江西省抚州市临川区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣1002行初79号
原告易红兰，女，汉族，广昌县人，住江西省抚州市广昌县。
委托代理人罗兴亮、张秀荣，江西恒澍律师事务所律师。
被告广昌县不动产登记局，住所地：广昌县旴江镇建设东路4号。
法定代表人杜成祖，局长。
委托代理人廖清富，男，汉族，系广昌县不动产登记局不动产登记中心主任。
第三人易洪刚，男，汉族，广昌县人，住江西省抚州市广昌县。
委托代理人王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。
原告易红兰不服被告广昌县不动产登记局及第三人易洪刚土地行政登记，于2018年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人易洪刚送达起诉状及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告易红兰及其委托代理人罗兴亮、张秀荣，被告广昌县不动产登记局委托代理人廖清富，第三人易洪刚及其委托代理人王福圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广昌县人民政府就位于广昌县旴江镇××下××号的土地给第三人易洪刚颁发了广国用（2015）字第16105号土地使用权证。
原告易红兰诉称，易瑞春（于1998年9月去世）与饶冬女（于2015年11月去世）夫妇共生育二子二女，长女易冬冬、长子易忠兴、次子易中义（于1997年10月去世）、次女易桂花（于2002年去世）。易忠兴生育二子易洪刚、易金兰；易中义生育女儿易洪兰；易桂花生育二子游杰。易瑞春、饶冬女在世时，在广昌县旴江镇××下××房屋及猪圈，房屋所有权证、土地使用权证均登记在易瑞春的名下。2017年11月9日，原告委托律师查询，得知第三人易洪刚与广昌县公证处的公证员恶意串通，伪造易瑞春、饶冬女的遗嘱，出具虚假的继承公证书，骗取了房管局的产权登记，将爷爷易瑞春、奶奶饶冬女位于广昌县旴江镇××下××号房产全部以继承名义登记在第三人易洪刚名下。易瑞春与饶冬女已去世，位于广昌县旴江镇××下××房屋及猪圈应由法定继承人依法继承。第三人易洪刚伪造遗嘱，并与公证员江某意串通，出具虚假的继承公证书，骗取房产变更登记，被告也没有进行最基本的审核，就轻易登记发证，属非法无效行为。现特诉至法院要求依法撤销被告就位于广昌县旴江镇××下××号的土地颁发给第三人易洪刚的土地使用权证，土地使用权证号为广国用（2015）字第16105号，诉讼费由被告承担。
原告易红兰向本院提交了以下证据：
一、易瑞春、饶冬女夫妇及其子女关系的基本情况资料：1、易瑞春常住人口登记表一份，证明易瑞春是户主，出生时间为1923年12月20日，死亡时间为1998年10月25日；2、饶冬女常住人口登记表一份，证明其系易瑞春妻子，出生时间为1928年10月10日出生，3、易中义常住人口登记表二份，证明易中义系户主易瑞春次子，出生时间为1951年9月7日，死亡时间为1997年11月4日，与易瑞春分立了户口；4、易红兰常住人口登记表一份，证明其系易瑞春孙女，易中义的长女。
二、饶冬女广昌县中医院出院记录一份，证明饶冬女于2015年11月11日仍健在。
被告广昌县不动产登记局辩称，一、原告诉状中反映易瑞春、饶冬女生育有四个子女，从广昌县公安局旴江派出所出具的证明上看并没有确定被继承人易瑞春只有一个儿子；至于第三人易洪刚房产继承档案中的户籍证明载明易瑞春于1928年10月25日死亡，应该是笔误，第三人易洪刚于2015年8月7日申请办理土地使用权变更登记提交广昌县公安局旴江派出所的证明及继承公证书上均确认易瑞春的死亡时间为1998年10月25日。登记部门按有关法律规定只对申请人提供的资料要件是否齐全进行审查。二、被告办理该国有土地使用权变更登记程序合法。2015年8月，第三人易洪刚申请办理土地使用权变更登记，提交了身份证、土地登记申请书、遗嘱公证书、广昌县公安局旴江派出所证明、第三人易洪刚的房屋所有权证及被继承人易瑞春的国有土地使用证等证明材料。根据《土地登记办法》第九条之规定，第三人易洪刚提交的资料齐全，符合土地使用权登记需提供的资料要求。根据《城市房地产管理法》第六十一条第三款及《土地登记办法》第五条、第九条等规定，被告经实地查勘，为第三人办理了两宗国有土地使用权变更登记，颁发的国有土地使用权证证号为广国用（2015）字第16105号及广国用（2015）字第16104号。综上，请依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告广昌县不动产登记局向本院提交了以下证据：1、土地登记申请书；2、公证书、遗嘱、证明；3、易瑞春国有土地使用证、易洪刚房产证；4纳税（免税）证明单、土地登记收件单；5、土地登记法律责任人具结保书。
第三人易洪刚述称，我方意见与被告答辩意见一致。
第三人易洪刚向本院提交了以下证据：1、建房协议书，证明原告委托第三人办理所有房屋产权过户内容，且原告也同意将自己名下的面积登记在第三人名下；2、政府改建抄告单，证明第三人按照双方的协议内容履行了。
经庭审质证，被告及第三人对原告的第一组证据无异议，对第二组证据有异议认为出院记录是复印件，没有盖章。原告对被告提供的证据表示遗嘱是伪造的，公证不合法。第三人对被告提供的证据无异议。原告对第三人提供的证据1真实性、关联性有异议，认为建房协议是复印件，与本案无关，即使建房协议是真实的，也只能说明原告和第三人合作建房，不是原告同意第三人伪造遗嘱进行变更登记；对证据2无异议。被告对第三人提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告的第一组证据的真实性、合法性及关联性予以认定。第二组证据出院记录仅为复印件，不具有真实性，不予认定。被告所提供的证据能证明案件的有关事实，但不足以达到证明其行政行为合法性的目的。第三人提供的证据不具有关联性，不予认定。
经审理查明，易瑞春在广昌县旴江镇××下××面积143.45平方米房屋及21.39平方米猪圈，该房于1997年5月30日办理了广旴国用（1997）字第2892号国有土地使用证，用地面积为215.79平方米，2005年3月10日办理了广房权证(2005)字第0173**号房屋所有权证，均登记在易瑞春的名下。易瑞春与其妻饶冬女共生育二子二女，长女易冬冬、长子易忠兴、次子易中义（于1997年10月去世）、次女易桂花（于2002年去世）。原告易洪兰系易中义女儿；第三人易洪刚系易忠兴儿子。易瑞春与饶冬女分别于1998年9月和2015年11月去世。2015年7月第三人易洪刚持易瑞春的房产证、土地证、户口薄、身份证、两份证明及一份遗嘱向广昌县公证处申请办理继承权公证。该遗嘱载明：易瑞春与饶冬女将自有的房屋同意在百年以后由易洪刚一人继承，并注明该房的房产证号和土地使用证号，分别为广房权证(2005)字第017311号房屋所有权证和广旴国用（1997）字第28**号国有土地使用证，订立时间为1997年2月10日，立遗嘱栏上有易瑞春与饶冬女的名字。同日，广昌县公证处为第三人易洪刚出具了（2015）赣抚广证内字第553号公证书，证明易瑞春与饶冬女生前所立遗嘱真实、有效。根据易瑞春、饶冬女的遗嘱，易瑞春与饶冬女死亡时遗留的财产由易洪刚一个人继承。2015年7月30日，第三人向原房屋登记部门广昌县房管交易中心申请办理房屋所有权转移登记，填写了《江西省广昌县私房所有权登记申请书》、《广昌县房屋继承、分割、赠与申请表》，提交了易瑞春的房产证、土地证、户口薄、身份证、两份证明及遗嘱，原广昌县房屋登记部门经审核后于2015年8月6日为第三人颁发了广房权证（2015）旴字号第0390**号房屋所有权证。2015年8月7日，第三人易洪刚申请办理土地使用权变更登记，提交了身份证、土地登记申请书、遗嘱公证书、广昌县公安局旴江派出所证明、第三人易洪刚的房屋所有权证及被继承人易瑞春的国有土地使用证等证明材料，提出要求将易瑞春拥有土地使用权的土地分为两宗，变更至第三人名下的申请。经审核后，原土地登记部门将该宗土地分为面积各为32.78平方米和183.01平方米的两宗土地，于2015年9月14日为第三人颁发了广国用（2015）字第16104号及广国用（2015）字第16105号。
本院认为，原广昌县土地权属登记部门的行政职责已依法由广昌县不动产登记局承受，被告广昌县不动产登记局是本案的适格被告。
《土地登记办法》第九条规定：申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：(一)土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明;……。根据上述规定，房屋转移登记应当有法定的情形，符合法定的条件，由第三人提交的，作为证明土地使用权变更登记主要材料的遗嘱，虽然经过公证机关公证，但该遗嘱签订时间为1997年2月10日，而涉案房屋系2005年才颁发的广房权证(2005)字第0173**号房屋所有权证，却出现在遗嘱内容中，且存在明显的不合常理的情形，原广昌县土地登记部门就此重要申请材料未进行核实，未尽到其审慎审查的职责，导致认定事实错误，程序违法。故原告要求撤销广国用（2015）字第16105号土地使用权证的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项之规定，判决如下：
撤销原广昌县人民政府于2015年9月14日颁发给第三人易洪刚的广国用（2015）字第16105号国有土地使用权证。
案件受理费50元，由被告广昌县不动产局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄国平
人民陪审员 武贞娥
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 黎蕾菲