wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2981号
上诉人（原审原告）：李春芳，女，1973年2月27日出生，汉族，住址浙江省建德市。
上诉人（原审原告）：李改芝，女，1971年2月11日出生，汉族，住址台前县。
上诉人（原审原告）：李学西（李春芳、李改芝之父），1945年6月19日出生，汉族，住址台前县。
委托诉讼代理人：刘健，河南濮东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李洪振（李学西之子），1969年1月20日出生，汉族，住址台前县新区。
被上诉人（原审被告）：刘传随，男，1947年11月15日出生，汉族，住址濮阳市。
委托诉讼代理人：刘丽（刘传随之女），1980年10月4日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：朱振华，河南龙大律师事务所律师。
上诉人李春芳、李改芝、李学西因与被上诉人李洪振、刘传随第三人撤销之诉纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2017）豫0927民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人李改芝以及李春芳、李改芝、李学西的委托诉讼代理人刘健，被上诉人刘传随委托诉讼代理人刘丽、朱振华到庭参加诉讼。被上诉人李洪振经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春芳、李改芝、李学西上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李春芳、李改芝、李学西的诉讼请求，即撤销河南省台前县人民法院（2017）豫0927民初134号调解书，诉讼费用由李洪振、刘传随负担。事实和理由：涉案房屋系曹某于九十年代租用刘传随的土地，在租赁土地上建房，使用几年后将房屋出卖给上诉人，由上诉人使用该房屋开办舒洁纸业公司，李洪振未投资一分钱，也不是公司股东，无权处分该房屋，土地租金由上诉人向刘传随支付，李洪振未经上诉人授权，以上诉人代理人名义与刘传随达成调解协议，且上诉人事后并未对该行为追认，属于无权代理，李洪振的代理行为对上诉人不发生法律效力，请求判决撤销134号调解书。且一审时李洪振及其委托诉讼代理人李学印未到庭，一审判决书中显示其到庭及答辩意见，属于程序违法。
李洪振经传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
刘传随答辩，刘传随与李洪振的租赁合同审理过程中，李洪振明确说明涉案房屋是其购买，开庭时其委托诉讼代理人也参加了调解，李洪振母亲出庭作证，证明租金是替李洪振交纳，上诉人并未对房屋的出资以及所有权主张任何权利，调解书送达半年后，政府对房屋的补偿款已经支付到村委会，上诉人又主张房屋所有权，明显是上诉人与李洪振一家人恶意串通，通过诉讼达到占有赔偿款的目的。李洪振的委托诉讼代理人有权参加调解，并不存在无权代理。刘传随于2016年10月起诉李洪振，解除合同，拆除房屋，上诉人和李洪振作为一家人，理应知道诉讼，上诉人现起诉撤销调解书已超过法律规定的六个月除斥期间，不应支持。请求维持原审判决。
李春芳、李改芝、李学西向一审法院起诉请求：依法撤销台前县人民法院（2017）豫0927民初134号民事调解书，案件诉讼费由李洪振、刘传随承担。
一审法院认定事实：2016年10月13日，刘传随作为（2017）豫0927民初134号案件的原告起诉李洪振，要求：1、解除土地租赁合同；2、将土地恢复原状（清除地上房屋）并将土地返还给134案件刘传随；3、要求李洪振支付刘传随租金14000元。（2017）豫0927民初134号案件经过开庭审理，庭审笔录中显示土地上的房屋23间及敞篷由（2017）豫0927民初134号案件中的李洪振享有所有权。（2017）豫0927民初134号案件经过孙口法庭法官调解，调解书内容如下：一、双方所争议的租赁土地以上李洪振所有的附属建筑物，在政府进行拆迁补偿时，所得补偿款按照实际补偿款数额，由刘传随分得46%，由李洪振分得54%。如果政府给付安置房，由刘传随享有46%的所有权，由李洪振享有54%的所有权。再按照谁要房，按照房屋的实际价值，给付对方相应的价款。二、案件受理费100元，由刘传随负担。双方均在协议书上签字并签收了调解书。上述事实，有（2017）豫0927民初134号民事调解书及庭审笔录、委托书、当事人的陈述及庭审笔录予以证实，依法予以确认。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李春芳、李改芝、李学西请求人民法院撤销（2017）豫0927民初134号民事调解书，但其提供的三份证据（一份为复印件；一份为电脑打印件；一份为证人证言，证人未出庭）不足以证明（2017）豫0927民初134号民事调解书损害其民事权益，故对于李春芳、李改芝、李学西的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：驳回李春芳、李改芝、李学西的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由李春芳、李改芝、李学西承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证人刘某、艾某、马某的书面证言，用以证明刘某租赁刘传随土地，并在土地上建房，后将所建房屋卖给曹某，曹某又卖给上诉人李春芳以及艾某、马某均租赁过该房屋。因证人未出庭作证，被上诉人对书面证人证言真实性不予认可。本院审查认为，证人证言内容能够证明房屋建设时间以及多次被转卖的过程，不能直接证明李洪振对涉案房屋无所有权或者处分权，证言内容缺乏与本案的关联性。另查明，因棚户区改造，涉案房屋已拆迁完毕，房屋补偿款338136元（含房后刘传随的14棵树共计420元）已发放至台前县××××坊村委会。其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案系第三人撤销之诉。原审法院作出的134号民事调解书，审理的是刘传随与李洪振租赁合同纠纷，刘传随诉讼请求是解除租赁合同，并对地上房屋予以清除，恢复土地原状，李洪振委托具有特别授权的代理人参加诉讼，自认从曹某处购买房屋及其他地上附着物后与刘传随签订了租赁合同，李洪振母亲岳凤香作为证人到庭，证明代表李洪振向刘传随交纳租金的事实，后该案调解结案，上述事实有庭审笔录及相关书证印证，本院予以确认。现上诉人提出租赁合同是李洪振代表三上诉人与刘传随签订，调解协议内容显失公平，请求法院判决撤销。经查，《租赁土地协议书》是出租方刘传随与租赁方李洪振于2003年3月9日签订，且根据李洪振在诉讼中的自认内容，刘传随有理由相信李洪振对涉案房屋享有所有权，上诉人提供的书面证人证言，无其他证据相佐证，不能单独作为认定上诉人对涉案房屋享有所有权的证据。三上诉人作为李洪振的家人，对李洪振签订租赁合同、参与调解以及岳凤香出庭作证的诉讼行为，应当是明知的，上诉人称李洪振未经上诉人授权参与调解、处分房屋，属无权代理，要求撤销134号调解书的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人李春芳、李改芝、李学西上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李春芳、李改芝、李学西负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭思思
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3007号
罪犯周立才，男，1982年8月15日生，汉族，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年12月3日贵州省遵义县人民法院作出（2013）遵县法刑初字第547号刑事判决，认定周立才犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年7月19日起至2018年1月18日止）。
2016年10月18日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周立才在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年4月至2015年6月、2015年7月至2016年6月考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周立才在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周立才减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 冉玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7329号
上诉人（原审原告）：陈明，男，汉族，1958年7月25日出生。
被上诉人（原审被告）：刘爱琴，女，汉族，1953年7月5日出生。
委托诉讼代理人：李晓燕，河南金纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨长武，男，汉族，1981年10月24日出生。
委托诉讼代理人：李晓燕，河南金纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周明镇，男，汉族，1953年4月16日出生。
上诉人陈明因与被上诉人刘爱琴、杨长武及周明镇确认合同无效纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈明，被上诉人刘爱琴、杨长武的共同委托诉讼代理人李晓燕到庭参加诉讼。被上诉人周明镇经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明上诉请求：撤销原审判决，改判合同无效。事实和理由：杨长武与刘爱琴之间的房屋买卖合同时人民法院正在强制执行的房产。已发生法律效力的郑州市二七区法院（2015）二七民二初字第3712号判决“撤销周明镇将其名下位于郑州市××区××北路××楼××号房屋转让给刘爱琴的民事行为”。作为被执行人的刘爱琴失去对该房屋享有的所有权和合法有效的基础法律关系。郑州市二七区法院执行局于2016年9月7日向被执行人周明镇、刘爱琴送达（2016）豫0103执3177号的具有强制力的《执行裁定书》和《执行通知书》。在2016年12月23日趁法院为查封房产之时、违反法律规定，将正在执行的房产出售183万元，过户给杨长武，造成其他两个案件难以执行。综上，请求二审法院支持陈明的上诉请求。
刘爱琴辩称，刘爱琴与杨长武之间的房屋买卖合同已经依法成立生效，该行为应受到法律的保护。陈明的上诉理由依法不应得到法院的支持。一审判决事实认定正确，依法应予以维持。
杨长武辩称，杨长武系善意第三人，其合法权益应受到法律的保护，杨长武认为应对一审判决予以维持，驳回陈明上诉请求。
陈明向一审法院起诉请求：1.请求确认刘爱琴将郑州市××区××北路××楼××号房屋过户给杨长武的买卖合同无效；2.案件诉讼费由刘爱琴、杨长武及周明镇承担。
一审法院认定事实：刘爱琴与周明镇原系夫妻关系，于2013年5月29日，刘爱琴与周明镇离婚，双方签订的离婚协议书中约定：男女双方婚后有一套共同住房，位于二七区京广北路33号1号楼7号，现房屋所有权人周明镇，过户给女方，房产证号：郑房权证字第××号，同年次日，该房屋过户给被告刘爱琴，房产证号为13××70。陈明知道上述情况后，将周明镇、刘爱琴诉至该院，2016年5月5日，该院作出（2015）二七民二初字第3712号民事判决书，认定周明镇在未履行其保证责任的情况下，将房屋转让给刘爱琴，对陈明的债权造成损害，判决撤销周明镇将其名下位于郑州市××区××北路××楼××号房屋（权证号由郑房权证字第××号变更为郑房权证字第××号）转让给刘爱琴的民事行为。该判决书生效后，周明镇、刘爱琴未履行生效法律文书所确定的义务，陈明向该院申请强制执行，2017年3月31日，该院作出执行裁定书，裁定查封被执行人刘爱琴名下的位于郑州市××区××北路××楼××号（产权证号13××07）房屋，但发现刘爱琴已将房屋过户给刘长武。现陈明认为刘爱琴、周明镇不履行生效判决书所确定的义务，恶意串通，将房屋过户给杨长武，损害了其合法权益，故诉至该院。
2012年2月22日，陈明曾与周明镇及本案案外人张春光签订《合作经营协议书》一份，陈明在周明镇担保的情况下将经营资金100万元交给张春光，后陈明与张春光发生纠纷，陈明将张春光及周明镇诉至郑州市金水区人民法院，2014年8月21日，郑州市金水区人民法院作出（2013）金民二初字第6142号民事判决，判决张春光给付陈明200万元及利息（张春光已付给陈明的12万元折抵利息），周明镇承担连带责任。宣判后，陈明不服判决，上诉至郑州市中级人民法院，2014年11月25日，郑州市中级人民法院作出（2014）郑民四终字第1747号民事判决，判决变更（2013）金民二初字第6142号民事判决第一项，张春光给付陈明200万元及利息，维持判决第二项周明镇承担连带责任。
再查明：2016年10月26日刘爱琴与杨长武签订《郑州市存量房买卖合同》，合同约定刘爱琴将郑州市××区××北路××楼××号的房屋以1810000元的价格卖给杨长武，合同签订当日，杨长武支付交纳相关税费，2016年12月23日杨长武取得该房屋所有权。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，刘爱琴在该院作出（2015）二七民二初字第3712号民事判决生效后，将涉案房产卖与杨长武，其行为损害了陈明的权益，但陈明向该院提交的证据不能证明杨长武购买房屋与刘爱琴是恶意串通，以此要求确认刘爱琴与杨长武的买卖合同无效没有法律依据，对于刘爱琴给陈明造成的损失问题，陈明可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，该院判决：驳回陈明的诉讼请求。案件受理费100元，保全费4440元，由陈明负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈明提交河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民申22号民事裁定书一份，用以证明周明镇的再审申请已被驳回。刘爱琴、杨长武共同发表质证意见为对该证据的真实性无异议，但认为陈明欲达到的证明目的与本案件无关联。本案件中的房屋买卖合同依法应受到法律保护。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。陈明以刘爱琴与杨长武签订的《房屋买卖合同》属于恶意串通损害了其利益为由，请求法院认定涉案合同为无效合同，一审中双方当事人对此各自提交了证据，一审判决亦对此做出了分析认定。故一审判决认定事实并无不当，陈明提交的证据不足以证明其主张，本院不予以支持。
综上所述，陈明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈明负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 秦 宇
审判员 马 莉
二〇一八年八月二日
书记员 佟欣玮
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执734号
申请执行人杨某某。
被执行人杨某某。
本院在执行杨某某诉刘杨某某故意伤害附带民事赔偿的河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初19号刑事附带民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有27925.03元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初19号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 温爱斌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 梁
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执734号申请执行人杨某某。被执行人杨某某。本院在执行杨某某诉刘杨某某故意伤害附带民事赔偿的河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初19号刑事附带民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有27925.03元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初19号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贾亚杰人民陪审员  黄利军人民陪审员  温爱斌二〇一六年六月十三日书 记 员  王 梁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第506-1号
原告任文林，男，汉族，1958年12月25日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托代理人刘高杰，河南建合律师事务所律师。
被告河南通孚祥汽车销售服务有限公司。住所地：郑州市郑东新区商都路*号**号楼***层**号。
委托代理人宋刘光，河南有道律师事务所律师。
委托代理人毛须亮，河南有道律师事务所实习律师。
被告捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区基隆路6号（C1区001地块）*楼***室。
法定代表人ROBERTTERENCEGRACE。
委托代理人李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
委托代理人李文红，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
上海捷豹路虎汽车服务有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特西一路***号*层***室。
法定代表人ROBERTTERENCEGRACE。
委托代理人陈绍娟，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
委托代理人蔡杰赟，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
本院审理原告任文林诉被告河南通孚祥汽车销售服务有限公司、捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司、上海捷豹路虎汽车服务有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，国家知识产权局专利复审委员会于2015年1月14日作出第24885号无效宣告请求审查决定书，宣告涉案第201110005842.2号发明专利权的权利要求1至4、6至8、10以及不包含技术特征“内胎呈直棒状”、“内胎是依附或结合在外胎内壁或抗拉层内壁的塑料膜或涂层”和“内胎呈管带状、管带具有二个或以上内胎的长度，截取一段加工成内胎”中的至少一个特征的权利要求5、和不包含技术特征“平底外胎呈平板状，即外胎的圆周圈呈内外平行的平板状，没有两侧边”的权利要求9无效。后本案原告任文林就该审查决定向北京知识产权法院提起行政诉讼，北京知识产权法院于2015年3月19日立案受理。
经审查，本院认为，本案原告任文林所主张的涉案专利无效宣告一案尚未审结，本案须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 王富强
审判员 孙召鹏
审判员 龚 磊
二〇一五年四月二十五日
书记员 魏向云
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终3860号
上诉人（原审被告）：孟凡清（又名孟欣），男，1981年5月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被上诉人（原审原告）：王国亮，男，1981年5月4日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：冯贺军，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
上诉人孟凡清因与被上诉人王国亮劳务合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院(2018）豫0523民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孟凡清以服从一审判决为由，于2018年8月27日向本院递交撤回上诉申请。
本院认为，孟凡清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孟凡清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1075元，减半收取537.5元，由孟凡清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年八月二十七日
书记员 张明明
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初670号
原告刘某某，女，1970年10月2日出生，汉族，农民，住新化县。
被告戴某某，男，1972年5月23日出生，汉族，农民，住新化县。
本院在审理原告刘某某与被告戴某某离婚纠纷一案中，原告已与被告达成和解协议。原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告戴某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元减半收取100元，由原告承担。
审 判 员 曾峥嵘
二〇一六年四月五日
代理书记员 曾 媛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3446号
上诉人（原审被告）：王林卿，男，1969年10月29日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：慕保胜，河南华昂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王少云，男，1964年6月25日出生，汉族，住河南省滑县。
上诉人王林卿因与被上诉人王少云民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初4518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王林卿及其委托诉讼代理人慕保胜、被上诉人王少云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王林卿上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人刘长伟的诉讼请求；2.本案涉诉费用全部由被上诉人承担。事实与理由：2014年，上诉人为牛屯镇王鸭固村修路，担任该村支部书记的被上诉人王少云负责村里的修路筹资事宜，王少云贷款垫付修路款一共16840元，让上诉人为其出具了17000元欠条，目的是镇政府给上诉人结算修路款时能将自己的垫付款抽出来，上诉人没有向王少云借过钱，双方之间不存在借贷关系，一审按照民间借贷纠纷审理并判决错误。
被上诉人王少云辩称，被上诉人于2014年借给上诉人王林卿17000元，经多次要账，王林卿才于2016年出具了欠条，该款是借款，与王林卿修路没有关联，王林卿上诉所称均不属实。
原审原告王少云向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款17000元及利息；2.涉诉费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告王林卿欠原告王少云170**元，2016年1月27日，被告为原告出具了欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠王少云人民币壹万柒千元正，王林卿，16年元月27号”，欠条上未显示双方对欠款约定还款期限及利息，出具欠条后，该笔欠款经原告催要，被告至今未偿还。
以上事实由原告提供的欠条一份，原、被告的部分庭审陈述予以证实。
一审法院认为，被告王林卿欠原告王少云170**元，由原告提供的欠条为证，证据充分，原告要求被告偿还17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”，因欠条上未显示双方对欠款约定还款期限及利息，故原告要求的利息应自原告起诉之日（2018年6月1日）起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。被告辩称，被告不欠原告钱，但未提交证据证明被告主张，对被告的辩称，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王林卿于本判决生效后十日内偿还原告王少云170**元及利息（利息从2018年6月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元减半收取112.5元，由被告王林卿负担。
二审中，被上诉人王少云未提交新证据。上诉人王林卿提交了滑县牛屯镇王鸭固村村级公益事业建设一事一议筹资筹劳财政奖补项目资金表，证明修路时需村自筹资金16540元，加上王少云每天100元的工资三天共计300元，王少云取17000元的整数让王林卿出具了欠条。王少云质证认为，为村内道路硬化，由村委会组织人均筹资20元，筹资人数827人，合计16540元，政府补贴33420元，王林卿称该16540元是王少云自己贷款垫付不是事实，并且其工资是由乡政府发放，该项目资金表与本案无关。
二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第（一）款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借款法律关系存在的证据。根据被上诉人王少云提供的上诉人王林卿出具的欠条，并结合当事人的陈述，可以认定王林卿向王少云借款的事实，王林卿对其出具欠条的事实没有异议，但辨称王少云为了在镇政府给王林卿结算修路工程时能将自己贷款垫付的16540元及工资抽出来而要求上诉人出具该欠条，根据王林卿提交的王鸭固村一事一议预算书，该村自筹的16540元资金是由人均20元共827人自筹而来，且王少云作为村委会委员的工资是由镇政府发放而非王林卿支付，王林卿的上述辨称缺乏事实依据，且有悖常理，故王林卿上诉主张双方之间不存在借贷关系不应承担偿还责任的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，王林卿的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人王林卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年八月二十二日
书记员 李佳佳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终248号
上诉人（原审被告）：李运亮，男，1977年3月29日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审被告）：王小辉，男，1978年3月20日出生，汉族，住滑县。
二上诉人委托诉讼代理人：马东领、攸明心，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁自放，男，1987年1月11日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：王高阳，河南卓誉律师事务所律师。
原审被告：郑州邦正实业有限公司，住所地郑州市经济技术开发区第七大街188号。
法定代表人：刘建新，职务：经理
原审被告：陕西省三秦建设集团总公司，住所地山阳县城关镇南后街建设局院内。
法定代表人：涂吉胜，职务：总经理
原审被告：滑县焦虎镇人民政府，住所地河南省滑县焦虎镇焦北西1号。
负责人：郭秀，职务：镇长
委托诉讼代理人：刘咏冰、和盼盼（实习），河南卓誉律师事务所律师。
上诉人李运亮、王小辉因与被上诉人袁自放、原审被告郑州邦正实业有限公司、陕西省三秦建设集团总公司、滑县焦虎镇人民政府承揽合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初6968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李运亮、王小辉上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担70000工程款，一、二审诉讼费由袁自放负担。事实和理由：其已结清与袁自放的工程款，袁自放也给其出具了手续，双方的工程款已经结清，原审认定其承担偿还责任错误；袁自放违反合同规定，应当承担工程罚款及违约责任。李运亮、王小辉在开庭补充陈述，李运亮、王小辉应得的总共款项约为20万元，其已经支付袁自放工程款共计194710元，扣除袁自放施工过程中整改的罚款，工程款已结清；一审未通知其参加诉讼，剥夺了答辩举证的权利，请求二审予以改判或发回。
袁自放辩称，其没有违反合同规定，不应承担违约责任。一审认定事实清楚，证据确实充分。请求驳回上诉，维持原判。
滑县焦虎镇人民政府述称，该案是李运亮、王小辉与袁自放之间的承揽合同纠纷，与政府无关，其与双方之间没有签任何合同，也没有出具任何文件，双方签订的承揽合同属于违法分包。
郑州邦正实业有限公司、陕西省三秦建设集团总公司未答辩。
袁自放向一审法院起诉请求：判令被告支付劳务费70000元，被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年3月15日，被告李运亮与原告袁自放签订工程抹灰承包合同。被告李运亮、王小辉将承接的滑县焦虎镇社区的6、7号楼的室内、外粉刷施工以大清包方式承包给原告袁自放，约定每平方米55元。原告施工完工后，经原告与被告李运亮结算后，被告李运亮为原告签发了欠袁自放工人工资款凭证：李运亮和王小辉以大清包方式合伙承包了滑县焦虎镇社区工地6、7号楼工程，袁自放在6、7号楼做室内外粉刷……经双方结算，……现在李运亮和王小辉下欠袁自放工人工资款194915元。欠款人李运亮，2015年12月23日；该款经原告催要，被告后支付124950元，现下欠70000元，该款经原告多次催要，被告至今未还；原告主张滑县焦虎镇社区是被告焦虎镇人民政府建设项目，委托被告郑州邦正实业有限公司投资建设，被告陕西省三秦建设集团总公司系工程承包方，被告焦虎镇人民政府、陕西省三秦建设集团总公司对此不予认可，原告未提交充分证据证实。
一审法院认为：本案系承揽合同纠纷。原告按照协议约定，完成了滑县焦虎镇社区的6、7号楼的室内、外粉刷施工工程，被告李运亮王小辉应按合同约定支付原告工资款；原告主张被告支付下欠工资款70000元，有被告为原告出具的欠款凭证证实，原、被告债权、债务关系明确。滑县焦虎镇社区的6、7号楼系被告李运亮王小辉合伙承包，原告请求二被告支付下欠欠款予以支持；原告主张被告郑州邦正实业有限公司、陕西省三秦建设集团总公司、焦虎镇人民政府承担责任，被告对此持有异议，原告未提交充分证据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李运亮、王小辉于本判决生效后七日内偿还原告袁自放欠款70000元；二、驳回原告袁自放的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李运亮、王小辉负担。
经审理查明，李运亮、王小辉2018年1月22日提交申请书，诉称没有给袁自放出具过案涉凭证，对凭证上面李运亮签名的真实性不予认可，申请笔迹鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，由于李运亮不缴纳鉴定费，同年5月3日，该中心出具终止鉴定告知书，终止此次鉴定工作。其他审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为,从现有证据看，本案的欠工资款凭证应作为定案依据，原审判决李运亮、王小辉给付袁自放款项符合法律规定。李运亮、王小辉诉称工程款已结清，不应承担责任证据不足。李运亮、王小辉诉称袁自放违反合同，应承担工程罚款及违约责任，袁自放不认可，李运亮、王小辉在一审时亦未提起反诉，若其坚持认为袁自放违约，应另案起诉。李运亮、王小辉二审提交的袁自放领取工程款的收据、工程罚款通知单、整改通知1份、李运亮分别与孔德宝、孙伟洋签订的抹灰承包合同2份、及李运亮对孔德宝和孙伟洋下发的两份整改通知、证人朱某、王某证言等，不能证明其上诉主张，本院不予采信。经核实，原审程序并无违法之处。综上所述，李运亮、王小辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人李运亮、王小辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年五月八日
书记员 王 曼
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖孤民初字第0470号
原告陈栋。
委托代理人范圣艳，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告唐一飞。
被告姚玉芬。
原告陈栋与被告唐一飞、姚玉芬为民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范圣艳，被告姚玉芬到庭参加诉讼，被告唐一飞经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐一飞因家庭生活之需于2013年1月23日向我借款50000元并向出具了借条。借款后，我多次催要被告还款，均未果。因两被告原系夫妻，被告唐一飞向我借款的行为发生在两被告夫妻关系存续期间，该笔债务属夫妻共同债务，被告姚玉芬应与被告唐一飞共同承担清偿之责。请求判令两被告立即归还我借款50000元。
被告唐一飞未答辩。
被告姚玉芬辩称，我与唐一飞原系夫妻属实，双方于2013年2月1日已经离婚。唐一飞向原告借款50000元，对此我并不知情，唐一飞并未将该款项用于夫妻共同生活，我也没有分享到利益，故该借款不属于夫妻共同债务，我不应当承担还款责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，双方于2013年2月1日离婚。2013年1月23日，被告唐一飞向原告借款50000元并出具金额为50000元的借条一张。后经原告催要，被告未还款。
以上事实有原告提供的被告唐一飞向其出具的借条原件以及原告、被告姚玉芬的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告唐一飞经本院公告送达诉讼文书后，既未到庭应诉，亦未提出答辩意见，应视为其放弃抗辩原告主张的权利。本院根据原告陈述及其提供的借条原件，确认被告唐一飞向原告借款50000元的事实成立。原告向被告唐一飞提供了借款，被告唐一飞负有及时归还借款的义务。现原告要求被告唐一飞归还该笔借款的请求，符合法律规定，应予支持。因被告唐一飞的借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间，该笔债务应为夫妻共同债务，被告姚玉芬对该笔债务负有共同清偿之责。被告姚玉芬辩称所借款项并未用于夫妻共同生活，其也没有分享到借款利益的意见，因无证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐一飞、姚玉芬于判决生效后10日内归还原告陈栋借款50000元。
本案受理费1060元、公告费200元，合计1260元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告于判决生效后10日内直接给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1060元。
审 判 长 刘汉江
审 判 员 郭满秋
人民陪审员 翁金国
二〇一四年一月九日
书 记 员 黄振兴
附录：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终1806号
上诉人（原审被告）：陈培亮，男，1963年2月5日生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）：刘增明，男，1955年10月16日生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：邢云科，男，1954年1月3日生，汉族，住威海市文登区。
原审第三人：张桂超，男，1965年10月17日生，汉族，住威海市文登区。
上诉人陈培亮因与被上诉人刘增明、原审第三人张桂超劳务合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2018)鲁1003民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院按照上诉人自行填写的送达地址确认书中所载明的送达地址及联系方式，依法向上诉人邮寄送达了开庭传票，但该邮件被退回，原因系“收件人不在指定地址”，上诉人亦未于本院指定的开庭时间到庭应诉。
依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，本院已按照上诉人自行提供的送达地址依法邮寄送达开庭传票，故该传票未能被上诉人实际接收的法律后果应当由上诉人自行承担。上诉人经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭，本案应按上诉人撤回上诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈培亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈培亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年九月七日
书记员 马文姣
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初237号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人孙某某，男，1976年7月3日出生，汉族，文化程度高中，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2000年11月21日被本院判处有期徒刑八个月，2001年2月4日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月19日被抓获羁押，同年12月24日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2016）111号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控：被告人孙某某于2013年3月19日在中国农业银行莱州市支行办理了一张卡号为6228370134971928的信用卡，后被告人孙某某使用该信用卡消费，前期尚能按时还款。在2013年8月以后，被告人孙某某在没有偿还能力的情况下，仍然继续使用该信用卡消费。莱州市支行于2015年2月5日、同年5月11日分别采用发信催收和至被告人孙某某位于莱州市城港路街道朱家村的家中催收的方式两次对被告人孙某某进行催收，后超过三个月仍然有21448.59元本金未还。
2015年12月22日，孙某某家属向该账户还款28800元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一九十六条第一款（四）项、第二款之规定，构成信用卡诈骗罪。提请本院依法予以惩处。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某的证言，被告人账户信息明细，中国农业银行出具的回单等书证一宗，本院刑事判决书、执行通知书、刑满释放证明书，侦查机关出具案件来源、抓获经过、常住人口基本信息及合肥市第一看守所出具的羁押证明，被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某信用卡诈骗的事实及罪名成立。被告人孙某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人能如实供述罪行，并积极退赃，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后即予交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨显丰
二〇一六年五月三十日
书记员 李 昊
—2—
—3—
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藏法民一终字第17号
上诉人（原审原告）黄良伟，男，1957年9月9日出生，汉族，外来务工人员，四川省渠江县，现无固定住址。
黄良伟因诉河南华盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服日喀则地区中级人民法院（2014）日中立民初字第01号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，黄良伟的诉讼请求已经过一审、二审和申请再审程序，按照“一事不再理”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定对黄良伟的起诉不予受理。
黄良伟不服原审裁定，上诉称要求判令河南华盛建设集团有限公司支付铅丝笼工程款41685元，T型桥梁基础盖板、涵管198179元，36个月的工资款360000元，守护费、材料费、运费、机械费209208元，被洪水冲走的石料费78312元，材料和机具费197234元，资金利息1800000元，合计2884618元。
本院经审查认为：黄良伟与河南华盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷，已经日喀则地区中级人民法院（2012）日中民一终字第175号民事生效判决，申请再审也被本院驳回。黄良伟在本案中提起的诉讼请求，实质上是就同一法律事实，针对同一被告再次起诉，原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 志 刚
审 判 员 德青卓嘎
代理审判员 黄 英
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 索 多
山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0704行审42号
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，住所地潍坊市坊子区凤凰大街71号。
法定代表人潘强，局长。
委托代理人高军红，女，1970年4月13日生，汉族，该局工作人员，住。
被执行人王燕军，男，1982年7月1日生，汉族，住潍坊市坊子区。
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2018年8月20日向本院申请执行潍国土资行罚字（2018）第06号行政处罚决定第一项“责令将非法占用的277平方米土地退还给坊城街办莲花池村民委员会”、第二项“限期十五日内拆除在基本农田上建设的民房277平方米。”本院于2018年8月23日受理后依法组成合议庭，审查了本案。现本案已审查终结。
查明，被执行人王燕军未经依法批准，于2017年3月份擅自占用潍坊市坊子区坊城街道办事处莲花池村277平方米集体土地，现状为旱地，土地利用总体规划为基本农田，不符合规划，用于建设民房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属违法用地。对此,潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字（2018）第06号《行政处罚决定书》，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的277平方米土地退还给坊城街办莲花池村民委员会；2、限期十五日内拆除在基本农田上建设的民房277平方米。”申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2018年2月5日将该《行政处罚决定书》送达被执行人,被执行人在法定期限内�申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,对被执行人王燕军下达履行《行政处罚决定书<催告通知书>》，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请法院依法强制执行潍国土资行罚字（2018）第06号《行政处罚决定书》的第一项“责令将非法占用的277平方米土地退还给坊城街办莲花池村民委员会”、第二项“限期十五日内拆除在基本农田上建设的民房277平方米。”
本院认为，潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2018）第06号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。被执行人王燕军在法律规定的期限内未申请行政复议，也未�起行政诉讼，又不自行拆除，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当准予相关行政机关依法强制拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请的潍国土资行罚字（2018）第06号《行政处罚决定书》的第一项“责令将非法占用的277平方米土地退还给坊城街办莲花池村民委员会”、第二项“限期十五日内拆除在基本农田上建设的民房277平方米”，本院依法准予强制执行。
二、被执行人王燕军在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的土地上建设的民房。逾期不履行，依法强制执行，由潍坊市坊子区坊城街道办事处与潍坊市国土资源局坊子分局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵世国
审判员 徐子诚
审判员 王新利
二〇一八年八月二十九日
书记员 王咪咪
山东省潍坊市坊子区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0704行审42号申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，住所地潍坊市坊子区凤凰大街71号。法定代表人潘强，局长。委托代理人高军红，女，1970年4月13日生，汉族，该局工作人员，住。被执行人王燕军，男，1982年7月1日生，汉族，住潍坊市坊子区。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2018年8月20日向本院申请执行潍国土资行罚字（2018）第06号行政处罚决定第一项“责令将非法占用的277平方米土地退还给坊城街办莲花池村民委员会”、第二项“限期十五日内拆除在基本农田上建设的民房277平方米。”本院于2018年8月23日受理后依法组成合议庭，审查了本案。现本案已审查终结。查明，被执行人王燕军未经依法批准，于2017年3月份擅自占用潍坊市坊子区坊城街道办事处莲花池村277平方米集体土地，现状为旱地，土地利用总体规划为基本农田，不符合规划，用于建设民房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属违法用地。对此,潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字（2018）第06号《行政处罚决定书》，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的277平方米土地退还给坊城街办莲花池村民委员会；2、限期十五日内拆除在基本农田上建设的民房277平方米。”申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2018年2月5日将该《行政处罚决定书》送达被执行人,被执行人在法定期限内�申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,对被执行人王燕军下达履行《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请法院依法强制执行潍国土资行罚字（2018）第06号《行政处罚决定书》的第一项“责令将非法占用的277平方米土地退还给坊城街办莲花池村民委员会”、第二项“限期十五日内拆除在基本农田上建设的民房277平方米。”本院认为，潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2018）第06号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。被执行人王燕军在法律规定的期限内未申请行政复议，也未�起行政诉讼，又不自行拆除，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当准予相关行政机关依法强制拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请的潍国土资行罚字（2018）第06号《行政处罚决定书》的第一项“责令将非法占用的277平方米土地退还给坊城街办莲花池村民委员会”、第二项“限期十五日内拆除在基本农田上建设的民房277平方米”，本院依法准予强制执行。二、被执行人王燕军在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的土地上建设的民房。逾期不履行，依法强制执行，由潍坊市坊子区坊城街道办事处与潍坊市国土资源局坊子分局共同组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵世国审判员  徐子诚审判员  王新利二〇一八年八月二十九日书记员  王咪咪
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更225号
罪犯左朝强，男，1987年9月21日生，回族，中专文化，农民山东省莘县，住山东省莘县。
山东省寿光市人民法院于二〇一二年一月十六日作出（2012）寿刑初字第27号刑事判决，以绑架罪判处左朝强有期徒刑十二年,并处罚金人民币30000元。以抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币60000元。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一二年三月二十一日作出（2012）潍刑一终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2012年6月13日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2015年6月1日裁定对其减刑一年；于2016年9月1日裁定对其减刑十一个月。刑期自2011年9月30日起至2029年10月29日止。
执行机关泰安监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，通过阅卷书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，兑现表扬奖励六次，被评为2016年监狱级罪犯改造积极分子。本次缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。该犯系绑架罪被判处十年以上、抢劫罪被判处十年以上，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，财产性判项50%以上未履行且不能证实无履行能力，依法予以从严。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯左朝强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬表彰奖励，缴纳部分罚金，确有悔改表现。但该犯系绑架罪被判处十年以上、抢劫罪被判处十年以上，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，财产性判项50%以上未履行且不能证实无履行能力，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯左朝强减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自2011年9月30日起至2029年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年四月二十七日
法官助理 刘 刚
书 记 员 韩天晶
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第286号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人洪＊＊，男，1980年12月29日出生于江西省高安市。因本案于2013年9月9日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，同年10月15日由浏阳市公安局决定监视居住。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人洪＊＊犯交通肇事罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人洪＊＊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2013年9月8日晚9时45分许，被告人洪＊＊驾驶超载赣CK1＊**重型苍栅式货车（核载24380KG，实载89460KG）从醴陵市驶入本市大瑶镇沿310线由西往东行驶至23KM＋950M（澄潭江镇渠城村）路段遇黄＊＊由北（左）往南（右）横过道路时，由于被告人洪＊＊驾驶超过核定载重货车未及时避让且避让措施不当，致使赣CK1＊**重型苍栅式货车将黄＊＊撞倒后碾压，造成黄＊＊当场死亡的重大交通事故。
案发后，被告人洪＊＊在现场打电话向公安机关投案。浏阳市交警大队经现场勘查、调查及对肇事车辆痕迹鉴定，尸表检验，认定被告人洪＊＊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第二款、和第四十八条的规定，应承担事故的主要责任。黄＊＊横路行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，应承担此次事故的次要责任。
2013年10月10日，被告人洪＊＊与被害人家属达成调解协议，由被告人洪＊＊额外补偿被害人家属现金人民币12万元，并取得其家属的谅解。
2014年5月4日，经进行社情民意及监管环境考察，被告人洪＊＊所在当地基层组织证实其平时表现较好，且对其具有监管帮教条件。
上述事实，被告人洪＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、事故认定书、到案经过、扣车凭证、称重记录、驾证、机动车信息查询单、户籍信息、调解协议、谅解书、领条等书证；证人黄AA的证言；碰撞痕迹鉴定、尸表检验报告意见书；道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪＊＊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人洪＊＊案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人洪＊＊案发后积极赔偿被害人家属经济损失，得到了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。同时，被告人洪＊＊所在基层组织证实对其具有帮教条件，可对其适用非监禁刑，并责令其接受社区矫正，服从其所在基层矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人洪＊＊在六个月至有期徒刑一年判处并适用缓刑的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人洪＊＊犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤铁镖
二〇一四年五月四日
书记员 周彩平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2931号
罪犯黄仕敏，男，1984年11月4日出生，汉族，出生地广东省珠海市斗门区，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2006年9月7日作出（2006）珠中法刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人黄仕敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；连带赔偿民事诉讼原告人303798.20元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年11月27日作出（2006）粤高法刑一终字第884号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄仕敏在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年8月3日对其减去有期徒刑九个月；2011年7月12日对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为三年；2012年12月28日对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为二年。刑期执行至2016年2月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄仕敏在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄仕敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄仕敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了刑事附带民事赔偿，并取得了受害人家属的谅解，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯是严重暴力犯，且是累犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄仕敏予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈健能
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1616号
上诉人（原审被告）：薛雪朋，女，生于1963年9月24日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
上诉人（原审被告）：王燕斌，男，生于1989年9月10日，汉族，住址同上。系薛雪朋长子。
二上诉人共同委托诉讼代理人：胡月军，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：赵全希，男，生于1976年5月13日，汉族，户籍所在地河南省渑池县，现住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：李德源，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告：王钱，男，生于1991年4月12日，汉族，住址同上。系薛雪朋次子。
原审被告：王燕，女，生于1984年10月15日，汉族，住址同上。系薛雪朋女儿。
上诉人薛雪朋、王燕斌因与被上诉人赵全希及一审被告王钱、王燕房屋买卖合同纠纷一案，不服陕州区人民法院（2018）豫1203民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人薛雪朋、王燕斌的委托诉讼代理人胡月军，被上诉人赵全希及其委托诉讼代理人李德源到庭参加了诉讼。一审被告王钱、王燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛雪朋、王燕斌上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决查明事实错误，一审查明“另外一套由被告王燕斌、薛雪朋用于抵顶王军刚生前的其他债务”错误，该房屋的买卖手续是在王军刚生前形成的，且当时债权人要求王燕斌作为共有人签字确认，该房屋不应认定是上诉人在王军刚去世后，上诉人处置的财产。上诉人只是履行义务，不是处置王军刚的财产。2.一审认定事实与法相悖，导致错误判决。被上诉人与王军刚在交易房屋时，明知薛雪朋是共有人却在隐瞒了薛雪朋情况进行交易，由此造成的无效后果应由合同当事人承担。一审认定了合同无效，确认王军刚应当承担返还购房款后，以王军刚已去世，应由继承人承担，显然与法相悖。王军刚的遗产应是法院查封的那套房屋价值的一半，该房屋并未处理，继承并未产生。薛雪朋并未使用该卖房款，王军刚也未用于家庭共同生活，故上诉人薛雪朋不应当承担返还责任，王燕斌因没有继承王军刚财产，也依法不应当承担返还责任。
赵全希答辩称，一审查明事实清楚，上诉人上诉请求不能成立。薛雪朋、王军刚名下有安置房屋两套，一套被法院查封，另外一套被王燕斌、薛雪朋抵顶王军刚生前债务。上诉人向法庭陈述与一审查明的情况一致。王军刚名下虽仅显示两套房安置房，但王燕斌、王燕、王钱名下的安置房是基于王军刚名下宅基地，由王军刚按照家庭内部成员进行分配，按照宅基地所有权人王军刚，故拆迁安置相对方为王军刚，王军刚将安置房分配到三名子女并不对外产生效力，房屋买卖时，被上诉人将大部分房款打入王燕斌卡上，一审法院要求王燕斌、薛雪朋承担返还义务正确。上诉人的上诉理由不能成立。
王燕、王钱未答辩。
赵全希向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还原告购房款24万元及利息4.32万元（暂计算至2017年7月14日，要求计算至款息还清之日止），并赔偿违约金8万元。2、依法判决被告承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2014年7月14日，原告赵全希（乙方）与被告亲属王军刚（甲方）签订了《协议书》，该协议约定：甲方同意将自己拥有的安置房一百平方米转让给乙方；乙方同意一次性给付甲方人民币贰拾肆万元整；本协议为不可变更协议，不论该房子今后价格如何涨落，本次交易价格不再变更。协议履行过程中，若任何一方违约，承担违约金八万元整。该协议由陕州区148法律服务所主持签订，时任陕州区张湾乡关沟村负责人的王某作为中间人签名。协议签订后，原告赵全希当天支付了24万元购房款，其中20.64万元转入被告王燕斌银行账户，剩余部分原告支付现金给王军刚。2017年初，王军刚去世。之后，安置房分配，被告拒绝向原告交付房屋。
一审法院另查明，王军刚与妻子薛雪朋有安置房两套，被告王燕斌、王燕各有安置房两套。王军刚与妻子薛雪朋的两套安置房一套因王军刚欠他人债务不还，被三门峡市湖滨区人民法院查封，另外一套由被告王燕斌、薛雪朋用于抵顶王军刚生前的其他债务。
一审法院认为：原告与被告亲属王军刚签订的《协议书》，是关于房屋买卖的合同，买卖合同标的是王军刚与被告薛雪朋共同共有的房屋，王军刚不经过共有权人薛雪朋的同意，没有处分权，因此其没有经过被告薛雪朋的同意与原告签订的房屋买卖合同无效。双方签订的合同无效，王军刚应当返还因合同取得的原告购房款24万元，但王军刚已经去世，应当由其继承人薛雪朋、王燕斌承担返还责任。被告薛雪朋、王燕斌辩称其没有继承王军刚的遗产，经查，被告薛雪朋、王燕斌以王军刚的遗产房屋一套抵顶了王军刚的其他债务，是对王军刚遗产的处分，依法应当认定是对王军刚遗产的继承。被告薛雪朋、王燕斌继承了亲属王军刚的遗产，应当偿还王军刚的债务，因此原告要求被告薛雪朋、王燕斌返还购房款24万元应予支持。原告要求被告王钱、王燕承担返还购房款的责任，因原告没有证据证明被告王钱、王燕继承了王军刚的遗产，故原告的该部分诉讼请求本院不予支持。原告要求被告承担违约金8万元并支付购房款利息，没有法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百三十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、被告薛雪朋、王燕斌返还原告赵全希购房款24万元，款限判决书生效后十日内付清。二、驳回原告赵全希的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6748元，原告赵全希承担1000元，被告薛雪朋、王燕斌承担5748元。
二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，关于二上诉人是否应返还房款24万元的问题。一审法院依据王军刚与赵全希的协议书、王军刚为赵全希打的收到条以及转汇款凭证、王某的证言等证据认定王军刚与赵全希之间发生了房屋买卖行为并无不当。经查，涉案房屋性质属于拆迁安置房，拆迁安置房安置的对象是户口在本村，有宅基地且有责任田的被拆迁户，即拆迁是以户为单位进行的。王军刚户内的六套安置房面积均为100平方米，王军刚与赵全希签订房屋买卖合同时，尚无法确定买卖的房屋具体是哪一套，即购房款所对应的房屋并不能确定。但该争议房款打入王燕斌银行账户是事实，王燕斌并无证据证明该款项均由王军刚取走，亦不能证明对房屋买卖不知情，故该上诉理由不足，不予支持。薛雪朋一二审中称，自己不知道房屋买卖情况且该购房款亦未用于夫妻共同生活。该款项纠纷发生在夫妻关系存续期间，薛雪朋并无证据证明该款项未用于夫妻共同生活，且与证人王某的证明内容等不符，不予支持。故一审认定该购房款应由对夫妻共同生活期间债务负有还款义务的薛雪朋承担并无不当。涉案购房款实际打入了王燕斌名下银行卡中，王燕斌作为款项接受者应承担返还该款项的义务。
综上，一审判决正确，应予维持。上诉人薛雪朋、王燕斌的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6748元，由上诉人薛雪朋、王燕斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范俊洁
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年八月十日
书 记 员 马志光
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初909号
原告：宋雅婷，女，1994年5月23日出生，住大连金州新区。
委托代理人：徐东亮，系辽宁锦连律师事务所律师，
委托代理人：王贵琰，系辽宁锦连律师事务所实习律师。
被告：大连天鸿中天房地产开发有限公司，住所地大连金州新区。
法定代表人：蔺延峰，系该公司经理。
原告宋雅婷诉被告大连天鸿中天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐东亮到庭参加诉讼。被告大连天鸿中天房地产开发有限公司经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以446,312元的价格购买被告开发的天鸿·1.7英里二期A区××房屋，房屋面积65.07㎡，合同载明了房屋的具体情况、交付时间、权属证书办理时间及违约责任等相关内容。双方签订合同后原告一次性缴清全部房款，但被告并未按合同约定于2015年6月30日交付房屋，经原告多次催促，被告仍不履行合同约定的义务。依据双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人如逾期交房超过90日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日万分之二向买受人支付逾期交房违约金。因被告至今不履行交房义务也不支付原告逾期交房违约金，请求法院：1、判令被告支付原告逾期交付房屋违约金人民币47,219.81元（以房款446,312元为基数，按照日万分之二，自2015年7月1日暂计算至2017年1月9日）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2014年5月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以446,312元的价格购买被告开发的天鸿·1.7英里二期A区××房屋，房屋面积65.07㎡，合同载明了房屋交付时间为2015年6月30日，依据该合同第九条约定，出卖人如逾期交房超过90日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日万分之二向买受人支付逾期交房违约金。双方签订合同后原告于2014年5月26日向被告交付了全部房款，被告于2014年5月26日向原告开具了一张销售不动产统一发票。2015年5月30日被告向业主致信，载明被告将推迟交付房屋。
另查明，至开庭之日，被告仍未交付房屋。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、被告致业主的一封信在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规规定，应为有效，当事人均应依约履行。根据该合同约定，被告应在2015年6月30日前交付房屋，现被告仍未向原告交付房屋，应认定被告的行为构成违约，应当承担违约责任。按照该合同第九条的约定，被告应按照已付房款每日万分之二的标准向原告支付违约金，违约金的起始时间，应从最后交付期限的次日即（2015年07月01日）起计算。根据原告的诉求，原告要求被告支付逾期交付房屋违约金人民币47,219.81元（以房款446,312元为基数，按照日万分之二，自2015年7月1日暂计算至2017年1月9日）原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。在本判决生效之后，如果被告仍未能向原告交付案涉房屋，则原告可以另行主张权利。
综上所述，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连天鸿中天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋雅婷支付违约金47,219.81元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元（原告已预交），由被告大连天鸿中天房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一七年五月八日
书记员 王艺璇
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9006行审82号
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**号。
法定代表人张叶，该委员会主任。
委托代理人胡友勇，该委员会科长。
被执行人刘继洲，男，1983年7月3日出生，汉族，住天门市。
被执行人贺芬，女，1988年8月14日出生，汉族，住天门市。系被执行人刘继洲之妻。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年8月22日向本院申请强制执行天卫计征[2017]0119号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日依法立案受理并进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人刘继洲、贺芬征收的社会抚养费84642元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》时制作、收集的如下证据、依据：
证据1.《立案报告表》1份；
证据2.对被执行人贺芬制作的询问笔录1份；
证据3.二被执行人的户籍证明6张；
证据4.二被执行人的结婚证证明1份；
证据5.二被执行人第三孩的《出生医学证明》1份；
证据6.关于二被执行人的《湖北省全员人口个案信息采集核查卡》1份；
证据7.二被执行人所在村委会关于二被执行人基本情况的调查证明1份；
证据8.《调查报告》1份；
证据9.《行政决定审批表》1份；
证据10.天卫计征[2017]0119号《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》各1份；
证据11.《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》各1份。
依据1.《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；
依据2.《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条；
依据3.《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款。
经审查查明，2017年12月，申请执行人经被执行人刘继洲、贺芬所在村调查上报后核实，被执行人刘继洲、贺芬夫妇均系农村居民，于2017年10月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育，遂于同年12月15日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2017]0119号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人刘继洲、贺芬按本市2016年度农村居民年人均纯收入14107元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币84642元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2018年1月22日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年7月12日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2017]0119号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0119号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会作出的天卫计征[2017]0119号《征收社会抚养费决定书》所确定的事项，即对被执行人刘继洲、贺芬征收社会抚养费84642元及自2018年2月22日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘利华
审判员 刘志雄
审判员 熊继平
二〇一八年八月二十三日
书记员 李纯博
湖北省天门市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9006行审82号申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**号。法定代表人张叶，该委员会主任。委托代理人胡友勇，该委员会科长。被执行人刘继洲，男，1983年7月3日出生，汉族，住天门市。被执行人贺芬，女，1988年8月14日出生，汉族，住天门市。系被执行人刘继洲之妻。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年8月22日向本院申请强制执行天卫计征[2017]0119号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日依法立案受理并进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人刘继洲、贺芬征收的社会抚养费84642元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》时制作、收集的如下证据、依据：证据1.《立案报告表》1份；证据2.对被执行人贺芬制作的询问笔录1份；证据3.二被执行人的户籍证明6张；证据4.二被执行人的结婚证证明1份；证据5.二被执行人第三孩的《出生医学证明》1份；证据6.关于二被执行人的《湖北省全员人口个案信息采集核查卡》1份；证据7.二被执行人所在村委会关于二被执行人基本情况的调查证明1份；证据8.《调查报告》1份；证据9.《行政决定审批表》1份；证据10.天卫计征[2017]0119号《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》各1份；证据11.《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》各1份。依据1.《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；依据2.《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条；依据3.《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款。经审查查明，2017年12月，申请执行人经被执行人刘继洲、贺芬所在村调查上报后核实，被执行人刘继洲、贺芬夫妇均系农村居民，于2017年10月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育，遂于同年12月15日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2017]0119号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人刘继洲、贺芬按本市2016年度农村居民年人均纯收入14107元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币84642元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2018年1月22日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年7月12日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2017]0119号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0119号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会作出的天卫计征[2017]0119号《征收社会抚养费决定书》所确定的事项，即对被执行人刘继洲、贺芬征收社会抚养费84642元及自2018年2月22日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘利华审判员  刘志雄审判员  熊继平二〇一八年八月二十三日书记员  李纯博
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终1811号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市，统一社会信用代码：91410000752288590W。
负责人：文晓娜，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张晨光，男，1984年6月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:唐志君，男，1987年8月6日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
委托诉讼代理人：唐晨曦、庞亚，河南华豫律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司河南分公司与被上诉人张晨光及被上诉人唐志君机动车交通事故责任纠纷一案，河南省夏邑县人民法院于2018年3月23日作出（2018）豫1426民初836号民事判决，太平财产保险有限公司河南分公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日受理本案后，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人太平财产保险有限公司河南分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未交纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人太平财产保险有限公司河南分公司自动撤回上诉处理。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 李 鑫
二〇一八年五月二十一日
书记员 李登攀
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10585号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告:杨世芬,女,汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告杨世芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年七月三十一日
书记员代 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初10585号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告:杨世芬,女,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告杨世芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 贾敏敏二〇一七年七月三十一日书记员代 颖
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1592号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人商某乙，男，1992年9月27日生，汉族，户籍地江苏省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）1281号起诉书指控被告人商某乙犯交通肇事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人商某乙到庭参加诉讼。�已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年10月15日6时27分许，被告人商某乙驾驶超过核定载质量的苏J2XX**重型普通货车，沿上海市浦东新区外环高速（内侧）机动车道由西向东行驶至10.2公里约1米处时，因疏于观察而未确保行车安全，造成重型普通货车连环撞击因交通拥堵停于前方车道内由陆某某驾驶的沪B3XX**中型普通货车、宋某驾驶的鲁Q4XX**重型半挂牵引车（牵引鲁QHX**挂重型集装箱半挂车）、徐某某驾驶的皖BJXX**小型轿车，致使乘坐在沪B3XX**中型普通货车车厢内的被害人任光明跌出车厢遭被告人驾驶的重型普通货车碾压致头、胸部损伤而死亡。并造成直接物损人民币五万四千余元。经公安机关认定，被告人商某乙承担本起事故的主要责任。
上述事实，被告人商某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某某、徐某某、宋某、商�甲、刘甲、秦某某、刘某乙、顾某某、贾某某、刘某丙、安某某的证言、相关的道路交通事故现场勘查材料、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、相关鉴定书、检验报告和检查单、物损评估意见书、机动车驾驶证和行驶证复印件、车辆信息查询结果单、缴款书、收条及谅解书、接警单、案发经过记录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商某乙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人商某乙有自首情节，且自愿认罪，依法从轻处罚。被告人商某乙已取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人商某乙�交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人商某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一六年五月十八日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加�，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初450号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：衢州市衢江区廿里乐来购超市。经营地址：浙江省衢州市衢江区。
经营者：廖芬，女，1970年7月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告衢州市衢江区廿里乐来购超市侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 毛慧超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1914号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人：周洪江，董事长。
委托诉讼代理人廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。
委托诉讼代理人王宏，江苏玖润律师事务所律师。
被告：郑州市金水区金万山烟酒店。经营者赵记。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告郑州市金水区金万山烟酒店（经营者赵记）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年8月16日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年八月二十日
书记员 刘润卿
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初835号
原告：王浩。
被告：云南健之佳健康连锁店股份有限公司，住所地：云南省昆明市东三环寺瓦路苏家营村139号。
法定代表人：蓝波，系该公司总裁。
委托代理人：张具堆、李艳莉，均系该公司员工。特别授权代理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：陆兆禧，系该公司董事长。
原告王浩与被告云南健之佳健康连锁店股份有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，原告王浩于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浩的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（已交纳），由原告自愿负担。
审判员 赵旭
二〇一六年三月二十九日
书记员 王琴
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初1130号
原告刘建华。
被告徐德兵。
原告刘建华与被告徐德兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由代理审判员王美霞适用小额诉讼程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加了诉讼，被告徐德兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，2013年6月2日被告因承接工程资金周转困难提出向原告借款人民币12000元整，当场由被告出具借条一份，约定于8月30日偿还。借款到期后被告未能履行还款义务，原告多次追要未果，为此诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金人民币12000元并承担本案的诉讼费用。
被告徐德兵未答辩。
经审理查明，2013年6月2日被告徐德兵因资金周转所需向原告刘建华借款人民币12000元，并出具借条一份，约定于同年8月30日归还。借款到期后，被告至今未归还，为此原告诉至法院，要求判令诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条予以佐证，并经庭审审核，本院对此予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。双方约定的还款期限届满以后被告未能及时履行还款义务，其行为构成违约，故本院对于原告要求被告偿还借款本金12000元的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐德兵于本判决生效后十日内偿还原告刘建华借款人民币12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币50元，由被告徐德兵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王美霞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终5223号
上诉人（原审原告）：杨振涛，男，1976年8月16日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：杨宗伟，河南国豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新乡市华龙置业有限公司，住所地原阳县新城区陈平路与阳武路交汇处西南角。
法定代表人：刘燕，总经理。
委托诉讼代理人：崔荣文，河南未来律师事务所律师。
上诉人杨振涛因与被上诉人新乡市华龙置业有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨振涛及其委托诉讼代理人杨宗伟，被上诉人新乡市华龙置业有限公司的委托诉讼代理人崔荣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨振涛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回新乡市华龙置业有限公司的诉讼请求，并由其承担一、二审案件受理费用。事实和理由：1、原审认定事实错误。事实是房款总价为363889元，杨振涛仅支付了35778元的首付款，华龙置业有限公司作为房地产开发、销售公司，为达成资金回笼等目的与杨振涛签订《商品房房款借支补充协议书》，约定首付为总房款的50%共计178889元，由该公司借给杨振涛143111元，分两笔归还，不能按期归还的，按约定支付违约金，之后双方签订了购房协议，并办理了银行按揭贷款。其后，杨振涛多次请求该公司客户经理，将所购房屋转让他人，其客户经理以缓交借款安抚杨振涛，不让其转让房屋。华龙置业有限公司并未实际借给杨振涛款项，该公司没有借款利息等损失。原审在认定证据效力时，对华龙置业有限公司提交的借据不认定其具有证明力，却在认定事实时，以借据及借款协议为证认定借款，进而认定违约，存在逻辑错误，判决显属错误。2、华龙置业有限公司诉讼请求是要求杨振涛偿还拖欠的购房款及违约金，原审认定为借款，超出诉讼请求。华龙置业有限公司要求违约金的前提是认定杨振涛拖欠购房款，就如何支付此欠款问题，双方并未达成协议，不存在违约金的约定，原审判令杨振涛支付违约金及确定违约金数额，无事实根据，显属不当。原审判决将欠款认定为借款，法律关系认定错误。3、双方所签协议是以合法形式掩盖规避法规、套取贷款回笼资金的非法目的，当属无效，违约金条款不应当适用。
新乡市华龙置业有限公司辩称，双方签订的补充协议不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效情形，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
新乡市华龙置业有限公司向一审法院起诉请求：判令杨振涛偿还拖欠的购房款143111元及违约金104223元（暂计到2017年6月30日，自2017年7月1日至借款全部清偿之日，以143111元为基数，按照2014年8月8日签订的商品房房款借支补充协议书继续计算），并由杨振涛承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年8月8日，杨振涛（乙方、买受人）与新乡市华龙置业有限公司（甲方、出卖方）签订商品房房款借支补充协议书，约定乙方购买新乡市华龙置业有限公司开发的华龙·尚郡小区17号楼2单元607号住宅，建筑面积118.23平方米，总房款为人民币363889元整，乙方选择银行按揭或公积金贷款，首付款为总款的50%，计人民币178889元，在签订《商品房买卖合同》时交纳。乙方因己方原因向甲方申请借支人民币143111元用于支付甲方销售账户垫付乙方该套房屋的购房款，乙方并向甲方出具了借条两份。乙方承诺按以下时间归还甲方：第一笔款89445元整于2014年12月5日前归还；第二笔款53666元整于2015年4月5日前归还。并约定，乙方在约定时间内按时还款，甲方不收取利息；如乙方逾期还款，甲方有权拒绝将自己拥有部分债权的房屋交付给乙方。同时，乙方到期未按时还款，逾期在十日内，乙方按日向甲方支付应还款额的千分之一作为违约金；逾期超过十日，从第十一日起，视为乙方自愿放弃享受甲方提供的无息借款优惠，并按日向甲方支付两笔借款总还款额的千分之二作为违约金，直到结清所有款项方可交房。当日，新乡市华龙置业有限公司向杨振涛出具收据一份，显示收到杨振涛178889元购房款。2014年12月5日，杨振涛向新乡市华龙置业有限公司出具了延期还款的保证书，要求第一笔款延长至2015年4月5日，并自愿承担在此期间的3327.35元利息，并保证与第二笔借款于2015年4月5日一并偿还，如逾期仍不能偿还，自愿承担协议约定的违约责任。后杨振涛未在约定的时间内还款，故新乡市华龙置业有限公司起诉至法院，要求杨振涛立即偿还借款143111元并支付违约金。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨振涛在购买新乡市华龙置业有限公司开发的华龙·尚郡17号楼2单元607号商品房时，向新乡市华龙置业有限公司借款143111元，有借款协议及借据为证，应予认定，杨振涛应予偿还。杨振涛未在约定的时间内还款，已构成违约，应承担违约责任。由于双方约定的违约金高于法律规定，根据法律规定超过年息24%的部分，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，判决：一、杨振涛于判决生效后十五日内支付新乡市华龙置业有限公司143111元的购房款及违约金（违约金自2014年8月8日起按年息24%计算至被告履行完毕之日止）；二、驳回新乡市华龙置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5010元，减半收取2505元，由杨振涛负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方签订的《商品房房款借支补充协议书》及杨振涛出具的借据、保证书等书面证据，结合双方的陈述，可以认定杨振涛在向华龙置业有限公司购房时因资金不足，向该公司借款用于支付首付款的事实，故本案实为借贷纠纷。华龙置业有限公司向杨振涛出具了首付款收据，剩余房款又由杨振涛办理了银行按揭贷款，说明华龙置业有限公司已经替杨振涛垫付了部分首付款项，双方就此部分借款形成借款合同关系，应当按照借款协议的约定履行各自义务。现杨振涛在约定期限内不能偿还借款，应当承担相应的违约责任。原审对华龙置业有限公司要求杨振涛偿还借款的请求予以支持，且对违约金超出法律规定部分作出了相应判决，并无不当。原审对华龙置业有限公司提交的其与案外人之间的借条，以与本案无关联性不予认定，亦无不当。综上所述,
综上所述，杨振涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3162元，由上诉人杨振涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢梅霞
审判员 谢田霞
审判员 吕 亮
二〇一八年二月二十四日
书记员 韦明亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1331-1334号
原告：曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生，住河南省巩义市。
被告：光明网传媒有限公司，住所地北京市朝阳区珠市口东大街5号二层西侧。
法定代表人：陆先高，经理。
原告曹晓丽诉被告光明网传媒有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告曹晓丽于2018年6月13日以双方达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晓丽申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取计100元，由原告曹晓丽负担。
审判长 刘泽军
审判员 薛春锋
审判员 祝正涵
二〇一八年七月五日
书记员 张惠晓
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第5260号
上诉人（原审被告）乔业武，驾驶员。
被上诉人（原审原告）钱鑫，驾驶员。
上诉人乔业武因健康权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新民初字第03764号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人乔业武于2015年12月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人乔业武自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人乔业武撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取为200元，由上诉人乔业武负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁长伟
审判员 蔡裕华
审判员 孙尚武
二〇一五年十二月八日
书记员 汪 惠
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1002行审70号
申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人：冯斌，该局局长。
委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人：刘先银，男，1962年1月16日出生，汉族，住荆州市沙市区。
申请执行人荆州市国土资源局于2018年6月6日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2017]421号《行政处罚决定书》，本院依法受理并进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人荆州市国土资源局于2017年10月13日作出的荆国土资执罚[2017]421号《行政处罚决定书》中，告知被执行人刘先银“如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向荆州市人民政府或湖北省国土资源厅申请复议，或者在6个月内向沙市区人民法院提起诉讼，逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行”。经本院审查认为，申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，在该处罚决定中告知被执行人刘先银享有六个月的诉权。但该条还明确规定，法律另有规定的除外。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”依照特别法优于普通法的规定，申请执行人应依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，在处罚决定书中告知被执行人刘先银享有十五天的诉权。故申请执行人荆州市国土资源局所适用的法律条款属明显缺乏法律、法规依据。且依我国行政复议法和土地管理法关于行政救济法定期限的规定，申请执行人荆州市国土资源局于2017年10月19日,向被执行人刘先银依法送达荆国土资执罚[2017]421号《行政处罚决定书》，于2018年6月6日才向本院申请强制执行，其超过了三个月的法定申请强制执行期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条项的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2017]421号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王光明
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4477号
原告：耿孝忠。
被告：耿仁峰。
本院在审理原告耿孝忠诉被告耿仁峰健康权纠纷一案中,原告耿孝忠于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿孝忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告耿孝忠撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告耿孝忠负担。
审判员 余旭东
二〇一六年九月十四日
书记员 周长伟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民辖终字第00085号
上诉人（原审被告）：蔡培。
被上诉人（原审原告）：苏娟。
被上诉人（原审被告）：王东风。
原审第三人：宿迁市星月城房地产开发有限公司，住所地宿迁市万源商厦406室。
法定代表人：熊英，该公司董事长。
上诉人蔡培因与被上诉人苏娟、王东风以及原审第三人宿迁市星月城房地产开发有限公司确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服泗阳县人民法院（2014）泗民辖初字第00024号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年2月12日，宿迁市宿城区人民法院依法受理了原告苏娟与被告王东风、蔡培、第三人宿迁市星月城房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案。次日，宿城区人民法院因故将该案提请宿迁市中级人民法院指定管辖，宿迁市中级人民法院于2014年3月31日依法作出（2014）宿中民立他字第0038号指定管辖决定书，指定本案由泗阳县人民法院管辖。
原审法院审查认为，本案系确认合同无效纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原、被告住所地及合同履行地均在宿城区，依法应由宿城区人民法院管辖。但该案已由宿迁市中级人民法院以（2014）宿中民立他字第0038号指定管辖的决定书指定由泗阳县人民法院管辖。故被告蔡培以泗阳县人民法院违反了专属管辖为由要求移送宿城区人民法院或者其他法院审理的请求无法律依据。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回被告蔡培对本案管辖权提出的异议。
上诉人蔡培不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、宿迁市中级人民法院对本案指定管辖没有法律依据，指定管辖理由不能成立；2、本案的诉争标的属于不动产，应属于专属管辖；3、原、被告的住所地均在宿城区，本案依法应由宿迁市宿城区人民法院管辖。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。因本案的原审被告王东风原系宿迁市宿城区人民法院的干警，为妥善化解纠纷，排除当事人的合理怀疑，故宿迁市宿城区人民法院提请我院指定管辖。我院于2014年3月31日依法作出（2014）宿中民立他字第0038号指定管辖决定书，指定本案由泗阳县人民法院管辖，故而泗阳县人民法院依据指定管辖决定书取得本案管辖权。上诉人蔡培上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈泽环
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 杨 艳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 顾晓艳
第2页／共3页
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2762号
上诉人（原审被告）：胡俊伟，男，1981年2月11日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：崔国强，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志兵，男，1978年1月2日出生，汉族，住河南省林州市。
原审被告：李倩，女，1988年7月20日出生，汉族，住河南省林州市。
上诉人胡俊伟因与被上诉人王志兵、原审被告李倩民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡俊伟的委托诉讼代理人崔国强、被上诉人王志兵到庭参加诉讼。原审被告李倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡俊伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款数额为19200元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：其与被上诉人王志兵从不认识，本案借款系通过担保人魏彦军完成，在一审法院认定上诉人2017年4月1日偿还借款30000元之后，上诉人通过建行、中信银行、支付宝及财付通向魏彦军转款8笔，合计20800元，该笔款项未要求对方出具收据或在借据上批注；除上述转账的20800元外，上诉人还通过微信向担保人魏彦军转款30000余元，因该款项并非直接通过微信钱包所转，故微信钱包交易明细中不显示转账记录，上述50800元款项应认定为对被上诉人王志兵剩余借款70000元的偿还，上诉人应偿还王志兵的借款数额仅为19200元，一审法院对上诉人偿还王志兵50800元未予认定并判令上诉人偿还王志兵借款60000元事实不清，证据不足。
被上诉人王志兵辩称，其与担保人魏彦军系同学关系，而魏彦军与上诉人胡俊伟、案外人刘宝系同学，因刘宝欠胡俊伟30000元，被上诉人通过魏彦军与胡俊伟、刘宝商定，由刘宝替胡俊伟偿还被上诉人30000元，胡俊伟于2017年4月1日在借据上批注“已付30000元，下欠70000元”，但刘宝至今也没有给被上诉人30000元，另外，上诉人通过魏彦军只偿还过10000元，被上诉人并未收到上诉人所称通过魏彦军偿还的50800元款项。
原审原告王志兵向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决二被告胡俊伟、李倩偿还原告借款本金70000元及利息（自原告起诉之日起，按年息24%计算至判决限定的履行期限届满之日止）；2.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月23日，被告胡俊伟向原告王志兵借款100000元，2017年4月1日，被告胡俊伟通过担保人魏彦军偿还原告30000元，并在借条上标注。借条主要内容为“借条今借到王志兵现金拾万元整￥100000借款人：胡俊伟担保人：魏彦军4105211981021105102016.8.23日2017年4月1日付彦军叁万元整，另下欠柒万元整（70000）胡俊伟”。原告自认魏彦军曾给付10000元，用于偿还利息，魏彦军陈述该10000元是其替被告胡俊伟垫付给原告的利息款，因现有证据不能充分证明双方关于利息的约定，故该10000元应认定为魏彦军替被告胡俊伟偿还给原告的借款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡俊伟向原告王志兵借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，现原告请求被告胡俊伟偿还借款，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告要求被告李倩承担共同还款责任，却未能充分举证证明该借款用于二被告共同生活或共同生产经营，故不予支持。被告胡俊伟要求追加担保人魏彦军为共同被告，因魏彦军已作为原告证人出庭作证，且其保证方式为连带责任保证，故不予追加。被告胡俊伟辩称2017年4月1日之后已通过魏彦军偿还原告5.08万元借款，因原告及魏彦军均予以否认，被告胡俊伟证据不足，故对该答辩意见不予采信。原告在法庭审理中自愿放弃对利息的诉讼请求，是原告对其权利的处分，予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告胡俊伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王志兵借款60000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告胡俊伟负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，上诉人胡俊伟对其于2016年8月23日向被上诉人王志兵借款100000元并出具借据的事实不持异议，胡俊伟与王志兵之间的借贷关系依法可以认定。胡俊伟上诉称其通过建行、中信银行、支付宝及财付通向担保人魏彦军转款20800元，并通过微信向魏彦军转款30000余元，该50800元款项应认定为对王志兵剩余借款的偿还，因债权人王志兵否认其收到过该笔款项，且王志兵仍持有胡俊伟出具的借据，胡俊伟亦未提供王志兵授权本案中的案外人魏彦军代为收取还款的委托书等存在委托关系的相关证据，而魏彦军在一审时作为证人称其与胡俊伟之间另有其他经济往来，并不认可其收到的转款为胡俊伟偿还王志兵的本案借款，故胡俊伟上诉主张其通过魏彦军偿还王志兵50800元剩余借款数额仅为19200元的理由证据不足，本院不予采纳。至于上诉人胡俊伟与案外人魏彦军之间的经济往来与本案不属同一法律关系，双方可另行救济途径。
综上，上诉人胡俊伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人胡俊伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年八月十日
书记员 段红霞