河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第31号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地保定市高新区向阳北大街***号。
负责人李颖，该公司经理。
委托代理人樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
委托代理人赵晓辉，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王振民。
被上诉人（原审原告）陈立永。
被上诉人（原审原告）陈钊璇。
被上诉人（原审原告）陈钊洋。
四被上诉人委托代理人郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。
上诉人天安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称天安财险保定支公司）因人身保险合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天安财险保定支公司的委托代理人樊寒晖、赵晓辉，被上诉人王某、陈立永、陈钊璇、陈钊洋的委托代理人郭书芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王某系陈立永的岳父，陈钊璇、陈钊洋系陈立永的女儿、儿子。陈立永的妻子王哲于2013年10月6日在天安财险保定支公司所属定州营销部购买保险金为70000元的愉快人身意外伤害保险，并交纳了保险费，保险期间为2013年10月6日至2014年10月5日。2014年4月19日，王哲被他人用刀扎伤脖子，经抢救无效死亡。该刑事案件已侦破，刑事诉讼程序尚未终结。王哲死后，王某、陈立永、陈钊洋、陈钊璇申请天安财险保定支公司按保险合同约定理赔遭拒，引起诉讼。
以上事实，有人身意外伤害保险合同、户口本、公证书、定州市公安局作出的鉴定意见书、定州市公安局城区刑警队出具的证明等证据证实。在诉讼中，天安财险保定支公司主张本案属于免责条款约定的免责事由，应当免责，但未提交证据证实其已经对免责条款履行了明确的提示与说明义务。
原审法院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”，保险合同中保险人保险责任的产生以合同约定的保险事故发生为条件。本案中被保险人王哲被他人用刀将脖子扎伤，抢救无效死亡，属于意外伤害死亡。即保险合同约定的意外伤害、死亡事故，故天安财险保定支公司应当按照合同约定承担给付保险金的法律责任。依据《中华人民共和国保险法》第三十一条的规定，在王哲死亡后，其配偶、子女、父亲是本案保险利益的受益人，故保险金应由王某、陈立永、陈钊璇、陈钊洋所有，保险人应依法赔偿。
关于天安财险保定支公司应当免责和中止案件审理的抗辩理由，均不能成立，理由如下：
首先，天安财险保定支公司对其主张的王哲的死亡符合“被保险人的挑衅或故意行为导致的打斗、被袭击或被谋杀”事实，未提供任何证据证实，属于举证不能，不予采信。即使本案存在上述事由，因人身意外伤害保险合同的目的是以约定的意外伤害、死亡事故出现为给付保险金的条件，而天安财险保定支公司以格式条款将上述事由作为免责条款，属于免除其应当承担的义务、排除受益人权利的条款，违背《中华人民共和国保险法》的立法目的和人身意外伤害保险合同的合同目的，依据《中华人民共和国保险法》第十九条“……（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”格式条款无效的规定，也应认定无效。
另，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于保险法司法解释（二）理解与适用》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十四条“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不能提交的，视为放弃举证权利。”的规定，天安财险保定支公司未在举证期限内提交对其免责条款履行提示与明确说明义务的相关证据，应视为天安财险保定支公司已放弃举证权利，应由其承担举证不能的法律后果。
其次，依据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人或者受益人的解释。”的规定，按照人身意外伤害保险合同的约定，只要约定的保险事由出现，天安财险保定支公司就应当给付保险金，与保险事由是否涉及刑事案件无关，因此，不存在中止民事诉讼问题。即使从保险条款的理解中可以得出中止和不中止民事诉讼两种不同解释，按照上述规定也应当作出不利于天安财险保定支公司的解释，即不中止民事诉讼。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：天安财险保定支公司给付王某、陈立永、陈钊洋、陈钊璇保险金70000元，于判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取，由天安财险保定支公司负担。
上诉人天安财险保定支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、本案涉及刑事审理，民事部分应终止审理，一审法院未中止审理属于适用法律错误；二、上诉人已经履行了提示告知义务，本案属于法定的免责事由，上诉人无须履行明确说明义务；三、上诉人不承担一、二审诉讼费用。
被上诉人王某、陈立永、陈钊璇、陈钊洋答辩称，一、王哲与上诉人签订人身保险合同，合同标的是王哲的人身寿命，当发生保险事故时，上诉人应当按照保险合同的约定给付保险金，如果是刑事案件，上诉人可以向刑事案件犯罪人追偿；二、保险合同是王哲在购买汽车保险合同时购买的人身保险，销售保险的是汽车店员工，订立保险合同时销售者并未对保险条款进行解释与说明，被保险人并不了解保险条款的具体内容；三、缴纳诉讼费是上诉人应当承担的法定义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，王哲与上诉人天安财险保定支公司之间所签订的愉快人身意外伤害保险合同是双方的真实意思表示，不违反国家强制性、禁止性法律规定，王哲已经按照合同约定及时缴纳了保险费，在保险期间内王哲因刑事案件遭受人身伤害导致死亡后果，该保险合同约定的意外身故结果出现，保险人天安财险保定支公司应依照双方合同约定及时给付保险金70000元。
本案所涉刑事部分的结果并不影响本案人身保险合同部分的审理，上诉人提出的本案应中止审理的意见理据不足，不予采信。上诉人主张依照双方保险条款，上诉人方已用突出字体将免责部分进行了提示，但并无证据证实王哲收到了免责条款，上诉人亦未提交相关证据证实其对投保人王哲就该保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故对上诉人主张其应免责的意见不予采纳。上诉人主张本案属于法定免责事由，但未提交相关证据支持其主张，故对该主张不予支持。
诉讼费用是诉讼当事人向法院交纳为进行诉讼所必需的法定费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”，第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。因此，交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，上诉人天安财险保定支公司提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不予支持。
综上，原审法院认定事实、适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1550元，由上诉人天安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯占新
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一五年三月十二日
书 记 员 金 淼