四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1874号
原告李刚，男。
委托代理人何焕敏，南江县长赤法律服务所法律工作者。
被告陈凯，男。
被告张秀春，女。
被告陈其平，男。
委托代理人杨美洲，南江县南江法律服务所法律工作者。
被告李江，男。
委托代理人李自力，南江县长赤法律服务所法律工作者。
本院于2013年9月3日立案受理原告李刚与被告陈凯、张秀春、陈其平提供劳务者受害责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，经被告陈凯、陈其平、张秀春书面申请，本院依法追加李江作为本案被告参加诉讼。原告李刚及其委托代理人何焕敏，被告张秀春，被告陈其平及其委托代理人杨美洲，被告李江及其委托代理人李自力到庭参加了诉讼，被告陈凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因被告陈凯、陈其平、张秀春于2013年10月17日书面申请对李刚的伤残等级、误工时限、护理时限、续治费等进行重新鉴定，经本院分管院长批准，本案从2013年10月25日至2014年4月15日扣除审限。现已审理终结。
原告李刚诉称，被告陈凯、陈其平、张秀春系家庭共同成员，共同在南江县长赤镇玉池大街廖家井段修建砖混结构房屋。2013年1月10日傍晚，原告在三被告修建的房屋工地上干活时摔伤。2013年1月11日，原告被邻居发现躺在三被告修建的房屋楼梯平台处，已生命垂危，亲朋好友及时将原告送入医院治疗。原告先后在长赤中心卫生院、巴中市中心医院治疗，开支医疗费5万余元。2013年5月2日，原告的损伤经四川明正司法鉴定所鉴定，原告本次损伤已构成陆级伤残，酌定后期医疗费35000元，酌定误工时限360日，酌定护理时限180日。事发后，三被告除垫付少许费用外，不再过问此事。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令三被告赔偿原告医疗费60034.19元，误工费30800.00元，护理费16400.00元，住院伙食补助费500.00元，营养费500.00元，残疾赔偿金20307.00元，后续治疗费35000.00元，车费1000.00元，鉴定费2500.00元，合计349804.19元。
被告陈其平、陈凯、张秀春共同辩称，一、原告所诉主体存在错误。被告陈其平、张秀春、陈凯未雇佣原告，他们将安装水电的劳务承包给李江的，原告李刚是被告李江雇请从事水电安装的工人，雇主是李江。二、本案原告受伤的事实不清，责任不明。原告受伤的具体时间，受伤的原因均不清楚，疑点颇多。三、本案的法律关系与原告的诉请相悖。被告陈其平、张秀春、陈凯建房的水电安装一直是承包给李江的，与李江之间应属承揽关系，原告是受雇于李江的。如果原告确系在三被告家楼梯处摔伤，三被告也仅应以受益人的身份给予适当补偿，而不应承担赔偿责任。四、本案的诉讼请求标的和赔偿范围请人民法院依法核实。五、对原告的伤残等级鉴定、误工时限、护理时限、后续治疗费均存在异议。
被告李江辩称，李刚是他介绍过去的，但是他没有从中抽取报酬，也没有承包被告陈其平、张秀春、陈凯家的水电安装。
原告对诉称的事实和事由提供的证据有：1、原告李刚的身份证复印件、被告陈其平、张秀春、陈凯的户籍信息；2、南江县长赤法律服务所法律工作者对安天勇、张刚、张秀春、李江的调查笔录；3、原告受伤住院的病历材料；4、四川明正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；5、原告因受伤开支费用的票据。
被告陈其平、张秀春为支持其辩称提供的证据有：1、被告陈其平、张秀春的的身份证复印件；2、被告陈其平的陈述；3、法律工作者对李朝明的调查笔录；4、被告陈其平的工程付款记账记录；5、被告陈其平新建房屋的照片4张；6、原告李刚门市外貌照片1张；7、证明李刚受伤后营业状况的光碟一张；8、被告陈其平向原告预付费用6000元的条据一张。
被告李江为支持其辩称提供的证据有：1、法律工作者对李江的接待笔录；2、法律工作者对李刚的调查笔录。
本案在审理中，经法院委托，四川华西法医学鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为李刚的伤残等级评定为拾级。因双方当事人对该意见书的理解出现分歧，法院去函咨询时，该中心回复内容为本次鉴定是对李刚患有的脑外伤所致精神障碍的伤残等级进行的评定；如果办案需要，李刚的骨折可另行鉴定。
原、被告各自就对方及法院出示的证据进行了质证。原告李刚认为被告陈其平、张秀春出示的光碟不能作为证据使用，因为在拍摄该光碟记载的影像时使用了不正当手段；对被告陈其平、张秀春出示的其他证据及被告李江出示的证据均无异议。对华西法医学鉴定中心出具的鉴定意见书本身无异议，但认为该中心只是对原告脑外伤所致精神障碍的伤残等级进行的评定，未对骨折进行鉴定，也未对误工时限、护理时限、后续治疗费进行鉴定，鉴定内容不完全。
被告陈其平、张秀春对原告李刚提供的身份证复印件、户籍证明、原告住院治疗的病历资料以及原告因受伤开支费用的票据无异议；认为对安天勇的调查笔录中，安天勇的回答是真实的，但原告的代理人在询问安天勇时方式上有问题；张刚的证言部分是真实的，还有部分不真实；张秀春、李江都是本案被告，均与本案有利害关系，对他们的调查笔录不能作为证据使用。对四川明正司法鉴定所出具的司法鉴定意见有异议，并申请了重新鉴定。对华西法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书及回复均无异议。对被告李江提供的两份证据有异议，认为李江是本案被告，其陈述不能作为证据使用；根据李刚的庭审表现及鉴定意见，李刚的陈述也不能作为证据使用。
被告李江认为张秀春及陈其平的陈述不真实；光碟上的影像资料记载的内容是真实的，但拍摄时使用了不正当手段；对原告李刚及被告陈其平、张秀春提供的其他证据无异议。
本院听取了双方当事人的质证意见，对原、被告无异议的身份证复印件、户籍证明、原告住院治疗的病历资料、原告受伤后开支费用的票据、法律工作者对李朝明的调查笔录、被告陈其平的工程付款记账记录、被告陈其平新建房屋的照片4张、原告李刚门市外貌照片1张以及被告陈其平向原告预付费用6000元的条据一张等证据，予以认定。对于双方有争议证据，认证如下：1、关于当事人李刚、陈其平、张秀春、李江的陈述以及证人安天勇、张刚的证言，本院对该些证据的合法性及其形式上的真实性予以确认，但对于该些证据所要证明的内容，将结合案情加以综合评定。2、关于被告陈其平、张秀春提供的证明李刚受伤后营业状况的光碟一张，因双方当事人对光碟上影像资料记载的内容本身均无异议，本院对光碟上影像资料记载内容的真实性予以确认。被告陈其平、张秀春提供该光碟的目的是证明原告李刚受伤后恢复的情况，而这一目的可以通过鉴定意见书进行认定。3、关于四川华西法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，因双方当事人对该意见书本身均无异议，本院予以认定。对于该中心未作鉴定的部分，本院将根据其他证据或法律规定进行认定。4、关于四川明正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院认为该意见书分别对伤残等级、误工时限、护理时限、后期医疗费四个方面出具了意见。对于原告的伤残等级，该鉴定所对原告的四处骨折分别评定为十级，对原告脑外伤所致智能损伤评定为陆级，综合评定为陆级。经当事人申请，本院委托四川华西法医学鉴定中心进行重新鉴定，该中心出具的司法鉴定意见书对原告脑外伤所致精神障碍（含智能损伤）已经作出新的意见，双方当事人均无异议，本院以该意见为准。该中心对李刚的骨折未作鉴定，在回复中表示，如果办案需要，可另行鉴定。本院考虑本案的实际情况，认为没有必要再作鉴定，对四川明正司法鉴定所作出的四处骨折分别评定为十级的意见予以采信。对于误工时限和护理时限的意见，本院不予采信，将直接根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款进行确定。结合巴中市中心医院的出院医嘱，本院对该鉴定所关于后期医疗费的意见予以采信。
基于上述证据，本院认定法律事实如下：李刚系南江县长赤镇街道居民，在南江县长赤镇街道经营水电安装耗材，并对外承接水电安装业务，但未办理营业执照，未取得相关资质。被告陈凯系被告张秀春之夫，被告陈其平之子。三被告共同在南江县长赤镇玉池大道廖家井段修建砖混结构房屋一幢，2013年1月开始对该房屋进行装修，由原告李刚负责安装该房屋内的用水管路。2013年1月10日下午，原告与案外人张刚一起在该房屋内干活。当天的工作接近尾声时，张刚先行离开，留下原告一人独自干活。次日早晨，材料供应商安天勇送材料时，发现昏迷不醒的原告躺在该房屋一楼楼梯口。随后，被告李江及原告的亲属赶到现场，将原告送入南江县长赤中心卫生院治疗，开支医疗费451.70元。经该院清创缝合后，原告被送入巴中市中心医院住院治疗。诊断为：弥漫性轴索损伤，双侧颞叶及额叶脑挫裂伤，双侧额部硬膜下血肿，右侧颞骨及双侧额骨骨折，颅底骨折，左肩胛骨粉碎性骨折，颅骨缺损。2013年2月5日好转出院，开支救护车费200元，门诊医疗费584.70元，住院医疗费53877.79元。出院医嘱：1、院外康复治疗；2、门诊随访；3、术后6月行颅骨修补术。原告住院治疗期间，在院外购买人血白蛋白，开支费用4920元。被告陈凯、张秀春、陈其平预付医疗费和支付现金共计6000.00元。
经四川明正司法鉴定所鉴定，原告的本次损伤已构成陆级伤残；酌定后期医疗费人民币35000.00元；酌定误工时限360日；酌定护理时限180日。开支鉴定费2500元。庭审中，被告陈其平的代理人对原告提供的鉴定意见书提出异议。经被告陈凯、陈其平、张秀春书面申请，并经双方当事人选定，本院委托四川华西法医学鉴定中心进行重新鉴定。四川华西法医学鉴定中心于2014年4月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为李刚的伤残等级评定为拾级。因双方当事人对该意见书的理解出现分歧，法院去函咨询时，该中心回复内容为本次鉴定是对李刚患有的脑外伤所致精神障碍的伤残等级进行的评定；如果办案需要，李刚的骨折可另行鉴定。在重新鉴定过程中，原告李刚及其妻子何丹、被告张秀春三人先后到重庆两次，到成都一次，产生鉴定费2400元、交通费2278元、住宿费544元、生活费650元、检查费501元、邮寄费50元，共计费用6423元。其中原告李刚预交2500元，被告张秀春预交4300元，多交的377元，结案时退还原告李刚。
本院认为，根据庭审及双方提供的证据材料，本案的争议焦点有如下三点：一是原告李刚如何受伤的问题；二是赔偿责任主体的问题；三是原告该次损害的损失大小的问题。
一、关于原告如何受伤的问题
本院认为，在双方当事人对原告如何受伤存在争议又均无法提供有效证据证明的情况下，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（三）项及第六十四条的规定，本院依据已知事实和日常生活经验法则，通过逻辑推理，可以推断原告是在2013年1月10日下午，完成当天工作后，离开被告陈其平家时，不慎从二楼或三楼楼梯或楼梯口摔到一楼楼梯口。其理由如下：一是双方当事人均认可原告于2013年1月10日下午在被告陈其平家干活，当天的工作接近尾声时，工友张刚先行离开，留下原告一人独自干活，以及次日早晨昏迷不醒的原告被人发现躺在被告陈其平家一楼楼梯口的事实；二是被告陈其平家的房屋系新建，梯步的地面较粗糙，各楼层的楼梯之间有四十多厘米的间隙，楼梯边及楼梯转角的平台处均未安装护栏，也未采取其他安全防护措施，且事发时楼梯上没有照明设施，存在一定的安全隐患；三是没有证据显示本案事故系其他原因导致。
二、关于赔偿责任主体
首先，被告陈其平、张秀春、陈凯认为，他们将安装水电的劳务全部承包给李江，原告李刚是被告李江雇请从事水电安装的工人，但提供的相关证据不足以证明上述事实，同时原告李刚及被告李江均否认上述事实。因此，对被告陈其平、张秀春、陈凯要求被告李江承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
其次，原告在南江县长赤镇街道经营水电安装耗材，并对外承接水电安装业务。根据庭审中查明的事实，原告李刚系自行联系其他工人，自带工具，自行安排工作时间，为被告陈其平家新建的房屋安装用水管路，完成工作后，向陈其平交付工作成果，陈其平按约定的数额一次性结算支付报酬。从本案中双方的交易过程及履行方式看，原告与被告陈其平分别为独立契约人，双方的法律关系应为承揽合同关系，即原告李刚为承揽人，被告陈其平为定作人。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。根据该规定，承揽人在履行承揽合同过程中造成他人或自身损害时，原则上由承揽人自行承担损失，定作人在对定作、指示或者选任有过失时也应承担相应赔偿责任。本案被告陈其平未审查原告李刚是否具备安装水电的资质，而随意要求李刚为其安装，其在选任上存在过失。同时，原告为被告陈其平家安装用水管路，必须在陈其平家中完成。而被告陈其平家的房屋系新建，梯步的地面较粗糙，各楼层的楼梯之间有四十多厘米的间隙，楼梯边及楼梯转角的平台处又未安装护栏，也未采取其他安全防护措施，且事发时楼梯上没有照明设施，存在一定的安全隐患。被告陈其平让原告在这样的场所工作，应视为其在指示上亦存在过失。陈其平的行为是以家庭代表的身份作出的，其行为的后果应当及于其他家庭成员。因此，被告陈其平、陈凯、张秀春应当就原告的损害承担相应的赔偿责任。本院根据本案的实际情况，酌定由原告自行承担其损失的60%，被告陈其平、陈凯、张秀春共同承担原告损失的40%。
三、关于原告该次损害的损失大小
根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告李刚主张的赔偿项目合理，但部分项目计算过高，本院依法计算如下：医疗费据票计算为60034.19元；误工费按照每天80元自入院之日（2013年1月11日）计算至定残日前一天（2014年4月23日），共计为8240元；护理费根据住院天数（25天）按照每天90元计算，共计2250元；住院伙食补助费根据住院天数（25天）参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（每天30元）计算，共计750元，原告主张500元，应予准许；营养费按照每天20元计算25天，金额为500元；残疾赔偿金根据原告的伤残等级（5个十级），按照四川省2012年度城镇居民人均可支配收入20307元计算20年，共计56859.6元（20307×20×14%）；后续治疗费依据鉴定结论计算35000元；原告住院期间的交通费酌情计算500元；原告自行鉴定产生的鉴定费以票据为准据实计算2500元。因被告陈其平、陈凯、张秀春申请重新鉴定后，四川华西法医学鉴定中心作出的鉴定意见部分改变了原有鉴定意见，故在重新鉴定过程中，原告李刚及其妻子何丹、被告张秀春三人先后到重庆两次，到成都一次，产生的费用6423元应当纳入本案损失一并计算，并按责任比例分担。综上，原告因该次损害的损失总额为172806.79元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第十五条第一款第（六）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告陈凯、张秀春、陈其平于本判决生效后十日内赔偿原告李刚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、鉴定费等各项损失共计172806.79元的40%计款69122.72元（含被告陈凯、张秀春、陈其平已经支付的10300元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6547元，原告李刚负担5253元，被告陈凯、张秀春、陈其平负担1294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 郑亚平
人民陪审员 熊维成
人民陪审员 杨友清
二〇一四年五月三十日
书 记 员 蔡 晓