天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第3278号
原告毕复成，男。
委托代理人刘济民，天津北洋律师事务所律师。
被告刘鹏，男。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
负责人刘小沛，总经理。
委托代理人甄建金，男，华安财产保险股份有限公司天津分公司职员。
被告李开成，男。
被告刘武斌，男。
委托代理人李开成，男。
被告浙江宇翔金海岸物流有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区勾山工业区块。
法定代表人徐意红，总经理。
委托代理人金蘅君，男，浙江宇翔金海岸物流有限公司职员。
委托代理人李开成，男。
被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市高新区江南一品花园299号（15-1）-（15-6）。
负责人章震飞，总经理。
委托代理人杨挺，浙江宇邦律师事务所律师。
委托代理人陈路，浙江宇邦律师事务所律师。
原告毕复成与被告刘鹏、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安保险公司）、李开成、刘武斌、浙江宇翔金海岸物流有限公司、永安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员张雅静独任审理，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告毕复成及其委托代理人刘济民、被告刘鹏、被告华安保险公司的委托代理人甄建金、被告李开成、被告刘武斌的委托代理人李开成、被告浙江宇翔金海岸物流有限公司的委托代理人李开成、被告永安保险公司的委托代理人杨挺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕复成诉称，2013年12月2日11时，被告李开成驾驶浙L6××××号重型半挂牵引车、浙L×××××挂号重型低平板半挂车沿津塘公路第三条机动车道内由西向东行驶至津塘公路八堡村口，在掉头时遇沿津塘公路第一条机动车道由西向东行驶的原告毕复成驾驶的冀JJ××××号重型半挂牵引车、冀J×××××挂号重型厢式半挂车，李开成的车辆左侧前部与毕复成车辆的前部相撞，两车相撞后，李开成的车辆右前部又与沿八堡村无名路由北向东左转津塘公路被告刘鹏驾驶的津M×××××号小客车的右侧相撞，造成三车损坏及原告毕复成车上乘车人刘云各、被告刘鹏车上乘车人齐羽受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，李开成承担事故的主要责任，毕复成承担事故的次要责任，刘鹏、刘云各、齐羽无责任。现原告要求被告赔偿车辆修理费60415元、拆解费6000元、停运损失20000元、货物倒运费4800元、车辆评估费1800元、存车费3300元、施救费10399元、车检费800元、血检费300元、接触痕迹鉴定费1200元，要求被告永安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告华安保险公司在机动车交强险无责限额内赔付，再不足部分由被告永安财产保险公司在第三者商业保险限额内承担70%，再不足部分由被告刘武斌承担70%，被告浙江宇翔金海岸物流有限公司承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。原告同意在扣除损失后返还被告刘武斌给付的现金。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、挂靠协议，证明事故经过，被告李开成承担事故的主要责任，原告毕复成承担事故的次要责任，原、被告的主体资格；
2、评估结论书、明细、修理费发票、配件明细、工时费明细，证明原告的车辆损失60415元；
3、货物运输证明、评估费发票、拆解费发票，证明原告的拆解费6000元、货物倒运费4800元、车辆评估费1800元；
4、道路运输经营许可证、道路运输证，证明原告的停运损失20000元；
5、存车费发票、施救费发票、车检费发票、血检费发票、接触痕迹鉴定费发票，证明原告的存车费3300元、施救费10399元、车检费800元、血检费300元、接触痕迹鉴定费1200元。
被告李开成辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，浙L6××××号重型半挂牵引车、浙L×××××挂号重型低平板半挂车系被告刘武斌实际所有，挂靠在被告浙江宇翔金海岸物流有限公司，被告李开成系被告刘武斌雇佣司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车在被告永安保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险两份（主车限额100万元，挂车限额5万元，均包含不计免赔），事故均发生在保险期内。原告的损失应由被告永安保险公司在保险限额内承担，被告不同意承担责任。
被告李开成未提交证据。
被告刘武斌辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，浙L6××××号重型半挂牵引车、浙L×××××挂号重型低平板半挂车系被告刘武斌实际所有，挂靠在被告浙江宇翔金海岸物流有限公司，被告李开成系被告刘武斌雇佣司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车在被告永安保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险两份（主车限额100万元，挂车限额5万元，均包含不计免赔），事故均发生在保险期内。原告的损失被告同意承担合理合法的停运损失，其他损失均由被告永安保险公司承担。被告的车辆损失放弃向无责方被告刘鹏的保险公司即被告华安保险公司主张无责财产损失50元，同意全部赔付给原告毕复成。被告刘武斌给付原告毕复成现金15999元。
被告刘武斌未提交证据。
被告浙江宇翔金海岸物流有限公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，浙L6××××号重型半挂牵引车、浙L×××××挂号重型低平板半挂车系被告刘武斌实际所有，挂靠在被告浙江宇翔金海岸物流有限公司。被告公司不同意承担责任。
被告浙江宇翔金海岸物流有限公司未提交证据。
被告永安保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，浙L6××××号重型半挂牵引车、浙L×××××挂号重型低平板半挂车在被告永安保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险两份（主车限额100万元，挂车限额5万元，均包含不计免赔），事故均发生在保险期内。被告公司同意在机动车交强险责任限额内承担原告合理合法的损失，超出部分被告公司同意在第三者商业保险限额内承担原告合理合法损失的70%。
被告永安保险公司提交保险回执单、条款说明书、免责事由说明书，证明被告公司已经向投保人说明了免责事由。
被告刘鹏辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津M×××××号小客车系被告刘鹏所有，该车在被告华安保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。因被告在本次事故中不承担责任，故不同意承担任何损失。被告刘鹏要求被告永安保险公司在机动车交强险限额内为被告保留1000元份额。
被告刘鹏未提交证据。
被告华安保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津M×××××号小客车在被告华安保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。被告公司同意在机动车交强险无责限额内承担原告合理合法的损失。
被告华安保险公司未提交证据。
经审理查明，2013年12月2日11时，被告李开成驾驶浙L6××××号重型半挂牵引车、浙L×××××挂号重型低平板半挂车沿津塘公路第三条机动车道内由西向东行驶至津塘公路八堡村口，在掉头时遇沿津塘公路第一条机动车道由西向东行驶的原告毕复成驾驶的冀JJ××××号重型半挂牵引车、冀J×××××挂号重型厢式半挂车，被告李开成的车辆左侧前部与原告毕复成车辆的前部相撞，两车相撞后，被告李开成的车辆右前部又与沿八堡村无名路由北向东左转津塘公路被告刘鹏驾驶的津M×××××号小客车的右侧相撞，造成三车损坏及原告毕复成车上乘车人刘云各、被告刘鹏车上乘车人齐羽受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，被告李开成承担事故的主要责任，原告毕复成承担事故的次要责任，刘云各、齐羽、被告刘鹏无责任。冀JJ××××号重型板挂牵引车、冀J×××××挂重型厢式半挂车系原告毕复成实际所有，挂靠在南皮县明大汽车运输队。2014年5月21日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，冀JJ××××号重型板挂牵引车、冀J×××××挂重型厢式半挂车总损失60415元。庭审中，原告提交车辆修理费发票60415元、拆解费发票6000元、车辆评估费发票1800元、存车费发票3300元、施救费发票10399元、车检费发票800元、血检费发票300元、接触痕迹鉴定费发票1200元。原告的车辆系营运车辆。被告刘武斌给付原告毕复成现金15999元。
浙L6××××号重型半挂牵引车、浙L×××××挂号重型低平板半挂车系被告刘武斌实际所有，挂靠在被告浙江宇翔金海岸物流有限公司，被告李开成系被告刘武斌雇佣司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车在被告永安保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险两份（主车限额100万元，挂车限额5万元，均包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
津M×××××号小客车系被告刘鹏所有，该车在被告华安保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。
被告刘武斌放弃向被告华安保险公司主张机动车交强险无责财产限额50元，同意全部给付本案原告毕复成。
原、被告均同意被告永安保险公司在机动车交强险财产限额内为被告刘鹏保留1000元限额。
上述事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、挂靠协议、评估结论书、明细、修理费发票、配件明细、工时费明细、评估费发票、拆解费发票、道路运输经营许可证、道路运输证、存车费发票、施救费发票、车检费发票、血检费发票、接触痕迹鉴定费发票、被告永安保险公司提交保险回执单、条款说明书、免责事由说明书及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告永安保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，被告华安保险公司在机动车强制保险无责限额范围内先行赔付，不足部分，由被告永安保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿70%，再不足部分由被告刘武斌承担70%，被告浙江宇翔金海岸物流有限公司承担连带责任。被告浙江宇翔金海岸物流有限公司辩称不应承担责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本院不予采信。原告主张车辆修理费、拆解费、车辆评估费、存车费、施救费、车检费、血检费、接触痕迹鉴定费，属于合理损失，且被告对数额无异议，本院予以支持。原告主张自2013年12月2日至2014年1月2日共计30天按每天666.66元计算的停运损失20000元，被告不予认可，根据原告提供的道路运输证、事故认定书及车辆合理的评估、维修时间，能够证实原告是营运车辆，其主张30天的停运损失并无不当，予以支持；由于原告主张每天666.66元的停运损失未能提供证据证明合理性，故本院参照天津市交通运输业标准支持停运损失为85285元∕年÷365天×30天＝7009元。原告主张货物倒运费4800元，被告不予认可，由于原告提供的货物运输证明中加盖的公章为合同专用章，不能对事实进行证明，且未能提供合法票据相佐证，本院不予支持。被告永安保险公司辩称车检费、血检费、存车费、痕迹鉴定费、评估费、拆解费不在机动车第三者责任保险理赔范围内，被告刘武斌、浙江宇翔金海岸物流有限公司不予认可，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，根据被告永安保险公司提交的保险回执单、条款说明书、免责事由说明书，能够证实已向投保人作出明确说明免责条款的内容，故存车费不应在机动车第三者责任保险理赔范围内赔偿；由于根据被告永安保险公司提交的免责事由说明书中未明确约定车检费、血检费、痕迹鉴定费、评估费、拆解费不属于理赔范围，且该损失均系交通事故造成的实际损失，故本院不予采信。被告刘武斌同意承担原告合理合法的停运损失，本院予以照准。被告刘武斌放弃向被告华安保险公司主张无责财产损失50元，同意全部赔付给原告毕复成，本院予以照准。被告刘鹏要求被告永安保险公司在机动车交强险限额内为其保留1000元份额，本院予以照准。原告同意在扣除损失后返还被告刘武斌给付的现金，本院予以照准。由于原告的赔偿数额均由被告永安保险公司、华安保险公司、刘武斌赔偿，故被告浙江宇翔金海岸物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告毕复成车辆损失1000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告毕复成车辆损失100元；
三、被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告毕复成车辆损失车辆修理费59315元、拆解费6000元、车辆评估费1800元、施救费10399元、车检费800元、血检费300元、接触痕迹鉴定费1200元，共计79814元的70%即55870元；
四、被告刘武斌自本判决生效之日起十日内赔偿原告毕复成停运损失7009元、存车费3300元，共计10309元的70%即7216元，在被告刘武斌给付原告毕复成的15999元中扣除。
五、原告毕复成自本判决生效之日起十日内返还被告刘武斌8783元；
六、驳回原告毕复成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2126元，减半收取1063元，由被告刘武斌负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张雅静
二〇一四年八月十一日
书记员 王丽津