安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民初25号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东北路150号。
负责人：杨全，该支行负责人。
委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡奎正，安徽长城律师事务所律师。
被告：安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园。
法定代表人：李寿清，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟桂琳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司工作人员。
被告：夏朝霞，女，汉族，1969年2月26日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：刘静，男，汉族，1968年10月25日出生，�安徽省马鞍山市雨山区。
两被告共同委托诉讼代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行（以下简称农行花山支行）与被告安徽格瑞德机械制造有限公司（以下简称格瑞德公司）、夏朝霞、刘静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行花山支行的委托诉讼代理人黄治权、胡奎正，被告格瑞德公司的委托诉讼代理人孟桂琳、ＸＸ，被告夏朝霞、刘静的委托诉讼代理人刘金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行花山支行向本院提出诉讼请求：一、格瑞德公司偿还贷款本金41758997.17元、并支付贷款本金41758997.17元的利息（其中，2500万元以年利率6.175%标准计算利息自2018年1月22日起至该本金实际清偿之日止，16758997.71元以年利率6.175%标准计算利息自2018年3月20日起至该本金实际清偿之日止）；二、判令夏朝霞、刘静对上述16758997.71元债务承担连带清偿责任；三、判令原告对格瑞德公司抵押的工业用地使用权、质押动产拍卖、变卖之价款享有优先受偿权；四、判令各被告支付原告实现债权律师代理费40万元，其中格瑞德公司承担24万元，其余16万元格瑞德公司、夏朝霞、刘静共同承担。以上各项费用合计42158997.17元；五、判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月17日，原告与格瑞德公司签订了一份编号为34100620150001651《最高额抵押合同》，约定自2015年7月17日至2018年7月16日期间，格瑞德公司向原告借款，以其位于本市雨山开发区新庄路东侧的106663.38平方米的工业用地设定最高额为3300万元的抵押担保�办理了抵押登记。2015年7月17日、9月1日、6日、21日、23日，原告与格瑞德公司先后签订了编号为4010120150001920、2436、2453、2608、2653号《流动资金借款合同》5份，约定格瑞德公司分别向原告借款900万元、550万元、550万元、200万元、300万元共2500万元，约定借款期限均为一年，执行年利率为5.98%，付息方式为按月付息，借款到期一次性归还本金，同时约定，格瑞德公司不能按时履行还本付息义务，原告有权提前收回贷款，如格瑞德公司违约不能还款致使原告采取诉讼等方式实现债权，则由其承担诉讼、律师代理费等一切实现债权费用。合同签订后，原告共计向格瑞德公司发放贷款人民币2500万元。该5份借款合同早已到期。格瑞德公司未能偿还本金，后格瑞德公司向原告申请贷款展期，原告与其签订了展期协议，约定按照年利率6.175%计算利息。2016年1月29日、2016年2月5日、2016年3月31日，原告与格瑞德公司分别签订编号为34100320160000034、48、34100320160000112号动产质押合同，约定格瑞德公司以其公司机器设备进行质押，其后，原告与格瑞德公司签订了编号为34062020160000011、16、37号《流动资金借款合同》3份，约定格瑞德公司分别向原告借款1000万元、700万元、800万元共计2500万元，约定借款期限均为一年，执行年利率为5.655%，付息方式为按月付息，借款到期一次性归还本金。合同签订后原告共计向格瑞德公司发放贷款人民币2500万元。同时，原告与夏朝霞、刘静签订了《担保合同》，约定夏朝霞、刘静为格瑞德公司该笔借款承担连带担保责任。格瑞德公司借款到期后未能偿还本金利息，后格瑞德公司向原告申请贷款展期，原告与其签订了展期协议，到期时间分别为2018年1月29日、2月5日、3月31日，双方约定按照年利率6.175%计算利息。�止到2018年3月21日，格瑞德公司尚欠付原告本金16758997.71元，该借款展期到期后，格瑞德公司未能偿还本金，该借款合同其他约定同前述2015年间借款合同一致。按照借款合同的约定，格瑞德公司如不能按期归还任何一期借款本金，原告有权提前收回贷款，根据《最高额抵押合同》约定，原告对格瑞德公司抵押的工业用地使用权价款享有优先受让权，根据《动产质押合同》约定，原告对格瑞德公司质押的机器价款享有优先权，夏朝霞、刘静对格瑞德公司欠付的16758997.71元本息承担连带清偿责任。
格瑞德公司辩称，由于双方未进行对账，故本金及利息数额尚未确定。因双方之间存在长期合作关系，目前公司经营困难，请求原告按惯例执行4.75%的基准利率。律师费没有法定标准和依据，依法不能承担。
夏朝霞、刘静辩称，一、关于原告的主体资格问题，签订借款合同主体是金家庄支行，金家庄支行具有主体资格。农行将金家庄支行和花山支行的业务进行调整，这是内部业务的调整,业务的调整不能对外产生主体的变更；二、关于起诉的数额问题。原告没有提供贷款以后的归还情况以及利息计算情况，无法确定还款数额；三、关于两被告作为担保人的责任问题，从担保合同和后面的展期合同上都可以清楚地反映，只有刘静的签字，展期合同也是刘静代签，没有夏朝霞的授权，对夏朝霞无约束力；四、关于担保责任承担问题，从原告所提供的三份贷款保证合同来看，刘静签字的借款担保合同金额共计2049万元，原告要求承担2500万元责任，依据不足。根据担保法规定，主债务既有物的担保又有保证的，保证人应该在物的担保以外承担担保责任。原告所提供的这种格式合同明显违反了担保法规定，增加了担保人应该承担的担保责任，不具有约束力。律师费双方合同虽然有约定，但律师费的收费相关票据没有证据支持。
农行花山支行为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、原告企业营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告企业营业执照、身份证复印件信息一组，证明被告诉讼主体适格；3、《最高额抵押合同》一份，证明原告与格瑞德公司签订了最高额抵押合同，格瑞德公司将工业用地进行抵押，抵押担保金额为3300万元；4、房地产抵押清单一份，证明格瑞德公司将其工业用地使用权设定抵押的事实；5、2015年原告与格瑞德公司签订的《流动资金借款合同》、《借款展期申请书》一组，证明格瑞德公司向原告借款2500万元并申请展期的事实；6、《动产质押合同》、《流动资金借款合同》、《借款展期申请书》、《动产抵押清单》一组，证明原告与格瑞德公司�订动产质押合同，格瑞德公司将其机器设备设定质押的事实。证明格瑞德公司向原告借款2500万元并申请展期的事实；7、《保证合同》一组，证明夏朝霞、刘静为格瑞德公司2016年借款2500万元提供连带担保责任的事实；8、中国农业银行马鞍山分行文件一份，证明湖东路支行改为花山支行，原告主体适格；9、中国农业银行汇款凭证八份，证明原告向格瑞德公司发放借款的事实；10、质押动产保管协议三份，证明格瑞德公司质押动产交由原告委托的第三方保管，双方成立合法的质押合同关系；11、公证文书及委托书一份，证明夏朝霞与刘静系夫妻关系，夏朝霞系格瑞德公司股东，委托刘静签署金融机构的相关法律文件；12、委托代理合同一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费40万元。
格瑞德公司经质证认为，对律师代理费金额有异议，缺乏法律依据，�他证据真实性没有异议。
刘静、夏朝霞经质证认为，对证据真实性没有异议，刘静签署的保证合同金额为2049万元，非2500万元，律师代理费没有提供相应的票据。夏朝霞的授权委托发生在借款保证合同之后，且系复印件，无刘静签名，不能证明夏朝霞同意为借款合同提供保证。
格瑞德公司及刘静、夏朝霞在案件审理过程中未提供相关证据。
庭审结束后，格瑞德公司与农行花山支行进行了账目核对，并向本院提交书面的计算明细，经原告计算，双方先后签订了八份借款合同，贷款凭证编号为340120150002237、2798、2823、2998、3039共计欠付本金2140万元，利息自2018年1月22日至7月17日按4.75%计算共计欠付580555.56元。贷款凭证编号为34060160000066、083、154共计欠付本金7667981.71元，利息至2018年7月17日，按年利率7.125%计算，共计欠付416502.52元。以上合计共欠付本金40643997.71元，利息997000.65元。
格瑞德公司质证认为，欠付本金40643997.71元无异议，对农行花山支行计算的贷款凭证2237、2798、2823、2998、3039号按年利率4.75%计算利息为580555.56元没有异议，对农行花山支行计算的贷款凭证066、083、154号按年利率7.125%计算利息有异议，认为应当按4.75%计算，尚欠利息277630.07元。截至2018年7月17日，以上共计欠付利息858185.62元。
刘静、夏朝霞认可格瑞德公司质证意见。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的1-11组证据双方当事人对其真实性均不持异议，具有客观真实性以及与本案的关联性，予以认定。第12组证据，具有真实性，但未有相关票据予以佐证，由本院予以综合认定。对双方对账中无争议的本金及部分利息予以认定，对双方计息标准的争议在裁判说理中予以认定。
经审理查明：2015年7月17日，农行金家庄支行与格瑞德公司签订了一份编号为34100620150001651《最高额抵押合同》，约定自2015年7月17日至2018年7月16日期间，格瑞德公司向农行金家庄支行借款，以其位于本市雨山开发区新庄路东侧的106663.38平方米的工业用地设定最高额为3300万元的抵押担保并办理了抵押登记，登记债权金额为3300万元。2015年7月17日、9月1日、6日、21日、23日，农行金家庄支行与格瑞德公司先后签订了编号为4010120150001920、2436、2453、2608、2653号《流动资金借款合同》五份，贷款凭证编号为340120150002237、2798、2823、2998、3039号，约定格瑞德公司分别向原告借款900万元、550万元、550万元、200万元、300万元共2500万元，执行年利率为5.98%，付息方式为按月付息，借款到期一次性归还本金。同时合同第4.4条约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人�逾期的借款从逾期之日分段计算罚息。第5.1约定，借款人的下列行为，均构成违约：明确表示或者以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务。第5.3约定，发生第5.1条所述情形的，贷款人可以采取以下救济措施：调减、撤销借款人借款额度，停止发放借款，提前收回已放借款。第5.4条约定，因借款人违约致使贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。合同签订后农行金家庄支行共计向格瑞德公司发放贷款人民币2500万元。该五份借款合同到期后，格瑞德公司未能偿还本金，后申请贷款展期，农行金家庄支行与其签订了展期协议，约定按照年利率6.175%计算利息。其中，1920号到期日为2018年7月16日、2436号到期日为2018年8月31日、2453号到期日为2018年9月5日、2608号到期日为2018年9月20日、2653号到期日为2018年9月22日。
2016年1月29日、2016年2月5日、2016年3月31日，农行金家庄支行与格瑞德公司分别签订编号为34100320160000034、048、112号动产质押合同，约定格瑞德公司以其公司机器设备进行质押，质押金额分别是2010万元、1405万元、1606万元，共计质押金额为5021万元。农行金家庄支行与格瑞德公司先后签订了编号为34062020160000011、16、37号《流动资金借款合同》三份，贷款凭证编号为34060160000066、083、154，约定格瑞德公司分别向农行金家庄支行借款1000万元、700万元、800万元共计2500万元，约定借款期限均为一年，执行年利率为5.655%，付息方式为按月付息，借款到期一次性归还本金。合同签订后农行金家庄支行共计向格瑞德公司发放贷款人民币2500万元。
2016年1月29日、2月5日、4月1日，农行金家庄支行与刘静签订了《保证合同》，约定刘静为格瑞德公司三份借款合同即34062020160000011、16、37号提供担保，三份合同均约定，被担保的主债权本金均为683万元，保证方式为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及法律规定迟延履行金、迟延履行利息、实现债权的费用。该合同就保证责任的承担做了如下约定：本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。除2016年1月29日保证合同上有刘静及刘静代夏朝霞签字外，其余两份保证合同均为刘静个人签字。格瑞德公司上述借款到期后未能全部偿还本金利息，格瑞德公司申请贷款展期，农行金家庄支行与其签订了展期协议，到期时间分别为2018年1月29日、2月5日、3月31日，双方约定按照年利率6,175%计算利息。该三份展期协议上均有刘静及刘静代夏朝霞的签字，申请展期金额分别为011号合同为700万元，016号合同为700万元，037号合同为800万元，该借款展期到期后，格瑞德公司未能全部偿还本金，该借款合同其他约定同前述2015年间借款合同一致。经双方对账核算，格瑞德公司对共欠付本金40643997.71元没有异议，对计息标准存有争议。
另查明，2017年8月22日农业银行马鞍山分行下发农银马发（2017）63号文件，将农行金家庄支行调整为农行花山支行管辖。
再查明，2016年5月6日，夏朝霞作为委托人，刘静作为受托人签订委托书一份，并经马鞍山市为民公证处公证，该委托书载明，刘静、夏朝霞系夫妻关系，夏朝霞委托刘静办理与金融机构、非金融机构及其他企业机构签署一切相关法律文件等。授权时间自2016年5月6日至2018年5月5日。
本院认为，双方当事人签订的最高额抵押合同、借款合同、质押合同、保证合同是各方真实意思表示，不违反相关法律规定，各方当事人均不持异议，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的权利和义务。上述合同表明格瑞德公司与农行花山支行成立了借款合同和抵押质押合同，刘静与农行花山支行成立了保证合同。合同签订后，农行花山支行按约履行了发放贷款共计5000万元的义务，三份有动产质押和保证的合同至起诉前，履行期限届满，格瑞德公司未全部还本付息，依法应继续履行还本付息义务并承担违约责任。五份有工业用地使用权抵押的合同虽然至起诉前未到期，但由于格瑞德公司经营困难，虽经两次延期后，本金至今未还，属于以自己的行为表明无力偿还借款，农行花山支行依照合同约定要求其提前还款，格瑞德公司对此不持异议，本院予以支持。因各方当事人对欠付本金数额共计40643997.71元并没有异议，本院予以确认。本案各方当事人争议的焦点如下：一、格瑞德公司欠付农行花山支行的利息计算标准如何确定；二、刘静承担保证责任的方式以及夏朝霞应否承担连带保证责任。
一、关于格瑞德公司欠付农行花山支行的利息计算标准问题。经查，农行金家庄支行与格瑞德公司先后签订了编号为4010120150001920、2436、2453、2608、2653号《流动资金借款合同》五份，约定借款执行年利率5.98%，后双方签订了展期协议，约定按照年利率6.175%计算利息。截至2018年7月17日，该五份合同均未到期，农行花山支行在诉讼中向本院主张以年利率4.75%计算利息，是自由处分自己的权利，不违反法律规定，也符合格瑞德公司的答辩意见，本院予以支持。编号为34062020160000011、16、37号3份合同，双方约定展期按照年利率6.175%计算利息，到期日分别为2018年1月29日、2月5日、3月31日，至农行花山支行起诉前，均已到期。根据双方借款合同约定的违约条款，农行花山支行按照年利率4.75%的计息标准，乘以1.5倍逾期付款利息，在诉讼中以7.125%计息标准向本院主张，不违反合同约定，虽与其诉讼请求按6.175%计息不符，但从农行花山支行向本院提交的计息方式来看，该行没有实际执行双方合同约定的5.98%、5.65%、以及展期协议中的6.175%计息标准，而是执行年利率4.75%的计息标准，总体上减轻了格瑞德公司利息负担。故格瑞德公司要求按年利率4.75%的标准计算该三份合同的逾期付款利息，没有合同依据，亦无法律依据，本院不予采纳。
二、关于刘静承担保证责任的方式以及夏朝霞应否承担连带保证责任问题。刘静对签订三份保证合同并依法承担保证责任没�异议，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，农行金家庄支行与刘静在保证合同中约定，既可以请求实现物的担保，也可以要求保证人承担保证责任，故刘静抗辩认为应当先实现物的担保，保证人对物的担保以外的债务承担保证责任的意见与合同约定不符，也与法律规定相悖，本院不予采信。经查，刘静签署的三份保证合同共计保证金额为2049万元（683*3），该三份保证合同所保证的借款合同目前尚欠本金15643997.71元以及相应的利息等债务。故刘静应在2049万元内承担保证责任。因该三份保证合同并未有夏朝霞签字，夏朝霞也未予以追认，即便夏朝霞授权刘静在展期协议上签字，但该展期协议并非新的借款协议，只是原借款合同关于履行期限的变更，也不是新的保证协议，不能推导出夏朝霞愿意承担保证责任的意思表示，故夏朝霞不应承担连带保证责任。
根据农业银行马鞍山分行的文件规定，农行金家庄支行的业务调整由农行花山支行管辖，故农行花山支行有权主张原农行金家庄支行的权利，债务人格瑞德公司对此不持异议，也未加重各方当事人的义务，故刘静抗辩认为农行花山支行主体资格不适格的意见，本院不予采纳。
农行花山支行与格瑞德公司签订的借款合同以及与刘静签订的保证合同均约定了实现债权的费用含律师费由借款人和保证人负担，现因格瑞德公司、刘静均违约，农行花山支行已经采取诉讼的方式实现合同目的，确需支出一定的实现债权费用含律师费。农行花山支行与安徽长城律师事务所签订了法律服务合同，约定支付律师费40万元，虽未提供履行合同的相关凭证，亦未提供收取40万元律师费的相关标准，但支付合理的律师费符合合同约定，也符合客观实际需要，故本院酌定格瑞德公司和刘静共同承担15万元律师费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零八条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、安徽格瑞德机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行借款本金40643997.71元，利息997000.65元（计算至2018年7月17日，本金2500万元以年利率4.75%，从2018年7月18日计算至实际清偿之日，本金15643997.71元以年利率7.125%，从2018年7月18日计算至实际清偿之日）；
二、安徽格瑞德机械制造有限公司和刘静于本判决生效之日起十日内共同支付中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行律师费15万元；
三、如安徽格瑞德机械制造有限公司到期后不履行本判决确定上述一、二项的义务，中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行有权以安徽格瑞德机械制造有限公司抵押的工业用地使用权、质押动产折价、拍卖、变卖之价款在最高额抵押权和质权范围内分别优先受偿；
四、刘静应在2049万元保证责任范围内就本案安徽格瑞德机械制造有限公司对中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行所负债务承担连带清偿责任，刘静承担保证责任后，有权向安徽格瑞德公司机械制造有限公司进行追偿；
五、驳回中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252595元，保全费5000元，共计257595元，由中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行负担2595元；安徽格瑞德公司机械制造有限公司负担255000元，其中刘静连带负担100000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 叶文胜
审 判 员 汪振兴
代理审判员 张瑞菊
二〇一八年八�九日
书 记 员 纪 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担�实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承�连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。