甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第696号
上诉人（原审原告）高志平，男，汉族，生于1976年4月5日，初中文化程度，镇原县人，农民。
被上诉人（原审被告）孙喜宏，男，汉族，生于1969年12月2日，大专文化程度，镇原县人，干部。
上诉人高志平因与被上诉人孙喜宏承揽合同纠纷一案，不服镇原县人民法院（2014）镇民初字第695号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高志平与被上诉人孙喜宏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
一审法院判决认定：2013年3月3日，高志平、孙喜宏签订了位于三岔镇邮政局院内6楼的宾馆装修承揽合同，合同约定工期90天、工程总价款（包括设施、材料及工费）125万元，分期给付（在安装电视前付20万元，2013年底付25万元，2014年底付清下剩80万元），并约定如不及时付款可按月利率3分计付利息。2013年4月3日高志平动工装修，同年7月9日，高志平与西峰亿事达电脑经销部签订了电脑购销合同，孙喜宏支付5000元订金，后高志平要求孙喜宏支付首期工程款20万元，孙喜宏以高志平逾期完工为由拒绝支付，高志平以孙喜宏不按照合同约定支付工程进度款为由停工，10月2日，双方重新商定，孙喜宏支付高志平5万元工程款后继续装修。2014年2月19日，双方同去西峰购买电视电脑等设备材料，孙喜宏支付设备材料款156940元。另外，孙喜宏支付电脑欠款、沙子款、地毯、床垫、床上用品、电热水壶、水杯及垃圾桶等材料款100940元。孙喜宏共计支付装修工程款307880元。2014年3月25日，高志平装修竣工后在孙喜宏的要求下当月28日试营业，期间高志平要求算账，孙喜宏承诺清明放假时算账，同月30日高志平从宾馆服务员处拿走全部38张房卡，4月5日双方算账未果，高志平锁了孙喜宏宾馆大门，遂后提起诉讼。
另查明，在装修过程中，双方口头协商增加的装修项目为：吊顶30000元、接待室装修配置13000元、74套床单、被套9398元、走廊由刮白变为贴壁纸费用9051元。共计增加项目款为61449元。
又查明，按照合同约定高志平尚未完成的配置项目为：欠35套圈椅11200元（每套320元）、6台电脑主机7500元（每台12**元）、38面梳妆镜3800元（每面100元），共计22500元。另外尚欠吧台沙发带茶几一套，高志平称价格1800元，孙喜宏称需15000元，双方对此未在合同中明确约定。
一审法院审理认为：高志平、孙喜宏签订宾馆装饰装修承包合同，高志平按照孙喜宏要求装修宾馆，孙喜宏按约定支付高志平材料款及装修费用，且双方在合同中约定了工期、工程总价款及支付时间、违约责任等内容，该约定并未违反法律、法规的强制性规定，故双方所签订的承包合同系承揽合同，该合同合法有效，双方应予遵守。在合同履行中，高志平未按约定工期施工，孙喜宏亦未及时支付首期工程款，致使装修工程未依约进行，双方均违约，应各自承担违约责任。后经双方再次协商后，高志平按约定将宾馆装修完工，双方应当及时结算并交付工程，但孙喜宏以先试营业为由借故推拖，也未按约定付清工程款，致高志平未向孙喜宏正式交付使用，孙喜宏试营业期间亦未付款，经高志平督促无果后收回宾馆房卡并将大门上锁，停止了孙喜宏试营业行为，并及时提起诉讼，在审理期间经多次调解，孙喜宏仍怠于履行，由于孙喜宏未及时与高志平结算并支付工程欠款，导致了损失的扩大，故该行为所产生的法律责任应由孙喜宏承担。高志平要求孙喜宏给付下欠工程款的理由成立，但请求数目与实际不符，孙喜宏实际已支付307880元，2013年年底前按约定应支付45万元，实际尚欠142120元。双方口头约定增加的工程项款为61449元，因未约定支付期限，高志平要求孙喜宏一并支付的理由成立，亦应支持。双方对工程欠项款22500元均无异议，但对未配置吧台前的沙发及茶几一套的价款核算有异议，参照当地实际情况及市场价格核定3000元为宜，共计欠项款为25500元，应从约定2013年应付下欠工程款中予以扣减。综上，孙喜宏在合同约定付款期限内拖欠高志平的工程款为178096元（142120＋61449-25500）应予清偿，高志平要求孙喜宏支付误工费、交通费、电话费等请求无证据证实，不予支持。孙喜宏以高志平在履行承揽合同时先行违约，且给其造成营业损失等辩解理由不能成立，亦不予支持，但高志平应将装修完工的宾馆交付孙喜宏经营使用。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、孙喜宏支付高志平工程款178069元；二、高志平将宾馆交付孙喜宏经营使用；三、驳回高志平的其他诉讼请求。上述一、二项限判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元，由孙喜红承担3000元，高志平承担1945元。
上诉人高志平不服一审判决，上诉称：1、原判对双方发生纠纷的责任认定不符合事实，上诉人是按照实际情况和合同约定履行，被上诉人未遵守约定，不按合同约定期限支付工程款，导致工程不能如期完工。为完成工程，上诉人向他人贷款数万元。合同中明确约定了违约责任条款“如不能及时支付工程款按月利率3分给上诉人支付利息。”在工程竣工后，被上诉人多次推诿不结算账务，应当赔偿所造成的经济损失。2、上诉人因购买电脑向西峰诚信达电脑经销部出具17000元欠条一份，该款是否清偿，存在事实不清。原审对附加工程中的监控工程款2800元，未予认定。请求：1、撤销原判第二、三项；2、判决被上诉人支付拖欠上诉人工程款按月3分应予承担的利息；并判决支付上诉人误工费、交通费100000元；3、判决支付上诉人因增加安装监控费用2800元。
被上诉人孙喜宏答辩认为：1、双方约定的装修工程为垫资工程，因上诉人资金不到位严重逾期。合同中明确约定工期3个月，自合同签订之日起执行，并非未约定具体的开工和竣工日期。上诉人从未向答辩人要过钱，确以不支付工程款为由强行关闭宾馆大门，致使40间客房无法营业，造成损失数十万元。请求：驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审法院判决认定事实的依据：当事人一审中提交的，并经过举证和质证的承揽合同、销售合同、收据、销售清单及双方当事人当庭陈述的意见等证据在案佐证。对一审审理查明认定的事实，本院予以确认。
本院认为：高志平、孙喜宏签订的宾馆装饰装修承包合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同并未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应当按照该合同履行。通过一、二审开庭审理查明，高志平未能按照合同约定的90天工期施工，孙喜宏亦未按合同约定及时支付工程款，双方均存在违反合同约定的情形，应各自承担违约责任。另外，高志平上诉所主张的误工费、交通费100000元，其亦未提交相关证据证实。故高志平上诉提出“应按月利率3分给上诉人支付利息，以及误工费、交通费100000元”的上诉理由不能成立。
关于高志平上诉提出“因购买电脑上诉人向西峰诚信达电脑经销部出具17000元欠条一份”的问题，因该欠款是否处于未清偿状态，高志平并未提交相关证据证实。孙喜宏答辩认为，该欠款其已清偿，如西峰诚信达电脑经销部将来索要，由其本人予以偿还，与高志平没有关系。故对该问题本案中不予审理。关于高志平上诉提出“附加工程中的监控工程款2800元”的问题；在本次诉讼中高志平主张的附加工程共计61449元，且在原审开庭审理中，高志平明确讲到监控设施已包含在附加工程中接待室装修配置13000元内，经过原审审理均予以认定并作出了判决处理，现高志平上诉再次主张的理由不能成立。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。高志平的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4945元，由上诉人高志平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
代理审判员 贾九龙
代理审判员 卢小栋
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 苏 妍