山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初7723号
原告：梁士海，男，1974年3月28日出生，汉族，住诸城市。
原告：鞠砚芹，女，1972年3月23日出生，汉族，同址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：张庆臻，诸城运昌法律服务所法律工作者。
两原告共同委托诉讼代理人：王增发，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告：耿春雨，男，1989年12月5日出生，汉族，住诸城市。
被告：邱元昌，男，1980年12月15日出生，汉族，住诸城市。
两被告共同委托诉讼代理人：周斌，山东贝特律师事务所律师。
被告：张文喜，男，1972年8月9日出生，汉族，住山东省平度市。
被告:青岛鹏海物流有限公司，住所地：青岛黄岛区七星河路363号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛开发区香江路61号。
主要负责人：武长奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：万磊超，山东天华律师事务所律师。
原告梁士海、鞠砚芹与被告耿春雨、邱元昌、张文喜、青岛鹏海物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。本案在第一次开庭审理时，两原告共同委托诉讼代理人张庆臻、被告耿春雨及被告邱元昌的共同委托诉讼代理人周斌、被告保险公司的诉讼委托代理人万磊超到庭参加了诉讼，被告张文喜及被告物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；本案在第二次开庭审理时，两原告共同委托诉讼代理人王增法、被告耿春雨及被告邱元昌的共同委托诉讼代理人周斌到庭参加了诉讼，被告张文喜、物流公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁士海、鞠砚芹向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失410000元；精神损害抚慰金由交强险先行赔付；本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年11月2日14时许，受害人梁萍驾驶电动二轮车沿东环路由南向北行驶，至事故发生地点，与被告耿春雨驾驶的被告邱元昌所有的正三轮摩托车发生交通事故倒地后，又和被告张文喜驾驶的鲁Ｕ×××××（鲁U××××挂）号重型半挂车发生交通事故，致梁萍经诸城市人民医院抢救无效死亡，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，受害人梁萍承担事故的主要责任，被告耿春雨承担事故的次要责任，被告张文喜承担事故的次要责任。
被告耿春雨辩称，发生事故属实，对交警队认定耿春雨承担次要责任有异议，发生事故时耿春雨驾驶的车辆是在静止状态，耿春雨与被告邱元昌属于雇佣关系，由邱元昌雇佣耿春雨，是在雇佣中发生的本次事故，耿春雨在本次事故中不承担赔偿责任。
被告邱元昌辩称，同耿春雨的答辩意见，该事故被告耿春雨承担次要责任，应按责任比例承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，发生道路交通事故属实，事故车辆在保险公司公司投保交强险及主车150万元、挂车5万元商业第三者责任险各一份，且投有不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失，在本次事故中被告耿春雨驾驶的机动车没有投保交强险，根据法律规定，应由该机动车交强险应当承担的部分，由被告耿春雨及车辆所有人连带承担，诉讼费等不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日14时许，受害人梁萍驾驶电动二轮车沿东环路由南向北行驶，闯红灯行至省道217线211KM+400M（诸城市北环路与东环路交叉路口）处，撞到前方顺行因避让车辆而临时停滞的被告耿春雨驾驶的正三轮摩托车所载货物上，致梁萍倒地，倒地的梁萍又与顺行的被告张文喜驾驶的鲁Ｕ×××××（鲁U××××挂）号重型半挂车发生交通事故，致梁萍死亡。事故发生后，被告耿春雨自认与己无关，驾车离开现场，后被找到。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，受害人梁萍承担事故的主要责任；被告耿春雨承担事故的次要责任，被告张文喜承担事故的次要责任。
被告耿春雨驾驶的正三轮车实际车主为被告邱元昌，耿春雨系邱元昌雇佣的司机，其是在雇佣活动中发生的本次事故。该正三轮车未投保交强险。
被告张文喜驾驶的鲁Ｕ×××××（鲁U××××挂）号重型半挂车登记车主为被告物流公司，该车在被告保险公司处投有交强险一份及主车150万元、挂车5万元商业第三者责任险各一份，均投有不计免赔险，且没有减责免责的情形，本次事故发生在保险期间内。
原告梁士海系受害人梁萍之父，原告鞠砚芹系受害人梁萍之母。
二原告主张因次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金630900元、丧葬费29098.50元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜误工费586元、处理丧葬事宜交通费500元、财产损失115元、评估费100元。其中被告认可的损失为：丧葬费29098.50元、处理丧葬事宜误工费586元、处理丧葬事宜交通费500元、财产损失115元，上述损失共计30299.50元，该损失亦不违反法律规定，本院直接予以确认。
关于责任承担，原告主张被告保险公司及被告邱元昌分别在交强险各分项限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告物流公司承担30%，被告邱元昌承担30%，原告承担40%，被告物流公司承担的部分由被告保险公司在商业险三者险限额内承担，同时要求被告物流公司与被告邱元昌互负连带责任。被告保险公司及被告邱元昌均不同意由被告物流公司与被告邱元昌互负连带责任，被告耿春雨及被告邱元昌主张原告承担70%，被告保险公司承担20%，被告邱元昌承担10%；被告保险公司主张交强险之外的损失原告承担70%，被告保险公司承担15%，被告邱元昌承担15%。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元，城镇居民家庭人均消费性支出为19854元。
本院认为，被告耿春雨及被告张文喜与二原告的亲属即受害人梁萍发生交通事故，致受害人梁萍死亡，车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定梁萍承担事故的主要责任，被告耿春雨承担事故的次要责任，被告张文喜承担事故的次要责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。自然人的生命健康权和财产权受法律保护，二原告因其亲属即受害人梁萍死亡，车辆受损，有权主张相应的损失。因受害人梁萍系非机动车方，被告耿春雨及被告张文喜均系机动车方，结合交通事故发生的原因及三方的过错程度，本院认定二原告与被告耿春雨及被告张文喜之间按60%：20%：20%的比例确定赔偿责任较为合理。二原告主张原告承担40%,被告张文喜及被告耿春雨各承担30%；被告耿春雨及被告邱元昌主张原告承担70%,被告耿春雨承担20%，被告邱元昌承担10%；被告保险公司主张原告承担70%，被告邱元昌及被告保险公司各承担15%，本院均不予采信。
关于二原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为30299.50元。关于原告主张的其他损失，经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院作出如下认定，关于死亡赔偿金，受害人梁萍出生于1997年11月17日，死亡赔偿金应当计算二十年。二原告主张其死亡赔偿金按城镇居民标准计算20年，原告提交了潍坊市××学院证明，被告耿春雨及被告邱元昌提交了受害人梁萍潍坊市××学院的毕业证，该证据能够证明受害人梁萍生前于2013年9月至2016年7月在潍坊市××学院××专业学习三年，于2016年7月日取得毕业证书。受害人系大中专毕业生，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，故原告主张其死亡赔偿金为630900元（31545元/年×20年），证据充分，本院予以支持。被告保险公司及被告耿春雨和被告邱元昌提出异议，认为原告提交的上述证据不能证明受害人梁萍生前在城镇工作居住满一年以上，应按农村居民标准计算死亡赔偿金，该异议，本院不予采信；原告主张其评估费100元，系因本次事故支出的合理费用，本院予以支持；关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，被告保险公司及被告耿春雨和被告邱元昌提出异议，认为受害人梁萍在本次事故中承担主要责任，不应主张精神损害抚慰金。本院认为，受害人梁萍虽在本次事故中负主要责任，但因其在事故中死亡，损害后果较为严重，可以认定二原告的精神受到严重侵害，有权主张该项损失，因受害人萍梁在本次事故中负主要责任，故本院酌情认定其精神损害抚慰金为3000元。
综上，二原告因本案交通事故造成的合理损失为：丧葬费29098.50元、处理丧葬事宜误工费586元、处理丧葬事宜交通费500元、财产损失115元、评估费100元、死亡赔偿金630900元、精神损害抚慰金3000元，上述共计664299.50元。
因被告张文喜驾驶的鲁Ｕ×××××（鲁U××××挂）号重型半挂车在被告保险公司处投保交强险，被告耿春雨驾驶的车辆所有人为被告邱元昌的“宗申”牌正三轮摩托车未投保交强险，交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，根据法律规定，机动车投保交强险的，由相应的保险公司在交强险各分项限额内先行赔偿受害人的损失；机动车未投保交强险的，机动车所有人应在交强险各分项限额内对受害人的损失先行赔偿，因此，被告保险公司和被告邱元昌应分别在交强险各分项限额内赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜交通费、财产损失、精神损害抚金，共计110057.50元。被告耿春雨及被告邱元昌虽然对在交强险限额内先行赔偿提出异议，认为被告耿春雨驾驶的车辆所有人为被告邱元昌的“宗申”牌正三轮摩托车未投保交强险是因交警部门不给挂牌，但不能提供证据证明，并申请法院依职权调查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对被告耿春雨及被告邱元昌的申请，本院予以驳回，对被告耿春雨及被告邱元昌的异议，本院不予采信。
关于超出交强险之外的损失444184.50元，被告耿春雨系被告邱元昌雇佣的司机，被告耿春雨是在雇佣活动中发生的本次事故，并且在本次事故中承担次要责任，固在本案中被告耿春雨应承担的赔偿原告的损失即88836.90元(444184.50元×20%)，应由其雇主即被告邱元昌赔偿。因被告张文喜驾驶的鲁Ｕ×××××（鲁U××××挂）号重型半挂车在被告保险公司处分别投保150万元及5万元的商业三者险各一份，且均投保不计免赔偿险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对被告张文喜应承担的赔偿原告的损失即88836.9元(444184.50元×20%)，应由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。
本案中应由被告张文喜赔偿原告的损失已经由被告保险公司赔偿，被告张文喜和被告运输公司在本案中不应再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险分项限额内赔偿原告梁士海、鞠砚芹110057.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告梁士海、鞠砚芹88836.90元；
三、被告邱元昌先行在交强险各分项限额内赔偿原告梁士海、鞠砚芹110057.50元；
四、被告邱元昌赔偿原告梁士海、鞠砚芹88836.90元；
五、驳回原告梁士海、鞠砚芹的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告梁士海、鞠砚芹负担53元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担1836元，被告邱元昌负担1836元；保全费1520元由被告邱元昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一七年三月二十四日
书记员 李淑慧