wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00165-8号
申请执行人武汉东创投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号A栋。
法定代表人李军，该公司董事长。
被执行人湖北和谐药业有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）2栋4层2、3号。
法定代表人何谐，该公司总经理。
被执行人何谐，男，1967年4月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，
被执行人解奇志，女，1969年3月20日出生，住河南省郑州市金水区，
武汉东创投资担保有限公司与湖北和谐药业有限公司、何谐、解奇志借款担保合同纠纷一案，湖北省武汉市中星公证处2014年11月14日作出的（2014）鄂中星内证字第22753号、第22754号、第22755号公证书及2015年2月15日作出的（2015）鄂中星内证第519号执行证书发生法律效力后，武汉东创投资担保有限公司于2015年3月9日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
执行程序中，本院于2015年3月20日向被执行人送达执行通知书，责令其履行义务，但其未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。2015年11月11日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00165-5号执行裁定，依法对已评估的被执行人何谐所有的位于武汉市东西湖区万科四季花城水仙苑A2-3栋B2单元1层101室的房地产及被执行人湖北和谐药业有限公司所有的位于武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）2栋4层2号、2栋4层3号的房地产进行拍卖。2015年12月1日，买受人刘骁涵以最高价人民币1633285.00元竞得位于武汉市东西湖区万科四季花城水仙苑A2-3栋B2单元1层101室的房地产，扣除执行费18511.3元及买受人垫付的税费和水电、物业费2157.41元，余款1592616.29元已发还给申请执行人。余下两标的物经三次拍卖及一次变卖，均无人竞买而流拍。2016年2月24日，依申请执行人书面申请，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00165-7号执行裁定，将被执行人湖北和谐药业有限公司所有的位于硚口区古田二路（汇丰企业总部）2栋4层2号、2栋4层3号房产分别以203万元、602万元交武汉东创投资担保有限公司抵债。具体抵债金额为，以805万元为基数，扣除为实现本次以物抵债目的而支出的相关合理费用后的剩余款项。因被执行人目前无其他财产可供执行，2016年2月25日，申请执行人武汉东创投资担保有限公司向本院书面申请终结案件的本次执行程序。
本院认为，申请执行人终结案件本次执行的申请符合本案的实际情况，亦不违反法律规定，本院予以支持。鉴此，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂中星内证字第22753号、第22754号、第22755号公证书及鄂中星内证第519号执行证书的本次执行程序。
被执行人湖北和谐药业有限公司、何谐、解奇志应继续履行（2014）鄂中星内证字第22753号、第22754号、第22755号公证书及鄂中星内证第519号执行证书的义务（扣除本次执行程序中已执行部分）。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。
审判长 魏 风
审判员 晏 钢
审判员 芦 斌
二〇一六年四月八日
书记员 欧国亮
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行终字第114号
上诉人（原审原告）王天章。
被上诉人（原审被告）金华市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地金华市金东区汽车城内。
负责人陈武军。
委托代理人（特别授权）徐贵炉。
上诉人王天章与被上诉人金华市公安局交通警察支队车辆管理所要求履行法定职责一案，不服金东区人民法院(2015)金东行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王天章和被上诉人的行政负责人叶新、委托代理人徐贵炉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告王天章于2009年6月22日按照规定程序取得准驾车型为C1的机动车驾驶证，该证副本上有满一年时应提交身体条件证明的提醒。原告取得该证时已年过60周岁。2011年6月22日，被告以原告未在法律规定期限内提交身体条件证明为由注销了原告持有的C1机动车驾驶证，并于2013年4月12日由金华市公安局服务台后台管理系统用短信方式通知了原告。但原告得知自己持有的机动车驾驶证被注销时已满二年且已年满70周岁。原告认为被告未尽及时提醒义务，遂多次信函被告要求对原告恢复机动车驾驶理论考试资格，以重新取得机动车驾驶资格。被告对原告的信函虽作处理，但未与原告进行有效对接。2015年3月24日，原告提起行政诉讼，要求判决被告履行对原告恢复机动车驾驶理论考试资格的职责。
原审法院认为：《机动车证申领和使用规定》（公安部123号令）第十一条第（一）款第1项规定：申请小型汽车、小型自动挡汽车、残疾人专用小型自动挡载客汽车、轻便摩托车准驾车型的，在18周岁以上，70周岁以下；第六十二条规定，年龄在60周岁以上的机动车驾驶人，应当每年进行一次身体检查，在记分周期结束后三十日内，提交县级或者部队团级以上医疗机构出具的有关身体条件的证明；第六十七条第一款规定，机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：（八）年龄在60周岁以上，在一个记分周期结束后一年内未提交身体条件证明的……；第二款规定，有第一款第四项至第十项情形之一，未收回机动车驾驶证的，应当公告机动车驾驶证作废；第三款规定，有第一款第七项、第八项情形之一被注销机动车驾驶证未超过二年的，机动车驾驶人参加道路交通安全法律、法规和相关知识考试合格后，可以恢复驾驶资格。本案原告王天章持有C1机动车驾驶证时年龄已在60周岁以上，应当每年进行一次身体检查，并在记分周期结束后三十日内，提交县级或者部队团级以上医疗机构出具的有关身体条件的证明，未按照上述程序办理的车辆管理所应当注销其机动车驾驶证。机动车驾驶证持有人应当具备上述知识。此要求不仅在机动车驾驶证副本上有记载，金华市公安局服务台后台管理系统有自动信息提示，原告王天章也应尽注意义务。其持有的C1机动车驾驶证被注销已超过二年，且已年满70周岁，其诉请要求被告履行恢复机动车驾驶理论考试资格职责理由不成立，本院不予支持。但被告作为机动车驾驶证的管理人在相对人持有驾驶证被注销后，未收回机动车驾驶证的，应当公告机动车驾驶证作废。此案中被告显然未尽此义务，在公告注销驾驶证程序中存有瑕疵。特予指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王天章的诉讼请求。
上诉人王天章上诉称：一、上诉人的驾驶证注销前和注销后根本没有收到通知，根据公安部123号令规定，驾驶人的信息依据是姓名、性别、出生日期、身份证号码，根本没有以短信作为通知的理由和依据，短信双方不认可无效，原审法院采纳以短信为依据不符合公安部123号令的规定。公安部123号令第三条规定，办理驾驶证材料不齐全并且不符合法定形式应当书面告知申请人，被上诉人注销驾驶证前不以书面告知被上诉人是错误的。二、根据规定，驾驶年龄是18-70周岁，规定科目一考试结束后，有效期三年，根据这个规定，70岁初领驾证，可以到73岁。上诉人认为没有超过年龄。要求撤销一审判决，判令被上诉人恢复上诉人的机动车驾驶理论考试资格。
被上诉人答辩称：一、被上诉人已经尽到告知义务。上诉人于2009年6月22日取得准驾车型为C1的驾驶证，当时已经年满65周岁。按照《机动车证申领和使用规定》（公安部123号令）规定，年龄在60周岁以上，在一个记分周期结束后一年内未提交身体条件证明的，机动车驾驶证应当注销。在上诉人持有的驾驶证副本上记载“2010年起，每年6月提交身体条件证明”。因上诉人未在规定期限内提交身体条件证明，被上诉人于2011年6月22日注销了其机动车驾驶证。二、已经短信告知上诉人，由于系统升级无法取得相关信息。三、上诉人驾驶证可恢复的二个月前，被上诉人再次以短信的方式告知上诉人，要尽快恢复否则的话会变成不可恢复了，而短信的对象也是上诉人在进行驾驶证登记时自己所提供的手机号码。四、驾驶证注销以后，被上诉人在办事大厅的公告栏内进行过公示，对证据的保存我们还有待改进。因此，上诉人取得驾驶证时已经参加过理论考试，应该知晓法律所规定的内容，被上诉人也尽到了自己的职责。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《机动车证申领和使用规定》（公安部123号令）的规定，年龄在60周岁以上，在一个记分周期结束后一年内未提交身体条件证明，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证。被注销机动车驾驶证未超过二年的，机动车驾驶人参加道路交通安全法律、法规和相关知识考试合格后，可以恢复驾驶资格。本案中，上诉人在规定期限内没有提交身体情况证明，导致其驾驶证被注销，现上诉人在驾驶证注销两年后，要求恢复机动车驾驶理论考试资格,缺乏法律依据。根据《机动车证申领和使用规定》第十一条第（一）款第1项的规定，申请小型汽车、小型自动挡汽车、残疾人专用小型自动挡载客汽车、轻便摩托车准驾车型的，应当在18周岁以上，70周岁以下。现上诉人已年满七十周岁，也不符合重新申领驾驶证的条件。对原告的诉讼请求，本院不予支持。被上诉人在注销驾驶证的程序中存在瑕疵，而上诉人未按规定时间提交身体证明，导致其驾驶证被注销，自身亦有过错，对此原审判决已予以指出。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王天章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 郦东均
代理审判员 朱 鸣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 朱丽敏
（2015）浙金行终字第114号判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第00825号
原告鲁家明（曾用名鲁家民）。
原告赵邦英。
二原告的委托代理人卞於清，湖北竟成律师事务所律师，特别授权。
被告张科。
被告张秀松。
被告中国人民财产保险股份有限公司车商营销服务部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人陈秋生，该公司总经理。
委托代理人陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师，一般授权。
原告鲁家明、赵邦英与被告张科、张秀松、中国人民财产保险股份有限公司车商营销服务部（以下简称武汉人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日受理立案后，被告均同意放弃答辩期，本院于当日由审判员付涛适用简易程序公开开庭进行审理。原告鲁家明、赵邦英的委托代理人卞於清、被告张科、被告张秀松、被告武汉人保公司的委托代理人陈楠到庭参加了诉讼。本案与本院受理的（2014）鄂三峡民初字第00759号、第00760号、第00761号、第00762号（均为同一交通事故）机动车交通事故责任纠纷等四案合并审理。本案现已审理终结。
原告鲁家明、赵邦英诉称，2014年3月27日16时许，被告张科驾驶被告张秀松所有的鄂A×××××号“大众”牌小轿车由北向南行驶至318国道交叉路口左转弯，适遇被告鲁家明驾驶的鄂E×××××号“大地”牌中型自卸货车沿318国道由东向西行驶至路口，鲁家明在避让时其所驾车辆侧翻与鄂A×××××号发生碰撞并倾压，造成了本次交通事故。事故发生后，原告的车辆、驾驶证、行车证被交警部门扣押，致使原告无法营运。在车辆被扣押期间，被告方企图更改实际驾驶员，致使重新取证造成原告车辆被扣42天（2014年3月27日至5月9日）。交警部门返还车辆后，原告修车15天，支出维修费4000余元。鄂A×××××号小轿车在被告武汉人保公司投保了交强险和商业三者险。原告请求法院判令被告赔偿原告各项损失15797.5元（包括维修费、施救费、营运损失、鉴定评估费等），并承担本案诉讼费用。
被告张科辩称，因肇事车辆鄂E×××××号超载、非法改装、驾驶不当，被告鲁家明应负本案事故的全部责任；被告是帮张秀松开车；停运损失应扣减42天，对鉴定费无异议，请法院依法判决。
被告张秀松辩称，对鉴定费真实性无异议，停运损失过高，鉴定结论缺乏依据，请法院依法判决。
被告武汉人保公司辩称，被告张科持军人驾驶证驾驶民用车辆肇事，应视为无证驾驶，按保险条款属免赔范围。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月27日16时许，被告张科驾驶被告张秀松所有的鄂A×××××号“大众”牌小轿车载张秀松、万磊、王坤沿云保路由北向南行驶至318国道交叉路口左转弯，适遇原告鲁家明驾驶的鄂E×××××号“大地”牌中型自卸货车载38.45吨煤沿318国道由东向西行驶至路口，鲁家明在避让时其所驾车辆侧翻，在侧翻中与鄂A×××××号发生碰撞并倾压，造成张科、张秀松、万磊受伤，王坤经抢救无效于当日死亡及两车受损的交通事故。因张科在事故处理阶段未做如实供述，张秀松顶替张科自认为鄂A×××××号驾驶员，2014年4月8日、4月15日宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队两次送检血样检验DNA，2014年4月21日宜昌市公安局司法鉴定中心做出（宜）公（司）鉴（2014）38号（DNA个体识别）鉴定书，确认鄂A×××××号驾驶员为张科。2014年5月4日，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队做出宜公交事认字（2014）GW0000003《道路交通事故认定书》，认定张科“驾驶机动车行经路口左转弯时未让直行的车辆优先通行”、鲁家明驾驶“严重超载车辆”、“车况不合格的机动车”上路行驶是引发本次事故的原因。鲁家明、张科承担本次事故的同等责任，王坤、张秀松、万磊无责任。2014年5月15日，鄂E×××××号经保险机构定损为4640元，残值45元，修车耗时15天。2014年7月20日，湖北隆兴资产评估有限公司对鄂E×××××号停运损失做出资产评估报告书，认为鄂E×××××号停运时间为57天，停运损失约23000元。原告支出鉴定费1500元。
原告赵邦英系鄂E×××××号中型自卸货车登记车主，与原告鲁家明系夫妻关系。鄂A×××××号小轿车登记车主为被告张秀松，被告武汉人保公司承保其交强险和商业三者险（20万元），其商业三者险合同条款第五条约定：“被保险机动车下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担保险责任，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满”。上述保险合同均在保险期限内。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、道路交通事故责任认定书、损失情况确认书、资产评估报告、鉴定费收据等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成财产损害的，应当承担赔偿责任。原告鲁家明与被告张科负事故同等责任，原告所驾驶的原告赵邦英所有的鄂E×××××号在此事故中因碰撞受到损害，理应得到赔偿。被告武汉人保公司承保了鄂A×××××号小轿车交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，武汉人保公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，因张科义务为被告张秀松驾驶其所有的鄂A×××××民用车辆，张秀松没有拒绝，按事故责任认定，张秀松应当承担50%赔偿责任，张科明知自己无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，张科存在故意或重大过失，应与张秀松承担连带赔偿责任。武汉人保公司应按商业三者险保险合同条款对张秀松应承担的赔偿责任先行向原告赔偿。但是，张科持军队驾驶证驾驶张秀松所有的鄂A×××××民用车辆，根据公安部《关于持军队和武装警察部队驾驶证驾驶民用车辆如何定性的问题的批复》规定，同时依照《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》第二条、第十四条的规定，对持军队驾驶证驾驶民用车辆的，应视为无证驾驶。按照机动车第三者责任保险条款第五条第（七）项第1目之约定，武汉人保公司不承担商业三者险的保险责任。
原告在此事故中的损失，经审查有：1、车辆损失4595元。2、营运损失23000元。被告辩称应扣减42天的营运损失，无法律依据，本院不予采信。同时被告认为鉴定结论缺乏依据，但未向本院提交证据证明其观点，本院不予采信。3、鉴定费1500元。4、施救费500元。以上4项合计29595元，由被告武汉人保公司在交强险财产损失范围内赔偿原告2000元。超出部分27595元，由张秀松赔偿原告13797.5元，张科承担连带责任；原告自行承担13797.5元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司车商营销服务部在本判决生效之日起10日内支付原告鲁家明、赵邦英2000元。
二、被告张秀松在本判决生效之日起10日内支付原告鲁家明、赵邦英13797.5元，被告张科承担连带责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费150元（原告已预缴，已减半），由被告张科、张秀松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付 涛
二〇一四年九月九日
书记员 屈笑羽
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1048号
申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省攸县。
负责人傅益正，该行行长。
被执行人ＸＸ，男，农民，住湖南省攸县。
被执行人贺静（系ＸＸ妻子），女，农民，住湖南省攸县。。
申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行与被执行人ＸＸ、贺静金融借款合同纠纷一案，经本院于2015年4月22日作出的（2015）攸法民二初字第61号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行。本院在执行中查明：被执行人ＸＸ、贺静目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人ＸＸ、贺静可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第61号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年一月五日
书 记 员 贺新宜
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行非审字00010号
申请执行人：桐城市人口和计划生育委员会。
法定代表人：华从德，主任。
委托代理人：金桥，该委员会法制科科长。
被执行人：叶贵平，
被执行人：姚志侬，
申请执行人桐城市人口和计划生育委员会因被执行人叶贵平、姚志侬在法定期限内不提起诉讼，又不履行征决字（2014）第0827号社会抚养费征收决定书为由，于2015年3月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第0827号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐城市人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第0827号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 姚 庆
人民陪审员 盛 军
二〇一五年四月八日
书 记 员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
伊春市红星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第7号
申请执行人杜某某，男，汉族。
委托代理人王某某（系杜某某之母），女，汉族。
被执行人尹某，女，汉族。
杜某某与尹某离婚纠纷一案，伊春市中级人民法院于2014年5月16日作出的（2014）伊民终字第58号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尹某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜某某于2015年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人尹某履行欠款85，682.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人尹某的财产进行了查证：被执行人尹某在金融部门无大额存款；车辆管理部门无机动车车辆登记；伊春市红星区建设局无产权登记。
本院认为，本案被执行人尹某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杜某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尹某新的财产线索，申请执行人杜某某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荣 华
审判员 高晓明
审判员 韩乃龙
二〇一五年十一月二十四日
书记员 董大勇
红石林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第7号
申请执行人吉林市建勋建筑装饰装潢工程有限公司
被执行人桦甸市倪氏旅游产业开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的吉林省红石林区公证处（2014）红林证执字第01号执行证书和具有强制执行效力的债权文书公证书（2013）红林民证字第283号（被执行人履行支付申请执行人承揽被执行人红石红大酒楼装饰工程款人民币25万元），于2015年6月30日向被执行人桦甸市倪氏旅游产业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人桦甸市倪氏旅游产业开发有限公司在5日内履行给付义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人桦甸市倪氏旅游产业开发有限公司法定代表人在中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行有1768.47元工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、被执行人给付申请执行人吉林市建勋建筑装饰装璜工程有限公司工程款人民币25万元。
二、被执行人给付执行费3650元。
从2015年7月份起在被执行人桦甸市倪氏旅游产业开发有限公司法定代表人工资中每月提取800元，至253650元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振锋
二〇一五年七月十五日
书记员 徐玉霞
黑龙江省东方红林区基层法院执 行 裁 定 书（2015）红执字第7号申请执行人吴泽恩，男，1953年11月6日出生，汉族，住所地东方红林业局。被执行人陈瑞昌，男，1957年3月10日出生，汉族，住所地东方红林业局。本院依据东方红林区基层法院（2014）红民初字第76号民事调解书，执行申请执行人吴泽恩与被执行人陈瑞昌买卖合同纠纷一案。我院于2015年1月10日责令被执行人履行义务，但被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：每月提取陈瑞昌在东方红林业局水湿地的退休工资800元整，提取至法院裁定中止时止。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  尹希奎审 判 员  吕洪明代理审判员  衣晓静二〇一五年五月二十九日书 记 员  何宇飞
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀11行终42号
上诉人（原审原告）殷光辉，男，汉族，1945年7月8日出生，住衡水市景县。
被上诉人（原审被告）景县国土资源局。
法定代表人张新兴，该局局长。
被上诉人（原审被告）衡水市国土资源局。
负责人王忠，该局副局长。
上诉人殷光辉因土地行政管理一案不服深州市人民法院（2016）冀1182行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决查明，2000年4月14日，连镇乡人民政府将涉案土地及地上房屋转让给殷光辉开办的连镇乡光辉养鸡厂，同年景县人民政府为涉案土地办理了（2000）字第7023号国有土地使用证。2006年4月，桃城区人民法院撤销了殷光辉的涉案土地使用证。2015年6月4日，殷光辉以连镇乡政府已将土地转让给他且缴纳了十五万元土地出让金为由，向景县国土资源局提出为其办理涉案一百亩土地使用证或按每亩十万元予以补偿的申请，2015年7月31日，景县国土资源局以殷光辉提出的申请法律依据不足，依据《土地登记办法》第九条之规定，作出不予支持其申请的答复意见，并对殷光辉进行了信访告知。2015年11月16日，衡水市国土资源局接到河北省国土资源厅的《关于将殷光辉行政复议案转交设区市国土局办理的函》、《河北省国土资源厅行政复议答复通知书》、景县国土资源局的《行政答辩状》等相关卷宗材料，经审查，于2016年1月8日作出了衡国土资复决字[2016]第2号行政复议决定书，维持了景县国土资源局作出的涉案答复意见。后殷光辉起诉要求撤销景县国土资源局作出的涉案答复意见并为其颁发涉案国有土地使用证，诉讼中殷光辉与景县国土资源局、景县连镇乡人民政府于2016年6月2日达成协议，殷光辉自愿放弃涉案一百亩国有土地使用权及地上附着物，获得涉案国有土地使用权和地上附着物一百六十万元的补偿，殷光辉不再对涉案土地使用权进行上访上诉，并于2016年6月6日对该协议进行了公证。殷光辉已领取涉案土地补偿款一百六十万元。
原审判决认为，景县国土资源局作出的涉案答复意见是根据殷光辉的申请作出，虽然是按信访事项对殷光辉进行了告知，程序上存在瑕疵，但并未影响殷光辉行使行政复议和行政诉讼的权利，殷光辉也已实际行使了上述权利，且在诉讼中，殷光辉与景县国土资源局、景县连镇乡人民政府达成了协议并已对此协议进行了公证，殷光辉已放弃了涉案土地的国有土地使用权，并已实际领取了补偿款一百六十万元，该协议已履行完毕，故涉案答复意见对殷光辉诉争的涉案土地使用权已无实际利害关系，殷光辉要求撤销涉案答复意见已没有实际意义；其要求景县国土资源局为其颁发涉案国有土地使用证也无事实和法律依据，依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回殷光辉的诉讼请求。
殷光辉不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决；依法责令景县国土资源局履行法定职责为上诉人使用的原刘集中学100亩土地办理国有土地使用权登记；诉讼费用由二被上诉人承担。主要事实和理由为：1.原审判决适用法律错误。在诉讼过程中，上诉人虽与被上诉人景县国土资源局达成协议并已履行完毕，但上诉人并未撤诉，法院应依法作出判决，不能驳回上诉人的起诉。2.被诉具体行政行为不具有合法性。上诉人提出办理国有土地使用权的申请，被上诉人景县国土资源局直接依据其它条款规定不予办理登记属于程序违法；被上诉人以《信访条例》作为依据进行告知，没有依据土地登记有关规定告知复议和诉讼权利，也属于程序违法。被上诉人作出的具体行政行为认定事实错误，不予登记行为违法。
被上诉人景县国土资源局未答辩。
被上诉人衡水市国土资源局未答辩。
本院经审理查明的事实同一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，2015年6月4日，殷光辉向景县国土资源局申请办理原刘集中学100亩土地的国有土地使用证，如不能办理按每亩10万元给予补偿。景县国土资源局在接到殷光辉申请后于2015年7月31日作出了关于景县连镇乡南街村殷光辉申请办理国有土地使用权证的答复意见，认为其提出的要求法律依据不充足不予支持。该答复意见并无不妥，原审判决驳回殷光辉诉讼请求是正确的。另外，2016年6月2日，殷光辉对原刘集中学100亩土地问题同景县国土资源局、景县连镇乡人民政府达成协议并已履行完毕，殷光辉再向法院起诉请求撤销答复意见无事实依据，其上诉请求不能支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人殷光辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓燕
审判员 张竞择
审判员 房军见
二〇一七年四月十四日
书记员 张凤莲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第155号
原告：施春艳。
被告：孙佳蓉。
本院在审理原告施春艳与被告孙佳蓉买卖合同纠纷一案中，因原告施春艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告施春艳负担。
代理审判员 傅多娇
二〇一五年三月四日
代书 记员 朱向丽
江苏省�海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第0665号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人刘海军，该行工作人员。代理权限：特别授权。
被告程中华，男，45岁。
被告张会琴，女，44岁。
被告张其权，男，50岁。
被告毛本益，男，56岁。
本院在审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告程中华、张会琴、张其权、毛本益金融借款合同纠纷一案中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：借款人已经归还了贷款，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1024元，减半收取512元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 皋 越
代理审判员 黄亚洲
人民陪审员 于 杰
二〇一五年二月十六日
书 记 员 郑人杰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第226号
上诉人（原审被告）夏志山，男，1967年1月10日出生，汉族。
委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢瑞霞，女，1957年10月24日出生，汉族。
委托代理人杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
上诉人夏志山因买卖合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2014）新民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年9月16日，夏志山出具：“今收到有机菌肥15吨，每吨2000元”的收条一张，收条中未注明收谁的货物，谢瑞霞与柴文学是夫妻，谢瑞霞认可被告收条中的货物由柴文学所送。谢瑞霞以其持有该条为据向夏志山主张权利，以夏志山已还款10000元为由，向原审法院起诉要求夏志山偿还货款20000元。夏志山据此提供其2012年1月18日向柴文学汇款9300元的存款回单一张，并说明柴文学拉走700元一包的玉米种共计还款10000元，谢瑞霞及其委托代理人对夏志山还款10000元的数额予以认可。另查明，夏志山另提供2010年12月15日柴文学与徐新政所写欠条一张，记载：“今欠到夏志山现金二万元整，证明人柴文学徐新政”，以证明柴文学尚欠其20000元现金，该款应与谢瑞霞的诉讼请求相冲抵。
原审法院认为，谢瑞霞与为夏志山送货的柴文学系夫妻关系，送给夏志山的有机菌肥15吨共计款30000元，夏志山已向柴文学偿还10000元，尚欠20000元货款未归还，因夏志山收条中未注明系收柴文学的货物，且柴文学与谢瑞霞是夫妻关系，谢瑞霞、夏志山对此均认可，所以谢瑞霞持有该条并向夏志山主张权利并无不当，予以支持。夏志山虽提供谢瑞霞丈夫柴文学与徐新政所写欠条一张计款20000元，因该条落款处并非柴文学一人签名，不能证明该款应由柴文学个人偿还，且夏志山未提供证据证明该款应由柴文学而不是另一证明人偿还，所以夏志山的该款应与谢瑞霞的诉讼请求冲抵的辩解意见，不予支持。原审法院判决：夏志山于判决生效后五日内支付原告谢瑞霞化肥款20000元。案件受理费150元，减半收取75元，由夏志山负担。
宣判后，夏志山不服，向本院提起上诉称，谢瑞霞没有权利持收条向其主张权利，案外人柴文学、徐新政给其出具的2万元欠条应冲抵该货款。原审适用法律不当。请求撤销原判，改判驳回谢瑞霞的诉讼请求。
谢瑞霞答辩称，原审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，谢瑞霞与为夏志山送货的柴文学系夫妻关系，送给夏志山的有机菌肥15吨共计款3万元，夏志山已向柴文学偿还1万元，尚欠2万元货款未还。因夏志山出具的收条中未注明是收柴文学的货物，谢瑞霞、夏志山对此均认可，故谢瑞霞持夏志山出具的收条向夏志山主张权利并无不当，应予支持。夏志山虽提供谢瑞霞丈夫柴文学与徐新政所写欠条一张，计款2万元，因该条落款处为柴文学与徐新政二人共同签名，不能证明该款应由一个人偿还，且夏志山也未提供证据证明该款应由柴文学或徐新政一个人偿还，所以夏志山上诉称该款应与谢瑞霞的诉讼请求相冲抵的理由不足，不予支持。综上，夏志山的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人夏志山负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 张怀珍
审判员 于俊义
二〇一四年六月二十四日
书记员 王真真
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初2017号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张春雨，男，1988年4月3日出生，汉族，初中文化，公司员工，住河北省唐山市滦县。2016年10月12日因本案被取保候审，12月22日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1807号起诉书指控被告人张春雨犯危险驾驶罪，于2016年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人张春雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年9月27日22时10分左右，被告人张春雨酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从昆山市花桥镇中信广场停车场的停车位行驶至该停车场的出口处，因停车费问题与该停车场保安发生纠纷，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人张春雨血液中乙醇浓度为118mg/100ml。被告人张春雨归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张春雨在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、闵某、徐某1、马某、何某、潘某、徐某2的证言，辨认笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，现场照片，手机通话记录，抓获经过、查获经过、接处警工作登记表，身份证复印件、常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶资格查询信息、机动车行驶证复印件、机动车登记信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春雨在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张春雨如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张春雨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张春雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年1月21日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王颖哲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第2336号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地宝应县苏中北路10号。
负责人衡锋，总经理。
委托代理人华勇，江苏宝宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董寿松。
委托代理人陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王盼。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人董寿松、王盼机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市宝应县人民法院（2015）宝民初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
董寿松原审诉称：2014年8月25日11时30分左右，被告王盼驾驶苏K×××××小型校车由西向东行驶至宝应县迎宾宾馆向东200M处路段时，与原告董寿松驾驶的由东向西的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。该起事故经交警部门调查取证后认定，被告王盼在本起事故中负全部责任，原告无责任。被告王盼驾驶苏K×××××小型轿车在被告人民财保宝应支公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院，请求判令：1、要求被告赔偿原告各项损失合计159898.92元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
王盼辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，原告所有的医药费45125.92元都是我支付的，另外还支付了9000元，有原告及原告的妻子打的收条，要求在本案中一并处理。
保险公司原审辩称：对事故的基本事实没有异议，责任认定请求法庭依法查实。被告王盼驾驶的车辆在我公司投保的事实属实，但要求被告提供驾驶证、行驶证的原件，以证明事故发生时持有合法有效的两证驾驶。被告王盼在我公司投保了交强险及商业三责险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告主张的损失我们有异议，对原告主张的误工费不认可，对原告主张的其他费用认为过高，请求依法判决。对本案的诉讼费、鉴定费我方认为不在保险公司项目赔偿内。
原审查明：2014年8月25日11时30分左右，被告王盼驾驶苏K×××××小型校车由西向东行驶至宝应县迎宾宾馆向东200M处路段时，与原告董寿松驾驶的由东向西的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。该起事故经交警部门调查取证后认定，被告王盼在本起事故中负全部责任，原告无责任。被告王盼驾驶苏K×××××小型轿车在被告人民财保宝应支公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现因双方赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。
本案在审理过程中，原告申请原审法院对其伤情作司法鉴定，鉴定意见为原告属十级伤残，从受伤之日起误工期限为180日，护理及营养期限为各12周。
原审法院认为：公民的身命健康权依法受法律保护，原告因交通事故受到的伤害依法应该得到赔偿。原审法院对原告因本起事故遭受的损失确认如下：医疗费45125.92元、营养费1512元（18元／天×84天）、住院伙食补助费792元（18元／天×44天）、护理费5880元（70元／天×84天）、误工费16937.75元（34346元／年÷365天×180天）、残疾赔偿金68692元（34346元／年×2年）、精神抚慰金5000元、交通费酌定1000元、鉴定费2369元，合计147308.67元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元，余款27308.67元由于被告投保了商业三者险，且投保了不计免赔，故应按照保险合同约定由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。由于原告的医药费均由被告王盼垫付，且王盼还向原告预支了9000元，故原告的得到赔偿的同时，应向被告王盼返还54125.92元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条等规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在“交强险和商业三者险范围内赔偿限额中赔偿原告董寿松147308.67元；二、原告在得到赔偿的同时，返还被告王盼垫付款54125.92元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告王盼负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、一审未扣减非医保用药费用；2、对董寿松伤残等级持有异议；3、一审认定精神损害抚慰金过高。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人董寿松因交通事故人身受到损害，为治疗身体创伤，董寿松共花费医疗费45125.92元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。董寿松已经就其医疗费主张提交了医疗费票据，上诉人主张扣除非医保用药费用，应当对此负有举证义务。然而，上诉人始终未能就此举证，经本院释明后，仍然未能在限定期限内举证，故对其该上诉主张本院不予支持。
被上诉人董寿松因交通事故人身受到损害，治疗终结后，为确定董寿松伤残程度，经原审法院委托，扬州东方医院司法鉴定所经过阅片、体检等后认为“被鉴定人董寿松因交通事故致左膝半月板和左膝外侧副韧带损伤，遗留一肢丧失功能10%以上，属十级伤残”。该鉴定分析意见与董寿松伤情和治疗情况吻合，鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，原审法院据此认定董寿松伤残等级依据充分，上诉人保险公司对此虽持异议，但未能举出反证，对其异议本院不予采信。被上诉人董寿松因交通事故致残，其有权主张精神损害抚慰金，原审法院根据其伤残程度认定5000元精神损害抚慰金符合法律规定。
综上，保险公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人保险公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第345号
原告：陈某甲，男，1970年12月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：何某某，女，1970年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈某甲诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告陈某甲与被告何某某于1993年3月15日自愿合法登记结婚，并于1995年6月19日生子陈某丙，于1999年7月17日生子陈某乙，原告陈某甲与被告何某某近年来由于经济及孩子教育问题多次激烈争吵，夫妻感情已经切底破裂，绝无挽救可能。经协商同意离婚，特向法院起诉，请求判令：1.原告陈某甲与被告何某某双方离婚；2.婚生子陈某乙的抚养权归原告陈某甲所有；3.被告何某某承担诉讼费用。
原告陈某甲在举证期限内提供的证据有：
结婚证。
被告何某某辩称：同意原告陈某甲的诉求，同意离婚。
被告何某某在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：陈某甲、何某某于1992年上半年经人介绍认识，1993年3月15日在中山市沙溪镇人民政府登记结婚。1995年6月15日生育儿子陈某丙、1999年7月17日生育儿子陈某乙，儿子由陈某甲、何某某共同抚养。婚后初期双方感情尚好，自生育儿子陈某乙后因经济、家庭琐事及双方在儿子教育问题上未能很好地沟通，致使产生夫妻感情不和，继而分居近两三年。后陈某甲遂以夫妻感情破裂，绝无挽救可能为由起诉离婚并提出前述诉求。
另查：诉讼中，经征询陈某乙意见，表示如陈某甲、何某某离婚，其愿意跟随陈某甲一起生活。
再查：陈某甲、何某某确认在婚姻存续期间，双方无财产、无债务处理。
本院认为：本案系离婚纠纷。陈某甲、何某某的婚姻有一定感情基础，婚后初期感情尚好，但后来双方缺乏沟通、并无很好地珍惜夫妻感情，致夫妻感情产生不和，继而分居。现陈某甲以夫妻感情破裂为由，要求与何某某离婚，何某某辩称同意离婚。综上，本院认为陈某甲、何某某双方夫妻感情已破裂。陈某甲诉请离婚，本院予以准许。对于婚生子陈某乙抚养问题，因陈某乙表示愿意跟随陈某甲一起生活，现陈某甲请求婚生子陈某乙归其抚养并表示抚养费由其自行负担，从有利于孩子的健康成长方面考虑，陈某甲该请求本院予以支持。何某某有权探视陈某乙，陈某甲有义务予以协助，具体探望方式、探望时间双方可另行协商。
综上，陈某甲提起要求与何某某离婚等的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。何某某的辩解，本院予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告何某某离婚；
二、婚生子陈某乙由原告陈某甲抚养，抚养费由原告陈某甲自行负担至陈某乙18周岁止；被告何某某有权探视陈某乙，原告陈某甲有义务予以协助，具体探望方式、探望时间双方可另行协商。
案件受理费300元，减半收取150元（原告陈某甲已预交150元），由被告何某某负担150元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告陈某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审判员 廖鑑财
二〇一五年三月三日
书记员 欧晓恩
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保486号
申请执行人:长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行。
被执行人：德阳市桂兴不锈钢制品有限公司。
被执行人：德阳东力融资担保有限公司。
被执行人：江秉贵。
被执行人：淳晓娟。
被执行人：黄连平。
被执行人：黄连学。
申请执行人长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行与德阳市桂兴不锈钢制品有限公司、德阳东力融资担保有限公司、江秉贵、淳晓娟、黄连学、黄连平金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初2654民事裁定进行保全。2017年7月21日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人德阳市桂兴不锈钢制品有限公司名下所有位于德阳市天元镇歇月村的土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初2654号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 邹赤波
二〇一七年十一月二十日
书记员 肖 芸
河北省涿鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0731行审5号
申请人涿鹿县国土资源局。住所地涿鹿镇人民北街。
法定代表人朱建明，该局局长。
被申请人侯某。
因被申请人不履行行政处罚一案，申请人于2016年2月14日向本院申请强制执行。
经审查，涿鹿县国土资源局认为侯某于2015年5月未经批准擅自占用涿鹿县涿鹿镇杨堡村集体耕地134.40平方米建房。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。于2015年6月23日依法下达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。上述事实有1、责令停止违法通知书；2、询问笔录、勘验笔录；3、现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，于2015年6月29日作出涿国土资罚字（2015）72号行政处罚决定书。处罚内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以每平米20元的罚款，共计2688.00元。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院认为，申请人涿鹿县国土资源局的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人涿鹿县国土资源局申请强制执行的涿国土资罚字（2015）72号行政处罚决定书，本院准予执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李明芝
审判员 杨秀娥
审判员 李艳红
二〇一六年二月二十四日
书记员 马建国
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初607号
原告石家庄市奇津紧固件有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路155号。
法定代表人郑克津，该公司总经理。
委托代理人张伟、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
被告石家庄三环阀门股份有限公司，住所地石家庄市桥西区桥头街43号。
法定代表人魏明义，该公司总经理。
本院在审理原告石家庄市奇津紧固件有限公司与被告石家庄三环阀门股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石家庄市奇津紧固件有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄市奇津紧固件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石家庄市奇津紧固件有限公司撤回起诉。
本案受理费4848元，减半收取为2424元，由原告石家庄市奇津紧固件有限公司负担。
审 判 员 刘 恰
二〇一六年三月三日
代书记员 韩登峰
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安万民初字第161号
原告：喻德典，男，汉族，1970年5月6日出生，住江西省安义县。
被告：熊宗武，男，汉族，1970年9月7日出生，住江西省安义县。
原告喻德典诉被告熊宗武民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告熊宗武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告熊宗武因资金周转于2015年5月5日、5月7日、5月13日分别向原告借款人民币30000元，共计人民币90000元，并分别向原告出具了借据。被告借款后，经原告多次催要，至今未还。现起诉请求判决：1、被告熊宗武归还借款人民币90000元整；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告熊宗武未答辩。
原告举证如下：
原告身份证，证明原告主体适格；
被告常住人口查询表，证明被告主体资格；
借据，证明被告向原告借款的事实；
被告熊宗武未向本院提供证据，且经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1-3经与原件核对无异，其真实性、合法性及关联性本院予以确认，上述证据本院均予采信。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
被告熊宗武因资金周转于2015年5月5日、5月7日、5月13日分别向原告借款人民币30000元，共计人民币90000元，并分别向原告出具了借据。原、被告之间未就借款约定还款期限。被告借款后，原告多次催告被告归还借款，被告至今未返还借款。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提供的借据证明其与被告熊宗武之间存在借贷行为，且被告熊宗武向原告借款90000元，有被告立下的借据在案为凭，借贷关系合法成立。原、被告未就借款约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告借款后，原告多次催告被告归还借款，被告应当返还借款却未返还。因此，原告主张被告熊宗武偿还借款9000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告熊宗武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告熊宗武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 秦拥华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘秀珍
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第135号
公诉机关洛阳市西工区人民检察院。
被告人张遵孔，绰号老虎，男，1981年7月2日出生。
被告人刘建国，男，1965年3月17日出生。
被告人林永建，男，1980年11月11日出生。
洛阳市西工区人民检察院以洛西检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人张遵孔、刘建国、林永建犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员吴毅出庭支持公诉，被告人张遵孔、刘建国、林永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2013年10月份的一天晚上，被告人张遵孔、刘建国、林永建窜到洛阳市西工区道北五路中电阳光新城碧水湾21号楼外，林永建、张遵孔望风，刘建国翻窗进入21-7门面房将室内的一台联想台式电脑盗走。经洛阳市西工区价格认证中心鉴定，该被盗电脑价值人民币4500元。
2、2014年3月25日晚上，被告人张遵孔、刘建国、林永建窜到三门峡义马市怡馨佳苑小区2号楼3单元车库前，刘建国、林永建望风，张遵孔用“T”形锥子将被害人平某某停放在此的一辆嘉陵三轮摩托车撬开盗走。经洛阳市西工区价格认证中心鉴定，该被盗三轮摩托车价值人民币3360元。
3、2014年3月25日晚上，被告人张遵孔、林永建窜到洛阳市新安县磁涧镇老街好一生医药超市东侧的一门洞处，林永建望风，张遵孔用“T”形锥子将被害人李某某停放在门洞内的一辆红色豪爵125型钻豹两轮摩托车撬开盗走。经洛阳市西工区价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币4550元。
4、2014年3月27日凌晨5时左右，被告人刘建国窜到洛阳市西工区春蕾大厦帝都洗浴城门口，将被害人谢某停放在此的一辆红色永胜牌电动三轮车盗走。经洛阳市西工区价格认证中心鉴定，该被盗三轮车价值人民币3200元。案发后该车已追退。
公诉机关认为，被告人张遵孔、刘建国、林永建的行为已构成盗窃罪，分别属共同犯罪，张遵孔、刘建国系累犯，建议对三被告人均判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张遵孔对起诉书指控第一、二起犯罪事实及罪名定性均无异议，辩解没有实施第三起盗窃犯罪，以后改正错误。
被告人刘建国、林永建对起诉书指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，请求从轻处罚。
上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认：被告人张遵孔、刘建国、林永建的供述，被害人李某甲、平某某、李某某、谢某的报案材料及陈述；抓获经过、辨认笔录及照片，扣押、发还清单，购车发票、收据、行车证复印件、保修卡、价格鉴定结论书，情况说明，（2011）涧刑公初字第94号、（2012）涧少刑公初字第29号刑事判决书，被告人张遵孔、刘建国、林永建户籍及现实表现证明等。
本院认为，被告人张遵孔、刘建国、林永建以非法占有为目，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，分别系共同犯罪。被告人张遵孔、刘建国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张遵孔的辩解意见，理由不足，且与审理查明的事实不符，依法不予采信。被告人刘建国、林永建认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人张遵孔、刘建国、林永建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张遵孔犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。
二、被告人刘建国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币15000元。
三、被告人林永建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 雷
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 齐慧卿
二〇一四年八月十二日
代书 记员 张秋花
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第135号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人马某某，男，因本案于2013年12月10日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准逮捕，于2013年12月24日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市西岗区人民检察院以西检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员张亚亚、王丽萍出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：被告人马某某于2013年11月12日至2013年12月9日期间，在大连市西岗区沿海街1号大连船舶重工集团厂区内的分段施工现场，实施盗窃电缆线行为六起，其中既遂五起，赃物合计价值人民币9940元；未遂一起，赃物价值人民币2004元。
1、2013年11月12日晚，被告人马某某在大连市西岗区沿海街1号大连船舶重工集团厂区内的分段施工现场，趁无人之机，先使用电笔测量配电箱的电缆线是否导电，在确认配电箱停止工作后，又使用随身携带的扳手将电缆线（型号为YCW3×50）20米从配电箱上卸下来，使用壁纸刀将电缆线切断并剥皮后缠在身上带出厂区。经辽宁省大连市西岗区价格认证中心鉴定，赃物价值人民币1984元。
2、2013年11月17日晚，被告人马某某在大连市西岗区沿海街1号大连船舶重工集团厂区内的分段施工现场，使用相同手段盗窃电缆线（型号为YCW3×50）20米。经辽宁省大连市西岗区价格认证中心鉴定，赃物价值人民币1984元。
3、2013年11月18日晚，被告人马某某在大连市西岗区沿海街1号大连船舶重工集团厂区内的分段施工现场，使用相同手段盗窃电缆线（型号为YCW3×50）20米。经辽宁省大连市西岗区价格认证中心鉴定，赃物价值人民币1984元。
4、2013年11月24日晚，被告人马某某在大连市西岗区沿海街1号大连船舶重工集团厂区内的分段施工现场，使用相同手段盗窃电缆线（型号为YCW3×50）20米。经辽宁省大连市西岗区价格认证中心鉴定，赃物价值人民币1984元。
5、2013年12月7日晚，被告人马某某在大连市西岗区沿海街1号大连船舶重工集团厂区内的分段施工现场，使用相同手段盗窃电缆线（型号为YCW3×70）15米。经辽宁省大连市西岗区价格认证中心鉴定，赃物价值人民币2004元。
6、2013年12月9日凌晨，被告人马某某在大连市西岗区沿海街1号大连船舶重工集团厂区内的分段施工现场，使用相同手段盗窃电缆线（型号为YCW4×70）15米。被告人马某某预通过门岗离开厂区时，被门岗保安发现。经辽宁省大连市西岗区价格认证中心鉴定，赃物价值人民币2004元。
案发后，部分赃物已被依法扣押并返还。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人马某某以非法占有为目的，多次盗窃公共财物，数额较大，其行为侵犯了公共财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其中第六节犯罪事实，被告人已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关的证据。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，1、2013年11月12日晚，被告人马某某在大连市西岗区沿海街1号大连船舶重工集团厂区内的分段施工现场，趁无人之机，先使用电笔测量配电箱的电缆线是否导电，在确认配电箱停止工作后，又使用随身携带的扳手将电缆线（型号为YCW3×50）20米从配电箱上卸下来，使用壁纸刀将电缆线切断并剥皮后缠在身上带出厂区。经辽宁省大连市西岗区价格认证中心鉴定，赃物价值人民币1984元。
2、2013年11月17日晚，被告人马某某在大连市西岗区沿海街1号大连船舶重工集团厂区内的分段施工现场，使用相同手段盗窃电缆线（型号为YCW3×50）20米。经辽宁省大连市西岗区价格认证中心鉴定，赃物价值人民币1984元。
3、2013年11月18日晚，被告人马某某在大连市西岗区沿海街1号大连船舶重工集团厂区内的分段施工现场，使用相同手段盗窃电缆线（型号为YCW3×50）20米。经辽宁省大连市西岗区价格认证中心鉴定，赃物价值人民币1984元。
4、2013年11月24日晚，被告人马某某在大连市西岗区沿海街1号大连船舶重工集团厂区内的分段施工现场，使用相同手段盗窃电缆线（型号为YCW3×50）20米。经辽宁省大连市西岗区价格认证中心鉴定，赃物价值人民币1984元。
5、2013年12月7日晚，被告人马某某在大连市西岗区沿海街1号大连船舶重工集团厂区内的分段施工现场，使用相同手段盗窃电缆线（型号为YCW3×70）15米。经辽宁省大连市西岗区价格认证中心鉴定，赃物价值人民币2004元。
6、2013年12月9日凌晨，被告人马某某在大连市西岗区沿海街1号大连船舶重工集团厂区内的分段施工现场，使用相同手段盗窃电缆线（型号为YCW4×70）15米。被告人马某某预通过门岗离开厂区时，被门岗保安发现。经辽宁省大连市西岗区价格认证中心鉴定，赃物价值人民币2004元。
综上，被告人马某某共实施盗窃行为六起，其中既遂五起，赃物合计价值人民币9940元；未遂一起，赃物价值人民币2004元。案发后，21公斤紫铜线被依法扣押并返还被害单位。
上述事实，有书证立案决定书，案件来源，抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录，价格证明，物证作案工具，扣押决定书，扣押、发还清单，辨认笔录及照片，鉴定书，鉴定意见通知书，证人李某某、杨某、杨某某的陈述笔录，被告人马某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公共财物，数额较大，其行为侵犯了公共财产所有权，已构成盗窃罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某某在实施第六起盗窃时，已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，就此节犯罪依法予以从轻处罚。被告人马某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且返还部分赃物，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月10日起至2014年7月9日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人马某某依法退赔被害单位大连船舶重工集团赃物折价款人民币9940元（其中应扣除已返还的21公斤紫铜线的折价款）。
三、作案工具扳手一把、裁纸刀一把、电笔一支依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安德宪
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 陈永利
二〇一四年五月六日
书 记 员 沈 硕
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第135号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人李某，男，1984年3月18日出生，汉族，小学文化，无业，住张家口市桥西区。2011年2月因盗窃罪被张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑三年，2014年2月2日释放。2014年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，2014年8月14日被依法逮捕，现羁押于张家口市看守所。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉（2014）第119号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院指派检察员杨卫民、田长海出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年6月22日14时许，被告人李某在张家口市桥西区某小区25号楼1单元202室李某某家，攀爬窗户进入室内，盗窃人民币13000元、白金项链一条（价值2700元）等物。案发后，白金项链一条发还被害人。
2、2014年6月22日14时许，被告人李某在张家口市桥西区某小区6号楼1单元102室杜丛家，攀爬窗户进入室内，盗窃4瓶茅台白酒（失主陈述价值2600元）、人民币25元。案发后，4瓶茅台白酒发还被害人。
3、2010年10月22日，被告人李某在张家口市桥西区某14号副9号楼1单元201室崔某某家，攀爬窗户进入室内，盗窃人民币1000元左右、钻石牌景泰蓝香烟两条（价值1600元）、硬中华烟三条（价值1350元）、联想V300数码相机一部。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、杜某、崔某某的陈述；张家口市物价局价格鉴定报告书；现场勘验笔录、辨认笔录；扣押发还清单；张家口市桥西区人民法院刑事判决书；户籍证明等书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物价值19675元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，应予以支持。被告人李某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，且主动坦白司法机关未掌握的第二起犯罪事实，以自首论，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2017年5月7日止。）
罚金于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王翠芳
审判员 何培亮
审判员 梅 英
二〇一四年十月三十日
书记员 周华英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第135号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人杨现喜，男，1954年11月6日出生。因涉嫌故意伤害，于2014年7月30日被西华县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月8日被西华县人民检察院批准逮捕，于次日由西华县公安局执行逮捕。，现押于西华县看守所。
辩护人宋梦兰，西华县司法局法律援助中心律师。
西华县人民检察院以西检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人杨现喜犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王春亚、被告人杨现喜及其辩护人宋梦兰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2014年7月25日晚21时许，被告人杨现喜因地边问题和同村村民洪XX发生争执，争执过程中两人发生肢体冲突，被告人杨现喜用拳头将洪XX的鼻子打伤。经鉴定洪XX本次损伤为轻伤。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人杨现喜的行为行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人杨现喜公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
辩护人辩称，被告人杨现喜认罪、悔罪，案发后赔偿了被害人经济损失并取得了被害人的谅解，请求对被告人杨现喜从轻处罚。
经审理查明：2014年7月25日晚21时许，被告人杨现喜因地边问题和同村村民洪XX发生争执，争执过程中两人发生肢体冲突，被告人杨现喜用拳头将洪XX的鼻子打伤。经鉴定洪XX本次损伤为轻伤。2014年12月24日被告人杨现喜与被害人洪XX达成赔偿协议，被告人杨现喜赔偿洪XX医药费等共计18000元，被害人洪XX对被告人杨现喜予以了谅解。
上述事实，被告人杨现喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪XX的陈述，证人商X、洪XX、高XX、杨XX、王XX的证言，伤情鉴定意见书及照片，赔偿协议及谅解书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨现喜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人杨现喜认罪、悔罪，且在案发后赔偿了被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人杨现喜犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王俊武
审判员 李相君
审判员 高雷辉
二〇一五年一月四日
书记员 容 静
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第135号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人连×，男，1972年7月17日出生。2009年3月5日因盗窃被劳动教养一年，2009年12月3日因盗窃被劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月17日被羁押，同年10月22日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉字（2013）第0885号起诉书指控被告人连×犯盗窃罪，于2014年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员李梅出庭支持公诉，被告人连×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人连×于2013年9月17日10时许，在北京西站北广场进站口外，趁被害人庄×不备之机，扒窃其放于左侧裤兜内的传奇牌手机一部（已收缴并发还，未作价）。被告人连×被民警当场抓获。
被告人连×对北京市西城区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，并当庭作出了供述。
上述事实，有被害人庄×的陈述，证人代×、高×的证言，案发现场照片，起赃经过及扣押、发还物品清单，北京市公安局西城分局出具的接受刑事案件登记表、户籍材料及到案经过等证明予以证实。
本院认为，被告人连×无视国法，以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人连×犯盗窃罪罪名成立。被告人连×到案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人连×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年3月16日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王红奎
二〇一四年一月九日
书记员 杨 浩
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第135号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人徐某，男，1972年07月14日生于江西省南昌市，汉族，大专文化，无业，户籍地本市青云谱区京山老街10号1栋1单元604户。2014年1月13日因涉嫌非法持有毒品罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人徐某犯非法持有毒品罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员李书辉出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月12日凌晨3时许，被告人徐某乘坐黄某的别克汽车途经桃花路时，因徐某要下车打电话，后黄某将车停放在迪欧咖啡附近，此时公安巡逻民警发现形迹可疑，将两人带回公安机关盘查。后公安民警在被告人徐某的一个大皮包里查获疑似冰毒5袋9.05克、麻古2袋1.69克。经公安司法鉴定：上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言；毒品称重笔录及鉴定证书；扣押毒品清单及入库单；毒品照片；现场检测报告书；（洪）公（理化）鉴（毒品化验）字（2014）38号毒品检验鉴定报告；西公（治）决字（2014）0157号行政处罚决定书；被告人徐某的供述及身份证明；公安机关出具的抓获经过、讯问同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家有关禁毒法规，明知是毒品仍然非法持有含甲基苯丙胺成份的“麻古”和“冰毒”共10.74克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法持有毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年4月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余萌
二〇一四年三月二十日
书 记 员 江舸
宁夏回族自治区西吉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）西刑初字第135号
自诉人暨附带民事诉讼原告人柴某某，男，1968年9月13日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县将台乡。系本案被害人。
被告人王某某，男，1971年6月5日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住宁夏西吉县兴平乡。
自诉人柴某某以被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年11月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人认为本案需要侦查机关进一步查证，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人柴某某的撤诉申请符合相关法律规定，故本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人柴某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李堂真
审 判 员 马 花
人民陪审员 虎国山
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马小梅
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初41号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人应天强，男，1975年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省古田县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪,于2016年5月26日被古田县公安局决定取保候审。现在家。
被告人应天强故意毁坏财物一案，古田县人民检察院于2017年1月23日以古检生态刑诉[2017]2号起诉书向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，古田县人民检察院指派检察员丁岳峰出庭支持公诉，被告人应天强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月份，被告人应天强为种植果树，未经林业主管部门审批，未经林地使用权人古田县城西街道沽洋里村委会及凤都镇洋头村委会同意，擅自雇佣钩机钩挖位于城西街道沽洋里村的“旗杆岗”山场林地。经福建华信司法鉴定所鉴定：被毁林地8.58亩，其中沽洋里村1大班1小班6.63亩，洋头村5大班1小班1.95亩，被毁林木蓄积量8.1567立方米。2016年5月26日被告人应天强到古田县公安局森林分局投案。
另查明，案发后，被告人应天强支付林木赔偿款2400元，并取得受害人的谅解。
受本院委托，古田县司法局对被告人应天强进行审前社会调查并出具评估报�，报告认为其具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人应天强在庭审中没有异议，且有证人应长江、陆某、袁某、罗某向等人证言、辨认笔录及照片，现场勘验笔录、示意图、现场照片、指认笔录及照片，福建华信司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人户籍证明、到案经过、林权证明、行政判决书及生效证明，谅解书，古田县司法局出具的审前社会调查评估报告，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应天强违反《中华人民共和国森林法》的规定，为了种植果树而故意毁坏他人所有的林木，被毁坏林木蓄积量为8.1567立方米，数额较大，公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以故意毁坏财物罪追究被告人应天强的刑事责任。鉴于应天强能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，具有悔罪表现，依法可从轻处罚；案发后，被告人应天强赔偿受害人的经济损失，取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人应天强的犯罪情节、悔罪表现及其具备的社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人应天强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林章平
代理审判员 兰凌宇
人民陪审员 陈 锋
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈丽新
附法律及司法解释相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌�的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
PAGE
福建省古田县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0922刑初41号公诉机关古田县人民检察院。被告人应天强，男，1975年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省古田县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪,于2016年5月26日被古田县公安局决定取保候审。现在家。被告人应天强故意毁坏财物一案，古田县人民检察院于2017年1月23日以古检生态刑诉[2017]2号起诉书向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，古田县人民检察院指派检察员丁岳峰出庭支持公诉，被告人应天强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年10月份，被告人应天强为种植果树，未经林业主管部门审批，未经林地使用权人古田县城西街道沽洋里村委会及凤都镇洋头村委会同意，擅自雇佣钩机钩挖位于城西街道沽洋里村的“旗杆岗”山场林地。经福建华信司法鉴定所鉴定：被毁林地8.58亩，其中沽洋里村1大班1小班6.63亩，洋头村5大班1小班1.95亩，被毁林木蓄积量8.1567立方米。2016年5月26日被告人应天强到古田县公安局森林分局投案。另查明，案发后，被告人应天强支付林木赔偿款2400元，并取得受害人的谅解。受本院委托，古田县司法局对被告人应天强进行审前社会调查并出具评估报�，报告认为其具备适用社区矫正条件。上述事实，被告人应天强在庭审中没有异议，且有证人应长江、陆某、袁某、罗某向等人证言、辨认笔录及照片，现场勘验笔录、示意图、现场照片、指认笔录及照片，福建华信司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人户籍证明、到案经过、林权证明、行政判决书及生效证明，谅解书，古田县司法局出具的审前社会调查评估报告，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人应天强违反《中华人民共和国森林法》的规定，为了种植果树而故意毁坏他人所有的林木，被毁坏林木蓄积量为8.1567立方米，数额较大，公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以故意毁坏财物罪追究被告人应天强的刑事责任。鉴于应天强能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，具有悔罪表现，依法可从轻处罚；案发后，被告人应天强赔偿受害人的经济损失，取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人应天强的犯罪情节、悔罪表现及其具备的社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人应天强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林章平代理审判员  兰凌宇人民陪审员  陈 锋二〇一七年四月十七日书 记 员  陈丽新附法律及司法解释相关条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌�的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初941-2号
原告：张艳平。
被告：房玉英。
本院于2016年1月29日作出（2016）鲁0832民初941-1号民事裁定书，查封了被告房玉英所有的坐落于梁山县城文化路南银都庄园XX栋-X-
XXXX室的房屋一套（房产证号为房权证梁字第××号）。原告张艳平以原、被告已达成调解并履行完毕为由于2016年11月11日向本院提出申请，要求解除对上述财产的保全措施。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告五河县通顺运输有限公司所有的皖C×××××号大型汽车一辆的查封。
二、解除对被告五河县通顺运输有限公司、刁其梅的银行存款70000元的冻结。
审判员 陈丕卿
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 群
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第01087号
申请人阳新县卫生和计划生育局。
法定代表人周志宇，局长。
委托代理人李儒富，该局职工。
被申请人姜孝灼，男。
被申请人刘晓燕，女，系姜孝灼妻子。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2015年9月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月17日作出的阳计生征决（2015）第0805号征收社会抚养费决定。
本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第0805号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因二被申请人违法生育多孩，阳新县卫生和计划生育局于2015年3月13日向二被申请人送达了征收社会抚养费告知书，被申请人在法定期限内未提出异议。2015年3月17日该局向二被申请人送达了征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费21960元，但被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第0805号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第0805号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏跃进
审判员 朱纯生
审判员 石义军
二〇一五年九月十五日
书记员 乐文娟
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第1019号
原告许某某，女。
委托代理人徐声照，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男。
委托代理人司松林，古蔺县长征法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告许某某以还需要进一步收集证据为由，于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告许某某负担。
审 判 长 甘露强
审 判 员 卿 志
人民陪审员 孙光荣
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 肖祖碧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执恢裁终字第294号
申请执行人天津市东方富鑫混凝土有限公司。
法定代表人门桂合，职务总经理。
被执行人天津万新建筑安装工程有限公司。
法定代表人王丙华，总经理。
被执行人吴艳颖。
申请执行人天津市东方富鑫混凝土有限公司与被执行人天津万新建筑安装工程有限公司、吴艳颖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）武民二初字第4096号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请执行人以双方已自行解决完毕为由撤销执行申请，表示本案今后不再要求法院执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2011）武民二初第4096号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一五年八月三十日
书 记 员 付国明
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01745-1号
申请执行人：王福祥，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：黄健，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：黄蓉，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人王福祥申请执行被执行人黄健、黄蓉民间借贷纠纷一案，本院2014年10月21日作出的（2014）宣民一初字第02650号民事判决已发生法律效力。因被执行人黄健、黄蓉未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人王福祥于2014年12月2日向本院申请执行，要求被执行人黄健、黄蓉给付借款300000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费5800元、执行费4487元。本院于2014年12月16日向被执行人黄健、黄蓉送达执行通知书，责令其履行给付义务，但被执行人至今未按通知书的要求履行给付义务。执行中查明被执行人黄健名下有坐落于安徽省宣城市宣州区某小区的房产一套。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄健名下的坐落于安徽省宣城市宣州区某小区的房产一套。
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 左 梅
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘 祯
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执325-3号
申请执行人：吉林省富田农业科技有限公司。
法定代表人：扈春莲，董事长。
被执行人：闫长义，男，汉族，乾安县人，农民，乾安县严字乡妇字村。
被执行人：苏峰，男，汉族，乾安县人，农民，乾安县严字乡妇字村。
被执行人：盖清双，男，汉族，乾安县人，农民，乾安县严字乡妇字村。
被执行人：田春园，男，汉族，乾安县人，农民，乾安县严字乡妇字村。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产、除基本生活工资无其他经济来源。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一六年六月六日
书记员 王兰贺
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初717号
原告张某甲。
原告张某乙。
被告赵明某。
被告赵某某。
本院在审理原告张某甲、张某乙与被告赵明某、赵某某婚约财产纠纷一案中，原告张某甲、张某乙于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲、张某乙自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告张某甲、张某乙负担。
审判员 李怀元
二〇一六年六月三日
书记员 梁光林
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1191号
申请执行人：刘江荣，女，1972年5月28日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人：陈军，男，1969年9月17日出生，汉族，电信局职工，住新沂市。
申请执行人刘江荣与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0381民初8073号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘江荣于2017年3月15日依法向本院申请执行，要求被执行人陈军给付人民币249400元及利息。被执行人依法应承担执行费3641元。
在执行过程中，1、本院于2017年3月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月23日将被执行人陈军纳入失信被执行人名单作为惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年3月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈军名下的银行存款、债券及车辆登记信息，查无银行存款、债券及车辆登记信息。
4、本院于2016年4月20日查询了被执行人陈军名下的房产登记信息，查无房产登记信息。
5、2017年5月31日，本院干警到被执行人陈军住所地及被执行人工作单位查找被执行人下落，未果，并得知被执行人已长期不在岗。
6、经本院核实，被执行人陈军的工资及住房公积金均被另案扣留。
7、上述执行情况及信息，本院将被执行人陈军名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，且与被执行人达成执行和解协议，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，经本院向申请执行人刘江荣释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审判长 刘杉林
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年九月十三日
书记员 段长兴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1579号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽仕嘉花园3号楼504房间。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅。
被告杜万明。
本院于2015年6月5日登记立案原告天津津祥物业管理有限公司诉被告杜万明物业管理纠纷，并向原告天津津祥物业管理有限公司送达诉讼费交纳通知，要求7日内预交案件受理费25元，原告至2015年6月12日止未预交案件受理费。
本院认为，原告未能于2015年6月12日预交案件受理费25元，也未向本院申请减、缓、免，应按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 姚金发
二〇一五年六月十五日
书记员 李 顺
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初27号
原告张二宁。
委托代理人刘佳佳，河南何延晨律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告吴中喜。
委托代理人曹克忠、刘颖，河南赵庆利律师事务所律师。
本院在审理原告张二宁诉被告吴中喜提供劳务者受害责任纠纷�案中，原告张二宁于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张二宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张二宁负担。
代理审判员 陈 震
二〇一六年三月三日
法官 助理 张明杰
书 记 员 翟垚辉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民三初字第00133号
原告：合肥扬帆通信元器件有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路270号红园小区11幢101室。
法定代表人：张佼靓，该公司总经理。
委托代理人：陈友宝，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：胡红玲，安徽新洲律师事务所律师。
被告：丁帮杰。
本院在审理原告合肥扬帆通信元器件有限公司与被告丁帮杰侵害经营秘密纠纷一案中，原告2015年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告合肥扬帆通信元器件有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥扬帆通信元器件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥扬帆通信元器件有限公司负担。
审判长 张宏强
审判员 朱治能
审判员 汪 寒
二〇一五年六月八日
书记员 马玢馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3002号
上诉人（原审被告）：贵州广电旅游客运有限公司。
法定代表人曾光，总经理。
被上诉人（原审原告）：厦门金龙联合汽车工业有限公司。
法定代表人廉小强，董事长。
上诉人贵州广电旅游客运有限公司因与被上诉人厦门金龙联合汽车工业有限公司追偿权纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初字1134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人未在法院指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州广电旅游客运有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一六年九月十二日
代书记员 陈玉梅
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00350号
原告：张绍年，男，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：王帮银，安徽铭心律师事务所律师。
被告：胡业龙，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。
原告张绍年与被告沈斌、安徽三毛文化传媒有限公司（以下简称：三毛公司）、沈同保、胡业龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告张绍年申请撤回对沈斌、三毛公司、沈同保的起诉，本院裁定予以准许，本案由审判员胡存祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告张绍年的委托代理人王帮银、被告胡业龙的委托代理人孙翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张绍年诉称：2014年2月，沈斌、三毛公司因资金周转向原告借款38万元，沈斌、三毛公司向原告出具欠条一份，该份欠条载明了欠款金额及还款时间，但沈斌、三毛公司并没有按照欠条的付款时间付款。经原告多次与沈斌、三毛公司协商，沈斌、三毛公司、沈同保于2014年3月31日向原告出具了承诺书，后因未能按时还款，沈斌、三毛公司于2014年4月18日又向原告出具了一份承诺书。2014年9月，胡业龙对其中20万元借款进行了担保。然而，经原告多次催要，被告至今尚欠借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款200000元；2、被告承担本案诉讼费用。
胡业龙辩称：1、从担保书可以看出，主债务人不是“沈斌”而是“沈兵”，原告起诉的主体不适格。2、本案中仅仅起诉担保人，未起诉主债务人，主债务无法查明，则担保债权无法确定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
张绍年为支持其诉讼请求，向法庭提举如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格。2、欠条一份，承诺书影印件一份，承诺书一份，证明主债务人沈斌借款的事实和具体金额。3、担保书一份，证明胡业龙对沈斌借款20万元担保的事实。4、短信记录二份，证明沈斌欠款的事实，及与胡业龙催款的事实。
胡业龙质证意见如下：对证据1没有异议，对证据2中的欠条，由于原告没有起诉主债务人，对欠条的真实性不予质证，对承诺书，由于案外人沈同保没有出庭，无法核实真实性，对承诺书的影印件不予质证。对证据3的质证意见同答辩意见，从担保书可以看出，主债务人不是沈斌，而是沈兵，胡业龙是给他人担保，原告起诉的主体不适格。对证据4的真实性无法确认。
胡业龙未提交证据。
本院认证如下：对证据1、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据2中的承诺书影印件真实性不予确认，对证据2的中其他证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
审理查明：沈斌、三毛公司陆续向张绍年借款38万元，2014年3月18日，沈斌、三毛公司出具一份欠条（抵押证明），载明：“本人沈斌由于最近资金困难，特向张绍年之欠款制定还款计划：合计金额38万元，3月23日前还款8万元，4月15日前付清。本人保证按时足额还款。如有拖欠延误一切车旅费用、损失由我及三毛广告传媒承担，为了保证尾款的履行，特用大华广场三面翻资产做担保抵押张绍年处。尾款结清张绍年归还大华广场三面翻至三毛广告。双方签字生效。”落款处为沈斌个人签名，三毛公司加盖印章，以及张绍年的个人签名。2014年8月，胡业龙向张绍年出具一份担保书，载明“本人胡业龙自愿担保沈兵欠款200000元，担保责任，本款于2014年12月底全面付清，如沈兵不付，我胡业龙自愿拿本厂所有设备担保，货车两辆及越野车一辆担保。”
本院认为：本案所涉债权债务，虽债务人出具的名为欠款，但从双方的陈述及提交的证据材料来看，应为借款。本案的争议焦点之一胡业龙的主体资格是否适格。胡业龙出具的担保书载明为“沈兵”债务作保证人，而在庭审中胡业龙代理人无法说明“沈兵”具体身份事项，而原告张绍年作为担保书的持有人，其出示了与胡业龙的短信记录，虽胡业龙代理人对真实性不予认可，但其也认可手机中显示的发信人手机号码155××××X234及133××××0899是胡业龙的手机号码。故足以认定，胡业龙自行书写的担保书中所谓的“沈兵”应为涉案债务人沈斌。争议焦点之二债务人是否是必须参加诉讼当事人。根据《担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围承担保证责任。而根据胡业龙出具的担保书真实意思表示首先表明是保证责任，其次保证责任约定不明，应为连带保证人。故本案中，张绍年只向胡业龙主张权利并无不妥。争议焦点之三债务是否明确。三毛公司、沈斌出具的“欠条”可以证明三毛公司、沈斌与张绍年的债权债务关系，而张绍年与胡业龙的短信内容记录了在二人在2014年9月至2015年2月多次交流中，一是张绍年向胡业龙主张过要求其承担保证责任，二是胡业龙对债务是明知的。综上，胡业龙作为连带责任保证人应当对借款200000元负有清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡业龙于本判决生效之日起三十日内一次性偿还张绍年借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2150元（减半收取）、保全费1520元，合计3670元，由胡业龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 胡存祥
二〇一五年四月二十一日
书记员 聂霄凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00350号
原告：张绍年，男，1974年12月1日生，汉�。
委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：王帮银，安徽铭心律师事务所律师。
被告：胡业龙，男，1979年7月12日生，汉族。
委托代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。
原告张绍年与被告沈斌、安徽三毛文化传媒有限公司（以下简称：三毛公司）、沈同保、胡业龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告张绍年申请撤回对沈斌、三毛公司、沈同保的起诉，本院裁定予以准许，本案由审判员胡存祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告张绍年的委托代理人王帮银、被告胡业龙的委托代理人孙翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张绍年诉称：2014年2月，沈斌、三毛公司因资金周转向原告借款38万元，沈斌、三毛公司向原告出具欠条一份，该份欠条载明了欠款金额及还款时间，但沈斌、三毛公司并没有按照欠条的付款时间付款。经原告多次与沈斌、三毛公司协商，沈斌、三毛公司、沈同保于2014年3月31日向原告出具了承诺书，后因未能按时还款，沈斌、三毛公司于2014年4月18日又向原告出具了一份承诺书。2014年9月，胡业龙对其中20万元借款进行了担保。然而，经原告多次催要，被告至今尚欠借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款200000元；2、被告承担本案诉讼费用。
胡业龙辩称：1、从担保书可以看出，主债务人不是“沈斌”而是“沈兵”，原告起诉的主体不适格。2、本案中仅仅起诉担保人，未起诉主债务人，主债务无法查明，则担保债权无法确定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
张绍年为支持其诉讼请求，向法庭提举如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格。2、欠条一份，承诺书影印件一份，承诺书一份，证明主债务人沈斌借款的事实和具体金额。3、担保书一份，证明胡业龙对沈斌借款20万元担保的事实。4、短信记录二份，证明沈斌欠款的事实，及与胡业龙催款的事实。
胡业龙质证意见如下：对证据1没有异议，对证据2中的欠条，由于原告没有起诉主债务人，对欠条的真实性不予质证，对承诺书，由于案外人沈同保没有出庭，无法核实真实性，对承诺书的影印件不予质证。对证据3的质证意见同答辩意见，从担保书可以看出，主债务人不是沈斌，而是沈兵，胡业龙是给他人担保，原告起诉的主体不适格。对证据4的真实性无法确认。
胡业龙未提交证据。
本院认证如下：对证据1、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据2中的承诺书影印件真实性不予确认，对证据2的中其他证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
审理查明：沈斌、三毛公司陆续向张绍年借款38万元，2014�3月18日，沈斌、三毛公司出具一份欠条（抵押证明），载明：“本人沈斌由于最近资金困难，特向张绍年之欠款制定还款计划：合计金额38万元，3月23日前还款8万元，4月15日前付清。本人保证按时足额还款。如有拖欠延误一切车旅费用、损失由我及三毛广告传媒承担，为了保证尾款的履行，特用大华广场三面翻资产做担保抵押张绍年处。尾款结清张绍年归还大华广场三面翻至三毛广告。双方签字生效。”落款处为沈斌个人签名，三毛公司加盖印章，以及张绍年的个人签名。2014年8月，胡业龙向张绍年出具一份担保书，载明“本人胡业龙自愿担保沈兵欠款200000元，担保责任，本款于2014年12月底全面付清，如沈兵不付，我胡业龙自愿拿本厂所有设备担保，货车两辆及越野车一辆担保。”
本院认为：本案所涉债权债务，虽债务人出具的名为欠款，但从双方的陈述及提交�证据材料来看，应为借款。本案的争议焦点之一胡业龙的主体资格是否适格。胡业龙出具的担保书载明为“沈兵”债务作保证人，而在庭审中胡业龙代理人无法说明“沈兵”具体身份事项，而原告张绍年作为担保书的持有人，其出示了与胡业龙的短信记录，虽胡业龙代理人对真实性不予认可，但其也认可手机中显示的发信人手机号码1555XXX****及133XXXX****是胡业龙的手机号码。故足以认定，胡业龙自行书写的担保书中所谓的“沈兵”应为涉案债务人沈斌。争议焦点之二债务人是否是必须参加诉讼当事人。根据《担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围承担保证责任。而根据胡业龙出具的担保书真实意思表示首先表明是保证责任，其次保证责任�定不明，应为连带保证人。故本案中，张绍年只向胡业龙主张权利并无不妥。争议焦点之三债务是否明确。三毛公司、沈斌出具的“欠条”可以证明三毛公司、沈斌与张绍年的债权债务关系，而张绍年与胡业龙的短信内容记录了在二人在2014年9月至2015年2月多次交流中，一是张绍年向胡业龙主张过要求其承担保证责任，二是胡业龙对债务是明知的。综上，胡业龙作为连带责任保证人应当对借款200000元负有清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡业龙于本判决生效之日起三十日内一次性偿还张绍年借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2150元（减半收取）、保全费1520元，合计3670元，由胡业龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 胡存祥
二〇一五年四月二十一日
书记员 聂霄凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连�责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00350号
原告：张绍年，男，1974年12月1日生，汉族。
委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
被告：沈斌，男，1971年5月27日生，汉族。
被告：安徽三毛文化传媒有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：沈斌，该公司经理。
被告：沈同保，男，1948年5月15日生，汉族。
被告：胡业龙，男，1979年7月12日生，汉族。
本院在审理原告张绍年与被告沈斌、安徽三毛文化传媒有限公司、沈同保、胡业龙民间借贷纠纷一案中，张绍年向本院提出财产保全申请，要求冻结沈斌、安徽三毛文化传媒有限公司、沈同保、胡业龙银行存款330000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：张绍年的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结沈斌、安徽三毛文化传媒有限公司、沈同保、胡业龙银行存款330000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡存祥
二〇一五年一月二十七日
书记员 魏凌雪