广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤17民终147号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：阳江市江城区漠江路180号。
负责人：林良方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：利雅静，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈增辉，男，1961年11月23日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：黄光宝，男，1978年4月15日出生，汉族，住广东省阳西县。
原审被告：钟家信，男，1982年8月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
原审被告：冯广众，男，1964年1月15日出生，汉族，住广东省阳西县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（简称财保阳江市分公司）因与被上诉人陈增辉及原审被告钟家信、冯广众机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2017）粤1721民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，案现已审理终结。
财保阳江分公司上诉请求：一、撤销一审民事判决第一项，依法改判上诉人在机动车交通事故强制保险限额内共赔偿34647.53元或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案残疾赔偿金应该按受诉法院所在地农村居民标准核算。阳江市人民医院的病案首页和上诉人2017年12月22前往阳江市人民医院探视陈增辉了解到的情况均显示其居住在户口所在地即阳西县沙××镇××北村××号，且提供的工作证据也存在瑕疵，无法形成证据链，因此本案陈增辉的残疾赔偿金应该按受诉法院所在地农村居民标准核算。上诉人仅应在交强险限额内赔付34647.53元。
陈增辉辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。
陈增辉向一审法院起诉请求：1、财保阳江分公司在交强险内赔偿陈增辉住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金110000元；2、财保阳江分公司、钟家信、冯广众连带在第三者责任保险限额内赔偿陈增辉住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等共计32150.54元；3、本案受理费由财保阳江分公司、钟家信、冯广众承担。
一审法院认定事实：2016年12月19日，钟家信驾驶粤Ｑ×××××号轻型货车沿上书线从上洋镇往书村方向行驶，于19时41分行驶至沙扒镇书村中学门前路段时，碰撞到从其车行驶方向左往右横过道路的行人陈增辉，造成车辆损坏和陈增辉受伤的道路交通事故。2017年1月18日，阳西县公安局交通警察大队对本次事故作出西公交认字[2016]第00281号《道路交通事故认定书》，认定：钟家信驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的主要过错；陈增辉在没有过街设施的路段横过道路未在确认安全后通过，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，是导致此事故发生的次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，钟家信承担此事故的主要责任，陈增辉承担此事故的次要责任。
事故发生后，陈增辉即被送至阳西县沙××镇卫生院进行临时诊疗，用去医疗费926.18元，诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、L4椎体轻度滑脱。处理意见为：予清创，对症治疗，家属上级医院进一步治疗。随即，陈增辉被送往阳西县人民医院门诊治疗，用去医疗费1878.21元。因伤势较重，陈增辉于次日凌晨转院至阳江市人民医院住院治疗，至2017年2月20日出院，共住院治疗63天，用去医疗费31949.8元。陈增辉经诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、右膝关节副韧带损伤；3、右侧第4、5肋骨折；4、右膝关节退行性关节病；5、右拇指远节骨折。处理意见为2016.12.20-2017.02.20在我院住院治疗，期间请陪护人壹名，出院后休息治疗伍个月，出院医嘱为：1、注意加强营养及休息，建议全休5个月；2、右膝关节3月内免负重活动，定期门诊复诊，如有不适，门诊随诊；3、带药出院。
另查明，陈增辉属居民家庭户，其登记的户籍住址为广东省××县沙××镇××北村××号。诉讼中，陈增辉向一审法院提交阳西县沙××镇来福园村民委员会出具的《证明》、书面证人证言（陈某、徐某）、房屋产权证、户籍证明及身份证、茂名市永恒建筑有限公司出具的《证明》及执照，并申请证人陈某出庭作证拟证实其在事故发生前的工作、居住情况。其中，阳西县沙××镇来福园村民委会出具的《证明》反映陈增辉自2007年8月份起已不在村中，长期在城市从事建筑业；徐某系阳西新城八区兴华东路二街四巷11号房屋的所有人，其出具书面证言称陈增辉在2015年11月至2016年9月份租住在其上述房屋内，每月租金250元，并从着装上推测陈增辉为建筑工；茂名市永恒建筑有限公司出具的《证明》载明陈增辉在2016年9月26日至同年12月14日在其公司位于湛江市××镇工地上从事建筑工，结算工资为7900元；证人陈某出庭述称其与陈正辉是工友关系，陈增辉主要在工地中做搅泥油、般砖等杂工，每日工资100元，其知悉陈增辉在阳西城旧车站附近租房居住；另陈增辉向一审法院提交阳西县沙××镇来福园村民委员会出具的《证明》、户口簿及《残疾人证》，拟证实其与陈翠莲二人是事实婚姻关系，并主张陈翠莲患有精神疾病，没有劳动能力，需由其扶养。
粤Ｑ×××××号车辆属冯广众所有，该车在财保阳江分公司投保了机动车交通事故责任强制责任保险和商业第三者责任保险，保险期间均为2016年11月5日至2017年11月4日。其中，商业第三者责任保险的保险限额为100万元，且附加不加免赔险。钟家信系冯广众的女婿，钟家信在使用该车辆帮冯广众运输货物的过程中发生交通事故，事故发生时具有相应的驾驶资格。事故发生后，冯广众为陈增辉垫付了医疗费24754.19元、伙食费6300元及为陈增辉雇请护工支出9940元，财保阳江分公司为陈增辉垫付了医疗费10000元。庭审中，陈增辉请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿。
本案起诉前，陈增辉自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定。广东漠江法医临床司法鉴定所于2017年3月28日作出粤漠司鉴所[2017]临鉴自第114号司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人陈增辉的损伤符合车祸钝物暴力作用所致；2、右胫骨平台骨折（关节内），评定为道路交通事故十级伤残。因鉴定，陈增辉支出鉴定费2800元；本案审理过程中，一审法院依陈增辉的申请依法委托广东精卫法医××司法鉴定所对陈翠莲目前的精神状态及劳动能力进行鉴定。广东精卫法医××司法鉴定所受理后于2017年7月26日函告一审法院要求被鉴定人提供陈翠莲的相关就诊病历及当地出具陈翠莲日常生活、劳动等表现的证明材料。陈增辉经一审法院通知补充提交鉴定所需的资料后，逾期未能按要求补交。故此，广东精卫法医××司法鉴定所于同年9月25日作出《关于对陈翠莲进行司法鉴定的答复函》，告知因提交的材料不充分，难以满足开展司法鉴定的要求，无法受理该案件。经组织质证，冯广众、财保阳江分公司对陈增辉所提交的粤漠司鉴所[2017]临鉴自第114号司法鉴定意见书均没有异议，且各方当事人对广东精卫法医××司法鉴定所的答复函亦未提出异议。
一审法院认为，钟家信驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的主要过错；陈增辉在没有过街设施的路段横过道路未在确认安全后通过，是导致此事故发生的次要过错。阳西县公安局交通警察大队对该起事故作出的西公交认字[2016]第00281号《道路交通事故认定书》符合客观事实，程序合法，一审法院予以采信。本案于2017年6月19日法庭辩论终结，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算标准，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。因此，一审法院确认陈增辉本次起诉的损失如下：1、医疗费，陈增辉因交通事故受伤治疗用去医疗费合计34754.19元，有冯广众提交的收费明细清单、医疗费用发票及陈增辉提交的出入院记录、诊断证明等证据证实，应予认定；2、住院伙食补助费，陈增辉因伤住院治疗63天，其住院伙食补助费应按100元/天计算，为100元/天×63天=6300元；3、营养费，根据陈增辉的伤情并参照医院所出具加强营养的建议，陈增辉请求营养费2000元，合法合理，应予支持；4、护理费，根据陈增辉的受伤及治疗情况确定陈增辉在住院期间的护理人数为1人，陈增辉共住院治疗63天，期间均由冯广众雇请护工护理，参照冯广众提交的大家园护理中心《收款收据》及当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，计算护理费为130元/天×63天×1人=8190元，对冯广众支付超出该数额部分，一审法院不予认定。陈增辉主张护理费损失为6300元，此系其自行处分民事权利行为，一审法院予以准许；5、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，残疾赔偿金应包括被扶养人生活费。（1）残疾赔偿金，广东漠江法医临床司法鉴定所是有资质的鉴定机构，其受陈增辉的委托作出的粤漠司鉴所[2017]临鉴自第114号司法鉴定意见书，评定陈增辉的伤情为十级伤残的结论客观、准确，且当事人对该鉴定结论没有提出异议，一审法院予以采信。陈增辉的户籍登记住址虽为农村地区，但其提供的村民委员会《证明》、房屋产权证、茂名市永恒建筑有限公司出具的《证明》等材料均能反映陈增辉在2015年11月至2016年12月在阳西县城、××麻××区××、生活的事实，证人陈某所述的证言与上述证据反映的情况也大致吻合，陈增辉所提供的多份证据材料能够形成一个完整链，足以证明其在2015年11月至事故发生前在城镇生活、居住满一年以上，故陈增辉所受损失应按城镇居民标准计算。事故发生时，陈增辉未满60周岁，故其残疾赔偿金应根据其伤残等级（伤残赔偿指数为10%）按照广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年自定残之日起计算20年为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。（2）被扶养人生活费，陈增辉主张陈翠莲因罹患××丧失劳动能力属其被扶养人的事实，因陈增辉提交的证据不足以证实陈翠莲劳动能力丧失的程度，且经一审法院依法委托鉴定机构对陈翠莲的精神状态及劳动能力进行评定后，未能按鉴定机构的要求提供进行司法鉴定的有关材料，视为陈增辉举证不足，应由其承担由此引起的法律上的不利后果，故一审法院对陈增辉主张陈翠莲没有劳动能力的事实不予认定。因此，陈增辉请求以陈翠莲为被扶养人计算被扶养人生活费，理据不足，一审法院不予支持；6、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。如前所述，陈增辉所提交的证据虽可证实其长期在城镇务工，可按城镇居民标准对待，但陈增辉不能举证证实其实际的收入情况，故其误工损失可参照城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算。陈增辉因伤持续误工，误工时间应包括事故发生后的住院治疗期间（即2016年12月20日至2017年2月20日，共63天）和出院后至定残前一天的休息期间（即2017年2月21日至2017年3月27日，共36天，尚在医嘱确定休息期内），合计误工99天，其误工费计算为34757.2元/年÷365天×99天=8522.52元。陈增辉请求误工费7427.57元，此系其自行处分民事权利行为，一审法院予以准许；7、鉴定费，该项损失系陈增辉为评定其伤残等级所实际支付的必要、合理费用，应属赔偿范围。因鉴定，陈增辉支出鉴定费2800元，并有相应的发票证实，应予认定；8、精神损害抚慰金，鉴于此次交通事故造成陈增辉十级伤残，确会对其身体和心理带来一定的伤害，也会对其今后的工作和生活带来一定的困难，其要求赔偿精神损害抚慰金并在交强险中优先受偿，依法应以支持。依据侵权人在事故中的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，陈增辉请求精神损害抚慰金4000元，合法合理，一审法院予以支持；9、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者评残实际所需发生的费用计算。陈增辉虽然未能提供相关的乘车发票证实其交通费损失，但结合陈增辉伤情及处理交通事故的具体情况，陈增辉及其陪护人员客观上存在因住院就医以及评残而需支出相应的交通费，根据本地区交通费支出标准，一审法院酌定支持交通费200元，对陈增辉诉请超出部分，一审法院不予支持。上述1-9项合计133296.16元。
粤Ｑ×××××号车辆在财保阳江分公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，作为承保人的财保阳江分公司应在交强险限额内对陈增辉的损失直接予以赔偿。陈增辉列入交强险医疗费用赔偿限额的项目有医疗费34754.19元、住院伙食补助费6300元、营养费2000元，合计43054.19元；列入交强险死亡伤残赔偿限额的项目护理费6300元、伤残赔偿金69514.4元、误工费7427.57元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2800元、交通费200元，合计90241.97元。陈增辉上述损失合计已超出交强险医疗费用赔偿限额，故财保阳江分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内向陈增辉赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿90241.97元，合计100241.97元。此前，因财保阳江分公司已为陈增辉垫付了医疗费10000元，故其尚应在交强险限额内向陈增辉赔偿100241.97元-10000元＝90241.97元。余下的赔偿款133296.16元-100241.97元=33054.19元，因本案交通事故发生在机动车与行人之间，钟家信属机动车一方，且承担事故的主要责任，参照《广东省道路交通安全条例》第四十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处理措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任……（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任……。”的规定，钟家信应对陈增辉超出交强险范围内所受损失应按照80%的责任比例计赔33054.19元×80%=26443.35元。粤Ｑ×××××号车辆在财保阳江分公司投保了第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，钟家信对陈增辉所负赔偿款26443.35元应由财保阳江分公司负责赔偿。因在陈增辉治疗期间冯广众已为陈增辉垫付医疗费24754.19元、伙食费6300元及护理费8190元，合计39244.19元，故财保阳江分公司不需在第三者责任险限额内对陈增辉进行赔偿。对冯广众向陈增辉垫付多出的赔偿款39244.19元-26443.35元=12800.84元，应由财保阳江分公司在交强险限额内赔偿给陈增辉的款项中扣减，即财保阳江分公司尚应在交强险责任限额赔偿77441.13元给陈增辉。至于冯广众垫付的39244.19元，可由其另行向财保阳江分公司追偿。钟家信经一审法院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，一审法院依法缺席判决。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，于2017年11月8日作出（2017）粤1721民初886号民事判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司阳江分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计77441.13元给陈增辉，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；（二）驳回陈增辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，由陈增辉负担716元，由中国人民财产保险股份有限公司阳江分公司负担856元。
本院二审期间，当事人没有向本院提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院认定事实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点是伤残赔偿金按何标准计算的问题。陈增辉为证明其在本案发生交通事故时已在城镇生活、居住满一年以上，向一审法院提供了村民委员会《证明》、在阳西租房居住的房屋所有人徐某的房屋产权证及徐某的证言、茂名市永恒建筑有限公司出具的《证明》及营业执照等证据，以及申请证人陈某出庭的证言，根据上述证据分析，可以证明陈增辉是泥水工，且2015年11月至2016年12月间在阳西县城、××麻××区××、生活的事实，财保阳江分公司上诉认为陈增辉在城镇居住满一年以上的证据不足，但未能提供证据证明，一审法院认定陈增辉在2015年11月至事故发生前在城镇生活、居住满一年以上，陈增辉所受损失应按城镇居民标准计算，认定正确，本院予以支持。
综上所述，财保阳江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费870元，由中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘丽婵
审判员 黄业俦
审判员 阮超颖
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐玉莹