安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初3767号
原告：卫道金，男，1966年12月12日生，汉族，建筑电焊工，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：朱孝光，安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。
被告：李增文，男，1970年3月20日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。
被告：元氏县鑫富汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇王全口村村南，社会统一信用代码：91130132081334749H。
法定代表人：侯兴海，经理。
被告：李和正，男，1966年4月13日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路19号，统一社会信用代码：91130100678518612P。
负责人：刘云超，经理。
委托诉讼代理人：李阳，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山南路与万佛路交叉口广电中心机房一层东，统一社会信用代码：913415005888751819。
负责人：潘文奇，经理。
委托诉讼代理人：尹丽丽，公司员工。
原告卫道金与被告李增文、元氏县鑫富汽车运输服务有限公司（以下简称鑫富汽车运输服务公司）、李和正、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财保石家庄中心支公司）、阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称阳光财保六安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫道金的委托诉讼代理人朱孝光、被告李和正、被告太平洋财保石家庄中心支公司委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼。被告李增文、鑫富汽车运输服务公司的法定代表人、被告阳光财产保险六安中心支公司委托诉讼代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司因不能独立参加诉讼，被告太平洋财保石家庄中心支公司主动要求参加诉讼，原告卫道金同意更换太平洋财保石家庄中心支公司为被告参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫道金向本院提出诉讼请求：1、判决被告李增文、李和正共同赔偿原告受伤损失共计人民币153793元，被告鑫富汽车运输服务公司对李增文的赔偿承担连带清偿责任，具体为：医药费38165元、营养费30元×60天=1800元、护理费133元/天×60天=7980元、住院伙食补助费30元/天×18天=540元、误工费180天×145元/天=26100元、伤残赔偿金31640×20年×11%=69608元、交通费1000元、鉴定费2100元、精神抚慰金6000元；2、被告太平洋财保石家庄中心支公司、阳光财保六安中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月26日，被告李和正驾驶皖Ｎ×××××小型客车，沿烟汕线占道行驶时，与被告李增文驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车发生相撞，造成乘坐在皖Ｎ×××××小型客车上的原告受伤的交通事故。原告经住院治疗，于2018年4月6日出院。出院诊断为：右眼上泪管断裂、右眼上睑皮肤裂伤、右眼创伤性前房积血、鼻骨骨折创伤性蛛网膜下出血。本次事故经安徽省舒城县公安局交警大队认定：李增文负事故次要责任，李和正负事故主要责任，卫道仓不负责任。2018年7月4日，原告委托安徽正源司法鉴定所对受伤程度、三期时间给予评定。经评定原告因本次事故造成十级伤残。误工期180日、营养期60日、护理期60日。皖Ｎ×××××小型客车，在被告阳光财保六安中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。冀Ａ×××××重型半挂牵引车，在被告太平洋财保石家庄中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。事后原告多次与被告协商赔偿损失未果。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，向贵院提起诉讼。
被告李增文书面辩称，本人所驾驶的冀Ａ×××××，是以分期付款的方式从被告鑫富汽车运输服务公司处购买，该车在太平洋财保石家庄中心支公司投保赔偿限额100万不计免赔的三者责任险和交强险一份，该事故发生在保险期内，根据相关法律规定，本次交通事故给原告造成的经济损失应由保险公司承担，本人不承担相应赔偿责任。
被告鑫富汽车运输服务公司书面辩称，肇事车辆冀Ａ×××××实际车主李增文从我公司分期付款购买，我司在其没有付清车款过户之前保留所有权的车辆，没有收取挂靠费，我司对被告李增文的交通事故不承担民事责任。根据侵权法规定，因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不一致时，发生交通事故属于机动车一方责任的，在车辆所入保险限额内赔付，不足部分由使用人承担赔偿责任，所有人对其有过错的承担相应赔偿责任，本案的侵权责任应由实际车主承担，我司不承担该事故造成的损失，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。
被告李和正辩称，发生事故及责任划分没有异议，原告受伤治疗经过是事实；本人与原告在安徽恒泰建设发展有限公司在合肥工地干活，实际施工人为余海军，本人有一辆私家车，因家里有事提前回家，包括原告在内的三人要求和本人一起回来，在回来途中出了这事故，是原告主动要求乘坐本人的车辆，本人不同意承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费及非医保用药应由原告承担；本人已垫付1000元医药费。
被告太平洋财保石家庄中心支公司辩称，一、对本案事实及责任划分没有异议；二、本次事故造成三人受伤，被告李增文在本次事故中负次要责任，在交强险限额内为其他二人预留交强险限额；三、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿项目，应由侵权方承担，我司不承担；四、医药费中存在非医保用药，应扣除15%非医保费用。
被告阳光财产保险六安中心支公司书面辩称，一、对事故的事实及事故责任认定不持异议；二、皖Ｎ×××××车辆在我司投保的是车上人员险1万元，原告系车辆乘坐人员，在提供合法有效证件的情况下，愿意在1万元责任限额内对超出交强险部分（不含精神抚慰金）按责依法合理分担；三、原告的各项损失及证据材料由人民法院依据事实依法认定；四、不承担本案诉讼费、鉴定费等。综上，我司愿意在1万元责任限额内对原告合情合理的费用进行赔付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提供的证据为：1、原告身份证复印件一份；2、道路交通事故责任认定书；3、被告的驾驶证、行驶证复印件及保险单各一份；4、门诊病历及出院小结；5、医疗费发票；6鉴定费发票、鉴定意见书；7、交通费发票（未提供）；8、工资表、营业执照、建筑施工操作证；9、街道居委会证明及租房协议。（详见举证目录）
对当事人所举的证据，本院依法组织了质证。对原告卫道金所举的证据1原告身份证复印件一份，证据2道路交通事故责任认定书，证据3被告的驾驶证、行驶证复印件及保险单各一份，证据4门诊病历及出院小结，证据5医疗费发票，证据6鉴定费发票、鉴定意见书，被告李和正、太平洋财保石家庄中心支公司对上述证据均无异议，能证明原告所要证明的事实，本院予以确认，并佐证在卷。原告卫道金所举的证据7未能举出交通费发票，酌定800元；原告所举的证据8工资表、营业执照、建筑施工操作证及证据9街道居委会证明及租房协议，证明原告卫道金所从事工种、误工标准、伤残赔偿标准等情况，被告李和正对原告长期在建筑工地打工事实予以认可，故对上述证据的证明效力予以确认。上述证据证明的事实为：原告卫道金与被告李和正均在安徽恒泰建设发展有限公司在合肥工地打工，原告卫道金为长期打工者。2018年3月26日，被告李和正因家里有事提前回家，包括原告在内三人搭乘其私家车。被告李和正驾驶皖Ｎ×××××小型客车沿烟汕线占道行驶时，与被告李增文驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车发生相撞，造成乘坐在皖Ｎ×××××小型客车上原告等三人受伤的交通事故。原告被送到舒城县人民医院和安徽医科大学第二附属医院住院治疗，住院18天，用去医药费23165.16元，被告李和正垫付1000元。出院诊断为：右眼上泪管断裂、右眼上睑皮肤裂伤、右眼创伤性前房积血、鼻骨骨折、创伤性蛛网膜下出血。舒城县公安局交通管理大队对本次事故作出事故认定书，认定：李增文负事故次要责任，李和正负事故主要责任，卫道仓不负责任。2018年7月4日，原告卫道金委托安徽正源司法鉴定所对伤残等级、三期时间、面部瘢痕二次手术修复费用进行评定。评定意见为：卫道金因交通事故致右眼外伤性白内障，右眼晶状体脱位，右眼玻璃体积血，行玻璃体及晶状体切除术符合分级标准十级伤残；右眼上泪小管断裂，后遗溢泪症状符合分级标准十级伤残。误工时间180日、营养期60日、护理期60日。面部瘢痕二次手术修复费用和住院期间的相关费用累计需要15000元。皖Ｎ×××××小型客车在被告阳光财保六安中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险和赔偿限额为10000元的车上人员责任险。冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋财保石家庄中心支公司投保了交强险和不计免赔赔偿限额为100万元商业第三者责任险。被告李增文为该车实际车主，被告鑫富汽车运输服务公司因被告李增文在其公司购车分期付款而形成的登记所有人。该起事故均发生在保险期间内。原告卫道金从事建筑行业，其误工标准按上年度建筑行业标准计算；护理费按服务业标准计算，原告长期在城里打工，同一交通事故中卫道仓的伤残赔偿金赔偿标准已按城镇居民的标准计算，故卫道金的伤残赔偿金赔偿标准应按城镇居民的标准计算，因原告有两处构成十级伤残，其赔偿系数为11%。原告卫道金因交通事故造成的损失为：医药费23165.16元、后期医疗费15000元、营养费30元×60天=1800元、护理费132.88元/天×60天=7972.8元，住院伙食补助费30元/天×18天=540元，误工费180天×144.7元/天=26046元、伤残赔偿金31640×20年×11%=69608元、交通费酌定800元、鉴定费2100元，精神抚慰金酌定6000元，合计153031.96元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权，应当承担侵权责任。被告李增文与李和正驾驶车辆发生交通事故导致原告受伤，现原告要求被告李增文与李和正按责赔偿其损失的请求应予支持。被告李增文与李和正被认定负主次责任，对原告损失赔偿比例应为被告李增文承担30%，被告李和正承担70%。被告李增文驾驶的车辆在被告太平洋财保石家庄中心支公司投保了交强险和不计免赔赔偿限额为100万元商业第三者责任保险，被告李增文的赔偿额应由被告太平洋财保石家庄中心支公司在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内先予赔付；由于该起事故受伤人员为三人，故在交强险赔偿限额内赔偿原告精神抚慰金等损失40000元。被告李增文是所驾车辆的实际车主，被告鑫富汽车运输服务公司因被告李增文在其公司购车分期付款而形成的登记所有人，不是挂靠关系，原告要求被告鑫富汽车运输服务公司承担连带清偿责任的请求不予支持。被告太平洋财保石家庄中心支公司要求扣除15%的非医保费用，但其未能提供证据证明，其意见不予采纳。被告李和正虽在被告阳光财产保险六安中心支公司投保交强险和不计免赔率赔偿限额为50万元的商业三责险，但原告卫道金为车上人员，不属于第三者，其要求被告阳光财产保险六安中心支公司应在交强险和商业三责险赔偿限额内先予赔付的请求无事实依据，被告李和正投保的赔偿限额为10000元的车上人员责任保险，被告阳光财产保险六安中心支公司应按责先予赔偿。原告搭乘被告李和正的私家车系原告帮忙行为，原告未能提供被告李和正收取相关费用的证据，被告李和正应承担的赔偿数额酌情减轻其20%的责任。原告损失各被告应赔偿的数额为：交强险赔偿额为40000元，商业三责险数额为153031.96元-40000元=113031.96元，被告太平洋财保石家庄中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿113031.96元×30%=33909.6元，总计被告太平洋财保石家庄中心支公司赔偿原告损失73909.6元。被告阳光财产保险六安中心支公司赔偿原告车上人员责任险数额10000元，被告李和正在商业险赔偿范围赔偿数额为113031.96元-33909.6元-10000元=69122.4元，减轻20%后的数额为：69122.4元-69122.4元×20%=69122.4元-13824.5元=55297.9元，即被告李和正赔偿数额为55297.9元，原告卫道金自己负担13824.5元。
综上所述，原告符合法律规定的诉讼请求予以支持，不符合法律规定的请求予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院[关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释]》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司交强险赔偿限额内赔偿原告卫道金精神抚慰金等损失40000元，在三责商业险赔偿限额内赔偿原告各项损失33909.6元，合计73909.6元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司在车上人员责任保险限额内赔偿原告卫道金损失10000元；
三、被告李和正赔偿原告各项损失55297.9元，被告李和正已垫付的1000元从中扣除；
四、原告卫道金自行负担损失13824.5元；
五、驳回原告卫道金其他诉讼请求。
上述一、二、三项给付款项于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1688元，由被告李增文负担788元，被告李和正负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王垂明
二〇一八年九月十日
书记员 李梦兰