浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙金行终字第20号
上诉人（原审原告）永康市鑫宝工贸有限公司。
法定代表人徐天月。
委托代理人陈昌荣。
被上诉人（原审被告）永康市人力资源和社会保障局。
法定代表人赵晨晓。
委托代理人屠作能。
委托代理人潘彤昕。
原审第三人黄福华。
委托代理人张士谦。
永康市鑫宝工贸有限公司因诉永康市人力资源和社会保障局（以下简称永康市社保局）、黄福华工伤行政确认一案，不服永康市人民法院（2012）金永行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
被上诉人永康市社保局于2012年6月19日作出永人社工伤（2012）2519号认定工伤决定，黄福华同志患职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第四项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原审法院查明，2007年3月-2011年6月第三人黄福华在原告永康市鑫宝工贸有限公司从事砂轮浇注成型工作，其妻在该公司从事“网盖（网布）制作”。2012年2月23日第三人黄福华被金华市职业病防治所诊断为职业病，矽肺二期。2012年3月5日被告永康市人力资源和社会保障局受理第三人黄福华的工伤认定申请，2012年3月6日将工伤举证（2012）12号举证通知书送达给原告。同月16日被告收到原告回复，因原告对金华市职业病防治所的诊断结论提出鉴定，被告于2012年3月20日决定时限中止。2012年6月8日浙江省职业病诊断鉴定委员会鉴定意见：1、维持金华市职业病诊断鉴定委员会的鉴定结论。2、矽肺贰期。职业接触史栏中载明：“……永康市鑫宝工贸有限公司提供的职业史，黄福华自2007年3月至2011年6月在其公司从事砂轮浇注成型工作，闲余时帮老婆做网盖（网片）”。临床表现栏载明：“胸痛、呼吸困难”。2012年6月19日被告作出永人社工伤（2012）2519号认定工伤决定，认定第三人黄福华患职业病属于工伤认定范围，予以认定工伤。2012年7月3日将认定工伤决定邮寄送达原告，2012年6月21日直接送达第三人。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十九条第一款第一项规定，对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。原告在规定的时间内对职业病诊断鉴定结论申请鉴定，浙江省职业病诊断鉴定委员会维持原鉴定结论。被告永康市人力资源和社会保障局根据职业病诊断鉴定结论，依据《工伤保险条例》第十四条第四项的规定，认定第三人黄福华为工伤。事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告认为被告在作出工伤认定时未查清案件事实的意见，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告永康市人力资源和社会保障局2012年6月19日作出的永人社工伤（2012）2519号认定工伤决定。案件受理费50元，由原告永康市鑫宝工贸有限公司负担。
上诉人永康市鑫宝工贸有限公司上诉称：一、黄福华在上诉人公司从事湿式作业的浇注成型工作，有时帮其妻子做组装性质的网盖（网布）制作，没有接触粉尘，且上诉人的生产车间符合国家环境标准。2011年7月永康市疾病预防控制中心对原告公司的所有车间进行了空气检测，其检测结果符合国家环境标准。二、既然符合生产车间符合国家环境要求，第三人在上诉人公司工作就不可能得尘肺病。事实上，在上诉人公司工作9年左右的员工，均没有染上尘肺病。第三人黄福华的尘肺病明显是未进上诉人公司就以染上的。三、黄福华在来上诉人公司工作之前曾经做过开挖隧道的打钻工，是高危的粉尘接触职业，结合上诉人的工作环境，也证明黄福华在进上诉人公司之前已患矽肺病；四、原审法院适用和理解法律错误，《职业病防治法》的总则第一条明确规定了是依照宪法而制订本法的，但是被上诉人作出的认定显然颠覆了客观事实，明确违背了以事实为依据的最基本原则。况且《职业病防治法》的第二条有明确规定：本法所称职业病，是指企业、事业单位和个体经济组织的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害物质等因素而引起的疾病。事实上第三人黄福华没有接触导致矽肺病的粉尘，上诉人公司没有尘肺的病原发生体。综上，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人永康市社保局答辩称：一、事实清楚。黄福华系上诉人公司员工，从事砂轮浇注成型工作。2011年2月23日经金华市职业病防治所鉴定为职业病：矽肺二期。2012年6月8日浙江省职业病诊断鉴定委员会维持金华市职业病诊断鉴定委员会的鉴定结论。二、程序合法。黄福华向被上诉人提出申请要求认定其患职业病为因工受伤，被上诉人依法受理、调查核实后，在法定的时间内作出工伤认定决定，并书面送达上诉人和黄福华。三、适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第四项规定，职工患职业病的，应当认定为工伤；第十九条第一款第一项规定，对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。黄福华提交申请的时候提供了金华市职业病防治所的诊断结果和浙江省职业病诊断鉴定委员会的鉴定结论，根据其提供的材料，应当认定黄福华患职业病为工伤。综上，永康市社保局作出的永人社工伤（2012）2519号工伤认定决定，事实清楚，程序合法，依据正确，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人黄福华述称：一、上诉人所称的检测结果，不能证明黄福华的生产环境不存在问题，在黄福华申请职业病之前，上诉人并未做过检测，离岗之后的环境检测不能说明黄福华工作时的生产环境是合格的。检测时，检测的岗位未经黄福华的确认，不符合黄福华工作时的实际情况。检测结果不能说明生产环境不存在粉尘。二、矽肺病具有一定的潜伏期，发病时间的长短与个人的体质以及粉尘颗粒的大小、种类都有关系，即便在相同的生产环境下，发病时间也不完全一致。所以说其他人没有患矽肺病不能说明黄福华所在的岗位就不会患矽肺病。三、上诉人说黄福华来上诉人公司之前曾经做过开挖隧道的打钻工，这一点与事实不符，上诉人也没有证据证明黄福华在来上诉人公司工作之前已经患有职业病。四、职业病诊断是一个技术行为，解决的是所患的疾病与工作环境是否有因果关系，被上诉人以及人民法院都是无权对工作环境与所患疾病之间是否有因果关系这样技术性的问题作出认定，所以才有《工伤保险条例》依据《职业病防治法》诊断而不需要被上诉人调查的规定，在黄福华的诊断过程当中，职业病诊断机构对工作环境进行过调查以及检测，并没有得出上诉人生产环境不存在粉尘的结论，而且黄福华的临床表现和辅助的检查结果，完全符合职业病诊断标准，所以才作出属于矽肺病的一个诊断结论。综上，永康市社保局作出的永人社工伤（2012）2519号工伤认定决定以及一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人永康市鑫宝工贸有限公司未依照《中华人民共和国职业病防治法》规定期限，在原审第三人黄福华职业病诊断过程中对争议事项提出异议或申请仲裁，应自行承担相应法律后果；且浙江省职业病诊断鉴定委员会维持金华市职业病诊断鉴定委员会的对黄福华的职业病鉴定结论；现其亦未能提交相应证据证明黄福华有职业病病史。故被上诉人永康市社保局根据上述职业病诊断证明，认定原审第三人黄福华为工伤，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。上诉人永康市鑫宝工贸有限公司的上诉理由和请求，与事实法律不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永康市鑫宝工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 单晓剑
代理审判员 钟雪丹
二〇一三年四月十五日
代书 记员 陈 丹
【附注】
（2013）浙金行终字第20号行政判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。