山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3730号
原告：赵舒
被告：赵龙
第三人：徐静
第三人：青岛市保利双峰置业有限公司
法定代表人：付俊
委托诉讼代理人：顾建波
第三人：中国银行股份有限公司青岛闽江二路支行
主要负责人：孙嘉明
委托诉讼代理人：李雁
委托诉讼代理人：徐文绪
原告赵舒与被告赵龙、第三人徐静、第三人青岛市保利双峰置业有限公司（以下简称：保利双峰）、第三人中国银行股份有限公司青岛闽江二路支行（以下简称：中行闽江二路支行）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵舒、被告赵龙、第三人保利双峰的委托代理人顾建波、第三人中行闽江二路支行的委托代理人徐文绪到庭参加诉讼，第三人徐静经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵舒向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间就涉案房屋存在借名买房委托名同关系，原告系涉案房屋的实际购买人；2.请求第三人保利双峰协助原告办理涉案房屋的网签备案手续，并在房屋建成后将涉案房屋交付给原告；3.请求第三人中行闽江二路支行协助原告办理涉案房屋的贷款合同；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系姐弟关系，原告在青岛已购有房产，因青岛市在2012年之前实行房产限购政策，导致原告无法以自己名义再投资购房，遂与被告商议以被告名义代原告购买，由原告出资，房屋权属属于原告。2013年10月7日，原告看到第三人保利双峰开盘预售保利XXX小区，遂打算投资该小区房产，当即向保利公司交付购房定金5万元，然后委托被告与保利公司签署购房合同，购买了保利XXX小区X号楼X单元XXX户（下称涉案房屋），随后原告向被告汇付了首期购房款362210元（该款与原告支付的定全5万元共同构成首期30%购房款），由被告转交给保利双峰。其余70%原告委托被告向银行办理按揭，被告于2013年11月向第三人中行闽江二路支行办理了95万元贷款。另外，原告还曾向被告汇款5万元和40万元，原告要求被告将原告的这些款项用于补足开发商收取涉案房屋的首期款并支付银行每月按揭款6330元。被告使用原告的上述款项支付银行按揭款至2015年3月。2014年4月30日，被告赵龙与第三人徐静签署《离婚协议书》，确认以被告名义购买的涉案房屋实际系由原告出资45万元购买，被告对该房屋不享有任何权利，只是名义上代原告持有。另外，当时原告的父亲赵XX和母亲刘XX拟将自己的住房卖掉，并拟将售房款一并用于支付涉案房屋，但后来原告父母改变了主意，并没有出售其住房。因此，涉案房屋的购房款及银行贷款利息都是原告一个人支付的，原告父母并不享有权利。由于被告将原告支付给其用于偿还银行按揭款的40余万元资金中的大部分挪作他用和进行挥霍，导致自2015年4月初起被告就没有任何资金向银行交纳按揭款，原告只得将被告欠付的自2015年4月至6月的三个月银行按揭款19000元另行转付至被告的银行卡上，再由第三人中行闽江二路支行向被告的银行卡进行扣划。自2014年起，青岛市已解除房屋限购政策，因此，原告目前已具备在青岛市购买房屋的资格，并且，原告得知，被告由于侵占和花光了原告汇付的所有按揭款项，已不能继续支付银行按揭款，并欠有大量外债，拟私自出售涉案房屋，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告赵龙辩称，2013年10月，被告与原告协商借款购房，被告同意并与父母协商卖掉老人位于抚顺路的房产，除了归还原告替我交的首付外，剩余部分偿还银行贷款；2013年10月7日原告交5万元定金购买涉案房屋，然后原告交首付36万元，以被告名义购买房屋；因父母未保存结婚证，父母位于抚顺路的房屋无法买卖过户。2014年1月份起，涉案房屋的银行贷款由被告偿还，原告所称分别汇给被告的5万元、7万元、40万元均与本案无关；被告所谓的代购协议是原告认为被告的婚姻即将破裂，因此和被告商量签订了该协议，目的是在离婚过程中保护财产，该协议应属无效。因此，原被告之间是借贷关系，并非原告所称借名买房。依照物权法的规定，被告是涉案房屋的合法所有权人，原告不享有该房产的所有权。要求驳回原告的诉讼请求，判令原告承担诉讼费。
第三人徐静未答辩。
第三人保利双峰述称，2013年10月13日，被告与我公司签订认购书，约定被告认购涉案房屋，2013年10月29日，被告与我公司签订涉案房屋的商品房预售合同，同日，交齐首付款424035元，并约定剩余房款95万元以银行贷款方式支付。
第三人中行闽江二路支行述称，赵龙在我行签订的贷款手续都是真实有效的，贷款手续不存在任何问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的支付购房费用付款凭证；2.原告提交的其向被告汇款5万元的汇款凭证及40万元汇款凭证；3.原告提交的被告与第三人徐静的离婚协议书；4.原告提交的确认函；5.原告提交的中行转账凭条以及中行闽江二路支行出具证明。对上述证据，被告对其中证据1到证据4的真实性予以确认，但对证明的事实有异议，对证据5的真实性不予确认；第三人保利双峰、第三人中行闽江二路支行对上述证据均予以认可。本院认为上述证据可以证明与本案有关的部分事实，对上述证据予以认定。
对各方没有争议的事实：2013年10月7日，原告向保利双峰支付5万元，作为购买涉案房屋的定金。2013年10月17日，原告向被告汇款362210元，汇款用途注明为购买保利XXXX号楼XXX户房屋首付款；2013年10月29日，被告赵龙与第三人保利双峰签订的商品房预售合同一份（合同编号：XXXXXXXXXXXX），其中约定：被告赵龙向第三人保利双峰购买涉案房屋，总价款1374035元，付款方式为银行按揭贷款，其中首付款424035元，贷款95万元。2013年10月31日，保利双峰向被告出具424035元的收据。2013年11月29日，被告赵龙与第三人中行闽江二路支行签订个人一手住房贷款合同一份，约定被告赵龙向第三人中行闽江二路支行借款95万元，贷款期限为288个月，用于购买涉案房屋，并以涉案房屋作为抵押。同日，第三人中行闽江二路支行向被告就涉案房屋发放了95万元贷款。对上述事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定各方争议及事实如下：
原、被告系姐弟关系，在被告与第三人保利双峰就购买涉案房屋签订合同之前，原告分别向被告汇款5万元40万元。被告认为在购买涉案房屋之前，该款项不是用以购买涉案房屋，而是原告赠与被告。
2014年4月30日，被告与第三人徐静双方签订离婚协议书，其中对被告名下的包括涉案房屋在内的两套房屋的约定：1.双方确认，关于2013年10月以赵龙名义购买的位于青岛市市北区合肥路XX号“保利XXX”小区X号楼X单元XXX室房屋，该房屋实际系由赵龙的姐姐赵舒出资45万元、父亲赵XX及母亲刘XX共同出资92万元所购买，赵龙仅名义上代持该房屋产权，并不实际享有该房屋的所有权和处置权，徐静对此不持任何异议，不就该房屋提出任何权利主张。2.双方确认，关于2012年7月以赵龙名义购买的位于青岛市崂山区劲松五路XXX号“XXXX”二期X号楼X单元X户XXXX室房屋，该房屋实际系由赵龙的姐姐赵舒完全出资购买（包含装修），产权归赵舒所有，赵龙只是名义上代持该房屋产权，并不实际享有该房屋的所有权和处置权，徐静对此不持任何异议，不就该房屋提出任何权利主张。被告认为当时的意思是涉案房屋由原告垫钱，父母把自己的房子卖了后再把首付款还给原告，然后房子归被告所有。还查明，位于青岛市崂山区劲松五路XXX号“XXXX”二期X号楼X单元X户XXXX室房屋经青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第XXX号判决确认为赵舒借赵龙名义买房。
2015年6月20日，原、被告的父母赵XX、刘XX出具《确认函》，称其对涉案房屋没有出资，涉案房屋全部款项都是原告出资，原告与被告间是委托代持关系，被告不享有该房屋权利。被告对其父母把房屋产权都给赵舒有异议，认为房屋归属应由法院判决。
在被告未向银行按期还款的情况下，原告通过向被告还贷账户汇款方式偿还借款，被告对上述事实不予确认，但第三人中行闽江二路支行作为收款的一方对其予以确认。
另查明，第三人中行闽江二路支行庭审中称，原告赵舒作出还款承诺，中行闽江二路支行放弃对涉案房屋的抵押权。
还查明，被告签订涉案房屋的买卖合同时，本地区对购买房屋实行限购政策，现限购政策已经取消。
本院认为，双方争议的焦点是：以被告名义购买涉案房屋的行为是借款买房还是顶名买房。对于双方争议的焦点问题，双方没有直接签订合同对此予以约定，也均无其他直接证据予以证明，因此只能从间接证据以及双方的履行情况予以确定。
按照一般生活经验，谁是房屋的实际购买人，谁就应当在房屋买卖过程中发挥主导作用，本案原告首先向第三人保利双峰交纳定金购买涉案房屋，应当认为是原告在当中发挥了主导作用。
从涉案房屋的出资上看，本来约定由原告及其父母共同出资购买，后其父母没有实际出资，因此，购买房屋的首付款全部由原告出资，其余以被告名义按揭贷款支付。被告偿还部分贷款，但远远低于原告向被告汇款的数额。虽然原告向被告汇款在购买房屋之前，但是考虑到原被告系姐弟关系，当时双方并未产生矛盾，被告之前也为原告顶名购买了其他房屋，而且被告并未证明原告向被告的汇款是其主张的赠与，因此本院认定被告所偿还按揭贷款的款项来源自原告。在被告未按期向银行还款的情况下，贷款是由原告通过向被告还贷账户汇款方式偿还。因此，购买涉案房屋所有款项，均是由原告实际支出。
综上所述，本院认定原被告形成事实上的借名买房的合同关系，被告与第三人徐静名义上代持涉案房屋产权，并不实际享有该房屋的所有权和处置权，被告与第三人保利双峰就涉案房屋签订的合同项下被告赵龙的权利义务应该原告赵舒享有和承担。原告赵舒对借名买房的事实具有过错，因变更买卖合同关系产生的费用及本案诉讼费，应由原告赵舒承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告赵舒与被告赵龙之间就青岛市市北区合肥路XX号“保利XXX”小区X号楼X单元XXX户房屋存在借名买房合同关系，就该房屋签订的商品房预售合同（合同编号：XXXXXXXXXXXX）项下买受人的权利义务归原告赵舒享有和承担。
二、驳回原告赵舒的其他诉讼请求。
本案受理费12694元，财产保全费5000元，由原告赵舒承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张立桢
人民陪审员 葛增华
人民陪审员 张惠琴
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴 洁
书 记 员 孙秀明