wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1281民初1255号
原告：张亮亮，男，汉族，1970年5月4日出生，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：游伟成，蒲圻法律服务所法律工作者。
被告：李世友，男，汉族，1963年10月3日出生，住湖北省赤壁市。
原告张亮亮与被告李世友劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告张亮亮及其委托诉讼代理人游伟成到庭参加诉讼，被告李世友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张亮亮向本院提出诉讼请求：1.请求李世友支付张亮亮工钱18500元整，并承担延付利息至该款还清之日止；2.本案诉讼费由李世友承担。庭审中，张亮亮明确上述第1项诉讼请求中的“延付利息”是指：以18500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年6月25日起计算至付清之日止的利息。事实与理由：2017年4月，李世友承包赤壁市赤马港木田学校土建工程，请张亮亮帮助推土。工程完工后，张亮亮与李世友进行了结算，总工价为30500元，李世友支付了12000元，对下欠的18500元工钱出具了欠条，承诺一个月后付清。但李世友一直以工程款未结清为由，拒不给付，后来干脆关掉电话，下落不明。张亮亮找到李世友挂靠的赤马港建筑安装工程公司，该公司称李世友的帐已经结得所剩不多了。李世友的行为严重侵犯了张亮亮的合法权益。
李世友未作答辩。
张亮亮围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据（证据原始件在质证后由张亮亮领走）：
1.张亮亮的身份证复印件。
证明：张亮亮的主体资格。
2.李世友出具的欠条1张、推土机工作计时单4张。
证明：张亮亮的推土机在李世友承包的工地工作的时间；双方已进行了工价结算，李世友尚欠张亮亮18500元。
3.证人张某的证言。
证明：案涉欠条是李世友于2017年出具的，2015年改成2017年系李世友亲自改写的。
对张亮亮提供的上述证据，因李世友经本院合法传唤拒不到庭，故本院视其对张亮亮所举证据放弃质证权利。由于上述证据系原始件，且与本案有关联，故本院依法予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李世友因承包赤壁市赤马港木田学校土建工程，通过他人介绍请张亮亮推土作业，双方口头约定推土机工价为350元/小时。2017年4月7日，张亮亮驾驶其推土机进场进行推土作业至2018年4月18日。2017年5月25日,张亮亮与李世友进行了结算，李世友向张亮亮出具了一张“今欠到张亮亮推土机工资叁万零伍佰元整”的欠条，该欠条上还记载有“此款凭税票结账，已付壹万贰仟元，下欠壹万捌仟伍佰元，壹个月后付清”的内容。但李世友未按期向张亮亮支付下欠款18500元。为此，张亮亮多次向李世友催讨此欠款,未果。
本院认为，李世友与张亮亮通过协商达成的张亮亮为李世友承包的土建工程进行推土劳务作业的口头协议，系双方的真实意思表示，合法有效。且双方已就张亮亮完成的计时劳务进行了结算，李世友已向张亮亮出具了欠到推土机工资的欠条，并且对下欠款的支付时间进行了承诺。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，李世友至今不支付张亮亮的欠款18500元，于法无据，应当承担继续给付欠款的责任。由于李世友未按约定时间向张亮亮支付欠款18500元，其违约行为给张亮亮造成了欠款利息损失，故李世友应当承担向张亮亮支付逾期付款利息的违约责任。张亮亮主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算其欠款利息并无不当。综上所述，本院对张亮亮要求李世友支付其欠款18500元及其利息（利息以18500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月25日起计算至款项付清之日止）的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
李世友于本判决生效后立即向张亮亮支付欠款18500元及其利息（以18500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月25日起计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由李世友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，账号：17×××50。
审 判 长 廖玉华
人民陪审员 刘春芳
人民陪审员 徐 锋
二〇一八年九月十二日
书 记 员 雷 蕾
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民初214号
原告：金小巧，女，1980年5月6日出生，汉族，住江西省德安县，
被告：杨国华，男，1976年10月4日出生，汉族，住江西省九江县，
原告金小巧与被告杨国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告金小巧到庭参加诉讼，被告杨国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金小巧向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告归还借款72000元；2.请求法院依法判令被告自2018年2月15日起至实际归还全部本金之日止，以72000元为本金按照年利率6%向原告支付利息；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月、7月以做生意为由向原告借款共计13万元，被告还款58000元后仍有72000元未还，为维护原告自身合法权益，故诉讼来院。
被告杨国华未作答辩。
原告金小巧为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1.共青农村商业股份有限公司蒲塘支行个人业务凭证一张（加盖银行印章），共青农村商业股份有限公司木环支行个人业务凭证复印件一张（加盖银行印章），证明我于2015年5月29日及2015年7月28日向被告总共汇款十三万元；证据2.共青农村商业股份有限公司木环支行银行流水打印件十张，证明被告自借款之后共向我还了58000元，还有72000元没有还；证据3.借条原件一张，证明被告还欠我72000元并约定了借款期限的事实。
被告杨国华未向本院提供证据。
经本院审核，对原告提交的证据，本院认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月29日原告向被告账户存款10万元，2015年7月28日原告向被告账户存款3万元。2017年12月27日，被告杨国华向原告金小巧出具借条载明“今向金小巧借款人民币合计柒万贰仟元整（72000元），借款期限从2017年12月27日至2018年2月14日。借款人身份证号：，借款人：杨国华，联系电话：183××××6999，借款人：杨国华，2017年12月27日”被告杨国华至今未向原告返还上述借款。
本院认为，原告金小巧与被告杨国华之间属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告仍欠原告72000元，被告应向原告返还借款72000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告应向原告支付以72000元为基数按照年利率6%计算自2018年2月15日起至本金还清之日止的利息。
被告杨国华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告杨国华于本判决生效之日起十日内向原告金小巧返还72000元本金及支付利息（按照年利率6%计算以72000元为基数自2018年2月15日起至本金还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告杨国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 廖晓文
二〇一八年四月二十日
书记员 朱慧芳
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初465号
原告：曹明海，男，1958年4月2日出生，汉族，住九江市濂溪区。
被告：江西省九江油毡厂，住所地：九江市浔阳区十里大道**号，注册号：360400010005944。
法定代表人：陈世忠。
委托诉讼代理人：赵象彬，江西进取律师事务所律师，执业证号：13604199410469236，特别授权。
委托诉讼代理人：吕龙汉(系柴桑区工信委干部)，男，1967年9月27日出生，汉族，住九江市柴桑区，特别授权。
原告曹明海与被告江西省九江油毡厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告曹明海和被告江西省九江油毡厂诉讼代理人赵象彬、吕龙汉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明海向本院提出诉讼请求：1.请求九江县经贸委补偿原告因全部丧失劳动能力应享受的工伤保险待遇10万元；2．请求九江县经贸委按2003年3月5日国家政策补偿伤残人工伤医药费4年共计2万元；3．请求九江县经贸委按国家劳动法承担从2000年起至2008年补偿伤残人最低生活保障费8年共计2.5万元；4．请求九江县经贸委按伤残承担原告自2008年至2018年的退休费10年共计18万元；5.请求九江县经贸委承担7年来诉讼费、误工费、交通费、精神损失费等各项费用共计6万元，总合计要求用人单位承担385000元。事实和理由：1、原告2011年3月经九江市人民政府和九江市劳动局鉴定，大部分丧失劳动能力。2013年原告经由九江市第一人民医院诊断为心脏病复发，住院费用自理。2016年原告经九江市中医院诊断，××病复发，过马路出现交通事故，住院费用自理，共承担4000余元。2017年11月，江西省职业病防治研究所，为查清原告血液中毒来源，他们查问原告在1997年时，前十年间是否有血吸虫病，原告陈述1986年抗洪护厂患过血吸虫病。查明血液中毒事实，根据中华人民共和国职业病防治研究院规定，被告不是农垦场单位，系国家认定工厂单位。认不了职业病，但可以认一级因病伤残工伤。原告在职业病防治研究院住院费、医疗费、检查一切费用，都由国有企业用人单位承担，原告住院两天及检查费用共1500元。2、原告在油毡厂，2003年被迫买断22年工龄6600元，已交九江县社保局，至2006年，仍有12年社保没有交上。在今年5月份原告就可以享受社保、医保待遇，但社保局和医保局还要交7、8万元。自2000年至今，原告已身负重病，不能干活，无生活来源，无钱缴纳社保、医保，请九江县人民法院尊重国家劳动法律法规，遵照〈2011〉九劳签字（因病）111号鉴定标准（试行）第4条2项10款规定，认定原告属大部分丧失劳动能力。办理退休，原告仅需缴纳4年社保和医保。最多只要1万余元社保、医保，以后8年社保、医保合计共5、6万人民币。原告无力支付7、8万元缴纳社保、医保，则原告无法享受国家退休待遇，是人命关天，生不如死的行为，如果九江县人民法院不支持伤残者要求，这个社会主义国家道理何在？3、2015年9月，原告向江西省高级人民法院上诉，油毡厂证明隐瞒了原告患有职业病的事实，是根据该年情况被迫过程中，请有关部门，可以谅解厂工作。原始材料没有交给中院，只将复印件交给中院，中院没有送至高院，所以高级法院没有审理，高级人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》解释《2003》1号文件的规定错误。4、原告于2017年11月11日由江西省职业病防治研究院，向江西省寄生虫病研究所临床部疾病，属单位鉴定所，认定因病一级伤残的咨询函。请九江县人民法院，以遵照江西省寄生虫研究所临床部疾病鉴定所，认定因病一级伤残的咨询函试行。在2014年5月，县经贸委张国华、张炳忠、梅卫、吕龙汉等四人班私自挪用公款行贿张跃法官，张跃法官已知道原告佬俵在北京法律接待处，他从手机查出桑昌炎是有这回事。所以不好结案，他辞官不干。第二次江龙浔法官改定主意，称起诉的被告县经贸委不是主体，被告应为原来油毡厂，第二次就由江龙浔承担审案，四人班又用钱买通江龙浔法官，江龙浔以在九江市中级人民法院，摆老资格与高院法官官官相护，原告于2015年7月在江西省劳动局找熊局长认工伤，我前脚到跟熊局长谈工伤事情，随后中级法院就打电话称油毡厂不存在，让熊局长堵住曹明海的工伤鉴定，熊局长问你是哪个单位，电话中称是九江市中级人民法院，熊局叫我赶快回家去，这是你亲耳听到的，你要办好职业病和工伤，请求江西职业病防治研究院去重新做鉴定，认职业病和工伤，由职业病防治研究所鉴定出来工伤职业病，法院就要接案，法院不接案，职业病研究院可以向中华人民共和国职业病防治研究国防部作出结论为最终结论。综上所述，九江县经贸委以张国华为首的黑道四人班，知法犯法，目无《劳动法》及法律法规，光天化日之下，无组织纪律侵犯职工人权，其行为严重违反经九江市劳动能力鉴定委员会第二次会议复议，原告符合劳动和社会保障部《职工非因工伤残或病丧失劳动能力鉴定标准（试行）》（第4条2项10款）规定，属完全丧失劳动能力。
被告江西省九江油毡厂辩称，1．曹明海与答辩人之间的劳动争议已经九江县人民法院和九江市中级人民法院处理，已生效的判决，没有认定曹明海享受工伤待遇，也没有认定曹明海患有职业病。2．曹明海本次起诉，要求享受工伤待遇，而根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》之规定，工伤认定的机关是劳动保障行政部门，因此，曹明海未经劳动保障行政部门作出工伤认定，就向人民法院提出要求享受工伤待遇，是没有法律依据的。3．曹明海提出的要求答辩人承担其医疗费、最低生活保障费、退休费及诉讼费等费用，没有任何事实依据和法律依据。综上所述，答辩人认为原告曹明海提出的诉请，既没有事实依据，也没有法律依据，请求人民法院驳回其无理诉讼。
本院查明：原告曹明海自1979年系被告江西省九江油毡厂职工，被告江西省九江油毡厂根据原中共九江县委、九江县人民政府“关于全面推进国有（集体）企业产权制度改革的实施方案”、“九江县人民政府办公室抄告单”进行企业改制；原告曹明海自愿并申请为乙方与为甲方的江西省九江油毡厂于2000年12月28日签订了解除职工劳动关系的合同，分别由该企业的主管部门九江县经贸委、九江县第二轻工业局及相关部门九江县社会保险事业管理局、九江县劳动就业局及鉴证机关九江县劳动争议仲裁委员会盖章确认。据此，原告曹明海按照企业改制方案和相关规定，享有22年工龄、每年工龄补助300元，一次性实发安置费6600元的待遇，并于2003年9月领取了安置费进社保。
经查询，被告江西省九江油毡厂在改制后企业并未注销，登记状态仍为存续。
本院认为，本案中原告曹明海起诉的被告是江西省九江油毡厂，诉讼请求中要求承担相关责任的又是九江县经贸委，因江西省九江油毡厂法人资格并未注销，九江县经贸委也已更名为九江市柴桑区工业和信息化委员会，故原告曹明海的起诉不符合法律规定有明确的被告和诉讼请求，应依法驳回原告曹明海的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹明海的起诉。
预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 徐宜峰
审 判 员 曾庆胜
人民陪审员 戴 强
二〇一八年七月九日
书 记 员 高 放
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民督381号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号，统一社会信用代码91360600669785073C。
法定代表人李力群，职务行长。
被申请人王帅，男，1987年11月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人王帅申请支付令一案，本院于2018年09月11日立案后，于2018年09月12日发出（2018）赣0602民督381号支付令，限令被申请人王帅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人王帅，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年9月25日向本院撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）赣0602民督381号支付令自行失效。
申请费33元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年九月二十五日
书记员 余 康
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初672号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行。统一社会信用代码913604248595959911。
住所地：修水县义宁镇凤凰山路**号。
负责人：王添华，该支行行长。
委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。
被告：熊秋生，男，1973年11月24日出生，汉族，住修水县。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告熊秋生信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告修水农行的委托诉讼代理人王成花已到庭参加诉讼，被告熊秋生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司修水县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告贷记卡透支11451.99元，其中本金8889.66元，利息1984.41元，滞纳金577.92元（截止2017年10月7日），之后利息按合同约定计算至还清之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月15日被告熊秋生向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》经原告审核报上级行审批后。于2013年06月26日发卡，卡号62×××30，信用额度10000元。此后被告违反合同规定，截止诉讼日拖欠原告贷记卡消费金额11451.99元，其中本金8889.66元、利息1984.41元、滞纳金577.92元（截止2017年10月7日）。被告拖欠贷记卡消费金额后，原告多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。为维护我行的合法权益，保障国家信贷资金安全，依照相关法律规定，特此诉请人民法院，请如前述裁处。
熊秋生未作答辩。
经审理查明，2013年4月15日，被告熊秋生填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请金穗贷记卡。被告在该申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表上所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程及收费标准规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告经审核报上级行审批后，于同年6月26日发卡，卡号62×××30，信用额度10000元，账单日为每月7日，还款日为每月1日。被告熊秋生领卡后，陆续使用该卡，但未能按约归还透支款本息。截止2017年10月7日，原告催收系统显示被告应还本金8889.66元、利息1984.41元、逾期还款违约金577.92元共计11451.99元。至庭审时止，被告仍未清偿。
以上事实有营业执照复印件、身份证复印件、《金穗贷记卡申请表》、账户基本信息以及原告在庭审中的陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告在被告明确表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的前提下，经被告申请，向被告发放中国农业银行金穗贷记卡，该领用合约、信用卡章程、收费标准对原、被告双方均具有法律约束力。被告持卡使用，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归相应的违约责任。原告请求被告立即归还欠款本金、利息、逾期还款违约金，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊秋生在本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还金穗贷记卡欠款本金8889.66元、利息1984.41元、逾期还款违约金577.92元共计11451.99元（暂计至2017年10月7日)，自2017年10月8日起至实际还清之日止的利息按本金8889.66元以日利率万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告熊秋生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱金鑫
人民陪审员 晏纯雨
人民陪审员 匡俊发
二〇一八年六月十四日
书 记 员 姚 雯
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2776号
原告：施维军，男，1939年4月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告：毛运墨，女，1941年9月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上列二原告共同委托诉讼代理人：刘高生，湖北卧龙律师事务所律师。
被告：施世昌，男，1967年9月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
原告施维军、毛运墨与被告施世昌物权确认纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法进行审理。
施维军、毛运墨向本院提出诉讼请求：1.确认原告对在樊城区施营社区居委会韩台一组原宅基地（土地证号：ＮＯ××51号）上所盖的约70平方米的房屋享有所有权，与被告无关；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1976年以前，原告施世昌与前妻罗华芝拥有宅基地（土地证号：ＮＯ××51号）。1976年10月，原告施世昌与前妻罗华芝共同建房三间约96平方米左右。2001年罗华芝因病去世，原告施世昌、毛运墨在2003年由毛运墨出资在原宅基地上盖房约70平方米左右买卖香烟等小商品。2016年原告施世昌因身体原因，和妻子毛运墨搬出去居住。因被告施世昌将罗华芝拥有的宅基地证拿走，让樊城区施营社区居委会出具证明该宅基地是其所有，被告施世昌趁机换门锁非法抢占原告施世昌与前妻罗华芝共同建造的三间房屋及原告二人于2003年在原宅基地上所盖的约70平方米的房屋，将原告的家具等各种家庭用品扔出去引发纠纷。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，本案诉争的房屋系施维军、毛运墨于2008年在施维军前妻罗华芝（2001年去世）分得的宅基地（位于襄阳市××区××社区××）上原三间房屋的东侧搭建而成。在搭建该房屋时，二人未取得相应的批建手续，在此情况下，诉争房屋的权属确认不属于法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告施维军、毛运墨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 肖 军
二〇一八年八月二十四日
书记员 卜鹏须
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0222民初615号
原告：彭备战，住浮梁县。
被告：谭八斤，住浮梁县。
原告彭备战与被告谭八斤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。审理过程中，原告彭备战于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭备战的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭备战撤诉。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告彭备战负担。
审 判 员 彭社春
二〇一八年八月九日
代书记员 朱远鹤
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初740号
原告：胡建国，男，1958年11月9日出生，苗族，住咸丰县，
被告：邓亚敏，男，1968年7月17日出生，住咸丰县，
原告胡建国与被告邓亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建国到庭参加诉讼，被告邓亚敏经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡建国向本院提出诉讼请求：判令邓亚敏立即偿还借款40000元，并支付利息9600元。诉讼过程中，胡建国变更诉讼请求中的利息主张为：按月利率2%从借款之日2016年12月25日起计算至清偿之日。事实和理由：2016年12月25日邓亚敏向胡建国借款40000元，约定于2016年古历腊月二十日偿还5000元，2017年古历腊月一日之前还清，但到期后，邓亚敏一直未予偿还，且故意躲避。
邓亚敏未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查后认为，胡建国提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邓亚敏因资金需要支付车辆按揭款，向胡建国借款4万元，胡建国于2016年12月25日向邓亚敏支付现金4万元，邓亚敏向其出具借条一份，约定“于2016年古历腊月20日前还伍千元（5000元），余下叁万伍千元于2017年古历腊月一日之前还清，若到期不还按银行利息的3倍利息计算”。借款到期后，邓亚敏一直未予偿还，后外出下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，邓亚敏向胡建国借款，虽然只有借条，无银行交易记录佐证，但双方之间的小额借款采用现金交付符合习惯，具有合理性，双方之间的债权债务关系依法可以确认，邓亚敏应按照约定返还借款。
胡建国主张借款利息从借款之日起计算至清偿之日止。借条中双方约定在邓亚敏到期未归还的情况下则计算利息，应是对借款逾期利息的约定，双方约定的最后还款期为“2017年古历腊月一日”（即公历2018年1月17日），利息应从2018年1月17日起算。对胡建国主张从2016年12月25日起计算利息的请求，本院不予支持。
胡建国主张利息按照月息2%的标准进行支付。双方借条中约定的利息标准为“按银行利息的3倍利息计算”，但未明确何种银行的利息标准，而我国在此前对利息的相关规定中采用的是以贷款基准利率4倍为限进行确定，对该利息的约定本院认定为按中国人民银行同期贷款利率3倍计算，胡建国的主张超出了双方的约定，对超出部分本院不予支持。
邓亚敏经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邓亚敏偿还胡建国借款本金4万元，并从2018年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率3倍支付利息至还款之日止。限本判决生效后十日内履行。
二、驳回胡建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由邓亚敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 周卫东
人民陪审员 王进发
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 滕 飞
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1659号
原告：南昌市青山湖区洪利制衣厂。
负责人：熊金荣。
被告：江西阿华服饰有限公司。
法定代表人：龚剑南。
被告：龚循根，男，1974年6月18日出生，汉族。
原告南昌市青山湖区洪利制衣厂（以下简称洪利制衣厂）诉被告江西阿华服饰有限公司（以下简称阿华公司）、第三人龚循根买卖合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉。本院受理后依法组成由审判员杨子新担任审判长、人民陪审员秦素萍、人民陪审员邹凤如参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪利制衣厂法定代表人熊金荣到庭参加诉讼，被告阿华公司、被告龚循根经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪利制衣厂诉称：2015年3月至2016年3月间，被告在原告处购买纺织产品，双方未签订书面买卖合同，根据交易习惯，原告先送货被告后付款，截至2016年3月16日尚欠原告货款54082.6元。因多此催讨未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款54082.6元及逾期付款利息（利息自2016年3月16日起计算至2017年9月30日共计人民币15000元，自2017年9月30日起计算至付清为止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告阿华公司、被告龚循根未提供答辩，亦未向本院提交证据。
原告洪利制衣厂在举证期限内向法庭提交了以下证据：1、原、被告企业信息及被告人口信息，证明原、被告身份及本案诉讼主体资格；2、出货单，证明被告收到原告54082.6的缝纫线；3、证明一份，证明被告公司的厂长焦国华，确认收到原告供应的缝纫线并用于厂里生产。
因被告阿华公司、龚循根经依法传唤未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
本院经审核当事人所提供证据并结合庭审质证，对原告洪利制衣厂所提供的证据1、2、3，经本院依法确认，予以采信。
本院根据以上采信的证据并结合庭前调查和庭审情况，认定本案事实如下：
被告阿华公司因业务需要，向原告洪利制衣厂购买缝纫线，按照惯例没有签订书面买卖合同，而是口头约定先送货后付款。2015年3月10日至2016年1月24日，洪利制衣厂陆续供应各种规格缝纫线共计货款50152.1元。后洪利制衣厂多次向阿华公司催讨欠款，均未果，为维护其合法权益，遂诉至法院。
本院认为，原告洪利制衣厂以被告阿华公司员工签收的出货单、退货单及阿华公司名下服装厂厂长焦国华出具的证明为凭据向法院主张权利，依据案件审理情况及了解到的行业惯例，可以认定原、被告双方买卖关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务，洪利制衣厂已按约定履行交付缝纫线的义务，阿华公司的义务在于按照约定向洪利制衣厂支付货款。关于阿华公司所欠货款，虽原告主张其自2015年3月至2016年3月共计供应总价款为54082.6元的缝纫线给阿华公司，但因其未能提供2016年2月至3月间的出货单、退货单等凭证，故本院确认阿华公司尚欠洪利制衣厂货款50152.1元。至于被告龚循根，原告虽称其系阿华公司实际控制人，但依据合同相对性，原告诉请龚循根承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。至于逾期付款利息损失，因阿华公司确实存在逾期付款行为，故对原告要求被告按年利率6%支付逾期付款利息的诉请，因未违反相关法律规定，本院予以准许，但因双方并未约定具体付款期限，故应当自起诉之日起计算。被告阿华公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告所主张之事实及提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江西阿华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市青山湖区洪利制衣厂货款50152.1元及逾期付款利息损失（利息以本金50152.1元为基数，自2017年11月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计付）；
二、驳回原告南昌市青山湖区洪利制衣厂的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1528元，由被告江西阿华服饰有限公司承担1110元，原告南昌市青山湖区洪利制衣厂承担418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨子新
人民陪审员 秦素萍
人民陪审员 邹凤如
二〇一八年五月二日
书 记 员 邓国辉
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初2346号
原告：胡艳玲，女，1970年8月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
委托诉讼代理人：吕雄，男，1968年3月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，系胡艳玲丈夫，代理权限：特别授权代理即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，申请执行、代收执行款，签收法律文书。
被告：李青，女，1976年12月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
被告陈育松，男，1973年7月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
原告胡艳玲与被告李青、陈育松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告胡艳玲委托诉讼代理人吕雄、被告陈育松到庭参加诉讼；被告李青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告李青偿还原告胡艳玲借款80000元及资金占用利息；2、判令被告陈育松对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告李青、陈育松承担本案诉讼费。事实和理由：李青于2011年5月5日、2012年4月14日、2013年2月9日、2013年8月2日分四次向胡艳玲借款80000元，并出具四份借条。上述借款发生在李青与陈育松婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依据《婚姻法》等法律、司法解释的规定，陈育松应对上述借款本息承担连带清偿责任，请求判令所求。
被告陈育松辩称：1、我与李青于2013年1月21日在广水市民政局办理离婚手续，双方已解除婚姻关系，故2013年2月9日、2013年8月2日李青向胡艳玲借款的行为与我无关；2、我与李青的离婚协议中明确约定，双方在婚姻关系存续期间产生的18万元债务与我无关，故李青于2011年5月5日、2012年4月14日向胡艳玲的借款行为与我无关；3、我与李青于1998年2月20日结婚，因婚后李青沾染赌博恶习，对我及家庭成员造成安全影响，导致夫妻感情破裂而离婚，家庭老人赡养，日常生活开支，小孩抚养读书费用均由我负担，其在外借款都是在我不知情的情况下发生的，并且均用于抹牌赌博，未用于家庭开支，不能认定为夫妻共同债务。请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告李青未予答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告胡艳玲围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条及欠条书面证明，因被告李青未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告胡艳玲提交的身份证，本院依法予以采信；提交的借条及欠条，经本院审查确认合法有效，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李青分别于2012年4月14日、2013年2月9日、2013年8月2日向胡艳玲借款20000元、20000元、20000元、2011年5月5日欠胡艳玲款20000元，合计借款及欠款80000元，均未约定利息与还款期限，李青并出具了借据和欠据。李青与陈育松于1998年2月20日经婚姻登记机关登记结婚，2013年1月21日在广水市民政局婚姻登记处办理了离婚手续，双方并就离婚协议在广水市公证处办理了公正。上述借款及欠款，李青至今未予偿还。2017年9月胡艳玲向本院提起诉讼，要求李青偿还借款及欠款80000元、陈育松承担连带清偿责任。
本院认为：(一)关于李青与陈育松婚姻关系存续期间，即李青于2011年5月5日出具给胡艳玲欠款20000元、2012年4月14日出具给胡艳玲借款20000元，合计40000元是否属夫妻共同债务的问题。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，陈育松在李青出具给胡艳玲的借据与欠据上均未签名，庭审中也不承认该40000元为夫妻共同债务，胡艳玲也未能举证证明该40000元用于李青、陈育松夫妻共同生活、共同生产经营和家庭日常生活所需。故该40000元不能认定为夫妻共同债务。
（二）借款及欠款如何计付利息的问题。胡艳玲与李青未约定借款利息与还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方未有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，故胡艳玲要求李青给付借期内利息的诉讼请求本院不予支持；第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告胡艳玲向本院提起诉讼之日应视为借款逾期之日，故原告胡艳玲要求支付逾期利息，并按年利率6%给付，本院予以支持。
综上，被告李青向原告胡艳玲借款，并出具有借据，原、被告间民间借贷关系事实清楚、且合法有效，被告理应偿还原告借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李青于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡艳玲借款及欠款本金80000元并承担利息（自2017年9月20日起按年利率6%支付至本息结清之日止）。
二、驳回原告胡艳玲对被告陈育松的诉讼请求。
三、驳回原告胡艳玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 彭世朝
审判员 朱 宏
审判员 沈华林
二〇一八年三月二日
书记员 刘 河
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2659号
原告：李小花，女，1984年12月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
委托代理人：李小华，男，1971年2月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。系原告叔叔。
被告：蒋金孙，男，1964年4月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告李小花（下称原告）与被告蒋金孙（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告李小花及其委托代理人李小华到庭参加诉讼，被告蒋金孙经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小花诉称，2010年5月16日，被告向原告出具4000元欠条一张，后原告一直找被告追讨该欠款，但一直未找到被告。为维护原告合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋金孙未答辩，未参加庭审，亦未向本院提交有关本案的证据材料。
经审理查明，原告做牛肉批发生意，被告从原告处购买牛肉。2010年5月16日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠到原告人民币4000元，国庆节前付清。原告向被告追讨欠款，被告拒不支付货款。故原告向法院起诉并提出前列诉请。
上述查明的事实有欠条一份、销货单一份、银行转账凭证一份、证人黄金华的证人证言和原告的陈述予以证实。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买牛肉，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约履行义务，将牛肉交付给被告。被告未依约履行付款义务，至今尚欠原告货款4000元，被告构成违约。故原告要求被告向其支付货款4000元，与事实相符，于法有据，本院予以支持。被告蒋金孙经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋金孙应于本判决生效之日起十日内向原告李小花支付货款人民币4000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋金孙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 邢茂雨
人民陪审员 刘根芽
人民陪审员 易 胜
二〇一八年九月五日
书 记 员 肖 池
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初1282号
原告：陈林英，女，汉族，1990年12月19日生，南昌县人，住南昌县。
被告：万少标，男，汉族，1974年6月17日生，南昌县人，住南昌县。
原告陈林英与被告万少标民间借贷纠纷一案，原告陈林英于2018年4月2日向本院提出诉讼保全，要求对被告万少标银行存款在10.6万元范围内进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。原告陈林英已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司的价值10.6万元的保单（保单号：ANACD08Z0118Q000076Y）作为担保。
经审查，本院认为，原告陈林英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告万少标银行存款10.6万元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊建国
二〇一八年四月二日
书记员 刘 杰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5764号
原告：新余顺川物业管理有限公司。
法定代表人：彭建敏，该公司总经理。
委托代理人：涂娟娟，新余市渝水区城南办法律服务所法律服务工作者。
被告：许桂花。
本院在审理原告新余顺川物业管理有限公司诉被告许桂花物业服务合同纠纷一案中，原告新余顺川物业管理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余顺川物业管理有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余顺川物业管理有限公司撤回对被告许桂花的起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取，由原告新余顺川物业管理有限公司承担。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年八月十日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初861号
原告杨松青，男，35岁，1982年7月26日生，汉族，住新余市渝水区，
被告袁黄生，男，30岁，1987年8月8日生，汉族，住分宜县，
本院在审理原告杨松青诉被告袁黄生服务合同纠纷一案中，因原告杨青松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费450元，由原告杨松青负担。
审 判 长 彭桃基
人民陪审员 王智华
人民陪审员 章小艳
二〇一八年四月十七日
书 记 员 罗小倩
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初475号
原告：刘昌，男，1988年11月27日生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：罗煜，江西博韬律师事务所律师。
被告：欧阳晖福，男，1975年7月23日出生，汉族，江西省袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被告：新余市远博汽车运输有限公司，住所地江西省新余市渝水区袁河经济开发区，统一社会信用代码91360502MA35GTP61D。
法定代表人：张年英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：简玲，江西弘道律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地江西省新余市仙来东大道116号，统一社会信用代码91360500736360148X。
负责人：熊丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟琳，女，1981年7月9日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县，该公司员工。
被告（追加）：熊新，男，1985年11月1日生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被告（追加）：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司营业部，住所地江西省新余市渝水区北湖西路908号香山庭泉2栋202、103、104、105商铺，统一社会信用代码91360500784133038E。
负责人：龚海根，该公司经理。
被告（追加）：中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司，住所地江西省新余市仙来中大道166号，统一社会信用代码913605008598677748。
负责人：黄亮，该公司经理。
原告刘昌诉被告欧阳晖福、新余市远博汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司、熊新、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司营业部、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告刘昌于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昌自愿撤回本案起诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体、他人的利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘昌撤诉。
案件受理费4126元，减半收取计2063元，由原告刘昌承担。
审 判 长 刘 建
人民陪审员 徐社清
人民陪审员 许汉萍
二〇一八年九月十日
书 记 员 翟羽佳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初867号
原告：张海金，男，1982年5月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。
被告：习四根，男，1970年2月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿，住所地江西省新余市欧里镇栗山村。注册号：360000310000978。
原告张海金（下称原告）与被告习四根（下称第一被告）、新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖志飞和第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告归还借款本金300000元，利息126200元（暂算至2018年1月24日），合计426200元，并按月利率2%计算支付自2018年1月25日至实际付清之日止的利息；2、判令第二被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
第一被告辩称，300000元借款属实，但借款一个月后归还了原告150000元及利息10000余元。
第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、质证、举证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明，一、2016年5月3日，第一被告向原告借款300000元。同日，第一被告向原告出具借据一份，载明：“…今借到出借人张海金人民币叁拾万元，月利率3#，借款期限自2016年5月3日至2016年11月2日…”。
二、2016年5月3日，原告通过银行转账方式向第一被告账户转账300000元。
三、2016年5月3日，第二被告向原告出具担保函，同意为第一被告的上述300000元借款承担连带保证责任，保证期间直至债务人的上述借款本息全部清偿完毕为止。
四、第一被告至今未偿还借款，第二被告也未履行担保责任。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。第一被告向原告借款的事实，有其出具的借条和原告提供的转账凭证为凭，事实清楚，本院予以确认。第一被告辩称已经归还150000元及利息10000余元，但第一被告并未提供证据证明，应由其承担举证不能的后果，故本院对第一被告该辩称意见不予采纳，第一被告未能依约及时偿还借款，应承担还款责任，第二被告在保证期间未履行保证义务，应承担连带保证责任。对于原告要求被告支付借款利息126200元（暂算至2018年1月24日）的主张，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”，现原告主张按月利率2%计算，于法有据，故本院支持原告利息从2016年5月3日至2018年1月24日为124400元[（300000元×2%×20月）+（300000元×2%÷30天×22天）]，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告习四根应于本判决生效后十日内偿还所欠原告张海金借款本金300000元及利息124400元（利息暂计算至2018年1月24日），合计人民币424400元，并按月利率2%支付原告张海金自2018年1月25日起至借款本金清偿完毕之日止的利息。
二、被告新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿对上述第一项义务承担连带保证责任。
三、驳回原告张海金的其他诉讼请求。
案件受理费7694元，财产保全费2770元，合计10464元，由原告张海金承担50元，被告习四根承担10414元，被告新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿连带承担10414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 易 胜
人民陪审员 顾荣华
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初867号原告：张海金，男，1982年5月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。被告：习四根，男，1970年2月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿，住所地江西省新余市欧里镇栗山村。注册号：360000310000978。原告张海金（下称原告）与被告习四根（下称第一被告）、新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖志飞和第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告归还借款本金300000元，利息126200元（暂算至2018年1月24日），合计426200元，并按月利率2%计算支付自2018年1月25日至实际付清之日止的利息；2、判令第二被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。第一被告辩称，300000元借款属实，但借款一个月后归还了原告150000元及利息10000余元。第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、质证、举证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经审理查明，一、2016年5月3日，第一被告向原告借款300000元。同日，第一被告向原告出具借据一份，载明：“…今借到出借人张海金人民币叁拾万元，月利率3#，借款期限自2016年5月3日至2016年11月2日…”。二、2016年5月3日，原告通过银行转账方式向第一被告账户转账300000元。三、2016年5月3日，第二被告向原告出具担保函，同意为第一被告的上述300000元借款承担连带保证责任，保证期间直至债务人的上述借款本息全部清偿完毕为止。四、第一被告至今未偿还借款，第二被告也未履行担保责任。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。第一被告向原告借款的事实，有其出具的借条和原告提供的转账凭证为凭，事实清楚，本院予以确认。第一被告辩称已经归还150000元及利息10000余元，但第一被告并未提供证据证明，应由其承担举证不能的后果，故本院对第一被告该辩称意见不予采纳，第一被告未能依约及时偿还借款，应承担还款责任，第二被告在保证期间未履行保证义务，应承担连带保证责任。对于原告要求被告支付借款利息126200元（暂算至2018年1月24日）的主张，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”，现原告主张按月利率2%计算，于法有据，故本院支持原告利息从2016年5月3日至2018年1月24日为124400元[（300000元×2%×20月）+（300000元×2%÷30天×22天）]，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告习四根应于本判决生效后十日内偿还所欠原告张海金借款本金300000元及利息124400元（利息暂计算至2018年1月24日），合计人民币424400元，并按月利率2%支付原告张海金自2018年1月25日起至借款本金清偿完毕之日止的利息。二、被告新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿对上述第一项义务承担连带保证责任。三、驳回原告张海金的其他诉讼请求。案件受理费7694元，财产保全费2770元，合计10464元，由原告张海金承担50元，被告习四根承担10414元，被告新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿连带承担10414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  易 胜人民陪审员  顾荣华二〇一八年六月二十日书 记 员  王 浩
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初2511号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。
负责人：熊云剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：宗乐平，男，1990年4月9日出生，汉族，住南昌县小蓝经济开发区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告宗乐平信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9�立案后，依法由审判员吴翘园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告宗乐平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宗乐平归还信用卡透支本金人民币3473.51元、利息4258.65元、滞纳金190.21元（利息暂计算至2018年5月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币7922.37元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年9月8日，被告向原告申请办理标准卡VISA主卡金卡信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守信用卡领用协议、申请表的约定。原告核准并向被告发放了卡号为43×××45信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年5月30日，被告尚欠信用卡透支本金3473.51元、利息4258.65元、滞纳金190.21元未归还原告。此后，虽经原告多次催收，被告宗乐平至今分文未付。
被告宗乐平未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、信用卡领用协议、交易明细等证据，被告宗乐平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告建行南昌支行主张的事实有原告提供的证据申请表、信用卡领用协议、交易明细等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。
原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效�双方均应严格履行。截止2018年5月30日，被告宗乐平在使用卡号43×××45信用卡时，欠原告建行南昌支行信用卡透支本金3473.51元、利息4258.65元、滞纳金190.21元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告宗乐平立即归还截止2018年5月30日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计7922.37元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宗乐平在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行信用卡透支本金人民币3473.51元、截至2018年5月30日的利息4258.65元、滞纳金190.21�及后期利息（后期利息从2018年5月31日起按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宗乐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一八年八月十五日
书记员 符 林
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初2104号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌。
负责人：熊民，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。
被告：邓玉刚，男，1991年11月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告邓玉刚信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法由审判员吴翘园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告邓玉刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓玉刚归还信用卡透支本金、利息及其他费用等合计21460.94元（截止账单日2018年1月7日）：其中本金19999.42元、利息1008.89元、逾期还款违约金431.63元、手续费21元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月12日，被告邓玉刚以南昌睿衡混凝土有限公司职员、个人年收入80000元为由，向原告申请贷记QQ联名信用卡，于201６年6月28日开户，卡号为：62×××64。从2016年7月9日至2018年1月7日累计取现、消费及逾期还款产生的信用卡透支本金、利息及其他费用共125781.21元，累计还款104320.27元。透支到期后，经原告多次催收，截止2018年1月7日，被告仍欠原告透支本金19999.42元、利息1008.89元、逾期还款违约金431.63元、手续费21元共计21460.94元。此后，虽经原告多次催收，被告邓玉刚至今分文未付。
被告邓玉刚未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、交易明细、账户详细信息和催收资料信息、信用卡透支催收台账等证据，被告邓玉刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告农行南昌县支行主张的事实有原告提供的书证申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、交易明细、账户详细信息和催收资料信息、信用卡透支催收台账等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。
原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2018年1月7日，被告邓玉刚在使用卡号62×××64贷记卡时，欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金19999.42元、利息1008.89元、逾期还款违约金431.63元、手续费21元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告邓玉刚立即归还截止2018年1月7日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等共计21460.94元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓玉刚在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币19999.42元、截至2018年1月7日的利息1008.89元、逾期还款违约金431.63元、手续费21元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（后期利息、逾期还款违约金、其他费用从2018年1月8日起按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由被告邓玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一八年七月十二日
书记员 符 林
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初1638号
原告马杰山，居民。
被告刘伟，居民。
被告毛娟，居民。372823197109250042。
被告兰陵县国立安蔬菜食品有限公司，住所地：兰陵县神山镇和庄东村。
法定代表人毛娟，经理。
本院在审理原告马杰山与被告刘伟、毛娟、兰陵县国立安蔬菜食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马杰山撤回起诉。
案件受理费24640元，减半收取12320元，保全费5000元，合计17320元，由原告马杰山负担。
审判员 孔祥臣
二〇一六年五月六日
书记员 马永哲
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初1638号
原告马杰山，男，1966年2月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘伟，男，1964年4月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告毛娟，女，汉族，居民。372823197109250042。
被告兰陵县国立安蔬菜食品有限公司，住所地：兰陵县神山镇和庄东村。
法定代表人毛娟，经理。
本院在审理原告马杰山与被告刘伟、毛娟、兰陵县国立安蔬菜食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马杰山撤回起诉。
案件受理费24640元，减半收取12320元，保全费5000元，合计17320元，由原告马杰山负担。
审判员 孔祥臣
二〇一六年五月六日
书记员 马永哲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06326号
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码70939834-3。
负责人刘树云，行长。
委托代理人付国锋，重庆广贤律师事务所律师。
委托代理人张忠均，重庆广贤律师事务所律师。
被告孙静，女，1974年12月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告重庆众诚物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人向勇，总经理。
委托代理人张璐璐，女，1984年3月16日出生，汉族，公司员工。
委托代理人杨馥蔓，重庆捷讯律师事务所律师。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告孙静、重庆众诚物业发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取7071元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行承担。
审判员 文 莲
二〇一五年一月二十九日
书记员 钱星汝
芜湖市三山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0208执177号
高守德：
你（单位）与杨世能买卖合同纠纷一案，芜湖市三山区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）三民二初字第00208号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨世能于2016年4月25日向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
一、向杨世能支付货款本金36900元及利息14760元。
二、负担案件受理费1100元、申请执行费691元。
开户银行：建行三山支行
户名：芜湖市三山区人民法院
帐号：34×××66
特此通知
二〇一六年四月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法将对其进行信用惩戒。
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初724号
原告：赵大刚，男，汉族，1967年2月8日出生，住址：江西省九江市柴桑区。
被告：周良标，男，汉族，1970年11月29日出生，住址：福建省长乐市。
本院在审理原告赵大刚诉被告周良标买卖合同纠纷一案中，2018年7月16日，原告赵大刚以双方纠纷已经处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵大刚提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵大刚撤回起诉。
案件受理费1081元，减半收取540.5元，由原告赵大刚负担。
审判员 喻方德
二〇一八年七月十六日
书记员 冯 翠
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初900号
原告：卢某甲，男，汉族，1988年5月14日出生。
委托代理人：陈道民，河南导航律师事务所律师。
被告：于某某，女，汉族，1987年9月1日出生。
原告卢某甲与被告于某某离婚纠纷一案，原告卢某甲于2016年3月8日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，依法由审判员孔山适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人陈道民和被告于某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称：2011年原告卢某甲与被告于某某经人介绍相识，2013年农历7月9日按照农村风俗举行结婚典礼，××××年××月××日在濮阳市华龙区民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩取名卢某乙。原告卢某甲与被告于某某由于婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情，婚后经常发生争执，被告于某某经常无理取闹，对原告卢某甲漠不关心，被告于某某对原告卢某甲母亲进行谩骂，现原告卢某甲与被告于某某夫妻感情彻底破裂，要求离婚，婚生之子卢某乙由原告卢某甲抚养，被告于某某承担抚养费，本案诉讼费由被告于某某承担。
被告于某某辩称：被告于某某与原告卢某甲婚前经过相互了解后才举行婚礼并办理结婚登记，在婚后的共同生活过程中，没有大的矛盾，夫妻感情并没有破裂，被告于某某不同意离婚。
本院根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原告卢某甲与被告于某某经人介绍相识，于2013年农历7月9日按照当地农村风俗举行结婚典礼，于××××年××月××日在濮阳市华龙区民政局办理结婚登记。于××××年××月××日生育一男孩，取名卢某乙。原告卢某甲于2015年5月27日向清丰县人民法院提起诉讼，清丰县人民法院于2015年6月9日作出（2015）清民初字第1064号民事判决书，判决不准原告卢某甲与被告于某某离婚，2016年3月8日原告卢某甲再次向清丰县人民法院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是法院判决是否准与离婚的依据。本案原告卢某甲与被告于某某缔结婚姻关系以来，在家庭生活中产生矛盾，导致夫妻感情不和，原告卢某甲曾因夫妻感情不和于2015年5月27日向本院起诉要求离婚，本院出于让夫妻双方和好的考虑，驳回了原告卢某甲要求离婚的诉讼请求。自判决驳回以后，原告卢某甲与被告于某某仍无和好的迹象，可认定夫妻感情确已彻底破裂，故原告卢某甲提出离婚诉讼请求，于法有据，应予以支持。婚生之子卢某乙不满两周岁且一直随被告于某某生活，若改变孩子的生活现状对孩子今后的生活不利，因此由被告于某某抚养卢某乙，对卢某乙今后的健康成长较为有利，故原告卢某甲要求抚养婚生之子卢某乙的主张，本院不予支持。关于卢某乙的抚养费，依据河南省城镇居民2015年人均可支配收入25576元／年的20%至30%的标准给付，本院根据双方的经济条件、未成年人实际生活地的消费水平与实际支出，酌定由原告卢某甲每月支付卢某乙的抚养费550元，支付至卢某乙18周岁为止。原、被告婚后夫妻共同财产电动车一辆，原告卢某甲庭审时放弃分割，该电动车归被告于某某所有。关于被告于某某要求原告卢某甲返还其婚前个人财产及分割婚后其他夫妻共同财产的主张，因被告于某某未提供证据予以证实，故本院在此不作处理，被告于某某可在本次诉讼后另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某甲与被告于某某离婚。
二、原告卢某甲与被告于某某婚生儿子卢某乙由被告于某某抚养。原告卢某甲于本判决生效之当月起每月20号前向被告于某某支付抚养费550元至卢某乙18周岁止。
三、原告卢某甲享有对卢某乙的探视权，具体的探视时间、地点和方式由原告卢某甲与被告于某某协商确定。
四、原告卢某甲与被告于某某婚后夫妻共同财产电动车一辆归被告于某某所有。
五、驳回原告卢某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 孔 山
二〇一六年五月五日
书记员 赵梦茹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初2535号
原告倪某，男，1990年1月生，汉族，句容市人，住句容市。
委托代理人刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告戴某，女，1989年8月生，汉族，句容市，住句容市，住句容市。
本院在审理原告倪某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告倪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（此款原告已预交）。
审判员 刘 成
二〇一六年六月六日
书记员 李文娟
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第13号
申请执行人李忠兴。
被执行人严麟鸿。
申请执行人李忠兴与被执行人严麟鸿民间借贷纠纷一案。2014年12月25日，申请执行人李忠兴依据已生效的（2014）阳民一初字第894号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人借款100000元及利息、案件受理费2225元，交纳本案执行费1433元交到至田阳县人民法院。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第13号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第894号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 黄忠胜
审判员 陆朝新
二〇一五年六月五日
书记员 郑 新
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1281民初394号
原告：李虎，男，1986年7月22日生，汉族，住赤壁市，
被告：胡敏莉，女，1988年4月18日生，汉族，住赤壁市，
委托诉讼代理人：方婉秋，湖北君泽律师事务所律师。
原告李虎与被告胡敏莉民间借贷纠纷一案，本院2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李虎与被告的委托诉讼代理人方婉秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李虎向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即支付原告欠款62000元，并承担利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2015年，被告以经商需资金周转为由三次向原告借款共计62000元，2015年11月24日，被告向原告出具了欠条。此借款经原告多次催讨一直未还。为此，特诉至法院。
被告胡敏莉辩称：原告诉称借款62000元是原、被告谈恋爱期间原告对被告的赠与，不属于借款。且欠条是在原告胁迫的情形下出具，不是被告本人的真实意思。
本院经审理认定事实如下：李虎与胡敏莉经人介绍相识恋爱，恋爱期间李虎称胡敏莉因需资金周转向其借款62000元。后因双方恋爱未果，2015年11月24日，胡敏莉向李虎出具了欠条一张，主要内容为：今向李虎于2013-2015共三次借款62000元。欠条上未约定还款期限及利息。出具欠条后，李虎向胡敏莉催讨未果，为此，诉来本院。
上述事实有李虎提供的欠条、银行汇款凭证及开庭笔录等在卷为证。
本院认为，胡敏莉向李虎出具欠条的事实清楚，证据充分，胡敏莉辩称本案借款属李虎赠与，因胡敏莉已向李虎出具了欠条，欠条上并注明为借款，其行为已认可为借款，该行为是对自己的民事权利进行处分，不违反法律规定，应予认定。胡敏莉认为李虎提供的汇款凭证不足62000元，但其也未能作出合理说明，李虎持有的欠条应更具有证据优势。虽欠条上未约定还款期限，依照合同法有关规定，履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求履行，故李虎诉请胡敏莉偿还62000元本院予以支持。由于胡敏莉出具的欠条上未约定利息及还款期限，故李虎的利息请求本院不予支持。胡敏莉辩称该欠条系李虎威胁之下出具。胡敏莉系完全民事行为能力人，应完全清楚出具欠条的法律后果。即使其认为是受威胁的情形下出具，法律也给予了救济措施。依照民法总则有关规定，以胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。现胡敏莉既未提供证据证实欠条是受李虎胁迫的情形下出具，也未行驶撤销权。因此该辩称理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、胡敏莉于本判决生效后立即偿还李虎借款62000元。
二、驳回李虎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元由胡敏莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 何文辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 肖 翠
附：相关法律条款及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法总则》
第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3289号
原告中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道269号。
负责人：陈世勇，该分行行长。
委托代理人胡冬敏，该分行员工。
被告陈剑斌，男，1969年12月30日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告陈剑斌（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信、用卡透支本金49599.26元，并支付利息9539.78元，违约金4500.00元，合计64389.04元（利息、违约金暂算至2018年4月1日，此后至实际还清时的利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、质证、举证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2015年6月25日，被告陈剑斌在原告中国工商银行股份有限公司新余分行申请办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，并填写了相关申请，同时确认其愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约中约定如不按约定时间还款，以日利率万分之五计息，按月收复利，滞纳金（违约金）按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。后原告为其发卡，卡号为62×××92。
二、2015年6月29日-2017年4月15日，被告有借有还。至2017年4月16日后不再归还所欠透支本息，原告对其帐户进行冻结。
三、截至2018年4月1日，被告尚欠透支本金49599.26元，利息9539.78元，违约金4500.00元，合计64389.04元未归还。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并同意信用卡合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡消费后，截至2018年4月1日，被告尚欠透支本金49599.26元，利息9539.78元，违约金4500.00元，合计人民币64389.04元未归还，该行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。原告诉求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈剑斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国
工商银行股份有限公司新余分行透支本金49599.26元，利息9539.78元，违约金4500.00元，合计人民币64389.04元，并按合同约定继续支付自2018年4月2日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
案件受理费706元，由被告陈剑斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 浩
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初1063号
原告：惠水县宏天物业管理有限公司。
住所地：惠水县和平镇泊岸御都703号门面。
统一社会信用代码：91522731573343940L。
法定代表人：王荣华，系该公司总经理。
委托代理人：胡彩彩，女，1992年8月24日生，汉族，惠水县宏天物业管理有限公司副总经理，住惠水县，
被告：陈某某，女，1971年3月25日生，布依族，住惠水县泊岸御都Ａ区，
本院在审理原告惠水县宏天物业管理有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，在诉讼期间，原告惠水县宏天物业管理有限公司以被告陈某某已履行完毕为由，自愿于2018年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告惠水县宏天物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠水县宏天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠水县宏天物业管理有限公司承担。
审判员 肖 明 江
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴绍春（代）
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4061号
申请执行人周巧云等
被执行人周ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06刑终00231号，依法向被执行人周ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人周ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周ＸＸ（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币389262.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执4061号申请执行人周巧云等被执行人周李明，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06刑终00231号，依法向被执行人周李明发出执行通知书，责令被执行人周李明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周李明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周李明（证件号码：）在省农信社的62×××59的存款人民币389262.01元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙二〇一六年六月二十七日书记员  周 超
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4248号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，公司员工。
被告：吴拂亮，男，1978年3月10日出生，汉族，身份证地址安徽省安庆市宿松县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴拂亮借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4248号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：许婷婷，公司员工。被告：吴拂亮，男，1978年3月10日出生，汉族，身份证地址安徽省安庆市宿松县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴拂亮借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年十月三十一日书记员  陈 橙
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初923号
原告：陈琴，女，1985年6月27日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被告：黄训灯，男，1983年3月7日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，
委托诉讼代理人：于航，江西支点律师事务所律师。
原告陈琴与被告黄训灯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈琴撤诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告陈琴负担。
审判员 廖晓文
二〇一八年八月十四日
书记员 朱慧芳
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第608号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人魏××，男，1977年6月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月5日被羁押，同年3月7日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人魏××犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人魏××于2014年11月26日凌晨、2015年2月5日凌晨，分别在北京市昌平区回龙观镇佰嘉城小区、天露园小区，采用破坏车锁的手段窃得刘××“大龟”牌两轮电动车1辆，付××“立马”牌两轮电动车1辆。2015年2月5日凌晨，被告人魏××因形迹可疑被巡逻民警当场查获。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币3830元。公诉机关认为被告人魏××具有到案后如实供述犯罪事实、被盗物品已被起获并发还被害人的从轻处罚情节，建议判处被告人魏××有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。
被告人魏××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年9月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、公诉机关随案移送作案工具螺丝刀一把、压力钳一把、扳手一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 路思远
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1759号
罪犯柳阳倬，男，1973年5月31日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年3月13日作出（2006）沈刑（1）初字第44号刑事判决，以被告人柳阳倬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯柳阳倬在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年12月8日对其减去有期徒刑一年九个月；2012年9月24日对其减去有期徒刑一年十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年5月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯柳阳倬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯柳阳倬获得记功奖励5次、表扬奖励1次、辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯柳阳倬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳阳倬减去有期徒刑一年八个月，刑期执行自2005年11月2日起至2015年7月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 仉志兰
审判员 秦艳芳
二〇一五年六月二日
书记员 朱传崴
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终376号
原公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴珊，男，1990年11月12日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，机械设备修理人员，住湖南省益阳市。因涉嫌盗窃犯罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
上诉人（原审被告人）刘智勇，男，1985年7月23日出生于湖南省浏阳县，汉族，大学本科，无业，住湖南省浏阳市。因涉嫌盗窃犯罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
上诉人（原审被告人）吴解，男，1988年7月21日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，无业，住湖南省益阳市。因涉嫌盗窃犯罪于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人黄兴国，湖南荣湘律师事务所律师。
原审被告人李世平，男，1986年12月18日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，无业，住湖南省娄底市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月27日被取保候审，同年7月6日被继续取保候审。
湖南省邵阳市双清区人民法院审理湖南省邵阳市双清区人民检察院指控原审被告人吴珊、刘智勇、吴解犯盗窃罪、被告人李世平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一六年十一月二十九日作出（2016）湘0502刑初129号刑事判决，认定被告人吴珊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；被告人刘智勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；被告人吴解犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元；被告人李世平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五千元。被告人吴珊、刘智勇、吴解不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵阳市人民检察院指派检察员贺东桢出庭履行职务。上诉人吴珊、刘智勇、吴解及其辩护人黄兴国到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人吴珊、刘智勇、吴解犯盗窃罪的部分事实不清，证据不足，有待进一步查证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502刑初129号刑事判决；
二、发回湖南省邵阳市双清区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈建军
审 判 员 李习生
审 判 员 刘朝晖
二〇一七年五月八日
代理书记员 邓 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第385号
原告黎某某，男，汉族，生于XXXX年XX月XX日，青海省某某县人，住本县某某村，村民。
被告中国葛洲坝集团股份有限公司某县某某施工项目部（以下简称项目部）
负责人马某某，系项目部经理。
被告王某某，男，汉族，生于XXXX年XX月X日，系甘肃省某某县人，住甘肃省某某县某某村，村民。
本院在审理原告黎某某诉被告中国葛洲坝集团股份有限公司某县某某施工项目部及被告王某某公路货物运输合同纠纷一案中，原告黎某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某某撤回起诉理由正当，符合法律规定，且属自己真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告黎某某承担。
审 判 长 郑晓芳
审 判 员 张文洲
人民陪审员 郝龄松
二〇一四年十月十六日
书 记 员 侯财明
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3173号
原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市仙来东大道269号。
负责人：陈世勇，职务：该分行行长。
委托代理人胡冬敏，该分行员工。
被告：刘思荣,男，1967年6月7日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告刘思荣（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金53545.36元，利息8703.33元，违约金6406.63元，合计68655.32元（利息、违约金暂算至2018年4月1日，此后至实际还清时的利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年3月22日，被告在原告处办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，卡号为42×××63。被告同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，对透支如逾期归还的透支利息和违约金进行了约定。2011年3月28日-2017年11月28日有借有还,后不再归还所欠透支本息，原告对其账户进行冻结。截至2018年4月1日，被告尚欠透支本金53545.36元，利息8703.33元，违约金6406.63元，合计68655.32元未归还。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、质证、举证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理，本院查明的事实与原告的主张一致。
上述事实，有原告提交的被告身份证明复印件，信用卡开卡证明、信用卡启用凭证、信用卡交易明细、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡欠息清单、催收记录及庭审笔录在案佐证，足以证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告在被告网上申请信用卡时签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和启用时签订的《信用卡启用凭证》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同/协议合法有效，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡进行消费，截至2018年4月1日，被告尚欠透支本金53545.36元，利息8703.33元，违约金6406.63元，合计人民币68655.32元未归还，该行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。原告诉求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘思荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支本金53545.36元，利息8703.33元，违约金6406.63元，合计人民币68655.32元，并按合同约定继续支付自2018年4月2日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
案件受理费760元，由被告刘思荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月二十日
书记员 王 浩
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初840号
原告：江西开物物业管理有限公司九江柴桑分公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山东路柴玺欣园小区，统一社会信用代码：913604215865583932。
主要负责人：余启锋。
被告：黄细飞，男，1988年8月18日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，
原告江西开物物业管理有限公司九江柴桑分公司与被告黄细飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西开物物业管理有限公司九江柴桑分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西开物物业管理有限公司九江柴桑分公司负担。
审判员 廖晓文
二〇一八年八月六日
书记员 朱慧芳
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初1271号之一
申请人：万安县展盛物业服务有限公司，住所地江西省万安县城万塘路，统一社会信用代91360828563806411Y。
法定代表人邝先河，总经理。
委托代理人曾海燕,该行员工。
被申请人：王晓红，女，汉族，江西省万安县人，现住万安县，
原告万安县展盛物业服务有限公司与被告王晓红物业服务合同纠纷一案中，申请人万安县展盛物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王晓红的银行存款3500元进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为认为，申请人万安县展盛物业服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王晓红所有的银行存款3500元。
冻结期限一年，自2018年9月10日至2019年9月10日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁义铨
二〇一八年九月十日
书记员 肖金凤
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初1271号
原告：万安县展盛物业服务有限公司，住所地江西省万安县城万塘路，统一社会信用代码91360828563806411Y。
法定代表人邝先河，总经理。
委托代理人曾海燕,该行员工。
被告：王晓红，女，汉族，江西省万安县人，现住万安县，
委托代理人周贤全，男，汉族，江西省万安县人，住万安县，
本院受理原告万安县展盛物业服务有限公司诉被告王晓红物业服务合同纠纷一案，原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万安县展盛物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告万安县展盛物业服务有限公司负担。
审判员 梁义铨
二〇一八年九月二十五日
书�员肖金凤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11600号
原告姜树伶，女，1954年2月16日出生。
委托代理人范同启（姜树伶之夫），1951年11月14日出生。
被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇小杨各庄村。代码：A0293957-5。
法定代表人西宇良，村主任。
委托代理人李明宇，北京市达奥律师事务所律师。
原告姜树伶（以下简称原告）与被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人范同启、被告的委托代理人李明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村村民。原、被告于2012年12月26日签订了《平原地区造林工程占地——地上物补偿协议》，原告在本村承包了2.5亩地，被告应给付原告补偿款62538.658元。约定在协议签订30个工作日内兑现地上物补偿款，被告延期一日应向原告支付应付补偿款金额千分之一的违约金。被告于2013年3月14日才履行完对原告的约定，构成违约，现诉原告至法院，要求被告支付违约金2939.3元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告事实和理由符合实际情况，法院有类似判决。原告起诉已经超过两年诉讼时效。
经审理查明，原告系被告村民，2012年12月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《“平原地区造林工程”占地—地上物补偿协议》（以下简称补偿协议），约定被告给付原告占用承包地地上物补偿款62538.65元，补偿协议第二条约定甲乙双方签订本协议后，乙方将地上物全部交给甲方，并于双方签订本协议30个工作日内兑现地上物补偿款。补偿协议第三条第2项约定，若甲方延期支付地上物补偿款，则每延期一日应向乙方支付应付补偿款金额千分之一的违约金。违约金在领取补偿款时一并支付给乙方。协议还约定了其它内容。原、被告均认可在2013年3月14日被告将补偿款给付原告。另庭审中，原、被告均认可该合同系被告提供的格式合同。原告称之前一直向被告主张过违约金，村里的负责人一直躲着，被告称原告一直未要求过违约金。
上述事实，有双方当事人陈述、补偿协议等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。原、被告签订的补偿协议是格式条款，被告是提供格式条款的一方，理应严格遵守合同约定。按照补偿协议被告应于签订协议后30个工作日即2013年2月7日支付补偿款，被告于3月14日支付原告补偿款，逾期35天，现原告要求被告按照合同约定支付违约金，理由正当，本院予以支持。被告称原告从未向被告主张过违约金，已经超过诉讼时效，与常理不符，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会给付原告姜树伶延期付款违约金二千一百八十八元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告姜树伶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连峰
二〇一五年七月十日
书记员 王 芳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更286号
罪犯张加委，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2013年9月23日作出（2013）丽莲刑初字第467号刑事判决，以被告人张加委犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2013年11月12日以（2013）浙丽刑终字第147号刑事判决书维持对被告人张加委的量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张加委在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张加委在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币20000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张加委在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张加委准予减刑七个月二十日（刑期自2013年3月13日至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十八日
代书记员 姚 晖
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初1270号之一
申请人：万安县展盛物业服务有限公司，住所地江西省万安县城万塘路，统一社会信用代91360828563806411Y。
法定代表人邝先河，总经理。
委托代理人曾海燕,该行员工。
被申请人：郭小兵，男，汉族，江西省万安县人，现住万安县，
原告万安县展盛物业服务有限公司与被告郭小兵物业服务合同纠纷一案中，申请人万安县展盛物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郭小兵的银行存款5000元进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为认为，申请人万安县展盛物业服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭小兵所有的银行存款5000元。
冻结期限一年，自2018年9月10日至2019年9月10日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁义铨
二〇一八年九月十日
书记员 肖金凤
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初1270号
原告：万安县展盛物业服务有限公司，住所地江西省万安县城万塘路，统一社会信用代码91360828563806411Y。
法定代表人邝先河，总经理。
委托代理人曾海燕,该行员工。
被告：郭小兵，男，汉族，江西省万安县人，现住万安县，
委托代理人周贤全，男，汉族，江西省万安县人，住万安县，
本院受理原告万安县展盛物业服务有限公司诉被告郭小兵物业服务合同纠纷一案，原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万安县展盛物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告万安县展盛物业服务有限公司负担。
审判员 梁义铨
二〇一八年九月二十五日
书记员 肖金凤