wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗黄法刑初字第808号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人廖某某（略）。因本案于2013年9月16日被羁押和刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押在广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2013）745号起诉书指控被告人廖某某犯聚众斗殴罪一案，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2013年5月1日凌晨，黄某军（已判刑）和吴某某（另案处理）在本区中山大道“来来俱乐部”大厅内因琐事发生争吵，引发被告人廖某某与黄某龙、张某玮、汤某斌（均已判刑）与黄某军、张某锋、黄某君、蔡某德、黄某胜、陈某辉（均已判刑）及张某生等人（均另案处理）在大厅内发生打斗，后被保安制止。后双方约至“来来俱乐部”门口斗殴，期间，被告人廖某某使用拳脚，黄某军、张某锋、黄某君持刀，张某生持啤酒瓶参与打斗，致黄某龙受轻伤。2013年9月16日，被告人廖某某向公安机关投案自首。
另查明，在庭审过程中，被告人廖某某户籍所在地龙泉市公安局小梅派出所向本院出具无犯罪记录证明，以及龙泉市查田镇吴田村村民委员会向本院请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人廖某某供认不讳，且有公诉机关提供的现场勘验照片及笔录、证人沈某某等人的证言、辨认笔录、法医学人体损伤鉴定书、归案经过、户籍材料及前科查询材料和同案人黄某军、张某锋、黄某君、蔡某德、黄某胜、陈某辉、黄某龙、张某玮、汤某斌和被告人廖某某供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某某伙同他人无视国家法律，因琐事引发争执而在公众场所结伙斗殴，并导致一人受轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪。在聚众斗殴共同犯罪过程中，被告人廖某某积极响应己方同案人的召集，自始参与了整个斗殴全过程，应认定为聚众斗殴的积极参加者，依法应对其处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人廖某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人廖某某在聚众斗殴共同犯罪中，相对作用较小，且如实供述相应犯罪事实，依法又可以酌情从轻处罚。考虑对被告人廖某某适用缓刑确实不致对其所居住社区造成重大不良影响，也有利于对被告人廖某某的改造，故本院根据相关法律规定，本着挽救和教育相结合的原则，决定对被告人廖某某适用缓刑。公诉机关对被告人廖某某的指控事实清楚，证据确凿充分，定性准确，应予认定，且公诉机关提出对被告人廖某某判处拘役，宣告缓刑的量刑建议，符合本案实际事实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月，缓刑七个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐桂春
二〇一三年十二月十一日
书记员 白 莲
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第2236号
原告陆某。
委托代理人蓝瑞彪，广西南宁市宾阳县法律援助中心律师。
委托代理人唐启腾，广西安弘律师事务所律师。
被告莫某。
原告陆某诉被告莫某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，由代理审判员谢瑜独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，书记员文大兴担任庭审记录。原告陆某的委托代理人唐启腾到庭参加诉讼，被告莫某经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原告与被告莫某是朋友关系，2013年4月17日被告以资金周转困难为由向原告借款90000元，口头约定4%月息，承诺到2014年12月17日归还，并出具借条，几日后又以同样理由向原告借款10000元，但未出具借条。借款到期后，经原告多次催促，被告以各种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，遂诉到法院请求法院判决：一、被告莫某归还原告陆某借款90000元及逾期利息。（利息计算：以90000元为本金，从2014年12月18日起计至被告还清借款之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告莫某负担。
原告陆某为证明其主张提供证据有：1、借条，证明被告莫某于2013年4月17日向原告借款90000元的事实；2、身份证、户籍证明，证明原、被告身份情况。
被告莫某未提出答辩，亦未提交相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又未作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，原告提交的《借条》、身份证、户籍证明，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院经审理查明：被告莫某以资金周转困难于2013年4月17日向原告借款人民币90000元整，定于2014年12月17日归还，以借条为据。后原告多次向被告催款，但被告均以各种理由拒绝还款。原告为了维护合法权益，遂于2015年10月20日诉到法院，请求判如所请。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告陆某向被告莫某提供借款90000元，以被告莫某向原告陆某签订的借条为据，双方之间形成了合法借贷关系，被告应按借条载明金额归还原告相应款项，即应归还原告借款90000元。但被告莫某在借款逾期后经原告多次催讨一直未归还借款，现原告请求被告归还借款90000元，于法有据，本院予以支持；关于利息问题，双方在借条中没有约定利息，原告称口头约定月息4%，但未提供相应的证据加以佐证，视为无息借贷。原告主张逾期利息以90000元为本金，从借款逾期之日即2014年12月18日起计至被告还清借款之日止，按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫某归还原告陆某借款90000元及利息（利息计算：以本金90000元为基数，从2014年12月18日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告莫某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 谢 瑜
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 文大兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车商初字第231号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告贺迎亚。
被告徐荣。
被告周向民。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告贺迎亚、徐荣、周向民金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 江 超
代理审判员 牛金龙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王方敏
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执206号
申请执行人上海大宝化工制品有限公司
被执行人临海恒佳工艺品有限公司，组织机构代码721039829
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商外初字第00008号，依法向被执行人临海恒佳工艺品有限公司发出执行通知书，责令被执行人临海恒佳工艺品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人临海恒佳工艺品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结临海恒佳工艺品有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币171872.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1082执206号申请执行人上海大宝化工制品有限公司被执行人临海恒佳工艺品有限公司，组织机构代码721039829本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商外初字第00008号，依法向被执行人临海恒佳工艺品有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人临海恒佳工艺品有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人临海恒佳工艺品有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结临海恒佳工艺品有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币171872.12元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶伟伟二〇一六年四月十八日书记员  余凌志
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第22号
申请执行人赖伟双，身份证住址广东省海丰县。
委托代理人杨从伟，身份证住址湖北省阳新县。
被执行人广州盛腾印刷有限公司，地址广州市白云区。
法定代表人崔大原。
申请人赖伟双诉被申请人广州盛腾印刷有限公司劳动争议纠纷一案，依发生法律效力的穗云劳人仲案字（2014）2457-2494号裁决书，广州盛腾印刷有限公司应支付赖伟双经济补偿金34000元，自裁决生效之日起三日内支付。因广州盛腾印刷有限公司未履行义务，2014年10月30日，赖伟双以广州盛腾印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向执行局申请执行，申请执行标的34000元，执行费410元。
本案在执行中，本院于2014年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效裁决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人至今未履行。本院另案查封并评估拍卖被执行人名下一批机器设备、办公设备及货车一辆。查封的财产经两次拍卖均因无人应拍而流拍，申请人不同意以物抵债，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，查封的财产经两次拍卖均流拍，申请人未同意以物抵债，除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请人同意本院终结本案本次执行程序，综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）穗云法执字第22号案终结本次执行。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院提出恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 杜光辉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第230号
上诉人（原审被告）：平阳县昆鳌房地产开发有限公司。
法定代表人：陈庆育。
被上诉人（原审原告）：周开全。
被上诉人（原审原告）：王敏丽。
上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司为与被上诉人周开全、王敏丽商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平鳌民初字第807号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月25日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一五年一月八日
代书记员 蔡瑞洁
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民三终字第31号
上诉人（原审被告）荣成波德隆食品有限公司。
法定代表人唐文波，经理。
委托代理人王为平，该公司办公室主任。
委托代理人赵红，山东弘誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王会珍，女，汉族，1959年4月17日出生。
委托代理人慕建新，山东华夏明德律师事务所律师。
上诉人荣成波德隆食品有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2012）荣石民初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被上诉人自2011年9月开始受雇于上诉人从事食品加工工作，每日工资最高为55元。2011年10月16日早晨7时许，被上诉人与其他工人一起乘座上诉人提供的车辆到公司上班。被上诉人下车后，由南向北朝车间方向走，这时厂外人员驾农用三轮车由南向北行驶，从后面将被上诉人撞伤。被上诉人伤后被送到荣成市人民医院住院治疗，被上诉人支付医疗费1489.18元。住院2天后，又到荣成市石岛整骨医院，以位瑞星的名义住院治疗39天，花费医疗费14515.96元，已由上诉人支付。2012年8月8日，荣成市石岛整骨医院出具证明一份，载明：“兹证明2011年10月18日在我院登记住院治疗的位瑞星，经确认其本人名字是王会珍，身份证号为370633195904174924，荣成上庄人。特此证明”。被上诉人住院期间由其女宋洁护理，宋洁系城镇户口。2012年5月21日，被上诉人自行委托威海鉴通司法鉴定所对自己的伤残等级等进行司法鉴定，鉴定意见：1、王会珍的伤残等级级为九级。2、其误工时间为6个月。3、其住院期间（41天）和出院后完全卧床期间（1个月）需要1人陪护。因双方就赔偿问题未达成一致，被上诉人诉至原审法院，要求上诉人支付医疗费1489.18元、住院伙食补助费1230元、伤残赔偿金91168元、误工费11396元、护理费4434元、交通费300元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元。上诉人原审辩称，被上诉人在雇佣工作期间受伤属实，同意赔偿合理的经济损失。
庭审中，双方对下列赔偿数额达成一致：医疗费16005.14元（含已支付的14515.96元）、住院伙食补助费1230元、残疾赔偿金91168元、护理费4434元、交通费300元。关于误工费，被上诉人要求按山东省2011年城镇居民人均可支配收入22792元计算，上诉人要求按照被上诉人每日工资50元计算；关于鉴定费1300元，上诉人以被上诉人系单方面委托支出的鉴定费为由，不同意赔偿，并且不同意支付被上诉人精神损害抚慰金5000元。
另查，山东省2011年城镇居民人均可支配收入为22792元。以上事实，有双方当事人陈述及有关材料证明。
原审法院认为，上诉人雇佣被上诉人从事食品加工工作，被上诉人工作期间在上诉人院内被他人车辆撞伤，系在从事雇佣活动中遭受人身损害，上诉人作为雇主应当承担赔偿责任。庭审中，双方对下列赔偿数额达成一致：医疗费16005.14元（含已支付的14515.96元）、住院伙食补助费1230元、残疾赔偿金91168元、护理费4434元、交通费300元。以上系当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应予确认。被上诉人在上诉人处工作期间每日工资最高为55元，可按此标准计算6个月的误工费为9900元。被上诉人花费的鉴定费1300元，系因本次伤害而产生的直接损失，应由上诉人予以赔偿。被上诉人因此次伤害致九级伤残，给其造成一定的精神痛苦，可酌情由上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：上诉人荣成波德隆食品有限公司赔偿被上诉人医疗费1489.18元（不含已支付的14515.96元）、住院伙食补助费1230元、残疾赔偿金91168元、护理费4434元、交通费300元、误工费9900元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金2000元。以上共计111821.18元。于判决生效后30日内交荣成市石岛人民法庭转付被上诉人（收款人：荣成市人民法院，帐号：×××7710，开户行：荣成市农村商业银行）。如果上诉人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由上诉人负担。
宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，称，第一，原审对残疾赔偿金的计算方式错误。原审未对被上诉人的户口性质进行调查，直接按照2011年城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金于法无据；第二，鉴定费、精神损害抚慰金不应由上诉人承担。鉴定费用系被上诉人单方委托支出，选定鉴定机构未征得上诉人同意，因此该费用不应由上诉人承担。上诉人基于雇佣关系承担被上诉人的损失，并非是被上诉人人身损害的致伤者，因此精神损害抚慰金不应由上诉人承担。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人答辩称，关于残疾赔偿金在原审审理过程中，双方已经达成一致意见，且原审提交的户口本能够证明被上诉人为城镇户口；第二，鉴定费为鉴定被上诉人伤势所发生的实际费用，双方在原审庭审中对鉴定意见均予以认可，鉴定费应当由上诉人承担；第三，法律未规定雇主对雇员不承担精神损害抚慰金，原审判决上诉人向被上诉人支付2000元精神损害抚慰金符合法律规定。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
案经二审查明，原审庭审期间，被上诉人提交了家庭户口本，载明被上诉人户口性质为非农业户口。上诉人对该证据的真实性无异议，且在庭审过程中明确表示对被上诉人所主张的残疾赔偿金91168元无异议。上诉人对被上诉人提交的鉴定意见书无异议。
本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，关于残疾赔偿金的计算标准，被上诉人原审已提交了户口本证明其户口性质为非农业户口，上诉人对此无异议，原审按照山东省2011城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持；关于鉴定费系被上诉人为鉴定其伤残所支出的合理费用，上诉人对被上诉人提交的鉴定意见书无异议，又以选定鉴定机构未征得其同意为由不承担鉴定费，于法相悖，本院不予支持；关于精神损害抚慰金，根据相关法律规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。被上诉人在工作过程中因伤致残，精神遭受损害，原审判决由上诉人向被上诉人支付精神损害抚慰金亦无不当，上诉人主张不应承担精神损害抚慰金无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2536元，由上诉人荣成波德隆食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一三年四月二十日
书 记 员 周艳玲
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）伊刑初字第47号
公诉机关：吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人张某甲，男，汉族，初中文化，无职业，住四平市。
辩护人郑新，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告人王某甲，男，汉族，技校文化，无职业，住双辽市。
被告人徐某某，男，，汉族，初中文化，无职业，住伊通满族自治县。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无职业，住伊通满族自治县。
被告人蔺某某，男，汉族，小学文化，无职业，住伊通满族自治县。
上述五名被告人因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年8月22日被伊通满族自治县公安局刑事拘留；同年9月3日被伊通满族自治县公安局取保候审。于2013年3月14日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2013）14号起诉书指控被告人张某甲、王某甲、徐某某、张某某、蔺某某敲诈勒索一案，于2013年3月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案，吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、代理检察员赵永出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人郑新、被告人王某甲、徐某某、张某某、蔺某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经本院审理查明：2012年8月21日凌晨3时许，被告人王某甲在伊通满族自治县金都盛世御花园工地抓获正在盗窃的郑某甲，便将此事报给被告人张某甲（工地负责人），几人将郑某甲带到公司保安部，并威胁郑某甲不交钱就将其送到公安局，郑某甲给姐姐郑某乙打电话，郑某乙来到保安室之后与张某甲协商，最后交给张某甲5000元钱将其弟弟带走，张某甲将其中的1000元钱给了张某某、徐某某、蔺某某三名保安，其余的4000元钱自己留下。给人开支2000元，用于工地伙食1000元，自用1000元。
上述事实，被告人张某甲、王某甲、徐某某、张某某、蔺某某在开庭过程中亦无异议。并有证人张某乙、王某乙、宫某某证言，被害人郑某甲、郑某乙陈述，五被告人供述，和解协议，谅解书，户口抄件、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，五名被告人无视国法约束，结伙敲诈他人钱物，其犯罪事实清楚，证据充分。对公诉机关指控的犯罪事实、定性及建议适用法律的意见，本院予以支持。鉴于五被告人庭审中认罪态度较好，案发后积极退脏，并主动赔偿被害人6000元损失，得到了被害人谅解，犯罪情节较轻，具有酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索罪、第二十五条共同犯罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳之规定，拟判决如下：
被告人张某甲犯敲诈勒索罪，单处罚金1万元（于判决生效后10日内缴纳）。
被告人王某甲犯敲诈勒索罪，单处罚金2000元（于判决生效后10日内缴纳）。
被告人张某某犯敲诈勒索罪，单处罚金2000元（于判决生效后10日内缴纳）。
被告人徐某某犯敲诈勒索罪，单处罚金2000元（于判决生效后10日内缴纳）。
被告人蔺某某犯敲诈勒索罪，单处罚金2000元（于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
此页无正文审判长管平
人民陪审员 姜志文
人民陪审员 赵凤君
二〇一三年四月二十日
书 记 员 王 月
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终384号
上诉人（原审原告）张改香，女，1942年11月22日出生，汉族，五台县人，农民，住本村。
委托代理人张成文，男1937年4月5日出生，汉族，五台县人，退休教师。系张改香之丈夫。
被上诉人（原审被告）五台县豆村镇小豆村村民委员会。
法定代表人智虎章，系该村委会主任。
委托代理人郑永志，山西五峰律师事务所律师。
上诉人张改香与被上诉人五台县豆村镇小豆村村民委员会因土地征收补偿费分配纠纷一案，不服五台县人民法院（2015）五民初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张改香的委托代理人张成文，被上诉人五台县豆村镇小豆村村民委员会法定代表人智虎章、委托代理人郑永志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，五台县豆村镇小豆地村民委员会于1996年选址在本村修建学校，修建学校时占用了张改香承包的0.7亩承包地。张改香提供的土地承包经营权证，该证显示1999年1月进行二轮承包时张改香对赶集道0.7亩土地仍享有承包权。小豆村村委会无据证实已对该土地承包权收回或对张改香进行过补偿，另经核查，现当地每亩土地征收补偿标准为26803元。
原审法院认为，张改香提供土地承包经营权证显示为1999年张改香与小豆村村委签订的承包合同，当时双方争议的土地已实际被村委占用，张改香也无实际经营可能，但同时说明，村委会占用张改香经营的土地后，并未给予合理补偿或其它方法解决，张改香与村委签订合同赶集道0.7亩土地张改香具有承包经营权，不能因村委实际占用其权利即消失，考虑实际情况，小豆村村委应给付张改香征用土地补偿款，同时由小豆村村委会收回张改香对该宗土地承包经营权。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条之规定，原审法院判决为：一、被告豆村镇小豆村村民委员会于判决生效后补偿原告张改香土地补偿款18762.1元；二、驳回原告张改香其他诉讼请求。一审案件受理费575元由小豆村村委负担270元，其余由张改香负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张改香不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉。上诉理由，1、一审判决土地征收补偿费按每亩26803元补偿上诉人不当，应按每亩33000元进行补偿上诉人；2、上诉人要求被上诉人赔偿种地经营损失10000元。故请求撤销原判，依法改判。
经审理，二审对一审认定的基本事实予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理，作出裁决。本案中，关于土地征收补偿费标准问题，上诉人认为每亩应按33000元进行补偿未能提供依据，原审判决根据当地征地补偿费标准计算并无不当，故上诉人的该项上诉理由不足，本院不予支持。上诉人要求被上诉人赔偿种地经营损失理由不足，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费628元由上诉人张改香负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一六年五月十日
书记员 刘 鑫
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建寿商初字第120号
原告翁锦泉。
被告夏素俊。
原告翁锦泉与被告夏素俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理后，依法由代理审判员周泉适用简易程序于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告翁锦泉到庭参加了诉讼。被告夏素俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告翁锦泉诉称：我与被告为朋友关系，被告夏素俊曾多次向我借款，经协商，被告将多笔借款合并出具借条一份，载明借款金额为人民币75000元，该款于2011年9月30日前还清。另外，被告夏素俊于2011年2月18日向我借款人民币20000元，于2011年5月12日归还人民币15000元后，尚欠人民币5000元，上述两笔借款合计人民币80000元。借款到期后，经多次催讨无果，现我诉至法院要求判令：1.被告夏素俊归还借款人民币80000元，并支付利息16000元；2.本案案件受理费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告夏素俊归还原告借款人民币80000元及利息人民币7758元（自2011年9月30日按年利率6.65%计算至2013年3月8日止，自2013年3月9日起至判决确定给付之日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率另行计付）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告翁锦泉为证明其主张的事实，当庭向本院提供了以下证据材料：
1.被告夏素俊于2011年2月18日出具的借条一份，用以证明被告夏素俊向原告翁锦泉借款人民币20000元，约定借款期限为2011年2月18日至2011年4月18日，2011年5月12日被告夏素俊归还人民币15000元，尚欠人民币5000元的事实。
2.被告夏素俊于2011年3月13日出具的借条一份，用以证明被告夏素俊尚欠原告借款人民币75000元，约定于2011年9月30日归还的事实。
被告夏素俊未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告翁锦泉提供的上述证据，经庭审质证，被告夏素俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。经审查后，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，能够证明被告夏素俊尚欠原告翁锦泉借款人民币80000元的事实，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告翁锦泉与被告夏素俊之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告夏素俊尚欠原告翁锦泉借款人民币80000元，事实清楚，证据确凿。现被告夏素俊未按约及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告翁锦泉变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏素俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏素俊于本判决生效后十日内归还原告翁锦泉借款本金人民币80000元，并支付利息人民币7758元（该利息计算至2013年3月8日止，自2013年3月9日至款清之日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率另行计付）。
本案案件受理费人民币1994元，减半收取人民币997元，由被告夏素俊负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1994元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 周 泉
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 马文超
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1228号
申请人执行人高珣。
被执行人董帅。
申请执行人高珣与被执行人董帅机动车交通事故责任纠纷一案，绥中县人民法院2015年绥未民初字第00382号民事判决书生效后，申请人高珣于2016年8月29日向本院申请立案执行。执行中查明被执行人董帅应给付申请人高珣赔偿款69458.67元及债务利息，案件受理费用3143元。经查询被执行人董帅的财产反馈情况，无存款，无车辆。家中没有其它财产可供执行，本案因董帅拒不执行人民法院生效判决已对其进行15日的拘留决定。经申请人同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人董帅有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭玉良
本裁定书援引的法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查
核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执120号
申请执行人：天津市泽枫物业管理有限公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦主楼439室。
法定代表人：王志超，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。
被执行人：天津市华奥供热有限责任公司，住所地天津市蓟县城关镇商贸街150#。
法定代表人：刘德，经理。
委托诉讼代理人：刘宗靓，天津本诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓铁鹏，天津本诚律师事务所律师。
被执行人：刘建明，男，1959年4月18日出生，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：刘宗靓，天津本诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓铁鹏，天津本诚律师事务所律师。
本院在执行申请执行人天津市泽枫物业管理有限公司与被执行人天津市华奥供热有限责任公司、刘建明公证债权文书执行一案中，对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马晓瀛
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐 成
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1600-1号
申请执行人赵成军，居民。
被告王光军，居民。
被告张全红，居民。
申请执行人赵成军申请执行被执行人王光军、张全红民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年3月13日作出的（2015）邳民初字第503号民事判决书：王光军于本判决生效之日起十日内偿还赵成军借款本金9万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年12月31日起计算至判决确定的给付之日止）。张全红对上述债务负连带清偿责任，其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取1158元，由王光军、张全红负担。
因被执行人王光军、张全红未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人赵成军向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已轮候查封被执行人王光军的徐州的房地产一处；通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过公安局车辆管理部门，查询到被执行人的车辆，但该车辆已无查封价值，申请执行人不要求法院查封给车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于处置被执行人的房产所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1600号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一五年十二月十二日
书记员 吕倩倩
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1376号
申请执行人南京余俊土石方工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村。
法定代表人余德和，该公司总经理。
被执行人南京优石杰磁性技术有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村。
法定代表人葛隆钰，该公司董事长。
申请执行人南京余俊土石方工程有限公司（以下简称余俊公司）与被执行人南京优石杰磁性技术有限公司（以下简称优石杰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）栖霞民初字第33号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人优石杰公司名下车辆苏A×××××（轮候查封二年，查封期间自轮候查封开始发生效力时起算二年止），被执行人优石杰公司名下无房产、银行存款等其他可供执行财产。申请执行人余俊公司也未能提供被执行人优石杰公司可供执行财产线索，已将被执行人南京优石杰磁性技术有限公司及其法定代理人葛隆钰加入征信失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖霞民初字第33号民事调解书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 军
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一六年一月二十九日
书记员 丁 晨
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔练商初字第37号
原告：王绪高。
被告：吴浩杰。
原告王绪高与被告吴浩杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，因被告吴浩杰下落不明，依法组成合议庭，于2013年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王绪高到庭参加诉讼，被告吴浩杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王绪高起诉称：2012年7月30日，吴浩杰向其借款1
万元，至今未还，故请求判令：一、吴浩杰立即返还借款1万元；二、本案诉讼费由吴浩杰承担。
被告吴浩杰未作答辩。
经审理查明，2012年7月30日，吴浩杰向其借1万元，约定于2012年8月15日归还。借款期限届满后，吴浩杰未按约定履行还款义务，王绪高催讨无着，纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的，本院审查认定有效的证据《借条》、练市镇再兴社区出具的《证明》各1份，以及当事人的当庭陈述予以佐证，足以认定。被告吴浩杰未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院认为，王绪高与吴浩杰之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，认定有效。吴浩杰未按约定的期限返还借款，应承担返还借款的民事责任。王绪高请求判令吴浩杰返还借款1万元的主张符合法律规定，予以支持。被告吴浩杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限吴浩杰于本判决生效之日起十日内返还王绪高借款1万
元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计诉讼费350元，由被告吴浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审 判 长 张惠明
人民陪审员 施富林
人民陪审员 沈岳明
二〇一三年四月十七日
书 记 员 戴建美
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终3200号
上诉人（原审被告）：肖欣雨，女，1990年4月16日生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司唐山市河北路支行，统一社会信用代码：×××。
负责人：刘东升，任行长。
原审被告：张志雄，男，1958年3月19日生，汉族，住唐山市。
原审被告：张淑芝，女，1963年4月10日生，汉族，住址同上。
上诉人肖欣雨因与被上诉人中国银行股份有限公司唐山市河北路支行金融借款合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院(2017)冀0203民初4164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院以法院特快专递方式向上诉人肖欣雨邮寄送达了缴费通知书，肖欣雨在收到缴费通知书后未按规定交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人肖欣雨撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长苗立柱
审判员刘岩
代理审判员杨鹏章
二0一八年三月二十八日
书记员张艺馨
―2―
―1―
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终3200号上诉人（原审被告）：肖欣雨，女，1990年4月16日生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司唐山市河北路支行，统一社会信用代码：×××。负责人：刘东升，任行长。原审被告：张志雄，男，1958年3月19日生，汉族，住唐山市。原审被告：张淑芝，女，1963年4月10日生，汉族，住址同上。上诉人肖欣雨因与被上诉人中国银行股份有限公司唐山市河北路支行金融借款合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院(2017)冀0203民初4164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院以法院特快专递方式向上诉人肖欣雨邮寄送达了缴费通知书，肖欣雨在收到缴费通知书后未按规定交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人肖欣雨撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长苗立柱审判员刘岩代理审判员杨鹏章二0一八年三月二十八日书记员张艺馨―2――1―
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执6811号
被拘留人:余保家公民身份号码:×××2852
本院在执行丁建月与余保家（2016）浙0110执6811号离婚纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余保家拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月三日
()
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0294号
原告徐恒卿，男，1930年8月29日生，汉族。
原告沈宏英，女，1954年5月24日生，汉族。
原告徐军，男，1979年2月24日生，汉族。
三原告共同委托代理人杨春海、廖卫根（系特别授权），江苏济恒律师事务所律师。
被告泰兴祥云置业有限公司，住所地泰兴市济川街道济川路48号。
法定代表人陈国祥，董事长。
委托代理人戴群（系特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
原告徐恒卿、沈宏英、徐军与被告泰兴祥云置业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈宏英、徐军及其委托代理人杨春海、被告的委托代理人戴群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐恒卿、沈宏英、徐军诉称，被告为了营销需要在其所开发的“祥生熙园”东侧路口设置高5米的广告牌（广告牌距地0.5米）。2012年6月27日16：40左右，原告亲属徐某某驾驶电动自行车沿被告开发的“祥生熙园”东侧道路由南向北行驶至“T”型路口左拐时，因上述广告牌遮挡视线与朱国富驾驶的二轮摩托车发生交通事故经抢救无效死亡。2012年8月10日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出兴公交认字（2012）第124号道路交通事故认定书，认定朱国富、徐某某负事故的同等责任。故请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失合计人民币230535.99元。
被告泰兴祥云置业有限公司辩称，事故认定书并没有认定到被告方的责任，请求法庭依据具体情况妥善处理。
经审理查明，2012年6月27日16时40分左右，朱国富驾驶苏M×××××普通二轮摩托车沿泰兴市济川街道商井村祥生熙园北侧的东西路由西向东行驶至祥生熙园东侧T型路口时，与驾驶电动自行车由南向北向西左拐弯的徐某某发生交通事故，致徐某某受伤，两车受损。徐某某经抢救无效于同月29日死亡，花去抢救费用34016元。
2012年8月10日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出兴公交认字（2012）第124号道路交通事故认定书，载明：事发地段为乡村街道，东西路、南北路均宽7米，混合式道路，路面平整、潮湿。路口南侧为祥生熙园工地，工地有高2米的围墙，路口南侧路西边有高5米的广告牌（广告牌距地0.5米）遮挡视线。该认定书认定朱国富驾驶二轮摩托车行至有视线障碍的事发地段时，未注意减速慢行，对事发地段动态观察不够，遇有情况措施不及，应负事故的同等责任。徐某某驾驶电动自行车行驶至有视线障碍的事发路口左拐弯行驶时，未让直行的车辆先行，应负事故的同等责任。
2012年7月20日，经交警部门主持调解，原告与朱国富达成赔偿调解书，朱国富赔偿原告各项损失300000元（含保险公司赔偿的交强险120000元），赔偿款300000元交付完毕。
另查明，徐某某为城镇居民，原告沈宏英为其妻、原告徐军为其子、原告徐恒卿为其父，生于1930年8月29日，徐恒卿生育有4个子女。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、调解协议书、商井社区居民委员会证明、户口登记表、户口簿、户口注销证明、照片、病历、出院记录、医疗费发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。徐某某因交通事故死亡，该起事故的形成原因和责任认定交警部门已经进行了分析和认定，并未对被告在路旁设置广告牌的行为在该起交通事故中是否承担责任作出分析和认定。但被告在道路叉口紧靠路边设置的广告牌未能与道路保持必要的距离，妨碍徐某某的安全视距，影响了徐某某的通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条第二款的规定，对该起交通事故的发生产生了一定影响，应承担相应的责任。但考虑到徐某某为道路所在地村民，且被告设置广告牌并非一朝一夕，徐某某对此路况应当比较熟悉，且该起交通事故责任主要是朱国富和徐某某不谨慎和违规驾驶所造成，故确定被告分担徐某某自负责任中的35%的赔偿责任。关于原告的损失本院确认如下：1、医疗费34016.22元；2、死亡赔偿金593540元（29677元／年×20年）；3、丧葬费20252.5元；4、被扶养人生活费23531.25元（18825元／年×5年÷4人）；5、精神损害抚慰金25000元，以上合计696339.97元，扣减朱国富应承担的赔偿款465803.98元，剩余230535.99元，被告赔偿其中35%计人民币80687.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告泰兴祥云置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐恒卿、沈宏英、徐军人民币80687.59元。
二、驳回原告徐恒卿、沈宏英、徐军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告泰兴祥云置业有限公司负担（此款原告已垫付，被告应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一三年四月二十三日
书记员 徐 网
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7447号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地广东省深圳市。
法定代表人王东平。
被执行人刘梅芬，女，户籍地址广东省深圳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）深龙法地民初字第1306号民事判决书，于2016年8月15日向被执行人刘梅芬送达了《执行通知书》，责令被执行人于《执行通知书》送达之日立即履行义务如下：1、被执行人向申请执行人支付信用卡透支款本金189635.36元(人民币,下同)及利息和滞纳金（详见民事判决书）;2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担案件受理费4268元、保全费1511元、公告费900元、执行费2876元及相关费用。以上3项合计99190.36元。但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人刘梅芬价值99190.36元的财产或者冻结、扣划其数额相当的银行存款（以查封清单为准）。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一六年八月十八日
书记员 李 华
胡 某 与 翟 某 甲 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2013）固民初字第495号
原告胡某。
委托代理人辛永波，河北环京律师事务所律师。
被告翟某甲。
原告胡某诉被告翟某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡xx及委托代理人辛永波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子，名叫翟某乙，现年3周岁。我和被告婚前缺乏了解便草率结婚，婚后我发现自己的性格与被告差异很大，根本没有感情可谈。被告脾气暴躁，有酗酒的恶习，喝酒后便对我大打出手，经常实施家庭暴力。2012年11月，被告醉酒后再次对我进行殴打，揪住我的头发从一屋拉倒另一屋，还要用开水烫我的脸，多亏当场有人阻拦，我才幸免未受到更大的伤害。我为了孩子的幸福一忍再忍，现在终于醒悟。我认为自己与被告没有感情可谈，婚姻早已名存实亡，为了我的幸福，同时也为了被告的幸福，深思熟虑后诉至法院，请求判决我与被告离婚，婚生子翟嘉x由我抚养，被告负担抚养费，我的陪嫁物品归我所有，被告赔偿我精神抚慰金20000元。
被告翟某甲在法律规定的期间内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名翟某乙，现随原告生活。2012年11月份，原、被告分居居住至今。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的身份证复印件一份等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，在婚后的共同生活中，虽因生活琐事发生矛盾，但是双方在互相信任、互相理解的前提下，能够协商解决，且原告未向本院提交其与被告夫妻感情破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告主张其个人陪嫁物品有美的空调一台、中意冰箱一台、电视机一台、被褥六套，原告未提供切实充分的证据加以证实，本院不予采信。原告主张被告实施家庭暴力，要求被告赔偿精神抚慰金20000元，未向法庭提供确实充分的证据加以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告翟某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一三年四月二十三日
书记员 刘艳桥
相关法条连接：
中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1¡¢重婚或有配偶者与他人同居的；
2¡¢实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3¡¢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4¡¢因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
胡 某 某 与 翟 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2013）固民初字第495号
原告胡某某，女，1988年12月2日出生，汉族，河北省文安县人。
委托代理人辛永波，河北环京律师事务所律师。
被告翟某，男，1985年8月20日出生，汉族，河北省固安县人。
原告胡某某诉被告翟某离婚纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡XX及委托代理人辛永波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，我与被告于2009年4月17日登记结婚，婚后生有一子，名叫翟某甲，现年3周岁。我和被告婚前缺乏了解便草率结婚，婚后我发现自己的性格与被告差异很大，根本没有感情可谈。被告脾气暴躁，有酗酒的恶习，喝酒后便对我大打出手，经常实施家庭暴力。2012年11月，被告醉酒后再次对我进行殴打，揪住我的头发从一屋拉倒另一屋，还要用开水烫我的脸，多亏当场有人阻拦，我才幸免未受到更大的伤害。我为了孩子的幸福一忍再忍，现在终于醒悟。我认为自己与被告没有感情可谈，婚姻早已名存实亡，为了我的幸福，同时也为了被告的幸福，深思熟虑后诉至法院，请求判决我与被告离婚，婚生子翟嘉X由我抚养，被告负担抚养费，我的陪嫁物品归我所有，被告赔偿我精神抚慰金20000元。
被告翟某在法律规定的期间内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年4月17日登记结婚。2010年3月5日生育一子，取名翟某甲，现随原告生活。2012年11月份，原、被告分居居住至今。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的身份证复印件一份等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，在婚后的共同生活中，虽因生活琐事发生矛盾，但是双方在互相信任、互相理解的前提下，能够协商解决，且原告未向本院提交其与被告夫妻感情破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告主张其个人陪嫁物品有美的空调一台、中意冰箱一台、电视机一台、被褥六套，原告未提供切实充分的证据加以证实，本院不予采信。原告主张被告实施家庭暴力，要求被告赔偿精神抚慰金20000元，未向法庭提供确实充分的证据加以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告翟某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一三年四月二十三日
书记员 刘艳桥
相关法条连接：
中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1¡¢重婚或有配偶者与他人同居的；
2¡¢实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3¡¢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4¡¢因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第495号
胡某某与翟某某离婚纠纷一审民事判决书
原告胡某某，女，1988年12月2日出生，汉族，河北省文安县人。
委托代理人辛永波，河北环京律师事务所律师。
被告翟某某，男，1985年8月20日出生，汉族，河北省固安县人。
原告胡某某诉被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡XX及委托代理人辛永�到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，我与被告于2009年4月17日登记结婚，婚后生有一子，名叫翟某某甲，现年3周岁。我和被告婚前缺乏了解便草率结婚，婚后我发现自己的性格与被告差异很大，根本没有感情可谈。被告脾气暴躁，有酗酒的恶习，喝酒后便对我大打出手，经常实施家庭暴力。2012年11月，被告醉酒后再次对我进行殴打，揪住我的头发从一屋拉倒另一屋，还要用开水烫我的脸，多亏当场有人阻拦，我才幸免未受到更大的伤害。我为了孩子的幸福一忍再忍，现在终于醒悟。我认为自己与被告没有感情可谈，婚姻早已名存实亡，为了我的幸福，同时也为了被告的幸福，深思熟虑后诉至法院，请求判决我与被告离婚，婚生子翟嘉X由我抚养，被告负担抚养费，我的陪嫁物品归我所有，被告赔偿我精神抚慰金20000元。
被告翟某某在法律规定的期间内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年4月17日登记结婚。2010年3月5日生育一子，取名翟某某甲，现随原告生活。2012年11月份，原、被告分居居住至今。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的身份证复印件一份等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，在婚后的共同生活中，虽因生活琐事发生矛盾，但是双方在互相信任、互相理解的前提下，能够协商解决，且原告未向本院提交其与被告夫妻感情破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告主张其个人陪嫁物品有美的空调一台、中意冰箱一台、电视机一台、被褥六套，原告未提供切实充分的证据加以证实，本院不予采信。原告主张被告实施家庭暴力，要求被告赔偿精神抚慰金20000元，未向法庭提供确实充分的证据加以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告翟某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一三年四月二十三日
书记员 刘艳桥
相关法条连接
中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
1¡¢重婚或有配偶者与他人同�的；
2¡¢实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3¡¢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4¡¢因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
周 俊 与 陈 蓉 蓉 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
青岛市城阳区人民法院
民事判决书
（2013）城商初字第446号
原告周俊。
被告陈蓉蓉。
原告周俊与被告陈蓉蓉服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员尹晓君独任审判，公开开庭进行了审理。原告周俊与被告陈蓉蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月15日，被告拖欠原告培训费2000元并出具欠条一份，到期后被告未履行义务，现请求被告支付培训费2000元。
被告辩称，其只是原告提供培训的美甲店的店长，而非老板，原告培训的是店里的员工，因此培训费不应由自己承担。
原告为证实其主张向本院提交“欠条”一份，证明被告承诺支付原告培训费2000元。
被告对该“欠条”真实性无异议，但认为出具欠条是其作为店长履行的职务行为，是代老板出具的。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2011年7月15日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠周俊培训费贰仟元整，定于2011年9月16日前一次性付清”。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽辩称向原告出具欠条的行为系其担任店长的职务行为，但并未提交证据证明其主张，本院对被告抗辩不予支持。综上，原告主张事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈蓉蓉于判决生效之日起十日内支付原告周俊培训费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈蓉蓉承担，被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尹晓君
二〇一三年四月十七日
书记员 周 建
附：本案判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金以不超过实际损失额为限。增加违约金后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二（商）初字第1653号
原告赵芳璧，男，满族，1944年7月12日出生，户籍所在地上海市黄浦区，现住江苏省昆山市。
被告吴肖慈，男，回族，1954年8月14日出生，户籍所在地上海市杨浦区，现住上海市静安区。
委托代理人邢素英，上海祁长宇律师事务所律师。
本院在审理原告赵芳璧与被告吴肖慈股权转让纠纷一案中，被告吴肖慈在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地为上海市静安区大宁路XXX弄XXX号XXX室，故本案应由上海市静安区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告吴肖慈的户籍所在地上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号房屋现已拆迁，且被告吴肖慈在现居住场所上海市大宁路XXX弄XXX号XXX室已连续居住一年以上，应视为其经常居住地，该处现属本市静安区辖区内，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：
被告吴肖慈对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年一月八日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条?对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2327号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
住所地：兴隆县。
法定代表人王德力,经理。
委托代理人张劲松，住河北省承德市兴隆县。
被告张亚平，住承德市兴隆县。
本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限责任公司与被告张亚平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县诚盛物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 苏航
二〇一六年十月十九日
书记员 孙浩
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06325号
原告重庆市圣兴物业管理有限公司，地址重庆市涪陵区滨江路香江豪庭1号楼4楼，组织机构代码71166855-X。
法定代表人喻舰，该公司经理。
委托代理人丁小川，重庆峡阳律师事务所律师。
被告谭强，男，汉族，居民，1980年3月5日出生，住重庆市涪陵区。
被告王治群，女，汉族，1979年12月16日出生，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆市圣兴物业管理有限公司与谭强、王治群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市圣兴物业管理有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市圣兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市圣兴物业管理有限公司负担。
审判员 官进
二〇一五年十月十三日
书记员 蔡璐
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执7060号
申请执行人浙江实创物业服务有限公司慈溪分公司
被执行人潘青青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初9238号，依法向被执行人潘青青发出执行通知书，责令被执行人潘青青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘青青未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘青青（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2329元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄强强
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初586号
原告：范某，男，1963年9月2日生，汉族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：赵本国，系辽宁融基律师事务所律师。
被告：李某某，男，1962年7月1日生，汉族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：王会玲，系辽宁秋铭律师事务所律师。
原告范某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告范某于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤诉。
案件受理费50元，由原告范某负担。
审判员 朱丽娇
二〇一七年五月二十六日
书记员 梁 爽
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1509号
原告：文星洲，男，汉族，1953年7月14日出生，住吴川市。
被告：吴川市吴阳镇桥头村委会文屋村民小组，
法定代表人：文土富，村长。
住所地址：吴阳镇桥头村委会文屋村
委托诉讼代理人：康华德，男，吴川市法律援助处律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：欧康广，男，吴川市法律援助处实习律师（一般代理）。
原告文星洲与被告吴川市吴阳镇桥头村委会文屋村民小组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告文星洲、被告吴川市吴阳镇桥头村委会文屋村民小组的法定代表人文土富、委托代理人康华德、欧康广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文星洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿波萝树、毛竹、鸡舍、水池等损失20000元（具体损失金额以人民法院委托鉴定机构的鉴定为准）；2、本案的诉讼费用及鉴定费用由被告承担。事实与理由：1990年，被告分配一块地给原告家庭使用。后经村干部同意，原告花巨资在该地建起猪舍、鸡舍、水池、围墙，并拉起铁丝网，在地上种上果树及毛竹等，办起一个颇具规模的养殖场。二十多年以来，原告一直在该场进行生产经营，期间没有任何人或单位对原告使用该地提出任何异议。但在2016年4月9日，被告派人幵铲车到原告养殖场将该场里部分财物铲除，具体损毁的财物有：I5年树龄的波萝树10棵、5年树龄的波萝树10棵、毛竹一万多根、围墙50平方、铁栅门4平方、铁丝网100平方、水池一口和鸡舍一座，给原告造成巨大经济损失。原告多次要求被告赔偿，但均未果，原告被迫无奈，只好依法起诉，望贵院判如所请。
吴川市吴阳镇桥头村委会文屋村民小组辩称：一、原告没有证据证明波萝树、毛竹、鸡舍、水池等是属原告所有。波萝树、毛竹是野生的，并不是原告所种，波萝树、毛竹所种植的土地也是村集体的。村集体清理本村的树木是合法的，不存在损坏个人财产。鸡舍、水池没有毁坏。
二、根据村民小组集体决定，清除非法占用地并不需要赔偿。2016年1月17日，答辩人召开村民小组代表大会，并决定收回原告等11户非法占用村集体土地或拆除非法建筑物。答辩人于2016年2月28日向非法侵占村集体土地的村民发出书面通知，且要求自接到通知后一个月内自行拆除完毕，并无条件归还集体。于2016年3月3日贴出公告通知非法侵占村集体土地的村民。为到期后确保顺利收回土地，并于2016年3月12日请示吴阳镇政府，镇政府于2016年3月15日同意答辩人的意见。综上所述，答辩人并没有义务赔偿原告的财产损害。请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供证据：证据1，相片（2016年4月9日被损毁的财物）；2，证人证言及视频；3证明。原告对上述证据质证：1，相片真实性无异议，但树木并不是原告所种，大部分是野生的，部分是其他村民所种，与本案无关联性；证据2、大部分是原告亲戚做的证言，证言内容也没有说该财物是原告的，只是证明村里推了树木，且该地是村里集体土地，对于视频，没有显示推了原告的砖头等其他建筑，只是显示推掉零星的树木；证据3证明，三性均有异议，原告称20多年前分配的土地，但村里不可能分配这么多土地给原告，村里是依照规定去拆除树木。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1，相片真实性应认定，但不予认定树木原告所种；2，证人证言及视频；证人梁某、文某、张某、李某均是原告亲属，本院不予采信；证据3证明，证明人文为保、文亚贵是否与原告存在利害关系，无法查实，该项证明且不符合证据的三性，本院不予认定。被告提供证据：证据1，《关于文屋村村民非法占地违章建筑处理意见的请求》；证据2，文屋村市场规划图。原告对被告提供上述二份证据有异议，认为文屋村没有这样的规划。本院查明被告吴川市吴阳镇桥头村委会文屋村民小组提交的上述证据来源合法，内容真实，能证明案件的相关事实，故对被告提交的上述证据予以确认。
经审理查明，原告文星洲是被告吴川市吴阳镇桥头村委会文屋村民小组的村民，1990年间，原告文星洲未经村民小组同意，便在文屋村路口附近建起猪舍、鸡舍、水池等，现在该猪舍养猪。但没有村及有关部门安排使用的依据。2016年1月被告召开村民小组代表大会，并决定收回原告等11户非法占用村集体土地或拆除非法建筑物。于2016年3月3日贴出公告通知非法侵占村集体土地的村民。且要求自接到通知后一个月内自行拆除完毕，并无条件归还集体。被告为到期后确保顺利收回土地，并于2016年3月12日请示吴阳镇政府，镇政府于2016年3月15日同意被告可清除该地上的杂草杂木的批复意见。2016年4月9日，被告派人开铲车到原告养殖场将该场里周边的一些杂草、毛竹、树木铲除，于是，双方发生纠纷，原告于2016年10月12日向本院提起财产损害赔偿诉讼，请求被告赔偿波萝树、毛竹、鸡舍、水池等损失20000元。并提出对损毁波萝树、毛竹进行评估鉴定，经审理质证，被告否认波萝树、毛竹是原告所种植、不存在损坏其财产鸡舍、水池等。本院现场勘验拍照，被损毁树干3枝，嫩幼毛竹数条。
本院认为：本案属财产损害赔偿纠纷，根据原告诉称及提供的证据，被告的答辩及举证，无法证实被推毁财产是原告的，原告请求被告赔偿波萝树、毛竹、鸡舍、水池等损失20000元。并申请对波萝树、毛竹、鸡舍、水池等损失作物价评估司法鉴定，因原告所提供证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告文星洲的诉讼请求。
案件受理费300元由原告文星洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 赵汝浩
审判员 容 斌
审判员 简振华
二〇一七年三月十五日
书记员 黎倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第107号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣。
委托代理人林茜。
被执行人梁祥溪。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年4月3日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2012）210号行政处罚决定确定的被执行人梁祥溪履行停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2012年11月13日作出温瓯环罚字（2012）210号行政处罚决定，并于2012年11月13日送达被执行人，要求被执行人梁祥溪立即停止生产。2013年1月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人梁祥溪在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2012年11月13日作出的温瓯环罚字（2012）210号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄良聪
二〇一三年四月十七日
书记员 刘赛蓉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执0151号
高双、梁金宝、白百清、赖大春、安海雷：
科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与你金融借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第4010号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年3月19日之前履行案款217104.27元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费3156.56元。
二〇一六年三月九日
承办人：邹继龙联系电话：1333705****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第593号
马红宇：
本院已立案执行陈霞申�执行马红宇离婚纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限陈志赟于二0一五年十一月十六日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十三日
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2027号
上诉人（原审被告）：杨春丽。
被上诉人（原审原告）：李百开，烟台东诚大洋制药有限公司职工。
原审被告：赵亚军。
上诉人杨春丽因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2015）开民简字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年8月2日16时许，被告赵亚军驾驶被告杨春丽所有的鲁F×××××号车辆，在烟台市经济技术开发区北京路与绍兴路路口处，与原告李百开所驾驶的鲁F×××××号车辆发生碰撞，致使原告李百开车辆受损，该次事故经由烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告赵亚军承担事故的全部责任，原告李百开不负事故责任。事故发生后，原告将车辆送往烟台瑞轩汽车销售服务有限公司进行维修，共花费维修费23017元。
另查，被告杨春丽所有的鲁F×××××号车辆投保的交强险已过期。
原审法院认为，被告赵亚军驾驶车辆与原告李百开驾驶车辆相撞，造成原告车辆损坏属实。根据烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告赵亚军在该事故中承担全部责任，原告李百开不承担事故责任。原告因此次事故共花费车辆维修费23017元，二被告对此没有提出异议，予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：被告赵亚军、被告杨春丽自判决生效之日起十日内赔偿原告李百开车辆维修费23017元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元由被告赵亚军、被告杨春丽承担。
宣判后，上诉人杨春丽不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：被上诉人李百开主张的车辆维修费23017元过高，在无鉴定及修车明细的情况下，原审法院予以认定错误，上诉人的修车费在3000元左右，最多15000元。请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人李百开答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告赵亚军答辩称，被上诉人只提供了修车发票，赵亚军认为被上诉人修车费过高。
二审庭审中，上诉人提交涉案车辆事故发生后的外观照片7张，以证明涉案车辆受损情况，认为被上诉人主张的修车费过高。经质证，被上诉人对证据的真实性没有异议，但称该照片只能证明车辆外面受损情况，不能证明车内部受损情况。原审被告对于上诉人的主张没有异议。被上诉人提交烟台瑞轩汽车销售服务有限公司结账单一份，以证明车辆维修项目、配件内容及维修费等。经质证，上诉人对于该结账单的真实性不清楚。原审被告对于车辆维修时间不认可，并主张被上诉人更换下的汽车配件应给原审被告。被上诉人称，涉案车辆被拖至修理厂拆解后，被上诉人及烟台瑞轩汽车销售服务有限公司主管数额打电话给原审被告，让其到现场观看，原审被告以种种理由拒绝，现更换下的汽车配件还在修理厂留存。原审被告称，确实接到过被上诉人等的相关电话，但其在外地，没有在家。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，上诉人杨春丽、原审被告赵亚军对于涉案车辆受损的事实没有异议，同意承担赔偿责任，但认为被上诉人主张的车辆维修费过高。根据被上诉人原审中提交的车辆维修发票及二审中提交的烟台瑞轩汽车销售服务有限公司结账单，能够证明涉案车辆的维修费用为23017元。上诉人二审中提供的涉案车辆事故发生时外观照片，仅能证明涉案车辆发生过事故及外观受损情况，并不能证明车辆的维修情况，故上诉人主张涉案车辆维修费过高证据不足，本院不予支采信。
综上，上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由上诉人杨春丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 腾
审判员 郑 勇
审判员 罗春光
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 琪
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1241号
原告：闫增力（又名闫增利），男，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：赵振东，男，汉族，农民，户籍所在地保定市徐水区，现住保定市徐水区。
原告闫增力与被告赵振东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫增力到庭参加诉讼，被告赵振东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫增力向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15万元。事实和理由：2015年6月20日，被告向原告借现金15万元，并给原告出具借条一张，经原告催要，被告至今未还。
赵振东未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了署名赵振东签名的借据一张，用以证明被告向其借款共计15万元，至今未还。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内被告未提出反驳意见和提交反驳证据，视为其放弃自己的抗辩权利，由此造成的不利后果由被告自己承担。故本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2015年6月20日向原告借款15万元，并出具借条一张，内容为：“今借闫增利款壹拾伍万元整（小写150000元）。证明人：赵立江（签名捺印）借款人：赵振东（签名捺印）2015年6月20日”。后经原告催要，被告至今未还款。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护。原告持被告出具的借条向其主张权利，要求被告偿还借款15万元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵振东于判决生效之日起十日内返还原告闫增力借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由赵振东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 孙风景
二〇一七年八月十四日
法官助理 刘建美
书 记 员 耿胜意
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第333号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市兴安路139号。
法定代表人岳俊强，董事长。
委托代理人李彦群，该行职工。
被告夏兴祥，农民。
被告夏道庆，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称为“安丘农商行”）与被告夏兴祥、夏道庆金融借款合同纠纷一案，于2012年2月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托代理人李彦群到庭参加诉讼，被告夏兴祥、夏道庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称，2008年12月27日，被告夏兴祥与安丘市农村信用合作联社（以下简称为“安丘信用社”）签订借款合同一份，约定被告夏兴祥向安丘信用社借款8000元，期限至2010年2月20日，月利率为9‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期按约定利率上浮50%计收逾期利息；同日，安丘信用社与被告夏道庆及夏道秀二人签订最高额保证合同一份，约定该二人作为保证人，对该笔借款本息承担连带保证责任。合同签订后，安丘信用社向借款人发放贷款8000元，但夏兴祥一直未按季结息。借款到期后，借款本金及利息，经多次催收，被告夏兴祥以无钱为由拒还，被告夏道庆也未履行保证义务。原安丘信用社的全部债权债务已由原告安丘农商行全部承继，为此诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款本金8000元及利息3576元（利息计算至2012年1月31日），以及此后的新生利息。
被告夏兴祥、夏道庆未答辩。
经审理查明，2008年12月27日，被告夏兴祥因种植与安丘信用社签订借款合同一份，约定向安丘信用社借款8000元，期限至2010年2月20日，月利率9‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期按约定利率上浮50%计收逾期利息。同日，安丘信用社与被告夏道庆及夏道秀签订最高额保证合同一份，约定由被告夏道庆及夏道秀作为保证人，对该笔借款本息承担连带保证责任，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，安丘信用社按约向夏兴祥发放贷款8000元。借款后被告夏兴祥未按季结息，借款到期后，被告夏兴祥未偿还借款本金及利息，被告夏道庆及夏道秀亦未按约定履行保证义务。原安丘信用社的全部债权债务已由原告安丘农商行全部承继，现原告诉至本院，请求依法判令二被告履行合同义务，连带偿还借款本金8000元及利息3576元（利息计算至2012年1月31日），及此后的新生利息。
法庭审理中，原告撤回了对被告夏道秀的起诉。
以上事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同及借款凭证各一份，以及原告的陈述记录在案予以证实。
本院认为，安丘信用社与被告等人签订的借款合同及最高额保证合同，均是合同双方的真实意思表示，合法有效，合同双方约定的债权、债务关系明确，事实清楚。借款人夏兴祥借款后未按约定期限偿还借款本息，构成违约。被告夏道庆及夏道秀对该笔借款本息提供连带责任保证，即应承担连带清偿责任。原告对原安丘信用社的债权债务全部承继后，要求被告履行义务，偿还借款本息及逾期利息，证据充分，理由正当，依法应予支持。原借款合同约定的借款月利率9‰及逾期按约定利率上浮50%计算的逾期利息，是合同双方当事人协商一致的真实意思表示，并未超出有关强制性规定，对此本院认定为合法有效。被告夏兴祥、夏道庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告夏兴祥偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款8000元及利息3576元（利息计算至2012年1月31日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；并按月利率13.5‰计算偿还自2012年2月1日起至本判决生效后确定的还款日的其余利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告夏道庆对上述借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告夏兴祥追偿。
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 别怀明
审判员 于德江
审判员 李芝旭
二〇一二年七月十日
书记员 孙希龙
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淇滨刑初字第60号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人王某某，男，1993年10月3日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员程绍功出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月30日22时许，被告人王某某伙同他人，在鹤壁市淇滨区兴鹤大街与淇滨大道交叉口附近手持木棍将被害人姬某某打伤，经法医学鉴定，姬某某头部之损伤程度属于轻伤一级。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姬某某陈述，证人岳某某的证言，被害人伤情照片，案发现场照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见，抓获证明，行政处罚决定书，公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2015年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
审 判 员 陈 慧
人民陪审员 崔 凯
二〇一五年五月八日
书 记 员 李伟华
北京市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）一中刑监字第03413号
李x：
你因诉欧阳x犯报复陷害罪一案，不服本院作出的（2013）一中刑终字第01937号刑事裁定书，以一、二审裁定认定事实不清，欧阳x的犯罪证据充分，应予定罪。一审违反法定程序，未组成合议庭审理该案为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为：你诉欧阳x犯报复陷害罪证据不充分，难以证明欧阳x犯报复陷害罪。你的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一、二审审判程序合法，认定事实、适用法律并无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十一月十三日
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第118号
原告王宇。
被告胡玉。
原告王宇诉被告胡玉民间借贷纠纷一案，本院2012年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月15日在成都市新都区人民法院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告王宇到庭参加诉讼，被告胡玉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，现公告期已满，被告胡玉无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王宇诉称，被告胡玉于2012年7月5日向原告王宇借款100000元，借款期限为2个月，原告王宇于2012年7月5日支付给被告胡玉现金10000元，2012年7月5日、2012年7月8日分别转账50000元、40000元，后还款期限已到，被告胡玉拒不归还借款，为了维护原告王宇的合法权益，现起诉来院要求被告胡玉�还借款100000元，并承担逾期归还借款的资金利息。
被告胡玉未作答辩。
经审理查明，被告胡玉于2012年7月5日向原告王宇借款100000元，借款期限为2个月，原告王宇分别于2012年7月5日支付给被告胡玉现金10000元，2012年7月5日、2012年7月8日通过转账支付50000元、40000元。
以上事实，有原告王宇提供的借条一张、转款凭证两张以及本案当事人的当庭陈述等证据，在卷佐证。
本院认为，本案中原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，因此原告王宇要求被告胡玉归还借款并承担逾期未归还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡玉于本判决书生效后十日内归还原告王宇借款100000元，并承担该借款逾期未归还的资金利息（上述借款的资金利息从2012年9月6日起计算至还款之日止，该利息计算方式为中国人民银行公布的同期贷款基准利率）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告胡玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁玉林
审 判 员 刘玉明
人民陪审员 刘玉泽
二〇一三年四月二十日
书 记 员 冯 春
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00506号
原告湖北鑫惠赢融资担保有限公司。
法定代表人王静，系该公司董事长。
被告龙珊雪，女，1980年8月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告李翀，男，1987年7月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
本院在审理原告湖北鑫惠赢融资担保有限公司诉被告龙珊雪、李翀追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北鑫惠赢融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理�减半收取765元由原告负担。
审判员 石小玲
二〇一五年十二月七日
书记员 谢 军
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第349号
上诉人（原审原告）李宝花。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人李宝花因诉山东省人民政府土地行政批复一案，不服济南市中级人民法院作出的（2015）济行初字第455号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审原告李宝花不服被告山东省人民政府作出的《关于平度市2012年第18批次建设用地的批复》（鲁政土字（2013）18号，以下简称《18号用地批复》），诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》［（2005）行他字第23号］中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的《18号用地批复》系省级人民政府的征用土地决定，根据上述法律规定，《18号用地批复》属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的规定》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李宝花的起诉。
原审原告李宝花不服原审法院裁定上诉称：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项之规定，上诉人所提的诉讼请求确属人民法院受理范围。且该法于2015年5月1日起施行，按照新法优于旧法的原则，应当适用该法规定。因此原审法院裁定适用法律错误。请求撤销原审法院裁定；指令原审法院继续审理或由二审法院依法审理。
被上诉人山东省人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案上诉人所诉《18号用地批复》系省级人民政府作出的征用土地决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，结合最高人民法院适用该条款有关问题的答复精神，省级人民政府的征用土地决定属于法律规定由行政机关作出的最终裁决。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项之规定，认定被诉土地行政批复不属于人民法院行政诉讼受案范围，并裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
审 判 员 张景凯
代理审判员 蒋炎焱
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 璐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3512号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司。
住所地：洛阳市涧西区武汉。
法定代表人：宋志坚，该公司董事长。
被告：秦献忠，男，1969年5月4日出生，汉族。
本院在审理原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告秦献忠物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 强
二〇一六年七月十一日
书记员 师丽锋
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第151号
原告范浩，男，1970年9月12日生，汉族。
委托代理人梁刚，江苏宁通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号，组织机构代码：83490580-X。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人蒋建秀、陈卫华，江苏鸣啸律师事务所律师。
原告范浩诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范浩的委托代理人梁刚、被告人保南京市分公司的委托代理人蒋建秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范浩诉称：2012年2月22日20时30分，其饮酒后驾驶苏A×××××号轿车，沿天元东路由西向东行驶至天元东路008号路灯处（天景山公寓佳福苑南门前）路段时，撞到由南向北横过道路的行人吴伦勇以及陈勇所停在该路段的河北E×××××号变型拖拉机，造成吴伦勇经抢救无效死亡的交通事故，事发后其弃车逃逸。上述事故其承担主要责任，陈勇承担次要责任。2012年3月7日，其与死者家属达成调解协议，包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费在内，其总计赔偿死者家属590000元，现该赔偿款已经支付完毕。2011年11月30日，其在被告处购买了交强险以及50万的第三者责任险。其认为被告应当在交强险限额内给付保险金110000元，扣除变型拖拉机交强险110000元，其余损失370000元，被告还应在三责险内理赔损失的70%即259000元，合计369000元。现要求：判令被告给付原告理赔款369000元。
被告人保南京市分公司辩称：1、如果原告并未达到醉酒驾驶的程度，其愿意在交强险限额内赔偿110000元；2、原告存在酒驾、逃逸情形，根据三责险条款第六条第（五）项、第（六）项规定，符合保险人免责的情形；3、吴伦勇的死亡赔偿金数额应按照上一年度江苏省农村居民人均纯收入标准10805元／年＊20年计算；4、根据刑事诉讼法的司法解释，原告受到刑事处罚依法没有赔偿死者家属精神抚慰金的义务，其相应也不应给付精神抚慰金。
经审理查明：2011年11月30日，范浩为苏A×××××号轿车在被告人保南京市分公司处投保了交强险和第三者责任保险。保险期间自2011年12月14日至2012年12月13日。第三者责任险的保险金额为500000元。2012年2月22日20时30分许，范浩饮酒后驾驶苏A×××××号轿车，沿南京市江宁区天东路由西向东行驶至天景山公寓佳福苑门前路段时，因在雨天夜间驾车未降低行驶速度且疏于观察，撞到由南向北横过马路的行人吴伦勇及一辆停放在该路段的牌号为河北E×××××变型拖拉机，致吴伦勇因颅脑损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，范浩应负此事故的主要责任。事故发生后，范浩为逃避法律责任而弃车逃逸，后于次日上午至公安机关投案。2012年9月5日，范浩因犯有交通肇事罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年。至此，范浩已赔偿被害人家属各项损失590000元，其中包括死亡赔偿金526820元（26341元／年＊20年）、精神抚慰金50000元、丧葬费13180元。
另查明：第三者责任保险条款第六条第（五）、（六）项规定驾驶人饮酒后使用被保险机动车或者事故发生后，被保险人遗弃被保险机动车逃离事故现场的，不论何种原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。南京市白下区悠雅服饰店出具务工证明1份，证明死者吴伦勇生前于2010年3月——2012年2月期间在其单位从事后勤工作，住单位宿舍，每月基本工资1500元。
上述事实，由保险单、交通事故认定书、务工证明、（2012）江宁刑初字第470号刑事判决书及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告范浩与被告人保南京市分公司之间的交强险合同以及第三者责任险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。截至2012年9月5日，原告范浩共先行垫付了被害人家属各项损失590000元，其有权依据第三者责任保险要求被告人保南京市分公司在合理范围内予以理赔。被告人保南京市分公司辩称原告存在酒驾、逃逸情形，根据三责险条款第六条第（五）项、第（六）项规定，其不负责赔偿。然而，上述条款系责任免除条款，被告人保南京市分公司在本院指定的期限内并未提交证据证明其就上述免责条款已对投保人履行了明确说明义务，故上述免责条款对投保人不发生效力。被告人保南京市分公司辩称吴伦勇的死亡赔偿金应按照上一年度江苏省农村居民人均纯收入标准10805元／年＊20年计算，但在本院指定的期限内其并未提交相应证据予以证实，故吴伦勇的死亡赔偿金的数额应按照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入26341元／年＊20年计算。被告人保南京市分公司还辩称原告范浩受到刑事处罚后依法没有赔偿死者家属精神抚慰金的义务，其相应也不应给付精神抚慰金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”该条款规定的是有关刑事诉讼的程序性事项，并没有从实体上否认受害人家属享有精神损害赔偿的民事权利。况且，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，故被告人保南京市分公司的抗辩理由于法无据，并且与法律的基本精神相悖，本院不予支持，被告人保南京市分公司应在交强险范围内将50000元精神抚慰金理赔给原告范浩。综上，原告范浩的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司给付原告范浩保险理赔款369000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6835元，由被告人保南京市分公司负担。此款已由原告范浩垫付，被告人保南京市分公司在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号033401059040001276。
审 判 长 季 嘉
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 陈荣凤
二〇一三年四月十七日
见习书记员 戴 璐
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
林民初字第161号
原告于某某（曾用名于某），男，汉族，个体。
被告林甸县工业和信息化局。
法定代表人田宝库，系林甸县工业和信息化局局长。
委托代理人白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
原告于某某与被告林甸县工业和信息化局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告于某某、被告林甸县工业和信息化局委托代理人白灵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原林甸县乡企局于1998年至2001年在原告所经营的军荣火锅用餐，共拖欠饭费87845.00元。经原告找其协商原乡企局于2005年11月16日与原告签订了欠款合同书一份，并约定将原乡企局的办公楼的部分办公室归原告使用。合同中注明原乡企局欠饭费本金87845.00元，利息31625.00元，共计119470.00元。由原乡企局局长签字并加盖公章。欠款合同签订后，乡企局并未按约定将其办公楼交给原告使用，也未曾偿还所欠的饭费。现因原乡企局合并至被告林甸县工业和信息化局，原告在此期间多次找原乡企局和工信局索要其所欠的饭费，但被告单位一直以各种理由拒绝还款。无奈诉至法院，请求法院依法判令被告单位偿还所欠饭费人民币87845.00元及利息31625.00元，共计119470.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，被告不知道这笔钱，只能看原告举证。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
合同书一份（原件）。欲证明2005年11月16日原林甸县乡企局出具的合同书总计欠原告饭费87845.00元及利息31625.00元，林甸县乡企局用现有的林甸县乡企局办公楼（六楼）卫生间和楼梯口，向东数的第一、第三、第四间，南北两侧办公室作为偿还债务。现由于该房屋无法登记过户，现主张给付饭费，共计119470.00元。由于原林甸县乡企局现已合并到林甸县工业和信息化局，该款由被告承担。被告对该证据质证认为（1）、这份合同是抵押合同，不是买卖合同；（2）、现在的楼房允许原告使用，合同体现的欠饭费87845.00元，原告应向法庭提供欠饭费的原始欠条；（3）、由于原告未能向法庭提供原始欠条，就不能体现有没有利息，如被告方确实欠饭费，也不存在欠利息的问题；（4）、该合同有涂改的地方，按法律规定，这份证据属于瑕疵证据。经本院审核，对该证据的真实性予以确认。
二、经原告申请证人王金祎（原乡企局副局长）证人出庭作证，欲证明当时原林甸县乡企局局长程英杰代表原乡企局于2005年11月16日与原告签订了欠款合同书一份，欠原告饭费87845.00元及利息31625.00元，共计119470.00元的事实，并且当时饭费的小票由林甸县乡企局程英杰委托办公室主任刘凤革和出纳员王秀娟全部收回。合同中有涂改现象（拖欠七年之久的五改为七）这是当时涂改的。原告表示无异议。被告对证人证言质证无异议。经本院审核，对该证据依法予以确认。
在法庭审理过程中，被告未向法庭提交相关证据。
经审理查明，原林甸县乡镇企业管理局于2005年11月16日与原告签订了合同书一份，并约定将原乡企局的办公楼的部分办公室归原告使用。合同中注明；原乡企局欠饭费本金87845.00元，利息31625.00元，共计119470.00元。原林甸县乡镇企业管理局用单位办公室抵押偿还拖欠饭费款，有原乡企局局长签字并加盖公章。欠款合同签订后，乡企局并未按约定将其办公楼交给原告使用，也未曾偿还所欠的饭费。
又查明，林甸县乡镇企业管理局于2010年合并至被告林甸县工业和信息化局。原告在此期间多次找林甸县工业和信息化局索要其所欠的饭费，但被告单位一直以各种理由拒绝还款。无奈诉至法院，请求法院依法判令被告单位偿还所欠饭费人民币87845.00元及利息31625.00元，共计119470.00元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，本案属餐饮服务合同纠纷。原告与原林甸县乡镇企业管理局餐饮服务合同关系成立。因原林甸县乡镇企业管理局于2010年合并至林甸县工业和信息化局，故被告林甸县工业和信息化局应继续承担原林甸县乡镇企业管理局对外签订合同的责任。原告作为餐饮服务经营者，已按照约定向被告履行了餐饮服务的义务，被告作为消费者接受了原告的服务，在原告经营的饭店就餐，应履行支付价款的合同义务。被告在向原告出具欠据后即应及时向原告清偿债务，故本院对原告要求被告林甸县工业和信息化局给付欠款的诉讼请求依法予以支持。被告在庭审中提出，原告与原林甸县乡镇企业管理局签订的合同，是以原林甸县乡镇企业管理局办公室抵所欠饭费款是属于无效合同，合同中所约定利息也是无效行为。同时原告未能向法庭提供原始欠条，就不能体现有没有利息。通过庭审经过原告举证及证人证明，本院认为，原告并未有要求被告履行合同，而是主张被告给付饭费款及利息款，合同中并证明了被告确实拖欠原告饭费款及利息款，所欠该款是被告真的意思表示，虽然原告未能向法庭提供原始欠条，但是证人证明了原始欠条已被原林甸县乡镇企业管理局收回。本院对被告提出抗辩理由不成立本院依法不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告林甸县工业和信息化局于本判决生效之日给付原告于某某欠款本金人民币87845.00元及利息31625.00元，共计人民币119470.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2689.00元，由被告林甸县工业和信息化局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 胡东光
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘丽丽
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐晏民初字第2101号
原告王吉银，男，住齐河县。
被告王绪华，男，住齐河县。
本院在审理原告王吉银诉被告王绪华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王吉银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王吉银撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王吉银负担。
审 判 长 李玉海
审 判 员 徐庆学
人民陪审员 梁 浩
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨先文