广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初1855号
原告：甘咪凤，女，1936年11月12日出生，壮族，住广西武宣县。
原告：黄桂英，女，1937年4月22日出生，壮族，住广西武宣县。
原告：黄英香，女，1939年7月26日出生，壮族，住广西武宣县。
原告：黄启解，男，1942年2月19日出生，壮族，住广西武宣县。
原告：黄英勤，女，1944年11月25日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。
原告：黄英昌，女，1946年3月21日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
原告：黄启调，女，1952年11月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
原告：黄英捌，女，1958年5月6日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
原告：黄启旋，男，1958年7月19日出生，壮族，住广西南宁市。
原告：黄启提，男，1960年12月1日出生，壮族，住广西柳州市城中区。
以上十原告委托诉讼代理人：梁文力，广西华尚律师事务所律师。
以上十原告委托诉讼代理人：计承奇，广西华尚律师事务所实习律师。
被告：黄启购（曾用名黄启够），男，1945年12月19日出生，壮族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：江干平，广西仙城律师事务所律师。
原告黄启解等10人与被告黄启购排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告黄启解等10人的委托诉讼代理人梁文力、计承奇、被告黄启购及其委托诉讼代理人江干平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄启解等10人向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄启购拆除其建在原告房屋与其住宅之间的公共排水沟上的违法建筑物（长约11.50米，宽约0.45米），并恢复原状；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告的房屋位于武宣县，房屋的四至界限为：东北以墙外边线为界接空地和人行道；东南以墙外线为界接菜地和人行道；西北以墙外线为界接人行道和空地；西南以墙外线为界接鱼塘和隔水沟与黄启够住宅相邻。原来原告与被告的房屋之间留有一条长约9.65米、宽0.65米的排水沟。2017年5月，被告未经有关主管部门批准，占用该排水沟建房（占用面积：长约11.50米，宽约0.45米），直接影响了原告房屋的排水、采光和通行，侵犯了原告的合法权益。被告开始建房时，原告要求其停止侵权行为，但被告蛮不讲理，一意孤行，不听劝阻。原告的父亲黄振玲、母亲黄咪香已病故，房屋的土地使用证登记的土地使用者为黄振玲。根据《中华人民共和国物�》第八十四条的规定，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
黄启购辩称，被告建房没有妨害到原告，也没有损害原告的利益，更没有侵占到原告的宅基地，原告的土地使用证表明被告建房没有超过当年约定的边界，原、被告约定的排水沟是0.60米，即使被告建房占用水沟的位置，也是占用双方公共的排水沟。原告要求拆除被告房屋是不合理的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
证据1是黄启解户口簿；证据2是集体土地建设用地使用证；证据3是侵权现场照片；证据4是通挽镇民政办证明；证据5是通挽镇花马村民委证明；证据6是原、被告住房相邻水沟位置现状图；证据7是责令停止违法行为通知书；证据8是停建通知书；证据9是法律文书送达回证。
证据1、2、4、5证明原告房屋土地使用权是已逝者黄振玲所有，且黄振玲之妻已经离世，双方共生育有10个子女，现还剩黄启解一人留户，原告主体适格；
证据3、6证明被告违规建房，影响原告正常居住的事实；
证据7、8、9证明政府部门对被告的违建行为下达停建通知，被告却置若罔闻。
被告没有向本院提交相关证据。
对于原告提供的证据，被告发表如下质证意见:
对于证据1没有异议；证据2有异议，它恰好能够说明被告没有侵占到原告的相邻权益；证据3恰好说明被告没有损害到原告的财产和土地；证据4与本案无关联性；�据5的证明力不足，没有什么作用；证据6足以说明被告建房没有损害原告的利益；证据7、8、9与本案无关联性，这是政府对被告的行政行为，与本案原告没有关联性。
本院对上述双方无异议的证据本院予以确认，对有异议但不能反证的证据将结合其他证据综合分析认定，并作为定案依据在卷佐证。
本院对本案的纠纷现场进行了勘察，并制作现场平面图及拍摄现场照片，庭审中原、被告双方对现场平面图及拍摄现场照片均表示无异议。
本院经审理认定事实如下：原告的房屋位于武宣县，房屋系泥瓦房，土地证号为武集建（1993）字0**号，房屋的四至界限为：东北以墙外边线为界接空地和人行道；东南以墙外线为界接菜地和人行道；西北以墙外线为界接人行道和空地；西南以墙外线为界接鱼塘和隔水沟与黄启够住宅相邻。原来原、被告的房屋之间留有一条0.65米宽的水沟，便于两家房屋排水及修缮房屋时用的通道。2017年清明节前，被告将其旧房子拆除，重新建新楼房，在建新楼房时把基础抬高，楼房基脚占用了该排水沟，造成两家公共的排水沟变小，目前两家房屋的公共排水沟南端宽为0.30米，北端宽为0.23米。原告认为，被告建房已侵害了其房屋的相邻权益，直接影响了其房屋的排水、采光和通行，且被告在开始建房时，原告曾要求其停止侵权行为，但被告蛮不讲理，一意孤行，不听劝阻。为此原告诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。武宣县国土资源局于2017年10月18日以被告黄启购未取得合法用地审批手续及与相邻的黄启解有纠纷为由要求黄启购停建。庭审中，本院询问原告是否可以通过向被告主张赔偿损失的方式主张侵权责任，原告坚持主张要求被告排除妨害。
另查明，原告的父亲黄振玲、母亲黄咪香已病故，房屋的土地使用证登记的土地使用者为黄振玲，黄振玲与黄咪香生前共生育有10个子女，分别为甘咪凤、黄桂英、黄英香、黄启解、黄英勤、黄英昌、黄启调、黄英捌、黄启旋、黄启提。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案被告在建新楼房时把基础抬高，楼房基脚占用了双方公共的部分排水沟，造成两家房屋公共的排水沟变小，被告建房已侵害了原告房屋的相邻权益，对原告房屋的排水、采光和修缮房屋时的通行造成一定的影响。但由于被告的楼房已建成，一旦拆除超出房屋部分，必然对房屋整体使用功能造成较大影响，恢复原�的费用也可能超过原告所受到的实际损失。因此，综合考虑原、被告双方的利益，本案不宜采取排除妨害的方式对原告的权利进行救济，原告可通过主张被告赔偿损失等方式承担侵权责任。庭审中，本院已向原告释明，但原告仍坚持要求被告拆除房屋部分。
综上所述，原告请求被告拆除建在公共排水沟的房屋部分及恢复原状，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告黄启解等10人的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄启解等10人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 黄文题
人民陪审员 覃善果
人民陪审员 谭佐和
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄世安
附：本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国物权法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；(二)排除妨害；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反�对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。