杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第00602号
原告：高国华。
委托代理人：龚家勇、王一超。
被告：郭颂。
被告：杭州高和房地产代理有限公司。
法定代表人：郭颂。
被告：赵洁。
被告：朱颂华。
原告高国华为与被告郭颂、杭州高和房地产代理有限公司（以下简称高和公司）民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日以（2015）杭下立预字第5号预受理，于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员杨政独任审理，后因案情需要，转为普通程序进行审理。在审理过程中，本院依原告高国华申请，通知赵洁、朱颂华为本案被告参加诉讼。后本院于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告高国华及其委托代理人龚家勇到庭参加诉讼，被告郭颂、高和公司、赵洁、朱颂华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高国华起诉称：2014年7月4日，被告郭颂向原告出具《对账证明》，内容为其与朱颂华在2012年2月-2013年期间，共同向原告借款人民币1700000元，原告2013年12月底向朱颂华、郭颂催讨，但朱颂华、郭颂未予归还。而且，朱颂华还失去联系，严重影响原告合法债权。《对账证明》中提到的1700000元民间借贷债权的构成为：1、2012年2月7日借款400000元；2、2012年8月15日借款400000元；3、2013年7月31日借款400000元；4、2013年9月6日借款200000元；5、2013年12月2日借款300000元；利息约定都是2%每月。朱颂华、郭颂按月支付利息。但2014年1月8日后未还本付息，严重违约。上述五笔借款的第1、3、5笔，被告郭颂原为担保人，但被告郭颂于2014年7月4日出具的《对账证明》中，自愿作为共同借款人，承担还款责任。另外，被告高和公司于2014年6月3日出具《担保函》，对上述5笔债务承担连带担保责任。故诉至法院，要求判令：1、被告郭颂偿还原告借款本金1700000元，利息按2%月利率从2014年1月8日起计算至起诉日为366010元（实际计算至付清之日）；2、被告高和公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告郭颂、高和公司承担本案受理费。
审理过程中，原告高国华补充陈述如下案件事实：朱颂华系案涉借款的借款人，被告赵洁系郭颂配偶，故应当承担共同还款责任。并变更诉讼请求为要求法院判令：1、被告郭颂、赵洁、朱颂华共同偿还原告借款本金人民币1700000元，利息按2%月利率从2014年1月8日起计算至起诉日为人民币366010元（实际计算至付清之日）；2、被告高和公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告郭颂、高和公司、赵洁、朱颂华承担本案受理费。
为证明自己的主张，原告高国华向本院提交如下证据：
1、《对账证明》一份，以证明2014年7月4日，被告郭颂向原告出具《对账证明》，内容为其与朱颂华在2012年2月-2013年期间，共同向原告借款人民币1700000元，原告多次催讨，但朱颂华、郭颂未予归还，郭颂自愿作为共同债务人的事实；
2、《担保函》一份，以证明2014年6月3日，被告高和公司出具《担保函》，提供连带保证担保的事实；
3、《借款合同》、《借款收条》各一份，以证明2012年2月7日，案外人朱颂华向原告借款400000元。被告郭颂提供担保的事实；
4、《借款合同》、《借款收条》各一份，以证明2012年8月15日，朱颂华、郭颂向原告借款400000元的事实；
5、《借款合同》、《借款收条》及银行打款凭证各一份，以证明2013年7月31日，朱颂华向原告借款400000元，被告郭颂提供担保的事实；
6、《借款收条》一份，以证明2013年9月6日，朱颂华、郭颂向原告借款200000元的事实；
7、《借款合同》、《借款收条》及银行打款凭证一份，以证明2013年12月2日，朱颂华向原告借款300000元，被告郭颂提供担保的事实；
8、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，以证明郭颂和赵洁于19XX年X月XX日结婚，于20XX年X月XX日离婚，本案债务发生时，两被告系夫妻关系，赵洁应做共同被告承担共同还款责任的事实。
被告郭颂、高和公司、赵洁、朱颂华未作答辩，亦未提交证据。
被告郭颂、高和公司、赵洁、朱颂华无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告高国华提供的证据客观、真实，且与本案存在关联，本院确认其证明效力。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：
2012年2月7日，借款人朱颂华（甲方）、出借人高国华（乙方）、担保人郭颂（丙方）签订的《借款合同》显示：甲方因工作需要，向乙方借款，并请丙方作为担保人，乙方业已同意。甲方向乙方借款四十万元整。月息2%，借款期限自2012年2月7日至……。丙方自愿为甲方的上述借款承担连带担保责任等。合同并载有“打入张晓丽工行”等字样。同日，高国华存入张晓丽工行账户280000元，并存入朱颂华账户104000元。同日，借款人朱颂华向高国华出具的《借款收条》载明：今向高国华借款400000元，于2012年2月7日收到。
2012年8月15日，借款人朱颂华、郭颂（甲方）、出借人高国华（乙方）签订的《借款合同》显示：甲方因需要，向乙方借款，乙方已同意。甲方向乙方借款四十万元整。月息2%，借款期限自2012年8月15日至……。丙方自愿为甲方的上述借款承担连带担保责任等。同日，高国华存入朱颂华账户400000元。同日，借款人朱颂华向高国华出具的《借款收条》载明：今向高国华借款400000元，于2012年8月15日收到。
2013年7月31日，借款人朱颂华（甲方）、出借人高国华（乙方）、担保人郭颂（丙方）签订的《借款合同》显示：甲方因需要，向乙方借款，并请丙方作为担保人，乙方业已同意。甲方向乙方借款四十万元整。月息2%，借款期限自2013年7月31日至……。丙方自愿为甲方在本合同中的全部义务（借款本金、利息等）承担连带担保责任等。同日，高国华存入郭颂账户392000元。同日，借款人郭颂、朱颂华向高国华出具的《借款收条》载明：今向高国华借款400000元，于2013年7月31日收到。
2013年9月6日，借款人郭颂、朱颂华向高国华出具的《借款收条》载明：今向高国华借款200000元，于2013年9月6日收到。原告高国华自认其在本案所涉《借款收条》项下向郭颂实际交付借款本金196000元。
2013年12月2日，借款人朱颂华（甲方）、出借人高国华（乙方）、担保人郭颂（丙方）签订的《借款合同》显示：甲方因需要，向乙方借款，并请丙方作为担保人，乙方业已同意。甲方向乙方借款三十万元整。月息2%，借款期限自2013年12月2日至……。丙方自愿为甲方的在本合同中的全部义务（借款本金、利息等）承担连带担保责任等。同日，高国华存入郭颂账户294000元。同日，借款人郭颂、朱颂华向高国华出具的《借款收条》载明：今向高国华借款300000元，于2013年12月2日收到。
2014年6月3日，高和公司向高国华出具《担保函》载明：2012年2月至2013年12月，分五笔向高国华借款人民币1700000元。为保障高国华债权，高和公司同意为债务人向高国华提供连带还款担保。担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金诉讼费、律师费等。担保期限为本担保函出具后二年内。
2014年7月4日，证明人赵贞华、郭颂等向高国华出具的《对账证明》显示：朱颂华、郭颂在2012年2月-2013年期间向高国华借到1700000元整。高国华于2013年12月底向朱颂华、郭颂催讨此款项，但一直没有归还，郭颂一直配合，但朱颂华于2014年5月26日下午四点关机并失踪至今，一直联系不上。
另查明，郭颂、赵洁于19XX年X月XX日登记结婚，于20XX年X月XX日离婚。
本院认为，原告高国华提交的《借款合同》、《借款收条》等证据能够相互印证，共同证明其与被告郭颂、朱颂华之间的民间借贷关系。关于借款的金额，根据合同法第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告高国华实际出借的借款本金金额应为1666000元。根据合同法第二百零六条之规定，债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故被告朱颂华作为案涉五笔借款的借款人，应当归还借款本金并支付利息；关于郭颂在案涉借款关系中的身份，在2012年2月7日、2013年7月31日、2013年12月2日的《借款合同》中均明确载明郭颂系借款担保人并约定了相应的责任承担方式与范围，其于同日在《借款收条》中借款人栏的签字，因该证据系“收条”，本身即应系对收款事实之确认，并不足以证明其担保人身份已经更改，故上述三笔借款发生时，郭颂系担保人。对2012年8月15日之《借款合同》与2013年9月6日之《借款收条》，其中均载明郭颂系借款人，在无其他证据反驳该记载内容时，借款当时其身份应为借款人。但因郭颂在2014年7月4日出具的《对账证明》中已经确认向原告借款1700000元的事实，故本院认定郭颂现系本案之借款人，应当与被告朱颂华共同向原告归还借款并支付利息；关于赵洁应当承担的责任，对2012年8月15日与2013年9月6日之借款，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被告赵洁并未举证证明上述借款存在上述情形，故被告赵洁应对郭颂该两笔借款承担共同还款责任。对除此之外的三笔借款，因郭颂在2014年7月4日起方对该三笔款项承担借款人的还款责任，而郭颂、赵洁已经于2014年5月19日登记离婚，故该借款无法认定为夫妻共同债务，被告赵洁对此无需承担还款责任；被告高和公司为案涉借款提供连带责任保证，故原告要求高和公司承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。被告郭颂、高和公司、赵洁、朱颂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭颂、朱颂华于本判决生效后十日内归还原告高国华借款本金1660000元；
二、被告郭颂、朱颂华于本判决生效后十日内支付原告高国华借款利息366010元（暂算至2014年12月23日，此后以年利率24%计算至判决确定的履行期限届满日止）；
三、被告杭州高和房地产代理有限公司对被告郭颂、朱颂华的上述第一、第二项付款义务承担连带责任；
四、被告赵洁对被告郭颂、朱颂华第一、第二项付款义务中借款本金596000元及其利息（自2014年1月8日起按年利率24%计算至判决确定的履行期限届满日止）承担共同还款责任；
五、驳回原告高国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23328元，由被告郭颂、朱颂华负担22876元，被告赵洁对其中的8020元共同负担。由原告高国华负担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
审 判 员 杨 政
人民陪审员 张如画
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 蒋丽莉