wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第640号
罪犯潘跃，男，1992年12月23日出生，汉族，湖南省冷水江市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二0一一年九月二十七日作出（2010）娄中刑一初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人潘跃犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一二年十二月二十五日作出（2012）湘高法刑一终字第50号刑事附带民事判决，对潘跃维持原判。2013年2月20日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年8月11日报送本院审理。本院依法在互联网予以公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯潘跃在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯潘跃在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现。累计获考核分104.3分。执行机关湖南省娄底监狱提出罪犯潘跃确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘跃在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑罪犯潘跃的犯罪情节、服刑表现等情况，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯潘跃无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年九月五日
书 记 员 许 鑫
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第1464号
原告陈亚静。
被告任敬军。
本院在审理原告陈亚静与被告任敬军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈亚静撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告负担。
审判员 田三强
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘 琴
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第833号
原告：浙江恒品电气有限公司。
法定代表人：徐海峰。
委托代理人（特别授权）：郑培进、董春雷。
被告：福州通用同溢电气有限公司。
法定代表人：皮群南。
本院在审理原告浙江恒品电气有限公司与被告福州通用同溢电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江恒品电气有限公司撤回起诉。
本案受理费310元，减半收取155元，由原告浙江恒品电气有限公司负担。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年六月十一日
代书 记员 施古月
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00335号
上诉人（原审原告）：李再新。
委托代理人：叶德仁，绥中县万家镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李家新。
委托代理人：周玉英，系李家新之妻。
委托代理人：岳俊伟，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。
原审原告李再新与原审被告李家新遗嘱继承纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2013年10月28日作出（2013）绥民前所初字第00347号民事判决，李再新、李家新均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人李再新及委托代理人叶德仁，上诉人李家新及委托代理人周玉英、岳俊伟到庭参加诉讼。
原告李再新诉称：我父母共生育三女一子，大姐早亡，被告李家新是我弟弟，我父母在世时于2009年4月15日立下遗嘱，将他们的财产都留给了我。现父母相继去世，我已将我父亲名下的两处房产，都过户登记在我名下，但李家新无理阻拦，赖在该房屋中，并随意损坏房屋和附属物，故诉至法院，请依法确认遗嘱合法有效并判令李再新按此遗嘱继承。
被告李家新辩称：我们与父母共同生活二十多年，遗嘱中写上的一草一木都是我父亲的，这不符事实，请法庭调查公断。
一审法院于2013年10月28日作出判决：被继承人李玉德、曹爱菊于2009年4月15日所立遗嘱中四间房屋（房照号02**号），前院东西厢房三间，后院中一眼井给李再新部分有效，其余部分无效。
本院认为，一、李再新的诉讼请求是确认其父母在2009年4月15日所立的遗嘱合法有效并请求判令李再新按遗嘱继承遗产，而一审判决只对遗嘱的效力进行了审理、判决，未对李再新请求按遗嘱继承遗产进行审理和判决。二、李再新的父母已双亡，法定继承人涉及到李再新、李家新和李开新等，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第54条的规定，一审法院应通知李开新等其他继承人参加本案诉讼，一审法院未通知其他继承人参加本案诉讼，属遗漏当事人。三、重审时，应对涉案遗嘱的类型、形式要件、内容及立遗嘱人李玉德、曹爱菊的精神健康状况等依法审查，从而依法确认遗嘱的效力及分割遗产。另外，两间平房及土豆窖是否为家庭成员共有财产，共有人有谁，应进一步审查。综上，一审判决认定基本事实不清、严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第182条的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省绥中县人民法院（2013）绥民前所初字第00347号民事判决；
二、发回辽宁省绥中县人民法院重审。
审判长 范晓杰
审判员 陈 瞳
审判员 唐宏博
二〇一四年六月十六日
书记员 曹靖宇
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第54条规定：“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应把其列为共同原告。”
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第182条规定：“对当事人在一审中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审。”
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初3271号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人梅小花，女，汉族，系原告南京爱顺物业管理有限公司管理员。
被告孔祥菊，男，1980年9月4日生,汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告孔祥菊物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 高传法
二〇一六年八月四日
见习书记员 赵 晨
伊春市新青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0707执12号
申请执行人刘某某，男，1971年12月31日出生，汉族，无固定职业，现住伊春市新青区永红楼*号。
被执行人李某某，男，1964年3月11日出生，汉族，无固定职业，现住伊春市新青区润泽园小区。
本院2016年1月14日立案执行刘某某申请李某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，伊春市新青区人民法院生效裁判，被执行人李某某支付申请人刘某某民间借贷纠纷一案款600，000.00元。现因被执行人李某某暂无履行能力，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）黑0707执12号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛某某
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邵某某
伊春市新青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0707执12号
被执行人邓某某，XXXX年X月XX日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨XXXXX.
本院2017年1月4日立案执行刘某某诉邓某某买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，伊春市新青区人民法院生效裁判，被执行人邓某某偿还申请执行人213000.00元。现因被执行人邓某某暂无履行能力，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）黑0707执12号案件的终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛传君
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 闯
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第745号
罪犯雒鹏，男，生于1990年8月21日，汉族，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省甘谷县人民法院于2011年1月29日作出（2011）谷刑初字第5号刑事判决，以被告人雒鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。2013年10月本院减去刑期十一个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，保质保量完成生产任务。受到表扬一次记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯雒鹏在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雒鹏减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民审判员 王 敏
二〇一五年九月五日
书 记 员 程芳玲
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执第14号
申请执行人宝鸡市陈仓区车站兴隆调料店，住所地：陈仓区。
经营者杨兴兰，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被执行人宫小波，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
宝鸡市陈仓区车站兴隆调料店与宫小波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）陈民初字第01459号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月8日向本院申请执行该判决书确定的给付货款8000元，诉讼费50元。本案执行费50元，合计8100元（未含利息）。
本案执行过程中，被执行人未自觉履行，本院依法扣划宫小波银行存款8200元。本院收取执行费50元，申请执行人宝鸡市陈仓区车站兴隆调料店领取了8150元（含迟延履行期间利息）后表示放弃其余执行请求，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01459号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 许红星
审判员 何振云
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵民权
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1839号
申请执行人浙江交泰实业有限公司
被执行人浙江环球控股集团有限公司，组织机构代码143305362
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第01633号，依法向被执行人浙江环球控股集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江环球控股集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江环球控股集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江环球控股集团有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币2838667元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 钱军
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第479号
申请人：刘含，男，汉族，现住德州市。
被申请人：张立华，男，汉族，住齐河县。
申请人刘含与被申请人张立华不当得利纠纷一案，申请人刘含于2014年6月16日向本院提出申请，请求冻结被申请人张立华的银行存款15000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张立华的银行存款15000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年六月十六日
书记员 焦方南
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第479号
申请人：刘含，男，汉族，现住德州市。
被申请人：张立华，男，汉族，住齐河县潘店镇。
申请人刘含与被申请人张立华不当得利纠纷一案，申请人刘含于2014年6月16日向本院提出申请，请求冻结被申请人张立华的银行存款15000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张立华的银行存款15000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年六月十六日
书记员 焦方南
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深中法刑二终字第124号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某轩，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理宝安区人民检察院指控原审被告人杨某轩犯信用卡诈骗罪一案，于2014年12月17日作出（2014）深宝法刑初字第4024号刑事判决书。被告人杨某轩不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审查明，2013年9月份被告人杨某轩及犯罪嫌疑人陈某源（外号“阿水”，另案处理）、张某健（已判刑）等人以代办信用卡为名骗取他人钱财。具体分工如下：
犯罪嫌疑人陈某源是组织者，负责每一步骤的联络及取款、分钱等事宜。张某健负责在网上联系想办理高额度信用卡的人，待要办卡的人来到深圳后，张某健让办卡人办理一张深圳市的电话卡作为信用卡的绑定号码，并将办卡人带至银行，提供虚假的信息资料（如工作单位、现住址等）交给办卡人，办卡人依据这些假的信息资料在王某杰（因证据不足，已被取保候审）或张某健的指导下填写申报材料。后张某健以方便与银行沟通提高信用卡额度事项及帮忙领卡等为由让办卡人将办理的深圳本地的电话卡交给其。被告人杨某轩负责领取办好的信用卡。领到信用卡之后，陈某源、杨某轩、张某健等人通过取现、套现或消费的方式盗用信用卡，然后再通知办卡人领取信用卡。
被告人等人通过这种方式多次冒用他人信用卡，数额共计人民币108，826元，其中，罗某祥的平安银行卡（卡号：XXXXXX）被盗用人民币3，005元，郭某红的平安银行卡（卡号：XXXXXX）被盗用人民币3，005元，刘某生的平安银行卡（卡号：XXXXX）被盗用人民币54，939元，罗某云的平安银行卡（卡号：XXXXX）被盗用人民币31，886元，王某荣的交通银行信用卡（卡号：XXXXX）被盗用人民币15，991元。事后，被告人杨某轩分得人民币1万余元。
2014年7月18日，被告人杨某轩被抓获归案。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人杨某轩的供述；（2）被害人罗某祥、刘某生、罗某云、王某荣等人的陈述；（3）证人王某杰、董某辉的证言；（4）书证、物证：调取证据通知书、手机号1881335****、1501942****案发时通话记录和开户资料、身份证号XXXXX（王某荣）在深圳交行信用中心开户的信用卡交易记录、卡号为XXXXX（罗某祥）、XXXXX（郭某红）开户资料及交易记录、卡号XXXXX（罗某云）、XXXXX（刘某生）交易记录和交易地址、身份证号XXXXX开户的信用卡交易记录、XXXXX于2013年9月30日在柜员机取款的记录、1591547****、1348014****手机通话记录、扣押决定书、扣押清单、扣押手机及取款录像截图的指认、杨某轩和张某健等人个人信息资料、抓获经过、关于录像的说明材料；（5）视听资料：取款录像光盘一张等证据证实。
原审认为，被告人杨某轩无视国家法律，冒用他人信用卡，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原公诉机关的指控成立。从现有证据看，被告人杨某轩系受犯罪嫌疑人陈某源的指使领取部分已办好的信用卡，持部分办卡人的信用卡取款、套现，在共同犯罪中所起的作用相对较小，可认定为从犯，本院依法给予减轻处罚。对于被告人的辩解及辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。另，被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某轩犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人杨某轩提出上诉称，上诉人在此次共同犯罪中系从犯、认罪态度好、又系初犯。请求二审法院对被告人作出较轻的改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，上诉人杨某轩家属代为赔偿被害人罗某祥、郭某红经济损失各3005元，上述二被害人对上诉人杨某轩的行为表示谅解。
本院认为，上诉人杨某轩无视国家法律，冒用他人信用卡，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人杨某轩系从犯，依法应当减轻处罚。一审宣判后，被告人杨某轩家属代为赔偿被害人罗某祥、郭某红经济损失各人民币3005元，上述二被害人对上诉人杨某轩的行为表示谅解，本院在量刑时予以考虑。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，因二审期间出现新情况而至量刑不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2014）深宝法刑初字第4024号对上诉人杨某轩的定罪部分；
二、撤销（2014）深宝法刑初字第4024号对上诉人杨某轩的量刑部分；
三、上诉人杨某轩犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2018年1月17日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 育 平
审 判 员 林 福 星
代理审判员 袁 琰
二〇一五年二月五日
书 记 员 欧阳志敏（兼）
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0727刑初99号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人魏某某，男，1983年3月5日生于辽宁省义县，满族，小学文化，农民，住辽宁省义县。因本案于2016年1月14日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2016）第76号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派检察员刘奎金、代理检察员周海洋出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2016年1月14日12时30分许，被告人魏某某酒后驾驶辽G884**号小型汽车，由东向西行驶到义县军民路3KM+100M处时，遇交警纠违，因涉嫌醉酒驾驶机动车被查获。后经阜新方正法医司法鉴定所对魏某某血液中酒精含量进行检验鉴定，结果为：每百毫升血液中乙醇含量为137毫克，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中无异议，且有案件来源、抓捕经过、受案登记表、立案决定书、户籍证明、提取血样登记表、被告人血样封存照片、阜新方正法医司法鉴定所酒精含量检验报告书及通知书、被告人驾驶证信息、被告人机动车信息、被告人及其所驾驶车辆照片、被告人供述与辩解等证据材料在案为凭，经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏某某当庭自愿认罪，酌予从轻处罚。根据被告人魏某某的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李庆华
二〇一六年六月六日
书记员 齐 亮
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第3242号
原告康春梅，女，1978年3月27日生，汉族。
委托代理人姚亮，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司。
法定代表人夏欢，执行董事。
委托代理人沈勇，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人周晶，上海市联合律师事务所律师。
原告康春梅诉被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额）。因本案案情复杂，需要进一步查明事实，故在审限届满前依法将本案转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告康春梅诉被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。
代理审判员 钱静
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条??……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条??人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02669号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟州市鑫兴织业有限责任公司。住所地：河南省孟州市育新街。
法定代表人：王景安，该公司经理。
委托代理人：孟庆丰，该公司工作人员。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司孟州支行。住所地：河南省孟州市韩愈大街中段。
负责人：张月芹，该行行长。
委托代理人：耿新生，该行法律顾问。
再审申请人孟州市鑫兴织业有限责任公司（以下简称鑫兴公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司孟州支行（以下简称工行孟州支行）无因管理纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2013）焦民二终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫兴公司申请再审称：（一）生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.生效判决对鑫兴公司无因管理的时间认定错误。（1）2000年1月18日鑫兴公司购买原丝绸厂时，工行孟州支行的两部倍捻机已占用鑫兴公司的厂房，故应将2000年1月18日作为计算鑫兴公司无因管理时间的起点。生效判决将王景安购买鑫兴公司股权的时间作为无因管理的起算时间错误。（2）孟州市土地储备中心于2005年8月签订的《拍卖成交确认书》并未实际履行，孟州支行的两部倍捻机一直由鑫兴公司管理，至2009年8月和农历腊月工行孟州支行才将两部倍捻机先后处理，故应将该时间作为鑫兴公司管理的截止时间。生效判决以《拍卖成交确认书》上记载的房产交付时�作为鑫兴公司无因管理的截止时间错误。2.孟州市劳动防护制品有限公司（以下简称劳动防护制品公司）承租鑫兴公司的厂房面积比工行孟州支行占用的厂房面积小，鑫兴公司要求工行孟州支行按照劳动防护制品公司的租金标准支付租金应当得到支持。生效判决按照劳动防护制品公司租金标准的80%计算鑫兴公司的损失没有事实和法律依据。（二）有新的证据足以推翻生效判决。1.鑫兴公司与孟州市企业发展服务局签订的《协议书》和孟州市工业和信息化局出具的《证明》，可以证实鑫兴公司因政府拆迁于2009年才从原厂址搬出，鑫兴公司并没有于2005年将公司房产卖给孟州市土地储备中心，生效判决将《拍卖成交确认书》上记载的交付房产的时间认定为鑫兴公司无因管理的截止时间错误。2.河南豫财资产评估有限公司作出的《资产评估报告书》证明工行孟州支行占�鑫兴公司的厂房面积为416㎡，比劳动防护制品公司承租的厂房面积大，鑫兴公司参照劳动防护制品公司的租金标准要求工行孟州支行支付租金应当得到支持。综上，鑫兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
工行孟州支行提交答辩意见称：鑫兴公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于事实认定问题。在原孟州市丝绸总厂破产清算时，工行孟州支行优先受偿了该丝绸总厂的两台倍捻机。工行孟州支行取得该两台倍捻机的所有权后并没有将该两台倍捻机移走，而是一直存放于鑫兴公司的厂房内。鑫兴公司虽对工行孟州支行的两台倍捻机进行了保管，但因双方就保管费用事前没有进行约定，事后也未能达成一致意见，故生效判决根据无因管理的相关规定，结合本案所涉�台倍捻机的变卖价值，酌情判令工行孟州支行向鑫兴公司支付一定的管理费用并无不当。鑫兴公司关于生效判决对管理费用的计算时间及计算标准认定错误的再审申请理由不能成立。（二）关于新证据问题。鑫兴公司与孟州市企业发展服务局签订的《协议书》和河南豫财资产评估有限公司作出的《资产评估报告书》已由鑫兴公司在一审时提交，并经工行孟州支行质证，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的新证据。鑫兴公司在申请再审时提交的孟州市工业和信息化局的《证明》系复印件，其真实性无法核实。且鑫兴公司提交的以上三份证据并不属于认定本案事实的主要证据，故鑫兴公司以有新的证据足以推翻生效判决为由申请再审不能成立。
综上，鑫兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟州市鑫兴织业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李 凯
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第407号
原告刘金山。
被告崔国华。
被告吕春梅。
委托代理人张秉纲，山东××律师事务所律师。
被告林秀芸。
原告刘金山诉被告崔国华、吕春梅、林秀芸民间借贷纠纷一案，于2013年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金山、被告吕春梅的委托代理人张秉纲到庭参加诉讼，被告崔国华、林秀芸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金山诉称，被告崔国华、吕春梅经被告林秀芸担保，于2012年9月6日向原告借款200000元，约定于同年10月5日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告立即归还借款200000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起的利息至付清之日。
被告崔国华、林秀芸未提交答辩意见。
被告吕春梅辩称，当时是借了188500元，并不是200000元，事后因无钱支付原告利息，又给原告出具了48000元的利息借条。
经审理查明，2012年9月6日，被告崔国华、吕春梅经被告林秀芸担保，向原告借款200000元，双方签订借款及担保协议书一份，约定被告崔国华、吕春梅向原告借款200000元，借款期限自2012年9月6日至同年10月5日。如被告在还款期限届满时不能偿还借款，自愿从还款期限届满之日至全部还清之日，按借款总额支付原告利息（按月息40‰计算），同时按借款总额的30%向原告支付违约金。被告林秀芸自愿以其全部财产为上述借款提供担保，保证期限自主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告支付借款后，被告崔国华在借款及担保协议书下方写明：此借款贰拾万元正已收到。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借款及担保协议书、中国农业银行银行卡取款业务回单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告崔国华、吕春梅向原告借款后未按时返还，原告要求其返还借款的主张，有借款及担保协议书证实，本院予以支持。被告崔国华在借款及担保协议书下方写明已收到借款200000元，被告吕春梅辩称当时是借了188500元，未提交证据证实，本院不予采信。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应当承担清偿及违约责任，返还原告借款并支付逾期利息。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的借款期间的利息因双方未约定，本院不予支持。被告吕春梅辩称事后因无钱支付原告利息，又给原告出具了48000元的利息借条，未提交证据证实，本院亦不予采信。原、被告对保证方式没有约定，根据担保法规定，被告林秀芸应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告崔国华、吕春梅追偿。被告崔国华、林秀芸未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔国华、吕春梅返还原告刘金山借款200000元；
二、被告崔国华、吕春梅按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告刘金山逾期利息（200000元自2012年10月6日计算至本判决生效之日）；
三、被告林秀芸对上述款项承担连带清偿责任。被告林秀芸承担保证责任后，有权向被告崔国华、吕春梅追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李永惠
审判员 李云升
二〇一三年三月七日
书记员 张桂芝
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行非诉审字第19号
申请执行人：中华人民共和国番禺海关，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：罗国辉，该关关长。
委托代理人：陈全忠、杜婧婧，均为该关工作人员。
被执行人：广州市得宝宇昌电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：KANGDONGSEOK（姜瞳锡）。
申请执行人中华人民共和国番禺海关于2015年5月8日向本院申请强制执行其于2014年11月23日作出的番关缉违字（2013）000055号行政处罚决定，对被执行人广州市得宝宇昌电子有限公司科处罚款人民币1160000元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的番关缉违字（2013）000055号行政处罚决定合法，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该项义务。申请执行人经依法催告，被执行人仍未履行义务后，在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人中华人民共和国番禺海关申请强制执行番关缉违字（2013）000055号行政处罚决定对被执行人广州市得宝宇昌电子有限公司科处罚款人民币1160000元，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 军
代理审判员 金 霞
代理审判员 钟 涛
二〇一五年九月一日
书 记 员 何红丽
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2534号
原告：李某。
法定代理人：李钊（系原告之父）。
委托诉讼代理人：吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜丽媛，山东玉辉律师事务所实习律师。
被告：广饶县广饶街道梧二东村村民委员会，驻广饶县锦湖小区A区。
法定代表人：李永刚，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：郭岐贵，山东岐贵律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告广饶县广饶街道梧二东村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，因本案案情复杂，须转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 曲英姿
二〇一七年九月十四日
书记员 王婷婷
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2525民保令1号
申请人王某某，女，汉族，青海省贵南县人，城镇居民。
被申请人白某某，男，汉族，青海省贵南县人，退休干部。
申请人王某某与被申请人白某某申请人身安全保护令一案，本院于2016年12月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人王某某称，2003年9月23日，其与白某某登记结婚，婚后6个月时遭白某某殴打，经人劝解，其给白某某改过的机会，但白某某不仅不悔改，反而变本加厉。2009年11月份，其被确诊宫颈癌晚期，但白某某仍然殴打不断。结婚13年间，其每月遭白某某殴打不下2-3次。为此，其多次向县妇联、县总工会、其所在的城北居委会反映家庭暴力，也多次起诉离婚，终因被申请人保证改过而调和或者撤诉。现其与婚生女的生命安全受到了严重的威胁，申请1.禁止被申请人殴打、威胁其及其亲属；2.责令被申请人迁出申请人住处（贵南县茫曲镇园丁小区7号楼1单元121室）。
本院经审查认为，申请人王某某与被申请人白某某于2003年9月23日登记结婚，2005年3月8日生育长女白某某。后因被申请人白某某酒后多次无故殴打申请人王某某，为此，王某某多次向贵南县妇联、茫区镇派出所、其所在的居委会反映被申请人的家庭暴力行为，�多次起诉离婚，终因被申请人保证改过而调和或者撤诉。2016年12月12日，白某某再次对王某某和婚生女白某某进行殴打，致使王某某受伤住院。本院认为，申请人王某某的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
禁止被申请人白某某对申请人王某某实施家庭暴力。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人白某某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条的规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 朱元红
二〇一六年十二月十六日
书记员 李毛措
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第32号
原告王建刚，男，1987年1月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李群，男，27岁，汉族，农民，住商河县。
原告王建刚因与被告李群买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后依法由代理审判员韩玉泉独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2013年3月6日公开开庭审理了本案，原告王建刚到庭参加了诉讼，被告李群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建刚诉称，2012年8月份，被告在其村头设点赊购大蒜，我分两次共卖给被告大蒜6864市斤，每市斤1.5元，共计款10296元。经多次催要，被告给我部分复合肥，折抵大蒜款3200元，尚欠7096元未付。经多次催要，被告以种种理由拒付。特诉之贵院，请求：1、依法判令被告立即偿还我大蒜款7096元；2、涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：被告李群出具的欠条二张。
被告李群在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年8月份，被告李群赊购原告王建刚大蒜6864市斤，价格每市斤1.5元，欠原告大蒜款10296元。经催要，被告给付原告部分复合肥，折抵原告大蒜款3200元。余欠大蒜款7096元被告至今未偿付原告。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告李群赊购原告王建刚大蒜后为原告出具10296元的欠条，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。因被告已以部分复合肥折抵原告大蒜款3200元，故原告要求被告偿付余欠大蒜款7096元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李群于本判决生效之日起十日内偿付原告王建刚大蒜款7096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 韩玉泉
二〇一三年三月六日
书 记 员 郭 晶
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1436号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
被执行人秦霞，女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人谢广湖，男，汉族，双峰县人，农民，双峰县蛇形山镇万富村卫星组，系秦霞之夫。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院对被执行人的财产状况及线索进行查询未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱才新
审判员 刘江锋
审判员 胡耀丹
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱稼煌
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第726号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年11月2日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2012年12月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）385号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员曹恒出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月2日，文某乙通过电话联系被告人陈某购买冰毒，双方约定了交易的时间、地点。当日11时许，被告人陈某来到宝安区沙井街道X商场附近，以人民币500元的价格贩卖两包毒品给文某乙时被民警抓获归案。民警当场从文某乙处缴获毒品两包，从被告人陈某处缴获毒资人民币500元及毒品一包、作案工具手机一部。经鉴定，缴获的三包毒品共重4.39克，均含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人陈某在开庭时亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人陈某的供述、证人文某乙、蒋某、张某的证言、扣押及发还物品清单、提取笔录、通话记录、抓获经过、被告人身份信息材料、疑似毒品收条、情况说明、涉案毒品、毒资照片等物证、书证材料、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人陈某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月2日起至2014年5月1日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳；
二、涉案毒品共重4.39克由公安机关依法予以销毁，作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 黄 芳
二〇一三年三月六日
书 记 员 张 晓 玲
书 记 员 陈恒丽（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1221民初413号
原告湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司，住所地：湖北省嘉鱼县沙阳大道112号。
法定代表人房春梅，该公司总经理。
委托代理人张兴安，湖北凝聚律师事务所律师。
被告上海宝冶集团有限公司，住所地：上海市宝山区抚远路2457号。
法定代表人王石磊，该公司负责人。
本院在审理原告湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司与被告上海宝冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司于2016年5月23日向本院提出撤回对被告上海宝冶集团有限公司的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1.6万元，由原告湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司负担。
审判员 张伟建
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨其美
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终7161号
上诉人（原审被告）：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院1号。
法定代表人：陈西雷，董事长。
委托诉讼代理人：李建平，女，北京中鑫源房地产开发集团有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：胡科翔，男，1978年2月2日出生。
上诉人北京中鑫源房地产开发集团有限公司因与被上诉人胡科翔商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初4755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人即原审原告胡科翔于2017年6月13日自愿申请撤回起诉，上诉人即原审被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司亦于2017年6月13日自愿申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人胡科翔在本案审理期间自愿申请撤回起诉请求，上诉人北京中鑫源房地产开发集团有限公司亦申请撤回上诉请求，双方的申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2017）京0112民初4755号民事判决；
二、准许胡科翔撤回起诉。
一审案件受理费789元，减半收取394.5元，由胡科翔负担（已交纳）。二审案件受理费1578元，减半收取789元，由北京中鑫源房地产开发集团有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年六月十三日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终7161号上诉人（原审被告）：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院1号。法定代表人：陈西雷，董事长。委托诉讼代理人：李建平，女，北京中鑫源房地产开发集团有限公司职员。被上诉人（原审原告）：胡科翔，男，1978年2月2日出生。上诉人北京中鑫源房地产开发集团有限公司因与被上诉人胡科翔商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初4755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人即原审原告胡科翔于2017年6月13日自愿申请撤回起诉，上诉人即原审被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司亦于2017年6月13日自愿申请撤回上诉。本院认为，被上诉人胡科翔在本案审理期间自愿申请撤回起诉请求，上诉人北京中鑫源房地产开发集团有限公司亦申请撤回上诉请求，双方的申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2017）京0112民初4755号民事判决；二、准许胡科翔撤回起诉。一审案件受理费789元，减半收取394.5元，由胡科翔负担（已交纳）。二审案件受理费1578元，减半收取789元，由北京中鑫源房地产开发集团有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张清波审 判 员  宋 晖代理审判员  张海洋二〇一七年六月十三日法官 助理  王欣欣书 记 员  张晶晶
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初627号
原告林光松，男，1981年3月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告委托代理人朱为平，福建八闽律师事务所律师。
被告福建隽轩房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人吴体芳，董事长。
委托代理人陈玉芳，女。
原告林光松与被告福建隽轩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林光松申请撤诉系行使其诉讼权利行为，且该行为不损害他人的合法权益和社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林光松撤回起诉。
本案案件受理费732元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收366元由原告林光松负担。
审判员 陈伟力
二〇一六年七月二十八日
书记员 岳 云
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第536号
原告贾春生，男，1960年2月21日出生。
委托代理人吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人周明，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人王健，女，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人郑月芬，女，北京市宣房房屋经营公司职员。
原告贾春生不服被告北京市西城区人民政府（以下简称区政府）所做答复，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贾春生及其委托代理人吕凤刚、周明，被告区政府之委托代理人王健、郑月芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年8月11日，被告区政府向原告贾春生作出答复，主要内容为：“上述房屋承租人贾文林于1999年去世，往前追溯两年，这段时间你并未与贾文林在该处房屋共同居住，因此你不具备变更上述房屋承租人的条件。”
在答辩期间，被告区政府向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、北京市公有住宅租赁合同，证明涉案房屋原承租人是贾文林。
2、户口本复印件，证明现场的户籍情况。
3、（2002）年宣民初字第04247号民事判决书，证明同一户籍的家庭成员贾东来不同意将公房承租人变更为贾春生。
原告贾春生诉称，北京市西城区房屋原为原告贾春生之父贾文林承租的公房，原告贾春生于1985年将户籍迁入该房屋中，之后原告贾春生结婚生子，妻子和孩子的户口也随之迁入该房屋中，一家人多年来一直在该房屋实际居住，别处没有房屋。原告贾春生之父贾文林于1999年去世，之母张明英于2001年去世，根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条的规定，只有原告贾春生和其妻子高春玲和女儿贾婷婷符合继续承租涉案房屋的条件，现高春玲和贾婷婷同意将涉案房屋的承租人变更为原告贾春生。2014年4月18日，原告贾春生向被告区政府提出申请，请求将涉案房屋的承租人变更为原告贾春生，并提交了相关的材料，而被告区政府做出被诉答复，不予变更。故请求法院确认被诉答复违法，并判令被告区政府限期履行变更房屋承租人为原告贾春生的具体行政行为。
在法定举证期限内，原告贾春生向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、身份证及户口本，证明原告贾春生之父贾文林、之母张明英均已去世，原告贾春生户口自1985年迁入涉案房屋内，并在涉案房屋中实际居住。
2、北京市公有住宅租赁合同，证明涉案房屋的性质为承租公房，原承租人为原告贾春生之父贾文林。
3、菜园街社区居民委员会出具的证明材料，证明原告贾春生一家三口在涉案房屋中实际居住的事实。
4、房屋租金缴纳凭证，证明涉案房屋的租金原告已如数缴纳。
5、四份证明信，证明原告贾春生自1985年7月结婚后就和妻子高春玲一起开始在涉案房屋中居住，且别处没有房屋，故原告贾春生符合共居人的条件，也只有原告贾春生一家三口符合变更涉案房屋承租人的条件。
6、（2002）年宣民初字第04247民事判决书及生效证明，证明法院生效民事判决已经认定原告贾春生与产权人形成了事实上的租赁关系，原告贾春生之弟贾东来既不是房屋承租人，也不是共居人，故不享有居住权。
7、高春玲、贾婷婷出具的声明及二人的身份证复印件，证明涉案房屋其余两名共居人均同意将涉案房屋的承租人变更为原告贾春生。
8、原告贾春生、高春玲单位出具的未分房证明，证明二人未在单位享受过分房福利。
9、2002年9月9日庭审笔录，证明原告贾春生自1985年结婚后就一直在涉案房屋中实际居住。
被告区政府辩称，因原告贾春生与原承租人贾文林在原承租人贾文林去世前未形成共居关系，故作出被诉答复，请求法院维持被诉答复，驳回原告贾春生的诉讼请求。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下认定：
原、被告双方提交的证据材料与本案具有关联性，真实，合法，本院均予以确认。
根据以上有效证据及当事人的一致陈述，本院确认以下事实：
原告贾春生之父贾文林为北京市西城区房屋原承租人，于1999年去世。2014年8月11日，针对原告贾春生要求变更为北京市西城区房屋承租人的申请，被告区政府作出被诉答复。
另查，根据已生效民事判决认定，1986年，因原告贾春生结婚，原告贾春生之父母在外另租住房，原告贾春生一家则一直居住在北京市西城区房屋。
本院认为，被告区政府作为公房管理部门，具有针对原告贾春生的申请作出答复的法定职责。
本案中，原承租人贾文林于1999年去世，在其去世前，原告贾春生于1986年婚后一直在涉案房屋居住，故被诉答复以原告贾春生在贾文林1999年去世前两年未与贾文林在涉案房屋共同居住为由，认定原告贾春生不具备变更承租人的条件，显属不当，应予以撤销。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决如下：
一、撤销被告北京市西城区人民政府于2014年8月11日所作答复；
二、责令被告北京市西城区人民政府于本判决生效之日起六十日内，针对原告贾春生的申请重新作出处理。
案件受理费五十元，由被告北京市西城区人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李昊天
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 杨 敬
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙 萍
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1562号
申请执行人明建亮，农村居民。
被执行人窦帅帅，农村居民。
本院在执行申请执行人明建亮与被执行人窦帅帅买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2152号民事判决书的本次执行，待被执行人具备执行能力，申请人可恢复对被执行人的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐文东
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青行终字第4号
上诉人（原审原告）罗小花。
上诉人（原审原告）曹开英。
上诉人（原审原告）罗彪。
上诉人（原审原告）罗小宁。
被上诉人（原审被告）西宁市城北区人民政府，住所地青海省西宁市。
法定代表人韩向晖，区长。
委托代理人李志强，青海启晨律师事务所律师。
上诉人罗小花、曹开英、罗彪、罗小宁因行政赔偿一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁行初字第27号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，罗强系原青海省汽车运输公司第四分公司职工。1998年5月8日，罗强经该公司的批准，取得了该公司基建科及周边空地的经营权，而房屋所有权及土地使用权并未因此而转移。此后，罗小宁、罗小花、罗彪、曹开英等人均将户籍先后迁入该地，与罗强共同居住并生活。期间，罗强在未取得规划许可、建设许可等程序的情况下，在该院落里进行了房屋和围墙建设。2013年9月6日，城北区政府组织相关部门对罗强修建的位于西宁市城北区柴达木路166号的房屋以违法建设为由实施了强制拆除。2014年1月11日，经西宁市信访局和西宁市城北区建设局协调，就罗强在西宁市城北区柴达木路166号修建的违法建设被拆除后所发生的损失补偿事宜，罗强与西宁房地产集团有限公司达成拆迁安置补充协议。2014年5月28日，罗强、罗小花、曹开英、罗彪、罗小宁等人以城北区政府的强制拆除行为违法为由向西宁市中级人民法院提起行政诉讼。该院于2014年11月25日作出判决，确认城北区政府的强制拆除行为违法。宣判后，城北区政府不服上诉至青海省高级人民法院，青海省高级人民法院经审理维持了一审判决。
另查明，2008年8月5日，根据西宁市人民政府房地产工作专题会议纪要的要求，青海省汽车运输集团有限公司与西宁房地产集团有限公司达成土地资产转让协议，将包括罗强经营的原青海省汽车运输公司第四分公司基建科及周边空地在内的国有土地使用权转让给了西宁房地产集团有限公司，用于破产企业职工安置房建设。
原审法院认为，城北区政府对原告的房屋所实施的强制拆除行为已经被生效的判决确认违法，原告申请赔偿的前提条件成立。对于原告诉求的房屋及围墙损失3675000元。原告修建的房屋及围墙未取得国有土地使用证、建设工程用地规划许可证、建设规划许可证等相关许可和批准文件，违反了国家有关规定，属于违法建设，不存在应当依法予以保护的合法权益。且虽然城北区政府强制拆除的行政行为程序违法，但不能因此改变原告修建的房屋及围墙属于违法建设的性质，所以，原告就违法建设被强制拆除请求国家行政赔偿，理由不能成立。对于原告诉求的装潢损失240980元，原告未能提交装潢损失的相关证据，故对于原告的该项诉讼请求，应予驳回。对于原告诉求的生活用品损失121316.66元；家具、衣物损失97000元；其他财物损失366300元；院内设施损失32500元；库存材料损失48100元。原告虽然提交了一小部分购买发票，但原告不能提交证据证明上述财物是否损失或者丢失、该部分财物的损失是否与城北区政府的强制拆除行为存在直接因果关系。故该诉讼请求不属于行政赔偿范围，应予驳回。对于原告诉求判令城北区政府依据国有土地上房屋拆迁补偿标准对原告给予补偿的请求，根据本院生效的裁判文书可以认定，原告居住和使用的房屋及土地的所有权人及使用权人为青海省汽车运输集团有限公司，2008年8月5日，青海省汽车运输集团有限公司根据西宁市人民政府房地产工作专题会议纪要的要求将上述房屋所有权和土地使用权转让给了西宁房地产集团有限公司，由西宁房地产集团有限公司用于破产企业职工安置房建设。在本案审理过程中，原告亦未能提交其对被拆迁房屋和土地拥有所有权和使用权的相关证据，故根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，原告的该项赔偿请求于法无据。综上所述，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条规定，判决：一、驳回原告罗小花、曹开英、罗彪、罗小宁要求西宁市城北区人民政府赔偿其经济损失4587162.06元的赔偿请求；二、驳回原告罗小花、曹开英、罗彪、罗小宁要求西宁市城北区人民政府依据国有土地上房屋拆迁补偿标准对原告给予补偿的赔偿请求。
罗小花等4人上诉称，一审法院认定上诉人主张的装潢损失、生活用品等损失均未提供证据予以证明以及不应依据国有土地上房屋拆迁补偿标准对上诉人给予补偿错误，上诉人已提交证据证明存在装潢及物品损失，上诉人与拆迁行为亦存在利害关系，应当获得补偿。请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第四条第二款规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，罗小花等4人在提起行政诉讼时，并未一并提起行政赔偿诉讼，在法院作出确认城北区政府强拆违法的生效判决后提起行政赔偿之诉，属于单独就违法行为提起的行政赔偿诉讼。根据上述法律规定，罗小花等4人单独提起的行政赔偿诉讼，应当先向赔偿义务机关城北区政府提出。罗小花等4人对城北区政府确定的赔偿数额有异议或者城北区政府逾期不予赔偿，才有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。一审法院在本案不符合起诉条件的情况下受理该案并作出实体裁判不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销西宁市中级人民法院（2015）宁行初字第27号行政赔偿判决；
二、驳回罗小花、曹开英、罗彪、罗小宁的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 班玛吉
代理审判员 边红丽
代理审判员 李成花
二〇一六年三月八日
书 记 员 孔 菲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11886号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马玉龙，男，1990年3月5日生，住所地宁夏省银川宁夏银川市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马玉龙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,085.33元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,085.33元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告�份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2845号
原告：钟红，女，1971年2月10日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告：杨先东，男，1977年10月1日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人：蔡永静、张伟强，北京市京大律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，经理。
委托代理人：潘赛云，女，1983年11月16日生，汉族，公司员工，住廊坊市广阳区。
原告钟红、杨先东诉被告中太建设集团股份有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨先东及其委托代理人蔡永静、张伟强，被告的委托代理人潘赛云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承建石家庄乐城创意国际贸易城项目，二原告经朋友介绍，准备分包部分劳务项目，应被告要求，二原告将共同筹集的100万元于2014年7月9日通过原告杨先东账户支付给被告作为保证金，后二原告多次找被告项目经理了解承包事宜，均未予答复，二原告要求被告退还100万元，被告拒绝。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告退还二原告保证金100万元，赔偿利息损失112750元（自2014年7月9日至2016年5月8日，之后利息依此主张），共计1112750元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、中国农业银行业务凭证，证明自原告杨先东账户转付被告账户100万元；
2、被告出具的收据，证明被告收到原告转付的100万元保证金；
3、中国农业银行业务凭证，证明天津市武清区人民法院自被告上述收到原告转款的账户中扣划存款，由此证实该账户是被告账户。
被告质证称：证据1真实性无异议，凭证中显示“中太建设集团股份有限公司”的账号非被告账号，该账户系张治俊冒用被告名义在银行设立的，为此被告已向石家庄市长安公安分局举报，且该账户的设立情况在长安区法院其他案件中正在进行审查。对证据2的真实性、合法性、关联性不认可,项目部印章不是被告刻制和使用，不能代表被告的行为。对证据3真实性、合法性、关联性均不予认可，该业务凭证无法显示该案的扣划依据即无法证明天津市武清区人民法院由于被告的执行案件对该账号进行的扣划，同时原告也未阐明其拥有该业务凭证原件的合法来源，正常情况下，该业务凭证原件只有天津市武清区人民法院及设立该账户的人才能拥有。
被告辩称：被告从未承接过涉案的石家庄乐城创意国际贸易城项目，与原告不具有保证合同关系，也未收到过原告诉求的保证金，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，提交下列证据材料：
1、2014年9月27日河北工人报原件1份、2015年7月17日河北工人报复印件2份，证明涉案工程并非被告承建，而是他人私刻被告印章、冒用被告名义承接，对此被告与石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司（以下简称乐城公司）都已登报声明；
2、举报函1份、石家庄市公安局物证鉴定所鉴定书1份，证明就涉案项目中涉及不法分子冒用被告名义承接工程、私设账户的违法行为，被告已经进行举报，并且另一受害人尹朝旭也已刑事报案，该证据能够辅助证明涉案项目系他人冒用被告名义承接；
3、案涉收款账户流水单1页，证明2014年10月28日，案涉收款账户向原告钟红还款200万元，即被告已偿付原告所诉保证金。
原告质证称：证据1工人报原件认可，该证据只能证明被告发出过声明，但是跟本案原告向被告转付保证金案件无关。对证据1中的其它证据和证据2因无原件，不予认可。对证据3的真实性认可，但与本案无关，转款显示是乐城公司支付给被告账户200万元，该款项是工程款，原告钟红当时是被告的会计和出纳（当时的出纳任斌于2014年9月份离职），该200万元是通过钟红的个人账号支付的工程款、材料款等，该200万元和原告起诉的100万元保证金也不相对应，如果被告多支付了则被告理应要求原告偿还多支付部分，但至今被告未要求原告偿还。
经审理查明，2014年7月9日，原告杨先东自其在中国农业银行东城支行长江大道分理处账号62×××75中转付被告中太建设集团股份有限公司在中国农业银行石家庄冀兴支行账号50×××22上100万元，2014年7月12日中太建设集团股份有限公司石家庄乐城创意国际贸易城项目部给二原告出具收据，显示二原告交来工程保证金100万元。原告称该保证金是其欲承包被告承接的石家庄乐城创意国际贸易城项目向被告交付的保证金。
上述事实有庭审笔录及相关书证在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告抗辩主张原告诉称的石家庄乐城创意国际贸易城项目非其承建、而是他人私刻其印章并冒用其名义承接且其下属没有涉案项目部，不认可其与原告之间的保证关系成立且原告转款的账户也不是被告设立的，被告提交的声明、举报函等不足以证明被告的主张，均是其单方行为，也无相关公安部门的最终结论，由此对被告的主张，本院不予采信。二原告向被告账户转款100万元，但原告未对承包项目进行施工，被告应退还原告保证金100万元。被告主张该收款账户系他人私设，未提交相关证据予以证实，对此本院不予采信。因双方对保证金返还时间及利息无约定，故自原告主张权利即2016年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告主张其转付原告钟红账户200万元即已偿付原告100万元保证金，该200万元转款备注为还款，考虑该200万元与原告起诉的100万元保证金数额不相符，被告未对多付款部分主张任何权利，也未提交其他证据佐证200万元系返还的保证金，故对被告的该主张，本院不予采信。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钟红、杨先东保证金100万元即利息（利息自2016年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算值款项付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14815元，原告负担2555元，被告负担12260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 李 静
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 赛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第5589号
原告中国工商银行股份有限公司深圳上步支行，住所地深圳市福田区红荔路四川大厦北附楼。
负责人陈研子，该支行行长。
委托代理人邓人武，广东太上信律师事务所律师。
被告文某甲，住址广东省深圳市宝安区福永永安。
原告中国工商银行股份有限公司深圳上步支行诉被告文某甲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人邓人武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令一、被告偿付原告信用卡欠款本金199081.4元、利息23996.3元及滞纳金6242.3元，合计229320元（利息及滞纳金暂计截止2015年2月11日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）；二、对被告名下的粤B×××××号汽车享有抵押权，原告对处分抵押物所得享有优先受偿权；三、承担本案全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国物权法》相关规定，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文某甲应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司深圳上步支行信用卡欠款本金199081.4元、利息23996.3元及滞纳金6242.3元（上述利息及滞纳金计至2015年2月11日其后利息及滞纳金按合同约定计至被告实际履行之日止）。
二、原告有权处分被告文某甲名下的粤B×××××号汽车，原告对所处分物价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4739元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 丁晓晨
人民陪审员 井 梅
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张乐艺
第2页共2页
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0361号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行，住所地在扬州市邗江区蒋王街道红旗大街192号。
负责人陈志林，该行行长。
委托代理人经松，该行职员。
被告潘寿广。
被告洪跃美。
被告高明光。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行（以下简称农商行蒋王支行）与被告潘寿广、洪跃美、高明光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员曹保山独任审判，并于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告负责人陈志林及委托代理人经松到庭参加诉讼，被告潘寿广、洪跃美、高明光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行蒋王支行诉称：2013年10月31日，原告与三被告签订最高额个人担保借款合同一份，约定自2013年10月31日起至2014年10月25日止，被告潘寿广可循环使用在原告处办理的最高本金余额不超过13万元的借款额度，洪跃美、高明光为潘寿广的上述最高额借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约发放贷款13万元。贷款到期后，被告潘寿广未能按约归还本息，洪跃美、高明光也未承担担保责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告潘寿广立即偿还借款本金128000元及利息、罚息（算至2015年6月10日为4410.77元；以128000元为基数，自2015年6月11日起至实际付清之日止，按合同约定年利率10.2%的1.5倍计算）；二、被告洪跃美、高明光对上述债务承担连带清偿责任；三、三被告共同承担本案诉讼费用。
原告农商行蒋王支行提供了下列证据：
1、最高额个人担保借款合同一份、送达地址确认协议三份，证明原、被告间存在借款、担保及确认法律文书送达地址的事实；
2、借款借据一份，证明原告依约向潘寿广发放贷款13万元；
3、利息清单一份，证明截至2015年6月10日，被告潘寿广尚欠借款本金128000元及利息、罚息4410.77元。
被告潘寿广、洪跃美、高明光均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年10月31日，原告与潘寿广、洪跃美、高明光签订最高额个人担保借款合同一份，约定自2013年10月31日起至2014年10月25日止，被告潘寿广可循环使用在原告处办理的最高本金余额不超过13万元的借款额度，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途、利率等以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款用途为购脚手架，借款期限自2013年10月31日至2014年10月25日，年利率10.2%，贷款资金存入潘寿广的账户，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的21日；逾期借款罚息从逾期之日起按合同借款利率的150%计收罚息。被告洪跃美、高明光在最高额个人担保借款合同上签名并按手印，为潘寿广的上述借款提供连带责任保证担保；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用；保证期间为借款到期日或提起到期日起二年。同日，潘寿广、洪跃美、高明光与原告另行达成送达地址确认协议，明确各自的法律文书送达地址。
同日，原告依约向潘寿广发放贷款13万元。借款到期后，被告潘寿广未能归还借款本金并支付利息。截至2015年6月10日，被告潘寿广尚欠借款本金128000元及利息、罚息4410.77元，其他保证人亦未承担保证责任。
以上事实，由原告当庭陈述及其举证的最高额个人担保借款合同、借款借据、本息清单、送达地址确认协议等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间签订的最高额个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，依法应予保护。原告按约向被告潘寿广发放贷款13万元，贷款到期后，被告潘寿广未按合同约定归还本金及利息，已构成违约。原告据此要求被告潘寿广给付借款本金及利息、罚息，有事实和法律依据，依法应予支持。被告洪跃美、高明光为潘寿广的上述借款提供连带责任保证，原告要求被告洪跃美、高明光对被告潘寿广所欠的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，依法应予支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告潘寿广、洪跃美、高明光经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘寿广于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行借款本金128000元及利息、罚息（算至2015年6月10日为4410.77元；以128000元为基数，自2015年6月11日起至实际付清之日止，按合同约定年利率10.2%的1.5倍计算）；
二、被告洪跃美、高明光对被告潘寿广的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告洪跃美、高明光承担保证责任后，有权向被告潘寿广追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1430元，由被告潘寿广、洪跃美、高明光共同负担。此款原告已垫付，由被告潘寿广、洪跃美、高明光于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2860元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 曹保山
二〇一五年六月十日
书 记 员 罗 娟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2628-2号
申请执行人余亚蝶，女，1978年8月2日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被执行人叶嘉士，男，1969年10月16日出生，汉族，驾驶员，住所慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2010）甬慈民初字第676号民事调解书，于2010年9月8日责令被执行人于2010年9月13日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶嘉士至今未履行。故本院于2010年10月11日以（2010）甬慈执民字第2628-1号执行裁定书向慈溪慈鑫汽车修理厂扣押了被执行人叶嘉士所有的号江铃全顺轻型客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人叶嘉士所有的号江铃全顺轻型客车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 徐人卫
审判员 胡苏南
二〇一〇年十月十二日
书记员 任 杰
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2387号
原告郭某与被告郑某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元由原告郭某负担。
审判员 魏钰玺
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨海会
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02318号
原告商长安，男，1958年3月3日出生，汉族。
被告商梦洁，女，1985年2月3日出生，汉族。
委托代理人付毅，北京市东元律师事务所西安分所律师。
委托代理人彭方涛，北京市东元律师事务所西安分所律师。
被告张睿，男，1980年2月23日出生，汉族。
委托代理人张钢，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人田季平，陕西仁和万国律师事务所律师。
本院受理原告商长安与被告商梦洁、张睿不当得利纠纷一案后，被告张睿在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地在韩城市且在该市居住，被告商梦洁户籍所在地在西安市新城区，本案应由西安市新城区人民法院或韩城市人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案两被告住所地及经常居住地均不在西安市灞桥区，故本院不具有管辖权。因被告商梦洁的住所地位于西安市新城区，故本案移送西安市新城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告张睿对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市新城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何晓丽
二〇一五年九月一日
书记员 千鹏举
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛川执字第00128号
申请执行人雷鹏。
被执行人ＸＸ刚。
本院在执行申请执行人雷鹏与被执行人ＸＸ刚民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2013）洛民初字第00404号民事调解书，于2014年1月13日立案受理，并于2014年1月15日向被执行人ＸＸ刚发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ刚给付申请执行人案件款32000元，案件受理费500元。本案进入执行后，被执行人ＸＸ刚已全部履行该案义务，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2013）洛民初字第00404号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一四年五月三十日
书记员 王小强
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审313号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，汉族，该交管巡防大队三中队中队长，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：李怀亮，男，1967年02月08日出生，汉族，住山东省莘县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行李怀亮行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000415463公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000415463公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审313号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，汉族，该交管巡防大队三中队中队长，住河南省安阳市文峰区。被执行人：李怀亮，男，1967年02月08日出生，汉族，住山东省莘县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行李怀亮行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000415463公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000415463公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年五月二十九日书记员 陈燕双
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初293号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人胡志成，男，1992年7月11日生，，汉族，无锡市人，高中文化，无业，住无锡市惠山区，户籍在无锡市惠山区。因本案于2017年4月7日被无锡市公安局直属分局取保候审，2017年6月26日由无锡市惠山区人民检察院决定取保候审，7月6日由本院继续取保候审，同月18日由本院决定，由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]313号起诉书指控被告人胡志成犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张凌某出庭支持公诉。被告人胡志成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月31日13时许，被告人胡志成饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车，行驶至无锡市惠山区前洲街道宝露路大耀纺织有限公司路口时，与苏Ｂ×××××小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，后被处警民警当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人胡志成血液中检出含有乙醇成份，含量为205mg(乙醇)/100ml(血液)。
上述事实，被告人胡志成在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡志成的供述笔录，证人华某1、徐某、华某2的证言，辨认笔录，驾驶证、行驶证及车辆信息，呼气酒精含量测试笔录、记录单，行政强制措施凭证，现场勘查笔录及现场图，摄影照片，道路交通事故认定书，谅解书，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，刑事案件侦破经过，被告人胡志成的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡志成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡志成犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。归案后被告人胡志成如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡志成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年10月17日止)，并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一七年七月十八日
书记员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第390号
原告：赵金龙。
被告：陈介全。
被告：吴军。
被告：诸暨市汽车运输有限公司。
法定代表人：朱铁平
委托代理人（特别授权）：李茂林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
法定代表人，吕文江
委托代理人（特别授权）：胡刘奇
被告：太平财产保险有限公司诸暨支公司。
负责人：马飞珍。
委托代理人（特别授权）：石铁锋浙江永大律师事务所律师
本院在审理原告赵金龙与被告陈介全、吴军、诸暨市汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司、太平财产保险有限公司诸暨支公司机�车交通事故责任纠纷一案中，因与本案相关联的其他案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 张晓龙
二〇一三年三月六日
书 记 员 王汝燕
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民特字第00001号
申请人黄松林，黄州市果园场退休人员。
申请人黄松林要求宣告邱君死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人黄松林与邱君系母女关系。患者，于2002年6月20日外出未归。申请人及亲属多方查找，并向黄冈市公安局黄州分局东门派出所报案协查，仍无音讯。为此，申请人向本院申请宣告邱君死亡。
经查，邱君，女，汉族，1981年8月20日出生，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区东门路12号，身份证号，系申请人黄松林女儿。2002年6月20日邱君外出未归，申请人及亲属多方查找，并于2002年6月25日向黄州区东门派出所报案协查，至今仍无音讯。申请人黄松林于2015年3月27日向本院申请邱君死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年5月9日在《人民法院报》发出寻找邱君的公告。法定公告期间为一年，现已届满，邱君仍然下落不明。
本院认为，邱君于2002年6月20日外出未归长达十四年。期间，申请人及亲属经多方查找，并向公安机关报案协查未果。本院根据申请人的申请依法发出寻人公告，现一年公告期已届满，邱君仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定，判决如下：
宣告邱君死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李小军
二〇一六年五月十日
书记员 胡 柏
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第562号
罪犯吴本恒，男，1952年2月8日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二OO四年十一月十七日作出（2005）上刑初字第2号刑事判决，认定被告人吴本恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元。吴本恒不服判决提出上诉。本院作出（2005）驻刑二终字第18号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二OO四年二月九日起至二O一八年二月八日止。该犯于2005年4月28日交付执行。2008年1月30日减刑1年3个月；2011年11月5日减刑1年3个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月2日立案，2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴本恒近期确有悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1999年9月4日，被告人吴本恒的妹夫董志春以收猪为名把黄世发从广东省东莞市骗到河南省上蔡县，董志春和被告人吴本恒在同年9月将黄世发骗到上蔡县华陂镇刘连村南洪河沿下玉米地里对其实施了抢劫，抢走现金75000元和手机一部。吴本恒分得现金20000元。
罪犯吴本恒在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，做一些力所能及的工作。该犯入狱以来获得2次表扬，2次记功。该犯患有高血压、脑血栓致右侧肢体瘫痪，经鉴定认定为病犯。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、刑事裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表、罪犯病残鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴本恒属于悔改表现突出，且为病犯，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴本恒减去刑期一年零三个月，剥夺政治权利四年不变。
刑满日期：二O一四年五月八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12548号
原告沈国英。
被告瞿雷。
本院在审理原告沈国英与被告瞿雷民间借贷纠纷一案中，因被告瞿雷下落不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 蔡伟明
二〇一六年九月一日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初12548号原告沈国英。被告瞿雷。原告沈国英与被告瞿雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行审理。原告沈国英到庭参加诉讼，被告瞿雷经本院以公告方式传唤,无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈国英诉称，原告系公司财务，被告系做车辆保险工作。2014年被告向原告借款三笔，分别为37,000元（人民币，下同）交付的是现金，另两笔各20,000元通过ATM转给被告卡上；2014年12月18日被告向原告出具77,000元的借条。嗣后，经原告向被告多次催付不成，故诉讼来院，请求判令被告归还原告借款77,000元。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、2014年12月18日借条（原件）一份，旨在证明被告向原告借款人民币77,000元的事实；2、（2015）奉民一（民）初字第1033号民事裁定书一份，旨在证明原告曾于2015年向本院起诉，后撤诉的事实；3、原告身份证复印件及被告的户籍基本信息各一份，旨在证明原、被告为本案适格的主体。被告瞿雷未作书面答辩，也未提供任何证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告起诉所述属实，本院予以认定，作为本案查明的事实。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告与被告之间的借款关系合法有效，原告已履行了交付义务，被告向原告出具借条且明确借款金额，应当及时归还借款。但被告至今未能归还，理应承担归还借款的民事责任，故对原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告瞿雷于本判决生效之日起十日内归还原告沈国英借款77,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,725元，由被告瞿雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡伟明代理审判员  姚彩兴人民陪审员  秦伯君二〇一六年十二月二日书 记 员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第777号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任立新，男，汉族，1958年2月11日出生，工人，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古黄河铬盐股份有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县巴彦高勒镇钢铁路**号。
法定代表人：邢永强，公司董事长。
一审原告、二审上诉人：邓玉柱，男，回族，1956年11月23日出生，工人，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
再审申请人任立新因与被申请人内蒙古黄河�盐股份有限公司、一审被告邓玉柱劳动合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2013）巴民三终字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任立新申请再审称：生效判决认定事实不清，适用法律错误。请求内蒙古黄河铬盐股份有限公司补发任立新从2003年至2012年退养期间逐年递补的最低生活费以及为任立新办理退休手续并承担违约责任。
本院认为：2003年9月23日任立新与内蒙古黄河铬盐股份有限公司签订了“提前退养协议书”。从2003年9月至2012年9月，内蒙古黄河铬盐股份有限公司按协议约定履行了自己的义务，任立新也按月领取了生活费。协议履行期间，任立新未对“提前退养协议书”提出变更请求，也未向仲裁委员会提出增加生活费的请求，应视为对“提前退养协议书”认可。任立新提出退养期�逐年递补最低生活费的申请理由不予支持。关于任立新提出办理退休手续的问题。因办理退休手续属于劳动和社会保障部门的行政职责，用人单位的义务是填报《职工退休审批表》或提供材料，是否符合办理退休的条件由社会保障部门决定。本案中，内蒙古黄河铬盐股份有限公司工作人员两次向劳动和社会保障部门申报均未批准。任立新提出内蒙古黄河铬盐股份有限公司违约并请求赔偿损失缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，任立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任立新的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 李 娟
代理审判员 那日松
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 喆
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终942号
上诉人（原审原告）：龙某。
被上诉人（原审被告）：韦某。
上诉人龙某与被上诉人韦某因离婚纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2016）粤1226民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人龙某自愿于2016年7月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人龙某向本院提出撤回上诉的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，是其自行处分诉权的行为，故上诉人龙某撤回上诉的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人龙某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人龙某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 吕翠华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何桂好
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1465号
罪犯张义福，男，1965年2月11日出生，汉族，出生地黑龙江省拜泉县，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省拜泉县人民法院于2013年5月30日作出了（2013）拜刑初字第4号刑事判决书，认定罪犯张义福犯非法占用农用地罪、诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币52000元。罪犯张义福不服提起上诉，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2013年8月26日作出了（2013）齐刑二终字第50号裁定，驳回上诉维持原判。2013年12月5日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年8月3日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张义福入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张义福减去有期徒刑十一个月，刑期自2012年9月17日至2017年4月16日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年九月一日
书记员 辛连梅
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00829号
原告秋某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告秋某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秋某诉称：原、被告经人介绍相识，在相互了解较少的情况下，开始同居，经过半年多时间双方便于2001年10月10日登记结婚，2005年7月28日，原告生育一男孩，取名张可，现随被告生活。由于原、被告婚前相互了解较少，草率结婚，婚后由于双方性格差异较大，经常因生活琐事争吵打架，被告殴打原告不计后果，随意朝原告身体部位殴打，致原告现在右耳听力明显感觉下降。2012年7月原告起诉离婚，后来在被告亲戚等人劝说担保下，为了年幼的孩子，原告揪诉表示愿意再绘被告一
次机会，但撒诉后被告无任何改变，仍时不时殴打原告，今原
告惧怕。2014年3周，原告为了人身安全离开被告，正式与被
告分居至今。2015年春节，原告没有回家，至今双方分居一
年多时间里，彼此没有任何联系，且互不履行夫妻义务，致此
婚姻形同虚设，毫无实质意义上的婚姻关系，夫妻感情现已彻
底破裂，故原告诉至法院请求与被告离婚。
被告张某某辩称：被告不同意离婚，原、被告双方关系好着，又有孩子。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2001年10月10日在乾县民政局依法办理了结婚登记，2001年农历腊月初四按照当地风俗举行了结婚仪式，2005年7月28日原告生一男孩，取名张可，现在被告家生活。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原告于2015年5月22日诉至法院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚时间长，婚姻基础较好，又有孩子，后因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。原告也未提供证据对其诉讼请求予以证明。故原告要求与被告张某某离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秋某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告秋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 王 煜
审判员 杜 彧
审判员 李 扬
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴静涛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3207号
罪犯刘定坤，男，汉族，1993年9月23日出生于云南省瑞丽市，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省瑞丽市人民法院于二〇一二年十一月十三日作出（2012）瑞刑初字第095号刑事判决，以被告人刘定坤犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零八个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘定坤减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月6日起至2014年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第374号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市凯乐迪歌厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：陈新祥。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市凯乐迪歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 何 婧
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 冯韩微
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1195号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人洪某，男，1974年4月22日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月21日被抓获，同年8月22日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，同年10月8日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1097号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月21日22时许，被告人洪某饮酒后驾驶已被注销车牌的闽C×××××号二轮摩托车，从南安市石井镇成功国际城，行驶至南安市石井镇老港工业区福艺石材厂旁路段时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人洪某的血液进行酒精检测，检出被告人洪某乙醇浓度为138.74mg／100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人洪某积极向本院预缴罚金人民币6500元。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获工作说明，酒精呼气单，机动车驾驶证、行驶证，机动车驾驶证、行驶证查询结果单，机动车盗抢记录查询说明，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被�人洪某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶已被注销车牌的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人洪某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人洪某积极向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，对被告人洪某可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 方碧芬
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 王秋霞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 洪振坦
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的�可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4699号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：李艳清，女，1979年9月7日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告李艳清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成、被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费1971元、滞纳金2061元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积63.4平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元(2012年0.5元）。被告欠2012年至2015年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2011年8月15日签订了物业服务协议，之后又于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日和2015年1月1日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李艳清于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2012年至2015年物业服务费1971元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十月十九日
书记员 韩洪岩
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执989号
申请执行人马应学，男，回族，生于1964年8月5日，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马强，男，生于1991年11月6日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人马应学与被执行人马强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出了（2015）同民初字第1639号民事调解书，调解书生效后，申请执行人马应学于2016年8月5日向本院申请执行，要求被执行人马强履行判决书所确定的内容，即由被执行人马强向申请执行人马应学偿还借款1.3万元。
本案在执行过程中，于2016年8月7日向被执行人马强送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书和风险告知书，责令被执行人马强履行判决书所确定的义务。2016年12月15日，申请执行人马应学表示双方达成还款协议，并撤销申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结同心县人民法院作出的（2015）同民初字第1639号民事调解书的执行，申请执行人马应学就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一七年一月五日
书记员 兰 笛
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0324执989号申请执行人马应学，男，回族，生于1964年8月5日，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马强，男，生于1991年11月6日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人马应学与被执行人马强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出了（2015）同民初字第1639号民事调解书，调解书生效后，申请执行人马应学于2016年8月5日向本院申请执行，要求被执行人马强履行判决书所确定的内容，即由被执行人马强向申请执行人马应学偿还借款1.3万元。本案在执行过程中，于2016年8月7日向被执行人马强送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书和风险告知书，责令被执行人马强履行判决书所确定的义务。2016年12月15日，申请执行人马应学表示双方达成还款协议，并撤销申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结同心县人民法院作出的（2015）同民初字第1639号民事调解书的执行，申请执行人马应学就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马卫东审判员  金 鑫审判员  马成文二〇一七年一月五日书记员  兰 笛《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第842号
原告涿州市兴茂物业服务有限公司。
法定代表人宋淑贤，该公司经理。
被告王振祥，住涿州市。
本院在审理原告涿州市兴茂物业服务有限公司与被告王振祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涿州市兴茂物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 薛慧芳
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘小丽