wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第232号
原告：张春芳。
委托代理人：林君飞。
被告：叶婉贞。
被告：邱荷明。
委托代理人：谢秀娟。
委托代理人：陈桂平。
原告张春芳与被告叶婉贞、邱荷明为民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月24日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序于2013年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张春芳及其委托代理人林君飞，被告邱荷明的委托代理人陈桂平到庭参加诉讼，被告叶婉贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告张春芳起诉称：两被告系夫妻关系。2012年3月21日，被告叶婉贞向原告张春芳借款30000元，并出具借条给原告，载明：“今向张春芳人民币叁万元正”。借款后被告叶婉贞未能及时归还。现请求判令：两被告立即归还原告借款本金人民币30000元，并同时支付自2012年3月21起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
被告叶婉贞未作答辩，亦未提供证据。
被告邱荷明答辩称：本案的借款本人毫不知情，且叶婉贞已归还5000元，该借款与本人无关。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证、两被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告叶婉贞向原告借款30000元事实。
被告邱荷明质证意见：对原告提供的证据1无异议，对证据2的真实性有异议，认为叶婉贞本人未到庭，不能确认借条是叶婉贞所写。
被告邱荷明在庭审中向本院提交了证据收条一张，证明被告叶婉贞已归还原告5000元的事实。
原告质证意见：对被告邱荷明提供的证据无异议。本院予以确认。
本院向被告叶婉贞送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告叶婉贞既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认证意见：对原告提供的证据1、被告邱荷明提供的证据予以确认。原告提供的证据2，经审查认为，该证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，被告叶婉贞借款后已归还原告5000元，其余事实与原告起诉主张的事实一致。
在审理过程中，原告变更诉讼请求为：两被告立即归还原告借款本金人民币25000.00元，并同时支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
本院认为：被告叶婉贞向原告张春芳借款30000元，有被告叶婉贞出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借款后被告叶婉贞已归还5000元，尚欠25000元未能及时归还，属违约行为，应承担相应违约责任。其利息双方未约定，应从主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶婉贞、邱荷明于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张春芳借款本金人民币25000元，同时支付自2013年1月24日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币602元，依法减半收取301元，由原告张春芳负担50元，由被告叶婉贞、邱荷明负担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费602元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张新明
二〇一三年三月二十一日
代书记员 吴天使
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初2659号
原告崔杰，男，1974年2月11日出生。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人王小艳，女。
原告崔杰与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔杰、被告绿地京创公司的委托代理人王小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔杰诉称：原告于2011年9月7日从被告处购买位于房山区××街道××家园××中心××号楼××层××号写字楼（合同地址为房山区××街道××家园××区××家园××项目××商务办公楼××层××室），该房屋交付日期为2013年10月28日。原告于2013年11月19日到被告处办理了房屋交接手续，并按照合同约定向被告及被告指定的代办公司交纳了契税和房屋产权代办费，之后进行了房屋交接。根据合同约定，被告应于房屋交付之日起730日内向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，但截至2015年11月，被告并没有按时为原告办理权属登记。根据合同约定，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内支付。原告所购房屋总价款为1453364元，按照已付房款的0.5%计算，应支付原告违约金7266.82元。原告起诉要求被告向原告支付逾期办理房产证违约金7266.82元，诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：认可原告起诉的事实。我公司接受原告委托办理房产转移登记，现在还在办理中。双方签订的商品房预售合同约定，逾期办理房产证违约金在买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付，目前房产证还没有取得，尚不具备支付违约金的条件。
经审理查明：2012年8月29日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区××街道××家园××区××家园××项目××商务办公楼××层××号的房屋一套，房屋总价款为1452303元，被告应在2013年12月31日前向原告交付房屋。该预售合同第二十一条对产权转移登记的约定为，买受人委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告依据房屋实测面积向被告交纳了全部购房款1453364元。被告于2013年11月19日向原告交付了钥匙，双方办理了房屋交接手续。被告接受原告的委托办理房屋所有权证书，但至今未能完成房屋所有权转移登记。
上述事实，有原、被告分别提交的《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告委托被告办理涉案房屋的所有权证书，现该房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延系由于原告自身原因造成，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任。依据预售合同约定的违约责任承担方式，被告应当向原告给付逾期取得房屋所有权证书违约金7266.82元。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告关于尚不到违约金给付时间的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔杰给付逾期办理房屋所有权证书违约金七千二百六十六元八角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京绿地京创置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 刘焕珍
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨 飞
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初4号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人牟某某，2016年10月26日因涉嫌犯危险驾驶罪经荆州市公安局决定被取保候审。
被告人牟某某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2016〕491号起诉书指控被告人牟某某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月12日20时许，被告人牟某某酒后驾驶号牌为鄂D8B5**“蒙迪欧”牌小型客车，行驶至荆州市经济技术开发区长港路荆棉宿舍路段时，被荆州市公安交通管理局三大队执勤民警现场查获，经酒精呼气测试结果为117mg/100ml。随后，民警将被告人牟某某带至荆州市第三人民医院采集其静脉血液样本，送荆州楚信盛元司法鉴定中心进行乙醇含量检测。经鉴定，送检的牟某某静脉血样中检出乙醇，含量为107.46mg/100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人牟某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人牟某某在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，查获经过，被告人牟某某的身份证明材料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获现场照片，抽取血液样本照片及提取血样登记表，酒精含量测试报告，荆州楚信盛元司法鉴定中心[2016]毒鉴字第Y559号《司法鉴定意见书》，《行政处罚决定书》，证人黄某某的证词，被告人牟某某的供述材料及讯问过程视频监控光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某违反国家道路安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人牟某某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人牟某某具备非监禁刑实施条件，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条规定，判决如下：
被告人牟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨军
二〇一七年一月十九日
书记员 黄飞
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00389号
原告：宁国市峻安建设工程脚手架搭设有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：朱世安，经理。
委托代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。
被告：合肥市义兴建设安装工程有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：王则奉总经理。
本院于2015年9月15日作出的（2015）宁执保字第00389号民事裁定书，现因原被告双方已经达成调解，原告宁国市峻安建设工程脚手架搭设有限公司申请解除对被告合肥市义兴建筑�装工程有限责任公司银行帐号内存款的冻结。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司银行帐号内存款的冻结。
审判员 侯小强
二〇一六年一月七日
书记员 饶 鑫
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书�
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初564号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人齐鹏飞，男，1989年5月28日出生，汉族，初中文化，原系十堰市“大都会KTV”服务生领班，户籍所在地辽宁省朝阳市北票市，住辽宁省朝阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月23日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年3月30日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日被十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]546号起诉书指控被告人齐鹏飞犯故意伤害罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人胡某依法提起附带民事诉讼，2017年9月20日附带民事诉讼原告人胡某自愿撤回附带民事诉讼，本院予以准许。本院依法由审判员吴云担任审判长并主审，与人民陪审员彭绣霖、鲍某成合议庭，公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员柯兰出庭支持公诉。被告人齐鹏飞到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2016年11月9日0时许，在十堰市茅箭区“大都会KTV”门口走廊，因消费纠纷，李某、胡某殴打KTV领班的齐鹏飞，被告人齐鹏飞即持辣椒水喷剂喷向李某、胡某，并伙同陈某1、杜德琦（二人均另案处理）一同上前对胡某实施殴打。之后齐鹏飞独自将被害人胡某带至KTV8888包厢内，对胡某继续殴打，致使胡某右臂受伤。经鉴定，胡某所受损伤程度为轻伤二级。
公诉机关宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人齐鹏飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人齐鹏飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年11月9日0时许，在十堰市茅箭区“大都会KTV”门口走廊，因消费纠纷，李某、胡某分别打了KTV领班的齐鹏飞，被告人齐鹏飞便持辣椒水喷剂喷向李某、胡某，并伙同陈某1、杜某（二人均另案处理）一同上前对胡某实施殴打。之后齐鹏飞独自将被害人胡某带至KTV8888包厢内，对胡某继续殴打，致使胡某右臂受伤。经鉴定，被害人胡某因外伤致右尺骨骨折，其所受损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证
（1）户籍资料：证明被告人的基本身份信息。
（2）住院资料、病情证明：证明被害人胡某的受伤情况。
（3）抓获经过：证明公安机关将被告人齐鹏飞抓获的事实经过。
（4）行政处罚决定书：证明陈某1因殴打他人，被公安机关处以行政拘留八日并处罚款二百元的处罚；杜某因殴打他人，被公安机关处以行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚。
（5）申请：证明被告人齐鹏飞放弃追究对方先行打人的违法责任。
2、证人证言
证人陈某1、杜某、李某、陈某2、王某、符某、祁某的证言：均证明案发当时的基本情况。
3、被害人陈述
被害人胡某的陈述：案发当天，其在“大都会KTV”被一名工作人员打伤的事实经过。
4、被告人的供述与辩解：
被告人齐鹏飞的供述：案发当天，其在“大都会KTV”将一名客人打伤的事实经过。
5、鉴定意见
十堰市公安司法鉴定中心十公司鉴（法）字[2016]M298号法医学人体损伤程度鉴定书：证明被害人胡某身体损伤程度为轻伤二级。
6、视听资料。
本院认为，被告人齐鹏飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人齐鹏飞当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 云
人民陪审员 彭绣霖
人民陪审员 鲍 清
二〇一七年九月十八日
书 记 员 黄雪娇
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国侵权责任法》
第五条其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第1202号
原告杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司。
法定代表人沈美强。
委托代理人胡明泽。
被告戴艳君。
被告杭州和顺贸易有限公司。
法定代表人戈娴。
被告李瑞杰。
原告杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司（以下简称贷款公司）为与被告戴艳君、杭州和顺贸易有限公司（以下简称贸易公司）、李瑞杰小额借款合同纠纷一案，2012年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2012年10月17日公开开庭审理。原告贷款公司委托代理人胡明泽到庭参加诉讼，被告戴艳君、贸易公司、李瑞杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告贷款公司起诉称：贷款公司与戴艳君于2012年3月30日签订了一份借款合同。2011年9月30日，贸易公司、李瑞杰与贷款公司签订了一份保证合同，对戴艳君的借款提供连带担保责任。贷款公司按约于2012年3月30日向戴艳君支付了借款1000000元。戴艳君应按合同约定于每月20日支付借款利息，但从2012年7月20日起，未按约定期限支付利息，经多次催讨后，于7月25日支付了相应的利息。8月20日，戴艳君再次违反合同约定，未支付利息，经多次催讨后，至今仍拒绝支付。同时，经贷款公司核准，贸易公司作为本借款的保证人，因涉嫌刑事犯罪，其法人代表已被刑事拘留，其担保能力已无法承担保证责任。戴艳君行为和李瑞杰的现状，已对贷款公司债权的安全构成巨大威胁，为此诉至法院，请求判令：一、戴艳君归还借款本金1000000元；二、戴艳君支付借款利息（自2012年7月21日计算至借款清偿完毕日止，利息为676.67元／天，暂计算至2012年8月31日为28420.14元）；三、贸易公司、李瑞杰对上述款项承担连带责任；四、本案诉讼费用由戴艳君、贸易公司、李瑞杰承担。
被告戴艳君、贸易公司、李瑞杰未作答辩亦未提交证据。
原告贷款公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、《个人借款合同》一份，拟证明戴艳君与贷款公司之间的借贷关系的事实；
2、《最高额保证合同》一份，拟证明贸易公司、李瑞杰对戴艳君的借款提供连带责任保证的事实；
3、借款借据一份、扣款通知书一份，拟证明贷款公司向戴艳君支付了借款1000000元的事实。
上述证据因被告戴艳君、贸易公司、李瑞杰无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权。本院认证如下：上述证据真实、合法，能证明贷款公司欲证明的事实，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2012年3月30日，贷款公司与戴艳君签订个人借款合同，合同约定，戴艳君向贷款公司借款1000000元，用途为经营，借款期限为6个月，自2012年3月30日起至2012年9月10日，月利率为2.03%，每月的20日为付息日，借款本金至借款期限届满时一次性归还。2011年9月30日，贷款公司与贸易公司、李瑞杰签订最高额保证合同，约定贸易公司、李瑞杰为贷款公司与戴艳君订立的主合同项下的2011年9月30日至2012年9月29日期间戴艳君的全部债务提供连带责任保证担保。保证范围为戴艳君在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、诉讼费、财产保全费等费用。贸易公司、李瑞杰在本合同项下承担的保证最高额与主合同贷款公司提供给戴艳君的贷款总额一致。保证期间为从合同生效之日起至合同约定的期限内最后一笔贷款的主合同项下债务到期清偿期限届满之日起二年。合同还对其他事宜作了约定。2012年3月30日，贷款公司按约向戴艳君支付了借款1000000元。戴艳君借款后仅支付到了2012年7月20日的利息，此后利息至今分文未付。借款到期后，戴艳君未按约归还借款本金。贸易公司及李瑞杰也未履行保证责任。
本院认为：贷款公司与戴艳君、贸易公司、李瑞杰之间的借款合同、最高额保证合同均系当事人真实意思表示，并不违反国家法律规定，合法有效。戴艳君未按约还本付息，应依约承担相应民事责任；贸易公司、李瑞杰应依约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、戴艳君于本判决生效后十日内返还杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司借款本金人民币1000000元及贷款利息28420.14元（利息暂计算至2012年8月31日，此后利息按借款合同约定的月利率2.03%计付至判决确定的履行日止）；
二、杭州和顺贸易有限公司、李瑞杰对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14056元，减半收取人民币7028元，财产保全费5000元，合计人民币12028元，由被告戴艳君、杭州和顺贸易有限公司、李瑞杰负担（于本判决生效后三日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14056元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 张宏
二〇一二年十月二十三日
书记员 黄亮
?????南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁民初字第4975号
原告祝宁，男，1980年11月12日生，汉族。
委托代理人王海霞，周丹丹，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告周勇，男，1979年7月27日生，汉族。
委托代理人周敦宝
原告祝宁诉被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴圣全的委托代理人王海霞、周丹丹到庭参加诉讼。被告周勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝宁诉称，被告周勇先后于2010年9月27日、2010年10月13日、2011年10月25日分别向其借款150000元、40000元及50000元，并均出具了相应的借条。后周勇未归还借款，现要求被告周勇归还其借款240000元并支付逾期利息损失（自2012年11月20日起按银行同期贷款利率计算至法院判决确定的给付之日止）。
被告周勇辩称其对借款数额不认可且其已归还祝宁借款50000元并帮祝宁进行装潢要求抵扣相应的款项。
经审理查明，2010年9月27日，被告周勇向原告祝宁借款150000元，并于同日出具借条一张，载明：“今借祝林人民币壹拾伍万元正”。2010年10月13日，周勇向祝宁借款40000元，并于同日出具借条一张，载明：“今借祝林人民币肆万元正。（￥40000）”。2011年11月26日，周勇向祝宁借款50000元，并于同日出具借条一张，载明：“今借祝宁人民币伍万元正。（￥50000）”，借条下方并注明：“本人自愿以丰田苏A×××××作为抵押。如不归还则由祝宁全权处理该车。”
另查明，祝宁从事园林经营工作，其分别于2010年9月11日、2010年10月13日从其江苏紫金农村商业银行账户取款390000元及60000元，其中部分款项出借给了周勇。丰田苏A×××××车辆非系周勇所有，祝宁及周勇就该车辆亦未办理抵押手续。祝宁分别于2010年9月10日庭后调查中，周勇辩称其已归还祝宁借款50000元，但未提供相应的证据予以证实；周勇另称其帮祝宁进行装潢要求抵扣相应的款项。
上述事实，有借条、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告方提供的证据及陈述，加之被告周勇对借款事实无异议，被告周勇虽表示上述借款已偿还给原告，但未能提供相应证据证实，据此应认定祝宁向周勇借款的事实成立且合法有效，应受法律保护。因原被告双方未约定还款期限亦未对借款利息有书面约定，祝宁可随时主张，故对祝宁要求周勇归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。另原告祝宁不要求处理2011年11月26日借条上周勇所述丰田苏A**-519的抵押事宜，对原告的该项请求本院同样予以支持。被告周勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周勇于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告吴圣全借款本金240000元并支付逾期还款利息（利息以240000元为本金，从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4950元，财产保全费1870元，合计5820元，由被告周勇负担。该款项已由原告祝宁垫付，被告周勇应于本判决发生法律效力之日起10日内支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 长 刘桂春
代理审判员 汤 婷
人民陪审员 吕 敏
二〇一三年四月十六日
见习书记员 黄祝祯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9183号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告黄伟，男，1978年7月31日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄伟系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币73584.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年六月十七日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第407号
原告：象山××街道企业信用担保中心。住所地：象山
县××街道建设路××号。
法定代表人：陈××。
委托代理人：励××。
被告：象山××××制衣厂。住所地：象山县××街道
××路××号。
代表人：郑××。
原告象山××街道企业信用担保中心为与被告象山××
××制衣厂担保追偿权纠纷一案，于2009年2月16日向本院起
诉，本院于同日立案受理。因被告象山××××制衣厂长期关
闭，代表人郑××下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副
本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员名
单，并依法组成合议庭，于2009年5月25日公开开庭进行了审
理。原告象山××街道企业信用担保中心的委托代理人励××
到庭参加诉讼，被告象山××××制衣厂经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山××街道企业信用担保中心起诉称，2008年6月
2日，被告象山××××制衣厂向象山县绿叶城市信用社有限
责任公司借款30万元，借款期限为2008年12月1日止，由原告
提供担保。被告借款后，到期末还，象山县绿叶城市信用社有限责任公司要求原告偿还借款。2008年12月29日，原告代为归
还了被告的借款本息212500.22元。现请求判令被告立即归还
为其偿还的担保贷款20万元。
原告为证明上述诉称事实，向本院提供了以下证据：
1、保证担保借款合同一份，用以证明被告向象山县绿叶
城市信用社有限责任公司借款30万元，由原告进行保证担保的
事实；2、进帐单、利息清单各一份，还款凭证三份，用以证
明原告为被告还款共计212500.22元的事实。
经审理，鉴于被告象山××××制衣厂经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请
求及证据放弃抗辩权、质证权。原告提供的证据，本院经审查
，该证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予
以确认，并以此认定原告诉称的事实为本案的事实。
本院认为，保证借款合同项下的保证人承担保证责任后
，有权向债务人追偿。原告为被告向象山县绿叶城市信用社有
限责任公司借款提供担保，由于被告在借款到期后未按约还本
付息，原告作为连带责任保证人承担了保证责任，依法有权向
被告追偿。原告承担归还本息212500.22元的保证责任，向被
告追偿20万元，依法有据，本院予以支持。被告象山××××
制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决
。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和
《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告象山××××制衣厂于判决生效后10日内给付原告
象山××街道企业信用担保中心担保款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告象山××××制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 李增光
二〇〇九年五月二十八日
书 记 员 朱 彦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2856号
原告刘某。
被告吴某。
原告刘某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，原告刘某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年十二月九日
代书 记员 张艳琳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初2662号
原告崔杰，男，1974年2月11日出生。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人王小艳，女。
原告崔杰与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔杰、被告绿地京创公司的委托代理人王小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔杰诉称：原告于2011年9月7日从被告处购买位于房山区××街道××家园××中心××号楼××层××号写字楼（合同地址为房山区××街道××家园××区××家园××项目××商务办公楼××层××室），该房屋交付日期为2013年10月28日。�告于2013年11月19日到被告处办理了房屋交接手续，并按照合同约定向被告及被告指定的代办公司交纳了契税和房屋产权代办费，之后进行了房屋交接。根据合同约定，被告应于房屋交付之日起730日内向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，但截至2015年11月，被告并没有按时为原告办理权属登记。根据合同约定，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内支付。原告所购房屋总价款为1562191元，按照已付房款的0.5%计算，应支付原告违约金7810.96元。原告起诉要求被告向原告支付逾期办理房产证违约金7810.96元，诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：认�原告起诉的事实。我公司接受原告委托办理房产转移登记，现在还在办理中。双方签订的商品房预售合同约定，逾期办理房产证违约金在买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付，目前房产证还没有取得，尚不具备支付违约金的条件。
经审理查明：2012年8月29日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区××街道××家园××区××家园××项目××商务办公楼××层××号的房屋一套，房屋总价款为1452303元，被告应在2013年12月31日前向原告交付房屋。该预售合同第二十一条对产权转移登记的约定为，买受人委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告依据房屋实测面积向被告交纳了全部购房款1562191元。被告于2013年11月19日向原告交付了钥匙，双方办理了房屋交接手续。被告接受原告的委托办理房屋所有权证书，但至今未能完成房屋所有权转移登记。
上述事实，有原、被告分别提交的《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签�的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告委托被告办理涉案房屋的所有权证书，现该房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延系由于原告自身原因造成，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任。依据预售合同约定的违约责任承担方式，被告应当向原告给付逾期取得房屋所有权证书违约金7810.96元。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告关于尚不到违约金给付时间的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔杰给付逾期办理房屋所有权证书违约金七千八百一十元九角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京绿地京创置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 刘焕珍
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨 飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29173号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河西区，现住天津市东丽区，
委托诉讼代理人：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河西区，现住天津市东丽区，系天津市东丽区华明街范庄村民委员会推荐。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玥明到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
魏胜武向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款24.51元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年7月17日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“徐福记散装银致糖果”1袋，支付价款24.51元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年7月17日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“徐福记散装银致糖果”1袋，支付价款24.51元。该食品外包装无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告魏胜武货款24.51元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告魏胜武赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付魏胜武）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年九月七日
书记员 郝金亮
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5724号
原告：周勇。
被告：沈阳市大东区共达进口食品专营店。
原告周勇与被告沈阳市大东区共达进口食品专营店民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员张婷独任审判，在案件审理过程中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周勇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予周勇撤回起诉。
案件受理费3446元，减半收取1723元，由原告承担。
审判员 张 婷
二〇一六年六月十三日
书记员 吕晨曦
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5526号
申请执行人；应云进，男，1978年5月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人；马行，男，1979年3月24日出生，汉族，住浙江省永康市西城街道马宅村***号，公民身份号码:3307221979********。
本院在执行申请执行人应云进与被执行人马行民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马行所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人马行所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
协助执行通知书
（2016）浙0784执5526号
永康市公安局交警大队车管所：
关于申请执行人应云进与被执行人马行民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初7337号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：
协助查封被执行人马行所有车牌号为汽车辆。查封期间不得擅自处置上述财产。
附：（2016）浙0784执5526号执行裁定书一份。
二〇一七年六月十三日
联系人：俞小旬
联系电话：0579-8714****
本院地址：浙江省永康市华溪北路90号
邮编：321300
永康市人民法院
送达回证
案由民间借贷纠纷案号（2016）浙0784执5526号送达文书名称和件数
执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人
永康市交警大队车管所送达地址
永康市交警大队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考
填发人俞小旬送达人俞小旬李达
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5526号
申请执行人应云进
被执行人马行，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初7337号，依法向被执行人马行发出执行通知书，责令被执行人马行履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马行（证件号码：）在省农信社的62×××34的存款人民币144500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5526号申请执行人；应云进，男，1978年5月28日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人；马行，男，1979年3月24日出生，汉族，住浙江省永康市西城街道马宅村***号，公民身份号码:3307221979********。本院在执行申请执行人应云进与被执行人马行民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马行所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人马行所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一六年十二月二十八日书记员  胡军敏浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2016）浙0784执5526号永康市公安局交警大队车管所：关于申请执行人应云进与被执行人马行民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初7337号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：协助查封被执行人马行所有车牌号为汽车辆。查封期间不得擅自处置上述财产。附：（2016）浙0784执5526号执行裁定书一份。二〇一七年六月十三日联系人：俞小旬联系电话：0579-8714****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证案由民间借贷纠纷案号（2016）浙0784执5526号送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人永康市交警大队车管所送达地址永康市交警大队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人俞小旬送达人俞小旬李达
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第110号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生�局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人叶宏达，男，1973年7月9日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
被执行人孙燕慈，女，1975年10月5日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年4月23日向本院申请执行对被执行人叶宏达、孙燕慈征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年8月20日以被执行人叶宏达、孙燕慈于2013年9月12日生育一男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）431号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决�书的一个月内缴纳社会抚养费68268元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）431号征收社会抚养费决定书，于2014年8月22日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）431号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）431号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人叶宏达、孙燕慈必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费68268元；
三、被执行人叶宏达、孙燕慈在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 陈炳辉
审判员 庄水波
二〇一五年五月八日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3446号
原告陈路明，男，出生于1963年3月17日，汉族。
被告李二黑，男，出生于1963年11月22日，汉族。
本院在审理原告陈路明诉被告李二黑合同纠纷一案中，原告陈路明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，因原告陈路明无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈路明自动撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取为225元，由原告陈路明负担。
审判员 王俊峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈创业
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第00295号
申请执行人：霍书华。
被执行人：重庆明飞置业有限公司，住所：重庆市石油路31号。
法定代表人：王富荣，该公司董事长。
被执行人：邯郸同泰公共设施管理有限公司，住所：馆陶县陶山街东段。
法定代表人：王富荣，该公司董事长。
霍书华与重庆明飞置业有限公司、邯郸同泰公共设施管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2014年12月31日作出的（2013）邯市民二初字第12号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年8月12日向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案执行。
因被执行人重庆明飞置业有限公司、邯郸同泰公共设施管理有限公司在我院辖区无财产可供执行，且被执行人重庆明飞置业有限公司住所在重庆市第五中级人民法院辖区内。本院于2016年8月3日将该案委托重庆市第五中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）邯市执字第00295号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张荣续
执行员 梁金库
执行员 卢志强
二〇一六年八月八日
书记员 陈 力
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第326号
上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司天水支行。
负责人：陈黄敏，行长。
被上诉人（原审被告）：浙江宏天酒店管理有限公司（原浙江联盛实业有限公司）。
法定代表人：金姬。
委托代理人（特别授权代理）：余秋锋。
被上诉人（原审被告）：中银通担保股份有限公司（原浙江银通担保股份有限公司）。
法定代表人：杨友仁。
委托代理人（特别授权代理）：黄伟、钟一淳，浙江圣港律师事务所律师。
上诉人杭州银行股份有限公司天水支行（以下简称杭州银行天水支行）为与被上诉人浙江宏天酒店管理有限公司（以下简称宏天公司）、中银通担保股份有限公司（以下简称中银通公司）金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2012）杭下商初字第421-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
杭州银行天水支行上诉称：一、原审法院没有向上诉人出示杭州市公安局经济犯罪侦查支队对浙江联盛实业有限公司（以下简称联盛公司）涉嫌骗取贷款一案立案侦查的证据，未就该证据进行开庭质证，在中止审理期间未恢复审理程序就裁定驳回起诉，系程序错误。二、原审法院受理本案时间是2012年2月24日，而裁定书显示公安立案时间是2012年6月6日，原审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，系适用法律错误。上诉人认为原审法院既然已因为本案涉嫌经济犯罪而中止审理，现在犯罪嫌疑尚未确证，为保护上诉人民事权益，减少诉累，应当继续中止审理，无需驳回起诉。请求二审法院发回重审或依法撤销原审裁定。
被上诉人宏天公司未答辩。
被上诉人中银通公司答辩称：一、宏天公司（原联盛公司）主观上具有骗取贷款的故意，客观上也实施骗取贷款的行为。联盛公司在办理贷款时向杭州银行及答辩人提供的财务报表、纳税申报表及用于说明借款用途的购销合同等贷款所需的资料全部是虚构、伪造而成，联盛公司借款后未将款项用于购买原料，而是将借款转到浙江中江控股集团及其关联公司。这一系列的行为足以证明联盛公司主观上具有骗取贷款的故意，客观上也实施了骗取贷款的行为。正因为联盛公司存在一系列的犯罪行为，公安机关才予以正式立案调查。二、本案上诉人起诉的借款事实与杭州市公安局经济犯罪侦查支队立案的联盛公司涉嫌骗取贷款一案的犯罪事实相同，所以一审法院的裁定完全符合法律规定。根据最高院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑案件若干问题的规定第11条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”第12条：“人民法院已立案受理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。”三、上诉人是具有完全行为能力的法人机构，在日常的经营活动中应当具有预见风险的能力，上诉人作为银行业金融机构应当具有比一般企业更严格的仔细审核相关贷款资料的义务。并且上诉人收取了放贷的经营性收入，但是不承担放贷的经营性风险，明显有违公平公正的合同精神。四、答辩人因联盛公司涉嫌犯罪，企业资金遭到冻结，相关合作银行因为联盛公司的问题不再受理答辩人的担保业务，更为严重的是答辩人提供担保的涉及杭州市7个区县市70余家中小企业的贷款已经陆续到期，银行将不再转贷，这70余家企业已面临资金链断裂，经营难以为继、企业停工，将造成上万名员工失业的严重影响社会稳定的大问题。综上，答辩人认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本院认为，2012年6月6日，杭州市公安局经济犯罪侦查支队对联盛公司涉嫌骗取贷款一案立案侦查，本案借款事实与该案有关，存在犯罪嫌疑，原审法院据此对本案所作处理并无不当。杭州银行天水支行的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 程雪原
二〇一三年二月十六日
书 记 员 骆芳华
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第1330号
原告：蒋海芬。
被告：天安财产保险股份有限公司浦江支公司。
负责人：黄海清。
委托代理人：陈锦晶。
被告：卢钰凌。
原告蒋海芬与被告天安财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称：天安保险公司）、卢钰凌机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月3日向法院起诉，诉请：1、被告赔偿原告残疾赔偿金80786元、交通费1060元、残疾用具费450元、护理费13500元、误工费11544元、精神损害抚慰金5000元、医药费32390.35元、住院伙食补助费1590元、后续治疗费10000元、整容费15000元、营养费8370元、车损1231元、财务损失1540元、施救费90元、鉴定费2320元、估价费100元、停车费100元，由第一被告在保险责任限额范围内承担赔偿责任，其余由第二被告在保险责任限额范围外按80%承担赔偿责任，共计172457.08元，减去第二被告已经支付的2万元，尚应赔偿152457.08元。2、由两被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行审理。原告蒋海芬、被告天安财产保险股份有限公司的代理人、被告卢钰凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年6月17日18时57分许，卢钰凌驾驶车牌号为浙G×××××的小型普通客车，沿浦南大道由东向西行驶至浦江县浦南大道与亚太大道交叉口地段时，与沿亚太大道由南向北行驶的蒋海芬驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏及蒋海芬受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，卢钰凌负事故主要责任，蒋海芬负事故次要责任。
三、受害人概况：原告蒋海芬系城镇居民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙G×××××小型普通客车系被告卢钰凌本人所有，车辆在被告天安保险公司投保了交强险、商业三者险50万元（含不计免赔特约险）。
五、司法鉴定结论：金华精诚司法鉴定所于2015年9月30日出具鉴定意见，评定蒋海芬在本次交通事故中所受的损伤构成十级伤残；误工时间至本次定残日前一天；护理时间90天；营养时间90天；后续治疗费以实际产生的费用确定或者根据相关医疗证明确定。诉讼过程中，经被告天安保险公司申请，本院委托金华正路司法鉴定所东阳分所对蒋海芬的伤残等级进行重新鉴定，经评定为十级伤残。
六、原告各项损失：
1．医疗费：32390.35元。
被告天安保险公司提出扣除非医保用药费用4000元的辩称，被告卢钰凌愿意按责任比例承担该部分费用，故本院予以采纳。
2．住院伙食补助费：1590元，30元／天×53天。
3．营养费：5580元，62元／天×90天。
4．残疾赔偿金：80786元，40393元／年×20年×10%。
5．护理费：9911.39元，150元／天×53天＋48372元／年÷365天×40%×37天。
6．误工费：11544元，111元／天×104天。
7．交通费：1060元（根据原告就医情况，本院予以酌定）。
8．辅助器具费：450元。
9．车损：1231元。
10．眼镜损失：1540元。
11．施救费：90元。
12．停车费：100元。
13．估价费：100元。
14．精神损害抚慰金：3000元。
15．鉴定费：2320元。
合计：151692.74元。
七、被告已垫付费用：被告卢钰凌共预付原告赔偿款20000元。
裁判理由与结果
本院认为，按上述案件确定的事实，原告蒋海芬因道路交通事故造成的损失为151692.74元。原告主张整容费，依据不足，本院不予支持。后续治疗费可待实际产生后另行主张。被告天安保险公司辩称对司法鉴定意见书有异议，因未提交相关证据证明鉴定意见不合理，本院对其辩称不予采信。浙G×××××小型普通客车在被告天安保险公司处投保了交强险、商业三者险，本院确定由被告天安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金80786元、精神损害抚慰金3000元、护理费9911.39元、误工费11544元、交通费1060元、辅助器具费450元、车损1231元、施救费90元、眼镜损失679元，合计人民币118751.39元；在商业三者险范围内赔偿原告医疗费18390.35元、住院伙食补助费1590元、营养费5580元、眼镜损失861元，合计26421.35元的80%，即21137.08元。不属于保险责任范围的停车费100元、估价费100元、鉴定费2320元以及医疗费4000元（非医保），合计6520元，由被告卢钰凌赔偿80%即5216元。被告卢钰凌已预付给原告20000元，可抵作赔偿款，抵扣后其超额支付的14784元可视为代替被告天安保险公司履行，由其与被告天安保险公司公司另行结算。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司浦江支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告蒋海芬人民币118751.39元。
二、被告天安财产保险股份有限公司浦江支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告蒋海芬人民币21137.08元。
三、被告卢钰凌赔偿原告蒋海芬人民币5216元（已履行）。
四、驳回原告蒋海芬的其他诉讼请求。
以上一、二项合计139888.47元，扣除被告卢钰凌代替履行款14784元，尚应支付原告蒋海芬125104.47元，限被告天安财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3349元，减半收取为1675元，由原告蒋海芬负担301元，被告天安财产保险股份有限公司浦江支公司负担1374元。诉讼过程中产生的鉴定费1200元，由被告天安财产保险股份有限公司浦江支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章素诚
二〇一六年三月八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 陈炎昭
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1029号
原告上海轩悦电子设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人韩某某，该公司总经理。委托代理人韩利某。被告陕西力都经典文化艺术演出有限公司，住所地陕西省宝鸡市。法定代表人丁某。原告上海轩悦电子设备有限公司与被告陕西力都经典文化艺术演出有限公司间租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人韩某某、委托代理人韩利某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告为2014年10月15日至18日于宝鸡市法门寺召开的佛教徒联谊大会而向原告租赁设备，双方于2014年10月9日签订《设备租赁合同》1份，约定：被告向原告租赁设备，租金总计人民币(以下币种同)67,350元。嗣后，原告按约提供租赁设备，被告却未支付分文租金，且遗失了63套红外无线接收机。按照合同约定，红外无线接收机价值1,500元。据此，请求判令被告支付租金67,350元和设备款94,500元。被告未作答辩。经审理查明，2014年10月9日，原、被告签订《设备租赁合同》1份，约定被告向原告租赁设备；租金总计67,350元；具体租赁设备和租金组成为：1、同传主机设备，包含中央控制器1个、红外发射机箱1个、红外发射主板1块、译员台2个、高质量动圈耳机2个，单价：1,500元/套/天，套数/天数：1套*4天，合计6,000元。2、同传听众设备，包含红外无线接收机、耳机，单价：15元/套/天，套数/天数：150套*1天、1200套*1天、400套*1天、800套*1天，合计38,250元。3、新增设备，包含辐射板、译员机+耳机，辐射板单价：300元/块/天，套数/天数：2块*1天、14块*1天、5块*2天，合计7,800元。译员机+耳机单价：300元/台/天，套数/天数：2台*4天，合计2,400元。4、翻译间，单价：300元/间/天，套数/天数：2间*4天，合计2,400元。5、设备提前进场费，包含同传主机设备1套、同传子机5套，单价：1,500元/套/天，套数/天数：1套*3天，合计4,500元。6、设备往返运输费和技术员往返交通费合计6,000元；租用期限为2014年10月15日至18日；付款日期为预付款27,350元于活动日期提前一周内支付，余款4万元于活动结束当天支付；活动日期为2014年10月15日至18日；活动地点为陕西省宝鸡市；设备到现场时原告负责安装调试，并经被告验收认可。红外无线接收机价值1,500元。租用期满，被告归还设备时，如设备发生遗失，被告需照价赔偿原告；原告须在2014年10月14日安排进场进行设备的安装调试。合同签订后，原告提供了合同约定的第1至第4项租赁设备。被告在原告的设备签收单上签名，确认收到合同约定的第1至第4项租赁设备以及辐射板支架9个、电源插板若干、辐射板线和音频线各2根。租用期满后，被告未能返还63套红外无线接收机。2014年10月18日，被告在原告的回收确认单上签名，确认遗失63套红外无线接收机。嗣后，被告一直未支付租金，亦未就遗失设备赔偿相应价款。原告遂诉至法院。以上事实，由原告提供的《设备租赁合同》、设备签收单、回收确认单及其陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《设备租赁合同》合法有效，双方均应按合同履行义务、行使权利。现原告交付了大部分租赁设备，有权取得相应租金。原告对提前进场设备未能提供交付凭证。故这部分租金4,500元应予扣除。被告未及时支付相应租金，且遗失租赁设备，显然违约，依法应当承担付清租金和赔偿损失的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西力都经典文化艺术演出有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海轩悦电子设备有限公司租金人民币62,850元；二、被告陕西力都经典文化艺术演出有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海轩悦电子设备有限公司损失人民币94,500元；三、驳回原告上海轩悦电子设备有限公司其余诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3,537元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币4,097元，由原告负担人民币98.34元，由被告负担人民币3,998.66元。被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 张 莲
人民陪审员 周明娟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王梦亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
2、第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第1920号
原告李瑞才，男，汉族，1942年生，贵州省桐梓县人。
被告廖荣江，男，汉族，贵州省桐梓县人。
本院在审理原告李瑞才诉被告廖荣江民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李瑞才撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告李瑞才负担。
审判员 罗林波
二〇一五年六月九日
书记员 杨成旭
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10320号
原告：沈阳格林生活坊物业管理有限公司（组织机构代码79847772-0），住所地沈阳市和平区长白西路27号。
法定代表人：魏东红，该公司董事长。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：徐美谦。
本院在审理原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司诉被告徐美谦物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 郝志杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙 爽
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初53号
申请人：成都和隆商贸有限公司，住所地：成都市金牛区金府路777号金府五金机电交易市场。
法定代表人：陈晓华。
委托诉讼代理人：鲁雪，四川法典律师事务所律师。（特别授权）
担保人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。
负责人：李小安。
被申请人：程某某，男，，汉族，住四川省彭州市敖平镇。
本院在审理原告成都和隆商贸有限公司与被告程某某买卖合同纠纷一案，申请人成都和隆商贸有限公司向本院提出财产保全的申请，1、请求限额500000元对登记在被申请人名下位于成都市成华区羊子山西路房屋（50％产权份额）进行查封；2、请求限额243555元对登记在被申请人名下位于四川省彭州市敖平镇平安村房屋（20％产权份额）进行查封。申请人提供由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具的《财产保全保单保函》为本案财产保全作担保，该保单期限为2018年1月9日0时起至2020年1月8日24时止。
本院认为，申请人付辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人程某某名下位于成都市成华区羊子山西路房屋（50％产权份额）予以查封，限额500000元，期限二年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。
二、对登记在被申请人程某某名下位于四川省彭州市敖平镇平安村房屋（20％产权份额）予以查封，限额243555元，期限二年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵依拉克
二〇一八年二月八日
书记员 李 明 慧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更476号
罪犯金小红，男，1970年5月4日出生于湖南省南县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年6月18日作出（2010）深龙法刑初字第1333号刑事判决，以被告人金小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。因该犯不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2010年9月1日作出（2010）深中法刑一终字第544号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）韶中法刑执字第2072号刑事裁定，对其减刑9个月，共减刑9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金小红自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯金小红在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金小红减去有期徒刑十一个月四天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第1265号
原告：杭州东海焊割设备器材有限公司。
法定代表人：葛明。
委托代理人（特别授权代理）：吴军安。
被告：杭州津岩化工材料有限公司。
法定代表人：唐海荣。
原告杭州东海焊割设备器材有限公司诉被告杭州津岩化工材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2012年8月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴军安到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方存有业务往来，被告因业务生产需要曾向原告购买3台交流电阻焊机，与之对应的浙江省增值税专用发票原告也已如数开具，被告只支付了部分货款，现原告因改制重组清算债务，也书面向被告催收。然，被告至今仍没有履行付款义务，故诉讼至法院，请求判令：1、被告立即支付货款7000元并支付利息113元（利息从2012年5月22日起暂计至起诉之日止，共计90天实际计算至被告履行之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6.56%计算），总计7113元。2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院递交了如下证据：
1、浙江省增值税专用发票，证明原被告之间的业务往来关系，以及原告向被告提供了价值为133800元的机器设备。
2、付款凭证，证明被告实际支付的货款总额。
3、催款函和邮寄凭证，证明原告催收货款的事实。
4、公告费票据，证明因为被告下落不明，导致原告公告费损失650元。
被告既未答辩亦未向本院递交证据。
经审查，原告所提供的证据1不能作为债权凭证，无法证明原告已经履行交付货物的义务，对其证明效力本院不予认定。结合证据1，对证据2-4本院不予认定。
经审理，本院查明的事实如下：2005年7月12日，原告开具了名称为被告，总金额为133800元的两张增值税专用发票。被告已经支付给了原告126800元。
本院认为，原告仅以增值税发票起诉，认为双方存在买卖合同关系，并已履行了133800元货物的交付义务，但原告未能向本院递交买卖合同或送货发票等证据以证明其履行了133800元货物的交付义务，增值税发票只是原告的交税证明，不能作为债权凭证，无法证明其已履行交付133800元货物的义务，故对原告要求被告支付货款7000元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告承担公告费损失650元的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第八条的规定，判决如下：
驳回原告杭州东海焊割设备器材有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告杭州东海焊割设备器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 沈 磊
二〇一三年三月十九日
代书 记员 徐 玲
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1191号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人夏某，务工。因本案于2014年5月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1732号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同月30立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林国龙出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年3月25日7时许，被告人夏某在本区仰义街道鑫明电镀厂一楼车间内，因琐事与被害人曾建军发生争吵，后持车间内的锌制拉手砸伤被害人曾建军头部。经鉴定，被害人曾建军头部累计9.5cm缝合创，伤势评定为轻伤二级。
案发后，被告人夏某于同年5月7日向公安机关自动投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗炳华、杨顺金的证言、被害人曾建军的陈述、法医学人体操作程度鉴定书、归案情况说明、案发现场照片、辨认笔录及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某因琐事故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人夏某犯罪后能自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人夏某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2015年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一四年七月八日
代书记员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第815-1号
申请执行人陈岳军。
被执行人李良奇。
被执行人余艳。
本院依据已经发生法律效力的2015年05月25日温州苍南法院（2015）温苍龙商初字第00230号民事判决书，于2015年06月10日向被执行人李良奇、余艳发出执行通知书，责令被执行人李良奇、余艳于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人李良奇、余艳至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明坐落于龙港镇锦绣名园品茗轩15幢402室（房产证号：00××77）系被执行人余艳所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人余艳所有的龙港镇锦绣名园品茗轩15幢402室（房产证号：00××77）。
二、查封期限为三年。
三、限各被执行人自本查封之日起五日内履行生效法律文书所确定的和法律规定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述查封财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 王作洲
二〇一五年九月二日
书 记 员 黄佳佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更12号
罪犯蔡ＸＸ，男，1978年11月18日出生，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年3月15日作出(2015)甬鄞刑初字第359号刑事判决，以被告人蔡ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年1月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。没有在犯罪的危险。
经审理查明，现场检测报告书，证实罪犯蔡ＸＸ的尿样呈甲基安非他明类性反应的事实。在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实,有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯蔡ＸＸ在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯吸毒又贩卖毒品，情节严重，对其假释应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡ＸＸ不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年二月十四日
书记员 王 静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2162号
原告：杭州华享汽车有限公司。
法定代表人：陈巍。
委托代理人（特别授权代理）：杨化锋。
被告：王建新。
原告杭州华享汽车有限公司诉被告王建新追偿权纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨华锋到庭参加了诉讼，被告王建新经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华享公司诉称：2011年11月23日，被告王建新因按揭购车需向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行）借款73920元，被告王建新与杭州银行清泰支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，原告出具担保承诺函，为该笔借款承担连带担保责任。杭州银行按约发放贷款后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任保证人承担了连带保证责任，替被告偿还了逾期贷款本息共计15234.52元。根据合同约定，截止2014年9月30日，被告王建新应支付资金占用费2748.17元。现被告未及时偿还垫付款，故诉讼至法院。请求判令：1、被告王建新偿还原告垫付款15234.52元及资金占用费2748.17元（自代偿之日，按日千分之一，暂计算至2014年9月30日，后续计算至判决确定的履行期限届满之日）；2、本案诉讼费用两被告承担。
原告为其诉称提供下列证据材料：1、《信用卡透支分期付款合同》《共同还款承诺书》《担保承诺函》及公证书各一份，证明原告为被告按揭购车提供担保的事实；2、汽车按揭服务合同一份，证明原、被告就担保事项作出具体约定的事实；3、代偿证明一份，证明原告为被告向银行代偿透支款的事实。
被告王建新未到庭，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经查证核实，本院对原告提交的证据认证如下：各证据之间能相互印证，本院对其真实性及证明力均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告王建新因购买汽车需向杭州银行贷款，遂与原告签订《汽车按揭服务合同》一份，约定：乙方（即被告王建新）因贷款购买汽车委托甲方（即原告）代办汽车按揭贷款手续，并由甲方对其借款提供连带保证责任担保；因乙方未按时向银行归还贷款导致甲方保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费……2011年11月23日，被告王建新作为借款人与杭州银行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定：甲方（即被告王建新）购买汽车一辆，车辆总价为人民币92300元；以按揭贷款的方式向乙方（即杭州银行）透支款项66732.87元，分36期偿还，手续费7187.13元。原告于同日出具担保承诺函，同意为被告在《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额66732.87元本金、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，杭州银行按约发放了汽车按揭贷款，但被告王建新并未按约定按时归还借款。为此原告作为连带责任保证人按约向杭州银行履行了担保责任，于2013年12月16日、2014年3月28日、2014年5月28日分别代偿2360.15元、7527.31元、5347.06元，代偿金额计15234.52元。原告履行了代偿义务后，要求被告履行偿还责任，但被告至今未依约履行。
本院认为：原告华享公司与被告王建新签订的《汽车按揭服务合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定，为被告王建新向杭州银行办理购车按揭贷款提供担保，杭州银行发放贷款以后，被告王建新理应按照合同约定按期归还银行贷款本息等。现被告王建新未能按约履行归还贷款本息等义务，导致原告作为连带责任保证人已向杭州银行垫付款项共计人民币15234.52元，用于归还被告王建新积欠的借款本息等，原告依法取得了向被告王建新追偿的权利。对于原告要求被告按照合同约定日千分之一支付违约金，因合同约定的标准过分高于原告的实际损失，本院酌情调整为原告资金被占用期间按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建新偿还原告杭州华享汽车有限公司垫付款人民币15234.52元，并支付资金占用费（以代偿金额为本金，分别自代偿之日按银行同期贷款利率四倍标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告杭州华享汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费650元，合计900元，由被告王建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 颜晓杰
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 沈 磊
二〇一五年三月三十日
代书 记员 谢燕宇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第08855号
原告：陈家全，男，汉族，1971年10月6日出生，住重庆市江津区。
被告：陈洪福，男，汉族，1973年6月30日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告陈家全与被告陈洪福健康权纠纷一案中，原告陈家全于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈家全自愿申请撤回起诉，是原告陈家全的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈家全撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈家全负担。
审判员 徐 驰
二〇一五年十一月十二日
书记员 �程馨
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第273号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人黄某某，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人李某某，女，1986年3月12日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2014年4月15日�出东费征字（2014-09］-A001号社会抚养费征收决定，对其征收人民币49000元，并于2014年4月18日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年8月19日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］-A001号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］-A001号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和�最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］-A001号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人黄某某、李某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014-09］-A001号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 陈俊山
二〇一四年八月二十一日
书记员 崔建伟
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1298号
原告：王恩涛，住辽源市。
被告：史宝凤，52岁，住辽源市。
原告王恩涛诉被告史宝凤合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王恩涛起诉称：2014年4月18日，原被告双方签订了房屋买卖协议，被告将坐落在龙山区七中教育学院附近两个12平方米平房作价5万元卖给原告，当时约定被告保证该房原告享有所有权，但协议履行后原告到房产部门办回迁时才发现该房不是被告的所有权，而且该房实际面积不是12平方米，而是4平方米（2个）有关部门明示该房不能办理房产权证，不能回迁，原告得知后找到被告协商但被告让原告拿人情钱办理，但原告认为违反法律规定拒绝了被告的违规行为，要求解除协议返还购房款，但被告一直推脱，故诉至法院，请求依法撤销2014年4月18日原告与被告签订的房屋买卖协议，判令被告按协议约定返还原告的购房款5万元，并支付违约金，本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中，原告王恩涛起诉被告史宝凤，王恩涛未提供史宝凤具体明确的身份、住址等信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回王恩涛的起诉。
案件受理费减半收取250.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 顾 湘
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1241号
申请执行人：昆明市西山区工商行政管理局。
被执行人：昆明天图环境咨询有限公司。
申请人昆明市西山区工商行政管理局与被执行人昆明天图环境咨询有限公司行非诉纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）西法民初字第383号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李勇宏
二〇一五年十一月十二日
书记员 蒲思瑾
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第01789号
原告北京北方群星汽车销售有限公司，住所地丰台区丰管路甲1号。
法定代表人石慧，总经理。
委托代理人高波，男，1970年1月20日出生，北京北方群星汽车销售有限公司职员。
被告肖震，男，1971年9月25日出生，工作单位不详。
被告何景利，男，1970年7月16日出生，工作单位不详。
原告北京北方群星汽车销售有限公司（以下简称北方群星公司）与被告肖震、何景利担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北方群星公司的委托代理人高波到庭参加诉讼，被告肖震、何景利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北方群星公司诉称：2002年9月，被告肖震由原告提供担保以贷款方式购买捷达汽车一辆，车辆单价为138000元。被告肖震首付百分之十的车款后，剩余124200元由原告作为连带责任保证人向中国农业银行万寿路支行申请贷款，以按月分期还款方式分60个月还清，贷款期限自2002年9月23日起至2007年9月22日止，双方签订了《北京北方群星汽车销售有限公司销售合同》、《汽车消费借款合同》。同时，被告何景利签订担保函，同意为被告肖震签订的《汽车消费借款合同》项下的全部债务提供反担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告开始正常履行义务，但被告肖震在合同约定履行还款期间多次违约。原告依据协议依法履行了连带保证责任，代其向银行偿还所欠贷款。截止到2010年10月，被告肖震共计拖欠原告贷款金额本息共计42469.49元。根据我国担保法的规定，被告肖震、何景利应偿还原告为其向北京银行垫付的贷款本金36632.88元、占用期款利息5835.61元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判决被告肖震、何景利偿还原告为其垫付的银行贷款期款本金36632.88元及违约金；判决何景利承担连带责任；判决二被告共同承担本案的诉讼费。
被告肖震、何景利未答辩亦未参加本院庭审。
经审理查明：2002年9月10日，原告与被告肖震签订《北京北方群星汽车销售有限公司销售合同》。同年9月23日，北方群星公司与被告肖震及中国农业银行北京市分行万寿路支行签订《汽车消费借款合同》，约定被告肖震向银行借款124200元用于购买捷达汽车，原告为被告肖震提供连带责任保证担保。2012年12月10日，中国农业银行北京市分行万寿路支行出具代偿说明，原告为被告肖震垫付45期借款，本息合计105677.88元。
2002年9月13日，被告何景利向原告出具担保函，愿意为被告肖震提供反担保，保证范围为肖震与银行签订《汽车消费借款合同》项下全部债务，包括但不限于本息、违约金、赔偿金和债权人实现债权的相关费用，保证期限2002年9月10日至
2009年9月9日，在被告肖震未按《分期还款明细表》履行完《汽车消费担保借款合同》规定的一切义务前，本担保函不可撤销。
上述事实，有当事人陈述及《汽车消费借款合同》、《北京北方群星汽车销售有限公司销售合同》、担保函、银行代偿说明及代偿清单等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告及中国农业银行北京市分行万寿路支行签订《汽车消费借款合同》、《北京北方群星汽车销售有限公司销售合同》及担保函系各方当事人真实意思表示，合同各方均应严格按照约定履行各自的义务。由于被告肖震逾期偿还贷款，原告履行合同义务，在代被告肖震清偿贷款后，依法取得向其追偿的权利。对原告要求被告肖震偿还所欠贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告要求给付违约金一节，因原告在本案审理中未提供违约金的具体金额，故对原告的该项请求，本院不予采信。根据法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，现原告要求被告何景利承担连带责任，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖震于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京北方群星汽车销售有限公司为其垫付的贷款三万六千六百三十二元八角八分。
二、驳回原告北京北方群星汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百九十四元、公告费二百六十元，均由被告肖震负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 曹旭亮
二〇一三年八月二日
书 记 员 王 建
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民一初字第696号
原告马忠，男，青海省大通县人。
被告马福庆，男，青海省门源县人。
案由：合同纠纷
本院在审理原告马忠诉被告马福庆合同纠纷一案中，因原告马忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 秦永军
审 判 员 贾 武
人民陪审员 邢永宏
二〇一五年三月六日
书 记 员 赵 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第4195号
原告马明华，女，1931年4月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人赵丽影，女，1954年11月16日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告赵丽莉，女，1958年8月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告赵丽君，女，1961年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告赵丽影，女，1954年11月16日出生，汉族，住上海市虹口区。
四原告的共同委托代理人吴文杰，上海市功茂律师事务所律师。
被告赵庚子，男，1960年2月1日出生，汉族，住上海市。
原告马明华、赵丽影、赵丽君、赵丽莉诉被告赵庚子房屋买卖合同纠纷一案，原告马明华、赵丽影、赵丽君、赵丽莉于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告马明华、赵丽影、赵丽君、赵丽莉申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马明华、赵丽影、赵丽君、赵丽莉撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告马明华、赵丽影、赵丽君、赵丽莉负担。
审判员 陆 青
二〇一五年十一月二十四日
书记员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4368号
申请人黄霞梅，女，汉族，1973年8月25日出生
被执行人曾秀琴，女，汉族，1980年8月10日出生
被执行人王华山，男，汉族，1985年7月6日出生
关于申请执行人黄霞梅申请执行被执行人曾秀琴、王华山借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初6832号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾秀琴、王华山的银行存款135000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陆 丹
审判员 赵 旭
二〇一六年十二月十八日
书记员 吴金石
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执4368号申请人黄霞梅，女，汉族，1973年8月25日出生被执行人曾秀琴，女，汉族，1980年8月10日出生被执行人王华山，男，汉族，1985年7月6日出生关于申请执行人黄霞梅申请执行被执行人曾秀琴、王华山借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初6832号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾秀琴、王华山的银行存款135000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  陆 丹审判员  赵 旭二〇一六年十二月十八日书记员  吴金石
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初98号
原告万旭。
被告曾旭林。
委托代理人李克均。
原告万旭诉被告曾旭林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万旭及被告曾旭林的委托代理人李克均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告万旭诉称：2008年，被告向原告父亲万永春借款15万元，口头约定月利率3%；2009年至2010年期间，原告父亲万永春为被告所经营的威信县小五且煤矿开挖掘机，尚欠8万元工资未支付；2011年至2012年期间，原告父亲万永春又在威信县农村信用社向被告汇款20万元，口头约定月利率3%。被告与原告父亲万永春于2012年4月13日协商一致后，向原告父亲出具一张60万元的借条，未约定借款期限及利息。2014年6月，被告长子曾治城向原告父亲偿还了借款10万元。2014年7月，原告父亲去世，被告至今未偿还该笔借款。故请求被告偿还原告借款50万元。
被告曾旭林辩称：被告于2008年向原告之父万永春借款15万元，被告在2008年至2012年期间已向万永春偿还了该借款，现原告所主张的借款系借款产生的利息，被告之子曾治城已于2014年6月偿还万永春10万元利息，现尚欠万永春的利息50万元，且被告曾经与原告之父协商约定，若被告有偿还能力就偿还，如无力偿还就不偿还。现原告之父已死亡，原告作为继承人起诉请求被告返还该50万元，被告予以认可。
针对原、被告的诉辩主张，本案当事人争议问题是被告欠原告的50万元是借款本金还是利息即对原告的诉讼请求是否应予以支持。
原告万旭为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条原件一份，证明被告借原告父亲款60万元，已偿还10万元，尚欠50万元的事实。
经质证，被告对其真实性无异议，但认为被告已偿还万永春借款本金15万元，利息10万元，被告尚欠原告的50万元是15万元借款所产生的利息。
2、调解书复印件、申请书原件各一份，证明原告的母亲已与其父亲离婚，原告母亲对该债权无继承权及原告妹妹万蕾自愿放弃继承权的事实。
经质证，被告对该证据的真实性及原告的欲证事实均无异议。
被告曾旭林未提供证据。
通过庭审举证和质证，本院认为，原告提供的证据1，能够证明被告向原告父亲万永春借款60万元，已偿还10万元，现尚欠50万元的事实，予以采信；原告提供的证据2、能证明原告作为债权人万永春的法定继承人，依法享有该债权的继承权，原告母亲孙泽飞已于1992年与万永春协议离婚而不享有该债权的继承权及原告之妹万蕾自愿放弃该债权的继承权的事实，予以采信。
经过庭审，本院确认如下法律事实：
被告曾旭林于2008年至2012年期间，共计向原告之父万永春借款60万元，并于2012年4月13日向万永春出具借条，未约定借款期限及利息。2014年6月，被告之子曾治城向万永春返还了10万元借款，尚欠万永春的借款50万元。原告之父万永春已于2014年7月死亡，被告至今未偿还该借款。原告以债权人万永春法定继承人的身份向本院起诉，请求被告向其返还该借款。另查明，原告母亲孙泽飞已于1992年与万永春协议离婚，原告主张的借款系2008年至2012年期间产生，原告母亲孙泽飞对该债权无继承权；原告之妹万蕾书面申请放弃该债权的继承权。
本院认为，原告对被告借其父亲款60万元的事实，提供了被告出具的借条予以证明，故认定万永春与被告的借贷关系成立且合法有效。现该笔债权的债权人万永春已经死亡，原告作为万永春的法定继承人，其依法可以向被告主张该债务，被告主张其已返还了10万元，原告予以认可，故确认被告尚差欠原告的借款金额为50万元，虽然借条未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以请求被告在合理期限内返还借款，故对原告要求被告返还其借款50万元的请求予以支持。被告辩称该借款系借款产生的利息，但其未提供证据予以证明，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国继承法》第二十五条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告曾旭林在本判决生效之日起六十日内返还原告万旭的借款人民币50万元。
案件受理费8，800元，减半收取4，400元，由被告曾旭林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄朝映
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 卿
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第382号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十六案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第905-920号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地址为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第905-920号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 陆凤玉
审判员 胡 宓
二〇一五年九月七日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第83号
原告：姜红光
委托代理人：吴小华。
被告：吕水泉；
被告：吴渭刚；
原告姜红光与被告吕水泉、吴渭刚民间借贷纠纷一案，本院
于2013年1月17日受理后，依法由审判员周海锋适用简易程序于20
13年3月19日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜
红光的委托代理人吴小华到庭参加诉讼，被告吕水泉、吴渭刚经
本院合法传唤拒不到庭。
原告姜红光起诉称，2012年7月30日，ＸＸ称承包工程需要向
原告借款280000元，并出具借条一份，约定同年8月30日归还，并
由被告吕水泉、吴渭刚提供担保。但ＸＸ至今仍拖欠借款未付，
被告也未履行担保责任。为此，原告现诉请要求：判令被告吕水
泉、吴渭刚归还借款280000元并承担按银行利率四倍计付的利息
。
被告吕水泉、吴渭刚未作答辩，也未提出书面答辩意见。
原告姜红光为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列
证据材料：1、身份证复印件两份，证明原、被告的身份事项；2
、借条原件、银行汇款凭证各一份，证明ＸＸ向原告借款280000
元和被告吕水泉、吴渭刚签字担保的事实。
被告吕水泉、吴渭刚未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证
据质证抗辩的权利。本院经审查认为：原告提供的证据系原件，均符合证据的真
实性、合法性及关联性，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明以下事实：2012年7月30日，ＸＸ称承包工程
需要向原告借款280000元，出具借条一份，约定同年8月30日归还
，并由被告吕水泉、吴渭刚提供担保。但ＸＸ至今仍拖欠借款未
付，被告也未履行担保责任。
本院认为，原、被告的民间借贷担保关系合法有效，在债务
人未按约定时间履行还款义务时，被告应当按照约定承担担保还
款义务，故对原告要求被告支付借款的请求，本院予以支持。据
此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条
和二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条的规定，判决如下：
被告吕水泉、吴渭刚于判决生效之日起十日内偿还原告姜红
光借款本金280000元及自2012年9月1日起至判决确定履行之日止
按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3002元，由被告吕水泉、吴渭刚负担，
于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 周海锋
二〇一三年三月十九日
书记员 姚 瑶
申请执行期限二年