河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方独民初字第66号
原告：赵桂芬，女，1970年12月19日生，汉族。系代文斗之妻。
原告：戴某甲。
原告：戴某乙。
法定代理人：赵桂芬，系戴某甲、戴某乙之母。
三原告委托代理人：马庆科，方城县148法律服务所法律工作者。
被告：沙兰江，男，1971年7月27日生，回族。
委托代理人：马建基，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者。
被告：郑倩，女，1970年9月28日生，汉族。
委托代理人：宋建臣。
被告：朱道红，男，1948年5月14日生，汉族。
被告：张运海，男，1954年3月11日生，汉族�
原告赵桂芬、戴某甲、戴某乙与被告沙兰江、郑倩、朱道红、张运海为民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，依法组成合议庭，于2015年7月24日、2016年5月16日两次公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人马庆科、被告沙兰江的委托代理人马建基、被告郑倩的委托代理人宋建臣、被告朱道红、张运海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年12月2日代文斗与被告沙兰江及被告郑倩、张运海、朱道红协商达成工程承包及借款协议，约定代文斗向被告沙兰江交付保证金，被告沙兰江将大川置业在独树镇建房工程承包给原告，违约责任，被告沙兰江向代文斗借款121万元及利息，月息一分五厘等，该协议由被告朱道红、张运海、郑倩担保。协议签订前2013年12月1日代文斗已交付被告沙兰江保证金10�元，协议签订后代文斗又分两次借给被告沙兰江111万元，被告沙兰江分别向代文斗出具借条两份。被告至今未能归还借款，更未能将协议约定的工程交付给代文斗施工。三原告起诉请求法院依法判令被告归还借款121万元及利息，并支付违约金10万元。
三原告为支持其诉讼请求，事实及理由的成立，向法庭提交以下证据材料：
1、代文斗的身份证复印件一份；
2、2013年12月2日代文斗与四被告签订的协议书一份；
3、2014年3月14日被告沙兰江借条一份；
4、2013年12月1日被告沙兰江收条一份；
5、2014年1月7日被告沙兰江借条一份；
6、2015年6月21日原告代理人调查陈义德笔录一份；
7、2015年6月21日原告代理人调查刘松彦笔录一份；
8、独树镇政府与河南睿兴公司解除协议书一份；
9、2015年5月6日河南睿兴公司南阳办事处通知一份；
10、录音光盘一盘；
11、2014年10月19日河南睿兴公司南阳办事处与河南安信建筑集团有限公司建筑工程施工合同一份；
12、2014年10月19日代文斗与被告沙兰江协议书一份；
13、2014年10月10日河南安信建筑集团有限公司与代文斗内部承包合同一份；
14、2014年10月10日河南安信建筑集团有限公司授权委托书一份；
15、2014年8月18日河南睿兴公司授权书一份；
16、2014年4月1日河南大川置业独树项目部保证书一份；
17、2014年2月27日独树镇政府文件一份；
18、2013年10月9日独树镇农贸市场建设项目合作协议一份。
19、赵桂芬身份证复印件一份；
20、赵桂芬及代文斗户口本复印件一份；
21、2016年4月25日杨集乡代庄村委会证明一份；
22、沙兰江与郑倩离婚登记档案一份；
23、赵桂芬与代文斗结婚证一份。
被告沙兰江辩称：原告所诉不实，诉状中称的2013年12月2日的协议书已被2014年10月18日的建筑工程施工合同及2014年10月19日的协议书替代，代文斗已带领施工队进入独树镇邱家门工地施工，并完成部分基础工程，本案不是民间借贷纠纷，而是建筑工程施工合同纠纷。2013年，被告受河南睿兴公司南阳办事处委托，代理负责方城县独树镇龙泉西路老城区改造项目，代文斗找被告协商想承包该项目的部分工程。2014年10月18日代文斗代表河南安信建筑集团有限公司，被告沙兰江代表河南睿兴公司南阳办事处签订了建筑工程施工合同，河南睿兴公司南阳办事处将方城县独树镇龙泉西路老城区改造项目中邱家门段工程发包给河南安信建筑集团有限公司。双方约定了施�承包范围、工程造价及结算办法等，第二天代文斗与被告又签订了补充协议。所以，代文斗沙兰江均属代理职务行为，期间，河南睿兴公司南阳办事处向河南安信建筑集团有限公司借款121万元在协议中写明待方城县独树镇龙泉西路老城区改造项目开盘前归还本息。另外合同约定该工程700元／平方米，而河南睿兴公司南阳办事处每次拨付工程款时按750元／平方米支付，每平方米多出的50元也是对该笔借款的回报。合同签订后代文斗即带领工程队进入该工地施工，在完成部分基础工程后，代文斗单方停工不干，被告沙兰江代表河南睿兴公司南阳办事处多次催促代文斗，代文斗至今未行动。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沙兰江为支持其抗辩理由成立，向法庭提供下列证明材料：
1、2014年10月10日河南安信建设集团有限公司给代文斗出具的授权委�书一份；
2、2014年10月18日建设工程施工合同一份；
3、2014年10月19日协议书一份；
4、2015年7月24日通知一份；
5、照片六张；
6、2014年8月18日任命书一份；
7、2014年3月29日收据一份；
8、2014年12月25日收条一份。
被告郑倩辩称：诉状中所提及的2013年12月2日被告沙兰江与代文斗订立的借款协议上被告郑倩是担保人之一，但该协议第三条写明“借款日期四个月”，所以担保人有效担保期到2014年10月2日。2014年10月19日被告沙兰江与原告订立了新的借款协议，变更了2013年12月2日的协议内容，未经被告郑倩知道，该协议上担保人栏没有被告郑倩的签名，因此，被告郑倩不承担保证责任。请法院查明事实，依法驳回原告对被告郑倩的诉讼请求。
被告张运海辩称：2013年12月2日借款协议上担保�处是被告张运海签的名，之后的事被告一概不知，不应承担连带责任。
被告朱道红辩称：原告把我作为连带责任人是不适当的，代文斗让我们作为担保人是为了牵制沙兰江，代文斗向沙兰江付款我们也不知道。
被告郑倩、张运海、朱道红未向法庭提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，确定如下法律事实：2013年12月2日被告沙兰江作为甲方，代文斗作为乙方，签订协议书一份，约定“甲方有一工程交予乙方施工，双方根据该工程（即方城县独树镇）有关条件协商如下：1、乙方分两批借给甲方现金壹佰贰拾万元。乙方必须按甲方提供日期及帐号付给，如不按时支付按违约处理。乙方给甲方壹拾万元现金，做（作）为保证金。大川置业在独树镇所有建房工程承包给乙方施工。如违约乙方自愿放弃壹拾万元，如甲方�约赔偿乙方壹拾万元。……3、借款日期为4个月，（借款日为准）4个月内不计息，超过4个月按月息壹分伍厘计息。4、打款时由甲方出具借条。（借款时间以借条时间为准）5、如出现借款纠纷，担保人承担相应法律责任。……甲方：沙兰江（签名指印）身份证号码：××乙方：代文斗（签名指印）身份证号码：412922197107180695担保人：朱道红（签名指印）张运海（签名指印）郑倩（签名指印）2013年12月2日。”
2013年12月1日代文斗借给被告沙兰江现金10万元，被告向代文斗出具收条一份，内容为“收条今收代文斗借款与工程保证金壹拾万元〈100000元〉收款人沙兰江2013年12月1号。”2014年1月7日代文斗借给被告沙兰江现金91万元，被告向代文斗出具借条一份，内容为“借条今借代文斗现金玖拾壹万元整〈910000元〉（还款日期为2014年5月30号以前）借款人沙兰江2014年�月7号。”2014年3月14日代文斗借给被告沙兰江现金20万元，被告向代文斗出具借条一份，内容为“借条今借代文斗现金贰拾万元整〈￥200000元〉借款人沙兰江2014.3.14。”
2014年10月19日，代文斗作为甲方，被告沙兰江作为乙方签订协议书一份，约定“乙方原向甲方借款121万元，用于与他人合伙开发方城县独树镇龙泉西路老城区改造项目，该项目已进入施工时期，甲方以河南安信建设集团公司承建此项目工程一部分，在此基础上双方就有关事项达成以下协议：一、本协议签订后至独树镇龙泉西路老城区改造项目开盘前归还完甲方借款121万元的本息。……甲方代文斗乙方沙兰江担保人朱道红2014年10月19日。”
2014年10月18日，河南睿兴实业有限公司南阳办事处作为甲方，河南安信建筑集团有限公司作为乙方签订建设工程施工合同一份，约定由乙方承建方城�独树镇龙泉西路老城区改造项目。该项目由陈义德、刘松彦及原告代文斗分别承包施工。2015年方城县独树镇政府与河南睿兴实业有限公司签订解除协议书一份，解除双方于2014年12月4日所签订《引资服务协议书》，协议中相关条款不再继续履行。
2014年12月25日，被告沙兰江归还代文斗现金5万元。
2016年2月26日，代文斗因病去世。之后，三原告申请参加诉讼。
2015年2月25日被告沙兰江、郑倩签订离婚协议书。
综上事实，本院认为：原告赵桂芬、戴某甲、戴某乙作为代文斗的继承人，有权继承代文斗的债权。被告沙兰江向代文斗借款121万元，双方签订借款协议书，系双方真实意思表示，主体资格合法，为有效协议，双方均应按协议履行义务。协议签订前一天代文斗借给被告沙兰江10万元，之后代文斗分两次借给被告沙兰江111万元，均有被告沙兰江向代文斗出具的凭条予以证实。被告应按协议约定还款期限向代文斗归还借款。双方签订协议时约定借款期限为自借款时4个月，因此被告沙兰江的还款期限应为2014年4月1日，2014年5月7日，2014年7月14日。被告沙兰江未按上述期限归还借款，应承担违约责任。三原告请求被告沙兰江归还借款121万元的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告郑倩作为被告沙兰江的妻子在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担还款义务。被告朱道红、张运海在借款协议担保人处签名按印，未约定保证方式，应视为二被告提供连带责任保证。2014年元月7日被告沙兰江向代文斗借款91万元时约定还款期限为2014年5月30日，该约定系被告沙兰江和代文斗重新约定还款期限，变更了约定的四个月还款期限，该约定未经被告张运海书面同意，按照代文斗与被告沙兰江的借款协议借款期限为4个月，在借款到期后代文斗未在保证期间内向被告张运海主张权利，故被告张运海对该91万元不承担担保责任。2014年3月14日被告沙兰江向代文斗借款20万元，到期后被告沙兰江未还款，原告于2014年11月17日向法院主张权利（立案预登记），该期间未超出保证期间，被告张运海应对该20万元本息承担连带清偿责任。2014年10月19日代文斗与被告沙兰江对还款期限重新约定时，被告朱道红在该协议担保人处签名，应视为其已书面同意变更保证期间，故被告朱道红应对该121万元承担连带清偿责任。代文斗与被告沙兰江签订协议时约定4个月内不计息，逾期按月息15‰计息，系双方真实意思表示，原告请求被告支付10万元自2014年4月1日起计息，91万元自2014年5月7日计息，20万元自2014年7月14日计息系双方约定，且该约定不违反法律规定，对原告该项请求，本院予以支持。本案是代文斗与被告沙兰江之间的民间借贷纠纷，建设工程承包合同系另外两个公司之间的纠纷，和本案主体不一致，被告沙兰江辩称该案应为建设工程承包合同纠纷的理由，本院不予采信。原被告约定的违约金10万元系工程合同的约定，原告可另行主张权利。被告沙兰江归还的5万元，未约定归还的本金或利息，应视为被告支付的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沙兰江、郑倩于本判决生效后十五日内归还原告赵桂芬、戴某甲、戴某乙本金121万元，并支付利息（利息按月息15‰计息，其中本金10万元自2014年4月1日起计息，91万元自2014年5月7日计息，20万元自2014年7月14日计息，扣除被告沙兰江已支付5万元）。
二、被告朱道红对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张运海对上述20万元本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16590元，由被告沙兰江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院
审判长 麻俊鹏
审判员 许冬梅
审判员 李剑光
二〇一六年五月二十三日
书记员 张煜文