wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙嘉商终字第283号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：吴江市××印花
厂。住所地：江苏省××××渔业村。
负责人：张某。
委托代理人（特别授权代理）：陈某。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：嘉兴市××丝
纺织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市××工业园区××路。
法定代表人：沈某某。
委托代理人（特别授权代理）：张甲、张乙。
上诉人吴江市××印花厂（以下简称瑞祥印花厂）因承
揽合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2010）
嘉秀商初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011
年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年10月10日
公开开庭进行了审理。上诉人瑞祥印花厂委托代理人陈某、被
上诉人嘉兴市××丝纺织有限公司（以下简称奥丽丝公某）委
托代理人张甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2008年11月至12月间，瑞祥印花厂为奥丽丝
公某印染165983米面料，加工费总计131956.5元，瑞祥印花厂
向奥丽丝公某交付了39403米印花后的面料，其余126580米面
料未交付奥丽丝公某。后瑞祥印花厂向奥丽丝公某开具增值税
发票予以结算，但奥丽丝公某未支付加工款，双方协商不成，故瑞祥印花厂起诉请求判令奥丽丝公某支付加工款131956.5元
并承担诉讼费用。在本诉进行过程中，奥丽丝公某提出反诉，
请求判令瑞祥印花厂赔偿奥丽丝公某面料款人民币212654.4元
并承担全部反诉费用。另外，双方对本案所涉本白涤塔夫面料
的价格有异议，经鉴定，按瑞祥印花厂的描述，布料单价约1.
00元／米；按奥丽丝公某的描述，布料单价约1.60元／米。
原审法院经审理认为，瑞祥印花厂与奥丽丝公某之间的
承揽合同关系合法有效。瑞祥印花厂完成某某任某后，奥丽丝
公某理应支付加工款。但由于本案中瑞祥印花厂加工面料后未
向奥丽丝公某归还全部面料，故奥丽丝公某仅需就已收到的印
花的39403米面料向某某印花厂支付加工款。关于印花的单价
，具体应以瑞祥印花厂开具给奥丽丝公某的增值税发票为准，
即0.75元／米，故印花加工费总计应为29552元。瑞祥印花厂
加工后尚有126580米面料未交付给奥丽丝公某，应承担相应赔
偿责任。关于具体的赔偿金额，由于双方未封样，也未保留原
物，导致鉴定物的差异，价格不等，奥丽丝公某也无证据证明
是180t涤塔夫，故根据原审该案的鉴定结果，应以瑞祥印花厂
描述的布料单价即1.00元／米计算为宜，故瑞祥印花厂应某某
丽丝公某赔偿面料款126580元。综上，原审法院依照《中华某
某共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十五条和《中华
某某共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，于2011年6
月21日判决：一、奥丽丝公某于判决生效之日起十日内支付瑞
祥印花厂加工款29552元；二、瑞祥印花厂于判决生效之日起
十日内支付奥丽丝公某面料赔偿款126580元；三、驳回瑞祥印花厂、奥丽丝公某的其他诉讼请求。本诉案件受理费1470元（
已减半），由瑞祥印花厂负担1141元，奥丽丝公某负担329元
；反诉案件受理费2245元（已减半），由瑞祥印花厂负担1336
元，奥丽丝公某负担909元；鉴定费2000元，由奥丽丝公某负
担。
宣判后，瑞祥印花厂不服，向本院提起上诉称：1.瑞祥
印花厂为奥丽丝公甲工印花，由于加工流程问题，奥丽丝公某
打电话联系让瑞祥印花厂将一部分货物直接送给嘉兴市东方万
某实业有限公某（以下简称万某某司），其余的由奥丽丝公某
予以接受，即奥丽丝公某在原审中认可的三张送货单；2.奥丽
丝公某在原审中所称没有收到货物，却没有提供相应的证据证
明；3.在划码单上签字的唐某某等人的身份情况应当由奥丽丝
公某承担举证责任；4.奥丽丝公乙真没有收到货物，应当采取
措施取回这批货物或者查明货物去向或者向供方催要货物，但
是奥丽丝公某从未催要过此货物，也未能在法庭上提供相应证
据证明曾经催要过，这证明奥丽丝公某明知货物的去向；5.瑞
祥印花厂所开具的关于该165983米货物的两张增值税发票作为
货物结算的依据已经被奥丽丝公某抵扣，说明奥丽丝公某认可
了该批货物的加工款金额以及收到货物的事实。综上，请求二
审法院撤销原审判决，依法支持改判被上诉人支付加工费1319
56.5元。
奥丽丝公某答辩称：1.瑞祥印花厂在印花结束后应当将
面料足额返还给奥丽丝公某，但是因为瑞祥印花厂自身原因导
致印花完成后的面料完全灭失，应当由瑞祥印花厂对货物的灭失承担责任；2.瑞祥印花厂认可了划码单上的唐某某和某某萍
是第三方企业的工作人员，证明了瑞祥印花厂确实没有将划码
单所涉货物归还奥丽丝公某。综上，原审法院认定事实清楚，
适用法律正确。请求二审法院驳回瑞祥印花厂的上诉请求，维
持原判。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事
实与一审查明的事实相一致。
本案的争议焦点在于由唐某某、李某某签收的划码单载
明的货物是否已经交付给了奥丽丝公某，或者依据奥丽丝公某
的指示处理了货物。对此，本院认为，首先，对于唐某某、李
某某两人的身份，瑞祥印花厂在二审庭审中确认该两人系万某
某司的员工，并非奥丽丝公某的员工，故对此事实，瑞祥印花
厂的行为构成自认，奥丽丝公某无需举证证明上述两人身份。
其次，在一、二审庭审中，瑞祥印花厂并没有提供证据证明其
送货至万某某司的行为系受奥丽丝公某的指示，也没有提供证
据证明奥丽丝公某与万某某司之间的关系，故其主张的送货至
万某某司系受奥丽丝公某的指示的事实不能成立。最后，退一
步讲，尽管在划码单上面载明的加工单位为奥丽丝公某，但是
由于划码单系由万某某司员工签收的，瑞祥印花厂完全可以向
万某某司主张丙，如万某某司与奥丽丝公某之间确实存在业务
关系，那么双方之间也可以进行相应的结算。因此，由唐某某
、李某某签收的划码单载明的货物并未送货至奥丽丝公某或者
依照奥丽丝公某的指示进行了处理，上诉人瑞祥印花厂的主张
不能成立。综上，本院认为，瑞祥印花厂的上诉请求均不能成立，
原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中
华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项
之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5185元，由上诉人吴江市××印花
厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈定良
代理审判员 张 涛
代理审判员 舒珊珉
二〇一一年十一月八日
书 记 员 赵 瑾
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙嘉商终字第283号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：吴江市盛泽瑞祥印花厂。住所地：江苏省吴江市盛泽镇渔业村。
负责人：张雅，厂长。
委托代理人（特别授权代理）：陈雷，浙江子城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：嘉兴市奥丽丝纺织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇工业园区富兴路。
法定代表人：沈为红，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：张春元、张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。
上诉人吴江市盛泽瑞祥印花厂（以下简称瑞祥印花厂）因承揽合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2010）嘉秀商初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人瑞祥印花厂委托代理人陈雷、被上诉人嘉兴市奥丽丝纺织有限公司（以下简称奥丽丝公司）委托代理人张春元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2008年11月至12月间，瑞祥印花厂为奥丽丝公司印染165983米面料，加工费总计131956.5元，瑞祥印花厂向奥丽丝公司交付了39403米印花后的面料，其余126580米面料未交付奥丽丝公司。后瑞祥印花厂向奥丽丝公司开具增值税发票予以结算，但奥丽丝公司未支付加工款，双方协商不成，故瑞祥印花厂起诉请求判令奥丽丝公司支付加工款131956.5元并承担诉讼费用。在本诉进行过程中，奥丽丝公司提出反诉，请求判令瑞祥印花厂赔偿奥丽丝公司面料款人民币212654.4元并承担全部反诉费用。另外，双方对本案所涉本白涤塔夫面料的价格有异议，经鉴定，按瑞祥印花厂的描述，布料单价约1.00元/米；按奥丽丝公司的描述，布料单价约1.60元/米。
原审法院经审理认为，瑞祥印花厂与奥丽丝公司之间的承揽合同关系合法有效。瑞祥印花厂完成加工任务后，奥丽丝公司理应支付加工款。但由于本案中瑞祥印花厂加工面料后未向奥丽丝公司归还全部面料，故奥丽丝公司仅需就已收到的印花的39403米面料向瑞祥印花厂支付加工款。关于印花的单价，具体应以瑞祥印花厂开具给奥丽丝公司的增值税发票为准，即0.75元/米，故印花加工费总计应为29552元。瑞祥印花厂加工后尚有126580米面料未交付给奥丽丝公司，应承担相应赔偿责任。关于具体的赔偿金额，由于双方未封样，也未保留原物，导致鉴定物的差异，价格不等，奥丽丝公司也无证据证明是180T涤塔夫，故根据原审该案的鉴定结果，应以瑞祥印花厂描述的布料单价即1.00元/米计算为宜，故瑞祥印花厂应向奥丽丝公司赔偿面料款126580元。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，于2011年6月21日判决：一、奥丽丝公司于判决生效之日起十日内支付瑞祥印花厂加工款29552元；二、瑞祥印花厂于判决生效之日起十日内支付奥丽丝公司面料赔偿款126580元；三、驳回瑞祥印花厂、奥丽丝公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费1470元（已减半），由瑞祥印花厂负担1141元，奥丽丝公司负担329元；反诉案件受理费2245元（已减半），由瑞祥印花厂负担1336元，奥丽丝公司负担909元；鉴定费2000元，由奥丽丝公司负担。
宣判后，瑞祥印花厂不服，向本院提起上诉称：1.瑞祥印花厂为奥丽丝公司加工印花，由于加工流程问题，奥丽丝公司打电话联系让瑞祥印花厂将一部分货物直接送给嘉兴市东方万盛实业有限公司（以下简称万盛公司），其余的由奥丽丝公司予以接受，即奥丽丝公司在原审中认可的三张送货单；2.奥丽丝公司在原审中所称没有收到货物，却没有提供相应的证据证明；3.在划码单上签字的唐国勇等人的身份情况应当由奥丽丝公司承担举证责任；4.奥丽丝公司若真没有收到货物，应当采取措施取回这批货物或者查明货物去向或者向供方催要货物，但是奥丽丝公司从未催要过此货物，也未能在法庭上提供相应证据证明曾经催要过，这证明奥丽丝公司明知货物的去向；5.瑞祥印花厂所开具的关于该165983米货物的两张增值税发票作为货物结算的依据已经被奥丽丝公司抵扣，说明奥丽丝公司认可了该批货物的加工款金额以及收到货物的事实。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法支持改判被上诉人支付加工费131956.5元。
奥丽丝公司答辩称：1.瑞祥印花厂在印花结束后应当将面料足额返还给奥丽丝公司，但是因为瑞祥印花厂自身原因导致印花完成后的面料完全灭失，应当由瑞祥印花厂对货物的灭失承担责任；2.瑞祥印花厂认可了划码单上的唐国勇和李菊萍是第三方企业的工作人员，证明了瑞祥印花厂确实没有将划码单所涉货物归还奥丽丝公司。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回瑞祥印花厂的上诉请求，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本案的争议焦点在于由唐国勇、李菊萍签收的划码单载明的货物是否已经交付给了奥丽丝公司，或者依据奥丽丝公司的指示处理了货物。对此，本院认为，首先，对于唐国勇、李菊萍两人的身份，瑞祥印花厂在二审庭审中确认该两人系万盛公司的员工，并非奥丽丝公司的员工，故对此事实，瑞祥印花厂的行为构成自认，奥丽丝公司无需举证证明上述两人身份。其次，在一、二审庭审中，瑞祥印花厂并没有提供证据证明其送货至万盛公司的行为系受奥丽丝公司的指示，也没有提供证据证明奥丽丝公司与万盛公司之间的关系，故其主张的送货至万盛公司系受奥丽丝公司的指示的事实不能成立。最后，退一步讲，尽管在划码单上面载明的加工单位为奥丽丝公司，但是由于划码单系由万盛公司员工签收的，瑞祥印花厂完全可以向万盛公司主张权利，如万盛公司与奥丽丝公司之间确实存在业务关系，那么双方之间也可以进行相应的结算。因此，由唐国勇、李菊萍签收的划码单载明的货物并未送货至奥丽丝公司或者依照奥丽丝公司的指示进行了处理，上诉人瑞祥印花厂的主张不能成立。
综上，本院认为，瑞祥印花厂的上诉请求均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5185元，由上诉人吴江市盛泽瑞祥印花厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈定良
代理审判员 张 涛
代理审判员 舒珊珉
二○一一年十一月八日
书记员赵瑾
文书内容浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉商终字第283号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：吴江市盛泽瑞祥印花厂。住所地：江苏省吴江市盛泽镇渔业村。负责人：张雅，厂长。委托代理人（特别授权代理）：陈雷，浙江子城律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：嘉兴市奥丽丝纺织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇工业园区富兴路。法定代表人：沈为红，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：张春元、张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。上诉人吴江市盛泽瑞祥印花厂（以下简称瑞祥印花厂）因承揽合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2010）嘉秀商初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人瑞祥印花厂委托代理人陈雷、被上诉人嘉兴市奥丽丝纺织有限公司（以下简称奥丽丝公司）委托代理人张春元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2008年11月至12月间，瑞祥印花厂为奥丽丝公司印染165983米面料，加工费总计131956.5元，瑞祥印花厂向奥丽丝公司交付了39403米印花后的面料，其余126580米面料未交付奥丽丝公司。后瑞祥印花厂向奥丽丝公司开具增值税发票予以结算，但奥丽丝公司未支付加工款，双方协商不成，故瑞祥印花厂起诉请求判令奥丽丝公司支付加工款131956.5元并承担诉讼费用。在本诉进行过程中，奥丽丝公司提出反诉，请求判令瑞祥印花厂赔偿奥丽丝公司面料款人民币212654.4元并承担全部反诉费用。另外，双方对本案所涉本白涤塔夫面料的价格有异议，经鉴定，按瑞祥印花厂的描述，布料单价约1.00元/米；按奥丽丝公司的描述，布料单价约1.60元/米。原审法院经审理认为，瑞祥印花厂与奥丽丝公司之间的承揽合同关系合法有效。瑞祥印花厂完成加工任务后，奥丽丝公司理应支付加工款。但由于本案中瑞祥印花厂加工面料后未向奥丽丝公司归还全部面料，故奥丽丝公司仅需就已收到的印花的39403米面料向瑞祥印花厂支付加工款。关于印花的单价，具体应以瑞祥印花厂开具给奥丽丝公司的增值税发票为准，即0.75元/米，故印花加工费总计应为29552元。瑞祥印花厂加工后尚有126580米面料未交付给奥丽丝公司，应承担相应赔偿责任。关于具体的赔偿金额，由于双方未封样，也未保留原物，导致鉴定物的差异，价格不等，奥丽丝公司也无证据证明是180T涤塔夫，故根据原审该案的鉴定结果，应以瑞祥印花厂描述的布料单价即1.00元/米计算为宜，故瑞祥印花厂应向奥丽丝公司赔偿面料款126580元。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，于2011年6月21日判决：一、奥丽丝公司于判决生效之日起十日内支付瑞祥印花厂加工款29552元；二、瑞祥印花厂于判决生效之日起十日内支付奥丽丝公司面料赔偿款126580元；三、驳回瑞祥印花厂、奥丽丝公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费1470元（已减半），由瑞祥印花厂负担1141元，奥丽丝公司负担329元；反诉案件受理费2245元（已减半），由瑞祥印花厂负担1336元，奥丽丝公司负担909元；鉴定费2000元，由奥丽丝公司负担。宣判后，瑞祥印花厂不服，向本院提起上诉称：1.瑞祥印花厂为奥丽丝公司加工印花，由于加工流程问题，奥丽丝公司打电话联系让瑞祥印花厂将一部分货物直接送给嘉兴市东方万盛实业有限公司（以下简称万盛公司），其余的由奥丽丝公司予以接受，即奥丽丝公司在原审中认可的三张送货单；2.奥丽丝公司在原审中所称没有收到货物，却没有提供相应的证据证明；3.在划码单上签字的唐国勇等人的身份情况应当由奥丽丝公司承担举证责任；4.奥丽丝公司若真没有收到货物，应当采取措施取回这批货物或者查明货物去向或者向供方催要货物，但是奥丽丝公司从未催要过此货物，也未能在法庭上提供相应证据证明曾经催要过，这证明奥丽丝公司明知货物的去向；5.瑞祥印花厂所开具的关于该165983米货物的两张增值税发票作为货物结算的依据已经被奥丽丝公司抵扣，说明奥丽丝公司认可了该批货物的加工款金额以及收到货物的事实。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法支持改判被上诉人支付加工费131956.5元。奥丽丝公司答辩称：1.瑞祥印花厂在印花结束后应当将面料足额返还给奥丽丝公司，但是因为瑞祥印花厂自身原因导致印花完成后的面料完全灭失，应当由瑞祥印花厂对货物的灭失承担责任；2.瑞祥印花厂认可了划码单上的唐国勇和李菊萍是第三方企业的工作人员，证明了瑞祥印花厂确实没有将划码单所涉货物归还奥丽丝公司。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回瑞祥印花厂的上诉请求，维持原判。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本案的争议焦点在于由唐国勇、李菊萍签收的划码单载明的货物是否已经交付给了奥丽丝公司，或者依据奥丽丝公司的指示处理了货物。对此，本院认为，首先，对于唐国勇、李菊萍两人的身份，瑞祥印花厂在二审庭审中确认该两人系万盛公司的员工，并非奥丽丝公司的员工，故对此事实，瑞祥印花厂的行为构成自认，奥丽丝公司无需举证证明上述两人身份。其次，在一、二审庭审中，瑞祥印花厂并没有提供证据证明其送货至万盛公司的行为系受奥丽丝公司的指示，也没有提供证据证明奥丽丝公司与万盛公司之间的关系，故其主张的送货至万盛公司系受奥丽丝公司的指示的事实不能成立。最后，退一步讲，尽管在划码单上面载明的加工单位为奥丽丝公司，但是由于划码单系由万盛公司员工签收的，瑞祥印花厂完全可以向万盛公司主张权利，如万盛公司与奥丽丝公司之间确实存在业务关系，那么双方之间也可以进行相应的结算。因此，由唐国勇、李菊萍签收的划码单载明的货物并未送货至奥丽丝公司或者依照奥丽丝公司的指示进行了处理，上诉人瑞祥印花厂的主张不能成立。综上，本院认为，瑞祥印花厂的上诉请求均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5185元，由上诉人吴江市盛泽瑞祥印花厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈定良代理审判员  张 涛代理审判员  舒珊珉二○一一年十一月八日      书记员赵瑾
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1319号
上诉人（原审原告）：徐光琴，女，汉族，1945年9月17日生，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。
上诉人（原审原告）：刘忠义，男，汉族，1944年2月12日生，贵州省长顺县人，住所地同上。
二上诉人委托诉讼代理人：尚中平，贵州法庄律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：宋曼妮，贵州法庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人：贺太贵，公司董事长。
委托诉讼代理人：贺太洪，公司副董事长。
上诉人刘忠义、徐光琴因与被上诉人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司不当得利纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2017）黔2725民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘忠义、徐光琴上诉请求：撤销原判，依法改判瓮安县诚信小额贷款股份有限公司返还刘忠义、徐光琴多付的88709元款项，本案一、二审诉讼费由瓮安县诚信小额贷款股份有限公司承担。事实和理由：上诉人借款本金为141000元，按月利率3%计算，月应付利息为4230元，实际月付利息为9000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条和第三十二条的规定，上诉人有权要求被上诉人返还超过年利率36%部分的利息即每月多支付的4770元及以上利息。在此前被上诉人起诉要求上诉人偿还借款本息一案中，上诉人用可要求返还的每月多支付的4770元及以上利息逐月折抵本金、并按实际借款期间计付利息、并已还清本息的主张已得到生效判决的�持，但上诉人在实际还清本息后仍多支付给被上诉人共计88709元，该款既不是还本付息款，也不是其他交易款，被上诉人对该不当得利款的取得，没有合法根据。
瓮安县诚信小额贷款股份有限公司二审未作答辩。
刘忠义、徐光琴向一审法院起诉请求：判令瓮安县诚信小额贷款股份有限公司返还徐光琴、刘忠义多付的88709元本金及利息。
一审法院认定事实：2011年5月10日，刘忠义、徐光琴、徐华、刘兵共同与瓮安县诚信小额贷款股份有限公司签订借款合同，约定借款金额为15万元，借期限为1个月，月利率3%。瓮安县诚信小额贷款股份有限公司出借借款时预先扣除了利息9000元，刘忠义、徐光琴实际借款141000元。借款后至2013年12月25日，刘忠义、徐光琴按月给付瓮安县诚信小额贷款股份有限公司9000元，2014年3月8日给付了5400元，2015年2月17�给付2000元，加上预先扣除的利息9000元，刘忠义、徐光琴向瓮安县诚信小额贷款股份有限公司还款共计295225元。瓮安县诚信小额贷款股份有限公司于2016年5月23日起诉上述四个借款人归还本金及利息,瓮安县法院作出已生效的（2016）黔2725民初3143号民事判决，驳回瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的诉讼请求。现刘忠义、徐光琴认为截止到2015年2月17日，刘忠义、徐光琴向瓮安县诚信小额贷款股份有限公司还款共计286225元，依照民间借贷的司法解释规定瓮安县诚信小额贷款股份有限公司应当返还刘忠义、徐光琴多给付的本息88709元，故诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷法律关系受法律保护，对债权人符合法律、法规规定范围内的利息请求应予支持，债务人超出法律、法规规定而清偿的债务，是自己对本人财产权利的自由处分，法律不予干涉，债权人依据基础法律关系受领清偿并不构成不当得利。本案中，刘忠义、徐光琴自行给付瓮安县诚信小额贷款股份有限公司超出年利率36%的借款利息后，依据民间借贷相关司法解释以不当得利要求瓮安县诚信小额贷款股份有限公司予以返还超出年利率36%给付的部分，违背了意思自治与诚实守信原则，在民间借贷纠纷案件中，保护合法的借贷行为，畅通融资渠道，目的是为了发展社会经济，维护金融安全和社会稳定，所以，现行法律只规定超出限度范围部分的利息“不受法律保护”，而事实上，双方之间的行为并未违反“法律、行政法规的强制性规定”，且亦不符合民法通则规定的不当得利构成要件。现刘忠义、徐光琴以民间借贷相关司法解释为由要求瓮安县诚信小额贷款股份有限公司予以返还超出年利率36%给付的88709元明显缺乏法律依据。为此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告徐光琴、刘忠义的诉讼请求。案件受理费1008元（减半收取），原告徐光琴、刘忠义自行承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当�利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，刘忠义、徐光琴向瓮安县诚信小额贷款股份有限公司实际借款141000元，虽然借款合同约定月利率为3%，但刘忠义、徐光琴实际每月支付利息为9000元，远远超过了年利率36%的上限规定，故瓮安县诚信小额贷款股份有限公司所获得的款项中，超过年利率36%部分的利息，不具有合法性，缺乏法律依据，刘忠义、徐光琴要求瓮安县诚信小额贷款股份有限公司予以返还，应当予以支持。经核算，刘忠义、徐光琴每期支付的9000元中超过年利率36%的部分折抵借款本金后，还多付88709元，故刘忠义、徐光琴要求瓮安县诚信小额贷款股份有限公司返还超付的88709元，应予支持。
综上所述，一审判决虽认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销瓮安县人民法院（2017）黔2725民初348号民事判决；
二、被上诉人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内返还上诉人刘忠义、徐光琴88709元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1008元，二审案件受理费2016元，共计3024元，由瓮安县诚信小额贷款股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆育义
审判员 王 军
审判员 莫玉魁
二〇一七年八月二十五日
书记员 李才福
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1932号
原告杨雪岩，男，现住兰西县。
委托代理人杨晓峰，男，1970年9月30日出生，汉族，现住兰西县新河社区，身份证号2323031970********。
被告肇东中盛达物流有限公司。
法定代表人王铁峰，职务总经理。
委托代理人王茜，黑龙江洪峰律师事务所律师。
原告杨雪岩诉被告肇东中盛达物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵新宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雪岩及其委托代理人杨晓峰、被告肇东中盛达物流有限公司委托代理人王茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪岩诉称，被告肇东中盛达物流有限公司雇佣原告杨雪岩从事临时跟车工作。2016年3月7日，原告跟随被告雇佣的司机车业军驾驶的黑MR39**号解放牌重型半挂牵引车带黑MR1**号农牧牌重型厢式半挂车在运输货物过程中，由于车业军违章与于志刚驾驶的蒙D825**号解放牌重型半挂牵引车带蒙DF1**号牌重型仓棚式半挂车发生追尾相撞，造成原告受伤的交通事故。原告住院治疗14天，被告为其支付了医疗费。原告出院后，即与被告商谈赔偿事宜未果。原告认为，被告雇佣原告从事跟车工作，依法应对原告从事雇佣工作中所受损害承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费1,400.00元、交通费2,000.00元、精神抚慰赔偿金5,000.00元、残疾赔偿金48,406.00元、误工费14,640.00元、护理费10,582.00元、营养费9,000.00元、伤残鉴定费3,000.00元，以上合计94,328.00元，由被告承担本案诉讼费用。
被告肇东中盛达物流有限公司辩称，1、原告所述不实，双方不存在雇佣关系。原告并不是我公司聘用人员，双方从未签过劳动合同，更没有开过工资，上过保险，我公司的车辆特殊，要求必须具备A2驾驶资格的人才能上车。事故发生后，我公司才知道原告只有C1证，车业军私自找不具备驾驶资质的原告开车并违章驾驶造成此次事故，应当由司机车业军承担赔偿。2、本案是一起因交通事故引起的人身损害赔偿之诉，原告以职工工伤鉴定标准进行鉴定提出赔偿请求是错误的，应按照交通事故损害赔偿项目和标准来主张权利。原告受伤后，我公司支付了原告的全部医疗费用，车辆投保了商业险中的座位险，对于原告的损害保险公司应当理赔。3、原、被告之间无雇佣关系，原告不具备本诉主体资格，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年2月27日，被告肇东中盛达物流有限公司雇佣原告杨雪岩从事临时跟车工作。2016年3月7日，原告在跟车过程中，被告雇佣司机车业军驾驶黑MR39**号解放牌重型半挂牵引车带黑MR7**号农牧牌重型厢式半挂车，由西向东行驶至G30线3294公里+900米路段，与前方由西向东行驶的于志刚驾驶的蒙D825**号解放牌重型半挂牵引车带蒙DF1**号湖挂牌重型仓栅式半挂车发生追尾相撞，致原告受伤的交通事故。经鄯善县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，车业军负事故的全部责任，原告杨雪岩无责任。原告杨雪岩受伤后，在鄯善县人民医院住院治疗14天，诊断为右颞顶部头皮撕脱、右颌面部皮肤裂伤、右耳廓损伤、左侧骰骨骨折、脂肪肝。原告杨雪岩住院14天，被告肇东中盛达物流有限公司支付医疗费18,000.00元。经本院委托，2016年6月20日，绥化市人民医院司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，结论为：1、后续医疗费评估需人民币5,000.00元或支持实际合理支出；2、属10级伤残；3、护理期限60日（住院期间二人护理，余一人）；4、营养期限90日；6、误工期限120日。2016年3月10日，被告肇东中盛达物流有限公司在平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司为原告杨雪岩投保了团体保险、个人意外伤害险。2016年3月24日，被告肇东中盛达物流有限公司撤回了对原告杨雪岩的投保。
以上事实有司法鉴定意见书、投保单抄件、住院病案、医学诊断书、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原告杨雪岩在被告肇东中盛达物流有限公司所有的车辆从事跟车工作，被告在发生交通事故后为原告投保了团体保险、个人意外伤害险，又为其支付了全部医疗费用，虽又撤回了对原告的保险，但原、被告之间已形成事实上的劳务雇佣关系。被告辩称的双方未形成雇佣关系的抗辩主张，本院不予采信。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告杨雪岩在从事雇佣活动中，发生交通事故致使其身体受到伤害，是在履行雇佣劳动过程中遭受人身损害，被告肇东中盛达物流有限公司应对原告杨雪岩所遭受的损害承担无过错责任。本院对原告请求赔偿的范围和标准审核认定如下：1、伤残赔偿金45,218.00元（2015年黑龙江省城镇居民人均可支配收入22,609.00元×20年×10%）；2、交通费1,000.00元；3、住院伙食补助费1,400.00元（14天×100元）；4、精神损害抚慰金3,000.00元；5、护理费10,582.00元（2015年黑龙江省居民服务业和其他服务业52,333.00元÷12个月=4,361.00元÷30天=143.00元×14天×2人+4,004.00元+143.00元×46天×1人）；6、营养费9,000.00元（90天×100.00元）；7、误工费13,560.00元（2015年黑龙江省交通运输业41,480.00元÷12个月=3,456.00元÷30天=113.00元×120天）；8、鉴定费3,300.00元。以上合计84,060.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告肇东中盛达物流有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告杨雪岩伤残赔偿金、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、护理费、营养费、误工费、鉴定费等各项损失84,060.00元。
案件受理费951.00元，由被告肇东中盛达物流有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 赵新宇
二〇一六年七月二十日
书 记 员 孙 艳
处理过的文书
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2260号
原告王岩。
被告潍坊兰茜服装有限公司，住所地：寿光市开发区科技工业园元丰街。
被告崔程。
被告夏桂珍。
本院在审理原告王岩诉被告潍坊兰茜服装有限公司、崔程、夏桂珍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款9000000元或查封其等值财产，原告由安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊兰茜服装有限公司、崔程、夏桂珍银行账户存款9000000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年五月十三日
书记员 夏新鑫
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2421号
原告廖培辉，男，汉族，1986年12月12日出生。
委托代理人杨政福，福建万融律师事务所律师。
被告邹丽英�女，汉族，1964年8月17日出生。
委托代理人谢慧敏，福建万天律师事务所律师。
委托代理人黄菲，福建万天律师事务所律师。
原告廖培辉与被告邹丽英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖培辉及其委托代理人杨政福、被告邹丽英的委托代理人谢慧敏、黄菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖培辉诉称，2014年5月31日，被告邹丽英向原告借款人民币60000元，双方于当日签订了一份《借款合同》，约定借款利息按月利率3%计算。原告多次要求被告偿还借款本息，被告至今仍未偿还。请求判令：1、被告邹丽英偿还原告借款本金人民币60000元；2、被告邹丽英自2014年11月13日起按月利率2%向原告支付借款利息至被告还清借款时止；3、被告承担本案诉讼费。
被告邹丽英辩称，本案借款已全部还清，原告起诉没有事实和法律依据。
经审理查明，原告廖培辉通过银行分多次向被告邹丽英支付款项计433823元，被告邹丽英分多次通过银行共向原告付款计765224元（其中2014年10月17日20000元为现金）。原、被告之间存在多笔借款，原告尚有还清借款的借条没有还给被告。
上述事实有原告提供的借条1份、借款合同1份、转账凭证、被告提供的转账凭证及原告廖培辉、被告邹丽英的庭审陈述等证实。
本院认为，原、被告之间存在多笔借款，原告廖培辉通过银行分多次向被告邹丽英支付款项计433823元，被告邹丽英分多次通过银行共向原告付款计765224元（其中2014年10月17日20000元为现金），被告支付给原告款项超过原告支付给被告款项，且原告尚有还清借款的借条没有还给被告，应认定本案借款60000元已还清，原告要求被告偿还借款60000元的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖培辉的诉讼请求。
本案受理费1300元，由原告廖培辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 谢婉如
代理审判员 王庆芳
人民陪审员 张 炜
二〇一五年七月十日
书 记 员 张承高
本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2421号
原告郑晓恩。
委托代理人申珊，辽宁鸿海律师事务所律师。
被告大连沙河口新动态英语培训学校。
法定代表人余晓娥，经理。
委托代理人周继忠，辽宁祥远律师事务所律师。
委托代理人刘刚，辽宁智库律师事务所律师。
本院在审理原告郑晓恩与被告大连沙河口新动态英语培训学校建设工程设计合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑晓恩撤回起诉。
案件受理费1600元（原告已预交），由原告负担800元，退回原告800元。
代理审判员 孙莹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王璐
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）沪二中行终字第573号
上诉人（原审原告）吴菊芳。
委托代理人刘景宗。
被上诉人（原审被告）上海市公安局虹口分局。
法定代表人陆东。
委托代理人吴亮。
委托代理人李伟东。
原审第三人凤惠芳。
委托代理人宗国强。
上诉人吴菊芳因治安行政处罚决定一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹行初字第83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人吴菊芳及其委托代理人刘景宗，被上诉人上海市公安局虹口分局（以下简称虹口公安分局）的委托代理人吴亮、李伟东，原审第三人凤惠芳的委托代理人宗国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，吴菊芳与凤惠芳系邻居。2013年3月22日15时许，在本市唐山路XXX弄内两人发生纠纷。随后在唐山楼内吴菊芳与凤惠芳又发生冲突，凤惠芳的丈夫宗国强也参与其中。在双方冲突中，吴菊芳回到家中拿菜刀冲出来，企图砍向凤惠芳。在被居委会干部阻止后，吴菊芳持刀砍在凤惠芳家的房门上。2013年3月27日，虹口公安分局作出沪公（虹）行决字（2013）第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，以故意伤害为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定对吴菊芳行政拘留五日。吴菊芳不服，提起行政复议。2013年7月22日，上海市公安局作出（2013）沪公法复决字第302号行政复议决定，维持了虹口公安分局作出的上述行政处罚决定。吴菊芳仍不服，遂诉至原审法院，请求撤销虹口公安分局对其作出的沪公（虹）行决字（2013）第XXXXXXXXXX号行政处罚决定。
原审另查明，2013年3月23日，虹口公安分局对同案中宗国强的违法行为作出行政处罚决定，以殴打他人为由，决定对宗国强罚款人民币三百元。
原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，虹口公安分局具有对吴菊芳作出行政处罚决定之职权。根据吴菊芳本人陈述及有关证人证言、录像资料，可以认定吴菊芳实施了故意伤害凤惠芳的违法行为，且在行为中吴菊芳使用了刀具。在作出处罚时，基于吴菊芳与凤惠芳之间的冲突属邻里纠纷，虹口公安分局认定吴菊芳的违法行为属情节较轻，并据此作出被诉行政处罚决定符合法律规定。虹口公安分局在作出行政处罚前履行了行政处罚事先告知及复核程序，执法程序合法。至于吴菊芳认为虹口公安分局超期羁押的异议，吴菊芳对此没有提供证据予以证明，对该异议不予支持。本案中虹口公安分局对凤惠芳丈夫的违法行为也进行了处罚，并未偏袒发生冲突的任何一方。综上，虹口公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审法院遂判决，驳回吴菊芳的诉讼请求。判决后，吴菊芳不服，上诉于本院。
上诉人吴菊芳上诉称：事发当日，是原审第三人夫妇对其实施殴打行为，上诉人持刀是出于正当防卫，目的是为了吓唬对方，并没有伤害任何人的主观故意；被上诉人提供的询问笔录、录像资料均不能证明案件事实；被上诉人在执法过程中有超期羁押上诉人、强迫上诉人在笔录上签名等行为，执法程序违法。原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人虹口公安分局辩称：原审中提供的询问笔录、录像资料等均能证明2013年3月22日上诉人在唐山路XXX弄内用手殴打原审第三人、用东西砸原审第三人，在唐山楼内持菜刀欲伤害原审第三人的事实，被上诉人认定上诉人实施了故意伤害他人的违法行为依法有据。询问笔录记载了上诉人被传唤后到达和离开派出所的时间，上诉人亦签名确认，该传唤时间未超过24小时，不存在超期羁押上诉人及强迫其签名的情形；上诉人自述在派出所使用了座机拨打电话，也可证明其当时具有人身自由。原审判决正确，请求维持原审判决及被诉具体行政行为。
原审第三人凤惠芳述称：同意被上诉人意见。事发当天因原审第三人在小区内被上诉人殴打，故要求居委干部陪同回家。上诉人用刀砍原审第三人时有居委干部在场，因没有砍到才会砍在门上。原审判决正确，请求维持原审判决及被诉具体行政行为。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚。上述事实有被上诉人虹口公安分局在原审中提供的对吴菊芳、宗国强、凤惠芳所作的询问笔录，对证人李素文、杨伟亮、何玉珍、路彩萍及接警民警单阳所作的询问笔录，照片及证据保全决定书、证据保全清单、收缴／追缴物品清单，视听资料，受案登记表，传唤证及延长传唤时间审批表，行政处罚告知笔录及行政处罚复核审批表，沪公（虹）行决字（2013）第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书等证据证明，本院予以确认。
另查明，2013年3月27日，被上诉人虹口公安分局作出沪公（虹）停执决字（2013）27号停止执行行政拘留决定，认定因吴菊芳病情严重可能危及生命安全，决定对其停止执行行政拘留。
本院认为，根据《治安管理处罚法》之规定，被上诉人虹口公安分局依法具有对其管辖范围内违反治安管理的违法行为人作出治安行政处罚的执法主体资格。本案中，被上诉人提供的询问笔录、小区监控视频资料等证据能证明，2013年3月22日，上诉人在唐山路XXX弄内对原审第三人实施了殴打，并将物品砸到原审第三人身上，当日上诉人又在该弄2号楼内与原审第三人发生纠纷，上诉人持刀砍原审第三人未果，后刀砍在了原审第三人家房门上的事实。被上诉人以上述证据认定上诉人实施了故意伤害原审第三人的违法行为，认定事实清楚，证据充分。被上诉人根据上述查明事实，并结合本案系邻里纠纷引发，且后果尚不严重等情形，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以情节较轻对上诉人作出治安拘留五日的处罚，适用法律正确，处罚幅度亦在裁量范围内，并无不当。被上诉人在作出被诉行政处罚决定之前告知了上诉人拟作出处罚所认定的事实、适用的法律及拟处罚的内容，在上诉人拒绝签名的情形下视为其提出陈述与申辩，经复核程序后作出被诉行政处罚决定，执法程序并无不当。上诉人称其没有实施故意伤害原审第三人的行为，持刀系正当防卫，但未就此提供充分有效的事实证据，本院不予采信。上诉人称被超期羁押及被强迫签名，亦未提供事实证据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求和理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人吴菊芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 沈亦平
代理审判员 崔胜东
二〇一四年一月六日
书 记 员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）沪二中行终字第573号
上诉人（原审原告）吴菊芳
委托代理人刘景宗（系上诉人丈夫）
被上诉人（原审被告）上海市公安局虹口分局
委托代理人吴亮。
委托代理人李伟东。
原审第三人凤惠芳
委托代理人宗国强
上诉人吴菊芳因治安行政处罚决定一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹行初字第83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人吴菊芳及其委托代理人刘景宗，被上诉人上海市公安局虹口分局（以下简称虹口公安分局）的委托代理人吴亮、李伟东，原审第三人凤惠芳的委托代理人宗国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，吴菊芳与凤惠芳系邻居。2013年3月22日15时许，在本市XX路XXX弄内两人发生纠纷。随后在唐山路XXX弄X号楼内吴菊芳与凤惠芳又发生冲突，凤惠芳的丈夫宗国强也参与其中。在双方冲突中，吴菊芳回到家中拿菜刀冲出来，企图砍向凤惠芳。在被居委会干部阻止后，吴菊芳持刀砍在凤惠芳家的房门上。2013年3月27日，虹口公安分局作出沪公（虹）行决字（2013）第2001302002号行政处罚决定，以故意伤害为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定对吴菊芳行政拘留五日。吴菊芳不服，提起行政复议。2013年7月22日，上海市公安局作出（2013）沪公法复决字第302号行政复议决定，维持了虹口公安分局作出的上述行政处罚决定。吴菊芳仍不服，遂诉至原审法院，请求撤销虹口公安分局对其作出的沪公（虹）行决字（2013）第2001302002号行政处罚决定。
原审另查明，2013年3月23日，虹口公安分局对同案中宗国强的违法行为作出行政处罚决定，以殴打他人为由，决定对宗国强罚款人民币三百元。
原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，虹口公安分局具有对吴菊芳作出行政处罚决定之职权。根据吴菊芳本人陈述及有关证人证言、录像资料，可以认定吴菊芳实施了故意伤害凤惠芳的违法行为，且在行为中吴菊芳使用了刀具。在作出处罚时，基于吴菊芳与凤惠芳之间的冲突属邻里纠纷，虹口公安分局认定吴菊芳的违法行为属情节较轻，并据此作出被诉行政处罚决定符合法律规定。虹口公安分局在作出行政处罚前履行了行政处罚事先告知及复核程序，执法程序合法。至于吴菊芳认为虹口公安分局超期羁押的异议，吴菊芳对此没有提供证据予以证明，对该异议不予支持。本案中虹口公安分局对凤惠芳丈夫的违法行为也进行了处罚，并未偏袒发生冲突的任何一方。综上，虹口公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审法院遂判决，驳回吴菊芳的诉讼请求。判决后，吴菊芳不服，上诉于本院。
上诉人吴菊芳上诉称：事发当日，是原审第三人夫妇对其实施殴打行为，上诉人持刀是出于正当防卫，目的是为了吓唬对方，并没有伤害任何人的主观故意；被上诉人提供的询问笔录、录像资料均不能证明案件事实；被上诉人在执法过程中有超期羁押上诉人、强迫上诉人在笔录上签名等行为，执法程序违法。原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人虹口公安分局辩称：原审中提供的询问笔录、录像资料等均能证明2013年3月22日上诉人在唐山路XXX弄内用手殴打原审第三人、用东西砸原审第三人，在唐山路XXX弄X号楼内持菜刀欲伤害原审第三人的事实，被上诉人认定上诉人实施了故意伤害他人的违法行为依法有据。询问笔录记载了上诉人被传唤后到达和离开派出所的时间，上诉人亦签名确认，该传唤时间未超过24小时，不存在超期羁押上诉人及强迫其签名的情形；上诉人自述在派出所使用了座机拨打电话，也可证明其当时具有人身自由。原审判决正确，请求维持原审判决及被诉具体行政行为。
原审第三人凤惠芳述称：同意被上诉人意见。事发当天因原审第三人在小区内被上诉人殴打，故要求居委干部陪同回家。上诉人用刀砍原审第三人时有居委干部在场，因没有砍到才会砍在门上。原审判决正确，请求维持原审判决及被诉具体行政行为。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚。上述事实有被上诉人虹口公安分局在原审中提供的对吴菊芳、宗国强、凤惠芳所作的询问笔录，对证人李素文、杨伟亮、何玉珍、路彩萍及接警民警单阳所作的询问笔录，照片及证据保全决定书、证据保全清单、收缴／追缴物品清单，视听资料，受案登记表，传唤证及延长传唤时间审批表，行政处罚告知笔录及行政处罚复核审批表，沪公（虹）行决字（2013）第2001302002号行政处罚决定书等证据证明，本院予以确认。
另查明，2013年3月27日，被上诉人虹口公安分局作出沪公（虹）停执决字（2013）27号停止执行行政拘留决定，认定因吴菊芳病情严重可能危及生命安全，决定对其停止执行行政拘留。
本院认为，根据《治安管理处罚法》之规定，被上诉人虹口公安分局依法具有对其管辖范围内违反治安管理的违法行为人作出治安行政处罚的执法主体资格。本案中，被上诉人提供的询问笔录、小区监控视频资料等证据能证明，2013年3月22日，上诉人在唐山路XXX弄内对原审第三人实施了殴打，并将物品砸到原审第三人身上，当日上诉人又在该弄2号楼内与原审第三人发生纠纷，上诉人持刀砍原审第三人未果，后刀砍在了原审第三人家房门上的事实。被上诉人以上述证据认定上诉人实施了故意伤害原审第三人的违法行为，认定事实清楚，证据充分。被上诉人根据上述查明事实，并结合本案系邻里纠纷引发，且后果尚不严重等情形，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以情节较轻对上诉人作出治安拘留五日的处罚，适用法律正确，处罚幅度亦在裁量范围内，并无不当。被上诉人在作出被诉行政处罚决定之前告知了上诉人拟作出处罚所认定的事实、适用的法律及拟处罚的内容，在上诉人拒绝签名的情形下视为其提出陈述与申辩，经复核程序后作出被诉行政处罚决定，执法程序并无不当。上诉人称其没有实施故意伤害原审第三人的行为，持刀系正当防卫，但未就此提供充分有效的事实证据，本院不予采信。上诉人称被超期羁押及被强迫签名，亦未提供事实证据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求和理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人吴菊芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 沈亦平
代理审判员 崔胜东
二〇一四年一月六日
书 记 员 韩 瑱
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4758号
申请执行人乐清万川电气有限公司
被执行人浙江德得电气科技有限公司，组织机构代码05685372-3
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初04562号，依法向被执行人浙江德得电气科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江德得电气科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江德得电气科技有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江德得电气科技有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的27×××27的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 阮晶晶
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第00606号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人曹康。
委托代理人刘建国。
被告南通市通州区雄鹰起重有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇万愿楼村3组。
法定代表人刘新明。
被告南通爱斯派克家具制造有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇万愿楼村3组。
法定代表人吴建明。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告南通市通州区雄鹰起重有限公司、南通爱斯派克家具制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建国到庭参加诉讼，被告南通市通州区雄鹰起重有限公司、南通爱斯派克家具制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月26日，被告南通市通州区雄鹰起重有限公司与原告下属英雄支行签订了一份《借款合同》，约定借款金额为30万元，借款期限从2011年8月26日至2012年7月30日止。被告南通爱斯派克家具制造有限公司与原告下属英雄支行签订了《保证合同》一份，约定为被告南通市通州区雄鹰起重有限公司的借款提供连带责任担保。合同签订后，被告南通市通州区雄鹰起重有限公司向原告出具借款借据一份。现贷款早已到期，被告仍未履行偿还借款义务。原告诉请法院判令：1、被告南通市通州区雄鹰起重有限公司偿还原告借款本金30万元，利息101364.80元（算至2014年4月20日止）；2、被告南通爱斯派克家具制造有限公司承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告南通市通州区雄鹰起重有限公司、南通爱斯派克家具制造有限公司未提出答辩。
经审理查明，2011年8月26日，被告南通市通州区雄鹰起重有限公司与原告下属英雄支行签订了编号为（英雄）农商流借字（2011）第0035号《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为30万元，借款期限自2011年8月26日至2012年7月30日止，利率为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮60%。同日，被告南通爱斯派克家具制造有限公司与原告下属英雄支行签订了编号为（英雄）农商保字（2011）第0035号《保证合同》一份，合同约定被告南通爱斯派克家具制造有限公司为被告南通市通州区雄鹰起重有限公司的借款提供连带责任担保，保证期限为借款到期之日起二年。合同签订后，被告南通市通州区雄鹰起重有限公司向原告出具了《借款借据》一张，该借据载明：借款日期2011年8月26日，到期日期2012年7月30日，借款金额30万元，月利率8.74672‰，结息方式为按月结息。借款到期后，经原告索要未果引起讼争。
以上事实，有合同、借款借据以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告南通市通州区雄鹰起重有限公司、南通爱斯派克家具制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对诉讼权利的放弃。原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，且合法有效。被告南通市通州区雄鹰起重有限公司应偿还原告借款本金、并支付借款利息，被告南通爱斯派克家具制造有限公司应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通市通州区雄鹰起重有限公司偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金30万元；
二、被告南通市通州区雄鹰起重有限公司支付原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款利息101364.80元（算至2014年4月20日止）；
上述一、二项限被告南通市通州区雄鹰起重有限公司于判决书发生法律效力后十日内履行。
三、被告南通爱斯派克家具制造有限公司对上述还款承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7320元，公告费690元，合计人民币8010元（原告已预交4350元），由两被告负担（原告预交的部分，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 李素钧
代理审判员 朱 平
人民陪审员 汤莉姣
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 倪 华
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初1141号
原告李英武，退休职工。
被告郭亚楠，创业农场干部。
本院在审理原告李英武与被告郭亚楠承揽合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李英武撤回起诉。
案件受理费2854元，减半收取1427元，由原告李英武负担。
审判员 韩 卫
二〇一六年七月十三日
书记员 王加佳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第29号
申请执行人：乔守英
被执行人：李江波
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳刑初字第183号刑附民判决书已发生法律效力，本院于2015年10月19日立案执行。执行标的总额为4302元。经本院执行，被执行人已交付4302元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执指字第29号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初583号
原告刘某某，男，住辽宁省大连市。
被告李某某，女，住四川省华蓥市。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年2月24日以双方和好为由向本院提出撤回对被告李某某起诉的申请。
本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告李某某的起诉。
本案诉讼费150元，由原告刘某某承担。
审判员 杜银
二〇一六年二月二十四日
书记员 贺品
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金磐玉商初字第89号
原告张顺波。
被告王桂塘。
本院于2013年9月29日立案受理了原告张顺波与被告王桂塘民间借贷纠纷一案，原告张顺波经本院通知未按规定预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 黄承跃
二〇一三年十月九日
代书记员 胡铃娜
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第672号
原告张大威，男，汉族。
被告刘文龙，男，汉族。
原告张大威因与被告刘文龙民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告张大威，到庭参加诉讼，被告刘文龙依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张大威诉称，2014年7月25日刘文龙向我借款25，000.00元，约定2014年12月31日前还清，到期后经多次索要，至今未还，要求偿还欠款本金，诉讼费财产保全费。
被告刘文龙未答辩。
张大威为支持自己的诉讼请求，提交借据1份，证明借款事实，证人王海岩出庭，证明2014年7月25日借款事实存在。
刘文龙未提交证据。
经本院庭审认为，张大威提供的书证借据及证人出庭的证人证言具有客观性、合法性、相关性，本院予以采信。
经审理查明，刘文龙2014年7月25日从张大威处借款25，000.00元，约定2014年12月31日前还款，并出具借据一份，逾期未还。
本院认为，刘文龙做为债务人，应按借款约定偿还时间还款，因而对原告张大威的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文龙于本判决生效后10日内给付原告张大威欠款25，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，财产保全费170元由被告刘文龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 曲桂林
人民陪审员 张 巍
人民陪审员 王 雪
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨宇琦
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第672号
原告冯志荣，现住五常市。
被告赵洪志，45岁，个体户，现住五常市。
赵洪波，男，42岁，汉族，农民，现住五常市山河镇沿河村。
本院在审理原告于清林诉被告赵洪志、赵洪波买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于清林撤回起诉。
案件受理费1，690.00元减半收取，即845.00元由原告负担。
审判长 张德远
审判员 计福来
审判员 王更新
二〇一五年十一月二十六日
书记员 闫春波
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初05398号
原告：浙江台州椒江农村合作银行前所支行，住所地台州市椒江区前所街道前所村。
代表人：赵永泰，该支行行长。
委托代理人：阮能静、陈再军，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
被告：芦小桔。
被告：胡定玉。
原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行与被告芦小桔、胡定玉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告芦小桔归还贷款本金95000元及利息（截至2016年5月10日的利息为19419.59元，自2016年5月11日起至实际还款之日的利息按月利率1.425%计算）；2.被告胡定玉对上述请求承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月30日，原告与两被告签订一份个人循环保证借款合同，具体借款金额日期由借款借据约定，依据借款借据约定：被告芦小桔向原告借款95000元，月利率为0.95%，借款日期为2014年10月30日，还款日期为2015年10月20日，还款方式均为到期归还、按年付息、利随本清。被告胡定玉为上述被告芦小桔的贷款提供连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约于当日向被告芦小桔发放贷款95000元。借款到期后，被告芦小桔未还本付息，被告胡定玉未履行担保责任。截至2016年5月10日尚欠原告贷款本金95000元、利息19419.59元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦小桔于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行贷款本金95000元，并支付利息（截至2016年5月10日的利息为19419.59元，自2016年5月11日起至实际给付之日的利息按月利率1.425%计算）。
二、被告胡定玉对被告芦小桔的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元（已减半），由被告芦小桔、胡定玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2588元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1205号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孔垂军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：司三福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马国英。
再审申请人孔垂军因与被申请人司三福、马国英合同纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2016）甘29民终149号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孔垂军提出依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（三）项之规定申请再审，请求撤销（2016）甘29民终149号民事判决书，理由如下：1.应由被申请人承担东乡县河滩镇工程款已结算的举证责任；2.申请人请求的劳务报酬里包括河滩镇政府的劳务费。
本院经审查认为，孔垂军再审提出请求的劳务报酬里包括河滩镇政府的劳务费，但其在起诉状中仅主张马国英宾馆的外墙保温和涂料粉刷工程，亦未提供充分证据予以证明其主张，故申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孔垂军的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 满春梅
代理审判员 牛 婧
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋怡帆
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1205号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孔垂军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：司三福。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马国英。再审申请人孔垂军因与被申请人司三福、马国英合同纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2016）甘29民终149号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔垂军提出依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（三）项之规定申请再审，请求撤销（2016）甘29民终149号民事判决书，理由如下：1.应由被申请人承担东乡县河滩镇工程款已结算的举证责任；2.申请人请求的劳务报酬里包括河滩镇政府的劳务费。本院经审查认为，孔垂军再审提出请求的劳务报酬里包括河滩镇政府的劳务费，但其在起诉状中仅主张马国英宾馆的外墙保温和涂料粉刷工程，亦未提供充分证据予以证明其主张，故申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔垂军的再审申请。审 判 长  李剑斌代理审判员  满春梅代理审判员  牛 婧二〇一六年十一月十四日书 记 员  宋怡帆
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2079号
罪犯王守飞，男，1979年5月13日出生，汉族，出生地黑龙江省五大连池市，小学文化，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省北安农垦法院于2013年3月1日作出了（2012）北刑初字第80号刑事判决，认定罪犯王守飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。2013年3月21日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2015年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王守飞入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王守飞减去有期徒刑十一个月。刑期自2013年3月1日起至2016年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 李 阳
审判员 王 勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 辛连梅
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执945号
申请执行人田春雨，男，吉林省公主岭市人。
被执行人张文东，男，吉林省公主岭市人。
本院在执行申请执行人田春雨与被执行人张文东附带民事执行一案中，被执行人张文东已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四平市中级人民法院作出的（2016）吉03刑终149号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 李 顺
二〇一七年七月十九日
书记员 王海亮
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初1280号
原告王邦武，男，1966年1月17日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人马朋飞、潘恒山，河南承通律师事务所律师。
被告老木匠装饰公司。
本院于2016年6月23日立案受理原告王邦武诉被告老木匠装饰公司提供劳务者受害责任纠纷一案。原告诉称，原告受雇于被告于2015年6月27日到韩愈小学对面的花园小区9号楼东单元5楼西户王振营家装伙房、卫生间吊顶时，从脚手架上摔下来致伤，送孟州市人民医院治疗，被诊断为：1、左胫腓骨远端粉碎性开放性骨折；2、左腓骨头骨骨折。于2015年7月13日出院，共住院16天。原告多次找被告协商赔偿未果，现请求：1、判令被告赔偿原告医疗费30459元、住院伙食补助费320元、营养费160元、护理费1000元、误工费3000元；被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金待鉴定后确定。2、诉讼费由被告承担。
审理过程中，本院根据原告所提供的被告基本信息，通过工商企业信息查询系统不到“老木匠装饰公司”，被告主体不明确。
本院认为：原告起诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王邦武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 陈爱华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵艳利
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执恢624号
申请执行人：巩辉辉，男，1989年10月11日出生，汉族，住。
被执行人：许金松，男，1972年5月24日出生，汉族，住。
被执行人：谢春艳，女，1974年2月9日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人巩辉辉与被执行人许金松、谢春艳民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0103执恢624号案件的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张婷婷
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年六月五日
书记员 朱周琼
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第414号
罪犯吴金伟，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省临猗县人民法院于2012年12月5日作出（2013）临刑二初字第2号刑事判决，以被告人吴金伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯吴金伟在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯吴金伟在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年2月至2015年3月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，获得2014年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯吴金伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴金伟减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2026年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7326号
原告：甘肃卓凝电力工程集团有限公司。
法定代表人：吕军国，系该公司经理。
地址：甘州区南二环路金安润园5号楼一层商铺101号铺。
统一社会信用代码：91620702082352797M。
委托诉讼代理人：杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：甘州区新墩镇南华村委会。
法定代表人：陈兴红，系该村委会主任。
地址：甘州区滨河新区南华村。
原告甘肃卓凝电力工程集团有限公司（以下简称：卓凝电力公司）与被告甘州区新墩镇南华村委会（以下简称：南华村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓凝电力公司委托诉讼代理人杨发军到庭参加了诉讼，被告南华村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卓凝电力公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款190000元，并承担利息22800元（且利息付至本法律文书确定的履行之日），合计212800元。
事实与理由：2015年9月26日，原告与被告就”新墩镇南华村四社棚户区改造项目施工临时用电工程”签订一份合同，双方对工程的范围、工期、甲、乙双方的权利和义务、责任、合同价款及费用支付与结算等均作了明确约定。其中，双方约定合同总价款39万元，合同签订后支付现金200000元，剩余190000元于年底一次性以现金付清。合同签订后，被告只支付了200000元的款项。原告将工程交付被告后，经原告催要余款，被告至今未付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告南华村委会经本院传票传唤未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了新墩镇南华村四社棚户区改造项目施工临时用电工程合同一份，合同主要对工程的范围、工期、甲、乙双方的权利和义务、责任、合同价款及费用支付与结算等均作了明确约定。其中，合同第七条约定：合同价款及费用支付与结算：1、总合同款390000元；2、工程价款的支付与结算：合同签订后支付现金200000元，剩余190000元工程验收合格后七日内一次性以现金付清。合同签订后，被告按约定支付工程款200000元。原告如期完工，被告于2016年3月11日对工程进行了验收，被告在原告出具的客户受电工程竣工检验意见单上签注了工程验收合格。但被告未按合同约定的七日内向原告支付下欠款190000元，后经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告卓凝电力公司委托代理人的当庭陈述，原告提交的原、被告签订的新墩镇南华村四社棚户区改造项目施工临时用电合同一份、客户受电工程竣工检验意见单一份在卷证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原、被告签订的新墩镇南华村四社棚户区改造项目施工临时用电合同系双方真实意思的表示，属有效合同。合同生效后，原告依约履行了合同规定的义务，但被告除支付工程款200000元外，下欠190000元拒不支付，被告南华村委会拒不支付工程款的行为违反了合同约定，已构成违约，依法应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付工程款190000元的诉讼请求因于法有据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付延付工程款的利息损失的问题。原告认为，被告南华村委会已于2016年3月11日对工程进行验收，依约应于验收后的七日内支付下欠工程款190000元，但至今未付，依法应按照年利率6％计算向原告支付自2016年3月18日起至本判决确定的履行之日止的利息。本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因被告未按合同约定履行付款义务，被告应按上述规定向原告支付延付工程款的利息。被告应按照年利率6％计算向原告支付自2016年3月18日起至本判决确定的履行之日止的利息。因原告的该项诉讼请求于法有据本院依法予以支持。被告南华村委会经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告甘州区新墩镇南华村委会于判决生效之日起十日内偿付原告甘肃卓凝电力工程集团有限公司工程款190000元并按照年利率6％计算向原告支付自2016年3月18日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元，减半收取2246元，原告已缴纳，由被告甘州区新墩镇南华村委会负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院向原告退还案件受理费2246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 方建设
二〇一七年九月二十日
书记员 张海荣
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇商初字第501号
原告：孙国涛。
委托代理人：张勤，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨惠康，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告：翁晨军。
原告孙国涛为与被告翁晨军民间借贷纠纷一案，于2011年6月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员倪黎独任审判。因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2011年11月15日公开开庭进行了审理。原告孙国涛的委托代理人张勤到庭参加诉讼，被告翁晨军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告孙国涛起诉称：2011年3月17日，被告翁晨军向原告孙国涛借款人民币10000元，约定于2011年4月18日归还，并出具借条一份予以确认。被告至今未予归还这笔借款，为此原告向法院起诉，请求法院判令被告立即归还借款人民币10000元。
原告在举证期限内向本院提供借条1份欲证明以上事实。
被告翁晨军未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，应按照约定的期限返还借款。原告诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告翁晨军返还原告孙国涛借款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告翁晨军负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 倪 黎
代理审判员 谢朝宏
代理审判员 刘振宇
二〇一一年十一月十五日
书 记 员 王 芳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2979号
原告马某。
委托代理人潘建国，江苏江成律师事务所律师。
被告葛某甲。
原告马某与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员花秀骏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人潘建国，被告葛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年经他人介绍认识，××××年××月××日结婚登记，××××年××月××日生一女，取名葛某乙。近年来，因买房、装潢等原因双方经常争吵。现请求法院判决原、被告离婚，婚生女葛某乙由原告抚养，依法分割财产。
被告辩称，原、被告相识后经过很长时间了解才在一起，双方在婚前有一定感情基础，婚后家庭和睦，夫妻感情尚未破裂，双方的矛盾可以通过沟通解决，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2006年经他人介绍认识，××××年××月××日结婚登记，××××年××月××日生一女，取名葛某乙。原、被告婚后感情尚可，由于买房和装潢等家庭琐事原、被告发生矛盾。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后双方感情一度尚可。原、被告因房屋装潢、房屋买卖等问题产生矛盾后，原、被告缺乏有效沟通，致夫妻关系不睦。被告表示其不同意离婚，希望有一段时间给原、被告沟通。综合考虑原、被告感情基础、婚后感情、矛盾原因等情况，本院认为原、被告夫妻感情并未彻底破裂，双方仍有和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，加强沟通和交流，妥善处理家庭矛盾，增强家庭责任心，共同营造和谐美好的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告葛某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审判员 花秀骏
二〇一六年二月二十六日
书记员 蒋嘉琰
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第411号
原告李小强，男，1979年8月6日生，汉族。
被告曾勤峰，男，1972年2月7日生，汉族。
本院在审理原告李小强诉被告曾勤峰劳务合同纠纷一案中，按原告李小强提供的地址无法向被告曾勤峰送达，本院向原告李小强发出催缴公告费通知后，原告李小强未在本院指定的期限内提供新的送达地址，亦未缴纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告李小强撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告李小强负担。
审判员 屠本俊
二〇一五年六月二十三日
书记员 张煜荻
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初4441号
原告：杨敏，女，汉族，出生，住重庆市，身份证号码。
委托诉讼代理人：任云峰，北京市惠诚（成都）律师事务所，特别授权。
被告：杨超菊，女，汉族，住重庆市巴南区，身份证号码。
委托诉讼代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师，特别授权。
原告杨敏与被告杨超菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨敏的委托诉讼代理人任云峰、被告杨超菊的委托诉讼代理人梁长荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款200000元并按月息2%的标准支付资金利息（以本金200000元为基数，自2015年12月2日起至全款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，2014年11月2日，被告以皮鞋生产需要流动资金为由，向原告借款200000元。约定月利息为2%，借款期限为一年，随要随还。并要求原告将借款支付至叶明芳在农业银行李家沱支行账号为6228450470008579113。协议签订当天，原告通过手机转账方式从民生银行的个人账户分四笔向被告指定的叶明芳账户转入200000元，被告收款后，自2014年12月8日开始，通过ATM等方式向原告支付了2014年11月2日至2015年7月2日八个月的利息共计32000元，之后被告未按期支付利息和归还本金，经原告催收，被告于2016年3月14日向原告支付了2015年7月2日至2015年12月2日共5个月的利息20000元。被告表示对余款没有能力归还。原告催收未果。
被告杨超菊辩称，1、被告杨超菊没有向原告借款200000元，因为被告没有收到原告的借款；2、被告从来没有向原告支付过本金和利息；3、借款的事实和理由不成立，被告是一直在重庆平安保险公司从事工作，没有经营过皮鞋生意，所以不存在需要流动资金的问题；4、被告与原告确实是亲戚关系，是表姊妹，2014年11月，案外人叶明芳需要流动资金，被告只是介绍了原告与叶明芳认识和融资，具体还款也是叶明芳在还原告的借款，因此，原告诉称被告向原告借款不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月2日，原告与被告签订《借款协议》，约定：“原告借给被告200000元，借款期限为一年，被告按月利率2%每月支付给原告利息4000元，”《借款协议》还约定：原告将借款200000元付至被告指定的叶明芳在农行李家沱支行卡号为6228450470008579113的账户上。《借款协议》签订后，原告于当天将借款200000元付至被告指定的叶明芳的银行账户上，原告向被告履行了出借200000元的义务。后被告向原告支付了2014年11月2日至2015年12月2日共13个月的利息共计52000元。但被告至今未将借款200000元及剩余利息归还支付给原告。
审理中，被告提交了鉴定申请书，申请对原、被告双方签订的《借款协议》中的手写的卡号“、开户行“农行李家沱支行”户名“叶明芳代”不是被告书写进行鉴定。本院收到被告的鉴定申请后，书面通知被告到庭处理鉴定相关事宜，并告知被告逾期不到按撤回鉴定申请处理。被告收到通知后逾期未到庭，故按被告撤回鉴定申请处理。
上述事实，有原告举出的原、被告身份证、借款协议、民生银行个人账户对账单以及双方当事人的陈述在案证实。
本院认为，原告与被告签订《借款协议》系双方的真实意思表示，均系有效借款协议。应认定原告与被告建立了有效的200000元的民间借贷关系。被告指定原告将借款付至叶明芳账户上，故原告向叶明芳银行账户上支付的200000元应认定为原告向被告支付了借款200000元。原告向被告借款200000元的事实清楚，证据充分。被告应当按照承诺将借款本金200000元及相应利息归还支付给原告。但被告至今未将借款本金200000元及剩余利息归还支付给原告具有过错，被告应承担向原告归还借款本金200000元并支付剩余利息及损失的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告杨超菊于本判决生效之日起十日内向原告杨敏归还借款200000元。并按月利率2%支付从2015年12月2日起至200000元还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、由被告杨超菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王海蓉
二〇一七年九月十三日
书记员 李 昕
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2022号
原告陈晓君，女，1986年1月30日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈清枝，福建宇开律师事务所律师。
被告王仲宝，男，1989年11月4日出生，汉族，原住山东省烟台市芝罘区。
原告陈晓君与被告王仲宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员蔡秀泉适用简易程序审理。2015年3月12日，本院依法在福州监狱公开开庭进行了审理。原告陈晓君的委托代理人陈清枝、被告王仲宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈晓君起诉称：原、被告系同事关系。2014年2月24日凌晨2时许，被告王仲宝无故闯进原告宿舍对原告进行殴打导致原告左耳侧鼓膜穿孔，后原告被送往医院就诊并向警方报警。经鉴定，原告的伤情为轻伤二级。现该案刑事部分已经经法院审结并生效，但民事赔偿方面还未解决，故请求法院判令被告王仲宝赔偿原告经济损失共计7399.39元并由被告王仲宝承担本案诉讼费。
被告王仲宝对原告所述事实没有异议，对原告诉请赔偿金额没有异议，同时表示最初有想与原告进行协调赔偿，但原告不同意，现在被告本人被关押在监狱，对于赔偿有心无力。
原告陈晓君向本院提供的证据材料有：1、身份证，证明原告身份情况；2、门诊收费发票、医疗费用清单，证明原告治疗花费共计4435.39元；3、疾病证明书、病历及报告单，证明原告受伤情况；4、公安受理承诺书，证明原告已向公安申请法医活体鉴定；5、法院通知、刑事判决书，证明本案刑事部分已审结并生效且民事赔偿部分尚未解决。
被告王仲宝未向本院提交证据，并对原告提交证据的真实性及证明对象均无异议。
本院根据上述证据及原、被告双方的庭审陈述，认定如下事实：
被告王仲宝在长乐市城市之春“1号会所”茶馆上班期间因琐事与同事陈晓君发生争执而怀恨在心。2014年2月24日凌晨2时许，被告王仲宝闯进原告陈晓君宿舍对原告进行殴打导致原告左耳鼓膜穿孔，后原告被送往医院就诊并向警方报警。经鉴定，原告的伤情为轻伤二级。2014年10月13日，长乐市人民法院对本案刑事部分作出（2014）××刑初字第××号判决，该判决已生效。2014年12月25日，原告以民事部分尚未解决为由诉至本院，要求被告王仲宝赔偿原告陈晓君的经济损失。审理中查明，原告陈晓君因本案共支出医疗费4435.39元。
本院认为，公民享有生命健康权，被告王仲宝对原告陈晓君造成人身损害，依法应承担赔偿责任。原告陈晓君诉请的医疗费及交通费均有有效票据支持，被告王仲宝对于原告诉请的误工费也没有异议，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条的规定，判决如下：
被告王仲宝应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告经济损失共计人民币7399.39元（其中包含医疗费、交通费、误工费）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由被告王仲宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 蔡秀泉
二〇一五年三月十二日
书记员 陈 敏
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
……
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执1075号
申请执行人赵云海，男，1967年2月17日生，汉族，农民，现住兴城市元台子村上元台子屯12号，身份证号211481196702177212。
被执行人王春慧，男，1984年11月1日生，汉族，农民，现住葫芦岛市建昌县娘娘庙乡李家店村双庙组1号，身份证号211422198411017015。
被执行人沈阳顺天建设集团有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街123。
法定代表人王立祥，系该公司经理。
本院在执行申请执行人赵云海与被执行人王春慧、沈阳顺天建设集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）辽1402民初555号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一六年十二月八日
书记员 叶强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执1075号申请执行人赵云海，男，1967年2月17日生，汉族，农民，现住兴城市元台子村上元台子屯12号，身份证号211481196702177212。被执行人王春慧，男，1984年11月1日生，汉族，农民，现住葫芦岛市建昌县娘娘庙乡李家店村双庙组1号，身份证号211422198411017015。被执行人沈阳顺天建设集团有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街123。法定代表人王立祥，系该公司经理。本院在执行申请执行人赵云海与被执行人王春慧、沈阳顺天建设集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）辽1402民初555号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王冰二〇一六年十二月八日书记员  叶强
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7173号
申请执行人郑雪芳
被执行人浦江县服装行业协会，组织机构代码77572859-0
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义民初字第01984号，依法向被执行人浦江县服装行业协会发出执行通知书，责令被执行人浦江县服装行业协会履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浦江县服装行业协会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浦江县服装行业协会（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币26173元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 蒋彩萍
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初991号
原告裴芝兰。
委托代理人刘桂，宜都市名都法律服务所法律工作者，特别授权。
被告宜都市城市管理局。
法定代表人邓大庆，该局局长。
委托代理人陈林，湖北夷洋律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告裴芝兰诉被告宜都市城市管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告裴芝兰于2016年7月13日以要求行政诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴芝兰撤回起诉。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取662元，由原告裴芝兰负担。
审判员 吴泽新
二〇一六年七月十三日
书记员 王姝丹
云南省漾濞彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2922执96号
申请人罗xx，女。
被执行人黄xx，男。
本院在执行申请人罗xx与被执行人黄xx抚养权纠纷一案中，经本院执行后，被执行人黄xx已主动将黄x交由申请人罗xx直接抚养，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云2922民初118号《民事判决书》中“非婚生子黄x由原告罗xx直接抚养”的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨继松
审判员 毕正书
审判员 罗晓祥
二〇一六年九月二十二日
书记员 王绍伟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4894号
申请执行人刘配书，男，1945年8月29日出生。
被执行人洲海鸿涛（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区交道口北头条76号-8房间。
法定代表人张金隆。
原告刘配书与被告洲海鸿涛（北京）投资基金管理有限公司合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13060号民事判决书已发生法律效力。刘配书向本院申请执行，要求洲海鸿涛（北京）投资基金管理有限公司给付回购款324394元及利息。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案在依法定程序未查找到被执行人及可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13060号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许文清
审判员 郭海宁
审判员 汪 宵
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 晖
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0339号
原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇。
法定代表人张云青，该行董事长。
委托代理人朱志刚。
委托代理人张豪。
被告太仓通宏物资贸易有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇。
法定代表人章志华。
被告苏州福宁投资发展有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇。
法定代表人苏仙福。
被告章志华。
被告郑超强。
原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉被告太仓通宏物资贸易有限公司、苏州福宁投资发展有限公司、章志华、郑超强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱志刚到庭参加诉讼，被告太仓通宏物资贸易有限公司、苏州福宁投资发展有限公司、章志华、郑超强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉称：2013年6月20日，原告与被告太仓通宏物资贸易有限公司签订一份《授信协议》，原告根据被告太仓通宏物资贸易有限公司的需要和自己的可能，向被告太仓通宏物资贸易有限公司提供主债权本金最高余额不超过人民币343.3万元的授信额度。同时，被告苏州福宁投资发展有限公司、章志华、郑超强分别与原告签订《最高额保证担保合同》各一份，约定上述被告对借款合同形成的相关债务承担连带责任保证。2013年6月20日，被告太仓通宏物资贸易有限公司与原告签订了《借款合同》一份，约定由原告向被告太仓通宏物资贸易有限公司发放贷款343.3万元，期限自2013年6月20日至2013年12月19日，利率约定为每年8.68%，约定以按季计息到期还本方式支付合同项下本金和利息，结息日为每季末月20日，约定如被告太仓通宏物资贸易有限公司未按约定期限还款，又未获准展期的，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。上述合同签订后，原告按约发放了贷款。现贷款已经逾期，被告太仓通宏物资贸易有限公司尚结欠原告贷款本金273.3万元及相关利息，其余担保人也未履行相应的担保责任。故诉至法院，请求法院判令：1、被告太仓通宏物资贸易有限公司立即归还原告借款本金273.3万元，利息76979.3元（暂从2013年6月20日起计算至2013年9月20日，之后至该笔欠款还清之日的利息按借款合同约定利率的1.5倍计算）；2、被告苏州福宁投资发展有限公司、章志华、郑超强对上述欠款承担连带清偿责任；3、上述被告共同承担诉讼费用。
被告太仓通宏物资贸易有限公司、苏州福宁投资发展有限公司、章志华、郑超强未作答辩。
经审理查明：2013年6月20日，原告与被告太仓通宏物资贸易有限公司签订了《授信协议》一份，约定自2013年6月20日至2014年6月19日期间，原告根据被告太仓通宏物资贸易有限公司的需要和自己的可能，向被告太仓通宏物资贸易有限公司提供主债权本金最高余额不超过人民币343.3万元的授信额度。同时，被告苏州福宁投资发展有限公司、章志华、郑超强分别与原告签订《最高额保证担保合同》两份，约定上述被告对借款合同形成的相关债务承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息及实现债权及担保权的费用等，保证期间从主合同生效之日起至授信业务中最后一次还款的履行期届满后两年。2013年6月20日，被告太仓通宏物资贸易有限公司与原告签订了《借款合同》一份，约定由原告向被告太仓通宏物资贸易有限公司发放贷款343.3万元，期限自2013年6月20日至2013年12月19日，利率按照提款日人民银行公布的一年档次贷款基准利率上浮55%，约定以按季计息到期还本方式支付合同项下本金和利息，结息日为每季末月20日，约定如被告太仓通宏物资贸易有限公司未按约定期限还款，又未获准展期的，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。
上述合同签订后，原告按约发放了贷款。现贷款已经逾期，被告太仓通宏物资贸易有限公司尚欠原告贷款本金273.3万元、利息76979.3元（暂计算至2013年9月20日）。
以上事实，由原告提供的《最高额保证担保合同》、《借款合同》、借款借据及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原告与各被告签订的《借款合同》、《最高额保证担保合同》合法有效，应受法律保护。本案中，原告已按《借款合同》约定向被告太仓通宏物资贸易有限公司发放贷款为343.3万元，履行了《借款合同》约定的义务，被告太仓通宏物资贸易有限公司未能按合同约定归还本息构成违约，结欠原告贷款本金273.3万元、利息76979.3元（计算至2013年9月20日，之后按照借款合同约定计算），理应归还，故对原告归还本息的诉请本院予以支持。
按照《最高额保证担保合同》的约定，被告苏州福宁投资发展有限公司、章志华、郑超强承诺对太仓通宏物资贸易有限公司的债务承担连带清偿责任，不违反法律规定，故对原告该项诉请本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向被告太仓通宏物资贸易有限公司追偿。
被告太仓通宏物资贸易有限公司、苏州福宁投资发展有限公司、章志华、郑超强无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太仓通宏物资贸易有限公司于本判决生效后10日内归还原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金273.3万元，利息76979.3元（计算至2013年9月20日，之后按借款合同约定利率1.5倍计算至款付清之日止）。
二、被告苏州福宁投资发展有限公司、章志华、郑超强对被告太仓通宏物资贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费30468元，财产保全费5000元，合计35468元，由被告太仓通宏物资贸易有限公司、苏州福宁投资发展有限公司、章志华、郑超强共同负担。原告同意预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内直接给付原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 林 森
人民陪审员 范培亚
人民陪审员 陈蓉锦
二〇一四年七月一日
书 记 员 仇敏倩
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1314号
原告永定县农村信用合作联社，住所地永定县。
法定代表人苏顺金，理事长。
委托代理人张启勤，女，该社员工，住永定县。
被告林伟民，男，汉族，住永定县。
被告赖玉苹，女，汉族，住永定县。
被告林伟森，男，汉族，住永定县。
被告林伟明，男，汉族，住永定县。
被告林伟新，男，汉族，住永定县。
被告林添基，男，汉族，住永定县。
本院在审理原告永定县农村信用合作联社与被告林伟民、赖玉苹、林伟森、林伟明、林伟新、林添基金融借款合同纠纷一案中，原告永定县农村信用合作联社于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永定县农村信用合作联社以原、被告双方的纠纷已解决为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永定县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2500元，因撤诉减半收取1250元，由原告永定县农村信用合作联社负担。
审判员 陈 福 柱
二〇一四年七月二十四日
书记员 廖佩（代）
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执529号
申请执行人：马向东，男，1970年3月生，汉族，住河北省新乐市新兴路安居胡同。
被执行人：路月峰，男，1977年6月生，汉族，住河北省新乐市星河湾小区。
被执行人：袁冬霞，女，1979年11月15日生，汉族，住河北省新乐市星河湾小区。
本院在执行马向东与路月峰、袁冬霞民间借贷纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初1160号民事调解书已经发生法律效力，被执行人路月峰、袁冬霞偿还本金200000元及利息。经查询、限制高消费等措施，未查到被执行人有可供执行的财产。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定，申请执行人已书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c618be52-ab81-4399-bbdb-a95300bc8696&imgId=YzYxOGJlNTItYWI4MS00Mzk5LWJiZGItYTk1MzAwYmM4Njk2MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c618be52-ab81-4399-bbdb-a95300bc8696&imgId=YzYxOGJlNTItYWI4MS00Mzk5LWJiZGItYTk1MzAwYmM4Njk2MS5qcGVn01lydyh01)审判员王秀海
二〇一八年八月二十七日
书记员 李会锋
河北省新乐市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）冀0184执529号	申请执行人：马向东，男，1970年3月生，汉族，住河北省新乐市新兴路安居胡同。	被执行人：路月峰，男，1977年6月生，汉族，住河北省新乐市星河湾小区。	被执行人：袁冬霞，女，1979年11月15日生，汉族，住河北省新乐市星河湾小区。	本院在执行马向东与路月峰、袁冬霞民间借贷纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初1160号民事调解书已经发生法律效力，被执行人路月峰、袁冬霞偿还本金200000元及利息。经查询、限制高消费等措施，未查到被执行人有可供执行的财产。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定，申请执行人已书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员王秀海	二〇一八年八月二十七日	书记员  李会锋
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初901号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王某某，男，1997年11月16日出生于重庆市忠县，汉族，中专文化，农民，住重庆市忠县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年4月27日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]837号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年4月27日21时30分许，被告人王某某在李某甲通过电话向其求购毒品后，携带2包白色晶体（共净重1.18克）和1包红色粉末（净重0.15克）来到重庆市渝北区xx国际x栋xx房间内，以600元的价格贩卖给李某甲，交易完成后其被民警抓获，民警在xx房间茶几上查获上述毒品疑似物。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分、在红色粉末中检出咖啡因成分。
到案后，被告人王某某如实供述了上述涉案事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口信息表；到案经过；提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单；称量笔录、检材提取笔录及照片；物证检验报告；辨认笔录、现场指认笔录及照片；手机通话清单；情况说明、领条；证人李某甲、李某乙的证言；被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺等毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某到案后如实供述罪行，可从轻处罚；对其贩卖的毒品，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2017年2月26日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对被告人王某某贩卖的毒品1.33克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 涛
二〇一六年七月十二日
书记员 宋思琪