河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1919号
原告中国银行股份有限公司沧州分行。
法定代表人任维真，该行行长。
委托代理人王俊祥、孙雪飞，河北榆轩律师事务所律师。
被告李金恒。
委托代理人张国营，河北理蕴律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司沧州分行（以下简称中行沧州分行）诉被告李金恒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行沧州分行的委托代理人王俊祥、孙雪飞，被告李金恒委托代理人张国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行沧州分行诉称，被告李金恒于2013年8月12日向原告申请办理信用卡，原告向被告逐一释明《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”）及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《信用卡收费标准》等合同约定，被告在领用合约申请人签约栏中签字确认并声明其已阅读并理解上述合同约定，自愿遵守合同的各项规定。根据领用合约约定：被告应当向原告提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；信用卡只限被告本人使用，不得以转借出租等任何方式被其他个人或机构使用；被告不得利用虚假交易等手段进行信用卡套现、骗取积分或奖品等违法违规行为；若被告在到期还款日未能偿还当期最低还款额的，甲方除了支付日万分之五的利息（按月计收复利），还应支付按最低还款额未支付部分的5%的滞纳金；被告使用信用卡需要支付的相关费用由原告直接计扣被告的信用卡账户；同时约定，被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。后经原告经内部审核通过后为其办理卡号为：40×××73的信用卡，被告持卡自2013年9月6日始多次进行透支、转账、取现等行为，但未按规定期限还款，已形成逾期，截止至2015年6月30日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金等共计170740.09元，在被告欠款期间原告用多种方式多次催收，但被告拒绝偿还。原告认为，双方的信用卡合同系双方的真实意思表示，且符合法律的法规的规定，被告应当按照合约约定即章程规定履行还款义务，但被告经原告的多次催收仍拒绝偿还，被告的违约行为已经侵犯了原告的合法权益，根据相关法律的规定，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告欠款本金、利息、滞纳金等费用共计170740.09元（暂计算至2015年6月30日，最终数额计算至执行完毕之日）；二、本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等费用由被告承担。
被告李金恒辩称，首先，原告主张的所谓账户明细中的扣收利息违反法律的规定，是原告任意为之。其次，原告主张的复利相关规定明确不予支持，其他的滞纳金等属于畸高的违约金，畸高的部分不应被支持。1、根据法律及相关司法解释的规定，本案不能计算复利。2、本案不仅在计算复利还重复计算滞纳金。3、原告计算的复利、滞纳金等属于合同法的畸高违约金，理应调整。综上，原告的诉讼请求没有充分的证据，理应被法院核减其主张数额，使被告的合法权益得到保护。
原告中行沧州分行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、信用卡申请表一张，证明被告与2013年8月12日向原告申领白金信用卡一张，并表示已阅读全部申领材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，双方对于信用卡的申领达成了意思一致的表示。2、被告提供的身份证复印件、存单、个体工商户营业执照和其所有房产及收入证明等，证明其具有还款能力。3、信用卡分期付款业务的客户须知，该证据第二条明确载明“系统扣收……将转入信用卡透支金额……日利率为万分之五，并加收滞纳金，如逾期达90天……转入银行卡透支金额，全额计算透支息……。”双方对信用卡透支部分做了明确约定。该须知由被告李金恒知悉、同意并签字。4、被告申领信用卡时，在原告处审批流程的手续，分别是推荐表一份、批准审批表一份、高端客户财产调查报告一份、资信调查表一份、推荐说明一份。5、被告自申领信用卡以来消费及欠款情况的清单，共计8页，截止日期为自申领之日截止到2015年6月24日。
被告为证明自己主张，向本院提交如下证据：信用卡申领表条款一份，证明原、被告所签订的信用卡条款，属于格式条款，显失公正。
经审理查明，被告李金恒于2013年8月12日在原告中行沧州分行申请办理了一张卡号为40×××73的白金信用卡。关于利息及滞纳金的计算标准，在中国银行白金信用卡申请表中所附的“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”（以下简称“领用合约”）中第三条利息和收费21约定：申请人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照合约及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易对账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%】。22约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。关于其他费用的计算标准，“领用合约”第六条中国银行白金信用卡收费表基本费用中包括年费（中银白金信用卡精英版主卡／附属卡：人民币800元／卡），分期付款手续费（3期：1.95%，6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期及以上：15%）。被告李金恒在该信用卡申请表上签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。同日，原告向被告出具《信用卡分期付款业务客户须知》一份，约定：二、系统扣收每月应收分期付款款项日期为信用卡账单日，逾期部分金额将转入信用卡透支余额，并按照信用卡透支计收复利（日利率为万分之五），并加收滞纳金。如逾期达90天，系统金额将未到期部分应收分期付款款项转入银行卡透支余额，全额计收透支息，并不再将款项恢复为分期付款应收款项，客户必须将款项全额提前还清，否则我行将按银行卡恶意透支进行处理。被告李金恒在该客户须知中签字“本人已知悉并同意以上事项。”被告李金恒在使用过程中透支该卡后未按期还款，形成逾期，截止2015年6月30日，拖欠逾期本息共计170740.09元（其中本金62977.57元、利息34037.39元、滞纳金等其他费用73725.13元）。原告在催收无果的情况下，于2015年8月5日诉至本院。
本院认为，被告李金恒在填写中国银行白金信用卡申请表时已签名确认同意遵守“领用合约”，可以认定被告李金恒愿意接受“领用合约”相关条款的约束；同时原告中行沧州分行也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系，故对于原告要求被告偿还本金62977.57元的诉讼请求，本院予以支持。虽然庭审中被告辩称原告存在重复计息，不应支持计收复利。但根据中国人民银行制订的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”第二十三规定“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”。领用合约约定的透支利息、复利、滞纳金的计收与上述规定一致，无违反相应的法律规定，故应予以支持。但复利的计收对象应仅限于未约定偿还的透支利息，不应全额计收复利，故超过部分本院不予支持。对于原告主张本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等费用由被告承担，由于律师费不属于实现债权必要费用，故本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李金恒一次性向原告中国银行股份有限公司沧州分行偿还卡号为40×××73的白金信用卡透支本金62977.57元（截止至2015年6月30日）以及透支利息、复利、滞纳金等【以实欠透支款项为本金，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计收期限及计收标准，计收透支利息、滞纳金等费用；以逾期未还的透支利息为计收对象，以日利率万分之五按月计收复利；上述透支利息、复利、滞纳金等费用均计算至债务清偿之日止】。
以上履行内容限本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3715元，由被告李金恒承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 戚鹏志
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 尹 昊