wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川09民初33号之一
原告：王佳乐，女，1989年2月11日出生，汉族，住四川省双流县。
原告：陈俊吉，女，1986年5月18日出生，汉族，住四川省双流县。
原告：程燃，女，1986年1月17日出生，汉族，住四川省青羊区。
原告：高芳，女，1991年1月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告：古昂，男，1986年7月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原告：何美漫，女，1988年7月8日出生，汉族，住四川省达县。
原告：雷华娇，女，1992年12月12日出生，汉族，住四川省石棉县。
原告：李珉宇，男，1989年1月1日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告：李忠海，男，1989年8月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告：唐倩，女，1981年3月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告：王博，男，1991年3月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
原告：文洋，男，1991年6月8日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告：谢崇明，女，1988年9月19日出生，汉族，住重庆市永川市。
原告：杨荣，女，1983年7月10日出生，汉族，住四川省双流县。
原告：张丽嘉，女，1985年6月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上列十五原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：周雪梅，四川公生明律师事务所律师。
上列十五原告的共同委托诉讼代理人：向春艳，四川公生明律师事务所律师。
被告：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号，统一社会信用代码915115212090261729。
法定代表人：章英启，执行董事。
被告：章英启，男，1962年7月18日，汉族，住四川省宜宾县。
原告王佳乐、陈俊吉、程燃、高芳、古昂、何美漫、雷华娇、李珉宇、李忠海、唐倩、王博、文洋、谢崇明、杨荣、张丽嘉与被告四川宜宾伊力集团有限公司、章英启民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。
王佳乐、陈俊吉、程燃、高芳、古昂、何美漫、雷华娇、李珉宇、李忠海、唐倩、王博、文洋、谢崇明、杨荣、张丽嘉诉称，2015年1月，原告与被告四川宜宾伊力集团有限公司签订《借款合同》，原告共计向被告四川宜宾伊力集团有限公司出借14320万元，合同3.2款约定“本合同项下借款期间为10个月，即：自2015年1月16日起至2016年11月16日止。”2015年1月16日，原告与被告章英启签订《保证合同》，被告章英启对被告四川宜宾伊力集团有限公司的上述14320万元借款本息承担连带保证责任。2015年4月初，原告向被告四川宜宾伊力集团有限公司共计转款14320万元。被告四川宜宾伊力集团有限公司未按照合同约定向原告支付借款本金及利息。经原告多次催收，2017年8月28日，两被告向原告出具欠款确认函及承诺书后，仍未支付上述款项。请求：1.判令被告四川宜宾伊力集团有限公司向原告偿还借款本金14320万元及利息9909.44万元；2.判令被告章英启对原告就上述本金及利息承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
四川宜宾伊力集团有限公司、章英启在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，《借款合同》中约定，本合同在履行过程中若发生争议，由合同主体协商解决；协议不成的，依法向本合同签订地人民法院提起诉讼或执行。借款合同签订地点为成都市武侯区，本案应由四川省成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，2015年1月16日，四川宜宾伊力集团有限公司、章英启与原告签订的《借款合同》第十条明确约定“本合同在履行过程中若发生争议，由合同主体协商解决；协议不成的，可按以下第（10.1.1）种方式解决：10.1.1依法向本合同签订地人民法院提起诉讼或执行。”借款合同签订地点载明为成都市武侯区。该协议条款约定内容明确，系当事人对地域管辖的约定，原告对该借款合同的真实性亦无异议，同时，原告谢崇明向本院提交了其经常居住地在四川省行政辖区的证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”根据双方约定，本案应由成都市武侯区人民法院管辖，但因本案诉讼标的额为24229.44万元，超出四川省成都市武侯区人民法院管辖标的额，约定管辖违反了级别管辖的规定，故本案应由四川省成都市中级人民法院管辖。据此，被告四川宜宾伊力集团有限公司、章英启提出的管辖权异议的申请成立，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，裁定如下：
被告四川宜宾伊力集团有限公司、章英启对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市中级人民法院处理。
案件受理费757800元，退回原告王佳乐、陈俊吉、程燃、高芳、古昂、何美漫、雷华娇、李珉宇、李忠海、唐倩、王博、文洋、谢崇明、杨荣、张丽嘉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 姜红梅
审 判 员 郑 艳
人民陪审员 邓小华
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 朱雪萍
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第1063号
原告刘续成，别名刘绪成，男，1948年6月9日生。
委托代理人张妮娜，内蒙古乌海市海勃湾区新华法律服务所。
被告李军昌，汉族，男，1978年11月23日生。
原告刘续成与被告李军昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月17日作出（2014）鄂托民初字第1148号民事判决，原告刘续成不服，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，中院以“原审判决就上诉人刘续成房屋裂缝成因未查清，同时未向上诉人刘续成释明是否申请重新鉴定，原审认定事实不清”发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘续成及其委托代理人张妮娜，被告李军昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘续成诉称，原告与被告系邻居，2014年5月，原告发现自己所居住的四间平房出现几处裂缝，造成危房。后经过排查该裂缝是由被告房屋地下管道断裂漏水所致，现要求被告赔偿房屋损坏所造成的损失100000元，并承担本案诉讼费用。
被告李军昌辩称，原告的房屋出现裂缝是否由被告造成的没有内在联系，所以我方拒绝赔偿原告所述的损失。
原告为证明其主张向本院提供的证据及质证认证情况如下：
第一组证据房屋照片九张，要证明原告房屋损坏状况。被告对真实性认可，但认为与本案无关。
本院认为，该组照片真实反映原告房屋部分墙壁裂缝的事实，但房屋裂缝原因没有证据证实，与本案不具关联性，不能证明原告诉求，该证据不予采信。
第二组证据原告刘续成女婿自拍光盘一张，要证明李军昌之妻田花认可房屋裂缝是被告的地下水管破裂漏水造成的，被告认为，该音像是偷拍，不合法，不认可，且田花不是本案当事人。
本院认为，该光盘音像的语音没有说清楚房屋裂缝的原因，也未说明哪个房屋，且被告不认可，不具真实性、合法性、关联性，不予采信。
被告未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和庭审质证及有效证据，本院确认本案的事实是：原告刘续成与被告李军昌系邻居，2014年5月，原告位于鄂托克旗蒙西镇碱柜村五社的四间砖木结构平房出现裂缝，现原告以房屋裂缝是被告的地下水管渗漏所造成为由，诉讼请求被告赔偿100000元。原告刘续成在本案发回重审时经本院释明提出房屋损坏原因和损失价值的鉴定申请，当鉴定机构通知其预交鉴定费时，原告又书面申请以“因我证据充足，无需鉴定”为由撤回了鉴定申请。
本院认为，原告位于鄂托克旗蒙西镇碱柜村五社的四间砖木结构平房出现裂缝是事实，原告认为是与其相邻的被告房屋地下管道裂缝漏水所致，但原告所提供证据不能证明这一事实，原告请求赔偿损失费100000元，亦未提供证据予以证实。原告经本院释明其申请鉴定后，又主动撤回鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。其主张赔偿的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告刘续成负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王双麒
审 判 员 王志成
人民陪审员 周增祥
二〇一五年十月八日
书 记 员 美 玲
法条链接；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第1296号
原告余莉芳，身份证住址江西省抚州市南城县。
被告深圳科极达盛投资有限公司，住所地：深圳市南山区科技园朗山二号路3号3楼308室。
法定代表人任曼宁。
被告深圳市鹰熊汇信息管理有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道科技园北区朗山二号路3号。
法定代表人甘伟。
二被告共同委托代理人罗勇，广东维强律师事务所律师。
原告余莉芳诉被告深圳科极达盛投资有限公司（以下简称“科极公司”）、深圳市鹰熊汇信息管理有限公司（以下简称“鹰熊汇公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余莉芳，二被告的共同委托代理人罗勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年8月在某次活动中认识被告科极公司的法定代表人任曼宁，由于原告是做财务工作的，因此打算和任曼宁创办团队进行合作，他也表示同意，但当时还没有具体的合作方案。直到有一天原告想出了一个合作的方案，并发送给他一部分内容。但就在原告发送给他方案的一个星期左右，内容就泄漏了出去。任曼宁实际上是运作了原告的东西，并获得了经济利益。鉴于这种情况，原告提出与任曼宁签合同正式合作，并拿了一份合同给他，但他却翻脸不认账，把原告给他的内容占为己有。原告多次上门索要自己应得的报酬，却均无结果。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告应得的分成人民币32万元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）；2、被告支付本案全部诉讼费用。
二被告共同答辩称，原告的诉求没有任何事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉求。
经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据：证据1、被告一法定代表人任曼宁的微信回复内容（共12页）：证明原告已将跨境电商项目的方案发给了被告一；证据2、被告2015年1月-8月的所得收入：证明被告在实施原告项目的所得经济收益；证据3、敦煌网平台的会议资料（共4页）：证明被告已使用原告方案，且散播出去；证据4、被告3月课表：证明被告在2015年3月份有开公开课；证据5、被告鹰熊汇5月课表（共2页）：证明2015年5月份有公开课；证据6、被告授课内容（初级）一页：证明被告已使用原告的方案；证据7、2015年3月参加敦煌网会议资料日程一页：证明被告泄露了原告的方案；证据8、与被告公司法定任曼宁的微信聊天内容：证明被告在原告的允许下使用的原告方案；证据9、与被告二公司法定代表人David的聊天内容（共6页）：证明被告二在使用原告的项目；证据10、某公司的广告内容（共2页）：证明原告的方案被泄露；证据11、合作协议书（3页）：证明原告已将协议书交给被告，但被告未签署；证据12、开班计划表（被告做共3页）：证明被告在做原告的项目已产生经济效益；证据13、某公司的广告内容（1页）：证明原告的方案被泄露；证据14、发给被告一法定代表人的微信内容（1页）：证明原告已将方案大致内容发给了被告；证据15、被告群内的聊天内容（1页）：证明被告使用了原告的方案；证据16、被告举办的外贸品牌建设交流讲座（共6页）：证明被告在实际操作原告的方案；证据17、被告公司收费银行（1页）：证明被告使用原告方案已产生经济效益；证据18、其他公司宣传单（1页）：证明原告的方案被泄露；证据19、被告某次活动的收费：证明被告使用原告方案已产生经济效益；证据20、被告的现场图（2页）：证明被告已使用原告方案。原告称其上述证据原件均在微信中，故将其手机的微信打开质证，经当庭核对，其出示的并非微信聊天页面而是截图，其微信内容均无原件核对。二被告对证据1-20的真实性、合法性、关联性不予确认，因无原件予以核对。
在庭审中，原告确认其本案对两被告提起的是合同之诉，并认为其与二被告之间存在著作权许可使用合同关系，主要理由是：虽然其与二被告并未签订书面合同，但原告已通过微信将合作方案发给二被告，且二被告已经实际使用。
以上事实，有微信内容、当事人陈述等证据为证，并经庭审质证，足以认定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告作为本案合同纠纷的起诉方，应对其与二被告是否成立合同关系等事项承担举证责任。根据庭审查明的事实，原告认可其与二被告并未签订任何书面合同；而原告主张其已将有著作权的合作方案发送给二被告且二被告已实际使用，但原告提交的证据均无原件核对，本院对其真实性、合法性、关联性均无法确认，原告应自行承担举证不能的不利后果。综上，原告关于其与二被告之间存在合同关系的主张，证据不足，本院不予采信。因此，原告要求二被告向其支付32万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余莉芳的全部诉讼请求。
案件受理费人民币3050元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘丽梅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 安雨林
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初1897号
原告：刘春华，女，1985年4月4日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托代理人：龙强、尹珂姣，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：保利（重庆）投资实业有限公司，住重庆市经济技术开发区经开园留云路1号。
法定代理人：王全良，董事长。
委托代理：肖松柏、杨小林，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告刘春华与被告保利（重庆）投资实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春华的委托代理人龙强、尹珂姣，被告保利（重庆）投资实业有限公司的委托代理人肖松柏、杨小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春华诉称：2014年1月21日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，双方就房屋坐落、面积、价款、交房时间、办证时间及逾期交房的违约责任进行了约定。签订合同后，原告依约履行了合同义务，但被告却未按时提供电力配套设施，接入城市居民供电网络，构成逾期交房，故诉至法院，请求：一、判令被告从2015年7月1日起，以总房款为基数，按照每日万分之四的标准向原告支付逾期交房违约金直至房屋满足交房条件之日止；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告保利（重庆）投资实业有限公司辩称：一、被告已经按时交房，不存在逾期交房；二、本案涉讼小区重庆市江北区保利江上明珠X-X-
X组团用电设施已经于2015年6月15日通过了国家电网重庆江北分公司的验收。
经审理查明，2014年1月21日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市江北区保利江上明珠X-X-X组团X幢X-
X房屋，总价698072元；合同交房期限及交付条件条款约定，被告应在2015年6月30日前交房，房屋交付时应通过竣工验收备案登记，并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，在交接时另应提供《新建商品房屋质量保证书》、《新建商品房屋使用说明书》；逾期交房的，未超过30日的，按照原告已付房款的日万分之四的标准支付违约金，超过30日的，原告有权解除合同，若原告同意继续履行合同，则亦应按照原告已付房款的日万分之四的标准支付违约金；合同“关于基础设施、公共配套建筑的约定”条款载明，应于2015年6月30日前通水、通电，若该期限前未达到使用条件，则由被告承担达到使用条件前的物业管理费用。合同附件约定供电为一户一表，安装于电井中，每户设室内配电箱，箱内分设空调、插座、照明回路。合同附件五第八条第四款约定，被告交付房屋的标准为交房时提供《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《新建商品房屋质量保证书》、《新建商品房屋使用说明书》，被告具备上述文件的，即为符合交房条件,原告不得以房屋出现裂缝、空鼓、渗漏等非主体质量问题，作为拒绝接房的理由要求被告承担逾期交房责任。
合同签订后，原告刘春华付清了房款。本案涉讼房屋于2015年5月29日通过竣工验收，并于2015年6月8日取得竣工验收备案登记证。2015年8月22日，原告办理了接房手续。2015年8月17日，市电力公司在重庆市政府信箱就保利江上明珠畅园入户电缆不符合国家标准问题回复称，江北保利江上明珠畅园小区居民由保利江上X组团X、X、X配电房（暂定名）供电，上述3个配电房尚未办理资产移交手续，且未通电，不属于市电力公司资产，另现场踏勘发现部分楼层线采用的是JKYJ-1KV型架空绝缘线。2015年12月31日及2016年1月13日，案外人刘志芝指定案外人张翔在重庆市公证处公证员袁强和周祺的协同下，两次前往江北区保利江上明珠畅园小区，对该小区X幢、X幢、X幢、X幢、X幢、X幢、14幢的部分楼层电井内设备进行了拍照取证，并进行了公证，照片显示部分楼层电缆型号为YJV22-4×150＋1×70。原告认为被告安装的电缆不符合规定、配电房未建好，未接入城市居民用电网络，导致涉讼小区一直使用临时用电，其交房不符合要求，从而构成逾期交房，故将被告诉至本院，要求其承担逾期交房的违约责任。
另查明，该房屋在原告接房时，即已通电，并配备了独立电表，但对其实际用电性质，双方均未举示充分证据予以证明。
以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、房款发票、契税缴税证明、物业专项维修资金专用收据、接房通知书、商品房使用说明书、质量保证书、建设工程竣工验收备案登记证、（2016）渝证字第X号公证书（2016）渝证字第X号公证书及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。
首先，双方的合同约定了交房的条件，即取得建设工程竣工验收备案登记证，被告取得了该证明，原告亦办理了接房手续，双方完成了合同约定房屋交付，被告交房未逾期。其次，无论被告交房时使用的供电设施是否符合规范或者其供电是何性质，均不影响房屋主体结构质量或正常居住使用，即使被告的交付的房屋质量存在瑕疵但其交付行为仍然有效，故而不构成逾期交房，原告如认为其未按时提供电力配套设施，未接入城市居民供电网络构成违约，可另行主张权利。综上，原告的诉讼请求，并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘春华的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取566元，由刘春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 胡君奇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终6051号
上诉人（原审原告）：薛守艳。
委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处瓦屋庄社区居民委员会。
法定代表人：薛茂泽，主任。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人薛守艳因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处瓦屋社区居民委员会（以下简称瓦屋社区居委会）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初13797号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛守艳上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决；2.本案一、二审诉讼费用由瓦屋社区居委会承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审庭审中仅调查询问涉案房屋宅基地为集体土地使用权，但对薛家岛街道办事处属于城市街道办事处，辖区内的山里片区南庄一、南庄二、瓦屋庄、北庄一、北庄二、后岔湾全部六个社区已于2004年被列入城市规划区，由农村村民委员会更名为城市社区居民委员会的事实没有进行调查认定，对涉案房屋拆迁系政府主导的为青岛北海船厂和胶州湾海底隧道等国家大型项目拆迁腾地，由薛家岛街道办事处统一制定搬迁政策，对全部六个社区居民住宅整体异地搬迁的事实没有进行调查认定。二、薛家岛街道办事处指派律师出庭应诉虚假陈述，上诉人要求通知被上诉人负责人出庭应诉，并到涉案社区进行实地调查。三、被上诉人与上诉人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，在履行合同过程中发生争议，按照法律规定和最高人民法院的批复，本案纠纷属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当依法受理并作出实体判决，一审裁定驳回起诉明显属于适用法律错误。四、一审裁定驳回上诉人的起诉，没有依法告知上诉人其他救济方式和途径，造成上诉人解决纠纷渠道阻塞的后果。
瓦屋社区居委会辩称，一审裁定正确，上诉人与被上诉人之间是因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，并且被上诉人已经根据拆迁安置补偿协议的约定向上诉人全额发放了临时过渡费。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的起诉。
薛守艳向一审法院起诉请求：1.判决瓦屋社区居委会立即将其扣发的搬迁租房过渡费（含延期交房违约金）款共计12733.56元支付给薛守艳；2.判决瓦屋社区居委会按照中国人民银行同期贷款利率支付12733.56元扣款利息（自2016年12月1日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由瓦屋社区居委会承担。
一审法院经审查认为，上诉人、被上诉人之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，上诉人的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回薛守艳的起诉。案件受理费118元，退还薛守艳。
本院认为，本案上诉人诉请被上诉人支付临时过渡补偿费及利息，该纠纷系因旧村改造产生的争议，一审法院认定此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年八月九日
书记员 原 野
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏8601行初627号
原告张某某，男，1954年10月27日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人陈晨，北京在明律师事务所律师。
被告睢宁县公安局，住所地江苏省睢宁县睢城街道永盛路1号。
法定代表人乔卫东，该局局长。
委托代理人袁胜，该局工作人员。
委托代理人吴治中，江苏仁台律师事务所律师。
原告张某某诉被告睢宁县公安局不履行保护财产权法定职责一案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张某某诉称：请求法院确认被告睢宁县公安局不履行保护财产权法定职责违法并决定由被告负担本案诉讼费用。主要事实理由为，2018年5月1日，原告发现其江苏省徐州市睢宁县姚集镇房湾村四组64号房屋被不明身份人员拆除，房屋及屋内物品损毁、灭失，原告家人拨打110进行报警；被告至今未接处警，违反了《110接处警工作规则》规定，损害了原告合法权益。
被告睢宁县公安局辩称：原告张某某提起行政诉讼不符合法定条件，请求法院依法裁定驳回起诉。主要事实理由为，被告依法正确履职，2018年5月1日，睢宁县公安局姚集派出所接到报案称房湾村张某某的房子被不明身份的人扒了，接报后，姚集派出所迅速到达现场，进行现场勘查，并于当日立为刑事案件侦查；原告所诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，2018年5月1日，被告接到报案后依法进行的现场勘查、受理案件、立案侦查等行为均是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定，原告所诉行为不属于行政诉讼受案范围。
经审理查明：被告睢宁县公安局于2018年5月1日接到报警，发现包括原告张某某在本案中起诉要求保护的房屋在内的江苏省睢宁县姚集镇房湾村若干房屋被拆除等毁坏财物情况，于当日作出睢公（姚）立字〔2018〕1129号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对“5.1房湾村故意毁坏财物案”立案侦查。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，被告睢宁县公安局对原告张某某要求被告保护的房屋等财产被毁坏相关情况立案侦查，系依照刑事诉讼法的授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告如对被告依照刑事诉讼法授权办理刑事案件过程中的送达、告知等活动有异议，可根据《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关规定另行寻求权利救济。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原告起诉不符合属于人民法院行政诉讼受案范围的法定起诉条件，已经立案的，依法应当裁定驳回。因此，对于原告的起诉，本院依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项及第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
本案不收取案件受理费。原告张某某预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 焦琰茹
代理审判员 姜 川
代理审判员 李勇辉
法官 助理 王 静
二〇一八年六月十五日
书 记 员 马 蕾
附：本裁定适用的相关法律依据:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民二初字第145号
原告内黄县益民能源物流中心，住所地安阳市内黄县。
负责人任某某，执行事务合伙人。
原告王某，男，1963年8月24日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
原告内黄县益民能源物流中心、王某共同委托代理人李某某，男，汉族，住安阳市文峰区。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市。
负责人俞某某，职务经理。
委托代理人刘晓红、李海霞，河南兴邺律师事务所律师。
被告安阳县安捷顺运输有限公司，住所地安阳县。
法定代表人王某某，职务经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告内黄县益民能源物流中心、王某与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、安阳县安捷顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告内黄县益民能源物流中心、王某于2015年5月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内黄县益民能源物流中心、王某申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内黄县益民能源物流中心、王某撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告内黄县益民能源物流中心、王某负担。
审判员 闫玮玮
二〇一五年五月二十六日
书记员 宋丹丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8558号
上诉人（原审被告）：河南伯马涂料有限公司,住郑州市二七区大学路14号广告大厦8层813室。
法定代表人：李道锋，男，汉族，1972年7月6日出生。
委托代理人：王风萌，河南中同合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海舟,男,汉族,1980年2月22日出生。
上诉人河南伯马涂料有限公司因与被上诉人李海舟买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南伯马涂料有限公司的法定代表人李道锋及其委托诉讼代理人王风萌、被上诉人李海舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南伯马涂料有限公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人50000元或者发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人认可给被上诉人出具欠条的事实，但是被上诉人为上诉人供的水性乳液质量不合格，导致上诉人为登封市中医院外装饰时质量不达标，造成上诉人的重大损失，对此被上诉人也是知情的，因此被上诉人在主张货款数额时应当扣除水性乳液的费用，同时赔偿上诉人的损失。二、一审程序不合法，一审法院没有按照程序进行开庭审理。三、被上诉人的主体不合格，欠条中的李海洲不是本案一审中的原告。
李海舟辩称，第一，对方说我们乳液产品不合格，与本案没有关系。对方可以就此另行起诉。第二，一审程序合法。第三，欠条上的洲是对方故意写的，欠条是写给我的。欠条上的瑾泽两字是我爱人在郑东新区工商局登记的个体工商户的字号。
李海舟向一审法院起诉请求：1、依法判令河南伯马涂料有限公司支付李海舟货款81231元；2、本案诉讼费由河南伯马涂料有限公司承担。
一审法院认定事实：郑东新区白沙镇瑾泽涂料原料超市系个体工商户，其经营者为游亚平。郑东新区白沙镇瑾泽涂料原料超市向河南伯马涂料有限公司供货，河南伯马涂料有限公司于2017年3月23日出具欠条一份承认尚欠瑾泽原料货款81231元未予支付。另查明，郑东新区白沙镇瑾泽涂料原料超市于2016年5月30日注销，其经营者游亚平与李海舟系夫妻关系，游亚平表示同意由李海舟来主张本案权利。
一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。河南伯马涂料有限公司就其拖欠瑾泽原料货款一事出具欠条，因此河南伯马涂料有限公司应当按照欠条载明的数额支付李海舟货款。瑾泽原料的经营者明确表示同意由李海舟来主张本案权利，因此本院对李海舟要求河南伯马涂料有限公司支付货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：河南伯马涂料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李海舟货款81231元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由河南伯马涂料有限公司河南伯马涂料有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交视频光盘一份。用以证明乳液不合格，应扣除相应的数额。被上诉人经质证认为上诉人用的不是被上诉人的原材料，也从未告诉被上诉人有质量问题，被上诉人的质量没有问题，每一批都有质检报告。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，李海舟作为本案一审原告的诉讼主体资格合格。河南伯马涂料有限公司就其拖欠瑾泽原料货款一事出具有欠条，因此河南伯马涂料有限公司应当按照欠条载明的数额支付李海舟货款。瑾泽原料的经营者明确表示同意由李海舟来主张本案权利，因此对李海舟要求河南伯马涂料有限公司支付货款的诉讼请求应予以支持。上诉人称被上诉人所供货物质量不合格，证据不足，本院不予认定。综上所述，河南伯马涂料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1830元，由河南伯马涂料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵培伟
审判员 赵玉章
审判员 苟 珊
二〇一八年八月十五日
书记员 林宁宁
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2139号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林长成，男，1977年12月29日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人王万米，女，1978年6月21日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林长成、王万米征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第269号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年5月19日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费57246元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林长成、王万米行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人林长成存款5000元已强制扣划，余款52246元至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年11月5日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第269号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年十一月五日
书记员 苏亚东
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第180号
原告王常瑜。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
第三人平度市凤台街道办事处李官庄村民委员会。
法定代表人王书财，该村村委主任。
第三人平度市人民政府凤台街道办事处。住所地平度市烟台路**号。
法定代表人魏国平，主任。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人王宗慧，山东天正平律师事务所律师
原告王常瑜要求确认被告平度市国土资源局实施征地补偿、安置方案的行政行为违法，于2015年5月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王常瑜诉称，被告在实施征收行为时，伙同第三人违法作出和实施征地补偿、安置方案的行为，侵犯了原告的合法权益。原告于2015年初查阅2014年第14号《征收土地公告》相关材料时，才知道被告违法实施了征地补偿、安置方案等行为。原告认为，被告的行政行为不符合法律规定的实质要件，并且违反了法定程序，滥用职权，应当确认违法。请求确认被告实施征地补偿、安置方案的行政行为违法。
被告平度市国土资源局辩称，答辩人的行政行为事实清楚、程序合、适用法律正确。原告诉状所涉及的土地，答辩人均按照《山东省土地征收管理办法》规定的程序进行，原告请求无任何事实依据和法律依据。原告不具有诉讼主体资格，应当裁定驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。2011年5月18日国务院法制办公室作出的国法（2011）35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当按照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。按照此规定，被征地集体经济组织和农民对征地补偿安置方案不服要求裁决的，不再向批准征地的各级人民政府或者国务院申请裁决，而是向批准征地补偿、安置方案的市、县人民政府的上一级地方人民政府申请裁决。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告所诉系对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王常瑜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭占江
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋丽艳
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
东执字第566号
申请人王同芬，、。
被执行人张家口市鑫磊房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区工业南路3号。
本院执行申请人王同芬与被执行人张家口市鑫磊房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2015）东商初字第96号民事判决书，已发生法律效力。因在执行过程中，未能找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）东商初字第96号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘永平
审判员 袁修军
审判员 李守和
二〇一五年十一月六日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条，裁定适用下列范围
（一）不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1310号
原告：天津天朗工程机械有限公司
法定代表人：熊威，董事长。
委托代理人：杨东坡，该公司法务。
委托代理人：谭文光，该公司法务。
被告：窦国军，男，汉族，1976年8月27日出生
原告天津天朗工程机械有限公司（以下简称天朗公司）诉被告窦国军买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月19日受理后，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行审理。原告天朗公司委托代理人谭文光到庭参加诉讼，被告窦国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告天朗公司诉称：2012年7月12日，原告与被告签订《产品买卖合同》，约定被告以490万元的价格购买原告泵车一台，首付98万元，余款办理按揭贷款。被告支付10万元首付款后，拖欠原告88万元拒绝给付。依合同第十四条约定，被告应按逾期金额每日万分之六向原告支付违约金，最高不超过合同金额的5%。故原告起诉请求判令被告向原告支付货款88万元、违约金22.45万元，诉讼费用由被告承担。
被告窦国军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年7月12日，原告与被告签订合同编号为SYTJA2012005号的产品买卖合同，合同约定被告购买原告泵车一台，价格共计4900000元。该合同第六条付款方式及付款期限项下约定，买受人（被告）应在合同签订之日起1日内支付定金10万元，；2012年7月17日前支付首付款98万元（含定金）……余款392万元由买受人自行办理3年银行按揭。该合同第十四条逾期付款的违约责任项下约定，买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。合同签订后，原告履行了交货义务，但被告仅向原告支付了首付款100000元，其余880000元至今未付。
庭审中，原告表示就双方在该合同项下所涉及的货物余款3920000元所产生的争议另案解决，不在本案中进行主张。同时因合同约定被告应于2012年7月17日前将首付款980000元给付完毕，现被告未依约付款，构成违约，应当承担违约责任，按照合同约定应给付原告自2012年7月17日起以逾期金额的日万分之六计算的违约金，违约金最高不超过合同金额的5%。现依照合同约定比例计算的违约金数额已经超过了合同约定的违约金最高金额，故原告以合同金额的5%确定违约金数额。合同总价款为4900000元，5%应为245000元，现原告将违约金数额确定为224500元，差额部分保留相应权利，不在本案中主张。
上述事实，有原告提交的《产品买卖合同》、抵债协议等书证及当事人陈述证明属实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律的规定，应认定为有效。双方均应遵照诚实信用的原则，享受各自的权利、履行各自的义务。本案中原告依约履行了供货义务，被告应当依约给付货款。原告要求被告给付首期货款880000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。由于双方所签合同中就付款期限及违约责任作出了明确约定，被告未按期全额给付首付款项，应当承担违约责任。现原告按照双方约定向被告主张违约金，该诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。原告庭上自愿将违约金数额确定为224500元，差额部分另行主张，此系其自愿行为，本院准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证的权利，后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦国军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津天朗工程机械有限公司货款880000元、违约金224500元，共计1104500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14740元，公告费560元，共计15300元，全部由被告窦国军负担，其中案件受理费于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院，公告费原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王俊卿
人民陪审员 戴耀红
人民陪审员 彭 汾
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 于 跃
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行初112号
起诉人吴X。
本院收到起诉人吴X以兴化市房地产管理处为被告的行政起诉状，诉称：起诉人位于兴化市玉带路6号的房产，是其公婆分给他们的二间半房屋，起诉人和时庆湖于1967年12月8日结婚，当时一间租给房客，一间婆婆居住，半间是起诉人家和时庆如家公用的堂屋。婆婆过世以后，时庆如把房客撵走，住了进去，先后给了2700元作为房钱。2015年3月15日，起诉人到被起诉人处查询自己老房契约底根，得知被起诉人已将该房过户给时庆如，被起诉人办理过户时，只有一张买卖协议，卖方是时庆湖和起诉人，但是起诉人的签名是伪造的，其根本不知道卖房子的事情。起诉人一直没有同意把房子卖给时庆如，也没有办理过任何手续。另外，时家珠的遗嘱也是伪造的，因为时家珠临终前把房子给了时庆湖。后来时庆如家一直居住，共给了起诉人1000元补助，起诉人没有和时庆如家办理任何买卖手续。现起诉人诉至法院，要求撤销时庆如的房产证，为起诉人办理房产证；撤销时家珠的遗嘱。
本院认为，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等�事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，应当先行解决民事争议，本案起诉人要求撤销房屋登记，应当先行民事诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项、《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
对起诉人吴X的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 徐 秀 芳
审判员 刘 亚 莉
审判员 王 庆 国
二〇一六年六月六日
书记员 �潘玮玮
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1661号
罪犯杨建，现于河北省上板城监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2007年10月24日作出（2007）顺刑初字第01334号刑事判决，以被告人杨建犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月21日以（2011）承刑执字第178号刑事裁定对其减刑一年；本院于2012年12月7日以（2012）承刑执字第1809号刑事裁定对其减刑一年。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯杨建在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨建在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）862号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨建在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯杨建减�有期徒刑一年。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4666号
原告:沈阳凤祥物业管理有限公司。
法定代表人:邹丽鸣。
委托诉讼代理人:孙明海。
被告：张杰。
原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=81a00bfd-e04c-4661-9eb6-a818016d5a60&imgId=ODFhMDBiZmQtZTA0Yy00NjYxLTllYjYtYTgxODAxNmQ1YTYwMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=81a00bfd-e04c-4661-9eb6-a818016d5a60&imgId=ODFhMDBiZmQtZTA0Yy00NjYxLTllYjYtYTgxODAxNmQ1YTYwMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4666号	原告:沈阳凤祥物业管理有限公司。	法定代表人:邹丽鸣。	委托诉讼代理人:孙明海。	被告：张杰。	原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十月二十五日	书记员  李 莹
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1183行审25号
申请执行人句容市国土资源局。住所地句容市。
法定代表人涂长坤，系该局局长。
委托代理人胡敏，系该局工作人员。
委托代理人毛一峰，江苏律师事务所律师。
被申请执行人李颖颖。
申请执行人句容市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年9月30日作出句国土资处[2015]第96号行政处罚决定，责令被申请执行人退还非法占用的句容市赤山湖管委会胜利行政村1254平方米（合1.9亩）集体土地；限被申请执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的句容市赤山湖管委会胜利行政村1254平方米（合1.9亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款31350元。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。仅缴纳罚款31350元。2016年3月20日申请执行人依法催告被申请执行人履行行政处罚决定无果，遂于2016年5月3日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人句容市国土资源局申请执行的句国土资处[2015]第96号行政处罚决定中的责令被申请执行人退还非法占用的句容市赤山湖管委会胜利行政村1254平方米（合1.9亩）集体土地；限被申请执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的句容市赤山湖管委会胜利行政村1254平方米（合1.9亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 杨 颖
审判员 乔继东
二〇一六年五月四日
书记员 桂珊珊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初1410号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。
委托诉讼代理人：牟晓辉，山东泺信律师事务所律师。
被告：山东三人行文化传播有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：谢峰。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山东三人行文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一八年九月五日
书记员 贺甜甜
?
杭州市萧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0109行初91号
原告虞文彬，男，1970年8月1日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人俞晶，杭州市萧山区法律援助中心律师。
被告杭州市萧山区人力资源和社会保障局，住所地杭州市萧山区金城路1558号。
法定代表人华保华，该局局长。
出庭负责人孟红琴，该局副局长。
委托代理人汪海峰、楼钰，系该局工作人员。
原告虞文彬因认为被告杭州市萧山区人力资源和社会保障局（以下简称萧山人社局）不履行劳动监察法定职责，于2018年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月30日立案受理后，于同年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月10日公开开庭审理了本案。原告虞文彬委托代理人俞晶，被告萧山人社局副局长孟红琴及委托代理人汪海峰、楼钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告萧山人社局针对原告虞文彬投诉于2018年4月3日作出萧人社监不字〔76〕号《劳动保障监察不予受理投诉通知书》，认为原告虞文彬关于杭州东岱珠宝饰品有限公司（以下简称东岱公司）涉嫌未依法为其缴纳社会保险的投诉，根据《劳动保障监察条例》第二十条、《劳动和社会保障部关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条等规定，因被投诉的劳动保障违法行为已超过两年的受理期限，原告虞文彬的投诉不符合受理条件，决定不予受理。
原告虞文彬诉称：原告于2001年8月3日正式入职东岱公司，经过三个月试用期后，双方正式签订劳动合同。入职初期东岱公司并未依法为原告缴纳社会保险，而直至2006年9月才开始缴纳。原告在2017年10月将近退休年龄，前去查询自己的社会保险历年参保记录，此时才发现前述情况。原告于2018年3月28日向被告投诉，并于同年4月3日收到了《劳动保障监察不予受理投诉通知书》。原告认为，根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》等法律法规的规定，被告作为社会保险费征缴的管理者，应该积极履行自己的职责，及时查处相关单位的缴费违法行为。现被告以被投诉的劳动保障违法行为已超过两年的受理期限为由，作出不予受理投诉的决定不符合法律规定。原告为此向法院起诉，请求判令：1.撤销被告萧人社监不字〔76〕号《劳动保障监察不予受理投诉通知书》；2.责令被告依法受理原告投诉，并向东岱公司依法征收2001年8月至2006年9月的社保费用。
原告虞文彬向本院提交了以下证据：1.《劳动保障监察不予受理投诉通知书》，证明被告不予受理原告投诉的行为违法；2.职工入职信息，3.浙江省职工基本养老保险历年参保证明，证据2-3证明原告与东岱公司之间存在劳动关系及东岱公司为原告缴纳社会保险的时间。
被告萧山区人社局辩称：2018年3月28日，原告到被告处投诉东岱公司未为其缴纳2001年至2006年工作期间的社会保险，并要求补缴上述时间段的社会保险。经查，原告2001年进入到东岱公司处工作，东岱公司从2006年开始为原告缴纳社会保险至今。《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”根据上述规定，原告向被告投诉东岱公司违法并主张补缴社会保险，应自2006年开始计算时效，现原告迟至2018年3月才向被告投诉，明显已超过2年的期限。被告据此依照《劳动和社会保障部关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条第二款规定，于2018年4月3日作出不予受理决定并书面告知了原告，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告萧山人社局向本院提交了以下证据、依据：1.虞文彬身份证复印件，证明原告身份信息；2.外商投资企业登记信息，证明东岱公司具有合法用工主体资格；3.劳动合同，证明原告与东岱公司存在劳动合同关系；4.劳动保障监察投诉登记表，证明原告向被告投诉东岱公司存在未缴纳社会保险的违法行为；5.《劳动保障监察不予受理投诉通知书》，证明被告对原告投诉作出不予受理决定；6.浙江省职工基本养老保险历年参保证明，证明杭州东岱饰品公司开始为原告缴纳社会保险的时间。法律、法规：《劳动保障监察条例》、《劳动和社会保障部关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》。
经庭审质证，原告对被告证据1-4三性无异议；对证据5真实性无异议，对合法性有异议，认为被告所引用行政法规和规章的条款并没有详细说明针对企业欠缴社保费用超过两年的时效不予受理，被告所作决定缺乏法律依据；对证据6三性无异议。被告对原告证据1-3三性均无异议。经审查，本院认为，原、被告提供的证据，均符合证据三性，故本院予以采信。
经审理查明：原告与东岱公司之间存在劳动关系。原告于2001年8月3日进入东岱公司工作，东岱公司于2006年9月开始为原告缴纳社会保险。2018年3月28日，原告向被告投诉东岱公司，要求被告责令东岱公司为其补缴2001年至2006年的社会保险。被告收到投诉后于同年4月3日作出萧人社监不字〔76〕号《劳动保障监察不予受理投诉通知书》，认为原告投诉的劳动保障违法行为已超过两年的受理期限，其投诉不符合受理条件，决定不予受理。该通知书已于同日送达给原告。原告对被告不予受理投诉的决定不服，遂诉至本院。
本院认为：根据《劳动保障监察条例》第三条、第十条的规定，被告萧山人社局作为萧山区劳动保障行政工作主管部门，负有主管本区劳动保障监察工作的法定职权。《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”《劳动和社会保障部关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……。对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。……。”本案中，因东岱公司于2006年9月为原告办理了社会保险，即东岱公司未按规定为原告缴纳2001年8月至2006年8月期间社会保险费的违法行为持续至2006年9月已终了，且东岱公司的上述违法行为在2018年3月28日前未被劳动保障行政部门发现，亦未受到他人举报或投诉。现原告于2018年3月28日才到被告处投诉，显然已远超过“2年”的期限，被告据此作出不予受理的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被诉不予受理决定，并要求被告向东岱公司征缴2001年8月至2006年9月的社保费用的请求，缺乏法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告虞文彬的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告虞文彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一八年七月三十日
书 记 员 冯 怡
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1091执14号
申请执行人廊坊市金锐混凝土有限公司。
法定代表人孙文平，总经理。
被执行人南通中厦建筑工程总承包有限公司。
法定代表人施善高，总经理。
本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2015）廊开民初字第113号民事调解书，向被执行人南通中厦建筑工程总承包有限公司发出执行通知书，责令被执行人南通中厦建筑工程总承包有限公司向申请执行人廊坊市金锐混凝土有限公司支付欠款3258268元及并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件执行费34983元，但被南通中厦建筑工程总承包有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人南通中厦建筑工程总承包有限公司银行存款共计3293251元及利息。
二、如被执行人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏文十
二〇一六年一月五日
书记员 王顺义
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02717号
申请执行人贺星星，男，1985年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高军，男，1982年6月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第01803号民事判决书在执行贺星星与高军民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人高军发出执行通知书，责令被执行人高军、麻波履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人高军向申请人贺星星偿还借款本金8万元及利息（利息从2013年3月14日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；由被执行人高军向申请人偿还2012年6月份至2014年3月14日所生利息34600元；加倍支付迟延期履行期间的债务利息。二、由被执行人高军承担案件受理费12570元、执行费1640元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人贺星星亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01803号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 薛慧卿
神木县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2015年10月28日
评议地点：执行二庭
参加人：审判长刘文甫审判员张华马久雄
执行人员：马久雄
记录人：书记员薛慧卿
评议案件：贺星星与高军民间借贷纠纷一案
评议如下：
刘文甫：先由执行人员汇报案件执行情况
马久雄：简要汇报案情（略），本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第01803号民事判决书在执行贺星星与高军民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人高军发出执行通知书，责令被执行人高军、麻波履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人高军向申请人贺星星偿还借款本金8万元及利息（利息从2013年3月14日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；由被执行人高军向申请人偿还2012年6月份至2014年3月14日所生利息34600元；加倍支付迟延期履行期间的债务利息。二、由被执行人高军承担案件受理费12570元、执行费1640元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人贺星星亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。
马久雄：既然我院经过在当地银行、车辆等管理部门调查核实，被执行人确无可供执行的财产，根据相关法律规定，终结案件的本次执行程序。
张华：经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产，根据相关法律规定，同意终结本案的本次执行程序。
刘文甫：被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产，根据相关法律规定，那么我同意终结本案的本次执行。
评议结果：
终结本院（2015）神民初字第01803号民事判决书的本次执行。
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第364号
原告张军凯，男，1989年12月20日生，汉族，住河南省。
被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈彦峰，局长。
委托代理人应慧琴，女。
委托代理人陈旭颖，男。
原告张军凯诉被告上海市浦东新区市场监督管理局（以下简称浦东市场监管局）要求履行法定职责一案，于2015年6月30日向本院提起行政诉讼，本院于同年7月2日立案受理，于同年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月30日公开开庭审理了本案。原告张军凯，被告浦东市场监管局的委托代理人应慧琴、陈旭颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军凯诉称，其于2013年12月向被告申诉举报锦江麦德龙现购自运有限公司上海浦东商场（以下简称锦江麦德龙浦东商场）销售的“海勒特强无糖薄荷糖”，涉嫌违反国家标准，要求查处并给予举报人奖励。原告多次向被告申请信息公开案件办理情况，一直到2015年6月该案还没有办结。原告认为，被告办理案件时间过长，也未告知原告案件延长办理期限的理由，损害了原告的合法权益。故诉至本院，请求法院判令被告履行法定职责，对锦江麦德龙浦东商场销售的“海勒特强无糖薄荷糖”涉嫌违反国家标准、不符合法定要求的行为进行查处，并书面告知原告处理结果。
被告浦东市场监管局辩称，其收到原告的举报信后，对举报事项进行立案调查，并告知了原告受理的情况。由于涉及锦江麦德龙浦东商场另有举报事项，被告进行了并案处理。被告调查之后于2015年7月15日作出了处理结果，并于同年7月29日将处理结果，邮寄送达原告。被告认为，由于案件复杂和被举报人工作人员变动，影响了案件的处理进程，但是对于延长办案期限被告均经过了审批程序，并未违反相关法律规定，因此，被告认为其履行了相关的法定职责，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明：2013年12月6日，被告对案外人付星举报锦江麦德龙浦东商场的事项予以立案。2013年12月16日，被告收到原告张军凯的申诉书，原告举报称锦江麦德龙浦东商场销售的“海勒特强无糖薄荷糖”，产品营养成分数据不符合国家食品安全标准，营养标签数值与产品实际营养数值不一致，要求查处。被告将原告的举报事项进行并案处理。2013年12月19日，被告告知原告申诉事项予以受理。期间原告向被告申请信息公开，被告知案件尚在办理中。2015年7月9日，被告作出浦市监案处字（2015）XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书，对原告举报事项进行了认定。被告于2015年7月15日作出案件处理结果告知书，告知原告，其举报的锦江麦德龙浦东商场销售的、生产日期为2012年5月31日的“海勒特强无糖薄荷糖”，其名称内有“无糖”字样的含量声称，且营养标签上标示的能量值在误差允许范围内，未构成违法行为。被告于2015年7月29日将该案件处理结果，邮寄送达原告。原告认为被告办理案件时间过长，诉至本院。
另查明，经上海市人民政府批准，上海市浦东新区人民政府成立上海市浦东新区市场监督管理局，并于2014年1月1日正式运行，承担原上海市工商行政管理局浦东新区分局、上海市浦东新区质量技术监督局、上海市食品药品监督管理局浦东新区分局的职责。
上述事实由原告提供的申诉书、受理申诉通知书，被告提供的现场检查笔录、询问笔录、照片、营业执照、授权委托书、案件来源登记表、立案审批表、行政处罚案件有关事项审批表、行政处罚决定书、案件处理结果告知书及送达回证等证据，《中华人民共和国食品安全法》、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》、《流通环节食品安全监督管理办法》、《上海市食品药品监督管理局行政处罚程序规定》、《食品营养标签管理规范》、《食品营养成分标示准则》、《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）等依据，结合当事人庭审陈述为证。
本院认为，机构变更后，本案被告依法承担流通领域的食品药品监管的相关职责，故本案被告依法具有对原告举报事项进行调查处理的法定职权。
本案中，被告对原告的查处申请及时予以受理，并告知原告，之后开展了相关的现场检查和调查询问。由于案件涉及多个举报事项，被告进行了并案处理，延长办案期限经过了审批程序，并不存在违法情形。被告经调查，发现被举报人锦江麦德龙浦东商场就原告举报产品不构成违法情形，在行政处罚决定书中予以认定。之后，被告将案件处理结果邮寄送达原告。综上，被告已就原告的举报事项进行了查处，并将处理结果告知原告。庭审中，法庭对此向原告释明，原告表示被告办案时间过长，原告主要目的是监督被告。综上，被告履行了相关的法定职责，原告再要求被告履行法定职责的理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张军凯的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告张军凯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 沈慧芸
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5337号
罪犯母文喜，男，1994年6月12日出生，壮族，出生地贵州省遵义市仁怀市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年7月18日作出（2013）东三法少刑初字第83号刑事判决，以被告人母文喜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，于2013年8月27日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯母文喜在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月1日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年1月19日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯母文喜在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯母文喜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月获得表扬，已缴纳罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯母文喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯母文喜予以减去有期徒刑二十八天（刑期执行至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 朱 雯 偲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初1361号
原告：九阳股份有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王旭宁，董事长。
委托诉讼代理人：于文俊，男，系原告法务人员。
委托诉讼代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告:济南市天桥区玖恒不锈钢用品商行，经营场所山东省济南市天桥区北园大街698号中恒商城市场内，经营者林祥。
原告九阳股份有限公司与被告济南市天桥区玖恒不锈钢用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九阳股份有限公司撤诉。
案件受理费550元,减半收取计275元，由原告九阳股份有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一八年九月三日
书记员 杜艳丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第530号
原告吴某甲。
委托代理人汪文杰，上海市致真律师事务所律师。
被告叶某。
原告吴某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人汪文杰、被告叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告1997年相识，经交往后于2003年结婚至今，生育一女吴某乙。婚后，夫妻感情不合，具体表现为：1、双方性格不合，感情破裂；2、被告对婚姻不忠诚，婚姻期间与他人有不正当男女关系；3、被告对孩子未尽到母亲职责，未尽抚养和教育义务；4、被告性格怪癖，疑心重，经常编造情节，无故对原告凌辱谩骂，实施家庭暴力，甚至威胁剥夺原告生命，给原告身体和精神造成伤害；5、被告生性多疑，经常跟踪、电话骚扰原告，并到原告单位吵闹干扰原告工作和声誉；6、被告结婚至今未对家庭做出任何财务贡献，未承担家庭开销；7、被告有撒谎偷窃行为。原告现起诉至本院，请求判令原、被告离婚；双方所生女儿由原告抚养。
被告叶某辩称，双方婚后感情很好，一直到2011年原告带其他异性回家，双方为此事争吵打闹。被告没有与其他异性有男女关系的事实。孩子出生一直由被告带领，读书后才由原告父母带领。原、被告双方钱款一起使用，不分你我。是因为原告无故不回家，出于夫妻间的关心，被告才打电话和去原告单位吵闹的。被告承认去原告单位吵闹的行为不对，会改进，现对原告还有感情，夫妻感情没有到破裂的程度。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原告吴某甲与被告叶某于1997年自行相识并确立恋爱关系，2002年9月16日登记结婚，于2004年某月某日生育一女取名吴某乙。近年来，双方因生活琐事产生矛盾。原告现以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致调解未成。
以上事实，由结婚证、户口簿以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。在婚姻生活中，夫妻间因生活琐事等产生矛盾实属难免，双方应本着互相谦让、互相包容的态度积极对待和妥善处理。就本案而言，原、被告系自主婚姻，婚前经过一定时间的接触和了解，婚后又长期共同生活，并育有一女，婚姻基础较好，双方对此应予珍惜。经查，原告吴某甲诉称之夫妻矛盾并非不可调和。夫妻关系的现状源于双方对已产生的矛盾未能积极有效沟通和处理。被告叶某现不同意离婚，表示愿意改正错误，改善夫妻关系，与原告和好继续共同生活，可见夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，尚有挽回余地，原告应给予和好的机会。综观本案事实，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚之请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告叶某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告吴某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一四年一月十三日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2319号
上诉人（原审被告）：杨文增，男，汉族，1966年12月16日出生，住清丰县。
被上诉人（原审原告）：肖陆楠，男，汉族，1990年11月12日出生，住清丰县。
被上诉人（原审原告）：王玉晶，女，汉族，1987年4月25日出生，住清丰县。
二被上诉人委托诉讼代理人：赵瑞平，女，汉族，1981年8月14日出生，住濮阳市华龙区开州路**号院。身份证号码：4109221981********。
原审被告：杨志刚，男，汉族，1978年12月2日出生，住清丰县。
上诉人杨文增因与被上诉人肖陆楠、王玉晶、原审被告杨志刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年5月27日12时许，杨志刚驾驶借用杨文增的豫Ｊ×××××小型轿车行驶至省道××××师家屯路段时，与肖根朝驾驶的电动自行车相撞，致肖根朝及电动自行车乘坐人肖涵伊当场死亡。2016年7月1日，清丰县公安局对豫Ｊ×××××小型轿车进行安全性能检验后出具了清公（交）鉴通字（2016）0324号鉴定意见通知书，意见为二轴制动不合格、整车制动不合格等。2016年7月1日，清丰县公安局交通警察大队对该事故做出清公交认字（2016）第0627125001号道路交通事故认定书，认定杨志刚负事故的主要责任、肖根朝负事故的次要责任、肖涵伊无责任。杨志刚驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司已在交强险死亡伤残限额内对死者肖根朝、肖涵伊的近亲属分别赔偿了55000元。
原审另查明，受害人肖涵伊，女，生于2015年7月29日，系肖陆楠、王玉晶之女儿。
原审还查明，杨志刚因本次交通事故构成交通肇事罪，于2017年3月31日被法院判处有期徒刑四年又九个月，现在安阳市监狱服刑。
原审认为，公民因交通事故身体受到伤害的，应当依法获得赔偿。肖陆楠、王玉晶为死者肖涵伊的第一顺序继承人，具有合法的诉讼主体资格。本案事故经清丰县公安机关做出道路交通事故认定书，认定杨志刚负事故的主要责任、肖根朝负事故的次要责任、肖涵伊无责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，法院予以确认。因本次交通事故给肖陆楠、王玉晶等人造成的损失，杨志刚负有事故的主要责任，应承担相应的赔偿责任。现有证据证明杨志刚驾驶的车辆整车制动不合格，是导致事故发生的原因之一，杨文增作为车辆所有人，将存在安全隐患的车辆借与他人，对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。因杨志刚驾驶的车辆投有交强险，在扣除保险公司应赔偿的款项后，根据事故责任比例及车辆出借人的过错程度，由杨志刚、杨文增共同承担70%的赔偿责任（其中杨志刚承担70%、杨文增承担30%）。肖陆楠、王玉晶请求赔偿的具体项目和法院的分析认定：1、关于死亡赔偿金233940元,肖陆楠、王玉晶是按照农村居民人均纯收入11697元的标准计算了20年，于法不悖，法院予以支持。2、关于丧葬费22960元，于法不悖，法院予以支持。3、关于处理后事人员误工食宿费5000元，法院酌定为3000元。4、关于精神抚慰金50000元，法院根据事故事实、双方过错承担、受害人家庭情况及当地经济状况等，酌定为40000元。以上共计299900元，扣除保险公司应承担的55000元，其余的70%，计171430元，由杨志刚承担70%，为120001元；杨文增承担30%，为51429元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：“一、被告杨志刚于本判决生效后三十日内赔偿原告肖陆楠、王玉晶各项损失共计120001元。二、被告杨文增于本判决生效后三十日内赔偿原告肖陆楠、王玉晶各项损失共计51429元。三、驳回原告肖陆楠、王玉晶的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4383元，减半收取2191.5元，由原告王肖陆楠、王玉晶负担363.5元，被告杨志刚负担1280元，被告杨文增负担548元”。
杨文增上诉称，杨文增的车辆一直正常行驶没有任何故障，刹车也没有任何异常。2016年8月杨文增审车也显示正常，2016年7月1日清丰县公安局对豫Ｊ×××××小型轿车进行安全性能检验后出具的清公（交）鉴通字（2016）0324号鉴定意见通知书的意见是错误的。原审认定杨文增对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任是错误的。请求撤销原审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由肖陆楠、王玉晶承担。
肖陆楠、王玉晶答辩称，发生事故后，清丰县公安局委托有关部门对杨文增所有的车辆进行了安全性能检测，该报告显示车辆存在不合格的安全隐患，整车制动不合格，也以此报告的理由作出了事故认定书，交警队按照程序向当事人送达了事故认定书和检测报告，杨文增并未对此提出任何异议。并且杨文增已经将车辆提走，杨文增作为车主对车辆有保养维修责任，在车辆存在安全隐患的情况下出借给别人造成两死的重大交通事故，存在过错，根据法律规定应承担相应的赔偿责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨志刚未进行口头及书面陈述。
本案二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案事故发生后，清丰县公安局对豫Ｊ×××××小型轿车进行安全性能检验，并出具了清公（交）鉴通字（2016）0324号鉴定意见通知书，意见为二轴制动不合格、整车制动不合格等。豫Ｊ×××××小型轿车的车主杨文增对该鉴定意见通知书不予认可，但其并未提交相关证据将该鉴定意见予以推翻。故清公（交）鉴通字（2016）0324号鉴定意见通知书的效力本院予以认定。因杨文增出借的豫Ｊ×××××小型轿车存在安全隐患，对本案事故所致损失，原审判决车主杨文增承担相应的过错责任，并无不当。综上，杨文增的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1086元，由杨文增承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 李 敏
审判员 杨 浩
二〇一七年十二月八日
书记员 张兆森
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民初1320号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。
法定代表人：何继良，董事长。
委托诉讼代理人：庄全超，男，1989年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。系公司法务。
委托诉讼代理人：赵浩，男，1994年11月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。系公司法务。
原告曹晓丽与被告上海东方网股份有限公司（以下简称东方网公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓丽、被告东方网公司委托诉讼代理人赵浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晓丽向本院提出诉讼请求：1、停止侵权行为；2、在被告所主办的网站首页上向原告书面道歉一个月；3、赔偿原告经济损失7千元及为制止侵权行为所支付的合理开支3千元，合计1万元；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年8月21日在新浪网上以夏季紫罗兰的网名开通博客(××/s23s)，至今博客总点击逾六千万次。为防止博文被侵权，原告专门在博客及博文中进行版权声明，并在博客上留有联系方式。
2017年5月，原告发现被告所经营的东方头条(××/)未经授权，擅自上传原告2009年12月8日原创文章《姐姐私奔后我成全了姐夫幸福》（网址为××/s/blog_5a74778c0100fyql.html）。在该篇文章中，被告没有署名来源作者，且在页面中上传广告谋取利益。被告的行为侵犯了原告的署名权、信息网络传播权、获得报酬权等著作权。
被告东方网公司答辩称，涉案文章系转载于其他网站或者由用户上传，不构成侵权，不承担赔礼道歉及赔偿损失的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查认定事实如下：曹晓丽于2008年8月21日在新浪网上以夏季紫罗兰的网名开通博客（博客网址××/s23s），在新浪网上以夏季紫罗兰名义撰写文章，并声明版权。2009年12月8日，曹晓丽发表原创文章《姐姐私奔后我成全了姐夫幸福》，署名夏季紫罗兰。
2017年5月22日，曹晓丽向巩义市公证处申请对东方头条(××/)转载其文章的有关网页内容进行保全证据。巩义市公证处进行公证并出具（2017）巩证民字第411号公证书。公证的网页显示东方头条于2016年2月22日15:08发布文章《我打工回家丈夫变成妹夫》,文章标题下方显示“感情疗伤地”。
经比对，上述文章《我打工回家丈夫变成妹夫》与曹晓丽的博文《姐姐私奔后我成全了姐夫幸福》内容基本相同。
另查明：1、曹晓丽为郑州市作家协会会员，曾获得婚姻与家庭杂志社颁发的获奖荣誉证书，其博客被新浪网认证为新浪情感名博。
2、北京天略图书有限公司出具证明，曹晓丽于2011年11月29日向该公司递交《女人魅惑男人无需爱的太多》一文，该公司发布于夏季紫罗兰新浪博客，并向曹晓丽支付稿费1300元。
以上事实有新浪网注册信息、夏季紫罗兰博客网页截图、博文《姐姐私奔后我成全了姐夫幸福》的相关截图、（2017）巩证民字第411号公证书、郑州市作家协会会员证、荣誉证书、北京天略图书有限公司证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。新浪博客上发表的文章《姐姐私奔后我成全了姐夫幸福》署名为夏季紫罗兰，原告曹晓丽提交的新浪博客注册信息、身份证、夏季紫罗兰博客网页截图能够相互印证，夏季紫罗兰是原告的笔名，因此原告对《姐姐私奔后我成全了姐夫幸福》一文依法享有著作权。
关于被告上海东方网股份有限公司是否存在侵犯原告著作权的行为。《姐姐私奔后我成全了姐夫幸福》一文在新浪博客上发表时，原告有未经允许，严禁转载的声明。被告未经原告许可，在其经营的网站东方头条上转载涉案文章，未署作者姓名，且未向原告支付报酬，侵犯了原告对该文享有的署名权、信息网络传播权、获得报酬权，应当承担相应的民事责任。原告主张被告侵犯其署名权、信息网络传播权、获得报酬权，要求被告停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于赔礼道歉的形式，应当在侵权行为影响的范围内进行，因此原告请求被告在其主办的网站上刊登致歉声明的诉讼请求，本院予以支持。
关于赔偿损失的数额。我国《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品的类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本院综合参考涉案文章的内容、字数，侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，将赔偿数额酌定为1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（十二）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海东方网股份有限公司立即停止侵犯原告曹晓丽的著作权的行为；
二、被告上海东方网股份有限公司于本判决生效之日起三十日内在其经营的东方头条首页上连续刊登致歉声明三十天，公开向原告曹晓丽赔礼道歉，内容需经本院审定。若逾期不履行，本院将在相关媒体上公布本判决内容，费用由被告上海东方网股份有限公司负担；
三、被告上海东方网股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹晓丽经济损失及制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海东方网股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘泽军
审判员 薛春锋
审判员 祝正涵
二〇一八年八月三日
书记员 张惠晓
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2283号
申请执行人：李贵兵
被执行人：谭建松、高伟
申请执行人与被执行人婚姻继承一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳城民初字第222号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年9月17日立案执行。执行标的总额为120000、00。经本院执行，被执行人已交120000、00、00，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第2283号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审108号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：殷同乐，男，汉族，1972年10月3日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年4月13日向本院申请强制执行栾城〔2017〕00174号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人殷同乐于2017年3月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用南客村集体土地建库房。位置及四至为：东至南客村集体土地；南至殷京信旧场；西至田间道；北至田间道范围内。占地面积为769.3平方米（合1.15亩）。其中耕地125.07平方米，城镇村及工矿用地644.18平方米，该宗地644.18平方米位于允许建设区，符合土地利用总体规划，未占用基本农田；125.07平方米位于一般农地区，不符合土地利用总体规划，未占用基本农田。所有地面已硬化。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人殷同乐作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的769.3平方米（合1.15亩）土地；2、没收在非法占用的644.18平方米（合0.97亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、限期拆除在非法占用的125.07平方米（合0.19亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用的769.3平方米土地处以每平方米20元罚款，共计15386元（大写壹万伍仟叁佰捌拾陆圆整）。申请执行人于2017年12月12日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城〔2017〕00174号行政处罚决定书中第1、3、4项内容符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确，本院准予强制执行。关于申请执行人申请的第2项内容，因《国土资源行政处罚办法》第三十五条已经明确规定应移交同级财政部门处理，或拟定处置方案报本级人民政府批准后实施，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00174号行政处罚决定书中的第1、3、4项内容；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00174号行政处罚决定书中第1、3项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施；
三、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00174号行政处罚决定书中的第2项的申请，本院不予受理。
本裁定送达后第一项、第二项内容立即生效。
申请执行人如不服本裁定第三项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年四月十九日
书 记 员 聂文净
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行辖字第00048号
田荣辉等4人诉西安市国土资源局长安分局行政行为违法一案，西安市长安区人民法院以（2015）长安行初字第00284号报告报请本院审查。本院经审查认为，根据陕西省高级人民法院《关于对原告申请异地法院管辖审理行政案件的意见》第二条、第六条规定，原告及原审法院认为不宜在原审审理本案，故为使案件的审理公平、公正，本案交由其他人民法院为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由陕西省蓝田县人民法院管辖。
二〇一五年六月二十九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01124号
原告：胡先文，男，1965年11月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：李道昆，男，1972年11月22日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告胡先文与被告李道昆买卖合同纠纷一案中，原告要求与被告协商处理纠纷，故于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡先文的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡先文撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告胡先文承担。
代理审判员 李志明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈月云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3929号
上诉人（原审原告）深圳市威尔赛特实业有限公司。
法定代表人林君江，董事长。
委托代理人李茂淑，广东恒港律师事务所律师。
委托代理人刘海韵，广东恒港律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）鄢桂元，男。
委托代理人戴斐，广东深天成律师事务所律师。
上诉人深圳市威尔赛特实业有限公司（以下简称“威尔赛特公司”）为与被上诉人鄢桂元劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第606号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，威尔赛特公司与鄢桂元存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。
关于工资问题，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。威尔赛特公司确认其未支付鄢桂元2013年12月1日至2014年1月24日期间的工资合计6397元，依法应予以支付，其不予支付该期间工资的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于威尔赛特公司是否违法解除劳动合同问题，威尔赛特公司将鄢桂元开除出厂，开除的理由为鄢桂元未将送货单据交回给威尔赛特公司，导致威尔赛特公司无法收回货款，造成巨大损失。威尔赛特公司还提交了一张爱×星公司开具的罚款单和收款收据，罚款的理由则为鄢桂元没有及时跟进该公司的订单，致使威尔赛特公司延误交货，导致爱×星公司的生产工作无法正常进行，给爱×星公司造成直接经济损失，爱×星公司为此对威尔赛特公司作了罚款80000元的处罚。本院认为，爱×星公司开具的系收款收据，并非正规的发票，亦无相应的银行进出账记录印证，故本院对威尔赛特公司被罚款80000元的主张不予采信。威尔赛特公司无证据证明鄢桂元未将送货单据交回给威尔赛特公司，导致威尔赛特公司无法收回货款，造成巨大损失。故本院认定威尔赛特公司开除鄢桂元不符合法律规定，系违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动关系赔偿金7000元（3500元×2）。威尔赛特公司主张的80000元的经济损失亦无相关证据证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人威尔赛特公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市威尔赛特实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法律法规条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2607号
申请人：吕成民。
被申请人：王立军。
被申请人：王翠菊。
被申请人：王硕。
申请人吕成民与被申请人王立军、王翠菊、王硕买卖合同纠纷一案，申请人吕成民于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王立军、王翠菊、王硕20520.00元的存款或价值20520.00元的其他财产采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1112605190028283××××，保险金额：20520.00元）提供担保。
本院经审查认为，申请人吕成民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王立军、王翠菊、王硕在各银行账户内的存款20520.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯毅
二〇一六年十一月二日
书记员 宋文
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00004号
罪犯孙某。
巫山县人民法院于2011年9月1日作出（2011）山法刑初字第00196号刑事判决，以被告人孙某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯孙某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯孙某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯孙某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 庹科玲
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第211号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人曾小忠，男，1975年8月1日出生，汉族，住新邵县。
被申请人罗喜华，女，1977年10月18日出生，汉族，住新邵县，系被申请人曾小忠之妻。
被申请人曾小忠、罗喜华共欠申请人新邵县农村信用合作联社贷款本金200000元及相应利息。为防止两被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2015年11月10日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人曾小忠、罗喜华在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾小忠、罗喜华在银行的存款200000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑雅珊
审 判 员 唐成华
代理审判员 邓泰清
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈亦欣
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第211号
申请人尹红超。
被申请人马跃鹏。
申请人尹红超与被申请人马跃鹏机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2015年8月6日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫A×××××号小型轿车一辆（保全价额70000元），并以担保人安勇辉所有的车辆豫A×××××号小型普通客车提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封肇事车辆豫A×××××号小型轿车一辆。
二、查封担保人安勇辉所有的车辆豫A×××××号小型普通客车一辆。
保全费720元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一五年八月六日
书记员 路 平
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审254号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。住所地麻城市将军路117号。统一社会信用代码114211810112557627。
法定代表人邓进飞，男，该局局长。
委托诉讼代理人夏开斌，该局综合监督执法局副局长。
委托诉讼代理人程洪学，该局医疗机构监督管理股股长。
被执行人麻城现代妇科医院。住所地麻城市闵五路（工人文化宫）。统一社会信用代码92421181MA48EC3J56（1-1）
法定代表人叶某，该医疗机构经营者。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2018年7月2日向本院申请强制执行麻卫（医）罚字（2017）016号行政处罚决定书：1、未按照核准登记的诊疗科目开展诊疗活动给予警告，罚款2900元；2、使用非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作罚款4900元；3、未按照规定对放射诊疗工作人员建立健康档案的给予警告，并罚款1000元。罚款合计8800元整的行政处罚。
申请执行人作出的麻卫（医）罚字（2017）016号行政处罚决定书认为被执行人的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十七条、第二十八条；《放射诊疗管理规定》第二十三条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十七条、第四十八条；《放射诊疗管理规定》第四十一条第（四）项的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1、未按照核准登记的诊疗科目开展诊疗活动给予警告，罚款2900元；2、使用非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作罚款4900元；3、未按照规定对放射诊疗工作人员建立健康档案的给予警告，并罚款1000元。罚款合计8800元整的行政处罚。同时责令立即改正违法行为。
经审查查明，该决定书有事实根据和法律依据，程序合法，在法定期限内被执行人未履行义务亦未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫（医）罚字（2017）016号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫（医）罚字（2017）016号行政处罚决定书（1、未按照核准登记的诊疗科目开展诊疗活动给予警告，罚款2900元；2、使用非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作罚款4900元；3、未按照规定对放射诊疗工作人员建立健康档案的给予警告，并罚款1000元。罚款合计8800元整的行政处罚。）。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年七月十日
书记员 彭有玲
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第4055号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人林向前，系该社理事长。
委托代理人张秀芳，系该社职工。
被告李金灿，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告李金先，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告李金明，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告李金灿、李金先、李金明因金融借款合同纠纷一案中，原�自愿于2015年8月20日向本院提出撤回对三被告的起诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告的自愿撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币760元，减半收取人民币380元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈益鹏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 倩
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1143号
罪犯金之全，男，汉族，小学文化，云南省牟定县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省元谋县人民法院于2013年7月5日作出（2013）元刑初字第22号刑事判决，以被告人金之全犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年8月3日起至2015年8月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯金之全在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯金之全在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯金之全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金之全减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月3日起至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李 波