山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2133号
上诉人（原审原告）：唐国强，男，1983年10月29日出生，汉族，绛县。
委托诉讼代理人：孙冬青，山西仗义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文燕，男，1984年11月12日出生，汉族，绛县。
被上诉人（原审被告）：吕荣荣，女，1984年10月18日出生，汉族，绛县。
被上诉人（原审被告）：曹海棠，女，1951年4月19日出生，汉族，绛县。
上诉人唐国强因与被上诉人王文燕、吕荣荣、曹海棠义务帮工人受害责任纠纷一案，山西省绛县人民法院于2017年8月7日作出（2017）晋0826民初302号民事判决，原审原告唐国强不服，提起上诉。本院于2017年11月27日作出（2017）晋08民终3510号民事裁定，撤销原判，发回重审。山西省绛县人民法院依法另行组成合议庭，于2018年3月28日作出（2018）晋0826民初41号民事判决，原审原告唐国强不服，提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐国强及委托诉讼代理人孙冬青，被上诉人曹海棠到庭参加诉讼，被上诉人王文燕、吕荣荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐国强上诉请求：1、撤销原判，依法改判三被上诉人连带赔偿唐国强医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、住宿费、交通费等各项经济损失共计79829元。2、判令三被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误。1、唐国强维修的房子属于三被上诉人共同所有，三被上诉人均是直接受益人，三被上诉人应承担共同赔偿责任。2、一审法院认定唐国强承担主要责任、曹海棠承担次要责任是错误的。唐国强在为三被上诉人修房时从高空坠落受伤，并没有过错，三被上诉人作为受益人，未提供安全保障，致使唐国强受伤致残，依据法律规定，三被上诉人应承担全部赔偿责任。退一步讲，三被上诉人亦应承担主要赔偿责任，按一审法院认定各项费用190073.52元的70%计算，即133051.46元，扣除已付款53222元，三被上诉人应再赔付唐国强各项损失79829元。
曹海棠辩称，我在医院里已经看过唐国强，而且钱都是我掏的，我不认可再赔偿唐国强79829元，唐国强修缮的是我的房子，我和王文燕的户口已分开。
王文燕、吕荣荣未到庭，亦未提交答辩意见。
唐国强向一审法院起诉请求：1、判令三被告王文燕、吕荣荣、曹海棠连带赔偿唐国强医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、住宿费、交通费等各项经济损失共计229814元。2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：唐国强因孩子生病向曹海棠借钱，曹海棠提出让唐国强帮忙修缮养老房，唐国强同意。2013年12月18日10时许，曹海棠来到唐国强家中送钱，唐国强不在家，在曹海棠出唐国强家门时遇到其抱着孩子回家，由于唐国强妻子正在压面条，唐国强将孩子交给曹海棠，唐国强独自一人来到曹海棠家中为其修缮房屋，在北房西两间上盖塑料布时，不慎踩空从天花板上掉下来。曹海棠回到家中时，唐国强已躺在地面。并当天入住绛县人民医院进行治疗，经诊断，唐国强为左侧颞叶脑挫裂伤、左侧额颞顶硬膜下出血、右侧颞骨裂缝骨折、颅底骨折。于2013年12月27日出院，住院9天，花支医疗费21899.38元。同日转入中信机电制造公司（五四一总医院）住院治疗，经诊断为：左颞脑挫裂伤（术后）手术后颅骨缺损。于2014年1月16日出院，住院20天，花支医疗费12215.96元。2014年4月18日，唐国强再次入住中信机电制造公司（五四一总医院）住院治疗，经诊断为：左颞脑挫裂伤、左颞顶颅骨缺损、癫痫。于2014年5月3日出院，住院15天，花支医疗费21006.73元。2014年8月27日至2014年9月5日，唐国强在首都医科大学附属北京天坛医院、北京神外科研究所、北京军海医院、第四军医大学等医院又进行检查、门诊治疗，共花支医疗费13066元。2016年3月8日，绛县司法鉴定中心作出（2016）临鉴字第18号司法鉴定意见书，唐国强伤残等级为六级。唐国强支付鉴定费1500元。曹海棠共支付唐国强医疗费53222.07元。唐国强有两个女儿，长女现年12周岁，次女现年5周岁。2013年度山西省农村居民人均纯收入为6356.6元/年，2013年度山西省农村居民人均年生活消费支出为5566.2元/年。一审法院认为，本案案由应为义务帮工人受害责任纠纷。唐国强无偿为曹海棠修缮房屋，双方已形成义务帮工关系。唐国强作为义务帮工人不慎从房顶坠落受伤，被帮工人曹海棠应当承担赔偿责任。但结合本案案情，事发时曹海棠不在家中，唐国强独自一人来到曹海棠家中实施帮工行为，作为完全民事行为能力人，其在帮工过程中没有采取必要的安全措施，也没有尽到应有的安全注意防护义务，导致自己受伤，其本人对损害后果的发生存在重大过错，应承担主要责任，曹海棠承担次要责任。故酌定由唐国强承担70%的责任，曹海棠承担30%的责任。唐国强损失为（综合本案，唐国强的各项损失以2013年度山西省人身损害赔偿标准计算为宜）：1、医疗费：68188.07元（21899.38元+12215.96元+21006.73元+13066元）；2、误工费：因唐国强职业为农民，无固定收入，以每月1500元为宜，误工时间为住院期间及出院后八个月为宜。误工费为：1500元/月×44天+8个月×1500元/月）=14200元；3、护理费:根据唐国强伤情，确定其护理人员为一人即可，因唐国强未举证证明护理人员收入情况，故按每月1500元为宜，护理费为1500元/月÷30天×44天=2200元；4、住院伙食补助费：30元/天×44天=1320元；5、营养费：15元/天×44天=660元；6、残疾赔偿金：6356.6元/年×20年×50%=63566元；7、被抚养人生活费：长女：5566.2元/年×6年×50%÷2=8349.3元，次女：5566.2元/年×13年×50%÷2=18090.15元；8、精神损害抚慰金：10000元；9、交通费：一审法院酌情认定1000元；10、住宿费：一审法院酌情认定1000元；11、鉴定费：1500元，上述费用共计190073.52元。曹海棠应承担57022.06元（190073.52元×30%），其余由唐国强自己承担。对于曹海棠已赔付53222.07元应予以扣减。唐国强主张王文燕、吕荣荣作为房屋的共同受益人应承担共同赔偿责任，但所举证据不力，不予采信。判决：一、曹海棠于本判决生效之日起十日内赔偿唐国强医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费等各项损失共计57022.06元，扣除已赔付的53222.07元，曹海棠再赔付唐国强3799.99元；二、驳回唐国强其他诉讼请求。案件受理费4750元，由唐国强负担3325元，曹海棠负担1425元。
在二审中，双方当事人对原判认定的基本事实没有异议，本院对原判认定的基本事实予以确认。
根据上诉请求及答辩意见，本案当事人争议的主要焦点有两项：1、被上诉人王文燕、吕荣荣是否应承担共同赔偿责任？2、一审法院认定的赔偿责任比例是否适当？
二审中，当事人针对争议焦点没有提交新证据。1、曹海棠在一审中提供了以下证据：1997年农历1月10日分单一份和王文燕的户口本。证明曹海棠与王文燕、王喜甲、王喜俊在1997年就已分家，户口本也可以证实曹海棠与王文燕、吕荣荣不在一起居住，曹海棠让唐国强修的房屋是其养老房，与王文燕、吕荣荣无关。2、二审中，唐国强称，根据曹海棠一审提供的房产证，该房子登记在曹海棠的丈夫和王文燕名下。曹海棠丈夫去世后，王文燕与曹海棠共同生活，他们在这个村子就这一处宅院，这房子是他们共同生活的房子。97年的分单，不具有真实性，97年时，王文燕只有13周岁，不存在分家情况，这个房屋是曹海棠与其共同拥有，他们是直接受益人，应承担共同责任。曹海棠辩称，该房产证是登记在我丈夫名下，不是在王文燕名下。97年分家时，王文燕是只有10来岁，但是我大儿子今年49岁，97年大儿子已经成家，并有两个孩子，当时已经具备分家条件。户口本上显示我与王文燕已经分开居住。3、曹海棠在二审中还提供了一份绛县人民法院（2015）绛刑复字第67-1号刑事裁定，曹海棠称，裁定中显示审理本案时，唐国强无法出庭的原因是因患有××在外治疗，我认为2015年唐国强在外看病不属实，要求唐国强举出2015年在外治疗的证据。唐国强辩称，我一直在西安、××，该份刑事裁定与本案没有关联性。
本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案的案由为义务帮工人受害责任纠纷。现围绕焦点事项评析如下：1、关于王文燕、吕荣荣是否应承担共同赔偿责任问题，本案中，唐国强在义务帮助曹海棠盖塑料布时，不慎踩空从天花板上掉下来，作为被帮工人的曹海棠依法应承担相应的赔偿责任。对于唐国强主张案涉房屋属于王文燕、吕荣荣和曹海棠共有，唐国强的帮工行为是属于对三被上诉人的帮工行为，王文燕、吕荣荣应承担共同赔偿责任，诉讼中，唐国强虽对曹海棠的陈述及证据予以否认，但其未能提供充分的证据证实其主张成立，故本院不予采纳。2、关于赔偿责任比例问题，本案唐国强系无偿为曹海棠修缮房屋，与曹海棠形成义务帮工关系。依照法律规定，义务帮工致人损害实行无过错责任原则，也即无论曹海棠是否有过错，均应对唐国强的损害后果承担民事赔偿责任。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。因唐国强在北房西两间上盖塑料布时，不慎踩空从天花板上掉下来受伤，唐国强作为完全民事行为能力人，应该对在房屋顶部上干活的风险有所预知，但唐国强一个人在曹海棠家实施帮工行为，没有采取必要的安全保护措施，没有预见相应的后果，故唐国强对损害的发生存在过错，据此可以减轻曹海棠被帮工人的责任。至于减轻责任的比例，可根据案件事实和当事人过错的大小酌定，一审根据案情认定被帮工人曹海棠承担30%的责任，唐国强承担70%的责任，并无不当。综上所述，唐国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人唐国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳 彦
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵丽娜