黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第443号
上诉人（原审原告）周某甲，女，1961年6月13日生，无固定职业。
委托代理人张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周某乙，男，1963年1月21日生，农民。
委托代理人陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周某丙，男，1966年8月8日生，农民。
法定代理人周某乙，男，1963年1月21日生，农民。
委托代理人陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周某丁，女，1968年11月4日生，无固定职业。
上诉人周某甲因与被上诉人周某乙、周某丙、周某丁继承纠纷一案，不服黑龙江省尚志人民法院（2014）尚民一初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：周某甲、周某乙、周某丙、周某丁的母亲孔祥兰于2005年11月1日死亡，父亲周同喜于2013年11月17日死亡。留有遗产坐落于尚志市尚志镇工农委尚五路117号120平方米平房一栋。2013年5月6日，周同喜立下一份遗嘱（打字稿）内容为“我叫周同喜，现年事已高，为了使我的财产得到公平处理，在自己神智尚清的时候，对自己的财产作如下处理：1、我自愿将属于自己的财产（房产或其他财产全部留给长子周某乙所有，原因是我的次子周某丙是傻子，我死后由他哥哥监管他的一切生活）。2、该房产详情（在尚五路117号，房产证号，尚房权证尚志镇字第000064**号）。3、上述财产真实有效。4、本遗嘱一式两份”，立遗嘱人周同喜，见证人季某某、孙某某。本案第一顺序继承人共有周某甲、周某乙、周某丙、周某丁。周某甲庭审中申请对遗嘱中周同喜的指纹及名章进行司法鉴定，并申请法院调取村委会、房产住宅局、民政局的相关对比检材，本院未调取到适格检材。周某丙是智力残疾人，周某甲、周某丁、周某丙同意由周某乙作为周某丙监护人代理诉讼。另查明，2009年，周同喜出资对遗产房屋进行了罩面、盘炕、安装暖气、锅炉，更换门窗等改造。
周某甲诉称：周某甲与周某乙、周某丙、周某丁是姊妹兄弟关系。周某甲、周某乙、周某丙、周某丁的父亲周同喜于2013年11月17日死亡，母亲孔祥兰于9年前死亡。周同喜的遗产坐落在尚志市尚志镇工农委尚五路117号的120平方米平房一栋。周某甲要求与周某乙、周某丙、周某丁平均继承父母遗产120平方米平房及宅基地，案件受理费由周某乙、周某丙、周某丁负担。
周某乙辩称：本案争议房屋有遗嘱，遗嘱合法有效，被继承人对遗产已经依法处理完毕，周某乙已经切实履行遗嘱的附随义务，故本案争议房屋不存在继承问题，请求驳回周某甲诉讼请求。
周某丙的监护人和周某乙答辩意见一致。
周某丁和周某甲起诉意见一致。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始”、第八条规定：“继承纠纷诉讼的期限为两年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算，但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”。根据上述法律规定，继承纠纷诉讼时效的期间应自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案周某甲系死者孔祥兰的女儿，属法定第一顺序继承人，在孔祥兰死亡后8年间，未提出分割遗。在周同喜于2009年出资对本案遗产房屋进行改造时，周某甲应当知道自己的权利已经受到侵害，也未主张其权利。虽然周同喜的遗嘱无权处分孔祥兰的遗产份额，但对于孔祥兰的遗产份额，周某甲的主张已经超过诉讼时效，对周某甲的该部分主张，本院依法不予支持。周同喜所立的遗嘱，虽然处分了孔祥兰的遗产份额，因周某甲、周某乙、周某丙、周某丁对孔祥兰的遗产份额均未在法定期限内主张权利，周同喜可以设立遗嘱处分夫妻共同财产。周同喜所立遗嘱，有两个无利害关系人出庭证实其真实性，该遗嘱合法有效。周某甲及周某丁虽对周某乙持有的遗嘱有异议，但未提供充分证据证明。录音不能充分证实其主张。其申请司法鉴定，提供不出适格检材，因此应承担举证不能的法律后果，其主张不予支持。周某丁对其主张未提供证据，其主张本院依法亦不予支持。据此判决：驳回周某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由周某甲负担。
周某甲不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、原审认定周某甲继承母亲孔祥兰遗产已超两年诉讼时效，周淑琴无权主张孔祥兰遗产错误。2、周同喜死亡之后周某甲曾三次与周某乙调解解决父母所留房屋分配问题，周淑权并没有说周同喜留有遗嘱。故周某甲对遗嘱中周同喜的指纹及名章申请鉴定，虽原审法院调取了周同喜生前存留的检材，而判决中称未调取到适格检材，而未启动司法鉴定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第76条规定“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。”周同喜在尚志市房产住在局及其他部门均留有检材，原审未启动鉴定违反法律规定。3、原审认定周某丙为限制行为能力无法律依据。4、《继承法》规定自书遗嘱构成要件，其目的就是为防止他人伪造、篡改，添加遗嘱内容。而打印遗嘱难以保证不被篡改、伪造。因此周某乙提供遗嘱违法《继承法》第十七条二款规定，属无效遗嘱。5、申请对遗嘱留有指纹及遗嘱书写时间进行鉴定。请求二审法院依法改判。
周某乙、周某丙辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。
周某丁同意周某甲的上诉意见。
二审期间，周某甲向法庭举示周同喜房屋产权登记中有周同喜的签名（复印件）一份并盖有尚志市房产住宅公章。意在证明：是周同喜的亲笔签名及指纹，应作为检材。经质证周某乙、周淑心认为，一审中，周某甲未提供带有周同喜签字的相关证据，不应作为新证据使用。
周某乙向法庭举示中国残疾人联合会为周某丙颁发的《残疾证》。意在证明：周某丙智力残疾为四级。经质证周某甲对残疾证的真实性无异议。但认为残联评残标准与无民事行为能力和限制行为能力的标准差两个级别，所以证明不了周某丙的残疾等级。
本院认证意见为，周某甲举示的房屋产权登记档案中有周同喜的签名，虽周淑权、周淑心有异议，但该份证据来源于尚志市房产住宅局，并盖有房产住宅局公章，在周某乙、周某丙未提供反驳证据情况下，本院对该份证据真实性予以确认。对周某乙、周某丙举示的《残疾证》能证明周某丙系四级智力残疾，应予以确认。
二审认定的事实与原审判决认定的事实相同。另认定，周同喜生前与周某丙共同生活。
关于周某甲申请对遗嘱上指纹及遗嘱形成时间进行鉴定问题。经咨询黑龙江普利斯司法鉴定中心答复：1、遗嘱中周同喜指纹脉络不清，不具备鉴定条件。2、黑龙江目前没有鉴定机构能对打印纸上的墨形成时间进行鉴定。
本院认为：关于遗嘱效力问题。《中华人民共和国继承法》第17条规定“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名、注明年、月、日”，本案中，涉案遗嘱内容虽系由电脑打印形成，但有证据证明系遗嘱人周同喜打印生成，应等同于其亲笔书写，且该份遗嘱有周同喜按手印确认，并经案外人季广军和孙某某在遗嘱上签名，该遗嘱内容系遗嘱人周同喜的真实意思表示。依据最高人民法院《关于贯彻﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第40条关于“公民在遗书中涉及死亡后个人财产处分的内容，确为死者真实意思表示，有本人签名并注明年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待”的规定，本案中周同喜的遗嘱应当认定为自书遗嘱。周同喜的继承人应当按照该遗嘱继承的内容分配遗产。两审中，周某甲均对遗嘱中周同喜的手印的真实性提出异议，并申请对此鉴定。二审期间经咨询鉴定机构，鉴定机构认为该份遗嘱不具备鉴定条件，在周某甲不能提供其他证据证实周同喜手印系虚假的情况下，按照最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，周某甲应当承担举证不能的不利法律后果，对周某甲的该项抗辩主张，本院不予支持。
关于遗产范围问题。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或应当知道其知道权利被侵犯之日起计算”但是自继承开始之日起经过二十年的，不得再提起诉讼。本案争议房是孔祥兰与周同喜共同财产。继承人之母孔祥兰死亡后未对其争议房产进行分割，在孔祥兰死亡后8年间，继承人未提出分割遗产。在周同喜于2009年出资对本案遗产房屋进行改造时，周某甲应当知道自己的权利已经受到侵害，也未主张其权利，应视为周某甲放弃了对孔祥兰遗产份额的继承权利，同意将该部分财产归周同喜所有。故周同喜可以设立遗嘱处分夫妻共同财产。周同喜所立遗嘱，有两个无利害关系人出庭证实其真实性，故原审认定该遗嘱有效符合法律规定。
关于周某甲主张无证据证明周某丙为无民事行为能力人问题。因中国残疾人联合会为周某丙颁发了《残疾证》，应认定周某丙系限制行为能力人，周某甲该项主张无事实及法律依据，本院对该项请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 云 龙
审 判 员 赵 晓 波
代理审判员 端木繁辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 晶