湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终733号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东西湖大道5647号。
主要负责人：邓珩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴谦，湖北佳强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡茂松，男，1984年4月7日出生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：金业斌，崇阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：李登刚，男，1969年12月23日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称“阳光保险武汉支公司”）因与被上诉人胡茂松、李登刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2017）鄂1223民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光保险武汉支公司上诉请求：1.请求对一审认定和计算有误的赔偿部分依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院将胡茂松的父亲胡利明认定为无劳动能力的人，需要向其支付被扶养人生活费证据不足；2.一审法院将金额分别为306.5元和299元的两张就诊卡充值收据作为医疗费支出不当；3.一审认定误工时间为365天有误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间应计算至定残日前一天，据此计算误工时间应为182天；4.一审判决上诉人承担第一次鉴定费2404.3元不当。请求二审支持上诉人的上诉请求。
胡茂松辩称，1.胡茂松的父亲胡利明虽然没有60岁，但已经很接近60岁。胡利明因患有多种病，每年住院10多次，长期卧病在床，社区根据其情况将其作为低保户，一审法院对上述情况也做过走访，认定其丧失劳动能力有事实依据。2.关于两张就诊卡，是医院支付规则，该费用已实际支付，没有重复计算。3.关于误工时间365天，是上诉人申请重新鉴定的结论，该误工时间还包含后期治疗的误工时间。4.关于鉴定费的承担，法律有明确规定，应由保险公司承担。请求二审维持原判。
李登刚辩称，其车辆已投保，应由保险公司承担赔偿责任。具体应当赔偿多少钱，以保险公司的意见为准。
胡茂松向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同赔偿原告各项损失共计人民币443619.3元；2.判令被告阳光保险武汉支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：2017年2月10日，被告李登刚驾驶一辆牌照为鄂Ａ×××××的小型客车由崇阳天城镇往温泉方向行驶，6时30分，行至崇阳县××村采石场门前路段，超越同向前方车辆，与对向原告胡茂松驾驶的一辆三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2017年2月17日，崇阳县公安局交通警察大队作出崇公交认字第2017【044】号道路交通事故认定书，认定被告李登刚负事故全部责任，原告胡茂松无责任。原告受伤后，在崇阳县人民医院住院治疗129天，医疗费40480.6元。经崇阳浩然法医司法鉴定所【2017】临鉴字第311号鉴定意见书鉴定，胡茂松所受伤，腕关节活动功能障碍，伤残程度为IX（九）级残；左下肢活动障碍，伤残程度为X（十）级残；建议给予后续医疗费15000元，伤后误工时间360天，护理时间150天，营养时间150天。一审诉讼中，被告阳光保险武汉支公司对原告胡茂松的法医鉴定中的误工时间、护理时间、营养时间申请重新鉴定。经咸宁市中心医院司法鉴定所[2017]临鉴字第776号鉴定意见书鉴定，被鉴定人胡茂松左侧臂丛神经损伤等，受伤误工期365日，护理期150日、营养期60日，鉴定费1280元由被告阳光保险武汉支公司支付。鄂Ａ×××××的小型客车的所有权人为被告李登刚，该车在被告阳光保险武汉支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险，第三者责任保险金为500000元。本次事故发生在保险期内。原告受伤后，被告李登刚垫付了原告的医疗费34050元，被告阳光保险武汉支公司垫付了10000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2017年度湖北省道路交通事故损害的赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，核定原告胡茂松的各项损失为：1.医疗费39655.1元+306.5元+299元+220元+15000元(后续)=55480.6元；2.误工费32677÷365天×365=32677元；3.护理费32677元÷365天×150天=13429元；4.住院伙食补助费129×50=6450元；5.营养费60×15=900元；6.交通费3000元；7.残疾生活补助费29386×20×22%=129298.4元；8.被抚养人生活费：①胡紫繁20040×14×22%=61723元；②胡紫荣20040×15×22%=66132元；两项合计127855元÷2=63927.5元，③胡利民20040×20×22%=88176元÷2=44088元；9.鉴定费2404.3元；10.财产损失2600元；12.精神损害抚慰金6600元；合计各项损失360854.8元。
一审法院认为，本案是一起机动车之间发生的道路交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告李登刚在道路上行驶，与对面来车会车时超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二款之规定，负事故的全部责任。鄂Ａ×××××的小型客车所有权人为被告李登刚，该车在阳光保险武汉支公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，原告胡茂松的损失由被告阳光保险武汉支公司在交通事故强制保险限额范围内对原告胡茂松的损失予以赔付后，不足部分在第三者商业责任保险限额范围内依照责任份额承担赔偿。被告阳光保险武汉支公司抗辩，原告胡茂松系农村户口，应按农村居民的标准计算赔偿，经一审法院审查，原告胡茂松及其父亲胡利明因杭瑞高速修建拆迁，被安置于崇阳路口镇路口社区居住，应按城镇居民标准计算赔偿。原告提出在发生道路交通事故时，从事彩钢瓦制作和安装，未提供相应的证据证明，且提供证人的证言与原告有利害关系，系孤证，不能认定原告从事建筑行业并按其行业的标准计算赔偿，应按居民服务、修理和其他服务业标准计算赔偿。原告的父亲胡利明因病丧失了劳动能力，享受低保待遇，有其妻黄仙凤的照顾，其扶养费按50%比例进行赔偿。原告胡茂松虽与吴书华离婚，但吴书华于2017年1月与胡茂松同居至今，双方共同抚养小孩，其抚养费按50%比例赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、原告胡茂松的各项损失360854.8元，由被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔付原告胡茂松122000元；二、超出机动车第三者责任强制保险的损失238854.8元，由被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔付给原告胡茂松；三、原告胡茂松收到阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的赔付款后，向被告李登刚返还垫付的医疗费34050元，被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付给原告胡茂松的10000元在履行中减除；四、驳回原告胡茂松的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。案件受理费1359元，第二次鉴定费1280元，由被告李登刚负担1359元，被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担1280元。被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，二审继续予以认定。
本院认为，一、成年子女对父母有法定的赡养义务，该义务并不以父母是否年满60岁为条件。根据胡茂松提交的证据及一审法院到胡茂松父亲胡利明所在社区调查走访的情况，胡利明身患多种疾病，长期卧病在床，虽对胡利明丧失劳动能力程度未作鉴定，但其劳动能力衰退，且因病导致其生活和治病困难的状况可以认定。胡利明所在社区虽为其提供了低保，但并不能以此认定其生活和治病有充分保障。胡茂松在其父亲胡利明疾病缠身、生活无保障的情况下，更应当履行法定的赡养义务。一审判决支持胡茂松的被扶养人生活费有事实和法律依据，二审予以支持。二、胡茂松提交的306.5元和299元的两张就诊卡充值收据，并不是实际医疗费支出凭证，不能作为计算医疗费的证据予以认定，依法应予以扣减。三、一审判决认定的误工时间365天，是上诉人申请重新鉴定所作出的鉴定意见，该鉴定意见中误工时间还包括胡茂松后期治疗过程中可能发生的误工时间，并不违反相关司法解释规定，且上诉人也未提交证据证明该鉴定意见存在不合理之处。因此，一审判决采信鉴定意见并认定误工时间为365天并无不当，二审继续予以认定。四、上诉人主张其不应当承担第一次鉴定费2404.3元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，阳光保险武汉支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省崇阳县人民法院（2017）鄂1223民初1483号民事判决第三项；
二、撤销湖北省崇阳县人民法院（2017）鄂1223民初1483号民事判决第四项；
三、变更湖北省崇阳县人民法院（2017）鄂1223民初1483号民事判决第一项、第二项为：“胡茂松的各项损失360249.3元（360854.8元－306.5元－299元），由阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔付胡茂松122000元，超出机动车第三者责任强制保险的损失238249.3元，由阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔付给胡茂松”；
四、驳回胡茂松的其他诉讼请求。
上述给付义务，限本判决送达后10日内履行完毕。
一审案件受理费及第二次鉴定费的负担，按照一审判决执行；二审案件受理费1904元，由阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担1854元，胡茂松负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣华
审判员 沈朝明
审判员 李 伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 夏子涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；