wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延朝民初字第227号
原告：王秀英，女，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇和平社区。
委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：袁德斌，男，汉族，户籍地为吉林省龙井市老头沟镇。
被告：王风桃，女，汉族，户籍地为吉林省龙井市老头沟镇。
原告王秀英诉被告袁德斌、王风桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告王秀英及其委托代理人麻百平到庭参加诉讼，本院于2015年9月10日在《延边日报》刊登公告依法向被告袁德斌、王风桃送达传票，被告袁德斌、王风桃无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英诉称：被告袁德斌、王风桃系夫妻，二人因建房和承包土地需要资金为由，先后向原告借款10.5万元（2011年8月13日借款3万元，2012年3月8日借款6万元，2012年3月17日借款1.5万元），向刘艳红借款12万元。因到期未能还款，原告作为担保人替二被告偿还了刘艳红借款12万元，二被告共欠原告22.5万元。因此，原告诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还借款本金22.5万元及利息，诉讼费用由二被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求依法判令二被告支付借款本金10.5万元及利息，诉讼费用由二被告负担。
被告袁德斌、王风桃未到庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明：被告袁德斌、王风桃系夫妻。2011年8月13日，被告袁德斌向原告王秀英借款3万元，并出具一份借条，约定月利息为3%,借款期限为一年。2012年3月8日，被告袁德斌向原告王秀英借款6万元，但没有约定还款期限。2013年3月8日，被告袁德斌、王风桃向原告王秀英出具一份借条，确认2012年3月8日借款6万元，并在借条上书写“一年利息已全部付完”。2012年3月17日，被告袁德斌向王秀英借款1.5万元，并在2013年3月8日出具的借条上书写“2012年3月17日袁得（德）斌向王秀英借款1万5千元，一个月还本”。因二被告至今没有偿还借款本金及利息，原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款本金10.5万元及利息。
认定上述事实的证据有：原告提供的借条以及当事人的当庭陈述。
本院认为：被告袁德斌向原告王秀英借款，并出具借条，其与原告王秀英之间成立民间借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告袁德斌未按照约定履行还款义务，属于违约，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告袁德斌、王风桃系夫妻，被告袁德斌向原告王秀英所借的10.5万元属于夫妻共同债务，应由被告袁德斌、王风桃共同清偿，原告要求二被告偿还借款本金10.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于本案涉及的三笔借款利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，2011年3月8日借款3万元约定月利率为3%，超过年利率24%的部分不予保护，因此该笔借款的利息，应从借款之日2011年8月13日起至全部清偿债务为止，按月利率2%计息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张2012年3月8日借款6万元和2012年3月17日借款1.5万元的利息应按照与被告口头约定的月利率2%计算，因其提供的借条上并没有记载，应视为不支付利息，但被告至今未能清偿借款，属于违约，因此该两笔借款的利息，应从起诉之日2015年8月24日起至全部清偿债务之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告袁德斌、王风桃于本判决发生法律效力后立即向原告王秀英偿还借款本金10.5万元及利息（2011年3月18日借款3万元的利息，从2011年3月18日起至全部清偿债务为止，按月利率2%计算；2012年3月8日借款6万元和2012年3月17日借款1.5万元的利息，从起诉之日2015年8月24日起至全部偿还债务为止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费600元，共计3000元（原告已预交5275元），由被告袁德斌、王风桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 军
人民陪审员 张希东
人民陪审员 刘焕荣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 卞 艳
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延朝民初字第227号原告：王秀英，女，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇和平社区。委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。被告：袁德斌，男，汉族，户籍地为吉林省龙井市老头沟镇。被告：王风桃，女，汉族，户籍地为吉林省龙井市老头沟镇。原告王秀英诉被告袁德斌、王风桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告王秀英及其委托代理人麻百平到庭参加诉讼，本院于2015年9月10日在《延边日报》刊登公告依法向被告袁德斌、王风桃送达传票，被告袁德斌、王风桃无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀英诉称：被告袁德斌、王风桃系夫妻，二人因建房和承包土地需要资金为由，先后向原告借款10.5万元（2011年8月13日借款3万元，2012年3月8日借款6万元，2012年3月17日借款1.5万元），向刘艳红借款12万元。因到期未能还款，原告作为担保人替二被告偿还了刘艳红借款12万元，二被告共欠原告22.5万元。因此，原告诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还借款本金22.5万元及利息，诉讼费用由二被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求依法判令二被告支付借款本金10.5万元及利息，诉讼费用由二被告负担。被告袁德斌、王风桃未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明：被告袁德斌、王风桃系夫妻。2011年8月13日，被告袁德斌向原告王秀英借款3万元，并出具一份借条，约定月利息为3%,借款期限为一年。2012年3月8日，被告袁德斌向原告王秀英借款6万元，但没有约定还款期限。2013年3月8日，被告袁德斌、王风桃向原告王秀英出具一份借条，确认2012年3月8日借款6万元，并在借条上书写“一年利息已全部付完”。2012年3月17日，被告袁德斌向王秀英借款1.5万元，并在2013年3月8日出具的借条上书写“2012年3月17日袁得（德）斌向王秀英借款1万5千元，一个月还本”。因二被告至今没有偿还借款本金及利息，原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款本金10.5万元及利息。认定上述事实的证据有：原告提供的借条以及当事人的当庭陈述。本院认为：被告袁德斌向原告王秀英借款，并出具借条，其与原告王秀英之间成立民间借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告袁德斌未按照约定履行还款义务，属于违约，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告袁德斌、王风桃系夫妻，被告袁德斌向原告王秀英所借的10.5万元属于夫妻共同债务，应由被告袁德斌、王风桃共同清偿，原告要求二被告偿还借款本金10.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本案涉及的三笔借款利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，2011年3月8日借款3万元约定月利率为3%，超过年利率24%的部分不予保护，因此该笔借款的利息，应从借款之日2011年8月13日起至全部清偿债务为止，按月利率2%计息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张2012年3月8日借款6万元和2012年3月17日借款1.5万元的利息应按照与被告口头约定的月利率2%计算，因其提供的借条上并没有记载，应视为不支付利息，但被告至今未能清偿借款，属于违约，因此该两笔借款的利息，应从起诉之日2015年8月24日起至全部清偿债务之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告袁德斌、王风桃于本判决发生法律效力后立即向原告王秀英偿还借款本金10.5万元及利息（2011年3月18日借款3万元的利息，从2011年3月18日起至全部清偿债务为止，按月利率2%计算；2012年3月8日借款6万元和2012年3月17日借款1.5万元的利息，从起诉之日2015年8月24日起至全部偿还债务为止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，公告费600元，共计3000元（原告已预交5275元），由被告袁德斌、王风桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  全 军人民陪审员  张希东人民陪审员  刘焕荣二〇一六年一月二十八日书 记 员  卞 艳
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初1251号
原告：徐兵，男，1986年6月13日生，汉族。
被告韩生雄，男，1962年8月28日生，汉族。
原告徐兵与被告韩生雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兵到庭参加了诉讼，被告韩生雄经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款150000元的本金及从2015年2月17日起算至还款之日年利率6%的利息。2、案件受理费由被告全部承担。事实和理由：原告与被告之子韩伟系朋友关系。2015年2月初，韩生雄以生意资金周转困难为由通过韩伟联系原告借款300000元，,后偿还150000元，下欠150000元由被告韩生雄出具借款条据并签名捺印。此后多次索要借款，被告一直推脱未予偿还。
被告未到庭，未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据身份证复印件客观反映原告身份信息，本院予以确认。借款条据来源合法、内容真实，与本案直接关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2015年2月初，韩生雄以生意资金周转困难为由通过韩伟联系原告借款300000元，后偿还150000元，下欠150000元由被告韩生雄于2015年2月17日出具借款条据并签名捺印，未约定还款期限及利息。此后多次索要借款，被告韩生雄一直推脱未予偿还。
本院认为，本案争议焦点在于民间借贷合同关系是否成立并生效。被告向原告借款，双方之间形成了民间借贷合同关系，系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告按照约定履行了交付款项义务，现诉请要求偿还借款应予支持。对于原告诉请借款利息，双方并未约定，本院不予支持。
综上所述，原告诉请偿还借款本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韩生雄于本判决生效之日起十日内偿还原告徐兵借款150000元。
二、驳回原告徐兵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告韩生雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张绥政
审 判 员 许兴格
人民陪审员 常新鑫
二〇一六年十二月六日
书 记 员 许 烨
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳穴民初字第217号
原告：王金乐。
委托代理人：乔仁春。
被告：王若海。
委托代理人：姚辉，山东明颖律师事务所律师。
原告王金乐与被告王若海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月31日下午，原告在家里听到被告在门口放炮仗，便出门问被告，被告说愿意放，还手持铁锨将原告打伤，后原告报警并住院治疗，原告出院后，被告拒绝赔偿损失，因此，原告起诉至人民法院，请求：1、依法判令被告赔偿医药费13233.95元、误工费2619元、护理费203.7元、法医鉴定费2500元、住院伙食补助费210元、交通费500元、伤残赔偿金21240元、被抚养人生活费3203.55，合计43710元；2、诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告的伤不是被告造成的，原告的诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：2014年7月31日下午，原、被告因为一些生活琐事发生争执，在争执的过程中，原告受伤，莱阳市穴坊镇派出所出警处理；原告伤后在莱阳市穴坊卫生院治疗，花费医疗费640.85元；在山东省文登整骨医院治疗，花费医疗费12593.1元；经原告申请，本院委托山东衡信司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该鉴定机构于2015年5月4日做出了以下鉴定意见：“1、被鉴定人王金乐外伤致左手第一掌骨粉碎骨折畸形愈合，遗留左手部分功能障碍，相当于交通事故X级伤残；2、被鉴定人误工时间90日，住院期间需1人护理；3、被鉴定人用药情况属于合理范畴。
另查，原告的父亲王其元健在，王其元1937年10月10日出生，其共有六个子女；原告尚有一女王玲梅未成年（2004年10月28日出生）；原告住院期间由其妻子照顾护理，且原告及护理人员均系农村户口。
因双方意见分歧较大，致使本案调解不成。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、公安机关的询问笔录、病历、收据单据、鉴定意见书、车票、证明材料等在案为凭。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。本案中原告主张被被告打伤，有原、被告及证人在公安机关的询问笔录为证，事实清楚，本院依法予以认定。被告不认可原告的伤是其打伤，但没有提供证据证实原告的伤是他伤或自伤，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告赔偿医疗费13233.95元，有山东省医院住院收费专用收款单据及门诊医药专用收据票据为证，本院予以支持；原告要求被告赔偿误工费2619元（根据2013年度农村居民人均收入10620元／365天乘以误工天数90天）、护理费203.7元（根据2013年度农村居民人均收入10620元／365天乘以住院天数7天）、伤残赔偿金21240元（根据2013年度农村居民人均收入10620元乘以20年乘以10%）、住院伙食补助210元（30元／天×住院7天），司法鉴定费2500元，均于法有据，本院予以支持；原告要求被告赔偿被抚养人生活费3203.55元，其中王玲美2587.55元（农村居民被抚养人生活费赔偿金额＝（7393元×7年）÷对被抚养人承担扶养义务的人数2人×伤残赔偿指数十级）、王其元616元（农村居民被抚养人生活费赔偿金额＝（7393元×5年）÷对被抚养人承担扶养义务的人数6人×伤残赔偿指数十级），符合法律规定；原告提供的交通费单据不能完全证实是在住院期间的交通花费，故原告要求被告赔偿交通费500元过高，考虑到原告的实际情况，交通费酌情按200元计算为宜；综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告王若海于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金乐医药费13233.1元、误工费2619元、护理费203.7元、法医鉴定费2500元、住院伙食补助费210元、交通费200元、伤残赔偿金21240元、被抚养人生活费3203.55，以上费用共计人民币43410元
二、驳回原告王金乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由被告王若海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩 军
代理审判员 朱善海
人民陪审员 王绪祥
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 姚 志
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民受初字第4号
起诉人杭州誉满春纺织有限公司。
法定代表人：单龙火。
委托代理人：徐金。
本院收到起诉人杭州誉满春纺织有限公司诉建邦国际贸易（宁波）有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状，起诉人�州誉满春纺织有限公司要求对方支付货款及违约金。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”即协议管辖只能选择法律规定的与合同关系密切的联系地作为管辖法院。本案中，起诉人提供的欠条上虽约定：案件管辖由绍兴县人民法院管辖，但是起诉人未能提供相关材料证明绍兴县系与本案存在实际联系的地点。故起诉人提供的协议管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，故该协议管辖无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对杭州誉满春纺织有�公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈维
二〇一三年四月二十三日
书记员 张琴
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑一终字第46号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人单某。2011年10月10日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。2012年12月9日经东阳市人民法院决定变更强制措施为监视居住，现在家候审。
辩护人李秀云，北京简明律师事务所律师。
上诉人金某。2011年10月10日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。2012年12月9日经东阳市人民法院决定变更强制措施为监视居住，现在家候审。
辩护人姚华，北京市汉衡律师事务所律师。
原审被告人张某。2011年10月10日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年10月31日变更强制措施为取保候审。经东阳市人民法院决定，于2012年10月29日被重新取保候审。现在家候审。
辩护人张海彬，系原审被告人张某的亲友。
浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人单某、金某、张某犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2012年12月7日作出（2012）东刑初字第795号刑事判决。原审被告人单某、金某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员宋婷出庭履行职务，上诉人单某及其辩护人李秀云、上诉人金某及其辩护人姚华、原审被告人张金祖及其辩护人张海彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2004年4月16日，东阳市统一征地办公室与该市白云街道中山社区西庄小区签订征地补偿协议，由政府征用西庄小区望江路东的1.9239公顷土地。同年11月11日，东阳市经济开发区已结清西庄村的土地征用费。2008年1月25日，东阳市人民政府公告征收包括该市白云街道中山社区西庄小区集体土地1.9239公顷的集体土地的情况。同年1月28日，东阳市国土资源局公告该地块征地补偿安置方案。2010年2月26日，东阳市国土资源局将上述国有土地（望江路e地块，望江路东、富民路北）共计8338平方米的使用权出让给浙江广厦东金投资有限公司（东阳市广宁置业有限公司）。东阳市广宁置业有限公司将该地块用于开发“望江花苑联体排屋”住宅工程。2011年9月27日开始，浙江广宏建设有限公司受东阳市广宁置业有限公司委托，对该建设工程进行“三通一平”等前期准备工作，派人入场施工，但遭西庄小区部分村民阻挠。
2011年9月29日起，被告人张某受金国樑（另案处理）指使，每天安排西庄小区部分老年协会成员到“望江花苑联体排屋”工地，以该地块属于西庄村所有，目前村集体经济账目不清，土地手续存在问题等为由，阻挠浙江广宏建设有限公司的正常施工，致使工程建设无法正常开展，严重扰乱施工单位的生产秩序。
2011年10月9日上午，被告人单某、金某在得知“望江花苑联体排屋”工地又在施工后，到西庄菜市场、小区内，煽动、纠集西庄村部分村民到施工现场。部分村民阻挠施工人员施工，将现场部分已砌好的围墙推翻，阻挠正在现场施工的挖土机进行挖掘作业，致使工地的工程建设无法正常开展，严重扰乱施工单位的生产秩序。
2011年9月29日至10月9日，因被告人单某、金某、张某和部分西庄村村民的阻挠，造成浙江广宏建设有限公司“望江花苑联体排屋”工地人工工资损失共计人民币54770元，其中10月9日损失为人民币5070元。经鉴定，被损毁围墙价值人民币3388元。
据此，原审法院依据相关法律规定，以聚众扰乱社会秩序罪，分别判处被告人单某有期徒刑一年二个月，判处被告人金某有期徒刑一年二个月，判处被告人张某有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
上诉人单某及其辩护人提出：（1）其没有组织、策划、指挥村民去工地阻止施工；多名证人均某证明是自己自愿到工地，无人组织指挥。（2）施工现场围墙被推到与其无关，其没有造成施工单位任何损失；（3）其与张某没有任何联系，不是共同犯罪。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，恳请二审法院查清事实，改判无罪。
上诉人金某及其辩护人提出：（1）其并不是组织、煽动、纠集者，只是一般参加者。（2）其主观上没有犯罪的故意。仅到施工现场外围，未实施阻止施工的行为，工地当日就恢复施工，未造成严重损失。（3）“望江花苑连排别墅”工程的施工本不合法，村民讨要说法理由正当，2004年4月16日的《村土地征用村民代表会议意见单》上签名栏中的签名不是本人所签，署名的人均没有参加会议。群众出于正当利益而聚集多人，到有关单位找有关人员提意见、要求，不能以犯罪论。综上，请求二审法院撤销原判依法改判或者发回终审。
原审被告人张祖星及其辩护人提出：其没有纠集他人去工地阻止施工，其案发当天没有去过现场。
金华市人民检察院出庭检察员提出，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定单某、金某、张某犯聚众扰乱社会秩序罪的事实，有证人俞某甲、张某甲、俞某乙、郭某甲、王某甲、张某乙、斯某、金某甲、金某乙、金某丙、王某乙、金某丁、金某戊、金某己、华某、金某庚、吴某、金某辛、叶某、包某、孙某、钟某、郭某乙、石某、李某的证言，辨认笔录及照片，张某的笔记本复印件，企业法人营业执照，国有建设用地使用权出让合同、建设用地项目呈报材料，建设工程施工合同、建筑工程施工许可证，现场勘查笔录、现场草图、现场照片，工资发放表、考勤表，东阳市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、公安行政处罚决定书，抓获经过，被告人单某、金某、张某的供述及户籍证明等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人单某、金某，原审被告人张某纠集西庄村部分村民到施工现场，阻挠施工人员施工，将现场部分已砌好的工棚围墙推翻，阻挠挖土机进行挖掘作业等聚众扰乱社会秩序的事实，有目击证人俞某甲、张某甲、郭某甲、俞某乙、王某甲、张某乙、金某乙、金某丙、王某乙、金某庚的证言、工资发放表、考勤表及价格鉴定结论书证实，且得到证人金某甲、斯某、金某丁、金某戊、金某己、华某、吴某、金某辛、叶某、郭某乙、石某、李某的证言佐证，足以认定。上诉人单某、金某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人单某、金某积极纠集或煽动多人，原审被告人张某受人指使组织多人扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产无法进行，造成严重损失，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。原判认定事实清楚，定罪准确。量刑适当。审判程序合法。上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。检察员的出庭意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈志敏
审 判 员 周 轶
代理审判员 刘 烨
二〇一三年四月十九日
代书 记员 金 帅
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1146号
原告张秀兰，女，1952年5月31日出生。
委托代理人张建华（系张秀兰之长子）。
被告张希好，男，1953年2月25日出生。
被告杨国辉，男，1971年1月21日出生。
被告贾艳芬，女，1960年6月25日出生。
原告张秀兰与被告张希好、杨国辉、贾艳芬确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀兰、被告张希好、杨国辉、贾艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀兰诉称：张希好系我之夫。位于北京市平谷区×镇×村前街3号的房屋系我与张希好婚后取得的共同财产。2003年5月30日，张希好未经我同意，其与杨国辉签订一协议，将原本属于我与张希好夫妻共有的上述房屋售给了杨国辉。杨国辉并非我村村民，其无权购买我村的房屋。故起诉请求法院确认张希好与杨国辉于2003年5月30日签订的房屋买卖协议书无效。
被告张希好辩称：张秀兰所述属实。其上述诉讼请求我无异议。
被告杨国辉辩称：2003年5月30日，张希好确将位于北京市平谷区×镇×村前街3号的房屋售给了我，房款为4000元。其中北房3间、西厢房2间，均无上盖。2004年，我将北房拆除，重新垒建了磉基，西厢房翻扩建为3间，并在院子东部建简易棚3间。2005年3月6日，我又将上述房屋售给了×村的村民贾艳芬。故不同意张秀兰的上述诉讼请求。
被告贾艳芬辩称：2005年3月6日，杨国辉将位于北京市平谷区×镇×村前街3号的房屋售给我是事实。我系北京市平谷区×镇×村集体经济组织的成员。张秀兰的上述诉讼请求我亦不同意。
经审理查明：张希好、张秀兰系夫妻关系。张秀兰、贾艳芬系北京市平谷区×镇×村村民。2003年5月30日，张希好与杨国辉协议：杨国辉购得张希好无窗户和门的北房3间，无上盖的西厢房2间，房款4000元。双方未办理房屋过户手续。后杨国辉将北房拆除，重新垒建了磉基，西厢房翻扩建为3间，并在院子东部建简易棚3间。2005年3月6日，杨国辉将房屋卖给贾艳芬，房款200000元。杨国辉与贾艳芬亦未办理房屋过户手续。为此，张希好、张秀兰曾诉至本院，要求确认张希好与杨国辉间签订的房屋买卖合同无效；令杨国辉将位于北京市平谷区×镇×村前街3号的房屋及院落返还给其二人。该案在审理过程中，本院依法决定追加贾艳芬为第三人。2010年12月19日，经本院判决：驳回张希好、张秀兰要求确认张希好与杨国辉间签订的房屋买卖合同无效；令杨国辉将位于北京市平谷区×镇×村前街3号的房屋及院落予以返还之诉讼请求。张希好、张秀兰不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。后北京市第二中级人民法院驳回张希好、张秀兰上诉，维持原判。为此，现张秀兰再次诉至本院。庭审中，本院根据张秀兰的申请，依法决定追加贾艳芬为本案的被告人。同时，张秀兰请求法院确认张希好与杨国辉于2003年5月30日签订的房屋买卖协议无效，杨国辉与贾艳芬签订的房屋买卖协议无效。张希好对张秀兰的诉讼请求无异议，杨国辉、贾艳芬以辩称所持理由不同意张秀兰的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述，杨国辉提交的本院（2010）平民初字第05939号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第06105号民事判决书；贾艳芬提交的其与杨国辉签订的《协议书》（复印件）在案佐证。
本院认为：双方之间的纠纷，张希好、张秀兰曾以杨国辉、贾艳芬为相对方提起诉讼，本院（2010）平民初字第05939号民事判决书判决驳回张希好、张秀兰要求确认张希好与杨国辉间签订的房屋买卖合同无效；令杨国辉将位于北京市平谷区×镇×村前街3号的房屋及院落予以返还之诉讼请求。北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第06105号民事判决书判决驳回张希好、张秀兰上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。现张秀兰再次请求法院确认张希好与杨国辉于2003年5月30日签订的房屋买卖协议无效，杨国辉与贾艳芬签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告张秀兰的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张秀兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈雪梅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第5808号
原告王云又名王荣，男，汉族，1971年02月04日出生，鄂尔多斯市伊金霍洛旗人，个体工商户，现住伊金霍洛旗。
委托代理人邬飞，内蒙古蒙南律师事务所律师。
被告李华，女，汉族，1969年05月13日出生，鄂尔多斯市东胜区人，个体工商户，现住东胜区伊煤南路。
委托代理人康继文，内蒙古典源律师事务所律师。
本院于2012年9月10日立案受理了原告王云诉被告李华委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云的及其委托代理人邬飞到庭参加了诉讼，被告李华及其委托代理人康继文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月10日，原告委托被告办理煤炭经营资格证书，被告向原告收取100万元，被告给原告出具收条一支，后被告未给办理煤炭经营资格证书，故原告诉至法院请求判令：1、解除双方委托合同，判决被告返还原告100万元，并承担利息（起诉之日起算利息，本金付清之日为止）利率计算方式按中国银行公布的同期贷款利率。2、诉讼费用由被告承担。
被告李华辩称不同意原告诉讼请求，理由是1、这笔业务及责任主体不是被告李华，李华与原告之间不存在委托合同关系，李华是君鑫煤炭公司的出纳员，这笔业务是君鑫煤炭公司的，她只是经办人。2、这100万元是原告请求君鑫煤炭公司办理煤炭经营资格证的钱，资格证没有办成，如数返还是合理的，但是不应该承担利息。
原告就其诉讼主张提交以下证据：
1、收条一支，中国农业银行取款业务回单二支，证明原告与被告存在委托办理煤炭资格证合同关系，并且被告收取了原告100万元办理煤炭资格证款。
2、（2012）东民初字第5806号开庭笔录一份，在笔录第6页发问内容里（1）、证明原告增加诉讼请求的部分为69万元；（2）、李华替雷永君还了69万元（2012）东民初字第5806号的款项，故本案还应该是100万元，并没有说是君鑫煤炭公司的职务行为。
在庭审质证中，被告对原告证据1、收条一支，中国农业银行取款业务回单二支的真实性、合法性均认可，对所证明的问题有异议，理由是条子是被告李华写的，款也李华收了，但李华是以君鑫煤炭公司出纳员身份办理的业务，李华是职务行为。对原告证据2、（2012）东民初字第5806号开庭笔录一份，对该证据的真实性、合法性均认可，对所证明的问题有异议，理由是君鑫煤炭公司是一人有限公司，法定代表人是雷永君，所以笔录里李华是替雷永君还的钱是履行出纳的职务。本院审查认为，原告证据真实、合法、与本案具有关联性，予以确认。
被告李华就其辩称理由提交以下证据：
1、承诺书一份，税票三支，证明王云和君鑫煤炭公司存在委托关系，款是李华收的，原告要钱时是君鑫煤炭公司法定代表人雷永君出具的承诺书，反映雷永君和李华是上下级关系，税票证明李华是君鑫煤炭公司出纳员。
2、（2012）东民初字第5806号开庭笔录一份（第6页发问部分），汇款回单三支，证明君鑫煤炭公司给原告王云退回煤炭资格证办理款69万元，手续是李华办理的。
在庭审质证中，原告对被告证据1、承诺书一份，对的真实性、合法性均认可，对所证明的问题不予认可，理由是承诺书与本案没有任何关系，承诺书是雷永君与原告王云之间的事情，与被告李华没有关系，对税票三支，对该证据真实性不予认可，理由是税票是复印件，对所证明的问题不予认可，理由是与本案没有任何关联性。对被告证据2、汇款回单三支，对该证据的真实性、合法性均认可，对所证明的问题不予认可，理由是三支回单被告李华在（2012）东民初字第5806号案件中认可是替雷永君个人向原告王云返还的69万元，并没有提到君鑫煤炭公司，对（2012）东民初字第5806号开庭笔录一份，对该证据的真实性、合法性认可，对所证明的问题不认可。
本院审查认为，被告证据承诺书一份由案外人雷永君出具与本案无关联性，不予确认。被告证据税票三支，原告对该证据真实性不予认可，被告未提供原件核对，不符合证据真实性要求，不予确认。被告证据（2012）东民初字第5806号开庭笔录一份是本院依申请调取的本院（2012）东民初字第5806号案件庭审笔录，符合证据有效要件要求，予以确认。被告证据汇款回单三支共计69万元，其中50万元是被告李华和原告王云的银行往来，与本案具有关联性，予以确认，另两支是原告王云和案外人雷永军的银行往来，与本案无关联性，不予确认。
经审理查明，2010年10月10日，被告李华向原告出具收条一张载明：“今收到王云办煤炭资格证款100万元，如办理不成如数退还”。2010年6月7日、2010年10月10日原告向被告汇款50万元、50万元共计100万元。2012年2月22日，被告向原告汇款50万元。
本院认为，原告主张原、被告双方存在委托合同关系，委托事项为办理煤炭资格证，被告未能给原告办理煤炭资格证，故起诉要求解除合同，要求被告返还办煤炭资格证款的诉讼请求因违反了《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国行政许可法》的相关规定不能得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”。《中华人民共和国行政许可法》第十二条第（二）项：“有限自然资源开发利用、公共资源配置以及直接关系公共利益的特定行业的市场准入等，需要赋予特定权利的事项可以设定行政许可”。办理煤炭资格证属于有限自然资源开发利用的行政许可，是行政机关需要根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的许可事项。本案原告主张的委托被告办理煤炭资格证违反了该项的规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”该项规定的行政许可内容是效力性强制性规定，故本案原告主张的委托合同关系因违反了《中华人民共和国行政许可法》的强制性规定而无效。依据《最高人民法院》第三十五条第一款之规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本院依职权向原告释明是否变更诉讼请求，原告坚持原诉讼请求。故本院认为原告主张解除合同的请求不成立，同时要求返还办证款的诉讼请求本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国行政许可法》第十二条第（二）项、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条、《最高人民法院》第三十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王云的诉讼请求。
案件受理费2975元由原告王云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赵晶晶
二〇一三年十二月五日
书记员 杜 鑫
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01919号
原告刘某某，男，1977年11月13日出生，汉族，住所大荔县许庄镇王家党村*组。
原告樊某，系陕西省大荔县148法律服务所法律工作者，特别代理。
被告中国某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司
代表人屈某某，系该公司经理。
委托代理人何某，男，1988年10月20日出生，系该公司员工，特别代理。
原告刘某某与被告中国某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊花、被告中国某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司委托代理人何某到庭参加诉讼，原告刘某某、被告中国某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司代表人经传票。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年7月23日14时许分，原告刘某某无证驾驶无牌钱江牌125型普通二轮摩托车，沿杨家庄村生产路由南向北驶入许冯路时，与沿许冯路由西向东杨康持C1型驾驶证驾驶的陕E726**号新飞牌轻型厢式货车相撞，造成原告刘某某受伤，两车受损，酿成伤人道路交通事故一起。事故发生后，原告刘某某被送往西京医院住院治疗，花费医疗费121219.95元，在大荔县医院住院，花费医疗费8261.87元。该事故经大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，刘某某、杨康负本次事故同等责任。该事故造成原告伤残，现原告诉至本院，要求被告中国某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计111079.68元。
被告中国某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，对事实发生的事实及责任无异议，但具体赔偿数额我们有异议，鉴定费、诉讼费我公司不承担。交通费我们认可大荔县医院出具的收据1000元，其余不予认可，住宿费2045元予以认可；对鉴定结论事实认可，我们不申请重新鉴定，伤残计算应按21%计算，误工费、护理费都按每天60元计算，对11月2日复检的费用86元无异议。对于原告主张的精神抚慰金我公司认可2000元。对三人的被抚养人生活费计算办法认可，计算的系数应按21%计算。
经审理查明，2015年7月23日14时许分，原告刘某某无证驾驶无牌钱江牌125型普通二轮摩托车，沿杨家庄村生产路由南向北驶入许冯路时，与沿许冯路由西向东杨康持C1型驾驶证驾驶的陕E726**号新飞牌轻型厢式货车相撞，造成原告刘某某受伤，两车受损，酿成伤人道路交通事故一起。事故发生后，原告刘某某被送往西京医院住院治疗，住院4天，花费医疗费121219.95元，在大荔县医院住院23天，花费医疗费8184.29元，支付住宿费2045元。2015年8月19日，该事故经大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，刘某某、杨康负本次事故同等责任。2015年11月16日，原告伤残等级、后续医疗费、误工期、护理期、营养期经陕西公正司法鉴定中心鉴定，其意见为1、刘某某颅脑损伤属九级伤残，左下肢损伤属十级伤残；2、刘某某取除内固定后续医疗费预计为15000元人民币；3、刘某某误工期为240日，护理期为90日，营养期为120日。本案在审理过程中，原告刘某某与杨康就其在保险限额范围外的损失已达成赔偿协议，且已履行。
另查明，杨康驾驶的陕E726**号新飞牌轻型厢式货车在被告中国某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告刘某某的被抚养人有，父亲刘二龙，生于1953年1月8日，儿子刘冬朋，生于1999年11月15日，女儿刘梦珍，生于2007年9月1日。被抚养人刘二龙另有一抚养人，女儿刘丽萍。被抚养人刘冬朋、刘梦珍另有抚养人，其母叫薛秋艳。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任由有过错的一方承担赔偿责任。大荔县公安局交通管理大队作出交通事故认定书认定，认定刘某某、杨康负本次事故同等责任。原、被告对事故发生的事实及事故认定书均无异议，本院予以认定。对于原告提供的陕西公正司法鉴定中心鉴定意见书，因原、被告对该鉴定意见均无异议，本院予以认定。对于原告刘某某的损失，根据陕西省统计局公布的相关数额以及本案案情确认为，医疗费129404.24元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费810元（30元／天×27天）、营养费2400元（20元／天×120天）、残疾赔偿金33314.4元（7932元／年×20年×21%）、误工费自事故发生日起至定残前一日止确定为11500元（100元／天×115天）、护理费7920元（88元／天×90天）、被抚养人生活费刘二龙13706.28元（7252元／年×18年×21%÷2人）、刘冬朋761.46元（7252元／年×1年×21%÷2人）、刘梦珍7614.6元（7252元／年×10年×21%÷2人）、精神抚慰金酌定为3000元、交通费酌定为1500元、住宿费2045元、鉴定费2600元，以上合计231575.98元。原告的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。首先由被告中国某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费项目下，医疗费10000元，在残疾赔偿金项目下，残疾赔偿金33314.4元、误工费11500元、护理费7920元、被抚养人生活费刘二龙13706.28元、刘冬朋761.46元、刘梦珍7614.6元、精神抚慰金3000元、交通费1500元、住宿费2045元，以上合计91361.74元。其余损失原告已与侵权人杨康达成调解协议，本院已予确认。为了维护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘某某91361.74元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项在本判决书生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王永红
二〇一五年十二月十二日
书记员 王焕谋
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第923号
罪犯王朝正。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年12月3日作出（2008）石刑初字第261号刑事判决，认定被告人王朝正犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2011年4月21日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年6月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功三次，2010年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯王朝正在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王朝正的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2029年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年七月十五日
书 记 员 锁 勇
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第674号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人秦某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月13日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）610号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2013年3月7日下午16时许，被告人秦某在其上班的大碶街道富春江路118号威龙人力资源公司办公室内，趁被害人吴某外出之机，窃得吴某放在写字台抽屉里的现金2700元及被害人何某放在该办公室床边的贝多芬X20移动电话机一部。经鉴定，该被盗的移动电话机价值人民币611元。
上述事实，被告人秦某在庭审中亦无异议，且有被害人吴某、何某的陈述，收据，宁波市价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，抓获经过陈述笔录及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人秦某的行为已构成盗窃罪，建议本院判处其拘役四个月，并处罚金。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某到案后如实交代其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月13日起至2013年8月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 高拓
二〇一三年七月十六日
代书记员 王莹
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第10105号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行，住所地天津市宝坻区九园公路黄庄镇段东侧、苑家场乡村公路南。
负责人王玉娟，行长。
被告杜丙梁。
被告韩宝林。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行与被告杜丙梁、韩宝林金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍�交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 牛江涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 于骏华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3006号
上诉人（原审被告）陈从必。
被上诉人（原审原告）张晓邨。
上诉人陈从必因与被上诉人张晓邨房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第3211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人陈从必和被上诉人张晓邨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓邨原审诉称，2010年5月16日，原被告签订联营协议一份，约定被告将其承租的本市下关区热河南路××号××超市40平方米门面房租给原告使用，期限三年，自2010年5月18日至2013年5月17日，年租金50000元。但被告交由原告经营的门面房实际上于2013年2月28日到期，被告多收原告租金10694.53元。2013年3月1日，原告与该房屋的产权人南京果品食品（集团）有限公司（以下简称南京果品公司）签订为期一年的租赁合同。事后，原告多次与被告协商未果。特提起诉讼，请求判令被告返还租金10694.53元，并承担本案诉讼费。
陈从必原审辩称，他与原告的合同于2013年5月到期，原告在双方合同未到期的情况下私自与南京果品食品有限公司签订合同，原告违约，不同意退还租金。
原审法院经审理查明，被告陈从必租赁案外人南京果品公司位于本市下关区热河南路××号房屋，从事商贸经营活动，租赁期限为三年。2013年2月28日租赁期限届满。2010年5月16日，原告张晓邨与被告陈从必签订《联营协议》一份，约定被告将本市下关区热河南路××号门面房一间（面积约40㎡）交由原告使用，期限为三年，自2010年5月18日至2013年5月17日，原告向被告交联营费50000元，付款方式为一年一次付清，原告张晓邨按约交纳了租金。南京果品公司于2012年12月28日书面通知原告，该公司与被告的租赁合同于2013年2月28日到期，到期后不再与被告签订房屋租赁合同，要求原告于2013年2月28日前腾空房屋。2013年2月28日，被告陈从必与南京果品公司之间的租赁合同到期，双方未续签租赁合同。2013年3月1日，原告与南京果品公司就涉案门面房签订了《房地产租赁合同》。2013年5月8日，原告诉至原审法院。
原审法院认为，原告与被告签订的合同虽名为联营，但被告将房屋交给原告使用，其只取得固定收益，而不承担任何经营风险，故合同仍应定性为房屋租赁合同，原被告之间是一种转租合同关系。关于被告陈从必是否应当返还租金。根据法律规定，承租人将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，超过部分无效。本案中，因被告陈从必与南京果品公司之间的房屋租赁期限于2013年2月28日到期，后双方并未续签租赁合同，故双方之间的租赁合同于2013年2月28日终止，原告张晓邨与被告陈从必之间的转租合同亦于2013年2月28日终止，被告已收取的转租合同终止后的租金应返还原告。故对原告要求被告返还多收取租金的诉讼请求，原审法院依法予以支持。被告实际多收取原告78天租金，原告按77天进行主张，原告自由处分其权利并无不当，故被告应当返还原告多收取的租金10547.95元（50000元／年÷365天×77天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：被告陈从必于判决生效之日起十日内返还原告张晓邨租金10547.95元。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈从必负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
陈从必不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人之间是联营，上诉人提供房屋作为投资，被上诉人每年分配被上诉人营业利润5万元，双方之间并非转租合同关系。2、双方签订的协议于2013年5月17日到期，原审法院认定协议于2013年2月28日终止，属认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求或者将本案发回重审。
被上诉人张晓邨辨称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对于原审法院查明的事实均没有异议，本院予以认定。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的协议名为《联营协议》，但是根据该协议内容，上诉人仅每年收取固定收益，不承担任何经营风险；协议中也出现了“以同等租金继续租用此房”等内容，且二审庭审中上诉人也确认双方实为房屋租赁关系，因此《联营协议》应定性为房屋租赁合同。上诉人非房屋产权人，上诉人与被上诉人之间为转租合同关系。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，超过部分的约定无效，因此，原审法院判令上诉人返还被上诉人超期部分的租金，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人陈从必负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 侠
代理审判员 付 双
代理审判员 马 帅
二00一三年十月十七日
书 记 员 赵春凤
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社民商初字第241号
原告：社旗县同益混凝土有限公司。
法定代表人：邱某某，任董事长职务。
委托代理人：赵荣春，河南宛东律师事务所律师。
被告：邓州市公路工程有限责任公司。
法定代表人：滕某某，任经理职务。
被告：张某某，男，51岁。
被告：社旗县公路管理局。
法定代表人：王威，任局长职务。
本院在审理原告社旗县同益混凝土有限公司与被告邓州市公路工程有限责任公司、张某某、社旗县公路管理局买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
经审理，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告社旗县同益混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费10620元，减半收取5310元，由原告社旗县同益混凝土有限公司承担。
审判员 康运生
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 坤
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初1052号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴敏，男，1993年3月25日生，汉族，初中文化，圣安电缆厂职工，住宜兴市。因本案于2016年9月8日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人吉平，江苏衡立律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1023号起诉书指控被告人吴敏犯交通肇事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人吴敏及其辩护人吉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月1日7时38分许，被告人吴敏持“C1E”型机动车驾驶证，驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿省道240线宜兴段由南向北行驶至范道加油站处右转弯时，因变更车道时未注意观察，未让在车道内的车辆优先通行，与由东往西周程（男，1986年11月生，宜兴市屺亭街道人）驾驶的电动自行车发生相撞，造成周程颅脑损伤经送医院抢救无效于2016年8月16日死亡。被告人吴敏负事故的全部责任。
事故发生后，被告人吴敏主动用手机向公安机关报警投案并在事故现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了上述肇事事实。
案发后，关于民事赔偿部分本院已作出民事判决。
上述事实，被告人吴敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某等人的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的勘查笔录，现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，车辆检验意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，接警单，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，本院的民事判决书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴敏的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴敏犯罪后能自首，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚，建议对其在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚。
被告人吴敏对上述量刑建议未有异议。
庭审中，被告人吴敏的辩护人提出：被告人吴敏犯罪后能自首，庭审中能自愿认罪，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人吴敏违反道路交通管理法规驾驶机动车上路行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人吴敏能以电信的方式主动报警，并留在事故现场等候公安机关的处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人吴敏在庭审中能自愿认罪，亦可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月8日起至2018年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘明星
代理审判员 徐 英
人民陪审员 陈法林
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初3256号
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处明人街84号，组织机构代码79589707-6。
法定代表人王全，该公司总经理。
委托代理人蒙伟，重庆合州律师事务所律师。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
被告陈明霞，女，出生时间不详，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告陈明霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市瑞耳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市瑞耳物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘汉红
二〇一六年四月二十九日
书记员 彭奕婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1192号
原告银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人杨莉芳，女，1978年11月3日出生，回族，银川开源物业服务有限公司员工，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人金英，女，1979年4月5日出生，回族，银川开源物业服务有限公司员工，住宁夏银川市西夏区。
被告张伟，男，年龄、民族、职业均不详，住宁夏银川市西夏区丽子园。
本院在审理原告银川开源物业服务有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2016年7月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告银川开源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审判员 靳佳莉
二〇一六年七月十一日
书记员 韩亚茹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01410号
申请执行人：邵付安，男，1973年12月出生，汉族，住五河县。
被执行人：郑飞，男，1992年4月出生，汉族，住五河县。
本院在执行邵付安申请执行郑飞追索劳动报酬纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）五民一初字第00587号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 崔国栋
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初983号
原告丁佳新。
委托代理人芦岩，河北新新律师事务所律师。
被告韩雷。
原告丁佳新与被告韩雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范红达独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁佳新及其委托代理人芦岩到庭参加诉讼，被告韩雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁佳新诉称，自2014年7月8日，被告韩雷要求原告为其供应柴油。后原告于2014年7月8日、7月10日、7月12日在大厂××自治县××、××孔雀城××小区等地向被告韩雷供应柴油，所供应的柴油总价格为11000元。后原告多次向被告韩雷催要柴油款未果，故诉至法院，请求依法判令：被告韩雷给付原告丁佳新柴油款11000元，并支付逾期付款利息（以11000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2016年5月19日起至实际履行完毕之日止）。
被告韩雷未到庭进行答辩。
经审理查明，2014年7月8日，原告丁佳新与被告韩雷达成口头买卖柴油协议，双方约定由原告按照被告指定的地点向其供应柴油，柴油价格以当时市场价格为准。双方约定柴油款以被告向原告出具书面欠条的方式进行结算。2014年7月8日、7月10日、7月12日，原告按约在大厂××自治县××、××孔雀城××小区等地向被告供应柴油3次，供应柴油完毕后，被告韩雷均在原告出具的欠条上签字，累计柴油款为11000元。原告于2016年5月19日就该柴油款向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的3张欠条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告丁佳新与被告韩雷虽未签订书面的买卖合同，但根据欠条的内容可以证实原、被告之间存在买卖合同关系。原告已按约向被告履行了柴油的供应义务，被告作为买方应当履行给付柴油款的义务，故原告要求被告给付柴油款11000元的诉讼请求，本院予以维护。由于原、被告就11000元柴油款未约定的具体还款期限，故应从原告主张权利时即起诉之日起计算逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩雷于本判决生效之日起十日内给付原告丁佳新柴油款11000元，并支付逾期付款利息（以11000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2016年5月19日起至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告韩雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审判员 范红达
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 旭
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
广西壮族自治区柳州市鱼某区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第879号
原告柳州市××水轮机××责任公司，住所地：柳州市××大道××号。
法定代表人钱××。
委托代表人韦××。
被告国海证券股份有限公司××证券营业部，住所地：柳州市××4-9、20-67、70、74、78-81号。
负责人唐××。
委托代理人袁×。
委托代理人钟××。
原告柳州市××水轮机××责任公司诉被告国海证券股份有限公司××证券营业部财产损害赔偿纠纷一案，本院2013年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告柳州市××水轮机××责任公司的委托代理人韦××，被告国海证券股份有限公司××证券营业部的委托代理人钟××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市××水轮机××责任公司诉称，原、被告于2007年5月9日签订《房屋租赁协议书》一份，约定原告将位于柳州××大道××院内××综合车间××层（建筑面积约3200平方米）出租给被告使用，租赁期从2007年8月1日起至2012年8月1日止；租赁期满后如被告不再续租，租用场地内的所有装修物及水电设备（线路、管路）不得人为破坏，应保持完好免费交付原告使用。租赁期满后双方续订了《房屋租赁协议书》，将租赁期延长至2012年10月31日止。租赁期满后，被告没有续租，也没有将在租赁场地内安装的变压器过户并移交给原告使用。2012年11月，原告将上述场地出租给柳州一帆家私厂，但由于被告拒不配合移交变压器，导致原告不能按合同约定向新租户移交场地和收取租金。并在原告多次书面通知后，被告仍拒不配合。故原告请求法院判令被告赔偿原告经济损失人民币656728元并承担本案诉讼费用。
被告国海证券股份有限公司××证券营业部辩称，变压器是否移交或者过户给原告不影响租赁场地的用电，且被告一直与原告协商变压器的处理问题，迟迟不办理过户是原告所致，因此造成的损失与被告无关。
经审理查明，2007年5月，原告与被告签订一份《房屋租赁协议书》，约定：原告将位于柳州市××大道××号建筑面积约3130平方米的场地出租给被告使用，租赁期限为5年，从2007年8月1日至2012年8月1日止；租赁期满后，在同等条件下，被告有权优先续租。如被告不再续租，则租用场地内的所有装修物及水电设备（线路、管路）不得人为破坏，应保持完好免费交付原告使用。被告在租赁期间与供电部门签订供用电合同，用电户为被告，用电地址为柳州市××大道××号，被告为用电安装了变压器一台。租赁期满后，原、被告于2012年8月签订一份《房屋租赁协议书》，约定原告将位于上述地址上建筑面积约5850平方米的场地出租给被告使用，租赁期限为3个月，从2012年8月1日至2012年10月31日止。租赁期满后，被告没有续租，双方亦未办理用电户名变更。2012年11月7日，原告将位于上述地址上建筑面积为6567.28平方米的场地出租给柳州一帆家私厂使用。合同约定租赁期限为20年，从2012年11月7日至2032年11月6日止；租金从2012年11月7日至2022年11月6日期间为164182元／月（按每平方米25元／月计算），此后为197018.4元／月（按每平方米30元／月计算）；原告提供630KW的独立电源给柳州一帆家私厂使用。合同签订后，柳州一帆家私厂于2012年12月13日书面通知原告：因租赁场地上的变压器不能使用也无法拆除，导致该家私厂不能正常营业，故对原告交付可正常使用的租赁场地前的租金不予交纳。原告认为系被告未将上述变压器移交并过户给原告，导致柳州一帆家私厂无法正常用电而拒绝交租金，造成原告租金损失，故诉请法院判令：1、被告赔偿原告的租金损失人民币656728元（按月租金164182元计算4个月）；2、由原告拆除被告安装在屏山××××号院内的变压器；3、被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，因原告已自行拆走变压器，故原告申请放弃第二项诉讼请求，并对诉讼请求进行了前述变更。
本院庭后向柳州供电局鱼某分局调查，被告于2012年12月26日申请办理暂停用电，于2013年1月29日申请办理终止用电（即销户）。
另查明，被告原名为国某证券股份有限公司某某屏山大道证券营业部，于2012年11月30日更名为国海证券股份有限公司××证券营业部。
本院认为，首先，关于过户问题。根据供、用电惯例和规则，原、被告陈述的“过户”应当是指用电户名的变更，而不是指变压器的过户。根据2007年5月原、被告签订的《房屋租赁协议书》第十六条约定：“租赁期满后，如被告不再续租，则被告租用场地内的装修物和水电设备（线路、管路）应交付原告使用”。本案涉及的变压器属于用电设备，根据前述约定，租赁期满后该变压器应当归原告使用，双方应就用电户名变更问题协商处理。原告主张系被告拒不配合导致无法办理用电户名变更，但未提供证据证实被告对此存在过错，故本院对原告主张不予采信。其次，关于用电问题。根据本院调查，被告于2012年12月26日向供电部门申请办理暂停用电，即在此之前本案租赁场地的用电并未受到影响。故原告主张其新租户柳州一帆家私厂在承租后无法正常用电，与事实不符，本院不予采信。综上，原告要求被告赔偿租金损失的理由不能成立，本院对此不予支持。判决如下：
驳回原告柳州市××水轮机××责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币10367元（原告已向本院预交），减半收取人民币5183.5元，由原告柳州市××水轮机××责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 曾麟
二〇一三年八月一日
书记员 许婷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执256号
移送执行人：山东省淄博市中级人民法院民事审判第三庭。
被执行人：许玉珍，女，1969年6月20日出生，汉族，无业，现住山东省邹平县。
被执行人：刘永义，男，1963年2月24日出生，汉族，无业，现住山东省邹平县。
被执行人：许桂芳，女，1961年4月28日出生，汉族，无业，现住山东省邹平县。
本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民初53号民事判决，向被执行人许玉珍、刘永义、许桂芳发出执行通知书，责令被执行人许玉珍、刘永义、许桂芳即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务。但被执行人许玉珍、刘永义、许桂芳至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试
行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人许玉珍、刘永义、许桂芳在银行、信用社及其他有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人许玉珍、刘永义、许桂芳应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 徐庆来
审 判 员 李爱学
二〇一八年三月十九日
代理书记员 牛俊杰
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执256号之一
移送执行人：山东省淄博市中级人民法院民事审判第三庭。
被执行人：许玉珍，女，1969年6月20日出生，汉族，无业，现住山东省邹平县。
被执行人：刘永义，男，1963年2月24日出生，汉族，无业，现住山东省邹平县。
被执行人：许桂芳，女，1961年4月28日出生，汉族，无业，现住山东省邹平县。
本院在执行公益诉讼人山东省聊城市人民检察院诉许玉珍、刘永义、许桂芳环境污染责任纠纷一案中，于2018年3月19日向被执行人许玉珍、刘永义、许桂芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许玉珍、刘永义、许桂芳即时履行法律文书确定的义务,但上列被执行人未实际履行。通过网络执行查控系统查询和现场调查，未发现被执行人许玉珍、刘永义、许桂芳名下有其他可供执行的房地产、车辆、银行存款、对外投资等财产。因上列被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的全部给付义务，本院依法向上列被执行人发出限制消费令。对被执行人许玉珍、刘永义、许桂芳污染治理及生态修复费60000.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
公益诉讼人或本院在任何时候发现被执行人许玉珍、刘永义、许桂芳有可供执行的财产或财产线索，应恢复执行。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 徐庆来
审 判 员 李爱学
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 郑钰洁
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第101号
原告刘家贵。
被告梦祥龙。
原告刘家贵与被告梦祥龙建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘家贵到庭参加诉讼，被告梦祥龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘家贵诉称，原告在沪江商贸城从事建材生意，被告也在同一市场从事水产生意。2012年11月4日被告到原告处联系商贸城金商坊301室及302室卫生间的装修，并商定工程做完付清所有款项，但在原告装修完成后，被告以各种理由拒付工程款。为此，原告曾报警，被告在警察面前保证，只要原告将卫生间的一点小事做完就付款。卫生间的事做完后，被告仍未能付款，原告再次报警，但仍无结果。现原告起诉至法院，要求被告给付装修材料款及人工费计11459元并承担多次催要产生的误工费和利息（后变更为要求被告给付装修材料款及人工费计10299元）。
被告梦祥龙未到庭答辩。
经审理查明，原、被告同在六合区沪江商贸城做生意。2012年11月2日，被告找到原告，要求原告为其经营的商铺进行装修（由原告提供建材并负责安装）。同年11月4日，原、被告双方对装修材料及相关费用确认为11459元。此后，原告进行了施工，同年11月15日左右，原告施工结束。因被告在原告施工结束后未能及时给付工程款，2013年2月1日，双方为此发生纠纷，后民警到场，暂时平息了事态。现原告诉至本院，要求被告给付装修材料款及人工费计11459元并承担多次催要产生的误工费和利息（后变更为要求被告给付装修材料款及人工费计10299元）。
上述事实，有销货清单、调解笔录、接处警工作登记表以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据销货清单，本院确认原、被告双方在施工前确认的工程款为11459元，被告在原告施工结束后，未及时给付工程款，应负有责任。现原告自愿让免部分费用，仅要求被告给付10299元，此系当事人对自己民事权利的自主处分，对此本院予以认可。被告应给付原告工程款10299元。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梦祥龙于本判决生效后十日内给付原告刘家贵102**元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告梦祥龙负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费86元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审判员 张晓彬
二〇一三年四月十九日
书记员 李 棠
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第101号
原告刘家贵，男，1968年6月19日出生，汉族。
被告孟祥龙，男，1985年1月18日出生，汉族。
原告刘家贵与被告孟祥龙建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘家贵到庭参加诉讼，被告孟祥龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘家贵诉称，原告在沪江商贸城从事建材生意，被告也在同一市场从事水产生意。2012年11月4日被告到原告处联系商贸城金商坊301室及302室卫生间的装修，并商定工程做完付清所有款项，但在原告装修完成后，被告以各种理由拒付工程款。为此，原告曾报警，被告在警察面前保证，只要原告将卫生间的一点小事做完就付款。卫生间的事做完后，被告仍未能付款，原告再次报警，但仍无结果。现原告起诉至法院，要求被告给付装修材料款及人工费计11459元并承担多次催要产生的误工费和利息（后变更为要求被告给付装修材料款及人工费计10299元）。
被告孟祥龙未到庭答辩。
经审理查明，原、被告同在六合区沪江商贸城做生意。2012年11月2日，被告找到原告，要求原告为其经营的商铺进行装修（由原告提供建材并负责安装）。同年11月4日，原、被告双方对装修材料及相关费用确认为11459元。此后，原告进行了施工，同年11月15日左右，原告施工结束。因被告在原告施工结束后未能及时给付工程款，2013年2月1日，双方为此发生纠纷，后民警到场，暂时平息了事态。现原告诉至本院，要求被告给付装修材料款及人工费计11459元并承担多次催要产生的误工费和利息（后变更为要求被告给付装修材料款及人工费计10299元）。
上述事实，有销货清单、调解笔录、接处警工作登记表以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据销货清单，本院确认原、被告双方在施工前确认的工程款为11459元，被告在原告施工结束后，未及时给付工程款，应负有责任。现原告自愿让免部分费用，仅要求被告给付10299元，此系当事人对自己民事权利的自主处分，对此本院予以认可。被告应给付原告工程款10299元。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥龙于本判决生效后十日内给付原告刘家贵102**元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告孟祥龙负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费86元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。
审判员 张晓彬
二〇一三年四月十九日
书记员 李 棠
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2450号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人王双军，庞大汽贸集团股份有限公司员工。
第一被告侯永强。
第二被告侯竹凤。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告侯永强、侯竹凤融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王双军到庭参加了诉讼；被告侯永强、侯竹凤经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月6日，第一被告与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租陕汽自卸汽车一辆，由第二被告为其还款提供了连带责任担保。由于第一被告未按合同约定按时还款，拖欠到期租金72320.18元，经我原告多次催要，被告扔不履行给付义务，依据合同规定和法律规定，我原告有权要求第一被告给付到期租金及未到期租金共计201431.88元并收取违约金，由二被告承担连带还款责任。特提起诉讼，请求判令被告给付租金201431.88元；违约金60429.56元。
被告侯永强、侯竹凤未作答辩。
经审理查明：2012年4月6日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方侯永强（乙方）、担保方侯竹凤（丙方）签订了《融资租赁合同》。约定：甲方根据乙方的指定和要求，从庞大汽贸集团股份有限公司西安分公司购买陕汽自卸车一辆，总租金336108.16元，甲、乙、丙三方在签订合同时，乙方向甲方交纳融资租赁手续费0元，履约保证金77700元，留购款1000元。总租金分18个月付清，具体每月租金金额及交付租金的时间以双方签字确认的《租金明细表》为准，如因乙方原因导致合同不能履行的，甲方不退还乙方已支付的融资租赁手续费、履约保证金、留购款等。要求合同各方严格履行合同规定的义务，如乙方违约，甲方向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金。在合同履行过程中，侯永强不能完全履行合同义务，从2012年5月20日至2013年1月20日应交纳到期租金129296.46元，在此期间被告侯永强只交纳租金56976.28元，拖欠到期租金72320.18元，拖欠未到期租金206811.7元，共计拖欠租金279131.88元。被告侯永强交纳履约保证金77700元抵顶租金后，尚欠原告租金201431.88元，故发生纠纷。
上述事实有当事人陈述、《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、租赁物交接确认函、《租金明细表》、履约保证金及租金收据等证实并记录在卷。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，该合同合法有效。合同各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。被告侯永强未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，应属违约行为，原告的诉讼请求本院应予支持。被告侯竹凤为履行合同提供了担保，担保人应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告侯永强给付原告庞大乐业租赁有限公司租金201431.88元，此款于判决生效后五日内付清。
二、由被告侯永强给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金21696元，此款于判决生效后五日内付清。
三、被告侯竹凤对上述第一、二项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告侯永强负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4320元，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 唐长江
二〇一三年四月二十三日
书记员 贾玉梅
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初1333号
原告：徐小可，男，1987年10月26日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人：孔令晨，河南烟城律师事务所律师。
被告：赵小永，男，1977年8月10日出生，汉族，住临颍县。
原告徐小可与被告赵小永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐小可及其委托代理人孔令晨到庭参加诉讼，被告赵小永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付拖欠货款13万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，原、被告经协商签订《产品买卖合同》，合同约定原告将自有中联重科挖机以18万元出卖给被告。合同生效后，被告首付货款5万元，原告依约将挖机交付被告验收。合同约定剩余13万元购机款于2017年8月底付给原告，逾期后被告迟迟不予支付，故原告提起诉讼。
被告未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、《产品买卖合同》一份，用以证明原告与被告于2017年7月签订买卖合同，签订合同时，被告已付款5万元，并约定余款于2017年8月底前付清，但至今尚未付清；2、2017年11月11日通话录音光盘及录音笔录各一份，用以证明被告承认下欠原告13万元，应于2017年8月底付清，但由于被告没有钱，直到2017年11月11日仍下欠原告13万元尚未付清。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2017年7月，原、被告签订《产品买卖合同》一份。合同中约定，原告将自有中联重科挖掘机以18万元价格出卖给被告，被告在签订合同时支付5万元货款，在八月底前支付余款13万元。合同签订后，原告依合同约定向被告交付了挖掘机，被告依合同约定支付了首付款5万元。因被告至今未支付余款13万元，故原告提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告赵小永下欠原告徐小可货款13万元，有双方签订的《产品买卖合同》和通话录音为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告赵小永未及时偿还欠款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告赵小永支付货款13万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵小永于本判决生效之日起五日内支付原告徐小可货款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告赵小永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 胡海亮
人民陪审员 李艳芳
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈 哲
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇首民初字第321号
原告胡某某，女，汉族，1991年5月9日生。
被告张某某，男，汉族，1986年2月4日生。
原告胡某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达诉讼文书，本院告知原告可以依法向被告公告送达诉讼文书，原告表示同意，本院于2015年12月8日通知原告于2015年12月12日前交纳公告费用，但其逾期未交纳。
本院认为：原告提起离婚诉讼，应当依法预交诉讼中产生的费用，原告经本院通知后，拒不预交公告费用，本案依法按原告自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第151条，《人民法院诉讼收费办法》第十二条第一款，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》之规定，裁定如下：
本案按原告胡某某自动撤诉处理。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告胡某某负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈建祖
二〇一五年十二月十二日
书记员 水 鑫
山东省淄博市临淄区人民法院
民事�定书
（2015）临商初字第971号
原告：东营市德鑫运输有限责任公司，住所地：东营市东营区。
法定代表人：贾广军。
被告：朱连海。
本院在审理原告东营市德鑫运输有限责任公司诉被告朱连海合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费295元，由原告东营市德鑫运输有限责任公司负担。
审判员 张文革
二〇一五年十二月九日
书记员 孙宁寰
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第592号
上诉人（原审原告）严中国。
被上诉人（原审被告）冷水滩区珊瑚街道办事处。
法定代表人周显平，该办事处�任。
委托代理人蒋拥军（特别代理）。
委托代理人邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师。
上诉人严中国因劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1672号民事判决，于2015年10月9日向本院提起上诉。本院于2015年11月11日收到上诉案卷，并于同日受理后，依法由审判员彭样平担任审判长，与审判员张海燕、代理审判员唐英虎组成合议庭，于2015年11月27日在本院第十审判庭公开开庭审理了本案。代理书记员吴雪芳担任庭审记录。上诉人严中国，被上诉人冷水滩区珊瑚街道办事处（以下简称珊瑚街道办）的委托代理人蒋拥军、邹卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告严中国，于1963年到原冷水滩市珊瑚乡电排站工作，1966年在原零陵县拖拉机站工作，1967年到原冷水滩市珊瑚乡农机站工作，1981年原告到原冷水滩市珊瑚乡企业办（即被告冷水滩区珊瑚街道办事处企业办）工作，从事开票工作，包括原告在内的开票组由劳动服务公司管理。1992-1993年，原告与原冷水滩市珊瑚乡企业办签订了聘用合同，原告向劳动服务公司和企业办交付了聘用押金，1994年后原告与珊瑚乡企业办没有再签订聘用合同。2002年，珊瑚乡劳动服务公司解散，因政策调整，对“五站六办”的部分人员招工招干，因原告年龄偏大，不符合招工招干的政策，珊瑚乡企业办未再安排原告工作。
2015年6月8日，原告就本案向冷水滩区劳动争议仲裁委员会申请仲裁劳动仲裁，冷水滩区劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知，原告遂向法院提起诉讼。
原审认为：原告自1981年至2002年一直在被告冷水滩区珊瑚街道办事处企业办工作，从事开票工作，这期间的劳动关系存在，�2002年以后，被告冷水滩区珊瑚街道办事处企业办没有再安排原告工作，原告认为其权益受到侵害，应在一年之内申请劳动仲裁，本案已超过诉讼时效，不受法律保护。故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十一条的规定，判决：驳回原告严中国的诉讼请求。
宣判后，上诉人严中国不服，向本院提起上诉，请求1、判决珊瑚街道办事处向上诉人赔礼道歉；2、判决珊瑚街道办事处赔偿上诉人每年一万元的精神损失费共计23万元、误工费23万元、财产分配款80万元，补发2002年至2015年共计13年的工资，并按当地平均水平工资向上诉人支付四十年工龄的补偿费；3、判决珊瑚街道办事处退还给上诉人1992违法收取的押金及保证金1，360元和利息；4、判决珊瑚街道办事处立即归还拖欠上诉人的1992年6个月的工资和利息；5、上诉人属于城镇户口，判决珊瑚街道办事处给予上诉人养老金待遇。其上诉理由为：1、被上诉人出具的文件是虚假的，没有法律效力；2、乡政府所发的111，200元应当是集资补偿款，而不是工龄补偿款；3、被上诉人没有证据证实已经向上诉人发放了相应的补偿款；4、上诉人在原冷水滩市珊瑚乡企业办工作长达四十年，才发1，200元财产分配，不合理；5、乡政府非法撤销劳务公司，应当按照法律规定给予我工龄工资补偿和其他补偿费。
珊瑚街道办答辩称：1、上诉人要求赔礼道歉不属于劳动争议案件的审理了范畴；2、被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，上诉人要求支付工龄补偿、赔偿金、退休养老金待遇缺乏事实基础，上述人主张在农机站、�企业办工作，但无档案材料证实，办事处不是适合被告；3、上诉人自述在乡农机站、企业办做过临时工，依据当时的政策，上诉人不具备计算工龄和办理养老保险的条件；4、本案已超过诉讼时效。
二审期间双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：本案是否超过诉讼时效。本案中，上诉人严中国自述于1963年到珊瑚乡电排站工作，1966年至1982年在农机站工作，且珊瑚街道办自2002年开始就没有再安排其工作，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，�者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。珊瑚街道办自2002年开始就没有再安排上诉人严中国工作，其仲裁时效从2002年开始计算1年，在这1年的诉讼时效中，上诉人严中国没有证据证实其向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务的相关证据，诉讼时效没有中断的情形，本案已超过诉讼时效。故上诉人的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人严中国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审�判员张海燕
代理审判员 唐英虎
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对�回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）佛城法行初字第47号
原告李永强，男，汉族。户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人钟美女，女，××年××月××日出生，汉族。户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人李镇祥，男，××年××月××日出生，汉族。户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
被告佛山市禅城区祖庙街道办事处。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人陈树锋，主任。
委托代理人陈夏风、彭志开。
第三人佛山市禅城区祖庙街道永新股份经济联合社。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人梁碧炎。
第三人佛山市禅城区祖庙街道永新村民委员会。住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人梁碧炎。
原告李永强不服被告佛山市禅城区祖庙街道办事处行政处理决定一案，于2011年5月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，追加利害关系人佛山市禅城区祖庙街道永新股份经济联合社、佛山市禅城区祖庙街道永新村民委员会作为第三人参加诉讼。本案审理期间，原告于2011年6月15日以被告已重新作出行政处理决定，本案诉讼无需继续进行为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间以被告已重新作出行政处理决定，本案诉讼无需继续进行为由，主动向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李永强撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告李永强按撤诉依法减半承担25元。
审 判 长 邬青山
审 判 员 刘应东
人民陪审员 陈汝成
二〇一一年六月十六日
书 记 员 陈惠珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉。
……
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终209号
上诉人（原审被告）:四平旭恒房地产开发有限公司。
法定代表人：杨明峰，经理。
委托诉讼代理人：王雷声，法律顾问。
被上诉人（原审原告）:孙帅，男，1984年3月3日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托诉讼代理人安玉宝，ＸＸ奎，吉林卓瑞律师事务所律师。
上诉人四平旭恒房地产开发有限公司（以下简称旭恒公司）因供用水合同纠纷一案，不服四平市梨树县人民法院（2016）吉0322民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人旭恒公司的委托诉讼代理人王雷声，被上诉人孙帅及其委托诉讼代理人安玉宝、ＸＸ奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旭恒公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人所欠的购房款及违约金。2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审法院的开庭传票没有直接送达给上诉人的法定代表人，程序违法。2、被上诉人未履行合同约定的付款义务，应承担给付剩余购楼款、赔偿损失的违约责任。
孙帅辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙帅在原审法院请求：2015年9月21日，原告交付被告取暖费、水费共计9000元，但是在2015年末，因原告没有按照被告的违法要求缴纳剩余购楼款，被告强行停止给原告供暖、供水，导致原告无法正常生产生活，原告被迫另行取暖，花费约6000元，到他处取水花费每天3元。故请求法院依法判决被告恢复供水，返还取暖费、物业费、水费、卫生费11486元，赔偿另行取暖经济损失6000元，并负担诉讼费用。
旭恒公司在原审法院未到庭，亦未递交答辩意见。
原审法院查明：2015年9月22日，原告向被告交付取暖费8684元、水费360元。后因原告未给付拖欠购楼款，2016年1月6日被告停止供水供暖。原告认可供暖时间为2015年10月25日至2016年4月25日。庭审中，原告要求停水停气期间自行取暖花费约6000元，水费每天3元要求被告赔偿。被告经传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
原审法院认为：被告实际收取原告取暖费、水费，应按双方约定履行义务，原告交纳相关费用，被告应履行合同。因原告未给付购楼款，被告可主张权利，其停止供水、供热，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案因原告认可供暖时间为2015年10月25日至2016年4月25日。被告提供热力时间为2个月零10天，供水104天，此期间取暖费、水费应予扣除。因原告提供造成经济损失的相关证据不充分，原告要求被告赔偿其他损失的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。原告要求与被告订立供水、供用热力合同可另行主张权利。遂判决：一、被告四平旭恒房地产开发有限公司于判决生效后10日内返还原告孙帅水费256元，取暖费5306.94元。二、驳回原告其他诉讼请求。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：关于上诉人主张原审程序违法的问题。经查，原审法院依法向上诉人送达了开庭传票，卷宗中有送达时的照片为证，故本院对上诉人称原审法院未依法送达开庭传票的主张不予支持。关于被上诉人是否履行合同约定的付款义务，应否承担给付剩余购楼款、赔偿损失的违约责任的问题，上诉人在原审程序中并未提起反诉，且原审判决已释明上诉人对于购楼款问题可另行主张权利，但不应采取停止供水、供热的违约行为。综上，旭恒公司的上诉理由无法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人四平旭恒房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 崔巍巍
二〇一七年三月六日
书记员 王 扬
安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第735号
上诉人（原审被告）陈洪，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：×××。
上诉人（原审被告）严朝珍，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：×××。系被告陈洪的母亲。
被上诉人（原审原告）陈明发，贵州省普定县人，住贵州省普定县，公民身份号码：×××。
上诉人陈洪、严朝珍与被上诉人陈明发恢复原状纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2015）普民初字第748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
陈明发在一审诉称：1998年至1999年二轮土地延包时，以其为户主延包了地名为石牛角的耕地进行管理，该幅土地的四至为：东抵卢啟达地，南抵路，西抵卢啟文地，北抵下排村土地。2014年退耕还林时，政府将该幅土地划为退耕还林土地，并将证号为B5201547244的《林权证》颁发给陈明发。其一直对该幅土地经营管理。2015年4月23日陈洪、严朝珍将其种在地内的包谷挖出丢弃并将林地前面的石坎撬挎。二人的行为是对其土地使用权的侵犯，为此诉至法院，请求法院判决二人停止侵权，恢复林地。
陈洪在一审辩称：陈明发诉称的土地南面只有一个尖角地，该尖角地早被其用来修建房屋了，所诉南抵路包括修路的地完全是陈洪的。
严朝珍在一审辩称：之所以把陈明发所种的包谷种从窝里捡出来，不让其耕种此土地是因为所争议的土地是陈明发的母亲生前的自留地，就是我的婆婆，陈明发对其母亲生死不管，全是我家赡养和安葬的。所以陈明发的母亲死后，其母亲的自留地应该由我家来继承。但看见陈明发生活困难，就让其耕种至今，后来觉得陈明发不讲良心，我就要收回土地，在收回土地时制止其耕种是合理的。
一审法院审理查明：1994二轮土地延包时，以陈明发为户主延包了地名为“石牛角”的耕地进行管理，2004年根据其申请，马场镇政府将该幅土地划为退耕还林土地，并将证号为B5201547244的《林权证》颁发给陈明发。该幅土地名为“石牛角”，四至为：东抵卢啟达地，南抵路，西抵卢啟文地，北抵下排村土地，面积1.53亩，林地使用期限为70年。由陈明发一直对该幅土地管理经营。2015年4月23日陈洪、严朝珍分别将陈明发种在该地内的包谷种挖出丢弃并将该地前面的石坎撬挎，陈明发诉至法院请求判决二人停止侵权，恢复林地及案件受理费由二人承担。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款：“公民、集体依法对集体所有或国家所有由集体使用的森林、山岭、草地、荒滩、滩涂、水面的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利义务，依照法律由承包合同规定”、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧等农业生产。”、《中华人民共和国森林法》第三条第二款：“森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”之规定。陈明发依法对于其退耕还林的林地享有占有使用和收益的权利，陈洪、严朝珍将陈明发退耕还林土地上的石坎撬垮和将种在林地内的玉米种子挖出丢弃的行为，对陈明发行使对其林地所享有的合法权利造成了妨害。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，应当支持陈明发排除妨碍的诉讼请求。鉴于本案中陈洪、严朝珍的行为并未对陈明发承包经营的林地造成明显破坏，所以对于恢复林地的诉讼请求，不予支持。陈洪关于争议地点不在“石牛角”的四至范围内的主张因没有充分证据证明，所以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，不予支持。严朝珍阻碍陈明发管理使用其承包地的理由无法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国森林法》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：1、被告陈洪、严朝珍立即停止对原告对地名为石牛角的林地使用权的侵害。2、驳回原告陈明发的其他诉讼请求。本案受理费60元，减半收取30元，由被告陈洪、严朝珍每人承担15元。
一审宣判后，陈洪、严朝珍不服，向本院提起上诉称：1、上诉人于2015年6月25日在档案局调取了陈洪之父陈明昌的《延长农村土地承包经营情况调查登记表》，发现与陈明发于2014年5月9日调取的登记表有很大不同，一是公章大小不一、二是地块名称多少不一，三是是否有陈光连的签字指印不同，四是陈明发的登记表上下时间不一致；2、上诉人于2015年4月23日将被上诉人种植的包谷挖出丢弃和撬垮石坎的土地不是同一块，一审法院将其混为一谈；3、陈明发提交的登记表与档案局的严重不符，不能证明土地是陈明发的；4、上诉人的编号为B5201547181的《林权证》NO3表注明名为“石牛角”的林地面积为一亩，属于陈明昌所有，即陈洪的父亲，故该争议地属陈洪所有。综上，请求二审法院改判驳回陈明发的诉请。
陈明发未答辩。
二审中，陈洪在举证期限内提交以下证据证明其主张：1、编号为B5201547181的《林权证》；2、户主为陈明昌的《普定县延长农村土地承包情况调查登记表》两份。经本院组织双方质证，陈明发对陈洪提交的证据认为：真实性无异议，争议地是谁的，应依据《林权证》。
二审经审理，确认一审查明事实；另，本院组织双方对争议地再次确认其四至为东抵卢啟达地及陈洪、严朝珍房屋，南抵路，西抵陈明发房屋及卢啟文地，北抵荒山，并由双方当事人在现场勘查图上签字确认。
本院认为：上诉人提交的陈明昌的《林权证》上注明小地名为“石牛角”，而陈明发的《林权证》上注明的小地名也为“石牛角”，结合双方《林权证》后附《马场镇湾寨村2003年退耕还林1号图斑分户示意图》，“石牛角”应为1号图斑标注的整个林地地块的名称，并非某一个人的林地名称，故不能仅以“石牛角”的地名来确定争议地权属；上诉人称其调取了其父陈明昌的《普定县延长农村土地承包情况调查登记表》，发现与陈明发提交的表不同，不能推翻陈明发提交证据的效力，其称陈明发提交的登记表与档案局的严重不符，并未予以证实，陈明发提交的登记表户主为陈明发，陈洪提交的登记表户主为陈明昌，内容当然不同，不能证明上诉人的主张，故不予支持；二审中，经本院组织双方再次对争议地四至进行确认，争议地四至与陈明发《林权证》上林地注明四至一致，故对该地的权属应予确认，上诉人未提交证据对此事实进行反驳，其上诉不应支持；陈明发诉请排除妨碍及恢复林地，排除妨害的目的是恢复林地的原状，故本案案由应为恢复原状纠纷，本院予以纠正。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30元，由上诉人陈洪、严朝珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ： 杨 虹
审 判 员 ： 辜 贤 莉
代理审判员 ： 黎 福 伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 ：罗爽（代）
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2146号
罪犯阿力么尔扎，女，1971年6月16日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省西昌铁路运输法院于2009年2月27日作出（2009）西铁刑初字第20号刑事判决，以被告人阿力么尔扎犯运输毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币10000元。刑期起于2008年11月23日至于2017年11月22日。判决生效后交付执行。四川省成都市中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）成刑执字第1702号刑事裁定对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期至2017年3月22日止。现执行机关四川省成都女子监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分120分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。该犯并处罚金10000元，未执行。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯阿力么尔扎减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一六年五月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月二十三日
书记员 张 颖