广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民二初字第95号
原告：何龙，男，汉族，四川省西充县人，住四川省西充县，现住连州市。
委托代理人：罗卫权，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：曾帆帆。
被告：李国青，男，汉族，湖南省新宁县人，住湖南省新宁县，现住连州市。
委托代理人：杨三民，广东攸湘律师事务所律师。
原告何龙诉被告李国青合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员孔日照适用简易程序于2015年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗卫权、曾帆帆、被告委托代理人杨三民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月间，被告请原告帮其找工作。恰好原告当时在连州市湟川南路美食一条街广东承包天面西瓦工程，知悉该广东需要找人承包外墙装修工程，遂将美食街外墙1、2、3、4区装修工程告知被告，并促成被告与毛东升于2013年12月11日签订《外墙装修承包合同协议》。签订协议前，被告口头承诺按外墙装修实际面积1元／㎡计算给原告作为介绍费。2014年春节后被告进场施工。2015年1月18日，被告与发包方进行工程结算，其中，外墙批灰22549.3㎡、贴外墙砖2850.7㎡，合计25400.02㎡。原告认为，原告促成被告与毛东升签订《外墙装修承包合同协议》，被告应当按照约定向原告支付约定的报酬25400.02元人民币。为此特起诉请求：一、判令被告返还原告代垫支的工人工资25022元人民币；二、判令被告向原告支付中价费25400.02元人民币；三、本案诉讼费由被告负担。
原告对自己主张提供的证据有：一、原、被告身份证复印件；二、《外墙装修承包合同协议书》复印件；三、收据（编号：9003105、9003117、9003100、9003042）、批外墙借支单、瓦工班借支单、内墙班借支单、外墙班借支单；四、3区外墙郭松、唐志中借支单；五、《证明材料》及叶水宾身份证复印件；六、2015年外墙班组2月进度》及蔡春海身份证复印件及其出具的《证明》；七、《协议》。
被告辩称：一、关于被答辩人要求答辩人支付25400.02元中介费的诉求，答辩人与连州市湟川南美食街工程项目部（代表毛东升）签订《外墙装修承包合同协议》，是答辩人与项目部代表身份自愿达成的协议书，与协议外的任何第三人没有关系，协议外第三人也没有做任何促成合同签订的工作，答辩人与被答辩人之间更不存在任何口头约定按实际装修面积支付每平方一元介绍费的事实。建筑行业内也没有这样的规则。况且被答辩人没有提供任何证据证明上述事实的存在。依照《民事诉讼证据规则》中“谁主张，谁举证”的法律规定，被答辩人不能对其要求支付介绍费的主张进行举证，理应承担举证不能的法律后果。二、被答辩人要求返还垫付的工人工资25022元问题，从被答辩人出示的证据显示，不能证明被答辩人有向答辩人的工人垫付工资的事实。1、没有材料显示有答辩人的工人在被答辩人何龙处领取国工资。2、被答辩人没有在湟川南美食街项目部预支了工资向工人发放（被答辩人提供的材料只有生活费借支单，而五工资支付单）。3、被答辩人出示的生活费借支单上明细注明借支的班组属何龙自己班组所用（借支单上明显注明借支人姓名何龙；债务班组长；工作部门瓦工班；内墙班；3区外墙班等）。当时瓦工班属何龙的个人班组。1区、2区、4区属答辩人的个人班组。而当时3区得外墙和内墙班属答辩人和被答辩人共同组成的班组，只是在后来结算时，答辩人与被答辩人将区域划分，外墙由答辩人结算，内墙由被答辩人结算（因为经双方核对，扣除双方前期投入，剩余内墙与外墙结算的数额相当），因此不存在被答辩人有向答辩人的班组个人垫付生活费的问题。4、从被答辩人提供的材料看，最多只有被答辩人向湟川南美食街项目部预支双方情况，但无法证明被答辩人由向工人发放生活费的事实。因此，被答辩人在项目部借支了生活费，但有没有实际向个人支付不能证明，无从知晓。5、没有自己证明外墙20多个工人有在何龙处领取了双方的证据（何龙也不能出示垫付20多个工人工资或生活费的证据事实）。被答辩人的主张理应予以驳回。
被告对其辩解没有提供证据。
经被告质证，对证据一、二的三性无异议，对证据三的真实性无异议，关联性有异议，认为这些只能证明何龙在美食街项目部预支到这个款项，但是与原告所说垫付工人工资的身份没有关系；对证据四三性有异议，认为是否郭松所签不能确认，且没有写明是连州市湟川南美食街，不能证明是在美食街发生的；证据五的真实性无异议，关联性有异议，认为证明人是帮何龙干活，与被告的工程没有关系，3区有部分工程也是何龙的；证据六中蔡春海的证词不能采信，其不能作为本案的证人，理由是蔡春海与原告是老乡，应以项目部财务部门的依据为准；证据七与本案无关。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
经审理查明：2013年12月11日，连州市湟川美食街工程代表毛东升为甲方与被告李国青为乙方签订一份《外墙装修承包合同协议》。协议主要内容为：一、工程概况：本工程包括二层、三层局部、观光塔楼、外墙涂料、局部瓷砖和大理石。二、外墙要求：天面西面瓦、水沟以外的所有外墙装修都由乙方负责保质保量保工期施工完成，大理石粘贴除外，按图纸要求施工。全部挂网甩毛，质量以建设方验收为准。三、单价计结算方式：按实际展开面积计算，批灰35元／㎡、贴砖43元／㎡。四、付款方式及保修：进场十天后借支生活费每人每天30元，每月按进度80%支付。如中途退场按完成量的80%结算。全部完工工人全部退场按90%结算。验收一个月内支付至95%，余下5%保修金，在验收后三个月期满将一次性付清。第五、第六对甲乙方工作也做了约定，协议约定以双方签字生效。协议签订后，李国青组织工人进场进行施工。2015年1月18日，经被告李国青与甲方代表蔡春海结算，外墙批灰22549.3㎡，贴外墙砖2850.72㎡，合计25400.02㎡。
根据原告提供的《借支单》，2014年5月6日、10日、21日，原告作为外墙贴砖班的班组长分别向毛东升借支生活费每人每天40元，分别为8400元、8400元和6000元。根据原告提供的人工记录清单，2014年5月7日、14日、22日、24日、27日、6月19日、7月2日，3区外墙郭松分别借支了6000元、4800元、3000元、1500元、2600元、1000元和500元，合计19400元。
2014年5月7日和14日，2、3区贴砖班的唐志中分别借支1200元、1200元。2015年3月9日，证明人陈火生、叶水宾、陈国栏出具一份《证明材料》显示，原告已经付清了证明人三人在2014年5月11日至19日在连州市美食街第3区外墙填砖缝及洗外墙的人工钱合计3222元。2015年3月19日，蔡春海出具一份证明，内容为：我蔡春海是阳ＸＸ天工程有限公司阳东分公司代表，在连州市美食一条街工程项目中，将外墙装修分包给湖南的李国青承包，由我方代表毛东升与李国青签订外墙装修承包合同。注：何龙的所签名的收据借款扣在何龙的班组借支。以上证明与事实一致，本人愿承担法律责任，证明人：蔡春海2015年3月19日。原告经与被告协商返还款事宜未果，遂于2015年3月20日向本院提起上述诉求。
本案在审理过程中，原告提供了一份《协议》，《协议》内容为：经双方友好协定，连州美食街工地一、二、三、四区外墙装修和一、三、四区批内墙除开之外各得50%分红。同时，原告撤回了要求被告支付中介费的请求。有关返还垫付工人工资问题，经本院调解，原、被告因意见分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为：因原告撤回因居间合同引起的中介费请求，本案应定性为委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案主要争议焦点是原告是否是被告委托的受托人以及是否向原告雇请的工人垫付了工资。根据原告庭审中陈述被告离开工地2个月时委托其管理，管理期间原告以借支生活费的方式支付被告雇请的工人工资。但从其提供的证据显示，原告确实作为外墙贴砖班的班组长曾向连州美食街工程代表毛东升借支了生活费并支付给了部分工人，郭松、唐志中亦曾借支了生活费，但原告不能提供充分证据证明是受被告委托管理被告承包的工程的事实，也不能证明具体的工人人数以及其所借支的所谓工人工资（伙食费）已经全部支付给了工人。
陈火生等三人的证言证明原告付清了他们在3区外墙填砖缝及洗外墙的人工钱3222元，但这笔钱与原告所借支的伙食费（工人工资）的数额并不相符，同时原告提供的证据不能反映这些工人是否是被告雇请的。蔡春海的证明证实了两个事实：一是证明他的代表毛东升与李国青签订了外墙装修承包合同；二是何龙签名借支的借款在何龙的班组扣除。该证明也反映不出与被告李国青有关联。《协议》反映的是原、被告分红各占50%，属于另一法律关系，与本案没有关联。原告自愿撤回要求被告支付中介费的诉讼请求，是其对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
综上，原告的主张，证据不足，其应依法承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何龙的诉讼请求。
本案受理费1061元，因适用简易程序减半收取530.5元，由原告何龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 孔日照
二〇一五年六月三日
书记员 廖妍妍
附相关法律及其条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对证据提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由原告承担举证不能的不利后果。