wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民申字第3号
再审申请人（一审原告）：罗某某，女，1957年9月10日出生，汉族，山东华光日化集团有限公司退休职工，住济南市。
被申请人（一审被告）：刘某某，男，1959年10月4日出生，汉族，济南第三粮库职工，住济南市。
再审申请人罗某某因与被申请人刘某某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2012）天民园初字第170号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗某某申请再审称：原审判决错误即夫妻共同财产房屋、置换金、集资款及诉讼中的费用应依法分割；同一套房屋存在两份拆迁产权调换协议违背常理，请求做司法鉴定。
本院认为：罗某某与刘某某于1990年9月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2012年2月1日离婚时未分割夫妻共同财产。罗某某诉至本院，请求依法分割夫妻共同财产。涉案房屋拆迁安置前的原房屋位于济南市天桥区小纬北路后永和街36号，系婚前刘某某于1986年4月份购买，建筑面积为19.16平方米。经两次产权调换安置至现在的济南市天桥区凤凰山路20号楼4-503，建筑面积为69.92平方米。该房屋在2012年7月25日的房地产评估总值为469956元。房屋增加部分面积为50.76平方米，价值为341028.80元，为双方婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，原审判决依法给予了平均分割，原审判决并无不当。2005年11月1日，刘某某向其单位济南第三粮库交纳置换金25228元，但其主张按照当时的文件规定，该款实际上系单位用于分流下岗职工所给予的补偿金，因被告一直在岗工作，单位没有给付该款，原审认定置换金并非实际存在的夫妻共同财产，对此不予处理，并无不当。2007年6月4日刘某某向其单位缴纳集资款10000元，刘某某主张此款其单位已于2008年退回，并用于供孩子上大学交学费了，原审判决对分割该集资款的主张不予支持，并无不当。对于诉讼中的费用即案件受理费和评估费，原审判决已依法作出了合理分担。罗某某在原审中对两份房屋拆迁产权调换协议未提出司法鉴定申请，却在申请再审时提出，不属于审查事由。以上再审申请，理由不能成立，本院再审审查均不予支持。
综上，罗某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗某某的再审申请。
审判长 赵洪兵
审判员 张 军
审判员 徐自华
二〇一四年九月二十六日
书记员 李梓君
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00434号
原告：苏某甲
被告：邵某某
原告苏某甲诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告苏某甲到庭参加了诉讼，被告邵某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称：原、被告双方同住一个村，从小就认识。1993年4月，原、被告双方登记结婚，婚后于1993年12月份生育一女孩，取名叫苏晓丹，于1999年1月生育一子，取名苏某乙，女儿现已出嫁，儿子现正在读中学。由于原、被告双方性格不合，婚后无共同语言，原告为了家庭生活，长期在外打工，双方缺乏沟通交流，夫妻关系早已名存实亡。原告在外干活受伤了，被告也不管不问，不予以照顾，彻底伤透了原告的心。2014年初，双方曾到霍山县民政局办理离婚手续，但是由于结婚证丢失，没有办成。现被告外出，不与原告联系，夫妻感情已完全破裂，原告特提起离婚诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告苏某甲为证明其主张，向本院提交了以下三组证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份事项；2、霍山县磨子潭镇宋家河村委会证明两份，证明原、被告系合法的夫妻关系，被告在外务工，具体地址不详的事实；3、户口簿复印件一份，证明原、被告家庭成员的身份事项。
被告邵某某未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何相关证据。本院对证据审查后，认为原告提供的三组证据合法有效，可作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的证据材料，以及庭审中当事人的陈述，经审理查明：原、被告双方住在同一个村，双方于1993年4月7日在霍山县民政局登记结婚，婚后于1993年12月27日生育一女，取名苏晓丹，于1999年1月9日生育一子，取名苏某乙。由于婚后原、被告双方缺乏沟通交流，夫妻感情逐渐淡漠。现原告以双方无共同语言，缺乏交流，被告长期外出，夫妻感情已完全破裂为由，向人民法院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻应当相互尊重、互谅互让、相互帮助，维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告之间缺乏沟通交流，夫妻感情确实存在隔阂，但尚未到完全破裂的程度。双方在后期生活中应多加沟通、互谦互让，共同改善夫妻关系、修复夫妻感情，以维持稳定和睦的家庭。原告未向本院提交夫妻感情已完全破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告苏某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 柯东升
审 判 员 方 东
人民陪审员 陈文锐
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张礼祥
附：相关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00603号
罪犯袁绪海，男，1978年10月10日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2012年12月15日作出（2012）淮刑初字第00056号刑事判决，认定被告人袁绪海犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人方刚等不服，提出上诉。本院于2013年5月28日作出（2013）皖刑终字第00094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2015年11月25日立案，于11月30日至12月4日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯袁绪海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯袁绪海在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯袁绪海受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬2次，记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯袁绪海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯袁绪海无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年12月7日起至2034年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1569号
申请执行人上银融资租赁（中国）有限责任公司。
法定代表人荣康信。
被执行人苏州东丰镀膜有限责任公司。
法定代表人何英玉。
被执行人何英玉，
被执行人洪范，
上银融资租赁（中国）有限责任公司与苏州东丰镀膜有限责任公司、何英玉、洪范融资租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2014年11月19日作出的（2014）沪仲案字第0978号裁决已发生法律效力。依该裁决，苏州东丰镀膜有限责任公司应于裁决作出之日起十日内向上银融资租赁（中国）有限责任公司返还型号为PQZ-1216W-08P的真空多弧离子镀膜机一台；支付到期租金162355.8元，支付到期租金的迟延利息和罚息、逾期返还租赁物的占用费，赔偿上银融资租赁（中国）有限责任公司损失196474.83元；案件仲裁费18785元、财产保全费3373元由苏州东丰镀膜有限责任公司承担，洪范、何玉英对上述付款义务承担连带清偿责任。因苏州东丰镀膜有限责任公司、何英玉、洪范未自动履行裁决所确定的义务，权利人上银融资租赁（中国）有限责任公司向本院申请执行，要求苏州东丰镀膜有限责任公司、何英玉、洪范按生效裁决支付716037.91元及相应利息，并返还机器设备。本院于2015年5月26日立案受理，执行标的716037.91元及相应利息，并返还机器设备。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人至今尚未履行。
执行中查明，被执行人苏州东丰镀膜有限责任公司、何英玉、洪范名下无房屋、银行存款等财产登记信息；本院他案轮候查封登记在被执行人苏州东丰镀膜有限责任公司名下车牌为苏E×××××汽车一辆，轮候查封登记在被执行人洪范名下车牌为苏E×××××汽车一辆，上述车辆均下落不明，无法处置。
另，申请执行人上银融资租赁（中国）有限责任公司与被执行人苏州东丰镀膜有限责任公司、何英玉、洪范达成执行和解协议，约定：PQZ-1216W-08P的真空多弧离子镀膜机继续由被执行人使用，并分期支付租赁费，因履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第0978号裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 陈建军
执行员 范志明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐春艳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00113号
申请执行人黄兵。
被执行人沈新美。
被执行人宋林。
关于申请执行人黄兵与被执行人沈新美、宋林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）启久民初字第0394号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人沈新美应归还申请执行人黄兵借款人民币485250元。被执行人宋林对上述还款承担连带清偿责任。本案诉讼费用4290元由两被执行人负担。因两被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人沈新美名下的位于汇龙镇香榭水岸48幢901室和被执行人宋林名下的位于汇龙镇紫薇一村95幢504室的房产。另查明两被执行人亦暂无其它财产可供执行，申请执行人表示暂不申请对上述房产进行评估、拍卖。鉴于此，申请执行人表示本案可先终结执行。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人名下的房产进行了查封，申请执行人表示暂不申请对查封房产进行评估、拍卖，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
�结本院（2014）启久民初字第0394号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 施 丁
执行员 周 杰
二〇一五年六月十六日
书记员 张德利
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第320号
原告毛旭焰。
委托代理人谢良忠，江西廉诚律师事务所律师。
被告廖兴锋。
被告廖兰花。
以上二被告委托代理人邵青松，江西饶诚律师事务所律师。
以上二被告委托代理人林志斌，江西饶诚律师事务所律师。
原告毛旭焰诉被告廖兴锋、廖兰花民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛旭焰的委托代理人谢良忠、被告廖兴锋、廖兰花的委托代理人邵青松、林志斌、证人汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛旭焰诉称，两被告系姐弟关系，2012年9月7日，两被告因购买房屋向原告借款本金70万元，原告同意借款并要求被告提供抵押。被告廖兰花与原告签订了房屋抵押借款合同，将廖兰花名下位于上饶县旭日街道办惟义路72号房产作为抵押财产，约定月利息2.5%。当日原告将此款给了廖兴锋，此款到期后被告仅支付利息至2013年5月。此后再未支付借款本息。现请求：1、判令被告廖兴锋偿还原告借款本金70万元，利息33.25万元；2、如未能偿还借款本息，请求对被告廖兰花名下的抵押财产（位于上饶县旭日街道办惟义路72号的房屋）进行拍卖、变卖以偿还原告的债权合计103.25万元（其中本金70万元，利息33.25万元，按2.5%每月计算，从2013年6月7日暂计算至2015年1月7日，直至被告实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：
1、被告廖兰花与原告签订的房屋借款合同，出借金额是70万元，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍执行，利息支付的时间也有规定；
2、被告廖兴锋向原告出具的收条，收到原告借款共计70万元整；
3、原告与被告廖兰花在上饶县房地产管理局办理的房屋他项权证，债权数额是70万元；
4、转账凭证，2012年9月7日，转账金额68万元，转入账户名为饶晓军，是被告廖兴锋指定转给饶晓军；
5、承诺书一份，证明2014年11月26日廖兴锋出具承诺书，认可欠毛旭焰本金80万元；
6、证人汤某当庭证言，证明廖兴锋于2014年11月26日出具承诺书，承诺其所欠原告本金80万元，利息30万元将于2014年12月31日前归还，如到期未还清，将配合原告处理抵押物给汤某。
被告廖兴锋、廖兰花辩称，虽然借条约定借款本金是70万元，但原告实际仅支付13万元。利息借条上并没有约定，不予认可。本案债权已经转让给汤某，原告起诉主体不适格。
为证明其主张，被告廖兴锋提供2012年9月7日当天被告的银行流水账单一份，证明当天只收到原告借款本金13万元。
经审理查明，被告廖兰花于2012年9月7日与原告毛旭焰签订《房屋抵押借款合同》，约定：原告毛旭焰出借金额为人民币70万元整；借款期限自2012年9月7日至2013年2月6日；被告廖兰花以位于上饶县惟义路72号，房产证号：饶（县）旭日镇2008＊0928号，自有房屋做抵押，向原告提供担保；借款利率按照中国人民银行同期贷款利率4倍执行；抵押期限自合同生效之日起至合同履行完毕止。同日，被告廖兴锋向原告毛旭焰出具收到借款70万元的收条一份。双方对被告廖兰花的上述抵押房产进行了房屋他项权利登记，登记时间为2012年9月11日，房屋他项权证号为12005225。被告廖兴锋于2014年11月26日出具承诺书，内容为“本人承诺所欠毛旭焰本金捌拾万元，利息叁拾万元整，将于2014年12月31日前归还，如到期没还清，本人配合毛旭焰处理抵押物给汤某”。原告毛旭焰在承诺书下方载明：“本人同意把廖兴锋的壹佰壹拾万元欠款转让给汤某”，并签名确认。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及提交的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，债权转让是指在不改变合同内容的合同转让，债权人通过债权转让第三人订立合同将债权的全部或部分转移于第三人。本案三方当事人并未签订债权转让合同，被告廖兴锋出具的承诺书内容为如未到期归还原告欠款则配合原告处理抵押物给汤某。证人证言所称当日三方口头协商一致，应视为同意由被告廖兴锋向第三人汤某履行债务，本案三方之间未形成债权转让合同关系，汤某并非本案借款合同当事人。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。故被告认为原告起诉主体不适格的主张，本院不予采纳。
被告廖兴锋、廖兰花主张原告毛旭焰仅实际支付了借款13万元，但被告提供的证据不足以证明其主张。且被告廖兰花于2012年9月7日与被告廖兴锋签订《房屋抵押借款合同》后，被告廖兴锋于同日又向原告出具了金额为70万元的收条，2012年9月11日被告方又配合原告办理了债权数额为70万元的房屋他项权利登记，2014年11月26日被告出具的承诺书中也对借款事实予以认可。如原告未实际支付全部借款，则被告的行为不符合日常生活经验法则。故本院对原告毛旭焰主张其向被告廖兴锋支付了借款70万元的事实予以确认。
本案《房屋抵押借款合同》虽然只有原告毛旭焰与被告廖兰花签字，但被告廖兴锋于同日向原告毛旭焰出具收条，且双方都认可本案债务人为被告廖兴锋，被告廖兰花为抵押人，本院予以确认。被告廖兴锋与原告毛旭焰双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。原告要求被告偿还借款本金70万元的诉求，符合法律的规定，本院依法予以支持。原告自认被告已支付2013年6月7日前的利息，本院予以认可。《房屋抵押借款合同》中约定借款利率按照中国人民银行同期贷款利率4倍执行，不违反法律强制性规定。被告廖兴锋虽未在《房屋抵押借款合同》中签名，但其2014年11月26日出具的承诺书中认可欠原告本金80万元及利息30万元，说明其认可该利息约定。原告要求被告依约支付2013年6月7日后的利息，本院予以支持。
被告廖兰花以其房产为被告廖兴锋的借款做抵押担保，并办理了房屋抵押登记，该抵押登记系国家房管部门依法办理的，合法有效。被告廖兴锋逾期还款，原告毛旭焰作为抵押权人，依法对该房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告廖兴锋在判决生效后30日内归还原告毛旭焰的借款70万元，利息按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍，从2013年6月7日起计算至本判决生效之日止；
二、被告廖兴锋不履行本判决书第一条确定的债务，依法拍卖、变卖被告廖兰花抵押的，位于上饶县惟义路72号，房屋所有权证号为饶（县）旭日镇2008＊0928号，房屋他项权证号为12005225的房产，所得价款原告毛旭焰有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，092元，减半收取7，046元，由被告廖兴锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 李 妍
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 冷荣发
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 叶忆晨
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1251号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人甘某东，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月10日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人甘明华，男。2008年7月30日因犯抢劫罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，刑期至2011年3月2日，于2010年5月28日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月10日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）815号起诉书指控被告人甘某东、甘明华犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍、代理检察员陈玉苹出庭支持公诉，被告人甘某东、甘明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年12月10日凌晨1时许，被告人甘某东和甘明华一起由甘某东驾驶一辆经过改装的偷油车并悬挂假车牌粤A＊＊＊**的白色起亚7座车来到南海区桂城三山镇环岛西路恒业车队车场附近寻找作案目标，盗窃两辆拖头挂车各约100多升柴油，后又来到附近路边，盗窃两辆停放在路边的压路车里的柴油200多升。两次合共盗窃柴油约500公斤。盗后，两人来到顺德区南国西路勒流潘村路口的一空置厂房，准备将盗窃的柴油销赃给专门收购柴油的人。当两人将所盗窃的油抽到该收油点的油罐里后，被大良派出所民警当场抓获。现场起获装有1049公斤柴油的油罐一个（内含甘某东、甘明华两人盗窃的柴油）、作案工具起亚车一部（车上同时起获6副假车牌）等物一批。经鉴定，缴获的柴油的单价为每公斤8.673元，500公斤价值人民币4336.5元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人甘某东、甘明华的供述及相互间的辨认笔录，对盗窃地点、销赃地点、作案工具车辆、起获假车牌的指认笔录；被害人陈某某、方某某的陈述；证人潘某某的证言；现场勘查笔录；涉案财产价格鉴定结论书；缴获经过；扣押物品清单；被告人甘明华的户籍证明及前科证明材料；被告人甘某东的户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为被告人甘某东、甘明华无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人甘某东、甘明华对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人甘某东、甘明华犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人甘某东、甘明华无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，侵犯公私财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人甘某东、甘明华犯盗窃罪，均罪名成立。被告人甘明华在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人甘某东、甘明华归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于赃物柴油被起获，对二被告人可酌情从轻处罚。缴获的作案工具车辆应予以没收并上缴国库。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人甘某东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年6月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人甘明华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年9月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、对暂扣于佛山市顺德区公安局大良派出所的作案工具白色起亚小汽车一辆予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙庆煌
二〇一四年四月三十日
书记员 郑惠明
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5895号
申请人：刘国振，男，1974年6月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：衡水医疗器械有限公司，住所地：衡水市站前东路16号。
法定代表人：李光辉，经理。
被申请人：李光辉，男，1976年5月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：郑少洋，女，1975年11月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理申请人刘国振与被申请人衡水医疗器械有限公司、李光辉、郑少洋民间借贷纠纷一案过程中，申请人刘国振于2016年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡水医疗器械有限公司、李光辉、郑少洋名下的银行账户存款105万元或查封、扣押相当于该价值的财产，并与河北升财非融资性担保有限公司签订《出具担保函协议书》，由河北升财非融资性担保有限公司为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人刘国振的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人衡水医疗器械有限公司、李光辉、郑少洋名下的银行账户存款105万元或查封、扣押其同等价值的财产。
银行账户存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年，自冻结、查封或扣押开始之日起开始计算。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内提交书面申请，逾期将自动解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 付凤盼
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张文景
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终1692号
上诉人（原审原告）：常建恩，男，汉族，1974年4月1日出生，住榆林市榆阳区。
被上诉人（原审被告）：王小华，女，汉族，1968年11月14日出生，住榆林市榆阳区。
原审第三人：谢春荣，男，汉族，1968年5月28日出生，住榆林市榆阳区。
上诉人常建恩与被上诉人王小华及原审第三人谢春荣申请执行人执行异议之诉一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院2016年10月21日作出的（2016）陕0802民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人常建恩自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人常建恩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人常建恩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人常建恩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 惠东东
审判员 任红艳
审判员 张彩莲
二〇一七年五月二十三日
书记员 李小婵
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙龙民初字41号
原告：于景昶，男，1937年8月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：郑英杰，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。
被告：马占良，男，1960年11月19日出生，汉族，农民。
被告：马占仕，男，1970年5月29日出生，汉族，居民。
被告：马占环，女，1964年5月16日出生，汉族，农民。
被告：马占巧，女，1967年11月15日出生，汉族，农民。
原告于景昶诉被告马占良、马占仕、马占环、马占巧赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于景昶及其委托代理人郑英杰，被告马占良、马占仕、马占环、马占巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系同胞兄弟姐妹关系，被告的母亲蔡英玲与原告登记结婚，双方婚后未生育子女。四被告随原告与其母亲生活至成家。蔡英玲于2008年10月死亡。现原告年事已高，因赡养与被告产生纠纷，故诉至法院要求四被告自2012年1月份起每年共承担2400元赡养费。
被告马占良辩称，2012年生活费已经给了。我们每人都给了500元甚至是超过500元，其他物品都是额外给的。对于2013年以后，我没有赡养义务。
被告马占仕辩称，2012年以前生活费已经给了，在四五百元左右，东西是额外给的。对于2013年以后，我不认可原告的诉讼请求，我和原告没有法律上的关系。
被告马占环辩称，2012年生活费我没给，给的都是东西。2013年以后我不养，我没有赡养的义务。
被巧马占巧辩称，2012年生活费我没给，我身体有病，养不起原告。
审理查明，四被告系同胞兄弟姐妹关系，四被告的母亲蔡英玲与原告于景昶于1982年登记再婚，当时第一被告马占良22周岁，已经参加工作；第二被告马占仕12周岁，由原告与蔡英玲抚养长大；第三被告马占环18周岁，已经参加工作；第四被告马占巧15周岁，读书两年后参加工作。蔡英玲与于景昶婚后未生育子女，夫妻关系存续期间在龙口开发区三甲于家村建有房屋两栋，一栋房屋产权证书为龙海三字第46号，另一栋为龙海三甲于字第225号。该两栋房屋均登记于原告于景昶名下，蔡英玲为共有人。2008年10月蔡英玲死亡，2010年7月6日第一被告马占良起诉至本院，要求明确对上述两栋房屋的继承份额。该案经本院主持调解，本案原告于景昶放弃了自身在该两栋房屋中的原有份额以及应当继承的份额，同意上述两栋房屋分别归本案被告马占良、马占仕。现原告于景昶76周岁，缺乏劳动能力，主要生活来源为政府与村里的各项补助，每年约3200元。又查明被告马占巧患有乳腺癌，与配偶离异。
上述事实有原被告当庭陈述、村委证明、民事调解书、医院病历等证据在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，继子女对抚养教育自身的继父母同样应当承担赡养扶助的义务。本案中，原告与蔡英玲结婚时，第一被告马占良已经成年并参加工作，因此原告与马占良之间并未形成抚养关系。原告将其在龙海三字第46号房屋中自身原有份额以及应当继承的份额赠与给了被告马占良，该赠与行为是原告处分自身财产的意思表示，并不导致被告马占良对原告法律上的赡养义务。原告以此为由要求被告马占良承担赡养义务，缺乏法律依据，本院不予支持。原告与蔡英玲结婚时，被告马占仕尚未成年，正在接受义务教育，因此原告与马占仕之间形成了抚养关系，被告马占仕依法应当赡养原告；对于第三被告马占环，原告与蔡英玲结婚时，马占环已经成年并参加工作，因此原告与马占环之间并未形成抚养关系，马占环对原告不承担法律上的赡养义务；对于第四被告马占巧，原告与蔡英玲结婚时马占巧尚未成年，并接受了两年义务教育后方才参加工作，原告与马占巧之间形成了抚养关系，马占巧理应承担一定的赡养义务，但鉴于马占巧自身患有较为严重的病症，又与配偶离异，应当酌量减少马占巧承担的份额。对于原告请求的每年2400元的数额，本院认为较为合理，符合当地的消费水平与其个人的实际需要，应予支持。对于原告主张的给付时间，本院认为，原告起诉到本院的时间为2012年12月20日，原告主张自2012年1月1日开始按照起诉数额2400元计算，于法无据，不应支持。对于原告今后生病住院的医疗费用应由赡养原告的各被告依份额承担。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：
一、自2013年开始，被告马占仕每年给付原告1800元，被告马占巧每年给付600元，二被告共计给付原告2400元。2013年的上述款项于判决生效后十日内一次性付清。自2014年开始，被告马占仕、马占巧各自给付的款项均于每年的1月1日一次性付清。
二、原告今后生病住院的医疗费用，待实际发生后凭医疗票据由被告马占仕承担75%，马占巧承担25%。
三、驳回原告于景昶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告马占仕承担75元，马占巧承担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙怀玉
人民陪审员 王维君
人民陪审员 王风范
二〇一三年二月二十四日
书 记 员 张亚男
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1081号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人：孙建平，董事长。
被告：王晓涛。
被告：于艳霞。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王晓涛、于艳霞追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，请求对被告王晓涛、于艳霞的银行存款70000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王晓涛、于艳霞名下的银行存款70000元。
二、如被告王晓涛、于艳霞名下的银行存款不足70000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙兰芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 旭
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1142号
罪犯尚某某，男，汉族，出生地河南省驻马店市遂平县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2014年3月10日作出（2014）汕金法刑初字第53号刑事判决，以被告人尚某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月24日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯尚某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月21日提出减刑建议，报�本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尚某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年2月获得表扬。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尚某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尚某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十六日
�记员李斯蔚
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第939号
原告中国移动通信集团浙江有限公司定海分公司，住所地舟山市定海区人民北路197号。
负责人陈礼波，分公司总经理。
委托代理人罗塘蓉，分公司职工。
被告孔雪军。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司定海分公司诉被告孔雪军电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团浙江有限公司定海分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 俞永悉
二〇一五年九月十五日
书记员 李吉鑫
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第958号
原告：王旭鹏。
被告：玉环恒顺水暖制造有限公司，住所地玉环县楚门镇彭宅村。
法定代表人：林炳夫，职务：执行董事。
原告王旭鹏与被告玉环恒顺水暖制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王旭鹏到庭参加诉讼，被告玉环恒顺水暖制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王旭鹏诉称，原告于2010年左右开始为被告精雕加工模具产品，经双方于2015年9月9日结算后，被告尚欠原告加工费28690元。结算后，原告多次向被告催讨，但是被告至今分文未付。故诉请：1、判令被告支付原告加工款28690元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告玉环恒顺水暖制造有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、被告工商登记情况各一份、对账单原件一张以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告玉环恒顺水暖制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证与抗辩的权利。原告为被告加工产品后，被告尚欠原告加工费28690元未予支付的事实清楚，双方在结算单上未约定付款时间，原告可以随时要求被告支付，但应当给予被告必要的准备时间。被告经原告催讨，未及时支付，显属违约，应当承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。综上，原告要求被告支付货款的诉讼请求具有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告玉环恒顺水暖制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王旭鹏加工费28690元，并支付自2015年12月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由被告玉环恒顺水暖制造有限公司负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费517元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 屠超峰
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 陈玉宝
二〇一六年三月八日
代理书记员 黄春玲
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初251号
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人罗伟强，系分公司经理。
委托代理人周炎，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人汪慧，湖南湘博律师事务所实习律师。
被告张文，男，汉族。
本院在审理原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告张文物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解并已履行，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司申请撤回对被告张文的起诉系正当处分自己民事权利的行为，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费822元因撤诉减半收取411元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司承担。
审 判 长 周健成
人民陪审员 朱海胜
人民陪审员 易建波
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 虢江南
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6201号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇园林路达尔罕街东段克旗供销合作社二楼。
主要负责人:辛慧娟，经理。
委托诉讼代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解加桂。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司因与被上诉人解加桂保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初6631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，证据不足。车辆驾驶员在事故发生时驾驶证未进行年检，符合保险合同免赔条件；车损鉴定报告系单方委托，程序违法，且与上诉人的定损金额相差过大；施救费发票开具时间与事故发生时间间隔过长，不能证明与本案事故的关联性，且不排除虚开发票的嫌疑。
被上诉人解加桂辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人解加桂向一审法院起诉请求判令：1、上诉人赔偿被上诉人车辆维修费111790元、评估费5500元、施救费12000元，共计129290元；2、诉讼费用由上诉人承担。
一审法院认定事实：2015年11月26日，被上诉人为吉Ａ×××××号自卸货车在上诉人处投保了商业险，车辆损失保险赔偿限额为272000元，被上诉人为被保险人。2016年3月6日19时30分，案外人孙福祥驾驶上述车辆，行驶至汉港公路新开路时，因操作不当造成车辆侧翻的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，案外人孙福祥负事故全部责任。被上诉人因此次事故支出车辆维修费111790元、评估费5500元、施救费12000元，各项损失共计129290元。另查，在保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，案外人孙福祥持有的驾驶证已经合法年检，其具有驾驶资格。再查，《机动车辆保险条款》责任免除第六（五）条第（七）项第4小项约定：持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车，保险人均不负责赔偿。
一审法院认为：双方当事人之间订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，被上诉人作为被保险人，有权向上诉人主张支付相应的保险金。被上诉人主张的车辆损失111790元、评估费5500元、施救费12000元，各项损失共计129290元，均有证据证实，上诉人应在被上诉人车辆车损险的赔偿限额即272000元范围内予以赔付。被上诉人提交的评估结论，系有资质的第三方评估机构作出的车损鉴定，与维修费发票可以相互印证，具有客观真实性，足以证明车辆损失的数额，上诉人抗辩评估价格与维修费均过高，且该评估结论报告系被上诉人单方委托作出的，申请重新鉴定，但上诉人未提出有效证据加以反驳和推翻，故对该项抗辩主张不予采纳；上诉人抗辩事故发生时，车辆驾驶员孙福祥的驾驶证未经过年检，且保险条款中责任免除条款约定该情形出现，上诉人不负责赔偿，但依上诉人提交的证据不能证实“事故发生时，车辆驾驶员孙福祥的驾驶证未经过年检”的事实，故对该项抗辩意见不予采纳。上诉人抗辩因保险条款中未约定评估费、诉讼费予以赔付，故不予赔付，一审认为，评估费、诉讼费系为了查明保险标的损失程度及提起诉讼所支付的必要的、合理的费用，故对上诉人的该项抗辩不予采纳，对该重新鉴定申请不予准许；上诉人抗辩施救费发票开具时间与事故时间间隔较长，仅同意承担2000元，但未提供有效证据予以反驳，且该项费用是为了防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔付范围，故对上诉人的该项抗辩不予采纳。综上，被上诉人主张的车辆损失111790元、评估费5500元、施救费12000元，各项损失共计129290元，一审予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司于一审判决生效后三日内赔付被上诉人解加桂保险金129290元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，减半收取计1443元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。关于本案是否符合保险合同约定的免赔条件的问题，上诉人虽主张车辆驾驶员持有的驾驶证在事故发生时未进行年检，该情形属于保险合同约定的保险人不予赔偿的范围，但上诉人并未提供充分证据对驾驶员驾驶证未予年检的事实加以证明，且一审法院在一审开庭时当庭核验驾驶证原件确在有效期限内，上诉人对该驾驶证的真实性亦予认可；关于被保险车辆损失的问题，被保险车辆损失的评估结果系由具有资质的评估部门依法作出，且车损金额有维修费发票予以证实，现上诉人主张车辆损失鉴定程序违法，且与上诉人的定损金额相差过大，但并未提供充分证据对评估结论予以反驳或推翻；关于施救费的问题，上诉人虽主张施救费发票开具时间与事故发生时间间隔过长，不能证明与本案事故的关联性，不能排除虚开发票的嫌疑，但并未提供充分证据对其主张加以证明，且该费用系在保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，依法应由上诉人承担。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2886元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
代理审判员 王伟杰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 唐 啸
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第3520号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
代表人李旭扬，系主任。
被告崔红昌，男，1964年4月21日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告李晓娜，女，1985年1月19日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告沈兰兰，女，1981年4月1日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告崔红昌、李晓娜、沈兰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。被告李晓娜、沈兰兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的代表人李旭扬，被告崔红昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔红昌于2009年4月28日在我信用社借贷款30000元，利率为11.34%，到期日2011年11月20日，并由被告李晓娜、沈兰兰提供担保，借款人截止于2014年5月25日尚欠贷款本金30000元，我信用社多次催要，三被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令三被告连带偿还借款本金及相应利息共计46306元，并承担本案一切诉讼费用。
被告崔红昌辩称，这笔贷款事实属实，金额为30000元，但我现在已不再进行棚菜生产，暂时无能力偿还。
被告李晓娜未出庭未答辩。
被告沈兰兰未出庭未答辩。
经审理查明，被告崔红昌为建大棚，于2009年4月28日在原告处借贷款本金30000元，双方约定借款利率11.34%，按季付息，借款到期本息结清，到期日为2011年11月20日。被告李晓娜、沈兰兰为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。在借款到期前，被告崔红昌于2010年3月24日支付利息793.80元，6月28日支付利息907.20元。借款到期后，经原告多次催要，被告崔红昌未按约定全面履行还本付息义务，被告李晓娜、沈兰兰也未按约定履行连带责任保证义务。为此，原告于2014年6月19日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借款凭证复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告崔红昌、李晓娜、沈兰兰签订的借款凭证是合法有效的金融借款合同。被告崔红昌、李晓娜、沈兰兰不按照约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；被告崔红昌关于暂时无能力偿还贷款的抗辩理由，无法律依据，不予采纳；被告李晓娜、沈兰兰经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔红昌、李晓娜、沈兰兰于本判决生效之日起五日内向原告连带偿还贷款本金30000元并支付相应贷款利息（利息按约定的利率11.34%计算，从2010年6月29日始至还清贷款本金之日止）；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取479元，由被告崔红昌、李晓娜、沈兰兰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一四年七月九日
书记员 刘 洋
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03253号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告王兴伟，男，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉王兴伟物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陶海红
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执2128号
申请执行人唐安，男，1979年5月11日生，汉族，住无锡市。
被执行人江苏宾肯科技股份有限公司，住所地无锡蠡园开发区鸿桥路西侧4-1地块三楼308室。
法定代表人：陈轶虎。
申请执行人唐安与被执行人江苏宾肯科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初4774号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认：江苏宾肯科技股份有限公司应于本判决生效之日支付唐安2015年拖欠工资46000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元减半收取5元，由江苏宾肯科技股份有限公司负担。因江苏宾肯科技股份有限公司未履行付款义务，根据申请执行人唐安的申请，本院于2016年12月15日立案执行，执行标的46000元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无车辆登记，公司房产已被无锡市新吴区人民法院拍卖，我院通过无锡市中级人民法院协调参与分配30万元，按比例发还申请人。本案已执行到位15332元现尚有执行款30668元及执行费590元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无财产可供执行，法院已告知申请人终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，法院已告知申请人终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初4774号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封、冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人在查封、冻结届满之日前十日向本院书面申请查封、冻结，逾期视为放弃。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 秦 玮
审 判 员 徐清云
代理审判员 赵志峰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 朱炜彬
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初838号
原告：冷彦辉，女，1969年2月3日出生，汉族，无职业，住长春市南关区东岭北街碧泉山庄23栋2门305室。
委托诉讼代理人：杨震，吉林良智律师事务所律师。
被告：柴玲玲，女，1982年2月6日出生，汉族，无职业，住长春市双阳区山河街道新风村西泉眼沟屯。
委托诉讼代理人：王柏军，双阳区齐家镇法律服务所法律工作者。
被告：武中锋，男，1978年8月10日出生，满族，农民，住长春市双阳区山河街道新风村鸭子架屯。
原告冷彦辉与被告柴玲玲、武中锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷彦辉及其委托诉讼代理人杨震、被告柴玲玲及其委托诉讼代理人王柏军、被告武中锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷彦辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款人民币550000.00元及利息（利息按照月息2分从2016年3月17日计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年及2014年，被告柴玲玲因资金周转困难共从原告处借款人民币550000.00元，2016年3月17日被告给原告出具借条及收条，约定利息按照月息2分计算，但是上述款项被告一直未向原告偿还，现为维护原告合法权益诉诉至法院。
柴玲玲辩称，对该借款事实无异议同意还款，但是与原告之间还有其他账目，希望彻底清算后再行还款。
武中锋辩称，我个人不同意还款，柴玲玲是否借过550000.00元我不清楚，也没有花到该笔钱。
本院经审理认定事实如下：被告柴玲玲及被告武中锋原系夫妻，夫妻关系存续期间为2012年3月13日至2016年6月8日。2013年4月19日，原告向被告武中锋在中国工商银行卡号尾号为0583的账户汇款200000.00元人民币。2013年12月8日，原告从其本人在中国工商银行开好尾号为4777的账户中取款270000.00元，并与被告柴玲玲一同存入被告柴玲玲在中国工商银行卡号尾号为8247的账户中。2014年4月26日，原告向被告柴玲玲在中国工商银行卡号尾号为8247的账户汇款80000.00元人民币。2016年3月17日，被告柴玲玲为原告冷艳辉出具借条一枚，载明：2013年及2014年，柴玲玲共从冷彦辉处借得款项人民币（大写）伍十伍万元，（小写550000），利息按照月息二分计算，利息从2016年3月17日起开始计算。被告柴玲玲在借款人处签名并捺印。同日，柴玲玲为冷彦辉出具收条一枚，载明：2013年及2014年，柴玲玲共收到冷彦辉款项人民币（大写）伍十伍万元，（小写550000）。此款系冷彦辉出借给柴玲玲用作资金周转。柴玲玲在收款人处签名并捺印。同时该收条手写字体载明：”其中一笔打到武中锋卡20万元，大写（贰拾万），220112198202064028，柴玲玲”。
本院认为，（一）关于本案550000.00元借款哪些属于夫妻共同债务，哪些不属于夫妻共同债务问题。涉案借款系原告分三次出借给被告柴玲玲，分别为2013年4月19日出借200000.00元，2013年12月8日出借270000.00元，2014年4月26日出借80000.00元，以上共计550000.00元。其中第一笔借款发生在二被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，因二被告不承认该款用于家庭日常生活需要，原告亦未能举证证明该借款用于二被告夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营，故本院不予支持。关于第二笔及第三笔出借款项计350000.00元系被告柴玲玲与被告武中锋婚姻关系解除后的个人借款，原告未能举证证明其与被告武中锋就该借款形成借贷关系，故该350000.00元借款被告由柴玲玲承担还款责任。（二）关于原告要求保护的利息是否有事实和法律依据的问题。被告柴玲玲为原告出具的借条中明确载明：”利息按照月息二分计算，利息从2016年3月17日起开始计算”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因原告的该项主张不违法法律规定，故本院予以保护。庭审中，被告柴玲玲辩称，其一直认为利息是按照年利2分计算的，签写借条时未仔细看清，借条上载明的”按照月利二分计算利息”并不是其真实意思表示的主张，因其未能提供证据证明，故本院不予支持。
综上所述，合法的借贷关系应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告柴玲玲于本判决生效后一次性偿还原告冷彦辉借款本金550000.00元及利息（利息从2016年3月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即4650.00元，由被告柴玲玲负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 梁伟
二〇一八年六月十三日
书记员 张鑫
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4184号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告邬忠海。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邬忠海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邬忠海系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币95，166.18元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95，166.18元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执487号
申请执行人邹远菊，女，1959年11月28日出生，汉族，广水市人，住本市。
被执行人汪自春，男，1967年1月14日出生，汉族，广水市人，住本市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2016）鄂广水民初字第1686号民事调解书，于2016年5月16日立案，并向被执行人发出了执行通知书，在执行过程中，对被执行人的财产进行了查询，均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人民现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡跃先
审判员 程建国
审判员 高秉一
二〇一七年十月二十二日
书记员 李曙光
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第180号
上诉人（原审原告）：詹关祥。
委托代理人：尚东坡。
被上诉人（原审被告）：浙江振力房地产开发有限公司。
法定代表人：陈国梁。
委托代理人：苍玉辉。
上诉人詹关祥为与被上诉人浙江振力房地产开发有限公司（以下简称振力公司）劳动争议一案，不服长兴县人民法院（2014）湖长民初字第1451号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过调查和阅卷，本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，按照法律的相关规定，劳动争议仲裁是劳动争议纠纷民事诉讼的前置程序，当事人对劳动仲裁裁决不服可以自收到劳动仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。詹关祥曾于2014年9月9日因不服劳动仲裁裁决向本院起诉，法院受理后，詹关祥开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃了自己的诉讼权利。该院裁定前案按自动撤诉处理后，民事裁定书已于2014年11月13日送达给詹关祥，劳动仲裁裁决书自民事裁定书送达之日已生效，故詹关祥无权再次就该仲裁裁决书提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决何时起生效的解释》第一条之规定，裁定：驳回詹关祥的起诉。
詹关祥上诉称：一、原审裁定书依据的事实错误。詹关祥无法准时参加审理是因其所租车辆在高速抛锚，非无正当理由拒不到庭参加诉讼。詹关祥电话中向主审法官请求延期开庭，主审法官不同意，口头告知詹关祥该案按其撤诉处理，并告知詹关祥在收到裁定书后可另行起诉。二、原审裁定书适用法律错误。《劳动法》第七十九条和第八十三条不适用于本案。原审裁定书适用《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决何时生效的解释》第一条作为驳回上诉的依据错误。该条适用于当事人起诉后向法院申请撤诉的情形，本案是按撤诉处理的情形，不能适用该条规定。综上，请求二审依法撤销原审裁定，裁决原审法院依法受理詹关祥与振力公司的劳动争议。
振力公司答辩称：一审适用法律正确，裁定无误，请求驳回詹关祥的上诉请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：原审驳回詹关祥的起诉是否正确。詹关祥因不服涉案劳动仲裁裁决书向原审法院起诉，在庭审时无正当理由拒不到庭参加诉讼，詹关祥上诉称其有正当理由，但未提交证据证明，原审法院对詹关祥按撤诉处理并无不当。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向法院起诉后又申请撤诉，经法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”劳动仲裁是民事诉讼的前置程序，当事人自收到仲裁裁决书之日起十五日内未向人民法院提起诉讼的，则仲裁裁决书发生法律效力，故该条规定的本意是在当事人不服劳动争议仲裁裁决向法院起诉后，又通过申请撤诉的方式处分自己诉讼权利的情况下，即确认劳动仲裁裁决的法律效力，以防止当事人权利义务长期处于不安定状态。该条虽只规定了当事人申请撤诉的情形，但本案詹关祥在庭审时无正当理由拒不到庭，系其以行为表示对自身诉讼权利的放弃，与申请撤诉的法律后果相同，原审法院裁定按詹关祥撤诉处理后，詹关祥以同一事由再次起诉不应予以受理，原审驳回詹关祥的起诉并无不当，涉案劳动仲裁裁决自原审法院裁定送达当事人之日起发生法律效力，对于詹关祥的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 周辰晨
二〇一五年四月七日
书 记 员 徐曼曼
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更700号
罪犯陈啟能，男，1992年7月28日出生，汉族，海南省东方市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年11月27日作出（2013）丰刑初字第697号刑事判决，认定被告人陈啟能犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年3月31日起至2018年9月30日止），并处罚金人民币20000元；责令被告人陈啟能等三人共同赔偿（2013）丰刑初字第785号刑事判决第二项中各被害人经济损失人民币270964元。同案犯不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年2月24日以（2014）泉刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈啟能在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得达标分13分，2015年受年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑五个月，并提供了相关证据材料。
本院认为，罪犯陈啟能对罚金人民币20000元和共同赔偿款人民币270964元，其仅已交纳罚金和共同退赔款各人民币3000元，不能视为确有悔改表现，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈啟能不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初10101号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告许静。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许静信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许静系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26，360.06元（包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26，360.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月二十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民一初字第1434号
原告刘安乐，男。
被告常德市凌云城建综合开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区洞庭大道390号。
法定代表人罗德勤，该公司董事长。
原告刘安乐与被告常德市凌云城建综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘安乐诉称，2009年10月21日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份，购买了位于澧县澧阳镇解放中路丁公桥金利商城第1幢2层24号商品房一间，原告依约付清房款后取得了诉争门面的实际使用权，后由于被告与他人的债权纠纷导致原告至今无法办理产权登记。经与被告多次协商未果，原告认为被告构成了根本违约，向法院起诉，请求判令被告立即为原告办理房屋产权登记手续，按已付房款的1%支付违约金并承担本案诉讼费用。
经审查，2009年10月21日，原告刘安乐与被告常德市凌云城建综合开发有限公司签订了《金利商城商品房买卖合同》一份，该合同第十九条约定：在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交常德市仲裁委员会澧县工作站仲裁。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同中约定了仲裁条款，故原、被告在履行合同中发生争议协商不成时，应通过仲裁途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘安乐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 李志平
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 任 娜
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初3054号
原告:孙某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
法定代理人：孙X，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：杨建明，辽宁安成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董彦良，辽宁安成律师事务所律师。
被告：鞍山市铁西爱迪堡幼儿园，住所地：鞍山市铁西区六道街中江商业街dn4-31号。
负责人：张迪，园长。
本院在审理原告孙XX诉被告鞍山市铁西爱迪堡幼儿园教育机构责任纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙XX的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙XX撤回对被告鞍山市铁西爱迪堡幼儿园的起诉。
案件受理费79元（原告已预交），由原告负担39.5元，余款返还原告。
代理审判员 赵紫峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 穆广林
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第110号
申请执行人杨莲英，女，1962年6月25日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。
被执行人陈仁星，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住新邵县小塘镇。
本院在执行申请执行人杨莲英与被执行人陈仁星民间借贷纠纷一案中，于2015年4月29日划拨了陈仁星在新邵县农村信用合作联社85021650007065653011账户上的存款20100元，尚有部分款项未履行完毕。另查明被执行人陈仁星暂无履行能力。本院依法对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人杨莲英发现被执行人陈仁星具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第1104号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一五年九月十日
书记员 孙志辉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市民仲字第21号
申请人中国航空油料集团公司。
法定代表人孙立，该公司董事长。
委托代理人苏力俭，广西君美律师事务所律师。
被申请人桂林市白云燃油有限公司。
法定代表人曾学成，该公司经理。
委托代理人蒋俊才，广西务诚律师事务所律师。
申请人中国航空油料集团公司与被申请人桂林市白云燃油有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成由审判员於署光担任审判长，审判员吴俣和代理审判员蒋子秀参加的合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。书记员李菊丽担任记录。申请人中国航空油料集团公司的委托代理人苏力俭、被申请人桂林市白云燃油有限公司的委托代理人蒋俊才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人中国航空油料集团公司诉称，其与被申请人于2001年4月20日签订《租赁合同》，约定申请人将奇峰油库资产租赁与被申请人使用。双方对争议解决方式约定为：“执行本合同发生争议，由双方协商解决。协商不成，由承租方所在地仲裁委员会仲裁或由承租方所在地人民法院裁决”。根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国仲裁法>；；若干问题的解释》第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”之规定，该仲裁协议显系无效约定，不具法律约束力。鉴于被申请人已就该租赁合同纠纷向桂林仲裁委员会提出仲裁申请，桂林仲裁委员会于2014年1月23日向申请人发出了应裁通知，为保证案件纠纷得到正确的管辖，申请人特依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定提出申请，请求人民法院裁定确认本案《租赁合同》的仲裁条款为无效条款并确认桂林仲裁委员会对本案租赁合同纠纷不具有管辖权，恳请人民法院裁定支持。
被申请人桂林市白云燃油有限公司未提交书面答辩意见，庭审时其口头答辩称，《租赁合同》中的仲裁协议条款是双方对管辖权自愿选择的一个约定，是选择性的而非并列式的约定，是双方当事人的真实意思表示，该仲裁协议应属有效。
经审理查明，2001年4月20日中国航空油料总公司与桂林市白云商贸有限公司签订《租赁合同》一份，约定由中国航空油料总公司将位于桂林奇峰岭机场的奇峰油库资产出租给桂林市白云商贸有限公司使用。该合同第七条约定：“执行本合同发生争议，由双方协商解决。协商不成，由承租方所在地仲裁委员会仲裁或由承租方所在地人民法院裁决”。后双方在合同履行过程中发生纠纷，被申请人向桂林仲裁委员会申请仲裁，桂林仲裁委员会于2014年1月23日受理了其仲裁申请，仲裁庭未开庭。
另查明，中国航空油料总公司原系申请人全资子公司，属全民所有制企业。2005年该公司进行改制成为混合所有制企业，更名为“中国航空油料有限公司”，申请人为持股51%的控股股东。改制时，涉案《租赁合同》标的——奇峰油库资产从中国航空油料总公司剥离划转至申请人，申请人遂成为涉案资产及合同的权利、义务承继主体。而桂林市白云商贸有限公司亦更名为桂林市白云燃油有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国仲裁法>；；若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”本案中，双方当事人在《租赁合同》中约定，争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，而申请人在桂林仲裁委员会受理后开庭前对仲裁协议提出了异议，根据上述规定，该仲裁协议应属无效协议。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，裁定如下：
申请人中国航空油料集团公司与被申请人桂林市白云燃油有限公司签订的《租赁合同》中的仲裁协议无效。
案件受理费400元，由被申请人桂林市白云燃油有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 於署光
审 判 员 吴 俣
代理审判员 蒋子秀
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李菊丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）桂市民仲字第21号申请人中国航空油料集团公司。法定代表人孙立，该公司董事长。委托代理人苏力俭，广西君美律师事务所律师。被申请人桂林市白云燃油有限公司。法定代表人曾学成，该公司经理。委托代理人蒋俊才，广西务诚律师事务所律师。申请人中国航空油料集团公司与被申请人桂林市白云燃油有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成由审判员於署光担任审判长，审判员吴俣和代理审判员蒋子秀参加的合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。书记员李菊丽担任记录。申请人中国航空油料集团公司的委托代理人苏力俭、被申请人桂林市白云燃油有限公司的委托代理人蒋俊才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人中国航空油料集团公司诉称，其与被申请人于2001年4月20日签订《租赁合同》，约定申请人将奇峰油库资产租赁与被申请人使用。双方对争议解决方式约定为：“执行本合同发生争议，由双方协商解决。协商不成，由承租方所在地仲裁委员会仲裁或由承租方所在地人民法院裁决”。根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国仲裁法>；；若干问题的解释》第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”之规定，该仲裁协议显系无效约定，不具有法律约束力。鉴于被申请人已就该租赁合同纠纷向桂林仲裁委员会提出仲裁申请，桂林仲裁委员会于2014年1月23日向申请人发出了应裁通知，为保证案件纠纷得到正确的管辖，申请人特依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定提出申请，请求人民法院裁定确认本案《租赁合同》的仲裁条款为无效条款并确认桂林仲裁委员会对本案租赁合同纠纷不具有管辖权，恳请人民法院裁定支持。被申请人桂林市白云燃油有限公司未提交书面答辩意见，庭审时其口头答辩称，《租赁合同》中的仲裁协议条款是双方对管辖权自愿选择的一个约定，是选择性的而非并列式的约定，是双方当事人的真实意思表示，该仲裁协议应属有效。经审理查明，2001年4月20日中国航空油料总公司与桂林市白云商贸有限公司签订《租赁合同》一份，约定由中国航空油料总公司将位于桂林奇峰岭机场的奇峰油库资产出租给桂林市白云商贸有限公司使用。该合同第七条约定：“执行本合同发生争议，由双方协商解决。协商不成，由承租方所在地仲裁委员会仲裁或由承租方所在地人民法院裁决”。后双方在合同履行过程中发生纠纷，被申请人向桂林仲裁委员会申请仲裁，桂林仲裁委员会于2014年1月23日受理了其仲裁申请，仲裁庭尚未开庭。另查明，中国航空油料总公司原系申请人全资子公司，属全民所有制企业。2005年该公司进行改制成为混合所有制企业，更名为“中国航空油料有限公司”，申请人为持股51%的控股股东。改制时，涉案《租赁合同》标的——奇峰油库资产从中国航空油料总公司剥离划转至申请人，申请人遂成为涉案资产及合同的权利、义务承继主体。而桂林市白云商贸有限公司亦更名为桂林市白云燃油有限公司。本院认为，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国仲裁法>；；若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”本案中，双方当事人在《租赁合同》中约定，争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，而申请人在桂林仲裁委员会受理后开庭前对仲裁协议提出了异议，根据上述规定，该仲裁协议应属无效协议。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，裁定如下：申请人中国航空油料集团公司与被申请人桂林市白云燃油有限公司签订的《租赁合同》中的仲裁协议无效。案件受理费50元，由被申请人桂林市白云燃油有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  於署光审 判 员  吴 俣代理审判员  蒋子秀二〇一四年四月十一日书 记 员  李菊丽
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初401号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，组织机构代码82628XXXX。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：杨修峰，乾安县人。
被告：张德有，乾安县人，现住乾安县。
被告：张德印，乾安县人，现住乾安县。
被告：张敬国，乾安县人，现住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行（以下简称农业银行）与被告张敬国、张德有、张德印借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨修峰到庭参加诉讼，被告张敬国、张德有、张德印本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
农业银行诉称：2012年2月15日张德印及联保小组成员张敬国、张德有自愿联保在我行签约借款人民币3万元，张德印借款于2015年2月14日到期，并欠本息至今。经我行经理多次催收，尚未偿还借款本息，为保证国家财产不受损失，故诉至法院请求依法判令张德印、张敬国、张德有偿还贷款本金人民币3万元，利息人民币9800元及由于拖延还款所产生的罚息。
被告张敬国、张德有、张德印未到庭未予答辩。
经审理查明：2012年2月15日张德印与农业银行签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定张德印采用自助可循环方式在农业银行借款人民币3万元用于种植业，贷款人在额度有效期（自2012年2月15日至2015年2月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同中1.1项约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本息后，归还部分的额度方可再次循环使用。利率为以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。张敬国、张德有为张德印作担保，承担连带保证责任，担保的债务最高余额为可循环额度的1.1倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。该借款周转后，于2015年2月14日到期，在额度有效期届满后6个月内，三被告本息未还，形成不良贷款。
认定上述事实的证据主要有原告代理人陈述、农户小额贷款联保小组档案资料复印件在卷。
本院认为：张敬国、张德有、张德印经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。张德印作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息的违约责任。被告张敬国、张德有作为连带责任担保人，在保证期间内，主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德印于本判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行偿还借款本金人民币3万元，并按合同约定给付利息及罚息。
二、被告张敬国、张德有在担保限额内承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元减半收取，由张敬国、张德有、张德印负担275元，退还原告275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 慧
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周于晗
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初397号
原告桂某某，男，汉族。
委托代理人李乾，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，一般授权代理。
被告雷某，女，汉族。
原告桂某某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告桂某某及其委托代理人李乾、被告雷某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年5月20日在昆明市盘龙区人民政府民政厅登记结婚，婚后夫妻感情一般，由于原告与被告婚前缺乏深入的认识和了解，婚姻基础薄弱，婚后双方性格严重不合，常为家庭琐事争吵不断，感情确已破裂，为维护原告的合法权益，原告请求：1、判令解除原告与被告之间的婚姻关系；2、本案的案件受理费由被告承担。
被告答辩称：不同意离婚，双方婚前系自由恋爱结婚，有良好的感情基础，原被告现在只是偶尔会吵架，还没到感情破裂；另，夫妻共同财产不止原告起诉状上陈述的这么多，双方还有其他财产。
原、被告双方均未向法庭提交证据。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
原、被告系自由恋爱，双方于2014年5月20日登记结婚。结婚后，原、被告双方出资装修了原告婚前住房，婚后共同居住。原、被告婚后共同投资飞安特网吧及云南圣勘装饰工程有限公司。现原告认为原、被告经常争吵，夫妻感情破裂，诉至本院请求离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，具备较深的感情基础，结婚至今仅一年零十个月，在家庭生活中双方因家庭琐事发生争执，无其他矛盾，对此原告在庭审中也予明确，故本院确认，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，希望双方当事人在日后的家庭、夫妻生活中，能够珍惜夫妻间已经建立的感情。家庭的建立实属不易，家庭的幸福需要夫妻双方共同经营，夫妻之间出现分歧也是人之常情，需要双方不断交流加深理解，以促进思想情感的进一步沟通与融合，相互信任、谦让、体贴，互敬互爱，与对方家庭成员和睦相处，以维系好家庭的稳定、团结及营造一个健康、积极、延续发展的家庭氛围。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告桂某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，本院减半收取150元，由原告桂某某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈傢悦
二〇一六年三月三十日
书记员 范熙哲
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初36号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人邓某，男，出生于佛山市三水区，汉族，中专文化，在业，户籍所在地：佛山市三水区。因本案于2016年10月1日被刑事拘留，2016年10月4日被佛山市公安局三水分局取保候审，2017年1月16日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2017年1月22日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]13号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员蔡丽出庭支持公诉，被告人李升泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控：2016年9月30日20时25分许，被告人邓某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车，行驶至佛山市三水区西南街道锦江路时被民警查获。经鉴定，案发时被告人邓某血液中乙醇成份含量为120.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
据此，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人邓某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
以上事实，被告人邓某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人邓某的供述、证人邓某甲的证言、当事人血样提取登记表、血液酒精鉴定委托书、常住人口基本信息、前科查询、机动车驾驶证、行驶证、信息查询、查获经过、接受证据清单、广东通济司法鉴定中心鉴定文书、公安交通管理行政强制措施凭证、扣车放行条、照片、关于吊销邓某驾驶证的情况说明、行政处罚告知笔录、受案登记表、立案决定书、视听资料、呼气式酒精测试结果等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人邓某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 韦源江
人民陪审员 钟学琨
二〇一七年二月十五日
书 记 员 丘雅琳
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第594号
原告中国移动通信集团浙江有限公司定海分公司，住所地舟山市定海区人民北路197号。
负责人陈礼波，分公司总经理。
委托代理人罗塘蓉，分公司职工。
被告邵军平。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司定海分公司诉被告邵军平电信服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务，双方纠纷得到解决为由，于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团浙江有限公司定海分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 俞永悉
二〇一五年六月九日
书记员 李吉鑫
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终102号
上诉人（原审被告）：尤永贵，男，1976年7月1日出生，满族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：王俊峰，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巴彦淖尔市宏迪汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：隋云雷，公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽，内蒙古蒙正律师事务所律师。
上诉人尤永贵因与被上诉人巴彦淖尔市宏迪汽车销售有限公司（以下简称宏迪公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初4222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。上诉人尤永贵及其委托诉讼代理人王俊峰，被上诉人宏迪公司的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人尤永贵上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人未发生民间借贷的事实，不应返还被上诉人借款及利息。上诉人与被上诉人之间有经济往来，上诉人欠被上诉人汽车配件款不能给付，双方协商用商铺和车辆抵顶配件款和车辆过户费。在办理过户时，被上诉人担心依据双方签订的《和解协议书》偿还了车贷后上诉人不协助办理车辆过户手续，提出让上诉人出具金额为292019元的借条作为担保，待上诉人协助办理车辆过户手续后撕毁该借条。上诉人协助办理完车辆过户手续后，被上诉人不同意上诉人撤回该借条，也没有撕毁该借条。被上诉人没有向上诉人出借该笔款项，双方之间未发生借贷关系。
被上诉人宏迪公司辩称，上诉人向被上诉人借款用于支付上诉人在XX公司的按揭贷款，被上诉人将此款转入XX公司账户，上诉人向被上诉人出具借条载明借款的事实，被上诉人完成了支付借款的义务。上诉人所称的抵顶、担保等行为都发生在涉案借款之前，与本案无关。请求维持原判。
宏迪公司向一审法院起诉请求：判令尤永贵偿还借款292019元，并支付从2016年1月29日起按月息1分计算至2016年2月29日的利息2920元，从2016年3月1日起按月息2分计算至清款之日止的利息。
一审法院认定事实：尤永贵于2016年1月29日向宏迪公司借款292019元，约定借期一个月，借期内月息1分，逾期利息按月息2分计算，尤永贵向宏迪公司出具借条一张。借款后，宏迪公司称尤永贵至今未还借款本利，现要求尤永贵返还借款并支付利息。
一审法院认为，尤永贵对借条予以认可，但称该笔款是其与宏迪公司于2015年12月29日签订和解协议书时，用七辆车抵顶协议书中120万元需要过户时，宏迪公司替其垫付的过户费，并称用7辆车已抵顶了协议的120万元，且足以超付了该案款项，称并不拖欠宏迪公司借款。尤永贵对其陈述提供了和解协议书、协议、收条（2016年1月29日）等证据予以证明。对此宏迪公司予以否认，称和解协议中的款项及抵顶与该案借款无关，该借款也非尤永贵陈述垫付的过户费。由于尤永贵所提供的和解协议是另案的款项，且发生在本案借款前，提供的收条并非借款之后日期，尤永贵也再未提供其他证据，故尤永贵上述抗辩理由不成立。因此宏迪公司主张的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：尤永贵于该判决生效后十日内返还宏迪汽车销售公司借款292019元，并支付从2016年1月29日起按月息1分计算至2016年2月29日的利息2920元，从2016年3月1日起按月息2分计算至清款之日止的利息。如不能按照该判决指定的期间履行债务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费6118元减半收取，宏迪公司预交6118元由尤永贵负担3059元，退还宏迪公司3059元。保全费2170元，由尤永贵负担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否形成借贷法律关系。本院根据已查明的事实及现有证据与本案争议焦点涉及的相关问题具体分析如下：首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，根据该规定，被上诉人已依法完成其举证责任，即提供了上诉人于2016年1月29日向被上诉人出具的借条，现上诉人对该借条的真实性并未否认，故原审法院认定双方存在借贷关系并判令由上诉人返还被上诉人借款并无不当。其次，上诉人在原审庭审中陈述称涉案借款是履行《和解协议书》中抵顶车辆的过户费用，但从《和解协议书》中约定的内容反映，车辆过户费的义务承担方为被上诉人，而非上诉人，该陈述与协议书约定内容不符。在上诉状及二审庭审中上诉人陈述涉案借款属于担保性质，该上诉理由与上诉人在原审中的陈述不一致，且涉案借条中未体现属担保款项的意思表示，被上诉人亦对过户费和担保费的主张不认可，故上诉人主张不予返还的理由不能成立。第三，上诉人主张涉案借款与双方2015年12月29日签订的《和解协议书》有关联性，但上诉人给被上诉人出具借条的行为发生在双方签订《和解协议书》之后，无法证实是为履行该协议书而出具的债权凭证，且从涉案借条载明的借款目的分析，如果涉案款项为过户费或担保费性质，上诉人在出具借条时应书写明确，而不应表述为“因购车需要”，故上诉人该陈述不足以证实其主张的成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6118元由尤永贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一七年四月五日
书 记 员 汪 乾 总
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初966号
原告李耀琴，女，1963年5月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
法定代理人顾华谊（原告之夫），男，1957年10月13日出生，汉族，住址同上。
委托代理人程晓。
被告袁志祥，男，1963年4月14日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告李耀琴与被告袁志祥健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾公开开庭进行审理。原告李耀琴的法定代理人顾华谊和委托代理人程晓到庭参加诉讼。被告袁志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李耀琴诉称：被告驾驶一辆未悬挂牌号，擅自加装车篷的残疾人专用车沿同心路由西向东超速行驶，至事故地因严重疏忽，残疾车将原告撞倒，造成原告受伤。被告驾车逃离现场。原告送医抢救，经鉴定构成重伤二级。被告于事发次月4日被警方查获。同日，经中国人民解放军第四一一医院（以下简称“四一一医院”）诊断，原告颅内多发脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧额颞顶部硬膜下血肿，左顶部头皮下血肿，脑肿胀明显，环池显示不清等。2015年11月20日，事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队（以下简称“虹口交警支队”）认定，被告负主要责任，原告负次要责任。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求被告赔偿前期已产生的医疗费等，计算至2015年12月底前：医疗费45，325.40元、住院伙食补助费640元、代理费5，000元。
被告袁志祥未到庭参加诉讼，但庭后陈述辩称意见：对原告主张的事故发生事实以及交警部门作出的事故认定，均无异议。当时自己驾驶残疾车撞人后逃逸，现由法院依法处理。对原告主张的各项费用，只要是合理损失，自己应当承担赔偿责任。
经审理查明：2015年11月20日，虹口交警支队出具沪公（虹）交认字（2015）第XXXXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书，认定书载明“2015年10月30日5时33分许，甲（被告袁志祥）驾驶一辆未悬挂牌号（经查该车号牌号码为XXXXXXXX）擅自加幢车篷的残疾人专用车沿同心路由西向东超速行驶（经鉴定该车事故前速度约为30km／h）至事发地因严重疏忽，甲车右前部碰撞前方同向在车行道内行走的乙（原告李耀琴），造成乙受伤的道路交通事故。事发后，甲驾车逃离现场。乙送医抢救（经鉴定乙构成重伤二级）。甲于次月4日被警方查获。本事故中，甲驾驶擅自加幢车篷的残疾人机动轮椅车在道路上超速行驶且严重疏忽的行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，未遵守有关交通安全的规定且在发生事故后逃逸，承担事故的主要责任；乙未在人行道内行走，与本起道路交通事故的发生有因果关系，承担事故的次要责任。”等内容。
2015年11月6日，虹口交警支队委托上海市公安局物证鉴定中心对原告损伤程度进行鉴定，沪公物鉴（检）法（伤）字（2015）1119号鉴定书的鉴定意见为原告构成重伤二级。
事故发生后，原告被120救护车送至第四一一医院抢救，于2015年10月30日至12月1日住院治疗，入院诊断为“急性重型闭合性颅脑损伤：颅内多发脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧额颞顶部硬膜下血肿，左顶部头皮下血肿，左顶部皮肤挫裂伤。”，住院天数计32天；出院后，原告继续治疗。现根据原告提供的医疗费票据，原告已自付医疗费45，630.90元（已扣除医保支付部分、住院期间伙食费）。
原告为提起本案诉讼，主张代理费5，000元。
上述事实，由当事人提供的证据材料，及原、被告陈述，可予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。对于公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故出具的认定书，事实内容清楚、责任认定明确，故在没有相反证据推翻该责任认定书的情况下，该事故认定可作为确定本案民事损害赔偿责任的法律依据。被告驾驶擅自加装车篷的机动轮椅车超速且事发后逃逸，在事故中承担主要责任，应对原告因事故所致人身、财产的合理损失，承担80%比例的民事赔偿责任。根据原告提供的相应证据及主张，结合本案诉讼的实际情况，确认医疗费45，325.40元、住院伙食补助费640元，由被告按80%比例赔偿，代理费2，000元由被告全额予以赔偿。
被告袁志祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告袁志祥赔偿原告李耀琴医疗费、住院伙食补助费、代理费，合计38，772.32元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，074.13元，减半收取537.06元，由原告李耀琴负担152.41元、被告袁志祥负担384.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚 蕾
二〇一六年三月三十日
书记员 张律涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第五十七条??驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。
第五十八条残疾人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里。
四、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十二条发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）微刑初字第230号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月14日被微山县公安局取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派代理检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2015年3月30日14时许，被告人李某驾驶鲁H×××××号小型客车沿省道104由南向北行驶，当行驶至微山县马坡镇寨子村路口南约30米处时，与由东向西横过公路的吕某甲驾驶的自行车发生交通事故，造成吕某甲受伤，两车不同程度损坏。吕某甲经医院抢救无效死亡。经微山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李某负该事故的主要责任。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成交通肇事罪，建议判处其有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。
被告人李某对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相同。
另查明，2015年4月13日被告人李某与被害人近亲属就民事部分已达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，有证人盛某、吕某乙、颜某的证言、现场勘查笔录、法医学尸体检验报告书、道路交通事故责任认定书、协议书、谅解书、办案说明、户籍证明及被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某交通肇事后主动报案并如实供述，系自首，可以从轻处罚；被告人李某自愿认罪，认罪态度好，且已对被害人近亲属予以赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西波
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 微
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈范商初字574号
原告：戎官定，农民。
被告：戎立宣，农民。
本院在审理原告戎官定诉被告戎立宣民间借贷纠纷一案中，原告戎官定于2013年2月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告戎官定的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戎官定撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告戎官定负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 华蓓真
代理审判员 邬贞高
人民陪审员 裘明昌
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 沈佳瑜
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执639号
申请执行人：李亭亭，女，1974年8月10日生，汉族。
被执行人：西安蓝天生物工程有限责任公司。
法定代表人：门永义，该公司董事长。
委托代理人：刘明，该公司经理。
本院执行的李亭亭申请执行西安蓝天生物工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司应向申请执行人李亭亭支付工资2801.9元、经济补偿金19613元，合计22414.9元，并支付迟延履行期间加倍债务利息；承担案件执行费236元。本案在执行中，经双方当事人自愿协商，达成如下和解协议：一、李亭亭等十四人申请执行西安蓝天生物工程有限责任公司劳动争议纠纷十四案，合计款项386471.3元，双方当事人确认无误；二、被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司于2017年11月底向每位申请执行人至少履行申请标的额的65%，剩余的35%于2018年3月底前履行完毕；三、上述十四案执行费合计4394元由被执行人于2017年11月底前履行完毕；四、就该案，双方再无其他争议。另，本院已另案冻结被执行人银行账户，查封被执行人名下房产及土地，并对查封的房产及土地进行评估。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）陕0114执639号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹正龙
执行员 白凌河
执行员 张 艳
二〇一七年八月十六日
书记员 李 瑛
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1276号
申请执行人弋凤英。
申请执行人弋小辉。
申请执行人弋艳。
申请执行人弋小兰。
申请执行人弋娟。
被执行人南充市台联海峡有限责任公司。住所地：南充市模范街***号综合楼。
法定代表人弋光全。
申请执行人弋凤英、弋小辉、弋艳、弋小兰、弋娟依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第1284号民事调解书，向本院申请执行。本院受理后，在执行中，被执行人南充市台联海峡有限责任公司至今未协助申请执行人弋凤英、弋小辉、弋艳、弋小兰、弋娟办理房屋相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、注销位于南充市顺庆区模范街50号104幢底层8-9轴线17号非住宅房屋的登记。【房产证号：000468**号、土地证号：南充市国用（2001）字第0000004239号】、位于南充市顺庆区模范街50号104幢1层8-9、C-E轴非住宅房屋的登记【房产证号：000826**号、土地证号：南充市国用（2002）字第00000040**号】。
二、将位于南充市顺庆区模范街50号104幢底层8-9轴线17号非住宅房、南充市顺庆区模范街50号104幢1层8-9、C-E轴非住宅房过户给申请执行人弋凤英、弋小辉、弋艳、弋小兰、弋娟所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一五年三月三日
书记员 兰 艳
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第326号
原告阮茂春，住福建省福安市。
委托代理人阮应柏，福建平达律师事务所律师。
被告连云港宏雄商贸有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区珠江路8号。
法定代表人林旭。
本院在审理原告阮茂春诉被告连云港宏雄商贸有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，原告自行于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自行申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮茂春撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告阮茂春负担。
审 判 长 林瑞云
审 判 员 陈萍萍
代理审判员 王 炜
二〇一五年六月十六日
代书 记员 张珠围
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。