山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茌商初字第2895号
原告茌平县红大储运有限公司。地址：茌平县工交路***号。
法定代表人成其红，该公司总经理。
委托代理人李保陆，男，1967年9月10日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告李庆平，男，1960年6月14日出生，汉族，茌平县燃料公�职工。住茌平县。
委托代理人端木宪强，山东兴茌律师事务所律师。
原告茌平县红大储运有限公司（以下简称红大公司）诉被告李庆平担保合同、追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告红大公司的委托代理人李保陆，被告李庆平及委托代理人端木宪强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告红大公司诉称：2011年8月25日刘怀刚在我公司以抽本经营分期付款的形式，将我公司鲁P×××××，挂车鲁P×××××斯太尔进行经营，并与我公司签订《购车及担保合同》、《借款合同》，被告李庆平作为担保人，在担保合同及借款合同上签章。现刘怀刚未按合同履行自己的义务，截止到2012年10月25日，被告共欠车款、银行垫付款261908.49元，利息款44000.13元，共计305908.62元。依据购车及担保合同、借款合同，担保人李庆平应当承担保证义务。为维护我公司的合法权益，请法院判令被告偿还车辆、银行垫付款261908.49元及利息44000.13元，共计305908.62元，并承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为310019.25元。
被告李庆平辩称：1、原告所述不实，两份合同是由刘怀刚签订，并对涉案鲁P×××××-鲁P×××××号车辆经营过一段时间。合同是原告与刘怀刚之间履行的，如不追加刘怀刚为被告，难以查清合同履行的真实情况。另合同的担保人还有朱永亮。为准确的查清案件事实，原告应追加刘怀刚、朱永亮为本案共同被告；2、涉案车辆首先是我于2010年11月份开始经营，在2011年8月份经原告同意，我将车辆让给刘怀刚经营，欠款由刘怀刚偿还，并强制要求我为刘怀刚与原告签订的《借款合同》提供担保，但原告未向刘怀刚支付借款合同载明的现金，两者之间不存在真实的借款关系；3、刘怀刚在经营鲁P×××××-鲁P�××××号车辆3至4个月后，被原告强制收回，另行将车辆交由石贵东经营，并又于2012年4月将车辆强制收回，现车辆一直由原告掌控。原告与刘怀刚之间签订的《借款合同》没有法律效力。因借款产生的原因是刘怀刚为购买原告的鲁P×××××-鲁P×××××号车辆，但该车辆现已被原告依据《购车及担保合同》第八条的约定收回，且该合同第一条即明确约定车辆的所有权归甲方（原告）。既然车辆的所有权为原告，那又何来购车借款，所以我也没有所谓的担保责任。况且原告所述的银行垫付款，我从未提供过担保，更无担保责任。请求人民法院驳回原告诉求。
经审理查明，被告李庆平于2010年11月以抽本经营、分期付款的形式就鲁P×××××-鲁P×××××挂号车挂靠于原告红大公司经营运输业，当时，该车的车款由被告李庆平的预付款、被告李庆平在银行的车贷款及原告红大公司的垫付款三部分组成。2011年8月份，被告李庆平经原告红大公司同意将鲁P×××××-鲁P×××××挂号车转让于刘怀刚经营，被告李庆平拖欠原告红大公司的车款计155087.69元亦一并转由刘怀刚偿还，且三方签订了以本案原告红大公司为出借人、刘怀刚为借款人、本案被告李庆平及朱永亮为担保人、拖欠车款155087.69元为标的额的借款合同。借款合同显示：甲方（即本案原告）茌平县红大储运有限公司，乙方刘怀刚，住址茌平县肖庄乡李桥村，乙方担保人朱永亮、李庆平。为适应企业改革开放的需要，不断扩大生产，提高经济效益，公司内部资金，本着科学投入有偿使用，加快发展，把资金管好用好，对于资金紧张的客户，甲方同意乙方借款用于购车，经甲、乙双方友好协商，现达成借款合同如下：一、甲方借给乙方现金壹拾伍万伍仟零佰捌拾柒元（￥155087.69）；二、借款期限15月，即2011年8月25日起至2012年10月25日止；三、还款方式，等额本金还款法，即乙方每月等额偿还本金壹万零仟贰佰捌拾叁元（￥10283.53），借款利息逐月递减，签订合同的次月起还款。每月25日为还款日，超出还款日即为违约；四、借款每月利息1.2%计息；六、如乙方不按期偿还借款及利息，应承担应付款2.5%的滞纳金，甲方人员上门催缴1次市区加收300元费用，市区外加收500元费用（包括但不仅限于律师费、交通费等各种费用）。如诉讼中甲方采取保全措施，乙方同意将抵押物由甲方或法院保管，并不向其主张任何经营损失；七、如乙方违约，甲方有权要求乙方立即偿还全部借款及利息并终止合同；八、乙方自愿将鲁P×××××挂PZ143车架号LA9940X32AOSF2543货车作为借款的抵押物。如累计还款违约两次，甲方有权处置或扣押抵押物，并对抵押物处置价款优先受偿，乙方�主动把抵押物交到甲方，甲方采取扣押或保全抵押物的费用按每公里10元计算由乙方全部承担，扣押期间不向其主张任何经营损失；九、担保人自愿一（以）所有财产为乙方的本次借款提供担保，对乙方因本次借款而产生的本合同约定全部债务，承担不可撤销连带还款责任，至还清全部款项之日止；甲方茌平县红大储运有限公司，乙方刘怀刚（注刘怀刚字样签字、捺印），乙方担保人朱永亮、李庆平（注朱永亮、李庆平字样签字、捺印）。另三方同时签订有购车及担保合同，该合同显示：甲方（即本案原告）茌平县红大储运有限公司，乙方刘怀刚，主车鲁P×××××，挂车PZ143挂，丙方（担保人）李庆平。为进一步规范甲乙双方的经济行为，维护双方的经济利益，搞好货物运输业务，特制定本合同，甲、乙、丙三方必须认真执行。一、乙方付首付款零元后，由甲方负�购车1辆直至办完一切手续，其余款项由甲方垫付，车辆所有权归甲方所有。二、自车辆开始运营起，乙方必须每月按甲方规定的时间和金额在15个月内向甲方缴足车辆抽本金，同时每月按甲方规定的时间和金额向甲方缴纳车辆费用。三、甲方必须交纳各种车辆保险费，乙方无权要求拒交。四、车辆运输业务必须服从甲方的统一调度，完成甲方任务，在甲方允许的范围内乙方可以自由选择业务内容。五、在车辆运营期间如果发生交通事故或其他事故，致使车辆损坏或人员伤亡，造成的直接经济损失和给甲方带来的经济损失，首先由乙方负责，但在乙方确定无力承担时，其余的损失丙方必须无条件承担。甲方茌平县红大储运有限公司，乙方刘怀刚（注刘怀刚字样签字、捺印），丙方（担保人）朱永亮、李庆平（注朱永亮、李庆平字样签字、捺印）。被告李庆平对上述两合同上自己的签名无异议。原告红大公司称刘怀刚经营期间擅自将鲁P×××××-鲁P×××××挂号车交由石贵东经营，公司发现后为加强管理减少公司经营风险，又利用《购车及担保合同》的文本要求石贵东与公司签订了合同，被告李庆平还是做担保人。原告红大公司与石贵东签订的购车及担保合同的内容与上述购车及担保合同一致。对此，被告李庆平认为鲁P×××××-鲁P×××××挂号车又经原告红大公司同意将车转给了石贵东，说明原告红大公司与刘怀刚签订的借款合同已无法律效力，被告李庆平未能提供其他证据证明其上述主张。被告李庆平对石贵东“购车及担保合同”上自己的签名无异议。原告红大公司提请有证人段存岭、耿宝军出庭作证，拟证明挂靠车辆每月需向公司缴纳管理费800元，鲁P×××××-鲁P×××××挂号车自刘怀刚经营至庭审日2012年12月份时已有16个月计12800元的管理费未缴，被告李庆平应承担保证责任。对此，被告李庆平认为原告红大公司诉状称刘怀刚截止到2012年10月25日共欠车款、银行垫付款、利息款共计305908.62元，并未提及拖欠管理费，原告红大公司的该要求无理。被告李庆平经营期间因拖欠银行车贷被涉案车辆的销售方庞大汽贸集团股份有限公司聊城分公司起诉，原告红大公司于2012年8月2日垫付65000元车贷款、起诉被撤销后将该车的登记证书及其他抵押物品取回，有庞大汽贸集团股份有限公司聊城分公司出具的证明及本院调取的贷款还款明细清单在卷佐证，鲁P×××××-鲁P×××××挂号车现在原告红大公司处。庭审中，原告红大公司提交签有李庆平名字的欠款条两张，共计款11786元，被告李庆平否认签名系自己所写，原告红大公司亦未提交其他证据进一步佐证。本院于立案后依原告红大公司申请对被告李庆平的�产采取了保全措施。原告红大公司于2012年11月1日诉来本院，要求被告李庆平对刘怀刚拖欠的车款、利息款及银行垫付款共计305908.62元承担保证责任，并由其承担诉讼费用。
以上事实尚有原告红大公司提交的欠款凭证、调查笔录及开庭笔录在卷作证。
本院认为：本案争议的焦点有二，一是被告李庆平应否对刘怀刚拖欠的款项承担保证责任，二是被告李庆平对原告红大公司为其垫付的车贷款应否承担偿还责任。被告李庆平对原告红大公司提交的借款合同和购车及担保合同未提出异议，该合同（书）的证据效力依法予以认定。原告红大公司与被告李庆平签订的借款合同和购车及担保合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定为有效合同。原告红大公司依约定履行了交付标的车辆、垫付车款的相关义务，在刘怀刚未按合同约定履行交�抽本金义务的情况下，被告李庆平理应按照合同约定履行相应的保证义务。合同显示被告李庆平承担的系连带责任保证，原告红大公司要求被告李庆平对刘怀刚拖欠的垫付车款155087.69元的主张，符合法律规定，本院予以支持，违约责任的追究应按合同约定的月利率1.2%计息为26054.73元（自2011年8月25日至2012年10月25日），且应承担应付款2.5%的滞纳金为3877.19元，共计29931.92元。鲁P×××××-鲁P×××××挂号车的实际车主系刘怀刚，合同约定原告红大公司对该车享有抵押权，则被告李庆平仅应对物的担保之外的债权承担保证责任。合同未约定管理费事宜，原告红大公司要求被告李庆平对刘怀刚拖欠的管理费12800元承担连带保证责任的请求，于法无据，不予支持。石贵东购车及担保合同上并未约定车款额，被告李庆平仅以该合同为据主张原告红大公司已将鲁P×××××-鲁P×××××挂号车转与石贵东，证据欠充分，不予采信。综上，刘怀刚拖欠原告红大公司抽本金车款及违约金共计185019.61元（155087.69元＋29931.92元）。原告红大公司为取回鲁P×××××-鲁P×××××挂号车的登记证书及其他抵押物品为被告李庆平垫交65000元车贷款的事实清楚，证据充分，双方因此形成的债权债务关系成立，原告红大公司向被告李庆平追偿该款及利息的请求应予支持。被告李庆平否认欠款凭证上的签名系自己所写，原告红大公司亦未能提供其他证据佐证，原告红大公司要求被告李庆平偿付该欠款的请求证据欠充分，依法不予支持。原告红大公司的其他诉讼请求，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第一百八十条、第一百八�八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、原告茌平县红大储运有限公司于判决书生效后三十日内行使对鲁P750**-鲁PZ1**挂号车的抵押权，以抵偿刘怀刚拖欠的车款185019.61元。
二、被告李庆平对上述拖欠车款185019.61元中原告茌平县红大储运有限公司对鲁P750**-鲁PZ1**挂号车行使抵押权之外的债务承担连带偿还责任；在承担保证责任后，有权向刘怀刚追偿。
三、被告李庆平于判决书生效后十日内偿还原告茌平县红大储运有限公司垫付车贷款65000元及利息（利息自2012年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
四、驳回原告茌平县红大储运有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5888元，诉讼保全费1770元，共计7658元，由原告茌平县红大储运有限公司负担2553元，被告李庆平负担5015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘洪利
审判员 张东风
审判员 庄立华
二〇一三年三月二十一日
书记员 段莹莹