wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金某廿三里商初字第206号
原告：胡某某。
委托代理人：沈某。
被告：陈甲。
公民身份号码：330782198912204117
委托代理人：陈乙。
原告胡某某与被告陈甲买卖合同纠纷一案，本院于2010
年4月13日立案受理后，依法由审判员陈因独任审判，于2010
年5月7日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人沈某
、被告陈甲到庭参加诉讼。因查明案情需要，本院于2010年6
月29日再次对本案公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代
理人沈某、被告陈甲及其委托代理人陈乙到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告胡某某起诉称：自2009年3月起，原告与被告发生棉
条买卖业务。至2009年10月，被告共向原告购买了价值50786
元的各种规格的棉条，均送往被告指定的位于义乌市稠城街道
六石塘村的义乌市海华棉签厂，有被告签字确认的送货单为据
。被告曾于2009年3月29日支付了货款10000元，余款40786元
经原告催要，被告均以各种借口拒付。为此请求判令被告陈甲
支付货款40786元。
被告陈甲答辩称：被告收到的棉条数量为3915.5公某，原告在送货单上标有13.2元／公某和12.8元／公某二种单价，
这二种单价是原告事后添加的，被告是不认可的，被告是原告
的老客户，供给被告的棉条的价格应该比市场价要低一点，但
原告主张的二种单价比市场价格都要高。就棉条的单价希望跟
原告协商一下，被告认为所有这些棉条按照11.5元／公某计算
比较妥当。另外，送货单上客户名称是义乌市海华棉签厂，原
告起诉的主体应是义乌市海华棉签厂，该棉签厂的业主是陈丙
，被告只是该厂的员工，被告不应在本案中承担责任。
针对被告陈甲的答辩，原告胡某某补充陈述称：原告供
给被告的棉条总计3915.5公某是对的，13.2元／公某和12.8元
／公某二种单价确实是原告事后写上去的，原告愿意与被告协
商棉条的单价，原告认为所有棉条的单价最低不能少于12.8元
／公某。
原告胡某某为证明自己的主张，提供如下证据：
1、送货单四份，证明被告欠原告货款的事实。
被告陈甲质证认为：送货的数量是对的，但没有写明价
格。
2、个体工商户登记情况一份，证明义乌市海华棉签厂的
主体资格，该厂系个体工商户性质，经营者为陈丙。
被告陈甲质证无异议。
本院认证认为：结合被告陈甲的质证意见，本院对证据1
、2的真实性予以确认。
被告陈甲为证明自己的主张，提供农村合某某行现金存
款单二份，证明除原告在诉状中承认的10000元付款外，被告还于2009年6月12日和2009年6月23日总共支付了15000元货款
。
原告胡某某质证认为：原告收到过2009年6月12日存款单
中的10000元货款，但该笔款项与原告在起诉状中承认的2009
年3月29日被告支付的10000元货款是同一笔款项；原告也收到
过2009年6月23日汇款单中的5000元货款，但该5000元并不是
本案的货款，而是另案陈丁支付给原告的货款。
本院认证认为：结合原告胡某某的质证意见，本院对该
二份农村合某某行现金存款单的真实性予以确认。至于关联性
，虽然原告认为2009年6月12日存款单中的10000元货款与其在
起诉状中承认的2009年3月29日被告支付的10000元货款是同一
笔款项，但原告自己在2009年3月29日送货单中注明“收壹万
元正3.29号”，审理中原告也明确该部分内容就是在收款当日
所写，具体年份是2009年，而被告举证的10000元存款时间却
在2009年6月12日，因原告对此不能作出合理解释，故应认定
被告分别于2009年3月29日和2009年6月12日各支付了10000元
货款；关于2009年6月23日汇款单中的5000元货款，由于在受
理本案的同时，本院同时受理了原告胡某某诉被告陈丁买卖合
同纠纷一案，案号为（2010）金某廿三里商初字第205号，在
该案诉讼中，原告自认曾于2009年6月23日收到被告陈丁支付
的5000元货款，由于在该案审理中被告陈丁并未就5000元付款
提供任何某某凭证，该5000元也已经在该案被告陈丁欠原告的
货款中作了扣减，再结合本案陈甲与陈丁系兄弟关系，都与本
案原告存在棉条买卖业务关系，在陈甲未举证证明此系不同的两笔款项的情况下，本院认定2009年6月23日现金存款单中的5
000元与（2010）金某廿三里商初字第205号原告胡某某自认的
于2009年6月23日收到陈丁支付的5000元货款即是同一笔款项
，不应再在本案货款中扣减。
根据上述认证意见，结合原、被告的庭审陈述，本院认
定以下事实：
2009年3月14日、3月29日、4月21日和同年10月8日，原
告分别将650.7公某、1021.9公某、1004.9公某、1238公某棉
条送至被告陈甲处，以上四批货物均由被告陈戊以签收。四份
送货单未注明棉条的单价，审理中，双方就棉条的单价达成一
致，双方均同意按12.4元／公某结算价款，据此计算棉条货款
为48552.2元。2009年3月29日和2009年6月12日，被告陈甲各
支付给原告胡某某货款10000元。
另查明，义乌市海华棉签厂系个体工商户性质，经营者
登记为陈丙，陈丙已于2009年12月4日病故。
本院认为：经审理，对原告胡某某供给被告陈甲的棉条
的价值为48552.2元及被告陈甲已经支付货款20000元这两个事
实双方已无争议，本院予以确认。本案尚存有一个争议，即本
案承担付款责任的主体是陈甲还是义乌市海华棉签厂，原告胡
某某认为与原告发生买卖业务关系的是被告陈甲，虽然在送货
单客户栏处填写有义乌市海华棉签厂，但该厂是被告陈甲指定
的送货地址，被告陈甲则认为其只是义乌市海华棉签厂员工，
其签收货物系代理行为，不应由其承担付款责任。对此，本院
认为，因被告陈甲对其抗辩主张并未提供充分证据加以证明，义乌市海华棉签厂对被告陈甲的签收行为也未给予追认，因此
被告陈甲作为行为人应在本案中承担支付责任。综上，被告陈
甲尚欠原告胡某某货款28552.2元，理应及时支付。原告胡某
某诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈甲于本判决生效后十日内支付原告胡某某货
款28552.2元。
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告胡某某负担1
53元，被告陈甲负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 因
二〇一〇年六月三十日
代书记员 李设倩
【附注】
（2010）金某廿三里商初字第206号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定
或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项
的规定。
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1726刑初148号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人李某某，男，1980年1月4日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月17日被鄄城县公安局刑事拘留，同年4月24日被鄄城县公安局取保候审，6月21日被本院取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2018]145号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员汤占祥、石磊、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月10日22时许，被告人李某某饮酒后无驾驶资格驾豫Ａ×××××X号海马牌小型轿车，沿鄄城县城南外环路自西向东行驶至与临商复线交叉口处，被菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队执勤民警在检查中发现并查处。经检验，案发时在送检的李某某血液中检出乙醇成分，含量为142.6mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告、视听资料现场查获被告人李某某及抽取血样的光盘、其他证明材料发破案经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人李某某认罪态度较好，积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔占强
二〇一八年七月二日
书记员 蔡进莲
附页
本案所适用的法律规定:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0628刑初192号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人麻某某，男。因涉嫌非法制造枪支罪，于2018年3月20日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
被告人龙某某，男。因涉嫌非法制造枪支罪，于2018年3月20日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年3月30日被取保候审。经本院决定，于2018年7月31日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2018）164号起诉书指控被告人麻某某、龙某某犯非法制造枪支罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人麻某某、龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月份，被告人麻某某通过其淘宝网账号网购了射钉枪一把、支架一对，使用龙某某的账号网购了钢管一根。后被告人麻某某邀约龙某某在松桃苗族自治县盘石镇四龙村四组石某2家屋内使用网购的射钉枪、钢管、支架将射钉枪改装成一支枪支。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支系以火药为动力的枪支。2017年10月15日，麻某某接到公安民警电话通知后主动到迓驾镇派出所上交枪支并接受讯问。2018年3月20日，被告人龙某某接到公安民警电话通知后主动到迓驾镇派出所接受讯问。
另查明，上述枪支系由被告人麻某某网上购得配件后，主要由被告人龙某某负责完成组装。案发后，公安机关扣押被告人麻某某枪管一根、射钉枪托一把、射钉弹九十三颗、射钉枪配件十五个、钢珠一颗；扣押被告人龙某某射钉枪一把、枪管一根、射钉枪配件十七个、钢珠一盒、瞄准器一个、枪托二把、瞄准器支架一个、射钉弹十二颗。
上述事实，被告人麻某某、龙某某在庭审中均无异议，且有书证户籍证明、到案情况说明、扣押物品清单、情况说明；证人石某1的证言；（铜）公（司）鉴（枪弹）字[2017]089号鉴定书，现场勘验、检查、扣押、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某某、龙某某无视国家法律，违反国家对枪支的管理规定，非法制造以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款：“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑。”之规定，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人麻某某提出犯意，并购买枪支配件后，邀请被告人龙某某为其制造枪支，之后在被告人麻某某的协助下，被告人龙某某完成了枪支的制造，二被告人作用相当，不区分主从犯，按照各自在犯罪中所起的作用予以量刑。二被告人接到公安机关的通知后，主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对二被告人均减轻处罚。公诉机关提出对被告人麻某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑、对被告人龙某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人麻某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2018年10月19日止。）
二、被告人龙某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月31日起至2019年1月19日止。）
三、公安机关扣押被告人麻某某的枪管一根、射钉枪托一把、射钉弹九十三颗、射钉枪配件十五个、钢珠一颗；扣押被告人龙某某的射钉枪一把、枪管一根、射钉枪配件十七个、钢珠一盒、瞄准器一个、枪托二把、瞄准器支架一个、射钉弹十二颗；均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 岗
审 判 员 刘鸿霖
人民陪审员 龙 刚
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 李春波
书 记 员 李春波
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初1401号
原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王伟，总经理。
委托代理人:韩磊，河北德圣律师事务所律师。
被告赵春明，男，1961年6月23日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码:×××。
原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司与被告赵春明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩磊到庭参加诉讼，被告赵春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司诉称，自2013年11月1日起原告为秦皇岛市海港区×××小区提供物业管理服务工作。服务期间其公司认真履行了自己的全部服务义务，为小区提供了优质的物业管理服务工作，从根本上改善小区的管理状况，取得了有关部门及广大业主的一致好评。被告作为该小区×××号房屋的业主，在享受原告提供物业服务的同时，却始终未缴纳2015年1月1日起至2015年12月31日期间物业费等各项费用共计1969元。虽经原告多次催缴，但被告始终置之不理。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告给付物业费等各项费用共计1969元，并按每日拖欠金额的0.3%计算逾期缴费违约金至实际给付之日；承担本案的诉讼费用。
被告赵春明未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、2013年10月8日，原告与×××业委会签订的物业管理服务合同一份、×××小区物业服务收费公示牌照片复印件一张，证明原告自2013年11月起为被告居住的小区提供物业管理服务，协议约定按每平方米0.95元计算物业费，电梯电费、二次供水电费、楼道照明电费按实际发生额均摊，垃圾清运费由原告代为收取；
证据二、原告公司的经营服务收费证及资质证书一份，证明原告具备为被告居住小区提供物业服务的资质；
证据三、原告出具的委托证明及秦皇岛市×××公司缴纳的2015年度电费发票，证明原告在为该小区提供物业服务过程中委托秦皇岛市×××公司代为缴纳2015年度电费，该费用应由小区业主实际分摊，包含电梯电费、二次供水电费、楼道照明电费；
证据四、2015年度原告公司保安、保洁人员考勤表、值班记录表、工资发放表，证明原告实际为被告居住的小区提供了物业服务，包含保安、保洁、绿化等相关服务项目；
证据五、原告对小区进行维修、改造及电梯年检的照片复印件七张，证明原告为被告居住小区提供物业服务过程中，针对小区路面、门厅、电梯安检等方面进行了物业管理服务；
证据六、×××业主满意度调查问卷汇总分析表一份、业主赠送锦旗照片复印件一份，证明经原告进行物业服务满意度调查，该小区的业主满意度达94.9%，且在服务过程中，原告多次收到该小区业主赠送的锦旗嘉奖，可以证明原告提供了优质的物业服务。
被告未到庭，未能对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交相关证据。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：被告赵春明系秦皇岛市海港区×××号业主，该房屋建筑面积为113.9平方米;2013年10月8日，原告与×××业委会签订《物业管理服务合同》,协议约定按每月每平方米0.95元计算物业费，电梯电费、二次供水电费、楼道照明电费按实际发生额均摊，垃圾清运费由原告代为收取。合同签订后，2013年11月起原告为被告居住的小区提供物业管理服务，被告自2015年1月1日至2015年12月31日未向原告交纳物业费1299元（每月每平米0.95元计算），电梯电费438元，二次供水电费96元，楼道照明电费100元，垃圾清运费36元，以上共计1969元。庭审中，原告主张自愿放弃违约金的诉讼请求。
本院认为，原告系物业服务企业，被告系秦皇岛市海港区×××业主。2013年10月8日，原告与海港区×××业主委员会签订一份《物业管理服务合同》。通过庭审查明的事实，在2015年1月1日至2015年12月31日期间，原告对该小区进行了物业管理服务，被告作为该小区业主事实上已接受了原告的服务，且原告至今还在对该小区进行物业管理服务，可以认定原、被告之间存在物业服务关系。由上，被告应对原告该期间提供的物业服务支付相应物业费等相关费用。故原告向被告主张给付物业费等费用共计1969元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。另外对于原告庭审中向法院主张放弃违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵春明给付原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司物业费、电梯电费、二次供水电费、楼道照明电费、垃圾清运费等费用共计人民币1969元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担，于本判决生效后十日内交纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 宋庆国
二〇一七年四月十九日
书记员 丁叶红
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第510号
原告中国农业银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市。
负责人牟景珩，该行行长。
委托代理人刘志毅，男，满族，中国农业银行股份有限公司海林市支行职员，住海林市。
被告于琦，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告沈均刚，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告关忠江，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
原告中国农业银行股份有限公司海林市支行与被告于琦、沈均刚、关忠江借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，于2015年10月20日裁定由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司海林市支行的委托代理人刘志毅到庭参加诉讼，被告于琦、沈均刚、关忠江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司海林市支行诉称，2011年1月18日于琦、沈均刚、关忠江自愿组成联保小组，被告于琦、沈均刚、关忠江分别向原告中国农业银行股份有限公司海林市支行借款50000元整，约定到期日均为2014年6月16日。截至2015年3月13日，被告于琦尚欠本金50000元，利息6519.78元；被告沈均刚尚欠本金50000元，利息6440.80元；被告关忠江尚欠本金50000元，利息13028.68元。原告要求被告于琦、沈均刚、关忠江偿还原告贷款本息175989.26元，三被告相互承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
被告于琦、沈均刚、关忠江未答辩。
结合各方分歧意见，确定本案的争议焦点为：借款合同关系是否成立，被告应否予以承担偿还责任。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、借款申请表、被告身份证复印件、贷款卡、借款合同、取款凭证各三3份。意在证明原告于2011年1月18日分别与三被告签订借款合同并实际发放了农户贷款。原、被告借款合同法律关系成立，原告已履行放款义务。三被告应相互承担连带保证责任。
被告于琦、沈均刚、关忠江未质证。
本院认为，对原告提供的证据，被告未到庭进行质证，视为被告放弃了抗辩权。上述证据来源合法，内容真实，证据之间可以相互印证，能够证明原、被告形成借款合同的法律关系，应予采信。
证据二、证明一份。意在证明关忠江是黑龙江省海林市新安朝鲜族镇北沟村村民，长期在外打工无法联系的事实。
被告于琦、沈均刚、关忠江未质证。
本院认为，对原告提供的证据，被告未到庭进行质证，视为被告放弃了抗辩权。上述证据来源合法，内容真实，应予采信。
被告于琦、沈均刚、关忠江未提供证据。
据此，结合原告的陈述及本院采信的证据，本案确定如下事实：
2011年1月18日被告于琦、沈均刚、关忠江组成联保小组，分别向原告借款50000元，约定到期日均为2014年6月16日，借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，三被告间互相提供连带担保责任。到期后，被告于琦、沈均刚、关忠江均未履行偿还借款本金及利息的义务。截至2015年3月13日，被告于琦尚欠本金50000元，利息6519.78元；被告沈均刚尚欠本金50000元，利息6440.80元；被告关忠江尚欠本金50000元，利息13028.68元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告于琦、沈均刚、关忠江分别与原告中国农业银行股份有限公司海林市支行签订了借款合同，原告已依约定履行了交付借款义务，原、被告之间借款合同法律关系成立。被告于琦、沈均刚、关忠江理应依合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。对原告要求被告于琦、沈均刚、关忠江偿还各自所欠借款本金及利息的主张，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告于琦、沈均刚、关忠江在向原告中国农业银行股份有限公司海林市支行借款时约定，三被告间承担互负连带偿还借款本息责任，该约定符合法律规定。对原告中国农业银行股份有限公司海林市支行要求被告于琦、沈均刚、关忠江承担连带偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。被告于琦、沈均刚、关忠江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于琦于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司海林市支行借款本金50000元及利息6519.78元（截止2015年3月13日），2015年3月13日以后的利息按借款合同约定的银行相应利率标准计算至实际给付之日止；
二、被告沈均刚于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司海林市支行借款本金50000元及利息6440.80元（截止2015年3月13日），2015年3月13日以后的利息按借款合同约定的银行相应利率标准计算至实际给付之日止；
三、被告关忠江于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司海林市支行借款本金50000元及利息13028.68元（截止2015年3月13日），2015年3月13日以后的利息按借款合同约定的银行相应利率标准计算至实际给付之日止；
四、被告于琦、沈均刚、关忠江对上述借款承担连带清偿责任；五、被告于琦、沈均刚、关忠江对上述借款承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3819.79元，公告费560元，共计4379.79元，由被告于琦、沈均刚、关忠江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 杨启兴
代理审判员 付 洁
代理审判员 蒋国彬
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王明爽
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第510号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告许强。
被告屠月超。
被告姜绍力。
被告孙洪云。
被告孙红娟。
原告海阳市农村信用合作联社与被告许强、屠月超、姜绍力、孙洪云、孙红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立斌到庭参加了诉讼，被告许强、屠月超、姜绍力、孙洪云、孙红娟经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2013年12月16日，被告许强在原告处贷款170000元，借款月利率为9.5‰，借款用途为借新还旧，于2014年12月15日到期，被告屠月超、姜绍力、孙洪云、孙红娟提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告许强付清尚欠借款本金170000元，利息、逾期利息19328.59元（利息计算至2015年2月4日），本息合计189328.59元，同时从2015年2月5日至判决生效之日止，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告，被告屠月超、姜绍力、孙洪云、孙红娟承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告许强、屠月超、姜绍力、孙洪云、孙红娟未答辩。
经审理查明，2013年12月16日，被告许强在原告处借款本金170000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户保证贷款；借款用途为借新还旧；借款金额170000元，借款期自2013年12月16日至2014年12月15日，借款月利率为9.5‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。被告屠月超、姜绍力、孙洪云、孙红娟为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同签订后，原告依约履行了出借本金170000元的义务，借款到期后，被告许强未履行还款义务，被告屠月超、姜绍力、孙洪云、孙红娟未履行连带保证义务。截至2015年2月4日，被告许强尚欠原告借款本金170000元，利息、逾期利息19328.59元（利息计算至2015年2月4日），本息合计189328.59元。其中，2013年12月6日至2014年12月15日，计364天，借款本金170000元，月利率9.5‰，正常利息19595.33元（本金×天数×月利率／30）尚欠15210.34元。2014年12月16日至2015年2月4日，计51天，尚欠本金170000元，逾期月利率14.25‰，逾期利息4118.25元（本金×天数×逾期月利率／30），本息合计189328.59元。
另查，根据原告海阳市农村信用合作联社的财产保全申请，本院依法裁定冻结被告孙红娟在海阳市农村信用合作联社的银行存款7833.88元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份，借款合同一份，保证合同一份，身份证复印件一份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告许强签订的借款合同，与被告屠月超、姜绍力、孙洪云、孙红娟签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告许强付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。在被告许强未履行还款义务的情况下，被告屠月超、姜绍力、孙洪云、孙红娟应承担连带清偿责任。被告许强、屠月超、姜绍力、孙洪云、孙红娟经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许强于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金170000元，利息、逾期利息19328.59元（利息计算至2015年2月4日），本息合计189328.59元，同时从2015年2月5日至判决生效之日止，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。
二、被告屠月超、姜绍力、孙洪云、孙红娟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4087元，保全费98元，由被告许强、屠月超、姜绍力、孙洪云、孙红娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年四月七日
书 记 员 宋 丹
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第510号原告中国农业银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市。负责人牟景珩，该行行长。委托代理人刘志毅，男，满族，中国农业银行股份有限公司海林市支行职员，住海林市。被告于琦，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。被告沈均刚，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。被告关忠江，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。原告中国农业银行股份有限公司海林市支行与被告于琦、沈均刚、关忠江借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，于2015年10月20日裁定由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司海林市支行的委托代理人刘志毅到庭参加诉讼，被告于琦、沈均刚、关忠江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司海林市支行诉称，2011年1月18日于琦、沈均刚、关忠江自愿组成联保小组，被告于琦、沈均刚、关忠江分别向原告中国农业银行股份有限公司海林市支行借款50000元整，约定到期日均为2014年6月16日。截至2015年3月13日，被告于琦尚欠本金50000元，利息6519.78元；被告沈均刚尚欠本金50000元，利息6440.80元；被告关忠江尚欠本金50000元，利息13028.68元。原告要求被告于琦、沈均刚、关忠江偿还原告贷款本息175989.26元，三被告相互承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。被告于琦、沈均刚、关忠江未答辩。结合各方分歧意见，确定本案的争议焦点为：借款合同关系是否成立，被告应否予以承担偿还责任。审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：证据一、借款申请表、被告身份证复印件、贷款卡、借款合同、取款凭证各三3份。意在证明原告于2011年1月18日分别与三被告签订借款合同并实际发放了农户贷款。原、被告借款合同法律关系成立，原告已履行放款义务。三被告应相互承担连带保证责任。被告于琦、沈均刚、关忠江未质证。本院认为，对原告提供的证据，被告未到庭进行质证，视为被告放弃了抗辩权。上述证据来源合法，内容真实，证据之间可以相互印证，能够证明原、被告形成借款合同的法律关系，应予采信。证据二、证明一份。意在证明关忠江是黑龙江省海林市新安朝鲜族镇北沟村村民，长期在外打工无法联系的事实。被告于琦、沈均刚、关忠江未质证。本院认为，对原告提供的证据，被告未到庭进行质证，视为被告放弃了抗辩权。上述证据来源合法，内容真实，应予采信。被告于琦、沈均刚、关忠江未提供证据。据此，结合原告的陈述及本院采信的证据，本案确定如下事实：2011年1月18日被告于琦、沈均刚、关忠江组成联保小组，分别向原告借款50000元，约定到期日均为2014年6月16日，借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，三被告间互相提供连带担保责任。到期后，被告于琦、沈均刚、关忠江均未履行偿还借款本金及利息的义务。截至2015年3月13日，被告于琦尚欠本金50000元，利息6519.78元；被告沈均刚尚欠本金50000元，利息6440.80元；被告关忠江尚欠本金50000元，利息13028.68元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告于琦、沈均刚、关忠江分别与原告中国农业银行股份有限公司海林市支行签订了借款合同，原告已依约定履行了交付借款义务，原、被告之间借款合同法律关系成立。被告于琦、沈均刚、关忠江理应依合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。对原告要求被告于琦、沈均刚、关忠江偿还各自所欠借款本金及利息的主张，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告于琦、沈均刚、关忠江在向原告中国农业银行股份有限公司海林市支行借款时约定，三被告间承担互负连带偿还借款本息责任，该约定符合法律规定。对原告中国农业银行股份有限公司海林市支行要求被告于琦、沈均刚、关忠江承担连带偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。被告于琦、沈均刚、关忠江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于琦于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司海林市支行借款本金50000元及利息6519.78元（截止2015年3月13日），2015年3月13日以后的利息按借款合同约定的银行相应利率标准计算至实际给付之日止；二、被告沈均刚于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司海林市支行借款本金50000元及利息6440.80元（截止2015年3月13日），2015年3月13日以后的利息按借款合同约定的银行相应利率标准计算至实际给付之日止；三、被告关忠江于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司海林市支行借款本金50000元及利息13028.68元（截止2015年3月13日），2015年3月13日以后的利息按借款合同约定的银行相应利率标准计算至实际给付之日止；四、被告于琦、沈均刚、关忠江对上述借款承担连带清偿责任；五、被告于琦、沈均刚、关忠江对上述借款承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3819.79元，公告费560元，共计4379.79元，由被告于琦、沈均刚、关忠江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  杨启兴代理审判员  付 洁代理审判员  蒋国彬二〇一六年一月二十五日书 记 员  王明爽
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1140号
上诉人（原审被告）：张爱军，农民。
被上诉人（原审原告）：张勇，农民。
被上诉人（原审被告）：吴志侠，农民。身份证号码不详。
上诉人张爱军因追偿权纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张爱军，被上诉人张勇到庭参加诉讼。被上诉人吴志侠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2002年12月11日，由原告张勇及案外人李春军担保，被告张爱军从高青县田镇信用社贷款20000.00元，2004年10月22日，高青县人民法院以（2004）高民初字第360号民事判决书，判决被告张爱军偿还借款本息21419.50元。2014年11月13日，在高青县人民法院执行（2004）高民初字第360号民事判决书确定的义务时，原告张勇代被告张爱军偿还借款15000.00元。
另查明，2003年9月9日，高青县人民法院以（2003）高法民一初字第385号民事判决书，判决被告张爱军与吴志侠离婚，同时判决被告张爱军从高青县田镇信用社的借款20000.00元及利息由被告吴志侠负责偿还。
2016年1月29日，原告张勇申请追加吴志侠为共同被告参加诉讼，与被告张爱军共同偿还垫付款15000.00元及利息。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息2250.00元的诉讼请求。
原审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担责任后有权向债务人追偿。本案中原告张勇作为被告张爱军借款的保证人，在被告张爱军未清偿借款本息的情况下，代被告张爱军偿还借款15000.00元，该事实，由高青县人民法院出具的结算票据予以证实，因此，原告张勇主张被告张爱军偿还垫付款15000.00元，于法有据，予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张爱军从高青县田镇信用社借款20000.00元，系被告张爱军、吴志侠婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应当由被告张爱军、吴志侠共同偿还。至于两被告离婚时判决被告吴志侠偿还，属于夫妻共同债务的分割问题，不具有对抗第三人的效力。因此，原告主张被告吴志侠与被告张爱军共同偿还垫付款15000.00元，符合法律规定，该院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息2250.00元的请求，系原告自行处分权利，且不损害他人合法权益，予以准许。被告张爱军辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴志侠于判决生效之日起十日内偿还原告张勇垫付款15000.00元；二、被告张爱军对判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.00元，由被告张爱军、吴志侠负担。
宣判后，被告张爱军不服一审判决，向本院提起上诉称，我方不应当承担还款责任。请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判。
被上诉人张勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴志侠未作答辩。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张勇作为上诉人张爱军借款合同的保证人，在借款到期后上诉人未履行还款责任的情况下，履行担保责任还清借款后，依法有权向上诉人追偿。上诉人称涉案借款已经（2003）高法民初一字385号民事判决由被上诉人吴志侠偿还，但该判决系对上诉人与被上诉人吴志侠离婚纠纷中涉及的夫妻债权债务作出的处理，不能以此对抗离婚诉讼当事人以外的第三人。上诉人如偿还债务后，可依离婚判决向被上诉人吴志侠追偿。上诉人以此主张不应承担本案连带还款责任的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175.00元，由上诉人张爱军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 马士军
代理审判员 翟雪利
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张文琪
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1140号上诉人（原审被告）：张爱军，农民。被上诉人（原审原告）：张勇，农民。被上诉人（原审被告）：吴志侠，农民。身份证号码不详。上诉人张爱军因追偿权纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张爱军，被上诉人张勇到庭参加诉讼。被上诉人吴志侠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2002年12月11日，由原告张勇及案外人李春军担保，被告张爱军从高青县田镇信用社贷款20000.00元，2004年10月22日，高青县人民法院以（2004）高民初字第360号民事判决书，判决被告张爱军偿还借款本息21419.50元。2014年11月13日，在高青县人民法院执行（2004）高民初字第360号民事判决书确定的义务时，原告张勇代被告张爱军偿还借款15000.00元。另查明，2003年9月9日，高青县人民法院以（2003）高法民一初字第385号民事判决书，判决被告张爱军与吴志侠离婚，同时判决被告张爱军从高青县田镇信用社的借款20000.00元及利息由被告吴志侠负责偿还。2016年1月29日，原告张勇申请追加吴志侠为共同被告参加诉讼，与被告张爱军共同偿还垫付款15000.00元及利息。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息2250.00元的诉讼请求。原审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担责任后有权向债务人追偿。本案中原告张勇作为被告张爱军借款的保证人，在被告张爱军未清偿借款本息的情况下，代被告张爱军偿还借款15000.00元，该事实，由高青县人民法院出具的结算票据予以证实，因此，原告张勇主张被告张爱军偿还垫付款15000.00元，于法有据，予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张爱军从高青县田镇信用社借款20000.00元，系被告张爱军、吴志侠婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应当由被告张爱军、吴志侠共同偿还。至于两被告离婚时判决被告吴志侠偿还，属于夫妻共同债务的分割问题，不具有对抗第三人的效力。因此，原告主张被告吴志侠与被告张爱军共同偿还垫付款15000.00元，符合法律规定，该院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息2250.00元的请求，系原告自行处分权利，且不损害他人合法权益，予以准许。被告张爱军辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴志侠于判决生效之日起十日内偿还原告张勇垫付款15000.00元；二、被告张爱军对判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.00元，由被告张爱军、吴志侠负担。宣判后，被告张爱军不服一审判决，向本院提起上诉称，我方不应当承担还款责任。请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判。被上诉人张勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人吴志侠未作答辩。二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人张勇作为上诉人张爱军借款合同的保证人，在借款到期后上诉人未履行还款责任的情况下，履行担保责任还清借款后，依法有权向上诉人追偿。上诉人称涉案借款已经（2003）高法民初一字385号民事判决由被上诉人吴志侠偿还，但该判决系对上诉人与被上诉人吴志侠离婚纠纷中涉及的夫妻债权债务作出的处理，不能以此对抗离婚诉讼当事人以外的第三人。上诉人如偿还债务后，可依离婚判决向被上诉人吴志侠追偿。上诉人以此主张不应承担本案连带还款责任的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175.00元，由上诉人张爱军负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏坤明审 判 员  马士军代理审判员  翟雪利二〇一六年六月二十一日书 记 员  张文琪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4396号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：付挺挺，男，1991年12月11日出生，住所地浙江省舟山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付挺挺信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计82,539.28元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款82,539.28元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年二月九日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民特105号
申请人：孙斌。
被申请人：孙春明。
代理人：孙彦。系被申请人孙春明的长子。
本院审理孙斌申请宣告孙春明无民事行为能力一案中，申请人孙斌于2016年10月12日向本院提出，撤回宣告孙春明无民事行为能力的申请。
本院认为，孙斌撤回宣告孙春明无民事行为能力的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百七十七条的规定，裁定如下：
准许孙斌撤回宣告孙春明无民事行为能力的申请。
审判员 罗春风
二〇一六年十月十二日
书记员 边 媛
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初1060号
原告李南生，男，1964年6月1日出生，汉族，住九江市。
委托诉讼代理人金玲玲，江西顺合律师事务所律师。
委托诉讼代理人王如飞，江西顺合律师事务所律师。
被告夏焕猛，男，1963年8月22日出生，汉族，住九江市。
委托诉讼代理人王永生，江西挚诚律师事务所律师。
原告李南生与被告夏焕猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员詹擘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李南生及其委托诉讼代理人金玲玲、王如飞、被告夏焕猛及其委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告李南生向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏焕猛返还原告李南生借款本金70000元，并（按中国人民银行一年期同期贷款基准利率计算）承担自2017年4月5日起至本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告夏焕猛承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2010年2月3日，被告以资金需要周转为由向原告李南生借款50000元，并向原告出具借条，载明：“今借到李南生人民币伍万元整”，落款人：夏焕猛。原告将50000元现金交付给了被告夏焕猛。2012年2月13日，被告再次以同样的理由向原告借款50000元，并向原告出具了借条，载明：“今借李南生现金50000元”。经原告多次催讨，被告于2012年2月13日向原告归还现金10000元，于2012年10月24日向原告归还现金20000元，尚欠原告本金70000元。嗣后，双方协商未果，故原告诉至法院。
原告李南生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的被告身份证复印件、原告身份证复印件一份，暂住证复印件一份、借条两份等证据予以确认并在卷佐证。
被告夏焕猛辩称：双方实际只是案外人福友公司（以下简称福友公司）股东关系，实际借款人不是被告，而是福友公司向原告借款100000元，有财务的资料证明。被告系福友公司的法定代表人，所以是他签字，但是福友公司的财务账上载明了该款为公司所用。福友公司不但向原告偿还了本金30000元，而且向原告支付了利息，这些均有福友公司的财务资料可以证明。综上所述原告诉称要求被告夏焕猛归还借款不属实，因为该借款为福友公司所借，本案的主体应为福友公司而非被告夏焕猛，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告夏焕猛围绕自己的主张依法提交了证据，本院对其提交的财务凭证一组，照片一组、收条三份及证明一份、福友公司变更登记信息。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系案外人福友公司股东。2010年2月3日，被告夏焕猛以资金需要周转为由向原告李南生借款50000元，并向原告出具借条，载明：“今借到李南生人民币伍万元整”，落款人：夏焕猛。原告于当日将50000元现金交付给了被告夏焕猛。2012年2月13日，被告向原告借款50000元，并向原告出具了收据，载明：“今借李南生现金50000元”，落款人夏焕猛，右下角开票人为王婷萱；另有2012年2月13日已还款壹万还差肆万元整，夏焕猛；2012年10月24日还款贰万元整，夏焕猛。
另查明：王婷萱系九江福友贸易有限公司的财务。
还查明：2017年5月16日，九江市浔阳区市场和质量监督管理局出具2012年1月5日九江福友贸易有限公司企业变更信息，投资人股权由谢焰明50%、郭春云50%变更为李木记28%、李南生28%、夏焕猛44%；法定代表人由谢焰明（身份证号）变更为夏焕猛（身份证号）。
再查明：2010年4月30日、6月3日、7月25日、8月30日分别收到利息1000元。这四份收条均有夏焕猛请财务支付的签字。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有法律约束力。双方争议的焦点是福友公司借款还是被告夏焕猛个人借款。被告夏焕猛未按约定履行还本付息的义务，应承担相应的违约责任。现原告李南生要求被告夏焕猛返还借款本金70000元的主张有被告向原告出具借条的事实，本院予以支持。被告夏焕猛认为原告的借款系案外人福友公司借款，其系案外人福友公司的实际负责人和法定代表人，向原告出具的借条用于公司生产经营，故不应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订的民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故被告夏焕猛的抗辩意见本院不予采纳。本院原告要求被告按中国人民银行同期一年期贷款利率支付自2017年4月5日起至本金还清之日的利息，符合法律规定且未违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，判决如下：
被告夏焕猛于本判决生效后7日内向原告李南生返还借款本金70000元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率支付自2017年4月5日起至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费1550元，减半收取775元，由被告夏焕猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 詹 擘
二〇一七年六月六日
书记员 汤楚杰
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0403民初1060号原告李南生，男，1964年6月1日出生，汉族，住九江市。委托诉讼代理人金玲玲，江西顺合律师事务所律师。委托诉讼代理人王如飞，江西顺合律师事务所律师。被告夏焕猛，男，1963年8月22日出生，汉族，住九江市。委托诉讼代理人王永生，江西挚诚律师事务所律师。原告李南生与被告夏焕猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员詹擘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李南生及其委托诉讼代理人金玲玲、王如飞、被告夏焕猛及其委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告李南生向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏焕猛返还原告李南生借款本金70000元，并（按中国人民银行一年期同期贷款基准利率计算）承担自2017年4月5日起至本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告夏焕猛承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2010年2月3日，被告以资金需要周转为由向原告李南生借款50000元，并向原告出具借条，载明：“今借到李南生人民币伍万元整”，落款人：夏焕猛。原告将50000元现金交付给了被告夏焕猛。2012年2月13日，被告再次以同样的理由向原告借款50000元，并向原告出具了借条，载明：“今借李南生现金50000元”。经原告多次催讨，被告于2012年2月13日向原告归还现金10000元，于2012年10月24日向原告归还现金20000元，尚欠原告本金70000元。嗣后，双方协商未果，故原告诉至法院。原告李南生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的被告身份证复印件、原告身份证复印件一份，暂住证复印件一份、借条两份等证据予以确认并在卷佐证。被告夏焕猛辩称：双方实际只是案外人福友公司（以下简称福友公司）股东关系，实际借款人不是被告，而是福友公司向原告借款100000元，有财务的资料证明。被告系福友公司的法定代表人，所以是他签字，但是福友公司的财务账上载明了该款为公司所用。福友公司不但向原告偿还了本金30000元，而且向原告支付了利息，这些均有福友公司的财务资料可以证明。综上所述原告诉称要求被告夏焕猛归还借款不属实，因为该借款为福友公司所借，本案的主体应为福友公司而非被告夏焕猛，故请求法院驳回原告诉讼请求。被告夏焕猛围绕自己的主张依法提交了证据，本院对其提交的财务凭证一组，照片一组、收条三份及证明一份、福友公司变更登记信息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系案外人福友公司股东。2010年2月3日，被告夏焕猛以资金需要周转为由向原告李南生借款50000元，并向原告出具借条，载明：“今借到李南生人民币伍万元整”，落款人：夏焕猛。原告于当日将50000元现金交付给了被告夏焕猛。2012年2月13日，被告向原告借款50000元，并向原告出具了收据，载明：“今借李南生现金50000元”，落款人夏焕猛，右下角开票人为王婷萱；另有2012年2月13日已还款壹万还差肆万元整，夏焕猛；2012年10月24日还款贰万元整，夏焕猛。另查明：王婷萱系九江福友贸易有限公司的财务。还查明：2017年5月16日，九江市浔阳区市场和质量监督管理局出具2012年1月5日九江福友贸易有限公司企业变更信息，投资人股权由谢焰明50%、郭春云50%变更为李木记28%、李南生28%、夏焕猛44%；法定代表人由谢焰明（身份证号）变更为夏焕猛（身份证号）。再查明：2010年4月30日、6月3日、7月25日、8月30日分别收到利息1000元。这四份收条均有夏焕猛请财务支付的签字。本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有法律约束力。双方争议的焦点是福友公司借款还是被告夏焕猛个人借款。被告夏焕猛未按约定履行还本付息的义务，应承担相应的违约责任。现原告李南生要求被告夏焕猛返还借款本金70000元的主张有被告向原告出具借条的事实，本院予以支持。被告夏焕猛认为原告的借款系案外人福友公司借款，其系案外人福友公司的实际负责人和法定代表人，向原告出具的借条用于公司生产经营，故不应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订的民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故被告夏焕猛的抗辩意见本院不予采纳。本院原告要求被告按中国人民银行同期一年期贷款利率支付自2017年4月5日起至本金还清之日的利息，符合法律规定且未违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，判决如下：被告夏焕猛于本判决生效后7日内向原告李南生返还借款本金70000元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率支付自2017年4月5日起至本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费1550元，减半收取775元，由被告夏焕猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 詹 擘二〇一七年六月六日书记员 汤楚杰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初390号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人王功涛，男，汉族，户籍地湖北省咸宁市，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月4日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2018〕384号起诉书指控被告人王功涛犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员赵丽华出庭支持公诉，被告人王功涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年7月3日23时20分许，被告人王功涛酒后驾驶黑Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车，沿哈尔滨市松北区祥安南大街由南向北行驶至与中源大道交口处时，被执勤民警查获。经司法鉴定：王功涛静脉血乙醇含量为150.34mg/100ml，系醉酒。
认定上述事实的证据有：案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人王功涛的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王功涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王功涛能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王功涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月4日起至2018年11月3日止），并处罚金人民币12000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 罗嘉明
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 付久丹
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0833初字第463号
原告赵丽成，女，1983年4月4日生，汉族，住抚远市抚远镇。
被告王伟，女，成年，住抚远市抚远镇。
本院在审理原告赵丽成与被告王伟土地租赁合同纠纷一案中，因原告在接到预交案件受理费通知书后，仍拒不交纳。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张寿亭
二〇一六年九月十五日
书记员 闫世豪
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0833初字第463号原告赵丽成，女，1983年4月4日生，汉族，住抚远市抚远镇。被告王伟，女，成年，住抚远市抚远镇。本院在审理原告赵丽成与被告王伟土地租赁合同纠纷一案中，因原告在接到预交案件受理费通知书后，仍拒不交纳。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张寿亭二〇一六年九月十五日书记员  闫世豪
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初555号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人刘学书，男，汉族，1985年3月8日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务农，安徽省临泉县人，住临泉县。被告人刘学书曾因犯抢劫罪，于2006年8月26日被河南省新蔡县人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯交通肇事罪，于2015年4月21日被江西省彭泽县人民法院判处有期徒刑一年，2015年10月22日刑满释放。本次因犯危险驾驶罪，于2018年5月21日被临泉县公安局取保候审。
辩护人侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]567号起诉书指控被告人刘学书犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人刘学书及其辩护人侯峰民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月20日15时许，刘学书酒后无证驾驶一辆车牌号为皖Ｋ×××××的小型轿车沿临泉县S204线由北向南行驶，行驶至临泉县迎仙镇集北，被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，刘学书血液中乙醇含量为153.1mg/100ml。系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，书证受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、到案经过、犯罪前科证明、检查笔录、河南省新蔡县人民法院（2006）新刑初字第149号刑事判决书、释放证明、江西省彭泽县人民法院（2015）彭刑初字第12号刑事判决书、阜阳市涉嫌吸毒人员尿样检测报告单,证人秦某证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘学书醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘学书无证驾驶机动车且有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合被告人刘学书的犯罪情节和社会危害性，决定对其适当量刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘学书犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹 瑜
二〇一八年八月十六日
书记员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初3254号
原告：朱玉坤，女，1961年10月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
委托代理人史明洲，男，1987年12月19日出生，汉族，现住北京市海淀区，系原告之子。
被告：河北怀特集团股份有限公司家居城，住所地石家庄市体育南大街326号。
法定代表人：蒋彦辉，总经理。
委托代理人陈海立，系该公司员工。
被告：邱美德，男，1985年10月18日出生，汉族，现住河北省霸州市。
委托代理人娄广平，河北时代经典律师事务所律师。
被告天津世纪腾达家具有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村北。
法定代表人刘汪林，执行董事。
委托代理人曹智，河北冀石律师事务所律师。
被告付伟，男，1981年10月31日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人娄广平，河北时代经典律师事务所律师。
原告朱玉坤与被告河北怀特集团股份有限公司家居城，邱美德、天津世纪腾达家具有限公司、付伟产品责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉坤的委托代理人史明洲、被告河北怀特集团股份有限公司家居城的委托代理人陈海立、被告邱美德及其委托代理人娄广平、被告天津世纪腾达家具有限公司的委托代理人曹智、被告付伟及其委托代理人娄广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告281004元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月9日原告在被告河北怀特集团股份有限公司家居城，的3A07商户被告邱美德处购买被告天津世纪腾达家具有限公司生产的纯北美黑胡桃木实木家具若干件（包括长茶几、方茶几、电视柜、餐桌、桌边柜、中花架各1件、餐椅4件、沙发1套），共计93668元。该家具于2014年9月底交付原告。2016年8月，原告发现购买的沙发侧面出现了直径约3mm的孔洞，该孔洞内用铁丝伸入后，深度约50-80cm。由于纯实木家具在制作工艺上，该孔洞无法解释，原告立即开始向被告进行维权。在维权过程中，被告承认原告购买的商品并非购买时被告宣称的“纯北美黑胡桃木实木家具”，而是外侧由北美黑胡桃木包皮，内侧由硬杂木填充的家具。被告的销售行为可以在两个方面被评价为欺诈行为。第一被告未如实告知原告家具所含主要成分的名称和含量，构成欺诈；第二被告以假充真、以次充好，构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第55条第1款的规定，被告应当按照消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍赔偿原告。
被告河北怀特集团股份有限公司家居城辩称，本案系产品责任纠纷，被告不是本案家具的生产者和销售者，与原告间不存在权利与义务关系。被告与销售该产品的付伟之间系租赁合同关系。因此原告要求被告承担产品质量责任无法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告邱美德辩称、被告不是原告购买商品的经营者，而是原告购买商品后提供售后服务的人员。对商品的交易过程不清楚，只是基于原告的陈述进行了安抚，善后的协调工作，依法对原告的诉请不承担任何责任。
被告付伟辩称，认可原告于2014年6月29日在被告商铺购买过家具，但当时是如实向原告告知了产品信息且已交付了完整的产品说明资料，不存在起诉称的欺诈行为，更没有承诺过纯北美黑胡桃木实木家具。从价格上也不符合原告起诉的材质。原告提出交涉时已超过产品保修期限，孔洞并非交货时侯的家具状况，不应当承担所诉的欺诈法律责任。
被告天津世纪腾达家具有限公司辩称，公司是通过工商质监等部门审批成立的家具厂家，其产品均受到相关部门监督，生产的家具均符合国家标准。公司及各经销商均没有虚假宣传的行为，公司生产的家具均按照实际情况标注说明，且要求经销商如实向客户进行说明。因此不存在原告所述的欺诈行为。依据消费者权益保护法的规定，只有产品侵犯了人身及他人财产权益时才作为被告，至于产品质量责任纠纷应当以销售者作为被告。另外原告所购买的家具，不能显示是被告生产的。其他的答辩意见同被告付伟的答辩意见。
经审理查明，原告于2014年6月29日在被告河北怀特集团股份有限公司家居城购买了3A07商户付伟经营销售的世纪腾达组合家具，价格为93668元。原告称当时购买的是纯北美黑胡桃木实木家具，但在2016年8月发现上述家具并非纯北美黑胡桃木实木家具，而是外侧由北美黑胡桃木包皮、内侧由硬杂木填充的家具。被告的销售行为属于欺诈，按照《消费者权益保护法》第55条第1款的规定，要求被告付伟承担直接责任，被告被告河北怀特集团股份有限公司家居城，邱美德、天津世纪腾达家具有限公司承担连带责任。庭审中原告出示了怀特家具城销售单、河北银行转账凭证、原告与被告邱美德、怀特家具城售后部吴经理及世纪腾达销售人员的谈话录音。四被告对于原告购买上述家具均没有异议，但对电话录音及原告欲以证明被告存在欺诈行为，要求承担责任有异议。被告河北怀特集团股份有限公司家居城认为自己系出租方，与被告付伟存在的是租赁关系。被告邱美德认为自己是怀特商城商铺的售后服务人员，与原告及其他被告没有直接关系。被告天津世纪腾达家具有限公司认为自己系世纪腾达品牌家具的生产者，但家具是否出现瑕疵不能认定，同时原告购买的家具是否为公司生产不能认定。被告付伟对录音的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为录音不完整，且录音形成于2016年，与2014年销售的产品相矛盾，被告销售的商品都附有说明书，里外均为黑胡桃实木与贴面实木家具价格相差四、五倍，原告在购买当时不可能认为是里外全部均为黑胡桃实木。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。原告在被告付伟经营的世纪腾达店面购买家具，在原、被告提供的证据中并没有任何显示家具材质的书面约定。原告现主张购买的是纯北美黑胡桃木家具，被告称没有承诺过是纯北美黑胡桃木实木家具，且告知了原告产品信息并已交付了完整的产品说明资料。根据中华人民共和国国家标准木家具通用技术条件的规定，实木类家具分为全实木家具、实木家具、实木贴面家具。现原告提供的证据不足以证实被告付伟在向原告销售世纪腾达家具过程中存在欺诈行为。故对原告要求被告付伟承担赔偿责任的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告朱玉坤的诉讼请求
案件受理费5515元，减半收取计2757.5元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马永慧
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孟祥静
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初464号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人孙士林，男，1972年10月1日出生于四川省渠县，汉族，大学本科文化，无业，住重庆市沙坪坝区。2016年5月11日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2016年8月1日刑满释放；2017年8月24日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，2017年11月5日刑满释放。因本案于2018年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕439号起诉书指控，2018年2月14日18时许，被告人孙士林来到重庆市南岸区南坪步行街一餐厅内，趁被害人刘某不备，将其放在紧挨身旁左侧的黑色挎包（内有现金1800元及银行卡、身份证等物品）盗走并逃离现场。被告人孙士林走到偏僻处将包内现金拿走并将其他物品丢弃，赃款被其挥霍。
2018年3月12日，民警在重庆市九龙坡区建筑二村X栋X单元X号将被告人孙士林抓获，被告人孙士林拒不供认犯罪事实。
在审查起诉阶段，被告人孙士林如实供述了自己的犯罪事实。
控方认为，被告人孙士林的行为已构成盗窃罪，具有坦白的处罚情节,建议判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉，被告人孙士林到庭参加诉讼。被告人孙士林对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙士林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年9月11日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人孙士林退赔被害人刘某被盗现金1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谭千花
二〇一八年五月三十日
书记员 张 青
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民一初字第01179号
原告：刘某，农民。
委托代理人：柯淞，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：程某甲，农民。
原告刘某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由朱学祥适合简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其代理人柯淞到庭参加诉讼，被告程某甲经法庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告刘某诉称：1999年上半年原、被告在上海打工相识，当时年幼无知，相识不久便同居生活，××××年××月××日生育一子，取名程某乙，××××年××月××日补办了结婚证。婚前，原告对被告婚前根本不了解，被告生性漂浮，游手好闲，性格无常。孩子出生手，被告不尽父亲和丈夫之责，不给孩子和碑一分钱生活费用。被告经常不回家，说在外搞装潢，路途远回不了家。自2009年6月份起被告彻底不回家，并把手机都关了，2009年春节，被告回家看了一下父母和孩子，年夜饭没吃就走了，与原告没有见面。2009年上半年被告与湖北一女子就在一起姘居。夫妻感情早已彻底破裂，原、被告均同意离婚，可是被告就是不回舒城办理离婚手续。原、被告无婚姻基础，婚后未建立起夫妻感情，双方分居已达两年之久，夫妻感情早已彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；孩子程某乙由碑抚养，被告每月给付孩子抚养费500元。
原告为证明其主张的请求，向本院提供下列证据：
1，身份证、《常住人口登记卡》。证明原告身份及家庭成员情况。
2，结婚证原件一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
3，证人证言。证明原、被告夫妻感情状况以及被告品性和被告对家庭不尽责任情况。
被告程某甲未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据认证意见如下：
对原告提供的证据1，2，经审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。证据3，经审查，证人陈某系被告弟媳，证明被告以前喝酒赌博，对家庭不管不问，近两年多只给家庭几百元件；2009年上半年之前就时常不回家，2009年下半年开始，被告就彻底无音信，其父母也找不到被告，当年春节回来一次也不和原告在一起生活，孩子一直由被告父母和被告抚养。能够证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故予以确认。
根据原告陈述和举证，本院查明本案的法律事实是：1999年上半年，原、被告均在上海打工相识，不久双方便在一起同居生活，××××年××月××日生育一子，取名程某乙，现在上海读小学五年级。××××年××月××日原、被告补办了结婚登记手续。原、被告相识后便在一起同成生活，双方缺乏了解。婚后，原告发现被告时常喝酒赌博，对家庭不尽责任，在经济上对家庭很少资助。被告声称在外面搞装潢，很少回家，自2009年6月份起被告彻底不回家，并把手机都关闭了，其父母也不知道被告去向。2009年腊月三十，被告回家看了一下父母和孩子，年夜饭没吃就走了。至今没有回家。被告有时与孩子通电话，原告从孩子处得知被告手机号码，有时也与被告通电话，但双方至今没有见面。2011年8月16日原告起诉来院。
另查明，原告无婚前财产，夫妻亦无共同财产和债权债务。
本院认为，夫妻应以感情为基础，没有感情的夫妻即是列亡的婚姻。原、被告相识后便在一起同居生活，导致原告未婚先孕，并生下一子，双方婚姻基础脆弱。由于婚前双方缺乏必要的沟通和了解，婚后，各自的性格、爱好、品性，道德均显露出来。被告不顾家庭。对此，原告极为不满。自2009年下半年起原、被告分居至今，尤其从2010年初开始，双方至今未有见面。原、被告夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，原告诉请要求离婚，应予支持。关于孩子程某乙的抚养问题，被告长期不回家，对孩子和家庭不闻不问。程某乙主要由原告和祖父母抚养，从孩子的学习和健康成长考虑，程某乙应由原告抚养为利。被告应承担孩子相应的抚养费，程某乙长期在上海生活和上学，其抚养费应按城镇居民标准计算。原告诉称，被告借其哥哥10000元，无相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款第（4）项第36条，第37条、第38条，《中华人民共和国民事诉讼法》第130条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告程某甲离婚。
婚生子程某乙由原告刘某抚养；被告程某甲自
2012年起每月给孩子抚养费6000元（每年于3月底前一次性付清）至孩子独立生活为止。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱学祥
二〇一一年九月二十八日
书记员 方 芳
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初499号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人贾甲栋,男，1979年9月4日出生于河南省郑州市，汉族,初中文化,郑州某某科技有限公司法定代表人，住郑州市高新技术开发区，户籍地郑州市高新技术开发区。因涉嫌犯危�驾驶罪于2018年6月9日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
辩护人郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）463号起诉书指控被告人贾甲栋犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员侯旭红、被告人贾甲栋及其辩护人郭妹欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2018年6月8日22时43分许，被告人贾甲栋酒后驾驶豫Ａ×××××�小型普通客车沿郑州市中原区陇海路由西向东行驶至华山路交叉口西100米辅道处时，被正在此处执勤的民警查获。经检验，贾甲栋体内的血醇含量为149.12mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人贾甲栋的供述、乙醇检验报告、证人秦某的证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、指认驾驶车辆照片、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人贾甲栋的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对贾甲栋判处拘役二个月至三个月，并处罚金。如符合社区矫正条件，可以对其适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人贾甲栋对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人贾甲栋签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人贾甲栋在道路上醉酒驾驶机动车�其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贾甲栋犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，鉴于被告人贾甲栋归案后如实供述罪行，系自愿认罪认罚同意适用速裁程序，故对其从轻处罚，适用缓刑。辩护人提出相应意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾甲栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一八年八月三日
书记员 付云燕
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执74号
申请执行人融安县城市建设开发有限责任公司，住所地：融安县。
法定代表人何文峰，董事长。
委托代理人明小宁，公司××管理员。
被执行人涂林，男，壮族，××。
融安县城市建设开发有限责任公司申请执行沐林物业服务合同纠纷一案，柳州市中级人民法院于2012年11月29日作出的（2012）柳市民一初终字第688号民事判决书，已经发生法律效力。权利人融安县城市建设开发有限责任公司于2016年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人主动履行案件款657.76元，余款申请执行人主动放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0224执74号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗家宏
二〇一六年三月八日
书记员 韦 孝
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林合民初字第98号
原告蒋国芬，女，1968年11月13日生，汉族，住河南省博爱县。
委托代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
被告王彪，男，30岁，汉族，住林州市。
原告蒋国芬诉被告王彪追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月份，被告让原告到山西省××县宏特化工厂干活，约定人走账清。活干完后，被告称钱不到位，给工人每人1000元让回家。留原告在山西拿剩余的工资，被告于腊月27日给付原告工资总额的60%，剩余部分写有欠条。被告说资金紧张，年后3月底结清。2013年3月23日被告给了原告5000元，把原欠条收回，给原告出具了现在的欠条。后经原告多次催要被告拒不偿还。无奈，诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告工资款22200元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
经审理查明，原告起诉书中书写的王彪实际姓名为王利国，原告无证据证明王利国与王彪为同一人，且原告在诉讼中未变更被告姓名。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，原告在起诉书中书写的被告与被告实际姓名不符，且原告未变更被告名称。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋国芬的起诉。
案件受理费355元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 郭军炜
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄庆伟
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初3028号
原告：石家庄高新区实发钢模板租赁站，住所地石家庄高新区中仰陵村。
经营者：岳彩良。
被告：江苏鑫茂建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道人民南路2号紫薇广场C区综合楼60012、60013室。
法定代表人：夏关东。
石家庄高新区实发钢模板租赁站与江苏鑫茂建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告石家庄高新区实发钢模板租赁站于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石家庄高新区实发钢模板租赁站撤诉。
案件受理费2887元，由原告承担。
审判员 马永慧
二〇一八年八月二十日
书记员 罗芳芳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢民初字第82号
原告詹某。
委托代理人郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。
被告罗某。
原告詹某与被告罗某离婚纠纷一案，本院2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告詹某及其委托代理人郑鹏程、被告罗某到庭参加诉讼。
原告詹某诉称：1985年上半年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生长女罗燕贞（现已成家），1995年婚生次女罗燕红（现已工作）。婚后双方因性格脾气不和经常发生争吵，被告好吃懒做，好赌成性，家庭开支依靠原告来料加工维持。大女儿16岁后，被告将女儿赶出去，要求女儿打工赚钱维持家庭生活。为了女儿，原告苦苦相劝被告好好珍惜这个家，被告不但不听劝阻还多次辱骂殴打原告，导致夫妻感情裂痕越来越大。2010年农历1月14日晚，被告又因原告劝其戒赌的事情毒打原告，并把原告赶出家门。至今四年多时间，原告一个人在外面打工维持自己及小女儿的生活开支，被告从未找过原告，导致夫妻感情彻底破裂。为此原告于2014年5月提起诉讼，2014年6月19日被判决驳回诉讼请求，但原告认为到目前为止，被告仍不思悔改，双方感情确已破裂。请求离婚；夫妻共同财产依法分割。庭审中，原告将诉讼请求变更为离婚，夫妻共同财产另行起诉。
原告詹某为证明其主张，提供结婚申请书、（2014）衢民初字第260号民事判决书各一份，证明原、被告系夫妻关系，原告曾起诉离婚，后被判决驳回诉讼请求，2010年正月原告离家出走至今未回。
被告罗某辩称：原告诬告我，原告自己出去打工的，我没有把原告赶出去，原告告我要拿出依据。判决不准离婚后，夫妻关系没有好转。我不同意离婚。
被告罗某未提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举的结婚申请书、民事判决书均无异议，本院均予以认定。
经审理查明：1985年上半年，原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日在衢州市衢江区全旺镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女罗燕贞（现已出嫁成家），××××年××月××日生育次女罗燕红（现在外打工）。婚后，原、被告夫妻感情一般。近年，被告怀疑原告与其他男子关系暧昧，双方为此经常争吵。2010年农历正月，原告离家外出打工，自此一直未回家。2014年5月6日原告诉至本院，请求与被告离婚，2014年6月19日本院判决驳回其诉讼请求，但之后原、被告夫妻关系未根本好转，双方仍然分居生活至今。现原告再次诉至本院，请求与被告离婚。庭审中，原、被告均陈述无共同债务，但对共同财产各持己见。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，自2010年农历正月，原、被告开始分居，特别是2014年6月19日原告第一次起诉被判决驳回诉讼请求后，双方仍然分居生活至今，夫妻感情未根本好转；而在本次诉讼中原告表示今后已不可能与被告共同生活，坚决要求与被告离婚，夫妻感情具有相互性，根据双方之前分居多年及今后无和好可能的实际，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张婚后在农村借用他人的名字建造了房屋但未提供合法、有效的证据证明（被告陈述未经审批）；被告认为原告名下具有存款，但既不提供证据，经本院释明也不申请调取证据；原告在审理中明确表示本案中不请求分割夫妻共同财产，故本院对共同财产在本案中不予处理。今后原、被告如有证据证明共同财产，可以另行依法向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准许原告詹某与被告罗某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告詹某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑荣祥
二〇一五年四月二日
书记员 翁 亮
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临催字第37号
�请人：临安市永光照明电器有限公司，住所地临安市高虹镇泥马村。
法定代表人：陈建龙。
申请人临安市永光照明电器有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年7月7日在法制日报发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为杭州皓普照明电器有限公司、收款人为临安市永光照明电器有限公司、付款行为浦发杭州分行临安支行、票面金额为50000元、票据号码为3100005122910982的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 周平亚
代理审判员 李 益
人民陪审员 詹�
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王冰青
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4968号
原告：张雪琴，女，1972年12月20日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：金正富，男，1966年4月26日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：周小华，女，1966年1月30日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告张雪琴为与被告金正富、周小华民间借贷纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告张雪琴、被告金正富、周小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪琴起诉称：2010年5月和8月，两被告分两次向原告就合计借款300000元事宜签订借条1份，借期1年，利息按月息2分计算，每月支付利息，借条一年一写，到期后原告可以随时要求两被告归还借款。两被告自2015年7月20日就未再向原告支付任何利息，到期后也拒不归还借款本息，原告要求两被告归还借款本息，并经多次催讨未果。故原告起诉请求判令：一、被告金正富、周小华共同归还原告张雪琴借款本金300000元及利息78000元（从2015年7月20日暂计至2016年8月20日，月息为2分计算，每月付息为6000元，利息计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供借条1份、转账凭条2份，欲证明被告金正富于2010年5月21日向原告借款200000元、于8月24日借款100000元的事实。
被告金正富答辩称：欠款属实，但利息支付到2015年8月20日，而不是原告主张的2015年7月20日。原告所主张的2010年借款的300000元已清偿，2014年8月20日出具的借条系新的借款，与周小华无关。
被告周小华答辩称：周小华未借款，不应承担共同还款责任。
被告周小华向本院提供离婚证（系与原件核对一致的复印件）1份，欲证明两被告于2013年10月29日登记离婚的事实。
被告金正富未向本院提供证据。
对前述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告金正富无异议，被告周小华不清楚，本院予以确认；对被告周小华提供的证据，原告认为是假离婚，被告金正富无异议，本院也予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
被告金正富、周小华分别于2010年5月21日、8月24日向原告借款200000元、100000元，合计300000元，同时两人向原告出具借条。2014年8月20日，被告金正富向原告出具借条1份，载明：“今金正富向张雪琴借人民币叁拾万元正（300000元），借期壹年（利息月息贰分计算）每月支付”。后原告以两被告未还款为由诉至本院。
另查明：1、两被告曾系夫妻关系，两人第一次于1988年7月18日登记结婚，于1995年6月28日第一次登记离婚，后第一次复婚后又于2005年9月20日登记离婚，于2006年1月19日第二次复婚，于2013年10月29日登记离婚；2、被告周小华称2010年借款后，利息一直由其在支付，后来听说金正富已将2010年的借款还清了。
本院认为：两被告对曾于2010年共同向原告借款30万元的事实，均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于案涉借条与2010年的借款是否为同一笔借款。对此，被告金正富抗辩称2010年的借款已还清，相应的借条也已收回，2014年8月20日的借条系新的借款；原告则主张两者系同一笔借款，只是因为两被告无力偿还，每年都以新借条换旧借条的方式延期，2014年8月20日由被告金正富出具借条后，原告找到被告周小华要求其签字，但周小华以两人已离婚为由拒绝签字。本院认为，被告金正富对其主张已清偿2010年借款的事实应进行举证，其在本院指定的期限内未能举证，应承担举证不利的后果，故对其抗辩意见本院不予采纳。被告借款后，应按双方确认的金额及期限还款付息，故对原告要求被告归还借款300000元并支付自借款之日起按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，案涉借条系2014年8月20日出具，原告主张利息从2014年7月20日起计算，缺乏证据支持，应予调整。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款时系两人共同借款，故被告周小华应对被告金正富的前述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金正富、周小华应于本判决生效之日起十日内共同归还原告张雪琴借款本金300000元，并支付自2014年8月20日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息。
二、驳回原告张雪琴的其他诉讼请求。
如果被告金正富、周小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，减半收取3485元，由原告张雪琴负担25元，被告金正富、周小华共同负担3460元。
原告张雪琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金正富、周小华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0185民初4968号原告：张雪琴，女，1972年12月20日出生，汉族，临安市人，住临安市。被告：金正富，男，1966年4月26日出生，汉族，临安市人，住临安市。被告：周小华，女，1966年1月30日出生，汉族，临安市人，住临安市。原告张雪琴为与被告金正富、周小华民间借贷纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告张雪琴、被告金正富、周小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪琴起诉称：2010年5月和8月，两被告分两次向原告就合计借款300000元事宜签订借条1份，借期1年，利息按月息2分计算，每月支付利息，借条一年一写，到期后原告可以随时要求两被告归还借款。两被告自2015年7月20日就未再向原告支付任何利息，到期后也拒不归还借款本息，原告要求两被告归还借款本息，并经多次催讨未果。故原告起诉请求判令：一、被告金正富、周小华共同归还原告张雪琴借款本金300000元及利息78000元（从2015年7月20日暂计至2016年8月20日，月息为2分计算，每月付息为6000元，利息计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。为证明上述诉称事实，原告向本院提供借条1份、转账凭条2份，欲证明被告金正富于2010年5月21日向原告借款200000元、于8月24日借款100000元的事实。被告金正富答辩称：欠款属实，但利息支付到2015年8月20日，而不是原告主张的2015年7月20日。原告所主张的2010年借款的300000元已清偿，2014年8月20日出具的借条系新的借款，与周小华无关。被告周小华答辩称：周小华未借款，不应承担共同还款责任。被告周小华向本院提供离婚证（系与原件核对一致的复印件）1份，欲证明两被告于2013年10月29日登记离婚的事实。被告金正富未向本院提供证据。对前述证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告金正富无异议，被告周小华不清楚，本院予以确认；对被告周小华提供的证据，原告认为是假离婚，被告金正富无异议，本院也予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：被告金正富、周小华分别于2010年5月21日、8月24日向原告借款200000元、100000元，合计300000元，同时两人向原告出具借条。2014年8月20日，被告金正富向原告出具借条1份，载明：“今金正富向张雪琴借人民币叁拾万元正（300000元），借期壹年（利息月息贰分计算）每月支付”。后原告以两被告未还款为由诉至本院。另查明：1、两被告曾系夫妻关系，两人第一次于1988年7月18日登记结婚，于1995年6月28日第一次登记离婚，后第一次复婚后又于2005年9月20日登记离婚，于2006年1月19日第二次复婚，于2013年10月29日登记离婚；2、被告周小华称2010年借款后，利息一直由其在支付，后来听说金正富已将2010年的借款还清了。本院认为：两被告对曾于2010年共同向原告借款30万元的事实，均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于案涉借条与2010年的借款是否为同一笔借款。对此，被告金正富抗辩称2010年的借款已还清，相应的借条也已收回，2014年8月20日的借条系新的借款；原告则主张两者系同一笔借款，只是因为两被告无力偿还，每年都以新借条换旧借条的方式延期，2014年8月20日由被告金正富出具借条后，原告找到被告周小华要求其签字，但周小华以两人已离婚为由拒绝签字。本院认为，被告金正富对其主张已清偿2010年借款的事实应进行举证，其在本院指定的期限内未能举证，应承担举证不利的后果，故对其抗辩意见本院不予采纳。被告借款后，应按双方确认的金额及期限还款付息，故对原告要求被告归还借款300000元并支付自借款之日起按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，案涉借条系2014年8月20日出具，原告主张利息从2014年7月20日起计算，缺乏证据支持，应予调整。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款时系两人共同借款，故被告周小华应对被告金正富的前述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告金正富、周小华应于本判决生效之日起十日内共同归还原告张雪琴借款本金300000元，并支付自2014年8月20日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息。二、驳回原告张雪琴的其他诉讼请求。如果被告金正富、周小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，减半收取3485元，由原告张雪琴负担25元，被告金正富、周小华共同负担3460元。原告张雪琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金正富、周小华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇一六年十一月二十五日书记员 张楠楠附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2628刑初53号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人王世全，男，1978年5月1日出生，云南省富宁县人。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）第33号起诉书指控被告人王世全犯失火罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。富宁县人民检察院指派检察员曾秀秀、助理检察员陶艺出庭支持公诉，被告人王世全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
富宁县人民检察院指控：2017年3月2日9时许，被告人王世全在富宁县那能乡那能村民委丫口小组（那能畜牧场）石公班焚烧自家荒地中的杂草，因离开时未将余火熄灭，于当日12时许余火复燃引发森林火灾，过火林地面积为2.29公顷，受害林木共计5500株（丛），其中思茅松4860株，立木蓄积165.24立方米，杉木幼树220株，竹子420丛，林木损失价值人民币21164元。
为证明指控的事实，公诉机关提交了以下证据：
书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人王世全失火引发森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第�百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以失火罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年3月2日9时许，被告人王世全在富宁县那能乡那能村民委丫口小组（那能畜牧场）石公班焚烧自家荒地中的杂草，因离开时未将余火熄灭，当日12时许余火复燃引发森林火灾，过火林地面积为2.29公顷，受害林木共计5500株（丛），其中思茅松4860株，立木蓄积165.24立方米，杉木幼树220株，竹子420丛，林木损失价值人民币21164元。
认定上述事实，有下列证据：
1、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证实本案由被害人黄某1于2017年3月15日9时51�许报案至富宁县森林公安局，经审查，富宁县森林公安局于2017年3月17日立案侦查。
2、到案经过，证实被告人王世全于2017年4月19日被传唤到案，无自首情节。
3、人身安全检查笔录，证实经检查，未发现王世全身体有任何异常，未携带有管制刀具、危险物品等违禁品。
4、现场勘验笔录及照片，证实本案现场位于富宁县那能乡那能村民委塘苏小组东面，小地名渭谷功，东面到那能乡那能村民委丫口小组（原那能畜牧场）王世全的荒地和丫口小组黄某3的竹林，南面、西面是塘苏小组黄某1家的松树林地，北面到丫口小组王世全家的杉木林地。火灾现场呈不规则多边形，西高东低，过火范围全部是有林地，被烧毁的林木有松树、杉木和竹子，其中杉木幼树高0.5米至1.5米，已全部被烧死；松树大部分被烧伤；竹子为丛生，每丛3-6株。王世全家的荒地与黄某1家的松树林交界处有一条两米宽的防火线，荒地内的杂草已被全部烧除，火从王世全家的荒地西面蔓延至松树林引发森林火灾，未发现其他痕迹物证。
5、辨认笔录及照片，证实被告人王世全辨认出引发火灾的地点、四至界限、起火点位置及林木被烧毁的情况。
6、鉴定聘请书、富林（刑）鉴字[2017]第5号鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实本案过火林地面积为2.29公顷，全部是有林地，受害林木共计5500株（丛），其中：思茅松4860株，立木蓄积165.24立方米，杉木幼树220株，竹子420丛，林木损失价值人民币21164元。鉴定意见已告知被告人和被害人。
7、接受证据材料清单、林权�复印件，证实侦查机关依法接受被害人提交的林权证及被烧林地的权属情况。
8、证人谭某的证言，证实2017年3月2日中午12点多，其在家看到村子对面叫石公班的地方发生森林火灾，当时火已经烧进松树林里，被烧的还有竹子，大概半个小时候才看到有人来灭火。
9、证人黄某2的证言，证实2017年3月2日13时23分，畜牧场的王某打电话告知其村小组石公班上面发生森林火灾，让其通知梁某和村小组的人一起去灭火，森林火灾发生的地方叫渭谷功山，火灾烧毁松树、竹子和一点杉树，其中松树是梁某家的，竹子是畜牧场黄某3家的，杉树是王世全家的，大概下午三点半的时候火灾被扑灭。
10、证人王某的证言，证实2017年3月2日中午13时许，其接到文山金文山丰产林公司富宁林场场长罗某的电话，得知石公班林地起火，后其电话通知塘苏小组组长黄某2，叫黄某2通知松树林的主人梁某，并通知王世全来灭火的事实。
11、证人罗某的证言，证实2017年3月2日12时50分，其与护林员曹某发现那能畜牧场东北面300米处发生森林火灾，后通知那能畜牧场场长王某，并联系那能乡林业站和其他护林员带灭火器去灭火的事实。
12、被害人梁某的陈述，证实失火当天其参与打火及其家的松树、竹子和杉木被烧毁的事实。
13、被害人黄某3的证言，证实2017年3月2日在那能畜牧场发生一起森林火灾，火灾烧毁塘苏小组梁某家的松树和其家的一片竹子，大概有几百丛，松树下面的荒地是王世全家的。
14、被告人正侧面�片、户口证明、前科查询工作记录，证实被告人王世全的自然身份情况，案发时已年满18周岁，具有完全刑事责任能力，无前科。
15、被告人王世全的供述和辩解，证实2017年3月2日早上8点，其到自家在石公班的地内砍防火线烧杂草，因离开时未将余火熄灭，当日12时余火复燃引发森林火灾，后下午1点多其参与灭火，到下午4点多才将火扑灭的事实。
上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，且被告人均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王世全因用火不慎引发森林火灾，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，犯罪事实清楚，证据确实�充分，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后和在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度及悔罪表现好，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王世全犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 农文单
二〇一八年三月二十六日
书记员 李国宁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执385号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该××总干事。
被执行人：余姚市玉龙天姿娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市。
法定代表人：李军志。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人余姚市玉龙天姿娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2015）甬余知初字第241号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人履行标的89690元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人名下无财产可供执，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把其他被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执385号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年七月十二日
代书 记员 徐虹玒
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大汤民初字第00101号
原告张某某，女。
被告王某某。男。
本院在审理原告张某某与被告王某某同居关系析产子女抚养纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 刘胜利
二〇一四年三月十七日
书记员 林忆伟