wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执异108号
案外人：西安金辉房地产开发有限公司。
申请执行人杭永平，男，汉族。
被执行人钟天虎（又名钟虎），男，汉族。
被执行人张亚梅，女，汉族。
在本院执行杭永平与钟天虎、张亚梅民间借贷纠纷一案中，案外人西安金辉房地产开发有限公司对本院于2016年5月16日作出(2015)榆执字第01941号执行裁定书，裁定继续查封登记在被执行人钟天虎名下位于西安市曲江新区雁塔南路299号曲江观邸房号为7-21102室不动产一处。(预售登记号：2011130、合同编号：Y11071591)，查封期限三年，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人西安金辉房地产开发有限公司称：人民法院查封的涉案房产为钟天虎在案外人处购买且仅办理了商品房预售登记，尚未办理房屋产权证书，并非钟天虎自有财产，该房屋所有权人为西安金辉房地产开发有限公司。由于钟天虎持续拖欠按揭贷款银行款项，已达成商品房买卖合同约定的合同解除条件，案外人向钟天虎发送了《催款解约函》，解除了该商品房买卖合同。为了后续注销合同，案外人向雁塔法院起诉解除合同，法院予以支持。综上所述，案外人公司与钟天虎已经解除商品房买卖合同，人民法院采取的查封涉案房产是错误的，故案外人现依法提出异议，请求：依法解除对位于西安市××新区××号融侨曲江观邸第7幢2单元11层21102号（合同登记号：Y11071591）房屋的查封，并停止对该房产的执行。
案外人西安金辉房地产开发有限公司向本院提交了以下证据：
第一组：西安市房屋登记簿（复印件）二页，用于证明涉案房产系案外人合法所有，案外人享有足以排除强制执行的民事权益。
第二组：西安市雁塔区人民法院于2018年6月6日作出（2018）陕0113民初8349号民事判决书（复印件）一份，用于证明判决西安金辉房地产开发有限公司与钟天虎就位于西安市××新区××号曲江观邸房号为7-21102号房屋签订的《商品房买卖合同》解除。
申请执行人杭永平称：案外人提出的异议请求不能成立，依法应予驳回，法院在2016年5月16日对该房产作出了查封措施程序合法，应当将该房产拍卖后先行偿还申请执行人的债务。西安金辉房地产开发有限公司以涉案房产被查封后，另案生效的法律文书来排除申请执行人的强制执行，没有法律依据。对案外人提交的判决书，认为该判决有重大的错误，不排除是被执行人钟天虎与案外人相互串通来故意阻却执行，且案外人没有证据能够证明该判决书已经生效；对案外人提交的西安市房屋登记簿真实性无异议，证明目的有异议，涉案房屋已经被钟天虎合法购买，并且办理了预告登记，申请执行人有权保全涉案房屋并申请强制执行。
申请执行人杭永平未向法庭提交证据。
本院查明，杭永平与钟天虎、张亚梅民间借贷纠纷一案，本院经审理，作出（2014）榆民初字第03883号民事判决书，判决内容为：本判决生效后五日内，被告钟天虎、张亚梅一次性清偿原告杭永平借款人民币1000000元，并支付借款1000000元从2014年6月25日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息（月利率不得高于2.5%）。因被执行人未能履行上述判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行中，于2016年5月16日作出(2015)榆执字第01941号执行裁定书，裁定继续查封登记在被执行人钟天虎名下位于西安市××新区××号曲江观邸房号为7-21102室不动产一处。(预售登记号：2011130、合同编号：Y11071591)，查封期限三年，现本院拟对该房产评估拍卖。案外人西安金辉房地产开发有限公司不服该裁定向本院提出书面执行异议申请，理由及请求如前所述。异议审查过程中，案外人向本院提供了上述证据。另查明：西安市雁塔区人民法院于2018年6月6日作出（2018）陕0113民初8349号民事判决书，判决西安金辉房地产开发有限公司与钟天虎就位于西安市××新区××号曲江观邸房号为7-21102号房屋签订的《商品房买卖合同》解除。
本院认为，本案争议焦点为：案外人西安金辉房地产开发有限公司提出的异议理由是否成立，即其的异议请求是否应当予以支持的认定问题。本案中，案外人请求解除对位于西安市××新区××号融侨曲江观邸第7幢2单元11层21102号（合同登记号：Y11071591）房屋的查封，并停止对该房产的执行，系案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，故本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，及第四款规定“申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉”。根据上述规定，本院于2016年5月16日作出(2015)榆执字第01941号执行裁定书，而西安市雁塔区人民法院于2018年6月6日作出（2018）陕0113民初8349号民事判决书。故本院作出的(2015)榆执字第01941号执行裁定书早于该判决书，显然符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定的情形，故案外人所持异议理由不能排除执行，其异议请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、第四款之规定，裁定如下：
驳回案外人西安金辉房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 康建军
人民陪审员 高永义
人民陪审员 王 安
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 张哲豪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执异117号
案外人：王觉会，男，汉族。
申请执行人：王伯洋（又名王军），男，汉族。
申请执行人：屈彩霞，女，汉族。
被执行人：冯智忠，男，汉族。
被执行人：榆林市智乾房地产开发有限公司。
在本院执行申请执行人王伯洋、屈彩霞与被执行人冯智忠、榆林市智乾房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案中，案外人王觉会对本院于2015年9月12日作出的（2015）榆民初字第05409号民事裁定书，裁定中查封冯智忠所有的位于榆林市西沙胜天桥南广济南村15排6号-1房屋一套（产权证号为00××13），查封期限三年。现案外人提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人王觉会称：2004年3月12日，被执行人冯智忠将其名下的位于榆林市西沙胜南广济南村15排6号-1房屋以135000元的价格出售给案外人，双方签订有房屋买卖契约书一份，且案外人于2004年4月2日已将购房款全部付清给冯智忠，有房屋买卖契约和被执行人冯智忠亲笔书写的收款收据为证，同时冯智忠将该房屋土地使用证书和房屋产权证书全部交付给了案外人。案外人购房后从2004年4月2日起一直出租他人居住。2006年9月，案外人在该院子里加盖了大门和通往二楼的踏步和小房一间。2009年4月中旬，案外人对房屋进行了装修。之后，一楼出租他人居住，二楼由案外人全家一直居住至今。综上所述，案外人现依法提出异议，请求：依法解除对位于榆林市西沙胜南广济南村15排6号-1房屋的查封，并停止对该房产的执行。
案外人王觉会向本院提交以下证据：
第一组、房屋契约复印件一页，收款收据证明复印件一页、房产证、土地证复印件各一份，用于证明被执行人冯智忠、尤某某夫妇早在2004年3月12日将涉案房屋出售并交付案外人，案外人将购房款一次性支付给被执行人冯智忠、尤某某，执行人冯智忠、尤某某将涉案房屋房产证、土地证交付给案外人，后一直由案外人管理并居住至今。
第二组、榆阳镇广济南村电网改造收款收据复印件一支、电费收据、票据各一支、中国电信股份有限公司榆林分公司业务登记单复印件一份、宽带无条件受理协议书复印件一份、中国电信公司收费收据复印件三支、2009年9月2日用户购气资料登记本、天然气表、壁挂炉配件费用，用于证明该涉案房屋由案外人居住，并缴纳了电费、电网改造费、宽带费、天然气费、购买壁挂炉配件等费用。
第三组、候文林身份证复印件及证明各一页，赵旺林身份证复印件及证明各一页、孟玉华身份证复印件及证明各一页、王广东身份证复印件及证明各一页，用于证明案外人在居住期间加盖了大门、小房、并对楼上楼下进行了装修，案外人对涉案房屋实际占有、使用，对小房及大门拥有实际产权。
第四组、ＸＸ云证明复印件一页、慕永平身份证复印件及证明一页，用于证明涉案房屋一楼曾经出租给ＸＸ云居住，小房曾经出租给慕永平居住。
申请执行人王伯洋、屈彩霞称：案外人的异议请求应当予以驳回，人民法院查封时该房屋产权登记在冯智忠名下，冯智忠是该房屋的实际所有人，人民法院执行该套房产的行为是正确的，且在给被执行人冯智忠送达保全裁定时，冯智忠并没有说已将该房产出卖。对异议人提交的证据不予质证，与申请执行人没有关系。
申请执行人王伯洋、屈彩霞未向法庭提交证据。
本院查明，申请执行人王伯洋、屈彩霞与被执行人冯智忠、榆林市智乾房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的榆阳区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）陕0802民初3557号民事判决书，本院于2018年8月8日作出（2018）陕0802执3586号执行通知书，责令由冯智忠、榆林市智乾房地产开发有限公司共同偿还申请执行人王伯洋、屈彩霞经济损失251.27万元。本院在审理过程中，于2015年9月12日作出（2015）榆民初字第05409号民事裁定书，裁定中查封被告冯智忠所有的位于榆林市××村××-1房屋一套（产权证号为00××13），查封期限三年。现本院拟对该房产进行评估、拍卖。案外人王觉会不服该裁定向本院提出书面执行异议申请，理由及请求如前所述。异议审查过程中，案外人向本院提供了上述证据。
本院认为，本案争议焦点为：案外人王觉会提出的异议理由是否成立，即其的异议请求是否应当予以支持的认定问题。本案中，案外人请求依法解除对位于榆林市西沙胜南广济南村15排6号-1房屋的查封，并停止对该房产的执行。系案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据上述规定，案外人王觉会提交的房产契约未进行公证，该房产契约的真实性、合法性需要通过合法程序具体予以确定是否系合法有效，故案外人王觉会的异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人王觉会的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 康建军
人民陪审员 高永义
人民陪审员 王 安
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 张哲豪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2156号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：郑州炫彩网络科技有限公司，住所地郑州市金水区金水路305号2号楼1单元5层东户。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告郑州炫彩网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年8月2日以双方达成和解，申请�已接收到和解款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年八月三日
法官助理 于世博
书 记 员 王娟娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执异113号
异议人：陈亮，男，汉族。
申请执行人：陈涛，男，汉族。
被执行人：崔斌，男，汉族。
被执行人：郭阳，男，汉族。
被执行人：崔艳梅，女，汉族。
在本院执行申请执行人陈亮与被执行人崔斌、郭阳民间借贷纠纷一案以及申请执行人陈涛与被执行人郭阳、崔艳梅民间借贷纠纷一案中，异议人陈亮对本院于2018年7月30日作出（2017）陕0802执1831号执行财产分配方案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人陈亮称：异议人与崔斌、郭阳民间借贷纠纷一案，2014年异议人陈亮已经冻结了郭阳的工商银行工资卡，并且已经领取了两年的冻结金额，但是因为郭阳的工资卡中途变更，变更为兴业银行，并且更换后的兴业银行工资卡又被另外申请执行人冻结。执行法官早已将判决书送达郭阳及郭阳所在单位（榆林市国土资源局），其单位在更换工资卡时并未及时通知法院及办案法官，由此造成的损失并不该由异议人承担。综上所述，异议人提出异议请求：请求将（2017）陕0802执1831号执行财产分配方案变更为将被执行人郭阳的工资收入的30%由陈涛领取，被执行人郭阳的工资收入的70%由陈亮领取，直至两案全部执行完毕。
申请执行人陈涛称：榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802执1831号执行财产分配方案：本院冻结的被执行人郭阳的工资收入的60%由陈涛领取，被执行人郭阳的工资收入的40%由陈亮领取，直至两案全部执行完毕，合情合理。陈涛的执行案件中，郭阳系借款人，而在异议人陈亮的执行案件中，郭阳系担保人。在陈涛的执行过程中，榆阳区法院冻结的是郭阳在兴业银行的工资卡，在冻结前并没有被陈亮冻结，故异议人的异议请求应当予以驳回。
本院查明，1、在本院执行申请执行人陈亮与被执行人崔斌、郭阳民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的榆阳区人民法院于2014年11月12日作出的（2014）榆民初字第04672号民事调解书，本院在执行过程中，于2015年5月20日作出（2015）榆执字第00305-1号、-2号、-3号、-4号、-14号执行裁定书，裁定均冻结被执行人郭阳在中国工商银行的账户；2、在本院执行申请执行人陈涛与被执行人郭阳、崔艳梅民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初9793号民事判决书，在执行过程中，本院于2017年5月22日作出（2017）陕0802执1831号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人郭阳、崔艳梅在银行的存款（现已实际冻结被执行人郭阳在兴业银行的账户，该账户系工资账户）。异议人陈亮申请参与分配，本院于2018年7月30日作出（2017）陕0802执1831号执行财产分配方案，方案内容为：本院冻结的被执行人郭阳的工资收入的60%由陈涛领取，被执行人郭阳的工资收入的40%由陈亮领取，直至两案全部执行完毕。异议人陈亮不服该分配方案向本院提出书面执行异议申请，理由及请求如前所述。另查明：陈涛与郭阳、崔艳梅民间借贷纠纷一案，郭阳、崔艳梅向申请执行人陈涛应偿还借款本金60万元，及借款30万元从2013年4月14日起、借款30万元从2013年6月15日起均至还款之日止以月利率2％计算的利息，并承担受理费4900元、执行费13920元；陈亮与崔斌、郭阳民间借贷纠纷一案，被执行人郭阳是本案中的担保人，崔斌、郭阳应偿还申请人陈亮借款本金40万元，偿还150万元借款本金的利息118000元，以及40万元借款本金自2014年5月15日起至2014年11月12日止的利息48000元，共计人民币566000元；于2014年12月1日前偿还借款利息166000元，于2015年1月12日前偿还借款本金40万元。偿还40万元借款本金自2014年11月13日起至款付清之日止的利息，利息按双方约定月利率2%计算，并承担诉讼费4590元，执行费12100元。
本院认为，本案争议焦点为：异议人陈亮提出的异议理由是否成立，即其的异议请求是否应当予以支持的认定问题。本案中，异议人请求将（2017）陕0802执1831号执行财产分配方案内容变更为将被执行人郭阳的工资收入的30%由陈涛领取，被执行人郭阳的工资收入的70%由陈亮领取，直至两案全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。现异议人陈亮对本院作出的执行财产分配方案提出异议，符合上述规定，故本院依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查，本案中，陈亮与陈涛均系申请执行人，地位平等，并且在各自的执行案件中均冻结过被执行人郭阳的工资卡，根据公平原则，被执行人郭阳的工资收入可用二人同等领取，直至两案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第三项之规定，裁定如下：
将本院作出的（2017）陕0802执1831号执行财产分配方案：冻结的被执行人郭阳的工资收入的60%由陈涛领取，被执行人郭阳的工资收入的40%由陈亮领取，直至两案全部执行完毕；变更为本院冻结的被执行人郭阳的工资收入的50%由陈涛领取，被执行人郭阳的工资收入的50%由陈亮领取，直至两案全部执行完毕。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 康建军
人民陪审员 朱敬礼
人民陪审员 曹林霞
二〇一八年九月六日
书 记 员 张哲豪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终2065号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市解放区烈士街付***号。
负责人：许曙晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯文乾，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李永军，男，汉族，1974年10月18日出生，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：李钟珍，河南贤明律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称安邦财险公司）因与被上诉人李永军财产保险合同纠纷一案，不服辉县市人民法院（2017）豫0782民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安邦财险公司委托诉讼代理人冯文乾，被上诉人李永军委托诉讼代理人李钟珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财险公司上诉请求：一审期间安邦财险公司就车辆损失申请重新鉴定，鉴定机构也出具了鉴定报告，一审法院对该鉴定报告不予采信而是采信了李永军单方委托的鉴定报告错误。请求：撤销一审判决，依法改判。
李永军辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李永军向一审法院起诉请求：1、判令安邦财险公司支付保险金124310元；2、判令安邦财险公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李永军系豫Ｇ×××××/豫GL3**挂重型半挂牵引车实际车主，在新乡市天安运业有限公司挂靠经营，在安邦财险公司投保的商业险险种有：机动车损失保险（保险金额283000元）、不计免赔率险等，保险期限自2017年2月15日00：00：00起至2018年2月14日23：59：59止。2017年4月16日23时17分许，李连忠持A2证驾驶豫Ｇ×××××/豫GL3**挂重型半挂牵引车沿学院路由南向北行驶至学院路与辉上路交叉口时，与前方同方向王生星持A2证驾驶的豫Ｇ×××××/豫GL2**挂重型半挂牵引车等信号灯时发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。辉县市公安局交通警察大队辉公交字第[2017]570号道路交通事故认定书认定李连忠应承担事故的全部责任，王生星无责任。事故发生后，经辉县市公安局交通警察大队委托，新乡市中一价格评估有限公司作出了新中价估字（2017）第230号车物损失价格评估意见书，豫Ｇ×××××号半挂牵引车车损为117310元，鉴定费5000元，李永军为施救保险车辆支出施救费2000元。
一审法院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定缴纳保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，李永军所有的豫Ｇ×××××/豫GL3**挂重型半挂牵引车在安邦财险公司处投保有机动车损失险、附加不计免赔险，李永军依约向安邦财险公司缴纳了保险费，保险合同依法成立，双方形成了保险合同关系。在保险期间内，保险车辆发生保险事故，安邦财险公司应按照保险合同的约定承担保险责任。李永军因该保险事故造成的损失为：车损117310元、鉴定费5000元、施救费2000元，合计124310元，安邦财险公司应在机动车损失险责任限额范围内支付李永军保险金124310元。因安邦财险公司未支付鉴定费用，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司已出具了中止鉴定程序通知书，该鉴定程序已经终结，且李永军对河南省天衡机动车鉴定评估有限公司在出具中止鉴定程序通知书后又重新出具的鉴定报告不予认可，故对安邦财险公司关于应按河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定报告计算李永军车损的主张，不予支持。安邦财险公司关于不承担鉴定费、施救费、诉讼费等的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条关于保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失以及被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用由保险人承担的规定，对安邦财险公司的该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》第十九条之规定，判决：安邦财险公司应于判决生效后十日内支付李永军保险金124310元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，减半收取计1393元，由安邦财险公司负担。
本院二审期间，安邦财险公司提交河南省天衡机动车鉴定评估公司车辆价值损失评估意见书复印件一份，用以证明车辆实际损失为99905元。
李永军对该鉴定报告真实性有异议，证明目的也不予认可。
本院认证：由于该鉴定报告系复印件，且一审期间由于安邦财险公司迟交鉴定费，一审法院已经依法终结了委托鉴定程序，因此本院对该鉴定报告真实性及关联性不予认可。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为事故车辆损失的确定问题。为证明车辆损失，李永军一审期间提交了公安机关委托的鉴定报告一份，显示车辆损失为117310元，鉴定费5000元，施救费2000元。安邦财险公司一审期间申请重新鉴定，但由于没有按照规定期限缴纳鉴定费，一审法院依法终结了委托鉴定程序，并采信了公安机关出具的鉴定报告。因此，一审法院根据该鉴定报告认定车损为117310元，并判令安邦财险公司承担鉴定费、施救费等合理支出，于法有据、并无不当。
综上所述，安邦财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由安邦财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一八年五月二十四日
书记员 温源源
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终2065号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市解放区烈士街付***号。负责人：许曙晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯文乾，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李永军，男，汉族，1974年10月18日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李钟珍，河南贤明律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称安邦财险公司）因与被上诉人李永军财产保险合同纠纷一案，不服辉县市人民法院（2017）豫0782民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安邦财险公司委托诉讼代理人冯文乾，被上诉人李永军委托诉讼代理人李钟珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安邦财险公司上诉请求：一审期间安邦财险公司就车辆损失申请重新鉴定，鉴定机构也出具了鉴定报告，一审法院对该鉴定报告不予采信而是采信了李永军单方委托的鉴定报告错误。请求：撤销一审判决，依法改判。李永军辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李永军向一审法院起诉请求：1、判令安邦财险公司支付保险金124310元；2、判令安邦财险公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：李永军系豫Ｇ×××××/豫GL3**挂重型半挂牵引车实际车主，在新乡市天安运业有限公司挂靠经营，在安邦财险公司投保的商业险险种有：机动车损失保险（保险金额283000元）、不计免赔率险等，保险期限自2017年2月15日00：00：00起至2018年2月14日23：59：59止。2017年4月16日23时17分许，李连忠持A2证驾驶豫Ｇ×××××/豫GL3**挂重型半挂牵引车沿学院路由南向北行驶至学院路与辉上路交叉口时，与前方同方向王生星持A2证驾驶的豫Ｇ×××××/豫GL2**挂重型半挂牵引车等信号灯时发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。辉县市公安局交通警察大队辉公交字第[2017]570号道路交通事故认定书认定李连忠应承担事故的全部责任，王生星无责任。事故发生后，经辉县市公安局交通警察大队委托，新乡市中一价格评估有限公司作出了新中价估字（2017）第230号车物损失价格评估意见书，豫Ｇ×××××号半挂牵引车车损为117310元，鉴定费5000元，李永军为施救保险车辆支出施救费2000元。一审法院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定缴纳保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，李永军所有的豫Ｇ×××××/豫GL3**挂重型半挂牵引车在安邦财险公司处投保有机动车损失险、附加不计免赔险，李永军依约向安邦财险公司缴纳了保险费，保险合同依法成立，双方形成了保险合同关系。在保险期间内，保险车辆发生保险事故，安邦财险公司应按照保险合同的约定承担保险责任。李永军因该保险事故造成的损失为：车损117310元、鉴定费5000元、施救费2000元，合计124310元，安邦财险公司应在机动车损失险责任限额范围内支付李永军保险金124310元。因安邦财险公司未支付鉴定费用，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司已出具了中止鉴定程序通知书，该鉴定程序已经终结，且李永军对河南省天衡机动车鉴定评估有限公司在出具中止鉴定程序通知书后又重新出具的鉴定报告不予认可，故对安邦财险公司关于应按河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定报告计算李永军车损的主张，不予支持。安邦财险公司关于不承担鉴定费、施救费、诉讼费等的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条关于保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失以及被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用由保险人承担的规定，对安邦财险公司的该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十九条之规定，判决：安邦财险公司应于判决生效后十日内支付李永军保险金124310元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，减半收取计1393元，由安邦财险公司负担。本院二审期间，安邦财险公司提交河南省天衡机动车鉴定评估公司车辆价值损失评估意见书复印件一份，用以证明车辆实际损失为99905元。李永军对该鉴定报告真实性有异议，证明目的也不予认可。本院认证：由于该鉴定报告系复印件，且一审期间由于安邦财险公司迟交鉴定费，一审法院已经依法终结了委托鉴定程序，因此本院对该鉴定报告真实性及关联性不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案争议焦点为事故车辆损失的确定问题。为证明车辆损失，李永军一审期间提交了公安机关委托的鉴定报告一份，显示车辆损失为117310元，鉴定费5000元，施救费2000元。安邦财险公司一审期间申请重新鉴定，但由于没有按照规定期限缴纳鉴定费，一审法院依法终结了委托鉴定程序，并采信了公安机关出具的鉴定报告。因此，一审法院根据该鉴定报告认定车损为117310元，并判令安邦财险公司承担鉴定费、施救费等合理支出，于法有据、并无不当。综上所述，安邦财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由安邦财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一八年五月二十四日书记员  温源源
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初561号
原告：史补英，男，1979年6月29日出生，原平市人。
被告：田理理，男，1963年5月22日出生，原平市人。
原告史补英与被告田理理劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史补英到庭参加诉讼。被告田理理经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史补英向本院提出诉讼请求：1.判令被告田理理给付原告拖欠工资款1040元、租车费40元，共计1080元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告田理理雇佣原告史补英在工业园区新石焦化厂做砌垒围墙工作，从2014年6月20日开始至7月8日完工。中间已付工资百分之三十，剩余欠款1040元加车款40元至今未给。经原告多次追讨，被告推脱没钱，在2015年2月2日被告在拖欠工资条上签字。之后，原告多次讨要，被告都找借口拒付余款，故向贵院诉讼，请求依法判决。
田理理未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月被告田理理雇佣原告史补英等人工作，之后被告给付原告部分款项。原告史补英等人列明被告田理理欠款明细一份，载明：”吉徐恩3400以付1000拖欠2400元......史补英2040以付1000拖欠1040元车款340以付300拖欠40元......”2015年2月2日被告田理理在此明细上签名，并记载”拖欠欠数属实拖欠人：田理理2015.2.2.号”。
本院认为，原告史补英为被告田理理提供劳务，被告田理理在欠款明细上签名并确认拖欠原告史补英1080元，本院予以认定。被告田理理应给付原告拖欠款项1080元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告田理理给付原告史补英拖欠款项1080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田理理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员赵丽
二○一八年四月十九日
书记员李文杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初561号原告：史补英，男，1979年6月29日出生，原平市人。被告：田理理，男，1963年5月22日出生，原平市人。原告史补英与被告田理理劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史补英到庭参加诉讼。被告田理理经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史补英向本院提出诉讼请求：1.判令被告田理理给付原告拖欠工资款1040元、租车费40元，共计1080元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告田理理雇佣原告史补英在工业园区新石焦化厂做砌垒围墙工作，从2014年6月20日开始至7月8日完工。中间已付工资百分之三十，剩余欠款1040元加车款40元至今未给。经原告多次追讨，被告推脱没钱，在2015年2月2日被告在拖欠工资条上签字。之后，原告多次讨要，被告都找借口拒付余款，故向贵院诉讼，请求依法判决。田理理未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月被告田理理雇佣原告史补英等人工作，之后被告给付原告部分款项。原告史补英等人列明被告田理理欠款明细一份，载明：”吉徐恩3400以付1000拖欠2400元......史补英2040以付1000拖欠1040元车款340以付300拖欠40元......”2015年2月2日被告田理理在此明细上签名，并记载”拖欠欠数属实拖欠人：田理理2015.2.2.号”。本院认为，原告史补英为被告田理理提供劳务，被告田理理在欠款明细上签名并确认拖欠原告史补英1080元，本院予以认定。被告田理理应给付原告拖欠款项1080元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告田理理给付原告史补英拖欠款项1080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田理理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员赵丽二○一八年四月十九日书记员李文杰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终530号
上诉人（原审原告）：范乃福，男，1968年6月9日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：刘宝华，河南恒升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范乃绪，男，1971年11月4日生，汉族，住辉县。
被上诉人（原审被告）：翟小兰，女，1972年7月15日生，汉族，住址同上。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱命海，男，1950年10月9日生，汉族，住新乡市卫滨区和平路413号5排6号。公民身份号码：4107211950********。
上诉人范乃福因与被上诉人范乃绪、翟小兰民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初3385号民事判决；
二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。
范乃福预交的二审诉讼费3340元予以退回。
审判长 孙 琦
审判员 李 信
审判员 谢田霞
二〇一八年三月九日
书记员 史冰洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1306号
原告：惠州市美轮美奂工艺礼品有限公司。住所地：惠州市惠阳区秋长岭湖工业区。
法定代表人：胡安国，总经理。
委托诉讼代理人：彭晓燕，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
被告：王玉亮。
委托诉讼代理人：杨艳玲，河南未来律师事务所律师。
原告惠州市美轮美奂工艺礼品有限公司诉被告王玉亮侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告惠州市美轮美奂工艺礼品有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市美轮美奂工艺礼品有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠州市美轮美奂工艺礼品有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告惠州市美轮美奂工艺礼品有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 钱红军
代理审判员 赵自伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 于世博
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2148号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：郑州未来机械制造有限公司，住所地郑州市中原区须水街道卅铺工业园。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告郑州未来机械制造有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年七月五日
法官助理 于世博
书 记 员 曹 伟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终3329号
上诉人（原审原告）：郑州速品摄影服务有限公司，住所地郑州市中原区碧沙广场地下停车场东户。
法定代表人：任东旭，职务：总经理。
被上诉人（原审被告）：郭泳乐，女，1998年9月22日出生，汉族，住汤阴县。
上诉人郑州速品摄影服务有限公司因与被上诉人郭泳乐服务合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州速品摄影服务有限公司在收到让其预交上诉案件受理费的通知后，在七天内未缴纳上诉费用，也未向法院提出缓交、减交、免交申请，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州速品摄影服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 张利平
审判员 付文华
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 朋
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终3329号上诉人（原审原告）：郑州速品摄影服务有限公司，住所地郑州市中原区碧沙广场地下停车场东户。法定代表人：任东旭，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：郭泳乐，女，1998年9月22日出生，汉族，住汤阴县。上诉人郑州速品摄影服务有限公司因与被上诉人郭泳乐服务合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑州速品摄影服务有限公司在收到让其预交上诉案件受理费的通知后，在七天内未缴纳上诉费用，也未向法院提出缓交、减交、免交申请，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人郑州速品摄影服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 张利平审判员 付文华二〇一八年七月二十六日书记员 张 朋
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕7102执45号
申请执行人夏清林。
申请执行人武香梅。
申请执行人张桂玲。
申请执行人夏广宇。
申请执行人夏广宁。
上列申请执行人共同委托代理人徐利华，陕西圣迪律师事务所律师。
被执行人郝战战。
本院在执行申请人夏清林、武香梅、张桂玲、夏广宇、夏广宁与被执行人郝战战机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）陕7102民初572号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告申报表等相关法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请人于2018年8月27日撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕7102执45号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 伟
审 判 员 乔冬青
代理审判员 廖 亮
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 李 航
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2026号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：河南弗朗特商贸有限公司，住所地郑州市金水区经一路3号院2号楼14号。
法定代表人：任齐宣。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告河南弗朗特商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 祝正涵
审判员 刘泽军
审判员 骆大朝
二〇一八年九月十四日
书记员 孙亚笛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）郑民三初字第210号
原告：盛捷贸易公司，英文名称为SHINGCHITTRADINGCO，住所地香港。
法定代表人：段智民。
委托诉讼代理人：李增科，河南大公匡法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭玉萍，河南大公匡法律师事务所律师。
被告：段巧爱，女，汉族，1948年3月16日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：李建阳，北京汇永律师事务所律师。
原告盛捷贸易公司与被告段巧爱侵权纠纷一案，本院于2011年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛捷贸易公司的法定代表人段智民及委托诉讼代理人李增科、郭玉萍，被告段巧爱及其委托诉讼代理人李建阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛捷贸易公司诉讼请求：判令被告段巧爱返还盛捷（郑州）服装有限公司的营业执照正副本原件、公章、财务章。事实与理由：2001年9月，原告独资10万美元成立盛捷(郑州)服装有限公司（以下简称盛捷郑州公司），委派被告段巧爱为该公司总经理，系法定代表人。2005年3月、2007年5月，原告两次投资，使盛捷郑州公司投资总额变更到60万美元。被告段巧爱担任总经理期间，从未按照公司章程公布盛捷郑州公司利润分配方案，原告只投资未受益，且原告对公司资产状况一无所知。故此，原告于2011年1月3日免去被告总经理和法定代表人职务，但被告拒不执行，继续持有盛捷郑州公司公章、营业执照正、副本，行使总经理职务，其行为侵犯了原告作为股东的权益，故特诉请贵院，望依法判如所请。
被告段巧爱答辩称：一、原告诉讼主体不适格，众所周知印章证照等物品属于盛捷郑州公司的财产，其管理和持有由盛捷郑州公司根据法律规定、公司章程或合同约定来确定，若他人侵犯了盛捷郑州公司印章、证照等权利，其诉讼主体只能是盛捷郑州公司，而原告仅是盛捷郑州公司的挂名股东，其诉讼主体不适格，依法应当驳回。若原告代位诉讼，没有履行公司法第151条规定的诉前前置程序，其诉讼亦不符合法律规定的条件，依法亦应当驳回。二、原告的诉请没有事实根据，原告的起诉状多数事实错误，其表现为：1.盛捷郑州公司成立于2001年11月而非原告陈述的9月；原告陈述的其独资10万美元出资成立盛捷郑州公司，实际上该出资人是被告。2.原告声称只投资未受益，且原告对盛捷郑州公司资产状况一无所知与事实不符。与本案密切相关的已生效的判决表明盛捷郑州公司是被告投资，其投资权益应当属于被告。原告所依据的事实均没有证据支持，其诉求依法应予驳回。3.原告和被告在盛捷郑州公司成立和运营当中系隐名投资合同关系，原告是盛捷郑州公司的挂名股东，被告是盛捷郑州公司的实际投资人，被告也是盛捷郑州公司的实际控制人，其主要表现为：（1）在盛捷郑州公司成立时，盛捷郑州公司的名称、注册地址、公司章程、设立申请书、可行性报告均由段巧爱签名和盖章，盛捷贸易公司并没有参与、干涉过盛捷郑州公司设立和运营当中的任何决策和管理事务。（2）盛捷郑州公司成立时，原告并不知晓盛捷郑州公司成立的章程等一切事务，并且原告的印章让被告使用、管理。（3）原告公司成立后并没有实际经营，仅是盛捷郑州公司的一个过账公司，原告并没有行使过任何股东权利，也没有履行股东义务。在十多年当中，原告仅仅是提供每年盛捷郑州公司注册登记的一个文件，其他没有任何投资或履行其他义务。以上事实，均有证据和已生效的裁判文书证明，也是原告和被告双方约定俗成的共识和默契，是双方隐名投资合同的履行行为，也是隐名投资合同的主要内容。双方应本着诚信的原则依照双方的惯例和约定履行合同，不得违反约定或滥用权力损害对方的利益。4.原告的诉求没有法律根据，由以上的事实可知，原告作出决定擅自解除被告的职务，实际上是变相解除双方的隐名投资合同，违反诚信原则，此行为不仅是违约行为，也损害盛捷郑州公司的权益，亦是侵权行为。另外，根据最新修订的涉外企业法律，涉外企业的股东的变更已修改为备案制，与本案密切关联的河南省高级人民法院的判决已生效，被告已申请执行，法院已经受理。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，其主体错误，依法应予驳回。
本院经审理查明：被告段巧爱曾就职于河南省服装进出口集团公司，多年从事服装外贸工作，1999年始，被告段巧爱通过贸易公司代理，自己经营服装出口业务，现为盛捷郑州公司的法定代表人。段智民是被告段巧爱的弟弟，现为原告盛捷贸易公司的法定代表人，原告盛捷贸易公司于2000年3月18日成立，盛捷郑州公司于2001年11月14日成立，股东为原告盛捷贸易公司，法定代表人为被告段巧爱，注册资本10万美元。
2011年1月3日，原告盛捷贸易公司独资东主段智民签署盛捷贸易公司决定书，原告盛捷贸易公司决定免去被告段巧爱盛捷郑州公司法定代表人的职务并要求被告段巧爱返还盛捷郑州公司的营业执照正副本原件、公章、财务章。被告段巧爱不服，双方产生纠纷。原告盛捷贸易公司诉至本院。本案诉讼中，段巧爱另案起诉盛捷贸易公司和盛捷郑州公司，主张其系盛捷郑州公司实际投资人。本案因此曾中止诉讼。
段巧爱起诉盛捷贸易公司和盛捷郑州公司合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出（2017）豫民终848号民事生效判决，该判决认定如下事实：
1.段巧爱和盛捷贸易公司之间存在隐名投资合同关系，段巧爱系盛捷郑州公司首批注册资金10万美元的实际出资人。
2.盛捷贸易公司未能举证证明其曾向盛捷郑州公司主张过利润分配、行使过收益权；盛捷贸易公司虽称段巧爱系其聘用人员，担任盛捷郑州公司法定代表人是根据盛捷贸易公司指派，但盛捷郑州公司成立之后，段巧爱作为公司法定代表人不仅实际参与了盛捷郑州公司的日常经营管理，而且自盛捷贸易公司2000年3月成立后便掌握着盛捷贸易公司的公章、账户。
以上事实有（2017）豫民终848号民事生效判决及盛捷贸易公司决定在卷佐证。
本院认为：因原告盛捷贸易公司系中华人民共和国香港特别行政区注册成立的企业，故本案属涉港民商事纠纷案件。原告主张的被告段巧爱侵权行为发生地（盛捷郑州公司注册地）在中华人民共和国河南省境内，本案准据法应适用中华人民共和国大陆区际法作为准据法。
生效民事判决确认了被告段巧爱和原告盛捷贸易公司之间存在隐名投资合同关系，被告段巧爱系盛捷郑州公司首批注册资金10万美元的实际出资人。并且，被告段巧爱作为盛捷郑州公司法定代表人不仅实际参与了盛捷郑州公司的日常经营管理，而且自原告盛捷贸易公司2000年3月成立后便掌握着盛捷贸易公司的公章、账户，这种商业安排并不常见；同时，原告盛捷贸易公司未能举证证明其曾向盛捷郑州公司主张过利润分配、行使过收益权。以上事实，可以确认被告段巧爱系盛捷郑州公司的实际控制人。现原告盛捷贸易公司以侵权为由要求被告段巧爱返还盛捷郑州公司的印章、证照的诉讼请求与段巧爱是盛捷郑州公司首批注册资金10万美元的实际出资人及公司实际控制人的事实相悖，也违反双方之间的隐名投资关系，故原告盛捷贸易公司的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告盛捷贸易公司的诉讼请求。
案件受理费10300元，由原告盛捷贸易公司负担。
如不服本判决，盛捷贸易公司可在判决送达之次日起三十日内，段巧爱可在本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 童 铸
审判员 秦 宇
审判员 刘俊斌
二〇一八年三月三十日
书记员 王天峰
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执260号
申请执行人吴汉中，男,湖北省郧西县。
被执行人杨涛，男，住陕西省山阳县。
本院于2016年11月28日作出（2016）陕1024民初966号民事判决书，判决书确定杨涛、吴美玲共同偿还吴汉中借款30000元，判决书生效后，杨涛、吴美玲未履行判决书确定的义务。2018年7月1日吴汉中向本院申请执行30000元。本院于2018年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴汉中以其女儿吴美玲已与杨涛协商解除婚姻关系，离婚协议约定借吴汉中的3万元由吴美玲负责偿还为由，不再要求本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕1024执260号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 升
二〇一八年八月十日
书记员 刘雅婷
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1128民初411号
原告侯继照，男，1962年12月24日生，汉族，方山县圪洞镇人。
被告赵马成，男，1967年1月15日生，汉族，方山县峪口镇花家坡村人。
被告闫二汝，女，汉族，方山县峪口镇花家坡村人。
被告赵宇辉，男，1991年11月20日生，汉族，方山县峪口镇花家坡村人。
本院认为，原告侯继照申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯继照撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 赵建勤
二〇一八年九月十九日
书记员 薛建成
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1499号
原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。
法定代表人：朱于龙，执行董事。
委托诉讼代理人：陈奎，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：行鹏英，河南国基律师事务所律师。
被告：郑州市金水区鸭迷周黑鸭金成时代广场店，经营者：丁伟。
原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告郑州市金水区鸭迷周黑鸭金成时代广场店（经营者：丁伟）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年九月十日
法官助理 于世博
书 记 员 王娟娟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民再51号
再审申请人（原审被告）：新乡市正阳房地产开发有限公司，住所地：新乡市开发区27号街坊升华房地产开发有限责任公司1号营住楼148-2号。
法定代表人：司浩强。
委托诉讼代理人：宁广隆、刘晓芳（实习），河南英泰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）张东军，男，汉族，1969年10月13日出生。
委托诉讼代理人：窦文烈、姜静，河南三多律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：新乡市升华房地产开发有限责任公司，住所地：新乡市开发区27号街坊。
法定代表人：张木兰，执行董事。
委托诉讼代理人：杨建东，河南国豪律师事务所律师。
原审第三人：姜健，男，汉族，1968年4月16日出生，新乡市安澜电器有限公司董事长。
委托诉讼代理人：窦文烈、姜静，河南三多律师事务所律师。
再审申请人新乡市正阳房地产开发有限公司与被申请人张东军、新乡市升华房地产开发有限责任公司，原审第三人姜健借款合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院于2016年6月21日作出（2015）红民二初字第270号民事判决，现已发生法律效力。新乡市正阳房地产开发有限公司不服，向本院提起申诉，本院于2018年3月26日作出（2018）豫07民申60号民事裁定，本案由本院提审。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人新乡市正阳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宁广隆、刘晓芳，被申请人张东军的委托诉讼代理人窦文烈，被申请人新乡市升华房地产开发有限责任公司的委托代理人杨建东、原审第三人姜键的委托诉讼代理人窦文烈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人新乡市正阳房地产开发有限公司申诉称：撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第270号民事判决，改判新乡市正阳房地产开发有限公司不承担法律责任。事实和理由：1、一审程序严重违法，剥夺了新乡市正阳房地产开发有限公司参与诉讼的权利，又导致其丧失上诉的权利。一审法院于2015年6月26日立案受理，2015年8月1日公告送达，违反了民诉法第125条的在立案之日起五日内将起诉状副本送达给被告的规定，且再审申请人有明确的办公地点，法定代表人的联系方式在工商档案中均有显示，一审法院如何判定其下落不明或其他方式无法送达。一审法院2015年12月9日第一次开庭，2016年6月1日追加姜键为第三人第二次开庭，却没有通知再审申请人参加庭审，且二次开庭均未显示合议庭组成人员和书记员，违反了民诉法第128条的规定；2、一审认定事实错误，漏列了应当参与诉讼的当事人。2015年4月15日，杨志忠、杨楠作为受让方，严彪、胡艳凌、杨国军、杨勃作为转让方，新乡市升华房地产开发有限责任公司作为保证方，三方签订了股权转让协议，约定了转让前后的正阳工商权利义务的承担，特别约定了保证方对转让前债权债务及股权转让协议履行承担连带保证责任，并办理了工商登记手续，为查明案件事实，申请追加严彪、胡艳凌、杨国军、杨勃为被告参与案件审理。涉案借款协议约定了2015年2月12日支付200万元，2月13日支付300万元，2016年2月7日前支付500万元，加上2015年2月5日姜健的500万元，共计1500万元，但张东军提供了2015年2月13日、2015年2月18日的两张借据，共计1000万元，与协议约定的借款支付时间不符。正阳公司委托的收款人周军账户显示付款人为倪素平而非张东军，且周军2月12日收到倪素平两次转款共计500万元，2月18日收到倪素平五次转款共计422万元，剩余78万元现金的交付情况诉状和庭审均未说明。
被申请人张东军辩称：1、一审法院邮寄送达找不到正阳公司的情况下依法公告送达，一审审理程序合法；2、再审申请人股东的股权转让是股东间对公司的债务约定，不能对抗第三人，股权转让的约定和张东军借款没有关联性；3、严彪和张东军串通是没有依据的猜测，请求驳回再审申请人的申请。
被申请人新乡市升华房地产开发有限责任公司辩称：1、其作为股权转让合同的一方当事人，因为约定转让之前的债务由其和其他相关人员承担，之后的由受让方承担，本案应由转让前的正阳公司承担，与现在的正阳公司无关，其在一审中已承担了应该承担的责任。现在的正阳公司未参加诉讼承担责任不公平，一审送达程序违法；2、再审申请人主张的本案系股权转让纠纷而非借贷纠纷，希望法庭依据事实判断。
原审第三人姜健辩称：其与该案没有关系。
本院再审认为，本案程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第270号民事判决。
二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重新审理。
再审申请人新乡市正阳房地产开发有限公司预交的再审案件受理费139500元予以退回。
审判长 邢梅霞
审判员 孙 琦
审判员 谢田霞
二〇一八年九月五日
书记员 韦明亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第01342号
原告：北京瑞德埃克森医疗投资有限公司，住所地北京市顺义区京密路马坡段西侧。
法定代表人：任嵩，董事总经理。
委托诉讼代理人：郭晓江，河南华浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵占元，北京戈程知识产权代理有限公司。
被告：郑州飞龙医疗设备有限公司，住所地河南省郑州高新开发区国槐街8号火炬大厦A1502。
法定代表人：张新民，总经理。
委托诉讼代理人：贾士海，河南经东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵路平，河南经东律师事务所律师。
原告北京瑞德埃克森医疗投资有限公司与被告郑州飞龙医疗设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案。原告北京瑞德埃克森医疗投资有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京瑞德埃克森医疗投资有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京瑞德埃克森医疗投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由北京瑞德埃克森医疗投资有限公司负担。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 祝正涵
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 魏向云
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终4118号
上诉人(原审原告)：王宏党，男，蒙古族，生于1968年11月26日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号。
法定代表人：汪玉平，任董事长。
委托诉讼代理人：高志行，公司员工。
委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人王宏党与被上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）为劳动争议纠纷一案，上诉人不服内乡县人民法院（2018）豫1325民初1450号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王宏党的委托诉讼代理人杨景华，被上诉人商业银行的委托诉讼代理人高志行、马冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宏党上诉请求：依法撤销内乡县人民法院作出的原民事裁定书，改判或将该案交由内乡县人民法院继续审理。事实与理由：一、一审认定事实错误，双方之间劳动关系依法成立。上诉人在一审中举出了大量书证、物证及证人证言，足以证明双方之间不仅存在财产关系，还存在明确的人身隶属关系，双方之间的关系完全符合劳动关系的特征。一审法院未对我方的证据进行评判分析，也未指出不应认定劳动关系的原因及依据，径行认定双方属于委托与被委托的代办关系，是错误的。二、本案属于人民法院受理的民事案件的范围，一审适用法律错误。双方之间属于劳动争议，上诉人与内乡县信用联社没有订立书面的劳动合同，但双方对劳动关系是否成立有争议，上诉人要求确认劳动关系成立，显然属于劳动争议。人民法院应受理该案件。一审以企业改革和劳动用工制度改革等为由不予受理，缺乏法律依据与政策支撑。三、程序违法。本案属于劳动关系是否成立的确认之诉，属于事实审，不属于程序审，一审法院应使用判决书的形式，对双方劳动关系是否成立做出明确的判断。但一审采用裁定的形式对事实问题进行评判，明显违法，应予纠正。
商业银行辩称：一、答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定合法合理。因为上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。上诉人受答辩人委托，在下设的代办站代理办理其存贷业务，并按业务量数额提取手续费。上诉人任代办员期间，工作地点在其家中。在工作中，上诉人与答辩人之间无身份上的隶属关系，不受答辩人所制定的劳动用工、日常管理、考勤等方面的制度约束。因此答辩人与上诉人之间属委托代理关系。二、答辩人通过一审中对上诉人提交的证据依法质证，认为上诉人提交的所有证据，无法证实双方之间存在劳动关系，相反答辩人的证据能证实双方之间不存劳动关系。三、上诉人与被上诉人之间是基于平等、自愿而建立的委托代办关系。上诉人作为代办员仅仅代表答辩人从事部分金融业务，除此之外对答辩人单位的决策不参与表决、不享有答辩人单位职工的福利待遇，上诉人的工作地点主要在所在的村、组，劳动时间除向所在信用社缴纳账务的时间固定外，其余的劳动时间由其自行安排，答辩人对上诉人的管理仅限于其办理业务的范围。
王宏党向一审法院起诉请求：一、依法确认双方之间存在劳动关系。二、补缴养老保险等社会保险费用。三、诉讼费由商业银行负担。
一审法院认定事实：李林英等123人（含本案当事人王宏党）与河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议案，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9号分别以123份裁决书裁决如下：1、不支持申请人要求确认与被申请人之间存在劳动关系的申请请求。2、不支持申请人要求被申请人为申请人补缴养老保险、医疗保险等社会保险费用的申请请求。二十世纪八、九十年代，李林英等123人先后在内乡县农村信用合作联社下属的各个村级信用代办站从事业务。1992年，中国农业银行印发了《农村信用合作社信用代办站管理办法》（农银发[1992]200号），第三条规定：“信用站的主要任务是：根据国家金融法规、政策和信用社的规章制度，受信用社的委托办理存贷款业务”，对农村信用站的业务性质界定为“委托办理”性质。1999年，中国人民银行出台了《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发［1999］335号）文件，明确指出：“代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”，又进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。2010年10月，银发［1999］335号文件失效后，李林英等123人与商业银行之间仍然没有签订劳动合同,也没有经过劳动人事部门认可的招工手续,多在家中办理业务,没有每日签到，所得报酬是按业绩乘以一定的比例来计付的。李林英等123人从事业务期间的业务内容一直未变，且123人的案情相同，没有特例。
一审法院认为：农村信用社业务代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素,相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然，“委托与被委托代办关系”与劳动关系不同。因此，不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。本案中，李林英等123人自从事业务以来，其与商业银行之间关系也同样适用于中国农业银行、中国人民银行界定的“委托与被委托代办关系”。2010年10月以后，李林英等123人没有与商业银行签订劳动合同,也没有经过招工成为商业银行的成员,其工作地点并非商业银行提供的固定场所,且不受商业银行考勤制度和劳动纪律等约束,所获取的报酬也是以完成业绩提取一定比例的酬劳。其与商业银行的关系仍然是“委托与被委托代办关系”，同样不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。因此李林英等123人的起诉不符合劳动争议受案范围。一审法院裁定：驳回王宏党的起诉。
二审中,双方当事人均未提交新证据,审理查明的事实同一审查明的事实相同。
本院认为：农村信用社信用代办站代办员，是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素，相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然,委托与被委托代办关系与劳动关系不同。故上诉人与被上诉人之间的关系不属于劳动法律调整的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，王宏党的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉斌
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一八年八月十日
书记员 赵 杰
书记员 牛志烨
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第573号
罪犯官玉润，男，1968年7月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2011年1月19日作出（2010）涵刑初字第305号刑事判决，认定被告人官玉润犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年（刑期自2010年11月12日起至2014年11月10日止），并处罚金人民币150000元，追缴违法所得款人民币60000元。被告人不服，提出上诉。莆田市中级人民法院于2011年3月2日以（2011）莆刑终字第129号刑事判决书，维持对官玉润的刑事判决等。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯官玉润在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受到年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯官玉润在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖19次，2012、2013年受到年度表扬。已交纳罚金人民币6175元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯官玉润在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯官玉润减去有期徒刑五个月（刑期自2010年11月12日起至2014年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨雅楠
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第52号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人周某某，男，1976年6月7日出生于江苏省宜兴市，居民身份证号码320223197606071818，汉族，小学文化，无业，住宜兴市丁蜀镇大港村大港67号。2006年2月因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币五千元。2011年8月因殴打他人被宜兴市公安局行政拘留七日并处罚款人民币二百元。因本案于2013年10月15日被刑事拘留，10月28日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2013年9月上旬一天下午1时许，被告人周某某在本市丁蜀镇大港村，采用溜门入室的手段，进入该村南湖29号村民杜某家中，窃得人民币800元，中国银行银行卡1张（卡号为6013826102020008812）、江苏宜兴农村商业银行存折1本（账号3202230101109005346587）。同年9月8日，被告人周某某至江苏宜兴农村商业银行股份有限公司丁蜀支行（地处本市丁蜀镇），用破解的密码取出存折内人民币900元。后被告人周某某又用窃得的银行卡用破解的密码在中国工商银行ATM自动取款机上分3次共取走人民币4200元。综上，被告人周某某共窃得人民币5900元。
案发后，被告人周某某的亲属已将人民币5900元退还被害人。
被告人周某某归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杜某的报案陈述笔录，被告人周某某对盗窃地点的辨认笔录及指认照片，书证银行交易清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书及宜兴市公安局的行政处罚决定书证明被告人周某某因犯罪、违法受刑事处罚及行政处罚的情况。
公诉机关认为，被告人周某某窃取他人信用卡并使用，还窃取他人人民币，盗窃数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人周某某有前科、如实供述、积极退赃等从重从轻量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人周某某对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，还窃取他人现金，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人周某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚后仍不思悔改又实施盗窃犯罪，应酌情从重判处。被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人周某某的亲属已将全部赃款退还被害人，且被告人周某某庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百九十六条第三款，第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2014年6月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一四年二月十三日
书记员 倪 臻
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑二初字第52号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人周某，无业。2006年2月因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币五千元。2011年8月因殴打他人被宜兴市公安局行政拘留七日并处罚款人民币二百元。因本案于2013年10月15日被刑事拘留，10月28日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2013年9月上旬一天下午1时许，被告人周某在本市丁蜀镇大港村，采用溜门入室的手段，进入该村南湖29号村民杜某家中，窃得人民币800元，中国银行银行卡1张（卡号为60×××12）、江苏宜兴农村商业银行存折1本（账号3202230101109005346587）。同年9月8日，被告人周某至江苏宜兴农村商业银行股份有限公司丁蜀支行（地处本市丁蜀镇），用破解的密码取出存折内人民币900元。后被告人周某又用窃得的银行卡用破解的密码在中国工商银行ATM自动取款机上分3次共取走人民币4200元。综上，被告人周某共窃得人民币5900元。 案发后，被告人周某的亲属已将人民币5900元退还被害人。 被告人周某归案后如实供述了上述盗窃事实。 上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杜某的报案陈述笔录，被告人周某对盗窃地点的辨认笔录及指认照片，书证银行交易清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书及宜兴市公安局的行政处罚决定书证明被告人周某因犯罪、违法受刑事处罚及行政处罚的情况。 公诉机关认为，被告人周某窃取他人信用卡并使用，还窃取他人人民币，盗窃数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人周某有前科、如实供述、积极退赃等从重从轻量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。 被告人周某对公诉机关的量刑建议，未提出异议。 本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，还窃取他人现金，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人周某曾因犯盗窃罪被判处刑罚后仍不思悔改又实施盗窃犯罪，应酌情从重判处。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人周某的亲属已将全部赃款退还被害人，且被告人周某庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百九十六条第三款，第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2014年6月14日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  储晨洁 二〇一四年二月十三日 书记员  倪 臻
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7505民初162号
原告：珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：齐鹏，该公司经理。
委托代理人：祖京一，该公司职员。
被告：全龙国，男，朝鲜族，住珲春市。
本院在审理原告珲春誉鹏物业管理有限公司与被告全龙国物业服务合同纠纷一案中，原告珲春誉鹏物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由珲春誉鹏物业管理有限公司负担。
审判员 梁奉吉
二〇一六年八月十八日
书记员 付 新
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7505民初162号
原告：珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：齐鹏，该公司经理。
委托代理人：祖京一，该公司职员。
被告：全龙国，男，朝鲜族，住珲春市。
本院在审理原告珲春誉鹏物业管理有限公司诉被告全龙国物业服务合同纠纷一案中，原告珲春誉鹏物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由珲春誉鹏物业管理有限公司负担。
审判员 梁奉吉
二〇一六年八月十八日
书记员 付 新
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第2号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人胡某，男，1963年4月16日生，汉族，江苏省宜兴市人，高中文化，宜兴市某农业服务中心防疫员。因本案于2012年6月14日被宜兴市公安局取保候审，2013年6月14日被宜兴市人民检察院取保候审，2014年2月17日经本院决定逮捕，2月18日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2013）1315号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于2014年1月13日变更为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6日6日19时50分许，被告人胡某酒后无证驾驶悬挂其他机动车号牌的二轮摩托车，沿宜兴市官林镇凌霞南路由南向北行驶至青远超市时，被宜兴市公安局交通巡逻警察大队官林中队民警当场查获。经检测，被告人胡某血液中乙醇含量为168毫克／100毫升，属醉酒驾车。
归案后，被告人胡某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人胡某在庭审中亦无异议，并有证人吴某的证言笔录，宜兴市公安局出具的现场检查笔录，血样封装袋，摄影照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，刑事案件侦破经过说明材料，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人胡某归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2014年4月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
审 判 员 吴旭东
人民陪审员 唐建平
二〇一四年二月十八日
书 记 员 濮 燕
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）宜�初字第2号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人胡某，防疫员。因本案于2012年6月14日被宜兴市公安局取保候审，2013年6月14日被宜兴市人民检察院取保候审，2014年2月17日经本院决定逮捕，2月18日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2013）1315号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于2014年1月13日变更为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年6日6日19时50分许，被告人胡某酒后无证驾驶悬挂其他机动车号牌的二轮摩托车，沿宜兴市官林镇凌霞南路由南向北行驶至青远超市时，被宜兴市公安局交通巡逻警察大�官林中队民警当场查获。经检测，被告人胡某血液中乙醇含量为168毫克／100毫升，属醉酒驾车。归案后，被告人胡某如实供述了上述事实。上述事实，被告人胡某在庭审中亦无异议，并有证人吴某的证言笔录，宜兴市公安局出具的现场检查笔录，血样封装袋，摄影照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，刑事案件侦破经过说明材料，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人胡某归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2014年4月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王爱芳审 判 员  吴旭东人民陪审员  唐建平二〇一四年二月十八日书 记 员  濮 燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第01517号
上诉人（原审被告）北京奥力住邦健身有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号住邦2000商务中心六层。
法定代表人杨美玉，总经理。
委托代理人袁威，女，1971年3月5日出生。
委托代理人杨宝祥，男，1954年12月21日出生。
被上诉人（原审原告）褚存，男，1973年11月24日出生。
被上诉人（原审原告）孙红宇，女，1973年6月19日出生。
委托代理人褚存，男，1973年11月24日出生。
上诉人北京奥力住邦健身有限公司因与被上诉人段海燕服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第39720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，依法进行了审理。
在本案审理过程中，北京奥力住邦健身有限公司向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，北京奥力住邦健身有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京奥力住邦健身有限公司撤回上诉。
一审案件受理费25元，由北京奥力住邦健身有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；
二审案件受理费25元，由北京奥力住邦健身有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一五年一月十九日
书 记 员 付 哲
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛徐法刑初字第396号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院
被告人戴某，男，于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省湛江市徐闻县。因吸食毒品2015年7月28日被行政拘留15日，因本案于2015年7月30日被羁押，同年8月10日被刑事拘留，同年8月21日被徐闻县公安局取保候审，同年10月16日被徐闻县人民检察院取保候审，同年11月20日被本院取保候审。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉【2015】405号起诉书指控被告人戴某犯破坏生产经营罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月2日，被告人戴某为了争占农场土地，伙同邹堪建（已判决）雇请他人使用拖拉机将被害人周某和杨某分别承包的位于徐闻县南华农场十四队50号地、68号地（共17.8亩）的甘蔗头犁掉。经徐闻县物价局鉴定：被机耕的甘蔗头值款8010元。案后，其同伙邹堪建已与被害方达成和解协议，赔偿了被害人的损失，并取得被害人谅解。
被告人戴某于2015年8月10日因破坏生产经营被抓获归案。
另查明，被告人戴某因吸食毒品于2015年7月28日被行政拘留15日，办案民警于2015年7月30日到拘留所对被告人戴某进行讯问，被告人戴某对其参与本案的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人戴某和同案人邹堪建的供述与辩解及辨认笔录，被害人周某、杨某陈述，证人李某的证言，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，抓获经过，现场勘验检查工作记录，现场示意图及现场照片，国有土地使用证复印件，地亩图及宗地图，南华农场国土科出具证明，违法犯罪经历查询说明，刑事和解协议书，谅解书，刑事判决书（2015)湛徐法刑初字第131号，犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人戴某的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某无视国家法律，争占农场耕地而破坏耕地上的农作物，其行为已触犯了《中国人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人戴某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴某对公诉机关的指控亦无异议。被告人戴某在本案共同犯罪中与其同伙邹堪建起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人戴某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人戴某的同伙邹堪建已与被害方达成和解协议，赔偿了两被害人损失，并取得被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人戴某判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本案予以采纳。根据被告人戴某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯破坏生产经营罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 六
二〇一五年十一月二十六日
书记员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第126号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）欧阳智慧。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称申请人）与被申请人欧阳智慧（以下简称被申请人）申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）249号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
申请人申请称：1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中申请人未收到仲裁委作出的“组庭通知书”，并且“组庭通知书”上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经申请人同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了申请人的诉权；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序，现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。申请人之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为申请人违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其的交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判的认定，依法应予撤销。
被申请人未提供书面答辩意见。
本案审理期间，双方均未提交证据。
本院经审理查明：2013年1月9日，被申请人（××）与申请人（××）就购买商品房一事签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：1、被申请人购买申请人“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，共计价款373863元；2、申请人应当在2014年6月28日前将符合合同第八条约定条件的房屋交付给被申请人，双方并为此约定了违约金。后被申请人以按揭贷款的方式向申请人履行合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，申请人向“国际生态城·中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，但该房屋至今仍未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，因此被申请人未受领该房屋。后被申请人认为申请人构成违约，遂与该小区的部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，遂分别立案受理后并于2015年7月27日向申请人送达了《选定仲裁员书》、《仲裁员名册》、《选定仲裁员提示》等，后申请人作出选择：“由1名仲裁员成立仲裁庭，仲裁员为由贵委会主任指定。”在双方选定仲裁员完毕后，仲裁委于2015年8月5日向申请人送达了《组庭通知书》，该通知书及送达回证上均明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年8月15日，仲裁庭认为“国际生态城·中央公园小区”业主的全部仲裁案件案情类似，遂决定合并审理。申请人在仲裁案件中的代理人艾洪清、熊玮未提出异议。2015年9月28日仲裁庭作出余仲裁字（2015）249号仲裁裁决，支持了被申请人的部分仲裁请求，申请人对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院认为，本案属申请撤销仲裁裁决纠纷。首先，申请人主张仲裁庭的组成以及仲裁程序违法，但本院认为申请人该主张与事实不符：1、仲裁委已于2015年8月5日向申请人送达了组庭通知书，且该组庭通知书上也写明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”；2、仲裁庭在决定合并审理时，申请人在仲裁案件中的代理人到庭参加诉讼，且其在庭审中并未提异议；3、被申请人与其他业主的仲裁案件均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为评判基准的个案符合独任审理的规定，因此仲裁庭独任审理并不违法。故本院对申请人该主张不予支持。其次，申请人主张仲裁员存在枉法裁判的行为，但本院认为根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但本案中，申请人并未提供证据证实该该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对申请人该主张亦不予支持。
综上，申请人申请撤销余仲裁字（2015）249号仲裁裁决的申请无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）249号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈梦雨
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1083号
申请执行人：陈燕平，男，1984年9月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：李火南，男，1970年9月16日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行陈燕平与李火南买卖合同纠纷的（2015）安民初字第2350号民事判决书一案中，申请执行人陈燕平要求被执行人李火南履行偿还借款人民币77050元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，申请执行人陈燕平同意本案可以先作终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十一月二日
书记员 林美娥
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民一初字第00138号
原告：武汉陶家岭工贸发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道陶家岭村特18号。
法定代表人：郑志刚，该公司董事长。
委托代理人：张明科，湖北联正律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：邓丽娟，湖北筝辰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王运国。
委托代理人：胡智泉、周家龙，湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：湖北金鼎医药有限公司，住所地：武汉市汉阳区车友路8号。
法定代表人：韩宗杰，该公司董事长。
委托代理人：肖卉芬、吴XX，湖北今天律师事务所律师。一般授权代理。
本院审理原告武汉陶家岭工贸发展有限公司诉被告王运国、第三人湖北金鼎医药有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告武汉陶家岭工贸发展有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告武汉陶家岭工贸发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1000元由原告武汉陶家岭工贸发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 戴 猛
人民陪审员 李柏海
人民陪审员 张文艺
二〇一五年一月八日
书 记 员 王朝阳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第11752号
原告贾海元，男，1975年1月8日出生。
被告何明旭，男，1966年3月11日出生。
原告贾海元与被告何明旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾海元到庭参加诉讼，被告何明旭经本院依法传票传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾海元诉称：2010年5月，被告承包的房山区金鑫苑小区工程在施工过程中向原告购材料，共计材料款173500元。2010年12月25日，被告向原告出具欠条，注明2011年1月20日前付清货款。此后，原告多次向原告催要款项，被告一直以钱已经给了张春玉，要求原告从张春玉处拿钱为由，拒不给付原告村材料款，维护原告合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告给付原告合同款173500元，二、判令被告向原告支付逾期付款利息10670元，三、本案诉讼费用由被告承担。
被告何明旭经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，在本院向其送达传票时，何明旭口头答辩称，本案所涉款项已经给付第三人张春玉，其不应当成为本案被告，要求驳回原告的诉讼请求。开庭前，被告向法庭提交了洪寺经济适用房项目11-12#工程款结算单一份。
经审理查明：2010年12月25日，何明旭出具欠条一份，写明：今欠到贾海元的材料款共计下余173500元﹤大写：壹拾柒万叁仟伍佰元正﹥。注：此款到2011年1月20号前给清。欠款人：何明旭。欠条左侧标注有何明旭的身份证号码。
上述事实，有原告提交欠条原件1份及到庭当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告为被告提供材料后，被告理应向原告支付材料款。原告在本院向其送达传票时，向本院提交书证一份，用以证明在洪寺经济适用房项目11-12#工程款结算时，其已经将贾海元的合同款一并给付案外人张春玉。庭审中，原告对此份证据的真实性及证明目的均不予认可。鉴于该份证据仅能显示洪寺经济适用房项目11-12#工程款结算时，应付案外人张春玉的款项为180万元，而不能显示该笔款项的明细内容。对于该份证据的证明目的本院亦不予采信。故原告要求被告支付合同款173500元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告以173500元为基数以同期银行贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，由于双方在欠条中约定有”此款到2011年1月20号前给清”的约定，现被告未能如期支付货款的行为构成违约，故原告可以要求被告支付逾期付款利息。对于原告要求被告支付逾期付款利息10670元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告，经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决如下：
一、被告何明旭于本判决生效后十日内给付原告贾海元合同款十七万三千五百元；
二、被告何明旭于本判决生效后十日内给付原告贾海元逾期欠款利息一万六百七十元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百九十二元，由被告何明旭负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马晓琴
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孟 宇
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1425刑初40号
公诉机关四川省青神县人民检察院。
被告人帅某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月17日被青神县公安局刑事拘留，同年5月31日被青神县公安局取保候审；同年6月14日，青神县人民检察院重新取保候审，并由青神县公安局执行。
青神县人民检察院以青检刑诉[2016]42号起诉书指控被告人帅某某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序（轻刑快办），实行独任审判，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院指派检察员胡建出庭支持公诉，被告人帅某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青神县人民检察院指控称：2016年5月14日12时许，被告人帅某某在青神县青城镇城东街35号底楼，趁房东唐某某寝室无人之机，潜入房内，将唐某某寝室内床下箱子里的人民币1900元盗走，后将盗窃的赃款用于赎回典当的手机及上网挥霍。2016年5月17日，帅某某在覃某某等人的陪同下到青神县公安局城关派出所投案，并如实供述其犯罪事实。事后，被告人帅某某退还被害人唐某某现金1900元，并取得其谅解。被告人帅某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人帅某某系自首，建议判处被告人帅某某四个月至六个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人帅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、到案情况说明、按受证据材料清单、典当清单，现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、和解笔录，被告人帅某某的户籍信息，证人覃某某、周某某、唐某某的证言，青神县汉阳镇向阳村出具的证明，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人以非法占有为目的，入户盗窃他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人帅某某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，给予从轻处罚。案发后，被告人帅某某已退还被害人所盗现金，并取得其谅解，给予酌定从轻处罚。被告人帅某某系入户盗窃，给予从重处罚。青神县人民检察院指控被告人帅某某犯盗窃罪成立，所举证据确实、充分，适用法律及认定被告人帅某某系自首正确，量刑建议适当，其指控意见，本院予以采纳。被告人帅某某系初犯，认罪态度较好，其所在社区愿意对其社区矫正，故可以对其适用缓刑。据此，为保护公民的合法财物不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人帅某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。（已缴纳）
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘诺娜
二〇一六年七月八日
书记员 龙 莉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（自首、坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款（缓刑）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂咸安民初字第00922号
原告中国电信股份有限公司咸宁咸安分公司（以下简称咸安电信公司）
住所地：咸安区文笔大道308号。
法定代表人：余雅丽，咸安电信公司经理。
委托代理人刘安力。代理权限：特别授权。
被告李江。
本院在审理原告中国电信股份有限公司诉被告李江电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告咸安电信公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈新才
二〇一四年二月十九日
书记员 刘 晶
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执580号
申请执行人河南伟达仕实业有限公司。
法定代表人：徐艳艳。
被执行人王耀华，所在地郑州市金水区郑花路62号院3号楼11号。
本院依据已经发生法律效力的(2015)管民二初字第02921号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王耀华在银行的存款0.0万元或查封被执行人王耀华相当于0.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王耀华负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 兵
二〇一六年三月三日
书记员 郭卫波
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第280号
罪犯刘俊洪，男，1985年2月17日出生，羌族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2010年7月16日四川省成都市成华区人民法院作出（2010）成华刑初字第530号刑事判决，认定罪犯刘俊洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2010年2月8日起至2020年2月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2012年6月25日减刑一年，2013年10月30日减刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2018年1月7日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯刘俊洪在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月26日获表扬奖励，2013年9月至2014年11月计分考核累计积分为122分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘俊洪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊洪予以减刑一年，剥夺政治权利一年不变。
刑期至2017年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）涡刑初字第00065号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人李修军，男，1991年7月24日出生，身份证号码3412231991********，安徽省涡阳县人，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省涡阳县青町镇周目行政村周目自然村**号。因涉嫌介绍卖淫罪，于2013年4月26日被涡阳县公安局刑事拘留，同年5月31日依法宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人李修军犯介绍卖淫罪，于2014年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，安徽省涡阳县人民检察院以事实、证据有变化为由，决定撤回起诉。
本院认为：安徽省涡阳县人民检察院撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许安徽省涡阳县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝文祥
审判员 李苏军
审判员 武 磊
二〇一四年四月二十二日
书记员 王 勤
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大民初字第0465号
原告张某，女，1972年2月25日生，汉族，工人。
委托代理人王强，江苏竞自由律师事务所律师。
被告刘某，男，1971年6月20日生，汉族，工人。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员夏巍独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王强，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方系自由恋爱，1995年4月13日办理结婚登记手续，1995年5月1日举行婚礼，1995年8月29日生婚生子刘毅。婚前夫妻关系尚可，婚后缺乏沟通，被告有家暴行为。2000年原告曾诉至法院要求离婚，2000年6月27日原告因为孩子尚小向法院提出撤诉申请。现原告请求法院判令原、被告离婚，财产依法分割。
被告刘某未提供书面答辩状，在庭审中辩称，和原告感情很好，原、被告结婚时间较长，且生有一个孩子，婚姻基础较好，不同意离婚。之所以和原告发生争执是因为一些误会，并且保证以后不会再动手打原告，希望原告给被告一次机会。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱，1995年4月13日办理结婚登记手续，1995年5月1日举行婚礼，1995年8月29日生婚生子刘毅。2000年原告曾诉至法院要求与被告离婚，2000年6月27日，本院下发（2000）沛大民初字第171号民事裁定书，准予原告撤回起诉。2014年5月，原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚，经本院主持调解双方达不成一致意见。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证以及原告提交的民事裁定书、保证书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻是否美满，关键是要靠婚姻中的双方精心经营和用心呵护。婚姻的幸福是经营出来的，就像做生意一样的费心经营。婚姻需要沟通，婚姻需要经营，婚姻需要包容。信任像一棵树，需要夫妻双方精心呵护才能成长，猜忌就是这颗树的伤病。被告刘某作为丈夫有责任撑起一个家，爱护妻子张某和孩子刘毅。不论是原告张某还是被告刘某，都需要在生活中学会爱、宽恕和信任，尽到一个丈夫或者妻子应尽的责任。原、被告结婚时间将近二十年，并生有一子。虽然婚后在共同生活过程中因家庭生活琐事发生矛盾，但是原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂。男女双方应慎重对待婚姻家庭问题，在共同生活中注重培养和建立夫妻感情，求大同、存小异，遇到矛盾应当互相谅解，珍惜夫妻感情，夫妻之间要多考虑对方、多谅解，要站在高处看问题，要负责任地让家庭其他成员争取过上幸福的生活。夫妻双方在今后的生活中，应加强沟通，互谅互让，相互信任，互不猜忌，互相体贴，互相帮助，互相尊重。婚姻尚有和好的可能。且庭审中，原告向本院提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费减半收取为120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 夏 巍
二〇一四年七月十四日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不和分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00383号
原告：宁国市兴昊耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：徐贻平，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王敏，该公司法律顾问。
被告：宜昌东圣磷复肥有限责任公司，住所地湖北省远安县。
法定代表人：黄斌。
本院在审理原告宁国市兴昊耐磨材料有限公司与被告宜昌东圣磷复肥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告宁国市兴昊耐磨材料有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁国市兴昊耐磨材料有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市兴昊耐磨材料有限公司撤回起诉。
本案受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，合计10420元，由原告宁国市兴昊耐磨材料有限公司承担。
审 判 长 汪克玲
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年九月十二日
书 记 员 倪心怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01566号
原告韩哓荣，男，汉族。
原告孙春英，女，汉族。
被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第二村民小组。
负责人赵勇，系该组组长。
本院在审理原告韩哓荣、孙春英诉被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告韩哓荣、孙春英于2015年11月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩哓荣、孙春英撤回起诉。
案件受理费50元，减半�取25元，由原告韩哓荣、孙春英负担。
代理审判员 王萍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵旭