江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2811号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
主要负责人：娄伟民，该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：骆修彬，居民。
委托诉讼代理人：刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈代俊，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财保南京分公司）因与被上诉人骆修彬、陈代俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均同意不开庭审理本案，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保南京分公司上诉请求：撤销一审判决，依法对合理的医疗费和赔偿标准进行核定审查后予以改判，并由被上诉人承担案件诉讼费用。事实和理由：根据上诉人与被保险人签订的交强保险合同条款第九条、商业保险合同条款第27条第2款约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额”，超出医保范围的用药应由侵权人承担。该合同条款的约定应对合同双方具有约束力。对于骆修彬的赔偿标准，因骆修彬仅提供一份售房协议，并不能证明其居住生活在城镇，一审法院据此协议认定骆修彬的城镇居民身份，并以此标准判令上诉人承担残疾赔偿金和误工费，依据不足。
骆修彬辩称，骆修彬长期居住在马坝镇，其三个孩子均在马坝镇上学，有毕业证书为证，骆修彬居住在城镇的事实应当予以认定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
陈代俊辩称，是我承担的责任，应当由保险公司承担，请求对一审判决涉及我个人不承担责任部分予以维持。
骆修彬向一审法院起诉请求：判令一审两被告赔偿其各项损失197573.76元，并承担案件诉讼费用。
一审法院审理查明：2015年6月5日16时10分左右，陈代俊驾驶苏A×××××小型普通客车沿205国道由南向北行驶至205国道1165KM+920M处，与骆修彬驾驶的由西向东横过205国道的无牌照手扶拖拉机相撞，造成两车损坏，骆修彬受伤的交通事故。该事故经盱眙县公安局交通警察大队认定：骆修彬、陈代俊负事故同等责任。骆修彬受伤后被送往盱眙县第二人民医院治疗，后又转至盱眙县人民医院住院治疗，住院18天，花去医疗费55393.52元。事故发生后，陈代俊垫付医疗费4000元。骆修彬伤情经淮安市楚州医院司法鉴定所司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人骆修彬因交通事故致颈5、6椎体骨折脱位伴不全瘫，经住院治疗后，目前遗留颈部活动功能丧失程度达25%以上（未达50%）的伤残等级为九级；2、误工、护理、营养期评估：被鉴定人骆修彬伤后的误工期为240日；护理期为90日（包括住院期间）；营养期为90日。
一审另查明，苏A×××××小型普通客车在人民财保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及500000元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间。
一审再查明，骆修彬自2010年9月在盱眙县马坝镇马坝村路南组购买房屋居住，原在盱眙县黄花塘镇杨庄村的房屋已拆除。骆修彬驾驶的车辆经盱眙县价格认证中心评估，车损为1980元。诉讼过程中，陈代俊陈述其车损2000元应予以抵扣，骆修彬表示同意。
结合上述查明事实及原告诉求，一审法院对骆修彬因本起事故造成的各项损失作如下认定：
1、医疗费：55393.52元，骆修彬提供了相关治疗证据以及开支费用的合法票据，予以确认，后续医疗费用待实际发生后可另行主张。人民财保南京分公司主张应当扣除20%非医保用药，但未举证证明对免责条款已尽提示说明义务，也未举证证明骆修彬费用清单中的医疗、用药中属于基本医疗保险目录外的项目，故对人民财保南京分公司的该辩解理由不予支持；骆修彬陈述紫金保险垫付的20000余元，双方同意判后凭票结算；
2、住院伙食补助费：40元/日×18=720元；
3、营养费：20元/日×90=1800元；
4、护理费：80元/日×90=7200元，骆修彬因伤住院需人护理，因骆修彬未能举证证明护理人员的工资标准，故可按本地护工每天80元标准计算；
5、误工费：37173元/年÷365×240日=24432元，骆修彬原在盱眙县黄花塘镇杨庄村的房屋已拆除，自2010年9月在盱眙县马坝镇马坝村路南组购买房屋居住，故按城镇常住居民人均可支配收入37173元/年计算；
6、残疾赔偿金：37173元/年×20年×20%=148692元；
7、精神损害抚慰金5000元，在此次交通事故中骆修彬、陈代俊负事故同等责任，该起事故造成骆修彬九级伤残，故精神损害抚慰金酌定5000元；
8、交通费：1000元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合骆修彬提供的交通费票据，酌定交通费用1000元；
9、车损：1980元；
10、拖车费、停车费、施救费、拆除费：2510元，骆修彬提供了正式发票予以证明，对此予以确认；
11、鉴定费：1560元。
上述费用合计：250287.52元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案属交通事故引起的人身损害赔偿案，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。人民财保南京分公司辩称，车损评估系骆修彬单方委托，对结论不认可，但没有提供充分证据支持其辩解，故对该项抗辩不予采信。同时人民财保南京分公司辩称拆除费、拖车费、停车费、施救费亦不认可，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……骆修彬提供了该项费用发生的正式发票，故对人民财保南京分公司该项辩称不予支持。本案中，骆修彬、陈代俊负事故同等责任。骆修彬的各项损失250287.52元，首先应由人民财保南京分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿骆修彬1980元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿骆修彬10000元，交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，人民财保南京分公司合计在交强险责任限额内赔偿骆修彬121980元（10000+110000+1980）。剩余128307.52元应由人民财保南京分公司在商业险限额内赔偿骆修彬64153.76元（128307.52×50%），故人民财保南京分公司共应赔偿骆修彬186133.76元（121980+64153.76）。陈代俊在事故发生后已垫付4000元，骆修彬同意赔偿陈代俊因此次交通事故造成的车损2000元，为减少当事人讼累，故本案一并予以处理，陈代俊应从人民财保南京分公司赔偿给骆修彬的186133.76元中领取6000元（4000元+2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之后二十日内赔偿骆修彬各项损失合计186133.76元（其中6000元应由陈代俊领取）；二、驳回骆修彬的其他诉讼请求。案件受理费4252元，减半收取2126元，由陈代俊负担。
本院经审理查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。
本院另查明，一审审理期间，骆修彬为证明其生活居住在城镇，提供了售房协议、户籍所在地的村民委员会和村党总支出具的证明，证明其拆迁移居马坝镇的事实，本院审理中，其又补充提供了子女在马坝镇中学上学的学业证明。人民财保南京分公司虽对证据真实性予以否认，但未提供反驳证据。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”骆修彬因交通事故致损害后果，人民财保南京分公司应当依据法律规定和保险合同的约定承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，人民财保南京分公司虽然诉讼中提供了相应的保险合同条款，证明对非基本医疗保险费用应由责任人陈代俊承担的主张，但其未对骆修彬医疗费用中哪些属于非基本医疗保险费用进行举证，依法应承担举证不能的法律后果。人民法院审理人身损害赔偿案件，对受害人适用的赔偿标准应当予以综合评判。骆修彬虽然户籍所在地在农村，但其提供了村民委员会和基层党支部的证明、购房协议、子女在城镇求学的学业证明，证据之间形成锁链，能够证明骆修彬与家人共同生活居住在城镇的事实，结合骆修彬人到中年，具有一定的劳动能力，其所主张的在城镇打工收入作为家庭主要经济来源具有一定的客观性，也符合证据的认证规则，人民财保南京分公司虽然否认骆修彬在城镇生活居住的事实，但对骆修彬所举证据未能提供反驳证据，故一审判决按照城镇居民标准计算骆修彬的赔偿费用，并无不当。
综上所述，人民财保南京分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4252元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
审 判 员 王 健
代理审判员 王 敏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 葛凤凤