江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第1050号
原告（反诉被告）江西建工第四建筑有限公司。
地址江西省南昌市建设路468号。
法定代表人徐恰皮，该公司董事长。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：13607198710613444.
被告（反诉原告）赣州市鼎盛房地产开发有限公司石城分公司。
地址石城县琴江镇西华北路。
法定代表人欧阳万寿，该公司董事长。
委托代理人丁振赣，江西明理律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：13607201110904890。
委托代理人凌青，江西明理律师事务所律师，一般授权代理，执业证号：13607201411560388。
原告（反诉被告）江西建工第四建筑有限公司与被告（反诉原告）赣州市鼎盛房地产开发有限公司石城分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。被告（反诉原告）赣州市鼎盛房地产开发有限公司石城分公司于2015年12月3日提起反诉，本院同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日、2016年1月5日二次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）江西建工第四建筑有限公司特别授权委托代理人孔令明、被告（反诉原告）赣州市鼎盛房地产开发有限公司石城分公司特别授权委托代理人丁振赣、一般授权委托代理人凌青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）江西建工第四建筑有限公司诉称，2012年5月29日，原、被告经协商签订了一份《建筑工程施合同书》。即原告承包被告开发的石城县鼎盛时代广场房地产项目土建、装饰、安装以及施工期间的设计变更等工程，承包方式：包工包料，工程造价约8000万元（祥见合同书）。合同签订后，原告积极组织施工，至2014年5月30日前工程已竣工，实际交付使用，履行了合同规定的义务，并于2014年5月30日向被告提交了“工程结算书”。2014年8月19日工程完成初验，被告也承诺在2014年12月30日前委托完成工程结算审计。事后在原告方多次催促下，双方才于2015年7月12日签订补充协议，即被告保证审计事务所在两周内出具最终审核报告，并在原告提供资料预验合格证后三个月内付清原告工程结算价款90%（见补充协议）。根据2015年10月8日江西明正建筑工程咨询服务所出具《工程结算审核书》的定案造价为64941180.12元，按90%计算为58456062元，被告已付49500000元，尚差应付金额8956062元，经原告多次催讨未果。据此，原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，要求：1、依法判令被告按约定支付拖欠工程款的90%计8956062元，并按月利率1.5%计付自2015年10月16日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）赣州市鼎盛房地产开发有限公司石城分公司辩称及反诉称：
一、江西明正建筑工程咨询事务所（以下简称“明正事务所”）出具的《工程结算审核书》不能作为最终结算审核报告。首先，明正事务所并非《补充协议》中约定的审计事务所。2015年7月12日，答辩人与被答辩人签订《补充协议》，双方约定“关于石城鼎盛时代广场工程款支付问题协商如下：1、审计事务所于两周之内出具最终结算审核报告，乙方（即被答辩人）提供档案馆资料预验合格证给甲方，同时甲方根据此结算价款付清全部工程款的80%”。然而，《补充协议》签订后，答辩人与被答辩人并未共同委托明正事务所对涉案工程进行审核，明正事务所并非《补充协议》中约定的审计事务所。其次，明正事务所出具的《工程结算审核书》部分项目工程量、价格与事实严重不符。明正事务所对涉案工程地下室及A/B栋楼审核造价为60790911.91元，经答辩人复核，上述工程的造价应为55639472.85元，造价差额约515万元，明正事务所审核的部分项目工程量及价格与事实严重不符，根据2014年10月23日答辩人与明正事务所签订的《工程结算审计合同》第三部分甲方（即答辩人）的权利和义务约定：“（一）甲方的权利：4、结算审计完成后，甲方对工程总造价或部分单项工程结算进行复核，如复核审减金额超过乙方（即明正事务所）审定金额的5%，则甲方不予支付此部分工程结算审计费用，且甲方有权另行委托其他造价咨询机构进行二次结算审计，乙方不得有任何异议并承担甲方二次审计费用”，据此，答辩人复核审减金额系明正事务所审定金额的8.5%【（60790911.91元－55639472.85元）÷60790911.91元】，明正事务所出具的《工程结算审核书》与事实严重不符，答辩人不予认可，答辩人有权另行委托其他造价咨询机构进行二次结算审计。再者，明正事务所出具的《工程结算审核书》未生效。答辩人与明正事务所签订的《工程结算审计合同》第四部分乙方（即明正事务所）的权利和义务中约定：“4、按照不同施工单位分别进行审计的书面审计报告要求一式六份，且审计报告要求建设单位、施工单位、造价咨询单位签字盖章后方为生效；按照各单项工程出具的书面审计报告要求符合甲方要求，审计报告要求建设单位、施工单位、造价咨询单位签字盖章后方为生效……”，因明正事务所审核的部分项目工程量、价格与事实严重不符，答辩人对其出具的《工程结算审核书》不予认可，未在建设单位栏中签字盖章，明正事务所于2015年10月8日出具的《工程结算审核书》仅有施工单位（即被答辩人）及造价咨询单位（即明正事务所）的签字盖章，因此，明正事务所出具的《工程结算审核书》未生效。综上，明正事务所出具的《工程结算审核书》不能作为最终结算审核报告。
二、被答辩人未向答辩人提供资料预验合格证，被答辩人无权要求答辩人支付工程款。答辩人与被答辩人签订的《补充协议》约定“关于石城鼎盛时代广场工程款支付问题协商如下：1、审计事务所于两周之内出具最终结算审核报告，乙方（即被答辩人）提供档案馆资料预验合格证给甲方，同时甲方根据此结算价款付清全部工程款的80%”。然而，在《补充协议》签订后，被答辩人未向答辩人提供资料预验合格证。根据《江西省建设工程档案预验收及移交管理办法》第三条规定：“本办法所称建设工程档案，是指在工程建设活动中直接形成的具有归档保存价值的文字、图表、声像、电子、模型等各种形式的历史记录的总称。包括从建设工程（项目）的提出、立项、审批、征地、招标、投标、勘察、设计、施工、监理到竣工验收备案等建设全过程中形成的，应当归档保存的各种载体的文件材料。”第八条规定：“建设工程档案预验收根据国家有关建设工程竣工验收及备案管理的有关规定，应分为工程竣工验收前初验和竣工验收后复验两个阶段进行。建设工程档案预验收及移交按照下列程序进行：……（三）城建档案管理机构接到预验收申请表后，应在五个工作日内，对建设工程档案进行预验收，因故需要变更验收日期的，应及时通知建设单位。（四）预验收时，城建档案管理机构依照《规范》的规定和要求，对工程文件材料收集是否齐全完整，整理立卷是否规范，归档文件材料是否符合质量要求，竣工图编制是否符合技术标准等进行验收。（五）建设工程竣工验收前，提请工程档案初验，城建档案管理机构对不符合要求的应提出具体整改意见，对符合初验要求及通过整改达到要求的，提出工程档案“初验意见”。（六）未取得工程档案初验意见的建设工程，视为不具备竣工验收条件，建设单位不得组织竣工验收……”，因此，建设单位在建设工程档案预验收前应向城建档案管理机构提交从建设工程（项目）的提出、立项、审批、征地、招标、投标、勘察、设计、施工、监理到竣工验收的一整套工程档案。然而，从石城县城建档案室于2015年7月31日出具的《证明》表明，被答辩人仅向石城县城建档案室提供涉案工程施工阶段文件，石城县城建档案室仅认定涉案工程施工阶段文件基本符合要求，并向被答辩人提出整改意见，要求被答辩人仍需提供勘察、设计、施工文件、竣工图、工程竣工验收文件等一套完整的符合规定的工程档案后才能通过预验。因此，被答辩人未取得资料预验合格证，被答辩人无权要求答辩人按《补充协议》约定支付工程款。
三、2012年5月29日，反诉原告与反诉被告签订《石城鼎盛时代广场工程施工合同》，约定“本工程自2012年6月1日起至2013年7月30日竣工，总工期日历天数约为420天，开工时间以甲方通知书为准。各工期分期再定。每延误一天罚款3000元，并承担延误交房引起甲方的一切损失”。上述合同签订后，反诉原告按约支付工程款，但是反诉被告在工程量有所减少的情况下仍未如期竣工，在反诉原告多次催促下，反诉被告仍不积极配合，导致工程至今未竣工验收。反诉被告违反了合同的约定，严重损害了反诉原告的合法权益，给反诉原告造成了极大的经济损失，应当承担延期完工的违约责任。为维护反诉原告合法利益，特向法院提起反诉，请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付延期竣工违约金2556000元（自2013年7月31日起计算至2015年11月30日共852天，反诉被告每天应向反诉原告支付违约金3000元，至工程竣工验收止）；2、反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告江西建工第四建筑有限公司辩称，反诉原告反诉请求和事实理由无任何事实和法律依据，本案的反诉被告不存在延误工期的行为，反诉原告认为工期约定的是420天，他认为还没有竣工，还可以继续延续下去，施工总工期420天不是连续420天，应当剔除天气、停水停电、改变工程量等非我方造成的原因，本案反诉原告擅自改变规划设计，经常拖延选购材料品牌，严重拖欠进度款。即使反诉被告存在延误工期的因素，根据工程施工合同协议规定，乙方拖延工期在20天以上反诉原告方有权终止协议，但反诉原告没有行使这个权利，就是因为反诉原告方造成了延期。我方提交了结算报告给对方，对方拖延不履行义务，因为对方的原因导致了拖延竣工，而且工程已经交付给了反诉原告使用，业主已经入住。反诉原告认为反诉被告延误工期852天，延误工期不是我方的原因造成的。请求法庭对反诉原告的请求予以驳回。
第一次开庭原告（反诉被告）为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码复印件，证明原告的主体资格；
2、工程施工合同、通知书，证明原被告之间成立工程施工合同关系，确认预算造价；
3、结算书，证明工程完工后原告出具给被告请求审核的结算依据；
4、工作联系函、报告，证明被告承诺在2014年12月30日前完成审计，但事实没完成；
5、律师事务所函，证明被告未按约定支付工程款的违约事实；
6、补充协议，证明被告承诺出具最终结算审核报告期限和付款比例；
7、县城建档案室证明，证明原告提供档案资料预验合格证时间；
8、工程结算审计合同，证明被告委托江西明正建筑工程咨询事务所审计的事实；
9、工程结算审核书二份，证明江西明正建筑工程咨询事务所对工程审核定案造价；
10、工程款收入明细，证明原告收取被告已付工程款数额；
11、石城县城乡规划建设局整改通知书，证明由于反诉原告擅自改变规划设计导致工程延期。
被告（反诉原告）质证认为：
1、对第1组证据三性均无异议。
2、对第2组证据工程施工合同、通知书的三性和证明对象均无异议。同时，《工程施工合同》也证明原告延期竣工时应向被告每天支付3000元违约金；原告应确保工程量达到约定的质量标准；原、被告双方约定涉案工程竣工验收时间以原告将工程资料报送石城县建设局备案合格之日为准。对通知书，该通知书载明的预算总造价为60249042.65元，这份预算造价说明工程施工合同签订之初对整个造价已经作出了相对科学合理的预判。这跟原告诉请要求的工程造价存在较大差距。因此可以证明原告的诉请造价不准确。
3、对第三组证据结算书的三性及证明对象均有异议。原告欲证明的对象模糊，并且工程是否完工并不以原告向被告出具审核结算为依据，因此上述证据不能证明工程完工。补充一点，该证据没有得到双方的确认及监理方的确认，不得作为结算依据。
4、对第四组证据工作联系函、报告的关联性有异议。原、被告已于2015年7月12日签订《补充协议》，双方的权利、义务应以《补充协议》为准，上述证据与本案无关联性。对工作联系函及报告由于原告未提供原件，无法确认真实性，不予质证。
5、对第五组证据律师事务所函的的三性及证明对象均有异议。律师事务所函仅表明原告方的观点，但原告方并未提供证据证明被告未按约定支付工程款。
6、对第六组证据补充协议的证明对象有异议。《补充协议》表明原、被告双方约定由审计事务所在规定时间内出具审核报告，并非由被告单方承诺。该补充协议可以证明被告根据补充协议的约定到目前为止仍然无需向原告支付任何款项，补充协议当中明确约定乙方应提供档案馆资料预验合格证给甲方，甲方才付清80%的款项。原告并未积极配合被告进行竣工验收，同时也未提供资料预验合格证给被告，因此三个月内付至工程款的90%的条件也不成就。原告要求付款的条件不成就，原告要求支付利息的请求同样不能得到支持。
7、对第七组证据县城建档案室证明的证明对象有异议。该证据盖的是石城县城建档案室的章，我们没看到原件，无法确认其真实性，因此不予质证。
8、对第八组证据工程结算审计合同的关联性有异议。被告与明正事务所已于2014年10月23日签订《工程结算审计合同》，合同当事人为被告与明正事务所，原告并非合同当事人。然而，原告与被告于2015年7月12日签订《补充协议》，显然，明正事务所并非原、被告双方认可的审计事务所。并且，《工程结算审计合同》约定审计报告要求建设单位、施工单位、造价咨询单位签字盖章后方为生效。
9、对第九组证据工程结算审核书二份的三性及证明对象均有异议。
10、对第十组证据工程款收入明细的三性和证明对象均无异议；
11、第十一组证据只是整改通知书，到底有没有造成工程延期，延期多久不知道，也无法证明，因此不能证明反诉被告要证明的目的。
第一次开庭被告（反诉原告）为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、反诉原告的营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明，证明反诉原告的诉讼主体资格；
2、反诉被告的营业执照、组织机构代码证，证明反诉被告的诉讼主体资格；
3、《石城鼎盛时代广场工程施工合同》，证明涉案工程工期自2012年6月1日起至2013年7月30日竣工，总工期日历天数约为420天，延误竣工一天罚款3000元，反诉被告应确保工程量达到约定的质量标准，双方约定涉案工程竣工验收时间以反诉被告将工程资料报送石城县建设局备案合格之日为准；
4、《补充协议》，证明反诉被告应积极配合反诉原告进行竣工验收；
5、《建设工程质量责令整改通知书》，证明因反诉被告原因导致涉案工程存在问题，工程质量检验不合格无法竣工验收。
原告（反诉被告）质证认为，对第1、2组证据无异议，对第3组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明反诉原告要证明的对象，对第4组证据的三性无异议，对证明对象有异议，签订补充协议后，反诉被告已经提交了施工方面应当提交的资料给建设档案管理部门，不存在我们不配合反诉原告组织竣工验收的事。对第5组证据不能证明反诉原告要证明的因为存在质量问题导致无法验收，大部分是因为反诉原告出售给了业主，业主堆放的东西造成了要维修整改，不能证明因此导致工程无法验收。对第5组证据的关联性有异议，属于维修保养的范畴和业主自己应纠正的方面。
鉴于被告（反诉原告）对自己委托江西明正建筑工程咨询事务所审计的二份工程结算审核书提出异议，本院于2015年12月17日向其送达通知书，限其在收到通知书之日起七日内向本院提出对工程结算进行司法鉴定的申请书，逾期则视为放弃权利。被告（反诉原告）在收到通知书后，逾期未向本院提出对工程结算进行司法鉴定的申请书。
第二次开庭原告（反诉被告）为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、提交资料预验合格证明原件，证明我们提交资料的时间是7月16日。
2、提供开工报告和建筑工程施工许可证各一份，证明开工时间，施工许可证核发时间是2012年10月19日。
3、提交工作联系函15份原件和被告（反诉原告）签收的回证原件，证明反诉原告拖延支付进度款，擅自改变规划设计，我方就发了联系函给被告，耽误了工程进度是被告（反诉原告）过错，其中有13份提到了反诉原告严重拖延进度款的现象。
4、提交入伙通知书，装修许可证，证明反诉原告早已接管了工程，已交付给了业主使用了。通知业主办理入户手续的时间是2014年3月30日到6月30日。装修许可证的时间是2014年8月30日，证明反诉原告在这之前已经接管了工程。
被告（反诉原告）质证认为：
1、对第一组证据的关联性和证明对象有异议。原告仅向档案馆提供了施工阶段的原件，并且档案馆要求原告提供其他材料，才能出具预验合格证明。上面说工程档案基本符合要求，说明没有提供完整的资料。原告并没有向城建档案管理机构提交完整且符合规定的工程档案。这是一份证明，我们的补充合同要求提供工程预验合格证，而不是证明。原告并没有提交符合合同约定的付款依据。
2、第二组证据中的开工报告还是复印件，对该证据的三性均有异议。这份证据盖有原告公司的公章，无法证明其真实性。建筑工程施工许可证的真实性无异议，关联性有异议。在该证据的第三页写了合同开工日期为2012年6月，竣工日期为2013年8月，说明这份许可证同样认可合同开工日期，施工许可证的办理是由建设施工单位为主去申报，该责任应归责于施工单位即原告。虽然建筑施工许可证是2012年9月25日颁发的，但是不意味着开工日期应当在9月25日以后，原告依然可以按照合同约定的时间施工。该证据不是原告工期顺延的理由。顺延也不可能顺延这么长时间。
3、对第三组证据三性均有异议。该工作联系函是原告自己加盖的公章，并未得到我方的确认。鼎盛房产公司也未收到该组联系函。该文件签字的人到底是什么人，跟被告有何联系原告同样应提供证据证明。仅凭文件签收表不足以证明任何问题。
4、对第四组证据的关联性有异议，入伙不代表竣工，竣工验收应当由质监等相关部门竣工验收合格后颁发验收合格证，但原告至今未提供竣工验收合格证，原告提供的入伙通知书及装修许可证不能代表工程已经竣工。工程有部分验收、独栋验收和整体验收的区别，而这份装修施工许可证和入伙通知书只说明局部的问题，不能证明该工程是否整体已经竣工验收，因此该证据不能达到原告的证明目的。
原告（反诉被告）对第三组证据作出说明，工作联系函基本是温先福签收的，他是反诉原告的管理人员。工作联系函编号是连贯的，从1号到81号。
第二次开庭被告（反诉原告）为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
提交被告（反诉原告）另行委托江西省中恒建设造价咨询有限公司对鼎盛时代广场工程进行结算的结算书，该结算书证明工程的结算总价为52530776.88元。
原告（反诉被告）质证认为，对该证据的三性均有异议，对本案无证据效力。我们对审计单位不知情，也没跟原告对过账。明正的委托是建设单位单方委托，我方配合了接收，等于是双方委托。同一个工程不可能出现两个审计单位的审计结果。
被告（反诉原告）作出说明，这两份结算报告都是被告（反诉原告）单方委托的，包括明正的结算书都是单方委托的，不是双方委托的。关于结算报告的内容适用的数据都是一样的，但结果是不同的。这份结算书同样具有证明力，两份证据相比较的情况下，原告（反诉被告）提交的明正的鉴定报告，必须要双方盖章才有效，明正的鉴定报告是无效的。
为查明案件事实，本院调取：
1、单位工程质量竣工验收记录，该记录载明2014年9月底至10月初经五家单位参加验收，鼎盛时代广场商住楼综合验收结论为符合要求；
2、本院于2015年12月11日向江西明正建筑工程咨询事务所工程师肖某某作的调查笔录，其陈述内容为：赣州鼎盛房地产开发有限公司石城分公司委托我所对鼎盛时代广场工程结算审验，程序为先由建设单位转交资料给我们，这些资料作为结算依据，反馈给建设单位，然后开始对账，跟承建单位对账，对账时间比较漫长，最少在半年以上，对完帐以后就出审计报告。承建单位在审计过程中对我所审计该工程没有提出任何异议，赣州鼎盛房地产开发有限公司石城分公司付了我所5万元费用，2015年7月份审计报告出来以后，同时通知了建设单位与承建单位来领取，赣州鼎盛房地产开发有限公司石城分公司以不认同这份审计报告为由，一直没来领取。
原告（反诉被告）质证认为，法院调取的两份证据是真实有效的，对三性均无异议。
被告（反诉原告）1：对法庭依职权调取该份证据我方持有疑义，本案是由原被告共同参与诉讼形成的公正庭审，根据法律规定和司法公正的精神，除非涉及会损害国家集体重大利益的情况下，才适用法院主动介入。民事案件的庭审原本就是原被告根据民事诉讼法的规定承担各自的举证义务，通过法庭辩论阐述自己的观点。法院应当公正居中裁判。工程竣工验收的主管部门是建设部门，规划设计院，建设局，但这些印章中没有建设部门的认可，这是双方用于办理银行贷款的备案手续，满足人民银行放贷的备案资料，不具证明力。该证据载明了开工日期是2012年6月20日，开工日期不是原告所说的2012年9月或10月。这份材料是单位工程质量竣工验收记录，是过程，不是结果，说明参与加盖公章的单位为验收做了准备，但不能证明工程整体竣工验收，工程整体竣工验收应由建设局出具的验收合格证，否则不能证明该建设项目竣工验收合格。法院在本案中多次依职权调取证据，我认为有违本案的公正审理，虽然该份证据不能证明什么，但法院在依职权调查证据时应当尊重控辩双方的各自权利。不应过度介入原被告的举证责任分配，更不应当加入任何一方的举证义务。第三我们委托了明正公司对整个工程进行评估，但是无论是什么样的结算结果，都是本案被告即我方和明正公司基于双方签订的委托关系形成的。既然是合同关系，合同约定对双方均有约束力。根据我方和明正公司所签订的委托合同，可知结算报告没有经过双方盖章是不具有法律效力的，在民事审判规则中，应坚持有约定从约定，没有约定从法定的精神，在这个约定没有明确违反法律规定的情况下，法庭不应主动介入。我方和明正公司有对委托事项的明确约定，这个约定应得到遵守，法律不应介入，所以原告单方提交的没有得到我方认可的证据，并不产生法律效力，该份证据不能用于约束原被告双方。我方已经准备通过诉讼程序要求追究明正公司的违约责任，基于明正公司在鉴定过程中存在重大暗箱操作嫌疑，我方已进行投诉，要求进行复查。该份鉴定报告中存在明显的违背合同常理的重大计算错误。我方将通过法律途径维护我方的合法权利。
本院综合原告（反诉被告）、被告（反诉原告）第一次庭审、第二次庭审提供的证据以及本院通知被告（反诉原告）提出申请对工程结算进行司法鉴定的情况、本院调查取证的情况等，评判如下：
1、关于原告（反诉被告）提供的《工程施工合同》、《补充协议》等证据，被告（反诉原告）经质证无异议，且被告（反诉原告）举证时也已提供，原告（反诉被告）经质证也无异议，故本院予以采信；
2、关于原告（反诉被告）提供的诉讼主体资格等证据以及被告（反诉原告）举证提供的诉讼主体资格等证据，经双方相互质证均无异议，故本院予以采信；
3、关于原告（反诉被告）提供的通知书、结算书、报告、律师事务所函等证据能反映事情的经过，是否能证明被告（反诉原告）未按约定支付工程款，应综合本案其他证据进行认定；
4、关于原告（反诉被告）提供的石城县城建档案室工程档案预验合格证明，该证明系城建档案管理部门出具的有效证明，故本院予以采信；
5、关于原告（反诉被告）提供的江西明正建筑工程咨询事务所与被告（反诉原告）签订的《工程结算审计合同》、江西明正建筑工程咨询事务所出具的《工程结算审核书》以及被告（反诉原告）第二次庭审提供的江西省中恒建设造价咨询有限公司对鼎盛时代广场工程进行结算的结算书等，结合本院对江西明正建筑工程咨询事务所工程师肖某某作的调查笔录以及本院通知被告（反诉原告）申请司法鉴定的情况，本院认为，在第一次庭审中，原告（反诉被告）提供的江西明正建筑工程咨询事务所与被告（反诉原告）签订的《工程结算审计合同》、江西明正建筑工程咨询事务所《工程结算审核书》拟证明工程结算价款，原告（反诉被告）已经完成了证明工程价款的举证责任；被告（反诉原告）提出异议，应提供相关证据证明自己的主张，但其在第一次庭审中未提供相关证据；本院在第一次庭审休庭后，书面通知被告（反诉原告）7日内就工程结算申请司法鉴定，逾期视为放弃权利，但被告（反诉原告）逾期未向本院提出对工程结算进行司法鉴定的申请书，被告（反诉原告）已经放弃对工程结算进行司法鉴定的申请；江西明正建筑工程咨询事务所出具的《工程结算审核书》是在与承建单位充分对账的前提下按规范程序作出的，且原告（反诉被告）对江西明正建筑工程咨询事务所与被告（反诉原告）签订的《工程结算审计合同》、江西明正建筑工程咨询事务所出具的《工程结算审核书》予以认可，被告（反诉原告）也未能提供充分证据予以推翻，故本院予以采信。关于第二次庭审被告（反诉原告）提供的江西省中恒建设造价咨询有限公司对鼎盛时代广场工程进行结算的结算书，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）委托江西省中恒建设造价咨询有限公司结算鼎盛时代广场工程进行结算的情况一无所知，该咨询有限公司也没按程序与原告（反诉被告）对账，且原告（反诉被告）不予认可，系单方操作行为，故本院不予采信。
6、关于原告（反诉被告）提供的工作联系函15份原件和被告（反诉原告）签收的回证原件，本院认为，工作联系函从1号到81号编号是连贯的，由被告（反诉原告）管理人员签收，被告（反诉原告）未能提供相反证据予以推翻，故本院予以采信。
7、关于原告（反诉被告）提供的石城县城乡规划建设局整改通知书系城乡规划建设局发出的通知，属行政机关履行管理职责的行为，故本院予以采信。
8、关于原告（反诉被告）提供的开工报告和建筑工程施工许可证，系工程监理部门、城建档案管理部门等相关单位证明文件，能证明开工过程，被告（反诉原告）未能提供相反证据予以推翻，故本院予以采信。
9、关于原告（反诉被告）提供的入伙通知书，装修许可证，结合本院调取的单位工程质量竣工验收记录，能够证明工程竣工并交付被告（反诉原告），被告（反诉原告）已将商品房出售并交付给购房户装修入住，且被告（反诉原告）未能提供相反证据予以推翻，故本院予以采信。
10、关于被告（反诉原告）提供的《建设工程质量责令整改通知书》，系有关管理部门履行管理职责的行为，故本院予以采信。
11、关于原告（反诉被告）提供的工程款收入明细，被告（反诉原告）经质证无异议，故本院予以采信。
综合以上认定的证据，结合当事人陈述，经审理查明：
被告（反诉原告）作为建设单位（甲方）与原告（反诉被告）作为承建单位（乙方）于2012年5月29日签订《石城鼎盛时代广场工程施工合同》，合同内容为：
一、工程概况
1、工程名称：石城县鼎盛时代广场。
2、工程地点：石城县西华北路与城北大道交汇处。
3、承包内容：预算中的包含的土建、装饰、安装以及施工期间的设计变更等。不含消防二次供水、供电、电梯等与期资质不符的工程项目。
4、建筑面积：A栋约17500㎡、B栋约33760㎡，合计51260㎡。
二、工程承包形式：包工包料，按图施工。
三、施工工期
1、本工程自2012年6月1日起至2013年7月30日竣工，总工期日历天数约为420天，开工时间以甲方通知书为准。各工期分期再定。每延误一天罚款3000元，并承担延误交房引起甲方的一切损失。
2、连续停电48小时、停水超过8小时；不可抗拒的自然因素；由于非乙方原因或设计变更造成的工期延误；除上述原因造成工期顺延外，其它均不予顺延。停水、停电甲乙双方及时按实办理工期顺延的签证。计算总工期时，（根据施工形象进度计划、增加工程导致工程增加的施工工期相应顺延）并在合同约定工期的基础上相应顺延。（不计延期费用）
3、施工中阶段性工期控制：
（1）地下室工期为75天。
（3）裙楼工期为15天/层。
（4）主体框架各每月四层。
4、因乙方原因滞后于上述施工阶段控制的工期，甲方将采取阶段性工期拖延处罚。因乙方原因在各个阶段性工期控制时间拖延5天以上的，甲方向乙方发出书面警告，乙方不采取赶工措施的，三天后甲方再次发出书面警告，并处10000元预扣罚款；若再次拖延十天以上的，甲方向乙方再次发出书面警告，并处30000元的预扣罚款。由于乙方的努力把拖延后的工期按原计划赶上，甲方将此前的预扣罚款无息退回给乙方。拖延工期20天以上，乙方不采取赶工措施，工程处于停工或半停工状态的，甲方有权终止本协议书，预扣罚款抵作违约金归甲方所有。终止本协议书后，乙方应在10日历天内无条件退场；乙方若在10日历天内不清理退场，甲方有追索一切损失的权利，工程款也不支付。若按时退场，则退场后按已完成合格工程的80%支付工程款。
5、在施工过程中甲方要积极配合乙方的工作，在合同价外的增加工程，甲乙双方及监理按实及时办理现场原始记录签证单，乙方以书面的形式报送甲方及监理确认，甲方及监理在接到乙方书面报告后10天完成签批；超过规定时间没完成签批，则视甲方及监理认可乙方所报签证数量及金额；否则，乙方有权拒绝施工，由此产生的误工等费用由甲方承担。若乙方没有提前七天报告甲方，则甲方也有权不调整价款，甲方只减不增。
四、质量标准
1、工程质量标准：工程质量确保市优；争取省优工程。如达“市优”工程，甲方给予乙方叁万元奖励，如达不到则罚叁万元。所有隐蔽工程经甲方、监理单位书面签证认可后方可进入下道工序的施工，若工程质量达不到合格标准，乙方必须无条件返工，直至工程达标，其返工费用及工期延误一概由乙方承担，并承担甲方由此造成的经济损失。甲方分包的单位工程，其工程质量等相关责任乙方不予承担；乙方对甲方分包的单位工程负责配合，为甲方指定的其他专业工种队伍进场及提供必要的工作面积和作业条件（包括：为专业工程分包单位的材料提供垂直运输，施工用水、用电接入点，汇总分包单位工程技术资料，以上工作内容其费用纳入工程配套费用，但施工用水、用电费用由分包单位自行装表计量并承担其费用）。供水、供电、电梯等与乙方施工资质不同的均不计付配套费用。消防通风排烟工程分包配合费用由甲方按支付贰万计入议（估）价项目给乙方。乙方在施工中应严格按施工规范要求，严把工程质量关，服从甲方及监理人员的监督管理。由于乙方出现违规作业现象，甲方工程师及监理人员发出整改通知，若乙方不按要求执行，甲方工程师及监理人员再次发出整改通知，并给予500-3000元/次处罚。造成经济损失时，同时按本协议其他相关条款处理。乙方采购的工程材料，质量应得到甲方及监理人员的书面确定。
2、所涉二次检测的费用由乙方负责。
六、双方权利和义务
1、甲方义务：
（1）负责施工现场的“三通一平”，供电总表及给水总表甲方负责安装，从甲方供电总表及给水总表延伸至施工现场的所有供电，给水设施均有乙方自理。
（2）开工前甲方向乙方提供下管网示意图一份。
（3）开工前甲方向乙方提供一个水准点。
（4）本工程的角点定位由甲方负责。
（5）图纸会审与设计交底由甲方负责牵头。
（6）审核确认乙方申报的月进度报表。
（7）审核确认设计变更。
（8）审核确认隐蔽工程签证。
（9）审核确认材料价格。
（10）指定施工使用的主要工程材料品牌。
（11）对各道工序的工程质量参加验收及确认。
（12）审定确认工程进度款及工程结算。
（13）督促乙方完成本协议书约定的其它义务。
2、乙方义务：
（1）开工前乙方必须编制施工组织设计，并及时报监理单位及甲方审定批准。
（2）每月30日前如实向甲方及监理单位申报当月工程进度及工程量。
（3）根据上级建筑主管部门的要求，做好工程质量、安全管理，严格按照“安全生产管理条例”和其它安全施工的有关规定进行施工。
（4）做好地上、地下管线的保护，若有损坏由乙方赔偿。（未接规范深度埋设的除外）
（5）确保工程量达到本协议书约定的质量标准。
（6）保证工程按照经监理和甲方批准的《施工组织设计》的工期计划如期完成。
（7）做好施工现场的安全文明工作，并承担相应费用。
（8）做好工程备案资料的编制与管理，并满足工程备案要求，工程竣工图必须详细并与实际施工相符。甲方把相关的工程资料整理报给乙方，由乙方把整套资料报送石城县建设局进行备案，以备案合格日起，视为工程验收竣工时间。
（9）向甲方和监理单位申报有关签证及隐蔽工程验收。
（10）将供电、给水管道延伸至施工场地内，并及时缴纳水、电费。
（11）服从甲方及监理人员的监督管理。
（12）完成本协议书约定的其它义务。
（13）相关参于本工程投标的建筑公司、投标人员等一切来人费用、工作由乙方负责，招标代理由甲方负责。
（14）劳动保障金由甲、乙双方按规定各负责其职。
（15）甲方已完成桩基，地下室土方开挖工程凭检测报告由乙方无偿负责统一备案。
（16）甲方现已请资料员，由乙方无条件执行接手。
（17）需二次检测的材料，必须进行二次检测，并将检测报告送甲方及监理留存。
七、工程定价及结算方法（合同价款采用总价包干价款）
1、工程造价约8000万元整，签订合同后五天内由甲方提供一份工程预算书，由乙方在十五天内核对完成。经双方确认的总造价为该工程的结算造价。以上若有工程变更，以实际发生工程质量并经甲、乙双方签证为准作为计算造价的依据。土建工程有定额子目的按相应子目套用，无子目的作为估价项目。但装饰工程套用定额计算得出综合单价超过市场价10%以上的作为估价项目，采用市场价。
2、预结算计算方式：按2004年《江西省安装工程消耗定额及统一基价表》、《江西省装饰工程消耗量定额及统一基价表》、《江西省安装工程消耗定额及单位估价表》。……
八、保证金和工程款支付
1、本合同签订后，乙方三天内交50万履约金，七天内交450万履约金，履约金退回时间为：地下室顶板砼浇完后，七日内退回200万元，A栋三层楼面砼浇完后七日内退回100万元，B栋三层楼面砼浇完后七日内退回100万元，工程初验后退回100万元。
','2018-12-29
05:28:29',0,'web',NULL),(1806446,'8481470b-c23c-4777-8349-a96900d4db12','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"8481470b-c23c-4777-8349-a96900d4db12\",\"案件名称\":\"叙永嘉年华城市建设发展有限公司与袁汝荣确认合同无效纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2018）川0524民初2660号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1538150400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"叙永县人民法院\",\"法院ID\":\"2533\",\"法院省份\":\"四川\",\"法院地市\":\"泸州市\",\"法院区县\":\"叙永县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告叙永嘉年华城市建设发展有限公司与被告袁汝荣确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，依法适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告叙永嘉年华城市建设发展有限公司管理人的委托诉讼代理人苏首元到庭参加了诉讼，被告袁汝荣经本院传票传唤,逾期未到庭参与法庭审理。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"叙永嘉年华城市建设发展有限公司与袁汝荣确认合同无效纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"叙永嘉年华城市建设发展有限公司与袁汝荣确认合同无效纠纷一审民事判决书
（2018）川0524民初2660号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8481470b-c23c-4777-8349-a96900d4db12\");$(\"#hidCaseName\").val(\"叙永嘉年华城市建设发展有限公司与袁汝荣确认合同无效纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）川0524民初2660号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"叙永县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2533\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"叙永县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"确认合同无效纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-08-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"叙永嘉年华城市建设发展有限公司,袁汝荣\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"叙永嘉年华城市建设发展有限公司与袁汝荣确认合同无效纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-29\\\\\",\\\\\