wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第1821号
原告张兵，男。
委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
被告张义红，男。
原告张兵与被告张义红民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由审判员罗齐素担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员石崇组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告张兵及其委托代理人刘让瞩到庭参加诉讼，被告张义红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵诉称，2012年10月17日，被告向原告借款120000元，约定借款期限1年，以邵东县大禾塘街道办�处金鸡路115号房屋作为抵押，并办理了房屋抵押登记手续。现被告拒绝还款，请求法院判令被告立即支付原告借款本金120000元，利息1200元，按1分的利率支付至判决生效时止的逾期利息，以后利息另计。
被告张义红未予答辩，亦未向本院提供书面证据。
经审理查明，2012年10月17日，被告因经商需要向原告借款120000元，约定借款期限1年，未约定利息，以其位于邵东县大禾塘街道办事处金鸡路115号房屋作为抵押，并办理了房屋抵押登记手续。借款到期后，原告向被告催讨借款，被告至今未予偿还。
以上事实，有原、被告的身份证明、借条、房屋他项权利证书及原告的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案被告因经商需要向原告借款120000元，并办理了房屋抵押登记手续，原、被告之间的债权债务关系明确，借款到期后，作为债权人的原告有权向作为债务人的被�主张权利，故对原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告借款时未约定利息，视为借款期限内不支付利息，故对原告要求被告支付利息1200元的诉讼请求，本院不予支持。原告诉求逾期利息只能按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张义红于本判决生效后10日内偿还原告张兵借款120000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年10月18日至本判决生效时止的逾期利息。
如被告张义红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2722元，由被告张义红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未按期履行判决所确定的义务，则权利人应在判决生效后履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。逾期不申请，视为放弃申请执行权。
（此页无正文）
审 判 长 罗齐素
审 判 员 姚作化
人民陪审员 石 崇
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 张 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关�定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法谭民初字第159号
原告青州市汇丰建筑安装有限公司，住所地青州市丰收路东首。
法定代表人：丁敬宗，经理。
被告山东中晨房地产开发有限公司，住所地青州市谭坊镇东涝洼村。
法定代表人：张魁，董事长。
本院在审理原告青州市汇丰建筑安装有限公司诉被告山东中晨房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款2210000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘军四月二十四日
书记员 张 翠
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1323号
罪犯周勇，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一二年八月八日作出（2012）松刑初字第1052号刑事判决，认定周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一五年七月二日提出（2015）沪司狱周减字第157号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月6日至2015年7月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯周勇减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯周勇系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯周勇的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周勇在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周勇减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年3月6日起至2015年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年七月十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03909号
原告李明聪，男，汉族，生于1985年10月29日，大学本科，居民，住重庆市南岸区。
委托代理人唐宋，重庆唐颂律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李勇，重庆唐颂律师事务所律师。
被告李万玲，女，汉族，生于1977年7月17日，初中文化，居民，户籍地重庆市开县，现住重庆市开县。
第三人李斌，男，汉族，生于1976年1月18日，初中文化，居民，住重庆市开县。
原告李明聪与被告李万玲、第三人李斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员皮志仲于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勇，被告李万玲到庭参加诉讼，第三人李斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明聪诉称：2011年8月18日，原告经开县鑫缘桥房地产经纪有限公司介绍，与被告签订了关于开县XX镇XX路XX国际X幢XX层X号房屋的买卖合同，并于当日交付了人民币284590元，余下的房款由原告月供该房屋的按揭款。该房屋是被告与第三人离婚的时候，被告分得的财产，该商品房买卖合同上载明的房产证号为（2008）字第（XXXX）号。2014年10月，原告李明聪与被告协商，由原告付清该房屋银行的按揭款，后双方办理过户登记手续，原告于2014年10月20日交清了银行的按揭款200697元，但被告仍然拒不履行办理过户手续的义务，无奈之下起诉到人民法院，请求人民法院依法判决房屋归原告所有，被告和第三人协助原告办理过户登记手续，本案的诉讼费由被告承担。
被告李万玲辩称：原告陈述的都是事实，2011年接房后就一直是原告在装修居住，原告还有10000元的房屋尾款一直没有支付给被告李万玲。
第三人李斌未到庭，故未答辩陈述，也未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明，被告李万玲与第三人李斌于2000年2月19日登记结婚。2010年9月23日，第三人李斌与重庆颐和房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同1份，购买了本案争议的房屋。因夫妻感情不和，被告李万玲与第三人李斌于2011年2月14日在开县民政局协议离婚，经开县民政局审查后，准许了被告李万玲与第三人李斌的离婚申请。被告李万玲与第三人李斌签订的离婚协议书第三条约定：“被告李万玲与第三人李斌在重庆开县XXXX路XXX号中央国际房屋X栋XX楼X号的房屋一套，价值人民币335247元，经被告李万玲与第三人李斌协商后归被告李万玲所有，且被告李万玲可以自行处理该房屋，与第三人李斌无关，第三人李斌应协助被告李万玲办理房屋过户相关手续，至2011年2月14日已支付现金111247元，现银行贷款还欠224000元，由被告李万玲自己支付。另有山西省晋城泌水县XX镇XX村口有一餐厅归第三人李斌所有，由被告李万玲一次性支付第三人李斌现金20000元，此款在本协议签订后第二天付清。”2011年7月2日，原告李明聪与被告李万玲签订了《房屋买卖定金合同》一份，原告李明聪为购买重庆市开县XX街道办XX路XXX号Ｘ幢ＸＸＸ的房屋（房权证号：312房地证2014字第ＸＸＸ号），在民政部门确认了被告李万玲与第三人李斌的离婚协议书后，支付了定金20000元与该房屋的大修基金。2011年8月18日，被告李万玲与原告李明聪在开县鑫缘桥房地产经纪有限公司处，签订了正式的房屋买卖协议书1份，该合同约定房屋总价为518000元，银行的按揭贷款由原告李明聪继续月供，剩下的余额为原告李明聪必须支付给被告李万玲的首付款，该合同有被告李万玲、原告李明聪签字，加盖有开县鑫缘桥房地产经纪有限公司的公章。为避免麻烦，由被告李万玲代第三人李斌在该协议书上签名。《房屋买卖合同》签订当日，原告李明聪支付了被告李万玲购房首付款284590元（含之前的20000元定金）。2011年10月10日，原告李明聪在开发商手中接房居住至今，从合同签订后，原告李明聪就一直在偿还争议房屋的按揭贷款，2014年10月20日，原告李明聪一次性付清了争议房屋的剩余按揭贷款200697元。
另查明，原告李明聪至今尚欠被告李万玲购房款10000元。
以上事实有离婚登记档案、房屋买卖合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律的约束力。”本案被告李万玲与第三人李斌为离婚签订了协议1份，在民政部门准许被告李万玲与第三人李斌离婚后，该离婚协议中关于财产分割的条款，对被告李万玲与第三人李斌具有法律约束力。该离婚协议明确约定了位于本案争议的房屋（重庆市开县ＸＸ街道办ＸＸ路ＸＸＸ号ＸＸ国际Ｘ幢ＸＸＸ的房屋一套、房权证号：312房地证2014字第ＸＸＸ号）在被告李万玲与第三人李斌离婚后归被告李万玲所有。
被告李万玲基于离婚协议，与原告李明聪签订了《房屋买卖协议》是双方的真实意思表示，该协议合法有效，且双方当事人已实际履行。原告李明聪在开发商手中接房后，一直生活居住至今，一直实际占有该房屋。现在原告李明聪已付清了该房屋的全部剩余按揭贷款。该房屋已不存在抵押权，因此原告李明聪要求判决本案争议的房屋归原告李明聪所有的诉讼请求本院予以支持。被告李万玲基于原被告签订的合同，有协助履行办理过户登记手续的义务，第三人李斌基于离婚协议，有协助被告李万玲办理房屋过户登记手续的义务。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、位于重庆市开县ＸＸ街道办ＸＸ路ＸＸＸ号ＸＸ国际X幢XXX的房屋一套（房权证号：312房地证2014字第XXX号）归原告李明聪所有。
二、被告李万玲与第三人李斌协助原告李明聪办理房屋过户登记手续。
案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告李万玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 皮志仲
二〇一五年一月二十日
书记员代 练
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1027民初394号
原告：高令兵，男，1970年7月29日出生，汉族，浮山县人。
被告：程亚冲，男，1985年7月18日出生，汉族，浮山县人。
本院在审理原告高令兵与被告程亚冲民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月17日以需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高令兵向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高令兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高令兵负担。
审判员 卫春华
二〇一八年九月十七日
书记员 吉芙蓉
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0981民初1323号
原告：盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司。住所地：忻州市原平市京原南路。统一社会信用代码：×××。
负责人：包先斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张蕾，该公司职员。
被告：宋彩霞，女，1979年10月11日出生，原平市人，现住原平市。
原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司与被告宋彩霞供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司以已与被告宋彩霞协商解决为由提出撤诉申请,符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司负担。
审判员宋晓刚
二〇一八年七月二十七日
书记员武冠东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0981民初1323号原告：盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司。住所地：忻州市原平市京原南路。统一社会信用代码：×××。负责人：包先斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张蕾，该公司职员。被告：宋彩霞，女，1979年10月11日出生，原平市人，现住原平市。原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司与被告宋彩霞供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司以已与被告宋彩霞协商解决为由提出撤诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司撤诉。案件受理费25元，由原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司负担。审判员宋晓刚二〇一八年七月二十七日书记员武冠东
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1029民初431号
原告：刘海泉，男，1966年3月10日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地：山西省乡宁县，住山西省乡宁县。
被告：辛晓辉，男，30岁，汉族，初中文化程度，户籍所在地：山西省乡宁县，住山西省乡宁县。
被告：成菊菊，男，30岁，汉族，初中文化程度，户籍所在地：山西省乡宁县，住山西省乡宁县。
原告刘海泉与被告辛晓辉、成菊菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘海泉到庭参加诉讼。被告辛晓辉、成菊菊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海泉向本院提出诉讼请求：依法判令被告辛晓辉、成菊菊立即归还借款本金5000元及利息。事实和理由：被告辛晓辉与被告成菊菊系夫妻关系，2014年10月31日被告辛晓辉向我借款5000元，月利率3%，出具借款合同一份。借款后，被告辛晓辉支付我利息1000元，其余利息和本金经多次催要，一直未能给付。为维护我合法权益，特提出以上诉讼请求，望判如所请。
被告辛晓辉、成菊菊均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，被告辛晓辉向原告刘海泉借款5000元，并签订借款合同，即：“今借到刘海泉人民币零万伍仟零佰元整。逐月付息。借款人：辛晓辉2014年10月31日。”庭审中，原告主张被告辛晓辉付其利息1000元，将利息结至2017年4月31日，借款本金及剩余利息经催要未归还为本案事实。
上述事实，有原告陈述、借款合同等在案为凭，并经当庭审查，足以认定。
本院认为，被告辛晓辉向原告借款并签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，被告辛晓辉与原告之间形成借款合同关系，合法、有效。经原告催要，被告辛晓辉未能履行还款义务，构成违约，现原告主张被告辛晓辉归还借款的请求，于法有据，应予支持。对原告主张被告成菊菊承担共同还款责任的请求，因被告成菊菊未在借条上签字，且原告亦不能举证证明该笔借款用于二被告家庭日常生活需要，故对其要求被告成菊菊承担还款责任的请求，不予支持。原、被告在借款合同中只约定了逐月付息，而未约定具体利率，约定不明确，视为不支付利息。被告辛晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告辛晓辉于本判决生效之日起五日内返还原告刘海泉借款5000元（履行时扣减已支付的1000元）；
二、驳回原告刘海泉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告辛晓辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕东平
二〇一八年七月三十日
书记员 连百锁
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1029民初555号
原告：曹春芳，女，1975年2月8日出生，汉族，大专文化程度，城镇居民，住山西省乡宁县。
委托诉讼代理人：师晋龙，山西鄂城律师事务所律师。
被告：李来栓，男，1964年1月19日出生，汉族，高中文化程度，台头镇政府民政办主任，住山西省乡宁县。
原告曹春芳与被告李来栓民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春芳的委托诉讼代理人师晋龙、被告李来栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹春芳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李来栓立即归还我借款本金15万元及逾期利息。事实和理由：2015年1月19日被告李来栓因有事急需资金，经人介绍向我借款250000元，并出具借条一份。借款后，被告李来栓归还100000元，剩余借款经多次催要，一直未能给付。为维护我的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告李来栓辩称，借款后归还部分借款及剩余欠款属实，积极与原告及中间人协调，尽快归还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日被告李来栓因有事急需资金，经中间人介绍，向原告曹春芳借款250000元，并出具借条一份，内容为：“今借到现金贰拾伍万元正李来栓2015.1.19.”，同时条据上批注“已给10万元欠15万”。借款后，被告李来栓归还100000元，剩余借款经多次催要，一直未能给付。庭审中，原告主张被告借款时口头约定了还款时间，对逾期使用借款，主张资金占用期间利息按年利率6%计算，未能提供证据，被告李来栓不予认可为本案事实。
上述事实，有原、被告陈述、借据等在案为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告李来栓向原告曹春芳借款并出具借据，系双方当事人真实意思表示，被告李来栓与原告曹春芳之间形成事实上的借款合同关系，合同合法、有效。经原告催要，被告李来栓未能履行还款义务，构成违约，故原告主张被告李来栓归还借款的请求，应予支持。该条据未载明利息，对原告主张资金占用期间利息，因其未能提供约定还款时间的证据且被告对原告的主张不予认可，故原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李来栓于本判决生效之日起五日内返还原告曹春芳借款150000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告李来栓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 吕东平
二〇一八年八月二十七日
书记员 连百锁
山西省蒲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1033民初216-1号
申请人：曹XX，男，1961年9月8日生，汉族，现住蒲县。
申请人：曹X，男，1988年2月4日生，汉族，现住蒲县。
被申请人：刘XX，男，1978年6月23日生，汉族，现住蒲县。
申请人曹XX、曹X与被申请人刘XX、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人曹XX、曹X于2018年5月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人刘XX价值5万元的财产予以冻结或查封，并提供担保。
本院经审查认为，申请人曹XX、曹X的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘XX5万元存款或查封其相应价值的财产。案件申请费520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 亢红翔
审判员 张文秀
审判员 左永玲
二〇一八年五月七日
书记员 许 蕾
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1130民初135号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表：黎晓辉。
被告：慕孝荣，男，1978年8月13日生，汉族，山西省吕梁市人。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告慕孝荣借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告慕孝荣借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 蕾
二〇一八年五月九日
书记员 郭亚林
山西省交口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1130民初135号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表：黎晓辉。被告：慕孝荣，男，1978年8月13日生，汉族，山西省吕梁市人。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告慕孝荣借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告慕孝荣借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 张 蕾二〇一八年五月九日书记员 郭亚林
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初20043号
原告：韩金虹。
被告：韩金良。
被告：张友春。
原告韩金虹与被告韩金良、张友春返还纠纷一案，本院2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告韩金虹及被告韩金良到庭参加诉讼，被告张友春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩金虹向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告还迁房临时租赁费9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告之父韩仲起原系天津市滨海新区塘沽中西村村民，于2012年去世，按照拆迁安置办法，韩仲起享有45平方米的安置住房。2016年11月29日，被告韩金良与原告签订书面协议，约定将被告韩金良的45平方米安置房与韩仲起的45平方米安置房进行调换，被告韩金良所有的45平方米安置房归原告所有。协议达成后，被告未按照协议约定将其名下45平方米房屋给付原告，为此原告提起诉讼。天津市滨海新区人民法院于2017年11月7日作出（2017）津0116民初25060号民事判决书，判定：被告韩金良取得45平方米还迁房及还迁房临时租赁费归原告所有。经拆迁公司确认，被告张友春已经领取了应为原告所有的9000元还迁房临时租赁费，经原告多次催要，被告拒绝返还，故起诉，望法院判如所请。
被告韩金良辩称，同意返还原告2017年2月份至2017年10月份的临时租房费9000元。但原告父亲住院的费用由被告支付，另外原告将其父亲坟地出售的时候将被告家祖坟也卖了。原告如果将上述费用给被告，被告同意给原告租房费。
被告张友春未出庭亦未提交答辩意见。
本院组织当事人进行证据交换及质证，经质证，被告韩金良对于原告提交的（2017）津0116民初25060号民事判决书及塘沽城建拆迁公司出具的证明的真实性均无异议，但不认可（2017）津0116民初25060号民事判决书的内容。因该判决书双方并未上诉，已经发生法律效力，对该判决书本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告韩金良与被告张友春系夫妻关系。2016年11月29日，被告韩金良与原告达成协议，将原告之父韩仲起所有的45平方米安置房与被告韩金良所有的45平方米安置房进行了置换。后因被告韩金良违反约定，未向原告交付其名下的45平方米安置房，原告向本院提起诉讼，本院于2017年11月7日作出（2017）津0116民初25060号民事判决书，判决：确认被告韩金良作为被拆迁人取得的45平方米还迁房应归原告韩金虹所有，该还迁房对应的临时租房费亦应归原告韩金虹所有。
另查，天津市塘沽城建拆迁有限公司于2017年12月21日出具证明一份，载明：截止2017年12月21日，我公司已发放张友春（身份证号），45㎡还迁房临时租房费9000元。庭审中原告陈述该租房费系2017年2月至2017年10月期间的租房费，被告韩金良表示同意返还原告韩金虹临时租房费9000元。
本院认为,债务应该履行。原告所诉请的临时租房费已经法院的生效判决确认应归原告所有，被告张友春实际领取了该租房费，被告韩金良亦同意返还该临时租房费，且被告张友春与被告韩金良系夫妻关系，故对原告要求被告韩金良、张友春返还临时租房费9000元的主张本院予以支持。被告韩金良关于赡养原告之父韩仲起所支付的费用以及原告擅自出售被告家祖坟等抗辩意见，因与本案并非同一法律关系，本案不予解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩金良、张友春于本判决生效后十日内返还原告韩金虹临时租房费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已交纳），由被告韩金良、张友春负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 杨旭萍
二〇一八年一月三十一日
书记员 蒲英凯
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初604号
原告：侯翠平。
被告：文水县万嘉房地产开发有限公司，住所地：山西省文水县孝义镇乐村。
法定代表人：张志高，该公司经理。
原告侯翠平与被告文水县万嘉房地产开发有限公司（以下简称万嘉房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯翠平到庭参加诉讼，被告万嘉房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯翠平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的商品房买卖合同，被告立即退还原告的购房款201015元整及从交款之日起到起诉之日止的利息25327元（按中国银行存款利率3.5%为准）；2.判令被告赔偿原告的损失20000元整；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年，被告在原文水县水泥厂院内开发修建二层商铺，并成立了售楼部对外销售，承诺2012年底交付使用。2011年1月27日，原告与被告签订了认购协议，协议约定：原告认购的商铺房为万嘉盛世A区2栋07室，建筑面积117.68㎡，单价为3407.67元/㎡，总价401015元，付款方式为：首付款201015元，剩余200000元办理银行按揭，同时被告告知原告七日后签订正式合同。协议签订后，原告于当日交付被告首付款201015元。然而，七日后当原告催促被告换签合同时，被告以集体办理为由推诿。2012年12月，原告发现被告的售楼部关闭，商铺也只建起了主体工程，根本无法按时交付。2013年农历1月，被告将其售楼部更换地址后重新对外销售商铺，并打出标语2013年7月22日正式交房。2013年5月，被告再次将售楼部关闭，致原告无法联系到被告的工作人员，而被告所开发的万嘉盛世商铺也成为烂尾楼停止修建，至今未完工，为此诉讼。
被告万嘉房地产公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交的证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万嘉房地产公司是由文水县万嘉置业有限公司（以下简称万嘉置业公司）于2012年4月23日经变更登记所形成的房地产开发企业。2010年，万嘉置业公司在文水县孝义镇乐村307国道旁开发《万嘉盛世农产品批发市场》二层商铺商品用房。2011年1月27日，万嘉置业公司作为卖方，原告作为买方，双方签订了《万嘉盛世内部认购协议》。协议的主要内容是：认购商铺房号为A区2栋07室，建筑面积117.68㎡，单价3407.67元/㎡，总价401015元，付款方式：首付201015元剩余200000元办理银行按揭，买方接到卖方正式签约通知之日起五日内，应与卖方签订该商铺的《商品房买卖合同》，卖方将买方已付款抵作购房款，同时本协议终止。协议签订后，原告按协议约定交付万嘉置业公司首付款201015元，而万嘉置业公司和变更后的被告万嘉房地产公司一直未通知原告与其签订该商铺的《商品房买卖合同》，所设立的售楼部也于2013年5月关闭。2015年1月8日，双方又签订了《承诺、确认、保证书》，其主要内容是：被告确认万嘉盛世商铺A区2栋07室属原告所有，并承诺于2015年1月13日与原告确定交房前期延期补偿及产权问题，然后再办理合同签订手续。但之后，被告一直未按上述约定履行相关义务，现该商铺尚未全面完工。
另查明，被告万嘉房地产公司已于2013年1月20日取得《万嘉盛世农产品批发市场》商品房预售许可证。
本院认为，认购协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定应为合法有效。从认购协议的有关约定内容来看，该协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按约定收受原告的购房款，故该协议应认定为商品房买卖合同。原、被告作为合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依约履行了付款义务，而被告一直未与原告签订正式合同，且案涉商铺至今尚未全面完工，致使原告不能实现合同目的。基于上述事实，原告主张解除合同、返还已付购房款及利息的请求符合有关法律规定，依法应予支持。关于原告主张赔偿损失的请求，因未能完成举证责任，依法不予支持。
综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告侯翠平与被告文水县万嘉房地产开发有限公司于2011年1月27日签订的《万嘉盛世内部认购协议》；
二、被告文水县万嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告侯翠平已付购房款201015元，并承担该款自2011年1月27日起至2018年5月7日止的利息25327元；
三、驳回原告侯翠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4995元，由被告文水县万嘉房地产开发有限公司负担4600元，原告侯翠平负担395元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 双德全
人民陪审员 郭建峰
人民陪审员 潘玉芳
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 王利君
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初1422号
原告：原平市农村信用合作联社，住所地：原平市平安西大街***号。
法定代表人：郭晋福，该社理事长。
委托诉讼代理人：康亮，男，1974年1月26日出生，原平市农村信用合作联社职工。
被告：耿计平，男，1962年7月5日出生，住原平市。
被告：原平市五方融资担保有限公司。住所地：原平市京原南路***号。
法定代表人：刘川伟，该公司经理。
原告原平市农村信用合作联社诉被告耿计平、被告原平市五方融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人康亮，被告耿计平、被告原平市五方融资担保有限公司法定代表人刘川伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告原平市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿计平偿还原告贷款本金220万元及从2017年6月21日起至2018年7月26日的利息366995.2元，本息合计2566995.2元。以及从2018年7月27日起至还清全部借款之日的利息；2、判令被告原平市五方融资担保有限公司承担连带清偿责任；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，原告与被告耿计平签订了一份《贷款合同》，双方约定被告耿计平向原告借款220万元人民币，借款期限为一年。同日，原告与被告原平市五方融资担保有限公司签订了一份保证合同,双方约定被告原平市五方融资担保有限公司为上述借款提供担保，明确保证方式为连带责任保证。原告于2016年6月8日通过银行转账方式将220万元打入被告耿计平的账户，借款到期后，原告多次催促，但被告耿计平至今未清偿所欠原告的借款本息。故原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请支持原告以上诉讼请求。
被告耿计平、原平市五方融资担保有限公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，原告原平市农村信用合作联社分别与被告耿计平、被告原平市五方融资担保有限公司签订的借款合同及保证合同系双方真实意思表示，自愿、合法，真实有效，本院予以认定。被告耿计平未按照合同约定偿还原告借款本息，属违约行为，所欠原告借款本息应当予以偿还。被告原平市五方融资担保有限公司作为保证人，应当按照保证合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告耿计平于本判决生效后三十日内偿还原告原平市农村信用合作联社借款本金220万元及从2017年6月21日起至2018年7月26日止的利息366995.2元,并偿还原告2018年7月27日起至还清全部借款之日止的利息。被告原平市五方融资担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13668元，由被告耿计平、被告原平市五方融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员郭志强
二○一八年八月二十八日
书记员郗晏晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初1422号原告：原平市农村信用合作联社，住所地：原平市平安西大街***号。法定代表人：郭晋福，该社理事长。委托诉讼代理人：康亮，男，1974年1月26日出生，原平市农村信用合作联社职工。被告：耿计平，男，1962年7月5日出生，住原平市。被告：原平市五方融资担保有限公司。住所地：原平市京原南路***号。法定代表人：刘川伟，该公司经理。原告原平市农村信用合作联社诉被告耿计平、被告原平市五方融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人康亮，被告耿计平、被告原平市五方融资担保有限公司法定代表人刘川伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告原平市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿计平偿还原告贷款本金220万元及从2017年6月21日起至2018年7月26日的利息366995.2元，本息合计2566995.2元。以及从2018年7月27日起至还清全部借款之日的利息；2、判令被告原平市五方融资担保有限公司承担连带清偿责任；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，原告与被告耿计平签订了一份《贷款合同》，双方约定被告耿计平向原告借款220万元人民币，借款期限为一年。同日，原告与被告原平市五方融资担保有限公司签订了一份保证合同,双方约定被告原平市五方融资担保有限公司为上述借款提供担保，明确保证方式为连带责任保证。原告于2016年6月8日通过银行转账方式将220万元打入被告耿计平的账户，借款到期后，原告多次催促，但被告耿计平至今未清偿所欠原告的借款本息。故原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请支持原告以上诉讼请求。被告耿计平、原平市五方融资担保有限公司承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，原告原平市农村信用合作联社分别与被告耿计平、被告原平市五方融资担保有限公司签订的借款合同及保证合同系双方真实意思表示，自愿、合法，真实有效，本院予以认定。被告耿计平未按照合同约定偿还原告借款本息，属违约行为，所欠原告借款本息应当予以偿还。被告原平市五方融资担保有限公司作为保证人，应当按照保证合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告耿计平于本判决生效后三十日内偿还原告原平市农村信用合作联社借款本金220万元及从2017年6月21日起至2018年7月26日止的利息366995.2元,并偿还原告2018年7月27日起至还清全部借款之日止的利息。被告原平市五方融资担保有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13668元，由被告耿计平、被告原平市五方融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员郭志强二○一八年八月二十八日书记员郗晏晨
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初6991号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，统一社会信用代码911201107275066278，住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：谢宏亮，该公司项目经理。
被告：张大栋，男,1950年5月17日出生,汉族,住天津市东丽区。
原告天津市米兰物业管理有限公司诉被告张大栋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告天津市米兰物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市米兰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
审判员 王俊
二〇一八年九月十八日
书记员 赵青
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民催20号
申请人：中铁十八局集团有限公司,住所天津市津南区双港乡。
法定代表人王兴周，董事长。
委托代理人李泊岑，该公司员工。
申请人中铁十八局集团有限公司申请公示催告一案，本院于2018年6月13日立案后，依法于2018年6月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人中铁十八局集团有限公司持有的号码3130005227517505、票面金额400000元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中铁十八局集团有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人中铁十八局集团有限公司负担。
审判长 杨旭兵
审判员 陈妍红
审判员 杜 娟
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 艳
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）津8601民初1243号
原告：郭淑玲，女，1965年1月10日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：霍煜，天津锐尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴长生，天津锐尚律师事务所实习律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。
主要负责人：吴玉江，总经理。
委托诉讼代理人：高壹，男，该单位工作人员。
原告郭淑玲与被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍煜、吴长生，被告委托诉讼代理人高壹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭淑玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔�原告本车及三者车辆维修费27000元，拖车费400元，共计27400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月7日为其自有津Ｇ×××××号奥迪牌轿车向被告投保机动车商业保险（含不计免赔），保险期间为2018年6月6日至2019年6月5日。2018年6月24日，原告驾驶被保险车辆与案外人陈学文驾驶的车辆发生碰撞，造成被保险车辆损坏，经公安交管部门认定，原告负事故全部责任。为此，原告支付两车维修费27000元、拖车费400元。后原告向被告索赔未果，故诉至法院，望判如所请。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故真实性及原告损失数额均予以认可，但认为原告车辆发生事故时未按规定年检，应当免赔。
本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，原告为其所有的津Ｇ×××××号车辆在被告处投保了保险金额为80254.6元的车辆损失保险及保险金额为20万元的第三者责任保险（均含不计免赔），保险期间自2018年6月6日起至2019年6月5日止。2018年6月24日16时30分，原告驾驶被保险车辆沿博爱道由东向西行驶至博爱道公交站时，其车辆前部与同向行驶陈学文驾驶的津Ｎ×××××号车辆后部相接触，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队光复道大队认定，原告负事故全部责任，陈学文无责任。事故发生后，原告支付本车维修费18000元及三者车辆维修费9000元。事故处理中，原告支付为救援本车产生的拖车费400元。
另查明：原告车辆在事故发生时处于未按照相关规定在检验期限内进行机动车安全技术检验的状态，事故发生后进行了补检。
上述事实，有保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、维修费发票及维修明细、拖车费发票等证据及当事人�审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告被保险车辆在保险期间内发生事故，造成原告车辆及三者车辆损失，属于车辆损失保险及第三者责任保险的保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。本案的争议焦点为：保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，被告是否应当免除保险赔偿责任。本院认为，首先，《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例关于机动车年检的相关规定中，并未明确规定机动车未进行年检保险人不承担保险责任。故此，被告所提涉诉保险单约定的保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负责赔偿的条款，不具备法定免责条款的必要构成要件，被告不能以该条款的规定主张免除其保险责任。其次，保险车辆未按期年检与交通事故的发生是否存在因果关系。公安交管部门作出的道路交通事故认定书确定的事故原因是：当事人郭淑玲的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后撤应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。前车正在左转弯、掉头、超车的，不得超车”之规定，负事故的全部责任。该认定未显示事故车辆在保险事故发生前存在安全隐患，被告亦未能提交其他证据证明保险车辆未年检与保险事故发生之间存在因果关系。因此，应当认定被保险车辆虽未在规定期限内进行检验，但未检验与交通事故之间不存在因果关系。再次，被告未提交相应证据支持其“原告车辆发生事故时未按规定年检，应当免赔”的主张。故被告以保险车辆未按期检验为由拒绝赔偿的抗辩，理据�足，本院不予采信。原告损失金额双方无异议，本院予以确认。根据保险法规定，拖车费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。
综上所述，本院对原告主张的本车维修费18000元、三者车辆维修费9000元、拖车费400元，共计27400元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告郭淑玲本车维修费18000元、三者车辆维修费9000元、拖车费400元，共计27400元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242.5元，由被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一八年八月三十日
书记员 王 莉
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人�承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
呼和浩特市新城区人民法院**
民事裁定书**
（2018）内0102民初2633号
原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：田希圣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张思思，女,该公司职工。
被告：王永平，男，住托克托县。
被告：王晓红，女，住托克托县。
被告：李红军，男，住托克托县。
被告：翟文权，男，住托克托县。
被告：彭振祥，男，住托克托县。
原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司诉被告王永平、王晓红、李红军、翟文权、彭振祥金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月26日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员王菊蓉
二〇一八年六月五日
书记员方玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初2633号原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：田希圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张思思，女,该公司职工。被告：王永平，男，住托克托县。被告：王晓红，女，住托克托县。被告：李红军，男，住托克托县。被告：翟文权，男，住托克托县。被告：彭振祥，男，住托克托县。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司诉被告王永平、王晓红、李红军、翟文权、彭振祥金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月26日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员王菊蓉二〇一八年六月五日书记员方玲
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1130民初153号
原告：交口县农村信用合作联社。
住所地交口县迎宾街**号。
法定代表人：崔利平理事长
委托诉讼代理人：李丹，交口县农村信用合作联社法律合规部主任，特别授权代理。
被告：韩永强。
被告：杜秀芹。
被告：任建文。
被告：张琴珍。
原告交口县农村信用合作联社与被告韩永强、杜秀芹、任建文、张琴珍借款合同纠纷一案。本院2018年3月21日立案受理后，于2018年4月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交口县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李丹，被告韩永强、任建文到庭参加诉讼，被告杜秀芹、张琴珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告交口县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩永强、杜秀芹偿还借款本金910000元，结欠利息69361.71元（截止2017年12月21日）及至偿还之日的利息。2、被告担保人任建文、张琴珍承担连带责任。3、被告韩永强、杜秀芹、任建文、张琴珍承担本案诉讼费。事实与理由：被告韩永强于2017年1月23日在我联社双池信用社借款91万元，用途为续贷，由被告韩永强、杜秀芹、任建文夫妻签订贷款合同，合同约定2018年1月22日到期，月利率为6.8875‰，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，并由被告任建文、张琴珍担保，同时签订保证合同，截止2017年12月31日结欠我社贷款本金91万元，结欠利息69361.71元，经我社多次催收未果，为索要提起诉讼。
被告韩永强口头答辩称：贷款是2014年1月27日贷出来的100万元，当时任金宝跟信用社谈好，贷出款来后该款在信用社柜台直接转入进了通泰洗煤厂账户，有进账单。从1月27日开始的利息、本金都是由洗煤厂负担，实际用款人是洗煤厂，续贷到2017年贷款的本金是91万元。到现在洗煤厂都承认这笔贷款，还愿意承担还款责任。
被告任建文口头答辩称：我认为洗煤厂一直承担本金、利息，与信用社已经成为事实上的合同关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的本院认证如下：借款是由出借方双池信用社转入被告韩永强个人账户内，双方借款合同完成交付，本院确认被告韩永强与交口县农村信用合作联社双池信用社借款合同成立。
根据原被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告韩永强于2017年1月23日在交口县农村信用合作联社的下属双池信用社借款91万元，用途为续贷，贷款期限从2017年1月23日起至2018年1月22日止。月利率为6.8875‰，被告韩永强、杜秀芹在合同借款人处签名捺印。2017年1月23日被告任建文为韩永强借款担保与原告下属双池信用社签订担保合同，担保合同约定，被告韩永强愿意向原告提供保证担保，担保的主债权为人民币910000元，担保范围为贷款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费等实现债权的费用。担保期间为贷款合同期满之日起二年，合同同时约定保证方式为连带责任保证方式，被告任建文、张琴珍在担保合同保证人处签名捺印。
被告杜秀芹、张琴珍至庭审未向本院提交答辩状及任何证据。
本院认为：原告交口县农村信用合作联社双池信用社与被告韩永强、杜秀芹订立的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认有效。被告韩永强、杜秀芹尚欠原告交口县农村信用合作联社双池信用社贷款910000元，有《贷款合同》、《农村信用社借款借据》等为证，事实清楚。现原告交口县农村信用合作联社要求被告韩永强、杜秀芹偿还其借款本金910000元及产生的利息之诉讼请求，依法应予支持。被告任建文、张琴珍为被告韩永强、杜秀芹向原告借款提供担保，原告关于被告任建文、张琴珍承担连带清偿责任的请求本院予以支持。
综上所述：根据原告交口县农村信用合作联社的诉讼请求及本案查清的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韩永强、杜秀芹于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告交口县农村信用合作联社借款910000元及按月利率6.8875‰到本判决生效之日的利息。
二、被告任建文、张琴珍对被告韩永强、杜秀芹偿还原告交口县农村信用合作联社上述借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告交口县农村信用合作联社的其他诉讼请求，
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13594元，由被告韩永强、杜秀芹承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判员 段晓云
二〇一八年四月二十八日
书记员 张慧鹏
呼和浩特市新城区人民法院**
民事裁定书**
（2018）内0102民初1899号之一
原告：内蒙古太古房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：苏志江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓娟，内蒙古伊坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔永华，内蒙古伊坤律师事务所律师。
被告：石磊，男，住呼和浩特市新城区。
被告：柳美珍，女，住呼和浩特市新城区。
第三人：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行，住所地呼和浩特市。
负责人：贾志才，该分行行长。
原告内蒙古太古房地产开发有限公司诉被告石磊、柳美珍、第三人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告内蒙古太古房地产开发有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告石磊、柳美珍、第三人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告石磊、柳美珍、第三人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古太古房地产开发有限公司撤回对石磊、柳美珍、第三人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行的起诉。
案件受理费减半收取人民币2,995元，由原告内蒙古太古房地产开发有限公司负担。
审判长王菊蓉
人民陪审员杨广学
人民陪审员张磊
二〇一八年六月八日
书记员方玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初1899号之一原告：内蒙古太古房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：苏志江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓娟，内蒙古伊坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔永华，内蒙古伊坤律师事务所律师。被告：石磊，男，住呼和浩特市新城区。被告：柳美珍，女，住呼和浩特市新城区。第三人：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行，住所地呼和浩特市。负责人：贾志才，该分行行长。原告内蒙古太古房地产开发有限公司诉被告石磊、柳美珍、第三人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告内蒙古太古房地产开发有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告石磊、柳美珍、第三人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告石磊、柳美珍、第三人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古太古房地产开发有限公司撤回对石磊、柳美珍、第三人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行的起诉。案件受理费减半收取人民币2,995元，由原告内蒙古太古房地产开发有限公司负担。审判长王菊蓉人民陪审员杨广学人民陪审员张磊二〇一八年六月八日书记员方玲
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初2047号
原告：库伦旗宏远供热有限责任公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗。
法定代表人：许铁，职务：董事长。
委托代理人：许丽子，女，系该公司员工。
被告：亢�会，女，汉族。
本院在审理原告库伦旗宏远供热有限责任公司诉被告亢东会供用热力合同纠纷一案中，原告库伦旗宏远供热有限责任公司于2018年8月24日，以被告亢东会已经主动给付取暖费为由申请撤回对被告亢东会的起诉。
本院认为，原告库伦旗宏远供热有限责任公司撤回起诉的理由，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗宏远供热有限责任公司撤回对被告亢东会的起诉。
案件受理费25.00元，由原告库伦旗宏远供热有限责任公司承担。
审判员 桂 花
二〇一八年八月二十四日
书记员 其力木格
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6981号
原告：杨振兴，男，1983年3月14日出生，汉族。
被告：天津市金色阳光投资有限公司，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。
法定代表人：刘万强，该公司经理。
被告：天津市北辰区双口镇后堡村村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。
法定代表人：冯庆臣，该村委会主任。
原告杨振兴与被告天津市金色阳光投资有限公司、天津市北辰区双口镇后堡村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 沛
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 张国庆
二〇一八年九月六日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初603号
原告：潘晋华。
被告：文水县万嘉房地产开发有限公司，住所地：山西省文水县孝义镇乐村。
法定代表人：张志高，该公司经理。
原告潘晋华与被告文水县万嘉房地产开发有限公司（以下简称万嘉房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘晋华到庭参加诉讼，被告万嘉房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘晋华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的商品房买卖合同，被告立即退还原告的购房款161624元整及从交款之日起至起诉之日的同期银行贷款利息11.64万元（利率按中国银行2011年5年期以上的贷款利率7.05%为准）；2.判令被告赔偿原告损失20000元整。3判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年，被告在原文水县水泥厂院内开发修建二层商铺，并成立了售楼部对外销售，承诺2012年底交付使用。2011年1月28日，原告与被告签订认购协议，协议约定：原告认购的商铺房为万嘉盛世B区4栋03室，建筑面积93.67㎡，单价为3326.83元/㎡，总价311624元整，付款方式为：首付款161624元，剩余150000元办理银行按揭。同时被告告知原告七日后签订正式合同。协议签订后原告当日交付被告首付款161624元。然而，七日后当原告催促被告换签合同时，被告以集体办理为由推诿。2012年12月，原告发现被告的售楼部关闭，商铺也只建起了主体工程，根本无法按时交付。2013年农历1月，被告将其售楼部更换地址后重新对外销售商铺，并打出标语2013年7月22日正式交房。2013年5月，被告再次将售楼部关闭，致原告无法联系到被告的工作人员，而被告所开发的万嘉盛世商铺也成为烂尾楼停止修建，至今未完工。为此诉讼。
被告万嘉房地产公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交的证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万嘉房地产公司是由文水县万嘉置业有限公司（以下简称万嘉置业公司）于2012年4月23日经变更登记所形成的房地产开发企业。2010年，万嘉置业公司在文水县孝义镇乐村307国道旁开发《万嘉盛世农产品批发市场》二层商铺商品用房。2011年1月28日，万嘉置业公司作为卖方，原告作为买方，双方签订了《万嘉盛世内部认购协议》。协议的主要内容是：原告认购的商铺房号为B区4栋03室，建筑面积93.67㎡，单价3326.83元/㎡，总价311624元，付款方式：首付161624元，剩余150000元银行按揭，买方接到卖方正式签约通知之日起五日内，应与卖方签订该商铺的《商品房买卖合同》，卖方将买方已付款抵作购房款，同时本协议终止。协议签订后，原告于当日按协议约定交付万嘉置业公司首付款161624元，而万嘉置业公司和变更后的被告万嘉房地产公司一直未通知原告与其签订该商铺的《商品房买卖合同》，所设立的售楼部也于2013年5月关闭。现该商铺尚未全面完工。
另查明，被告万嘉房地产公司已于2013年1月20日取得《万嘉盛世农产品批发市场》商品房预售许可证。
本院认为，认购协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定应为合法有效。从认购协议的有关约定内容来看，该协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按约定收受原告的购房款，故该协议应认定为商品房买卖合同。原、被告作为合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，而被告一直未与原告签订正式合同，且案涉商铺至今尚未全面完工，致使原告不能实现合同目的。基于上述事实，原告主张解除合同、返还已付购房款及利息的请求符合有关法律规定，依法应予支持。关于原告主张赔偿损失的请求，因未能完成举证责任，依法不予支持。
综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告潘晋华与被告文水县万嘉房地产开发有限公司于2011年1月28日签订的《万嘉盛世内部认购协议》；
二、被告文水县万嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告潘晋华已付购房款161624元，并承担该款自2011年1月28日起至2018年5月7日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告潘晋华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，由被告文水县万嘉房地产开发有限公司负担5370元，原告潘晋华负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 双德全
人民陪审员 郭建峰
人民陪审员 潘玉芳
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 王利君
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0622民初2002号
原告：王燕飞，男，1981年3月1日出生，汉族，蒙泰不连沟煤矿职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：李雄波，男，31岁，汉族。公民身份号码不详。
原告王燕飞与被告李兴波身体权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王燕飞于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告王燕飞在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王燕飞撤诉。
案件受理费20元（原告已预交），由原告王燕飞负担。
审判员 王 捷
二〇一八年七月二十七日
书记员 张悦蓉
法条链接：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
Horiyx
SiVV
oz
earaoz
w
Hosigoz
iaVagaR
oz
MoaJgo>
OivR
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0622民初2002号原告：王燕飞，男，1981年3月1日出生，汉族，蒙泰不连沟煤矿职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：李雄波，男，31岁，汉族。公民身份号码不详。原告王燕飞与被告李兴波身体权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王燕飞于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告王燕飞在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王燕飞撤诉。案件受理费20元（原告已预交），由原告王燕飞负担。审判员 王 捷二〇一八年七月二十七日书记员 张悦蓉法条链接：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。HoriyxSiVVozearaozwHosigoziaVagaRozMoaJgo>OivR
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初7022号
原告：天津大相麒麟科技发展有限公司，统一社会信用代码91120103MA05QEBP6T，住所地天津市河西区友谊路新闻里28号楼104号。
法定代表人：刘永佳，经理。
委托诉讼代理人：梁立伟，天津方度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王博君，天津方度律师事务所律师。
被告：江苏南通二建集团有限公司，统一社会信用代码91320681138854172P,住所地启东市人民中路683号，实际经营地天津市南开区榕苑路15号鑫茂科技园1号楼B座24层。
法定代表人：杨晓东，董事长。
委托诉讼代理人：郁鑫杰，男，该公司经理。
原告天津大相麒麟科技发展有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告天津大相麒麟科技发展有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津大相麒麟科技发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计2150元，由原告天津大相麒麟科技发展有限公司负担。
审判员 张厚勇
二〇一八年九月二十五日
书记员 陈国彬
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）津8601民初322号
原告：冯荣桂，女，1967年4月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告：张西超，男，1991年1月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告：张兆太，男，1938年6月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告：杨兆珍，女，1940年1月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
四原告共同委托诉讼代理人：轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
负责人：李英建，总经理。
委托诉讼代理人：石荣，天津才高律师事务所律师。
原告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍的共同委托诉讼代理人轧宗忻、被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人石荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告身故保险金158700元、红利10927.73元及利息损失（按同期银行贷款利率，自2017年10月1日计付至给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告冯荣桂系张庆年妻子，张西超系张庆年儿子，张兆太、杨兆珍系张庆年父母。2009年11月24日，被保险人张庆年在被告处投保国寿鸿富两全保险，保险合同号为2009-120113-415-01504542-6，没有指定受益人。张庆年于2014年1月18日去世，后原告多次要求被告按保险合同给付身故保险金158700元、红利10927.73元，被告均未理赔。现原告为维护自身合法权益提起诉讼。
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司对保险合同、保险金额、红利及相关事实没有异议，但认为原告庭前未提交符合受益人条件的主体资料，故未予理赔，原告主张的利息损失缺乏法律依据。同时，原告与被告存在其他债权债务关系，申请对该笔保险金进行抵消。
本院认为，被告承认原告所主张保险合同的订立、金额、主体等相关内容，且对保险事故发生的事实亦未提出异议，故对上述事实予以确认。根据《保险法》的相关规定，被保险人死亡后，没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。根据《继承法》的相关规定，继承开始后，遗产由第一顺位继承人配偶、子女、父母继承。本案各原告作为被保险人张庆年的继承人，享有其遗产继承权，故原告主张的保险金，作为被保险人的遗产，被告应予给付。原告主张的保险红利，按照合同约定应给付投保人，现投保人死亡，亦应作为遗产按照上述遗产分配方案，由各原告继承。关于原告主张的利息损失，因现有证据不足以证明其已经向被告具体申报及提交符合合同约定的相关资料，本院不予支持。本案为保险合同纠纷，关于被告提出的其他债权债务关系，可通过其他案件予以解决。
综上所述，本院对原告请求被告支付保险金158700元、红利10927.73元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍保险金158700元、红利10927.73元；
二、驳回原告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，由被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一八年八月九日
书 记 员 朱大伟
附：本判决依据法律的具体条文
1、《中华人民共和国保险法》
第四十二条：被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
2、《中华人民共和国继承法》
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初2361号
原告：刘某，女，1991年9月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：何某1，男，2011年9月12日出生，汉族，儿童，住天津市蓟州区。
法定代理人：刘某（何某1之母），女，1991年9月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上列二原告委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：何某2，男，1958年7月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：赵某，女，1957年8月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
刘某、何某1与何某2、赵某继承纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告刘某、何某1于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某、何某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘某、何某1负担。
审判员 肖宝珠
二〇一八年四月二十六日
书记员 吕传洋
山西省乡宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1029民初517号
本院于2018年7月27日对原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告赵卫华、汪保兰金融借款合同纠纷一案作出的（2017）晋1029民初517号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）晋1029民初517号民事判决书中“（2017）晋1029民初517号”补正为“（2018）晋1029民初517号。”
审判员 吕东平
二〇一八年八月十四日
书记员 连百锁
山西省乡宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1029民初517号本院于2018年7月27日对原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告赵卫华、汪保兰金融借款合同纠纷一案作出的（2017）晋1029民初517号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）晋1029民初517号民事判决书中“（2017）晋1029民初517号”补正为“（2018）晋1029民初517号。”审判员  吕东平二〇一八年八月十四日书记员  连百锁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民2247号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地：天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，该公司经理。
委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。
被告:上海永树资产管理有限公司，住所地：嘉定区南翔镇嘉美路1988号6幢2067室。
法定代表人:季云。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告上海永树资产管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。该案在审理过程中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李琳琳
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）津8601民初22号
原告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦。
主要负责人：杜和平，总经理。
委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马佳敏，天津津瑞律师事务所实习律师。
被告：天津高速公路集团有限公司，住所地天津市华苑产业区梓苑路5号。
法定代表人：张自山，董事长。
委托诉讼代理人：刘朔，天津天元世通律师事务所律师。
原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司与被告天津高速公路集团有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷醒龙、被告委托诉讼代理人刘朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告返还原告的代位赔偿款33960元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日10时30分，案外人杨瑞成驾驶保险车辆，在滨保高速行驶至下行13公里100米处，车前部撞在地面废弃的轮胎，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队出具事故认定书，认定杨瑞成负全部责任。事故发生后，原告及时出险，向案外人杨瑞成赔付了全部损失共计33960元。被告作为高速公路的管理者及受益者，有义务保持所辖高速公路的安全通行。案外人在正常行驶的情况下，因被告未能尽到道路养护职责，及时清理路面上的轮胎，其应承担本次事故造成的一切损失。故诉至法院。
被告天津高速公路集团有限公司辩称，1.被告尽到管理义务，不存在任何过错；2.事故认定书认定事实的证据不足；3.交通事故认定书认定杨瑞成负事故全部责任，应自行承担全部损失。基于上述理由，被告不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下:案外人杨瑞成作为被保险人就津Ｄ×××××车辆在原告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险的保险金额为68352元，保险期间自2016年7月26日至2017年7月25日。2016年8月5日10时30分，案外人杨瑞成驾驶该保险车辆，在滨保高速行驶至下行13公里100米处，车前部撞在地面废弃的轮胎，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队出具事故认定书，认定杨瑞成负全部责任。事故发生后，被保险人请求保险公司予以赔偿，因此事故造成津Ｄ×××××产生施救费960元及车辆损失33000元。原告于2017年9月19日向被保险人杨瑞成支付保险金33960元（33000元+960元）。
另查明，本案所涉事故发生地滨保高速属于被告天津高速公路集团有限公司运营管理。被告提供的路况巡查记录和清扫记录显示2016年8月5日巡查人员对事发路段进行了巡查、清扫。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。本案的争议焦点是原告是否享有代位求偿权，被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任。一、根据《侵权责任法》第八十九条的规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。这里的有关单位指：一是堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为人；二是道路管理者或维护者。《公路法》规定，道路管理者或者维护者应履行道路完好、安全、畅通的职责和义务。本案中的案外人杨瑞成驾驶车辆在高速公路通行，与被告之间形成有偿使用公路的合同关系。被告作为高速公路的管理者、维护者应当保障车辆能够安全、畅通的使用该高速公路。导致本案交通事故的轮胎，本应由高速公路维护者及时发现并给予清除。本案中，被告虽然举证证明其已按路政管理制度履行了二巡查一清扫义务，但不能据此证明已达到保障公路安全通行的目的。此次事故的发生足以证明被告疏于巡查，没有尽到相关制度要求的清理、防护、警示等义务，自属具有过错，应当向受害者承担相应的赔偿责任。由于本案所涉交通事故发生于白天，故驾驶员应该及时发现路障并采取相应措施保护自身安全，其本身具有注意义务。综合上述情况，本院酌定侵权人和受害人平均承担损害责任。二、《保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人驾驶保险车辆，在滨保高速撞到轮胎而发生车辆损坏的事故。原告赔偿了被告修理车辆的相应损失，故而取得了代位赔偿的权利。该代位权利的范围以侵权人应向受害者承担的责任比例及数额为基础，故本案被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。
综上所述，本院对原告要求被告承担16980元赔偿责任的诉请予以支持，其他诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十条的规定，判决如下：
一、被告天津高速公路集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司16980元；
二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司负担162元（已交纳），由被告天津高速公路集团有限公司负担162元（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一八年三月十五日
书 记 员 朱大伟
附：本裁判文书所依据法律的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十九条：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或这个人应当承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十条：因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）津8601民初22号原告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦。主要负责人：杜和平，总经理。委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马佳敏，天津津瑞律师事务所实习律师。被告：天津高速公路集团有限公司，住所地天津市华苑产业区梓苑路5号。法定代表人：张自山，董事长。委托诉讼代理人：刘朔，天津天元世通律师事务所律师。原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司与被告天津高速公路集团有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷醒龙、被告委托诉讼代理人刘朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告返还原告的代位赔偿款33960元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日10时30分，案外人杨瑞成驾驶保险车辆，在滨保高速行驶至下行13公里100米处，车前部撞在地面废弃的轮胎，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队出具事故认定书，认定杨瑞成负全部责任。事故发生后，原告及时出险，向案外人杨瑞成赔付了全部损失共计33960元。被告作为高速公路的管理者及受益者，有义务保持所辖高速公路的安全通行。案外人在正常行驶的情况下，因被告未能尽到道路养护职责，及时清理路面上的轮胎，其应承担本次事故造成的一切损失。故诉至法院。被告天津高速公路集团有限公司辩称，1.被告尽到管理义务，不存在任何过错；2.事故认定书认定事实的证据不足；3.交通事故认定书认定杨瑞成负事故全部责任，应自行承担全部损失。基于上述理由，被告不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下:案外人杨瑞成作为被保险人就津Ｄ×××××车辆在原告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险的保险金额为68352元，保险期间自2016年7月26日至2017年7月25日。2016年8月5日10时30分，案外人杨瑞成驾驶该保险车辆，在滨保高速行驶至下行13公里100米处，车前部撞在地面废弃的轮胎，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队出具事故认定书，认定杨瑞成负全部责任。事故发生后，被保险人请求保险公司予以赔偿，因此事故造成津Ｄ×××××产生施救费960元及车辆损失33000元。原告于2017年9月19日向被保险人杨瑞成支付保险金33960元（33000元+960元）。另查明，本案所涉事故发生地滨保高速属于被告天津高速公路集团有限公司运营管理。被告提供的路况巡查记录和清扫记录显示2016年8月5日巡查人员对事发路段进行了巡查、清扫。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。本案的争议焦点是原告是否享有代位求偿权，被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任。一、根据《侵权责任法》第八十九条的规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。这里的有关单位指：一是堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为人；二是道路管理者或维护者。《公路法》规定，道路管理者或者维护者应履行道路完好、安全、畅通的职责和义务。本案中的案外人杨瑞成驾驶车辆在高速公路通行，与被告之间形成有偿使用公路的合同关系。被告作为高速公路的管理者、维护者应当保障车辆能够安全、畅通的使用该高速公路。导致本案交通事故的轮胎，本应由高速公路维护者及时发现并给予清除。本案中，被告虽然举证证明其已按路政管理制度履行了二巡查一清扫义务，但不能据此证明已达到保障公路安全通行的目的。此次事故的发生足以证明被告疏于巡查，没有尽到相关制度要求的清理、防护、警示等义务，自属具有过错，应当向受害者承担相应的赔偿责任。由于本案所涉交通事故发生于白天，故驾驶员应该及时发现路障并采取相应措施保护自身安全，其本身具有注意义务。综合上述情况，本院酌定侵权人和受害人平均承担损害责任。二、《保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人驾驶保险车辆，在滨保高速撞到轮胎而发生车辆损坏的事故。原告赔偿了被告修理车辆的相应损失，故而取得了代位赔偿的权利。该代位权利的范围以侵权人应向受害者承担的责任比例及数额为基础，故本案被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。综上所述，本院对原告要求被告承担16980元赔偿责任的诉请予以支持，其他诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院》第十条的规定，判决如下：一、被告天津高速公路集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司16980元；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司负担162元（已交纳），由被告天津高速公路集团有限公司负担162元（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一八年三月十五日书 记 员  朱大伟附：本裁判文书所依据法律的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或这个人应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院》第十条：因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）津8601民初151号
原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：许可，男，1982年5月12日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦。
主要负责人：王跃明，总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，男，该单位工作人员。
原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告许可、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人李爽，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。被告许可经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告赔偿款36790元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人于国运为其所有的津Ｍ×××××号客车在原告处投保机动车交强险和商业三者保险。保险期间自2015年12月13日至2016年12月12日。2015年12月25日，于国运驾驶其车辆行驶至延长线时，与许可驾驶的津Ｋ×××××车辆发生碰撞，造成车辆不同程度受损的交通事故。经公安交管部门认定，许可负事故同等责任。事故发生后，原告依照天津市西青区人民法院的判决书，赔偿于国运保险金73580元（包括车辆损失66800元、评估费6680元、施救费2100元），原告依法取得代位求偿权。因许可驾驶的津Ｋ×××××号客车在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险和商业三者保险，故被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内优先赔偿，不足部分由被告许可承担。
被告许可未到庭，亦未提交答辩意见。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事实及赔偿没有任何异议，只是不同意赔偿评估费。
本院认为，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司对原告起诉的事实没有异议，本院予以确认。且被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司同意赔偿原告相关损失，本院不持异议。本案的争议焦点是被告是否应该赔偿原告的评估费。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告亦应承担确定车辆损失的评估费用。
综上所述，本院对原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司主张的应由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内向其支付保险赔偿款2000元，在商业三者险限额内向其支付保险赔偿款34790元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司损失2000元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司损失34790元；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告许可负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 朱大伟
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初540号
原告：青山，男。
被告：王金山，男。
本院在审理原告青山诉被告王金山买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月5日立案，原告于2018年3月5日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告青山撤回对被告王金山的起诉。
案件受理费61.00元，由原告青山负担。
审判员 额尔德木图
二〇一八年三月五日
书记员 白 花
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣
判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13397号
原告：孟祥会，男，1950年2月9日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市齐鲁天聚餐饮有限公司，住所天津市南开区冶金路53号。
法定代表人：李卫，总经理。
原告孟祥会与被告天津市齐鲁天聚餐饮有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 跃
审 判 员 魏俊刚
人民陪审员 朱志萍
二〇一七年二月一日
书 记 员 李 玥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初750号
原告：乔建维，农民。
被告：张鼠元，农民。
原告乔建维与被告张鼠元服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告乔建维于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔建维撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔建维负担。
审 判 长 武 锐
人民陪审员 郝丽娟
人民陪审员 李晓川
二〇一八年七月五日
书 记 员 张天野
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初520号
原告：内蒙古鑫和物业有限公司，统一社会信用代码×××现住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇日和小区物业办公室。
法定代表人:刘建军，职务：总经理。
委托代理人:郭利军，系内蒙古鑫和物业有限公司员工。公民身份证号码：×××。
被告：乔欣，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇大兴阳光城5号楼4单元308室。
本院在审理原告内蒙古鑫和物业有限公司诉被告乔欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告乔欣的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古鑫和物业有限公司撤回对被告乔欣的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张美荣
二〇一八年三月十四日
书记员 高 婧
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）津8601民初722号
原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人：李振平，总经理。
委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师。
被告：康新物流（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）航空路152号。
法定代表人：陈海照。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告康新物流（天津）有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。
代理审判员 户传飞
二〇一八年八月九日
书 记 员 朱大伟
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初1898号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王炳哲，天津击水律师事务所律师。
被告：王梓洋，女，1976年11月5日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告王梓洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王炳哲到庭参加诉讼。被告王梓洋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿贷款本金297000元；二、判令被告向原告清偿截止到2017年12月15日产生的利息87646.28元，罚息12161.87元，以上合计396808.15元；三、判令被告按照平银（天津）个信额字（2015）第（SW20150325000256）号《个人信用额度贷款合同》的约定向原告支付自2017年12月16日起至实际偿还之日止的利息、罚息；四、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，原、被告签订了编号为平银（天津）个信额字（2015）第（SW20150325000256）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“合同”），约定原告向被告提供100万元个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等。贷款到期或者提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，被告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截止2017年12月15日，被告有7笔贷款逾期，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。被告累计拖欠上述贷款本金297000元，利息、罚息共计99808.15元，已构成违约事件，故成讼。
被告王梓洋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
因被告经其他送达方式未果，本院在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告费用原告已经预付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的权利、义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告在诉讼请求中主张的其他费用，原告明确为律师费，但未提供证据予以佐证，故本院不予支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告王梓洋偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金297000元、截至2017年12月15日的利息及罚息99808.15元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利息及罚息的计算方法支付自2017年12月16日起至实际给付之日止所产生的利息、罚息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7252元，公告费560元，由被告王梓洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘玉梅
审 判 员 王骁骁
人民陪审员 万志坚
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 范 佳
附：本裁判文书所引用法律法规的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。