wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）志民初字第00814号
原告惠新秀，女，汉族，陕西省志丹县人。
被告宗孝忠，男，汉族。
被告刘殿清，男，汉族，系志丹县中小企业促进发展局干部。
原告惠新秀诉被告宗孝忠、刘殿清民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠新秀到庭参加诉讼，被告宗孝忠、刘殿清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠新秀诉称，2011年7月5日，被告宗孝忠因资金周转困难向原告借款1000000元，约定月息3分，每月利息30000元，期限一年，并由被告刘殿清担保，同时用延安鑫奥房地产开发有限责任公司在黄龙县石堡镇中心东街开发的土地使用面积为12120.63平方米作抵押，同时书写了借条一张。但被告时至今日分文未还总是以各种理由推托不还，找人又找不到电话也不接。故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告偿还原告的本金及利息1700000元，其中利息700000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告惠新秀向法庭提交以下证据：
1、借条1张，内容为“今贷到惠新秀现金壹佰万元整，月息叁万元，期限为一年，保证使用六个月以上（用黄龙县石堡镇中心东街土地一块，面积为12120.63平方米作抵押［黄国用（2010）第109号］。如不能如期还本息，惠新秀有权处理该地皮，担保人要负责解决还贷责任。贷款人宗孝忠，担保人刘殿清，证人黄崇升，2011年7月5日；用以证明借款事实。
2、土地使用权证明一份，用以证实被告用黄龙县石堡镇中心东街地号为3-1-33、延安鑫奥房地产开发有限责任公司开发的土地使用面积为12120.63平方米作抵押；
被告宗孝忠、刘殿清未到庭参加诉讼、未答辩。
本案经庭审举证及认证过程中，对于原告惠新秀提交的证据，借条一张，本院认为原告的该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据应予采纳；关于用延安鑫奥房地产开发有限责任公司开发的土地面积为12120.63平方米为借款抵押，因未办理抵押登记等相关证件且无法人授权，故应认定该抵押未生效。
本院根据双方当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2011年7月5日，被告宗孝忠因资金周转困难向原告惠新秀借款1000000元，约定月息30000元，期限1年，由被告刘殿清担保，并用延安鑫奥房地产开发有限责任公司开发的座落于黄龙县石堡镇中心东街土地一块使用面积为12120.63平方米作抵押，但未办理相关抵押证件且无法人授权。贷款期限到期后被告并没有还本金也未清偿利息，因原告急用资金，多次向二被告索要该款，被告总以各种理由推脱至今，之后原告多次寻找被告也无法找到被告，给被告打电话也不接，原告无奈故诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为：原告惠新秀提交的证据可证实被告宗孝忠于2011年7月5日向原告借款1000000元的事实，应予认定。法律规定，合法的借贷关系受法律保护，原告惠新秀要求被告宗孝忠偿还该款与法有据，应予支持；双方约定月利率为3%，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原告惠新秀要求被告宗孝忠承担利息700000元的诉讼请求，未超出该意见规定的部分，本院予以支持。被告刘殿清未与原告约定保证方式及保证期间，应认定为连带保证责任，对上述借款本息承担连带清偿责任；被告刘殿清承担责任后有权向被告宗孝忠追偿。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相应诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。被告提交的抵押物未进行抵押登记应认定为未生效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗孝忠于本判决生效后10日内偿还原告惠新秀借款1000000元及利息（利率按银行同类贷款利率的4倍计算，自2011年7月5日起计算至还款之日，但利息不得超过700000元）；
二、被告刘殿清对上述借款本息承担连带清偿责任；被告刘殿清承担保证责任后，有权向被告宗孝忠追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告宗孝忠、刘殿清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
审 判 员 马金虎
人民陪审员 万多玉
二〇一四年四月八日
书 记 员 肖 蓉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第349号
罪犯陆勤主，男，1979年5月5日出生，侗族，农民，初中文化，原住黎平县肇兴乡肇兴镇上寨村*组。
贵州省黎平县人民法院于2008年3月25日作出（2008）黎刑初字第22号刑事判决，以被告人陆勤主犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金20000元。于2008年4月22日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2009年经本院减刑10个月，2011年12月20日经本院减刑1年零10个月，刑期自2007年6月28日起至2017年10月27日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出假释建议书，2015年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯陆勤主在2011年5月至2012年4月、2012年5月至2013年4月、2013年5月至2014年4月服刑期间，被评为改造积极分子三次，并已缴纳罚金2000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯陆勤主予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 罗 维
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第2254号
原告深圳亿速时代文化传播有限公司。
法定代表人付林林。
被告深圳市鲜花盛开传媒有限公司。
法定代表人钟正昌。
本院在审理上列原告深圳亿速时代文化传播有限公司诉被告深圳市鲜花盛开传媒有限公司买卖合同纠纷一案中,原告深圳亿速时代文化传播有限公司于庭审前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳亿速时代文化传播有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳亿速时代文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币450元，由原告承担。
审判员 马秀萍
二〇一五年六月十二日
书记员 梁媛怡
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00396号
原告董凤广，男，1995年9月6日出生，汉族，农民。
委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
被告朱梦娟，女，1997年5月1日出生，汉族，农民。
被告朱付林，男，1964年8月2日出生，汉族，农民。
被告余小娇，又名余小丽，女，1962年2月3日出生，汉族，农民。
原告董凤广与被告朱梦娟、朱付林、余小娇婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由助理审判员姚威独任审理，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告董凤广及委托代理人袁英到庭参加诉讼，被告朱梦娟、朱付林、余小娇到庭参加诉讼。原告申请证人冯某某�董某甲、董某乙出庭作证。本案现已审理终结。
原告董凤广诉称：原告董凤广与被告朱梦娟于2012年农历腊月份经媒人介绍相识并建立恋爱关系，2013年2月4日，三被告索要彩礼19000元；2013年正月朱梦娟要彩礼1400元；2013年过年、端午节、中秋节被告朱梦娟分别索要400元、600元、600元；定好三被告索要彩礼46000元；2014年1月5日，三被告又索要彩礼6000元；典礼当天又给予2600元、1000元；在董凤广与朱梦娟相识后，原告给被告购买手机一部（价值800元）、金戒指一个（价值1500元）。2014年1月6日，原告董凤广与被告朱梦娟按照农村风俗举办婚庆典礼，未办理结婚登记手续。2014年2月15日，被告朱梦娟离家出走至今不归。请求三被告返还原告彩礼79900元的80%即63920元。
被告朱梦娟辩称：原、被告相识、举办典礼时间及双方未办理结婚登记手续属实。原告所送彩礼都在朱梦娟手中，原告端午节、中秋节给的是买衣服钱，手机屏幕也烂了，金戒指是1430元，典礼时朱梦娟带回原告家3万元彩礼并交给原告，同时朱付林给朱梦娟2000元也在原告家中消费；朱梦娟不是离家出走的，是其到原告家后没有自由，不同意原告的诉讼请求。
被告朱付林、余小娇辩称：2012年农历腊月份，原告送19000元见面礼；2013年9月20日送定亲钱46000元；2013年4月15日送400元看戏钱；端午节、中秋节都是给600元；2014年1月5日送打礼钱6000元用于待客；典礼当天给个压包袱钱2600元；另外1000元是给朱梦辉背姐姐朱梦娟的上车钱；原告给朱梦娟花800元买的有个手机，现在损坏不能用了；金戒指是1430元。朱梦娟带去的财产有：“美的”空调、42吋液晶电视机、“联想”台式电脑各一台，棉被六条，当时还给朱梦娟压箱钱2000元，在原告家花了。但被告没有主动索要彩礼，都是原告给的，原告给的彩礼都给朱梦娟了，被告朱付林没有见彩礼钱，且原告在典礼后限制朱梦娟自由，不同意退还彩礼。
本院经审理查明：原告董凤广与被告朱梦娟于2012年农历腊月份经媒人介绍相识并建立恋爱关系，2014年1月6日按照农村风俗举办婚庆典礼，未办理结婚登记手续。2012年农历腊月份，原告给被告见面礼19000元，2013年9月20日给定亲钱46000元，2014年1月5日给打礼钱6000元，典礼当天给被告压包袱钱2600元，给朱梦辉（被告朱梦娟之弟）上车钱1000元，2013年4月15日原告给被告朱梦娟400元看戏钱，端午节、中秋节共给朱梦娟买衣服钱1200元；原告给被告朱梦娟购买手机一部（花费800元，现屏幕损坏），金戒指一个（花费1430元）。被告朱梦娟个人财产：“美的”空调、42吋液晶电视机、“联想”台式电脑各一台，棉被六条。2014年2月27日，被告朱梦娟与原告生气后回娘家居住至�，双方不再共同生活。
上述事实，由原、被告陈述、原、被告提交的相关书证及证人冯某某、董某甲、董某乙证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的对婚姻关系的事先约定，应建立在男女双方相互理解、沟通、信任的基础之上，依附于金钱之上的爱情是不牢靠的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；......。原告请求返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。关于数额的确定，原告诉称的400元看戏钱，端午节、中秋节共给被告朱梦娟1200元买衣服及典礼前购买的手机，系原告对被告朱梦娟的赠与行为；1000元上车钱是原告给与被告朱梦娟之弟朱梦辉的，与三被告�关联，以上均不应认定为彩礼。原告所诉的2013年正月朱梦娟要彩礼1400元，被告不予认可，原告未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。其余部分应认定为彩礼款，男女双方在恋爱期间，男方送给女方的彩礼款，其表现形式虽为封建陋习，但其中也传达了男女双方恋爱及结婚的诚信意思，当双方恋爱关系终止时，女方应依照对等的诚信原则将彩礼酌情返还给原告。另考虑到原告董凤广与被告朱梦娟已按照农村风俗举行了结婚典礼并共同生活，本院酌定支持50%，即（19000元＋46000元＋6000元＋2600元＋1430元=75030元）×50%=37515元。由于原告所送彩礼款是交到三被告家中，三被告系家庭共同成员，应共同返还。被告朱梦娟同居前个人财产，双方无约定，依法应当归个人所有。被告朱梦娟辩称其典礼时带去3万元彩礼并交给原告，另带去个人财产2000元在双方同居生活�间消费，原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告朱付林、余小娇辩称，原告给的彩礼款都交给被告朱梦娟与事实及当地农村风俗习惯不符，且未提供证据证明，本院不予采纳。依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院《关于适用民事证据若干问题意见》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱梦娟、朱付林、余小娇返还原告董凤广彩礼款37515元。三被告互负连带责任；
二、被告朱梦娟个人财产：“美的”空调一台、42吋液晶电视机一台、“联想”台式电脑一台、棉被六条归被告朱梦娟所有；
三、驳回原告董凤广其余诉讼请求。
上述第一项、第二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，原告负担350元，被告负担349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 姚威
二〇一四年六月九日
书 记 员 ＸＸ
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执保224号
申请执行人：肖蓉，女，1972年5月14日出生，汉族，个体业，住四川省达州市通川区。
被执行人：朱全明，男，1973年1月1日出生，汉族，个体业，住四川省达州市通川区。
被执行人：孙洪娟，女，1969年10月13日出生，汉族，个体业，住四川省达州市通川区。
申请执行人肖蓉与被执行人朱全明、孙洪娟民间借贷纠纷一案,申请执行人肖蓉向本院申请财产保全，请求依法对被执行人朱全明、孙洪娟的财产在价值202187.5元范围内予以查封或冻结。本院经审查认为，申请执行人肖蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对被执行人朱全明、孙洪娟的财产在价值202187.5元范围内予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苟 坤
二〇一八年八月七日
书记员 余松珈
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执706号
被执行人周某。
本院在执行被执行人周某罚金一案中，被执行人周某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十月十六日
书记员 胡琼
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民四初字第391号
原告陈文娟。
委托代理人袁观红，广东茂亨律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险公司），住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区6002-6018室。
负责人张端书，该公司总经理。
委托代理人刘瑞娜，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。
被告周义军。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告人寿保险公司在承保的交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告人民币354944.22元（其中护理费及残疾赔偿金按2015年新标准主张），且精神损害抚慰金人民币30000元在交强险范围内先行赔偿；2、交强险和商业第三者责任险限额内赔偿不足部分，由被告周义军赔偿；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年4月15日12时07分许，被告周义军驾驶粤B×××××号车沿红桂路由西往东方向行驶至天池宾馆路段时，右前侧与在人行横道经过的由胡细平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成胡细平及乘客原告陈文娟受伤，两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，原告陈文娟被送往中国人民武装警察边防部队总医院住院治疗，共住院3天，出院医嘱载明：住院期间陪护一人，全休三个月，加强营养，戴支具，定期复查。后原告入住深圳平乐骨伤科医院治疗，共计住院24天，出院医嘱载明：伤肢继续支具外固定，休息三个月，加强锻炼，不适随诊，住院及出院后2个月需陪护一人。2015年8月4日，广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：原告的伤残等级为捌级。原告为此支出鉴定费人民币2300元。
二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队罗湖大队经过现场勘查，被告周义军负事故的全部责任，胡细平及原告陈文娟不承担事故责任。
三、受害人概况：原告为农业家庭户籍，事故发生时年满23周岁。原告提供的《普通高等学校在校生证明》及《长沙学院住宿证明》显示，原告于2013年9月1日至2015年6月30日期间在长沙学院经济与管理系读书，并在学校宿舍居住。原告主张交通事故发生前已经在深圳居住并工作，但原告仅提供于2014年11月30日与顺风速运有限公司签订的毕业生就业协议书予以佐证，未提供劳动合同、社保清单、工资支付银行流水、用人单位证明等其他证据予以佐证，且原告的该主张于原告提供的《普通高等学校在校生证明》及《长沙学院住宿证明》内容相互矛盾，故本院对原告的主张不予采信。
四、医疗费：原告因本次交通事故自行支付医疗费人民币8232.14元，被告人寿保险公司支付人民币13651.40元。
五、住院伙食补助费人民币2700元。
六、护理费：原告主张根据医嘱住院期间及出院后两个月需陪护一人，原告以2015年国有同行业中居民服务业为标准计算护理费，符合法律规定，本院予以准许。原告因本次交通事故产生护理费人民币13927.39元，【58431元/年÷365天×（27天+60天）】。
七，残疾赔偿金人民币73473.60元（12245.60元/年×20年×30%）。
八、鉴定费人民币2300元。
九、交通费，参照原告的住院治疗情况，本院酌定交通费为人民币5000元。
十、营养费，参照原告的伤残及治疗情况，本院酌定营养费为人民币4000元。
十一、精神损害抚慰金，本院酌定为人民币30000元。
十二、误工费，原告未提供劳动合同、银行流水、误工证明等相关证据证明原告的月工资收入及交通事故发生后存在误工损失，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
十三、车辆投保情况：粤B×××××号车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险赔偿责任限额为人民币122000元，其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。商业第三者责任保险限额为人民币500000元，已购买不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。
十五、本案的其他情况：交通事故发生后，被告周义军给付原告现金人民币1500元，并支付陪床费人民币480元（该项费用未在原告诉讼请求中）。被告人寿保险公司因本次交通事故支付另一伤者医疗费人民币6761元，被保险车辆损失维修费用人民币8150元。
十六、各赔偿义务主体的过错情况：被告周义军在交通事故发生时并非履行职务行为，其应对原告的各项损失承担赔偿责任。被告人寿保险公司作为粤B×××××号车交强险及商业第三者责任险的承保公司，应在保险限额内直接对原告承担赔付责任，不足部分，由被告周义军承担赔偿责任。
综上，原告因本案交通事故的损失人民币139633.13元（8232.14元+2700元+13927.39元+73473.60元+2300元+5000元+4000元+30000元），由被告人寿保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内直接予以赔付，被告周义军已给付的现金人民币1500元，应从原告应得赔偿款中予以抵扣，被告人寿保险公司还需向原告支付人民币138133.13元（139633.13元-1500元）。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应当自本判决生效之日起三日内支付原告陈文娟人民币138133.13元。
二、驳回原告陈文娟的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2274元，由原告陈文娟负担人民币1300元，由被告周义军负担人民币974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李春颖
人民陪审员 巩新丽
人民陪审员 黄声涵
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 任方成
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初625号
原告梁树江，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告时素苹，女，1967年9月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告王飞，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梁树江、时素苹与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，原告梁树江、时素苹，被告王飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁树江、时素苹诉称：2015年9月22日被告王飞从原告处借款4000.00元，约定5个月内还清。2015年5月22日原告从榆树台镇启航合作社贷款40000.00元借给被告。2016年12月25日原告又借款给被告260000.00元，未约定偿还期限。经原告多次催要上述欠款，被告以无钱为由未能偿还欠款。故原告诉至法院要求被告立即偿还欠款304000.00元，被告负担本案诉讼费用。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人王飞在开庭过程中亦无任何异议，表示暂时没有能力偿还，并有欠条、借据及双方当事人的陈述可以证实，故本院对被告向原告共借款304000.00元的事实予以确认。
本院认为：被告向原告借款，经催要未还，应承担返还借款的民事责任，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王飞于本判决发生法律效力后立即给付原告梁树江、时素苹欠款304000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930.00元，由被告王飞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 : 李 楠
二〇一七年二月二十七日
书记员 :王忠宇
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00286号
原告：邵某某，女，1983年5月22日出生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1985年4月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 林艺
二〇一五年二月三日
书记员 戎健
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第251号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街***号天和大厦**楼。
负责人：王军龙，总经理。
委托代理人：赵吉鹏，男，1988年6月7日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王绍行。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王科鹏。
法定代理人：王桂兰，系王科鹏之母。
一审被告：高金江。
再审申请人天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称天平保险支公司）因与被申请人王绍行、王桂兰、王科鹏及一审被告高金江机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）烟民四终字第1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天平保险支公司申请再审称：原判决适用法律确有错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，扶养人户籍为农村，一、二审均认定其年均纯收入为8342元，但判决确定的需支付给其子及其母的扶养费共计10231元，显然不符合实际情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销（2013）烟民四终字第1278号民事判决，对王绍行、王科鹏的被扶养人生活费依法重新判决。
本院审查认为，高金江雇佣的驾驶员杨复元与受害人王双东各自驾驶车辆发生交通事故，致王双东死亡，事故全部责任由杨复元承担，王双东不承担事故责任。2012年6月7日，王绍行、王桂兰、王科鹏与高金江在招远市公安局交通警察大队达成道路交通事故损害赔偿调解书，就丧葬费、死亡补偿费、赡养费、车损、抚养费等达成一致，共计赔偿426000元。上述调解书的内容系肇事方与受害人家属在协商一致的情况下自愿达成，并无违法之处，应为有效，对达成调解的双方当事人均具有约束力。在支付了部分赔偿款项后，高金江向王绍行、王桂兰、王科鹏出具尚欠交通事故赔偿款25万元的欠条一份，现王绍行、王桂兰、王科鹏持该欠条主张权利，理由正当，应予支持。因肇事车辆在天平保险支公司投保交强险，故一、二审认定应先由天平保险支公司在交强险责任限额范围内赔偿112000元，不足部分138000元由高金江赔偿并无不当。本案一、二审判决中仅对天平保险支公司在交强险范围内应支付的赔偿款加以确定，王绍行的赡养费及王科鹏的抚养费数额均系调解双方在调解协议中确定的，天平保险支公司主张该两项费用超出法定限额，不属于本案中应予审查的内容，故对其主张本院不予支持。综上，天平保险支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年八月八日
书记员 杨 欣
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第448号
上诉人（原审原告）董文茂。
委托代理人刘惠华，河北章明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市向阳北大街1169号。
负责人张保龙，该公司总经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
上诉人董文茂因财产保险合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第3160号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董文茂及其委托代理人刘惠华，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险保定公司）委托代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，冀F×××××号、冀F×××××挂号车辆在平安保险保定公司处均投保有商业三者险，保险期间自2011年3月10日零时起至2012年3月9日二十四时止，保险金额均为50万元，不计免赔。2011年11月15日18时20分许，董文茂的司机王东驾驶冀F×××××号、冀F×××××挂号车辆沿107国道由北向南行驶至高碑店市杨漫撒路口时，与前方停车等待左转弯的王保坤驾驶的农用三轮运输车（乘车人刘忠昌等共计8人）发生交通事故，致使王保坤、刘忠昌等9人受伤。事故经高碑店市公安局交通警察大队认定，王东负事故的主要责任，王保坤负次要责任，乘车人刘忠昌等8人无责任。后刘忠昌将王东、董文茂、平安保险保定公司、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司诉至法院。2012年3月20日，高碑店市人民法院作出了（2012）高民初字第1041号民事判决书，该判决书的审理查明部分载明“发生事故后，刘忠昌收到董文茂支付的现金28000元。”董文茂还为刘忠昌支付120费用1900元。2015年3月26日，中国保险监督管理委员会河北监督局收到董文茂的投诉来电，该局于2015年4月8日向董文茂出具了《保险消费投诉告知书》，告知原告“依法应当通过双方协商、调解、民事诉讼或仲裁途径解决。”上述事实有机动车辆保险单（冀F×××××挂）、机动车交通事故责任强制保险单（冀F×××××）、2011年11月15日高碑店市医院120收费收据、（2012）高民初字第1041号民事判决书、高公交认字（2011）第253号道路交通事故认定书及双方委托代理人的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案中，根据董文茂提交的相关证据，其为刘忠昌垫付相关费用的时间为2011年11月15、16日，董文茂向保险人请求给付保险金应当在2013年11月16日前提出，其于2015年5月28日提起诉讼，已超过法律规定的两年的诉讼时效，故对董文茂的诉讼请求，原审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条之规定，判决：“驳回原告董文茂的诉讼请求。案件受理费548元，由原告承担。”
判后，董文茂不服原审判决上诉称，一、本案未超过诉讼时效。在事故发生至起诉前，上诉人多次向被上诉人提出索赔请求，但被上诉人迟迟不予核定。直至2015年4月15日，才以“没有票据，不在保险范围”为由发出《机动车辆保险拒赔通知书》，2015年4月20日，上诉人依法向原审法院起诉。根据法律有关规定，本案的诉讼时效应自被上诉人出具拒赔通知书起算，故本案未超过诉讼时效；二、被上诉人应依约履行给付上诉人29900无保险金的义务。事故发生后，上诉人垫付医疗费28000元，另外支付转院费1900元，共计29900元。且被上诉人依据（2012）高民初字第1041号民事判决书已实际扣减了应付的医疗费28000元，故被上诉人应依约履行给付29900元保险金的合同义务。综上，请求二审法院维护上诉人合法权益，依法判决。
被上诉人平安保险保定公司辩称，本案已超过诉讼时效。事故发生在2011年11月15日，至2014年已超过诉讼时效，原审判决正确。上诉人主张的赔偿金不包含在三者的起诉中，上诉人应持有垫付医疗费的票据，在诉讼中上诉人没有提交票据，原审法院不予支持合理合法。
二审庭审中，上诉人提交了2015年4月15日，由中国平安财产保险股份有限公司河北分公司出具的《机动车辆保险拒赔通知书》。本院查明的事实与原审一致。
本院认为，二审期间，上诉人提交了2015年4月15日，由中国平安财产保险股份有限公司河北分公司出具的《机动车辆保险拒赔通知书》，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司是平安保险保定公司的主管单位，其拒赔行为应代表平安保险保定公司。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案的诉讼时效应从2015年4月15日，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司出具的《机动车辆保险拒赔通知书》开始计算，并未超过诉讼时效。根据已生效的高碑店市人民法院作出了（2012）高民初字第1041号民事判决书中认定的事实及由高碑店市医院120门诊统一收费收据，可认定上诉人董文茂在事故发生后，在处理刘忠昌伤情过程中支出29900元。根据双方签订的保险合同约定，该费用在被上诉人赔付范围内，故对上诉人的上诉主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第3160
号民事判决；
二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内给付上诉人董文茂保险赔偿金29900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费548元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担；二审案件受理费548元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周惠欣
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一五年十一月三日
书 记 员 盛莉婷
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终627号
上诉人（一审被告）包文泉
上诉人（一审被告）路庆荣
委托诉讼代理人包文泉（与路庆荣系夫妻关系）
被上诉人（一审原告）房伟平
委托代理人邵桂峰，黑龙江峰扬律师事务所律师。
上诉人包文泉、路庆荣因与被上诉人房伟平追偿权纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人包文泉、路庆荣，被上诉人房伟平的委托诉讼代理人邵桂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包文泉、路庆荣的上诉请求：依法改判驳回房伟平的诉讼请求。事实及理由：肇东市睿丰商贸有限公司急需用钱，以二上诉人名义贷款120万元，被上诉人房伟平为担保人。二上诉人使用40万元，已经偿还，该公司使用80万元，应追加肇东市睿丰商贸有限公司参加诉讼，应由该公司承担清偿责任。
房伟平辩称，借款合同是上诉人与银行签订，被上诉人是担保人，被上诉人已代为偿还所欠银行贷款及利息，具有追偿权，一审认定事实清楚，请求维持原判。
房伟平向一审法院起诉请求：请求法院判令被告包文泉、路庆荣立即偿还欠款422,118.72元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告包文泉、路庆荣于2014年3月20日与黑龙江肇东建信村镇银行有限责任公司签订借款合同，借款人民币1,200,000.00元，借款期限3年，原告以自有的房屋为被告借款提供担保与黑龙江肇东建信村镇银行有限责任公司签订借款抵押合同，并办理了抵押权登记。被告还款期满后尚欠借款本金400,000.00元及利息，黑龙江肇东建信村镇银行有限责任公司要求原告承担抵押担保责任，原告已于2016年9月12日代为偿还全部借款本息422,118.72元，故原告对于代偿的借款本息享有追偿权。一审法院认为，被告包文泉、路庆荣在黑龙江肇东建信村镇银行有限责任公司贷款1,200,000.00元，由原告房伟平用两处房屋抵押担保还款，二被告与黑龙江肇东建信村镇银行有限责任公司之间的借款合同及原告与黑龙江肇东建信村镇银行有限责任公司之间的抵押担保合同有效。原告代二被告向肇东建信村镇银行有限责任公司还款422,118.72元事实存在，原告代被告偿还贷款后，原告房伟平有权向二被告追偿，原告诉讼请求合法，本院应予以支持。关于被告被告包文泉、路庆荣称，该笔贷款自己只用了400,000.00，其它款项转到睿丰公司账户，应由睿丰公司承担还款责任的请求，因二被告与睿丰公司之间的权利义务，与本案不属于同一法律关系，二被告与睿丰公司之间的纠纷应另案主张。本院对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、第四十三条之规定，判决：被告包文泉、路庆荣给付原告房伟平代为清偿给黑龙江肇东建信村镇银行有限责任公司的贷款本息合计422,118.72元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费7,632.00元，由被告包文泉、路庆荣承担。
二审期间当事人未提交新证据。
经审理查明，包文泉、路庆荣于2014年3月20日与肇东建信村镇银行有限责任公司签订借款合同，借款人民币1,200,000.00元，借款期限3年，房伟平以自有房屋提供担保与黑龙江肇东建信村镇银行有限责任公司签订借款抵押合同，并办理了抵押权登记，该借款已偿还完毕。2005年5月21日，包文泉、路庆荣又循环使用该合同借款1，200，00.00元，还款期满后尚欠借款本金400,000.00元及利息。黑龙江肇东建信村镇银行有限责任公司要求房伟平履行抵押担保责任，房伟平于2016年9月12日代为偿还借款本息422,118.72元。
本院认为，借款合同相对方是包文泉、路庆荣与黑龙江肇东建信村镇银行有限责任公司，该银行按借款人包文泉、路庆荣指定账户汇入肇东市睿丰商贸有限公司，借款期满后，剩余借款由担保人房伟平已偿还，因此房伟平向借款人包文泉、路庆荣予以追偿，应予支持。上诉人包文泉、路庆荣主张其二人不应偿还此借款无法律依据。
综上所述，上诉人包文泉、路庆荣的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定房伟平系清偿二上诉人2014年3月20日的借款及利息不当，应予纠正，但一审判项并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
维持原判。
二审案件受理费7，631.00元，由上诉人包文泉、路庆荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆波
审判员 吕学军
审判员 张晓弘
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘仕禹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00208号
申请执行人周东方。
被执行人陕西圣劳伦斯物业管理有限公司。
本院在执行周东方申请执行陕西圣劳伦斯物业管理有限公司社会保险及双倍工资等争议一案中，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会于2014年11月10日作出莲劳仲案字（2014）第369号仲裁裁决书和西安市中级人民法院于2015年1月28日（2014）西中民二仲字第00121号民事民事裁定书，现已发生法律效力。申请执行人周东方于2015年2月9日向本院申请执行，执行标的9450元，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西圣劳伦斯物业管理有限公司向申请执行人周东方履行了9450元，向法院交纳了执行费50元，提供了周东方出具的收条，周东方对收据予以确认。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
莲劳仲案字（2014）第369号仲裁裁决书的执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一五年六月四日
书记员 马 欢
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初字第467号
原告牟希方，个体工商户。
被告青岛恒盛祥工贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人贺长宁，职务总经理。
委托代理人方宁宁，系被告青岛恒盛祥工贸有限公司出纳。
原告牟希方为与被告青岛恒盛祥工贸有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘海伟独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告牟希方、被告青岛恒盛祥工贸有限公司委托代理人方宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间具有多年的合作关系，被告是一家服装加工企业，原告为其加工的服装提供刺绣等劳务。自2014年起至2015年底止，被告累计欠原告加工费人民币112931.6元。原告多次找被告讨要，被告均以没钱为由拒不支付。故原告具状来院，请求依法判令：1、被告向原告支付加工费等共计人民币112931.6元及以该金额为本金自起诉之日起至判决生效时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉的欠款事实和数额属实，但我方现在没有能力一次性付清，只能分期付款。
经审理查明，原被告双方自2004年起建立业务关系，约定，由被告提供服装面料，原告进行刺绣加工后并收取被告支付的加工费，双方没有签订书面合同。截至2015年11月，原告向被告交付最后一批加工完成的服装。
2016年1月18日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今青岛恒盛祥工贸有限公司欠牟希方加工费人民币112931.6元（壹拾壹万贰仟玖佰叁拾壹圆陆角整）……注：承诺现金贰万元整于2016.01.30日前付给牟希方”。该欠条落款处加盖有被告公章，被告法定代表人贺长宁亦在该欠条的落款处签字确认。被告出具上述欠条后，未向原告支付过欠款。
上述事实，有原告提交欠条原件一份及原被告陈述一致的笔录在案为凭。
原告主张，双方口头约定加工费于每次加工业务完成后三个月内付清，被告未按期支付，给原告造成了利息损失。
被告称，双方未约定明确的付款期限，不应支付利息。
上述事实，有原被告的陈述笔录在案为凭。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证及本院公开开庭审查，可以采信。
本院认为，原告作为承揽人、被告作为定作人就服装的刺绣加工及支付加工费达成口头协议，双方之间成立承揽合同关系。由于双方当事人意思表示真实，合同内容不违反法律的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应全面履行约定的合同义务。
被告出具的经其法定代表人签字确认并加盖公章的欠条，足以证明被告欠原告加工费112931.6元的事实，被告自出具欠条后，未向原告支付过欠款，故对原告要求被告支付加工费人民币112931.6元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告提出以欠款数额为本金，自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，由于双方未签订书面合同，亦未明确约定付款期限，仅被告在欠条中承诺于2016年1月30日前给付原告20000元，故该20000元加工费到期未付属违约行为，被告应自2016年1月31日起支付原告利息损失作为逾期付款的违约金。原告主张中以人民币20000元为本金，自2016年1月31日起至判决生效之日止的利息损失部分，本院予以支持，其他部分的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛恒盛祥工贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告牟希方加工费人民币112931.6元。
二、被告青岛恒盛祥工贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告牟希方逾期付款利息损失（以人民币20000元为本金，自2016年1月31日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
三、驳回原告牟希方的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2559元，减半收取1279.5元，保全费1070元，共计人民币2349.5元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内直接支付原告人民币2349.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘海伟
二〇一六年三月九日
书记员 韩 璐
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民管异初字第00031号
原告钟祥龙，男，1966年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告闻道芳，女，1971年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院受理原告钟祥龙诉被告闻道芳民间借贷纠纷一案后，被告闻道芳在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由四川省内江市东兴区人民法院管辖，理由系其住所地在四川省内江市东兴区。
经查明，本案系民间借贷纠纷。该类合同除当事人另有约定外，以贷款方所在地为合同履行地。即是说原告作为贷款方，其所在地为合同履行地，重庆市永川区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。故被告对本案提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回被告闻道芳对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告闻道芳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 向 斌
二〇一四年七月十一日
书记员 唐盛润
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商外初字第11号
原告：义乌市新光小额贷款股份有限公司，住所地浙江省义乌市宾王璐380号中国人民银行第三楼。
法定代表人：周晓光，董事长。
委托代理人：陈英强，浙江商苑律师事务所律师。
被告：吴仙菊。
被告：浙江格莱特涂层织物有限公司，住所地浙江省金华市金西经济开发区金西大道路南。
法定代表人：何正健。
被告：浙江宾派实业有限公司，住所地浙江省义乌市机场路2050号。
法定代表人：方潮荣。
被告：浙江新纪元机电有限公司，住所地浙江省东阳市江北新区画水路。
法定代表人：何正健。
被告：浙江神力针织品有限公司，住所地浙江省义乌市义南工业区。
法定代表人：龚贤书。
被告：浙江大山服饰有限公司，住所地浙江省浦江县经济开发区一点红大道199号。
法定代表人：方潮荣。
被告：七好服饰（浙江）有限公司，住所地浙江省浦江县经济开发区一点红大道169号。
法定代表人：方潮荣。
被告：何正健。
被告：楼小萍。
被告：龚美英。
被告：何平。
被告：龚贤书。
被告：吴晶晶。
被告：方潮荣。
被告：李文娟。
本院在审理义乌市新光小额贷款股份有限公司与吴仙菊、浙江格莱特涂层织物有限公司、浙江宾派实业有限公司、浙江新纪元机电有限公司、浙江神力针织品有限公司、浙江大山服饰有限公司、七好服饰（浙江）有限公司、何正健、楼小萍、龚美英、何平、龚贤书、吴晶晶、方潮荣、李文娟小额借款合同纠纷一案中，原告义乌市新光小额贷款股份有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市新光小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币15272元，减半收取人民币7636元，公告费300元，合计7936元，由原告义乌市新光小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年四月二日
代书 记员 金江彬
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初3281号
原告黄云峰，男，生于1979年12月10日，土家族，湖北省利川市人，农民，户籍地利川市，住利川市。
被告刘德武，男，生于1958年3月15日，汉族，湖北省利川市人，利川市电力公司职工，户籍地利川市。
被告冉贞文，男，生于1966年9月15日，汉族，湖北省利川市人，利川市电力公司职工，户籍地利川市，住利川市。
原告黄云峰诉被告刘德武、冉贞文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告黄云峰、被告冉贞文到庭参加诉讼，被告刘德武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云峰诉称，2016年2月3日，被告刘德武因资金周转向原告借款30000元，双方签订《借款合同》并由被告出具借条。因原告与被告冉贞文签订了《担保协议书》，该笔借款应由被告冉贞文承担连带保证责任。经原告多次催要，被告一直未偿还借款。现请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元并支付利息200元。2、二被告对该笔债务承担连带责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘德武在公告期间未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
被告冉贞文辩称，原告起诉的借款属实。我与刘德武系同事，我对该借款担保属实，但借款期限已经届满，我的担保期限随之完毕。同时，刘德武的家人、财产和工资都在，应该由刘德武来偿还借款。
经审理查明，2016年2月3日，原告黄云峰（甲方）为出借方，被告刘德武（乙方）为借款方，双方签订《借款合同》一份，该合同约定：“甲、乙双方在平等、自愿的基础上，为了明确双方的权利义务，恪守信用，在双方自愿、协商一致的情况下，就甲方为乙方提供借款的相关事项，特签订本合同以资共同信守：一、借款金额（人民币）叁万元整（小写30000.00）；二、借款用途：借款人因资金周转需要，急需一笔资金，现特向甲方借款，以满足自身发展需要；三、借款期限：借款时间自2016年2月3日起至2016年5月3日止，共计3个月；四、借款利率：2.4%按月计息，于每月的2日向甲方支付人民币720元；八、其他2、合同的附件：借据、收据。甲方（出借人）黄云峰乙方（借款人）刘德武担保人签字：冉贞文签署日期：2016年2月3日。”被告冉贞文就该笔借款与原告黄云峰签订了《担保协议书》一份，约定了保证方式为连带保证责任，担保范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止等内容。合同签订后，原告按约定向被告支付借款30000元，被告刘德武向原告出具了借款单和收款单。借款后，被告刘德武按约定利率向原告支付了截止2016年9月3日的利息。之后，再未归还本金和支付利息。原告于2016年9月14日诉至本院，审理中原告要求判令：1、被告偿还原告借款本金30000元并支付利息（自2016年9月4日至付清本息之日止、按年利率24%计算）；2、被告刘德武、冉贞文对上述借款承担连带责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有经庭审质证的《借款合同》、《担保协议书》、借款单、收款单及当事人陈述等证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘德武向原告黄云峰借款30000元及约定按月利率2.4%计息的事实，有原、被告签订的《借款合同》、被告出具的借款单和收款单及当事人陈述等证据证实，原、被告间的借贷关系成立，该民间借贷合同自被告收到借款时生效。被告借款后依法应该偿还借款，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告按约定利率支付了2016年9月3日前的利息，之后的利息再未支付，而双方借款时约定的月利率为2.4%，超过了法律的规定，原告主张自2016年9月4日起至付清本息之日止、按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告冉贞文与原告签订的《担保协议书》明确约定了被告冉贞文对涉案借款承担连带保证责任、保证期限为主债务期限届满后两年，作为保证人的被告冉贞文承担保证责任后，有权向债务人即被告刘德武追偿。故被告冉贞文辩称其保证责任已超过担保期限的抗辩主张，本院依法不予支持。被告刘德武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘德武于本判决生效后十日内偿还原告黄云峰借款本金30000元及该款自2016年9月4日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止的利息，利随本清。
二、被告冉贞文对第一条确定的债务承担连带保证责任。被告冉贞文承担保证责任后，有权向被告刘德武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘德武、冉贞文共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周双禄
代理审判员 赵红玲
人民陪审员 黄美才
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赖永超
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1679号
申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社。
被执行人姜希春，男，1965年1月20日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇玉甲村。
被执行人刘建亭，男，1958年8月17日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇玉甲村。
被执行人邓永环，男，1957年4月14日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇盛家沟村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人姜希春、刘建亭、邓永环借款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第1679号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年三月二十九日
书记员 孙玉刚
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城法民初字第00005号
原告刘某某。
委托代理人文可山，男，1957年8月16日出生，汉族，无业。
被告黄某甲。
原告刘某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员曲海龙独任审判，适用简易程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人文可山到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2002年4月同居生活，2007年12月6日双方在城口县双河乡人民政府补办结婚登记手续。2003年1月21日生育长女黄某乙，2008年11月23日生育二女黄某丙，2010年12月5日生育三女刘某。双方性格不合，被告经常酗酒并乱发脾气，且被告重男轻女的思想严重，因生育三个女儿，被告对原告不满，不关心体贴，导致双方感情破裂，2013年5月，原告提起诉讼请求离婚，经劝解双方和好。但至今双方并未和好也未同居生活，故原告再次提起诉讼，请求法院判决离婚，三女刘某随原告生活，长女黄某乙、二女黄某丙随被告生活，双方互不给付抚养费，夫妻共同财产另案处理。
被告黄某甲未作答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告黄某甲于2002年相识并同居生活，2007年12月6日双方在城口县双河乡人民政府补办结婚登记。2003年1月21日生育长女黄某乙，2008年11月23日生育二女黄某丙，2010年12月5日生育三女刘某，现三个女儿均与被告共同生活。2013年5月原告曾起诉离婚，经劝解双方自愿和好。现原告以双方并未和好，夫妻感情彻底破裂为由，再次提起诉讼，请求法院判决离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的结婚登记表、人口基本信息查询结果、受理案件通知书复印件等证据予以证实。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告年龄差距较大，性格不合，原告曾诉至本院要求与被告离婚，经法院劝解和好后，双方仍分居生活，现原告再次起诉，其要求离婚的态度是坚决的，可以认定其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请，本院予以支持。关于子女的抚养问题，应从有利于子女教育和健康成长的角度考虑，鉴于长女黄某乙及二女黄某丙一直随被告生活，为不改变小孩生活环境，便于小孩健康成长，故继续由被告抚养为宜。三女刘某年龄尚幼，随母亲生活更为有利。故原告主张长女黄某乙、二女黄某丙随被告生活，三女刘某随原告生活，互不给付抚养费符合实际，本院予以支持。原告提出夫妻共同财产另案处理，系其对自己诉求的变更，符合法律规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告黄某甲离婚；
二、长女黄某乙、二女黄某丙随被告黄某甲生活，三女刘某随原告刘某某生活，双方互不给付抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告黄某甲负担。
如不服本判决，可在送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未按规定期限缴纳上诉费用按自动撤回上诉处理的，本判决即发生法律效力。
本判决生效前，双方均不得另行与他（她）人结婚。
代理审判员 曲海龙
二〇一四年一月三日
书 记 员 练倍先
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第169号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人周博星，男，户籍所在地为吉林省长春市汽车产业开发区。因吸食毒品，于2014年6月30日被长春市公安局朝阳区分局罚款五百元；因购买毒品，于2014年10月5日被长春市公安局南关区分局行政拘留十五日；因吸食毒品、购买毒品，于2014年10月10日被长春市公安局南关区分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人周明明，吉林煜博律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）76号起诉书，指控被告人周博星犯诈骗罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本院，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李悦佳出庭支持公诉，被告人周博星及辩护人周明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年8月至10月间，被告人周博星分别在长春市朝阳区同德路民生银行及长春市汽车产业开发区某楼楼下等处，以能办工作为名，骗取被害人侯某某人民币47，000.00元、被害人赵某人民币26，500.00元，所骗得赃款被其挥霍。
被告人周博星对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
被告人周博星的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，但被告人周博星能够如实供述，具有坦白情节，且家属愿意赔偿被害人的经济损失，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明：2014年8月至10月间，被告人周博星分别在长春市朝阳区同德路民生银行及长春市汽车产业开发区某楼楼下等处，以能办工作为名，骗取被害人侯某某人民币47，000.00元、被害人赵某人民币26，500.00元，所骗得赃款被其挥霍。
案发后，被告人周博星的亲属赔偿被害人侯某某、赵某的全部经济损失，并获得谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人周博星的供述、被害人侯某某、赵某的陈述，抓获经过、受案登记表、公民户籍信息证明、汇款凭证，足以认定。
本院认为，被告人周博星以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人周博星到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，其近亲属能积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。被告人周博星的辩护人认为被告人周博星能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且家属积极赔偿被害人的经济损失，依法对其从轻处罚的观点，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人周博星犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币140，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2017年11月18日止。罚金于判决生效后，一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 于海江
人民陪审员 包 曼
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱红微
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第169号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×1，女，1979年10月19日出生；因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人李齐，北京市中剑律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3617号起诉书指控被告人王×1犯妨害公务罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓辉出庭支持公诉。被告人王×1及其辩护人李齐均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王×1伙同他人于2014年9月12日11时许，在北京市朝阳区大郊亭桥东×餐厅门口，因堵门讨要供货款问题与餐厅发生纠纷，在民警出警处理过程中，拒不配合民警执法，抓咬、踢踹民警，将民警车×左手环指咬伤，并造成民警白×左手中指远侧指间关节损伤。经刑事科学技术鉴定：民警车×、白×身体所受损伤程度均属于轻微伤。后被告人王×1被抓获归案。公诉机关就上述指控向本院提交了被害人陈述、证人证言及鉴定意见等证据材料，认为被告人王×1的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定对被告人王×1定罪处罚。
被告人王×1在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。被告人王×1的辩护人认为：被告人王×1系初犯、偶犯，认罪态度较好，主观恶性较小，得到了被害人谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王×1伙同他人于2014年9月12日11时许，在北京市朝阳区大郊亭桥东×餐厅门口，因持标语堵门讨要供货款问题与餐厅发生纠纷，在民警出警处理过程中，被告人王×1拒不配合民警执法，抓咬、踢踹民警，将民警车×左手环指咬伤，并造成民警白×左手中指远侧指间关节损伤。经人体损伤程度鉴定：民警车×、白×身体所受损伤程度均属轻微伤。后被告人王×1于当日被抓获归案。民警从被告人王×1处起获的泡沫塑料标语1个已移送在案。
在本院审理期间，被告人王×1分别赔偿了被害人车×、白×人民币2000元，二被害人对被告人王×1表示谅解。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人车×、白×的陈述，证人李×、胡×、韩×、王×2、王×3的证言，到案经过，起赃经过，诊断证明书，司法鉴定意见书，协议书及收条，公安机关出具的证明材料及被告人王×1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王×1能够如实供述所犯罪行，赔偿了被害人的损失且得到被害人的谅解，本院对其依法予以从轻处罚。对辩护人所提的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之物品依法予以处理。综上，根据被告人王×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年2月11日止）。
二、在案之泡沫塑料标语一个，发还被告人王×1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一五年一月七日
书 记 员 付光鹏
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1672号
原告：刘某甲，现住榆树市。
被告：刘某甲，52岁，现住榆树市。
被告：刘某乙，48岁，现住榆树市。
被告：刘某丙，42岁，现住榆树市。
被告：刘某丁，50岁，现住榆树市。
被告：刘某戊，46岁，现住舒兰市。
被告：刘某己，44岁，现住榆树市。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己赡养纠纷一案中，原
告于2015年9月8日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 商利平
二〇一五年九月八日
书 记 员 未金波
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1672号
原告：刘某甲，现住榆树市。
被告：刘某乙，52岁，现住榆树市。
被告：刘某丙，48岁，现住榆树市。
被告：刘某丁，42岁，现住榆树市。
被告：刘某戊，50岁，现住榆树市。
被告：刘某己，46岁，现住舒兰市。
被告：刘某庚，44岁，现住榆树市。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚赡养纠纷一案中，原
告于2015年9月8日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 商利平
二〇一五年九月八日
书 记 员 未金波
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1811号
公诉机关广东�东莞市第一市区人民检察院。
被告人袁某甲。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人游雄志，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1603号起诉书指控被告人袁某甲犯容留他人吸毒罪，2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，本案出现不适宜适用简易程序审理的情形，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月7日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人袁某甲及其辩护人游雄志出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月20日许，被告人袁某甲前往广东省和平县一名外号“阿林”的男子所开设的KTV房间玩的过程中认识一名外号“阿伟”的男子，后“阿伟”将一包重约3克的毒品“K粉”（氯胺酮）免费送给袁某甲，袁某甲将该包“K粉”带回并闲置在其所居住的东莞市东城区温塘皂上路87号旁一私人屋楼顶房间中的桌子上。2015年3月30日16时许，袁某甲打电话要求周某甲前来其家中楼顶房间中喝酒，周某甲带同何某、余某二名女子前来后又先后打电话向周某乙、袁某丙称袁某甲邀请其二人前来家中喝酒，喝酒期间周某乙又邀请女子曾某前来袁某甲家中喝酒。当众人喝酒期间发现闲置在桌子上的该包“K粉”后向袁某甲提出在该处进行吸毒的要求，袁某甲答允后为在场人员提供了一黑色盒子、一透明卡片及四根吸管作为吸毒工具进行吸食毒品“K粉”。当日21时29分许，公安人员巡逻至上述住处进行检查，现场起获吸毒工具，并将上述吸毒人员带回公安机关作进一步调查。
以上事实，被告人袁某甲在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人袁某乙的证言，证人周某甲、余某、周某乙、曾某、袁某丙、何某、王某的证言及辨认笔录，到案经过、户籍证明、调查函、扣押、发还物品清单、电话通话清单、现场检测报告等书证，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人袁某甲的供述、指认现场及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
被告人袁某甲的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人袁某甲如实供述，认罪态度较好；2、涉案的毒品是朋友赠送的且数量较小；3、主观恶性小；4、初犯、偶犯，悔罪态度好；5、被告人身体状况差，不适合长期羁押，请求量刑方面予以从轻或减轻，希望在六个月的有期徒刑或者适用缓刑。
本院认为，被告人袁某甲无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑�，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁某甲归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
关于被告人袁某甲的辩护人提出的辩护意见，第1点、第2点、第4点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；对第3点辩护意见，经查，被告人袁某甲容留吸毒人数多达6人，其不能认定为主观恶性小，本院对该点辩护意见不予采纳；对第6点辩护意见，被告人的身体状况与本案定罪量刑无关。且被告人在本案中的情形也不符合法律有关适用缓刑的条件，故本院对该点辩护意见不予采纳。
视被告人袁某甲的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四�七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年10月29日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法�条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指�的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中国人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共4页
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00690号
原告袁某，女。
被告王某，男。
本院在审理原告袁某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年6月17日向本院提出撤回对被告王某的起诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回对被告王某的起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告袁某负担。
代理审判员 夏 芳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐张博
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终1925号
上诉人(原审被告)：李洪州。
被上诉人（原审原告）：孙杏娟。
上诉人李洪州为与被上诉人孙杏娟民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第4510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人李洪州在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 季璐璐
代理审判员 陈蓉霞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高怡唯
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第00150号
原告陈某，女，生于1985年6月28日，汉族，湖北省竹山县人，村民。
被告谭某，男，生于1980年8月4日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告陈某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日依法立案受理。在诉讼过程中，原告陈某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉属其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回与被告谭某离婚纠纷一案的起诉。
案件诉讼费100元，由原告陈某负担。
审判员 陈永宝
二〇一五年一月二十八日
书记员 吴 磊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2773号
罪犯冯永进，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
本院于2010年4月28日作出（2010）南市刑二初字第1号刑事判决，以被告人冯永进犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；犯贪污罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期自2009年7月7日至2022年1月6日止），剥夺政治权利一年。被告人冯永进不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年11月30日作出（2010）桂刑经终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年1月26日入监狱服刑。2012年7月25日、2014年8月27日经本院裁定减刑二次，共减刑二年一个月（减刑后刑期至2019年12月6日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察人员冯圣兵、赵芳，执行机关代表张夏梅、苏炳波出庭履行职务，罪犯冯永进到庭参加诉讼，证人农瑞政出庭作证，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯冯永进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年5月起至2016年2月止共获奖励分87.6分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯冯永进予以减去有期徒刑一年。
罪犯冯永进认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯冯永进提请减刑的活动合法，罪犯冯永进符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核奖励分累计表和出庭证人农瑞政的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯永进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯冯永进的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯永进减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年12月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闭燕华
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年七月十五日
书 记 员 付 杰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00996号原告王尊玉。委托代理人杨安春。（特别授权）被告邹锦锦。委托代理人刘政鑫，宜昌市利民法律服务所法律工作者。（特别授权）原告王尊玉诉被告邹锦锦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员程丹适用简易程序，于同年6月23日公开开庭了进行审理，原告王尊玉及其委托代理人杨安春，被告邹锦锦及其委托代理人刘政鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王尊玉诉称，2015年4月11日16时许，原告王尊玉与被告邹锦锦同在本市西陵区东门外正街亚洲广场路段摆水果摊。因生意竞争与被告邹锦锦发生口角，被告邹锦锦恶毒的辱骂原告王尊玉的品学兼优，刚毕业就应考上好工作单位的女儿。原告王尊玉因护子心切，实在无法忍受被告邹锦锦对原告王尊玉女儿的侮辱便上前与之讲道理。此时被告邹锦锦的爱人谢波用双手将原告王尊玉的双手抓住，被告邹锦锦即用香蕉专用刀对原告王尊玉面部及头部砍了下去，刀伤达四处之多，四处伤口共长13厘米，致头部一级脑外伤，至今还有头痛头昏的后遗症。此次伤害致使原告王尊玉面部多处受伤，容貌毁损。并将原告王尊玉上衣棉衣外套划破。原告立即报警后即送往二医院抢救，并住院14天。原告住院后，被告邹锦锦在派出所的催促下，仅支付2000元后，千方百计找关系制造自己受伤的假伤情（另案追究法律责任），伙同派出所有关民警进行不公正处理（另案行政诉讼）。原被告双方在西陵公安分局鼓楼派出所调解室3次调解均遭拒绝赔偿原告王尊玉按伤情、按政策法律规定应支付的合理费用。被告邹锦锦目无法纪，持刀行凶故意伤害原告王尊玉，使原告受伤住院和容貌毁损。现为维护其合法权益，请求人民法院判令：1、被告邹锦锦因故意伤害支付原告王尊玉医疗费9725.81元（9725.81元-2000元）、住院生活补助费700元（50元／天×14天）、护理费1680元（120元／天×14天）、误工费3178.35元（90.81元／天×35天）、鉴定费800元、交通费50.8元、面部容貌毁损费5000元、衣服损坏赔偿费580元等共计19714.96元；2、被告邹锦锦承担本案诉讼费。被告邹锦锦辩称，原告诉求医疗费、住院伙食补助费、护理费过高，误工费、鉴定费、交通费、面部容貌毁损费、衣服损坏赔偿费没有事实和法律依据。起诉状事实内容虚假，从被告自己书写的《情况说明》及警察调查的证据，证实原告在本次事件中存在重大过错，双方应当承担共同责任。经审理查明，王尊玉夫妇与邹锦锦夫妇因曾经在汇腾市场经营水果相识，后均在本市西陵区东门外正街亚洲广场路段摆水果摊，因生意竞争双方时常有矛盾。2015年4月11日16时许，有顾客在王尊玉摊位购买香蕉，邹锦锦则以较低价格叫卖，该顾客应声到邹锦锦摊位前。王尊玉不满与邹锦锦发生口角，邹锦锦辱骂王尊玉之女，王尊玉便上前声称要撕嘴，并动手与邹锦锦相互殴打。邹锦锦即用香蕉专用刀将王尊玉面部及头部致四处刀伤，邹锦锦亦受伤。经他人报警，后公安机关出警。王尊玉被送往宜昌市第二人民医院住院治疗13天。出院诊断：Ⅰ级脑外伤；左颞部头皮裂伤；2、面部软组织挫伤。出院医嘱：1、建议休息三周；2、定期复查，不适随诊。诊断证明建议住院期间留陪一人。王尊玉支付医疗费9725.81元。同年4月16日，宜昌仁和司法鉴定所受宜昌市公安局西陵分局鼓楼派出所委托，作出《司法鉴定意见书》，被鉴定人王尊玉损伤程度为轻微伤。同年4月24日，邹锦锦向王尊玉支付医疗费2000元。同年5月8日，宜昌市公安局西陵分局作出《行政处罚决定书》，认为王尊玉与邹锦锦二人的行为均构成殴打他人的违法行为，决定给王尊玉与邹锦锦各处行政拘留五日的处罚。并于当天向王尊玉与邹锦锦送达。庭审时，王尊玉未提交面部容貌毁损费、衣服损坏赔偿费损失证据。经调解，双方不能达成协议。上述主要事实有《行政处罚决定书》、《司法鉴定意见书》、《出院记录》、《医疗费发票》、《询问笔录》、照片、《维修费收据》、《车辆信息表》、当事人陈述、开庭笔录等证据附卷佐证。本院认为，王尊玉与邹锦锦因生意竞争发生口角，王尊玉到邹锦锦摊位前动手，双方发生扭打，邹锦锦用刀致伤王尊玉之事实，本院予以认定。邹锦锦用刀致伤王尊玉，应对损害后果承担主要责任。王尊玉到邹锦锦摊位前动手，对矛盾起因承担次要责任。本院根据事情经过、伤害后果、双方过错程度，酌定邹锦锦、王尊玉承担责任比例60%、40%。关于王尊玉请求的医疗费9725.81元，有相应票据及《病历》，本院予以认定。关于住院生活补助费700元、误工费3178.35元、交通费50.8元符合法律规定，本院予以认定。关于护理费1680元，其标准明显过高，本院参照本地护工劳务报酬标准90元／天计算，则护理费为1170元。关于鉴定费800元，有相应鉴定费发票，本院予以认定。关于面部容貌毁损费5000元、衣服损坏赔偿费580元，王尊玉未提交面部容貌毁损费、衣服损坏赔偿费损失证据，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邹锦锦赔偿原告王尊玉医疗费9725.81元、住院生活补助费700元、误工费3178.35元、交通费50.8元、护理费1170元、鉴定费800元等共计15624.96元的60%部分即9375元，扣除已支付的2000元，还应赔偿7375元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告王尊玉其他诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，原告王尊玉负担80元，被告邹锦锦负担70元，被告邹锦锦负担的部分在履行本判决时一并转付给原告王尊玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员程丹二〇一五年七月九日书记员赵楠桦
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第281号
申请执行人：潘龙波，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
委托代理人：谌光华，福建君来律师事务所律师。
被执行人：曾南望，曾用名曾木旺，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：林赛花，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
申请执行人潘龙波与被执行人曾南望、林赛花民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）明民初字第810号民事判决书发生法律效力后，申请执行人潘龙波于2015年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人曾南望、林赛花暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院于2014年12月1日作出的（2014）明民初字第810号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一五年九月二十八日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3379号
原告：福州市晋安区宏泰五金商行，经营场所福建省福州市晋安区。
经营者：王栋，男，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：谢光辉、钟永元，福建谨而信律师事务所律师。
被告：陈锋，男，汉族，住福建省连江县丹阳。
原告福州市晋安区宏泰五金商行与被告陈锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告福州市晋安区宏泰五金商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福州市晋安区宏泰五金商行撤回起诉处理。
审判员 黄 芳
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄超群
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1145号
原告：牡丹江热电有限公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人：孙玉庆，董事长。
被告：中国缘中圆餐饮有限公司（缘中圆火锅西四店），住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：信息不详。
原告牡丹江热电有限公司与被告中国缘中圆餐饮有限公司（缘中圆火锅西四店）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告牡丹江热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏丹丹
二〇一七年八月三十一日
书记员 于 淼
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初1145号原告：牡丹江热电有限公司，住所地牡丹江市东安区。法定代表人：孙玉庆，董事长。被告：中国缘中圆餐饮有限公司（缘中圆火锅西四店），住所地牡丹江市西安区。法定代表人：信息不详。原告牡丹江热电有限公司与被告中国缘中圆餐饮有限公司（缘中圆火锅西四店）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告牡丹江热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。审判员  魏丹丹二〇一七年八月三十一日书记员  于 淼
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第445号
上诉人（原审原告）：高学武。
委托代理人：王彦辉，山东金鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台万盛实业有限公司，住所地：烟台市福山区高新技术开发区永达街东首。
法定代表人：宋明亮，经理。
委托代理人：姜倩颖，山东旭冉律师事务所律师。
委托代理人：曲承毅，该公司职工。
上诉人高学武因与被上诉人烟台万盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2014）福民一初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市福山区人民法院（2014）福民一初字第128号民事判决；
二、发回烟台市福山区人民法院重审。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一五年五月十四日
书 记 员 辛婷婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2540号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。被告白亚夫，男，1980年01月31日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白亚夫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告白亚夫系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,679.84元(包括本金、利息、滞纳金及其他费用)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币36,679.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条�：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0108民初2540号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。被告白亚夫，男，1980年01月31日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白亚夫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告白亚夫系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,679.84元(包括本金、利息、滞纳金及其他费用)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币36,679.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王登戈二〇一六年三月二十三日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条�：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初603号
原告：章红，女，1973年1月3日出生，汉族，中国石化四羽毛加油站员工，住天津市东丽区。
被告：迟连起，男，1973年6月5日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
原告章红与被告迟连起民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章红、被告迟连起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原为亲戚关系。2016年10月，被告承包了四合庄村修路工程，因为需要资金，向原告借款18万元，并于2016年10月10日为原告书写借条一张，口头承诺三个月内还清，但该款至今未能偿还。
被告迟连起承认原告章红提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告迟连起于本判决书生效后十日内偿还原告章红借款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由被告迟连起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马连春
二〇一七年一月二十日
书记员 王文君
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初603号
自诉人：邵剑波，1955年10月8日出生，男，汉族，住天津市北辰区。
自诉人：刘翠霞，1959年9月21日出生，女，汉族，住天津市北辰区。
2017年7月14日，本院收到起诉人邵剑波、刘翠霞的自诉状。自诉人房礼发、刘翠霞向本院提出诉讼请求：被告人李国旺、白宝兴、张宝明、李明雨、蔡盛龙、于长旺、李金明、于新故意毁坏公私财物，请依法惩处。事实和理由：自诉人在天津市东丽区××杨台××号院合法拥有房屋，该房屋所在地块于2006年度被政府征收。在征收过程中，自诉人由于未与拆迁人达成补偿协议，随后自诉人的房屋在2014年4月9日遭到强拆，在拆迁现场，自诉人曾试图阻止被告人的强拆行为，但被告人仍强行将自诉人的房屋全部毁坏，导致房屋灭失，房屋内的所有物品均未拿出，房屋被强拆之后，自诉人多次维权，房屋被强拆是万新街道组织实施的，但万新街道并未承担责任，经过诉讼，天津市第二中级人民法院做出的终审判决确定是杨台社区管委会组织强拆了自诉人的房屋，更具《中华人民共和国刑法》规定，故意损毁公私财物的，构成故意毁坏财物罪，应当依法承担刑事责任，故自诉人提起自诉。
本院经审查认为，自诉人邵剑波、刘翠霞因其房屋被拆迁而提起自诉，但其未能证明其向公安机关或人民检察院提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任，故本院对其自诉，不予受理。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百六十三条规定，裁定如下：
对邵剑波、刘翠霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 庞国春
审 判 员 马连春
代理审判员 夏 阳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 倩
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十九条第（三）项：自诉案件包括下列案件：
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一条第（三）项：人民法院直接受理的自诉案件包括：被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件；
第二百六十三条第二款第（一）项：具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初603号自诉人：邵剑波，1955年10月8日出生，男，汉族，住天津市北辰区。自诉人：刘翠霞，1959年9月21日出生，女，汉族，住天津市北辰区。2017年7月14日，本院收到起诉人邵剑波、刘翠霞的自诉状。自诉人房礼发、刘翠霞向本院提出诉讼请求：被告人李国旺、白宝兴、张宝明、李明雨、蔡盛龙、于长旺、李金明、于新故意毁坏公私财物，请依法惩处。事实和理由：自诉人在天津市东丽区××杨台××号院合法拥有房屋，该房屋所在地块于2006年度被政府征收。在征收过程中，自诉人由于未与拆迁人达成补偿协议，随后自诉人的房屋在2014年4月9日遭到强拆，在拆迁现场，自诉人曾试图阻止被告人的强拆行为，但被告人仍强行将自诉人的房屋全部毁坏，导致房屋灭失，房屋内的所有物品均未拿出，房屋被强拆之后，自诉人多次维权，房屋被强拆是万新街道组织实施的，但万新街道并未承担责任，经过诉讼，天津市第二中级人民法院做出的终审判决确定是杨台社区管委会组织强拆了自诉人的房屋，更具《中华人民共和国刑法》规定，故意损毁公私财物的，构成故意毁坏财物罪，应当依法承担刑事责任，故自诉人提起自诉。本院经审查认为，自诉人邵剑波、刘翠霞因其房屋被拆迁而提起自诉，但其未能证明其向公安机关或人民检察院提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任，故本院对其自诉，不予受理。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条规定，裁定如下：对邵剑波、刘翠霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  庞国春审 判 员  马连春代理审判员  夏 阳二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘 倩本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十九条第（三）项：自诉案件包括下列案件：（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件；二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项：人民法院直接受理的自诉案件包括：被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件；第二百六十三条第二款第（一）项：具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1829号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：张士强，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告张士强物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年四月二十二日
书记员 魏立涛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第578号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁某某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）461号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院于8月26日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月14日1时许，被告人梁某某与林某某（另案处理）在玉林城区大北路京都宾馆门口处，由林某某放风，梁某某动手将庞某停放在此的一辆黑色立马牌优悦型电动车盗走。经估价，被盗的电动车价值2058元。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主庞某陈述，同案林某某供述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，电动车发票、合格证，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人梁某某交纳罚金一千元。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪成立。被告人梁某某与他人共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人梁某某动手盗窃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁某某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁某某主动缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。失主的经济损失，依法责令被告人梁某某退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人梁某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月18日起至2013年10月17日止；罚金余款三千元自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人梁某某退赔失主庞某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二〇一三年九月十日
书 记 员 钟洁琼
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第1185号
原告：淄博金坤化学工业有限公司。住所地，淄博市淄川区寨里镇。
法定代表人：潘永雷，经理。
被告：山西升佳化工有限公司。住所地，山西省运城市风陵渡开发区工业园。
法定代表人：王帅，经理。
本院在审理原告淄博金坤化学工业有限公司与被告山西升佳化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博金坤化学工业有限公司撤回起诉。
案件受理费6336元，减半收取计3168元，财产保全费2270元，合计5438元，由原告负担。
审 判 员 高 雪
二０一五年十二月八日
代理书记员 高玲燕
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1428号
申请执行人亢琳，女，1970年8月30日生，汉族，住灵宝市。
被执行人杜克让，男，1962年6月17日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人亢琳与被执行人杜克让借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年9月23日作出的（2015）灵民一初字第2527号民事判决书，已经发生法律效力。权利人亢琳于2015年11月3日向本院申请执行，要求被执行人杜克让履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费15935.5元。但被执行人未履行。
本院认为，因被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十二月十四日
书记员 ＸＸ飞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1428号
申请执行人候彦，男，汉族，1980年6月9日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人哈永廷，男，回族，1952年11月1日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
依据永宁县人民法院于2014年5月29日作出的已经发生法律效力（2014）永民初字第812号民事调解书，依法向被执行人哈永廷发出执行通知书，责令被执行人哈永廷支付申请执行人候彦执行款21548元，案件受理费694元，向本院缴纳执行费234元，以上共计22476元。后被执行人哈永廷未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人哈永廷的银行存款或其它收入22476元。
二、若被执行人哈永廷的银行存款或其它收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一六年三月十五日
书 记 员 季 娜
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初347号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人邹富豪邹某，男，1990年10月27日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，住清远市清城区。因本案于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人邹富豪邹某犯非法持有毒品罪，于2015年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人邹富豪邹某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年4月14日14时许，被告人邹富豪邹某在清远市清城区东城街道连塘村委会基隆东路附近被民警抓获，民警从其身上起获毒品甲基苯丙胺，净重42.7克。
上述犯罪事实，被告人邹富豪邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有起获的毒品等物证，抓获经过、户籍证明、扣押清单等书证，证人杨某的证言，被告人邹富豪邹某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人邹富豪邹某辩称公安机关从其身上起获的毒品是他人遗留在其租用的汽车内，其拾得后据为已有并用以吸食。
本院认为，被告人邹富豪邹某非法持有毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人邹富豪邹某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邹富豪邹某归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于被告人邹富豪邹某提出的辩护意见，经查，被告人邹富豪邹某明知是毒品仍予以非法持有，即便涉案毒品确系他人所遗留，亦不影响本案的定性，故对该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹富豪邹某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人邹富豪邹某的刑期自2016年4月29日起，执行至2018年10月28日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦伟强
代理审判员 仝艳荣
人民陪审员 黎子权
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张斯荷
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初1325号
原告：王宗林，男，1974年7月23日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：李雄华，男，1976年3月10日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告王宗林与被告李雄华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告王宗林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王宗林撤回起诉处理。
审 判 员 王忠光
�〇一七年三月九日
代书记员 刘利平
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初1325号原告：王宗林，男，1974年7月23日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。被告：李雄华，男，1976年3月10日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。原告王宗林与被告李雄华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告王宗林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王宗林撤回起诉处理。审 判 员 王忠光�〇一七年三月九日代书记员 刘利平
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第474号
原告湖南天泽置业有限公司。
委托代理人李慧兰，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告ＸＸＸ，男，1971年12月3日出生，汉族，江西省丰城市人。
委托代理人杨红华，1970年10月12日出生，汉族，江西省丰城市人，委托权限：一般代理。
委托代理人姜守瑞，湖南通程律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告湖南天泽置业有限公司与被告ＸＸＸ租赁合同纠纷一案中，原告湖南天泽置业有限公司现向本院提出申请，要求撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
本院认为，原告湖南天泽置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南天泽置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1945元，减半收取973元，原告湖南天泽置业有限公司负担。
审 判 长 张 凌
审 判 员 刘让武
人民陪审员 沈顺珍
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨 奕
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1653号
原告谭某，男，2002年6月19日出生，汉族，学生。
法定代理人徐梦华，女，1975年2月1日出生，汉族，农民,系原告之母。
被告彭湘君，女，1976年8月15日出生，汉族，公务员。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳县支公司，住所地：邵阳县塘渡口镇丁冲街
法定代表人张海明，该公司经理。
委托代理人盘明勇，男，1982年1月29日出生，瑶族，该公司法律顾问。
原告谭某与被告彭湘君、中国人民财产保险股份有限公司邵阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月11日开庭审理中，原告法定代理人提出其没有起诉，是被告以其名义起诉，对被告的代理起诉行为不予追认。
本院认为：本案系被告以原告的名义起诉，在庭审当中原告对被告的代理行为不予认可，且原告就本案没有向本院提出诉讼的意向，被告的代理起诉行为无效，不符合立案条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谭某的起诉。
本案不宜收取诉讼费，原告谭某预交诉讼费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢卫群
二〇一六年一月十三日
代书记员 陈 明
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳民初字第1653号原告焦张峰，农民。被告武学锋。本院在审理原告焦张峰与被告武学锋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦张峰撤回起诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告焦张峰负担。审判员  范雷胜二〇一五年九月二十四日书记员  冯芬芬