重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第1497号
上诉人（被上诉人、原审原告）胡志强，住四川省仪陇县。
委托代理人肖小波，四川红彤律师事务所律师。
上诉人（被上诉人、原审原告）刘术荣，住四川省仪陇县。
委托代理人肖小波，四川红彤律师事务所律师。
上诉人（被上诉人、原审被告）明洋红，住重庆市北碚区。
委托代理人白家伦，重庆兼善律师事务所律师。
上诉人（被上诉人、原审被告）刘征蓉，住重庆市北碚区。
委托代理人白家伦，重庆兼善律师事务所律师。
上诉人胡某、刘术荣与上诉人明洋红、刘征蓉健康权纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2014年12月18日作出（2014）碚法民初字第04744号民事判决。胡某、刘术、明洋红、刘征蓉均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡某、刘术荣及其共同委托代理人肖小波、上诉人明洋红、刘征蓉及其共同委托代理人白家伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：胡某、刘术荣系夫妻，二人于1996年4月29日生育一女，取名胡维。2013年3月，胡维系明兄烧鸡公饭店员工，从事服务员工作，明洋红系明兄烧鸡公饭店业主，二人在2013年3月建立恋爱关系，并保持到胡维死亡，胡维在明兄烧鸡公饭店工作不足一月。2014年5月9日23时许，胡维在北碚区明兄烧鸡公饭店玩耍，遇见明洋红妻子刘征蓉，刘征蓉怀疑明洋红与胡维关系暧昧，遂与胡维发生争吵，继而发生抓扯，24时许，胡维要求明洋红送其回家，但明洋红以无暇分身为由拒绝。2014年5月10日8时许，胡维曾前往明洋红住处，但并未见到明洋红与刘征蓉，随后，明洋红前往胡维的租住地见到了胡维，并告知胡维“我老婆都知道我们俩之间的感情的事了，这两天我俩少打电话联系”，其后明洋红便离开了胡维的租住地，至5月11日胡维自杀，双方均未再见面。5月10日19时许，胡维与朋友刁治贵吃完晚饭后，决定第二日即5月11日前往北碚区澄江镇渡船口撑船，胡维当夜即在刁治贵处住宿。5月11日7时许，胡维与刁治贵前往北碚区澄江镇渡口，在渡口的船上胡维用其他人的手机打给明洋红，质问其为何不回短信，明洋红告知胡维其手机无信号，并说“你不要再给我打电话了，我屋里面都搞了这么凶，刘征蓉在屋里跟我闹的要死要活的，你不要再打电话了”，胡维听后回答“咋子嘛，我就要给你打电话，刘征蓉跟你闹又怎么了，你信不信我从江边船上跳下去”，随后明洋红挂断电话。5月11日10时许，明洋红打电话给胡维，胡维对明洋红说“你以后每天给我打个电话，发个短信嘛，要不我就不吃饭了，饿死算了”，明洋红解释称其不可能离婚，老婆闹的厉害，胡维随即反问：“你啥子意思，你信不信，我马上跳嘉陵江”，随后胡维即挂断电话。5月11日12时许，胡维进入明兄烧鸡公饭店隔壁的战友美食居饭店，其后在饭店吧台处将自带的外包装为“农夫山泉”的液体饮下，几分钟后胡维即出现浑身抽搐、口吐白沫等情况，战友美食居饭店老板邓明（音）发现此情况后，就喊该店厨师刘合国前来查看，刘合国看后即通知隔壁明兄烧鸡公饭店的老板明洋红前来处理，明洋红随即将胡维送往北碚区中医院医治，后又转入重庆市第九人民医院抢救。2014年5月13日22时许，胡维死亡，死亡原因：1、心跳呼吸骤停，2、缺血缺氧性脑病，3、MODS。明洋红已预交住院治疗费用14000元，缴纳急救治疗费1139元。2014年5月20日，重庆市公安局物证鉴定中心出具渝公鉴（毒化）（2014）1086号毒化检验报告，检验结果：1、在矿泉水瓶中检出鼠毒强，2、在胡维静脉血中检出苯巴比妥、安定、鼠毒强。
另查明，2014年3月4日，明洋红以自己的名义为胡维在北碚区辽宁路68号5-1租赁住房一套，房租每月667元，租赁期间2014年3月4日到2014年9月3日。
还查明，胡某、刘术荣户籍地位于四川省仪陇县回春镇胡家沟村一组42号，但其常年居住在重庆市北碚区，其生活来源已经不是农业生产，胡维随父亲胡某、母亲刘术荣从四川省仪陇县来重庆工作生活，长期共同居住。
还查明，胡维的遗体现仍存放于殡仪馆，相关停放费用并未缴纳。本案在审理中调解，双方各持己见，协议未果。
上述事实，有公安机关询问笔录、死亡证明、毒化检验报告、DNA报告、住院病案、房屋租赁合同、医疗票据、证人证言等以及原、被告双方当事人的当庭陈述等在卷为据，足以证明。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。纵观本案，其争议焦点为明洋红与刘征蓉是否应对胡维的死亡承担赔偿责任及其责任的大小。据此，本院作如下评判，对胡维来说，其自杀时已经年满18岁，具有完全的民事行为，理应知道生命的宝贵，但其未能具有正确的人生观和价值观，不能理智的对待情感纠纷，选择喝鼠毒强来放弃自己的生命，对此，其本人应自行承担相应的法律后果。对刘征蓉来说，其与胡维发生抓扯的起因是胡维与明洋红有恋爱关系，其行为系保护婚姻关系和稳定配偶权的行为，刘征蓉在该次事件中并无过错，其不应该承担赔偿责任。对明洋红来说，其对胡维的死亡应承担相应的赔偿责任，理由如下：明洋红作为正常的成年男性，在有妻子及小孩的前提下，与当时还未成年的胡维建立恋爱关系，并发生性关系，违背了社会的公序良俗，破坏了婚姻家庭的的稳定，与社会的主流价值取向不符。更重要的，当刘征蓉发现明洋红与胡维的恋爱关系后，明洋红未能充分的进行解释工作，在胡维明确表示“你信不信我从江边船上跳下去”、“你啥子意思，你信不信，我马上跳嘉陵江”等轻生念头后，明洋红未能予以足够的注意并采取适当措施，反而以“你不要再打电话了”等语句进一步刺激胡维，所以，胡维的死亡与明洋红的不正当行为有因果关系上的牵连，明洋红有一定过错，应承担相应的赔偿责任，本院酌情认定为20%。
对原告胡某、刘术荣的诉讼请求本院作如下认定：1、处理丧葬事宜的误工费，刘术荣、胡某要求处理丧葬事宜的误工费24000元，但并无证据证明其误工天数和误工工资标准，其误工费可按三人三天每天80元的标准计算，计720元。2、死亡赔偿金，胡某、刘术荣、胡维的户籍地虽为四川省仪陇县回春镇胡家沟村，但夫妻二人长期在重庆市北碚区打工，胡维也跟随父母居住在重庆市北碚区，其生产方式早已不是农业生产，故胡维的死亡赔偿金应以重庆市的城镇人口标准进行计算，死亡赔偿金应为25216元×20年等于504320元。3、精神抚慰金，胡维的死亡，对胡某、刘术荣造成较大的精神伤害，根据责任的大小，本院酌情认定精神抚慰金为20000元。4、丧葬费，胡某、刘术荣要求按上一年度重庆市城镇非私营单位职工年平均工资50006元的6个月计算，即25003元，本院予以认可。5、殡仪馆停放费用24000元，该笔费用与丧葬费属同一性质，应包含于丧葬费之中，不应重复计算，本院对殡仪馆停放费用不予主张。综上，刘术荣、胡某因胡维死亡遭受的损失共计530043元，应由明洋红承担20%的赔偿责任即106008.6元，加上精神抚慰金20000元，合计126008.6元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：
一、由被告明洋红在本判决生效之日起十日内赔偿胡某、刘术荣处理丧葬事宜的误工费、精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费共计126008.6元。二、驳回刘术荣、胡某的其他诉讼请求。本案受理费3151元，由被告明洋红承担2000元，原告胡某、刘术荣承担1151元。
上诉人胡某、刘术荣上诉称，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。
上诉人明洋红、刘征蓉上诉称：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，胡维自杀时已经年满18岁，具有完全的民事行为，不能理智的对待情感纠纷，选择放弃自己生命，本人应自行承担相应的法律后果。刘征蓉与胡维发生抓扯的起因是胡维与明洋红有恋爱关系，其行为系保护婚姻关系和稳定配偶权的行为，刘征蓉在该次事件中并无过错，不应该承担赔偿责任。明洋红作为有妻子及小孩，与未成年的胡维建立恋爱关系，并发生性关系，违背了社会的公序良俗，破坏了婚姻家庭的的稳定，与社会的主流价值取向不符，当刘征蓉发现明洋红与胡维的恋爱关系后，明洋红未能充分的进行解释工作，在胡维明确表示轻生念头后，未能予以足够的注意并采取适当措施，故胡维的死亡与明洋红的不正当行为有因果关系上的牵连，明洋红有一定过错，应承担相应的赔偿责任。原审法院根据本案情形酌情认定明洋红承担20%的赔偿责任，胡维自行承担80%责任，并无不当。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；二位上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3151元，由上诉人胡某、刘术荣负担1575.52980元，上诉人明洋红负担1575.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 肖怀京
代理审判员 陈 娟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨红平