wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第00322号
原告：胡雨峰，男。
被告：张小杰，男。
本院在审理原告胡雨峰与被告张小杰合同纠纷一案中，原告胡雨峰于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。胡雨峰的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡雨峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由胡雨峰负担。
审判员 马新翠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17957号
原告：杭州台霓混凝土有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道义桥村。
法定代表人：石珍明，董事长。
委托代理人：查先丰、顾佳柯，浙江久丰律师事务所律师。
被告：浙江金隆古建园林工程有限公司，住所地：海宁市盐官镇郭店郭溪街1号。
法定代表人：张志高。
本院在审理原告杭州台霓混凝土有限公司诉被告浙江金隆古建园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州台霓混凝土有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州台霓混凝土有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州台霓混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告杭州台霓混凝土有限公司负担。
审判员 谈国永
二〇一七年一月九日
书记员 高莲珠
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2770号
移送单位永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人冯永煊，男，1982年10月2日出生，汉族，住永安市。
被执行人刘晓燕，女，1984年4月24日出生，汉族，住永安市。
被执行人范春钌，女，1983年10月10日出生，汉族，住永安市。
永安市人民法院于2015年8月13日作出的（2015）永民初字第2146号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用181元和执行费50元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯永煊、刘晓燕、范春钌的银行存款计231元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 罗爱萍
二〇一五年十二月七日
书记员 樊筱芮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00741号
原告：赵少堂，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
被告：北京东光物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：黄林峻，总经理。
被告：芜湖东光物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告赵少堂诉被告北京东光物业管理有限公司、芜湖东光物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，现原告赵少堂向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵少堂撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初3969号
原告淮安市安顺物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区北门大街382号206室。
法定代表人杨春光，该公司董事长。
委托代理人何仁海，该公司职工。
被告刘嵩。
本院在审理原告淮安市安顺物业服务有限公司与被告刘嵩物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安华宇物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐庆余
二〇一六年五月十六日
书记员 张 井
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00311号
请求人：中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市珠江路229号。
法定代表人：姜跃武，总经理。
委托代理人：谌海超，湖南万和律师事务所律师。
委托代理人：熊建波，湖南万和律师事务所律师。
被请求人：防城港市富航海运有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区兴港大道127号四楼（原首选商场）。
法定代表人：施金才，总经理。
委托代理人：梁昆，江苏苏源律师事务所律师。
请求人中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司因与被请求人防城港市富航海运有限公司发生海上、通海水域保险合同纠纷，于2015年10月10日向本院提出海事证据保全申请，请求对福建海事局在调查处理“富航89”轮于2013年2月27日发生的碰撞事故过程中对获救船员制作的询问笔录进行提取或复制。
本院经审查认为，请求人中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条之规定，裁定如下：
对福建海事局在调查处理“富航89”轮于2013年2月27日发生的碰撞事故过程中对获救船员制作的询问笔录进行提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事证据保全有异议的，可在2015年11月30日前向本院提出异议。
审 判 长 周炎华
审 判 员 颜 虹
代理审判员 陈 楠
二〇一五年十月十一日
书 记 员 莫俊超
湖南省双牌县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1123执保7号
中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行、袁玉国:
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行申请袁玉国财产保全纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年三月八日
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第436号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人龚某某，男，1978年8月29日出生。
辩护人于滨、龙卫东，河南安昌律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人龚某某犯非法经营罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉，被告人龚某某及其辩护人于滨、龙卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2014年5月27日，被告人龚某某和贺某某（另案处理）携带其申请试用的招商银行POS机及网银等物品到广州市，在陈某某的公司内，被告人龚某某让陈某某采取使用信用卡在POS机上刷卡消费后即取消的方式刷卡套现，非法套现金额465560元，造成招商银行安阳分行损失304659元。公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、银行记录及其他相关书证等证据，认为被告人龚某某之行为已构成非法经营罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定予以惩处。
被告人龚某某对公诉机关指控的事实无异议。
被告人龚某某的辩护人认为，龚某某犯罪主观恶性较小，无前科，且其具有自首情节，要求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人龚某某以其亲属名义经营安阳市宝森商贸有限公司，并据此向招商银行股份有限公司申请办理“转账宝”终端机具（以下简称POS机）。2014年5月27日，被告人龚某某伙同他人携带其申请的招商银行POS机及网银等物品到广州市与一自称陈某某的男子进行商品交易，期间被告人龚某某同意让陈某某使用其POS机以虚构交易方式套取现金。后陈某某采取使用信用卡在POS机上刷卡消费后即取消的方式刷卡套现，非法套现金额465560元，造成招商银行304659元经济损失。
认定上述事实的证据有，
一、被告人龚某某供述证实，其于2011年开始经营宝森商贸公司，其妻子朱某某任法人，但由其实际经营。2014年4月4日，其公司在招商银行申领一部POS机用于经营。同年5月24日，其业务员贺某某称有广东客户欲购买约50万元白酒，让其携带POS机到广东刷卡交易，其和贺某某于5月26日携带POS机及网银等物品乘机飞至广东与陈某某见面。次日陈某某带其二人到他办公室后表示想用其POS机套取现金后再购买其白酒，其同意后将POS机网银账号、密码、U盾等给陈某某后与贺某某在其他房间等候，陈某某刷卡后购买其60件白酒。后其和贺某某回安阳后从招商银行处得知其POS机于5月27日刷卡13笔，总金额为465560元，且采取先刷卡消费后及时取消交易的方式，将招商银行垫付至其网银账户内的钱取走，造成银行465560元经济损失。
二、证人招商银行安阳分行文化宫支行行长闫某证言证实，2014年5月29日下午，其从省行得知其行POS机客户朱某某账户形成垫款，即银行代付朱某某POS机465560元资金。其和该POS机实际经营者龚某某联系后，对方承认于5月27日将POS机及网银密码交给他人使用。
三、证人孙某某证言证实，2014年5月底，龚某某和贺某某一起去广州办事。数天后其按龚某某安排，让人从龚某某门市拉走约60件白酒。
四、证人龚某甲证言证实，2014年5月底的一天，其按照其儿子龚某某安排，让人从门市上拉走60件白酒。
五、证人朱某某证言证实，其和龚某某系夫妻关系。龚某某以其名义成立安阳市宝森商贸有限公司，并申领一部POS机经营使用。2014年5月底龚某某曾离家出去数日，回来后其得知POS机因刷卡套现出现纠纷。
六、安阳市宝森商贸有限公司营业执照、朱某某代表宝森商贸公司与招商银行签订的“转账宝”业务特约商户协议书、招商银行出具的龚某某所使用的POS机于2014年5月27日进行的刷卡交易记录、证明龚某某与朱某某系夫妻关系的结婚证复印件。
七、招商银行股份有限公司安阳分公司出具的，2014年5月27日，安阳市宝森商贸有限公司发生13笔并撤销的信用卡刷卡交易，共涉及465560元，所使用的信用卡主分别为王某甲、陈某甲、黎某某。经催收欠款后，尚有304659元经济损失未挽回的情况说明。公安机关出具的本案涉及三张信用卡主王某甲、陈某甲、黎某某目前正在侦查中的情况说明。
八、公安机关出具的，2014年7月25日，电话联系龚某某到办案机关接受调查，后龚某某于2014年7月30日自行到公安机关接受调查的情况说明。
以上证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人龚某某违反国家规定，使用销售点终端机具，以虚构交易方式向信用卡持卡人支付现金，造成金融机构30余万元损失，核其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚某某案发后自动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，对其予以从轻处罚，对其辩护人以此为由的辩护意见予以采纳，同时量刑时综合考虑其无前科、偶犯等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币500000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2017年1月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、所造成的损失予以追缴退还给招商银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 付丽芬
二〇一五年二月六日
代理书记员 李晓华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37110号
原告孟淑明，女，1956年3月22日出生。
委托代理人刘正峰，北京市德达律师事务所律师。
被告北京宏润伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路43号楼2单元102室。
法定代表人孙芳臣，经理。
委托代理人李晓鸣，男，1986年7月12日出生。
原告孟淑明（以下简称原告）与被告北京宏润伟业房地产经纪有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员臧雷独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人委托代理人均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年被告找到我，与我签订就北京市朝阳区新源南路x号楼x室房屋（以下简称涉案房屋）的房屋出租代理合同，约定我将涉案房屋委托给被告代理出租，合同有效期一年，租期自2007年3月1日至2008年3月1日止，期满后续租需重新签订合同。2010年1月，我又与被告续签了出租合同，租期自2010年4月2日至2011年4月1日。2010年下半年，我本想收回涉案房屋，但因为被告称有人居住，且承诺涨租金。我无奈同意，委托女儿商梦代为收取2011年4月至2012年4月的租金3.5万元。至2012年4月1日租期满，被告仍拒绝腾房。现请求法院判令：1、被告将涉案房屋立即腾退给原告，将涉案房屋的钥匙、电卡、交纳有线电视费的存折一并返还给原告；2、被告将涉案房屋被损坏的木地板恢复原状；3、被告自2012年4月1日起按每天100元支付房屋使用费直至其实际腾退之日。
被告辩称：腾房可以，我们只能跟现在的租户去协商，但是具体时间定不了。恢复原状可以，但是必须到2014年4月1日才可以恢复原状。我已经给原告房租了，自2012年4月1日至2013年4月1日，房租都给了商梦，现金一次给的。
经审理查明：原告系涉案房屋所有权人。案外人商梦系原告之女。
2006年10月23日，原告作为委托方与被告作为代理方签订《北京市房屋出租代理合同》，约定被告作为涉案房屋的出租代理方，月租金1700元，代理期为2007年3月1日至2008年3月1日，代理期满被告可再续租12个月，出租代理期的变更由双方书面另行约定。审理中，原告称在2006年之后原告与被告采取每年一签的方式续签到2011年4月，2011年4月之后应被告要求延长租期到2012年4月，之后原告没有与被告签订合同。被告称原告所述2006年到2010年的租赁合同关系属实。
2011年3月4日，商梦在《租金收据》中签字，内容为收到被告关于涉案房屋2011年4月1日至2012年4月1日的租金35000元，其中收款人签字为：“孟淑明（商梦代签）”。原告表示就此事知情，商梦系受自己委托。
2012年2月22日，商梦在《租金收据》中签字，内容为收到被告关于涉案房屋2012年4月2日至2013年4月1日的租金35000元，其中收款人签字为：“孟淑明（商梦代签）”。2012年9月12日，商梦在《租金收据》中签字，内容为收到被告关于涉案房屋2013年4月1日至2014年4月1日的租金36000元，其中收款人签字为：“孟淑明（商梦代签）”。原告称就上述两笔款项不知情。审理中，本院对商梦进行了询问，其表示就上述两笔款项原告不知情，在2011年之后的涉案房屋租赁事宜由自己办理。
为证明涉案房屋地板受损，原告提交了照片，显示有地板开裂情况。被告对照片真实性认可，表示地板在三年前就拆掉了，是被告重新做的地革。
上述事实，有当事人提交的《北京市房屋出租代理合同》、《租金收据》、照片等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，商梦系原告之女，且在2011年3月4日替原告收过被告交纳的涉案房屋租金，故对商梦之后代收租金的行为，被告有理由相信商梦有代理权，商梦的行为构成表见代理，商梦收取被告租金的法律责任对外应由原告承担。根据商梦收取被告租金的时间，本院认为原告与被告就涉案房屋在2013年4月1日至2014年4月1日期间形成了租赁合同关系。现涉案房屋租赁期限未到期，原告无权要求被告退还涉案房屋，故对原告第一项诉讼请求本院不予支持。关于恢复地板原状一节，被告表示同意，本院亦不持异议，被告称在2014年4月1日予以恢复，结合双方租赁合同时间，本院认为该时间合理，本院予以采信。关于使用费，因被告支付了租金，故对原告该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条之规定，本院判决如下：
一、北京宏润伟业房地产经纪有限公司于二〇一四年四月一日之前将北京市朝阳区新源南路x号楼x室房屋内地板恢复原状；
二、驳回孟淑明的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由孟淑明负担490元（已交纳），由北京宏润伟业房地产经纪有限公司负担35元（孟淑明已交纳，北京宏润伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付孟淑明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 臧 雷
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 雷小晶
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初553号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人王某甲。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]565号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2015年6月12日凌晨2时30分许，被告人王某甲伙同王某乙、罗某某（均已判刑）至上海市区青浦区白鹤镇青龙村247号被害人陈某某住处，采用爬墙后翻窗入室的方法，在二楼卧室内窃得价值人民币1,435元的华硕牌笔记本电脑1台。案发后，王某乙已退赔被害人陈某某经济损失人民币1,000元。
另查明，被告人王某甲到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人陈某某的陈述、证人王某乙、罗某某的证言及相关辨认笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，案发经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年6月19日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人王某甲应退赔被害人陈某某的其余经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一七年六月二日
书记员 肖思伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初4366号
原告：刘西伦，女，1935年11月27日出生，汉族，住福建省永安市，
原告：崔保军，男，1962年8月29日出生，汉族，住福建省永安市，
以上二原告委托诉讼代理人：黄种钊，福建旭尧律师事务所律师。
被告：三明市第二医院，住所地永安市燕江东路**号。统一社会信用代码：12350400488781364G。
法定代表人：陈少华，院长。
委托诉讼代理人：杨文华，该院职工。
委托诉讼代理人：张作东，福建永杭律师事务所执业律师。
原告刘西伦、崔保军与被告三明市第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告刘西伦、崔保军于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘西伦、崔保军以欲与三明市第二医院自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘西伦、崔保军撤诉。
案件受理费9，476元，减半收取4，738元，由刘西伦、崔保军负担。
审判长 周 密
审判员 王泽明
审判员 陈国延
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑秋梅
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0481民初4366号原告：刘西伦，女，1935年11月27日出生，汉族，住福建省永安市，原告：崔保军，男，1962年8月29日出生，汉族，住福建省永安市，以上二原告委托诉讼代理人：黄种钊，福建旭尧律师事务所律师。被告：三明市第二医院，住所地永安市燕江东路**号。统一社会信用代码：12350400488781364G。法定代表人：陈少华，院长。委托诉讼代理人：杨文华，该院职工。委托诉讼代理人：张作东，福建永杭律师事务所执业律师。原告刘西伦、崔保军与被告三明市第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告刘西伦、崔保军于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘西伦、崔保军以欲与三明市第二医院自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘西伦、崔保军撤诉。案件受理费9，476元，减半收取4，738元，由刘西伦、崔保军负担。审判长 周 密审判员 王泽明审判员 陈国延二〇一七年六月二十六日书记员 郑秋梅
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初850号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人张颖，北京市公安局干部。
原告李帮君因认为被告北京市公安局不履行法定职责，于2016年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告北京市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李帮君诉称，北京市公安局于2016年7月18日收到原告邮寄的《控告举报书》（XA29200445713），该局有法定职责依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条的规定，依法作出处理答复并送达原告，没有履行法定职责，已构成不作为，是违法的。请求法院判决确认北京市公安局不履行法定职责违法，并判令北京市公安局限期对2016年7月18日收到的原告邮寄的《控告举报书》（XA29200445713）依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条的规定依法作出处理答复并送达原告。
被告北京市公安局辩称，2016年7月18日，被告收到原告邮寄的《控告举报书》（XA29200445713），要求确认北京市公安局西城分局于2016年6月29日出具的《北京市公安局西城分局回复》违法，理由是西城分局收到原告的举报材料后没有依法处理。经审查，原告反映的事项我局及西城分局已多次明确答复，故于2016年7月27日回复原告，针对其所反映的问题已多次回复，不再重复答复，并于同日邮寄送达。我局认为，我局已根据原告邮寄的控告举报书进行了回复，不存在不作为的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，属于人民法院行政案件受案范围。请求事项不属于人民法院受案范围，起诉不具备起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李帮君因对北京市公安局西城分局对其作出的回复不服，以邮寄《控告举报书》的方式申请被告北京市公安局对北京市公安局西城分局于2016年6月29日违法作出的回复进行调查并作出处理决定。上述申请内容实际上已构成要求被告北京市公安局履行监督、纠正其下级机关行为的职责，属于信访、监督举报事项，不属于人民法院行政案件受案范围，故对原告李帮君的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告李帮君。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 胡 柳
人民陪审员 杨金柱
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨建军
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第497号
申请执行人黄明霞，女，1967年10月23日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被执行人夏文雄，男，1971年9月29日出生，汉族，住浙江省青田县。
申请执行人黄明霞与被执行人夏文雄承揽合同纠纷一案，本院（2013）狮民初字第3192号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人夏文雄应偿还申请执行人黄明霞款项243776元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月27日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人黄明霞也无法提供被执行人夏文雄可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第497号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年七月二日
书 记 员 许自猛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第08236号
原告李淑敏，女，1943年9月18日出生。
委托代理人常颖（原告李淑敏之女），女，1964年10月9日出生。
被告李淑珍，女，1953年11月13日出生。
被告李汉明，男，1956年6月5日出生。
被告李汉英，男，1958年11月13日出生。
原告李淑敏与被告李淑珍、李汉明、李汉英共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李淑敏之委托代理人常颖，被告李淑珍、李汉明、李汉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑敏诉称：原、被告系兄弟姐妹关系。北京市东城区×室系原、被告按份共有的房屋。原告李淑敏占有20%的份额、被告李淑珍、李汉明各占25%份额、被告李汉英占有30%的份额。为维护原告的合法权益，对房屋依法分割，故起诉要求判令北京市东城区×室归被告所有，被告支付原告房屋补偿款。
被告李淑敏辩称：该房原是房改房，我父母把该房给了李汉英，不同意分房，我也没能力买房。
被告李汉明辩称：我既不要房，也不要钱，把我的份额给李汉英。
被告李汉英辩称：我在涉案房屋居住，我要求买房，但我没那么多钱，我可以慢慢给。我不要他们的份额，我们三人的份额不进行分割，保持现有状态。
经审理查明：原告李淑敏与被告李淑珍、李汉明、李汉英系同父异母的兄弟姐妹关系。
2012年，李淑敏以法定继承纠纷为由诉至北京市东城区人民法院。2012年10月，北京市东城区人民法院作出（2012）东民初字第09576号民事判决书，判决：“一、被继承人李捷三名下位于北京市东城区×室房屋一套由原告李淑敏、被告李淑珍、李汉明、李汉英共同所有，原告李淑敏享有百分之二十的产权份额；被告李淑珍享有百分之二十五的产权份额；被告李汉明享有百分之二十五的产权份额；被告李汉英享有百分之三十的产权份额；二、自本判决生效之日起七日内，原告李淑敏、被告李淑珍各给付被告李汉明、被告李汉英二千二百三十三元五角；三、驳回原告李淑敏的其他诉讼请求。”后李汉英不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2013年4月18日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第02351号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”。
2013年7月4日，原、被告取得房屋所有权证书。
诉讼中，经原告申请，北京市高级人民法院摇号，本院委托北京华天通房地产评估有限公司对诉争房屋（建筑面积57.77平方米）的价值予以评估。2015年8月25日，北京华天通房地产评估有限公司出具评估报告书，诉争房屋的价值为2119812元。
上述事实，有双方当事人的陈述，房产所有证、民事判决书、评估报告书、等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据查明的事实，人民法院生效的裁判文书均已确认诉争房屋归原、被告双方共有，现原告要求对诉争房屋进行共有物分割，理由充足，本院予以支持。诉争房产的具体分割，本院将本着有利于生产和生活需要，不损害房产效用的原则，根据实际情况及房地产评估报告酌情确定。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、坐落于本市东城区×号房屋归被告李淑敏、李汉明、李汉英按份共有，其中，被告李淑珍享有百分之二十五的产权份额；被告李汉明享有百分之二十五的产权份额；被告李汉英享有百分之五十的产权份额；
二、被告李汉英于本判决生效后十五日内给付原告李淑敏房屋补偿款人民币四十二万三千九百六十二元四角；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，由原告李淑敏负担1532元，由被告李淑珍、李汉明各负担1915元、被告李汉英负担2298元（原告已交纳，被告于判决生效后七日内交纳）。
鉴定费6240元，由原告李淑敏负担1248元，被告李淑珍、李汉明各负担1560元，由被告李汉英负担1872元（原告已交纳，被告于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅兵
审 判 员 王建文
人民陪审员 张良辉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 静
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第1833号
原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人张建国，主任。
委托代理人李明辉，阿荣旗农村信用合作联社信贷员。
被告金玉龙，男，1970年4月3日出生，满族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告孙先亮，男，1986年12月5日出生，达斡尔族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告张广发，男，1972年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告李应德，男，1948年9月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王明喆，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社诉被告金玉龙、孙先亮、张广发、李应德、王明喆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成由审判员卢超担任审判长，审判员崔亮、人民陪审员林荣省参加的合议庭，适用普通程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明辉、被告金玉龙、李应德到庭参加诉讼。被告张广发、王明喆经本院传票传唤、被告孙先亮经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社诉称，被告金玉龙于2012年2月6日在原告处办理联保贷款30000元，由被告孙先亮、张广发、李应德、王明喆提供连带责任保证担保，合同约定还款日期为2012年11月10日。到期后被告金玉龙偿还借款本金1元。尚欠借款本金29999元及利息。原告请求判令被告金玉龙返还借款本金29999元，支付至2014年10月5日的利息12525.51元，并自2014年10月6日起按借款合同约定的逾期利息支付逾期利息至全部借款本金还清之日止，被告孙先亮、张广发、李应德、王明喆承担连带责任。
被告金玉龙辩称，借款事实存在，不同意偿还。该借款是孙成瑞实际使用的，应由孙成瑞偿还。
被告李应德辩称，担保事实存在，不同意承担保证责任，该借款是孙成瑞实际使用的，应由孙成瑞偿还。
被告孙先亮、张广发、王明喆未作答辩。
经本院审理查明，原告与被告金玉龙、孙先亮、张广发、李应德、王明喆于2011年9月6日签订阿荣旗农村信用合作联社农户联保借款合同，约定从2011年9月7日起至2014年11月10日止，由贷款人根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在最高贷款余额人民币15万元内发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年11月30日。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。同时约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2012年2月6日被告金玉龙依据此合同向原告借款30000元，约定还款日期为2012年11月10日，月利率为11.2067‰。被告金玉龙于2012年12月30日偿还借款本金1元，剩余借款本金29999元及利息未偿还，被告孙先亮、张广发、李应德、王明喆未承担保证责任。
为证明以上事实，原告向本院提交了农户联保借款合同、借款借据。被告金玉龙、李应德质证无异议，被告孙先亮、张广发、王明喆未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核证据客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社与被告金玉龙、孙先亮、张广发、李应德、王明喆签订的农户联保借款合同合法、有效。被告金玉龙向原告借款，双方形成借贷法律关系，应受法律保护。被告金玉龙应按约定日期返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告孙先亮、张广发、李应德、王明喆作为联保小组成员为被告金玉龙向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，担保人应承担连带还款责任。被告金玉龙、李应德以借款实际使用人系孙成瑞，应由孙成瑞偿还的抗辩理由，因该事实与书面证据所证明的事实不符，并且借款人借款后是否自己使用，不影响与出借人之间的合同关系相对性，借款人仍应当向出借人履行偿还义务，故对其抗辩理由不予采纳。被告孙先亮、张广发、王明喆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告金玉龙于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社借款本金29999元，并自借款之日起至全部借款本金还清之日止按照合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息；
二、被告孙先亮、张广发、李应德、王明喆对被告金玉龙上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告金玉龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863.12元，公告费600元，共计诉讼费1463.12元，由被告金玉龙、孙先亮、张广发、李应德、王明喆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 卢 超
审 判 员 崔 亮
人民陪审员 林荣省
二〇一五年四月十日
书 记 员 卢婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
五、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
六、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终392号
上诉人（原审被告）：西双版纳中景实业有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市易武路24号。
法定代表人：飘甲，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场。
负责人：盛飚，该分行行长。
委托诉讼代理人：王琳，北京德恒(昆明)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周萍，北京德恒(昆明)律师事务所律师。
原审被告：闫政柏，男，1979年10月4日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
原审被告：万晓彤，女，1987年2月15日出生，白族，住云南省昆明市盘龙区。
原审被告：闫静兰，女，1972年5月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原审被告：杨洪滨，男，1969年4月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原审被告：孙静，女，1981年4月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审被告：闫泰丞，男，1976年2月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
原审被告：苏菀娜中布，女，1982年9月5日出生，傣族，住云南省昆明市五华区。
原审被告：窦云波，男，1979年12月20日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
原审被告：李海霞，女，1978年10月27日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
原审被告：刘成，男，1975年7月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
原审被告：熊燕玲，女，1978年6月16日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
原审被告：李勤毅，女，1957年7月21日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
原审被告：云南中原实业集团有限公司，住云南省昆明市北京路凤凰村(泓瑞花园)3单元1-9层。
法定代表人：闫政柏。
上诉人西双版纳中景实业有限公司（以下简称中景公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称中信银行昆明分行），以及原审被告闫政柏、万晓彤、闫静兰、杨洪滨、孙静、闫泰丞、苏菀娜中布、窦云波、李海霞、刘成、熊燕玲、李勤毅、云南中原实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民初4-1号民事裁定，向本院提起上诉。
中景公司上诉称，其公司工商登记的住所地为云南省西双版纳州景洪市易武路24号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三条第二款规定：“法人的住所是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。另，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：“吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”。中景公司认为，其注册登记地及主要营业地均在云南省西双版纳州景洪市，且本案标的未达到2亿元，故本案应由云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院管辖。
中信银行昆明分行答辩称，其与中景公司签订的编号为（2015）滇银贷字第21151008号《人民币流动资金贷款合同》第18.2条约定“凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成的，双方均同意采取以下第（2）种方式解决：……（2）向乙方（即中信银行昆明分行）住所地人民法院提起诉讼或申请强制执行”。本案中，原审被告孙静住所地为重庆市九龙坡区、刘成的住所地为辽宁省抚顺市，均不在云南省辖区内，同时本案诉讼标的已超过5000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，无论是协议管辖还是级别管辖，本案都应当由云南省高级人民法院受理。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，中信银行昆明分行和中景公司住所地均在云南省，可依据双方《人民币流动资金贷款合同》关于管辖的约定，确定由中信银行昆明支行所在地法院管辖。担保人孙静住所地为重庆、刘成住所地为辽宁。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条关于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件的规定，云南省高�人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件的规定。本案的诉讼标的额已超过5000万元，符合由云南省高级人民法院一审管辖的条件。中景公司的上诉理由没有事实和法律依据。
综上，中景公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 纯
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 李晓云
二〇一七年十二月十四日
法官助理 陈明克
书 记 员 李蕴娇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终392号上诉人（原审被告）：西双版纳中景实业有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市易武路24号。法定代表人：飘甲，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，该分行行长。委托诉讼代理人：王琳，北京德恒(昆明)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周萍，北京德恒(昆明)律师事务所律师。原审被告：闫政柏，男，1979年10月4日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原审被告：万晓彤，女，1987年2月15日出生，白族，住云南省昆明市盘龙区。原审被告：闫静兰，女，1972年5月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原审被告：杨洪滨，男，1969年4月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原审被告：孙静，女，1981年4月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：闫泰丞，男，1976年2月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原审被告：苏菀娜中布，女，1982年9月5日出生，傣族，住云南省昆明市五华区。原审被告：窦云波，男，1979年12月20日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原审被告：李海霞，女，1978年10月27日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原审被告：刘成，男，1975年7月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。原审被告：熊燕玲，女，1978年6月16日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原审被告：李勤毅，女，1957年7月21日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原审被告：云南中原实业集团有限公司，住云南省昆明市北京路凤凰村(泓瑞花园)3单元1-9层。法定代表人：闫政柏。上诉人西双版纳中景实业有限公司（以下简称中景公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称中信银行昆明分行），以及原审被告闫政柏、万晓彤、闫静兰、杨洪滨、孙静、闫泰丞、苏菀娜中布、窦云波、李海霞、刘成、熊燕玲、李勤毅、云南中原实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民初4-1号民事裁定，向本院提起上诉。中景公司上诉称，其公司工商登记的住所地为云南省西双版纳州景洪市易武路24号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三条第二款规定：“法人的住所是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。另，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：“吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”。中景公司认为，其注册登记地及主要营业地均在云南省西双版纳州景洪市，且本案标的未达到2亿元，故本案应由云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院管辖。中信银行昆明分行答辩称，其与中景公司签订的编号为（2015）滇银贷字第21151008号《人民币流动资金贷款合同》第18.2条约定“凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成的，双方均同意采取以下第（2）种方式解决：……（2）向乙方（即中信银行昆明分行）住所地人民法院提起诉讼或申请强制执行”。本案中，原审被告孙静住所地为重庆市九龙坡区、刘成的住所地为辽宁省抚顺市，均不在云南省辖区内，同时本案诉讼标的已超过5000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，无论是协议管辖还是级别管辖，本案都应当由云南省高级人民法院受理。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，中信银行昆明分行和中景公司住所地均在云南省，可依据双方《人民币流动资金贷款合同》关于管辖的约定，确定由中信银行昆明支行所在地法院管辖。担保人孙静住所地为重庆、刘成住所地为辽宁。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条关于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件的规定，云南省高�人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件的规定。本案的诉讼标的额已超过5000万元，符合由云南省高级人民法院一审管辖的条件。中景公司的上诉理由没有事实和法律依据。综上，中景公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 纯审 判 员  潘勇锋审 判 员  李晓云二〇一七年十二月十四日法官助理  陈明克书 记 员  李蕴娇
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第10476号
原告王腾。
被告邢宗业。
本院在审理原告王腾与被告邢宗业房屋租赁合同纠纷一案中，原告王腾于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王腾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐丽萍
二〇一三年四月十二日
书 记 员 陈玉秀
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第109号
案外人胡治波，男，汉族，1970年4月30日生。
委托代理人季小凡，江苏高的律师事务所律师。
申请执行人世安建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市百官街道人民路卧龙山庄35幢6-408。
法定代表人张加根，该公司董事长。
委托代理人杨程程，北京大成（上海）律师事务所律师。
被执行人江苏中浩房地产有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区某地439号。
法定代表人张为明，该公司总经理。
委托代理人季小凡，江苏高的律师事务所律师。
本院在执行世安建设集团有限公司（以下简称世安集团）与江苏中浩房地产有限公司（以下简称中浩公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人胡治波对执行标的提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。胡治安及其委托代理人季小凡、世安集团委托代理人杨程程、中浩公司委托代理人季小凡到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人胡治波异议称：胡治波于2005年7月20日与中浩公司签订了《室内机动车位产权认购协议》，并支付了85000元的全部价款，购买了本市某地439号地下车库027号车位（以下简称027号车位），且实际使用车位至今。2008年底胡治波到房产交易中心办理过户手续，房产交易中心告知，只有正式发票和正式合同方可办理。于是胡治波多次与中浩公司交涉，由于中浩公司人员变动频繁，衔接不畅，一直未能提供合同和发票，中浩公司为让胡治波对该车位产权无顾虑，便将两本027号车位产权证交予胡治波保管，因此未办理车位产权证，并非胡治波的过错，故请求解除对027号车位的查封等强制执行措施。
案外人胡治波提交了下列证据：1、南京市某地439号某幢某单元704室产权证；2、2005年7月20日胡治波与中浩公司签订的《室内机动车位产权认购协议》，约定胡治波自愿认购中浩公司拥有合法产权的027号车位，双方同意该停车位买卖总价为人民币85000元。3、2006年10月17日胡治波与南京中浩物业管理有限公司（以下简称中浩物业公司）签订的《停车位管理服务合同》；4、三份预收款收据，金额分别为2005年7月20日3000元、2005年7月22日17000元和2005年8月31日65000元，共计85000元；5、2012年缴纳的027号车位管理费360元收据等。6、两份027号车位产权证。7、中浩公司出具的关于胡治波未能办理车位产权的情况说明。
申请执行人世安集团答辩称：根据产权登记信息，027号车位属于中浩公司所有，故不同意胡治波的申请。
经审查查明，世安集团与中浩公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2015年3月10日作出（2014）宁民初字第49号民事判决书，判决：一、中浩公司于本判决生效之日起十五日内支付世安集团工程款5446812.81元。二、驳回世安公司的其他诉讼请求。该判决生效后，中浩公司未履行判决义务，世安集团向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年8月29日作出（2015）宁执字第344号执行裁定，查封、扣押中浩公司名下银行存款580万元或等值财产。据此，本院查封了中浩公司名下的车库，其中包括027号车位。胡治波向本院提出执行异议。
另查明，胡治波系本市某地439号“锦虹美苑”小区业主。2005年7月20日胡治波与中浩公司签订了《室内机动车位产权认购协议》，约定胡治波自愿以85000元认购027号车位。胡治波向中浩公司缴纳车位款，分别于2005年7月20日支付3000元、2005年7月22日支付17000元和2005年8月31日支付65000元，共计85000元。2006年10月17日胡治波与中浩物业公司签订了《停车位管理服务合同》，并缴纳了027号车位管理费。中浩公司承认，胡治波曾多次与其交涉办理车位产权证的事宜，后中浩公司将027号车位的产权证交予胡治波保管。
本院认为，胡治波作为本市某地439号“锦虹美苑”小区业主，与中浩公司签订了027号车位的买卖协议，亦按约支付了购车位的款项，并占有使用该车位多年，期间曾多次要求中浩公司提供正式的买卖合同和发票办理车位过户手续，中浩公司一直未能提供，致使胡治波无法将027号车位过户登记至其名下。综上，胡治波未办理027号车位产权登记并无过错，胡治波的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条之规定，裁定如下：
胡治波的异议请求成立，撤销本院（2015）宁执字第344号执行裁定查封财产项下对本市某地439号地下车库027号车位的查封。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一五年十二月七日
见习书记员 李 好
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2442号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河中路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人：王建华，该社理事长。
委托诉讼代理人：豆志东，男，该社员工。
被告：海晓宾，男，1981年7月17日出生，回族，住河南省沈丘县。
被告：马红霞，女，1980年10月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告海晓宾之妻。
被告：马栓栓，男，1987年8月13日出生，回族，住河南省沈丘县。
被告：马艳粉，女，1995年1月10日出生，回族，住河南省沈丘县。系被告马栓栓之妻。
被告：马天义，男，1958年6月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：李道灵，女，1958年3月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告马天义之妻
原告沈丘县农村信用合作联社与被告海晓宾、马红霞、马栓栓、马艳粉、马天义、李道灵金融借款合同纠纷一案，本院于2017月7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托诉讼代理人豆志东，被告海晓宾到庭参加诉讼，被告马红霞、马栓栓、马艳粉、马天义、李道灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告海晓宾、马红霞归还借款本金19万元及借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、被告马栓栓、马艳粉、马天义、李道灵承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告在原告所属的沈丘县北郊信用社借款19万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告马栓栓、马艳粉、马天义、李道灵提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼。
被告海晓宾辨称，原告所诉属实，只是眼下资金困难，望能分批还款。
被告马红霞、马栓栓、马艳粉、马天义、李道灵未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人海晓宾和妻子马红霞及担保人马栓栓、马艳粉、马天义、李道灵的身份证复印件。证明六被告的身份。
2、借款合同。证明被告海晓宾与原告签订了借款合同，借款金额19万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人马栓栓、马艳粉、马天义、李道灵保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款申请书、借款申请表、借款借据。证明借款人海晓宾已收到19万元借款。
被告海晓宾、马红霞、马栓栓、马艳粉、马天义、李道灵未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告海晓宾向原告所属的沈丘县北郊信用社提出书面申请，要求借款19万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额3万元，借款期限一年（自2016年4月28日至2017年4月28日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告马栓栓、马艳粉、马天义、李道灵与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为19万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为自主合同债务履行期限届满之日后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告海晓宾向原告沈丘县农村信用合作联社借款19万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款系被告海晓宾与被告马红霞夫妻关系存续期间产生，故原告请求被告海晓宾与被告马红霞共同偿还借款本金、利息及罚息，本院予以支持，请求被告马栓栓、马艳粉、马天义、李道灵承担连带还款责任，符合保证合同的约定和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告海晓宾、马红霞于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金19万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2016年4月28日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2017年4月29日起至全部借款还清之日止）。
二、被告马栓栓、马艳粉、马天义、李道灵对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2254元，由被告海晓宾、马红霞、马栓栓、马艳粉、马天义、李道灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一七年七月十六日
书记员 顾 腾
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第30号
原告：沈利群。
被告：张银康。
本院在审理原告沈利群与被告张银康民间借贷纠纷一案中，因原告沈利群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告沈利群负担。
审 判 长 韩利荣
代理审判员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年四月十二日
代书 记员 沈佳萍
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第38号
原告：郑颖。
委托代理人：周晓忠。
被告：温州华星置业有限公司。
法定代表人：陈晓义。
委托代理人：黄锡楚、邵见娣。
本院受理原告郑颖诉被告温州华星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告温州华星置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条明确约定：本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解除；协商不成的，按下述第1种方式解决，即提交温州市仲裁委员会申请仲裁。且温州地区仅有温州仲裁委员会，故可以明确双方协议约定的仲裁机构为温州仲裁委员会，本案应当由温州仲裁委员会审理，请求法院裁定驳回原告的起诉。
原告认为，原、被告在签订《商品房买卖合同》的同时签订了《补充协议内容》，其中第十一条（补充合同第二十二条）约定了关于争议解决的途径，即双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者委员会调解、向人民法院起诉等途径解决；第十二条（补充合同第二十三条）约定了关于补充协议的效力，即补充协议与合同的内容如有冲突，以补充协议为准。由此，《补充协议内容》与《商品房买卖合同》具有同等效力，且《补充协议内容》系对《商品房买卖合同》的修改与补充，有冲突的应当以《补充协议内容》为准，《补充协议内容》中的管辖约定否定了仲裁作为争议解决途径的唯一性。综上，双方约定争议既可以仲裁，又约定可以向人民法院起诉解�的，该约定条款整体无效。原告可以向人民法院起诉解决双方间的纠纷，本案应当依据法定管辖原则确定管辖法院，被告住所地在瓯海区，故本案由瓯海区人民法院审理并无不当，请求法院裁定驳回被告的管辖权异议申请。
本院认为，原、被告在《商品房买卖合同》第二十二条约定了争议解决方式，即在该条款列明的仲裁与法院诉讼两种方式中明确选择了提交温州市仲裁委员会仲裁。温州地区仅有温州仲裁委员会，可以明确温州仲裁委员会即为双方协议选择的仲裁机构。故上述仲裁协议合法、有效，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵守履行。另外，双方于同日签订的《补充协议内容》第十一条，系双方对争议解决途径的笼统概述，约定不明且未明确选择争议解决方式，不能认定为双方对原仲裁协议的补充或者变更。综上，原告应当向温州仲裁委员�申请仲裁，本院对本案没有管辖权。故依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国合同法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告郑颖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余立达
二〇一五年三月九日
代书 记员 林晶晶
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）麻法民一初字第17号
原告吴某某。
被告陈某某。
原告吴某某诉被告陈某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱于1989年12月18日登记结婚，婚后共同生育二男三女，长子吴某甲，次子吴某乙，大女吴某丙，二女吴某丁，三女吴某戊，没夫妻共同财产。有一些夫妻共同债务，我愿意由我自己偿还。我与被告在夫妻生活过程中，由于被告追求腐化生活，嫌我贫穷，自2001年起，经常在外招蜂引蝶，经我多次指责，她不但不悔改，反而召集其娘家人来对我威胁，并殴打我，被告于2003年离家外出与我分居生活至今8年，导致夫妻感情彻底破裂，因此，特向法院提诉与被告离婚并要求抚养五个婚生子女。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、经核对无异的原告身份证复印件，证明原告的身份及适格主体；2、经核对无异的常住人口登记卡，证明原、被告及其子女的关系以及其子女的年龄；3、结婚证，证明原、被告是合法婚姻关系的事实。
经庭审质证，被告对以上证据均无异议。
被告辩称，我与原告的夫妻感情没有破裂，我不想离婚。如果离婚，我有条件抚养小孩，要求判决小孩由我抚养，原告支付给我一笔生活帮助费我才考虑离婚，否则我不同意离婚。
被告对其陈述在举证期限内没有提供任何证据。
经审理查明，原、被告自由恋爱于1989年12月18日登记结婚，婚后初期夫妻感情较好，共同生育5个子女，长子吴某甲，1990年7月1日出生，现年20周岁，已自食其力；次子吴某乙，1992年5月13日出生，现年19周岁，已成年待业；大女吴某丙，1994年9月7日出生，现年16周岁；二女吴某丁，1996年1月4日出生，现年15周岁，三女吴某戊，2000年5月28日出生，现年10周岁。没有夫妻共同财产，原告自称有一些债务当庭表示由其偿还。原、被告在其夫妻生活存续期间，由于双方对自己的生活作风不注意检点，造成双方相互猜疑，自2001年起，双方互认为对方另有所爱，致使矛盾日益激化，经常争吵，打架，甚至发展到被告纠集娘家及他人到原告家恐吓原告及其父母，之后，被告自2003年起离家外出与原告分居生活至今。因此，原告于2010年11月24日以其夫妻感情破裂为由向本院起诉与被告离婚并要求抚养三个未成年女儿吴某丙、吴某丁、吴某戊。案经庭审调解，由于双方都争养其未成年的婚生女儿，加上原告不同意支付被告的生活帮助费，故调解无效。
又查，原、被告的三个未成年女儿吴某丙、吴某丁、吴某戊一直随原告一起生活，经征询其三个女儿吴某丙、吴某丁、吴某戊都认为其父母没有和好的可能了，并明确表示，其父母若离婚，她们都要求随其父亲生活，不愿意跟母亲生活。
再查，原告从事维修发电机职业，有一定的经济来源，被告无职业，没有经济来源，原告要求抚养三个未成年女儿不需要被告支付抚养费，并当庭承诺愿意支付给被告生活帮助费三至四千元。
上述事实，有当事人提供的书面证据，三个婚生女儿吴某丙、吴某丁、吴某戊的问话笔录以及庭审笔录等材料在卷为据佐证。
本院认为，原、被告虽然婚后初期夫妻感情较好，但自从2001年起，由于双方互相猜疑，互认为对方另有新欢而引起经常争吵、打架，甚至发展到被告纠集娘家及他人到原告家进行恐吓，导致其矛盾激化，双方均有过错。原、被告因感情不和，矛盾激化，被告自2003年起离家外出与原告分居生活至今，根据《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第7条：“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，视为夫妻感情确已破裂”的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。据此，原告以其夫妻感情破裂为由向本院诉与被告离婚依法有据，本院依法应予准许。原告从事发电机修理职业，有一定的经济收入，有抚养小孩的能力；而被告现无职业，没经济来源，根本没有抚养小孩的能力，原、被告离婚后，其婚生的三个未成年女儿吴某丙、吴某丁、吴某戊由原告抚养有利于健康成长及教育，况且其三个女儿一直随原告一起生活至今，有深厚的父女感情，虽然原、被告都要求抚养其未成年婚生女儿吴某丙、吴某丁、吴某戊，但其三个女儿吴某丙、吴某丁、吴某戊均要求随父亲（原告）生活。由于其三个女儿均已10周岁以上，应当尊重其三个女儿的选择意见由原告抚养其三个未成年婚生女儿吴某丙、吴某丁、吴某戊。由于原、被告没有夫妻共同财产分割，被告要求原告支付生活帮助费缺乏法律依据。但鉴于被告没有固定收入，也没有其他经济来源，离婚后在生活方面显然带来一定的困难，而原告从事发电机维修职业，有一定的经济收入，据此，原告应给予被告在生活方面适当的帮助，况且原告在庭审也表示愿意支付给被告生活帮助费三、四千元。根据本案的实际情况，原告应一次性支付给被告生活帮助费3000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第四十二条的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告陈某某离婚。
二、原、被告的婚生未成年女儿吴某丙、吴某丁、吴某戊由原告吴某某抚养，抚养费由原告自负。
三、限原告吴某某在本判决发生法律效力后十日内一次性支付给被告陈某某生活帮助费3000元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 简丽娟
审 判 员 尤昌高
人民陪审员 苏泰乔
二〇一一年五月五日
书 记 员 李春燕
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第519号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人宋×，男，37岁（1978年4月5日出生）。2010年2月，因吸毒被江苏省如皋市公安局行政拘留十日。2012年2月，因吸毒被江苏省如皋市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人宋×犯贩卖毒品罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员李建臣出庭支持公诉。被告人宋×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年3月28日19时许，被告人宋×在位于本市通州区运河大街的国家税务局附近，以人民币500元的价格向欧×贩卖苯丙胺类毒品0.92克，后被抓获（毒品已收缴，毒资已处理）。
另查明，在被告人宋×处起获的苹果5s型手机1部已被公安机关扣押。
上述事实，被告人宋×在开庭审理过程中无异议，并有证人欧×、李×、冯×的证言，毒品检验报告，扣押笔录、搜查笔录，照片，书证接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品清单、吸毒成瘾认定意见书、人口信息查询单、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋×无视国法，向他人贩卖甲基苯丙胺，数量达0.92克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人宋×犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋×到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人宋×曾因吸毒被行政拘留，依法可以酌情从重处罚。被告人宋×当庭认罪、悔罪，涉案毒品已被收缴，且本案存在特情介入因素，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人宋×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三、六十四条条之规定，判决如下：
一、被告人宋×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2015年11月27日止；罚金于本判决生效之日起7日内缴纳）。
二、扣押在案的苹果5s型手机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 段新丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2548号
申请执行人长沙品三餐餐饮管理有限责任公司。
被执行人长沙市人人乐商业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第3157号民事判决，于2016年9月13日向被执行人长沙市人人乐商业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人长沙市人人乐商业有限公司在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人长沙市人人乐商业有限公司的存款、收入76025元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值76025元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杜周民
二〇一六年十月十三日
书记员 蒋 利
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第293号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人陈某，驾驶员。被告人陈某因涉嫌诈骗罪于2013年6月26日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，同年10月21日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，2013年11月19日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫福壮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月份至2013年5月份期间，被告人陈某驾驶自己所有的车牌号为苏C×××××货车从新沂东、盛泽主线等入口进入高速公路，先后34次购买伪造信息的高速公路通行卡，并使用伪造信息的高速公路通行卡从苏浙省界、新沂等出口离开高速公路逃避高速公路通行费总计40865元。案发后，被告人陈某已退回全部赃款。
被告人陈某于2013年6月26日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翟某、于某等人的证言，江苏省高速公路联网营运管理有限公司收费管理部出具的情况说明，被告人陈某所驾驶的苏C×××××号车通行路径及通行费金额统计表，辨认笔录，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，购买并使用伪造的高速公路通行卡，逃避高速公路通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请被告人陈某系自首的理由成立，予以采纳。鉴于被告人陈某有自首和退赃情节，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 李雪锋
人民陪审员 张广群
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈 娜
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初311号
原告：焦作市中站区农村信用合作联社。住所地：焦作市解放西路中段**号。
法定代表人：郎勇生，理事长。
被告：王海峰，男，1972年8月8日生，汉族，现住本市山阳区。
被告：马继礼，男，1979年9月25日生，汉族，现住本市解放区。
被告：耿跃华，男，1968年6月18日生，汉族，现住本市解放区。
被告：孙刚刚，男，1979年11月24日生，汉族，现住本市解放区。
被告：冯巍巍，男，1975年1月20日生，汉族，现住本区。
原告焦作市中站区农村信用合作联社诉被告王海峰、马继礼、耿跃华、孙刚刚、冯巍巍借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告焦作市中站区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市中站区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 赵民
二〇一七年四月二十六日
书记员 苗全
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执130号
申请执行人河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行，住所地：邢台市桥东区。
负责人：赵力强，系该行行长。
被执行人王立潮，男，汉族，1982年5月1日出生，现住邢台市任县。
被执行人刘会玲，女，汉族，1982年10月22日出生，现住邢台市任县。
被执行人邢台市金豪汽车销售有限公司，住所地：邢台市桥东区郭守敬大道1177号，统一社会信用代码：91130502556095009B。法定代表人：段占须，系该公司经理。
被执行人邢台市顺豪汽车运输有限公司，住所地：邢台市桥东区郭守敬大道1177号，统一社会信用代码：91130502566169227W。法定代表人：段占须，系该公司经理。
被执行人段占须，男，汉族，现住邢台市桥西区。
本院在执行申请执行人河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行与被执行人王立潮、刘会玲、邢台市金豪汽车销售有限公司、邢台市顺豪汽车运输有限公司、段占须借款合同一案中，2017年2月6日立案，执行标的17.8637万元。本案在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产进行查询均查不到被执行人名下有可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费及有关消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 解涛哲
二〇一七年九月六日
书 记 员 王泉鑫
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00802号
原告：李某，女，1980年8月7日出生，汉族，住所地安徽省泾县。
委托代理人：杨青，安徽泾川律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1978年1月8日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2013年2月27日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员曹水胜公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人杨青到庭参加了诉讼。被告张某甲经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2002年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在南陵县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女张某乙，现随原告父母生活。原、被告结婚初期，夫妻感情尚好。孩子出生后，因被告喜欢赌博，双方为此经常发生争吵。双方自2011年起分居至今，现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决离婚，女儿由原告抚养。
原告李某针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了原、被告身份证及常住人口登记卡复印件，原、被告结婚登记审查处理表，（2012）南民一初字第718号民事判决书，上海市临时居住证，租房合同，泾县桃花潭镇桃花渡村委会证明。
被告张某甲没有答辩意见，也没有提交有关证据材料。
本案经公开开庭审理，查明如下事实：原、被告于2002年上半年经人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日在南陵县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女张某乙，现随原告父母生活。原告于2012年2月到法院起诉离婚，法院判决不准离婚。原、被告共同生活中未添置夫妻共同财产，亦无共同债权债务。原、被告现均在外打工。
上述事实有原告提交的证据材料予以证实。
本院认为：原、被告结婚初期感情尚好，但2011年2、3月起双方开始分居生活至今。原告于2012年2月到法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，被告没有珍惜可以和好的机会，对原告及婚生女未尽丈夫、父亲的责任，原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女张某乙自出生后一直随母亲李某生活，并由原告父母照顾至今，为有利于子女的健康成长和教育，婚生女张某丙由原告抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告张某甲离婚；
原、被告婚生女张某乙由原告李某抚养至独立生活时止。
案件受理费人民币100元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 曹水胜
二〇一三年四月十五日
书记员 蒋文娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3477号
原告:辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：吴玲。
委托代理人：陈宇。
被告：杨威。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告杨威物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年六月二十六日
书记员 董畅
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1250号
原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区江头建材市场四区207。
法定代表人：林金钵，总经理。
委托诉讼代理人：李思发，男，该公司工作人员。
被告：余仕松，男，1966年4月19日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告友道和（厦门）置业有限公司与被告余仕松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告友道和（厦门）置业有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，友道和（厦门）置业有限公司以拟与余仕松自行协商解决讼争事项为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许友道和（厦门）置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由友道和（厦门）置业有限公司负担。
审判员 张 宾
二〇一七年八月三十日
书记员 吴颖超
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0623执248号
申请执行人魏某某，四川省筠连县人，农村居民，住筠连县塘坝乡.
被执行人刘某甲，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县盐井镇。
魏某某与刘某甲租赁合同纠纷执行一案，依据盐津县人民法院（2016）云0623民初271号民事判决书，刘某甲应支付魏某某挖机租赁款62000.00元。魏某某于2016年5月13申请执行，同日立案执行。刘某甲应承担本案案件受理费775.00元，执行费842.00元。
本案于2016年5月24日向刘某甲送达执行通知书，财产申报通知书。经执行查明，刘某甲无职业，无固定收人，银行无存款，盐井镇新村街9号住房一栋二间五层，产权系其家庭成员4人平均所有，该房产已于2013年在盐津县农村信用社抵押贷款20万元，至今未偿还完毕，该房产难以变现，魏某某认可上述事实，并同意终结本案本次执行，待刘某甲在有履行条件时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0623执248号案件的执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时可随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周永华
二〇一六年十一月七日
书记员 梁 虓
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民催字第2号
申请人潍坊市正源净化设备厂，驻潍坊市潍城区宝通街368号。
法定代表人宋立华，厂长。
申请人潍坊市正源净化设备厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2012年12月26日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3010005121277690，出票日期为2012年9月18日，到期日为2013年3月18日，票面金额为50000元，付款行为潍坊交通银行、出票人为潍坊卓信园林工程有限公司、收款人为潍坊绿之源苗木培育有限公司、持票人为潍坊市正源净化设备厂的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊市正源净化设备厂有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一三年四月十日
代书记员 韩力宁
青海省玉树藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉行初字第03号
原告玉树州原生态民间舞蹈团。
委托代理人陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师
被告玉树市人民政府
委托代理人张堃，青海润君律师事务所律师
经审理查明，2003年玉树县结古镇团结（现为忠德村）、红卫（现为当代村）大队给原告玉树州原生态民间歌舞团在玉树市结古镇藏格那加解决5亩地用于排练舞蹈场地。2010年4月14日玉树地震后，原告在结古镇藏格那加擅自修建了排练厅、游泳馆、餐厅和桥梁等建筑物，并在此开展舞蹈排练、文艺表演和举办婚礼等活动。被告玉树市人民政府认定原告的建筑物为违章建筑，于2014年4月14日组织联合执法大队对原告所建的设施进行了强制拆迁。原告对被告的强制拆迁行为不服，向本院提起诉讼。
本院认为，本案的焦点为认定被告强制拆迁行为无效。被告是于2014年4月14日对原告的建筑物进行强拆的，拆迁当日原告在场并知道强拆行为的发生，原告对强拆行为不服，应当在法定的起诉期限提出诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。但是原告是在事隔一年后向法院提起诉讼，显然已经超过法定的起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告玉树州原生态民间歌舞团的起诉。
案件受理费50元，由原告玉树州原生态民间舞蹈团承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 韩 国 福
审判员 索 雅
审判员 曲塔才仁
二〇一五年九月十日
书记员 陈林文毛
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1610号
原告：南康区满合家具厂，经营场所：赣州市南康区浮石乡江口村东光坑组。
经营者：王清荣，男，1980年8月13日生，重庆市开县人。
委托代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。
被告：范才裕，男，1965年11月1日生，赣州市南康区人。
委托代理人：许慕华，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
原告南康区满合家具厂与被告范才裕工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘斌，被告的委托代理人许慕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告诉讼请求。
判令原告无需向被告支付停工留薪期工资、住院伙食补助费。
二、被告答辩。
原告在仲裁时提交了一份已支付答辩人停工留薪期工资、医疗费、住院伙食补助费的证据，该证据具体金额未标注，且为复印件，其应承担举证不能的法律后果；事实上，原告根本没有支付过答辩人停工留薪期工资、住院伙食补助费；仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院查明的事实
1.工作情况：被告于2016年5月12日进入原告处从事锣刨工作。
2.工伤保险参保情况：未参保。
3.受伤情况：2016年5月18日17时许，被告在上班时受伤。
4.治疗情况：被告在医院住院治疗14天（2016.5.18-2016.6.1）；出院后回到原告处继续工作了12天。
5.费用支付情况：原告支付了医疗费。
6.工伤认定情况：工伤。
7.劳动能力鉴定情况：十级伤残。
8.仲裁情况：南康区劳仲委于2018年1月16日作出�劳人仲字[2017]第177号仲裁裁决书，裁决：
一次性伤残补助金
29344元（4192元/月×7个月）
一次性医疗补助金
|
16000元（4000元/月×4个月）
一次性就业补助金
|
52000元（4000元/月×13个月）
停工留薪期工资
|
2120.10元（11天×4192元/月÷21.75天）
护理费
|
1888.80元（14天×4192元/月×70%÷21.75天）
住院伙食补助费
|
140元（14天×10元/天）
劳动能力鉴定费
|
260元
合计
|
101752.90元
裁判理由及结果
本院认为，被告出院回到原告处工作12天后未再继续工作，应视为双方之间的劳动关系已经终止，原告应当给被告办理工伤保险而未办理，故应根据《工伤保险条例》的规定支付被告如下工伤保险待遇：
项目
金额
|
标准、依据
一次性伤残补助金
|
29344元
|
原告未对此提出诉请
一次性医疗补助金
|
16000元
一次性就业补助金
|
52000元
停工留薪期工资
|
1867元（14天×4000元/月÷30天）
|
原告于仲裁时认可被告的工资为4000元/月，但未提供证据证明其已支付了该笔费用
护理费
|
1888.80
|
原告未对此提出诉请
劳动能力鉴定费
|
260元
住院伙食补助费
|
140元（14天×10元/天）
|
原告未提供证据证明其支付了该笔费用
合计
|
101499.80元
据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，判决如下:
一、由原告南康区满合家具厂支付被告范才裕工伤保险待遇101499.80元；
二、履行期限：�原告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 陈 俊
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 高拂晓
文书内容江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初1610号原告：南康区满合家具厂，经营场所：赣州市南康区浮石乡江口村东光坑组。经营者：王清荣，男，1980年8月13日生，重庆市开县人。委托代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。被告：范才裕，男，1965年11月1日生，赣州市南康区人。委托代理人：许慕华，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。原告南康区满合家具厂与被告范才裕工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘斌，被告的委托代理人许慕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉讼请求。判令原告无需向被告支付停工留薪期工资、住院伙食补助费。二、被告答辩。原告在仲裁时提交了一份已支付答辩人停工留薪期工资、医疗费、住院伙食补助费的证据，该证据具体金额未标注，且为复印件，其应承担举证不能的法律后果；事实上，原告根本没有支付过答辩人停工留薪期工资、住院伙食补助费；仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院查明的事实1.工作情况：被告于2016年5月12日进入原告处从事锣刨工作。2.工伤保险参保情况：未参保。3.受伤情况：2016年5月18日17时许，被告在上班时受伤。4.治疗情况：被告在医院住院治疗14天（2016.5.18-2016.6.1）；出院后回到原告处继续工作了12天。5.费用支付情况：原告支付了医疗费。6.工伤认定情况：工伤。7.劳动能力鉴定情况：十级伤残。8.仲裁情况：南康区劳仲委于2018年1月16日作出�劳人仲字[2017]第177号仲裁裁决书，裁决：一次性伤残补助金              29344元（4192元/月×7个月）                  一次性医疗补助金              16000元（4000元/月×4个月）                  一次性就业补助金              52000元（4000元/月×13个月）                  停工留薪期工资              2120.10元（11天×4192元/月÷21.75天）                  护理费              1888.80元（14天×4192元/月×70%÷21.75天）                  住院伙食补助费              140元（14天×10元/天）                  劳动能力鉴定费              260元                  合计              101752.90元      裁判理由及结果本院认为，被告出院回到原告处工作12天后未再继续工作，应视为双方之间的劳动关系已经终止，原告应当给被告办理工伤保险而未办理，故应根据《工伤保险条例》的规定支付被告如下工伤保险待遇：项目              金额              标准、依据                  一次性伤残补助金              29344元              原告未对此提出诉请                  一次性医疗补助金              16000元                  一次性就业补助金              52000元                  停工留薪期工资              1867元（14天×4000元/月÷30天）              原告于仲裁时认可被告的工资为4000元/月，但未提供证据证明其已支付了该笔费用                  护理费              1888.80              原告未对此提出诉请                  劳动能力鉴定费              260元                  住院伙食补助费              140元（14天×10元/天）              原告未提供证据证明其支付了该笔费用                  合计              101499.80元      据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，判决如下:一、由原告南康区满合家具厂支付被告范才裕工伤保险待遇101499.80元；二、履行期限：�原告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  陈 俊二〇一八年六月二十七日代理书记员  高拂晓
四川省富顺县人民法院
罚 款 决 定 书
（2013）富法执字第48号
被罚款人唐乾伦（又名唐吉华），男，1963年2月23日出生，汉族，住富顺县。
本院在执行云南第二公路桥梁工程有限公司申请执行唐乾伦不当得利纠纷一案中，因被执行人唐乾伦拒不履行富顺县人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对被罚款人唐乾伦罚款57523.00元人民币。
如不服本决定，可在收到决定书后，向自贡市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一三年四月十二日
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3217号
原告曹时娥，女，1947年10月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人罗峰，男，1979年8月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，系原告曹时娥的儿子。
被告湖南东方房地产开发有限公司。
法定代表人谢月良。
住所地娄底市金谷市场。
被告谢月良，男，1957年6月22日出生，住湖南省冷水江市。
被告谢郁奇，男，1984年9月7日出生，住湖南省冷水江市。
被告胡琴，女，1984年4月15日出生，住湖南省娄底市娄星区。
原告曹时娥与被告湖南东方房地产开发有限公司、谢月良、谢郁奇、胡琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹时娥及其委托代理人罗峰到庭参加了诉讼，被告湖南东方房地产开发有限公司、谢郁奇、胡琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹时娥请求判令：1、被告偿还原告借款12万元及利息（以借款5万元为基数从2013年9月14日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止；以借款7万元为基数从2013年10月27日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止）；2、被告承担本案所有费用。
被告湖南东方房地产开发有限公司、谢月良、谢郁奇、胡琴未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告曹时娥通过东方房地产公司的财务朱清介绍认识被告谢月良。原告分别于2013年9月14日、10月27日给付被告现金5万元、7万元。被告向原告出具借据两张，约定“月利千分之贰拾，半年结息，存期壹年，提前支取，利息减半”。被告谢月良在“借款人签章处”签名，被告湖南东方房地产开发有限公司在借据中间加盖公章。经原告催讨后，被告于2015年6月5日向原告出具《承诺书》一份，载明：“在东方财富广场取得预售许可证后凭借据可抵房款或门面款或退款。”被告湖南东方房地产开发有限公司在右下角加盖公章。被告谢郁奇在下面载明：“经手人：谢郁奇”。至今，被告均未还本付息。
判决的理由与结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告曹时娥为支持其诉讼请求，提交了借据、承诺书等证据，且原告足额向被告给付借款。被告湖南东方房地产开发有限公司、谢月良向原告出具了借据，且约定月利率为2%，不违反法律的规定，故原告要求被告湖南东方房地产开发有限公司、谢月良偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢郁奇仅在《承诺书》的经手人处签名，不是本案的借款人，故原告要求被告谢郁奇、胡琴共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南东方房地产开发有限公司、谢月良于本判决生效后三日内偿还原告曹时娥借款本金12万元及利息（以借款5万元为基数从2013年9月14日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止；以借款7万元为基数从2013年10月27日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告曹时娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2455元，由被告湖南东方房地产开发有限公司、谢月良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 彭耀清
人民陪审员 喻日光
二〇一七年一月十日
书 记 员 梁慧婷
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保205号
申请人：许贵仁，女，汉族，住山东省东明县。
委托代理人：郝小蕾，男，汉族，住山东省东明县，系申请人之子。
被申请人：王文林，男，住河南省清丰县，系豫JM8**挂重型仓栅式半挂车驾驶员
被申请人：清丰万通行物流运输有限公司，住所地：清丰县北二环西段路北，系豫JM8**挂重型仓栅式半挂车登记车主。
申请人许贵仁2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王文林驾驶清丰万通行物流运输有限公司所有的豫JM8**挂重型仓栅式半挂车予以扣押保全，保全金额为10000元，申请人许贵仁以现金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人许贵仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王文林驾驶清丰万通行物流运输有限公司所有的豫JM8**挂重型仓栅式半挂车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费120元，由申请人许贵仁预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。
审判员 毕振方
二〇一八年九月五日
书记员 李建祥
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2747号
原告蒋小伍，男，汉族，1977年2月28日出生，住址：重庆市开县。
委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。
被告申加强，男，汉族，1982年9月20日出生，住河南省延津县。
第三人江西昌南建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人聂顺金，系该公司董事长。
本院在审理原告蒋小伍诉被告申加强、第三人江西昌南建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋小伍于二0一八年九月十三日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告蒋小伍的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋小伍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒋小伍负担。
审判员 戴建华
二〇一八年九月十三日
书记员 陈宝珍
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2766号
原告蒋某，男，汉族，1977年2月28日生，住重庆市开县。
委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。
被告邹某，男，汉族，1973年12月25日生，住贵州省岑巩县。
第三人江西昌南建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号。统一社会信用代码913601211586273992
法定代表人聂顺金，该公司董事长。
本院在审理原告蒋某诉被告邹某、第三人江西昌南建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋某于二〇一八年九月十三日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蒋某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋某负担。
审判员 刘达春
二〇一八年九月十三日
书记员 杨 群
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初260号
原告：张彦凤，女，1953年7月4日出生，汉族，居民，住费县，
被告：景胜国（曾用名井圣国），男，1971年9月25日出生，汉族，居民，住费县，
被告：侯振华（系景胜国之妻），女，1970年3月5日出生，汉族，居民，住费县，
原告张彦凤与被告景胜国、侯振华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张彦凤到庭参加诉讼，被告景胜国、侯振华经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彦凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款13968元及利息（利息自2010年2月12日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告景胜国、侯振华在饲养肉食鸡时多次赊购原告的饲料，经双方结算，被告共欠原告张彦凤饲料款及现金27968元，后经多次催要，被告于2008年支付10000元，于2009年支付2000元，于2010年支付2000元（合计支付14000元），此后原告张彦凤多次向被告追讨剩余的欠款13968元，被告至今未还。
被告景胜国、侯振华未答辩。
张彦凤为证明其主张，向本院提供《养鸡饲料赊欠协议》一份，本院经审查后对该份证据予以认定。对案件事实，本院认定如下：被告景胜国、侯振华系夫妻关系。2007年10月15日至2007年11月11日，被告景胜国、侯振华9次赊欠原告张彦凤饲料，计款73568元，双方于2009年1月23日结算，被告共欠原告饲料款17968元，截止2010年2月12日被告尚欠原告13968元。经多次催要，被告至今未还。另查明，侯振江系侯振华之兄，给二被告帮忙养鸡，共4次在《养鸡饲料赊欠协议》上签字。
本院认为，债务应当清偿。二被告养鸡共欠原告饲料款13968元未还，应予清偿。双方结算时未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条（买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付）的规定，故被告应自结算时付清。被告未于双方结算时履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告主张的利息即是因被告违约造成的损失。原告主张自被告最后还款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。侯振江在《养鸡饲料赊欠协议》上签字，代为接收饲料，是帮工行为，其法律后果应由受益人即二被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告景胜国、侯振华于本判决生效后七日内清偿原告张彦凤欠款本金13968元及利息（以13968元为基数，自2010年2月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，公告费560元，由被告景胜国、侯振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张清厚
人民陪审员 王庆芳
人民陪审员 丁兆红
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 任庆雯