江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西少民初字第161号(2015)西少民初字第161号原告：于承志，男，2011年4月11日出生，现住南昌市西湖区。法定代理人:于某，男，1951年9月8日出生，汉，汉族，南昌市铁路局南昌西站退休干部，现住南昌市西湖区，系原告于承志的父亲。被告：南昌大学第四附属医院（原铁路医院）。地址：南昌市广场南路133号，组织机构代码：F3772754-4，法定代表人：孙坚，该医院院长。委托代理人：陆燕，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200111316053。委托代理人：胡向耘，该医院科室主任。委托代理人：谢琴，该医院医调办干事。原告于承志诉被告南昌大学第四附属医院（以下简称南昌第四附属医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于承志的法定代理人于某，被告南昌第四附属医院的委托代理人陆燕、胡向耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于承志诉称：原告因“偶见咳嗽”在2015年5月4日到南昌第四附属医院就诊，由朱键医生接诊。原告身体状况良好，仅扁桃体肿大，体重16KG，体温37℃血液化验单仅单核细胞0.99，单核细胞11.3%，朱键医生门诊给原告单次输液“阿莫西林钠克拉维酸钾1G”“阿昔洛韦0.15克”输液1时10分左右即发现原告体温很高，量体温39.4℃，并提醒就诊医生，但朱键医生明知原告1岁前有抽筋史，又给原告口服成人药美朴伪麻片，且未采取任何措施，随后原告双眼上翻、面色青紫、四肢僵直，小便失禁，牙齿不停地咬，舌头从上下牙齿之间慢慢伸出来等情况，此时护士打强心针、输氧等抢救措施，原告从死亡边缘抢救回来，原告认为：1、被告对原告（4岁患儿）滥用抗生素，严重违犯中国药监局《阿莫西林钠克拉维酸钾说明书》用法用量；2、选择阿昔洛韦、阿莫西林钠克拉维酸钾错误用药；3、成人药给4岁幼儿服用系错误用药，《美朴伪麻片说明书》口服，12以上儿童及成人一次1片属成人药，4岁幼儿不宜服用，含伪麻碱；4、这一系列错误用药给原告即4岁幼儿身心带来严重伤害；5、原告对《专家咨询意见告知书》抗议和根本不服；6、第四附属医院伪造病历、入院记录，院方病历入院记录纯属伪造乱编等等行为。被告南昌第四附属医院的行为给原告身心造成严重伤害，为维护法律尊严及原告合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请：1、被告南昌第四附属医院退回原告所有门诊、住院、后续检查及治疗费用共计2300元，未结清部分由被告南昌第四附属医院自行承担；2、赔偿误工费5000元、营养费1000元、护理费律师费4000元、精神损失赔偿费10000元，共计人民币20000元。原告于承志向法庭提供了如下证据材料：证据一、户口本，证明原告于承志的诉讼主体适格；证据二、门诊病历，证明原告三天前偶见咳嗽无咳嗽，体温37℃；证据三、2015年5月4日南昌大学第四附属医院化验单一张，证明于承志血液化验正常；证据四、中华人民共和国卫生部令关于《抗菌药物的临床应用管理办法》细则，证明被告在对原告治疗期间滥用抗生素；证据五、控诉材料一份，证明信息TV1频道、信息TV2频道报道了关于儿童超标准用药，成人药用于小孩身上，在儿童死亡病例中占5%。证据六、注射用阿莫西林钠克拉维酸钾说明书，证明被告第四附属医院对原告于承志滥用抗生素；证据七、2015年7月28日9时15分江西省儿童医院病历记录一份，证明被告伪造病历及入院记录情况；证据八、南昌大学第四附属医院入院记录等，住院号：0000166180，证明被告第四附属医院伪造入院记录等情况；证据九、南昌大学第四附属医院出院记录，住院号：0000166180，证明被告第四附属医院伪造入院记录及门诊不相符情况；证据十、2015年5月5日南昌大学第四附属医院生化检验报告单，编号：150505S133，证明被告方对原告用阿昔洛韦是错误用药；证据十一、南昌大学第四附属医院血液分析报告单，编号：150505X092，证明被告方对原告用阿昔洛韦是错误用药；证据十二、2015年5月5日4时10分病历记录，证明属被告第四附属医院朱键医生补写的病历；证据十三、2015年5月27日关于对朱键同志的处理决定，证明被告第四附属医院承认职工朱键补写病历，并对其进行处理；证据十四、2015年5月21日、7月28日录音内容记录各一份，证明被告第四附属医院伪造入院记录，并在2015年7月28日到江西省儿童医院称重取证；证据十五、2015年5月5日南昌大学第四附属医院处置单，证明被告对原告输入阿昔洛韦的时间；证据十六、治疗门诊收费票据，证明原告于承志门诊及治疗费用共计483.4元,其中南昌第四附属医院门诊及治疗费用计111.2元，2015年5月16日、5月29日九四医院治疗费用计372.2元。被告南昌第四附属医院辩称：原告于承志在2015年5月4日晚到南昌第四附属医院门诊就诊，至次日以“急性支气管炎、发热性惊厥”入院。2015年5月12日原告于承志治愈出院，出院诊断：支气管××、发热性惊厥。被告对原告于承志患者的诊断和治疗措施符合诊疗原则，是依据原告于承志就诊时病情及诊断对其完善相关检查，给予对症治疗，诊疗行为得当，用药规范。原告于承志就诊原因是咳嗽3天，发热数小时，就诊时测体温2次，分别37℃和37.1℃，而不是原告于承志家长所说“偶见咳嗽就诊”；原告就诊时被告方医生考虑“传染性单核细胞增多症？”而使用注射用阿昔洛韦未违反诊疗原则，之后排除了该诊断，就未再使用该药，该药非小儿禁忌使用药物，且用量在说明书范围内，根据原告于承志既往史及本次病情发展，此次“高热惊厥”是疾病本身一个表现，与“注射用阿昔洛韦”无关，被告对原告治疗过程中用“美扑伪麻片”符合诊疗原则，剂量在使用范围之内。被告对原告于承志治疗过程中使用“注射用阿莫西林克拉维酸钾”符合用药指征，从于承志病情发展看均符合高热惊厥的诊断，被告南昌第四附属医院对原告于承志诊疗行为符合医疗规范，即不存在过错，故驳回原告的诉讼请求。被告南昌第四附属医院向法庭提供了如下证据材料：（2015）洪医调字第146号南昌市医疗纠纷人民调解委员会终止调解通知书、（2015）证洪医调字第146号南昌地区医疗纠纷专家咨询意见告知书、《注射用阿昔洛韦说明书》、《注射用阿莫西林钠克拉维酸钾说明书》、《小儿伪麻美芬滴剂说明书》、《美扑伪麻片说明书》、《小儿神经系统疾病》第2版第425页、426页、428页、《儿科学》第8版第402页及原告住院病历资料，证明被告南昌第四附属医院对原告于承志的诊断和治疗措施符合原则，不存在过错，不应当承担民事赔偿责任。本案经审理，确认了如下事实：原告于承志（2011年4月11日生）因出现咳嗽，于2015年5月4日到被告南昌第四附属医院门诊就医治疗，后以“急性支气管炎、发热性惊厥”住院医治。在治疗过程中，被告方医护人员对患者于承志使用“阿莫西林钠克拉维酸钾、阿昔洛韦”等药物方法进行诊疗，在治疗过程中，因原告于承志体温上升并出现手脚抽搐等身体不良症状，导致原、被告产生纠纷，事后双方并就赔偿等事宜协商未果，故原告以被告南昌第四附属医院滥用抗生素、选择阿昔洛韦、阿莫西林钠克拉维酸钾是错误用药、并伪造病历及给原告于承志身心带来严重伤害等为由诉诸法院，要求被告南昌第四附属医院：1、退回原告的门诊、住院、后续检查、治疗费用计2300元，尚未结清部分医费由被告自行承担；2、赔偿原告家属误工费5000元、营养费1000元、护理费和律师费4000元及精神损失费10000元计人民币20000元。另查，原告于承志于2015年5月5日住院治疗，预交医院治疗费1700元，2015年5月12日出院共住院7天，住院期间用去医疗费2146.86元，该费用原告方尚未与被告方结算支付。另原告于承志在南昌第四附属医院门诊及治疗费用共计111.2元已现金支付。，原、被告双方在有关机构组织协调下均未达成调解致意见。2015年6月25日南昌地区医疗纠纷专家咨询（2015）证洪医调字第146号意见告知书：于承志因发热、咳嗽就医，患方认为用药过度而产生纠纷。按《江西省医疗纠纷预防与处理条例》之规定，启动医学专家咨询，专家咨询意见，于承志因咳嗽3天、发热半天、抽搐1次入院，门诊及住院过程未违反诊疗常规；其就诊时体温37℃，输液后出现高热，并不是用药或输液反应所致，而是疾病自身发展，儿童热惊易发生于体温上升初期，抽搐与用药无关联；阿昔洛韦可用于儿童抗病毒治疗；医方存在不足是单次阿莫西林克拉维酸钾量稍大，但总量在合理范围，使用美扑伪麻片前没有告知相关事宜。2015年7月8日南昌市医疗纠纷调解委员会作出（2015）洪医调字第146号终止调解通知书，载明：于承志因发热、咳嗽于2015年5月4日入院治疗，后因体温上升出现手脚抽搐，家属认为医方用药过度导致患者病情加重，患方2015年6月4日向医调会提出调解申请，要求赔偿金额10万元，院方2015年6月10日向医调会提出调解申请，医调会2015年6月10日立案受理。2015年6月16日医调会主持调解并告知，根据《江西省医疗纠纷预防与处理条例》之规定：“对索赔金额二万元以上十万元以下且医患双方对医疗责任存在争议纠纷，医疗纠纷调解委员会应当委托其专家库中相关专家进行咨询，专家出具书面意见应当明确医患双方责任。”。同年6月25日专家咨询意见:1、患儿于承志（男，4岁）因咳嗽3天、发热半天、抽搐1次入院，整个门诊及住院过程未违反诊疗常规；2、患儿就诊时体温37℃，输液后出现高热，并不是用药物所致或输液反应所致，而是疾病自身发展，儿童热惊易发生于体温上升初期，抽搐与用药无因果关联；3、阿昔洛韦可用于儿童抗病毒治疗；4、医方存在不足：单次阿莫西林克拉维酸钾量稍大，但总量在合理范围，使用美扑伪麻片前没有告知相关事宜。双方就赔偿无法达成一致意见，依据《江西省医疗纠纷预防与处理条例》第三十九条第三款规定，本案终止调解。本案在审理过本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告双方意见分歧较大，致使调解未能。上述事实，有原告于承志门诊病历、入出院记录、医疗费票据、医院检查相关报告单、南昌市医疗纠纷人民调解委员会（2015）洪医调字第146号终止调解通知书、南昌地区医疗纠纷（2015）证洪医调字第146号专家咨询意见告知书、原告于承志的法定代理人及被告南昌第四附属医院的陈述等证据予以证实。本院认为，原告于承志入被告南昌第四附属医院治病就医，南昌第四附属医院诊断以急性支气管炎、发热性惊厥进行治疗。在治疗过程中南昌第四附属医院单次阿莫西林克拉维酸钾量稍大，使用美扑伪麻片前未明确告知相关事宜等行为存在一些不足，故原告诉求营养费、护理费理应支持，但诉求金额偏高，应酌定考虑。通过对原、被告举证的分析、认定，结合本案事实及相关证据，原告要求被告赔偿款项应以认定有：营养费140元（20元×7天）、护理费497元（25931元/年÷365×7天）；其诉求误工费及律师费证据不足，于法无据，不予支持；因被告南昌第四附属医院在治疗过程中确有存在不足之处，致使原告遭受不必要心理及精神伤害，综合析评酌情考虑，南昌第四附属医院应给予于承志一定精神安慰以及预交费用1700元退回原告；其住院期间用去医疗费2146.86元，该费用尚未结算支付，但南昌第四附属医院未反诉，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：（2015）被告南昌大学第四附属医院于本判决生效之日起十日内支付原告于承志营养费140元、护理费497元，共计637元；（2015）被告南昌大学第四附属医院于本判决生效之日起十日内退给原告于承志预交的费用1700元；三、被告南昌大学第四附属医院于本判决生效之日起十日内支付原告于承志精神损害抚慰金10000元；四、原告于承志其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费350元，原告于承志负担110元(由于承志法定代理人承担)，被告南昌第四附属医院负担240元（限随上述款一并偿付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  余建文人民陪审员  王凤娟人民陪审员  邹伟丽二〇一五年十二月十五日书 记 员  刘婉莹速 录 员  黄前琴