wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9775号申请执行人徐正林,男,汉族，1962年7月14日生，住所地苏州市吴江区。被执行人江苏恒大置业投资发展有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号38幢。法定代表人包计干。原告徐正林与被告江苏恒大置业投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2017)苏0509民初13179号民事调解书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告江苏恒大置业投资发展有限公司应归还原告徐正林借款本金300万元，支付相应的利息（以300万元为基数，从2015年2月9日起至实际履行之日止，按照年息20%计算），于2017年11月20日前履行。二、原、被告一致同意本协议，本协议经双方当事人在调解协议上签字即具有法律效力。三、案件受理费减半收取22000元，保全费5000元，由被告江苏恒大置业投资发展有限公司负担，于2017年11月20日前直接给付原告徐正林，原告预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为4700000元，申请执行费49400元。本院于同日立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。执行中查明：苏州市中级人民法院拍卖被执行人江苏恒大置业投资发展有限公司名下抵押给中国长城资产管理股份有限公司江苏分公司的64606.9平方米的土地使用权及已抵押的地上“欧蓓莎家居生活中心二标段”房产和未抵押的“欧蓓莎家居生活中心一、二标段”、松陵镇江新村高新村205省道西侧A、B、C、D及1、2、3、4、5幢的未抵押房产进行拍卖，成交价39110万元，苏州市中级人民法院于2018年4月4日向本院发函称，上述拍卖无多余款项可以分配。被执行人江苏恒大置业投资发展有限公司名下有坐落于苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号37幢、38幢的房地产，上述房产办有抵押，且抵押权人亦申请执行，上述房产在抵押权案件中处置，待处置完毕后申请执行人可向本院申请参与分配。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，本案将依法终结执行，待被执行人上述房产拍卖或发现有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初13179号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一八年四月九日书记员戈梦娜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民特23号
申请人：元建军，男，汉族，1970年8月27日出生,住河南省辉县。
委托诉讼代理人：常文海，河南共鸣律师事务所律师。
被申请人：职克明，男，汉族，1973年10月8日出生，住河南省辉县。
被申请人：辉县一鸣农产品冷藏储贸有限公司。住所地：辉县市北云门镇南姚固村。
法定代表人：罗荣芳。
申请人元建军与被申请人职克明、辉县一鸣农产品冷藏储贸有限公司（以下简称一鸣公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
元建军称，请求撤销新乡仲裁委员会（2018）新仲裁字第21号裁决，本案的申请费由职克明、一鸣公司承担。事实和理由：元建军与职克明、一鸣公司于2015年1月15日签订的《还款协议》明确约定“从2015年1月1日起逐步返还投资额本金，到2017年9月30日前将投资款分批或一次性付清，每月还3%的本金。2015年1月10日前所有合同终止”。故应依照《还款协议》作出裁决而非之前的合同，因此，本案中元建军和职克明、一鸣公司之间没有仲裁协议，根据仲裁法第58条之规定，应当撤销新乡仲裁委员会（2018）新仲裁字第21号裁决。
职克明称，1、元建军于2014年向职克明借款，并签订有《辉县中荣农产品大市场合作经营合同》，合同第九条约定，因本协议发生的争议，双方均同意提交新乡仲裁委员会裁决。故元建军与职克明之间存在仲裁协议，新乡仲裁委员会据此作出裁决并无不当。虽然双方就还款方式又重新达成了《还款协议》，但该协议是基于此前《辉县中荣农产品大市场合作经营合同》而存在，依据仲裁法第三章第十九条之规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。2、元建军未在法定期间内对仲裁协议效力提出异议，现向人民法院申请确认仲裁协议无效不应受理。
一鸣公司未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审查查明：2014年8月28日，职克明为甲方、元建军为乙方、一鸣公司为担保方签订了《辉县中荣农产品大市场合作经营合同》，该合同第9条约定:“本协议发生的争议，各方同意提交新乡仲裁委员会裁决”。2015年1月15日，职克明、元建军及一鸣公司在该合同基础上签订《还款协议》，协议约定：“从2015年1月1日起逐步返还投资额本金，到2017年9月30日前将投资款分批或一次性付清，每月还3%的本金。2015年1月10日前所有合同终止”。
新乡仲裁委员会于2018年5月15日作出（2018）新仲裁字第21号仲裁裁决书，裁决：元建军和一鸣公司于裁决送达之日起十日内向职克明支付借款本金25800元和利息12538.8元，并以25800元为基数按照月利率1.8%支付自2018年1月1日起至实际还款之日的利息。元建军、一鸣公司如未按裁决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费2534元，由元建军、一鸣公司承担。职克明预交的仲裁费不予退还，待执行时一并结清。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”。本案中，元建军、职克明及一鸣公司签订的《辉县中荣农产品大市场合作经营合同》第9条约定了明确的仲裁条款。各方当事人之后签订的《还款协议》只是对原经营合同中的还款方式、还款期限等内容进行了变更。由于仲裁条款具有独立性，原经营合同中的仲裁条款对各方仍有约束力，新乡仲裁委员会可以依据上述仲裁条款对案涉纠纷行使仲裁管辖权。因此，元建军以本案不存在仲裁协议为由申请撤销仲裁裁决的主张不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回元建军的申请。
申请费400元，由申请人元建军负担。
审判长 张妍丽
审判员 马兵务
审判员 翟 晓
二〇一八年八月二十九日
书记员 高朋举
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终675号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆吉明，女，1987年9月9日出生于黑龙江省七台河市，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省七台河市新兴区，住天津市南开区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年5月26日被天津市公安局南开分局传唤，次日被刑事拘留，同年6月7日被天津市南开区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人陆吉明犯妨害公务罪一案，于2018年7月27日作出（2018）津0104刑初521号刑事判决。宣判后，原审被告人陆吉明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆吉明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆吉明撤回上诉。
天津市南开区人民法院（2018）津0104刑初521号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 静
代理审判员 刘 为
代理审判员 路 诚
二〇一八年九月五日
法官 助理 郑虎潼
书 记 员 赵 彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条：
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑终675号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆吉明，女，1987年9月9日出生于黑龙江省七台河市，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省七台河市新兴区，住天津市南开区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年5月26日被天津市公安局南开分局传唤，次日被刑事拘留，同年6月7日被天津市南开区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人陆吉明犯妨害公务罪一案，于2018年7月27日作出（2018）津0104刑初521号刑事判决。宣判后，原审被告人陆吉明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆吉明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陆吉明撤回上诉。天津市南开区人民法院（2018）津0104刑初521号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 静代理审判员 刘 为代理审判员 路 诚二〇一八年九月五日法官 助理 郑虎潼书 记 员 赵 彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第41号
原告孙世昌，住唐山市路北高新区。
委托代理人孙海君（原告之女），住唐山市路北高新区。
被告张贵发，住唐山市路南区。
被告王连芝，住唐山市丰南区。
委托代理人张友旺（王连芝外甥女），住唐山市路北区。
原告孙世昌诉被告张贵发、王连芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告张贵发、王连芝及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张贵发于2004年2月26日向原告借款10000元，借款时二被告系夫妻关系，现二被告已离婚。被告张贵发所借10000元用来买一辆电动三轮车拉货、卖货、拉脚，用于夫妻共同生活。原告曾多次向被告索要未果，至今未还。故原告诉至法院，请求依法判决二被告偿还夫妻关系存续期间欠款本金10000元及8000元利息。
原告为支持其诉请，向法院提交了借条一张，证明2004年2月26日，被告张贵发确实是在婚姻存续期间向原告借钱10000元。
被告张贵发辩称，被告王连芝与我结婚是一场骗局，将我的积蓄全部骗走。当时被告向原告借了10000元买了一辆机动三轮车来维持生活，请求法院判决被告王连芝全部归还欠款。
被告张贵发为支持其答辩理由，向法院提交了机动车行驶证，证明我用借款10000元买的此车，车牌号为冀B667**。
被告王连芝辩称，被告张贵发所说并不是事实，且借款10000元也并不存在。当初离婚时也写明没有债务纠纷。
被告王连芝为支持其答辩理由，向法院提交了如下证据材料：证据一，（2011）南民初字第689号民事判决书及（2012）南民初字第187号民事调解书，证明判决二被告离婚后，并无任何债务纠纷，并且被告也不知道此借款。
经质证，被告张贵发对原告所举证据的质证意见为：对原告所举证据无异议。
被告王连芝对原告所举证据的质证意见为：对该证据有异议，此欠条并没有被告王连芝的签字，被告不承认是夫妻共同债务。
原告对被告张贵发所举证据的质证意见为：无异议，确实有这辆车存在。
被告王连芝对被告张贵发所举证据的质证意见为：确实买过这辆车，但此车我并不知道是被告张贵发借钱买的。当时我们也有能力自己买车并不用借钱。
原告对被告王连芝所举证据的质证意见为：路南法院所出具的（2012）南民初字第187号民事调解书与本案无关，（2011）南民初字第689号民事判决书上已经写清楚了二被告有10000元债务。
被告张贵发对被告王连芝所举证据的质证意见为：（2012）南民初字第187号民事调解书与本案无关，（2011）南民初字第689号民事判决书已经体现出借款的事实。
经审理查明，被告张贵发于2004年2月26日向原告孙世昌借款10000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告张贵发与王连芝原为夫妻关系，二人于1996年12月21日登记结婚，后被告张贵发来院诉讼，请求本院判决双方离婚，本院于2011年7月5日以（2011）南民初字第689号民事判决书，判决准予二被告离婚。上述所欠债务是在夫妻关系存续期间发生的。上述事实，有双方提交的证据材料和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告张贵发承认向原告孙世昌借款10000元的事实，该借款是在张贵发与王连芝婚姻关系存续期间发生，应为二被告共同债务。被告张贵发在（2011）南民初字第689号民事判决书中也曾主张过上述债务，但因证据不足，本院未予支持，现原告孙世昌来院诉讼，并向法庭提交了相关证据，被告王连芝亦未提交相反证据，否定该证据，故对原告要求二被告偿还借款之请求应予支持。对原告要求二被告支付借款利息的主张，因借条未对利息进行约定，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》四十一条之规定，判决如下：
一、被告张贵发、王连芝于本判决生效后十五日内偿还原告孙世昌借款10000元，二被告互负连带责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元250元，由被告张贵发、王连芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张庆成
审 判 员 郭 杰
代理审判员 毕雪维
二〇一三年四月八日
书 记 员 李 玥
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第41号
原告孙世昌，住唐山市路北高新区。
委托代理人孙海君（原告之女），住唐山市。
被告张贵发，住唐山市路南区。
被告王连芝，住唐山市丰南区。
委托代理人张友旺（王连芝外甥女），住唐山市。
原告孙世昌诉被告张贵发、王连芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告张贵发、王连芝及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张贵发于2004年2月26日向原告借款10000元，借款时二被告系夫妻关系，现二被告已离婚。被告张贵发所借10000元用来买一辆电动三轮车拉货、卖货、拉脚，用于夫妻共同生活。原告曾多次向被告索要未果，至今未还。故原告诉至法院，请求依法判决二被告偿还夫妻关系存续期间欠款本金10000元及8000元利息。
原告为支持其诉请，向法院提交了借条一张，证明2004年2月26日，被告张贵发确实是在婚姻存续期间向原告借钱10000元。
被告张贵发辩称，被告王连芝与我结婚是一场骗局，将我的积蓄全部骗走。当时被告向原告借了10000元买了一辆机动三轮车来维持生活，请求法院判决被告王连芝全部归还欠款。
被告张贵发为支持其答辩理由，向法院提交了机动车行驶证，证明我用借款10000元买的此车，车牌号为冀B667**。
被告王连芝辩称，被告张贵发所说并不是事实，且借款10000元也并不存在。当初离婚时也写明没有债务纠纷。
被告王连芝为支持其答辩理由，向法院提交了如下证据材料：证据一，（2011）南民初字第689号民事判决书及（2012）南民初字第187号民事调解书，证明判决二被告离婚后，并无任何债务纠纷，并且被告也不知道此借款。
经质证，被告张贵发对原告所举证据的质证意见为：对原告所举证据无异议。
被告王连芝对原告所举证据的质证意见为：对该证据有异议，此欠条并没有被告王连芝的签字，被告不承认是夫妻共同债务。
原告对被告张贵发所举证据的质证意见为：无异议，确实有这辆车存在。
被告王连芝对被告张贵发所举证据的质证意见为：确实买过这辆车，但此车我并不知道是被告张贵发借钱买的。当时我们也有能力自己买车并不用借钱。
原告对被告王连芝所举证据的质证意见为：路南法院所出具的（2012）南民初字第187号民事调解书与本案无关，（2011）南民初字第689号民事判决书上已经写清楚了二被告有10000元债务。
被告张贵发对被告王连芝所举证据的质证意见为：（2012）南民初字第187号民事调解书与本案无关，（2011）南民初字第689号民事判决书已经体现出借款的事实。
经审理查明，被告张贵发于2004年2月26日向原告孙世昌借款10000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告张贵发与王连芝原为夫妻关系，二人于1996年12月21日登记结婚，后被告张贵发来院诉讼，请求本院判决双方离婚，本院于2011年7月5日以（2011）南民初字第689号民事判决书，判决准予二被告离婚。上述所欠债务是在夫妻关系存续期间发生的。上述事实，有双方提交的证据材料和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告张贵发承认向原告孙世昌借款10000元的事实，该借款是在张贵发与王连芝婚姻关系存续期间发生，应为二被告共同债务。被告张贵发在（2011）南民初字第689号民事判决书中也曾主张过上述债务，但因证据不足，本院未予支持，现原告孙世昌来院诉讼，并向法庭提交了相关证据，被告王连芝亦未提交相反证据，否定该证据，故对原告要求二被告偿还借款之请求应予支持。对原告要求二被告支付借款利息的主张，因借条未对利息进行约定，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》四十一条之规定，判决如下：
一、被告张贵发、王连芝于本判决生效后十五日内偿还原告孙世昌借款10000元，二被告互负连带责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元250元，由被告张贵发、王连芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张庆成
审 判 员 郭 杰
代理审判员 毕雪维
二〇一三年四月八日
书 记 员 李 玥
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第41号
原告张某甲，男，1989年10月8日出生，汉族，农民，南宫市垂杨镇张家庄。
被告张某乙，女，1991年1月4日出生，汉族，农民，南宫市垂杨镇石辛庄。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 孔祥通
二〇一三年三月七日
书记员 赵英伟
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景草民初字第225号
原告张晓红。
被告王世平。
被告陈洋。
被告孔庆鹏。
原告张晓红与被告王世平、陈洋、孔庆鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员卢清山适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告张晓红诉称，2015年7月7日，被告王世平说其资金周转困难，从原告处借款6万元。被告陈洋、孔庆鹏为该笔借款提供担保。被告王世平口头承诺3个月还清，但时至今日未能偿还。现依法起诉，要求被告王世平偿还借款6万无，被告陈洋、孔庆鹏承担边带付款责任。
本院认为，原告张晓红起诉时提供了三被告的住址。本院在送达时依据原告提供的三被告的地址无法向三被告送达。现无法确定被告的详细送达地址，故应以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告张晓红的起诉。
原告张晓红预交案件受理费650元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 卢清山
二〇一五年十二月七日
书记员 张鑫庆
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第586号
申请执行人赵某，女，1977年2月11日出生，汉族，莱西市人。
被执行人陈某，男，1978年1月8日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人赵某与被执行人陈某离婚纠纷一案，莱西市人民法院于2013年9月5日作出的（2013）西民初字第1328号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款3000元。在执行过程中，被执行人下落不明，至此，终结莱西市人民法院（2014）西执字第586号的案件执行。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2014）西执字第586号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年九月十五日
书记员 史本学
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第586号
申请执行人远治国，男，1978年8月10日出生。
被执行人苏团江，男，1974年1月15日出生。
洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2020号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人苏团江未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款24122元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：卢海平
二〇一四年十二月一日
书记员 ： 李 旭
南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字�586号申请执行人蓝玉白。被执行人农锦思。本院在执行蓝玉白申请执行农锦思民间借贷纠纷一案中，于2014年4月17日向被执行人农锦思发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人蓝玉白归还借款本金140万元，并支付逾期利息，承担案件受理费27568元，财产保全费2395元，案件申请执行费16699元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明，本案在诉讼期间，查封被执行人农锦思在南宁百景物业服务有限公司的25%的股权，但目前尚无法处置。先后到金融、土地、房产、车管、等部门进行了调查，被执行人农锦思均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无�提供可供执行的其它财产线索，对已查封被执行人农锦思在南宁百景物业服务有限公司的25%的股权，目前尚无法处置。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年11月18日作出的（2013）西民一初字第1053号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续�查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 明审 判 员 苏 懿代理审判员 张 帆二〇一四年十月十五日书 记 员 李相珺南宁市西乡塘区人民法院执行案件合议笔录案由：民间借贷纠纷案号：（2014）西执字第586号时间：2014年10月15日地点：本院执行局办公室合议庭成员：杨明、苏懿、张帆主办人：陆苍碧书记员：李相珺主办人：本院在执行蓝玉白申请执行农锦思民间借贷纠纷一案中，于2014年4月17日向被执行人农锦思发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人蓝玉白归还借款本金140万元，并支付逾期利息，承担案件受理费27568元，财产保全费2395元，案件申请执行费16699元。�被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明，本案在诉讼期间，查封被执行人农锦思在南宁百景物业服务有限公司的25%的股权，但目前尚无法处置。先后到金融、土地、房产、车管、等部门进行了调查，被执行人农锦思均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，请合议庭评议。杨明：本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的其它财产线索，对已查封被执行人农锦思在南宁百景物业服务有限公司的25%的股权，目前尚无法处置。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年11月18日作出的（2013）西民一初字第1053号民事判决书的本次执行程序。苏懿：同意裁终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年11月18日作出的（2013）西民一初字第1053号民事判决书的本次执行程序。张帆：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2012年4月1日作出的（2012）西民一初字第739号民事判决书的本次执行程序。合议庭一致意见：裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年11月18日作出的（2013）西民一初字第1053号民事判决书的本次执行程序。南宁市西乡塘区人民法院执行案件结案情况报告书案由民间借贷纠纷案号（2014）西执字第586号执行依据（2013）西民一初字第1053号民事判决书申请执行人蓝玉白被执行人农锦思标的1439963元实际完成金额0元立案时间2014年4月16日结案时间2014年10月15日案件执行情况本案在执行过程中，本院已穷�财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的其它财产线索，对已查封被执行人农锦思在南宁百景物业服务有限公司的25%的股权，目前尚无法处置。本案暂不具备执行条件。本案已裁定终结本次执行程序。主办人：陆苍碧2014年10月15日结案方式1、执行完毕（）2、执行和解（）3、终结执行（√）4、不予执行（）备注领导意见
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第2090号
原告李某某，女。
法定代理人屈某某，女，（系原告之母）。
委托代理人邱柳杨，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告李某，男。
委托代理人高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。
原告李某某与被告李某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人屈某某、委托代理人邱柳杨、被告李某的委托代理人高德伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某起诉称，原、被告系父女关系，原告父母于2010年9月9日协议离婚，离婚时，原告随母亲生活，现原告母亲因身体原因失业，没有固定的收入和其他生活来源。原告现正上小学，仅靠其母亲一个人抚养无法满足原告上学及日常生活需要，要求依法判决被告自2013年1月份起，按每月1000.00元给付抚养费，至原告李某某18周岁时止，上述抚养费要求一次性给付。
被告李某答辩称，现被告在外打工，从事厨师职业，每年收入约24000.00元，同意按年收入24000.00元的20%-30%按年给付抚养费，不同意一次性给付抚养费。不同意原告的陈述的事实与理由。
经审理查明，原告李某某之母屈某某与被告李某于2010年9月9日协议离婚，当时约定原告李某某由其母抚养，被告不承担子女抚养费。现原告李某某已经入学读书，各种费用相应增加，原告之母独自抚养原告比较困难。被告李某现在苏州从事厨师职业，具有支付原告抚养费的能力。2014年8月原告李某某诉至本院，要求被告李某自2013年1月起，每月给付抚养费等1000.00元，并要求一次性给付。
庭审中，原告提供离婚协议书复印件1张、户口本复印件2张，证明子女自然情况及原告父母离婚时原告随其母生活，被告对上述证据无异议，本院质证后确认为有效证据；原告提供手机录音1份，证明被告李某不在家，无法联系。被告认为手机录音不能证明原告主张，对上述证据本院质证后不予以采信。
本院认为，原告李某某的母亲屈某某与被告李某已经离婚近五年，当时双方在离婚协议中约定被告李某不承担子女抚养费。现因原告李某某已经入学读书，各种费用相应增加，原告的母亲独自抚养原告比较困难。被告李某现在苏州从事厨师职业，具有支付原告抚养费的能力，被告李某应当给付子女抚养费。抚养费的具体给付数额，本院根据被告所从事职业的职工月平均工资收入情况、内蒙古自治区上一年度城镇居民人均消费性支出情况及原告上学的实际需要，酌定为每月900.00元。原告以被告一直联系不上为由，要求被告一次性给付子女抚养费。因被告已经委托代理人出庭参加诉讼，且原告提供的证据尚不能证明被告下落不明，原告要求一次性给付子女抚养费没有法律依据，故此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告李某自2013年1月1日起，每月给付原告李某某子女抚养费900.00元，至李某某18周岁时止。
案件受理费25.00元（减半收取），公告费260.00元由被告李某承担。
判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，一并交纳上诉费50.00元，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判长 于海霞
审判员 郭长占
审判员 周宝勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 毛昕昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12718号
原告成都某公司，住所成都市锦江区。
法定代表人廖某，董事长。
委托代理人贺学文，河南信行律师事务所律师。
被告刑某，男，汉族，1985年出生，住河南省上蔡县。
原告成都某公司诉被告刑某不当得利纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺学文到庭参加诉讼，被告刑某经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为郑州市XXXXX电器乐山路店的实�经营者，经营地址为郑州市惠济区XXX9X号。2014年X月X日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付21258.91元。事后，原告多次要求被告返还。截止起诉日起，被告还剩余21258.91元未返还。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利21258.91元，并支付同期银行贷款利息（自2014年X月X日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、判令被告承担全部诉讼费用。
被告刑某未答辩。
经审理查明：2014年X月X日，原告向中国某公司申请关于重复付款一事出具证明。2014年X月X日中国某公司关于原告公司重复付款一事出具复函，该复函中显示：2014年X月X日，由于原告公司重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元。原告提交的银行流水单显示：2014年X月X日原告公司向卡号为62×××41的银行卡重复支付人民币21258.91元。2014年X月X日、X日，原告在该公司网站分别刊登声明，督促收到重复支付款项的商户尽快退款。但被告至原告起诉日2017年X月X日止仍拖欠21258.91元未退还。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合本案，因原告收单结算系统出现异常，向中国某公司重复提交批量代付指令，导致原告向被告银行卡中重复支付21258.91元，被告应当及时返还原告。原告以不当得利为由请求被告返还该款项及利息损失，证据充分，本院予以支持。原告还请求其他损失5000元，未提交相关证据证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刑某返还原告成都某公司21258.91元及利息（从2017年4月14日起至实际还清款项之日止，月息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）应当于本判决生效后十日内支付成都某公司。
二、驳回原告成都某公司其他诉讼请求。
被告如逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告刑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安�云
人民陪审员 张 素 萍
人民陪审员 Ｘ Ｘ 郑
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 杨 乐
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00525号
申请执行人：崔汉钢。
被执行人：郭林亮。
本院在执行人崔汉钢与被执行人郭林亮占有保护纠纷一案中，被执行人郭林亮应支付借款50.88万元及利息。执行中查明被执行人郭林亮无财产可供执行，申请执行人崔汉钢也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对（2011）武民初字第854号民调解决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 郭博林
执行员 喻政胜
执行员 蒋明帜
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 斌
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终341号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊功仁，男，1971年3月26日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住南昌市东湖区。2014年9月10日因扰乱镇政府工作秩序被行政拘留10天。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人熊功仁犯故意伤害罪一案，于2016年6月8日作出（2015）东刑初字第850号刑事判决。原审被告人熊功仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月30日凌晨3时许，被害人刘某、陈某与同事驾车行驶至本市青山湖区扬子洲熊庄附近，因车辆刮蹭一事，与对向驾驶的出租车司机熊星星（在逃）发生口角，二人均未受伤。在被害人刘某、陈某等人欲离开之际，熊星星上前进行阻拦，并电话联系被告人熊功仁前来帮忙。被告人熊功仁赶至现场，即持锐器上前对被害人刘某的腹部进行捅刺，在刘某逃离现场后，又持锐器划向阻拦其追向刘某的被害人陈某。经鉴定，被害人刘某，腹部创、胃破裂，小肠破裂，损伤符合锐器刺击时形成，损伤程度构成重伤二级。被害人陈某下颏部、右大腿创，损伤符合锐器刺切时形成，损伤程度构成轻微伤。2015年8月10日民警在本市扬子洲三联农民公寓一茶铺内将被告人熊功仁抓获。
上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审判决认为，被告人熊功仁伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人熊功仁庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人熊功仁曾有劣迹，酌情从重处罚。为此，根据被告人熊功仁的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款之规定，以被告人熊功仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
上诉人熊功仁提出，被害人刘某、陈某两人陈述，存在串供嫌疑，一审不应采信上述两人的陈述，请求二审法院依法从轻处罚并予以改判。
经审理查明，2015年5月30日凌晨3时许，被害人刘某、陈某和同事陈某（因与被害人陈某同名，以下简称小陈某）因开车与熊星星（在逃）驾驶的车辆在扬子洲熊庄发生刮蹭产生口角，进而引发肢体冲突。在被害人刘某、陈某等人欲离开之际，熊星星上前进行阻拦，并电话联系上诉人熊功仁前来帮忙。熊功仁赶至现场，即持锐器上前对刘某的腹部进行捅刺，在刘某逃离现场后，又持锐器划向阻拦其追向刘某的陈某。经鉴定，刘某损伤程度构成重伤二级。陈某损伤程度构成轻微伤。同年8月10日，熊功仁被抓获归案。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实熊功仁于2015年8月10日被公安机关抓获归案。
2、常住人口信息，证实熊功仁的基本身份情况。
3、行政处罚决定书，证实熊功仁于2014年9月10日因扰乱镇政府工作秩序被行政拘留10天。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实刘某损伤程度为重伤二级。陈某损伤程度为轻微伤。
5、被害人陈某报案笔录、陈述及指认笔录，证实2015年5月30日凌晨3时许，其与刘某、小陈某三人在本市扬子洲熊庄附近，因驾驶车辆刮蹭一事，与对方出租车司机熊星星发生冲突。刘某与熊星星殴打起来，后被双方在场人员分开。不久，熊星星打电话叫熊功仁赶到了现场帮忙，熊功仁在熊星星的指认下，对刘某进行殴打，刘某朝熊庄内跑去。熊功仁后又持锐器（天黑未看清楚是什么锐器）将其腿部刺伤。经辨认，陈某指认出熊功仁就是用刀捅伤他的人。
6、被害人刘某陈述及指认笔录，证实2015年5月30日凌晨3时许，其与陈某、小陈某等人驾车行驶至扬子洲熊庄附近时，与一辆出租车发生刮蹭，熊星星因而与其发生口角，其先用手打了熊星星几巴掌，熊星星也踢了其几下，后双方被分别拖开。不久，熊功仁骑着电动车到了现场，熊星星告诉熊功仁说其打了他，熊功仁便手持一把弹簧刀朝其肚子捅了一刀，在将其按到地上后又朝其肚子捅了一刀，其挣扎爬起来跑开。经辨认，刘某指认出熊功仁就是用刀捅伤他的人。
7、证人小陈某证言，证实2015年5月30日凌晨3时许，其与同事刘某、陈某三人在本市扬子洲熊庄附近，因汽车刮蹭一事与出租车司机熊星星发生争执，刘某与熊星星发生打斗，后被在场人员分开。熊星星随即拨打电话叫来熊功仁，并不让刘某等人离开，熊功仁冲过来便朝刘某打去，不久刘某便突然朝熊庄里面跑去，其与陈某便拦住熊功仁。没过多久，其看到陈某腿上有很多血。没有看清楚熊功仁用什么东西伤人。
8、证人熊某证言，证实2015年5月30日凌晨3时许，其接到小陈某电话称与他人发生矛盾，希望其作为本地人进行调解。其便来至现场，见到小陈某等四人相互殴打在一起，便上前拖架，未成功。不久，熊功仁来至现场，上前朝刘某打去，其没拖住，便转身离开，刚走两步，就听到熊功仁说了一句“给我跪下”。然后就看到刘某跑了离开。半个小时以后，小陈某给其打电话称另一同事陈某被杀伤了，刘某也伤到了。打人的工具，由于天黑看不清楚。
9、上诉人熊功仁供述，供认2015年5月30日凌晨3时许，其接到熊星星电话，告诉其他被人打，叫其过去帮忙，其就骑电动车到了案发现场，在现场其与对方三四人发生冲突，其就将电动车钥匙拔了出来，用钥匙长尖的地方去打他们，具体打到谁也不知道，有个人被其打得下跪。伤人的工具系比较长而尖的电动车钥匙。
10、情况说明，证实关于熊功仁供述伤人的钥匙无法查找到。
上述证据，互为印证，足以证实本案事实，予以确认。
本院认为，上诉人熊功仁故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。熊功仁有劣迹，可酌情予以从重处罚。熊功仁在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。对于熊功仁提出两被害人陈述存在串供嫌疑的上诉理由，经查，被害人陈某、刘某陈述与证人小陈某、熊某证言、上诉人熊功仁供述相互一致，能够证实熊功仁故意伤害他人的犯罪事实，该上诉理由，不予采纳。对于熊功仁提出要求从轻处罚的上诉理由，本院认为，原审判决根据熊功仁的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，充分考虑了熊功仁具有的法定从轻情节和酌定从重情节，对熊功仁判处的刑罚，适当，该上诉理由，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 萍
审 判 员 叶 京
代理审判员 李 成
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 左回妧
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民初111号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，系该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随州市百乐娱乐有限公司。住所地：湖北省随州市烈山大道***号九龙楼*层*号铺位。
法定代表人：王文长。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随州市百乐娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市百乐娱乐有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 邓明
审判员 孙峻
审判员 王耀
二〇一六年十二月十二日
书记员 万玲
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终371号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈勇，男，1973年9月26日生于贵州省织金县，穿青人，中专文化，农民,住织金县。因本案于2017年1月19日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人陈勇犯诈骗罪一案，于2017年5月5日作出（2017）黔0524刑初119号刑事判决，原审被告人陈勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案，贵州省毕节市人民检察院检察员王宇出庭履行职务，上诉人陈勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：2016年的一天，被告人陈勇找人伪造其本人的虚假住院资料及医疗发票后。到织金县新型农村合作医疗管委会办公室“一站式”服务窗口报销相关医疗补助款，先后骗得农村合作医疗补偿费16732.88元、中国人寿保险股份有限公司织金支公司医疗补偿费11863.56元，两次骗取款项共计28596.44元。
原判根据上述事实及相关证据，认为被告人陈勇以非法占有为目的，使用虚构事实、伪造资料的方式，骗取国家新农合补偿金和人寿保险大病医疗保险金，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人陈勇到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人陈勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；由被告人陈勇退赔织金县新型农村合作医疗管理委员会的经济损失16732.88元，退赔中国人寿保险股份有限公司织金支公司的经济损失11863.56元。
一审宣判后，原审被告人陈勇以量刑过重为由向本院提出上诉，本院二审庭审中，上诉人以同样理由进行辩解。
出庭履行职务的检察员以本案认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当为由建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2016年5月份的一天，上诉人陈勇在山西省向一不认识的男子购买了一套虚假的山西省肿瘤医院住院材料及医疗发票。之后上诉人先后到织金县新型农村合作医疗管委会办公室“一站式”服务窗口向织金县新型农村合作医疗管委会办公室和中国人寿保险股份公司织金支公司提交了该虚假住院材料和医疗发票，骗取织金县新型农村合作医疗管委会办公室医疗补偿费16732.88元和中国人寿保险股份公司织金支公司医疗补偿费11863.56元，骗取金额共计28596.44元。证明前述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，本院审理过程中，上诉人陈勇未提交新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人陈勇以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取国家新农合补偿金和中国人寿大病保险医疗补偿金，数额较大，其行为构成诈骗罪，应依法处罚；上诉人陈勇到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。对于上诉人所提量刑过重的上诉理由，经查，原判根据其犯罪的事实及情节作出的判决符合法律规定，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当、审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 张 腾
审 判 员 郭少华
二〇一七年九月五日
法官助理 刘宏琼
书 记 员 邓 千
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终182号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊涛，男，1986年10月10日出生于湖南省娄底市，汉族，专科文化，无业，住长沙市开福区。2017年10月2日因涉嫌犯诈骗罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人腾建杰，湖南湘孟律师事务所律师。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人熊涛犯诈骗罪一案，于2018年3月8日作出（2018）湘0304刑初37号刑事判决，对被告人熊涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。宣判后，原审被告人熊涛不服，以“原审认定其构成诈骗罪证据不足”为由，提出上诉。本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）熊涛犯诈骗罪，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304刑初37号刑事判决。
二、发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 夏文成
审 判 员 李柏文
二〇一八年九月十一日
代理书记员 曾 苗
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
、、、、、、
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
、、、、、、
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初237号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月16日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年4月14日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
被告人卢某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月17日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年4月14日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人孙某、卢某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员梁玉珍出庭支持公诉，被告人孙某、卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月12日14时许，被告人孙某、卢某窜至孝感市孝南区城站路252号，被告人孙某负责撬锁，被告人卢某负责望风，二人将被害人张某停放在院内的1辆蓝白色电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币1359元。
2015年12月12日17时许，被告人孙某、卢某窜至孝感市孝南区学院路与航空路交汇处的小时代溜冰城，被告人孙某负责撬锁，被告人卢某负责望风，二人将被害人王某乙停放在溜冰城门前的1辆白色摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币1750元。
2016年2月23日13时许，被告人孙某、卢某窜至孝感市孝南区体育西路畅游网吧门口，被告人孙某负责撬锁，被告人卢某负责望风，二人将被害人付某停放在网吧门口的1辆白色摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币2467元。
另查明，2016年1月24日，被害人王某乙在公安机关领取退赃款人民币3000元。
又查明，被告人孙某分别于2003年8月18日、2013年3月25日因盗窃被孝感市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
上述事实，被告人孙某、卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的身份信息、抓获经过、劳动教养决定书、领条等书证；2.被害人张某、王某乙、付某的陈述；证人陈某、王某甲、艾某的证言；辨认笔录、提取笔录；鉴定意见；视听资料；被告人孙某、卢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、卢某以非法占有为目的，多次结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人孙某、卢某归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，且退出部分赃款，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年1月15日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年12月16日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池卫安
审 判 员 汤小望
人民陪审员 冯亚梅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 池 蕙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初309号
原告仲崇义，1958年12月29日出生，汉族，住大连市甘井子区西南路甘段。
被告张毅，男，1985年6月20日出生，汉族，住大连市中山区峦北巷。
原告仲崇义诉被告张毅损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告仲崇义、被告张毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月6日9时许，原告驾驶出租车行驶在大连市中山区中山广场南侧时，被告驾驶公交车将原告驾驶的车辆撞坏，并下车殴打原告头部三拳、肚子上踹了一脚，该事故致原告修车花费维修费用2300元、产生停运损失3500元，现原告与被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院，请求判令被告赔偿车辆维修费2300元、停运损失3500元、车辆贬值损失3000元、医药费534元，以上合计9334元。
被告辩称，事故发生的时候原告驾驶的车辆违反了交通安全法，进行了抢行，直至把我驾驶的公交车别停，并开窗张嘴辱骂我和我的父母，所以我下车跟原告进行了撕打，过程中原告有还手动作，用手掐住我的脖子，原告说的停运损失，证据不足，原告要求的车辆贬值损失，如果无法证明车辆是原告所有，车辆贬值损失我不能承担，关于车辆维修费用，我只承担车门费用，至于其他的维修部分我不承担，关于医疗费，我可以承担，但是原告也动手打了我，我以后也会提起诉讼。
经审理查明：2016年8月6日9时许，原告驾驶出租车行驶在大连市中山区中山广场南侧时，发生纠纷，互相辱骂，进而动手。被告将原告打了原告头部三拳、肚子上踹了一脚，把原告的出租车门踹了一个坑，原告掐了被告的脖子。双方均受到治安处罚。原告修车门花费维修费用800元，修车4天，产生停运损失1400元，花费医疗费534元。原告称被告将其车辆撞坏，发生后杠烤漆、左后叶子板喷漆、左后叶子板钣金、后杠、左后尾灯修车费1500元，被告不予认可，原告亦未提供证据加以证明，原告要求被告赔偿车辆贬值损失，未提供证据。现原告来院主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的行政处罚决定书二份和公安机关移送卷宗、医疗费收据二张、修车结算单一张及增值税发票一张、出租车日营运收入参照标准一份及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。双方在驾驶车辆过程中，发生纠纷，进而动手打架。被告将原告身体打伤、车辆撞坏，应予赔偿。故原告要求被告赔偿维修车门费用800元，停运损失1400元，医疗费534元，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿后杠烤漆、左后叶子板喷漆、左后叶子板钣金、后杠、左后尾灯修车费1500元，贬值损失3500元，无据作证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条的规定，判决如下：
一、被告张毅赔偿原告仲崇义医疗费534元，修车费800元，停运损失1400元；于本判决发生法律效力之日起10日内付清。若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 李严军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐虹艳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更1006号
罪犯吴晓峰，男，1977年9月19日出生，汉族，山西省朔州市人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年7月20日作出（2011）丰刑初字第1243号刑事判决，以被告人吴晓峰犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元；继续追缴其余违法所得返还各被害人及被害单位。（刑期自2011年3月19日起至2023年3月18日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2016年4月5日以（2016）晋03刑更374号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，刑期执行到2022年4月18日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年8月2日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年8月2日立案后依法于2018年8月3日至8月7日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯吴晓峰在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯吴晓峰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴晓峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴晓峰减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年3月19日起，至2021年10月18日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第26号
原告王某。
被告刘某。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由代理审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2005年春天，我与被告于经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日，办理结婚登记手续。2008年1月13日，生一子王思雨。婚前认识时间较短，双方缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，被告于2013年3月离家出走，至今未归，原告多次寻找未果。请求法院依法判决原、被告离婚。
被告刘某未答辩。
经审理查明，2005年春天，我与被告于经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日，办理结婚登记手续。2008年1月13日，生一子王思雨。原告于2013年12月27日向本院提起诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
以上事实，有原告陈述，原告提交的结婚证、户口簿、淮安区流均镇流均居民委员会证明复印件复等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中，加强信任、沟通和理解，其夫妻关系是会好转的。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某和被告刘某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告王某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 李扬
二〇一四年一月十五日
书 记 员 戴翔
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第26号
原告王某某，男，汉族，住淮安市淮安区流均镇。
被告刘某某，女，汉族，住淮安市淮安区流均镇。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由代理审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2005年春天，我与被告于经人介绍相识、恋爱，2007年10月8日，办理结婚登记手续。2008年1月13日，生一子。婚前认识时间较短，双方缺乏�解，婚后未建立夫妻感情，被告于2013年3月离家出走，至今未归，原告多次寻找未果。请求法院依法判决原、被告离婚。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，2005年春天，我与被告于经人介绍相识、恋爱，2007年10月8日，办理结婚登记手续。2008年1月13日，生一子。原告于2013年12月27日向本院提起诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
以上事实，有原告陈述，原告提交的结婚证、户口簿、淮安区流均镇流均居民委员会证明复印件复等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中，加强信任、沟通和理解�其夫妻关系是会好转的。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某某和被告刘某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告王某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 李扬
二〇一四年一月十五日
书 记 员 戴翔
黑龙江省双城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第338号
公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
被告人曹某甲，男，汉族，1971年7月7日出生于黑龙江省双城市，初中文化，个体，户籍地黑龙江省双城市，现住双城市。因本案于2013年12月5日被双城市公安局刑事拘留，2014年1月3日被双城市公安局取保候审，2014年9月28日经本院决定对其取保候审。
黑龙江省双城市人民检察院以双检刑诉（2014）320号起诉书指控被告人曹某甲犯诈骗罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双城市人民检察院指派检察员邹庆吉出庭支持公诉。被告人曹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：曹振海生前在黑龙江省双城市“对面城供销社”工作，并于1991年退休，2007年7月曹振海开始领取养老保险金，2008年8月7日曹振海因病去世后，其子被告人曹某甲未将曹振海的户口及身份证注销，2009年7月份通过其妹夫（高某某）找到双城市社保局副局长赵云海帮忙通过养老保险年检，2009年至2011年9月间，被告人曹某甲冒充曹振海身份并持曹振海身份证、存折等证件先后到双城市邮政储蓄银行领取曹振海养老保险金三次，共计人民币30200元。
2013年12月5日，被告人曹某甲被公安机关在黑龙江省双城市万隆乡传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：经侦立案信息表、受案登记表、案件来源、到案经过、辨认笔录、照片、证人曹某乙、高某某证言、双城市纪检委关于移送双城市居民郭柏林等5人家属领取死亡退休金问题案件的函、曹振海档案、退休手续、死亡注销信息、户籍注销证明、现实表现、户籍证明、证明、存折、账户交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲以非法占有为目的，虚构事实，诈骗公私财物，数额较大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人曹某甲当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人曹某甲积极主动上缴非法所得，依法对其从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，维护国家金融管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年10月27日起至2016年10月26日止。罚金于判决生效后九十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑贺
二〇一四年十月十六日
书记员 范威
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1047号
原告：董连根，男，1959年7月7日出生，汉族，农民，住象山县。
委托诉讼代理人：董家宜（系原告董连根儿子），住象山县。
被告：宁波恒通印染有限公司。住所地：象山县墙头镇大溪蒋村。
法定代表人：鲍增培，该公司董事长。
原告董连根与被告宁波恒通印染有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告董连根的委托诉讼代理人董家宜到庭参加诉讼，被告宁波恒通印染有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告董连根向本院提出诉讼请求：判令被告宁波恒通印染有限公司立即归还原告董连根借款100000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍自起诉之日起算至被告实际给付之日）。事实和理由：被告宁波恒通印染有限公司因资金周转需要于2009年8月19日向原告董连根借款100000元，并出具了盖有被告公司财务专用章以及写有“借入壹拾万元100000”等内容的收款收据一份。借款后，被告宁波恒通印染有限公司未履行还款义务。
被告宁波恒通印染有限公司未作答辩。
原告董连根为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了收款收据客户联一份，用以证明被告宁波恒通印染有限公司累计向原告董连根借款100000元的事实。因被告宁波恒通印染有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告宁波恒通印染有限公司对原告董连根提供的证据放弃质证权，且原告董连根当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告董连根提供的上述证据予以确认，并认定原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董连根持收款收据客户联原件要求被告宁波恒通印染有限公司归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告董连根要求被告宁波恒通印染有限公司自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍支付资金占用期间利息的诉讼请求，由于原告未能就本案讼争借款存在利息约定进行举证，故本院对原告的该项诉请不予支持，但可支持自起诉之日起按月利率5‰计算资金占用期间利息。被告宁波恒通印染有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波恒通印染有限公司在判决生效后十五日内归还原告董连根借款100000元，并支付资金占用期间利息（按月利率5‰自2017年2月4日算至被告宁波恒通印染有限公司实际履行之日）；
二、驳回原告董连根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宁波恒通印染有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一七年三月七日
代书记员 童婉瑜
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1398号
原告：陈康。
委托诉讼代理人：王玉良，江苏苏明律师事务所律师。
被告：马鞍山宏普房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。
原告陈康与被告马鞍山宏普房地产开发有限公司（以下简称宏普公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。
陈康诉称，2014年11月16日，原告与被告签订一份《马鞍山市商品房预售合同》，原告购买被告所开发的位于本市花山区湖南东路1777号台商兴业广小区X栋XX号房屋商品房一套，合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前向原告交付房屋，交付时应当符合各项条件，并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。但被告直至2016年12月25日才下发《房屋交付通知书》通知原告于2017年1月4日交付房屋，被告实际交付房屋为2017年1月4日，被告的行为已构成违约，按合同约定应向原告支付违约金28056元，但被告未按照合同约定履行其应承担的义务，故原告诉请判令被告承担延期交房违约金28056元，并承担本案诉讼费用。
宏普公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,本案涉案开发项目系本市招商引资的台商项目，2016年初，因未能按合同约定期限交房，引发群体性上访事件，部分业主围堵被告施工现场及秀山新区建设指挥部，社会影响重大，经政府有关部门多方协调，当时业主代表也口头同意后续违约损失不予追究，项目勉强继续施工至今，如处理不当，可能造成被告资金链断裂，将威胁多数购房人的基本权益，引发社会不稳，故本案系本市有重大影响的案件，宜由本市中级人民法院审理。
本院经审查认为，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。考虑本案的复杂程度以及社会影响程度，本案尚不构成本市有重大影响的案件，且亦不具备应由中级人民法院管辖的其他情形，故本院依法对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回马鞍山宏普房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告马鞍山宏普房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一七年四月十三日
书记员 黄蓉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十九条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终2992号
上诉人（原审起诉人）：袁会平，女，1955年7月14日出生，汉族，户籍所在地新乡市。
原审起诉人袁会平向新乡市红旗区人民法院起诉，要求依法对其父亲袁行简生前遗留的两套房产使用权的价值（约60万元）进行分割，判予袁建新给付袁会平30万元。新乡市红旗区人民法院作出（2018）豫0702民初2692号民事裁定，对袁会平的起诉不予受理。原审起诉人袁会平不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，由新乡市红旗区人民法院受理本案。
本院经审查认为，原审起诉人袁会平所诉两套房屋所有权系新乡学院，袁会平曾起诉袁建新要求法院将其中一套房屋判决归袁会平居住使用，本院发生法律效力的（2018）豫07民终773号民事裁定认定袁会平与袁建新该争议系《最高人民法院关于房地产案件受理的通知》中的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管范围，现袁会平再次起诉要求对房屋的使用价值进行分割，原审法院以本案纠纷实质上仍属于上述规定中单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷进而不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年六月二十日
书记员 张鑫蕾
广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）粤15刑终170号
原公诉机关汕尾市城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）叶庆为，男，1979年12月21日出生于汕尾市城区，汉族，住所地：汕尾市城区。系本案被害人。
原审被告人叶庆志，男，1977年11月8日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，户籍及居住地址汕尾市城区。因本案于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现取保候审在家。
汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人叶庆志犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人叶庆为提起附带民事诉讼一案，于2018年3月28日作出（2018）粤1502刑初16号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人叶庆为不服，提出上诉；原审被告人叶庆志没有在法定期限内提出上诉，原审公诉机关也没有在法定期限内提出抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人叶庆志、询问上诉人叶庆为，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月5日23时许，被告人叶庆志在汕尾市区红草镇南汾二村祖祠内与被害人叶庆为发生争吵，继而引起打架，在此过程中，叶庆为被被告人叶庆志殴打倒地受伤。经法医鉴定，叶庆为全身见十处损伤，右小腿损伤致右侧胫骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
另认定，附带民事诉讼原告人叶庆为因本案致伤后所产生的损失费用如下：1.医疗费5545.26元；误工费1749.42元；护理费4542.76元；住院伙食补助费4400元；住宿费5280元；营养费1109.05元；交通费1000元。上述各项费用合计23626.49元。被告人叶庆志在审理过程中提出自愿赔偿被害人叶庆为各项经济损失共计30000元，并通过亲属向原审法院预交了该款，没有违背法律规定，可予以照准。
原判认定上述事实的证据有户籍材料、抓获经过、人民法院案款收据、住院记录、诊断证明书、住院费用清单及发票等书证，鉴定意见，证人叶某1、叶某2、叶某3和叶某4的证言，被告人叶庆志的供述等证据。
原审法院认为，被告人叶庆志故意殴打被害人叶庆为，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，并应承担赔偿被害人叶庆为经济损失的民事赔偿责任。被告人叶庆志归案后如实供述自己的罪行，且本案属同村村民间因民间矛盾激化引发的犯罪，被告人叶庆志能通过亲属积极赔偿被害人经济损失30000元，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人叶庆志归案后认罪、悔罪，自愿合法合理赔偿的辩护意见，应予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告人叶庆志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人叶庆志应赔偿附带民事诉讼原告人叶庆为的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等经济损失共三万元。
上诉人叶庆为认为原审判决确定的赔偿数额偏低，要求改判被上诉人叶庆志赔偿上诉人叶庆为各项经济损失人民币464706.56元。
经审理查明，2016年10月5日23时许，原审被告人叶庆志在汕尾市区红草镇南汾二村祖祠内与上诉人叶庆为发生争吵，继而引起打架。冲突过程中，上诉人叶庆为被原审被告人叶庆志等人殴打倒地受伤。经法医鉴定，上诉人叶庆为全身见十处损伤，右小腿损伤致右侧胫骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。原判认定上诉人叶庆为因本案被殴打致伤而产生的各项经济损失共计人民币23626.49元；原审被告人叶庆志自愿赔偿上诉人叶庆为各项经济损失人民币30000元，并已向原审法院预交了该款的事实清楚，本院予以确认。原判据以认定上述事实的证据确实、充分，本院予以全部确认。
本院认为，原审被告人叶庆志等人故意殴打被害人叶庆为，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，并应承担赔偿上诉人叶庆为经济损失的民事赔偿责任。原审被告人叶庆志归案后能如实供述自己的犯罪事实，并通过亲属积极赔偿被害人各项经济损失30000元，依法可以从轻处罚。原判认定事实基本清楚，审判程序合法，定罪和适用法律正确，量刑适当，民事判赔合理，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧春华
审 判 员 陈朝伟
审 判 员 钟荣军
二〇一八年六月十一日
法官助理 施陆海
书 记 员 许泽灏
附相关法律规定
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第585号
申请执行人北海市人力资源和社会保障局，住所地北海市深圳路49号。
法定代表人郑廷仁，局长。
被执行人北海吉盛仲天投资有限公司，住所地北海市上海路88号东方明珠小区商住楼H幢07号商铺二楼。
法定代表人施德林。
本院执行的申请执行人北海市人力资源和社会保障局与被执行人北海吉盛仲天投资有限公司行政处罚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北人社监理字（2013）3号《劳动保障监察行政处理决定书》向本院申请强制执行。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人北海吉盛仲天投资有限公司支付拖欠31名员工的工资共计97093元，但被执行人至今未履行。
经本院查明，被执行人北海吉盛仲天投资有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院认为，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市人力资源和社会保障局作出的北人社监理字（2013）3号《劳动保障监察行政处理决定书》的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市人力资源和社会保障局作出的北人社监理字（2013）3号号《劳动保障监察行政处理决定书》的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十二月五日
书记员 谭小凤
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民初251号
原告：沙召伟，男，汉族，1984年5月16日出生。住所地：江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：杜成吉，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔强，江苏金合律师事务所律师。
被告：五河县通达航运有限公司。住所地：安徽省蚌埠市五河县城关镇码头街5号。
法定代表人：刘学武，经理。
委托诉讼代理人：彭益强，安徽文理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周响来，安徽文理律师事务所实习律师。
被告：刘学武，男，汉族，1988年1月1日出生。住所地：安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：彭益强，安徽文理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周响来，安徽文理律师事务所律师。
本院在审理原告沙召伟与被告五河县通达航运有限公司、被告刘学武海事海商纠纷一案中，原告沙召伟于2018年4月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告五河县通达航运有限公司、被告刘学武的起诉。
经审查，本院认为，原告沙召伟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙召伟撤回对被告五河县通达航运有限公司、被告刘学武的起诉。
案件受理费人民币46304元，因撤诉减半收取人民币23152元，由原告沙召伟负担。
审判员 严 芳
二O二O一八年五月八日
书记员 陈丹妮
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民三申字第01254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）屈娟红。
委托代理人武政民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）陕西天佑国际酒店管理有限公司。
法定代表人刘生东，该公司董事长。
委托代理人杨石头。
再审申请人屈娟红因与陕西天佑国际酒店管理有限公司（以下简称天佑酒店公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
屈娟红申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。天佑酒店公司作为承租人，始终未能提供有效证据证明其已经按期支付了租金。根据《房屋租赁合同》第十二条3约定“乙方逾期支付租金超过4个月的，甲方有权解除合同”。申请人有权解除租赁合同，一审、二审判决认定申请人不具备解除合同条件基本事实缺乏证据证明。请求依法再审，撤销二审判决，改判或发回重审，支持申请人一审的诉讼请求，本案一审、二审案件受理费由天佑酒店公司承担。
天佑酒店公司提交意见称，2007年5月18日，天佑酒店公司取得本案《房屋租赁合同》全面履行的权利和义务。涉案房屋所有权人的变更与转移，天佑酒店公司并不知晓，直到2013年10月，经土门街道办协调，新概念公司才提供了购房业主所购房屋的房号和面积，而天佑公司依照租赁合同约定于2013年5月8日向原所有权人支付租金至2014年10月31日，天佑公司在履行租赁合同中不存在任何违约情形，屈娟红要求解除租赁关系无事实依据。天佑酒店公司现已经与约半数业主签订了继续履行租赁合同的《确认书》，并将租金支付至2016年5月31日。由于屈娟红拒绝领取租金，也拒绝提供转账账号，天佑酒店公司已将应支付的租金予以公证提存。
本院认为，本案争议焦点问题是双方《房屋租赁合同》是否应予以解除。2006年10月1日，新概念公司与陕西天佑投资有限公司签订房屋租赁合同。2007年5月18日，根据双方特别约定，确认由天佑酒店公司承继了陕西天佑投资有限公司租赁合同的权利义务。后屈娟红购得涉案房屋，承继了新概念公司在该租赁合同中的权利和义务。双方对此事实均不持异议。屈娟红取得涉案房屋所有权后，由新概念公司支付其租金，屈娟红并未提出异议。2013年9月30日，新概念公司向天佑酒店公司出具《天佑酒店现状情况说明》，将其出租房屋出卖及托管情况书面告知天佑酒店公司，涉案房屋所有权变更对天佑酒店公司始发生效力，故一审、二审判决认为2013年9月30日以前，天佑酒店公司并无向屈娟红支付租金的合同义务是正确的。2013年9月29日，屈娟红以天佑酒店公司拖欠租金为由请求解除房屋租赁合同，此时，天佑酒店公司并未构成根本违约，本案并不具备合同解除的条件，故一审、二审认定事实清楚，适用法律正确。据此，一审判决天佑酒店公司支付屈娟红2013年10月1日之后的租金和违约金，符合双方合同约定和法律规定。
综上，屈娟红再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回屈娟红的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 罗红涛
代理审判员 罗亚维
二〇一五年十二月八日
书 记 员 许 岚
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第1089号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人廖明星，男，汉族，住湖北省建始县。曾因犯强迫卖淫罪于2009年12月7日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑五年六个月。现因涉嫌贩卖毒品于2014年3月3日被羁押，2014年3月4日被刑事拘留，2014年4月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）3889号起诉书指控被告人廖明星犯贩卖毒品罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赖正源出庭支持公诉。被告人廖明星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月3日晚，被告人廖明星携带毒品来到深圳市龙华新区民治街道民治大道302号御龙湾艺术酒店贩卖给陈某时被民警当场抓获，涉案毒品及毒资2000元人民币被缴获。经鉴定，缴获的毒品重19.74克，含甲基苯丙胺。
上述事实，被告人廖明星在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人廖明星的供述及辩解、证人陈某的证言及辨认笔录、缴获的毒品及毒资（照片）、身份信息、情况说明、疑似毒品收条、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、涉案物品照片及辨认、毒品尿检报告单、前科材料、现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人廖明星无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖明星辩称其主动配合公安机关抓获其他贩毒嫌疑人，应当认为有立功表现。经查，被告人提出释放自己为条件要求公安机关抓获其所举报的犯罪嫌疑人，公安机关不予采纳，后其举报的犯罪嫌疑人因他人举报被抓获，与被告人无关。故对被告人的辩称有立功表现不予支持。鉴于被告人廖明星归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人廖明星曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的贩卖毒品罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖明星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2024年3月2日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品19.74克，依法予以没收；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 麦 兆 安
人民陪审员 林 长 福
二〇一四年九月十六日
书 记 员 高 洁
书 记 员 王丹霞（兼）
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终324号
原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘兴群，女，1983年8月13日出生于贵州省威宁县，汉族，小学文化，无业，住赫章县。因本案于2018年4月15日被赫章县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人潘兴群犯拐骗儿童罪一案，于2018年6月28日作出（2018）黔0527刑初109号刑事判决。原审被告人潘兴群不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
贵州省赫章县人民法院认定：2018年4月13日21时许，被告人潘兴群来到赫章县城关镇姚某2家，趁姚某2妻子陈某离开卧室之机，悄悄进入卧室偷偷抱走姚某2家睡在床上刚满1周岁的小女儿姚某1，潘兴群将姚某1藏匿在潘兴群母亲王某家中后，又返回到城关镇狮子村自己家中。同年4月14日17时许，潘兴群被公安民警在其家中抓获，被害人姚某1于同日17时30分许被民警在黄泥村王某家中解救。
贵州省赫章县人民法院认为，被告人潘兴群为了达到收养目的，偷盗婴幼儿，使其脱离家庭和监护人，潘兴群的行为已构成拐骗儿童罪，应依法惩处。被告人潘兴群到案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第六十七条第三款之规定，以被告人潘兴群犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑二年十个月。
上诉人潘兴群提出的上诉理由是：其已深刻认识到自己的错误，一审量刑过重，请求减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人潘兴群犯拐骗儿童罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据已在判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人潘兴群未提出新的证据，本院对原判认定的事实及列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人潘兴群偷盗婴幼儿，使其脱离家庭和监护人，其行为已构成拐骗儿童罪，应依法处罚。对上诉人潘兴群所提其已深刻认识到自己的错误，一审量刑过重的上诉理由，经查，原判已认定其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其从轻处罚，所作量刑并无不当，对该上诉理由本院不再采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 朱绪慜
二〇一八年九月三日
书记员 邓 超
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏04刑终196号
原公诉机关常州市天宁区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李家超，男，1981年10月20日生，汉族，中专文化，个体药品销售员，住常州市钟楼区，户籍地安徽省六安市裕安区。因涉嫌犯行贿罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，同年5月25日被取保候审，2018年4月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人陈利，江苏博爱星律师事务所律师。
常州市天宁区人民法院审理常州市天宁区人民检察院起诉指控的被告人李家超犯行贿罪、对单位行贿罪一案，于2018年4月27日作出(2018)苏0402刑初66号刑事判决。被告人李家超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院认定：
2010年10月至2017年2月，被告人李家超作为个人药品销售员，在向德安医院销售药品期间，为了获得药品选用的竞争优势和销售的便利条件，违反国家规定，向德安医院分管药品的副院长严某贿送购物卡价值人民币29000元，根据药品实际使用量及一定比例，给予德安医院神经康复科主任焦某、骨关节科主任何某药品回扣款、好处费共计人民币152268元，给予德安医院综合内科药品回扣款人民币170009元（由综合内科主任郭某收取）。被告人李家超共计向个人行贿人民币181268元，向单位行贿人民币170009元。具体事实分述如下：
一、向个人行贿
1、2014年下半年至2015年年底，被告人李家超为了获得药品选用的竞争优势和销售的便利条件，向德安医院分管药品的副院长严某（已判决）贿送购物卡7张，价值人民币29000元。
2、2010年10月至2017年1月，被告人李家超为了获得药品选用的竞争优势和销售的便利条件，根据药品进价金额20%的比例，向德安医院神经康复科主任焦某贿送药品回扣款人民币99538元。
3、2015年9月至2016年11月，被告人李家超为了获得药品选用的竞争优势和销售的便利条件，根据药品进价金额20%或25%的比例，向德安医院骨关节科主任何某贿送药品回扣款人民币51930元。
2016年的春节、中秋，被告人李家超为了获得药品选用的竞争优势，在何某办公室向何某贿送购物卡2张，价值人民币800元。
二、对单位行贿
2015年7月至2017年2月，被告人李家超为了获得药品选用的竞争优势和销售的便利条件，根据药品进价金额20%的比例，向德安医院综合内科贿送药品回扣费人民币170009元，上述费用由综合内科负责人郭某收取后分发给科室医生及用于发放科室加班费等。
常州市天宁区人民检察院发现被告人李家超有行贿嫌疑，于2017年3月15日对其立案侦查，于当日传唤对其进行讯问，被告人李家超如实供述了向德安医院严某、焦某、何某及该院综合内科行贿的事实。次日，常州市天宁区人民检察院决定并对被告人李家超刑事拘留。
另查明，德安医院系常州市民政局举办的事业单位法人。2014年至2017年期间，严某担任德安医院副院长、药事管理与药物治疗学委员会主任委员、药品采购管理小组组长等职务。经德安医院聘任，焦某于2010年8月、2011年6月、2015年6月起先后任神经康复科临时负责人（主持工作）、副主任（主持工作）、主任，何某于2015年9月起任骨与关节康复科副主任（主持工作），郭某于2015年6月起任综合内科副主任（主持工作）。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李家超的供述、证人严某、焦某、何某、郭某等人的证言、德安医院事业单位法人证书和医疗机构执业许可证、德安医院相关人员任职文件及工作职责、德安医院及其相关科室药品统计资料、统计说明、购药发票、药品入库单、常州市天宁区人民法院（2017）苏0402刑初383号刑事判决书、常州市天宁区人民检察院的立案决定书、传唤证和拘留决定书、常州市天宁区人民检察院反贪污贿赂局出具的案发经过、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李家超为谋取不正当利益，在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物及回扣，其行为已构成行贿罪，被告人李家超为谋取不正当利益，在经济往来中，违反国家规定，给予国有事业单位回扣，其行为已构成对单位行贿罪，依法应数罪并罚。被告人李家超在接受检察机关的讯问中主动供述司法机关尚未掌握的向个人及单位行贿的事实，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第二款、第三百九十条第一款、第三百九十一条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十二条、第十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以行贿罪，判处被告人李家超有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；以对单位行贿罪，判处被告人李家超有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二十万元。
上诉人李家超及其辩护人提出：李家超犯罪情节轻，有自首情节，认罪态度较好，原判量刑过重，请求适用缓刑。
本院经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，相关证据均经原审庭审质证，各证据来源合法、客观真实，与本案相关联，具有证明效力，应予以确认。二审期间，上诉人李家超预交罚金人民币200000元。
本院认为，上诉人李家超为谋取不正当利益，在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物及回扣，其行为已构成行贿罪；给予国有事业单位回扣，其行为已构成对单位行贿罪。上诉人李家超犯行贿罪和对单位行贿罪，应数罪并罚。上诉人李家超在接受检察机关的讯问中主动供述司法机关尚未掌握的向个人及单位行贿的事实，属自首，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法。
关于上诉人及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决对上诉人李家超自首等情节已予以认定。综合上诉人李家超的犯罪事实、情节等具体情况，对李家超宣告缓刑对社区没有重大不良影响，故该上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第二款、第三百九十条第一款、第三百九十一条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十二条、第十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、撤销常州市天宁区人民法院（2018）苏0402刑初66号刑事判决；
二、上诉人李家超犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；犯对单位行贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币二十万元。
本判决为终审判决。
审判长 徐天骅
审判员 王 伟
审判员 殷 军
二〇一八年九月五日
书记员 陆晨浩
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终241号
原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院
上诉人（原审被告人）邱师琴，女，1968年6月26日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。因犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日被纳雍县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年7月17日刑满释放。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人邱师琴犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月10日作出（2016）黔0525刑初110号刑事判决。原审被告人邱师琴不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案，贵州省毕节市人民检察院检察员杨大琴出庭履行职务，原审被告人邱师琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2016年3月25日13时许，被告人邱师琴在其家中贩卖毒品海洛因给张某某（另案处理）时被公安民警当场抓获，现场缴获被告人邱师琴贩卖的外用红色塑料纸包装的海洛因可疑物1包。经称量，缴获的海洛因可疑物净重0.26克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该海洛因可疑物中含有二乙酰吗啡成分。另查明，被告人邱师琴因犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年7月17日刑满释放。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邱师琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人邱师琴不服，提出“因丈夫吸毒，家中婆婆生病，孙子还小，生活重担就在自己一人身上，为了给婆婆治病，走投无路才把丈夫吸剩的毒品拿来贩毒的，请求二审从轻处罚”的上诉理由。开庭审理过程中，其提出相同的辩解理由。
出庭检察员认为，一审认定事实清楚，证据确实充分，且已考虑被告人的相关情节，建议维持原判。
经审理查明，一审判决认定上诉人邱师琴犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人邱师琴未向本院提出新的证据，本院对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，被告人邱师琴违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.26克，其行为构成贩卖毒品罪。对于上诉人提出“因丈夫吸毒，家中婆婆生病，孙子还小，生活重担就在自己一人身上，为了给婆婆治病，走投无路才把丈夫吸剩的毒品拿来贩毒的，请求二审从轻处罚”的上诉理由及辩解理由不是法律规定的从轻、减轻处罚理由，且一审判决时已酌情考虑，故对上诉人所提上诉理由及辩解意见不予支持。综上，一审认定事实清楚、定性准确、审判程序合法、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周再佳
审判员 黄塑希
审判员 张 腾
二〇一六年七月十八日
书记员 孙金丹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终85号
上诉人（原审被告）：王新合，男，1958年4月17日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被上诉人（原审原告）：李习峰，男，1968年2月1日出生，汉族，住新乡。
上诉人王新合因与被上诉人李习峰民间借贷纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2018）豫0704民初24号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
王新合上诉称，其住所地在卫辉市，李习峰因民间借贷纠纷提起诉讼，应适用被告住所地人民法院管辖的规定，一审裁定错误，请求将本案移送卫辉市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据李习峰在起诉状中的陈述及其提供的2011年11月5日《证明》，李习峰系基于借贷合同关系而提出诉请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。李习峰诉请法院判令王新合偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，李习峰作为接收货币一方，其所在地新乡市凤泉区为合同履行地，故新乡市凤泉区人民法院对本案具有管辖权。综上，王新合的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚林砚
审判员 安利军
审判员 李中孝
二〇一八年四月八日
书记员 张鑫蕾
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执618号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人柯旭波，男，1984年10月16日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，文化程度初中，住丰顺县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2016年7月7日被羁押并于同日被拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院指控被告人柯旭波犯诈骗罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初3375号刑事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决，被告人柯旭波犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；追缴被告人柯旭波非法所得7870元，予以发还被害人。2017年1月5日，本院刑事审判庭以柯旭波不履行已生效法律文书确定的义务为由，移送本院执行局执行，移送执行标的为9870元，本案执行费为50元。
本案在执行过程中，因被执行人以上身份情况均系自报，现无法确定被执行人身份，无法查询被执行人名下的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执618号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
助理审判员 邓春竹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 马佳欣
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4963号
被执行人吕伟洪，男，1982年1月30日出生，汉族，住缙云县。
被执行人吕伟洪因犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第558号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人吕伟洪5000元的罚金，但被执行人吕伟洪未自动履行。为此，本院于2016年09月28日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4963号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十四日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4963号被执行人吕伟洪，男，1982年1月30日出生，汉族，住缙云县。被执行人吕伟洪因犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第558号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人吕伟洪5000元的罚金，但被执行人吕伟洪未自动履行。为此，本院于2016年09月28日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4963号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月十四日代书记员 徐 戈
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第4844号
原告陈东琛，1962年6月21日生，汉族。
委托代理人杨向东，北京中恒信律师事务所律师。
被告张一，1977年4月24日生，汉族。
被告张龙，1946年2月16日生，汉族。
原告陈东琛与被告张一、张龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员殷仁奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈东琛及其委托代理人杨向东、被告张一、被告张龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东琛诉称，两被告系父子关系，2010年4月-2011年9月，被告张一多次向原告借款共计人民币140万元，截止2012年7月16日，尚有借款人民币70万元未归还原告。2013年3月16日，原告与被告张一就双方的借款、还款情况进行确认，制作结算清单后，被告就未还借款70万元向原告重新出具借条，约定借款利息按同期中国人民银行贷款利率4倍算至付清借款本息之日止，并约定由此产生纠纷由建邺法院管辖。2013年10月12日，被告张龙向原告出具承诺书自愿为被告张一与原告之间的债务做担保。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1、被告张一偿还原告借款本金70万元及相应利息598328.88元（2012年7月16日至2015年11月18日，按央行五年贷款利率6.4%的四倍计算）；2、被告支付自2015年11月18日起至全部借款本金偿还完毕之日止的利息；3、被告张龙对上述债务承担连带责任；4、被告承担本案的诉讼费；
被告张一辩称，对诉状所称事实和理由我均认可，但是我现在没有经济能力偿还，�在外面也有很多人欠我的钱，我只能向他们要，要到多少就还原告多少。
被告张龙辩称，被告张一欠原告钱是事实，但是让我做担保不是事实，当时说好的是原告帮我转让项目，转让成功收到转让费后我才愿意提供70万元本金担保的，现在并没有实际转让成功。
经审理查明：原告陈东琛与被告张一系朋友关系，被告张一因投资周转需要，自2010年4月至2012年9月间陆续向原告借款并还款，后于2013年3月16日，双方进行资金往来结算，同日被告张一向原告出具结算清单和借条各一份。结算清单内容为：“至2012年7月15日前，本人借陈东琛现金人民币70万元本金的利息已全部结清。现本人经核对确认至今尚欠陈东琛人民币70万元借款本金无异议。”借条内容为：“今借到陈东琛人民币柒拾万元整，支付方式现金。按欠款本金并以同期中国人民银行贷款利率的4倍计算利息，至借款人付清出借人本息之日止。若因借款未按期归还产生纠纷提起诉讼，由南京市建邺区人民法院管辖。注：详见借款结算清单”。
2013年10月12日，被告张龙向原告陈东琛出具承诺书一份，内容为：“本人张龙（身份证号码××）为张一（身份证号码××）的父亲，因张一欠陈东琛（身份证号××）本金柒拾万元整，本人自愿做张一的担保人，承诺在收到新药‘止咳平喘胶囊’买家支付的第一笔转让费后五日内，支付清张一的借款柒拾万元给陈东琛，具体详见借条。上述担保之承诺在本药转让成功收到第一笔转让费不少于50%时方能一次付清陈老师欠款。另本担保只在此项目转让成功后负责。”庭审中，原被告双方一致认可目前该药尚未转让成功。
以上事实，有借条、汇款凭证、结算清单、承诺书、当事人的庭审陈述等证据予以�实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈东琛依约向被告张一发放借款，不违反法律规定，被告张一应当按约归还借款，其未能按约归还借款，应当承担清偿责任并承担利息损失。根据司法解释规定，原被告双方约定的借贷利率不得超过年利率24%，故对原告陈东琛主张被告张一按照约定偿还70万元借款并自2012年7月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍中不超过24%的部分计算利息之请求，本院予以支持。关于原告要求被告张龙承担担保责任问题，被告张龙出具的“承诺书”系其真实意思表示，但该份“承诺书”明确载明担保系附条件担保，在本案中担保条件尚未成就时，被告张龙不应承担担保责任，在担保条件成就时，原告可另行提起诉讼主张权利，故对被告张龙辩称不承担担保责任之意见，�院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张一于本判决生效后十日内归还原告陈东琛借款人民币70万元及相应利息（自2012年7月16日起至实际给付之日止，以本金70万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍但不超过年利率24%计算）。
二、驳回原告陈东琛的其他诉讼请求。
本案受理费16500元，减半收取8250元，由被告张一负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 殷仁奎
二〇一六年二月二十六日
见习书记员 葛征宇
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第02004号
原告中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行，地址邯郸市马头生态工业城马头镇中大街6号。
负责人王海茹，系该行行长
委托代理人王孟雪、李庆华，该行工作人员。
被告于庆国。
被告王艳霞。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行与被告于庆国、王艳霞金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定时间交纳案件受理费，且经本院通知后仍未交纳受理费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李慧铭
二〇一五年十二月五日
书 记 员 姜明明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第692号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
负责人粟振贻，行长。
委托代理人颜瑞高，该行职工。
委托代理人翟聚才，该行职工。
被执行人陈献和，农村居民。
被执行人陈宝军，农村居民。
被执行人陈松和，农村居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年7月3日作出的（2014）钦北民初字第893号民事调解书确认由陈献和偿还给中国农业银行股份有限公司钦州分行借款本金29980元及利息，陈宝军、陈松和对上述债务承担连带清偿责任，于2015年9月10日申请执行与陈献和、陈宝军、陈松和金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人陈献和、陈宝军、陈松和有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人陈献和、陈宝军、陈松和有可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年7月3日作出的（2014）钦北民初字第893号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人陈献和、陈宝军、陈松和有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年7月3日作出的（2014）钦北民初字第893号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤富
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 钟爃安