安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）芜经开民一初字第00103号原告：王耀，住安徽省芜湖经济技术开发区。被告：信德房地产开发（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：李圣根。委托代理人：孙晓春。委托代理人：徐磊。原告王耀诉被告信德房地产开发（芜湖）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法由代理审判员杨俊生独任审判，公开开庭进行了审理。原告王耀，被告信德房地产开发（芜湖）有限公司委托代理人孙晓春、徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2010年11月29日与被告签署商品房买卖合同，购买了被告开发的信德华府22号楼2单元604房。2012年6月12日，被告将房屋交付给原告。同年6月，原告开始对房屋进行装修施工，在将墙面的白灰铲除后，发现墙面有不同程度的开裂情况。房屋6面墙上有8道裂缝，其中6道裂缝是从上到下开裂。在向被告告知这一情况后，被告答应进行维修，并承诺可以完全修好。但在被告维修完工后不到一个星期，该处又出现裂缝。原告向被告反映了该情况，被告答应继续进行维修。原告于2012年8月结束装修，本打算在同年11月之前入住，然而在装修期间同一位置多次出现开裂，历经4次维修，始终未修复。被告的行为已不具备可信任性，日后由原告自行维修，但维修所产生的材料、人工、误工费、房屋等全部费用须由被告承担共计71000元。原告为维护自身合法权益，诉请判令：1、被告赔偿原告租房及修复墙面费用59000元；2、被告向原告支付误工费及精神损失费12000元；3、被告承担全部诉讼费用。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件一份、注册信息查询单一份，证明原被告诉讼主体适格。二、照片一组，证明原告房屋存在墙面开裂的现象。三、书面材料一份，证明原告房屋进行了多次维修，但维修后仍然出现了开裂情况。四、商品房买卖合同及质量保证书各一份，证明由被告对原告房屋负有维修责任。被告信德房地产开发（芜湖）有限公司答辩称：原告要求被告赔偿租房及修复墙面费用，支付误工费及精神损失费的诉讼请求，没有实际发生，且不符合自行维修规定，证据不足，没有法律依据，请求法院驳回原告诉请。被告信德房地产开发（芜湖）有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：一、营业执照及组织机构代码，证明被告主体资格。二、22#楼竣工验收备案资料，证明22#楼已通过相关部门质量验收，房屋符合法定交付条件。三、信德华府入住通知书，证明被告在合同约定的时间内通知了原告收房。四、房屋交付手续作业规程，证明原告完成了交接内容的办理，视为原告认为符合交房条件，接收了房屋。五、工作联系函，信德地产维修客服管理条例、发文记录，证明被告为规范信德地产客服管理工作，维护业主合法权益，向相关单位发布并实施《信德地产维修客服管理条例》。六、情况说明，证明被告积极联系施工单位，查明原因，提出维修方案。对原告王耀所举证据，被告信德房地产开发（芜湖）有限公司对证据一和证据四没有异议，对证据二的关联性有异议，认为该照片与现在的房屋状况不相符，对证据三的真实性、合法性、关联性均有意义，认为该份证据的内容是原告的单方陈述，“维修情况”只是客服管理员对维修事实的概述，具体次数以报修登记记录为准。本院经审查认为：被告对证据一、证据四无异议，对其法律效力本院予以确认，证据二虽然与现在房屋状况不同，但可以证明该套房屋曾出现过房屋开裂的情况，对该证据的法律效力，本院予以确认，对于证据三被告承认邱璐系其单位工作人员，且被告提供的《房屋交付手续作业规程》物业签收一栏系邱璐签字，被告虽主张该证据不能证明报修情况，但未提供报修登记记录等相反证据予以证明，对该证据的法律效力，本院予以确认。对被告信德房地产开发（芜湖）有限公司所举证据，原告对证据一、证据三、证据五、证据六均无异议，对证据二的合法性有异议，认为交付合格系被告对墙面涂改才通过，对证据四的真实性有异议，认为该证据不全，被告隐匿了其后对其不利的证据，对证据六的真实性有异议。本院经审查认为：对证据一、证据三、证据五、证据六的法律效力本院予以确认，原告虽对证据二的合法性有异议，证据四的真实性有异议，未提供相关证据证明，质证意见本院难以采纳，对该两组证据的法律效力本院予以确认。经审理查明：2010年11月29日，原告与被告签订买卖合同，约定原告从被告处购买信德华府小区22#楼2-604室商品房，房屋面积为91.46平方米。合同第十三条约定：在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务；因不可抗力或者出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。2012年6月12日，被告依约向原告交付了商品房。原告在交付后发现房屋墙面出现多处开裂的情况。原告遂将该情况告知了被告，被告多次上门对开裂问题进行维修，但始终未修复完善。另查明：本案在审理过程中，被告信德房地产开发（芜湖）有限公司请求对涉案房屋进行维修，并申请法院委托有资质的第三方机构进行维修施工方案的设计。本院依法委托安徽大正司法鉴定所出具了（2013）芜中鉴字第387号鉴定意见书，由芜湖大正建筑技术有限公司设计了补强施工图{加固方法1、铲除墙面粉刷层（裂缝两侧各500mm），用清水冲洗干净，等表干；2、对墙体裂缝进行压力灌注处理；3、在铲除粉刷层的部位涂刷界面剂（基油润水）；4、在裂缝两侧各500mm布双面钢丝网后，用抗裂纤维砂浆粉刷，保温养护。具体施工工艺详见鉴定意见书}。被告请求继续按修复设计方案对信德华府小区22#楼2-604室商品房进行维修。再查明：同一小区内，装修程度类似的房屋市场租赁价格约为每月1500元，两次搬家费用约为1000元。本院认为：被告向原告出售商品房，应保证房屋质量，但在原告居住使用房屋期间，墙面出现开裂，被告虽多次修理，却未能修复完善，理应根据合同的约定，承担继续维修的民事责任。现第三方鉴定机构已出具可行的修复方案，被告应在合理的期限内按照修复方案予以修理，同时被告应赔偿原告因房屋维修而需外出租房的租金及搬家费用。本院参考市场价格，酌定租房费用为按每月1500元计算，修复时间为两个月，合计3000元，搬迁费用1000元。原告主张误工费，但未提供相关费用的计算依据，本院难以支持，原告要求赔偿精神损失费，无法律依据，本院也难以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院HYPERLINK”http：／／www.dffyw.com／faguixiazai／ssf／200311／20031109201210.htm”t”_blank”关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告信德房地产开发（芜湖）有限公司于本判决生效后两个月内对原告王耀所有的信德华府小区22#楼2-604室商品房按修复设计方案进行维修，原告王耀应予配合。二、被告信德房地产开发（芜湖）有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王耀房屋租金3000元、搬家费用1000元，合计4000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王耀其他诉讼请求。案件受理费减半收取788元、鉴定费3000元，合计3788元，由原告王耀负担488元，被告信德房地产开发（芜湖）有限公司负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。代理审判员  杨俊生二〇一四年二月二十六日书 记 员  魏 葳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院HYPERLINK”http：／／www.dffyw.com／faguixiazai／ssf／200311／20031109201210.htm”t”_blank”关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。