吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第10854号原告杜春秋，男，1985年11月26日生，汉族，教师，住广州市荔湾区。原告袁嘉丽，女，1988年9月12日生，汉族，职员，住址同上。二原告委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师被告石英磊，男，1989年7月12日生，汉族，无职业，住德惠市。被告张健，女，1992年2月20日生，汉族，无职业，住址同上。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市。负责人张永哲，经理。委托代理人马遇伯，吉林中证律师事务所律师。原告杜春秋、袁嘉丽诉被告石英磊、张健、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。二原告杜春秋、袁嘉丽的委托代理人王志强，被告石英磊以及被告保险公司的委托代理人马遇伯均到庭参加了诉讼，被告张健经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。二原告杜春秋、袁嘉丽诉称，2014年8月16日17时30分，被告石英磊驾驶张健所有的吉AK51**号小型轿车沿102国道由西往东行驶，行至1155.5公里处时与同向前方由杜春秋驾驶的电动自行车相撞后，该电动自行车又与前方王作臣驾驶的电动自行车相撞，造成三车损坏，杜春秋及该车乘员袁嘉丽、王作臣受伤的交通事故。该起交通事故经交警部门认定：被告石英磊承担全部责任，杜春秋、袁嘉丽、王作臣无责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，故要求保险公司赔付原告各项损失，不足部分由石英磊、张健连带赔偿。原告杜春秋要求赔偿医疗费18663.69元；住院伙食补助费2100元=21天×100.00元∕天；护理费2280.39元=108.59元∕天×21天；误工费12，348元=588.00元∕天×21天；交通费400.00元；车辆损失费1，470.00元；配镜费435.00元；律师费1，600.00元等项损失。原告袁嘉丽要求赔偿医疗费9020.40元；住院伙食补助费2100元=21天×100.00元∕天；护理费2280.39元=108.59元∕天×21天；误工费5，796元=161.00元∕天×36天；交通费400.00元，律师费1000.00元等项损失。被告石英磊在法定期间内未提出书面答辩。但在庭审期间辩称，原告陈述的肇事经过属实，对交警部门责任划分也没有意见，同意原告诉讼请求。被告保险公司在法定期间内未提出书面答辩。但在庭审期间辩称，对本案的事实，我公司按照交通事故责任书的认定予以认可。二原告的损失先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险中赔偿。其中二原告的医疗费已经超出交强险医疗费限额一万元，应在交强险内按照比例确认双方的交强险赔偿数额。然后按照医保政策确认保险公司赔偿的数额，甲类药100%赔偿，乙类药80%赔偿，丙类药不赔偿。误工费足月的按月计算，不足月的按日计算。原告主张的交通费过高。诉讼费、律师费、送达费不在保险公司理赔范围内。本案原、被告争议的焦点问题为：二原告各项诉讼请求的具体数额及其法律依据；围绕该焦点问题，本庭组织原、被告分别就焦点问题进行了陈述、举证、质证及辩论发言，现将观点分述如下：原告杜春秋为证明自己的主张，提供了如下的证据：1、医院住院费票据1枚、门诊票据4枚，证明共花医药费用18，443.69元；2、德惠市人民医院住院病案、出院诊断书、门诊手册、用药清单各一份，证明住院21天，一级护理和二级护理天数共计为21天；3、交通费票据20枚，金额为400.00元；4、工资证明一份，证明原告杜春秋日工资为588.00元∕天，误工费为12，348元=588.00元∕天×21天；5、《机动车保险车辆损失情况确认书》一份、修车发票一份，证明车损为1，470.00元。6、配眼镜的发票一张，证明因交通事故导致眼镜损坏，发生配镜的费用为435.00元。7、律师代理费票据一枚，1，600.00元。8、《交通事故认定书》一份，证明被告石英磊承担全部责任，原告无责任。吉AK51**号小型轿车的登记所有人为被告张健。原告袁嘉丽为证明自己的主张，提供了如下的证据：1、医院住院费票据1枚、门诊票据6枚，证明共花医药费用8，800.40元；2、德惠市人民医院住院病案、出院诊断书、门诊手册、用药清单各一份，证明共住院21天，一级护理和二级护理天数共计为21天。其中医嘱证明袁嘉丽出院后休息半个月。3、交通费票据20枚，金额为400.00元。4、工资证明一份，证明原告袁嘉丽因的日工资为161.00元∕天，故误工费为5，796元=161.00元∕天×36天。5、律师代理费票据1枚，1000.00元。上述证据材料经庭审质证，被告石英磊的质证意见是，医疗费、交通费票据是不是本案发生的，不确定。保险公司不同意赔偿的部分，其本人也不应该赔偿。被告保险公司的质证意见是，对交通费票据有异议，原告提供的都是大客车的客运票据，不能证实该交通费用于原告就医。对原告提供的工资证明真实性有异议，未提供公司营业执照证实公司的合法性和真实性，没有提供劳动合同、工资流水及完税证明，证实其工资的实际情况及在此期间产生的误工损失。对车辆损失确认书和修理费发票无意见，但同意赔偿1400.00元。对眼镜的发票真实性无意见，但是认为配眼镜的费用与此次事故无关，不能证明系此次交通事故造成的。认为原告袁嘉丽住院时间过长，存在挂床现象。但被告保险公司对其反驳质疑主张并未提供相反证据予以证明。被告石英磊为证明自己的主张，提供了如下的证据：1、交强险保单，证明在保险公司公司投保交强险，保险期间为2014年5月21日——2015年5月20日。2、商业险保单，证明在保险公司投保商业第三者险和不计免赔险，其中商业第三者险的限额为20万，保险期间为2014年5月22日——2015年5月21日。上述证据材料经庭审质证，原被告均无异议。经审理查明：二原告杜春秋和袁嘉丽系夫妻关系；二被告石英磊和张健系夫妻关系。2014年8月16日17时30分，被告石英磊驾驶张健所有的吉AK51**号小型轿车与原告杜春秋驾驶的电动自行车相撞，致杜春秋及该车乘员袁嘉丽受伤的交通事故。该起交通事故经交警部门认定：被告石英磊承担全部责任，杜春秋、袁嘉丽无责任。另查明：原告杜春秋伤后主要诊断为“足外伤”，在德惠市人民医院医治21天（2014年8月16日——2014年9月6日）。原告袁嘉丽伤后主要被诊断为“闭合性颅脑损伤”，在德惠市人民医院医治21天（2014年8月16日——2014年9月6日）。再查明：吉AK51**号轿车在被告保险公司投保有交强险（保险期间为2014年5月21日——2015年5月20日）；投保商业第三者险（保险期间为2014年5月22日——2015年5月21日）并附加不计免赔险，其中商业第三者险的责任限额为20万。通过对焦点问题的举证、质证和辩证，本庭综合评判如下：本院认为：二名原告与被告石英磊之间成立侵权法律关系。因此应当由被告石英磊对二原告受到的人身损害所产生的合理经济损失给予赔偿。因被告石英磊、张健虽系夫妻关系，但石英磊驾车撞伤二原告的行为属于侵权行为，产生的损害赔偿为侵权之债，其行为是个人行为，与张健没有合意，故张健不应承担连带赔偿责任，应由直接侵权人石英磊以个人财产或者夫妻共有财产中的个人部分对外承担赔偿责任。关于误工费，因原告杜春秋、袁嘉丽只是提供了公司的证明，而其中杜春秋的月工资额已超过个税起征点，其未提交纳税证明。同时二原告并未提交与单位签订的劳动合同、工资单等可以相互印证的其他证据作为辅佐，故依法对其主张的误工费数额不予认可。其误工费计算依据可参照我省“文化、体育和娱乐业”的误工标准3113.92∕月或143.17元∕天予以计算，故原告杜春秋的误工费应为3006.57元=143.17元∕天×21天；又因原告袁嘉丽住院21天，出院后有医嘱休息15天的记载，故袁嘉丽的误工费为3972.94元=3113.92元∕月＋143.17元∕天×6天；关于车辆损失费，因《机动车保险车辆损失情况确认书》定损合计为1，498.00元，残值作价金额为28.00元，故对电动自行车的车损1，470.00元给予保护；关于配眼镜的费用，因原告杜春秋不能提供证据证明发生交通事故时眼镜受到损失的事实和眼镜损坏的实际价值，故该项主张不予保护；至于二原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、律师代理费均有合法依据，本院予以支持。关于交通费，因原告杜春秋、袁嘉丽有在医院就诊的事实，可根据其就医地点、时间以及人数和次数，每人适当保护200.00元的合理支出为宜。综上，原告杜春秋的合理经济损失为29100.65元（医疗费18，443.69元；护理费2，280.39元=108.59元∕天×21天；误工费3006.57元=143.17元∕天×21天；住院伙食补助费2，100元=21天×100.00元∕天；交通费200.00元；车辆损失费1，470.00元；律师代理费1，600.00元）。原告袁嘉丽的合理经济损失共计为：18353.73元（医疗费8，800.40元；误工费3972.94元=3113.92元∕月＋143.17元∕天×6天；护理费2280.39元=108.59元∕天×21天；住院伙食补助费2，100.00元=100.00元∕天×21天；交通费200.00元；律师代理费1，000.00元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险和商业第三者险的理赔限额内一次性给付原告杜春秋人民币27500.65元（医疗费18，443.69元；护理费2，280.39元；误工费3006.57元；住院伙食补助费2，100.00元；交通费200.00元；车辆损失费1，470.00元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险和商业第三者险的理赔限额内一次性给付原告袁嘉丽人民币17353.73元（医疗费8，800.40元；误工费3972.94元；护理费2，280.39元；住院伙食补助费2，100.00元；交通费200.00元）；三、被告石英磊于本判决生效之日起五日内一次性给付原告杜春秋人民币1，600.00元（律师代理费）；原告袁嘉丽1，000.00元（律师代理费）；四、驳回原告杜春秋、袁嘉丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571.00元，减半收取285.5元；剩余285.5元和特快专递费144.00元，共计429.5元，由被告石英磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。代理审判员  李奕衡二〇一四年十二月二十四日书 记 员  宋艳艳