wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0109刑初148号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人李现伟，男，37岁（1980年4月15日出生），住河南省项城市；因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月30日被羁押，同年10月26日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
辩护人徐志华，北京市融智律师事务所律师。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人李现伟犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员张晓凯出庭支持公诉，被告人李现伟及�辩护人徐志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控：
一、2013年3月23日凌晨，被告人李现伟伙同王武松、肖海青、李旭东、娄平国、范红伟、李仁国（均已判刑）及李小报、范陆伟、范华威、赵庆友等人（均在逃），采用剪锁的方式，进入北京供电公司门头沟供电分公司潭柘寺供电所仓库，将存放于该仓库内的电线118盘窃走，经鉴定，价值共计人民币16万余元。
上述事实，被告人李现伟在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王武松、肖海青、娄平国、范红伟、李仁国的供述，证人王某1、肖某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，受案登记表，监控录像等证据证实，足以认定。
二、2013年3月28日凌晨，被告人李现伟伙同王武松、肖海青、李旭东、娄平国、范红伟、李仁国及李小�、范陆伟、范华威、赵庆友等人，采用剪锁的方式，进入北京供电公司门头沟供电分公司妙峰山供电所仓库，将存放于该仓库内的双牛牌平行线502盘窃走，经鉴定，价值共计人民币66万余元。
2017年9月30日7时许，被告人李现伟在河南省周口市中心客运站被民警抓获。
上述事实，被告人李现伟在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王武松、肖海青、娄平国、李旭东、范红伟、李仁国的供述，证人崔某、王某2、李某、付某的证言，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，受案登记表，刑事判决书，在逃人员登记表，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李现伟以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公共财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被�人李现伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李现伟到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关及辩护人的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李现伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币一万二千元，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2029年3月29日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人李现伟对本院（2014）门刑初字第21号刑事判决书判决第五项“责令被告人肖海青、王武松、李旭东、�平国退赔人民币八十三万零七百六十二元，分别发还北京供电公司门头沟供电分公司潭柘寺供电所十六万八千一百二十二元，发还北京供电公司门头沟供电分公司妙峰山供电所六十六万二千六百四十元”承担连带退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 畅
审 判 员 马一鸣
人民陪审员 王立敏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 响
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1101号
原告刘爱香。
原告秦孝亮。
原告秦孝花，乔官镇方南刘村。
原告秦孝芸。
被告李刚。
被告赵同。
被告肖冰。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告刘爱香等人诉被告李刚等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆，山东巨鑫投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年四月五日
书记员 郄本江
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第156号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人黄XX。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人黄XX犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员彭诗卉出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人黄XX是吸毒人员，为赚取毒品吸食，2012年3月7日8时许，黄XX在阳江市江城区城南塘尾四巷4号的家里将价值20元的毒品海洛因贩卖给吸毒人员许XX，后与许XX在上述地点一起吸食该毒品。同日17时，被告人黄XX通过电话联系吸毒人员“阿荣”，后携带毒品去到江城区城南河沿社路口准备将毒品以100元贩卖时被民警当场抓获，“阿荣”则趁乱逃跑。民警当场从黄XX身上缴获用蓝色吸管包装的可疑毒品壹粒，经称量净重0.08克。
经鉴定，上述被缴获的0.08克的可疑毒品检出毒品海洛因的成份。
另查明，被告人黄XX因本案于2012年3月8日被刑事拘留，同日因患有严重疾病被取保候审。因吸毒于2013年4月28日被送阳江市公安局江城分局强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，后于2013年7月8日转广东省南丰强制隔离戒毒所继续强制隔离戒毒。2013年12月18日被逮捕。
上述事实，被告人黄XX在开庭审理过程中亦没有异议，且有缴获的毒品等物证、证人许XX的证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人以贩卖毒品罪判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人黄XX无视国家法律，非法销售少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关对被告人的指控及量刑建议恰当。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押的二日已扣减，即从2013年12月18日起至2015年2月15日止；罚金限在本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、缴获被告人�XX的白色直板双卡手机一台、毒品0.08克海洛因予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姚水椋
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 徐顺欣
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初396号
原告平南县镇隆镇镇峙冲村一队，住所地平南县镇隆镇镇峙冲村。
法定代表人黄超强，该队队长。
被告广西高峰林浆纸业（集团）有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路107号林业大夏。
法定代表人黄端琨，该公司董事长。
原告平南县镇隆镇镇峙冲村一队与被告广西高峰林浆纸业（集团）有限责任公司林业承包合同纠纷一案，原告平南县镇隆镇镇峙冲村一队于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平南县镇隆镇镇峙冲村一队撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告负担。
审判员 甘德昌
二〇一六年四月十四日
书记员 覃晓军
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00880号
上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
法定代表人：朱维武，该公司总经理。
委托代理人：李孟君，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：舒森山，男，1969年1月29日出生，汉族，农民。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦保险公司）因追偿权纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2014年5月4日作出的（2014）天民一初字第00653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：舒森山于2010年7月1日9时许，驾驶皖12／424**变型拖拉机行驶至江苏省南京市六合区马集镇杨营组地段与竺加有驾驶的二轮摩托车发生交通事故。该事故经南京市六合区人民法院审理于2013年1月21日作出（2012）六东民初字第1008号民事判决书，判决中第一项判令安邦保险公司赔偿竺加有各项损失共计18330元。2013年2月7日安邦保险公司将该款汇至南京市六合区人民法院账户。后安邦保险公司认为皖12／424**变型拖拉机登记在农机管理部门，应持农机管理部门制发的驾驶证驾驶，舒森山持C1驾驶证驾驶变型拖拉机，属于“未取得相应的驾驶资格驾驶机动车”。故安邦保险公司诉至安徽省天长市人民法院行使追偿权，要求舒森山返还其垫付的赔偿款18330元及产生的银行利息1072元，共计19402元。
原审法院认为：舒森山所持C1驾驶证能否驾驶变型拖拉机，是舒森山是否应当返还安邦保险公司垫付赔偿款的关键问题。根据公安部的相关规定，C1驾驶证可驾驶C3驾驶证许可驾驶的车辆，其中C3驾驶证准驾车辆为“低速载货汽车”。而皖12／424**车行驶证确定该车为“变型拖拉机”，但该车为四轮方向盘操作式、燃柴油，符合“低速载货汽车”的特征。故舒森山所持C1驾驶证是可以驾驶皖12／424**变型拖拉机的。安邦保险公司认为舒森山持C1驾驶证没有驾驶变型拖拉机资质的主张没有法律依据，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：驳回安邦保险公司的诉讼请求。案件受理费286元，减半收取143元，由安邦保险公司负担。
安邦保险公司上诉称：皖12／424**车行驶证确定该车为“变型拖拉机”，对其登记管理的单位是滁州市农业机械化管理局。驾驶人应持有农机部门颁发的G型驾驶证，方可驾驶；舒森山持有的C1证是普通的机动车驾驶证，其驾驶皖12／424**变型拖拉机发生交通事故，属于未取得相应的驾驶资格驾驶机动车，保险公司在赔偿范围内可以向舒森山主张追偿权。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判支持安邦保险公司的原审诉讼请求，二审案件受理费由舒森山负担。
舒森山未提交答辩意见。
二审中，双方当事人未提供新的证据。
二审另查明：南京市六合区人民法院于2013年1月21日作出的（2012）六东民初字第1008号民事判决书查明，舒森山驾驶车辆对道路情况疏于观察并驶入路左，是造成事故的直接原因，南京市公安局六合分局交巡警大队认定舒森山负事故的全部责任，并作出了《道路交通事故认定书》。
二审查明的其他事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点是：安邦保险公司是否享有垫付赔偿款的追偿权？
首先，认定驾驶人是否取得相应驾驶资格的，应由公安机关交通管理部门确认。本案中，南京市公安局六合分局交巡警大队以舒森山未尽安全驾驶义务为由，认定舒森山负事故的全部责任，对舒森山的驾驶行为并未认定为“未取得相应驾驶资格”。安邦保险公司上诉称舒森山未取得相应的驾驶资格，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
其次，根据公安部门的相关规定，舒森山持有的C1驾驶证可以驾驶C3准驾车型，即低速载货汽车。皖12／424**虽然在农机管理部门登记为变型拖拉机，但该车本质上属于低速载货汽车范畴，舒森山已取得C1驾驶资格，具备相应的驾驶能力，可以驾驶皖12／424**车，不属于未取得相应驾驶资格驾驶机动车的情形。
综上，安邦保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费286元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 根
审 判 员 张立涛
代理审判员 夏晓晖
二〇一四年八月四日
书 记 员 王成玮
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第5583号
原告潘佳彬。
委托代理人俞晶，浙江易盟律师事务所律师。
被告陈雪花。
原告潘佳彬诉被告陈雪花附义务赠与合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘佳彬的委托代理人俞晶到庭参加诉讼，被告陈雪花经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告潘佳彬起诉称：被告陈雪花与原告伯父潘庆祥系二婚，潘庆祥系初婚，双方未生育子女，原告是潘庆祥唯一至亲侄儿。2009年9月19日，因潘庆祥生命垂危，考虑到身后事办理，原告方亲属与被告在村委的见证下签订协议书一份，约定身后事的办理中由原告作为儿子行孝道，并约定潘庆祥的房屋如遇国家征迁，则由被告陈雪花自愿将所得赔偿款支付给原告潘佳彬50000元。潘庆祥去逝后，原告依约履行了相应义务。2014年10月22日，被告从萧山区北干街道办事处领走了全部拆迁赔偿款2242000元，但对承诺的付款义务拒绝履行。故诉请判令：一、被告向原告支付50000元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实有原告提供的协议书1份、领款收条1份，以及原告当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：案涉附义务赠与合同合法有效。协议书约定原告伯父潘庆祥亡故后由原告捧灵牌守孝；潘庆祥所居住的房屋如遇国家征迁，由被告将所得赔偿款支付给原告50000元。现原告已依约履行义务，但被告未按约履行支付义务。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈雪花在本判决生效后十日内支付潘佳彬人民币50000元。
如果陈雪花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈雪花负担。该款潘佳彬已预交，由陈雪花在本判决生效后十日内直接支付给潘佳彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 童华辉
二〇一四年十二月十一日
书记员 程 燕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2663号
上诉人（原审被告）仲奕龙。
上诉人（原审被告）孙艳娟。
二上诉人委托诉讼代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪美彤。
委托诉讼代理人李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律服务工作者。
上诉人仲奕龙、孙艳因与被上诉人汪美彤民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初3229号民事判决，向本院起上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人仲奕龙、孙艳的委托诉讼代理人李建、上诉人仲奕龙、被上诉人汪美彤及其委托诉讼代理人李金军到庭参加诉讼。
本院经审理认为，因二审中上诉人仲奕龙、孙艳提供新的证据，致原审判决认定的事实不清，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初3229号民事判决；
二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重新审理。
二审案件受理费1550元，退还于上诉人仲奕龙、孙艳。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 万 焱
代理审判员 孙 权
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 安国玉
第1页/共2页
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5097号
原告：沈飞跃。
委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被告：叶文云。
原告沈飞跃与被告叶文云买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈飞跃的委托诉讼代理人吴园园到庭参加诉讼，被告叶文云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈飞跃向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款29000元，并赔偿损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计付至实际履行之日止）。事实和理由：原告系中国小商品城国际商贸城三区市场28254号商位的经营者，从事批发、零售服装辅料。2014年起，被告陆续向原告购买货物。2014年10月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款90935元，并由被告出具欠条一张。后经原告催讨，被告陆续共支付了61900元，余款29000元至今未付。
被告叶文云未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告叶文云尚欠原告沈飞跃货款29000元，由原告的庭审陈述和被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应如数支付欠款，拖欠不付是违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告叶文云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告叶文云于本判决生效后十日内支付原告沈飞跃货款29000元，并支付利息（从2016年7月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取计263元，由被告叶文云负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一六年八月十五日
代书记员 施晓燕
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0068-2号
原告吴恒春
委托代理人周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告郑国亚
原告吴恒春诉被告郑国亚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴恒春及其委托代理人周禹到庭参加诉讼。被告郑国亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴恒春诉称，2012年3月19日，被告郑国亚因经营需要，向原告立据借款20万元，借款期限为1年，双方口头约定借款利息为月息2分。林建华为该款签字担保。立据当时我给付了郑国亚8万元，第二天在我经营的门市又给付其余的12万元。到期后，被告郑国亚给付我一个月的利息计4000元，其余款项未能给付。现诉至法院，要求被告归还借款本金20万元并按银行同期同类贷款利息偿还至履行完毕之日止，承担本案的诉讼费用。
被告郑国亚未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2012年3月19日，原告吴恒春作为出借人甲方与作为借款人乙方的被告郑国亚签订“借款协议”一份，协议约定：乙方向甲方借款20万元；借款期限为一年，从2012年3月19日至2013年3月19日；借款期限届满，乙方保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任。林建华以担保人的身份在协议上签字。协议签订的同时，原告吴恒春将8万元交付给被告郑国亚。后被告郑国亚归还原告吴恒春4000元。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议等证据在卷佐证。
本院认为，原告吴恒春与被告郑国亚达成借款协议，协议对借款金额、借款期限等作出约定，该协议合法、有效，双方应当按约履行义务。原、被告双方借款协议约定的标的为20万元，协议签订的同时在担保人林建华在场的情况下原告给付被告8万元，对此事实，林建华亦证实。其余款项的履行，原告吴恒春陈述是在签订协议后的第二天，在其经营的门市部将12万元现金交付给被告，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定的合同的履行由负有履行义务的当事人承担举证责任，原告吴恒春对签订协议后的12万元款项的履行，未能提供证据证实，故对其该部分款项的请求，本院不予支持。原告称被告郑国亚曾归还过4000元利息，对此认为，双方协议中未约定利息，原告也未能提供双方存在利息约定的其他证据，故该4000元应认定为偿还本金，应予冲抵。原告关于利息的主张可从诉讼之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国亚在本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴恒春借款76000元并承担利息（从2013年12月30日起至判决限定的付款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告吴恒春的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吴恒春负担1333元，被告郑国亚负担817元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一四年三月二十六日
书记员 蒯 刚
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不确的，视为不支付利息。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，有负有履行义务的一方当事人承担举证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初4913号
原告：李波，男，1984年7月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴林文。
被告：一汽（四川）专用汽车有限公司。
法定代表人：徐小文。
委托诉讼代理人：田攀。
委托诉讼代理人：杨革，男，公司员工。
原告李波与被告一汽（四川）专用汽车有限公司（以下简称川专公司）名誉权纠纷一案，本院2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人吴林文、被告川专公司的委托诉讼代理人田攀、杨革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李波向本院提出诉讼请求：1、确认被告川专公司于2014年5月12日作出的《关于李波洽谈合作业务情况的核实及告知函》侵害了原告的名誉权；2、判令被告川专公司赔偿因侵害原告名誉权的行为给原告造成的直接经济损失100000元；3、判令被告川专公司赔偿原告精神损害抚慰金30000元；4、判令被告川专公司恢复原告名誉，消除影响；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾是资阳市吉利斯达实业有限公司（以下简称斯达公司）的一名员工，是与被告合作猛士军车内饰及改装项目的专业技术人员。2014年5月9日下午，原告曾代表斯达公司拜访被告公司，洽谈业务。但是，2014年5月12日，被告却向斯达公司发出了一份《关于李波洽谈合作业务情况的核实�告知函》。同月30日，斯达公司以被告所发出的告知函为依据，对原告作出了开除、经济处罚5000元以及承担违约金壹拾万元等处罚决定，斯达公司后申请仲裁，仲裁委裁决原告支付斯达公司违约金壹拾万元。斯达公司向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，2017年3月31日，原告被资阳市雁江区人民法院公布为失信被执行人。原告为此多次与被告沟通、交涉，希望被告出面解决此事，但被告一直推诿。原告也委托律师向被告发出书面函，但被告仍然置之不理。被告无端编造事实和理由，对原告的名誉实施侵害，给原告造成了经济损失壹拾万元，在原告被公布为失信被执行人后，名誉和经济都遭受了巨大损失。综上，特此起诉。
川专公司辩称，1、本案诉讼已超过诉讼时效。斯达公司自2014年5月30日对原告作出处理决定后，原告就应当知道其权利被侵害，到本案起诉时已超过两年时效；2、本案并不满足名誉权侵权的要件。川专公司向斯达公司发函是公司之间正常的商业往来，且该函的目的是为了核实原告所述是否属实，所描述的信息和文字均是真实客观的，并无侮辱诽谤情形；3、原告名誉即使有降低，也是斯达公司的开除和提起仲裁的行为造成的，与被告无关；4、被告主观不存在过错，没有故意或过失损害原告名誉的情况。原告所述的10万元经济损失并未实际执行，不存在损失问题。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原�李波原系斯达公司技术部主管。斯达公司与川专公司之间有业务往来。2014年5月5日，原告李波个人使用的邮件以成都远思五金机械厂的名义向被告川专公司报价。同月9日下午，原告李波到被告川专公司洽谈猛士军车内饰及改装合作项目事宜。同月12日，被告川专公司就原告李波洽谈合作事宜中提到的有关问题向斯达公司发出《关于李波洽谈合作业务情况的核实及告知函》，该函载明“现有一涉及贵我公司之间能否继续合作的重大情况，特函告贵公司：你公司技术部主管李波于2014年5月9日下午到我公司针对前期贵我双方猛士车内饰及改装合作项目进行了业务洽谈，但此次李波不是以贵公司员工身份，而是以代表成都远思五金机械厂的名义拜访我公司相关业务负责人，表达其个人可以以低于前期贵公司报价的价格优势来承揽该业务[李波还以个人名义发短信报价于我公司采购部业务经办人，并以'波波鼠'〈806727270@qq.com〉发件人的名义于2014年5月5日星期一下午5时49分通过邮件的方式以主题为'远思报价'的名称报价于我公司采购部]，希望由其李波个人来完成猛士车内饰及改装合作项目。谈及其之所以如此，原因是
----
目前贵公司内部大部分员工已经全部离开公司，贵公司已无能力完成该合作项目。我公司对李波陈述的上述情况十分震惊，对双方今后合作前景十分担忧！也不知该情况是否属实。但不论如何，我司认为李波该行对贵我双方的合作及今后发展造成了严重影响。为了今后贵我公司的良好合作愿景，请贵公司尽快核实并如实告知客观情况，及时消除影响，以便我司对贵司今后是否合作作出正确决策”。同月30日，斯达公司作出《关于对李波严�违纪违规行为的处罚决定及通知书》，处理决定为：“1、对你作出开除处理，并处以人民币5000.00元的经济处罚。2、对你违反保密合同应承担壹拾万元的违约金处罚……”。斯达公司据此向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁开庭时原告李波无故未到庭。仲裁委于2014年9月12日开庭后作出仲裁裁决书，裁决李波向斯达公司支付违约金10万元。后斯达公司向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，该院于2017年3月31日将原告李波公布为失信被执行人。同年6月26日，原告李波委托律师就案涉事宜向被告川专公司发出律师函。原告后起诉来院。
另查明，1、原告李波向本院递交�一份昆明儒行企业管理咨询有限公司于2017年8月24日出具的工作证明，证实其自2014年6月起在该公司工作。庭审中，原告表示该公司是其亲戚开设的公司。原告自称其为了本案诉讼已从该公司离职；2、斯达公司在处罚决定和通知书中载明原告自2014年5月9日下午到公司办公室报到后借口外出未归。庭审中原告自述其于2014年5月中旬从斯达公司主动离职，其原在斯达公司工作时使用的联系电话在其离开后交给其父母使用，其与父母之间常联系，如有人找，原告的父母会向其告知。
上述事实有当事人一致陈述、当事人身份信息、核实和告知函、处罚决定及通知书、仲裁裁决书、失信人员信息、律师函、劳动合同书、邮件、工作证�等在卷予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，无证据或证据不足以证实当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
首先，原告诉请是否超过诉讼时效？根据《民法通则》第一百三十五条的规定，主张民事权利的诉讼时效为两年。结合本案来看，被告川专公司发函时间是2014年5月12日，该函件发送对象为斯达公司，斯达公司依据该函件作出处�决定和通知书的时间是2014年5月30日，即使原告对前述事项均不知晓，在斯达公司申请仲裁后，仲裁委依法向原告送达仲裁申请等文书之时，也应视为原告知晓被告川专公司的发函行为之时。仲裁委向原告发送仲裁申请在前，开庭在后，从仲裁委开庭之日（2014年9月12日）至原告向被告发送律师函之日（2017年6月26日）已超过两年，原告主张权利已超过诉讼时效。被告抗辩原告起诉超过诉讼时效理由成立，本院予以采信。其次，被告川专公司作为斯达公司的合作单位，针对斯达公司员工即原告在业务洽谈过程中反映的斯达公司可能存在的问题向斯达公司发函核实，符合商业往来惯例，且该函件中未对原告使用侮辱、诽谤的词语，故原告主张该函件侵犯其名誉权证据不足，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李波的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由原告李波负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏章红
二〇一七年八月三十一日
书记员 冷文剑
成都市龙泉驿区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0112民初4913号	原告：李波，男，1984年7月25日出生，汉族。	委托诉讼代理人：吴林文。	被告：一汽（四川）专用汽车有限公司。	法定代表人：徐小文。	委托诉讼代理人：田攀。	委托诉讼代理人：杨革，男，公司员工。	原告李波与被告一汽（四川）专用汽车有限公司（以下简称川专公司）名誉权纠纷一案，本院2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人吴林文、被告川专公司的委托诉讼代理人田攀、杨革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	李波向本院提出诉讼请求：1、确认被告川专公司于2014年5月12日作出的《关于李波洽谈合作业务情况的核实及告知函》侵害了原告的名誉权；2、判令被告川专公司赔偿因侵害原告名誉权的行为给原告造成的直接经济损失100000元；3、判令被告川专公司赔偿原告精神损害抚慰金30000元；4、判令被告川专公司恢复原告名誉，消除影响；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾是资阳市吉利斯达实业有限公司（以下简称斯达公司）的一名员工，是与被告合作猛士军车内饰及改装项目的专业技术人员。2014年5月9日下午，原告曾代表斯达公司拜访被告公司，洽谈业务。但是，2014年5月12日，被告却向斯达公司发出了一份《关于李波洽谈合作业务情况的核实�告知函》。同月30日，斯达公司以被告所发出的告知函为依据，对原告作出了开除、经济处罚5000元以及承担违约金壹拾万元等处罚决定，斯达公司后申请仲裁，仲裁委裁决原告支付斯达公司违约金壹拾万元。斯达公司向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，2017年3月31日，原告被资阳市雁江区人民法院公布为失信被执行人。原告为此多次与被告沟通、交涉，希望被告出面解决此事，但被告一直推诿。原告也委托律师向被告发出书面函，但被告仍然置之不理。被告无端编造事实和理由，对原告的名誉实施侵害，给原告造成了经济损失壹拾万元，在原告被公布为失信被执行人后，名誉和经济都遭受了巨大损失。综上，特此起诉。	川专公司辩称，1、本案诉讼已超过诉讼时效。斯达公司自2014年5月30日对原告作出处理决定后，原告就应当知道其权利被侵害，到本案起诉时已超过两年时效；2、本案并不满足名誉权侵权的要件。川专公司向斯达公司发函是公司之间正常的商业往来，且该函的目的是为了核实原告所述是否属实，所描述的信息和文字均是真实客观的，并无侮辱诽谤情形；3、原告名誉即使有降低，也是斯达公司的开除和提起仲裁的行为造成的，与被告无关；4、被告主观不存在过错，没有故意或过失损害原告名誉的情况。原告所述的10万元经济损失并未实际执行，不存在损失问题。综上，请求驳回原告诉讼请求。	本院经审理认定事实如下：原�李波原系斯达公司技术部主管。斯达公司与川专公司之间有业务往来。2014年5月5日，原告李波个人使用的邮件以成都远思五金机械厂的名义向被告川专公司报价。同月9日下午，原告李波到被告川专公司洽谈猛士军车内饰及改装合作项目事宜。同月12日，被告川专公司就原告李波洽谈合作事宜中提到的有关问题向斯达公司发出《关于李波洽谈合作业务情况的核实及告知函》，该函载明“现有一涉及贵我公司之间能否继续合作的重大情况，特函告贵公司：你公司技术部主管李波于2014年5月9日下午到我公司针对前期贵我双方猛士车内饰及改装合作项目进行了业务洽谈，但此次李波不是以贵公司员工身份，而是以代表成都远思五金机械厂的名义拜访我公司相关业务负责人，表达其个人可以以低于前期贵公司报价的价格优势来承揽该业务[李波还以个人名义发短信报价于我公司采购部业务经办人，并以‘波波鼠’〈806727270@qq.com〉发件人的名义于2014年5月5日星期一下午5时49分通过邮件的方式以主题为‘远思报价’的名称报价于我公司采购部]，希望由其李波个人来完成猛士车内饰及改装合作项目。谈及其之所以如此，原因是——目前贵公司内部大部分员工已经全部离开公司，贵公司已无能力完成该合作项目。我公司对李波陈述的上述情况十分震惊，对双方今后合作前景十分担忧！也不知该情况是否属实。但不论如何，我司认为李波该行对贵我双方的合作及今后发展造成了严重影响。为了今后贵我公司的良好合作愿景，请贵公司尽快核实并如实告知客观情况，及时消除影响，以便我司对贵司今后是否合作作出正确决策”。同月30日，斯达公司作出《关于对李波严�违纪违规行为的处罚决定及通知书》，处理决定为：“1、对你作出开除处理，并处以人民币5000.00元的经济处罚。2、对你违反保密合同应承担壹拾万元的违约金处罚……”。斯达公司据此向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁开庭时原告李波无故未到庭。仲裁委于2014年9月12日开庭后作出仲裁裁决书，裁决李波向斯达公司支付违约金10万元。后斯达公司向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，该院于2017年3月31日将原告李波公布为失信被执行人。同年6月26日，原告李波委托律师就案涉事宜向被告川专公司发出律师函。原告后起诉来院。	另查明，1、原告李波向本院递交�一份昆明儒行企业管理咨询有限公司于2017年8月24日出具的工作证明，证实其自2014年6月起在该公司工作。庭审中，原告表示该公司是其亲戚开设的公司。原告自称其为了本案诉讼已从该公司离职；2、斯达公司在处罚决定和通知书中载明原告自2014年5月9日下午到公司办公室报到后借口外出未归。庭审中原告自述其于2014年5月中旬从斯达公司主动离职，其原在斯达公司工作时使用的联系电话在其离开后交给其父母使用，其与父母之间常联系，如有人找，原告的父母会向其告知。	上述事实有当事人一致陈述、当事人身份信息、核实和告知函、处罚决定及通知书、仲裁裁决书、失信人员信息、律师函、劳动合同书、邮件、工作证�等在卷予以佐证。	本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，无证据或证据不足以证实当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。	首先，原告诉请是否超过诉讼时效？根据《民法通则》第一百三十五条的规定，主张民事权利的诉讼时效为两年。结合本案来看，被告川专公司发函时间是2014年5月12日，该函件发送对象为斯达公司，斯达公司依据该函件作出处�决定和通知书的时间是2014年5月30日，即使原告对前述事项均不知晓，在斯达公司申请仲裁后，仲裁委依法向原告送达仲裁申请等文书之时，也应视为原告知晓被告川专公司的发函行为之时。仲裁委向原告发送仲裁申请在前，开庭在后，从仲裁委开庭之日（2014年9月12日）至原告向被告发送律师函之日（2017年6月26日）已超过两年，原告主张权利已超过诉讼时效。被告抗辩原告起诉超过诉讼时效理由成立，本院予以采信。其次，被告川专公司作为斯达公司的合作单位，针对斯达公司员工即原告在业务洽谈过程中反映的斯达公司可能存在的问题向斯达公司发函核实，符合商业往来惯例，且该函件中未对原告使用侮辱、诽谤的词语，故原告主张该函件侵犯其名誉权证据不足，本院不予支持。	据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：	驳回原告李波的诉讼请求。	案件受理费减半收取525元，由原告李波负担。	如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  夏章红	二〇一七年八月三十一日	书记员  冷文剑
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0825执217号
申请执行人永丰县盛达水泥预制构件有限公司，住所地永丰县佐龙乡坪下村，统一社会信用代码913608250790474251。
法定代表人：高冬仔，系该公司董事长。
被执行人邓小华，男，1978年9月10日生，住吉水县。
申请执行人永丰县盛达水泥预制构件有限公司依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2017）赣0825民初173号民事判决书于2018年2月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，2018年2月12日本院向被执行人发出责令报告财产令，2018年2月22日本院通过网络执行查控系统查询方式调查，发现被执行人有可供执行财产。2018年3月1日依法冻结了被执行人银行存款。2018年2月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了�信被执行人名单，2018年5月3日因被执行人未向本院申报财产向其作出罚款10000元的决定。2018年本院依法扣划被执行人银行存款67240元。本案申请执行人申请执行385276元，截至2018年7月26日已执行51455元，未执行金额为333821元。经采取多方调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月24日向申请执行人告知案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执�。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴智远
审判员 陈庆荣
审判员 刘 娜
二〇一八年七月二十六日
书记员 帅 佳
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执异135号
异议人（被执行人）：杜茜，女，1986年06月09出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请执行人：廖伦芳，男，1942年09月22出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：车明伟，男，1985年07月25出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在执行廖伦芳与车明伟、杜茜民间借贷纠纷一案中，杜茜向本院提出书面异议。本院于2018年7月26日立案受理。本院在对本案的审查中，杜茜于2018年8月1日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，杜茜撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许杜茜撤回执行异议。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 涛
审 判 员 王 璇
二〇一八年八月三日
法官助理 沈红杏
书 记 员 苏翠秀
河南省灵宝市人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）豫1282执355号
申请执行人：孙中立，男，1955年1月18日生，，汉族，住灵宝市。
被执行人：白云龙，男，1964年12月24日生，，汉族，住灵宝市。
被执行人：郭敏霞，女，1965年8月22日生，，汉族，住灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1282民初1601号民事判决书，责令被执行人白云龙、郭敏霞依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
一、将被执行人白云龙、郭敏霞所有的位于灵宝市豫灵镇新西街中段西侧66号（灵房管字第16013号）房屋的所有权归孙中立（身份证号码：），房屋�有权自本裁定送达孙中立时起转移。
二、孙中立可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘万胜
审判员 赵宏志
审判员 李 俊
二〇一八年六月十一日
书记员 杜 凯
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1421执异22号
案外人：秦某某，女，1966年1月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
案外人：晁某某，男，1992年2月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。
二案外人委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。
申请执行人：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：张某某，任公司董事长。
委托诉讼代理人：李清源，河南梁园律师事务所律师。
被执行人：胡某某，男，1979年5月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人：周某某，女，1990年9月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人：焦某某，女，1981年4月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人：康某某，男，1979年6月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人：宋某某，男，1971年10月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人：王某某，女，1981年4月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人：鹿某某，男，1975年9月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人：康某某，男，1978年10月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
在本院执行申请执行人河南民权农村商业银行股份有限公司与被执行人胡某某、周某某、焦某某、康某某、宋某某、王某某、鹿某某、康某某借款合同纠纷一案中，案外人秦某某、晁某某于2018年8月21日对执行被执行人康某某名下位于民权县贸易路南侧、西迎宾路南段西侧西湖春天8号楼1单元1102室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人秦某某、晁某某称，案外人于2016年12月10日与被执行人康某某签订了合法有效的房屋买卖合同，合同签订后，案外人将购房款交付给了被执行人康某某，被执行人康某某将涉案房屋的全部钥匙及相关手续交付给了案外人，案外人已对涉案房屋进行了装修（装修保证金也是案外人晁某某交给物业的），并对涉案房屋进行了实际占有和使用，近两年的物业管理费、水电费均由案外人交纳，被执行人康某某对涉案房屋不再享有所有权，案外人才是涉案房屋的实际所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人已交付全部购房款并实际占有涉案房屋，虽未办理过户手续，但案外人对此并不存在过错。综上，请求撤销（2018）豫1421执445号执行裁定书，并解除对民权县贸易路南侧、西迎宾路西侧西湖春天8号楼1单元1102室房产的查封。
申请执行人河南民权农村商业银行股份有限公司称，一、涉案房屋登记在被执行人康某某名下，是被执行人康某某个人的财产，根据法律规定，未办理过户登记的房屋不发生物权变动的效力，法院查封并无不当。二、本案并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的条件，房屋未办理过户系案外人自身原因造成的，故不适用第二十八条的规定。
被执行人康某某称，涉案房屋早在2016年就经人介绍卖给了案外人，卖的时候还没有这个案件，当时因为没有房产证就没有办理过户，房产证出来后被执行人康某某将房产证交给了案外人，案外人多次联系被执行人康某某办理过户手续，但因被执行人康某某无钱交纳过户费等费用，所以至今未办理过户手续。涉案房屋已归案外人所有，法院不应查封涉案房屋。
本院查明，2016年12月10日，被执行人康某某与案外人秦某某、晁某某签订房屋买卖合同，约定将被执行人康某某名下位于民权县贸易路西段南侧西湖春天8号楼1单元1102室房屋出售给案外人，价款245000元。合同签订之日案外人支付购房款现金200000元。因合同签订时，被执行人康某某尚未取得涉案房屋所有权证，双方在合同中约定下余购房款于房产证下来后付清，两年以后办理过户，过户费由双方均摊。后案外人于2017年7月15日支付购房款8000元，于2017年8月4日支付购房款17000元，剩余购房款20000元，案外人已按照本院要求交付执行。合同签订后，案外人对涉案房屋进行了装修并居住至今。因被执行人康某某无钱交纳过户费等费用，涉案房屋至今未办理过户登记。在本院执行申请执行人河南民权农村商业银行股份有限公司与被执行人胡某某、周某某、焦某某、康某某、宋某某、王某某、鹿某某、康某某借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫1421执445号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨被执行人胡某某、周某某、焦某某、康某某、宋某某、王某某、鹿某某、康某某30万元银行存款或同等价值的财产。2018年4月13日，本院将涉案房屋进行了查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（三）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。对涉案房屋，在法院查封前，案外人秦某某、晁某某已与被执行人康某某签订了合法有效的书面房屋买卖合同，并按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照本院的要求交付执行，并实际占有、使用涉案房屋至今，虽未办理过户登记，但并不是因案外人的自身原因造成的，故案外人的异议请求成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对被执行人康某某名下位于民权县贸易路南侧、西迎宾路南段西侧西湖春天8号楼1单元1102室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 门 艳
审判员 朱家友
审判员 周明颖
二〇一八年九月五日
书记员 胡玉清
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1421执异22号案外人：秦某某，女，1966年1月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。案外人：晁某某，男，1992年2月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。二案外人委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。申请执行人：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：张某某，任公司董事长。委托诉讼代理人：李清源，河南梁园律师事务所律师。被执行人：胡某某，男，1979年5月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。被执行人：周某某，女，1990年9月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。被执行人：焦某某，女，1981年4月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。被执行人：康某某，男，1979年6月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。被执行人：宋某某，男，1971年10月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。被执行人：王某某，女，1981年4月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。被执行人：鹿某某，男，1975年9月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。被执行人：康某某，男，1978年10月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。在本院执行申请执行人河南民权农村商业银行股份有限公司与被执行人胡某某、周某某、焦某某、康某某、宋某某、王某某、鹿某某、康某某借款合同纠纷一案中，案外人秦某某、晁某某于2018年8月21日对执行被执行人康某某名下位于民权县贸易路南侧、西迎宾路南段西侧西湖春天8号楼1单元1102室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人秦某某、晁某某称，案外人于2016年12月10日与被执行人康某某签订了合法有效的房屋买卖合同，合同签订后，案外人将购房款交付给了被执行人康某某，被执行人康某某将涉案房屋的全部钥匙及相关手续交付给了案外人，案外人已对涉案房屋进行了装修（装修保证金也是案外人晁某某交给物业的），并对涉案房屋进行了实际占有和使用，近两年的物业管理费、水电费均由案外人交纳，被执行人康某某对涉案房屋不再享有所有权，案外人才是涉案房屋的实际所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人已交付全部购房款并实际占有涉案房屋，虽未办理过户手续，但案外人对此并不存在过错。综上，请求撤销（2018）豫1421执445号执行裁定书，并解除对民权县贸易路南侧、西迎宾路西侧西湖春天8号楼1单元1102室房产的查封。申请执行人河南民权农村商业银行股份有限公司称，一、涉案房屋登记在被执行人康某某名下，是被执行人康某某个人的财产，根据法律规定，未办理过户登记的房屋不发生物权变动的效力，法院查封并无不当。二、本案并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的条件，房屋未办理过户系案外人自身原因造成的，故不适用第二十八条的规定。被执行人康某某称，涉案房屋早在2016年就经人介绍卖给了案外人，卖的时候还没有这个案件，当时因为没有房产证就没有办理过户，房产证出来后被执行人康某某将房产证交给了案外人，案外人多次联系被执行人康某某办理过户手续，但因被执行人康某某无钱交纳过户费等费用，所以至今未办理过户手续。涉案房屋已归案外人所有，法院不应查封涉案房屋。本院查明，2016年12月10日，被执行人康某某与案外人秦某某、晁某某签订房屋买卖合同，约定将被执行人康某某名下位于民权县贸易路西段南侧西湖春天8号楼1单元1102室房屋出售给案外人，价款245000元。合同签订之日案外人支付购房款现金200000元。因合同签订时，被执行人康某某尚未取得涉案房屋所有权证，双方在合同中约定下余购房款于房产证下来后付清，两年以后办理过户，过户费由双方均摊。后案外人于2017年7月15日支付购房款8000元，于2017年8月4日支付购房款17000元，剩余购房款20000元，案外人已按照本院要求交付执行。合同签订后，案外人对涉案房屋进行了装修并居住至今。因被执行人康某某无钱交纳过户费等费用，涉案房屋至今未办理过户登记。在本院执行申请执行人河南民权农村商业银行股份有限公司与被执行人胡某某、周某某、焦某某、康某某、宋某某、王某某、鹿某某、康某某借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫1421执445号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨被执行人胡某某、周某某、焦某某、康某某、宋某某、王某某、鹿某某、康某某30万元银行存款或同等价值的财产。2018年4月13日，本院将涉案房屋进行了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（三）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。对涉案房屋，在法院查封前，案外人秦某某、晁某某已与被执行人康某某签订了合法有效的书面房屋买卖合同，并按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照本院的要求交付执行，并实际占有、使用涉案房屋至今，虽未办理过户登记，但并不是因案外人的自身原因造成的，故案外人的异议请求成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对被执行人康某某名下位于民权县贸易路南侧、西迎宾路南段西侧西湖春天8号楼1单元1102室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 门 艳审判员 朱家友审判员 周明颖二〇一八年九月五日书记员 胡玉清
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0702执394号
申请执行人：新乡市景达建筑工程有限公司，住所地新乡市解放大道542号附3号。
法定代表人：魏花荣，该公司执行董事。
被执行人：新乡市瑞安房地产开发有限公司，住所地新乡市和平路114号二层办公室。
法定代表人：彭秋玲，该公司执行董事。
申请执行人新乡市景达建筑工程有限公司与被执行人新乡市瑞安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0702民初3982号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1000000元，执行费12538元，本案尚未执行标的为1013800元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。
2、本院分别于2018年2月11日、2018年4月24日、2018年6月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年4月11日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月8日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一八年六月八日
书记员 贾兆婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执394号申请执行人：新乡市景达建筑工程有限公司，住所地新乡市解放大道542号附3号。法定代表人：魏花荣，该公司执行董事。被执行人：新乡市瑞安房地产开发有限公司，住所地新乡市和平路114号二层办公室。法定代表人：彭秋玲，该公司执行董事。申请执行人新乡市景达建筑工程有限公司与被执行人新乡市瑞安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0702民初3982号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1000000元，执行费12538元，本案尚未执行标的为1013800元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年2月11日、2018年4月24日、2018年6月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年4月11日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月8日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一八年六月八日书记员  贾兆婷附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省舞钢市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0481执1094号
张某某：
关于你申请执行柳某某民间借贷纠纷一案，（2018）豫0481民初911号民事调解书已执行完毕，本院依法执结（2018）豫0481执1094号执行案件。
河南省舞钢市人民法院
二〇一八年九月五日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1692号
上诉人（原审被告）：广东永和建设集团有限公司,住所地：广东省茂名市电白区水东镇迎宾大道中路36号。
法定代表人：何明理，该公司总裁。
委托诉讼代理人：杨艳国，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘舜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王雪娥,女,1971年7月24日出生,汉族,住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：易淑灿，广东为峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟辰，广东为峰律师事务所实习律师。
上诉人广东永和建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初5341号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东永和建设集团有限公司上诉称：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案被告住所地在广东省××电白区。2016年7月23日其与肖汉祥、古激扬之间签订的《联营承包协议》约定工程地点和合同履行地点均为广州市白云区；2016年8月28日肖汉祥与广州市海珠区辉志建材贸易行签订钢材买卖合同，明确约定由贸易行负责送货至广州华南商贸职业学院钟落潭校区工地，故该合同对履行地点的约定是清楚和明确的；2016年9月1日贸易行与被上诉人签订钢材买卖合同，明确约定由被上诉人负责送货至广州华南商贸职业学院钟落潭校区工地，因此该合同对履行地点的约定也是清楚和明确的。上述三份合同约定的履行地点均在广州市白云区，因此应当以广州市白云区作为合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定是针对借款合同纠纷，并不适用于本案的买卖合同纠纷。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省茂名市电白区人民法院或白云区人民法院审理。
本案经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案中，上诉人广东永和建设集团有限公司与被上诉人王雪娥之间均没有约定合同履行地，被上诉人的诉讼请求为支付货款，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地广州市番禺区可视为合同履行地，故广州市番禺区人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出的上诉意见，因其提交的《项目经营管理协议书》以及两份《钢材买卖合同》均不是上诉人与被上诉人共同签订的，故上诉人的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。综上，原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 周 浅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终1692号上诉人（原审被告）：广东永和建设集团有限公司,住所地：广东省茂名市电白区水东镇迎宾大道中路36号。法定代表人：何明理，该公司总裁。委托诉讼代理人：杨艳国，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘舜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王雪娥,女,1971年7月24日出生,汉族,住广州市番禺区。委托诉讼代理人：易淑灿，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟辰，广东为峰律师事务所实习律师。上诉人广东永和建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初5341号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广东永和建设集团有限公司上诉称：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案被告住所地在广东省××电白区。2016年7月23日其与肖汉祥、古激扬之间签订的《联营承包协议》约定工程地点和合同履行地点均为广州市白云区；2016年8月28日肖汉祥与广州市海珠区辉志建材贸易行签订钢材买卖合同，明确约定由贸易行负责送货至广州华南商贸职业学院钟落潭校区工地，故该合同对履行地点的约定是清楚和明确的；2016年9月1日贸易行与被上诉人签订钢材买卖合同，明确约定由被上诉人负责送货至广州华南商贸职业学院钟落潭校区工地，因此该合同对履行地点的约定也是清楚和明确的。上述三份合同约定的履行地点均在广州市白云区，因此应当以广州市白云区作为合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定是针对借款合同纠纷，并不适用于本案的买卖合同纠纷。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省茂名市电白区人民法院或白云区人民法院审理。本案经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案中，上诉人广东永和建设集团有限公司与被上诉人王雪娥之间均没有约定合同履行地，被上诉人的诉讼请求为支付货款，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地广州市番禺区可视为合同履行地，故广州市番禺区人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出的上诉意见，因其提交的《项目经营管理协议书》以及两份《钢材买卖合同》均不是上诉人与被上诉人共同签订的，故上诉人的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年八月二十七日书 记 员  周 浅
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执恢133号
申请执行人：王建刚，男，汉族，1981年9月13日生，住渑池县。
被执行人：王志刚，男，汉族，1979年3月29日生，住渑池县。
被执行人：刘艳青，女，维吾尔族，1978年2月10日生，住渑池县。
被执行人：马伟峰，男，汉族，1979年6月18日生，住渑池县。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1221民初第712号民事判决书，在执行王建刚申请执行王志刚、刘艳青、马伟峰民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行协商，并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1221执恢133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一八年七月五日
书记员 董佳琦
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0702执924号
申请执行人黄媛霞，女，汉族，1975年1月28日出生，住新乡市。
被执行人杜学文，男，汉族，1963年10月12日出生，住河南省武陟县。
本院在执行申请执行人黄媛霞与被执行人杜学文民间借贷纠纷一案中，现因双方达成和解协议，且被执行人杜学文已履行该和解协议中约定的首批执行款100000元，申请执行人黄媛霞于2018年5月30日向本院申请撤回对被执行人杜学文的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0702执924号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一八年六月七日
书记员 张艳君
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执1704号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。
被执行人：郭云峰，男，1985年1月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人郭云峰借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初2174号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人郭云峰有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 彭运林
审判员 肖文雅
二〇一八年八月三十日
书记员 易凤雅
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0702执23号
申请执行人：李仰应，男，汉族，1949年9月20日出生，住新乡市。
被执行人李绍付，男，汉族，1952年10月26日出生，住新乡市。
被执行人原培安，男，汉族，1964年9月21日出生，住新乡市。
申请执行人李仰应与被执行人原培安、李绍付民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0702民初1417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李仰应于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人原培安、李绍付给付人民币241100元，并承担本案执行费3517元。
执行过程中本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月13日通过司法专邮形式向被执行人原培安、李绍付发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。
2、本院分别于2018年1月13日、2018年2月12日、2018年5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人原培安、李绍付名下的财产信息，发现被执行人原培安、李绍付仅有少量银行存款、无工商登记信息。
3、本院于2018年1月31日冻结了被执行人李绍付银行存款2317.15元。
4、本院于2018年5月3日作出执行决定书将被执行人原培安、李绍付纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人原培安、李绍付的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月7日告知申请执行人李仰应。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人原培安、李绍付名下有可供执行财产，申请执行人李仰应认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人原培安、李绍付的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人原培安、李绍付应该继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李仰应发现被执行人原培安、李绍付有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一八年六月八日
书记员 陈 岑
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执恢648号
申请执行人：长沙房产（集团）有限公司，住所地天心区芙蓉中路198号新世纪大厦11楼。
法定代表人：全臻，董事长。
委托代理人：杨珂，长沙恒兴资产经营有限公司工作人员。
申请执行人：长沙恒兴资产经营有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路239号长房大厦九、十楼。
法定代表人：付相冲，总经理。
委托代理人：杨珂，长沙恒兴资产经营有限公司工作人员。
被执行人：谢翠娥，女，汉族，1945年3月13日出生，住长沙市开福区。
本院在执行过程中，申请执行人长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0105执恢648号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 殷文武
代理书记员 何玮奇
二〇一八年七月二十七日
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(八)中止或者终结执行;
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
(一)申请人撤销申请的;
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫9001执2516号
申请执行人张小艳，女，1955年10月2日出生，汉族，住济源市。
被执行人济源中裕燃气有限公司，住所地济源市东环路竹峪村对面。
申请执行人张小艳于2018年8月30日，向本院申请执行（2017）豫9001民初3541号民事判决书。经查，被执行人济源中裕燃气有限公司已于2018年8月27日履行完毕生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人济源中裕燃气有限公司在申请执行人张小艳申请执行前已履行完毕（2017）豫9001民初3541号民事判决书确定的义务，张小艳再依据该判决书向本院申请执行，不符合法律规定，应予驳回，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请人张小艳的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭辉鹏
审判员 李建忠
审判员 田家恺
二〇一八年九月三日
书记员 成晨阳
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1027执258号
申请执行人：徐某某。
被执行人：徐某。
申请执行人徐某某依据已发生法律效力的金溪县人民法院（2017）赣1027民初674号民事判决书于2018年3月7日向本院申请执行。本院于2018年3月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐某未履行生效法律文书确定的义务。
2018年4月13日，本院已向被执行人徐某发出限制高消费令；被执行人无正当理由拒不报告财产，本院已依法将被执行人徐某纳入失信被执行人名单；被执行人徐某拒不报告财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法采取罚款强制措施。本院通过查询，未发现被执行人徐某名下有银行存款及房产、车辆、公司股权登记信息及住房公积金等其他财产。另查明徐某外出，下落不明。本案申请执行人申请执行标的额47000元及利息，被执行人徐某应承担诉讼费990元、公告费300元、执行费628元。截至2018年8月23日，未执行标的额为47000元及利息。
经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人徐某其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并要求其提供财产线索，听取其对终结本次执行程序的意见；申请执行人认可本院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付全球
人民陪审员 汤文红
人民陪审员 曾昭芬
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 全 凯
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执789号
申请执行人永丰县农村信用合作联社，住所地：永丰县城佐龙大道。
法定代表人宁光佐，男。该社理事长。
被执行人叶敦贵，男，1982年6月14日生，住永丰县。
本院于2016年12月5日立案执行永丰县农村信用合作联社申请叶敦贵金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0825民初204号民事判决书，被执行人叶敦贵应支付申请人永丰县农村信用合作联社案款61900.0元，承担执行费828.5元。本院已执行0.0元,尚有61900.0元未执行,现因被执行人叶敦贵暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0825执789号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆荣
审判员 罗 雪
审判员 刘 娜
二〇一七年六月二日
书记员 陈 鑫
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1681执232号
申请执行人：张某某，男，汉族，1972年5月1日生，住西平县。
被执行人：王某某，男，汉族，1970年4月18日生，住河南省项城市。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某某民间借款纠纷一案中，项城市人民法院于2018年1月23日作出的（2017）豫1681民初1644号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某某未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于本院申请强制执行，请求被执行人依法判令被告王某某偿还原告张某某借款16000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，对其银行，互联网银行，证券，车辆，工商总局以及不动产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王某某目前无其他财产可供执行，且申请执行人张某某在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后就可以再重新启动。如果发现被执行人王某某新的财产线索，申请人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序,再次申请不受申请时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴玉东
审判员 刘 强
审判员 董洪田
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱宏伟
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执333号
申请人王军，男，1968年4月23日出生，住永丰县。
被执行人吕辰龙，男，1953年1月29日出生，住永丰县。
王军申请吕辰龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初837号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初837号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈庆荣
二〇一七年十一月十日
书记员 帅 佳
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执1272号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行，住所地伊川县城关镇新鹏路南段。法定代表人：陈晓亮。
被执行人杨站辉，男，1978年4月18日出生，汉族，住伊川县。
被执行人徐娜利，女，1978年9月24日出生，汉族，住伊川县。
被执行人秦洪锋，男，1968年12月1日出生，汉族，住伊川县。
被执行人张高云，男，1983年11月27日出生，汉族，住伊川县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行依据本院作出的（2016）豫0329民初314号民事判决书申请执行杨站辉、徐娜利、秦洪锋、张高云金融借款纠纷一案。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查无财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0329执1272号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高现立
审 判 员 ：韩敬章
代理审判员 ：方政伟
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 ：王米佳
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0329执1272号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行，住所地伊川县城关镇新鹏路南段。法定代表人：陈晓亮。被执行人杨站辉，男，1978年4月18日出生，汉族，住伊川县。被执行人徐娜利，女，1978年9月24日出生，汉族，住伊川县。被执行人秦洪锋，男，1968年12月1日出生，汉族，住伊川县。被执行人张高云，男，1983年11月27日出生，汉族，住伊川县。中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行依据本院作出的（2016）豫0329民初314号民事判决书申请执行杨站辉、徐娜利、秦洪锋、张高云金融借款纠纷一案。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查无财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：一、本院（2016）豫0329执1272号案件终结本次执行程序。二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：高现立审 判 员 ：韩敬章代理审判员 ：方政伟二〇一六年十二月二十五日书 记 员 ：王米佳
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执恢字第79号
申请执行人邓官。
被执行人桂平市机耕队，住所地桂平市西山镇。
法定代表人李康伟，队长。
本院在执行申请执行人邓官与被执行人桂平市机耕队借款合同纠纷一案中，责令被执行人桂平市机耕队归还500000元给邓官、负担案件受理费20610元、负担执行费7400元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（1997）浔民初字第65号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 何春为
二〇一五年十二月十六日
书记员 覃文健
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执844号
申请执行人：徐中苟，男，1939年7月4日生，汉族，住江西省宜春市上高县，
被执行人：胡志群，男，1972年5月12日生，汉族，住江西省宜春市上高县，
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。
负责人：傅俊，该公司总经�。
本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2018）赣0923民初989民事判决书，责令被执行人胡志群、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司履行法律义务，但被执行人胡志群、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人胡志群、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的银行存款142076.2元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易敏然
二〇一八年七月三十日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0923执844号申请执行人：徐中苟，男，1939年7月4日生，汉族，住江西省宜春市上高县，被执行人：胡志群，男，1972年5月12日生，汉族，住江西省宜春市上高县，被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊，该公司总经�。本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2018）赣0923民初989民事判决书，责令被执行人胡志群、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司履行法律义务，但被执行人胡志群、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人胡志群、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的银行存款142076.2元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易敏然二〇一八年七月三十日书记员  龚 定
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0702执91-1号
申请执行人：刘大川，男，1984年8月29日出生，住河南省南乐县，。
被执行人：王华信，男，1991年2月2日出生，汉族，住河南省卫辉市，。
申请执行人刘大川与王华信机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫0702民初1703号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币7196元，执行费50元，本案尚未执行标的为7342元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。
2、本院分别于2018年1月19日、2018年4月2日、2018年5月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年5月3日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月12日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一八年六月十二日
书记员 贾兆婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执91-1号申请执行人：刘大川，男，1984年8月29日出生，住河南省南乐县，。被执行人：王华信，男，1991年2月2日出生，汉族，住河南省卫辉市，。申请执行人刘大川与王华信机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫0702民初1703号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币7196元，执行费50元，本案尚未执行标的为7342元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年1月19日、2018年4月2日、2018年5月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年5月3日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月12日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一八年六月十二日书记员  贾兆婷附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0825执136号
申请执行人朱连英，女，1982年11月23日生，住永丰县。
被执行人邓东萍，女，1971年10月17日生，住永丰县。
被执行人左传勇，男，1965年1月4日生，住永丰县。
本院于2018年1月23日立案执行朱连英申请邓东萍、左传勇民间借贷纠纷一案，据已经发生法律效力的（2017）赣0825民初1327号民事判决书，被执行人邓东萍、左传勇应支付申请人朱连英案款51050.0元，承担执行费665.75元。本院已执行4644元,尚有47071.75元未执行,现因被执行人邓东萍、�传勇仅有工资收入可供执行，经查实被执行人无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0825执136号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴智远
审 判 员 陈庆荣
审 判 员 刘 娜
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘 乐
书记�帅佳
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民一终字第152号
上诉人（一审被告）宋国琦：男，1966年1月8日生，汉族，无职业，住白山市。
被上诉人（一审原告）荣钢，男，1973年11月24日生，汉族，工人，住白山市。
上诉人宋国琦因与被上诉人荣钢人身损害赔偿纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2011）浑民一初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
荣钢一审诉称：2010年10月29日晚19时许，荣钢在自家小区一娱乐厅内娱乐时，宋国琦进入娱乐厅后无故将荣钢打伤，致使荣钢受伤住院9天，花医药费等相关费用共计9328.62元，宋国琦未垫付任何费用。请求法院判令宋国琦给付荣钢医疗费2213.36元、误工费1080元、住院伙食补助费450元、护理费585.36元、营养费5000元，共计9328.62元，诉讼费由宋国琦承担。
宋国琦一审未答辩。
一审法院查明：2010年10月29日晚19时，宋国琦无故将荣钢打伤。同日荣钢到白山市中心医院住院治疗，至2010年11月7日出院，二级护理9天，花去医药费2213.26元，出院诊断为左眉角软组织裂伤、轻型闭合性颅脑损伤，医嘱建议继续保脑治疗。白山市公安局江北分局给予宋国琦行政拘留五日、罚款200元的行政处罚。
一审法院认为：宋国琦无故将荣钢打伤，造成荣钢身体伤害，宋国琦单方存在过错，依法应当承担赔偿责任，故对荣钢要求宋国琦赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费的诉讼请求予以支持。对于荣钢要求误工费的诉讼请求，不超过规定标准，予以支持。对于荣钢要求赔偿营养费的诉讼请求，因荣钢未能提供证据予以证明，故不予支持。荣钢的各项合理损失包括：医药费2213.26元、住院伙食补助费450元（50元×9天）、护理费538元（65.04元／天×9天）误工费491元（54.56元／条×9天），合计为3739.62元。
一审法院判决：“一、被告宋国琦于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告荣钢医疗费、护理费、伙食补助费、误工费等各项合理损失3739.62元。二、驳回原告荣钢的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取，由被告承担25元。”
宋国琦上诉称：（一）一审法院认定事实错误。宋国琦并未参加斗殴，更没有殴打荣钢。（二）一审法院程序违法。宋国琦已向一审法院表示因工作原因无法到庭，但一审法院未理会，留置了传票就离开了，导致宋国琦无法到庭参加诉讼，造成判决错误的结果。请求撤销一审判决，重新审理，诉讼费用由荣钢承担。
荣钢答辩称：宋国琦因打人被拘留。
本院另查明：一审法院于2011年9月21日向宋国琦送达开庭传票，开庭时间为同年10月18日。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：宋国琦因殴打荣钢被白山市公安局江北分局给予行政处罚，并已执行完毕，一审法院认定宋国琦打伤荣钢事实清楚，证据充分。一审法院向宋国琦送达开庭传票时已为其预留出足够其请假或者安排其他事情的时间，宋国琦未到庭参加诉讼的理由不属于正当理由，一审法院缺席审判符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，宋国琦的上诉主张缺乏事实证据和法律依据，其理由不能成立，本案应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人宋国琦承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱济生
审判员 王淑艳
审判员 林 梅
二〇一五年五月二十五日
书记员 于锡城
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执47号
申请执行人梁利光，男，1972年3月18日出生，汉族，
居民，住湖南省涟源市蓝田办事处市农业居宿舍。
被执行人涟源市芙蓉石场有限公司，住所地湖南省涟源市。
法定代表人吴兴，该公司总经理。
被执行人吴兴，居民。
申请执行人梁利光与被执行人涟源市芙蓉石场公司、吴兴民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2015）涟民一初字第450号民事判决书确认：由被执行人涟源市芙蓉石场有限公司、吴兴偿还申请执行人梁利光借款本金30万元并支付自2014年4月5日起以年利率24%的标准计算至偿还之日止的利息；2、负担案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元；3、负担申请执行费4517元。
本案在执行过程中，本院强制划拨81900元，因被执行人民间融资较多，公司停产，申请执行人申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人梁利光与被执行人涟源市芙蓉石场有限公司、吴兴民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 李洪毅
审判员 严楚军
二〇一六年七月十二日
书记员 谢映尧
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执47号
申请执行人梁利光，男，1972年3月18日出生，汉族，
居民，住湖南省涟源市蓝田办事处市农业居宿舍。
被执行人涟源市芙蓉石场有限公司，住所地湖南省涟源市六亩塘镇坪上村。
法定代表人吴兴，该公司总经理。
被执行人吴兴，男，1981年5月15日出生，汉族，居民，住广东省深圳市龙岗区。
申请执行人梁利光与被执行人涟源市芙蓉石场公司、吴兴民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2015）涟民一初字第450号民事判决书确认：由被执行人涟源市芙蓉石场有限公司、吴兴偿还申请执行人梁利光借款本金30万元并支付自2014年4月5日起以年利率24%的标准计算至偿还之日止的利息；2、负担案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元；3、负担申请执行费4517元。
本案在执行过程中，本院强制划拨81900元，因被执行人民间融资较多，公司停产，申请执行人申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人梁利光与被执行人涟源市芙蓉石场有限公司、吴兴民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 李洪毅
审判员 严楚军
二〇一六年七月十二日
书记员 谢映尧
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更221号
罪犯余忠胜，男，1987年2月7日生，汉族，小学文化，云南省巧家县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2012年9月18日作出（2012）新刑初字第98号刑事判决，以被告人余忠胜犯�窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已履行），刑期2012年4月2日起至2020年4月1日止.宣判后，同案其他被告人不服，提起上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）玉中刑终字第153号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2012年12月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年11月21日裁定对罪犯余忠胜减刑十个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余忠胜在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯余忠胜自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯余忠胜在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余忠胜减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一六年二月十五日
书记员 王韬然
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛商初字第420号
原告苏州巨联科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇大榭村
法定代表人周忠年，经理。
委托代理人彭家兵，上海阅瀚律师事务所律师。
被告吴江市昌盛涂层厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇慰塘村.
本院在审理原告苏州巨联科技有限公司与被告吴江市昌盛涂层厂关于定作合同纠纷一案中，原告苏州巨联科技有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏州巨联科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为588元，由原告负担。
审判员 陈唯华
二〇一四年六月十六日
书记员 李 萍
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第1185号
申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司，单位住所地点厦门市厦禾路。
被执行人刘才，男，1974年09月28日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
被执行人张振福，男，1957年08月16日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2013）南民三初字第119号民事判决书，受理申请人厦门海翼融资租赁有限公司申请执行被执行人刘才、张振福租赁合同纠纷一案，本院受理该案后，因被执行人下落不明，且无财产可供执行。同时申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产的线索，经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2015）富法执字第1185号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年十一月三十日
书记员 尚进宝
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执770号
王某1、涂某、王某2：
申请执行人王某1与被执行人涂某、王某2婚姻家庭纠纷一案，申请执行人王某1依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初1187号民事调解书于2018年6月21日申请强制执行，要求被执行人涂某、王某2支付申请执行人王某1共有物分割所得的45000.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人涂某已自动履行，本案履行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定（2018）川0823民初1187号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月九日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执770号王某1、涂某、王某2：申请执行人王某1与被执行人涂某、王某2婚姻家庭纠纷一案，申请执行人王某1依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初1187号民事调解书于2018年6月21日申请强制执行，要求被执行人涂某、王某2支付申请执行人王某1共有物分割所得的45000.00元。本案在执行过程中，查明被执行人涂某已自动履行，本案履行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定（2018）川0823民初1187号民事调解书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一八年七月九日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1819-2号
申请执行人徐俊龙。
申请执行人徐海燕。
被执行人徐建楼。
申请执行人徐俊龙、徐海燕与被执行人徐建楼返还原物纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1819号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年二月六日
书 记 员 李 宙
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初312号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人李长友，男，1961年5月5日生，汉族，高中文化，中共党员，原任任丘市某村村民委员会主任，住河北省任丘市。2016年9月1日因涉嫌受贿罪经沧县人民检察院决定，由沧县公安局执行刑事拘留，同年9月14日经沧州市人民检察院决定，由沧县公安局执行逮捕，现羁押于沧州市看守所。2017年5月24日经本院决定，变更强制措施为取保候审。
辩护人马征，河北金胜律师事务所律师。
辩护人孙月浩，河北福鑫律师事务所律师。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2016]265号起诉书指控被告人李长友犯受贿罪，本院遵照沧州市人民法院指定管辖决定，于2016年11月28日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员赵文卓出庭支持公诉，被告人李长友及其辩护人马征、孙月浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控：2007年至2008年期间，被告人李长友担任任丘市某村村主任期间，协助新华路办事处开展旧城改造的殷边村土地征收、补偿等工作。在此期间被告人李长友接受此项目开发商任丘市新华房地产开发有限公司白某的请托，在某村土地征收、协调村民拆迁、协商拆迁补偿款等方面为某房地产开发有限公司提供帮助。2011年，某房地产开发有限公司开发的此项目雁翎西苑小区一期工程竣工后，被告人李长友收受白某及合伙人刘某送予的雁翎西苑小区2号楼2单元1401室住宅一套，建筑面积138.29平方米。经鉴定价值人民币456357元。后被告人李长友将此套住宅以49万人民币出售，并将此款用于个人施工队的材料购买及工人工资。
沧县人民检察院就起诉书指控的上述事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人之行为，构成受贿罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人李长友对公诉机关的指控没有异议。
辩护人的辩护意见，认为被告人李长友主体身份为非国家工作人员，不属于《刑法》第九十三条规定的“其他依照法律从事公务的人员”的情形，且没有接受新华路办事处的任命，不属于协助政府从事行政管理工作，本案的定性也应该为非国家工作人员受贿罪；另外鉴于李长友认罪态度好，积极退赃，表现良好，无违法犯罪记录，系初犯、偶犯，应从轻处罚。
经审理查明，被告人李长友在担任任丘市某村村主任期间，接受“雁翎公园小区”旧城改造项目的开发商任丘市某房地产开发有限公司负责人的请托，为其提供便利。2011年，雁翎西苑小区一期工程竣工后，被告人李长友收受某房地产开发有限公司负责人送予的雁翎西苑小区2号楼2单元1401室住宅一套，建筑面积138.29平方米，经鉴定价值为人民币456357元。后被告人李长友将此套住宅以49万人民币出售，并将此款用于个人施工队的材料购买及工人工资。
案发后，被告人李长友将49万元全部上缴。
认定上述事实的证据有，任丘市农村“两委”主要干部登记表、农村干部任免通知存根、某村第九届村民委员会选举结果报告单；任丘市人民政府关于进一步加快旧城改造的实施意见、任丘市人民政府关于印发《任丘市旧城改造操作规程》的通知、任丘市人民政府关于印发《任丘市旧城改造征收土地房屋拆迁补偿安置暂行办法》的通知、任丘市旧城改造项目拆迁补偿合同、任丘市人民政府关于印发《任丘市旧城改造房屋征收补偿安置办法的通知》、任丘市人民政府关于印发《任丘市旧城改造项目资金使用及优惠政策实施办法》的通知、雁翎西苑小区土地出让许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、任丘市旧城改造办公室关于支付雁翎公园小区旧城改造项目一期工程拆迁补偿款的请示、批复、土地成交确认书、拆迁款补偿基本情况、任丘市新华路办事处“旧城”改造操作程序、任丘市新华路办事处向市政府《关于某村新建住建小区的请示》、某村委会《关于某村新建住宅小区的请示》、新华路办事处“城中村”改造办公室《雁翎公园小区“城中村”改造项目拆迁补偿办法》任丘市人民政府关于进一步加快旧城改造的实施意见、任丘市国土资源局征地告知书、听证告知书、听证送达回证、征地调查结果确认表、雁翎西苑项目土地出让相关文件、土地征收、土地出让相关资料；购房业主姓名、新华房地产公司的说明、王某2商品房买卖合同、李长友建行卡交易流水、存款凭条、转账凭条；河北省非税收入一般缴款书等书证；证人白某、刘某、王某1、郑某、李某、杜某、王某2、王某3、卢某、连某的证言；被告人李长友的供述和辩解；沧县物价局价格认证中心鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人李长友身为村委会主任，利用职务的便利，收受他人的财物，为他人谋取利益，数额较大，事实清楚。被告人李长友在“旧城改造项目”中所从事的工作，为其作为基层群众自治性组织的领导的法定职责与义务，是村务而不是公务，不具有行政管理职能，因此本案应以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。对辩护人的关于被告人主体身份为非国家工作人员的辩护意见予以支持。被告人李长友自愿认罪，主动退赃，可以从轻处罚。根据被告人李长友的犯罪情节与悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李长友犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 张立喜
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高丽英
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3085号
原告肖义军。
委托代理人于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告刘佳。
被告黄佳。
原告肖义军诉被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员唐乐贤担任审判长，人民陪审员陈文艺、龙宇文参加的合议庭进行审理，代理书记员李少先担任庭审记录。后原告申请追加黄佳为被告，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告肖义军诉称，2014年11月21日，被告因生意周转自原告处借款35000元，承诺2014年12月20日一次性还清。但被告并未按期归还借款，经原告一再催促一直未还清。截止2016年5月20日，被告尚欠原告借款本金35000元。同时借条上明确约定每天逾期还款利息按借款总额的1%计算，考虑到法律规定，原告同意按月息2%计算，被告应当自2014年12月21日起支付逾期付款利息至实际付清之日。借条约定发生纠纷，由长沙市开福区人民法院管辖。被告黄佳与被告刘佳系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于共同生活。故诉请法院判令：一、被告刘佳偿还原告借款本金35000元及逾期利息11900元（利息以35000元为基数，按月利率2%计算，自2014年12月21日暂计算至2016年5月21日为11900元，后续利息仍按上述标准计算至实际付清之日止），暂共计46900元；二、被告黄佳对被告刘佳所欠原告借款本金35000元及逾期利息承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告刘佳未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
被告黄佳未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告主张：被告2014年11月21向原告借款现金35000元。原告为证实其主张，向本院提交证据如下：证据1、借条一份，载明被告刘佳向原告肖义军借款35000元，用于生意周转，出借人付款方式为现金，借款期限为2014年11月21日至2014年12月20日，还款方式为现金一次性还清借款。借款人如不按期偿付借款本金的，从逾期之日起每日按借款总额的1%向出借人支付逾期还款利息；证据2，结婚登记审查处理表，载明被告刘佳与被告黄佳于2009年4月8日登记结婚。
原告庭审中主张借款利息按月息2%计算。
上述事实，有原告陈述，原、被告身份证明，借条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告主张被告刘佳向原告借款35000元，有原告提供的借条予以佐证，本院予以采信。借条中载明借款期限为2014年11月21日至2014年12月20日，被告刘佳逾期未归还借款，故对原告要求被告刘佳归还借款35000元的诉讼请求，本院予以准许。双方在借条中约定借款利息从逾期之日起每日按借款总额的1%向出借人支付逾期还款利息，折算其年利率超过24%，应予降低。原告主张按月利率2%计算，不违反法律强制性规定，本院予以准许。截至2016年5月21日，利息共计11900元。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告黄佳未提供证据证实原告肖义军与被告张佳约定此债务系被告刘佳个人债务的证据，也未提供其与被告刘佳有婚后所得财产约定归各自所有且原告知道该约定的证据，故被告黄佳应与被告刘佳共同偿还此债务。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律责任，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告刘佳、黄佳在本判决生效之日起十日内共同偿还原告肖义军借款本金35000元及利息11900元（利息暂计算至2016年5月21日，此后利息按月息2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由被告刘佳、黄佳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐乐贤
人民陪审员 龙宇文
人民陪审员 陈文艺
二〇一七年二月十四日
本件与原件核对无异
代理书记员 李少先