上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初10614号
原告：练玉明，男，1984年2月9日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：张斌，上海市君悦律师事务所律师。
被告：周一芳，女，1971年2月12出生，汉族，住上海市虹口区吴家湾路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：周吾成(被告父亲)，住上海市虹口区。
原告练玉明与被告周一芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告练玉明的委托诉讼代理人张斌及被告周一芳的委托诉讼代理人周吾成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练玉明向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金共计人民币22万元(以下币种均为人民币)并按照中国人民银行一至五年(含五年)贷款基准利率4.75%计算支付自2015年4月4日起至本判决生效之日止的逾期还款利息。
事实和理由：原、被告系经朋友介绍认识，2015年3月3日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币22万元，约定2015年4月3日前归还，未约定利息，借款到期后，被告至今未归还，故起诉要求判如所请。
被告周一芳辩称：其向原告借款人民币11万元，但应原告要求出具了22万元的借条，其在收到原告22万元转账款后将钱款取出并将其中11万元现金归还原告，故实际只收到借款11万元。因本案借款已过诉讼时效，故不同意原告诉请。即使法院认定未过诉讼时效，也只同意归还原告11万元，因双方未约定利息，故不同意支付利息。
本院认定事实如下：2015年3月3日，被告出具借条，载明：“今由周一芳向练玉明借人民币贰拾贰万元整用于资金周转，于2015年4月3日之前归还……”。同日，原告通过其招商银行账户向被告转账人民币22万元。被告出具收条，载明：“今收到练玉明人民币贰拾贰万元整”。现原告以被告至今未归还借款为由起诉来院，要求判如诉请。
审理中，被告周一芳本人来院表示：其系通过案外人陈国柱介绍认识原告，2015年3月3日，其为归还其他债务向原告借款人民币10万元，应原告要求出具了20万元的借条。其收到原告22万元转账款后，将22万元全部取出，并当场将其中10万元归还原告，另有2万元作为好处费支付给介绍人陈国柱，故实际只收到原告10万元。另其在2015年4、5月份左右已归还原告2万元，故现只同意归还原告剩余借款本金8万元并支付适当的逾期还款利息。
另查明，因系争借款纠纷，原告练玉明曾于2017年3月14日起诉被告周一芳，并由本院受理立案(案号为2017沪01**民初6239号)。2017年3月21日，原告练玉明以需补充证据为由撤回起诉，本院口头裁定准予撤诉。2017年5月11日，原告为系争借款再次起诉来院。
以上事实，有借条、收条、招商银行客户回单、(2017)沪0109民初6239号受理通知书与传票及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点主要有以下二点：1、系争借款是否已过诉讼时效；2、借款本金究竟是22万元还是11万元。
关于系争借款是否已过诉讼时效的问题，本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间一般为二年。诉讼时效会因当事人提起诉讼等原因而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。可以确定履行期限的借款合同，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。本案系争借款约定于2015年4月3日之前归还，故诉讼时效期间应自2015年4月3日起计算二年，因原告曾于2017年3月14日以诉讼方式向被告主张债权，故系争借款的诉讼时效期间依法于2017年3月14日中断并自该日起重新计算二年。故原告2017年5月11日就系争借款再次起诉被告，符合相关法律对诉讼时效期间的规定，依法不能认定为超过诉讼时效。
关于借款本金究竟是22万元还是11万元的问题，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，被告本人与被告代理人对实际借款金额、收到转账款当天归还原告的金额、及是否支付中介人好处费等事实的陈述上均相互矛盾，且被告代理人从未提及是否在借款后曾向原告还款2万元，故本院对被告抗辩意见的真实性存在疑问；其次，被告虽抗辩借条是在原告要求下以实际借款金额翻倍出具，其在借款当天及事后均有还款，但均未能提供相关证据，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。本案被告向原告借款人民币22万元，证据确凿充分，本院予以确认。
综上，因被告未按约定日期归还原告借款，现原告起诉要求被告归还借款本金22万元并按年利率4.75%计算支付逾期还款利息，符合相关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周一芳应于本判决生效之日起10日内归还原告练玉明借款本金人民币22万元，并按年利率4.75%计算支付自2015年4月4日起至本判决生效之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,934.40元，由被告周一芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孙红日
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。