辽宁省庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0283行初25号
原告：瓦房店市复州城镇大窑村第一村民小组。住所地瓦房店市复州城镇大窑村。
代表人：马盛顺，男，1953年3月19日出生，汉族，系该村民小组小组长，住瓦房店市。
代表人：刘再全，男，1952年8月12日出生，汉族，系该村民小组副组长，住瓦房店市。
被告：瓦房店市国土资源局。住所地：瓦房店市世纪广场*号。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
委托代理人：刘涛，系该局工作人员。
委托代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告瓦房店市复州城镇大窑村第一村民小组（以下简称大窑第一村民组）诉被告瓦房店市国土资源局不履行法定职责一案，于2018年2月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年2月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律手续。被告在法定期限内向本院递交了行政答辩状及有关证据。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告大窑第一村民组的负责人马盛顺及推荐负责人刘再全，被告瓦房店市国土资源局委托代理人刘涛、于人凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大窑第一村民组于2017年6月10日向被告瓦房店市国土资源局提交申请书，请求：对瓦房店市复州商贸有限公司未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用本小组集体所有的土地进行复州市场商业建设的侵权致害行为严格依法予以宣布批准文件无效，注销土地使用证，予以作出责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他附属设施归还给本小组集体所有；没收违法所得，并处罚款归国家所有的土地违法案件行政处罚决定书；并对复州城镇人民政府超越批准权限批准，许可、纵容瓦房店市复州商贸有限公司等众多单位侵占本小组在复州市场及市场周边集体所有的菜地200亩和教堂以及复州工业区内集体所有的耕地400亩，用于非农业建设的共同侵权致害的行政行为，严格依法予以作出按违法用地期间最高标准支付，从新从高进行征地行政补偿或赔偿的土地侵权行为处理决定书；履行保护本小组财产权等合法权益的法定职责。2017年11月30日，被告对马盛顺、刘再全反映瓦房店市复州商贸有限公司等众多单位侵占复州城镇大窑村土地以及补偿款等问题进行了调查处理，并出具瓦国土资访字[2017]027号信访事项答复意见书。
原告大窑第一村民组诉称，2017年6月13日，被告收到原告邮寄的特快专递，该快递单备注注明：本快递单留作依法提出请求履行保护财产权等合法权益的法定职责用。据此，充分证明原告依法提出请求被告履行保护原告财产权等合法权益的法定职责，事实清楚、证据确凿、不容否认。依据《土地管理法》第四十四条、第四十五条、第六十三条、第七十八条和第八十一条，关于征地批准权限的强制性规定，被告明知复州城镇人民政府未经依法办理农用地转用审批手续，未经辽宁省人民政府依法作出农用地转用和土地征收批准文件，未经批准的条件下，擅自非法批准、纵容瓦房店市复州城商贸有限公司等17家单位强行侵占原告农民集体所有的200亩菜地和400亩耕地，出租用于非农业建设的行为明显违法，明显侵犯原告合法的权利和利益；明知大连市人民政府和瓦房店市人民政府持续作出24个占用土地批准文件，无权替为农用地转用和土地征收批准文件，未将原告农民集体所有的土地依法转为国有土地，仍拒不履行法定职责，拒不作为。据此，原告有理由依法提起行政诉讼。依据《宪法》第八条和《土地管理法》第十条及《物权法》第五十九条、第六十条和第六十三条的规定，原告农民集体所有的土地受法律保护。依据《土地管理法》第四十四条、第四十五条、第六十三条、第七十八条和第八十一条和《土地管理法实施条例》第四十二条及《土地监察暂行规定》第十二条、第十三条和第十五条的授权，被告负有履行依法责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款、宣布批准文件、注销土地使用证的法定职责。依据《土地管理法》第七十八条和《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第（五）、（十五）、（二十四）项和《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第（十）项以及《土地违法案件查处办法》第八条、第十六条、第二十八条和第三十条的授权，被告负有履行作出并送达土地违法案件行政处罚决定书和土地侵权行为处理决定书的法定职责。现因被告不履行法定职责，不作为已超过法定的办案期限，所以，原告有理由依据《行政诉讼法》第二条第二款、第十二条第（六）项、第二十五条、第三十八条、第四十七条、第七十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第（二）项、第四条、第五条和第二十二条的规定，有权依法提起行政诉讼。请求判决被告在一定期限内履行依法查处复州城镇人民政府未经辽宁省人民政府批准，擅自非法批准、纵容瓦房店市复州城商贸有限公司等17家单位，强行侵占原告农民集体所有的200亩菜地和400亩耕地，出租用于非农业建设的土地违法违规案件的法定职责；履行依法作出并送达土地违法案件行政处罚决定书和土地侵权行为处理决定书的法定职责；履行保护原告财产权等合法权益的法定职责。
被告瓦房店市国土资源局辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求无事实及法律依据，恳请依法驳回。
首先，原告不具有诉讼主体资格。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条的规定，村民委员会可以按照村民居住状况分设若干村民小组，小组长由村民小组会议推选。根据上述规定，应由原告证明村委会已设立该村民小组，小组长已经通过民主议定程序推选产生。另外，案涉土地早已被征为国有土地，原告对于案涉土地并不具有任何权属。综上，原告主体不适格。
其次，原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，应当予以驳回。根据《行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。如原告确为案涉土地权利人，在土地被征为国有六个月内就应提起诉讼，至本案起诉时，已过诉讼时效。
第三，经核实，案涉土地被征为国有土地都有相关的审批手续，并不存在原告所称的非法占用土地的情形，因此并非是被告不履行法定职责。
经审理查明，2017年6月10日，马盛顺、刘再全通过全球邮政特快专递向被告邮寄申请书及相关材料，申请人为大窑村第一村民组，请求被告对瓦房店市复州商贸有限公司等单位侵占土地、复州城镇人民政府共同侵权行为进行查处，履行保护该小组财产权等合法权益的法定职责。特快专递备注中注明：该快递单作为依法提出请求履行保护财产权等合法权益的法定职责用。被告于2017年6月13日收到该邮件。因被告未作出处理答复，马盛顺、刘再全多次前往被告处主张权利。就二人反映瓦房店市复州商贸有限公司等众多单位侵占复州城镇大窑村土地以及补偿款等问题，被告调查后于2017年11月30日向马盛顺、刘再全出具瓦国土资访字[2017]027号信访事项答复意见书。现原告以被告未对2017年6月10日请求履行查处法定职责的申请作出处理为由提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。最高人民法院法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》规定，当事人因投诉、举报、检举或者反映问题等事项不服行政机关作出的行政行为而提起诉讼的，人民法院应当认真审查当事人与其投诉、举报、检举或者反映问题等事项之间是否具有利害关系，对于确有利害关系的，应当依法予以立案。本案中，原告未提供任何证据证明对案涉土地享有所有权或使用权，而被告提交的土地批件显示相应土地已被征收，则原告不具有利害关系，无权提起本案诉讼，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告瓦房店市复州城镇大窑村第一村民小组的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 林荣祥
审 判 员 张维唯
人民陪审员 张来宾
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王晓杰
附：本裁定适用相关法律法规条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实根据
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由的再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
三、最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》
13.当事人因投诉、举报、检举或者反映问题等事项不服行政机关作出的行政行为而提起诉讼的，人民法院应当认真审查当事人与其投诉、举报、检举或者反映问题等事项之间是否具有利害关系，对于确有利害关系的，应当依法予以立案，不得一概不予受理。…….