河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第00708号
原告：河南云尚酒店有限公司。住所地：许昌市东城区建安大道瑞贝卡新天下*座。
法定代表人：王彦群，任经理。
委托代理人：郝向辉，河南君志合律师事务所律师。
被告：王留勇，男，汉族，1980年12月11日生，住河南省许昌县。
委托代理人：任会强，许昌县法律服务所法律工作者。
原告河南云尚酒店有限公司诉被告王留勇建设工程施工合同纠纷一案，原告河南云尚酒店有限公司于2015年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，分别于2016年3月22日、2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告河南云尚酒店有限公司的委托代理人郝向辉、被告王留勇及其委托代理人任会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南云尚酒店有限公司诉称：2013年12月4日，原告和被告签订了《玻璃幕墙及阳光房施工合同书》一份，约定原告将位于许昌市瑞贝卡新天下C座“云尚精品酒店门头玻璃幕墙及三楼平台阳光房工程”交给被告施工。合同第一条约定：承包方式为包工包料，工程内容为酒店门头玻璃幕墙、遮雨棚及三楼平台阳光房的制作安装；第二条约定开工日期为2013年12月10日，竣工日期为2013年3月15日，工期40天；第五条约定工程造价：其中门头幕墙97240元、雨棚13750元、阳光房82600元，合同总价款193590元；第十条约定“合同签订3日内，原告缴付70000元给被告，钢结构安装完成装玻璃之前再支付80000元，工程竣工后扣住6000元质保金，剩余部分全部付清。”第十一条约定：因乙方原因，不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延。超过合同工期一天，乙方按每天1000元支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了70000元的工程预付款，但被告仅施工了部分工程便停止施工，严重影响了原告的经营计划，原告此后也多次催促要求被告继续施工，但被告均表示拒不履行合同。为维护原告合法权益，请求人民法院判令一、解除双方所签订的《玻璃幕墙及阳光房施工合同书》；二、判令被告返还原告工程款50000万元整并支付违约金30000元整。被告承担本案全部费用。
被告王留勇辩称：1、原告所诉不属实，仅施工了部分工程而停工是因为原告没有依法履行相关手续，如规划许可证、施工许可证等手续，被告在施工过程中受到许昌市东城区城管执法局的依法制止而停工；2、被告已经按照合同规定完成了钢构安装部分，组建门头、幕墙的钢构已经被原告雇人拆除，根据被告所完成的工程已经达到了双方合同规定的第十条第二项再支付人民币8万元的条件。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告河南云尚酒店有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：第一组，施工合同一份，证明1、工程的内容包括门头、玻璃幕墙及遮雨棚及三楼阳光房制作安装，承包方式为包工包料，施工期为40天，从13年12月10日开始；2、阳光房的合同价款为82600元；3、在安装玻璃之前再支付8万元；4、非乙方原因或不可抗力因素工期顺延，由甲方代表在场确认停工时工期顺延，因乙方原因影响施工，工期不顺延，如违约每天支付违约金1000元。
第二组，转帐凭证两份，证明合同签订前后原告支付被告工程价款7万元，前期支付2万元，14年1月9日支付5万元。
第三份，照片六张，证明1、原告施工的工程量以及施工现状；2、通过原告出示的证据显示截至原告起诉被告已经以自己的行为不再履行合同，客观上给原告造成损失，所以原告要求解除合同已经达到法定要件。
第四组，鉴定意见书及发票一份，证明三楼平台阳光房的工程造价为28514.24元，以及原告为该工程鉴定支付的鉴定费3000元。另外对该鉴定报告中的其他项目有异议。除了鉴定时的质证意见外，另补充以下意见：即使被告施工了该工程项目，但被告没有将施工的工程交付原告，所以对鉴定报告中的钢铁支撑12320.5元不应当由原告承担。
被告对上述证据的质证意见为：第一组，合同无异议。但是需要说明的是合同约定合同签订3日内支付首付款7万元。
第二组，转账凭证无异议。确实收到款项，但是原告已经构成违约，没有按照合同约定合同签订3日内支付7万元，而是在2014年1月9日支付5万元。
第三组，照片六张真实性无异议，但是根据原告出示的照片显示，被告已经按照合同约定完成了钢构工程，且原告提供照片仅为三楼阳光房的照片没有门头的照片。
第四组，对鉴定书的鉴定意见和结论有异议。从鉴定书上的人工费用与客观事实不符，价格偏低。原告在进行该项工程之前，没有履行审批手续，中途停工也是因为原告没有履行审批手续，被相应的执法部门责令停工，后期原告没有解除合同，擅自处理处置建筑材料。被告已经按照合同约定完成了相关内容，因此原告起诉要求返还工程款没有依据。前期支付的7万元属于本案工程中的材料进场费。本案中的合同属于无效合同，不存在违约金问题。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组，照片四张（被告停工以后2014年4月15日拍摄），证明被告已经按照合同约定完成钢构工程项目，达到支付剩余8万元工程款的要求，后该门头被原告拆除。
第二组，鉴定意见书一份，收到条两份，证明被告实际进行了云尚精品酒店门头玻璃幕墙及三楼平台阳光房工程及支出工人工资12600元，与鉴定意见书中的人工费5261.04元存在较大差距。
原告方对上述证据的质证意见为：第一组，阳光房照片无异议，门头照片有异议，这个门头工程被告还没有进行施工。
第二组，对鉴定意见书同上述原告方的意见。但这份鉴定意见书无法证明门头系被告施工，对这两份收条复印件不承认。
本院对原告提供的证据审核后认为，第一组、第二组、第三组证据内容客观真实，相互印证，与本案具有关联，本院予以采信。第四组证据，系双方共同选择的鉴定机构所出具的鉴定意见书，程序合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院对被告提供的证据审核后认为，第一组证据，该照片系对施工现场的客观记录，符合双方合同约定的内容，本院予以采信。
第二组证据，司法鉴定意见书，系双方共同选择的鉴定机构所出具的鉴定意见书，程序合法，内容客观真实，本院予以采信。收条等证据，鉴于原告不予认可，且涉案的工程经部分施工，无法核实与本案的关联性，本院不予采信。
综合上述证据的认证情况及庭审情况，本院确认以下案件事实：2013年12月4日，原告酒店作为甲方、被告作为乙方，双方签订了《玻璃幕墙及阳光房施工合同书》一份，约定原告将位于许昌市瑞贝卡新天下C座“云尚精品酒店门头玻璃幕墙及三楼平台阳光房工程”交给被告施工。
合同主要约定有，第一条：承包方式为包工包料，工程内容为酒店门头玻璃幕墙、遮雨棚及三楼平台阳光房的制作安装；第二条：开工日期为2013年12月10日，竣工日期为2013年3月15日，工期40天；第五条：工程造价其中门头幕墙97240元、雨棚13750元、阳光房82600元，合同总价款193590元；第十条：“合同签订3日内，甲方缴付70000元给乙方，钢结构安装完成装玻璃之前再支付80000元，工程竣工后扣住6000元质保金，剩余部分全部付清。”第十一条约定：1、非乙方原因造成停水、停电和不可抗力因素影响，导致停工，由甲方现场代表确认停工时间，工期相应顺延，甲方不做任何赔偿。2、因乙方原因，不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延。超过合同工期一天，乙方按每天1000元支付违约金。后原告分两笔向被告支付70000元工程款。
上述款项支付后，被告开始进场施工。被告陈述先行施工门头工程，后因城管部门原因门头停止施工，进而施工三楼阳光房。因阻碍楼梯交工，被告陈述原告通知其停工。停工后，被告将其已经施工的上述两项工程项目拍摄照片。
诉讼过程中，原告仅认可被告施工了三楼阳光房项目，并提供了已经施工的照片，并认为支付的工程款多付，要求解除合同返还多付的工程款。诉讼之前，门头的项目的工程已不存在，三楼阳光房工程存在。诉讼过程中，由于三楼阳光房的施工项目影响原告的经营，原告自行清理拆除。
因双方就已经施工的工程量争议较大，诉讼过程中，双方均申请相应的工程量鉴定。经本院依法委托河南远大建设工程管理有限公司就本案的相应工程造价予以鉴定。2016年10月14日，该公司出具司法鉴定意见书，评定三楼平台阳光房工程的造价为28514.24元、门头玻璃幕墙及遮雨棚工程的造价为23053.03元。
本院认为：原、被告签订的《玻璃幕墙及阳光房施工合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。鉴于该合同在履行过程中，施工工程的项目经履行部分就停工，且部分履行的工程在没有投入使用的情形下已全部拆除，双方签订该施工合同的目的已经不能实现，故原告请求解除该合同的意见，合法有据，本院予以支持。
综合本案的案情，被告施工的部分工程认定有三楼平台阳光房及门头玻璃幕墙及遮雨棚，结合司法鉴定意见书所确定的上述工程的造价总计为51567.27元。鉴于原告已经先行支付被告70000元工程款，考虑到本案的施工项目的工程已经拆除且没有交付使用，故本案中的合同解除后，被告王留勇应将多余的款项18432.73元（70000元-51567.27元）返还给原告，原告请求返还其他过高的工程款，证据不足，理由不力，本院不予支持。原告主张的违约金30000元的请求，证据不足，理由不力，本院不予支付。被告辩称的意见，理由不力，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日，被告王留勇支付原告河南云尚酒店有限公司工程款18432.73元；
二、驳回原告河南云尚酒店有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，原告河南云尚酒店有限公司负担1385元，被告王留勇负担415元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马巍红