重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4044号
原告王宏麟，男，汉族，1964年3月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人姜阳，重庆鼎圣（璧山）律师事务所律师。
委托代理人杨金容，重庆鼎圣（璧山）律师事务所律师。
被告杜海培，男，汉族，1967年1月23日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆海鑫建设有限责任公司，住所地重庆市渝北区新牌坊三路55号渝北大厦1幢2-1，统一社会信用代码91500112774885922F。
法定代表人何龙，经理。
原告王宏麟与被告杜海培、重庆海鑫建设有限责任公司（以下简称海鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏麟及其委托代理人姜阳、杨金容到庭参加诉讼，被告杜海培、海鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宏麟诉称，被告杜海培因经营需要，于2014年1月至9月分3次向徐某某借款合计金额500万元，由被告海鑫公司提供担保，借款期间利息为月息3%。徐某某陆续转款给被告，但被告未按约定归还本金，也未足额支付利息。2015年11月24日，原告与二被告及徐某某签订《借款补充合同（借款延期和债权转让合同）》，约定徐某某将被告杜海培所欠全部债权本息共543.1万元转让给原告，被告海鑫公司继续承担连带担保责任。根据约定，被告海鑫公司对被告杜海培的借款本金、利息、罚息、违约金、以及原告为实现债权而产生的费用提供担保，故被告海鑫公司应对借款本息及原告为实现债权而产生的费用承担连带保证责任。请求判决被告杜海培偿还原告截至2015年11月30日的借款本息517.7万元（其中借款本金为470万元，借款利息为47.7万元），及从2015年12月1日起的利息（以借款本金470万元为基数，按年利率24%的标准计算至本息付清为止）；判令二被告支付因原告实现债权支出的律师费16万元；判令二被告对上述1、2项款项承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告负担。
原告向本院举示了以下证据：
1、《借款补充合同（借款延期和债权转让合同）》（原件），证明原告与二被告及原债权人徐某某签订债权转让合同，依法获得债权权益，金额为543.1万元，原告核实为517.7万元，该合同对担保人的担保责任、担保范围、担保期限、实现债权费用的承担进行了约定；
2、2014年1月28日、2014年1月29日的特种转账借方凭证（原件），信用卡交易明细（查询件，2014年9月2日转款30万元；2014年9月4日转款四笔，每笔各10万元。共计70万元），证明被告与案外人徐某某的借款关系，及原告代案外人徐某某实际支付借款的事实，故案外人徐某某将其债权转让给原告；
3、法律事务委托合同、律师服务费发票(原件)，证明原告为本案诉讼支出律师费16万元。
被告杜海培、海鑫公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经法院审理查明，被告杜海培因经营需要，于2014年1月至9月分三期向案外人徐某某借款合计500万元，由海鑫公司提供担保。但截至借款到期日，被告杜海培未按照借款合同约定归还本金、支付足额利息。2015年11月24日，以案外人徐某某为甲方（出借方）、原告为乙方（债权方）、被告杜海培为丙方（借款人）、海鑫公司为丁方（担保人）签订《借款补充合同（借款延期和债权转让合同）》，约定：甲方将债权转让给乙方，甲方不再享有上述债权。丙方作为借款人继续按照本合同向乙方履行还款义务，丁方作为担保人同时作为联合借款人按照本合同继续向乙方承担连带保证还款责任；丙方经与其配偶戊方协商，戊方自愿同意按照本合同约定承担连带责任担保，并放弃任何申述和抗辩。经甲方、乙方、丙方、丁方、戊方确认借款金额为：1、2014年1月28日借款110万元，利息约定为月利率3%，年利率36%。截止2015年11月30日，本息合计应归还118.04万元；2、2014年4月12日借款300万元，利息约定为月利率3%，年利率36%。截止2015年11月30日，本息合计应归还337.1万元；3、2014年9月5日借款100万元，利息约定为月利率3%，年利率36%。截止2015年11月30日，本息合计应归还87.96万元。甲方、乙方、丙方、丁方和戊方确认截至2015年11月30日，借款人应归还本息543.1万元。甲方、乙方、丙方、丁方同意甲方将上述欠款债权全部转让给乙方，甲方不再享有上述债权主张。上述债权期限延长到2015年12月26日，即还款日为2016年5月26日，丙方、丁方应于到期前一次归还本金和利息，戊方承担连带责任；违约计息及责任为：若丙方、丁方在借款合同到期时未能足额归还借款本息，则丙方、丁方同意未偿还部分继续支付3%的月息外，另按照一年期银行流动资金贷款同期基准利率的四倍即年利息24%支付罚息，再按未偿还借款本息总额的千分之二按日支付违约金。担保责任、范围、期限为：丁方、戊方对上述借款金额本息合计543.1万元承担连带保证责任；丙方、丁方和戊方自愿以个人和公司名下的所有资产为本借款提供本息担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金以及甲方为实现债权而产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、差旅费和风险代理费）。丁方、戊方的担保时间为直到丙方、丁方还本付息之日止。案外人徐某某作为甲方签字、捺印，原告作为乙方签字、捺印，被告杜海培作为丙方签字、捺印，被告海鑫公司作为丁方签章，但戊方未在合同上签字、捺印。
另查明，原告因本案诉讼与重庆鼎圣（璧山）律师事务所于2015年12月28日签订了《法律事务委托合同》，委托重庆鼎圣（璧山）律师事务所在本案诉讼阶段提供法律服务，约定律师代理费为16万元，并开具了金额为16万元的律师代理费发票。
审理中，原告陈述：2014年1月28日的借款本金110万元未偿还，被告按年利率36%支付利息至2015年9月22日。2014年4月12日的借款本金300万元未偿还，被告按年利率36%支付利息至2015年7月26日。合同中载明的“2014年9月5日借款100万元”系笔误，实际借款本金为90万元，被告未支付该笔借款的利息，于2014年10月4日偿还了本金30万元，尚欠本金60万元。合同中载明的利息均系按年利率36%计算得出。原告请求的截至2015年11月30日的利息47.7万元，系以所欠借款本金为基数，从欠息之日起，按年利率24%计算至2015年11月30日；认可以2016年5月26日为借款到期日；丙方系借款人，非根据合同内容推定的担保人，仅表述丙方以个人财产向原告担保偿还借款，丙方作为借款人知晓其应承担律师服务费。
本院认为，原、被告及案外人徐某某签订的《借款补充合同（借款延期和债权转让合同）》系各方的真实意思表示，除利息约定超过相关规定外，其余约定不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。合同签订后，原告取得了案外人徐某某对被告杜海培的债权，同时，被告海鑫公司对该债权作连带责任保证。合同中虽载明有戊方，但并无戊方的签字、捺印，故戊方并非合同主体。被告杜海培现欠原告借款本金470万元的事实成立，且借款期限届满。原告请求的利息符合法律规定，亦未超过合同约定。故对原告要求被告杜海培偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告海鑫公司作连带责任保证，根据约定的担保时间，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，原告在保证期间内要求被告海鑫公司对借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告海鑫公司承担保证责任后有权向被告杜海培追偿。就原告要求二被告支付律师费16万元的请求，本院认为，虽然在担保条款中约定了担保范围包括律师费，但被告杜海培系债务人，并非担保人，在主合同中对被告杜海培违约是否承担原告因诉讼产生的律师费并无约定。其次，担保合同系从合同，被告海鑫公司作为合同的担保方，其承担担保责任的范围应为主合同的债务范围。此外，原告举示的增值税发票不能作为已实际支付了律师代理费的依据，原告无其他证据证明已实际支付了律师代理费。综上，对原告要求二被告支付律师费16万元的请求，本院不予支持。二被告不到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜海培在本判决生效后15日内偿还原告王宏麟借款本金470万元及支付原告利息（1、截至2015年11月30日的利息为47.7万元；2、从2015年12月1日起，以470万元为基数，按年利率24%计算，至本金付清时止）；
二、被告重庆海鑫建设有限责任公司对第一款款项承担连带偿还责任；
二、驳回原告王宏麟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费49820元，保全措施费5000元，合计54820元，由被告杜海培、重庆海鑫建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 春
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 袁宗平
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱益儋