广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2014）中一法行初字第29号原告：李焯婵，女，1972年12月16日出生，汉族，住广东省中山市南区。被告：中山市城市管理行政执法局，住所地广东省中山市石岐民族东路1号，组织机构代码737550744。法定代表人：杜俊强，局长。委托代理人：张秋楠、张霈，广东德元律师事务所律师、实习律师。第三人：郭倩文，又名郭善文，男，1940年5月16日出生，汉族，住广东省中山市南区。原告李焯婵不服被告中山市城市管理行政执法局行政回复，于2014年1月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告中山市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）送达了起诉状副本及应诉通知书。因郭倩文与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。原告李焯婵，被告市城管执法局的委托代理人张秋楠到庭参加诉讼，第三人郭倩文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市城管执法局于2013年8月7日针对原告李焯婵的投诉作出《关于李焯婵投诉的回复》，内容如下：“李焯婵：你反映中山市南区竹秀园西下村北大街郭善文房屋的雨篷问题，回复如下：一、郭善文的房屋建于1987年，于1991年1月30日领取房屋所有权证，1999年4月22日领取集体土地使用证。二、违章建筑一般是指未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证核定的相关内容建设的建筑，主要包括：（1）未申请或申请未获得批准，并未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证而建成的建筑物；（2）擅自改变建设工程规划许可证的规定建成的建筑物；（3）擅自改变了使用性质建成的建筑物；（4）临时建筑建设后超过有效期未拆除成为永久性建筑的建筑物；（5）通过伪造相关材料向主管部门骗取许可证而建成的建筑物。你所反映的雨篷本身并非一个独立的建筑，而是郭善文于1987年随房屋主体一同建造的，其实质上是房顶屋檐的向外延伸。郭善文住宅主体没有超出红线范围，不存在上述认定为违章建筑的情形”。被告市城管执法局向本院提供了以下证据、依据：1.投诉日期为2013年6月7日的中山市城市管理行政执法局来信来访来电记录，以证明被告市城管执法局依法及时履行法定职责；2.受理事项详表，以证明被告市城管执法局已依法及时履行法定职责，并已通知原告李焯婵；3.现场照片5张；4.投诉日期为2013年6月19日的中山市城市管理行政执法局来信来访来电记录，证据3～4以证明被告市城管执法局依法及时履行法定职责；5.《关于李焯婵投诉的回复》，以证明被告市城管执法局将履行法定职责结果书面通知原告李焯婵；6.中山市城市管理行政执法局询问调查通知书，以证明被告市城管执法局调查程序合法；7.中山市城市管理行政执法局对第三人郭倩文的询问调查笔录、第三人郭倩文身份证复印件，以证明涉案房屋和阳台一同建造，建造时间早于《中华人民共和国城市规划法》实施时间；8.证明内容为第三人郭倩文与郭善文为同一人的证明，以证明第三人郭倩文的身份情况；9.勘查时间为2013年6月20日的现场勘验、检查笔录、照片4张，以证明被告市城管执法局依法及时履行法定职责，涉案雨篷与房屋一体成型，未影响原告李焯婵的通行、采光；10.中山市城市管理行政执法局对郭瑞伟的询问调查笔录、郭瑞伟身份证复印件；11.中山市城市管理行政执法局对郭广富的询问调查笔录、郭广富身份证复印件，证据10～11以证明涉案房屋和雨篷（即阳台）一同建造，建造时间早于《中华人民共和国城市规划法》实施时间；12.中山市南区竹秀园社区居民委员会出具的证明，以证明涉案房产证和涉案土地证所登记的为同一地址、涉案房屋靠东面屋顶上的檐蓬（即阳台）与房屋一起建设；13.粤房字第××号房屋所有权证；14.中府集用（1999）字第260005号集体土地使用证，证据13～14以证明涉案房屋已取得房产证、土地证，并非违建物；15.南区竹秀园北大街103号郭善文用地图、房产平面图、房屋位置座落图，以证明涉案房屋基地面积与房产证载明面积基本一致，并未超建；16.中山市城市管理行政执法局对黄健忠的询问调查笔录、黄健忠身份证复印件，以证明雨篷（即阳台）未反映在测量图中的原因，涉案雨篷（即阳台）并非违建物；17.法律法规节选，以证明市城管执法局作出的行政行为合法有效。原告李焯婵诉称：2013年6月9日，原告打电话向被告投诉，要求处理位于中山市南区竹秀园北大街103号占用公共水巷的违建阳台与违建化粪池，当晚在中山市南区竹秀园社区居民委员会大楼原告李焯婵与103号业主郭倩文、郭铨雄签订了协议书，但郭倩文没有完全履行协议，没有将公共水巷的阳台拆除。2013年8月7日，原告收到被告作出《关于李焯婵投诉的回复》，该回复中没有中山市城乡规划局对阳台是否违章建筑进行界定，市城管执法局就自行判断上述阳台不存在违建，违反《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款的规定。原告李焯婵不服，请求：1.判决撤销被告市城管执法局于2013年8月7日作出的《关于李焯婵投诉的回复》；2.判令由被告市城管执法局负责搜集相关资料，再递交给中山市城乡规划局界定中山市南区竹秀园北大街103号占用公共水巷上的该屋檐与阳台是否违建，最后由被告市城管执法局履行法定职责。原告李焯婵向本院提供了以下证据：1.受理事项详表，以证明原告于2013年6月9日向被告进行投诉；2.关于李焯婵投诉的回复，以证明被告作出该回复没有按照法定程序、滥用职权；3.照片，以证明阳台没有拆除，仍占用村集体公共用地，不在房产证范围内。被告市城管执法局辩称：1.原告的诉讼请求不属于行政诉讼的范围。被告于2013年8月7日作出《关于李焯婵投诉的回复》，该回复是对原告信访事项的回复，并非具体行政行为。根据《信访条例》第三十四条规定，信访人对信访事项处理意见不服的，应当请求上一级行政机关审查，而非提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（［2005］行立他字第4号）的规定，人民法院应不予受理。2.被告对信访事项的处理未违法。被告收到原告来电投诉后，根据《信访条例》有关规定，于2013年8月7日作出书面回复，该回复没有超出法定期限，且非行政确认，不存在滥用职权的行为。3.原告要求被告负责收集证据，并向城乡规划局申请认定是否违建的请求，没有事实和法律依据。没有任何法律法规和文件规定市城管执法局有自行收集证据向有关部门提交申请的职权。综上所述，被告对于信访事项的处理和程序均合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人郭倩文未向本院陈述诉讼意见及提供证据。经庭审质证，本院认为被告市城管执法局提供证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，且能相互印证，原告李焯婵提出的异议不成立，对被告市城管执法局提供的证据，依法予以采纳。原告李焯婵提供的证据来源合法，客观真实，对原告李焯婵提供的证据，依法予以采纳。经审理查明：2013年6月7日，李焯婵通过来电投诉的方式向市城管执法局反映其位于中山市南区竹秀园北大街101号房屋与相邻103号房屋之间的公共水巷存在违章建筑（锌铁棚）的问题。2013年6月9日李焯婵再一次向市城管执法局投诉要求拆除101号与103号房屋后面公共水渠上的违建建筑。市城管执法局受理该投诉后与中山市南区竹秀园社区居民委员会、中山市公安局南区分局环城派出所联系，于2013年6月9日晚上到涉案现场调解处理。经协调后，李焯婵与103号业主郭倩文、郭铨雄达成协议，后公共水巷的围墙和锌铁棚被拆除，水渠、化粪池被覆盖。2013年6月19日，李焯婵再次通过来电投诉的方式向市城管执法局反映位于中山市南区竹秀园北大街103号房屋的外建筑物（郭倩文所有的阳台）尚未拆除完毕。2013年6月20日，市城管执法局工作人员对位于中山市南区竹秀园北大街103号房屋现场进行勘验、检查，发现李焯婵反映的郭倩文阳台建在与郭铨雄相邻的房屋公共水巷上方，与郭倩文的房屋不可分割。次日，市城管执法局工作人员对郭倩文进行询问并制作了询问调查笔录，郭倩文反映该房屋是其于1987年5月兴建，阳台与房屋同时一体修建，于1991年领取了房产证。中山市南区竹秀园社区居民委员会同时出具证明证实郭倩文位于中山市南区竹秀园北大街103号房屋兴建于1987年、房屋为一栋一层混合结构、该房屋靠东面屋顶上的檐蓬（即阳台）建房时是一起建设的。市城管执法局工作人员对中山市南区住建局工作人员黄健忠进行询问并制作了询问调查笔录，黄健忠证实，阳台未计算在房产建筑面积内，所以测绘图未反映阳台。2013年7月4日，市城管执法局工作人员对居住在中山市南区竹秀园东来巷7号的郭瑞伟、居住在中山市南区竹秀园蓝田南巷8号的郭广富进行询问并制作了询问调查笔录，二人亦证实郭倩文涉案103号房屋与阳台系一起建造，应是1989年前建成。2013年8月7日，市城管执法局作出《关于李焯婵投诉的回复》，并于同日送达给李焯婵。该回复内容为：“李焯婵：你反映中山市南区竹秀园西下村北大街郭善文房屋的雨篷问题，回复如下：一、郭善文的房屋建于1987年，于1991年1月30日领取房屋所有权证，1999年4月22日领取集体土地使用证。二、违章建筑一般是指未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证核定的相关内容建设的建筑，主要包括：（1）未申请或申请未获得批准，并未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证而建成的建筑物；（2）擅自改变建设工程规划许可证的规定建成的建筑物；（3）擅自改变了使用性质建成的建筑物；（4）临时建筑建设后超过有效期未拆除成为永久性建筑的建筑物；（5）通过伪造相关材料向主管部门骗取许可证而建成的建筑物。你所反映的雨篷本身并非一个独立的建筑，而是郭善文于1987年随房屋主体一同建造的，其实质上是房顶屋檐的向外延伸。郭善文住宅主体没有超出红线范围，不存在上述认定为违章建筑的情形”。据此，市城管执法局对郭倩文房屋阳台未予拆除。李焯婵不服，于2014年1月15日诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明：郭倩文的粤房字第××号房屋所有权证显示其位于中山市环城区竹秀园西下村房屋所有权来源为1987年自建，发证日期为1991年1月30日。本院认为：李焯婵向市城管执法局投诉要求强制拆除郭倩文房屋延伸至公共水巷的屋檐（即其所称阳台），市城管执法局对李焯婵的投诉事项作出处理并予以答复是其法定职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的……”、第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的……”、第六十六条“……（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的”及《广东省实施办法》第三十三条“……建设工程经验收合格投入使用后，未经原批准机关批准，不得改变使用性质，不得改变建筑面貌”的规定，涉案郭倩文阳台并不符合上述任何一种情况。郭倩文阳台与房屋于1987年一同建造，并非房屋建造完工后加建，且涉案房屋于1991年1月30日领取了粤房字第××号房屋所有权证，故涉案房屋及房屋上的阳台不属于违章建筑物。且该阳台与房屋是一体建造，拆除阳台会危及房屋安全；该阳台并不影响李焯婵相邻权。市城管执法局在《关于李焯婵投诉的回复》中认为郭倩文阳台不存在违章建筑的情形，并无不当。综上所述，李焯婵请求撤销市城管执法局于2013年8月7日作出的《关于李焯婵投诉的回复》的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回；李焯婵请求法院判决由市城管执法局负责搜集相关资料，再递交给中山市城乡规划局界定中山市南区竹秀园北大街103号占用公共水巷上的该屋檐与阳台是否违建，最后由市城管执法局履行法定职责的诉讼请求，本院亦予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告李焯婵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李焯婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平代理审判员  刘彩虹人民陪审员  萧嘉铭二〇一四年四月十四日书 记 员  刘月高