wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1356号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张子凯，该行职工。
被告：王小坤。
被告：林翠萍。
被告：陈伟坤。
被告：王蕾。
被告：王希通。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告王小坤、林翠萍、陈伟坤、王蕾、王希通金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人张子凯到庭参加诉讼。被告王小坤、林翠萍、陈伟坤、王蕾、王希通经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王小坤、林翠萍共同归还在原告处的贷款本金320000元及利息；2、依法确认原告对被告王小坤的抵押物行使抵押权并优先受偿；3、被告陈伟坤、王蕾、王希通对以上贷款承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月20日，原告与被告王小坤签订《个人借款合同》一份、《最高额抵押合同》一份，原告与陈伟坤、王希通签订《最高额保证合同》一份，约定被告王小坤用房产抵押向原告借款320000元，并由陈伟坤、王希通提供最高额连带责任担保。王蕾出具同意担保声明，同意对该贷款承担连保证责任。2014年5月31日，被告王小坤从原告处借款320000元，但被告王小坤未按期归还贷款本息，担保人未履行担保义务。
被告王小坤、林翠萍、陈伟坤、王蕾、王希通未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、同意保证声明、诚信申贷申请承诺书、借款借据、银行卡交易明细、结欠本息证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王小坤、林翠萍、陈伟坤、王蕾、王希通经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据原告提供的证据，本院对如下事实予以认定：2013年5月20日，原告与被告王小坤签订《个人借款合同》及《最高额抵押合同》各一份，与被告陈伟坤、王希通签订《最高额保证合同》一份，约定由被告王小坤向原告借款320000元，借款期限自2013年5月20日至2015年5月19日，借款利率按同期人民银行贷款基准利率上浮35%确定，借款人未按约定期限归还本金，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告王小坤以自己的房产作为抵押，并办理了抵押登记。借款由被告陈伟坤、王希通提供连带责任保证，保证期间二年，担保的最高债权余额320000元。被告林翠萍作为被告王小坤的共同债务人向原告出具共同债务人声明，承诺其作为王小坤的共同债务人对该借款本息承担连带责任。被告王蕾作为被告陈伟坤的财产共有人向原告出具了同意担保声明，同意对被告王小坤的借款承担连带保证责任，保证期间二年。合同签订后，被告王小坤于2014年5月31日向原告贷款320000元，约定到期日为2015年5月19日，借款月利率6.75‰。到期后被告王小坤只偿还2014年12月20日前的利息，未还本金。担保人也未履行保证责任。
本院认为，原告与被告王小坤签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》和与陈伟坤、王希通签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。被告王小坤欠原告借款320000元，有双方签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息。被告林翠萍作为王小坤的共同债务人，本案讼争借款发生时系夫妻关系，故上述债务对于债权人而言，应当认定为王小坤与林翠萍婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，该笔借款本息应由王小坤与林翠萍共同偿还。被告王小坤以自己名下的位于潍坊市奎文区东风东街360号泰华城A0712房产为上述的320000元借款提供最高额320000元的抵押担保，并于2013年5月21日办理了抵押登记，原告取得潍房他证市属字第000789**号他项权利证书，抵押合同成立并生效，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告陈伟坤、王希通与原告签订最高额保证合同，在保证合同中约定“本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任”的连带保证责任，被告王蕾作为陈伟坤的财产共有人并向原告出具同意担保声明，同意为上述320000元承担连带保证责任，因此，被告陈伟坤、王蕾、王希通应对上述320000元贷款承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告王小坤、林翠萍共同归还借款本金320000元及自2014年12月21日起的利息；原告对被告王小坤的抵押物享有优先受偿权；被告陈伟坤、王蕾、王希通应对以上贷款承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥司法解释﹤二﹥》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小坤、林翠萍共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金320000元及利息（自2014年12月21日起按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行就本判决第一项确认的债权在320000元的最高余额范围内对王小坤抵押的潍房他证市属字第001074**号他项权利证下的房产享有优先受偿权；
三、被告陈伟坤、王蕾、王希通对本判决第一项确定的债务在最高余额320000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6545元，财产保全费2268元，由被告王小坤、林翠萍、陈伟坤、王蕾、王希通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一六年八月一日
书 记 员 范姗姗
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1356号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭益新街655号。
法定代表区人：王光春，行长。
被告：王小坤。
被告：林翠萍。
被告：陈伟坤。
被告：王蕾。
被告：王希通。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被告王小坤、林翠萍、陈伟坤、王希通、王蕾金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王小坤、林翠萍、陈伟坤、王希通、王蕾的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告王小坤、林翠萍、陈伟坤、王希通、王蕾的银行存款349638元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 左希君
审判员 吉延东
审判员 王 宏
二〇一六年六月一日
书记员 宫玉峰
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00274号
申请执行人石某某，住锦州市凌河区。
被执行人满某某，住锦州市凌河区。
申请执行人石某某与被执行人满某某买卖合同纠纷一案，我院（2013）凌河民一初字第01416号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年4月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案执行标的15944元。
本院在执行过程中查明，被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产，故其所欠债务尚未执行。因被申请人没有可�执行的财产，本院应予以终结本次执行程序。今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）凌河民一初字第01416号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 赵新忠
审判员 边德柏
二〇一五年八月十七日
书记员 王继军
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭知民初字第0069号
原告东风悦达起亚汽车有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区开放大道18号。
法定代表人王连春，该公司董事长。
被告宁德市中越汽车贸易有限公司，住所地福建省宁德市东侨工业园区东风悦达起亚宁德中越4S店。
法定代表人陈建忠，该公司董事长。
本院在审理原告东风悦达起亚汽车有限公司诉被告宁德市中越汽车贸易有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告东风悦达起亚汽车有限公司于2015年10月5日向本院申请撤回对被告宁德市中越汽车贸易有限公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告东风悦达起亚汽车有限公司自愿撤回对被告宁德市中越汽车贸易有限公司的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东风悦达起亚汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告东风悦达起亚汽车有限公司负担，本院决定免收。
审 判 长 蔡 锦
审 判 员 朱庆蓉
人民陪审员 董 琴
二〇一五年十一月六日
书 记 员 徐千喻
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1910号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月8日被慈溪市公安局刑事拘留，同月13日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1734号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年10月3日晚9时许，被告人沈某至慈溪市浒山街道教场山南路154号爱薇家甜品店，趁在该店更衣室吃甜品之际，窃得储物柜内的人民币6033元。案发后，赃款已退赔给被害人。
被告人沈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某清、史雨宏的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还清单及照片、案件相关照片、营业执照副本复印件、谅解书、银行卡交易明细、抓获经过及被告人沈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人沈某已退赔全部赃款，酌情从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一五年十一月十一日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第22688号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷�计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨品琛
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第00088号
原告：丹东安居房屋物业有限公司。
法定代表人：王学玲，该公司经理。
委托代理人：于维芝。
被告：刘延学。
委托代理人：孔庆红。
原告丹东安居房屋物业有限公司诉被告刘延学物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告丹东安居房屋物业有限公司的委托代理人于维芝、张艳秋，被告刘延学及其委托代理人孔庆红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丹东安居房屋物业有限公司诉称：2010年12月11日，原告与被告居住的元宝区北麓园小区业主委员会签订了物业委托管理合同，对该小区进行了物业管理。依照合同约定，被告应当按时向原告交纳物业费，但自2010年12月1日至2013年12月31日被告共拖欠物业费1395.7元，原告多次催要未果，故原告诉讼至法院，请求判令被告立即交纳物业费1395.7元及滞纳金2133.2元。
被告刘延学辩称：原告对北麓园小区进行物业管理无法律依据。被告家房屋漏水，导致地板和墙面损坏，经被告多次要求，原告至今也没有进行维修，现被告维修房屋已花费4000余元。若原告可以将房屋维修好，就同意交纳物业费。
经审理查明，2010年11月28日，原告与被告居住的元宝区北麓园小区业主委员会签订了物业委托管理合同，约定：三、原告对建筑共用部位的维修、改造，包括楼盖、屋顶、墙面等部位负有维修义务；十二、商品房物业费每月每平方米0.4元等内容。丹东市物业局印发的丹价发（2011）43号文件显示，丹东市物业服务费的最高收费标准一级每月1元每平方米。被告系该小区＊号楼＊＊＊室商品房业主，房屋建筑面积为＊＊平方米，自2011年1月起至2013年12月，共拖欠原告物业费为1357.92元（0.4元／平方米乘以＊＊平方米乘以36个月）。据被告提供的一组照片显示，其房屋漏水致墙面受损，为此曾多次联系原告，但至今未能得到维修。原告认可该事实，但称因案外人原因无法维修。
本院所确认的上述事实，有物业委托管理合同、丹东市物价局文件、房屋产权证复印件、照片及当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，物业管理活动的实质是业主和物业服务企业就物业服务企业提供的以服务为标的所进行的一项交易，而物业服务合同则是双方之间订立的关于在物业管理活动中各自权利义务的约定。涉案的物业管理合同依法成立，受法律保护。合同各方主体应当受此约束，并遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，依约全面履行自己的义务。原告作为提供服务的物业服务企业，依约负有对被告房屋漏水进行维修的义务，而被告房屋漏水至今未得到维修，显示原告已违反了合同约定。结合涉案物业合同订立的目的和交易习惯，可以认定原告作为服务企业，首先应当提供符合合同约定的服务，作为接受服务的业主才应当交纳物业费用。本案现有证据足以表明作为合同先履行一方的原告履行义务并不符合合同约定，作为后履行一方的被告有权拒绝其相应的履行要求。据此原告请求被告立即交纳物业费及滞纳金，已无事实和法律依据。被告辩称因房屋漏水未能维修，而拒绝交纳物业费用，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条，《物业管理条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告丹东安居房屋物业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东安居房屋物业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙晓韬
二〇一四年三月十二日
书记员 陈丽丽
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第30号
罪犯吴文凯，男，1991年8月25日出生，汉族，河南省辉县市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2010年11月8日作出（2010）辉刑初字第426号刑事判决，以被告人吴文凯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，刑期自2010年8月5日起至2014年8月4日止。宣判后，2010年11月22日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯吴文凯减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人吴文凯于2010年8月4日，伙同他人在辉县市抢走被害人现金200元和手机一部。2010年8月3日，伙同他人酒后驾驶摩托车在辉县市辉薄路圪针庄路段拦截过往机动车，并用砖砸过往车辆，因过往车辆未停抢劫未遂。
罪犯吴文凯在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬7次。刑罚执行机关提请对罪犯吴文凯减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴文凯自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴文凯准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2010年8月5日起至2014年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二○一四年元月二十一日
书 记 员 靳 艳
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1763号
原告茹某甲，男，汉族，农民。
被告刘某，女，汉族，农民。
原告茹某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员尤振生担任审判长，与人民陪审员梁文成、梁漫鸿组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。书记员何胜波担任法庭记录。原告茹某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹某甲诉称：原、被告于2005年5月相识不久便同居生活，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育男孩茹某乙，××××年××月××日生育女孩茹某丙。婚姻期间，双方常因生活琐事经常争吵，无法共同生活。自2012年6月起，双方之间发生争吵，被告出走至今无法联系，双方分居生活至今。2014年8月，原告曾以感情破裂为由起诉离婚，后撤诉。撤诉之后，仍无法联系被告。原告认为与被告的夫妻感情破裂，再次诉至本院，请求如下：1、判决准许原、被告离婚；2、判决婚生孩子茹某乙、茹某丙由原告抚养，由原告承担孩子抚养费。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告的居民身份证，证明原告的身份关系；
2、结婚证，证明原、被告是夫妻关系；
3、广西农垦国有桂丰农场农业队村民委员会证明，证明被告于2012年7月离家至今，杳无音讯的事实；
4、（2014）北民初字第1414号裁定书，证明原告于2014年8月曾起诉离婚的事实；
5、户口簿，证明婚生孩子茹某乙、茹某丙户口登记情况。
被告刘某没有答辩，没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告刘某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据来源合法，客观真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认案件的法律事实如下：原、被告于2005年5月相识不久便同居生活，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育男孩茹某乙，××××年××月××日生育女孩茹某丙。自2012年6月起，因双方发生争吵，被告外出，互不联系，双方分居生活至今。2014年8月，原告曾起诉离婚，后撤诉。撤诉之后，双方仍继续分居生活。原告认为夫妻感情确已破裂，再次起诉离婚。
另查明，婚生孩子茹某乙、茹某丙现随原告生活。原、被告没有夫妻共同财产、债权及债务。
本院认为，原、被告相识不久便同居生活，婚姻基础一般。婚后生育有两个子女，培养有一定的夫妻感情。但是双方常因生活琐事争吵，致使夫妻关系紧张。自2012年6月起，双方分居生活长达三年之久，原、被告的夫妻感情已符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定的法定离婚情形，原告要求与被告离婚，理由成立，依法应予准许。关于婚生孩子的抚养，从有利于子女身心××保障子女合法权益的原则，结合原、被告的抚养能力和抚养条件处理，本案中，孩子茹某乙、茹某丙已满两周岁，且一直随原告生活、学习，形成相对稳定的生活环境，孩子茹某乙、茹某丙由原告抚养为宜，原告自愿承担孩子的抚养费，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告茹某甲与被告刘某离婚；
二、婚生孩子茹某乙、茹某丙由原告茹某甲抚养，孩子抚养费由原告茹某甲承担。
本案受理费300元，由原告茹某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后，七日内预交上诉案件受理费300元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤振生
人民陪审员 梁文成
人民陪审员 梁漫鸿
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何胜波
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1763号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告孙玲、孔庆柱。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告孙玲、孔庆柱物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年四月八日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1763号
原告冯坚东。
委托代理人夏万有。
委托代理人刘芳。
被告无锡佰典商贸有限公司，住所地无锡市北塘区解放西路232号二楼（。
法定代表人周来娣，无锡佰典商贸有限公司董事长。
委托代理人秦农，在无锡佰典商贸有限公司工作。
原告冯坚东因与被告无锡佰典商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年12月1日向原告冯坚东送达了《限期交费通知书》，限其于2015年12月7日前交纳案件受理费30元，期满仍未交纳的，按撤回起诉处理。原告冯坚东签收本院通知后未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告冯坚东撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯朝昱
二〇一五年十二月八日
书记员 朱 韵
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1763号
原告四川智豪物业服务有限公司，住绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦。
被告王成菊，生于1977年7月28日，住北川羌族自治县。
本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司诉被告王成菊物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 何祥飞
二〇一五年十一月十一日
书记员 田又名
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第1763号原告韩志荣，男，1959年2月18日出生，汉族，住河北省沽源县。被告孟福，男，1975年4月18日出生，汉族，住河北省沽源县。被告渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市桥东区胜利北路30号平安大厦9楼。本院受理原告韩志荣与被告孟福、渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告孟福对管辖权提出异议，认为交通事故发生地及其经常居住地均在张家口市沽源县，本案应由张家口市沽源县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案交通事故发生地及被告孟福经常居住地均在张家口市沽源县，本案应由张家口市沽源县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条条第一款之规定，裁定如下：被告孟福对管辖权提出的异议成立，本案移送张家口市沽源县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  武淑瑜二〇一六年五月三十日书记员  邢文瑾《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初28号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人刘通，男，1990年3月5日出生于山东省成武县，汉族，初中文化，农民，现住成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月15日被成武县公安局刑事拘留，于同年2月22日被本院批准逮捕。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人刘通犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员李艳芳出庭支持公诉，被告人刘通到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2017年1月9日14时许，被告人刘通酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿成武县党集镇邵庄村后东西油路自西向东行驶至十字路口处时，与自北向南行驶的贾某驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏。经检验，被告人刘通血液中乙醇含量为145.8mg/100ml。
2017年2月15日，被告人刘通向成武县交警大队投案。
经审理查明，2017年1月9日14时许，被告人刘通酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿成武县党集镇邵庄村后东西油路自西向东行驶至十字路口处时，与自北向南行驶的贾某驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏。经检验，被告人刘通血液中乙醇含量为145.8mg/100ml。
2017年2月15日，被告人刘通向成武县交警大队投案。
事故发生后，被告人刘通与贾某达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实被告人刘通在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、破案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书，道路交通事故现场勘查笔录，鉴定结论，证人贾某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘通醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘通主动的投案，如实供述犯罪经过，应认定自首，依法可以从轻处罚。被告人刘通与对方达成了赔偿协议，取得了谅解，可以酌情对其从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人刘通犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年4月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牛稳平
审 判 员 吕超玉
人民陪审员 刘守存
二〇一七年三月十日
书 记 员 许珊珊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2691号
原告新余水务物业管理有限责任公司。住所地新余市沿江路“一水天城”二期10栋架空层。
法定代表人陈奕玲，该公司经理。
被告江伟，男，1976年5月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
本院在审理原告新余水务物业管理有限责任公司(下称原告)与被告江伟（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新余水务物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费82元，由原告新余水务物业管理有限责任公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 浩
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字3997号
原告陈艳。
委托代理人王茜，四川法邦律师事务所律师。
被告刘德贞。
被告雷静。
被告雷普。
原告陈艳诉被告刘德贞、雷普、雷静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月21日、3月18日公开开庭进行了审理。原告陈艳委托代理人王茜到庭参加诉讼。被告刘德贞、雷普、雷静，因下落不明经本院依法公告送达后，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，被告刘德贞与成都市国土资源局金牛分局签订《房屋拆迁货币安置协议书》及补充协议《拆除私有房屋补充协议书》，补交了2424元购房款，购得安置住房数套。2006年3月23日，被告刘德贞通过中介与原告签订《房屋购销协议》，将其中一套金牛区郎家小区＊幢＊单元＊号以市价出售给原告。原告支付了17.5万元房款，被告交付了房屋，原告一直居住至今。2011年初原告得知被告已办理房屋产权证书，即要求被告履行过户手续，被告无理拒绝。虽然上述房屋系三被告共有，但三被告系家庭成员，刘德贞在此房拆迁与安置时的所有相关合同系其一人签名，原告有充分理由认定刘德贞有权代表家庭成员办理拆迁房与安置房的相关手续，有权代表家庭成员签订《房屋购销协议》处理该房屋。现诉请法院依法确认原、被告签订的《房屋购销协议》合法有效，被告履行房屋过户手续义务，诉讼费由被告承担。
被告刘德贞辩称，承认卖房的事实，愿意协助原告将属于自己的房产份额过户给原告，其他部分自己无法作主。
被告雷普辩称，签订合同的只有刘德贞一人，不同意出卖属于自己的房产份额，原告应当知道拆迁安置房是不允许交易的，合同应是无效的。另外，在06年原告与刘德贞签订合同的时候，自己与刘德贞已经离婚。
被告雷静辩称，不认可合同，也不同意出卖属于自己的房产份额。
经审理查明，2006年3月23日，刘德贞与成都市国土资源局金牛分局签订《房屋拆迁货币安置协议书》、《拆除私有房屋补充协议书》、《房屋拆迁安置协议书》。根据上述协议，刘德贞家庭人口三人（刘德贞、雷普、雷静）记载正房面积180平方米，刘德贞应领货币化安置费216000元，刘德贞支付2424元购房款后，购得郎家小区＊幢＊单元＊号、＊幢＊单元＊号房屋两套。2006年3月23日，刘德贞与原告及中介方肖洪友三方签订一份《房屋购销协议》，该协议约定，刘德贞将位于郎家小区3栋2单元2号房屋一套出售给原告，购房款19万元，第一次支付17.5万元，余款1.5万元在双方办理完毕过户手续后原告一次性支付给刘德贞。合同签订当日，原告支付17.5万元购房款，被告刘德贞出具了收条。经查，位于成都市金牛区蜀西环街＊号＊栋＊单元＊楼＊号的讼争房屋现证载房屋所有权人为三被告共同共有。另查明，1991年6月19日，成都市锦江区人民法院主持调解并作出（1991）锦法民字第492号民事调解书，该调解书确认刘德贞与雷普自愿离婚，婚生女雷静（即本案被告雷静，时四岁）由刘德贞抚养，共同财产按双方协议执行。刘德贞与雷普在锦江区法院调解笔录中对共同财产的范围及分割进行了约定，共同财产中并没有房屋。
上述事实，有证据《房屋拆迁货币安置协议书》、《拆除私有房屋补充协议书》、《房屋拆迁安置协议书》、《房屋购销协议》、收条、房屋信息摘要、（1991）锦法民字第492号民事调解书和调解笔录等证据及当事人一致的陈述，在案佐证。
本院认为，认定该案中双方当事人签订的《房屋购销协议》是否有效，在于认定双方当事人是否具有相应的民事权利能力和民事行为能力，签订合同是否是其真实意思表示，以及该合同是否违反法律、行政法规的强制性规定。结合本案，第一，原告与刘德贞签订合同时知道讼争房屋并非刘德贞单独所有，但与国土部门签订相关拆迁安置协议的当事人均只有刘德贞一人，与原告签订《房屋购销协议》的当事人也只有刘德贞一人，对雷普与刘德贞离婚的事实原告并不知情，且因三被告的关系，原告有理由相信刘德贞有权代表雷静、雷普签订合同处理讼争房屋，且原告也在签订合同时支付了相应的购房款，原告应为善意，而合同签订后刘德贞即交付房屋且原告一直居住至今，双方间的合同实际已经在履行。第二，庭审中，刘德贞只认可自己所有的房屋部分的合同效力，雷静、雷普以自己不知情对合同效力均持有异议，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，对雷普、雷静认为合同无效的主张，本院不予支持。故，刘德贞与原告签订的《房屋购销协议》应属合法有效，雷普、雷静作为讼争房屋的共有人应当履行该合同约定的义务，协助原告办理讼争房屋的房屋所有权证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告陈艳与被告刘德贞于2006年3月23日签订的《房屋购销协议》合法有效。
二、被告刘德贞、雷普、雷静于本判决生效之日起十日内协助原告陈艳办理位于位于成都市金牛区蜀西环街＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋的房屋所有权证。
案件受理费200元，由被告刘德贞、雷普、雷静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 游廷君
人民陪审员 帅安国
二〇一三年三月十八日
书 记 员 赵 欢
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第1313号
原告杭州华享汽车有限公司。
法定代表人陈巍。
委托代理人（特别授权代理）杨化锋。
被告刘剑峰。
被告许燕君。
案由：追偿权纠纷。
本院在审理原告杭州华享汽车有限公司诉被告刘剑峰、许燕君追偿权纠纷一案中，原告杭州华享汽车有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州华享汽车有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州华享汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
代理审判员 邓 瑶
二〇一五年五月七日
代书 记员 沈莉莉
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1075号
原告：中国银行股份有限公司淄博分行，统一社会信用代�913703008641110156，住所地淄博市张店区柳泉路49号。
法定代表人；张军，行长。
委托代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：彭吉山，中国银行股份有限公司淄博分行职工，特别授权。
被告:邢科红,女,1968年9月1日出生,汉族,沂源县房产交易服务中心职工，住沂源县。
被告:庄大同,男,1966年11月4日出生,汉族,个体工商户，住址同上。
被告:邢爱珍,女,1963年3月19日出生,汉族,沂源县住房和城乡建设局职工,现住沂源县。
原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告邢科红、庄大同、邢爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博分行委托诉讼代理人赵文东、彭吉山，被告庄大同到庭参加诉讼，被告邢科红、邢爱珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告邢科红、庄大同签订的个人抵(质)押循环贷款合同；2、依法判决被告邢科红、庄大同支付原告个人抵(质)押循环贷款未到期本金307090.30元。支付自2017年6月23日至2018年1月29日期间拖欠本金18303.37元,拖欠本金的罚息561.22元,应收利息11801.67元,应收利息的罚息362.81元,逾期合计31029.07元,上述共计:338119.37元。并支付自2018年1月30日至付清之日的利息及罚息(以合同约定为准)；3、依法判决被告邢爱珍对上述贷款本息、罚息等承担连带保证责任；4、依法判决原告对被告所有的位于沂源县县城东苑居民小区翡翠园5号楼4单元602(他项权证号:10-20151195号,所有权证号10-00019789)实现抵押权并享有优先受偿权；5、诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。
事实与理由：被告邢科红、庄大同于2015年7月23日从我行办理个人贷抵(质)押循环贷款一笔,并办理了房屋抵押手续,贷款金额38万元,期限120个月,还款方式为按月等额本息还款方式。被告邢爱珍对上述贷款承担连带保证责任。该笔贷款已归还23期,截至2018年1月29日,借款人已经连续超过7期未能及时归还我行贷款本金,构成违约。依据合同之规定,我行宣布该笔贷款提前到期,解除双方签订的合同。为维护我行合法权益,现提起诉讼,请贵院支持。
�告邢科红、邢爱珍未答辩。
被告庄大同辩称：承认原告在本案中所主张的事实，但现在无力偿还借款。
本院经审理认定事实如下：中国银行股份有限公司沂源支行（以下表述为沂源支行）系中国银行股份有限公司淄博分行下属分支机构，根据中国银行山东分行《鲁中银办邮（2015）31号》文件要求，经营性支行行政印章不予刻制，沂源支行行政印章上收并停用，其权力义务由中国银行股份有限公司淄博分行代为行使。2015年7月23日被告邢科红、庄大同从沂源支行办理了个人抵质押循环贷款一笔，用于房屋装修，双方约定，借款总额380000元，在额度期限内可循环使用，借款利率采用浮动利率，在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上浮动30%，罚息为在约定的贷款利率水平上加收50%�还款方式为月阶段性等额本息还款法，期限为10年，自2015年7月23日始至2025年7月23日止，还款期数120期，月利率5.85%，如借款人未按期归还贷款本息，贷款人可宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止和解除合同。双方于2015年7月22日和7月23日分别签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》。
2015年7月22日，原告与被告邢科红、庄大同签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》一份，两被告自愿以沂源县东苑居民小区5号楼4单元602室，面积135.34平方米，所有权为邢科红、房产证号10-00019789的楼房一套提供最高额为380000元的抵押担保，并办理了抵押登记手续，房他证为沂源县字第10-201511**号。
同日�原告与被告邢爱珍签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额保证合同》一份，由被告邢爱珍为被告邢科红、庄大同提供最高额380000元的连带责任保证。
合同签订后，被告邢科红、庄大同如约履行了23期，截止2018年1月29日，已经连续7期未能及时归还贷款本金，原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额保证合同》、抵押权证、借款凭证、逾期未还款查询单、无法使用支行行政公章的情况说明及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告�国银行股份有限公司沂源支行与被告邢科红、庄大同签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力，应按合同约定全面履行自己的义务，被告邢科红、庄大同未能按合同约定的期限及时偿还借款本息的行为构成违约，合同约定的解除条件成就，原告中国银行股份有限公司淄博分行作为中国银行股份有限公司沂源支行的设立机构要求解除上述合同并要求邢科红、庄大同偿还借款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持；借贷双方按《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》已就邢科红所有的位于沂源县东苑居民小区5号楼4单元602室办理了抵押登记，原告方作为债权人已经取得了他项权利证书，故对于原告要求实现抵押权、对抵押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告邢爱珍自愿为被告邢科红、庄大同的借款提供连带责任担保，并与沂源支行签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额保证合同》，应按合同约定对该笔借款承担连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国银行股份有限公司沂源支行与被告邢科红、庄大同签订的编号为2015年沂个借字第0259号《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告邢科红、庄大同于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有�公司淄博分行截止2018年1月29日的借款本息338119.37元；
三、被告邢科红、庄大同于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博分行利息（以实际欠款数额为基数，自2018年1月30日起按合同约定的利率计算至实际给付之日止）；
四、原告中国银行股份有限公司淄博分行在本判决第二、三项确定的义务范围内享有对被告邢科红所有、房产证号10-00019789的楼房的优先受偿权；
五、被告邢爱珍对上述确定的被告邢科红、庄大同的偿还借款义务承担连带清偿责任。邢爱珍履行债务后有权向被告邢科红、庄大同追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，保全费2420元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王兴堂
二〇一八年五月八日
书记员 武广超
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0323民初1075号 申请人：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地张店区柳泉路49号。 被申请人：邢科红，女，1968年9月1日出生，汉族，现住沂源县。 被申请人：庄大同，男，1977年7月10日出生，汉族，住址同上。 被申请人：邢爱珍，女，1963年3月19日出生，汉族，现住沂源县。 原告与被告邢科红、庄大同、邢爱珍金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司淄博分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人邢科红、庄大同、邢爱珍38万元的银行存款及及相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司淄博分行提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邢科红所有的位于沂源县城东苑居民小区翡翠园5号楼四单元602室。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王兴堂 二〇一八年三月二十日 书记员  曹春燕
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00206号
上诉人（原审被告）李麦成，男，1955年5月4日出生，汉族，住焦作市新区。
委托代理人尚振铎，河南尚天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郜小根，男，1968年8月29日出生，汉族，住焦作市新区。
委托代理人陈必琪，焦作新区阳庙法律服务所法律工作者。
上诉人李麦成与被上诉人郜小根房屋买卖合同一案，郜小根于2014年8月27日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告订立的《房屋买卖协议》有效，李麦成立即将出卖的瓦房五间交付郜小根；2、李麦成承担本案的诉讼费及其他费用。焦作市山阳区人民法院于2015年4月9日作出（2014）山民一初字第00471号民事判决，李麦成不服，在法定期间内提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案，上诉人李麦成及其委托代理人尚振铎、被上诉人郜小根及其委托代理人陈必琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月9日，郜小根（乙方）与李麦成（甲方）签订房屋买卖协议一份，约定内容如下：“甲方李麦成现有临街房屋5间，经村委会、甲乙双方共同协商以5000元卖给郜小根，地皮由村委会规划给乙方。甲方李麦成新房盖成后房屋丢给乙方所有（现期一年）。”2012年4月18日，李麦成向郜小根出具证明一张，内容为：“今收到卖给小根临街瓦房五间房款5000元整”。2014年7月23日，焦作市城乡一体化示范区阳庙镇聂村村民委员会出具证明材料，证明“我村村民李麦成于2012年3月前向村委会申请宅基地一处，按村里规划须将原有老宅基五间丢给集体，由集体调给本村村民郜小根家使用。李麦成和郜小根两家均无意见。宅基地调整中，李麦成原将自己的五间瓦房通过中人摄合出售给郜小根。双方在村委会副主任李得胜的主持下，签订了《房屋买卖协议》。郜小根将房款交给了李麦成，李麦成未将房屋交付郜小根，由此双方产生纠纷。”
原审法院认为：双方签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。李麦成应按照合同约定全面履行自己的义务。因此对于郜小根的诉讼请求，本院予以支持。对于李麦成辩称，该协议是无效协议，因其未提供充分证据，本院不予采信。原审法院判决：一、确认原、被告于2012年3月9日签订的房屋买卖协议有效；二、李麦成于本判决生效之日起十日内向郜小根交付上述买卖协议中出卖的五间瓦房。
李麦成上诉称：1、一审程序违法。我的房屋是家庭共同财产，依法不能独自处置。但郜小根起诉时只列了我为被告，并未对我的家庭成员进行诉讼，一审法院也未追加。一审未在开庭前三日将合议庭组成人员告知我，且审限超过六个月。2、认定事实错误，适用法律不当，造成错判。我在被迫的情况下与郜小根签订了房屋买卖合同，侵犯了其他家庭成员的合法权益。该房屋的价值当时也并非五千元，况且在被迫签协议前刚刚又重新装修，其价值远非五千元，且争议的房屋也未实际交付，一审却将价值几万元的房屋以五千元判给郜小根。请求撤销原判，驳回郜小根的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由郜小根负担。
郜小根答辩称：双方签订的房屋买卖合同合法有效，一审程序合法，原判决应予维持。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、李麦成和郜小根于2012年3月9日签订的房屋买卖协议是否有效？2、原审程序是否合法？
针对本案争议焦点，李麦成、郜小根的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，李麦成和郜小根签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。签订该房屋买卖合同的背景是村里要给李麦成规划新的宅基地，李麦成要将老宅基地交给村里，村里将该宅基地规划给了郜小根。现在村里已给李麦成划了新的宅基地，村里将该老宅基地划给了郜小根，郜小根为此向村里交了八千元。李麦成事后反悔，在收到郜小根五千元购房款后拒不履行交房义务，是违约行为。原审程序不存在可能影响案件正确判决的问题。综上所述，李麦成的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李麦成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一五年七月七日
书 记 员 马 捷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1184号
本院在执行申请人杨厚军与被执行人临沂正元建筑工程有限公司债权纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人临沂正元建筑工程有限公司（组织机构代码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1184号
本院在执行申请人杨厚军与被执行人临沂正元建筑工程有限公司债权纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人临沂正元建筑工程有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十月二十七日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第899号
原告皮忠信，男。
原告石超，男。
被告自贡市富康工程有限责任公司。
被告肖斌，男。
本院在审理原告皮忠信、石超与被告自贡市富康工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告皮忠信、石超于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告皮忠信、石超申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告皮忠信、石超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告皮忠信、石超承担。
审判员 孟辉
二〇一五年九月十日
书记员 王景
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第141号
原告杭州银行股份有限公司滨江支行，住所地杭州市滨江区江南大厦。
负责人徐全生，行长
委托代理人（特别授权）吕世来，浙江商瑞律师事务所律师。
被告姜伟杭。
被告董学庆。
原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称杭州银行滨江支行）诉被告姜伟杭、董学庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年5月27日进行了公开开庭审理。原告杭州银行滨江支行的委托代理人吕世来到庭参加诉讼，被告姜伟杭、董学庆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州银行滨江支行诉称：2011年12月30日，姜伟杭与杭州银行滨江支行签订《借款合同》，借款金额80000元，并由董学庆为姜伟杭的贷款进行担保。借款期限届满后，并未按期归还。后经杭州银行滨江支行、姜伟杭及董学庆三方协商，签订了还款计划书，计划书约定：姜伟杭尚余的62772.28元及相应的利息（罚息）（按照借款合同约定收取）从2013年8月开始每月归还2000元，至11月连本带利全额结清，若在上述期限内无法归还，姜伟杭除应归还相应的欠款、支付相应的（罚息）利息外，还应承担由此产生的诉讼费、律师费、交通费等费用。董学庆为姜伟杭的还款义务作为担保，期限为两年。2013年8月22日，姜伟杭归还了人民币2000元，2014年3月5日，担保人董学庆与杭州银行滨江支行商议后归还了部分借款（先归还本金后归还利息），截止至2014年5月26日止，尚有利息9020.15元未支付。故起诉至法院，要求判令：1、姜伟杭支付利息9020.15元，并按照合同约定支付自2014年5月27日至判决确定之日止的复息；2、董学庆对以上债务承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由姜伟杭、董学庆承担。
被告姜伟杭、董学庆未到庭，也未提交书面答辩。
原告杭州银行科技支行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《借款合同》（与原件核对无异）一份，证明杭州银行滨江支行与姜伟杭之间的金融借款合同关系；
2、《担保合同》（与原件核对无异）一份，证明董学庆为该笔借款承担保证责任的事实；
3、《还款计划书》（与原件核对无异）一份，证明杭州银行滨江支行、姜伟杭、董学庆就剩余贷款达成还款计划的事实。
被告姜伟杭、董学庆，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2011年12月30日，姜伟杭与杭州银行滨江支行签订了《借款合同》，约定由杭州银行滨江支行向姜伟杭提供人民币80000元的金融借款；借款期限自2011年12月30日至2012年12月28日，并对违约责任做了相关约定。同日，董学庆与杭州银行滨江支行签订了《保证合同》，董学庆承诺对姜伟杭的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为自借款发放之日起至借款到期后两年止，保证范围包括本金、利息（含复息、罚息）。借款到期后，姜伟杭并未全部归还该笔借款本金，董学庆也未履行担保责任。2013年8月22日，杭州银行滨江支行、姜伟杭及董学庆三方协商，签订了《还款计划书》，约定姜伟杭尚余的62772.28元及相应的利息（按照借款合同约定收取）从2013年8月开始每月归还2000元，至11月连本带利全额结清，若在上述期限内无法归还，姜伟杭除应归还相应的欠款、支付相应的（罚息）利息外，还应承担由此产生的诉讼费、律师费、交通费等费用。董学庆为姜伟杭的还款义务作为担保，担保期限为两年。2013年8月，姜伟杭归还了2000元外，未履行任何还款义务。2014年3月5日，担保人董学庆与杭州银行滨江支行商议后归还了部分借款（先归还本金后归还利息），截止至2014年5月26日止，尚有利息9020.15元未支付。
本院认为，姜伟杭与杭州银行签订的《借款合同》，董学庆与杭州银行签订的《保证合同》合法有效，本院予以确认。杭州银行滨江支行、姜伟杭、董学庆三方签订的《还款计划书》是三方当事人真实意思的表示，本院对姜伟杭与杭州银行滨江支行的民间借贷关系及董学庆作为担保人的保证合同关系予以认定。姜伟杭未按照约定还款，已经构成约定，现杭州银行滨江支行要求姜伟杭支付9020.15元利息的诉请，本院予以支持。双方在《借款合同》中对未按约定支付贷款利息的违约责任做了约定，杭州银行滨江支行要求姜伟杭按照合同约定支付复息，没有法律依据，本院不予支持。董学庆作为保证人在《还款计划书》上签字，但并未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，没有约定保证范围或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。当然，其承担了保证责任后，有权向姜伟杭追偿。据此，本院在依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告姜伟杭于判决生效之日起五日内支付杭州银行股份有限公司滨江支行借款利息人民币9020.15元；
二、被告董学庆对上述债务承担连带保证责任，其承担了保证责任后，有权向姜伟杭追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告姜伟杭、董学庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年六月十日
书 记 员 张潇骏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象民初字第1860号
原告：张财娣，职工。
委托代理人：柯国生，浙江信大律师事务所律师。
被告：象山国永针织厂。住所地：象山县丹东街道百花路**号。
代表人：王学永，该厂投资人。
原告张财娣与被告象山国永针织厂追索劳动报酬纠纷一案，于2012年12月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告象山国永针织厂已关闭，其代表人王学永又下落不明，本院于2012年12月14日向其公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等。本院依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告张财娣的委托代理人柯国生到庭参加诉讼。被告象山国永针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张财娣起诉称：原告在被告处从事裁剪工作，经象山县墙头镇人力资源和社会保障服务中心确认，被告尚欠原告3月至9月的工资计28471元。原告多次向被告交涉，但被告以资金周转困难为由不予支付。故诉至法院，要求判令被告向原告支付拖欠的工资28471元。
为证明其诉称事实，原告向本院提供象山县墙头镇人力资源和社会保障服务中心出具的象山国永针织厂应付职工工资清单、象山县人事劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书各一份，证明被告尚欠原告工资款28471元，原告已向劳动仲裁委员会申请过仲裁的事实。
被告象山国永针织厂未作答辩，也未提供抗辩证据。
因被告象山国永针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为对原告提供的证据放弃质证权。经审查，及鉴于原告在庭审中对证据真实性的保证，本院对原告提供的证据予以确认，并采原告诉称的事实作为本案基本事实。
另查明，原告在被告处工作期间未享受养老保险待遇或领取退休金。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告在被告处工作期间，既未享受养老保险待遇，也未领取退休金，现原告因被告拖欠工资问题诉至法院，故本案案由应为追索劳动报酬。原告主张被告未支付其2012年3月至9月的工资，被告作为用人单位，应就劳动者工资是否已支付及工资数额等事实提供相应证据，现被告未向本院提供任何证据，应承担举证不能的不利后果。综上，本院依法确认被告尚欠原告2012年3月份至9月份的工资为28471元，原告诉请依法有据，应予支持。被告象山国永针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告象山国永针织厂在本判决生效后十日内支付原告张财娣劳动报酬28471元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告象山国永针织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张文芝
代理审判员 张鑫辉
人民陪审员 孙根花
二〇一三年三月十八日
代书 记员 王 婕
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初904号
原告：陈通福。
被告：苏选珍。
本院在审理原告陈通福与被告苏选珍买卖合同纠纷一案中，原告经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1945元（原告已预交），减半收取计人民币973元，由原告陈通福负担。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 苏新水
人民陪审员 李启顺
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 金飞云
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第459号
原告姚某女
被告陈某男
法定监护人陈某，系被告陈某男父亲。
原告姚某女诉被告陈某男离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某女、被告陈某男法定监护人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年年底，原被告经人介绍相识，于2008年2月25日在星子县民政局登记结婚。2009年1月14日生女儿陈某甲，2015年1月27日生女儿陈某乙（暂定名）。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻关系一般，感情基础薄弱。2009年6月直至2013年2月份左右，被告一直在九江市第五人民医院拿治疗精神病方面的药物治疗，2014年10月直至今日，被告家人曾两次把被告送至南康镇清华精神病医院接受治疗，至今还未曾出院。现因被告的精神疾病，致使夫妻感情彻底破裂，毫无和好可能，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，原告特诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女陈某甲和陈某乙的抚养权归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告本人已出院，他不同意离婚，家里人也不希望双方离婚，被告婚前健康，没有精神疾病。
经本院开庭审理查明，原告姚某女与被告陈某男2007年年底经人介绍认识，2008年12月25日在星子县民政局办理结婚登记手续。2009年1月14日生女儿陈某甲，2015年1月27日生女儿陈某乙（暂定名），现均在原告娘家生活。
另，被告陈某男2009年6月患上精神疾病，后在九江市第五人民医院购买药物治疗至2013年2月份。2014年10月起两次被送至星子县南康镇清华精神病医院住院治疗，现已出院。
以上事实由结婚证，户口簿、出生医学证明、疾病诊断证明等证据材料，庭审笔录及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方2007年相识，2008年12月25日登记结婚，婚前相处一年之久，彼此应有较多了解，有一定的感情基础。婚后只是由于家庭经济比较困难，加上被告陈某男患上精神疾病需要治疗，双方缺乏耐心沟通，才导致矛盾产生。庭审中，被告方不同意离婚，原告方也未提交足以证明双方感情彻底破裂的证据。被告陈某男2009年患上精神疾病，经治疗已出院，原告作为妻子理应履行扶助义务，积极配合被告治疗，为其营造良好康复环境。原、被告2008年结婚至今已有七年，并生育有两个女儿，值得双方珍惜，且小女儿系2015年初出生，尚未年满周岁，需要父母双方的关爱。只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相扶助，加强沟通和感情交流，全家人齐心协力，原、被告是有和好可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姚某女与被告陈某男离婚。
本案受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 曲振强
审 判 员 汤国军
代理审判员 袁喜林
二０一五年十月二十九日
书 记 员 汪西航
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审234号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，住所地重庆市涪陵区黎明路55号，统一社会信用代码1150010269659351XT。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人刘小东，重庆市涪陵区综合行政执法局工作人员。
被执行人重庆霖麒商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区建涪路10号明瑜国际13幢251。
法定代表人高仕美。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年7月4日向本院申请强制执行对被执行人重庆霖麒商贸有限公司作出的渝涪综执（建）罚字【2015】第1号《行政处罚决定书》第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，因申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局未在法定期限内申请执行而自愿撤回申请。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回申请。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 陈 彬
代理审判员 昌媛媛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐华梅
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初63号
原告：毛海波，农民。
委托代理人：马俊香。
被告：中华联合财产保险有限公司唐山中心支公司。
地址：唐山市路北区西山道18号。
负责人：冯晓江，该公司经理。
委托代理人：曹海静，公司职工。
委托代理人：李璐飞，公司职工。
原告毛海波与被告中华联合财产保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵顺富独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马俊香、被告委托代理人曹海静、李璐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛海波诉称，2014年9月28日，原告毛海波在被告处为冀B×××××号车投保了机动车强制险、车辆损失险等，保险期限自2014年10月6日0时起至2015年10月5日24时止。2015年10月4日3时许，原告司机崔志军驾驶被保险车辆在滦张路滦县柴各庄村西处，与李海山驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成车辆受损的交通事故。经滦县交警大队勘查，认定崔志军承担此事故的全部责任，车损自负。因与被告协商未果，原告委托河北正鸿保险公估有限公司进行评估，确定冀B×××××号车损为90315元，原告还支付了施救费3000元、公估费2700元，合计96015元。事故发生至今，被告未支付保险赔偿金。故向法院起诉，请求法院依法判决。
被告中华联合财产保险有限公司唐山中心支公司辨称，在冀B×××××号车辆行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效的前提下，根据保险合同的约定和事故责任比例，承担合理合法赔偿责任。原告方单方委托公估公司确定损失金额过高，超过实际维修费用，原告委托鉴定时并未通知我司共同定损，公司仅仅依据原告提供资料定损，并不能充分确定各项损失部件与本次事故存在关联性，因此在鉴定程序上存在严重的瑕疵，为了查清原告因2015年10月4日的事故损失金额，申请重新鉴定，请法庭依法委托，施救费主张过高，且认为应该扣除施救货物的费用后按照河北省道路事故车辆救援标准核实里程予以计算，公估费、诉讼费不属于保险的赔偿项目，为本案的间接损失。
经审理查明，2014年9月28日，原告毛海波在被告中华联合财产保险有限公司唐山中心支公司处为冀B×××××号车投保了机动车强制险、车辆损失险等，保险期间均自2014年10月6日0时起至2015年10月5日24时止。2015年10月4日3时许，原告司机崔志军驾驶被保险车辆在滦张路滦县柴各庄村西处，与李海山驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成车辆受损的交通事故。经滦县交警大队勘查，认定崔志军承担此事故的全部责任，车损自负。因与被告协商未果，原告委托河北正鸿保险公估有限公司进行评估，确定冀B×××××号车损为90315元，原告还支付了施救费3000元、公估费2700元，合计96015元。原告同时提供了修车配件及修理工时费发票，分别为82915元及7400元，合计90315元。
上述事实，有原、被告的陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原告毛海波与被告中华联合财产保险有限公司唐山中心支公司所签车辆保险合同合法有效，所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定承担保险责任，原告所提交的由河北正鸿保险公估有限公司出具的车辆损失价值鉴定书合法有效，本院予以认定，被告在庭审中所提重新鉴定的请求，因所提交的证据不足以反驳原告提供的公估报告，本院不予支持。车辆施救费、车辆损失的鉴定费为原告救援车辆及鉴定车辆损失所支出的必要合理费用，并有相关发票相佐证，本院予以支持；原告提交的修理车辆配件及工时费发票数额虽与公估损失额相符，但显然没有扣除2000元的车辆残值部分，本院对车损总额90315元扣除2000元残值部分，即88315元的车损额予以认定和支持；原告负此事故的全部责任，其车损请求的数额应扣除对方无责车应负担的保险限额100元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险有限公司唐山中心支公司给付原告毛海波保险理赔款共计93915元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告中华联合财产保险有限公司唐山中心支公司负担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一六年三月八日
书记员 马红娜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第03169号
申请执行人固安绿洲房地产开发有限公司，住所地固安县新中东街南侧宏泰小区综合楼。
法定代表人戚虹江，董事长。
被执行人中铁环球（北京）建设工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环路188号五区17号楼1层。
法定代表人王高超，经理。
固安绿洲房地产开发有限公司与中铁环球（北京）建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日作出的（2013）丰民初字第16691号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、中铁环球（北京）建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付固安绿洲房地产开发有限公司借款本金五百万元。二、中铁环球（北京）建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付固安绿洲房地产开发有限公司上述借款的利息（自二○一○年十二月十日起至本判决生效之日止，以五百万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五万一千七百一十四元，公告费六百元，由中铁环球（北京）建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人固安绿洲房地产开发有限公司已向本院申请执行。
在本案执行过程中，我院依法查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人固安绿洲房地产开发有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人中铁环球（北京）建设工程有限公司暂时无财产可供执行，申请执行人固安绿洲房地产开发有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第03169号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 于晓明
代理审判员 南奕旭
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张蜜蜜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第136号
杭州银行股份有限公司秋涛支行。住所地浙江省杭州市秋涛北路**号。
代表人杨正权。
委托代理人（特别授权代理）罗宝香、诸秋璐。
被告王红云。
原告杭州银行股份有限公司秋涛支行诉被告王红云金融借款合同纠纷一案，本院于2012年1月12日受理后，依法由代理审判员韩涛独任审判，后依法组成合议庭，于2012年8月24日公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司秋涛支行的委托代理人罗宝香、诸秋璐到庭参加诉讼，被告王红云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司秋涛支行起诉称：2010年12月5日，借款人王红云因经营需要，原告提出借款申请，用于个体经营，原告经过审查，同意其借款申请，并和王红云签订了《杭州银行股份有限公司借款合同》等相关合同。合同号：003P433201000077，金额50万元，借款期限自2010年12月6日至2011年12月6日到期，月利率6.7185‰，从2011年1月7日开始计息。该笔贷款由中新力合有限公司承担80%对本息连带保证担保责任。合同签订后，原告即按照正常手续发放了贷款，履行合同义务。贷款到期后，借款人没有履行还款业务，未能按时支付500000元本金和利息。
后担保公司于2011年12月14日按约承担了相应的担保责任，代偿金额为借款本息的80%，即人民币430548.14元。截止起诉之日，借款人仍未归还借款本金90325.58元及利息7637.04元。鉴于被告的违约情况，特诉请法院，要求判令：1、判令王红云立即归还我行借款本金90325.58元及利息7637.04元（利息暂计至2011年12月14日），共计金额97962.62元。2011年12月7日起的利息按照合同约定计算。2、判令王红云承担本案全部诉讼费用。
被告王红云既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告杭州银行股份有限公司秋涛支行在举证期限内，提供的证据材料为：
1、借款合同1份，拟证明原被告签订借款合同的事实。
2、借款借据及支款凭证1份，拟证明原告按约发放贷款。
3、进账单、代偿通知书及代偿确认书各1份，拟证明新力合有限公司已经代偿本息430548.14元的事实。
对原告杭州银行股份有限公司秋涛支行提交的上述证据，因被告王红云未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实与原告杭州银行股份有限公司秋涛支行所述一致。
本院认为，原、被告之间形成的《杭州银行股份有限公司借款合同》不违反有关法律规定，属有效民事合同，双方均恪守合约中的相关承诺，履行义务。本案被告在收取贷款后，在未有约定或法定抗辩理由的情况下应在期限内归还借款，但被告违反合约内容，至今未归还，理应承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金、按每月千分之6.7185计的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王红云支付原告杭州银行股份有限公司秋涛支行借款本金人民币90325.58元。
二、被告王红云支付原告杭州银行股份有限公司秋涛支行利息人民币7637.04元（暂算至2011年12月14日，此后另算）。
三、上述一、二项合计人民币97962.62元，被告王红云应于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2249元，保全费人民币1020元，公告费人民650元，合计人民币3919元，由被告王红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2249元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许新霞
审 判 员 韩 涛
人民陪审员 谢 科
二〇一一年八月三十日
书 记 员 唐丹青
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1147-3号
申请执行人南靖县卫生和计划生育局（下称：南靖县卫计局），住所地福建省南靖县。
法定代表人张金辉，局长。
委托代理人张柳霞，女，南靖县卫计局法制股长，住福建省南靖县。
被执行人卢子龙，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人曾求香，女，1980年6月27日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人南靖县卫生和计划生育局与被执行人卢子龙、曾求香计生行政征收一案，申请执行人南靖县卫生和计划生育局于2015年5月21日作出靖人口征决字（2015）第105046号《征收社会抚养费决定书》，该决定书发生法律效力后。申请执行人南靖县卫生和计划生育局于2015年9月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2015年9月22日向被执行人发出执行通知，并对被执行人的银行存款、房产等财产多次采取查控措施，依法扣划被执行人卢子龙在金融机构的存款。因被执行人目前查无其他可供执行财产，致本案尚有社会抚养费人民币47358元至今未能执行到位。为此，申请执行人南靖县卫生和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1147号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏棣华
审判员 林振辉
审判员 徐国辉
二〇一五年十一月十四日
书记员 韩丹丹
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5055号
原告：王梅。
委托诉讼代理人：封启发，江苏念黎律师事务所律师。
被告：连云港市城乡建设局，住所地连云港市海州区凤凰大道1号。
法定代表人：孙志伟，该局局长。
委托诉讼代理人：郭中方，江苏田湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贵，江苏田湾律师事务所律师。
原告王梅诉被告连云港市城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年07月19日立案。原告王梅于2016年09月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王梅撤回起诉。
案件受理费1680元，减半收取840元，由原告王梅负担。
审判员 张建强
二〇一六年九月二十日
书记员 韦 玲
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6369号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行，住所地睢宁县邱集镇大街。
负责人王雷章，该支行行长。
被执行人徐守春，农民。
被执行人徐杰，居民身份证号码320324197607160670汉族，农民。
被执行人徐其松，农民。
被执行人董泽兰，农民。
被执行人李春强，农民，
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行申请执行徐守春、徐杰、徐其松、董泽兰、李春强公证债权文书纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第649号执行证书已经发生法律效力，因被执行人徐守春、徐杰、徐其松、董泽兰、李春强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行向本院申请强制执行，本院于2014年10月10日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐睢证执字第649号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年三月三十日
书 记 员 梁樱子
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第613号
原告：杭州银行股份有限公司市府大楼支行。
负责人：任燕。
委托代理人（特别授权代理）：吴子杰、毛渊明。
被告：熊云峰，男，汉族，1982年4月17日出生，住西溪山庄依云7幢2单元702室。
原告杭州银行股份有限公司市府大楼支行与被告熊云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年，7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴子杰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，原告与被告签订《个人房屋贷款借款（抵押）合同》，约定向原告借款本金45万元整，约定月利率执行五年以上期贷款基准利率上浮10%，贷款月利率5.445‰，逾期贷款罚息率按贷款利率水平加收50%，借款期限自2010年6月至2040年6月。合同签订后，原告依约发放贷款。2014年8月至今被告未按约定归还借款本息，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金429467.10元及逾期利息，暂计算至2015年1月26日利息为13616.86元、逾期罚息为333.26元，合计443417.24元；2、原告就被告位于余杭镇西溪山庄依云邨7幢2单元702室的抵押房产处置所得价款在抵押担保范围享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、《个人房屋贷款借款（抵押）合同》及他项权证，证明原、被告至今的借款关系及相互的权利义务约定的事实；2、借款借据，证明原告已依约发放贷款的事实；3、利息清单，证明被告所欠利息金额；4、房产交易证明材料，证明被告购买房产并因此向原告申请贷款的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审查后认为，原告提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院对原告诉请的事实予以确认。另查明，原、被告签订的《个人房屋贷款借款（抵押）合同》约定：被告以其所有的位于余杭镇西溪山庄依云邨7幢2单元702室的房产为上述债务向原告提供抵押，抵押债权数额为450000元，房屋他项权证号为余房权证余移字第××号。合同另约定，若被告连续三个月或合同期内累计六个月未按合同约定归还借款本金、利息，原告有权提前收回已发放的全部贷款。
本院认为，案涉《个人房屋贷款借款（抵押）合同》系原、被告当事人真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规强制性规定，应当有效，各方当事人均应受其约束。现原告已依约发放贷款，被告未按约归还，原告有权依据合同约定提前收回已发放的全部贷款。故本院对原告主张被告归还借款本金429467.10元并支付利息、罚息的诉请予以支持。被告以其所有的位于余杭镇西溪山庄依云邨7幢2单元702室的房产为上述债务向原告提供抵押，双方抵押合同关系依法成立且已经办理了相应登记手续，原告有权对抵押物即余杭镇西溪山庄依云邨7幢2单元702室的房产（房屋他项权证号为余房权证余移字第××号）行使优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊云峰于判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司市府大楼支行借款本金429467.10元，并支付利息13616.86元、罚息333.26元（暂计算至2015年1月26日，后续按《个人房屋贷款借款（抵押）合同》计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、原告杭州银行股份有限公司市府大楼支行有权以抵押物即余杭镇西溪山庄依云邨7幢2单元702室的房产（房屋他项权证号为余房权证余移字第××号）折价或者拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项确定的金额内优先受偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15902元、财产保全费2737元、公告费650元，合计19289元，由被告熊云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 颜晓杰
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 沈 磊
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 谢燕宇
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第231号
原告杨某某，男，1970年4月3日生，汉族，唐山市开平区第一实验小学教师。
被告许某某，女，1971年9月1日生，汉族，唐山市下岗工人。
法定代理人刘某某，女，1943年11月生，汉族，开滦马家沟矿退休工人。（系许某某之母亲）
原告杨某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2011年12月28日立案受理，依法由审判员孟凡洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告许某某及法定代理人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，1997年1月10日登记结婚，1998年婚生一女杨毅。因原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事生气吵架，被告的父母也参与，强行将被告母女接回娘家。自孩子出生至今，被告一直在娘家居住，双方分居达10年之久。2002年前后，被告患精神分裂症，原告多次带其去医院治疗，病情并无明显好转。被告回家时总是将家砸的一片狼藉，夫妻关系名存实亡。原告被折腾的筋疲力尽，且疾病缠身，故原告诉至法院，请法院依法判令准予原、被告离婚，婚生女由原告抚养，分割夫妻共同财产价值10万元，离婚后原告每月扶助被告生活费300元至婚生女有赡养能力止。
被告许某某辩称，我回娘家住是因我身体不好，原告那时工资比较低，我父母为了帮助我们能解决生活困难，被告的精神病是与原告结婚后才得的，所以不同意与原告离婚。
原告杨某某为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、《结婚证》1份，证明原、被告是合法夫妻。
2、《残疾人证》1份，证明被告许某某是精神残疾人。
3、《房产证书》、《土地使用权证》各1份，证明原、被告婚后购买了开平区唐马路马矿新区工房33楼1门302室房产。
4、《开滦马家沟矿职工住房证》1份，证明原、被告购买的房产是原、被告结婚后单位分配的公房。
5、《门诊病历》、《诊断证明》、《出院证》、《医疗费票据》，证明被告许某某因病住院治疗及所花的医疗费用。
6、《医院的检验报告单》1份，证明原告杨某某1999年被查出患有肝硬化病。
被告许某某未提交证据。
经当庭质证，被告许某某对原告杨某某提交的1、2、3、4、5、6号证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告杨某某与被告许某某经人介绍相识恋爱，1997年1月10日登记结婚，1998年2月14日婚生一女杨毅，2002年被告许某某患精神分裂症，自2000年一直在娘家居住至今，偶尔回家常把家砸烂。故原告杨某某以夫妻感情破裂为由，请求法院依法判令准予原、被告离婚，婚生女杨毅由原告抚养，依法分割夫妻共同财产，原告每月给付被告300元的生活费至杨毅有赡养能力为止。
本院认为，婚姻的维系应以感情为基础，原、被告婚后生育一女杨毅系夫妻爱情的结晶。2000年后，许某某绝大部分时间在娘家居住系因其带孩子缺乏经验及减轻自家经济负担考虑，加之自身身体疾病等原因，原告杨某某应充分体贴许某某的切身感受，为家庭多担当，多付出，更加积极配合医生的治疗，加快许某某的身体康复，恢复正常的家庭生活，珍惜已建立起来的夫妻感情。故原告杨某某主张离婚的请求理据不足，本院不予支持，为维护当事人的合法权益，营造和谐的社会氛围，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟凡洪
二〇一二年三月二十七日
书记员 张 丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第1089号
原告杭州银行股份有限公司萧山城厢支行。
负责人金柏民。
委托代理人朱肖锋。
被告胡文祥。
原告杭州银行股份有限公司萧山城厢支行诉被告胡文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月24日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序进行审理。同年9月17日，因被告长期外出，地址不详，本案转入普通程序，依法组成合议庭于同年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱肖锋到庭参加诉讼。被告胡文祥经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州银行股份有限公司萧山城厢支行诉称：2010年4月25日，原、被告签订《个人房屋贷款借款合同》一份，约定由被告向原告借款175000元，月利率为4.2075‰，逾期利息为每日万分之二点一零四，借款期限自2010年5月27日至2024年5月20日。同时，原、被告签订《个人房屋贷款抵押合同》一份，以杭州市萧山区临浦镇万安路居委会浴美施路11幢东单元101室的房产作抵押，并办理抵押登记。原告依约向被告发放贷款175000元。至2012年8月10日，被告已经17期按揭款未缴纳。故起诉要求被告返还借款本金167039.26元、至2012年8月27日止的利息15053.4元，及自2012年8月28日起按日利率万分之二点四计算的利息；对位于杭州市萧山区临浦镇万安路居委会浴美施路11幢东单元101室的房产享有优先受偿权。
被告胡文祥未作答辩。
原告杭州银行股份有限公司萧山城厢支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、《个人房屋贷款借款（抵押）合同》一份，欲证明被告向原告借款并约定借款期限、利息等事项的事实；2、借款借据一份，欲证明被告已收到原告发放的借款175000元的事实；3、房屋他项权证一份，欲证明被告以其所有的位于杭州市萧山区临浦镇万安路居委会浴美施路11幢东单元101室的房产为案涉借款作抵押担保的事实；4、变更登记情况一份，欲证明原告负责人进行了变更的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2010年4月22日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《个人房屋贷款借款（抵押）合同》一份，主要内容如下：甲方因购房需要向乙方申请房屋贷款，并愿意以所购房产为借款提供抵押担保。借款种类为个人住房贷款，借款金额为175000元，借款用途：用于购买临浦镇万安路居委会浴美施路11幢东单元101室房屋，借款期限自2010年4月22日至2024年4月19日，还款期数为168期，借款实际发放日和到期日以借款借据为准，借款借据是合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。还本付息方式为按月计息、按月等额本息还款。贷款月利率为4.2075‰，贷款实际利率以借款借据为准，按照贷款发放日同档次贷款基准利率下浮15%，贷款利息自乙方放款之日起计算。在合同有效期间，如遇法定利率调整，本合同项下的贷款利率自调息后次年1月1日起按新利率执行，浮动比例不变。甲方授权乙方直接将借款资金以支付房款的名义转入房地产商或房屋中介公司按揭专户（账号74×××36），甲方授权乙方从借款发放次月起，在每期还款日从其开立在乙方的代扣本息账户17×××41中扣取约定的还贷本息金额，用于归还借款本金、利息。若甲方账户余额不足，乙方作逾期贷款处理，计收逾期罚息和复息。甲方以本次借款所购房产即坐落在临浦镇万安路居委会浴美施路11幢东单元101室作为抵押物为借款提供担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金与乙方为实现债权产生的诉讼费、公证费、律师费等全部费用。乙方根据甲方授权按月（期）从甲方银行扣款账户中扣收甲方当月（期）应偿还的借款本金、利息。若扣款账户余额不足以乙方扣收当月（期）应偿还的借款本金与利息，乙方按本合同约定的贷款利率上浮50%，对甲方未偿还的借款本金与利息分别计收逾期利息和复息。连续三个月或在本合同期内累计六个月未按本合同约定归还借款本金、利息，乙方有权提前收回已发放的全部贷款本金，或（并）依法行使抵押权、处分抵押物。同年5月14日，原告就合同所涉的房屋办理房屋他项权证（房屋他项权证号：杭房他证萧字第000860**号），债权数额为175000元。同年5月27日，原告向被告发放贷款175000元，借款借据载明到期日为2024年5月20日。
本院认为：原、被告双方签订的《个人房屋贷款借款（抵押）合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，确认有效。被告胡文祥向原告借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约，原告有权依约提前收回全部贷款。故被告应承担返还原告所欠借款并按约支付相应利息的民事责任。同时，原告有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，因此，原告要求对杭房他证萧字第000860**号登记的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院将依据事实和法律作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、胡文祥返还杭州银行股份有限公司萧山城厢支行借款167039.26元，支付利息15053.4元（至2012年8月27日止）及自2012年8月28日起至本判决确定的履行日止按合同约定利率计算的利息（包括借款期内利息、逾期利息和复息）。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、杭州银行股份有限公司萧山城厢支行对胡文祥抵押的位于杭州市萧山区临浦镇万安路居委会浴美施路11幢东单元101室房屋（房屋他项权证号：杭房他证萧字第000860**号）享有抵押权，该房屋依法作价或者拍卖、变卖后所得的价款，杭州银行股份有限公司萧山城厢支行在175000元范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3942元，由胡文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李乐音
人民陪审员 张荣根
人民陪审员 周杏仙
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 王晓锋
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第909号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人王辉、白建敏、张建强。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王辉、白建敏、张建强银行存款2万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人王辉、白建敏、张建强银行存款2万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执387号
申请执行人：刘金钏，女，1943年4月4日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人：姚娟，女，1963年4月1日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人：姚刚，男，1965年5月25日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人：姚强，男，1968年5月6日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：裴怡，男，1960年4月17日出生，汉族，住天津市河北区。现羁押于天津市监狱。
本院在执行申请执行人刘金钏、姚娟、姚刚、姚强与被执行人裴怡刑事附带民事赔偿纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。被执行人的家属缴纳15000元赔偿款，剩余赔偿款暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马晓瀛
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 徐 成
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0402刑初22号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人刘伟，男，1958年2月18日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。因本案于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
辩护人杨光，系辽宁凯业律师事务所律师。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2015]226号起诉书指控被告人刘伟犯诈骗罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员毕春丽、刘健出庭支持公诉，被告人刘伟及其辩护人杨光到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明,2014年12月间，被告人刘伟通过朋友邵某认识被害人吴某甲后，因被害人吴某甲在抚顺市东洲区有一处度假村因政府计划动迁，被害人一直没有拿到补偿款，又从朋友邵某处得知被告人刘伟有个亲属是省政协副主席，刘伟可能帮助吴某甲解决征地补偿问题，故被害人吴某甲便找到被告人刘伟商谈帮其解决征地补偿款的问题。被告人刘伟得知此事后，在还不知此事能否办成的情况下，于2014年12月25日在抚顺市新抚区“长寿宫洗浴”,以茶水钱为由要求吴某甲给付人民币5万元，吴某甲当时便把人民币5万元给付了刘伟。后被告人刘伟通过其姐夫王某帮忙解决此事，后得知此事不能办成。在此情况下，被告人刘伟于2014年12月26日又谎称：事情已经着手办了，并以第一批你先给我人民币200万元，然后政府能补偿你人民币600万元，第二批你给我人民币500万元，然后政府补偿你人民币1000万，第三批你给我人民币1000万元，然后政府补偿你人民币6000万元的方式骗取被害人吴某甲信任，并要求吴某甲在3日内把人民币200万元交到其手中，被害人吴某甲答应后，便于2014年12月29日，在“长寿宫洗浴”内先给刘伟写了一张100万的欠条，后又与其子吴某乙及被告人刘伟一起去银行将剩下人民币100万存入刘伟名下的银行卡中。被告人刘伟于次日将卡内款项人民币100万提出，并将赃款占有。当被害人吴某甲再与被告人刘伟联系时，便再也无法取得联系。遂到公安机关报案。
被告人刘伟于2015年9月6日被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、被害人吴某甲的陈述、证人吴某乙等人的证言、银行交易明细等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，谎称通过中间人可以帮被害人解决征地补偿的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯有诈骗罪，罪名成立。被告人在到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。故辩护人所提；“被告人到案后，如实供述，当庭自愿认罪，可以从轻处罚等”的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币一百一十万元。
（罚金自判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘伟的刑期自2015年9月8日起至2026年4月5日止。折抵刑期2日。）
二、继续追缴被告人刘伟的犯罪所得，并依法返还被害人吴某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万福海
人民陪审员 姜 莱
人民陪审员 贾耕堮
二〇一六年三月九日
代书 记员 华文榕
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初4893号
原告：吉首市乾州泰山建筑器材租赁部，住所地吉首市财政局对面。
经营者：李平凡，男，1963年11月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：易创，湖南骏熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文杰，湖南骏熙律师事务所律师。
被告：湖南园艺建筑有限公司，住所地长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。
委托诉讼代理人：毛爱宏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋盼，男，1990年10月30日出生，汉族。
原告吉首市乾州泰山建筑器材租赁部（以下简称乾州泰山租赁部）诉被告湖南园艺建筑有限公司（以下简称园艺公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法组成由审判员龙辉担任审判长，人民陪审员周玉、唐红伍参加的合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，代理书记员刘芬芳担任记录。原告乾州泰山租赁部的经营者李平凡和委托诉讼代理人易创，被告园艺公司的委托诉讼代理人毛爱宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾州泰山租赁部的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告建筑器材租金406121.76元、弯管改制、洗油、缺螺杆帽、顶托修理费19006.04元及运输、装卸费600元，以上共计425728.26元；2、依法判令被告支付违约金500000元；3、依法判令被告支付律师费50000元；4、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月6日，原、被告签订一份《建筑器材租赁合同》，约定原告为被告湘西自治州电力局德城园项目一期工程提供钢管、扣件、顶托出租，同时合同还约定了租金、违约责任等其他条款。该合同签订后，原告自2014年1月19日起向被告出租建筑器材，截至2014年7月29日共出租钢管70758.2米、扣件68174套、顶托5028个，产生租金406121.76元、弯管改制、洗油、缺螺杆帽、顶托修理费19006.4元及运输、装卸费600元，共计425728.16元。起诉前原告多次向被告催要，被告仍未支付任何款项，已构成违约。根据双方合同第18、22条约定被告应另行支付违约金、律师费等费用。
被告园艺公司辩称，原、被告之间不存在签订器建筑器材租赁合同的事实；原告提供的钢架管扣件发货单与被告没有任何关联，被告无须对原告所提的诉讼请求负任何责任；请求人民法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的民事判决书、民事起诉状本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年，原告与被告公司设立的湖南园艺建筑有限公司德城园住宅小区项目部签订一份《租赁合同》，约定原告向湖南园艺建筑有限公司德城园住宅小区项目部租赁钢管、扣件、顶托，2014年原告的经营者李平凡因湖南园艺建筑有限公司德城园住宅小区项目部未依约支付租金以园艺公司为被告向本院提起诉讼，2014年3月28日，本院以（2014）天民初字第247号民事判决书判决：“一、解除原告李平凡与被告湖南园艺建筑有限公司签订的《租赁合同》；二、限被告湖南园艺建筑有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李平凡支付租金1177818元；三、限被告湖南园艺建筑有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李平凡支付租赁物赔偿款3231547.20元；四、限被告湖南园艺建筑有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李平凡支付钢架管刷油漆费、运费及上下车装卸费79000元；五、限被告湖南园艺建筑有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李平凡支付违约金300000元（自2014年1月1日起至款项付清之日止，以租金1177818元为基数，按每日千分之一计算违约金）六、驳回原告李平凡的其他诉讼请求。”
现原告乾州泰山租赁部向本院提供一份2014年1月6日原告与湖南园艺建筑有限公司吉首德城园项目部签订的《建筑器材租赁合同》，合同内容为：甲方吉首市乾州泰山建筑器材租赁部，乙方湖南园艺建筑有限公司，乙方为承建湘西自治州电力局德城园项目（一期）工程，租用甲方建筑器材，乙方预计租用甲方钢管10万米，扣件10万套，实际租用数量以发货单据为准；租赁期间自2014年6月24日起至2015年5月31日止，租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告园艺公司称被告公司未与原告签订该份合同，该《建筑器材租赁合同》上乙方的公章并非被告公司德城园项目部的公章，合同上公章内的文字为湖南园艺建筑有限公司吉首德政园项目部并不是园艺公司，被告公司德城园项目部公章内的文字实际为湖南园艺建筑有限公司德城园住宅小区项目部，且合同上“乙方”处没有负责人的签字。
另查明，电力局二期工程不属于被告园艺公司的项目。
本院认为，原告提供的《建筑器材租赁合同》无被告公司负责人签名，且被告的公章与原告2011年与被告公司德城园项目部签订的合同公章不一致，对该份合同的真实性不能确定。被告提供的发货单承租方有“电力局二期”、“电力局”、“电力局工地”,根据原、被告在庭上的陈述电力局二期不属于被告园艺公司的项目，同时被告提供的部分供货单的供货时间不在租赁期间，对原告提供的供货单的是否与本案具有关联性亦无法确定。综上，被告提供的证据不足以证实被告拖欠原告租金的事实，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吉首市乾州泰山建筑器材租赁部的诉讼请求。
本案受理费13560元，财产保全费3520元，由原告吉首市乾州泰山建筑器材租赁部承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 龙 辉
人民陪审员 周 玉
人民陪审员 唐红伍
二〇一七年五月十日
代理书记员 刘芬芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4893号
原告：吉首市乾州泰山建筑器材租赁部，住所地吉首市财政局对面。
经营者：李平凡，男，汉族，1963年11月1日出生。
被告：湖南园艺建筑有限公司，住所地长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。
法定代表人：贺仲安。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南园艺建筑有限公司的银行存款600000元或查封、扣押其价值相当的财产，华安财产保险股份有限公司湖南分公司为原告吉首市乾州泰山建筑器材租赁部进行财产保全出具了保函。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告湖南园艺建筑有限公司的银行存款600000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙 辉
人民陪审员 唐红伍
人民陪审员 周 玉
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 刘芬芳
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第426号
申请执行人上海通用汽车金融有限公司。住所地；上海市浦东新区浦明路160号。
法定代表人：刘榕，董事长。
被执行人王永成，男，1980年3月23日出生，汉族，山东省沂源县南麻镇西台村。
被执行人王娟，女，1982年2月19日出生，汉族，住址同上。
本院在执行上海通用汽车金融有限公司与被执行人王永成、王娟借款合同纠纷一案中，被执行人王永成因诈骗罪被判刑入狱服刑，被执行人王娟于2012年10月10日离婚后离家地址不祥，家中无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行工作若干问题（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院作出的（2013）浦民六（商）初字第2433号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失�，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨朝程
审判员 杨玉清
审判员 徐 宾
二〇一四年十月十日
书记员 刘 霞
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑终147号
原公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，绰号“老某”，个体户。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月17日转逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。
辩护人韦煊科，广西典哲律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄某乙，个体户。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年3月17日被刑事拘留，2015年4月17日转逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院审理广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院指控原审被告人黄某甲、黄某乙犯非法经营罪一案，于2016年1月27日作出（2015）环刑初字第128号刑事判决，认定被告人黄某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金四十万元；被告人黄某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金四十万元；扣押在案的作案工具电脑一台，依法予以没收；继续追缴两被告人违法所得144130元（即394360元减去已退出的250230元），返还蒙某甲、覃某甲、韦某甲、韦乙、谭某甲、梁某甲、覃某乙七人。宣判后，被告人黄某甲、黄某乙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄某甲、黄某乙分别申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人黄某甲、黄某乙撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某甲、黄某乙撤回上诉。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院（2015）环刑初字第128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘耐芬
代理审判员 吴大宁
代理审判员 郭仕伟
二〇一六年七月八日
书 记 员 莫 秋