wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申757号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏再琪，男，1957年10月17日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。
委托诉讼代理人：陆玉春，云南潘明律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兴成，男，1974年2月25日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。
委托诉讼代理人：王臻东，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘加华，男，1975年12月25日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：禄劝彝族苗族自治县则黑乡路西老采石场，住所地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县则黑乡贵城村委会路西老。
投资人：刘加华。
再审申请人苏再琪因与被申请人刘兴成、刘加华、禄劝彝族苗族自治县则黑乡路西老采石场（以下简称：路西老采石场）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终2457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏再琪不服二审判决，向本院申请再审称，原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请再审，请求撤销本案二审判决，维持本案一审判决。具体理由如下：一、二审认定本案借款数额为300万元的基本事实缺乏证据证明。1.本案刘兴成的原审陈述前后矛盾，其在一审陈述2013年至2014年刘加华多次向其借款300万元，双方于2014年6月1日补签了《借贷合同》，二审中又陈述《借贷合同》系2014年10月补签，前后矛盾。结合二审确认的2014年6月10日和10月17日刘兴成交付的8万元和30万元的事实，足以说明在2014年6月1日前刘兴成出借的借款并非300万元，苏再琪虽以担保人的身份在该合同上签字，但刘兴成并未将案涉300万元提供给刘加华使用。经苏再琪和刘兴成结算确认的借款本息合计仅为171万元，二审认定借款数额为300万元缺乏证据证实；2.刘加华和刘兴成签字确认的《借款明细表》及2014年6月1日前刘兴成已交付借款266.5万元的事实未经苏再琪确认，刘加华在一审后一反常态，确认收到借款304.5万元并于2016年2月4日出具给刘兴成的收条是与刘兴成恶意串通、损害第三人利益的行为，不能作为认定案件事实的证据。3.2014年6月10日和10月17日刘兴成交付的8万元和30万元是《借贷合同》之外的款项，不应纳入本案审理；二、原审适用法律错误。1.本案案涉《借贷合同》的签订时间为2014年6月1日，债务履行期至2014年12月1日止，依据担保法的规定，本案保证人的担保期间至2015年5月31日届满，刘兴成于2015年12月16日才起诉苏再琪承担保证责任已经超过保证时效期间，保证人的保证责任已依法免除，二审判决苏再琪承担保证责任属适用法律错误；2.路西老采石场的实际投资人系苏再琪，因其系公务员身份，故将该采石场的管理人员刘加华登记为法定代表人，路西老采石场虽在《借贷合同》上盖章，但盖章是为了让刘兴成相信所借款项用于路西老采石场经营，根据《借贷合同》的内容、盖章位置及第五条约定内容“刘加华不按时还款刘兴成有权处置刘加华名下的采石场全部股份和担保人名下的不动产”，不能得出路西老采石场是《借贷合同》保证人的结论，原审适用法律错误。
刘兴成提交意见称，再审申请理由不成立，请求依法驳回再审申请。一、关于本金的认定。1.本案的《借贷合同》是个倒签的合同，是在借款明细表之后补签的，签订《借贷合同》的时间约为2014年11月份；2.苏再琪自认171万元，系因为在起诉前苏再琪要求所有债权人将债权打6折，要求刘兴成将统计好的债权2945000元（统计错误，实为3045000元）乘以60%，再减去苏再琪不认可的刘兴成代偿还的55000元，刚好为1712000元，这个金额刘兴成是不认可的；3.即便按照苏再琪自认2014年6月1日双方结算过的说法，那么结算的本金也应该是300万减去2014年6月10日、10月7日的两笔38元，共计2665000元，而不是1710000元。二、本案借款到期后刘兴成一直持续对刘加华、苏再琪及路西老采石场催讨欠款，并于2014年12月26日让其哥哥刘兴名到路西老采石场进行现场接管，要求路西老采石场及苏再琪承担保证责任。根据担保法司法解释第34条第二款：“连带责任保证人的债权人在保证期限届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，本案并未超过保证期间或诉讼时效。另，苏再琪在原一、二审过程中从未提出时效期满的抗辩，根据法律规定，人民法院不得主动适用时效规定。三、一审中刘加华、苏再琪都确认所借款项全部用于路西老采石场的经营活动，根据法律规定，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
刘加华与路西老采石场提交意见称，本案的事实是刘兴成、刘加华及苏再琪当时在家里签了借款明细，后来又签成一份正式的借贷合同，刘加华在一审后出具的收条只是对借款明细计算错误的一个说明，总金额应该是304万，刘加华和刘兴成没有恶意串通。
本院经审查认为，首先，刘兴成关于其出借300万元的举证责任尚未完成。本案中，刘兴成在原审中提交《借贷合同》及刘加华签字按印的《借款明细表》等，用于证实其向刘加华出借300万元，但刘兴成并未举证证实款项的交付过程，其一审陈述款项为部分现金、部分转帐交付没有证据证实，二审期间又陈述系现金交付，前后矛盾，且不能合理解释，刘兴成没有完成其对借款完成的基础事实的证明责任。其次，原审按照刘加华出具的收条确认刘加华收到借款3045000元，缺乏证据证实。一审时刘加华陈述其收到过借款，但具体不清楚，是苏再琪说没有问题了，其才在《借贷合同》及《借款明细表》上签字；而一审庭审结束后，刘加华又向刘兴成出具收条并在二审诉讼中作为证据提交，明确其实际收到借款13笔，金额3045000元，且通过现金全部交付完毕。第一，刘加华出具收条的时间不合理，且一、二审陈述前后矛盾，不能合理解释，其出具收条内容的真实性存疑；第二，刘加华与苏再琪均确认苏再琪才是路西老采石场的实际经营者，刘加华仅是路西老采石场名义上的投资人，且原审认定苏再琪与路西老采石场系案涉借款担保人，在此基础上，刘加华认可收到3045000元的法律后果与路西老采石场及苏再琪密切相关，而苏再琪并不认可刘加华出具该收条的效力，故原审在刘兴成举证责任尚未完成的情况下，按照自认规则确定刘兴成已向刘加华交付300万元的事实，缺乏证据证实。
综上，苏再琪的再审申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 洪一军
审判员 唐美泉
审判员 刘晓虹
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘东云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申757号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏再琪，男，1957年10月17日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：陆玉春，云南潘明律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兴成，男，1974年2月25日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：王臻东，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘加华，男，1975年12月25日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：禄劝彝族苗族自治县则黑乡路西老采石场，住所地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县则黑乡贵城村委会路西老。投资人：刘加华。再审申请人苏再琪因与被申请人刘兴成、刘加华、禄劝彝族苗族自治县则黑乡路西老采石场（以下简称：路西老采石场）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终2457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏再琪不服二审判决，向本院申请再审称，原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请再审，请求撤销本案二审判决，维持本案一审判决。具体理由如下：一、二审认定本案借款数额为300万元的基本事实缺乏证据证明。1.本案刘兴成的原审陈述前后矛盾，其在一审陈述2013年至2014年刘加华多次向其借款300万元，双方于2014年6月1日补签了《借贷合同》，二审中又陈述《借贷合同》系2014年10月补签，前后矛盾。结合二审确认的2014年6月10日和10月17日刘兴成交付的8万元和30万元的事实，足以说明在2014年6月1日前刘兴成出借的借款并非300万元，苏再琪虽以担保人的身份在该合同上签字，但刘兴成并未将案涉300万元提供给刘加华使用。经苏再琪和刘兴成结算确认的借款本息合计仅为171万元，二审认定借款数额为300万元缺乏证据证实；2.刘加华和刘兴成签字确认的《借款明细表》及2014年6月1日前刘兴成已交付借款266.5万元的事实未经苏再琪确认，刘加华在一审后一反常态，确认收到借款304.5万元并于2016年2月4日出具给刘兴成的收条是与刘兴成恶意串通、损害第三人利益的行为，不能作为认定案件事实的证据。3.2014年6月10日和10月17日刘兴成交付的8万元和30万元是《借贷合同》之外的款项，不应纳入本案审理；二、原审适用法律错误。1.本案案涉《借贷合同》的签订时间为2014年6月1日，债务履行期至2014年12月1日止，依据担保法的规定，本案保证人的担保期间至2015年5月31日届满，刘兴成于2015年12月16日才起诉苏再琪承担保证责任已经超过保证时效期间，保证人的保证责任已依法免除，二审判决苏再琪承担保证责任属适用法律错误；2.路西老采石场的实际投资人系苏再琪，因其系公务员身份，故将该采石场的管理人员刘加华登记为法定代表人，路西老采石场虽在《借贷合同》上盖章，但盖章是为了让刘兴成相信所借款项用于路西老采石场经营，根据《借贷合同》的内容、盖章位置及第五条约定内容“刘加华不按时还款刘兴成有权处置刘加华名下的采石场全部股份和担保人名下的不动产”，不能得出路西老采石场是《借贷合同》保证人的结论，原审适用法律错误。刘兴成提交意见称，再审申请理由不成立，请求依法驳回再审申请。一、关于本金的认定。1.本案的《借贷合同》是个倒签的合同，是在借款明细表之后补签的，签订《借贷合同》的时间约为2014年11月份；2.苏再琪自认171万元，系因为在起诉前苏再琪要求所有债权人将债权打6折，要求刘兴成将统计好的债权2945000元（统计错误，实为3045000元）乘以60%，再减去苏再琪不认可的刘兴成代偿还的55000元，刚好为1712000元，这个金额刘兴成是不认可的；3.即便按照苏再琪自认2014年6月1日双方结算过的说法，那么结算的本金也应该是300万减去2014年6月10日、10月7日的两笔38元，共计2665000元，而不是1710000元。二、本案借款到期后刘兴成一直持续对刘加华、苏再琪及路西老采石场催讨欠款，并于2014年12月26日让其哥哥刘兴名到路西老采石场进行现场接管，要求路西老采石场及苏再琪承担保证责任。根据担保法司法解释第34条第二款：“连带责任保证人的债权人在保证期限届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，本案并未超过保证期间或诉讼时效。另，苏再琪在原一、二审过程中从未提出时效期满的抗辩，根据法律规定，人民法院不得主动适用时效规定。三、一审中刘加华、苏再琪都确认所借款项全部用于路西老采石场的经营活动，根据法律规定，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。刘加华与路西老采石场提交意见称，本案的事实是刘兴成、刘加华及苏再琪当时在家里签了借款明细，后来又签成一份正式的借贷合同，刘加华在一审后出具的收条只是对借款明细计算错误的一个说明，总金额应该是304万，刘加华和刘兴成没有恶意串通。本院经审查认为，首先，刘兴成关于其出借300万元的举证责任尚未完成。本案中，刘兴成在原审中提交《借贷合同》及刘加华签字按印的《借款明细表》等，用于证实其向刘加华出借300万元，但刘兴成并未举证证实款项的交付过程，其一审陈述款项为部分现金、部分转帐交付没有证据证实，二审期间又陈述系现金交付，前后矛盾，且不能合理解释，刘兴成没有完成其对借款完成的基础事实的证明责任。其次，原审按照刘加华出具的收条确认刘加华收到借款3045000元，缺乏证据证实。一审时刘加华陈述其收到过借款，但具体不清楚，是苏再琪说没有问题了，其才在《借贷合同》及《借款明细表》上签字；而一审庭审结束后，刘加华又向刘兴成出具收条并在二审诉讼中作为证据提交，明确其实际收到借款13笔，金额3045000元，且通过现金全部交付完毕。第一，刘加华出具收条的时间不合理，且一、二审陈述前后矛盾，不能合理解释，其出具收条内容的真实性存疑；第二，刘加华与苏再琪均确认苏再琪才是路西老采石场的实际经营者，刘加华仅是路西老采石场名义上的投资人，且原审认定苏再琪与路西老采石场系案涉借款担保人，在此基础上，刘加华认可收到3045000元的法律后果与路西老采石场及苏再琪密切相关，而苏再琪并不认可刘加华出具该收条的效力，故原审在刘兴成举证责任尚未完成的情况下，按照自认规则确定刘兴成已向刘加华交付300万元的事实，缺乏证据证实。综上，苏再琪的再审申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  刘晓虹二〇一七年九月二十九日书记员  刘东云
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终897号
上诉人（原审原告）：宋玉珍，女，1965年1月12日出生，汉族，住梨树县。
委托诉讼代理人：刘文玉，吉林吉鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王洪平，男，1955年3月2日出生，汉族，住梨树县。
委托诉讼代理人：金奎志，梨树县梨树镇法律服务所法律工作者。
上诉人宋玉珍因与被上诉人王洪平民间借贷纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人宋玉珍及委托诉讼代理人刘文玉、被上诉人王洪平及委托诉讼代理人金奎志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋玉珍上诉请求：1、请求二审法院依法撤销吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初1091号民事判决，并改判被上诉人给付借款10万元及按照6%利率计算利息；2、本案一二审的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月20日梁爽通过被上诉人王洪平向上诉人借款10万元。后因梁爽无力借款，被上诉人承诺愿意替梁爽还款10万元，并于2015年7月12日向上诉人亲笔书写欠据一份证明其承诺，后被上诉人未能履行还款承诺，上诉人诉至人民法院。一审法院认定被上诉人出具欠条的行为不属于向上诉人还款的承诺，也不是单方承诺，没有关于债的加入的约定，出具的欠条不能构成债的加入，因此驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为，一审法院存在认定事实错误，适用法律错误。
王洪平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宋玉珍向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款100000元及按利率6%计算的利息。
一审法院综合评判认为：原告持被告出具的欠条，以被告向其借款未还为由向法院提起诉讼，要求被告偿还借款。但其在二次开庭时承认如被告所说100000元钱是借给了梁爽，并未借给被告，说明原告主张被告向其借款100000元未还事实根本就不存在。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，本案原、被告间不存在借贷关系，原告要求被告偿还借款及利息无事实及法律依据，依法不应予以支持。关于原告代理人提出的债的加入，根据司法实践，债的加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案被告为原告出具的欠条，被告称是“原告通过我介绍将100000元借给梁爽，我是中间人。因为梁爽借条原件在我这里，当时没有找到，原告说让我给打一个欠条”，欠条中并无被告因梁爽欠原告钱款未还承诺向原告还款的内容，并且原告起诉及庭审陈述中均未提出被告出具欠条是为了与梁爽共同偿还原告欠款，其与被告没有关于债的加入的双方约定，也没有被告的单方承诺，被告出具欠条亦不能证明被告构成债的加入。原告主张因债的加入与被告产生债权债务关系不符合本案事实，依此要求被告承担还款责任事实及法律依据不充分，本院依法不予支持。判决：驳回原告宋玉珍诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实同一审法院查明的事实相同。
本院认为：虽然王洪平于2015年7月12日给宋玉珍出具的欠条中载明：“欠宋玉珍人民币10万元整。”但宋玉珍并未向王洪平出借该欠条中载明的10万元。同时宋玉珍也自认该10万元是其向案外人梁爽出借的10万元。同时，王洪平持有的案外人梁爽于2014年9月20日出的欠条中载明：“欠宋玉珍人民币10万元整，还款日期为12月20日，借款人梁爽，中间人王洪平。”上述证据足以证明王洪平只是宋玉珍与梁爽之间借贷关系的中间人，不是案涉借款的借款人。另王洪平于2015年7月12日给宋玉珍出具的欠条中也没有替案外人梁爽偿还欠款的意思表示。故对宋玉珍以王洪平出具欠条是债的加入为由要求王洪平偿还欠款的上诉请求，不应予以支持。
综上所述，宋玉珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由宋玉珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙 蕾
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2323民初621号
原告：杨卫招，男，1995年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：张艳，女，1977年4月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
原告杨卫招与被告张艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告杨卫招于2018年6月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨卫招以与被告张艳自行协商为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨卫招撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨卫招负担。
审判员 连波
二〇一八年六月五日
书记员 徐颖
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初61号
申请人：方树林，男，汉族，1946年8月16日出生，住长沙市望城区。
被申请人：李强民，男，汉族，1963年7月13日出生，住长沙市望城区。
申请人方树林与被申请人李强民合同纠纷一案，申请人方树林于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李强民的银行存款10万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人秦健（公民身份号码：）自愿以其所有的湘Ａ×××××小型轿车作为此次财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人方树林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李强民的银行存款10万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、查封担保人秦健所有的湘Ａ×××××小型轿车。
案件申请费1020元，由申请人方树林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁金平
二〇一七年一月六日
代理书记员 熊 佳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初61号之一
申请人：方树林，男，汉族，1946年8月16日出生，住长沙市望城区，。
被申请人：李强民，男，汉族，1963年7月13日出生，住长沙市望城区，。
申请人方树林与被申请人李强民合同纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2017）湘0112民初61号民事裁定，依法冻结了被申请人李强民的10万元，并查封了担保人秦健（公民身份号码：）所有的湘Ａ×××××小型轿车。申请人方树林于2017年3月30日向本院提出申请，请求解除财产保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人方树林的银行存款10万元的冻结，或解除对其价值相当的其他财产的查封、扣押；
二、解除对担保人秦健（公民身份号码：）所有的湘Ａ×××××小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 袁金平
二〇一七年三月三十日
代理书记员 熊 佳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执260号
申请执行人吴学宝
被执行人张炜新。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初355号，依法向被执行人张炜新发出执行通知书，责令被执行人张炜新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张炜新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张炜新(证件号码:)在省农信社的62×××00的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一八年一月十一日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执260号
申请执行人：吴学宝，男，1969年11月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县南丰镇精忠村汪家墩33号。公民身份号码：342522196911014511。
被执行人：张炜新，男，1970年9月2日出生，汉族，住余姚市泗门镇东蒲村张家1队。公民身份号码：330219197009025773。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初355号民事调解书，于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付所欠工资款100000元，支付案件受理费525元，负担案件执行费1400元。后在执行过程中，被执行人已自动履行上述款项，本案已全部执行完毕。特此通知。
二〇一八年一月三十日
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1045号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人高××，男，1990年2月20日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月12日被羁押，同年8月20日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）911号起诉书指控被告人高××犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月5日19时许，被告人高××在北京市昌平区回龙观镇京藏高速辅路进京方向西三旗桥北侧50米路边，因行车问题与刘××发生口角，后双方互殴，致刘××双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折及骨性鼻中隔骨折等损伤。经鉴定，刘××的损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为被告人高××具有自首、赔偿被害人损失、取得被害人谅解等从轻处罚的情节，建议判处被告人高××有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年。
被告人高××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王式宽
二〇一五年九月十七日
书记员 王 佳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初4017号
原告刘泉，男，汉族，1975年11月3日生，现住库尔勒市。
委托代理人杨新丽，新疆阳光律师事务所律师。
被告杨宏亮，男，汉族，1978年9月17日生，现住库尔勒市。
原告刘泉诉被告杨宏亮企业租赁经营合同纠纷，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月，原告、被告、冯宏志及宋旭成立巴州四合一清洁技术服务有限公司。2015年四位股东达成承包经营合同，自2015年1月1日支付2017年1月30日期间，由被告在公司的经营范围内承包经营，被告每年向其他三位股东每人支付55000元承包费，承包期内被告依法纳税，自主经营，自负盈亏。合同签订后，被告在承包经营期间，不按期缴税，不年审公司车辆，同时不按约定的时间向原告支付承包费用，被告的行为严重违反了合同约定。故诉至法院请求判令被告向原告支付68000元。
本院认为，原告并非承包经营合同当事人，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，裁定如下：
驳回原告刘泉的起诉。
案件受理费750元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年七月二十六日
书记员 李子娇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初4017号
原告刘泉。
委托代理人杨新丽，新疆阳光律师事务所律师。
被告杨宏亮。
原告刘泉诉被告杨宏亮企业租赁经营合同纠纷，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月，原告、被告、冯宏志及宋旭成立巴州四合一清洁技术服务有限公司。2015年四位股东达成承包经营合同，自2015年1月1日支付2017年1月30日期间，由被告在公司的经营范围内承包经营，被告每年向其他三位股东每人支付55000元承包费，承包期内被告依法纳税，自主经营，自负盈亏。合同签订后，被告在承包经营期间，不按期缴税，不年审公司车辆，同时不按约定的时间向原告支付承包费用，被告的行为严重违反了合同约定。故诉至法院请求判令被告向原告支付68000元。
本院认为，原告并非承包经营合同当事人，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，裁定如下：
驳回原告刘泉的起诉。
案件受理费750元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年七月二十六日
书记员 李子娇
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观刑罚执字第00057号
申请执行人：安徽省安庆市大观区人民法院，住址地安庆市大观区十里铺。
被执行人：张某，男，1995年6月23日出生，汉族，住安徽安庆市大观区。
被执行人张某涉嫌聚众斗殴罪，经大观法院刑庭审理，作出（2015）观刑初字第00096号刑事判决书，判决张某犯聚众斗殴罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁决涉财产部分执行的若干规定》第七条，裁定如下：
冻结，扣划被执行人张某银行存款2000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
审判员 胡文远
二〇一五年十二月三日
书记员 徐华强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28518号
原告李菊香，女，1975年8月5日生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市，现住上海市黄浦区。
被告吴国杰，男，1981年5月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告李菊香诉被告吴国杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告李菊香到庭参加�讼。被告吴国杰经本院公告传唤，其无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李菊香诉称，2013年10月21日、11月20日、11月25日，被告以家中建造房屋、装修房屋等为由分别向原告借款人民币15，000元（以下币种相同）、10，000元、10，000元，共计35，000元，并言明一个月内归还。近两年期间，被告曾屡次承诺还款，但其不守信誉，至今未还。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款25，000元；2、判令被告支付逾期付款的违约金及利息（违约金按日万分之四计算；利息从2013年11月25日起至被告还钱之日止，按银行贷款利率）；3、案件受理费由被告承担。审理中，原告申请撤回要求被告支付逾期付款的违约金及利息（违约金按日万分之四计算；利息从2013年11月25日起至被告还钱之日止，按银行贷款利率）的诉讼请求�
被告吴国杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月21日、11月20日、11月25日，原告分别从其银行卡账户内划款至被告银行卡账户内15，000元、10，000元、10，000元，共计35，000元。现原告以被告未归还上述借款为由诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告表示虽然被告向其借款后未出具书面的借条，但从原告与被告的手机发送短信内容中，被告已确认原告划款给被告的款项系借款。此外，2014年8月31日，被告曾归还原告借款10，000元，尚欠借款为25，000元。
以上事实，有原告提供的网银转账交易清单、中国农业银行股份有限公司上海农行黄浦区老西门支行查询单、中国农业银行银行卡交易明细清单、手机短信信息、光盘以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借�关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，被告虽未向原告出具书面的借条，但依据原告提供的银行转账凭证，并结合原、被告之间的手机短信内容等证据，本院确认原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告归还借款25，000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告申请撤回要求被告支付逾期付款的违约金及利息（违约金按日万分之四计算；利息从2013年11月25日起至被告还钱之日止，按银行贷款利率）的诉讼请求，系原告对其民事权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国杰应于本判决生效之日起十日内归还原告李菊香借款25，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告吴国杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 梁
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 吴凤鸣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 唐 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00010号
申请人朱某甲，农民。
被执行人朱某乙，农民。
申请执行人朱某甲与被执行人朱某乙赡养纠纷一案，我院（2011）竹宝民初字第165号民事判决书已经发生法律效力，申请人朱某甲于2014年12月23日申请执行，在执行过程中，被执行人朱某乙依据执行通知书履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）竹宝民初字第165号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 飞
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 张白泉
二〇一五年一月九日
书 记 员 朱双龙
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00377-2号
申请执行人：耿雪儿。
被执行人：安徽现在彩色印务有限公司。
法定代表人：王明峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年一月五日作出的仲裁调解书，于二0一五年一月二十八日向被执行人安徽现在彩色印务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人安徽现在彩色印务有限公司限期履行。
现查明被执行人安徽现在彩色印务有限公司有印刷设备。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽现在彩色印务有限公司的印刷设备（祥见清单）。
二、被执行人安徽现在彩色印务有限公司负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，当事人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵伟
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第256-1号
原告山东沂源立泰隆节能新材料有限公司，住所地为山东省沂源县悦庄镇南踅庄村。
法定代表人：周德兰，职务：董事长。
被告山东墨龙石油机械股份有限公司，住所地为山东省寿光市文圣街999号。
法定代表人：张恩荣，职务：董事长。
本院受理原告山东沂源立泰隆节能新材料有限公司与被告山东墨龙石油机械股份有限公司定作合同纠纷一案后，被告在答辩期间对该案的管辖权提出异议，认为：原被告双方已在合同中就争议解决方法进行了约定，即发生争议双方协商解决，协商不成时依法向买受人住所地人民法院起诉，且原被告双方约定合同履行地为买受人住所地。被告认为沂源县既非该案双方约定的买受人住所地，也非合同履行地，更非被告住所地，沂源县人民法院对该案没有管辖权，请求将该案移送寿光市人民法院管辖，并提交合同一份予以佐证。
经审查，山东沂源立泰隆节能新材料有限公司于2014年5月30日和2014年6月1日分别向被告山东墨龙石油机械股份有限公司发货730公斤和1260公斤，双方并未签订书面合同，也未对合同履行地点进行约定。被告山东墨龙石油机械股份有限公司向本院提交的《工业品买卖合同》签订时间为2014年6月24日，约定交货时间为2014年9月30日，签订时间和约定交货时间均晚于本案货物交付时间。本院认为，被告提交的该份合同与原告诉求及依据的事实并无关联性。且原告在本案中要求被告支付拖欠货款46400元并赔偿经济损失，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，双方未对合同履行地进行约定，本案接收货币一方即原告所在地为合同履行地，原告所在地为沂源县，因此，本院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告山东墨龙石油机械股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山东墨龙石油机械股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘华祥
审 判 员 李成虎
代理审判员 亓文峰
二〇一五年五月五日
书 记 员 倪 娜
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）源商初字第256-1号原告山东沂源立泰隆节能新材料有限公司，住所地为山东省沂源县悦庄镇南踅庄村。法定代表人：周德兰，职务：董事长。被告山东墨龙石油机械股份有限公司，住所地为山东省寿光市文圣街999号。法定代表人：张恩荣，职务：董事长。本院受理原告山东沂源立泰隆节能新材料有限公司与被告山东墨龙石油机械股份有限公司定作合同纠纷一案后，被告在答辩期间对该案的管辖权提出异议，认为：原被告双方已在合同中就争议解决方法进行了约定，即发生争议双方协商解决，协商不成时依法向买受人住所地人民法院起诉，且原被告双方约定合同履行地为买受人住所地。被告认为沂源县既非该案双方约定的买受人住所地，也非合同履行地，更非被告住所地，沂源县人民法院对该案没有管辖权，请求将该案移送寿光市人民法院管辖，并提交合同一份予以佐证。经审查，山东沂源立泰隆节能新材料有限公司于2014年5月30日和2014年6月1日分别向被告山东墨龙石油机械股份有限公司发货730公斤和1260公斤，双方并未签订书面合同，也未对合同履行地点进行约定。被告山东墨龙石油机械股份有限公司向本院提交的《工业品买卖合同》签订时间为2014年6月24日，约定交货时间为2014年9月30日，签订时间和约定交货时间均晚于本案货物交付时间。本院认为，被告提交的该份合同与原告诉求及依据的事实并无关联性。且原告在本案中要求被告支付拖欠货款46400元并赔偿经济损失，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，双方未对合同履行地进行约定，本案接收货币一方即原告所在地为合同履行地，原告所在地为沂源县，因此，本院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告山东墨龙石油机械股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东墨龙石油机械股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  刘华祥审 判 员  李成虎代理审判员  亓文峰二〇一五年五月五日书 记 员  倪 娜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第216号
原告闫翔。
被告山东德林工程项目管理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区北马路75号7楼。
法定代表人齐立刚，该公司董事长。
委托代理人苏彦鑫，该公司嘉峪关办事处负责人。
本院在审理原告闫翔与被告山东德林工程项目管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告闫翔于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫翔撤回对被告山东德林工程项目管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫翔承担。
审判员 王国纪
二〇一四年一月十日
书记员 李 倩
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01294号
原告中国建设银行股份有限公司周口分行。
代表人刘宜勇，行长。
委托代理人刘占东、李立新，该行员工。
被告周口市泰赫商贸有限公司。
法定代表人石光谦，董事长。
被告石光谦，男。，现羁押于禹州市看守所。。
被告郭丛，女。
原告中国建设银行股份有限公司周口分行（以下简称周口建行）诉被告周口市泰赫商贸有限公司（以下简称泰赫公司）、被告石光谦、被告郭丛借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周口建行委托代理人刘占东、李立新、被告泰赫公司法定代表人石光谦、被告石光谦到庭参加诉讼，被告郭丛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周口建行诉称：原告与被告泰赫公司于2014年3月31日签订人民币额度借款合同，被告泰赫公司在原告处借款700000元，借款期限12个月，利率7.8％，于2015年3月30日到期。被告石光谦、郭丛为该笔借款提供连带责任担保。2015年2月被告石光谦因涉嫌经济犯罪被公安机关通缉。被告石光谦潜逃后停止偿还借款。截止2015年4月20日被告共欠原告借款714814.88元，其中本金700000元、利息14814.88元。请求依法判令被告泰赫公司偿还借款714814.88元，2015年4月20日以后的利息按照合同约定继续计算；被告石光谦、郭丛依法承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告泰赫公司、被告石光谦共同辩称：借款属实。
被告郭丛未作答辩。
原告提供的证据为：借款合同1份、担保合同2份，证明被告泰赫公司向原告借款700000元，被告石光谦、郭丛为担保方。
被告泰赫公司、被告石光谦对原告提供的证据无异议。
被告泰赫公司、石光谦、郭丛均未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据，结合庭审调查，可以认定以下案件事实：2014年3月31日，原告周口建行与被告泰赫公司签订人民币额度借款合同一份，被告泰赫公司向原告周口建行借款700000元。双方约定年利率即基准利率7.625％，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％；借款期限为2014年3月31日至2015年3月30日。同日，原告分别与被告石光谦、郭丛签订自然人保证合同，约定石光谦、郭丛为泰赫公司上述合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告泰赫公司提供了借款。2015年2月，被告石光谦因涉嫌经济犯罪被公安机关通缉，停止偿还借款。截止2015年4月20日，被告泰赫公司共欠原告借款本金700000元、利息14814.88元。借款到期后原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的借款及保证合同合法有效。被告泰赫公司逾期还款，应当承担违约责任；被告石光谦、郭丛作为债务担保人，应当承担连带偿还责任。原告诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告周口市泰赫商贸有限公司于本判决书生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司周口分行借款本金700000元和逾期利息（截止2015年4月20日为14814.88元，之后的利息按照双方合同约定，从2015年4月21日计算至借款本金还清之日止）。
二、被告石光谦、郭丛对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费10950元，由被告周口市泰赫商贸有限公司、石光谦、郭丛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 米宏伟
审 判 员 张 杰
人民陪审员 魏青山
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 洋
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初619号
原告赵怀森，男，汉族，1968年5月4日出生。
被告登封市国安硅砂有限公司，住所地：登封市。
法定代表人冯红，该公司经理。
本院于2016年1月26日立案受理了原告赵怀森诉被告登封市国安硅砂有限公司土地租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告赵怀森于2016年5月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查后认为，在诉讼过程中，原告赵怀森以双方协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵怀森撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵怀森承担。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 宗亚丽
人民陪审员 刘新宽
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 常自然
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第822号
罪犯曾忠兵，男，1975年7月12日出生，汉族，四川宜宾人，文化程度小学。现在四川省成都病犯监狱服刑。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2012年2月27日作出（2012）高新刑初字第105号刑事判决，以被告人曾忠兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2011年10月20日起至2016年4月19日止。判决生效后交付执行。于2012年3月30日送入四川省成都病犯监狱服刑改造。刑罚执行期间，2014年1月8日成都市中级人民法院作出（2014）成刑执字第1103号刑事裁定，对罪犯曾忠兵减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2015年8月19日止。现执行机关四川省成都病犯监狱于2014年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核73分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾忠兵减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一五年一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张方方
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初81号
原告孙强，男，1975年1月18日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
委托代理人黄远敦，江西博阳律师事务所律师。
被告吴林生，男，1970年10月5日出生，汉族，住江西省德安县。
被告江西省德安县第一建筑工程公司，住所地江西省九江市德安县石桥路46号。
法定代表人陶鼎峥，该公司经理。
被告阳凌，男，1961年12月11日出生，汉族，住德安县。
被告付斌，男，1967年7月17日出生，汉族，住德安县。
被告刘志福，男，1965年3月13日出生，汉族，住德安县。
被告黄发明，男，1966年2月5日出生，汉族，住德安县。
原告孙强与被告吴林生、江西省德安县第一建筑工程公司、阳凌、付斌、刘志福、黄发明建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙强及委托代理人黄远敦、被告刘志福到庭参加诉讼，被告吴林生、江西省德安县第一建筑工程公司（以下简称一建公司）、阳凌、付斌、黄发明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙强诉称，2013年10月一建公司艾城凯美迪项目部负责人吴林生将凯美迪生物公司的砼道路、厂房地面及天源化工的煤场地面浇筑工程发包给原告承建，上述工程于2014年1月完工，经双方核算工程价款为724400元。被告于2015年10月支付工程款520000元，余款204400元至今未付。请求判令被告向原告支付工程款204400元及自2015年5月至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。
被告吴林生未提出答辩意见。
被告一建公司未提出答辩意见。
被告阳凌未提出答辩意见。
被告付斌未提出答辩意见。
被告刘志福辩称，1、本案工程包含凯美迪生物公司道路及厂房车间地面与天源化工煤场地面建设，被告吴林生、阳凌、付斌、刘志福、黄发明合伙承建上述工程并挂靠在被告一建公司；2、原告确实承建了上述工程，但原告提供的结算单上无被告阳凌、付斌、刘志福、黄发明的签字，且被告阳凌、付斌、刘志福、黄发明也不知道原告与被告吴林生约定的工程单价为350元，单价与市场行情不符；3、原告提供的结算单上凯美迪项目部公章是假的，被告吴林生签字无法确认为其本人所为，被告刘志福不提出笔迹鉴定，应由原告证明为被告吴林生本人所签；4、涉案工程于2014年1月完工，双方对涉案工程未签订承包协议，涉案工程交付后，双方并未进行结算，且发现质量问题无法使用。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告黄发明未提出答辩意见。
经审理查明：被告吴林生承建江西凯美迪生物医药技术有限公司厂房、危险品仓库及配套设施与江西省天源化工有限公司厂房及配套设施的建设工程，并挂靠在被告一建公司。后被告吴林生于2013年10月将江西凯美迪生物医药技术有限公司道路及厂房车间地面与江西省天源化工有限公司煤场地面建设工程发包给原告孙强，原告孙强于2014年1月完工并交付。2014年12月30日被告吴林生向原告出具工程结算单，写明总工程款为724400元，已付390000元，尚欠工程款334400元未付。2015年12月17日被告吴林生向原告出具工程结算单，写明工程价款总计724400元，已付520000元，尚欠工程款204400元。
另查，2013年7月2日被告吴林生代表被告一建公司与江西省天源化工有限公司签订工程承包合同，2013年8月10日被告吴林生代表被告一建公司江西凯美迪生物医药技术有限公司签订工程承包合同。
上述事实有原告孙强、被告刘志福的陈述、工程结算两份、艾城工地面积计算单一份、工程承包合同两份存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告孙强与被告吴林生之间建设工程施工合同因双方均无建筑施工企业资质，根据法律规定该合同无效，但原告承接的工程已交付使用，应视为工程已经验收合格，被告吴林生作为发包方应参照合同约定支付工程价款。被告一建公司作为涉案工程的挂靠单位，必须承担其作为被挂靠方的风险，其应在欠付工程价款范围内向原告承担连带清偿责任。但本案原告未提供证据证明被告吴林生与被告阳凌、付斌、刘志福、黄发明之间合伙发包涉案工程，被告刘志福个人陈述无法证明合伙事实，故对原告要求被告阳凌、付斌、刘志福、黄发明支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。原告孙强与被告吴林生之间未签订建设工程施工合同，原告提交工程结算单以证明案涉工程竣工验收合格及已结算，故对原告要求被告吴林生给付工程款204400元及自2015年5月至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一项、第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴林生于本判决生效之日起十日内向原告孙强支付工程款204400元及自2015年5月至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。
二、被告江西省德安县第一建筑工程公司对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4306元（原告已预交2153元），由被告吴林生负担，于判决生效之日向本院交纳2153元，于本判决生效后三日内给付原告2153元，被告江西省德安县第一建筑工程公司对上述负担义务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤成莹
代理审判员 黄 强
代理审判员 王青蓝
二〇一七年五月十八日
书 记 员 荣丽娜
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0426民初81号原告孙强，男，1975年1月18日出生，汉族，住江西省九江市德安县。委托代理人黄远敦，江西博阳律师事务所律师。被告吴林生，男，1970年10月5日出生，汉族，住江西省德安县。被告江西省德安县第一建筑工程公司，住所地江西省九江市德安县石桥路46号。法定代表人陶鼎峥，该公司经理。被告阳凌，男，1961年12月11日出生，汉族，住德安县。被告付斌，男，1967年7月17日出生，汉族，住德安县。被告刘志福，男，1965年3月13日出生，汉族，住德安县。被告黄发明，男，1966年2月5日出生，汉族，住德安县。原告孙强与被告吴林生、江西省德安县第一建筑工程公司、阳凌、付斌、刘志福、黄发明建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙强及委托代理人黄远敦、被告刘志福到庭参加诉讼，被告吴林生、江西省德安县第一建筑工程公司（以下简称一建公司）、阳凌、付斌、黄发明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙强诉称，2013年10月一建公司艾城凯美迪项目部负责人吴林生将凯美迪生物公司的砼道路、厂房地面及天源化工的煤场地面浇筑工程发包给原告承建，上述工程于2014年1月完工，经双方核算工程价款为724400元。被告于2015年10月支付工程款520000元，余款204400元至今未付。请求判令被告向原告支付工程款204400元及自2015年5月至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。被告吴林生未提出答辩意见。被告一建公司未提出答辩意见。被告阳凌未提出答辩意见。被告付斌未提出答辩意见。被告刘志福辩称，1、本案工程包含凯美迪生物公司道路及厂房车间地面与天源化工煤场地面建设，被告吴林生、阳凌、付斌、刘志福、黄发明合伙承建上述工程并挂靠在被告一建公司；2、原告确实承建了上述工程，但原告提供的结算单上无被告阳凌、付斌、刘志福、黄发明的签字，且被告阳凌、付斌、刘志福、黄发明也不知道原告与被告吴林生约定的工程单价为350元，单价与市场行情不符；3、原告提供的结算单上凯美迪项目部公章是假的，被告吴林生签字无法确认为其本人所为，被告刘志福不提出笔迹鉴定，应由原告证明为被告吴林生本人所签；4、涉案工程于2014年1月完工，双方对涉案工程未签订承包协议，涉案工程交付后，双方并未进行结算，且发现质量问题无法使用。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告黄发明未提出答辩意见。经审理查明：被告吴林生承建江西凯美迪生物医药技术有限公司厂房、危险品仓库及配套设施与江西省天源化工有限公司厂房及配套设施的建设工程，并挂靠在被告一建公司。后被告吴林生于2013年10月将江西凯美迪生物医药技术有限公司道路及厂房车间地面与江西省天源化工有限公司煤场地面建设工程发包给原告孙强，原告孙强于2014年1月完工并交付。2014年12月30日被告吴林生向原告出具工程结算单，写明总工程款为724400元，已付390000元，尚欠工程款334400元未付。2015年12月17日被告吴林生向原告出具工程结算单，写明工程价款总计724400元，已付520000元，尚欠工程款204400元。另查，2013年7月2日被告吴林生代表被告一建公司与江西省天源化工有限公司签订工程承包合同，2013年8月10日被告吴林生代表被告一建公司江西凯美迪生物医药技术有限公司签订工程承包合同。上述事实有原告孙强、被告刘志福的陈述、工程结算两份、艾城工地面积计算单一份、工程承包合同两份存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告孙强与被告吴林生之间建设工程施工合同因双方均无建筑施工企业资质，根据法律规定该合同无效，但原告承接的工程已交付使用，应视为工程已经验收合格，被告吴林生作为发包方应参照合同约定支付工程价款。被告一建公司作为涉案工程的挂靠单位，必须承担其作为被挂靠方的风险，其应在欠付工程价款范围内向原告承担连带清偿责任。但本案原告未提供证据证明被告吴林生与被告阳凌、付斌、刘志福、黄发明之间合伙发包涉案工程，被告刘志福个人陈述无法证明合伙事实，故对原告要求被告阳凌、付斌、刘志福、黄发明支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。原告孙强与被告吴林生之间未签订建设工程施工合同，原告提交工程结算单以证明案涉工程竣工验收合格及已结算，故对原告要求被告吴林生给付工程款204400元及自2015年5月至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院》第一条第一项、第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴林生于本判决生效之日起十日内向原告孙强支付工程款204400元及自2015年5月至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。二、被告江西省德安县第一建筑工程公司对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4306元（原告已预交2153元），由被告吴林生负担，于判决生效之日向本院交纳2153元，于本判决生效后三日内给付原告2153元，被告江西省德安县第一建筑工程公司对上述负担义务承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  汤成莹代理审判员  黄 强代理审判员  王青蓝二〇一七年五月十八日书 记 员  荣丽娜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1626号
申请执行人济宁市任城区农村信用合作联社。
被执行人乔某。
被执行人马某。
被执行人周某。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）任执字第1626号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 璇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法乐民初字第55号
原告：甘某，女，1980年。
被告：范某，男，1975年。
本院在审理原告甘某诉被告范某离婚纠纷一案的过程中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元，由原告甘某负担。
审判员 邓家石
二〇一五年一月二十九日
书记员 麦小英
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第25号
原告：沈小妹。
委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：汪莹莹。
被告：吴爱吾。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
原告沈小妹与被告吴爱吾买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员卢峰独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法由审判员田旦颖担任审判长，代理审判员卢峰，人民陪审员陆亚伟组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告沈小妹的委托代理人许火堂及被告吴爱吾的委托代理人刘明明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈小妹诉称：2012年12月5日，被告通过他人介绍向原告购买车牌号为浙E×××××的小型汽车一辆，双方约定价格为28万元，双方办理了过户登记手续。2013年1月30日，被告在未向原告支付任何购车款的前提下又将该车辆转让给了案外人卞志明。原告对此款多次向被告催讨未果，现为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付购车款28万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、奥迪轿车用户定单、车辆购置税发票、车辆完税证明及汽车号牌使用权非税收票据各一份，证明原告曾为车牌号为浙E×××××号汽车的所有人；
2、车辆转让信息一份，证明原告将车牌号为浙E×××××号的汽车转让给了被告。
被告吴爱吾辩称：1、双方开始约定的车价为19万元，但办理过户手续时发现车辆有多次违章需要处理，大概花费5000元，故双方重新约定车价为18.5万元；2、所有车辆转让款，被告都支付给了原告的代理人陈树文，被告并未结欠原告车辆转让款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、陈树文、严战青、沈小妹在长兴县公安局的询问笔录（复印件）四份，证明双方约定车价为18.5万元，同时证明原告丈夫严战青委托陈树文出售上述车辆、办理相关过户手续以及收取车辆转让款；
2、长兴雉城南太湖酒店（现名：长兴洋源海鲜楼）工商登记材料一份，证明原告系该酒店的负责人；
3、收条三份，证明被告已全额支付车辆转让款；
4、严战青与原告的结婚证（复印件）一份，证明严战青与原告系夫妻关系。
5、证人王海明的证言，证明原、被告双方约定车价为18.5万元，同时证明原告委托陈树文办理车辆转让的相关事宜；
6、证人陈树文的证言，证明原、被告双方约定车价为18.5万元，同时证明原告委托陈树文办理车辆转让的相关事宜；
7、证人殷利权的证言，证明原、被告双方约定车价为18.5万元，同时证明原告委托陈树文办理车辆转让的相关事宜。
对上述原、被告提供的证据，交双方相互质证，并经本院审查认为：
原告提交的证据1、2都符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信；
被告提交的证据2、4符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信；被告提交的证据1，虽系复印件，但被告对其真实性并无异议，故对该证据的真实性，予以确认，对其证明对象能否成立，在本院认为中详细阐述；被告提交的证据3的真实性予以确认，对其证明对象能否成立，在本院认为中详细阐述；被告提交的证据5、6、7，本院将结合其他证据作出综合分析。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告与严战青系夫妻关系，其两人要出售车牌号为浙E×××××号的汽车。通过陈树文的介绍，原告将车出售给被告。被告的女婿王海明负责代表被告与原告丈夫严战青及陈树文洽谈购买车辆的相关事宜。双方最终确定车价为18.5万元。陈树文全程参与上述车辆的议价、办理过户等过程。嗣后，被告于2012年11月29日、2012年12月2日、2012年12月6日分三次向陈树文分别交付了5万元、10万元、3.5万元，合计18.5万元。陈树文将其中的4万元交付原告丈夫严战青。原告认为被告至今尚欠原告14.5万元未付，故纠纷成诉。
另查明，陈树文系原告经营长兴雉城南太湖酒店（现名：长兴洋源海鲜楼）的管理人员。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人虽未签订书面车辆买卖合同，但双方口头约定车辆买卖合同，且该合同已成立，原、被告应分别承担交付货物、支付货款的义务。本案的争议焦点在于陈树文代理收取被告交付车辆转让款的行为是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，首先，原、被告之间的车辆买卖关系是由陈树文介绍，并由其全程参与议价、办理过户等过程；其次，原告对陈树文代为收取被告交付的第一笔车款中的4万元并无异议，该4万元已由陈树文交付原告丈夫严战青；再次，原告丈夫严战青对被告已全额将车辆转让款支付陈树文的事实是明知的，且多次向陈树文催讨过上述车辆转让款。综上，被告有理相信陈树文有权代理原告收取车辆转让款，被告已将车辆转让款全部给付原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈小妹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由原告沈小妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 卢 峰
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年五月二十日
此件与原件核对无异
书 记 员 潘雨舟
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00255号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告钟章群，居民。
被告黄秋霞，居民。
被告王安生，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告钟章群、黄秋霞、王安生借款合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告钟章群、黄秋霞、王安生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告钟章群与被告黄秋霞系夫妻关系。2012年12月21日，被告钟章群向原告的下属单位冈西支行借款9000元，约定年利率13.5665%，被告王安生为该笔借款提供担保。借款到期后，三被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告钟章群、黄秋霞共同偿还借款本金9000元及约定利息，被告王安生负连带清偿责任。
被告钟章群、黄秋霞、王安生未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告钟章群与被告黄秋霞系夫妻关系。2011年5月13日，原告建湖农商行的下属单位冈西支行与被告钟章群、王安生签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：钟章群，担保人：王安生；自2012年12月21日起至2013年5月10日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过9000元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。同年12月23日，被告钟章群向原告出具金额为9000元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2013年5月10日，年利率12.6%。届期，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据、被告钟章群、黄秋霞结婚证复印件及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位冈西支行与被告钟章群、王安生之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告钟章群未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和违约责任。被告钟章群与被告黄秋霞系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告黄秋霞应对被告钟章群的债务承担共同清偿责任。被告王安生作为保证人应依约承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告钟章群、黄秋霞、王安生未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟章群、黄秋霞共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金9000元，并承担该款自2012年12月23日起至2013年5月10日止按年利率12.6%计算的利息。
二、被告钟章群、黄秋霞共同承担借款本金9000元自2013年5月11日起至本判决确定给付之日止按年利率12.6%加收50%计算的利息。
三、上述第一、二项均于本判决生效后十日内付清。
四、被告王安生对上述第一、二、三项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟章群、黄秋霞、王安生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 董学斌
审 判 员 夏 云
代理审判员 陈志立
二〇一五年八月三日
书 记 员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字539号
原告李新华，女，1963年生。
委托代理人郭鹏飞，与原告夫妻关系。
被告王玉新，男，1959年生。
本院在审理原告李新华诉被告王玉新买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李新华撤回起诉。
案件受理费100元，原告负担。
审判员 李中淮
二〇一五年七月九日
书记员 李明勇
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪山法执字第00001号
申请执行人：占晓春，女，汉族。
被执行人：郭明全。
被执行人：李松。
被执行人：武汉奥德咨讯有限公司。
法定代表人：郭明全，该公司总经理。
本院在执行占晓春与郭明全、李松、武汉奥德咨讯有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郭明全、李松、武汉奥德咨讯有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年4月16日依法查封了被执行人李松名下位于洪山区珞狮路507号南湖山庄一期（梅荷苑）、洪山区洪山乡雄楚大街450号名都花园南区二期（城投·瀚城），于2014年4月15日依法查封了被执行人李松名下位于江夏区经济开发区两湖大道玉龙岛花园水云居的房屋。申请执行人申请对上述房屋评估、拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人李松名下位于洪山区珞狮路507号南湖山庄一期（梅荷苑）7栋1-2层2室、洪山区洪山乡雄楚大街450号名都花园南区二期（城投·瀚城）、江夏区经济开发区两湖大道玉龙岛花园水云居的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘亚青
二〇一五年一月十四日
书记员 李雨萌
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南法民初字第08429号
原告洪长碧，女，汉族。
委托代理人唐莎（一般代理），重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。
原告周天奎，男，汉族。
委托代理人钟宇休（一般代理），女，汉族。
委托代理人周旭（特别授权），男，汉族。
被告王炯琦，男，汉族。
委托代理人伍庆明（特别授权），重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。
委托代理人但惠（特别授权），女，汉族系本案被告王炯琦之母。
本院在审理原告洪长碧、周天奎诉被告王炯琦租赁所有权确认纠纷一案中，原告洪长碧、周天奎于2013年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪长碧、周天奎的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪长碧、周天奎撤回起诉。
案件受理费40元由原告洪长碧、周天奎负担（已缴纳）。
审 判 长 龚 一
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 王昌碧
二〇一三年二月十六日
书 记 员 庞 丹
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初1531号
原告：沈成威。
委托代理人：章国锋，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：胡骏捷。
委托代理人：张西平，浙江之鹰律师事务所律师。
委托代理人：任峰，浙江之鹰律师事务所律师。
本院在审理原告沈成威与被告胡骏捷民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈成威撤回起诉。
本案案件受理费23600元，减半收取11800元，由原告沈成威负担。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 林赛赛
原 告 高 淑 琴 与 被 告 付 立 平 排 除 妨 碍 排 除 妨 碍 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1794号
原告：高淑琴，女，1943年6月10日出生，汉族，乾安县人。
被告：付立平，男，1963年1月15日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告高淑琴与被告付立平排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高淑琴撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退还原告人民币50元。
审判员 丛宪仁
二〇一四年九月十一日
书记员 张海艳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初3777号
原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区四海公寓。统一社会信用代码：911302300826729343。
法定代表人：任浩章，该公司董事。
委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李春艳，女，1963年1月23日出生，现住河北省唐山市。
原告唐山水山物业服务有限公司与被告李春艳物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月18日立案。原告唐山水山物业服务有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山水山物业服务有限公司撤诉。
案件受理费122元，减半收取计61元，由原告唐山水山物业服务有限公司承担。
审判员 王斌
二〇一七年十一月一日
书记员 袁婧
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第970号
罪犯刘秀喜，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2006年11月24日经浙江省嘉兴市中级人民法院作出（2006）嘉刑初字第76号刑事判决，认定罪犯刘秀喜犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年；剥夺政治权利五年。2010年6月21日、2012年12月18日分别经本院裁定减刑一年九个月，一年十个月；剥夺政治权利五年不变。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘秀喜在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘秀喜减刑一年六个月（刑期至2016年5月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 娜
韩风
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1390号
罪犯傅新坤，男，1985年2月10日出生，汉族，出生地广东省梅州市蕉岭县，中专毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市蕉岭县人民法院于2012年12月18日作出（2012）梅蕉法刑初字第114号刑事判决，以被告人傅新坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月10日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯傅新坤在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅新坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年4月18日，共获嘉奖11次；2013年10月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯傅新坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯傅新坤予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年八月十五日
书记员 陈妙珊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第5099号
原告天津市南开区西营门外房管站，住所地天津市南开区黄河道建设新街6号楼余门。
法定代表人马秀荣，站长。
委托代理人曾庆亚，房管员。
被告柴喜义。
本院在审理原告天津市南开区西营门外房管站与被告柴喜义租赁合同纠纷一案中，原告天津市南开区西营门外房管站于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区西营门外房管站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一三年九月十日
书记员 张 骞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第787号
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人郑巧弟。
被申请人温州华星汽车有限公司。
法定代表人蔡桂平。
本院受理的申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被申请人温州华星汽车有限公司及浙江嘉乐针织服饰有限公司、蔡桂平、倪慧敏、蔡丰永金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年9月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人温州华星汽车有限公司开立于浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的账号20×××03在限额100万元内予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人温州华星汽车有限公司在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的存款100万元（账号为20×××03，期限为一年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈也峰
二〇一五年九月七日
代书 记员 张 杨
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第494号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人孙某某，男，1968年2月6日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，农民。因本案于2014年5月8日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）491号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人孙某某与被害人孙某甲系同村人，二人在潮州市潮安区沙溪镇上西林村市场内对面的摊档经营猪肉生意。2014年5月5日上午，孙某甲将一辆五菱牌小型货车停放于孙某某的猪肉摊档前，后离开该处。孙某某因生意受到影响，遂打电话叫孙某甲之叔孙某乙前来处理此事。孙某乙到现场后，与其他人员合力将孙某甲的小型货车挪开。孙某甲返回后见状，遂驾车撞击孙某某猪肉摊档的砧板。孙某某心生气愤，即持一把刀走到孙某甲的驾驶室旁，通过没有完全关闭的车窗，持刀朝孙某甲的身体乱刺，致孙某甲受伤。当孙某甲下车时，孙某某还持刀砍了孙某甲腹部一刀，致孙某甲腹部受伤，后逃离现场。
经法医鉴定：孙某甲的中腹部偏左侧缝合创口及手术延长切口15CM并致腹壁穿透伤，全身多处损伤致失血性休克（轻度），属轻伤二级；左眉尾、胸腹部、左肩胛、左上臂14处缝合创口，累计长67.3CM，属轻伤一级。
被告人孙某某于2014年5月8日主动到公安机关投案。归案后，被告人孙某某一方已就赔偿问题与被害人孙某甲达成协议，赔偿了孙某甲的经济损失人民币240000元，并向孙某甲道歉，获得孙某甲的谅解，双方在公安机关的主持下，达成刑事和解。
上述事实，被告人孙某某在庭审中没有异议，并有被害人孙某甲的陈述，证人孙某丙、孙某丁、孙某乙、蔡某甲、孙某戌、孙某己、孙某庚、唐某某、孙某辛、陈某某、孙某壬、孙某癸、孙某A的证言，法医鉴定意见，现场勘验笔录，现场方位图，现场和作案工具的拍照，被告人孙某某在公安机关和检察机关讯问时的供述，刑事和解协议书，收条和申请书，被告人孙某某的身份证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人孙某某因琐事纠纷而持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于本案系因民间纠纷引起，被告人孙某某在犯罪以后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且被告人孙某某归案后自愿真诚悔罪，其一方已与被害人孙某甲就赔偿问题自愿达成协议，通过积极赔偿了被害人孙某甲的经济损失、赔礼道歉，获得被害人孙某甲的谅解，被害人孙某甲自愿和解，双方达成了和解协议；同时，被害人孙某甲对本案的发生也存在一定的过错，依法对被告人孙某某予以从轻处罚。此外，鉴于被告人孙某某系初犯、偶犯，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人孙某某判处一年六个月以下有期徒刑，并建议如具备监管条件，可以宣告缓刑。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一四年八月十四日
书记员 柯 灿
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深盐法执字第311号
申请执行人深圳市港路通货运有限公司。
被执行人朱长河。
申请执行人深圳市港路通货运有限公司与被执行人朱长河其他合同纠纷一案，（2012）深盐法民二初字第604号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依�受理。
在执行过程中，经本院向国土、证券、工商、车管、银行等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案可予结案，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林茂增
审 判 员 董学军
代理审判员 林义欣
二〇一三年十月九日
书 记 员 胡永强
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第2031号
申请执行人：李琦。
被执行人：姚建祥。
被执行人：姚增丽。
李琦与姚建祥、姚增丽民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）杭淳商初字第1574号民事判决书已经发生法律效力，权利人李琦于2015年11月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，已执行到位13932元、诉讼费473元、执行费595元，现被执行人暂无履行能力，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人李琦案款31937元。申请人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第2031号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一六年二月二十二日
书记员 凌红洲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第734号
原告：廖勇键，住广州市番禺区。
委托代理人：金慧，广东唯杰律师事务所律师。
被告：韩晓川，住广州市番禺区，现下落不明。
原告廖勇键诉被告韩晓川民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖勇键的委托代理人金慧到庭参加诉讼。被告韩晓川经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖勇键诉称：原告通过简某文认识了被告，因简某文和被告是表亲关系，原告与简某文又是朋友关系，所以原告很信任被告。2015年3月27日，被告通过简某文向原告借款30万元，被告出具借条给原告，约定借款期限是2015年3月27日至2015年3月30日。至2015年5月，无法联系被告，对于原告的上述借款并未归还。原告特此起诉，请求判令：1、被告归还借款本金30万元及借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金30万元自2015年3月27日起至清偿之日止，暂时计算至2015年5月31日利息为3008元）；2、诉讼费由被告承担。
被告韩晓川没有发表答辩意见。
经审理查明：廖勇键为证实其主张提供以下证据：1、韩晓川于2015年3月27日出具的《借条》，内容为：“本人韩晓川（身份证号码：××）向廖勇键借入人民币（￥300000）特此证明。期限2015.3.27—2015.3.30。借款人：韩晓川，2015.3.27。”2、广州农村商业银行业务凭证，显示2015年3月27日简某文转账30万元给韩晓川。3、简某文于2015年11月20日出具的《证人证言》，内容为：“2015年3月27日，廖勇键通过本人广州农村商业银行的账户（账号：62×××47）向某晓川支付了借款300，000万整。特此证明。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。廖勇键提供《借条》、广州农村商业银行业务凭证、简某文的书面证言以证明韩晓川向其借款30万元的事实；韩晓川经本院合法传唤、未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；因此本院根据廖勇键提供的证据认定韩晓川向其借款30万元的事实。现借款期限届满，韩晓川仍未还款的行为已构成违约，韩晓川应偿还借款本金30万元给廖勇键。此外，韩晓川还应偿还按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金30万元自借款期限届满之日即2015年3月31日起至清偿之日止的逾期还款利息给廖勇键。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩晓川于本判决生效之日起三日内清偿借款本金30万元以及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金30万元自2015年3月31日起至清偿之日止）给原告廖勇键；
二、驳回原告廖勇键的其余诉讼请求。
本案受理费5846元、财产保全费2035元原告廖勇键已预付，均由被告韩晓川负担；公告费由被公告人负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 邓恒欣
人民陪审员 李静文
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李锦嫦
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第03119号
原告西安路泰机械制造有限公司。
法定代表人张喜春，系该公司董事长。
委托代理人张树印，男，1954年8月15日生，汉族，农民，系该公司员工。
被告王鑫，男，1980年8月31日生，汉族，居民。
原告西安路泰机械制造有限公司与被告王鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张云适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西安路泰机械制造有限公司委托代理人张树印到庭参加了诉讼，被告王鑫经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告西安路泰机械制造有限公司诉称，我公司与被告于2013年4月签订买卖合同一份，合同约定被告以1250000元购买我公司生产的YQLB1000型沥青混合料搅拌设备。按合同约定在合同签订后被告三日内付款400000元；2013年4月30日前支付300000元；2013年9月30日前付款300000元，剩余货款在2013年12月30日前付清。我方已履行了全部责任和义务，被告至今尚欠货款650000元。经我公司多次索要无果，现诉至法院要求被告支付剩余货款650000元，并支付利息81900元。
被告王鑫未到庭亦无答辩意见。
经审理查明：原、被告于2013年4月底之前签订了产品销售合同，被告作为需方以1250000元从作为供方的原告处购买了YQLB60型沥青混合料搅拌设备一套。该合同对交货地点、时间、运输方式、运费承担及付款方式和付款期限均有明确规定。其中关于付款方式及期限约定为：合同签订后，需方三日内支付供方定金人民币肆拾万元；2013年4月30日前需方再付叁拾万元；2013年9月30日前再付叁拾万元；余款在2013年12月30日前付清。原告履行了供货义务后，被告于2013年3月25日付款400000元，于2013年7月24日付款200000元后，至今尚欠原告货款650000元。被告在2015年1月12日的谈话笔录中承认至今尚欠原告货款650000元。原告多次索要无果，于2014年12月12日诉至本院要求被告支付货款650000元。
上述事实，有原告的陈述、合同、明细分类账、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的买卖合同合法、有效，对原、被告双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告依照合同履行了自己的义务，但被告未完全按照合同约定的结算方式及期限向原告支付货款，尚欠原告货款650000元，其应当承担继续履行的义务，故对原告要求被告给付650000元货款的诉讼请求依法予以支持。原告主张被告应承担延期付款（自2013年12月31日起至2014年12月11日止）的利息于法有据，应当支持，但其主张利率应以陕西信合同期贷款利率为准于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王鑫于判决生效后十日内给付原告西安路泰机械制造有限公司剩余货款650000元。
二、被告王鑫于判决生效后十日内给付原告西安路泰机械制造有限公司货款650000元自2013年12月31日起至2014年12月11日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费11120元，减半收取5560元，由被告负担。因原告已预交2000元，故被告应将原告预交之诉讼费连同上述给付支款一并给付原告，其余诉讼费3560元由被告收到判决书后三日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 云
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王亚萍
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327财保146号
申请人：董冰，
被申请人：刘树峰，
申请人董冰向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘树峰驾驶的鲁Q×××××号小型轿车予以保全，担保人董冰以鲁Q×××××号小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人董冰因交通事故受伤，申请人要求保全肇事车辆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人刘树峰驾驶的鲁Q×××××号小型轿车予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。
案件申请费220元，由申请人朱孔云负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李萍
二〇一六年十月二十五日
书记员 许娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善姚商初字第149号
原告：杨建锋。
被告：高忠林。
被告：许党英。
本院在审理原告杨建锋与被告高忠林、许党英民间借贷纠纷一案中，原告杨建锋于2014年10月15日向本院申请撤回对被告高忠林、许党英的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建锋撤回对被告高忠林、许党英的起诉。
本案受理费2471元，减半收取1236元，保全费1020元，共计2256元，由原告杨建锋负担。
审判员 郑 斌
二〇一四年十月十五日
书记员 邹林志
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民申字第17号
再审申请人（一审被告）孔祥雁。
被申请人（一审原告）张勇。
原审被告，吕强。
再审申请人孔祥雁因与被申请人张勇、原审被告吕强民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）红民一初字第392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
孔祥雁申请再审称：（2013）红民一初字第392号民事判决认定2012年1月15日吕强向张勇所借300000元，系孔祥雁与吕强夫妻共同债务是错误的，该债务系孔祥雁与吕强离婚后，吕强个人所借，应由吕强个人偿还，另原审未向孔祥雁送达开庭传票，违反了民事诉讼法相关规定，故申请再审。
本院认为，（2013）红民一初字第392号民事判决于2013年8月6日生效，孔祥雁的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回孔祥雁的再审申请。
审判长 宋静慧
审判员 耿 瑞
审判员 张保国
二〇一四年八月八日
书记员 张 玮
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第356-1号
申请执行人：董金平，住济南市。
被执行人：董金国，住肥城市。
本院在执行申请执行人董金平与被执行人董金国买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2012）肥民初字第1137号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 涛
二〇一五年十一月十日
书记员 汪传杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4331号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告靳喜花。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告靳喜花信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告靳喜花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，343.61元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，343.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第893号
原告：新疆和融热力有限公司。
法定代表人：杨锋，该公司经理。
委托代理人：范茹君黛，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：安那玩尔·嘎衣提。
原告新疆和融热力有限公司（以下简称和融热力公司）与被告安那玩尔·嘎衣提供用热力合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和融热力公司的委托代理人范茹君黛，被告安那玩尔·嘎衣提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和融热力公司诉称：原告向被告住所区域供暖，被告享受的供热面积为100.8平方米，至今尚欠热力费1897.28元，根据《乌鲁木齐市城市热力管理条例》之规定，逾期缴纳热力费的，供热单位每日可加收3‰滞纳金，故诉至法院判令被告支付2013-2014年的热力费1897.28元，滞纳金187.83元，合计2085.11元，并承担本案的诉讼费用。
被告安那玩尔·嘎衣提辩称，对原告供暖的事实予以认可，供暖面积为100.8平方米，原告是2013年11月15日开始给我供暖的，欠供暖费的事实属实，因原告供热不达标，故不同意支付采暖费及滞纳金。
经审理查明：2013年11月15日开始，原告为被告所住区域供暖，被告房屋位于地窝堡乡宣仁墩村海华3巷，该房屋实际供暖面积是100.8平方米。每年度应缴纳采暖费2217.6元，被告至今未交纳2013-2014年度采暖费。
上述查明事实，本院庭审笔录附卷予以证实。
本院认为：被告所居住的区域由原告提供供暖服务，双方虽未签订书面的合同，但形成了事实上的供暖合同关系。原告为被告所住区域小区供暖是事实，被告房屋位于该小区，故原告有权向被告收取采暖费，被告应将所欠的采暖费支付原告。原告出示的测温记录，可以显示被告的房屋平均温度为14度，按照2013年9月1日起施行的乌鲁木齐市城市热力管理条例第二十七条规定的居民室内温度20度确定被告应交热力费，计算方式为{（实际温度14度／标准温度20度）×用热面积100.8平方米×22元}。由于被告的房屋从2013年11月15日开始供暖，因此被告应支付原告2013年11月15日至2014年4月10日的热力费是1249.88元{（1552.32元÷6月）×4月＋（8.6元×25天））}。由于原告供热温度不够违约在先，在数额不明确的情况下，被告未及时付款不应作为违约处理，因此原告主张的2013-2014年度的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告安那玩尔·嘎衣提支付原告新疆和融热力有限公司2013-2014年度采暖费1249.88元；
二、驳回原告新疆和融热力有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），邮送达费20，共计70元，由被告安那玩尔·嘎衣提负担（连同欠款一并给付原告）。
以上被告安那玩尔·嘎衣提应给付原告新疆和融热力有限公司款项合计1319.88元，应于本判决生效之日起十日内给付，逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孟 祥 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第893号
原告：新疆和融热力有限公司，住所：乌鲁木齐市高新区北区28号。
法定代表人：杨锋，该公司经理。
委托代理人：范茹君黛，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：安那玩尔·嘎衣提。
原告新疆和融热力有限公司（以下简称和融热力公司）与被告安那玩尔·嘎衣提供用热力合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和融热力公司的委托代理人范茹君黛，被告安那玩尔·嘎衣提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和融热力公司诉称：原告向被告住所区域供暖，被告享受的供热面积为100.8平方米，至今尚欠热力费1897.28元，根据《乌鲁木齐市城市热力管理条例》之规定，逾期缴纳热力费的，供热单位每日可加收3‰滞纳金，故诉至法院判令被告支付2013-2014年的热力费1897.28元，滞纳金187.83元，合计2085.11元，并承担本案的诉讼费用。
被告安那玩尔·嘎衣提辩称，对原告供暖的事实予以认可，供暖面积为100.8平方米，原告是2013年11月15日开始给我供暖的，欠供暖费的事实属实，因原告供热不达标，故不同意支付采暖费及滞纳金。
经审理查明：2013年11月15日开始，原告为被告所住区域供暖，被告房屋位于地窝堡乡宣仁墩村海华3巷，该房屋实际供暖面积是100.8平方米。每年度应缴纳采暖费2217.6元，被告至今未交纳2013-2014年度采暖费。
上述查明事实，本院庭审笔录附卷予以证实。
本院认为：被告所居住的区域由原告提供供暖服务，双方虽未签订书面的合同，但形成了事实上的供暖合同关系。原告为被告所住区域小区供暖是事实，被告房屋位于该小区，故原告有权向被告收取采暖费，被告应将所欠的采暖费支付原告。原告出示的测温记录，可以显示被告的房屋平均温度为14度，按照2013年9月1日起施行的乌鲁木齐市城市热力管理条例第二十七条规定的居民室内温度20度确定被告应交热力费，计算方式为{（实际温度14度／标准温度20度）×用热面积100.8平方米×22元}。由于被告的房屋从2013年11月15日开始供暖，因此被告应支付原告2013年11月15日至2014年4月10日的热力费是1249.88元{（1552.32元÷6月）×4月＋（8.6元×25天））}。由于原告供热温度不够违约在先，在数额不明确的情况下，被告未及时付款不应作为违约处理，因此原告主张的2013-2014年度的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告安那玩尔·嘎衣提支付原告新疆和融热力有限公司2013-2014年度采暖费1249.88元；
二、驳回原告新疆和融热力有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），邮送达费20，共计70元，由被告安那玩尔·嘎衣提负担（连同欠款一并给付原告）。
以上被告安那玩尔·嘎衣提应给付原告新疆和融热力有限公司款项合计1319.88元，应于本判决生效之日起十日内给付，逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孟 祥 杰
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执595-2号
申请执行人：张咏良，男，1968年1月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民，住武汉市新洲区旧街街张家寨村十三组452号。公民身份号码：42012419680105161X。
被执行人：洪正国，男，1961年9月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，建筑工，现住武汉市武昌区徐风公寓38-402号。公民身份号码：420124196109267916。
被执行人：张喜良，男，1962年7月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，国家教师，住武汉市新洲区邾城街永佳山20号。公民身份号码：420124196207251635。
本院于2016年10月8日作出（2016）鄂0117执595-1号执行裁定，冻结了被执行人张喜良、洪正国在银行帐户上存款315，840元，现因被执行人张喜良、洪正国已将其所欠申请执行人张咏良借款本息及本案案件费用全部付清，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张喜良、洪正国在银行帐户上存款315，840元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈正旺
二〇一六年十月十八日
书记员 丁昌旺
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1633号
原告黄某某。
委托代理人张某某。
被告汪某某。
被告李某某。
原告黄某某诉被告汪某某、李某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年5月31日立案受理后，依法由审判员周迪明适用
简易程序进行审理。同年6月12日，因无法向被告李某某送达
法律文书，依法转入普通程序，并组成合议庭。同年9月30日
，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某某的委托
代理人张某某到庭参加诉讼。两被告经合法传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼。
原告黄某某诉称：2008年10月8日，被告汪某某由被告李
某某提供担保，向原告借款10万元，约定于同年11月7日归还
。借款到期后，两被告未还。2009年11月18日，被告李某某再
次承诺为被告汪某某的借款提供担保，并重新出具保证书1份
。但被告李某某仍未履行保证义务。故起诉要求被告汪某某返
还借款10万元，并赔偿自2008年11月7日起至实际还款日止按
日万分之二点一计算的逾期利息损失；被告李某某对上述债务
负连带清偿责任。庭审中，原告对利息损失诉讼请求变更为按
中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告汪某某、李某某未作答辩。
原告黄某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、借据1份，欲证实被告汪某某由被告
李某某提供担保，向原告借款10万元；2、保证书1份，欲证实
被告李某某为被告汪某某的借款重新提供担保。上述证据虽未
经两被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且
与本案具有关联性，本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原告与被告汪某某、李某某之间的民间借贷
、保证合同关系均合法有效，被告汪某某未按约返还借款，应
承担逾期返还借款的民事责任。被告李某某作为被告汪某某的
借款担保人，在被告汪某某未按约返还借款的情况下，应按约
承担保证责任。原告与被告李某某对保证的方式、范围未作约
定，为此，被告李某某应按照连带责任保证对被告汪某某在本
案中所涉的全部债务负连带保证责任。两被告经合法传唤，无
正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权
。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、汪某某在本判决生效后十日内返还黄某某借款10000
0元，并赔偿自2008年11月8日起至判决确定履行日止按中国人
民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、李某某对上述第一项中汪某某的债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，由汪某某负担，李某某负连带清偿
责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费2414元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 孔海琪
审 判 员 周迪明
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 韩燕华