安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第00364号
原告：阮尹平，女，1985年9月8日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：李侠，女，1981年2月16日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告阮尹平被告李侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮尹平和被告李侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮尹平诉称：2014年11月18日上午，被告和原告在水湖镇城西菜市场黄山茶叶店门口因琐事发生口角，后被告李侠将原告打伤。原告受伤后入住长丰县中医院住院治疗22天，诊断为：胎漏（中医）；先兆流产（西医）。后转上级医院检查。原告因此花费了大量的医疗费，并且因此精神遭受了巨大的痛苦。为了维护自己的合法权益，现起诉要求法院判令：1、判令被告赔偿原告医疗费3382元、住院伙食补助费660元、营养费1560元、护理费5304元、误工费5494元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元，以上合计20400元；2、后续治疗费待实际发生后另行起诉。
被告李侠辩称：自己的车辆购买了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
原告阮尹平针对自己的主张向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、长丰县公安局行政处罚决定书，证明原告被被告打伤；3、长丰县中医院出院记录，证明原告住院治疗情况；4、医疗费发票，证明原告住院治花去医疗费情况；5、交通费发票，证明原告花费交通费情况。
被告李侠针对自己的主张未向本院提供证据。
被告李侠对原告阮尹平所举证据质证意见如下：同被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对原告李峰所举证据的质证意见。被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对原告李峰所举证据质证意见如下：1、对证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，没有写明需要加强护理及加强营养的医嘱，原告的护理和营养期间均最长只能计算39天；2、对证据2的真实性无异议，但是对于其中有一张280元石膏费的发票不予认可，另外其提交的医疗费发票中有一项护理费240元应当在护理总费用中予以扣除；3、对证据3无异议；4、对证据4无异议；5、对证据5三性都有异议。该工资表仅能证明原告在事故发生前的工资情况，但不能反映出原告在事故发生后单位有没有扣发其工资的情况。药品零差率不能作为工资的一部分，药品零差率补助表没有当事人的签字，显然是不合理的。如果是通过银行转账，原告应当提供银行转账的凭证。另外原告提供的是工资表原件，单位是不可能将原件交给原告的，并且工资表的盖章应当是财务章，而原告盖的是卫生章，其合法性存在疑问；6、对证据6的真实性无异议，但对其证明目的和与本案的关联性有异议，仅通过身份证不可能达到证明该人就一定为原告进行了护理这个事实，并且原告提供的是复印件，并不能作为证据使用；7、对证据7三性均有异议，原告没有提供相应的证据；8、对证据8关联性有异议，无法证明与本案的关联性；9、对证据9无异议。
本院经审查认为原告李峰所举证据1、2、3、4、9具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，可以确认其相关内容的证明效力。原告李峰所举证据5、6、7，被告赵宏雨、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司有异议，且无其他证据予以印证，对其证明目的本院不予确认。原告李峰所举证据8，被告赵宏雨、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司有异议，对原告所花交通费用本院将根据本案的具体情况依法核定。
根据对原告所举证据的分析认定和结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2014年11月18日上午，原告阮尹平和被告李侠在长丰县水湖镇城西菜市场黄山茶叶店门口因琐事发生口角，后原告阮尹平被打，造成身体损伤。2014年12月16日长丰县公安局作出长公（水）行罚决字（2014）10244号行政处罚决定书，决定给予被告李侠行政拘留十日并处罚款五百元。原告阮尹平受伤后在长丰县中医院住院治疗，住院22天，花去医疗费3382元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应依法承担赔偿责任。本案中被告李侠因琐事将原告阮尹平打伤。因此被长丰县公安局行政拘留十日并处罚款五百元。对原告阮尹平被其打伤所造成的损失，被告李侠应承担全部赔偿责任。原告阮尹平的各项损失本院核定如下：医疗费10469.2元、误工费10000元、护理费3961.23元（101.57元／天×39天）、交通费500元、住院伙食补助费1170元（30元／天×39天）、营养费1170元（30元／天×39天）、精神损害抚慰金1000元，合计28270.43元。被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李峰医疗费10000元、误工费10000元、护理费3961.23元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，合计25461.23元。被告赵宏雨应赔偿原告李峰医疗费469.2元、住院伙食补助费1170元、营养费1170元，合计2809.2元。被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对被告赵宏雨赔偿的款项应在第三者责任险限额内承担赔偿责任，计2809.2元。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李峰25461.23元（含被告赵宏雨垫付给原告李峰的医疗费2300元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李峰2809.2元；
三、驳回原告李峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1114元，减半收取557元，由原告李峰负担313.5元，由被告赵宏雨负担25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担218.5元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 朱晓东
二〇一五年二月三日
书记员 沈 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应依法承担赔偿责任。本案中被告安徽水安建设集团股份有限公司在合肥市板桥河治理工程长丰二标范围内施工形成水坑，根据国务院《建设工程安全生产管理条例》的规定，应在该水坑处设置警示标志。被告合肥北城工程建设有限公司应当对被告安徽水安建设集团股份有限公司施工过程中的行为进行监督，依法督促被告安徽水安建设集团股份有限公司履行其法定义务。涉案工程停工后，被告合肥北城工程建设有限公司亦应对整个工地的管理和安全负责。但被告安徽水安建设集团股份有限公司、合肥北城工程建设有限公司在涉案工程施工时未对存在的隐患采取补救措施，停工后又未能尽到职责，忽视了施工中形成的水坑已变成水塘，可能对他人造成损害的客观事实，未在已变成水塘的水坑边沿设置警示标志或采取其他安全防范措施，致使受害人钱伟溺水死亡的后果。故两被告均具有过错，应依法承担相应的民事法律责任。受害人钱伟本人，虽为限制民事行为能力的未成年人，其应当预见水塘的危险性，却轻信能够避免而造成溺亡的后果，其应承担一定的民事法律责任。原告钱朝付、杜培侠夫妇作为钱伟的法定监护人，未能尽到监护职责，使钱伟从家到外玩耍，长时间脱离监护，导致损害结果的发生，也有过错，依法亦应承担相应的民事法律责任。综上所述，对钱伟溺亡的损害后果，受害人钱伟及原告钱朝付、杜培侠和被告安徽水安建设集团股份有限公司、合肥北城工程建设有限公司应分别承担事故的40%、30%、30%的责任。对原告钱朝付、杜培侠因该起事故产生的损失，被告安徽水安建设集团股份有限公司、合肥北城工程建设有限公司应据此进行赔偿。原告钱朝付、杜培侠的各项损失本院核定如下：丧葬费22300.5元、死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费2000元，合计536580.5元。被告安徽水安建设集团股份有限公司应赔偿原告钱朝付、杜培侠160974.15元（536580.5元×30%）。被告合肥北城工程建设有限公司应赔偿原告钱朝付、杜培侠160974.15元（536580.5元×30%）。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《建设工程安全生产管理条例》第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：