江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终4271号
上诉人（原审被告）：姜平，男，1979年4月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人:王瑞,江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司南京分行（原中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部），住所地南京市中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。
主要负责人：何川，该分行负责人。
委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
上诉人姜平因与被上诉人中国建设银行股份有限公司南京分行（以下简称建行南京分行）信用卡纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2017）苏0104民初4576号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院于2018年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜平上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回建行南京分行的诉讼请求或者将本案发回重审，并由建行南京分行承担诉讼费。事实和理由：1.案涉两张信用卡并非姜平申请，信用卡申请表中“姜平”的签名并非姜平本人所写。姜平一审中提出鉴定申请，由于工作出差原因未能提供鉴定所需比对材料，故二审中继续鉴定。2.一审法院超出建行南京分行部分诉请判决，另对部分诉请未予审理。建行南京分行一审明确“欠款、费用”仅包括本金、利息，而一审判决文书中却包含了滞纳金、手续费；一审法院对保全费、律师费未予审查，导致该事实不明。3.建行南京分行主张的利息等费用等过高应予调整。
建行南京分行答辩称：1.姜平否认信用卡申请表中其签名的真实性，但无证据证明。一审中姜平提出鉴定申请后，却以实际行为拒绝鉴定。2.一审法院未超出建行南京分行的请求判决。建行南京分行的诉请，是要求姜平清偿两张信用卡项下所欠的债务本金、利息、费用（滞纳金、违约金、账单分期手续费），利息和费用根据信用卡领用协议计算至实际清偿之日止。建行南京分行在起诉状中诉请范围包括保全费、律师费，但在一审开庭时明确放弃了保全费、律师费的诉请。请求驳回上诉，维持原判。
建行南京分行向一审法院起诉请求：1.判令姜平偿还信用卡欠款198733.7元（截至2016年11月30日止），并支付自2016年12月1日起至实际给付之日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由姜平负担。
一审法院认定事实：姜平分别于2010年1月15日和2012年7月30日，向中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称建行省分行营业部）申请了VISA奥运白金信用卡和苏通龙卡IC信用卡，姜平在填写申请表后均予以签字，在填写苏通龙卡IC信用卡申请表时还亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，二张申请表背页附列领用协议及收费项目和标准，载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元；以及依约定收取账单手续费。
姜平名下的VISA奥运白金信用卡和苏通龙卡IC信用卡分别于2015年10月2日及2016年5月30日开始逾期未还款，截至2016年11月20日，VISA奥运白金信用卡欠透支本金125961.02元、利息26335.52元、滞纳金13832.24元、账单分期手续费4230.02元款，计170358.8元；苏通龙卡IC信用卡欠透支本金22812.3元、利息1236.21元，滞纳金1060.47元，账单分期手续费3265.92元，计28374.9元，二卡合计欠款198733.7元。
一审法院认为：建行省分行营业部与姜平签订的《中国建设银行VISA奥运白金信用卡领用协议》、《中国建设银行苏通龙卡IC信用卡领用协议》合法有效,姜平未依约定按期归还本金，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、滞纳金、账单分期手续费。姜平于庭前向一审法院申请笔迹鉴定，当庭对二张信用卡申请表上的签名提出质疑，并否认用卡消费，一审法院先后三次以释明函和当庭口头的方式，要求姜平亲自出庭或到院提交笔迹鉴定所需的同时期比对材料和现场书写比对材料，但姜平以外地出差为由，既未出庭也未到院，仅从南京市江宁区汤山邮寄了一份书写材料给一审法院，且无法证明该份书写材料为其本人书写，导致鉴定无法进行，故驳回其鉴定申请，并对其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：姜平于判决发生法律效力之日起十日内向建行省营业部偿还人民币198733.7元（其中包括本金148773.32元、利息27571.73元、滞纳金14892.71元、账单分期手续费7495.94元），并支付自2016年12月1日起至实际清偿日止欠款本金与利息总额176345.05元人民币的利息（按日利率万分之五计息），以及按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》应承担的违约金（按每期最低还款额未还部分的日5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4275元，公告费300元，由姜平负担（建行南京分行已预交，姜平于判决发生法律效力之日起十日内将此款给付建行南京分行）。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
二审另查明：一、建行南京分行在一审开庭时明确诉请为：1.姜平偿还信用卡欠款198733.7元（截至2016年11月30日，并支付2016年12月1日起至给付之日止的利息），卡号为48×××40（VISA奥运白金）信用卡项下欠款170358.8元，其中利息26335.52元、费用18062.26元（含违约金、账单分期手续费）；卡号为62×××49（苏通龙卡IC）信用卡项下欠款28374.9元，其中本金22812.3元、利息1236.21元、费用4326.39元（含违约金、账单分期手续费）。2.诉讼费由姜平负担。
二、VISA奥运白金信用卡领用协议第三条使用条款约定，甲方使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天免费还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条还款条款约定，甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日前偿还最低还款数额的，除按前述利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金为最低还款额的5%。就前述条款内容，苏通龙卡IC信用卡领用协议与VISA奥运白金信用卡约定一致。
三、2016年11月16日，建设银行于在其网页上发布关于更新《中国建行龙卡信用卡章程》公告，记载：我行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”……更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。
四、2016年4月15日中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知事项第三条记载：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。该通知自2017年1月1日实施。
五、2018年4月9日，经南京市工商行政管理局核准，原建行省分行营业部名称变更为建行南京分行。
上述事实，有当事人陈述、信用卡领用协议、《关于信用卡业务有关事项的通知》、庭审笔录等证据在卷为凭。
本案二审归纳的争议焦点：1.姜平对案涉信用卡申请表中的签名提出司法鉴定申请应否准许；2.姜平欠款数额如何认定。
本院认为，一审中，姜平否认案涉两份信用卡申请表中签名系其本人书写，向一审法院申请司法鉴定，但又拒不配合，导致鉴定未果。姜平上述行为属当事人诉讼权利滥用，在无新的事实和理由情况下对其二审中再次申请鉴定，本院不予准许。据此，本院采纳建行南京分行的诉讼主张，认定案涉二份信用卡申请表中的申请人签名系姜平本人书写。双方之间的权利义务应受案涉信用卡领用协议约束。
按信用卡领用协议约定,姜平应偿还债务为：1.自2015年10月2日至2016年11月20日，VISA奥运白金信用卡项下欠款计170358.8元，其中本金170358.8元、利息26335.52元、滞纳金13832.24元、账单分期手续费4230.02元；2.2016年5月30日至2016年11月20日，苏通龙卡IC信用卡项下欠款28374.9元，其中本金22812.3元、利息1236.21元、滞纳金1060.47元、账单分期手续费326.39元。经计算，建行南京分行就VISA奥运白金信用卡项下主张的利息、滞纳金、账单分期等费用年化率达26%＝[（利息26335.52元+滞纳金13832.24元+账单分期手续费4230.02元）÷本金170358.8]，苏通龙卡IC信用卡项下主张的利息、滞纳金、账单分期等费用等年化率达24.38%＝[（利息1236.21元+滞纳金1060.47元+账单分期手续费326.39元）÷本金22812.3元]。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。在借款合同关系中，对于借款人逾期返还借款，给出借人所造成的损失范围应为出借人可以继续出借该款项而获得的利息，对于借款人而言，该损失亦能够预见。建行南京分行主张未付利息、滞纳金、账单分期等费用实质为弥补其因姜平违约还款而造成的损失，但双方约定的利息、滞纳金、账单分期等费用综合利率过分高于造成的实际损失，有违公平原则，本院依照上述司法解释认定建行南京分行主张的利息、滞纳金、账单分期等以不超出综合年利率24%为限。以VISA奥运白金信用卡所欠本金12596.02元为基数，自2015年10月2日至2016年12月31日按年利率24%标准计38292.15元；以苏通龙卡IC信用卡22812.3元为基数，自2016年5月30日至2016年12月31日按年利率24%标准计3269.76元。建行南京分行自姜平逾期还款至2016年12月31日期间收取的利息、费用等之和以41561.92元（38292.15元+3269.76元)为限。
根据中国人民银行通知规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。建行南京分行主张自2017年1月1日起计收违约金，应举证证明其与姜平就收取违约金已达成合意。建行南京分行仅将合同变更的内容在官网上进行公告，该合同变更的意思表示并未到达合同相对方姜平，不能由此认定双方已就收取违约金事项达成合意，故对建行南京分行无论主张自2017年1月1日起的违约金或滞纳金，本院均不予支持。姜平除应归还本金及截至2016年12月31日欠付的利息、滞纳金、账单分期手续41561.92元外，并以本金148773.32元为基数按日利率万分之五标准支付自2017年1月1日起至实际给付之日的利息。
建行南京分行一审中明确的诉请范围，是要求姜平偿还的债务具为本金、利息、费用（含违约金、账单分期手续费）和诉讼费。从建行发布以“违约金”取代“滞纳金”公告及建行南京分行当庭陈述分析，建行南京分行诉请中的违约金等同于滞纳金；建行南京分行明确不主张律师费、保全费，一审法院无需对此审查。
综上所述，姜平上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初4576号民事判决为“姜平于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司南京分行偿还本金148773.32元和截至2016年12月31日欠付的利息、滞纳金、账单分期手续费计41561.91元，并以148773.32元为基数按日利率万分之五支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息”。
二、驳回中国建设银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4275元，由建行南京分行负担169元，姜平负担4106元；二审案件受理费4275元，由上诉人姜平负担4106元，被上诉人建行南京分行负担169元（此款已由姜平预交，姜平在履行判决时抵充此款）。
本判决为终审判决。
审判长 吴劲松
审判员 朱永刚
审判员 夏奇海
二〇一八年七月三十一日
书记员 王宇白