北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行初字第1023号
原告张福来，男，1957年10月9日出生。
被告中华人民共和国商务部，住所地北京市东城区东长安街2号。
法定代表人高虎城，男，部长。
委托代理人温先涛，男，中华人民共和国商务部干部。
原告张福来不服中华人民共和国商务部（以下简称商务部）行政复议不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月28日受理后，于同年6月2日向被告商务部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告张福来，被告商务部之委托代理人温先涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月30日，商务部作出商复字（2013）5号《不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定书），主要内容为：“申请人不服天津市商务委员会于2005年5月11日作出的《关于同意柏龙威（天津）发展有限公司股权转让及变更名称的批复》提出的行政复议申请，本机关于2013年9月26日收悉。经审查，本机关认为：申请人与天津市商务委员会作出上述批复的行为之间没有利害关系。根据《行政复议法》第十七条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项，本机关决定：对申请人的行政复议申请不予受理。”
被告商务部在法定期限内未向本院提供作出被诉具体行政行为的证据材料。
原告张福来诉称：张福来于2013年9月10日就天津市商务委员会于2005年5月11日作出的（津商务资管（2005）134号）《关于同意柏龙威（天津）发展有限公司股权转让及变更名称的批复》（以下简称被复议批复）通过邮寄方式向商务部提起行政复议。商务部于2013年9月13日收到张福来的行政复议申请，后于2013年10月9日向张福来邮寄了被诉不予受理决定书。张福来认为商务部所作的被诉不予受理决定书认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，故向法院提起诉讼，请求法院判决确认商务部作出的被诉不予受理决定书违法并予以撤销，判令商务部对张福来的行政复议申请予以受理。
张福来在法定期限内向本院提供了如下证据材料：
1、被诉不予受理决定书；
2、单号为302289667084的顺丰速运收件存根；
证据1-2证明被告商务部作出被诉不予受理决定书并向张福来邮寄送达，被告商务部于2013年10月9日寄出，张福来于2013年10月11日签收；
3、单号为XA07979659012的挂号信信封复印件；
4、国法复（2014）602号告知；
5、单号为1004827774209的EMS邮件详情单；
证据3-5证明国务院法制办公室作出了国法复（2014）602号告知书并向张福来邮寄；
6、行政复议申请书；
7、原告向被告邮寄该行政复议申请书的挂号信信封复印件；
8、原告向被告邮寄该行政复议申请书的挂号信邮件查询单；
证据6-8证明张福来于2013年9月10日向被告商务部邮寄复议申请书，被告商务部于2013年9月13日签收；
9、被复议批复；
10、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》1份；
11、2013年8月7日天津市商务委员会作出的《依申请公开信息告知书》；
12、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》1份；
13、南外发（2005）29号《关于柏龙威（天津）发展有限公司变更企业名称董事会成员及变更股权的请示》；
14、新加坡公司及商业注册助理NG-LOUGEOKCHOO女士出具的《公司名称变更证明》；
15、天津市工商行政管理局作出的120000000321855号《企业名称变更核准通知书》；
证据9-15证明原告张福来于2013年8月初提起政府信息公开申请，正式知道被复议行为的时间是2013年8月7日，被复议行为并不合法；
16、津外经贸资管（2004）138号《关于同意设立柏龙威（天津）发展有限公司的批复》；
17、天津市和平区人民法院（2012）和行初字第0062号案件卷宗部分复印件；
18、张福来与天津市南开区房产公司鼓楼南房管站签订的房屋租赁合同；
19、（2006）津南开拆裁字第K361号房屋拆迁裁决书；
20、天津市南开区人民法院（2006）南行执字第537号强制执行公告；
21、江苏中兴建设有限公司东马路现代商贸区项目部《通知》；
22、天津市南开区人民法院（2008）南执字第1765号强制执行公告；
证据16-22证明被复议批复以股权转让名义转让国有土地使用权，在土地转让过程中原告张福来租住的房屋被一同转让，原告张福来利益受到侵害，因此原告与被复议行为有利害关系；
23、原告张福来母亲孟祥珍的死亡证明书；
24、原告张福来妻子李桂华的诊断证明书；
证据23-24证明原告张福来合法居住的房屋被一同转让后，强制搬迁导致张福来母亲死亡、妻子患病；
25、原告张福来向本院立案庭邮寄起诉状的信封复印件和本院签收单据，证明原告2014年9月11日收到国务院作出的602号文后，2014年9月19日向本院起诉。
被告商务部辩称：商务部于2013年9月26日收到张福来邮寄的《行政复议申请书》，商务部经审查认为，张福来申请复议的事项对张福来的权利义务不产生影响，张福来与其申请复议的事项之间无利害关系。据此，商务部依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出了被诉不予受理决定书。被诉不予受理决定书的作出符合法律规定且张福来的起诉超过了法定起诉期限，故请求法院驳回原告张福来的诉讼请求。
经庭审质证，综合当事人的质辩意见及当事人的陈述，本院对原告提交的证据作如下确认：对原告张福来提供证据1-8、25的证明目的予以采信；对证据9-15证明被复议行为违法的证明目的不予采信，对证据16-24与本案的关联性不予采信。
经审理查明：2013年9月10日，张福来向商务部邮寄《行政复议申请书》，请求商务部撤销被复议批复。商务部于2013年9月30日作出被诉不予受理决定书，于2013年10月9日向张福来邮寄送达。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，商务部于2013年9月30日作出被诉不予受理决定书，并未告知张福来诉权诉期，本院于2015年5月28日立案受理案件，故张福来的起诉并未超过上述法律规定的起诉期限。本院对于商务部所称的张福来起诉超期的辩论意见，不予采纳。
《行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。第六十七条规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。第七十条第（一）项规定，行政行为主要证据不足的，人民法院应判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。本案中，商务部对其作出的被诉不予受理决定书负有举证责任。本院于2015年5月28日立案后，于2015年6月2日向商务部送达了起诉状副本，商务部在收到起诉状副本之日起十五日内未向本院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，在庭审过程中所陈述的主张亦不构成正当理由，因此，应视被诉行政行为没有相应证据。综上，依照《行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国商务部于二○一三年九月三十日所作商复字（2013）5号《不予受理决定书》；
二、被告中华人民共和国商务部在法定期限内对原告张福来所提行政复议申请重新作出处理。
案件受理费50元，由被告中华人民共和国商务部负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
人民陪审员 田 喆
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马星龙