浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙杭行终字第116号
上诉人（原审原告）陈文英等70人。
诉讼代表人言国兴。
诉讼代表人高荣华。
诉讼代表人周松根。
诉讼代表人吴文进。
诉讼代表人王尧明。
委托代理人袁裕来、杨昉汀。
被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局。
法定代表人周先木。
委托代理人郑伟明。
被上诉人（原审第三人）杭州经济技术开发区城市建设发展中心。
法定代表人杨朝辉。
委托代理人杨帅杰、陆宁吟，
上诉人陈文英等70人因诉杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市住保房管局）拆迁行政许可上诉一案，不服杭州市江干区人民法院（2009）杭江行初字第61号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月1日受理后，依法组成合议庭，并于2013年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人陈文英等70人的诉讼代表人言国兴、高荣华、周松根、吴文进，及上诉人陈文英等70人的委托代理人袁裕来，被上诉人市住保房管局的委托代理人郑伟明，被上诉人杭州经济技术开发区城市建设发展中心（以下简称城建发展中心）的委托代理人杨帅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市房产管理局于2009年5月13日向城建发展中心颁发杭房拆许字（2009）第011号房屋拆迁许可证。城建发展中心因“白杨街道景园地块拆迁安置房”项目建设，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准。拆迁范围：东至1号大街，西至下沙R21-08、09地块、景园，南至迎宾路，北至规划九沙大道；征用土地面积：58298平方米；拆迁期限：2009年5月16日至2012年5月15日。
原审陈文英等70人诉至原审法院，请求：撤销杭州市房产管理局核发的杭房拆许字（2009）第011号房屋拆迁许可证。
原审法院认定事实如下：2009年4月24日，城建发展中心因“白杨街道景园地块拆迁安置房”项目建设需要向杭州市房产管理局申请办理房屋拆迁许可证，并提交：房屋拆迁申请表、申请书、拆迁基本情况、拆迁计划、杭经开经（2008）203号《关于同意白杨街道景园地块拆迁安置房项目立项的批复》、杭经开经（2008）263号《关于同意白杨街道景园地块拆迁安置房项目立项调整的批复》、地字第330100200800645号《建设用地规划许可证》、（2008）1号《国有土地使用权批准通知书》、拆迁计划、拆迁方案、拆迁补偿安置专项资金使用监管协议等材料。杭州市房产管理局受理后，城建发展中心的申请事项进行了审查。经审查，杭州市房产管理局认为具备拆迁条件，于2009年5月8日依法举行了该项目的拆迁许可听证。2009年5月13日向城建发展中心颁发杭房拆许字（2009）第011号房屋拆迁许可证，并在《杭州日报》予以公告。陈文英等人不服杭州市房产管理局颁发的杭房拆许字（2009）第011号房屋拆迁许可证，向浙江省住房和城乡建设厅提起行政复议，浙江省住房和城乡建设厅2009年8月10日作出浙建复决（2009）46号行政复议决定书，维持杭州市房产管理局颁发的杭房拆许字（2009）第011号房屋拆迁许可证，陈文英等70人对此不服，故向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款规定“县级以上地方政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。”杭州市房产管理局具有颁发杭房拆许字（2009）第011号房屋拆迁许可》的职权，行政主体适格。《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定“申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料：（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用权批准文件；（四）拆迁计划和拆迁方案；（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。市、县人民政府房屋拆迁主管部门应当自收到申请之日起30日内，对申请事项进行审查，经审核符合条件的，颁发房屋拆迁许可证。”第八条第一款规定“房屋拆迁主管部门在发放房屋拆迁许可证的同时，应当将房屋拆迁许可中载明的拆迁人、拆迁范围、搬迁期限、拆迁期限等事项，以房屋拆迁公告的形式予以公布。”《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第十条第二款规定，房屋拆迁管理部门在核发房屋拆迁许可证前，应当依法举证听证，就拆迁许可涉及的拆迁计划、拆迁方案和拆迁补偿安置资金的落实情况等相关事项听取意见。城建建设发展中心因“白杨街道景园地块拆迁安置房”项目建设需要向被告杭州市房产管理局申请办理房屋拆迁许可证，并提交：房屋拆迁申请表、杭经开经（2008）203号《关于同意白杨街道景园地块拆迁安置房项目立项的批复》、杭经开经（2008）263号《关于同意白杨街道景园地块拆迁安置房项目立项调整的批复》、地字第330100200800645号《建设用地规划许可证》、（2008）1号《国有土地使用权批准通知书》、拆迁计划、拆迁方案、拆迁补偿安置专项资金使用监管协议等材料。杭州市房产管理局受理后，就拆迁许可涉及的拆迁计划、拆迁方案和拆迁补偿安置资金的落实情况等相关事项进行了听证，并依据上述规定，对城建发展中心的申请事项进行了审查。经审查，认为其申请符合规定，向城建建设发展中心核发了杭房拆许字（2009）第011号房屋拆迁许可证，并在《杭州日报》及拆迁现场进行了房屋拆迁公告。城建发展中心向杭州市房产管理局提交的申请材料存在缺陷，杭州市房产管理局据此核发杭房拆许字（2009）第011号房屋拆迁许可证，证据上存在瑕疵，对此予以指正，但尚不足以构成被诉行政行为违法。综上，有关陈文英等70人要求依法撤销杭州市房产管理局核发的杭房拆许字（2009）第011号房屋拆迁许可证的诉讼请求，其理由不成立，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回陈文英等70人的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由陈文英等70人承担。
宣判后，陈文英等70人不服，向本院上诉称：一、拆迁人主体不适格。被上诉人未提供城建发展中心身份证明。二、建设项目批准文件不具备。被上诉人提供的杭州经济技术开发区经济发展局的批复仅仅是计划立项文件，不是建设项目批准文件。该批复明确涉案土地是用于拆迁安置房，却没有说明、证明是什么项目的拆迁安置。三、建设用地规划许可证不合法。建设用地规划许可证记载用地性质包括“住宅用地”，不属于划拨方式供地范围，只能以出让方式供地。依照《中华人民共和国城乡规划法》之规定，核发建设用地规划许可证必须审查国有土地使用权出让合同。案涉土地尚未出让，不可能有出让合同。建设用地规划许可证确定的用地面积是58298平方米，杭州经济技术开发区经济发展局的批复却只有35377平方米。四、没有收回国有土地使用权决定。事实上杭州市人民政府并没有作出过收回国有土地使用权决定，只有批准出让的文件。因此，上诉人合法使用涉案国有土地的权利没有改变。五、未提供安置用房或者相关批文。六、拆迁单位杭州西湖房产物业有限公司的资质，被上诉人未提供证据证明。七、核发程序不合法。听证程序未介绍主持人、听证员、记录员情况。听证内容未包括拆迁许可内容。被上诉人核发房屋拆迁许可证后没有通知上诉人。综上，请求：一、撤销杭州市江干区人民法院（2009）杭江行初字第61号行政判决；二、撤销杭州市房产管理局核发的杭房拆许字（2009）第011号房屋拆迁许可证。
被上诉人市住保房管局未向本院提交书面答辩意见，庭审中答辩称：一、杭州市房产管理局颁发的杭房拆许字（2009）第011号房屋拆迁许可证行为合法有据。2009年4月，城建发展中心因白杨街道景园地块拆迁安置房项目建设需要，向杭州市房产管理局申请颁发城市房屋拆迁许可证，根据《杭州市城市房屋拆迁管理条例》第九条、第十条，《杭州市城市房屋拆迁管理条例》第八条分别规定了申领房屋拆迁许可证应当提交的文件（建设项目批准、核准文件，建设用地规划许可证，国有土地使用权批准文件，拆迁计划、拆迁方案，资金证明等），杭州市房产管理局依据上述规定，全面审查了城建发展中心提交的杭经开经（2008）203、263号批复、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准通知书、拆迁计划和拆迁方案、拆迁补偿安置资金证明等各项材料，经审查以上材料符合省、市拆迁条例的规定，另根据省、市拆迁条例的规定，杭州市房产管理局于2009年5月8日就本次拆迁计划、拆迁方案、资金落实情况举行了听证。二、杭州市房产管理局已根据省、市拆迁条例的规定，按照法定条件、程序对城建发展中心提交的有关资料进行了严格审查，并确认其符合核发房屋拆迁许可证的条件和要求后，才颁发房屋拆迁许可证，故上诉人认为被上诉人错误颁发被诉房屋拆迁许可证的理由不能成立。
被上诉人城建发展中心未向本院提交书面答辩意见，庭审中答辩称：同意市住保房管局的答辩意见。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。请求驳回上诉人的上诉请求。
原审期间，各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审中，各方当事人均未提交新的证据材料。庭审中，各方以被诉拆迁许可是否具有事实和法律依据，以及被诉拆迁许可程序是否合法为争议焦点展开了质证和辩论。
经审查，原判对证据的采信符合法律规定。根据予以采信的证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，国务院《城市房屋拆迁管理条例》第四条第二款规定：“本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。”本案中，被上诉人市住保房管局虽未提交拆迁人城建发展中心的身份证明材料，但诉讼中城建发展中心提供的相关材料能够证明该中心系杭州经济技术开发区管理委员会举办的事业单位法人，其作为拆迁人并未违反法律法规的禁止性规定。上诉人认为拆迁人主体不适格的上诉理由本院不予采信。
《城市房屋拆迁管理条例》第七条第一款规定：“申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料：（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用权批准文件；（四）拆迁计划和拆迁方案；（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。”本案中，建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、拆迁补偿安置资金证明均真实有效。上述材料中，建设用地规划许可已经本院（2010）浙杭行终字第42号生效判决，未作出否定性评价，上诉人认为建设用地规划许可证不合法的上诉理由不予采信。拆迁计划和拆迁方案载明安置用房准备情况为“货币安置或原地回迁安置或在本市城市规划内提供相应安置房源”，因案涉项目的拆迁安置涉及原地回迁安置，市住保房管局的解释“没有提供安置房材料，是因为本案系原地段安置，如不同意原地段安置，提供城市二手房予以安置”可以成立。综上，被诉行政行为的上述事实要件均属齐备有效。
在行政程序方面，《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第十条第二款规定“房屋拆迁管理部门在核发房屋拆迁许可证前，应当依法举行听证，就拆迁许可涉及的拆迁计划、拆迁方案和拆迁补偿安置资金的落实情况等相关事项听取意见。”《中华人民共和国行政许可法》第四十八条第一款第（一）项规定“行政机关应当于举行听证的七日前将举行听证的时间、地点通知申请人、利害关系人，必要时予以公告”。《城市房屋拆迁管理条例》第七条第二款规定“市、县人民政府房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起30日内，对申请事项进行审查；经审查，对符合条件的，颁发房屋拆迁许可证。”本案中，原杭州市房产管理局在收到拆迁申请人的申请后，于2009年4月28日以公告的方式通知了举行听证的相关事宜，并于2009年5月8日举行了听证并制作笔录，最终于2009年5月13日向拆迁申请人颁发房屋拆迁许可证。上述程序符合法律规定。关于上诉人提出的听证内容未包括拆迁许可内容，根据上述法律规定，拆迁许可听证的内容主要是拆迁许可涉及的拆迁计划、拆迁方案和拆迁补偿安置资金的落实情况等，故该节程序并不违法。
综上，被诉具体行政行为认定事实的主要证据充分，其作出的行政决定适用法律正确，行政程序并无明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈文英等70人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 方
审 判 员 李 洵
代理审判员 廖珍珠
二〇一三年四月二十九日
书 记 员 叶 嘉
上诉人陈文英等70人名单：
陈文英，女，1966年3月30日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区153号。
应长乐，男，1965年3月28日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区105号。
潘兴隆，男，1963年5月29日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区174号。
孙祥根，男，1958年3月27日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区144号。
吴妙青，男，1960年11月13日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区145号。
沈玉仙，女，1959年5月26日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区89号。
沈伯荣，男，1948年12月2日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区157号。
徐国祥，男，1963年5月21日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区85号。
朱传虎，男，1946年8月27日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区30号。
周荣卿，男，1948年8月12日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区161号。
朱传生，男，1951年8月26日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区172号。
章国华，男，1957年2月18日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区127号。
潘兴水，男，1951年2月2日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区146号。
王梅香，女，1942年12月22日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区110号。
宋仁良，男，1958年5月20日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区76号。
张水庆，男，1960年1月29日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区107号。
王志仁，男，1954年3月13日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区92号。
高建，男，1955年2月12日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区65号。
应长康，男，1967年11月19日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区125号。
周松根，男，1949年1月26日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区12号。
戚钊仁，男，1960年12月5日出生，汉族，住杭州市江干区下沙路景园小区14号。
张继桥，男，1957年7月2日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区18号。
张菊花，女，1950年3月7日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区72号。
沈柏根，男，1958年3月1日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区132号。
许张法，男，1952年4月23日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区21号。
倪金莲，女，1965年9月20日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区124号。
柳春明，男，1953年9月27日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区120号。
杨珠宝，女，1955年4月20日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区108号。
朱传松，男，1953年8月12日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区126号。
王慧江，男，1955年9月1日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区117号。
孙永才，男，1942年7月26日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园二区243号。
倪金成，男，1960年8月22日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区104号。
沈张标，男，1944年10月25日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区80号。
姜永祥，男，1955年3月9日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区122号。
言国兴，男，1946年7月16日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区55号。
王志法，男，1951年5月5日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区68号。
陆芮根，男，1938年1月25日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区131号。
胡金木，男，1954年2月3日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区91号。
周文超，男，1950年1月10日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区133号。
姚春泉，男，1956年4月11日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区69号。
朱柏仙，男，1969年1月4日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区26号。
张小花，女，1948年8月30日出生，汉族，住杭州市江干区下沙路景园小区16号。
周小彩，女，1957年1月9日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区158号。
张永建，男，1968年1月26日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区22号。
谢卫平，男，1953年12月12日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区95号。
翁水祥，男，1956年8月19日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区47号。
潘条仙，女，1961年3月27日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区123号。
董桂琴，女，1959年5月18日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区118号。
王尧明，男，1957年1月30日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区113号。
汪国庆，男，1956年8月27日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区75号。
余连达，男，1957年8月24日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区109号。
蒋如松，男，1959年10月29日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区93号。
周荣根，男，1953年11月9日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区96号。
徐美英，女，1951年12月27日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区25号。
沈叙华，男，1956年7月3日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区70号。
戚荣根，男，1954年11月21日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区88号。
马秀凤，女，1946年3月7日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区160号。
高荣华，男，1950年8月18日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区159号。
姜条仙，女，1960年6月20日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区136号。
杨雪玲，女，1968年8月25日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区51号。
徐根宏，男，1955年2月2日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区13号。
陆斌，男，1944年9月1日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区49号。
吴敬善，男，1956年10月4日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区90号。
倪金龙，男，1963年1月10日出生，汉族，住杭州市江干区下沙路景园一区102号。
朱传金，男，1960年7月5日出生，汉族，住杭州市江干区下沙路景园小区18号。
吴文进，男，1952年1月18日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区121号。
徐景良，男，1956年10月28日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区79号。
王林仁，男，1957年8月22日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区103号。
朱美凤，女，1954年1月12日出生，汉族，住杭州市余杭区临平街道星火街29组星火南路112号5幢1单元603室。
张秋英，女，1947年8月18日出生，汉族，住杭州市江干区1号大街景园小区137号。