淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02591号
原告梁井珍，（区供电局后面）。
委托代理人赵某某。
被告胡洪卫。
被告胡广洲，系被告胡洪卫父亲。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市××东路55号创业大厦。
负责人吕春波，该公司总经理。
委托代理人袁某某。
原告梁井珍诉被告胡洪卫、胡广洲、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告梁井珍的委托代理人赵某某、被告胡洪卫、被告胡广洲、被告人寿财保的委托代理人袁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁井珍诉称：2014年12月29日15时40分许，被告胡洪卫驾驶苏H×××××号轿车，在淮安市翔宇大道与天津路交叉路口，与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤及车辆损坏，后原告入住八二医院治疗20天。交警部门认定，被告胡洪卫负主要责任，原告负次要责任。肇事车辆在被告人寿财保投保了相关保险。诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计700元，后增加诉讼请求至109965元，且由被告承担本案诉讼费用。
被告胡洪卫、胡广洲辩称：1、肇事车辆系被告胡广洲所有，两被告是父子关系；2、肇事车辆在被告人寿财保投保了交强险及商业三责险100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内；3、对事故认定书无异议；4、两被告给原告垫付了医疗费，其中两被告应该承担的部分已经去被告人寿财保理赔过了，但是原告亦负本起事故的次要责任，两被告希望在本案中一并将两被告已垫付的医疗费中应由原告自行承担的部分一并处理。
被告人寿财保辩称：1、对事故发生及责任认定无异议；2、肇事车辆在被告公司投保了交强险及商业三责险100万元，投保不计免赔；3、本案驾驶员已将其垫付的医疗费用到被告公司进行了理赔；4、交强险医疗费用赔偿限额10000元被告公司已经垫付了原告的住院医疗费，超出交强险部分的医疗费原告也应承担相应的部分。
经审理查明：2014年12月29日15时40分许，被告胡洪卫驾驶苏H×××××号小型轿车，沿天津路由西向东行驶至翔宇大道交叉口实施左转弯时，与沿翔宇大道由北向南直行的原告梁井珍驾驶的电动自行车碰撞，造成原告梁井珍倒地受伤及双方车辆损坏。交警部门认定，被告胡洪卫负此事故的主要责任，原告梁井珍负此事故的次要责任。被告胡洪卫、被告胡广洲系父子关系，苏H×××××号小型轿车系被告胡广洲所有，年检有效期至2015年11月，在被告人寿财保投保交强险及商业三责险100万元，投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。被告胡洪卫持有C1型驾驶证，有效期至2017年7月13日。上述事实，有原告提供的事故认定书、被告驾驶证、肇事车辆行驶证、保单及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
原告受伤当日即入住中国人民解放军第八二医院治疗，经诊断为左肱骨外科颈粉碎性骨折，2014年12月30日行左肱骨外科颈粉碎性骨折切开复位内固定术，2015年1月27日出院，住院29天，花住院医疗费46377元（其中被告人寿财保在交强险医疗费用赔偿限额支付10000元，被告胡洪卫、被告胡广洲支付36377元）。经原告申请，本院委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2015年11月5日该所出具司法鉴定意见书：1、原告交通事故致左肱骨外科颈粉碎性骨折、左肱骨头外侧撕脱骨折，行骨折内固定术后（被鉴定人年岁较大，内固定放弃取出），遗留左上肢活动功能丧失10%以上（25%以下）构成十级伤残；2、误工期限240日、护理期限90日、营养期限90日。此次鉴定，原告支付鉴定费1560元。上述事实，有原告提供的出院记录、鉴定报告、鉴定费发票、被告人寿财保提供的住院医疗费票据复印件、交通事故抢救费支付通知书及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
原告主张按城镇标准赔偿，提供：1、淮安弘高建筑装饰有限公司与原告签订的劳动合同，合同期限为2014年1月1日至2016年1月1日，合同约定原告的月薪3000元；2、淮安弘高建筑装饰有限公司出具的原告2014年9月、10月、11月工资表，工资表反映原告岗位系工地保洁＋做饭，月收入3000元；3、淮安弘高建筑装饰有限公司出具的证明，证明原告从2014年1月1日到该公司上班，月工资3000元，本次事故发生后未上班停发工资；4、房产证一份，房屋位于康怡广场5幢402室，系原告梁井珍与赵某某共同共有。经质证，被告人寿财保对房产证真实性无异议，对其他证据真实性不予认可。本院认为，被告人寿财保并无反驳证据提供，故本院对上述证据予以确认，上述证据能够证明原告居住于城镇且具有稳定的收入，故应按城镇标准赔偿。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的诉求认定如下：
一、住院伙食补助费20元／天×20天（原告主张，符合法律规定）=400元；
二、营养费23476元（2014年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出）／365天×60%×90天（鉴定期限）=3473元；
三、护理费80元／天（淮安当地护工标准）×90天（鉴定期限）=7200元；
四、误工费34346元（2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入）／365天×240天（鉴定期限）=22583.67元（被告人寿财保辩称原告已超出退休年龄故不存在误工费，本院认为，原告提供的证据能够证明原告确实因本起事故导致误工损失，故本院对被告人寿财保该辩解意见不予采纳，对原告的误工费按城镇标准予以支持）；
五、残疾赔偿金34346元／年×20年×0.1（伤残系数）=68692元；
六、精神损害抚慰金4000元（结合原告伤残等级及在本起事故中的责任酌定）；
七、交通费300元（本院酌定）。
综上，合计106648.67元。
庭审中，三被告一致陈述，被告胡洪卫、被告胡广洲为原告垫付的36377元医疗费中应由被告胡洪卫承担的部分已至被告人寿财保理赔完毕，被告胡洪卫、胡广洲要求将其垫付的医疗费中应由原告自己承担的部分在本案中一并处理，原告对此亦无异议，本院予以准许。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。
本案中，肇事车辆苏H×××××号小型轿车在被告人寿财保投保交强险及商业三责险100万元，投保不计免赔，故原告诉求合计106648.67元，由被告人寿财保在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿102775.67元；超出交强险3873元，因原告负本起事故的次要责任，故本院确定由被告方赔偿80%计币3098.4元，该3098.4元均在商业三责险赔偿范围内，故亦由被告人寿财保赔偿。至于被告胡洪卫、胡广洲为原告垫付的36377元医疗费，原告亦应自负20%计币7275.4元，该费用原告应返还被告胡洪卫、胡广洲。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在交强险范围内赔偿原告梁井珍102775.67元，在商业三责险范围内赔偿原告梁井珍3098.4元，合计105874.07元。
二、原告梁井珍返还被告胡洪卫、胡广洲7275.4元。
三、上述款项于本判决生效后十日内履行。（赔款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营支行，帐号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名和审判员姓名。）
四、驳回原告梁井珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2499元，鉴定费1560元，合计4059元，由原告梁井珍负担812元，由被告胡洪卫负担3247元。原告预缴案件受理费25元，由原告补缴案件受理费2474元，被告负担的费用在支付赔款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙明珠
人民陪审员 左平亚
人民陪审员 侍善之
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱馑旭
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。