广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1198号
原告灵山县家欢物业服务有限公司，住所地灵山县灵城镇。
法定代表人劳志忠，该公司总经理。
委托代理人黄受斌，该公司副总经理。
委托代理人周康群，该公司副董事长。
被告灵山县开发投资有限公司，住所地灵山县灵城镇江南路（中国银行办公大楼二楼）。
法定代表人邓家富，该公司总经理。
委托代理人曾薇，该公司办公室主任。
委托代理人张安勇，该公司财务部经理。
原告灵山县家欢物业服务有限公司诉被告灵山县开发投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由代理审判员陆宜伟适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。书记员黄春虹担任记录。原告的委托代理人黄受斌、周康群，被告的委托代理人曾薇、张安勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵山县家欢物业服务有限公司诉称，2013年7月25日和2014年10月15日，原、被告双方分别签订《物业管理服务合同》，约定：被告委托原告对“和谐家园”住宅房屋5幢111套共计面积12165.94平方米进行物业管理服务，物业服务费按灵山县物价局灵价字（2013）39号核定每月每平方米0.7元计收，合同期限自2013年10月19日至2015年4月19日止。在合同期限内，被告共出售房屋77套面积9273.28平方米，物业费已由77套业主交付，余下30套未出售及4套已出售但未交房合计34套房屋面积2892.66平方米的物业费36447.50元，应由被告全额支付给原告，经原告催收，但被告一直未支付。现诉至法院，请求判令：1、被告支付物业管理服务费36447.50元给原告；2、案件受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《物业管理服务合同》二份，证明被告委托原告对“和谐家园”小区进行物业管理，对未交付的34套房屋面积2892.66平方米的物业费应由被告支付给原告的事实；
2、灵价格字（2013）39号《关于灵山县2011年经济适用房﹤和谐家园﹥物业服务收费的批复》一份，证明原告对“和谐家园”物业小区进行管理收费有依据的事实；
3、《相片》一份，证明“和谐家园”未出售的30套房屋钥匙，在原告处并由原告进行管理的事实；
4、《物业管理人员名单》一份，证明原告受被告委托后安排相关人员对“和谐家园”小区的物业进行管理的事实；
原告在庭上提供的证据《关于要求支付物业管理服务费的申请》及《告知函》各一份，证明原告曾要求被告支付物业费的事实。
被告灵山县开发投资有限公司辩称，被告受县政府委托管理“和谐家园”小区，被告再委托原告对“和谐家园”小区的物业进行管理。原、被告双方于2014年10月15日签订的合同第七条第2点对物业费的支付方式已进行了约定，因34套房屋在合同期内没有交付，故被告方不再支付物业费用。
被告对其辩解在举证期限内没有向法院提供证据。
被告在庭上提供的证据有：1、《关于请求将我局建设的2011年经济适用房项目移交县开发投资公司管理的请示》和《关于同意灵山县2011年经济适用房项目移交给灵山县开发投资有限公司的批复》各一份，证明灵山县政府委托被告管理“和谐家园”小区的事实；2、《六峰山景区房屋拟拆迁房屋安置情况》和《灵山县人民政府办公室文件处理笺》各一份，证明确定留下30套房作为六峰管理所职工的住所安置的事实。
经开庭举证质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议，但对证据1的证明内容有异议，认为双方签订的第二份合同约定对支付物业费已有约定，被告不再用支付物业费给原告。被告对原告在举证期限届满后提供的证据表示不同意质证。原告对被告在举证期限届满后提供的证据表示不同意质证。被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，本院对原告提供的证据1、2、3、4的证明效力予以确认，对原、被告双方不同意质证的证据的证明效力不予以确认。
经审理查明，2013年4月1日，经灵山县人民政府批准，灵山县住房和城乡建设局将位于灵山县灵城镇二中路的“和谐家园”的2011年经济适用房移交给被告管理。2013年7月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理服务合同》一份，合同主要约定：被告委托原告对位于灵山县灵城镇二中路的“和谐家园”（2011年经济适用房）进行物业管理服务，物业管理范围为住宅部分，即5幢房屋共111套房面积12165.94平方米，合同期限自2013年10月19日起至2014年10月18日止；物业管理服务费用的支付，原告以灵山县物价局对“和谐家园”小区物业收费价格批复为依据，向住户收取物业管理费，如物价部门批复的物业管理费每月不足0.8元／平方米，则由被告对原告进行差价补偿。其中第五条，乙方权利义务第三点“依照本合同约定向甲方收取物业管理服务费”等有关事项进行了约定。合同签订后，原告即组织并安排相关人员对“和谐家园”小区物业进行管理服务。期间，被告共出售77套房面积9273.28平方米，并已交付业主使用，合同届满时尚有30套房未出售及4套房已出售但未向业主交房，此34套房屋的面积为2892.66平方米。在合同期间，已出售的77套房屋的物业费已由77户业主向原告支付。合同期限届满，原告已得到0.1元／平方／月的差价补偿，被告对34套房屋面积为2892.66平方米的物业费未支付给原告。2014年10月15日，原、被告双方续签一份《物业管理服务合同》，合同期限自2014年10月20日起至2015年4月19日止；合同对双方的权利义务及其他事项的约定与第一份合同内容基本相同，双方仅对第五条乙方权利义务及物业管理服务费的支付方式作出新的约定。其中第五条乙方权利义务第三点的内容为“依照本合同约定向住户收取物业管理服务费”，合同第七条第二点支付方式：住宅部分5栋共计12165.94平方米，按0.8元／平方米计收，其中：①对已交房部分房屋面积9273.28平方米，原告按0.1元／平方米／月向被告一次性收取半年物业费5564元，向住户一次性按0.7元／平方米／月收取半年物业费；②剩余未交付的34套房屋，面积为2892.66平方米，如果在合同期内交付使用的，在合同期满后，由原告按实际交房套数的时间到合同期满的实际月份数向被告以0.1元／平方米／月收取物业费；否则不用被告再支付物业费用。合同续签后，原告依约对“和谐家园”小区的物业提供管理服务。2015年4月19日，合同期限届满，原剩余的34套房屋均没有交付使用。
另查明，2013年12月23日，灵山县物价局作出灵价格字（2013）39号《关于灵山县2011年经济适用房（和谐家园）物业服务收费的批复》，该“批复”规定，原告对“和谐家园”小区的物业收费按0.60元／平方米／月收取，并可在此基础上在15%内上下浮动，具体的物业服务收费标准，应在物业服务合同中约定。2015年6月19日，原告以被告一直未交付物业费为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告公司均是有法人资格，具有民事权利和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务。被告辩称其是接受灵山县人民政府的委托而对“和谐家园”小区进行管理，因其不是该小区的权属人，诉讼主体不适格，故不应由其支付物业服务费。被告公司虽然是受委托对该小区进行管理，但是是其与原告签订的《物业管理服务合同》，这两者是不同的法律关系，根据合同的相对性原理，原、被告均是适格的诉讼主体，均应严格履行合同的权利义务，故被告的主张无理，本院不予支持。原、被告双方所分别签订的《物业管理服务合同》二份，是其双方的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按合同约定履行了相应的义务，被告亦应依约向原告支付物业管理的服务费用。根据原（乙方）、被告（甲方）双方于2013年7月25日签订的《物业管理服务合同》第五条乙方权利义务第三点“依照本合同约定向甲方收取物业管理服务费”及有关约定，被告应支付涉案的双方无异议的未交付使用的34套房面积共计2892.66平方米的物业服务费，自2013年10月19日起至2014年10月18日止共12个月补足0.8元／平方／月，但被告只以0.1元／平方／月补偿物业服务费差价给原告，尚有0.7元／平方／月的物业服务费未有支付，按灵山县物价局灵价格字（2013）39号《关于灵山县2011年经济适用房（和谐家园）物业服务收费的批复》文件的规定，最高可按0.69元／平方／月收取物业服务费，原告亦主张按此价计收，因此被告还应支付物业服务费23951.22元（2892.66平方米×0.69元／平方米×12个月）给原告；而原（乙方）、被告（甲方）双方于2014年10月15日签订的《物业管理服务合同》第五条乙方权利义务第三点“依照本合同约定向住户收取物业管理服务费”及第七条第二点支付方式的第二项“剩余未交付的34套房屋，面积为2892.66平方米，如果在合同期内交付使用的，在合同期满后，由乙方按实际交房套数的时间到合同期满的实际月份数向甲方以0.1元／平方／月收取物业费，否则不用甲方再支付物业费用”的约定，因该34套房面积共计2892.66平方米在合同期内乃至今未交付住户使用，原告无法向住户收取物业服务费，而由谁交纳物业服务费却无约定，约定的却是不用被告再支付物业服务费用，故原告要求被告支付该34套房面积共计2892.66平方米从2014年10月20日至2014年4月19日该段期限六个月的物业服务费的主张与合同的约定不符，对原告这一主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告灵山县开发投资有限公司支付物业服务费23951.22元给原告灵山县家欢物业服务有限公司。
案件受理费356元，由被告灵山县开发投资有限公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 陆宜伟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄春虹
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。