四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）广民初37号
原告：四川省蓬溪县第三建筑工程公司。
法定代表人：甘孝禄（系公司经理）。
委托代理人：姚正云，男，38岁。
被告：青川县三锅乡小天鹅幼儿园。
地址：青川县三锅乡场镇
负责人：李继红，女，39岁。
委托代理人：税正军，青川县乔庄法律服务所，法律工作者。
原告四川省蓬溪县第三建筑工程公司与被告青川县三锅乡小天鹅幼儿园因建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省蓬溪县第三建筑工程公司的委托代理人姚征云与被告青川县三锅乡小天鹅幼儿园的负责人李继红以及委托代理人税正军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告四川省蓬溪县第三建筑工程公司诉称：2011年4月12日，双方签订了《建设工程施工合同》，合同约定被告将自筹资金修建青川县三锅乡小天鹅幼儿园工程（包括教学楼、住宿楼）发包给原告承建，合同还约定，教学楼一楼封顶付总价的24%，二次主体全部完工后付总价的45%，三次填砖抹灰完后付70%，全部完工后付80%，验收合格后付97%，剩余3%一年内付清，合同还约定了其它事项。合同签订后，原告积极筹集资金，招聘工人，准备2011年4月中旬如期开工，由于被告与当地发生用地纠纷，施工时间拖至2011年7月3日。正式开工后，原告抓紧时间开工，当工程进度到主体完工时，又因被告方建设资金不到位而停工至今。工程停工后，原告分别于2011年11月2日和2012年5月11日两次致函被告，要求支付工程进度款。经原告方初步计算，所完工的工程价款为2085864.61元，除已经支付部分工程款460000.00元外（但被没有将工程款拨付到2011年11月3日双方约定的原告指定银行帐户上），被告尚欠原告工程款1625864.61。由于被告建设资金不到位而停工，造成原告方停工损失和违约金共计680000.00元。被告应当予以赔偿。请求1、判令被告向原告支付工程款1625864.61元；2、赔偿停工损失费和违约金68000.00元；3、承担本案诉讼费。
被告青川县三锅乡小学庭审答辩称：1、我方与原告方签订的建设施工合同是包括两项建设一层教学楼二层住宿楼，约定造价由原告包工包料，每平米一千元，按实际方量收方进行结算，原告只修建了教学楼且只修建了一层，期间累计按教学楼平方数2228.49㎡的量，已给原告方支付了52.7万元，因此我们没有违约行为，完全符合约定的24%；2、原告方作为有资质的建筑企业，在对我方教学楼修建的过程中未得到相关部门许可，一直在非法施工，修建中一直存在质量问题，经广元市利州司法鉴定中心鉴定，为不合格工程，因此原告的所诉无事实、法律依据。3、原告提出的停工损失无法律依据，当时因质量问题，原告自行退出，不存在停工损失，对于七月从进场施工无异议；对于鉴定的已完工工程量的计算，依据鉴定结论，扣减我们已支付的工程款，另外对工程质量问题我们保留我们的诉权。
原告为支持其诉讼请求提交如下五组证据：
第一组证据：原告的营业执照、组织机构代码、法人身份证明、原告的法人基本信息、授权委托书、公函。
主要证明：公司的经营范围，以及公司具有相应的法人资格。
被告质证认为：真实性、合法性和关联性均无异议。
第二组证据：建设工程施工合同（正、副本）
被告质证认为：真实性、合法性和关联性均无异议。
第三组证据：延迟开工证明
主要证明：证明原告4月15日进场，但由于被告的用地问题至2011年7月日正式开工。
被告质证认为：证据三性均无异议。
第四组证据：1、青川县建设规划方案；2、青川县建设项目选址意见书；3、青川县建设工程规划许可证；4、青川县国土资源局文件；5、青川县建设用地规划许可证；6、青川县发改委文件。
主要证明：该建设工程的合法性。
被告质证认为：证据的三性均无异议。
第五组证据：工程价款结算书。
主要证明：该已建设工程的总造价。
被告质证认为：该工程结算书真实性、合法性均有异议，是原告单方面作出的，缺乏事实依据，也不符合法律规范要求。
第六组证据：函件2份（工程进度和拨付工程进度款）
主要证明：要求被告拨付工程进度款的依据。
被告质证认为：无异议。强调说明两份函尽管对方要求打到其帐户，实际都由全权代表人姚征云拿的现金。
第七组证据：停工损失清单（包括工人工资表有工人签字的共计29644元时间2011年7.8.9三个月的，机械设备租赁决算表共计155000元，自认12万元、钢管、扣件等周转材料行租金4万元﹤重庆市壁山县人民法院（2012）1141号判决书﹥，差旅费、房租费共计7万元无票据）
主要证明：当时合同4月份签订后，约定要具备进场条件，但对方一直未满足该条件，土地还未解决好；7月份才开始开工，2011年10月12日首付工程款。之后由于被告未按期拨付工程款，导致停工这期间的损失应当由被告赔偿。
被告质证认为：停工是由于原告施工质量问题，是原告方的责任，该组证据的三性均有异议。
本院对原告出示的证据认证如下：被告对第一、二、三、五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证据的效力予以确认。故对其余部分证据的观点双方有不同意见，应综合全案证据综合评判。
被告为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提供如下四组证据：
第一组证据：原告的《授权委托书》、《介绍信》双方签订的《建设施工合同》。
主要证明：双方在2011年4月10日至13日期间签订了青川县小天鹅幼儿园教学楼及住宅楼建设施工合同，确定单价为每平米1000元，按建设施工完成梯度付款的事实。
原告质证认为：对其证据的三性均予以认可。
第二组证据：1、青川县三锅乡幼儿园教学楼平面4张及该项目《建设工程规则许可证》及《建设用地许可证》；2、《建设工程质量监督记录》二份及《监理备忘录》一份；
主要证明：原、被告在实际施工过程中只修建了教学楼，该教学楼的总建筑面积为2228.49㎡，共三层，一层为919㎡，二层为919㎡，三层为390.49㎡，，原告在修建过程中就一直存在质量问题的事实。
原告质证认为：对《建设工程规则许可证》及《建设用地许可证》无异议，对《建设工程质量监督记录》二份及《监理备忘录》证明的目的有异议，不存在质量问题。
第三组证据：1、被告向原告全权代表姚征云妹妹姚春燕转账支付工程款回单2张合计金额1.5万元。2、被告向原告全权代表姚征云弟弟何良武支付工程款金额为10万元领条一张、金额为2000元借条一张。3、被告向原告债权代表姚征云支付工程款金额为2万元收条一张、金额为13万元收条一张、金额为8万元收条一张、金额为5000领条一张、金额为4.5万元一张、金额为3万元领条一张。4、被告代原告向何三勤支付的挖机租赁费金额为4800元收条一张，及何良武向何三勤的附件一张。5、被告代原告向徐辉支付的碎石款金额为5700元收条一张，及碎石收料单附件2张。6、被告代原告向税长全支付的水泥款金额为4.8万元收条一张，及水泥入库单附件9张。7、被告代原告向ＸＸ支付的砖钱收据2张金额2.6万元及发货附件4张，及运费金额2.6万元收条一张及运输牌号为川H082**货车行驶证复印件一份。8、被告代原告向左万英支付的民工工资2000元领条一张，向陈德鹏支付的工资990元领条一张。9、被告代原告支付的钢筋款金额为510元收据一张。
主要证明：被告在原告对青川三锅乡幼儿园教学楼修建过程中累计支付工程款501000.00元的事实。
原告质证认为：对于1.2.3.4.5.9的款项无异议，庭审中对7项税长全的水泥款予以认可，对8项左万英的民工工资予以认可，并对陈德鹏的工资990元愿意承担一半495元。被告共计支付工程款（501000.00元-39000.00元ＸＸ的砖款-
原告自愿承担陈德鹏的工资495元共计461505.00元）。
第四组证据：广元市利州司法鉴定中心的《关于对青川县三锅乡小天鹅幼儿园教学楼的质量安全工程技术鉴定报告》一份及青川县建设工程质量安全监督站关于小天鹅幼儿园质量问题处理的函文件一份。
主要证明：原告实际仅施工修建了被告教学楼一层框架及填充墙体和二层部分框架柱，系不合格工程。
原告质证认为：是被告单方所为，且该鉴定中心不具备鉴定资质。处理函是对一些需要整改的地方，对于该函无异议。
本院对被告出示的证据认证如下：原告对第一组；第二组第1份；第三组第1.2.3.4.5.6.8.9；第四组的处理函的真实性、合法性、关联性均无异议其证据的效力本院予以确认。故对其余部分证据的观点双方有不同意见，应综合全案证据综合评判。
根据双方提供的证据，查明以下事实：
2011年4月12日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》合同约定被告将自筹资金新建的青川县三锅乡小天鹅幼儿园工程（包括教学楼、住宿楼）发包给原告承建。合同内容包括：开工日期为2011年4月至2011年12月14日，合同价款4500000.00元。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：教学楼一楼封顶付总价的24%；二次主体封顶付总价的48%，三次填砖抹完后付总价70%，全部完工后付总价80%，验收合格后付总价97%，剩余3%一年内付清。
合同签订后，原告于2011年4月15日进场，但由于青川县三锅乡小天鹅幼儿园因项目用地发生纠纷，工程于2011年7月3日才正式施工。被告于2011年10月6日至2012年陆续支付给原告工程款共461505.00元，当一楼完工后，原告分别于2011年11月3日2012年5月11日两次致函给被告要求支付工程进度款。被告提出工程质量问题后再未支付工程款，原告于2012年8月中旬停工至今。
被告于2012年5月6日委托广元市利州司法鉴定中心对原告已建工程的质量进行了鉴定，鉴定结论：通过现场检查，结合国家现行有关规范的相关要求，设计图纸和各项检测报告，该工程使用部分不合格钢材、石子级不合格等原材料，部分框架梁、柱混凝土强度不能满足设计要求；而且施工实体存在质量缺陷，不能满足设计要求及国家现行有关规范的相关要求；结合有关资料和现场实际情况综合评定是一个不合格工程。建议：业主请原设计单位进行加固处理。
2012年6月5日原告起诉后，要求对已建工程质量进行鉴定。2012年12年13日广元市中级人民法院委托四川省建设工程质量检测中心对原告已建工程质量进行了鉴定，川建质检鉴（2013）第2号报告结论：1、广元市青川县三锅乡小天鹅幼儿园教学楼的框架结构梁、板、柱的施工质量，基本符合设计要求；但存在国家标准GB50204所指的一些施工质量缺陷。2、该工程框架填充墙存在明显的施工质量缺陷，有的则属于严重施工质量缺陷。3、建议应对该工程已建成部分的工程施工质量缺陷和严重缺陷进行整改。其中纵向次梁底部低于框架主梁底面的问题，不需整改；如坚持整改，则应请原设计单位提出整改方案，然后按修改设计图纸施工。
2013年4月17日双方均要求按照川建质检鉴（2013）第2号报告为依据进行整改，达成图纸要求的工程量和已建工程的总造价进行鉴定。广元市中级人民法院委托了四川省华建项目管理有限公司进行鉴定。2013年9月11日该委托机构对其鉴定（征求意见稿）中第八项第5条中关于整改加固的工程造价因无整改加固的方案无法计算工程造价，请建设方在十个工作日内提供整改方案。虽然双方均提出了各自的异议，但被告未在十个工作日内提出整改加固的方案至鉴定部门无法计算整改部分的费用。2013年11月3日四川省华建项目管理有限公司，作出川华建造（2013）字第158号鉴定报告书，鉴定结论：经鉴定确认，青川县三锅乡小天鹅幼儿园已完成部分工程造价金额为1061815元。
还查明，原告与绵阳涪城区鼎阳建筑设备租赁站的租赁机械费用决算，共计租赁费150000元，青川乔庄同心建材租赁站诉原告拖欠钢管、扣件等租赁费46008元已由重庆壁山县人民法院判决。
本院认为，本案争议的焦点：1、已建工程造价；2、被告是否按照工程进度拨付工程款项，按照合同约定是否应当承担违约责任；3、原告停工损失是否应当计算的问题。
原告四川省蓬溪县第三建筑工程公司与被告青川县三锅乡小天鹅幼儿园签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，但当事人并未遵循诚实信用原则，未按照合同的约定自觉履行各自的义务致工程无法继续施工，庭审中，经多次询问，双方是否继续履行合同，意见均不一致，对于合同是否继续履行原告并未诉请，本案不予处理。
关于已建工程造价问题。原告四川省蓬溪县第三建筑工程公司已实际施工修建，原告要求被告支付已建工程的工程款的理由应当予以支持。经四川省华建项目管理有限公司，作出川华建造（2013）字第158号鉴定报告书，鉴定结论，被告青川县三锅乡小天鹅幼儿园已完成部分工程造价金额为1061815.00元，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。被告青川县三锅乡小天鹅幼儿园已支付工程款461505.00元，被告青川县三锅乡小天鹅幼儿园还应支付下欠原告四川省蓬溪县第三建筑工程公司工程款597310.00元的理由成立本院予以支持。
关于被告是否按照工程进度拨付工程款项，按照合同约定是否应当承担违约责任问题。双方在合同中没有具体约定违约责任的承担。但是合同约定工程款在一楼建成后，应支付总价的24%。被告虽未依约支付，但在修建过程中被告已提出工程质量问题，因此双方发生争议，经鉴定机构鉴定工程质量问题确实存在，对于原告要求的违约责任的理由本院不予支持。被告所提出工程质量需要整改费用，在鉴定机构要求被告提出整改方案时，被告未提出具体方案，致使鉴定机构无法对整改费用进行审查鉴定，且庭审中已给被告示明，视为被告对整改费用的放弃。
关于原告停工期间的损失是否应当计算的问题。原告按期进场，但因被告项目用地发生纠纷，致使原告租赁机械等无法正常施工，根据《民事诉讼证据规则》第二条规定，原告也提出了停工的相关证据，虽然被告不予认可，但也未提出证据予以反驳。原告提出的部分停工损失应予支持，原告主张入场后到开工期间以及停工后的工人工资损失，因无工人签字领取的依据，是否实际支付没有证据证实，也不符合企业管理的相关规定，其理由本院不予支持。机械设备租赁决算共计155000元，原告自认因其他工程使用2月共计12万机械设备租赁费要求赔偿的理由应当支持。钢管、扣件等46008元有生效的判决书予以证实，亦应认可。原告所提出的差旅费、房租费无相关票据证实，其主张不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百八十二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百八十三条的规定，判决如下：
一、由被告青川县三锅乡小天鹅幼儿园在判决生效后三十日支付给原告四川省蓬溪县第三建筑工程公司工程款597310.00元。
二、由被告青川县三锅乡小天鹅幼儿园在判决生效后三十日支付给原告四川省蓬溪县第三建筑工程公司停工损失166008.00元
三、以上两项品迭后由被告青川县三锅乡小天鹅幼儿园在判决生效后三十日支付给原告四川省蓬溪县第三建筑工程公司763318.00元。
四、驳回原告四川省蓬溪县第三建筑工程公司的其他诉讼请求。
案件受理费25247.00元，由原告四川省蓬溪县第三建筑工程公司承担7575.0元，被告青川县三锅乡小天鹅幼儿园承担17672.00。鉴定费45000.00，由原告四川省蓬溪县第三建筑工程公司承担15000元，被告青川县三锅乡小天鹅幼儿园承担30000.00元。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 袁开信
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一四年三月三日
书 记 员 王麟霁