河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1224刑初272号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人李根深，男，1964年1月23日出生于河南省卢氏县，汉族，大学文化程度，中共党员，卢氏县住房和城乡规划建设局规划股股长，住卢氏县。因涉嫌犯滥用职权罪于2016年7月26日被刑事拘留，2016年8月2日被卢氏县人民检察院取保候审。2017年4月24日被本院取保候审。
辩护人赵俊波，河南宇萃律师事务所律师。
被告人贾灵峰，男，1972年11月11日出生于河南省卢氏县，汉族，大专文化程度，中共党员，卢氏县住房和城乡规划建设局村镇建设股股长，住卢氏县。因涉嫌犯滥用职权罪于2016年7月27日被刑事拘留，2016年8月2日被卢氏县人民检察院取保候审。2017年4月24日被本院取保候审。
辩护人任留智，河南宇萃律师事务所律师。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2016〕238号起诉书指控被告人李根深、贾灵峰犯玩忽职守罪于2017年4月24日向本院提起公诉。
本院审理后于2017年7月21日作出（2017）豫1224刑初60号刑事判决。宣判后，被告人李根深、贾灵峰不服，提出上诉。三门峡市中级人民法院审理后于2017年10月30日作出（2017）豫12刑终221号刑事裁定，撤销本院（2017）豫1224刑初60号刑事判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭于2017年12月18日公开开庭重新审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员任为国出庭支持公诉，被告人李根深及其辩护人赵俊波，被告人贾灵峰及其辩护人任留智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年2月12日，经卢氏县委、县政府决定，卢氏县住房和城乡规划建设局（原名卢氏县建设局，下称住建局）确定和平路等6条道路为我县2009年城区重点建设工程，被告人李根深、贾灵峰作为住建局派驻和平路建设工地的常驻代表，履行监督工程质量等相关职责，时任住建局建设工程管理股股长王某借用洛阳市市政工程建设中心施工资质参与投标并中标，随后王某组织相关人员对和平路进行施工，施工过程中，李根深、贾灵峰未严格按照规定对施工质量进行监督检查，工程完工后，李根深、贾灵峰等相关人员对和平路道路工程进行现场竣工验收，在验收中违反《工程质量管理条例》、《河南省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收实施细则》、《城镇道路工程施工与质量验收规范》等法律、法规的相关规定，仅对该工程外部状况进行查看，即认为该工程质量合格，且李根深、贾灵峰在明知没有按照规定进行验收的情况下，就在工程竣工验收表上签字确认，致使和平路通过验收、审计，投入使用。后出现混凝土路面层大面积脱落现象，经河南省基本建设科学实验研究院有限公司司法鉴定：1、水泥混凝土面层厚度：所取芯样厚度25%符合设计及相关规范要求，75%不符合设计及相关规范要求。2、水泥混凝土面层抗压强度：所取芯样抗压强度均低于设计要求。经河南华威建设工程技术咨询事务所有限公司工程造价司法鉴定：卢氏县和平路道路工程修复费用为人民币659478.17元。
上述事实，公诉机关向本院提交了相应的证据证明。
公诉机关认为，被告人李根深、贾灵峰，身为国家机关工作人员，不认真履行工作职责，致使国家遭受659478.17元经济损失，其行为已构成玩忽职守罪。请求依法判处。
被告人李根深辩称其是抽调，作为建设方代表负责协助督促施工方正常施工，不负责质量监督，其虽在验收表上签字，但所起的作用较小，不是主要的责任主体。若法庭认为其行为构成犯罪，他愿意认罪。
被告人李根深的辩护人对公诉机关指控被告人李根深犯玩忽职守罪的罪名和基本事实不持异议，但提出：1、被告人李根深系抽调人员，协助、配合他人工作，起作用较小；2、被告人李根深签字行为不必然导致道路验收通过；3、被告人李根深具有自首情节，依法可从轻减轻处罚；4、被告人李根深认罪、悔罪，案发后积极协助原施工单位按照修复方案将道路修复，挽回损失。建议对被告人李根深免予刑事处罚。
被告人贾灵峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控被告人贾灵峰犯玩忽职守罪的罪名无异议，但认为被告人贾灵峰犯罪情节轻微，应免予刑事处罚。理由如下：1、被告人贾灵峰对工程质量是否合格，不具有评定、验收资格；2、被告人贾灵峰主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；3、被告人贾灵峰能当庭认罪、悔罪，并配合承建方将涉案的和平路进行了整改修复，弥补了损失；4、该工程出现质量问题，原因复杂众多，不仅仅是二被告人的责任，被告人贾灵峰犯罪情节相对轻微。
经审理查明：2009年2月12日，经卢氏县委、县政府决定，卢氏县建设局（后更名为卢氏县住房和城乡规划建设局，下称住建局）确定县城和平路等6条道路为卢氏县2009年城区重点建设工程。被告人李根深、贾灵峰系住建局派驻和平路建设工地的代表，履行监督工程质量等相关职责。时任住建局建设工程管理股股长王某借用洛阳市市政工程建设中心施工资质参与和平路建设工程投标并中标，后王某组织相关人员对和平路进行施工。施工过程中，李根深、贾灵峰未严格按照规定对施工质量进行监督检查，工程完工后，李根深、贾灵峰等相关人员对和平路道路工程进行现场竣工验收，在验收中违反国务院《建设工程质量管理条例》、《城镇道路工程施工与质量验收规范》等法规及相关规定，仅对该工程外部状况进行查看，即认为该工程质量合格。后李根深、贾灵峰在明知没有按照规定进行验收的情况下，在工程竣工验收表上签字确认，致使和平路通过验收、审计，投入使用。
和平路投入使用后，出现混凝土路面层大面积脱落现象，经河南省基本建设科学实验研究院有限公司司法鉴定：1、水泥混凝土面层所取芯样厚度25%符合设计及相关规范要求，75%不符合设计及相关规范要求。2、水泥混凝土面层所取芯样抗压强度均低于设计要求。经河南华威建设工程技术咨询事务所有限公司工程造价司法鉴定：卢氏县和平路道路工程修复费用为人民币659478.17元。
2016年6月15日，卢氏县人民检察院反渎职侵权局对该案进行初查，2016年6月29日，电话通知被告人李根深、贾灵峰到卢氏县人民检察院接受询问，被告人李根深、贾灵峰接电话通知后均及时到案接受询问。卢氏县人民检察院于2016年7月25日对本案立案侦查，当日通过电话传唤被告人李根深，2016年7月27日通过电话传唤被告人贾灵峰，被告人李根深、贾灵峰接电话传唤后均按时到案，归案后如实供述了其作为住建局委派代表，在和平路施工过程中未严格按照规定对施工质量进行监督检查，工程完工后，在没有按照规定进行验收的情况下，就签字确认工程竣工，致使和平路通过验收给国家造成损失的事实。
2016年9月26日，三门峡市经伟公路工程有限公司受原施工方委托，按照原设计单位出具的卢氏县和平路混凝土路面加铺沥青层面技术方案对和平路进行修复，该工程10月5日竣工，工程造价66万元，修复费用由原承包人王某出资。
上述事实，被告人李根深、贾灵峰在开庭审理过程中亦无异议，且有卢氏县人民检察院立案决定书，卢氏县住房和城乡规划建设局出具的职务证明、职责证明、编制及工资发放情况证明，关于被告人李根深、贾灵峰职务任免情况的证明文件，卢氏县机构编制委员会文件，卢氏县人民政府办公室关于卢氏县住建局职能配置内设机构等规定的文件，卢氏县发展和改革委员会《关于卢氏县2009年度城区道路建设项目可行性研究报告的批复》，卢氏县建设局卢建字（2009）13号文件《关于下达2009年城区重点工程建设任务的通知》，工程竣工验收表，会议纪要，卢氏县招投标交易中心建设工程中标通知书，国务院《建设工程质量管理条例》、《城镇道路工程施工与质量验收规范》，卢氏县住房和城乡规划建设局出具的两份修复情况证明，卢氏县人民检察院反渎职侵权局出具的到案情况说明，建设工程施工合同，卢氏县审计局对和平路审计档案，河南省基本建设科学实验研究院有限公司豫基研[2017]建质鉴字第01号关于卢氏县和平路水泥混凝土面层、水泥稳定层抗压强度和厚度(钻芯法)是否符合设计要求的司法鉴定检验报告书，河南华威建设工程技术咨询事务所有限公司豫华威{2017}价鉴字第087号关于“卢氏县和平路道路工程修复费用”鉴定案工程造价司法鉴定意见书，证人赵科进、王某、刘某、李某均、常某、张某、吴某、万某、马某等人的证言，被告人李根深、贾灵峰的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李根深、贾灵峰身为国家机关工作人员，不认真履行工作职责，致使国家遭受659478.17元经济损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人李根深、贾灵峰经侦查机关电话传唤主动到案，应视为自动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，原承包人已经出资对涉案道路进行修复，挽回损失，可酌情对被告人李根深、贾灵峰从轻处罚。
被告人李根深、贾灵峰的辩护人关于被告人李根深、贾灵峰且有自首情节，认罪、悔罪，损失已经得到弥补的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。
关于被告人李根深认为其抽调作为和平路工程建设方代表协助督促施工，不负责质量监督的辩解意见。经查，本案相关证人证言、会议记录等证据证明，被告人李根深、贾灵峰系卢氏县住建局抽调作为建设方代表,其职责包括督促工程进度，督促工程质量，且有参与工程验收的职权，故其上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。同理，被告人贾灵峰的辩护人认为被告人贾灵峰不具有对工程质量评定、验收资格的辩护意见也不能成立。
由于被告人李根深、贾灵峰并非卢氏县住建局派驻和平路建设工地的主要代表，且施工过程中尚有工程监理部门具体监督施工质量，加之和平路工程招投标过程中也存在违规操作，和平路建设工程出现质量问题系多种原因造成，被告人李根深、贾灵峰在工程竣工验收表上签字行为也并不必然导致工程款的兑付，因此，被告人李根深、贾灵峰的行为虽构成犯罪，但犯罪情节轻微，依法可免于刑事处罚。被告人李根深、贾灵峰的辩护人关于本案二被告人犯罪情节轻微，建议免于刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第九十三条第一款，第六十七条第一款，第三十七条，之规定，判决如下：
一、被告人李根深犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人贾灵峰犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郜留剑
人民陪审员 徐平平
人民陪审员 高鹏宇
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 常文平