山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0311民初513号
原告：阳泉市长城装潢公司。住所地：阳泉市城区。
法定代表人赵虎如，经理。
被告：阳泉市郊区天亮装潢部。住所地：阳泉市。
经营者：徐晓令，女，汉族，河南省镇平县人，现住阳泉市城区。
委托诉讼代理人：李晓辉，男，汉族，系徐晓令丈夫，现住阳泉市城区。
原告阳泉市长城装潢公司（以下简称长城装潢公司）与被告阳泉市郊区天亮装潢部（以下简称天亮装潢部）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，于2017年12月14日作出（2017）晋0311民初223民事判决书。因不服该判决，被告提起上诉。阳泉市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）晋03民终507号民事裁定书，将本案发还重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城装潢公司法定代表人赵虎如、被告天亮装潢部委托诉讼代理人李晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城装潢公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房屋租金37000元；2、本案诉讼费由被告承担。原审过程中，原告变更诉讼请求第一项为：依法判令被告支付原告房屋租金44773元。重审过程中，原告再次变更诉讼请求第一项为:依法判令被告支付原告房屋租金37000元。事实与理由：2013年1月1日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，时间为2013年1月1日至2015年12月30日，合同期为3年。截止2016年3月30日，被告累计欠原告租金37000元整。经多次催要无果，故起诉。
天亮装潢部辩称，原告所述不实，被告不欠原告租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提供如下证据：
证据一、2013年1月1日签订的房租赁合同。主要内容：被告租赁原告房间，作为自用；租期三年，自2013年1月1日至2015年12月30日止；年租金46000元（含二层3个家），按季计收。协议尾部加盖有双方单位印鉴，并由赵虎如、徐晓令个人签字。
证据二、2013年1月1日签订的门面房租赁合同。主要内容：被告租赁原告房间，作为自用；租期三年，自2013年元月至2015年12月31日止；年租金一层39000元、二层7200元（200元/间×3），按季计收。协议尾部注明“合同3年不变”，加盖有双方单位印鉴，并由赵虎如、徐晓令个人签字。
被告质证后辩称，1、双方之间并无合同关系，也不存在房屋租金问题。2、上述两份合同系同一时间段，有明显的涂改，包括名称、数字不符合。3、两份合同的房屋地点不一致：一份写的X号，另一份写的是X房。4、合同一份注明3年不变，另一份则没有。5、一份合同落款时间写的是2013年元月1日，另一份写的是2013年1月1日。6、租赁费不一致，一份年租金是46000元，有明显修改；另一份是46200元。7、原告提供的合同是无效的，未在合同名字、租金数额等上捺印。8、被告对合同的签字及公章均不认可。
针对被告的质证意见，原告作了补充说明：双方在签订第一份租赁合同（证据一）后，被告负责人说要签三年不变，所以双方才又签了第二份合同（证据二）。
证据三、2011年4月20日签订的租赁合同（复印件）。主要内容：被告租赁原告房间，作为自用；租期一年零八个月，自2011年4月20日至2012年12月30日止；年租金一层40000元，二层7200元（200元/间×3），按季计收。协议尾部加盖双方单位印鉴。
被告质证后不予认可，并在原审中辩称，1、上述合同没有签字盖章。2、2011年双方曾商量好一层租金36000元，二层租金200元/间，年租金共计43200元。
证据四、原告单方手写的租金交纳清单一份。明细如下：
⑴、2012年1月6日至2012年12月26日，原告分20笔共收39500元。⑵、2013年1月6日至2013年12月31日，原告分12笔共收53000元。⑶、2014年3月2日至2014年12月4日，原告分11笔共收40000元。⑷、2015年1月4日至2015年12月28日，原告分10笔共收36000元。⑸、2016年3月3日至2016年3月4日，原告分2笔共收3000元。以上总计171500元。
原告陈述，被告自2012年1月1日至2016年3月31日应交纳房租194950元，实际交了171500元，拖欠23450元。
被告质证后辩称不欠原告租金。为此，提供如下反驳证据：
证据五、原告法定代表人赵虎如自2012年7月30日至2016年3月4日签收房租的记录本。被告陈述付款明细如下：
⑴、2012年7月30日至2012年12月26日分9笔共付原告17000元，全年付39000元。⑵、2013年1月6日至2013年12月31日分12笔共付原告53000元。⑶、2014年3月2日至2014年12月4日分11笔共付原告42100元。⑷、2015年1月4日至2015年12月28日分13笔共付原告40000元。⑸、2016年3月3日至2016年3月4日分2笔共付原告3000元。以上总计177100元。
原告质证后对证据五无异议，辩称收款情况属实，承认自己在租金计算上存在误差。
庭审中，原、被告对如下事实还存有争议：
1、原告主张被告还拖欠其它费用，并在证据四的尾部列出明细：⑴、口头约定一层垮耳房租金5160元/年。⑵、4年的暖气费9000元。⑶、广告占用费7162元。⑷、2016年1-3月份水电费611元。合计21933元。但在庭审中，原告未能提供相关证据，被告不予认可。
2、原告陈述，被告于2016年4月3日晚上从租赁房屋中搬离。对此，被告前后表述不一：原审时称自己是2016年3月底搬走的，而重审时又改称是2016年3月1日停电停水后，原告破门而入，强行让被告搬走的。
本院认为，本案的争议焦点有两点：（一）、原、被告是否存在租赁合同关系。（二）、被告是否拖欠原告的房租及其它费用。
经审核以上证据，结合当事人陈述，本院认定如下：
（一）、原、被告是否存在租赁合同关系。
1、《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，针对被告提供的由原告法人代表赵虎如签字的2012年7月30日至2016年3月4日间的房租收款记录（证据五），原、被告均不持异议，本院予以确认。证据一、二系合同原件，被告虽对其真实性存疑，但明确拒绝进行司法鉴定，同时又不能提供反驳证据，结合原告陈述，本院对证据二予以采信，并将其作为认定本案事实的证据之一。另外，被告在庭审中亦承认存在租赁原告房屋的事实。综上，可认定双方之间存在租赁合同关系。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）、无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……。”本案中，原告提供的2011年4月20日签订的租赁合同（证据四）系复印件，无法与原件进行比对，但结合被告的自认，可认定双方2011年至2012年也存在租房的事实，但期间的租金标准应以被告辩称的43200元/年为准。
3、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，双方的租赁合同于2015年12月31日届满后，被告仍然继续占用租赁房屋，依照上述规定应认定双方此后形成不定期租赁合同关系。庭审中，原告主张被告于2016年4月3日搬离，但未提供证据佐证，故双方租赁合同解除的时间应以原审时被告认可的2016年3月底为准。另证据五显示，被告于2015年9月10日曾清退所租房屋的二层1间，本院对此予以确认。
（二）、被告是否拖欠原告的租金及其它费用。
1、关于2012年12月底前的租金。
原告法人代表赵虎如签字的房租收款记录（证据五）显示，被告2012年12月26日在支付原告房租时，在收款记录页内标注有“2012全清”及“全清”的内容，据此可认定双方2012年之前的租金已全部结清。
2、关于2013年1月1日至2016年3月31日间的租金。
经审核证据四、五，本院认定被告自2013年1月1日至2016年3月31日已实际支付原告136500元（其中：2013年1月6日至2013年12月31日付53500元，2014年3月2日至2014年12月4日付40000元，2015年1月4日至2015年12月28日付40000元，2016年3月3日至2016年3月4日付3000元）。自2013年1月1日至2015年9月10日，被告应付原告租金124296.99元（46200元/年÷365天×982天。）；自2015年9月11日至2016年3月31日，被告应付原告租金24240元（43800元/年÷365天×202天），合计148536.99元。核减已付的部分，被告至今仍拖欠原告12036.99元。
3、关于原告主张的其它费用。
针对原告主张的一层垮耳房房租、4年暖气费、广告位占用费、2016年1-3月份水电费的请求，因其未提供相关证据，被告又不予认可，故本院不予支持。
综上所述，本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原、被告应当依照合同约定及法律规定享受权利，承担义务。被告承租原告的房屋，理应按照约定及时支付原告租金，拖欠不付于法相悖，依法应承担相应的民事法律责任。被告欠付原告的租金的数额应以本院核定的12036.99元为准。对原告主张的其它费用，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条及上述相关法律规定，判决如下：
一、被告天亮装潢部于本判决生效后十日内一次性支付原告长城装潢公司房屋租金12036.99元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由原告负担489元，被告负担236元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王志宏
人民陪审员 王爱斌
人民陪审员 刘 帅
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王文婷
注：本判决生效后申请执行期限为2年。