宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01461号
原告李国臣，男，汉族。
委托代理人李全树，男，汉族，系原告之子。
委托代理人张爱民，内蒙古义德律师事务所律师。
被告裴广树，男，汉族。
委托代理人郝国忠，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告裴广军，男，汉族。
委托代理人宋晓光，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告张永庆，男，汉族。
被告邢晓明，男，汉族。
被告张晓军，男，汉族。
被告丛培民，男，汉族。
原告李国臣诉被告裴广树、裴广军、张永庆、邢晓明、张晓军、丛培民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月17日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国臣的委托代理人李全树、张爱民，被告裴广树的委托代理人郝国忠，被告裴广军及其委托代理人宋晓光，被告丛培民到庭参加诉讼，被告张永庆、邢晓明、张晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告裴广树在宁城县黑里河镇山神庙村西大梁头沟、郑家店前山有山林需采伐，委托被告裴广军进行采伐，被告裴广军与被告张永庆、邢晓明、张晓军合伙采伐该山林，并将采伐作业发包给被告丛培民，被告丛培民雇佣原告实施采伐。在2014年11月9日实施采伐作业时，原告被采伐的树木砸伤，当时被送往宁城县二医院抢救治疗，医院诊断为：1、胸椎骨折合并胸脊髓完全性损伤；2、截瘫；3、双侧多发肋骨骨折（左2-7右3-8）；4、双侧胸腔积液；5、左侧液气胸；6、胸骨柄、胸骨体骨骨折；7、左侧肩胛骨骨折；8、创伤性湿肺；9、左侧额叶脑挫裂伤；10、左侧框内壁骨折；11、蛛网膜下腔出血；12、枕骨右侧骨折；13头皮血肿；14、颈椎间盘突出症。2014年11月14日转入赤峰市医院住院治疗，�断为：1、左额叶挫裂伤、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、左框内壁骨折；2、T6椎体爆裂性骨折、T7椎体压缩性骨折、截瘫；3、左3～8、右2～7多发性肋骨骨折，胸骨折、胸骨体骨折、左肺不张；4、左肩胛骨骨折、多处软组织挫裂伤。住院期间进行了手术治疗，于2015年2月4日出院回家休养，现仍截瘫，生活不能自理。共住院87天，花医疗费152352.88元。事故发生后，原告家属多次找被告协商解决赔偿问题，几被告互相推脱，协商无果，为此，提起诉讼，请求判令六被告连带赔偿原告医疗费152352.88元，误工费8200元，陪护费10100元，伙食补助费3480元，营养费3480元，交通费1800元，残疾辅助器具700元，合计180112.88元。残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费，今后护理费待司法鉴定后确定增加数额。庭审中，原告变更诉讼请求，变更为医疗费152352.88元，误工费15252元，陪护费18786元，伙食补助费3480元，营养费3480元，交通费1980元，残疾辅助器具费700元，残疾赔偿金199520元，精神抚慰金30000元，被抚养人的生活费90913.2元，今后护理费727200元，合计1243664.08元。
被告裴广树辩称，第一、答辩人与被告裴广军之间是买卖合同关系不是委托合同关系。根据《林木买卖合同》约定，答辩人将郑家店前山八百多亩林木所有权以40万元的价格卖给裴广军，由裴广军负责办理采伐手续并按照采伐许可证规定的方式、面积、范围、时限进行采伐，采伐作业期间出现任何安全事故由裴广军负责，答辩人不负任何责任。答辩人转让的是林木所有权，因林权证在答辩人名下，给裴广军出具委托书是为办理采伐证需要，并不是委托裴广军采伐林木，双方形成的是买卖合同关系，而不是委托合同关系。第二、原告受雇于丛培民，为其提供劳务，与丛培民形成�务关系，与答辩人不存在任何法律关系，其损害与答辩人无关，答辩人不负赔偿责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告裴广军辩称，第一、答辩人与丛培民是承揽关系。2014年10月18日，答辩人与丛培民签订《林木采伐成本合同》，合同约定，答辩人将430亩林地的林木采伐工作交给丛培民采伐，丛培民自行雇佣工人，在90天内完成砍伐、打枝丫、拖坡工作，将伐好的木材从山上拖到答辩人指定地点码垛，经答辩人验收合格，付清全部采伐作业款。采伐期间出现一切安全事故均由丛培民负责，答辩人不负任何法律责任和经济补偿责任。答辩人认为，丛培民按照答辩人的要求对林木进行砍伐、打枝丫、并拖到指定地点码垛工作，交付的是工作成果，答辩人验收后付清报酬，双方形成承揽合同关系。第二、原告是丛培民雇佣的工人，与丛培民是劳务关系，应由丛培民负赔偿责任。丛培民为完成采伐工作，自备工具、自行雇佣工人采伐林木，工人的工作时间由丛培民规定，并由丛培民负责现场指挥、管理采伐工作，工人的劳务费也由丛培民负责支付，应由丛培民承担赔偿责任，答辩人不负赔偿责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告丛培民辩称，2014年10月18日，我从裴广军手中包下了430亩林地的采伐工作，并签订了《林木采伐承包合同》。为完成合同约定的采伐任务，我找了一名采伐工、三名打枝丫工和十名拖坡工。采伐工与打枝丫工四人为一组，都自带油锯，十名拖坡工为一组，拖坡工自带骡子。我让石春山负责砍伐和打枝丫的现场安全管理，我负责找工人，工人将树砍伐完，拖到裴广军指定的地点，我从裴广军那支取采伐作业费，然后再按约定发给每个工人。原告确实是我雇佣的工人，在采伐过程中负责打枝丫工作，工资也由我负责支付。2014年11月9日，李国臣在打枝丫作业时被砸伤，我当时未在现场，事后听原告及工人说，是采伐工石春山在放树时没有及时喊山所致。李国臣作为成年人，且长期从事采伐工作，应当知道采伐工作的危险性，原告对事故的发生存在过错，应承担主要责任。同时，石春山作为采伐工和现场管理人员未尽到安全注意义务，也应承担赔偿责任。我找他们干活时，都和他们明确说过自己注意安全，如在干活过程中砸着碰着自己负责，与我一概无关，同意干的就上山，不同意的就回家不用，另外，我于2014年11月14日至2015年2月11日已分六次支付给原告医疗费52000元，我已尽到赔偿义务，原告无权要求我再赔偿。
被告张永庆、邢晓明、张晓军未做答辩。
经审理查明，被告裴广树在宁城县黑里河镇山神庙子村郑家店前山有山林需采伐出售。2014年7月22日，蒋辉东及被告裴广树与被告裴广军签订《林木买卖合同》，被告裴广树及蒋辉东将黑里河镇山神庙子村郑家店前山853.5亩林木以40万元的价格卖给裴广军，合同约定，由蒋辉东、裴广树提供办理采伐证所必须的林权证、申请、委托书等文件，由裴广军负责交付申领采伐证所交的各种税、费、押金等款项，领取林木采伐许可证，并按照采伐许可证规定的方式、采伐强度、采伐蓄积、采伐面积、范围、时限实施采伐作业，采伐作业期间出现任何安全事故由裴广军负责。2014年10月18日，被告裴广军与被告丛培民签订《林木采伐承包合同》，将采伐作业发包给被告丛培民，被告雇佣原告李国臣等人实施采伐。2014年11月9日，原告李国臣实施采伐作业时，被采伐的树木砸伤，当时被送往宁城县二医院抢救治疗，诊断为：1、胸椎骨折合并胸脊髓�全性损伤；2、截瘫；3、双侧多发肋骨骨折（左2-7右3-8）；4、双侧胸腔积液；5、左侧液气胸；6、胸骨柄、胸骨体骨折；7、左侧肩胛骨骨折；8、创伤性湿肺；9、左侧额叶脑挫裂伤；10、左侧框内壁骨折；11、蛛网膜下腔出血；12、枕骨右侧骨折；13、头皮血肿；14、颈椎间盘突出症。2014年11月14日转入赤峰市医院住院治疗，诊断为：1、左额叶挫裂伤、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、左框内壁骨折；2、T6椎体爆裂性骨折、T7椎体压缩性骨折、截瘫；3、左3～8、右2～7多发肋骨骨折，胸骨折、胸骨体骨折，左肺不张；4、左肩胛骨骨折、多处软组织挫裂伤。2015年2月4日出院。原告李国臣共住院87天，住院期间进行了手术治疗，花医疗费152352.88元。支付交通费1980元。依据原告的申请，本院委托宁城县医院司法鉴定所对原告身体伤残程度及护理依赖程度进行了鉴定，原告李国臣脊髓损伤，评定为Ⅰ级。原告李国臣需要完全护理依赖。原告李国臣有两名被抚养人，母亲雷素云和女儿李佺麒。雷素云生于1947年4月24日，雷素云生育有5名子女。李佺麒出生于2008年8月8日。参照《内蒙古自治区道路交通事故人身损害赔偿项目和计算办法》相关标准计算，原告李国臣的误工费（186天×90.1元）16758.6元，陪护费（186天×110元）20460元，伙食补助费（87天×40元）3480元，营养费（87天×40元）3480元，残疾辅助器具费700元，残疾赔偿金（9976元×20年）199520元，被抚养人生活费（雷素云259**.2元、李佺麒64986元）90913.2元，原告脊髓损伤，评定为Ⅰ级，需要完全护理依赖，评残后的护理费为（40251元×20年）805020元，原告的合理经济损失合计为1294664.68元。
上述事实有诊断书、住院病案、药费单据、费用汇总表、交通费单据、残疾辅助器具发票、单据、户口本、�法鉴定意见书、林木买卖合同、木材采伐承包合同、林木采伐许可证等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点：1、被告裴广树与被告裴广军之间是买卖合同关系还是委托合同关系。2、被告裴广军与被告张永庆、邢晓明、张晓军是否是合伙关系。3、对原告李国臣被砸伤造成的经济损失谁有赔偿责任。
一、被告裴广树与被告裴广军之间是买卖合同关系还是委托合同关系。原告认为，被告裴广军与被告裴广树之间系委托关系，被告裴广树、裴广军认为是买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。2014年7月22日，被告裴广树及蒋辉东与被告裴广军签订了《林木买卖合同》，被告裴广树及蒋辉东将黑里河镇山神庙子村郑家店前山853.5亩林木以40万元的价格卖给裴广军，同时约定，由蒋辉东、裴广树提供办理采伐证所必须的林权证、申请、委托书等文件，由裴广军负责交付申领采伐证所交的各种税、费、押金等款项，领取林木采伐许可证，并按照采伐许可证规定的方式、采伐强度、采伐蓄积、采伐面积、范围、时限实施采伐作业，采伐作业期间出现任何安全事故由裴广军负责。被告裴广树与被告裴广军形成的应该是买卖合同关系。
二、被告裴广军与被告张永庆、邢晓明、张晓军是否存在合伙关系。原告认为，被告裴广军与被告张永庆、邢晓明、张晓军是合伙关系，被告裴广军、张永庆、邢晓明、张晓军四人是采伐树木的合伙人，是发包方，丛培民名义上是从裴广军手里承包来的，但是实际上裴广军�张永庆、邢晓明、张晓军四人是合伙人关系。事故发生后，丛培民提供了裴广军、张永庆、邢晓明、张晓军的电话号码，从而应认定裴广军、张永庆、邢晓明、张晓军是合伙。裴广军认为，没有合伙人，《林木买卖合同》是其与裴广树及蒋辉东签订的，没有其他合伙人，被告张永庆、邢晓明、张晓军未作答辩，原告未提供证据证明张永庆、邢晓明、张晓军与被告裴广军存在合伙关系。
三、原告被致伤后的赔偿责任。原告认为，丛培民是原告的雇主，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中受到损害，雇主应当承担赔偿责任，丛培民对此应负赔偿责任。丛培民提出事故发生时不在场，是由于其他工人过失导致事故发生，因此，其不承担责任，这是不合法的。其他工人也是丛培民雇佣的，因此，丛培民应承担责任。原告在劳动过程中没有过错，原告不担责任。丛培民说石春山应承担责任与本案不是一个法律关系，原告可以选择雇主或者第三人承担责任，本案原告已经选择了雇主丛培民，被告丛培民应承担赔偿责任。被告裴广军、张永庆、邢晓明、张晓军四人是采伐树木的合伙人，是发包方，丛培民名誉上是从裴广军手里承包来的，但是，实际上裴广军、张永庆、邢晓明、张晓军四人是合伙人关系。丛培民是从该四人手里承包来的。丛培民提供了裴广军、张永庆、邢晓明、张晓军的电话号码，从而应认定裴广军、张永庆、邢晓明、张晓军是合伙。森林采伐队伍应有相应资质，具备相应的安全设备，操作工人应有上岗证。本案中，被告裴广军、张永庆、邢晓明、张晓军将林木采伐发包给丛培民，丛培民不具备安全生产条件，本案采伐面积较大，不应承包给个人及没有资质的人员，被告裴广军、张永庆、邢晓明、张晓军发包�知道丛培民没有相关资质还发包给丛培民，所以，应与丛培民承担连带赔偿责任。被告裴广树和裴广军不是买卖合同关系是委托代理关系。裴广树是林木所有人及采伐主体，裴广树有经营和管理好自己财产的义务，在其财产给他人造成损失应承担责任，尽管裴广树将采伐的活包给裴广军、张永庆、邢晓明、张晓军四人，裴广军、张永庆、邢晓明、张晓军又转包给丛培民，但是该人无相应资质，所以裴广树应与其他五被告人承担连带责任。裴广军是受裴广树之托采伐树木，是委托代理关系。裴广军、张永庆、邢晓明、张晓军四人合伙采伐，形成合伙关系，这是裴广军作为代理人实施的代理关系，被代理人对代理人的行为应承担责任。裴广军、张永庆、邢晓明、张晓军及丛培民没有相应资质，裴广树应承担连带赔偿责任。裴广军认为与丛培民是承揽合同关系无法律依�，无证据，应是承包合同关系。故被告裴广树、裴广军、张永庆、邢晓明、张晓军、丛培民对原告的损失均有赔偿责任。被告裴广树、裴广军认为，对原告的损失没有赔偿责任。张永庆、邢晓明、张晓军未做答辩。被告丛培民认为，李国臣作为成年人，且长期从事采伐工作，应当知道采伐工作的危险性，原告对事故的发生存在过错，应承担主要责任。同时，石春山作为采伐工和现场管理人员未尽到安全注意义务，也应承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国合同法》第二百五十三条第一款规定：承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定�除外。被告丛培民与被告裴广军签订了《木材采伐承包合同》，被告裴广军将430亩林地的林木采伐工作交给丛培民采伐，丛培民自行雇佣工人，在90天内完成砍伐、打枝丫、拖坡工作，将伐好的木材从山上拖到指定地点码垛，经被告裴广军验收合格，付清全部采伐作业款。符合承揽合同的法律特征，故被告裴广军与被告丛培民是承揽合同关系。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。森林采伐队伍应有相应资质，具备相应的安全设备，操作工人应持证上岗。本案中，被告裴广军将林木采伐发包给丛培民，丛培民不具备安全生产条件，没有相应的采�资质，选任有过错，所以应当承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告裴广军应当知道被告丛培民没有采伐资质，不具备安全生产条件，而将木材采伐业务发包给丛培民选任有过错，应与被告丛培民承担连带赔偿责任。
被告裴广树与被告裴广军签订了《林木买卖合同�，被告裴广树对损害的发生，没有过错，不应承担赔偿责任。
综上，原告李国臣在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主丛培民应当承担赔偿责任。被告裴广军将木材采伐业务发包给没有资质和上岗证的丛培民，选任有过错，应与被告丛培民承担连带赔偿责任。原告在从事雇佣活动中，未充分注意自身安全，对损害的发生存有一定的过错，也应承担相应责任。原告李国臣请求的误工费及评残后的护理费低于参照《内蒙古自治区道路交通事故人身损害赔偿项目和计算办法》相关标准计算的数额，应以原告请求数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告丛培民在本判决生效后5日内赔偿原告李国臣被砸伤后的各项经济损失1213664.08元的70﹪，即849564.86元（被告丛培民给付的赔偿款在此款中冲抵）；
二、被告丛培民给付原告李国臣精神抚慰金30000元；
三、被告裴广军对上述一、二项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告李国臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9138元，鉴定费1800元，合计10938元，由原告李国臣承担3282元，由被告丛培民、裴广军承担7656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一五年十月十九日
书记员 苏珊娜