吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3043号
原告：李淑芝，女，汉族。
委托代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：延吉市园林局。
法定代表人：唐剑锋，该局局长。
被告：延吉市园林局投资建设有限公司。
法定代表人：秦晓明，该公司总经理。
二被告共同委托代理人：李中山，吉林敖联律师事务所律师。
原告李淑芝与被告延吉市园林局、被告延吉市园林局投资建设有限公司（以下简称延吉市园林投资公司）之间健康权纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年7月8日、2015年7月30日和2015年8月21日第一次、第二次和第三次对本案公开开庭进行了审理，原告李淑芝及其委托代理人李守国，被告延吉市园林局和被告延吉市园林投资公司的委托代理人李中山到庭参加诉讼。本院依法将本案转为普通程序进行审理，于2015年12月3日和2016年1月29日第四次、第五次对本案公开开庭进行了审理，原告李淑芝及其委托代理人李守国、被告延吉市园林局和被告延吉市园林投资公司的委托代理人李中山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑芝诉称：2015年4月4日上午10点左右，李淑芝到延吉市蒙肥羊炭火烤羊腿店附近收购站出售废品时头上方的杨树杈掉落下来砸到其头部，河南派出所工作人员出警后告知不属于其管辖范围内并称李淑芝的损伤应由该树木管理人（所有人）即延吉市园林局负责。因2015年4月5日即清明节当天休息，李淑芝给延吉市园林局打电话时无人接听。2015年4月7日，李淑芝与延吉市园林局取得联系并将其受伤情况反映到该局，但延吉市园林局工作人员和延吉市园林投资公司的马经理到李淑芝处了解事发经过后，称即使该树杈砸伤李淑芝的话亦应由修剪该树木的延吉市园林投资公司负责赔偿。经李淑芝与延吉市园林局、延吉市园林投资公司之间对其损害赔偿一事达不成协议，诉至本院要求判令延吉市园林局和延吉市园林投资公司赔偿李淑芝医疗费9967.79元（门诊费904元＋住院治疗费9063.79元）、复印费60元、误工费6000元（200元／天×30天）、护理费2481.6元（124.08元／天×20天）、营养费600元（30元／天×20天），共计19109.39元。
延吉市园林局和延吉市园林投资公司辩称：李淑芝向延吉市园林局的主张不正确，因为延吉市园林局不是法人单位，其所属已划分至延吉市林业局；2、延吉市园林局是行政管理单位，不是延吉市树木的实际管理人或所有权人，因此将延吉市园林局列为被告主体是不适格；3、李淑芝要延吉市园林局和延吉市园林投资公司赔偿其损失无法律上和事实上的依据，故应驳回其诉讼请求。
本院开庭审理时，李淑芝为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
证据1.李淑芝身份证复印件一份。证明其诉讼主体资格；
证据2.延吉市公安局报警回执书复印件一份。证明2015年4月4日14时40分，李淑芝在延吉市河南街白兰小区附近被掉下来的树杈砸伤的事实；
证据3.延边第二人民医院出诊断书、住院病历、用药明细复印件一份。证明李淑芝因头部外伤住院治疗14天的事实；
证据4.延边第二人民医院医疗费收据复印件4份。证明李淑芝因本次受伤支出的治疗费为住院费9063.79元、门诊费904元、复印费60元，合计10027.79元的事实；
证据5.在职证明原件一份。证明李淑芝自2008年9月9日到至今在延吉市蒙肥羊炭火烤羊腿点担任经理职务，每月工资为6000元的事实；
证据6.照片2张。证明该照片中的树枝为事发现场砸伤李淑芝的树杈，且该照片能证实树杈有锯断痕迹的事实；
证据7.三份录音证据及文译本复印件三份。证明延吉市园林局和延吉市园林投资公司所属的树枝砸伤李淑芝的事实，同时证明其告知李淑芝去医院治疗并愿意承担相关一切费用的事实；
证据8.照片4张。证明该照片中地点为事发现场，且该照片中树杈系本案中砸伤李淑芝树枝的事实；
证据9.证人孙令峰的出庭证言。证明2015年春天，孙令峰去找一个也是收废品的朋友董高峰时，看到李淑芝在董高峰处商谈矿泉水瓶和纸盒子等废品买卖事宜时有一个树杈从树上掉下来砸到李淑芝，至于砸到哪个部位没看清，但当时孙令峰看到李淑芝抱着头蹲在地上，之后孙令峰去捡起该树枝查看后发现该树枝只锯了一半，孙令峰把树枝放回原处后因为赶时间离开事发地点；
证据10.证人董高峰的证言。2015年清明节左右，李淑芝到董高峰处出售矿泉水瓶并由董高峰查矿泉水瓶数量时看到离废品收购站处最近的一个树上掉下一颗树枝并砸到李淑芝头部右上方部位，然后李淑芝捂着头蹲在地上，当时至少蹲了10分钟，董高峰询问李淑芝受伤情况，但当时李淑芝只捂着头一句话也没说，等过了10分钟后李淑芝说头疼并拿走董高峰给付的矿泉水瓶钱后离开了该收废品站，当时掉下来的树枝在董高峰收废品站旁边处放了一天一宿，第二天该树枝就不见了。
证据11.吉林天平司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书（吉天司鉴所（2015）法临鉴字第721号）及鉴定费收据各一份。证明李淑芝本次损伤误工时间评定为30日、本次受伤需1人护理20日、营养期限评定为20日、鉴定费用为1800元。
延吉市园林局为证明其抗辩理由成立向本院提交的证据有延吉市机构编制委员会文件复印件一份，证明2006年原属延吉市建设局的延吉市风景园林管理处成建制划入林业局，为延吉市林业局所属事业单位，在原延吉市林业局加挂园林局牌子，一个机构两块牌子，并证明园林局没有主体资格的事实。
延吉市园林投资公司为证明其抗辩理由成立，向本院提交如下证据：
证据1.有延吉市园林局投资建设有限公司营业执照和组织机构代码证复印件各一份。证明其诉讼主体资格；
证据2.吉林天平司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书（吉天司鉴所（2015）法临鉴字第765号）一份。证明李淑芝在延边第二人民医院的治疗中5%葡萄糖注射液（250ml）、注射用血塞通、0.9%氯化钠注射液（250ml）、单唾液酸四己糖神经节苷脂、胰岛素注射液属于不合理用药、鉴定费用为600元。
经庭审质证，延吉市园林局和延吉市园林投资公司对李淑芝提交的证据1无异议，故本院对该证据予以采信。延吉市园林局和延吉市园林投资公司对李淑芝提交的证据2、证据3、证据4、证据8、证据11的真实性均无异议，故本院仅对上述证据的真实性予以采信。关于李淑芝提交的证据5，虽延吉市园林局和延吉市园林投资公司均对该证据有异议即认为延吉市同行业工资未达到每月6000元标准，但未提交有效证据佐证其抗辩意见，故本院对该证据的真实性及证明目的均予以采信。关于李淑芝提交的证据6，延吉市园林局和延吉市园林投资公司对该证据有异议，本院认为，该照片未体现具体拍照时间、地点及照片来源，故本院对该证据不予采信。关于李淑芝提交的证据7、证据9、证据10，延吉市园林局和延吉市园林投资公司提出异议认为：1、李淑芝一直主张协商处理赔偿事宜，但延吉市园林投资公司坚持主张走法律程序；2、延吉市园林局得知有人报警称有树枝砸伤人的事故后派人去了解情况的；3、李淑芝应对延吉市园林局和延吉市园林投资公司的侵权行为而造成损害后果举出证据证明；4、证人孙令峰和董高峰与李淑芝有利害关系且对李淑芝被树枝砸伤的时间、地点、受伤部位及程度没有看清楚，无法证实涉案树枝砸伤李淑芝的事实，但本院认为上述证据能够形成完整的证据链条，其所陈述内容也相互吻合相互印证，能够证实李淑芝在白兰小区附近废品收购站出售废品时被延吉市园林投资公司修剪的树木砸伤而导致其身体受到损伤的事实，故本院对李淑芝提交的证据7、证据9、证据10予以采信。
李淑芝和延吉市园林投资公司对延吉市园林局提交证据的真实性无异议，故本院仅对该证据的真实性予以采信。
李淑芝和延吉市园林局对延吉市园林投资公司向本院提交的证据1和证据2的真实性无异议，故本院仅对上述证据的真实性均予以采信。
本院经庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2015年4月4日，李淑芝在延吉市白兰小区附近废品收购站出售废品时被头上方修剪过的树木砸伤而导致其身体受到损伤，该树木的实际管理人为延吉市园林投资公司。2015年4月4日，延吉市公安局向报警人衣万明出具报警回执，其内容为：“2015年04年04日14时40分许，延吉市公安局河南派出所接到衣万明报警称：在延吉市河南街白兰小区附近，自己的朋友被掉下来的树杈砸伤”。李淑芝于2015年4月5日和2015年4月9日到延边第二人民医院就诊，所支付的门诊费用分别为220元和684元，共计904元。李淑芝于2015年4月10日10时至2015年4月24日10时在延边延边第二人民医院住院治疗14天，所支付的费用共计9063.79元。2015年5月6日，李淑芝因本次损伤向延边第二人民医院支付复印费60元。2015年11月16日，李淑芝在吉林天平司法鉴定所对其误工期限、护理人数和期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为误工时间评定为30日、本次受伤需1人护理20日、营养期限评定为20日、鉴定费用为1800元。同日，延吉市园林投资公司亦向吉林天平司法鉴定所对李淑芝在本次损伤后的用药合理性进行鉴定，鉴定意见为李淑芝所用药物中5%葡萄糖注射液（250ml）费用20.85元、注射用血塞通费951元、0.9%氯化钠注射液（250ml）30.36元、单唾液酸四己糖神经节苷脂注射液（20ml）费用2434.32元、胰岛素注射液费用属于不合理用药，鉴定费用为600元。
另查明，本次李淑芝受伤治疗中未产生胰岛素注射液费用。2006年3月20日，延吉市机构编制延市编发（2006）2号委员会文件发出通知，其内容为：“根据工作需要，经市委常委会议研究，决定将原隶属于市建设局的市风景园林处成建制划入林业局，为市林业局所属事业单位，在原市林业局加挂园林局牌子，一个机构，两块牌子，特此通知”。2015年5月2日，延吉市蒙肥羊炭火烤羊腿向李淑芝出具在职证明，其内容为：“兹证明李淑芝，女，身份证号，为我单位（延吉市蒙肥羊炭火烤羊腿店）职工，自2008年9月9日本店开业之日起，李淑芝即在本店担任经理职务，主要负责延吉市河南街天池路总店管理工作，至今已有7年时间，现月工资为人民币6000元整”。
本院认为：一、关于赔偿主体问题。公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”之规定，李淑芝头部被折断的树枝砸伤而造成其人身受到了侵害，但该树木管理人即延吉市园林投资公司未能举证证明自己没有过错，故本院认为李淑芝的损伤应由延吉市园林投资公司承担。李淑芝要求延吉市园林局赔偿其损失的依据不足且延吉市园林局成建制划入林业局，故对李淑芝主张延吉市园林局对其损伤承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
二、关于赔偿数额问题。本案中，李淑芝各项损失确定为：1、医疗费9967.79元（其中门诊费904元，住院治疗费9063.79元），但根据吉林天平司法鉴定所对李淑芝在本次损伤后的用药合理性鉴定结论，应扣除李淑芝所用药物中不合理用药部分即5%葡萄糖注射液（250ml）费用20.85元、注射用血塞通费951元、0.9%氯化钠注射液（250ml）30.36元、单唾液酸四己糖神经节苷脂注射液（20ml）费用2434.32元，本院确定应赔偿的医疗费合计为6531.26元；2、复印费60元；3、误工费6000元（200元／天×30天）；4、护理费2481.6元（124.08元／天×20天）；5、营养费600元（30元／天×20天），以上合计15672.86元。关于鉴定费问题，本院认为，李淑芝因本次损伤所申请鉴定所支付的鉴定费1800元应由延吉市园林投资公司负担，但延吉市园林投资公司申请对用药合理性作出鉴定所得出的结论中李淑芝用药确有不合理用药部分，因此对延吉市园林投资公司所支付的600元鉴定费应由李淑芝负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告延吉市园林局投资建设有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告李淑芝赔偿损失15672.86元。
二、驳回原告李淑芝的其他诉讼请求。
如被告延吉市园林局投资建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元（原告李淑芝已预交），鉴定费1800元（原告李淑芝已预交），合计2078元由被告延吉市园林局投资建设有限公司负担。鉴定费600元（被告延吉市园林局投资建设有限公司已预交）由原告李淑芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔 麟
审 判 员 刘 威
人民陪审员 王树科
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 白雪微