北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初2258号
原告：董新，男，1988年10月1日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：薛杰，北京市延庆区沈家营镇法律服务所法律工作者。
被告：冀俊生，男，1975年5月2日出生，住内蒙古乌兰察布市凉城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。
负责人：张胜利，总经理。
委托诉讼代理人：郭雁云，女，该公司职员。
原告董新与被告冀俊生、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称“人保延庆支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董新及其委托诉讼代理人薛杰、被告冀俊生、被告人保延庆支公司均到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告董新于2018年3月7日向本院提出申请，要求对误工期、护理期和营养期进行司法鉴定，北京通达首诚司法鉴定所于2018年4月24日出具司法鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告董新向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿医疗费955.41元；2.住院伙食补助费400元；3.护理费10800元；4.营养费1800元；5.误工费18000元；6.交通费500元；7.鉴定费2100元；8.财产损失费3500元（包括电动自行车损失2500元、手机损失1000元）。上述共计38055.41元。事实和理由：我于2016年8月21日驾驶电动自行车在延庆第三小学门口处与被告冀俊生驾驶的小客车相撞，导致我受伤，且车辆损坏。经交管部门认定，被告冀俊生负事故的全部责任。此次事故导致我右眉弓皮肤裂伤、左肩肱骨大结节撕脱骨折，我住院4天，进行了手术治疗。现就赔偿问题无法与被告达成协议，故诉至法院，要求被告予以赔偿。
被告冀俊生辩称，事故发生当天，我所驾驶的涉案车辆（车牌号：×××）在被告人保延庆支公司投保了交强险和商业三者险（保额50万，不计免赔），事故发生在保险期限内。我对交管部门认定我负事故全责，没有意见。事故发生后，我为原告董新垫付了医药费47902.89元、住院伙食补助费134元、就医交通费438元，共计48474.89元。上述垫付费用，我要求在本案中一并处理。
被告人保延庆支公司辩称，被告冀俊生驾驶的涉案车辆（车牌号：×××）在我公司投保了交强险和商业三者险（保额50万，不计免赔），事故发生在保险期限内。对原告董新诉讼请求的各项合理损失同意赔偿；对被告冀俊生为原告董新垫付的相关费用均认可，其中住院伙食补助费同意按照原告董新住院4天、每天100元的标准进行赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日6时许，在北京市延庆区东外大街第三小学门口处，原告董新驾驶的电动自行车前部与被告冀俊生驾驶的小客车（车牌号：×××）左侧相撞，造成两车损坏，原告董新受伤。经交通部门认定，被告冀俊生负事故全部责任，原告董新无责任。此次交通事故造成原告董新右眉弓皮肤裂伤、左肩肱骨大结节撕脱骨折。原告董新于2016年8月26日至8月30日在北京大学第三医院住院4天，进行了手术治疗。2018年4月24日，经北京通达首诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书：建议被鉴定人董新误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。被告冀俊生驾驶的涉案车辆（车牌号：×××）在人保延庆支公司投保了交强险和商业三者险（保额50万，不计免赔），事故发生在保险期限内。
根据原告董新向本院提交的证据，并结合原、被告当庭陈述，经本院核实，原告董新发生交通事故后，产生如下经济损失：1.医药费955.41元（未包括被告冀俊生为其垫付的医药费47902.89元）；2.住院伙食补助费400元（其中134元为被告冀俊生垫付）；3.护理费10800元；4.营养费1800元；5.误工费12000元；6.就医交通费500元（其中438元为被告冀俊生垫付）；7.财产损失费2500元；8.鉴定费2100元。原告董新与被告人保延庆支公司对被告冀俊生垫付的上述费用均表示认可，被告冀俊生要求将上述垫付的相关费用在本案中一并予以处理。
上述事实，有原告董新提交的交通事故认定书、门诊收费票据、疾病诊断证明书、影像诊断报告单、北京大学第三医院住院病案、北京通达首诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告冀俊生提交的住院及门诊收费票据、矫形器发票、北医三院营养膳食科收据、就医交通费票据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告冀俊生驾驶机动车（车牌号：×××）与原告董新驾驶的电动自行车相撞，造成原告董新受伤、电动自行车损坏，经交管部门认定，被告冀俊生负事故的全部责任。被告冀俊生驾驶的涉案车辆在被告人保延庆支公司投保了交强险和商业三者险（保额50万，不计免赔），此次交通事故发生在保险期限内。原、被告对上述事实均无异议，本院对上述事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。被告冀俊生负事故全部责任，因此其涉案车辆的承保人即被告人保延庆支公司应在有责赔付限额122000元之内首先承担赔偿责任。其中，医疗费（包含医药费、住院伙食补助费和营养费）赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元（包含误工费、护理费和就医交通费等），财产损失赔偿限额为2000元。不足赔付的部分，再由被告人保延庆支公司在商业三者险责任限额内按照事故双方责任比例予以赔偿。仍有不足部门，由被告冀俊生本人承担。
原告董新各项经济损失判赔情况如下：第一，医药费955.41元，依据原告董新向本院提交的医药费票据进行认定（此费用未包括被告冀俊生为其垫付的医药费47902.89元）；第二，住院伙食补助费400元，根据原告董新住院4天，每天住院伙食补助费100元进行计算；第三，营养费1800元，按照司法鉴定意见书营养期60天，每天营养费30元进行计算；第四，护理费10800元，按照司法鉴定意见书护理期60天，每天护理费180元进行计算；第五，误工费12000元，鉴于原告董新无固定工作和收入，本院酌定其误工费每日100元，按照司法鉴定意见书误工期120天进行计算；第六，就医交通费500元，本院根据原告董新的伤情，及其就医路途远近、就医次数等具体情况，酌定就医交通费500元；第七，财产损失2500元，根据交通事故认定书认定的原告董新所有的电动自行车在交通事故中损坏的事实，并结合原告董新的当庭陈述，本院酌定财产损失2500元。原告董新同时主张其手机在交通事故中损坏，被告冀俊生及被告人保延庆支公司不认可该事实，而原告董新也未向本院提交相关证据证实，故对其主张的手机损失费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告董新医药费955.41元、住院伙食补助费266元、营养费1800元、护理费10800元、误工费12000元、就医交通费62元、财产损失2000元，上述共计27883.41元（于本判决生效后十日内给付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告董新财产损失500元（于本判决生效后十日内给付）；
第三，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在交强险责任限额范围内赔偿被告冀俊生为原告董新垫付的医药费6844.59元、住院伙食补助费134元、就医交通费438元，上述共计7416.59元（于本判决生效后十日内给付）；
第四，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿被告冀俊生为原告董新垫付的医药费41058.30元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2100元，由被告冀俊生负担（于本判决生效后十日内交纳）。
案件受理费376元，由被告冀俊生负担281元（于本判决生效后七日内交纳），由原告董新负担95元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 管红颖
二〇一八年六月二十二日
书记员 梁 宇