wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第538号
原告：王安虎，男，1988年9月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人：王汝亮，1971年5月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：宁波市北仑明伊光学仪器有限公司（注册号：330206000007168），住所地：宁波开发区小港街道衙前村。
法定代表人：梅智裕，总经理。
委托代理人：梅毅，男，1983年3月30日出生，汉族，被告单位职工，住。
原告王安虎与被告宁波市北仑明伊光学仪器有限公司（以下简称明伊光学公司）劳动争议一案，本院于2011年3月28日立案受理。依法由审判员蒋益芬适用简易程序于2011年5月13日、2011年5月17日二次公开开庭进行了审理。原告王安虎及其委托代理人王汝亮、被告明伊光学公司的委托代理人梅毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安虎起诉称，原告于2008年3月27日应聘到被告单位工作。曾签订过一份一年期的劳动合同，合同存于被告单位。原告在被告单位工作期间，被告安排原告每月工作13天夜班，13天白班。夜班工作10小时/班，白班工作11小时/班。星期六照常工作，星期天休息。每月工作273小时，但不管是星期六加班还是延长工作时间，被告从不发放加班费，一律按保底工资计算（原告属计时工作制）。合同约定每月26日发放工资，7月份工资到8月30日才发放，2010年9月26日发放8月份工资时只发放500元，一直到2010年10月15日又发放842元。原告就被告拖欠工资，克扣加班费，不给原告劳动合同文本等事由曾多次找被告协商解决。被告称处理不了，且被告董事长扬言，如原告再多事，要找人收拾原告。原告觉得被告既不给原告劳动合同文本，又不及时发放工资，又不支付原告加班费，还要受到威胁，再在被告公司工作下去，没有安全保障，所以于2010年10月30日离开被告公司。现起诉至法院，要求判决：1、撤销宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会《仑劳仲案字（2010）第1361号仲裁裁决书》（当庭撤销）；2、被告支付原告2009年1月至2010年10月休息日（法定节假日及双休日）加班费6348.92元；3、被告支付原告延长工作时间的加班费4429.68元；4、被告支付原告经济补偿金5096元。
被告明伊光学公司答辩称，双休日及法定节假日不存在加班，平时延时加班已经足额支付，原告要求经济补偿金没有依据。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
2008年3月27日，原告进入被告单位工作。2010年6月2日，双方签订了期限为2010年6月2日至2011年6月1日的劳动合同。2010年10月25日，原告离开被告单位。2010年12月7日，原告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付经济补偿金5096元、未签订劳动合同的二倍工资8100元，支付2009年1月至2010年10月休息日加班费12015.2元、延时加班费11185.4元。2011年3月17日，仲裁委作出仑劳仲案字[2010]第1361号仲裁裁决，裁决驳回原告的各项仲裁请求。现原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
另查明，原、被告双方确认原告月平均工资1700元；原告自认其领取的工资除960元基本工资外均是加班费；原告自述其认为人身没有安全而在未通知公司的情况下离开公司。
以上事实有原告提供的仲裁申请书、仲裁裁决书及送达回执、银行明细及双方庭审陈述等证据证实，经审核，本院予以采信。
对双方争议的加班问题，本院分析认定如下：
原告认为其在职期间存在加班，但被告未足额支付加班工资。为此，原告向本院提交了以下证据：1、2010年6月份、10月份考勤表复印件，拟证明原告存在加班情况。被告经质证对真实性有异议，认为是原告自己复制的。2、证人王某的证言，拟证明原告上班时间。被告经质证认为证人陈述单位采用指纹考勤是对的，但存在加班的话加班工资已支付。3、银行明细，拟证明存在加班，双方合同签订的工资是960元，但被告发放的工资超过960元，说明存在加班的事实。被告经质证对真实性无异议，认为加班工资已足额支付。被告则认为不存在双休日加班及法定节假日加班的情况，延时加班的工资已经足额支付。为此，被告向本院提交了以下证据：1、2009年1月至2010年10月的工资单，拟证明工资发放情况。原告经质证对真实性有异议，认为发放的数额是对的，但是组成明细有误，除960元基本工资外都是加班费。2、2009年1月至2010年10月考勤明细，拟证明原告出勤情况。原告经质证对真实性有异议，认为上面显示出勤时间都是8小时，说明不存在加班，但实际上被告认可有加班。3、2009年1月至2010年10月指纹考勤记录，拟证明原告出勤情况。原告经质证对真实性有异议，认为是伪造的。同时对指纹考勤记录申请鉴定，后又放弃鉴定申请。本院认为，原告提交的两份考勤复印件，其中一份是人工考勤记录，与原告方证人王某陈述被告单位不存在人工考勤相矛盾，且无原件供法院核对，对考勤复印件的真实性本院不予认定；原告提交的证人王某系原告的叔叔，曾是被告公司的副总经理，存在利害关系，且系孤证，对其证言本院不予采纳；被告提交的2009年1月至2010年10月的工资单、考勤明细及指纹考勤记录均显示原告不存在加班，且被告也未发放过加班工资给原告，与被告陈述原告不存在双休日及法定节假日加班，延时加班的加班工资已经足额支付相矛盾，故对被告提交的证据本院不予采纳。
本案原告虽对于其主张的双休日、法定节假日和延时加班的事实均未提交相关证据，但被告认可原告存在延时加班，故对于原告在职期间存在延时加班的事实本院予以确认。另原告自认被告已发放的工资中除960元基本工资外均为加班工资，结合原告确认的工资数额及宁波市最低工资标准，本院确认被告已支付原告2009年1月份至2010年10月份加班工资12330.9元。
本院认为，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。原告要求被告支付其延时加班工资4429.68元，但同时原告确认被告已发放的工资中除960元基本工资外均为加班工资，经本院核算，被告已支付给原告的加班工资已超过原告主张的延时加班工资总额，故被告不需再支付原告延时加班工资。被告未提交证据证明其存在双休日及法定节假日加班的事实，即使原告双休日及法定节假日加班事实存在，被告已支付给原告的加班工资也已超过原告诉请的双休日、法定节假日及延时加班工资之和，故对于原告要求被告支付其加班工资的诉请，本院不予以支持。原告自述其认为人身没有安全而在未通知公司的情况下离开公司，但无证据证明其人身受到威胁，对原告要求被告支付经济补偿金5096元的诉请，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王安虎的各项诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王安虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费10元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 蒋益芬
二〇一一年六月八日
代书记员 王 琼
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）裕执字第00554号
申请人张某。
被执行人崔某。
申请人张某与崔某婚姻家庭、继承纠纷执行一案。石家庄市裕华区人民法院于2012年10月12日作出（2012）裕民一初字第01269号民事调解书，已经发生法律效力。申请人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无任何财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条、《中央政法委·最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2012）裕民一初字第01269号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙建华
执行员 王建强
执行员 张忠雄
二〇一五年十一月五日
书记员 王 猛
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）炎法执字第4号
申请执行人刘福梅，女，1970年7月3日出生，汉族，炎陵县十都镇中心小学教师。
申请执行人谭恒博，男，1997年7月15日出生，汉族，学生。
申请执行人廖壬香，女，1942年11月12日出生，汉族，农民。
被执行人李金辉，男，1969年12月19日出生，汉族，农民。
申请执行人刘福梅、谭恒博、廖壬香与被执行人李金辉道路交通事故责任纠纷一案，本院根据已经生效的（2010）炎法民一初字第84号民事调解书立案执行。在本院执行过程中，被执行人李金辉已向申请执行人刘福梅、谭恒博、廖壬香已达成了和解协议，并按和解协议实际履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘福梅、谭恒博、廖壬香与被执行人李金辉道路交通事故责任纠纷一案予以结案。
审判员 蒋雄凯
二〇一四年一月八日
书记员 王 聪
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第872号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人刘某甲，化名刘某乙，男。1994年5月10日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院判处有期徒刑八年；2002年4月15日因犯盗窃罪被黑龙江省阿城市人民法院判处有期徒刑三年；2006年6月28日因犯盗窃罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2009年1月22日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，2014年9月29日刑满释放。因本案于2015年8月1日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）757号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年7月29日16时许，被告人刘某甲在某市某区某村某路口小卖铺附近的一辆吉普车内盗窃被害人刘某丙钱包一个，钱包内有现金人民币20元及银行卡和身份证件。案发后被盗身份证件及银行卡被追缴并返还被害人。
2、2015年7月30日22时20分许，被告人刘某甲撬门进入某市某区某小学附近民房内，趁被害人沈某甲睡觉之机，盗窃被害人沈某甲三星NOTE4白色手机一部，盗窃被害人刘某丁黑色手机一部，盗窃被害人沈某乙人民币490元。经鉴定，被盗三星NOTE4白色手机价值人民币2625元。案发后被盗三星NOTE4白色手机一部被追缴并返还被害人沈某甲。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理中亦无异议，且有物证被盗白色手机照片，案件来源、抓获经过、户籍证明、前科查询证明、刑事判决书、罪犯档案资料、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明等书证，被害人刘某丙、沈某甲、沈某乙、刘某丁的陈述，被告人刘某甲的供述与辩解及大沙价认刑（2015）196号价格鉴定结论书及指认现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某甲系累犯，依法予以从重处罚。其有多次盗窃犯罪前科，又入户盗窃，酌情予以从重处罚。其自愿认罪，部分赃物已被追缴并返还被害人，酌情予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月1日起至2016年5月31日止。罚金于判决生效后10日内缴纳本院。）
二、赃款人民币510元及赃物钱包、黑色手机继续予以追缴并分别返还被害人刘某丙、沈某乙、刘某丁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄玉珍
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 雪
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第804号
申请执行人徐建英。
申请执行人李桂莲。
申请执行人于翠英。
申请执行人于庆苹。
申请执行人王代娣。
申请执行人王燕。
申请执行人胡培静。
申请执行人褚晓宁。
申请执行人温效田。
申请执行人曲晓杰。
申请执行人孙松森。
申请执行人王少伟。
申请执行人陈旭红。
申请执行人卢美华。
申请执行人李爱花。
申请执行人尹晓飞。
申请执行人褚爱美。
申请执行人马炳正。
申请执行人辛华光。
申请执行人解维升。
申请执行人宋在兵。
申请执行人王超。
申请执行人赵青。
申请执行人张海孟。
申请执行人翟洪涛。
申请执行人赵立辉。
申请执行人王素英。
申请执行人初玉芳。
申请执行人董艳玲。
申请执行人杨军（张晓涛）。
申请执行人王秀兰。
申请执行人徐晨晨（徐晨）。
申请执行人王娟娟。
申请执行人张玉香。
申请执行人朱秀艳。
申请执行人唐伟平。
申请执行人程俊刚。
申请执行人高龙胜。
被执行人昌邑市康达实业有限公司
法定代表人王宝宗，董事长。
本院依据已经发生法律效力的昌邑市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）昌劳人终仲案字第76号仲裁裁决书，于2013年9月12日向被执行人昌邑市康达实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人昌邑市康达实业有限公司立即履行仲裁裁决书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人昌邑市康达实业有限公司车间内有半成品纺织原料粘胶（纱线）一宗（含管、筒等），被执行人昌邑市康达实业有限公司法定代表人王宝宗同意上述财产以价值125000元变卖给买受人鄂布库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人昌邑市康达实业有限公司车间内半成品纺织原料粘胶（纱线）一宗（含管、筒等）以125000元的价格变卖给鄂布库。
二、价款125000元于2013年9月12日前付清。
三、上述财产于2013年9月12日交付，由买受人鄂布库于三日内自行拉走，被执行人予以协助。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张元涛
二〇一三年九月十二日
书记员 孙延波
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2013）昌执字第804号申请执行人徐建英。申请执行人李桂莲。申请执行人于翠英。申请执行人于庆苹。申请执行人王代娣。申请执行人王燕。申请执行人胡培静。申请执行人褚晓宁。申请执行人温效田。申请执行人曲晓杰。申请执行人孙松森。申请执行人王少伟。申请执行人陈旭红。申请执行人卢美华。申请执行人李爱花。申请执行人尹晓飞。申请执行人褚爱美。申请执行人马炳正。申请执行人辛华光。申请执行人解维升。申请执行人宋在兵。申请执行人王超。申请执行人赵青。申请执行人张海孟。申请执行人翟洪涛。申请执行人赵立辉。申请执行人王素英。申请执行人初玉芳。申请执行人董艳玲。申请执行人杨军（张晓涛）。申请执行人王秀兰。申请执行人徐晨晨（徐晨）。申请执行人王娟娟。申请执行人张玉香。申请执行人朱秀艳。申请执行人唐伟平。申请执行人程俊刚。申请执行人高龙胜。被执行人昌邑市康达实业有限公司法定代表人王宝宗，董事长。本院依据已经发生法律效力的昌邑市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）昌劳人终仲案字第76号仲裁裁决书，于2013年9月12日向被执行人昌邑市康达实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人昌邑市康达实业有限公司立即履行仲裁裁决书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人昌邑市康达实业有限公司车间内有半成品纺织原料粘胶（纱线）一宗（含管、筒等），被执行人昌邑市康达实业有限公司法定代表人王宝宗同意上述财产以价值125000元变卖给买受人鄂布库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用一、将被执行人昌邑市康达实业有限公司车间内半成品纺织原料粘胶（纱线）一宗（含管、筒等）以125000元的价格变卖给鄂布库。二、价款125000元于2013年9月12日前付清。三、上述财产于2013年9月12日交付，由买受人鄂布库于三日内自行拉走，被执行人予以协助。本裁定送达后立即生效。审判员  张元涛二〇一三年九月十二日书记员  孙延波
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第43号
申请人：范学忠，居民。
被申请人：李丽华，居民。
申请人与被申请人因民间借贷产生纠纷，于2014年12月30日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人的银行存款予以保全150000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李丽华的银行存款150000元。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一四年十二月三十日
书记员 孟汝
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1081民初718号
原告王翠萍，女，汉族，1966年3月8日出生。
被告侯马市昊星房地产开发有限公司（以下简称昊星公司）。
法定代表人冯志强，该公司总经理。
原告王翠萍与被告昊星公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告王翠萍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠萍诉称，1、请求法院判令被告继续履行合同，向原告交付房屋并办理过户登记；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。
被告昊星公司未答辩。
经审理查明：2014年4月23日，原、被告签订商品房买卖合同三份，合同约定，原告购买被告建设的位于侯马市文明路中段的昊星科技创业园1幢2单元4层402号及4单元7层702号、8层802号房；建筑面积分别为71.5平方米、87.55平方米、87.55平方米，单价均为每平方米2200元，总金额分别为157300元、192610元、192610元；付款方式为一次性付款；房屋交付期限为2014年12月31日前。合同签订后，原告于2014年4月23日分别向被告交房款157300元、192610元、192610元，被告向原告出具了收据三份。因原告购房时被告着急用钱，采用一次性付款价格有优惠，后被告提出单价偏低，经双方协商后将单价每平方米增加了800元。原告于2014年10月9日向被告补交房款57344元、69856元、69856元，被告向原告出具了收据三份。同时查明，原告所购3套房屋所在的昊星科技创业园小区1号楼主体已经起来，工程至今尚没有完工。
本院认为，被告建设的昊星科技创业园小区1号楼工程尚没有完工，原告所购昊星科技创业园1幢的3套房屋因工程未完工尚不具备交付条件。原告诉讼请求被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，而被告继续履行合同的主要义务为交房和办理产权登记，因房屋未完工尚不具备交付条件，客观上造成被告事实上不能履行上述义务，故对原告的诉讼请求本院无法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王翠萍的诉讼请求。
案件受理费1000元减半为500元，由原告王翠萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 杨文兵
二〇一六年七月十三日
书记员 赵 娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第0646号
原告王之清，居民。
委托代理人何刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告杨海龙，居民。
本院在审理原告王之清诉被告杨海龙返还原物纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告负担。
审 判 长 张玉龙
审 判 员 方 捷
代理审判员 肖 云
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈志勇
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初627号
原告冯明德，男，1956年11月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海华向橡胶制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人方以伟，执行董事。委托代理人顾剑栋，上海剑栋律师事务所律师。委托代理人郭硕娅，上海剑栋律师事务所律师。原告冯明德诉被告上海华向橡胶制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王芩菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯明德，被告上海华向橡胶制品有限公司的委托代理人顾剑栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯明德诉称，原、被告签订的劳动合同明确双方应继续签订上岗合同，上岗合同对原告任职岗位、劳动报酬等事项均作明细约定，先前两次劳动合同签订之后均另行签署上岗合同，2009年被告新任领导上岗后不重视该项工作，故至今未签订。现原告因故与被告发生关于工资、奖金的劳动争议，正因未签上岗合同，给原告维权带来很大阻碍。故诉请要求被告与原告签订《上岗合同》。被告上海华向橡胶制品有限公司辩称，自2009年开始所有员工都不再签订上岗合同，只签订劳动合同，因2011年双方签订劳动合同时延用的仍是老版本合同，故有相关条款，但已与事实不符。被告自2013年起实际已停产，进入人员分流、企业清理期间，故无再签上岗合同的必要。现不同意原告诉请。经审理查明，原告于2002年3月入职被告处，双方先后签订三份劳动合同，分别是在2002年、2007年及2011年，2002年及2007年还另行签订上岗合同。其中2007年签订的上岗合同约定：原告年薪108,000元，月预发工资6,500元，年薪余额30,000元年终考核发放，完成全年工作要求的得30,000元，未完成工作一项扣15%，年终结合本人工作质量及企业效益考核发放奖励工资。2011年签订的劳动合同约定：自2012年1月1日起原告合同期限是无固定期，管理岗位，劳动报酬详见上岗合同，工资调整按被告的工资分配制度确定等内容。另，自2011年起，经所属集团公司同意，被告由其上级单位上海华谊企业发展有限公司托管。原告入职时担任资产财务部副经理，2003年主持资产财务部工作(中层正职)，2007年担任副总经济师兼资产财务部副经理(主持工作)。之后历年的聘任决定均作如上明确，其中，2012年聘任决定明确，2011年被聘任的各部门助理及以上人员(含享有相应待遇者)2012年度续聘一年，2013年聘任决定明确，原告兼任副经理(中层正职)。2014年4月24日，被告所属上海华谊(集团)公司监察审计部出具《整改通知书》，言明：在上海世界橡胶厂许某某案件查处中，通过司法审计发现原告在2008年至2009年期间存在以日期空缺、单位名称空缺的旅行社发票到上海世界橡胶厂报销费用的情况；审计人员在对上海橡胶制品有限公司破产清算组收支情况开展专项审计时，发现清算程序终结后，个别费用报销存在仅有原告一人签字，无批准人签字及白条入账的现象；2011年上海市审计局对被告进行延伸审计时曾发现债权不一致情况，对此被告已作整改，但2011年年报审计时发现原告将整改红字冲回恢复到整改前状况，后再经提出原告才纠正；责令被告上级单位上海华谊企业发展有限公司核查事实、及时上报，并建议将相关责任人员调离财务岗位。2014年5月期间，被告派员多次找原告问询、谈话。2014年5月8日，被告联合中共上海华谊集团企业发展有限公司东区支部委员会发文明确：撤销资产财务部，设立财务部，资产管理及处置等管理职能归入综合办公室，免去撤销部门的中层及以下人员的聘任职务，聘任原告任综合办副主任。2014年5月14日，原告作部分工作交接。被告并于2014年5月24日将调查、处理结果向上级公司撰文《关于落实集团监审部整改通知书情况的报告》，回复：对整改通知所涉问题，原告称时间久远已记不清楚，但强调所涉资金均系用于单位开支，原告存在未经领导签字擅用资金，以及将已经纠错的财务处理再用红字冲回的行为，对此被告作出严肃批评，经讨论决定免去原告资产财务部副经理职务，调离财务岗位。2014年10月10日，被告党政班子经开会讨论作出两项决定，一是决定扣除原告2013年年薪余额的50%，二是决定自2014年起不再执行对高层管理人员实行年薪考核，对具体工作有突出成绩的实行一事一议奖励。同日，被告出具《对冯明德同志问题的处理意见》，言明：免去原告资产财务副经理职务，调离财务岗位；扣除原告2013年年薪余额；从2015年1月起对原告的岗位工资实行变岗变薪，月工资由6,314元变更为5,034元，原保留工资2,596元继续保留。嗣后，被告按上述决定及处理意见，扣发原告2013年年薪余额21,000元、未发放原告2014年年薪余额42,000元，并自2015年2月起将原工资6,314元变更为5,034元，按此数额每月转账发放原告工资。为上述整改、免职、调岗、调薪等事宜，原告多次采用口头、书信等方式向被告、上级单位反映，被告亦多次派员回复、与原告谈话。2015年12月8日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告与原告签订《上岗合同》，并作其他年薪余额等请求。上述仲裁委于2015年12月15日就签订上岗合同请求出具通知书，认为不属仲裁受理范围，决定不予受理。原告不服，起诉来院，作本案诉请。仲裁委又于2016年1月22日出具杨劳人仲(2015)办字第999号裁决书，不支持原告关于年薪余额等其余全部请求。原告不服，另案具状来院，本院同期在审。本院认为，原、被告签有劳动合同，虽然条款可见“详见上岗合同”等约定，双方亦曾签订上岗合同，但法律除有规定签订劳动合同是用人单位法定义务之外，并无明文规定必须签订上岗合同。并且，一般情况下，法院不得强制双方缔约。此外，原、被告对原告职务、工资、奖金等事项并不存争议，在2011年劳动合同签订之后，双方均按约履行，即便在发生2014年争议后，被告对原告原享待遇标准亦未作回避，故上岗合同未签订不影响劳动合同的履行，双方争议在于被告对原告作出的调岗调薪是否合理合法，就此另案已同期在审。因此，原告要求按劳动合同的约定签订上岗合同之诉请，无法获得法院判决支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告冯明德要求被告上海华向橡胶制品有限公司签订《上岗合同》的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告冯明德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 芩 菲
二〇一六年四月二十七日
书记员 张宁宇蒋斯菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民保字第00080号
原告：汪云生，男，汉族，住安徽省潜山县。
被告：李国根，男，汉族，住安徽省潜山县。
本院在审理原告汪云生与被告李国根民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出保全的申请，要求查封被告所有的皖HLK0**号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被告李国根所有的皖HLK0**号轿车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 明
二〇一四年七月三日
书记员 李逢良
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥郢民调确字第00076号
申请人余小锋。
申请人王小明。
申请人余小锋与申请人王小明机动车交通事故双方发生纠纷。于2015年4月21日经钟祥市公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
一、余小锋赔偿王小明各项损失32883.59元。
二、此事故为一次性解决，无任何遗留问题。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
代理审判员 吕方海
二〇一五年十二月三日
书 记 员 党 群
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初23541号
原告：陈世健，男，1977年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：田润平，天津万硕律师事务所律师。
被告：日通国际物流（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放路泰达大厦27层K座，统一社会信用代码911201037005750916。
法定代表人：畠野淳一，总经理。
委托诉讼代理人：曾晋萍，日通国际物流（中国）有限公司天津分公司行政经理。
原告陈世健诉被告日通国际物流（中国）有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告陈世健于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世健的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈世健撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈世健负担（已交纳）。
审判员 霍凤琴
二〇一八年四月二日
书记员 马 楠
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第48号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人袁宏生，男。1997年4月25日因犯强奸罪被偃师市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，2005年释放。2012年11月6日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，2012年11月16日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人李浩，洛阳市涧西区法律援助中心律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）28号起诉书指控被告人袁宏生犯盗窃罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品出庭支持公诉。被告人袁宏生及其辩护人李浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月26日7时许，被告人袁宏生窜至洛阳市涧西区符家屯村被害人张某某、任某某夫妇的租住处，趁家中无人之机进入屋内，将放在屋内的车牌号为豫C659**江淮货车和车牌号为豫C882**时代金刚小货车车辆的购车资料、行车证、车辆运营证及被害人张某某的身份证等物品盗走。
上述事实，被告人袁宏生在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有被告人袁宏生的供述和辩解，失主张小锋、任某某的陈述，证人张某某、鲍某某、袁某某的证言，辨认笔录，抓获经过，被告人袁宏生的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁宏生入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁宏生庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人袁宏生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2012年11月6日起至2013年5月5日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何恒飞
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 李科维
二〇一三年四月十五日
书 记 员 袁 景
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初3132号
原告：臧群，男，1978年1月14日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：崔著森，山东浩远律师事务所律师。
被告：山东宝纺置业有限公司。住所地：诸城市密州西路*号。
法定代表人：徐江峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪平，山东贝特事务所律师。
原告臧群与被告山东宝纺置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔著森、被告委托诉讼代理人王洪平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
臧群向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理房屋权属证书，并承担延期办理权属证书违约金36221元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月1日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的××号商品房，该房预测建筑面积139.21平方米，总金额335378元，位于诸城市××路2号，被告协助原告于2011年5月31日取得权属证书。如因被告责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，则应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约全额支付购房款，被告向原告交付了房屋，经原告多次向被告要求，产权证书仍未办理。为此，诉至法院。
山东宝纺置业有限公司辩称，1、原告起诉已超过法定诉讼时效期间，无论合同责任如何确认，原告均不享有胜诉权。2、原告所诉无事实依据。合同中未约定基于协助义务应承担违约责任及违约金；原告引用合同第15条第1款，该条款因违背现行法律法规的规定而无效，且该种情形不允许发生，一旦发生此类针对预售商品房的初始登记，便构成违法，是对购房人包括原告合法权益的侵犯，现行法律框架下预售的商品房不存在转移登记之说。3、办理权属证书的责任在产权人，原告没有证据证明被告阻碍或影响其办理房产证并应为此承担责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年2月1日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的××号楼房一套，房屋价款335378元，首付款20%,余款以贷款方式支付；被告应于2011年3月31日前交付房屋并于同年5月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任致使原告未能在商品房交付之日起90日内取得房屋产权证书的，自应当取得房屋产权证书的期限届满之次日起至实际取得之日止，被告按原告已付全部房款的日万分之一向原告支付违约金，并于原告实际取得房屋产权证书之日起30日内支付；办理初始登记的商品房，在取得该商品房所在楼栋权属证明、双方提供符合办理要求的资料后，90日内取得房屋所有权证书。
合同签订后，原告按约支付了全部购房款，被告亦按约交付了商品房。商品房交付使用以后，双方未向房管部门申请办理权属转移登记，原告尚未取得产权证书。现原告要求被告协助办理产权证书，被告同意协助办理。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。原告在庭审中明确其主张逾期办证违约金的理由是被告在交付商品房后未按约定期限办理权属转移登记；关于办理房屋权属转移登记问题，双方在合同中有如下约定：“商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，说明办理房屋权属转移登记是原、被告双方共同的义务、而非单方义务，此约定亦符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第十一条规定：“当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料”。据此，办理房屋权属转移登记，应当由当事人提出申请，原告作为购房人，为不动产所有权的公示效力，应当主动向房产管理部门提出办证申请。原告主张商品房在交付使用以后，其委托被告代为办理权属转移登记，并提供了购房人为朱业明的“房产证代为办理所需资料及费用”明细、收款人为阮晓东的朱业明交纳代收办证费用的单据、被告于2013年4月23日给诸城市房管办的函予以证明，以上证据均系复印件；被告对上述证据不予认可。因原告提交的上述证据不符合民诉法第七十条关于“书证应当提交原件”的规定，对上述证据的证明效力，本院不予认定。
关于违约责任问题，双方在合同中约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的……出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”现原告无充分证据证明其委托被告代办权属转移登记手续及原告已按规定提交办证所需资料和交纳办证所需费用，不能证明迟延办理产权证书系被告单方原因造成，其主张逾期办证违约金证据不足。办理房屋产权证书系双方的合同义务，需双方共同向房管部门提交办证所需资料及交纳相关费用后，协助、配合办理。现原告要求被告协助办理产权证书，被告亦同意协助；对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”自合同约定的交付房屋时间（2011年3月31日前）至起诉日（2018年4月25日），已达7年之久，在合同约定的权属转移登记期限届满时，如被告拒绝协助办理产权证书，则原告应当知道其权利被侵害的事实，但原告在法律规定的诉讼时效期间内未向被告主张权利，至起诉时已超出诉讼时效期间；原告主张因办证问题曾到相关部门上访并与被告多次协商过，所以其主张被告承担违约金不超过诉讼时效期间；但原告并未就此主张提供相关证据，不能证明诉讼时效存在中止、中断的事由；即使2013年4月份上访属实，诉讼时效中断后重新计算，至原告起诉时亦已超出诉讼时效期间。因此，被告的该项抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上，原、被告就相互协助办理产权证书问题无争议，本院予以确认；原告无证据证明因被告单方原因造成办证迟延，且其起诉超出法律规定的诉讼时效期间，对其违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告山东宝纺置业有限公司协助原告臧群办理××号商品房的不动产权证书，于本判决发生法律效力之日起60日内履行完毕；
二、驳回原告臧群的其他诉讼请求。
案件受理费706元，减半收取353元，由原、被告各负担176.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于金强
二〇一八年六月二十二日
书记员 王彩娟
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0782民初3132号原告：臧群，男，1978年1月14日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：崔著森，山东浩远律师事务所律师。被告：山东宝纺置业有限公司。住所地：诸城市密州西路*号。法定代表人：徐江峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪平，山东贝特事务所律师。原告臧群与被告山东宝纺置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔著森、被告委托诉讼代理人王洪平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。臧群向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理房屋权属证书，并承担延期办理权属证书违约金36221元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月1日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的××号商品房，该房预测建筑面积139.21平方米，总金额335378元，位于诸城市××路2号，被告协助原告于2011年5月31日取得权属证书。如因被告责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，则应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约全额支付购房款，被告向原告交付了房屋，经原告多次向被告要求，产权证书仍未办理。为此，诉至法院。山东宝纺置业有限公司辩称，1、原告起诉已超过法定诉讼时效期间，无论合同责任如何确认，原告均不享有胜诉权。2、原告所诉无事实依据。合同中未约定基于协助义务应承担违约责任及违约金；原告引用合同第15条第1款，该条款因违背现行法律法规的规定而无效，且该种情形不允许发生，一旦发生此类针对预售商品房的初始登记，便构成违法，是对购房人包括原告合法权益的侵犯，现行法律框架下预售的商品房不存在转移登记之说。3、办理权属证书的责任在产权人，原告没有证据证明被告阻碍或影响其办理房产证并应为此承担责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年2月1日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的××号楼房一套，房屋价款335378元，首付款20%,余款以贷款方式支付；被告应于2011年3月31日前交付房屋并于同年5月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任致使原告未能在商品房交付之日起90日内取得房屋产权证书的，自应当取得房屋产权证书的期限届满之次日起至实际取得之日止，被告按原告已付全部房款的日万分之一向原告支付违约金，并于原告实际取得房屋产权证书之日起30日内支付；办理初始登记的商品房，在取得该商品房所在楼栋权属证明、双方提供符合办理要求的资料后，90日内取得房屋所有权证书。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，被告亦按约交付了商品房。商品房交付使用以后，双方未向房管部门申请办理权属转移登记，原告尚未取得产权证书。现原告要求被告协助办理产权证书，被告同意协助办理。本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。原告在庭审中明确其主张逾期办证违约金的理由是被告在交付商品房后未按约定期限办理权属转移登记；关于办理房屋权属转移登记问题，双方在合同中有如下约定：“商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，说明办理房屋权属转移登记是原、被告双方共同的义务、而非单方义务，此约定亦符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第十一条规定：“当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料”。据此，办理房屋权属转移登记，应当由当事人提出申请，原告作为购房人，为不动产所有权的公示效力，应当主动向房产管理部门提出办证申请。原告主张商品房在交付使用以后，其委托被告代为办理权属转移登记，并提供了购房人为朱业明的“房产证代为办理所需资料及费用”明细、收款人为阮晓东的朱业明交纳代收办证费用的单据、被告于2013年4月23日给诸城市房管办的函予以证明，以上证据均系复印件；被告对上述证据不予认可。因原告提交的上述证据不符合民诉法第七十条关于“书证应当提交原件”的规定，对上述证据的证明效力，本院不予认定。关于违约责任问题，双方在合同中约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的……出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”现原告无充分证据证明其委托被告代办权属转移登记手续及原告已按规定提交办证所需资料和交纳办证所需费用，不能证明迟延办理产权证书系被告单方原因造成，其主张逾期办证违约金证据不足。办理房屋产权证书系双方的合同义务，需双方共同向房管部门提交办证所需资料及交纳相关费用后，协助、配合办理。现原告要求被告协助办理产权证书，被告亦同意协助；对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”自合同约定的交付房屋时间（2011年3月31日前）至起诉日（2018年4月25日），已达7年之久，在合同约定的权属转移登记期限届满时，如被告拒绝协助办理产权证书，则原告应当知道其权利被侵害的事实，但原告在法律规定的诉讼时效期间内未向被告主张权利，至起诉时已超出诉讼时效期间；原告主张因办证问题曾到相关部门上访并与被告多次协商过，所以其主张被告承担违约金不超过诉讼时效期间；但原告并未就此主张提供相关证据，不能证明诉讼时效存在中止、中断的事由；即使2013年4月份上访属实，诉讼时效中断后重新计算，至原告起诉时亦已超出诉讼时效期间。因此，被告的该项抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，原、被告就相互协助办理产权证书问题无争议，本院予以确认；原告无证据证明因被告单方原因造成办证迟延，且其起诉超出法律规定的诉讼时效期间，对其违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东宝纺置业有限公司协助原告臧群办理××号商品房的不动产权证书，于本判决发生法律效力之日起60日内履行完毕；二、驳回原告臧群的其他诉讼请求。案件受理费706元，减半收取353元，由原、被告各负担176.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于金强二〇一八年六月二十二日书记员  王彩娟
济南市历城区人民法院
决 定 书
（2018）鲁0112司惩297号
被拘留人：李亮，男，汉族。
本院在执行（2018）鲁0112执1247号李某与李亮、孔某民间借贷纠纷一案中，查明李亮违反法律规定，拒绝报告财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：
对李亮拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向济南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年七月二十五日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初2780号
申请人:刘新花，女，汉族，1973年11月23日生，现住滨州市滨城区。
被申请人：韩云来，男，汉族，1974年2月17日生，现住张店区。
本院在审理申请人刘新花与被申请人韩云来民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人韩云来在银行（或信用社）存款45000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩云来在银行（或信用社）存款45000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张学敬
二〇一七年五月十六日
书记员 刘丽君
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初2780号申请人:刘新花，女，汉族，1973年11月23日生，现住滨州市滨城区。被申请人：韩云来，男，汉族，1974年2月17日生，现住张店区。本院在审理申请人刘新花与被申请人韩云来民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人韩云来在银行（或信用社）存款45000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人韩云来在银行（或信用社）存款45000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学敬二〇一七年五月十六日书记员  刘丽君
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初6436号
原告高春贵，男，1976年3月22日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告平度市大泽山镇小店村村民委员会。住所地平度市大泽山镇小店村。
法定代表人周光辉，村委主任。
本院在审理原告高春贵与被告平度市大泽山镇小店村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高春贵提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高春贵撤回对被告平度市大泽山镇小店村村民委员会的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高春贵负担。
审判员 尚丰文
二〇一八年七月二十六日
书记员 张赛赛
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1741号
原告：陈志雪，男，1962年12月3日出生，汉族，教师，住梁山县。
被告：赵怀申，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告陈志雪与被告赵怀申劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告陈志雪于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈志雪撤诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，由原告陈志雪负担。
审判员 倪崇岳
二〇一八年九月十二日
书记员 尚 斌
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0704民初1380号
原告：王立增，男，1967年10月9日生，汉族，个体，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：周会元，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被告：王尊良，男，1966年8月1日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
原告王立增与被告王尊良买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告王立增于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立增撤回起诉。
案件受理费223元，减半收取112元，财产保全费189元，共计301元，由原告王立增负担。
审 判 员 张 霄
二〇一八年六月二十七日
法官助理 张蕾升
书 记 员 张振东
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初2879号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：董兴磊，董事长。
被申请人：潍坊鑫昌铸造有限公司。
法人代表：房益贤，总经理。
被申请人：潍坊祥源达机械配套有限公司。
法人代表：吕燕芳，总经理。
被申请人：李学树。
被申请人：房益贤。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人潍坊鑫昌铸造有限公司、潍坊祥源达机械配套有限公司、李学树、房益贤金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3053427.04元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊农村商业银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款3053427.04元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年八月二十八日
书记员 李磊
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初6996号
原告：王孟臣，男，1951年10月15日生，汉族，住诸城市。
被告：张严，男，1961年9月23日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告王孟臣与被告张严民间借贷纠纷一案中，原告于2018年09月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款59900元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款59900元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓凤
二〇一八年九月二十日
书记员 于振伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初2998号
申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊分行。
主要负责人：陈鹏，行长。
被申请人：赵晓，汉。
被申请人：王永明，汉。
被申请人：毛俊伟，汉。
被申请人：潍坊正瑞天宏置业有限公司。
法定代表人：杨春刚。总经理。
被申请人：潍坊金宝融资担保有限公司（原潍坊金宝担保有限公司）。
法定代表人：汤善修。
申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行与被申请人赵晓、王永明、毛俊伟潍坊正瑞天宏置业有限公司、潍坊金宝融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款380639.24元或查封其价值相当的财产，申请人以中国建设银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款380639.24元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2423元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年八月二十八日
书记员 李磊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初6202号
原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路20号楼北栋420室。
法定代表人：魏超雄，职务：经理。
委托诉讼代理人：庄沛林，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓通，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：侯春芳，女，汉族，1973年9月16日出生，住山东省胶州市。
本院在审理原告青岛广源物业管理有限公司与被告侯春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告现向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛广源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛广源物业管理有限公司负担。
审判员 孙超
二〇一八年八月二十八日
书记员 冷雪
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初6202号原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地青岛市市**香港中路**楼****。法定代表人：魏超雄，职务：经理。委托诉讼代理人：庄沛林，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓通，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：侯春芳，女，汉族，1973年9月16日出生，住山东省胶州市。本院在审理原告青岛广源物业管理有限公司与被告侯春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告现向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛广源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛广源物业管理有限公司负担。审判员  孙超二〇一八年八月二十八日书记员  冷雪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4755号
原告（执行案外人）：张崇辉，男，1962年9月15日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：赵守勤，山东东武律师事务所律师。
被告（申请执行人）：杭州和田自控阀门制造有限公司。住所地：萧山区瓜沥镇运西村。
法定代表人：施焕，该公司总经理。
第三人（被执行人）：诸城晶品机械有限公司。住所地：诸城市贾悦镇安家庄村北。
法定代表人：陈栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨健，男，1981年6月26日生，汉族，诸城晶品机械有限公司职工，住诸城市。
原告张崇辉与被告杭州和田自控阀门制造有限公司（以下简称和田公司）、第三人诸城晶品机械有限公司（以下简称晶品机械公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告委托诉讼代理人赵守勤，第三人晶品机械公司委托诉讼代理人杨健到庭参加诉讼。被告和田公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
张崇辉向本院提出诉讼请求：确认原告与诸城晶品机械有限公司的《资产抵债协议书》有效；解除诸城市人民法院2016年1月29日对原告财产的查封扣押；诉讼费由被告负担。诉讼过程中，张崇辉变更诉讼请求为，1、确认原告与诸城晶品机械有限公司的《资产抵债协议书》合法有效；2不得执行诸城市人民法院2016年1月29日查封的财产。事实与理由：2011年7月5日，原告与诸城晶品机械有限公司签订承揽合同，约定由原告为其施工加工车间5664平方米，造价450万元，施工完成后，诸城晶品机械有限公司一直未付款。2015年3月12日，原告与诸城晶品机械有限公司签订《资产抵债协议书》，以双方办理的固定资产交接明细表中的资产抵顶原告的工程款，并办理了交接手续。2015年4月20日，原告与案外人陈娟签订《机械设备及生产车间投资合作协议书》，将抵顶的上述资产交付给陈娟经营，并办理了资产交接手续。2016年1月29日，诸城法院在审理被告杭州和田自控阀门制造有限公司与诸城晶品机械有限公司合同纠纷案件中查封了原告所有的设备，原告提出执行异议后，法院作出（2017）鲁0782执异29号裁定书驳回了原告的异议。为此，原告诉至法院。
和田公司未作答辩。
晶品机械公司述称，原告起诉属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
和田公司与晶品机械公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，案号为（2015）诸贾商初字第222号。2016年1月29日，本院查封晶品机械公司线切割机床（8成新）12台、剪板机（8成新）1台、折弯机（8成新）1台、自动焊接设备一套（8成新）。查封时本院制作查封笔录，由陈栋签名确认，未提出对上述财产进行了抵顶，后在执行过程中本院进行续封。本院经审理于2016年2月17日作出（2015）诸贾商初字第222号民事判决书，判决晶品机械公司偿还和田公司欠款332566元。晶品机械公司不服该判决，上诉于潍坊市中级人民法院。二审审理期间，该公司以需要另行解决为由撤回上诉。潍坊市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）鲁07民终3014号民事裁定书，裁定：准许晶品机械公司撤回上诉。一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。判决生效后，晶品机械公司未履行生效判决确定的付款义务，和田公司于2016年12月29日向本院申请强制执行。执行过程中，原告提出了执行异议。本院于2017年6月21日作出（2017）鲁0782执异29号裁定书，驳回张崇辉提出的异议。后张崇辉向本院提起诉讼。
为证明自己的主张，张崇辉提供其与晶品机械公司签订的承揽合同一份，证明由张崇辉为晶品机械公司建造生产车间；提供2015年3月12日与晶品机械公司签订的资产抵债协议书一份，证明张崇辉承建的车间工程款为450万元，用车间及设备进行了抵顶，协议约定该协议书签订后，附件中所列抵债资产的所有权即转移给张崇辉，陈栋、张崇辉在固定资产交接明细表上签名确认。张崇辉提供供应商明细账一份，由晶品机械公司加盖公章，确认欠张崇辉西车间工程款450万元。张崇辉还提供2015年4月20日与陈娟签订的设备及生产车间投资合作协议，证明其将上述车间及设备进行了处分。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。张崇辉主张晶品机械公司于2015年3月12日以设备抵顶工程款，但本院于2016年1月29日查封晶品机械公司财产时，该公司法定代表人陈栋并未主张对查封设备进行了抵顶。对资产抵债协议书的效力本院不予认定。张崇辉主张抵顶设备已经交付，但未提供有效证据证明，对该事实本院不予认定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。涉案设备为动产，虽然张崇辉主张与晶品机械公司以设备抵顶了工程款，但没有通过合法的方式进行公示，另外，资产交接明细表和本院查封清单上的设备并不能一一对应。本院在执行过程中将被执行人所有的机器设备予以查封，并无不当。本案开庭审理时，被告杭州和田自控阀门制造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
综上所述，张崇辉的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一、第二款之规定，缺席判决如下：
驳回原告张崇辉的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于金强
人民陪审员 李洪丽
人民陪审员 董良军
二〇一八年六月八日
书 记 员 王彩娟
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初802号
原告赵文华，女，1982年5月10日出生，汉族，住市中区。
委托诉讼代理人：李茂威，山东龙头律师事务所律师。
被告山东枣庄翔豹制衣有限公司
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人
住所地：市中区大众路15号市南工业区管委会院内
委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。
原告赵文华与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵文华及其委托诉讼代理人李茂威、被告山东枣庄翔豹制衣有限公司的委托诉讼代理人何冬梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵文华向本院提出诉讼请求：1、依法判决确定原告与山东枣庄翔豹制衣有限公司之间存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年10月原告到被告处从事后整理车间工作，2010年被告单位的员工以不交养老保险为由罢工、上访，原告无法工作，至今待业。被告一直没有和原告解除劳动合同，现公司破产，请求法院确认原告与被告存在劳动关系。
被告山东枣庄翔豹制衣有限公司辩称，原告起诉被告主体不适格，所诉被告主体错误，原告系在山东翔豹集团有限公司工作，山东翔豹集团有限公司与本案被告是两个独立的不同的法人主体，原告与被告之间不存在用工的事实，因此双方之间也不存在劳动关系。
经审理查明，原告赵文华主张其于2000年10月即到被告处工作，被告对此不予认可。原告庭审中提交的收款收据上盖有被告的印章，《计划生育服务手册》上盖有山东翔豹集团有限公司。
另查明，山东枣庄翔豹制衣有限公司与山东翔豹集团有限公司系同一公司。被告山东枣庄翔豹制衣有限公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。
2017年3月1日，原告赵文华向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出市中劳仲案字[2017]第96号不予受理通知书。
上述事实，有收款收据、《计划生育服务手册》、裁定、工商登记信息、不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告赵文华主张与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司存在劳动关系，虽然被告对此不予认可，但原告提交的证据足以证明双方存在劳动关系，故本院对原告的这一主张予以采纳。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，被告山东枣庄翔豹制衣有限公司于2014年12月25日被宣告破产，因此原、被告的劳动关系已于2014年12月25日终止。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。原告主张其于2000年10月即到被告处工作，虽然被告对此不予认可，但未提交证据证明其主张，故本院对原告的上述主张予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
原告赵文华与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2000年10月至2014年12月25日之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 茜
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 武兴丽
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 马 壮
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0402民初802号原告赵文华，女，1982年5月10日出生，汉族，住市中区。委托诉讼代理人：李茂威，山东龙头律师事务所律师。被告山东枣庄翔豹制衣有限公司诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人住所地：市中区大众路15号市南工业区管委会院内委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。原告赵文华与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵文华及其委托诉讼代理人李茂威、被告山东枣庄翔豹制衣有限公司的委托诉讼代理人何冬梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵文华向本院提出诉讼请求：1、依法判决确定原告与山东枣庄翔豹制衣有限公司之间存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年10月原告到被告处从事后整理车间工作，2010年被告单位的员工以不交养老保险为由罢工、上访，原告无法工作，至今待业。被告一直没有和原告解除劳动合同，现公司破产，请求法院确认原告与被告存在劳动关系。被告山东枣庄翔豹制衣有限公司辩称，原告起诉被告主体不适格，所诉被告主体错误，原告系在山东翔豹集团有限公司工作，山东翔豹集团有限公司与本案被告是两个独立的不同的法人主体，原告与被告之间不存在用工的事实，因此双方之间也不存在劳动关系。经审理查明，原告赵文华主张其于2000年10月即到被告处工作，被告对此不予认可。原告庭审中提交的收款收据上盖有被告的印章，《计划生育服务手册》上盖有山东翔豹集团有限公司。另查明，山东枣庄翔豹制衣有限公司与山东翔豹集团有限公司系同一公司。被告山东枣庄翔豹制衣有限公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。2017年3月1日，原告赵文华向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出市中劳仲案字[2017]第96号不予受理通知书。上述事实，有收款收据、《计划生育服务手册》、裁定、工商登记信息、不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告赵文华主张与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司存在劳动关系，虽然被告对此不予认可，但原告提交的证据足以证明双方存在劳动关系，故本院对原告的这一主张予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，被告山东枣庄翔豹制衣有限公司于2014年12月25日被宣告破产，因此原、被告的劳动关系已于2014年12月25日终止。《最高人民法院》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。原告主张其于2000年10月即到被告处工作，虽然被告对此不予认可，但未提交证据证明其主张，故本院对原告的上述主张予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：原告赵文华与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2000年10月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 朱 茜人民陪审员 王 艳人民陪审员 武兴丽二〇一七年八月二十四日书 记 员 马 壮
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初1936号
原告：禹某伟。
委托诉讼代理人：苑某林。
被告：山东某工业装备有限公司。
法定代表人：宋某军，任总经理。
原告禹某伟与被告山东某工业装备有限公司(以下简称某装备公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹某伟的委托诉讼代理人苑某林到庭参加诉讼，被告某装备公司的法定代表人宋某军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禹某伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资24598.63元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告拖欠原告自2014年1月至2015年7月的工资24598.63元，有被告为原告出具的欠条为证。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告某装备公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告禹某伟自2005年5月起至2015年7月在被告某装备公司从事电焊工工作。期间，被告未全额发放原告工资。2015年8月19日，原、被告经对账，被告尚欠原告工资24598.63元,被告为原告出具欠条一份,载明:兹证明欠禹某伟2014年1月至2015年7月工资款总计￥24598.63元（大写贰万肆仟伍佰玖拾捌元陆角叁分）。经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告共欠原告工资24598.63元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告支付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东某工业装备有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告禹某伟工资24598.63元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告山东某工业装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴寿军
二〇一八年六月一日
书记员 金 然
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初1554号
原告：张某亮。
委托诉讼代理人:苑某林。
被告：泰安市某锅炉成套设备有限公司。
法定代表人：朱某铭，任董事长。
原告张某亮与被告泰安市某锅炉成套设备有限公司(以下简称某锅炉设备公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某亮的委托诉讼代理人苑某林到庭参加诉讼，被告某锅炉设备公司的法定代表人朱某铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资22436.48元；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告支付原告工资28059.59元。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告拖欠原告工资，截止2017年8月1日，尚欠22436.48元，有被告为原告出具的欠条为证。2018年4月2日，经与被告进行核对，被告另欠原告工资5623.11元，并为原告出具了欠条。以上被告共欠原告工资28059.59元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告某锅炉设备公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告张某亮自2010年3月起至2016年10月在被告某锅炉设备公司从事车床工作。自2015年6月起至2016年4月，被告未全额发放原告工资。2016年7月16日，原、被告经对账，被告尚欠原告工资30675.48元,被告为原告出具欠条一份,载明:今欠张某亮工资叁万零陆佰柒拾伍元肆角捌分，￥30675.48元。后被告于2016年8月1日支付原告3067元，2016年12月18日支付原告2484元，2017年8月1日支付原告2688元，尚欠22436.48元。2018年4月2日，原、被告经再次对账，被告另欠原告工资5623.11元,被告为原告出具欠条一份,载明:今欠张某亮工资伍仟陆佰贰拾叁元壹角壹分，￥5623.11元。以上被告共欠原告工资28059.59元。为此，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告共欠原告工资28059.59元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告支付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰安市某锅炉成套设备有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张某亮工资28059.59元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，诉讼保全费301元，由被告泰安市某锅炉成套设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴寿军
二〇一八年五月九日
书记员 金 然
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初3418号
原告：张焕金，男，1957年8月23日生，汉族，住诸城市。
被告：殷瑞文，男，1953年8月14日生，汉族，住诸城市。
原告张焕金与被告殷瑞文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张焕金撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告自行负担。
审判员 曲金英
二〇一八年八月二十日
书记员 邬铭旭
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执保693号
申请人：崔新民，男，汉族，1966年4月23日出生，住莱芜市莱城区。
被申请人：莱芜新厦建设有限公司，住所地：莱芜市高新技术产业开发区。
法定代表人：王光明，经理。
申请人崔新民与被申请人莱芜新厦建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案,申请人崔新民于2018年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人莱芜新厦建设有限公司的银行存款或其他财产进行保全。申请人崔新民以中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人莱芜新厦建设有限公司银行存款55万元。
二、冻结期限壹年，自2018年9月27日起至2019年9月26日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王珊珊
二〇一八年九月二十六日
书记员 周亚男
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2642号
原告：崔文明，男，1968年1月10日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：崔著森，山东浩远律师事务所律师。
被告：山东宝纺置业有限公司。住所地：诸城市密州西路*号。
法定代表人：徐江峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪平，山东贝特律师事务所律师。
原告崔文明与被告山东宝纺置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔文明的委托诉讼代理人崔著森、被告山东宝纺置业有限公司委托诉讼代理人王洪平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔文明向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理房产权属证书，并承担延期办理权属证书违约金58073元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月15日，原、被告签订《诸城市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于诸城市××号商品房，房屋预测面积164.11㎡，储藏室10.19㎡，12#-16号车位，房屋总价款537713元。被告应协助原告于2011年5月31日前取得权属证书，如因被告责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，应按已付房款的日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约全额支付购房款，被告向原告交付了房屋。原告多次向被告要求办理权属证书，被告至今未予办理，已超出约定6年多时间，应承担至少58073元的违约金。故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
山东宝纺置业有限公司辩称，1、原告起诉已超过法定诉讼时效期间，无论合同责任如何确认，原告均不享有胜诉权。2、原告所诉无事实依据。合同中未约定基于协助义务应承担违约责任及违约金；原告引用商品房预售合同第15条第1款，该条款因违背现行法律法规的规定而无效，且该种情形不允许发生，一旦发生此类针对预售商品房的初始登记，便构成违法，是对购房人包括原告合法权益的侵犯，现行法律框架下预售的商品房不存在转移登记之说。3、办理权属证书的责任在产权人，原告没有证据证明被告阻碍或影响其办理房产证并应为此承担责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年10月15日，原、被告签订《诸城市商品房预售合同》一份，约定原告以银行按揭贷款方式购买被告开发的位于诸城市××号房屋一套，房屋总价款541204元，首付款163204元，余款37.8万元以贷款方式支付；被告应于2011年3月31日前交付房屋并于同年5月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任致使原告未能在商品房交付之日起90日内取得房屋产权证书的，自应当取得房屋产权证书的期限届满之次日起至实际取得之日止，被告按原告已付全部房款的日万分之一向原告支付违约金，并于原告实际取得房屋产权证书之日起30日内支付；办理初始登记的商品房，在取得该商品房所在楼栋权属证明、双方提供符合办理要求的资料后，90日内取得房屋所有权证书。
合同签订后，原告按约支付了全部购房款，被告亦按约交付了商品房。商品房交付使用以后，双方未向房管部门申请办理权属转移登记，原告尚未取得产权证书。被告于2011年4月8日代为收取原告交纳的案涉房屋维修基金18744元，并以其原法定代表人阮晓东名义于2015年12月2日代收原告交纳的案涉房屋办证费用16729.52元。现原告要求被告协助办理产权证书，被告同意协助办理。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。原告在庭审中明确其主张逾期办证违约金的理由是被告在交付商品房后未按约定期限办理案涉房屋权属转移登记。关于办理房屋权属转移登记问题，双方在商品房预售合同第十五条第二款第一项中有如下约定：“商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，由此说明办理房屋权属转移登记是原、被告双方共同的义务、而非被告的单方义务，此约定亦不违反法律法规的强制性规定。根据《中华人民共和国物权法》第十一条规定：“当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料”。据此，办理房屋权属转移登记，应当由当事人提出申请，原告作为购房人，为不动产所有权的公示效力，应当主动向不动产登记部门提出办理权属登记申请。原告主张案涉商品房在交付使用以后，其委托被告代为办理权属转移登记，并提供了购房人为崔文明的“房产证代为办理所需资料及费用”明细、收款人为阮晓东的代收崇文坊12-2-1601办证费用的收款收据、被告于2013年4月23日给诸城市房管办的函予以证明，但以上证据均系复印件，被告庭审时对上述证据不予认可。因原告提交的上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条关于“书证应当提交原件”的规定，故对上述证据的证明效力，本院不予认定。
关于违约责任问题，原、被告双方在商品房预售合同中约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的……出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”现原告无充分证据证明其委托被告代办案涉房屋权属转移登记手续及原告已按规定提交办理权属转移手续所需资料，被告虽已代收办证费用，但原告仍不能证明迟延办理涉案房屋权属转移登记系被告单方原因造成，其主张被告承担逾期办证违约金证据不足，本院不予支持。鉴于办理房屋产权证书系双方的共同义务，需双方共同向不动产登记机构提交办证所需资料及交纳相关费用后，协助、配合办理。现原告要求被告协助办理案涉房屋产权证书，被告亦同意协助，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”自合同约定的交付房屋时间（2011年3月31日前）至原告向本院起诉之日（2018年4月11日），已达7年之久，在合同约定的权属转移登记期限届满时，如被告拒绝协助办理产权证书，则原告应当知道其权利被侵害的事实，但原告在法律规定的诉讼时效期间内未向被告主张权利，至起诉时已超出诉讼时效期间。原告主张因办证问题曾到相关部门上访并与被告多次协商过，所以其主张被告承担违约金不超过诉讼时效期间，但原告并未就此主张提供相关证据用以证明存在诉讼时效中止或者中断的事由。即使2013年4月份上访属实，诉讼时效中断后重新计算，至原告起诉时亦已超出诉讼时效期间。因此，被告的该项抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上，原、被告就相互协助办理案涉房屋权属转移登记问题均无争议，本院予以确认。原告无证据证明因被告单方原因造成办证迟延，且其起诉超出法律规定的诉讼时效期间，对其要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告山东宝纺置业有限公司协助原告崔文明办理位于诸城市××号商品房的不动产权证书，于本判决发生法律效力之日起60日内履行完毕；
二、驳回原告崔文明的其他诉讼请求。
案件受理费1252元，减半收取626元，由原、被告双方各负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘衍波
二〇一八年六月二十七日
书记员 王彩娟
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0782民初2642号原告：崔文明，男，1968年1月10日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：崔著森，山东浩远律师事务所律师。被告：山东宝纺置业有限公司。住所地：诸城市密州西路*号。法定代表人：徐江峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪平，山东贝特律师事务所律师。原告崔文明与被告山东宝纺置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔文明的委托诉讼代理人崔著森、被告山东宝纺置业有限公司委托诉讼代理人王洪平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔文明向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理房产权属证书，并承担延期办理权属证书违约金58073元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月15日，原、被告签订《诸城市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于诸城市××号商品房，房屋预测面积164.11㎡，储藏室10.19㎡，12#-16号车位，房屋总价款537713元。被告应协助原告于2011年5月31日前取得权属证书，如因被告责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，应按已付房款的日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约全额支付购房款，被告向原告交付了房屋。原告多次向被告要求办理权属证书，被告至今未予办理，已超出约定6年多时间，应承担至少58073元的违约金。故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。山东宝纺置业有限公司辩称，1、原告起诉已超过法定诉讼时效期间，无论合同责任如何确认，原告均不享有胜诉权。2、原告所诉无事实依据。合同中未约定基于协助义务应承担违约责任及违约金；原告引用商品房预售合同第15条第1款，该条款因违背现行法律法规的规定而无效，且该种情形不允许发生，一旦发生此类针对预售商品房的初始登记，便构成违法，是对购房人包括原告合法权益的侵犯，现行法律框架下预售的商品房不存在转移登记之说。3、办理权属证书的责任在产权人，原告没有证据证明被告阻碍或影响其办理房产证并应为此承担责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年10月15日，原、被告签订《诸城市商品房预售合同》一份，约定原告以银行按揭贷款方式购买被告开发的位于诸城市××号房屋一套，房屋总价款541204元，首付款163204元，余款37.8万元以贷款方式支付；被告应于2011年3月31日前交付房屋并于同年5月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任致使原告未能在商品房交付之日起90日内取得房屋产权证书的，自应当取得房屋产权证书的期限届满之次日起至实际取得之日止，被告按原告已付全部房款的日万分之一向原告支付违约金，并于原告实际取得房屋产权证书之日起30日内支付；办理初始登记的商品房，在取得该商品房所在楼栋权属证明、双方提供符合办理要求的资料后，90日内取得房屋所有权证书。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，被告亦按约交付了商品房。商品房交付使用以后，双方未向房管部门申请办理权属转移登记，原告尚未取得产权证书。被告于2011年4月8日代为收取原告交纳的案涉房屋维修基金18744元，并以其原法定代表人阮晓东名义于2015年12月2日代收原告交纳的案涉房屋办证费用16729.52元。现原告要求被告协助办理产权证书，被告同意协助办理。本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。原告在庭审中明确其主张逾期办证违约金的理由是被告在交付商品房后未按约定期限办理案涉房屋权属转移登记。关于办理房屋权属转移登记问题，双方在商品房预售合同第十五条第二款第一项中有如下约定：“商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，由此说明办理房屋权属转移登记是原、被告双方共同的义务、而非被告的单方义务，此约定亦不违反法律法规的强制性规定。根据《中华人民共和国物权法》第十一条规定：“当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料”。据此，办理房屋权属转移登记，应当由当事人提出申请，原告作为购房人，为不动产所有权的公示效力，应当主动向不动产登记部门提出办理权属登记申请。原告主张案涉商品房在交付使用以后，其委托被告代为办理权属转移登记，并提供了购房人为崔文明的“房产证代为办理所需资料及费用”明细、收款人为阮晓东的代收崇文坊12-2-1601办证费用的收款收据、被告于2013年4月23日给诸城市房管办的函予以证明，但以上证据均系复印件，被告庭审时对上述证据不予认可。因原告提交的上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条关于“书证应当提交原件”的规定，故对上述证据的证明效力，本院不予认定。关于违约责任问题，原、被告双方在商品房预售合同中约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的……出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”现原告无充分证据证明其委托被告代办案涉房屋权属转移登记手续及原告已按规定提交办理权属转移手续所需资料，被告虽已代收办证费用，但原告仍不能证明迟延办理涉案房屋权属转移登记系被告单方原因造成，其主张被告承担逾期办证违约金证据不足，本院不予支持。鉴于办理房屋产权证书系双方的共同义务，需双方共同向不动产登记机构提交办证所需资料及交纳相关费用后，协助、配合办理。现原告要求被告协助办理案涉房屋产权证书，被告亦同意协助，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”自合同约定的交付房屋时间（2011年3月31日前）至原告向本院起诉之日（2018年4月11日），已达7年之久，在合同约定的权属转移登记期限届满时，如被告拒绝协助办理产权证书，则原告应当知道其权利被侵害的事实，但原告在法律规定的诉讼时效期间内未向被告主张权利，至起诉时已超出诉讼时效期间。原告主张因办证问题曾到相关部门上访并与被告多次协商过，所以其主张被告承担违约金不超过诉讼时效期间，但原告并未就此主张提供相关证据用以证明存在诉讼时效中止或者中断的事由。即使2013年4月份上访属实，诉讼时效中断后重新计算，至原告起诉时亦已超出诉讼时效期间。因此，被告的该项抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，原、被告就相互协助办理案涉房屋权属转移登记问题均无争议，本院予以确认。原告无证据证明因被告单方原因造成办证迟延，且其起诉超出法律规定的诉讼时效期间，对其要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东宝纺置业有限公司协助原告崔文明办理位于诸城市××号商品房的不动产权证书，于本判决发生法律效力之日起60日内履行完毕；二、驳回原告崔文明的其他诉讼请求。案件受理费1252元，减半收取626元，由原、被告双方各负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘衍波二〇一八年六月二十七日书记员  王彩娟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初151号
申请人：赵章龙，男，1987年1月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被申请人：侯颜，女，1969年6月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被申请人：朱琳，男，1969年3月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被申请人：胡新伟，男，汉族，住滨州市滨城区。
本院在审理申请人赵章龙与被申请人侯颜、朱琳、胡新伟民间借贷纠纷一案中，申请人赵章龙向本院提出财产保全申请，请求依法冻结担保人上海迪龙电器厂名下坐落于××路××号全幢房产一套（房产证号：虹×××××）提供担保。
本院认为，申请人赵章龙的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封担保人上海迪龙电器厂名下坐落于××路××号全幢房产一套（房产证号：虹×××××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 赵爱华
人民陪审员 赵云刚
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 婧
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初151号申请人：赵章龙，男，1987年1月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人：侯颜，女，1969年6月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被申请人：朱琳，男，1969年3月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被申请人：胡新伟，男，汉族，住滨州市滨城区。本院在审理申请人赵章龙与被申请人侯颜、朱琳、胡新伟民间借贷纠纷一案中，申请人赵章龙向本院提出财产保全申请，请求依法冻结担保人上海迪龙电器厂名下坐落于××路××号全幢房产一套（房产证号：虹×××××）提供担保。本院认为，申请人赵章龙的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封担保人上海迪龙电器厂名下坐落于××路××号全幢房产一套（房产证号：虹×××××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙建军人民陪审员  赵爱华人民陪审员  赵云刚二〇一七年五月十五日书 记 员  王 婧
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初1370号
原告：衣xx，男，汉族，1959年12月26日出生，住栖霞市。
被告：冯xx，男，汉族，1953年3月26日出生，栖霞市蛇�泊镇町夼村人。
原告衣xx与被告冯xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告冯xx经本院传票传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款人民币1万元整及利息（按年利率6%，自2018年5月3日起计算至实际支付之日止）。2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2009年3月2日，被告冯xx向原告衣xx借款人民币1万元。当日，衣xx出借给冯xx人民币1万元，冯xx亦向衣xx出具收到现金1万元的借条。双方并未约定具体的还款时间，冯xx至今也没有向衣xx偿还借款。现为维护衣xx的合法权益，衣xx依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告冯xx未出庭应诉，也未提�书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的证据进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。本院认定的事实如下：2009年3月2日，被告冯xx向原告衣xx借款人民币10000元，并于当日出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到现金壹万元正，冯xx，2009、3、2”。但该借款被告至今未付，致原告起诉。
本院认为，本案中，原告为主张被告欠款事实的存在，提供被告冯xx签字的借条为证，而被告冯xx在收到本院送达的相关法律文书后，针对原告的诉讼请求，未向本院提出相关证据予以反驳原告的诉讼请求，且未在本院规定的时间内出庭应诉，对原告所提供的证据予以质证，并提供证据予以反驳，视为被告放弃了庭审质证。因原告主张的利息未超出受法律保护的6%，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯xx于本判决生效后五日内支付原告衣xx借款10000元及利息（自2018年5月10日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，由被告冯xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式七份，预交上诉费。上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 谢忠恒
审 判 员 金 良
人民陪审员 鲁玉东
二〇一八年八月七日
书 记 员 高 静
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0404民初247号
原告：唐某某，女，汉族，1986年7月15日出生，住枣庄市峄城区。
被告：马某某，女，汉族，1977年8月27日出生，住枣庄市峄城区。
不公开理由：本案系变更抚养关系诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布；
（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判员 刘德礼
二〇一八年三月二十八日
书记员 王文英
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初5793号
原告：高东本，男，1981年6月15日生，汉族，住淄博市张店区，
委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：冠县瑞通运输有限公司。住所地，山东省冠县东二环路西侧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司。住所地，山东省冠县城镇建设北路**号。
负责人：张宗成，经理。
委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师，特别授权代理。
原告高东本与被告冠县瑞通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高东本的委托诉讼代理人刘涛、被告人保财险的委托诉讼代理人胡振旭到庭参加诉讼；被告冠县瑞通运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高东本向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项诉求共计202000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月27日18时5分许，原告高东本驾驶二轮摩托车行驶至事故地点，与被告冠县瑞通运输有限公司雇佣司机陈小亮驾驶的鲁Ｐ×××××(鲁Ｐ×××××)号车辆相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定被告负事故的次要责任，故原告诉至法院。
被告冠县瑞通运输有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
被告人保财险辩称，事故属实，同意在保险范围内依法赔偿，事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔商业险100万元，事故发生在保险期内。诉讼费及鉴定费等间接损失不承担。交强险医疗费1万元已赔付完毕。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费单据、鉴定报告、民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月27日18时5分许，原告高东本驾驶二轮摩托车行驶至事故地点，与被告冠县瑞通运输有限公司雇佣司机陈小亮驾驶的鲁Ｐ×××××(鲁Ｐ×××××)号车辆相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定被告负事故的次要责任。
事故车辆鲁Ｐ×××××(鲁Ｐ×××××)号在被告人保财险投保交强险及不计免赔商业险100万元，事故发生在保险期间内。
原告高东本主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费1052元；2、后续治疗费3万元；3、住院伙食补助费990元，按照30元/天计算33天；4、护理费9840元，按照80元/天计算123天，提交鉴定报告；5、误工费45193.68元，按照日工资105.84元/天计算427天（自事故之日至定残前一日）；6、残疾赔偿金294312元，按照36789元/年*20年*40%计算；7、被扶养人生活费23072元，被扶养人原告女儿高紫焓2004年8月13日生，按照2017年消费性支出23072元/年*5年*40%/2人计算；8、鉴定费9637元；9、营养费1500元；10、护理用品266元；11、复印费163元；12、交通费600元；13、其他损失保留诉权。以上要求被告人保财险在交强险限额内承担后，剩余部分由被告承担30%责任。
被告人保财险提出异议认为：事故认定书无异议。医疗费单据真实性无异议，但原告已经鉴定了后续治疗费，医疗费应包含在后续治疗费中。后续治疗费应当包含鉴定后产生的医疗费，鉴定时产生的医疗费不属于保险公司理赔范围。住院伙食补助费无异议。护理费计算标准农村标准计算，护理时间无异议。误工费有异议，原告提供的证据不足以证实事故前原告实际收入情况，更不能证实工资减少情况，应按照户籍性质农村标准计算，误工时间应计算至第一次伤残鉴定日期2017年8月29日。残疾赔偿金有异议，原告提供证据不能证实原告收入长期来源于城镇，更不能证实原告经常居住于城镇，应按照农村标准计算，对伤残等级中除精神障碍八级伤残有异议，2017年8月29日所做的伤残等级鉴定中除了视力障碍外对交通事故伤情所造成的伤残已经进行了评定，再次做出因交通事故导致精神障碍的鉴定属于重复评定，不应支持，对其他两份鉴定报告无异议；原告计算的多级伤残增加系数不正确。被扶养人生活费同残疾赔偿金质证意见。鉴定费不属于保险公司理赔范围。营养费无鉴定及医疗费机构意见不认可。护理用品不是正规单据，且不属于保险公司理赔范围。交通费法院酌定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告承担事故次要责任，故承担30%责任，被告冠县瑞通运输有限公司作为用人单位，应承担侵权责任。被告人保财险作为事故车辆的投保公司，应当在保险范围内承担。被告冠县瑞通运输有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告经济损失：1、医疗费1052元；2、后续治疗费3万元；3、住院伙食补助费990元，按照30元/天计算33天；4、护理费9840元，按照80元/天计算123天；5、误工费43038元，按照36789元/年计算427天（自事故之日至定残前一日）；6、残疾赔偿金279596元，按照36789元/年*20年*38%计算；7、被扶养人生活费21918元，被扶养人原告女儿高紫焓2004年8月13日生，按照2017年消费性支出23072元/年*5年*38%/2人计算；8、鉴定费9637元；9、营养费1500元；10、护理用品266元；11、复印费163元；12、交通费600元；13、其他损失保留诉权。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告高东本残疾赔偿金11万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告高东本医疗费315.6（1052*30%）元、后续治疗费9000（30000*30%）元、住院伙食补助费297（990*30%）元、护理费2952（9840*30%）元、误工费12911（43038*30%）元、残疾赔偿金57454（191514*30%）元（含被抚养人生活费）、营养费450（1500*30%）元、交通费180（600*30%）元；
三、被告冠县瑞通运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告高东本鉴定费2891（9637*30%）元、护理用品80（266*30%）元、复印费50（163*30%）元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元，由原告高东本负担1516元，被告冠县瑞通运输有限公司负担649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 耿延红
二〇一八年九月三日
书记员 曹翠玲
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保490号
申请人：冯立刚，男，1982年5月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：张艾中，男，1972年9月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：李自霞，女，1977年4月出生，汉族，居民，住费县。
申请人冯立刚与被申请人张艾中、李自霞申请诉前财产保全一案，申请人冯立刚于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张艾中、李自霞在金融机构的存款40000元予以保全。申请人冯立刚已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张艾中、李自霞在金融机构的存款40000元。
案件申请费420元，由申请人冯立刚负担。
本次冻结银行存款的期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年七月三十日
书记员 王 慧
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初4438号之一
解除保全申请人：即墨市一汽四环运达物流有限公司，统一社会代码XXXXX，住所地青岛市即墨市。
法定代表人：ＸＸ光，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈继胜，男，该公司员工。
解除保全申请人：孙刚，男，1986年1月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被申请人：韩生光，男，1975年3月29日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：武志猛，山东求胜律师事务所律师。
解除保全申请人即墨市一汽四环运达物流有限公司、孙刚与被申请人韩生光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2018）鲁0832民初4438号财产保全的裁定书，查封解除保全申请人孙刚驾驶的鲁Ｂ×××××（临时牌照）号重型半挂牵引车一辆。解除保全申请人即墨市一汽四环运达物流有限公司、孙刚于2018年8月14日向本院申请解除上述保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，解除保全申请人即墨市一汽四环运达物流有限公司、孙刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人孙刚驾驶的鲁Ｂ×××××（临时牌照）号重型半挂牵引车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长敏
二〇一八年八月十四日
书记员 杨 瑞
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初4438号
申请人：韩生光，男，1975年3月29日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：武志猛，山东求胜律师事务所律师。
被申请人：孙刚，男，1986年1月20日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被申请人：即墨市一汽四环运达物流有限公司，统一社会代码XXXXX，住所地青岛市即墨市。
法定代表人：ＸＸ光。
申请人韩生光于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙刚驾驶的鲁Ｂ×××××（临时牌照）号重型半挂牵引车一辆或价值100000元的其他财产予以查封。申请人韩生光以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的（保单号021837080701041S000199）诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人韩生光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙刚驾驶的鲁Ｂ×××××（临时牌照）号重型半挂牵引车一辆或价值100000元的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长敏
二〇一八年八月八日
书记员 杨 瑞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初69号
原告：王金梅，女，1979年2月11日生，汉族，住诸城市。
被告：山东烨盛置业有限公司。住所地：诸城市和平北街***号。
法定代表人：钟金翁，该公司董事长。
原告王金梅与被告山东烨盛置业有限公司（以下简称山东烨盛公司）确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金梅到庭参加诉讼，被告山东烨盛公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金梅向本院提出诉讼请求:要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效。事实与理由：原、被告于2013年10月19日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买诸城市××号商铺，已缴纳650858元房款。为此，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
山东烨盛公司未到庭应诉，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月19日，原、被告签订诸城市商品房预售合同，约定原告向被告购买位于诸城市××号商铺，房屋价格为985958元。合同中载明，被告以出让方式取得涉案房屋地块的国有土地使用权，国有土地使用证号为诸国用（2013）第××号，土地用途为其他商服用地，土地使用年限自2013年1月17日至2053年1月16日。涉案房屋的地块建设工程规划许可证号为建字第370782201300058，建筑工程施工许可证号为2013-005。涉案房屋已由市房管办批准预售，预售许可证号为（2013）房注字第25号。
庭审中，原告提供收据四份，载明被告收取原告认购款650858元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告王金梅与被告山东烨盛公司签订诸城市商品房预售合同，约定原告王金梅向被告山东烨盛公司购买其开发的清明上河园14号楼1层043号商铺，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告签订的诸城市商品房预售合同合法且有效。原告要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，理由充分，本院予以支持。
本案诉讼过程中，被告山东烨盛公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩抗辩、举证质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
确认原告王金梅与被告山东烨盛置业有限公司签订的诸城市商品房预售合同有效。
案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由被告山东烨盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马培伟
人民陪审员 董良军
人民陪审员 吕洪燕
二〇一八年六月二十日
书 记 员 于荣华
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初2010号
申请人：德州市公路管理局平原公路局。
法定代表人：白某某，该局局长。
委托诉讼代理人：何红庆，山东智点律师事务所律师。
被申请人：平原县津滨众河投资有限公司。
法定代表人：张某，该公司经理。
本院在审理申请人德州市公路管理局平原公路局与被申请人平原县津滨众河投资有限公司合同纠纷一案中，申请人于2018年8月15日向本院提交财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款110000元或查封其相同价值的财产。申请人提供鲁NA83**小型轿车一辆担保。
本院认为：申请人德州市公路管理局平原公路局的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人平原县津滨众河投资有限公司银行存款110000元或查封其相同价值的财产。
案件申请费1020元，申请人德州市公路管理局平原公路局已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫长利
二〇一八年八月二十日
书记员 葛文君