辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1811号
上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区
负责人：徐运强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙羽，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王占平，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高广庆，现住营口市西市区
委托诉讼代理人：边玉红，辽宁元久律师事务所律师。
上诉人太平人寿保险有限公司营口中心支公司因与被上诉人高广庆保险合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2017）辽0802民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人孙羽、王占平，被上诉人委托诉讼代理人边玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、判令依法撤销营口市站前区人民法院（2017）辽0802民初1030号《民事判决书》，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、判令由被上诉人承担本案的诉讼费。理由，原审法院认定事实不清，上诉人已经提供证据证明上诉人已经将保险条款明示给被上诉人，符合《保险法》第七条第一款的规定。一审法院适用法律错误。被上诉人所患疾病，并不符合《太平真爱附加提前给付重大疾病保险条款》中的第十三条约定的25种重大疾病其中任何一种疾病的定义，也未提出具体哪一种重大疾病有两种以上的解释，因此本案保险合同中对于重大疾病的定义并不存在两种以上的解释。此外，涉案保险条款中对于重大疾病的描述，是为了确定保险合同的范围，属于保险合同中的一般的格式条款，而非是免除保险责任条款，因此上诉人也无需对重大疾病条款尽到提示和明确说明义务。一审法院以“不利解释”原则判令上诉人承担保险责任属于法律适用错误。综上，被上诉人所患疾病并不属于涉案保险条款所约定的重大疾病，故上诉人无须承担重大疾病保险金的给付责任。
被上诉人辩称，被上诉人并且属于重大疾病，保险公司应予理赔。上诉人对其保险条款中所述的25种重大疾病约定不清，具体概念不清楚，上诉人也没有向被上诉人解释说明，且当庭可以看出上诉人都说不清楚重大疾病的具体情形。当时投保的保险业务员李英华告知心脏支架什么的都属于保险责任，保险公司都给赔，因此被上诉人才投保此险种，故被上诉人严重心脏病属于重大疾病，属于保险责任。“重大疾病”一般是指病情严重，治疗费用巨大，不宜治疗等，无论作为普通人的常识还是通常医学定义，心脏病严重有生命危险时就是通常理解的重大疾病之一。上诉人所称被上诉人病情不属于重大疾病，是免除其责任，因其未尽到明确说明义务，因此其免责条款无效。本案中，上诉人称被上诉人的病情不属于重大疾病，不属于保险责任，即是免除自己的责任，那么根据法律规定，应对免责条款进行明确说明，而被上诉人在上诉人处投保时，业务员告诉上诉人只要是重大疾病就给赔付，这一事实投保时的业务员李英华已出庭作证。根据被上诉人投保的险种，只要被上诉人有重大疾病，保险公司就应当给付赔偿。
被上诉人高广庆向一审法院起诉请求：请求判令被告给付原告重大疾病保险金10万元及逾期给付利息损失，判令被告给付原告特种疾病津贴1万元及逾期给付利息损失，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2005年3月18日，经代理人李英华介绍并承诺行支架及搭桥术为重大疾病均在保险范围内，保险事故发生后可以获赔10万元的保证后，原告投保了被告的太平福禄双至终身保险（分红型）、太平真爱附加提前给付重大疾病保险，保险金额均为10万元，保险年限至100周岁，交费年限为20年。合同签订后，原告已交费13年。2013年11月26日，因冠心病入营口市中心医院治疗，行经皮冠脉造影及冠脉支架植入术。原告依太平真爱附加提前给付重大疾病保险条款第四条保险责任第三款特种疾病津贴规定向被告提出理赔，按该附加合同基本保险金额的10%给付特种疾病津贴，被告于2014年1月26日赔付原告1万元后，本项保险责任即终止。2016年8月17日，原告因发作性胸痛被送至营口市中心医院治疗，经诊断为不稳定型心绞痛、PCI术后、冠心病、右肾囊肿，并行冠脉造影检查加动脉支架术治疗，于8月21日出院；2017年2月21日，原告又因发作性胸痛在中国人民解放军总医院海南分院住院治疗，经诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、冠状支架植入术后、高血压病2级很高危，于2017年2月25日出院。现原告以其所患疾病为被告所承诺的重大疾病为由向被告索赔要求被告给付原告重大疾病保险金10万元、特种疾病津贴1万元。被告以原告所患疾病并不属于涉案保险条款所约定的重大疾病为由拒绝赔付。
一审法院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效。被告应按照诚实信用原则，履行给付保险赔偿金的义务。签订合同时，保险代理人对保险的范围未履行明确告知义务，在庭审中，被告亦未提供相关证据证明其在与原告签订合同时对重大疾病的范围对原告予以明示，故不能免除被告的赔付责任。而且在本案中，原告与被告的保险合同条款虽列举了30种重大疾病，但属于保险人提供的格式条款，双方对重大疾病条款有争议。原告根据患病的症状，手术方式及支出费用数额，认为所患疾病应属于保险合同约定的重大疾病，按照有利于被保险人和受益人的解释原则，本院认为原告所患疾病属于合同约定的赔付范围，被告应当按照合同约定支付保险金。对原告的该项请求，本院予以支持。原告请求的特种疾病津贴，因被告已赔付原告1万元，根据合同约定，该项保险责任已终止，故对原告的该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第三十条之规定，判决，一、被告太平人寿保险有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内赔付原告高广庆人民币100,000.00元，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。二、驳回原告高广庆的其他诉讼请求。案件受理费2500元由被告承担2272元，由原告承担228元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案争议焦点为本案所涉疾病是否属于保险理赔范围。上诉人未能提供充分证据证明在签订保险合同时，就重大疾病的范围作出明确的说明，同时上诉人保险代理人在被上诉人投保时口头承诺“出现搭桥支架就给赔10万元”，上诉人保险代理人的口头承诺应当对合同双方具有约束力。另，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。关于重大疾病，保险公司提供的格式合同虽然以列举25中疾病的方式进行解释，但没有概念性解释，什么是重大疾病，怎样鉴定重大疾病十分模糊。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。综上，原审认定被上诉人所患疾病属于合同约定的赔付范围，上诉人应当按照合同约定支付保险金并无不当。
综上所述，上诉人太平人寿保险有限公司营口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人太平人寿保险有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 朱 丹
审 判 员 杨名环
二〇一八年六月五日
法官助理 王 睿
书 记 员 崔 尧