延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第00064号
原告李卫兵，男，汉族，延安市人，现住延安市。
原告白虎东，男，汉族，延安市人，现住延安市。
二原告共同委托代理人朱继存，延安市宝塔区司法局宝塔法律服务所法律工作者。
被告张宝，男，汉族，陕西省子洲县人，现住延安市。
委托代理人马奇，男，汉族，陕西省延安市人，现住延安市。
原告李卫兵、白虎东诉被告张宝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙玮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李卫兵、白虎东及其委托代理人朱继存、被告张宝的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月至4月间，二原告与被告签订了《劳动分包协议书》，双方约定由二原告对被告在宝塔区柳林镇赵庄村承包下的“美丽新城”6#、7#两栋住宅楼的主体建设工程采用包工不包料的施工办法进行施工。工程价格按图纸设计的建筑面积为准，每平方米价格为110元。二原告于2011年5月入场工作，在施工过程中，由于被告方的原因发生停水、停电、拖欠工人工资、不及时提供建筑材料，致使工程进展缓慢，同年11月24日，因天气原因，导致部分尾留工程未能实现合同目的，此时，二原告已完成总工程量的95%。2012年2月，被告以解除双方《劳动分包协议》为由诉至法院，该案已由法院作出解除协议的判决，且该判决已发生法律效力。但被告至今未对二原告已施工部分的工程进行清算，拒不支付工程款。故诉请法院判令被告：1、支付拖欠二原告的工程款144700元。2、本案诉讼费由被告承担。
二原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
证据1、劳动分包协议书、庭审笔录。证明二原告承包了工程的劳务部分，且双方确认的工程量为10429平方米，每平方米按110元计算，工程总价款为10429㎡×110元=1147190元；
证据2、协议书。证明二原告及被告在延安市劳动保障监察支队主持下达成了调解协议，该协议确认了二原告替被告代付部分工人工资的事实。
被告辩称，被告从未拖欠二原告的工程款，不应当承担任何的支付义务。被告按合同约定如实向二原告预支了工程款，但二原告却不按时按约给自己雇佣的工人发放工钱，导致工人上访，二原告的几名工人在二原告处拿不到工钱，便直接找到被告预借了共计4万余元。被告前后为二原告垫付了15万元，加上工程施工中二原告预支的759607元工程款，被告共给二原告支付了924000元。而二原告只完成了工程总量的70%，折合工程款也只有70余万元，二原告现在多领了被告的工程款，故请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。
被告张宝在举证期限内为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
证据1、（2012）宝民初字第00159号民事判决书一份，证明二原告已经从被告处领走932324元，且被告已将工程中劳务部分全部承包给二原告，故不存在被告雇佣工人的情况。现二原告尚欠被告伙食费2万元未予支付。二原告实际完成工程总量的70%，但被告却按照80%的工程款结算给二原告。
经庭审质证，被告对二原告提交的劳动分包协议、庭审笔录、协议书的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为原、被告签订该分包协议之后，二原告在后期没有任何理由不积极施工，未完成约定的全部工程量，在劳动监察部门主持下的调解协议书，是因为二原告未按时支付工人工资，上访至劳动监察部门的前提下达成，该劳动部门在估计完成工程量80%的情况下做出的协议书，协议所称伙食费也是附条件的，即二原告把工程全部干完才可以拿到伙食费，现被告已为二原告垫付了2万元的伙食费。
二原告对被告提交的（2012）宝民初字第00159号民事判决书真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原判决只支持解除劳动合同，并未支持其他诉讼请求，说明双方的工程量并未查清。
经审查，二原告提交的劳动分包协议、庭审笔录、协议书及被告提交的民事判决书，以上证据双方当事人对其真实性均无异议，该证据真实、合法，能够客观反映本案的基本事实，故本院依法予以采信。
经审理查明，被告张宝以陕西怀宇建筑工程有限公司的名义从柳林镇赵庄村承包了“美丽新城”6-7号主体建设工程后，于2011年将工程分项分包给二原告李卫兵、白虎东，双方签订了《劳动分包协议书》，该协议约定：1、工程按建筑面积每平方米110元计价，二原告包工不包料，为轻工，独立核算，自负盈亏；2、付款方式：±0.000以下全部由二原告垫资，工程完成至±0.000付工程量的50%，±0.000以上按二原告每层完成的工程量的50%付款；封顶付70%；剩余主体完成后一次性付清。在工程施工过程中，二原告从被告处先后预借工程款759607元，被告垫付二原告雇佣工人安小东、申延军工资12120元，二原告的雇佣工人张奋东、安小东、白治平在被告处借款30000元。2011年11月24日，该工程合龙，因天气转冷工程停工。2012年1月9日，经延安市劳动保障监察支队调解，被告以延安市怀宇建筑有限公司名义与二原告就二原告雇佣工杨国涛等29人投诉欠薪案达成协议，被告按工程量80%支付二原告工程款924000元，被告扣除二原告借款756000元，代付工人工资12000元，二原告的伙食费支出在二原告干尾留工程时由被告予以扣除，本次调解，被告共支付二原告180000元，二原告保证将杨国涛等29人投诉欠工人工资及架子工、钢筋工、木工和瓦工班组工人工资足额支付到位。2012年1月16日，被告向劳动监察部门共交付100000元。经本院庭审调查，双方当事人确认的工程总面积为10429㎡。
本院认为，被告张宝以陕西怀宇建筑工程有限公司的名义从柳林镇赵庄村承包了“美丽新城”6-7号主体建设工程，二者之间的性质属挂靠关系，被告张宝系实际承包人，现二原告带领的施工队实际完成了工程的部分相关工作，被告张宝理应向其支付劳务费。但本案争议焦点是二原告的工程量如何确定。二原告虽向本院提交工程价格评估申请书，但双方当事人均未提交停工时尾留工程或已完工程数量的确认资料，现工程已全部竣工，故该工程已失去鉴定工程量的客观条件。原、被告在劳动监察部门所达成调解协议时，工程即处于停工状态，之后二原告也未将尾留工程干完，在调解协议中，双方均同意工程量按80%计算，故本院依据双方在劳动监察部门所达成的协议确定二原告实际完成的工程量为总工程的80%。经庭审调查，二原告已实际领取双方当事人均无异议的款项为：1、二原告在被告处借款759607元；2、二原告工人在被告处借款30000元；3、被告通过劳动监察部门付二原告的工人工资100000元；对于双方争议的12120元，因双方当事人均未向本院提交充分证据予以证明谁系支付主体，但在另案中查明，所支付的12120元工资的工人安小东、申延军系二原告所雇佣，故二原告称12120元系替被告支付的辩解理由，本院不予支持，以上四笔款项应在应付工程款中予以扣除，即10429㎡×110元×80%-（759607＋12120＋100000＋30000）=16025元。对于伙食费，双方当事人虽协商在二原告将尾留工程干完后予以扣除，但该尾留工程实际由第三方予以施工，现被告主张的伙食费应予以扣除，因无相关证据证明伙食费的具体数额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告张宝于本判决生效之日起十五日内向二原告李卫兵、白虎东支付工程劳务费16025元；
二、驳回二原告李卫兵、白虎东的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元，实际由被告张宝负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 孙 玮
二〇一三年三月十九日
书 记 员 李欣欣