江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初1229号
原告董浩，男，1983年3月30日出生，汉族，德兴市人，本科文化，干部，住江西省德兴市。
被告吴国华，男，1996年5月5日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。
委托代理人吴辉亮（系被告吴国华父亲），男，1974年2月3日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省铅山县。特别授权代理。
原告董浩与被告吴国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董浩、被告吴国华的委托代理人吴辉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠款57,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月3日，债务人吴国华从原告处借走人民币53,000元，并承诺于10月3日还款，7月4日以后被告再次向原告借款4,000元，共计借款57,000元.原告要求被告偿还借款57,000元，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
原告董浩为证明其诉讼主张，提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条、还款承诺书、收条原件各一份，证明被告收到原告借款53,000元，并承诺于2016年10月3日前还款的事实；
3、“借贷宝”软件转账截图复印件五张，证明原告董浩通过“借贷宝”软件转账支付53,000元给被告吴国华的事实。
4、转账截图复印件二张、微信聊天记录截图复印件三张，证明原告通过手机软件借款4,000元给被告吴国华的事实。
被告吴国华的委托代理人吴辉亮辩称，吴国华是其儿子，吴国华不可能通过网络平台借到那么多钱，吴国华写下的欠条我承认，现在还不起，要等我儿子赚到钱了再还，另外高额利息也还不起，借多少还多少。
被告吴国华为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、网上下载的借款还款清单一份，证明原告向被告借款及还款情况。
被告对原告提供证据的质证意见：对原告提供的证据1、证据4没有异议；对证据2的真实性没有异议，借条、还款承诺书、收条是吴国华出具的，但是吴国华不可能借那么多钱；对证据3的意见是董浩不可能借那么多钱给吴国华。
原告对被告提供证据的质证意见：被告提供的证据1只能证明我与被告之前的借贷，与2016年7月4日借给被告53,000元没有关系。
经过对证据的审查，本院认为：被告对原告方证据1、4没有异议，本院予以采信；原告方证据2包含借条、还款承诺书、收条，且借款数额、还款期限明确具体，系被告吴国华亲手出具，是其真实意思表示，对该证据本院予以采信；原告方证据3是原、被告之间的网络转账借贷的记录，在数额上能够印证与被告出具的借条相吻合，对该证据亦予以采信；被告方证据1详细的记录了原、被告之间的整个借贷过程，包括（网上原告借款的时间、金额，被告还款的时间、金额，被告偿还利息的数额），该清单和原告当庭的陈述相互印证，真实的反映了原、被告之间的整个借贷过程，对该份证据本院予以采信，原告辩称该份证据与原起诉的这笔借贷没有关系的意见不予采纳。
本院经审理认定事实如下：原告董浩与被告吴国华通过朋友介绍，在网络上取得联系，应被告吴国华的借贷所需，原告董浩利用手机上的“借贷宝”软件转账借款给被告吴国华。从2016年5月26日开始至2016年7月2日，原告董浩通过“借贷宝”软件陆续转账借款152,000元给被告吴国华，被告吴国华通过“借贷宝”软件陆续偿还借款本金99,000元，并支付线上利息591.32元。此外被告吴国华还通过红包转账的方式支付利息22,320元。2016年7月3日，被告吴国华向原告董浩出具借条、还款承诺书、收条各一份，载明“被告吴国华向原告借款53,000元，承诺于2016年10月3日前还款”，收到被告借条后，原告董浩将被告吴国华的借款从线上转为线下，即将被告吴国华在“借贷宝”上的借款销账，以免承担网上罚息。
2016年7月17日至2016年7月20日之间,被告吴国华另行向原告董浩借款4,000元。
在诉讼过程中，经本庭做工作，原告在起诉标的中自愿放弃22,320元（被告用红包转账的方式支付的利息）。
本院认为，被告吴国华通过网络贷款平台向原告董浩借款，是原、被告之间的真实意思表示，借款合同自资金到达被告的帐户时生效，依法成立的合同，受法律保护。对原、被告予以认可的2016年7月17日至7月20日的借款4,000元，本院予以确认。被告通过“借贷宝”软件向原告借款，仍有53,000元未偿还，经双方协商转为线下后，被告向原告出具了借条、还款承诺书、收条，被告借款53,000元的数额也在被告自己提供的证据中得到证实，各证据间能够相互印证。故对原告要求被告偿还两项借款共计57,000元的诉讼请求予以支持。庭后，经本庭做工作，原告自愿在起诉标的中自愿放弃22,320元，于法不悖，故被告需偿还原告借款34,680元。被告在线上已支付的利息591.32元在法律规定的年利率36%以内，且被告未主张，原告可不予返还。被告抗辩认为没有借款53,000元的意见，因未提供相关证据加以证明，本院不予采纳。
综上所述，本院对原告要求被告归还借款34680元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴国华归还原告董浩借款人民币34，680元，该款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告董浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取为306.5元，由被告吴国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 詹六一
二〇一六年十二月十五日
书记员 江林英
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。