山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9031号
上诉人（原审原告）：王玉华。
委托诉讼代理人：王同龙。
上诉人（原审被告）：青岛泰发集团股份有限公司。
法定代表人：薛文伟，董事长。
委托诉讼代理人：李辉。
上诉人王玉华与上诉人青岛泰发集团股份有限公司因劳动合同纠纷一案，双方均不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初8919号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王玉华向本院提出上诉请求：1.判令青岛泰发集团股份有限公司支付王玉华2016年欠发工资10304元；2.青岛泰发集团股份有限公司支付经济赔偿金67796元；3.本案诉讼费用由青岛泰发集团股份有限公司承担。事实和理由：一、欠发工资部分。1、一审中认定旷工与事实不符。首先，王玉华于2016年12月19日到物流器械厂报到，但是对方没有给办理入职手续。其次，王玉华收到的是到物流器械厂上班，没有人通知是去物流器械厂包装车间上班；最后，在之前的车间上班时每次上班前都是电话通知，没有通知时不用上班，而在2016年12月20日至2016年12月27日，没有任何人电话通知王玉华去上班，按照之前的规定，王玉华在家等电话通知不知道要去包装车间上班，所以王玉华没去包装车间上班是青岛泰发集团股份有限公司造成的不应按旷工处理。2、青岛泰发集团股份有限公司计算工资的截止日期是每月25日，而解除劳动合同的时间是12月27日，所以青岛泰发集团股份有限公司理应发放12月全月工资。二、经济赔偿金部分。1、王玉华没去包装车间上班是青岛泰发集团股份有限公司造成的，不应按旷工处理。2、一审中青岛泰发集团股份有限公司提供的证据《青岛泰发集团股份有限公司职工代表大会决议》中的规章制度和签名表之间没有任何关系。是无效的文件，首先正文中提到“应到正式职工代表105名，实到代表100名”的陈述，但是后面的签字中只有75人的签字，而且也不能证明这些人就是职工代表。其次，签名表不能体现签名的目的和时间，不能证明签字是此次职工代表大会是签到。最后签名中不能体现大家的意见，不能说明职工代表大会同意了该议案。3、一审中青岛泰发集团股份有限公司提供的证据《青岛泰发集团股份有限公司职工代表大会决议》是伪造的。首先签名表中第一列倒数第三名、第二列倒数第四名、第三列倒数第三名，第四列倒数第三名上都是“王宝金”，其笔迹相同，为同一人。此外，还有多人如王红光、丁沼文、王成山等有在不同列表中签名的情况，这可以说明签名表是上班的签到表而不是关于决议的职工签名。最后，签名表中的签名人员应该是青岛泰发集团股份有限公司的在职人员，但实际上青岛泰发集团股份有限公司提供的签名表中人员，经核实有6个人在2016年8月份已经离职，说明青岛泰发集团股份有限公司提供的这份决议是伪造的。综上，一审判决能发现青岛泰发集团股份有限公司提供的关键证据中的造假行为，认定事实错误，请求二审予以改判。
针对王玉华的上诉，青岛泰发集团股份有限公司答辩称，一、王玉华在青岛泰发集团股份有限公司工作期间，青岛泰发集团股份有限公司已经按照王玉华提供的实际劳动量以及工作时间将其工资全额发放给王玉华工资卡中，不存在欠发工资的情况。二、2016年10月青岛泰发集团股份有限公司密炼车间因为环保问题被关停，关停后王玉华被安排到物流器械厂工作，但王玉华一直未到工作岗位，在公司多次通知后仍然拒不到岗。因此2016年12月16日青岛泰发集团股份有限公司向其发放了书面的限期上班通知，但王玉华仍拒绝到岗工作。王玉华的行为已经严重违反了公司规定，因此青岛泰发集团股份有限公司以王玉华旷工为由解除了劳动合同，没有违法情形。三、王玉华在劳动仲裁时要求的是经济补偿金而不是赔偿金，而且在仲裁过程中也没有更改仲裁请求，但在一审和二审的过程中均要求赔偿金，该请求没有经过仲裁裁决，程序不符合法律规定，因此对王玉华的该诉讼请求，请求法院不予支持。
青岛泰发集团股份有限公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：王玉华系青岛泰发集团股份有限公司职工，王玉华在青岛泰发集团股份有限公司工作时，青岛泰发集团股份有限公司根据王玉华的实际出勤天数为其及时发放了工资，因此，一审法院认定青岛泰发集团股份有限公司应支付工资差额是错误的。
针对青岛泰发集团股份有限公司的上诉，王玉华答辩称，王玉华是青岛泰发集团股份有限公司的员工，青岛泰发集团股份有限公司发放工资数额低于青岛市最低工资标准，本身就是违法行为。
王玉华向一审法院起诉请求：1.青岛泰发集团股份有限公司支付2016年欠发工资10304元；2.青岛泰发集团股份有限公司支付赔偿金67796元；3、诉讼费由青岛泰发集团股份有限公司承担。
在（2017）鲁0211民初9977号青岛泰发集团股份有限公司与王玉华劳动合同纠纷一案中青岛泰发集团股份有限公司向一审法院起诉请求：1.青岛泰发集团股份有限公司无须向王玉华支付工资9504元；2.由王玉华承担本案诉讼费用。
一审法院查明和认定事实：
王玉华于2001年9月到青岛泰发集团股份有限公司下属的橡胶一厂密炼车间工作,2016年10月份密炼车间因环保问题被关停后，王玉华被青岛泰发集团股份有限公司安排到下属的物流器械厂工作。2016年12月16日，青岛泰发集团股份有限公司通过特快专递向王玉华邮寄限期上班通知，内容如下：“王玉华：限你于2016年12月20日前到物流器械厂报到上班，逾期视为旷工，单位将根据公司规定与你解除劳动关系。”王玉华收到了该份特快专递后，仍未去上班。2016年12月27日，青岛泰发集团股份有限公司以旷工为由解除了王玉华的劳动关系，解除劳动合同原因为“企业解除劳动合同”。
2016年3月9日，王玉华向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决青岛泰发集团股份有限公司支付工资差额10304元、经济补偿金67796元。2016年5月12日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2017]第10236号裁决书，裁决青岛泰发集团股份有限公司支付王玉华工资9504元。王玉华和青岛泰发集团股份有限公司对该裁决书均不服，分别诉至一审法院。
另查明：2016年8月20日青岛泰发集团股份有限公司召开职工代表大会通过了《青岛泰发集团股份有限公司员工劳动纪律管理制度》该管理制度“一、考勤管理”第7条规定：“对旷工的处罚：按照月薪标准的两倍进行处罚。年累计旷工15次，或连续旷工3次以上的，公司可以解除劳动关系，并不承担任何赔偿。”王玉华在职工代表大会职工签名表上签字。
双方有争议的问题：
王玉华主张：在仲裁申诉书上写的经济补偿金，实际上在仲裁庭审过程中主张的是违法解除劳动合同赔偿金。其不知道青岛泰发集团股份有限公司的《员工劳动纪律管理制度》，青岛泰发集团股份有限公司没有通知王玉华开会，管理制度也没有传达。签到表上的签字是王玉华所签，但是签字与规章制度没有关系。青岛泰发集团股份有限公司在2016年10月份开会通知王玉华密炼车间被取消，再也没有开其他的会议。
青岛泰发集团股份有限公司主张：王玉华在青岛泰发集团股份有限公司实际工作到2016年10月10日，之后未上班，因此，不应当支付2016年10月10日之后的工资。
一审法院认为，《最低工资规定》第三条(中华人民共和国劳动和社会保障部令第21号)规定“本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。”王玉华为青岛泰发集团股份有限公司提供了劳动，青岛泰发集团股份有限公司每月向王玉华支付的工资不能低于最低工资标准，青岛泰发集团股份有限公司向王玉华发放的2016年2月、6月至10月共6个月的工资总数额为4176元（459元+816元+897元+545元+925元+534元），低于按照2016年青岛市在岗职工最低工资标准每月1710元支付的工资10260元（1710元×6个月）。
根据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》鲁人社发[2015]45号第一条：“企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用”规定，2016年6月至9月青岛泰发集团股份有限公司应向王玉华发放共4个月的防暑降温费800元。
2016年11月王玉华向青岛泰发集团股份有限公司提供了劳动，青岛泰发集团股份有限公司应向王玉华支付该月工资1710元。王玉华未按青岛泰发集团股份有限公司要求在2016年12月20日上班，青岛泰发集团股份有限公司不应向王玉华支付2016年12月20日后的工资。2016年12月1日至12月19日法定工作日13天，王玉华的工资为1022.07元（1710元÷21.75天×13天）。2016年11月和12月王玉华的工资共计2732.07元（1710元+1022.07元）。
2016年2月、6月至12月19日期间，青岛泰发集团股份有限公司应向王玉华发放工资13792.07元（10260元+800元+2732.07元），扣除青岛泰发集团股份有限公司已发放的工资共计4176元，青岛泰发集团股份有限公司应补足王玉华该期间工资9616.07元。对王玉华主张欠发工资共计10304元的过高部分，不予支持。青岛泰发集团股份有限公司主张王玉华未正常出勤，未提交相关证据，不予支持。
王玉华收到青岛泰发集团股份有限公司通知其于2016年12月20日上班的通知后仍未上班，视为旷工，青岛泰发集团股份有限公司按照王玉华学习过的《员工劳动纪律管理制度》以旷工为由，解除王玉华的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，王玉华要求青岛泰发集团股份有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金，没有法律依据，不予支持。
综上，一审法院据此判决：一、青岛泰发集团股份有限公司于判决生效之日起10日内向王玉华补足2016年2月、6月至12月19日期间的工资差额9616.07元；二、驳回王玉华的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元,（2017）鲁0211民初9977号案件受理费10元，减半收取5元，共计10元，均由青岛泰发集团股份有限公司承担。
二审查明，王玉华在劳动仲裁中称其于2002年到青岛泰发集团股份有限公司工作，对此青岛泰发集团股份有限公司予以认可。王玉华在一审中主张其于2001年9月到青岛泰发集团股份有限公司工作，提交青岛泰发集团股份有限公司最早发放工资为2011年12月18日的银行卡交易明细证明，并称2011年12月18日发放的是2011年10月的工资。青岛泰发集团股份有限公司则认为该记录无法推出王玉华是2001年9月份到青岛泰发集团股份有限公司工作。对此，本院认为，王玉华提交的该证据虽无法证明其主张的工作时间为2001年9月，但可以证明王玉华于2001年11月已经与青岛泰发集团股份有限公司建立了劳动关系。一审对该事实认定不妥，本院予以纠正。
本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，关于王玉华要求青岛泰发集团股份有限公司支付经济赔偿金的上诉主张，经本院审查，王玉华在劳动仲裁中申请仲裁的事项是经济补偿金，在一审中变更为主张赔偿金，其未就经济补偿金事项提出上诉，而其提出赔偿金的上诉请求未经过仲裁前置程序，且在本院审理期间王玉华就赔偿金事项已经另行提出仲裁申请，故本院对王玉华的该项上诉请求，不予处理，对相关证据亦不予审查。
关于青岛泰发集团股份有限公司上诉主张已经根据王玉华的实际出勤天数足额支付工资的上诉理由。本院认为，在2016年2月至2016年12月19日双方劳动关系存续期间，王玉华按照青岛泰发集团股份有限公司的安排向其提供劳动，青岛泰发集团股份有限公司每月向其支付的工资不能低于最低工资标准，故一审判令青岛泰发集团股份有限公司向王玉华补足2016年2月、6月至12月19日期间的工资差额9616.07元，适用法律正确，本院予以维持。青岛泰发集团股份有限公司的该上诉理由，于法无据，本院不予支持。王玉华华未按青岛泰发集团股份有限公司通知在2016年12月20日到物流器械厂报到上班，其上诉以计算工资截止日期是每月25日为由要求青岛泰发集团股份有限公司支付2016年12月全月的工资，无事实根据，本院不予支持。
综上所述，王玉华、青岛泰发集团股份有限公司的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。一审对王玉华与青岛泰发集团股份有限公司劳动关系起始时间及王玉华主张的赔偿金诉请认定不妥，本院予以纠正，但判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共20元，由上诉人王玉华、青岛泰发集团股份有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年七月十八日
书记员 王 繁