wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执619号
申请执行人：李东伟，男，1972年3月9日生，汉族，住柳河县金典花都。
被执行人：柳河县洪顺水泥建材厂。
法定代表人：郑洪顺。
申请执行人李东伟与被执行人柳河县洪顺水泥建材厂借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年5月20日向本院申请执行，要求被执行人柳河县洪顺水泥建材厂履行（2016）吉0524民初字第129号民事调解书确定的义务，立即偿还申请执行人借款本金96000元。本院于2016年7月1日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人柳河县洪顺水泥建材厂发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人柳河县洪顺水泥建材厂违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李东伟发现被执行人柳河县洪顺水泥建材厂有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王双海
执行员 马克军
执行员 郑元立
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 强
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0524执619号申请执行人：李东伟，男，1972年3月9日生，汉族，住柳河县金典花都。被执行人：柳河县洪顺水泥建材厂。法定代表人：郑洪顺。申请执行人李东伟与被执行人柳河县洪顺水泥建材厂借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年5月20日向本院申请执行，要求被执行人柳河县洪顺水泥建材厂履行（2016）吉0524民初字第129号民事调解书确定的义务，立即偿还申请执行人借款本金96000元。本院于2016年7月1日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人柳河县洪顺水泥建材厂发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人柳河县洪顺水泥建材厂违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李东伟发现被执行人柳河县洪顺水泥建材厂有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王双海执行员  马克军执行员  郑元立二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 强
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第810号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州联合农村商业银行股份有限公司蒋村支行。
诉讼代表人：黄云。
委托代理人：莫海良。
委托代理人：方丽君。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄虹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐敏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江报业绿城房地产开发有限公司。
法定代表人：许峰。
再审申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司蒋村支行（以下简称杭州联合银行蒋村支行）因与被申请人黄虹、徐敏、浙江报业绿城房地产开发有限公司（以下简称报业绿城公司）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）杭商外终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杭州联合银行蒋村支行申请再审称：二审判决适用法律错误。《个人购房担保借款合同》第九条第1项已经约定：如借款人在担保阶段内未能依照本合同约定按时偿还贷款本息及相关费用的，在保证期间内，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任。属于《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定的关于按照约定实现债权的情形。并且《个人购房担保借款合同》为主从合一的担保借款合同，其中黄虹、徐敏的物保和报业绿城公司的人保在合同中是一并约定的，这种合同格式主要为充分向债务人、担保人明示保证人阶段性担保的作用。杭州联合银行蒋村支行据此申请再审。
本院认为：本案《个人购房担保借款合同》第九条约定“本合同项下的贷款担保为抵押担保加阶段性保证担保”，杭州联合银行蒋村支行据此请求法院确认其对主债务人提供的房产享有抵押权，并由保证人报业绿城公司对主债务全额承担连带清偿责任。尽管涉案房产抵押仅办理了抵押权预告登记，并不直接产生设定物权的效力，但是杭州联合银行蒋村支行对预告登记无法转为正式抵押登记并无过错，一、二审判决赋予抵押权人对抵押物享有优先受偿权，并无不当。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”。而本案中《个人购房担保借款合同》第九条第1项约定的“有权直接要求保证人承担保证责任”，并不明确系对物保和人保顺序的约定，故应认定当事人对清偿顺序没有约定或者约定不明确，一、二审法院在适用法律上并无不当。本案抵押物属于债务人自己提供的物，一、二审法院判决杭州联合银行蒋村支行应当先就该物的担保实现债权，报业绿城公司对抵押物不足清偿部分债权承担连带保证责任，并无不妥。
综上，杭州联合银行蒋村支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州联合银行蒋村支行的再审申请。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 陈 蔚
代理审判员 霍 彤
二〇一五年六月十九日
书 记 员 游利平
厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第627号
申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行。
负责人姚润喜。
被执行人厦门中信泽贸易有限公司，机构代码70546745-2。
法定代表人朱月玲。
被执行人朱月兰，女，1964年7月1日出生，汉族。
被执行人黄长祥，男，1962年3月19日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）厦民初字第1091号民事调解书，向被执行人厦门中信泽贸易有限公司、朱月兰、黄长祥发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门中信泽贸易有限公司、朱月兰、黄长祥所有的款项人民币1250万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 纪珠英
二〇一四年九月二十六日
代书记员 李昌廷
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初8008号
原告：上海新城创佳置业有限公司，住所地上海市嘉定区叶城路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王振华，董事长。委托诉讼代理人：张伟伟，公司员工。委托诉讼代理人：袁文彬，公司员工。被告：张子康，女，1978年2月16日生，汉族，住南京市浦口区柳洲东路XXX号XXX幢二单元204室。原告上海新城创佳置业有限公司与被告张子康商品房预售合同纠纷一案，本院2016年7月4日立案。原告于2016年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海新城创佳置业有限公司撤诉。案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告上海新城创佳置业有限公司负担。
审判员 黄 卉
二〇一六年十一月一日
书记员 张学禹
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执3005号
申请执行人陈凯煜，男，汉族，1992年12月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人赖琬翔，女，汉族，1972年12月30日出生，身份证住址深圳市罗湖区。
申请执行人�凯煜与被执行人赖琬翔借款纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终10725号民事裁定书、广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字第1392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赖琬翔没有履行该民事判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币151300元及利息。本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人赖琬翔的财产进行了调查。经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，冻结赖琬翔中国银行、兴业银行账户，账户内存款数共计人民币10451元，已通知申请人来我院办理领款手续，除此未发现被执行人赖琬翔有可供执行的其他财产。
本院认为，本案目前暂未发现被执行人赖琬翔有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人�其他可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用中华<人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执3005号案件的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴亮亮
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执3005号申请执行人陈凯煜，男，汉族，1992年12月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被执行人赖琬翔，女，汉族，1972年12月30日出生，身份证住址深圳市罗湖区。申请执行人�凯煜与被执行人赖琬翔借款纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终10725号民事裁定书、广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字第1392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赖琬翔没有履行该民事判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币151300元及利息。本院依法受理。本案执行过程中，本院依法对被执行人赖琬翔的财产进行了调查。经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，冻结赖琬翔中国银行、兴业银行账户，账户内存款数共计人民币10451元，已通知申请人来我院办理领款手续，除此未发现被执行人赖琬翔有可供执行的其他财产。本院认为，本案目前暂未发现被执行人赖琬翔有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人�其他可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用中华的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0305执3005号案件的本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  严俊涛审 判 员  李艾嘉代理审判员  魏锦裕二〇一六年九月二十六日书 记 员  吴亮亮
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第37号
原告吴军，男，汉族。
被告庞先清，男，汉族。
原告吴军与被告庞先清承揽合同纠纷一案。本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员赵晓梅进行独任审理。2015年1月13日公开开庭审理了本案。原告吴军、被告庞先清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军诉称，2008年至2009年期间，被告庞先清多次找�原告为其承包的工程干活，总计欠原告工程款14067元，此款经原告多次索款无果，请求法院判令被告返还工程款14067元并承担案件受理费。
被告庞先清辩称，原告起诉是被告承包的工程与事实不符，被告系鑫和物业公司班组的班长，原告干的是物业公司的活，物业公司帐是由建筑公司统一管理的。原告多次向被告要钱，被告明确告诉过原告被告给原告出具的书面证明只是证明原告干了多少活，钱应向建筑公司主张，并且原告也曾经在建筑公司领取部分钱，现在原告向被告主张权利是不对的。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：2008年、2009年建筑公司雇吴军挖暖气管沟及回填工程量证明两份及清单一份，拟证实2008年、2009年原告具体施工内容及被告欠其劳动报酬14067元。
上述证据经被告庞先清质证，对证据的真实性、合法性及关联性均无异议，不认可原�的证明目的，被告给原告出具的是证明，只是证实原告完成的工作量及价钱，不是欠条，该劳动报酬应由建筑公司负担。
本院对原告提供的证据认证如下：清单一份及证明两份来源合法，客观真实，但所证事实与本案原告主张应由被告支付劳动报酬的诉讼请求不具有关联性，本院对证据不予以采信。
被告庞先清未向本院提交证据。
经审理查明，2008年至2009年期间，186团物业公司对一八六团团部机关楼、居民3号楼、4号楼、界河等处进行自来水安装及排污管道安装等工程。期间，物业公司班组长庞先清联系原告吴军对上述工程进行部分暖气管沟开挖、回填工作及界河自来水工程等提供服务，原告用自己所有的挖掘机按被告庞先清的指示完成上述工作，上述工程已实际交付使用至今。经原告吴军与被告庞先清核算，2011年12月27日，庞先清向原告出具清单一份，记明：“2008年：1、挖机关楼102米；2、挖4号楼115米；3、挖3号楼104米；4、挖货场126米；5、临星无法按米计算按实际时间计算48小时，按市场价每米按11元计算。11元×447米=4917元；150元×48小时=7200元，合计12117元。2009年：1、挖水厂排水3小时；2、挖李国栋装自来水填方3小时；3、挖3连砌井处坏管子计7小时，合计13小时×150元=1950元，两年合计14067元。2008年、2009年班长庞先清。2011年12月27日。”
另查明，物业公司财务由建筑公司财务统一管理。原告吴军在2008年及2009年期间已从建筑公司领取劳动报酬为界河自来水工程运石方4000元，用铲车给一八六团锅炉房上煤2500元。2009年，物业公司副经理吴吉平支付原告劳动报酬现金5000元，2014年12月，建筑公司支付原告吴军劳动报酬3000元。
本院认为：原告吴军在2008年、2009年经被告庞先清联系，在物业公司承包的一八六团团部机关楼、居�3号楼、4号楼、货场、界河等处进行自来水安装及排污管道安装等工程提供劳务，吴军虽然按照庞先清指示完成工作任务，但其几次从物业公司财务领取劳动报酬，证实原告是为物业公司提供服务而非给物业公司锅炉班班长即庞先清提供服务，即便庞先清给原告出具工程量及价款的证明，也不能证实原告与被告之间存在债权债务关系，原告请求被告支付劳动报酬的实体请求无正当理由且也无法律依据，且证据不足。对于原告认知的法律关系与本院认定的不一致，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第35条规定予以当庭释明及庭下充分说明，询问原告是否按照法院认定的法律关系变更诉讼请求，同时告知原告不予变更可能导致的法律后果。原告拒绝变更。原告吴军向本院提供庞先清出具的证明证据不能证实被告庞先清系本案的实际债务人，从法庭�查的事实也证实本案的实际债务人非庞先清，人民法院对已经立案受理的案件，在审理过程中发现当事人之间不存在债权债务关系，经释明后当事人拒绝变更的应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告吴军的诉讼请求。
案件受理费151.68元，减半收取75.84元由原告吴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 赵晓梅
二〇一五年三月二十九日
书记员 汪 月
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初7777号
原告：覃济富，男，1985年2月23日出生，汉族，住所地广西宾阳县。
被告：珠海华贸劳务派遣有限公司，住所地珠海市拱北港昌路341号第三层306房。
法定代表人：李富华。
原告覃济富与被告珠海华贸劳务派遣有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。2016年11月17日，原告覃济富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按覃济富撤诉处理。
受理费减半收入人民币50元，由覃济富负担。
审判员 孙伯华
二〇一六年十一月十七日
书记员 谢玉珊
陈映燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第345号
原告张恒。
委托代理人李娜，临沂高新区直法律服务所工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人于治水，山东百正律师事务所律师。
委托代理人张冉，山东百正律师事务所律师。
原告张恒与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李娜、被告的委托代理人于治水、张冉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张恒诉称，原告为其所有的鲁Q×××××小型汽车在被告处投保了交强险、商业险。2014年12月12日19时30分许，凌梦飞驾驶该车在兰山区金六路与沂州路交汇处往西直行时追尾行驶中的鲁Q×××××奔驰轿车，造成车辆部分受损的交通事故，该事故发生后，原告立即向被告报案，被告派员现场勘查，但未对原告的损失予以理赔。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告损失59140元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，待查明驾驶证、行驶证合法有效且无拒赔情形下，我公司同意按照保险合同的约定赔偿原告的合法损失。因本案未经交通警察部门处理不能确定事故的真实情况及双方责任，被告不承担赔偿责任。原告诉讼主体不适格，根据保险合同约定，上汽通用汽车金融有限责任公司为本车的第一受益人，当一次事故的保险赔款高于人民币五千元时，保险人须按第一受益人的书面指示支付保险赔款，请求法院依法驳回原告诉求。诉讼费等程序性费用我公司不承担。
经审理查明，2014年9月19日，原告为其所有的鲁Q×××××小型汽车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间均自2014年9月20日0时起至2015年9月19日24时止，机动车损失保险金额为101970元，第三者责任保险金额为1000000元，并投保了相应的不计免赔率，相应的保费，原告均已及时、足额缴纳。同时约定：上海通用汽车金融有限责任公司为本保单第一受益人，当一次事故的保险赔款高于5000元时，保险人须按第一受益人的书面指示支付保险赔款。
2014年12月12日19时30分许，凌梦飞驾驶该车在兰山区金六路与沂州路交汇处往西直行时追尾行驶中的鲁Q×××××奔驰轿车，造成两车部分受损的交通事故，事故发生后，原告立即向被告报案，被告派员进行了现场勘查，原告提交了机动车保险报案记录（代抄单）证实，该报案记录写明：出险经过为直行追尾行驶的奔驰鲁Q×××××，对方车后部受损，本车前部受损，告知责任不明报122。
事故发生后，原告对其车辆及三者车辆损失委托临沂齐信价格评估有限公司进行评估，原告车辆损失为6711元，三者车辆损失为52429元。被告对此有异议，并申请重新评估，临沂市嘉城价格事务所有限公司接受本院委托，评估原告车辆损失为6200元，三者车辆损失为48375元。经质证，原告认为评估价值过低；被告认为评估数额过高。
原告提交由第一受益人出具的保险理赔确认函一份，证实第一受益人已将保险利益转让给了原告；还提交由三者郑建出具的收到条一份，证实其已赔偿三者损失52429元。被告对此均无异议。
被告提交投保单、保险条款各一份，主张根据条款责任免除第六条第（十项）约定发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，不负责赔偿，条款内容已向原告进行了提示义务，原告已签字认可；还提交临沂市车辆管理所出具的车辆查询单，查询单载明原告车辆应在2014年9月30日前检验，而原告在2014年12月19日才对车辆进行审验，证实原告车辆在本次事故时拖审，保险公司不予赔偿。原告称被告未向其提供保险条款，亦未向原告履行明确说明义务，该次事故并不是因未及时年检引起的，事故原因与是否进行车辆审验无关。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的上述车辆与被告签订的商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定,其内容合法有效，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。原告已得到第一受益人的保险利益转让，因此其诉讼主体适格。
根据保险报案记录（代抄单）记载的内容，能够证实该起事故是原告车辆直行追尾三者郑建的车辆所造成的，对此本院予以认定。被告对原告及三者的车辆损失有异议，并申请重新评估，临沂市嘉城价格事务所有限公司接受本院委托后作出评估，确认原告车辆损失为6200元，三者车辆损失为48375元。原、被告对该损失仍有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，对此本院予以确认。原告单方委托评估机构作出的价格评估书，被告提出异议，其证明效力低于本院委托的鉴定机构作出的鉴定结论的效力，对此本院不予采纳。
被告主张原告保险车辆未按规定检验，按照保险条款约定其不负责赔偿，对此本院认为，从保险合同中相关的免责条款设置的目的来理解，保险公司作出此项格式条款的目的是为了杜绝投保标的危险系数增加而导致其承担过重的风险，车辆未按时进行检验并不能必然推出车辆安全检验不合格、车辆危险程度增加的结论；从该起事故的形成原因可以看出，涉案车辆未按时检验并不是导致本次事故发生的直接原因，且涉案车辆在其后亦通过了检验，被告亦无证据证实本次事故发生时该车辆使用性能不合格，因此被告的主张有违保险法的公平原则，本院依法不予采信。现原告投保车辆在保险期间发生的交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，故被告应在机动车损失保险金额内赔付原告车辆损失6200元、在交强险财产限额内和第三者责任保险金额内予以赔付三者损失48375元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十三条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失保险金额内支付原告张恒车辆损失6200元。
二、原告张恒因事故造成的三者损失48375元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险财产损失限额内赔付2000元、在第三者责任保险金额内赔付46375元。
上述一、二项共计54575元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元，由原告负担87元，由被告负担1192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩庆林
审 判 员 王晓波
人民陪审员 杨晓庆
二〇一五年六月五日
代书 记员 杨 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第280号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
负责人袁应强，经理。
委托代理人王娟，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗金发，男，汉族，1946年3月13日出生。
原审被告杨宇，男，侗族，1984年1月28日出生。
原审被告何文峰，男，汉族，1977年11月9日出生。
原审被告广州亿程交通信息有限公司。
法定代表人曾卓，董事长。
上述三原审被告的共同委托代理人于丹阳，广东德培律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民六初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿60929.45元给罗金发；二、保险公司于判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿72212.52元给罗金发；三、驳回罗金发的其他诉讼请求。本案案件受理费1573元，由罗金发负担101元，保险公司负担1472元。
上诉人保险公司上诉请求为：一、本次交通事故发生于2013年2月2日，被上诉人罗金发在事发时已年满67周岁，并且其提供的户籍登记信息显示被上诉人罗金发为“非农业家庭户口”，在1999年1月18日有工作，职业为“治保主任”，因此被上诉人罗金发在年满60周岁达到退休年龄后，应享有国家退休工作人员待遇，即有退休工资，交通事故发生应不影响其退休工资的发放。但在本案中，被上诉人罗金发未提交无社保收入的证明，一审法院仅以一份由个体工商户出具的证明来认定被上诉人罗金发事故发生时的月收入为2633元。并依此为据判决上诉人赔偿误工费6494.73元。该事实认定证据不足，应依法改判。二、被上诉人罗金发委托公民王耀文作为代理人出庭，据被上诉人罗金发的户籍信息显示其与王耀文并非近亲属，并且不属于同一基层单位，根据《民事诉讼法（20l3）》第五十八条之相应规定，王耀文不具有代理权限，本案应依法改判或发回重审。上诉请求二审法院：1.撤销原审判决关于误工费的判项，依法改判取消误工费6494.73元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人罗金发承担。
被上诉人罗金发二审书面答辩称：原审判决的事实我方予以确认并认为该判决各项均合理合法，请求二审法院维持原审判决。
原审被告杨宇、何文峰、广州亿程交通信息有限公司二审共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
经审理，本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于误工费的问题。为证实误工损失，被上诉人罗金发一审提交了由广州市番禺区市桥沙头新华达汽车修理部出具的收入及误工证明、工资单、劳动合同等证据，上述证据已经形成了证据链条，足以证实其因交通事故受伤休息治疗期间，用人单位停发工资，实际产生了误工损失。上诉人保险公司主张被上诉人罗金发享有国家退休工作人员待遇没有误工损失，但未能提供证据证实，本院不予支持。
二、关于委托代理人王耀文的代理人资格问题。《广州市中级人民法院关于公民代理民事诉讼若干问题的意见》第二条规定：“以下公民可以在民事诉讼中接受委托担任诉讼代理人……（二）当事人所在社区、单位及有关社会团体推荐的公民。”在一审过程中，被上诉人罗金发户籍所在地广州市番禺区大龙街傍江西村民委员会出具《推荐书》推荐王耀文为被上诉人罗金发的诉讼代理人，且被上诉人亦同王耀文签署了授权委托书、免费代理协议书。根据上述意见的规定，王耀文具备成为被上诉人罗金发的诉讼代理人的资格。原审法院对此予以确认理据充分，上诉人关于王耀文不具备代理人资格的主张与事实不符，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。保险公司的上诉主张理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年一月十七日
书 记 员 方卓迪
王嘉宝
刘合安
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18004号
原告宋某，女，1989年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告夏某某，男，1985年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告宋某与被告夏某某变更抚养关系纠纷一案期间，原告宋某于2016年6月22日以原、被告自愿协商处理抚养纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。
审判员 李 欣
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈淋清
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执283号
申请执行人李君香，女，住长春市宽城区宁波路**号。
被执行人黄金英，女，1975年7月25日生，满族，原长春市路路通鞋业有限责任公司经理，现羁押于吉林省女子监狱。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于重复立案，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条之规定，裁定如下：
将（2010）南民初字第1278号法律文书案件予以销案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一七年四月十二日
书 记 员 丛 明
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第01276号
原告：方中天，男，汉族，1977年8月3０日出生，农民。
原告：夏海燕，女，汉族，1978年2月24日出生，农民，系方中天妻子。
委托代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：方俊，男，汉族，1982年10月15日出生。
原告方中天、夏海燕与被告方俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告方中天、夏海燕及其委托代理人汪良宽到庭参加了诉讼，被告方俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方中天、夏海燕诉称：二原告系夫妻关系，2013年3月26日，方俊向方中天借款11万元，约定借期1年，并于当天出具借条一份，2013年4月29日，方俊再次向夏海燕借款3万元，约定借期一个月，也出具借条一份。款到期后经原告多次催讨无果，故起诉请求判决方俊立即偿还原告借款本金14万元及逾期利息并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，方中天、夏海燕向本院提交了以下证据：1、方中天、夏海燕身份证、结婚证复印件，证明原告的身份事项；2、借条原件二份，证明借款的事实。
方俊未到庭应诉，亦未予答辩。
方中天、夏海燕提交的证据经审查，具有合法性、真实性、关联性，其效力本院予以确认。
经审理查明：方中天、夏海燕系夫妻关系。2013年3月26日，方俊向方中天出具借条一份，内容为：“今借到方中天人民币（大写）壹拾壹万元整￥110000、00元，借期一年，具条人：方俊，2013年3月26日”；2013年4月29日，方俊再次向夏海燕出具借条一份，内容为：“借到夏海燕人民币叁万元整，借期一个月，借款人：方俊，2013年4月29日”。方中天、夏海燕依约提供上述两笔借款14万元，方俊至今未履行还款义务，故成讼诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，方俊出具借条向方中天、夏海燕借款，双方之间形成借款合同关系，系双方真实意思表示。该借款已到期，方俊未履行还款义务，已构成违约，故方中天、夏海燕要求方俊偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持，双方在借条中对利息未做约定，视为期限内不支付利息，方中天、夏海燕主张方俊支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方俊于本判决生效之日起10日内返还原告方中天、夏海燕借款人民币140000元并支付逾期利率（110000元自2014年3月27日计算，30000元自2013年5月30日起计算。上述两笔款项至款清之日止按照银行同期同类贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告方俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储亚宏
二〇一四年十一月一日
书记员 王丽玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）岳民一初字第01276号 原告：方中天，男，汉族，197７年８月３０日出生，农民，住岳西县。 原告：夏海燕，女，汉族，1978年2月24日出生，农民，住岳西县，系方中天妻子。 委托代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。 被告：方俊，男，汉族，1982年10月15日出生，住岳西县。 原告方中天、夏海燕与被告方俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告方中天、夏海燕及其委托代理人汪良宽到庭参加了诉讼，被告方俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方中天、夏海燕诉称：二原告系夫妻关系，2013年3月26日，方俊向方中天借款11万元，约定借期1年，并于当天出具借条一份，2013年4月29日，方俊再次向夏海燕借款3万元，约定借期一个月，也出具借条一份。款到期后经原告多次催讨无果，故起诉请求判决方俊立即偿还原告借款本金14万元及逾期利息并承担本案诉讼费用。 为证明其主张，方中天、夏海燕向本院提交了以下证据：1、方中天、夏海燕身份证、结婚证复印件，证明原告的身份事项；2、借条原件二份，证明借款的事实。 方俊未到庭应诉，亦未予答辩。 方中天、夏海燕提交的证据经审查，具有合法性、真实性、关联性，其效力本院予以确认。 经审理查明：方中天、夏海燕系夫妻关系。2013年3月26日，方俊向方中天出具借条一份，内容为：“今借到方中天人民币（大写）壹拾壹万元整￥110000、00元，借期一年，具条人：方俊，2013年3月26日”；2013年4月29日，方俊再次向夏海燕出具借条一份，内容为：“借到夏海燕人民币叁万元整，借期一个月，借款人：方俊，2013年4月29日”。方中天、夏海燕依约提供上述两笔借款14万元，方俊至今未履行还款义务，故成讼诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，方俊出具借条向方中天、夏海燕借款，双方之间形成借款合同关系，系双方真实意思表示。该借款已到期，方俊未履行还款义务，已构成违约，故方中天、夏海燕要求方俊偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持，双方在借条中对利息未做约定，视为期限内不支付利息，方中天、夏海燕主张方俊支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方俊于本判决生效之日起10日内返还原告方中天、夏海燕借款人民币140000元并支付逾期利率（110000元自2014年3月27日计算，30000元自2013年5月30日起计算。上述两笔款项至款清之日止按照银行同期同类贷款利息计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告方俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  储亚宏 二〇一四年十一月一日 书记员  王丽玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第56号
原告刘晓林。
委托代理人张小辉，四川运逵律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司，组织机构代码：66304798-5，住所地成都市彭州市解放军第5719工厂驻彭办事处综合楼。
负责人徐昌云，职务：总经理。
委托代理人弓璼。
第三人林发述。
原告刘晓林诉被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司及第三人林发述保险合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由审判员胡剑适用简易程序，于2014年1月2日、2月17日公开开庭进行了审理，原告刘晓林委托代理人张小辉，被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司委托代理人弓璼到庭参加诉讼，第三人林发述经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘晓林诉称，原告于2012年3月15日为其所有的川AE98**货车，在被告处购买了机动车商业保险。2012年12月5日，原告的驾驶员林发述驾驶该车在彭州市白马社区停靠下车时不慎从驾驶座位上踩滑摔伤。事故发生后原告及时向被告报险，彭州市公安局交警大队出具事故认定书，确定川AE98**货车驾驶员承担全部责任。此次事故造成的损失为：医疗费15825.72元、误工费11300元、护理费1380元、住院伙食补助费460元、残疾赔偿金40614元，共计73579.72。原告共赔偿驾驶员损失73825元，原告将全部理赔资料提交给被告，要求被告依保险合同给付保险金，但被告一直未予理赔，故原告起诉来院，请求法院依法判令被告立即支付原告保险赔偿款50000元。
被告辩称，交警虽然对本次事故出具了相关手续，但根据伤者在医院病历资料上反应驾驶员林发述并不是在车上受伤，且在被告对伤者的询问笔录反映伤者是在成都受伤，伤者受伤的地点及原因存在疑点，故被告不予赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年3月15日为其所有的川AE98**货车，在被告处购买了机动车商业保险，保险期间自2012年3月25日零时起至2013年3月24日二十四时止，其中车上人员责任险（驾驶员）保险金额为50000元（不计免赔）。2012年12月5日，原告的驾驶员林发述驾驶该车在彭州市白马社区停靠下车时不慎从驾驶座位上踩滑摔伤。事故发生后原告及时向被告报险，彭州市公安局交警大队也出具事故认定书，确定川AE98**货车驾驶员承担全部责任。原告将相关理赔资料提交给被告，请求理赔，被告以伤者受伤的地点及原因存在疑点未予赔偿。另查明，第三人林发述系原告驾驶员，长期从事驾驶工作，林发述受伤当日到彭州熊氏中医骨科医院住院治疗，于2012年12月27日出院，发生医疗费共计15825.72元（其中自费药237.95元），医保报销8718.14元，余下医疗费7107.58元已由原告支付，原告还给付了林发述赔偿款58000元，原告共计赔偿林发述损失65107.58元。出院医嘱及建议：休息3月左右，病情证明记载取内固定预计需4000元。2013年10月30日经成都市清源司法鉴定中心鉴定：被鉴定人林发述右桡骨远端粉碎性骨折后遗腕关节功能障碍，评定为十级伤残。
上述事实的认定，有原、被告的身份信息、彭公交认字（2012）第0027610号事故认定书1份、行驶证1份、驾驶证1份、从业资格证1份、保险单1份、病情证明单1份、病情证明书1份、医疗发票1份、社保支付结算单1份、成都清源司法鉴定中心法医学鉴定意见书1份、协议书1份、收条1份、报案记录1份，本院询问笔录1份以及原、被告相一致的陈述等证据在卷佐证。以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告刘晓林与被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司之间形成的保险合同关系合法有效。本案中，原告雇请的驾驶员林发述在驾驶该车的过程中，因下车不慎摔伤住院，被告则应按照双方签订的保险合同赔偿原告车上人员责任险。伤者在事故中的损失为：医疗费15825.72元、误工费100元∕每天×（23＋90）天＝11300元、后续治疗费4000元、护理费60元∕每天×23天＝1380元、住院伙食补助费20元∕每天×23天＝460元、残疾赔偿金20307元×20年×10%＝40614元，合计73579.72元，扣除医保报销的8718.14元和自费药237.95元后的损失为64623.63元。由于原告刘晓林为号牌为川AE98**汽车投保了车上人员责任险（驾驶员），保险金额为50000元（不计免赔），被告应赔偿原告损失50000元。故对原告刘晓林要求被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司给付保险金50000元的诉讼请求，本院予以支持；对被告提出的伤者受伤的地点及原因存在疑点不予赔偿的辩称理由，因无证据证明本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第十四条、六十五条第三款、第四款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司于本判决生效之日起三日内给付原告刘晓林保险金50000元。
案件受理费525元，由被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司负担（此款已由原告刘晓林垫交，被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司于给付保险金时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡剑
二〇一四年三月七日
书记员 钟华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1788号
罪犯周英海，男，汉族，1965年7月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年4月6日作出（2006）哈刑初字第70号刑事判决，以被告人周英海犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前判决无期徒刑并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。附带民事诉讼原告人及同案被告人均不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年7月18日以（2006）黑高刑二终字第48号裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2009年4月2日以（2009）黑刑�字第217号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2011年7月13日以（2011）哈刑执字第3651号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年11月18日以（2013）哈刑执字第5192号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯周英海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周英海予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯周英海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职�技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、证明材料、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、收据、财产刑执行票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周英海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯周英海减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周英海减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年4月2日起至2023年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年五月四日
书记员 盛丽那
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初1196号
原告：李某甲,男,1972年6月24日生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。
被告:李某乙,女,2003年12月生,汉族,住安徽省淮南市八公山区。
法定代理人：安娜，女，1978年9月29日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告李某甲于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某甲自愿申请撤回对被告李某乙的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某甲撤诉。
审判员 赵红燕
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋 萍
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01249号
原告潘久学，农民。
被告利川市昀贵茶业合作社，住址：利川市毛坝镇。负责人刘照贵、向冬昀。
本院在审理原告潘久学诉被告利川市昀贵茶业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘久学撤回起诉。
案件受理费546.00元，依法减半收取273.00元，由原告潘久学承担。
代理审判员 黄嵩
二〇一五年五月七日
书 记 员 张来
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初2230号
原告：郭某，女，1992年10月22日出生，汉族，住成安县。
被告：李某，男，1989年4月19日出生，汉族，住成安县。
原告郭某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1、依法判决原、被告离婚。2、婚生长子、次女由被告抚养。3、被告返还原告陪嫁物品。事实与理由：2011年11月份，原、被告经人介绍相识，于2012年农历二月十三，原、被告按习俗举行结婚典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一男孩，取名李某乙。××××年××月××日生一次子�取名李某甲。由于原、被告婚前接触少，草率结婚，婚后，发现彼此性格不合，无共同语言，经常吵架、生气，被告长年在外打工，挣了钱不向家里交，不尽父亲和丈夫的责任。原、被告感情确已破裂，已无和好可能。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李某辩称，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交油棉厂医务室李桂珍证明一份，证明因被告家庭暴力，××输液。被告质证后认为，没有实施过家庭暴力，我给原告买过药，××。本院经审查认为，该证据证人未出庭作证，不符合证据的表现形式，对此证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本�认定事实如下：2011年11月，原、被告经人介绍相识恋爱，2012年农历二月十三举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记。2012年10月14日长子李某乙出生。2014年5月17日次子李某甲出生。现均随被告生活。2016年4月6日，原、被告因家庭琐事产生矛盾双方分居至今。
本院认为，原、被告婚后生有两个儿子，双方建立了一定的夫妻感情，现因家庭琐事产生矛盾，系夫妻感情出现裂痕，并未导致夫妻感情完全破裂，仍有和好可能。为维护家庭稳定，有利于子女健康成长，对原告的离婚请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭志刚
审 判 员 王海东
人民陪审员 马青海
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李少鹏
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0115刑初30号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人何昕，男，出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，个体，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月27日被取保候审。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人何昕犯交通肇事罪于2017年1月11日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人何昕到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，2016年9月7日20时30分，被告人何昕驾驶车牌号为沪C*****的小型普通客车行驶至辽中区牛心坨镇牛心坨村，与同方向行人孙某某、王某某发生碰撞，致车辆损坏，被害人孙某某当场死亡，被害人王某某受伤。肇事后，被告人何昕驾车逃逸，次日到辽中区牛心坨派出所投案自首。经公安机关认定，被告人何昕负此交通事故的全部责任。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人何昕交通肇事的事实。公诉机关认为，被告人何昕忽视交通安全法规导致交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，案发后被告人何昕向被害人王某某及被害人孙某某家属赔偿经济损失共计人民币十五万元，并获得被害人王某某及被害人孙某某家属的谅解。
上述事实，被告人何昕在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的道路交通事故现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，扣押物品、文件清单，居民死亡殡葬证，尸体处理通知书，道路交通事故认定书，无前科劣迹证明及不起诉决定书，机动车驾驶证及机动车行驶证复印件，沈阳佳实司法鉴定所酒精司法鉴定检验报告，辽中县公安局刑事技术鉴定书，死亡注销证明，病情介绍，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人及车辆信息查询结果单，户口本及身份证复印件，常住人口基本信息表，道路交通事故赔偿协议书，证明，谅解书，收条，照片，案件来源、抓捕经过及情况说明等证据证实，足以认定。证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何昕违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人何昕犯交通肇事罪成立，应予支持。鉴于被告人何昕系投案自首，且案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，并获得被害人家属谅解，可依法对其从轻处罚。结合本案实际情况，对被告人何昕可适用缓刑。本院为维护公共安全及保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何昕犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张 海 波
审判员 王爽人民陪审员戴丽
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙 彦 玲
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0115刑初30号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人何某，男，1977年7月7日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，个体，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月27日被取保候审。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪于2017年1月11日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，2016年9月7日20时30分，被告人何某驾驶车牌号为沪C*****的小型普通客车行驶至辽中区牛心坨镇牛心坨村，与同方向行人孙某某、王某某发生碰撞，致车辆损坏，被害人孙某某当场死亡，被害人王某某受伤。肇事后，被告人何某驾车逃逸，次日到辽中区牛心坨派出所投案自首。经公安机关认定，被告人何某负此交通事故的全部责任。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人何某交通肇事的事实。公诉机关认为，被告人何某忽视交通安全法规导致交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，案发后被告人何某向被害人王某某及被害人孙某某家属赔偿经济损失共计人民币十五万元，并获得被害人王某某及被害人孙某某家属的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的道路交通事故现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，扣押物品、文件清单，居民死亡殡葬证，尸体处理通知书，道路交通事故认定书，无前科劣迹证明及不起诉决定书，机动车驾驶证及机动车行驶证复印件，沈阳佳实司法鉴定所酒精司法鉴定检验报告，辽中县公安局刑事技术鉴定书，死亡注销证明，病情介绍，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人及车辆信息查询结果单，户口本及身份证复印件，常住人口基本信息表，道路交通事故赔偿协议书，证明，谅解书，收条，照片，案件来源、抓捕经过及情况说明等证据证实，足以认定。证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人何某犯交通肇事罪成立，应予支持。鉴于被告人何某系投案自首，且案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，并获得被害人家属谅解，可依法对其从轻处罚。结合本案实际情况，对被告人何某可适用缓刑。本院为维护公共安全及保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张 海 波
审判员 王爽人民陪审员戴丽
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙 彦 玲
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00047号
申请执行人象王重工股份有限公司。
法定代表人葛明，该公司董事长。
被执行人江苏泓源化工有限公司。
法定代表人叶高慧，该公司执行董事。
象王重工股份有限公司与江苏泓源化工有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）建商初字第0385号民事调解书已发生法律效力，依该生效文书：被告江苏泓源化工有限公司给付原告象王重工股份有限公司加工款人民币4.6万元，于2014年10月15日前付清，如被告不按时足额履行，则另行支付总加工款10%的违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案受理，执行申请费为666元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请撤回本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第0385号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年六月十五日
书记员 王 淑
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00047号
申请执行人武某某，男，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人陈某某，女，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
武某某与陈某某同居关系一案，本院于2014年11月17日作出（2014）建民初字第00353号民事判决书，已经发生法律效力。申请人武某某于2014年12月30日向本院申请执行，要求被执行人陈某某给付彩礼20000元及诉讼费100元和“三金”。
本案在执行中，被执行人与申请执行人双方和解，被执行人给付申请执行人彩礼款20000元及诉讼费100元共计20100元及“三金”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2014）建民初字第00353号判决书的内容执行完毕。终结执行。
执行费收取50元由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效
审判员 张守臣
二〇一五年一月二十八日
书记员 李 明
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00127号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人贺某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年2月11日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年3月17日经马鞍山市花山区人民检察院不批准逮捕，当日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
辩护人刘锦华，江西永新县法律援助中心律师。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人贺某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员赵智勤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司诉讼代理人叶左逢、叶小罗，被告人贺某及其辩护人刘锦华到庭参加诉讼。2015年6月26日，附带民事诉讼原告人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司向本院申请撤回附带民事诉讼，本院经审查裁定准予撤诉。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2014年2月，被告人贺某及王志高（另案处理）在马鞍山市恒大御景湾工地一期2号楼负责地砖粘贴工作。因部分工程质量不合格，贺某和王志高被要求返工。2014年6月30日，被告人贺某、王志高按照恒大御景湾项目部的要求对空鼓地砖进行检查修补，在得知返工后仍需甲方检验合格才能领取剩余人工费时，遂认为恒大御景湾项目部有意刁难。为泄私愤，被告人贺某伙同王志高将恒大御景湾工地一期2号楼十余间房间内的部分地砖砸坏后逃匿（经鉴定价值35044元）。
马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人贺某犯故意毁坏财物罪。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定予以判处。
被告人贺某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有提出辩解意见，并能当庭自愿认罪。
被告人贺某的辩护人提出的辩护意见是：被告人贺某是在公安机关电话传唤的情况下到案，并主动交代其全部犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年2月，被告人贺某及王志高在深圳市宝鹰建设集团股份有限公司建设的马鞍山市恒大御景湾工地一期2号楼负责地砖粘贴工作。因部分工程质量不合格，被告人贺某和王志高被要求返工。2014年6月30日，被告人贺某、王志高按照恒大御景湾项目部的要求对空鼓地砖进行检查修补，在得知返工后仍需甲方检验合格才能领取剩余人工费时，遂认为恒大御景湾项目部有意刁难。为泄私愤，被告人贺某伙同王志高将马鞍山市恒大御景湾工地一期2号楼十余间房间内的部分地砖砸坏后逃匿。被损坏地砖经鉴定价值35044元。
2015年2月10日上午，永新县公安局在被告人贺某家中将其抓获。归案后，被告人贺某供述全部犯罪事实。
在本案审理期间，被告人贺某赔偿被害单位深圳市宝鹰建设集团股份有限公司的经济损失35044元。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、到案经过、被害单位深圳市宝鹰建设集团股份有限公司报案材料等书证，马鞍山市价格认证中心出具的价格鉴定意见，辨认笔录、现场勘察笔录等，证人叶某、张某等人的证言，被告人贺某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贺某伙同他人故意毁坏公私财物，价值35044元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人贺某能自愿认罪，并主动赔偿被害单位的经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人贺某的辩护人提出的被告人贺某系经电话传唤到案，系自首的意见。经查，本案现有证据均不能证实被告人贺某系经电话传唤到案的。故对该辩护意见，本院不予采信。在本案审理过程中，本院委托永新县司法局对被告人贺某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用缓刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。鉴于被告人贺某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考永新县司法局的调查意见，对被告人贺某判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 敏
人民陪审员 傅 强
人民陪审员 高钏翔
二〇一五年七月三日
书 记 员 唐新苓
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第224-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地广东省广宁县南街镇中华中路39号。
负责人莫柳嫦，行长。
被执行人梁红芬，女，汉族，1959年1月出生，住广东省广宁县南街镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被执行人梁红芬信用卡纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2014）肇宁法新民初字第237号民事调解书已于2014年11月13日发生法律效力。依上述民事调解书确定，梁红芬应偿还信用卡利息3792.01元给申请执行人。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年5月19日立案执行。
在执行中，本院向被执行人梁红芬发出执行通知，责令其在指定期间内履行生效调解书确定的义务、支付迟延履行期间加倍债务利息及负担申请执行费50元，但逾期仍未履行。经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：经财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第224号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年六月十八日
书记员 成贤明
广东省广宁县人民法院
合议庭评议案件笔录
案号：（2015）肇宁法执字第224号
案由：信用卡纠纷
时间：2015年6月18日地点：本院执行局
合议庭成员：审判长周其文审判员欧火材、陈国强
承办人：梁冠航书记员：成贤明
审判长周其文：关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被执行人梁红芬信用�纠纷一案，现就本案终结本次执行的问题进行合议，请承办人介绍案情。
承办人梁冠航：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被执行人梁红芬信用卡纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2014）肇宁法新民初字第237号民事调解书已于2014年11月13日发生法律效力。依上述民事调解书确定，梁红芬应偿还信用卡利息3792.01元给申请执行人。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年5月19日立案执行。
在执行中，本院向被执行人梁红芬发出执行通知，责令其在指定期间内履行生效调解书确定的义务、支付迟延履行期间加倍债务利息及负担申请执行费50元，但逾期仍未履行。经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行。我认为应同意本案终结本次执行。妥否？请合议庭评议。
审判员欧火材：经财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，可裁定终结本次执行程序。
审判员陈国强：我同意欧火材意见。
审判长周其文：我同意你们意见。
合议庭一致意见：本院（2015）肇宁法执字第224号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
合议庭成员签名：
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者�准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限�。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第2536号
原告：温州市××制××有限公司，住所地：温州市×
×××村（仙南工业区仙南大桥西首）。
法定代表人：洪某某。
委托代理人：童某某、夏某某。
被告：浙江××标准件有限公司，住所地：温州市经济
技术开发区××园区滨海××号。
法定代表人：刘某某。
原告温州市××�××有限公司（以下简称海××公司
）为与被告浙江××标准件有限公司（以下简称欧××公司）
追偿权纠纷一案，于2011年10月10日向本院起诉，本院于当日
受理后，依法组成合议庭，于2012年2月15日公开开庭进行了
审理。原告海××公司的委托代理人童某某、夏某某到庭参加
诉讼。被告欧××公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告海××公司起诉称：2011年7月1日，被告与福建海
峡银行股份有限公司温州分行（以下简称海峡银行温州分行）
签订《额度授信合同》，约定由海峡银行温州分行向被告提供
总额度为1000万元的授信贷款。同日，原告与海峡银行温州分
行签订《最高额担保合同》，由原告对被告的上述债务向海峡
银行温州分行提供连带保证责任，承担的最高债权额为1200万元。
2011年7月20日，被告与海峡银行温州分行签订《流动资
金贷款额度使用合同》，贷款金额为300万元，借款期限为12
个月，借款年利率为6.56%。同日，海峡银行温州分行向被告
发放了该笔300万元贷款。2011年8月2日，被告与海峡银行温
州分行签订《流动资金贷款额度使用合同》，贷款金额为700
万元，借款期限为12个月，借款年利率为6.56%。次日，海峡
银行温州分行向被告发放了该笔700万元贷款。
在获取上述两笔共计1000万元的银行贷款后，被告并未
如期支付借款利息，构成违约。随即，海峡银行温州分行向本
案原、被告催收借款本息，并于2011年9月27日向原告送达《
逾期借款催收通知书》，要求原告履行有关连带责任保证之义
务。次日，原告代某向海峡银行温州分行偿付了借款本息10
065806.99元。嗣后，原告向被告多次追偿，未果。现要求：
判令被告偿还原告为其代偿的借款本息10065806.99元，并赔
偿相应的利息220106元（利息从2011年9月28日起暂算至2011
年10月27日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，实际
应算至被告还款之日止）；本案律师代理费269000元由被告承
担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、《额度授信合同》，证明2011年7月1日，海峡银行温
州分行给被告欧××公司授信额度为1000万元；
2、《最高额保证合同》，证明原告为被告欧××公司向
海峡银行温州分行的贷款在1200万××内承担连带保证责任；3�《流动资金贷款额度使用合同》、福建海峡银行放款
通知书、福建海峡银行借款凭证各2份，证明被告分别于2011
年7月20日、2011年8月2日向海峡银行温州分行借款合计1000
万元；
4、逾期借款催收通知书2份，证明因被告未按约支付利
息，海峡银行温州分行要求原、被告提前偿还借款本金1000万
元及利息的事实；
5、福建海峡银行收贷凭证2份、利息专用凭证6份、复利
结算清单2份、进账单1份、证明1份，证明原告于2011年9月28
日代偿借款本息10065806.99元的事实；
6、律师代理费发票及浙江省律师服务费收费某准，证明
原告为本案诉讼支付律师费10万元。
被告欧××公司未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认�：
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了质证抗
辩权，原告提供的证据1-
证据5与本案有关联，可以证明待证事实，本院予以采用。原
告提供的证据6并不足以证明该律师费是因本案诉讼支出，本
院不予采用。
本院经审理，认定的事实与原告所述事实一致。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。原告作为被告的保证人代某向债权人海峡银行温州分行偿
还了借款本息10065806.99元，事实清楚。现原告要求被告偿
付上述款项并赔偿利息损失，符合法律规定，其请求本院予以支持。但原告要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的
四倍计算利息损失，缺乏依据，其损失可按中国人民银行同期
同档次贷款基准利率计算。原告要求被告赔偿律师费损失，缺
乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，属自愿放弃
抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第
三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
一、被告浙江××标准件有限公司于本判决生效之日起
三日内偿付原告温州市××制××有限公司人民币10065806.9
9元并赔偿原告利息损失（从2011年9月28日起至本判决确定的
履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）
；
二、驳回原告温州市××制××有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85129元，由被告浙江××标准件有限公司负
担82220元，原告温州市××制××有限公司负担2909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 李琴仙
代理审判员 童剑波
人民陪审员 陈小萍
二〇一二年二月十六日
书 记 员 胡 斌
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初161号
原告陈刚耀。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈刚耀与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙泽华独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈刚耀的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚耀诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2012年12月7日，原告陈刚耀与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0185595），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景5幢010302号房以263530元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年3月19日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件，被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告陈刚耀办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘5幢010302号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告陈刚耀支付违约金（自2014年12月15日起至本判决第一项指定的期间止，以263530元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 孙泽华
二〇一六年三月八日
书记员 柴衷路
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5539号
上诉人（原审原告）：邓如洪，男，1946年12月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：万欣，北京道信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
上诉人邓如洪因与被上诉人中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18457号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邓如洪上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定继续审理。事实与理由：一、邓如洪所在单位系由中国邮政集团公司吸收合并后，再更名为中国邮政集团公司仪陇县分公司的。邓如洪被仪陇县邮政局违法辞退时尚未更名，中国邮政集团公司承接各地邮政局债权债务、人员在前，更名在后，中国邮政集团公司合并各地邮政局之日起，就当然与邓如洪之间建立了劳动关系，或者说承继了之前邮政局与邓如洪之间的合同关系，因此中国邮政集团公司依法系本案适格主体。二、中国邮政集团公司与各地省、区、县邮政公司系公司与分公司的法律关系，分公司的民事责任由公司承担，邓如洪起诉中国邮政集团公司符合法律规定。三、虽然《劳动合同法实施条例》授权分公司可作为用人单位，但并未否认总公司应承担的民事义务及用人资格，中国邮政集团公司作为本案被告完全合法。四、按民事诉讼法理论及司法实践，此类案件中，均将公司及分公司视为必要共同诉讼人，一审法院如果认为遗漏当事人，应当主动通知或追加，一审中邓如洪已提出追加申请被当庭驳回，现一审裁定又以主体不适格而驳回起诉，剥夺了邓如洪的合法诉权。五、本案立案过程中存在违法情形，可证实邓如洪的合法权利实际受到了违法损害。
中国邮政集团公司答辩称：一、本案一审已经证实，中国邮政集团公司涉案各分支机构已更名，且更名前后均为依法取得营业执照的分支机构。根据《劳动合同法实施条例》第四条，涉案的县分公司属于依法具备主体资格的用工单位，有权直接与邓如洪建立劳动关系，因此邓如洪要求与中国邮政集团公司确认劳动关系并无法律和事实依据，一审裁定并无不当。二、中国邮政集团公司及其所属的各分支机构，均为全民所有制企业，并非公司法规定的公司，公司法的规定并不适用本案各被告。三、本案并非必要共同诉讼。《劳动争议调解仲裁法》仅规定“劳务派遣单位和用工单位为共同当事人”，本案也不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》，相关县分公司并不存在上述情况，并非本案共同当事人，并不存在遗漏当事人情形。四、本案在当地审理更符合便民、及时的原则。本案合同关系的双方均在当地，也在当地法院提起诉讼，并已经得到相应解决。基于本案的情况，在当地审理更便于减轻当事人诉累。
中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司答辩称：一、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司均非本案的用人单位，主体不适格。首先，邓如洪提供的证据并不能证明其与邮政企业建立了劳动关系，中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司并未与邓如洪签订劳动合同，邓如洪主张中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司承担责任没有依据。其次，根据《劳动合同法实施条例》第四条，邓如洪所称的仪陇县邮政局等均已更名为中国邮政集团公司的分公司并领取营业执照，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系，因此即便邓如洪与邮政企业建立了劳动关系，其用人单位也不可能是中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司。二、邓如洪的请求已过诉讼时效，邓如洪以劳动争议为由提起本案诉讼，但邓如洪与邮政企业的法律关系至迟在2012年终止，在邓如洪无法证明诉讼时效终止中断延长的情况下，其上诉请求不应得到支持。
邓如洪向一审法院起诉请求：1、确认邓如洪与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司存在无固定期限的劳动关系；2、中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司为邓如洪补缴社会保险费（从1966年3月至2002年11月）或从2002年11月30日起按当时同等工龄、工种的退休职工工资待遇给邓如洪补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司补发1995年1月至2002年11月期间被扣除的工资（不包括养老金、开发基金）约4万元。
一审法院认为：用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。邓如洪主张“仪陇县邮政局单方解除与邓如洪的劳动关系”,而“仪陇县邮政局”现为中国邮政集团公司四川省仪陇县分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。邓如洪向一审法院出示的证据不能证明邓如洪与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司存在劳动关系，也不能证明邓如洪主张的补缴社会保险费及发放工资的义务应由中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司直接承担。故邓如洪所诉被告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回邓如洪的起诉。
本院认为:邓如洪未能提交证据证明其与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司之间存在劳动关系，邓如洪提起的与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司的劳动争议之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，一审法院裁定驳回邓如洪的起诉于法有据。邓如洪仅以中国邮政集团公司吸收合并仪陇县邮政局，中国邮政集团公司系邮政分公司的总公司为由，认为中国邮政集团公司应当作为被告，该上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，邓如洪的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一七年六月三十日
书记员 祁哲洋
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第440号
原告王军。
被告成都巨峰玻璃有限公司；住所地：成都市青白江区大件路28公桩处。
法定代表人贾勇，董事长。
委托代理人李家兰。
委托代理人任俊。
原告王军与被告成都巨峰玻璃有限公司（以下简称巨峰玻璃公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年2月6日立案受理，依法由代理审判员刘霖适用简易程序，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告王军、被告巨峰玻璃公司的委托代理人李家兰、任俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的职工。1996年11月17日因工受伤，伤残等级为6级。原告在未上班期间，被告按月向原告发放了低于当地最低工资标准的伤残津贴。2012年6月，被告通知原告上班，工作岗位为绿化工作。因原告无法胜任被告安排的绿化工作，拒绝上班，被告便违法将原告开除。原告向青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁裁决，现诉至本院，请求判令：1、保留原告与被告之间的劳动关系，被告每月按成都市最低工资标准向原告发放伤残津贴至原告领取养老金时止；2、被告向原告补发2007年1月至2012年10月的伤残津贴共计18341.78元；3、被告按月为原告缴纳各项社会保险；4、被告向原告补发2005年至2011年的福利待遇。
被告辩称：原告系被告的职工。1996年11月，原告因工受伤，伤残等级为六级。原告受伤后至2007年9月，在被告公司从事玻璃球窑熔制工作。2012年6月，被告书面通知原告上班，工作岗位系被告公司内的绿化工作，但原告收到书面通知后未到被告处上班，连续旷工达100多天，根据《中华人民共和国劳动合同法》和《成都巨峰玻璃有限公司劳动用工管理办法》的相关规定，被告于2012年10月解除了与原告的劳动合同，程序合法。2007年10月起，在原告未上班的情况下，被告每月均为原告缴纳了相关社会保险费用，并按成都市最低工资标准发放了伤残津贴。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系国营一五七厂的职工。1996年11月17日，原告在工作时，其右脚膑骨碰伤，经鉴定，伤残等级为六级。原告工伤治愈后至2007年9月，一直在被告公司从事玻璃熔制工作。2007年10月至今未在被告公司上班。国营一五七厂于2002年7月改制为被告巨峰玻璃公司。2012年6月18日，被告书面通知原告于2012年6月26日到被告总经办绿化岗位报到上班，2012年7月4日，被告再次书面通知原告于2012年7月11日到被告总经办绿化岗位报到上班，原告接到以上通知后，均未按通知要求到被告公司上班。被告以原告连续旷工123天（2011年6月26日-2012年10月25日），严重违反公司规章制度为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款的规定，于2012年10月26日解除了与原告的劳动关系。
另查明，原告在未上班期间（2007年10月-2012年8月），被告向原告发放了伤残津贴。其中：2010年9月至2011年12月，被告按成都市最低工资标准向原告发放了伤残津贴，每月850元，2012年1月至2012年8月，被告按成都市最低工资标准向原告发放了伤残津贴，每月1050元。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、保留申请人与被申请人之间的劳动关系，被申请人每月按成都市最低工资标准向原告发放伤残津贴至原告领取养老金时止；2、被申请人向申请人补发2007年1月至2012年10月的伤残津贴共计18341.78元；3、被申请人按月为原告缴纳各项社会保险；4、被申请人向申请人补发2005年至2011年的福利待遇。2013年1月29日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲委裁字（2012）第92号裁决书，裁决：1、被申请人向申请人支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金共计170040元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、伤残等级证、伤残津贴计发统计表、通知、仲裁申请书、仲裁裁决书及当事人的陈述等在案予以佐证。
本院认为，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，在保留与用人单位劳动关系的情况下，用人单位可以根据原告的身体情况，安排原告从事适当工作，原告根据自身的身体情况，亦有义务从事被告安排的适当工作。本案中，原告因工致残，其伤残等级为六级，被告于2012年6月26日、2012年7月4日两次书面通知原告到被告公司从事绿化工作，在原告拒绝被告安排的绿化工作的情况下，并未根据原告的身体情况重新安排原告从事其他工作，被告亦未提交原告能够胜任绿化工作的证据，2012年10月26日，被告以原告连续旷工123天，严重违反公司规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，解除了与原告的劳动关系，因不符合法律的相关规定，应予撤销。原告请求保留与被告之间劳动关系的诉讼请求，予以支持。根据原告的身体情况，被告在未安排原告从事适当工作期间，应依法发放伤残津贴，2010年9月至2012年8月，被告按成都市最低工资标准向原告发放了伤残津贴，2007年1月至2010年8月的伤残津贴，因超过法律规定的诉讼时效，不予支持，被告应从2012年9月起每月按成都市最低工资标准发放伤残津贴。关于被告按月继续为原告缴纳各项社会保险费用的诉讼请求，属于劳动者与用人单位之间因缴纳社会保险费发生的纠纷，属行政机关的管理范畴，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，不予支持。关于被告补发2005年至2011年期间的福利待遇的诉讼请求，因不符合法律规定，不予支持。据此，《工伤保险条例》第三十六条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、保留原告王军与被告成都巨峰玻璃有限公司之间的劳动关系。
二、被告成都巨峰玻璃有限公司从2012年9月起每月按成都市最低工资标准向原告王军发放伤残津贴。
三、驳回原告王军的其他诉讼请求。
本案本案案件受理费5元，由被告成都巨峰玻璃有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十五日支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘 霖
二〇一三年四月九日
书 记 员 刘春晓
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初93号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人曾仁桂，男，1966年9月10日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省邵东县。因犯盗窃罪于2010年7月19日被湖南省邵东县人民法院判处拘役五个月，2010年11月7日刑满释放。因本案于2017年9月26日被刑事拘留，2017年10月25日被逮捕。现在长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）123号起诉书指控被告人曾仁桂犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉，被告人曾仁桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月至9月间，被告人曾仁桂多次在长沙市雨花区高桥街道盗窃他人手机等财物，盗窃财物金额共计价值人民币7019元。具体犯罪事实如下：
1、2017年3月9日11时许，被告人曾仁桂至长沙市雨花区高桥华雅花园5栋芙蓉兴盛超市内，趁被害人孟某不备，将其放置在收银台上的1台价值人民币672元的金色“VIVO”X5手机盗走。后将所盗手机销赃，所得赃款已挥霍。
2、2017年4月18日13时许，被告人曾仁桂至长沙市雨花区高桥酒店用品城19栋飘飘家居门面前，见被害人周某的白色货车停放在此，趁无人之机，将被害人周某放置在驾驶室仪表盘上的1台价值人民币1868元的白色“VIVO”X7手机盗走。后将所盗手机销赃，所得赃款已挥霍。
3、2017年6月3日12时30分许，被告人曾仁桂至长沙市雨花区高桥新塘垅97栋3号门面内，趁被害人李某1熟睡之机，将其放置在电脑桌上的1台价值人民币1421元的玫瑰金色“华为”麦芒5手机盗走。后将所盗手机销赃，所得赃款已挥霍。
4、2017年6月14日17时许，被告人曾仁桂至长沙市雨花区高桥五一村G11栋唐大哥美食家门面前，见被害人邓某的白色汽车停放在此，趁被害人熟睡之机，将其放置在后座的1台价值人民币1269元的金色“华为”NOVA手机盗走。后将所盗手机销赃，所得赃款已挥霍。
5、2017年6月29日13时许，被告人曾仁桂至长沙市雨花区高桥五一村永祥社区F2栋1单元飞度物流门面内，趁被害人不备，将其放置在桌面上的1台价值人民币455元的金色“苹果”5S手机及1个深色钱包盗走后逃离现场，钱包内有现金人民币100余元及证件若干。后将所盗手机销赃，所得赃款已挥霍。
6、2017年9月4日14时许，被告人曾仁桂至长沙市雨花区高桥五一村永祥社区E5栋2单元菜大王食材超市，趁被害人刘某不备，将其放置在收银台上的1台价值人民币1234元的金色“魅族”2E手机盗走。后将所盗手机销赃，所得赃款已挥霍。
上述事实，被告人曾仁桂在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，现场监控视频截图照片，光盘及光盘制作说明，被告人曾仁桂指认现场的笔录及照片，手机购物票据，被害人孟某、周某、李某1、邓某、李某2、刘某的陈述，长沙市雨花区价格认证中心雨价认定（2017）0318号《价格认定结论书》，湖南省邵东县人民法院（2010）邵东刑初字第328号《刑事判决书》，被告人曾仁桂的供述及其身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曾仁桂以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾仁桂能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾仁桂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年7月25日止）。
二、责令被告人曾仁桂退赔被害人孟爱华经济损失款人民币672元，退赔被害人周祖元经济损失款人民币1868元，退赔被害人李丹经济损失款人民币1421元，退赔被害人邓杨卓经济损失款人民币1269元，退赔被害人李经灿经济损失款人民币555元，退赔被害人刘余良经济损失款人民币1234元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天喜
人民陪审员 章海如
人民陪审员 易秋英
二〇一八年三月五日
书 记 员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1447号
原告刘美芳。
原告杨会理,与原告刘美芳系夫妻关系。
二原告委托代理人：董树刚，河南黄池律师事务所律师。
被告陈明。
原告刘美芳、杨会理诉被告陈明返还原物纠纷一案，原告刘美芳、杨会理于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院受理决定后，依法组成合议庭，于2014年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨会理及其委托代理人董树刚、被告陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美芳、杨会理诉称：二原告系夫妻关系，共同拥有一辆豫Ｅ×××××号长城牌小轿车。2016年4月25日，晚上8点钟，被告陈明带领几个不明身份的人，从封丘县南干道西段的宏兴大酒店将二原告所有的豫Ｅ×××××号长城牌小轿车强行弄走，一直拒不返还。被告非法占用期间，还非法使用，造成该车辆违章。原告诉至法院，要求一、被告返还原告的豫Ｅ×××××号长城牌小轿车。二、被告消除非法占用期间的车辆违章。
被告陈明辩称：我组织工人分包原告杨会理承包的硬化渠道、土地整理的工程，因为工程款结算存在纠纷，原告杨会理欠我钱，他说先把车放我这，等钱给了以后再把车开走。2016年4月25日晚上，吃过饭，杨会理把涉案车辆开到宏兴酒店，让我把车开走先让我保管，并称等把工程款结算完了再把车开走。原告把工程款结算清后，车可以开走，违章也给消除。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、豫Ｅ×××××号小轿车财产所有权属于谁。2、被告是否侵犯了原告的财产权，是否应当承担责任。
原告刘美芳、杨会理向本院提供的证据有：1、二原告的身份证各一份。以证明原告有主体资格。2、行车证一份、机动车辆登记证书一份，以证明涉案车辆是原告夫妻二人所有，登记在原告刘美芳名下。3、录音光盘及录音材料各一份，以证明被告非法扣押原告车辆。4、证人贺某出庭证言，以证明被告让原告把车上的东西拿走，然后证人将车钥匙交给被告，并把车开走。
被告陈明未向本院提供证据。
本院确认原告提供的证据14符合有效证据的三性特征，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告刘美芳、杨会理系夫妻关系，二人共同拥有一辆豫Ｅ×××××号长城牌小轿车。2016年4月25日，原告杨会理与被告陈明一起吃过晚饭后，被告坐着由司机贺某驾驶的原告的豫Ｅ×××××小轿车，和原告杨会理一起来到宏兴大酒店，被告陈明让原告杨会理把车上的物品拿走后，把豫Ｅ×××××小轿车开走，至今未返还。在被告占用原告车辆期间，被拍到车辆违章。
本院认为：原告刘美芳、杨会理对豫Ｅ×××××号长城牌小轿车系原告刘美芳、杨会理依法拥有所有权，被告陈明以工程款未结清为由将二原告所有的豫Ｅ×××××号长城牌小轿车扣走，其行为侵犯了原告合法的财产权，依法应承担侵权的民事责任。原告要求被告陈明返还该涉案车辆及消除车辆违章的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告让其保管车辆，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项的规定，判决如下：
一、被告陈明返还原告刘美芳、杨会理豫Ｅ×××××号长城牌小轿车一辆，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、豫Ｅ×××××号长城牌小轿车自2016年4月25日起至返还之日止的车辆违章由被告陈明予以清除。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 鲍丽霞
审 判 员 孙玲玲
人民陪审员 李向荣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曹 林
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1447号
原告刘美芳，女，1967年10月22日生，汉族，下岗职工，住河南省安阳县。
原告杨会理，男，1968年1月9日生，汉族，下岗职工，住河南省安阳市殷都区，与原告刘美芳系夫妻关系。
二原告委托代理人：董树刚，河南黄池律师事务所律师。
被告陈明，男，1988年10月12日生，汉族，农民，住封丘县。
原告刘美芳、杨会理诉被告陈明返还原物纠纷一案，原告刘美芳、杨会理于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨会理及其委托代理人董树刚、被告陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美芳、杨会理诉称：二原告系夫妻关系，共同拥有一辆豫Ｅ×××××号长城牌小轿车。2016年4月25日晚上8点钟，被告陈明带领几个不明身份的人，从封丘县南干道西段的宏兴大酒店将二原告所有的豫Ｅ×××××号长城牌小轿车强行弄走，一直拒不返还。被告非法占用期间，还非法使用，造成该车辆违章。原告诉至法院，要求一、被告返还原告的豫Ｅ×××××号长城牌小轿车。二、被告消除非法占用期间的车辆违章。
被告陈明辩称：我组织工人分包原告杨会理承包的硬化渠道、土地整理的工程，因为工程款结算存在纠纷，原告杨会理欠我钱，他说先把车放我这，等钱给了以后再把车开走。2016年4月25日晚上，吃过饭，杨会理把涉案车辆开到宏兴酒店，让我把车开走先让我保管，并称等把工程款结算完了再把车开走。原告把工程款结算清后，车可以开走，违章也给消除。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、豫Ｅ×××××号小轿车财产所有权属于谁。二、被告是否侵犯了原告的财产权，是否应当承担责任。
原告刘美芳、杨会理向本院提供的证据有：1、二原告的身份证各一份。以证明原告有主体资格。2、行车证一份、机动车辆登记证书一份，以证明涉案车辆是原告夫妻二人所有，登记在原告刘美芳名下。3、录音光盘及录音材料各一份，以证明被告非法扣押原告车辆。4、证人贺某出庭证言，以证明被告让原告把车上的东西拿走，然后证人将车钥匙交给被告，并把车开走。
被告陈明未向本院提供证据。
本院确认原告提供的证据1-4符合有效证据的三性特征，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告刘美芳、杨会理系夫妻关系，二人共同拥有一辆豫Ｅ×××××号长城牌小轿车。2016年4月25日，原告刘会理与被告陈明一起吃过晚饭后，被告坐着由司机贺某驾驶的原告的豫Ｅ×××××小轿车，和原告杨会理一起来到宏兴大酒店，被告陈明让原告刘会理把车上的物品拿走后，把豫Ｅ×××××小轿车开走，至今未返还。在被告占用原告车辆期间，被拍到车辆违章。
本院认为：原告刘美芳、刘会理对豫Ｅ×××××号长城牌小轿车依法拥有所有权，被告陈明以工程款未结清为由将二原告所有的豫Ｅ×××××号长城牌小轿车扣走，其行为侵犯了原告合法的财产权，依法应承担侵权的民事责任。原告要求被告陈明返还该涉案车辆及消除车辆违章的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告让其保管车辆，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项的规定，判决如下：
一、被告陈明返还原告刘美芳、杨会理豫Ｅ×××××号长城牌小轿车一辆，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、豫Ｅ×××××号长城牌小轿车自2016年4月25日起至返还之日止的车辆违章由被告陈明予以清除。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 鲍丽霞
审 判 员 孙玲玲
人民陪审员 李向荣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曹 林
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商外初字第94号
原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司。
代表人：钟效良。
委托代理人：任文平。
委托代理人：周波。
被告：苏州市相城区东桥塑料灯具厂。
代表人：蔡木根。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司为与被告苏州市相城区东桥塑料灯具厂买卖合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员孙滢适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周波到庭参加诉讼，被告苏州市相城区东桥塑料灯具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司起诉称：2013年5月29日，原、被告签订编号为CHNB2013／1595销售合同及特别付款条款一份，约定被告向原告购买注塑机二台，价款总计746000元，付款方式为签订合同时付订金50000元，出机前付298400元（含订金），余款447600元机到买方工厂分十二个月平均支付，即每个月支付37300元。合同签订后，被告仅支付出机款140000元，故原告按合同约定交付合同项下型号为EM400-SVP／2的机器，但被告却未按时支付货款，截止起诉日拖欠原告货款118000元。原告多次催讨未果，故诉至本院，要求判令：1.被告支付原告货款118000元；2.被告赔偿原告以该款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准自2014年8月1日起计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失；3.被告承担本案的全部诉讼费用。（后在庭审中减少第1、2项诉请为要求被告支付货款68000元并赔偿以该款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准自2014年8月1日起计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失）
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.编号CHNB2013／1595销售合同及特别付款条款各1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且合法有效的事实；
2.送货单1份，用以证明原告已按约定履行交货义务的事实。
被告苏州市相城区东桥塑料灯具厂未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审查认为，原告提供的证据均系原件，证据间可相互印证，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2013年5月29日，原、被告签订编号为CHNB2013／1595销售合同及特别付款条款一份，约定被告向原告购买EM480-SVP／2及EM400-SVP／2注塑机各1台，价款总计746000元，付款方式为：签订合同之日支付订金50000元，出机前买方向卖方支付298400元（含定金），尾款447600元于货到买方工厂分十二个月平均支付，即每月支付37300元。后原告交付上述合同项下EM400-SVP／2注塑机1台。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效。被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分货款不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付剩余货款并赔偿逾期付款利息损失，正当合法，应予支持。被告苏州市相城区东桥塑料灯具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市相城区东桥塑料灯具厂应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司货款68000元，并赔偿该款自2014年8月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1576元，减半收取788元，由被告苏州市相城区东桥塑料灯具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 孙 滢
二〇一五年六月十五日
代书 记员 何迅羽