wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱汉东。委托代理人郭岚。委托代理人温平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。法定代表人宋博岩，该区区长。委托代理人孙权震，该区政府法规科科员。委托代理人侯春玲，该区政府棚改办内勤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人宋希斌，该市市长。委托代理人王岩，该市政府法制办公室副处长。再审申请人朱汉东诉被申请人哈尔滨市南岗区人民政府（下称南岗区政府）、哈尔滨市人民政府（下称市政府）房屋征收决定及行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终205号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2016年12月8日组织各方当事人进行了询问。再审申请人朱汉东及其委托代理人郭岚、温平，被申请人南岗区政府委托代理人孙权震、侯春玲，市政府委托代理人王岩到庭参加询问。本案现已审查终结。朱汉东申请再审称：1、哈尔滨市中级人民法院将本案指定南岗区人民法院管辖违反法律规定，按照省法院《关于行政案件异地管辖若干问题的规定（试行）》的规定，哈尔滨市人民政府为被告的一审行政案件，应当由异地法院管辖。2、原审判决适用法律错误，主要是：铁路大院地块在土地预审未通过时，发改部门批复可行性研究报告不合法；房屋征收决定在前，控详规划批复在后违法；选择评估机构在前，征收决定在后违法。3、原审法院认定事实的主要证据不足，未经质证及伪造证据，主要是：本案会议纪要始终没有原件；认定南岗区政府对评估机构的表述失误作出的解释合理不当，南岗区政府未能提供关于失误的相关证据；征收补偿方案未向公众公示。请求撤销原审判决，依法由异地法院重新审理此案。南岗区政府提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决结果正确。请求驳回朱汉东的再审申请。市政府提交意见称，哈（南）房征决字[2011]第003号房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征补条例》）规定的总体规划和城乡规划等要求，市政府复议决定维持该房屋征收决定正确。请求驳回朱汉东的再审申请。本院认为，南岗区政府哈（南）房征决字[2011]第003号房屋征收决定的内容与征收公告基本一致，主要是告知征收范围、征收补偿方案、征收期限和奖励期限。南岗区政府因公共利益需要实施征收，在发改、规划、土地等部门出具相关手续后，作出该房屋征收决定符合《征补条例》的有关规定。一、二审判决驳回朱汉东的诉讼请求，并无不当。关于申请人提出的管辖问题本案所诉哈（南）房征决字[2011]第003号房屋征收决定是南岗区政府2011年7月6日作出的，而本院《关于行政案件异地管辖若干问题的规定（试行）》自2014年9月1日施行，本案不适用该规定，哈尔滨市中级人民法院对本案有管辖权。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。哈尔滨市中级人民法院于2015年4月29日作出裁定，将本案移交南岗区人民法院管辖，符合该规定。关于申请人提出的原审判决适用法律错误问题本案中，房屋征收决定在前，原因是控制性详细规划后期有调整，致使控制性详细规划批复时间在房屋征收决定之后，属房屋征收程序瑕疵，鉴于调整后的控制性详细规划与房屋征收决定并不矛盾，故原审判决认定市政府最终的批复与南岗区政府征收决定一致，不能否定征收行为的合法性，并无不当。《征补条例》和《国有土地上房屋征收评估办法》对评估机构的选择时点没有明确规定，申请人提出的评估机构选择在前，征收决定在后违法的主张没有法律依据，依法不能成立。关于申请人提出的原审法院认定事实的主要证据不足、未经质证及伪造证据的问题本案中，政府会议纪要并非认定南岗区政府房屋征收决定合法的证据，故申请人以未提交政府会议纪要原件为由，主张房屋征收决定违法，其理由依法不能成立。南岗区政府对评估机构的表述失误作出的解释，不影响对本案所诉房屋征收决定合法性的认定。经查，房屋征收公告已在哈尔滨日报上公布，征收补偿方案已进行征求意见并修改。故申请人关于征收补偿方案未公布的主张亦不能成立。综上，朱汉东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回朱汉东的再审申请。审 判 长 李柏坤审 判 员 王鹏跃审 判 员 张云强审 判 员 王宝奎审 判 员 张俊伟二〇一六年十二月二十八日法官助理 张庆宇书 记 员 张 莉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终2114号
上诉人（原审被告）：陕西建工安装集团有限公司，住所地:陕西省西安市碑林区含光路111号。
法定代表人：孟坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢翠兰，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏金立德建筑机械有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区丰登镇新丰村六社。
法定代表人：曹春月，该公司执行董事。
上诉人陕西建工安装集团有限公司与被上诉人宁夏金立德建筑机械有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西建工安装集团有限公司于2018年8月1日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西建工安装集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人陕西建工安装集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费161元，减半收取81元，由上诉人陕西建工安装集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 程改焕
二〇一八年八月一日
书记员 陈 静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田行非执字第00108-3号
申请执行人罗田县国土资源局。
被执行人毛义芳。
申请执行人罗田县国土资源局与被执行人毛义芳土地行政处罚一案，本院作出（2014）鄂罗田行审字第00087号行政裁定书裁定准予强制执行。本院向毛义芳送达执行文书后，现被执行人毛义芳已接受处理，罗田县国土资源局于2015年8月20日出具结案证明。
本院认为，被执行人毛义芳已接受处理，申请执行人罗田县国土资源局向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗田县国土资源局与毛义芳土地行政处罚一案（2014）鄂罗田行审字第00087号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴教武
审判员 陈红胜
审判员 肖丰玉
二〇一五年九月十三日
书记员 何春红
安徽省石台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1722执40号
申请执行人：石台县市场监督管理局，住所地安徽省池州市石台县。
法定代表人：曹长春，该局局长。
被执行人：安徽省山园食品股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县。
本院依据已经发生法律效力的申请执行人于2015年5月6日作出的石市监罚字（2015）72号行政处罚决定书，向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳罚款30000元、加处罚款30000元及本案执行费800元，共计人民币60800元。但被执行人安徽省山园食品股份有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省山园食品股份有限公司银行存款人民币60800元，或查封或扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪松华
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵淑敏
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2564号
申请执行人:贾石营，男，汉族。
被执行人:刘建军，男，汉族。
被执行人:李月玲，女，汉族。
贾石营与刘建军、李月玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初538号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘建军、李月玲银行存款110000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年九月五日
书记员 范艺凡
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘12财保2号
原告陇南成昌房地产开发有限公司，住所地：陇南市武都区。
法定代表人吴心见，任公司总经理。
被告任芳，女，汉族，生于1962年12月30日，住成都市武侯区。
被告吴心见，男，汉族，生于1963年8月29日，住陇南市武都区。
申请人陇南成昌房地产开发有限公司因与被申请人任芳、吴心见损害公司利益责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，请求立即冻结二被申请人银行存款人民币1000万元或查封、扣押二被申请人相当于人民币1000万元的其他财产。四川铭禹非融资性担保有限公司为申请人陇南成昌房地产开发有限公司的申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人任芳、吴心见银行存款人民币1000万元或查封、扣押二被申请人价值人民币1000万元的等额其他财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢自强
二〇一六年一月十九日
书记员 马武琼
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘12财保2号
申请人陇南成昌房地产开发有限公司，住所地：陇南市武都区。
法定代表人吴心见，任公司总经理。
被申请人任芳，女，汉族，生于1962年12月30日，住成都市武侯区。
被申请人吴心见，男，汉族，生于1963年8月29日，住陇南市武都区。
申请人陇南成昌房地产开发有限公司因与被申请人任芳、吴心见损害公司利益责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，请求立即冻结二被申请人银行存款人民币1000万元或查封、扣押二被申请人相当于人民币1000万元的其他财产。四川铭禹非融资性担保有限公司为申请人陇南成昌房地产开发有限公司的申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人任芳、吴心见银行存款人民币1000万元或查封、扣押二被申请人价值人民币1000万元的等额其他财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢自强
二〇一六年一月十九日
书记员 马武琼
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1352号
罪犯谢明中。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2008年8月25日作出（2008）海南刑初字第100号刑事判决，以被告人谢明中犯受贿、巨额财产来源不明罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。海南省高级人民法院于2008年9月22日作出（2008）琼刑二核字第1号刑事裁定，核准一审法院对被告人谢明中的判决。罪犯谢明中于2008年9月28日入监服刑。罪犯谢明中在服刑期间，2010年12月20日减为有期徒刑十八年，刑期自2010年9月25日起至2028年9月24日止，剥夺政治权利改为九年，2013年4月26日减刑二年，减刑后刑期执行至2026年9月24日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海口监狱代表张骋、陈业勤出庭提请对罪犯予以减刑。海口市人民检察院指派检察员吴英波、王福先出庭履行职务。罪犯谢明中及其证人陈开就到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯谢明中在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为五年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯谢明中在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谢明中自2012年11月起至2015年6月止，累计考核32个月，获得15个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯谢明中赃款人民币1797.63万元、港币627.2万元、美元16.56万元、新加坡币1.5万元，全部退缴。判处没收个人财产，尚未执行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢明中在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯谢明中减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期执行自2010年9月25日起至2025年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一五年十二月八日
书记员 孟利伟
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1124刑初46号
公诉机关孙吴县人民检察院。
被告人尹某某，男，汉族，初中文化，个体司机。2016年11月6日因涉嫌犯过失致人死亡罪被黑河市公安局铁路公安分局刑事拘留，2016年11月17日被黑河市公安局铁路公安分局取保候审。
孙吴县人民检察院以黑孙检诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人尹某某犯过失致人死亡罪一案，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院依法指派检察员魏振武出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日21时40分许，被告人尹某某酒后（经检测其血液中乙醇含量为105.2mg/100ml）驾驶黑C575**号货车在孙吴火车站内货场卸粮，尹某某在卸完粮后挪车过程中未开启车辆大灯和注意瞭望，将站在货车车头和火车车皮中间的被害人刘某某（男，42岁）当场撞死。经孙吴县法医鉴定所鉴定：死者刘某某系生前被钝性物体作用于头部造成重度颅脑损伤而死。2016年11月5日，被告人尹某某被公安机关传唤到案。
另查明，被告人尹某某、货场老板与被害人亲属三方就民事赔偿部分达成调解协议，已经给付赔偿款人民币58万元，被告人并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆照片，书证被告人尹某某的户籍证明、到案经过、协议书、谅解书及收条等，证人邓某某、乔某某、万某某、冯某某、肖某某、史某某、张某的证言，被告人尹某某的供述和辩解，孙吴县法医鉴定所鉴定书、黑河市公安局刑事技术支队检验报告、刑事技术支队法庭科学DNA鉴定文书，现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某驾驶车辆过失致一人死亡，其行为触犯了法律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人尹某某犯罪后有悔罪表现，并已对被害人亲属进行了民事赔偿，取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人尹某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 曹静梅
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 雪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终5077号
上诉人（原审被告）：杭州萧山欧本皮草有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道兴议村,统一社会信用代码：913301093418030988。
法定代表人：谢东民，执行董事兼总经理。
被上诉人(原审原告)：赵道升，男，1978年2月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原审被告：郑雅琴，女，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
上诉人杭州萧山欧本皮草有限公司因与被上诉人赵道升、原审被告郑雅琴房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初3625号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院于2018年6月20日向上诉人杭州萧山欧本皮草有限公司送达交纳上诉费用通知书，告知其在收到通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费1328元，但上诉人杭州萧山欧本皮草有限公司未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州萧山欧本皮草有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审判长 毕克来
审判员 张一文
审判员 徐 丹
二〇一八年七月三十一日
书记员 姚丽萍
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕06民终1095号
上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司陕西延安销售分公司（以下简称销售公司）。
法定代表人：李来研，系该公司经理。
委托诉讼代理人：严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王加奎。
委托诉讼代理人：王贤宗。
上诉人中国石油天然气股份有限公司陕西延安销售分公司与上诉人王加奎劳动争议纠纷一案，不服宝塔区人民法院（2018）陕0602民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国石油天然气股份有限公司陕西延安销售分公司的委托诉讼代理人严纪伟、上诉人王加奎的委托诉讼代理人王贤宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宝塔区人民法院（2018）陕0602民初532号民事判决；
二、发回宝塔区人民法院重审。
二审案件受理费20元，退还上诉人中国石油天然气股份有限公司陕西延安销售分公司10元，退还上诉人王加奎10元。
审 判 长 郑晓梅
代理审判员 刘 慧
代理审判员 薛 莉
二〇一八年八月三十日
书 记 员 惠晓霞
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终1345号
上诉人(原审被告)：曹连平，男，1971年10月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，家住江西省鄱阳县。
委托代理人：毕雪平，江西湖城律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）：于长正，男，1982年7月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，户籍所在地江西省鄱阳县，家住江西省鄱阳县。
委托代理人：于秀进，男，1970年4月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，系原告于长正的亲属，特别代理。
上诉人曹连平因与被上诉人于长正民间借贷纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人曹连平上诉请求：撤销江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初3247号民事判决书，改判上诉人偿还被上诉人借款人民币43万元。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人向被上诉人借款200万元是事实，但是双方并没有约定所谓的3分月息，且上诉人至今已经偿还了被上诉人157万元，一审采信证人徐某的证言确认双方约定了月息3分并由此认定本案157万元还款为利息属事实认定错误；2、一审适用法律条款错误。一审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第26条确定利息是错误的，应该适用第25条的规定并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人于长正辩称：上诉人曹连平是通过一审证人徐某找我借钱的，我之前跟上诉人并不认识，不可能免费借给他使用，并且上诉人在借款发生后也给我支付过利息，每个月是6万元，符合月息3分的规定，所以我跟上诉人是约定了3分月息的，他还给我的157万元也是本案的利息并不是本金。
一审法院查明：被告曹连平因经营需要，2014年1月23日通过案外人徐某介绍向原告于长正借款200万元，口头约定月息3分，即每月6万元，被告曹连平向原告于长正出具借条，借条载明：“今借到于长正人民币贰佰万元整”。之后，被告曹连平按约定支付利息至2016年1月，计24个月人民币144万元。2016年5月9日、2016年6月3日，被告曹连平分别向原告于长正支付5万元、8万元。之后，原告于长正多次向被告曹连平催收未果，为此，原告向法院起诉，提出前述诉请。
上述事实，有原告提供的借条、上饶银行手机行内转账实时到账电子回单、转账凭证、转账回单，被告提供的录音光盘、转账记录，证人证言以及原、被告当庭陈述，足以认定。
一审法院认为：被告曹连平向原告于长正借款并出具借条，双方形成民间借贷关系。本案争议的焦点：一、被告曹连平支付原告于长正人民币金额多少？原告认为已付109万元，被告认为已付144万元+13万元=157万元。原告陈述被告按约定月息3%支付至2016年1月，即支付24个月×6万元=144万元，且对2016年5月9日、6月3日被告分别支付5万、8万元予以认可，故可认定被告支付原告157万元；二、原、被告双方是否约定月息3%，原、被告在借贷关系发生前互不相识，只是通过案外人徐某介绍相识，被告曹连平向徐某借款时承诺月息3%，徐某将曹连平承诺的月息3%告知原告，故可认定被告向原告借款，口头约定月息3%。根据法律规定应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务，故157万元还款视为利息，具体计算：
1、200万元每日利息=200万元×（3%÷30）=2000元，即每月6万元，144万元÷6万元=24个月，故144万元的利息付至2016年1月22日；
2、2016年5月9日5万元支付200万元的利息的日数为5万元÷2000元=25日，故5万元的利息支付从2016年1月23日起对2016年2月16日止；
3、2016年6月3日8万元支付200万元的利息的日数为8万元÷2000元=40日，故8万元的利息支付从2016年2月17日起至2016年3月28日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告曹连平于本判决生效之日起三十日内返还原告于长正借款本金200万元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2016年3月29日起算，利随本清）。
本院二审期间，上诉人曹连平向本院提交了借条一份，拟证明一审证人徐某于2013年12月6日向其借款90万元，不存在其向徐某提出借款请求再由徐某介绍被上诉人于长正向其借款的事实。
被上诉人于长正对该证据并未发表质证意见。
本院认证认为，该借条与本案借款的发生没有关联性，本案上诉人与徐某存在借贷关系与上诉人曹连平是否通过徐某介绍向被上诉人于长正借款无关，对该证据不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点双方当事人是否约定月息3%以及已经偿还的157万元是利息还是本金。
本案上诉人与被上诉人虽然在借条中没有约定利息，但是上诉人与被上诉人在本案借款发生前并不认识，上诉人是通过案外人徐某的介绍才认识的被上诉人，并从被上诉人处借得款项200万元，且徐某也将上诉人承诺的月息3%告知了被上诉人，从被上诉人提供的上诉人还款凭证来看，自2014年4月28日开始，上诉人每个月还给被上诉人60000元且时间也较稳定，符合本案月息3%的约定，故可以认定双方当事人口头约定了月息3%。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故本案上诉人已经偿还的157万元应当认定为本案借款的利息。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人曹连平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费18930元，由上诉人曹连平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董有生
审 判 员 韩 扬
审 判 员 郑 彬
二〇一八年九月十三日
法官助理 邱厚城
书 记 员 龚泸雪
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣11民终1345号上诉人(原审被告)：曹连平，男，1971年10月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，家住江西省鄱阳县。委托代理人：毕雪平，江西湖城律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审原告）：于长正，男，1982年7月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，户籍所在地江西省鄱阳县，家住江西省鄱阳县。委托代理人：于秀进，男，1970年4月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，系原告于长正的亲属，特别代理。上诉人曹连平因与被上诉人于长正民间借贷纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人曹连平上诉请求：撤销江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初3247号民事判决书，改判上诉人偿还被上诉人借款人民币43万元。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人向被上诉人借款200万元是事实，但是双方并没有约定所谓的3分月息，且上诉人至今已经偿还了被上诉人157万元，一审采信证人徐某的证言确认双方约定了月息3分并由此认定本案157万元还款为利息属事实认定错误；2、一审适用法律条款错误。一审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第26条确定利息是错误的，应该适用第25条的规定并驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人于长正辩称：上诉人曹连平是通过一审证人徐某找我借钱的，我之前跟上诉人并不认识，不可能免费借给他使用，并且上诉人在借款发生后也给我支付过利息，每个月是6万元，符合月息3分的规定，所以我跟上诉人是约定了3分月息的，他还给我的157万元也是本案的利息并不是本金。一审法院查明：被告曹连平因经营需要，2014年1月23日通过案外人徐某介绍向原告于长正借款200万元，口头约定月息3分，即每月6万元，被告曹连平向原告于长正出具借条，借条载明：“今借到于长正人民币贰佰万元整”。之后，被告曹连平按约定支付利息至2016年1月，计24个月人民币144万元。2016年5月9日、2016年6月3日，被告曹连平分别向原告于长正支付5万元、8万元。之后，原告于长正多次向被告曹连平催收未果，为此，原告向法院起诉，提出前述诉请。上述事实，有原告提供的借条、上饶银行手机行内转账实时到账电子回单、转账凭证、转账回单，被告提供的录音光盘、转账记录，证人证言以及原、被告当庭陈述，足以认定。一审法院认为：被告曹连平向原告于长正借款并出具借条，双方形成民间借贷关系。本案争议的焦点：一、被告曹连平支付原告于长正人民币金额多少？原告认为已付109万元，被告认为已付144万元+13万元=157万元。原告陈述被告按约定月息3%支付至2016年1月，即支付24个月×6万元=144万元，且对2016年5月9日、6月3日被告分别支付5万、8万元予以认可，故可认定被告支付原告157万元；二、原、被告双方是否约定月息3%，原、被告在借贷关系发生前互不相识，只是通过案外人徐某介绍相识，被告曹连平向徐某借款时承诺月息3%，徐某将曹连平承诺的月息3%告知原告，故可认定被告向原告借款，口头约定月息3%。根据法律规定应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务，故157万元还款视为利息，具体计算：1、200万元每日利息=200万元×（3%÷30）=2000元，即每月6万元，144万元÷6万元=24个月，故144万元的利息付至2016年1月22日；2、2016年5月9日5万元支付200万元的利息的日数为5万元÷2000元=25日，故5万元的利息支付从2016年1月23日起对2016年2月16日止；3、2016年6月3日8万元支付200万元的利息的日数为8万元÷2000元=40日，故8万元的利息支付从2016年2月17日起至2016年3月28日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告曹连平于本判决生效之日起三十日内返还原告于长正借款本金200万元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2016年3月29日起算，利随本清）。本院二审期间，上诉人曹连平向本院提交了借条一份，拟证明一审证人徐某于2013年12月6日向其借款90万元，不存在其向徐某提出借款请求再由徐某介绍被上诉人于长正向其借款的事实。被上诉人于长正对该证据并未发表质证意见。本院认证认为，该借条与本案借款的发生没有关联性，本案上诉人与徐某存在借贷关系与上诉人曹连平是否通过徐某介绍向被上诉人于长正借款无关，对该证据不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点双方当事人是否约定月息3%以及已经偿还的157万元是利息还是本金。本案上诉人与被上诉人虽然在借条中没有约定利息，但是上诉人与被上诉人在本案借款发生前并不认识，上诉人是通过案外人徐某的介绍才认识的被上诉人，并从被上诉人处借得款项200万元，且徐某也将上诉人承诺的月息3%告知了被上诉人，从被上诉人提供的上诉人还款凭证来看，自2014年4月28日开始，上诉人每个月还给被上诉人60000元且时间也较稳定，符合本案月息3%的约定，故可以认定双方当事人口头约定了月息3%。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故本案上诉人已经偿还的157万元应当认定为本案借款的利息。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人曹连平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费18930元，由上诉人曹连平负担。本判决为终审判决。审 判 长 董有生审 判 员 韩 扬审 判 员 郑 彬二〇一八年九月十三日法官助理 邱厚城书 记 员 龚泸雪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4351号
罪犯陈水龙，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于2014年8月15日作出（2014）衢刑初字第151号刑事判决，以被告人陈水龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈水龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈水龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈水龙准予减刑一个月（刑期自2013年10月24日至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月五日
代书记员 陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4351号罪犯陈水龙，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市衢江区人民法院于2014年8月15日作出(2014)衢刑初字第151号刑事判决，以被告人陈水龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈水龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈水龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈水龙准予减刑一个月（刑期自2013年10月24日至2015年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年八月五日代书记员  陈兰君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终2723号
上诉人：代绍洪。
被上诉人：张争光。
上诉人代绍洪因与被上诉人张争光公路货物运输合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2018）新0107民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人代绍洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人代绍洪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费250元（上诉人代绍洪）已预交，减半收取125元，由上诉人代绍洪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 宏
审判员 潘 涛
审判员 祖鲁菲亚吐尔逊
二〇一八年八月一日
书记员 刘 政 杰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1345号
申请执行人：邹芳，女，1970年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
申请执行人：林志强，男，1987年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
申请执行人：林丽英，女，1989年12月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：李志明，男，1964年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：王秀琴，女，1964年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行邹芳、林志强、林丽英与李志明、王秀琴民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初34号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年7月至10月期间，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初34号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月三十日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执1345号申请执行人：邹芳，女，1970年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。申请执行人：林志强，男，1987年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。申请执行人：林丽英，女，1989年12月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：李志明，男，1964年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：王秀琴，女，1964年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行邹芳、林志强、林丽英与李志明、王秀琴民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初34号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年7月至10月期间，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初34号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一六年十一月三十日书记员  戴晓丹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初2130号
原告姜涛，男，1976年5月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告黄光焕，男，1968年2月21日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告姜涛与被告黄光焕合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告姜涛到庭参加了诉讼，被告黄光焕经本院依法送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜涛诉称，2014年7月13日，原告与被告黄光焕签订了《项目转让合同》一份，合同约定被告黄光焕以35万元的价格将九宫山观音洞景区工程转让给原告，被告黄光焕在收到项目转让款后并未按照合同约定履行义务。2015年6月16日，被告黄光焕向原告出具借条一张，确认其自愿还款40万元，并承诺分4次还清上述款项。但截止今日，被告黄光焕在向原告归还15万元后，尚欠25万元未归还。故诉至法院，请求判令被告：1、清偿剩余欠款25万元及截止到2016年10月13日的逾期利息18904元，合计为268904元；2、按照年利率6%向原告支付从2016年10月14日起至实际清偿之日的利息；3、承担本案的诉讼费用。
被告黄光焕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月13日，原告姜涛与被告黄光焕签订《项目转让合同》1份，合同约定将被告黄光焕以宜昌博高建筑工程有限公司的名义在通山县境内承包的九宫山观音洞景区工程转让给原告姜涛来进行承包，项目转让费为35万元。《项目转让合同》第六条约定，双方应严格按照合同履行，如果项目转让方所提供的合同项目不存在或者提供的项目在11月1日前不能开工，违约方应向对方支付违约金人民币伍万元，并赔偿守约方的全部损失。2014年7月10日原告通过湖北省农村信用社账户、2014年7月13日通过中国建设银行账户分两次向被告黄光焕转账5万元、30万元，共计35万元。后因项目未如期转让，2015年6月16日，被告黄光焕向原告姜涛出具《借条》1份，确认被告欠原告40万元未偿还。约定2015年6月17日还款10万元、2015年7月10日还款10万元、2015年7月20日还款10万元、2015年8月30日还款10万元。但之后被告仅偿还15万元，对于余款尚未偿还，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告身份证明、《项目转让合同》一份、湖北农村信用社转账凭证一份、中国建设银行转账凭证一份、借条一份以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告姜涛与被告黄光焕签订的《项目转让合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。对于原告要求被告黄光焕偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告黄光焕偿还逾期利息的诉讼请求，因本案件属于合同纠纷，原告请求的违约金5万元足以弥补其损失，故对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄光焕于本判决生效之日起十日内支付原告姜涛欠款25万元；
二、驳回原告姜涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5334元，按照简易程序减半收取2667元，由被告黄光焕负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭娟
二〇一六年十二月二日
书记员 陶易
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05财保31号
申请人：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：晋城市凤台东街。
法定代表人：张某，该银行行长。
被申请人：晋城市硕阳光电有限公司，住所地：山西省泽州县南村镇浪井村。
法定代表人：王某，该公司董事长。
申请人晋城银行股份有限公司晋城分行于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求在30256617元的范围内，冻结、查封被申请人名下的土地使用权等其他财产。晋城银行股份有限公司以出具担保函的形式，为申请人晋城银行股份有限公司晋城分行的本次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在30256617元的范围内，查封、扣押、冻结被申请人名下的土地使用权等其他财产。
案件申请费5000元，由申请人晋城银行股份有限公司晋城分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长李亚强
审判员陈建伟
审判员范建华
二〇一八年九月七日
书记员张晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05财保31号申请人：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：晋城市凤台东街。法定代表人：张某，该银行行长。被申请人：晋城市硕阳光电有限公司，住所地：山西省泽州县南村镇浪井村。法定代表人：王某，该公司董事长。申请人晋城银行股份有限公司晋城分行于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求在30256617元的范围内，冻结、查封被申请人名下的土地使用权等其他财产。晋城银行股份有限公司以出具担保函的形式，为申请人晋城银行股份有限公司晋城分行的本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在30256617元的范围内，查封、扣押、冻结被申请人名下的土地使用权等其他财产。案件申请费5000元，由申请人晋城银行股份有限公司晋城分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长李亚强审判员陈建伟审判员范建华二〇一八年九月七日书记员张晶
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执261号
申请人任丘市人民法院。
被执行人高继才，男，1987年6月9日出生，汉族，住任丘市。
任丘市人民法院与高继才罚金一案，河北省任丘市人民法院作出的（2017）冀0982刑初368号刑事判决书已经发生法律效力。任丘市人民法院于2018年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人高继才的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：刘新水
二〇一八年六月三日
书记员 ： 王 勇
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执261号申请人任丘市人民法院。被执行人高继才，男，1987年6月9日出生，汉族，住任丘市。任丘市人民法院与高继才罚金一案，河北省任丘市人民法院作出的（2017）冀0982刑初368号刑事判决书已经发生法律效力。任丘市人民法院于2018年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人高继才的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘新水二〇一八年六月三日书记员 ： 王 勇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终6053号
上诉人（原审原告）：宋元明，男，1960年12月28日出生，汉族，无固定职业，住依兰县。
委托诉讼代理人：张军，依兰县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：依兰县人民政府房屋征收办公室，住所地依兰县三姓路北段东侧。
法定代表人：王全兴，主任。
委托诉讼代理人：李维库，男，1976年4月7日出生，汉族，该办公室法律顾问，住黑龙江省依兰县。
上诉人宋元明因与被上诉人依兰县人民政府房屋征收办公室（以下简称依兰房屋征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2017）黑0123民初2575号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋元明的委托诉讼代理人张军，被上诉人依兰房屋征收办的委托诉讼代理人李维库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋元明上诉请求：撤销依兰县人民法院作出的（2017）黑0123民初2575号民事裁定，指令依兰县人民法院进行审理：事实和理由：2011年8月12日，涉案房屋被依兰房屋征收办征收，双方达成《产权置换书》同时约定将宋元明所有的15.8平方米房屋置换成48.06平方米住宅楼房。依兰房屋征收办没有按照协议内容履行。宋元明认为该《产权置换书》是双方当事人对房屋拆迁置换等内容进行的协议约定，是双方的真实意思表示。依兰房屋征收办应当系本案适格的主体，一审认定系美林集团委托依兰房屋征收办进行拆迁与事实不符。
依兰房屋征收办辩称，本案房屋征收办当时是受依兰美林房地产开发有限公司的委托进行征收。一审中房屋征收办也提出应追加依兰美林房地产开发有限公司为被告，本案被告主体不适格，原审裁定驳回起诉符合法律规定。
宋元明向一审法院起诉请求：1.判令解除宋元明与依兰房屋征收办签订的《产权转换书》（2011征收顺序号：G017）；2.判令依兰房屋征收办按照市场价格即144,180元（48.06米×3000元/平方米）给付宋元明的利息损失（利息损失按同期银行贷款利率计算）；3.判令依兰房屋征收办按照市场价格的二倍给付宋元明拆迁置换后楼房款288,360元（48.06平方米×3000元/平方米×2倍）；4.判令依兰房屋征收办给付宋元明2011年8月12日至2018年4月份临迁补助费61,450元（2012年2月至2013年8月临迁补助费8650元，2013年9月至2018年4月临迁补助费52,800元）。
一审法院经审理认为，2011的8月间美林集团开发依兰县依兰镇城西财神庙地区，委托依兰房屋征收办对该区域进行拆迁。同年8月12日，宋元明与依兰房屋征收签订《产权置换书》，约定将宋元明所有的15,80平方米房屋转换成48,06平方米住宅楼。宋元明如期将房屋腾空并拆除，后因该区域多数被征收户反对，只拆迁了宋元明在内的一部分后被迫停止，导致美林集团没有在该区域开发建设商品楼，从而导致宋元明至今没有实现回迁。2011年对城西财神庙地区进行开发建设，是政府行政行为，与美林集团商业开发行为共同形成竞合结果。故依兰县人民政府房屋征收办公室不是本案适格的被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回宋元明的起诉。案件受理费8206.03元予以退还。
本院认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订《房屋征收补偿协议》属行政协议，该协议是行政机关为了实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十一条第二项将房屋征收补偿协议纳入行政案件受案范围，规定被征收人起诉行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议的行政诉讼性质。《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日正式公布实施，原有的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止，因此，在2011年1月21日之后，双方当事人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的协议属于行政受案范围。具体到本案，宋元明与依兰征收办于2011年8月12日签订《房屋征收产权调换协议书》的法律依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》，因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，基于该协议产生的纠纷应由行政法予以调整，一审法院驳回宋元明的起诉并无不当。
综上所述，宋元明的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋彦辉
审判员 王晓东
审判员 梁红玉
二〇一八年八月二日
书记员 周小倩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终600号
上诉人（原审原告）：颜值控股有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道77号光谷金融港B15栋办公楼区20层01号。
法定代表人：颜井辰。
被上诉人（原审被告）：上海商宁贸易有限公司，住所地：上海市崇明县新河镇新申路921弄2号A区229室。
法定代表人：吴晓菁。
被上诉人（原审被告）：吴晓菁，女，回族，1976年4月25日出生，住上海市，
上诉人颜值控股有限公司（以下简称颜值公司）因与被上诉人上海商宁贸易有限公司（以下简称商宁公司）、吴晓菁侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初1545号民事裁定，向本院提出上诉。
颜值公司上诉称，本案为侵犯商标权及不正当竞争纠纷典型的竞合案例，不正当竞争行为侵权结果发生地法院有管辖权，不能当然排斥侵权结果发生地法院亦有管辖权。被上诉人要求移送上海地区的法院普遍认为侵权结果发生地法院有管辖权。基于民事诉讼法的经济原则和效率原则本案应由侵权结果发生地法院管辖。请求撤销原裁定，指令原审法院或二审法院审理。
商宁公司、吴晓菁未提交答辩意见。
本院认为，本案系因侵害商标权纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法（指2001年修正的商标法）第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案被诉侵权行为虽牵涉不正当竞争行为，但基础法律关系仍系侵害商标权纠纷，本案的地域管辖应当依照上述司法解释的规定，以侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地作为确定管辖的依据。原审法院并非侵权行为实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院，对本案没有管辖权，该院裁定将案件移送被告住所地的上海市黄浦区人民法院处理，适用法律正确，本院予以维持。上诉人颜值公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年八月××日
书记员 施航
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1961号
上诉人（原审原告）:杨廷选，男，1953年4月5日出生，回族，退休教师，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：宁夏鸿河投资置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区文昌南路西侧规划一号路北侧。
法定代表人：马大钊，该公司经理。
委托代理人:徐丽娜，女，汉族，1980年11月29日出生，该公司负责人，住宁夏回族自治区银川市。
杨廷选与宁夏鸿河投资置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，已由银川市西夏区人民法院作出（2017）宁0105民初2367号民事判决。杨廷选不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
杨廷选上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2017）宁0105民初2367号民事判决。2.请求二审法院依法改判被上诉人赔偿经济损失55512元。3.请求二审法院改判被上诉人支付违约金4000元。4.请求二审法院判令被上诉人支付2017年3月1日之前的水费453.20元。5、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决双方签订的合同至本案诉讼时已到期错误，是政府通知上诉人搬离，不是上诉人自愿搬离。租赁合同对损失、违约责任等约定明确，一审判决错误。
宁夏鸿河投资置业有限公司辩称，上诉人所说合同是2016年3月1日签订，当时公司从2017年5月1日收回，租赁费只是一年费用，少收两个月。承租人应该维护原建筑物的原样，搬走之时改变程度比较大。承租方并未按照合同约定交付房屋。上诉人未按照合同要求，擅自改动房屋格局。承租方违反合同，擅自将房屋转租他人大概8个月。2016年3月1号至2017年6月之前水电费都有上诉人承担。
一审原告杨廷选提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赔偿原告经济损失55512元；2．根据合同第六条第1、2款之规定，判令被告向原告偿付违约金4000元，以上合计59512元；3．本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定本案事实如下：2016年3月1日，杨廷选（承租方）与宁夏鸿河投资置业有限公司（出租方）签订《宁夏回族自治区房屋租赁合同书》，合同第一条约定：杨廷选租赁宁夏鸿河投资置业有限公司位于银川市文昌南街钢结构房屋四户，房屋建筑面积为900平方米，承租房用途为商业用。合同第二条约定：租赁期限自2016年3月1日至2017年5月1日（前两个月由于修路原因，帮助看门维护，属于赠送两个月）；房屋租金标准为一次性支付12万元，并支付押金和水电费预付款伍仟元整。合同第六条违约责任第1项约定：出租方未按合同规定的时间、标准交付出租房屋供承租人使用的，负责偿付违约金2000元。第2项约定：出租方未按时（或未按要求）修缮房屋的，负责赔偿违约金2000元，如因此造成承租方人员人身受到伤害或财务受毁的，负责赔偿损失。合同第九条约定：所出租标的的房屋为临时性建筑，如因政府要求强制拆除，出租方不得承担任何责任。合同最后由杨廷选及其委托代理人禹金明、宁夏鸿河置业有限公司的委托代理人徐丽娜签字，宁夏鸿河置业有限公司盖章确认。合同签订后，杨廷选于2016年3月2日向宁夏鸿河置业有限公司支付租金12万元，宁夏鸿河置业有限公司向其出具收据1张。
另查明，杨廷选租赁该房屋除自己开商店用外，将部分房屋租赁他人商用。后涉案房屋政府下令拆除，杨廷选至起诉时已搬离。
一审法院认为，杨廷选租赁宁夏鸿河投资置业有限公司房屋的事实有双方签订的《房屋租赁合同》及支付租金的收据为证，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。杨廷选要求宁夏鸿河投资置业有限公司支付其经济损失55512元及违约金4000元，因双方签订的合同至本案诉讼时已到期，杨廷选也已搬离该涉案房屋，双方在合同中也没有对交付时房屋具体情况进行明确约定，杨廷选提交的证据不能证明宁夏鸿河投资置业有限公司违约的事实及双方交房时涉案房屋的现状，也无法证明其经济损失，故对其该诉讼请求，本院不予支持。本院受理该案后，依法向宁夏鸿河投资置业有限公司送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，宁夏鸿河投资置业有限公司在法定期限内未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩等诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨廷选的诉讼请求。案件受理费1288元，公告费300元，由原告杨廷选负担。
二审法院另查明，2017年5月8日，被上诉人给上诉人送达了租赁合同到期并拆除该标的房屋通知书，要求上诉人在2017年5月10日前清理所有物品并搬出该房屋。上诉人认为该通知书是2017年4月30日给其送达的。
二审查明的其他事实与一审一致，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方签订《宁夏回族自治区房屋租赁合同书》约定的租赁期限自2016年3月1日至2017年5月1日。上诉人在租赁到期后应当将房屋交付被上诉人，上诉人没有按时交还租赁物构成违约，故其要求被上诉人承担违约金的上诉请求不能成立，本院不予支持。被上诉人在合同到期后向上诉人送达了租赁合同到期并拆除该标的房屋通知书，要求上诉人在2017年5月10日前清理所有物品并搬出该房屋。上诉人认为被上诉人交付的房屋中没有暖气片，给其造成损失55512元，因双方合同没有约定租赁的房屋必需具备安装暖气片的条件，故其上诉请求没有合同依据，该上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人请求判令被告支付水费453.20元，因其一审诉请中未包含该项诉请，二审法院不予处理，上诉人可另行诉讼。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1288元，由上诉人杨廷选负担。
本判决为终审判决。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 程改焕
二〇一八年八月九日
书记员 杨 红
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终5082号
上诉人（原审被告）：杭州萧山欧本皮草有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道兴议村,统一社会信用代码：913301093418030988。
法定代表人：谢东民，执行董事兼总经理。
被上诉人(原审原告)：袁芳，女，1984年11月7日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原审被告：郑雅琴，女，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
上诉人杭州萧山欧本皮草有限公司因与被上诉人袁芳、原审被告郑雅琴房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初3631号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院于2018年6月20日向上诉人杭州萧山欧本皮草有限公司送达交纳上诉费用通知书，告知其在收到通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费50元，但上诉人杭州萧山欧本皮草有限公司未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州萧山欧本皮草有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审判长 毕克来
审判员 张一文
审判员 徐 丹
二〇一八年七月三十一日
书记员 姚丽萍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6983号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地：汕头市红领巾路55号。
负责人：苏大存，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹金卓、魏向羽，河北徐利民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董建发，男，1989年3月24日出生，汉族，现住滦县。
委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人董建发财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人曹金卓、魏向羽，被上诉人董建发委托诉讼代理人李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初1324号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.本案车辆损失公估报告系其被上诉人单方委托作出，车辆损失数额过高，被上诉人并未提交维修发票及修理明细清单证明其损失发生的具体数额。2.鉴于被上诉人单方委托定损，公估费应当由被上诉人自行承担。3.被上诉人未提交施救单位的施救资质及具体的施救里程，其诉请施救费数额无依据。
董建发辩称：1.公估报告系具有鉴定资质的鉴定机构所做出的，上诉人并没有提供相反证据，其重新鉴定申请不应得到支持。2.因被上诉人不能提供维修发票，所以在一审时扣除了20%的费用，所以上诉人在此要求被上诉人提交发票没有依据。3.施救费由一审法院酌定为1000元，考虑到事故发生后所需要施救的特殊情况，一审法院判决应该予以维持。公估费是为了确定损失所支出的必要费用，保险公司应该承担理赔责任，请求法院驳回上诉，维持原判。
董建发向一审法院起诉请求：依法判令保险公司赔偿各项损失81320元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年11月24日6时00分许，陈立南驾驶董建发所有并挂靠于滦县隆盛兴达货物运输有限公司的×××号重型自卸货车，在滦县响镇司家营矿西侧侧翻，造成该辆受损的交通事故。滦县公安局交通警察大队认定，陈立南负此次事故的全部责任。董建发就受损的×××号重型自卸货车委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司公估认定，车辆损失为74020元、董建发另支出公估费2300元、施救费5000元，合计损失81320元。该车在保险公司处投保了机动车损失险,附不计免赔率，保险期间自2017年10月31日0时起至2018年10月30日24时止。该保险第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，中车信融融资租赁有限公司同意本次事故保险权益由原告享有。另查，董建发因未能提供修理费发票，自愿扣减车损额的20%。一审法院认为，董建发所有的×××号重型自卸货车与保险公司之间车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，保险公司理应按保险合同的约定在机动车损失险限额内承担保险责任。该保险第一受益人北京中车信融融资租赁有限公司同意本次事故保险权益由董建发享有，董建发诉讼主体适格。董建发所提交的由具有保险公估资质的河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司出具的公估报告书程序合法，事实清楚，予以认定。保险公司关于公估程序不合法并申请重新鉴定的答辩意见，因没有相关证据证实其重新鉴定的必要性，不予采纳。车辆损失的公估费、车辆施救费为董建发鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，予以认定。参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用5000元明显过高，保险公司又不予认可，酌情认定1000元。董建发因未能提供修理费发票，自愿扣减车损额20%的意思表示真实，且不违反有关法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公可汕头市分公司给付原告董建发保险理赔款共计62516元。于判决生效后十日内付清；二、驳回原告董建发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由被告中国人民财产保险股份有限公可汕头市分公司负担。于判决生效后五日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，滦县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采信。本案中保险合同合法有效，被上诉人董建发的合理损失应由上诉人保险公司在承保范围内理赔。上诉人主张车损公估报告系被上诉人单方委托作出，且未提交维修发票及配件清单证实其具体损失。本案车损公估报告系具备相应资质的机构作出，上诉人虽不认可，但未提交证据证实其主张，故本院对上诉人该主张不予支持。公估费、施救费系为查明保险标的损失情况、防止损失扩大的合理、必要支出，且被上诉人已提交了相应票据，一审法院对施救费已酌情扣减，上诉人对上述费用不予认可，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1363元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 朱 正
审判员 陈宝聚
二〇一八年八月十七日
书记员 高 菲
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初347号
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，支行行长。
委托代理人董环，男，生于1987年1月26日，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工，住济南市长清区。
被告伊长峰，男，生于1962年5月13日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告桑士明，男，生于1964年12月15日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告张钦军，男，生于1958年10月24日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告伊长峰、桑士明、张钦军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，由审判员侯金朋独任审理于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人董环，被告伊长峰、张钦军到庭参加诉讼，被告桑士明经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2012年10月12日，原告与被告伊长峰签订借款合同，约定借款金额为47000元。同日原告与被告桑士明、张钦军签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经双方结算，被告尚欠原告贷款45312.21元及利息，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告伊长峰偿还借款本金45312.21元及利息和逾期利息，并要求被告桑士明、张钦军对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告伊长峰辩称，对起诉本金无异议，对利息要求减免。。
被告桑士明未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告张钦军辩称，担保属实，同意承担担保责任。
经审理本院认定，2008年3月29日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告伊长峰签订借款合同，合同编号（长马）农信借字（2008）第0112009号，合同约定借款种类为短期流动资金贷款，借款用途为购农用车，借款金额为5万元整，借款期限自2008年3月29日至2011年3月25日。由伊长征、杜廷居为被告伊长峰的借款提供担保。借款到期后，被告伊长峰再次向信用社贷款4.7万元用于偿还上述贷款，为此双方于2012年10月12日重新签订借款合同，合同编号（长清联社季庄分社）个借字（2012）年第213号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为47000元整，借款期限自2012年10月12日至2013年10月11日。该合同第二条借款方式约定：采用非循环方式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告桑士明、张钦军与信用社签订《保证合同》一份，编号为（长清联社季庄分社）保字（2012）年第213号，该保证合同约定：由被告桑士明、张钦军为被告伊长峰的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币4.7万元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2012年10月12日向被告伊长峰发放贷款4.7万元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为10‰，到期日为2013年10月11日。借款到期后，原告曾于2015年9月16日起诉要求三被告偿还上述借款，后因原告无法提供三被告确切送达地址，被依法驳回起诉。截止2015年8月20日被告伊长峰尚欠借款本金45312.21元，利息及逾期利息23432.08元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告伊长峰、桑士明、张钦军与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告伊长峰发放贷款，合同到期后，截止2015年8月20日被告伊长峰尚欠信用社借款本金45312.21元、利息及逾期利息23432.08元，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告伊长峰偿还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告桑士明、张钦军自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，本院应予支持。因被告桑士明经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告伊长峰于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金45312.21元。
二、限被告伊长峰于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行2015年8月20日前欠的利息及逾期利息23432.08元。
三、由被告伊长峰自2015年8月21日起至本判决生效之日止，以本金45312.21元为基数按执行利率基础上上浮50%向原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，限被告伊长峰于本判决生效后十日内付清。
四、由被告桑士明、张钦军对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，减半收取759元，由被告伊长峰、桑士明、张钦军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯金朋
二〇一六年二月二十六日
书记员 车 菲
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1029号
原告黄鹂。
原告毛玉明。
二原告委托代理人李国强，四川永炽律师事务所律师。
被告陈娅。
被告李明。
原告黄鹂、毛玉明诉被告陈娅、李明业主共有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。二原告黄鹂、毛玉明的委托代理人李强国，被告陈娅到庭参加了诉讼，被告李明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告诉称，原、被告同是金牛区茶店子正街西城公馆＊号＊幢＊单元＊层的业主，双方系邻居。因被告在双方共用的通道中修建墙壁，影响原告房屋的采光通风和消防安全，现诉至法院要求判决二被告将修建在金牛区茶店子正街18号西城公馆＊幢＊单元＊层公共通道上的墙壁排除妨害、恢复原状，本案诉讼费由二被告承担。
被告陈娅辩称，因其房屋的热水器和天然气表都安装在通道上，修建墙壁是出于安全考虑。该通道不是消防通道，不影响消防安全。砌墙虽影响过道的通风采光，但对邻居的房屋和居住也没有影响。砌墙是向物管承诺并经物管同意的，只有物管才有权要求拆除墙壁，且原告的主体不适格，起诉方应当是整层楼的业主或者开发商。
被告李明未答辩。
经审理查明，原、被告系邻居，同是金牛区茶店子正街18号西城公馆＊幢＊单元＊层的业主。2011年3月，二被告在原、被告双方房屋外的公共通道修建墙壁，被物管予以制止。2011年3月28日，被告向物管出具了承诺书，承诺若邻居有意见，将按照物管要求拆除实体墙门，改为安装透明玻璃门，由此产生的费用由被告承担。后在物管的同意下，被告继续施工修建了墙壁。
以上事实有身份证，常住人口信息登记，承诺书，房屋产权证书，照片等证据及双方当事人一致的陈述，在案佐证。
本院认为，本案涉及的公共通道属于全体业主的共有部分，根据《物权法》第七十二条“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务”之规定，被告在公共通道上修建墙壁侵犯的是所有业主对共有部分的共有权，故承办人认为，本案应改业主共有权纠纷。
关于原告是否享有诉权的问题，根据《物权法》第八十三条“业主大会和业主委员会，对……侵占通道……等损害他人合法权益的行为有权依照法律、法规及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”之规定，原告作为业主亦有权就被告的侵权行为提起诉讼。
关于原告要求判决两被告将修建在金牛区茶店子正街＊号＊幢＊单元＊层公共通道上的墙壁排除妨害、恢复原状的问题。本院认为，被告事实上存在侵权行为，且又与物管签订了如果邻居继续有意见，将按照物管要求拆除实体墙门的承诺书，按照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十三条的规定，判决如下：
被告陈娅、李明于本判决生效之日起三十日内拆除修建在金牛区茶店子正街＊号＊幢＊单元＊层公共通道上的墙壁，并对共同通道恢复原状。
案件受理费100元，由被告陈娅、李明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梅诗雪
二〇一三年三月六日
书 记 员 赵 欢
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1029号
原告黄鹂。
原告毛玉明。
二原告委托代理人李国强，四川永炽律师事务所律师。
被告陈娅。
被告李明。
原告黄鹂、毛玉明诉被告陈娅、李明业主共有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。二原告黄鹂、毛玉明的委托代理人李强国，被告陈娅到庭参加了诉讼，被告李明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告诉称，原、被告同是金牛区茶店子正街西城公馆18号1幢*单元*层的业主，双方系邻居。因被告在双方共用的通道中修建墙壁，影响原告房屋的采光通风和消防安全，现诉至法院要求判决二被告将修建在金牛区茶店子正街18号西城公馆1幢*单元*层公共通道上的墙壁排除妨害、恢复原状，本案诉讼费由二被告承担。
被告陈娅辩称，因其房屋的热水器和天然气表都安装在通道上，修建墙壁是出于安全考虑。该通道不是消防通道，不影响消防安全。砌墙虽影响过道的通风采光，但对邻居的房屋和居住也没有影响。砌墙是向物管承诺并经物管同意的，只有物管才有权要求拆除墙壁，且原告的主体不适格，起诉方应当是整层楼的业主或者开发商。
被告李明未答辩。
经审理查明，原、被告系邻居，同是金牛区茶店子正街18号西城公馆1幢*单元*层的业主。2011年3月，二被告在原、被告双方房屋外的公共通道修建墙壁，被物管予以制止。2011年3月28日，被告向物管出具了承诺书，承诺若邻居有意见，将按照物管要求拆除实体墙门，改为安装透明玻璃门，由此产生的费用由被告承担。后在物管的同意下，被告继续施工修建了墙壁。
以上事实有身份证，常住人口信息登记，承诺书，房屋产权证书，照片等证据及双方当事人一致的陈述，在案佐证。
本院认为，本案涉及的公共通道属于全体业主的共有部分，根据《物权法》第七十二条”业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务”之规定，被告在公共通道上修建墙壁侵犯的是所有业主对共有部分的共有权，故承办人认为，本案应改业主共有权纠纷。
关于原告是否享有诉权的问题，根据《物权法》第八十三条”业主大会和业主委员会，对……侵占通道……等损害他人合法权益的行为有权依照法律、法规及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”之规定，原告作为业主亦有权就被告的侵权行为提起诉讼。
关于原告要求判决两被告将修建在金牛区茶店子正街18号1幢*单元*层公共通道上的墙壁排除妨害、恢复原状的问题。本院认为，被告事实上存在侵权行为，且又与物管签订了如果邻居继续有意见，将按照物管要求拆除实体墙门的承诺书，按照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条”建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十三条的规定，判决如下：
被告陈娅、李明于本判决生效之日起三十日内拆除修建在金牛区茶店子正街18号1幢*单元*层公共通道上的墙壁，并对共同通道恢复原状。
案件受理费100元，由被告陈娅、李明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梅诗雪
二〇一三年三月六日
书 记 员 赵 欢
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执723-01号
申请执行人：谢静，女，1985年7月6日出生，汉族。
被执行人：周虎，男，1985年2月3日出生，汉族。
本院在执行谢静与周虎民间借贷一案中，经查，被执行人又可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人周虎的银行存款45000元或查封相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 吕世林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常殿元
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621财保99号
申请人：赵利平，女，1981年出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：吴翠侠，女，1975年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：周丙连，男，1973年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理申请人赵利平与被申请人吴翠侠、周丙连民间借贷一案中，赵利平于2017年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人吴翠侠、周丙连位于淮北市相山区首府小区3幢1单元703室共有的房产一处，担保人张德志以自己的房产一套提供担保。
本院认为：赵利平的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴翠侠、周丙连位于淮北市相山区首府小区3幢1单元703室共有的房产一处；
二、查封担保人张德志（公民身份号码）的位于濉溪经济开发区合欢路与银杏路交叉口凤凰城小区××栋××室房产一处，产权证号：濉房字第××号。
申请人应当在本院采取财产保全措施后裁定书三十内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼又不申请仲裁，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次.复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费2020元，由申请人赵利平负担。
审判员 高建华
二〇一七年四月十日
书记员 余 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终2677号
上诉人（原审被告）：杨伟，男，1975年8月6日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审原告）：阮祥莲，女，1968年2月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1971年12月31日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审被告）：孙志和，男，1967年8月30日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区（被告ＸＸ的丈夫）。
上诉人杨伟因与被上诉人阮祥莲、ＸＸ、孙志和民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨伟收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程慧玲
审判员 崔晓东
审判员 李 艳
二〇一八年八月十三日
书记员 姜中晟
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02780号
罪犯卢鹏高，男，生于1985年9月14日，汉族，初中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2013年5月23日作出（2013）鄂洪山刑初字第00249号刑事判决，以被告人卢鹏高犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯卢鹏高在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯卢鹏高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯卢鹏高在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯卢鹏高减去有期徒刑一年。（刑期至2016年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年十月九日
书记员 龚志娥
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第02007-3号
原告石利兵。
被告高新社。
本院在审理原告石利兵与被告高新社买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石利兵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石利兵负担。
审判员 李向奇
二〇一五年九月八日
书记员 贺永强
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初12829号
原告：常熟市城乡公交客运有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路58号。
法定代表人：倪朴，董事长。
委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。
被告：常熟市碧溪新区军亿服装整理厂，住所地江苏省常熟市碧溪新区碧溪中路258号。
法定代表人：庞啸军。
本院在审理原告常熟市城乡公交客运有限公司诉被告常熟市碧溪新区军亿服装整理厂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常熟市城乡公交客运有限公司于2017年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市城乡公交客运有限公司撤回对被告常熟市碧溪新区军亿服装整理厂的起诉。
案件受理费减半收取人民币307元，由原告常熟市城乡公交客运有限公司负担。
审 判 长 朱文奎
人民陪审员 糜正东
人民陪审员 薛炳良
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 非
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1567号
原告何某，女，1972年07月11日出生，汉族，河北省任丘市苟各庄镇东里长村人，住。
被告李某，男，1971年03月03日出生，汉族，河北省任丘市北辛庄乡司马前庄村人，住。
原告何某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付冬辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原被告均系再婚，双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后因为性格不合经常发生矛盾，但是由于双方是再婚，起初原告处处忍让，被告不但不思悔改反而变本加厉。2016年原被告发生口角后，被告甚至对原告大打出手。原被告感情现在已经完全破裂，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令原被告离婚，双方婚后共同财产包括司马前庄房屋8间、院落一处，欠西里长董和勇10000元的债务，要求依法分割。诉讼费被告承担。
被告李某辩称，被告不同意离婚，原被告婚后感情很好。10000元的债务不存在，不同意分割房屋。
经审理查明，原告何某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，二人婚后无子女。原告何某曾于2016起诉被告要求离婚，本院判决驳回了原告何某的诉讼请求，此后双方未能和好。
以上有原被告结婚证、（2016）冀0982民初3451号民事判决书、原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原告何某与被告李某婚后发生矛盾，原告曾向本院提起离婚诉讼，驳回原告离婚的诉讼请求后，双方未能和好，仍然分居至今，夫妻感情已经破裂，应当准予离婚。原告要求分割位于任丘市北辛庄乡司马前庄的房屋8间和一处院落，但原告未提供产权证书或相应证据证实该房产的权属，也未提供证据证实对建设房屋的投入，为防止损害第三人利益，故对原告主张的房屋要求不予处理。原告主张的10000元的夫妻共同债务，被告不予认可，原告亦未提供任何证据证实，故对原告以上主张，本院不予支持。原告何某现无固定收入，且离婚后无房屋居住，依据相关法律规定，为使被告离婚后生活不致受到重大影响，根据原被告实际情况，本院酌定由被告给付原告经济帮助款6000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告李某离婚。
二、被告李某给付原告何某经济帮助款6000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付冬辉
二〇一七年五月三日
书记员 吕云飞
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终796号
上诉人（原审原告）：陈运波，男，1981年9月16日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
上诉人（原审原告）：吕俊敏，女，1967年11月17日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
被上诉人（原审被告）：吕俊国，男，1960年7月4日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
上诉人陈运波、吕俊敏因与被上诉人吕俊国土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省房县人民法院(2017)鄂0325民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提供新证据，事实亦未发生新变化，经阅卷、询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人陈运波、吕俊敏上诉请求:1、依法撤销原审判决，改判支持陈运波、吕俊敏在一审起诉时提出的诉讼请求，并且由吕俊国承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。陈运波、吕俊敏只要证明土地经营权客观存在和吕俊国侵权的事实存在即可。由于房县城关镇桃园社区在1990年以后没有办理土地经营权证，陈运波、吕俊敏向一审法院提供了镇财政所、房县土管局和桃园社区的证明。该证明一是说明陈运波、吕俊敏享有土地经营权，二是证明上诉人一家当时只有四口人，即陈运波、吕俊敏、吕俊民和陈运波的外婆方和青，不包括被上诉人吕俊国。现在吕俊国在陈运波、吕俊敏经营的土地上无论是建房还是建温室大棚，无论吕俊国是否办理了手续(这是另一个法律关系所调整的范围)，其行为均构成侵权。故陈运波、吕俊敏的请求有事实和法律依据。原审判决驳回陈运波、吕俊敏的诉讼请求错误。二、一审判决适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定。
被上诉人吕俊国未书面答辩，二审询问调查时，其口头答辩，建房时是与方和青、吕俊民换的地，建大棚是政府组织的，其没有占用上诉人任何土地。请求维持原判。
陈运波、吕俊敏向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令吕俊国归还其侵占的陈运波、吕俊敏位于城关镇桃园村××水田0.63亩（除吕俊国建筑物以外的剩余水田面积），旱地0.2亩、菜园0.2亩；另赔偿吕俊国占用原告土地面积建房的损失（以土地评估结论为准）。2、本案诉讼费由吕俊国承担。
一审法院认定：1.吕东海、方和青夫妇生育三子二女，分别为：吕俊民、吕俊汉、吕俊华、吕俊国、吕俊敏。陈运波系吕俊华儿子，吕俊民膝下无子女，几个月大就过继给大舅吕俊民为养子，成为吕俊民一家成员。2.吕俊敏、陈运波在1985年农村土地一轮承包和1990年村土地调整时为一家，土地测丈登记册户主姓名为吕俊明（民),全家四口:吕俊民、方和青、吕俊敏、陈运波。水田2.264亩、旱地0.295亩、菜地0.2亩。上述事实有1990年7月25日房县城关镇桃园村九0年土地调整测丈登记册在卷为证，双方无异议。3.1996年、1997年吕俊民、方和青做主与本村余修英、方书军互换土地以方便各自建房。自此吕俊民一家原承包土地位置、面积均发生大的变化。上述事实有吕俊敏、陈运波的陈述及提供的由余修英、方书军出具的证明在卷为证。吕俊国对方书军的证明提出异议，不认可方书军与吕俊民互换土地，认可方书军与吕俊汉互换土地，认可余修英与吕俊民互换土地，但申明面积不对。吕俊国的辩解虽无从查证，但不影响因互换土地导致吕俊民一家原承包土地位置、面积均发生大的变化的事实认定。4.1999年被告吕俊国与吕俊民、方和青互换土地，吕俊国互换时称建蔬菜大棚，互换后没建蔬菜大棚。后于2005年经政府审批在此所换的土地上兴建了二层住宅，上述事实有吕俊国的陈述、建房审批手续及吕俊汉的证明予以证实。5.方和青于2009年去世，吕俊民于2016去世。方和青、吕俊民在世时，双方两家未因承包土地发生纠纷。
一审法院认为：陈运波、吕俊敏以吕俊国侵害其土地承包经营权，诉请吕俊国归还所承包的土地。本案案由应为土地承包经营权纠纷。陈运波、吕俊敏对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，即陈运波、吕俊敏应举证证明吕俊国侵害其土地承包经营权的事实客观存在。陈运波、吕俊敏2005年建房，作为户主吕俊民、方和青均健在，若吕俊国侵害其承包土地建房，吕俊民、方和青必定会采取必要的措施维权，吕俊国也不可能办理建房审批手续。陈运波、吕俊敏在方和青、吕俊民均去世后，依据1990年桃园村土地调整测丈花名册和本人的陈述及余修英、方书军出具的证明证实吕俊国建房时侵害了其承包的土地，据此主张权利，要求吕俊国归还承包土地，依据不足，应由陈运波、吕俊敏承担不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：驳回原告陈运波、吕俊敏的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈运波、吕俊敏负担。
二审期间，陈运波、吕俊敏提交如下证据：1、陈运波的农村一本通复印件一份，拟证明陈运波现在是户主；2、证明一份，拟证明陈运波现在是新户主；3、当庭播放录音和视频，证明当时与邻居换地的事实和吕俊国占用上诉人土地的事实。
吕俊国对上述证据均不认可。
本院认为，陈运波、吕俊敏提交的证据1和证据2与本案无关联性，证据3不属于新证据，故均不予采信。
吕俊国在二审期间未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，陈运波、吕俊敏确实享有包括方和青、吕俊民在内的家庭联产承包的土地使用权，该使用权在1990年土地登记造册时是明确、青晰的。但由于经方和青、吕俊民先后与邻居及吕俊国因建房换地，原土地使用权的范围已发生了变化。上诉人陈运波、吕俊敏不能举证证明被上诉人吕俊国建房时占用了其水田0.63亩、旱地0.2亩、菜园0.2亩，即其不能证明侵权事实的存在以及侵权范围，应当承担举证不能的后果。其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实青楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由陈运波、吕俊敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚郧生
审 判 员 袁 昆
审 判 员 王广泉
二〇一八年六月七日
法官助理 柯 幻
书 记 员 赵玲娜
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民终1308号
上诉人(原审被告)：郭俊利，内蒙古俊荣商贸有限责任公司职工，住呼和浩特市。
被上诉人(原审原告)：内蒙古汇隆汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王改连，总经理。
上诉人郭俊利因与被上诉人内蒙古汇隆汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院(2017)内0104民初1783号民事判决,向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人郭俊利于2018年5月14日以双方已达成调解为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，郭俊利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许郭俊利撤回上诉。
二审案件受理费5036元减半收取2518元,由上诉人郭俊利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓华
审判员辛宗寿
审判员郭丰恺
二〇一八年六月二十六日
书记员王嘉兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内01民终1308号上诉人(原审被告)：郭俊利，内蒙古俊荣商贸有限责任公司职工，住呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：内蒙古汇隆汽车销售服务有限公司。法定代表人：王改连，总经理。上诉人郭俊利因与被上诉人内蒙古汇隆汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院(2017)内0104民初1783号民事判决,向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人郭俊利于2018年5月14日以双方已达成调解为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，郭俊利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许郭俊利撤回上诉。二审案件受理费5036元减半收取2518元,由上诉人郭俊利负担。本裁定为终审裁定。审判长于晓华审判员辛宗寿审判员郭丰恺二〇一八年六月二十六日书记员王嘉兴
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁04民终575号
上诉人（原审被告）：马国保，男，生于1962年7月11日，回族，初中文化，农民，住宁夏固原市。
被上诉人（原审原告）：郭朋义，男，生于1963年5月25日，汉族，小学文化，农民，住宁夏固原市。
委托诉讼代理人：张彩琴，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限:特别授权。
上诉人马国保因与被上诉人郭朋义健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2018)宁0402民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马国保，被上诉人郭朋义及其委托诉讼代理人张彩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马国保上诉请求:1.请求撤销固原市原州区人民法院(2018)宁0402民初3270号民事判决，改判被上诉人不承担责任；2.本案的诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审人民法院认定事实错误。事实是上诉人与几个村干部在村部谈村上的工作。被上诉人酒后来村部。三队队长陈喜明说：被上诉人领了十卷薄膜。被上诉人说：他没有领薄膜。陈喜明说：”开春时你咋没有领？”，被上诉人说：”噢，我领了5卷。”，上诉人说：”争那个干撒呢，5卷就5卷，你填5卷就完了，还有5卷让驴拿走了”。被上诉人来就把上诉人踩住，上诉人也没有动手。其他人就把被上诉人拉开了。这就是本案的事实。二、一审人民法院的判决结果错误。上诉人没有侵犯被上诉人的健康权，没有侵权的事实，所以不承担损害的结果。所以一审人民法院判决上诉人承担被上诉人的医疗费等12679．08元是错误的。三、一审人民法院判决上诉人承担诉讼费，也是错误的。综上所述，一审人民法院认定事实错误，导致判决结果错误。
郭朋义辩称，一、上诉人致被上诉人受伤，由固原市原州区公安局头营派出所出警记录询问笔录以及被上诉人门诊病历，住院病案、司法鉴定书予以证实，以上证据在一审中予以提交，因此上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，证据充分。二、被上诉人主张各项费用，均有相关票据予以支持，且依据赔偿标准主张的。三、在本次事件中上诉人先动手殴打被上诉人，致其受伤。综上，一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持原判。
郭朋义向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告医疗费11791.44元、住院伙食补助费1700元、护理费1960.68元、误工费11764.68元、鉴定费600元、交通费450元，共计28266.9元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2017年12月29日，原、被告因发放塑料薄膜的数量发生争执，遂发生打架，被告致原告受伤，后原告在固原市人民医院住院治疗17天，支出医疗费11792.44元、鉴定费600元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原、被告双方遇事不能理智对待，正确处理，进而发生打架，被告侵犯原告的身体健康权，故应承担赔偿责任。结合相关标准及原告的诉讼请求，本院对原告的损失核定如下：1、医疗费原告主张11791.44元，2、护理费1960.78元（115.34元/天×17天），3、误工费原告未提供证据证实，故按照住院天数及相关标准予以计算为1960.78元（115.34元/天×17天），4、住院伙食补助费1700元（100元/天×10天），5、鉴定费600元，6、交通费酌情支持100元。原告在该起事件也存在一定过错，可以减轻被告30%的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：由被告马国保于本判决生效后十日内向原告郭朋义赔偿医疗费8254元、误工费1372.54元、护理费1372.54元、住院伙食补助费1190元、鉴定费420元、交通费70元，以上共计12679.08元。案件受理费300元减半收取150元由被告马国保负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，上诉人马国保与被上诉人郭朋义因不能正确处理纠纷，进而发生打架，马国保致伤了郭朋义，该事实证据确实充分，足以认定。马国保的行为侵犯了郭朋义的身体健康权，属侵权行为，对造成郭朋义的经济损失应给予赔偿。马国保在打架的起因、损害的事实与结果，均与其具有因果关系，一审法院按70％的责任由马国保向郭朋义赔偿医疗费等费用12679.08元，并无不当。故一审处理正确。
综上所述，马国保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马国保负担。
本判决为终审判决。
审判长吴俊良
审判员王喜军
审判员李凤玲
二〇一八年九月三日
书记员侯荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁04民终575号上诉人（原审被告）：马国保，男，生于1962年7月11日，回族，初中文化，农民，住宁夏固原市。被上诉人（原审原告）：郭朋义，男，生于1963年5月25日，汉族，小学文化，农民，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：张彩琴，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限:特别授权。上诉人马国保因与被上诉人郭朋义健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2018)宁0402民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马国保，被上诉人郭朋义及其委托诉讼代理人张彩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马国保上诉请求:1.请求撤销固原市原州区人民法院(2018)宁0402民初3270号民事判决，改判被上诉人不承担责任；2.本案的诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审人民法院认定事实错误。事实是上诉人与几个村干部在村部谈村上的工作。被上诉人酒后来村部。三队队长陈喜明说：被上诉人领了十卷薄膜。被上诉人说：他没有领薄膜。陈喜明说：”开春时你咋没有领？”，被上诉人说：”噢，我领了5卷。”，上诉人说：”争那个干撒呢，5卷就5卷，你填5卷就完了，还有5卷让驴拿走了”。被上诉人来就把上诉人踩住，上诉人也没有动手。其他人就把被上诉人拉开了。这就是本案的事实。二、一审人民法院的判决结果错误。上诉人没有侵犯被上诉人的健康权，没有侵权的事实，所以不承担损害的结果。所以一审人民法院判决上诉人承担被上诉人的医疗费等12679．08元是错误的。三、一审人民法院判决上诉人承担诉讼费，也是错误的。综上所述，一审人民法院认定事实错误，导致判决结果错误。郭朋义辩称，一、上诉人致被上诉人受伤，由固原市原州区公安局头营派出所出警记录询问笔录以及被上诉人门诊病历，住院病案、司法鉴定书予以证实，以上证据在一审中予以提交，因此上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，证据充分。二、被上诉人主张各项费用，均有相关票据予以支持，且依据赔偿标准主张的。三、在本次事件中上诉人先动手殴打被上诉人，致其受伤。综上，一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持原判。郭朋义向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告医疗费11791.44元、住院伙食补助费1700元、护理费1960.68元、误工费11764.68元、鉴定费600元、交通费450元，共计28266.9元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2017年12月29日，原、被告因发放塑料薄膜的数量发生争执，遂发生打架，被告致原告受伤，后原告在固原市人民医院住院治疗17天，支出医疗费11792.44元、鉴定费600元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原、被告双方遇事不能理智对待，正确处理，进而发生打架，被告侵犯原告的身体健康权，故应承担赔偿责任。结合相关标准及原告的诉讼请求，本院对原告的损失核定如下：1、医疗费原告主张11791.44元，2、护理费1960.78元（115.34元/天×17天），3、误工费原告未提供证据证实，故按照住院天数及相关标准予以计算为1960.78元（115.34元/天×17天），4、住院伙食补助费1700元（100元/天×10天），5、鉴定费600元，6、交通费酌情支持100元。原告在该起事件也存在一定过错，可以减轻被告30%的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：由被告马国保于本判决生效后十日内向原告郭朋义赔偿医疗费8254元、误工费1372.54元、护理费1372.54元、住院伙食补助费1190元、鉴定费420元、交通费70元，以上共计12679.08元。案件受理费300元减半收取150元由被告马国保负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，上诉人马国保与被上诉人郭朋义因不能正确处理纠纷，进而发生打架，马国保致伤了郭朋义，该事实证据确实充分，足以认定。马国保的行为侵犯了郭朋义的身体健康权，属侵权行为，对造成郭朋义的经济损失应给予赔偿。马国保在打架的起因、损害的事实与结果，均与其具有因果关系，一审法院按70％的责任由马国保向郭朋义赔偿医疗费等费用12679.08元，并无不当。故一审处理正确。综上所述，马国保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人马国保负担。本判决为终审判决。审判长吴俊良审判员王喜军审判员李凤玲二〇一八年九月三日书记员侯荣
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初91号
原告杨某，女，身份证号码×××1584，汉族，广东省雷州市人，住湛江市霞山区。
被告黄某甲，男，身份证号码×××141X，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告杨某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2008年2月在饭店打工相识，2008年5月按照农村风俗在被告家举行婚礼，××××年××月××日生育大女儿黄某乙，××××年××月××日在遂溪县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，××××年××月初五生育儿子黄某丙。两人相识时间短，没有深入了解，就草率结婚。被告性格暴躁，经常因一些家庭小事打骂原告，原告在怀孕期间也不放过，也经常动手打原告。开始原告不知何因，后听同事说被告在外有了第三者，原告才醒悟。原告问被告他自己也承认，被告还下跪求原告原谅，但被告表面说不出去鬼混，但实际一点也不收敛，继续在外鬼混。被告有了第三者之后，对原告更差，打原告的次数都无法数，原告曾经两次被被告打晕过去，被告也打了原告的妈妈两次。被告从不理事，不理孩子，不给家用，连孩子生病住院的钱也是原告的妈妈出的。2015年9月10日，因第三者，被告又把原告痛打一场，后原告向霞山区荷花村建设派出所报案，警察将两人带回去谈了话。
被告同他人同居生活，又有暴力行为，严重伤害了原告，伤害了夫妻感情，原告承受不了这样的精神压力，原、被告已互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚，女儿黄某乙、儿子黄某丙由被告抚养，抚养费由被告负担。
原告杨某为支持其诉请向本院提供以下证据：1、原告的身份证及常住人口登记卡复印件；2、结婚证；3、出生医学证明。
被告黄某甲既没有向本院提交书面答辩也没有提供任何证据。
经审理查明：2008年2月，原、被告相识，××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，并领取了《结婚证》，××××年××月××日生育儿子黄某丙。原、被告因家庭生活琐事，在共同生活中产生矛盾、分歧。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求离婚。
本院认为：原、被告是自由恋爱结婚，有一定的感情基础，几年来，建立了一定的夫妻感情，并生育了两个子女。双方现虽因家庭琐事产生矛盾，但尚不足以造成夫妻感情破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告未能提供证据证明其夫妻感情已完全破裂的事实，且双方在共同生活期间没有大的矛盾分歧，故本院对原告主张的夫妻感情已破裂的事实，依法不予认定。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系的现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告请求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，维系好夫妻关系，抚养好子女。
被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告黄某甲离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 莫卓颖
二〇一六年四月六日
书 记 员 李雯婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。