山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执异14号
申请人（被执行人）德州市人民商场，住所地德州市马市街49号，统一社会信用代码91371402167310473C。
法定代表人：周洪城，总经理。
委托诉讼代理人：曹国臣（特别授权），山东阳光桥律师事务所律师。
申请执行人：谢焕芬，女，汉族，1961年4月25日出生，住山东省潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：许良岩（特别授权），北京市炬原律师事务所律师。
本院在执行申请执行人谢焕芬与被执行人德州市人民商场借款合同纠纷一案中，被执行人德州市人民商场对本院（2012）金执字第466-3号、（2014）金执字第864-1民事裁定书提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查，申请人德州市人民商场的法定代表人周洪城、委托诉讼代理人曹国臣，申请执行人谢焕芬、委托诉讼代理人许良岩出庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请人（被执行人）德州市人民商场述称，我单位与谢焕芬借款合同纠纷一案，经贵院执行并于2015年8月5日作出（2012）金执字第466-3号、（2014）金执字第864-1号裁定书。但是2018年4月1日申请人收到落款日期为2018年3月13日的民事裁定书，该裁定书以“补正笔误”的名义将未在评估、拍卖范围内的资产裁定给谢焕芬所有，因“配套设施”涉及很多资产，根本不是裁定书中所称的“文字上有笔误”的范畴。贵院执行法官滥用职权的行为致使大量集体资产违法流失，严重侵犯申请人的合法财产权益。原裁定评估拍卖的范围仅限于德州市德城区马市街49号有证房产3套，无证房产2套及该宗土地使用权，配套设施显然超出了上述评估拍卖财产的范围。这种对当事人实体权利的变更显然是不能通过补正裁定的名义予以变更。申请执行人相关案件已经执行终结，那么在2018年3月13日金乡县人民法院再行出具民事裁定书更是严重的违法行为。另外，谢焕芬向德州市供电公司办理用电名更改手续时所提供的（2012）金执字第466-3号、（2014）金执字第864-1号裁定书系贵院更改后加盖校对章的法律文书，同我单位所持有的（2012）金执字第466-3号、（2014）金执字第864-1裁定书不一致，同一文号法律文书内容不一致系严重的违法行为。请求贵院依法对该案重新审查并作出公正裁判。
申请执行人谢焕芬述称，一、被答辩人不是适格的执行异议的申请主体；执行异议是指在执行过程中，对执行标的提出不同的意见，并主张实体权利，被答辩人并未提出主张权利的任何依据，关于所谓“房屋及占用土地的配套设施”被答辩人无法证实其享有任何权利，依据《民事诉讼法》第二百二十五条和二百二十七条的规定，被答辩人不属于提出执行异议的主体。二、评估报告已将所谓房屋及占土地及其配套设施纳入评估拍卖范围内；《评估报告》第四部分估价结果报告对评估对象的描述清楚的显示：所评估的是房产及占用土地及其所有配套设施（五通一平），包括装修、水电设施、有证的营业房、配电室、传达室、无证的批发部、瓦房等被答辩人所提异议的所有配套，也就是说，答辩人通过流拍所得的是包括所有附属设施的房产及所占土地，是一个整体，被答辩人的异议申请无任何依据；三、裁定书是正常合法的执行行为，没有违反法律规定；本案中2015年8月5日（2012）金执字第466-3号、（2014）金执字第864-1号执行裁定书，在制作过程中，发现笔误进行改正，并加盖法院校对章，2018年3月13日又出具书面裁定书进行补正，两份裁定书是人民法院为了保证已发生法律效力的判决书的执行而在执行程序中作出的裁定，合法，有效。综上，请求法院依法驳回被答辩人的异议，依法执行生效法律文书中的交付内容，以维护法律的尊严。
本院查明，申请执行人谢焕芬与被执行人德州市人民商场借款合同纠纷执行案本院分别于2012年9月10日、2014年11月10日立案执行，案号分别为：（2012）金执字第466号、（2014）金执字第864号，在执行过程中，本院于2014年11月27日对德州市人民商场名下的位于德州市德城区马市街49号（原为44号，房产证号02××47）房产及土地（原地证号为2-34-556，现为8-43-172）委托山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司进行价值评估。2015年1月27日山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司向我院出具鲁贵评（2014）字第1234号房地产估价报告，该报告载明：估价对象：德州市人民商场所拥有的位于马市街44号（现为马市街49号）房地产，产别为集体，产权来源为自建，其中有证的3幢（1、2、3），无证的2幢（4、5）。估价结果：评估人员根据估价目的，遵循估价原则，按照评估工作程序，利用科学的评估方法，在认真分析现有资料的基础上，经过周密准确的测算确定估价对象房地产在设定条件下，于价值时点2014年12月10日的市场价值为（币种：人民币），合计：肆仟捌佰贰拾玖万玖仟柒佰元整（4829.97万元）
本院于2015年3月23日、6月2日对被执行人德州市人民商场的上述房地产进行拍卖，均因无人报名而流拍。2015年7月14日，申请执行人谢焕芬向本院提出以物抵债申请，请求以第二次拍卖保留价进行以物抵债。2015年8月5日，本院作出（2012）金执字第466-3号、（2014）金执字第864-1号执行裁定书，裁定：一、将被执行人德州市人民商场所有的位于德州市德城区马市街49号（原为44号、房权证号02××47号）房产及占用的土地（原地政号位2-34-556，现为8-43-172号）第二次流拍保留价格3863.976万元，交付申请执行人谢焕芬抵偿（2012）金执字第466号执行卷宗标的额1500万元及利息、（2014）金执字第864号卷宗的标的额2188.496157万元及利息。二、申请执行人谢焕芬可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。分别于2015年8月5日向申请执行人谢焕芬、8月10日向被执行人德州市人民商场送达该裁定书，于8月18日向德州市国土资源局、8月19日向德州市房产管理局送达了该裁定书及协助执行通知书。于2018年1月19日将（2012）金执字第466-3号、（2014）金执字第864-1号执行裁定书中的房产及土地经强制执行交付给了申请执行人谢焕芬。2018年3月13日，本院作出（2012）金执字第466-3号、（2014）金执字第864-1号民事裁定书，内容：本院2015年8月5日对申请执行人谢焕芬与被执行人德州市人民商场借款合同纠纷一案作出的（2012）金执字第466-3、（2014）金执字第864-1号执行裁定书书中第二页第二、三行文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将“将被执行人德州市人民商场所有的位于德州市德城区马市街49号（原为44号，房权证号02××47号）房产及占用的土地”应补正为：“将被执行人德州市人民商场所有的位于德州市德城区马市街49号（原为44号，房权证号02××47号）房产、配套设施及占用的土地。”
本院将（2012）金执字第466-3号、（2014）金执字第864-1号民事裁定书向申请人谢焕芬、被执行人德州市人民商场送达后，德州市人民商场向本院提出执行异议，要求我院依法对该案重新审查并作出公正裁判。申请人德州市人民商场在向本院提出执行异议的同时，提交了“德州市人民商场未进行评估、拍卖的房屋及其他资产明细表”，该表的主要内容：1、自动扶梯三期扩建部分749.76平方米；2、后院二层批发楼二期扩建部分269.6平方米；3、东边平房138.51平方米；4、东边平房30.6平方米；5、钢结构南房504.24平方米；6、大门口平房33.78平方米；7、营业楼南大棚148.55平方米；8、营业楼北饭店30平方米；9、铝合金橱窗5平方米；10、营业楼内中央天井542.7平方米；11、变压器及配电设施、储水池及供水设施；12、商场室内外整体装修。以上资产均未在山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司评估范围之内，鲁贵评（2014）字第1234号评估报告评估范围仅是“位于马市街44号（现为49号）房地产”，房产范围仅限报告中所列1-5栋房产，不包括上述所列1-10号建筑物，……变压器、配电设施、储水池、供水设施商场内外整体装修也未在评估范围之中。
本院在对申请人德州市人民商场提出的执行异议的审查过程中，组织双方当事人进行了听证，同时通知山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司派人出席听证，该公司的注册物价师张金华在出席听证时证明：其公司出具的鲁贵评（2014）字第1234号房地产估价报告中包括配套设施，该报告包括德州市人民商场所提供的“未进行评估拍卖的房产及其他资产明细表”上第1项、第9项到第12项的内容。
本院认为，既然山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司的注册物价师张金华在出席听证时证明，其公司出具的鲁贵评（2014）字第1234号房地产估价报告中包括配套设施，我院于2018年3月13日作出的（2012）金执字第466-3号、（2014）金执字第864-1号民事裁定书，将“将被执行人德州市人民商场所有的位于德州市德城区马市街49号（原为44号，房权证号02××47号）房产及占用的土地”，补正为：“将被执行人德州市人民商场所有的位于德州市德城区马市街49号（原为44号，房权证号02××47号）房产、配套设施及占用的土地。”并无不当，该裁定书只是对本院于2015年8月5日作出的（2012）金执字第466-3号、（2014）金执字第864-1号执行裁定书的进一步的明确、具体。申请人德州市人民商场的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回申请人（被执行人）德州市人民商场的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 董钦锋
审判员 王明伟
审判员 杨明进
二〇一八年九月十三日
书记员 杨 航