安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终1519号上诉人（原审原告）：陈征，男，1962年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：芜湖市左岸生活小区业主委员会，住所地安徽省芜湖市镜湖区左岸生活小区D区门面房。负责人：刘彦，主任，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人陈征因与被上诉人芜湖市左岸生活小区业主委员会（以下简称左岸业委会）业主撤销权纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈征上诉请求：1、依法改判支持上诉人一审诉求;2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：《安徽省物业管理条例》第二十一条明确规定“凡需投票表决的，表决意见应由业主本人或者其委托的代理人签名”。被上诉人在4082户业主（约占全小区5518户业主总数百分之七十）未行使表决权的情况下，擅自签订了2017年《左岸生活小区物业服务合同》，侵害了4082户业主的合法权益。上诉人一审请求判令撤销2017年《左岸生活小区物业服务合同》并承担诉讼费用。—审认定被上诉人提供的《左岸生活业主大会议事规则（草案）》的法律效力高于安徽省人大批准的《安徽省物业管理条例》效力存在错误。且上述议事规则还仅仅是一份毫无效力可言的（草案)。综上，请求二审依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。左岸业委会辩称：1、被上诉人在履行职责期间就召开业主大会的事项已事前对会议形式、召开时间、会议议题、表决方式进行了公告，并合法有序地收集了业主的意见，最终经业委会全体会议表决通过。上诉人要求无事实和法律依据。2、上诉人提出的撤销2017年物业服务合同的诉求与客观实际情况不符，现在该合同履行即将到期，业主实际缴费率超过85%以上，且绝大多数业主对本年度物业服务表示比较满意，业委会也对物业服务工作予以了肯定。陈征向一审法院起诉请求：撤销左岸业委会与安徽伟星物业管理有限公司签订的2017年物业服务合同。一审法院认定事实：《左岸生活业主大会议事规则（草案）》第五条、第七条载明：本区域业主大会会议由业主委员会征求街道办事处、社区居委会意见后确定采用集体讨论或书面征求意见方式；书面征求意见方式包括专人送达、回收意见：由业主委员会组织有关人员逐户送达、回收业主意见，经业主委员会统计汇总，公布表决结果。已送达的征求意见表决意见单，业主在规定时间内不反馈意见或不提出同意、弃权意见的，视为同意。2016年11月20日，左岸业委会在小区内张贴公告，申明将安排业委会委员登门入户进行调查统计，对不在家的业主，将《调查表》粘贴在门上，并于12月15日前收取，业委会将于12月18日召开全体委员会议，根据《调查表》统计结果，决定是否与安徽伟星物业管理有限公司续签2017年度物业服务合同。后左岸业委会即组织人员上门发放调查表，就是否同意按照2016年物业收费标准不变的基础上可与伟星物业管理有限公司续签2017年服务合同进行表决并征求业主对业主委员会工作意见、建议，并在调查表中载明如果业主没有提交调查表，将视为同意续签。同年12月18日，左岸业委会再次张贴公告，公布了调查统计结果：共计发放调查表5518份，实际收回1436份，同意1317分，占91.71%，不同意93份，占6.5%，弃权16份，占1.14%；未按时提交4082份，视为同意；则累计同意5399份，占97.84%。同日，业主委员会全体委员召开会议，会议经全体委员同意决定与伟星物业管理有限公司续签2017年物业服务合同。2016年12月31日，左岸业委会与安徽伟星物业管理有限公司签订了2017《物业服务合同》，并于2017年2月8日将合同变更部分进行了公示。另查明，陈征主张诉争合同的签订违反了《安徽省物业管理条例》第二十一条规定，该条文载明：“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式。采用书面征求意见形式的，应当将征求意见书送达每一位业主；无法送达的，应当在物业管理区域内显著位置公告。凡需投票表决的，表决意见应由业主本人或者其委托的代理人签名。提倡采用信息化技术，改进业主大会表决方式。”一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，业主大会或业主委员会的决定，侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，陈征认为左岸业委会签订合同未获得业主大会的批准，根据《左岸生活业主大会议事规则（草案）》规定，业主大会可以采用书面征求意见方式，业主在规定时间内不反馈意见或不提出同意、弃权意见的，视为同意。根据查明的事实，左岸业委会在履行职责期间就召开业主大会事项已事前对会议形式、召开时间、会议议题、表决方式进行了公告，并合法、有序的收集了业主的意见，最终经业主大会表决通过。陈征诉请没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈征的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由陈征负担。二审期间，当事人均未提交新证据。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律结合本案查明的事实综合分析认定如下：根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，业主大会或业主委员会的决定，侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。陈征认为业主委员会在自己及4082户业主没有行使表决权的情况下，擅自签订了2017年《左岸生活小区物业服务合同》，违反了《安徽省物业管理条例》第二十一条相关规定，侵害了4082户业主的合法权益。经审查，根据《安徽省物业管理条例》第十八条第一款第一项规定，业主大会决定制定、修改业主大会议事规则。由此可知，《左岸生活业主大会议事规则（草案）》应为左岸生活业主大会在《安徽省物业管理条例》的授权范围内制定的议事规则，左岸业委会按该议事规则行使职责符合上述条例的规定。由查明事实可知，左岸业委会已按上述议事规则制定的相关程序公告或送达了调查表。根据《左岸生活业主大会议事规则（草案）》规定，业主在规定时间内不反馈意见或不提出同意、弃权意见的，视为同意。4082户业主不按时提交反馈意见系对其业主表决权的放弃，不能认定业主委员会违反了《安徽省物业管理条例》第二十一条相关规定对4082户业主构成侵权。陈征认为上述议事规则仅为草案并未生效，无事实依据，本院不予采信。左岸业委会签订物业服务合同的程序并无违法违规之处，一审判决驳回陈征诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人陈征负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇一八年二月一日书记员  薛靓靓书记员  王文苑附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。