wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582财保26号
申请人叶晓聪，自由职业。
被申请人贾扬慧，自由职业。
被申请人刘少山，自由职业。
申请人叶晓聪与被申请人贾扬慧、刘少山民间借贷纠纷一案，申请人叶晓聪于2016年5月12日向本院提出申请，要求将被申请人贾扬慧、刘少山的银行存款冻结2000000元或查封、扣押同等价值财产。案外人王苗自愿用其所有的房屋为申请人叶晓聪（证号当市房权证玉阳字第号和证号当阳市房权证玉阳字第号）的诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人叶晓聪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人贾扬慧、刘少山的银行存款冻结2000000元或查封、扣押同等价值财产。
二、对案外人王苗提供的担保财产房屋（证号当市房权证玉阳字第号和证号当阳市房权证玉阳字第号）产权予以查封。
申请人叶晓聪应当在本裁定书送达之日起三十日内依法向享有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雍少波
二〇一六年五月十二日
书记员 杨蕾蕾
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终7757号上诉人（原审被告）：深圳市美赛达科技股份有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：庄亮。委托诉讼代理人：李军。被上诉人（原审原告）：深圳市森瑞达贴装技术有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：熊林渊。委托诉讼代理人：李月彬，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴竞迪，广东国晖律师事务所实习律师。上诉人深圳市美赛达科技股份有限公司（以下简称美赛达公司）因与被上诉人深圳市森瑞达贴装技术有限公司（以下简称森瑞达公司）加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第1329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人美赛达公司上诉请求：一、请求依法改判美赛达公司无需于本判决生效之日起三日内向森瑞达公司支付逾期付款的利息（以228011元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年7月31日起计付至款项付清之日止）；二、请求判令一、二审诉讼费用由森瑞达公司承担。事实与理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人认为一审判决有失公正。上诉人在一审答辩意见中已表明因上诉人与被上诉人在交易过程中并没有就逾期付款的利息进行过任何形式的约定，逾期利息没有事实依据。上诉人在经营困难的情况下、在被被上诉人起诉后依然向被上诉人支付了部分货款，上诉人并非有意拖欠货款，故上诉人无需向被上诉人支付利息。上诉人在一审庭审过程中提出的被上诉人未退物料、未交货等对应的金额需在货款中进行抵扣，上诉人与被上诉人在一审开庭后重新进行了对账，双方对抵扣款以及货款予以了确认，重新对账后的货款金额为228011元，与原告起诉的金额有所出入。根据双方约定的月结90天付款方式，上诉人应该是在对账确认后90天内付款，所以即使一审法院判决支持逾期付款利息，那么也应该从一审开庭对账后的90天开始计算而非从起诉之日即2015年7月31日开始计算。综上所述，上诉人认为一审法院判决上诉人需向被上诉人支付利息有失公正，请求法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人森瑞达公司答辩称，一、本案系加工合同纠纷，双方签订的合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。被上诉人已经加工完毕并交付货物，已完成合同约定的义务，而上诉人欠付部分货款，违反合同的约定，因为其存在逾期支付货款的事实，应当承担支付剩余货款和赔偿因逾期付款给被上诉人公司造成的损失的责任，根据最高法关于审理买卖合同纠纷案件的司法解释第24条第4款的规定，出卖人因买受人违约为由主张赔偿逾期货款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，而人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率的水平加收30%至50%。因此被上诉人仅仅主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期支付货款的利息损失，符合法律和相关司法解释的规定。二、双方于2014年7月31日已对双方往来货款进行对账确认，上诉人公司欠付货款的数额是明确的，一审庭审过程中上诉人公司又提出存在部分物料因没有加工应予以退还，并同意该部分物料折价34944.98元，且可以从所欠货款中扣除，被上诉人公司也予以同意，双方仅仅是对应付货款的数额进行确认，并非对以前上诉人所欠货物进行重新对账确认，所以被上诉人主张从起诉之日欠付货款的利息是有事实依据的。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人森瑞达公司向一审法院起诉请求：1、判令美赛达公司向其支付货款283186.85元及利息（从起诉之日起计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由美赛达公司承担。一审法院查明，森瑞达公司为美赛达公司提供PCBA的贴装加工业务。美赛达公司向森瑞达公司发出订单，森瑞达公司接受订单，美赛达公司将各种规格的电子元件发给森瑞达公司，由森瑞达公司将电子元件贴装完成后交货给美赛达公司，约定的付款方式为月结90天。2013年4月25日至2014年7月31日间，美赛达公司拖欠货款合计573682.66元，其中应扣款4692.6元，此后美赛达公司先后向森瑞达公司支付了部分货款。森瑞达公司庭后确认应扣款为4692.6元，美赛达公司在起诉于2015年8月31日支付了20000元，并同意未退物料折价34944.98元，扣减美赛达公司尚欠货款228011元。另查明，森瑞达公司于2015年7月31日向一审法院起诉美赛达公司。一审法院认为，森瑞达公司与美赛达公司的加工合同合法有效，受法律保护。森瑞达公司已按合同约定履行加工义务，美赛达公司未合同按约定及时支付货款228011元，已经构成违约，故森瑞达公司诉请美赛达公司支付货款228011及逾期付款利息，于法有据，法院予以支持。由于双方约定付款方式为“月结90天”，美赛达公司货款结算期之后未及时结清货款，森瑞达公司主张起诉之日起计算逾期付款利息，法院亦予以支持。美赛达公司主张森瑞达公司应向美赛达公司退物料价款，但并未提出反诉，森瑞达公司同意予以抵扣相应价款，视为对其权利的处分，法院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：深圳市美赛达科技股份有限公司应自本判决生效之日起三日内支付深圳市森瑞达贴装技术有限公司支付货款人民币228011元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年7月31日计算至款项还清之日止）。本案受理费2895元,由美赛达公司负担2331元，森瑞达公司负担564元；诉讼保全费1920元，均由美赛达公司负担。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为加工合同纠纷案件。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：美赛达公司是否应向森瑞达公司支付逾期付款的利息。美赛达公司对于其拖欠的货款无异议，本院予以确认。因双方约定的货款结算方式是月结90天，也即应在对账后的90天内结算货款，美赛达公司在对账结算之后一直没有向森瑞达公司支付货款，已经构成违约。森瑞达公司向一审法院提起诉讼，要求美赛达公司向其支付货款，并主张从起诉之日计算利息，有事实和法律依据。森瑞达公司主张按照人民银行同期贷款利率计算利息，不超过法定标准，本院予以确认。美赛达公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人美赛达公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人深圳市美赛达科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张  士  光审 判 员 彭  建  钦代理审判员 邓  亚  玲二〇一七年七月二十七日书 记 员 杨玉兰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4883号
原告永春县农村信用合作联社桂洋信用社（以下简称桂洋信用社），住所地永春县桂洋镇桂洋街*******号。
负责人郑成才，该社主任。
委托代理人刘宝权。
被告林望飞，男，1972年03月09日出生，汉族，住永春县。
被告林建民，男，1975年06月01日出生，汉族，住永春县。
被告卢进国，男，1980年05月20日出生，汉族，住永春县。
原告永春县农村信用合作联社桂洋信用社（以下简称桂洋信用社）与被告林望飞、林建民、卢进国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告桂洋信用社的委托代理人刘宝权和被告林建民到庭参加诉讼，被告卢进国、林望飞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂洋信用社诉称，2013年1月11日被告林望飞以购机械为由，由被告林建民、卢进国作连带责任保证，向原告借款人民币300000元，月利率9.225‰，期限自2013年1月11日起至2015年1月10日止。借款到期后，经催收，原告尚欠借款本金300000元及从2014年9月21日起至起诉之日的利息。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告林望飞立即偿还向原告借款300000元及从2014年9月21日起至还款之日止的利息（利息计算方法按合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计算）；2、被告林建民、卢进国承担连带清偿责任；3、本案的受理费及相关费用由被告承担；4、本案的受理费及相关费用由被告承担。
被告林建民辩称，借款合同是我签的，当时只是要替林望飞担保60000元，不是300000元。
被告林望飞、卢进国均未作任何答辩。
经审理查明，2013年1月11日被告林望飞以购机械为由，与原告桂洋信用社签订保证借款合同（合同编号：20130041），向原告借款人民币300000元，月利率9.225‰，按季结息，期限自2013年1月11日起至2015年1月10日止；由被告卢进国、林建民作连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人、保证人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订当日，原告即依合同约定支付被告林望飞借款300000元。借款到期后，被告林望飞支付利息至2014年9月20日。被告林望飞至今尚欠原告借款本金300000元及利息，被告卢进国、林建民均未承担过保证责任。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码、身份证、保证借款合同、借款借据、贷款明细账等证据予以证明。上述证据，经庭审审核，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原告桂洋信用社与被告林望飞、卢进国、林建民签订的保证借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同合法有效。被告林望飞没有按约定偿还借款本息，已构成违约。被告卢进国、林建民自愿为被告林望飞本案借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等费用提供连带责任保证，应依约对被告林望飞的本案债务承担连带清偿责任；被告卢进国、林建民在承担保证责任后，有权向被告林望飞追偿。被告林建民辩称只是担保60000元的理由缺乏证据印证，本院不予采纳。被告卢进国、林望飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告林望飞应于本判决生效之日起10日内偿还原告永春县农村信用社合作联社桂洋信用社借款本金300000元及其从2014年9月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。
二、被告卢进国、林建民应对被告林望飞偿还上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告林望飞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6504元，由被告林望飞、卢进国、林建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈玉凤
人民陪审员 吴长江
人民陪审员 潘非宾
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑伟芳
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7713号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区大顺街3号。
法定代表人刘长林，职务总经理。
委托代理人张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告曹阳，住黑龙江省桦南县。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告曹阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张理达到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年11月17日，原告与被告及案外人黑龙江嘉丰投资管理有限公司（以下简称嘉丰公司）签订借款合同（被告通过与原告有合作关系的嘉丰公司向原告申请贷款并分期还款，嘉丰公司为被告办理贷款相关事宜），约定，甲方（被告）向乙方（原告）借款4780元，借款期限24期，借款利率为月1.7%，逾期利率为日3‰，被告每月的还款中包含原告代嘉丰公司收取的服务费，服务费率为1.25%，被告提前还款需支付未偿还本金7%的违约金。现经原告多次催告，被告至今仍迟迟不履行还款义务。故起诉，请求判令被告偿还原告借款本金4381.66元，支付2016年1月12日至2016年5月12日期间的利息325.04元，逾期利息1290.60元；支付服务费1434元，违约金306.72元。本案的诉讼费由被告承担。
被告曹阳未出庭，未答辩。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、个人消费贷款申请表、个人消费贷款合同，证明：被告为在哈尔滨闽商商贸有限公司购买苹果牌6PLUS手机向原告申请借款，借款金额为4780元，分24期偿还，每月还款340元，从2015年12月11日开始还至2017年11月11日，借款利率为月1.7%，逾期利率为日3‰，提前还款需支付未偿本金7%的违约金、服务费率为1.25%。
证据二、交付手机的照片，证明：被告实际接收苹果牌6PLUS手机一部；
证据三、商品交付确认书，证明：被告收到了哈尔滨闽商商贸有限公司交付的苹果牌6PLUS手机一部；
证据四、还款指引，证明：2015年11月11日，经被告确认，原告已向其出示了相应的还款程序及还款的银行卡账号36180188000096908。
被告曹阳对原告以上证据未出庭质证，亦未举证。
分析原告的证据，原告向法庭提供的4份证据，收集途径合法，内容客观真实，与本案事实相关，具有证明力，应予采信。
本院经审理查明：2015年11月11日，被告向原告提出申请个人消费贷款4780元，同日，甲方（被告）与乙方（原告），丙方嘉丰公司签订个人消费贷款合同，约定，原告借款4780元给被告用于购买一部苹果牌6PLUS型手机，借款期限24个月（2015年11月11日至2017年10月11日），借款利率为月1.7%，逾期利率为日3‰；每月还款340元，首期还款日为2015年12月11日，每月还款日为11日，指定还款账户账号36180188000096908，开户行中国光大银行哈尔滨开发区支行，户名哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司。上述贷款事宜由嘉丰公司为被告办理，被告每月的还款中含有原告代嘉丰公司收取的服务费（各期服务费均按1.25%支付）。被告提前还款需支付未偿还本金7%的违约金。被告授权原告将贷款直接付给商家，即视为履行了发放贷款义务。被告逾期支付任何一笔款项，原告有权宣布本合同项下的贷款全部提前到期。合同签订当日，被告在哈尔滨闽商商贸有限公司领取苹果牌6PLUS型手机一部，2015年12月11日，被告向原告付款340元，偿还借款本金199.17元、利息81.26元、服务费59.75元；2016年1月11日，被告向原告付款454.72元，偿还借款本金199.17元、利息81.26元、服务费59.57元、罚息154.72元；截至2016年5月12日被告尚欠原告借款本金4381.66元，利息325.04元，逾期利息1290.6元（按日3‰计算）。
本院认为：原告与被告系民间借贷关系。原、被告及嘉丰公司签订的个人消费贷款合同系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。被告在商家领取一部苹果牌6PLUS型手机后，未依约履行还款付息的合同义务，违约，根据上述个人消费贷款合同的约定，被告应承担还款付息和支付逾期利息的违约责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。上述个人消费贷款合同约定的借款利率为月1.7%，逾期利率为日3‰，因原告同时主张了2016年1月12日至2016年5月12日期间的借款利息和逾期利息，而借款利率与逾期利率之和超过了年利率24%，故应将此间的借期利率与逾期利率之和依法调整为月利率2%。因上述个人消费贷款合同对被告逾期付款违约金没有约定，原告请求被告支付逾期付款违约金，于法无据，不予支持。案外人嘉丰公司与原告系代理关系，其服务费应由案外人嘉丰公司向被告主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹阳于本判决生效后10日内偿还原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司借款利息4381.66元；
二、被告曹阳于本判决生效后10日内支付原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司2016年1月12日至2016年5月12日期间4381.66元借款的利息按月利率2%计算；
三、驳回原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王德昭
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 陈东梅
二〇一六年九月九日
书 记 员 王晓佳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第03503号
原告陈敬位，男，1985年5月20日出生，汉族。
原告董登攀，女，1987年9月12日出生，汉族。
被告西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路西段151号盛世太白三单元101室。注册号610100100034331。
法定代表人范保强，董事长。
委托代理人韩珊，女，该公司法务。
委托代理人徐涛，男，该公司员工。
本院在审理原告陈敬位、董登攀与被告西安郅辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈敬位、董登攀于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈敬位、董登攀申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈敬位、董登攀撤回起诉。
本案受理费2942元（原告陈敬位、董登攀已预交），现由原告陈敬位、董登攀承担1471元，下余1471元由本院退回原告陈敬位、董登攀。
代理审判员 史丽妮
二〇一五年七月二日
书 记 员 宋 琛
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初5776号
原告：西安本汇商贸有限公司。
法定代表人：商红涛。
委托代理人：梁小军，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人：梁瑾，陕西迎旭律师事务所实习律师。
被告：西安兴悦餐饮管理有限公司。
法定代表人：顾长春。
本院在审理原告西安本汇商贸有限公司诉被告西安兴悦餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，西安本汇商贸有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安本汇商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安本汇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费136元减半收取58元，由原告负担。（已交纳）
审判员 杨迎珍
二〇一六年八月三日
书记员 宋 敏
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练民初字第65号
原告：钱某。
委托代理人：陈克强，湖州市双林法律服务所法律工作者。
委托代理人：董旭燕，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲。
委托代理人：谢建方，湖州市菱湖法律服务所法律工作者。
原告钱某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员林燕适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱某及其委托代理人陈克强、被告孙某甲及其委托代理人谢建方均到庭参加诉讼。
原告钱某起诉称：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在善琏镇人民政府登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子孙某乙，现就读高中三年级。由于原告与被告婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后双方经常争执，现原告认为夫妻感情确已破裂，故请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、儿子孙某乙随原告共同生活，由被告承担儿子抚养费每月600元至其独立生活止，教育费、医疗费原、被告各承担一半；三、本案诉讼费由被告承担；四、依法分割财产。
被告孙某甲未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称：双方相识好多年才步入婚姻殿堂，彼此了解，感情深厚，婚后又生育一子。双方生活中有些小矛盾也是正常的，现儿子也快成年了，拆迁款也分到了，应该好好过日子，所以不同意离婚。
原告钱某为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、《结婚证》一份，拟证明原、被告于××××年××月××日在善琏镇人民政府登记结婚的事实。
证据2、《人口信息》一份，拟证明双方于××××年××月××日生育儿子孙某乙的事实。
本院经审查认为，原告提交的二份证据，经被告质证无异议且符合有效证据的条件，确认将此二份证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：原、被告于1992年经人介绍相识，于××××年××月××日在善琏镇人民政府登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子孙某乙。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵。2012年因儿子孙某乙到镇上中学读书，原告为了照顾儿子且考虑到当时与被告关系不是很和谐，故陪同儿子在镇上生活，但寒暑假期间，原告与儿子也时常回家，与家人团聚。双方的聚少离多，使夫妻关系变得紧张，感情淡化。
本院认为，原、被告相识五年后自愿登记结婚，且婚后育有一子，婚姻关系已存续十八年之久，说明原、被告婚姻基础较好。现虽双方在生活过程中因家庭琐事产生矛盾，影响夫妻感情，但尚未构成《中华人民共和国婚姻法》规定的应准许离婚的条件。原告钱某请求与被告孙某甲离婚的主张，因未能提交夫妻感情确已破裂的有效证据，故不予支持。希望原、被告互敬互爱、互相包容，努力修复已存有隔阂的夫妻关系，共同经营好家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告钱某请求与被告孙某甲离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 林 燕
二〇一五年四月十七日
书 记 员 沈莉霞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初513号
原告：袭建财，男，1969年8月15日生，汉族，无职业,住吉林市昌邑区。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地昌邑区。
法定代表人：邱丽新。
委托代理人：王丽岩，吉林九辩律师事务所律师。
原告袭建财与被告吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东电力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告袭建财、被告吉林森东电力设备股份有限公司委托代理人王丽岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袭建财向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2016年3、4、7月份的工资共计3987.5元（税后），以及25%的经济补偿金996.875元；2、请求被告赔偿原告2016年8月至2017年3月份（合计8个月）的最低生活保障11840元，合计16824.38元。；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：本人系吉林森东电力设备股份有限公司员工，工作职务铣工，由于公司经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠我本人3月、4月、7月三个月的工资总金额3987.50元（税后）。2016年8月3日后至今，森东公司由于无人管理整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，我只是被拖欠164名员工工资中的一名。大家在多次找森东公司讨要无果的情况下，不得不集体上访到吉林市人民政府以及昌邑区政府信访办、吉林市劳动监察大队等部门，此案件在劳动监察大队例行公事长达3个月之久，后转到吉林市劳动人事调解仲裁委员会仲裁，经过15天例行公事得出的结论是：“不予受理”，但都确认吉林森东电力设备股份有限公司无故拖欠职工工资一案情况属实，证据确凿。原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由恶意逃避这一法律义务，除全额支付拖欠工资外，还应该加付25%的经济补偿金。为维护原告的合法权益，现起诉至你院，希望能够尽快给予支持原告诉求。
吉林森东电力设备股份有限公司辩称，因被告公司法人邱丽新于2016年将公司转让给李明全，所有工人工资均由被转让人李明全负责，且在公司大会上已将该转让事宜通知全体员工，但工商登记未变更。因2017年3月12日李明全未按约定将第二笔款项转让给邱丽新。邱丽新在得知森东电力公司的情况后已回到公司接手森东电力，因出让期间工人工资的具体数额需具体核实，还有部分工人领取的工具一直未返还，希望待核实所有人工资后被告一并支付。
本院经审理认定事实如下：原告袭建财于2016年3月10日到被告森东电力公司工作，未签订劳动合同。被告森东电力公司因经营及出卖转让等原因，从2016年4月开始，拖欠原告2016年4月、7月二个月工资共计3987.50元，2016年8月至今，森东公司由于无人管理，整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，原告多次向森东电力公司主张权利无果后，向吉林市劳动争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求被告森东电力公司支付拖欠的2016年4月、7月二个月工资，吉林市劳动争议仲裁调解委员会2016年12月27日作出吉市劳人仲不【2016】字第488号不予受理通知书，认为森东电力公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范围。对该请求不予受理。劳动者对上述仲裁裁决不服，遂起诉至我院。
本院认为，被告作为用人单位，在劳动者按照劳动合同的约定为其工作后，应按照合同的约定和法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。关于原告要求被告森东电力公司支付拖欠工资25%的经济补偿金996.875元的主张，因其未向本院提供已经先经劳动行政部门处理的证据，故依法不予处理。
关于原告第二项诉讼请求，依照劳动部颁发的劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”结合《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条规定“非因劳动者本人原因造成单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，企业应按劳动合同的约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资。”本案中，森东电力公司支付工资周期为每月支付，故在一个工资支付周期即一个月内，原告请求按吉林省最低工资标准支付工资，其请求的数额不超过法规规定，本院依法予以支持。超过一个支付周期后的“最低生活保障”，因原告未提供证据证明其与被告森东电力公司协商一致变更劳动合同，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告吉林森东电力设备股份有限公司给付原告袭建财工资3987.50元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告吉林森东电力设备股份有限公司给付原告袭建财停工期间的工资1480元，于本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告吉林森东电力设备股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 寇艳萍
二〇一七年四月七日
书记员 陈珊珊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2526号
申请执行人赖旭升。
被执行人姚壮松。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2281号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人姚壮松于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年十一月四日
书记员 方思元
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第3062号
原告李某某，男，1965年3月15日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
被告郭某某，女，1965年9月3日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告李某某诉被告郭某某离婚后财产纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员李颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告给付原告房屋装修款12920元，手提笔记本电脑1台价值6000元，合计人民币18920元；诉讼费及费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我与原告离婚时已经对财产进行了处理，原告李某某对财产已经当庭放弃并签字按印了，我已经将5000元保险费返还给原告李某某，已无任何纠纷。原告主张被告返还的电脑是旧的，是原告李某某送给被告女儿高某的。
经审理查明，原、被告双方于2012年10月16日经政府登记结婚，原系夫妻关系。2014年5月7日，原、被告经林西县人民法院调解离婚。调解时，原告李某某表示对房屋装修款放弃分割，要求被告郭某某返还原告李某某保险款5000元。原告李某某向本院提诉讼，要求被告郭某某返还房屋装修款12920元及笔记本电脑一台价值6000元。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）林民初字第1054号民事调解书、原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案是解决李某某与郭某某之间离婚案件中未予处理的夫妻财产分割问题。原告李某某在2014年5月7日离婚纠纷庭审笔录中表示放弃房屋装修款，这属于原告对自己的权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。故原告李某某主张被告郭某某返还装修费12920元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告李某某主张被告郭某某返还1台价值6000元的笔记本电脑问题，原告未能提供充分有效的证据证明对该电脑享有所有权，被告对原告返还电脑的请求不予认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，有责任提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对原告李某某主张被告郭某某返还笔记本电脑的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费270元，减半收取135元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李 颖
二〇一六年二月二日
书记员 张晓宇
扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1521号
申请执行人:秦学，男，1977年4月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人:焦一峰，江苏江淮盛律师事务所律师。
被执行人:张桃，男，1963年4月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人:滕美，女，1964年1月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州市江都区舒乐假日村，住所地扬州市江都区新区新都路。
法定代表人：滕美。
本院在执行申请执行人秦学与被执行人张桃、滕美、扬州市江都区舒乐假日村民间借贷纠纷执行一案中，查封了被执行人滕美所有的位于扬州市江都区仙女镇新都路1-5幢的房产所有权（证号：新区034825）、国有土地使用权（证号：江国用<2005>第10570号），查封期限为三年（自2016年9月22日至2016年9月21日止），该房产有抵押，且是轮候查封；在扬州市车辆管理所查封了被执行人张桃所有的苏Ｋ×××××汽车一辆的所有权，查封期限为二年（自2016年9月26日至2018年9月25日止）。其他无可供执行的财产，申请执行人对上述查封的房产未主张处置，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 管玉峰
执行员 陆如坤
二〇一六年十一月十九日
书记员 帅小建
扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1012执1521号申请执行人:秦学，男，1977年4月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人:焦一峰，江苏江淮盛律师事务所律师。被执行人:张桃，男，1963年4月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人:滕美，女，1964年1月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州市江都区舒乐假日村，住所地扬州市江都区新区新都路。法定代表人：滕美。本院在执行申请执行人秦学与被执行人张桃、滕美、扬州市江都区舒乐假日村民间借贷纠纷执行一案中，查封了被执行人滕美所有的位于扬州市江都区仙女镇新都路1-5幢的房产所有权（证号：新区034825）、国有土地使用权（证号：江国用第10570号），查封期限为三年（自2016年9月22日至2016年9月21日止），该房产有抵押，且是轮候查封；在扬州市车辆管理所查封了被执行人张桃所有的苏Ｋ×××××汽车一辆的所有权，查封期限为二年（自2016年9月26日至2018年9月25日止）。其他无可供执行的财产，申请执行人对上述查封的房产未主张处置，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 赵 峰执行员 管玉峰执行员 陆如坤二〇一六年十一月十九日书记员 帅小建
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1640号
申请执行人台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行，住所地温岭市石塘镇塘头西路93号。
法定代表人江君丽。
被执行人黄美丽，女，1979年12月1日出生，住温岭市。
被执行人庄启堂，男，1976年5月26日出生，住温岭市。
被执行人庄云霞，女，1962年11月6日出生，住温岭市。
台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行与黄美丽、庄启堂、庄云霞金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院的（2016）浙1081民初12054号民事判决已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行于2017年03月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人黄美丽、庄启堂应支付申请执行人台州银行股份有限公月司温岭石塘小微企业专营支行人民币99868.47元、截止2016年7月20日止的利息1219.4元及其他利息，并支付诉讼费1211.5元、申请执行费1434元；庄云霞对上述款项承担连带保证责任。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人庄云霞所有的坐落于石塘镇粗沙头村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1640号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 林佳楠
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执283号
申请执行人张慧英，现住木兰县。
被执行人邓冠英，个体户，现住木兰县。
被执行人吕雪境，现住大庆市。
本院在执行申请人张慧英与被执行人邓冠英、吕雪境民间借贷纠纷一案中，现申请人张慧英与被执行人邓冠英、吕雪境自行和解，申请人张慧英申请撤回执行。本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第1334号民事判决书的执行。
本裁定书立即生效。
执行员 王 宇
二〇一六年四月十三日
书记员 程剑飞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2379号
上诉人（原审被告）王志友。
被上诉人（原审原告）王善军。
原审被告傅巧生。
原审被告傅裕。
原审被告徐叶华。
原审被告陆美芳。
原审被告荣海霞。
原审被告王志思。
原审被告上海便乐商贸有限公司。
法定代表人＊＊＊，负责人。
原审被告上海乐派人才公寓管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，负责人。
原审被告上海乐派酒店管理股份有限公司。
法定代表人＊＊＊，负责人。
上诉人王志友因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第2379号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案所涉借条就本案管辖权的约定为无效约定，本案被上诉人及其他原审被告的住所地、经常居住地均在上海市青浦区，且本案所涉抵押房屋亦坐落于上海市青浦区，故本案应由上海市青浦区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷案件。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订的借条中明确约定，“如因此借款发生纠纷由上海市松江区人民法院管辖”，上海市松江区系被上诉人即原审原告住所地，符合法律规定，该约定管辖有效，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞闻淙
审判员 周 欣
审判员 方 方
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执刑财字第229号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人麻金成，1978年11月18日出生，住贵州省铜仁地区松桃苗族自治县。
被告人麻金成盗窃罪一案，本院于2013年11月15日作出（2013）金东刑初字第00362号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年12月21日将罚金移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为罚金10000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年一月五日
书记员 薛来竞
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第3296号
罪犯于仲义，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2000年11月30日作出（2000）烟刑一初字第114号刑事附带民事判决，以被告于仲义犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2001年2月20日起，于2001年6月13日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2004年2月2日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2006年11月21日减刑一年六个月，2009年4月18日减刑一年六个月，2011年4月30日减刑一年三个月，现刑期自2004年2月2日起至2019年5月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年3月受记功奖励一次，2013年9月各受表扬奖励一次，全额缴纳民事赔偿，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于仲义准予减刑一年九个月（刑期变更为自2004年2月2日起至2017年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志宇
代理审判员 邵 淼
代理审判员 张守现
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨晓云
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第196-2号
原告宁夏宇鑫重工机械制造有限公司，住所地宁夏银川市德胜工业园区。
法定代表人刘宇辉，该公司总经理。
被告江苏沪武建�集团有限公司（原江苏沪武建设工程有限公司），住所地江苏省扬州市江都区。
法定代表人张玉松，该公司总经理。
本院于2015年7月7日作出（2015）夏民商初字第196-1号民事裁定书，依法冻结了被告江苏沪武建设集团有限公司（原江苏沪武建设工程有限公司）银行存款610000元及原告宁夏宇鑫重工机械制造有限公司所有的宁A2E2**奥迪牌小型轿车、宁ABS7**起亚牌小型普通客车车籍。现原告以原、被告双方就该案已达成调解协议且已履行为由，申请解除对被告江苏沪武建设集团有限公司（原江苏沪武建设工程有限公司）银行存款610000元及原告提供的担保物车辆车籍的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被告江苏沪武建设集团有限公司（原江苏沪武建设工程有限公司）银行存款610000元的冻结；
二、解除对原告宁夏宇鑫重工机械制造有限公司所有的宁A2E2**奥迪牌小型轿车、宁ABS7**起亚牌小型普通客车车籍的冻结。
审判员 许迎春
二〇一五年九月六日
书记员 徐嘉璞
第1页共2页
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00050号
申请人张黎民。
申请人钟辉。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，于2013年12月14日签订赤交调（2013）1051号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
张黎民赔偿钟辉各项经济损失500元，于2014年1月17日付清。
2014年1月16日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2013）1051号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人张黎民、钟辉于2013年12月14日签订的赤交调（2013）1051号人民调解协议书有效。
审判员 雷 春
二〇一四年一月十七日
书记员 陈娇妍
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执2277号
申请执行人：周志勇。
被执行人：何峰。
被执行人：潘玲琴。
申请执行人周志勇与被执行人何峰、潘玲琴买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第3401号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月27日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人周志勇与被执行人何峰、潘玲琴自愿达成执行和解协议，据此，申请执行人周志勇向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执2277号案的本次执行程序。
终结执行后，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月十五日
书记员 朱琳淑
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄龙民初字第00053号
原告代荣恩，男，汉族，农民，。
委托代理人代守军，男，汉族，农民，系原告代荣恩之子。
委托代理人周松山，男，汉族。
被告代翠洁，女，汉族，农民，。
委托代理人王虎，陕西绿源律师事务所律师。
本院在审理原告代荣恩诉被告代翠洁农村土地承包合同纠纷一案中，原告代荣恩于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且系自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告代荣恩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代荣恩承担。
代理审判员 朋礼奎
二〇一五年五月二十一日
书记 员代 强 国
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民辖终字第358号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
负责人曹雪梅，经理。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区。
负责人王世明，行长。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称大地财险烟台支公司）因管辖权异议不服山东省淄博市中级人民法院（2013）淄商初字第125号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被保险人签订的《保险业务合作协议》约定管辖法院为被告住所地法院，该案应依照该协议的约定确定管辖法院；涉案保险合同的保险标的不是被保险人监管的质物煤，而是被保险人因承担质物煤的监管责任而对应的损害赔偿责任，原审法院将保险标的物认为是监管质物原煤错误；被上诉人中国工商银行股份有限公司淄博分行（以下简称工行淄博分行）与上诉人之间没有保险合同，其基于责任保险第三者向保险人请求保险赔偿金，应认为是债权人代位权的具体应用，该案应由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省烟台市中级人民法院审理。
本院经审查查明，2008年10月30日，山东蓬达资产管理有限公司淄博分公司向大地财险烟台支公司投保了资产监管责任险，第一受益人为工行淄博分行。现工行淄博分行以山东蓬达资产管理有限公司淄博分公司怠于请求赔偿保险金为由，以大地财险烟台支公司为被告向原审法院提起诉讼，请求判令大地财险烟台支公司赔偿保险金450万元及其他相关费用。
另查明，本院曾在审理与该案相关诉讼时作出的（2012）鲁商终字第171号生效民事判决中认定，山东蓬达资产管理有限公司淄博分公司怠于履行监管职责，给工行淄博分行造成相应经济损失，应当承担相应赔偿责任。因一审法院对此未作审理，该判决亦未对此作出处理。
再查明，2008年7月20日，山东蓬达资产管理有限公司（甲方）与中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（乙方）就甲方向乙方投保动产质押质物监管责任险事宜签订《保险业务合作协议》。该协议约定保险人为中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，被保险人为山东蓬达资产管理有限公司及所属分公司，乙方指定其下属烟台支公司为出单公司，协议有效期自2008年7月20日至2009年7月20日。协议第八条约定争议解决“如协商不成，可申请仲裁或向法院提起诉讼。除事先另有协议外，诉讼应在被告住所地进行”。
本院认为，在本院另案生效法律文书已确定山东蓬达资产管理有限公司淄博分公司怠于履行监管职责，给工行淄博分行造成损害且应承担赔偿责任但未对此作出处理，而山东蓬达资产管理有限公司淄博分公司作为被保险人未向保险人大地财险烟台支公司主张权利的情况下，工行淄博分行作为责任保险合同的第三者直接向大地财险烟台支公司主张权利，实际是以自己的名义代位行使被保险人的权利。工行淄博分行并非涉案保险合同的一方当事人，涉案保险合同中的相关条款对其不具有约束力，该案应由被告住所地法院管辖。原审被告大地财险烟台支公司住所地在山东省烟台市，原审法院对该案不享有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市中级人民法院（2013）淄商初字第125号民事裁定；
二、本案移送山东省烟台市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
代理审判员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 赵翎羽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3653号
罪犯许闽徽，男，1992年11月23日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年9月18日作出（2012）龙刑初字第687号刑事判决，以被告人许闽徽犯猥亵儿童罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。宣判后，被告人许闽徽不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月20日作出（2012）漳刑终字第255号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许闽徽在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年5月15日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2015年10月8日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯许闽徽在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许闽徽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年三月至二〇一五年三月间累计获得达标分七点四分。获得二〇一四年度监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许闽徽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许闽徽予以减去有期徒刑三个月七天（刑期执行至2015年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 李秋英
审判员 陈碧英
二〇一五年六月二十四日
书记员 涂秀文
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审159号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
法定代表人李贵荣，局长。
委托代理人陈源锌，男，龙岩市新罗区林业执法大队干部。
被执行人陈炳村，男，1956年9月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙新执林罚决字[2016]第4106号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。
龙岩市新罗区林业局于2016年8月14日作出龙新执林罚决字[2016]第4106号《行政处罚决定书》，认定被执行人陈炳村于2016年7月未经审核，擅自在龙岩市新罗区曹溪街道科桃村“长圳洋亭子后”山场（3林班7大班4①小班）用于道路建设，非法占用林地面积240平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人陈炳村处以：1、责令限期恢复林地原状；2、并处罚款2400元。该决定书已于2016年8月14日依法送达给被执行人陈炳村。送达后，被执行人陈炳村在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2016年8月15日缴交罚款2400元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求：被执行人陈炳村将林地恢复原状。
在审查过程中，被执行人陈炳村未对《林业行政处罚决定书》提出异议。
本院认为，龙岩市新罗区林业局作出的龙新执林罚决字[2016]第4106号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，该决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人陈炳村不全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
对被执行人陈炳村恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 晓 红
审判员 熊 盛 贺
审判员 陈 陆
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗水娇（代）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
PAGE
龙岩市新罗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0802行审159号申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。法定代表人李贵荣，局长。委托代理人陈源锌，男，龙岩市新罗区林业执法大队干部。被执行人陈炳村，男，1956年9月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙新执林罚决字[2016]第4106号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。龙岩市新罗区林业局于2016年8月14日作出龙新执林罚决字[2016]第4106号《行政处罚决定书》，认定被执行人陈炳村于2016年7月未经审核，擅自在龙岩市新罗区曹溪街道科桃村“长圳洋亭子后”山场（3林班7大班4①小班）用于道路建设，非法占用林地面积240平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人陈炳村处以：1、责令限期恢复林地原状；2、并处罚款2400元。该决定书已于2016年8月14日依法送达给被执行人陈炳村。送达后，被执行人陈炳村在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2016年8月15日缴交罚款2400元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求：被执行人陈炳村将林地恢复原状。在审查过程中，被执行人陈炳村未对《林业行政处罚决定书》提出异议。本院认为，龙岩市新罗区林业局作出的龙新执林罚决字[2016]第4106号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，该决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人陈炳村不全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：对被执行人陈炳村恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区林业局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕  晓  红审判员 熊  盛  贺审判员 陈    陆二〇一七年八月二十三日书记员 罗水娇（代）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初5469号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，男，1964年8月9日出生，汉族，住宁乡县。系该公司董事长。
委托代理人：胡鹏，男，1988年7月23日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。系该公司枫木桥支行客户经理。
被告：周有明，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被告：谢宇香，女，1976年3月24日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告周有明、谢宇香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，由审判员谭瑛依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡鹏到庭参加了诉讼，被告周有明、谢宇香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周有明、谢宇香共同偿还我行贷款本金40000元，利息5965元（利息算至2017年7月24日止，后段利息要求按合同约定另行计算），本息合计45965元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告周有明、谢宇香系夫妻关系，两人于2014年12月3日与我行枫木桥支行签订《借款合同》，合同约定两被告向我行借款40000元，借款期限2年，利率按中国人民银行贷款基准利率上浮50%,按月支付利息。我行依约发放贷款，但两被告在借款后未能按时偿还，仅支付利息至2016年3月31日止，至今尚欠本金40000元，利息5965元（利息计算至2017年7月24日，后段利息按约定另行计算）。经多次催收，未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告周有明、谢宇香未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据，视为对答辩、举证和质证权利的放弃。
经审理查明：被告周有明、谢宇香系夫妻关系，2014年12月3日，被告周有明、谢宇香作为共同借款人与原告签订1801027300-2014-00001444《借款合同》（农户小额信用贷款），约定被告周有明借款40000元，借款期限24个月，从2014年12月3日到2016年12月3日，月利率7.5‰，逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同日，原告依约发放贷款，但两被告在履行还本付息义务时仅将利息支付至2016年3月31日止，剩余本息未再偿还。截至2017年7月24日，两被告尚欠原告本金40000元，利息5965元，本息合计45965元。原告认为经多次催收，两被告仍未履行相应还款义务，故诉至本院，酿成纠纷。
本院认为，原告农商银行与被告周有明、谢宇香之间的《借款合同》系当事人的真实意思表示,应认定合法有效,当事人均应依合同约定全面履行各自的义务，故对原告要求被告周有明、谢宇香承担偿付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周有明、谢宇香拒不到庭参加诉讼，应自行承担诉讼上的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周有明、谢宇香共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元；
二、被告周有明、谢宇香共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付利息5965元（利息已算至2017年7月24日，后段利息依合同约定另行计算至本息清偿为止）；
上述应给付款项，限被告周有明、谢宇香于本判决生效之日起十日内支付完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告周有明、谢宇香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭 瑛
二〇一七年九月十九日
书记员 张佳豪
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更1034号
罪犯黄银科，男，1991年6月6日出生，汉族，广西贺州市人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2011年8月9日作出（2011）贺八刑初字第223号刑事判决，以被告人黄银科犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后于2011年8月31日交付执行。罪犯黄银科曾于2013年10月、2015年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年三个月。刑期至2021年9月5日止。
执行机关广西英山监狱于2017年10月25日以罪犯黄银科在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黄银科减刑八个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄银科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱改造积极分子。自2015年5月起至2017年5月止累计获奖励分127.2分。该罪犯于2016年9月22日缴纳罚金人民币6000元至贺州市八步区人民法院。该犯因犯抢劫罪，属于从严减刑对象，已从严1个月的减刑幅度。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄银科在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定�件。该犯因犯抢劫罪，属于从严减刑对象，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄银科减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2021年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年十一月三日
书记员 文胜昔
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初2088号
原告：王某。
委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：陈某。
原告王某因与被告陈某离婚纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王成利适用简易程序于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人赵英亮到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年农历九月按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日在灵璧县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，原告于2015年7月27日向法院起诉请求判决离婚，法院判决不准予离婚后双方依然分居至今，分居已经2年有余。原告现请求判决原、被告离婚。
陈某未作答辩。
王某向本院提交证据如下：
1、原告的身份证。证明原告的身份信息及其系本案的适格主体。
2、安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第02292号民事判决书。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告曾起诉要求离婚，被法院判决不准予离婚。
被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据作如下认定：
证据1、2能够证明原、被告系夫妻关系，原告于2015年7月27日起诉要求离婚本院判决不准予离婚的事实，本院予以采信。
本案经举证、认证，本院查明事实如下：
原、被告经人介绍相识，于2010年10月按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日在灵璧县民政局登记结婚。婚后未生育子女，因感情不和，原告于2015年7月27日向法院起诉请求判决原、被告离婚，法院判决不准予离婚后双方依然分居至今。原告现再次请求判决原、被告离婚。
本院认为：感情融洽是维系婚姻的基础。本案中双方当事人长期分居，在无法妥善处理感情问题时，原告于2015年7月提起离婚之诉，被法院判决不准予离婚后，原、被告双方互不履行夫妻间权利义务，双方当事人仍然分居至今。原告再次起诉请求判决与被告离婚，应视为原、被告感情确已破裂且无和好可能。对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告陈某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王成利
二〇一六年七月二十八日
书记员 奚加丽
附：本案适用法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清南法寨民初字第237号
原告欧志慧，女，1973年12月2日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
委托代理人丘海添，男，广东蔚然律师事务所律师。
被告彭永珍，女，1973年11月12日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
原告欧志慧诉被告彭永珍民间借贷合同纠纷一案，本院2015年11月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员徐金文任审判长，与审判员邓伟明、人民陪审员曾学彬组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告欧志慧的委托代理人丘海添到庭参加诉讼，被告彭永珍经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧志慧诉称，2013年11月20日，被告因购买铲车资金周转困难借原告现金人民币150，000元，约定借款期限12个月，按月利率2.5%计算利息，被告当时出具了借据一份交原告收执。逾期后，原告每年都多次向被告追索，被告至今没有归还借款。请判令被告归还借款本金人民币150，000元、利息90，000元。
被告彭永珍未作答辩。
原告欧志慧为证明其主张，向法庭提交的证据有：
借据原件一份，拟证明被告借原告150，000元的事实。
被告彭永珍经公告送达开庭传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告提交的证据的辨证、质证权利。
被告未向法庭提交证据。
本院依法调取的证据有：向连南瑶族自治县公安局调取的被告彭永珍的户籍资料一份。经原告辨证、质证，原告对本院依法调取的证据无异议。
对原告提供的证据及本院依职权调取的证据，本院认证如下：
借据原件一份，是被告出具给原告的借款凭证，本院予以采信。
对本院依法调取的证据被告彭永珍的户籍资料一份，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月20日，被告因购买铲车资金周转困难借原告现金人民币150，000元，约定借款期限12个月，按月利率2.5%计算利息，被告当时出具了借据一份交原告收执。逾期后，原告每年都多次向被告追索，被告至今没有归还借款本金及支付利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，因此原告与被告之间是否存在合法的民间借贷关系是本案争议的焦点。
原告主张被告借原告现金人民币150，000元，有借据一份证明，因此，原告欧志慧与被告彭永珍之间存在合法的民间借贷关系。被告未提交证据证明原告、被告之间民间借贷关系成立后被告已将所借款项本息还清给原告。因此，被告借原告现金人民币150，000元未还及约定的利息未付的事实清楚。
合法的借贷关系受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。原告请求被告归还借款本金人民币150，000元，证据充分，理由充足，本院应予以支持。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告将人民币150，000元出借给被告时约定的月利率2.5%，折合年利率30%，违反了本条关于民间借贷约定年利率不超过24%的规定，原告请求被告支付按约定月利率2.5%计算的利息90，000元的请求，本院不予支持，但被告彭永珍应向原告支付按本条规定的年利率24%从借款日2013年11月20日起计算到债务还清时止的利息。被告彭永珍经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭永珍在本判决生效后十日内向原告欧志慧偿还借款本金150，000元，并向原告支付按年利率24%从2013年11月20日起到债务还清时止的利息。
二、驳回原告欧志慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告彭永珍负担。原告已预交的，不予退回，待被告交纳后迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 徐金文
审 判 员 邓伟明
人民陪审员 曾学彬
二〇一六年三月七日
书 记 员 唐罗祥
附相关法律及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第六条，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00110号
吕魁林：
你（单位）与刘家林诉其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第01282号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月九日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31169号
原告：李世珍，女，1966年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告李世珍与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告李世珍到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李世珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款9.04元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月17日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“葡萄干”，支付价款9.04元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年9月17日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“葡萄干”，支付价款9.04元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李世珍货款9.04元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李世珍赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付李世珍）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年九月二十八日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初2427号
原告：杨雪萍，女，1993年2月19日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人柳复荣、陈剑伟，福建伟立律师事务所律师。
被告：卢银玉，男，1963年5月28日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈国清，男，1985年4月2日出生，汉族，住惠安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地惠安县螺城镇八二三东街，统一社会信用代码913505218562370212。
代表人：黄小环，该公司经理。
原告杨雪萍与被告卢银玉、陈�清、中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。
本案在审理过程中，发现本案交通事故的另一名受害人欧小蓉已起诉要求赔偿，并已就是否构成伤残及伤残等级向本院申请鉴定，本院正委托相关司法鉴定所在鉴定中。
本院经审查认为，欧小蓉对本案事故的交强险赔偿限额有利益关系，本案应等其鉴定结果明确后方能一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黄翠煌
二〇一七年三月二十日
书记员 黄婷婷
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第460号
原告邢台县农村信用合作联社。住所地：河北省邢台市中兴西大街***号。
负责人李国宾，该信用社理事长。
委托代理人伊娜，该信用社员工。
被告王永革。
委托代理人曹斌。
被告邢台麒祥汽车贸易有限公司，住所地：河北省邢台县豫让桥办事处白塔村南。
法定代表人王宝峰。
被告邢台盛鑫货物运输有限公司，住所地：河北省邢台市桥东区邢州北路544号。
法定代表人杨莉莉。
原告邢台县农村信用合作联社（以下简称邢台县信用社）诉被告王永革、邢台麒祥汽车贸易有限公司（以下简称麒祥公司）、邢台盛鑫货物运输有限公司（以下简称盛鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月1日受理后，依法由审判员陈丽独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告邢台县信用社的委托代理人伊娜、被告王永革的委托代理人曹斌到庭参加了诉讼，被告麒祥公司及盛鑫公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台县信用社诉称，被告王永革于2013年7月3日在我单位贷款35.7万元，期限2年，担保人为麒祥公司，盛鑫公司以其所有的一辆陕汽牌重型自卸货车作为抵押物担保该项债权。被告王永革借款后，本息还至2014年12月3日，之后再未偿还过借款本息。为维护我单位合法权益，请求法院依法判令被告偿还我单位借款本息109604.9元（本金77819.49元及2015年1月3日至起诉时利息）及利息（起诉至付清时止的利息）。
原告邢台县信用社为支持自己的主张，提交了以下证据：1、汽车消费贷款申请表；2、个人购车担保借款合同；3、动产抵押清单；4、贷款申请书；5、贷款人夫妻二人身份证、户口本、结婚证复印件；6、保证担保承诺�；7、财产共有人意见；8、个人汽车按揭贷款推荐承诺书；9、放贷时的收据；10、邢台麒祥汽车贸易有限公司购车合同；11、机动车交通事故责任强制保险单；12、机动车销售发票；13、车辆行驶证复印件；14、机动车登记书；15、借款借据。
被告王永革辩称，认可借款事实，但根据合同约定，应当先行对抵押物进行拍卖，用拍卖款项偿还借款。
被告王永革没有提交证据。
被告麒祥公司未到庭，也未提交书面答辩状及证据。
被告盛鑫公司未到庭，也未提交书面答辩状及证据。
被告质证情况及本院认证意见：被告王永革对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以认定。
根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院确认以下事实：2013年7月3日原告与被告王永革、麒祥公司及盛鑫公司签订了一份《个人购车担保借款合同》，约定王永革从原告处借款35.7万元用于购买陕汽牌汽车，借款期限为2013年7月3日至2015年7月2日，借款利率为月利率6.15‰，还款方式为按月分期还款，采用等额本息还款法，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的20日。该合同约定，该合同项下借款的担保方式为保证和抵押两种方式，被告麒祥公司作为保证人为王永革该笔借款提供连带责任保证，保证期间为每期还款日起两年。被告盛鑫公司作为抵押人以车牌号为冀E×××××重型自卸货车为债权人即本案原告设定抵押，并于合同签订当日办理了抵押登记。保证及抵押担保的范围均为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。该合同同时约定，如借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，提前行使�保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。另查明，被告王永革从原告处借款后，偿还了本金279180.51元，本息支付至2014年12月3日，剩余本金77819.49元及之后利息未再偿还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告王永革向原告借款35.7万元事实清楚、证据充分。王永革从原告处借款后本息仅支付至2014年12月3日，之后本息未再支付，其行为已经构成违约。现原告要求被告王永革偿还剩余借款本金77819.49元及利息符合合同约定，本院予以支持。被告麒祥公司作为保证人，应承担偿还原告借款本金及利息的连带责任。被告盛鑫公司作为抵押人以车牌号为冀E×××××重型自卸货车为本案原告设定抵押，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受�。因被告麒祥公司、盛鑫公司未到庭参加诉讼，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永革自本判决生效之日起十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社借款本金77819.49元，利随本清（利息按月利率6.15‰自2015年1月3日起计算至付清时止）；被告邢台麒祥汽车贸易有限公司承担连带偿还责任；被告邢台盛鑫货物运输有限公司承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，减半收取1248元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈 丽
二〇一五年六月十六日
书记员 李春巧
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第00071号
原告：李玉丰，男，1945年12月27日生，满族，农民。
被告：中国一拖集团有限公司。
本院在审理原告李玉丰与被告中国一拖集团有限公司产品责任纠纷一案中，原告李玉丰于2014年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李玉丰撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元原告负担。
审 判 长 王 玉
审 判 员 郭立辉
人民陪审员 赵德新
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王琳琳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第1459号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭亚平。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨溶。系彭亚平之妻。
以上再审申请人共同委托代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行。住所地：湖北省宜昌市夷陵路443号。
负责人：秦劲松，该支行行长。
委托代理人：张建华，湖北普济律师事务所律师。
再审申请人彭亚平、杨溶因与被申请人中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行（以下简称工行伍家岗支行）信用卡纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民二终字第00089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭亚平、杨溶申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的，被申请人和申请人之间的借贷合同是船舶抵押贷款合同，不是信用卡借款合同。（二）二审法院根据申请人申请向荆州海事局调取了《最高额抵押合同》，而对证明案件事实的关键证据《个人借款担保合同》和《放款通知书》没有依法调取，以致在没有按申请人的请求完整调取证据的情况下，依据伪造的信用卡大额贷款合同对案件的事实作出了与一审相同的错误认定。（三）有新的证据，足以推翻原判决。二审判决后，荆州海事局同意申请人手机拍取了一审法院拒绝调取、二审法院应调取而没有调取的证据：即《个人借款／担保合同》和《放款通知书》。该两份证据与二审法院调取的《最高额抵押合同》是一个完整的证据链，该三份证据足以证明申请人陈述的基本事实，即：被申请人和申请人之间的借款合同是船舶抵押贷款合同，不是信用卡借款合同，申请人不应该按大额信用卡借款向被申请人承担利息。彭亚平、杨溶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定申请再审。
工行伍家岗支行提交意见称：彭亚平、杨溶的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。彭亚平、杨溶提供的证据只能证明朱容方与中国工商银行股份有限公司三峡伍临支行（以下简称工行伍临支行）之间存在船舶抵押贷款合同关系，而不能证明彭亚平、杨溶与工行伍临支行之间存在船舶抵押贷款合同关系。原审法院根据彭亚平、杨溶签订相关承诺书及实际履行情况认定彭亚平、杨溶与工行伍临支行之间的借贷关系是信用卡透支分期付款关系并无不当。工行伍临支行归并到工行伍家岗支行后，彭亚平、杨溶应共同偿还工行伍家岗支行信用卡分期付款本金、手续费、透支利息、滞纳金等。因此，彭亚平、杨溶的再审申请理由均不能成立。
综上，彭亚平、杨溶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭亚平、杨溶的再审申请。
审 判 长 许一鸣
代理审判员 金莉萍
代理审判员 陈 川
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 胜
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1749号
申请执行人王宪才，农村居民。
被执行人柳孟志，农村居民。
本院在执行申请执行人王宪才与被执行人柳孟志买卖合同纠纷一案中，现被执行人柳孟志无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第1830号民事判决书的执行程序。待查明被执行人柳孟志具备履行能力后，申请执行人王宪才可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一六年五月三日
书记员 刘 坤
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第36587号
原告海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇冷泉东北街296号楼2层1202室。
法定代表人谢国民，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告北京�云在线技术开发有限公司著作权侵权纠纷一案中，海洋互动（北京）文化有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，海洋互动（北京）文化有限公司以双方纠纷已经自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
代理审判员 朱 阁
代理审判员 崔树磊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王晓霏
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初1330号
原告：刘明利，男，1962年11月14日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告：山东宜家家具有限公司。住所地：山东省聊城市建设西路香江市场。
法定代表人：张宝花，该公司经理。
委托诉讼代理人：岳彩明，男，山东宜家家具有限公司市场经理。
委托诉讼代理人：杨以江，山东浩搏律师事务所律师。
第三人：王富昌，男，1951年8月7日出生，汉族，烟台天马产业开发有限公司董事长，住山东省德州市德城区东方红路53号1号楼1单元102室。
委托诉讼代理人：郭义军，�唐姜店法律服务所法律工作者。
第三人：烟台天马产业开发有限公司。住所地：山东省烟台经济技术开发区天马相城帝景苑**号楼。
法定代表人：王富昌，该公司董事长。
第三人：烟台天马物业管理有限责任公司。住所地：山东省烟台开发区黄河路***号。
法定代表人：朱振生，该公司负责人。
原告刘明利与被告山东宜家家具有限公司及第三人王富昌、烟台天马产业开发有限公司、烟台天马物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告刘明利经庭审发现，因第三人王富昌的原因，无法依据与被告签订的房屋租赁合同继续向被告主张权利，于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明利申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明利撤回起诉。
案件受理费19282元减半收取9641元，由原告负担。
审 判 长 刘华忠
人民陪审员 郭兰普
人民陪审员 高玉芹
二〇一七年五月五日
书 记 员 田晓倩
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异122号
案外人：李素云，女，汉族，1953年11月13日生，住唐山市丰南区。
申请执行人：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路39号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
委托代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路221号。
法定代表人：张伟海，该公司总经理。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）申请强制执行唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）一案中，案外人李素云对执行唐山市丰南区水景花苑内的49号车库提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人李素云称，城建公司与海丰公司拖欠工程款纠纷案，贵院已进入执行程序。原属于海丰公司所有的坐落于唐山市××南区水景××内××号车库已在2010年5月31日转让给案外人所有。该事实有双方的交款凭证和协议书等证据为证，并且案外人已经实际使用多年。依据《物权法》第15条、第66条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，贵院把该车库仍当作海丰公司的财产予以查封、拍卖是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益。案外人特向贵院提出异议，要求解除对案外人所有的坐落在唐山市××南区水景××内××号车库的查封，停止对该车库的拍卖活动。
本院查明，城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。该院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，并判令海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。
因海丰公司未履行上述生效判决，城建公司申请强制执行。2008年11月17日，唐山中院作出（2008）唐执字第133-2号裁定，查封了海丰公司座落在唐山市××南区××路水景花苑小区院内车库增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(二层楼)、135#-166#。查封期限二年。并于2008年11月25日作出(2008)唐执字第133号查封公告。
2009年4月24日，唐山中院将该案移送唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）执行。
丰南法院分别于2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日作出裁定，对已查封的海丰公司名下的包括案外人主张的49号车库在内的数个车库进行了续查封。
2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令该案本院执行。本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人海丰公司银行存款人民币4000万元或查封其等额财产。查封了被执行人海丰公司名下的坐落于唐山市水景花苑小区院内车库：增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(两层楼)、135#-166#。查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。
2016年3月17日，本院作出（2015）沧执字第191-2号执行裁定，拍卖被执行人海丰公司所有的包括案外人主张的49号车库在内的数个车库。
另查明，根据案外人向本院提交的车库出售协议书及收据的复印件显示，丰南镇集体资产经营管理中心于2010年5月31日与案外人签订车库出售协议，协议约定案外人购买水景花苑小区49号车库，车库款为6万元。案外人已支付车库款6万元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人占有使用的车库尚未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力，该车库的所有权人仍是被执行人海丰公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院查封的唐山市水景花苑49号车库仍在被执行人海丰公司名下，案外人虽对该车库提出排除执行的异议，但其不能提交相关法院查封车库之前已签订了合法有效的书面买卖合同以及其他证据，不完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。综上，案外人李素云的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人李素云的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 任俊杰
审判员 谢盼书
审判员 孙景兰
二〇一七年五月二十四日
书记员 高文洁
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第01629号
原告王忠强，男，生于1970年，汉族，住重庆市黔江区。
被告李栋，男，生于1981年，土家族，住重庆市黔江区。
被告郑迎春，女，生于1984年，汉族，住重庆市黔江区。
原告王忠强与被告李栋、郑迎春民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月17日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员郎卓章担任审判长，与代理审判员田鹏飞、人民陪审员甘石海组成合议庭，依法适用普通程序于2014年8月18日公开开庭进了审理，原告王忠强到庭参加了诉讼，李栋、郑迎春二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：李栋、郑迎春二被告因资金短缺�于2012年1月20日向原告借款20000元，并签订借款合同，约定借款期限为2012年1月20日起至2013年1月19日止，月息为3%，二被告在次月20日前向原告支付当月利息。借款到期后，二被告未按约还款，经原告多次催收未果。为此，原告特诉至法院请求判令二被告清偿借款20000元及资金利息12600元（从2012年1月20日起按月息3%计至2014年5月17日起诉之日止），并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：
1.原告王忠强的身份证复印件；
2.李栋、郑迎春二被告的身份证复印件；
3.原告王忠强与李栋、郑迎春二被告于2012年1月20日签订的借款合同；
4.李栋、郑迎春下落不明的证明。
李栋、郑迎春二被告未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：原告王忠强与李栋、郑迎春二被告于2012年1月20日签订借款合同一份，载明“李栋、郑迎春向王忠强借款20000元，借款�限壹年（2012年1月20日起至2013年1月19日止），并按月以总借款额的3%向王忠强支付月利息”等内容。原告向二被告提供借款后，二被告未按约清偿借款及利息。
本院认为：原告王忠强与李栋、郑迎春二被告于2012年1月20日签订借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效。借款后，二被告未按约履行还款义务，应承担清偿借款本金及利息的义务。对原告请求判令李栋、郑迎春二被告清偿借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；因原告与二被告签订借款合同约定的利率过高，对原告请求判令李栋、郑迎春二被告支付资金利息12600元（从2012年1月20日起按月息3%计至2014年5月17日起诉之日止）的诉讼请求，部分于法有据，其利息应从2012年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至2014年5月17日起诉之日止，对原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李栋、郑迎春于本判决生效之日起五日内共同清偿原告王忠强借款20000元及资金利息，利息从2012年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至2014年5月17日止。
二、驳回原告王忠强其他的诉讼请求。
案件受理费615元，由原告王忠强承担115元，李栋、郑迎春二被告承担500元；公告费560元由李栋、郑迎春二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郎卓章
代理审判员 田鹏飞
人民陪审员 甘石海
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张明聪
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第535号
申请人：山东高密农村商业银行股份有限公司
法定代表人：朱相中职务：董事长地址：高密市康城大街（东）2088号组织机构代码：05902154-3电话：
被申请人倪相森男汉族1979年11月01日生住址：高密市醴泉街道北栾家庄1路15号身份证号码：370727197911011477电话：
被申请人田宁宁女汉族1981年12月16日生住址：高密市醴泉街道北栾家庄1路15号身份证号码：370727198112161828电话：
被申请人任怀鹏男汉族1977年08月01日生住址：高密市醴泉街道北大王庄康河胡同3号370727197708011471电话：
被申请人李华华女汉族1983年8月7日生住址：
被申请人倪军男汉族1978年6月2日住址：高密市醴泉街道北栾家庄7路33号身份证号码：370727197806021470电话：
本院受理的申请人山东高密农村商业银行股份有限公司与被申请人倪相森、田宁宁、任怀鹏、李华华、倪军借款合同纠纷一案，本案已立案受理。申请人于2015年8月21日向本院提出诉前保全申请，要求保全被告的银行存款、房产、土地、车辆或查封相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人田宁宁所有的车牌号为鲁V×××××长安轿车一辆。
查封被申请人倪军所有的车牌号为鲁V×××××、鲁G×××××轻货两辆；鲁V×××××大众牌轿车一辆。
查封期间，不得支取、买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一五年八月十三日
书记员 宫大全
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民申字第3号
申请再审人（案外人）：祝洪章。
委托代理人：李长贵，新疆广翼律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：乌鲁木齐广盛源投资置业有限责任公司。
法定代表人：刘玉胜，乌鲁木齐广盛源投资置业有限责任公司总经理。
委托代理人：刘斌。
委托代理人：马强。
被申请人（原审被告）：乌鲁木齐纤汇天通通信工程有限公司。
法定代表人：任好强，乌鲁木齐纤汇天通通信工程有限公司经理。
委托代理人：李红娟。
被申请人（原审被告）：李发吉。
委托代理人：周文霞（系李发吉妻子）。
申请再审人祝洪章因对被申请人乌鲁木齐广盛源投资置业有限责任公司（下称广盛源公司）、乌鲁木齐纤汇天通通信工程有限公司（下称纤汇天通）、李发吉企业借贷纠纷一案，不服本院（2014）天民二初字第3号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祝洪章申请再审称：2013年6月30日，三位被申请人签订所谓借款合同，约定广盛源公司向纤汇天通借款230万元，用于发放农民工工资，借款时间为2013年6月30日至11月30日，李发吉对此提供担保。2013年12月25日，广盛源公司将天汇天通、李发吉诉至乌鲁木齐市天山区人民法院，请求判令纤汇天通偿还借款230万元，由李发吉对该借款承担连带责任保证，并申请保全纤汇天通在中国铁通集团有限公司乌鲁木齐分公司的债权230万元。乌鲁木齐市天山区人民法院为此作出（2014）天民二初字第3号民事判决，判令纤汇天通归还广盛源公司借款230万元，由李发吉承担连带责任。但被申请人涉嫌制造假案，坑害农民工利益。1、广盛源公司是专业、以赢利为目的的公司，借款230万元，数额巨大，却未约定利息，不符合常理。2、2013年6月24日，纤汇天通的法定代表人任好强因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留，根本不可能在2013年6月30日与广盛源公司签订所谓借款合同。3、借款合同约定借款的用途为发放农民工工资，给借款的用途违背广盛源公司以投资为目的的借款基本原则，同时，纤汇天通在2013年6月30日后，只发放了30万元的工资，并未发放230万元的工资。4、乌鲁木齐市天山区人民法院审理该案，看似程序上合法，实际上是法院相关人员密切配合被申请人制造的假案，目的在于保全纤汇天通在中国铁通集团有限公司乌鲁木齐分公司的债权。故申请法院对本案进行再审，依法撤销（2014）天民二初字第3号民事判决，驳回广盛源公司的诉讼请求，依法追究被申请人妨碍司法的法律责任。
被申请人广盛源公司认为，我方对申请人的申诉请求不予认可。1、我方与祝洪章不认识，也不知道纤汇天通与其之间的债权债务关系。2、2013年，纤汇天通为了解决生产经营中的资金短缺，在2013年2月1日和2013年2月5日与乌鲁木齐信诚信典当有限公司（下称信诚信典当公司）签订两份涉及金额分别为100万元和80万元的典当合同，信诚信典当公司据此向纤汇天通分别支付了100万元和80万元。典当合同到期后，纤汇天通无法支付典当款及违约金。后因信诚信典当公司内部发生股权变动，经信诚信典当公司、广盛源公司及纤汇天通三方协商，信诚信典当公司将其与纤汇天通的典当款及违约款合计230万元债权转让给广盛源公司，双方签订了借款合同。借款合同到期后，因纤汇天通无法支付到期债务，我方即向法院提起诉讼。故我方与纤汇天通、李发吉之间的债权债务是合法的，祝洪章的申诉请求不成立。
被申请人纤汇天通认为，我方与广盛源公司的借款是事实。
被申请人李发吉认为，纤汇天通借款及我提供担保都是事实。
本院审查查明：纤汇天通原名称为乌鲁木齐海纳达通讯工程有限公司。
2013年，纤汇天通与信诚信典当公司签订了两份典当合同，约定：信诚信典当公司给付纤汇天通典当金额分别为80万元、100万元，典当期限分别为：2013年2月1日至同年4月30日、2013年2月5日至同年5月4日。本典当月典当综合服务费率分别为当金的3.2%、3.7%，本典当的当金月利率均为0.3%。合同签订后，信诚信典当公司依约履行了其给付义务。纤汇天通收到该款后，支付了相关的工程费用。典当期限到期后，纤汇天通并未归还当金。2013年6月29日，信诚信典当公司（甲方）与广盛源公司（乙方）签订一份债权转让协议，约定：甲方将对乙方享有的到期债权本息合计230万元整转让给广盛源公司。据此2013年6月30日，广盛源公司（甲方）与纤汇天通公司（乙方）及李发吉（丙方）签订了借款合同，约定：乙方因发放农民工工资的需要向甲方申请借款，并由丙方作为担保。甲方向乙方出借人民币230万元整，此项借款只能用于发放农民工工资，未经甲方书面同意，乙方不得挪作他用；借款期限5个月，自2013年6月30日起至2013年11月30日止。
本院认为：根据广盛源公司及纤汇天通提供的证据反映，信诚信典当公司与纤汇天通公司之间签订的典当合同已实际履行，双方之间的典当关系成立。此后，信诚信典当公司又将由该合同产生的债权转让给广盛源公司，对此纤汇天通无异议，对该合同的债权债务金额进行核算后，双方签订了借款合同，广盛源公司与纤汇天通签订的借款合同是由信诚信典当公司与纤汇天通签订的典当合同债权转让演变而来。综上，祝洪章称由广盛源公司与纤汇天通签订借款合同而提起的诉讼，系虚假诉讼，应依法撤销（2014）天民二初字第3号民事判决的申诉理由不成立，对其申诉请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人祝洪章的再审申请。
审判长 张新涛
审判员 孙红娟
审判员 高俪琼
二〇一四年八月二十日
书记员 张菲菲