wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2755号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司。
法定代表人：钱浩强。
委托代理人（特别授权代理）：祈加彦。
被告：杨斌。
被告：蒋霏霏。
被告：叶志敏。
原告杭州中联汽车贸易有限公司诉被告杨斌、蒋霏霏、叶志敏合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祈加彦到庭参加了诉讼，被告杨斌、蒋霏霏、叶志敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，原、被告就被告杨斌向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行）借款一事签订一份《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定原告为被告杨斌向工行借款提供担保。同日，被告杨斌与工行签订了《牡丹卡透支还款合同》和《抵押合同》，原告向工行出具了《担保承诺函》。合同签订后，工行如期向被告杨斌发放了贷款，但被告杨斌并未按约定按时归还借款，原告按照合同约定履行了代偿义务，于2014年8月25日代偿66570.97元。此后，三被告未履行偿还责任，故起诉至法院，请求判令：1、判令被告杨斌、蒋霏霏共同返还代偿款66570.97元。2、被告杨斌、蒋霏霏赔偿利息损失2995.69元（自原告垫款之日暂计算至2014年11月10日止，按垫款金额每日万分之六计算，后续按相同标准计算至款项付清之日）；3、被告叶志敏对上述债务承担连带责任；4、本案所有诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院递交了如下证据：
1、汽车按揭贷款担保合同一份，证明原告为被告杨斌担保借款及与被告蒋霏霏、叶志敏相关权利义务约定的事实。
2、牡丹卡购车透支还款合同一份，证明被告杨斌向银行透支借款购车的事实。
3、担保承诺函一份，证明原告向银行承诺提供担保的事实。
4、特种转账凭证及对账单各一份，证明原告已经替被告杨斌履行部分代偿责任的事实。
被告杨斌、蒋霏霏、叶志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。
结合认定的有效证据及原告的陈述，本院查明的事实如下：2013年12月2日，原、被告就被告杨斌向工行借款一事签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定原告为被告杨斌向工行借款提供担保，被告蒋霏霏与被告杨斌系本担保服务合同的共同债务人。被告叶志敏自愿就原告为被告杨斌购车按揭贷款提供连带责任保证一事，为被告杨斌向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，反担保范围包括原告因承担保证责任而向银行支付的所有款项。合同另约定，若由于被告杨斌未按约还款，导致原告承担保证责任，原告可行使追偿权，且被告须按代偿金额的日千分之一支付自代偿之日起至清偿之日止的违约金。同日，被告杨斌与工行签订了《牡丹卡购车透支还款合同》，以透支方式贷款用于支付购车款270000元，并分24期偿还。同日，原告向工行出具了《担保承诺函》，原告承诺同意为杨斌在《牡丹卡购车透支还款合同》项下的透支本金270000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工行提供连带责任保证担保，保证期间为购车人不履行上述《牡丹卡购车透支还款合同》项下债务之日起两年。原告已在工行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，原告同意工行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠工行的债务。合同签订后，工行如期向被告杨斌发放了透支款项，但被告杨斌、蒋霏霏并未按约定按时归还借款，原告按照合同约定承担保证责任，于2014年8月25日为被告俞建富履行了代偿义务计66570.97元。2014年11月12日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》合法有效，因被告杨斌未及时支付按揭贷款致原告为其向工行垫付款项66570.97元，原告在承担保证责任后，有权向债务人行使追偿权，故本院对原告要求被告杨斌归还垫付款66570.97元的诉讼请求依法予以支持。被告杨斌未按约归还贷款，导致原告承担保证责任，已构成违约，应承担违约责任，但合同约定的违约金过分高于原告实际损失，原告主动调整违约金为按代偿金额日万分之六计算代偿期间的利息损失，本院予以准许。故对原告主张被告按代偿金额日万分之六赔偿代偿期间利息损失的诉请予以支持。被告蒋霏霏与原告约定其作为贷款及担保服务合同的共同债务人，对杨斌的债务承担共同偿还责任，应依约承担共同还款责任，故对原告主张被告蒋霏霏承担共同还款责任的诉请予以支持。被告叶志敏自愿就原告为被告杨斌购车按揭贷款提供连带责任保证一事，为被告杨斌向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，理应依约承担保证责任，对杨斌的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨斌、被告蒋霏霏于本判决生效之日起十日内归还原告杭州中联汽车贸易有限公司垫付款66570.97元，并赔偿利息损失2995.69（以66570.97元为基数按照日利率万分之六从2014年8月25日起暂计算至2014年11月10日，后续按相同标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告叶志敏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取为770元，财产保全费740元，合计1510元，由被告杨斌、蒋霏霏共同负担，被告叶志敏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 颜晓杰
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 谢燕宇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5300号
原告：绍兴柯桥鼎合薄膜有限公司（统一社会信用代码：91330621779369791H），住所地绍兴市柯桥区钱清镇念眼桥。
法定代表人：钱伏兴，系总经理。
委托代理人：王立江，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：绍兴市惠田纺织绣品有限公司（组织机构代码：57395856-6），住所地绍兴市越城区东浦镇鲁西村1幢2楼。
法定代表人：王向伟。
原告绍兴柯桥鼎合薄膜有限公司与被告绍兴市惠田纺织绣品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。根据原告申请，本院依法作出（2016）浙0603民初5300号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，后因无法向被告送达相关法律文书，依法转为普通程序，由代理审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、俞海青组成合议庭于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥鼎合薄膜有限公司的委托代理人王立江到庭参加诉讼。被告经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在买卖业务往来。截止到2016年4月30日，被告尚欠原告货款162748.58元未付，故起诉要求被告支付货款162748.58元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了对账单一份，用以证明截止2015年9月24日，被告尚欠货款218841.35元的事实。
被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据的质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告存在买卖合同关系。2015年9月24日，被告在对账单中盖章确认尚欠货款218841.35元。上述货款，原告自认被告仅支付56092.77元，余款162748.58元至今未付，遂成讼。
另查明，2016年6月20日原告名称由绍兴县鼎合薄膜有限公司变更为绍兴柯桥鼎合薄膜有限公司。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告货款162748.58元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告在原告履行交货义务后，理应及时支付货款，故原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市惠田纺织绣品有限公司应支付给原告绍兴柯桥鼎合薄膜有限公司货款162748.58元，并支付该款自2016年5月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3555元，财产保全申请费1370元，合计4925元，由被告绍兴市惠田纺织绣品有限公司负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3555元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 范 晟
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐金金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初983号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某，货车司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月19日到案，同月20日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月4日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）942号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员谢汶婷、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年4月19日16时50分许，被告人陈某驾驶豫N×××××号重型自卸货车，沿慈溪市新浦镇新胜路由西往东行驶至新胜路某号处时，与前方同向行驶的由谢仁梅驾驶的电动自行车发生刮碰，造成谢仁梅受伤经医院抢救无效死亡、电动自行车损坏的道路交通事故。经法医学鉴定，谢仁梅系颅脑外伤、颅内出血合并胸腹腔外伤、胸腹腔出血死亡。经道路交通事故认定，被告人陈某应承担此事故的主要责任。
事故发生后，被告人陈某主动报警并积极抢救伤员，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈某已与被害人近亲属达成了刑事和解协议，并已赔偿被害人近亲属全部经济损失，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、沈某、谢某、岑某的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验报告及尸体照片、交通事故车辆技术检验报告书、驾驶证、驾驶证信息、行驶证、车辆信息、车辆照片、事件单、人民调解协议书、交通事故和解（调解）协议书、收条、刑事和解协议书、谅解书、到案情况说明及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑十个月。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人陈某自愿真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿经济损失，获得了被害人近亲属的谅解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人陈某从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一六年七月八日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法知民初字第19号
原告广州新月演艺经纪有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路585号鹏景大厦3楼306A房（仅作办公用）。
法定代表人徐齐。
委托代理人唐轶，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被告华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路14栋5层，组织机构代码××。
法定代表人洪杰。
本院受理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案后，被告华润万家有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于深圳市罗湖区，请求将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属于著作权权属、侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告指控的侵权产品销售地为被告华润万家有限公司位于深圳市福田区振兴路的经营场所，即本案涉嫌侵权行为发生地位于深圳市福田区。因此，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告华润万家有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，被告华润万家有限公司应向本院交纳受理费人民币100元。
审 判 长 周立雄
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 韩光明
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 刘秋燕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）深福法知民初字第19号 原告广州新月演艺经纪有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路**鹏景大厦****（仅作办公用）。 法定代表人徐齐。 委托代理人唐轶，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。 被告华润万家有限公司，住所地深，住所地深圳市罗湖区水贝二路****代码××。 法定代表人洪杰。 本院受理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案后，被告华润万家有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于深圳市罗湖区，请求将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案属于著作权权属、侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告指控的侵权产品销售地为被告华润万家有限公司位于深圳市福田区振兴路的经营场所，即本案涉嫌侵权行为发生地位于深圳市福田区。因此，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告华润万家有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 本裁定生效后，被告华润万家有限公司应向本院交纳受理费人民币100元。 审 判 长  周立雄 人民陪审员  李宏新 人民陪审员  韩光明 二〇一三年二月二十二日 书 记 员  刘秋燕
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行初173号
原告衢州市柯城老杜酱果店，个体工商户，住所地浙江省衢州市区马站*****号。
经营者杜春福。
委托代理人（特别授权代理）卢礼成，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）张烨，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告（原行政机关）衢州市柯城区市场监督管理局，住所地浙江省衢州市盈川东路166号。
法定代表人董高法，局长。
委托代理人（特别授权代理）程骏，衢州市柯城区市场监督管理局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）徐双，衢州市柯城区市场监督管理局工作人员。
被告（复议机关）衢州市柯城区人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区西安路24号。
法定代表人徐利水，区长。
委托代理人（特别授权代理）廖品利，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。
原告衢州市柯城老杜酱果店与被告（原行政机关）衢州市柯城区市场监督管理局、被告（复议机关）衢州市柯城区人民政府市场监督行政处罚及行政复议一案，于2016年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告于2016年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告衢州市柯城老杜酱果店申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告衢州市柯城老杜酱果店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市柯城老杜酱果店负担。
审 判 长 琚晓阳
审 判 员 秦新举
人民陪审员 傅素红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 卢琴香
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初4393号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：黄某某。
委托诉讼代理人：唐某某，湖南某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，湖南某律师事务所律师。
被告：宗某某，男，1979年出生，汉族，住湖南省湘阴县。
本院在审理原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心与被告宗某某信用卡纠纷一案中，原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心撤回起诉。
本案案件受理费886元，减半收取443元，由某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心负担。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王婷婷
=
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初字1691号
原告冯XX。
被告张XX。
被告张XX。
被告崔XX。
本院在审理原告冯XX诉被告张XX、张XX、崔XX农村土地承包合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告未缴纳诉讼费。
审 判 员 姜耀辉
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 张艳妮
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第2792号
原告胡某，女，1988年8月9日出生，汉族，贵州省毕节市人，无业。
委托代理人苟晓华，遵义县中心法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1978年4月8日出生，汉族，贵州省遵义县人，务工。
原告胡某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员石海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人苟晓华，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2004年，我与被告相识恋爱并同居生活，2005年生育长女李某甲，2007年生育次女李某乙，2008年办理结婚登记手续。共同生活期间，被告常对我进行辱骂，双方因此经常发生争吵、抓扯，特别严重的是被告不准我与男性接触，限制通信自由。我们的夫妻感情已破裂，为保障妇女的合法权益不受侵害，要求与被告离婚。
被告李某辩称：我不同意离婚。原告所说不是事实，我十分珍惜我们之间的感情，竭尽全力去承担一个男人应尽的责任，为了家庭我努力工作，但原告因生活琐事发生争吵后便离家出走，不管家庭，原告的行为应受到道德谴责。我没有限制原告的通信自由，只是经常提醒原告要注意抵制社会上的一些不正之风，少与不三不四的人接触，这是出于对她的保护和关爱。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告2004年相识，2005年10月13日生育长女李某甲，2007年9月22日生育次女李某乙，后于2008年9月17日在遵义县虾子镇人民政府登记结婚。婚姻关系存续期间，双方为家庭生活琐事有过吵闹。现原告以经常为生活琐事发生吵闹，且被告限制其自由，致使夫妻感情破裂为由诉请离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口薄等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”的规定，是否准予离婚，应当以夫妻感情是否破裂为标准，原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，其诉请离婚，不予支持。原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，只要双方互谅互让，多作自我批评，多交流沟通，增加彼此信任，减少猜疑，仍有和好的可能。综上，为维护正常的婚姻家庭关系，构建和谐社会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费已减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 石海
二〇一四年九月五日
书记员 黄飞
安徽省宿州市埇桥区人民�院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06922号
原告：张某甲，男。
委托代理人：韩守领，宿州市埇桥区栏杆镇法律服所法律工作者。
被告：董某，女。
本院于2014年10月9日立案受理了原告张某甲与被告董某离婚纠纷一案，依法由审判员关正葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及和委托代理人韩守领及被告董某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告董某于2003年9月经人介绍相识，并确立恋爱关系；同年11月30日经政府登记结婚，2005年11月8日生一男孩，取名张某乙；原、被告在共同生活期间，常因生活琐事发生吵、打，2013年大年三十被告无端地对原告母亲大打出手，将原告母亲打成轻微伤，原告母亲考虑是自己的儿媳，没有让派出所对被告进行行政处罚；综上所述，原、被告感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生子张某乙随原告生活。
被告董某辩称：我同意离婚，但要求让婚生子张某乙随被告生活；否则，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告张某甲与被告董某于2003年9月经人介绍相识，并确立恋爱关系，同年11月30日经政府登记结婚，婚后感情尚可，2005年11月8日生一男孩，取名张某乙。原、被告在共同婚生活期间，常为家庭琐事发生纠纷，被告于2013年大年三十将原告的母亲打伤。为此，原告于2013年4月12日诉讼来院，请求离婚。经本院判决不准离婚后，原告张某甲于2014年2月8日再次起诉被告董某离婚，经本院（2014）宿埇民一初字第01309号民事判决书判决不准原、被告离婚后，原告张某甲于2014年10月9日又一次起诉被告董某，坚决要求离婚，并要求让婚生子张某乙随原告生活。
本院认为：原告张某甲主张与被告董某离婚，同时，还要求让婚生子张某乙随本人生活，虽没有举证夫妻感情破裂的相关证据，但被告董某答辩同意与原告张某甲离婚，必须要求让婚生子张某乙随本人生活；因此，原告主张的离婚请求，本院予以支持。对于婚生子张某乙随谁生活，考虑到有利于小孩的身心健康、教育成长，结合本案原、被告的实际情况，婚生子张某乙随被告生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告董某离婚；
二、婚生子张某乙随被告董某生活，由原告张某甲自2014年11月起每月给付抚养费300元至张某乙年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原�张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 关正葆
二〇一四年十一月十日
书记员 付广元
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一特字第29号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。
负责人夏云平，系该行行长。
委托代理人王辉。
被申请人大连广信国际贸易有限公司，住所地大连大窑湾保税港区A025号403E－7。
法定代表人俞晓君。
被申请人俞晓君。
被申请人刘海波。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被申请人大连广信国际贸易有限公司、俞晓君、刘海波金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年2月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款2500万元或查封其等值资产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向我院出具诉前财产保全担保函，愿为保�承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人大连广信国际贸易有限公司、俞晓君、刘海波银行存款2500万元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭家戎
审 判 员 姚显生
代理审判员 宋凤军
二〇一五年二月十五日
书 记 员 付寒菁
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终6号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙朝虹，农民。曾因犯赌博罪于2014年2月20日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币7000元，2014年8月4日刑满释放。因本案于2015年2月3日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
原审被告人钱群峰，农民。曾因犯诈骗罪于2009年5月11日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币25000元，2010年6月30日刑满释放。因本案于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
原审被告人许敏辉，农民。曾因犯诈骗罪于2009年12月22日被海盐县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。因本案于2015年2月4日被取保候审。
原审被告人肖林军，农民。因本案于2015年4月10日被取保候审。
原审被告人胡子民，农民。因本案于2015年2月13日被取保候审。
原审被告人杨建根，农民。因本案于2015年3月25日被取保候审。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人孙朝虹、钱群峰、许敏辉、肖林军、胡子民、杨建根犯赌博罪一案，于2015年12月17日作出（2015）嘉盐刑初字第409号刑事判决，以赌博罪分别判处：被告人孙朝虹有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元；被告人钱群峰有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币6000元；被告人许敏辉有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；被告人肖林军有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；被告人胡子民拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1500元；被告人杨建根拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1500元。被告人孙朝虹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙朝虹申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙朝虹自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙朝虹撤回上诉。
海盐县人民法院（2015）嘉盐刑初字第409号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何国林
审 判 员 张 筱
代理审判员 徐 洁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 徐小惠
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321财保14号
申请人：苏光珍，女，1962年12月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人：徐祖明，男，1963年8月28日出生，汉族，住随县。
申请人苏光珍于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐祖明在随州市宏盛布业有限公司持有的68.993%股权予以冻结，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人苏光珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人徐祖明在随州市宏盛布业有限公司持有的68.993%股权予以冻结，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人苏光珍垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一八年一月十七日
书记员 王 杰
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第57号
原告顾红军，男，1977年12月31日出生，汉族，无业，住江苏省海门市。
委托代理人卢震，山东昊璟律师事务所律师。
被告颜昭辉，男，1968年10月28日出生，汉族，职业不详，暂住历下区姚家小区。
原告顾红军与被告颜昭辉劳务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾红军的委托代理人卢震到庭参加诉讼，被告颜昭辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾红军诉称，从2014年3月份至2014年6月22日止，被告颜昭辉雇佣原告顾红军等人，为被告的在济南市小清河北路188号胶州大厦7-8层办公室装修干清工，双方口头约定了劳务费的计算方法和支付日期，工作期间被告支付了部分费用，至今尚欠劳务费17493元。为此，2014年7月3日被告为原告出具了欠条一张，欠条上载明的“见证人”王军辉是被告在工地的工作人员。该款经多次催要未果。请求判令被告：1、判令被告支付人工费17493元。2、诉讼费用由被告承担。
原告顾红军为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、2014年7月3日欠条一份、考勤表4张。证明颜昭辉拖欠劳务费的事实。其中5月份的考勤表上“张行家”、“颜烈全”是被告在工地上的工作人员。
2、颜昭辉暂住人口登记表一份，证明颜昭辉身份信息。
被告颜昭辉未予答辩，也未提供证据。
经庭审质证，本院查明确认的事实如下：
从2014年3月份至2014年6月22日止，被告颜昭辉雇佣原告顾红军等人，为被告的在济南市小清河北路188号胶州大厦7-8层办公室装修干清工，双方口头约定了劳务费的计算方法和支付日期，工作期间被告支付了部分费用，至今尚欠劳务费17493元。为此，2014年7月3日被告为原告出具了欠条一张，载明了上述欠款数额，欠条上载明的“见证人”王军辉是被告在工地的工作人员。5月份的考勤表上“张行家”、“颜烈全”是被告在工地上的工作人员。该款经多次催要未果，双方遂形成纠纷。
本院认为，原、被告之间系口头劳务关系。被告颜昭辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃答辩和质证的权利。从原告提供的证据分析，被告颜昭辉雇佣原告等人干清工并欠劳务费属实，这由原告提供的欠条和考勤表佐证。被告颜昭辉未及时支付原告的劳务费系引起纠纷的原因，故本案的诉讼费用应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜昭辉于判决书生效之日起十日内支付原告顾红军劳务费人民币17493元。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币240元，公告送达费人民币600元，由被告颜昭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院，并按照国务院《诉讼费用交纳办法》有关规定缴纳上诉费。
审 判 长 许 莉
审 判 员 温进才
人民陪审员 齐宝东
二〇一五年六月十三日
书 记 员 张 琦
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2223民初19号
原告孙某某，男，汉族，1966年1月27日生，青海省海晏县金滩乡岳峰村村民。
被告吉某某，女，汉族，1969年7月14日生，青海省海晏县金滩乡人。
本院在审理原告孙某某诉被告吉某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告孙某某因被告下落不明部分共同财产无法核实为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费依法减半收取435.25元、公告费300元由原告孙某某负担（已履行）。
审 判 长 宋积珍
代理审判员 索晓军
人民陪审员 才 保
二〇一六年五月十八日
书 记 员 牛世洁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1232号
原告：安某某。
委托代理人：王某某。
被告：麻某某。
原告安某某为与被告麻某某民间借贷纠纷一案，原告安
某某于2010年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理
，依法组成合议庭于2010年9月6日公开开庭审理了本案。原告
安某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告麻某某经本院
公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安某某起诉称，2009年8月15日，被告麻某某向原告
借去人民币25000元未还。要求被告麻某某归还人民币25000元
，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定
的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失。
被告麻某某未作答辩。
原告安某某在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告的身份证及被告的户籍证明各一份，证明原、
被告诉讼主体资格。
二、借款合同一份，证明被告向原告借去人民币25000元
的事实。
本院依法向被告麻某某公告送达了开庭传票、举证通知
书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原
告提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定的案件事实如下�2009年8月15日，被
告麻某某向原告借款人民币25000元，双方签订借款合同一份
载明：借款方（甲方）：安某某，借入方（乙方）：麻某某，
甲乙方就有关乙方暂时资金周转困难向甲方借款事实，达成如
下协议：鉴于甲乙双方的友好关系，甲方同意出借给乙方人民
币（大写）贰万伍仟元整；借款期限自2009年8月15日至2009
年11月15日；乙方签署本合同时已经收到上述全部借款，乙方
不再另行出具收据。借款到期后，被告未能还本付息，原告于
2010年5月10日诉至本院。
本院认为，被告麻某某向原告安某某借款人民币25000元
，有其出具的借款合同为凭，事实清楚，且被告麻某某经本院
合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院对原告起诉主张的事
实予以认定，该借款被告应当返还。被告借款后未按约归还借
款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。现原告要求被
告归还借款并赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同
类贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告麻某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告安某某借款人民币25000元并支付利息（利息按中国人民银
行公布的同期同类贷款基准利率自2010年5月10日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付
迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币438元，公告费200元，合计人民币638
元，由被告麻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费438元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 苏顺法
审 判 员 张新明
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年九月七日
代书记员 肖 蓉
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第00715号
上诉人（原审被告）姜军。
委托代理人姜春雨（系上诉人的女儿）。
被上诉人（原审原告）赵常丽。
委托代理人宁子银，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人姜军因健康权纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第3651号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：被告姜军于2012年9月28日，在承德某某二手车市场服务有限公司隆化分公司，经原告赵常丽手购买了一辆二手夏利车。因合同内容书写不清楚，被告于2012年10月11日上午，到原告办公室要求原告重新书写时，与原告发生争吵，被告用头�撞了原告，致使原告胸、腹部软组织损伤，原告在隆化县医院住院治疗7天。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。原告的实际损失为：医疗费3937.92元，鉴定费400元，护理费420元（7天×60元／天），住院伙食补助费350元（7天×50元／天），误工费700元（7天×100元／天），合计5807.92元。
原审法院认为，原、被告双方因被告要求重新书写二手车买卖合同而发生口角，继而被告将原告致伤，具有过错，对给原告造成的各项合理损失，被告应承担民事赔偿责任。因原告在与被告发生口角时言语不当，采取的处理方式不妥，亦具有过错，应适当减轻被告的赔偿责任，应以赔偿原告各项经济损失5807.92元的70%为宜。原告主张的误工费每日150元，按38日计算，无有效证据予以证实，不予采信，根据本案实际情况，原告的误工损失参照河北省上年度职工的平均�资确定为每日100元，按实际住院7天计算，合计为700元。原告主张的交通费非自己及陪护人员因就医或者转院治疗所发生的费用，不予支持。原告主张的营养费因无医嘱，不予支持。原告无证据证实因被告侵权造成精神严重损害的后果，故对其精神损害抚慰金的请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜军于本判决生效后十日内赔偿原告赵常丽医疗费等各项损失人民币4065.54元；
二、驳回原告赵常丽的其他诉讼请求。
宣判后，姜军不服，上诉称，上诉人没有致伤被上诉人，原审法院依据虚假的证据认定本案事实，请求二审法院重新核实证据，作出公正的判决。
本院经审理查明认定的事实与原审法院经审理查明认定的事实基本一致。
本院认为，公民的健康权受到法律保护，上诉人姜军与被上诉人赵常丽因办理二手车买卖相关事宜发生争执，继而发生厮打，上诉人将被上诉人致伤，对于这一事实，有公安机关调查的双方当事人及在场证人的陈述笔录、事发当天被上诉人到医院检查住院的相关手续、法医鉴定等证据佐证。上诉人上诉称被上诉人的伤不是其所致，没有充分的证据佐证，无法得到支持。原判并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人姜军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一四年五月十日
书 记 员 李明杰
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第456号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：王庆辉，男，1977年3月14日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：宋学华，女，1949年5月17日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王家友，男，1951年2月21日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王家财，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人王庆辉、宋学华、王家友、王家财借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法�规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王风山
二〇一五年三月二十日
书记员 解立晓
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第456号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：王庆辉，男，1977年3月14日出生，汉族，农民，住龙口市城关镇环城南路。
被执行人：宋学华，女，1949年5月17日出生，汉族，农民，住龙口市城关镇林家庄村。
被执行人：王家友，男，1951年2月21日出生，汉族，农民，住龙口市城关镇林家庄村。
被执行人：王家财，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，住龙口市城关镇林家庄村。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人王庆辉、宋学华、王家友、王家财借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王风山
二〇一五年三月二十日
书记员 解立晓
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第456号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：王庆辉，男，1977年3月14日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：宋学华，女，1949年5月17日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王家友，男，1951年2月21日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王家财，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人王庆辉、宋学华、王家友、王家财借款纠纷一案的（2009）龙证经字第7号公证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第596号
申请执行人韦庆团。
委托代理人王坚，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司，住所地：广西柳州市洛园路3号。
法定代表人谭康平，该公司执行董事。
韦庆团依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1290号民事调解书，申请执行柳州市普和金属加工有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司有到期债权，但被另案冻结。本院依职权无法查询到被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司有其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供其他可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
韦庆团依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1290号民事调解书，申请执行柳州市普和金属加工有限责任公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序，待具备执行条件时，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 宇
审判长 龚 明
审判长 谭丽娜
二〇一五年六月十三日
书记员 邓珊珊
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鱼执字第596号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鱼台县支行。 被执行人：盛守恒，男，1986年12月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：甄瑞侠，女，1986年6月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：盛延峰，男，1956年6月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：盛遵各，男，1965年9月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：盛延朋，男，1963年3月出生，汉族，住鱼台县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与盛守恒、甄瑞侠、盛延峰、盛遵各、盛延朋金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇二〇年十一月十三日 书记员  马培广
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1813号
申请执行人：周模灿，男，汉族，1984年1月8日出生，住贵州省习水县。
被执行人：张洪（又名张红），男，汉族，1981年3月17日出生，住福建省南平市松溪县。
申请执行人周模灿与被执行人张洪买卖合同纠纷一案，根据已经发�法律效力的（2015）温龙商初字第1586号民事判决书，被执行人张洪应向申请执行人周模灿支付货款36500元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周模灿向本院申请强制执行。本院于2016年6月16日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人张洪名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人张洪没有可供执行的财产，申请执行人周模灿亦未能提供被执行人张洪可供执行的其他财产线索。截止2016年11月30日，被执行人张洪尚欠申请执行人周模灿36500元及利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案案件受理费713元及执行费447元。
申请执行人周模灿对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张洪目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执1813号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张清清
二〇一六年十一月三十日
代书记员 季慧娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2808号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职员。
被告张善年，居民。
被告岑静，居民。
被告刘贤君，居民。
被告张可君，居民。
被告孙茂光，居民。
被告满如飞，居民。
被告张锋，居民。
被告谢高亮，居民。
被告韩强，居民。
被告周维权，居民。
被告岑静秋，居民。
被告张林荣，居民。
被告谢伟，居民。
被告张运平，居民。
被告韩梅，居民。
被告王建伟，居民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告张善年、岑静、刘贤君、张可君、孙茂光、满如飞、张锋、谢高亮、韩强、周维权、岑静秋、张林荣、谢伟、张运平、韩梅、王建伟金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人汤海洋到庭参加诉讼；被告孙茂光、张锋、谢伟、韩梅、王建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。因被告张善年、岑静、刘贤君、张可君、满如飞、谢高亮、韩强、周维权、岑静秋、张林荣、张运平下落不明，本案对其公告送达了应诉通知书、起诉状副本等应诉材料，公告期满其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称，2014年3月25日，被告张善年与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定自合同生效之日起，由原告向被告张善年提供50万元贷款支持，具体期限及利率等以借款借据为准，并由被告刘贤君、张可君、孙茂光、满如飞、张锋、谢高亮、韩强、周维权、岑静秋、张林荣、谢伟、张运平、韩梅、王建伟等提供连带责任保证。原告依照合同于2014年3月25日向被告张善年发放贷款50万元，到期日为2015年3月10日，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%。贷款到期后，原告多次向借款人及保证人催收借款本息，借款人仅偿还了部分利息，余款至今未还。请求判决被告偿还原告借款本金50万元及相应利息（自2014年3月25日起至2015年3月10日止，按年利率13.248%计算；自2015年3月11日起至实际给付之日止，按年利率19.872%计算）。
被告张善年、岑静、刘贤君、张可君、孙茂光、满如飞、张锋、谢高亮、韩强、周维权、岑静秋、张林荣、谢伟、张运平、韩梅、王建伟均未答辩。
经审理查明，被告张善年与被告岑静系夫妻关系。2014年3月21日，原告下属单位宿羊山支行和被告张善年、刘贤君、张可君、孙茂光、满如飞、张锋、谢高亮、韩强、周维权、岑静秋、张林荣、谢伟、张运平、韩梅、王建伟等人签订《最高额个人担保借款合同》。合同约定自2014年3月21日起至2015年3月10日止，由宿羊山支行向被告张善年提供最高额50万元贷款支持，具体期限及利率等以借款借据为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘贤君、张可君、孙茂光、满如飞、张锋、谢高亮、韩强、周维权、岑静秋、张林荣、谢伟、张运平、韩梅、王建伟等对上述债务本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2014年3月25日，宿羊山支行向被告张善年发放贷款50万元，借款到期之日为2015年3月10日，年利率13.248%，每季21日结息。贷款到期后，借款人支付了借款利息66803.16元。
以上事实，有结婚证复印件、最高额个人担保借款合同、借款借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与借款人张善年及被告刘贤君、张可君、孙茂光、满如飞、张锋、谢高亮、韩强、周维权、岑静秋、张林荣、谢伟、张运平、韩梅、王建伟等人签订个人最高额担保借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告张善年未及时偿还，理应承担相应的违约责任。因被告张善年与岑静系夫妻关系，债务发生于二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告张善年、岑静偿还借款50万元并按约定利率计息，理由成立，本院予以支持。作为保证人的被告、刘贤君、张可君、孙茂光、满如飞、张锋、谢高亮、韩强、周维权、岑静秋、张林荣、谢伟、张运平、韩梅、王建伟因债务人张善年没有履行还款义务，应按约承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张善年、岑静于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及相应的利息（自2014年3月25日起至2015年3月10日止，按年利率13.248%计算；自2015年3月11日起至实际给付之日止，按年利率19.872%计算；扣除已付的115037.76元）。
二、被告刘贤君、张可君、孙茂光、满如飞、张锋、谢高亮、韩强、周维权、岑静秋、张林荣、谢伟、张运平、韩梅、王建伟对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告张善年、岑静追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张善年、岑静、刘贤君、张可君、孙茂光、满如飞、张锋、谢高亮、韩强、周维权、岑静秋、张林荣、谢伟、张运平、韩梅、王建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年九月十九日
书 记 员 曹天宇
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执890号
申请执行�李勇军。
被执行人徐永军。
被执行人朱苏花，
被执行人青岛家浩羽绒制衣有限公司，地址平度市同和街道办事处宏泰路南侧中端。
法定代表人朱苏花，经理。
本院在执行申请执行人李勇军与被执行人徐永军、朱苏花、青岛家浩羽绒制衣有限公司借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2015)平商初字第3787号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘 宁
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2671号
原告：宁海县农村信用合作联社桃源信用社。
代表人：陈辉。
委托代理人：胡小杰。
被告：蔡永贵。
被告：郑美萍。
被告：李仁祥。
原告宁海县农村信用合作联社桃源信用社与被告蔡永贵、郑美萍、李仁祥金融借款合同纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周方园�任审判。因被告蔡永贵、郑美萍需公告送达，2013年12月23日本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2014年3月11日本院公开开庭审理了本案，原告宁海县农村信用合作联社桃源信用社的委托代理人胡小杰、被告李仁祥到庭参加诉讼，被告蔡永贵、郑美萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宁海县农村信用合作联社桃源信用社起诉称：2012年9月24日，被告蔡永贵向原告申请借款80000元，并出具《借款申请书》一份；2012年9月29日，原告与被告蔡永贵、李仁祥签订《个人保证借款合同》一份，约定被告蔡永贵向原告所借的80000元由被告李仁祥提供连带责任保证。合同第9条约定保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权费用等，第15条约定被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，对未按期偿付的贷款利息，按罚息利率计收复息；第20条约定原告为实现债权所支出的律师费用由被告承担等。被告郑美萍以被告蔡永贵之妻的名义向原告出具了《承诺书》一份，承诺被告蔡永贵向原告的该笔借款由其承担共同还款责任。2012年9月29日原告与被告蔡永贵签订借款借据一份并按约发放贷款，借款时间为2012年9月29日到2013年9月20日，借款利息为月利率10.77‰。借款后，但被告蔡永贵自2013年8月21日起未向原告支付利息。借款到期后也未按期归还借款本息，被告李仁祥亦未承担代为清偿义务。截止2013年10月24日，被告蔡永贵、郑美萍尚欠原告借款本金80000元、利息2398.12元。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，要求：1.判令被告蔡永贵、郑美萍立即归还借款本金80000元，支付所欠利息、逾期利息2398.12元（截止2013年10月24日，此后的逾期利息及复利按合同约定利率算至�决确定的履行之日止）；支付原告为实现债权而支出律师费2500元；本案诉讼费由被告蔡永贵、郑美萍负担；判令被告李仁祥对上述款项承担连带偿付责任。
原告宁海县农村信用合作联社桃源信用社在本案审理过程中，举证如下：
1.《借款申请书》一份，证明被告蔡永贵于2012年9月24日向原告申请借款80000元的事实；
2.《个人保证借款合同》一份，证明：2012年9月24日原告与被告蔡永贵、李仁祥签订了一份《个人保证借款合同》，合同约定：被告蔡永贵向原告借款80000元，由被告李仁祥提供连带责任担保。合同第9条约定保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权费用等，第15条约定被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，对未按期偿付的贷款利息，按罚息利率计收复息；第20条约定原告为实现债权所支�的律师费用由被告承担等；
3.婚姻证明、承诺书各一份，证明被告郑美萍以夫妻名义向原告出具一份承诺书，对该笔借款愿意承担共同还款责任的事实；
4.借款借据一份，证明原告于2012年9月29日出借给被告蔡永贵借款80000元，借款利息为月利率10.77‰，借款期限为2012年9月29日到2013年9月20日的事实；
5.利息清单一份，证明被告蔡永贵、郑美萍于2013年8月21日开始未支付利息，截止2013年10月24日被告蔡永贵、郑美萍尚欠借款本金80000元，利息2398.12元的事实；
6.《委托代理协议》、宁波市国家税务局通用机打发票各一份，证明原告为实现债权而支出律师费2500元的事实。
被告蔡永贵、郑美萍未作答辩，亦未举证。
被告李仁祥当庭答辩称：对原告的起诉事实无异议，愿意承担担保责任，但目前经济困难，无还款能力。
被告李仁祥未提供证据。
原告提供的证据1、证据2�证据3、证据4、证据5、证据6，由于被告蔡永贵、郑美萍未到庭，视为放弃质证权利。被告李仁祥对原告提供的上述六组证据均无异议。经本院审查，原告提供的六组证据，没有明显瑕疵，能证明原告的待证事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费2500元。
本院认为：2012年9月29日原告与被告蔡永贵、李仁祥签订的《个人保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。2012年9月24日被告郑美萍向原告出具承诺书一份，同意为该借款承担共同还款责任，系其真实意思表示，应认定有效。合同签订后，原告按约向被告蔡永贵发放贷款，但被告蔡永贵从2013年8月21日开始未向原告支付利息。该借款到期后，被�蔡永贵也未按约还本付息，被告郑美萍也未承担共同还款责任，被告李仁祥也未承担连带清偿责任，截止2013年10月24日被告蔡永贵尚欠原告借款本金80000元、逾期利息2398.12元，显属违约，对此，被告蔡永贵应承担还本付息的民事责任，根据合同约定，原告由此产生的律师代理费也由被告蔡永贵负担，被告郑美萍对上述款项应承担共同还款责任，被告李仁祥对上述款项应承担连带清偿责任，被告李仁祥承担保证责任后，有权向被告蔡永贵、郑美萍追偿。原告的诉讼请求，理由成立，本院应予支持。被告蔡永贵、郑美萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告蔡永贵、郑美萍于判决生效后十日内归还原告宁海县农村信用合作联社桃源信用社借款本金80000元，支付2013年10月24日前的利息、逾期利息2398.12元，两项合计82398.12元。2013年10月24日后的逾期利息、复利按合同约定的利率算至判决确定的履行之日止；
二、被告蔡永贵、郑美萍于判决生效后十日内赔偿原告宁海县农村信用合作联社桃源信用社为实现债权而支出的律师代理费损失2500元；
三、被告李仁祥对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告李仁祥承担保证责任后，有权向被告蔡永贵、郑美萍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1922元，由被告蔡永贵、郑美萍负担，被告李仁�承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周方园
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 方 雷
二〇一四年三月十一日
代书 记员 林 倩
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1147号
原告：郝某，女，1991年3月24日出生，汉族，住林州。
委托诉讼代理人：刘秋根，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
被告：侯某，男，1987年1月18日出生，汉族，住林州市。
原告郝某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.生子侯俊辰判给原告抚养，被告支付抚养费1.5万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告2011年冬天经人介绍典礼生活，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前认识时间短，缺乏了解、草率结婚，婚后未建立良好的夫妻感情，无共同语言，经常吵架，对原告及孩子不管不顾，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2016年12月份分居至今。上述事实有原告提供的结婚证两份以及原告当庭陈述在卷佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，具有合法的婚姻关系，应当互敬互爱。现原告要求离婚，认为原、被告夫妻感情破裂，但未提供相关证据，本院依法对原告离婚请求不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告郝某与被告侯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李光华
二〇一七年四月十九日
书记员 秦玉丽
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1101号
申请执行人：葛沐，女，2002年5月3日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市长兴岛。
法定代理人：徐静波，女，1971年6月23日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被执行人：葛述岩，男，1968年8月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
申请执行人葛沐与被执行人葛述岩离婚纠纷一案，本院于2009年8月25日作出的（2009）瓦民初字第1887号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人向法院申请撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 卓
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第395号
申请执行人陈树海，男，1954年2月19日生，汉族，住梨树县。
申请执行人尹玉范，男，1955年11月10日生，汉族，住梨树县。
被执行人付长江，男，1973年2月21日生，汉族，住梨树县。
上列当事人排除妨害纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨郭民初字第46号民事判决书，于2015年4月23日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书规定的义务。本案在执行过程中，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人于2015年6月22日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
（2015）梨郭民初字第46号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢瑞桥
二〇一五年六月二十二日
书记员 张 乐
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第395号
申请执行人衣某某，女，1979年2月15日生，汉族，住梨树县。
申请执行人苏某某，男，1979年6月7日生，汉族，住梨树县。
上列当事人离婚纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）梨郭民初字第216号民事调解书，于2015年4月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书规定的义务。本案在执行过程中，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人于2015年6月22日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
（2012）梨郭民初字第216号民事调解书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢瑞桥
二〇一五年六月二十二日
书记员 张 乐
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2738号
原告董继霞，无业。
被告魏玉敬。
被告天津市福星运输有限公司，住所地武清区�马圈镇工业区。
法定代表人张吉星，总经理。
委托代理人魏玉敬，基本情况同上。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区乐园道68号银河大厦13层。（未出庭）
负责人李玉田，总经理。
原告董继霞诉被告魏玉敬、天津市福星运输有限公司、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员刘辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告董继霞、被告魏玉敬、被告天津市福星运输有限公司的委托代理人魏玉敬均到庭参加诉讼。被告华泰保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月4日18时05分，原告董继霞驾驶津H×××××号小轿车沿保定桥由南向北行驶正在右拐车道排队等候拐入六纬路时，与被告驾驶的津E×××××出租车发�追尾，造成两车不同程度受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定被告魏玉敬承担事故全部责任，原告不负事故责任。现原告起诉来院，要求被告赔偿。1、请求判令被告赔偿原告修车费4986元，替代性交通工具费477.6元，精神损失费2000元，共计7463.6元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份；
2、天津增值税普通发票及维修结算单各一份；
3、交通费发票一份。
被告魏玉敬、天津市福星运输有限公司辩称，事故发生的时间地点责任认定均没有异议，对于原告修车款不认可，也没通知被告去，被告只是撞了原告的车，并没有碰到她人，对于精神损失费不同意赔偿，替代性交通工具费也不认可。
被告魏玉敬、天津市福星运输有限公司提供如下证据：
1、机动车行车证复印件一份；
2、机动车驾驶证复印件一份；
3、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份。
被告华泰保险未到庭应诉亦未提交证据。
经审理查明，2015年2月4日，被告魏玉敬驾驶津E×××××号小轿车沿保定桥由南向北行驶至保定桥下桥处时，遇原告董继霞驾驶津H×××××号小轿车在其前方同车道同方向行驶，津E×××××号小轿车前部与津H×××××号小轿车后部接触，造成双方车辆不同程度损坏，无人受伤的事故。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定被告魏玉敬驾驶机动车未与前车保障安全距离，承担事故全部责任，原告董继霞不承担事故责任。
津E×××××号小型轿车在机动车行驶证上登记的所有人为被告天津市福星运输有限公司，该车系被告魏玉敬所有挂靠在被告天津市福星运输有限公司，该车在华泰保险投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年8月11日至2015年8月10日。
�发后，双方当事人在交管部门达成了调解意见，内容为：“经双方来队调解，自愿达成如下协议：1、董继霞车损保险公司预估贰仟元（￥2000元），实际价格以4S店发票为准，由魏玉敬承担；2、魏玉敬车损自行承担；3、双方钱票自行交接，签字结案。”协议签订后双方未按该协议履行。
原告主张被告赔偿车辆维修费4986元、替代性交通工具费477.6元、精神损失费2000元，共计7463.6元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以证明，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告魏玉敬驾车未保证安全导致交通事故，交通管理部门对此次交通事故的责任认定，准确无误，双方未表异议，本院予以认定。被告魏玉敬负事故全部责任，故其应对于原告因本次事故产生的损失予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告天津市福星运输有限公司作为涉诉车辆的挂靠单位应当对原告的损失承担连带责任。被告华泰保险作为肇事车辆的交强险承保公司，应当在保险限额内对原告的损失予以赔偿。对于原告主张被告赔偿车辆维修费4986元，其提供了天津增值税普通发票及维修结算单予以证实，且双方在交通管理部门达成了车辆维修费以4S店发票为准，现原告提供的天津增值税普通发票为4S店出具，且提供了修车明细。虽然被告对此不予认可，辩称修车其未到场对于修理内容不予认可，但其未能提供证据证实原告修复车辆存在不合理维修的证据，且按照双方在交通管理部门的约定到4S店修理其是认可�，故本院对原告主张的车辆维修费予以确认。对于原告主张被告赔偿替代性交通工具费477.6元的诉讼请求，虽然原告提供了交通费票据，但原告未能证实前述费用与修理车辆存在直接的关联性，故本院对此不予支持。对于原告主张精神损失费2000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告华泰财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告董继霞车辆维修费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告魏玉�、天津市福星运输有限公司连带一次性赔偿原告董继霞车辆维修费2986元；
三、驳回原告董继霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告董继霞负担9元，被告魏玉敬负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辰
二〇一五年六月十八日
书记员 杨婧怡
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第2738号原告王福涛。委托代理人李辉，系吉林军鹏律师事务所律师。委托代理人汪孟荣。被告于建国。被告任维庆。委托代理人任国峰。被告李士民。委托代理人于洪芝。原告王福涛诉被告于建国、任维庆、李士民民间借贷纠纷一案，本院于2015年月日立案受理，依法由审判员姚继生适用简易程序独任审理，原告王福涛、委托代理人汪孟荣、李辉、被告于建国、被告任维庆委托代理人任国峰、被告李士民委托代理人于洪芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福涛诉称，2012年1月18日，于建国因家庭内部事情向我借款30000元，我要求找保人，于建国就带任维庆来了，任维庆告诉我们怎么打条，还签字了。签完任维庆说我自己可不行，得找于建国的姑父李士民。当时快过年没找到人，于建国不想找，我说不行，如果不担保我的钱也不能拿给你。第二天于建国到我家说和李士民说好了，签字就行。之后我就和于建国去李士民家，李士民就签字了。李士民说于建国不差事，讲究，签完字我回去取钱给于建国了。约定利息每月300元。2013年春天偿还3000元利息，任维庆和李万兴给我送的，没有打条。2014年4月6日任维庆给送了10000元本金及3000元的利息。现在要求被告偿还20000元本金及利息（按月利1分从2014年10月19日计算至判决生效之日止）。于建国辩称，当初我儿子年幼，需要钱，我没有办法就向原告借款30000元，约定月利1分，没有还款期限。借款时没有打条，过一个星期给打了条，找的任维庆和李士民做保人。借完我就把土地转让给原告，用这个钱顶借款。当时土地作价80000元，我欠原告30000元，当时原告就给我50000元，我说我还需要15000元，原告说这15000元你还得打条，我说我土地都转让给你了，没人敢担保。原告妻子就说那以前这个条就放我这，什么时候还完你再抽回去。2013年我给原告汇款3000元，汇到任维庆的账户。2014年我又汇款给任维庆13000元，这里有1分的月利。还款后任维庆有没有抽条我也不知道，我开始也不知道原告起诉了任维庆和李士民，后期知道我就回来了，我本金和利息都还完了。任维庆辩称，担保事实有，原告夫妻找我要求担保。还款也的确是于建国分两次将16000元钱汇到我的账户，我已经还给原告了。其余的钱于建国已经还清了，我认为担保人不需要承担担保责任，且写欠条时原告已经将钱借出。李士民辩称，担保事实有，是否偿还我不清楚。原告向法庭提供如下证据：1、借条一张；2、土地转让合同及收条。被告于建国、李士民未向法庭提供证据。被告任维庆向法庭提供如下证据：王福涛和于建国的土地转让合同、王福涛和王兴海的土地台账及收条。经审理查明，2012年1月18日于建国为孩子用款向原告借款30000元，书写了欠条，任维庆和李士民为其担保。并在欠条担保处签字，后期于建国汇款至任维庆，任维庆和李万兴于2013年春天偿还王福涛3000元利息，于建国汇款至任维庆于2014年4月6日任维庆偿还给王福涛本金10000元及利息3000元，偿还两笔款项均未打条.从2012年2月9日至2028年12月21日止于建国将自己承包土地（土地8.4亩，其中：水田2亩，旱田6.4亩）转让给王福涛经营，村、乡两级组织在合同上均盖公章，签订合同时间为2012年2月22日，2012年2月13日于建国为王福涛书写了字据即于建国长期转让给王福涛土地款65000元。于建国提出已经将欠款偿还完毕。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，于建国向王福涛借款，任维庆、李士民为其担保，事实清楚，于建国应当偿还王福涛借款。法律规定，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。任维庆、李士民对担保事实无异议，应当承担连带担保责任。于建国抗辩已将债务偿还完毕，即在土地转让费80000元中偿还，本应收回30000元借条，却没有收回借条，理由是再借款15000元没有担保人，故将借条没有抽回。事实上在土地转让费收条上却写明是65000元，应予认定，不抽回借条不符合事理，且15000元债务也已与担保人无关，即便让其代还款，还清后也应将借条抽回，避免事后纠纷。于建国两次共偿还16000元，但计算至还款日，15000元的本金及利息也并未还清。综上，于建国的辩称不符合事实及情理，且未提供证据，不能否定王福涛现在所持有的借条，本院不予采信。任维民抗辩于建国已将债务还清，但未提供证据，因此担保人仍应承担担保责任。王福涛的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告于建国于本判决生效后立即偿还原告王福涛借款本金20000元及利息（按本金30000元、月利1分从2012年1月18日起计算至2014年4月6日；按本金20000元、月利1分从2014年4月7日计算至判决生效之日止，扣除已偿还的6000元利息）；二、被告任维庆、李士民对于建国偿还原告王福涛借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，财产保全费280元，共计728元，由被告于建国负担（与给付款一并给付王福涛），被告任维庆、李士民承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  姚继生二〇一五年十二月三十日书记员  杨馨蕊
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第118号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人杨某，农民工。2014年11月22日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押临沂市看守所。
被告人孙某甲，农民工。2014年10月24日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押临沂市看守所。
被告人孙某乙，农民工。2014年10月24日因涉嫌盗窃被刑事�留，同年11月27日被逮捕。现押临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人杨某、孙某甲、孙某乙犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人杨某、孙某甲、孙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月24日1时许，被告人杨某、孙某甲、孙某乙三人预谋后，驾车到临沂市兰山区涑河北街凤凰齿科医院门前，用弹弓将成某停放在此的鲁Q×××××号奔驰牌越野车左侧后门车玻璃打碎。被告人杨某通过车窗打开车门，窃取越野车内现金6000元、斯蒂牌乒乓球牌一副及泳衣、点读机、卡包等物品一宗。后被告人杨某、孙某甲、孙某乙又持窃取的医保卡（卡号为62×××25）到临沂市罗庄宝芝�店等地刷卡购买价值1797.8元的物品一宗，涉案价值共计9397.8元。案发后，三被告人已赔偿被害人损失。
上述事实，有相关书证，户籍证明，抓获经过，被害人成某的陈述等证据证实，且被告人杨某、孙某甲、孙某乙在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨某、孙某甲、孙某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨某、孙某甲、孙某乙犯盗窃罪的罪名成立，应予惩处。被告人杨某、孙某甲、孙某乙归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，并积极缴纳罚金，对被告人杨某、孙某甲、孙某乙可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人杨某、孙某甲、孙某乙应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一�有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人孙某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭超燕
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二�一五年二月十日
书 记 员 李 明
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终930号
上诉人（原审原告）于润虎，男，汉族，1953年8月17日出生，代县人，现居本村。
委托代理人陈妙云，女，汉族，1954年8月17日，山西省代县。
委托代理人刘瑞平，代县峨口镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）段来龙，男，汉族，1950年2月13日出生，代县人，现居本村。
委托代理人闫登梅，女，1956年1月29日出生，代县人，现居本村，系段来龙之妻。
委托代理人段爱民，男，1978年6月17日出生，代县中学职工，系段来龙之子。
上诉人于润虎因与被上诉人段来龙相邻关系纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2015）代民初字第472号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于润虎的委托代理人陈妙云，刘瑞平，被上诉人段来龙的委托代理人闫登梅、段爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于润虎上诉请求:二审法院依法撤销代县人民法院（2015）代民初字第472号民事裁定。依法公正裁判，判决被上诉人排除妨碍、恢复原状，即判决被上诉人拆除已建起的构筑物并搬除堆放在道路上的所有障碍物。事实和理由：一审认定事实有误、诉讼逻辑和适用法律错误，导致裁判不公。于润虎、段来龙双方形成事实上的相邻关系，事实清楚。有现场照片、土地部门、村委材料、现场勘验、庭审笔录等已证实。作为占有人也有权提出相邻排除妨害的请求，而不必然要求所有权等明确，政府也已经作出了相关意见。本案起诉要求的是排除妨害、恢复原状，并不是对所有权的处理。
段来龙辩称：上诉人的诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，在没有任何法律依据的前提下，于润虎的诉请，显系滥用诉权，请求人民法院依法驳回其诉讼请求，并赔偿答辩人经济损失1000元。
于润虎向一审法院起诉请求：于润虎、段来龙同在本村居住，于润虎家居北，段来龙家居南，中间隔一通街大道，从而形成相邻关系。段来龙在以前就曾向北多占地方建筑，而今年7月初段来龙又擅自动工欲向南再占再建，于润虎无奈不得不出面阻拦，经多方与段来龙协商，段来龙虽停止了继续建设，但遗留堆放杂物如石头、砖、沙子等，致于润虎正常通路受阻，甚至连三轮车也不能正常通行。现诉至法院要求段来龙排除妨碍，恢复原状，即拆除已经建起的部分构筑物，搬迁堆放在通道上的石头、砖、沙子等障碍物，从而保护于润虎合法权益不受侵犯。
一审法院认定事实：于润虎、段来龙均系陈家堡村村民。于润虎居北，段来龙居南，中间隔一街巷。2015年8月31日于润虎以段来龙在通道堆放杂物影响其通行为由向法院提起诉讼。在诉讼期间，于润虎、段来龙均未提供土地使用证证实各自的宅基地使用情况，亦未提供关于双方相邻通道规划情况的相关证明。
一审法院认为，因原被告均未提供土地证证实各自的土地使用权，亦未提供双方相邻通道规划的相关证明，故本案诉争土地的使用权属不明确，应由人民政府处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告于润虎的起诉。案件受理费100元退还原告于润虎。
本院庭审中，上诉人于润虎提交代县新高乡陈家堡村民委员会证明一份，拟证明段来龙房后堆放的砂子、石头、砖块，严重影响于润虎出入。
被上诉人段来龙对此证据不予认可，堆放砂子、石头、砖块的事实存在，但不影响通行。
本院一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，上诉人于润虎提出段来龙房后堆放的砂子、石头、砖块，严重影响其出入，主张排除妨碍、恢复原状。经法庭审查，段来龙房后堆放砂子、石头、砖块的事实存在，并不影响正常通行。本案案由虽然是相邻纠纷，但相邻权的行使必须是该宅基地使用权的权利人。本案双方当事人均未提供集体土地建设用地使用权证，且上诉人（原审原告）也无充分证据证明其正常的通行受到了影响，故原审法院认定本案诉争土地的使用权属不明确，应由人民政府处理是适当的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 勇
审判员 梁晓莉
审判员 张剑平
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 鑫
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢672号
申请执行人谭静。
被执行人韩述胜。
被执行人管振央。
本院在执行申请执行人谭静与被执行人韩述胜、管振央民间借贷纠纷一案中，因扣划被执行人银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的(2010)即民初字第1364号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一六年七月二十八日
书记员 常 超
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川06执恢27号
申请执行人：乐山市东城建筑有限公司，住所地，乐山市市中区牟子镇老龙村一组。
法定代表人王加华，公司经理。
被申请执行人：四川绵竹天池磷化工有限责任公司，住所地，绵竹市天池乡花石沟村。
法定代表人：强兴贵，公司经理。
申请执行人依据四川省德阳市中级人民法院（2012）德民一初字第54号民事判决书，于2013年1月4日向本院申请强制执行，本案于2013年3月7日终结本次执行程序，2016年11月18日恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成和解，被申请执行人根据和解协议已经全部履行完毕，现申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）德民一初字第54号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳 霖
审判员 程 鹏
审判员 唐 国 红
二〇一六年十二月二日
书记员 邵敏（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初30603号
原告：谈冬元，男，1965年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈丽萍，上海市浦东新区梅园法律服务所法律工作者。
被告：刘爱俊，男，1972年7月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告谈冬元诉被告刘爱俊装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年1月11日以本案主张的装修款已由上海市静安区人民法院在另案中一并解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谈冬元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谈冬元负担。
审 判 长 徐 磊
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 曹瑞强
二〇一七年一月十一日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省信丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0722民初638号
原告：苏某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人：李某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，公民代理。
被告：陈某某，男，汉族，江西省信丰县。
原告苏某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月15日，因资金周转所需，被告陈某某向原告借款人民币50000元，约定按月利率2.5%计息，并出具借款协议及借条。借款后，被告陆续偿还了20000元本金，至今仍欠30000元本金未还，经多次催收均未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判允原告诉请。
本院在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈某某应偿还原告苏某某借款30000元及利息3000元，于2017年5月24日前支付利息3000元，于2017年7月17日前偿还借款本金10000元，于2017年9月17日前偿还借款本金10000元，于2017年11月11日前偿还借款本金10000元；
二、如果被告陈某某未按期足额偿还当期应还款项，原告苏某某可以申请强制执行所有未还款项，并自2017年4月1日起按月利率2%计算所有未还款项的利息，利随本清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告苏某某承担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈财云
二〇一七年五月十七日
书记员 朱李军
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11132号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告孙爱林。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙爱林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙爱林系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，778.14元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，778.14元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第5353号
原告侯玉莲，女，1968年1月26日出生，汉族，居民。
被告娜仁，女，出生不详，蒙古族，居民。
被告斯琴图娅，女，1972年5月30日出生，汉族，职工。
本院于2015年12月9日立案受理了原告侯玉莲诉被告斯琴图娅、娜仁民间借贷纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯玉莲到庭参加诉讼，被告斯琴图娅、娜仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月25日被告娜仁向原告借款人民币6万元，约定2014年11月25日偿还，月息3%，由被告斯琴图娅提供保证。此笔借款经原告多次向被告索要，被告以种种理由推托拒不偿还，请求判令被告偿还借款6万元及利息、违约金并承担本案诉讼费。
被告未向本院提交书面答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提交借条一枚，证明2014年10月25日被告娜仁向原告借款60000元，并由被告斯琴图娅提供担保，约定2014年11月25日偿还，违约金每日3％的事实。
被告未向本院提交证据。
原告出具的证据经本院审查认为，借条的本身具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月25日被告娜仁向原告借款人民币6万元，约定2014年11月25日偿还，违约金3%，由被告斯琴图娅提供保证。此笔借款被告至今未偿还。
上述事实，有当事人的陈述、原告出具的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，偿还原告借款。原告要求被告娜仁偿还借款6万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付30‰利息的主张，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”之规定，原告的利息、违约金总和主张应当按20‰计算为宜。被告斯琴图娅为被告娜仁借款提供保证，但保证方式不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在本案中被告斯琴图娅应当对被告娜仁借款承担连带偿还责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娜仁于本判决生效后十日内偿还原告候玉莲借款人民币60000元及利息（自2014年10月25日起按20‰计算至借款本金还清时止）。
二、被告斯琴图娅对上述款项承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，邮寄费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一六年三月八日
书记员 马晨然
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第159-1号
申请执行人：任县人口和计划生育局，地址：任县。
被执行人：张五申，男，1980年3月16日出生，汉族，农民，住任县，身份证号：＊＊＊＊＊。
被执行人：左晶晶，女，1982年12月23日出生，汉族，农民，住任县，身份证号：＊＊＊＊＊。
关于任县人口和计划生育局申请执行张五申、左晶晶行政非诉执行一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）任执字第159号执行裁定书，依法冻结了被执行人张五申、左晶晶名下的银行存款35，425元。现被执行人张五申、左晶晶已按生效法律文书履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张五申、左晶晶名下银行存款35，425元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：吴红军
代理审判员 ：陈国英
代理审判员 ：刘沛涛
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 ：董江波
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初264号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
被告朱天琴。
本院在审理原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告朱天琴借款合同纠纷一案中，由于被告朱天琴已经偿还借款，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司于2017年3月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费578元，减半收取589元，由原告负担（已付）。
审判员 杜景伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 卜 宁
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00258-1号
原告：淮南市康保安医药包装有限责任公司，住所地：淮南市经济技术开发区振兴北路，机构代码72850214-2。
法定代表人：江芳，该公司执行董事。
委托代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。
被告:厦门鹰君药业有限公司，住所地厦门市同安区西柯轻工业园美禾三路220-228号，组织机构代码70548261-X。
法定代表人：章明旺，该公司执行董事。
原告淮南市康保安医药包装有限责任公司与被告厦门鹰君药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在中国农业银行股份有限公司厦门市分行的银行账户（账号：40×××44）以及兴业银行厦门分行的银行账户（账号：12×××66）中的存款320000元或者查封、扣押、冻结被告相当于人民币320000元的其他财产。原告提供江梅所有的车牌号为皖Ｄ×××××号奔驰牌轿车作为担保。
本院认为，原告淮南市康保安医药包装有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告厦门鹰君药业有限公司在中国农业银行股份有限公司厦门市分行的银行账户（账号：40×××44）以及兴业银行厦门分行的银行账户（账号：12×××66）中的存款320000元或者查封、扣押、冻结被告相当于人民币320000元的其他财产；
二、查封江梅所有的车牌号为皖Ｄ×××××号奔驰牌轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 戴彦丞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 贺文波
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00258-1号
原告：淮南市康保安医药包装有限责任公司，住所地：淮南市经济技术开发区。
法定代表人：江芳，该公司执行董事。
委托代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：厦门鹰君药业有限公司，住所地厦门市同安区。
法定代表人：章明旺，该公司执行董事。
原告淮南市康保安医药包装有限责任公司与被告厦门鹰君药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在中国农业银行股份有限公司厦门市分行的银行账户（账号：40×××44）以及兴业银行厦门分行的银行账户（账号：12×××66）中的存款320000元或者查封、扣押、冻结被告相当于人民币320000元的其他财产。原告提供江梅所有的车牌号为皖D×××××号奔驰牌轿车作为担保。
本院认为，原告淮南市康保安医药包装有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告厦门鹰君药业有限公司在中国农业银行股份有限公司厦门市分行的银行账户（账号：40×××44）以及兴业银行厦门分行的银行账户（账号：12×××66）中的存款320000元或者查封、扣押、冻结被告相当于人民币320000元的其他财产；
二、查封江梅所有的车牌号为皖D×××××号奔驰牌轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 戴彦丞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 贺文波
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执580号
申请人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，职务：总经理
被执行人刘铜玲，女，1979年5月29日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。
申请人垫富宝投资有限公司与被执行人刘铜玲合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年11月2日作出的(2017)冀0827民初2596号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。1、该案进入执行程序后，本院于2018年2月11日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年2月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人无车辆登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。
3、本院于2018年2月24日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查询，未发现可供执行的财产线索。
4、本院于2018年5月29日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
5、本院于2018年7月2日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，未发现可供执行的财产线索。
6、本院于2018年7月2日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 马立清
二〇一八年八月六日
书记员 孟凡强
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0827执580号申请人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务：总经理被执行人刘铜玲，女，1979年5月29日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。申请人垫富宝投资有限公司与被执行人刘铜玲合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年11月2日作出的(2017)冀0827民初2596号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。1、该案进入执行程序后，本院于2018年2月11日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。2、本院于2017年2月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人无车辆登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2018年2月24日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查询，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2018年5月29日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、本院于2018年7月2日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，未发现可供执行的财产线索。6、本院于2018年7月2日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  徐 猛审判员  马立清二〇一八年八月六日书记员  孟凡强
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申368号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)孔幼兰，女，1951年9月27日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区。
法定代表人邢铁军。
再审申请人孔幼兰因行政处罚决定诉上海市公安局松江分局(以下简称松江公安分局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终905号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孔幼兰申请再审称，孔幼兰仅系2016年4月8日在上海市松江区泗泾镇人民政府(以下简称泗泾镇政府)门口向政府诉求权利活动的参与者，并非首要分子。松江公安分局提供的证据无法证明原审判决所认定的“导致现场大量群众围观”的事实。原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为，松江公安分局向原审法院提供的孔幼兰等多名参与者的询问笔录、相关辨认笔录以及现场视频记录等证据，能够证明2016年4月8日上午孔幼兰与多名西南名苑小区的业主在泗泾镇政府门口聚集，实施了集体喊口号、打标语、唱歌等过激维权行为，引起了部分群众围观，聚集人群阻塞人行道，妨碍通行，客观上扰乱了公共秩序，且在民警到场劝阻后，仍继续进行。孔幼兰系上述活动的积极组织者和呼吁者。松江公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项、第二款的规定，认定孔幼兰的上述行为构成了扰乱公共场所秩序的违法行为并无不当。松江公安分局结合孔幼兰在此次聚众违法活动中的地位和作用，对孔幼兰处以行政拘留十日的行政处罚，认定事实和适用法律亦无不当。松江公安分局在作出处罚前，向孔幼兰履行了事先告知义务，在听取了孔幼兰的陈述与申辩的基础上，作出被诉处罚决定并予送达，符合法定程序。原审判决驳回孔幼兰的诉讼请求正确，孔幼兰申请再审所提异议，本院不予支持。
综上所述，孔幼兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回孔幼兰的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申368号再审申请人(一审原告、二审上诉人)孔幼兰，女，1951年9月27日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区。法定代表人邢铁军。再审申请人孔幼兰因行政处罚决定诉上海市公安局松江分局(以下简称松江公安分局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终905号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔幼兰申请再审称，孔幼兰仅系2016年4月8日在上海市松江区泗泾镇人民政府(以下简称泗泾镇政府)门口向政府诉求权利活动的参与者，并非首要分子。松江公安分局提供的证据无法证明原审判决所认定的“导致现场大量群众围观”的事实。原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，松江公安分局向原审法院提供的孔幼兰等多名参与者的询问笔录、相关辨认笔录以及现场视频记录等证据，能够证明2016年4月8日上午孔幼兰与多名西南名苑小区的业主在泗泾镇政府门口聚集，实施了集体喊口号、打标语、唱歌等过激维权行为，引起了部分群众围观，聚集人群阻塞人行道，妨碍通行，客观上扰乱了公共秩序，且在民警到场劝阻后，仍继续进行。孔幼兰系上述活动的积极组织者和呼吁者。松江公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项、第二款的规定，认定孔幼兰的上述行为构成了扰乱公共场所秩序的违法行为并无不当。松江公安分局结合孔幼兰在此次聚众违法活动中的地位和作用，对孔幼兰处以行政拘留十日的行政处罚，认定事实和适用法律亦无不当。松江公安分局在作出处罚前，向孔幼兰履行了事先告知义务，在听取了孔幼兰的陈述与申辩的基础上，作出被诉处罚决定并予送达，符合法定程序。原审判决驳回孔幼兰的诉讼请求正确，孔幼兰申请再审所提异议，本院不予支持。综上所述，孔幼兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孔幼兰的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一八年六月二十八日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。