wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1345号
原告：刘秘山，男，1955年6月29日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告：金守林，男，1972年3月20日生，汉族，农民，户籍地长春市双阳区。现住长春市双阳区。
被告：王方，女，1973年7月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。系金守林之妻。
原告刘秘山诉被告金守林、王方民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秘山到庭参加诉讼。被告金守林、王方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秘山诉称：原、被告2于2014年9月6日签订了借款协议，被告从原告手中借款46200元，定于2015年7月6日前还清，现借款已超期2月有余，经原告多次催要，被告拒不还款，原告无奈诉至法院，请求判令二被告偿还拖欠借款本金46200元及利息1848元，并承担诉讼费。
被告金守林、王方未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2014年9月6日，被告金守林、王方为原告刘秘山出具欠条一枚，载明：“人民币肆万陆仟贰佰元￥46200元此款于2015年7月6日前还清。超期给月利2分。欠款人金守林（签名）王方（签名）2014年9月6日”此笔借款经刘秘山多次向金守林、王方催要，二被告未给付。原告在诉状中只主张逾期之日至起诉之日的利息1848元，庭审中明确表示对其他利息自愿放弃。
上述事实，有原告刘秘山提供的欠条及其当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告刘秘山与被告金守林、王方之间建立了民间借贷合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务、行使权利。原告刘秘山已经按照合同约定，履行了向二被告交付借款的义务，二被告并未按照约定向原告归还借款及利息，因双方在《欠条》中约定了还款期限，现还款期限已过，对刘秘山诉请归还欠款本金46200元的主张，本院予以支持。关于原告刘秘山主张的利息，双方在《欠条》中约定逾期利息为月利2分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，未超过年利率24%，本院予以支持。因原告只主张逾期之日至起诉之日的利息1848元，对其他利息自愿放弃，本院予以支持。被告金守林、王方拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金守林、王方于本判决生效后立即给付原告刘秘山借款本金46200元及利息1848元，合计48048元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，退回500元后由被告金守林、王方负担。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一五年十一月九日
书记员 刘吉如
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1789号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，�一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:彭军，男，汉族，1976年10月21日生，住户籍地重庆市永川区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初4662号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款58889.03元及逾期利息（利息自2016年4月12日起以58889.03元为基数，按照年利率15.825%计算至本判决确定的实际付款日止）、案件受理费2172元、执行费783元，合计61844.03元及逾期利息（利息自2016年4月12日起以58889.03元为基数，按照年利率15.825%计算至本判决确定的实际付款日止）和迟延履行利息（以58889.03元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人彭军在银行账户上的存款61844.03元及逾期利息（利息自2016年4月12日起以58889.03元为基数，按照年利率15.825%计算至本判决确定的实际付款日止）和迟延履行利息（以58889.03元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一七年七月十八日
书记员 邓凡成
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初3168号
原告：董志萍，女，1978年7月9日生，汉族，住玉溪市澄江县。
被告：云南今玉房地产有限公司，住所地：玉溪市高新区宁州路112号。统一社会信用代码：91530400678706592K。
法定代表人：杜林海，董事长。
委托代理人：李勇，云�红塔律师事务所律师。特别授权代理。
原告董志萍与被告云南今玉房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董志萍、被告的委托代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董志萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将原、被告2012年12月27日签订的《商品房购销合同》向玉溪市房地产管理局登记备案，费用由被告承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月27日，原告向被告购买被告开发的位于玉溪市××棋街道办事处××地××产权式酒店公寓××房间。双方签订了《商品房预售合同》和《委托管理经营及委托装修合同》，原告支付了全部房价459108元。因被告存在未按约定交房等违约行为，原告数次与被告协商退房款等事宜。期间，原告了解到被告�将双方签订的《商品房购销合同》向玉溪市房地产管理局登记备案。原告认为，根据双方签订的《商品房购销合同》第十三条第六款的约定及《城市商品房预售管理办法》第十条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条的规定，被告应当自双方签订《商品房购销合同》之日起30日内向房地产管理部门登记备案；根据合同法第六十二条的规定，履行费用约定不明的，由履行义务一方负担。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告云南今玉房地产有限公司承认与原告签订过《商品房购销合同》，但提出购房合同订立后，双方还签订了一个回购协议，所以当时没有进行备案。现在备案改为网络备案，因被告经营问题，房管局暂停给被告办理备案。由于资金问题，中建四局第五建筑工程有限公司申请法院对涉案房产进行了查封，现阶段正在协调解封过程中，如果解封了，被告愿意为原告办理备案登记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，由于被告拖欠中建四局第五建筑工程有限公司工程款，云南省高级人民法院根据中建四局第五建筑工程有限公司的申请，于2015年6月11日作出（2015）云高民一初字第20号、第21号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结被告云南今玉房地产开发有限公司共计价值854792498.11元的财产。同年6月30日，云南省高级人民法院向玉溪市国土资源管理局红塔分局发出（2015）云高法执字第23号《协助执行通知书》，查封了被告云南今玉房地产有限公司名下的4宗土地（查封期限3年，自2015年6月30日起至2018年6月29日止）。原告向被告购买的玉水金岸三号地块�产权式酒店公寓13幢1202号房间的土地使用权也在被查封的土地范围之内。由于原告向被告购买的房屋土地使用权已被人民法院查封，因此不具备办理备案登记的条件，本院依法对原告行使了释明权，告知其可以变更诉讼请求，但原告不予变更。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》、《委托管理经营及委托装修合同》合法有效，应当受法律保护，虽然原告已全额向被告支付了购房款，但被告尚未将合同项下的房屋交付给原告，由于原告并没有实际占有该房屋，因此原、被告之间基于上述合同约定仅形成了合法的债权、债务关系，原告对其向被告购买的房屋还不具有物权权利。由于原告向被告所购房屋的土地使用权一直未办理合同备案登记手续，故该项权属仍在被告名下，因此被案外人申请人民法院查封。根据《最高人民法院、国土资源部、�设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条第一款的规定：“国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。”涉案房屋现阶段属于不得办理权属变更登记手续期间，故原告要求被告对涉案房屋向玉溪市房地产管理局登记备案的诉讼请求暂时无法实现。原告本可以通过变更诉讼请求达到及时维护自身财产权利的诉讼目的，但经本院释明后，其明确表示不变更诉讼请求，由于原告现在要求对涉案房屋办理登记备案的条件不成就，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告董志萍的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘建荣
二〇一七年一月五日
书记员 葛晓宁
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初3168号
原告：董志萍，住玉溪市澄江县。公民身份号码：×××。
被告：云南今玉房地产有限公司，住所地：玉溪市高新区宁州路112号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杜林海，董事长。
委托代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。
原告董志萍与被告云南今玉房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董志萍、被告的委托代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董志萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将原、被告2012年12月27日签订的《商品房购销合同》向玉溪市房地产管理局登记备案，费用由被告承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月27日，原告向被告购买被告开发的位于玉溪市李棋街道办事处康井玉水金岸三号地块的产权式酒店公寓13幢1202号房间。双方签订了《商品房预售合同》和《委托管理经营及委托装修合同》，原告支付了全部房价459108元。因被告存在未按约定交房等违约行为，原告数次与被告协商退房款等事宜。期间，原告了解到被告未将双方签订的《商品房购销合同》向玉溪市房地产管理局登记备案。原告认为，根据双方签订的《商品房购销合同》第十三条第六款的约定及《城市商品房预售管理办法》第十条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条的规定，被告应当自双方签订《商品房购销合同》之日起30日内向房地产管理部门登记备案；根据合同法第六十二条的规定，履行费用约定不明的，由履行义务一方负担。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告云南今玉房地产有限公司承认与原告签订过《商品房购销合同》，但提出购房合同订立后，双方还签订了一个回购协议，所以当时没有进行备案。现在备案改为网络备案，因被告经营问题，房管局暂停给被告办理备案。由于资金问题，中建四局第五建筑工程有限公司申请法院对涉案房产进行了查封，现阶段正在协调解封过程中，如果解封了，被告愿意为原告办理备案登记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，由于被告拖欠中建四局第五建筑工程有限公司工程款，云南省高级人民法院根据中建四局第五建筑工程有限公司的申请，于2015年6月11日作出（2015）云高民一初字第20号、第21号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结被告云南今玉房地产开发有限公司共计价值854792498.11元的财产。同年6月30日，云南省高级人民法院向玉溪市国土资源管理局红塔分局发出（2015）云高法执字第23号《协助执行通知书》，查封了被告云南今玉房地产有限公司名下的4宗土地（查封期限3年，自2015年6月30日起至2018年6月29日止）。原告向被告购买的玉水金岸三号地块的产权式酒店公寓13幢1202号房间的土地使用权也在被查封的土地范围之内。由于原告向被告购买的房屋土地使用权已被人民法院查封，因此不具备办理备案登记的条件，本院依法对原告行使了释明权，告知其可以变更诉讼请求，但原告不予变更。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》、《委托管理经营及委托装修合同》合法有效，应当受法律保护，虽然原告已全额向被告支付了购房款，但被告尚未将合同项下的房屋交付给原告，由于原告并没有实际占有该房屋，因此原、被告之间基于上述合同约定仅形成了合法的债权、债务关系，原告对其向被告购买的房屋还不具有物权权利。由于原告向被告所购房屋的土地使用权一直未办理合同备案登记手续，故该项权属仍在被告名下，因此被案外人申请人民法院查封。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条第一款的规定：“国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。”涉案房屋现阶段属于不得办理权属变更登记手续期间，故原告要求被告对涉案房屋向玉溪市房地产管理局登记备案的诉讼请求暂时无法实现。原告本可以通过变更诉讼请求达到及时维护自身财产权利的诉讼目的，但经本院释明后，其明确表示不变更诉讼请求，由于原告现在要求对涉案房屋办理登记备案的条件不成就，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告董志萍的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘建荣
二〇一七年一月五日
书记员 葛晓宁
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第460-2号
申请执行人衡平信托投资有限责任公司。
法定代表人朱佐义，董事长。
被执行人成都益农活性肥料有限公司。
法定代表人周传炳，董事长。
第三人孙宝成。
本院于2006年4月6日登记受理衡平信托投资有限责任公司申请执行成都益农活性肥料有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的为57万元，执行费8020元。申请人衡平信托投资有限责任公司于2008年12月16日名称变更为中铁信托有限责任公司。由于被执行人成都益农活性肥料有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行过程中，查封了被执行人成都益农活性肥料有限公司所有的位于新津县五津镇镇五津中路＊号＊层的房屋（权证号：＊＊＊＊＊**），现本院依法评估、拍卖该房屋，根据房地一体原则，评估、拍卖房产，将一并处理该块土地，该土地所有权属第三人孙宝成所有，现第三人孙宝成同意土地与房屋一并处置。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
追加第三人孙宝成为申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一五年七月十日
书记员 何 宇
钟祥市人民法院发文拟稿纸
签发：
月日
核稿：
月日
主办单位：胡集人民法庭
拟稿人：
月日
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥胡民一初字第00161号
原告肖某。
被告朱某甲。
原告肖某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员胡晋适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，我与被告于2008年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿朱某乙。我与被告由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后原、被告性格各异，常为家务琐事发生争打，现夫妻感情已破裂，请求法院依法判决我与被告离婚。
原告肖某为支持其诉讼请求，向本院提交结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系。
被告朱某甲辩称，我与原告感情很好，坚决不同意离婚。
被告朱某甲未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告2008年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚（结婚证字号J420881-2011-000550），××××年××月××日生育女儿朱某乙。婚后，原、被告曾为家庭琐事发生过争执。庭审中，因被告朱某甲未到庭，未能进行调解。
本院认为，原、被告系自愿结婚，且生育有小孩，应和睦相处，共同持家。虽双方曾为家庭琐事发生争吵，但原告肖某未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告肖某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 胡 晋
二〇一五年九月十七日
书 记 员 曾宪荣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13153号
原告李瑞琴，女，1958年9月3日出生。
委托代理人禹立全（李瑞琴之子），男，1983年1月13日出生。
被告北京千尊伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京园603号楼2217号。
法定代表人武怀宁，总经理。
原告李瑞琴与被告北京千尊伟业房地产经纪有限公司（以下简称千尊伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋乐音独任审判，公开开庭进行了审理。原告李瑞琴的委托代理人禹立全到庭参加诉讼。被告北京千尊伟业房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞芹诉称：原告与被告系房屋租赁合同关系，双方于2013年3月30日签订了租赁合同。双方约定原告出租的房屋不允许在室内打隔断使用，目的是考虑到安全隐患，并约定支付租金按照季度缴纳不得拖欠。现被告迟迟不按照合同履行义务，被告也没有主动找原告协商打隔断等事宜，原告现多次找被告要求支付6900元整无果。为维护原告的合法权益，现起诉要求判令解除原告与被告所签订的位于通州区云景东里101-1-1504的房屋出租合同；被告支付原告2014年7月1日至2014年9月30日的房屋租金，共计6900元整；本案的诉讼费用由被告承担。
被告千尊伟业公司未答辩。
经审理查明，2013年3月30日，李瑞芹（甲方）与千尊伟业公司（乙方）签订了《物业委托代理合同》。合同约定，李瑞芹将位于通州区云景东里101-1-1504的房屋出租给千尊伟业公司。房屋面积为78平方米，租赁期限为三年，自2013年4月1日起至2016年3月31日止。租金为每月人民币2300元整，千尊伟业公司需按照季度以银行账户转账的形式支付。合同还约定了出租房屋中不允许做隔断。合同签订后，千尊伟业公司对房屋进行了隔断处理，且未按照合同约定向李瑞芹支付2014年7月至同年9月的房屋租金。
上述事实，有当事人陈述、物业委托代理合同、房屋装修照片等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京千尊伟业房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李瑞琴与千尊伟业公司签订的《物业委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，千尊伟业公司违反合同的约定对于出租的房屋进行了隔断处理，且拖欠房屋租金，其行为已经构成了根本违约。李瑞芹要求解除双方签订的物业委托代理合同，理由正当，证据充分，本院予以支持。现李瑞芹主张千尊伟业公司交纳自2014年7月1日起至2014年9月30日止三个月的租金，因合同解除后租期尚未届满，故千尊伟业公司应当支付到合同解除后租赁期限的房屋租金为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李瑞芹与被告北京千尊伟业房地产经纪有限公司签订的《物业委托代理合同》；
二、被告北京千尊伟业房地产经纪有限公司给付原告李瑞芹自二○一四年七月一日起至二○一四年八月三十一日止的租金共计人民币四千六百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京千尊伟业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 隋乐音
二〇一四年八月十九日
书记员 张世伟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1072号
原告陈胜，男，1989年8月6日出生，汉族。
原告李佳昊，女，1990年1月22日出生，汉族。
两原告共同委托代理人段欢喜，湖南俊彦律师事务所律师。
被告长沙吉屋网络技术有限公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋9楼。
法定代表人刘宇。
委托代理人李雅纯，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市靳江水利投资置业有限公司，住所地长沙市岳麓区靳江村阳光小区6栋。
法定代表人李维荣。
委托代理人覃远林，男，1982年2月9日出生，土家族。
原告陈胜、李佳昊诉被告长沙吉屋网络技术有限公司、长沙市靳江水利投资置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈胜、李佳昊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈胜、李佳昊承担。
审判员 陈韶鹰
二〇一六年三月二十九日
书记员 王金辉
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0608财保66号
申请人魏书文，男，1980年8月9日出生，住河北省邯郸市魏县。
委托代理人李敬宇，女，系河北平恒律师事务所律师。
被申请人北京圆速物流有限公司，法定代理人吴英伟，住址北京市顺义区南法信镇南法信大街118号天博中心C座8层801A-17室。
申请人魏书文与被申请人北京圆速物流有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人2018年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对申请人魏书文驾驶的被申请人所有的京Ａ×××××解放牌厢货车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将申请人魏书文驾驶的被申请人所有的京Ａ×××××解放牌厢货车一辆扣押于河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯 琳
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘烨蕾
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初506号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人潘杨，男，1987年4月12日出生于湖南省临湘�，汉族，初中文化程度，恒泰达汽车运输有限公司职工，户籍地湖南省岳阳市临湘市，现住武汉市蔡甸区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年10月9日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）取保候审，同年11月23日被青山区人民检察院决定取保候审，同年12月2日被本院决定取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）512号起诉书指控被告人潘杨犯过失致人死亡罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员李鑫、被告人潘杨均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控：2016年9月24日18时30分许，被告人潘杨驾驶牌号为鄂Ａ×××××的重型灌装式货车在武汉市青山区武钢实业公司焊管厂厂内倒车过程中，因其未察明车后情况，确认安全，其所驾驶车辆后防撞护杠右侧下部与其女儿潘卓冉骑行的“凤凰牌”儿童自行车转向把右侧下部相接触，致使潘卓冉倒地后被车辆碾压而当场死亡。经鉴定，潘卓冉系因交通事故致严重颅脑损伤合并创伤性失血性休克而死亡。
事故发生后，潘杨电话报警，并在事故现场等候处理。
经武汉市公安局青山区交通大队认定，潘杨在此次事故中负全部责任。
上述事实，被告人潘杨在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、破案经过、身份材料、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、事故认定书等书证，证人夏某、欧某的证言，湖北军安司法鉴定中心鉴定意见书、武汉荆楚法医司法鉴定所血液乙醇检测报告书、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘杨在公共交通管理范围外，�规驾驶机动车辆发生事故，过失致一人死亡，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，被告人潘杨的犯罪属情节较轻。被告人潘杨在事故发生后主动报警，并在事故现场等候处理，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人潘杨的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人潘杨犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验刑从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一六年十二月十四日
书记员 付端阳
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初2980号
原告王喜英，女，1976年5月20日生，汉族，住扶沟县。
被告孙振敬，男，1983年6月7日生，汉族，住扶沟县。
本院在审理原告王喜英与被告孙振敬民间借贷纠纷一案中，原告王喜英于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王喜英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王喜英撤回起诉。
案件受理费用减半收取250元，由原告王喜英负担。
审判员 李祺芳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 董志云
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0925民初188号
原告：谷建忠，男，1966年3月5日生，宁武县人，现住宁武县。
原告：张国峰，男，1952年3月18日生，宁武县人，现住宁武县。
被告：卢未林，男，1972年7月8日生，人。
被告：董红旺，男，1985年4月21日生，人。
原告谷建忠、张国峰诉被告卢未林、董红旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谷建忠、张国峰，被告卢未林、董红旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款100万元，并支付利息205600元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，被告卢未林以修路工程为名向原告谷建忠、张国峰借款100万元，借款期限为1个月，被告董红旺在《借款合同》上签字提供担保，期限到期后，被告未能归还借款，被告董红旺亦未能履行担保职责。
2017年4月23日，原、被告签订还款协议，约定借款分四次还清和借款利息，最后一次付款期限到期，被告卢未林亦未能归还，被告董红旺作为担保人也未履行担保职责。
2018年4月11日，被告卢未林书写欠条，并明确了利息计算方式，即2016年4月19日至2017年4月19日，月息1份1厘3，利息共计135600元，2017年4月20日至2018年4月11日，月息2分，共11个月，利息为220000元，以上两项利息共计355600元，被告董红旺签字予以担保。
2017年11月，被告卢未林经忻府区公安局协调曾归还借款利息15万元。
被告卢未林辩称，借款100万元属于事实。
被告董红旺辩称，我担保也属于事实。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2017年4月23日，原、被告的还款协议一份，证明借款100万元，借款人为卢未林、担保人为董红旺；2、2018年4月11日，借条一支，证明利息合计为355600元。
被告卢未林未向本院提交证据。
被告董红旺未向本院提交证据。
经审理查明，2016年4月19日，被告卢未林以修路工程为名向原告谷建忠、张国峰借款100万元，2017年4月23日，原、被告签订还款协议，约定借款分四次还清及利息的计算方式，借款人为被告卢未林、担保人为被告董红旺。2018年4月11日，原、被告对借款协议的利息重新进行了约定，共计利息355600元，借款人卢未林签字，担保人董红旺也予以签字。
另查明，2017年11月，被告卢未林归还借款利息15万元。
以上事实，有原告提供的借款协议，原、被告开庭时陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢未林向原告谷建忠、张国峰借款后，自愿与原告出具还款计划和欠条，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以认可。被告向原告借款后，未向原告归还借款，双方已形成债权、债务关系，根据原告提交的证据以及庭审中双方的陈述，被告卢未林作为借款人应当归还原告谷建忠、张国峰借款本金100万元，原、被告约定的利息并未超过法律允许的民间借贷利率上限年息，被告卢未林已支付原告利息15万元，故对于原、被告剩余利息205600元，本院予以支持，被告董红旺作为担保人，应承担连带保证责任。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告卢未林归还原告谷建忠、张国峰借款本金100万元，被告董红旺承担连带责任；
二、被告卢未林支付原告谷建忠、张国峰利息205600元，被告董红旺承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7825元，保全费5000元，由被告卢未林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员侯彦文
二〇一八年六月二十八日
书记员郭荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0925民初188号原告：谷建忠，男，1966年3月5日生，宁武县人，现住宁武县。原告：张国峰，男，1952年3月18日生，宁武县人，现住宁武县。被告：卢未林，男，1972年7月8日生，人。被告：董红旺，男，1985年4月21日生，人。原告谷建忠、张国峰诉被告卢未林、董红旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谷建忠、张国峰，被告卢未林、董红旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款100万元，并支付利息205600元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，被告卢未林以修路工程为名向原告谷建忠、张国峰借款100万元，借款期限为1个月，被告董红旺在《借款合同》上签字提供担保，期限到期后，被告未能归还借款，被告董红旺亦未能履行担保职责。2017年4月23日，原、被告签订还款协议，约定借款分四次还清和借款利息，最后一次付款期限到期，被告卢未林亦未能归还，被告董红旺作为担保人也未履行担保职责。2018年4月11日，被告卢未林书写欠条，并明确了利息计算方式，即2016年4月19日至2017年4月19日，月息1份1厘3，利息共计135600元，2017年4月20日至2018年4月11日，月息2分，共11个月，利息为220000元，以上两项利息共计355600元，被告董红旺签字予以担保。2017年11月，被告卢未林经忻府区公安局协调曾归还借款利息15万元。被告卢未林辩称，借款100万元属于事实。被告董红旺辩称，我担保也属于事实。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2017年4月23日，原、被告的还款协议一份，证明借款100万元，借款人为卢未林、担保人为董红旺；2、2018年4月11日，借条一支，证明利息合计为355600元。被告卢未林未向本院提交证据。被告董红旺未向本院提交证据。经审理查明，2016年4月19日，被告卢未林以修路工程为名向原告谷建忠、张国峰借款100万元，2017年4月23日，原、被告签订还款协议，约定借款分四次还清及利息的计算方式，借款人为被告卢未林、担保人为被告董红旺。2018年4月11日，原、被告对借款协议的利息重新进行了约定，共计利息355600元，借款人卢未林签字，担保人董红旺也予以签字。另查明，2017年11月，被告卢未林归还借款利息15万元。以上事实，有原告提供的借款协议，原、被告开庭时陈述予以证实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢未林向原告谷建忠、张国峰借款后，自愿与原告出具还款计划和欠条，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以认可。被告向原告借款后，未向原告归还借款，双方已形成债权、债务关系，根据原告提交的证据以及庭审中双方的陈述，被告卢未林作为借款人应当归还原告谷建忠、张国峰借款本金100万元，原、被告约定的利息并未超过法律允许的民间借贷利率上限年息，被告卢未林已支付原告利息15万元，故对于原、被告剩余利息205600元，本院予以支持，被告董红旺作为担保人，应承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告卢未林归还原告谷建忠、张国峰借款本金100万元，被告董红旺承担连带责任；二、被告卢未林支付原告谷建忠、张国峰利息205600元，被告董红旺承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7825元，保全费5000元，由被告卢未林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员侯彦文二〇一八年六月二十八日书记员郭荣
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旅民初字第2560号
原告：石家政，男，汉族。
委托代理人：苏亚，辽宁法大律师事务所律师。
被告：大连北海大潮口海水浴场。
投资人：刘连军，该浴场场厂。
委托代理人：刘芝韧，男，汉族，该浴场工作人员。
被告：刘连军，男，汉族，大连北海大潮口海水浴场投资人。
被告：大连辉煌和昇房地产开发有限公司。
本院在原告石家政诉被告大连北海大潮口海水浴场、刘连军、大连辉煌和昇房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大连北海大潮口海水浴场、刘连军、大连辉煌和昇房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家政撤回对被告大连北海大潮口海水浴场、刘连军、大连辉煌和昇房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取后为50元，其他诉讼费50元，合计100元，由原告承担。
审 判 员 李思若
人民陪审员 杨布军
人民陪审员 赵永利
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王玉笛
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1613号
申请执行人黄贵春，男，1966年3月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人钟书良，男，1966年4月21日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人黄贵春与被执行人钟书良（2015）汀民初字第1307号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人钟书良有山场一块，现已被本院查封［（2014）汀执行字第628号案］，经三次网拍，均已流拍。申请人申请执行的标的520000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1613号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十月二十六日
代书记员 邹 芸
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4753号
罪犯冯泽成，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一一年九月二十九日作出（2011）杭萧刑初字第1585号刑事判决，以罪犯冯泽成犯故意伤害罪、赌博罪，判处有期徒刑四年六个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯冯泽成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯冯泽成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯冯泽成提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯泽成准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 静
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3107号
原告：河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台区丛台东路56号中煤建安公司招待所314号。
负责人：裴家骥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。
被告：王哲峰，男，汉族，1966年4月2日出生。住河北省邯郸市广平县。
委托诉讼代理人：严清河，河北驰舟律师事务所律师。
原告河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司（以下简称河北隆泰邯郸分公司）与被告王哲峰劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案。
本院认为，经审查，河北隆泰邯郸分公司与王哲峰等46名被告为劳动争议纠纷一案，河北隆泰邯郸分公司不服邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年11月18日作出的邯丛劳人仲案（2016）068号仲裁裁决书，已于2016年12月15日向本院起诉立案，案号为（2016）冀0403民初4996号，本案系在上述案件后立案。根据相关法律规定，应将两案并案审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）冀0403民初4996号案件进行审理。
审 判 长 周长代
人民陪审员 冀 红
人民陪审员 杜令正
二〇一八年一月五日
书 记 员 李 冰
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第01262号
原告吴明，男，生于1969年6月1日，汉族，系务川县家盛建筑设备租赁站业主，住重庆市璧山区。
被告遵义金广厦建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路阳光花园2F（政府二小区旁）。
法定代表人陈琴。
本院在审理原告吴明与被告遵义金广厦建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告吴明于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴明撤回起诉。
案件受理费11408元，减半收取5704元，由原告吴明负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一五年四月二十九日
书记员 徐 阳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东菏泽奥百尔科技有限公司。
法定代表人：孙甲民，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王士立。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭绍华。
委托代理人：董锐光，山东国孚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张哲科。
委托代理人：董锐光，山东国孚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽市丹阳办事处张花园社区居民委员会。
负责人：张效良，该居民委员会主任。
一审第三人：菏泽市牡丹区宏运家电经销处。
负责人：刘博，该经销处负责人。
一审第三人：菏泽润泽新能源科技有限公司。
法定代表人：赵新民，该公司经理。
再审申请人山东菏泽奥百尔科技有限公司（以下简称奥百尔公司）因与被申请人王士立、张哲科、郭绍华、菏泽市丹阳办事处张花园社区居民委员会（以下简称张花园居委会）及一审第三人菏泽市牡丹区宏运家电经销处（以下简称宏运家电）、菏泽润泽新能源科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奥百尔公司申请再审称，（一）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款规定，如果受害人有重大过失，可以减轻侵权人的赔偿责任，但受害人属于轻微过失的，不减轻侵权人的赔偿责任。本案侵权人因故意或者重大过失致人损害，奥百尔公司正常存放物品，对于火灾的发生和蔓延没有重大过失，依法并不减轻侵权人的赔偿责任。参照最高人民法院发布的第六批指导案例24号生效裁判，奥百尔公司存放油品是火灾造成后果的客观因素，但与火灾发生与蔓延并无法律上的因果关系，不存在减轻加害人赔偿责任的法定情形。根据《火灾事故认定书》，奥百尔公司对于火灾的发生和蔓延没有责任。（二）郭绍华、张哲科违反法律禁止性规定出租未经消防设计、没有消防功能、存有火灾隐患的房屋给王士立切割钢衬使用，不尽监管义务酿成火灾。王士立、郭绍华、张哲科、第三人宏运家电的行为最终结合成一个整体，共同造成奥百尔公司损害结果的发生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，王士立、郭绍华、张哲科、第三人宏运家电应当对奥百尔公司的损失承担连带责任。（三）张花园居委会对外非法出租农民集体所有的土地，放任张哲科非法占地、违法建设、违法出租，放弃法定监管义务，与本案特大火灾的发生和蔓延存在间接因果关系，应在其非法收益范围内承担连带责任或补充责任。（四）张哲科是菏泽东方电动车销售有限公司（后变更为荷泽北方煤炭销售有限公司（以下简称北方公司））的法定代表人，该公司经营至2010年12月13日，应承担防火责任。本案一、二审遗漏诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
张哲科提交书面答辩意见称，（一）奥百尔公司在本案中有过错。根据建设规划及施工许可手续，张哲科建设的是厂房和办公楼，不是仓库。《房屋租赁合同》明确约定，承租人不得擅自改变房屋的用途，不得供非法或非道德使用，如致使房屋损坏、失火或发生其他损害的，承租人应负责赔偿全部经济损失。奥百尔公司将厂房当做库房使用改变了房屋的用途，违反国务院《危险化学品安全管理条例》关于储存危险品的规定。其不按照仓储的特别消防规定履行消防义务，存储危险易燃易爆化工产品，系“非道德使用承租房屋”，既违反租赁合同约定，亦违反法律规定，造成火灾扩大并延误了消防队救火，是造成火灾和重大财产损失的直接、重要原因。（二）案涉火灾是人为事故，张哲科出租的房屋虽存在建筑物耐火等级低（但也符合国家相关标准）及防火间距不足等问题，但与火灾的发生并无因果关系。本案不同的主体在事故中所承担的责任明确可分，不是共同侵权，不适用连带责任的规定。根据《山东省消防条例》第三十二条规定，承租人对其使用或者管理部分的消防安全负责。奥百尔公司对事故的发生和扩大负有责任。（三）北方公司于2010年12月已经不存在，《房屋租赁合同》系郭绍华与孙甲民签订，火灾事故发生于2011年3月，本案与北方公司无关，不存在遗漏当事人问题。请求驳回再审申请。
本院认为，（一）关于奥百尔公司是否有过错问题。公安机关消防机构作出的菏开公消火认字（2011）第001号《火灾事故认定书》认定，起火原因为王士立经营加工部工作人员在切割钢衬时产生的炽热铁屑迸溅进入宏运家电仓库，引燃仓库内靠近北门摆放的电器外包装物等可燃物蔓延成灾。灾害成因为建筑物的耐火等级低，防火间距不足，无消防水源及设施导致火灾蔓延扩大。菏泽市公安局消防分局经复核，维持了该认定结论。根据该认定书，缺少消防设施是火灾蔓延扩大的原因之一。《中华人民共和国消防法》第二十三条第三款规定，存储可燃物质仓库的管理，必须执行消防标准和管理规定。奥百尔公司将租赁房屋用于存储机油、润滑油等可燃物资，但是未安装消防器材，也未建立、落实有效的安全责任制度及防火措施。奥百尔公司未尽消防安全的注意义务，对其自身损失的发生有过错，二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第二十六条规定，酌定其自行承担10%的责任，适用法律和裁量幅度并无不当。
（二）关于张哲科应否对奥百尔公司的损失承担连带责任问题。根据案涉《火灾事故认定书》和刑事判决书的认定，王士立经营的菏泽开发区王氏门窗配件加工部的工作人员在生产、作业中违反安全管理规定，迸溅的炽热铁屑引发火灾，王士立对火灾事故的发生存在过错；张哲科对外出租的房屋耐火等级低，防火间距不足，无消防水源及设施，不符合工程建设消防技术标准及消防安全要求，亦有过错。张哲科与王士立分别实施侵权行为造成同一损害，且能够确定责任大小和主次，根据《侵权责任法》第十二条之规定，应各自承担相应的责任。二审判决酌定王士立承担70％的赔偿责任，郭绍华、张哲科承担20％的赔偿责任并无不当。
《侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；第十一条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。郭绍华、张哲科与王士立不具有共同侵权的意思联络，每个人的侵权行为并不足以造成全部损害，郭绍华、张哲科与王士立不应承担连带责任。
（三）关于张花园居委会应否承担责任问题。张花园居委会系租赁物所涉土地的出租方，并非房屋的建设方和出租方，其对案涉火灾的发生并不存在过错，其出租土地行为与案涉火灾的发生及奥百尔公司的损失之间不具有法律上的因果关系，奥百尔公司主张张花园居委会承担赔偿责任的依据不足。
（四）关于本案是否遗漏诉讼主体问题。出租房屋的所有权为郭绍华、张哲科共有，《房屋租赁合同》系郭绍华与孙甲民签订，北方公司与本案缺乏关联，一、二审不存在遗漏诉讼主体问题。
综上，本院认为，奥百尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东菏泽奥百尔科技有限公司的再审申请。
审 判 长 王洪光
审 判 员 张 纯
代理审判员 谢爱梅
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 徐 上
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03019号
罪犯罗建军，男，1975年5月12日出生，汉族，重庆市大足区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2012年8月2日作出（2012）碚法刑初字第00438号刑事判决，以被告人罗建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年3月7日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯罗建军在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯罗建军在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗建军减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十四日
书 记 员 张霁东
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第693号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人肖忠仁。因犯盗窃罪，2013年1月24日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2013年4月5日刑满释放。因本案，2014年3月7日被刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人梁路章。因犯盗窃罪，2013年1月24日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2013年4月5日刑满释放。因本案，2014年3月7日被刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人胡怀珍。因犯盗窃罪，2013年1月24日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2013年4月5日刑满释放。因本案，2014年3月7日被刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人傅某某。因流氓，1997年8月被江苏省苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，因犯强奸罪，2005年3月1日被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑四年，2008年11月3日刑满释放。因本案，2014年3月7日被刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1413号起诉书，指控被告人肖忠仁、梁路章、胡怀珍、傅某某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员高玉勇出庭支持公诉，被告人肖忠仁、梁路章、胡怀珍、傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月28日，被告人肖忠仁、梁路章、胡怀珍、傅某某经事先预谋，先后窜至海宁市长安镇兴福禅寺、觉皇寺、海宁惠力寺及桐乡市高桥镇演教禅寺，以假装烧香拜佛为名，采用磁石吸取等手段盗窃寺庙功德箱内钱币，分别窃得兴福禅寺80余元、觉皇寺100余元、演教禅寺200余元、惠力寺200余元，共计价值580余元。
2014年3月6日，被告人肖忠仁、梁路章、胡怀珍、傅某某经事先预谋，先后窜至海宁市长安镇觉皇寺、海宁惠力寺及桐乡市高桥镇演教禅寺等寺庙，以同样手段，分别窃得长安镇觉皇寺255元、演教禅寺350元、惠力寺207元，共计价值812元。窃后在逃离途中被公安机关人赃俱获。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表马某某、朱某某、许某某、高某某、杨某某的陈述，搜查证及搜查笔录，暂存、扣押、发还物品清单及照片，接受证据材料清单及监控视频，辨认笔录及照片，车辆查询信息及卡口机动车道查询，常住人口信息，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖忠仁、梁路章、胡怀珍、傅某某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，价值1300余元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控四被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人的地位、作用基本相当，不区分主从犯。被告人肖忠仁、梁路章、胡怀珍曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。被告人傅某某有前科劣迹，酌情从重处罚。四被告人归案后均能如实供述自己的罪行，且本案部分赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖忠仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2015年2月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人梁路章犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2015年2月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人胡怀珍犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2015年2月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人傅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2015年1月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
五、扣押的作案工具：电脑包1只、磁铁14只、拎包1只、胶带6个、撬棍5根、弹簧7根予以没收，由海宁市公安局上缴国库；扣押的赃款812元，发还被害单位海宁市长安镇觉皇寺255元、桐乡高桥镇演教禅寺350元、海宁惠力寺207元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 佳
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑二终字第112号
原公诉机关四川省荣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶井灏叶某某，男，1990年2月20日出生，汉族，四川省荣县人，中专文化，家住四川省荣县旭阳镇子同桥村*组**号。2015年7月23日因本案被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
四川省荣县人民法院审理四川省荣县人民检察院指控原审被告人叶井灏叶某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年10月26日作出（2015）荣刑初字第225号刑事判决。判处被告人叶井灏叶某某犯容留他人吸毒罪，有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人叶井灏叶某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人叶井灏叶某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。被告人上诉人叶井灏叶某某请求撤回上诉的理由符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人叶井灏叶某某撤回上诉。
四川省荣县人民法院（2015）荣刑初字第225号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊成晔
审 判 员 范 玉
代理审判员 黄 涛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘洋年
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初52号
原告:张老国，男，1954年3月24日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：蔺文龙，鲁山县张良镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张留义，男，1962年10月6日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
被告：刘向红，女，1973年6月8日生，汉族，农民，户籍所在地河南省平顶山市石龙区，现住河南省鲁山县。系张留义之妻。
原告张老国与被告张留义、刘向红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告张老国的委托诉讼代理人蔺文龙到庭参加诉讼；被告张留义、刘向红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张老国向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告借款本金30000元及利息（自2016年8月20日起至实际还款之日止，按月息3%计付，扣除已付利息9000元。）。2、本案案件受理费，由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年8月20日二被告因作生意需要资金，向原告借款30000元，约定利率按3%计算，期限6个月。该款到期后，二被告仅仅支付原告9000元利息。下欠本金30000元及利息一直推托不还，致使原告提起诉讼。
被告张留义、刘向红未作答辩。
经审理查明，2016年8月20日被告张留义向原告张老国借款30000元，向原告出具一张借条，借条载明：“借条，今借张老国现金叁万元（30000元），6个月，月息3分，借款人张留义（签名、指印）。2016年8月20日”。该款到期后被告张留义付息9000元。下余款至今未还，引起原告提起诉讼。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，所借债务应当清偿。被告张留义向原告张老国借款30000元，由被告出具的借据为证，足以证明原被告借贷关系成立，本院对此予以确认。原告请求被告偿还借款本金30000元，证据充分，合理合法，本院予以支持。该款到期后，被告按约定利率付息9000元，按时间推定为2017年6月20日。原告请求按3%利率计付利息，不符合法律规定，根据国家有关民间借贷利率的限制性规定，双方约定的月利率应按2%计算，超过法定上限的部分不予支持。故对原告主张的利息，应按2%自2017年6月21日起计算至实际清偿之日止。原告张老国以刘向红与张留义系夫妻关系，请求被告刘向红偿还该笔借款，因没有证据证实该笔借款用于夫妻共同生活，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张留义于本判决生效之日起十日内偿还原告张老国借款本金30000元及利息（自2017年6月21日起至实际还款之日止，按月息2%计付）。
二、驳回原告张老国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张留义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 周振祥
人民陪审员 马榕焕
人民陪审员 杨鲁晓
二〇一八年四月九日
书 记 员 周 倩
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初7549号
原告：倪德成，男，1978年7月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：国药控股国大药房沈阳连锁有限公司长江街店，住所地沈阳市于洪区长江北街101号4门。
负责人：殷雅杰。
被告：国药控股国大药房沈阳连锁有限公司，住所地沈阳市铁西区景星北街13号。
法定代表人：赵小川。
本院在审理原告倪德成与被告国药控股国大药房沈阳连锁有限公司长江街店、国药控股国大药房沈阳连锁有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪德成撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告倪德成承担。
审判员 谷 硕
二〇一八年八月二日
书记员 李晨煜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22459号
原告：上海昱杰实业有限公司，住上海市浦东新区大团镇邵宅村庙西228号。法定代表人：陈佩红，总经理。委托诉讼代理人：张建生，上海骏丰律师事务所律师。被告：上海岳家置业有限公司，住上海市奉贤区青村镇岳和村XXX号一幢0420室。本院在审理原告上海昱杰实业有限公司与被告上海岳家置业有限公司居间合同纠纷一案中，原告上海昱杰实业有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昱杰实业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十二月八日
书 记 员 管玉洁
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初1806号
原告：王城城，男，1989年1月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈传好，上海同脉律师事务所律师。
被告：袁雪雪，女，1996年1月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏俊生，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
原告王城城诉被告袁雪雪同居关系财产纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告王城城的委托诉讼代理人陈传好，被告袁雪雪的委托诉讼代理魏俊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王城城向本院提出诉讼请求：请求判令被告袁雪雪返还其彩礼144100（包括现金116100元，金手镯、金戒指、金项链、金耳环四金首饰计28000元）。事实与理由：其与被告袁雪雪经人介绍相识，于2015年10月18日按习俗举行订婚仪式，被告收取其彩礼共计144100元，包括现金116100元（小礼款10001元、大礼款80000元、盒子折款26000元）和价值28000元的金首饰。相处中，双方常发生口角，虽经双方老人劝说和好过，但现在被告明确表示断绝交往，已无法共同生活下去。被告的悔婚行为给其物质上、精神上均造成损害，故依法提起诉讼，请求判如诉请。
被告袁雪雪辩称：被告袁雪雪仅收取原告王城城小礼款10001元、大礼款80000元，并未收取原告主张的盒子折款26000元，且被告收取的上述款项均是原告自愿增与，并非系被告索要。原告所主张的四金首饰一直在原告处。如法院认定被告应返还原告彩礼款，被告母亲在其与原告共同生活期间邮寄给原告的4000元（用于原、被告购买空调的款项），应从退还原告的彩礼款中予以扣除。另外，要求在本案中一并处理其个人财产：棉被7床、蚕丝被1床、毛毯1床、十字绣1幅。
本院经审理认定事实如下：对原告王城城、被告袁雪雪经人介绍建立婚约关系，并于2016年2月19日按民间习俗举行结婚仪式，但未办结婚登记即共同生活的事实；被告收取原告小礼款10001元、大礼款80000元的事实；2016年4月，被告母亲给原告汇款4000元，用于原、被告购买空调的事实；原、被告同居后无子女，亦无共同债权、债务的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告在审理中表示被告母亲给其所汇的4000元在，其同意在被告应退还的彩礼款中予以扣除，本院予以确认。双方当事人对原告主张盒子折款26000元、被告带走价值13174.4元金手镯一个的事实存在争议。对被告收取原告盒子折款26000元的地点、在场人员、交付对象等，证人沈某、陈某的证言能够相互印证，足以证明被告已实际收取原告盒子折款26000元的事实，本院予以确认。原告起诉时主张被告处尚有其购买四件价值28000元的金首饰，后又在庭审中变更为被告仅带走上述首饰中的金手镯一个（价值13174.4元），但就其向本院提交的证据并不足以证明该部分事实，本院不予确认。
本院认为：原告王城城与被告袁雪雪虽按当地民间习俗举行婚礼并同居生活，但未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护。双方因同居关系产生的财产纠纷受法律调整，故原告为缔结其与被告的婚姻按民间习俗给付的彩礼款，应酌情予以返还。对被告辩解原告给付的彩礼款属赠与性质，不应返还的意见，不予采信。对被告主张其母在原、被告同居后给原告所汇的4000元（用于原、被告同居后购买调空）原告表示认可，该款应认定系被告母亲对原、被告双方的赠与，属原、被告共有财产，本应依法予以分割，但因原告在审理中表示同意该款从被告应退还的彩礼款中予以扣除，其意见应视为放弃对该共有财产主张权利。原告放弃对共有财产主张权利，不违反法律规定，该4000元共有财产归被告所有，可从被告应退还原告的彩礼款中予以扣除。被告虽向本院主张其个人财产：棉被7床、蚕丝被1床、毛毯1床、十字绣1幅，但未向本院提交证据证明，且原告亦不认可，在本案中不应确认。
综上所述，禁止借婚姻索取财物。考虑本案案情及原告王城城与被告袁雪雪已同居生活的事实，上述认定的共计116001元彩礼款，应酌情由被告袁雪雪返还原告王城城80000元较为适宜，扣除归被告所有的4000元共有财产后，被告还应返还原告彩礼款76000元。原告主张被告返还其价值13174.4元的金手镯一个，但未向本院提交充分证据加以证明，故本院不予支持。被告虽向本院主张其个人财产，但未向本院提交证据证明，且原告亦不认可，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告袁雪雪于本判决生效之日起十日内返还原告王城城彩礼款人民币76000元；
二、驳回原告王城城其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3182元，减半收取1591元，保全费1240元，由原告王城城负担440元，被告袁雪雪负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 皮育心
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初2547号
原告：李某1，男，1969年12月5日生，汉族，住黑山县某某镇。
委托代理人：李某2，男，1965年10月29日生，汉族，工人，住黑山县某某镇。系李某1的哥哥。
委托代理人：赵某某，女，1969年12月28日生，满族，工人，住黑山县某某镇。系李某1的妻子。
被告：黑山县某某印刷厂，地址：黑山县某某镇。
法定代表人：李某3，男，1963年2月19日生，汉族，住黑山县某某镇。
原告李某1诉被告黑山县某某印刷厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人李某2、赵某某、被告黑山县某某印刷厂法定代表人李某3到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并经审判委员会讨论通过，现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告支付李某12013年2月28日至2014年11月6日住院医疗费、护理费、工资和营养费共计127754.62元；2、按照法律规定指定省级以上医院给原告李某1的伤残进行司法伤残鉴定；3、被告给付2014年11月6日至原告退休之日止的治疗费用2047000；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：黑山县人民法院以民事诉讼（2012）黑黑民初字第01625号民事裁定书，于2013年2月28日对黑山县某某印刷厂先予执行，本人李某1当时正在黑山县某某印刷厂上班工作期间，被他人打伤致残。我于2013年2月28日到黑山县第一人民医院住院治疗至2014年11月6日，共花费18009.43元。我主张的200多万元的费用是根据我住院所产生的费用，以及我还有十六年左右才能退休，期间需要的工资、营养费等，我是按照事实推算出来的，都是按照最低的标准。我认为这笔费用应由被告承担。而且至今被告没有支付我住院的医疗费和护理费、营养费。我本是一个非常健壮的人，可是在这次暴力强迁中被打伤致残，我的行走只能以依靠轮椅为伴，度过我的后半生。故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第一条和第十一条《劳动法》之规定向黑山县某某印刷厂提出民事赔偿。
被告黑山县某某印刷厂辩称，2013年2月28日至2014年11月6日的费用，我承认原告是我单位的工人，但是我没有打伤原告，他是在上班期间被他人打伤，我单位只能先行垫付相关费用，不能承担责任。是原告在上班期间法院对我厂子进行拆迁，被黑山县综合执法局的工作人员打伤，他们应该负主要责任。另外，我们单位目前名存实亡，即便是垫付，我单位也无法拿出这笔钱，我单位只能是连带责任。
对于案件事实，结合原、被告陈述及证据，本院予以确认如下：原告称遭受损害报警，黑山县公安局经调查因没有违法事实，决定终止办理李某1被他人殴打一案。
本案所确认的上述事实，有原、被告陈述及黑山县公安局终止案件调查决定书载卷佐证。
本院认为，原告要求被告赔偿各项损失的是因为原告在被告单位工作期间，遇到被告单位拆迁，原告称被黑山县综合执法局的工作人员打伤，被告陈述此事已报案，但根据原告提供的公安局终止案件调查决定书上表明，因没有违法事实，决定终止办理李某1被他人殴打一案。原告提出要求做伤残鉴定，但庭审中放弃该鉴定，本院对此予以确认。而原告未提出其他证据证明其遭受损害是何人造成，故无法进而确定赔偿主体，本院认为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予以支持。另，原告增加的诉讼请求，经本院催缴后，仍未交纳，故增加诉讼请求部分按撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈永山
审 判 员 陈宇明
人民陪审员 李雅芝
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨 轩
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初3160号
原告：王运龙，男，汉族，1964年10月16日出生，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：王洪江，河北衡泰律师事务所律师。
被告:杨爱军，男，汉族，1970年1月18日出生，住沧州市运河区。
原告王运龙与被告杨爱军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王运龙及其委托诉讼代理人王洪江到庭参加了诉讼。被告杨爱军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告玉米款80772元；判令被告赔偿原告损失7534.78元（该损失暂计算到起诉之日，要求给付到玉米款全部付清之日）；诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月15日及2015年7月29日，被告杨爱军分两次向原告购买玉米，玉米价款共计80772元均未付（其中2017年7月15日玉米款46604元，2015年7月29日玉米款34168元）。被告杨爱军于2015年7月29日向原告出具两张欠条，分别写明欠原告玉米款46604元以及34168元，并写明2015年8月10日还清。但时至今日被告未偿还玉米款，虽经原告多次催要，但均未果。现原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院起诉，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告杨爱军缺席无辩称，在法定期限内亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨爱军于2015年7月从原告王运龙处购买玉米两次，并于2015年7月29日给原告出具欠条两张，内容为欠原告玉米款46604元和34168元（共计80772元），承诺于2015年8月10日还清。后被告杨爱军未按约定支付原告欠款，故原告诉至本院。
本院认为，被告在原告处购买玉米，并给原告出具了欠条两张，双方之间债权债务关系明确，本院依法予以确认。被告杨爱军应按约定及时给付原告欠款，故对原告要求被告支付玉米款的80772元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。因被告杨爱军承诺于2015年8月10日偿还欠款，其逾期不给付，应承担相应的违约责任，支付原告自逾期之日的利息损失。原告主张按年利率4.75%的标准计算利息损失符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨爱军偿还原告王运龙玉米款80772元并赔偿原告损失（按年利率4.75%的标准计算，自2015年8月11日起开始给付，至欠款履行完毕之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，由被告杨爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 韩美荣
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 高志远
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第346-2号
申请执行人范玉秋，男，1965年8月27日出生，住珙县。
被执行人珙县流水岩煤矿，住所地：罗渡乡杨叉村9组.
法定代表人罗洪仲。
珙县劳动人事争议仲裁委员会珙劳人仲字（2014）第54号裁决书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院对被执行人的部分权利、财产采取了强制措施。现因该煤矿未正常生产经营，暂无法处理被执行人财产。本案应终结本次执行程序，如需采取其它强制措施，再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结珙县劳动人事争议仲裁委员会珙劳人仲字（2014）第54号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张思燚
审判员 李 季
审判员 韩学军
二〇一六年一月十九日
书记员 曾 浩
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第346-2号
申请执行人范玉秋，男，1965年8月27日出生，住四川省珙县。
被执行人珙县流水岩煤矿，住所地：罗渡乡杨叉村9组。
法定代表人罗洪仲。
珙县劳动人事争议仲裁委员会珙劳人仲字（2014）第54号裁决书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院对被执行人的部分权利、财产采取了强制措施。现因该煤矿未正常生产经营，暂无法处理被执行人财产。本案应终结本次执行程序，如需采取其它强制措施，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结珙县劳动人事争议仲裁委员会珙劳人仲字（2014）第54号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年一月十九日
书记员 高烽杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第314号
原告：肖某某。
委托代理人：周某某。
被告：金某某。
被告：黄某某。
被告：朱某某。
原告肖某某与被告金某某、黄某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后，依法组成合议庭于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告肖某某委托代理人周某某、被告金某某、黄某某、朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某起诉称：被告金某某、黄某某因资金周转困难向原告借款200000元，于2011年6月14日出具借条，约定2012年12月14日前归还，被告朱某某自愿对上述债务承担连带偿还责任。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务。原告多次催款均无果。现原告要求依法判令：1、被告金某某、黄某某返还借款200000元并赔偿损失（从2011年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至实际还款日止）；2、被告朱某某对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告金某某答辩称：借款200000元是事实，但借款时扣除了第一个月利息11000元，实际借款金额为189000元。借款时，双方口头约定月利率为5.5%，被告亦按月支付利息至2013年2月份共计99000元。2012年8月和2012年10月分别偿还借款本金30000元和20000元。
被告黄某某答辩称：被告黄某某是向肖某某借款，而不是向原告借款。若原告对被告现金支付的利息不承认，则被告对原告现金给付的借款也不予承认，故而目前只欠原告50000元借款未偿还。同意金某某的答辩意见。
被告朱某某答辩称：被告朱某某介绍金某某、黄某某向肖某某借款。借款金额为200000元，口头约定月利率5.5%，但扣除了第一个月利息11000元，实际借款金额为189000元。除最后一笔利息外，其他利息都是通过被告朱某某支付给肖某某。被告朱某某在借款人可能出现经济问题时，曾提醒原告向借款人主张债权未果，现借款人已无能力偿还债务的责任不在担保人，被告朱某某不应承担担保责任。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1、原告居民身份，证明原告的诉讼主体资格；2、三被告居民身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、借条，证明借款及担保的事实。
被告金某某、黄某某、朱某某均未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告金某某、黄某某、朱某某对原告提供的证据1、2均无异议，本院均予以采纳。对原告提供的证据3，被告金某某主张，借款时口头约定月利率为5.5%，出具借条时，借条上的月利率、借款期限、归还期限、债权人都未填写的；被告黄某某主张，该款是向肖某某借的，现仅欠50000元未偿还；被告朱某某主张，担保人签名不是本人所签，只在上面按指印。本院认为，原告提供的证据3来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，而被告金某某、黄某某均未能提供相应的证据证实自己的主张，被告朱某某在担保人签名处捺印与签名具有同等法律效力，本院对原告提供的证据3予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2011年6月14日，被告金某某、黄某某共同向原告借款200000元，并出具借款借据。借据载明：月利率50‰，归还期限为2012年12月14日，保证人朱某某愿为以上借款承担连带责任，保证按期限归还。被金某某、黄某某告在借据的借款人处签名、捺印，被告朱某某在借据的保证人签字盖章处的“朱某某”上捺押名指印。原告与被告朱某某之间未约定担保期限。借款后，被告金某某和黄某某分别于2012年8月和10月各偿还30000元和20000元。借款到期后，被告金某某、黄某某均未清偿借款本息，被告朱某某亦未承担保证偿还责任。
原告肖某某庭后确认，被告金某某、黄某某向原告要求借款200000元，但原告实际给付借款金额为189000元。
本院认为：涉案借据由肖某某持有，借条上的债权人亦是肖某某名字，肖某某本人亦陈述本案借款人是肖某某，而被告黄某某不能提供相应的证据证实出借人系案外人肖某某，即使实际出借人是肖某某，被告金某某、黄某某亦负有偿还涉案借条所载明款项的义务，并未因此增加三被告的负担，故本院认定肖某某是本案借款的出借人。被告金某某、黄某某借款189000元后，于2012年8月和10月分别偿还30000元和20000元。但因原、被告双方均无法明确具体的偿还日期，本院推定被告金某某、黄某某于2012年8月1日和10月1日分别偿还30000元和20000元。原、被告双方约定借款月利率5%，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，现原告要求月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算，本院予以支持。三被告均主张已支付利息99000元，原告予以否认，三被告又未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。三被告未提供证据证实，偿还30000元和20000元时，约定用于偿还借款本金。因此，该50000元应优先偿还借款利息。根据借款时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率6.40%的规定，本案借款的日利息为134.40元，被告偿还的50000元支付了373天利息（373天的利息是50131.20元，372天的利息是4996.80元），故本案借款189000元的利息已支付至2012年6月20日。被告朱某某自愿对借款提供连带担保责任，但未约定担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，担保期限为主债务履行届满之日起6个月。现原告要求被告朱某某承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告金某某、黄某某于本判决生效后十五日内偿还原告肖某某借款189000元及利息（从2012年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算至实际还款之日止）；
二、被告朱某某对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告肖某某其他诉讼请求。
案件受理费4750元，由肖某某负担165元，金某某、黄某某、朱某某负担4585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4750元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑乃生
代理审判员 黄陈花
人民陪审员 肖丽君
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 朱昌钧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初24134号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被告：上海麦业信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：曹宏佳。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：马云。
原告宏联国际贸易有限公司与被告上海麦业信息科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告宏联国际贸易有限公司以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。宏联国际贸易有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 于是
二〇一七年十月十七日
书记员 沈雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民重字第8号
原告：陈某某，男，汉族，1965年9月20日出生，住许昌市魏都区。
被告：李某某，女，汉族，1971年10月22日出生，住许昌市魏都区。
原告陈某某因与被告李某某离婚纠纷一案，本案因原、被告双方同意调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（五）项，第一百五十四条一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 梁 鹏
人民陪审员 廖娅丽
二〇一三年四月十二日
书 记 员 罗少鹏
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1334-1号
原告刘卫民,男，1963年3月5日出生，汉族，闻喜县居民。
委托诉讼代理人杨泽，山西民友律师事务所律师。
被告闻喜县力鑫新型材料公司，住所地：闻喜县桐城镇李家庄村张伟俊老砖场。
法定代表人王建明，董事长。
被告李金柱，男，1966年8月23日出生，汉族，闻喜县居民。
委托诉讼代理人刘彦秀，山西凰凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人张林瑞，山西凰凯律师事务所实习律师。
本院于2017年7月21日立案受理原告刘卫民与被告闻喜县力鑫新型材料公司、李金柱民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，因被告一方下落不明，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（此页无正文）
审判长 葛晓霞
审判员 任耿民
审判员 雷敏英
二〇一七年十月二十日
书记员 李 云
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9809号
原告：朱敏，男，1967年8月9日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：詹良君，临海市维正法律服务所法律工作者。
被告：王敏芬，女，1973年7月14日出生，汉族，住临海市。
原告朱敏与被告王敏芬民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人詹良君到庭参加诉讼，被告王敏芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱敏诉称，被告王敏芬因缺乏资金，于2009年7月16日向原告借款30000元，由被告亲笔出具借条一份，双方未约定归还日期及利息，当时朱炳辉在场见证并签名。被告王敏芬借款后，原告曾多次催讨未果，现要求判令被告王敏芬归还借款本金30000元及利息，利息按年利率6%从起诉之日算至履行完毕之日止。
被告王敏芬未作答辩。
原告朱敏为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告朱敏身份证复印件一份、被告王敏芬身份证复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告王敏芬于2009年7月16日向原告借款30000元，未约定借期和利息。
被告王敏芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告朱敏诉称的事实一致。
本院认为，原告朱敏与被告王敏芬之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。双方对还款期限未约定，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告经原告催讨后仍未归还借款，显属违约，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告要求判令被告归还借款本金30000元，并按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敏芬在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱敏借款本金30000元及逾期利息(逾期利息按年利率6%从2016年11月14日起算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王敏芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 员 金振富
二〇一六年十二月二日
代书记员 胡娅丹
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第870号
民事判＋＋决书
原告哈尔滨水保生态农业有限公司。
法定代表人王春阳，董事长。
委托代理人刘景辉，住哈尔滨市南岗区。
被告李殿忠，个体户，住宾县。
原告哈尔滨水保生态农业有限公司与被告李殿忠借款合同纠纷一案，原告哈尔滨水保生态农业有限公司于2015年3月6日向本院提起诉讼，我院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，由审判员国冬梅担任审判长并主审本案，代理审判员王佰秋、李学峰参加评议，于2015年6月14日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨水保生态农业有限公司委托代理人刘景辉到庭参加诉讼，被告李殿忠经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李殿忠欠原告房屋租金20000元，欠猪款149000元，饲料费4400元，合计173，400.00元，经原告多年索要未果，故诉讼来院，要求由被告给付欠款合计173，400.00元。
被告李殿忠无答辩。
原告哈尔滨水保生态农业有限公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据情况如下：
2009年7月15日李殿忠出具的还款计划书。拟证明被告李殿忠欠款合计173，400.00元未偿还的事实。被告李殿忠无质证。
本院确认：对原告提供的证据，虽未经被告质证，因该证据来源合法，具有真实性，与本案相关联，予以确认。
本院经审理查明：被告李殿忠欠原告猪款、饲料款、房屋租金合计173，400.00元，于2009年7月15日本人签名出具还款计划。后经原告多次索要未果，且被告居无定所，2011年原告曾起诉被告，我院以（2011）宾民初字第846号立案，因长时间找不到被告，原告于2014年10月17日撤诉。哈尔滨水保生态农业有限公司为了保护其合法权益不受到侵害，于2015年3月6日再次诉讼来院，要求判令被告李殿忠偿还猪款149，000.00元，房屋租金20，000.00元，饲料款4400元，共计173.40.00元，案件受理费由被告承担。
本院认为，原、被告间债权债务关系成立。被告李殿忠欠原告哈尔滨水保生态农业有限公司173，400.00元未偿还属实，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李殿忠于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨水保生态农业有限公司欠款173，400.00元。
案件受理费3768元，由被告李殿忠负担，与上款同时给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 国冬梅
代理审判员 王佰秋
代理审判员 李学峰
二〇一五年六月十四日
书 记 员 彭 丽
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民初188号
原告：刘木华，男，1949年4月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住。
原告：刘忠良，女，1949年9月27日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住。
原告：刘建明，男，1968年7月14日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住。
原告：刘玉明，男，1971年10月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住。
原告共同委托诉讼代理人：彭立明，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：汨罗市龙腾石材有限公司。住所地：汨罗市川山坪镇金华村。
法定代表人：赵大华，系公司经理。
原告刘木华、刘忠良、刘建明、刘玉明与被告汨罗市龙腾石材有限公司环境侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，原告刘木华、刘忠良、刘建明、刘玉明于2018年8月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘木华、刘忠良、刘建明、刘玉明撤诉。
案件受理费7658元，减半收取计3829元，由原告刘木华、刘忠良、刘建明、刘玉明共同承担。
审判员 徐尚
二〇一八年八月十七日
书记员 任扬
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0681民初188号原告：廖社军，男，汉族，1967年11月7日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：廖哲军，男，汉族，1970年9月14日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。特别授权。被告：熊广，男，汉族，1984年10月18日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告廖社军诉被告熊广民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖社军的委托诉讼代理人廖哲军、被告熊广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖社军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告熊广偿还借款本金305000元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告熊广向原告借款购房，约定期限到期后，至今未偿还欠款。被告熊广口头辩称:借款属实，数额无异议。原告廖社军围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，本院依法进行了庭审质证。对于原告提交的证据，被告熊广均无异议，本院审核后对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下，2013年8月15日，被告熊广向原告廖社军出具借条借款305000元，用于购买汨罗市新天地房屋，并约定借款在2017年8月底还清。约定期限届满后，被告至今未偿还借款，原告遂起诉至法院从而酿成纠纷。本院认为，合法的债权债务，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己义务。被告熊广因购买房产向原告廖社军借款305000元，并出具借条，是双方真实意思表示，该债权债务不违反法律规定，被告应履行偿还借款义务。被告熊广在借款后未偿还借款，其行为已构成违约。综上所述，被告熊广应向原告廖社军偿还借款305000元；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一项之规定，判决如下：限被告熊广在本判决书生效之日起十日内偿还原告廖社军借款本金305000元。如未按判决文书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5875元，财产保全费用2045元，合计7920元，减半收取3960元，由被告熊广承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  徐尚二〇一八年四月十二日书记员  任扬
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民初字第02281号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司。
负责人铁刚。
被执行人史洪安。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司与被执行人史洪安追偿权纠纷一案，东港市人民法院于2015年8月19日作出（2015）东民初字第1679号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人史洪安应给付申请人理赔款112465元。本院在执行过程中，每月扣划被执行人银行钱款1500元，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第1679号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年十一月二十日
书记员 孙美艳
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执行字第156号
申请执行人博诚（福建）贸易有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路8-1号（金龙商住小区）2幢2层次201。
法定代表人刘秀凤，总经理。
被执行人林曦，男，1973年4月15日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，
被执行人福建省恒久节能科技有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区工业集中区A3、A4地块15幢。组织机构代码证79377204-2。
法定代表人林曦，执行董事。
申请执行人博诚（福建）贸易有限公司与被执行人林曦、福建省恒久节能科技有限公司民间借贷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第332号民事调解书，于2013年9月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未自动履行。
经查明，被执行人名下可供本院执行财产现由（2013）宁执行字第2号周妙英申请执行福建省恒久节能科技有限公司、林曦民间借贷一案、（2013）宁执行字第35号上海银钢创业投资有限公司申请执行福建省恒久节能科技有限公司、林曦、陈旻借款合同一案分别进行处置变现。
本院认为，因被执行人名下财产另案处置变现需要一定期间，本案可终结本次执行程序，待被执行人名下财产变现时或者发现被执行人有其他财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第332号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时（包括但不限于被执行人名下财产变现时），可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 杰
代理审判员 魏各永
代理审判员 张宗务
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张景华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）宁执行字第156号申请执行人博诚（福建）贸易有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路8-1号（金龙商住小区）2幢2层次201。法定代表人刘秀凤，总经理。被执行人林曦，男，1973年4月15日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，被执行人福建省恒久节能科技有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区工业集中区A3、A4地块15幢。组织机构代码证79377204-2。法定代表人林曦，执行董事。申请执行人博诚（福建）贸易有限公司与被执行人林曦、福建省恒久节能科技有限公司民间借贷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第332号民事调解书，于2013年9月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未自动履行。经查明，被执行人名下可供本院执行财产现由（2013）宁执行字第2号周妙英申请执行福建省恒久节能科技有限公司、林曦民间借贷一案、（2013）宁执行字第35号上海银钢创业投资有限公司申请执行福建省恒久节能科技有限公司、林曦、陈旻借款合同一案分别进行处置变现。本院认为，因被执行人名下财产另案处置变现需要一定期间，本案可终结本次执行程序，待被执行人名下财产变现时或者发现被执行人有其他财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）宁民初字第332号民事调解书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时（包括但不限于被执行人名下财产变现时），可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 杰代理审判员  魏各永代理审判员  张宗务二〇一三年十二月二十日书 记 员  张景华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民马初字第3421号
原告：王久庆，男，1955年6月14日出生，汉族，农民，住北票市马友营乡。
委托诉讼代理人王春田，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，住北票市马友营乡。
被告：北票市马友营乡平房村村民委员会，住所地北票市马友营乡。
法定代表人：吕志军，村主任。
本院在审理原告王久庆与被告北票市马友营乡平房村村民委员会确认合同有效纠纷一案中，原告王久庆于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王久庆撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王久庆负担。
审 判 长 傅国臣
人民陪审员 宝东升
人民陪审员 王 新
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘家炜
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1706号
罪犯郑友桥，男，1961年8月16日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一○年九月十五日作出（2010）昆刑三初字第364号刑事判决，以被告人郑友桥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑一年十个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑友桥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑友桥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑友桥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郑友桥减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月9日起至2022年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1010号
原告：张某某，男，1960年10月6日生，汉族，现住黑山县某镇某街某路某家园。
被告：高某，男，1964年7月17日生，汉族，现住黑山县某镇某住宅楼。
被告：颜某某，男，1976年11月30日生，满族，现住黑山县某镇某胡同x。
原告张某某与被告高某、被告颜某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告高某、颜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款12万元及利息31680元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月16日被告高某从原告张某某借款12万元，当时口头约定月利息3分，违约金2分，由颜某某担保。当时约定二月还清，但至今未还。原告只好向法院起诉，要求被告立即偿还借款，请人民法院依法判决。
被告高某、颜某某在法定期限内均未提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，被告高某向原告张某某借款人民币12万元，当时约定借款期限二个月，未约定借款利率。被告颜某某为被告高某担保。后被告高某未能偿还此借款，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告高某之间的借款事实清楚，证据确实充分。原告与被告颜某某之间的担保事实亦清楚，证据亦确实充分。原告主张被告高某偿还借款和主张颜某某担保的诉讼请求于法有据，依法应予以支持。原告主张给付利息的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效后十日内一次性偿还原告张某某
借款本金120000元；
二、被告颜某某对上述借款给付承担连带保证责任；
三、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3334元，由被告高某承担，被告颜某某承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孙化义
人民陪审员 张会茹
人民陪审员 吴柏言
二〇一八年八月九日
书 记 员 王思懿
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初6815号
原告：沈阳市海业运输服务有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路珍珠巷7号。
法定代表人：张会芳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘庆，男，1982年8月5日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市于洪区。
被告：张家文，男，1974年2月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区彰驿镇。（缺席）
原告沈阳市海业运输服务有限公司诉被告张家文挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市海业运输服务有限公司委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼，被告张家文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告管理费13200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月12日，原被告签订了一份《货车货运挂靠协议》，协议约定：被告将车辆登记挂靠在原告公司名下，原告协助被告办理保险、检车等业务。被告每月25日至30日向原告支付管理费每月550元，合同期限从2013年10月12日至2018年10月11日止。协议签订后，原告如约履行义务，但被告未能按照协议约定履行支付款项的义务。截止原告提起诉讼之日，被告拖欠原告管理费13200元。虽经原告多次催要，被告至今未能给付。被告的行为已经构成违约，理应给付欠款并承担违约责任。
被告张家文经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠协议书》一份，约定：乙方将其所有的辽AF76**重型货车挂靠在原告公司，挂靠费用每月550元，每月25日到30日缴纳挂靠费，挂靠费为上打租，协议有效期自2013年10月12日至2018年10月11日止。合同签订后，被告缴纳了2013年10月12日至2014年2月28日的挂靠费，2014年3月1日-2016年2月28日共计13200元挂靠费未缴纳，原告来院诉讼。
另查明，辽AF76**重型货车登记在原告名下。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告签订《车辆挂靠协议书》后，原告已将营运手续提供给被告使用，履行了合同义务。被告仅向原告支付了部分挂靠费，未全面履行合同约定的支付挂靠费的义务，已经违约，被告应向原告支付挂靠费。被告仅交纳了原告2013年10月12日至2014年2月28日的挂靠费，2014年3月1日-2016年2月28日的挂靠费共计13200元（24个月×550元）未缴纳，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家文于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市海业运输服务有限公司2014年3月1日-2016年2月28日挂靠费13200元（24个月×550元）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告张家文负担，并直接给付沈阳市盛祥通运输有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谷 硕
二〇一八年八月十三日
书记员 李晨煜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1341号
原告：蒋永红，女，住沈阳市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：谭巍，系辽宁华禹律师事务所律师。
被告：隋晓楠，男，住沈阳市于洪区。
原告蒋永红诉被告隋晓楠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永红及委托诉讼代理人谭巍，证人高健敏、郑体海到庭参加诉讼，被告隋晓楠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款55121元及利息暂计算2900元（从2017年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月份原告与被告达成大理石石材辅材口头买卖合同，原告向被告陆续提供大理石胶等辅材，截至至2016年10月15日止，货款总计55121元，被告未给付原告货款，经多次催要未果，故原告诉至贵院，请求依法判决。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
根据原告陈述的事实及提交的证据原件，本院认定事实如下：被告向原告隋晓楠购买大理石石材辅材，因欠付货款，被告隋晓楠于2016年10月15日出具欠条一张，内容为“本人隋晓楠欠蒋永红￥55121，伍万伍仟壹佰贰拾壹。本人隋晓楠在11月1日还蒋永红￥10000壹万元整。在元旦还￥20000贰万元整，剩余尾款在2017年5月1日前还清。”尾部隋晓楠签名230722198601100011，以上文字我隋晓楠不履行原受法律责任。该款至今未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张有举证的责任，对方当事人有质证的权利。现被告经本院合法送达起诉状和开庭传票，未提出答辩状及应诉材料，视为其放弃了质证的权利。本院经审查原告提供的证据原件，原告被告间因买卖合同产生的债权债务关系明确，被告应向原告支付货款，原告请求被告给付货款55121元事实清楚，应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张的逾期付款利息，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋晓楠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋永红支付货款55121元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年5月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178.03元，由被告隋晓楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 囡
人民陪审员 陈 颖
人民陪审员 张 冰
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王晓琳