江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣04民终1850号上诉人（原审被告）江西新海翔物流有限公司，住所：江西省景德镇市乐平市双田镇田里村，统一社会信用代码：91360281MA35MMCF68。法定代表人李中斌，该公司总经理。委托诉讼代理人王金金，江西中景律师事务所律师。委托诉讼代理人段加涛，江西中景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈杳波，男，汉族，1986年4月8日出生，江西省湖口县人，住江西省湖口县。被上诉人（原审原告）陶红明，女，汉族，1986年12月28日出生，江西省湖口县人，住江西省湖口县。委托诉讼代理人宁鹏来，湖口钟城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）余建兵，男，汉族，1979年2月2日出生，江西省乐平市人，住江西省乐平市。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司，住所地江西省景德镇市乐平市乐平大道7号，统一社会信用代码：91360281794755359Y。负责人汪光灿，该支公司经理。委托诉讼代理人余香成，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢登峰，男，汉族，1978年3月9日出生，江西省湖口县人，住江西省湖口县，被上诉人（原审被告）湖口安城运输有限公司，住所地江西省湖口县均桥镇搅拌站。法定代表人周兵波。被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市九江经济技术开发区九瑞大道106号联信商务广场1号楼8层815室至822室，统一社会信用代码：913604007788089672。负责人孙中林，该支公司经理。上诉人江西新海翔物流有限公司（以下简称新海翔公司）与被上诉人余建兵、陈杳波、陶红明、中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司（以下简称太平洋保险乐平支公司）、卢登峰、湖口安城运输有限公司、天安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称天安保险九江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0429民初185号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江西新海翔物流有限公司上诉请求:改判上诉人不承担责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人余建兵故意伪造驾驶证，因此，其存在重大过错而应承担责任。2、因余建兵准驾不符，保险公司不承担责任系认定错误，保险公司未对相关条款作出提示义务，因此太平洋保险乐平支公司应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。被上诉人陈杳波、陶红明答辩称本案事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人余建兵、湖口安城运输有限公司、天安财产保险股份有限公司九江中心支公司未如期到庭，亦未进行答辩。被上诉人卢登峰答辩称，请求法院依法裁决。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司答辩称，余建兵系车主李中兴的雇员，雇员在雇佣活动中致人损害的赔偿责任应依法由雇主承担。因此，上诉人以余建兵伪造驾驶证存在过错为由提起上诉认为其应当承担相应责任明显缺乏依据。涉案车辆系挂靠在上诉人处，故驾驶人是否无证驾驶，作为挂靠单位的上诉人均应对挂靠车辆发生交通事故致人损害承担连带责任，故上诉人认为其不承担责任于法无据。无证驾驶属于我国道路交通安全法律的禁止性规定，保险公司已在投保时向上诉人履行了免责条款的明确说明义务，因此，原判认定保险公司不承担责任符合法律规定及保险合同的约定。陈杳波、陶红明向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋损失348308元；2、被告承担本案诉讼费。原审查明，2017年12月2日余建兵驾驶的赣Ｈ×××××号重型半挂沿S304省道从湖口县城往景德镇方向行驶，当行驶至湖口县××景湖路均付路口处超车时，与前方同向左转由卢登峰驾驶的赣Ｇ×××××号重型货车发生碰撞，两车碰撞后再次与路肩处的电线杆及原告的房屋发生碰撞引起着火，造成原告的房屋、电线杆、电缆线及两车受损的交通事故，2017年12月15日九江市公安局交警支队湖口大队作出赣公交认字【2017】第00185号道路交通事故认定书，认定余建兵违法超车及准驾不符是造成本起事故事故的主要原因，负本起事故主要责任，卢登峰负本起事故次要责任。另查明，赣Ｈ×××××号车辆实际车主为李中兴，余建兵为李中兴雇佣的司机，李中兴与新海翔公司签订了挂靠协议，将车辆挂靠在新海翔公司处，李中兴每年向新海翔公司交纳挂靠服务费，该车辆在太平洋保险乐平支公司处投保了交强险及商业第三者责任险。赣Ｇ×××××号车辆在天安保险九江支公司处投保了交强险及商业第三者责任险。现因协商未果，故原告诉至法院，请求判令如请。原审认为，公民的民事权益受法律保护，车辆因发生交通事故对他人财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任，赔偿受害人因此造成的经济损失。关于原告房屋损失价值问题，因天安保险九江支公司已委托第三方机构进行了评估并作出《房屋损失评估报告》，评估原告房屋损失价值为28403元。原告对此评估结论表示认可，其他被告均未提出异议，本院予以认定。本案中余建兵作为李中兴雇佣的司机，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，故余建兵不承担责任，由雇主李中兴承担。赣Ｈ×××××号车辆的实际车主李中兴将车辆挂靠在新海翔公司处，新海翔公司每年收取挂靠服务费，双方为挂靠经营关系，李中兴为挂靠人，新海翔公司为被挂靠人。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故李中兴与新海翔公司对原告的房屋损失应当承担连带责任，但原告未起诉李中兴，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定，对于承担连带责任的，原告有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，原告未将李中兴列为被告是其诉讼权利的自由处分，本院予以支持。赣Ｈ×××××号车辆驾驶人余建兵因驾驶准驾车型不符的车辆，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定了驾驶人未取得驾驶资格，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，故太平洋保险乐平支公司不承担赔偿责任。因余建兵在本起事故中负主要责任，本院酌定新海翔公司对原告的房屋损失应当承担70%责任即19882.1元，天安保险九江支公司承担赣Ｇ×××××号投保车辆的30%次要责任即8520.9元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十三条、第三十五条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告江西新海翔物流有限公司于本判决生效后十日内向原告陈杳波、陶红明赔付房屋损失19882.1元；二、被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内在在交强险及第三者责任险赔偿限额内向原告陈杳波、陶红明赔付房屋损失8520.9元；三、驳回原告陈杳波、陶红明的其他诉讼请求。本案受理费6525元，由原告陈杳波、陶红明负担6003元，被告江西新海翔物流有限公司负担365元，被告卢登峰负担157元。本案二审期间，上诉人提交一份余建兵的员工登记表。证明余建兵在登记时提供的准驾车型为A2，与事故发生时的不相符。提供涉案车辆2份保单。证明保险人对保险合同中免责条款没有以引起投保人注意的文字字体、符号或其他明显标志作出提示。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司质证认为，提交登记表不属于新证据，且因余建兵本人未到庭，亦无法认定真伪。保单上明示告知栏为红色加粗字体，免责条款的字体为加黑加粗予以标注，足以证明保险公司对此尽到提示义务。其他当事人质证意见为要求法律依法认定。其他当事人未提交新的证据。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。上诉人和实际车主李中兴因未对驾驶人余建兵的驾驶资格尽到审查和必要的注意义务，因此在一定程度上构成了危险的来源，故上诉人与实际车主应当承担过错责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：即区分机动车和机动车之间发生交通事故的情形以及机动车和非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的情形认定挂靠车作为“机动车一方”是否承担责任和承担责任的比例；对于属于挂靠车辆的责任，依据规定认定具体承担责任的主体。依据上述规定，应先由所承保的保险公司即被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司在第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，即在财产损失赔偿限额2000元先行赔付。剩余17882.1元应由挂靠单位即上诉人与实际车主李中兴连带承担赔付责任。但因本案未追加实际车主李中兴为当事人，故上诉人可在实际赔付后向实际车主主张权利。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司亦可在实际赔偿之日向侵权人主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持江西省湖口县人民法院（2018）赣0429民初185号民事判决第二、三项，即“二、被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内在在交强险及第三者责任险赔偿限额内向原告陈杳波、陶红明赔付房屋损失8520.9元；三、驳回原告陈杳波、陶红明的其他诉讼请求。”二、撤销江西省湖口县人民法院（2018）赣0429民初185号民事判决第一项，即“一、被告江西新海翔物流有限公司于本判决生效后十日内向原告陈杳波、陶红明赔付房屋损失19882.1元；”三、上诉人江西新海翔物流有限公司于本判决生效后十日内向被上诉人陈杳波、陶红明赔付房屋损失人民币17882.1元。四、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司于本判决生效后十日内向被上诉人陈杳波、陶红明赔付房屋损失人民币2000元。一审案件受理费6525元，二审案件受理费6525元，共计13050元。由上诉人江西新海翔物流有限公司负担6890元，由被上诉人陈杳波、陶红明负担6003元，由被上诉人卢登峰负担157元。本判决为终审判决。审判长  黄丽丽审判员  张 涛审判员  张洪清二〇一八年九月七日书记员  王 康