辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1501号
上诉人（原审被告）：辽宁世星药化有限公司。
法定代表人：王宝琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石宝元，连山区锦郊街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈玉复。
委托诉讼代理人：葛立庚，辽宁凯阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薄秀清。
上诉人辽宁世星药化有限公司(以下简称世星药业)因与被上诉人陈玉复财产损害赔偿纠纷一案，不服龙港区人民法院（2017）辽1403民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人宋宇和石宝元、被上诉人的委托诉讼代理人葛立庚和薄秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世星药业上诉请求：依法改判上诉人不承担赔偿责任，由被上诉人承担上诉费。事实和理由:原审判决认定事实不清，证据不足，判决结果显失公平。1、原审法院认定上诉人原法定代表人董广林带人非法拆除被上诉人所有的房屋，侵害被上诉人合法权利，对此上诉人应当承担损害赔偿责任，明显错误。第一、市中院（2000）葫执一字第92-3号民事裁定将包括本案诉争房屋在内的原木材厂的1249.17平方米的房屋、7260平方米土地、289米围墙裁定给付上诉人。本案诉争房屋位于木材厂院内，是上诉人合法取得的木材厂的土地上。第二、被上诉人购买本案诉争房屋是在法院查封期间，这种买卖行为明显是原债务人逃避执行恶意串通形成，且该房产原本是木材厂的办公用房。第三、被上诉人曾于2009年对执行标的提出书面异议，市中院作出（2009）葫执二他字第6号执行通知书，该通知书明确被上诉人买卖行为不合法。第四、上诉人通过合法方式取得土地及房屋所有权，有市中院（2009）葫执二他字第6号执行通知书认定的事实，因此上诉人2011年6月16日自行清理所获得的合法财产并无不当。2、造成今天的局面完全是市中院推翻自己的法律文书，在2013年（时隔4年之久）又作出（2012）葫执二监字第00002号执行裁定书，撤销了（2009）葫执二他字第6号执行通知书。对于上诉人来说，完全没有任何过错，按照（2009）葫执二他字第6号执行通知书的内容行使合法权益是必然的。如果说后面又撤销了，造成的损失应由市中院承担，即被上诉人应通过国家赔偿程序来主张损失。3、原审以葫芦岛鸿翔资产与土地资产评估有限公司的评价结论作为定案依据明显错误。首先该案启动对被上诉人所称的房产及租金价值进行评估程序不合法。被上诉人的房产是在
市中院（2009）葫执二他字第6号执行通知书认定的事实的情况下拆除的，法律责任不在上诉人。其次鉴定结论不客观不合理。第一、被上诉人的房产坐落在世星药业的厂区范围内，土地证是世星药业合法取得，陈玉复的房产证本身违法取得。第二、没有土地手续的房产及不坐落在居民区的房产本身没有任何实际价值和使用价值，房照的使用性质为办公用房，坐落在世星药业厂区土地范围内的办公用房用何种标准确定价值？依据何在？第三、鉴定报告的评估方法和技术思路没有任何依据，以龙港区民用住宅征收补偿市场价格水平作参照，确定评估对象房屋市场价值没有任何依据。4、上诉人系整个事件的受害方，上诉人通过合法方式拍卖获得资产，却长时间被缠诉至今。
陈玉复答辩称，上诉人陈述的市中院（2009）葫执二他字第6号执行通知书已经被市中院（2012）葫执监字第00002号裁定书撤销，（2012）葫执监字第00002号裁定书以及龙港区法院（2016）辽1403民初1061号民事判决均已生效，均确认本案诉争房屋所有权为被上诉人所有，上诉人在没有法律依据的情况下擅自损害被上诉人的合法财产，应当予以赔偿。一审法院委托具有资质的鉴定机构依法定程序对被上诉人的损失进行了鉴定。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
陈玉复向一审法院起诉称:我于2001年11月7日与出卖人赵福金签订了房地产买卖契约，并办理了公正手续，以25万元的价格从赵福金购买其所有的，坐落于龙港区锦葫北路西山段的建筑面积为280.5平方米的砖混结构房屋，并取得了龙港区人民政府颁发的房字第50**号房屋所有权证书。该房屋坐落在土地使用证号为龙港国用（2003）地字第00423号的土地上，该土地以及除陈玉复依法取得所有权的280.5平方米房屋之外的建筑物，均被葫芦岛市中级人民法院以（2000）葫执一字第92-3号民事裁定书确认归世星药业所有。世星药业取得上述土地及地上物之后，为达到其非法目的，竟铤而走险，以暴力相威胁，于2011年6月16日下午2时20分，辽宁世星药化有限公司董事长董广林带领几十人，动用铲车野蛮地将陈玉复正在居住的该房屋破坏，扬言3天后将陈玉复的房屋推平，并最终将陈玉复的房屋推平，致使房屋以及屋内价值约1万元的财物被毁。此后，陈玉复一直向有关部门反映并要求依法处理，虽经相关部门多次协调，但世星药业至今未将陈玉复的房屋恢复原状，屋内价值约1万元的财物以及租金损失也一直没有获得赔偿。陈玉复只好诉讼，请求法院依法判令：一、世星药业赔偿原告财产损失和房屋租金损失；二、由世星药业承担全部诉讼费用。
一审法院查明事实：中国工商银行葫芦岛市龙港支行与葫芦岛市龙港木材综合加工厂借款合同纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2000年10月25日作出（2000）葫经初字第155号民事判决，判令葫芦岛市龙港木材综合加工厂偿还中国工商银行葫芦岛市龙港支行借款300万元及利息。2000年11月10日，中国工商银行葫芦岛市龙港支行提出执行申请，葫芦岛市中级人民法院于2000年11月15日立案执行，2000年12月7日，葫芦岛市中级人民法院依法查封了葫芦岛市龙港木材综合加工厂所有的土地、房屋及机器设备。2005年7月15日，中国工商银行辽宁省分行将债权转让给中国长城资产管理公司沈阳办事处。2007年6月29日，中国长城资产管理公司沈阳办事处将债权又转让给世星药业，经世星药业申请，葫芦岛市中级人民法院于2007年8月15日裁定变更世星药业为申请执行人，并决定恢复执行。执行过程中，葫芦岛市中级人民法院对查封土地及房屋进行委托评估、拍卖，拍卖流标后，世星药业于2007年12月18日同意以流拍价接收标的物。葫芦岛市中级人民法院于2008年2月26日作出（2000）葫执一字第92-3号民事裁定，将坐落在葫芦岛市龙港区锦葫北路西山坡段土地7260平方米〔土地使用证号龙港国用（2003）地字第00423号〕及房屋（1249.17平方米）围墙（289米）裁定归世星药业所有。2001年11月7日，案外人赵福金与陈玉复签订房屋买卖协议，将其名下位于龙港区木材综合加工厂院内没有土地使用证的280.50平房米房屋（房照号205028）卖给陈玉复，并于2001年11月9日办理公证（2001年6月18日，双方即办理了产权过户手续，陈玉复领取了房产证）。2009年6月20日，陈玉复向葫芦岛市中级人民法院提出异议，称“本案执行中，将其已取得合法证照的房屋当做被执行人的财产错误执行给申请执行人，请求维护其合法权益”。葫芦岛市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）葫执二他字第6号执行通知书，认为陈玉复所购买的房屋是在法院查封该财产期间，其买卖行为无效，不应受到法律保护，特别是领取产权证在前，签订买卖契约在后，违反程序，不能证明其买卖合同的真实有效性，本案对争议标的物已经执行完毕，案外人才提出异议，超过法定时限，驳回陈玉复的异议。2013年7月16日，葫芦岛市中级人民法院作出（2012）葫执二监字第00002号执行裁定书，以（2009）葫执二他字第6号执行通知书直接审查当事人房屋买卖合同效力的实体问题不符合法律规定，应予纠正为由，撤销了（2009）葫执二他字第6号执行通知书。另查明，2016年12月5日，葫芦岛市龙港区人民法院作出（2016）辽1403民初1061号民事判决书（该判决已生效）中确认：“葫芦岛市中级人民法院于2008年2月26日裁定给世星药业房屋1249.17平方米，并不包括陈玉复的280.5平房米房屋。2011年6月16日，世星药业的法定代表人董广林带人在拆除本案诉争房屋过程中，与陈玉复的委托诉讼代理人薄秀清发生争执，龙港区西街派出所曾出警到现场。现该房屋已经被拆除。”同时确认：“世星药业的法定代表人为董广林（职务董事长），其带人将本案诉争房屋拆除是代表世星药业作出的行为，是为了世星药业的利益，产生的民事赔偿责任应由世星药业承担，不应由法定代表人董广林个人承担”。2018年2月25日，葫芦岛鸿翔资产与土地资产评估有限公司对本案讼争房屋进行评估，评估结论为：房屋损失为1，122，000.00元、房屋租金损失为53，266.95元合计1，175，266.95元。评估费29，380.00元。一审法院认为，首先，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”否则应当承担侵权责任，本案中，世星药业的法定代表人董广林为了公司利益，带人非法拆除陈玉复所有的房屋，侵害了陈玉复的合法权利，对此世星药业应当承担损害赔偿责任，世星药业的法定代表人董广林的非法拆除行为系职务行为，故该损害赔偿责任应由世星药业承担；第二，关于陈玉复的损失，诉讼中，经法院委托葫芦岛鸿翔资产与土地房地产评估有限公司对陈玉复被损毁房屋及租金损失进行评估，经该公司评估确认：房屋损失为1，122，000.00元、房屋租金损失为53，266.95元，世星药业对此提出异议，葫芦岛鸿翔资产与土地房地产评估有限公司到庭接受双方质询，经庭审确认，评估机构评估程序合法、依据充分，所作出的评估结论并无不当，故对评估机构的评估结论依法予以采信，世星药业对评估结论虽提出异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，对世星药业的异议依法不予采纳；第三，关于世星药业抗辩称，陈玉复应提起国家赔偿之诉，追加葫芦岛市中级人民法院为被告，陈玉复应向出卖人赵福金主张赔偿损失，世星药业上述抗辩主张无事实和法律依据，对世星药业抗辩主张依法不予采纳，综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：世星药业于本判决生效后十五日内赔偿陈玉复房屋损失、房屋租金损失1，175，266.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，380.00元,评估费29，380.00元合计44，760.00元由世星药业负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案争议焦点为：一、世星药业拆除本案诉争房屋的行为是否符合法律规定；二、世星药业拆除本案诉争房屋是否应对陈玉复予以赔偿？如应赔偿，赔偿数额如何确定。针对第一个焦点问题，即世星药业拆除本案诉争房屋的行为是否符合法律规定，本院经审查认为，本院（2012）葫执二监字第00002执行裁定书已确认，“本院于2008年2月26日作出的（2000）葫执一字第92-3号民事裁定，给付世星药业房屋1249.17平方米房屋，并不包括陈玉复的280.5平方米房屋。本院在执行辽宁世星药化有限公司与葫芦岛市龙港区木材综合加工厂借款纠纷一案，并未将陈玉复名下位于龙港区锦葫北路西山段280.50平方米房屋裁定给付辽宁世星药化有限公司。”本院（2012）葫执二监字第00002执行裁定书亦确认，“关于本院以（2009）葫执二他字第6号执行通知书处理案外人异议，且直接审查当事人房屋买卖合同效力的实体问题不符合法律规定，应予纠正，裁定撤销本院（2009）葫执二他字第6号执行通知书。”因此，本案诉争房屋为陈玉复私人物产，根据《中华人民共和国物权法》第四条的规定，私人物产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。世星药业主张其拆除本案诉争房屋的依据是本院（2009）葫执二他字第6号执行通知书，但该通知书已被撤销。故世星药业拆除本案诉争的陈玉复房屋的行为缺少法律依据，该行为不符合法律规定。针对第二个焦点问题，即世星药业拆除本案诉争房屋是否应对陈玉复予以赔偿？如应赔偿，赔偿数额如何确定。本院（2012）葫执二监字第00002执行裁定书已明确，“关于陈玉复认为其房屋被拆，要求恢复房屋及赔偿经济损失的请求，不属于执行审查范围，应通过其他途径解决”。现陈玉复诉至法院，请求判令世星药业赔偿其经济损失，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条以及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条一款六项之规定，世星药业拆除本案诉争房屋，侵害了陈玉复的民事权益，世星药业对此应承担赔偿责任，对陈玉复的损失应予赔偿。关于赔偿数额，一审法院委托葫芦岛鸿翔资产与土地房地产评估有限公司进行了评估，经审查，该评估机构资质合法、评估程序合法、评估依据充分。虽世星药业对评估结论提出异议，但未提供充分证据加以反驳。故一审法院采信葫芦岛鸿翔资产与土地房地产评估有限公司的评估结论确定为世星药业对陈玉复的赔偿数额，并无不当。综上，世星药业的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15，377.00元，由上诉人辽宁世星药化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋冬梅
审判员 刘亚伟
审判员 花 勇
二〇一八年九月五日
书记员 刘诗茜
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。