wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）儋刑初字第122号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人李某伦，男，1972年7月20日出生于海南省儋州市，身份证号码：4600291972********，汉族，初中文化程度，农民，住儋州市xx镇xx村委会xxx村。因本案于2014年10月11日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于xx黎族自治县看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人李某伦犯妨害公务罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于同年2月10日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员詹丽出庭支持公诉，被告人李某伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月10日22时20分许，儋州市公安局雅星派出所接到儋州市公安局110指挥中心的指令称：在儋州市雅星镇栖榕南村靠近八一中心小学旁有人聚众赌博，要求出警处置。接到指令后，该所教导员张某贤带领民警郑某书及协警黎某德、符某聪赶赴现场处置。张某贤等人到达现场后，发现在八一中心小学对面黎某凯经营的小卖部里有人利用扑克牌进行赌博，于是，张某贤等人向在场的参赌人员表明是雅星派出所民警的身份，接着，张某贤先控制参与赌博的被告人李某伦及一名参赌的男子，郑某书控制另一名参赌的男子，在场的其他人为了阻挠民警抓人，有人就喊“打”，李某伦趁机企图挣脱张某贤的控制，用拳头朝张某贤的左脸部打了三、四拳，致张某贤头部、鼻部等处受伤，郑某书则被人拿一张塑料凳子砸到头部和用手打到胸部。李某伦挣脱后跑离现场不远处时，被民警抓获。
经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，张某贤头部的损伤已构成轻微伤；郑某书头顶部及肢体的损伤已构成轻微伤。
上述事实，被告人李某伦在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询、出警经过、警情信息、接处警登记表、人民警察证、证明、说明，证人黎某德、符某聪、黎某长、黎某凯的证言，被害人张某贤、郑某书的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伦无视国家法律，以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。鉴于被告人李某伦到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人李某伦的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某伦犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 坚
审 判 员 许岩英
人民陪审员 陈应贤
二〇一五年四月十七日
书 记 员 苏彦人
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）仙民初字第1293号
原告付某，女，1973年8月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告杨某，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告付某与被告杨某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林国概适用简易程序于2012年4月20日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告受骗与被告相亲结婚，于1995年12月18日生育长女杨丽萍，于2000年3月15日生育次女杨丽新，于2010年12月20日补办结婚登记手续。由于原、被告婚前不了解，双方性格各异，加上被告婚后游手好闲、好吃懒做，欠债4000元，再者被告疑心重，所以夫妻间经常争吵而感情不睦，从2011年9月间分居生活，现夫妻感情破裂而难以恢复，故此请求离婚；长女由被告抚养，次女由原告抚养，抚养费各自承担；债务4000元各负担2000元。
被告辩称，原告所诉生育女儿和结婚的情况是实，被告为家庭生计奔波，与原告同到广州等地炸油条，多年来家庭经济收入都由原告掌管，再说夫妻间有争吵是正常的，主要是因为原告嫌弃被告，与乡里杨某男长期有不正当来往，双方于2012年3月12日才分居，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
现查明，原告原籍在贵州省镇远县舞阳镇魏家屯村。原、被告经人介绍相亲后按习俗结婚，于1995年12月18日生育长女杨丽萍，于2000年3月15日生育次女杨丽新，于2010年12月20日补办结婚登记手续。1997年，原、被告双方到广州炸卖油条，几年间夫妻之间的家庭生活并无不睦。后来返乡后，被告也有将工钱交给原告，但从2011年9月后，原告质疑被告与杨某男不正当来往及家庭琐事等问题发生争执，致双方分居生活。故原告于2012年2月9日诉到本院，请求与被告离婚。在庭审中，被告表示不同意离婚，原告却无法就夫妻感情确已破裂提供证据来证实自己的诉讼主张。
本院认为，原、被告同居后有办理结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效，应受到法律保护；原、被告结婚多年且生育二女，双方已建立了夫妻感情，虽因家庭生活琐事和猜疑等问题产生纠纷而导致分居，双方均有责任，但分居时间未满二年，也不存在法定离婚的其他情形，故无法认定夫妻感情确已破裂，原告提出离婚的理由、证据不足，本院不予支持。只要双方能够珍惜感情、互信互让，夫妻关系是可以和好的。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
不准原告付某与被告杨某离婚。
本案受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告付某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国概
二〇一二年四月二十日
书记员 林淑娇
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
徐州经济技术开发区人民法院
商 事 判 决 书
（2014）开商初字第365号
原告徐州市意龙纺织印染有限公司，住所地徐州市广大巷景染居6-1-201。
法定代表人杨爱民，该公司经理。
委托代理人沈爱兵。
被告江苏天地永鑫重型钢构有限公司，住所地徐州经济技术开发区庙山路25号。
法定代表人李勇，该公司总经理。
委托代理人张畅银，江苏佘勇律师事务所律师。
原告徐州市意龙纺织印染有限公司（以下简称意龙公司）诉被告江苏天地永�重型钢构有限公司（以下简称天地永鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员谈心适用简易程序独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告意龙公司的委托代理人沈爱兵、被告天地永鑫公司的委托代理人张畅银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告意龙公司诉称，被告在原告处定做了一批服装，原告依照约定将服装给被告，并通过验收使用。2013年12月23日，被告出具了“应付账款确认单”双方均无异议。由于货款拖欠时间过长，原告催要无果，请求法院判令被告支付服装款102508元，本案诉讼费由被告承担。
被告天地永鑫公司辩称，被告认可双方定做服装的事实，因原告当庭提供的“应付账款确认单”为复印件，对于服装款102508元有异议。同时表明若原告提供原件，且原件与复印件核对一致的话，被告�于该金额无异议。
经审理查明，被告在原告处定做了一批服装，2013年12月23日，被告天地永鑫公司出具《应付账款确认单》载明：徐州市意龙纺织印染有限公司与江苏天地永鑫重型钢构有限公司因经营业务，截止本日应付徐州市意龙纺织印染有限公司壹拾万贰仟伍佰零捌元整（102508），特此确认。上述事实有原告提供的《应付账款确认单》及双方当庭陈述予以证实。
本院认为，被告在原告处定做服装并同意付款的行为构成买卖合同关系，但被告未按照合同约定履行付款义务，故原告要求被告支付服装款102508元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告江苏天地永鑫重型钢构有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告徐州市意龙纺织印染有�公司服装款102508元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2350元（原告已预交）减半后收取1175元，由被告江苏天地永鑫重型钢构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 谈心
二〇一四年九月十五日
见习书记员 姜凡
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4311号
原告连丽珍，个体工商户。
委托代理人卢初恒，福建至信律师事务所律师。
委托代理人卢啟顺，福建至信律师事务所律师。
被告刘根东，居民。
被告杜曼惠，居民。
原告连丽珍与被告刘根东、杜曼惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员邱阿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢啟顺到庭参加诉讼，被告刘根东、杜曼惠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告连丽珍诉称，被告刘根东与被告杜曼惠之间系夫妻关系。2013年3月4日，被告刘根东以资金周转为由向原告借款200万元，并出具了借条一份，约定该笔借款按月利率2%计算利息，于每月五日前支付利息。原告于当日通过银行账户，如数将借款转账至被告的财务人员苏丽丽的银行账户之中。但被告自2014年2月28日最后一次支付利息，至今未再给付分文的利息。此后，原告多次向两被告催讨未果。为此，原告诉至法院请求判令：1、两被告返还原告借款本金200万元。2、两被告支付原告自2014年3月1日起至款清之日止以本金200万元，按月利率2%计算的利息。3、本案案件受理费、财产保全申请费由两告负担。
被告刘根东、杜曼惠经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。
经审理查明：被告刘根东与被告杜曼惠系夫妻。2013年3月4日，被告刘根东以资金周转为由向原告连丽珍借款200万元，并立下借条一份，双方约定每月利息按2%计算，于每月5日前支付利息，未约定借款期限。被告刘根东在借条上借款人处签字并盖个人私章。借款后，被告刘根东按约支付原告至2014年2月28日的利息。之后，原告多次向被告催讨借款本息均未果。为此，原告诉至法院请求判如所请。
2014年7月28日，原告向本院提出保全的申请，请求对被告刘根东所有的位于龙岩市新罗区西城莲华侨新村1-××号房产采取保全措施。当日，本院依法作出（2014）龙新民初字第4311-1号民事裁定，查封被告刘根东所有的位于龙岩市新罗区西城莲华侨新村1-××号房产（所有权证号：20054782）。
本院认为，原告与被告刘根东之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分。经原告催讨后，被告刘根东在合理期限内未偿还借款200万元，已侵害了原告的合法权益，应限期偿还。原告起诉时，双方实际借款已超过一年，被告按约支付原告按月利率2%计算至2014年2月28日的利息，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告支付从2014年3月1日起，以借款200万元为本金，按月利率2%计算利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘根东因资金周转向原告借款，上述借款是被告刘根东与被告杜曼惠夫妻关系存续期间所欠债务，属两被告夫妻共同债务，为此被告杜曼惠应当对被告刘根东所欠原告的债务承担共同偿还责任。综上，原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘根东、杜曼惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘根东、杜曼惠应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告连丽珍借款200万元，并支付该款从2014年3月1日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24400元，减半收取为12200元，保全申请费5000元，均由被告刘根东、杜曼惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 阿 伟
二〇一四年九月二十二日
书记员 曾念颖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第366号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人毛悦乔、刘文彬，河南前行律师事务所律师。
被告马应旭，男，47岁。
被告曾秋果，女，44岁。
被告张军，男，54岁。
被告吴培阳，男，26岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与马应旭、曾秋果、张军、吴培阳金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年2月15日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费210元，由郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 潇
审 判 员 李淑清
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年二月十五日
书 记 员 赵晨博
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第366号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，任理事长。
委托代理人郭秋记，河南前行律师事务所律师。
被告张军，男，汉族，1960年2月13日出生。
本院在审理郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与张军借款合同纠纷一案中，信用社于2014年9月4日向本院申请，要求对张军在中国邮政储蓄银行郏县薛店镇支行的存款在21000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告张军在中国邮政储蓄银行郏县薛店镇支行的存款在21000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 潇
二〇一四年九月九日
书记员 赵永生
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执469号
申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黎传武，董事长。
被执行人：蒋厚军。
安徽明光农村商业银行股份有限公司与蒋厚军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月13日作出的（2015）明民二初字第00325号民事判决书，责令被执行人蒋厚军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人蒋厚军在银行存款153800元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卞广庆
二〇一六年四月二十二日
书记员 崔琪琪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4487号
原告：延边众鑫管理有限公司，住所地为延吉市公园路74号。
法定代表人：韩永浩，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：陈延亮，成年人，现住址不详。
本院在审理原告延边众鑫物业管理有限公司诉陈延亮物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边众鑫管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边众鑫管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
助理审判员 金龙虎
助理审判员 金 旭
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朴今姬
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1422号
原告杨某某，女，住山东省昌乐县。
委托代理人邓相柱，山东博睿律师事务所律师。
被告钟某某，男，住济南市。
原告杨某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人邓相柱、被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，杨某某与钟某某于2005年在山东省昌乐县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，2006年2月5日儿子出生，取名钟某甲。由于婚前杨某某对钟某某缺乏了解，草率的与其结婚，婚后双方经常争吵。2014年7月份，因家庭琐事，钟某某殴打杨某某，致杨某某受伤。杨某某与钟某某的夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，已无挽回可能，现诉至法院，请求法院判令：1、杨某某、钟某某离婚；2、婚生儿子抚养权及抚养费由法院裁决；3、分割夫妻共同财产（房产两套、车辆一辆，约7万元）；4、案件受理费由钟某某承担。
原告杨某某向本院提交的证据有：
证据1、结婚证一份。
证据2、房产证两份。
证据3、婚生子钟某甲户籍信息一份。
证据4、车辆维修保养发票一份。
被告钟某某辩称，杨某某给钟某某的条件合适钟某某就同意离婚。
被告钟某某未向本院提交证据。
经审理查明，杨某某与钟某某于2005年7月21日登记结婚，2006年2月5日，杨某某、钟某某生育一子，取名钟某甲。杨某某以婚前对钟某某缺乏了解，草率的与其结婚，婚后双方经常争吵，钟某某曾殴打杨某某，致杨某某受伤为由，诉至法院要求离婚，钟某某不同意离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。根据婚姻法的有关规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准，而判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等各方面综合分析。从杨某某起诉要求离婚来看，双方确实产生了一些矛盾，但未达到感情确已破裂的程度，故本院不准杨某某、钟某某离婚。杨某某、钟某某从相识到相恋再到结婚，双方存在一定的感情基础，2006年2月5日生下儿子钟某甲，共同抚养儿子成长，夫妻共同生活中观点、行为不可能完全一致，双方发生分歧，偶有争吵也是在所难免，双方均应有宽容大度的心胸，共同维护婚姻家庭的完整。同时本院也力劝双方经历本次诉讼后，珍惜本院给予的这次重归于好的机会，站在彼此双方负责的角度上重新审视彼此婚姻生活中的缺点甚至错误，把有限的青春和精力投入到为社会、为家庭多做贡献的美好生活当中，为家庭美满、社会和谐做出每个人应有的贡献。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告杨某某、被告钟某某离婚。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6441元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈桂芳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 琦
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2082号
申请执行人王思刚。
被执行人穆延寿，农民。
被执行人穆春娟，农民。
本院在执行被害人王思刚与被执行人穆延寿、穆春娟合同诈骗罪刑事裁判涉财产部分执行一案中，移送立案执行标的为4202元，本案在执行过程中，被害人自愿同意从本案案款中扣缴执行费50元，被执行人给付被害人4152元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2015）平刑初第940号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年五月二十日
书记员 董洪波
吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0802执18号
申请执行人：黄丽琴，女，1960年9月21日出生，汉族，住所地吉安市吉州区。
被执行人：吴冬香，女，1962年12月22日出生，汉族，住所地江西省吉安市吉州区.
被执行人：江西合润置地有限公司，住所地江西省上高县城建设北路7号。组织机构代码：076882235。
法定代表人：王涛，董事长。
被执行人：王涛，男，1982年4月14日出生，汉族，住所地江西省吉安市吉州区.
被执行人：熊文静，女，1985年11月13日，汉族，住所地吉安市吉州区.
本院在执行申请执行人黄丽琴与被执行人吴冬香、江西合润置地有限公司、王涛、熊文静民间借贷纠纷一案中，吉安市中级人民法院于2017年11月8日作出执行决定：涉及被执行人江西合润置地有限公司、吴冬香、王涛民间借贷系列案件由吉安中院与吉州区�院、青原区人民法院、吉安县人民法院协同执行，涉案财产由吉安中院依法统一处置分配。本辖区内其他法院协同配合执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
黄丽琴申请执行吴冬香、江西合润置地有限公司、王涛、熊文静（2017）赣0802民初1208号民事调解书案件终结执行。
终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓春
审 判 员 陈治民
审 判 员 帅智民
二〇一八年三月十六日
（）书记员 胡 俊
合议庭笔录
时间：2018年3月15日
地点：本院执行局
合议�员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：胡俊
承办人帅智民介绍案情：
本院在执行申请执行人黄丽琴与被执行人吴冬香、江西合润置地有限公司、王涛、熊文静民间借贷纠纷一案中，吉安市中级人民法院于2017年11月8日作出执行决定：涉及被执行人江西合润置地有限公司、吴冬香、王涛民间借贷系列案件由吉安中院与吉州区法院、青原区人民法院、吉安县人民法院协同执行，涉案财产由吉安中院依法统一处置分配。本辖区内其他法院协同配合执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，我认为：黄丽琴申请执行吴冬香、江西合润置地有限公司、王涛、熊文静的（2017）赣0802民初1208号民事调解书案件终结执行。终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可�再次申请执行。
陈治民：同意终结执行。
周晓春：同意终结执行。
合议庭成员签名：
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3723号
原告：梁秀平，女，汉族，住佛山市三水区西南街道中山。公民身份号码：×××5926。
被告：潘秀萍，女，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××3926。
被告：梁永峰，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××1015。
原告梁秀平诉被告潘秀萍、梁永峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告梁秀平、被告潘秀萍、梁永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘秀萍分别于2013年12月1日及2014年8月30日向原告借款43650元及30000元，合计73650元。借款到期后，被告潘秀萍一直拖延还款。被告潘秀萍与被告梁永峰是夫妻关系。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告潘秀萍立即向原告清偿借款73650元及相应的利息损失（借款43650元，从2013年12月1日起至还清欠款之日止；借款30000元，从2014年8月30日起至还清欠款之日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告梁永峰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告在诉讼中提供的主要证据：
1、《借条》、《借款协议》，证明被告潘秀萍向原告借款共73650元。
2、《婚姻登记申请书》、《婚姻登记簿》，证明被告潘秀萍与被告梁永峰为夫妻关系，被告梁永峰应对本案债务承担连带清偿责任。
被告潘秀萍辩称：1、被告潘秀萍只与案外人关永伦借款共55000元，当时原告自愿作为该借款的担保人，被告潘秀萍已清偿该借款37750元，但被告潘秀萍从来没有向原告借款；2、被告潘秀萍也不知为什么应原告的要求写了两份欠款凭证给原告，但被告从未收到过原告的借款。
被告梁永峰辩称：1、被告潘秀萍所述属实；2、被告潘秀萍虽与被告梁永峰是夫妻关系，但因被告潘秀萍几年前做生意失败，双方产生不同意见，被告潘秀平一意孤行，导致夫妻关系恶化，被告梁永峰不知道被告潘秀萍在外面做什么，其之后也没有负担过任何的家庭开支，故上述借款梁永峰不知情，与被告梁永峰无关，不应承担连带清偿责任。
被告潘秀萍在诉讼中提供《借据》及《收据》，证明被告潘秀萍向案外人关永伦借款55000元并已还款37750元。
经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，两被告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据所记载的内容予以采信；被告提供的证据，与本案无关联性，本院对该证据不予审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月1日，被告潘秀萍与原告签订《借条》，确认被告潘秀萍借得现金43650元，并承诺于2014年12月30日前全额归还。2014年8月30日，被告写下《借款协议》确认向原告借得现金30000元，并承诺于2015年8月30日前还清此款项。被告潘秀萍至今未向原告清偿上述借款。
另查明，借款发生在被告潘秀萍与被告梁永峰夫妻关系存续期间。
庭审中，各方共同确认借款期间，两被告的夫妻关系不好，被告潘秀萍因经营生意向原告借款时明确是用于其自己经营，要自己自力更生，当时被告梁永峰并不知情。
本院认为，被告潘秀萍向原告梁秀平借款，并写下借款凭证，双方存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告潘秀萍在借款后，应在承诺的时间内向原告归还借款，现被告潘秀萍承诺的还款时间已届满，但其拒不归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告潘秀萍清偿借款73650元及相应的利息损失，其中43650元借款从该借款还款期限届满之次日即2014年12月31日起，其中30000元借款从该借款还款期限届满之次日即2015年8月31日起，均至借款清偿日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高限额不超出年利率6%计算，合法有理，本院予以支持。原告诉请借款计息日从借款日开始计算，但在借款凭证中双方没有约定借款期内的利息，故该部分利息视为无约定，原告诉请的利息计收起始时间无法律依据，本院不予支持。
被告潘秀萍辩称其只与案外人关永伦发生过借款关系，该辩称与本案无关联性，本案不予审理。被告潘秀萍辩称其当时不知为何向原告出具了借款凭证，但实际未收到款项。从原告提供的证据分析，借款凭证中被告明确向原告“借得现金”，按常理，除另有约定外，现金借款为一手交付现金，一手交付借款凭证，且本案中，被告潘秀萍无法说明其为何签名确认借款的经过，其应就对未实际收取借款的辩称承担举证责任。被告潘秀萍未能提供充分的证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，故被告潘秀萍上述辩称，本院不予支持。原告认为两被告为夫妻关系，应对上述债务承担连带清偿责任，但原告与被告潘秀萍同时共同确认借款时，各方对借款只借给被告潘秀萍自己使用无异议，事后，原告虽告知被告梁永峰其妻潘秀萍借款的事实，但未得到被告梁永峰对该借款的追认，即本案所涉及的借款中，原告与被告潘秀萍的借贷关系明确为被告潘秀萍的个人债务，故原告诉请被告梁永峰承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告潘秀萍应于本判决生效之日起十日内向原告梁秀平清偿借款73650元及相应的利息损失（其中43650元借款从2014年12月31日起，其中30000元借款从2015年8月31日起，均至借款清偿日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高限额不超出年利率6%计算）。
二、驳回原告梁秀平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1011元，由被告潘秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡颖妍
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第957号
原告刘某某，现住扶余市。
被告付某某，现住扶余市。
本院在审理原告刘某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担150元，余款150元由本院退还给原告。
审 判 长 吕宏洲
审 判 员 吕秀贤
代理审判员 张丹丹
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孙婷婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1247号
原告：安吉递铺精颐景观装饰工程部。
经营者：郭仲巍。
委托代理人：ＸＸ贵，安吉县报福法律服务所法律工作者。
被告：金荣泉。
原告安吉递铺精颐景观装饰工程部与被告金荣泉承揽合同纠纷一案，原告于2015年9月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告工程款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告金荣泉将其承揽的案外人郭良家中的木作工程交由原告制作，约定总计工程价款为20万元。后因故工程中止。2014年5月21日，经原、被告双方结算，被告出具欠条一份，约定工程价款按6万元计算，被告已支付给原告3万元，剩余3万元中2万元于2014年8月底前支付，另1万元由被告负责向郭良催讨，到手后再支付。但此后，被告未按期支付欠款，原告催讨无着，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为，被告金荣泉将自己承揽的工作交由原告完成，原告完成指定任务、交付工作成果后，被告应按约向原告支付价款。现经双方结算后，约定于2014年8月底支付的2万元欠款已到期，被告金荣泉拖欠款项不付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。另1万元欠款因双方约定了支付条件，即待被告向案外人郭良催讨到手后再支付，现原告未能提供证据证明该支付条件已成就，故对此本院不予支持。但因被告是否催讨系该条件能否成就的主观原因之一，被告也不能无限期地拖延催讨与支付，因此，本院在此责令被告在合理期限内履行自己的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金荣泉支付原告安吉递铺精颐景观装饰工程部欠款人民币20000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元（已减半），由原告安吉递铺精颐景观装饰工程部负担90元，被告金荣泉负担185元，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 陈一鸣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13598号
原告：重庆元有物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区沙杨路11-5-3-3号，组织机构代码：58685987-4。
法定代表人：罗音莲，总经理。
委托诉讼代理人：柯昌明，男，该公司工作人员。
被告：龚学文，男，1971年8月25日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：凡菊英，女，1969年1月7日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：龚萍，女，2001年4月1日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆元有物业管理有限公司与被告龚学文、凡菊英、龚萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员黎仕海、人民陪审员王道恒组成合议庭，适用普通程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告重庆元有物业管理有限公司的委托诉讼代理人柯昌明到庭参加了诉讼。被告龚学文、凡菊英、龚萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆元有物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付所欠（2013年11月15日至2016年6月30日）31.5月物业管理费107.9元/月和公摊费7元/月，合计3619.35元（其中物管费3398.85元，公摊费220.5元）；2.判决被告以每月物管费114.9元为基数，从2013年12月1日起按照每日千分之三的利率计算至本息付清之日止（至起诉日暂为4514.72元）。事实和理由：原告是经重庆市土地房屋管理局批准认可的物业管理专业公司，于2013年11月15日与X小区业主委员会签订了《X小区物业服务合同》，约定由原告对X小区提供物业管理服务。被告系该房屋的业主，从2013年11月15日起无正当理由拒交物业费及公摊费。
被告龚学文、凡菊英、龚萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告龚学文、凡菊英、龚萍系房屋的业主，该房屋建筑面积为98.08平方米，系住宅。
2013年11月7日，原告与重庆市X小区第一届业主委员会签订《X小区物业服务合同》一份，主要约定由原告为X小区提供物业服务，合同期限为2013年11月16日起至2016年11月15日止，住宅的物业服务收费标准为1.1元/月/平方米，业主应于每月15-25日向物业服务企业交纳物业服务费。该合同还对委托服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。该合同于2014年1月8日在重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局办理了备案手续。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年7月13日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊费及利息的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权查询信息、X小区物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市X小区第一届业主委员会签订《X小区物业服务合同》在有关房屋管理部门办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。原告要求被告支付2013年11月15日至2016年6月30日期间的物业服务费，因《X小区物业服务合同》约定的合同期限从2013年11月16日开始，原告未提供证据证明其在2013年11月15日为X小区提供了物业服务，故对原告要求被告支付2013年11月15日期间的物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。根据《X小区物业服务合同》的约定，被告交纳物业服务费的标准为1.1元/月/平方米，在2013年11月16日至2016年6月30日期间，被告应交纳的物业服务费为1.1元/月/平方米×98.08平方米×31.5个月=3398.47元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊费及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告龚学文、凡菊英、龚萍在本判决生效之日起三日内支付原告重庆元有物业管理有限公司2013年11月16日至2016年6月30日期间的物业服务费3398.47元；
二、驳回原告重庆元有物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龚学文、凡菊英、龚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 黎仕海
人民陪审员 王道恒
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 温 娟
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋白民初字第0913号
原告罗咏红
被告沈勇
本院在审理原告罗咏红与被告沈勇离婚纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗咏红撤诉。
案件受理费120元，由原告负担。
审判员 孙国成
二〇一四年十二月二日
书记员 顾梅红
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00418号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人马程东，男，1994年10月3日出生，汉族，中专文化，安徽省肥东县人，无固定职业，户籍地安徽省肥东县，捕前居住地安徽省肥东县。2013年4月2日因犯故意伤害罪被安徽省肥东县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。2014年2月20日因涉嫌犯抢劫罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月17日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押于合肥市第二看守所。
被告人茆某甲，男，1990年6月6日出生，汉族，初中文化，安徽省肥东县人，无固定职业，户籍地安徽省肥东县。2014年2月14日因涉嫌犯抢劫罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月17日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）259号起诉书，指控被告人马程东、茆某甲犯抢劫罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李代娣出庭支持公诉，被告人马程东、茆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年1月5日凌晨1时许，被告人马程东、茆某甲经预谋策划，佩戴口罩、手套，并携带砍刀等作案工具，窜至合肥市包河区马鞍山路苏果超市（金地店）附近处潜伏，伺机抢劫。至凌晨3时许，两人冲入超市内，由马程东手持砍刀架在超市女服务员周某脖子上，并以言语威胁周某及其同事童某某，控制二人，茆某甲乘机翻找财物。二人劫得超市营业款约800元及两瓶五粮液、一瓶洋河蓝色经典白酒，装入手提包内，后逃离现场。经价格部门鉴定：涉案的白酒价值1525元。
2014年2月14日，被告人茆某甲主动到公安机关投案。
案发后，茆某甲亲属代为赔偿超市损失，取得被害人谅解。
据此，公诉机关认为：被告人马程东、茆某甲以非法占有为目的，采取胁迫手段劫取他人财物，价值2325元，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究两被告人的刑事责任。提请本院依法惩处。
另查明：被告人马程东系被公安机关抓获归案。
再查明：被告人马程东于2013年4月2日因犯故意伤害罪被安徽省肥东县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。
上述事实，被告人马程东、茆某甲在庭审中均不持异议，并有被告人马程东、茆某甲的供述，被害单位员工周某、童某某的陈述及童某某的报案材料，证人马某某、茆乙、茆某丙的证言，被告人马程东指认现场笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，涉案物品价格鉴定结论书，安徽省肥东县人民法院刑事判决书，谅解书，以及公安机关出具的被告人马程东、茆某甲到案经过证明材料等证据证实，足以认定。户籍材料，证明被告人马程东、茆某甲犯罪时均已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本案开庭后，被告人马程东亲属代为赔偿被害单位及员工经济损失，取得被害单位及员工谅解。
本院认为：被告人马程东、茆某甲以非法占有为目的，采取暴力手段，劫取他人财物，数额达2325元，两被告人的行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，两被告人共同策划，分工配合，积极实施抢劫行为，均系主犯，应按两被告人所参与的全部犯罪予以处罚；被告人马程东归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，依法或酌情可予以从轻处罚；被告人茆某甲案发后主动向公安机关投案，归案后能如实供述所犯罪行，应认定为自首，依法可予以从轻或减轻处罚；被告人马程东、茆某甲亲属代为赔偿被害单位及被害人经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚；但两被告人持管制刀具抢劫，应酌情予以从重处罚；被告人马程东有犯罪前科，应酌情予以从重处罚。综合本案两被告人犯罪的事实、犯罪的性质和对社会的危害程度，以及各量刑情节，决定对被告人马程东予以从轻处罚，对被告人茆某甲予以减轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马程东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2017年8月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人茆某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2016年8月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程梅翠
代理审判员 陈永骜
人民陪审员 吴 燕
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
合肥市包河区人民法院发文稿
签发人：
核稿人：
会签人：拟稿人：安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第1014号
原告：唐永刚，男，1985年10月8日出生，汉族，个体户，住合肥市瑶海区。
被告：景莹莹，女，1991年3月18日出生，汉族，个体户，住合肥市包河区。
本院在审理原告唐永刚诉被告景莹莹民间借贷纠纷一案中，原告唐永刚于2015年5月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告景莹莹银行账户上的存款6万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定：裁定如下：
一、立即冻结被告景莹莹银行账户上的存款6万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封唐永刚名下坐落于合肥市新站区定远路汪塘新村14-511室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱传银
二〇一五年五月十五日
书记员 胡 正
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第06313号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人曾耀耀，重庆锦扬律师事务所律师。
被告彭某甲，男，汉族。
委托代理人彭善发，重庆宁静律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
原告刘某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员熊燕担任审判长，与人民陪审员谭文红、冉振平组成合议庭，并于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人曾耀耀、被告彭某甲及委托代理人彭善发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告彭某甲于1992年1月相识，1994年11月16日登记结婚。1998年5月21日生育一子彭某乙。结婚后因感情不和多次发生纠纷，导致夫妻感情破裂，被告曾于2007年、2008年起诉离婚，法院均未准许。2012年5月20日，原告起诉要求离婚，2013年1月16日，法院判决不准离婚。因双方无法共同生活，特诉至法院，请求判令原告与被告离婚，夫妻共同财产平均分割，婚生子彭某乙由被告抚养。
被告彭某甲辩称，同意离婚。原告转走被告现金123万元及共同经营的重庆大川套装门转让费应当追回。夫妻承续期间共同债务119万元应共同偿还。婚生子彭某乙由原告抚养。
经审理查明，原告刘某某与被告彭某甲于1992年1月相识，1994年11月16日登记结婚。1998年5月21日生育一子彭某乙。2012年5月20日，原告起诉要求离婚，2013年1月16日，法院判决不准离婚。因双方无法共同生活，2013年8月21日，原告诉至法院，请求判令与被告离婚，夫妻共同财产平均分割，婚生子彭某乙由被告抚养。庭审中查明原、被告夫妻共同财产有：1、位于重庆市万州区沙龙路二段房屋一套（面积144.74平方米，登记所有权人为原告刘某某）；2、重庆市江北区大石坝街道商品房一套（面积74.44平方米，2010年11月15日签订合同，支付按揭首付款及税费172353.51元，并在给付按揭款中）；3、重庆市江北区大石坝街道停车位（价值97872.70元）；4、小型普通客车一辆及轻型普通货车一辆，登记所有权人分别为被告彭某甲和原告刘某某。审理中原告对以上财产申请价值评估，因被告不配合评估未果。原告刘某某主张被告彭某甲购买了挖机一台，但除提交转账凭据以外未提交其他证据予以证明。被告彭某甲庭审中陈述停车位及车辆已变卖还欠款，亦未提交证据证明。
上述事实，有原、被告庭审陈述及提交的身份证、婚姻登记档案、房产证、购房合同及缴费凭据、车辆登记档案复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系。双方婚后因感情不和多次发生纠纷，导致夫妻感情破裂，原告请求离婚，被告同意离婚，本院应予准许。婚生子彭某乙愿意随被告生活，由被告抚养为宜，原告依法应当支付抚养费。抚养费本院酌定每月600元，给付至彭某乙独立生活时止。关于夫妻共同财产，对本院查明的重庆市万州区沙龙路二段房屋一套、重庆市江北区大石坝街道商品房一套、重庆市江北区大石坝街道停车位、小型普通客车一辆及轻型普通货车一辆，因被告不配合评估，本院综合购买时价值情况，考虑登记所有权人及当前控制、使用等因素，确认重庆市万州区沙龙路二段房屋一套归原告刘某某所有，重庆市江北区大石坝街道商品房一套（按揭房屋）、重庆市江北区大石坝街道停车位、小型普通客车一辆及轻型普通货车一辆归被告彭某甲所有。重庆市江北区大石坝街道商品房尚欠按揭款由被告彭某甲偿还。原告刘某某主张被告彭某甲购买了挖机一台，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。被告彭某甲主张原告转走现金123万元及共同经营的重庆大川套装门转让费，停车位及车辆已变卖还欠款，因无充分证据证明，本院亦不予采信。关于债务，被告彭某甲主张借款119万元，虽然提供了本院支付令予以佐证，但未提供证据证明系夫妻共同债务，故对被告彭某甲主张共同承担该债务之请求，本院不予支持。同理，对原告刘某某主张被告彭某甲此间个人账户存款60万元应作为夫妻共同财产平均分割之诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告彭某甲离婚。
二、婚生子彭某乙由被告彭某甲抚养，原告刘某某从2014年9月起每月给付抚养费600元至彭某乙独立生活时止。
三、原、被告夫妻共同财产中，重庆市万州区沙龙路二段房屋一套（301房地证2005字第00068号）归原告刘某某所有，重庆市江北区大石坝街道商品房一套（按揭房屋）、重庆市江北区大石坝街道停车位、小型普通客车一辆及轻型普通货车一辆归被告彭某甲所有。重庆市江北区大石坝街道商品房尚欠按揭款由被告彭某甲偿还。
四、驳回原告刘某某与被告彭某甲在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费8480元，由原告刘某某负担4240元，被告彭某甲负担4240元。原告已预交，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并在上诉期满七日内向该院交纳上诉费用，逾期不缴纳上诉费或提出缓交、免交申请后未获得批准仍未缴纳的，按撤回上诉处理。
无本院法律文书生效证明书，双方当事人不得以此作为另行结婚的依据。
审 判 长 熊 燕
人民陪审员 谭文红
人民陪审员 冉振平
二〇一四年八月十二日
书 记 员 罗 凌
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4288号
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司（四川）有限公司成都双流分公司。住所地：成都市双流县。
负责人翁仲伸，经理。
委托代理人何国庆，四川法邦律师事务所律师。
委托代理人李百莲，四川法邦律师事务所律师。
被告向亚斌，男，汉族，1978年3月1日出生，住四川省蓬安县。
被告蒋秀珍，女，汉族，1977年5月26日出生，住四川省蓬安县。
被告向传茂，男，汉族，1968年3月10日出生，住四川省蓬安县。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司与被告向亚斌、蒋秀珍、向传茂小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司委托代理人李百莲到庭参加诉讼，被告向亚斌、蒋秀珍、向传茂经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司诉称，原告与被告向亚斌于2012年9月17日签订合同编号为富登川资服（2011）字第000019367号《贷款合同》，合同约定原告向被告向亚斌提供贷款28万元，用于经营性流动资金，贷款期限共12个月，约定从2012年9月17日起至2013年9月17日止，被告向亚斌以分期还款方式归还贷款。同时，被告蒋秀珍、向传茂自愿为向亚斌的贷款提供连带保证。合同签订后，原告按约向被告向亚斌发放了贷款，被告向亚斌未按照合同约定按时还款，经原告催收未果，原告遂诉请判令：1、被告向亚斌归还借款本金215479.99元，支付利息15867.02元，支付逾期违约利息（从2013年9月20日起至借款全部付清之日止按年利率21.46%计算），支付服务费8820元、律师费15283.26元；2、被告蒋秀珍、向传茂对被告向亚斌还款义务承担连带清偿责任。
被告向亚斌未答辩。
被告蒋秀珍未答辩。
被告向传茂未答辩。
经审理查明，2012年9月17日，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司与被告向亚斌、蒋秀珍、向传茂签订合同编号为富登川资服（2012）字第000019367号《贷款合同》，合同约定：原告向被告向亚斌提供资金28万元；资金服务期限共计12个月，即从2012年9月17日起至2013年9月17日止，前述起点时间与实际转账时间不一致的，以原告实际向被告向亚斌账户转账之日起计算，其截止时间点相应顺延；还款方式为被告向亚斌以分期还款方式每月还本付息，共分12期还款，每月应还本息总额为26133.33元；每月固定收取帐户服务费980元；被告向亚斌违约情形为：原告无法正常、及时从被告向亚斌账户扣款或扣款不足额的；原告无法通过被告向亚斌预留联系方式联系到被告向亚斌超过两日，或被告向亚斌变更通讯方式但未于变更之日起两日内通知原告；出现被告向亚斌违约或视为被告向亚斌违约情形时，原告有权采取下述一项或几项救济措施：解除本合同并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求被告向亚斌、蒋秀珍、向传茂立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用，并要求被告向亚斌赔偿原告的其他损失；如被告向亚斌逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向原告支付逾期罚息。同时合同还约定，被告蒋秀珍、向传茂为被告向亚斌借款提供连带责任保证担保；保证期间自本合同签订生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止。合同签订后，原告按约向被告向亚斌提供资金28万元，并于2012年9月19日将该28万元发放到了被告向亚斌银行账户。被告向亚斌仅归还了本金64520.01元，利息16104.96元。被告向亚斌尚欠借款本金215479.99元及利息，利息截止2013年9月19日为15867.02元。被告蒋秀珍、向传茂也未归还尚欠的借款本金及利息，原告遂诉至本院。
同时查明，被告向亚斌借款28万元，借款期限12个月，还款方式为每月还本付息，按每月还款总额26133.33元计算，其年利率为21.46％。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付服务费8820元及律师费15283.26元的诉讼请求。
证明上述事实的证据有：原告营业执照；被告向亚斌、蒋秀珍、向传茂身份证复印件；贷款合同；贷款还款计划表；提款确认书；流水清单；银行放款的个人活期明细查询及当事人陈述等。本院认为，上述证据能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，原告与被告向亚斌、蒋秀珍、向传茂签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。原告按约向被告向亚斌发放了28万元贷款，而被告向亚斌未按约归还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告虽不是银监会批准成立的金融机构，但其经相关部门批准成立具备发放小额贷款资质，对原告主张的利息参照民间借贷的利率标准计算较为合理。根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出部分的利息不予保护”的规定，本案中，约定利息为年利率21.46%，未超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，故对原告诉请中按年利率21.46%计算利息、逾期违约利息，符合法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年”的规定，本案中，合同约定被告蒋秀珍、向传茂保证期间自本合同签订生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止，应视为约定不明，而借款期限届满日为2013年9月19日，故被告蒋秀珍、向传茂保证期限未届满，应承担相应的保证责任，故对原告诉请要求被告蒋秀珍、向传茂对被告向亚斌付款义务承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条二款，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向亚斌应在本判决生效之日起五日内归还原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司借款本金215479.99元及利息、逾期利息（截止2013年9月19日的利息为15867.02元，逾期利息从2013年9月20日起至借款全部付清之日止按年利率21.46%计算）。
二、被告蒋秀珍、向传茂对被告向亚斌上述付款义务承担连带清偿责任。被告蒋秀珍、向传茂承担保证责任后，有权向被告向亚斌追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5350元，由被告向亚斌、蒋秀珍、向传茂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小涛
人民陪审员 张光政
人民陪审员 赵小华
二〇一五年四月一日
书 记 员 张学十
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6767号
原告李乃英。
被告天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路79号。
法定代表人沈众，总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告李乃英诉被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人吕春喜、莫琴，被告委托代理人魏海江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月24日签订《商品房买卖合同》，约定原告以509696元的价格购买被告开发建设的汉沽弘瑞花园X号楼X门X室住宅商品房，被告应于2014年12月31日前将房屋交付原告。合同签订后，原告依约交付全部购房款，但被告迟迟未能交付房屋，目前被告开发建设的商品房处于停工状态，交房承诺难以兑现。请求判令：1.被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，并于2015年12月31日前将竣工验收合格的商品房交付原告；2.被告向原告支付自2015年1月1日至2015年11月5日期间的已付款利息22154.79元；3.原告保留对被告自2015年11月6日起至实际交房之日止期间因迟延交房产生的已付款利息的追偿权利；4.案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了《商品房买卖合同》、购房款发票、所有权预告登记证明和被告出具的“致业主的一封信”。
被告辩称，被告迟延交房的事实存在，同意按照合同约定承担违约责任，向原告支出迟延交房期间的已付购房款利息。被告同意继续履行合同，但由于房地产市场不景气，被告资金紧张，目前该住宅楼项目处于停工状态，不能确定交付日期。请法院依法判决。
被告未提供证据。
经审理查明：原告所述购房情节属实。双方签订的《商品房买卖合同》第三条约定，被告应于2014年12月31日前将经竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告。第五条约定，被告逾期交房在365日内的，应向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息（按照同期银行贷款利率计算）。
经查，原告所购的住宅楼主体已经封顶，目前处于停工状态。
上述事实有原告提供的书证以及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律效力。被告未按合同约定日期向原告交付商品房已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，被告迟延交房应当向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息，原告主张自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息22154.79元于法有据，经核算，该数额不超出合同约定的应得数额，本院予以支持。如果被告迟延交房的状态持续，原告就继续享有要求被告继续支付已付购房利息的权利，该权利除非原告自行放弃，其他任何人不得剥夺。故此，原告将保留该项权利作为一项诉讼请求提出欠妥，本院不予处理。如被告仍存在违约行为，原告可及时主张权利。
被告迟延交房，原告仍要求继续履行合同，被告表示同意，故本院予以支持。但因被告开发建设的商品房目前未经竣工验收合格，不具备《中华人民共和国建筑法》规定的房屋交付的法定条件，故此本院对原告要求被告交付房屋的请求，依法不予支持，原告可在条件成就后另案解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《天津市商品房买卖合同》；
二、被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告赔偿自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息22154.79元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担，并在本判决生效之日起十日内直接交至本院。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李秋香
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国建筑法》
第六十一条：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4314号
罪犯刘某，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年12月3日作出(2009)大刑初字第679号刑事判决，以被告人刘某犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年3月16日起至2019年3月15日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减刑一年、于2014年9月4日对其裁定减刑一年，剥夺政治权利一年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯刘某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去余刑释放，剥夺政治权利一年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第57号
申请执行人三门县三砼管业有限公司
被执行人舒洪兴，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台三商初字第00285号，依法向被执行人舒洪兴发出执行通知书，责令被执行人舒洪兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒洪兴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒洪兴（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币162870.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年一月二十一日
书记员 李春才
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江九民初字第201号
原告邵某甲，
原告张某甲，
法定代理人邵某甲，系张某甲的母亲。
上述两原告的委托代理人邹炳林。
被告张某乙，
被告张某丙，
被告李某，
原告邵某甲、张某甲为与被告张某乙、张某丙、李某分家析产纠纷一案，于2011年8月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宋伟锋独任审判，于2011年9月15日公开开庭进行了审理。原告邵某甲及邵某甲、张某甲的委托代理人邹炳林、被告张某乙、张某丙到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵某甲、张某甲诉称，原、被告于2010年12月共同建造坐落于三村村东苑一排四号民宅一幢，落地面积为106平方，共三间三层。原被告原本共同生活在一起，由于原告邵某甲与被告张某乙于2011年8月9日经江干区人民法院调解离婚，共同生育的独生女张琳琳某，原本一家变成两家，为此特诉至法院，要求法院依法析产。诉讼请求：1、依法分割原被告共同所有的房屋1／2居住使用权；2、被告承担1／2的诉讼费。
被告张某乙辩称，其和邵某甲两人是真的过不下去了才离婚的，离婚的时候其也做了让步，如果邵某甲真的要分房子，原先的调解书张某乙要求推翻。案涉房屋是其父亲张某丙一个人造的。
被告张某丙辩称，房子是其一个人造的。原告没有资格来分房子。
被告李某没有到庭，也未作答辩。
为了证明自己的主张，原告邵某甲、张某甲提交了以下证据：
1、民事调解书1份，证明原告邵某甲与被告张某乙已离婚；
2、三村村村委会出具的证明书1份，证明房子系原、被告共有财产；
3、三村村村委会出具的证明书1份，证明张某甲系独生女，一人抵二人计算；
4、平面示意图草图1份、建房结构图纸1份，证明房屋结构；实际建房底下一层，地上共五层，第五层系阁楼。
被告张某乙、张某丙提交了以下证据：
5、三村村九组房屋拆迁补偿款汇票1份（复印件）、证明书1份，证明案涉房屋是张某丙的；
6、证明书1份，证明张某乙与邵某甲的土地补偿款和张某丙的是分开的，该笔钱和房子没关系且已经花完；
以上证据经庭审质证，被告张某乙、张某丙对证据1的真实性没有异议，但认为房子是张某丙的财产，是动不来的；对证据2予以认可，宅基地邵某甲、张某甲是有份的；对证据3予以认可，但认为多了原告二人也只多了十个平方；对证据4没有异议；原告邵某甲、张某甲对证据5的真实性没有异议，但认为拆迁补偿款中没有明细，其中包括了两原告的份额，全家人的财产应当依法分割；对证据6的真实性没有异议，但认为与本案没有关联。
被告李某未提交证据，也未到庭对证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院对上述证据审查后认为，对证据1、2、4，系客观真实证据，本院予以确认；证据3系真实证据，但本院认为，张某甲作为独生子女虽可以享受按二人计算分配的政策，但在家庭内部析产时仍应按人数平均分配，故对其证明目的不予确认；对证据5，本院认为张某丙作为户主代表领取拆迁补偿款并不意味由此建造的房屋即系其个人财产，故本院对其证明目的不予确认；对证据6，虽为真实证据，在内容上未显示与本案诉争焦点的具体关联，故本院对其证明目的不予确认。
综合双方当事人的有效陈述以及本院认定的有效证据，本案事实认定如下：
张某乙与邵某甲原系夫妻关系，张某甲系两人的婚生女。张某丙、李某系张某乙的父母。邵某甲与张某乙于2011年8月9日经江干区人民法院调解离婚，共同生育的独生女张琳琳某。
张某丙户于2010年因拆迁由村里统一审批安置建造了位于杭州市江干区三村东苑一排四号农居房一幢，审批面积为落地面积106平方米，三间三楼。建房时审批人口为张某丙、张某乙、邵某甲、张某甲、李某五人。该房屋实际建造为五层楼及地下一层，其中第五层为阁楼。该房屋建造资金来源于张某丙户原来老房屋的拆迁补偿款。
本院认为，农村集体组织成员的房屋是在集体所有土地上宅基地使用权审批后建造而来，而宅基地的审批系依据当时的家庭人口数依政策而定，故在该宅基地上建造的房屋属于家庭共同财产，审批时的家庭成员对于房屋属于共同所有。故案涉房屋杭州市江干区三村东苑一排四号农居房系家庭共有财产。由于原告邵某甲与被告张某乙间的婚姻关系解除，共有基础关系发生重大变化，原告邵某甲、张某甲诉请要求对共有财产进行分割理由正当，应予以支持。综合考虑现有房屋的结构状况、面积、居住现状及生活实际需要，作为整体进行分割为宜。各共有人享有同等份额的权利，在双方当事人无约定或法定的情况下应按照等分原则处理。因此本院对两原告提出张某甲在具体分割中应当一人享有二人份额的主张不予支持。原告邵某甲、张某甲享有该房屋五分之二的份额。被告张某丙、张某乙在答辩中提出两原告虽然对宅基地有份，但是建筑案涉房屋的资金主要来源于原先老房的拆迁款，两原告对建房没有贡献，如要分房则要支付相应价款。对此本院认为，张某丙户房屋拆迁补偿款并非单纯的是对原先老房子的价值补偿，其中亦有两原告在拆迁中应当享有的权益和份额，两原告在房屋建造中亦有贡献，故对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条、第一百零三条；最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第90条之规定，判决如下：
一、座落于杭州市江干区三村东苑一排四号农居房（三间三层，落地面积为106平方米），原告邵某甲、张某甲享有其中五分之二份额；被告张某乙、张某丙、李某享有其中五分之三份额。
二、座落于杭州市江干区三村东苑一排四号的房屋，其中一楼、二楼、三楼、地下一层归被告张某乙、张某丙、李某使用；四楼、五楼归原告邵某甲、张某甲使用；楼梯及过道等公用部份归双方共同使用。
案件受理费人民币10240元，减半收取5120元，原告邵某甲、张某甲负担人民币2048元，被告张某乙、张某丙、李某负担人民币3072元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10240元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 宋伟锋
二〇一一年十一月七日
代书记员 王 洁
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第2024号
原告庄永强，男，1975年1月5日出生，汉族，个体。
被告田为民，男，1990年12月4日出生，汉族，司机。
原告庄永强与被告田为民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄永强到庭参加诉讼，被告田为民经本院合法传唤为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄永强诉称，2012年11月26日被告田为民为举行婚礼欠原告庄永强婚礼费用22000元，经原告多次催要，被告于2013年6月19日出具借条一张。现至今未还。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款22000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告田为民未作答辩。
经本院审理认定，2012年11月26日，被告田为民为自己举办婚礼欠原告庄永强22000元，并出具借条载明：借庄永强现金22000元，原因是婚礼费用。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实由原告提供借条一张，及婚礼照片一宗，并结合当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系成立。被告欠原告借款事实清楚。原告要求被告偿还借款的请求合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田为民偿还原告庄永强借款22000元及利息，于本判决生效十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告田为民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审 判 长 殷延增
审 判 员 滕 龙
代理审判员 王 艳
二〇一四年一月八日
书 记 员 杨静3
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初197号
原告：朱桂花，女，汉族，1982年9月15日出生，住江西省永修县。
委托代理人：毕庆奎，永修县永丰法律服务所法律工作者。
被告：彭勇慧，女，汉族，1971年11月21日出生，住江西省永修县。
委托代理人：贺新华，江西杰出律师事务所律师。
原告朱桂花诉被告彭勇慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员郇小军独任审判，并于3月21日公开开庭进行了审理。原告朱桂花的委托代理人毕庆奎和被告彭勇慧及其委托代理人贺新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂花诉称：被告彭勇慧与潘志云系夫妻关系，2015年1月8日，潘志云从原告处借款20000元用于生活接济，同日，潘志云出具了借条一份，并约定2015年12月30日归还。2015年5月，潘志云猝死。后原告多次向被告催要借款，但被告均不予返还。根据我国婚姻法的相关规定，现要求被告返还借款20000元，按照月息2分支付逾期还款的利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告彭勇慧辩称：要求法院驳回原告的诉讼请求。因为被告并不知道其丈夫向原告借款这件事情，被告的丈夫也不存在为生活接济向原告借款，因此无任何借款事由；另外借条也不能确信是被告丈夫书写，原告不能以此主张债权，并且利息2分也不符合法律规定。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告的丈夫潘志云于2015年1月8日签字的20000元借条一份和2015年1月5日原告丈夫洪志平账户52×××50取款20000元的凭证，证明原、被告之间的借贷事实。
上述证据被告质证后认为借条有涂改痕迹，落款的时间8字有改动的痕迹，取款明细则与本案无关。
另经法院释明，被告彭勇慧拒绝对原告朱桂花提供的借条进行笔迹鉴定。
结合双方当事人的举证、质证和法院的认证，本院对本案事实确认如下：2015年1月8日，潘志云向原告朱桂花出具了一份20000元借条，借条内容为“今借到朱桂花人民币现金贰万元整（2015年12月30日）归还，后潘志云因故去世。庭审过程中，被告彭勇慧否认借条的真实性，但拒绝做笔迹鉴定。另潘志云和被告彭勇慧系夫妻关系，原告朱桂花和洪志平系夫妻关系，原告提供洪志平的账户52×××50在2015年1月5日的取款记录证实借款事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此原告要求被告彭勇慧承担其丈夫潘志云生前债务的的诉请符合法律规定，本院予以准许。本案中，原告朱桂花提供的潘志云书写的20000元借条，因被告彭勇慧在法院明确释明后拒绝申请笔迹鉴定，据此可以推定借条系潘志云书写。综合原告朱桂花提供的借条及其丈夫洪志平的账户52×××50在2015年1月5日的20000元取款凭证，且20000元属于小额借款，原告朱桂花具有支付借款的能力，原告提供的证据具备一定的可信性。因此，被告彭勇慧应当承担不利的法律后果。据此，原告朱桂花提供的借条的真实性，本院予以采信。综述，原告朱桂花要求被告彭勇慧返还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。另因潘志云和朱桂花并未明确有关利息的约定，但因潘志云写明了2015年12月30日归还借款，故本院仅支持按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期返款利息，原告朱桂花要求被告彭勇慧按照月息2分支付利息的诉请无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告彭勇慧于本判决生效之日起5日内一次返还原告朱桂花借款20000元，并自2015年12月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期返款利息，息随本清。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元和案件保全费用220元共计370元，由被告彭勇慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇小军
二〇一六年五月十日
书记员 胡成伟
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初197号
原告:朱某某，女，汉族，1982年9月15日出生，住江西省永修县。
委托代理人：毕庆奎，永修县永丰法律服务所法律工作者。
被告:彭某某，女，汉族，1971年11月21日出生，住江西省永修县。
委托代理人：贺新华，江西杰出律师事务所律师。
原告朱某某诉被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员郇小军独任审判，并于3月21日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人毕庆奎和被告彭某某及其委托代理人贺新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：被告彭某某与潘某某系夫妻关系，2015年1月8日，潘某某从原告处借款20000元用于生活接济，同日，潘某某出具了借条一份，并约定2015年12月30日归还。2015年5月，潘某某猝死。后原告多次向被告催要借款，但被告均不予�还。根据我国婚姻法的相关规定，现要求被告返还借款20000元，按照月息2分支付逾期还款的利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告彭某某辩称：要求法院驳回原告的诉讼请求。因为被告并不知道其丈夫向原告借款这件事情，被告的丈夫也不存在为生活接济向原告借款，因此无任何借款事由；另外借条也不能确信是被告丈夫书写，原告不能以此主张债权，并且利息2分也不符合法律规定。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告的丈夫潘某某于2015年1月8日签字的20000元借条一份和2015年1月5日原告丈夫洪志平账户5226820010XXXXXXX取款20000元的凭证，证明原、被告之间的借贷事实。
上述证据被告质证后认为借条有涂改痕迹，落款的时间8字有改动的痕迹，取款明细则与本案无关。
另经法院释明，被告彭某某拒绝对原告朱某某提供的借条进行笔迹鉴定。
结合双方当事人的举证、质证和法院的认证，本院对本案事实确认如下：2015年1月8日，潘某某向原告朱某某出具了一份20000元借条，借条内容为“今借到朱某某人民币现金贰万元整（2015年12月30日）归还，后潘某某因故去世。庭审过程中，被告彭某某否认借条的真实性，但拒绝做笔迹鉴定。另潘某某和被告彭某某系夫妻关系，原告朱某某和洪志平系夫妻关系，原告提供洪志平的账户5226820010XXXXXXX在2015年1月5日的取款记录证实借款事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此原告要求被告彭某某承担其丈夫潘某某生前债务的的诉请符合法律规定，本院予以准许。本案中，原告朱某某提供的潘某某书写的20000元借条，因被告彭某某在法院明确释明后拒绝申请笔迹鉴定，据此可以推定借条系潘某某书写。综合原告朱某某提供的借条及其丈夫洪志平的账户5226820010XXXXXXX在2015年1月5日的20000元取款凭证，且20000元属于小额借款，原告朱某某具有支付借款的能力，原告提供的证据具备一定的可信性。因此，被告彭某某应当承担不利的法律后果。据此，原告朱某某提供的借条的真实性，本院予以采信。综述，原告朱某某要求被告彭某某返还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。另因潘某某和朱某某并未明确有关利息的约定，但因潘某某写明了2015年12月30日归还借款，故本院仅支持按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期返款利息，原告朱某某要求被告彭某某按照月息2分支付利息的诉请无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告彭某某于本判决生效之日起5日内一次返还原告朱某某借款20000元，并自2015年12月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期返款利息，息随本清。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元和案件保全费用220元共计370元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇小军
二〇一六年五月十日
书记员 胡成伟
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初197号
原告：朱桂花，女，汉族，1982年9月15日出生，住江西省永修县。
委托代理人：毕庆奎，永修县永丰法律服务所法律工作者。
被告：彭勇慧，女，汉族，1971年11月21日出生，住江西省永修县杨家岭东区。
委托代理人：贺新华，江西杰出律师事务所律师。
原告朱桂花诉被告彭勇慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员郇小军独任审判，并于3月21日公开开庭进行了审理。原告朱桂花的委托代理人毕庆奎和被告彭勇慧及其委托代理人贺新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂花诉称：被告彭勇慧与潘志云系夫妻关系，2015年1月8日，潘志云从原告处借款20000元用于生活接济，同日，潘志云出具了借条一份，并约定2015年12月30日归还。2015年5月，潘志云猝死。后原告多次向被告催要借款，但被告均不予返还。根据我国婚姻法的相关规定，现要求被告返还借款20000元，按照月息2分支付逾期还款的利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告彭勇慧辩称：要求法院驳回原告的诉讼请求。因为被告并不知道其丈夫向原告借款这件事情，被告的丈夫也不存在为生活接济向原告借款，因此无任何借款事由；另外借条也不能确信是被告丈夫书写，原告不能以此主张债权，并且利息2分也不符合法律规定。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告的丈夫潘志云于2015年1月8日签字的20000元借条一份和2015年1月5日原告丈夫洪志平账户52×××50取款20000元的凭证，证明原、被告之间的借贷事实。
上述证据被告质证后认为借条有涂改痕迹，落款的时间8字有改动的痕迹，取款明细则与本案无关。
另经法院释明，被告彭勇慧拒绝对原告朱桂花提供的借条进行笔迹鉴定。
结合双方当事人的举证、质证和法院的认证，本院对本案事实确认如下：2015年1月8日，潘志云向原告朱桂花出具了一份20000元借条，借条内容为“今借到朱桂花人民币现金贰万元整（2015年12月30日）归还，后潘志云因故去世。庭审过程中，被告彭勇慧否认借条的真实性，但拒绝做笔迹鉴定。另潘志云和被告彭勇慧系夫妻关系，原告朱桂花和洪志平系夫妻关系，原告提供洪志平的账户52×××50在2015年1月5日的取款记录证实借款事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此原告要求被告彭勇慧承担其丈夫潘志云生前债务的的诉请符合法律规定，本院予以准许。本案中，原告朱桂花提供的潘志云书写的20000元借条，因被告彭勇慧在法院明确释明后拒绝申请笔迹鉴定，据此可以推定借条系潘志云书写。综合原告朱桂花提供的借条及其丈夫洪志平的账户52×××50在2015年1月5日的20000元取款凭证，且20000元属于小额借款，原告朱桂花具有支付借款的能力，原告提供的证据具备一定的可信性。因此，被告彭勇慧应当承担不利的法律后果。据此，原告朱桂花提供的借条的真实性，本院予以采信。综述，原告朱桂花要求被告彭勇慧返还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。另因潘志云和朱桂花并未明确有关利息的约定，但因潘志云写明了2015年12月30日归还借款，故本院仅支持按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期返款利息，原告朱桂花要求被告彭勇慧按照月息2分支付利息的诉请无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告彭勇慧于本判决生效之日起5日内一次返还原告朱桂花借款20000元，并自2015年12月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期返款利息，息随本清。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元和案件保全费用220元共计370元，由被告彭勇慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇小军
二〇一六年五月十日
书记员 胡成伟
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执恢字第352号
申请执行人：孙秀山，男，1951年2月23日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：韩俊杰，男，1954年4月12日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行孙秀山与韩俊杰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人韩俊杰暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执恢字第352号申请执行人：孙秀山，男，1951年2月23日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：韩俊杰，男，1954年4月12日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行孙秀山与韩俊杰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人韩俊杰暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月二十九日书 记 员  苏诗淇
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执字1150号
申请执行人：董学礼，男，1982年1月6日出生，汉族,现住大连市旅顺口区九三路西四巷80号1-3.
被执行人：大连宝隆船机重工有限公司，地址大连市旅顺口区经济技术开发区康源街31号。
本院在执行旅劳人仲裁字[2016]第0076号仲裁裁决书，关于申请执行人董学礼与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议纠纷一案中，已调查被执行人名下车辆、房产及存款登记。被执行人已停产，厂房被本院另案查封。因暂无财产可供执行，依法裁定终结本案的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郝 雪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第285号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告刘文星，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告刘文星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等14050.14元（暂计至2014年4月4日为本金9935.01元、利息3536.25元、滞纳金577.88元、超限费1.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370068727XXX。截至2014年4月4日，被告共欠透支款人民币9935.01元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月4日被告共欠原告利息3536.25元、滞纳金577.88元、超限费1.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金9935.01元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月4日被告共欠原告利息3536.25元、滞纳金577.88元、超限费1.00元、其他费用0.00元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文星应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9935.01元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月4日利息3536.25元、滞纳金577.88元、超限费1.00元、其他费用0.00元；从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元、公告费300元，共计450元（原告已预交），由被告刘文星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2469号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住安徽省蚌埠市。
负责人：张涛，行长。
委托代理人：崔雷，员工。
委托代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
被告：乔峰。
被告：崔捷，系乔峰妻子。
被告：周成法。
被告：陈涛。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行诉被告乔峰、崔捷、周成法、陈涛金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行于2016年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结四被告银行存款46万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
经审查，本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
冻结被告乔峰、崔捷、周成法、陈涛银行存款46万元或查封、扣押其相应价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张潇潇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 仇光杰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第149号
原告谭叶枝，男，汉族，1962年2月5日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人高继华，广东佛明律师事务所律师。
被告张永东，男，汉族，1974年2月1日出生，住广东省佛山市高明区。
被告夏伟贤，女，1975年1月5日出生，住广东省佛山市高明区。
原告谭叶枝诉被告张永东、夏伟贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2015年7月7日公开开庭审理本案。原告的委托代理人高继华到庭参加诉讼，被�张永东、夏伟贤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月26日，被告张永东因经营需要，与原告签订资金借贷合同，约定由原告出借30000元给张永东，借款期限为3个月，即从2013年6月26日至2013年9月26日止，不能按期归还，按银行贷款利息的4倍支付利息。同日，原告依约支付了30000元现金给张永东，张永东即向原告立下借据一份。借款到期后，经原告多次追讨，被告仍未归还。原告认为，被告未归还欠款，已损害了原告的合法权益，应依法归还本金30000元及利息9840元（从2013年9月27日暂计至2015年1月26日，30000元×16月×0.0615×4÷12个月）；两被告是夫妻，依法应连带承担还款责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还借款本金30000元及利息9840元（以30000元为本金，从2013年9月27日计至2015年1月26日，以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，暂计利息为9840元）给原告，利息实际计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原被告身份证、户籍证明各1份，证明原被告的诉讼主体资格以及两被告是夫妻关系；
2．资金借贷合同2份、借据1份，证明被告尚欠原告本金30000元及约定利息的事实。
根据审理需要，本院向佛山市高明区婚姻登记处调取离婚登记表1份、结婚证2份。
经质证，原告对本院调取的证据无异议。
被告张永东、夏伟贤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有向本院提交答辩意见及证据，视为其放弃抗辩、质证的权利。
经原告举证和本院核对原件，本院对原告提供的证据及本院调取的证据作如下认证：
原告提供的证据1、2，在诉讼中没有出现否定上述证据真实性、合法性和关联性的因素，本院对原告提供的证据予以确认。本院调取的证据来源真实、合法，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认本案的事实如下：
2013年6月26日，原告与被告张永东签订《资金借贷合同》一份，约定被告张永东向原告借款30000元作合法经营资金使用，借款期限为2013年6月26日至2013年9月26日。如不能按期归还，被告张永东按银行贷款利息的四倍支付利息，并自到期归还的次日起每天按本金总额的百分之五向原告支付滞纳金及延期还款违约金。同日，被告张永东向原告出具借据一份，确认已收到30000元的借款本金。被告张永东至今没有向原告偿还借款本金和利息。
另查明，被告张永东与被告夏伟贤于2001年2月28日登记结婚，于2014年3月3日在佛山市高明区婚姻登记处办理离婚登记手续。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告张永东向原告借款30000元的事实，有被告张永东签订的借款合同和借据予以证实，本院予以确认。被告张永东与被告夏伟贤是夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。两被告没有提供证据证明借款发生时已明确约定案涉债务为个人债务或原告知道两被告实行夫妻约定财产制，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，案涉借款属两被告的夫妻共同债务。上述借款已到期，被告夏伟贤应与被告张永东承担还本付息的义务，原告请求两被告偿还借款及利息，本院予以支持。因双方约定的逾期利息及违约金合计超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超出部分的利息和违约金本院�予保护。据此，两被告应向原告归还借款30000元，并支付自2013年9月27日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。原告的诉求合法有据，本院予以支持，
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张永东、夏伟贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭叶枝偿还借款30000元及利息（利息以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年9月27日起计至实际还款之日止）。
本案受理费796�（原告已预交），由被告张永东、夏伟贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 邹志刚
审判员 严志刚
审判员 陈玉明
二〇一五年七月二十日
书记员 何紫嫣
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3828号
申请执行人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区湖西路26号。
法定代表人郭为，董事长。
被执行人由继波。
被执行人吴祥花。
本院在执行申请执行人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与被执行人由继波、吴祥花民间借贷纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市仲裁委员会（2016）京仲裁字第0431号裁决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 刁振华
代理审判员 王 珉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王其涛
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）魏行非诉执字第96号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人施某某，农民。
被执行人康某某，农民。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2015年11月20日向本院申请强制执行（2014）075号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2014）075号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 陈合强
二〇一五年十一月二十一日
书记员 李 伟
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终88号
上诉人（原审原告）：刘轩君。
委托诉讼代理人：王明利，系辽宁维权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铁岭天福房地产开发有限公司。
法定代表人：侯佳辰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周志哲，系辽宁天意律师事务所律师。
上诉人刘轩君因与铁岭天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）借款合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院(2016)辽1202民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘轩君上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判；由被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：1、原审判决将《借款合同》、《商品房买卖合同》割裂开来，错误的认定案由。2、原审判决认定事实错误。3、原审判决程序违法，存在漏审漏判。
天福公司辩称：一审判决认定事实清楚，认定借款金额100万不属实，实际到账是85万，一审法院没有认定借款期间，我方向上诉人四次偿还利息，275000元的利息过高，应按照2分利息计算；上诉人的上诉请求不成立，以房抵债是抵押合同，一审认定双方是借贷关系是正确的；上诉人认为双方签订商品房买卖合同是真实意思表示是不属实的，不动产应当进行抵押登记；一审判决不存在漏判，一审法院应当驳回上诉人的诉讼请求。
刘轩君向一审法院起诉请求：要求确认双方房屋买卖合同有效；确认光明馨园7号楼101室，3个车库（90平方米）归刘轩君所有；要求被告立即为原告办理房屋产权证书；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月13日，刘轩君与天福公司签订一份借款合同。合同约定：天福公司向刘轩君借款100万元，借款期限3个月（从2015年1月13日至同年4月12日）。合同签订后，刘轩君按合同约定向天福公司支付借款100万元，天福公司给付刘轩君3个月的利息。借款期满后，天福公司没有按约定偿还借款，后刘轩君多次催要未果。2015年4月13日，双方签订合同，约定天福公司将其承建的铁岭市银州区光荣街光明馨园7号东侧101室（建筑面积331.27平方米）和3个车库（建筑面积90平方米）抵押给刘轩君，到2015年7日12日天福公司如不能偿还借款，抵押房及车库归刘轩君所有。
一审法院认为，双方基于平等、自愿的原则签订的借款合同合法、有效，应受法律保护。天福公司所欠刘轩君借款及利息事实清楚，权利义务关系明确，天福公司应予偿还。但天福公司借款后将约定借期内3个月的利息已经给付刘轩君，故天福公司应承担逾期后的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。关于刘轩君提出与天福公司是房屋买卖合同有效的请求，因与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条的规定，判决：被告铁岭天福房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告刘轩君借款100万元，同时按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告刘轩君支付从2015年4月13日起至还清借款之日止的利息。案件受理费13800元(原告预交)，由被告铁岭天福房地产开发有限公司。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：2015年1月13日，天福公司与刘轩君签订了《商品房买卖合同》，后天福公司依据双方签订的《商品房买卖合同》向刘轩君发出《光明馨园进户通知单》。进户通知单载明房主姓名：刘轩君，楼牌号：7#-1单元，建筑面积：331㎡，一层车库98㎡，进户时间：2015年9月2日，并加盖天福公司公章。
本院认为：本案应为商品房买卖合同纠纷。2015年1月13日，刘轩君与天福公司签订借款合同，约定借款金额为100万元，借款期限为2015年1月13日至2015年4月12日。并将坐落光明馨园7#楼东101室抵押给刘轩君。如到期不能还清借款，该房屋归刘轩君所有，天福公司无条件为刘轩君办理出售及入户等各种手续。双方同时签订《商品房买卖合同》借款到期后，天福公司未按约定还款，并向刘轩君发出进户通知单，标明进户时间为2015年9月2日。天福公司向刘轩君发出进户通知单的行为可以视为对房屋的交付，刘轩君已实际控制该房屋。在双方借款合同未按约定偿还本息的情况下，经双方重新协商，双方债权债务关系终结，借款合同关系转变为商品房买卖合同关系，将借款本息转为已付购房款，并将房屋进行了交付。本案天福公司向刘轩君发出进户通知单，刘轩君办理了相关入户手续并取得房屋钥匙，可以视为双方经协商一致终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，并非为借款合同的履行提供担保。该交易并未违反法律法规的强制性规定，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定的禁止情形，亦不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，应当尊重当事人嗣后形成的变更法律关系的一致意思表示，贯彻合同自由原则。该《商品房买卖合同》有效，刘轩君已履行付款义务，天福公司已交付房屋，双方均已履行了合同的主要义务，天福公司有义务协助刘轩君办理房屋产权证书。
综上所述，刘轩君的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初1195号民事判决；
二、确认刘轩君与铁岭天福房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
三、铁岭市银州区光荣街光明馨园7幢1单元一层车库约98㎡，二-四层约331㎡归刘轩君所有；
四、铁岭天福房地产开发有限公司承担为刘轩君办理上述不动产登记的相应义务；
五、驳回刘轩君的其他诉讼请求。
二审案件受理费13800元，由被上诉人天福公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁宏莉
代理审判员 周新蕊
代理审判员 崔 畅
二〇一七年三月二日
书 记 员 付庚宇
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第487号
申请执行人关继俭，男，1968年3月17日生。
被执行人赵光立，男，1966年12月20日生。
本院在执行关继俭申请执行赵光立施工合同纠纷一案。本院于2015年7月15日向被执行人下达了执行通知书。2015年7月20日，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议。2015年7月21日，申请执行人关继俭领取执行款14000元，被执行人赵光立已按照执行和解协议履行完毕，本院（2014）牧民一初字第733号民事判决书已无执行内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第733号民事判决书的执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于世平
执行员 ：高新一
执行员 ： 张 扬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ：刘建明
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第487号
申请执行人关继俭。
被执行人赵光立。
本院在执行关继俭申请执行赵光立施工合同纠纷一案。本院于2015年7月15日向被执行人下达了执行通知书。2015年7月20日，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议。2015年7月21日，申请执行人关继俭领取执行款14000元，被执行人赵光立已按照执行和解协议履行完毕，本院（2014）牧民一初字第733号民事判决书已无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：
终结新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第733号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于世平
执行员 高新一
执行员 张 扬
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘建明
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3787号
申请执行人：许红，女，1979年7月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。
被执行人：杨志成，男，1967年11月6日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人：杜东辉，江苏楼沈律师事务所律师。
申请执行人许红与被执行人杨志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的(2017)苏0104民初454号民事调解已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人借款本金1050000元，该款共分五期履行，自2017年6月起至2018年12月期间每六个月的月底前各返还200000元，余款250000元于2019年6月30日前履行完毕；二、若被执行人未按约履行义务，则未到期部分视为已到期，申请执行人有权就全部剩余未付款项申请法院一并执行，且有权要求支付自2016年6月2日起至实际给付日止的利息（以剩余未还本金为基数，按年利率24%计算）；三、承担诉讼费用7125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年9月5日立案执行。
在执行过程中，申请执行人许红撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执3787号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一八年二月八日
见习书记员 赵 炜