四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0683民初756号
原告：米恒光，53岁，男，汉族，住所地：绵竹市剑南镇。
被告：张德华，45岁男，汉族，住所地：绵竹市西南镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司（以下简称“中财保绵竹公司”），住所地绵竹市回澜街。
法人代表：唐林，经理。
委托诉讼代理人：辛月，女，汉族，30岁，住所地四川省绵竹市剑南镇紫岩街，系该公司员工。
原告米恒光与被告张德华、中财保绵竹公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告米恒光、被告张德华、被告中财保绵竹公司的委托诉讼代理人辛月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米恒光向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告经济损失9393元（1.医疗费154元，2.误工费3天×300元/天＝900元，3、更换车牌照费109元，4.租车费8230元）。事实和理由：2018年2月9日中午12时10分左右，米恒光驾驶（川FAQ6**）小型轿车回家行至公司生产二车间13组路口时，张德华驾驶（川F756**）小型轿车从车间巷道高速驶出，两车相撞，致原告的车辆受损、原告的手受轻伤。2018年2月12日，经绵竹市公安局交警大队对事故责任作出认定：张德华对本次事故承担全部责任，米恒光在本次事故中不承担责任。原告的手伤进行门诊治疗，原告支付了门诊费154元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
绵竹市西南镇知行达二手车经济服务部营业执照一份；
2、汽车租赁协议一份；
3、绵竹市西南镇知行达二手车经济服务部租车收据两张；
4、中国平安财产保险股份有限公司机动车保险定损报告一份；
5、绵竹市公安局交警大队出具交通事故认定书一份；
6、医疗费治疗票据七张；
7、德阳市交警支队管理所出具票据两张；
8、受伤照片一张。
被告张德华辩称：事故发生经过并导致原告的车受损、手受伤是事实；但是，当时双方协商好的情况下才签字确认交警队出具的机动车事故认定书。被告张德华为川F756**小型轿车在中财保绵竹公司投保了交通强制险和商业三者险，原告的各项损失应当由中财保绵竹公司进行赔付，被告张德华不承担赔偿责任。
被告张德华未向法庭提交证据。
被告中财保绵竹公司辩称：对事故发生的经过、责任认定、被告张德华在中财保绵竹公司购买的保险事实均无异议。对原告主张的医疗费，我公司认可34元；对于原告主张的更换车辆牌照费，我们公司予以认可；对原告主张的误工费，因原告没证据证实原告存在误工，我们不予认可；对租车费用，在被告张德华在购买保险时，中财保绵竹公司告知张德华，租车费是受害人车辆停驶造成的损失属于免责范围，被告张德华并在《机动车综合商业保险免责事项说明书》上签名，根据《保险条款》的规定租车费在免责范围内，我们公司不进行赔偿。
被告中财保绵竹公司为支持其辩解，向法庭出示了以下证据：
中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份；
机动车交通事故责任强制保险条款一份；
中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）一份。
开庭审理过程中，原、被告提交的证据经过对方进行质证。二被告对原告向法庭提交的证据均未提出异议；原告认为，被告中财保绵竹公司向法庭提交的证据不能证明租车费用属于免责范围。本院认为，原告米恒光、被告中财保绵竹公司提交的证据客观真实、合法有效、与本案有关联性，应作为本案证据使用。
根据双方当事人陈述、本院分析认定的证据，本院对本案事实认定如下：（一）2018年2月9日中午12时10分左右，被告张德华驾驶川F756**小型轿车从剑南春酒厂曲酒二车间方向经酒厂厂区路段向酒厂三号门方向行驶，行驶至二车间13组交叉路口，与右方直行的原告米恒光驾驶川FAQ6**小型轿车相撞，致原告的车辆受损、原告的手受轻伤。（二）事故发生后，原告的车辆送到修理厂维修，于2018年3月6日维修完毕，被告中财保绵竹公司支付了维修费。原告车辆的车牌被损坏，原告更换车牌支付了109元。原告的手在交通事故中受伤后，进行门诊治疗3次，原告支付了门诊费154元。（三）2018年2月12日，经绵竹市公安局交警大队对事故责任作出认定：张德华对本次事故承担全部责任，米恒光在本次事故中不承担责任。（四）2018年2月9日至2018年3月6日，原告米恒光因其所有的车辆受损无交通工具，租用他人车辆使用，租金320元/天，原告共支付8320元租赁费。（五）2017年4月2日，被告张德华为川F756**小型轿车在中财保绵竹公司投保了交通强制险和商业三者险（不计免赔），保险期间为2017年4月4日至2018年4月3日，交通强制险和商业三者险责任限额分别为122000元、1000000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失的费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电……等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；……”。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电……造成的损失以及其他各种间接损失；……”。投保人张德华签名声明：保险人已向其详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款充分理解并接受上述内容。
庭审中，本院主持双方当事人进行调解，各持已见，致本案调解无果。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按各自过错的比例分担责任”本案中，被告张德华在事故中负全部责任，原告米恒光在事故中不负责任，被告张德华为肇事车辆在被告中财保绵竹公司投保了机动车事故责任强制保险和商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。因此，原告的各项损失应先由被告中财保绵竹公司在交强险范围内承担赔偿责任；超出的部分，因原告米恒光在本次事故中不负责任，超出的部分由被告中财保绵竹公司在商业第三者责任险范围内予以赔付。
双方争议焦点：被告中财保绵竹公司是否应赔偿原告的租车费？原告和被告张德华认为，应由被告中财保绵竹公司在保险限额范围内赔偿；被告中财保绵竹公司认为，租车费属于免责范围内的损失，被告中财保绵竹公司不应赔偿。本院认为，二被告在签订保险合同时已约定：被保险机动车发生交通事故致使受害人停驶的损失，保险人即被告中财保绵竹公司不负责赔偿；因此，原告的租车费应由侵权人即被告张德华承担赔偿责任。
关于原告请求的误工费，被告中财保绵竹公司辩称，因原告没证据证实原告存在误工而不予认可；本院认为，该辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。
根据我国法律法规、《四川省2016年度统计数据》、本案查明的事实，原告因本次交通事故所受的损失为：
1.医疗费154元；
2.误工费447.33元（3天×149.11元/天）；
3.更换车牌照费109元；
4.替代性交通工具的合理费用（租车费）8320元。
上述费用，共计9030.33元。其中，第1项医疗费154元，由被告中财保绵竹公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付；第2项误工费447.33元，由被告中财保绵竹公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付；第3项更换车牌照费109元，由被告中财保绵竹公司在交强险财产损失赔偿限额内支付；第4项替代性交通工具的合理费用（租车费）8320元，由被告张德华赔偿。
综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中财保绵竹公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告米恒光支付交通事故赔偿款人民币710.33元；
二、被告张德华应于本判决生效之日起十日内一次性向原告米恒光支付交通事故赔偿款人民币8320元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法征收诉讼费50元，由被告张德华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈启华
二〇一八年五月二十一日
书记员 宋 佳