安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00306号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：李勇，该公司桃花潭支行行长。
被告：张文洲。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商银行）诉被告张文洲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法组成合议庭，由审判员刘俊峰担任审判长并主审，人民陪审员操金良、肖国平参加评议，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告泾县农商银行的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告张文洲经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商银行诉称：2006年3月30日，安徽银监局下发皖银监复（2006）56号文件，核准原泾县农村信用合作联合社分支机构、农村信用合作社及所属分支机构一次性改建或更名为泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）的分支机构，其原有的债权债务转为统一法人后的泾县信用联社的债权债务；2011年12月5日，安徽银监局又下发皖银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务转为泾县农商银行的债权债务。
1997年2月27日，泾县桃花潭农村信用合作社（以下简称泾县桃花潭信用社）与张文洲签订1份《安徽省信用合作社借款契约》，同日向张文洲发放2万元贷款，月利率为16.5‰，用途为购车，到期日是1997年12月20日，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本。贷款到期后，张文洲未按期还款。泾县桃花潭信用社曾于2001年5月26日、2005年5月20日、2005年9月7日，泾县信用联社曾于2007年7月31日、2011年5月11日分别向张文洲下发1份《贷款催收通知书》，其均签收确认。
1997年3月1日，泾县桃花潭信用社与张文洲签订1份《安徽省信用合作社借款契约》，同日向张文洲发放5000元贷款，月利率为16.5‰，用途购汽车，到期日是1997年6月30日，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本。贷款到期后，张文洲未按期还款。泾县桃花潭信用社曾于2005年5月20日，泾县信用联社曾于2008年2月3日、2008年11月6日、2011年5月11日分别向张文洲下发1份《贷款催收通知书》，其均签收确认。
1997年4月3日，泾县桃花潭信用社与张文洲签订1份《安徽省信用合作社借款契约》，同日向张文洲发放2500元贷款，月利率为16.5‰，用途购车胎，到期日是1997年6月25日，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本。贷款到期后，张文洲未按期还款。泾县桃花潭信用社曾于2005年5月20日向张文洲下发1份《贷款催收通知书》，其签收确认。
1997年4月16日，泾县桃花潭信用社与张文洲签订1份《安徽省信用合作社借款契约》，同日向张文洲发放3000元贷款，月利率为16.5‰，用途费用，到期日是1997年4月30日，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本。贷款到期后，张文洲未按期还款。泾县桃花潭信用社曾于2005年5月20日、2005年9月7日，泾县信用联社曾于2007年7月31日、2011年5月11日、2011年6月17日分别向张文洲下发1份《贷款催收通知书》，其均签收确认。
1997年10月3日，泾县桃花潭信用社与张文洲签订1份《安徽省信用合作社借款契约》，同日向张文洲发放3000元贷款，月利率为16.5‰，用途买养路费用，到期日是1997年10月10日，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本。贷款到期后，张文洲未按期还款。泾县桃花潭信用社曾于2002年5月29日、2005年5月20日，泾县信用联社曾于2008年2月3日、2008年11月6日、2011年5月11日分别向张文洲下发1份《贷款催收通知书》，其均签收确认。
2000年1月11日，泾县桃花潭信用社与张文洲签订1份《信用借款合同》，同日向张文洲发放5000元贷款，月利率为6.825‰，用途周转，到期日是2000年3月30日，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本。贷款到期后，张文洲未按期还款。泾县桃花潭信用社曾于2005年5月20日、2005年9月7日，泾县信用联社曾于2007年7月31日、2011年5月11日分别向张文洲下发1份《贷款催收通知书》，其均签收确认。
上述六份借款合同到期后，张文洲未按约归还借款本息，泾县桃花潭信用社、泾县信用联社多次催收无果。泾县农商银行曾就与张文洲金融借款合同纠纷一案，于2013年5月10日向泾县法院起诉，同年5月20日，泾县法院作出（2013）泾民二初字第00342号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。泾县农商银行现依法起诉，请求判令张文洲立即归还贷款本金3.85万元，案件受理费由张文洲承担。
张文洲未作答辩。
泾县农商银行为证明自己的主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1、皖银监复（2006）56号文件复印件1份，证明原泾县农村信用合作联合社分支机构、农村信用合作社及所属分支机构一次性改建或更名为泾县信用联社的分支机构，其中包括泾县桃花潭信用社的原有债权债务由泾县信用联社承继的情况；
2、皖银监复（2011）384号文件复印件1份，证明泾县信用联社的债权债务由泾县农商银行承继的情况；
3、泾县农商银行法定代表人身份证明1份，泾县农商银行企业法人营业执照及其组织机构代码证复印件各1份，张文洲的户籍证明1份，证明泾县农商银行、张文洲的身份情况；
4、借款申请书复印件6份，《安徽省信用合作社借款契约》复印件5份，《信用借款合同》及其《借款借据》复印件各1份，证明泾县桃花潭信用社与张文洲分别签订6份借款合同，并已按合同约定先后共计向其发放贷款3.85万元，但其未按约归还贷款本息情况；
5、泾县桃花潭信用社、泾县信用联社下发的24份《贷款催收通知书》复印件，证明泾县桃花潭信用社、泾县信用联社曾分别多次向张文洲催收贷款情况；
6、泾县法院于2013年5月20日作出的（2013）泾民二初字第00342号民事裁定书复印件1份，证明泾县农商银行曾向法院起诉张文洲催收贷款情况；
7、泾县桃花潭镇桃花潭村村民委员会出具的《证明》1份，证明张文洲现长期外出、下落不明的情况。
张文洲未向法庭提交证据。
对泾县农商银行所举证据，张文洲没有到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，故依法予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，审理查明：
1997年2月27日，泾县桃花潭信用社与张文洲签订1份《安徽省信用合作社借款契约》，约定：借款金额2万元，用途为购车，到期日为1997年12月20日，月利率为16.5‰，还款方式为到期归还全部贷款本息，如借款人张文洲不经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起，由贷方泾县桃花潭信用社按规定加收利息。同日，泾县桃花潭信用社按约足额向张文洲发放了2万元贷款。贷款到期后，张文洲至今尚欠本金2万元及自1997年5月6日起利息未还，泾县桃花潭信用社、泾县信用联社多次催收无果。泾县桃花潭信用社曾于2001年5月26日、2005年5月20日、2005年9月7日，泾县信用联社曾于2007年7月31日、2011年5月11日分别向张文洲下发1份《贷款催收通知书》，其均签收确认，但仍未还款
1997年3月1日，泾县桃花潭信用社与张文洲签订1份《安徽省信用合作社借款契约》，约定：借款金额5000元，用途为购汽车，到期日为1997年6月30日，月利率为16.5‰，借款方式为信用，还款方式为到期归还全部贷款本息，如借款人张文洲不经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起，由贷方泾县桃花潭信用社按规定加收利息。同日，泾县桃花潭信用社按约足额向张文洲发放了5000元贷款。贷款到期后，张文洲至今尚欠本金5000元及自1997年5月9日起利息未还，泾县桃花潭信用社、泾县信用联社多次催收无果。泾县桃花潭信用社曾于2005年5月20日，泾县信用联社曾于2008年2月3日、2008年11月6日、2011年5月11日分别向张文洲下发1份《贷款催收通知书》，其均签收确认，但仍未还款。
1997年4月3日，泾县桃花潭信用社与张文洲签订1份《安徽省信用合作社借款契约》，约定：借款金额2500元，用途为购车胎，到期日为1997年6月25日，月利率为16.5‰，借款方式为信用，还款方式为到期归还全部贷款本息，如借款人张文洲不经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起，由贷方泾县桃花潭信用社按规定加收利息。同日，泾县桃花潭信用社按约足额向张文洲发放了2500元贷款。贷款到期后，张文洲至今尚欠本金2500元及自1997年6月11日起利息未还，泾县桃花潭信用社、泾县信用联社多次催收无果。泾县桃花潭信用社曾于2005年5月20日向张文洲下发1份《贷款催收通知书》，其签收确认，但仍未还款。
1997年4月16日，泾县桃花潭信用社与张文洲签订1份《安徽省信用合作社借款契约》，约定：借款金额3000元，用途为费用，到期日为1997年4月30日，月利率为16.5‰，借款方式为信用，还款方式为到期归还全部贷款本息，如借款人张文洲不经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起，由贷方泾县桃花潭信用社按规定加收利息。同日，泾县桃花潭信用社按约足额向张文洲发放了3000元贷款。贷款到期后，张文洲至今尚欠本金3000元及自1997年6月24日起利息未还，泾县桃花潭信用社、泾县信用联社多次催收无果。泾县桃花潭信用社曾于2005年5月20日、2005年9月7日，泾县信用联社曾于2007年7月31日、2011年5月11日、2011年6月17日分别向张文洲下发1份《贷款催收通知书》，其均签收确认，但仍未还款。
1997年10月3日，泾县桃花潭信用社与张文洲签订1份《安徽省信用合作社借款契约》，约定：借款金额3000元，用途为买养路费用，到期日为1997年10月10日，月利率为16.5‰，借款方式为信用，还款方式为到期归还全部贷款本息，如借款人张文洲不经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起，由贷方泾县桃花潭信用社按规定加收利息。同日，泾县桃花潭信用社按约足额向张文洲发放了3000元贷款。贷款到期后，张文洲至今尚欠本金3000元及自1997年12月11日起利息未还，泾县桃花潭信用社、泾县信用联社多次催收无果。泾县桃花潭信用社曾于2002年5月29日、2005年5月20日，泾县信用联社曾于2008年2月3日、2008年11月6日、2011年5月11日分别向张文洲下发1份《贷款催收通知书》，其均签收确认，但仍未还款。
2000年1月11日，泾县桃花潭信用社与张文洲签订1份《信用借款合同》，约定：借款金额5000元，用途为周转，到期日为2000年3月30日，月利率为6.825‰，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本，如借款人张文洲未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之三计收利息。同日，泾县桃花潭信用社按约足额向张文洲发放了5000元贷款。贷款到期后，张文洲至今未归还贷款本息，泾县桃花潭信用社、泾县信用联社多次催收无果。泾县桃花潭信用社曾于2005年5月20日、2005年9月7日，泾县信用联社曾于2007年7月31日、2011年5月11日分别向张文洲下发1份《贷款催收通知书》，其均签收确认，但仍未还款。
泾县农商银行曾就与张文洲金融借款合同纠纷一案，于2013年5月10日向本院起诉，同年5月20日，本院作出（2013）泾民二初字第00342号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。张文洲现长期外出，下落不明。泾县农商银行于2015年5月19日再次向本院起诉，请求判令准予其上述诉讼请求。庭审中，泾县农商银行明确表示，暂不要求张文洲支付上述贷款尚欠的利息。
另查明：2006年3月30日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复（2006）56号文件，同意泾县农村信用合作联合社与辖内农村信用合作社以县为单位统一法人，合并设立泾县信用联社，其包括泾县桃花潭信用社的原有债权债务由泾县信用联社承继；2011年12月5日，该局又下发皖银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商银行承继。
本院认为：泾县桃花潭信用社分别与张文洲签订的5份《安徽省信用合作社借款契约》、1份《信用借款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务；泾县桃花潭信用社在按约先后共计向张文洲发放贷款3.85万元后，即履行了合同的主要义务，张文洲理应按约及时归还贷款本息，但双方约定的还款期限届满后，其至今尚欠贷款本金3.85万元及相应利息，显属违约，依法应承担相应民事责任；泾县信用联社承继泾县桃花潭信用社的债权债务后，泾县农商银行又承继泾县信用联社的债权债务，有权对上述债权主张权利，故泾县农商银行要求张文洲归还贷款本金3.85万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文洲于本判决生效后15日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金3.85万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，公告费300元，合计1063元（原告已预交），由被告张文洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘俊峰
人民陪审员 操金良
人民陪审员 肖国平
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。