山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第660号
原告阚某某，男，住山东省蒙阴县。
原告阚某某，男，住山东省蒙阴县。
原告阚士富（原告阚某某、阚某某法定代理人），男，1938年11月17日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县野店镇棋盘石村，身份证号：3728291938********。
原告阚某某，男住山东省蒙阴县。
法定代理人谭秀枝，女，1972年10月17日出生，汉族，住山东省蒙阴县蒙阴镇大旺庄村**号，身份证号：3728291972********。
以上四原告委托代理人王举东，山东界湖律师事务所律师。
被告赵有林，男，1979年6月26日出生，汉族，个体养车户，住浑源县永安镇东关村***号，身份证号：1402251979********。
委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
被告温成新，男，1981年1月12日出生，汉族，司机，住浑源县驼峰乡田村，身份证号：1402251981********。
被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道730号益丰大厦C座19层1号。
负责人李胜芳，总经理。
委托代理人朱秀秀，女，1983年5月5日出生，汉族，信达财产保险股份有限公司山西分公司员工。
原告阚士富、阚某某、阚某某、阚某某与被告赵有林、温成新、信达财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称信达财险大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人王举东、被告赵有林委托代理人尹丽芳、被告温成新等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚士富、阚某某、阚某某、阚某某诉称，2015年7月31日，阚某某乘坐鲁Q218**号解放半挂鲁QZS**挂大货车，行至省道303线与被告赵有林驾驶的晋B533**号解放半挂晋BS4**挂大货车发生交通事故，造成阚某某死亡，经浑源县交警队定，晋B533**号解放半挂晋BS4**挂大货车负事故全部责任，阚某某无责任。请求：1、依法判令被告赔偿死亡赔偿金、抚养费、赡养费、丧葬费、处理事故人员误工费、精神抚慰金等各项损失共计90万元，以实际计算为准。2、要求保险公司在交强险和商业险保险限额内依法承担保险责任，超出部分由被告赵有林和温成新承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
四原告针对其诉求向本院提交如下证据：
1、事故认定书一份，证明事故的责任划分。
2、死亡证明一份，证明阚某某户口已经注销，生前居住于北关居委会825号。
3、原告及有关当事人的户口本、结婚证、出生医学证明、所居住地村委会、居委会、公安机关出具的相关证明材料，证明原告身份及与死者阚某某的关系。
4、山东省的赔偿标准，证明山东省的赔偿标准高于山西省的标准。
被告赵有林辩称，对事故发生的时间、地点、过程、责任认定、投保情况均无异议。应先由交强险赔偿，不足部分在商业三者险内赔偿。由于此次事故有两人死亡，应该给另一死者预留相关赔偿金。赵有林所驾驶车辆是赵有林用温成新的身份证购买张虎的车辆，所以该车辆的实际受益人是赵有林，温成新不应承担赔偿责任。原告的相关主张应该按受诉地标准计算，被抚养人生活费不应累计计算，阚士富的户口应当于庭后补交。原告已经收取2.5万元丧葬费，应该在赔偿数目中核减。误工费认可1000元。
被告赵有林针对其答辩意见提交如下证据：
1、行车本、驾驶证、从业资格证、车辆营运证、证明驾驶员和车辆年检合格。
2、车辆买卖协议，证明车辆实际所有人为赵有林，是借用温成新的身份证上的户。
3、交警队的委托付款凭证，证明原告已经收取2.5万元丧葬费。
4、保险单三份，证明车辆的挂车也投有10万元商业险。
被告温成新辩称，赵有林借用其身份证买张虎的车为车落户，原告的诉请与其无关。
被告温成新提供车辆买卖协议一份，证明本次事故和其没有关系，不应当承担责任，称有必要可以申请其他证人出庭。
被告信达财险大同中心支公司辩称，1、晋B533**号解放半挂大货车在被告处投有交强险和50万元的商业三者险。保险条款第十二条规定，主车和挂车连接使用时发生交通事故，赔偿金额总和以主车的责任限额为限。2、交强险分项赔偿，三者险分责任赔偿。被告承担的赔偿数额根据实际及法庭调杳的客观事实予以确定。
被告信达财险大同中心支公司未提交证据。
本案主要争议焦点为：四原告因本次事故造成的各项经济损失是否应由三被告赔偿及应当赔偿的具体数额。
三被告对原告提交的证据1、2、3等均无异议，但被告赵有林称，原告阚士富与死者的关系没有证明材料，庭后应该补交公安机关的证明。被告信达财险大同中心支公司称应该提供谭秀枝和死者的结婚证。被告赵有林和被告信达财险大同中心支公司对原告提交的证据4称应按受诉地法院的标准计算。
原告对被告赵有林提交的证据1、3、4等均无异议，对证据2称，即使于被告赵有林和温成新所诉，是赵有林借用温成新的身份证登记车辆，温成新也应该承担连带赔偿责任。被告信达财险大同中心支公司称，对行车本、驾驶证、从业资格证、车辆营运证及保单无异议，对买卖协议有异议，因为营运证和车辆的所有手续都是张虎的名下，按照法律规定应该过户到赵有林的名下，应该办理有关手续，不允许借用其他人的身份，运输资格也不允许借用。现有证据并不能说明车辆已经实际卖给赵有林。商业险的被保险人是大同市渊安运输公司，如不合法则不承担赔偿责任。
原告及被告信达财险大同中心支公司对被告温成新提交的证据质证意见同对被告赵有林提交的证据2的质证意见。
经审理查明，2015年7月31日6时许，被告赵有林驾驶晋B533**号解放半挂晋BS4**挂大货车沿省道303线由西向东行驶至83KM+100m处，驶入路左，与迎面冯洪军驾驶的鲁Q218**号解放半挂鲁QZS**挂大货车相撞，致冯洪军及鲁Q218**号解放半挂鲁QZS**挂大货车乘车人阚某某当场死亡，被告赵有林及晋B533**号解放半挂晋BS4**挂大货车乘车人田龙受伤，两车及所载货物不同程度损坏，造成人员死亡道路交通事故。2015年8月12日，浑源县公安局交通警察大队作出浑公交事认[2015]080号道路交通事故认定书，认定被告赵有林负事故全部责任，冯洪军、阚某某、田龙无责任。晋B533**号解放半挂晋BS4**挂大货车在被告信达财险大同中心支公司投保交强险及第三者责任险，第三者责任险保险金额为主车500000元，挂车100000元，事故发生在保险期内。
原告阚某某与阚某某系死者阚某某与刘玉红所生子女，刘玉红于2006年9月23日去世，原告阚某某系死者阚某某与谭秀枝所生子女。原告阚士富系死者阚某某的父亲，其共有四个子女。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告阚士富、阚某某、阚某某、阚某某与被告赵有林、被告温成新于2016年1月8日自愿达成如下调解协议：一、被告赵有林除去保险公司应当赔偿原告阚士富、阚某某、阚某某、阚某某的保险赔偿金外，在现有能力下赔偿原告阚士富、阚某某、阚某某、阚某某等人民币155000元（包括在事故发生后已先期在交警队给付的25000元），于达成调解协议之日一次性给付。其余不足部分，原告阚士富、阚某某、阚某某、阚某某放弃对被告赵有林的赔偿请求；二、原告经阚士富、阚某某、阚某某、阚某某与另案原告冯开磊、公春花、公爱英、冯念国协商，由原告阚士富、阚某某、阚某某、阚某某分得保险赔偿金的52.2%；三、原告阚士富、阚某某、阚某某、阚某某放弃对被告温成新的全部诉讼请求；四、双方当事人就本案诉讼再无其他争议；五、相应诉讼费由原告负担。
根据山东省统计数据，对原告要求的各项赔偿计算如下：1、死亡赔偿金为29222元×20年＝584440元；2、丧葬费46386÷2＝23193元；3、精神损害抚慰金50000元；4、被抚养人生活费为18323×9年＝164907元、18323元÷2×3年＝27484.5元等共计192391.5元；5、处理事故人员误工费酌情认定为3000元。以上共计853024.5元。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告赵有林驾驶大货车驶入路左与迎面冯洪军驾驶的大货车相撞，致冯洪军及乘车人阚某某当场死亡，被告赵有林负事故全部责任，故被告赵有林应当对四原告因此次交通事故造成的各项损失承担相应的损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因本次事故致两人死亡，且本案原告与另案原告就保险赔偿金分配数额达成一致意见，由本案原告分得保险赔偿金的52.2%，故被告信达财险大同中心支公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额范围内及第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、丧葬误工费、被抚养人生活费等370620元。四原告与被告赵有林达成的调解协议系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，且已履行完毕，故本院予以认定。被告信达财险大同中心支公司主张根据其保险条款规定赔偿金额总和以主车的责任限额为限，该约定是被告免除自身责任、显失公平的合同条款，无法律依据，应属无效，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告阚士富、阚某某、阚某某、阚某某保险赔偿金共计370620元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元（原告已预交），由原告负担5941元，由被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司负担6859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 薄宏伟
审 判 员 安立斌
人民陪审员 王淑华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈万荣