山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3313号
上诉人（原审原告）：王素娟，女，1964年9月10日出生，回族，退休工人，住济南高新区舜奥华府小区**号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：史衍华，男，1973年12月12日出生，汉族，住济南高新区。
被上诉人（原审被告）：山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：纪绪立，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，女，1990年7月6日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：杨圆圆，女，1988年1月10日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
上诉人王素娟因与被上诉人史衍华、山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业）健康权纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王素娟上诉请求：1．依法撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判或者发回重审；2．本案一、二审诉讼费、律师费由史衍华、佳园物业承担。事实与理由：一、一审判决认定事实和适用法律均错误。从证据上看：1、《鉴定事项确认书》加盖了济南市公安局高新区分局舜华路派出所公章，证实了出处，同时也证实了真实性、客观性，该确认书中的内容均系办案机关和人员填写。2、《山东大学第二医院住院病历》、《会诊记录单》、《CT片》、CT报告、诊断证明、住院费用清单、收费单据、护理费发票等，这些证据证实了，史衍华殴打王素娟的期间，王素娟还是一个正在住院治疗的病人，因为受到严重的交通事故造成身体伤害住院，一个病人在病情稳定，即将出院期间，又因房屋漏水纠纷受到史衍华的殴打，继续住院治疗，希望法庭能够认真对待王素娟的治疗过程和因此造成的实际损失。3、法院调取并当庭出示的《处罚决定书》王素娟己经知晓内容，该处罚决定书明确史衍华殴打他人(他人指王素娟)的违法行为成立并给予处罚，既然殴打他人的违法行为成立并给予处罚，尤其是殴打一个老弱病残，所造成伤害要比殴打一个正常的健康人所带来的身体和心理的伤害更大，为此，王素娟要求史衍华给予赔偿有理有据。4、法庭调取并当庭出示的《询问笔录》内容王素娟并不知情，王素娟当庭准备看一看内容遭到了法官阻止，王素娟像犯了错一样，不敢看《询问笔录》以及其他材料的内容，只能说一句：“王素娟在自己笔录上的叙述内容无异议，对史衍华、佳园物业的笔录内容不予认可”。这件事情，看似事小，但是给王素娟一种处理不公的印象。二、关于一审判决对本案事实的认定异议叙述如下：1.史衍华殴打他人的违法行为已经得以确认，殴打行为造成了王素娟一定的身体和心理伤害，在王素娟被打之前确实因交通事故受伤住院，因为是病人，所以更经不起殴打所带来的身体和精神上的伤害，根据该判决所述，似乎应先办理交通事故受伤出院，再办理殴打致伤住院。这样一来，手续过于繁琐和麻烦，医院并不允许，王素娟被殴打之后继续住院治疗理所当然，所造成损失，应由史衍华、佳园物业承担。2.关于史衍华殴打王素娟行为责任比例的问题在处罚决定书中已经做出明确的认定，史衍华殴打王素娟违法行为成立，该违法行为给王素娟所造成的身体和心理的创伤具有真接的因果关系，其应承担百分之百责任，不存在其他责任比例的问题。3、关于佳园物业在本案中的角色问题，因为该公司的不作为以及其他过错行为，与本案的发生具有一定的因果关系，其应承担与其过错行为相应的法律责任。
史衍华辩称，一审判决合理，王素娟的上诉没有道理。王素娟提供的证据都是虚假的，医院的查体结果也是双方冲突之前的。派出所出具的行政处罚书，是因为王素娟多次到派出所闹，派出所没办法了，就对双方均进行了处罚。
佳园物业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王素娟向一审法院起诉请求：1.史衍华、佳园物业承担王素娟医疗费2581.50元，装修费违约金6000元，房屋租赁费22800元，交通费1600元，精神损失费500000元，误工费50000元，以上共计582981.50元；2.本案诉讼费由史衍华、佳园物业承担。审理中，王素娟变更诉讼请求为：1.史衍华、佳园物业赔偿王素娟医疗费5342.58元、交通费1600元、误工费50000元、护理费10152元，营养费500元、精神损害费50000元，住院伙食费补助1800元；2.要求史衍华、佳园物业将王素娟的房屋恢复原状、赔偿装修违约金6000元、房屋租赁费50000元、房屋损失50000元；3.本案诉讼费、鉴定费由史衍华、佳园物业承担。后王素娟又撤回要求史衍华、佳园物业将王素娟的房屋恢复原状、赔偿装修违约金6000元、房屋租赁费50000元、房屋损失50000元的诉讼请求，保留另案起诉的权利。
一审法院认定事实：2017年6月16日，在史衍华家中，因房屋漏水问题，史衍华和王素娟发生纠纷，随即王素娟报警。济南市公安局高新区分局舜华路派出所出警，并对史衍华、王素娟、在场的佳园物业工作人员韩升悦、李芹芹分别进行了询问，并制作了询问笔录。最终，舜华路派出所认定：“2017年6月16日15时30分左右，在济南市高新区舜奥华府北区13号楼1单元802室史衍华家中，因房屋漏水问题，史衍华与王素娟发生纠纷，争执过程中，双方互相撕扯。决定给予违法嫌疑人王素娟罚款壹佰元，给予违法嫌疑人史衍华罚款贰佰元的行政处罚。”舜华路派出所就上述情况，分别向王素娟和史衍华出具了行政处罚决定书，并已宣读和送达，但王素娟和史衍华拒不签收，双方亦未在法定期限内申请行政复议。
庭审中，王素娟主张史衍华于2017年6月16日将其打伤，其入住山东大学第二医院诊治，花费医疗费、交通费等费用，虽一审法院依职权调取的公安机关出具的询问笔录、行政处罚决定书等材料能够证明王素娟和史衍华之间确实存在互相撕扯的违法行为，但王素娟并未提交有效证据证明史衍华的违法行为给其身体造成了损伤以及因诊治该损伤而花费的情况，亦未提交有效证据证明史衍华应承担的责任比例。王素娟亦主张因佳园物业的推诿导致其与史衍华发生冲突，佳园物业对本案侵权事实存有间接过错，但未提交证据证明上述主张。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系健康权纠纷，史衍华和佳园物业存有侵权行为及该侵权行为造成致害后果的事实，是王素娟提出的诉讼请求的事实依据，王素娟对该事实依据负有基本的举证义务。结合本案，尽管有证据证明史衍华存在侵权行为，但王素娟并未提交有效证据证明史衍华的侵权行为给其造成了何种损害后果和因诊治该损害后果而花费的具体费用。因舜华路派出所出具的行政处罚决定书对王素娟和史衍华双方均作出了处罚，庭审中，王素娟亦未提交证据证明史衍华应承担的责任比例。王素娟亦未提交证据证明佳园物业存在侵权行为。故，王素娟提出的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回王素娟的诉讼请求。案件受理费2688元，由王素娟负担。
二审中，当事人依法提交了新证据。本院组织当事人进行了交换和质证。王素娟提交劳动合同、工资证明、济南市天桥区伯乐家电厨卫家电营销处的营业执照，拟证明王素娟的工作及工资收入。史衍华质证称，劳动合同系复印件，应该使用正规的制式的劳动合同，且应该到劳动部门备案。工资应该有工资单。这些资料很难判断其真实性。佳园物业质证称，营业执照复印件过期了，工资证明只是一个盖了章的证明，没有实际现金发放的签收记录。劳动合同系复印件，不予质证。以上证据和佳园物业没有任何关系。另外，房屋质量问题以及维修问题与佳园物业没有关系，是开发商和施工单位进行维修和质保，一审的时候我方提交了证据。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为史衍华、佳园物业是否存在侵权行为及王素娟主张的损害后果与史衍华、佳园物业的行为是否存在因果关系。韩升悦、李芹芹的证人证言以及济南市公安局高新技术产业开发区分局舜华路派出所出具的综合材料，均表明王素娟与史衍华二人在史衍华家中因房屋漏水问题发生纠纷，争执过程中，双方互相撕扯。舜华路派出所对王素娟和史衍华均作出了行政处罚。但王素娟在2017年5月22日至2017年7月4日因交通事故住院治疗，与史衍华的争执发生在其住院期间，王素娟提交的证据不能证明其之后的住院系与本次争执之间存在因果关系。王素娟亦未提交证据证明佳园物业存在侵权行为。故一审法院判决驳回王素娟的诉讼请求并无不当。
综上所述，王素娟的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2688元，由王素娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭维敬
审判员 赵玉兰
审判员 陈 勇
二〇一八年六月二十日
书记员 吴颖颖