wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初2250号
原告史海召，男，汉族，1971年1月10日出生，住叶县。
委托代理人郝茹，山东求胜律师事务所律师。
被告河南乐易购百货有限公司，住所地：叶县新文化路与广安路交叉口，统一社会信用代码：914104225637152885，法定代表人：殷铁庄。
委托代理人田璐，河南旭宏然律师事务所律师。
被告哈尔滨市天合酿酒厂，住所地：哈尔滨市道里区新农镇苏家屯，统一社会信用代码：912301027184565840，法定代表人：沙秀香。
原告史海召诉被告河南乐易购百货有限公司、哈尔滨市天合酿酒厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史海召的委托代理人郝茹，被告河南乐易购百货有限公司（以下简称乐易购）的委托代理人田璐到庭参加诉讼，被告哈尔滨天合酿酒厂（以下简称天合酒厂）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月27日、7月5日，原告在被告乐易购处购买被告天合酒厂生产的“火丰红高粱”白酒两桶，每桶单价19.9元，该酒标签中注明“不是纯粮酒，奖励9.9万”。事后原告获知，白酒分为固态法白酒（粮食酒）、液态法白酒（食用酒精勾调酒）、固液法白酒（粮食酒与食用酒精勾调酒），原告所购买白酒属固液法白酒，并非纯粮食酒，为此，被告天合酒厂应依照其承诺向原告支付198000元奖励；此外，本案白酒标注生产许可证QS230015015624,其生产许可范围为“白酒（液态）”，被告天合酒厂超越许可范围生产固液法白酒属无证生产，该酒系不符合食品安全标准的食品，二被告应承担赔偿原告2000元损失的责任。
被告乐易购辩称，1、根据相关法律规定，只有在产品造成他人人身伤害的情况下才由销售者先行承担赔偿责任，第一被告在销售过程中，并未采取欺诈等手段误导消费者的手段，同时销售的商品也未造成人员伤亡及财产损失，故乐易购不应承担原告诉请款项的支付责任；2、瓶身上所印“不是纯粮酒，奖励9.9万元”，是生产商所做的广告，应由生产者承担。
被告天合酒厂在法定期限内未向本院提供答辩意见及证据材料。
经审理查明，2016年6月27日、7月5日，原告史海召分别从被告乐易购处购买被告天合酒厂生产的火丰红高粱白酒一桶，每桶价格19.9元，该酒瓶身标注“不是纯粮酒奖励9.9万”，该酒标签标注，原料与配料为纯净水、液态白酒、固态白酒、食品用香料；
另查明：1、中华人民共和国国家标准GB/T20822—2007《固液法白酒》关于固态法白酒的定义为“以粮谷为原料，采用固态（或半固态）糖化、发酵、蒸馏，经陈酿、勾兑而成的，未添加食用酒精及非白酒发酵产生的呈香呈味物质，具有本品固有风格特征的白酒”；液态法白酒的定义为“以含淀粉、糖类物质为原料，采用液态糖化、发酵、蒸馏所得的基酒（或食用酒精），可用香醅串香或用食品添加剂调味调香，勾调而成的白酒”；2、被告乐易购在进购本案白酒时其供货商提供了经营资质、检验报告及天合酒厂酒类流通备案登记表、生产许可证等证照材料；3、被告天合酒厂生产许可证显示其被许可生产的产品名称为“白酒（液态）”
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第三条规定，悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬，完成特定行为的人请求悬赏人支付报酬的，人民法院依法予以支持，即被告天合酒厂应承受其在产品中所作“不是纯粮酒奖励9.9万”之允诺的法律后果；中华人民共和国国家标准GB/T20822—2007《固液法白酒》未对纯粮酒作出具体明确的界定，但民事活动应遵循公序良俗的基本原则，作为消费者对“纯粮酒”的通常理解为未添加任何香精香料，纯粮酿造的纯酒，但该酒配料表中的液态白酒（结合以上国家标准对液态法白酒的界定）等成分于此理解明显不符，原告共购买2桶白酒，天合酒厂应履行其承诺，奖励原告款项共计19.8万元；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”天合酒厂超越许可范围生产本案酒品，应向消费者（原告）支付价款十倍的赔偿金，因增加赔偿的数额不足1000元，故应补足为1000元；经营者承担惩罚性赔偿的条件为“明知”，本案中被告乐易购在经营此白酒过程中已对供货商、生产商证照、检验报告等尽到相关审查义务，若要求经营者（本案经营者乐易购公司经营范围为：“零售：服装鞋帽、日用百货……餐饮（主食、热干面、老鸭粉、卤肉、酒水）……”等）对每一产品配料表中成分进行严格审查，以确定该酒类别，过于严苛，因此，以产品配料表注明内容认定被告乐易购系“明知”该酒不符合食品安全标准的食品，而要求其承担相应赔偿金的请求，本院不予支持，为此，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市天合酿酒厂于本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告史海召支付198000元，同时向原告支付1000元赔偿金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4301元，由被告哈尔滨市天合酿酒厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 张 旗
人民陪审员 马清苗
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 史恩生
叶县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0422民初2250号原告史海召，男，汉族，1971年1月10日出生，住叶县。委托代理人郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告河南乐易购百货有限公司，住所地：叶县新文化路与广安路交叉口，统一社会信用代码：914104225637152885，法定代表人：殷铁庄。委托代理人田璐，河南旭宏然律师事务所律师。被告哈尔滨市天合酿酒厂，住所地：哈尔滨市道里区新农镇苏家屯，统一社会信用代码：912301027184565840，法定代表人：沙秀香。原告史海召诉被告河南乐易购百货有限公司、哈尔滨市天合酿酒厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史海召的委托代理人郝茹，被告河南乐易购百货有限公司（以下简称乐易购）的委托代理人田璐到庭参加诉讼，被告哈尔滨天合酿酒厂（以下简称天合酒厂）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月27日、7月5日，原告在被告乐易购处购买被告天合酒厂生产的“火丰红高粱”白酒两桶，每桶单价19.9元，该酒标签中注明“不是纯粮酒，奖励9.9万”。事后原告获知，白酒分为固态法白酒（粮食酒）、液态法白酒（食用酒精勾调酒）、固液法白酒（粮食酒与食用酒精勾调酒），原告所购买白酒属固液法白酒，并非纯粮食酒，为此，被告天合酒厂应依照其承诺向原告支付198000元奖励；此外，本案白酒标注生产许可证QS230015015624,其生产许可范围为“白酒（液态）”，被告天合酒厂超越许可范围生产固液法白酒属无证生产，该酒系不符合食品安全标准的食品，二被告应承担赔偿原告2000元损失的责任。被告乐易购辩称，1、根据相关法律规定，只有在产品造成他人人身伤害的情况下才由销售者先行承担赔偿责任，第一被告在销售过程中，并未采取欺诈等手段误导消费者的手段，同时销售的商品也未造成人员伤亡及财产损失，故乐易购不应承担原告诉请款项的支付责任；2、瓶身上所印“不是纯粮酒，奖励9.9万元”，是生产商所做的广告，应由生产者承担。被告天合酒厂在法定期限内未向本院提供答辩意见及证据材料。经审理查明，2016年6月27日、7月5日，原告史海召分别从被告乐易购处购买被告天合酒厂生产的火丰红高粱白酒一桶，每桶价格19.9元，该酒瓶身标注“不是纯粮酒奖励9.9万”，该酒标签标注，原料与配料为纯净水、液态白酒、固态白酒、食品用香料；另查明：1、中华人民共和国国家标准GB/T20822—2007《固液法白酒》关于固态法白酒的定义为“以粮谷为原料，采用固态（或半固态）糖化、发酵、蒸馏，经陈酿、勾兑而成的，未添加食用酒精及非白酒发酵产生的呈香呈味物质，具有本品固有风格特征的白酒”；液态法白酒的定义为“以含淀粉、糖类物质为原料，采用液态糖化、发酵、蒸馏所得的基酒（或食用酒精），可用香醅串香或用食品添加剂调味调香，勾调而成的白酒”；2、被告乐易购在进购本案白酒时其供货商提供了经营资质、检验报告及天合酒厂酒类流通备案登记表、生产许可证等证照材料；3、被告天合酒厂生产许可证显示其被许可生产的产品名称为“白酒（液态）”本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定，悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬，完成特定行为的人请求悬赏人支付报酬的，人民法院依法予以支持，即被告天合酒厂应承受其在产品中所作“不是纯粮酒奖励9.9万”之允诺的法律后果；中华人民共和国国家标准GB/T20822—2007《固液法白酒》未对纯粮酒作出具体明确的界定，但民事活动应遵循公序良俗的基本原则，作为消费者对“纯粮酒”的通常理解为未添加任何香精香料，纯粮酿造的纯酒，但该酒配料表中的液态白酒（结合以上国家标准对液态法白酒的界定）等成分于此理解明显不符，原告共购买2桶白酒，天合酒厂应履行其承诺，奖励原告款项共计19.8万元；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”天合酒厂超越许可范围生产本案酒品，应向消费者（原告）支付价款十倍的赔偿金，因增加赔偿的数额不足1000元，故应补足为1000元；经营者承担惩罚性赔偿的条件为“明知”，本案中被告乐易购在经营此白酒过程中已对供货商、生产商证照、检验报告等尽到相关审查义务，若要求经营者（本案经营者乐易购公司经营范围为：“零售：服装鞋帽、日用百货……餐饮（主食、热干面、老鸭粉、卤肉、酒水）……”等）对每一产品配料表中成分进行严格审查，以确定该酒类别，过于严苛，因此，以产品配料表注明内容认定被告乐易购系“明知”该酒不符合食品安全标准的食品，而要求其承担相应赔偿金的请求，本院不予支持，为此，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：一、被告哈尔滨市天合酿酒厂于本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告史海召支付198000元，同时向原告支付1000元赔偿金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4301元，由被告哈尔滨市天合酿酒厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  蒋明哲审 判 员  张 旗人民陪审员  马清苗二〇一六年十二月十六日书 记 员  史恩生
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第154号
原告：昆山市某某科技电子材料有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇环庆商苑74室。
法定代表人：黄铣铭，该公司董事长。
委托代理人：丁亮亮，江苏六典律师事务所律师。
被告：慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司，住所地：浙江省慈溪市崇寿镇六塘村。
法定代表人：钱旭能，该公司执行董事。
原告昆山市某某科技电子材料有限公司诉被告慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2013年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人丁亮亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年4月至10月间，原、被告之间发生业务往来。被告向原告购买铝片、过硫酸钠、木垫板等货品，但迄今尚有30340元货款未付清。2012年11月，原告委托律师致函向被告催讨未果。诉请判令被告支付原告货款30340元。
原告举证如下：
1.律师函及邮寄凭证各1份，拟证明原告曾主张过债权的事实。
2.增值税专用发票4张、订购单5张、送货单6张，拟证明原、被告存在买卖合同关系以及原告已履行交货义务的事实。
被告未作答辩，未提供证据。
经审查，原告的证据真实合法，且与本案关联，本院确认其证明力，并对被告尚欠原告货款30340元的事实予以认定。
本院认为：被告尚欠原告的货款应当支付，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告昆山市某某科技电子材料有限公司货款30340元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取计280元，由被告慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 徐 升
二〇一三年二月二十七日
代书 记员 张迪玮
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第304号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
代表人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，均系该司员工。
被告：王含平，男，1971年12月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山市分行）诉被告王含平信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员陈睿独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告建设银行中山市分行委托代理人邱志忠到庭参加了诉讼。被告王含平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行中山市分行诉称：2014年3月5日，被告王含平向原告申请龙卡贷记卡。原告经审批后，向被告发放了卡号为436748008025＊＊＊＊的信用卡。被告从2014年6月30日开始透支欠款，至2015年7月13日止，被告共透支本息250209.33元，至今未还。故原告请求判令：1.被告立即偿还原告透支本金19768.61元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2015年7月13日为5440.72元），本息合计为25209.33元；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告建设银行中山市分行明确诉讼请求第一项：被告立即偿还原告透支本金19768.61元及至还清之日止的透支利息（暂计至2015年7月13日利息为4077.04元）及滞纳金1363.68元。
原告建设银行中山市分行就其主张的事实及诉讼请求向本院提交的主要证据有：1.信用卡申请表；2.被告身份证复印件；3.信用卡对账单。
被告王含平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2014年3月5日，王含平向建设银行中山市分行申请龙卡信用卡，并在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。建设银行中山市分行经审核后向王含平开立了卡号为436748008025＊＊＊＊的龙卡信用卡。龙卡信用卡领用合约约定，在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收，最低为人民币5元或1美元，共收取4期；若未依约还款或者有违规、欺诈行为，王含平应承担责任并授权建设银行中山市分行从王含平在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项截至2015年7月13日，王建平尚欠信用卡到期本金19768.61元、利息4077.04元、滞纳金1363.68元［98.84元＋239.49元＋418.5元＋642.51元-35.66元（自行扣划款项）］。建设银行中山市分行经追讨无果，遂于2015年8月5日诉至本院，主张前述权利。
本院认为：王含平向建设银行中山市分行申领龙卡信用卡，并承诺遵守龙卡信用卡领用合约的约定。王含平使用该卡进行消费，却未及时清还透支款，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款19768.61元的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金。利息以透支款为本金按照日利率为万分之五，按月计收复利计付，滞纳金为1363.68元。王含平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王含平于本判决发生法律效力之日起七日内清偿原告中国建设银行股份有限公司中山市分行信用卡到期本金19768.61元、利息（暂计至2015年7月13日为4077.04元，从2015年7月14日起至实际清偿之日止以未还透支款为本金按照日利率为万分之五按月计收复利计算）、滞纳金1363.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元（原告已预交），由被告王含平负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一五年九月十日
书记员 王丽丽
曾小丽
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方拐民初字第119号
原告朱来安，男，1963年5月16日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人耿建军，男，方城县148法律服务所法律工作者。
被告常盈玉，男，成年，汉族，农民，住方城县。
原告朱来安与被告常盈玉为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱来安的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告常盈玉经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱来安诉称：被告常盈玉于2008年12月20日在原告处借款10546元，约定利率1.83%，借款逾期后经原告催要，被告未归还本息，故请求人民法院依法判令被告常盈玉归还借款本金共计10546元，并按约定利率给付利息至款付清，诉讼费由被告方承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了借条一份，其内容为：“今借到现金壹万零伍佰肆拾陆元，利率1.83%，借款人：常盈玉，担保人：王万山，2008年12月20日”。
被告常盈玉无答辩亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述，举证意见，对本案法律事实确认如下：2008年12月20日，被告常盈玉向原告借款10546元，约定利率1.83%，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到现金壹万零伍佰肆拾陆元，利率1.83%，借款人：常盈玉，担保人：王万山，2008年12月20日”。该款经原告催要未还，原告起诉来院，请求人民法院判令被告常盈玉归还借款10546元及利息，诉讼费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：被告常盈玉向原告借款10546元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告常盈玉向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款，已构成违约，原告要求其归还10546元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定该笔借款利息月利率1.83%，不违反相关法律规定，原告要求被告按约定利率负担至款清之日的利息，理由正当，本院予以支持。被告常盈玉经依法传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常盈玉于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告朱来安借款10546元及利息，利息按月利率1.83%计算自借款之日起至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告常盈玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈晓朋
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1737号
原告：吉林龙鼎电气股份有限公司，住吉林市。
法定代表人：刘俊全。
委托诉讼代理人：杨鸿雁，女。
委托诉讼代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。
被告：吉林省三河矿业开发有限公司，住磐石市。
法定代表人：李简。
委托诉讼代理人：韩丁，男，该公司法律事务专员。
委托诉讼代理人：任国松，北京尚公（长春）律师事务所律师。
原告吉林龙鼎电气股份有限公司与被告吉林省三河矿业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨鸿雁、郑海英，被告的委托诉讼代理人韩丁、任国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林龙鼎电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款（包含质保金）：1,680,216.20元；2.支付违约金：目前暂定为172,267.96元。此款按照一年期银行贷款利率上浮50%的利率标准（其中货款1,440,398.9元从2015年8月26日暂计算至2017年3月20日为161,444.71元，质保金239,817.3从2016年8月26日暂计算至2017年5月2日为10,823.25元），最终计算至被告实际还款之日；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月14日，原、被告签订了《工矿电气产品购销合同》，合同约定被告向原告购买一批工矿电气产品，约定由原告负责供货、安装和调试，合同价款暂定为2,705,520.00元。具体付款方式为：合同签订后被告预付定金20%，设备材料进场后被告付款30%，安装、调试经验收合格后被告付款至90%，剩余10%留作质保金，验收合格后一年内支付。本合同签订后，双方又于2015年2月1日，2015年4月7日，2016年1月22日签订了三份补充协议，对原合同进行了部分的变更和修改，并最终确定决算价格为2,398,173.00元。合同签订后，原告积极履行合同义务，现原告已经按照原合同和补充协议的约定施工完毕，并于2015年8月25日送电运行，质保期已过，被告却仅支付717,956.80元，余款1,680,216.20元至今未付。故原告诉至法院，请求法院依法判决。
吉林省三河矿业开发有限公司辩称，原告所诉事实与实际情况不符，双方所签合同尚未按照约定办理共同验收手续，不符合付款条件，原告没有理由起诉要求被告支付货款。合同履行期间，原告存在违约情形，依据合同约定，原告有义务于2014年5月1日前完成安装调试工作,但实际该工作远远超过了合同约定期限。被告在合同履行期间不存在违约情形，且双方所签合同并未约定违约金条款，原告主张支付违约金的要求没有合同根据，基于以上理由原告的诉请不应得到支持，请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：本案诉争的工矿电气产品已经全部交付、安装调试完毕并通过验收。原告提供的证据工程验收单（附件四）有原、被告公司的盖章，本院予以采信，该证据证明本案诉争的工矿电气产品工程已于2016年9月5日竣工，调试完成最终送电合格。本院依原告的申请向磐石市供电有限公司调取的客户受电工程竣工检验意见单及新装（增容）送电单有被告的盖章，证明本案诉争的工矿电气产品工程已于2015年8月10日竣工检验合格，现场符合送电条件，已经送电成功。
经审理查明，原、被告于2014年3月14日签订了工矿电气产品购销合同，于2015年2月1日、2015年4月17日、2016年1月22日分别签订了三份补充协议，最终合同决算金额为2,398,173.00元。合同约定由原告即供方交付工矿电气产品、负责所供产品的安装和调试，被告即需方支付货款。供方安装、调试后，由供需双方、监理工程师对工程共同验收，验收合格后填写验收报告单（附件四），最后经供电部门检查验收，但是合同对监理工程师约定不明确，供需双方后期亦无法明确监理工程师。全部产品安装、调试完成并通过检验一周内，需方付款至合同确定总价款的90%，剩余的价款自产品通过验收一年后的15日内无息返还。2015年8月10日该工程竣工、检验合格、送电成功。需方共向供方支付价款717,956.80元。
本院认为，本案争议的焦点是该工程是否经过共同验收、是否验收合格。虽然购销合同中写明由供需双方、监理工程师对工程共同验收，并经供电部门检查验收，但是由于合同中对监理工程师约定不明，供需双方也无法明确，视为未约定。原告提供的工程验收单（附件四）、磐石市供电公司出具的客户受电工程竣工检验意见单及新装（增容）送电单证明该工程已经经过共同验收并且验收合格。验收合格、送电时间为2015年8月10日。合同约定的一年质保期已过，被告应向原告支付全部的剩余价款1,680,216.2元。由于合同中未约定逾期付款违约金，因此违约金的诉讼请求不能支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第五款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、吉林省三河矿业开发有限公司于本判决发生法律效力之日给付吉林龙鼎电气股份有限公司货款1,680,216.2元；
二、驳回吉林龙鼎电气股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费21,470.00元，由吉林省三河矿业开发有限公司负担。
如果未按本判决规定履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈俊蛟
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 于 洋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民二初字第680号
原告台州市格特电机有限公司，住所地：浙江省温岭市新河镇下张村389号，注册号：331081100119293。
法定代表人陈燕红，系该公司副总。
委托代理人李文红，系广东国律律师事务所律师。
被告东莞市顺锐机电有限公司，住所地：广东省东莞市万江区石美社区卢鹚涡工业区三楼308室，注册号：441900000556901。
法定代表人彭林凤。
原告台州市格特电机有限公司诉被告东莞市顺锐机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惠筠适用简易程序独任审判，在2015年8月27日公开开庭审理。原告的委托代理人李文红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月至2013年9月原告依约向被告销售各种型号电机、伺服电机、航插多批，双方约定月结，总货款为205339元。到2013年9月被告共支付货款115000元。2013年11月14日双方结算，被告确认尚欠原告90339元，当时说第二个月付清原告。可是到了2014年下半年被告还是迟迟拖欠，原告经被告同意只好把被告没有使用过的19955元货物拿回来，至此被告尚欠原告货款70384元。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告货款70384元及利息14000元（按银行同期同类贷款利率从2013年6月1日起计至付清之日止，暂计至2015年7月1日）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭确认利息计算从双方最后一次交易结束即2013年9月25日开始计算。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，原告主张从2012年1月至2013年9月，原告向被告销售各种型号电机、伺服电机、航插多批，双方于2013年11月14日结算，被告确认尚欠原告90339元，并提交对账单佐证。该对账单显示起始第一项日期为2012年12月1日，最后一项交易日期为2013年9月25日，合计余额显示为90339元，核对单位处加盖了“东莞市顺锐机电有限公司”。原告主张双方口头约定月结，在实际交易过程中不是完全按照月结计算。原告主张在对账单中确定被告欠90339元，被告口头称2013年12月支付货款给原告，拖到2014年下半年，原告收回被告没用过的19955元货物；扣除19955元后，被告欠款为70384元。
以上事实，有原告提交的对账单，及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
关于货款。原告请求被告支付货款70384元，并为其主张提交对账单的原件佐证，被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以确认。根据对账单显示截至2013年9月25日欠款余额为90339元，原告确认2014年下半年收回被告没用过的19955元货物，扣除19955元后，被告欠款为70384元。原告的自认对被告有利，本院予以采信，并据此确认被告尚欠原告货款70384元。虽然双方没有书面约定支付货款的方式，原告也未就其主张口头约定月结的方式提交相关证据佐证，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，在双方对账时已经确定最后一次交易的时间为2013年9月25日，因此，被告在此时已应当向原告支付相应的货款。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告支付货款70384元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息。原告诉请被告支付利息，以70384元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从双方最后一次交易结束之日即2013年9月25日起计算至清偿之日止。被告逾期支付货款，必然造成原告损失，因此原告该诉请于法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市顺锐机电有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告台州市格特电机有限公司支付货款70384元及利息（以70384元为本金，从2013年9月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费954.8元（原告已预交），由被告负担954.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李惠筠
二〇一五年九月十四日
书记员 胡翠芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更874号
罪犯郭良，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于2013年12月19日以(2013)乌前刑初字第160号刑事判决，认定被告人郭良犯贪污罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人郭良不服，提出上诉，内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月25日以(2014)巴刑二终宇第l号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年3月31日交付执行。刑满日期2022年7月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年8月22日以罪犯郭良在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯郭良在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年5月、9月、2016年1月、5月、9月,记功6次。
经审理查明，罪犯郭良在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯郭良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯郭良减去有期徒刑六个月的刑罚执行，减刑后刑期至2022年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年九月二十一日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更874号罪犯郭良，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于2013年12月19日以(2013)乌前刑初字第160号刑事判决，认定被告人郭良犯贪污罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人郭良不服，提出上诉，内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月25日以(2014)巴刑二终宇第l号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年3月31日交付执行。刑满日期2022年7月7日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年8月22日以罪犯郭良在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯郭良在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年5月、9月、2016年1月、5月、9月,记功6次。经审理查明，罪犯郭良在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郭良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯郭良减去有期徒刑六个月的刑罚执行，减刑后刑期至2022年1月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年九月二十一日书记员徐佳妮
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执恢字第192号
申请执行人化州市康宏饲料有限公司。
法定代表人黄业，该公司经理。
被执行人黄广珍。
申请执行人化州市康宏饲料有限公司与被执行人黄广珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）茂化法民二初字第264号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告黄广珍于本判决发生法律效力之日起五日内付清欠款123100元给原告化州市康宏饲料有限公司。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月1日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查因没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查因没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，现申请执行人同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执恢字第192号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴才新
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3954号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告卓锦，女，1980年03月03日生，住上海市徐汇区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卓锦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卓锦系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币48，664.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初347号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。机构代码：86105499—1。
负责人：涂璇颖，系该支行行长。
委托代理人：李林发，系该行员工。
被告：徐高飞，男，1978年11月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：黄雪凤，女，1978年12月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。（系被告徐高飞之妻）
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）为与被告徐高飞、黄雪凤金融借款合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘庆育担任审判长，与人民陪审员丁国平、熊耀庭参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李林发到庭参加诉讼，被告徐高飞、黄雪凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月24日被告徐高飞以购化肥为由与原告签订了循环周转借款合同。2014年8月11日被告徐高飞向我行洛市营业所循环周转贷款3万元（第三年用信），借期一年。借款到期后，除我行在其惠农卡上扣款45.67元外，余款被告均借故久拖未还。因此，我行诉请法院，要求被告徐高飞、黄雪凤尽快偿还我行贷款本金29954.33元、利息742.28元（利息算至2015年9月20日，此后利息算至还清款止），本案诉讼费由被告负担。
被告徐高飞、黄雪凤未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）贷款业务申请表，证明被告向我行申请贷款，二被告均签字；（二）自助循环签约单，证明原告同意放款；（三）签约凭证，证明原、被告签约；（四）身份证、户口本，证明被告主体资格；（五）借款借据，证明原告已将贷款转到被告账户上；（六）借款合同，证明原、被告双方权利义务。
被告徐高飞、黄雪凤未向本院提供证据材料。
对原告的上述证据，本院认为真实、合法有效，可以作为认定本案的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2012年7月24日被告徐高飞以购化肥为由向原告申请自助可循环贷款3万元，被告黄雪凤作为配偶在申请表中签字确认。2014年8月11日被告徐高飞向原告循环贷款3万元（第三年用信），借款一年，约定年利率7.8%。借款到期后，除原告在被告惠农卡上扣除45.67元偿还贷款本金外，尚欠借款本金额及利息久拖未还。因此，原告遂请法院处理。
本院认为：原、被告之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，属合法有效。被告徐高飞向原告循环贷款后，不按约全额归还借款本息，对酿成本案纠纷应负全部责任。被告徐高飞、黄雪凤系夫妻关系，该债务是在婚姻存续期间发生的，且被告黄雪凤在贷款申请表中签字认可，因此属夫妻共同债务，依法应共同偿还。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐高飞、黄雪凤于本判决生效后7日内偿付原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行借款本金29954.33元，利息742.28元（利息算至2015年9月20日，此后利息算至还清款止），合计人民币30696.61元。
案件受理费567元，由被告徐高飞、黄雪凤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 甘庆育
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 熊耀庭
二〇一六年四月十九日
书 记 员 丁 蕾
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初347号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市。
负责人：涂某某，系该支行行长。
委托代理人：李某某，系该行员工。
被告：徐某某，男，1978年11月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：黄某某（系被告徐某某之妻），女，1978年12月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）为与被告徐某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘庆育担任审判长，与人民陪审员丁国平、熊耀庭参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告徐某某、黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月24日被告徐某某以购化肥为由与原告签订了循环周转借款合同。2014年8月11日被告徐某某向我行洛市营业所循环周转贷款3万元（第三年用信），借期一年。借款到期后，除我行在其惠农卡上扣款45.67元外，余款被告均借故久拖未还。因此，我行诉请法院，要求被告徐某某、黄某某尽快偿还我行贷款本金29954.33元、利息742.28元（利息算至2015年9月20日，此后利息算至还清款止），本案诉讼费由被告负担。
被告徐某某、黄某某未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）贷款业务申请表，证明被告向我行申请贷款，二被告均签字；（二）自助循环签约单，证明原告同意放款；（三）签约凭证，证明原、被告签约；（四）身份证、户口本，证明被告主体资格；（五）借款借据，证明原告已将贷款转到被告账户上；（六）借款合同，证明原、被告双方权利义务。
被告徐某某、黄某某未向本院提供证据材料。
对原告的上述证据，本院认为真实、合法有效，可以作为认定本案的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2012年7月24日被告徐某某以购化肥为由向原告申请自助可循环贷款3万元，被告黄某某作为配偶在申请表中签字确认。2014年8月11日被告徐某某向原告循环贷款3万元（第三年用信），借款一年，约定年利率7.8%。借款到期后，除原告在被告惠农卡上扣除45.67元偿还贷款本金外，尚欠借款本金额及利息久拖未还。因此，原告遂请法院处理。
本院认为：原、被告之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，属合法有效。被告徐某某向原告循环贷款后，不按约全额归还借款本息，对酿成本案纠纷应负全部责任。被告徐某某、黄某某系夫妻关系，该债务是在婚姻存续期间发生的，且被告黄某某在贷款申请表中签字认可，因此属夫妻共同债务，依法应共同偿还。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐某某、黄某某于本判决生效后7日内偿付原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行借款本金29954.33元，利息742.28元（利息算至2015年9月20日，此后利息算至还清款止），合计人民币30696.61元。
案件受理费567元，由被告徐某某、黄某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 甘庆育
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 熊耀庭
二〇一六年四月十九日
书 记 员 丁 蕾
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1916号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地胶州市。
负责人杜宪明，行长。
委托代理人黄月、张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告王奕光，男，汉族，住胶州市。
被告王启高，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行与被告王奕光、王启高金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行的起诉。
�不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
代理审判员 况君仪
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 涛
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初1245号
申请人：朱某，男，汉族，1973年7月12日出生，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：何煦，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被申请人：霍山县某某绿色能源开发有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。
法定代表人：李某。
申请人朱某与被申请人霍山县某某绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人朱某于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求保全被申请人霍山县某某绿色能源开发有限公司所有的位于其公司内的型号为DL563DL50390LD轮式装载机三台：其中，1号装载机大架号A17520、发动机号6126000XXXXXR；2号装载机大架号A17790、发动机号612600XXXXXX；3号装载机大架号A17813、发动机号6126000XXXXX。申请人朱某提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函150000元予以担保。
本院认为，申请人朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封被申请人霍山县某某绿色能源开发有限公司所有的停放于霍山县某某绿色能源开发有限公司内的型号为DL563DL50390LD轮式装载机三台（其中，1号装载机大架号A17520、发动机号6126000XXXXXR；2号装载机大架号A17790、发动机号612600XXXXXX；3号装载机大架号A17813、发动机号6126000XXXXX）。查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵前利
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙程昱
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初1348号
原告：刘三妹，女，1978年8月4日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：余海波，湖北君任律师事务所律师。
被告：魏平，男，1975年12月5日出生，汉族，户籍地湖北省巴东县，现住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：周俊，湖北西陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斌，湖北西陵律师事务所律师。
原告刘三妹与被告魏平、第三人杨燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘三妹及委托诉讼代理人余海波，被告魏平及委托诉讼代理人周俊到庭参加诉讼。第三人杨燕丽经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告申请撤回对第三人杨燕丽的起诉，本院依法当庭予以准许。本案现已审理终结。
原告刘三妹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款本金109000元，并按银行同期基准利率支付利息从起诉之日起至还款之日止。事实和理由：2014年9月27日被告向原告借款20000元，原告通过中国邮政宜昌市环城东路支行汇款20000元给被告；2015年6月30日被告再次向原告借款20000元给被告好友杨燕丽用于偿还被告的银行欠款，原告按照被告要求通过招商银行汇款20000元给杨燕丽；2015年7月10日被告第三次向原告借款22000元用于其好友杨燕丽之子张波购车，被告于当日刷原告的华夏银行卡支付22000元；2015年11月19日被告向原告借款2000元，原告通过交通银行宜昌红星支行汇款2000元给被告；2015年11月26日被告向原告借款45000元，原通过交通银行宜昌红星支行汇款45000元给被告。后经原告多次催讨，被告拒不归还原告借款合计109000元。2016年5月30日被告仅向原告出具一张70500元的借据，被告违反借款约定和诚实信用原则，损害了原告的合法利益，故原告诉至法院。
被告魏平辩称，1.我根本不欠原告的钱，原告向法院提交的转账记录都是我放在原告处的钱，因此原告转账给我的事实不能证明二人之间存在债务关系；2.因我与原告曾系恋人关系，后因各种原因分手，于是我向原告出具了70500元的借条一份，但实际上二人之间不存在借贷关系；3.出具欠条之后，我分三次共计向原告偿还了70000元，债务已经清偿。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，原告在中国邮政储蓄银行宜昌市环城东路支行向被告魏平汇款20000元；2015年6月30日，原告请同事陈娇健向杨燕丽账户转账20000元并备注“魏平汇款”；2015年7月10日，被告用原告华夏银行的信用卡帮他人刷卡22000元；2015年11月9日，原告通过手机银行从其交通银行的账户向被告转账2000元；2015年11月26日，原告通过手机银行从其交通银行的账户向被告转账45000元。2016年5月27日，为解决双方之间的债务问题，原告让被告向案外人陈卫华出具借到陈卫华现金109560元的借条一张。次日，被告向宜昌市公安局夷陵区分局刑事侦查大队报警，认为不应该给无关人员出具借条，且认为债务数目有差距。2016年5月30日，公安部门传唤双方到场了解情况后，原告将被告出具给陈卫华的借条还给被告，被告当场撕毁，并在宜昌市公安局夷陵区分局刑事侦查大队的院内向原告重新出具了借到原告现金70500元的借条一张，并承诺最早6月25日还清。2016年6月中旬，被告通过朋友向原告交通银行的账户转款10000元，2016年11月17日，被告通过朋友再次向原告微信转款10000元。2018年5月31日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告称原告与其曾系恋人关系，原告多次转给被告的钱实际为被告所有，并非借款，但原告对此不予认可，被告亦未提交证据予以证明，且原告持有被告出具的借条，故本院依法认定原被告之间存在借贷关系。对于借款金额，原告提交的所有银行交易凭证总金额109000元高于借条上载明的金额，但上述转账时间均早于被告出具借条的时间，虽然原告用于佐证借款金额的由被告出具给陈卫华的借条上载明的金额为109560元，但原告自行将该借条还给被告，且接受了被告出具的借款金额为70500元的借条，故本院不能排除被告在借条出具前已经偿还了部分借款或者原告自行放弃了部分权利，故本院只能依照被告给原告出具的借条上载明的金额认定被告所欠原告的借款金额。被告辩称借款后已分三次共计偿还原告借款70000元，原告认可其中20000元，对于剩余50000元，被告称于2017年5月9日现金偿还，并申请两位证人出庭作证，但两位证人对被告还款情况的陈述相矛盾，且被告也无其他证据予以佐证，故本院依法不能认定被告偿还了50000元借款。因被告逾期还款，原告主张被告按银行同期基准利率标准自起诉之日起支付逾期利息，其该项主张符合法律规定。
综上所述，原告要求被告偿还借款、并支付逾期利息的诉讼请求理由成立，但其主张的金额应当符合法律规定，且被告已经偿还的款项应当予以扣减，经本院主持调解，双方当事人未达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏平于本判决生效后十日内偿还原告刘三妹借款本金50500元，并自2018年5月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付逾期利息至本院确定的还款之日止。
二、驳回原告刘三妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告刘三妹负担400元，由被告魏平负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 辛雪莲
二〇一八年八月二十二日
书记员 谈梦华
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保76号
申请人谭玲，女，汉族，生于1956年12月26日，现住恩施市，
被申请人赵妮娅，女，土家族，生于1978年4月27日，住恩施市。
申请人谭玲为维护自己的合法权益，以防止被申请人赵妮娅不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人谭玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人赵妮娅所有的位于恩施市红庙路XXX号土地，证号：恩市国用XXXX号。查封期限截至2021年2月27日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一八年二月二十八日
书记员 叶丹
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0107民初3421号
原告:刘泽新，男，汉族，1980年6月8日出生，现住临高县。
委托诉讼代理人：曾小寿，北京盈科（海口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘杰，北京盈科（海口）律师事务所律师助理。
被告：刘勇，男，汉族，1964年9月23日出生。
原告刘泽新诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽新的委托诉讼代理人曾小寿到庭参加诉讼。被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘泽新向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还人民币80000元及利息暂计7600元（以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月2日起至本息实际偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系堂兄弟。2015年12月27日，被告找到原告声称急需用钱，从原告处借款人民币80000元整，借款期限为半年，即从2015年12月27日至2016年6月1日，被告为此向原告出具借条一张。约定还款日期届满后，被告没有按照承诺还款，为此，原告诉至法院。
被告刘勇未答辩。
原告提交《借条》，用以证明被告向原告借款的事实；提交《企业活期账户明细》、《营业执照》及法人身份证明书，证明原告通过自己开办的公司向被告转账三次，共计80000元。被告刘勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系堂兄弟关系。2015年12月23日，被告提出向原告借款人民币80000元。当日，原告以自己担任法定代表人的海南合信盛瑞实业有限公司的名义，通过中国建设银行股份有限公司海口龙昆南路支行两次向被告转款总计60000元。2015年12月27日，原告再次以同样方式向被告转款20000元。被告与2015年12月27日向原告出具《借条》一张，载明:“兹因手头不便，刘勇向堂弟刘泽新借款，共借人民币捌万元整（80000元）。约定还款日期2016年6月1日，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证”。借款到期后，被告一直未还款，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告提交的《借条》以及转款记录记载的内容能够反映出被告欠款的事实，被告未对该《借条》载明的内容进行抗辩，本院对双方之间存在借款合同关系予以确认，被告依法应当承担偿还责任。原告《借条》主张被告支付借款80000元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告在《借条》上承诺的还款日期为2016年6月1日，故自逾期之日起，被告应支付资金占用期间的利息，即自2016年6月2日起，以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清全部欠款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
限被告刘勇于本判决生效后十日内给付原告刘泽新借款人民币80000元及利息（以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2016年6月2日起计算至付清全部欠款之日止）。
案件受理费995元，由被告刘勇负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 员 王荔枝
二０一八年七月二日
法官助理 谭华暖
书 记 员 周柳冰
速 录 员 高莉瑶
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初1706号
原告:周新容，女，生于1971年8月24日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告:杜秋实，男，生于1981年12月16日，汉族，松滋市人，住所地广东省深圳市福田区。
被告：周源，男，生于1981年11月15日，住松滋市。
被告：余秋实，男，生于1992年7月4日，住松滋市。
被告：杜兴华，男，生于1974年9月10日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告周新容与被告杜秋实、周源、余秋实、杜兴华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后。原告周新容于2018年9月14日向本院提出申请撤回对被告杜秋实的起诉。
本院认为，原告周新容申请撤回对被告杜秋实的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周新容撤回对被告杜秋实的起诉。
审判员 张兴文
二〇一八年九月十七日
书记员 王彬爽
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保193号
申请人滕召兵，男，生于1987年6月2日，住来凤县。
被申请人赖军，男，生于1971年11月1日，住恩施市，
申请人滕召兵为维护自己的合法权益，以防止被申请人赖军不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人赖军的相关款项。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人滕召兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣留被申请人赖军在恩施市人民法院的执行标的款7200元，扣留期限截至2020年7月11日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一八年七月十一日
书记员 叶丹
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初1445号
原告：巫先雄，男，1989年8月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：卓君，男，1985年4月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告巫先雄与被告卓君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫先雄到庭�加诉讼，被告卓君经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫先雄向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款8000元及按年利率6%计算的从起诉之日至款项全部还清之日的利息；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告巫先雄与被告卓君原系同事。2016年3月24日和31日，卓君以其老婆宫外孕手术急需用钱为由两次向巫先雄借款，巫先雄分别通过支付宝向卓君汇款3500元和4500元。2016年3月31日，卓君向巫先雄出具借款一张，确认上述借款的事实。事后，经巫先雄多次催讨，卓君以各种理由拖延，至今未还款。
被告卓君未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，原告巫先雄通过支�宝账户向被告卓君转账汇款3500元。2016年3月31日，原告巫先雄再次通过支付宝账户向被告卓君转账汇款4500元；同日，被告卓君向原告巫先雄出具《借条》一份，内容卓君今于2016年3月31日向巫先雄借8000元。原告自述被告借款后至今未还款。
以上事实，有支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、《借条》及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为,本案原告巫先雄与被告卓君之间的借贷事实清楚，法律关系明确。原告主张被告偿还借款8000元，可以支持。因《借条》未载明有利息、还款期限，原告主张被告支付以8000元为本金按年利率6%计算自起诉之日即2017年3月21日起至实际还清款项之日止的逾期利息，可以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卓君应于本判决生效之日起十日内偿还原告巫先雄8000元。
二、被告卓君应于本判决生效之日起十日内支付原告巫先雄以8000元为本金按年利率6%计算自2017年3月21日起至实际还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 徐光智
二〇一七年六月一日
书 记 员 游秀琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20721号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：解卫芳，女，1972年2月19日出生，汉族，住所山东省平度市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告解卫芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40550元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名�：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年9月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月22日止尚欠本金余额40550元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决�生法律效力之日起10日内，被告解卫芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40550元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984.7元，由被告解卫芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 颜咏珊
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初3382号
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人：施培德，职务总经理。
被告：长城汽车股份有限公司，住所地河北省保定市朝阳南大街2266号。
法定代表人：魏建军，职务不详。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告长城汽车股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林春容
法官助理 陈雅宇
二〇一七年八月十六日
代书记员 李婷婷
附：本案所适用的法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初3382号原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。负责人：施培德，职务总经理。被告：长城汽车股份有限公司，住所地河北省保定市朝阳南大街2266号。法定代表人：魏建军，职务不详。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告长城汽车股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 林春容法官助理 陈雅宇二〇一七年八月十六日代书记员 李婷婷附：本案所适用的法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初168号
原告湖北盛晶地产开发有限公司。住所地：随州市汉东路***号。
法定代表人徐德，该公司总经理。
委托代理人金美清，湖北五合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告彭福建，男，1989年6月21日出生，汉族，住湖北省随县。
原告湖北盛晶地产开发有限公司与被告彭福建房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北盛晶地产开发有限公司的委托代理人金美清到庭参加诉讼，被告彭福建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北盛晶地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间于2017年2月24日签订的《商品房买卖合同（预售）》；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日�被告彭福建与我公司签订了商品房买卖合同，购买我公司开发建设位于随州市曾都区国税局旁齐星·长森园小区3号楼1单元16层1-1603号房屋，总价款41万元，首付8.2万元，余款32.8万元向湖北银行申请按揭贷款支付。2017年3月22日，被告在湖北银行随州分行办理了《个人购房借款（担保）合同》，由我公司作为其保证人，按揭贷款金额为327999元。然而，被告在第一个月就开始拒不按期偿还贷款，湖北银行随州分行遂扣划我公司保证金328744.51元作为代偿。我公司多次通知被告及时还款，或者解除购房合同。被告虽同意退房，但拖延办理退房手续。被告的行为已构成根本违约，导致合同目的无法实现。为此，特诉至法院，请求依法支持我公司的诉讼请求。
被告彭福建未作答辩。
经审理查明，2017年2月24日，被告彭福建因居住需要，决定在原告所开发位于�州市××××新区齐星·长森园小区选购房屋一套。随后双方签订了《商品房买卖合同（预售）》，主要约定，被告购买房屋的具体位置为3号楼1单元16层1-1603号房屋；总价款41万元，首付8.2万元，余款32.8万元按揭贷款支付。合同签订后，被告向原告交付了820001元首付款，原告向被告出具了收据。剩余购房款，被告在湖北银行随州分行处办理了按揭贷款，三方签订了《个人购房借款（担保）合同》，约定贷款金额为327999元，并由原告作为保证人为贷款承担连带清偿责任。该合同签订后，湖北银行随州分行即将贷款如数依被告指定汇入原告账户以支付购房款。此后，因被告长期未依约偿还贷款，湖北银行随州分行分别于同年9月22日、10月19日，两次从担保人原告的保证金账户上扣划了328744.51元作为代偿款。同年11月27日，原告向被告送达了《通知》，主要内容为，因业主彭福建贷款后每月未按期偿还，根据合同相关约定，开发公司有权解除合同，收到通知5日内办理相关退房手续。被告于当日接受到通知后，在该《通知》下方空白处签字捺印确认。后因被告迟迟不办理退房手续，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效。虽被告仅支付了首付款，剩余款项系由银行代为支付，但被告已按照双方的购房合同约定履行了自己的付款义务，双方的购房合同实际已经履行完毕。原告基于与被告、银行三方之间签订的《个人购房借款（担保）合同》，代偿了作为借款人的被告所欠银行的贷款，并向被告送达解除购房合同通知，要求解除购房合同，故其请求本院解除双方之间签订的《商品房买卖合同（预售）》，意思表示应理解为请求本院确认其解除合同行为有效。但原�被告之间的购房合同已经履行完毕，原告不应以被告没有履行借款担保合同中约定的还款义务为由，要求与被告解除购房合同，涉案购房合同与借款担保合同系两个独立合同，属于不同的法律关系，原告依据借款担保合同依法享有的是追偿权，但不是购房合同的解除权。虽然原告向被告送达了解除通知，但该解除通知的内容仍是以有合同约定解除条款为前提，而购房合同中并未将上述事由约定为解除条款。因此，原告的诉请事由既不是法定解除事由又没有合同约定的解除事由依据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖北盛晶地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费7450元，由原告湖北盛晶地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一八年九月七日
书 记 员 朱 妍
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0113民初1181号
原告：文龙，男，1987年3月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：张佩，广东木棉律师事务所律师。
被告：朱昕赟，男，1986年2月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：曾婷婷，女，1985年10月13日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：谭君耀、廖佳美，广东红方律师事务所律师。
原告文龙与被告朱昕赟、曾婷婷债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告文龙的委托诉讼代理人张佩，被告朱昕赟，被告曾婷婷及其委托诉讼代理人谭君耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告清偿借款本金62820元及逾期还款利息（以本金62820元，按照年利率24%的标准，从2016年11月15日开始计算至清偿之日止）；2、判令两被告承担诉讼费。事实与理由：原告从事物流行业、因个体经营无法开具发票。被告朱昕赟于2014年7月成立广州江宁物流有限公司。2015年初开始，原告将需要开具发票的业务款项让客户转到广州江宁物流有限公司，并由该公司出具发票、扣除相应税款后将剩余款项返还原告。至2016年年底广州江宁物流有限公司累计拖欠原告业务款87000元。2017年初原告向被告朱昕赟讨要上述款项时，被告朱昕赟声称已经挪用该款，要求将该款借用一段时间并同意支付2分利息给原告，原告看在双方多年朋友关系的份上同意了被告朱昕赟的请求。2017年11月17日被告朱昕赟在本区东环街派出所出具《债务确认及承诺书》给原告。此后被告朱昕赟仅于2017年11月20日还款24180元、余款未清偿，原告特提起诉讼。
朱昕赟辩称，同意清偿借款本金62820元，但不同意清偿借款利息，因为《债务确认及承诺书》是在派出所受到原告等人胁迫的情况下签订的。
曾婷婷辩称，不同意原告的诉讼请求，我方对涉案债务不知情，即使债务真实存在，也是朱昕赟的个人债务，与我方无关；朱昕赟出具《债务确认及承诺书》时我也在场，原告并未要求我签名确认债务。
本院经审理认定事实如下：朱昕赟、曾婷婷于2013年10月14日结婚，2017年11月15日离婚。
2016年11月15日朱昕赟出具《欠条》给文龙，内容为：“因公司周转借用文龙人民币120000.00元（大写壹拾贰万元整）。现因周转不灵，特立此据。且双方协商，于2016年12月10日归还。如未能及时归还，按利息2分计算。”
2017年11月17日朱昕赟于本区东环街派出所出具《债务确认与承诺书》给杨烁、熊志伟、文龙，载明：“本人朱昕赟（身份证：，电话138××××3316）通过广州江宁物流有限公司，向甲方借款，年利率24%（月2分）。现确认：剩余部分本金以及相应利息逾期未还。其中杨烁（身份证：）本金壹拾陆万玖仟柒佰肆拾壹元整（169741元）；熊志伟（身份证：）本金柒万捌仟壹佰元整（87000元）；文龙（身份证：）本金捌万柒仟元整（87000元）。计息时间从2016年11月15日开始起算，计算到本人实际还款之日止。……”
文龙、朱昕赟均确认：涉案借款的来源是文龙的客户将货款转入朱昕赟担任法定代表人的广州江宁物流有限公司，广州江宁物流有限公司扣除税款后未将余款返还给文龙，后由朱昕赟出具《欠条》及《债务确认与承诺书》承诺由其清偿广州江宁物流有限公司应返还的款项87000元。2017年11月20日朱昕赟还款24180元。
本院认为，双方当事人均确认广州江宁物流有限公司欠付文龙的款项是本案借款来源。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”朱昕赟通过出具《欠条》及《债务确认与承诺书》与文龙之间形成债务转移合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，朱昕赟受让了广州江宁物流有限公司对文龙的涉案债务。现还款期限届满朱昕赟未按约还本付息，朱昕赟应清偿剩余借款本金62820元（87000元-24180元）及借款利息（按年利率24%计算本金62820元自2016年11月15日起至清偿之日止）给文龙。朱昕赟与文龙等人于本区东环街派出所签订的《债务确认与承诺书》是各方真实意思表示，朱昕赟主张《债务确认与承诺书》中关于利息约定无效缺乏事实依据，本院不予采纳。
现有证据未能证明涉案款项用于朱昕赟与曾婷婷的夫妻共同生活，文龙主张曾婷婷对上述债务承担连带清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告朱昕赟于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金62820元及借款利息（按年利率24%计算本金62820元自2016年11月15日起至清偿之日止）给原告文龙；
二、驳回原告文龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元减半收取计907元，由被告朱昕赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘礼霞
二〇一八年四月二十六日
书记员 罗 珊
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初412号
原告：罗启会，男，汉族，1965年4月23日出生，住宜都市。
委托诉讼代理人：董诗林，湖北楚贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宜昌荣盛达劳务有限公司，住所地宜昌市发展大道42号，统一社会信用代码91420500667693538F。
法定代表人：袁吉荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李进，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：裴学新，男，汉族，1973年3月14日出生，住宜昌市西陵区。
被告：宜昌成坤建材有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区迎宾大道8号，统一社会信用代码91420500063524098T。
法定代表人：田云，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:杜洲，湖北夷陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:张帅，湖北夷陵律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告罗启会与被告宜昌荣盛达劳务有限公司（以下简称荣盛达公司）、裴学新、宜昌成坤建材有限责任公司（以下简称成坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告罗启会的委托诉讼代理人董诗林，被告荣盛达公司的委托诉讼代理人李进，被告成坤公司的委托诉讼代理人杜洲到庭参加诉讼，被告裴学新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗启会向本院提出诉讼请求：要求判令被告裴学新、荣盛达公司、成坤公司连带支付我工资5800元。事实和理由：2016年3月，被告成坤公司将承建办公楼项目发包给被告荣盛达公司施工，荣盛达公司又将工程分包给被告裴学新施工，裴学新在施工过程中招用我进行施工。2016年12月工程完工后，裴学新欠包含我在内的班组人员的工资69000元未付，我们向劳动监察部门投诉后，裴学新支付了部分工资，并且裴学新承诺于2017年12月31日前付清尚欠我的工资5800元，但至今未付。因成坤公司将工程发包给没有建筑工程施工资质的荣盛达公司施工，荣盛达公司将又工程分包给没有建筑工程施工资质的个人裴学新施工，现裴学新逾期未付工资，三被告应承担连带支付拖欠工资的责任。
被告宜昌荣盛达公司辩称，原告罗启会提交的欠条是被告裴学新出具的，与我公司无关，并且也没有我公司签字盖章确认，其真实性无法核对。我公司实际也是受害者。被告成坤公司支付给裴学新的款项中，有我公司签订盖章的部分，我公司予以认可，我公司未签字盖章的部分，我公司不予认可。望法庭判决我公司不承担连带责任。
被告裴学新未答辩。
被告成坤公司辩称，我公司与原告罗启会并没有劳务合同关系，根据合同相对性原则，罗启会请求给付的义务并不指向我公司，所以我公司不应当是本案适格的被告。我公司作为业主，将工程发包给具有资质的被告荣盛达公司施工是属于合法的发包，荣盛达公司如何组织人员施工以及具体发放劳务费是荣盛达公司内部经营管理的事情，与我公司无关，故罗启会请求工资只能向与之建立劳务关系的一方主张，所以罗启会要求我公司承担连带责任没有事实与法律依据。因罗启会等人到劳务监察大队上访，我公司已支付工程款71万余元，已超额支付了合同约定的工程款,并且荣盛达公司承建的工程存在严重的质量问题，导致办公楼目前仍然无法使用，而荣盛达公司一直拒绝与我公司办理结算，因此我公司不应当再承担相应的责任。现工人起诉的金额近40万元，而工程的总造价为80万元，我公司已支付了71万余元，现差额巨大，真实情况无法核实。
经审理查明：2016年3月9日，被告裴学新借用被告荣盛达公司的资质与被告成坤公司签订施工合同一份，约定由荣盛达公司承接成坤公司的粉煤灰综合利用工程-
办公楼、门房工程，承包范围：基础、主体、二次结构、钢筋、砼、模板、砌体、内外抹灰、天棚抹灰、外墙砖、涂料、楼地面、水电安装、地面砖、楼梯、卫生间、水电、协助消防管理安装等。工期从2016年3月10日至2016年8月30日止，承包价为包干价80万元（以结算为准）。裴学新在承接工程后雇请了原告罗启会在内的工人进行施工。2017年1月23日，裴学新出具欠条一张，载明：现欠成坤公司办公楼项目罗启付木工班组10人工资陆万玖仟元正。次日，裴学新支付了12300元，现剩余56700元未付。裴学新出具的上述欠条中包含有罗启付、赵兴红、罗启会等10人工资，其中尚欠罗启会工资5800元未付。
同时查明，被告荣盛达公司具有建筑、安装劳务服务资质，但其与被告裴学新均无建筑工程施工资质。工程完工后，荣盛达公司、裴学新与被告成坤公司亦未办理工程结算。
上述事实，有被告裴学新出具的工资欠条，成坤项目拖欠工资统计表，被告荣盛达公司与被告成坤公司签订的施工合同以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告罗启会受雇于被告裴学新为其提供劳动，裴学新向罗启会等人出具工资欠条后应及时履行支付工资的义务，裴学新出具的欠条中包含有罗启会在内10人的工资，其中拖欠罗启会的工资为5800元，裴学新应当予以支付。现罗启会要求裴学新支付工资的诉讼请求，本院予以支持。关于被告荣盛达公司的责任问题，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”被告荣盛达公司将公司资质出借给裴学新违反法律禁止性规定，并且荣盛达公司在施工过程中怠于履行施工监管职责，导致施工过程中出现拖欠工人工资的情况，荣盛达公司应当与裴学新承担连带清偿责任。关于被告成坤公司的责任问题，国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第一条第（九）项规定：“……建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”，本案中，成坤公司将整体工程发包给只有建筑劳务服务资质而无建筑工程施工资质的荣盛达公司施工违反建筑法的相关规定，属于违法发包,存在过错。根据前述规定，成坤公司应当对拖欠的工人工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴学新于本判决生效之日起十日内支付原告罗启会工资5800元。
二、被告宜昌荣盛达劳务有限公司、宜昌成坤建材有限责任公司对上述欠付的工资承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴学新承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 斌
二〇一八年八月三十日
书记员 吕凤银
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初6312号
原告：洪于生，男，1951年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。
被告：颜曦，男，1981年11月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告洪于生与被告颜曦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪于生的委托诉讼代理人骆细芬到庭参加诉讼，被告颜曦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
洪于生向本院提出诉讼请求：颜曦立即返还洪于生借款178000元并支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：颜曦因购买房屋之需向洪于生借款178000元。后经催讨，颜曦未能还款。
颜曦未作答辩。
洪于生向本院提供颜曦户籍证明、借条及银行流水单明细以证明其主张。
本院认为，颜曦未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，且未针对洪于生的诉求提出异议或反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。洪于生所提供的户籍证明及借条，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对其提供证据的证明力可予以确认，结合其当庭提交的银行流水单明细中载明的付款记录，可以证实颜曦向洪于生出具借条三份并确认向洪于生借款共计178000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颜曦因需分别于2015年2月12日、4月10日、2016年8月13日向洪于生借款20000元、150000元、8000元，并分别出具借条交由洪于生收执。三笔借款均未约定借款利率，2015年2月12日、4月10日的借款未约定还款期限和逾期还款的违约责任，2016年8月13日的借款约定应于2016年8月20日还款。后颜曦未能还款，洪于生遂于2018年5月10日提起诉讼。
综上所述，本院认为，洪于生与颜曦之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。颜曦拖欠洪于生借款178000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。现洪于生请求颜曦支付诉争借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。颜曦经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
颜曦应于本判决生效之日起十日内返还洪于生借款178000元并支付该款自2018年5月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由颜曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 熊 威
二〇一八年六月二十五日
书记员 李少阳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人�法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证�明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
-3-
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0582民初6312号原告：洪于生，男，1951年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。被告：颜曦，男，1981年11月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告洪于生与被告颜曦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪于生的委托诉讼代理人骆细芬到庭参加诉讼，被告颜曦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。洪于生向本院提出诉讼请求：颜曦立即返还洪于生借款178000元并支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：颜曦因购买房屋之需向洪于生借款178000元。后经催讨，颜曦未能还款。颜曦未作答辩。洪于生向本院提供颜曦户籍证明、借条及银行流水单明细以证明其主张。本院认为，颜曦未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，且未针对洪于生的诉求提出异议或反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。洪于生所提供的户籍证明及借条，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对其提供证据的证明力可予以确认，结合其当庭提交的银行流水单明细中载明的付款记录，可以证实颜曦向洪于生出具借条三份并确认向洪于生借款共计178000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颜曦因需分别于2015年2月12日、4月10日、2016年8月13日向洪于生借款20000元、150000元、8000元，并分别出具借条交由洪于生收执。三笔借款均未约定借款利率，2015年2月12日、4月10日的借款未约定还款期限和逾期还款的违约责任，2016年8月13日的借款约定应于2016年8月20日还款。后颜曦未能还款，洪于生遂于2018年5月10日提起诉讼。综上所述，本院认为，洪于生与颜曦之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。颜曦拖欠洪于生借款178000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。现洪于生请求颜曦支付诉争借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。颜曦经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：颜曦应于本判决生效之日起十日内返还洪于生借款178000元并支付该款自2018年5月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取1930元，由颜曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 熊 威二〇一八年六月二十五日书记员 李少阳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人�法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证�明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。-3-
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0205民初477号
原告:李大超，男，1973年12月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：赵兰芳，女，1981年1月17日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，住广东省惠州市博罗县。
被告：郭阔辉，男，1981年12月19日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县，住广东省惠州市博罗县。
以上被告共同委托诉讼代理人：潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。
原告李大超诉被告赵兰芳、郭阔辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大超、被告赵兰芳、郭阔辉共同委托诉讼代理人潘上虞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015至2016年期间，被告向原告购买石英粉，除支付了部分货款外，陆续欠下货款未付。后两被告经与原告结算，确认仍欠原告货款50000元，并立具欠条给原告。但此后两被告均未归还此50000元货款。2017年12月12日，原告因两被告拖欠货款向曲江区人民法院提起诉讼，要求两被告归还所欠货款，但在诉讼期间，原告因记错开庭时间，被法院按撤诉处理。为此，原告再次提起诉讼，请法院支持原告诉请。
被告赵兰芳、郭阔辉共同辩称，被告方没有向原告方购买石英粉，双方之间没有买卖关系，被告也没有欠原告货款5万元，原告应当对发生了相应的事实承担举证责任，买卖关系应由原告提供交货地点、时间、单价以及双方如何结算等初步证据，但是原告只提供了一张欠条，对于双方是否发生了买卖关系的事实，一点证据都没有提供，所以原告诉状中所说的事实和理由子虚乌有。购买石英粉的是被告赵兰芳的哥哥，之前也是赵兰芳的哥哥欠原告的货款，后赵兰芳的哥哥因车祸去世，原告就上门在赵兰芳哥哥的丧礼上追讨货款，大闹一番，两被告才无奈签下上述欠条，所以，原、被告之间根本没有买卖关系。原告也不能提供有利的证据证明原告向被告供货、结算等。原告诉状中所写的地址也不是被告的住址。两被告一直居住在惠州，没有在韶关住过一天。此外，被告替其哥哥，还给了原告20多万元，而原告在庭审中说明双方的债权债务只有107000元，如果原告承认这一点，我们会保留追究原告归还之前被告为其哥哥偿还部分债务的权利。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张两被告购买石英粉拖欠货款50000元，提交了被告出具的欠条一张予以佐证，欠条内容为：“欠李大超货款五万元整，2017年6月份之前付清。郭阔辉、赵兰芳2017.10.26号”，两被告对该欠条的真实性亦予以认可；2、本案在庭审过程中，原告对欠条出具的具体时间作出如下解释：“…2016年10月26日写的。约定半年后还清货款…2016年10月26日，在园州写的欠条…”当庭确认欠条的落款时间有误，应为2016年10月26日；3、两被告本人未出席本案庭审活动，被告委托诉讼代理人在本案庭审过程中表示两被告是因为原告在被告赵兰芳哥哥的丧礼上大闹被逼无奈才出具上述欠条，但被告方并未向本院提供相关证据；4、2018年3月14日，因原告无正当理由未到庭参加诉讼，故，本院作出（2017）粤0205民初1620号之一民事裁定书，裁定按原告撤回起诉处理。后原告于2018年4月8日再次向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，原告主张两被告拖欠货款50000元，有原告提交的欠条予以证实，且被告对原告提交的证据的真实性亦认可，综合原告的庭审陈述及欠条的具体内容，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款…”的规定，现已超过欠条约定的支付货款的时间，对原告要求两被告支付拖欠的货款50000元，本院依法予以支持。两被告虽辩称与原告没有买卖合同的关系，上述《欠条》系在被逼无奈的情况下写的，但两被告并未向本院提交相关的证据，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵兰芳、郭阔辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付50000元给原告李大超。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元（原告已预交），由被告赵兰芳、郭阔辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 肖绍雄
人民陪审员 华红军
人民陪审员 梁瑞满
二〇一八年七月十七日
书 记 员 杨 斌
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初571号
起诉人：朱红，男,1964年11月10日出生,汉族，户籍地宜昌市。
起诉人：宋玉兰，女，1971年1月19日出生，汉族，住秭归县。
2018年4月9日，本院收到起诉人朱红、宋玉兰的起诉状。起诉人朱红、宋玉兰向本院提出诉讼请求：被起诉人陈平按照原秭归县平湖商城有限责任公司入股投资联合建设商业房所产生的利益的六分之一给起诉人补偿现金504300.22元、补偿商业房面积54.60平方米。事实和理由：1996年年底，被起诉人陈平与杜开恒（股东发起人）多次找起诉人搭桥“宜昌长城实业发展有限公司”联营“秭归县城建物资公司”成立“秭归县平湖商城有限责任公司（以下简称平湖公司）”，开发秭归县住建局划拨属地平湖大道14号地块，并获取住建局批文。1996年12月25日，起诉人投资50000元给被起诉人陈平成立了平湖公司。平湖公司征用了秭归县新县城平湖大道14号地段开发商业门面，规划设计六层。公司注册资金100万元。被起诉人陈平在宜昌红星路46号起诉人家里找到宋玉兰收取原始入股股金5万元。平湖公司成立后由徐宏礼任董事长，由被起诉人陈平任总经理。在经营中，14号地块分A区和B区，B区平湖公司以58万现金出让卖给县质监站。1997年底平湖公司建成A区约1700平方米商业门面三层，由于被起诉人陈平把平湖公司联合建房款约45万元用于它途，股东间产生矛盾，纷纷倒戈逼款，落井下石，致使工程没有按规划设计六层完工。起诉人夫妻俩默默支持，一言不发。1998年建成三层和后面附属门面，公司收回投资成本有余。2003年公司由股东发起人向培造主导加层工作，陈平、杜开恒辅助。期间三人加层资金都是卖楼花，加层后总面积约3500平方米。期间被起诉人陈平经济条件好转，起诉人便开始找被起诉人要以前公司出租收益和卖房款，曾经平湖公司的门面租金和卖房款都支持被起诉人陈平偿还欠帐，截止加层以后收取被告陈平各款项共计5万元。2005年以后共同投资商业用房增值至2014年万象项目拆迁。2014年以前，起诉人一直在北京上班，见被起诉人拆迁后无反应，起诉人便找到被起诉人，被起诉人表示“等第二笔拆迁款到手后，再找你和宋玉兰谈分配”。由于在分配宜昌长城实业发展有限公司权益上产生分歧，被起诉人、杜开恒、向培造过河拆桥，只有徐宏礼主动愿意拿10万补偿宜昌长城实业发展有限公司。2015年4月11日，宜昌长城实业发展有限公司全权授权起诉人与平湖公司签订了补偿协议。关于协议应补偿的款项16万元及差额部分，宜昌长城实业发展有限公司将另案诉讼。
本院经审查认为，起诉人起诉要求解决的纠纷，已经本院受理后于2016年11月2日作出（2015）鄂秭归民初字第01454号民事判决，并经宜昌市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）鄂05民终312号终审判决，起诉人再次以同一被告、同一事实、同一理由向法院起诉，属重复起诉，不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定,裁定如下:
对朱红、宋玉兰的起诉,本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向红俊
二○一八年四月十六日书记员邓娇