甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初7294号
原告：吴珍林，女，生于1971年1月1日，住武威市。现住凉州。
被告：武威市凉州区优房汇房地产交易服务中心。
住所地：武威市凉州区盛达城市花园东门南侧。
法定代表人：蔡焱，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国华，系该公司业务经理。
委托诉讼代理人：张雪花，系该公司业务主管。
被告：马维华，女，生于1964年8月22日，住凉州。
原告吴珍林与被告武威市凉州区优房汇房地产交易服务中心（以下简称优房汇服务中心）、马维华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴珍林与被告武威市凉州区优房汇房地产交易服务中心的委托诉讼代理人张国华、张雪花及被告马维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴珍林向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：1、二被告交付原告购买的10平方米储藏室并办理房屋产权手续或判令被告马维华按市场价折价返还10平方米储藏室的价款；2、二被告赔偿违约金20000元。
事实和理由：2017年12月19日，原告吴珍林与被告马维华与优房汇服务中心签订了房产代办服务合同书，合同约定：原告委托优房汇服务中心为其合同签署、房屋产权过户、房屋评估、银行按揭贷款事宜。同日，原告吴珍林与被告马维华签订了房地产买卖合同，合同约定：被告马维华将其所有的位于武威市××区房一套（建筑面积109.08㎡，储藏室10㎡）出售给原告吴珍林，经双方协商，确定成交价格为39.98万元，原告于2018年1月28日前将办理该套房屋按揭贷款所需的首付款15万元交付到银行指定账户，向银行申请按揭贷款22万元，待银行将相关手续办理完毕后，于2018年5月10日前由银行将房款一次性划付给马维华，剩余房款9800元于2018年5月10日前甲乙双方办理该套房屋交接手续时付清。若未按约定期限交付房屋，每逾期一日，被告马维华应支付原告已收款0.1%的违约金。至今被告马维华未交付房屋和储藏室。原告通过被告优房汇服务中心调解，被告优房汇服务中心也以种种理由推诿。故原告提起诉讼。
被告优房汇服务中心辩称，原告陈述的案件事实部分不属实。原告的诉讼主体不适格，房屋买卖合同的双方是原告吴珍林和被告马维华，并非优房汇服务中心，原告不应该将我单位列为被告，原告与我单位签订的是代办服务合同，我单位只提供产权过户、房屋评估、银行按揭贷款等服务事宜；在代办服务中，根据原告的要求，我单位于2018年4月底已代原告办理了房屋产权过户手续，将双方买卖的房屋产权证代办到原告丈夫蔡志科名下，银行按揭贷款已经办理完毕，马维华已收到全部房款，我们的服务已经终止，我单位并未违约，原告要求我单位承担违约金的请求不能成立。在原、被告协商房屋买卖时，原告陈述有一10平方米的储藏室，故我单位在起草合同时就写了10平方米的储藏室，但房屋产权证书上未显示储藏室的产权，不存在由我单位向原告交付10平方米储藏室并办理房屋产权手续或由我单位按市场价折价返还10平方米储藏室价款的事实。对于争议的储藏室，被告马维华已经提供证据证明其产权属于甘肃理工中等专业学校，住户只有使用权且在房屋产权证上并没有显示。因此，原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。
被告马维华辩称，原告陈述的案件事实部分不属实。我与原告于2017年12月19日签订房屋买卖合同，原告于2018年1月28日交纳首付款15万元，2018年4月5日，我将房屋产权过户给原告，于同年4月底将房屋钥匙交付原告。同年4月10日，原告向我要天然气卡，要求我腾退储藏室，我答应立即腾退储藏室。但原告又给被告优房汇服务中心说储藏室无产权，房屋不买了，因此我没有腾退储藏室，原告不能以此认定我违约。该房屋系甘肃理工中专学校分配的福利分房，学校在出售房屋时只出售了楼房，并没有出售储藏室，整栋楼房的储藏室均未办理产权手续，储藏室的产权属于甘肃理工中专学校，住户只有使用权，每月每平方米缴纳使用费一元，对此情况在买卖房屋时我已告知原告。我同意将储藏室交给原告使用。现原告要求我办理储藏室产权，我无法办理。原告的诉讼请求不成立，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的房地产买卖合同、房产代办服务合同各一份；被告马维华与优房汇服务中心均无异议。对被告马维华提供的证明一份；证明该房屋的储藏室产权是属于理工中专学校，住户可以长期使用并交纳使用费的事实，原告吴珍林与被告优房汇服务中心均无异议，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实：原告认为，被告马维华未按合同中约定交付10平方米的储藏室，也未办理该储藏室的产权过户手续，已构成违约；被告优房汇服务中心认为，被告马维华持有的房产证上并未显示该套楼房的储藏室，双方在协商房屋买卖合同时陈述有一储藏室，故在起草合同时将10平方米的储藏室写在了合同中。被告马维华认为房产证上并未显示该套楼房的储藏室，但甘肃理工中专学校在分配福利分房时确实分配了10平方米的储藏室，但整栋楼房的储藏室均未单独办理产权手续，该事实已向原告进行了说明。本院根据双方提供的证据，可以确认被告马维华所有的位于武威市××区房一套（建筑面积109.08㎡）系被告马维华的个人财产，但与该房屋配套的储藏室系甘肃理工中专学校所有，并非马维华的所有，马维华个人无处分权。
根据原、被告的陈述及本院确认的具有证明效力的证据，查明以下事实，2017年12月19日，被告优房汇服务中心与原告吴珍林和被告马维华签订了房产代办服务合同书，合同约定：原告委托优房汇服务中心为其代办合同签署、房屋产权过户、房屋评估、银行按揭贷款事宜；被告马维华委托优房汇服务中心为其办理签署合同、房屋产权过户事宜。同日，被告优房汇服务中心为原告吴珍林与被告马维华代理起草了房地产买卖合同，合同约定：被告马维华将其所有的位于武威市××区房一套（建筑面积109.08㎡，储藏室10㎡）出售给原告吴珍林，经双方协商，成交价格为39.98万元，原告于2018年1月28日前将办理该套房屋按揭贷款所需的首付款15万元交付到银行指定账户，向银行申请按揭贷款22万元，待银行将相关手续办理完毕后，于2018年5月10日前由银行将房款一次性划付给马维华，剩余房款9800元于2018年5月10日前甲乙双方办理该套房屋交接手续时付清。若未按约定期限交付房屋，每逾期一日，被告马维华应支付原告已收款0.1%的违约金。嗣后，被告优房汇服务中心于2018年4月代理原告办理了银行按揭贷款手续，将房屋产权过户到原告丈夫蔡志科名下，并收到了房屋后居住，被告马维华也收到全部房款。因双方为办理储藏室的产权发生争议。原告通过被告优房汇服务中心调解，双方未达成共识，被告马维华未交付储藏室。故原告提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告优房汇服务中心与原告吴珍林和被告马维华签订的房产代办服务合同书及原告吴珍林与被告马维华签订的房地产买卖合同，均系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。合同履行中，被告优房汇服务中心为原告吴珍林和被告马维华代办了房产服务合同约定的事项，被告马维华按约定为原告办理了房屋产权证并交付了楼房，原告亦向被告马维华付清了房价款，各方当事人均按合同的约定履行了合同主要义务，在委托代理合同和买卖房屋合同中，各方当事人均按约履行了各自的义务，并未违约行为。原告吴珍林和被告马维华只为涉案的10㎡的储藏室办理产权手续发生争议，经被告优房汇服务中心调解，未能达成共识，被告马维华未交付储藏室。被告马维华出售的位于武威市××区房一套（建筑面积109.08㎡）系被告马维华的个人财产，马维华享有处分权，但与该房屋配套的10㎡的储藏室系甘肃理工中专学校所有，所有人允许住户交纳租金后长期使用，该储藏室并非马维华的个人财产，马维华无处分权。被告马维华一直同意交付与该房屋配套的储藏室并明确告知原告无法办理产权手续，原告以此认定被告马维华违约，要求二被告为其办理储藏室的产权手续或按市场价格折价返还10平方米储藏室的价款并要求二被告赔偿违约金20000元，无事实依据和法律依据，也违反当事人行使权利应当遵循诚实信用原则，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十二条规定，判决如下：
一、被告马维华在本判决生效后10日内将位于武威市××区与该房屋配套的10平方米储藏室交付给原告吴珍林使用；
二、驳回原告吴珍林的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴珍林和被告马维华各负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 赵生林
二〇一八年八月十三日
书记员 徐 波