wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申606号再审申请人(一审原告、二审上诉人)蔡月芬，女，1947年1月7日出生，汉族，住上海市金山区。委托代理人张德兴(蔡月芬丈夫)，1946年10月21日出生，汉族，住上海市金山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人吕东胜。委托代理人谢文倩，女。委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人翁祖亮。蔡月芬因政府信息公开答复及行政复议决定诉上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称曹路镇政府)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终710号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡月芬申请再审称，蔡月芬提出的政府信息公开申请内容明确，其提交的附件也能够进一步明确申请内容。曹路镇政府作出的被诉告知应当撤销，被诉复议决定亦属错误，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定申请再审。曹路镇政府提交意见认为，蔡月芬提出的政府信息公开所涉内容过于宽泛，制作主体无法确定，信息的具体形式也有诸多理解，不符合《上海市政府信息公开规定》的规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。蔡月芬申请再审依据不足，请求法院驳回蔡月芬的再审申请。本院认为，蔡月芬向曹路镇政府申请获取“2015年第21期上海市人民政府公报登载：沪府发[2015]54号第七章《被征用土地人员特别规定》第四十二条已明确：(一次性缴纳和补缴)。要求获取曹路镇对落实市政府沪府发[2015]54号文的有关信息。有就提供复印件，没有就说明情况。上传附件前请转交”的信息内容。后经补正内容为“补正2016-3上海市人民政府印发修订后的《上海市小城镇社会保险暂行办法》的通知：沪府发[2015]54号第七章被征用土地人员特别规定第四十二条(一次性缴纳和补缴)被征地人员按本办法规定参加社会保险，其安置补助费首先应当用于支付一次性不低于15年的基本养老、医疗保险费。要求获取曹路镇对此文件落实情况的有关信息，也就是对附件的回复”。曹路镇政府受理后经审查认为，蔡月芬申请的政府信息内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开申请要求，遂作出被诉告知，答复蔡月芬该机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。蔡月芬申请公开相关信息内容中所谓的“有关信息”范围并不明确，也无法指向特定政府信息，亦不能明确涉及信息的大致范围，曹路镇政府据此作出被诉答复，认定事实及适用法律均无不当，程序合法。浦东区政府收到蔡月芬的行政复议申请后，在依法延长的审理期限内审查并作出被诉复议决定，维持曹路镇政府作出的被诉告知，亦无不当。原审判决驳回蔡月芬诉讼请求正确，蔡月芬申请再审所提异议，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，蔡月芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回蔡月芬的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一七年十一月十六日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终2851号
上诉人（一审原告）李勤昌，男，1951年7月11日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
上诉人（一审原告）薛久登，男，1938年8月1日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
上诉人（一审原告）顾惠德，男，1954年9月24日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
上诉人（一审原告）葛卫梅，女，1949年9月18日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
上诉人（一审原告）陈佩华，女，1948年11月28日出生，汉族，户籍所在地上海市卢湾区。
以上五位上诉人的共同委托代理人熊江怀，上海江怀律师事务所律师。
以上五位上诉人的共同委托代理人裴新菊，上海江怀律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）国务院国有资产监督管理委员会，住所地北京市西城区宣武门西大街26号。
法定代表人肖亚庆，主任。
委托代理人杨泰，国务院国有资产监督管理委员会工作人员。
委托代理人李雪琴，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人李勤昌、薛久登、顾惠德、葛卫梅、陈佩华不服国务院国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）国有资产产权登记行为纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行初1041号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2001年4月3日，中华人民共和国财政部（以下简称财政部），2003年国务院机构改革，财政部有关国有资产管理的部分职责划归国资委承担颁发了《中华人民共和国企业国有资产产权登记证》（以下简称被诉产权登记证）。该证书主要内容如下：根据《企业国有资产产权登记管理办法》（国务院第192号令）的规定，经审定，同意上海航兴出租汽车公司（以下简称航兴出租车公司）依法占有、使用国有资本4150千元，并承担国有资产保值增值责任。
李勤昌、薛久登、顾惠德、葛卫梅、陈佩华在北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）诉称：上诉人为交通部上海航标厂（以下简称上海航标厂）留职停薪职工，1985年其与316名在职职工共同成立上海航兴综合工业服务公司（以下简称航兴综合服务公司）。该公司经济性质为集体所有制。1991年7月18日，航兴综合服务公司出资成立上海航兴出租汽车服务部，经济性质为集体所有制。1993年12月10日，上海航兴出租汽车服务部更名为航兴出租车公司。1998年航兴出租车公司与上海新亚集团出租汽车公司签订营业性车辆转让合同，并经上海航标厂批复歇业。2005年1月，上诉人得知上海航标厂违法登记申报领取了被诉产权登记证后，持续向上海航标厂、中交上海航道局有限公司、中国交通建设集团有限公司主张对航兴出租车公司的所有权。2010年10月中国交通建设集团有限公司指示中交上海航道局有限公司对航兴出租车公司进行清算。因涉及清算主体及对被诉产权登记证的争议，妨碍了航兴出租车公司的清算，至今无法进行。2016年5月8日上诉人向财政部提出行政复议申请。同年5月20日财政部告知上诉人应当依法向负责相应国有资产管理的有权机关提出行政复议申请。同年6月10日，上诉人向国资委提出行政复议申请。同年7月20日国资委作出复议告知书，告知上诉人所提申请不属于行政复议受理范围。上诉人认为，财政部向航兴出租车公司颁发国有资产产权证的行政行为无效。首先，该行政行为程序重大且明显违法。航兴出租车公司系全资集体所有制企业，对集体所有制企业进行产权界定、清产核资等工作应当适用1996年12月28日《城镇集体所有制企业单位清产核资产权界定工作的具体规定》。而2001年财政部向航兴出租车公司颁发被诉产权登记证是依据《企业国有资产产权登记管理办法》。因此，该行政行为适用法律错误。2001年4月财政部向航兴出租车公司颁发被诉产权登记证前，该公司并未依法进行过产权界定、清产核资等工作。因此，该行政行为的程序违反了《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行办法》以及《集体企业国有资产产权界定暂行办法》的强制性规定。综上，被诉行为适用法律错误，且严重违反法定程序，属重大且明显违法的行政行为。其次，被诉行为严重违法，导致对人民群众利益的重大侵害，该行政行为内容重大且明显违法。被诉产权登记证没有任何法律事实支撑。上海航标厂既没有出资415万元国有资产给航兴出租车公司的汇款凭证，也没有投资协议批准文件。迄今为止，航兴出租车公司工商登记的企业基本信息等并未改变。因此，被诉行为内容重大且明显违法。综上，请求法院依法确认颁发被诉产权登记证的行政行为无效。上诉人提起本案诉讼后，又向一审法院提出一并审理民事争议的申请，请求法院判决确认1189万元资产为航兴出租车公司的集体资产，并判令上海航标厂返还1189万元给航兴出租车公司。
一审法院经审理认为，当事人应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行为系财政部2001年为航兴出租车公司办理的国有资产产权登记行为。该行为属于上述法律规定的其他行政行为。上诉人于2017年10月方针对该行为向一审法院提起行政诉讼，已经超过最长5年的起诉期限。故上诉人提起的本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院依法应予驳回。因上诉人针对被诉国有资产产权登记行为所提诉讼被驳回，上诉人提起的一并审理民事争议的申请，已经不具备人民法院在行政诉讼中一并审理相关民事争议的前提条件。一审法院对上诉人的该项申请予以驳回。上诉人可以通过其他途径解决其相关民事争议。据此，裁定驳回李勤昌、薛久登、顾惠德、葛卫梅、陈佩华的起诉。
李勤昌、薛久登、顾惠德、葛卫梅、陈佩华不服一审裁定，请求本院撤销一审裁定并支持其诉求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过05年1月，上诉人既已得知上海航标厂为航兴出租车公司登记申报并领取了被诉产权登记证，而上诉于2017年10月才针对上述国有资产产权登记行为向法院提起行政诉讼，已经超过最长5年的起诉期限。据此，一审法院认为上诉人提起的本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。因上诉人针对被诉国有资产产权登记行为所提诉讼被驳回，上诉人提起的一并审理民事争议的请求，已经不具备人民法院在行政诉讼中一并审理相关民事争议的前提条件，对上诉人的该项请求亦应予以驳回，并无不当，本院予以支持。
综上，一审法院裁定驳回李勤昌、薛久登、顾惠德、葛卫梅、陈佩华的起诉并无不当，本院予以维持。李勤昌、薛久登、顾惠德、葛卫梅、陈佩华的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 章坚强
审判员 贾宇军
二〇一八年八月八日
书记员 胡佳明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终2851号上诉人（一审原告）李勤昌，男，1951年7月11日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。上诉人（一审原告）薛久登，男，1938年8月1日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人（一审原告）顾惠德，男，1954年9月24日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人（一审原告）葛卫梅，女，1949年9月18日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人（一审原告）陈佩华，女，1948年11月28日出生，汉族，户籍所在地上海市卢湾区。以上五位上诉人的共同委托代理人熊江怀，上海江怀律师事务所律师。以上五位上诉人的共同委托代理人裴新菊，上海江怀律师事务所律师。被上诉人（一审被告）国务院国有资产监督管理委员会，住所地北京市西城区宣武门西大街26号。法定代表人肖亚庆，主任。委托代理人杨泰，国务院国有资产监督管理委员会工作人员。委托代理人李雪琴，北京市鑫诺律师事务所律师。上诉人李勤昌、薛久登、顾惠德、葛卫梅、陈佩华不服国务院国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）国有资产产权登记行为纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行初1041号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2001年4月3日，中华人民共和国财政部（以下简称财政部），2003年国务院机构改革，财政部有关国有资产管理的部分职责划归国资委承担颁发了《中华人民共和国企业国有资产产权登记证》（以下简称被诉产权登记证）。该证书主要内容如下：根据《企业国有资产产权登记管理办法》（国务院第192号令）的规定，经审定，同意上海航兴出租汽车公司（以下简称航兴出租车公司）依法占有、使用国有资本4150千元，并承担国有资产保值增值责任。李勤昌、薛久登、顾惠德、葛卫梅、陈佩华在北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）诉称：上诉人为交通部上海航标厂（以下简称上海航标厂）留职停薪职工，1985年其与316名在职职工共同成立上海航兴综合工业服务公司（以下简称航兴综合服务公司）。该公司经济性质为集体所有制。1991年7月18日，航兴综合服务公司出资成立上海航兴出租汽车服务部，经济性质为集体所有制。1993年12月10日，上海航兴出租汽车服务部更名为航兴出租车公司。1998年航兴出租车公司与上海新亚集团出租汽车公司签订营业性车辆转让合同，并经上海航标厂批复歇业。2005年1月，上诉人得知上海航标厂违法登记申报领取了被诉产权登记证后，持续向上海航标厂、中交上海航道局有限公司、中国交通建设集团有限公司主张对航兴出租车公司的所有权。2010年10月中国交通建设集团有限公司指示中交上海航道局有限公司对航兴出租车公司进行清算。因涉及清算主体及对被诉产权登记证的争议，妨碍了航兴出租车公司的清算，至今无法进行。2016年5月8日上诉人向财政部提出行政复议申请。同年5月20日财政部告知上诉人应当依法向负责相应国有资产管理的有权机关提出行政复议申请。同年6月10日，上诉人向国资委提出行政复议申请。同年7月20日国资委作出复议告知书，告知上诉人所提申请不属于行政复议受理范围。上诉人认为，财政部向航兴出租车公司颁发国有资产产权证的行政行为无效。首先，该行政行为程序重大且明显违法。航兴出租车公司系全资集体所有制企业，对集体所有制企业进行产权界定、清产核资等工作应当适用1996年12月28日《城镇集体所有制企业单位清产核资产权界定工作的具体规定》。而2001年财政部向航兴出租车公司颁发被诉产权登记证是依据《企业国有资产产权登记管理办法》。因此，该行政行为适用法律错误。2001年4月财政部向航兴出租车公司颁发被诉产权登记证前，该公司并未依法进行过产权界定、清产核资等工作。因此，该行政行为的程序违反了《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行办法》以及《集体企业国有资产产权界定暂行办法》的强制性规定。综上，被诉行为适用法律错误，且严重违反法定程序，属重大且明显违法的行政行为。其次，被诉行为严重违法，导致对人民群众利益的重大侵害，该行政行为内容重大且明显违法。被诉产权登记证没有任何法律事实支撑。上海航标厂既没有出资415万元国有资产给航兴出租车公司的汇款凭证，也没有投资协议批准文件。迄今为止，航兴出租车公司工商登记的企业基本信息等并未改变。因此，被诉行为内容重大且明显违法。综上，请求法院依法确认颁发被诉产权登记证的行政行为无效。上诉人提起本案诉讼后，又向一审法院提出一并审理民事争议的申请，请求法院判决确认1189万元资产为航兴出租车公司的集体资产，并判令上海航标厂返还1189万元给航兴出租车公司。一审法院经审理认为，当事人应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行为系财政部2001年为航兴出租车公司办理的国有资产产权登记行为。该行为属于上述法律规定的其他行政行为。上诉人于2017年10月方针对该行为向一审法院提起行政诉讼，已经超过最长5年的起诉期限。故上诉人提起的本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院依法应予驳回。因上诉人针对被诉国有资产产权登记行为所提诉讼被驳回，上诉人提起的一并审理民事争议的申请，已经不具备人民法院在行政诉讼中一并审理相关民事争议的前提条件。一审法院对上诉人的该项申请予以驳回。上诉人可以通过其他途径解决其相关民事争议。据此，裁定驳回李勤昌、薛久登、顾惠德、葛卫梅、陈佩华的起诉。李勤昌、薛久登、顾惠德、葛卫梅、陈佩华不服一审裁定，请求本院撤销一审裁定并支持其诉求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过05年1月，上诉人既已得知上海航标厂为航兴出租车公司登记申报并领取了被诉产权登记证，而上诉于2017年10月才针对上述国有资产产权登记行为向法院提起行政诉讼，已经超过最长5年的起诉期限。据此，一审法院认为上诉人提起的本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。因上诉人针对被诉国有资产产权登记行为所提诉讼被驳回，上诉人提起的一并审理民事争议的请求，已经不具备人民法院在行政诉讼中一并审理相关民事争议的前提条件，对上诉人的该项请求亦应予以驳回，并无不当，本院予以支持。综上，一审法院裁定驳回李勤昌、薛久登、顾惠德、葛卫梅、陈佩华的起诉并无不当，本院予以维持。李勤昌、薛久登、顾惠德、葛卫梅、陈佩华的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡华峰审判员  章坚强审判员  贾宇军二〇一八年八月八日书记员  胡佳明
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初7069号
原告：天津市河北区建昌道房管站。
被告：王幸福。
原告天津市河北区建昌道房管站与被告王幸福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。天津市河北区建昌道房管站于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市河北区建昌道房管站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市河北区建昌道房管站负担。
审判员 张 杰
二〇一八年九月十日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申774号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张爱春
委托诉讼代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。
再审申请人张爱春因诉浙江省景宁畲族自治县人民政府行政其他一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终294号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张爱春申请再审称：（一）本案被诉的行政行为是浙江省景宁畲族自治县人民政府的行政认定行为，而不是确认集体经济组织成员资格的行为。本案是否涉及到集体经济组织成员资格确认问题，需要在立案后的审判过程中通过法庭调查来查明，原审法院在立案阶段即对案件有待查明的问题做了确认，程序不当。（二）张爱春要求对《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》进行审查，是依法对被诉行政行为所依据的规范性文件的合法性一并请求审查。该规范性文件是政策问题，还是法律问题，或两者兼而有之，同样需要通过法庭的调查来查明。原审法院在未询问当事人的情况下，即作出“属于政策问题”的认定，没有事实依据，也违反基本的程序。（三）一审法院裁定不予立案的理由系张爱春不具有原告主体资格，二审法院裁定不予立案的理由则是案件不属于人民法院行政诉讼的主管范围，两级法院的理由毫无关系。在此情况下，二审法院仍然认定一审裁定不予立案并无不当，自相矛盾。请求撤销原审裁定，指令一审法院受理张爱春的起诉。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张爱春起诉要求浙江省景宁畲族自治县人民政府认定其具有异地搬迁的资格并请求审查《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》的合法性。该诉讼请求涉及集体经济组织成员资格及相关权益的认定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院对张爱春的起诉裁定不予立案，并无不当。
综上，张爱春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张爱春的再审申请。
审 判 长 包剑平
审 判 员 张淑芳
审 判 员 李志强
二〇一八年二月二十八日
法官助理 张海婷
书 记 员 胡 玥
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申774号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张爱春委托诉讼代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。再审申请人张爱春因诉浙江省景宁畲族自治县人民政府行政其他一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终294号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张爱春申请再审称：（一）本案被诉的行政行为是浙江省景宁畲族自治县人民政府的行政认定行为，而不是确认集体经济组织成员资格的行为。本案是否涉及到集体经济组织成员资格确认问题，需要在立案后的审判过程中通过法庭调查来查明，原审法院在立案阶段即对案件有待查明的问题做了确认，程序不当。（二）张爱春要求对《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》进行审查，是依法对被诉行政行为所依据的规范性文件的合法性一并请求审查。该规范性文件是政策问题，还是法律问题，或两者兼而有之，同样需要通过法庭的调查来查明。原审法院在未询问当事人的情况下，即作出“属于政策问题”的认定，没有事实依据，也违反基本的程序。（三）一审法院裁定不予立案的理由系张爱春不具有原告主体资格，二审法院裁定不予立案的理由则是案件不属于人民法院行政诉讼的主管范围，两级法院的理由毫无关系。在此情况下，二审法院仍然认定一审裁定不予立案并无不当，自相矛盾。请求撤销原审裁定，指令一审法院受理张爱春的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张爱春起诉要求浙江省景宁畲族自治县人民政府认定其具有异地搬迁的资格并请求审查《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》的合法性。该诉讼请求涉及集体经济组织成员资格及相关权益的认定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院对张爱春的起诉裁定不予立案，并无不当。综上，张爱春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张爱春的再审申请。审 判 长 包剑平审 判 员 张淑芳审 判 员 李志强二〇一八年二月二十八日法官助理 张海婷书 记 员 胡 玥
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监359号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。
负责人：穆宏伟，该单位主任。
被执行人：赵子虹，女，1971年7月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：赵振龙，男，1974年2月18日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1019号民事调解书，申请执行被执行人赵子虹、赵振龙借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2017年3月22日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。
本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1019号民事调解书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孙 勇
审判员 刘 洋
审判员 吴继平
二〇一八年七月二十三日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑执监359号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。负责人：穆宏伟，该单位主任。被执行人：赵子虹，女，1971年7月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：赵振龙，男，1974年2月18日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1019号民事调解书，申请执行被执行人赵子虹、赵振龙借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2017年3月22日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1019号民事调解书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 孙 勇审判员 刘 洋审判员 吴继平二〇一八年七月二十三日书记员 崔 婷
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申741号
再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市宝山区。
法定代表人：管德发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢水麟，上海都邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管俊，男。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海市宝山区顾村镇陈家行村民委员会，住所地上海宝山区陈广路XXX号。
负责人：葛龙明，该村委会主任。
委托诉讼代理人：魏梁，上海瀛东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉薇，上海瀛东律师事务所律师。
再审申请人上海德发园艺场(以下简称德发园艺场)因与被申请人上海市宝山区顾村镇陈家行村民委员会(以下简称陈家行村委会)土地租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
德发园艺场申请再审称，原审认定基本事实缺乏证据证明。陈家行村委会信号塔是建在10亩土地范围内，与合同约定的15亩土地变更为10亩无关；《收据》证明德发园艺场已付清了2008年11月30日至2010年12月1日的两年租金，原审认定只付了一年租金错误；其暂按每亩人民币2000元支付也不能证明其放弃以实际丈量为准的原则。原审对陈家行村委会进行的几次侵权占地、惩罚性停水、执意要求种植等情况均未明确处理，却认定了陈家行村委会的虚假陈述，对本案的主要证据也未调查收集。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
陈家行村委会提交意见称，其作为土地权利人应系租赁合同的签署方，因地块位于富家宅生产队统筹管辖地域内，故由生产队收取租金并开具收据。两份租赁合同的变更可证明减少的5亩土地中包含了信号塔占用的土地及实际占用的土地面积。后租赁协议中，德发园艺场仅支付了首年租赁费，陈家行村委会采取的停水措施系要求德发园艺场尽快支付欠租，故停水损失应由其自行承担，租赁范围内的苗木也应按约自行负责腾退。请求驳回德发园艺场的再审申请。
本院经审查认为，陈家行村委会与德发园艺场于2008年5月1日签订的《房屋土地租赁协议》合法有效，对双方具有法律约束力。陈家行村委会以租赁期限届满为由要求德发园艺场腾退并返还承租土地符合合同约定。因系争协议对租金标准约定明确，且信号塔建造、5亩用地的变更发生在协议签订之前，德发园艺场亦未能提供充分证据证明协议签订后有修建厕所、停车场等侵占土地面积的事实存在，故德发园艺场要求以实际丈量土地面积确定租金，并以上述事实主张赔偿损失依据不足。根据陈家行村委会提供的收据显示，德发园艺场支付了2009年租金，在德发园艺场未能提供其他支付凭证的情况下，仅以手写字样不足以认定其已支付2010年租金。原审鉴于陈家行村委会于2010年9月停止供水对土地使用的影响，已对租金标准酌情调整。本案亦不存在对案件需要的主要证据未调查收集的情况。综上，德发园艺场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海德发园艺场的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申741号再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市宝山区。法定代表人：管德发，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢水麟，上海都邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：管俊，男。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海市宝山区顾村镇陈家行村民委员会，住所地上海宝山区陈广路XXX号。负责人：葛龙明，该村委会主任。委托诉讼代理人：魏梁，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉薇，上海瀛东律师事务所律师。再审申请人上海德发园艺场(以下简称德发园艺场)因与被申请人上海市宝山区顾村镇陈家行村民委员会(以下简称陈家行村委会)土地租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德发园艺场申请再审称，原审认定基本事实缺乏证据证明。陈家行村委会信号塔是建在10亩土地范围内，与合同约定的15亩土地变更为10亩无关；《收据》证明德发园艺场已付清了2008年11月30日至2010年12月1日的两年租金，原审认定只付了一年租金错误；其暂按每亩人民币2000元支付也不能证明其放弃以实际丈量为准的原则。原审对陈家行村委会进行的几次侵权占地、惩罚性停水、执意要求种植等情况均未明确处理，却认定了陈家行村委会的虚假陈述，对本案的主要证据也未调查收集。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。陈家行村委会提交意见称，其作为土地权利人应系租赁合同的签署方，因地块位于富家宅生产队统筹管辖地域内，故由生产队收取租金并开具收据。两份租赁合同的变更可证明减少的5亩土地中包含了信号塔占用的土地及实际占用的土地面积。后租赁协议中，德发园艺场仅支付了首年租赁费，陈家行村委会采取的停水措施系要求德发园艺场尽快支付欠租，故停水损失应由其自行承担，租赁范围内的苗木也应按约自行负责腾退。请求驳回德发园艺场的再审申请。本院经审查认为，陈家行村委会与德发园艺场于2008年5月1日签订的《房屋土地租赁协议》合法有效，对双方具有法律约束力。陈家行村委会以租赁期限届满为由要求德发园艺场腾退并返还承租土地符合合同约定。因系争协议对租金标准约定明确，且信号塔建造、5亩用地的变更发生在协议签订之前，德发园艺场亦未能提供充分证据证明协议签订后有修建厕所、停车场等侵占土地面积的事实存在，故德发园艺场要求以实际丈量土地面积确定租金，并以上述事实主张赔偿损失依据不足。根据陈家行村委会提供的收据显示，德发园艺场支付了2009年租金，在德发园艺场未能提供其他支付凭证的情况下，仅以手写字样不足以认定其已支付2010年租金。原审鉴于陈家行村委会于2010年9月停止供水对土地使用的影响，已对租金标准酌情调整。本案亦不存在对案件需要的主要证据未调查收集的情况。综上，德发园艺场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海德发园艺场的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新22执32号
申请执行人：杜涛，男，汉族，1988年8月出生，住哈密市。
委托代理人：杜怀信，男，汉族，1964年1月出生，住哈密市。
被执行人：塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司，住所地：哈密市。
委托代理人：王黎辉，男，汉族，1977年5月出生，系塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司职工，现住哈密市。
本院在执行杜涛与塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司商品房合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人履行案款9988元，申请人放弃剩余案款和利息。申请人领取了案款9988元，并向本院申请撤回办理不动产登记的执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）乌仲哈裁字第58号裁决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 燕
审判员 李 忠 民
审判员 卡德别克*胡衣鲁汗
二〇一八年八月三十日
书记员 美合日阿依*玉苏普
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）新22执32号申请执行人：杜涛，男，汉族，1988年8月出生，住哈密市。委托代理人：杜怀信，男，汉族，1964年1月出生，住哈密市。被执行人：塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司，住所地：哈密市。委托代理人：王黎辉，男，汉族，1977年5月出生，系塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司职工，现住哈密市。本院在执行杜涛与塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司商品房合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人履行案款9988元，申请人放弃剩余案款和利息。申请人领取了案款9988元，并向本院申请撤回办理不动产登记的执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）乌仲哈裁字第58号裁决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪              燕审判员 李       忠       民审判员 卡德别克·胡衣鲁汗二〇一八年八月三十日书记员 美合日阿依·玉苏普
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执301号
申请执行人：贵州亨特房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：杨中安职务总经理。
被申请执行人：贵州利尔房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市花溪区。
法定代表人：李修平职务总经理
被申请执行人：贵州瑞和建材有限公司，地址贵州省贵阳市花溪区。
法定代表人：阚何江职务总经理
被申请执行人：李修平，男，1964年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第293号民事判决书,依法受理贵州亨特房地产开发有限公司申请执行贵州利尔房地产开发有限公司、贵州瑞和建材有限公司、李修平借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发�执行通知书等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。本院也未发现有可供执行的财产线索。根据相关法律规定，现终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01执301号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
河北省邯郸市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）冀04执复54号
复议申请人（被执行人）：许未堂，男，1956年2月13日生，汉族，住邯郸市邯山区。
申请执行人：王志勇，男，1967年5月7日生，汉族，住邯郸市
复议申请人许未堂不服邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台法院）于2017年3月21日作出的（2017）冀0403执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丛台法院经审查查明，王志勇诉许未堂委托合同纠纷一案，邯山区人民法院（2013）邯山民初字第136号民事判决书和邯郸市中级人民法院（2014）邯市民一终字第130号民事判决书已生效，判决被告许未堂于该判决生效之日起十日内返还原告王志勇垫付资金25万元及自2013年1月17日起至支付之日止的利息。2016年1月19日，邯郸市中级人民法院指定该院执行。该院于2016年2月26日立案执行，于2017年2月20日裁定查封、扣押了被执行人许未堂名下车辆冀Ｄ×××××轿车壹辆。
丛台法院认为，许未堂作为被执行人，负有按照判决书内容偿还申请执行人王志勇欠款及利息的义务，因其未自动履行还款义务，该院在执行过程中，查封、扣押被执行人许未堂名下车辆，程序合法，并无不当。针对许未堂所提，法院查封、扣押该车辆属于超标的执行，因房屋属于生活必需品，且评估后价值是否到达本案应履行标的尚不明确；车辆属于消费品，同等条件下应优先处置。另根据相关法律规定，车辆属于不可分物，所以在查找不到其他适合可供执行财产的情况下，法院查封扣押上诉车辆并无不妥。
许未堂复议时称，因其欠王志勇20万元纠纷，丛台法院于2017年2月20日作出（2016）冀0403执472号《执行裁定书》，确定执行并查封其名下价值90余万宝马车（冀Ｄ×××××）。其认为执行裁定书属于超标的查封、扣押，对丛台法院（2017）冀0403执异19号驳回其以价值40万元的房产替换价值90余万元的宝马车的裁定不服，复议申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，申请复议。
本院查明案件事实与丛台法院查明事实一致。
本院认为，许未堂作为被执行人，理应按照判决书确定的内容积极履行偿还王志勇欠款及利息。因其名下房屋属于生活必需品，车辆属于消费品，同等条件下查封扣押车辆更有利于保护当事人的权益，另根据相关法律规定，车辆属于不可分物，在无其他适合可供执行财产的情况下，丛台法院直接执行被执行人许未堂名下车辆符合法律规定。丛台法院认定事实清楚，适用法律正确，许未堂的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回许未堂的复议申请，维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403执异19号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 李国英
二〇一八年六月二十日
书记员 武 静
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执复16号
复议申请人（申请执行人）：周麟，男，1972年4月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被执行人：赵永平，男，1974年12月1日出生，汉族，住贵州省盘县，
第三人：缪祥美，女，1975年1月12日出生，汉族，住云南省曲靖市，
复议申请人周麟不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
钟山区人民法院认为，是否是夫妻共同债务，夫妻另外一方是否应承担还款责任，属于实体问题，应在审判程序中通过审理确定，本案的执行依据是已经生效的（2016）黔0201民初1555号民事判决书，而该判决书中并未对该债务是否属于被执行人赵永平与第三人缪祥美的夫妻共同债务进行认定，申请人要求追加第三人缪祥美为本案被执行人的请求没有法律依据，其请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人王永波申请追加缪祥美为本案被执行人的请求。
复议申请人周麟称，请求追加缪祥美为被执行人。理由主要是，判决书认定，2013年11月20日周麟、王永波作为甲方，赵永平作为乙方，李文元为丙方三方所签订的《还款协议书》的法律效力是认定了的，在该《还款协议书》中明确写明“鉴于乙方因投资开发，急需大笔资金，故找到甲方借款…。”。这表明，借款人赵永平的资金去向是为了生产经营活动，生产经营活动所产生的利益是夫妻共同财产，为生产经营活动而进行的举债自然应当是夫妻共同债务。因此，原生效判决实际上对本案中的债务是夫妻共同债务进行了认定，依法应追加缪祥美为被执行人。
经审查查明，周麟与被告赵永平、李文元民间借贷纠纷一案，2016年10月20日经钟山区人民法院（2016）黔0201民初1555号民事判决书，判决赵永平于本判决生效后十日内偿还周麟借款275万元；李文元对以上借款承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告赵永平追偿……。判决生效后，周麟申请执行。执行过程中，周麟申请追加缪祥美为被执行人。钟山区人民法院2018年6月4日作出（2018）黔0201执异44号执行裁定书，裁定驳回申请人周麟申请追加缪祥美为本案被执行人的请求。周麟不服，向本院申请复议。
本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的主体承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响，追加应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。从现行法律和司法解释的规定来看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为共同被执行人的规定，申请执行人周麟以应属于夫妻共同债务请求追加缪祥美为被执行人，钟山区人民法院裁定不予追加并无不当，且周麟在与被执行人赵永平等的诉讼过程中亦未将缪祥美列为共同被告。故周麟的复议请求无法律依据，依法应予以驳回。但本院驳回周麟的复议请求，并非对赵永平所负债务是否属于夫妻共同债务或缪祥美是否应承担该项债务进行认定，周麟仍可以通过其他法定程序进行救济。综上，钟山区人民法院（2018）黔0201执异44号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人周麟的复议理由无法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回周麟的复议申请，维持贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201执异44号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岑加祥
审判员 代 金
审判员 韩德刚
二〇一八年六月十四日
书记员 徐 州
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执30号
申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
被执行人：牡丹江均胜房地产置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区宝隆大厦。
法定代表人：鲍建胜，该公司董事长。
海天建设集团有限公司依据（2016）黑民初64号民事判决书，申请执行牡丹江均胜房地产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案执行。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
海天建设集团有限公司依据（2016）黑民初64号民事判决书，申请执行牡丹江均胜房地产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
本裁定立即执行。
审判长 曲 巍
审判员 冯 雪
审判员 陈 冰
二〇一八年六月十二日
书记员 吴元奇
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行终915号
上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。
上诉人徐为永与被上诉人上海市人民政府(以下简称“市政府”)因行政复议申请不予受理告知一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，徐为永于2015年2月24日向上海市监察局(以下简称“市监察局”)提起行政复议申请，要求确认上海市浦东新区监察局(以下简称“浦东新区监察局”)于2014年12月24日作出的编号：XXXXXXX的政府信息公开申请告知书程序违法，并责令浦东新区监察局根据其申请重新答复。之后，徐为永又以市监察局未就该行政复议申请作出决定为由，于2016年6月13日向市政府提起行政复议，要求确认市监察局不履行行政复议职责违法，并责令市监察局根据其2015年2月24日的申请作出行政复议决定。2016年6月16日市政府向徐为永作出编号：2016-405行政复议申请不予受理告知书，内容为：经审查，因对行政复议不作为不服而提起的行政复议请求事项，不属于行政复议审查范围。徐为永不服，向原审提起本案之诉，请求撤销市政府作出的上述行政复议申请不予受理告知。
原审认为，市监察局收到徐为永的行政复议申请且逾期未作行政复议决定的，徐为永可以在法定起诉期限内就原行政行为，即浦东新区监察局所作的政府信息公开申请告知行政行为提起行政诉讼，也可以在复议期满之日起十五日内就市监察局行政复议不作为向人民法院提起行政诉讼。然直至2016年6月13日，在起诉原行政行为及行政复议不作为均已过法定起诉期限的情况下，徐为永转而就市监察局行政复议不作为向市政府提起行政复议，进而提起行政诉讼，其起诉显然已超过了法定的起诉期限且无正当理由，其行政复议请求事项亦不属于行政复议范围，遂裁定驳回徐为永的起诉。徐为永不服，以其行政复议申请属于行政复议的审查范围为由，向本院提起上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起诉讼的，应属于行政诉讼的受案范围。上诉人徐为永以市监察局未就其行政复议申请作出决定为由，向被上诉人市政府申请行政复议，要求确认市监察局不履行行政复议职责违法。因该复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的范围，故上诉人就该事项申请行政复议，并进而对被上诉人市政府作出的行政复议申请不予受理告知提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审裁定驳回上诉人徐为永的起诉正确，应予维持。上诉人徐为永的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张吉人
审判员 郭贵银
审判员 王 岩
二〇一七年二月十四日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异49号
案外人：吴大刚，男，汉族，住广东省江门市。
申请执行人：水城县农村信用合作联社（以下简称“水城县信用社”），住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该联社理事长。
被执行人：六盘水天晟贸易有限公司（以下简称“天晟贸易”），住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路26号（19层1908室），统一社会信用代码：91520200565027083F。
法定代表人：杨祝。
被执行人：杨祝，男，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：宋磊，男，汉族，住贵州省水城县。
被执行人：司丽君，女，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人：李传凯，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人：李昌鲜，女，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
在本院执行水城县信用社与天晟贸易、杨祝、宋磊、司丽君、李传凯、李昌鲜金融借款合同纠纷一案中，本院2018年1月18日以（2017）黔02执364号执行裁定书及（2017）黔02执364号之一协助执行通知书查封了被执行人李传凯名下位于六盘水市钟山区杉树林村十组南环路07号房产（房屋所有权证：六盘水市房权证钟山区字第×号）所有权。案外人吴大刚不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴大刚称，请求终止对吴大刚房屋的执行。理由主要是，六盘水市钟山区杉树林村十组南环路07号房产（六盘水市房权证字第×号）是被执行人李传凯与案外人李昌英、李昌红、李昌波等七人共同出资修建，应为七人共同所有，且现在都生活居住于该房屋，产权登记于李传凯名下是由于该产权无法分割，李传凯以该房屋为天晟贸易提供抵押担保，未取得其他共有人的同意，应属于无效。法院在执行前应将房产进行分割，执行李传凯的部分，其余份额不应执行。并提供了《协议书》、收条、借据等证据。
经审查查明，水城县信用社与天晟贸易、杨祝、宋磊、司丽君、李传凯、李昌鲜金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月4日作出（2017）黔02民初97号民事判决书，判决一、由被告天晟贸易于本判决生效之日起三十日内偿还原告水城县农村信用社借款本金9800000元及利息1302236.25元……二、被告杨祝、宋磊、司丽君、李传凯、李昌鲜对第一项债务承担连带偿还责任；三、原告水城县信用社对抵押物六盘水市房权证钟山区字第×号房屋所有权证、市土国用（籍）第×号国有土地使用证中载明的房产的折价、拍卖或者变卖价款在第一项债务的范围内享有优先受偿权……。判决生效后，水城县信用社申请执行。本院立案受理后，2018年1月18日以（2017）黔02执364号执行裁定书及（2017）黔02执364号协助执行通知书查封了被执行人李传凯名下位于六盘水市钟山区杉树林村十组南环路07号房产（房屋所有权证：六盘水市房权证钟山区字第×号）所有权。案外人吴大刚不服，以“该房屋系其与李传凯等共同修建”为由，向本院提出执行异议。
另查明，（2017）黔02民初97号民事判决书查明，李传凯位于钟山区杉树林村十组南环路07号的抵押物六盘水市房权证钟山区字第×号房屋及市土国用（籍）第×号土地在六盘水市国土资源局办理了抵押登记，颁发了黔（2015）钟山区不动产证明第×号《不动产登记证明》，载明权利人为水城县信用社，义务人是李传凯。
本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在被执行人李传凯的名下，人民法院予以查封并无不当。第二、案外人所提涉案房屋系其与他人共同修建，但由于未在房产部门办理备案登记或产权登记，且该房屋被执行人李传凯在借贷时办理了抵押登记，申请执行人水城县信用社取得争议房屋的抵押权，申请执行人有理由相信李传凯对登记在其名下的房屋拥有处分权，人民法院对该争议房屋进行执行并保障申请执行人优先权的行为并无不当。案外人所提供的联合建房协议的效力及未办理分户手续的原因不属于执行程序审查的范围。综上所述，案外人吴大刚所提异议没有法律依据，不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴大刚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 岑加祥
审判员 韩德刚
审判员 代 金
二〇一八年五月十五日
书记员 李 涛
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁02执异4号
案外人：马海燕，女，1977年2月6日出生，回族，个体，住宁夏石嘴山市大武口区。
申请执行人：宁夏长兴祥小额贷款有限公司。住所地：宁夏石山市大武口区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李晓莲，宁夏长兴祥小额贷款有限公司董事长。
被执行人：肖建明，男，1978年10月16日出生，汉族，平罗县盛邦工贸有限公司总经理，住宁夏银川市。
被执行人：肖金珠，男，1958年3月14日出生，汉族，住宁夏吴忠市。
被执行人：雷振宇，男，汉族，1981年9月13日出生，宁夏兴盛邦钢结构有限公司总经理，住宁夏银川市。
被执行人：肖月香，女，1983年1月6日出生，汉族，宁夏兴盛邦钢结构有限公司股东，住宁夏银川市。
被执行人：平罗县盛邦工贸有限公司。住所地：宁夏平罗县崇岗工业园区。组织机构代码：55415831-X。
法定代表人：肖建明，平罗县盛邦工贸有限公司总经理。
被执行人：吴忠市红寺堡区兴盛邦农牧专业合作社。住所地：宁夏吴忠市红寺堡区南川乡沙草墩村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：肖金珠，吴忠市红寺堡区兴盛邦农牧专业合作社总经理。
被执行人：宁夏兴盛邦钢结构有限公司。住所地：宁夏吴忠市红寺堡区弘德工业园区。组织机构代码：58539418-X。
法定代表人：雷振宇，宁夏兴盛邦钢结构有限公司总经理。
在本院执行申请执行人宁夏长兴祥小额贷款有限公司与被执行人肖建明、肖金珠、雷振宇、肖月香、平罗县盛邦工贸有限公司、吴忠市红寺堡区兴盛邦农牧专业合作社、宁夏兴盛邦钢结构有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人马海燕对本院执行肖建明、平罗县盛邦工贸有限公司名下位于平罗县崇岗镇煤炭市场内的洗煤厂资产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人马海燕向本院请求：停止对肖建明、平罗县盛邦工贸有限公司名下位于平罗县崇岗镇煤炭市场内的洗煤厂资产的执行。事实和理由：因平罗县盛邦工贸有限公司法定代表人肖建明欠马海燕借款本息300余万元未偿还，马海燕和肖建明于2015年4月20日签订了一份《场租还款协议》，约定：肖建明、平罗县盛邦工贸有限公司名下位于平罗县崇岗镇煤炭市××区位于平罗县崇岗镇煤炭市××区的洗煤厂资产全部租赁给申请人，租期15年，并用租金顶抵上述借款本息。租赁的资产包括：1、洗煤机2座；2、储煤仓1座；3、位于崇岗镇银汝路61号西侧场地三块（土地证号：平国用（2011）第602**号，面积20077.79平米；土地证号：平国用（2011）第601**号，面11751.19平米）；4、位于崇岗镇银煤炭市场场地一块（土地证号：平国用（2011）第xxx**号，面积1495.77平米）；5、有房产证房产两座（房权证字第2013-1722**号建筑面积187.3平米，房权证平字第2014-xxx**号建筑面积303.1平米）。上述资产，马海燕已在本案执行前合法获得使用权，石嘴山市中级人民法院应当在执行时，保障申请人合法的使用权。据此，马海燕提出执行异议申请。
本院查明，申请执行人宁夏长兴祥小额贷款有限公司与被执行人肖建明、肖金珠、雷振宇、肖月香、平罗县盛邦工贸有限公司、吴忠市红寺堡区兴盛邦农牧专业合作社、宁夏兴盛邦钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）石民初字第100号民事判决书，向被执行人肖建明、肖金珠、雷振宇、肖月香、平罗县盛邦工贸有限公司、吴忠市红寺堡区兴盛邦农牧专业合作社、宁夏兴盛邦钢结构有限公司民间借贷纠纷一案发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在诉讼阶段，本院于2017年2月9日、2017年6月14日分别发出查封公告及（2016）宁02执211号限期搬离公告，对肖建明名下位于崇岗镇银汝路63号（产权证号：平房权证平罗县字第XX**号）房屋、崇岗镇煤炭市场（地号：平国用（2014）第60263号）土地，红寺堡弘德工业园区内纬六路南侧经西路西侧（地号：×××号）土地及地上构筑物予以查封，并责令该土地及房屋的租赁人、占有人以及其他权利人于2017年6月25日前迁出房屋。马海燕以肖建明、平罗县盛邦工贸有限公司已将洗煤厂相关资产租赁给其使用抵顶欠款为由提出执行异议，要求停止对盛邦工贸有限公司洗煤厂资产的执行。
本院认为，案外人马海燕提出执行异议的相关资产中，只有肖建明名下位于崇岗镇银汝路63号（产权证号：平房权证平罗县字第XX**号）房屋系本院查封并责令租赁人、占有人以及其他权利人限期迁出的房屋，其他资产均与本院执行行为无关，且案外人马海燕提交的借条、场租还款协议等证据不能充分证实其系本案执行标的的租赁人，马海燕异议的事由不足以阻止本院的执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人马海燕的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长王丽娟
审判员陈浩峰
审判员吕晓芳
二〇一八年二月二十六日
书记员张娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁02执异4号案外人：马海燕，女，1977年2月6日出生，回族，个体，住宁夏石嘴山市大武口区。申请执行人：宁夏长兴祥小额贷款有限公司。住所地：宁夏石山市大武口区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李晓莲，宁夏长兴祥小额贷款有限公司董事长。被执行人：肖建明，男，1978年10月16日出生，汉族，平罗县盛邦工贸有限公司总经理，住宁夏银川市。被执行人：肖金珠，男，1958年3月14日出生，汉族，住宁夏吴忠市。被执行人：雷振宇，男，汉族，1981年9月13日出生，宁夏兴盛邦钢结构有限公司总经理，住宁夏银川市。被执行人：肖月香，女，1983年1月6日出生，汉族，宁夏兴盛邦钢结构有限公司股东，住宁夏银川市。被执行人：平罗县盛邦工贸有限公司。住所地：宁夏平罗县崇岗工业园区。组织机构代码：55415831-X。法定代表人：肖建明，平罗县盛邦工贸有限公司总经理。被执行人：吴忠市红寺堡区兴盛邦农牧专业合作社。住所地：宁夏吴忠市红寺堡区南川乡沙草墩村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：肖金珠，吴忠市红寺堡区兴盛邦农牧专业合作社总经理。被执行人：宁夏兴盛邦钢结构有限公司。住所地：宁夏吴忠市红寺堡区弘德工业园区。组织机构代码：58539418-X。法定代表人：雷振宇，宁夏兴盛邦钢结构有限公司总经理。在本院执行申请执行人宁夏长兴祥小额贷款有限公司与被执行人肖建明、肖金珠、雷振宇、肖月香、平罗县盛邦工贸有限公司、吴忠市红寺堡区兴盛邦农牧专业合作社、宁夏兴盛邦钢结构有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人马海燕对本院执行肖建明、平罗县盛邦工贸有限公司名下位于平罗县崇岗镇煤炭市场内的洗煤厂资产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人马海燕向本院请求：停止对肖建明、平罗县盛邦工贸有限公司名下位于平罗县崇岗镇煤炭市场内的洗煤厂资产的执行。事实和理由：因平罗县盛邦工贸有限公司法定代表人肖建明欠马海燕借款本息300余万元未偿还，马海燕和肖建明于2015年4月20日签订了一份《场租还款协议》，约定：肖建明、平罗县盛邦工贸有限公司名下位于平罗县崇岗镇煤炭市××区位于平罗县崇岗镇煤炭市××区的洗煤厂资产全部租赁给申请人，租期15年，并用租金顶抵上述借款本息。租赁的资产包括：1、洗煤机2座；2、储煤仓1座；3、位于崇岗镇银汝路61号西侧场地三块（土地证号：平国用（2011）第602**号，面积20077.79平米；土地证号：平国用（2011）第601**号，面11751.19平米）；4、位于崇岗镇银煤炭市场场地一块（土地证号：平国用（2011）第xxx**号，面积1495.77平米）；5、有房产证房产两座（房权证字第2013-1722**号建筑面积187.3平米，房权证平字第2014-xxx**号建筑面积303.1平米）。上述资产，马海燕已在本案执行前合法获得使用权，石嘴山市中级人民法院应当在执行时，保障申请人合法的使用权。据此，马海燕提出执行异议申请。本院查明，申请执行人宁夏长兴祥小额贷款有限公司与被执行人肖建明、肖金珠、雷振宇、肖月香、平罗县盛邦工贸有限公司、吴忠市红寺堡区兴盛邦农牧专业合作社、宁夏兴盛邦钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）石民初字第100号民事判决书，向被执行人肖建明、肖金珠、雷振宇、肖月香、平罗县盛邦工贸有限公司、吴忠市红寺堡区兴盛邦农牧专业合作社、宁夏兴盛邦钢结构有限公司民间借贷纠纷一案发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在诉讼阶段，本院于2017年2月9日、2017年6月14日分别发出查封公告及（2016）宁02执211号限期搬离公告，对肖建明名下位于崇岗镇银汝路63号（产权证号：平房权证平罗县字第XX**号）房屋、崇岗镇煤炭市场（地号：平国用（2014）第60263号）土地，红寺堡弘德工业园区内纬六路南侧经西路西侧（地号：×××号）土地及地上构筑物予以查封，并责令该土地及房屋的租赁人、占有人以及其他权利人于2017年6月25日前迁出房屋。马海燕以肖建明、平罗县盛邦工贸有限公司已将洗煤厂相关资产租赁给其使用抵顶欠款为由提出执行异议，要求停止对盛邦工贸有限公司洗煤厂资产的执行。本院认为，案外人马海燕提出执行异议的相关资产中，只有肖建明名下位于崇岗镇银汝路63号（产权证号：平房权证平罗县字第XX**号）房屋系本院查封并责令租赁人、占有人以及其他权利人限期迁出的房屋，其他资产均与本院执行行为无关，且案外人马海燕提交的借条、场租还款协议等证据不能充分证实其系本案执行标的的租赁人，马海燕异议的事由不足以阻止本院的执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：驳回案外人马海燕的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长王丽娟审判员陈浩峰审判员吕晓芳二〇一八年二月二十六日书记员张娇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执14号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路83号附01号。统一社会信用代码：91520200709620995R。
负责人：刘丹，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王玲琳，女，1989年8月9日出生，汉族，系该支行职工，住贵州省六枝特区。
被执行人：贵州黄田集团有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都大道与钢城大道交汇处。组织机构代码：57710362-9。
法定代表人：黄永，系该公司总经理。
被执行人：六枝特区中天顺达实业有限公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环路老供电局附近。组织机构代码：70965048-1。
法定代表人：关霞，系该分公司经理。
被执行人：黄永，男，1970年4月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人：关霞，女，1975年5月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人：黄浩，男，1972年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行与被执行人贵州黄田集团有限公司、六枝特区中天顺达实业有限公司六盘水分公司、黄永、关霞、黄浩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以其已与五被执行人达成执行和解协议为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔02执14号案件的执行。
如被执行人贵州黄田集团有限公司、六枝特区中天顺达实业有限公司六盘水分公司、黄永、关霞、黄浩未按照执行和解协议履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行应自执行和解协议约定的履行期届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨有明
代理审判员 李令涛
代理审判员 黄尧举
二〇一八年七月四日
书 记 员 李 军
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔02执14号申请执行人:中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路83号附01号。统一社会信用代码：91520200709620995R。负责人：刘丹，系该支行行长。委托诉讼代理人：王玲琳，女，1989年8月9日出生，汉族，系该支行职工，住贵州省六枝特区。被执行人：贵州黄田集团有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都大道与钢城大道交汇处。组织机构代码：57710362-9。法定代表人：黄永，系该公司总经理。被执行人：六枝特区中天顺达实业有限公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环路老供电局附近。组织机构代码：70965048-1。法定代表人：关霞，系该分公司经理。被执行人：黄永，男，1970年4月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：关霞，女，1975年5月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：黄浩，男，1972年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行与被执行人贵州黄田集团有限公司、六枝特区中天顺达实业有限公司六盘水分公司、黄永、关霞、黄浩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以其已与五被执行人达成执行和解协议为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔02执14号案件的执行。如被执行人贵州黄田集团有限公司、六枝特区中天顺达实业有限公司六盘水分公司、黄永、关霞、黄浩未按照执行和解协议履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行应自执行和解协议约定的履行期届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨有明代理审判员  李令涛代理审判员  黄尧举二〇一八年七月四日书 记 员  李 军
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执372号
申请执行人：ＸＸ，女，汉族，1979年3月20日生，住贵阳市小河区。
被申请执行人：黄蕾，女，汉族，1974年12月29日出生，住贵阳市云岩区。
被申请执行人：苏俊，男，汉族，1974年12月29日出生，住贵阳市南明区。
被申请执行人：施罡，男，汉族，1977年10月22日出生，住贵阳市云岩区。
本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第380号民事判决书,依法受理ＸＸ申请执行黄蕾、苏俊、施罡民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。本院也未发现有可供执行的财产线索。根据相关法律规定，现终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01执372号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异362号
案外人：许淑惠，女，1966年4月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王树德，北京市京师律师事务所律师。
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世贸大厦50楼，组织机构代码90280443-8。
负责人：徐劲流，总经理。
被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码8029424280-9。
法定代表人：焦青，董事长。
被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码10234492-0。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号，组织机构代码74670881-4。
法定代表人：焦青，执行董事。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下东方资产公司）申请执行北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人许淑惠对执行位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）X号楼地下车库X层XX号车位及对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人许淑惠称，案外人与锦绣房地产公司在2013年7月17日签订《北京市商品房现房买卖合同》，网签备案号码XF40XXX6，合同约定案外人以总价490,000元的价格购买北京市海淀区高梁桥斜街59号院X号楼地下车库X层XX号车位，房屋面积51.35平方米，案外人已支付了合同约定的总房款490,000元，房屋已交付案外人使用。因上述房屋被重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第01415号案保全查封，请求解除对上述房屋及对应土地使用权的保全查封。
本院查明，本院审理的东方资产公司诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司借款合同纠纷一案，诉讼过程中，东方资产公司向本院申请诉讼保全，本院于2016年5月24日作出（2015）渝五中法民初字第01415-1号民事裁定书，冻结锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司存款51,262,344元或查封、扣押其它等值财产，并分别于2016年6月15日向北京市国土局出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了锦绣房地产公司包括证号为京海国用（2004出）字第3079号在内的土地使用权，于2016年6月17日向北京市海淀区不动产登记事务中心出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了包括北京市海淀区高梁桥斜街59号院X号楼地下车库X层XX号车位在内的房产。2017年8月22日，本院作出（2015）渝五中法民初字第01415号民事判决，判令：一、解除东方资产公司与锦绣房地产公司签署的《以物抵债协议》、《北京市商品房现房买卖合同》；二、锦绣房地产公司于判决生效后十日内偿还东方资产公司借款本金41,340,600元并支付利息；三、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司上述第二项判决中确认的债务承担连带清偿责任；四、东方资产公司对长业房地产公司的抵押物（北京市海淀区东升乡大钟寺现代商城西区地下四层-405，他项权证号00XXX号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，因锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司未如期履行义务，东方资产公司向本院申请强制执行。
另查明，2013年7月17日，锦绣房地产公司（出卖人）与许淑惠签订编号为XF40XXX6的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：出卖人以出让方式取得座落于海淀区头堆村碧河花园一期工程A区地块的土地使用权，证号为京海国用（2004）出字第3079号，在上述地块上建设的商品房名称为碧河花园；该商品房座落为海淀区高梁桥斜街59号院X号楼地下车库X层XX号车位；建筑面积51.35平方米；该商品房总价款490,000元，付款方式为一次性付款。2013年6月15日，锦绣房地产公司开具号码为04XXX80的《收据》1张，载明：收到许淑惠车位款（X-XXX）490,000元。2013年12月18日，《长河湾地下停车场收费凭单》载明：姓名许淑惠，车位号X-
XXX，缴费期限2013年12月18日至2014年12月17日，交费项目管理费，金额600元。2015年5月15日，《长河湾地下停车场收费凭单》载明：姓名许淑惠，车位号X-
XXX，缴费期限2014年12月18日至2015年12月17日，交费项目管理费，金额600元。2016年12月22日，《长河湾地下停车场收费凭单》载明：姓名许淑惠，车位号X-
XXX，缴费期限2016年12月18日至2017年12月17日，交费项目管理费，金额600元。
还查明，北京市海淀区高梁桥斜街59号院X号楼地下车库X层XX号车位对应的土地使用权所属证号为京海国用（2004）出字第3079号。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人许淑惠在本院查封前已就案涉车位与被执行人锦绣房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，购买案涉车位，支付了案涉车位的全部价款，并在本院查封前合法占有了案涉车位，虽未办理过户登记，但没有证据证明此系案外人自身原因所致。因此，案外人许淑惠对案涉车位及对应土地使用权享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）X号楼地下车库X层XX号车位及对应土地使用权的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡 蓉
审判员 刘用辉
审判员 余 梅
二〇一八年八月二十日
书记员 刘夏吟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初7215号
原告：天津仁恒物业服务有限公司。
被告：郭晶。
原告天津仁恒物业服务有限公司与被告郭晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。天津仁恒物业服务有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津仁恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津仁恒物业服务有限公司负担。
审判员 张 杰
二〇一八年九月十二日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执220号
申请执行人：莫英惠，女，1976年5月16日生，汉族，住吉林市船营区，公民身份号码：×××。
被执行人：高印军，男，1972年3月29日生，满族，住吉林市昌邑区，公民身份号码：×××。
被执行人：谷春艳，女，1968年11月28日生，汉族，住吉林市船营区，公民身份号码：×××。
被执行人：赵玉会，女，1972年2月15日生，汉族，住吉林市船营区，公民身份号码：×××。
被执行人：郝淑艳，女，1973年9月17日生，汉族，住吉林市丰满区，公民身份号码：×××.
申请执行人莫英惠与被执行人高印军、谷春艳、赵玉会、郝淑艳借款合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2016年7月29日作出（2016）吉仲裁字第179号裁决书。裁决发生法律效力后，本院依照申请执行人申请立案为（2018）吉02执220号。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年8月22日向本院递交执行申请，内容为：“申请人莫英惠诉被申请人高印军等借款合同纠纷一案，经双方当事人协商初步达成和解，故申请人莫英慧向法院申请撤回本次执行申请，如被申请人未按期履行，申请人在法律时限范围内另行申请执行，望人民法院予以批准”。
本院认为，申请执行人上述申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人莫英惠撤回执行申请。
二、终结对吉林仲裁委员会（2016）吉仲裁字第179号裁决的执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 刘 赫
吉林省吉林市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉02执31号
吉林正大方圆律师事务所、李城君：
本院于2018年1月15日立案执行的（2018）吉02执31号申请执行人吉林正大方圆律师事务所与被执行人李城君代理合同纠纷执行一案，依据吉林仲裁委员会（2017）仲裁字第19号裁决书，被执行人李城君应按判决书履行以下义务：一、被执行人李诚君给付申请执行人吉林正大方圆律师事务所律师代理费人民币60,000.00元；二、被执行人李城君给付申请执行人吉林正大方圆律师事务所人民币60,000.00元的利息（自2016年3月1日起至给付之日止，按日万分之五计息）；三、仲裁费人民币3,025.00元、公告费人民币560.00元，合计3,585.00元，由被执行人李诚君负担。本院在执行中，被执行人李城君已将85000.00元给付申请执行人吉林正大方圆律师事务所，800元执行费李城君已缴纳。被执行人李城君已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月三十一日
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初6111号
申请人：刘家琪，男，1958年10月5日生，回族，住天津市红桥区。
申请人：周玉山，男，1957年12月4日生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：天津市阜博顺金属制品有限公司，地址天津市武清区梅厂镇福源经济区发源路6号。
法定代表人：张晓莉。
刘家琪、周玉山与天津市阜博顺金属制品有限公司股东知情权纠纷一案，申请人刘家琪、周玉山向本院申请财产保全，要求对存放于被申请人天津市阜博顺金属制品有限公司处的被申请人从2016年5月23日至今的会计账薄（包括1.总账，2.明细账：银行账、现金账、固定资产账、存货明细账，3.记账凭证，4.全部账户银行对账单，5.出库单、入库单，6.电子记账，7.已开未入账发票）进行证据保全；对被申请人的会计电脑进行查封。担保人王雯晶提供了其名下位于武清区新城京津公路东侧慧翔龙苑2-1-1001号房屋作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封王雯晶名下位于武清区新城京津公路东侧慧翔龙苑2-1-1001号房屋；
二、对存放于被申请人天津市阜博顺金属制品有限公司处的被申请人自2016年5月23日至今的会计账薄（包括1.总账，2.明细账：银行账、现金账、固定资产账、存货明细账，3.记账凭证，4.全部账户银行对账单，5.出库单、入库单，6.电子记账，7.已开未入账发票）进行证据保全；
三、查封被申请人的会计电脑。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛长军
二〇一八年五月十七日
书记员 张石岩
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3285号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行，住所地天津市武清区豆张庄镇豆张庄村。
主要负责人：刘兴军，该行行长。
委托诉讼代理人：周继忠，男，1970年7月6日出生，汉族，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：张振国，男，1965年3月10日出生，汉族，系该行客户经理。
被告：袁九芹，女，1974年1月31日出生，汉族，住址天津市武清区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振国到庭参加了诉讼，被告袁九芹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币30,000元以及利息16,740元（截止2018年2月1日），以及自2018年2月1日起至贷款本金还清之日止的利息及逾期罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年2月18日，原告与被告签订保证担保借款合同。合同约定：被告向原告借款本金30,000元，正常月利率为6.6375‰，逾期月利率为9.95625‰，借款期限为12个月，自2004年2月18日至2005年2月14日，合同签订生效后，原告履行了全部义务，足额发放了贷款。然而，被告却违背合同约定自2005年3月21日开始拒不给付利息，合同到期后，被告以各种理由拒不偿还本金。截止到2018年2月1日，共计欠原告本金30,000元，利息16,740元。为此原告数次催要，被告以各种借口推脱，拒不履行义务。
被告袁九芹未做答辩。
本院经审理认定事实如下:2004年2月18日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告提供农户信用贷款30,000元，月利率为6.6375‰，逾期利率为9.95625‰，贷款期限自2004年2月18日至2005年2月14日，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了全部义务。而被告却违背诚信原则，自2005年3月21日开始不偿付季度利息。截止到2018年2月1日，共计欠原告本金30,000元，利息16,740元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，原告依约履行了义务，被告在借款到期后长期拖欠原告借款本息不还，应承担清偿责任。被告经传票传唤未到庭，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁九芹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行借款本金30,000元及利息16,740元（自2005年3月21日起至2018年2月1日），自2018年2月2日起至实际给付之日止，按月利率9.95625‰计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告袁九芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 娜
附：本判决书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异28号
案外人邹飞，男，汉族，住贵州省盘州市。
申请执行人贵州竞亿建筑工程有限公司（以下简称“竞亿公司”），住所地：贵州省贵阳市南明区都司路中天商务巷七楼1号。统一社会信用代码：91520100761398965L。
法定代表人范秀珍，系该公司经理。
被执行人贵州金竹源房地产开发有限公司（以下简称“�竹房开”），住所地：贵州省盘县红果镇丹霞中路14号。组织机构代码：56500257-2。
法定代表人冯全文，系该公司总经理。
在本院执行竞亿公司与金竹房开建设工程施工合同纠纷一案中，查封了金竹房开位于盘州市红果经济开发区江湖路王家山宝湖家园十二层1-×号房屋。案外人邹飞不服，提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邹飞称，请求解除对宝湖家园十二层1-×号房屋的查封拍卖。理由主要是，其2014年6月27日向金竹房开购买了宝湖家园2-×号房，一次性支付了68万元。并提供了邹飞与金竹公司2014年6月27日签订的《商品房买卖合同》、收款收据等证据。
申请执行人竞亿公司答辩称，请求驳回邹飞的异议申请。理由主要是，该房产没有备案登记，仅有购房合同，不能证实系邹飞所有。该房产是金竹公司的房产，不属于案外人邹飞的房产。
经审查查明，竞亿公司与金竹房开建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年12月8日作出（2016）黔02民初191号民事判决书，判决一、金竹房开于本判决生效之日起十五日内支付竞亿公司工程款14952848.4元；二、赔偿因逾期支付工程款给竞亿公司造成的损失411633.5元；三、支付竞亿公司违约金142528元……。竞亿公司与金竹房开均不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2017年7月3日作出（2017）黔民终261号民事判决，一、维持贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民初191号民事判决第一项，二、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民初191号民事判决第二、四项；三、变更贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民初191号民事判决第三项为金竹房开在本判决生效之日起十五日内支付竞亿公司逾期付款违约金（违约金以14194260.9元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.3倍支付，从2015年9月23日起计算至工程款付清之日止。）……判决生效后，竞亿公司申请执行。本院立案受理后，于2017年9月15日以（2017）黔02执260号之一执行裁定书及协助执行通知书查封了金竹房开位于红果镇江源路王家山宝湖家园十二层1-×号房屋，案外人邹飞不服，以“该房屋系其购买”为由，向本院提出执行异议。
本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效�；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在被执行人金竹房开名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案外人所提涉案房屋系其购买，但由于未在房产部门办理备案登记或产权变更登记，人民法院对该争议房屋进行执行的行为并无不当。第三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案案外人邹飞称其向被执行人金竹房开购买宝湖家园十二层1-1202房屋，只提供了2014年6月27日支付620000元购房款的收款收据，其所提交的证据不符合上列第二十九条所规定的情形。综上所述，本案争议的房屋登记在被执行人金竹房开的名下，人民法院的查封系依法进行。案外人邹飞所提异议缺乏法律依据，依法不能排除人民法院的执�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人邹飞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 岑加祥
审 判 员 韩德刚
代理审判员 李令涛
二〇一八年三月十六日
书 记 员 董兆惠
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申285号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨易明，男，1977年6月23日出生，汉族，住四川省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区市场监督管理局，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴国荣，上海市松江区市场监督管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人：秦健，上海市松江区区长。
再审申请人杨易明因举报答复书及行政复议决定诉被申请人上海市松江区市场监督管理局(以下简称松江市监局)、上海市松江区人民政府(以下简称松江区政府)一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终906号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨易明申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律法规错误。松江市监局对其投诉举报的上海康定医疗器械有限公司(以下简称康定公司)违法生产行为及无证产品未予立案查处、实施行政处罚，明显违反相关法规。松江区政府作为行政复议机关，在行政复议期间未依法行使职权，对松江市监局不当之具体行政行为未尽到查证核实的审查义务。对于松江市监局适用《贯彻实施〈医疗器械监督管理条例〉有关事项公告》(2014年第23号)效力的合法性、有效性，一、二审法院未依法进行全面审查。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定，请求对本案进行再审。
本院认为，根据一、二审法院查明事实，松江市监局根据杨易明的投诉举报，经调查并依据相关证据，制作并向杨易明送达了沪松市监投举答字[2015]第2013号《投诉举报答复书》(以下简称《答复书》)。《答复书》向杨易明提供了相关信息，并告知其对康定公司的处理意见及处理依据。一、二审法院基于上述查明事实，依据相关规定，采纳松江市监局的答辩意见，认定松江市监局的上述行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律规范正确，并无不当。一、二审法院依据在案证据，认定松江区政府根据杨易明的行政复议申请所作的行政复议决定符合法律规定，亦于法有据。杨易明虽坚持其主张，但缺乏充分的事实和法律依据予以佐证，本院难以采纳。
综上，杨易明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨易明的再审申请。
审判长 王 远
审判员 高淑平
审判员 徐东明
二〇一八年五月十四日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申285号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨易明，男，1977年6月23日出生，汉族，住四川省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区市场监督管理局，住所地上海市松江区。法定代表人：吴国荣，上海市松江区市场监督管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人：秦健，上海市松江区区长。再审申请人杨易明因举报答复书及行政复议决定诉被申请人上海市松江区市场监督管理局(以下简称松江市监局)、上海市松江区人民政府(以下简称松江区政府)一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终906号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨易明申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律法规错误。松江市监局对其投诉举报的上海康定医疗器械有限公司(以下简称康定公司)违法生产行为及无证产品未予立案查处、实施行政处罚，明显违反相关法规。松江区政府作为行政复议机关，在行政复议期间未依法行使职权，对松江市监局不当之具体行政行为未尽到查证核实的审查义务。对于松江市监局适用《贯彻实施〈医疗器械监督管理条例〉有关事项公告》(2014年第23号)效力的合法性、有效性，一、二审法院未依法进行全面审查。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定，请求对本案进行再审。本院认为，根据一、二审法院查明事实，松江市监局根据杨易明的投诉举报，经调查并依据相关证据，制作并向杨易明送达了沪松市监投举答字[2015]第2013号《投诉举报答复书》(以下简称《答复书》)。《答复书》向杨易明提供了相关信息，并告知其对康定公司的处理意见及处理依据。一、二审法院基于上述查明事实，依据相关规定，采纳松江市监局的答辩意见，认定松江市监局的上述行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律规范正确，并无不当。一、二审法院依据在案证据，认定松江区政府根据杨易明的行政复议申请所作的行政复议决定符合法律规定，亦于法有据。杨易明虽坚持其主张，但缺乏充分的事实和法律依据予以佐证，本院难以采纳。综上，杨易明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨易明的再审申请。审判长 王 远审判员 高淑平审判员 徐东明二〇一八年五月十四日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）沪行赔申28号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市。
法定代表人：王永根，上海市青浦区徐泾镇人民政府镇长。
再审申请人杜林强、杜德明因与上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称徐泾镇政府)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜林强、杜德明申请再审称，徐泾镇政府的违法行为已经为法院行政判决所确认，因此其在诉讼中所发生的打印、邮寄、交通等费用以及收入减少等均因徐泾镇政府的违法行为所导致。北京中院有判决将法院确认行政机关违法所产生的交通、住宿、邮寄等费用均视为国家赔偿范围，判决行政机关对赔偿申请人给予赔偿；而原审法院却将上述费用排除在国家赔偿范围之外，因此适用法律错误。此外，二审法院遗漏了其要求“确认本案受理费50元由原告负担的一审判决违法”的上诉请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。
本院认为，根据国家赔偿法的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，杜林强、杜德明主张其因徐泾镇政府的违法行政行为而遭受财产损失，故要求徐泾镇政府予以赔偿。然而，根据在案证据，杜林强、杜德明所主张的打印、邮寄等财产损失并非徐泾镇政府作出《告知书》这一行政行为所造成的直接经济损失，而且徐泾镇政府作出的《告知书》内容不涉及财产，并不属于国家赔偿法第4条规定的侵犯财产权的情形，因此，杜林强、杜德明的赔偿申请并不符合国家赔偿法及相关司法解释所规定的赔偿范围。杜林强、杜德明的该项主张缺乏依据，本院难以采信。原审判决驳回杜林强、杜德明的诉讼请求，并无不当。至于杜林强、杜德明主张二审遗漏其关于案件受理费的诉讼请求，一审并未实际收取案件受理费、且一审在行政判决作出后已通过行政裁定对案件受理费的负担予以更正；二审判决书亦对此节事实作了明确表述，并未遗漏，故杜林强、杜德明的该项主张亦缺乏依据，本院不予采信。杜林强、杜德明申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，杜林强、杜德明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杜林强、杜德明的再审申请。
审判长 王远
审判员 缪丹
审判员 方遴
二〇一七年二月十七日
书记员 王宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）沪行赔申28号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市。法定代表人：王永根，上海市青浦区徐泾镇人民政府镇长。再审申请人杜林强、杜德明因与上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称徐泾镇政府)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜林强、杜德明申请再审称，徐泾镇政府的违法行为已经为法院行政判决所确认，因此其在诉讼中所发生的打印、邮寄、交通等费用以及收入减少等均因徐泾镇政府的违法行为所导致。北京中院有判决将法院确认行政机关违法所产生的交通、住宿、邮寄等费用均视为国家赔偿范围，判决行政机关对赔偿申请人给予赔偿；而原审法院却将上述费用排除在国家赔偿范围之外，因此适用法律错误。此外，二审法院遗漏了其要求“确认本案受理费50元由原告负担的一审判决违法”的上诉请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。本院认为，根据国家赔偿法的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，杜林强、杜德明主张其因徐泾镇政府的违法行政行为而遭受财产损失，故要求徐泾镇政府予以赔偿。然而，根据在案证据，杜林强、杜德明所主张的打印、邮寄等财产损失并非徐泾镇政府作出《告知书》这一行政行为所造成的直接经济损失，而且徐泾镇政府作出的《告知书》内容不涉及财产，并不属于国家赔偿法第4条规定的侵犯财产权的情形，因此，杜林强、杜德明的赔偿申请并不符合国家赔偿法及相关司法解释所规定的赔偿范围。杜林强、杜德明的该项主张缺乏依据，本院难以采信。原审判决驳回杜林强、杜德明的诉讼请求，并无不当。至于杜林强、杜德明主张二审遗漏其关于案件受理费的诉讼请求，一审并未实际收取案件受理费、且一审在行政判决作出后已通过行政裁定对案件受理费的负担予以更正；二审判决书亦对此节事实作了明确表述，并未遗漏，故杜林强、杜德明的该项主张亦缺乏依据，本院不予采信。杜林强、杜德明申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，杜林强、杜德明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杜林强、杜德明的再审申请。审判长  王远审判员  缪丹审判员  方遴二〇一七年二月十七日书记员  王宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执100号
被执行人：温家银，男，1973年10月12日出生于四川省合江县，汉族，高中文化，户籍所在地四川省合江县。
被执行人：余洪金，男，1963年2月18日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化住四川省泸州市江阳区。
被执行人：李培全，男，1969年10月3日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省合江县。
被执行人：章敏，男，1967年8月17日出生于安徽省马鞍山市，汉族，中专文化，陕西旭海工程物资有限公司员工，户籍所在地安徽省马鞍山市。
被执行人：邱永桥，男，1985年10月15日出生于四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2015）黔高刑二终字第74号刑事判决书，贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑刑二初字第10号刑事判决书,依法贵州省贵阳市中级人民法院受理温家银、余洪金、李培全、张敏、邱永桥犯生产、销售伪劣产品罪移送执行一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。本院也未发现有可供执行的财产线索。根据相关法律规定，现终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人有可供执行财产时，再启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01执100号执行案件的本次执行程序。
待查到被执行有可供执行的财产，再行启动本案的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执异33号
案外人薛洁，女，汉族，1967年6月10日出生，住北京市朝阳区。
申请执行人：韩书臣，男，汉族，1983年4月27日出生，住馆陶县。
被执行人：现代（邯郸）置业有限公司
法定代表人：黄国强，该公司董事长。
被执行人：康耀江，男，汉族，1965年6月17日出生，住北京市朝阳区。
被执行人：康军法，男，汉族，1982年6月30日出生，住丛台区。
本院在执行韩书臣与现代（邯郸）置业有限公司、康耀江、康军法欠款一案中，本院评估已保全被执行人康耀江在北京市朝阳区林翠东路1号院11号楼2单元402号的房产（一下简称402号的房产），案外人薛洁对此提出异议，要求停止拍卖并解除该房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
案外人薛洁称，1、薛洁不是债务人和被执行人，其与康耀江系夫妻关系，该房产是双方婚后共同购买的财产，系夫妻共同财产，是唯一的家庭住房。其在该房产中所占份额尚不能确定，但至少会占一半的份额，法院无权强制执行案外人名下的房产；2、现代（邯郸）置业有限公司是本案第一还款人，本人仅为连带还款责任。法院应当先执行第一还款人；3、本案权利主体不对。仲裁书的债权人是朱永强，而不是韩书臣，本人从来没有收到过该债权转让通知。
提交以下证据：
1、本院（2017）冀04执205号执行通知书；
2、本院2017年1月17日作出对402号的房产评估摇号通知。
本院查明，朱永强与现代（邯郸）置业有限公司、康耀江、康军法、薛洁欠款纠纷一案，向邯郸仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年4月6日作出（2016）邯仲裁字第312号裁决书裁决：1、现代（邯郸）置业有限公司向朱永强偿还借款1499万元，并自2016年7月2日起至本裁决确定的履行期满之日止，按年利率24%的标准计算，向朱永强支付利息；2、现代（邯郸）置业有限公司向朱永强支付保全费5000元，保全担保费57000元，律师费50万元；3、康耀江、康军法对现代（邯郸）置业有限公司上述1、2向付款义务承担连带责任。
仲裁期间，朱永强申请丛台区法院保全查封了康耀江名下的402号的（262.39平方米）房产。该房产的登记为康耀江，共有人薛洁。
2017年5月5日，朱永强与韩书臣签订《债权转让协议》，将邯郸仲裁委员会（2016）邯仲裁字第312号裁决书确认的全部债权以1500万元的价格转让给韩书臣。
2017年5月11日，朱永强以EMS全球邮政特快专递，分别向债务人现代（邯郸）置业有限公司、康耀江、康军法邮寄债权转让通知书，邮政速递便民通显示均已妥投。
2017年5月23日，韩书臣向本院申请执行邯郸仲裁委员会（2016）邯仲裁字第312号裁决书，本院立案执行，并评估已查封的被执行人财产。在评估康耀江名下已查封402号的房产（262.39平方米）时，薛洁提出执行异议。
本院认为，案外人薛洁未向法院举证唯一住房产的证据，称402号房产是其唯一居住房产的理由，本院不予采信；未向法院举证共有份额的证据，却向法院主张一半以上的份额，本院不予支持。案外人薛洁其他异议理由，因主体不适格，本院不予审查。案外人薛洁异议理由异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回薛洁的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 李 勇
审判员 孟宪民
审判员 徐 梅
二〇一八年三月二十九日
书记员 武 静
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执572号
申请执行人：于桂英,女性,1962年11月8日出生,住贵阳市云岩区。
被执行人：曾宪群,女性,1959年12月25日出生,住贵阳市南明区。
本院依据已经发生法律效力生效法律文�依法受理于桂英申请执行曾宪群借款纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。本院也未发现有可供执行的财产线索。根据相关法律规定，现终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01执572号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华