wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临民初字第676号
原告胡月庆。
委托代理人陈建民。
委托代理人孙吾水。
被告杭州程杰减速机有限公司。
法定代表人李永达。
原告胡月庆诉被告杭州程杰减速机有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年7月10日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈建民、孙吾水到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡月庆诉称：原告在被告处打工，至2012年6月止，被告拖欠原告劳动报酬15000元。现起诉要求被告支付劳动报酬15000元。
被告杭州程杰减速机有限公司未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：原告系被告单位职工。被告拖欠原告2012年1至6月份劳动报酬计15000元。
上述事实，由原告提交的杭州程杰减速机有限公司工资清单1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告劳动报酬属实，应承担支付所欠劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州程杰减速机有限公司支付胡月庆劳动报酬15000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州程杰减速机有限公司负担。本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一二年八月一日
书 记 员 李 芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18006号
原告：陈建军。
委托诉讼代理人：龚玲，上海科尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。
被告：上海达舜机械有限公司。
法定代表人:ＸＸ明，总经理。
委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
原告陈建军与被告上海达舜机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情较复杂，双方当事人争议较大，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 顾煜麟
审 判 员 张劲松
人民陪审员 杨神鹰
二〇一七年一月六日
书 记 员 王春阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民二初字第00015号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：曹杰，该公司董事长。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。
被告：河南省张弓金久酒业有限公司。
法定代表人：姚玉亮，该公司总经理。
被告：白朝敏，白朝敏名烟名酒店业主。
委托代理人：刘维国，安徽重信众合律师事务所律师。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下称古井公司）与被告河南省张弓金久酒业有限公司（以下称金久公司）、白朝敏仿冒纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古井公司的委托代理人阮东、被告白朝敏的委托代理人刘维国到庭参加了诉讼。被告金久公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古井公司诉称，该公司“古井贡”牌商标为中国驰名商标，公司生产的“年份原浆古井酒”自上市受到消费者喜爱。2009年12月21日，亳州市工商行政管理局作出处罚决定，认定金久公司生产、销售的53％vol“张弦”牌20年原浆酒在产品包装、装潢使用了与该公司16年原浆酒近似的包装、装潢，仿冒了该产品。被告白朝敏购进并销售侵权商品，行为侵犯了该公司的合法权益，请求判令：1、二被告停止侵权，赔偿原告损失人民币20万元；2、承担案件诉讼费用。
被告白朝敏辩称，白朝敏已经停止了侵权。白朝敏不应当赔偿损失，在购买及销售过程中，不知道系仿冒商品。
被告金久公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告古井公司为支持其诉讼主张，提供如下证据，被告白朝敏发表了质证意见：
1、古井公司企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，证明该公司系依法成立，独立经营的企业法人。
2、亳州市工商行政管理局（2009）463号行政处罚决定书一份，证明金久公司生产、销售的53度张弦牌20年原浆仿冒古井公司生产的16年年份原浆，白朝敏经销侵权商品，也构成侵权。
3、古井公司971573号外观设计专利证书，证明古井公司对16年仿烤瓷龙瓶享有外观设计专利。
4、古井公司16年原浆酒与金久公司仿冒生产的张弦牌20年原浆酒，证明金久公司仿冒古井公司16年原浆酒。
白朝敏对上述证据不持异议。
被告白朝敏为支持其答辩意见，提供如下证据，原告古井公司发表了质证意见：
购买20年原浆酒发票一份，证明白朝敏是购买的白酒。
古井公司对该证据不持异议。
因古井公司、白朝敏对对方所举证据的均不持异议，故本院对双方当事人所举证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
根据对以上证据的认证，本院确认如下案件事实：
2009年7月29日，古井公司的古井十六年仿烤瓷龙瓶被国家知识产权局授予外观设计专利权。
2009年12月21日，安徽省亳州市工商行政管理局对被告白朝敏作出工商处字（2009）第463号行政处罚决定，认定白朝敏于2009年11月4日从金久公司购买该公司生产的53％vol“张弦”牌20年原浆酒，进价390元／件，销售价500元／件，至该局调查立案时未销售。白朝敏经销的“张弦”牌20年原浆酒的酒盒、酒瓶的外包装、装潢和古井公司生产的古井贡16年年份原浆酒酒盒、酒瓶的外包装、装潢极其相似，古井贡商标是驰名商标，古井贡年份原浆酒酒瓶已获得第971573号《外观设计专利证书》。该局认为，白朝敏经销的“张弦”牌20年原浆酒在产品的包装、装潢使用了与古井公司生产的古井贡16年年份原浆酒相近似的包装、装潢，从使用的文字、图形到外观现状以及布局、色彩及酒瓶的形状都基本一致，只是在细小和无关大局的改变，使其主体风格、显著特点与古井公司生产的古井贡16年年份原浆酒极为近似，易造成一般购买者发生误认。“张弦”牌20年原浆酒的包装、装潢仿冒了古井公司生产的古井贡16年年份原浆酒。白朝敏的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项、国家工商行政管理局《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当行为的若干规定》第二条第（一）款、第七条之规定，责令白朝敏停止侵权行为；并消除其经销的10件53％vol“张弦”牌20年原浆酒的包装和装潢。
诉讼过程中，白朝敏对其销售的被亳州市工商行政管理机关查处的白酒为仿冒古井公司产品的事实不持异议，同时陈述，其购买和销售时不知道该产品侵权。
本院认为：
本案争议的焦点之一是白朝敏经销的金久公司生产的53％vol“张弦”牌20年原浆酒是否仿冒了古井公司“古井贡”牌16年年份原浆酒。
古井贡商标是驰名商标，古井贡年份16年原浆酒酒瓶已获得第971573号《外观设计专利证书》，该酒具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉，为知名商品，其外包装装潢属古井公司特有，且酒瓶已经获得外观设计专利，故其外包装、装潢应依法予以保护。金久公司生产53％vol“张弦”牌20年原浆酒与古井贡年份16年原浆酒外包装装潢及酒瓶进行隔离对比，两者产品的外包装、装潢及酒瓶整体印象近似，使一般消费者施以普通注意力难以区分两者的产品，从而产生混淆，故应认定白朝敏经销的金久公司生产的53％vol“张弦”牌20年原浆酒仿冒了古井公司“古井贡”牌16年年份原浆酒。
本案争议的焦点之二是白朝敏是否承担赔偿责任。
白朝敏作为专门从事香烟名酒销售的个体经营者，而疏于对经销的商品进行审查，其在销售侵犯商品的过程中存有过错，故构成侵权，应承担相应民事责任。
本案中，除亳州市工商行政管理机关对白朝敏进行处理认定的侵权事实外，古井公司未提供其他证据证实其损失的主张，故本院在古井公司未举证证明其所受损失情况下，主要参酌亳州市工商行政管理机关对白朝敏进行查处时认定的侵权事实及情节，并结合古井贡酒的知名度、美誉度及古井公司维权支出的客观情况等因素，确定金久公司赔偿古井公司人民币100000元，而白朝敏仅是销售商，销售的是金久公司的部分侵权产品，根据其销售数量和情节，确定白朝敏对其中的10000元承担连带赔偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、河南省张弓金久酒业有限公司、白朝敏于判决生效之日起立即停止侵权行为；
二、河南省张弓金久酒业有限公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿安徽古井贡酒股份有限公司经济损失人民币100000元；白朝敏对其中的10000元承担连带赔偿责任。
三、驳回安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由河南省张弓金久酒业有限公司负担3300元，安徽古井贡酒股份有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 冯 春
第?页
第?页
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初560号
原告张元成，男，汉族，1965年2月19日生。
委托代理人刘立杰、杨婷，均系河南众望律师事务所律师。
被告叶九同，男，汉族。
委托代理人于从峰。
原告张元成诉被告叶九同借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立杰、杨婷到庭参加诉讼。被告叶九同经本院合法传唤，未参加庭审。本案现已审理终结。
原告张元成诉称，2014年2月26日，被告叶九同因资金周转向原告借款64500元，并向原告出具借条一份，后经原告多次催要未还，现原告无奈起诉要求被告返还借款64500元及利息。
被告叶九同缺席未参加庭审，但于庭前向本院提交了客户存款回单两份，以证明其已偿还原告借款9000元。
经审理查明：2014年2月26日，被告叶九同向原告张元成出具借条一份，写明今借到张元成现金共陆万肆仟伍佰元整（64500.00元），并注明“以上所打的欠条作废，除本条外，其他作废”。后被告于2014年9月24日向原告汇款4000元，又于2015年2月5日向原告汇款5000元。被告称该两笔汇款计9000元系偿还本案64500元借款。原告称该9000元汇款与本案无关，系被告偿还之前的旧帐，并提供了一份被告于2009年12月14日向其出具的17000元的借条印证。
本院认为：被告向原告借款64500元，已通过汇款方式偿还9000元是事实，有原告提供的借条和被告提交的两份汇款单为证，本院予以认定。因本案借条上明确注明有“以上所打的欠条作废”的内容，故原告称该9000元汇款与本案无关，系被告偿还之前的旧帐不能成立。因此对原告要求被告偿还借款64500元的诉讼请求，本院仅支持55500元。同时由于本案借条上未写明支付利息，故原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告叶九同于本判决生效之日起10日内向原告张元成返还借款55500元。
二、驳回原告张元成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，减半收取706元，由原告负担50元，由被告负担656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫 海
二〇一六年四月十八日
书记员 马慧慧
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）积县法民初字第11号
原告未某某，女，汉族，现年28岁，甘肃省积石山县人，粮农。
被告白某某，男，汉族，现年30岁，甘肃省积石山县人，粮农。
案由：同居关系析产纠纷
原告未某某诉被告白某某同居关系析产纠纷一案，原告于2014年1月7日诉至本院。本案在审理过程中，原告于2014年4月21日向本院以不再诉讼为由申请撤诉，经审查，原告撤诉理由正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告未某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告未某某负担，减半收取。
审 判 长 马振英
代理审判员 韩得林
代理审判员 张明福
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李春艳
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02674号
原告中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，组织机构代码70942606-8。
负责人况忠，该公司总经理。
委托代理人张小兰，该公司职工，系特别授权。
被告傅维斌，男，生于1980年1月17日，汉族，居民，住忠县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告傅维斌电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司�县分公司负担。
审判员 杨 飞
二〇一四年十二月二日
书记员 王俊力
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第302号
申请执行人李金水，男，1967年05月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人厦门百穗行科技股份有限公司，住所地厦门市同安城南工业区。
法定代表人陈进帅，总经理。
原告厦门百穗行科技股份有限公司与被告李金水劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）同民初字第3984号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李金水于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人厦门百穗行科技股份有限公司支付人民币4040元。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人厦门百穗行科技股份有限公司的银行账户、房产及机器设备，现已进入评估拍卖阶段。因评估拍卖周期较长，短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第3984号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一五年十一月十六日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第302号
申请执行人杨兴祥，男，生于1944年1月5日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人杨学良，男，生于1966年6月6日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
关于申请执行人杨兴祥申请执行杨学良物权保护纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）同民初字第1205号民事判决书。判决书确定被执行人杨学良立即停止侵害执行人杨兴祥场地（东至杨建海、杨学良场地，西至银平公路路界，南至杨占清的场地，北至杨成俊的场地，长25米，宽30米）管理使用权的行为，并恢复该场地原状。
本案在执行过程中，因被执行人杨学良长期在外，下落不明。申请执行人杨兴祥认可该事实，表示同意将该案延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
中止对同心县人民法院作出的（2015）同民初字第1205号事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一五年九月二十日
书记员 兰 笛
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第302号
申请执行人大庆市大同区农村信用合作联社。
法定代表人于志刚。
被执行人孙洪卫。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第175号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二○一五年十二月二十四八日
书记员 刘雪松
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初344号
原告禄绍翠，女。
被告黄世宽，男。
原告禄绍翠与被告黄世宽买卖合同纠纷一案，本院2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告禄绍翠到庭参加诉讼。被告黄世宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系菜农，被告系收购蔬菜的小贩。2016年2月28日，被告以8角/株的价格，购买原告10200株小白菜，被告出具蔬菜订单给原告，待蔬菜成熟后被告采收，但在蔬菜成熟后，经原告多次催促，被告均以种种理由拖延，现在蔬菜已经开花，无法出卖，被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿蔬菜款8160元。
本院在通知被告应诉中，被告认可购买原告蔬菜是事实，但蔬菜在未成熟时就已开花，开花原因是气候原因和原告管理不当，被告不在采收原告的蔬菜，也不同意补偿原告。
根据原、被告双方的诉讼主张，本院归纳本案争议焦点为：本案蔬菜出现开花的原因是原告管理不当还是由于被告逾期收购，或者是因为气候问题导致。
原告举证如下：
1、居民身份证一份，证明原告主体资格；
2、蔬菜订单一份，证明被告应当支付原告菜款8160元。
为查明案件事实，本院通知原、被告于2016年4月12日到种植白菜的现场进行勘验。原告到场，被告未到场。在勘验过程中，形成勘验笔录一份及照片七张。2016年4月16日原告将蔬菜丢弃其承包田旁，为便于蔬菜开花原因的查明，2016年4月19日本院提取原告蔬菜样品三棵及照片七张，由原告自行保管。因涉及专业性问题，本院于2016年5月12日向通海县农业局种子管理站进行询问，形成笔录一份。原告质证无异议，但补充说明蔬菜往年也会出现开花。
被告未到庭质证且未出示证据，本院推定其放弃质证权利。
本院认为，通过双方当事人陈述，可以认定被告于2016年2月28日以每株0.80元向原告订购了10200株小白菜的事实。但对于本案争议焦点白菜开花的原因，双方均未举证证明其主张。根据本院的调查取证，结合本案买卖标的物白菜的种植时间、种植环境及十字花科的属性，一般白菜的种植环境温度不宜长时间低于摄氏13度。2016年1月，通海县发生持续低温寒潮天气，而本案的白菜种植时间发生于2015年12月末，低温发生于白菜的生长期，容易发生春化，导致生长中的白菜由营养生长转化成营养生成与生殖生长同时发生，也是导致本案蔬菜开花的主要原因。故本院认定开花的原因为气候因素所致。虽然上述极端气候情况出现，但被告仍在4月份对其出具给原告的订单进行更改，将菜款由最初的8160元变更为5000元。另本案标的物蔬菜的种源不确定，自然条件无法复原，蔬菜开花原因不具备鉴定条件，本院告知原告自行处置提取的样品。
基于对本案证据的分析与认证，本院确认本案法律事实如下：原告系菜农，被告从事蔬菜收购。2015年12月25日，原告在坐落于兴蒙乡“十三户”承包田内点籽栽种娃娃菜10200株。2016年2月28日，被告向原告购买上述蔬菜，价款8160元，由被告出具蔬菜订单给原告，承诺在蔬菜成熟后由被告将菜拉走。2016年4月3日，因气候原因导致原告的白菜普遍开花抽薹，被告对其出具给原告的订单进行更改，将菜款由最初的8160元变更为5000元，并约定6号采收。此后，被告拒绝收购，原告诉至本院，请求判决被告赔偿原告蔬菜款8160元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，属于合法有效的合同。在合同履行过程中，买卖标的物蔬菜因异常气候开花而导致价值发生减损。属于不可抗力，不应归责于双方当事人。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条的规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案不可抗力发生于白菜交付之前，本案因气候原因导致白菜失去大部分商品价值的风险本应当由原告承担。但是，在白菜开花现象出现后，被告仍然表示愿意购买，并将订单更改的行为，其实质应视为对原合同的变更。该变更行为系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，变更行为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应遵守履行。被告在诉讼中明确表示不履行变更后的合同，属于根本违约，应当承担违约责任。故原告要求被告承担违约责任，赔偿损失5000元的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。被告认为蔬菜开花系气候异常所致，其不应当支付原告款项的主张，与其在知道开花事实后对订单的更改的实际行为相矛盾，本院不予采纳。被告未到庭，对此应承担相关法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百十二条、第一百一十七条、第一百一十八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、被告黄世宽于判决生效后十日内赔偿原告禄绍翠损失人民币5000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告禄绍翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 燕
二〇一六年五月二十三日
书记员 蔡林成
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初58号
原告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司，住所地广西藤县藤城镇西江路317号。
诉讼代表人刘占奇，经理。
委托代理人韦云飞，广西正立律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人义先学，广西正立律师事务所律师。（特别授权）
被告李月金，居民。
委托代理人黎泳杏，居民。（特别授权）
委托代理人黄以忠，广西汇豪律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司诉被告李月金财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成由审判员李江涛担任审判长、代理审判员周政、王强参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，因本案涉嫌经济犯罪，公安机关已立案侦查，且刑事案件正在侦查中，尚未结案，因此，本案不属民事纠纷案件。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李江涛
代理审判员 周 政
代理审判员 王 强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄诗媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初177号
原告：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市湾里区磨盘山北路18号。
法定代表人：闵艳群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余国生，该公司清收事业部员工。
被告：汪江，男，1991年8月10日出生，汉族，户籍地南昌市新建区。
原告江西湾里农村商业银行股份有限公司与被告汪江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院在送达诉讼文书过程中发现被告汪江下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周小军
人民陪审员 李传刚
人民陪审员 王仪珍
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 查 磊
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更761号
罪犯胡振，男，1976年9月25日生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省宿州监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2010年8月5日作出（2010）房刑初字第200号刑事判决，以被告人胡振犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。被告人胡振不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2010年10月19日作出（2010）一中刑终字第2966号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年01月23日作出（2014）宿中刑执字第00146刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯胡振在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月16日提出�释建议，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案后，于2016年11月17日至2016年11月21日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日开庭审理了本案，受安徽省宿州市人民检察院的指派检察员潘明辉出庭履行职务，安徽省宿州监狱刑罚执行科工作人员刘阿平、罪犯胡振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关意见为：程序合法，符合假释条件，罚金20000元已缴纳，社区意见同意，建议假释。
经审理查明，罪犯胡振在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯胡振于2016年9月8日缴纳罚金20000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
2、罪犯胡振的陈述及证人证言证实，罪犯胡振在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、《社区影响评估意见书》证实，罪犯胡振所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、罪犯胡振缴纳罚金收据一张，证明胡振于2016年9月8日缴纳罚金20000元。
上述证据已经庭审举证、质证，证据来源合法，证据客观、真实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡振已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年08�获表扬奖励二次、记功奖励二次。经胡振居住地的司法行政机关社区评估，认为其监管、帮教条件较好；且罚金已缴纳完毕。故胡振符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡振予以假释。
（假释考验期限自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕庆龙
代理审判员 温 月
代理审判员 姜庆文
ggz
二〇一六年十二月二日
书 记 员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依�予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初917号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人涂某某，男，1993年3月7日出生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]952号起诉书指控被告人涂某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月8日2时许，在本区南桥镇肖玻路、沪杭公路路口溜冰场三楼阳台内，同案关系人张灵(已判刑)因琐事和被害人陈某某发生口角后纠集被告人涂某某、同案关系人高德仿殴打陈某某，致陈受伤。经鉴定，被害人陈某某构成轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读或出示了被害人陈某某的陈述及辨认笔录，同案关系人张灵、高德仿的供述，证人朱某某、孙某1、孙某2的证言，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及照片，刑事判决书，案发及抓获经过，被告人涂某某的供述及亲笔供词等证据材料。据此，公诉机关认定被告人涂某某的行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。被告人涂某某在缓刑考验期限内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行并罚。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五第一款、第七十七条等规定予以惩处。
庭审中，被告人涂某某对指控其构成寻衅滋事罪提出异议，辩称其在案发现场没有与被害人发生身体接触，未殴打被害人。被告人涂某某未向法庭提供相关证据。
经审理查明，2016年6月8日凌晨2时许，同案关系人张灵(已判刑)在本区南桥镇肖玻路、沪杭公路路口溜冰场三楼天台，因琐事与被害人陈某某发生口角，遂纠集被告人涂某某及高德仿(另案处理)对陈某某实施殴打，致陈受伤。经鉴定，被害人陈某某遭受外力作用致体表挫伤面积15.0平方厘米以上，构成轻微伤。
认定上述事实的证据有：
1、被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证实其于上述时间、地点因琐事被被告人涂某某及张灵、高德仿殴打致伤。
2、同案关系人高德仿的供述，证实张灵于上述时间、地点因琐事与被害人陈某某发生口角，随后纠集其与被告人涂某某殴打陈某某，其间被告人涂某某脚踢被害人。
3、同案关系人张灵的供述，证实其于上述时间、地点因琐事与被害人陈某某发生口角后纠集他人，对被害人实施殴打。
4、证人朱某某的证言，证实张灵等人因琐事与被害人陈某某发生争执，陈某某称张灵、高德仿及被告人涂某某均对其实施了殴打。证人孙某1、孙某2的证言佐证该事实。
5、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及照片，证实被害人陈某某的伤势情况，其伤势构成轻微伤。
6、公安机关出具的案发及抓获经过，证实本案案发及被告人涂某某的归案情况。
7、涉案刑事判决书二份，分别证实同案关系人张灵被本院判处刑罚的情况，以及被告人涂某某曾于2016年1月26日被河南省夏邑县人民法院判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年，被告人本次犯罪发生在该缓刑考验期限内。
8、被告人涂某某在公安侦查阶段的供述、亲笔供词，证实在上述时间、地点张灵与被害人陈某某发生口角后，其与高德仿及张灵共同对被害人实施殴打，其是用脚踢被害人。
上述证据经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人涂某某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂某某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。庭审中，被告人涂某某辩称其未对被害人共同实施殴打。经查，被告人涂某某参与殴打被害人的事实，不仅有被害人的陈述及辨认笔录证实，且有同案关系人高德仿的供述所证实，同案关系人张灵的供述及证人朱某某等人的证言予以佐证，且被告人涂某某在公安侦查阶段的供述及亲笔供词亦曾对其参与殴打被害人的事实予以供认。故对被告人的上述辩解，本院不予采信。被告人涂某某尚未对被害人的经济损失进行赔偿。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销河南省夏邑县人民法院(2016)豫1426刑初12号刑事判决中对被告人涂某某宣告缓刑的执行部分。
二、被告人涂某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；前犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年9月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 朱秀琴
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1098号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，个体。因赌博，于2004年4月22日被杭州市公安局萧山区分局行政拘留七日；因本案，于2011年10月29日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年11月9日变更为取保候审，经本院决定，于2012年7月11日被依法逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）698号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2012年6月1日向本院提起公诉。本院于2012年6月4日立案，依法组成合议庭，于2012年6月18日公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员任琳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年10月28日20时许，被告人李某酒后驾驶浙A×××××号轿车由西向东行驶至萧山区所前镇金临湖村塘下金自然村池塘边时，与同方向行走的金华根相撞，造成被害人金华根于当日死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人李某驾车逃逸，于当日23时20分许到杭州市公安局萧山区分局交警大队临浦中队投案。经事故认定，被告人李某负事故全部责任。
另查明：被告人李某与被害人金华根亲属就民事赔偿已达成人民调解协议，被告人李某的犯罪行为取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书，被害人身份证明，机动车驾驶证及行驶证复印件，车辆信息，死亡医学证明书，火化证明，归案经过，人民调解协议书，谅解书；证人金伟明、谭刘彬、黄水忠、黄建坤、李芬芳、陈利刚的证言；被告人李某的供述和辩解；乙醇检验报告，道路交通事故车辆安全技术检验报告；交通事故现场勘查笔录，交通事故现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某酒后驾驶机动车，行车未确保安全，事故发生后驾车逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第二款、第三十六条、第七十条第一款之规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪且肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某具有在法庭上自愿认罪，有一定悔罪表现，经济损失已足额赔偿并取得被害人家属的谅解等酌情从轻处罚的量刑情节，亦具有酒后驾驶机动车等从重处罚的量刑情节。经综合考量，对被告人李某予以减轻处罚。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第㈠项、第三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年7月11日起扣除先行羁押的十二日至2014年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文华
人民陪审员 吴康平
人民陪审员 李爱华
二〇一二年七月十一日
书 记 员 王利琴
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执915号
被执行人沈要春，男，1964年8月21日出生，安徽省颍上县人，汉族，初中文化。
本院在执行的沈要春犯诈骗罪一案中，依据已经发生法律效力的（2014）界刑初字第00208号刑事判决书，于2016年11月22日向被执行人沈要春发出执行案件通知书，责令被执行人沈要春缴纳罚金9000元，但被执行人沈要春至今未履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人沈要春暂无财产可供执行，且未发现被执行人沈要春有其他可供执行的财产及线索。由于被执行人沈要春未履行判决书确定的义务，本院于2016年12月29日将被执行人沈要春纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 魁
审 判 员 王献文
代理审判员 沈 振
二〇一七年五月十日
书 记 员 解 艳
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1282执915号被执行人沈要春，男，1964年8月21日出生，安徽省颍上县人，汉族，初中文化。本院在执行的沈要春犯诈骗罪一案中，依据已经发生法律效力的（2014）界刑初字第00208号刑事判决书，于2016年11月22日向被执行人沈要春发出执行案件通知书，责令被执行人沈要春缴纳罚金9000元，但被执行人沈要春至今未履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人沈要春暂无财产可供执行，且未发现被执行人沈要春有其他可供执行的财产及线索。由于被执行人沈要春未履行判决书确定的义务，本院于2016年12月29日将被执行人沈要春纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 魁审 判 员  王献文代理审判员  沈 振二〇一七年五月十日书 记 员  解 艳
安徽省界首市人民法院 执 行 决 定 书 （2016）皖1282执915号 本院在执行的沈要春犯诈骗罪一案中,被执行人沈要春犯拒不履行安徽省界首市人民法院已生效的（2014）界刑初字第00208号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将被执行人沈要春纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一六年十二月二十九日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1821号
申请执行人刘广东。
被执行人何洪波。
被执行人冯辉玲。
被执行人何祥。
被执行人邹开耀。
被执行人何苑。
申请执行人刘广东与被执行人何洪波、冯辉玲、何祥、邹开耀、何苑民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）湘0181民初2051号民事判决书已发生法律效力，被执行人何洪波、冯辉玲、何祥、邹开耀、何苑未履行偿还义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人的负责人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、通过房产查询，查明被执行人何洪波名下有一套位于浏阳市集里马鞍山小区113号的房产（权证号码为000010**号），该房产本院正在另案中处置；4、本院已查询被执行人的工商信息，查询到被执行人何洪波在浏阳市美的烟花制造有限公司占有74.3%的股份，被执行人冯辉玲在浏阳市美的烟花制造有限公司占有21.88%的股份，上述股份均已被查封、冻结；5、本院已查询被执行人的车辆信息，查询到被执行人冯辉玲名下有一台车牌号为湘A8HL**的丰田牌小汽车，但因车辆下落不明无法处置；6、本院已查询被执行人的土地、银行存款信息，没有查询到被执行人名下有可供执行的土地、银行存款信息；7、本院已将被执行人何洪波、冯辉玲、何祥、邹开耀、何苑纳入失信被执行人员名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1821号申请执行人刘广东。被执行人何洪波。被执行人冯辉玲。被执行人何祥。被执行人邹开耀。被执行人何苑。申请执行人刘广东与被执行人何洪波、冯辉玲、何祥、邹开耀、何苑民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）湘0181民初2051号民事判决书已发生法律效力，被执行人何洪波、冯辉玲、何祥、邹开耀、何苑未履行偿还义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月8日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人的负责人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、通过房产查询，查明被执行人何洪波名下有一套位于浏阳市集里马鞍山小区113号的房产（权证号码为000010**号），该房产本院正在另案中处置；4、本院已查询被执行人的工商信息，查询到被执行人何洪波在浏阳市美的烟花制造有限公司占有74.3%的股份，被执行人冯辉玲在浏阳市美的烟花制造有限公司占有21.88%的股份，上述股份均已被查封、冻结；5、本院已查询被执行人的车辆信息，查询到被执行人冯辉玲名下有一台车牌号为湘A8HL**的丰田牌小汽车，但因车辆下落不明无法处置；6、本院已查询被执行人的土地、银行存款信息，没有查询到被执行人名下有可供执行的土地、银行存款信息；7、本院已将被执行人何洪波、冯辉玲、何祥、邹开耀、何苑纳入失信被执行人员名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  陈南飞二〇一七年十月二十日书 记 员  彭小兰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初688号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人张某某，男，1955年10月1日出生，满族，大学文化，中共党员，原系通辽市奈曼旗人民政府副调研员，副处级，2015年10月退休，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。因涉嫌贪污罪于2016年11月11日被通辽市科尔沁区人民检察院取保候审，2017年9月8日被本院决定取保候审。
辩护人张哲辉，男，1978年10月6日出生，满族，大学文化，户籍所在地：内蒙古通辽市。系被告人张某某的儿子。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）615号起诉书指控被告人张某某犯贪污罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王永玲、林婧出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张哲辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年2月至2015年11月，被告人张某某任奈曼旗人民政府副调研员。期间，2007年4月至2015年11月，任巴新铁路（奈曼段）建设协调领导小组副组长，具体负责征地拆迁补偿工作。
2010年5月11日，被告人张某某利用担任巴新铁路（奈曼段）建设协调领导小组副组长的职务便利，未经巴新铁路（奈曼段）建设协调领导小组会议研究，个人擅自决定并签批，以巴新铁路拆迁补偿服务费名义，由奈曼旗非税收入管理局拨付给黄花塔拉镇财政所人民币30万元征地补偿款。同日，按照张某某要求，时任黄花塔拉镇党委书记吴某某和镇长孙某某指派镇财政所所长高某某将此款以黄花塔拉镇毛浩日嘎查土地综合治理工程费名义支付给张某某。被告人张某某将此人民币30万元存入其名下的银行账户占为己有。其后，被告人张某某虚开了两张合计金额为人民币30万元的土地治理工程发票，冲抵上述黄花塔拉镇财政所的30万元账目。
2016年11月11日，被告人张某某被传唤到案。
另查明,案发后被告人张某某的亲属已将人民币30万元退还到通辽市科尔沁区人民检察院指定的账户。
上述事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有户籍信息、干部履历表、录用干部审批表、干部任免审批表、公务员登记表、关于张国忠工作职责的说明、证明、机关事业单位退休审批表、工商银行凭证、奈曼旗非税收入管理局巴新铁路征地补偿款财务资料、奈曼旗黄花塔拉苏木政府财政所财务资料、奈曼旗农村合作银行黄花塔拉支行2010年5月11日136号会计凭证、黄花塔拉苏木政府与张某某签订的土地承包合同复印件、奈曼旗人民政府办公室关于成立巴新铁路（奈曼段）建设协调领导小组的通知、奈曼旗人民政府关于巴新铁路建设征占用林地补偿资金发放的承诺函、研究巴新铁路（奈曼段）征地动迁工作有关事宜、研究巴新铁路建设有关事宜、奈曼旗人民政府关于建设巴新地方铁路征用土地的通告及关于巴新铁路（奈曼段）征占土地补偿的通告、土地治理施工合同、奈曼旗财政局政府非税收入管理局情况说明、黄花塔拉苏木农村土地整治项目基本情况统计表、证人证言、无犯罪记录证明、到案经过，被告人张某某的供述所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取巴新铁路征地补偿款人民币30万元，占为己有，数额巨大，其行为已构成贪污罪，应受刑罚处罚。被告人张某某自愿认罪，案发后其亲属积极将30万元退还，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人张某某认罪、悔罪，积极退赃，可以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人张某某具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第(二)项、第三款、第七十二条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币30万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振军
审 判 员 安海军
人民陪审员 张春林
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 芳
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执保字84号
申请人雷明，住隆化县。
被申请人张树红，住隆化县。
申请人雷明与被申请人张树红民间借贷纠纷一案，申请人雷明于2016年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人张树红所有的冀HM52**号农用车（价值2万元）予以查封。经审查，申请人雷明的申请符合法律规定，本院于2016年7月26日做出了（2016）冀0825民初字2522号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年7月28日将（2016）冀0825民初字2522号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825民初字2522号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐浩煊
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第753号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1976年8月2日出生。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）627号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月19日21时许，被告人王某某饮酒后驾驶“闽D060**”号小型汽车从厦门市集美区杏南路出发，行驶至集美区杏南路与杏滨路交叉路口时被民警查获。经司法鉴定，案发时被告人王某某血液中酒精含量为133.7mg／dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人王某某如实供述了上述犯罪事实。认为被告人王某某具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人王某某适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一五年九月十七日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉溪商初字第261号
原告：蒋某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：马某某。
被告：毛甲。
被告：毛乙。
原告蒋某某为与被告毛甲、毛乙民间借贷纠纷一案，于2012年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月25日公开开庭审理了本案。原告蒋某某的委托代理人马某某到庭参加诉讼。被告毛甲经本院传票传唤、被告毛乙因下落不明经本院公告送达出庭传票仍无正当理由拒不到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告蒋某某起诉称2008年12月11日，原、被告签订借款协议书一份，约定：被告毛甲向原告借款20万元，利息为月息3.9%，归还期限为2009年1月10日，并由被告毛乙对借款本息承担连带保证责任。原告交付借款后，两被告出具借条一份。之后，两被告未能按期归还借款，经原告多次催讨，两被告将利息支付至2011年11月3日，其余借款本息至今未付。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，要求判令被告毛甲归还借款20万元，并支付自2011年11月4日起按银行同期贷款基准利息四倍计算至款清日止的利息；被告毛乙对上述借款本息承担连带保证责任。
被告毛甲、毛乙未到庭应诉答辩。
原告蒋某某为证明其主张的诉讼请求向本院提供下列证据：
1.借款协议书及借条各一份，用以证明被告毛甲向原告借款20万元并由被告毛乙担保的事实；
2.收据凭证三份，用以证明两被告归还利息的情况；
3.两被告的身份证复印件各一份，用以证明两被告的诉讼主体资格。
以上证据经庭审质证。被告毛甲、毛乙未到庭参加庭审而放弃质证，依法视为已质证。故本院对原告提供的证据及欲证明的事实予以确认。
经本院审理认定事实如下：原告蒋某某和被告毛甲系朋友关系，被告毛乙与被告毛甲系父女关系。2008年12月11日，被告毛甲因资金周转需要，向原告蒋某某借款人民币20万元，该笔借款由被告毛乙作担保，各方立有借款协议书一份，其中约定：借款金额为20万元，借款期限自2008年12月11日起至2009年1月10日，借款月利息为3.9%，每月支付一次，保证方式为连带保证责任。原告蒋某某在协议书空白处书写有：“担保期限自本笔借款到期后四年内有效。”字样。在借款交付后，两被告又出具给原告借条一份，除对借款金额和借款期限作了约定外，借条载明：“……担保期限在本笔借款到期后二年。”借款到期后，被告毛甲未按时归还借款本金，仅支付了至2012年11月3日前的利息，被告毛乙也未对借款本息承担保证责任。
以上事实有原告提供的证据及陈述为证。
本院认为，被告毛甲向原告蒋某某借款20万元，并由被告毛乙担保的事实清楚、证据确实充分。现借款已到期，但被告仅支付2012年11月30日前的利息，故原告要求被告归还借款本金20万元，并支付自2011年11月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清日止利息的诉求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告毛乙对借款本息承担保证责任的诉讼请求，虽然在借款协议中有“担保期限自本笔借款到期后四年内有效”字样，但被告在随后出具的借条中重新约定担保期限为借款到期后的二年。本院认为，即使原告在借款协议书中写的四年担保期限客观真实，但也应以原、被告双方重新约定的期限为准，故本案担保期限至2011年1月10日止，现保证期限已过，被告毛乙无需再承担保证责任。被告毛甲、毛乙经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告毛甲于本判决生效后十日内归还给原告蒋某某借款200000元，并支付按本金200000元按中国人民银行同期同档次贷款利息四倍自2011年11月4日起计算至判决确定履行日止的利息；
二.原告蒋某某的其他诉讼请求本院不予支持。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告毛甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈石磊
代理审判员 张莉莉
人民陪审员 蒋晓义
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 陈琼琼
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二十年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002财保291号
原告：梁前凯，男，汉族，1964年11月7日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告：荆州市藻林房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区南湖路110号亚太商务大酒店4楼。
法定代表人：龚荣华，系该公司总经理。
本院在审理原告梁前凯诉被告荆州市藻林房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告梁前凯于2018年7月31日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告坐落于荆州南湖路与曲江路交汇处的尚上名筑楼盘中的价值230万元的住房或者冻结被告名下存款230万元。案外人梁前斌、王萍自愿以其名下位于武汉市蔡甸区蔡甸街蔡正街94号后栋（产权证号：鄂20**武汉市蔡甸不动产权第0035437号）及武汉市蔡甸区蔡甸街正街94号（产权证号：鄂20**武汉市蔡甸不动产权第0008640号）两套房屋提供保全担保。
本院经审查认为，原告梁前凯的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即查封被告荆州市藻林房地产开发有限公司坐落于荆州南湖路与曲江路交汇处的尚上名筑楼盘中的价值230万元的住房或者冻结被告名下存款230万元。
二、立即查封案外人梁前斌、王萍名下位于武汉市蔡甸区蔡甸街蔡正街94号后栋（产权证号：鄂20**武汉市蔡甸不动产权第0035437号）及武汉市蔡甸区蔡甸街正街94号（产权证号：鄂20**武汉市蔡甸不动产权第0008640号）两套房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 长 张 华
人民陪审员 肖忠莉
人民陪审员 林云良
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 徐雪峰
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初6195号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：冷小雨，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：胡振平，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告胡振平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告胡振平已缴纳全部物业费为由申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司承担。
审判陈雪峰
二〇一八年九月十九日
书记员 黄丽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2648号
罪犯宋全振。现在河北省鹿泉监狱服刑。
高邑县人民法院于2014年1月8日作出了（2013）高刑初字第59号刑事判决，以被告人宋全振犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元。2014年2月17日交付执行（刑期自2013年6月7日至2019年6月6日止）。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋全振在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，受到考核记功奖励1次、考核表扬奖励3次。建议减刑十一个月。
经审理查明，罪犯宋全振在服刑期间确有悔改表现的事实有罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋全振在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯宋全振减去有期徒刑十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2013年6月7日至2018年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一六年七月十三日
书记员 王 帆
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执871号
申请执行人金惠创业投资集团有限公司，住所地玉环县楚门镇科技园区科技创新大楼。
法定代表人：张敏华，执行董事。
被执行人林海雪，男，1981年6月10日出生，汉族，住温岭市。
被执行人赵仙平，女，1983年6月17日出生，汉族，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初5930号民事判决书，于2017年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款80000元及迟延履行期间的利息、申请执行费1100元、案件受理费1002.5元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林海雪所有的号牌为浙Ｊ×××××的马自达牌轿车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，因被执行人的过错造成被查财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年三月十三日
代书记员 曾皇曜
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初2115号
原告：孟华英，女，1960年6月14日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告:程志红，女，1970年10月3日出生，汉族，住湖北省通山县。
原告孟华英与被告程志红民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告孟华英未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孟华英撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年九月十六日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初2115号原告：孟华英，女，1960年6月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被告:程志红，女，1970年10月3日出生，汉族，住湖北省通山县。原告孟华英与被告程志红民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告孟华英未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟华英撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年九月十六日法官助理 秦 超书 记 员 刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执216号
申请执行人通辽市润佳担保有限责任公司
被执行人谢永胜
被执行人张明坤
本院在执行通辽市润佳担保有限责任公司与谢永胜、张明坤借款合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。被执行人工资收入已被我院依法冻结。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：刘长弓
二〇一七年八月十九日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执216号申请执行人通辽市润佳担保有限责任公司被执行人谢永胜被执行人张明坤本院在执行通辽市润佳担保有限责任公司与谢永胜、张明坤借款合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。被执行人工资收入已被我院依法冻结。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：刘长弓二〇一七年八月十九日书记员 ：苏日娜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初993号
原告章琴。
委托代理人章晶晶，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人覃雅，湖北百思特律师事务所律师（一般授权代理）。
被告陈龙。
原告章琴与被告�龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员周云、人民陪审员张青参加评议的合议庭，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告章琴的委托代理人覃雅到庭参加诉讼，被告陈龙经本院公告送达起诉状、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章琴诉称：2016年11月10日，原告与被告陈龙签订房产抵押借款合同，被告向原告借款25万元，并以位于体育场路XX-1××号自有房产（鄂（XXXX）宜昌市不动产权第XXXXXXX号）作为该借款的抵押物办理了抵押登记。上述借款期限为：2016年11月10日至2017年5月9日，双方约定月利息为1.5%，逾期利息为2%，前五个月每月17日支付当月利息，第六个月一次性支付本金及当月利息。后双方约定将借款�期至2018年5月9日。被告于2018年1月起逾期未支付当月利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告陈龙偿还借款本金250000元，逾期借款利息15000元（逾期时间为2018年1月-3月，之后利息按月2%计算）；2、被告陈龙承担原告章琴为实现上述请求所支付的本案律师费30000元；3、将被告陈龙用作借款抵押物的位于体育场路XX-1××号的自有房产（鄂（XXXX）宜昌市不动产权第XXXXXXX号）进行房屋评估拍卖，该拍卖款优先支付原告章琴的上述款项；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈龙未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2016年11月10日，被告陈龙（乙方，抵押人、借款人）与原告章琴（甲方，抵押权人、出借人）签订《房产抵押借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款250000元，借款期限为2016年11月10日至2017年5月9日；月利率1.5%，逾期利息为2%；还款方式为，到期一次性还本，按月支付利息，甲方实际向乙方提供借款之日所对应的日期为每月的付息日；乙方以位于体育场路XX-1××号的自有房产（不动产证号：鄂（XXXX）宜昌市不动产权第XXXXXXX号）作为该借款的抵押物；担保范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金和实现债权而支出的律师费等。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于同年11月17日向被告转账交付借款250000元，鄂（XXXX）宜昌市不动产权第XXXXXXX号房屋于同年11月25日办理了抵押登记。借款到期后，被告仅支付了2018年以前的利息，一直未能偿还本金，从而引起诉讼。
另查明，因本次诉讼，原告向湖北百思特律师事务所支付律师代理费30000元。
上述事实，有当事人提供的《房产抵押借款合同》、《借据》、不动产登记证明、银行转账凭条等证据以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告章琴已依约履行了借款出借义务，被告陈龙应按照合同的约定偿还借款本息及原告为实现债权而支出的律师代理费。被告陈龙提供担保的鄂（XXXX）宜昌市不动产权第XXXXXXX号房屋已办理抵押登记，为有效抵押，原告可就被告未清偿的债务以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈龙偿还原告章琴借款本金250000元，另以本金250000元为基数，自2018年1月1日起至本金实际清偿之日止，按照月利率2%的标准向原告章琴支付利息。
二、被告陈龙支付原告章琴为实现债权而支出的律师代理费30000元。
三、在被告陈龙不能履行以上第一项、第二项判项的情况下，原告章琴就其未受清偿的部分可以被告陈龙所有的位于体育场路XX-1××号房产（不动产证号：鄂（XXXX）宜昌市不动产权第XXXXXXX号）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
以上判项，于本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，公告费600元，以上诉讼费共计6325元（原告章琴均已预交），由被告陈龙承担，在履行上述判项时一并直接转付给原告章琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 周 云
人民陪审员 张 青
二〇一八年七月三十日
书 记 员 肖 伟
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1171号
申请执行人肖彩珍，女，1969年11月18日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。
被执行人何燕玲，女，1982年7月14日出生，汉族，居民，住龙海市。
被执行人何晓明，男，1982年3月13日出生，汉族，居民，住龙海市。
本院在执行申请执行人肖彩珍与被执行人何燕玲、何晓明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 林道蓉
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第546-1号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
被告夏传成。
被告夏克旺。
被告夏克进。
被告夏汝新。
被告夏家营。
上列原、被告间金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请。为保证案件的正常审结及审结后的执行，经原告申请并提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告夏传成、夏克旺、夏克进、夏汝新、夏家营名下所有的银行存款170000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 高 霞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王海玲
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初3444号
原告:蔡丹，女，1978年12月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。因犯非法吸收公众存款罪，于2017年10月31日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑四年，现服刑于武汉女子监狱。
委托诉讼代理人：魏炯哲，湖北子翔律师事务所律师。
被告：李峰，男，1973年2月13日出生，汉族，仙桃市人，原住仙桃市（已转让）。
原告蔡丹与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。
蔡丹诉称，2016年9月19日，李峰通过朋友认识了蔡丹，以做生意缺钱为由向蔡丹借款22万元。同月20日，李峰向蔡丹出具借条一张，并承诺了还款期限。还款期限届满后，蔡丹向李峰催讨，李峰仅偿还了7万元，剩余款项至今未偿还。请求判令被告向原告偿还借款15万元及相应利息。
本院经审查认为，双方当事人在武汉市达成借款合同后，蔡丹通过建行湖北省分行营业部向李峰的西安建行卡6236684220009255929转账20万元和给付现金2万元。此后，李峰分别通过李艳平的交通银行卡62×××07和代开红的建行卡6214662660689098向蔡丹偿还了5万元和2万元。因此，本案借款合同签订地、履行地均为武汉市。本院于2018年8月30日向蔡丹的委托诉讼代理人释明了本院对本案无管辖权的法律规定。为便于案件审理和查明案件事实，蔡丹的委托诉讼代理人申请将本案移送至蔡丹服刑所在地的武汉市硚口区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 龚剑华
二〇一八年九月三日
书记员 曾 齐
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民特57号
申请人：徐强,男，1983年5月16日出生，汉族。
申请人：张志成,男，1972年10月12日出生，汉族，现住锡林浩特市。
本院于2018年7月24日立案受理申请人徐强、张志成关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因道路交通事故责任纠纷一案，于2018年7月24日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下:
一、徐强一次性赔偿张志成修车费共计102000.00元整，徐强车辆自行维修；
二、此事故一次性了结，今后各方再无任何争议。
本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人徐强、张志成于2018年7月16日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
案件受理费免收。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵 清
二〇一八年七月二十五日
书记员 宝力尔
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初870号
原告谷来辉，男，1950年11月19日出生。
被告周至县公安局。住所地陕西省西安市周至县二曲镇二曲路**号。
法定代表人高少军，该局局长。
委托代理人陈军政，该局工作人员。
委托代理人刘怡，该局工作人员。
原告谷来辉诉被告周至县公安局其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2014年3月20日，周至县公安局户政大队向谷来辉开具了陕准字02216233号准予迁入证明。次日，咸阳市礼泉县公安局城关派出所向谷来辉开具了陕迁字第00527343号户口迁移证。原告谷来辉于2016年8月24日向本院提起行政诉讼。
原告谷来辉诉称，原告户口40多年前随单位迁至礼泉县。原告未办理准迁手续也未委托他人办理准迁手续。周至县公安局将原告户口迁入周至县，违背本人意愿，侵犯了原告户口权和国家户籍管理有关规定。由于其住房、医保和一切关系都在礼泉。现原告诉至人民法院请求：1.依法撤销陕准字02216233号准予迁入证明；2.恢复原告礼泉县居民户口；3.诉讼费由被告承担。
被告周至县公安局辩称，2014年3月19日，原告谷来辉向周至县公安局提出户口迁移申请，请求将原告户口由礼泉县城关派出所迁回原籍周至县尚村镇临桥村临川滩路1号，其妻雷芳霞名下。该局尚村派出所在核查了原告提供的申请材料、户籍证明、退休证明、结婚证以及礼泉县城关派出所出具的无违法犯罪证明后，对其户口信息进行了初审登记并上报至该局户政大队。2014年3月20日，周至县公安局户政大队对尚村派出所呈报的谷来辉户口信息及相关证明材料进行合法性和合理性审查后，向谷来辉开具了陕准字02216233号准予迁入证明。2014年3月21日，咸阳市礼泉县公安局城关派出所向谷来辉开具了陕迁字第00527343号户口迁移证。2014年3月25日，周至县公安局尚村派出所在收到谷来辉的陕准字02216233号准予迁入证明和陕迁字第00527343号户口迁移证后，按照亲属投靠的入户操作流程准予其迁入尚村派出所辖区，并将其户口信息登记入网。2015年12月9日，谷来辉前往尚村派出所申领新的居民身份证，并按照申领要求留存了指纹、图像和签名信息及本人联系方式。谷来辉于2015年12月9日10时52分在尚村派出所申领居民身份证时填写的居民身份证申领登记表中记录有申领原因、指纹信息、图像信息和本人亲笔签名，该签名也与其之前两份申请的字迹和签名一致，这些客观事实是用言语歪曲不掉的。谷来辉称其本人没有办理过户口迁移，也未委托他人代为办理，明显有悖事实，缺少证据支持。该局在办理谷来辉入户登记过程中认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序和权限，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年3月20日，周至县公安局户政大队向谷来辉开具了陕准字02216233号准予迁入证明，同意谷来辉迁入尚村派出所辖区居住，并注明有效期限为40天。2014年3月21日，咸阳市礼泉县公安局城关派出所向谷来辉开具了陕迁字第00527343号户口迁移证，证明迁移原因是投靠亲属，该证2014年3月21日至2014年4月21日有效。另经询问，原告谷来辉于2014年4月即已知道被告作出的该行政行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定“起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。原告要求撤销的陕准字02216233号准予迁入证明于2014年3月20日开具，原告对此已经知晓，扣除准予迁入证明有效期，原告于2016年8月24日对此提起行政诉讼，已经超过行政诉讼法规定的诉讼期间。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告谷来辉的起诉。
本案受理费50元，退还原告谷来辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 翟汉卿
代理审判员 王玲莉
代理审判员 朱 茜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王亚文
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初870号原告谷来辉，男，1950年11月19日出生。被告周至县公安局。住所地陕西省西安市周至县二曲镇二曲路**号。法定代表人高少军，该局局长。委托代理人陈军政，该局工作人员。委托代理人刘怡，该局工作人员。原告谷来辉诉被告周至县公安局其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2014年3月20日，周至县公安局户政大队向谷来辉开具了陕准字02216233号准予迁入证明。次日，咸阳市礼泉县公安局城关派出所向谷来辉开具了陕迁字第00527343号户口迁移证。原告谷来辉于2016年8月24日向本院提起行政诉讼。原告谷来辉诉称，原告户口40多年前随单位迁至礼泉县。原告未办理准迁手续也未委托他人办理准迁手续。周至县公安局将原告户口迁入周至县，违背本人意愿，侵犯了原告户口权和国家户籍管理有关规定。由于其住房、医保和一切关系都在礼泉。现原告诉至人民法院请求：1.依法撤销陕准字02216233号准予迁入证明；2.恢复原告礼泉县居民户口；3.诉讼费由被告承担。被告周至县公安局辩称，2014年3月19日，原告谷来辉向周至县公安局提出户口迁移申请，请求将原告户口由礼泉县城关派出所迁回原籍周至县尚村镇临桥村临川滩路1号，其妻雷芳霞名下。该局尚村派出所在核查了原告提供的申请材料、户籍证明、退休证明、结婚证以及礼泉县城关派出所出具的无违法犯罪证明后，对其户口信息进行了初审登记并上报至该局户政大队。2014年3月20日，周至县公安局户政大队对尚村派出所呈报的谷来辉户口信息及相关证明材料进行合法性和合理性审查后，向谷来辉开具了陕准字02216233号准予迁入证明。2014年3月21日，咸阳市礼泉县公安局城关派出所向谷来辉开具了陕迁字第00527343号户口迁移证。2014年3月25日，周至县公安局尚村派出所在收到谷来辉的陕准字02216233号准予迁入证明和陕迁字第00527343号户口迁移证后，按照亲属投靠的入户操作流程准予其迁入尚村派出所辖区，并将其户口信息登记入网。2015年12月9日，谷来辉前往尚村派出所申领新的居民身份证，并按照申领要求留存了指纹、图像和签名信息及本人联系方式。谷来辉于2015年12月9日10时52分在尚村派出所申领居民身份证时填写的居民身份证申领登记表中记录有申领原因、指纹信息、图像信息和本人亲笔签名，该签名也与其之前两份申请的字迹和签名一致，这些客观事实是用言语歪曲不掉的。谷来辉称其本人没有办理过户口迁移，也未委托他人代为办理，明显有悖事实，缺少证据支持。该局在办理谷来辉入户登记过程中认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序和权限，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年3月20日，周至县公安局户政大队向谷来辉开具了陕准字02216233号准予迁入证明，同意谷来辉迁入尚村派出所辖区居住，并注明有效期限为40天。2014年3月21日，咸阳市礼泉县公安局城关派出所向谷来辉开具了陕迁字第00527343号户口迁移证，证明迁移原因是投靠亲属，该证2014年3月21日至2014年4月21日有效。另经询问，原告谷来辉于2014年4月即已知道被告作出的该行政行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定“起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。原告要求撤销的陕准字02216233号准予迁入证明于2014年3月20日开具，原告对此已经知晓，扣除准予迁入证明有效期，原告于2016年8月24日对此提起行政诉讼，已经超过行政诉讼法规定的诉讼期间。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告谷来辉的起诉。本案受理费50元，退还原告谷来辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  翟汉卿代理审判员  王玲莉代理审判员  朱 茜二〇一六年九月二十七日书 记 员  王亚文
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2601号
申请执行人：宁波市外贸小额贷款有限公司。住所地：宁波市江东区会展路181号宁波。
法定代表人：金波，该××董事长。
委托代理人：吴庚华，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人：柴昊，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人：宁波双虎针织有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：杨志荣。
被执行人：杨志荣。
本院在执行申请执行人宁波市外贸小额贷款有限公司与被执行人宁波双虎针织有限公司、杨志荣小额借款合同纠纷一案中，已执行到位445184.60元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年二月二十六日
代书记员 毛忆梦
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2426号
申请执行人孔雪芳，女，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人孔雪芳与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2269号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1781民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年1月向本院申请执行。本案执行标的为租金45703元和违约金2930元、诉讼费581元，财产保全费180元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第2269号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1781号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1758号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市福绥路47号。
负责人汪飞，该分行行长。
委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师。（一般授权代理）
委托代理人李鸿，该分行员工。（一般授权代理）
被告熊祖钢。
被告牟翠珍。
被告宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道57-5号。
法定代表人周菊芝，该公司总经理。
委托代理人姚香伊，该公司员工。（特别授权代理）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行诉被告熊祖钢、牟翠珍、宜昌市中小企业担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员张婵独任审判，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行的委托代理人李靖、李鸿，被告宜昌市中小企业担保投资有限公司的委托代理人姚香伊到庭参加诉讼。被告熊祖钢、牟翠珍经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行诉称，2016年12月20日，原告（贷款人）同被告熊祖钢（借款人）、宜昌市中小企业担保投资有限公司签订《个人商务借款及担保合同》。根据合同约定，原告同意向借款人熊祖钢发放200万元的贷款，借款期限12个月，自2016年12月20日至2017年12月20日；借款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮73%，宜昌市中小企业担保投资有限公司为借款人提供连带责任保证。2017年1月24日，原告向熊祖钢放款200万元。熊祖钢未按约还款，截止2018年4月26日，共拖欠借款本金200万元，利息、罚息124404.13元。故诉至法院请求判令：1、被告熊祖钢、牟翠珍共同偿还借款本金200万元，支付截至2018年7月17日的利息、罚息177465.35元，并从2018年7月18日开始至贷款清偿之日止，以借款本金200万元为基数，年利率以中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的2.595倍为标准计算利息、罚息；2、被告宜昌市中小企业担保投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。
被告熊祖钢、牟翠珍未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
被告宜昌市中小企业担保投资有限公司对连带责任保证无异议。
经审理查明，2016年12月20日，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行（贷款人）与熊祖钢（借款人）、保证人宜昌市中小企业担保投资有限公司签订《个人商务借款及担保合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放200万元的贷款，用于经营周转；借款期限12个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮73%；借款人按月付息，到期还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，罚息利率为约定利率基础上加收50%确定；保证人向贷款人提供连带责任保证；宜昌市中小企业担保投资有限公司为借款人提供连带责任保证等内容。2017年1月24日，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行向熊祖钢放款200万元，约定年利率为7.5255%，借款期限从2017年1月24日至2018年1月24日。借款期限届满后，熊祖钢未按约还本付息。截止2018年7月17日，熊祖钢共拖欠借款本金200万元，利息、罚息177465.35元。
另查明，熊祖钢与牟翠珍系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有《个人商务借款及担保合同》、结婚证复印件、贷款放款单、贷款借据、银行电脑系统还款明细及账单及双方当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与被告熊祖钢、宜昌市中小企业担保投资有限公司签订的《个人商务借款及担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。被告熊祖钢借款后，应按约定按时足额向中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行偿还借款本息，其逾期还款的行为已构成违约。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行依据合同约定要求被告熊祖钢偿还贷款本金、利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告宜昌市中小企业担保投资有限公司自愿为被告熊祖钢的借款担保连带责任保证，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行主张被告宜昌市中小企业担保投资有限公司承担连带保证责任的诉讼主张，本院予以支持。被告熊祖钢在与被告牟翠珍的夫妻关系存续期间向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款，该债务属于夫妻共同债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行诉请二被告承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊祖钢、牟翠珍连带向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行归还借款本金200万元及截止2018年7月17日的利息、罚息177465.35元；并以200万元为基数，从2018年7月18日至清偿本息之日止按年利率11.28825%（7.5255%的1.5倍）的标准向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行支付利息、罚息。
二、若被告熊祖钢、牟翠珍未能履行第一项给付义务，则被告宜昌市中小企业担保投资有限公司应对上述给付义务承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23795元，减半收取11897.50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行已预交），由被告熊祖钢、牟翠珍、宜昌市中小企业担保投资有限公司负担。被告熊祖钢、牟翠珍、宜昌市中小企业担保投资有限公司负担的诉讼费在履行上述判项时一并直接支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张婵
二〇一八年七月二十日
书记员 孙亮
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0502民初1758号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市福绥路47号。负责人汪飞，该分行行长。委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师。（一般授权代理）委托代理人李鸿，该分行员工。（一般授权代理）被告熊祖钢。被告牟翠珍。被告宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道57-5号。法定代表人周菊芝，该公司总经理。委托代理人姚香伊，该公司员工。（特别授权代理）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行诉被告熊祖钢、牟翠珍、宜昌市中小企业担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员张婵独任审判，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行的委托代理人李靖、李鸿，被告宜昌市中小企业担保投资有限公司的委托代理人姚香伊到庭参加诉讼。被告熊祖钢、牟翠珍经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行诉称，2016年12月20日，原告（贷款人）同被告熊祖钢（借款人）、宜昌市中小企业担保投资有限公司签订《个人商务借款及担保合同》。根据合同约定，原告同意向借款人熊祖钢发放200万元的贷款，借款期限12个月，自2016年12月20日至2017年12月20日；借款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮73%，宜昌市中小企业担保投资有限公司为借款人提供连带责任保证。2017年1月24日，原告向熊祖钢放款200万元。熊祖钢未按约还款，截止2018年4月26日，共拖欠借款本金200万元，利息、罚息124404.13元。故诉至法院请求判令：1、被告熊祖钢、牟翠珍共同偿还借款本金200万元，支付截至2018年7月17日的利息、罚息177465.35元，并从2018年7月18日开始至贷款清偿之日止，以借款本金200万元为基数，年利率以中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的2.595倍为标准计算利息、罚息；2、被告宜昌市中小企业担保投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。被告熊祖钢、牟翠珍未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。被告宜昌市中小企业担保投资有限公司对连带责任保证无异议。经审理查明，2016年12月20日，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行（贷款人）与熊祖钢（借款人）、保证人宜昌市中小企业担保投资有限公司签订《个人商务借款及担保合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放200万元的贷款，用于经营周转；借款期限12个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮73%；借款人按月付息，到期还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，罚息利率为约定利率基础上加收50%确定；保证人向贷款人提供连带责任保证；宜昌市中小企业担保投资有限公司为借款人提供连带责任保证等内容。2017年1月24日，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行向熊祖钢放款200万元，约定年利率为7.5255%，借款期限从2017年1月24日至2018年1月24日。借款期限届满后，熊祖钢未按约还本付息。截止2018年7月17日，熊祖钢共拖欠借款本金200万元，利息、罚息177465.35元。另查明，熊祖钢与牟翠珍系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有《个人商务借款及担保合同》、结婚证复印件、贷款放款单、贷款借据、银行电脑系统还款明细及账单及双方当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与被告熊祖钢、宜昌市中小企业担保投资有限公司签订的《个人商务借款及担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。被告熊祖钢借款后，应按约定按时足额向中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行偿还借款本息，其逾期还款的行为已构成违约。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行依据合同约定要求被告熊祖钢偿还贷款本金、利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告宜昌市中小企业担保投资有限公司自愿为被告熊祖钢的借款担保连带责任保证，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行主张被告宜昌市中小企业担保投资有限公司承担连带保证责任的诉讼主张，本院予以支持。被告熊祖钢在与被告牟翠珍的夫妻关系存续期间向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款，该债务属于夫妻共同债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行诉请二被告承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊祖钢、牟翠珍连带向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行归还借款本金200万元及截止2018年7月17日的利息、罚息177465.35元；并以200万元为基数，从2018年7月18日至清偿本息之日止按年利率11.28825%（7.5255%的1.5倍）的标准向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行支付利息、罚息。二、若被告熊祖钢、牟翠珍未能履行第一项给付义务，则被告宜昌市中小企业担保投资有限公司应对上述给付义务承担连带清偿责任。上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23795元，减半收取11897.50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行已预交），由被告熊祖钢、牟翠珍、宜昌市中小企业担保投资有限公司负担。被告熊祖钢、牟翠珍、宜昌市中小企业担保投资有限公司负担的诉讼费在履行上述判项时一并直接支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张婵二〇一八年七月二十日书记员  孙亮
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初169号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人姚锦谦，男，1977年5月12日出生于广西壮族自治区桂林市，身份证号码：，汉族，小学文化程度，无业，捕前住广西壮族自治区桂林市平乐县桥亭乡大湾村**号。2006年因犯抢夺罪被浙江金华市人民法院判处有期徒刑4年6个月，2013年因犯抢夺罪被广东省佛山市南海区法院判处有期徒刑2年3个月，2015年12月11日因涉嫌吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒两年。2016年1月28日因涉嫌抢夺罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年3月2日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人姚锦谦涉嫌犯抢夺罪一案，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍、李青青出庭支持公诉，被告人姚锦谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年8月30日14时30分许，被告人姚锦谦伙同”啊存”（另案处理）驾驶一辆摩托车在太原市尖草坪区现代装饰城五金门业馆门口附近，抢夺被害人秦某脖子上的一条金项链（价值人民币27150元），后将摩托车遗弃在万柏林区滨河西路滨河外滩小区南侧后逃离现场，赃物未追回。
并提供书证、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述等证据加以证实。提请对被告人姚锦谦依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条之规定，以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人姚锦谦对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月30日14时30分许，被告人姚锦谦伙同”啊存”（公诉机关指控另案处理）驾驶一辆摩托车在太原市尖草坪区现代装饰城五金门业馆门口附近，趁被害人秦某不备，抢夺秦某脖子上的一条金项链（评估价值人民币27150元）后，将摩托车遗弃在万柏林区滨河西路滨河外滩小区南侧后逃离现场，赃物未追回。
另查明，被告人姚锦谦于2015年12月8日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人秦某的陈述及报案材料，证实2015年8月30日14时30分左右，其在太原市尖草坪区现代装饰城五金门业馆东门口由南向北走时，有两名男子骑着摩托车从左后方将其脖子上的金项链抢走的事实。
2、被告人姚锦谦的供述材料，证实2015年8月30日中午，其骑着摩托车拉着同伙”啊存”抢了一名男子脖子上的金项链，后跑到大马路边将头盔和摩托车扔下后逃跑，事后二人将项链卖到广东佛山市，赃款挥霍的事实。
3、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的辨认笔录及赃物指认照片，证实经辨认，被告人姚锦谦指认出作案现场及丢弃作案工具的现场，并指认出作案工具的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的扣押清单，证实公安机关依法将作案工具摩托车予以扣押的事实。
5、尖草坪区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定意见书，证实被抢的金项链评估价为人民币27150元的事实。
6、太原市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书，证实送检标记为1号检材嫌疑人遗留头盔，其STR分型与嫌疑人姚锦谦的STR分型相同，似然比率为8.38×1017的事实。
7、太原市公安局尖草坪区分局出具的吸毒现场检测报告书，证实被告人姚锦谦样本经现场检测，甲基安非他明结果呈阴性，吗啡结果呈阳性的事实。
8、太原市公安局尖草坪分局出具的强制隔离戒毒决定书，证实太原市公安局尖草坪分局于2015年12月11日决定对姚锦谦强制隔离戒毒二年的事实。
9、佛山市公安局南海分局九江派出所出具的抓获经过，证实被告人姚锦谦于2015年12月8日被公安机关抓获归案的事实。
10、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表及刑事判决书、释放证明书等，证实被告人姚锦谦作案时为完全刑事责任年龄人，经查有违法犯罪记录的事实。
11、广东省佛山市南海区看守所出具的临时寄押审批表，证实被告人姚锦谦于2015年12月8日至12月10日临时寄押于南海区看守所。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人姚锦谦以非法占有为目的，伙同他人采用骑车跟踪、趁人不备的手段抢夺财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，且为共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人姚锦谦在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姚锦谦庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人姚锦谦的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度和累犯等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人姚锦谦犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的三日折抵刑期三日，即自2016年1月28日起至2018年7月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人姚锦谦的违法犯罪所得。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 张 启
二〇一六年十月八日
法官 助理 范丽媛
书 记 员 贾京山