wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法立终字第59号
上诉人（原审起诉人）史志芳。
上诉人（原审起诉人）蔺炎恒。
上诉人（原审起诉人）蔺二牛。
法定代理人史志芳。
上诉人史志芳、蔺炎恒、蔺二牛不服灵石县人民法院（2015）灵法裁不字第5号民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。根据上诉人史志芳、蔺炎恒、蔺二牛所提供的证明材料，说明灵石县坛镇乡堡子塘村村民委员会的分配数额和分配方案是经过其村民代表会议决定的，故上诉人史志芳、蔺炎恒、蔺二牛认为该决定侵犯其合法权利，依法应由灵石县坛镇乡人民政府责令改正，不属于人民法院管辖范围。为此，原审裁定不予受理史志芳、蔺炎恒、蔺二牛要求灵石县坛镇乡堡子塘村村民委员会支付其从2004年至2014年每人每年500元和5袋白面以及从2015年开始按照其他村民同等待遇享受权利和各种福利的诉讼请求的起诉正确，依法应予维持。上诉人史志芳、蔺炎恒、蔺二牛的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建明
审判员 史跃林
审判员 李 青
二〇一五年八月二十六日
书记员 王静芳
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1106号
申请执行人赵忠宝，男，生于1963年3月5日，汉族，农民，住济南市长清区。
申请执行人孟宪银，男，生于1956年12月23日，汉族，农民，住济南市长清区。
申请执行人孟兆云，男，生于1961年8月27日，汉族农民，住济南市长清区。
申请执行人万泗法，男，生于1961年9月5日，汉族，农民，住济南市长清区。
申请执行人史庆山，男生于1959年11月23日，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人许凡荣（曾用名许繁荣），男，生于1961年2月7日，汉族，农民，住济南市长清区。
申请执行人赵忠宝、孟宪银、孟兆云、万泗法、史庆山与被执行人许凡荣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）长民初字第368号民事判决书，已发生法律效力。权利人赵忠宝、孟宪银、孟兆云、万泗法、史庆山向本院申请执行，本院已立案执行。
本案执行后，被执行人许凡荣债务较多，家庭困难，无能力履行，无可执行的财产，银行无可执行的存款，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产及其线索，暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第1106号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 刘爱国
二〇一四年十一月十日
书记员 李洪秋
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0224刑初189号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人李俊成,男,1969年8月26日出生,，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省唐山市路北区，现住址河北省唐山市滦南县。2017年5月17日因涉嫌危险驾驶罪被滦南县公安局取保候审，同年7月20日被滦南县人民检察院取保候审，同年8月9日被本院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人李俊成犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人李俊成到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2017年3月22日20时许，被告人李俊成酒后驾驶一辆无牌照富通牌燃油老年代步车，行驶到友谊路南大街路口时与出租车司机汪园园发生冲突，公安交通民警依法处警将驾车逃跑的被告人李俊成查获，遂带到滦南县中医院采集了血样，后经唐山市公安局物证鉴定所检验，李俊成血液中酒精含量为313.18mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人李俊成的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人李俊成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年3月22日20时许，被告人李俊成酒后驾驶一辆无牌照富通牌燃油老年代步车，行驶到友谊路南大街路口时与出租车司机汪园园发生冲突，汪园园报警。被告人李俊成驾车逃跑。民警随后追赶并将被告人李俊成抓获，传唤至交警大队。民警带被告人李俊成到滦南县中医院采集了血样，后经唐山市公安局物证鉴定所检验，李俊成血液中酒精含量为313.18mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的破案经过、出警经过、证人证言、被告人李俊成的供述与辩解、唐山市公安局物证鉴定所酒精检测报告、视听资料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊成违反交通管理法规醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李俊成当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。本院为维护交通运输安全，根据被告人李俊成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李俊成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建功
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 铮
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1148号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人袁某某，男，1998年5月13日出生，汉族，初中文化，务农，住江西省宜春市万载县，因涉嫌盗窃罪于2017年6月5日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1027号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2017年5月23日1时30分许，被告人袁某某到福清市石竹街道跃进村上杭路好客来饭店，从后门爬进店内，盗走被害人翁某放在店内的人民币142元。
二、2017年5月25日1时30分许，被告人袁某某到福清市石竹街道跃进村上杭路好客来饭店，从后门爬进店内，盗走被害人翁某放在店内的人民币6元。
三、2017年5月27日1时30分许，被告人袁某某到福清市石竹街道跃进村上杭路好客来饭店，从后门爬进店内，盗走被害人翁某放在店内的人民币28元。
四、2017年5月28日1时30分许，被告人袁某某到福清市石竹街道跃进村上杭路好客来饭店，从后门爬进店内，盗走被害人翁某放在店内的人民币6元。
五、2017年6月2日1时30分许，被告人袁某某到福清市石竹街道跃进村上杭路好客来饭店，从后门爬进店内，盗走被害人翁某放在店内的人民币10元。
六、2017年6月5日1时30分许，被告人袁某某到福清市石竹街道跃进村上杭路好客来饭店，从后门爬进店内，在准备实施盗窃时被被害人翁某等人控制，随后被赶至现场的公安机关抓获。
公诉机关认为被告人袁某某有坦白、第六起盗窃未遂的从轻处罚情节；建议对被告人袁某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人袁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元;
（刑期自2017年6月5日起至2018年2月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、继续追缴被告人袁某某的非法所得人民币一百九十二元，予以退赔被害人翁明彬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 杰
二〇一七年八月十八日
书记员 高小娟
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1148号公诉机关福清市人民检察院。被告人袁某某，男，1998年5月13日出生，汉族，初中文化，务农，住江西省宜春市万载县，因涉嫌盗窃罪于2017年6月5日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于福清市看守所。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1027号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2017年5月23日1时30分许，被告人袁某某到福清市石竹街道跃进村上杭路好客来饭店，从后门爬进店内，盗走被害人翁某放在店内的人民币142元。二、2017年5月25日1时30分许，被告人袁某某到福清市石竹街道跃进村上杭路好客来饭店，从后门爬进店内，盗走被害人翁某放在店内的人民币6元。三、2017年5月27日1时30分许，被告人袁某某到福清市石竹街道跃进村上杭路好客来饭店，从后门爬进店内，盗走被害人翁某放在店内的人民币28元。四、2017年5月28日1时30分许，被告人袁某某到福清市石竹街道跃进村上杭路好客来饭店，从后门爬进店内，盗走被害人翁某放在店内的人民币6元。五、2017年6月2日1时30分许，被告人袁某某到福清市石竹街道跃进村上杭路好客来饭店，从后门爬进店内，盗走被害人翁某放在店内的人民币10元。六、2017年6月5日1时30分许，被告人袁某某到福清市石竹街道跃进村上杭路好客来饭店，从后门爬进店内，在准备实施盗窃时被被害人翁某等人控制，随后被赶至现场的公安机关抓获。公诉机关认为被告人袁某某有坦白、第六起盗窃未遂的从轻处罚情节；建议对被告人袁某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人袁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元;（刑期自2017年6月5日起至2018年2月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）二、继续追缴被告人袁某某的非法所得人民币一百九十二元，予以退赔被害人翁明彬。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 杰二〇一七年八月十八日书记员 高小娟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐商初字第503号
原告：宋林荣。
委托代理人：李海妹。
被告：潘丽娟。
被告：徐建华。
原告宋林荣诉被告潘丽娟、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋林荣起诉称：二被告系夫妻。被告潘丽娟以做生意资金周转为由于2012年12月20日向原告借款15万元，约定月息2分，于2013年12月20日归还。借款到期后，被告潘丽娟以无钱归还为由拖欠不还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求判令被告潘丽娟归还借款15万元及利息；2、判令被告徐建华对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告潘丽娟、徐建华的行为涉嫌刑事犯罪（非法吸收公众存款），公安机关已立案侦查，不属法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告宋林荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞明荣
二〇一三年五月四日
书记员 濮丽琴
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2048号
原告：肖建章，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：郑阳春，福建大涵律师事务所执业律师。
被告：庄春雷，男，汉族，居民，住所地厦门市湖里区。
原告肖建章与被告庄春雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖建章的委托诉讼代理人郑阳春到庭参加诉讼；被告庄春雷经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖建章向本院提出诉讼请求：庄春雷立即归还肖建章借款人民币50万元及该款按月利率1.5%计算至还清之日止的利息（其中借款30万元自2013年10月8日起计，借款10万元自2014年3月8日起计、借款10万元自2014年5月24日起计）事实和理由：庄春雷以投资经营莆田市涵江区xx农业开发有限公司建设芦荟加工厂需要资金为由，分别于2013年10月8日、2014年3月8日和2014年5月24日通过案外人李彬介绍并见证，向肖建章借款30万元、10万元和10万元，且分别出具《借条》交肖建章收执，借条内容均载明借款用于投资xx农业开发有限公司芦荟加工厂建设，借期为18个月，月利率按1.5%计息，本息到期归还。但现借期已过，经肖建章多次催讨，庄春雷拒不偿还。
庄春雷未作答辩。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄春雷系莆田市涵江区xx农业开发有限公司监事。2013年10月8日，2014年3月8日和5月24日，庄春雷各出具给肖建章借条一份，内容分别为：“本人庄春雷向肖建章借入人民币叁拾万元整.用于投资xx农业开发有限公司芦荟加工厂建设.期限18个月.利息1.5分.保证到期本息如数归还。此据”、“本人庄春雷向肖建章借入人民币壹拾万元整（¥：100000.元）用于投资xx农业开发有限公司芦荟加工厂的建设.期限18个月.利息1.5分.保证到期本息如数归还。此据”和“本人庄春雷向肖建章借入人民币¥壹拾万元整、用于投资xx农业开发有限公司芦荟加工厂建设.期限18个月.利息1.5分.保证到期本息如数归还。此据”。庄春雷还在2013年10月8日和2014年5月24日的借条上备注自己的公民身份号码，案外人李彬均在三份借条的见证人处签名。
本院认为，庄春雷向肖建章借款50万元，有其出具的借条及本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，肖建章要求其偿还有理，本院予以支持。肖建章同时要求庄春雷支付该款自借款之日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。庄春雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
庄春雷应于本判决生效之日起十日内偿还肖建章借款人民币50万元及该款至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（其中以借款30万元为基数自2013年10月8日起计，以借款10万元为基数自2014年3月8日起计、以借款10万元为基数自2014年5月24日起计）。
案件受理费人民币10945元，公告费人民币560元，均由庄春雷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方新福
人民陪审员 陈俊雄
人民陪审员 苏天楼
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈碧娴
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第13308号
原告王建华，男，1962年8月4日出生。
被告北京源恒益餐饮管理有限责任公司，住所地北京市丰台区长辛店镇长兴路9号。
法定代表人赵恩和，执行董事。
委托代理人郭秋杰，男。
原告王建华与被告北京源恒益餐饮管理有限责任公司餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史金霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建华与被告北京源恒益餐饮管理有限责任公司的委托代理人郭秋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华诉称：我与被告于2014年7月20日签订婚宴协议书,约定我儿子王冲的婚宴于同年11月29日在被告开办的源恒益生态园举办,我预交定金1000元。后被告于2014年11月15日通知我因煤气泄漏无法在约定的日期举办婚宴,我只好在别的饭店举办了婚宴,共30多桌,每桌多花了1500元。后我于2014年11月底与被告单位李清、赵德江协商，被告单位同意在三日内退还我定金并赔偿我经济损失5000元。但被告至今未给付。故我起诉要求：1，解除双方于2014年7月20日签订的《源恒益生态园宴会预定协议书》；2，被告返还原告定金1000元，赔偿原告经济损失5000元；3，被告承担本案诉讼费。
被告北京源恒益餐饮管理有限责任公司辩称：原告所述签订婚宴预定协议一事属实；因原告对我单位举行婚宴的能力表示怀疑，及我单位经营状况发生变化，原告自行提出要求解除合同。李清、赵德江是我单位负责对外联系协调的工作人员，当时李清、赵德江与原告就此事进行协商时，曾向法定代表人请示，法定代表人仅同意退还原告定金1000元并赔偿原告损失1000元，不同意赔偿5000元。对本案我单位的意见为：同意退还原告定金1000元并赔偿原告损失1000元，同意承担本案诉讼费，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：2014年7月20日，被告公司与原告签订《源恒益生态园宴会预定协议书》，约定：被告公司在生态园根据原告的要求预留宴会场地中区大厅23席备2席；原告预交1000元。后因被告公司经营状况发生变化，该协议未能履行。2015年6月11日，被告单位李清、赵德江出具《退婚宴证明》，载明：王建华之子王冲于2014年7月20日与被告公司签订了婚宴协议书，日期为2014年11月29日，被告公司因各种因素不能按期举办婚宴，责承生态园副总经理姜斌、外联部赵德江、李清负责办理退婚宴一事，经过协商被告公司同意补偿对方5000元，退还押金1000元。
上述事实，有原被告陈述及源恒益生态园宴会预定协议书、收据、退婚宴证明等证据在案佐证。
本院认为:当事人协商一致，可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因被告原因导致双方签订的协议无法履行，且现原告已在其他餐饮公司举办了婚宴，被告亦同意解除合同，故对原告要求解除餐饮服务合同的诉讼请求，本院予以支持。被告单位工作人员李清、赵德江书面同意返还原告1000元预付款及赔偿原告经济损失5000元，其行为系职务行为，应由被告承担责任；故对被告的辩称，本院不予采信。对原告要求被告公司赔偿损失5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2014年7月20日签订的《源恒益生态园宴会预定协议书》；
二、被告北京源恒益餐饮管理有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告王建华预付款一千元；
三、被告北京源恒益餐饮管理有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告王建华经济损失五千元。
如果被告北京源恒益餐饮管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京源恒益餐饮管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 史金霞
二〇一五年七月十七日
书记员 孙 悦
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第840号
原告上海骊洋化工科技有限公司，住上海市闵行区莘朱路1999号三楼3315室，机构代码证68408970-3.
法定代表人蔡静，经理。
委托代理人徐慷、汤毅，上海浦汇律师事务所律师。
被告青岛华夏橡胶工业有限公司，山东省即墨市街道办事处城马路146号。
法定代表人陈林，经理。
委托代理人管春秋，被告公司员工。
原告上海骊洋化工科技有限公司与被告青岛华夏橡胶工业有限公司买卖合同一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人管春秋、被告委托代理人徐慷、汤毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，常州市明通化工有限公司（以下简称明通公司）与被告签订购销合同，约定由明通化工向被告提供5吨橡胶分散剂、促进剂，价款114500元。同日，明通公司指示远恒物流有限公司宜兴分公司（以下简称远恒物流公司）从江苏宜兴卡欧化工有限公司（以下简称卡欧公司）提货，将5吨橡胶分散剂、促进剂于2015年1月4日运输交付被告。2014年1月6日，明通公司与原告签订协议，将被告上述114500元货物欠款，以债权形式转让给原告。2014年12月12日，明通公司将上述债权转让通知书通过挂号信邮寄给被告，对债权转让内容向被告进行了通知。另经原告与明通公司协商，原告已将涉案五吨橡胶分散剂、促进剂货款直接付款给卡欧公司，取得货物实际所有权。现请求法院判令被告支付原告欠款114500元及利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称，被告与明通公司没有签订分散剂、促进剂购销合同，也没有收到明通公司上述分散剂、促进剂货物及债权转让通知。被告未欠付明通公司货款，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据一、明通公司与被告购销合同一份（传真原件），证明2014年月2日，双方通过传真往来签订5吨橡胶分散剂、促进剂买卖合同，货物价款114500元。被告质证后称，被告没有和明通公司签订过该份合同，该证据为复印件，且其中明通化工公司印章与原告提交的明通公司印章原件明显不一致，对证据真实性不予认可。
证据二、远恒物流公司出具的托运单一份，证明明通化工已向被告发货。被告质证后称，该托运单没有被告人员签字，被告没有收到该批货物，对证据真实性不予认可。
证据三、远恒物流公司出具的证明一份，证明远恒物流公司将涉案货物于2014年1月4日运至被告公司处，由被告工作人员徐百宏签收。被告质证后称，该证明加盖远恒物流公司业务专用章，对证据真实性、证明效力有异议。被告公司没有姓名为徐百宏的工作人员，被告也未收到相关货物，对证明内容不予认可。
证据四、远恒物流公司工作人员宋敬旺证言，证明2014年1月4日，其作为远恒物流公司司机将5吨货物运输至即墨一个叫华夏的厂子，由一个姓徐的人签收。被告质证后称，证人未能说明其运输货物的名称、托运人及送货地址，对其证言真实性不予认可。
证据五、原告与明通公司签订协议一份，证明明通公司于2014年1月6日将被告欠付货款以债权形式转让给原告。被告质证称，对该证据真实性无异议，但协议内容与本案无关，被告未收到涉案货物，对证据证明内容不认可。
证据六、明通公司向被告出具的债权转让原因一份，证明明通公司对涉案货款债权转让作出了说明。被告质证意见同上。
证据七、债权转让通知书、挂号信收据、邮件查询单各一份（均为复印件），证明明通公司将债权转让通知书以挂号信形式向被告进行了邮寄送达。被告质证称，对复印件证据不予认可，被告未收到上述信件。原告在举证期限届满后称，无法提供该证据原件或邮政部门相关证明，并当庭向原告重新出示证据六债权转让原因原件，以示向被告就债权转让做即时通知。
证据八、卡欧公司出具的情况说明两份，证明原告已向供货商卡欧公司直接支付了提货款，原告已取得涉案货物的所有权。被告质证称，无法确认其真实性，对其证明内容不认可，与本案无关。
证据九、增值税发票两张，证明原、被告之前存在业务往来，增加本案双方此次交易的可信度。被告质证后称，对证据真实性无异议，但与本案无关。
被告未提交证据。
对原告证据一明通公司与被告购销合同，本院认为，原告未能提交其他证据证明该合同为传真件，且该份合同中明通公司印章与证据五、证据六明通公司印章原件明显不一致，因无法确认其真实性，对该证据本院不予采信。
对原告证据二、三、四，均为远恒物流公司单方出具或陈述，本院认为，远恒物流公司作为货物的承运人，对承运货物的安全、去向和交付等具有利害关系，在原告未能提交其他证据佐证货物已经交付被告的情况下，本院对改组证据的真实性不予认可。
对原告证据七通知书、挂号信邮寄凭证、回执，因原告提交证据系复印件，本院不予采信。
对原告提交的其它证据五、六、八、九真实性，本院予以认可，但该组证据均未证明被告欠付明通公司涉案货款，证明内容缺乏关联性。
根据以上证据认定，本院查明以下事实：
2014年1月2日，卡欧公司按约向明通公司提供了5吨橡胶分散剂、促进剂货物。2014年1月6日，原告与明通公司签订协议一份，约定：“明通公司将涉及被告的一单业务交由原告负责，并由原告负责该单业务所有手续及货款回拢，后续事宜再与明通公司无关”。后经原告与明通公司协商，并由卡欧公司同意，原告于2014年11月20日向卡欧公司支付了上述5吨货物货款。2014年12月11日，明通公司出具一份“债权转让原因”，说明其将被告5吨橡胶分散剂、促进剂欠款114500元，以债权形式转让给原告。
庭审过程中，原告称由被告工作人员徐百宏签收的货运单被远恒物流公司遗失，并申请法院调取徐百宏劳动保险记录以查明其雇佣关系，但因未能提供徐百宏身份证号码等信息，致相关查询无法进行。
本院认为，债权转让应基于真实有效的基础债权债务关系，债务人对原债务关系的抗辩理由，有权向债权受让人主张。本案原告虽然基于明通公司的债务转移取得涉案货物的实际所有权，但原告并未与被告直接发生交易关系，其对被告的债权请求权是基于明通公司的债权转让关系取得。被告辩称没有与明通公司签订买卖合同，也没有收到相关货物。原告作为债权受让人，应当对债权让与人明通公司与被告之间的债权债务关系负有举证责任，但原告未能提交有效证据证明明通公司与被告存在买卖合同关系，也未能提交有效证据证明其主张的合同标的物已经履行交付，应当承担举证不能的法律后果。另外，即使原告主张的货物签收人徐百宏确系被告工作人员，原告也未能提交由徐百宏签收的货物交付凭证等证据，仅凭承运人远恒物流公司证言仍不足以证明相关货物的交付事实，故仍应当承担举证不能的不利后果。综上，原告主张事实不清、证据不足，其要求被告支付货款114500元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海骊洋化工科技有限公司对被告青岛华夏橡胶工业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2727元，由原告上海骊洋化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
代理审判员 韩 雨
人民陪审员 陈 栋
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵 伟
附页
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民催字第20号
申请人江苏和诚工贸有限公司（原名江苏福明电子有限公司）。
法定代表人唐再春，江苏和诚工贸有限公司总经理。
申请人江苏和诚工贸有限公司申请宣告股金证无效一案，本院受理后依法于2014年12月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告由江苏紫金农村商业银行股份有限公司出具股东名称为江苏福明电子有限公司、股东账号为320188010170600001XXXX、股金证号码40000XXXX、投资股数为665280、开户日期为2011年8月14日的股金证无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 王生奇
审 判 员 陈 麒
审 判 员 王芸燕
二〇一五年三月二日
见习书记员 刘 鸣
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1063号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司怀安支行。
住所地：武威市凉州区怀安乡北河村。
负责人赵生龙，该行行长。
被执行人任霞。
被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心。
法定代表人王永平，该中心董事长。
本院依据发生法律效力的（2014）凉民初字第468号民事调解书，于2014年8月26日向被执行人任霞、武威市凉州区兴农信用担保中心发出执行通知书，责令二被执行人偿付申请执行人武威农村商业银行股份有限公司怀安支行贷款本金50000元及利息，并负担案件受理费567元、执行费650元。本案在执行当中，于2014年8月26日依法划拨了被执行人凉州区兴农信用担保中心名下的银行存款62199.83元（其中贷款本金50000元、利息10982.83元、案件受理费567元、执行费650元）用于折抵案款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2014）凉民初字第468号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 严 鹏
审判员 ＸＸ儒
审判员 刘作虎
二〇一四年八月二十八日
书记员 相 增
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内02民终463号
上诉人（原审被告）：包头市众信物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：卓国璋，总经理。
被上诉人（原审原告）：高军，男，1969年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：高文祥（系高军父亲），男，1945年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被上诉人（原审被告）：文慧，女，1982年8月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆区。
被上诉人（原审被告）：宋斌，男，1982年12月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆区。
上诉人包头市众信物业服务有限公司因与被上诉人高军、文慧、宋斌财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初4421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人包头市众信物业服务有限公司又以达成庭外和解为由，自愿于二○一七年三月二十一日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人包头市众信物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人包头市众信物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人包头市众信物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 纲
审 判 员 沈艳萍
代理审判员 李雅滨
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 马林莹
附：本裁定所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2688号
罪犯朱高雨，男，1981年12月25日出生，汉族，河南省禹州市人，小学文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2012年2月16日作出（2012）禹刑初字第58号刑事判决，认定朱高雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。刑期自2011年10月19日起至2023年11月18日止。判决生效后于2012年3月15日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯朱高雨入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年4月，该犯伙同他人经预谋后，蒙面、持刀抢劫禹州市一汽修店和一煤矿各一次，劫得手机、现金等价值约2700余元，并致一人轻微伤。该犯系入户抢劫、主犯。
罪犯朱高雨服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年10月获得表扬；2013年4月获得表扬：2013年9月获得表扬；2014年2月获得表扬；2015年5月获得表扬；2014年12月获得记功。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱高雨入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱高雨减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第1157号
申请执行人：宁波市江东明楼菜市场经营服务中心。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：钟国新，该经发科科长。
被执行人：宁波市江东巨狮市场管理有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：朱国芬，执行董事。
本院在执行申请执行人宁波市江东明楼菜市场经营服务中心与被执行人宁波市江东巨狮市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第1157号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年十月十七日
代书记员 袁金娟
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰雅商初字第28号
原告：汤晓安。
被告：王生福。
原告汤晓安为与被告王生福民间借贷纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉。本院同日受理后，由代理审判员池万澄适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告汤晓安到庭参加诉讼。被告王生福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告汤晓安起诉称：被告以资金周转困难为由，于2010年农历3月15向原告借款2000元，并于借款当日向原告出具借条一份，并约定于2010年农历年底之前偿还原告借款。后经原告多次催讨，被告均未归还借款本金。因此，原告起诉请求：判令被告偿还原告借款2000元及相应利息（利息自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算至偿还完毕时止）
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、被告人口信息各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告王生福未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原被告系朋友关系。被告以资金周转困难为由，于2010年农历3月15向原告借款2000元，并于借款当日向原告出具借条一份。双方约定还款期限为2010年农历年底，未约定利息。至起诉之日，被告未偿还借款本金，故而成讼。
本院认为：被告王生福欠原告汤晓安借款本金2000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王生福于本判决生效后十日内偿还原告汤晓安借款本金2000元并支付相应利息（利息从2014年2月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王生福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 池万澄
二〇一四年三月十四日
书 记 员 邹芝荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第758号
原告熊某某。
委托代理人杜伟，阆中市思依法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
本院在审理原告熊某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
本案受理费减半收取130元，由原告承担。
代理审判员 刘俊贤
二〇一五年三月三日
书 记 员 韩雨轩
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14753号
罪犯李树英，女,1965年8月20日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，原住缅甸国果敢县老街镇二堡*组，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国四川省泸州市中级人民法院于一九九九年五月十三日作出(1999)泸中刑二初字第11号刑事判决，以被告人李树英犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国四川省高级人民法院于一九九九年九月十五日以（1999）川刑终字第973号刑事判决书，以被告人李树英犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○一年九月三十日经中华人民共和国四川省高级人民法院以（2001）川刑执字第1071号裁定书减为无期徒刑；二○○五年二月二十八日经中华人民共和国四川省高级人民法院以（2005）川刑执字第226号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为八年；二○○七年四月十一日、二○○八年十月八日、二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院六次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李树英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李树英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李树英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定,裁定如下：
对罪犯李树英减去有期徒刑十一个月(刑期自2005年2月28日起至2016年4月27日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第14753号罪犯李树英，女,1965年8月20日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，原住缅甸国果敢县老街镇二堡三组，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国四川省泸州市中级人民法院于一九九九年五月十三日作出(1999)泸中刑二初字第11号刑事判决，以被告人李树英犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国四川省高级人民法院于一九九九年九月十五日以（1999）川刑终字第973号刑事判决书，以被告人李树英犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○一年九月三十日经中华人民共和国四川省高级人民法院以（2001）川刑执字第1071号裁定书减为无期徒刑；二○○五年二月二十八日经中华人民共和国四川省高级人民法院以（2005）川刑执字第226号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为八年；二○○七年四月十一日、二○○八年十月八日、二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院六次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李树英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李树英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李树英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定,裁定如下：对罪犯李树英减去有期徒刑十一个月(刑期自2005年2月28日起至2016年4月27日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  顾 蕊
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第502号
原告王贵玉。
原告王喜波。
以上两原告委托代理人赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告李军祥。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人李强，经理。
委托代理人孙希禄，该公司职工。
原告王贵玉、王喜波诉被告李军祥、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理，原告王贵玉、王喜波委托代理人赵燕燕，被告李军祥，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人孙希禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月31日下午18时许，宫团结驾驶被告李军祥所有的双排轻卡货车由西向东驶过石化路与新2**线路口时，与由北向南行驶的原告王喜波驾驶的农用三轮车（载原告王贵玉）相撞，造成原告王喜波、王贵玉受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故给原告王喜波、王贵玉造成残疾赔偿金、误工费、护理费等经济损失45300元，请求依法判令被告给予赔偿。
被告李军祥辩称：事故属实，依法赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：事故属实，在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年8月31日下午18时许，被告李军祥雇佣的司机宫团结驾驶双排轻卡货车由西向东驶过石化路与新2**线路口时，与由北向南行驶的原告王喜波驾驶的农用三轮车（载原告王贵玉）相撞，造成原告王喜波、王贵玉受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故由昌邑市公安局都昌派出所出警，并作出出警证明，未作出责任认定。宫团结是被告李军祥雇佣的司机，发生事故时是在履行职务行为。该案事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，保险期间自2011年10月12日起至2012年10月11日止，交强险赔偿总限额为122000元。
原告王贵玉伤后在昌邑市人民医院住院治疗19天，经法医鉴定构成十级伤残，伤后休息时间五个月，住院期间一人陪护，出院后一人大部护理1.5个月。原告王贵玉因该次事故主张并确认的损失有：伤残赔偿金16684元、误工费2400元×5个月＝12000元、护理费50.73元×19天＋50.73元×45天×70%＝2561.87元、交通费200元、鉴定费1520元、复印费60元，共计33025.87元。原告王喜波伤后在昌邑市人民医院住院治疗19天，经法医鉴定伤后休息时间二个月。原告王喜波因该次事故主张并确认的损失有：门诊费578元、误工费2400元×2个月＝4800元、护理费50.73元×19天＝963.87元、交通费200元、鉴定费820元、复印费60元，共计7421.87元。
另查：原告王贵玉、王喜波因本事故已就先期发生的医疗费、住院伙食补助费向本院提起诉讼，我院已于2012年12月30日做出（2012）昌民初字第1981号民事判决书，该判决书载明，原告王贵玉、王喜波与被告宫团结、李军祥对事故责任分担问题达成协议，由原告王喜波承担50％责任，被告宫团结承担50％责任，并且判决被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王贵玉医疗费、住院伙食补助费共计9763.39元，赔偿原告王喜波医疗费、住院伙食补助费共计10106.63元。
上述事实，有（2012）昌民初字第1981号民事判决书复印件一份、法医鉴定报告两份、门诊病历一份、门诊费单据两份以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告李军祥雇佣的司机宫团结与原告王喜波发生道路交通事故，致使原告王贵玉、王喜波受伤，事实清楚，因果关系明确，昌邑市公安局都昌派出所对本次事故作出的交通事故证明载明的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以采纳。在（2012）昌民初字第1981号民事判决书中，原告王贵玉、王喜波与被告宫团结、李军祥对事故责任分担问题达成协议，由原告王喜波承担50％责任，被告宫团结承担50％责任，是其双方真实意思表示，且不损害他方权益，本院予以照准。对两原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分本院依法予以支持。因宫团结驾驶的该案事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于两原告因该事故造成的经济损失，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额内直接对两原告承担赔偿责任；现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案两原告损失中，医疗费用和死亡伤残项下的经济损失，保险公司应在交强险赔偿限额120000元内承担赔偿责任。因该事故发生在宫团结为被告李军祥执行职务过程中，对于保险赔偿限额以外的两原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告李军祥按宫团结承担的事故责任，承担相应的赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告王贵玉因该次交通事故造成的经济损失伤残赔偿金16684元、误工费12000元、护理费2561.87元、交通费200元，共计31445.87元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担，于本判决生效后十日内付清。
二、原告王贵玉因该次交通事故造成的其他经济损失鉴定费1520元、复印费60元，共计1580元，由被告李军祥承担50％即790元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告王喜波因该次交通事故造成的经济损失门诊费578元、误工费4800元、护理费963.87元、交通费200元，共计6541.87元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担，于本判决生效后十日内付清。
四、原告王喜波因该次交通事故造成的其他经济损失鉴定费820元、复印费60元，共计880元，由被告李军祥承担50％即440元，于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告王贵玉、王喜波其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取466元，由原告王喜波承担233元，被告李军祥承担233元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费932元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一三年五月四日
书记员 冯晓燕
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第109号
原告：刘宝君。
委托代理人：辛桂东。
被告：侯日信。
原告刘宝君与被告侯日信生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员肖娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月5日，我在维修设备时被被告所有的鲁F×××××徐工牌吊车致伤，我住院花去医疗费17611.02元，后出院经法医鉴定为九级伤残、误工时间为3个月、护理时间为1个月，经协商无果故诉至法院请求依法判令被告支付给我造成我伤害的医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计95150.99元；诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明，原告系莱阳市顺达建筑机械租赁有限公司的职工，2013年8月5日上午10时左右，原告在公司维修设备时被被告所有的鲁F×××××徐工牌吊车致伤，该吊车是莱阳市顺达建筑机械租赁有限公司雇佣在公司处辅助工作的，事发时原告在被告吊车旁边修理塔臂，在他的手还未离开塔臂处时被被告吊车吊起的塔臂将原告右手打伤，致原告右手第四掌骨开放骨折并致右手挫裂伤。另查明，被告的职工孙忠利证实原告受伤时吊车的操作员为被告的司机战明飞。
原告受伤后到莱阳市中医医院住院治疗了24天，花费医疗费人民币17611.02元，原告伤情经烟台富运司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，伤后休治时间为3个月，伤后需一人护理1个月，用药符合本次外伤的治疗原则。原告花费鉴定费人民币2600元。原告的被抚养人有母亲刘云香（1951年11月28日出生）、长女刘琪（2000年11月15日出生）、次女刘玥（2007年6月28日出生），刘云香和丈夫刘景文共生育两个子女。另查明，原告在莱阳市顺达建筑机械租赁有限公司上班，系农村居民，原告2013年5、6、7、8月份的工资分别为3080元、3300元、3300元、550元，莱阳市顺达建筑机械租赁有限公司出具证明“原告每月工资3300元，原告自2013年8月5日因工作中被汽车吊意外伤害挤伤住院治疗至今未上班。”
由于被告未到庭，致使法庭调解未能成立。
上述事实，由原、被告的陈述、莱阳市中医医院门诊病历、莱阳市中医医院住院病历和用药明细、烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定费收费单据、村委证明、莱阳市顺达建筑机械租赁有限公司出具的证明和工资发放明细表、莱阳市公安局照旺庄派出所出具的死亡注销证明、户籍证明、证人孙忠利的证言等在案为证，足以认定。
本院认为，原告陈述的受伤过程和被告职工孙忠利的证言相一致，且原告提交的被告在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保能够证实涉案挖掘机登记在被告名下，故本院认定原告被被告所有的鲁F×××××徐工牌吊车致伤的事实。
原告伤情经烟台富运司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，原告主张按照农村标准计算残疾赔偿金为37784元，不违反法律规定，本院予以支持。原告花费医疗费共计人民币17611.02元，原告提交的鉴定意见书的鉴定结论称用药符合本次外伤的治疗原则，故本院对原告主张花费医疗费17611.02元予以支持。原告主张误工费9900元，数额过高，本院只支持9350元。原告主张被抚养人生活费25748.8元，数额过高，本院只支持20328元。原告主张护理费787.17元、住院伙食补助费720元、鉴定费2600元均不违反法律规定，本院予以支持，但被抚养人生活费应当计入残疾赔偿金之内予以计算。
综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下：
被告侯日信于判决生效后10日内赔偿原告刘宝君各项损失共计人民币89180.19元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2179元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 肖娜
二〇一四年四月十四日
书 记 员 安雯
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第350号
上诉人（原审原告）罗素芬，女，1952年1月30日出生，汉族。
委托代理人吴小梅，贵州公达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州富巨炉具有限责任公司，住所地贵州省贵阳市小河区西南环路西段699号。
法定代表人付丹，该公司总经理。
委托代理人李力，贵州富迪律师事务所律师。
委托代理人龙伟林，贵州富迪律师事务所律师。
上诉人罗素芬与被上诉人贵州富巨炉具有限责任公司产品责任纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年12月4日作出（2013）南民初字第2240号民事判决，上诉人罗素芬对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第2240号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
二审案件受理费6397元，退还上诉人罗素芬。
审 判 长 鲁 黎
代理审判员 刘 劼
代理审判员 邱翠雪
二〇一三年五月四日
书 记 员 姚中艳
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1294号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，该公司工作人员。
被告：肖凤纬，女。
委托诉讼代理人：邵志国（被告肖凤纬丈夫）。
原告亿达物业管理有限公司与被告肖凤纬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告亿达物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费134元，减半收取计67元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 蒋春艳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈迎雪
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第732号
原告王修建，男，汉族。
被告金龙洙，男，汉族。
本院在审理原告王修建与被告金龙洙民间借贷纠纷一案，本院按原告提供的被告联系方式向被告联系送达发诉材料未果，且经询问原告，原告不能提供被告明确的送达地址。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，原告提供的被告地址无法送达，且原告不能提供被告明确的可送达的地址及被告下落不明的证明材料，本案原告的起诉属于被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王修建的起诉。
本案案件受理费人民币425元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 綦桂琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01716号
原告樊明春。
被告安涛。
本院在审理原告樊明春与被告安涛民间借贷纠纷一案中，原告樊明春于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊明春撤回起诉。
案件受理费2150元，退回原告樊明春2000元。
代理审判员 成 熙
二〇一四年六月十三日
书 记 员 程熙媛
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初178号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人姚某，经商。因本案于2016年1月26日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2016年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年1月26日21时许，被告人姚某饮酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车，途经永嘉县桥下镇西溪北路214号附近时，被民警设卡查获。经理化检验，被告人姚某血液中检出乙醇成分，含量为181mg／100mL血。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戚某和的证言，机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、机动车、驾驶人信息查询材料、相关违法犯罪信息查询、案件照片，呼气酒精测试结果、血样提取笔录及理化检验报告，视频光盘，查获经过以及被告人姚某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人姚某归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一六年二月十八日
书记员 王 茜
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）秦行终字第22号
上诉人（原审原告）李志祥，男，1958年3月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人王春清，女，1965年3月5日出生，汉族，住秦皇岛市海港区，系李志祥之妻。
上诉人（原审被告）秦皇岛市城乡规划局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路89号。
法定代表人彭云，职务，局长。
委托代理人王茂武，男，河北君德风律师事务所律师。
原审第三人秦皇岛民安房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人孔志勇，职务，经理。
委托代理人杨媛，河北宏业律师事务所律师。
上诉人李志祥、秦皇岛市城乡规划局因建设工程规划许可证一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2012）山行初字第5号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李志祥及委托代理人王春清、上诉人秦皇岛市城乡规划局的委托代理人王茂武、原审第三人秦皇岛民安房地产开发有限公司的委托代理人杨媛等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年12月19日，秦皇岛市房地产经营开发公司经挂牌出让方式取得了秦皇岛市海港区道南旧城区约224亩国有土地的出让许可。2007年4月20日被告为其核发了（2007）033号《建设用地规划许可证》。2009年9月15日，市长办公会协调将海港区解放里片区开发改造项目移交给海港区人民政府，海港区人民政府责成第三人负责该项工程。2010年4月20日秦皇岛市房产经营开发公司与第三人签订项目转让协议，将海港区道南片区拆迁改造项目整体转让给第三人，并于2010年4月23日向秦皇岛市住房保障和房产管理局提出申请，秦皇岛市住房保障和房产管理局于2010年4月30日就转让有关事项予以公告。2010年5月7日，第三人向被告提出办理包括开滦路两侧及现状、解放里、缸砖里、煤场小区等地占地面积185136.04平方米的建设用地规划审批手续；2010年5月8日，申请办理建设工程规划许可审批手续；并提供了供地通知、工程设计方案等材料。经审查，被告于2010年5月10日向第三人核发了地字第130302201002025号《建设用地规划许可证》，2010年5月11日向第三人核发了建字第130302201003903号《建设工程规划许可证》。原告在海港区开滦路129号的“志祥汤馆”于2011年4月16日被强行拆除，原址已由第三人建设和修建了单元楼和商业用房。原告未能得到安置和补偿，寻求解决未果，遂认为被告为第三人核发的《建设工程规划许可证》违法，向河北省住房和城乡建设厅申请行政复议，河北省住房和城乡建设厅于2012年2月24日作出冀建复字（2012）35号行政复议决定书，决定维持被告所核发的建字第130302201003903号《建设工程规划许可证》，原告对该决定书不服而提起行政诉讼，经秦皇岛市中级人民法院指定我院立案受理。
原审法院认为，原告具有合法手续的房屋在被告为第三人核发的建设工程规划许可证的建设位置范围之内，原告与被诉的具体行政行为具有法律上的利害关系，是本案的适格原告。第三人申请被告秦皇岛市城乡规划局核发《建设工程规划许可证》仅提供了书面申请、供地通知、工程设计方案等证据材料，至今未能向被告提供土地权属证明。被告依据第三人提供的上述证据材料为第三人核发《建设工程规划许可证》未能按照办理建设工程规划许可证程序规定填写制式申请书，而制式申请书对土地权属和工程设计等均有要求。在为第三人核发《建设工程规划许可证》之后，也未公布建设工程设计方案的总平面图，故被告为第三人核发《建设工程规划许可证》的行为认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序，依法应予以撤销。但是撤销该行为可能会给公共利益造成重大损失，本院为避免给公共利益造成重大损失，同时保护原告的合法利益，依法确认被告为第三人核发建字第130302201003903号《建设工程规划许可证》的行为违法。依照<最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第五十八条之规定，判决：确认被告秦皇岛市城乡规划局为第三人秦皇岛民安房地产开发有限公司核发建字第130302201003903号《建设工程规划许可证》的行为违法。案件受理费50元由被告秦皇岛市城乡规划局负担。
上诉人李志祥认为，1、秦皇岛市建设局证明开滦路商业街A、B、C、D区不具备工程施工手续。秦皇岛市国土资源局证明上诉人所在房屋土地至今未出让给秦皇岛民安房地产开发有限公司。2、被上诉人为秦皇岛民安房地产开发有限公司核发《建设工程规划许可证》损害了公共利益。3、《建设工程规划许可证》没有许可的内容。4、上诉人的房屋不在秦土供（2003）第20号准予工地通知的范围内。
上诉人秦皇岛市城乡规划局认为，李志祥不是《建设工程规划许可证》的利害关系人，无权诉讼。是否拆除与规划许可证无关。
原审第三人认为，我公司实施的改造项目是完全按照法律程序进行的。李志祥房屋的拆除与我公司无关。
经审理查明，本院认定事实与原审一致。
当事人向一审法院提交的证据材料已随卷移送至本院。
本院认为，第三人申请上诉人秦皇岛市城乡规划局核发《建设工程规划许可证》应当按照法律规定提交相关的证据材料。上诉人秦皇岛市城乡规划局在第三人提交的材料不符合法律规定的情况下为其核发《建设工程规划许可证》违反法律规定，故上诉人秦皇岛市城乡规划局为第三人核发《建设工程规划许可证》的行为依法应予以撤销。但是撤销该行为可能会给公共利益造成重大损失，为避免给公共利益造成重大损失，同时保护上诉人李志祥的合法权益，依法确认上诉人秦皇岛市城乡规划局为第三人核发建字第130302201003903号《建设工程规划许可证》的行为违法。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 岩
审判员 王国军
审判员 张少杰
二〇一三年五月七日
书记员 李巧玲
河北省秦皇岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）秦行终字第22号上诉人（原审原告）李志祥，男，1958年3月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。委托代理人王春清，女，1965年3月5日出生，汉族，住秦皇岛市海港区，系李志祥之妻。上诉人（原审被告）秦皇岛市城乡规划局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路89号。法定代表人彭云，职务，局长。委托代理人王茂武，男，河北君德风律师事务所律师。原审第三人秦皇岛民安房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。法定代表人孔志勇，职务，经理。委托代理人杨媛，河北宏业律师事务所律师。上诉人李志祥、秦皇岛市城乡规划局因建设工程规划许可证一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2012）山行初字第5号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李志祥及委托代理人王春清、上诉人秦皇岛市城乡规划局的委托代理人王茂武、原审第三人秦皇岛民安房地产开发有限公司的委托代理人杨媛等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2003年12月19日，秦皇岛市房地产经营开发公司经挂牌出让方式取得了秦皇岛市海港区道南旧城区约224亩国有土地的出让许可。2007年4月20日被告为其核发了（2007）033号《建设用地规划许可证》。2009年9月15日，市长办公会协调将海港区解放里片区开发改造项目移交给海港区人民政府，海港区人民政府责成第三人负责该项工程。2010年4月20日秦皇岛市房产经营开发公司与第三人签订项目转让协议，将海港区道南片区拆迁改造项目整体转让给第三人，并于2010年4月23日向秦皇岛市住房保障和房产管理局提出申请，秦皇岛市住房保障和房产管理局于2010年4月30日就转让有关事项予以公告。2010年5月7日，第三人向被告提出办理包括开滦路两侧及现状、解放里、缸砖里、煤场小区等地占地面积185136.04平方米的建设用地规划审批手续；2010年5月8日，申请办理建设工程规划许可审批手续；并提供了供地通知、工程设计方案等材料。经审查，被告于2010年5月10日向第三人核发了地字第130302201002025号《建设用地规划许可证》，2010年5月11日向第三人核发了建字第130302201003903号《建设工程规划许可证》。原告在海港区开滦路129号的“志祥汤馆”于2011年4月16日被强行拆除，原址已由第三人建设和修建了单元楼和商业用房。原告未能得到安置和补偿，寻求解决未果，遂认为被告为第三人核发的《建设工程规划许可证》违法，向河北省住房和城乡建设厅申请行政复议，河北省住房和城乡建设厅于2012年2月24日作出冀建复字（2012）35号行政复议决定书，决定维持被告所核发的建字第130302201003903号《建设工程规划许可证》，原告对该决定书不服而提起行政诉讼，经秦皇岛市中级人民法院指定我院立案受理。原审法院认为，原告具有合法手续的房屋在被告为第三人核发的建设工程规划许可证的建设位置范围之内，原告与被诉的具体行政行为具有法律上的利害关系，是本案的适格原告。第三人申请被告秦皇岛市城乡规划局核发《建设工程规划许可证》仅提供了书面申请、供地通知、工程设计方案等证据材料，至今未能向被告提供土地权属证明。被告依据第三人提供的上述证据材料为第三人核发《建设工程规划许可证》未能按照办理建设工程规划许可证程序规定填写制式申请书，而制式申请书对土地权属和工程设计等均有要求。在为第三人核发《建设工程规划许可证》之后，也未公布建设工程设计方案的总平面图，故被告为第三人核发《建设工程规划许可证》的行为认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序，依法应予以撤销。但是撤销该行为可能会给公共利益造成重大损失，本院为避免给公共利益造成重大损失，同时保护原告的合法利益，依法确认被告为第三人核发建字第130302201003903号《建设工程规划许可证》的行为违法。依照第五十八条之规定，判决：确认被告秦皇岛市城乡规划局为第三人秦皇岛民安房地产开发有限公司核发建字第130302201003903号《建设工程规划许可证》的行为违法。案件受理费50元由被告秦皇岛市城乡规划局负担。上诉人李志祥认为，1、秦皇岛市建设局证明开滦路商业街A、B、C、D区不具备工程施工手续。秦皇岛市国土资源局证明上诉人所在房屋土地至今未出让给秦皇岛民安房地产开发有限公司。2、被上诉人为秦皇岛民安房地产开发有限公司核发《建设工程规划许可证》损害了公共利益。3、《建设工程规划许可证》没有许可的内容。4、上诉人的房屋不在秦土供（2003）第20号准予工地通知的范围内。上诉人秦皇岛市城乡规划局认为，李志祥不是《建设工程规划许可证》的利害关系人，无权诉讼。是否拆除与规划许可证无关。原审第三人认为，我公司实施的改造项目是完全按照法律程序进行的。李志祥房屋的拆除与我公司无关。经审理查明，本院认定事实与原审一致。当事人向一审法院提交的证据材料已随卷移送至本院。本院认为，第三人申请上诉人秦皇岛市城乡规划局核发《建设工程规划许可证》应当按照法律规定提交相关的证据材料。上诉人秦皇岛市城乡规划局在第三人提交的材料不符合法律规定的情况下为其核发《建设工程规划许可证》违反法律规定，故上诉人秦皇岛市城乡规划局为第三人核发《建设工程规划许可证》的行为依法应予以撤销。但是撤销该行为可能会给公共利益造成重大损失，为避免给公共利益造成重大损失，同时保护上诉人李志祥的合法权益，依法确认上诉人秦皇岛市城乡规划局为第三人核发建字第130302201003903号《建设工程规划许可证》的行为违法。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 王国军审判员 张少杰二〇一三年五月七日书记员 李巧玲
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1406号
原告：方玉红，男，1974年4月23日出生，汉族，河北省冀州市人，现住本村，农民。
委托诉讼代理人：刘凤鸣，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：张永茂，男，1970年4月28日出生，汉族，河北省冀州市人。
被告：刘振水，男，1964年10月19日出生，汉族，河北省冀州市人，现住本村，农民。
原告方玉红与被告张永茂、刘振水提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方玉红及其委托诉讼代理人刘凤鸣，被告刘振水到庭参加诉讼，被告张永茂经传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方玉红向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因雇佣受伤造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计75000元；被告承担原告后续治疗费用；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年5月1日在被告开办的冀州市茂盛砖厂打工，从事出面砖工作。在5月8日上午8点左右工作期间被出砖板带入机器，随即被当时一起干活的同事送往冀州市医院进行救治，后因伤势严重后转入河北医科大学第三医院。经诊断原告伤情为：右臂中下段尺骨双骨骨折。事发后，被告仅给付了部分医疗费用，对于剩余医疗费用至今没有给付，现原告伤情没有好转仍需要二次手术，待实际发生后原告另行主张。诉讼过程中，原告方玉红变更诉讼请求为：将赔偿数额变更为85706.12元。
被告刘振水辩称：我对原告的诉状没有意见。
被告张永茂未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘振水对原告提交的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于医疗费用原告提交的证据1、2证实医疗费用为74786.12元。根据衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书方玉红的误工期180天，护理期60日，营养期90日。护理人员原则上为一人，护理费用按照居民服务业日工资92元每天计算，护理费共计5520元；误工费按每天工资为100元，共计18000元；营养费每天30元，共计2700元。伙食补助费按照每人每天一百元，原告住院31天，共计3100元。原告主张交通费用为1000元，提交的证据5交通费票据七张予以证明，应予认可。原告主张鉴定费用600元，应予认可。上述费用共计为105706.12元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对于同一损害的发生或者扩大有过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。原告在干活时，明知机器不能空板，仍在机器空板的情况下工作，未尽到安全注意义务，应承担一定的责任。通过庭审笔录及庭审后的补充调查笔录中刘振水陈述，被告张永茂和刘振水属于雇佣关系，二者之间订立了口头协议，约定由刘振水出面找人干活，给张永茂出砖，每出一块砖张永茂支付6分钱，其中刘振水抽成5厘，由此可以看出，刘振水与方玉红也是雇佣关系。结合本案案情及双方过错大小，应以被告张永茂承担50%（52853元）的责任、被告刘振水承担30%（31712元）的责任、原告方玉红自行承担20%（21141元）的责任为宜。原告认可被告张永茂已经给付了37000元，被告刘振水已经给付原告11000元，故被告刘振水仍需给付原告方玉红20712元，被告张永茂仍需给付原告方玉红15853元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告刘振水一次性赔偿原告医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计20712元，被告张永茂一次性赔偿原告15853元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担110元、被告张永茂负担275元，被告刘振水负担165元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 张保明
审 判 员 杨庆群
人民陪审员 王 琰
二〇一七年四月十日
书 记 员 宋新玲
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1406号之一
原告：方某某，男，1974年4月23日出生，汉族，某市人。
被告：张某某，男，1970年4月28日出生，汉族，某市人。
被告：刘某某，男，1964年10月19日出生，汉族，某市人。
本院在审理原告方某某与被告张某某、刘某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告方某某申请对自己进行伤残鉴定，为查明本案事实，需等待鉴定的结果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张建和
审 判 员 杨庆群
代理审判员 韩小凤
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 宋新玲
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1000号
原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司，住所地秦皇岛市北戴河新区南戴河旅游度假区胜利路2号。
法定代表人杨立荣，该公司董事长。
委托代理人董志刚，抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司职员。
被告傅帅，农民。
原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司诉被告傅帅小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员丁大为适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司的委托代理人董志刚到庭参加诉讼，被告傅帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司诉称，被告傅帅于2012年9月29日在我公司办理贷款50000元，贷款用途为购进白酒，利率执行年利率22.4%，借款期限自2012年9月29日起至2013年3月29日止，保证人王宏升。我公司于2012年9月29日放款并计息。截至2015年7月1日被告共计归还贷款利息23581.60元，现结欠贷款本金50000元，利息15742.84元（暂计算至2016年3月16日）。贷款到期后经我公司多次催收，借款人傅帅未能偿还贷款，保证人王宏升也未履行保证担保责任，这种行为已严重侵害我公司的合法权益，违背了借款合同之约定。为此特请求贵院依法判令被告傅帅偿还我公司贷款本金50000元，利息15742.84元（暂计算至2016年3月16日）及本金清偿之日止的利息；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告傅帅在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年9月29日，原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司与傅帅签订了保证担保借款合同一份，合同约定被告傅帅从原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司借款50000元，借款用途为购进白酒，借款期限自2012年9月29日起至2013年3月29日止，利率为年利率22.4%。当日，原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司按约发放了贷款。截止至2015年7月1日已还贷款利息合计23581.60元。现尚欠借款本金50000元及利息（计算至2016年3月16日的利息为15742.84元）未能偿还。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、保证担保借款合同、河北省小额贷款公司借款借据、利息计算方法、还利息明细、被告傅帅身份证复印件、授权委托书各一份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司与被告傅帅签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司按约发放贷款后，被告傅帅应按合同约定偿还借款本息，未偿还应承担相应民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告傅帅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司借款本金50000元及利息（计算至2016年3月16日的利息15742.84元，从2016年3月17日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按本金50000元年利率22.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由被告傅帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 丁大为
二〇一六年六月六日
书记员 陈佳欢
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初2947号
原告:蔡明，公民身份号码：×××，男，1966年11月19日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县多林镇上宽村村民，住该村199号。
被告:郑文龙，公民身份号码：×××，男，1990年4月12日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县黄家寨镇东柳村村民，住该村353号。
原告蔡明与被告郑文龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告蔡明于2017年10月31日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告蔡明以”经慎重考虑，因本人与郑文龙达成私下协议。”为由申请撤诉，其理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告蔡明撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元由原告蔡明负担。
审判长 张青超
二〇一七年十一月二日
书记员 马生莲
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1200号
申请人梁景富。
被执行人平泉县宏赫矿业有限公司。
申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823执他29号执行裁定书已经发生法律效力，权利人于2016年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823执他29号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭瑞峰
二〇一六年六月二十日
书记员 张宏斌
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8920号
原告：黄斌。
委托代理人：何月娇，浙江顺达律师事务所律师。
被告：沈红月。
被告：姚忠明。
原告黄斌为与被告沈红月、姚忠明民间借贷纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人何月娇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于双方签订的《个人借款合同》等起诉，请求判令：一、两被告归告借款本金3万元，支付借款利息600元（按本金3万元，月利息2%自2016年5月4日计算至2016年6月2日）。二、两被告支付按本金3万元，按月利息2%计算的自2016年6月3日起至判决确定履行之日止的逾期利息。三、本案诉讼费用由两被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币3万元；
借款期限：2016年5月4日至2016年6月2日；
借款利息：三分；
婚姻情况：两被告于2013年7月5日登记结婚；
本院认为，原告与被告沈红月之间的借款关系合法有效，被告沈红月应承担返还借款及支付利息的民事责任。借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告姚忠明应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈红月、姚忠明于本判决生效后十日内返还原告黄斌借款3万元。
二、被告沈红月、姚忠明于本判决生效后十日内支付原告黄斌利息600元（按月息2%，自2016年5月4日计算至2016年6月2日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费565元，减半收取282.50元，由被告沈红月、姚忠明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费565元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 姚小丽
二〇一六年七月二十八日
书记员 盛 艳
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更224号
罪犯杨树森，别名杨树申、杨世意，男，1966年12月22日出生，汉族，河南省睢县人，小学文化，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省睢县人民法院于2011年9月20日作出（2011）睢刑初字第108号刑事判决，认定被告人杨树森犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。宣判后，于2011年10月13日交付执行。执行期间，本院于2014年4月30日对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯杨树森自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，原判认定被告杨树森于1989年9月11日夜，伙同他人经预谋，在睢宁公路上拦截过往汽车11辆，暴力劫取司乘人员现金1000元、手表8块和手电筒等财物。该犯系主犯。
罪犯杨树森在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行四次评审鉴定，3次优秀，1次良好。2015年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯杨树森减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警李永成、同监犯人吴振刚、王世启的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨树森自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨树森减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年8月12日起至2019年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一六年一月二十九日
书记员 张良涛
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第329号
罪犯王启章，男。现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二〇〇九年六月八日作出（2009）新刑初字第146号刑事判决，以被告人王启章犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。于2009年8月13日起入监执行。本院于二〇一二年六月一日裁定减刑一年四个月，于二〇一三年十一月二十九日裁定减刑十个月。现刑期至2016年12月4日止。
执行机关泰安监狱于2015年4月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯王启章，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核积分85.9分，按照计分考核有关规定，兑现记功两次、被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、刑事裁定书、提请假释建议书、检察意见书、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王启章服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯王启章予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2016年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年四月三十日
书记员 胡德重
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临商初字第2642号
原告：赵峰。
委托代理人：陈燕，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：叶利华。
原告赵峰诉被告叶利华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2012年8月13日受理。被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院于2012年9月12日作出（2012）台临商初字第2642号民事裁定书，裁定驳回被告对管辖权的异议，被告不服裁定，向台州市中级人民法院提起上诉，台州市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）浙台辖终字第143号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院组成合议庭，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告赵峰的法定代表人陈燕到庭参加诉讼，被告叶利华经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵峰起诉称：2012年4月份，原、被告双方口头约定由原告按被告指令将货物（镍铁）运输至位于临海市的收货人台州华迪实业有限公司；运输费按每吨80元计；运输费凭回单结算，每半个月结算一次。后，双方于同年5月5日签订书面合同一份，合同约定的内容同4月份的口头约定一致。原告在4月份至5月份期间按被告指示一共承运镍铁达1605.69吨，按每吨80元计，被告应向原告支付运输费128455.2元。被告除支付了2012年4月10日送货单上的运费4573.6元外，其余运费分文未付。请求判令被告叶利华支付所欠运费人民币123881.6元并支付自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期违约金。
被告叶利华未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据:
1、运输合同1份。
拟证明原、被告双方签订运输合同的事实。
2、送货单25份。
拟证明原告按照被告的指示交付运输货物的事实。
被告叶利华的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告提供的证据符合证据的三性要求，本院对其证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的货物运输合同，系双方真实意思表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按合同约定履行各自义务，原告按照双方约定将被告委托运输的货物安全运输到被告指定地点并交付货物后，被告应及时支付运费，现原告已按约完成委托运输义务，而被告拖欠运费，显属不当。原、被告未约定逾期付款违约金，但原告可要求赔偿逾期付款损失；原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告叶利华于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵峰运费人民币123881.6元并赔偿自2012年8月13日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2929元，公告费200元，合计人民币3129元，由被告叶利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费3129元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 陈阳明
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 叶秀娟
二〇一三年五月四日
代书 记员 金鸯鸯
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟民一初字第351号
原告：张某甲，男，1982年10月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
被告：李某某，女，1981年12月生，汉族，农民。
原告张某甲与被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员魏芳君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告于2004年11月26日在湟中县某某镇人民政府登记结婚，2005年2月24日生长女张某乙、2006年11月8日生次女张某丙。因我与被告夫妻感情破裂，2012年1月9日通过诉讼程序离婚，婚生长女张某乙由被告直接抚养，婚生次女张某丙由我抚养。在此后的两年时间里，被告并未实际直接抚养婚生长女张某乙，婚生长女张某乙一直随我生活。故请求：1、依法变更婚生长女张某乙的抚养权，抚养费自理；2、案件受理费由被告负担。
被告李某某辩称：因离婚时，婚生长女张某乙确定由我抚养，我不同意变更抚养权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2004年11月26日登记结婚。2005年2月生长女张某乙、2006年11月生次女张某丙。后因夫妻感情不和，于2012年1月9日双方通过诉讼程序离婚，婚生长女张某乙由被告直接抚养，抚养费自理。自原、被告离婚后婚生长女张某乙一直随原告生活，被告并未实际直接抚养婚生长女张某乙，原告与婚生长女张某乙父女感情浓厚。
上述事实，有当事人陈述、湟中县人民法院（2012）湟多民初字第17号《民事调解书》复印件、身份证复印件等证据予以证实。
本院在审理过程中，经依法主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：离婚后对子女的抚养，应当从有利于子女的健康成长，保障子女的合法权益角度考虑，结合父母双方的抚养条件、抚养能力等具体情况确定。本案中，原、被告于2012年1月9日离婚后，婚生长女张某乙一直与原告共同生活，且经本院征询其意见，表示愿意随原告一起生活，为了使其子有一个较为稳定的生活学习环境，更有利于健康成长，婚生长女张某乙由原告张某甲直接抚养较为适宜，故对原告要求变更抚养关系的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
婚生长女张某乙由原告张某甲直接抚养，抚养费自理。
案件受理费100元，减半收取50元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 魏芳君
二〇一五年三月三十日
书记员 李雨凌
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
河南省汝南县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1727行赔初6号
原告常春霞，女，1978年08月20日生，汉族，住河南省正阳县。
被告正阳县公安局，住所地：正阳县真阳镇东大街8号。
法定代表人胡敬忠，局长。
出庭应诉负责人王维平，副局长。
委托代理人赵季节，正阳县公安局民警。
委托代理人杨思坦，正阳县公安局民警。
原告常春霞诉被告正阳县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，驻马店市中级人民法院于2016年12月30日指定由本院管辖。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告常春霞、被告正阳县公安局出庭应诉负责人王维平及委托代理人赵季节、杨思坦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被诉行政行为：2016年7月8日，正阳县公安局作出正公（治）行罚决字（2016）0728号行政处罚决定，对常春霞决定行政拘留10日。
被告在举证期限内提供的证据：1、询问陈刚笔录；2、询问刘俊岭笔录；3、询问张春柱笔录；4、询问常春霞笔录；5、询问王耀勇笔录；6、询问杨萍笔录；7、询问朱俊辉笔录；8、询问陈金刚笔录；9、询问盛正丽笔录；10、询问杨瑞啟笔录；11、询问彭小龙笔录；12、询问涂永胜笔录；13、2016年7月6日、7日的视频资料；14、扣押刘俊岭等人反映问题材料；15、受案登记表；16、传唤告知家属通知书；17、延长询问查证时间记录；18、行政处罚告知笔录；19、正公（治）行罚决字（2016）0728号行政处罚决定书；20、被拘留人员家属通知书；21、案件审批表。
被告提供的法律依据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条；
2、《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条。
原告常春霞诉称，2016年7月7日常春霞和刘俊岭、王耀勇、陈刚、杨萍、张春柱等人在驻马店吃完饭后，又于当晚到郑州找战友玩。原告等人在地摊吃饭时被正阳县公安局的几十号人在没有出示证件的情况下，强行将原告等人带离现场并戴上手铐。被押到驻马店东高派出所后，被告对原告盘问长达三十多个小时不让休息。被告于次日以原告等人于2016年7月6日、7日在正阳县委门前拉横幅集会为由，将原告行政拘留。原告认为没有参与集会、拉横幅的行为，被告对原告的行政处罚缺乏事实依据，根据《中华人民共和国警察法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，要求法院撤销被告作出分正公（治）行罚决字（2016）0728号行政处罚决定，被告赔偿原告经济损失6800元、精神损失5000元，并在当地新闻媒体向原告公开道歉。
原告在举证期限内未提供证据。
被告正阳县公安局辩称，2016年7月6日、7日，常春霞、刘俊岭、杨萍、王耀勇等人在正阳县委、信访局门前及附近，以要求县委、政府解决其2005年下岗分流问题为由，非法组织集会并打横幅进行上访，影响了社会秩序。2016年7月7日，上述人员驾车来到郑州市。次日凌晨4时，正阳县公安局民警将四人传唤到驻马店市东高派出所进行询问，并延期24小时。7月8日22时被告对常春霞等人下发处罚决定书，分别进行行政拘留，并已执行完毕。被告认为对原告常春霞作出治安行政处罚的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。为了维护社会公共秩序，保障公共安全，保障公安机关及人民警察依法履行治安管理职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对被告提供证据相互印证的事实予以采信，查明本案事实：
原告常春霞及杨萍、刘俊岭、王耀勇同系2005年正阳县各乡镇政府机构改革分流人员，四人通过下岗分流人员建立的微信群相互认识，并为所在乡镇分流人员的代表，在维权活动中各有不同分工。被告正阳县公安局经调查查明，2016年7月6日、7日，原告常春霞伙同他人在正阳县委、信访局门前及附近，以要求县委、县政府解决其2005年下岗分流问题为由，非法集会并打横幅进行上访，影响了社会秩序。被告正阳县公安局根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条第二款之规定，于同年7月8日作出正公（治）行罚决字（2016）0728号行政处罚决定，对常春霞行政拘留十日。该行政处罚现执行完毕，后原告常春霞不服，为此成讼。
本院认为，被告正阳县公安局作为县级以上公安机关，有权对本辖区内违反治安管理的行政相对人作出治安行政处罚决定的职权，具有本案诉讼主体资格。原告常春霞是被诉行政行为相对人，具有本案原告资格。被告正阳县公安局经过立案、调查证人和询问当事人，在查明原告常春霞组织并参与违法行为后，对原告作出行政处罚决定。本院认为，被告作出的被诉行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚适当。故原告请求撤销被告作出该行政处罚决定的理由不足，本院不予支持。对原告要求被告赔偿及公开道歉的请求，因无确认被告违法的事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告常春霞的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告常春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 崔德义
人民陪审员 伍运红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李昳霖
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1854号
原告：章孝娟。
委托代理人：俞福庆。
被告：娄琳华。
被告：邵金红。
原告章孝娟为与被告娄琳华、邵金红民间借贷纠纷一案，于2012年9月20日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员金宁独任审判，后因案情需要转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2013年2月16日公开开庭进行了审理。原告章孝娟及其委托代理人俞福庆、被告邵金红到庭参加诉讼，被告娄琳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告章孝娟起诉称：2011年3月20日娄琳华因生意需要向其借款50000元并出具借条一份，双方约定借款期限自2011年3月20日起至2011年9月20日止，被告邵金红作为保证人在借条上签字。到期后被告娄琳华至今未归还借款，故起诉来院要求法院判令：1、被告娄琳华归还借款50000元并支付借款利息（自2011年9月21日起按银行同期贷款利率6.56%计算至履行之日）；2、被告邵金红对上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
为证明自己的主张，原告章孝娟向本院提交了如下证据：
借条1份，以证明被告娄琳华向原告借款、被告邵金红提供担保的事实。
被告娄琳华未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告邵金红答辩称：其与原告章孝娟系同事，与被告娄琳华系邻居，其介绍章孝娟借钱给娄琳华并做担保人；自2011年9月起就找不到娄琳华，如果实在找不到娄琳华，其也认可履行担保义务。
被告邵金红未向本院提交证据。
经本院审核，原告章孝娟提供的证据客观真实，可以证明其主张的事实，被告邵金红对该证据亦无异议，故本院对该证据予以确认。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2011年3月20日被告娄琳华向原告章孝娟出具《借条》，载明“因本人资金需要特向章孝娟借款人民币伍万元（50000元）。借款为陆个月。到9月20日止”。被告邵金红在“担保人”处签名。因被告娄琳华到期后未能还款，原告章孝娟诉讼来院。
本院认为，借条是证明原、被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告章孝娟对其主张的借贷事实，提供了涉案借条，能够证明其与被告娄琳华之间存在借贷关系。故对于原告章孝娟诉请要求被告娄琳华归还借款50000元，本院依法予以支持。原告另主张自2011年9月21日起按银行同期贷款利率计算逾期利息至履行之日，具有事实与法律依据，本院确认被告娄琳华自2011年9月21日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至判决确定的履行期满之日止。被告邵金红作为保证人在《借条》中签名，应承担保证责任，因对保证方式未有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告娄琳华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告娄琳华于本判决生效后十日内归还原告章孝娟借款本金50000元并支付逾期利息（自2011年9月21日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期满之日止）；
二、被告邵金红对上述被告娄琳华的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，由被告娄琳华负担，被告邵金红对被告娄琳华负担的款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
审 判 员 金 宁
人民陪审员 张建明
二〇一三年五月八日
书 记 员 张玮奇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第293号
原告：陈龙。
委托代理人：李伟斌、凌辉。
被告：俞铮波。
原告陈龙诉被告俞铮波民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2013年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李伟斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈龙起诉称：被告因经营需要向原告借款30000元，并与2013年1月7日向原告出具借据一份，言明：（1）借款期限从2013年1月7日起至2013年2月6日止；（2）如逾期归还按月息2%计算利息；（3）涉及诉讼由借款人承担实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。被告于借据签字即收到借款30000元。借款到期后，原告多次催讨未果。为此，原告起诉请求判令被告立即归还原告借款30000元及支付原告逾期利息820元（自2013年2月7日起按30000元借款的月息2%暂计算至2013年3月19日止，此后至法院判决被告归还原告借款之日止逾期利息另计），并请求判令被告支付原告律师费损失2500元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、借据一份，证明被告向原告借款3万元以及具体约定的事实。2、法律服务委托协议书、发票各一份，证明原告律师费损失2500元的事实。
被告俞铮波未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，经审理查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告到期未归还借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息、律师代理费的诉讼请求，符合双方约定及法律的有关规定，且原告所主张的利息计算标准也在法律规定范围内，故本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告俞铮波归还原告陈龙借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告俞铮波支付原告陈龙逾期利息820元（暂计算至2013年3月19日止，此后自本判决指定履行日止的逾期利息按月息2%的标准另行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告俞铮波支付原告陈龙律师代理费2500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费633元，减半收取316.50元，由被告俞铮波负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费633元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一三年五月八日
书记员 沈 晨