宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民初28号
原告：朱进发，男，1986年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：周涛、苗东艳，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：倪晋，男，1973年1月20日出生，汉族，个体，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：刘洁，宁夏鑫池律师事务所律师。
被告：桐城市皖中建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道海峰路。
法定代表人：黄兴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
被告：桐城市皖中建筑安装工程有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区凤东路263号。
负责人：汪鸣中，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
原告朱进发因与被告倪晋、桐城市皖中建筑安装工程有限公司（以下简称桐城公司）、桐城市皖中建设安装工程有限公司南京分公司（以下简称南京分公司）、桐城市皖中建设安装工程有限公司合肥分公司（以下简称合肥分公司）、桐城市皖中建设安装工程有限公司安庆分公司（以下简称安庆分公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法作出（2017）宁01民初238号民事判决，宣判后，原被告均不服提起上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2017年12月22日作出（2017）宁民终305号民事裁定，以本案认定事实不清为由，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，重审时原告撤回了对被告合肥分公司、安庆分公司的起诉，本院予以准许，并于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告朱进发及其委托诉讼代理人周涛、苗东艳，被告倪晋的委托诉讼代理人刘洁，被告桐城公司、南京分公司的共同委托诉讼代理人葛立峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱进发向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪晋支付原告货款3228000元；并支付逾期付款违约金1807680元，（以欠付货款为基数，按年利率24%自2014年12月20日暂计算至2017年4月20日，并主张至实际付清之日止）；2.判令被告向原告支付因实现债权所支出的各项费用136809元（包括差旅费、律师费、担保费）；3.判令被告桐城公司、南京分公司对上述款项承担共同清偿责任；4.本案保全费、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告倪晋之间存在建筑材料买卖合同关系。2014年9月28日，经双方对账确认，被告倪晋共计欠付原告货款5773000元，倪晋当日向原告出具了《欠条》一份，承诺于2014年12月20日前还清欠款。后被告倪晋违约，未能如期偿还债务。2015年5月13日，原告与被告倪晋、南京分公司共同签订了《货款结算协议书》，明确欠付原告货款4328000元，且原告所供的钢材、木材等建筑材料均已经验收合格，并用于工程项目。被告倪晋、南京分公司共同在购货方处签字、盖章确认。该《货款结算协议书》同时明确：被告逾期付款，则以欠款总金额向原告支付每日千分之三的滞纳金。此后，原告多次向被告倪晋及南京分公司催要货款，均未果。原告认为：被告倪晋与原告之间存在买卖合同关系，其应当向原告支付欠付的货款；南京分公司在《货款结算协议书》的购货方上盖章确认，实际也向原告支付了部分货款，其行为已经构成债务加入，亦应当向原告清偿债务；被告桐城公司依法设立了南京分公司，故依法应当承担共同清偿责任。综上，原告诉至法院，请求判如所请。
被告倪晋辩称，原告向被告供应钢材、木材经双方最终结算总货款金额为4328000元整，在约定的付款期限以后分四次向原告支付货款2600700元，截止目前实际欠付的货款为1727300元。原告主张违约金的计算基数与事实不符，违约金计算标准过高，请求予以调低。原告主张实现债权的差旅费、律师费、担保费用，并非原告主张权利时必须发生的费用，且原告要求支付逾期付款的违约金，故上述费用不应承担。
被告桐城公司、南京分公司辩称，原告主张的欠付金额与事实不符，应为1727300元，违约金计算标准过高，应调整，违约金的起算日期、停止计算日期均有误。南京分公司不是债务人，而是保证人，南京分公司的对外担保未取得总公司的授权，担保条款无效，保证期间也已过，依法应免除担保责任。如果认定南京分公司系债务人，原告的起诉已超过诉讼时效。
原告为其主张，提交如下证据：
证据一、《欠条》1份,证明：原告与被告倪晋之间存在买卖合同关系，截止2014年9月28日，被告倪晋认可欠付原告货款5773000元，并承诺于2014年12月20日前还清，逾期还款违约金按欠款总额每天3分计算，诉诸法院的费用由其承担。
被告倪晋质证，对证据的三性及证明目的有异议，欠条上倪晋的签字及手印系本人签署，但欠条上其他内容均不是本人填写，该欠条与本案无关。
被告桐城公司、南京分公司质证，真实性由被告倪晋确认，原告持有该欠条不具有合法性，双方在该欠条后签订了货款结算协议书，双方的债务金额应以货款结算协议书为准。
证据二、2-1《货款结算协议》1份、2-2《专业工程分包合同》一份、2-3《公证书》2份（国安证字第9775号公证书、2017宁银国安证字第9787号公证书）,证明：1.截止2015年5月13日，原告与被告倪晋、南京分公司就欠付原告货款事宜签订了《货款结算协议》，明确尚欠原告货款4328000元；2.南京分公司在购货人处盖章确认，说明其同意加入到倪晋对原告所负债务的履行中，故应当对4328000元的债务及利息承担共同还款责任；且被告南京分公司承建案外人中国化学工程十四建设有限公司发包的工程，倪晋既是其公司指派的项目经理，也是其公司的委托代理人，倪晋与南京分公司同为购货一方，应当共同清偿欠付原告的货款；3.《货款结算协议》约定：被告承诺在2014年12月20日前付清货款，未能如期结清货款，每逾期一日以货款总金额为基数向原告支付”每日千分之三”的滞纳金，直至货款结清。各方在协议履行过程中发生争议，有权向原告住所地法院提起诉讼，且违约方应当承担守约方为行使追索权所产生的一切经济损失，包括但不限于律师费、差旅费、调查取证费等一切合理费用；4.根据2017宁银国安证字第9775号公证书内容，《货款结算协议》从原告委托的律师李牧然邮箱发送给原告的时间为2015年5月13日下午3点19分，且从李牧然律师邮箱下载的《货款结算协议》与提交法庭的协议最终签订版本内容完全一致，证实原告与二被告签订《货款结算协议》的时间在2015年5月13日3点19分以后；5.根据2017宁银国安证字第9787号公证书内容，被告倪晋在2016年9月11日认可欠原告货款本息合计600余万元，并提出向原告一次性支付550万元处理债务，与其原一审当庭所述的欠款金额矛盾，其庭审所述系虚假陈述。
被告倪晋质证，《货款结算协议书》三性认可，证明目的不认可，经结算货款总金额为4328000元，应以此为准。《专业工程分包》合同真实性认可，关联性、合法性、证明目的不认可，无法证明原告与被告公司之间的关系。公证书的合法性认可，内容的真实性、关联性及证明目的不认可，该公证书中反映的货款结算协议的时间无法通过公证书的形式证实，无法证实双方签订的协议书就是公证书记载的协议书。通话记录的真实性、关联性及证明目的不认可，不能完全反应双方的通话内容，被告在通话中提出支付550万元是出于原告将被告倪晋及桐城皖中公司的账户冻结的情况下提出的，但不能因此确认被告实际确认欠付550万元。
被告桐城公司、南京分公司质证，从结算协议书的内容看，合同当事人及合同条款均能证明南京分公司系本案债务的保证人，印章加盖在购货人的签名上属操作失误，原告主张的债权与专业合同不存在关联性，真实性无异议；9775号公证书真实性无异议，但不能达到其证明目的；9787号公证书真实性无异议，公证书所附手机短信只能证明原被告曾有解决债务纠纷的信息往来，债务金额应以结算书确认金额为准。
证据三、《银行流水》1份37页，证明：1.被告倪晋向原告出具《欠条》之后，签订《货款结算协议》之前，即2014年9月28日至2015年5月13日期间，委托中国化学工程第十四建设有限公司向原告代付货款，于2014年12月29日向原告支付货款50万元；于2015年2月16日通过承兑汇票支付方式向原告付款1000700元（说明：原告将票据贴现支出费用55700元，此期间实际收到货款为1445000元，故欠款金额由《欠条》确定的5773000调整至《货款结算协议》确定的4328000元）；2.《货款结算协议》签订之后，即2015年5月13日以后，被告倪晋委托中国化学工程第十四建设有限公司代付货款，于2016年2月5日向原告支付30万元；被告南京分公司于2017年1月26日向原告支付货款80万元；现仍欠付原告货款3228000元，被告逾期付款，构成违约；3.通过原告账户自设立之日起的银行流水记录可知，倪晋委托他人以转账方式向原告代付货款，以及南京分公司直接向原告账户转账支付货款的金额共计为160万元，加上承兑汇票贴现的945000元，共计付款2545000元，结合欠条所载明最初欠款5773000元，二被告尚欠原告货款3228000元事实清楚。
被告倪晋质证，上述证据的三性认可，证明目的不认可。双方签订协议之后，被告分四次向原告支付2600700元，可证实被告实际欠付货款金额为1727300元。
被告桐城公司、南京分公司质证，同意倪晋的意见，原被告是买卖合同关系，双方未约定付款方式是现金支付还是银行承兑汇票支付，被告倪晋以承兑汇票向原告付款是不需要向原告贴息的。原告主张贴息费用55700元，无证据证明。55700元是原告为了凑齐577万元与4328000元之间的差额拼凑出来的。
证据四、4-1《委托代理合同》1份、4-2《差旅费票据》26张、4-3《保函及发票》各1份，证明：由于被告违约未向原告支付货款，原告为实现债权，委托律师支出律师代理费10万元，差旅费26009元，保全费10800元，共计136809元，此部分费用应当由被告承担。
被告倪晋质证，委托代理合同真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，该费用不是原告主张实现债权必要发生的费用。差旅费票据真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可。票据产生的费用因何事所发生无法证实。保函及发票真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可。进行担保不是必须通过保险公司出具保函的方式进行的，由此产生的费用应由原告自行承担。
被告桐城公司、南京分公司质证，同意倪晋的意见。
被告倪晋为其抗辩，提交如下证据：
证据一、中国化学工程第十四建设有限公司付款通知单2份，银行承兑汇票2份、委托书以及周力峰身份证复印件各1份，证明：被告《货款结算协议书》约定的付款时间之后，通过中国化学工程第十四建设有限公司分别于2014年12月29日、2015年2月16日、2016年2月4日以代付方式向原告支付货款1800700元。
证据二、紫金农商银行通用凭证1张，证明：被告倪晋通过南京分公司于2017年1月26日向原告代付货款80万元。
原告质证，对上述款项无异议，承兑汇票1000700元原告支出了贴现费用55700元，与被告签订货款协议时倪晋同意由其承担，原告实际收到被告支付的货款合计金额2545000元。南京分公司既是案涉的债务人，应承担还款义务。
被告桐城公司、南京分公司质证，无异议。
通过上述证据，本院认定如下事实：2014年9月28日，被告倪晋向原告出具欠条一张，载明:倪晋于2014年9月28日购买钢材等材料货物，欠金额5773000元，定于2014年12月20日前偿还，如果超出还款期限未还按违约处理，违约期间违约金按欠款总额3分每天计算，及法院起诉等相关费用均有欠款人承担。2015年×月×日，供货方（甲方）朱进发、购货方（乙方）倪晋、保证人（丙方）中国化学工程第十四建设有限公司、保证人（丁方）南京分公司签订《货款结算协议书》一份，载明：1.甲方按照乙方指示和要求常年向乙方销售钢材、木材等建筑材料用于丙方的工程项目；2.2014年5月28日，乙方确认已经收到提述建材并全部验收合格，提述建材已全部用于丙方的工程项目；3.乙方承诺于2014年12月20日前，将本协议所述货款4328000元支付于甲方指令的账户；4.若乙方未能如期结清本协议所述货款，每逾期一日乙方应以货款总金额为基数向甲方支付每日千分之三的滞纳金，直至本协议所述货款结清；5.丙方作为题述建材的实际使用人或称最终受益人，丁方作为乙方和丙方签约履行合同的被挂靠单位，在本协议履行过程中丙方和丁方均自愿对乙方欠付甲方的本协议所述货款、滞纳金以及实现债权的合理费用承担连带保证责任；在协议落款处：原告朱进发在供货方（甲方）处签名，被告倪晋、南京分公司在购货方（乙方）处签字、盖章，保证人（丙方）（丁方）没有签字盖章。双方认可该结算书由原告起草。2016年2月4日，中国化学工程第十四建设有限公司代被告向原告朱进发转款30万元。2017年2月16日，被告南京分公司向原告支付货款80万元。因被告未付剩余款项，故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告出示差旅费票据26张，共计26009元，为本案保全申请保险公司担保,支付担保费10800元，支付律师费10万元。
另查明，2014年12月29日，中国化学工程第十四建设有限公司代被告向原告朱进发银行账户转款50万元。2015年2月16日，中国化学工程第十四建设有限公司代被告向原告支付银行承兑汇票2张，金额1000700元。原告认可收到该两笔款项，但陈述上述款项均在《货款结算协议》出具之前已支付。因上述《货款结算协议书》没有具体签订的月日，2017年8月11日，原告申请银川市国安公证处对《货款结算协议书》的形成时间进行公证。银川市国安公证处作出《公证书》五份，载明：通过操作李牧然的电脑，看到《货款结算协议书》最后形成日期2015年5月13日15:17分，李牧然于2015年5月13日15:19分通过电子邮件发给了原告朱进发。原告认为《货款结算协议书》在2015年5月13日后签订，被告不予认可。
本院认为，被告倪晋出具的欠条及原告与被告倪晋、南京分公司、中国化学工程第十四建设有限公司之间签订《货款结算协议书》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效，原被告之间存在买卖合同关系。本案争议的焦点是被告倪晋尚欠原告货款的数额、各被告应承担的责任及违约金的计算。首先，关于被告所欠货款的数额。被告倪晋于2014年9月28日出具欠条载明欠原告5773000元，在2015年的《货款结算协议书》中，原告、被告倪晋、南京分公司确认欠原告4328000元，原告称从5773000元变更为4328000元，系减去2014年12月29日被告向原告支付货款50万元、2015年2月16日向原告支付承兑汇票付款1000700元，另加原告支付汇票的贴息费用55700元（即5773000元-50万元-1000700元+55700元）。对于原告的说法，虽然《货款结算协议书》只是2015年签订，没有具体的月日，但结合银川市国安公证处出具的公证书：《货款结算协议书》最后形成日期为2015年5月13日15:17分，于2015年5月13日15:19分通过电子邮件发给了原告，该证据显示了电子邮件的发送时间，该时间无法改变，应予采信。对上述事实及说法被告倪晋不认可，但没有证据予以推翻。该《货款结算协议书》系原告起草，故货款数额原告的陈述符合常理，应认定《货款结算协议书》于2015年5月13日之后签订的，已减去了2014年12月29日货款50万元、2015年2月16日1000700元。后被告又付款110万元，故被告倪晋尚欠原告货款3228000元（4328000元-110万元）。其次，关于各被告承担的责任。被告倪晋出具了欠条及结算协议，系购货方，应承担付款责任。被告南京分公司虽然在《货款结算协议书》中列明系保证人，但合同落款处在供货方处盖章，且从该协议内容来看，系被告倪晋挂靠南京分公司进行的施工、买卖行为，故被告南京分公司应认定系购货方。南京分公司系被告桐城公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担的规定，故被告桐城公司应对南京分公司的行为承担支付责任。第三，关于违约金的计算。原告请求从2014年12月20日起计算违约金，符合欠条及《货款结算协议书》的约定。《货款结算协议书》约定每逾期一日被告应以总货款金额为基数向朱进发支付每日千分之三的滞纳金，直至本协议所述货款结清，被告认为该违约金约定的计算标准过高，并请求予以降低，本院酌定按照每日万分之五计算逾期付款违约金，以3228000元为基数自2014年12月21日起至原告起诉之日2017年4月20日，违约金为1371900元（3228000元×850天×日万分之五），原告主张后期的违约金，以每日万分之五计算，至货款付清之日，本院予以支持。原告主张的差旅费、担保费、律师费等费用，不是本案必须发生的费用，故对原告的该主张，不予支持。关于被告桐城公司已过诉讼时效的辩解，因被告南京分公司于2017年2月仍在向原告付款，故该辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告倪晋、桐城市皖中建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱进发货款3228000元及逾期付款违约金1371900元，并支付自2017年4月21日起至本判决确定的付款之日的违约金（以3228000元为基数按照日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告朱进发的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50298元、保全费5000元，均由被告倪晋、桐城市皖中建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 倪新秀
审 判 员 王 刚
人民陪审员 董卓婷
二〇一八年四月十七日
书 记 员 吴恩玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。