山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终2436号
上诉人（原审原告）：韩开刚，男，1958年2月6日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）:韩开强，男，1962年12月5日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）:韩昌圣，男，1933年3月14日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）:王桂芬，女，1934年6月24日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）:韩武，男，1971年10月31日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
上诉人韩开刚因与被上诉人韩开强、韩昌圣、王桂芬、韩武排除妨碍纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初6973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人本案现已审理终结。
韩开刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，上诉费用由被上诉人韩开强、韩昌圣、王桂芬、韩武承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。家庭房屋分配清单及补充说明是附解除条件的合同，在韩开强没有于2007年12月31日前从市府西一街1号楼3单元3楼东户搬出时，解除条件成立，该合同已失效。韩开强在一审庭审中称，2007年3月25日家庭房屋分配清单及补充说明签订时他不在场，2009年前没有见过家庭房屋分配清单及补充说明，2011年该房过户时韩昌圣拿着协议让其签字。但在第二次开庭时，又承认没有按照补充说明的约定在规定时间内搬出。韩昌圣也在第二次开庭时承认韩开强根本违约。我提交的淄博市不动产登记中心出具的市府西一街1号楼3单元3楼东户房产买卖合同、房屋所有权转移登记申请书、产权登记信息、出租证明，证明韩开强没有按照合同约定于2007年12月31日前从该房产中搬出。二、我2007年合同签订期间患有精神疾病，住院治疗长达9年，属于限制行为能力人，依据民法总则第二十二条、第一百四十五条的规定，签订的家庭房屋分配清单及补充说明应确定无效。三、家庭房屋分配清单及补充说明在签订时存在重大误解、欺诈，应予撤销。分配清单上王桂芬名下的两套房产实际所有人是我，各被上诉人趁着我患精神类疾病期间，将属于我的房产故意写成王秀芬的，我提供的宅基地使用权证、石村村委的淄博新区搬迁村民住宅现状登记表，证明金石苑小区的两套房产的实际所有人是我。各被上诉人趁着我患精神类疾病期间，在合同签订过程中故意模糊了市府西一街房产的房屋使用权和所有权的概念，达到骗取我金石苑小区两套共240平方米房产的目的。2017年5月5日年韩开强虚构事实骗取村委给他出具615号土地证置换两套房产的所有人是他的证明，11月13日村委经调查，查明6××号宅基地使用权人是韩开刚，撤销了5月5日给韩开强出具的证明。四、我要求排除妨碍、恢复原状是要求韩开强从6××号宅基地置换的两套房产中搬出去，而一审却错判为：韩开强从市府西一街房产中搬出，将该房交于韩开刚居住使用。市府西一街房产已于2012年9月10日被韩昌圣以20万元价格卖给了韩武，韩武取得了该房产的所有权和使用权，导致家庭房屋分配清单约定的内容根本无法履行。现韩开强又将我所有的6××号房产强行占有。
韩开强、韩昌圣、王桂芬、韩武未提交书面答辩状。
韩开刚向一审法院起诉请求：1、依法确认2007年3月25日韩开刚、韩开强、韩昌圣、王桂芬、韩武共同签订的《家庭房屋分配清单》以及《补充说明》无效，并判令排除妨害，恢复原状；2.诉讼费用由韩开强、韩昌圣、王桂芬、韩武共同承担。
一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。韩开强确应按照协议约定从市府西一街1号楼3单元3层东户房屋内搬出并交付韩开刚使用居住。上述事实清楚，证据确凿。分房协议已经基本履行完毕多年，当属合法有效。韩开刚要求确认无效，证据不足。一审法院认为，为维护合同的稳定性，并为了减少家庭内部矛盾和纠纷，在韩开刚提供证据不足的情况下，对其要求确认2007年3月25日韩开刚、韩开强、韩昌圣、王桂芬、韩武共同签订的《家庭房屋分配清单》以及《补充说明》无效的主张，不予支持。但对韩开刚要求韩开强从位于淄博市××市府西××楼××单元××东户房屋内搬出，将该房交于韩开刚居住使用的主张，事实清楚，证据确凿，应予支持。综上所述，对韩开刚提出的确认2007年3月25日韩开刚、韩开强、韩昌圣、王桂芬、韩武共同签订的《家庭房屋分配清单》以及《补充说明》无效的诉讼请求，不予支持。但对韩开刚要求韩开强从位于淄博市××市府西××楼××单元××东户房屋内搬出，将该房交于韩开刚居住使用的主张，予以支持。王桂芬经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条、第七十六条规定，判决：一、韩开强于判决生效之日起十日内从坐落于淄博市××市府西××楼××单元××东户房屋内搬出，将该房交于韩开刚居住使用；二、驳回韩开刚的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由韩开强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2007年3月25日，韩昌圣、王桂芬夫妇与其长子韩开刚、次子韩开强、三子韩武签订《关于家庭房屋分配清单》及《关于家庭房屋分配清单的补充说明》，该分配清单对家庭所有的房屋进行了分配，约定：韩开刚使用韩昌圣所在单位市工会购买的市府西一街1号楼3单元3楼东户房产；韩开强使用王桂芬名下分配的两套楼房：金石苑小区44号楼4单元5楼东户和64号楼3单元3楼西户，在石村村委统一办证时办到韩开强名下，2007年12月份之前，韩开强从市府西一街1号楼3单元3楼东户房产中搬出来；韩武使用金石苑小区3号楼2单元2楼西户和3号楼2单元6楼东户。补充说明约定：韩开强在2007年12月底之前从韩开刚分得的市府西一街房产中搬出，如不搬出，以上家庭房屋分配无效，可另作议论。2012年9月4日，韩昌圣、王桂芬将其名下的市府西一街1号楼3单元3楼东户房产过户给了韩武。韩开强至今未从市府西一街房产中搬出，且已将该房产出租与他人。另查明，1990年11月3日，韩昌圣、韩开刚、韩武分别进行了宅基地土地使用权登记，在2007年石村村委进行新区搬迁时，韩昌圣的土地证号为6××的宅基地所换楼房不在以上家庭房屋分配清单中，韩开刚的土地证号为6××的宅基地所换楼房系家庭房屋分配清单中金石苑小区44号楼4单元5楼东户和64号楼3单元3楼西户，韩武的土地证号为6××的宅基地所换楼房系家庭房屋分配清单中金石苑小区3号楼2单元2楼西户和3号楼2单元6楼东户。现韩开强强占韩开刚所有的金石苑小区44号楼4单元5楼东户和64号楼3单元3楼西户。韩开刚在一审诉求中要求韩开强从其强占的金石苑小区44号楼4单元5楼东户和64号楼3单元3楼西户中搬出。
本院认为，韩昌圣一家在2007年签订的家庭房屋分配清单，因韩开强没有按照分配清单中的约定于2007年12月底从市府西一街房产中搬出，该分配清单已经依据所附补充说明的约定而自始无效，而且韩昌圣在2012年将市府西一街房产自行过户给韩武，导致市府西一街房产无法由韩开刚使用，亦违背了以上家庭房屋分配清单的约定，因此，被上诉人韩开强、韩昌圣、王桂芬、韩武在一审中主张该家庭房屋分配清单有效，于法无据，本院不予采纳。韩开刚名下的6××号宅基地土地使用权证、石村村委的淄博新区搬迁村民住宅现状登记表及其出具的证明，均能证明6××号宅基地所换得的两套楼房金石苑小区44号楼4单元5楼东户和64号楼3单元3楼西户的所有权人为韩开刚，并非家庭房屋分配清单中所陈述的该房产登记在王桂芬名下，韩开刚以此要求韩开强从该两套房产中搬出，排除妨碍，恢复原状，符合法律规定，应予支持。因此，韩开强应从其强占的该两套房产中搬出，不得故意毁坏房屋设施，并交还韩开刚正常居住使用。一审判决韩开强从市府西一街房产中搬出，未查明韩开刚的诉讼请求、涉案房产权属及实际居住占有的情况，系认定事实不清，本院予以纠正。
综上所述，韩开刚的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初6973号民事判决；
二、2007年3月25日韩昌圣、王桂芬、韩开刚、韩开强韩武共同签订的《关于家庭房屋分配清单》及《关于家庭房屋分配清单的补充说明》无效；
三、韩开强于本判决生效之日起十日内从淄博市张店区金石苑小区44号楼4单元5楼东户和64号楼3单元3楼西户中搬出，将该两套房产交还韩开刚居住使用。
一审案件受理费100.00元，二审案件受理费100.00元，均由韩开强、韩昌圣、王桂芬、韩武共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 马清华
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 巩俊杰