wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行监字第9号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市江宁区城市管理行政执法局。住所地：南京市江宁区天印大道***号。
法定代表人：许文林，南京市江宁区城市管理行政执法局局长。
委托代理人：杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托代理人：王皓，江苏杨传圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江洪斌，男，汉族，1954年10月27日生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王跃然，男，汉族，1958年9月12日生。
原审第三人：南京市江宁区禄口街道张桥社区村民委员会。住所地：南京市江宁区禄口街道张桥社区村委会。
负责人：刘进，南京市江宁区禄口街道张桥社区村民委员会主任。
原审第三人：杨善虎，男，汉族，1971年6月17日生。
再审申请人南京市江宁区城市管理行政执法局（以下简称江宁区执法局）因与被申请人江洪斌、王跃然，原审第三人南京市江宁区禄口街道张桥社区村民委员会（以下简称张桥社区村委会）、杨善虎行政强制与行政赔偿一案，不服本院（2014）宁行终字第315号行政裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院审查查明，江洪斌、王跃然诉江宁区执法局及张桥社区村委会、杨善虎行政强制与行政赔偿一案，南京市江宁区人民法院于2014年9月10日作出（2014）江宁行初字第55号行政裁定，驳回江洪斌、王跃然的起诉。江洪斌、王跃然不服向本院提起上诉，本院于2015年1月4日作出（2014）宁行终字第315号行政裁定，撤销南京市江宁区人民法院（2014）江宁行初字第55号行政裁定，指令南京市江宁区人民法院对本案进行审理。
本院认为，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等相关法律规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本院作出的（2014）宁行终字第315号行政裁定是案件审理过程中程序性的裁定，并不涉及案件最终的处理结果，不符合申请再审的受理范围。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回南京市江宁区城市管理行政执法局的再审申请。
审判长 杭 鸣
审判员 夏绪敏
审判员 王元成
二〇一五年六月八日
书记员 戴 苗
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）宁行监字第9号
贺兰县人民政府：
你与苗建平（原告张茂盛已死亡，苗建平系张茂盛妻子，诉讼继承人）（以下仍称张茂盛）土地行政复议一案，对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银行再终字第6号行政判决不服，以再审判决认定事实错误、证据不足，适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，原金山乡人民政府收回张茂盛土地使用权未作出收回决定，也未告知张茂盛。张茂盛于2009年12月7日收到贺兰县信访局关于2000亩土地现状的通知（《关于常信乡光明八社村民张茂盛反映侵犯土地使用权问题的说明》明确：“1984年10月份张茂盛申请开发金山乡以北荒地二千亩。但其一直没有耕种。1989年由于县上土地政策变更，原金山乡予以收回并处理”。因此，张茂盛知道其土地被收回的时间是2009年12月7日。你认为张茂盛实际上在1989年就已经知道其土地被原金山乡人民政府收回的申诉理由不能成立。国务院法制办《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》是对法律适用的解释，申诉人认为再审判决适用法律错误，国务院法制办《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》不适用本案的申诉理由不能成立。综上，银川市中级人民法院（2014）银行再终字第6号行政判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。你的申诉不符合再审条件。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳你的申诉。
特此通知。
二〇一五年三月二十三日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第275号
罪犯龙岗，男，1970年12月31日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2011年3月4日作出（2011）攀东刑初字第74号刑事判决，以被告人龙岗犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元，刑期自2010年10月27日起至2016年10月26日止。判决生效后交付执行。执行期间，2013年9月25日经本院裁定，对其减刑十一个月。减刑后刑期至2015年11月26日止。
四川省攀西监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯龙岗在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯龙岗减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯龙岗减刑无异议。
经审理查明，罪犯龙岗在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年9月止获考核积分130分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯龙岗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙岗予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民催字第00033号
申请人陕西天元隆农业科技有限公司，住所地陕西省商洛市山阳县城关镇。
法定代表人王建民，该公司总经理。
申请人陕西天元隆农业科技有限公司西申请公示催告一案，本院受理后于2014年7月22日发出公告，公告到期日为2014年9月22日。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告该银行承兑汇票（出票日期：2014年1月20日，汇票号码：3030005122256505；出票人：陕西宏欣源冶金设备实业有限公司；付款行：中国光大银行西安分行；出票人账号：78680188000157026；收款人为西安市羊城电炉厂；收款人开户行：工行土门支行；收款人账号：3700021809004771310；票面金额：20000元；汇票到期日：2014年7月20日；申请人陕西天元隆农业科技有限公司为最后持票人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人陕西天元隆农业科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾 震
代理审判员 闵永军
代理审判员 王 弘
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 杨
西安市莲湖区人民法院
公告
（2014）莲民催字第00033号
本院于2014年7月22日受理了申请人陕西天元隆农业科技有限公司的公示催告申请，对其遗失的银行承兑汇票一张（出票日期：2014年1月20日，汇票号码：03030005122256505；出票人：陕西宏欣源冶金设备实业有限公司；付款行：中国光大银行西安分行；出票人账号：78680188000157026；收款人为西安市羊城电炉厂；收款人开户行：工行土门支行；收款人账号：3700021809004771310；票面金额：20000元；汇票到期日：2014年7月20日；申请人陕西天元隆农业科技有限公司为最后持票人）办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利，本院于2014年10月10日作出（2014）莲民催字第00033号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人出票日期：2014年1月20日，汇票号码：03030005122256505；出票人：陕西宏欣源冶金设备实业有限公司；付款行：中国光大银行西安分行；出票人账号：78680188000157026；收款人为西安市羊城电炉厂；收款人开户行：工行土门支行；收款人账号：3700021809004771310；票面金额：20000元；汇票到期日：2014年7月20日；申请人陕西天元隆农业科技有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二○一四年十月十日
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初字第955号
原告沈阳市辽中区潘家堡镇南长岗子村经济合作社，住所地潘家堡镇。
法定代表人李清春，系该合作社书记。
被告沈阳市辽中区潘家堡镇南长岗子村村民委员会，住所地潘家堡镇。
法定代表人刘矿权，系该村主任。
二原告委托代理人彭博，男，1965年12月25日出生，汉族，住址辽中区，系辽中镇法律服务所法律工作者。
被告赵忠利，男，1950年2月12日出生，汉族，住址辽中区潘家堡镇，系农民。
本院于2017年3月1日受理原告沈阳市辽中区潘家堡镇南长岗子村经济合作社、原告沈阳市辽中区潘家堡镇南长岗子村村民委员会诉被告赵忠利土地承包合同纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取102元由原告承担。
审判员 于秀丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙 丽
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大舍民初字第316号
原告：大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友职务：理事长
委托代理人：江晨，男，汉族，原告单位职工，住大安市。
被告徐国溥，男，汉族，农民，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告徐国溥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人江晨到庭参加诉讼，被告徐国溥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年12月至2004年4月被告徐国溥七次在我单位贷款10857.00元，双方签订了贷款凭证，约定借款利率及还款日期。该借款到期后，我单位多次索要，被告均以无款为由拒绝偿还借款本金及利息。现起诉要求被告立给付借款本金10857.00元及相应利息。
被告徐国溥未进行答辩。
原告针对自己的主张提供的证据有：
贷款凭证七份。
证据用以证明徐国溥在原告处借款本金10857.00元，约定利率及还款日期。被告徐国溥未进行质证也未提供反驳证据。经审核，本院对上述证据的证明力予以采信。
审理查明，2001年12月至2004年4月被告徐国溥三次在原告处贷款10857.00元，双方签订了贷款凭证，约定借款利率及还款日期。借款到期后被告未偿借款本息。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签定贷款凭证，该凭证应属借款合同，该合同合法有效，约定了借款金额、利率、还款期限。该借款到期后，被告徐国溥应当按照合同的约定向原告履行给付借款本金及相应利息的义务。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐国溥于本判决发生法律效力后立即给付原告大安市农村信用合作联社借款本金10857.00元及利息（按约定利率计算至本判决生效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张作瀚
助理审判员 李 伟
人民陪审员 付立德
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 华卫贺
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第67号
上诉人（原审原告）：许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省雷州市。
被上诉人（原审被告）：中国保险监督管理委员会广东监管局。住所地：广州市天河区珠江东路***号珠江投资大厦**楼。
法定代表人：房永斌，局长。
委托代理人：李中杰、郭大波，均系该局工作人员。
上诉人许明法因诉被上诉人中国保险监督管理委员会广东监管局作出的《关于对﹤履行法定职责申请书1﹥的答复函》纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法行初字第71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月27日，原告许明法向被告中国保险监督管理委员会广东监管局寄交《履行法定职责申请书1》，请求：1、为了查清新华人寿保险公司或中国建设银行遂溪支行有关工作人员假冒梁玉梅签名的事实，请被告责令新华人寿保险公司出示与投保人梁玉梅签订保险合同时的“保险单签收回执”的原件并依法主持争议双方对“保险单签收回执”中梁玉梅的签名向有关机构进行司法鉴定。2、依法对新华人寿保险公司或中国建设银行遂溪支行有关工作人员假冒梁玉梅签署“保险单签收回执”的违法行为进行查处。3、依法对新华人寿及其代理人未送达保险合同的违法行为进行处理。4、依法对新华人寿隐瞒与保险合同有关重要情况的违法行为进行处理。5、依法对中国建设银行及其他商业银行在广东省辖区内的网点长期未变更登记擅自经营保险业务的违法行为进行查处。6、依法追究新华人寿高级管理人员的领导责任，特别是对湛江中支总经理的处分。
2013年9月29日，被告收到原告寄送的上述履行法定职责申请书后，对原告请求事项进行了核查，于2013年11月4日作出《关于对﹤履行法定职责申请书1﹥的答复函》。上述答复函的主要内容为：“许明法：一、关于主持笔迹司法鉴定的申请，不属于被告的法定监管职责。建议由投保人与新华人寿广东分公司协商处理或者按照保险合同中约定的争议解决条款处理。……二、关于查处假冒梁玉梅签名的申请，我局已依法履行法定职责，具体如下：……三、关于新华人寿及其代理人未送达保险合同、隐瞒与保险合同有关重要情况的事项，依法属于我局监管职责范围。经我局调阅相关资料，联系相关人员，了解情况，未送达保险合同、有意隐瞒与保险合同有关重要情况、回访误导投保人的问题，目前没有充分证据证明。新华人寿湛江中心支公司未及时安排讲解产品说明书和投保提示书、保险责任与责任免除的问题，我局已对新华人寿湛江中心支公司发监管函责令改正。……四、关于中国建设银行网点取得兼业代理许可证后未及时办理工商变更登记等而代理保险业务的行为，依法不属于违法代理保险业务的行为，不应当由我局查处。中国建设银行网点已经我局核准依法取得了兼业代理许可证，即已获得保险监管部门的事前许可，其代理保险业务的行为已不属于违法代理保险业务。至于其办理工商变更登记的事项，属于工商行政管理部门的法定职责。我局已将有关情况移送工商行政管理部门处理。……五、关于追究新华人寿有关高级管理人员违法责任的申请，我局已经履行法定职责。……。”
原告收到该答复后不服，向中国保险业监督管理委员会提起行政复议。复议维持了被告处理原告履职申请的具体行政行为及由此作出的《关于对﹤履行职责申请书1﹥的答复函》。原告仍不服，遂提起本案诉讼，请求：1、判决被告不履行对假冒梁玉梅签署“保险单签收回执”的行为进行查处的职责违法。2、判决被告不履行对隐瞒与保险合同有关重要情况的行为进行查处的职责违法。3、判决被告不履行对建行等保险兼业代理机构违法代理保险业务进行查处的职责违法。4、判决被告不履行对新华人寿有关高级管理人员追究其领导责任的职责违法。5、撤销被告作出的《关于对﹤履行法定职责申请书1﹥的答复函》。6、判令被告依申请履行法定职责。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”本案中，现有证据无法证明被告中国保险监督管理委员会广东监管局是否对原告许明法所称的涉案违法行为进行处理以及《关于对﹤履行法定职责申请书1﹥的答复函》侵害了原告许明法的合法权益，原告许明法亦非上述行政行为的行政相对人或利益相关人。因此原告与上述行政行为之间没有法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的主体资格，根据上述司法解释的规定对原告提起的本案起诉予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告许明法的起诉。
许明法不服提起上诉，请求撤销一审裁定，责令原审法院另行组成合议庭继续审理本案。主要理由是：一、原审违反了三个月内应作出一审判决的规定，严重违反法定程序。二、中国保险监督管理委员会已对上诉人的申请作出复议决定，根据上诉人提交的有关证据可以证明上诉人与被诉具体行政行为有利害关系，具有原告主体资格，起诉符合法定受理条件。
被上诉人中国保险监督管理委员会广东监管局答辩称：我局对辖区内保险违法违规行为进行查处、履行法定职责的监管行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人并非我局查处保险违法违规行为的行政相对人，我局对梁玉梅保单所涉案违法行为进行处理以及《关于对﹤履行法定职责申请书1﹥的答复函》并未侵害了许明法的合法权益，上诉人与上述行政行为之间没有法律上的利害关系；上诉人所提第3项诉讼请求此前已提起过诉讼，广东省高级人民法院终审认为我局被诉具体行政行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人与我局被诉行政行为间不具有利害关系。上诉人的主张缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实依法予以确认。
本院认为：被上诉人对辖区内有关机构从事代理保险业务进行监管的行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人所称被上诉人不履行对梁玉梅的保单中所涉违法行为进行查处、不履行对建行等保险兼业代理机构违法代理保险业务进行查处以及被上诉人作出的《关于对﹤履行法定职责申请书1﹥的答复函》，并未侵害上诉人的合法权益，与上诉人许明法之间不存在利害关系，原审裁定根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条的规定，认定上诉人许明法不具有本案原告主体资格，对其起诉裁定予以驳回正确，依法应予维持。
综上，原审裁定正确，依法应予以维持；上诉人上诉的理据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 彭 静
代理审判员 戴剑飞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 邓丽华
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第1997号原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地长汀县。代表人凌正元，行长。委托代理人胡荣华，职员。被告黄连秀，女，1958年11月23日生，汉族，住长汀县。被告岳茂顺，男，1953年9月29日生，汉族，住长汀县。被告黄思金，男，1957年11月24日生，汉族，住长汀县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行与被告黄连秀、岳茂顺、黄思金金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行申请撤诉的理由正当，内容未违反相关法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行撤回起诉。案件受理费人民币1174元，减半收取587元，由原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行负担。审判员段小华二〇一五年八月十三日代理书记员吴春华
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1269号
原告杨金云，男，回族，1975年4月7日出生，原宁夏开特利镁业有限公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人张蕴华，灵武市法律援助中心律师。
委托代理人杨飞，灵武市法律援助中心实习律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市白土岗乡。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告杨金云与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨金云及其委托代理人张蕴华、杨飞、被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。自2009年一直在被告公司工作，月平均工资1900元。在工作期间，被告未依法缴纳各项社会保险费用。2011年11月，因被告公司效益下滑停产，书面通知职工“暂时放假，放假期间按每月1000元发放基本生活费，”后被告却未发放。2012年3月，被告在没有对员工进行安排的情况下，将企业卖给了山西东义集团。因此，原告于2014年6月12日向灵武市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第27号不予受理通知书，决定不予受理。原告对该不予受理决定书不服。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付工资2400元及公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金11400元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交灵武市仲裁委员会作出的灵劳人仲不字（2014）第27号不予受理通知书。证明原告起诉符合法律规定。
原告提交的证据，经被告质证对真实性合法性无异议，对证明目的有异议。原告申请仲裁超过了法定的仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告开特利公司辩称，原告的陈述部分与事实不符。原告曾是我公司职员，但其工作到2010年6月，且被告已将原告之前的工资支付完毕。2011年6月，原告应自动离职再未到被告单位上班。另外，原告申请灵武市劳动人事仲裁委进行劳动仲裁，该委以本案超过仲裁时效不予受理。现原告向法院提起诉讼，原告主张的各项诉请均超过了法律规定的时效，请求驳回原告的诉请。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1.2010年6月工资表一份。证明2010年6月前，原告在被告单位工作过的事实；
2.2010年7月工资表一份。证明2010年6月，原告就已自动离职，被告给原告支付了原告离岗前的工资。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。被告的证据不能证实原告已经自动离职的事实。另外，原告离职应当有辞职报告、被告辞退或者开除决定等相关证据才能证实。被告公司2012年4月份停产后再没有生产过，原告实际上是下岗了，但是对原告没有做过安置。
经本院审查认为，原告提交的证据1能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定，本院予以采信；被告提交的证据能够证实原告于2010年6月离开被告单位，后再未到被告处上班的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工，双方未签订书面劳动合同。原告为被告工作到2010年6月。2010年7月，被告给原告支付了此前的工资。2014年6月12日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第27号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，原告系农业户籍。原告为被告工作期间，被告未依法为原告缴纳各种社会保险费用。
再查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。原告为被告工作至2010年6月就自动离开被告单位，此后再未到被告单位上班，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主张原告申请仲裁已超过法定时效的问题。2010年6月，原告不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中原告于2014年6月12日，向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，该委作出灵劳人仲不字（2014）第27号不予受理通知书，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。综上，原告主张各项权利已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告杨金云的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨金云负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 史自建
代理审判员 哈 莉
人民陪审员 马俊兰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨 丽
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第3331号
原告程文斌。
委托代理人陈勇，上海咏君律师事务所律师。
委托代理人尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。
被告汪惠林。
原告程文斌诉被告汪惠林买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈菊芳独任审判。因被告下落不明，本案于2015年2月27日转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于同日向被告公告送达起诉状副本等诉讼材料。后本院于2015年5月6日、同年7月15日两次向被告公告送达开庭传票。本案于2015年7月10日、同年9月18日两次公开开庭进行了审理，原告程文斌及其委托代理人尹琼雪到庭参加诉讼，被告汪惠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程文斌诉称：2014年7月12日，原、被告签订购销合同，约定被告向原告购买实木地板及配件，货款总计人民币40，689元；当天被告支付原告定金19，000元。2014年7月21日前付清余款。原告已按约交付货物，但被告仅支付定金17，000元，余款23，689元至今未付。故原告诉至本院，请求判令被告支付原告货款23，689元及逾期付款利息（以本金23，689元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月22日起至实际支付之日止）。
被告汪惠林未作答辩。
经开庭审理查明：2014年7月10日，被告因承接装修工程向原告订购二翅豆实木地板并预付定金3，000元。2014年7月12日，原、被告签订购销合同1份，约定被告向原告购买实木地板（二翅豆）120箱，价值46，100元，实木踢脚线180米，价值2，700元，铝合金收边条22段，每段90厘米，价值220元，原告免费送香樟木块，上述货款总计49，020元；被告应于2014年7月12日交付定金19，000元，在2014年7月21日前付清余款。同日被告支付原告定金8，000元。原告于同日委托上海某木业有限公司向被告指定地点青浦区某处送达二翅豆地板120箱。后双方约定地板变更为番龙眼实木地板135箱，价值37，769元，其余货物不变，总货款变更为40，689元。2014年7月14日被告支付定金6，000元。同日原告再次委托上海某木业有限公司向上述地点送达番龙眼地板135箱，并由木工某甲签收。被告之后未再支付货款。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的购销合同、订单、收款收据、发货单、送货单，证人某甲证言，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告称为了让合同感觉正式一点，自己让朋友在购销合同上加盖了“上海市青浦区某装饰建材商行”的公章，但其实合同发生在原、被告之间。原告除委托上海某木业有限公司送达地板外，自己于2012年7月12日将合同中除地板外的其他货物送到了被告指定地点，但没有让人签收，无法提供相关凭证，但铺设地板一定要用踢脚线和收边条，现场已铺设好地板，说明原告已履行了全部供货义务。当天晚上被告就要求更改地板材质、规格和数量，并于次日在购销合同上作了修改。对此原告提供现场照片1组、上海市青浦区某装饰建材商行出具的证明1份。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。原告称自己履行了全部送货义务，但在案证据仅能反映原告送达了被告价值37，769元的地板，故本院确认被告应付货款金额为37，769元。被告收取原告提供的货物后应及时履行付款义务。现被告仅支付原告17，000元，故被告应立即支付原告剩余货款20，769元并偿付原告逾期付款利息损失，原告主张的利息损失起算日期及利率符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汪惠林应于本判决生效之日起十日内支付原告程文斌货款20，769元；
二、被告汪惠林应于本判决生效之日起十日内支付原告程文斌逾期付款利息损失（以本金20，769元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月22日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费392.20元，由原告负担50元，被告负担342.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈菊芳
人民陪审员 俞逸辉
人民陪审员 薛和平
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状民初字第244号
原告：孟海波。
被告：温州元发树脂有限公司。
法定代表人：郑惠君。
委托代理人：郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。
本院在审理原告孟海波与被告温州元发树脂有限公司劳动争议一案中，原告以被告已经履行支付义务为由，于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟海波撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元。本院予以免交。
审判员 黄慧慧
二〇一五年十月十二日
书记员 项 施
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民终字第2043号
上诉人（原审原告）徐绍坤。
上诉人（原审原告）田秀英。
上述二上诉人共同委托代理人张林，四川神咏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐力刚。
被上诉人（原审被告）张建新。
上诉人徐绍坤、田秀英因与被上诉人徐力刚、张建新返还原物纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院(2012)武侯民初字第2202号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
原审裁定认为，徐绍坤、田秀英以徐绍坤与潮音村村委会签订的建房协议和交纳建房土地使用费的收款凭据为证据诉至本院，要求徐力刚、张建新返还诉争房屋及租金12万元，但徐绍坤、田秀英提交本案诉争房屋的产权证书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案不符合起诉条件，徐绍坤、田秀英的起诉应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定：驳回徐绍坤、田秀英的起诉。
原审原告徐绍坤、田秀英对原审裁定不服，向本院提起上诉称：原审法院审理程序错误、适用法律错误，且回避了讼争房屋系上诉人合法修建的事实，本案属于法院受理案件的范围。请求撤销原裁定，指令原审法院审理。
被上诉人徐力刚、张建新答辩称，原审裁定正确，请求予以维持。
本院经审查认为，徐绍坤、田秀英为证明讼争房屋系合法修建，提交了建房协议及土地使用费收款凭据，但仅凭该组证据，不能证明讼争房屋系合法修建。徐绍坤、田秀英主张返还讼争房屋及租金，但因其并未提交讼争房屋的产权证书，不能证明讼争房屋的归属问题，故原审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定驳回徐绍坤、田秀英的起诉，并无不当。综上，徐绍坤、田秀英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧永
代理审判员 梁楷
代理审判员 何昕
二〇一三年十二月五日
书 记 员 高袁
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执333号
申请执行人王中亮，男，1976年11月2日生，汉族，长春市双阳区自来水职工，住长春市双阳区。
被执行人长春市双阳区亿兴矿业有限公司。
法定代表人张中建，经理。
地址长春市双阳区林溪美郡小区1栋102门市。
被执行人张中建，男，1975年11月25日生，汉族，系长春市双阳区亿兴矿业有限公司法人，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人王中亮与被执行人长春市双阳区亿兴矿业有限公司、张中建买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0112执333号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 刚
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵岩松
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00625号
上诉人（原审被告）：梅振强。
委托代理人：何新友，河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅青山。
委托代理人：高敬泽，夏集乡法律服务所法律工作者。
上诉人梅振强与被上诉人梅青山委托合同纠纷一案，梅青山于2013年10月24日向河南省邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令梅振强返还梅青山占地款9000元，地上果树赔偿款2000元，共计11000元。原审法院于2014年3月26日作出（2013）邓法民初字第2188号民事判决。梅振强不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人梅振强及其委托代理人何新友、被上诉人梅青山及其委托代理人高敬泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：梅青山、梅振强于2012年2月2日至2月10日经反复协商，梅振强将种植梨园的土地转让给梅青山建卫生室，关于面积口头约定从养猪场西边、南北地块、东西丈量22米，费用9000元。因需放掉梨树20棵，约定每棵果树按200元计算共计4000元由梅青山负担。2012年2月10日梅青山付梅振强9000元。梅振强给梅青山打“凭据，为村建卫生所用果园地1亩，赔偿费9000元，果树20棵赔偿费2000元（贰仟元）共计玖仟元整梅振强。”梅青山建卫生所的施工过程中，梅张村群众进行阻拦使梅青山施工无法继续。后梅青山多次找梅振强要求返还该款无果。为此，梅青山于2013年10月24日诉至原审法院要求梅振强返还赔偿款11000元。在审理过程中梅振强同意退还9000元。要求梅青山赔偿损毁果树款15200元（76棵，每棵按200元，共计15200元），但未提出反诉请求。
原审法院认为：梅青山种植果园的土地归夏集乡梅张村六组所有。梅青山与梅振强私自达成转让协议，该协议属无效协议，原审法院不予支持。梅振强收取梅青山土地赔偿金9000元，应予以返还。梅振强要求梅青山赔偿损毁果树款15200元与本案不属同一法律关系，应另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：梅振强在判决书生效五日内返还原告梅青山土地赔偿款9000元。案件受理费100元，由梅青山承担。
梅振强上诉称：一、原审判决认定事实错误。梅振强承包的是村集体所有的土地用于种植果园，对该宗土地享有承包使用权，不享有所有权。梅振强出具的凭据是针对村委出具的，建设卫生室系村委的职务行为，并不是梅青山的个人行为，梅振强收到的9000元是村委的，并非梅青山个人的。原审判决认定“梅青山与梅振强私自达成转让协议，该协议属于无效协议”系事实认定错误。二、梅青山与梅振强签订的协议已经成立，根据《中华人民共和国合同法》第十六条规定，不得随意确认无效，且因为村民的阻拦导致卫生室不能建立与梅振强无关，梅振强不存在过错。即使合同被确认无效，双方都有责任，对于双方的损失都应当顾及。而原审判决对梅青山非法毁坏梅振强的78棵梨树事实不予认定，且对梅振强要求赔偿果树的损失共计15600元也没有支持。
梅青山辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。二、梅青山是一般职工，与村干部没有关系，因此梅青山的行为不是村委的职务行为。
依据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审判决梅振强返还梅青山9000元是否适当；2、梅振强的损失是否应当一并处理。
二审中，梅振强向本院提交了两份新证据：证据一、邓州市人民政府下发的关于《邓州市建设高标准村卫生所实施意见》的通知。证明建设卫生所系村委的行为。证据二、2014年4月4日梅张村委会出具的证明，证明梨树系梅振强自己栽种，与集体无关，2013年5月28日梅张村委会出具证明梨树是集体所有的证明不再作为证明使用。
梅青山对该两份证据的质证意见为：对证据一、对文件真实性无异议，但该文件与本案不具有关联性。这个9000元是个人行为，与村委无关。对证据二、该证明是虚假的。
二审中，梅青山向本院提交了一份新证据：2014年7月12日梅张村委会出具证明，证明梨树系六组集体所有，以梅张村委会2013年5月28日出具的证明为准。
梅振强对该组证据的质证意见为：该证明印章不清，是虚假的，我们提交的证明系2014年4月4日出具的，且判决书已经认定树是本人栽种的。
经双方当事人的举证、质证，本院对梅振强提交的证据一认为，梅青山对该证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对证据二及梅青山提交的一份证据，因该两份证据均出自于梅张村委，但证明内容相互矛盾，本院不予采信。
本院经审理查明的事实除上述证据外，查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：梅振强对收到梅青山9000元无异议，但认为梅青山行为系代表村委的行为，不是个人行为。梅振强并没有提供证据证实梅青山系受村委委托与其达成转让协议，且梅振强所出具的条据现由梅青山持有，并以此主张权利，因此梅振强上诉称梅青山与其达成转让协议系职务行为的上诉理由，本院不予支持，原审判决梅振强返还梅青山9000元并无不当。对于梅振强要求梅青山赔偿其损毁果树款问题，与本案不是同一法律关系，且梅振强在一审中并未提出反诉，梅振强可另行起诉，故本院对梅振强要求梅青山赔偿其损毁果树款的请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由梅振强负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 孙 娟
二〇一四年八月十一日
书记员 杨松峰
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第158号
申请执行人曾x。
被执行人成都xxx房地产开发有限公司。
申请执行人曾x与被执行人成都xxx买卖合同地产开发有限公司纠纷一案，成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第358号民事调解书已经发生法律效力，被执行人成都xxx房地产开发有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曾x于2013年12月27日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第358号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年一月六日
书记员 倪海娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2889号
移送执行单位：本院刑一庭。
被执行人：黄海阳（绰号“海洋”），男，1990年12月26日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地和住址均为惠安县
被执行人黄海阳罚金一案，因暂查无被执行人有可供执行的财产，案件无法得到有效执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘思周
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜民一初字第103号
原告张蒙平，男，生于1964年1月24日，汉族。
委托代理人李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
被告杨邦志（又名杨志），男，生于1988年9月12日，汉族。（现羁押在瓜州县看守所）
被告富川，男，生于1972年11月9日，汉族。（现羁押在瓜州县看守所）
被告刘从伟，男，生于1989年11月10日，汉族。（现羁押在瓜州县看守所）
被告曹勇，男，生于1991年1月8日，汉族。（现羁押在瓜州县看守所）
被告游云跃，男，生于1987年11月21日，汉族。（现羁押在瓜州县看守所）
被告张登元，男，生于1956年2月24日，汉族。
原告张蒙平诉被告杨邦志、富川、刘从伟、曹勇、游云跃、张登元财产损害赔偿纠纷一案，经本院审查，被告杨邦志、富川、刘从伟、曹勇、游云跃、张登元因犯盗窃罪已被本院判处了有罪的刑罚，在公安机关侦查期间已为原告追缴了部分所盗窃物品。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张蒙平的起诉。
本案受理费2700元，全额退回原告张蒙平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 程万兵
审判员 王 晓
审判员 闫继东
二〇一四年五月五日
书记员 包 丽
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第228号
上诉人（原审被告）翁某，男，1954年6月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）郑某，女，1927年6月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人黄唯奇，福建重宇合众（莆田）律师事务所律师。
上诉人翁某因与被上诉人郑某赡养纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第3255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，郑某生共育三个子女，即长子翁俊锋、长女翁美珍、次子翁某。郑某与翁某有祖遗房产一处，1998年翁某以被拆迁人的名义签订《房屋拆迁协议》，取得本案讼争的房屋即坐落于莆田市荔城区镇海街道北大北街508号1梯402室房屋。2005年4月22日，郑某与案外人翁俊锋（系其长子）、翁某签订《协议书》，约定“……一、尊重老母亲搬出去单独居住生活的意愿，翁某必须每月承担二百五十元人民币的生活费……六、母亲如生活不能自理，由翁俊锋、翁某共同聘请保姆。保姆费用由兄弟两人承担……”。签订协议后，郑某即在外租房居住。2014年4月，郑某摔倒后住院，出院后在疗养院暂时生活，现随长子翁俊锋共同生活。另查明，郑某的月退休金为人民币1900元左右，翁某的月退休金为人民币1800元左右。因郑某认为翁某未尽赡养义务，致讼。
原审法院认为，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女未有履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。郑某现已年老体弱，无劳动能力，其子女应当履行赡养义务，因郑某共生育三个子女，每个子女对父母均负有赡养义务，故翁某应承担三分之一的赡养费用。郑某年事已高，现在虽居住在南平，但老人难免有叶落归根的想法，讼争的坐落于莆田市荔城区镇海街道北大北街508号1梯402室系由祖遗房屋拆迁安置所得，郑某请求翁某提供荔城区镇海街道北大北街508号1梯402室房屋内住房一间由其居住，符合人之常情，应予以支持。郑某请求翁某每月承担护理（保姆）费人民币1000元，根据本市的生活水平及双方的年龄、××等情况，酌情确定翁某每月应承担郑某的护理费人民币350元。郑某请求翁某承担自起诉之日起郑某住院的费用和护理费用，因该笔费用尚未发生，现郑某的主张依据不足，暂不予支持，郑某可待实际发生该费用后另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十九条第二款的规定，判决：一、翁某应在本判决书生效之日起十日内提供坐落于福建省莆田市荔城区镇海街道北大北街508号1梯402室内的住房一间给郑某居住使用；二、翁某应自2014年9月起于每月十日前支付给郑某护理费人民币350元；三、驳回郑某对翁某的其他诉讼请求。如翁某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由翁某负担。
一审宣判后，上诉人翁某不服，向本院提起上诉。
上诉人翁某上诉称：一、上诉人一直都有赡养被上诉人，本案的诉讼并非被上诉人的本意，而是案外人翁俊锋（也即被上诉人的大儿子）的意思。原审时被上诉人本人也没出庭，请求二审法院让被上诉人本人到庭。二、原审法院判决由上诉人提供住房一间给被上诉人居住，又每月支付护理费，完全是遂了翁俊锋不赡养母亲的意愿，应追加案外人翁俊锋为共同被告，与上诉人共同承担赡养义务。三、双方于2005年4月22日所达成的《协议》合法有效，上诉人愿意按协议履行，同时也要求案外人翁俊锋履行相关义务。综上，请求撤销原审判决，追加翁俊锋为共同被告后改判由翁俊锋与上诉人共同承担赡养义务。
被上诉人郑某辩称：一、本案诉讼是郑某真实的意思表示，郑某因为腿脚不方便、而且唯一的住房也被上诉人占用，所以没回莆田。二、2005年上诉人确实有与案外人翁俊锋签署一份协议，但该协议签订至今已有十年了，协议签订后，是上诉人自己违约，不按照约定执行。现在物价上涨，被上诉人生活不能自理，需要人照顾。三、上诉人诉称应将案外人翁俊锋追加为被告是无理的，本案不履行赡养义务的是上诉人，其他孩子都有尽到自己的义务。从原审判决来看，也并非全部考虑到被上诉人原审的诉求，仅判决上诉人每月支付350元的护理费偏低。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审法院查明的事实，上诉人与被上诉人均无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人提交形成于2013年11月9日的收条一份，欲证明其已支付2014年上半年的生活费。被上诉人质证认为，该收条时间是2013年11月9日，所支付的是2013年下半年的赡养费，与本案无关。本院审理认为，因该份证据与本案不具关联性，不予采信。被上诉人提交其在南平生活期间所花费用，欲证明其年老多病，很多费用都是由长子翁俊锋支付，该笔费用远远超出原审法院判决上诉人所承担的费用。上诉人质证认为，该证据上的名字是翁俊锋而不是被上诉人的，故该证据真实性无法确认。本院审查认为，因被上诉人未提起上诉，上述证据所欲证明的事实超出本案二审的审查范围，故亦不予认定。
本院认为，根据法律规定，子女有赡养父母的义务。赡养人应当履行对被赡养人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。被上诉人系莆田人，在随案外人翁俊锋到南平生活之前，长期在莆田生活，对莆田的生活环境较为习惯。现其年事已高，渴望回到莆田与上诉人同住，符合人之常情，故其要求上诉人提供涉案房屋一间供其居住，合法合理，原审予以支持是正确的。另外，原审法院根据当地的生活水平及当事人双方的个人情况，酌情确定上诉人每月承担被上诉人的护理费人民币350元，也无不当。被上诉人郑某育有三个子女，其自认其他子女均已尽到赡养义务，故只起诉要求上诉人承担赡养义务，原审法院也仅判决上诉人承担三分之一的赡养费用，故上诉人认为本案应追加其他案外人为原审被告，依据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉请求依据不足，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决也无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人翁某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
代理审判员 吴瑞雪
代理审判员 黄珊珊
二〇一五年七月六日
书 记 员 林夏岚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第01340-1号
原告揭勇。
委托代理人姚建成。
被告胡巧艳。
被告周玉军。
本院在审理原告揭勇诉被告胡巧艳、周玉军民间借贷纠纷一案中，原告揭勇于2015年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告揭勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告揭勇撤回起诉。
案件受理费8850元(原告已预交)，减半收取4425元、保全费3020元，合计7445元，由原告揭勇承担。
审判员 乔爱民
二〇一五年三月三十一日
书记员 尹 婷
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初字第150号
原告苏某某，男，住黑龙江省边防总队。
委托代理人付英忠，沾化大高法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，住滨州市沾化区。
原告苏某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜花村独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某某，委托代理人付英忠，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原被告经人介绍于2014年1月10日登记结婚，婚后于2014年8月19日生一女孩，取名苏某甲。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，草率结婚，婚后未建立起感情，经常因家庭琐事吵闹，严重影响了原告在部队的工作，现在双方感情已经完全破裂，无和好可能，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令原被告离婚。
被告赵某某在庭审中口头辩称，不同意离婚。我在家给原告看孩子，双方还有感情，现在原告起诉离婚彻底伤了我的心。
经审理查明，原被告于2012年春节前经人介绍相识，2014年1月10日登记结婚，2014年8月19日生一女孩，取名苏某甲。双方感情一般。
另查明，原告为现役军人，于2005年入伍，现为三级士官（第三年），月工资收入6000元。
同时查明，被告的嫁妆（在原告处）有：梳妆台一个、沙发三组、茶几一个、电脑一台、电视一台、衣橱（三开门）一套、电脑桌一张、棉被七床。
本院认为，原被告经人介绍相识，且婚前接触时间短，婚姻基础较差，在婚后的共同生活中，因性格、脾气、志趣等不同，没有建立起真正的夫妻感情，现原告要求离婚，经调解无和好可能，应予以准许。在原告处被告的嫁妆为被告婚前个人财产，归被告所有。被告要求抚养孩子，原告同意，因此，婚生女苏某甲由被告抚养。关于子女抚养费问题，庭审中，被告主张按原告现工资标准计算，于法有据，本院予以支持。原告认为到2017年11月份将退伍回家，应按农村标准计算，无法律依据，不予采信。但考虑到原告为士兵，而非军官，将来会面对退伍，其退伍后的收入情况难以确定，因此，子女抚养费按原告现工资标准计算的同时，按月支付较为合理，如原告将来收入有大的改变，当事人可另行主张变更。被告主张有共同债权1万元，因原告不认可，被告无证据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告赵某某离婚；
二、婚生女苏某甲由被告抚养，原告于本判决生效后每月支付子女抚养费1200元，直至孩子年满十八周岁；
三、在原告处的被告婚前个人财产（见以上清单）归被告所有，于判决生效后十日内过付。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一六年三月二十四日
书记员 王晓娟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1023号
罪犯张延春，男，1972年12月9日出生，汉族，黑龙江省青冈市人，初中文化。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广州铁路运输中级人民法院于2002年9月9日作出（2002）广铁中法刑初字第48号刑事判决，以罪犯张延春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2002年11月13日被投入广东省番禺监狱服刑，2007年7月3日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。广东省高级人民法院于2005年8月25日作出（2005）粤高法刑执字第918号刑事裁定，将罪犯张延春减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变；2009年1月17日经本院以（2009）大审刑执字第453号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变；2013年11月7日经本以（2013）大审刑执字第2794号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。现刑期至2021年2月24日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张延春在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，获2013年度监狱改造积极分子奖励1次，2014年9月参加义务献血获表扬奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯张延春的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张延春服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张延春减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2005年8月25日起至2020年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丰采
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第4013号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人贺建。
被告向仕益。
被告徐兰英，系向仕益之妻。
被告徐波。
原告湖�中发资产管理有限公司（下简称中发公司）与被告向仕益、徐兰英、徐波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中发公司委托代理人贺建到庭参加了诉讼，被告向仕益、徐兰英、徐波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1.被告向仕益向原告立即清偿所欠垫付款46.55656万元并支付违约金2.336万元；2.被告徐兰英对被告向仕益的上述债务承担共同还款责任；3.被告徐波对被告向仕益的上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担全案全部诉讼费用。
被告向仕益、徐兰英、徐波未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2011年7月29日，作为乙方的原告中发资产公司与作为甲方的被告向仕益和作为丙方的被告徐波签订了一份《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》。上述三方在协议�约定：甲方拟通过银行按揭贷款方式购买工程机械产品，特向乙方申请为其提供银行按揭贷款的担保与服务，丙方同意作为反担保人为乙方对享有的全部债权承担连带担保责任。该协议第十三条第2点第三项约定：甲方（向仕益）如出现以下情形，同意以银行借款金额为基数按比例支付违约金，该违约金由乙方从保证金中直接扣除，无须征得甲方同意：还贷期内，每逾期还贷一次：1%；甲方出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的：4%。《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》签订后，原告中发资产公司依约为被告向仕益在中信银行长沙分行（以下简称中信银行）的工程机械按揭贷款提供了担保服务，向仕益与中信银行签订了《个人工程机械按揭借款合同》，向银行贷款58.4万元用于购买三一重工股份有限公司的工程机械。2012年2月22日，中信银行、向仕益至湖南省长沙县公证处对《个人工程机械按揭借款合同》进行公证，表明各方当事人在订立贷款合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，向仕益自愿将其所有的车载泵SY5125THB抵押给贷款人中信银行。被告徐兰英为被告向仕益之妻，向原告提交了《共有人意见书》，声明愿与被告向仕益共同承担《按揭贷款担保服务协议》及相关法律文件中约定的借款人应承担的法律责任与义务。（2012）长证经字第417号公证书对以上内容进行了公证并有详细的记录。2011年9月28日至2013年10月31日，原告替被告向仕益垫付了465565.6元的贷款还款。被告向仕益未及时偿还。原告多次催促被告偿还未果，于2013年11月28日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。在诉讼过程中，原告申请财产保全，本院依法作出（2013）长县民初字第4013号财产保全裁定，对被告向仕益所有的牌照为闽C×××××的三�牌大型汽车实施了查封、扣押。之后，被告向仁益向原告偿还了6万元。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告中发资产公司与被告向仕益、徐波签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》系各方真实意思表示，约定的内容不违反有关法律规定，为有效的合同，各方理应依照合同、约定履行各自义务；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告替被告向仕益履行了保证责任，垫付了被告向仕益的银行欠款465565.6元，据此获得了担保追偿权。原告中发资产公司要求被告向仕益给付垫付款465565.6元的义务，合理合法，因被告在诉讼中主动偿还了6万元，原告的该诉讼请求本院在405565.6元范围内予以支持；二、被告向仕益因未按合同的约定履行义务，应当承担违约责任，原告中发资产公司要求被告向仕益按向银行的贷款金额584000元的4％承担违约金23360元（584000元×4％=23360元）的主张，本院予以支持；三、被告徐兰英作为被告向仕益的配偶，承诺对被告向仕益的债务承担共同清偿责任，故被告徐兰英应对被告向仕益的上述债务承担共同清偿责任。原告要求被告徐兰英对被告向仕益的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。四、因债务人向仕益没有履行合同约定的义务构成债务违约，被告徐波作为反担保人应当对该债务承担连带清偿责任，被告徐波承担保证责任后，有权向被告向仕益追偿。故原告中发资产公司要求被告徐波对被告向仕益的还款义务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。被告向仕益、徐兰英、徐波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向仕益、徐兰英在本判决生效之日起五日内向原告湖南中发资产管理有限公司给付垫付款405565.6元；
二、被告向仕益、徐兰英在本判决生效之日起五日内向原告湖南中发资产管理有限公司给付违约金23360元；
三、被告徐波对被告向仕益、徐兰英的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8634元，减半收取4317元，财产保全费3020元，合计7337元，由被告向仕益、徐兰英、徐波共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 许云莉
二〇一四年一月二十一日
书记员 范 泱
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第1312号
原告丁某。
被告陈某甲。
委托代理人陈海明。
原告丁某与被告陈某甲探视权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁某、被告陈某甲诉讼代理人陈海明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原告与被告××××年××月××日登记结婚，因感情不和在2013年9月3日自愿离婚，婚后育有一子陈某乙，原告享有探视权。2014年8月3日，原告正常接儿子后被告以各种理由拒绝原告探视，9月10日原告探视被被告拒绝，仅见了一面后被告又以各种理由拒绝原告探视，并说以后不让接走孩子，每星期只能探视一个小时。原告认为，离婚时原告条件有限，小孩跟随被告生活，但并未限制原告的探视权利，小孩是双方夫妻关系存续期间共同所有，不属于任何一方，未成年期间双方应共同抚养孩子长大；被告的做法违背了人道主义精神，是错误的。故诉至法院，请求判令被告依法协助原告行使对婚生子陈某丙的探视权；每月原告应有四天探视时间，每两星期可接小孩回家居住两天（周五晚接，周日晚送回）；法定节假日应有一半时间可由原告领回共同生活。
被告陈某甲辩称，原告没有稳定居所，是暂住其姐家中；自原告主动变更抚养权来，被告每周五给原告接走孩子，周日下午送回，从未拒绝原告探视权利，且一直体谅原告作为母亲的感受，母亲节、儿童节都允许原告带小孩。2014年5月9日原告接走小孩，12日被告请原告将小孩送回接种疫苗，但原告予以拒绝，一带就是15天，严重侵害了被告抚养小孩的合法权利。原告不遵守约定，未按时送回小孩，长期频繁更换居住环境，对小孩的身心××极为不利。被告主动约见原告谈及小孩的抚养问题，原告却出言不逊发生争执，将被告抓伤，行为极其恶劣。鉴于原告的此种不良行为被告拒绝让其带孩子过夜。自原告主动变更抚养权以来，被告从未要其承担抚养费用，只要小孩在桂林，从未说不允许原告探视小孩。为保障小孩幼小心灵不受伤害和身心××成长，在小孩学龄前每月可采用探望时探视四次，但不予接走过夜；学龄后10周岁以下，可采用逗留式方式探望，每月一次；10周岁至18周岁以内，采取何种方式探视，由小孩决定。故请求法院制止原告滥用探视权，驳回原告诉讼请求
经审理查明，原告丁某与被告陈某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后在××××年××月××日生育一子陈某丙。2013年9月3日，双方因感情不和在民政部门协议离婚，离婚时双方协议婚生子陈某丙跟随原告生活，被告每月支付抚养费800元；教育费、医疗费双方共同承担。2014年3月28日，原、被告签订《抚养权变更协议书》一份，主要内容为，婚生子陈某丙原由丁某抚养，现双方商定由陈某甲抚养及行使监护权。双方并就该协议书到桂林市公证处予以了公证。此后，双方因小孩探视问题发生争执，被告故在2014年5月诉至法院，要求确认婚生子陈某乙，随被告生活，并表示不需要原告承担陈某丙的抚养费用。2014年6月19日，法院下发（2014）象民初字第562号民事判决书，支持了被告的诉讼请求。此后，陈某丙跟随陈某甲生活并由其监护。2014年8月，双方再次为探视小孩发生纠纷，原告故诉至法院，提出前之诉请。
以上事实，有双方离婚协议书、抚养权变更协议书、（2014）桂桂证民字第2701号公证书、（2014）象民初字第562号民事判决书；原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。”父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原、被告虽经法院主持判决，明确原、被告离婚后婚生子陈某丙随被告陈某甲共同生活，但原告丁某作为陈某丙的生母仍享有对其子的监护权，有权关心、看望和了解儿子的生活、学习和成长情况，亦有权培养与儿子的亲近关系。鉴于原、被告的离婚判决中未对原告探视陈某丙的具体方式和时间作出判决，现原告要求我院对此作出判决，符合法律规定，故本院对其诉讼请求中的合理主张予以支持；现陈某丙为学龄前幼儿，为了孩子的身心××和相对稳定的生活环境，原告的探视次数不宜过于频繁，为此确定为每月三次，每次探望时间固定在周末较为妥当；其中一次原告丁某可将陈某丙从被告陈某甲处接出，与陈某丙共同生活度过周末。
双方需重视的是，原、被告虽已离婚，但与子女之间的血缘关系、情感纽带不可割裂，双方应超越彼此间的情感纠葛，把维护子女合法权益、保障其××成长作为培育亲子关系的准则。本案中，原、被告双方在关爱子女的根本目的上并无冲突，双方仅就如何探视权利上存在不同观点，但双方如能互相谦让，梳理好各自情绪，共同营造一个宽松、温馨的交往氛围，将给双方自身及子女带来良性互动，有利于子女成长的同时也有利于自身今后的生活。希望双方今后在探视问题上多为子女考虑、多关注孩子的感受，遇事能克制、协商，相信陈某丙今后能得到超过其他孩子的关心呵护。据此，现本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
自本判决生效后次月起，每月第一、三个星期六上午9时，由原告丁某接走儿子陈某丙与其单独相处至下午6时，再由被告陈某甲领回，每月第四个星期的周末原告丁某可将陈某丙接回家过夜两晚，隔日下午6时送回被告陈某甲处。
本案案件受理费100元（原告已预交），由原告丁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李钦毅
人民 陪 审员 郝总路
人民 陪 审员 钱宇萍
二〇一五年四月一日
（代）书记员 文若诗
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第532号
原告陈志伟，男，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人陶志刚。
被告刘大治，男，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
原告陈志伟与被告刘大治买卖合同纠纷一案,本院于2015年1月30日立案受理，依法由审判员于立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志伟及其委托代理人陶志刚到庭参加诉讼，被告刘大治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志伟诉称,2014年3月19日，原、被告签订车辆转卖协议，被告将蒙D****7号货车卖给原告，车辆售价70000元，原告给付了被告购车首付款25000元，剩余车款又给付19000元，其余的车款按协议约定按月计付。协议签订后被告将蒙D****7货车给付给了原告。2014年11月16日被告私自将原告存放在停车场中的蒙D****7货车开走，造成原告不能正常从事运输，给原告造成了严重的损失。原告事后多次向被告索要车辆，被告回答原告已经将车辆卖掉。综上，被告一车二卖已经违约，造成了原告的损失。请求判令被告返还购车款44000元，支付购买后修车及缴纳车辆保险等花费12000元，以上合计56000元，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘大治未答辩亦未提交证据。
经审理查明,2014年3月19日，原、被告签订车辆转卖协议一份，约定：甲方（本案被告）将一辆解放牌蒙D****7号大型货车转卖给乙方（本案原告），车架子号为：LFNFKUMXX41******，发动机号：50******。此车于2014年3月19日卖给乙方所有，转让价格为70000元。乙方首先支付给甲方车款30000元，剩余车款乙方每月支付5000元，直至全部支付完为止。自此车出售之日前所发生的一切事情由被告负责，出售之日后所有事情全部由乙方负责。出售之日，此车出现一切交通等事故由乙方负责，与甲方无关（包括原车主）。自此车出售之日起，如果乙方过户，过户费用由乙方负责，被告协助办理。协议签订后，被告将车辆交付原告，原告支付车款44000元，原告在使用该车期间对车辆进行了修理，支出轮胎款4100元、修理费4470元，投保机动车交通事故责任强制保险支出保险费3584元。后被告未经原告同意将该车开走，未返还原告。现原告诉至本院，请求判令被告返还购车款44000元，支付修理费、保险费合计12000元，总计56000元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为,原、被告签订的车辆转卖协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。协议签订后，双方已履行了交车付款的义务，在原告未付清全部车款的情况下，被告将卖与原告的车辆开走，原告现起诉主张返还已付车款，双方以各自行为表明不再履行该协议，该协议已经予以解除。合同解除后，被告应向原告返还已付的车款，并支付原告实际已支出修理费、保险费12000元。原告的请求依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘大治于本判决生效后立即返还原告陈志伟购车款44000元，给付修理费、保险费合计12000元，总计56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，邮寄送达费40元，计640元（原告已预交），由被告刘大治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于立忠
二〇一五年四月二十日
书记员 李 蕊
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2199号
原告：唐xx。
被告：曹xx。
原告唐xx诉被告曹xx买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，于2015年11月16日由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告唐xx到庭参加诉讼，被告曹xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐xx诉称，截止2014年12月30日，被告尚欠原告货款106354元，此款，被告至今未付，为此，原告起诉至法院，请求判令被告支付货款106354元。
被告曹xx未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交欠条1份，证明：被告尚欠原告货款106354元。
被告曹xx未举证，亦未到庭质证。
本院认证意见：对原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
原告向被告供应密封件。2014年12月30日，被告向原告出具欠条1份，确认截止2014年12月底尚欠原告货款106354元，并承诺于3个月内付清，但被告至今未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买货物后拖欠货款不付，应当承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告向其支付尚欠货款106354元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹xx应于本判决生效之日起十日内支付原告唐xx货款106354元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，由被告曹xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年三月十日
书 记 员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初609号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人范某甲，男，1992年6月23日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月2日投案后被夏邑县公安局取保候审。
辩护人冉旭、卢小伟（实习），河南××律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人范某甲犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人范某甲及其辩护人冉旭、卢小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年2月6日22时30分许，田某、许某等人在夏邑县马头镇范某乙喝喜酒，被告人范某甲和其同学董某乙与田某等人相遇，田某和董某乙说话时发生争执，董某乙摔倒在地后，范某甲上前将田某的鼻部打伤。经鉴定，田某右侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，其损伤属轻伤二级。2016年2月26日，范某甲与田某达成调解协议，范某甲赔偿田某医疗费56000元。
公诉机关认为，被告人范某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人范某甲主动投案并赔偿被害人损失，取得了谅解，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人范某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人范某甲犯故意伤害罪不持异议。范某甲无犯罪前科，系初犯、偶犯，案发后能主动投案，系自首，积极赔偿被害人损失，并取得了谅解，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控内容一致。另查明，2016年3月2日，被告人范某甲到夏邑县公安局马头派出所投案，对其将被害人田某打伤的事实予以供认。
上述事实，有被害人田某的陈述，证人许某、胡某、董某甲、练某、董某乙的证言，被告人范某甲的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，夏邑县公安局马头派出所出具的到案说明，调解协议书，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。范某甲案发后能主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；范某甲无犯罪前科，已与被害人达成调解协议，取得了谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并依法宣告缓刑。辩护人建议对范某甲从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人范某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一六年十月十四日
书记员 李 欣
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初302号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人戴某。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人李君霞，湖北法辉律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）309号起诉书指控被告人戴某犯故意伤害罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员李玲、被告人戴某及其辩护人李君霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人戴某与被害人刘某系本市某某区某某办事处某某城工地建筑工人。2016年3月30日中午1时左右，被告人戴某在工地某号楼附近，因材料供应问题与被害人刘某发生争执，后被告人戴某持1块工地用木方对被害人刘某胸部击打。经法医鉴定，被害人刘某主要为肋骨骨折2处以上，损伤程度属于轻伤二级。
同年4月12日，被告人戴某被公安机关抓获归案。同年4月21日，经某某区某某街人民调解委员会主持调解，被告人戴某与被害人刘某达成调解协议，已赔偿被害人刘某人民币2万元，被害人刘某对被告人戴某表示谅解。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、身份信息、病历、人民调解协议书及证明、谅解书，证人陈某的证言，被害人刘某的陈述，被告人戴某的供述，现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录，法医鉴定意见，到案及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人戴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人戴某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人戴某的辩护人提出被害人在案件起因有一定责任，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，如实供述罪行，且当庭认罪，家庭困难，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戴某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2016年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一六年六月二十八日
书记员 程 柯
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初726号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行。地址：石家庄栾城区惠源路29号。
法人代表人：王云红，该行行长。
被告：冯玉卓。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行与被告冯玉卓银行卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张巧亮
二〇一六年七月十二日
书记员 李彦召
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈伟。
委托代理人：张静，辽宁瑾华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱作田。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张守龙。
再审申请人陈伟因与被申请人朱作田、张守龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2013）大民一终字第1268号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈伟申请再审称：一、张守龙系为朱作田建大棚，其与朱作田之间存在雇佣关系。（2013）大民一终字第1268号民事判决认定张守龙与其他工人系受陈伟指派到朱作田家大棚干活，工资的标准及发放也是由陈伟完成，故与张守龙形成劳务关系的应是陈伟显系认定的事实缺乏证据证明。二、（2013）大民一终字第1268号民事判决认定陈伟作为接受劳务的一方应对张守龙的损害承担赔偿责任显系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请撤销（2013）大民一终字第1268号民事判决，对本案进行再审。
本院认为，张守龙虽系为朱作田建大棚，但其系受陈伟指派，工资亦从陈伟处领取，应当认定张守龙与陈伟之间存在劳务关系。陈伟称其支付给张守龙工资系为抵顶陈伟曾拖欠的朱作田工资而代朱作田发放工资的抗辩意见不能对抗张守龙依信赖利益受陈伟指派的事实。综合全案证据，张守龙等人曾在陈伟承揽的工地干活，其受陈伟指派又到朱作田处建大棚，张守龙并未与朱作田约定工资标准，而是陈伟按照张守龙等工人平时在工地干活的标准支付，二审判决认定张守龙与陈伟之间形成劳务关系，认定事实清楚，适用法律正确。陈伟的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，陈伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈伟的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年三月二十二日
书记员 高梦茜
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1651号
原告曹俊军，男，1957年11月12日出生，蒙古族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告开鲁太阳花生物科技有限公司，住所地通辽市开鲁县东风工业园区。
法定代表人李晓双，董事长。
被告史景华，男，1968年3月15日出生，蒙古族，公司经理。
原告曹俊军与被告开鲁太阳花生物科技有限公司（以下简称开鲁公司）、史景华种植回收合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用普通程序由审判员孙景艳、宝燕燕、人民陪审员王永强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇津、被告史景华到庭参加诉讼，被告开鲁公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，经汤土沟村委会介绍，原告与被告开鲁公司签订《万寿菊鲜花购销合同》，并由被告开鲁公司的股东即被告史景华负责。合同约定原告种植万寿菊鲜花505亩、订购花苗1.375万株，被告提供技术支持、花苗、化肥、地膜等，并定价、定点、现金收购原告种植生产的万寿菊。2012年6月原告的万寿菊鲜花成熟后，被告以1.2元／公斤价格进行收购，在收购了一半万寿菊鲜花时被告未提出质量问题拒绝收购，尚欠原告万寿菊花款4260元，经原告多次索要，被告拒绝给付。为此提起诉讼，要求被告给付原告万寿菊花款4260元。
被告史景华辩称，合同是原告与被告开鲁公司签订的，自己是公司的经理，只负责技术，不应承担责任。
被告开鲁公司未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、《万寿菊鲜花购销合同》复印件一份，证明原告与被告开鲁公司存在购销合同关系；
2号、喀喇沁旗王爷府镇汤土沟村民委员会出具的尾欠各户万寿菊花款统计表一份，证明被告欠万寿菊花款情况和数额。
被告开鲁公司、史景华未向本院提交证据。
原告提交的1-2号证据经被告史景华质证无异议，虽因被告开鲁公司未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年2月27日，原告与被告开鲁公司签订《万寿菊鲜花购销合同》，合同约定原告种植万寿菊鲜花5.5亩、订购花苗1.375万株，被告提供技术支持、花苗等，并定价、定点、现金收购原告种植的万寿菊。被告史景华系被告开鲁公司员工负责技术等。2012年6月原告的万寿菊鲜花成熟后，被告开鲁公司以1.2元／公斤价格收购了原告部分万寿菊鲜花，欠原告万寿菊花款4260元至今未付。
本院认为，原告与被告开鲁公司签订的《万寿菊鲜花购销合同》合法有效且已实际履行，被告开鲁公司尾欠已收购原告的万寿菊花款应当给付，原告的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。被告史景华系被告开鲁公司的员工，其行为属于职务行为，故在本案中不承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开鲁太阳花生物科技有限公司于本判决生效后立即给付原告曹俊军万寿菊花款4260元；
二、被告史景华不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告开鲁太阳花生物科技有限公司负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙 景 艳
审 判 员 宝 燕 燕
人民陪审员 王 永 强
二〇一五年七月十七日
书 记 员 韩萨日娜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第5209号
原告南京市江宁区谷里建筑工程公司，住所地南京市江宁区谷里集镇。
法定代表人胡明，该公司总经理。
委托代理人陈钢，江苏上元律师事务所律师。
被告江苏金三力电力器材实业有限公司，住所地南京市江宁区谷里街道谷里工业集中区兴谷路28号。
法定代表人严维逊，该公司总经理。
委托代理人严春芳，该公司员工。
原告南京市江宁区谷里建筑工程公司（以下简称谷里公司）与被告江苏金三力电力器材实业有限公司（以下简称金三力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员史朝霞适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告谷里公司的委托代理人陈钢、被告金三力公�的委托代理人严春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷里公司诉称，2010年5月28日，其与被告金三力公司签订一份建设工程施工合同，双方约定金三力公司将位于南京市江宁区谷里街道兴谷路28号的综合厂房工程发包给其施工。合同签订后，其按约履行了施工义务。工程竣工后，2011年11月2日，经双方验收合格并交付给金三力公司使用。该工程的质保金100000元金三力公司应于2015年11月16日前付清，但金三力公司一直未付。现其起诉要求金三力公司支付质保金100000元，并偿付利息（自2015年11月17日起，按照银行同期贷款利率计算至实际付清为止）。对于质保金100000元其同意开具建筑业统一发票。
被告金三力公司承认原告谷里公司在本案中所主张的事实，并同意谷里公司的诉讼请求。但其要求：一、谷里公司给其开具100000元的建筑业统一发票�二、谷里公司承建的房屋一直漏水，事后其已找人修好，相关修理费用应由谷里公司承担，具体数额因未准备好证据，故暂无法确定；三、其拟办理房产证，需要谷里公司配合盖章，因其还未开始办理，尚无证据，故具体盖哪些章其暂不清楚。对于上述三点要求其不提起反诉。
本院认为，被告金三力公司承认原告谷里公司在本案中所主张的事实，并同意谷里公司的诉讼请求，没有违反法律规定，故对谷里公司主张的事实本院予以确认，对谷里公司的诉讼请求本院予以支持。对于金三力公司要求谷里公司开具金额为100000元的建筑业统一发票，因谷里公司亦同意，故对金三力公司的该项请求本院予以确认。对于金三力公司要求谷里公司承担修理费用和配合盖章的请求，因金三力公司未能举证，且未反诉，故本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法�第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏金三力电力器材实业有限公司欠原告南京市江宁区谷里建筑工程公司质保金100000元，应偿付利息（自2015年11月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计算至实际付清之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告南京市江宁区谷里建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起15日内开具金额为100000元的建筑业统一发票给被告江苏金三力电力器材实业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2350元，减半收取为1175元，由被告江苏金三力电力器材实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 员 史朝霞
二〇一六年一月五日
见习书记员 毛成圆
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02592号
原告：孙建文，女，1983年3月16日出生，汉族。
委托代理人：王彬。
委托代理人：凌刚。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月30日立案受理了原告孙建文与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金19078.67元（违约金自2012年7月5日计算至2014年5月15日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙建文对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00233-1号
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行。
负责人张庆，系行长。
委托代理人田乙舒，女，汉族，系该单位职员。
委托代理人刘永刚，系辽宁百联律师事务所律师。
被告洪万如，男，汉族。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告洪万如金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告银行存款人民币517，224.77元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告洪万如银行存款517，224.77元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹利利
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 董秀坤
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 瑶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第585号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仇付明。
委托代理人：张从家。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市中心人民医院。住所地：广东省惠州市惠城区鹅岭北路**号。
法定代表人：陈子林。
再审申请人仇付明因与被申请人惠州市中心人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2012）惠中法民一终字第1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仇付明申请再审称：二审判决前后矛盾，之前确认一审法院查明事实的真实性，之后又全盘否定并撤销一审判决，改判驳回仇付明的全部诉讼请求。一、二审时，连惠州市中心人民医院的委托代理人都称该医院应承担10%的责任，但二审却判决医院无须承担任何责任。惠州市中心人民医院之所以与仇付明签订《协议书》，是因为仇付明因无钱治病、交房租、打官司，在该医院院长办公室门口地板上躺了16天，该医院出于临时救命的目的给予68000元救助款，该款并非二审法官所称的“补偿款”。《协议书》约定的68000元救助款不足以弥补仇付明受到的损失，《协议书》存在重大误解和显失公平。而且，惠州市中心人民医院说仇付明从2009年7月2日签订《协议书》并履行完毕后从未提出任何异议是错误的，张从家于2010年6月2日到《南方都市报》喊冤诉苦，已有记者采访报道；张从家于2010年7月15日把仇付明推到惠州市政府下跪喊冤1小时，有信访局领导接访并表示愿意救助4万元；张从家还曾给湖北省委书记写信求助。最后，惠州市中心人民医院没有告知仇付明手术的风险，只在手术前半小时让家属在表格上签字，但当时为时已晚必须做手术了。手术时麻醉不到位导致了严重后果，但惠州市中心人民医院却称麻醉成功而人未醒，明显与事实不符。仇付明已产生及未来20年服药总费用为2552830元，惠州市中心人民医院至少应当负担其中的一半，或者委托最高人民法院或最高人民检察院司法鉴定中心对仇付明的不良后果间的参与度为B级重新鉴定。据此，仇付明向本院申请再审。
本院认为：本案为医疗损害责任。根据仇付明申请再审的事实和理由，本案申请再审审查阶段的争议焦点是二审判决驳回仇付明的诉讼请求是否合法、妥当。
根据惠州市医学会及广东省医学会的鉴定结论，惠州市中心人民医院在本案中的医疗行为不构成医疗事故。根据法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定结论，惠州市中心人民医院存在一定医疗过错，但也仅需承担1%至20%的责任。而本案双方当事人已于2009年6月30日签订《协议书》，根据二审法院查明的事实，该协议书约定仇付明在接受惠州市中心人民医院支付的68000元补偿款后，双方不得以任何理由及任何方式对对方有任何主张，本案医疗纠纷经双方签字后宣告终结，双方永不追诉。该协议书虽为仇付明的丈夫张从家签名，但张从家的行为应当认定构成表见代理，故该协议书对仇付明产生约束力。仇付明申请再审时并未对该协议书的真实性提出异议，其虽然称该协议书存在重大误解及显失公平，但并未举证证明惠州市中心人民医院系采取欺诈、胁迫或乘人之危的方式使张从家在意思表示不真实的情况下签订该协议书，故对其主张本院不予采纳。仇付明既然已经签订该协议书并依据该协议书接受了惠州市中心人民医院支付的68000元款项，自应依照该协议书放弃对惠州市中心人民医院的诉权。而且，根据法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定结论，惠州市中心人民医院对仇付明的损害仅需承担1%至20%的过错责任，而该医院已经支付的68000元款项即在该赔偿范围以内，故从惠州市中心人民医院已经支付的款项数额来看，本案双方当事人于2009年6月30日签订的《协议书》亦不存在因显失公平而应予撤销的情形。此外，仇付明在本案中申请撤销《协议书》亦超过了《中华人民共和国合同法》第五十五条规定的一年除斥期间。因此，二审法院认定一审法院在本案双方当事人已达成调解协议且已实际履行，在该协议不具备可撤销事由的情况下又判令惠州市中心人民医院承担赔偿责任不当，并判决驳回仇付明的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。仇付明的身体状况确实值得关怀与同情，二审法院已通过多方努力筹集款项24万元对仇付明给予困难救助，望仇付明及家人体会二审法院及社会各界的良苦用心，服判息诉。
综上，仇付明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回仇付明的再审申请。
审 判 长 杨慧怡
代理审判员 贾 密
代理审判员 张 丽
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 曾丽君
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民二初字第223-1号
原告漯河市召陵区银通小额贷款有限责任公司，住所地，召陵区。
法定代表人黄金峰，该公司经理。
被告李红卫，男，汉族，1976年1月24日生。
被告王郦，女，汉族，1975年10月8日生。
被告李耀武，男，汉族，1970年6月15日生。
被告漯河市理想人生门业有限公司，住所地，漯河市召陵区
法定代表人郭瑞。
被告漯河市伟业商贸有限公司，住所地，漯河市召陵区。
法定代表人郭桂兰。
原告漯河市召陵区银通小额贷款有限责任公司诉被告李红卫、王郦、李耀武、漯河市理想人生门业有限公司、漯河市伟业商贸有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被告李红卫、王郦、李耀武、漯河市理想人生门业有限公司、漯河市伟业商贸有限公司名下价值120万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告李红卫名下的位于黄河路兰乔圣菲12号预告登记证明号为YG2013014278号的房产予以查封。
二、对被告王郦名下的位于滨河路金鼎滨河花园1号楼房权证号为××号房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吕松涛
审判员 常 丽
审判员 赵 琼
二〇一五年六月十五日
书记员 胡茜云
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3103号
原告：许长利，住敦化市渤海街宏光社区。
被告：敦化市富华大众浴池。
经营者：张世海，住敦化市渤海街。
委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
原告许长利诉被告敦化市富华大众浴池生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告许长利于2016年11月4日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告许长利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许长利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许长利负担。
审判员 朴文姬
二〇一六年十一月四日
书记员 袁彬彬
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第610号
原告云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县。
法定代表人曾瑞锋，理事长。
委托代理人陈怿，男，云霄县农村信用合作联社职员，住云霄县。
被告何佰仲，男，1946年3月1日出生，汉族，住云霄县。
被告何多寿，男，1956年7月12日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告何佰仲、何多寿金融借款合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。被告何佰仲、何多寿经传票传唤未到庭。原告请求：（1）判令被告何佰仲偿还借款人民币9900元及利息；（2）判令被告何多寿负还款连带保证责任。被告何佰仲、何多寿未作书面答辩。现查明，2012年12月26日，被告何佰仲向原告借款人民币11000元，双方签订了保证借款合同1份，约定借款期限自2012年12月26日至2013年12月20日止，月利率为10.45‰，同时被告何多寿为上述借款提供连带责任保证，原、被告双方对保证条款在保证借款合同中作了约定。被告何佰仲借款后仅偿还原告部分本金及利息，截止2015年1月31日，尚欠原告本金人民币9900元、利息人民币1059.38元。
本院认为，被告何佰仲向原告云霄县农村信用合作联社借款人民币11000元，双方依法签订了保证借款合同，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告何佰仲未按合同约定的期限还款属违约行为，原告请求判令被告何佰仲偿还尚欠借款人民币9900元及利息有理，本院予以支持。被告何多寿为上述借款提供连带责任保证，现原告要求被告何多寿承担连带责任保证有理，应予支持。被告何佰仲、何多寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何佰仲应于本判决生效之日起十日内偿还原告云霄县农村信用合作联社借款人民币9900元并支付利息（截止2015年1月31日应支付利息人民币1059.38元，自2015年2月1日起按中国人民银行规定的有关逾期贷款利率计算至判决确定的履行之日止。）。
二、被告何多寿对被告何佰仲上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告何多寿承担保证责任后，有权向被告何佰仲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告何佰仲、何多寿负担。原告已垫付，被告何佰仲、何多寿应于本判决生效之日起十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方跃成
二〇一五年五月十三日
书记员 黄育玲
附注相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第610号
原告李玉葡，1969年7月10日，务工。
被告岳阳巴陵石化化工化纤有限公司，住所地岳阳市云溪区。
法定代表人王文波，董事长。
本院在审理原告李玉葡与被告岳阳巴陵石化化工化纤有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告李玉葡以正与被告协商为由向本院申请撤诉。经审查，原告李玉葡的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉葡撤回对被告岳阳巴陵石化化工化纤有限公司工伤保险待遇纠纷一案的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李玉葡负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 何文华
二０一五年十月十二日
书记员 李文凭
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡东保字第12号
申请人廊坊市圣丰道桥集团有限公司牡丹江分公司，住所地牡丹江市西安区。
负责人王学斌，男，总经理。
委托代理人张占峰，男，汉族，1981年11月28日出生，住所地河北省廊坊市安次区。
被申请人盖州市天禹塑胶有限公司，住所地盖州市。
法定代表人王晓东，男，经理。
申请人廊坊市圣丰道桥集团有限公司牡丹江分公司因与被申请人盖州市天禹塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院提出书面申请，要求冻结被申请人盖州市天禹塑胶有限公司银行存款人民币256500元，如银行存款不足查封其他等额财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人盖州市天禹塑胶有限公司银行存款人民币256500元，如银行存款不足查封其他等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卢广玉
审判员 郭彦军
审判员 苑晓青
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘雪梅
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初205号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人施某丰，女，1972年8月13日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址均为莱州市。2017年8月24日，因涉嫌犯故意伤害罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]197号起诉书指控被告人施某丰犯故意伤害罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员朱娜出庭支持公诉，被告人施某丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月22日10时许，在莱州市三山岛街道三山岛村，被告人施某丰与吴某芝因琐事发生争执、厮打，致吴某芝手部等处受伤。经鉴定，被害人吴某芝右环指、小指损伤构成轻伤二级。
同年8月24日，被告人施某丰与被害人达成协议，赔偿吴某芝人民币6万元，被害人对施某丰谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某芝的陈述、证人于某胜、施某美的证言、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人施某丰故意伤害的事实及罪名成立。被告人施某丰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪。其如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚；赔偿被害人损失，被害人对其谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人施某丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 王锡存
人民陪审员 任绍桂
二〇一八年五月三十日
书 记 员 邓茜丹