wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初673号
原告：张本林，男，1969年11月18日出生，汉族，驾驶员，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：贵州平顺汽车代驾服务有限公司（以下简称平顺代驾公司），住所地贵州省贵阳市花溪区云上村。
法定代表人：郑华。
原告张本林与被告平顺代驾公司合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张本林到庭参加诉讼，被告平顺代驾公司经本院传唤后未到庭参加诉讼。经各方当事人同意，报院长同意本案于2018年4月17日继续适用简易程序进行审理三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告入股保证金人民币10000元；2.请求法院依法判令被告按合同约定支付原告违约金人民币3000元整；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原、被告双方签订《送车合同》，合同约定被告聘用原告等人为被告方驾驶员从事运输机动车辆业务，原告等人按合同约定每人向被告缴纳了入股保证金人民币10000元整。合同签订后，原被告双方按合同约定开始履行权利义务。2017年3月上旬至今被告突然中止了和原告等人联系，原告等人通过各种方式均未能与被告方联系继续履行合同，被告方单方行为导致合同终止已然构成严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告平顺代驾公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告张本林作为乙方与甲方平顺代驾公司签订了《送车合同》，约定甲方聘用乙方为甲方的汽车驾驶员，从事运输机动车辆。合同期限为12个月，自2016年12月1日起至2017年12月1日止。乙方必须尽职尽责将甲方承运的车辆从始发地按指定日期、线路安全送到交车地点。合同签订后，乙方即可向甲方缴纳股金人民10000元整，经过公司培训方可接送车辆，甲方按总运价的85%支付给乙方，工资报酬及三金包含在85%内。若合同期满后，如乙方不愿与本公司续签合同，需向本公司递交辞职报告即日生效，三个月后到本公司办理相关手续及退还保证金。甲方双方在送车合同期限内，若单方终止合同，则需付对方违约金3000元整。原告称签订合同后，向被告法定代表人郑华缴纳了现金10000元保证金。在被告法定代表人郑华的安排下将车辆从4S店送至各个经销商，每月送达次数约为10多趟。被告支付原告报酬是根据原告送达车辆的距离决定，其结算方式或签单，或支付现金。原告在被告公司工作了2个月，被告未支付其工资，因此原告就离开公司。现在被告公司已经没有人办公，联系不上被告法定代表人郑华。
上述事实，有《送车合同》及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务。本案中，原、被告签订的《送车合同》合法有效，本院予以认可。原告按照合同约定缴纳了入股保证金10000元，并向被告履行了接送车辆义务，根据《送车合同》约定“若合同期满后，如乙方不愿与本公司续签合同，需向本司递交辞职报告即日生效，三个月后到本公司办理相关手续及退还保证金”现合同期限届满，原被告双方的权利义务终止，被告未举证证明原告存在违约或造成车辆损害的情况。因此，被告应将保证金退还给原告。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，原告虽称被告在合同期限届满前未安排工作，但是合同中对工作任务的次数未进行明确的约定，原告并未举证证明被告存在单方终止合同的情形。被告平顺代驾公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告贵州平顺汽车代驾服务有限公司在本判决生效后五日内退还原告张本林入股保证金人民币10000元。
二、驳回原告张本林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币126元，减半收取63元，由被告贵州平顺汽车代驾服务有限公司承担48元，原告张本林承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 葛坚
二〇一八年五月三日
书记员 季晨
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1821财保7号
申请人：徐彬钊，男，1970年12月25日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
委托代理人：徐燕萍，女，1997年9月22日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县，系申请人的女儿。
被申请人：黄东荣，男，1983年8月22日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
被申请人：李伯三，男，1973年4月7日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
申请人徐彬钊于2018年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的肇事车辆粤Ｒ×××××小型面包车依法查封。申请人徐彬钊以现金8000元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了维护申请人的合法权益和案件判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人现停放在佛冈县道路交通拯救队停车场的粤Ｒ×××××小型面包车，查封期限为两年。查封期间，该车辆由佛冈县道路交通拯救队停车场保管；
案件申请费100元，由徐彬钊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱玉楂
二〇一八年七月十日
书记员 林丽华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9784号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：吴松财，女，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告吴松财信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告吴松财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金93108.03元、利息54629.47元、滞纳金7096.03元，合计154833.53元（截至2017年9月25日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月26日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年9月25日，该账户共拖欠本金93108.03元、利息54629.47元、滞纳金7096.03元。原告多次向被告催收未果。
被告吴松财未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2012年12月26日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年9月25日，被告尚拖欠信用卡透支款本金93108.03元、利息54629.47元、滞纳金7096.03元，合计154833.53元。
3、建设银行湖南省分行于2015年11月25日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2016年1月16日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年9月25日的欠款本金93108.03元、利息54629.47元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金7096.03元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2015年11月25日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计3872.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴松财于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金93108.03元；
二、吴松财于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息54629.47元（利息暂计算至2017年9月25日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金3872.13元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3397元，由吴松财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1821民初298号
原告：宋仁贵，男，1971年6月21日出生，汉族，住佛冈县。
被告：何建锋，男，1978年1月7日出生，汉族，住佛冈县。
原告宋仁贵与被告何建锋民间借贷纠纷一案，本院2018年2月5日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告宋仁贵到庭参加了诉讼，被告何建锋经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宋仁贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款10000元整；2、要求被告支付利息1000元，本息合计11000元；3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年元月18日，原、被告在被告档口聊天，被告说要向我借款20000元，答应给我500元利息。一开始我没答应，后被告多次向我求情，说是用于生意之需并答应三日内归还，于是我答应了。当天晚上7点左右，我瞒着妻子把向别人借来的10000元借给了被告。三天后，我去到被告档口向他催收，等了一下午被告都没把借款还给我。由于我准备去广西办事，于是我要求被告写一张借据给我，并约定在2018年元月23日前归还，被告于是写了一张《借据》给我。还款期限到后，我多次打电话给被告催收，被告一直不接听。为维护原告的合法权益，特此起诉至法院，恳请法院判如所请。
在法定举证期限内，原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、借据，证明被告向原告借款的事实。
被告何建锋无答辩，在法定举证期限内也未向本院提交任何证据。
本院依职权收集的证据有：佛冈县石角镇城南社区居民委员会出具的“证明”。
庭审中，原告申请变更诉讼请求为：1、要求被告归还借款本金10000元及利息（从2018年1月24日起计至全部借款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定的事实如下：原告宋仁贵庭审时称，自己起初是从事贩牛生意的，被告是经营门业生意的。由于原告家里装修且原、被告均是佛冈诚迳人，原告就到被告档口买门，因此与被告相熟。2018年1月初，被告以急需资金周转为由向原告借款2万元，原告以没钱为由拒绝。后来原告从广西回到佛冈，被告又向原告提出借款2万元。由于原告的钱是向别人借来贩牛的，且其妻子也不同意借款给被告，于是原告第二次拒绝了被告。后被告转而要求原告借款1万元，答应三天就还给原告，原告经不起被告再三请求，就答应了。2018年1月18日晚，被告来到原告家中，原告即将从别人那里借的钱取了1万元现金给被告。由于借款期限短，当初双方并无约定借款利息。三天后，即2018年1月22日，原告去到被告档口要求被告还款，等了一下午被告都没还钱给原告。于是原告当即要求被告补写一张《借据》，并要求在被告档口做事的工人朱远飞在《借据》里签名做个见证，两人均表示同意。《借据》注明：“借据今借到宋仁贵人民币￥10000.00元壹万元正。借期于2018年元月18日至2018年元月23日前必须归还，愈期不还双方另行商量处理。身份证：××见证人：朱远飞2018年元月22日借款人：何建锋(指模）”。《借据》上被告的身份证号码是被告亲自写上去，原告也当场核对了被告的身份证号码。原告以上陈述与其提供的证据一致，合乎情理，本院予以确认。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。被告何建锋向原告宋仁贵借款人民币1万元的事实，有原告提供的《借据》为凭；同时，被告也无证据证明其归还过借款1万元给原告，因此，原告要求被告归还借款本金1万元，有合法的依据，本院予以支持。至于利息，原告要求从2018年1月24日起计至全部借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其请求未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告何建锋经公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何建锋自本判决生效之日起10日内，归还借款本金1万元及利息给原告宋仁贵，利息从2018年1月24日起计至全部借款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。
本案受理费76元，由原告负担26元，由被告何建锋负担50元。原告预交的受理费76元，可以在本判决生效后向本院申请退回50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审 判 长 王恩宽
人民陪审员 钟南炽
人民陪审员 温则凡
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 骆妹芬
附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。
附：引用的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1028民初480号
原告:刘某某，男。
原告：凡某某，女。
被告：某县某置业有限公司。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
本院在审理刘某某、凡某某与某县某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告刘某某、凡某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对某县某置业有限公司的起诉。
本院认为，原告刘某某、凡某某撤回自己的诉讼请求是行使自己的处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某、凡某某撤回对某县某置业有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某某、凡某某承担。
审 判 长 侯志刚
二〇一八年七月二日
代理书记员 彭 鑫
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初9416号
原告：万载大地物流有限公司，住所地：江西省宜春市万载县康乐街道湘赣大道736号。
法定代表人：詹源馥，总经理。
原告：裴鹏达，男，1979年1月24日出生，汉族，住河北省辛集市。
两原告共同委托代理人：罗松辉，湖南湘淮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地浏阳市集里金沙北路279号。
法定代表人：李兵，总经理。
委托代理人：吴东旭，北京德恒律师事务所律师。
原告万载大地物流有限公司（以下简称大地公司）、裴鹏达与被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称财保浏阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月28日受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地公司、裴鹏达的共同委托代理人罗松辉，被告财保浏阳支公司委托代理人吴东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地公司、裴鹏达向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货物损失保险金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告财保浏阳支公司辨称：被告只与原告大地公司签订了保险合同，原告裴鹏达不是保险合同的一方当事人，不具有原告主体资格；驾驶员的驾驶证是否按期审验不清楚，如驾驶证没有审验，被告不承担保险责任；原告不是货物的所有人，必须在向所有人承担赔偿义务后才能向被告主张赔偿；根据特别约定，每次保险的免赔额是500元或5%，以高者为准，故本次最多只赔偿83627.5元。为此，请求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：赣CR06**-赣CT7**挂号重型集装箱半挂货车登记在原告大地公司名下。2016年1月5日，被告大地公司为赣CR06**-赣CT7**挂号重型集装箱半挂货车在被告财保浏阳支公司处购买了《国内公路货物运输定期定额》保险，交纳保险费1800元，保险金额为100000元，保险期限自2016年1月28日起至2017年1月27日止。其保险单上特别约定每次保险事故的绝对免赔额为500元或损失金额为5%。
2016年2月28日20时45分许，原告裴鹏达驾驶赣CR06**-赣CT7**挂号重型集装箱半挂货车，由北向南行驶至京港澳高速642公里加100米处时，与关祥阳驾驶的冀DL67**-冀DZD**挂号半挂货车追尾碰撞，造成赣CR06**-赣CT7**挂号重型集装箱半挂货车乘坐人甘俊英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，后赣CR06**-赣CT7**挂号重型集装箱半挂货车所载货物起火，车上所载货物被烧毁。此事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队处理，作出了豫公交（八支）认字[2016]第0002号道路交通事故认定书，认定裴鹏达负责事故的主要责任，关祥阳负事故的次要责任。经河南省公安厅高速交警总队委托，新乡恒业资产评估事务所于2016年3月10日出具新恒评报字（2016）第030号资产评估报告书，确认原告所载货物损失为466500元。事故发生后，原告已向货物所有人赔偿242400元。原告因向被告主张索赔无果，便诉至本院。
本院认为，原告大地公司在被告财保浏阳支公司处为赣CR06**-赣CT7**挂号重型集装箱半挂货车购买了《国内公路货物运输定期定额》保险，并向被告交给了保费，原告大地公司与被告之间的保险合同依法成立且合法有效。在保险期内原告裴鹏达驾驶赣CR06**-赣CT7**挂号重型集装箱半挂货车发生通路交通事故，致车上的货物毁损。被告应该按照公路货物运输定额保险条款承担保险责任，向原告大地公司进行保险理赔。虽然货物系案外第三人所有，但依据保险条款的约定，原告大地公司系被保险人，且被告大地公司已向货物所有人进行了赔偿，故被告财保浏阳支公司应向原告大地公司支付保险款。保单上约定的每次事故的绝对免赔额为损失金额的5%，其保险金的计算方法应为[466500元×95%]，且限额不得超过100000元，故本案被告应向原告大地公司支付保险金为100000元。被告裴鹏达不是保险受益人，其要求被告支付保险金没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司在本判决生效之日起十日内，向万载大地物流有限公司支付保险理赔款100000元；
二、驳回裴鹏达的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄恢明
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘虹宇
附相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采取其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9808号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：孙正安，男，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告孙正安信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告孙正安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金74923.92元、利息67393.9元、滞纳金4564.24元、手续费1653.93元，合计148535.99元（截至2017年10月19日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月20日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年10月19日，该账户共拖欠本金74923.92元、利息67393.9元、滞纳金4564.24元、手续费1653.93元。原告多次向被告催收未果。
被告孙正安未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2013年5月20日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年10月19日，被告尚拖欠信用卡透支款本金74923.92元、利息67393.9元、滞纳金4564.24元、手续费1653.93元，合计148535.99元。
3、建设银行湖南省分行于2014年9月19日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2014年2月20日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年10月19日的欠款本金74923.92元、利息67393.9元、手续费1653.93元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金4564.24元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2014年9月19日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计1715.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙正安于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金74923.92元；
二、孙正安于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息67393.9元（利息暂计算至2017年10月19日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、手续费1653.93元、滞纳金1715.5元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3271元，由孙正安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0422民初1025号
申请人:刘春华，男，汉族，衡南县人。
申请人：蒋钰莹，女，汉族，衡南县人。
委托诉讼代理人：何海波，男，湖南溥天律师事务所律师。
被申请人：衡阳市永衡房地产开发有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区红湘路科教花园16号305室。
法定代表人：彭彬，执行董事。
申请人刘春华、蒋钰莹诉被申请人衡阳市永衡房地产开发有限公司房屋预售合同纠纷一案，申请人刘春华、蒋钰莹于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求：请求法院依法采取财产保全措施，查封坐落于衡南县新县城小商品（一）-2号地（永衡云顶A、B栋）1单元X室。案外人中国人民财产保险股份有限公司向本院出具担保书，自愿在银行存款50000元或其他等值财产范围内承担赔偿责任。
经本院审查，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封衡阳市永衡房地产开发有限公司坐落于衡南县新县城小商品（一）-2号地（永衡云顶A、B栋）1单元X室。查封不动产期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁志华
二〇一八年七月九日
书记员 伍美玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9846号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：曹湘建，男，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告曹湘建信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告曹湘建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金98469.07元、利息36460.17元、滞纳金4816.66元，合计139745.9元（截至2017年9月23日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月24日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年9月23日，该账户共拖欠本金98469.07元、利息36460.17元、滞纳金4816.66元。原告多次向被告催收未果。
被告曹湘建未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2014年11月24日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年9月23日，被告尚拖欠信用卡透支款本金98469.07元、利息36460.17元、滞纳金4816.66元，合计139745.9元。
3、建设银行湖南省分行于2016年5月23日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2016年6月26日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年9月23日的欠款本金98469.07元、利息36460.17元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金4816.66元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年5月23日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计2998.29元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹湘建于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金98469.07元；
二、曹湘建于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息36460.17元（利息暂计算至2017年9月23日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金2998.29元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3095元，由曹湘建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初1185号
原告：周静群，女，1954年3月18日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告：周立秋，女，1964年8月7日出生，汉族，湖南省汨罗市人，户籍所在地：湖南省汨罗市。
被告：黄冬保，男，1964年10月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告周静群诉被告周立秋、黄冬保民间借贷纠纷一案，本院于201８年6月14日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周静群到庭参加诉讼，被告周立秋、黄冬保经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告周静群向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金200,000元；二、判令被告向原告支付借款利息48,000元（暂计算至2018年4月9日，后段利息请求计算至实际偿还为止）。事实与理由：原、被告相识有十几年的时间，是老乡加朋友关系。被告多次找原告要求借钱，开始原告没有答应，后来被告告诉原告承包了屈子祠的土方，要买挖机，差20万元。2017年4月7日和2017年4月9日，被告从原告手中借走现金20万元，均是现金支付，并当场出具借条二份。当时被告称半年归还，但现在已一年多了，至今没有偿还，现被告逃之夭夭，不知去向。故原告起诉至法院要求被告归还借款本息。
被告周立秋、黄冬保未到庭也未提供书面答辩状。
围绕其诉讼请求原告周静群提供了身份证、周立秋出具的借条原件两张及两份取款回执，被告周立秋没有提供证据也未到庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提供证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告周静群、周立秋系朋友、老乡。2017年4月，周立秋因资金周转困难向周静群借款200,000元，周静群分两次向周立秋支付200,000元，并由周立秋出具了借条：“借条今借到周静群人民币拾万元整（￥100000）利息贰分借款人周立秋2017年4月7日137××××7189”；“借条今借到周静群人民币拾万元整（￥100000）借款人周立秋2017年4月9日利息贰分”。借款后，周立秋未偿还借款本息。2018年6月14日，周静群向本院提起诉讼，：一、判决被告偿还借款本金200,000元；二、判令被告向原告支付借款利息48,000元（暂计算至2018年4月9日，后段计算请求计算至实际偿还为止）。
另查明，黄冬保、周立秋在借款发生时系夫妻关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供了借条，被告周立秋在本院规定的期限内未提出异议，也不到庭参加诉讼，未提出任何抗辩意见，在审理过程中亦没有证据证实系非法债务，故本院认为双方的借贷关系成立，被告应履行还款的义务。关于原告借款利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方在借条上约定按利息贰分计算利息，按民间借贷的交易习惯，借款按月利率2%计算利息。关于黄冬保是否应承担借款的偿还责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》强调“共债共签”系夫妻共同债务的基本原则，明确和强调了夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认以及以其他共同意思表示形式所负的债务，属于夫妻共同债务。原告认可自己与周静群、黄冬保两人均相识多年，且第二笔100,000元条据出具时黄冬保也在场，但原告没有要求黄冬保与周立秋共同出具条据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告认为系夫妻两人的共同债务，要求共同承担偿还责任，但未提供证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告要求黄冬保承担偿还责任的请求不予支持。
综上所述，周立秋应对借款本金200,000元及利息承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告周立秋在本判决生效之日起十日内偿还原告周静群借款本金200,000元及利息（按本金100,000元年利率24%从2017年4月7日计算利息至清偿之日止，按本金100,000元年利率24%从2017年4月9日计算利息至清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,020元，公告费570元，合计5,590元由被告周立秋承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 薇
人民陪审员 夏发祥
人民陪审员 吴庆和
二〇一八年九月十四日
书 记 员 胡秋香
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1023民初1784号
原告郴州鼎豪物业有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105门面。
法定代表人袁勇林，男，1977年7月11日出生，系该公司经理。
原告郴州市君诚物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道七星市场综合楼。
法定代表人赵会敏，女，1963年12月5日出生，系该公司经理。
以上两原告委托代理人刘仕林，男，1969年2月28日出生，系两物业公司的法律顾问，特别代理。
被告雷志芳，男，1980年4月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司诉被告雷志芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理。原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。两原告向本院提出撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由两原告承担。
审 判 员 许建忠
二〇一八年九月十八日
法官助理 戴永泽
书 记 员 李 雪
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1023民初1784号原告郴州鼎豪物业有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道**阳光时代6-105门面。法定代表人袁勇林，男，1977年7月11日出生，系该公司经理。原告郴州市君诚物业服务有限公司，住，住所地郴州市北湖区南岭大道七星市场综合楼/div>法定代表人赵会敏，女，1963年12月5日出生，系该公司经理。以上两原告委托代理人刘仕林，男，1969年2月28日出生，系两物业公司的法律顾问，特别代理。被告雷志芳，男，1980年4月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司诉被告雷志芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理。原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。两原告向本院提出撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由两原告承担。审判员  许建忠二〇一八年九月十八日法官助理戴永泽书记员李雪
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民监4号
原审原告：李红兵，男，1967年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司，住所地：南充市嘉陵区长城南路嘉南国际15号楼，统一社会信用代码：915113043378322599。
法定代表人：赵洪川。
原审被告：赵洪川，男，1971年5月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原审被告：王云，男，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审被告：艾均，男，1983年11月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审原告李红兵与原审被告南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司、赵洪川、王云、艾均股权转让纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）渝0120民初323号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 樊 平
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 王 花
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王伟迪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初13791号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。
法定代表人：徐厚斌，董事长。
委托诉讼代理人：李贤泽，男，系该公司工作人员。
被告：常诚，男，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告常诚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日依法决定适用小额诉讼程序立案。原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取75.39元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司承担。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年八月三十一日
法官助理 李明航
书 记 员 钟 茜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9871号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：方汝，女，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告方汝信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告方汝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金95546.69元、利息29937.7元、滞纳金10732.02元，合计136216.41元（截至2017年10月13日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月17日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年10月13日，该账户共拖欠本金95546.69元、利息29937.7元、滞纳金10732.02元。原告多次向被告催收未果。
被告方汝未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2014年9月17日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年10月13日，被告尚拖欠信用卡透支款本金95546.69元、利息29937.7元、滞纳金10732.02元，合计136216.41元。
3、建设银行湖南省分行于2017年1月13日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2016年10月26日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年10月13日的欠款本金95546.69元、利息29937.7元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金10732.02元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2017年1月13日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计10732.02元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方汝于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金95546.69元；
二、方汝于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息29937.7元（利息暂计算至2017年10月13日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金10732.02元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3024元，由方汝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1028民初511号
原告：李金生，男，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县永乐江镇。
被告：安仁县宏伟置业有限公司，住所地：湖南省安仁县。
法定代表人:李佳，系该公司总经理。
原告李金生与被告安仁县宏伟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。2018年7月17日，李金生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由李金生负担。
审 判 长 欧阳云
审 判 员 贺志成
人民陪审员 谭柏英
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 阳 琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条、原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初1327号
原告：常德市福吉物业服务有限责任公司，住所地：湖南省常德市武陵区府坪街道办事处东湖巷社区沅安路1号。
法定代表人：林长胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴愈祥，该公司法律事务室主任。代理权限为特别授权代理。
被告：储昌平，男，1962年7月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告常德市福吉物业服务有限责任公司（以下简称福吉物业公司）与被告储昌平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福吉物业公司的委托诉讼代理人吴愈祥、被告储昌平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福吉物业公司向本院提出诉讼请求：判令储昌平支付2016年--
2017年的物业管理费1498元。事实与理由：储昌平系淮阳雅都小区XXX室业主，该房屋建筑面积为83.18平方米。福吉物业公司于2015年12月31日、2017年1月1日与淮阳雅都业主委员会签订《物业管理服务合同》。按合同约定，2016年小区多层住宅物业管理费的收费标准为每平方米0.70元、2017年为每平方米0.80元，共欠缴2016年、2017年物业管理费1498元，经福吉物业公司多次催收，储昌平仍拒不缴纳，故诉至法院。
储昌平承认原告在本案中所主张的事实，但认为未缴纳物业管理费是因为房屋墙体出现裂缝问题，多次向福吉物业公司反映后未得到解决。
本院认为，储昌平承认福吉物业公司在本案中所主张的事实，故对福吉物业公司主张的事实予以确认。福吉物业公司与储昌平所在的小区业主委员会签订的物业服务合同系业主委员会代表小区全体业主对物业服务合同的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同对原、被告双方均具有约束力。福吉物业公司依约提供了物业服务，储昌平已接受了福吉物业公司提供的服务，应依约支付物业服务费，故本院对福吉物业公司要求储昌平支付物业服务费的诉讼请求予以支持。而房屋墙体出现裂缝属房屋质量问题，并非福吉物业公司不履行或不完全履行合同约定或法律、法规规定以及相应的行业规范确定的维修、养护、管理和维护等义务所致，故储昌平以其房屋存在漏水问题为由拒付物业服务费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第六条之规定，判决如下：
储昌平于本判决生效之日起十日内支付常德市福吉物业服务有限责任公司物业服务费1498元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由储昌平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 贾 军
二〇一八年七月十六日
法官助理 王小勇
书 记 员 李敏丽
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0703民初1327号原告：常德市福吉物业服务有限责任公司，住所地：湖南省常德市武陵区府坪街道办事处东湖巷社区沅安路1号。法定代表人：林长胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴愈祥，该公司法律事务室主任。代理权限为特别授权代理。被告：储昌平，男，1962年7月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告常德市福吉物业服务有限责任公司（以下简称福吉物业公司）与被告储昌平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福吉物业公司的委托诉讼代理人吴愈祥、被告储昌平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福吉物业公司向本院提出诉讼请求：判令储昌平支付2016年—2017年的物业管理费1498元。事实与理由：储昌平系淮阳雅都小区XXX室业主，该房屋建筑面积为83.18平方米。福吉物业公司于2015年12月31日、2017年1月1日与淮阳雅都业主委员会签订《物业管理服务合同》。按合同约定，2016年小区多层住宅物业管理费的收费标准为每平方米0.70元、2017年为每平方米0.80元，共欠缴2016年、2017年物业管理费1498元，经福吉物业公司多次催收，储昌平仍拒不缴纳，故诉至法院。储昌平承认原告在本案中所主张的事实，但认为未缴纳物业管理费是因为房屋墙体出现裂缝问题，多次向福吉物业公司反映后未得到解决。本院认为，储昌平承认福吉物业公司在本案中所主张的事实，故对福吉物业公司主张的事实予以确认。福吉物业公司与储昌平所在的小区业主委员会签订的物业服务合同系业主委员会代表小区全体业主对物业服务合同的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同对原、被告双方均具有约束力。福吉物业公司依约提供了物业服务，储昌平已接受了福吉物业公司提供的服务，应依约支付物业服务费，故本院对福吉物业公司要求储昌平支付物业服务费的诉讼请求予以支持。而房屋墙体出现裂缝属房屋质量问题，并非福吉物业公司不履行或不完全履行合同约定或法律、法规规定以及相应的行业规范确定的维修、养护、管理和维护等义务所致，故储昌平以其房屋存在漏水问题为由拒付物业服务费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第六条之规定，判决如下：储昌平于本判决生效之日起十日内支付常德市福吉物业服务有限责任公司物业服务费1498元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由储昌平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 员  贾 军二〇一八年七月十六日法官助理  王小勇书 记 员  李敏丽附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0703民初1327号 原告：常德市福吉物业服务有限责任公司，住所地：湖南省常德市武陵区。 法定代表人：林长胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴愈祥，该公司法律事务室主任。代理权限为特别授权代理。 被告：储昌平，男，1962年7月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告常德市福吉物业服务有限责任公司（以下简称福吉物业公司）与被告储昌平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福吉物业公司的委托诉讼代理人吴愈祥、被告储昌平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福吉物业公司向本院提出诉讼请求：判令储昌平支付2016年—2017年的物业管理费1498元。事实与理由：储昌平系XXXX小区XXXX室业主，该房屋建筑面积为83.18平方米。福吉物业公司于2015年12月31日、2017年1月1日与XXXX业主委员会签订《物业管理服务合同》。按合同约定，2016年小区多层住宅物业管理费的收费标准为每平方米0.70元、2017年为每平方米0.80元，共欠缴2016年、2017年物业管理费1498元，经福吉物业公司多次催收，储昌平仍拒不缴纳，故诉至法院。 储昌平承认原告在本案中所主张的事实，但认为未缴纳物业管理费是因为房屋墙体出现裂缝问题，多次向福吉物业公司反映后未得到解决。 本院认为，储昌平承认福吉物业公司在本案中所主张的事实，故对福吉物业公司主张的事实予以确认。福吉物业公司与储昌平所在的小区业主委员会签订的物业服务合同系业主委员会代表小区全体业主对物业服务合同的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同对原、被告双方均具有约束力。福吉物业公司依约提供了物业服务，储昌平已接受了福吉物业公司提供的服务，应依约支付物业服务费，故本院对福吉物业公司要求储昌平支付物业服务费的诉讼请求予以支持。而房屋墙体出现裂缝属房屋质量问题，并非福吉物业公司不履行或不完全履行合同约定或法律、法规规定以及相应的行业规范确定的维修、养护、管理和维护等义务所致，故储昌平以其房屋存在漏水问题为由拒付物业服务费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第六条之规定，判决如下： 储昌平于本判决生效后十日内支付常德市福吉物业服务有限责任公司物业服务费1498元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由储昌平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审判员  贾军 二〇一八年七月十六日 法官助理王小勇书记员李敏丽  附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1821民初1048号
原告：安美特（中国）化学有限公司，住所地：广东省广州市经济技术开发区永和经济区新庄二路73号，统一社会信用代码：914401166184784016。
法定代表人：杨志海，董事长。
委托诉讼代理人：王骞，男，该公司职员。
被告：佛冈县汤塘镇达明五金制品加工厂，住所地：广东省佛冈县汤塘镇升平三门村，统一社会信用代码：9144182178485015XT。
负责人：黄光廷。
被告：朱胜峰，男，1972年7月16日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告安美特（中国）化学有限公司与被告佛冈县汤塘镇达明五金制品加工厂、朱胜峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告安美特（中国）化学有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安美特（中国）化学有限公司撤诉。
案件受理费254元，减半收取计127元，由原告安美特（中国）化学有限公司负担。
审判员 李海华
二〇一八年六月十一日
书记员 黄晓丹
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初2043号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地:湖南省双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华，系该行董事长。
委托诉讼代理人:贺卫恒，男，1969年9月18日生，汉族，双峰县人，住双峰县，系该行职工。
被告：曹乐明，男，1970年4月12日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告曹乐明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托诉讼代理人贺卫恒到庭参加诉讼，被告曹乐明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹乐明偿还借款本金29527.7元及至借款清偿完毕之日止的利息；2、判令被告曹乐明承担本案诉讼费用。
被告曹乐明未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年6月18日，曹乐明向双峰农商银行所辖的杏子支行立据借款30000元，并签订了个人贷款合同，约定借款月利率为9.74‰，于2017年6月18日到期。该借款到期后，曹乐明仅偿还借款本金472.3元及至2017年8月10日止的余款利息。至2018年5月21日止，曹乐明共结欠借款本金29527.7元，利息3542.05元。
本院认为，曹乐明向双峰农商银行借款，双方签订了借款借据和个人贷款合同，约定了借款金额、利率、借款期限，是双方的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定:借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故曹乐明应按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息，现未按约定偿还借款本息，显属违约。因此，对双峰农商银行的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹乐明于本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金29527.7元及至2018年5月21日止的利息3542.05元，从2018年5月22日起的利息按农村商业银行同期借款利率另行计算至借款付清之日止。
如果被告曹乐明未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告曹乐明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 李文军
二〇一八年八月九日
代理书记员 曾 登
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0527民初413号
原告：陶海金，男，1983年1月2日出生，苗族，农民。
原告：李玉成，男，1979年3月8日出生，苗族，农民。
二原告的共同委托代理人：杨海，湖南振绥律师事务所律师。
被告：绥宁县武阳镇六王村民委员会。
法定代表人：黄启洪，系该村村主任。
原告陶海金、李玉成与被告绥宁县武阳镇六王村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。二原告的共同特别授权委托代理人到庭参加诉讼，被告的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告工程欠款243787元;2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月29日，二原告与绥宁县武阳镇原秀水村民委员会(现已合并为绥宁县武阳镇六王村民委员会)签订了建设工程承包合同,约定由二原告承包修建被告村水利、交通等工程。合同履行完毕后,经原、被告双方结算,被告支付了部分工程款，尚欠二原告工程款243787元未付。2017年3月21日，被告向原告方出具了一张欠条，后原告方多次催收均未果。为维护原告方的合法权益,特向法院起诉，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、二原告的身份证复印件各1份，拟证明二原告的基本情况；
2、欠条1份，拟证明被告欠二原告工程款243787元未付的事实；
3、《维修粟山头水坝、水圳、罗家地段通村公路等四个标段的合同书》复印件1份，拟证明被告欠原告方的款项系工程款；
4、绥政函[2016]20号“绥宁县人民政府关于同意武阳镇建制村合并调整的批复”复印件1份，拟证明绥宁县武阳镇原秀水村与六王村合并为现在的绥宁县武阳镇六王村。
被告未到庭发表质证意见。
被告未予答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、核证，本院审查认为，原告的1、2、3、4号证据，来源合法、内容真实、与本案相关联，予以采信。
根据上述采信的证据，本院确认如下案件事实：
2016年2月29日，二原告合伙与绥宁县武阳镇原秀水村民委员会签订《维修粟山头水坝、水圳、罗家地段通村公路等四个标段的合同书》，约定由二原告承包该村粟山头水坝、岩畔姐灌溉水圳、罗家田地段通村公路、庵塘门口和大田坝脚下水毁河堤四个标段的工程。工程完工后，原、被告双方经结算，绥宁县武阳镇原秀水村民委员会向原告方出具欠条，载明：“今欠到人民币（大写）贰拾肆万叁仟柒佰捌拾柒元，￥243787元，借款用途说明：拖欠工程款，拖欠陶海金工程款”，在该欠条上加盖有绥宁县武阳镇秀水村民委员会、绥宁县武阳镇秀水村村民监督委员会的公章。因绥宁县武阳镇原秀水村民委员会及被告至今未付尚欠二原告的工程款243787元，遂酿成纠纷。
另查明，2016年4月，绥宁县武阳镇原秀水村与原六王村合并为现在的绥宁县武阳镇六王村。
再查明，二原告未有施工资质。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。我国建筑法明确规定从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的职业资格证书，并在许可的范围内从事建筑活动；承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。二原告未依法取得从事建筑活动的相应资质，且不具备建筑工程承包人的主体资格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，二原告为承包绥宁县武阳镇原秀水村粟山头水坝、岩畔姐灌溉水圳、罗家田地段通村公路、庵塘门口和大田坝脚下水毁河堤四个标段的工程与该村达成的协议无效。协议无效，二原告可依建设工程合格与否，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定要求被告参照合同约定支付工程价款，或根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定要求被告折价补偿。绥宁县武阳镇原秀水村民委员会与原告方就施工的多项工程款进行结算后，向原告方出具了欠条，并至今未支付所欠的工程款，已构成违约，其应承担继续履行给付之义务。现绥宁县武阳镇原秀水村与原六王村已合并为现在的绥宁县武阳镇六王村，根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”之规定，二原告要求被告支付工程款243787元的诉讼请求，本院应予支持。被告绥宁县武阳镇六王村民委员会的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告绥宁县武阳镇六王村民委员会在本判决生效后15日内支付原告陶海金、李玉成工程款243787元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4956元，减半收取2478元，由被告绥宁县武阳镇六王村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 龙妍妃
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。
……
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0527民初376号
原告刘友伟，男，1953年4月23日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）袁平，湖南绥强律师事务所律师。
委托代理人袁祝青，湖南绥强律师事务所律师。
被告蒋荣辉，男，1977年3月16日出生，汉族，居民。
原告刘友伟与被告蒋荣辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁平到庭参加诉讼，被告蒋荣辉经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘友伟诉称：被告蒋荣辉在2014年12月至2015年1月期间，在绥宁县城购买原告楠竹（竹筒、竹蔸）加工竹帘，欠下原告货款10976元未付。后经多次催收未果至今，现原告为收回货款诉诸法院，请求法院判令被告给付原告楠竹（竹筒、竹蔸）货款10976元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告蒋荣辉未予答辩。
经本院审理查明：被告蒋荣辉在2014年12月至2015年1月期间，向原告收购楠竹（竹筒、竹蔸）进行竹帘加工，共欠下原告货款23676元。2015年3月26日，被告通过银行转账支付原告货款12700元，现尚欠原告货款10976元。原告在向被告催收未果的情况下，向本院提出诉讼。
上述事实有原告提供的原告的户籍证明、工商服务业统一收款收据、袁仕伟的调查记录、蒋荣辉的手机交费收据、原告的中国农业银行卡各一份和短信记录四份等证据证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告在原告处购买货物，原告将货物交付给被告后，被告应当及时支付原告货款，被告没有及时支付原告货款的行为违约，应当承担继续支付货款和赔偿损失的违约责任。被告对所欠原告货款向原告出具了收货凭据，原、被告之间债权债务关系清楚、明确，被告应予支付。原告要求被告支付其货款10976元的诉讼请求，本院应予支持。被告蒋荣辉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蒋荣辉在本判决生效后十五日内偿还原告刘友伟货款10976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取76元，由被告蒋荣辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李楚华
人民陪审员 肖盛东
人民陪审员 吴慧连
二〇一七年十月十八日
书 记 员 徐菲菲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101财保129号
解除保全申请人:余济洲，男，汉族，1989年3月20日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码。
被申请人：重庆市镜中缘档案科技有限公司,住所地重庆市万州区,统一社会信用代码。
法定代表人：李飞。
申请人余济洲与被申请人重庆市镜中缘档案科技有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2018年7月5日作出的（2018）渝0101执保484号执行裁定书冻结了被申请人的财产。申请人余济洲于2018年7月30日向本院书面申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人余济洲的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予解除。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 东
二〇一八年八月二日
书记员 吴小杰
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101财保129号解除保全申请人:余济洲，男，汉族，1989年3月20日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码。被申请人：重庆市镜中缘档案科技有限公司,住所地重庆市万州区,统一社会信用代码。法定代表人：李飞。申请人余济洲与被申请人重庆市镜中缘档案科技有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2018年7月5日作出的（2018）渝0101执保484号执行裁定书冻结了被申请人的财产。申请人余济洲于2018年7月30日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人余济洲的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 东二〇一八年八月二日书记员 吴小杰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保189号
申请人岳忠宝，男，1982年4月18日出生，汉族，重庆市南川区。
被申请人简ＸＸ，男，汉族，1991年11月6日出生，居民，住重庆市南岸区。
申请人岳忠宝与被申请人简ＸＸ因民间借贷纠纷，申请人于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人所有的价值100000元的财产，并提供财产线索与相应的担保。
经本院审查，申请人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人岳忠宝申请查封、扣押、冻结被申请人简ＸＸ所有的价值100000元财产的诉前财产保全请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年七月十一日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的民事财产保全中心申请复议一次。申请保全人、被保全人提出复议申请的，应当以书面形式提出，载明申请复议的事实及理由，并提供相应证据。复议审查期间，不停止执行保全。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民申字第56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某。
再审申请人徐某因与被申请人郭某离婚纠纷一案，不服本院（2014）浙嘉民终字第466号民事判决,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐某称：一、一审法院关于当事人离婚原因的定性和是非责任的划分没有事实依据。再审申请人请求进行重新划分，并要求被申请人进行精神损害赔偿。二、婚后共同财产，一、二审判决没有进行合理分割。被申请人的工资收入，法院没有予以分割。再审申请人婚后为被申请人购买的金器共计两万余元，被申请人擅自拿走，法院也没予以分割。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定，申请再审。
本院认为，徐某与郭某的离婚判决已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条之规定，对于准予离婚部分的判决不再进行审查。对于判决中涉及的财产分割部分。一审判决已将双方婚后共同财产全部判决归徐某所有，郭某还另外补偿徐某人民币50000元。而徐某申请再审中提出的郭某的工资收入、婚后购买的金器等财产在一、二审判决中均未涉及和处理，故本院对此不作审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第209条之规定，如果徐某认为，有证据证明还有共同财产未作处理的，可另行起诉。
综上，徐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐某的再审申请。
审 判 长 王一帆
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谢金侃
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民申字第56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某。
再审申请人徐某因与被申请人郭某离婚纠纷一案，不服本院（2014）浙嘉民终字第466号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐某称：一、一审法院关于当事人离婚原因的定性和是非责任的划分没有事实依据。再审申请人请求进行重新划分，并要求被申请人进行精神损害赔偿。二、婚后共同财产，一、二审判决没有进行合理分割。被申请人的工资收入，法院没有予以分割。再审申请人婚后为被申请人购买的金器共计两万余元，被申请人擅自拿走，法院也没予以分割。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定，申请再审。
本院认为，徐某与郭某的离婚判决已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条之规定，对于准予离婚部分的判决不再进行审查。对于判决中涉及的财产分割部分。一审判决已将双方婚后共同财产全部判决归徐某所有，郭某还另外补偿徐某人民币50000元。而徐某申请再审中提出的郭某的工资收入、婚后购买的金器等财产在一、二审判决中均未涉及和处理，故本院对此不作审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第209条之规定，如果徐某认为，有证据证明还有共同财产未作处理的，可另行起诉。
综上，徐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐某的再审申请。
审 判 长 王一帆
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谢金侃
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初4673号
原告王帮平，男，1972年2月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告王邦模，男，1965年11月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告王帮平与被告王邦模民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法由审判员李雄独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帮平诉称，2008年2月22日，被告王邦模以差购车款为由在原告处借款4000元并出具欠条一张。嗣后，原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求法院判决被告立即返还原告借款本金4000元并从2008年2月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，利随本清。
被告王邦模辩称，借款4000元属实，因为原告没有履行对母亲赡养的调解协议书，我就没有还钱。对于原告主张的利息，我不认可。
经审理查明，2008年2月22日，被告王邦模在原告处借款4000元，并出具欠条一张，欠条载明：“今欠到王帮平现金壹万贰仟元正（12000元）。（王邦模已付捌仟元正8000元），王帮平收。欠款人：王邦模，时间：2008年2月22日”。嗣后，原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告王帮平提供的欠条以及原被告在庭审时的陈述予以证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
原告王帮平提供的欠条系原件，被告王邦模在庭审中亦对至本院开庭前仍下欠原告王帮平4000元欠款的事实予以认可，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。本院认为根据原告提供欠条以及原、被告的当庭陈述，被告下欠原告本金4000元的事实属实。该欠条没有约定还款日期，原告有权要求被告在合理期限内返还，据此本院对原告要求被告返还欠款本金4000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张的利息，本院认为该欠条即未约定利息也未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不能明确的，视为不支付利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。据此，对于原告要求被告从2008年2月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告王邦模在本判决生效后立即返还原告王帮平欠款本金4000元。
二、驳回原告王帮平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由被告王邦模负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 雄
二〇一八年七月二十六日
法官助理 姜福建
书 记 员 刘雨桥
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终3481号
上诉人（原审被告）：温李一，男。
被上诉人（原审原告）：刘兴涛，男。
委托代理人：付伟，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：李琦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张欧，女。
委托代理人：付伟，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：李琦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆汉正信用担保有限公司，住所地重庆市江北区建新东路8号B栋14-4。
法定代表人：张洲洪。
上诉人温李一与被上诉人刘兴涛、张欧、重庆汉正信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2016年2月15日作出（2015）渡法民初字第03747号民事判决，温李一对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，温李一于2016年6月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人温李一申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人温李一撤回上诉。
二审案件受理费2410元，减半收取1205元，由上诉人温李一负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
代理审判员 邓筱茜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈黎黎
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终3481号
上诉人（原审被告）：温李一，男.
被上诉人（原审原告）：刘兴涛，男。
委托代理人：付伟，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：李琦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张欧，女。
委托代理人：付伟，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：李琦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆汉正信用担保有限公司，住所地重庆市江北区建新东路8号B栋14-4。
法定代表人：张洲洪。
上诉人温李一与被上诉人刘兴涛、张欧、重庆汉正信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2016年2月15日作出（2015）渡法民初字第03747号民事判决，温李一对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，温李一于2016年6月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人温李一申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人温李一撤回上诉。
二审案件受理费2410元，减半收取1205元，由上诉人温李一负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
代理审判员 邓筱茜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈黎黎
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1291民初329号
原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。
法定代表人：杨小峰，公司董事长。
被告：刘杰，男，1971年6月22出生，住怀化市鹤城区。
被告：刘丽兰，女，1973年12月31日出生，住怀化市鹤城区。
被告：何丽华，女，1968年1月16日出生，住怀化市鹤城区。
被告：简新华，男，1968年8月28日出生，住怀化市鹤城区。
被告：罗善园，男，1961年12月2日出生，住怀化市鹤城区。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告刘杰、刘丽兰、何丽华、简新华、罗善园金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告怀化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按怀化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 刘志刚
审判员 朱亦平
审判员 杨 怀
二〇一八年五月三日
书记员 蒋金伶
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省洪江人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1291民初329号原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：杨小峰，公司董事长。被告：刘杰，男，1971年6月22出生，住怀化市鹤城区。被告：刘丽兰，女，1973年12月31日出生，住怀化市鹤城区。被告：何丽华，女，1968年1月16日出生，住怀化市鹤城区。被告：简新华，男，1968年8月28日出生，住怀化市鹤城区。被告：罗善园，男，1961年12月2日出生，住怀化市鹤城区。原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告刘杰、刘丽兰、何丽华、简新华、罗善园金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告怀化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按怀化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  刘志刚审判员  朱亦平审判员  杨 怀二〇一八年五月三日书记员  蒋金伶本裁定适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0723民初1207号
原告：凌利霞，女。
被告：韩凌海，男。
原告凌利霞与被告韩凌海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告凌利霞于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌利霞提出的撤诉请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌利霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌利霞承担。
审判员 刘晓斌
二〇一七年一月十日
书记员 尹艳萍
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终字第336号
上诉人（一审被告）:付海春。
委托代理人：徐德全，松原市松江法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）:曲国富。
上诉人付海春与被上诉人曲国富土地承包经营权纠纷一案，扶余市人民法院作出（2015）扶民初字第1755号民事判决。上诉人付海春不服，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付海春及其委托代理人徐德全，被上诉人曲国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人付海春一审诉称：2005年8月1日，原告经过扶余市永平乡丰收村民委员会招标，承包了丰收村的大荒地5公顷，双方签订了荒地承包合同，承包期限10年，自2011年1月1日至2020年12月31日止，承包费每公顷8000元，总计4万元。合同签订后，原告一次性将全部承包费交付给丰收村民委员会，但该合同一直没有履行。原告和扶余市永平乡丰收村民委员会经扶余市农村土地承包仲裁委员会扶农仲裁字【2013】第001号仲裁裁决书裁决，原告与丰收村民委员会签订的荒地承包合同合法有效，应予以履行。但被告强行耕种此地至今，致使原告无法经营此地，根据《农村土地承包法》、《合同法》、《仲裁法》的相关规定，请求法院依法判令：一、被告返还侵占原告承包的荒地5公顷，并赔偿2014年、2015年二年未经营该地的损失1.6万元；二、诉讼费由被告承担。
被上诉人曲国富一审辩称：原告所述与事实不符，被告耕种的土地与原告的合同没有关系，被告耕种的土地有合同。被告耕种的土地于2000年12月26日经村民委员会和村民代表大会研究决定，在丰收学校公开招标，招标地号为11号，原来是邵福祥的承包地，被告中标取得经营权，同时交纳了承包费。后被告与扶余市永平乡丰收村民委员会于2005年8月1日续签了土地承包合同，有法人签字及村委会公章，合法有效。被告承包地面积实际是1.5公顷，直到现在已经耕种了15年。原告起诉5公顷不知道是怎么回事，被告及其哥哥和弟弟承包的地加在一起共3公顷，被告仅耕种1.5公顷。丰收村根本没有卖给外村人土地，亦没有招标，原告怎么签的合同不知道，原告的地在哪也不知道。综上，原告签的合同和被告没有关系，被告的合同是被告与村委会签订的，是合法有效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：被告耕种的土地1.5公顷于2000年12月26日经村民委员会和村民代表大会研究决定，经公开招标被告取得承包经营权，承包期限为10年，同时交纳了承包费。后被告与扶余市永平乡丰收村民委员会于2005年8月1日续签了土地承包合同，双方约定承包期限自2011年1月1日至2020年12月31日，面积为1.5公顷，承包费12000元。2007年11月8日，被告一次性交纳了承包费12000元，该地被告自2001年起至今已经实际耕种了15年。2005年8月1日，原告也与扶余市永平乡丰收村民委员会签订了荒地承包合同一份，面积为5公顷，承包期限自2011年1月1日至2020年12月31日，承包费40000元，注明原周其福地。2008年1月1日，原告一次性交纳了承包费40000元。原告自签订承包合同后，至今未实际履行，2013年3月14日，经扶余市农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决，丰收村委会应依法履行承包合同义务，保证原告的土地承包经营权，并按合同价格赔偿原告2011年、2012年未经营土地的经济损失8000元，该裁决书原告已申请强制执行，在执行过程中。
一审法院认为：对于依法成立生效并履行的合同，对各方当事人具有法律约束力，被告在法定的承包期限内，有权继续经营其承包的土地。原告提供的证据不足以证明其承包的土地包含被告耕种的土地，即使包含，因原、被告均在同一日与扶余市永平乡丰收村民委员会签订承包合同，且被告已实际履行多年，原告也无权要求被告返还。原告因合同未得到履行而造成的损失，应另行向扶余市永平乡丰收村民委员会主张。因此，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告付海春的诉讼请求。案件受理费200元，由原告自行负担。
上诉人付海春上诉称：一审法院认定付海春、曲国富2008年1月1日同一时间签订承包合同错误。当时对外公开招标，征求曲国富意见，曲国富不同意继续承包，发包方才公开招标，付海春中标签订了合同，缴纳承包费4万元，面积5公顷。2010年曲国富发现地价上涨，就找发包方村委会，要求签订承包合同，将时间签到2008年1月1日，并将收据写成2007年收款。双方争议的土地就是同一块土地。请求改判争议的5公顷承包地归付海春经营。l
被上诉人曲国富二审辩称：我的土地是2000年签的合同，2007年续签。我村没有对外公开招标过，不存在改合同日期的情况。我种了20年不会不包。
二审查明的情况与一审查明的情况基本相同。
本院认为：付海春与扶余市永平乡丰收村民委员会因履行承包合同问题，已经扶余市农村土地承包仲裁委员会裁决，该裁决已经发生法律效力，付海春应按照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十九条的规定，向人民法院申请执行，请求扶余市永平乡丰收村民委员会交付承包地。另外，付海春未能提供证据证明其主张的承包地与曲国富耕种的承包地是同一地块。即使是同一的，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，根据承包合同合法占有使用的曲国富已经取得了土地承包经营权。付海春只能请求扶余市永平乡丰收村民委员会承担违约赔偿责任。上诉人付海春的上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回付海春的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人付海春负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 陈 龙
二〇一六年四月一日
书记员 张 丽
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1023号
申请人烟台兴业机械股份有限公司，住所地烟台市牟平区大窑沁水工业园天华大街186号。
法定代表人隋自清，董事长。
被执行人济钢集团石门铁矿有限公司，住所地山东省兰陵县鲁城乡石门。
法定代表人金银高，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初284号民事调解书，于2016年7月17日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人济钢集团石门铁矿有限公司的银行存款2263100.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年七月二十九日
书记员 史展辉
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执1023号
本院在执行申请执行人烟台兴业机械股份有限公司与被执行人济钢集团石门铁矿有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人济钢集团石门铁矿有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将济钢集团石门铁矿有限公司（组织机构代码为）及其法人金银高（身份证号为3716）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十六日
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初78号
原告：范元维，男，1965年10月3日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：孙宝发，男，1979年3月22日出生，住安徽省宿州市泗县。
被告：泗县虹乡物流运输有限责任公司，住所地安徽省宿州市泗县南二环东500米，统一社会信用代码913413240544852422。
法定代表人：周既东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057。
法定代表人：尹瑞雪。
本院在审理原告范元维诉被告孙宝发、泗县虹乡物流运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范元维向本院申请诉前调解，并于2017年1月6日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告范元维撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告范元维撤回诉前调解。
审判员 陈丰
二〇一七年一月六日
书记员 梁媛
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第164号
原告衡东县农村信用合作联社。住所地衡东县城关镇南街**号。
法定代表人李家生，该社理事长。
委托代理人龙文才，居民，系信用社职员。
被告谭红旗。
原告衡东县农村信用合作联社诉被告谭红旗金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙文才到庭参加诉讼，被告谭红旗经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡东县农村信用合作联社诉称被告谭红旗于2009年3月28日向原告借款30000元，2010年3月28日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还，故起诉至法院，请求法院依法判决被告归还本金30000元及利息，并承担本案所产生的一切费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了09497677号借款借据一份，拟证明2009年3月28日被告谭红旗向原告贷款30000元的事实。
被告谭红旗未答辩。
对原告提供的证据本院作如下认定：
原告提供的证据09497677号借款借据真实、合法，能够证明原、被告双方存在借贷关系，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的庭审陈述和本院认定的证据，查明案件事实如下：
被告谭红旗于2009年3月28日向原告借款30000元用于养猪，约定月利率为8.85‰，2010年3月28日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未予归还，原告遂起诉至法院，要求被告还本付息并承担本案因诉讼产生的一切费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告谭红旗向原告方借款，并立借据为凭，系确立双方合同关系的凭据。被告谭红旗拒不偿还贷款的行为构成违约，应承担相应责任。据此，对原告要求被告谭红旗按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。被告经法院合法传唤，拒不到庭，是对自己的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条之规定判决如下：
一、被告谭红旗在本判决发生法律效力后三日内偿还原告衡东县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按合同约定月利率8.85‰的标准计算至偿还完毕之日止）。
二、驳回原告衡东县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1428元，依法减半收取714元，财产保全费671元，两项合计1385元，由被告谭红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 贺诗魏
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 稂艳芳
校对责任人：贺诗魏打印责任人：稂艳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。