北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3216号
原告邵鹏飞，男，1973年10月19日出生，住上海市黄浦区。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人刘红彦，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人刘亚，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
原告邵鹏飞因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2016年5月23日作出的第109812号复审请求审查决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月27日受理后依法组成合议庭，并指派技术调查官麻远参与诉讼，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告邵鹏飞，被告专利复审委员会的委托代理人刘红彦、刘亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系专利复审委员会针对邵鹏飞就名称为“一种低腐蚀性的氧化电位杀菌水及其制备方法”、申请号为201310005862.9的发明专利申请（简称本申请）提出的复审请求而作出的，该决定认定：
一、审查文本的认定
被诉决定所依据的审查文本为：邵鹏飞于2015年5月5日提交的权利要求第1-19项，于申请日2013年1月8日提交的说明书第1-41页、说明书附图第1-5页、说明书摘要和摘要附图。
二、关于《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十二条第三款
对比文件1公开了一种弱酸性氧化电位杀菌水及其制备方法，权利要求1请求保护的技术方案与对比文件1公开的内容相比，区别特征在于：权利要求1限定了有效氯提供单元和/或pH值调节单元中含有高卤酸和/或高卤酸根离子，混合溶液中含有高卤酸根离子且高卤酸根离子的总含量不高于0.55mol/L，而对比文件1中相应的在A单元中含有乙酸，混合溶液中乙酸和乙酸根离子的浓度为0.00999mol/L，未限定含有高卤酸和/或高卤酸根离子及其含量。通过分析本申请说明书和对比文件1所记载的技术效果，本领域技术人员不能确定由权利要求1所述方法制得的氧化电位杀菌水在杀菌效果、稳定性和金属腐蚀性等方面相较于对比文件1所公开的氧化电位杀菌水更好甚至取得了预料不到的技术效果。本申请权利要求1相对于对比文件1实际解决的技术问题是提供一种替代的低腐蚀性的氧化电位杀菌水的制备方法。在对比文件1的基础上结合本领域的常规技术手段得到权利要求1的技术方案是显而易见的，其不具有突出的实质性特点和显著的进步，因而不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。
基于评述权利要求1不具备创造性的相同理由，在对比文件1的基础上结合本领域的常规技术手段得到权利要求11或16请求保护的技术方案，对于本领域技术人员而言是显而易见的，因而权利要求11或16不具有突出的实质性特点和显著的进步，不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。
从属权利要求2、12、17分别进一步限定了权利要求1、11、16中所述的强氧化性溶液或杀菌水。在其引用的权利要求1、11、16不具备创造性的前提下，从属权利要求2、12、17也不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。
从属权利要求3、13、18分别进一步限定了权利要求1-2、11-12、16-17中所述的高卤酸根离子，其限定的特征已在对比文件1中公开，在其引用的权利要求1-2、11-12、16-17不具备创造性的前提下，从属权利要求3、13、18也不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。
从属权利要求4-6进一步限定了权利要求1步骤（1）-（3）还包括降低高卤酸根离子的总含量的预处理，从属权利要求7进一步限定了权利要求4-6中具体的处理方法。在其引用的权利要求不具备创造性的前提下，从属权利要求4-7也不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。
从属权利要求8-9、14-15、19分别进一步限定了权利要求1、11、16所述有效氯提供单元或有效氯，在其引用的权利要求1、11、16不具备创造性的前提下，从属权利要求8-9、14-15、19也不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。
从属权利要求10进一步限定了权利要求1中所述的pH值调节单元，在其引用的权利要求1不具备创造性的前提下，从属权利要求10也不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。
三、对邵鹏飞相关意见的评述
对于邵鹏飞在答复复审通知书时陈述的其他意见，专利复审委员会认为：1.对比文件1在说明书第[0026]段提到的“本发明的弱酸性氧化电位杀菌水的制备方法可降低对金属的腐蚀性”是对对比文件1的技术方案所具有的技术效果的一般性描述，对比文件1的各实施例是对对比文件1中的技术方案如何实施的详细说明，它们所制备得到的弱酸性氧化电位杀菌水应当具备上述技术效果，对比文件1所记载的杀菌水的氧化还原电位的范围值和附图1-5所显示的关系曲线也能对此进行佐证。本申请说明书记载的有关内容同样也难以证明本申请所制备得到的杀菌水具有低腐蚀性。对于本申请实际解决的技术问题，由于目前并无证据表明本申请权利要求1的技术方案相对于对比文件1在消毒效果、稳定性、金属腐蚀性方面具有更优的效果，因此可确定本申请权利要求1相对于对比文件1实际解决的技术问题是提供一种替代的低腐蚀性的氧化电位杀菌水的制备方法。2.在对比文件1的杀菌水使用高卤酸作为pH调节单元时，高卤酸是体系中氢离子的主要来源，本领域技术人员会显而易见地想到出于降低酸性氧化电位水的酸性以减少对金属的腐蚀的目的来控制高卤酸的浓度，并由此也控制了氢离子的含量和高卤酸根离子的含量。3.公知常识性证据1中提到了“铁、锆、铝在含ClO4-离子的溶液中，也发现了点蚀，但发生在很正的电位下，故在实践中很少遇到”，公知常识性证据2中提到了“ClO4-可以引起铁、铝、锆的点蚀”，它们客观上表明了ClO4-可以引起铁、铝、锆的点蚀，不会因为公知常识性证据1中记载的“实践上很少遇到”而被否定。
综上，专利复审委员会作出被诉决定，维持国家知识产权局于2015年2月3日对本申请作出的驳回决定。
原告邵鹏飞不服被诉决定于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：一、被诉决定关于本申请权利要求1与对比文件1的区别技术特征的认定有误，权利要求1与对比文件1的区别技术特征为本申请权利要求1中限定了含有高卤酸和/或高卤酸根离子的总量，而对比文件中没有限定；二、被诉决定对本申请权利要求1的“实际解决的技术问题”认定有误，实际解决的技术问题为“一种特殊的氧化电为杀菌水的腐蚀性的问题”及“对比文件1优化的问题”；三、被诉决定中对于权利要求1创造性的评述及公知常识引入和评述错误，具体表现在“点蚀不同于全面腐蚀”以及“在不同的腐蚀体系中，同一因素的腐蚀表现不同”上。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定。
被告专利复审委员会辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告邵鹏飞的诉讼理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
本申请涉及申请号为201310005862.9、名称为“一种低腐蚀性的氧化电位杀菌水及其制备方法”的发明专利申请。本申请的申请人为邵鹏飞，申请日为2013年1月8日，公开日为2013年4月17日。
经实质审查，国家知识产权局原审查部门于2015年2月3日以权利要求1-19不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性为由，驳回了本申请。邵鹏飞对上述驳回决定不服，于2015年5月5日向专利复审委员会提出了复审请求，并提交了权利要求书全文替换页。
修改后的权利要求如下：
1.一种低腐蚀性的氧化电位杀菌水的制备方法，其特征在于，包括以下步骤：
(1)提供含有有效氯或者可以产生有效氯的有效氯提供单元；
(2)提供pH值调节单元；有效氯提供单元和/或pH值调节单元中含有高卤酸和/或高卤酸根离子；
(3)将所述pH值调节单元与所述有效氯提供单元混合，使混合溶液的pH值在2-8间，氧化还原电位为600-1500mV，有效氯含量为3-15000mg/L，混合溶液中含有高卤酸根离子且高卤酸根离子的总含量不高于0.55mol/L，得到低腐蚀性的强氧化性溶液。
2.如权利要求1所述的低腐蚀性的氧化电位杀菌水的制备方法，其特征在于，所述强氧化性溶液的pH值在5-7间，其氧化还原电位为600-1100mV，其有效氯含量为3-1000mg/L，其高卤酸根离子的总含量不高于0.01mol/L。
3.如权利要求1或2所述的低腐蚀性的氧化电位杀菌水的制备方法，其特征在于，所述高卤酸根离子为高氯酸根离子、高溴酸根离子、高碘酸根离子的其中一种或几种。
4.如权利要求1所述的低腐蚀性的氧化电位杀菌水的制备方法，其特征在于，在步骤(1)中还包括：对所述有效氯提供单元进行降低高卤酸根离子的总含量的预处理。
5.如权利要求1所述的低腐蚀性的氧化电位杀菌水的制备方法，其特征在于，在步骤(2)中还包括：对所述pH值调节单元进行降低高卤酸根离子的总含量的预处理。
6.如权利要求1所述的低腐蚀性的氧化电位杀菌水的制备方法，其特征在于，在步骤(3)中还包括：对所述pH值调节单元与所述有效氯提供单元混合后的混合液进行降低高卤酸根离子的总含量的后处理。
7.如权利要求4或5或6所述的低腐蚀性的氧化电位杀菌水的制备方法，其特征在于，所述降低高卤酸根离子的总含量的处理方法可选自加入高卤酸根离子失活剂、膜分离法、电化学法、层析法、吸附法或离子交换法中的一种或者几种。
8.如权利要求1所述的低腐蚀性的氧化电位杀菌水的制备方法，其特征在于，所述有效氯提供单元含有液氯、二氧化氯、次氯酸盐、次氯酸盐的复盐、亚氯酸盐或有效氯前体物质中的一种或几种，所述有效氯前体物质是指与酸或水反应可以生成有效氯的含氯物质。
9.如权利要求1所述的低腐蚀性的氧化电位杀菌水的制备方法，其特征在于，所述有效氯提供单元为中性或者碱性。
10.如权利要求1所述的低腐蚀性的氧化电位杀菌水的制备方法，其特征在于，所述pH值调节单元包含酸性物质、碱性物质或酸性物质与碱性物质的组合。
11.一种低腐蚀性的氧化电位杀菌水，其特征在于，包括使用前独立分装的pH值调节单元和有效氯提供单元；有效氯提供单元和/或pH值调节单元中含有高卤酸和/或高卤酸根离子；所述有效氯提供单元为含有有效氯或者可以产生有效氯的制剂，所述pH值调节单元与所述有效氯提供单元混合后得到低腐蚀性的强氧化性溶液，所述低腐蚀性的强氧化性溶液的pH值在2-8间，其氧化还原电位为600-1500mV，其有效氯含量为3-15000mg/L，其高卤酸根离子的总含量不高于0.55mol/L。
12.如权利要求11所述的低腐蚀性的氧化电位杀菌水，其特征在于，所述强氧化性溶液的pH值在5-7间，其氧化还原电位为600-1100mV，其有效氯含量为3-1000mg/L，其高卤酸根离子的总含量不高于0.01mol/L。
13.如权利要求11或12所述的低腐蚀性的氧化电位杀菌水，其特征在于，所述高卤酸根离子为高氯酸根离子、高溴酸根离子、高碘酸根离子的其中一种或几种。
14.如权利要求11所述的低腐蚀性的氧化电位杀菌水，其特征在于，所述有效氯提供单元含有液氯、二氧化氯、次氯酸盐、次氯酸盐的复盐、亚氯酸盐或有效氯前体物质中的一种或几种，所述有效氯前体物质是指与酸或水反应可以生成有效氯的含氯物质。
15.如权利要求11所述的低腐蚀性的氧化电位杀菌水，其特征在于，所述有效氯提供单元为中性或者碱性。
16.一种低腐蚀性的氧化电位杀菌水，其特征在于，所述低腐蚀性的杀菌水含有高卤酸根离子，所述低腐蚀性的杀菌水的pH值在2-8间，其氧化还原电位为600-1500mV，其有效氯含量为3-15000mg/L，其高卤酸根离子的总含量不高于0.55mol/L。
17.如权利要求16所述的低腐蚀性的氧化电位杀菌水，其特征在于，所述杀菌水的pH值在5-7间，其氧化还原电位为600-1100mV，其有效氯含量为3-1000mg/L，其高卤酸根离子的总含量不高于0.01mol/L
18.如权利要求16或17所述的低腐蚀性的氧化电位杀菌水，其特征在于，所述高卤酸根离子为高氯酸根离子、高溴酸根离子、高碘酸根离子的其中一种或几种。
19.如权利要求16所述的低腐蚀性的氧化电位杀菌水，其特征在于，所述杀菌水中的有效氯由液氯、二氧化氯、次氯酸盐、次氯酸盐的复盐、亚氯酸盐或有效氯前体物质中的一种或几种生成，所述有效氯前体物质是指与酸或水反应可以生成有效氯的含氯物质。
本申请说明书中记载有以下内容：本申请提供了一种低腐蚀性的氧化电位杀菌水的制备方法，以解决现有技术中的酸性氧化电位杀菌水具有普遍的金属腐蚀性的技术性问题。与现有的酸性氧化电位杀菌水相比，本申请的氧化电位杀菌水有以下优点：（1）可降低对金属的腐蚀性，扩大了应用范围；（2）解决了储藏问题，使用非常方便；（3）增强了人为可调节性，可根据实际需求调节杀菌水的pH值、ACC含量及ORP值。氧化电位水对金属的腐蚀主要是体系的酸性、有效氯（氧化性）、其它离子造成的，但pH与氧化性是氧化电位水的理化特质，也是杀菌性能的决定因素，一定意义上杀菌性能与金属的腐蚀性是共存的矛盾体。高卤酸盐具有强氧化性，特别是在酸性环境中，高卤酸盐的存在可以维持、强化体系的氧化性，有利于强化氧化电位杀菌水的杀灭效果，但是同时也促进了对金属的腐蚀。本发明重点讨论高氯酸根离子、高溴酸根离子或者高碘酸根离子在pH=2-8间氧化性环境中对铜的腐蚀性。
本申请说明书实施例1-34记载了采用不同的pH值调节单元与有效氯提供单元配置的氧化电位杀菌水，其pH值在2-8间，氧化还原电位为600-1500mV，有效氯含量为3-15000mg/L，混合溶液中高卤酸根离子的总含量不高于0.55mol/L。说明书第37-41页记载了采用两组试验品1-9进行的消毒效果试验，采用实施例1-3、9-13中的产品进行的稳定性试验，以及腐蚀性试验1-9。消毒效果试验表明，ACC为3mg/L，pH值为2.0、7.0、8.0，ORP为600mV、700mV、1050mV，[XO4-]为0.55mol/L、0mol/L的氧化电位杀菌水对金黄色葡萄球菌、大肠杆菌、铜绿假单胞菌、白色念球菌、黑曲霉菌、白色葡萄球菌、Poliovirus-
I和龟分枝杆菌脓肿亚种作用15min后的杀灭对数均大于5.00；ACC为8000mg/L，pH值为2.0、7.0、8.0，ORP为1050mV、1100mV、1350mV，[XO4-]为0.55mol/L、0mol/L的氧化电位杀菌水对金黄色葡萄球菌、MRSA、大肠杆菌、VRE、铜绿假单胞菌、白色念球菌、黑曲霉菌、白色葡萄球菌、枯草杆菌黑色变种芽孢、Poliovirus-I、龟分枝杆菌脓肿亚种、副溶血性弧菌、单增李斯特菌、鸡白痢沙门氏菌和小麦条锈菌作用0.5min后的杀灭对数均大于5.00。“稳定性试验”表明，实施例1-3、9-13中的产品按照卫生部颁布的《消毒技术规范（2008年版）》中规定的三种有效期检测方法，结果显示有效期超过2年。由腐蚀性试验1及图1可知，pH=2-8的溶液体系，pH/[XO4-]对铜具有腐蚀性，[XO4-]含量的增加，增强了体系对铜的腐蚀性。由腐蚀性试验2-3及图2-3可知，在pH/ACC/[XO4-]体系中，pH=2.0或8.0时，与不含有效氯（ACC=0ppm)的溶液比较，有效氯的引入，与[XO4-]协同作用，影响了溶液对铜的腐蚀特性，不同含量的ACC/[XO4-]，对金属具有相似的腐蚀特性，[XO4-]＞0.55mol/L时，不同含量的ACC体系对金属的腐蚀性均产生突跃。由腐蚀性试验4-5及图4-5可知，在pH/ACC/[XO4-]体系中，ACC=15000ppm或3ppm时，pH在2.0-8.0，对金属具有相似的腐蚀特性，[XO4-]＞0.55mol/L时，pH在2.0-8.0的体系对金属的腐蚀性均产生突跃。比较图2、3可知，在pH/ACC/[XO4-]体系中，pH=2.0-8.0时，有效氯的降低，使体系的腐蚀性降低，而且降低了突跃的显著性。比较图4、5可知，在pH/ACC/[XO4-]体系中，ACC≥3ppm时，酸性的降低，使体系的腐蚀性降低，而且降低了突跃的显著性。由腐蚀性试验6-9及图6-9可知，pH/ACC/[XO4-]体系中，相同浓度的[XO4-]，其组成及比例的差异，使体系具有不同的金属腐蚀性。其中[XO4-]完全由ClO4-组成时，腐蚀性最强；[XO4-]完全由IO4-组成时，腐蚀性最弱；[XO4-]由不同比例的ClO4-/BrO4-/IO4-组成时，腐蚀性介于前两者之间。ClO4-离子反应活性最强，其产生腐蚀突跃的浓度最低（0.55mol/L），控制不同种类、不同比例组成的XO4-（X=Cl、Br、I）的总含量≤0.55M，可以控制或者降低氧化电位杀菌水的金属腐蚀性。
对比文件1为公开号为CN102659217A，公开日为2012年9月12日的中国发明专利文件。对比文件1说明书中记载了以下内容：本发明的弱酸性氧化电位杀菌水的制备方法可降低对金属的腐蚀性。在使用前，本发明的弱酸性氧化电位杀菌水的A单元和B单元单独存放，当要使用时，再将A单元和B单元混合。对比文件1提供一种弱酸性氧化电位杀菌水及其制备方法，以解决现有技术中的当通过降低酸性氧化电位水的酸性来减少对金属的腐蚀性时，例如降低到pH值在3-7间时，又难以形成多种形态的有效氯以保证有效氯的浓度的技术问题。与现有技术相比，其氧化电位杀菌水有以下优点：1.可降低对金属的腐蚀性，扩大了应用范围；2.提高了氧化还原电位，从而提高杀灭微生物的效能；3.解决了储藏问题，使用方便；4.增强了人为可调节性，可根据实际需求调节杀菌水的pH值、有效氯含量及氧化还原电位。
对比文件1说明书第[0060]段公开了A单元可选自无机酸、有机酸或强酸弱碱盐，如高氯酸、高溴酸、偏高碘酸。所述B单元的有效氯可为有效氯前体物质的一种或几种，所述有效氯前体物质是指与酸反应可以生成有效氯的含氯物质。
对比文件1说明书第[0115]-[0125]段的“消毒效果试验”表明，有效氯含量为30mg/L、pH值为6.5、ORP为860mV的微酸性氧化电位杀菌水分别对金黄色葡萄球菌、耐甲氧西林的金黄色葡萄球菌（MRSA）、大肠杆菌、耐万古霉素肠球菌（VRE）、铜绿假单胞菌、白色念珠菌、黑曲霉菌、白色葡萄球菌、脊髓灰质炎病毒I型疫苗株和龟分枝杆菌脓肿亚种作用1min、2.5min和5min，作用于枯草杆菌黑色变种芽孢5min、10min、15min和30min，均具有不同程度的杀灭作用；有效氯含量为100mg/L、pH值为6.50、ORP为960mV的微酸性氧化电位杀菌水分别对金黄色葡萄球菌、耐甲氧西林的金黄色葡萄球菌（MRSA）、大肠杆菌、耐万古霉素肠球菌（VRE）、铜绿假单胞菌、白色念珠菌、黑曲霉菌、白色葡萄球菌、脊髓灰质炎病毒I型疫苗株和龟分枝杆菌脓肿亚种作用2.5min和5min，作用于枯草杆菌黑色变种芽孢10min、15min和30min，均具有不同程度的杀灭作用。说明书第[0126]-[0136]段的“对比实施例”表明，分别将pH值为2.50、4.50和5.0的盐酸溶液和次氯酸钠溶液配置成pH为6.5的微酸性氧化电位水（有效氯为50mg/L），其对芽孢作用20分钟的杀灭对数大于5.00，溶液稀释10倍后（有效氯为5mg/L），ORP值为850-1000mV；而使用pH值为5.5的盐酸溶液和次氯酸钠溶液配置成的pH为6.5的氧化电位杀菌水杀灭对数大于3.00，稀释10倍后的ORP值为700-800mV。说明书第[0137]-[0138]段的“稳定性试验”表明，实施例1-4中的产品按照卫生部颁布的《消毒技术规范（2008年版）》中规定的三种有效期检测方法，结果显示有效期超过2年。
对比文件1实施例7具体公开了一种10L弱酸性氧化电位杀菌水的配置：原料A：pH2.5-3.5乙酸溶液（0.01M），量取9.99L，灌装，封口，得A单元：10L酸性水。原料B：次氯酸钠溶液（有效氯150mg/mL/pH=13.3），量取10mL，灌装封口，得B单元：10ml溶液（有效氯1.5g）。使用时，A单元与B单元混合，制得10L弱酸性氧化电位杀菌水（pH3-7，ORP1000-1100mV，有效氯含量为150mg/L）。此时溶液体系为乙酸-
乙酸盐缓冲溶液。对比文件1还公开了所述B单元的有效氯可为有效氯前体物质的一种或几种，所述有效氯前体物质是指与酸反应可以生成有效氯的含氯物质。
专利复审委员会于2016年5月23日作出被诉决定。
本案诉讼过程中，邵鹏飞补充提交了以下主要证据材料：
1.《材料的腐蚀与防护》，刘道新主编，西北工业出版社2006年1月。
2.《腐蚀与防护手册》，天华化工机械及自动化研究设计院主编，化学工业出版社2008年6月。
3.《化工工人技术理论培训教材》，化学工业部人事教育司、化学工业部教育培训中心组织编写，化学工业出版社1997年10月。
本案庭审过程中，邵鹏飞明确表示仅坚持主张独立权利要求的创造性，在独立权利要求不具有创造性的情况下，不再坚持关于从属权利要求具有创造性的主张。
上述事实，有被诉决定、本申请的权利要求书、对比文件、邵鹏飞提交的证据材料等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
鉴于邵鹏飞仅坚持对于独立权利要求创造性的主张，因此，综合双方诉辩主张，本案的焦点问题在于本申请权利要求1、11、16是否具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。
《专利法》第二十二条第三款规定，创造性是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步。在判断一项权利要求的创造性时，如果该权利要求的技术方案和最接近的现有技术相比存在区别技术特征，而现有技术中给出了将上述区别技术特征应用到该最接近的现有技术以解决其存在的技术问题的技术启示，则该权利要求的技术方案不具备创造性。
一、关于权利要求1的创造性问题
1.关于权利要求1与对比文件1的区别技术特征的认定问题。
本案中，原告邵鹏飞主张本申请权利要求1与对比文件1的区别技术特征为本申请权利要求1中限定了高卤酸根离子的总含量不高于0.55mol/L，而对比文件中没有限定。
被告专利复审委员会在被诉决定中认定的权利要求1与对比文件1的区别技术特征在于，权利要求1限定了有效氯提供单元和/或pH值调节单元中含有高卤酸和/或高卤酸根离子，混合溶液中含有高卤酸根离子且高卤酸根离子的总含量不高于0.55mol/L，而对比文件1中相应的在A单元中含有乙酸，混合溶液中乙酸和乙酸根离子的浓度为0.00999mol/L，未限定含有高卤酸和/或高卤酸根离子及其含量。
本院认为，被诉决定中对于区别技术特征的认定已经确认了原告关于区别技术特征的主张，并无不当，本院对此予以认可，原告提出的被诉决定对本申请权利要求1与对比文件1的区别技术特征认定错误的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
2.关于权利要求1实际要解决的技术问题。
原告邵鹏飞主张：本申请权利要求1实际解决的技术问题为“一种特殊的氧化电为杀菌水的腐蚀性的问题”及“对比文件1优化的问题”。
被告专利复审委员会认为：本申请权利要求1实际解决的技术问题是提供一种替代的低腐蚀性的氧化电位杀菌水的制备方法。
本院认为：本申请说明书中记载，本申请提供了一种低腐蚀性的氧化电位杀菌水的制备方法，以解决现有技术中的酸性氧化电位杀菌水具有普遍的金属腐蚀性的技术性问题。高卤酸盐具有强氧化性，特别是在酸性环境中，高卤酸盐的存在可以维持、强化体系的氧化性，有利于强化氧化电位杀菌水的杀灭效果，但是同时也促进了对金属的腐蚀。本发明主要研究高氯酸根离子、高溴酸根离子或者高碘酸根离子在pH=2-8间氧化性环境中对铜的腐蚀性。根据上述记载，本申请权利要求1相对对比文件1的区别技术特征实际要解决的技术问题是如何在含有高卤酸和/或高卤酸根离子的氧化电位杀菌水中通过控制高卤酸和/或高卤酸根离子的总量实现对金属的低腐蚀性的问题。
3.关于被诉决定中权利要求1创造性评述及公知常识评述是否有误的问题。
原告邵鹏飞认为：被诉决定中对于权利要求1创造性的评述及公知常识引入和评述错误，原告主张，“点蚀不同于全面腐蚀”及“在不同的腐蚀体系中，同一因素的腐蚀表现不同”。
被告专利复审委员会认为：被诉决定中关于权利要求1创造性的评述正确；公知常识性证据1证明高卤酸根离子对金属腐蚀起促进作用，该结论具有一定的普适性；原告关于不同腐蚀因素的腐蚀表现的论述没有理论及证据支持。
本院认为，对比文件1公开了A单元可选自无机酸、有机酸或强酸弱碱盐，如高氯酸、高溴酸、偏高碘酸。因此，将对比文件中乙酸全部或部分替换为高氯酸、高溴酸、偏高碘酸等高卤酸，从而得到本申请的“pH值调节单元中含有高卤酸和/或高卤酸根离子”的技术方案是本领域技术人员的常规选择。对于高卤酸根离子的含量，公知常识和本申请说明书中记载了高卤酸根对金属的腐蚀性，因此，在制备含有高卤酸根离子的氧化电位杀菌水时，为了降低对金属的腐蚀性，本领域技术人员容易想到降低高卤酸根离子的含量。对于具体含量限制的启示，对比文件1实施例7公开了A单元中乙酸溶液的浓度为0.01mol/L，溶液的pH值为2.5-3.5，而高卤酸如高氯酸、高溴酸、偏高碘酸均属于本领域所公知的无机强酸，其酸性强于乙酸，为满足上述A单元pH值为2.5-3.5的需求，在引入上述高卤酸时，其浓度需小于乙酸溶液的浓度0.01mol/L，此时由其与次氯酸钠溶液混合制得的弱酸性氧化电位杀菌水中高卤酸的含量远小于0.55mol/L。
同时，对比文件1还公开了所述B单元的有效氯可为有效氯前体物质的一种或几种，所述有效氯前体物质是指与酸反应可以生成有效氯的含氯物质。而高氯酸盐与酸反应可生成氯气、氯化物盐等是本领域所公知的，因此，在B单元中添加含高氯酸根离子的高氯酸盐是本领域技术人员容易想到的。对于其添加量，本领域技术人员容易想到依据对溶液中有效氯含量的要求进行控制。
最后，根据本申请说明书的记载与对比文件1公开的内容，本领域技术人员无法确定采用本申请制得的氧化电位杀菌水在消毒杀菌、溶液稳定性以及对金属腐蚀性方面相对于对比文件1取得了何种改进的技术效果。
因此，在对比文件1的基础上结合本领域的常规技术手段得到权利要求1的技术方案是显而易见的，其不具有突出的实质性特点和显著的进步，因而不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。
另外，对于原告所提出的关于权利要求1创造性评述错误的其他诉讼意见，本院认为：
（1）关于原告所主张的“点蚀不同于全面腐蚀”的观点，根据本领域公知常识，全面腐蚀是分布在整个金属表面和连成一片的腐蚀破坏，点蚀属于局部腐蚀，局部腐蚀是相对于全面腐蚀而言的，但局部腐蚀与全面腐蚀并非在腐蚀的电化学反应本质上有差别，只是在腐蚀的形态上不同，由于本申请涉及的电解质溶液中，电化学反应是一致的，能加速点蚀的因素往往也能加剧全面腐蚀。因此本案中，即使考虑到点蚀与全面腐蚀的区别，也能认定高卤酸根离子含量的增加对金属起到了加速腐蚀的作用。
（2）关于原告所主张的“在不同的腐蚀体系中，同一因素的腐蚀表现不同”的观点，上述观点仅是原告对氧化电位杀菌水腐蚀机理的研究，本案中没有相应证据和公知常识的支撑，不能由此得出本申请相比对比文件1能够取得更好的技术效果的结论。
综上，邵鹏飞关于本申请权利要求1具有创造性的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。权利要求1相比对比文件1不具有突出的实质性特点和显著的进步，不符合《专利法》第二十二条第三款有关创造性的规定。
二、关于其他权利要求的创造性问题
基于上述权利要求1不具备创造性同样的理由，权利要求11、16也不具备创造性。
鉴于原告已明确表示若权利要求1、11、16不具备创造性，则不再坚持其他权利要求具备创造性，故在本院已认定本申请权利要求1、11、16不具备创造性的基础上，对本申请其他权利要求亦不具备创造性的问题，本院不再评述。
综上所述，被告专利复审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持；原告邵鹏飞的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告邵鹏飞的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告邵鹏飞负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 仪 军
审 判 员 许 波
人民陪审员 燕 云
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 常婷婷
-2-
-1-