湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0102行初135号
原告崔某某（身份证号码***），男，19**年*月*日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人崔某（系崔某某的女儿），住湖南省湘潭县。
委托代理人黄某，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人张某，女，长沙市人力资源和社会保障局工伤处工作人员，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人王某某，湖南天地人律师事务所律师。
被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人胡忠雄，市长。
委托代理人邱某某，国浩律师（长沙）事务所律师。
第三人四川某某公司，住所地四川省成都市成都高新区。
法定代表人刘某某，执行董事兼总经理。
委托代理人周某，湖南中楚律师事务所律师。
委托代理人杨某某，湖南中楚律师事务所律师。
原告崔某某不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的不予认定工伤决定和被告长沙市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，因四川某某公司（以下简称四川世纪公司）与本案被诉行政行为有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，本院依法通知四川世纪公司作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2018年8月16日公开开庭审理了本案。原告崔某某的委托代理人崔某和黄某、被告市人社局的委托代理人张某和王某某、被告市政府的委托代理人邱某某、第三人四川世纪公司的委托代理人周某和杨某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年1月19日，市人社局作出长人社工伤不予认字（2018）502号《不予认定工伤决定书》，认为崔某某在工作过程中突发疾病，系自身疾病所致，且并未出现死亡结果或经48小时之内经抢救无效死亡的结果，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定或视同工伤的情形，决定不予以认定或者视同工伤。
2018年6月13日，市政府作出长府复决字（2018）第95号《行政复议决定书》，认为市人社局作出的不予认定工伤决定书事实清楚，适用依据正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持市人社局于2018年1月19日作出的长人社工伤不予认字（2018）502号《不予认定工伤决定书》。
原告崔某某诉称，崔某某系四川世纪公司承建的长沙一号线黄兴广场站项目工地上的弱电工。2015年12月18日下午13时许，崔某某在该工地做事时，突发疾病晕倒在地，随即被送往长沙市第三医院抢救，后转至湖南省人民医院、湘潭县人民医院住院治疗。崔某某向市人社局申请工伤认定，经其审理，市人社局作出不予认定工伤的决定。崔某某不服。向市政府申请复议，经复议审查，市政府决定撤销市人社局作出的长人社工伤不予认字（2016）033号《不予认定工伤决定书》，并责令市人社局重新作出工伤认定决定。现市人社局又作出不予认定工伤决定，为此，崔某某又向市政府申请行政复议，经审查市政府维持了市人社局作出的不予认定工伤决定。崔某某认为其突发疾病是由于四川世纪公司要求崔某某加班加点，过度劳动导致的突发疾病，是在工作时间、工作地点发生的，根据《劳动法》和《劳动合同法》的规定，职工在工作中突发疾病的按工伤待遇对待。且崔某某与四川世纪公司已形成劳动关系，从而应享受工伤保险待遇。工伤认定并不是以死亡为条件，《工伤保险条例》规定，员工在劳动时间、劳动地点、因劳动原因三者满足其一都可以认定为工伤，所以在工作期间突发疾病，虽然48时之内没死亡，应是工伤。市人社局在重新进行工伤认定期间，向湖南法证司法鉴定中心申请鉴定以及鉴定结论均没有告知崔某某，鉴定程序违法，这是单方面法律行为，严重损害崔某某的合法权益，不能作为依据进行工伤认定。请求撤销市人社局作出的长人社工伤不予认字（2018）502号《不予认定工伤决定书》和市政府作出的长府复决字（2018）第95号《行政复议决定书》，并责令市人社局重新作出工伤认定决定。
原告崔某某向本院提供的证据材料有：1、长人社工伤不予认字（2018）502号《不予认定工伤决定书》；2、长府复决字（2018）第95号《行政复议决定书》；3、国内标准快递邮寄单。
被告市人社局辩称，市人社局收到崔某某提交的工伤认定申请后，依法予以受理，并依法进行了调查询问。因市人社局于2016年8月4日作出的（2016）033号《不予认定工伤决定书》被市政府行政复议决定撤销。随后，市人社局在通知崔某某补充相关材料后，为查明崔某某被诊断的“左侧额颞叶出血、额叶动静脉畸形、脑疝形成”病情是否因外伤所致，市人社局特委托湖南法证司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为崔某某的病情不是外伤所致。本案中，崔某某在施工时突然晕倒，无证据证明崔某某遭受到事故伤害，且根据长沙市第三医院急诊病历本首诊记录的记载及湖南法证司法鉴定中心的鉴定意见，可以确认崔某某系自身疾病所致，并非因工作原因受到事故伤害所致，崔某某入院时经检查也并无外伤。故崔某某的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的情形。崔某某在工作过程中突发疾病，并未出现突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的结果，故不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定或视同工伤的其他情形。故市人社局在法定期限内于2018年1月19日作出了（2018）502号《不予认定工伤决定书》，并依法进行了送达。因此，市人社局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，符合法定程序，内容适当，应依法予以维持，并驳回崔某某的诉讼请求。
被告市人社局在法定答辩期限内向本院提供的证据材料有：1、工伤认定申请受理决定书存根；2、委托书及受托人身份信息；3、送达地址确认书；4、工伤认定协助调查通知书；5、国内标准快递邮寄单及查询记录；6、不予认定工伤决定书[（2016）033号]的邮寄单及查询记录；7、行政复议决定书；8、（2017）湘01行初229号《行政裁定书》；9、有关鉴定事项的通知及邮寄单和查询记录；10、不予认定工伤决定书[（2018）502号]的邮寄单及查询信息；11、湖南证法司法鉴定中心司法鉴定意见书；12、关于地铁1号线自控项目（二标段）临时用工人员崔某某的情况说明（两份）；13、谈话笔录；14、长沙市第三医院急诊病历本；15湖南省人民医院入院记录、出院记录；16湘潭县人民医院入院记录、出院记录。
被告市政府辩称，崔某某不服市人社局作出的长人社工伤不予认字（2018）502号《认定工伤决定书》，于2018年3月26日向市政府提出行政复议申请。市政府依法受理后，因案情复杂，决定延长审理期限30日，并将此通知送达各方当事人。经调查，市政府认为崔某某虽在工作时间、工作场所内突发疾病，但没有证据证明崔某某是因工作原因受到事故伤害，也没有证据证明崔某某因外伤造成左侧额颞叶出血、额叶动静脉畸形、脑疝形成，且崔某某并未发生《工伤保险条例》第十五条规定的后果，不能适用视同工伤的规定。据此，市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，于2018年6月13日作出长府复决字（2018）第95号《行政复议决定书》，并送达给各方当事人。市政府依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法，作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回崔某某的诉讼请求。
被告市政府在法定答辩期限内向本院提供的证据材料有：1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书存根、第三人（四川世纪公司）参加行政复议通知书及寄发凭证；3、市人社局的行政复议答复书及证据目录；4、长府复决字（2018）第95号《延期审理通知书》及邮寄凭证；5、长府复决字（2018）第95号《行政复议决定书》及送达回证。
第三人四川世纪公司述称，崔某某所受伤害并非外伤造成，也未出现死亡或经抢救48小时内死亡的结果，不符合《工行保险条例》第十四条认定工伤及第十五条视同工伤规定的情形，故崔某某所受伤害并不属于工伤。且劳动者享受工伤保险待遇的前提是所受伤害属于工伤，并非仅与用人单位构成劳动关系。市人社局在申请鉴定前已通知崔某某，并告知其需补充提交的材料，后市人社局作为委托单位提出鉴定申请，湖南法证司法鉴定中心依法作出司法鉴定意见书，该鉴定意见事实清楚、证据充分，程序合法。崔某某的诉讼请求没有事实与法律依据，应依法驳回崔某某的诉讼请求。
第三人四川世纪公司未向本院提供证据材料。
在庭审质证中，崔某某对市人社局提供的证据材料1-10的真实性、合法性、关联性无异议。对证据材料9补充说明，当时市人社局仅要求补充提交材料，但并未告知何时进行鉴定和具体鉴定机构。对证据材料11的真实性、合法性有异议，对关联性无异议，这是在复议期间邮寄送达的，之前未见到过该鉴定书。对证据材料12的真实性、合法性、关联性有异议，两份《情况说明》均没有出具人的本人签名，对真实性不予认可。对证据材料13-16的真实性、合法性、关联性无异议。市政府与四川世纪公司对市人社局提供的全部证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议。
崔某某、市人社局与四川世纪公司对市政府提供的全部证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议。
市人社局对崔某某提供的证据材料1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该份决定书只能证明市人社局作出的不予认定工伤决定合法。对证据材料2的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，该份证据证明市政府作出维持决定是合法有效的。对证据材料3的真实性、合法性、关联性无异议。市政府对崔某某提供的证据材料1-3的真实性、合法性、关联性无异议，但对证据材料1、2的证明目的有异议，市政府在行政复议过程中，将司法鉴定意见书邮寄给了崔某某，崔某某当时并未对司法鉴定意见书提出相反的意见与异议，所以市政府作出的行政复议决定书合法有效。四川世纪公司的质证意见与市人社局的质证意见一致。
经庭审质证，崔某某、市人社局、市政府提供的全部证据材料符合行政诉讼证据规定，本院予以采信作为认定本案法律事实的依据。
经审理查明，崔某某系四川世纪公司承建的长沙一号线黄兴广场站项目工地上的弱电工。2015年12月18日下午13时左右，崔某某在该工地上工作时，突发疾病晕倒在地，随后被送往长沙市第三医院救治，后转至湖南省人民医院、湘潭县人民医院住院治疗。经诊断为：1、左侧额颞叶出血：额叶动静脉畸形；2、脑疝形成；3、吸入性肺炎。2016年6月14日，崔某某向市人社局申请工伤认定。2016年6月15日，市人社局作出受理决定。同日，市人社局作出（2016）长人社工伤协字200号《长沙市工伤认定协助调查通知书》，并于2016年7月9日向四川世纪公司送达。经调查核实，市人社局作出长人社工伤不予认字（2016）033号《不予认定工伤决定书》并向各方当事人送达。崔某某不服，向市政府提起行政复议。市政府依法受理后，于2016年12月5日向崔某（崔某某之女）进行询问并制作了《谈话笔录》。经过书面审理，市政府于2017年3月16日作出长政复决字（2016）第261号《行政复议决定书》，认为市人社局作出的不予认定工伤决定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定撤销市人社局作出的长人社工伤不予认字（2016）033号《不予认定工伤决定书》，责令市人社局重新作出决定。四川世纪公司对此不服，诉至长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院），后四川世纪公司2017年11月8日向长沙中院申请撤回起诉，长沙中院审查后作出（2017）湘01行初229号《行政裁定书》，裁定准予四川世纪公司撤回起诉，长政复决字（2016）第261号《行政复议决定书》依法生效。市人社局重新对崔某某的工伤认定申请进行调查核实，通知崔某某补充提交相关材料后向湖南法证司法鉴定中心（以下简称法证鉴定中心）申请司法鉴定，委托鉴定事项为：崔某某2016年1月8日诊断的“左侧额颞叶出血：额叶动静脉畸形、脑疝形成”是否因外伤所致。法证鉴定中心作出湘法证司鉴中心（2018）临鉴字第15号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人崔某某2016年1月8日诊断的“左侧额颞叶出血：额叶动静脉畸形、脑疝形成”不是外伤所致。2018年1月19日，市人社局作出长人社工伤不予认字（2018）502号《不予认定工伤决定书》。崔某某不服，于2018年3月26日向市政府申请行政复议。市政府受理后依法进行书面审理，因案情复杂，于2018年5月15日决定将案件延期审理30日。经过审理，2018年6月13日市政府作出长府复决字（2018）第95号《行政复议决定书》，认为市人社局作出的不予认定工伤决定书事实清楚，适用依据正确，予以维持。崔某某仍不服，诉至法院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条和第十七条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为用人单位所在地的工伤保险统筹地区社会保险行政部门，具有对工伤保险统筹地区内用人单位的职工进行工伤认定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市政府具有对市人社局作出的行政行为进行行政复议的法定职权。
本案各方当事人对崔某某在工作时间、工作场所内，突发疾病神志昏迷晕倒在地的事实无争议，本院予以确认。本案争议焦点为市人社局作出不予认定工伤决定行政行为的合法性。
《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……本案中，法证鉴定中心对崔某某的病情作出的鉴定结论为崔某某2016年1月8日诊断的“左侧额颞叶出血：额叶动静脉畸形、脑疝形成”不是外伤所致。项目施工现场负责人郑超的《情况说明》与医院的诊断结论、病历记录和鉴定机构的鉴定结论互相印证，可以确认崔某某在工作时间、工作场所内突发疾病所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条规定的受到事故伤害情形，也不符合《工伤保险条例》第十五条在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡视同工伤的规定，故崔某某突发疾病的情形不应认定或者视同工伤。
关于崔某某认为鉴定程序违法的诉称意见，本院认为根据《工伤保险条例》第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。鉴此，市人社局行使工伤认定调查核实权可以对专业问题委托第三方专业机构进行鉴定。本案中市人社局根据该规定委托法证鉴定中心进行司法鉴定，且法证鉴定中心作为具备鉴定资质的鉴定机构，在崔某某不能举证证明鉴定机构采用的依据或事实明显错误必然影响鉴定结论，也无证据证明鉴定人不具有相应的鉴定资质、鉴定程序违法的情况下，本院对法证鉴定中心作出的鉴定结论予以采信，崔某某的该项诉称意见，本院不予采纳。
关于崔某某提出的其系因工作加班加点，过度劳动导致身体突发疾病受到伤害的主张，本院认为因超负荷劳动并非认定工伤的法定要件且没有证据证明崔某某患有职业病，故对崔某某的该项主张本院不予采纳。崔某某如认为用人单位存在劳动保障措施不到位，违反劳动法超时加班等情形侵犯其合法权益，可通过其他途径依法主张权利。
崔某某不服市人社局作出的不予认定工伤决定，于2018年3月26日向市政府申请行政复议，市政府依法受理后，因案情复杂，决定将审理期限延长30日，并将《延期审理通知书》送达各方当事人。市政府经全面审查后，于2018年6月13日作出长府复决字（2018）第95号《行政复议决定书》，并依法送达各方当事人。市政府依法履行了行政复议职责，行政程序合法，作出的维持决定，事实清楚，适用法律法规正确。
综上，市人社局作出的不予认定工伤决定、市政府作出的行政复议决定，事实清楚，适用法律、行政法规正确，行政程序合法，依法应予维持。崔某某的诉讼请求没有事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 胡建平
二〇一八年八月十六日
法官 助理 张艳君
书 记 员 周 磊
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。