湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1223民初1328号
原告：湖北正基文化旅游建设有限公司，（下称“正基公司”）住所地：崇阳县林业科学研究所。
法定代表人：王爱维，职务：董事长。
委托诉讼代理人：梅进白，湖北海舟律师事务所律师。
被告：王海军，男，汉族，1985年1月21日出生，住崇阳县。
委托诉讼代理人：陈晓，湖北乾兴律师事务所律师。
第三人：湖北岽泓地王广场经营管理有限公司，（下称“岽泓公司”）住所地：崇阳县天城镇新建路27号。
法定代表人：陈军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：廖瑶，湖北佳成律师事务所律师。
原告正基公司与被告王海军、岽泓公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅进白、被告王海军及其委托诉讼代理人陈晓以及第三人岽泓公司委托诉讼代理人廖瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正基公司向本院提出诉讼请求：一、解除被告与第三人2016年8月10日签订的《商铺租赁合同》;二、判令被告立即撤离星光天地文化商业步行街，腾退房屋、移交财产并向原告办理交接手续；三、判令被告向原告支付合同解除前的租金418500元、及物业费27900元（自2017年8月17日至2018年7月31日租金、物业费），逾期付款违约金150000元，后续租金、物业费计算至退房之日止；四、判决被告支付合同解除违约金104625元；五、判令被告承担本案的诉讼费及原告支付的律师费15000元。事实与理由：2016年3月23日，原告与第三人签订《星光天地商业步行街销售代理合作协议》、《星光天地招商运营管理合作协议书》，原告将星光天地步行街委托第三人招商运营管理。2016年8月10日，第三人与被告签订《商铺租赁合同》，第三人将位于地王广场项目7号楼一、二、三层7103、7105、7106、7107、7108、7109、7110、7111、7201-7211、7212、7215、7217、7301商铺出租给被告，套内面积为1162.5平方米，用于经营酒店、住宿，租赁期限为9年，从2016年10月1日至2025年9月30日止，双方仅仅约定月租金为10元/平方米，还约定了租金及支付方式等相关的权利义务。2017年7月18日，原告与第三人对星光天地租赁合同进行确认，上述出租给被告的商铺用途是帝王足浴，而非用于经营酒店、住宿。现因第三人严重违约致使原告与第三人签订合同的目的无法实现，经人民法院生效判决，原告已经解除了与第三人签订的《星光天地商业步行街销售代理合作协议》、《星光天地招商运营管理合作协议书》。原告与第三人案件纠纷，在诉讼过程中，贵院于2018年1月22日作出对被告所承租的房产进行了停止装修的保全裁定，但被告拒不执行贵院保全裁定，将出租的商铺装修成为地王酒店。被告与第三人之间的租赁合同至今未实际履行，被告实际上根本没有支付租金，合同约定的租金单价每平方仅仅10元显著偏低于星光天地月租金均价30元/平方米，非常不合常理。第三人与被告签订的租赁合同，纯属恶意串通，其严重损害了原告的合法权益。为此，原告具文起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告王海军辩称：1、原告的诉求是解除而合同，那么应该确认这个合同是合法有效的；2、被告基于第三人与原告原来的一个招商运营管理的一个协议，双方签订的租赁合同2016年8月10日，被告2016年10月29日签订合同不久，就付了部分租金，2017年8月支付了第二年租金，2018年1月支付了2019年至2021年的租金，被告在履行合同中，没有违约行为，原告要求解除合同没有事实与法律依据。综上请求驳回原告的诉求。
第三人岽泓公司辩称：1、被告与第三人签订的租赁合同是双方的真实意思表示，且合同内容没有违法法律规定，合同是合法有效的；2、根据合同规定被告已向第三人支付2016年10月1日至2021年3月31日的租金以及物业费共计539500元，被告已全部履行付租义务，双方不存在违约行为，原告的主张没有事实与法律依据，应当予以驳回。
原告租赁公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照复印件、法人身份证复印件、法人身份证明书。证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据二、星光天地商业街销售代理合作协议、星光天地招商运营管理合作协议。证明原告委托第三人对星光天地商业街销售、招商运营管理的事实；
证据三、房屋租赁合同。证明第三人与被告2016年8月30日签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁商铺位置、面积；租期9年自2016年10月1日至20125年9月30日止；租金标准为月/10元/平方米，第五年之后按月/11元/平方米计收，物业管理费按每月2平方米标准计收；租金支付方式；双方还约定了逾期支付租金的违约责任，及逾期超过15天，出租方有权解除合同，合同解除被告支付三个月租金标准的违约金；
证据四、租赁合同确认单。证明2017年7月18日，原告与第三人确认出租给被告的商铺用途为经营帝王足浴，而非酒店、住宿；
证据五、裁定书（两份）。证明2018年1月22日，贵院裁定出租给被告的商铺停止的装修；
证据六、照片。证明被告拒不执行贵院保全裁定，将出租的商铺装修成为地王酒店；
证据七、判决书（两份）。证明原告依法与第三人解除了星光天地商业街销售、招商运营管理的协议，租赁合同的权利由原告行使；
证据八、公开信（二份）、签收单（二份）。证明原告向被告发公开信，告知被告向原告缴纳租金、物业费的事实；
证据九、律师费发票。证明原告支付律师费15000元；
证据十、工作联系函以及复函。证明被告擅自变动建筑主体和承重结构，原告发函制止的事实。
被告对原告提交的证据作如下质证：证据一、二真实性、合法性、关联性无异议；证据三、租赁合同真实性无异议，违约责任没有这一条；证据四、租赁合同确认单，只是原告与第三人的一个确认单，但是最终被告与第三人签订的租赁合同经营范围为酒店住宿；证据五、两份裁定书真实性无异议，但是与本案无关联性，因为到2018年1月22日，被告的装修已经完毕即近开业；证据六、照片真实性、合法性、关联性有异议，图片不能达到证明目的；证据七的真实性无异议，证明目的有异议，合同什么事后生效不知，根据中院判决书制作日期2018年5月23日，合同履约2018年5月23日，最后一次履行合同的时间是2018年1月16日；证据八、第一份公开信我们没收到，不知道内容，第二份公开信我们这边签收日期2018年5月26日，合同是否解除我们不知晓，我们最后履行合同约定2018年1月16日，达不到原告的证明目的；证据九真实性无异议，与本案无关联性；证据十，被告方没有收到，不知道内容。
第三人岽泓公司对原告提交的证据作如下质证：证据一、二、三、七、九、十无异议；证据四真实性无异议，商铺的用途以被告与第三人签订的合同为准，确认书是当时的一个意向书，是在协商的过程中初步的一个计划；证据五真实性无异议，但不能证明原告的目的，在2018年1月份，人民法院作出裁定的时候，被告商铺全部装修完工，正在做清扫，准备开业；证据六没有原件，不能确定是地王酒店，也不能证明原告的证明目的；证据八有异议，第三人不知情。
本院认为：原告提交的证据一、二、三、七、九、十，被告及第三人均无异议，故对证据一、二、三、七、九、十予以采信，关于证据四，租赁合同约定商铺用途为酒店住宿，被告没有改变租赁物的用途，没有违约。关于证据五、六，被告提出2018年1月22日收到裁定书时已装修完成，仅凭照片不能证明被告拒不执行保全裁定，故对证据五、六不予采信。关于证据八，综合庭审调查，应予采信。
被告为支持其抗辩主张提交证据如下：
证据一、收据三张及相应银行流水。证明2016年10月29日支付租金及物业费17万元，2017年8月28日支付租金及物业费139500元，2018年1月16日（支付的2018年10月1日支付至2021年3月22日）租金及物业费共计23万元，被告与第三人之间合同部分履行。
原告对被告提交的证据作如下质证：1、2016年10月29日的收据和支付凭证真实性有异议，收据是公司开的，但是付款凭证我们看不到收款人和付款人的名字，好像是手写上去的；2、2017年8月28日的收据真实性有异议，根据合同约定，租金支付方式是9月5日前，我们在实践中一般不可能提前支付的，并在这个时候已经向对方发了催告信，有可能对方是为了形成银行流水，对方应该提供完整的流水记录已查明是否故意通过虚假的资金流动方式达到对方想到的目的；3、2018年1月16日，银行流水真实性无异议，但是我们认为对方是通过虚构资金流动的方式达到对方想要的目的，付款行为不符合我们正常缴纳租金的方式，不具有日常习惯的合理性，显然是被告与第三人是恶意串通，其支付租金方式不符合合同的约定。
第三人岽泓公司对被告提交的证据无异议。
本院认为，第三人对证据一无异议，被告为租金和物业管理费的缴纳方，第三人为租金和物业管理费的接收方，第三人明确表示被告提交的收据所证明的款项均已收到，综合庭审调查，对证据一予以采信，因2018年1月16日支付2018年10月1日至2021年3月22日的租金及物业管理费23万元，提前交租金和物业管理费的行为，虽不违反合同约定，但有悖常理，属履行合同约定不当，明知原告已发公开信告知被告应向原告缴纳租金和物业管理费，还是故意为之，被告因此造成的法律后果，应由其自己承担。
第三人岽泓公司无证据提交法庭。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年3月23日，原告与第三人签订《星光天地商业步行街销售代理合作协议》和《星光天地招商运营管理合作协议书》2份协议，原告将星光天地步行街委托第三人招商运营管理，合作期限为八年，自2016年3月23日起至2024年3月23日止。2017年8月8日，原告诉至本院要求解除原告与第三人2016年3月23日签订的《星光天地商业步行街销售代理合作协议》和《星光天地招商运营管理合作协议书》。2018年1月25日，本院作出（2017）鄂1223民初1316号民事判决书判决解除该2份协议。第三人不服（2017）鄂1223民初1316号民事判决并向咸宁中院提起上诉，2018年5月23日，咸宁中院作出（2018）鄂12民终628号民事判决书判决维持原判。2018年5月25日（2018）鄂12民终628号民事判决书生效，原告与第三人在该2份协议中约定的权利义务终止。
2016年8月10日，第三人受原告委托并以自己的名义与被告签订《商铺租赁合同》。合同约定：“（甲方）第三人将位于地王广场项目7号楼一、二、三层7103、7105、7106、7107、7108、7109、7110、7111、7201-7211、7212、7215、7217、7301号商铺（该商铺套内面积1162.5平方米。本合同项下计算租金、物业管理费等面积按套内面积计算）出租给（乙方）被告，用于酒店、住宿，租赁期限共9年，自2016年10月1日至2025年9月30日止。（甲方）第三人于2016年9月10日前向被告交付商铺，（乙方）被告享有至2017年2月1日的免租装修期。（甲方）第三人一次性缴纳3个月租金34875元作为租赁保证金。同时，（乙方）被告在签订本合同当日内向甲方公司一次性缴纳3个月物业管理6975元作为物业管理保证金。租金标准：为每月每平方米人民币10元，日租金标准等于月租金除以30日。物业管理费标准为：按该商铺套内面积计算，每月每平米人民币2元，日物业管理费标准为月物业管理费除以30日。租金采取先交付后使用原则，乙方须在本合同签订之日向甲方预交壹年租金人民币139500元加三个月租赁保证金人民币34875元、三个月物业管理保证金人民币6975元及壹年物业管理费人民币27900元。计算方式为：1、一年租金（139500元）+3个月租赁保证金（34875元）；2、一年物业管理费（27900元）+3个月物业保证金（6975元），合计209250元（贰拾万玖仟贰佰伍拾元整）。租金须于每年9月5日前支付当年租金。每年9月5日前支付当年物业管理费。租金和物业管理费支付方式为现金或转账，乙方（被告）采取转账的，需支付至甲方（第三人）指定的如下账户：户名：湖北岽泓地王广场经营管理有限公司，开户银行：湖北崇阳农村商业银行股份有限公司新区支行，账户：82×××13。”双方还约定：“逾期支付租金、物业费，被告按照日千分之三支付迟延履行违约金。”还约定：“迟延支付履约保证金、租金、物业管理费等应付款项或费用超过5日，经甲方（第三人）或物业公司催缴和3个工作日内仍未交纳的，视为乙方（被告）违约，甲方（第三人）有权单方解除合同”。该合同签订后，被告按合同约定已向第三人支付了部分租金和物业管理费，第一年（2016年10月1日至2017年9月30日）应支付租金物业管理费162750元，已支付170000元。第二年（2017年10月1日至2018年9月30日）应支付租金和物业管理费167400元，已支付139500元。至2018年8月25日，尚欠2018年9月30日前的租金和物业管理费共计20650元。
2017年8月17日，原告向被告发出公开信，告知将与第三人解除合同事宜，告知被告房屋租金、物业费、水电费不要向第三人缴纳，要直接与原告办理缴纳相关手续。2018年5月25日，原告再次向被告发出公开信，再次告知被告房屋租金、物业费、水电费不要向第三人缴纳，要直接与原告办理相关手续。
本院认为，第三人受原告委托并以自己的名义与被告签订的《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告是承租人，应当按照约定支付租金。第三人是出租人，有权按照约定收取租金。2018年5月25日，因《星光天地商业步行街销售代理合作协议》和《星光天地招商运营管理合作协议书》2份协议被解除，自2018年5月25日起，第三人不再是原告的被委托人，不再享有收取被告租金的权利。自2018年5月25日起，被告应当向原告履行《商铺租赁合同》所约定的包括交纳租金等义务，未向原告履行该合同义务所造成的法律后果，由其自行承担。因本案被告按合同约定截至2018年5月25尚欠2018年9月30日前的租金和物业管理费共计20650元，构成违约。原告要求被告支付租金和物业管理费的诉求，应依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”因原告未通知被告在合理期限内支付，解除合同的条件尚未成就。原告要求解除合同和支付违约金、律师费的理由不充分，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第九十一条第（二）项、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王海军于本判决生效后3日内向原告湖北正基文化旅游建设有限公司支付租金和物业管理费共计20650元；
二、驳回原告湖北正基文化旅游建设有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10810元，由原告湖北正基文化旅游建设有限公司负担8180元，由被告王海军负担2000。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 章文良
人民陪审员 王 蓓
人民陪审员 程光正
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 饶小燕