wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第608号
罪犯朱建东，男，1991年3月13日出生，汉族，安徽省界首市人，小学文化程度，农民，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2011年11月14日作出（2011）金刑初字第872号刑事判决，认定被告人朱建东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，于2011年12月29日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2015年7月7日在河南省商丘市监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省商丘市监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯朱建东到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯朱建东入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，原判认定被告人朱建东、司亮亮预谋后于2011年7月27日4时30分许，在郑州市金水区姜寨中街与文劳路交叉口南30米处，采用勒脖子、捂嘴、持刀及殴打等手段对经过此地的被害人曹某实施抢劫时被群众发现，在逃跑途中被抓获。抢劫挎包及包内手机、现金等计人民币6230元全部被追回，发还被害人。
罪犯朱建东在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次，记功2次。2013年9月29日9时许，因与同犯刘金福发生冲突，对刘犯进行殴打，被警告处分1次。执行机关对其进行6次评审鉴定，一次为一般，一次为差，四次为良好。刑罚执行机关提请对罪犯朱建东减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱建东自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱建东减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年7月27日起至2015年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养庆
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 李公涛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 徐磊涛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1512号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告范锁会
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉范锁会小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金7049元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自�承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7049元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理�判员苏轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
帅忠明、帅德华、帅忠森与息烽县人民政府资源行政管理土地行政确认一案二审行政裁定书
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）筑行终字第3号
上诉人（原审原告）帅忠明，男，1964年6月30日出生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住址略。
上诉人（原审原告）帅德华，男，1940年5月27日出生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住址略。
上诉人（原审原告）帅忠森，男，1978年11月15日出生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住址略。
上列三上诉人共同委托代理人曾探，贵州子尹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）息烽县人民政府，住所地贵州省息烽县永靖镇。
法定代表人钟阳，县长。
委托代理人刘采利、洪杰，均系息烽县人民政府法律顾问。
原审第三人息烽县养龙司镇人民政府，住所地贵州省息烽县养龙司镇养龙司村。
委托代理人刘采利，贵州贵公律师事务所律师。
上诉人帅忠明、帅德华、帅忠森因资源行政管理土地行政确认一案，不服贵州省息烽县人民法院（2013）息行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，三上诉人向原审人民法院诉请撤销被上诉人息烽县人民政府作出的息府林决字（2013）01号《处理决定》，因根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七第二款“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”之规定，三上诉人不服被上诉人息烽县人民政府作出的息府林决字（2013）01号《处理决定》，应先申请行政复议，对复议决定不服，才可以依法向人民法院提起行政诉讼。而三上诉人未经复议程序，直接向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈
javascript：SLC（4274，0）中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条第一款“法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，三上诉人的起诉应依法予以驳回。原审人民法院受理三上诉人的起诉并作出实体判决不当，本院依法予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项“第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省息烽县人民法院（2013）息行初字第5号行政判决；
二、驳回帅忠明、帅德华、帅忠森的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 穆爱萍
代理审判员 黄永福
二〇一四年二月十日
书 记 员 吴 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义廿三里商初字第438号
原告：孙荷芳。
被告：孙建宏。
原告孙荷芳与被告孙建宏民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月26日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告孙荷芳到庭参加了诉讼，被告孙建宏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙荷芳起诉称：2008年7月21日，被告孙建宏向原告借款128万元并出具借条一份。后原告多次催讨，被告至今未予偿还。现原告起诉请求判令被告归还原告借款128万元及利息（从2008年10月2日起按银行贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告孙建宏未作答辩也未提供证据。
原告孙荷芳为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款128万元并约定还款日期的事实。
2、民事裁定书复印件一份，证明原告曾向法院提起诉讼，后按自动撤诉处理的事实。
被告孙建宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2008年7月21日，被告孙建宏出具借条向原告孙荷芳借款128万元，并约定2008年10月1日归还。后原告孙荷芳曾向本院提起诉讼，因未交费于2010年10月14日按自动撤诉处理。该款被告孙建宏至今未还。
本院认为，被告孙建宏向原告孙荷芳借款128万元未还属实，应当及时予以返还，双方未约定利息，视为不支付利息，原告可主张自逾期之日的逾期利息。原告孙荷芳的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告孙建宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告孙建宏于本判决生效后十日内返还原告孙荷芳借款128万元并支付逾期利息（从2008年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19020元，由被告孙建宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费19020元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一三年三月五日
代书 记员 朱向丽
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第00089号
原告聂某某，女，汉族，农民。
委托代理人马兴智，男，西乡县杨河法律服务所法律工作者。
被告付某某，男，汉族，农民。
委托代理人陈正元，男，西乡县杨河法律服务所法律工作者。
原告聂某某与被告付某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员张瑜廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂某某及其委托代理人马兴智，被告付某某及其委托代理人陈正元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，原告1990年10月经人介绍与被告相识谈婚，1992年7月16日举行结婚仪式，1993年4月15日生育一子，取名付某甲，1994年7月21日补办结婚登记。双方婚前了解不够、草率结婚。被告只知干活，不懂怜惜人。结婚初期原告为了孩子勉强维持生活，但被告对原告三次小产不闻不问，尚未满月就要求原告干活。双方时常冷战并自2007年起分居，夫妻关系已名存实亡，原告现起诉要求与被告离婚。
被告付某某辩称，原、被告从相识到共同生活、再到办理结婚登记，期间长达四年。双方的婚姻是长期了解后的真诚结合。原告小产期间，被告进行了护理，且被告对原告的父亲也多次照顾。多年来双方从未打过架，夫妻感情尚好。原告提出离婚的原因在于与他人多次通奸，被告希望原告能改正错误，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1990年10月经人介绍相识谈婚，1992年7月16日起同居，1993年4月15日生育一子，取名付某甲，1994年7月21日补办结婚登记。婚后夫妻感情尚可。自2003年起原告从事保险推销工作，被告常年外出打工，每年返乡与原告团聚。双方于2012年初因琐事产生矛盾后分居至今。原告于2012年12月诉至本院请求离婚。
认定上述事实，有下列证据证实：1、原告提交的结婚证书，证明了原、被告结婚登记时间及合法夫妻关系；2、原、被告相一致的陈述，原告委托代理人提交的调查XXX、XXX的证言，被告提交的户口簿1份及其提供的证人XXX、XXX的证言，被告委托代理人提交的调查XXX的证言，证明了原、被告婚姻关系的形成、婚后生育子女、夫妻感情状况的事实。
上述证据，经本院审查，证据来源及取证程序合法，证据间具有关联性，能相互印证，并经审查属实，本院予以采信、认定。
原告委托代理人提交的调查XXX的证言与被告委托代理人提交的调查XXX的证言，原、被告认可系同一人；原告委托代理人提交的调查XXX的证言与被告委托代理人提交的调查XXX的证言，原、被告亦认可系同一人，但证人均未按要求到庭核实身份及其证言内容，原、被告均未能证实证人证言的真实性，故对上述四份证言，本院不予采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚前相处时间较长，婚后共同生活已近二十年，共同生育的儿子现已成年，足以证明双方应有较好的夫妻感情，现虽因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不和，但双方只要相互理解、沟通，尚有摒弃前嫌、重归于好的可能。原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，被告不同意，原告亦未能提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回聂某某要求与付某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张瑜廷
二〇一三年三月五日
书记员 张崇山
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初64532号
原告：杨长栋，男，1982年6月13日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：郁屏，男，1984年3月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区，
原告杨长栋与被告郁屏买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨长栋到庭参加了诉讼。被告郁屏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款50903元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月17日至2016年8月19日原告给被告供应光亮剂，至今尚欠原告货款50903元，原告多次向被告催要货款，被告以各种理由推诿，2016年8月27日被告把设备卖了，回到杭州家里至今电话不接，请求法院依法判如所请。
被告郁屏未出庭、未答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年12月14日至2016年8月6日期间，原告向被告供应光亮剂等产品，被告及其工作人员在供货单上签字确认，共计货款60903元。后被告给付原告货款10000元，剩余货款50903元至今未付。
以上事实有原告陈述及原告提供的供货单等证据证实。
本院认为，原、被告间买卖合同关系明确，原告向被告供应光亮剂等产品，被告应及时履行给付原告货款的义务。原告提供的供货单能够证明被告欠款事实，原告要求被告给付货款50903元，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郁屏于本判决生效后十日内给付原告杨长栋货款50903元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元和公告费560元，由被告郁屏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 窦洪武
人民陪审员 王 羽
人民陪审员 王艳丽
二〇一七年六月六日
书 记 员 王欣萍
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民北初字第00093号
原告张某某，女。
委托代理人崔某某，石家庄市正定某某法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男。
原告张某某与被告韩某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苗雪魁适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，并于2012年12月30日登记结婚。婚后生育一女孩。由于婚前认识时间短，缺乏了解，没有建立起牢固的感情基础，婚后感情一般。双方脾气性格不和，经常因家庭琐事吵架生气。结婚两年来，被告对我很不关心，每次吵架后，被告都吵着和我离婚，双方已到了无话可说的地步，形同陌路。原告已经与被告分居几个月，夫妻感情已彻底破裂。现提起诉讼，请求依法判令：原、被告离婚；婚生女孩随原告生活，被告支付抚育费；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，为了家庭和孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并于2012年12月20日登记结婚。婚后生育一女孩，现随原告生活。2014年10月份，因家庭琐事发生矛盾，被告回娘家居住至今。原告要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚。原告未提供证据支持自己的主张。
本院认为，原、被告双方在共同生活中应相互尊重、互帮互助、互谅互让，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方遇有矛盾和误解应真诚的交换意见，沟通思想，多做自我批评，求大同存小异，珍惜夫妻感情，共同建立美好的家庭生活。现原告诉请与被告离婚，被告不同意离婚。原告未提供双方感情确已破裂的证据，不符合法定的离婚条件，双方仍有和好的可能。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告韩某某离婚。
本案诉讼费200元，本院减半收取，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 苗雪魁
二〇一五年四月二日
书 记 员 李新星
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3253号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：山东四方安装工程有限公司。住所地：山东省肥城市泰东路***号。
法定代表人：张修森，该公司董事长。
委托代理人：杜兆东，山东鸿祥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：山东昱洲置业有限公司。住所地：山东省济南市高新区新宇北路*号新东方家园*号楼********室。
法定代表人：苗绪清，该公司董事长。
再审申请人山东四方安装工程有限公司（以下简称四方公司）因与被申请人山东昱洲置业有限公司（以下简称昱洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院查明：山东省高级人民法院于2016年10月17日作出（2016）鲁民监90号民事裁定，该裁定载明案涉二审判决即山东省高级人民法院作出的（2016）鲁民终210号民事判决，已经该院审判委员会讨论并依法再审。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第五项之规定，裁定如下：
终结审查山东四方安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 任雪峰
审 判 员 宋建立
代理审判员 朱 科
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 一
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3253号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：山东四方安装工程有限公司。住所地：山东省肥城市泰东路***号。法定代表人：张修森，该公司董事长。委托代理人：杜兆东，山东鸿祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：山东昱洲置业有限公司。住所地：山东省济南市高新区新宇北路*号新东方家园*号楼********室。法定代表人：苗绪清，该公司董事长。再审申请人山东四方安装工程有限公司（以下简称四方公司）因与被申请人山东昱洲置业有限公司（以下简称昱洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院查明：山东省高级人民法院于2016年10月17日作出（2016）鲁民监90号民事裁定，该裁定载明案涉二审判决即山东省高级人民法院作出的（2016）鲁民终210号民事判决，已经该院审判委员会讨论并依法再审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项之规定，裁定如下：终结审查山东四方安装工程有限公司的再审申请。审 判 长  任雪峰审 判 员  宋建立代理审判员  朱 科二〇一六年十二月二十六日书 记 员  丁 一
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3253号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：山东四方安装工程有限公司。住所地：山东省肥城市泰东路841号。法定代表人：张修森，该公司董事长。委托代理人：杜兆东，山东鸿祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：山东昱洲置业有限公司。住所地：山东省济南市高新区新宇北路1号新东方家园9号楼3---1002室。法定代表人：苗绪清，该公司董事长。再审申请人山东四方安装工程有限公司（以下简称四方公司）因与被申请人山东昱洲置业有限公司（以下简称昱洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院查明：山东省高级人民法院于2016年10月17日作出（2016）鲁民监90号民事裁定，该裁定载明案涉二审判决即山东省高级人民法院作出的（2016）鲁民终210号民事判决，已经该院审判委员会讨论并依法再审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项之规定，裁定如下：终结审查山东四方安装工程有限公司的再审申请。审 判 长  任雪峰审 判 员  宋建立代理审判员  朱 科二〇一六年十二月二十六日书 记 员  丁 一
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民三初字第372号
原告：沈阳黑龙货物运输服务有限公司。
法定代表人：张福，该公司经理。
被告：狄璞刚，男，1969年7月11日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司与被告狄璞刚挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币155元，减半收取人民币77.5元，由原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司承担。
审判员 郎素琴
二〇一四年五月十三日
书记员 吕艳艳
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民西初字第00509号
原告：王德新，男，农民。
被告：周景萍，女。
原告王德新诉被告周景萍离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告周景萍起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德新撤回对被告周景萍的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王德新承担。
代理审判员 王晶
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 彭丹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终430号
上诉人（原审被告）许昌花都温泉文化旅游发展有限公司。住所地鄢陵县。
法定代表人王永臣，该公司董事长。
委托代理人徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人郭强，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）许娟娟，女，1984年5月13日出生，汉族。
委托代理人徐永盛，河南锦恒律师事务所律师。
委托代理人冯利杰，河南锦恒律师事务所律师助理。
上诉人许昌花都温泉文化旅游发展有限公司与被上诉人许娟娟劳动合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2015）鄢民初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。许昌花都温泉文化旅游发展有限公司委托代理人徐子敬，许娟娟委托代理人徐永盛、冯利杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告许娟娟于2010年10月应聘到被告许昌花都温泉文化旅游发展有限公司工作，职位为总办—人力资源部总监助理，2012年6月份因事离职，期间双方没有签订劳动合同。2013年2月25日，原告许娟娟重新回到被告许昌花都温泉文化旅游发展有限公司工作，职务为总办—人力资源部总监，双方没有签订劳动合同。2014年3月1日许昌花都温泉文化旅游发展有限公司与员工（包括总办—人力资源部总监许娟娟）签订了劳动合同。2014年12月13日被告许昌花都温泉文化旅游发展有限公司在无相关证据的情况下对原告许娟娟做出辞退处理，并在公司内部QQ群和公示栏公示，但未将辞退决定直接送达原告许娟娟。2014年12月13日原告许娟娟在公司内部QQ群和公示栏看到并下载了被告对自己违规违纪的核查报告及处理建议，原告与被告进行了工作交接。原告许娟娟第二次在被告许昌花都温泉文化旅游发展有限公司工作年限为二年（2013年2月25日至2014年12月13日，按二年计算），原、被告签订的劳务合同载明，原告许娟娟定岗工资标准为每月7500元。
原审法院认为，2014年12月13日被告许昌花都温泉文化旅游发展有限公司单方作出辞退决定，但无证据证明原告许娟娟具有用人单位单方解除劳动合同的情形，且被告许昌花都温泉文化旅游发展有限公司亦未将辞退决定直接送达原告许娟娟，故被告许昌花都温泉文化旅游发展有限公司单方解除与原告许娟娟的劳动合同属于违反《中华人民共和国劳动合同法》的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，被告许昌花都温泉文化旅游发展有限公司应支付原告许娟娟赔偿金30000元（7500元×2个月×2）；另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告许昌花都温泉文化旅游发展有限公司应支付原告许娟娟从2013年3月25日至2014年3月1日期间，双方未签订劳动合同期间的未付工资82500元（7500元×11个月）；根据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告许娟娟要求判令被告许昌花都温泉文化旅游发展有限公司向原告赔偿保险差额37332.90元之诉讼请求，该院不予支持。判决：一、被告许昌花都温泉文化旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告许娟娟违法解除劳动合同赔偿金30000元。二、被告许昌花都温泉文化旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告许娟娟未签订劳动合同期间工资82500元。三、驳回原告许娟娟的其他诉讼请求。
宣判后，许昌花都温泉文化旅游发展有限公司不服原审判决上诉称，1、原审法院认定上诉人在没有证据情况下辞退许娟娟，并且没有正式送达辞退决定不符合事实。2、原审判决支付违法解除合同赔偿金和未签订合同的双倍工资无事实和法律依据。因为许娟娟本身是人力资源总监，主张双倍工资是恶意诉讼；2014年3月双方已签订了合同，应视为对以前行为的追认。请求撤销原判，改判或发回重审。
许娟娟答辩称，1、原审认定许昌花都温泉文化旅游发展有限公司违规辞退许娟娟正确。2、原审判决支付违法解除合同赔偿金和未签订合同的双倍工资有法律依据。因为解除合同违法，许娟娟对于公司不与劳动者签订劳动合同没有决策权。请求维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、许昌花都温泉文化旅游发展有限公司单方解除合同是否合法；2、原审判决支付违法解除合同赔偿金和未签订合同的双倍工资是否合法有据。
二审中，双方均无新证据出示。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，关于许昌花都温泉文化旅游发展有限公司单方解除合同是否合法问题。举证证明责任在许昌花都温泉文化旅游发展有限公司，该公司未提供证据证明其解除合同的事实依据，应承担不利后果，原审法院认定其违法并无不当。关于原审判决支付违法解除合同赔偿金和未签订合同的双倍工资是否合法有据问题。如前所述，许昌花都温泉文化旅游发展有限公司违法解除合同，依法应当支付赔偿金。许娟娟虽为公司人力资源部总监，亦是公司员工，没有证据证明许娟娟对于未签订合同存在过错，因此公司应当依法支付未签订合同的双倍工资。许昌花都温泉文化旅游发展有限公司的上诉意见不能采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由许昌花都温泉文化旅游发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张扬梵
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执276号
申请执行人沈丽娟，女，1972年5月8日出生，汉族，湖南省新田县人。
被执行人湖南春秋房地产有限责任公司。
法定代表人王泽军。
本院执行的申请执行人沈丽娟与被执行人湖南春秋房地产有限责任公司房屋租赁合同纷的永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第649号民事判决书一案，经本院执行，被执行人湖南春秋房地产有限责任公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第649号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一六年八月十七日
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执580号
申请执行人刘志远，男，汉族，农民。
被执行人卢太宇，男，汉族，农民。
本院在执行刘志远与卢太宇劳务合同纠纷一案，本案的执行标的为10830.00元，未执行到位，对卢太宇进行了财产调查，其银行有账户但无存款，已采取冻结措施，其名下无车辆信息,已委托河南省淮阳县人民法院，对其进行财产调查，未反馈，再无其他财产线索，经询申请人，对我院调查结果认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贠养军
审判员 樊晓明
审判员 邵春碧
二〇一八年二月一日
书记员 张芝若
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0122执580号申请执行人刘志远，男，汉族，农民。被执行人卢太宇，男，汉族，农民。本院在执行刘志远与卢太宇劳务合同纠纷一案，本案的执行标的为10830.00元，未执行到位，对卢太宇进行了财产调查，其银行有账户但无存款，已采取冻结措施，其名下无车辆信息,已委托河南省淮阳县人民法院，对其进行财产调查，未反馈，再无其他财产线索，经询申请人，对我院调查结果认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贠养军审判员  樊晓明审判员  邵春碧二〇一八年二月一日书记员  张芝若
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第736号
原告张玉先，女，汉族，1955年4月3日出生。
委托代理人晁全升，河南许慎律师事务所律师。
被告陈克俭，女，汉族，1973年4月3日出生。
委托代理人刘顺利，漯河市148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人朱亚东，系该公司总经理。
委托代理人温艳丽，河南许慎律师事务所律师。。
原告张玉先诉被告陈克俭、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉先及其委托代理人晁全升、被告陈克俭的委托代理人刘顺利、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保漯河分公司）的委托代理人温艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉先诉称：2014年5月16日，被告陈克俭驾驶豫LQL9**号小轿车沿漯河市解放路由南向北行驶至卧龙公墓门前时，与同向所骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤住院。经漯河市公安局交警支队事故处理认定为被告陈克俭驾驶豫LQL9**号小轿车负事故全部责任，原告无责任。后了解被告陈克俭驾驶豫LQL9**号小轿车在被告人保漯河分公司投有交强险及第三责任险并不计免赔。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项费用109434.94元。
被告陈克俭辩称，原告诉请过高，请求法院依法查证。被告垫付的住院押金是3000元，应当从原告的起诉中扣除3000元。被告豫LQL9**号小轿车在被告人保漯河分公司投有交强险及第三责任险，原告的损失应当有保险公司先予以赔付过再让我们进行赔付。
被告人保漯河分公司辩称，本案肇事车辆豫LQL9**号小轿车在我公司投保有交强险、限额为15万的商业三责险，我公司同意在保险限额内赔偿其合法合理的损失。原告诉求部分赔偿项目过高。不符合法律规定，请法院依法公正判决，残疾赔偿金应当按照农村赔偿标准赔偿。因我公司不是实际侵权人，鉴定费不应由我公司承担。
经审理查明，豫LQL9**号小轿车所有人为被告陈克俭，该车在被告人保漯河分公司入有交强险及15万元第三者责任险，保险期限自2014年1月1日至2014年12月31日。2014年5月16日，被告陈克俭驾驶豫LQL9**号小轿车沿漯河市解放路由南向北行驶至卧龙公墓门前时，与同向所骑电动自行车的原告张玉先相撞，造成原告张玉先受伤的交通事故。漯河市公安交通警察支队第二执勤大队于2014年5月28日作出第20140516号道路交通事故认定书，认定被告陈克俭违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四二条之规定，负该事故的全部责任；张玉先无事故责任。原告张玉先受伤后，于当日被送往漯河市中心医院治疗，于2014年6月13日出院。支付医疗费43586.21元（41850.21＋20＋390＋612＋714=43586.21元）。后张玉先诉至我院，审理中，本院委托漯河民声法医临床司法鉴定所对张玉先的伤情进行鉴定，该所于2014年12月8日作出漯民声司鉴所（2014）临鉴字第315号司法鉴定书，鉴定意见为张玉先被评定为十级伤残。审理中张玉先提交其与薛燕的房屋租赁合同一份及其工资表，证明其自2012年因打工在漯河市区租房居住，其月收入为1300元。
另查明，2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为
22398.03元／年。
2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年。
本院认为：本次交通事故发生的真实性和责任划分，由交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。原告张玉先因交通事故住院花费的情况，有住院病历、出院证、诊断证明、住院结算票为证，本院予以确认。被告人保漯河分公司应当在交强险及商业险范围内对原告的损失予以承担。其余部分，应由被告陈克俭承担。关于原告的损失，1、医疗费，以医疗费票据为准，共计43586.21元；2、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供了工资证明，证明其每月工资平均为1300元，关于误工时间，原告要求206天较长，本院酌定为180天，误工费为7800元（1300÷30天×180天=7800元）；3、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定。该项费用为2227.8元（29041元÷30天×28天=2227.8元）。4、住院伙食补助费为840元（30元／天×28天＝840元）；5、营养费为280元（10元／天×28天＝280元）；6、残疾补偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按20年计算”。原告提交了其在城市居住的租赁合同和工资证明，应按城市标准计算，原告的残疾赔偿金为44796.06元（22398.03元×20年×10%＝44796.06元）；7、精神抚慰金，本院酌定为5000元；8、交通费，原告未提供票据，本院不予支持；9、鉴定费，以票据970元（700＋50＋220=970元）为准。以上1至8项损失共计104530.07元（43586.21元＋7800元＋2227.8元＋840元＋280元＋44796.06元＋5000元=104530.07元）。不超出被告人保漯河分公司的承保范围，应由其在承保范围内承担赔偿责任，其中被告陈克俭垫付3000元，被告人保漯河分公司应直接支付给陈克俭。即被告人保漯河分公司应支付给原告101530.07元。鉴定费按照责任由被告陈克俭承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司在本判决生效后十日内支付原告张玉先各项损失101530.07元
二、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司在本判决生效后十日内支付给陈克俭垫付款3000元
三、被告陈克俭在本判决生效后十日内支付给原告张玉先鉴定费970元。
四、驳回原告张玉先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告陈克俭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 吴 楠
审判员 刘 杰
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈 哲
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2352号
申请执行人朱先平。
被执行人石厚建。
被执行人江苏沃尔德机电有限公司，住所地泰兴市曲霞镇南二环路。
法定代表人孙建元，总经理。
关于朱先平与石厚建、江苏沃尔德机电有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）泰曲民初字第0067号民事判决书已发生法律效力。被执行人石厚建、江苏沃尔德机电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年8月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，发现被执行人石厚建名下有牌号为苏M×××××汽车一辆，我院于2015年9月17日予以查封，目前下落不明；经对泰兴市房产管理局查询，发现被执行人江苏沃尔德机电有限公司名下有位于曲霞镇广七公路北侧房产（所有权证号：148323、148322、148324），我院于2015年9月23日予以查封，目前已进入拍卖程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人石厚建名下牌号为苏M×××××汽车目前下落不明，难以处置；被执行人江苏沃尔德机电有限公司名下位于曲霞镇广七公路北侧房产目前已进入拍卖程序，如拍卖成功，本案申请执行人可申请参与分配，因被执行人另外暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰曲民初字第0067号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十一月二十一日
书记员 卢月华
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2406号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行
被执行人金恩朝。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初78号，依法向被执行人金恩朝发出执行通知书，责令被执行人金恩朝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金恩朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金恩朝(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币40746.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐 帅
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2615号
原告解文明，居民。
被告刁建全，居民。
原告解文明诉被告刁建全民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告解文明进到庭参加诉讼，被告刁建全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解文明诉称，被告因做生意缺少资金，于2012年4月25日向原告借款5万元，并出具了借条给原告收执，由刘兆东签字提供担保。借款到期后，原告向催要借款本息，担保人刘兆东只偿还了3万元本金，余款，被告及担保人均未偿还。现要求被告刁建全偿还借款2万元及违约金（违约金自2012年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至确定给付之日止），诉讼费由被告承担。
被告刁建全未作答辩。
经审理查明，被告以做生意缺少资金为由，于2012年4月25日向原告借款5万元，并约定于2012年6月24日还款，若逾期，违约金按照10000元计算。原告给付借款后，被告出具了借条给原告收执，并由刘兆东签字提供担保。后借款到期，经原告催要，担保人刘兆东偿还原告3万元本金，剩余2万元本金，被告及担保人一直未还。现原告起诉，要求被告还款。
上述事实，有当事人陈述、借条、借款合同等证据在卷为证，本院足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告以做生意缺少资金为由向原告借款，双方的借贷关系不违反法律、法规规定，为有效借款关系，借款到期后，被告应及时还款付息，扣除已偿还的3万元，被告还应偿还原告借款2万元。根据法律规定，借款约定的违约金不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分不受法律保护，故原、被告约定的10000元违约金并未超过法律规定范围，故被告还应按约定给付原告违约金10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刁建全于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告解文明借款20000元及违约金10000元。
二、驳回原告解文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告刁建全负担，原告解文明已预交，被告刁建全在兑现上述款项时一并给付原告解文明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 封 景
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 丁英姿
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1564号
上诉人（原审原告）：郑秀招，女，1970年12月29日出生，汉族，住遂川县。
上诉人（原审原告）：冯添儿，男，1971年10月28日出生，汉族，住遂川县。
上列两上诉人的委托诉讼代理人：肖庆文，男，1960年8月12日出生，汉族，住遂川县。
被上诉人（原审被告）:遂川县草林中心卫生院，住所地遂川县草林镇圩镇车站路5号，统一社会信用代码12361027492550390G。
法定代表人:袁屋生，该院院长。
委托诉讼代理人：丁科文，江西映山红律师事务所律师。
上诉人郑秀招、冯添儿因与被上诉人遂川县草林中心卫生院（以下简称草林卫生院）医疗损害责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2015）遂草民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑秀招、冯添儿上诉请求：撤销一审判决，依法改判草林卫生院赔偿其各项损失合计2万元，案件受理费、鉴定费由草林卫生院负担。事实和理由：1997年2月10日，郑秀招、冯添儿的儿子冯德荣在草林卫生院门诊治疗中死亡，2016年5月25日，江西神州司法鉴定中心作出鉴定,载明“冯德荣感冒发热在医方门诊治疗；医方滥用抗生素等六种药物用药不妥的行为；冯德荣治疗死亡”，由此可见冯德荣的死亡与草林卫生院存在因果关系，一审以鉴定机构无法评定医方的治疗与患儿的死亡之间的因果关系及参与度为由驳回郑秀招、冯添儿的诉讼请求错误。
草林卫生院辩称，1、江西神州司法鉴定中心已作出鉴定，无法评定医方的治疗与患儿的死亡之间的因果关系及参与度，郑秀招、冯添儿对此没有异议，一审据此判决驳回其诉讼请求正确；2、本案已过诉讼时效，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
郑秀招、冯添儿向一审法院起诉请求：判令草林卫生院赔偿其各项损失10万元，案件受理费由草林卫生院负担。
一审法院认定事实：郑秀招、冯添儿系夫妻关系，于1996年生育一子取名冯德荣。1997年2月10日，冯德荣因发热、咳嗽、咳痰、气促2天，加重1天在草林卫生院入院治疗，体检：体温37.8℃，呼吸60次/分，脉搏160次/分，发育正常，烦躁不安，面色苍白，两肺呼吸粗糙，可及大量湿罗音，心率尚齐，音稍钝，各瓣膜听诊区未及明显杂音，于无异。××合并心衰。经吸O2，××，强心，利尿，解痉等措施，经抢救无效，死亡出院。冯德荣死亡后，未进行法医学尸体解剖检验。2016年5月25日，经江西神州司法鉴定中心鉴定：草林卫生院在对冯德荣的诊疗过程中存在用药不规范行为，但依据委托方提供的现有材料，无法评定医方的治疗与患儿的死亡之间的因果关系及参与度。
一审法院认为,患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，草林卫生院对冯德荣的诊疗行为经过江西神州司法鉴定中心鉴定，无法评定医方的治疗与患儿的死亡之间的因果关系及参与度。郑秀招、冯添儿没有足够的证据证明患儿冯德荣的死亡与草林卫生院的诊疗行为有因果关系，故其要求草林卫生院赔偿医疗损害费等损失于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条之规定，判决：驳回郑秀招、冯添儿的诉讼请求。案件受理费2300元，鉴定费8000元，由郑秀招、冯添儿负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，草林卫生院对冯德荣的诊疗行为经过江西神州司法鉴定中心鉴定，无法评定医方的治疗与患儿的死亡之间的因果关系及参与度,郑秀招、冯添儿亦未提供足够的证据证明患儿冯德荣的死亡与草林卫生院的诊疗行为有因果关系，且冯德荣于1997年2月10日在草林卫生院经抢救无效死亡，郑秀招、冯添儿直至2015年9月11日才提起诉讼，早已超过诉讼时效，故一审判决驳回郑秀招、冯添儿的诉讼请求正确。
综上所述，郑秀招、冯添儿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由郑秀招、冯添儿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 陈利国
代理审判员 李 斌
二○二○一六年十二月二日
书 记 员 刘 娟
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法林民初字第0110号
原告朱青，男，汉族，住江苏省洪泽县。
被告戴兵，男，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告朱青与被告戴兵民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱青撤回起诉。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告朱青负担1025元。
审判员 颜士和
二〇一四年三月十日
书记员 刘 超
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初7130号
原告：叶慧,女,1970年7月12日出生，,汉族，住无锡市梁溪区。
被告：任颖,男，1963年11月10日出生，,汉族，户籍地无锡市梁溪区。
原告叶慧与被告任颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告叶慧于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶慧的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶慧撤诉。
案件受理费50元、减半收取计25元，由叶慧负担。
审判员 袁坚
二〇一七年八月七日
书记员 秦莹
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初453号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人高某，原《当代沂蒙》杂志社干部（工程师职称）。2014年10月1日因涉嫌犯贪污罪被山东巨野县人民检察院决定刑事拘留，次日由巨野县公安局执行刑事拘留，同年10月16日被山东巨野县人民检察院决定取保候审，次日由临沂市公安局兰山分局执行取保候审，2015年11月26日被山东巨野县人民检察院决定监视居住，次日由临沂市公安局兰山分局执行监视居住。
辩护人张惠民，山东启阳律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]200号起诉书指控被告人高某犯贪污罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人高某及其辩护人张惠民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月，被告人高某在《当代沂蒙》杂志社负责财务工作之际，根据主管该杂志社工作的文某的提议，二人在向时任中共临沂市委宣传部部长丁凤云汇报《当代沂蒙》杂志社财物余额时，决定截留公款人民币40000元予以私分。后被告人高某用发票冲平了其中10000元账目，分得赃款人民币10000元，非法据为己有，用于个人支出。案发后，被告人高某将10000元赃款交至侦查机关。被告人高某在接受侦查机关对其询问时，主动交代了侦查机关尚未掌握的其犯贪污罪的相关事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人文某、刘某等人的证言，抓获经过，户籍证明及有关书证、被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法占有公共财物，数额较大，其行为构成贪污罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人高某犯贪污罪的罪名成立。被告人高某主动交代侦查机关尚未掌握的其犯贪污罪的犯罪事实，依法应认定为自首。鉴于被告人高某有自首情节，涉案赃款已退缴，有明显认罪悔罪表现，犯罪情节较为轻微，对被告人可免于刑事处罚。对辩护人提出的被告人系自首等与本案查明事实一致的量刑辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯贪污罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡善红
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙潦民小字第2号
原告：王志晓，男，汉族。
委托代理人：李兴钊，河南省南阳市卧龙区潦河法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：卢云瑞，男，汉族。
被告：夏光顺，男，汉族。
原告王志晓因与被告卢云瑞、夏光顺劳务合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吕民革适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李兴钊、被告夏光顺到庭参加了诉讼，被告卢云瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志晓诉称：2013年7月夏光顺联系到原告及其他人一起到南阳市兰庄给四户人家建民房。该民房工程由卢云瑞承包，夏光顺负责带班干活，同时负责记工代发工资。到2013年底结算工资时，被告卢云瑞、夏光顺互相推诿，致使原告及其他人无法领到工资。故原告请求二被告支付原告务工工资1500元，诉讼费由二被告承担。
被告卢云瑞辩称：工程是被告卢云瑞承包的，被告夏光顺不是承包人仅负责带工干活并记工代发工资。拖欠原告劳务费属实，拖欠原因是房主工程款未清，房主工程款支付后即支付原告劳务费。
被告夏光顺辩称：被告夏光顺仅负责带班干活，工资是由被告卢云瑞发放的，与其他人一样被告夏光顺也是给被告卢云瑞打工的。故支付原告工资的责任应由被告卢云瑞承担，被告夏光顺不承担责任。
经审理查明：2013年7月原告和被告夏光顺及其他人一起到南阳市兰庄给四户人家建民房。该民房工程由被告卢云瑞承包，被告夏光顺负责带班干活，同时负责记工、代发工资，原告王志晓、被告夏光顺及其他人的劳务费均对准卢云瑞结算。2014年元月21日经结算被告卢云瑞拖欠原告1500元劳务费未支付。经多次催要未果，原告诉至本院。
上述事实由原、被告陈述、原、被告身份证、被告夏光顺出具的被告卢云瑞拖欠原告等人工资表等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为：原告王志晓在被告卢云瑞承包的民房工程中提供劳务，双方形成劳务合同关系。该合同意思表示真实，不违反法律规定，为有效合同，双方都应当按约履行。原告提供了劳务，被告卢云瑞依法应当向原告支付劳务费，故原告请求被告卢云瑞支付拖欠的劳务费1500元符合法律规定，本院予以支持。被告夏光顺负责为被告卢云瑞带班干活，其劳务费由被告卢云瑞支付，被告夏光顺与原告一样作为提供劳务者与接受劳务者的被告卢云瑞形成劳务合同关系，原告与被告夏光顺之间不存在劳务合同关系，被告夏光顺不应当承担向原告支付劳务费的民事责任，故对原告请求被告夏光顺支付劳务费的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告卢云瑞在本判决生效后十日内支付原告王志晓劳务费1500元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王志晓对被告夏光顺的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告卢云瑞负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吕民革
二〇一四年五月六日
书记员 张 莹
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻法执字第54号
申请执行人河南确山农村商业银行股份有限公司，住所地确山县龙山路北段203号。
法定代表人魏钢，该公司董事长。
被执行人何景超，男，汉族，1980年8月22日出生，住确山县石滚河乡赵楼村。
被执行人岳留拴，男，汉族，1967年1月5日出生，住确山县石滚河乡赵楼村元庄。
被执行人赵小荣，女，汉族，1965年11月1日出生，住确山县石滚河乡赵楼村元庄。
被执行人郑州荣辉金属材料有限公司，住所地郑州经济开发区航海东路1369号28号楼1单元4层6号。
法定代表人岳留柱，该公司经理。
河南确山农村商业银行股份有限公司与何景超、岳留拴、赵小荣、郑州荣辉金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）驻民四金初字第4号民事调解书已发生法律效力。河南确山农村商业银行股份有限公司于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。被执行人何景超、岳留拴、赵小荣、郑州荣辉金属材料有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何景超、岳留拴、赵小荣、郑州荣辉金属材料有限公司银行存款940万元；或查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其相应价值的财产；或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘称心
审 判 员 刘 超
代理审判员 谭清华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张长栓
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驻法执字第54号
岳留柱、何景超、赵小荣：
你与河南确山县农村商业银行股份有限公司合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海柴民初字第85号
原告王××，女，1968年1月7日出生，汉族，农民。
委托代理人郑玉福，海林市柴河镇司法所职员。
被告崔×，男，1966年3月22日出生，汉族，农民，现去向不明。
原告王××与被告崔×离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告王××及委托代理人郑玉福到庭参加诉讼，被告崔×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告于1989年7月10日登记结婚，于1989年7月12日，婚生长女崔××出生，于1990年11月24日，婚生次女崔××出生。原、被告婚后感情尚可，但在最近5年的时间里，被告以外出打工为名，离家出走，不再与原告有任何联系，原告也不知其下落。因被告不履行家庭义务，夫妻双方感情已彻底破裂。现原告请求人民法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、案件受理费及其他费用由原、被告共同承担。
被告崔×未到庭，未答辩。
本案的争议焦点是：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂；
审理中原告王××为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、结婚证及居民户口薄各一份，证明原、被告系合法夫妻关系以及婚后生育二名女儿均已成年。
被告未到庭，未质证。
本院认为，上述证据为合法有效书证，具有客观真实性，能够证实原告主张，故对上述证据予以采信。
证据二、介绍信一份，证明海林市二道河镇西沙村村民委员会和海林市公安局二道河镇派出所均证实被告于5年前外出打工至今没有音信，去向不明。
被告未到庭，未质证。
本院认为，此证据为合法有效书证，具有客观真实性，能够证实原告主张，故对此证据予以采信。
证据三、出庭证人郝艳飞、郝艳秋证实，原、被告经常争吵，5年前已离家出走。
原告对证人证实内容无异议。
被告未到庭，未质证。
本院认为，上述证人证言内容客观真实、合法，予以采信。
被告崔×未向法庭提供任何证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原、被告于1989年7月10日在原海林县（现为海林市）人民政府登记结婚，婚后生育二女均已成年，现已独立生活。婚姻关系存续期间原、被告经常因琐事发生争吵，被告于2009年4月外出打工，至今无音讯，去向不明。
本院认为，被告离家外出打工前经常与原告因琐事发生争吵；被告外出打工5年之久至今未归，未尽家庭责任，未尽到作丈夫应尽义务；原告提起离婚诉讼，被告经本院合法传唤仍未出庭应诉；结合上述三方面实际情况，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王××与被告崔×离婚。
案件受理费50元，公告费610，合计660元，由原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 吴景新
人民陪审员 李洪君
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 何静艳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终4787号
上诉人(原审原告)：覃杏红，女，1966年1月17日出生，汉族，住长沙市天心区。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。
负责人:刘大明，总经理。
被上诉人（原审被告）：湖南海外旅游有限公司，住所地长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场C区2号写字楼32楼。
法定代表人:蒋燕妮，董事长。
上诉人覃杏红因与被上诉人湖南海外旅游有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司旅游合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初5252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2017年4月28日向上诉人覃杏红送达了预交诉讼费通知、于2017年3月17日向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司送达了预交诉讼费通知，限上诉人覃杏红于2017年5月3日之前缴纳诉讼费、限上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于2017年3月24日之前缴纳诉讼费，但覃杏红、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司均未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人覃杏红、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 卢 苇
审判员 李建新
二〇一七年八月一日
书记员 黄香连
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民三申字第75号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区北四环西路**号0318-3-07。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托代理人：何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人：唐瑭，广东格祥律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：东莞市尹歌特机械工具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长盛东路。
法定代表人：陈议，该公司总经理。
再审申请人华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）因与被申请人东莞市尹歌特机械工具有限公司（以下简称尹歌特公司）侵害著作财产权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2012）东中法知民终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华盖公司向本院申请再审称：（一）我方提交的证据足以证明GETTYIMAGES公司和我方依法对涉案摄影作品享有著作权，二审法院在尹歌特公司没有提交任何相反证据的前提下否认GETTYIMAGES公司系涉案图片的著作权人的做法是错误的。尹歌特公司虽质疑GETTYIMAGES公司和我方的著作权权利，但其没有向法庭提交任何有效的相反证据证明其主张。根据著作权法及相关司法解释的规定，应当推定GETTYIMAGES公司和我方为涉案摄影作品的合法著作权人。（二）我方提交的证据足以证明涉案图片在我方获许可使用的范围内，且在许可使用的期间内。我方被许可使用的期间自2005年8月1日起长期有效，除非在此期间被撤销，有权对侵权行为加以制止并采取法律行动。（三）我方提交的涉案宣传册是尹歌特公司印制、散发和使用的，尹歌特公司应当依法承担侵权责任。涉案宣传册注明的公司名称、地址均与尹歌特公司在工商局注册登记的名称、地址完全一致，该宣传册对外是以尹歌特公司名义散发、使用，尹歌特公司是该宣传册的直接受益人。在涉案宣传册中，有1张图片与我方诉请保护的涉案图片内容一致。未经著作人或我方的许可，尹歌特公司在其宣传册上使用了涉案摄影作品，侵犯了涉案摄影作品的著作权，应当承担相应的法律责任。（四）一、二审在举证责任分配上对我方明显不公。1.我方从GETTYIMAGES公司处有偿取得涉案图片在中国境内的使用权，为此我方已提交了GETTYIMAGES公司享有涉案图片的著作权及GETTYIMAGES公司的授权委托书等一系列证据。尹歌特公司如否认该事实，必须提交相关的证据，在其没有提供足以推翻我方提交的证据的情况下，我方的举证责任即已完成。2.二审法院在尹歌特公司未提供任何相反证据的情况下，将我方提供的证据径直认定为相反证据的做法错误。根据举证规则的要求，提供相反证据的举证责任属于尹歌特公司，在尹歌特公司未提供任何相反证据的情况下，法院不能依据我方提供的证据即推定为相反证据。因此，一审判决查明事实不清，二审法院加重我方的举证责任，仅凭主观臆断，未能做出公正判决。综上，请求本院：1.撤销（2014）东中法知民终字第11号民事判决；2.改判尹歌特公司赔偿华盖公司经济损失及合理费用人民币10000元；3.判令尹歌特公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。
尹歌特公司没有答辩。
本院认为：本案为侵害著作财产权纠纷。根据华盖公司的申诉请求和理由，本案申诉争议的焦点是：（一）Getty公司是否享有涉案图片的著作权；（二）如果Getty公司享有涉案图片的著作权，华盖公司是否取得了Getty公司的合法授权，有权提起本案诉讼；（三）尹歌特公司是否存在侵权行为。
（一）关于Getty公司是否享有涉案图片的著作权的问题
《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”Getty公司系美国知名的专业摄影图片提供商。根据（2012）证经字第2025号公证书的记载，涉案图片左上角有“gettyimages®”的水印，即Getty公司的署名，并在刊载图片的网页下方申明：“GettyImages公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利”等字样，根据著作权法的以上规定，在尹歌特公司没有提供相反证据证明的情况下，应认定Getty公司为涉案图片的作者，享有著作权。二审法院在尹歌特公司没有提交任何证据证明Getty公司并非涉案图片作者的情况下，直接否定Getty公司对涉案图片享有著作权不当，本院予以纠正。
（二）华盖公司是否取得了Getty公司的合法授权，有权提起本案诉讼的问题
华盖公司为证明其已获得Getty公司的合法授权，提交了Getty公司出具的授权书。该授权书已经美国公证机构公证，并由我国驻美国总领事馆进行了认证，对此证据的效力应予确认。依据该授权书的内容，华盖公司作为Getty公司在中国的授权代表，有权在中国境内展示、销售和许可他人使用Getty公司拥有著作权的图片，并有权在中国境内以华盖公司名义对任何第三方在2005年8月1日之前及之后的作品侵权行为提起诉讼。以上授权书已明确华盖公司对2005年8月1日之前及之后的可能侵犯Getty公司享有著作权作品的行为，都有权以自己的名义提起诉讼。在尹歌特公司未提交任何证据推翻该授权书效力的情况下，二审法院以华盖公司未提供授权书所引用的《图像许可和销售服务协议》为由，认定华盖公司未能举证证明其获得了华盖公司的合法授权没有依据，本院予以纠正。
（三）尹歌特公司是否存在侵权行为的问题
为证明尹歌特公司的行为构成侵权，华盖公司提交了其于2011年3月11日在天津梅江国际会展中心举行的“2011年第15届中国国际工程自动化与仪器仪表展”的馆场门口取得一本宣传册。在该宣传册末页显示有尹歌特公司的公司名称、厂址及该公司经备案登记的网址。对于上述内容，本院认为，以上信息为公开查询信息，可通过多种渠道轻易获取，而宣传册又可随意制作、印刷，在尹歌特公司否认该宣传册系其制作使用的情况下，华盖公司应进一步举证该宣传册由尹歌特公司制作、印刷和派发。但华盖公司没有提供其他证据佐证其主张，其应承担举证不能的法律后果，故本院对其要求尹歌特公司承担侵权责任的请求不予支持。
综上所述，二审判决事实认定及法律适用虽有不当，但二审的判决结果符合法律规定，华盖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华盖创意（北京）图像技术有限公司的再审申请。
审 判 长 邓燕辉
代理审判员 李金娟
代理审判员 凌健华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张胤岩
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3178号
原告陈昊，男，汉族。
委托代理人王其杰，江苏法轩律师事务所律师。
委托代理人郑飞，江苏法轩律师事务所律师。
被告吴广红，女，汉族。
被告范志敏，男，汉族。
被告芦晓红，女，汉族。
三被告共同委托代理人张德富，江苏律轩律师事务所律师。
三被告共同委托代理人张雷，江苏律轩律师事务所律师。
原告陈昊与被告吴广红、范志敏、芦晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈昊及其委托代理人王其杰、郑飞，被告吴广红、芦晓红及三被告共同委托代理人张雷，到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告陈昊诉称：被告吴广红、范志敏原系夫妻关系。2011年2月8日至2012年7月7日期间，被告先后6次向我借款54.15万元，其中吴广红和芦晓红向我借款28万元。经多次索要借款，被告仅偿还23万元。现请求判决被告吴广红、范志敏共同偿还我借款31.15万元，被告芦晓红连带偿还上述借款中的28万元。
被告吴广红、范志敏、芦晓红辩称：1、被告范志敏所借的5万元系个人债务，与被告吴广红无关，且原告主张该5万元已经超过诉讼时效。被告范志敏与被告吴广红于2009年11月24日离婚，借款发生在离婚之后，各自的债务由各自承担；2、原告陈昊主张2011年2月8日至2012年7月7日期间的借款共计为54.15万元，我们认为仅存在借款39.15万元的事实，且已还款32万元。
经审理查明：被告吴广红、范志敏原系夫妻关系，后于2009年11月24日离婚。被告吴广红从2011年开始陆续向原告陈昊借款合计11.50万元，并出具以下借条，分别载明：1、“今借到陈昊人民币捌万元整（80000元），吴广红，2011.3.8”；2、“今借到陈昊人民币贰万元整（20000元），借款人：吴广红，2011.8.30”；3、“今借到陈昊人民币壹万壹仟伍佰元（￥11500元），借款人：吴广红，2012.7.7”。2012年4月24日，被告芦晓红单独向原告陈昊借款10万元，并出具借条一份，载明：“今收到陈昊人民币壹拾万元整（100000元），（还期壹个月），收款人：芦晓红，2012.4.24。”被告吴广红、芦晓红先后两次共同向原告陈昊借款28万元，并出具以下借条，分别载明：1、“今借到陈昊人民币伍万元整。借款人：芦晓红、吴广红，2011.9.30”；2、“今借到陈昊人民币贰拾叁万元整（230000元），（还期壹个月），借款人：芦晓红，吴广红，2012.1.20。”借款后，被告吴广红、芦晓红共同偿还借款23万元。
庭审中，原告陈昊申请撤回对被告范志敏的起诉。
以上事实，有借条及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
由于原、被告各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告吴广红单独欠原告陈昊借款11.50万元，应予偿还。被告芦晓红单独欠原告陈昊借款10万元，应予偿还。被告吴广红、芦晓红共同向原告陈昊借款28万元，后共同偿还23万元，尚欠5万元，应共同偿还。现原告陈昊主张两被告偿还上述欠款，符合法律规定，本院予以支持。
原告陈昊申请撤回对被告范志敏的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴广红偿还原告陈昊11.50万元，被告芦晓红偿还原告陈昊10万元，两被告共同偿还原告陈昊借款5万元，上述款项于本判决生效后十日内一次性偿清；
二、驳回原告陈昊其他诉讼请求。
本案案件受理费5973元，原告陈昊承担750元，被告吴广红承担2823元，被告芦晓红承担2400元（此款原告已垫付，被告于还款时一并支付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘平静
代理审判员 王 强
人民陪审员 郁晓琴
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿……
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第302号
原告周某，农民。
被告丁某，农民。
原告周某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告于××××年××月××日在丰润区民政局登记结婚。我俩婚后感情一般，经常发生争执。被告性情暴躁，经常打骂我，不能尽到丈夫应尽的义务。我们现在已分居8年，矛盾完全无法调和，感情已彻底破裂。现起诉至法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚。
被告丁某未出庭亦未提出答辩意见。
本院对原告证据的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。双方婚后未生育子女。婚后双方感情一般，经常因家庭琐事生气吵架。2006年8月份，双方再次因生活琐事生气吵架后，双方分居生活至今。双方婚后无共同财产亦无债权、债务。庭审中，原告主张其婚前个人财产彩色电视机一台、洗衣机一台、行李四套在被告处，要求被告返还给原告；原告主张双方婚后有存款10万元，要求被告给付原告3万元。原告对于上述主张，未能提交相应的证据。
经本院向被告丁某调查核实，被告丁某表示同意离婚。被告表示其住处没有原告的婚前个人财产，双方婚后没有共同存款。被告主张原告从被告处带走现金10000余元，要求原告予以返还，对此原告予以否认，被告未能提交相应的证据。
本院认为，原被告经人介绍结婚，婚姻基础不牢，双方婚后亦未建立起良好的夫妻感情，现原告要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其婚前个人财产在被告处，要求被告返还给原告；原告主张双方婚后有存款10万元，要求被告给付原告3万元。被告对原告上述主张均予以否认，且原告未能提交相应的证据证实其主张，故本院对原告上述诉讼请求均不予支持。被告主张原告从被告处带走现金10000余元，要求原告予以返还，但原告予以否认，被告未能提交相应的证据证实其主张，故本院对被告的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告丁某离婚；
二、驳回原告周某其他的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王东柏
二〇一五年三月三日
书记员 陈红梅
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更第1944号
罪犯张海燕，男,1966年5月19日出生，汉族，中专文化，河南省淮滨县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2014年7月9日作出（2014）城刑初字第293号刑事判决，以合同诈骗罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金九万元，返还受害人900000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年12月26日起至2024年6月25日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第1117号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海燕在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想政治教育，政治考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年8月至2016年10月受监狱表扬奖励3个、监狱嘉奖3次。上述事实，有罪犯张海燕的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张海燕在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张海燕予以减刑八个月。刑期至2023年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 侯高伟
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1621刑初113号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人张西发，男，汉族，1974年11月14日出生，小学文化，农民，住涡阳县。因寻衅滋事，于2017年11月6日被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月13日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。2018年3月1日经涡阳县人民法院决定逮捕，同年4月12日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人段瑞强，安徽永恒律师事务所律师。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2018）101号起诉书指控被告人张西发犯寻衅滋事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人张西发及其辩护人段瑞强到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2017年11月4日13时许，被告人张西发酒后到涡阳县涡北街道李楼行政村委会办公室，任意损毁李楼村委会办公室内八把实木椅子、三块档案柜玻璃、一台19英寸“联想”牌电脑液晶显示屏。经涡阳县价格认证中心鉴定，被损毁物品总价值2782元。
公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人张西发任意损毁公共财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人张西发对起诉书指控的犯罪事实无异议；但认为因他人挑拨导致本案的发生。其辩护人提出被告人到村委会找书记反映扶贫情况，因未找到人才借酒生事，并非无缘由的寻衅滋事，对公诉机关指控张西发构成寻衅滋事罪的罪名有异议；张西发积极赔偿被害方经济损失，并具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。
经审理查明：2017年11月4日13时许，被告人张西发醉酒后将涡阳县涡北街道李楼行政村委会办公室的椅子、档案柜损毁，后被人劝回家。待派出所民警到达现场时，张西发再次到李楼村委会办公室，并将电脑显示屏等物品损毁。张西发共计毁坏八把实木椅子、三块档案柜玻璃及一台19英寸“联想”牌电脑液晶显示屏。经鉴定，被损毁物品总价值2782元。案发后，被告人张西发主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。
另查明，案发后，被告人张西发赔偿涡阳县涡北街道李楼村委会经济损失并取得谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表及归案情况证明本案案发及被告人张西发归案的情况。
2、现场勘验笔录、现场图及照片证明案发现场的位置及周边环境。
3、价格认定结论书证明被损毁物品的价值。
4、行政处罚决定书、执行回执及解除拘留证明书证明被告人张西发被行政拘留的情况。
5、协议书、申请、收条及谅解书证明被告人张西发赔偿被害方经济损失并取得谅解的情况。
6、户籍信息载明被告人张西发的身份情况。
7、证人高某的证言：2017年11月4日下午，其看到张西发醉酒后用砖头砸村委会办公室的门、牌子，后崔某把他送回家。待派出所民警到达现场后，张西发再次到办公室把电脑屏幕、桌子、椅子及档案柜等物品都砸了。
8、证人徐某1、张某2的证言：2017年11月4日，张西发到李楼村委会办公室耍酒疯，称扶贫不公道，并砸坏办公室椅子、档案柜，待派出所民警到达现场后，张西发又把办公室椅子、电脑等物品砸坏。
9、证人崔某的证言：2017年11月4日下午14时许，张西发用砖头砸李楼村委会办公室的门并辱骂刘某，其上前制止并把他劝回家。待派出所民警到达现场后，张西发再次到办公室耍酒疯，并把电脑屏幕、档案柜玻璃、椅子毁损。
10、证人徐某2的证言：案发当天，张西发醉酒后到李楼村委会办公室找刘某未果，并称扶贫不公正，后将办公室的椅子、档案柜毁损。
11、证人刘某的证言：2017年11月4日下午，张西发酒后到李楼村委会办公室砸毁电脑显示屏等物品并赔偿村委会全部损失的情况。
12、被告人张西发供述：2017年11月4日中午，其醉酒后经过李楼村委会，把村委会办公室的档案柜、椅子砸坏，离开办公室后听说派出所民警在村委会，其再次到村委会办公室，并将办公室的电脑显示屏、办公桌等物品砸毁。
上述证据，均经庭审举证、质证，查证属实，予以确认。
本院认为，被告人张西发任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提本案事出有因，张西发并非无缘由寻衅滋事，对本案罪名有异议的辩护意见。经查，张西发酒后借故生非，任意损毁村委会财物的行为，符合寻衅滋事罪的构成要件。对辩护人所提该节辩护意见，不予采纳。鉴于张西发案发后主动投案，且对起诉书指控的主要犯罪事实供认不讳，其辩称本案的发生系有前因，但对行为性质的辩解不影响自首的成立；其赔偿被害方经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳。结合张西发的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张西发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年4月12日起至2018年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 影
审 判 员 孙良义
人民陪审员 金 辉
二〇一八年五月四日
书 记 员 王雪竹
附相关条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7218号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张玉梅，女，1984年02月03日出生，住所地江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉梅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计199,926.77元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款199,926.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1961号
申请执行人：陈国强。
被执行人：李艳梅。
本院在执行申请执行人陈国强与被执行人李艳梅买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李艳梅下落不明，需对其公告送达执行通知书和财产申报表，因公告期限较长，申请执行人陈国强同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙鸣辉
人民陪审员 蒋志坚
人民陪审员 历 威
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐海昌
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5850号
原告：张文光
被告：祁剑
原告张文光诉被告祁剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理此案。原告张文光到庭参加诉讼，被告祁剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文光向本院提出诉讼请求:１、要求被告给付借款3万元及利息，２、被告承担本案诉讼费用。2016年2月26日，被告找我借款３万元，至今未还。
被告祁剑未答辩。
经审理查明，2016年2月6日，被告祁剑向原告张文光借款3万元，并出具借条一枚，内容为“借条，今借到张文光人民币3万元，借款人祁剑，2016年2月6日。”此款被告至今没有给付。
上述事实，有原告提交的借条１枚证明被告欠原告3万元的事实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告祁剑未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论权利。
本院认为被告祁剑向原告张文光借款3万元事实成立，其应当履行还款义务。故原告要求被告偿还3元诉讼请求应予支持。原告要求被告给付利息，因双方没有约定，不符合法律规定给付条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁剑于本判决生效后十日内偿还原告张文光人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 于惠颖
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终1011号
上诉人（原审原告）：王双喜。
委托诉讼代理人：刘建华，监利县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：常明洪。
被上诉人（原审被告）：朱正尧。
被上诉人（原审被告）：杨志军。
委托诉讼代理人：杨波成，系杨志军之父。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：张军，湖北皓宁律师事务所律师。
上诉人王双喜因与被上诉人常明洪、朱正尧、杨志军建设工程施工合同纠纷一案，不服监利县人民法院（2016）鄂1023民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决对�涉工程建筑面积、王双喜与被上诉人常明洪、朱正尧、杨志军之间争议的工程款数额等相关事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销监利县人民法院（2016）鄂1023民初978号民事判决；
二、本案发回监利县人民法院重审。
上诉人王双喜预交的二审案件受理费2521元予以退还。
审判长 郭元亮
审判员 梅运兵
审判员 杨叶玲
二〇一六年十一月七日
书记员 李迎迎
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3267号
申请执行人盛文辉，男，1982年10月25日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人阮勇慧，男，1969年4月11日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王奔，男，1985年12月4日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人陈伟国，男，1971年12月30日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人盛文辉与被执行人阮勇慧、王奔、陈伟国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）浙1002民初4183号民事判决书已发生法律效力。申请执行人盛文辉于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人阮勇慧、王奔、陈伟国支付借款本金50000元及利息、律师代理费2000元、案件受理费725元、执行申请费680元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，均未查到被执行人阮勇慧、王奔、陈伟国有可供执行的财产。本院于2016年9月21日通知申请执行人盛文辉在一个月内提供被执行人阮勇慧、王奔、陈伟国的其他财产状况，但申请执行人盛文辉至今未提供。
本院认为，被执行人阮勇慧、王奔、陈伟国目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
（2016）浙1002执3267号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭峰
代理审判员 何正波
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 尹仁波
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初41637号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告申齐。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告申齐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员许强适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告申齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告为天津市滨海新区茶淀街润和馨苑x号楼x门x室业主，房屋面积86.5平方米，每月应交物业费69.2元。2013年8月1日至2015年12月31日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，故具状来院。诉讼请求：一、判令被告给付自2014年1月1日起至2015年12月31日止共29个月的物业费（不含梯泵管理费）2006.8元及滞纳金139元，合计2145.8元。二、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了天津市住宅前期物业服务合同、企业法人营业执照、企业资质证书、确认书等证明材料。
被告未向本院提交书面答辩状及证明材料。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽润和馨苑x号楼x门x室的业主，房屋建筑面积86.5平方米。根据天津市金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司2009年8月20日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告为天津金厦环海置业有限公司开发建设的润和馨苑小区提供物业服务。物业服务内容及标准如下：房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理（房屋外观完好，整洁外墙及公共空间无乱张贴、乱涂、乱画，室外招牌按规范设置、整齐有序）；电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务（按计划实施维修养护工作，确保设备正常运行，设备用房整洁，主要设施设备标识清楚齐全，排水设施定期检查疏通确保通畅，楼道照明设备完好率95%以上）；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理（环境专职保洁员进行保洁并实施巡查制度、建档记录，公共区域定期定次清洁，对区内主路及时清理积水、积雪、烟花、炮屑，适时投放消杀药物，有效控制鼠、蟑、蚊、蝇等害虫滋生，确保花草树木生长正常，绿化效果好，有较好的的观赏效果，适时组织灌溉、施肥松土，预防病虫害）；物业装饰装修的管理（有装修管理制度，与业主签订装修协议，对装修现场进行检查，有记录和验收手续，对违规行为进行劝告，问题严重及时报有关部门，督促装修垃圾及时清洁）；车辆行驶和停放秩序的服务、管理（对外来机动车辆登记换证，车辆行驶通畅、停泊有序，场地无积水、平坦整洁）；物业管理区域内公共秩序的服务、管理（充分利用小区智能化设施，人防、物防相结合的治安管理，确保小区居民享受良好的生活秩序）；物业档案的建立、保管和使用（有档案管理制度，整理及时、规范、方便检索）。物业服务合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳滞纳金。因房屋建筑质量、设备设施质量或者安装技术等原因，达不到使用功能，造成重大事故的，由开发商承担责任并作善后处理。产生质量事故的直接原因，以有资质的鉴定部门的鉴定为准。被告每月应交物业费69.2元。被告拖欠原告自2013年8月1日至2015年12月31日的物业费（不含提泵管理费）人民币2006.8元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的《天津市住宅前期物业服务合同》、企业法人营业执照、物业公司资质证明、确认书以及本院调取的居民信息等证明材料证实。
本院认为，天津市金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告已向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业费。故原告要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。但通过涉及润和馨苑物业服务合同纠纷案件的审理及现场勘验，原告在物业服务中存在一定的瑕疵，故本院酌情判决被告给付原告拖欠物业费的90%。庭审中，原告放弃给付滞纳金的诉讼请求，本院准予。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，缺席判决如下：
被告申齐于本判决生效之日起十日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2013年8月1日至2015年12月31日期间的物业费（不含梯泵管理费）人民币1806.12元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告在判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许 强
二〇一六年二月二十三日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提出上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00265号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月22日被天门市公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月23日10时许，被告人胡某与龚某等人驾车途经本市汪场镇“天龙驾校”附近时，见路边停放一辆红色“豪爵”牌摩托车，被告人胡某便下车将该车盗走。次日，被告人胡某委托他人将该被盗摩托车交给天门市公安局汪场派出所发还给被害人汪某。经天门市物价局价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币3672元。
2015年5月22日，被告人胡某主动到天门市公安局汪场派出所投案，并如实供述了其盗窃摩托车的事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某的户籍信息，天门市公安局出具的发破案经过、自首证明、扣押及发还清单，证人龚某、刘某、姚某的证言，被害人汪某的陈述，天门市物价局价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人胡某能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某能积极退赃，依法可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高伟
二〇一五年八月十七日
书记员 陈鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民特确字第100号
申请人张保成。
委托代理人李继红，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人徐慧娴，河南威鼎律师事务所实习律师。
申请人李大场。
本院于2015年2月26日受理申请人张保成、李大场关于确认调解协议的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务合同纠纷，于2015年2月15日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、李大场支付张保成工资共计2500元，于2015年5月1日前支付750元，于2015年10月1日前支付750元，剩余1000元于2015年12月31日前付清；
二、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 胡向楠
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 孟青青
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初436号
被告人黄某某，男，1985年11月10日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年2月29日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）365号起诉书指控被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月6日，被告人黄某某在其位于重庆市沙坪坝区某某镇某某电脑门市内，在明知是王某某、陈某某（另案处理）盗窃所得的赃物的情况下，仍以450元的价格向二人收购联想牌电脑主机一台及显示器一台。经鉴定，被盗主机及显示器价值5220元。
2016年2月29日，民警通知被告人黄某某到公安机关接受调查，黄某某主动到公安机关并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2016年3月9日，王某某因涉嫌犯盗窃罪、陈某某因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被公安机关逮捕，现已被检察机关起诉。
本院审理中，被告人黄某某自愿退出违法所得2200元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某某、王某某、邓某的证言，到案经过，辨认笔录，二手手机登记表，指认销赃地点、现场照片，情况说明，购机发票复印件，价格鉴证结论书，重庆市沙坪坝区人民法院渝沙检刑诉（2016）365号起诉书及被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人黄某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人黄某某明知是犯罪所得而予以收购，数额价值5220元，其行为侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。黄某某接到民警通知后主动到公安机关接受调查并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金4000元。
（罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将被告人黄某某退出的违法所得2200元，予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈婧洋
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06803号
原告刘永刚，男，1976年2月11日出生。
被告刘纪英，女，1955年11月20日出生。
原告刘永刚与被告刘纪英农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施青云独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永刚与被告刘纪英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永刚诉称，2014年9月份，被告找我为她建造一间房屋，共52平方米，地点位于延庆县延庆镇李四官庄村。我和被告约定采用包工包料方式（包括门窗、吊顶、彩钢等），每平方米850元。我按照约定为被告建好了房屋，被告认为我建造的房屋存在质量问题，要克扣部分工程款。经过结算，被告已支付我33000元，还欠我2300元，并给我出具了证明。经过多次催要，被告一直没有支付余款，故我诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠我的工程款2300元。
被告刘纪英辩称，原告为我建房的事情属实，但我不同意原告的诉讼请求，原因如下：1、我建造的房屋共52平方米，每平方米850元，工程款共计44200元。我已经支付了43000元，原告为我出具了收条。2、我们约定的方式是包工包料，但在施工过程中，我替原告购买了四个塑钢门窗，共计花费1200元，上述费用应该计入房屋总价款中。3、原告并没有完全按照我们的约定为我建造房屋，约定的地基应为80厘米，结果原告实际做了38厘米，但房屋已经建造完毕，我也不追究对方的责任了。综上，我已经按照约定履行了义务，原告说我拖欠工程款，没有事实和法律依据，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月份，经原、被告口头协商，约定原告为被告建造一间房屋，共52平方米，地点位于延庆县延庆镇李四官庄村。承包方式为包工包料（包括门窗、吊顶、彩钢等），每平方米850元，合同总价款为44200元。双方达成协议后，原告开始为被告建造房屋。同年11月份，房屋建造完毕。2014年9月28日、10月8日、11月9日，被告分三次共计给付原告工程款43000元。2014年10月11日，被告从北京鸿运旺源旧货商店购买四个塑钢门窗，共花费1200元。庭审中，原告对收条中的第三笔工程款的真实性不予认可，认为该笔工程款中的“1万”系被告添加，自己只收到了3000元，而不是收条上的13000元。为了证明自己诉讼请求的正当性和合法性，原告出具一份由被告签名的“证明”，证明被告共给付其工程款33000元，另欠2300元，“证明”出具的日期显示为“2014年11月9日”。庭审中，原告增加了诉讼请求，要求被告给付拖欠的工程款共计11200元，经本庭释明，原告于规定的期限内没有补交诉讼费，故其诉讼请求视为没有变更。经本庭主持调解，双方分歧较大，无法协商解决。
上述事实，有原告提交的证明，被告提交的收条、收据及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，当事人不能提供证据的，应当承担因此造成的不利后果。本案中，双方对建房的事实及约定的价格并无分歧。根据本院审查，被告提交的收条中的给付三笔工程款的格式、书写内容和笔迹均前后一致，并无涂改痕迹，其真实性应予以认可。根据收条的内容，原告共收到被告工程款43000元；另外，被告代原告购买四个塑钢门窗共计1200元；上述费用共计44200元，和原、被告约定的工程总价款一致。综上，能够认定被告已经履行了给付工程款的义务。原告提交的“证明”和被告提交的收条中的“第三笔工程款”的落款日期均为“2014年11月9日”，故原告仅凭提交的“证明”主张被告给付拖欠的工程款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘永刚的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告刘永刚负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 施青云
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵焕春
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1476号
原告钱波，男，1990年8月4日出生，汉族，住永康市。
被告李兴豪，男，1983年7月29日出生，汉族，住永康市。
委托代理人李丛，男，1953年4月28日出生，汉族，住永康市。系被告李兴豪的父亲。
原告钱波为与被告李兴豪民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐建红独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱波、被告李兴豪及其委托代理人李丛均到庭参加诉讼。
原告钱波起诉称：被告因经营需要缺少资金向原告借款65700元。并于2016年12月2日由被告出具借条一份，载明借款的事实。嗣后，经原告多次催讨未果，故诉请依法判令：1、由被告李兴豪偿还原告借款65700元并支付利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告李兴豪答辩称：借款本金实际是53700元，其余的都是利息。本金是要归还的。
原告钱波为证明自己的主张向本院举证如下：
1、李兴豪的人口基本信息查询单打印件一份，证明被告的身份情况。
2、2016年12月2日借条原件一份，证明被告李兴豪向原告钱波借款65700元的事实。
被告李兴豪质证意见：对借条的真实性没有异议。借款利息一栏虽空白，但借款金额中实际已包含了12000元的利息。
被告李兴豪未向本院提供证据。
本院的认证意见：原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据予以确认。被告李兴豪称，仅借到本金53700元的辩解，因未能提供相应证据佐证，原告亦不认可，故本院不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告李兴豪向原告借款65700元，并于2016年12月2日出具借条一份，载明上述借款的事实。嗣后，经原告多次催讨未果。
本院认为，被告李兴豪向原告钱波借款而形成的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告李兴豪尚欠原告钱波借款65700未还的事实清楚、证据充分，被告李兴豪理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李兴豪称，仅借到本金53700元的辩解证据不足，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告李兴豪归还原告钱波借款人民币65700元并赔偿利息损失（从2017年2月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
如被告李兴豪未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元（已减半收取），由被告李兴豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐建红
二〇一七年三月九日
代书记员 施建芳