广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民二初字第381号
原告深圳市金谷光电有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道龙观东路桦浩泰工业区内厂房f栋三楼b区。
法定代表人周博生，该公司总经理。
委托代理人张渊，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人陈光东，广东法迈律师事务所实习律师。
被告东莞市鼎誉昌电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇初坑村骏马路10号。
法定代表人李小容，该公司经理。
委托代理人刘浪波，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人胡珊，广东南天星律师事务所律师。
被告李小容，女，汉族，1969年9月2日出生，住广东省梅县隆文镇中心小学宿舍，公民身份号码：4414211969********。
原告深圳市金谷光电有限公司（以下简称金谷公司）诉被告东莞市鼎誉昌电子科技有限公司（以下简称鼎誉昌公司司）、李小容买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜锡恒适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告金谷公司的委托代理人张渊、陈光东，被告鼎誉昌公司的委托代理人胡珊到庭参加诉讼。被告李小容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金谷公司诉称，原告与被告鼎誉昌公司长期存在买卖合同关系，原告将符合被告鼎誉昌公司采购要求的货物送至被告鼎誉昌公司指定的交货地址，有被告鼎誉昌公司签收送货单，货款的支付期限为月结30天。原告与被告鼎誉昌公司于2015年8月4日以对账单的形式确认被告鼎誉昌公司拖欠原告货款138920元。被告李小容受被告鼎誉昌公司指派对被告鼎誉昌公司的货款作连带责任保证人，被告李小容向原告出具了承担连带保证责任的保证协议。此后，原告多次向二被告催促还款无果。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.二被告连带向原告支付货款138920元及迟延付款利息（从起诉之日即2015年12月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。
被告鼎誉昌公司辩称，一、确认对账单的真实性，但对不是原告盖章的订购单不予确认，对仅为复写件的送货单不予确认；二、被告鼎誉昌公司对原告提供的协议书不知情，无法确认。
被告李小容未到庭参加诉讼，没有答辩，也没有举证。
经审理查明，原告金谷公司主张于2015年6月13日至7月7日根据被告鼎誉昌公司的采购单向其供应摄像头等材料，后经双方结算对账，被告鼎誉昌公司尚欠原告货款共138920元。原告对此提交采购单、送货单、对账单为证：
（一）采购单，共3份，显示被告鼎誉昌公司分别于2015年6月1日、6月1日、6月16日向原告采购摄像头等材料。被告鼎誉昌公司主张，编号尾数为1003的采购单上卖方确认处为“深圳市东方海成科技有限公司”印章，与本案无关，不予确认。原告主张该份采购单是原告提供货物，委托深圳市东方海成科技有限公司帮忙送货给被告鼎誉昌公司。
（二）送货单，共15份，显示原告于6月13日至7月7日向被告鼎誉昌公司送货。被告鼎誉昌公司对送货日期为6月27日、6月28日、7月7日的送货单予以确认，其他送货单仅是复写件不予确认。
（三）对账单，显示被告鼎誉昌公司应向原告支付的货款为138920元，对账单下方有“黄丽南”、“余思娜”字样的签名。原告主张黄丽南、余思娜为被告鼎誉昌公司的员工。被告确认对账单的真实性，确认拖欠原告货款金额为138920元，余思娜为被告鼎誉昌公司的员工。
原告主张与被告在采购单中约定结算方式为月结30天，被告鼎誉昌公司至今未偿还货款138920元，应支付原告逾期付款利息。逾期付款利息的计算方式为：以货款138920元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月4日开始计算至实际还清之日止。
原告主张被告李小容对被告鼎誉昌公司所欠原告货款138920元承担连带责任，提供了协议书、工商信息登记表加以佐证。协议书内容为：兹收到鼎誉昌领导通知，9月30日之前付清深圳市金谷光电有限公司七月份全部货款。担保人处有“李小容”字样的签字。工商信息登记表显示被告鼎誉昌公司的法定代表人为被告李小容。被告鼎誉昌公司主张对该协议书不知情，确认被告鼎誉昌公司的法定代表人变更为被告李小容。
以上事实，有原告提交的对账单、采购单、送货单、协议书、企业信息表以及本院庭审笔录等附案为证。
本院认为，被告李小容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。本案为买卖合同纠纷，本案的争议焦点有如下两点：
（一）原告主张被告鼎誉昌公司拖欠的货款数额及利息如何确定。
原告主张被告鼎誉昌公司拖欠其货款138920元，并提供了相应的采购单、送货单及对账单为证。被告鼎誉昌公司确认对账单的真实性，确认拖欠原告货款138920元，但对不是原告金谷公司盖章的采购单、仅为复写件的送货单不予确认。本院认为，被告鼎誉昌已确认了对账单的真实性及共欠原告货款138920元，原告提供的采购单、送货单和对账单，其中的送货单号、送货数量、货款金额一一对应，相互印证，组成较完整的证据链条，因此本院对原告的主张予以采信，确认被告鼎誉昌公司应支付原告金谷公司货款共138920元。
原告主张与被告鼎誉昌公司在采购单中约定结算方式为月结30天，其向被告鼎誉昌公司送货时间截止至2015年7月7日，货款138920元至今未付，因此被告鼎誉昌公司应支付原告逾期付款利息。本院认为，原告的主张合法有据，被告鼎誉昌公司应向原告支付的逾期付款利息。逾期付款利息的计算方式为：以货款138920元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月4日开始计算至本判决确定的履行期届满之日止。
（二）被告李小容是否应对被告鼎誉昌公司所欠原告货款承担连带担保责任。
原告主张被告李小容对被告鼎誉昌公司所欠原告货款138920元承担连带责任，提供了协议书、工商信息登记表加以佐证。协议书约定：担保人李小容收到鼎誉昌领导通知，于9月30日之前付清深圳市金谷光电有限公司七月份全部货款承担保证责任。工商信息登记表显示被告鼎誉昌公司的法定代表人为被告李小容。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本院认为，协议书中约定，被告李小容收到被告鼎誉昌公司通知于9月30日付清原告金谷公司7月的货款；担保人处有“李小容”字样的签名确认，但未约定担保的方式，其保证方式应为连带保证。被告李小容、被告鼎誉昌公司也未对原告此主张提出相反的证据予以抗辩，应承担举证不能的不利后果，因此，本院对原告的主张予以采信，确认被告李小容应对被告鼎誉昌公司拖欠原告的上述货款承担连带保证责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市鼎誉昌电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市金谷光电有限公司货款138920元及利息（以138920元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月4日开始计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、被告李小容对被告东莞市鼎誉昌电子科技有限公司的上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1539元、保全费1215元，合计2754元，由被告东莞市鼎誉昌电子科技有限公司、李小容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 杜锡恒
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李慧桦
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当作出依法判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。