广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民二初字第676号
原告深圳市友和田投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓人民西路金田风华苑东1号楼302，注册号：440307103791051。
法定代表人周凤梅，系该公司的总经理。
原告深圳市友和田投资发展有限公司坑梓友和田百货，住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓人民西路金田风华苑东1号楼1-3楼，注册号：440307104038895。
负责人周凤梅，系该公司的总经理。
两原告的共同委托代理人张关平，系原告深圳市友和田投资发展有限公司坑梓友和田百货的员工。
被告程爱斌。
原告深圳市友和田投资发展有限公司、深圳市友和田投资发展有限公司坑梓友和田百货诉被告程爱斌不当得利纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人张关平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年11月18日，被告之妻余爱红与原告深圳市友和田投资发展有限公司坑梓友和田百货签订了一份《租赁合同》，约定由被告之妻余爱红承租原告百货商场专柜经营皮鞋销售，货款每30天结算一次，合同中未约定收取货款的方式，也未指定特定账户。2015年2月11日，原告与被告及其妻余爱红对账结算确认2015年1月的货款为40191元，被告之妻余爱红于2015年2月12日向原告深圳市友和田投资发展有限公司坑梓友和田百货开具《收据》一份，同年2月16日原告通过公司财务经理张关平个人账户将40190元货款转汇到被告账户上（因原告汇款之前不知道被告与其妻余爱红已离婚）。直到2015年3月3日被告之妻余爱红打电话给原告财务经理张关平说，他们早已离婚，这些货款不能汇给被告。2015年3月30日，被告前妻找被告归还货款未果，遂将两原告起诉到龙岗区人民法院要求向其再一次支付40191元货款，后经法庭找被告调查，被告虽承认已收到原告财务张关平经理40190元的汇款，但拒不将该货款返还给原告或其前妻余爱红（详见（2015）深龙法梓民初字第138号民事判决书）。综上，原告不知被告与其妻余爱红早已离婚的事实，将被告前妻的货款40190元误汇给被告，事发后，原告一再要求被告将该笔不当得利返还给原告或直接归还给余爱红，但被告总以各种理由拖延返还。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告返还原告货款40190元；2.被告向原告支付侵占资金利息（利息计算以40190元为基数，从被告收到原告汇款之日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类货款的利率标准计收利息）；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告深圳市友和田投资发展有限公司坑梓友和田百货系原告深圳市友和田投资发展有限公司于2009年5月26日设立的分公司。案外人余爱红和被告于2014年8月21日调解离婚。
2014年11月18日、2014年11月19日，余爱红和原告深圳市友和田投资发展有限公司坑梓友和田百货签订了《租赁合同》及《补充协议书》，约定余爱红承租原告深圳市友和田投资发展有限公司坑梓友和田百货的百货商场专柜经营皮鞋销售，租金4000元每月；收银方式为代收银，货款每30天结算一次，余爱红每月15-20日期间和原告深圳市友和田投资发展有限公司坑梓友和田百货核对结算货款。但合同及协议没有约定收取货款的方式，也未指定特定账户。上述合同及协议签订后，余爱红皮鞋专柜2014年11月、12月货款已由原告深圳市友和田投资发展有限公司坑梓友和田百货于2015年1月份通过银行转账支付给了余爱红。2015年2月11日，余爱红和原告深圳市友和田投资发展有限公司坑梓友和田百货对账确认2015年1月份货款总额为40191元，余爱红于2015年2月12日向原告深圳市友和田投资发展有限公司坑梓友和田百货开具《收据》，2015年2月16日两原告通过公司财务经理张关平个人账户将40191元货款转至被告账户。此后余爱红催要货款未果，遂诉至深圳市龙岗区人民法院，要求两原告支付2015年1月货款40191元。2015年5月4日，深圳市龙岗区人民法院作出（2015）深龙法梓民初字第138号民事判决书，深圳市龙岗区人民法院认为两原告支付给被告的款项40191元并非两原告支付给被告前妻余爱红的货款，因此判决两原告向余爱红支付货款40191元。2015年10月26日，深圳市龙岗区人民法院向两原告发出《执行通知书》，（2015）深龙法梓民初字第138号民事判决书已经发生法律效力，深圳市龙岗区人民法院要求两原告支付余爱红货款40191元、受理费402元、执行费503元。
两原告主张其和被告不存在买卖合同关系，案涉款项40191元本应支付给余爱红的，但两原告错支付给了被告，两原告是基于不当得利法律关系起诉被告。
另查明，本院于2015年8月12日向被告公告送达起诉状，经过60天视为被告于2015年10月12日收到两原告起诉状等。
以上事实，有两原告提交的（2015）深龙法梓民初字第138号民事判决书、租赁合同、补充协议书、友田万家收款收据（0003005）复印件、深圳农村商业银行支付结算业务委托凭条、深圳农村商业银行客户回单、深圳农村商业银行活期对账单复印件、友和田百货总部专柜结款单、收据（0025682）、（2015）深龙法梓执字第376号执行通知书，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，原告深圳市友和田投资发展有限公司坑梓友和田百货不具有独立的法人资格，其民事责任由原告深圳市友和田投资发展有限公司承担。两原告主张其和被告不存在买卖合同关系，案涉货款40191元本应支付给余爱红，但两原告却错支付给了被告，两原告是基于不当得利法律关系起诉被告，本院据此认定本案案由为不当得利纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对两原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
对于两原告提交的所有证据的真实性，被告均无异议，本院依法予以采信。被告已收到两原告支付的款项40191元，生效的（2015）深龙法梓民初字第138号民事判决书已认定两原告支付给被告的款项40191元并非两原告支付给被告前妻余爱红的货款，被告也没有提交证据证明其有合法根据收取两原告款项40191元，故本院认为被告收取原告40191元没有合法根据，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，被告应返还两原告支付的款项40191元。两原告请求被告返还款项40190元，对被告有利，本院予以准许。
关于两原告诉请的利息。两原告错将货款40191元支付给被告的责任在于两原告，两原告没有提交证据证明其在起诉前向被告主张过权利，本院认为被告应在2015年10月12日收到两原告起诉状后三日内支付案涉款项。由于被告没有支付款项，因此本院认为被告应赔偿两原告利息损失，利息的计算方式，应以40190元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2015年10月15日计至本判决确定的履行期限届满之日止。对于两原告诉请的利息，本院在合理范围内予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告程爱斌于本判决发生法律效力之日起五日向原告深圳市友和田投资发展有限公司、深圳市友和田投资发展有限公司坑梓友和田百货返还款项40190元；
二、限被告程爱斌于本判决发生法律效力之日起五日向原告深圳市友和田投资发展有限公司、深圳市友和田投资发展有限公司坑梓友和田百货支付利息（以40190元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2015年10月15日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告深圳市友和田投资发展有限公司、深圳市友和田投资发展有限公司坑梓友和田百货的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费804.76元，已由原告预交，由两原告共同负担54.76元，被告负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李惠筠
代理审判员 吴勇洲
人民陪审员 梁小玲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 彭淑一