贵州省石阡县人民法院行 政 判 决 书（2013）石行初字第1号原告石阡县坪山仡佬族侗族乡凤凰屯村小地方村民组。代表人黄某某，男，该组组长。委托代理人杨笔，男，泽富律师事务所律师。原告胡某某，男，住石阡县。委托代理人胡某某，男，系胡某某之子。被告石阡县人民政府，地址：石阡县汤山镇大关社区行政中心大楼。法定代表人黄某某，县长。委托代理人罗某某，干部。委托代理人张某，干部。第三人石阡县坪山仡佬族侗族乡凤凰屯村凉风冲村民组。代表人兰某某，该组组长。第三人兰某文，男，住石阡县。。委托代理人刘德辉，男，夷州律师事务所律师。原告石阡县坪山仡佬族侗族乡凤凰屯村小地方村民组（以下简称小地方组）、及胡某某不服被告石阡县人民政府（2012）3号《关于坪山仡佬族侗族乡凤凰屯村凉风冲村民组与小地方组为金竹坡林地边界争议的处理决定》，于2012年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于2013年1月31日受理后，于2013年2月4日向被告石阡县人民政府送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2013年4月12日公开开庭审理了本案。原告小地方组代表人黄某某及其委托代理人杨笔，原告胡某某及其委托代理人胡某某，被告石阡县人民政府法定代表人黄某某的委托代理人罗某某、张某到庭参加了诉讼。因石阡县坪山仡佬族侗族乡凤凰屯村凉风冲组（以下简称凉风冲组）和兰某文与本案被诉行政行为有法律上的利害关系。本院依法通知其为第三人参加诉讼，本案现已审理终结。原告小地方组村民胡某某与第三人凉风冲组村民兰某文因2010年初思——剑高速公路过境金竹坡林地征地补偿发生争议，双方多次要求政府解决明确权属，经有关部门协调无效。在此基础上，石阡县人民政府于2012年8月16日作出了石府处（2012）3号《关于坪山乡凉风冲组与小地方组为金竹坡林地边界争议的处理决定》（以下简称《决定》）。《决定》认为：双方当事人及第三人所提供的证据均不能充分证明争议林地权属，故根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款之规定，依职权对争议林地作出处理，即双方争议林地边界以现思——剑高速公路桥下板吨溪沟心直上金竹坡最高山顶将军岩坳口为界，左边属凉风冲村民组所有，右边属小地方村民组所有（以站在高速公路桥上，面向将军岩）。被告石阡县人民政府于2013年2月7日向本院提供了作出被诉行政行为的证据。依据有：1、当事人双方提出的确权申请书及接待笔录，用以证明经双方提出申请，并经县政府矛盾纠纷排查办协调解决未果的事实。2、争议示意图，用以证明争议林地界限。3、举证通知、送达回证，用以证明县人民政府给予双方举证时间和举证要求。4、兰某某、胡某某、兰某文身份证明，用以证明其身份及居住所在地。5、李某某第一轮承包证，用以证明李某某承包金竹坡林地四至界限，但未包括争议林地。6、胡某某第一轮承包证，用以证明其承包金竹坡林地四至界限，但未包括争议林地。7、胡某某第二轮承包清册，用以证明张某某有承包金竹坡林地，但没有四至界限。9、兰某文承包证，用以证明未填写争议林地。10、小地方生产队山林所有证，说明其承包金竹坡林地四至界限，但未包括争议林地。11、李某明第二轮承包证，证明将军岩处有凉风冲村民组承包林地。12、国土局1992年土地详查资料，用以证明乡村界限，但不能证明争议林地界限及权属。13、兰某文第二轮承包清册，不能证明争议林地权属。14、凉风冲生产队山林所有证，用以证明没有填写争议林地权属地名，四至内容。15、县档案馆坪山公社青丰大队（凤凰屯村）及各生产队山林界限清册表，用以证明小地方组与凉风冲组界限是以板吨溪沟直上抵将军岩坳口。16、坪山乡人民政府关于小地方组与凉风冲组林权纠纷调查报告，用以证明经乡人民政府调查并提出处理意见和调解，未达成协议。17、《关于坪山乡小地方组与凉风冲组土地边界权益纠纷协议书》，用以证明2010年7月8日经坪山乡有关部门协调小地方组与凉风冲组达成协议，两组边界为：从板吨溪沟直上抵将军岩正对面坳口，上为凉风冲组集体管理，下为小地方组集体管理。18、（2012）石民初字第209号调解书。用以证明因胡某某之子胡某某不服2010年7月8日的调解协议，诉至石阡县人民法院中坝法庭，经调解，双方达成协议：撤销了2010年7月8日的调解协议。19、证人肖某某等9人证词，用以证明两个村民组的分界限是以板吨溪沟直上抵将军岩坳口。20、证人向某某等2人的证词，证明将军岩所属位置。21、石府处（2012）3号文件、行政复议申请书、铜府行复决字（2012）44号行政复议决定书，用以证明程序合法。原告小地方组诉称：被告石阡县人民政府作出的石府处（2012）3号处理决定，在认定事实和适用法律上均存在错误，一是认定事实错误，根据胡某某提供的土地山林承包证和相关证据，第三人兰某文没有证据证明其在金竹坡承包得有林木林地，争议林地金竹坡属胡某某承包经营管理。二是适用法律错误，原告仅适用《中华人民共和国森林法》第十七条，本案与十七条毫无相干。故请求依法撤销被告作出的石府处（2012）3号处理决定。诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1、原告胡某某身份证，用以证明其身份及住址。2、“四固定”时期坪山公社青丰大队有关各生产队山林界限清册，用以证明金竹坡属原告小地方村民组胡某某承包经营。3、原告胡某某承包证、李某某承包证，用以证明金竹坡属小地方组村民承包经营。4、石阡县人民法院（2012）民初字209号调解书，用以证明两个村民组2010年7月8日签订的协议被撤销的事实。5、农村土地基本情况调查登记表、兰某文承包清册，用以证明金竹坡承包经营与兰某文无关。6、争议地照片，用以证明争议林地金竹坡是原告小地方村民组胡某某合法承包经营管理的。7、石府处（2012）3号处理决定、铜府行复（2012）44号复议决定，用以证明争议林地部份已经两级政府决定给第三人，但原告不服可在法定期限内提起行政诉讼。10、证人肖某某出庭作证的证词，证明争议林地属小地方村民组所有。原告胡某某诉称：被告石阡县人民政府作出的石府处（2012）3号处理决定，在认定事实上和适用法律上均存在错误，第一、兰某文家在金竹坡根本就没有山林承包地证据，相反我家有山林承包证及相关证据。第二、被告依职权对争议边界进行划分适用法律不当，同意我们小地方组提供的上列1——6号证据和证明目的。请求依法撤销被告作出的（2012）3号处理决定。诉讼费由被告承担。石阡县人民政府辩称：一、原告小地方组、胡某某称：石府处（2012）3号处理决定认定事实错误。根据“四固定”时期青丰大队有关各生产队山林界限清册，小地方组与凉风冲组的界限是板吨溪沟直上抵将军岩坳口，由于板吨溪沟直上有几条岔道抵将军岩，并且双方所指的坳口有争议，无法确认抵那个坳口，因此人民政府根据有关法律规定和“四固定”清册所指界限，依职权划分从站在金竹坡高速公路桥下的板吨溪沟心直上至金竹坡抵将军岩坳口为界，是客观公正的。认定事实是清楚的。二、二原告称处理决定适用法律错误，政府适用《中华人民共和国森林法》第十七条，并依职权作出处理，从程序和实体上，并无不当。请人民法院依法维持石府处（2012）3号处理决定。第三人凉风冲组述称：石府处（2012）3号处理决定事实是清楚的，公平正确。双方都认定：“四固定”坪山乡青丰大队有关各生产队山林界限清册是从板吨溪沟直上抵将军岩坳口。政府对边界的划分是合理的。请予维持。第三人兰某文述称：同意第三人凉风冲组的述称意见，县人民政府作出的处理决定事实清楚，程序合法，请予维持。经审理查明：2010年初，因国家修建思——剑高速公路征用争议林地金竹坡，原告小地方村民组及村民胡某某与凉风冲村民组及村民兰某文为其边界发生争议，双方均向当地乡人民政府申请解决，但未能达成协议，后又经双方申请，经被告石阡县人民政府调查后，再次调解，未能达成协议，并依法作出了石府处（2012）3号处理决定。决定送达后，因原告胡某某不服在法定期限内向铜仁市人民政府申请复议，铜仁市人民政府于2012年11月6日依法作出了（2012）44号复议决定书，并维持了石府处（2012）3号处理决定。原告小地方村民组和胡某某不服，于2012年11月22日向本院提起行政诉讼，请求撤销石府处（2012）3号处理决定。诉讼费用由被告承担。庭审中，二原告以被告作出的石府处（2012）3号处理决定划分的边界不当，属认定事实错误。在适用法律上，被告仅适用《中华人民共和国森林法》第十七条第一款不当，没有适用政府依职权作出具体行政行为的相关法律规定，请求撤销该处理决定。被告认为：在实体上，因双方所指的边界有争议，在无法确认的情况下，两个村民组之间的山林土地边界纠纷，人民政府依职权确认，适用《中华人民共和国森林法》第十七条第一款并无不当，其处理决定事实清楚，程序合法，应予维持。本院认为：被告石阡县人民政府于2012年8月16日作出的石府处（2012）3号处理决定《关于坪山乡凤凰屯村凉风冲组与小地方组为金竹坡林地边界争议的处理决定》仅适用了《中华人民共和国森林法》第十七条第一款之规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和林地使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”而该处理决定是依职权对争议双方争议地边界作出的划分。却没有适用依职权划分的有关法律依据。故属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项规定：“适用法律、法规错误”的情形。属适用法律不当。故应予撤销。为此，对于二原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决如下：撤销石阡县人民政府于2012年8月16日作出的石府处（2012）3号《关于坪山仡佬族侗族乡凤凰屯村凉风冲组与小地方组为金竹坡林地边界争议的处理决定》。案件受理费人民币50元，由被告石阡县人民政府承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审判长  陈历军审判员  龙天和审判员  王金妮二〇一三年四月十二日书记员  梁龙雨