内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第159号
原告包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司（以下简称旭威公司），住所地：内蒙古自治区包头市。
法定代表人马雄，系公司总经理。
委托代理人兰锁成，系旭威公司职工。
委托代理人付德忠，系旭威公司职工。
被告内蒙古蒙祥暖通有限责任公司（以下简称蒙祥暖通公司），住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
法定代表人李向东，系公司总经理
委托代理人徐立忠，系该公司法律顾问。
原告旭威公司与被告蒙祥暖通公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告旭威公司的委托代理人兰锁成、付德忠，被告蒙祥暖通公司的委托代理人徐立忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旭威公司诉称，2011年5月13日，原、被告签订了建设工程施工合同。合同约定，被告将其位于杭锦后旗蒙海物流加工园区的宿舍二栋1040平方米，钢结构厂房二栋3026平方米，室外硬化工程和物流园区宿舍、修理厂工程发包给包头市旭威钢结构工程有限责任公司巴彦淖尔市分公司（一下简称旭威分公司）建设施工，物流园区宿舍、修理厂工程未签订书面合同，是口头协定。书面合同约定宿舍每平方米950元，计款988000元。钢结构厂房每平方米750元，钢结构厂房合同的定价低于国家定额造价48%，是考虑室外硬化工程利润可以让我方有盈余，计款2269500元。室外硬化每平方米70元，面积约80000平方米。工程定于2011年5月8日开工，宿舍钢结构厂房于2011年8月30日竣工；硬化工程于2011年9月30日竣工。工程质量标准为优良。因被告不具备施工条件等原因，造成数次短暂停工。2011年10月11日，因被告不能支付应付工程款，原告被迫停工并向被告打了停工报告，被告拒绝在停工通知书上签字，还让原告等待资金继续施工。2011年10月15日，被告给付工程款30万元，原告支付了部分工资及材料款。被告拖欠原告工程款至今未付。现要求被告给付原告工程款1791864.5元，停工期间工人工资25900元，工程机械租赁费108000元，未使用材料价款100390元，利息724864.74元，应退押金300000元，总计3051019.3元。
被告蒙祥暖通公司辩称，双方签订合同原告为被告施工的范围为宿舍二栋，钢结构厂房二栋，合同约定的院内的场地硬化工程未施工。原告诉称中所说的物流园区宿舍和修理厂工程不属于合同的施工范围。约定的厂房、宿舍的竣工时间为2011年8月30日。合同履行过程中，由于原告方的违约导致工程至今未竣工。施工的过程中，原告于2011年7月7日向被告上报了厂房、宿舍基础报表，经被告审核确认于2011年7月15日支付全部进度款40万元。2011年9月30日，原告向被告上报厂房主体完成的报表，经被告及监理单位审核，主体过程中部分砌筑和c型钢安装未全部完成。此时原告已超过了合同约定的交工日期，按照主体完成计算被告应付进度款37万元，被告实际于2011年10月15日支付进度款30万元。因原告资金周转困难，被告于2012年1月6日支付原告工程款35万元。2012年6月25日，原告上报宿舍全部完工报表，经审核宿舍电气暖气工程未做，按照全部完成计算被告应付进度款57万元。综上所述，原告严重延误工期已构成违约，在原告违约的情况下，被告按合同的约定足额给付了原告进度款。2012年6月以后，因原告停工并明确表示不再施工，双方发生纠纷，被告停止了支付原告工程款，经过双方多次协商未果，请求法院驳回原告方的诉讼请求。被告保留追究原告延误工期损失的诉权，对宿舍工程无异议，钢结构厂房完成的主体钢结构除部分砌筑和c型钢安装外其它全部完成，主体以外的工程全部未做，原告所述物流园区工程系蒙祥物流有限责任公司工程与本案被告无关。
经审理查明：2011年5月13日，旭威分公司与被告签订了建设工程施工合同。合同约定，被告将其位于杭锦后旗蒙海物流加工园区的宿舍二栋1040平方米，钢结构厂房二栋3026平方米，及室外硬化工程发包给旭威分公司建设施工，宿舍每平方米950元，计款988000元；钢结构厂房每平方米750元，计款2269500元。室外场地硬化工程待定。工程定于2011年5月8日开工，宿舍、钢结构厂房于2011年8月30日竣工，硬化工程于2011年9月30日竣工。工程质量标准为优良。根据被告提交工程进度报表反映，2011年7月7日，建设单位、施工单位、监理单位确认应付进度款及质押金（4万元），合计40万元。2011年7月15日，被告给付工程款40万元；2011年9月30日工程进度报表反映，围护墙砌筑、C形钢安装部分完成外，厂房应付进度款34万元，质押金3万元。2012年6月25日进度报表反映，应付进度款50万元，质押金7万元。2011年10月15日，被告给付工程款30万元；2012年1月6日，被告给付工程款35万元，共计105万元。被告尾欠工程款至今未付。现原告诉至本院，要求被告给付原告工程款1791864.5元，停工期间工人工资25900元，工程机械租赁费108000元，未使用材料价款100390元，利息724864.74元，应退押金30万元，总计3051019.2元。
本案在审理中，原告申请巴市中院鉴定中心对工程造价及建筑工程机械平均日租金进行鉴定，内蒙古中烨工程造价咨询有限公司对原告申请的工程造价作出内中烨基审字2014第018号司法鉴定报告，工程造价为3395767元（不包括掉落吊车梁造价45612元），其中厂房工程总造价1878322元，宿舍楼工程总造价1517445元；巴彦淖尔市价格认证中心对建筑工程机械平均日租金作出巴价认发（2014）鉴字66号价格鉴定结论书，鉴定结果为1、350型混凝土搅拌机平均日租金约120；2、600型混凝土配料机平均日租金120；3、18马力三轮翻斗车平均日租金160；4、20型装载机平均日租金380。
另查明，因包头市旭威钢结构工程有限责任公司巴彦淖尔市分公司未年检等原因于2013年3月2日被巴彦淖尔市工商局注销。原告诉讼主体变更为包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司，旭威公司对已经发生的一切诉讼事宜予以追认。
上述事实，有原、被告双方的陈述，书证建设工程施工合同，证人证言，司法鉴定报告、价格鉴定结论书在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，原、被告订立的钢结构厂房的《建设工程施工合同》，双方对其真实性均予认可，对该合同的真实性本院予以采信。现原、被告双方因对工程价款如何计算及已建工程的工程量存在分歧，经现场勘验时，被告对原告所做的工程及剩余施工材料进行了确认。经内蒙古中烨工程造价咨询有限公司对双方认可的工程量及材料的工程造价进行了鉴定，内蒙古中烨工程造价咨询有限公司作出内中烨基审字2014第018号司法鉴定报告，对于该鉴定结论书，被告方虽不认可，但其未申请重新鉴定，且未能提供证据证明该鉴定报告存在缺陷或瑕疵，故该报告意见合法有效，本院予以采信。内中烨基审字2014第018号司法鉴定报告中对于厂房工程总造价为1878322元（未含掉落的吊车梁工程）。原告提供的企业法人营业执照表明其具备钢结构的设计及制造等资质，故原、被告双方在《建设工程施工合同》关于厂房建设的相关约定合法有效，原告要求被告支付对厂房工程款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于掉落的吊车梁工程，因其已经掉落，该部分工程明确存在质量问题，且原告至今未做任何补救措施，该部分价款不应计算在应付工程款中。同时，因原告仅具备钢结构设计及制造等资质，对其他构造的建筑无施工资质，故本案所涉《建设工程施工合同》中宿舍楼部分为无效合同，不应记取工程间接费。根据内中烨基审字2014第018号司法鉴定报告的意见，宿舍楼工程总造价费用为1517445元（含税金等），但该鉴定报告对本案所涉施工合同部分为无效合同的情形未予考虑，鉴定报告中对合同无效的工程部分记取的工程间接费应予扣除。鉴定报告中的合同无效工程部分总造价中包含以下取费：1、建筑工程取费部分：管理费53553元，利润51439元，规费73287元，税金45560元，四项合计223839元；2、装饰装修工程取费部分：管理费2222元，利润2518元，规费4233元，税金2631元，四项合计11604元。以上二项取费合计：223839元＋11604元=235443元。合同无效部分工程总造价（1517445元）减去取费部分（235443元），为1282002元。但当事人对建设工程的计价标准或计价方法有明确的约定，故应按照约定结算工程价款，即每平方米为950元。原告方主张宿舍工程价格按双方约定价计算的主张，于法有据，本院予以支持，但应扣除未安装电暖工程费用95000元。原告要求被告支付宿舍工程款893000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，钢结构厂房造价1878322元未超双方约定价，宿舍工程以双方约定价为准，扣除未做工程造价，被告应付原告工程款2771322元，减去被告已经支付的105万元，被告还应支付1721322元。故原告要求被告支付工程款1791864.5元的诉讼请求，合理部分本院予以支持。原告要求被告退还工程质押金30万元的诉讼请求，合同约定按支付进度款的比例、时间、同时返还，被告提供相关证据证明该质押金在105万元工程中已部分向原告退还，但不得重复核减，该主张本院亦予支持。原告要求被告给付工人工资、工程器械租赁费及未付工程款利息的诉讼请求，双方约定宿舍、钢结构厂房2011年8月30日竣工。但事实上，原告方在2011年9月30日仍有部分工程未完工，2012年6月25日仍有工程在继续施工，双方从行为对合同约定进行了变更。原告提交的证据不能证明被告单方违约，本院不予支持。原、被告双方对订立合同部分无效均存在过错，双方对工程价款虽有明确约定，但对已完工工程造价未进行结算，对于工程造价的鉴定费用30000元，双方应各承担一半。器械租赁的鉴定费用1500元，因原告主张的器械租赁费未获支持，该鉴定费用由原告承担。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二条，第六条第（二）、（三）项，第十六条，第十七条，第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙祥暖通有限责任公司在本判决生效后五日内给付原告包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司工程款1721322元。
二、被告内蒙古蒙祥暖通有限责任公司在本判决生效后五日内返还原告包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司工程押金300000元。
三、驳回原告包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费32285元、保全费5000元，由原告包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司负担17151元，由被告内蒙古蒙祥暖通有限责任公司负担20134元。鉴定费31500元，由原告包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司负担16500元，由被告内蒙古暖通有限责任公司负担15000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨永湖
审 判 员 王春林
人民陪审员 赵宏文
二〇一五年三月十七日
书 记 员 石 玲