wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3351-1号
原告谢康宁，男，1972年3月2日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告江明堂，男，1967年8月24日生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告谢康宁与被告江明堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林炜独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 炜
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 陈克棱
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 巫卫娜
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第674号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人曹某，男。因涉嫌寻衅滋事于2014年8月26日被唐河县公安局刑事拘留，同年9月10日被该局执行逮捕，同年9月18日被该局取保候审。
被告人胡某某，男。因涉嫌寻衅滋事于2014年8月26日被唐河县公安局刑事拘留，同年9月10日被该局执行逮捕，同年9月18日被该局取保候审。
被告人赵某某，男。因涉嫌寻衅滋事于2014年9月26日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）459号起诉书指控被告人曹某、胡某某、赵某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈殿基出庭支持公诉，被告人曹某、胡某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2014年8月10日19时许，被告人曹某、胡某某到河南油田双北区成某某、陈某某夫妇经营的五金店内购买玻璃胶并要求赊账，遭到拒绝后二人离开。后被告人曹某、胡某某伙同赵某某再次来到该店，由胡某某、赵某某到店内购买玻璃胶，双方言语不合，发生纠纷，并引起厮打，被告人曹某遂下车伙同胡某某、赵某某对成某某实施殴打，被告人曹某手持手电筒对陈某某实施殴打，并用油桶将店内柜台玻璃砸碎。致使成某某、陈某某夫妇二人受伤，经鉴定均构成轻微伤。
2014年9月11日，曹某、胡某某、赵某某的家属同成某某、陈某某夫妇就民事赔偿部分达成协议，曹某等人一次性赔偿成某某、陈某某夫妇150000元，取得被害人的谅解。
2014年9月26日，被告人赵某某到南阳油田公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人曹某、胡某某、赵某某随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人赵某某系自首，被告人曹某、胡某某归案后认罪态度较好，三被告人在其亲属配合下，和被害人达成了赔偿协议，赔偿了经济损失，取得了被害人的谅解，对三被告人均可以从轻处罚。提请本院以寻衅滋事罪对被告人曹某、胡某某、赵某某依法判处，并随卷移送了相关证据。
被告人曹某、胡某某、赵某某对公诉机关的指控均没有异议，均请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年8月10日19时许，被告人曹某、胡某某二人驾车到河南油田双北区成某某、陈某某夫妇经营的五金店内，曹某对成某某说要买6支玻璃胶，并说没有带钱要求赊账，遭到成某某拒绝后被告人曹某和胡某某离去。被告人曹某、胡某某回到双河油田天腾公司后，曹某见到该公司工人赵某某，约合赵某某一起前往，并由胡某某驾车三人再次来到该店。被告人胡某某、赵某某到店内提出购买3支玻璃胶，被害人成某某说11元一支。被告人胡某某说咋要那么贵，对成某某进行质问。成某某说不买算了，欲要回胡某某手中的3支玻璃胶。双方言语不合，发生纠纷，成某某将胡某某手中的玻璃胶夺回1支后，被告人胡某某将手中的2支玻璃胶扔出店外，双方发生厮打。被告人胡某某、赵某某对成某某拳打脚踢厮打到店外。被告人曹某下车后与陈某某撕打时持手电筒对陈某某实施殴打，并用油桶将店内柜台玻璃砸碎，三被告人逃离现场。
经南阳油田公安局2014年8月15日分别对被害人成某某、陈某某进行法医鉴定，二被害人的损伤程度均构成轻微伤。
2014年9月11日，曹某、胡某某、赵某某的亲属与成某某、陈某某夫妇就民事赔偿部分达成协议，曹某等人一次性赔偿成某某、陈某某夫妇150000元，二被害人对三被告人表示谅解，不再追究其一切责任，并建议司法机关对被告人曹某、胡某某、赵某某从轻处罚。
2014年9月26日，被告人赵某某到南阳油田公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人曹某、胡某某、赵某某在庭审过程中均没有异议。并有被害人成某某、陈某某的陈述、证人陈某、刘某某等人的证言、南阳油田公安局人体损伤程度鉴定意见书、赔偿协议书、收据、谅解书等证据在卷佐证。上述证据均经当庭质证，其来源合法客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某、胡某某、赵某某结伙随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某某系自首，被告人曹某、胡某某归案后认罪态度较好，且在其亲属配合下，均和被害人达成了赔偿协议，赔偿了经济损失，取得了被害人的谅解，三被告人均系初犯、偶犯，且对三被告人均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某、胡某某犯寻衅滋事罪，各判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
二、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。即被告人曹某、胡某某的缓刑考验期均自2014年12月29日起至2015年12月28日止，被告人赵某某的缓刑考验期自2014年12月29日起至2015年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郜 峰
审判员 李全体
审判员 惠钦贤
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李航路
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初2110号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行，住所地：桂阳县鹿峰街道欧阳海路6B号（万金园大厦）。
负责人：胡雄伟，男，行长。
委托诉讼代理人：唐某，男，系该行的工作人员。
被告：江某，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被告江某信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加诉讼，被告江某经本院公告应诉、传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江某偿还原告信用卡透支本金316.38元，利息35.28元，费用189.88元，合计541.54元（利息暂计算至2017年10月25日，后段罚息按信用卡合约计算至款清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月27日被告江某来原告处提交了信用卡申请表，经原告审批，被告江某成功申办并缴活了信用卡一张。但自2016年10月7日起，被告江某开始陆续出现逾期，经原告方的工作人员多次上门催收，被告江某亦未履行还款义务，截止2017年10月7日被告江某共拖欠原告的信用卡透支本金316.38元，利息35.28元，费用189.88元，合计541.54元。被告江某刷卡消费后，未能及时还款已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告江某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日被告江某到原告处提交了信用卡申请表，经原告审批，被告江某于2014年4月17日成功申办并缴活了信用卡一张。被告在申请办理上述信用卡时，亲笔签名并申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”但被告江某领取信用卡后，自2016年10月7日起开始陆续出现逾期，并未按约定还款。经原告方的工作人员多次催收，被告江某亦未履行还款义务。截止2017年10月25日被告江某共拖欠原告信用卡透支本金316.38元，利息35.28元，费用（含滞纳金、罚息等）189.88元，合计人民币541.54元。为此原告依法向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立了信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约和章程对双方具有法律约束效力。被告作为持卡人，应负有遵守该信用卡领用合约和章程相关条款的义务。现被告持卡透支产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等合约规定的费用。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江某于本判决生效之日起五日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行信用卡透支本金316.38元，利息35.28元，费用189.88元，合计541.54元（利息计算至2017年10月25日），自2017年10月25日后的利息和罚息仍按双方在信用卡领用合约及章程约定的计付标准计算至实际清偿日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告江某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 尹堂舟
人民陪审员 侯体俊
人民陪审员 周 信
二〇一八年四月十三日
法官 助理 侯五英
书 记 员 史 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初2110号
原告：赵军民，男，1976年9月8日生。
委托诉讼代理人：罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人：瞿宜顺，湖南锐鹏律师事务所律师。代理权限系一般代理。
被告：欧阳婷，女，1979年5月5日生。
委托诉讼代理人：黄常赋，湖南大问律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。（追加）
负责人：张林文，系公司经理。
委托诉讼代理人：雷宇，男，1992年8月5日生，公司职工。
本院在审理原告赵军民与被告欧阳婷、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告赵军民于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵军民撤回起诉。
本案案件受理费2906元，减半收取1453元，由原告赵军民负担。
审 判 长 陈 辉
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 何 芳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 曹湘豪
湖南省宁乡市人民法院
支 付 令
（2018）湘0124民督32号
申请人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系公司董事长。
委托代理人：胡勇，男，系该公司双江口支行客户经理。
被申请人：宇寿春，男，1969年1月12日出生，汉族，居民，住。
申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2018年7月11日向本院申请支付令。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司称,宇寿春于1994年2月25日在申请人处借款30000元，到期日为1994年11月30日，月利率18‰，现申请人自愿按月利率9‰计算；宇寿春于1996年3月5日在申请人处借款4100元，到期日为1996年9月5日，月利率21‰，现申请人自愿按月利率9‰计算；宇寿春于2003年11月20日在申请人借款2000元，到期日为2004年6月30日，月利率6.3‰。对前述三笔借款，宇寿春均未偿还本金，仅第一笔借款支付利息至1995年6月30日，另两笔借款未支付过利息。申请人向本院提交了被申请人常口信息、借款借据、催收回执等证据。现请求被申请人宇寿春支付借款本金36100元，利息87772.23元（利息计算至2018年6月20日）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人宇寿春应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金36100元，利息87772.23元。
申请费926元，由被申请人宇寿春负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令十五日之内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李红波
二〇一八年七月十二日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初10号
原告高生仁，男，汉族，1964年7月15日生。
被告李飞，男，汉族，40岁。
本院在审理原告高生仁与被告李飞民间借贷纠纷一案中，原告因与被告已私下调解并达成协议为由，于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高生仁撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告高生仁承担。
代理审判员 李晓强
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘居林
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00176-1号
申请执行人李传久。
申请执行人陈华英。
被执行人董万梅。
本院在执行李传久、陈华英诉董万梅房屋租赁合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂枣阳北民二初字第00271号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一四年四月十八日
书记员 张 峰
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初6075号
原告：黎先豪，男，1974年10月28日出生，汉族，户籍地湖北省监利县，现住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：李小芳、帅乾坤，贵州律林律师事务所律师、实习律师。
被告：陈大国，男，1984年6月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告黎先豪与被告陈大国买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告黎先豪的委托诉讼代理人李小芳、帅乾坤到庭参加诉讼，被告陈大国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
黎先豪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告材料款33000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，被告在原告处购买不锈钢铝金属材料，经双方结算被告共计差欠原告材料款33000元并写下欠条一张，后经原告多次催收未果，特诉请人民法院支持其诉讼请求。
被告陈大国未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面民事答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告达成铝金属材料购销事宜，由原告向被告供应铝金属材料共计价款33000元。原告按照约定向被告交付铝金属，后经结算被告差欠原告材料款33000元，并于2016年8月20日由被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠黎先豪总账材料款33000元（大写叁万叁仟圆整）”，由被告陈大国在欠条上签名确认。后被告未履行付款义务，经原告多次催收未果。故诉来本院。
上述事实，有原告代理人的陈述和原告提供的由被告陈大国签名确认的欠条一张在卷佐证。且经庭审查明可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告达成铝金属材料购销事宜，由原告向被告供应铝金属材料，原告履行了供货义务。2016年8月20日，由被告向原告出具欠条一张且由被告亲笔签名确认，原、被告间形成债权、债务关系，由于被告未履行付款义务引发纠纷，双方因此发生的纠纷，实属买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告陈大国对所欠原告材料款33000元应当履行。原告黎先豪诉请被告陈大国支付材料款的请求，合理、合法，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
限被告陈大国在本判决生效之日起15日内给付原告黎先豪材料款人民币33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312.5元（已减半），由被告陈大国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 蓝天
二〇一七年十二月五日
书记员 杨炯
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03028号
罪犯吴加良，男，生于1962年4月8日，汉族，初中文化程度，湖北省麻城市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省红安县人民法院于2006年12月13日作出（2006）红刑初字第42号刑事判决，以被告人吴加良犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。执行中，2009年4月、2010年8月、2011年10月三次经本院共减刑二年五个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯吴加良在服刑中获监狱七次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吴加良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬。2015年8月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吴加良在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴加良减去有期徒刑十个月。（刑期至2017年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年十月十六日
书记员 鲁习梅
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0221号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人田某，农民。2014年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月3日至9日期间，被告人田某至苏州工业园区某网络会等地，多次窃得合计价值人民币522.5元的财物。被告人田某自动投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人田某的供述笔录，被害人彭某、陈某、刘某乙的陈述笔录，证人刘某甲、黄某、徐某的证言笔录，辨认笔录及照片，搜查笔录、物证照片、购买凭证、价格鉴证结论书，扣押及发还物品清单，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人田某应以盗窃罪追究刑事责任，系自首。提请依法予以惩处。
被告人田某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2014年7月3日至9日期间，被告人田某多次至苏州工业园区某网络会等地，窃得合计价值人民币522.5元的财物。具体分述如下：
1、2014年7月3日，被告人田某至苏州工业园区某网络会所，窃得被害人刘某乙价值人民币30元的皮包1个（内有价值人民币20元的iPodMP3等物品及共计人民币10元的硬币）；公安机关扣押了上述皮包及物品。
2、2014年7月3日，被告人田某至苏州工业园区某店，窃得被害人陈某价值人民币237.5元的联想牌手机1部；公安机关追缴了上述联想牌手机1部并已发还被害人。
3、2014年7月9日，被告人田某至苏州工业园区某乙网吧海名店，窃得被害人彭某价值人民币225元的三星牌手机1部。公安机关追缴了上述三星牌手机1部并已发还被害人。
另查明，被告人田某自动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人田某的供述笔录，被害人彭某、陈某、刘某乙的陈述笔录，证人刘某甲、黄某、徐某的证言笔录，辨认笔录及照片，证实被告人田某实施盗窃的经过。
2、搜查笔录、物证照片、购买凭证、价格鉴证结论书，扣押及发还物品清单，证实赃物价值等情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实被告人田某归案及本案侦破的情况。
4、户籍资料，证实被告人田某的身份情况。
本院认为，被告人田某目无法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人田某犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人田某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、暂扣的赃物发还被害人刘某甲，责令被告人田某继续退赔被害人刘某甲人民币十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一六年一月六日
书 记 员 顾丽萍
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民初字第852号
原告金XX，女，畲族，1966年4月生，身份证号：XXX，住XXX，务农。
委托代理人兰XX，男，XXX法律工作者。
被告罗XX，男，畲族，1955年9月生，身份证号：XXX，住XXX，务农。
委托代理人罗XX，男，住XXX，务农。系被告之子。
原告金XX诉与被告罗XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙顺彪独任审判，于2015年1月30日公开开庭审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2010年9月同居生活，同年10月14日双方到XXX领取结婚证，婚后无子女，后因家庭成员关系处理不好，双方发生争吵，被告曾在2014年10月30日起诉与原告离婚，后因被告担心我与其分割财产，便向贵院提出撤诉申请，贵院准许其撤诉后，又不同意原告回到住所处与其共同生活。现我们的夫妻感情已完全破裂，请求法院判决我与被告离婚，离婚后由被告补偿我25000元。
被告辩称：原、被告夫妻关系并不达到完全破裂的地步，家里现有的财产均是被告和被告子女共同购置的，属于被告的婚前财产，原告无权分割，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：原、被告在2010年9月经人介绍认识，之前，各自丧偶，认识后与同年10月登记结婚，婚后感情一般，后因在处理家庭关系上有些矛盾，被告曾于2014年10月到本院起诉，要求与原告离婚，后又撤回起诉，同时查明，被告婚前有门市部二个，小型客车二辆。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证、身份证等在案佐证，事实清楚。
本院认为：原、被告虽系再婚，但婚后感情一般，双方只是在处理家庭成员关系上有些矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。只要双方加强沟通，互相包容，还是可以建立以个好家庭的。另外，诉讼中，原告也未提供足以证明夫妻感情完全破裂的证据。故其离婚诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告金XX提出与被告罗XX离婚。不准离婚。
案件受理费200，减半收取100元，由原告金XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙 顺 彪
二〇一五年三月十四日
书记员 肖艳婷（代）
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第731号
原告：翁海港。
委托代理人（特别授权代理）：王作靠，浙江桓公律师事务所律师。
被告：嘉兴数码科技广场置业有限公司。
法定代表人：林连贞。
原告翁海港与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员李卫东适用简易程序，于10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王作靠到庭参加诉讼，被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁海港起诉称，2012年3月28日，原被告签订了编号为20110716121的《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告以439605元的价格向被告嘉兴数码科技广场置业有限公司购买江南数码港第1幢C115号商铺。原告按约支付被告首付款229605元，余款210000元办理了按揭贷款，支付了被告全部购房款439605元，但被告未能按期履行交房义务，原告催促未果，故提起诉讼，要求解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》，被告退还原告购房款439605元，赔偿利息损失（以购房款为基数，自2012年3月28日起按年利率8﹪计算至判决确定的履行之日止），并承担本案诉讼费。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司未作答辩。
原告翁海港为证明其主张，举证如下：
证据一，《浙江省商品房买卖合同》一份（合同编号为20110716121）。由原被告于2012年3月28日签订，约定原告翁海港购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢C115号预售商品房，总价款为439605元，原告于2011年7月16日前支付购房款229605元，余款210000元在被告通知日期内办理完按揭贷款；被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1﹪向买受人支付违约金……”。以证明原被告之间的商品房买卖合同关系，以及对相关权利义务的约定。
证据二，《销售不动产统一发票》一份。以证明原告翁海港于2011年7月16日支付被告嘉兴数码科技广场置业有限公司购房款229605元。
证据三，《个人商用房贷款还款明细》一份。以证明原告翁海港于2012年7月18日向中国工商银行嘉兴分行按揭贷款210000元，用以支付被告嘉兴数码科技广场置业有限公司其余购房款。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司法定代表人林连贞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告翁海港所举证据符合民事诉讼法关于证据的形式要件，真实、合法，能够证明其待证事实，本院确认具有证明效力。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年3月28日，原被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份（合同编号为20110716121），约定原告翁海港购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢C115号预售商品房，总价款为439605元，原告于2011年7月16日前支付购房款229605元，余款210000元在被告通知日期内办理完按揭贷款；被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1﹪向买受人支付违约金……”。原告按约于2011年7月16日支付被告购房款229605元，后又于2012年7月18日以银行按揭贷款的方式支付其余购房款210000元，履行了购房款支付义务。然被告未能按期履行房屋交付义务，遂成讼。
本院认为，原告翁海港与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未能按约履行商品房交付义务，且已逾期超过90日，原告诉请解除合同符合双方约定，合同自本案起诉状副本送达之日解除。合同解除后被告应退还原告购房款，并赔偿由此造成原告的利息损失。利息损失原告主张按年利率8﹪计算适当，本院予以支持。被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告翁海港与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于2012年3月28日签订的合同编号为20110716121的《浙江省商品房买卖合同》自2015年8月18日解除；
二、被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告翁海港购房款439605元，并赔偿利息损失（利息损失以439605元为基数，其中229605元自2012年3月28日起算，210000元自2012年7月18日起算，均按年利率8﹪计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3947元（已减半），由被告嘉兴数码科技广场置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一五年十月十五日
书记员 吴雪青
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初380号
原告邓银锋，男，1975年1月2日出生，汉族，住邵东县。
被告彭沅邵，男，1980年5月18日出生，汉族，住邵东县。
原告邓银锋与被告彭沅邵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员黄雁担任审判长，与人民陪审员彭求卿、人民陪审员李德桥组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告邓银锋到庭参加诉讼，被告彭沅邵经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓银锋诉称，原、被告系生意关系，于2012年被告在原告处购货欠货款4520元整，经原告多次催讨，至今未付，现无法联系。请求人民法院依法判令被告立即支付货款4520元整并承担本案诉讼费。
被告彭沅邵未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告邓银锋在邵东县工业品市场经营服装生意，被告彭沅邵常在原告处进货用于经营活动。2012年4月25日，被告彭沅邵向原告邓银锋出具欠条，下欠货款4520元，后经原告多次催讨，被告均未还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、欠条及原告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。合法的买卖合同关系受法律保护，原告向被告交付了货物，被告向原告出具了欠条，双方的买卖合同关系成立并生效。原告邓银锋要求判令被告彭沅邵支付货款4520元，并承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭沅邵于本判决生效后10日内支付原告邓银锋货款4520元。
如被告未在本判决生效后10日内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭沅邵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 黄 雁
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 李德桥
二〇一八年八月二日
代理书记员 刘 密
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初1593号
原告石桥华，女，1978年6月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，
被告卢国兴，男，1988年8月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
原告石桥华诉被告卢国兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石桥华到庭参加了诉讼，被告卢国兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告石桥华诉称：2015年7月3日，被告向原告借款19,250.00元，并出具《借条》一张，约定于2015年8月1日归还。借款到期后，原告多次催收被告还款，被告一直拒绝归还，故诉请法院判决：一、被告偿还原告借款19,250.00元，并按银行同期贷款利率支付利息至借款清偿之日；二、由被告承担本案诉讼费。
被告卢国兴未作书面答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年11月18日，经仁怀市工商行政管理局许可，原告登记成立“仁怀市仁和酒水配送中心”，并办理了个体工商户《营业执照》。
2015年5月，原告聘请被告为业务员，负责啤酒、香槟等货物的销售配送以及收取货款等工作。2015年7月3日，经双方结算，在被告已收取的客户货款中，被告尚欠原告货款19,250.00元。结算后，被告向原告出具《借条》一张，该借条载明：“今借到石桥华人民币19250.00元，大写壹万玖仟贰佰伍拾元整，于2015年8月1日归还。借款人：卢国兴，2015年7月3日。”等内容，以此证明被告差欠货款的事实。2015年8月1日还款期限届满，经原告多次催收被告还款未果。
2016年1月11日，原告以被告私自收取公款后失去联系为由，向仁怀市公安局报案，要求立案侦查并追究被告的法律责任。仁怀市公安局经审查后，告知原告向法院起诉。2016年3月29日，原告即诉至本院，主张上述权利。
上述事实，有原告举证的身份证、《营业执照》、送货单、录音笔录、《借条》、《情况说明》以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以认定。
本院认为：被告在收取原告客户的部分货款后，未按时足额交纳予原告，且差欠原告19250.00元属实，原、被告之间已形成合法的债权债务关系，原告有权提起诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，对原告要求判决被告清偿欠款19250.00元的主张，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告未按约定时间（即在2015年8月1日前）清偿原告欠款的行为，已构成违约，给原告造成了资金占用期间的利息损失，被告应承担相应的赔偿责任。对原告主张的逾期利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本院酌定按年利率6%计算，故被告应支付原告从2015年8月2日起至该欠款清偿之日止的逾期还款利息。对原告的该项主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢国兴在本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告石桥华欠款19,250.00元及逾期利息（利息按年利率6%计算支付从2015年8月2日起至该欠款清偿之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00元，公告费600.00元，共计880.00元，由被告卢国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 薛荣澍
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 胡富福
二〇一六年七月七日
书 记 员 徐启琼
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初4624号
原告：徐高潮，男，1977年7月11日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：张小民，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。
被告：温恒宇，男，1982年7月27日出生，汉族，居民，住湖南省。
原告徐高潮与被告温恒宇劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小民到庭参加了诉讼，被告温恒宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐高潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资13000元；2、由被告支付逾期付款致原告损失1235元（按年利率6％从2016年11月20日计算到2018年6月20日，后段继续计算至实际清偿之日）。事实与理由：被告在安徽省合肥市的翡翠湖郡工地承包了一些劳务工程，并雇请了被告等当地人做事。工程完工时，被告向原告出具欠条一张，写明其欠原告工资13000元，于2016年11月20日付清。但被告至今未付，原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告温恒宇未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告温恒宇未到庭质证亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据如下：
欠条，拟证明被告欠原告劳务工资13000元的事实。
上述证据，本院审查认为来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认。
根据上述采信证据及庭审查明事实，本院确认如下事实：
被告温恒宇在安徽省合肥市翡翠湖郡工地承包了部分劳务工程，并雇请原告工作。2016年10月18日，原、被告就所欠工资进行了结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠徐高潮翡翠湖郡工资壹万叁仟元（13000元），于2016年11月20日付清，欠款人：温恒宇，2016.10.18”。出具欠条后，被告一直未向原告支付工资，原告遂向本院起诉。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系成立并合法有效。现原告已提供劳务，被告应按约定支付原告劳务工资，被告出具欠条后拖欠不还无理。故对原告要求被告支付劳务工资13000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款损失1235元的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温恒宇于本判决生效之日起五日内支付原告徐高潮劳务工资13000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告温恒宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李红波
二〇一八年八月十三日
书记员 刘金玲
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初849号
原告：吴楚明，男，1932年9月14日出生，苗族，湖南省花垣县人。
委托诉讼代理人：李丽恒，湖南边城法律服务所法律工作者。
被告：吴云娥，女，1961年6月19日出生，苗族，湖南省花垣县人。
被告：吴云生，男，1963年1月29日出生，苗族，湖南省花垣县人。
被告：吴成刚，男，1965年12月8日出生，苗族，湖南省花垣县人。
被告：吴成勇，男，1968年5月22日出生，苗族，湖南省花垣县人。
原告吴楚明与被告吴云娥、吴云生、吴成刚、吴成勇赡养费纠纷一案中，原告吴楚明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吴楚明撤回起诉处理。
审判员 田安华
二〇一七年十月十六日
书记员 龙延坤
附：本民事裁定书所适用的法律条文及相关规定
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3124民初849号原告：吴楚明，男，1932年9月14日出生，苗族，湖南省花垣县人。委托诉讼代理人：李丽恒，湖南边城法律服务所法律工作者。被告：吴云娥，女，1961年6月19日出生，苗族，湖南省花垣县人。被告：吴云生，男，1963年1月29日出生，苗族，湖南省花垣县人。被告：吴成刚，男，1965年12月8日出生，苗族，湖南省花垣县人。被告：吴成勇，男，1968年5月22日出生，苗族，湖南省花垣县人。原告吴楚明与被告吴云娥、吴云生、吴成刚、吴成勇赡养费纠纷一案中，原告吴楚明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴楚明撤回起诉处理。审判员  田安华二〇一七年十月十六日书记员  龙延坤附：本民事裁定书所适用的法律条文及相关规定中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初2060号
原告：李廷芳，女，1968年6月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：徐家丽，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告：严碧华，男，1968年11月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：严俊，男，1993年3月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：严辛，女，1987年9月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：严勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张体珊，贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师。
原告李廷芳与被告严碧华、严俊、严辛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月25日作出（2016）黔0382民初5576号民事判决。宣判后，被告严碧华、严俊、严辛不服，向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）黔03民终1435号民事裁定书裁定：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初5576号民事判决；二、本案发回贵州省仁怀市人民法院重审。本院依法适用普通程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告李廷芳及其委托诉讼代理人徐家丽，被告严碧华、严俊、严辛的委托诉讼代理人严勇、张体珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷芳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款70000.00元。事实与理由：2016年2月1日中午，原告接到刘中莉打来电话说她儿子严俊遇到事情需要用向原告借款70000.00元，报账后归还。原告考虑到双方系多年同事关系便答应借钱给刘中莉。随后原告便去茅台的工商银行营业部等候，大约二十分钟左右，刘中莉打车到了工商银行营业部，原告和刘中莉便去柜台，从原告的银行卡上取钱。银行柜员将钱递出，刘中莉将钱装进一个红色的袋子里带走。2016年2月18日中午，原告听闻刘中莉已经去世，考虑到自己借了70000.00元给刘中莉，不知其丈夫严碧华是否知晓，下午的时候原告打电话给被告严碧华，告知他刘中莉向自己借了70000.00元的事实。等到刘中莉丧事办完后，原告再次联系被告严碧华要求还钱，但电话打不通，发短信也不回复。后多次找被告严碧华，均遭拒绝。原告认为，刘中莉与原告之间的借贷关系依法成立，刘中莉负有偿还原告70000.00元借款的义务，因刘中莉去世，被告严碧华、严俊、严辛作为刘中莉的法定继承人，继承了刘中莉的遗产，依法应当清偿刘中莉所负的债务。特向仁怀市人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告严碧华、严俊、严辛辩称，一、本案中刘中莉及原告不存在借款合同；二、假设本案中刘中莉与原告存在借款合同，原告应举证证明该借款的性质及用途，究竟是用来是做什么的？是基于职务及工作需要而借款，还是用于打牌赌博；三、被告不知道刘中莉与原告之间存在借款关系，更没有替刘中莉返还原告借款的义务，依据相关规定夫妻双方的债务是双方都应知道并且认可；四、根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二条规定，出借人应当向法院提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据，负有承担举证不能的诉讼后果。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2016年2月1日，刘中莉（贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司职工，）向原告李廷芳借款70000.00元。该借款原告李廷芳从其中国工商银行股份有限公司仁怀茅台支行的帐户上取款70000.00元交付给刘中莉。2016年2月18日，刘中莉上班时因突发疾病死亡。
另查明，被告严碧华与刘中莉系夫妻关系，被告严俊、严辛与刘中莉系母子关系。刘中莉死亡后，贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司于2016年5月23日已将刘中莉享有的住房公积金133494.78元转到被告严碧华帐户上。
本院所确认的上述事实，有原告李廷芳提交的借记卡账户历史明细清单、中国工商银行股份有限公司仁怀茅台支行监控视频、仁怀市火葬场出具的火化证、仁怀市公安局茅台派出所出具的户口注销证明、贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司人力资源社保部出具的证明、被告严碧华与刘中莉（刘忠利）结婚证、仁怀市公安局茅台派出所出具的常住人口信息表、仁怀市茅台镇国酒社区居民委员会出具的贵州省人口和计划生育家庭档案卡、被告提供的身份证、户口薄，本院调取的仁怀市住房和城乡建设局房屋信息查询情况表及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，刘中莉与原告李廷芳的借贷关系存在。刘中莉死亡后，被告严碧华所接受其妻刘中莉的住房公积金133494.78元，应当属于刘中莉的个人遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”之规定，被告严碧华应在继承刘中莉的遗产（住房公积金133494.78元）范围内承担清偿刘中莉的该笔借款。关于被告严俊、严辛在本案中是否承担清偿责任的问题。在庭审中，原告李廷芳未提供证据证明被告严俊、严辛继承了刘中莉的遗产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，由原告承担举证不利的法律后果，故对原告李廷芳诉请由被告严俊、严辛承担清偿该笔债务之主张，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限本判决生效后十五日内被告严碧华在继承刘中莉的遗产（住房公积金133494.78元）范围内清偿原告李廷芳的借款70000.00元；
二、驳回原告李廷芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由被告严碧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 史列强
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 刘明轩
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吴梦素
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0412民初55号
原告文某某，女。
被告汤某某，男。
原告文某某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告文某某于2018年5月9日向本院提出撤回对被告汤某某的起诉。
本院认为，原告文某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回对被告汤某某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告文某某负担。
审判员 谭文剑
二〇一八年五月九日
书记员 周奕芹
核对人：周奕芹
文书内容湖南省衡阳市南岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0412民初55号原告文某某，女。被告汤某某，男。原告文某某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告文某某于2018年5月9日向本院提出撤回对被告汤某某的起诉。本院认为，原告文某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文某某撤回对被告汤某某离婚纠纷一案的起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告文某某负担。审判员  谭文剑二〇一八年五月九日书记员  周奕芹核对人：周奕芹
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初2132号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行，住所地桂阳县欧阳海大道6B号（万金圆大厦）。
法定代表人：胡雄伟（行长）。
委托诉讼代理人：唐某，该行资产保全员。
被告：吴某勇，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行（以下简称桂阳邮政支行）诉被告吴某勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹高耀担任审判长与人民陪审员李四荣、张政组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行及委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼，被告吴某勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被告吴某勇2017年3月29日签�的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判令被告吴某勇立即偿还原告贷款本金114037.35元，利息3039.49元（利息暂计算至2017年10月25日），合计117076.84元，以后利息、罚息另计算至还清为止；3、判令原告对长安牌小型轿车享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、实现债权人的费用由被告方承担。事实与理由：2017年3月29日，被告吴某勇以购买长安牌小型轿车并以此车作抵押与原告签订编号为43015708117036001795号《个人购房/购车借款及担保合同》，借款额度为12万元，借期为36个月，即2017年3月29日至2020年3月29日，借款利率为年利率5.7%。还款方式为等额本息。合同中还约定了，如果发生争议，由债权人所在地法院管辖。合同签订后，原告依约向被告吴某勇履行了支付借款的合同义务。截止到2017年10月25日，被告已逾期133天未按期归还本息，已严重违约，原告多次要求被告�还本息，被告至今尚未偿还。截止2017年10月25日，欠贷款本金114037.35元，利息3039.49元。为保障原告的合法权益，原告依合同约定特向贵院提请诉讼，请求判如所请。
被告吴某勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日被告吴某勇为购车与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告吴某勇在原告桂阳邮政支行贷款120000元，借款期限36个月，借款利率为年利率5.7%，还款方式为等额本息，被告用其购买的小型轿车作抵押担保。借款后，被告吴某勇自2017年6月就未偿还借款。经原告多次催收，被告仍未偿还借款。为此，原告诉讼来院，经审理查明，被告借款后偿还了原告本金5962.65元及利息，现欠原告借款本金114037.35元及利息未偿还。
本院认为，本案属借款合同纠纷。原、被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》双方均应依合同履行。被告在原告处借款后未依合同规定按期偿还借款已构成违约。原告诉请的对小型轿车享有优先受偿权的诉讼请求，不属于本案的审理范围，本院不予支持。
综上所述，本院支持原告要求解除2017年3月29日与被告吴某勇签订的《个人购房/购车借款及担保合同》和原告要求被告偿还借款本金114037.35元及承担同期借款利息，和支付逾期借款利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被告吴某勇于2017年3月29日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、由被告吴某勇偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行借款本金114037.5元，并承担同期借款利息和支付逾期借款利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，由被告吴某勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹高耀
人民陪审员 李四荣
人民陪审员 张 政
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 陈淑良
书 记 员 陈 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以�法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第一百九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第二百零一条第二款贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初1336号
原告：南充市商业银行股份有限公司贵阳分行
负责人：王XX
委托代理人：韩欢
被告：欧玉昌
被告：鸿骏通公司
法定代表人：李XX
委托代理人：唐荣江
原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行诉被告欧玉昌、鸿骏通公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人韩欢，被告鸿骏通公司的委托代理人唐荣江到庭参加了诉讼。被告欧玉昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行诉称，2013年11月25日，原告与被告鸿骏通公司签订《最高额保证合同》，约定鸿骏通公司为被告欧玉昌自2013年11月22日起至2017年11月22日止，在原告处办理各类业务所实际形成的债务在最高余额折合人民币360万元内提供连带保证担保，担保范围包含贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。前述保证合同签订后，原告与欧玉昌签订《（人民币资金）个人借款合同》，约定欧玉昌向原告借款300万元用于向上游购货，借款期限为24个月，至2013年11月22日起至2015年11月22日止，借款初始利率为年利率12%。若被告欧玉昌未按约还款，应对逾期部分从逾期之日起按逾期时的借款执行利率上浮50%计收罚息，同时应向原告支付贷款总额5%的违约金。发生争议时，由原告所在地人民法院管辖，同时由被告欧玉昌承担原告因实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等一切费用。上述合同签订后，原告依约向被告欧玉昌足额发放了贷款，但被告欧玉昌未依约向原告足额偿还上述贷款。截至2016年1月2日，被告欧玉昌尚欠原告贷款本金1080573.12元、贷款利息45367.86元、罚息72581.91元。原告认为前述合同合法有效，被告欧玉昌应按约及时偿还所欠债务，被告鸿骏通公司作为欧玉昌前述贷款的连带责任保证人，依法应对欧玉昌前述债务承担连带清偿责任。原告遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、依法判令被告欧玉昌偿还原告贷款本金1080573.12元、贷款利息45367.86元、罚息72581.91元（暂计算至2016年1月2日，之后利罚息按合同约定计算到全部贷款本金清偿之日），违约金150000.00元，以上共计1348522.89元；二、依法判令被告承担原告实现债权的费用，包括律师费40018.00元、财产查询费180元、公告费350元、保全费5000元；三、依法判令被告贵州鸿骏通融资担保有限公司对被告欧玉昌的前述债务承担连带清偿责任;四、案件受理费、保全费、公告费、执行费等诉讼费用由被告共同承担。
被告鸿骏通公司对原告陈述的事实及提供的相关证据均不持异议。
被告欧玉昌未答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月25日，原告与被告欧玉昌签订了《（人民币资金）个人借款合同》，合同约定欧玉昌向原告借款300万元，借款期限从2013年11月22日起至2015年11月22日止；借款初始利率为年利率12%，并根据利率市场化要求对借款利率实行动态调整；按月等额本息还款；如欧玉昌未按期归还借款，则逾期部分从逾期之日起按借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；欧玉昌违约的，原告有权要求其支付贷款总额5%的违约金，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）由欧玉昌承担。同日，原告与被告鸿骏通公司签订《最高额保证合同》，约定被告鸿骏通公司为被告欧玉昌自2013年11月22日起至2017年11月22日止在原告处办理各类业务所实际形成的债务在最高余额360万元内提供连带责任保证担保，保证范围包含贷款本金、利罚息、违约金、律师费等原告实现债权的一切费用。2013年12月2日，原告依约足额向被告欧玉昌发放了贷款，后被告未按期归还借款本息。截止2016年1月2日被告尚欠原告借款本金1080573.12元，拖欠原告利息45367.86元、罚息72581.91元。另外，2016年1月原告与北京市中银（贵阳）律师事务所签订民事委托代理协议，交纳律师代理费用40018.00元。原告现起诉至本院，诉请如前。审理中，原告称因申请财产保全时查询了被告的财产，支付了查询费180元，并提交了票据，要求被告欧玉昌一并承担。另原告为实现本次债权，支付了公告费350元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《（人民币资金）个人借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，依法应予保护，合同双方应按合同约定各自履行权利义务。现被告欧玉昌未能按期还款付息，对引发诉讼负有责任，故原告诉请要求被告欧玉昌偿还借款1080573.12元符合法律规定，本院予以支持。现原告主张根据双方的合同约定支付利罚息并按照贷款总额的5%支付违约金，原、被告虽在合同中对利罚息及违约金进行了约定，但鉴于利罚息和违约金不益并用，故本院酌情支持利罚息。原告提出被告欧玉昌赔偿原告因诉讼产生的律师费40018.00元之诉请，因双方在合同中亦有约定，于法有据，但原告诉请的律师费高于行业一般标准，本院认为应当适当调整为39970元。对于原告诉请被告支付的查询费180元，因双方在合同中没有明确约定，本院不予支持。被告鸿骏通公司与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告欧玉昌的债务提供连带责任保证，现原告诉请贵州鸿骏通融资担保有限公司对被告欧玉昌的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧玉昌自本判决书生效之日起三日内归还原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行借款本金1080573.12元，截止到2016年1月2日的利息45367.86元、罚息72581.91元（从2016年1月3日起的利罚息按照双方合同约定，利随本清）；
二、被告欧玉昌自本判决书生效之日起三日内支付原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行律师代理费39970元；
三、被告贵州鸿骏通融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17296元、公告费350元、保全费5000元，由原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行负担1924元，被告欧玉昌、贵州鸿骏通融资担保有限公司负担20722元（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 胡 杨
审判员 胡 焱
审判员 颜秋香
二〇一六年八月十七日
书记员 曾 济
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0102民初1336号原告：南充市商业银行股份有限公司贵阳分行负责人：王XX委托代理人：韩欢被告：欧玉昌被告：鸿骏通公司法定代表人：李XX委托代理人：唐荣江原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行诉被告欧玉昌、鸿骏通公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人韩欢，被告鸿骏通公司的委托代理人唐荣江到庭参加了诉讼。被告欧玉昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行诉称，2013年11月25日，原告与被告鸿骏通公司签订《最高额保证合同》，约定鸿骏通公司为被告欧玉昌自2013年11月22日起至2017年11月22日止，在原告处办理各类业务所实际形成的债务在最高余额折合人民币360万元内提供连带保证担保，担保范围包含贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。前述保证合同签订后，原告与欧玉昌签订《（人民币资金）个人借款合同》，约定欧玉昌向原告借款300万元用于向上游购货，借款期限为24个月，至2013年11月22日起至2015年11月22日止，借款初始利率为年利率12%。若被告欧玉昌未按约还款，应对逾期部分从逾期之日起按逾期时的借款执行利率上浮50%计收罚息，同时应向原告支付贷款总额5%的违约金。发生争议时，由原告所在地人民法院管辖，同时由被告欧玉昌承担原告因实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等一切费用。上述合同签订后，原告依约向被告欧玉昌足额发放了贷款，但被告欧玉昌未依约向原告足额偿还上述贷款。截至2016年1月2日，被告欧玉昌尚欠原告贷款本金1080573.12元、贷款利息45367.86元、罚息72581.91元。原告认为前述合同合法有效，被告欧玉昌应按约及时偿还所欠债务，被告鸿骏通公司作为欧玉昌前述贷款的连带责任保证人，依法应对欧玉昌前述债务承担连带清偿责任。原告遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、依法判令被告欧玉昌偿还原告贷款本金1080573.12元、贷款利息45367.86元、罚息72581.91元（暂计算至2016年1月2日，之后利罚息按合同约定计算到全部贷款本金清偿之日），违约金150000.00元，以上共计1348522.89元；二、依法判令被告承担原告实现债权的费用，包括律师费40018.00元、财产查询费180元、公告费350元、保全费5000元；三、依法判令被告贵州鸿骏通融资担保有限公司对被告欧玉昌的前述债务承担连带清偿责任;四、案件受理费、保全费、公告费、执行费等诉讼费用由被告共同承担。被告鸿骏通公司对原告陈述的事实及提供的相关证据均不持异议。被告欧玉昌未答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年11月25日，原告与被告欧玉昌签订了《（人民币资金）个人借款合同》，合同约定欧玉昌向原告借款300万元，借款期限从2013年11月22日起至2015年11月22日止；借款初始利率为年利率12%，并根据利率市场化要求对借款利率实行动态调整；按月等额本息还款；如欧玉昌未按期归还借款，则逾期部分从逾期之日起按借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；欧玉昌违约的，原告有权要求其支付贷款总额5%的违约金，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）由欧玉昌承担。同日，原告与被告鸿骏通公司签订《最高额保证合同》，约定被告鸿骏通公司为被告欧玉昌自2013年11月22日起至2017年11月22日止在原告处办理各类业务所实际形成的债务在最高余额360万元内提供连带责任保证担保，保证范围包含贷款本金、利罚息、违约金、律师费等原告实现债权的一切费用。2013年12月2日，原告依约足额向被告欧玉昌发放了贷款，后被告未按期归还借款本息。截止2016年1月2日被告尚欠原告借款本金1080573.12元，拖欠原告利息45367.86元、罚息72581.91元。另外，2016年1月原告与北京市中银（贵阳）律师事务所签订民事委托代理协议，交纳律师代理费用40018.00元。原告现起诉至本院，诉请如前。审理中，原告称因申请财产保全时查询了被告的财产，支付了查询费180元，并提交了票据，要求被告欧玉昌一并承担。另原告为实现本次债权，支付了公告费350元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《（人民币资金）个人借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，依法应予保护，合同双方应按合同约定各自履行权利义务。现被告欧玉昌未能按期还款付息，对引发诉讼负有责任，故原告诉请要求被告欧玉昌偿还借款1080573.12元符合法律规定，本院予以支持。现原告主张根据双方的合同约定支付利罚息并按照贷款总额的5%支付违约金，原、被告虽在合同中对利罚息及违约金进行了约定，但鉴于利罚息和违约金不益并用，故本院酌情支持利罚息。原告提出被告欧玉昌赔偿原告因诉讼产生的律师费40018.00元之诉请，因双方在合同中亦有约定，于法有据，但原告诉请的律师费高于行业一般标准，本院认为应当适当调整为39970元。对于原告诉请被告支付的查询费180元，因双方在合同中没有明确约定，本院不予支持。被告鸿骏通公司与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告欧玉昌的债务提供连带责任保证，现原告诉请贵州鸿骏通融资担保有限公司对被告欧玉昌的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧玉昌自本判决书生效之日起三日内归还原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行借款本金1080573.12元，截止到2016年1月2日的利息45367.86元、罚息72581.91元（从2016年1月3日起的利罚息按照双方合同约定，利随本清）；二、被告欧玉昌自本判决书生效之日起三日内支付原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行律师代理费39970元；三、被告贵州鸿骏通融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17296元、公告费350元、保全费5000元，由原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行负担1924元，被告欧玉昌、贵州鸿骏通融资担保有限公司负担20722元（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 胡 杨审判员 胡 焱审判员 颜秋香二〇一六年八月十七日书记员 曾 济
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初1020号
原告：陶永建，男，1992年7月13日生，汉族，贵州省黔西县人，贵州恒昇汇商业管理有限责任公司工作人员，户籍地址：贵州省威宁彝族苗族自治县，现住贵州省贵阳市白云区。
被告：汪开发，男，1994年6月12日生，汉族，贵州省贵阳市人，无业，户籍地址：贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：林鑫（系贵阳市白云区麦架镇下堰村委会推荐），男，1987年10月7日生，汉族，户籍地址：贵州省贵阳市云岩区。代理权限：特别代理。
原告陶永建诉被告汪开发人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶永建的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶永建撤诉。
案件受理费3070元，减半收取1535元，由原告陶永建负担。
审判员 李政发
二〇一八年二月二十三日
书记员 张立婧
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初422号
原告：刘芳群，女，1979年2月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：罗承贤，系原告丈夫，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告：冉隆波，男，1984年5月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人：刘锦云，该公司董事长。
被告：杜作顺，男，1972年8月8日出生，汉族，住址不详。
原告刘芳群与被告冉隆波、重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称：渝万建设公司）、杜作顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘芳群的委托诉讼代理人罗承贤到庭参加诉讼，被告冉隆波、渝万建设公司、杜作顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳群向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还差欠原告货款18860.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2015年6月1日至清偿之日止的利息。事实和理由：2014年，被告渝万建设公司承建仁怀市生态移民安置工程（位于仁怀市××镇），该工程由被告冉隆波负责管理施工，施工过程中被告在原告处购买五金材料，经结算被告差欠原告材料31860.00元。被告杜作顺担保该款于2015年5月31日付清，后被告杜作顺向原告付款5000.00元、被告渝万建设公司向原告付款8000.00元，余款至今未付。为维护原告权利，特诉如上请。
被告冉隆波、渝万建设公司、杜作顺未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年被告冉隆波在原告刘芳群购买五金材料，经结算差欠原告材料款31860.00元，限于2015年5月31日前付清，被告杜作顺作为担保人在结算票据上签字。被告付款13000.00元后，被告冉隆波于2017年1月24日向原告委托代理人罗承贤出具委托其到渝万集团仁怀市生态移民项目部领取材料款18600.00元的委托书。现原告以被告未履行付款义务为由，诉如上请。
本院认为，被告冉隆波在原告处购买材料差欠原告货款18600.00元，原告诉请判决被告履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，对原告刘芳群要求被告冉隆波立即支付货款18600.00元的请求予以支持。原告刘芳群要求被告冉隆波支付从2015年6月1日其至清偿之日止的同期银行贷款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告冉隆波未按约定的付款期履行付款义务的行为必然导致原告经济利益受损，故对原告要求被告冉隆波按同期银行贷款利率支付至清偿之日止的利息的请求，予以支持（利息计算金额为18600.00元、起算时间为2015年6月1日）。原告要求被告渝万建设公司承担付款责任，但其提供转款凭证和委托书无法达到证明被告渝万建设公司应承担付款责任的目的，故对此不予支持。原告诉请被告杜作顺承担保证责任，但双方对保证责任未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告未在保证期间内向被告杜作顺主张权利，故对该请求不予支持。被告冉隆波、渝万建设公司、杜作顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审判。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉隆波在本判决生效后立即支付原告刘芳群材料款18600.00元；并以18600.00元为基数按同期银行贷款利率支付原告刘芳群从2015年6月1日起至清偿之日止的利息。
二、驳回原告刘芳群的其余诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271.00元，公告费600元，由被告冉隆波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 李洪乾
人民陪审员 鲁世良
人民陪审员 黄 霞
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 祝光明
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初295号
原告：湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道***号。
法定代表人：唐志明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐双燕，女，系该公司职工。
被告：邓新栋，男，1968年9月10日出生，汉族，住邵东县。
被告：谢龙秋，女，1968年7月26日出生，汉族，住址同上。
被告：龙立新，男，1973年11月1日出生，汉族，住邵东县。
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文简称邵东农商银行）与被告邓新栋、谢龙秋、龙立新金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告邵东农商银行的委托诉讼代理人唐双燕到庭参加诉讼，被告邓新栋、谢龙秋、龙立新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵东农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓新栋、谢龙秋共同偿还原告借款本金199997元及利息74673.67元（利息已算至2017年12月21日），以后利息按合同约定的逾期年利率19.35%计算至借款还清之日。2.被告龙立新对被告邓新栋、谢龙秋的上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：原告诉称，2013年3月19日，被告邓新栋、谢龙秋与原告签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为20万元，约定利息年利率为12.9%，借款期限为12个月，按季计息，如借款逾期，罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告龙立新为该借款提供连带责任保证。借款后，被告邓新栋、谢龙秋已偿还借款本金3元及利息18675.16元，剩余借款本金和其余利息拖欠未还。
被告邓新栋、谢龙秋、龙立新未作答辩。
经审理查明，2013年3月19日，被告邓新栋、谢龙秋与原告签订《个人贷款合同》，合同约定利息年利率为12.9%，借款期限为12个月，按季计息，如借款逾期，罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告龙立新与原告于2013年3月19日签订《保证合同》，约定被告龙立新为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等。合同签订后，被告邓新栋、谢龙秋于2013年3月19日向原告提取借款20万元。借款后，被告邓新栋偿还利息18673.16元，余款拖欠未还，于是原告在2016年3月18日向被告邓新栋的账户扣收本金3元和利息2元，担保人龙立新也未履行担保义务。截止2017年12月21日，被告邓新栋、谢龙秋欠原告借款本金199997元及利息74673.67元。
另查明：邵东农商银行于2014年7月成立并开业，承接邵东县农村信用合作联社及所辖分社的债权债务。
以上事实，有原告的营业执照、法人代表身份证明书、单位名称变更批复、被告的身份证明、户籍证明、个人贷款合同、保证合同、借款借据、收回贷款凭证、欠息清单及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：本案系金融借款、保证合同纠纷。被告邓新栋、谢龙秋与原告签订借款合同后向原告提取借款，双方的借贷关系已依法成立，受法律保护。被告邓新栋、谢龙秋借款后未按合同约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告邓新栋、谢龙秋归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告龙立新在保证合同中约定保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，原告未举证证明在该保证期间届满前要求被告龙立新承担保证责任，因此，保证人免除保证责任，故对原告要求被告龙立新对借款本息承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓新栋、谢龙秋于判决生效后十日内偿还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金199997元及利息74673.67元（利息已算至2017年12月21日），以后利息按合同约定的逾期年利率19.35%计算至借款还清之日。
二、驳回原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司要求被告龙立新对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5420元，由邓新栋、谢龙秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 欣
人民陪审员 王寿乔
人民陪审员 陈海龙
二〇一八年七月十二日
代理书记员 温 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初4364号
原告：殷少云，男，1994年2月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，原住遵义市红花岗区海尔大道海丝巷*栋*楼*号，现住贵州省贵阳市云岩区，
被告：李某，女，2001年2月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
原告殷少云与被告李某民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告殷少云于2018年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告殷少云以被告无法联系为由向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为,其撤诉申请符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告殷少云撤回起诉。
案件诉讼费25元(已减半)，由原告殷少云负担。
审判员 李国伦
二〇一八年八月二十二日
书记员 许俊芳
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初669号
原告伍更强，男，1984年11月1日出生，汉族，住洞口县，
被告邓新跃，男，1971年12月17日出生，汉族，住邵东县，现外出住址不明。
被告叶坤华，女，1972年2月24日出生，汉族，住邵东县，现外出住址不明。
原告伍更强与被告邓新跃、叶坤华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员李应龙、彭求卿组成合议庭于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告伍更强及被告邓新跃、叶坤华经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告伍更强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费434元，减半收取217元，由原告伍更强负担。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 李应龙
人民陪审员 彭求卿
二〇一八年八月十三日
代理书记员 曾 云
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初1486号
原告：龙安清，男，1987年6月8日生，苗族。
被告：刘家亮，男，1967年8月23日生，苗族。
原告龙安清诉被告刘家亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，原告龙安清于2018年9月13日以被告刘家亮外出，待其回来之后再向法院另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告龙安清以被告刘家亮外出，待其回来之后再向法院另行起诉为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告龙安清撤回起诉。
案件受理费534元，减半收取267元，由原告龙安清负担。
审判员 夏 宁
二〇一八年九月十三日
书记员 李才华
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初1021号
原告伍梨花，女，1984年2月19日出生，汉族，农民，住孟公镇。
委托代理人刘一兵，新化县孟公法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘海春，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，住孟公镇。
原告伍梨花与被告刘海�离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用普通程序，由何亦鹏担任审判长与人民陪审员曾利、吴代学组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘一兵到庭参加诉讼，被告刘海春经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告伍梨花请求判令：1、依法分割原、被告共同财产，判令被告给付原告应得的财产份额人民150000元；2、被告赔偿原告精神损失费40000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘海春未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
查明的事实
根据原告的诉讼请求及举证情况，本院确认如下事实：
原、被告于2006年1月19日在新化县民政局登记结婚，2016年6月8日在新化县民政局协议离婚；在离婚协议书中原、被告就子女抚养、财产及债务等问题进行了明确约定，其中关于财产及债务问题中约定：“双方和谈以人民币计肆万元（40000）元整付给女方伍梨花为离婚赔金，此款在三年内分批次性交清，一年内至少还伍梨花一万五千元，房屋与伍梨花无半点关系，家具全给女方”。原告根据被告父亲出售房屋时所贴的公告中房屋金额45万元计算得出要求被告给付原告应得财产份额人民150000元。原告在庭审中表示其诉讼请求中的第二条应当为要求被告将离婚协议中约定的40000元离婚赔金支付给原告，不是要求被告另赔偿原告40000元的精神损失费。离婚协议中“双方和谈以人民币计肆万元（40000）元整付给女方伍梨花为离婚赔金”的真实意思表示为房屋�被告所有，由被告补偿原告40000元，该笔钱被告一直未按约定支付给原告。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告在离婚协议中对财产已进行明确约定，该协议依法成立并生效，协议对双方都有约束力。在协议中双方约定“房屋与伍梨花无半点关系”，现原告请求要求被告给付原告应得财产份额人民150000元，不符合双方约定规定，故不予支持。双方约定由被告补偿原告40000元，三年内分批次给付，一年内至少给付原告15000元，离婚协议于2016年6月8日签订现已超过两年，但被告至今未按约定给付给原告，被告以其行为明确表示不履行该离婚协议的财产给付内容，故对原告要求被告按照离婚协议全部履行补偿原告40000元的诉讼应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘海春在本判决生效后三日内给付原告伍梨花现金人民币40000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
本案诉讼费700元，由原告伍梨花负担500元，被告负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 何亦鹏
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 袁淳英
二〇一八年八月十三日
书 记 员 游涛宇
附本判决适用的法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益�，应当依法予以保护。
对《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》的适用
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2636民初596号
原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，住所地丹寨县龙泉镇中华南路298号1单元7号。
法定代表人陈科，男，系该公司董事长。
委托代理人刘龙，男，苗族，1993年1月10日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，系该公司法务专员。
被告刘重阳，男，汉族，1976年3月20日生，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
本院在审理原告重庆诚科物业有限公司贵州分公司诉与被告刘重阳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆诚科物业有限公司贵州分公司以证据不足为由，于2018年9月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆诚科物业有限公司贵州分公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆诚科物业有限公司贵州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告重庆诚科物业有限公司贵州分公司负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 赵 巍
二〇一八年九月三日
书记员 黄园园
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0822民初448号
原告：段万刚，男，1973年2月20日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告：张家界西北资源开发有限公司，住所地桑植县澧源镇文明西路。
法定代表人：尚峰，该公司负责人。
原告段万刚诉被告张家界西北资源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。段万刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告所欠工资32万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2000年2月，被告雇佣原告看护峰栾溪景区基础设施等。2010年2月8日，被告再次书面委托原告看守峰栾溪景区基础设施，口头约定每年工资2万元。自2000年2月至2016年2月，原告从事看守工作16年之久，但被告一直以无钱支付为由拖欠工资至今。2017年10月20日，原告向桑植县人力资源和社会保障局投诉，该局以不属于劳动保障监察范围为由，不予受理。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，首先，原告主张被告欠其工资32万元系其自主判断而非被告为其出具有欠条；其次，原告向被告主张工资待遇系劳动者与用人单位之间的纠纷，属于劳动争议范畴，人民法院对劳动争议案件的受理适用仲裁前置原则，即原告应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回段万刚的起诉。
案件受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 陈 凤
人民陪审员 杨庆俞
人民陪审员 李卫兵
二〇一八年八月十五日
法官 助理 刘 曼
代理书记员 张 强
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事去诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0822民初448号原告：段万刚，男，1973年2月20日出生，土家族，住湖南省桑植县。被告：张家界西北资源开发有限公司，住所地桑植县澧源镇文明西路。法定代表人：尚峰，该公司负责人。原告段万刚诉被告张家界西北资源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。段万刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告所欠工资32万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2000年2月，被告雇佣原告看护峰栾溪景区基础设施等。2010年2月8日，被告再次书面委托原告看守峰栾溪景区基础设施，口头约定每年工资2万元。自2000年2月至2016年2月，原告从事看守工作16年之久，但被告一直以无钱支付为由拖欠工资至今。2017年10月20日，原告向桑植县人力资源和社会保障局投诉，该局以不属于劳动保障监察范围为由，不予受理。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，首先，原告主张被告欠其工资32万元系其自主判断而非被告为其出具有欠条；其次，原告向被告主张工资待遇系劳动者与用人单位之间的纠纷，属于劳动争议范畴，人民法院对劳动争议案件的受理适用仲裁前置原则，即原告应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回段万刚的起诉。案件受理费10元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  陈 凤人民陪审员  杨庆俞人民陪审员  李卫兵二〇一八年八月十五日法官 助理  刘 曼代理书记员  张 强附法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事去诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初286号
原告：李正林，男，1969年3月10日生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：张富剑（又名张富钊、张付钊），男，1981年4月26日生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告李正林与被告张富剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正林到庭参加了诉讼，被告张富剑经传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李正林向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还原告45,000元，并承担按中国人民银行同期贷款利率计算自限期之日起至清偿之日止的利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，在原告处借款45,000元，并于2017年1月25日向原告出具欠条一份，双方约定于2017年7月25日内还清，到期后，原告多次催促被告，被告以各种理由和借口迟迟不肯履行债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张富剑未提供书面的答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告李正林与被告张富剑因跑车认识，后张富剑向李正林借款45,000元，张富剑于2017年1月25日书写《欠条》一份，内容为“今欠李正林手内现金45,000元，用于周转，还款期限6个月内（在2017年7月25日内还清）本人到期不还，本人将车折价偿还清账（张付钊522130198104260418）欠款人：张富钊”，到期后，张富剑未偿还借款，李正林遂诉来法院，要求判如所请。
庭审中，原告李正林自愿放弃要求被告支付利息的请求。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张富剑向原告借款，并于2017年2月16日书写的借条上约定在2017年7月25日前偿还借款45,000元，到期后未偿还，现原告李正林主张要求被告偿还有事实基础和法律依据，应予支持。原告放弃要求被告支付利息的请求是对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。被告张富剑经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对李正林主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张富剑于本判决生效之日起十日内偿还差欠原告李正林45,000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.5元（已减半），由被告张富剑承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 任劲松
二〇一八年一月二十五日
书记员 王龙巧
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4842号
原告：天津鼎力兴商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇天穆都市产业园柳滩工业园淮河南道5号。
法定代表人：李岩，总经理。
委托诉讼代理人：郭荣庆，男，该公司员工。
被告：李婕，女，1982年7月10日生，汉族，住天津市河东区。
原告天津鼎力兴商贸有限公司与被告李婕买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告泰伦特生物工程股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津鼎力兴商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计81元，由原告负担。
代理审判员 王 蕊
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 刘博文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初2383号
原告：张勇飞，男，1983年2月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：张映春，男，成年人，住贵州省。
被告：遵义易军劳动服务有限公司，住所地遵义市播州区南白镇东大街。
法定代表人：易军。
原告张勇飞诉被告张映春、遵义易军劳动服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自己对其民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张勇飞撤诉。
案件受理费728元（已减半），由原告张勇飞承担。
。
审判员 任劲松
二〇一八年七月二十三日
书记员 王龙巧
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初10574号
原告：何卫群，男，1979年4月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一径路78号万隆太平洋大厦20层。
负责人：李政，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵晓芸，天津铭方律师事务所律师。
原告何卫群与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法向原告送达了开庭传票，但原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按何卫群撤回起诉处理。
审判员 孙齐军
二〇一八年九月六日
书记员 曹 伟
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初5408号
原告:程美，女，1987年9月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市赫章县。
被告:邵文泽，男，1976年8月21日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
原告程美与被告邵文泽装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告程美于2018年9月18日以“被告已经向原告支付了赔偿款11,000.00元”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程美在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告程美的申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告程美撤诉。
案件受理费人民币178.00元（已减半收取），由原告程美负担。
审判员 许粼波
二〇一八年九月十八日
书记员 秦滋垚
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初5702号
原告：邢健，男，1991年10月3日生，汉族，住天津市武清区。
被告：程学松，男，1990年6月13日生，汉族，住天津市武清区。
原告邢健与被告程学松民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢健到庭参加了诉讼，被告程学松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。此案现已审理终结。
邢健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70000元；2、判令被告给付原告至2018年6月19日的借款利息4200元并自2018年6月20日起按月2%利率标准向原告继续支付利息至借款本金还清止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告同学系朋友关系。2018年3月找原告借款7万元并承诺按照月2%标准给付利息。双方于2018年3月19日签订借款合同并约定4月19日被告偿还原告借款本金及利息。借款到期后，被告分文未付，故原告起诉。
程学松未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与案外人尹楠楠系同学关系。2018年3月，被告找尹楠楠借款，经尹楠楠介绍与原告达成借款协议，约定原告向被告出借人民币7万元，借款期限自2018年3月19日至2018年4月19日，月利率2%。原告将于2018年3月17日提前支取的现金7万元于2018年3月19日交付被告，被告收款后为原告出具了借款合同载明已收到原告现金70000元。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告需资金通过案外人向原告借款，双方就借款事项协商一致后，原告支取现金并交付被告，双方的借贷关系成立。被告应按照承诺的期限向原告偿还所借款项，未能如此是错误的。现原告持银行取款凭证、借款合同起诉主张权利，事实俱在、证据充分，本院应予支持。对于借款利息，截止到起诉日即2018年5月4日，实际发生利息2100元。2018年5月5日起，被告仍应按双方合同约定的标准继续向原告支付利息至借款本金还清之日止。本案向被告下发传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于本判决生效后五日内偿还原告借款本金70000元、利息2100元，合计72100元；
二、被告自2018年5月5日起按月利率2%标准向原告支付利息至借款本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费828元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一八年六月四日
书 记 员 解立伟
附引用法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。