新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终243号
上诉人（原审被告）：石河子市德威商业管理有限公司，住所地新疆石河子市北泉镇北泉花园小区24栋152号。
法定代表人：郭心胜，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李峰，男，该公司总经理助理。
被上诉人（原审原告）：孙玉华，女，1953年2月28日出生，住石河子市。
上诉人石河子市德威商业管理有限公司因与被上诉人孙玉华房屋租赁合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初5967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石河子市德威商业管理有限公司的委托诉讼代理人李峰、被上诉人孙玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石河子市德威商业管理有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误。上诉人欠付被上诉人租金属实，但是合同约定每日的违约金按照逾期支付租金数额的0.5‰计算，该约定明显过高。上诉人未按照合同约定向被上诉人支付租金，给被上诉人造成的损失仅为利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，请求二审法院依法按照银行年利率4.75%支持违约金。
孙玉华辩称：一审依据双方在合同中约定的每日按照逾期支付租金数额的0.5‰计算违约金，判决上诉人支付被上诉人违约金15003.17元正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
孙玉华向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告2015年1月1日至2016年12月30日的租金67308.44元和利息损失19763.39元（31866.14元×2%×21个月，自2016年1月1日至2017年9月30日;35442.3元×2%×9个月，自2017年1月1日至2017年9月30日）；2.判令被告赔偿原告违约金15003.17元[31866.14元×0.5‰×638元=10165.3元，自2016年1月1日至2017年9月30日;35442.3元×0.5‰×273天=4837.87元，自2017年1月1日至2017年9月30日]；3.本案诉讼费及送达费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月14日，原告孙玉华与被告签订《委托经营管理合同》一份，双方约定原告将其所有的位于石河子××公路×××××××××××××号商业用房的全部投资经营管理权委托给被告，由被告在法律规定的范围内进行合法经营，被告按期给付原告租金，委托期限为2013年6月15日至2018年12月31日，双方约定给付租金的方式为每年12月31日支付。合同签订后，被告前期都按时给付原告租金，但2015年12月31日后被告迟迟不按照约定给付原告租金。现被告欠付原告2015年、2016年的租金共计67308.44元[63.86平方米×499元/平方米×1年（2015年1月1日至2015年12月30日）+63.86平方米×555元/平方米×1年（2016年1月1日至2016年12月30日）]。
另查：原、被告双方签订的《委托经营管理合同》第六部分“租金支付”第1条约定：2015年1月1日至2015年12月31日，乙方（即被告）保证按建筑面积499元/平方米/年标准支付甲方（即原告），2016年1月1日至2016年12月31日，乙方保证按建筑面积555元/平方米/年标准支付甲方；第2条第（1）项为：“乙方按财务年度为甲方计算支付租金，不足一个财务年度按实际发生日期进行计算，财务年度截止日期为每年12月31日，全年按365天计算，支付日期为每年12月31日后30天内。”第十部分“违约责任”第1条为：甲方未书面通知乙方，将房产转让、出租或设立抵押、担保，造成乙方无法正常行使经营管理权时，甲方向乙方支付委托投资经营建筑面积房价款的20%作为违约金；第2条为：甲方违反本合同约定，即在乙方正常支付约定租金的前提下，干涉乙方行使经营管理权，乙方有权扣除本年度租金的25%作为违约金；第3条为：乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，乙方应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰，向甲方支付违约金。
一审法院认为，本案的焦点问题为：1.案涉合同的性质；2.被告违约责任应如何承担；3.被告主张违约金过高应予降低有无法律依据；4.原告在违约金之外还主张利息损失应否支持。
关于案涉合同的性质。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十三条规定：“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。”原、被告双方签订的虽为《委托经营管理合同》，但合同的内容符合房屋租赁合同的特点和要件，该合同实质为房屋租赁合同，合法有效。原、被告就该合同已经实际履行，现被告承认欠付原告孙玉华租金的事实，故对原告要求被告给付欠付租金67308.44元的诉讼主张，该院予以支持。
关于违约责任的承担。被告未按照合同约定支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告在合同中就被告逾期支付租金的违约责任进行了明确约定。根据该法律规定，被告应当按照合同约定承担违约金。故对原告要求被告支付违约金15003.17元[31866.14元×0.5‰×638天（2016年1月1日至2017年9月30日）+35442.3元×0.5‰×273天（2017年1月1日至2017年9月30日）]该院予以支持。
关于原告在违约金之外还主张利息损失，利息一般适用于借贷、存款储蓄等合同关系，本案并非此类合同；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金的性质为以补偿为主、以惩罚为辅，原告主张合同约定的违约金该院已经支持，原告因被告违约产生的损失已得到赔偿，其还主张利息损失并无法律依据，故对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决：
一、被告石河子市德威商业管理有限公司给付原告孙玉华租金67308.44元；
二、被告石河子市德威商业管理有限公司给付原告孙玉华违约金15003.17元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
上述一、二项合计82311.61元，被告石河子市德威商业管理有限公司于本判决生效后五日内给付原告孙玉华。
案件受理费1171元（减半收取）、邮寄送达费90元，合计1261元（原告已预交），由被告石河子市德威商业管理有限公司负担，与前款同期给付原告孙玉华。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据，对一审法院查明的事实也无异议。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一审判决认定的违约金是否过高，上诉人要求减少违约金有无事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”依照上述规定，违约金应当以合同守约方的损失来计算。本案被上诉人是守约方，但其未提供上诉人逾期支付租金给其造成实际损失的证据，故其实际损失应认定为利息损失。上诉人认为双方在租赁合同中约定的违约金过高，要求酌减，合法有据，但低于利息损失的130%部分，本院不予支持。
综上，一审判决对违约金认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、维持石河子市人民法院（2017）兵9001民初5967号民事判决第一项，即：“被告石河子市德威商业管理有限公司给付原告孙玉华租金67308.44元”；
二、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初5967号民事判决第二、三项，即：“被告石河子市德威商业管理有限公司给付原告孙玉华违约金15003.17元；驳回原告其余诉讼请求”。
三、上诉人石河子市德威商业管理有限公司给付被上诉人孙玉华违约金5076.41元[31866.14元×4.75%×130%÷365天×638天（2016年1月1日至2017年9月30日）+35442.3元×4.75%×130%÷365天×273天（2017年1月1日至2017年9月30日）]。
上述上诉人石河子市德威商业管理有限公司应支付款项，于本判决生效后五日内给付被上诉人孙玉华。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1171元（减半收取）、邮寄送达费90元，合计1261元（被上诉人已预交），由上诉人石河子市德威商业管理有限公司负担。二审案件受理费175元（上诉人已预交），由被上诉人孙玉华负担。上述款项相互折抵后，上诉人石河子市德威商业管理有限公司于判决生效后五日内给付被上诉人孙玉华1086元。
本判决为终审判决。
审判长 杨新宝
审判员 商 栋
审判员 李红敏
二〇一八年四月九日
书记员 石 静