江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初631号
原告：徐琨，男，1950年2月17日出生，汉族，户籍地镇江市。
委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蒙严，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：周伟华，男，1963年11月15日出生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：丁红枫，江苏国美律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码9132110079109636XU，住所地镇江市学府路64号恒顺尚都花苑5幢101、102、103、201、202、203室。
负责人：朱大为，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：周华，江苏朱方律师事务所律师。
原告徐琨与被告周伟华、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称阳光财险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐琨的委托诉讼代理人张蒙严、被告周伟华的委托诉讼代理人丁红枫、被告阳光财险镇江公司的委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐琨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失87497.16元；2.判令被告赔偿诉讼费及鉴定费2900元。事实和理由：2017年10月7日10时许，被告周伟华驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的机动车沿镇江市江滨路由西向东行驶至梦溪路右转弯时，与原告徐琨骑行的沿江滨路由东向西转弯的电动车发生碰撞，致原告徐琨受伤。公安交警部门认定，被告周伟华承担事故全部责任，原告徐琨及其电动车搭载人员王某某不承担事故责任。被告阳光财险镇江公司承保了事故中机动车的交强险及商业三者险。原告徐琨因事故造成损失：医疗费18500.76元、住院伙食补助费850元、营养费1980元、护理费7200元、残疾赔偿金52346.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、财产损失（衣物及电动车损失）820元，合计87497.16元。原告徐琨因确定伤残等级等支付鉴定费2900元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告周伟华辩称，原告徐琨主张的损失金额过高。事故发生后，被告周伟华垫付了原告徐琨的医疗费16217.6元，请求在本案中一并处理。
被告阳光财险镇江公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。被告阳光财险镇江公司承保了车牌号苏Ｌ×××××车辆的交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额100万元，并附加了不计免赔条款，涉案事故发生在保险期间内。原告徐琨主张的各项损失金额过高，其中医疗费需扣除10%的非医保用药费用，且其主张的医疗费中包含一级护理及二级护理的护理费599元，应纳入护理费项目中。
本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据材料，本院认定如下：
原告徐琨提交的由镇江市润州恒有电动车修理部出具的发票，证明其维修电动车产生的费用。被告阳光财险镇江公司对真实性无异议，但对关联性、合法性及证明目的有异议。本院认为，原告徐琨、被告周伟华的陈述，事故发生的情况及发票计算的内容等，可以认定发票与本案关联性，故予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月7日10时49分前后，被告周伟华驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型轿车沿镇江市江滨路由西向东行至梦溪路右转弯时，与原告徐琨骑行的搭载王某某沿江滨路由东向西行驶的电动车发生碰撞，致原告徐琨受伤。镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，被告周伟华驾驶车辆过程中因疏于观察，采取措施不当致事故发生，承担事故全部责任，王某某与原告徐琨不承担事故责任。
被告周伟华系车牌号苏Ｌ×××××小型轿车的登记所有人，以该车为被保险车辆在被告阳光财险镇江公司投保有交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额100万元，并附加不计免赔条款。涉案事故发生在保险期间内。
事发当日，原告徐琨被送至江苏大学附属医院门诊检查，并于同日住院治疗，入院诊断为左桡骨远端粉碎性骨折。同月10日进行了左桡骨骨折切开复位内固定手术。当月24日期出院，住院17天，出院诊断与入院诊断内容一致。上述治疗共产生医疗费18500.76元，其中原告徐琨支付2283.16元，被告周伟华垫付16217.6元。出院后，原告徐琨多次至江苏大学附属医院复查。其中2018年1月16日的诊疗证明记载：原告徐琨左桡骨远端骨折行切开复位内固定手术后，目前腕关节活动较差，需功能锻炼，内固定可不予取出。
事故发生后，原告徐琨因维修电动车支付维修费320元。
审理中，原告徐琨申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定。本院依法委托江苏大学司法鉴定所鉴定。2018年4月23日，江苏大学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认为：原告徐琨因车祸致左桡骨远端粉碎性骨折导致左腕关节活动功能受限已构成人体损伤十级伤残，误工期180天、护理期与营养期均为60天。定残之日，原告徐琨已满68周岁。原告徐琨因上述鉴定支付鉴定费2900元。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告徐琨作为涉案交通事故的被侵权人，有权要求侵权人被告周伟华承担侵权责任并赔偿相关损失。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险及商业三者险的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司依据商业三者险保险合同予以赔偿。被告阳光财险镇江公司承保了事故中机动车的交强险及商业三者险，故原告徐琨的损失，首先由被告阳光财险镇江公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分，由被告阳光财险镇江公司依据商业三者险保险合同予以赔偿。原告徐琨主张医疗费损失，其对应的相关病人费用清单中列明包括陪护床费用、一级护理及二级护理费用。陪护床及陪护费用系因住院治疗产生，一级护理及二级护理系指治疗过程中医护人员的治疗护理发生的费用，可以纳入医疗费中，故对被告阳光财险镇江公司认为上述费用不应计入医疗费的意见，本院不予采纳。被告阳光财险镇江公司认为原告徐琨的医疗费需扣减10%的非医保用药费用，但未证明扣减的合理性，故不予采纳。原告徐琨主张衣物损失，结合事发的经过等，酌定300元。
根据原告徐琨的主张，结合其具体伤情，对各项损失确认如下：
1.医疗费：结合医疗费票据、病历材料，认定为18500.76元（原告徐琨支付2283.16元，被告周伟华垫付16217.6元）；
2.住院伙食补助费：结合原告徐琨的住院天数及伤情，认定为850元（50元/天×17天）；
3.营养费：结合原告的伤情及主张认定为1800元（30元/天×60天）；
4.护理费：结合原告的伤情、主张及本地护理费收费的具体情况，认定为6340元（住院期间：120元/天×17天；出院后：100元/天×43天）；
5.残疾赔偿金：结合原告的主张、伤残程度、年龄、2017年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准，认定为52346.4元（残疾赔偿金：43622×12年×0.1）；
6.精神损害抚慰金：结合被告周伟华的过错程度，认定为5000元；
7.交通费：结合原告徐琨的治疗次数，酌定400元；
8.财产损失：结合原告徐琨的陈述及提交的证据，认定为620元（电动车维修费320元、衣物损失300元）。
上述损失合计85857.16元。未超出交强险与商业三者险限额之和，故由被告阳光财险镇江公司予以赔偿。事故发生后，被告周伟华垫付医疗费16217.6元，要求在本案中一并处理，且在上述损失中已予以计算，故应作相应扣、返。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐琨69639.56元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付被告周伟华16217.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，鉴定费2900元，合计3675元，由原告徐琨负担158元，由被告周伟华负担3517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱 凯
人民陪审员 张 震 秀
人民陪审员 吴 爱 民
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 叶天娇1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。