湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民二初字第296号
原告黄晚桃，男，1937年9月29日生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
原告黄学平，男，1963年9月4日生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
原告ＸＸ花，女，1966年7月2日生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
原告黄学忠，男，1971年3月16日生，汉族，湖南省茶陵县，住茶陵县。
原告黄学传，男，1973年1月12日生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人孙业丽，湖南挚友律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人陈林，湖南挚友律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告茶陵县人民医院。
住所地：茶陵县。
法定代表人周德春，院长。
委托代理人刘文平，男，1968年10月3日生，汉族，湖南省茶陵县人，系茶陵县人民医院职员。代理权限为特别授权。
委托代理人陈成，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告中南大学湘雅二医院。
地址：湖南省长沙市。
法定代表人周胜华，院长。
委托代理人林春江，男，1950年6月8日生，汉族，湖南省长沙市人，系中南大学湘雅二医院职员。代理权限为特别授权。
委托代理人骆延超，男，1978年9月20日生，汉族，湖南省长沙市人，系中南大学湘雅二医院职员。代理权限为一般代理。
原告黄晚桃、黄学平、ＸＸ花、黄学忠、黄学传与被告茶陵县人民医院（以下简称被告一）、中南大学湘雅二医院（以下简称被告二）医疗服务合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭成林担任审判长，与人民陪审员李之、刘普清组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，书记员王汤花担任记录。原告黄晚桃、黄学忠及五原告的委托代理人孙业丽，被告一的委托代理人刘文平、陈成，被告二的委托代理人林春江、骆延超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月7日，彭运娇因腹部胀痛就诊于被告二，被告二对彭运娇进行了一系列相关检查。9月11日，被告二对彭运娇进行了X线全消化道钡餐检查，显示未见明显异常。9月13日，彭运娇症状好转，并经被告二同意出院回家。9月14日上午10时40分许，彭运娇再次出现腹痛就诊于被告一，经被告一检查诊断，导致彭运娇腹痛的原因是其中下腹钡剂滞留。9月18日，被告一对彭运娇采取全麻插管下行腹部探查术，发现彭运娇乙状结肠中上段部后壁穿孔，后腹膜可见钡剂附着及白色脓苔，遂行乙状结肠部分切除术，乙状结肠外置造瘘术。术后，彭运娇深度昏迷，病情危重，后经抢救无效死亡。我方认为，彭运娇一次疾病先后在两被告处就诊，与两被告建立了医疗服务合同关系。被告二对彭运娇采取钡餐检查后，对老年个体钡剂滞留预见不足，过早让患者出院，导致患者发生肠梗阻；被告一对老年病人处置失当。两被告的违约行为造成了彭运娇的死亡后果，应依法赔偿。请求法院判令被告一、被告二共同赔偿我方人民币77467元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.五原告的身份证复印件、死者彭运娇生前身份证复印件及茶陵县舲舫乡舲舫村民委员会出具的户口注销证明各一份，证明五原告与死者彭运娇之间的关系；五原告是本案适格的诉讼主体。
2.被告二门诊病历、X线全消化道钡餐诊断报告书、化验记录等各项检查报告单17页、疾病诊断书及病案单、住院病人日清单，证明患者彭运娇与被告二之间存在医疗服务合同关系；患者彭运娇入院后经过各项相关检查确定其生命体征稳定尚可，身体还算健康的事实；被告二于2013年9月11日对患者彭运娇进行X线全消化道钡餐，确诊其全消化道未见明显异常的事实；被告二过早批准患者出院导致后来患者因钡剂滞留发生肠梗阻，被告二负有不可推卸的过错，违反了医方履行治疗过程中应尽可能地减轻病人痛苦的诊疗义务，构成违约，且二者具有直接因果关系。
3.被告一住院病案及护理记录，证明患者彭运娇与被告一之间存在医疗服务合同关系；患者彭运娇经被告一多次对其进行放射影像检查确诊其下腹部仍有钡剂滞留的事实；被告一的住院病历与护理记录一致；被告一违反了说明义务，建议转诊义务，侵害了患方知情权和选择权。
4.户口注销证明，证明彭运娇于2013年9月19死亡，并于2015年6月12日被注销户口的事实。
被告一辩称，1.我方没有违反医疗服务合同。从患者彭运娇入院、手术、出院，我方均是按双方的约定进行诊疗活动的，入院谈话，病危告之书，手术同意书、建议转院等均有患方的签字认可，我方不存在违约行为；2.原告认为我方对“老年病人处置失当”这是一个医疗行为是否存在过错的问题，依据《侵权责任法》第54条的规定，原告负有举证责任，同时，按医疗纠纷，原告之诉已过诉讼时效。综上，原告没有证据证明我方违反了医疗服务合同什么条款，其医疗过错的诉求与医疗服务合同之诉，又不一致，望法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告一为支持其辩称意见，向本院提供了如下证据：
1.医疗机构执业许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明被告一的诉讼主体资格合法。
2.患者彭运娇住院病历一份，证明彭运娇腹部钡剂滞留与被告一无关；被告一具有为患者手术的资质，手术风险已告知；被告一没有违反医疗服务合同，入院谈话，病危告知书、手术同意书、建议转院均有患方签字认可；患者不同意转院而是要求出院的；患方提交的病历不完整，患方签字部份病历未提交。
被告二辩称，我方对患者彭运娇正确履行了医疗服务合同义务，不存在违约行为。彭运娇腹胀具有胃镜检查的指征，因其不能耐受而改全消化道钡餐检查，该检查方法是诊断消化系统疾病的常规方法，并非特殊检查方法，对患者也没有不利后果。为患者进行这一检查有利于诊疗疾病，排除胃及小肠器质性病变。临床上考虑患者有缺血性肠炎，为确诊和治疗该病，我方要求对患者进行CT检查遭拒绝，在患者自诉症状好转要求出院不再接受医疗服务的情况下终止医疗服务合同。我方认真履行了医疗服务合同义务，没有违约，在患者及家属明确表示不再接受医疗服务要求出院的情况下终止医疗服务合同，故原告要求我方赔偿损失没有依据，其诉讼请求应依法驳回。
被告二为支持其辩称意见，向本院提供了下列证据：
1.授权委托书一份，证明患者彭运娇全权委托其子黄学忠作为代理人；黄学忠代为彭运娇执行知情同意权，黄学忠签字的法律后果均由彭运娇承担。
2.彭运娇和黄学忠拒绝患者行全腹部CT及钡剂灌肠检查材料一份，证明黄学忠拒绝医疗机构对患者病情行进一步检查，不配合医疗。
3.病案单二份，证明患者彭运娇不配合医疗，后果应自己承担；患者病情好转要求出院，医疗服务合同解除。
对原告提交的四份证据，经两被告质证，两被告对证据1、2、3、4的真实性无异议，但对证据2、3的证明目的均提出了异议，被告一认为，证据2与我方无关；被告二对证据2的证明目的部分提出异议，认为患者彭运娇出院是她自己要求出院，不是我方批准患者出院的，患者要求出院就是相当于提出解除医疗服务合同，而且患方拒绝接受医疗机构进一步检查，我方才同意患者出院，解除医疗服务合同是双方的合意；原告方没有依据证明患者有肠梗阻的事实；我方没有违约的事实。被告一对证据3的证明目的部分提出异议，认为彭运娇的病情是随着时间不断变化的，医生观察的时间段不同，住院病历与护理记录肯定是不一致的；我方告知患者转院治疗，是患者自己不同意转院；我方没有违约行为。审查认为，原告方提交四份证据内容的真实性，两被告均无异议，本院予以采信（原告对证据2、3所陈述的证明目的，两被告分别提出部分异议的理由成立）。
对被告一提交的二份证据，经原告和被告二质证，被告二对这两份证据的真实性无异议，认为与已无关；原告对这两份证据的真实性无异议，但对证据2的证明目的部分有异议，认为手术医生口头告知患者家属，患者已经没有转院治疗的必要；谈话笔录是黄晚桃事后补签的，这种行为带有欺骗性质，审查认为，原告所提异议没有充分的证据证实，其理由不能成立，被告一提交的两份证据真实，本院予以采信。
对被告二提交的三份证据，经原告和被告一质证，被告一不质证，认为与已无关；原告对这三份证据的真实性无异议，但对证据2、3的证明目的有异议，认为证据2患者不配合被告二进行消化道口服钡剂的检查，是因被告二的护士长说没有必要检查；认为证据3患者不存在强行出院，是经过被告二同意才出院的。审查认为，原告提出异议没有充分的证据证实，其理由不能成立；被告二提交的这三份证据真实，本院予以采信。
根据原、被告提交的上述证据材料，结合对方的庭审质证意见以及双方当事人的陈述，本院认定下列事实：
彭运娇生于1936年5月26日，死于2013年9月19日，终年78岁。彭运娇与原告黄晚桃是夫妻关系，与原告黄学平、黄学忠、黄学传是母子关系，与原告ＸＸ花是母女关系。2013年9月7日，彭运娇因腹部胀痛到被告二处就诊。入院诊断：1、腹胀查因：功能性消化不良？肿瘤？2、高血压病3级极高危组；3、冠心病。经完善相关检查后建议行胃镜检查，患者及家属拒绝，改做全消化道钡餐检查，检查结果提示：全消化道未见明显异常，考虑老年患者，有高血压病史，存在铁血性肠炎及结肠病变可能，建议行全腹部CT及钡灌肠检查，遭患者及家属拒绝。住院期间予以伊托必利促进胃肠动力复方阿嗪米特促进消化及营养支持和对症治疗后，患者自觉病情好转要求出院，于2013年9月13日出院。出院医嘱：低盐饮食、避免过度劳累，避免受凉感冒、监测血压、继续降压、促消化、调节胃肠功能等治疗、不适随诊。2013年9月14日上午10时40分许，彭运娇再次出现腹痛到被告一处就诊。入院诊断：1.腹痛查因：①肠梗阻，②肠道肿瘤，③肠穿孔？2.急性尿潴留，3.高血压III，4.冠心病，5.胸膜增厚。彭运娇入院、手术、出院是按医患双方的约定进行诊疗，有入院谈话、病危告之书、手术同意书、建议转院等书面材料证实。2013年9月18日，被告一对彭运娇行乙状结肠部分切除、乙状结肠外置造瘘手术，彭运娇于2013年9月19日下午3时出院后死于自家屋里。
本院认为，患者彭运娇到两被告处进行治疗，双方医疗服务合同的法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”。由此可见，原告要求两被告承担赔偿其损失的前提是两被告的诊疗行为有违约行为，两被告的违约行为造成了彭运娇的死亡后果。但原告并未提供充分、确凿的证据证明两被告存在违约行为，故原告应承担举证不利的后果，对原告要求两被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄晚桃、黄学平、ＸＸ花、黄学忠、黄学传的诉讼请求。
案件受理费1737元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭成林
人民陪审员 李 之
人民陪审员 刘普清
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王汤花
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。