wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初314号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人马彦青，男，1974年9月20日出生于河北省武强县，，汉族，初中文化，农民，住衡水市桃城区。2000年9月26日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万一千元，2008年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被抓获，同年3月12日被刑事拘留，同年4月14日转逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人于峰，男，1971年8月25日出生于河北省故城县，，汉族，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被刑事拘留，同年4月14日转逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人王永桥，男，1965年3月25日出生于河北省饶阳县，,汉族，初中文化，个体劳动者，住饶阳县。2012年6月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币一万五千元，2015年12月30日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2017年3月12日被刑事拘留，同年4月14日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕248号起诉书指控被告人马彦青、于峰犯盗窃罪、被告人王永桥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员任杰出庭支持公诉，三被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马彦青、于峰二人系工友关系，二人因手头拮据，遂产生了盗窃汽车电瓶之念，并由马彦青购买了作案工具扳手和压力剪。
2017年3月1日凌晨马彦青、于峰二人携带压力剪和扳手，驾驶汽车窜至衡水市桃城区东方太阳城小区转盘往西路南，盗窃两辆货车的电瓶4块。
2017年3月3日凌晨至3月9日凌晨被告人马彦青、于峰以上述相同的方法在衡水通武邑县的路边上，盗窃两辆货车的电瓶4块；在桃城区南门口拆迁工地，盗窃货车和挖掘机的电瓶5块；在桃城区问津街和人民东路交叉口附近，盗窃两辆货车的电瓶3块。
马彦青、于峰将盗窃来的电瓶均卖给饶阳县老桥电器修理部王永桥处，被告人王永桥明知二人售卖的电瓶为盗窃所得，仍以低价购买后加价售出。
经衡水市物价局价格认证中心认定，上述被盗电瓶价值共计人民币7623元。
被告人马彦青、于峰到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。到案后，于峰退赔各被害人经济损失共计人民币7623元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人安某、韩某、王某等人的陈述，价格鉴定结论书，前科判决书及发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马彦青、于峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王永桥明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王永桥曾因犯罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人马彦青、于峰被抓获后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法应予从轻处罚。到案后，三被告人均能够如实供述自己的罪行，被告人于峰主动退赔被害人经济损失，故依法可对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人马彦青犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年10月10日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人于峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年7月10日止。罚金已缴纳）。
三、被告人王永桥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年10月11日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
四、扣押在案的作案工具压力剪一个、扳手二个、三轮车一辆，予以没收，由扣押机关衡水市公安局桃城分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
审 判 员 荀 雯
人民陪审员 曹东琦
二０一七年六月二十八日
书 记 员 张昊东
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1102刑初314号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人马彦青，男，1974年9月20日出生于河北省武强县，，汉族，初中文化，农民，住衡水市桃城区。2000年9月26日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万一千元，2008年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被抓获，同年3月12日被刑事拘留，同年4月14日转逮捕，现押于衡水市看守所。被告人于峰，男，1971年8月25日出生于河北省故城县，，汉族，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被刑事拘留，同年4月14日转逮捕，现押于衡水市看守所。被告人王永桥，男，1965年3月25日出生于河北省饶阳县，,汉族，初中文化，个体劳动者，住饶阳县。2012年6月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币一万五千元，2015年12月30日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2017年3月12日被刑事拘留，同年4月14日转逮捕，现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕248号起诉书指控被告人马彦青、于峰犯盗窃罪、被告人王永桥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员任杰出庭支持公诉，三被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人马彦青、于峰二人系工友关系，二人因手头拮据，遂产生了盗窃汽车电瓶之念，并由马彦青购买了作案工具扳手和压力剪。2017年3月1日凌晨马彦青、于峰二人携带压力剪和扳手，驾驶汽车窜至衡水市桃城区东方太阳城小区转盘往西路南，盗窃两辆货车的电瓶4块。2017年3月3日凌晨至3月9日凌晨被告人马彦青、于峰以上述相同的方法在衡水通武邑县的路边上，盗窃两辆货车的电瓶4块；在桃城区南门口拆迁工地，盗窃货车和挖掘机的电瓶5块；在桃城区问津街和人民东路交叉口附近，盗窃两辆货车的电瓶3块。马彦青、于峰将盗窃来的电瓶均卖给饶阳县老桥电器修理部王永桥处，被告人王永桥明知二人售卖的电瓶为盗窃所得，仍以低价购买后加价售出。经衡水市物价局价格认证中心认定，上述被盗电瓶价值共计人民币7623元。被告人马彦青、于峰到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。到案后，于峰退赔各被害人经济损失共计人民币7623元。上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人安某、韩某、王某等人的陈述，价格鉴定结论书，前科判决书及发破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马彦青、于峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王永桥明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王永桥曾因犯罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人马彦青、于峰被抓获后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法应予从轻处罚。到案后，三被告人均能够如实供述自己的罪行，被告人于峰主动退赔被害人经济损失，故依法可对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：一、被告人马彦青犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年10月10日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、被告人于峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年7月10日止。罚金已缴纳）。三、被告人王永桥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年10月11日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。四、扣押在案的作案工具压力剪一个、扳手二个、三轮车一辆，予以没收，由扣押机关衡水市公安局桃城分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩振栋审 判 员  荀 雯人民陪审员  曹东琦二０一七年六月二十八日书 记 员  张昊东
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983执保377号
原告：中国银行股份有限公司高安支行，住所江西省高安市。
负责人：邓某某，该行行长。
被告：鄢某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：高安市山水房地产开发有限公司，住所江西省高安市。
法定代表人:陈某某，该公司董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司高安支行与被告鄢某某、高安市山水房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司高安支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告鄢某某、高安市山水房地产开发有限公司的银行存款人民币900000元或查封、扣押其相应价值财产。
本院认为，原告中国银行股份有限公司高安支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告鄢某某、高安市山水房地产开发有限公司银行存款人民币900000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴鹃
二〇一七年八月八日
书记员 黄燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初6096号
原告：李浩然，男，1989年6月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：雷少晶，重庆兴胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯翠华，重庆兴胜律师事务所律师。
被告：重庆翡翠科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号附2-1-7-1-1，统一社会信用代码91500106096001488P。
法定代表人：胡初，重庆翡翠科技发展有限公司经理。
委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所兼职律师。
委托诉讼代理人：黎强，男，汉族，重庆翡翠科技发展有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告李浩然与被告重庆翡翠科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李浩然的委托诉讼代理人雷少晶，被告重庆翡翠科技发展有限公司的委托诉讼代理人邓玉建、黎强到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原、被告双方自愿申请庭外和解3个月。本案现已审理终结。
原告李浩然向本院提出诉讼，要求：1、请求确认原、被告双方签订的培训服务协议无效。2、被告退还原告培训费18800元。事实及理由：原告为学习3D游戏设计遂与被告签订培训服务协议，该协议主要约定：原告参加被告的游戏3D设计培训课程，培训期为半年，培训费为18800元。协议达成后，原告交纳了培训费并参加了相关培训。直到原告提起本案诉讼前知悉，被告并不具有游戏3D设计培训的资质，且被告的经营范围中亦不包含游戏动漫设计培训一项。现原告为维护自身合法权益，要求判如所请。
被告重庆翡翠科技发展有限公司辩称，被告不同意原告的意见。1、原告与被告于2015年9月签订《教育培训协议》属实，该协议并不违反法律法规强制性规定。被告作为一家科技公司，依法取得了营业执照从事经营，可以向原告提供技术方面的培训。我方认为培训服务协议也是一种技术服务合同，被告营业执照中含有游戏设计培训的服务范围，因此被告对原告进行游戏设计培训不属于超越经营范围，即使有超越，也是违反了行政管理规定，不会导致合同无效。被告所经营的项目也不属于国家限制经营特许经营的项目，不需要取得行政审批。2、协议签订后，被告收取了培训费18800元，并对原告提供了6个月的培训服务。在培训期间，被告还以生活补贴的形式向原告支付了2000元的费用，该协议已履行完毕。请求法院驳回原告的全部诉求。
原告为主张其诉讼请求，依法向本院提交了：借款协议、证书、判决书复印件各1份。被告举示了营业执照、《重庆市民办非学历教育培训机构管理暂行办法》、《重庆市营利性民办非学历教育培训机构登记暂行办法》、《重庆市工商登记前置审批事项目录》、《重庆市工商登记后置审批事项指导目录》各一份。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对有争议的证据和事实，认定如下：
2015年9月，原告李浩然与被告重庆翡翠科技发展有限公司签订《教育培训协议》。该协议主要约定：原告参加被告为期半年的游戏3D设计培训课程，培训费为18800元。协议达成后，原告按照约定支付了培训费，并参加了被告组织的相关培训。现原告认为，被告并不具有游戏3D设计培训的资质，故提起本案诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告提起本案诉讼，称涉案合同系无效合同，故原告负有举证证明其主张的责任。但进行游戏3D设计培训必须具有游戏3D设计培训的资质并非法律或法规的强制性规定。而庭审中，原告亦未再举示其他证据证明涉案合同系无效合同。故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李浩然的全部诉讼请求。
案件受理费270元，减半收取135元（原告已预交），由原告李浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 陈 一
二〇一七年七月五日
书 记 员 张雨婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初6096号原告：李浩然，男，1989年6月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：雷少晶，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯翠华，重庆兴胜律师事务所律师。被告：重庆翡翠科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号附2-1-7-1-1，统一社会信用代码91500106096001488P。法定代表人：胡初，重庆翡翠科技发展有限公司经理。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所兼职律师。委托诉讼代理人：黎强，男，汉族，重庆翡翠科技发展有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。原告李浩然与被告重庆翡翠科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李浩然的委托诉讼代理人雷少晶，被告重庆翡翠科技发展有限公司的委托诉讼代理人邓玉建、黎强到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原、被告双方自愿申请庭外和解3个月。本案现已审理终结。原告李浩然向本院提出诉讼，要求：1、请求确认原、被告双方签订的培训服务协议无效。2、被告退还原告培训费18800元。事实及理由：原告为学习3D游戏设计遂与被告签订培训服务协议，该协议主要约定：原告参加被告的游戏3D设计培训课程，培训期为半年，培训费为18800元。协议达成后，原告交纳了培训费并参加了相关培训。直到原告提起本案诉讼前知悉，被告并不具有游戏3D设计培训的资质，且被告的经营范围中亦不包含游戏动漫设计培训一项。现原告为维护自身合法权益，要求判如所请。被告重庆翡翠科技发展有限公司辩称，被告不同意原告的意见。1、原告与被告于2015年9月签订《教育培训协议》属实，该协议并不违反法律法规强制性规定。被告作为一家科技公司，依法取得了营业执照从事经营，可以向原告提供技术方面的培训。我方认为培训服务协议也是一种技术服务合同，被告营业执照中含有游戏设计培训的服务范围，因此被告对原告进行游戏设计培训不属于超越经营范围，即使有超越，也是违反了行政管理规定，不会导致合同无效。被告所经营的项目也不属于国家限制经营特许经营的项目，不需要取得行政审批。2、协议签订后，被告收取了培训费18800元，并对原告提供了6个月的培训服务。在培训期间，被告还以生活补贴的形式向原告支付了2000元的费用，该协议已履行完毕。请求法院驳回原告的全部诉求。原告为主张其诉讼请求，依法向本院提交了：借款协议、证书、判决书复印件各1份。被告举示了营业执照、《重庆市民办非学历教育培训机构管理暂行办法》、《重庆市营利性民办非学历教育培训机构登记暂行办法》、《重庆市工商登记前置审批事项目录》、《重庆市工商登记后置审批事项指导目录》各一份。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对有争议的证据和事实，认定如下：2015年9月，原告李浩然与被告重庆翡翠科技发展有限公司签订《教育培训协议》。该协议主要约定：原告参加被告为期半年的游戏3D设计培训课程，培训费为18800元。协议达成后，原告按照约定支付了培训费，并参加了被告组织的相关培训。现原告认为，被告并不具有游戏3D设计培训的资质，故提起本案诉讼，要求判如所请。本院认为，原告提起本案诉讼，称涉案合同系无效合同，故原告负有举证证明其主张的责任。但进行游戏3D设计培训必须具有游戏3D设计培训的资质并非法律或法规的强制性规定。而庭审中，原告亦未再举示其他证据证明涉案合同系无效合同。故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李浩然的全部诉讼请求。案件受理费270元，减半收取135元（原告已预交），由原告李浩然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。代理审判员 陈 一二〇一七年七月五日书 记 员 张雨婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00951号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，无职业。2015年3月11日因吸食毒品由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押�武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）977号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月11日凌晨2时许，公安人员在本市江岸区中一路涵洞附近盘查时，在被告人张某的上衣口袋内查获塑料袋装红色片剂2包。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”），重10.99克。公诉机关认为，被告人张某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张某拘役四个月以上至有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金人民币1，000元。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照�中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自2015年3月24日起至2015年7月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一五年六月三十日
书记员 方芳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第3870号
原告鲍甲，男，1982年6月26日生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市宝山区。
委托代理人柏燕，上海政明律师事务所律师。
被告励某，女，1981年8月30日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告鲍甲与被告励某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍甲及其委托代理人柏燕到庭参加诉讼。被告励某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍甲诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，于2013年1月28日登记结婚。2013年2月12日，双方生育一女名鲍某乙。原告曾于2014年3月起诉离婚，但未获准许。之后双方的感情并未好转。现原告再次起诉来院，要求判决原、被告离婚，原、被告之间也无任何共同财产需要法院处理。
被告励某未作答辩。
经审理查明，原告鲍甲与被告励某于2013年1月28日登记结婚。同年2月12日，双方生育一女名鲍某乙。原告曾于2014年3月起诉离婚，但未获准许。现原告再次起诉来院，请求离婚。
审理中，原告陈述，2013年4月初，被告做月子期间回老家后就一直没有回来。自上次起诉离婚后，被告电话不接，短信不回，最近完全无法取得联系了。考虑到孩子的实际情况，如果小孩归被告抚养，原告同意每月支付抚育费人民币800元。
上述事实，有结婚证、（2014）宝民一（民）初字第2434号民事判决书及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年1月登记结婚至今，婚姻时间较短。因原、被告未能妥善处理家庭关系，致使夫妻感情不睦。现原告已第二次起诉离婚，原告也未能与被告取得联系，本院可以认定原、被告确无和好可能，感情已经破裂。对于原告的离婚诉请，本院予以准许。另，考虑到女儿的年龄与实际生活状况，本院认为婚生女鲍某乙随被告共同生活更为适宜。原告主张每月支付抚育费800元，属合理范围，可予准许。而关于探视问题，因被告未到庭，本案中暂不处理。至于双方的夫妻共同财产，因被告未到庭，故本院难以查证，本案中暂不处理。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告鲍甲与被告励某离婚；
二、双方所生之女鲍某乙随被告励某共同生活，原告鲍甲自2015年8月起每月支付鲍某乙抚育费800元至其18周岁止。
案件受理费人民币200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晓
审 判 员 李 乾
人民陪审员 林景平
二〇一五年九月一日
书 记 员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初第1940号
申请人：浠水神光牧业有限公司。住所地：浠水县丁斯垱镇路庙铺村。组织机构代码证：67645732—6。
诉讼代表人：王永宏，浠水神光牧业有限公司破产管理人.
被申请人：游右方，男，生于1965年4月14日，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
2014年11月19日，本院根据债权人闫艳规的申请，裁定受理申请人浠水神光牧业有限公司破产清算一案。2016年12月8日，浠水神光牧业有限公司破产管理人代表公司向本院提出申请，称其已根据第一次债权人会议核查的结果编制了债权确认表并已公示，请求本院裁定对游右方的债权予以确认。
本院查明，被申请人游右方于2014年12月22日向本院提出书面申请，申报其债权为302400元。债权审核期间，第一次债权人大会议定通过了债权审定方案，依据该方案，管理人参与审查，浠水县中正会计事务所有限公司审计，被申请人游右方对申请人享有的债权为339153元，并于2016年1月10日召开的债权人代表大会上宣读并公示了编制的债权确认表.
本院认为，根据第一次债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于债权表上记载的债权均无异议，申请人浠水神光牧业有限公司的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
被申请人游右方的债权339153元成立（其中本金302400元、利息1500元，详见债权表）。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 ：周冬益
审 判 员 ：涂少华
人民陪审员 ：王又青
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 ：胡爱红
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初第1940号
申请人：浠水神光牧业有限公司。住所地：浠水县丁斯垱镇路庙铺村。组织机构代码证：67645732—6。
诉讼代表人:王永宏,浠水神光牧业有限公司破产管理人。
被申请人：游右方，男，生于1965年4月14日，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
2014年11月19日，本院根据债权人闫艳规的申请,裁定受理申请人浠水神光牧业有限公司破产清算一案。2016年12月8日，浠水神光牧业有限公司破产管理人代表公司向本院提出申请，称其已根据第一次债权人会议核查的结果编制了债权确认表并已公示，请求本院裁定对游右方的债权予以确认。
本院查明，被申请人游右方于2014年12月22日向本院提出书面申请，申报其债权为302400元。债权审核期间，第一次债权人大会议定通过了债权审定方案，依据该方案，管理人参与审查,浠水县中正会计事务所有限公司审计，被申请人游右方对申请人享有的债权为339153元,并于2016年1月10日召开的债权人代表大会上宣读并公示了编制的债权确认表.
本院认为，根据第一次债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于债权表上记载的债权均无异议，申请人浠水神光牧业有限公司的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
被申请人游右方的债权339153元成立（其中本金302400元、利息1500元，详见债权表）。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 ：周冬益
审 判 员 ：涂少华
人民陪审员 ：王又青
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 ：胡爱红
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1712号
原告：陈发新，男，1957年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：杨义松，安徽正申律师事务所律师。
被告：安徽海杰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张应海，该公司总经理。
委托代理人：韦继民，该公司员工。
被告：合肥市瑶海区城建投资有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：钱恒，该公司总经理。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所律师。
原告陈发新与被告安徽海杰建设工程有限公司（以下简称海杰公司）、合肥市瑶海区城建投资有限公司（以下简称瑶海城投）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管怀兵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈发新及其委托代理人杨义松，被告海杰公司委托代理人韦继民，被告瑶海城投委托代理人倪学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈发新诉称：被告瑶海城投2011年将合肥市瑶海区兴漕新居二期工程施工项目发包给被告海杰公司承建。2013年4月28日，原告与被告海杰公司签订《防火门承包协议》，协议约定由原告对防火门安装部分进行供货施工，同时约定包安装检测等费用在内每樘门为870元，4#、5#楼总共384樘门，总价为334080元。2013年4月29日，原告按施工项目需要与浙江幸福之家门业有限公司签订了《防火门购销合同》订购了384樘防火门用于与被告海杰公司协议签订约定项目的防火门安装施工。2013年8月2日，原告安装的防火门经安徽省产品质量监督检验研究院出具的《检验报告》验收合格。该工程验收合格后原告多次向被告海杰公司索要工程款项，2016年2月6日被告海杰公司又支付了20000元工程款，至今仍欠工程款124080元。另被告瑶海城投作为发包方应在欠付工程款范围内对实际施工人承担付款责任。故诉至法院请求判令：1、被告海杰公司、城建公司共同给付原告陈发新剩余工程款124080元及利息21864元（自2013年8月2日起暂计算至2016年3月2日，以银行同期贷款年利率6.6%计算，之后顺延计算至款清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告海杰公司辩称：双方存在合同关系，我公司已付原告250000元工程款，实际仅欠原告84080元。且合同注明验收合格支付95%工程款，但原告门锁安装后未进行验收，按合同约定我公司只应付款60%，而我公司现已付款达到75%，因工程至今没有完工，所以我公司不应支付原告所欠工程款。
被告瑶海城投辩称：原告与海杰公司签订的协议并不是建设工程施工合同，而是买卖合同，原告要求我公司承担法律责任，没有法律依据。即使是建设工程施工合同，发包人承担责任的前提条件是：1、工程验收合格；2、发包人在欠付工程款范围内承担付款责任。本案原告无证据证明涉案防火门已验收合格，故海杰公司不应承担付款责任。我公司与海杰公司已按合同约定支付工程款，我公司并没有欠海杰公司工程款，所以不存在在欠付范围内承担付款义务。
经审理查明：被告海杰公司承建了被告瑶海城投的合肥市瑶海区兴漕新居二期工程4#5#项目。2013年4月28日，原告陈发新与被告海杰公司签订《防火门承包协议》，约定原告为被告海杰公司的上述项目提供防火门，每樘单价870元，含安装、检测等一切费用在内（包做包交）。预付定金2万元整，门芯进入现场后付工程总造价的30%，门芯安装结束后付至工程总造价的60%，门锁安装结束，经验收合格后，付至工程总造价的95%，余款待保修期满一年后一次性付清，如海杰公司未按合同支付工程款，陈发新有权停止供货等。次日，陈发新向浙江幸福之家门业有限公司采购了384樘新欧宝防火门，交货地点为新安江路与郎溪路交叉口兴漕新居二期4#5#。2013年8月2日，受海杰公司委托安徽省产品质量监督检验研究院对原告安装的防火门进行检验后出具检验报告，检验结论：该样品符合GB12955-2008标准中规定的乙级耐火性能要求。后原告陈发新与被告海杰公司之间因为付款问题产生争议，陈发新拒绝交付剩余钥匙，海杰公司催要未果后自行更换了380套放火门的锁芯。被告海杰公司已支付陈发新2500**元，庭审中被告海杰公司自认案涉房屋已于2016年3月交付业主。
上述事实，由原告提供的防火门承包协议、防火门购销合同、检验报告、中标公示、现金入账存单，被告海杰公司提供的工作联系单以及原、被告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告陈发新向被告海杰公司供应防火门并负责安装，被告海杰公司支付货款，双方之间应为买卖合同关系，并非建设工程施工合同关系，故原告要求发包人被告瑶海城投承担共同付款责任，无法律依据，不予支持。承包协议约定门锁安装结束经验收合格付款至工程总造价的95%，根据原告提交的检验报告，案涉防火门已经被告海杰公司委托的安徽省产品质量监督检验研究院于2013年8月2日检验合格，且庭审中海杰公司自认案涉房屋已于2016年3月交付业主，故认定95%的付款条件已成就，且一年保修期已过，5%的余款被告海杰公司也应支付。原告与被告海杰公司均认可协议约定的总货款为334080元，已支付250000元，故还需支付84080元。被告海杰公司逾期付款，原告主张逾期利息，符合法律规定，予以支持，其中67376元自2013年8月3日起按银行贷款利率计算，另16704元自2014年8月4日起计算。关于原告主张增加的材料安装费2130元，被告海杰公司不予认可，原告仅提供证人王锦良的证言不足以证实其主张的事实，对该2130元不予认定。至于被告海杰公司举证所花费的换锁费用，与本案非同一法律关系，可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽海杰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈发新货款84080元及逾期利息（其中67376元自2013年8月3日起，另16704元自2014年8月4日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告陈发新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告安徽海杰建设工程有限公司负担930元，原告陈发新负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管怀兵
二〇一六年六月十三日
书记员 王晓波
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第472-477号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市中盈贵金属股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：薜楚亮，董事长。
委托代理人：刘晖，广东君言律师事务所律师。
委托代理人：徐美宁，广东大同律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市金朝珠宝首饰有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。（472号案）
法定代表人：黄奕川。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市翠盈珠宝有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。（473号案）
法定代表人：黄壁芬。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市金艺珠宝有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。（474、475号案）
法定代表人：黄奕彬。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市龙辉珠宝首饰有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。（476、477号案）
法定代表人：黄楚文。
上述四被申请人的共同委托代理人：张健欣、林楚郁，均系广东潮联律师事务所律师。
再审申请人深圳市中盈贵金属股份有限公司（以下简称中盈公司）因与被申请人深圳市金朝珠宝首饰有限公司、深圳市翠盈珠宝有限公司、深圳市金艺珠宝有限公司、深圳市龙辉珠宝首饰有限公司房屋买卖合同纠纷六案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第2463-2468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中盈公司申请再审称：（一）《深圳市房地产买卖合同》并无约定取得或办妥《房地产证》的期限，不存在中盈公司迟延办证的问题。合同第十八条延期办证的违约责任是约定“如因可归责于卖方的原因造成买方不能按约定取得《房地产证》的，卖方才有义务自本房地产交付之日后的第240天起，按日向买方支付本房地产总价款万分之三的违约金”。据此，深圳市翠盈珠宝有限公司等四公司无权主张延期办证的违约金。（二）中盈公司已经依约通知深圳市翠盈珠宝有限公司等四公司关于代办《房地产证》的事项。中盈公司在2011年4月22日向深圳市翠盈珠宝有限公司等四公司发出《关于办理入伙手续的通知》，同时向深圳市翠盈珠宝有限公司等四公司发出《关于预缴办理房产证相关税费通知》，已经适当履行了合同约定的通知办证义务。（三）本案是深圳市首例工业楼宇分割转让，完全不同于普通的房地产买卖。在办证政策不明、办证手续繁琐、办证机关拖沓、办证周期漫长的情况下，中盈公司多方设法，排除困难，已全面履行了为深圳市翠盈珠宝有限公司等四公司办理《房地产证》的合同义务。（四）二审判决认定中盈公司将房屋抵押给银行导致延误办证是认定事实不清。中盈公司于2012年8月27日将房屋抵押给银行，2013年2月28日注销抵押，而办证机关暂停收文是在2013年12月至2014年3月，即使没有将房屋抵押给银行，深圳市翠盈珠宝有限公司等四公司也不具备办理房地产证的条件。因2013年9月5日，龙岗区经济促进局才核准深圳市翠盈珠宝有限公司等四公司的厂房竞买资格，2013年10月18日，龙岗区发展和改革局才批准深圳市翠盈珠宝有限公司等四公司的准入企业立项。而中盈公司抵押给银行的只有自有物业部分分户产权证，不包括受让人受让物业的分户产权证。（五）本案由于事实不清，处理不当，给中盈公司造成不该有的巨大经济损失，对中盈公司的经营构成极大威胁。故申请再审本案。
深圳市翠盈珠宝有限公司等四公司发表意见称：（一）中盈公司没有提交新的证据，其申请再审的理由不充分，应予驳回。（二）中盈公司消极办证的行为违反了合同约定的办证义务，损害了深圳市翠盈珠宝有限公司等四公司的经营利益，应承担迟延办证的违约责任。涉案房屋早在2011年5月10日就具备竣工验收条件，却直到2012年2月10才办理竣工验收备案手续；中盈公司在2012年3月26日将土地证抵押给银行，直到2012年5月18日注销才开始申请初始登记，延误到2012年7月才办妥初始登记；取得项目总房产证后，中盈公司在2012年8月27日将房产证抵押给银行，到2013年2月28日才注销登记。中盈公司应当就此延误的期间承担违约责任。故请求驳回中盈公司的再审申请。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。综合再审申请人申请再审的理由及一、二审法院查明的事实，本案的争议焦点为：中盈公司是否应当承担迟延办证的违约金及如果要承担，如何计算迟延期间？
关于中盈公司是否应承担迟延办证违约责任的问题，双方签订的《深圳市房地产买卖合同》第十七条约定：如因可归责于卖方的原因造成买方不能按约定期限取得《房产证》的，卖方应自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买方支付本房地产总价款万分之三的违约金；如延期办证的时间达到240日，则买方有权在该240日届满之日起半年内解除合同，买方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第360日起至买方实际取得《房地产证》之日止，卖方按日向买方支付本房地产总价款万分之四的违约金。涉案房屋分别在2011年5月9日至2012年10月19日交付，2014年8月25日办妥《房地产证》，从交付房屋至办理好房地产权证的时间，已经超过合同约定的办证期限。中盈公司主张其完全不应承担迟延办证的违约责任，但未能提供充分的证据证明，一、二审法院按合同约定，认定中盈公司迟延办证已构成违约并无不当。
关于如何计算中盈公司迟延办理房地产权证期间及中盈公司是否存在免责事由的问题，双方存在争议，但对一、二审法院以2014年4月18日为计付迟延办证违约金的截止日期，双方均无异议。关于从交房后第240天起至2014年4月18日期间迟延办证的违约责任如何承担的问题，首先，涉案房屋系工业楼宇的分割转让，与一般的商品房买卖不同，且深圳市人民政府在2013年1月7日发布了《深圳市工业楼宇转让管理办法（试行）》，该办法的施行，对涉案房屋办证是否有影响？中盈公司在此期间是否存在怠于履行积极向有关部门申请办证的义务？此事实与本案的实体处理有一定的关系，二审法院对此未予进一步查清。其次，关于涉案房屋抵押贷款的归责问题。从中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行（以下简称工行布吉支行）的回复及深圳市翠盈珠宝有限公司等四公司与工行布吉支行签订的《标准厂房按揭借款合同》的内容来看，涉案房屋的抵押贷款实际用于深圳市翠盈珠宝有限公司等四公司购买涉案房屋，中盈公司并未从抵押贷款业务中受益，为促成涉案房屋银行按揭贷款的目的，中盈公司的股东还为银行抵押贷款提供了信用担保。二审法院认定涉案房屋抵押期间，办理房地产转移登记存在障碍，应由中盈公司承担全部责任，并据此判决由中盈公司承担此期间迟延办证的违约责任似有不妥。
综上所述，中盈公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第（三）项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令广东省深圳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴锡权
审 判 员 喻 静
代理审判员 潘宝毅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈爱姬
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第929号
罪犯唐志坤，男，生于1987年5月13日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一四年三月十四日作出（2014）昭阳刑初字第88号刑事判决，以被告人唐志坤犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十年，刑期执行至2023年10月15日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐志坤在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年2月的考核中获记表扬4次、特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子，该犯系故意危害公共安全的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯唐志坤的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯唐志坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐志坤准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年八月十八日
书记员 张 烨
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7101执字第6号
申请执行人：莫学升，男，汉族，住广西贺州市
被执行人：中铁十四局集团有限公司，住所地：济南市。
法定代表人：张挺军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的济南铁路运输法院（2015）济铁商初字第88号民事调解书，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人中铁十四局集团有限公司在银行存款32938元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董文胜
二〇一六年一月二十九日
书记员 孟祥东
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第432号
上诉人（原审原告）：朱青华，男，汉族。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：漯河市昌华房地产开发有限公司。
法定代表人：申国欣，董事长。
委托代理人：刘洪军，河南强人律师事务所律师。
上诉人朱青华与上诉人漯河市昌华房地产开发有限公司（以下简称昌华房地产公司）因商品房销售合同纠纷一案，均不服源汇区人民法院（2014）源民三初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人朱青华的委托代理人赵世杰、被上诉人昌华房地产公司的委托代理人刘洪军到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2014）源民三初字第150号民事判决；
二、发回源汇区人民法院重审。
二审案件受理费（上诉人朱青华预交171元，上诉人漯河市昌华房地产开发有限公司预交850元），均予以退还。
（此页无正文）
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年六月十五日
书记员 梁珂瑞
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口刑初字第00058号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人吕某，女，1972年10月4日出生，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月27日被丹江口市公安局刑事拘留，同日被丹江口市公安局监视居住。2014年3月12日被本院决定取保候审。2014年4月9日，经本院决定逮捕，同年4月15日丹江口市公安局执行逮捕。同日，十堰市看守所以被告人吕某患病为由不予羁押。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人吕某犯贩卖毒品罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员李始华担任审判长并主审，代理审判员柯明飞、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：唐晓强、周亚锋（均已判刑）欲购买冰毒（甲基苯丙胺）在丹江口市贩卖。2012年9月1日晚，唐晓强请被告人吕某帮忙购买毒品，经吕某电话联系并在其指引下，唐晓强、周亚锋、吕某三人驾车前往老河口市，以4000元的价格从赵丹（另案处理）处购得冰毒10余克带回丹江口市，后周亚锋、唐晓强将一小袋冰毒送给吕某。次日9时许，公安民警将分装冰毒后欲贩卖的周亚锋、唐晓强等人抓获，从周亚锋车中缴获冰毒34小袋及电子秤等物品。经鉴定，从周亚锋车上扣押的34小袋可疑毒品中均检出毒品“甲基苯丙胺”成分，共计8.0904克。
另查明：被告人吕某于2013年11月27日主动向公安局投案自首，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人唐晓强、周亚锋的供述、本院（2013）鄂丹江口刑初字第00101号刑事判决书、十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中刑终字第00097号刑事裁定书、户籍证明、湖北省十堰市公安局毒品检验鉴定报告、辨认笔录、湖北省公安机关上交毒品入库登记单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反国家毒品管理规定，联系上家购买毒品8.0904克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吕某贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人吕某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首；归案后，能当庭认罪，被告人吕某具有法定减轻和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月二十七日起计算刑期，被告人吕某未羁押，取保候审期间刑期顺延），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李始华
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 邢小丽
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王艺玮
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第324号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈某，打工。2014年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1097号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月21日23时许，被告人陈某饮酒后驾驶浙J×××××号小型普通客车从本县玉城街道杭州大厦往清港镇上湫村方向行驶，途经黄泥坎隧道口路段时被设卡检查的公安机关民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某当晚所抽取的血液中酒精含量为1.95mg／ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的呼气酒精测试单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶人信息查询、行驶证、机动车查询结果、抽血照片、呼气照片、六查一联系、行政强制措施凭证、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为1.95mg／ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏斌
二〇一四年四月十五日
代理书记员 林燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九民初字第583号
原告王雨婷。
委托代理人李ＸＸ、邵东倩，浙江丰国律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州新客站商业城有限公司。住所地杭州市江干区德胜东路****号。
法定代表人汤来法，�公司总经理。
委托代理人应吉吉、魏宁宁，浙江四乔律师事务所律师。特别授权代理。
原告王雨婷为与被告杭州新客站商业城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王雨婷的委托代理人李ＸＸ、邵东倩、被告杭州新客站商业城有限公司的委托代理人应吉吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雨婷诉称，2009年10月21日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定原告一次性支付给被告商铺价款人民币241069元，购买杭州市新客站商业城地下第一层C76号铺位的使用权，终止日期为2046年12月5日，被告应于2009年10月31日前将商铺交给原告。合同同时约定，该铺位的保证金为人民币160713元，由被告在2010年10月1日至2015年9月30日期间�五次返还，于每年的6月30日前返还20%的履约保证金32143元。原告依约支付了上述的两笔款项。但被告未按约返还最后一期的履约保证金。原、被告签订的《商铺使用权转让合同》，属于租赁合同，超过二十年部分应当无效。请求判令：1、确认原、被告签订的《商铺使用权转让合同》超过20年部分无效；2、判令被告支付原告履约保证金32143元、及利息3091.08元（按年利率6%自2014年6月30日暂算至2015年11月20日，实际要求计算至支付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杭州新客站商业城有限公司辩称，原、被告签订的使用权转让合同，既不属于使用权转让合同也不属于租赁合同，应属无名合同。原告请求确认转让合同无效，与事实不符，于法无据，请求法院予以驳回。
对于诉称的事实，原告王雨婷提交了以下证据：
1、商铺使用权转让合同、委托经营补充协议各1份，以证明原告、被告就转让商铺及返还履约保证金所作的相关约定；
2、收据、发票各1份，以证明原告依约付清商铺款和保证金。
被告对证据1的真实性无异议，但认为双方的关系不属租赁关系；对证据2无异议。
上述证据内容客观真实、反映的事实与本案相关联，本院予以确认。
被告杭州新客站商业城有限公司未提交证据。
综上，本案事实认定如下：
2009年10月21日，原、被告签订商铺使用权转让合同，约定原告一次性向被告购买杭州新客站商业城地下一层C76号铺位的使用权。原告依法享有该商铺的占有、使用、收益（出租、使用权再转让）的权利，铺内面积为8.9平方米。被告应当在2009年10月31日前将商铺交付给原告，使用权终止日期为2046年12月5日，铺位价款为241069元。合同还对其他相关事宜作了约定。同日，原告付清了上述价款。
2009年10月21日，原告（乙方）、被告（甲方）及杭州新客站商业城管理有限公司（丙方，以下简称新客站管理公司）签订商铺委托经营补充协议，约定乙方同意甲方全权委托丙方为杭州新客站商业城的经营管理、物业服务机构，丙方享有甲方所有的权利并履行甲方所有的义务。……乙方自愿将C76号商铺自2009年10月1日起至2015年9月30日止）无偿交给丙方招商、经营，以减少投资经营风险，乙方不得以任何理由收回本商铺的经营使用权。未经丙方书面同意，乙方不得以任何形式和理由转让、出租、抵押、质押本商铺的经营使用权。为确保乙方严格履行上述约定，乙方已交纳了人民币160713元为履约保证金。2010年10月1日至2015年9月30日期间，在乙方严格遵守上述约定的前提下，每年的6月30日由甲方返还乙�履约保证金，每期的金额为本商铺履约保证金总额的20%即32143元。
2014年6月30日，被告未按约返还履约保证金32143元。该期保证金被告于2015年9月28日返还。
被告尚未归还应于2015年6月30日返还的履约保证金32143元。
本院认为，从案涉商铺使用权转让合同约定的内容看，其核心内容是被告将商铺交付给原告使用、收益，由原告支付相应对价，原告依约有偿有期限使用商位。该有偿出让商铺固定年限使用的合同，其实质依法应属租赁合同。根据双方约定，原告在2009年11月1日至2046年12月5日期间享有商铺的使用权，该期限已超过法律规定的最高租赁期限二十年，超过部分，依法应确认无效。
原、被告及新客站管理公司签订的商铺委托经营补充协议，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，应属有效。被告未按约返还履约保证金，应依法承担逾期付款的利息损失。原告要求被告按年利率6%支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、原告王雨婷与被告杭州新客站商业城有限公司于2009年10月21日签订的商铺使用权转让合同超过二十年部分无效；
二、被告杭州新客站商业城有限公司返还给原告王雨婷履约保证金人民币32143元；
三、被告杭州新客站商业城有限公司支付给原告王雨婷逾期付款利息损失人民币3091.08元（暂计至2015年11月20日，此后按未付款32143元的年利率6%另计）。
上述二、三两项款项，被告杭州新客站商业城有限公司应于本判�生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币340元，由被告杭州新客站商业城有限公司负担。被告杭州新客站商业城有限公司应负担的案件受理费人民币340元，应在本判生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币680元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨�理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 沈澄
二〇一六年三月八日
书记员 王洁
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江九民初字第583号原告王雨婷，女，1987年11月13日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人李江**、邵东倩，浙江丰国律师事务所律师。特别授权代理。被告杭州新客站商业城有限公司。住所地杭州市江干区德胜东路**。法定代表人汤来法，该公司总经理。委托代理人应吉吉、魏宁宁，浙江四乔律师事务所律师。特别授权代理。原告王雨婷为与被告杭州新客站商业城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王雨婷的委托代理人李江**、邵东倩、被告杭州新客站商业城有限公司的委托代理人应吉吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雨婷诉称，2009年10月21日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定原告一次性支付给被告商铺价款人民币241069元，购买杭州市新客站商业城地下第一层C76号铺位的使用权，终止日期为2046年12月5日，被告应于2009年10月31日前将商铺交给原告。合同同时约定，该铺位的保证金为人民币160713元，由被告在2010年10月1日至2015年9月30日期间分五次返还，于每年的6月30日前返还20%的履约保证金32143元。原告依约支付了上述的两笔款项。但被告未按约返还最后一期的履约保证金。原、被告签订的《商铺使用权转让合同》，属于租赁合同，超过二十年部分应当无效。请求判令：1、确认原、被告签订的《商铺使用权转让合同》超过20年部分无效；2、判令被告支付原告履约保证金32143元、及利息3091.08元（按年利率6%自2014年6月30日暂算至2015年11月20日，实际要求计算至支付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告杭州新客站商业城有限公司辩称，原、被告签订的使用权转让合同，既不属于使用权转让合同也不属于租赁合同，应属无名合同。原告请求确认转让合同无效，与事实不符，于法无据，请求法院予以驳回。对于诉称的事实，原告王雨婷提交了以下证据：1、商铺使用权转让合同、委托经营补充协议各1份，以证明原告、被告就转让商铺及返还履约保证金所作的相关约定；2、收据、发票各1份，以证明原告依约付清商铺款和保证金。被告对证据1的真实性无异议，但认为双方的关系不属租赁关系；对证据2无异议。上述证据内容客观真实、反映的事实与本案相关联，本院予以确认。被告杭州新客站商业城有限公司未提交证据。综上，本案事实认定如下：2009年10月21日，原、被告签订商铺使用权转让合同，约定原告一次性向被告购买杭州新客站商业城地下一层C76号铺位的使用权。原告依法享有该商铺的占有、使用、收益（出租、使用权再转让）的权利，铺内面积为8.9平方米。被告应当在2009年10月31日前将商铺交付给原告，使用权终止日期为2046年12月5日，铺位价款为241069元。合同还对其他相关事宜作了约定。同日，原告付清了上述价款。2009年10月21日，原告（乙方）、被告（甲方）及杭州新客站商业城管理有限公司（丙方，以下简称新客站管理公司）签订商铺委托经营补充协议，约定乙方同意甲方全权委托丙方为杭州新客站商业城的经营管理、物业服务机构，丙方享有甲方所有的权利并履行甲方所有的义务。……乙方自愿将C76号商铺自2009年10月1日起至2015年9月30日止）无偿交给丙方招商、经营，以减少投资经营风险，乙方不得以任何理由收回本商铺的经营使用权。未经丙方书面同意，乙方不得以任何形式和理由转让、出租、抵押、质押本商铺的经营使用权。为确保乙方严格履行上述约定，乙方已交纳了人民币160713元为履约保证金。2010年10月1日至2015年9月30日期间，在乙方严格遵守上述约定的前提下，每年的6月30日由甲方返还乙方履约保证金，每期的金额为本商铺履约保证金总额的20%即32143元。2014年6月30日，被告未按约返还履约保证金32143元。该期保证金被告于2015年9月28日返还。被告尚未归还应于2015年6月30日返还的履约保证金32143元。本院认为，从案涉商铺使用权转让合同约定的内容看，其核心内容是被告将商铺交付给原告使用、收益，由原告支付相应对价，原告依约有偿有期限使用商位。该有偿出让商铺固定年限使用的合同，其实质依法应属租赁合同。根据双方约定，原告在2009年11月1日至2046年12月5日期间享有商铺的使用权，该期限已超过法律规定的最高租赁期限二十年，超过部分，依法应确认无效。原、被告及新客站管理公司签订的商铺委托经营补充协议，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，应属有效。被告未按约返还履约保证金，应依法承担逾期付款的利息损失。原告要求被告按年利率6%支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、原告王雨婷与被告杭州新客站商业城有限公司于2009年10月21日签订的商铺使用权转让合同超过二十年部分无效；二、被告杭州新客站商业城有限公司返还给原告王雨婷履约保证金人民币32143元；三、被告杭州新客站商业城有限公司支付给原告王雨婷逾期付款利息损失人民币3091.08元（暂计至2015年11月20日，此后按未付款32143元的年利率6%另计）。上述二、三两项款项，被告杭州新客站商业城有限公司应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币340元，由被告杭州新客站商业城有限公司负担。被告杭州新客站商业城有限公司应负担的案件受理费人民币340元，应在本判生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币680元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  沈澄二Ο一六年三月八无书记员  王洁
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第140号
原告张国臣，男，1960年2月18日出生，汉族，个体户，住兰西县。
被告许英杰，男，1958年12月15日出生，汉族，住兰西县。
被告王井成，男，1962年11月30日出生，汉族，干部，住兰西县。
原告张国臣与被告许英杰、王井成欠款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告张国臣及被告王井成到庭参加诉讼，被告许英杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张国臣诉称，原告张国臣与被告许英杰交通事故一案，兰西县交警队于2014年8月6日下发了兰公交认字（2014）第0728号交通事故认定书。后双方于2014年11月14日签订了一份交通事故调解协议书，被告许英杰最终答应给原告赔偿款100，000.00元，并为原告出具了欠据一张。约定在2014年12月19日前给付，此款由被告王井成承担担保责任。但双方约定的日期届满后，被告许英杰并未按约给付，经了解被告许英杰已经将英大泰和财产保险公司的理赔款支出，并未给付原告。故原告依法诉讼，要求被告许英杰给付原告交通事故赔偿款人民币100，000.00元，并按3分利给付自2014年12月30日起至执行完毕的利息，以上赔偿款由被告王井成承担连带给付责任，诉讼费由被告负担。
被告许英杰未提出答辩材料。
被告王井成辩称，当时交通肇事以后，双方协商由被告许英杰给对方100，00.00元，由于保险公司当时没有赔偿，所以许英杰给原告出具了一张欠据，约定等保险公司赔偿以后再把赔偿款转给原告。因为原告和许英杰与我都是亲属关系，当时我作为中间人的角度，保证许英杰领到此钱后转给原告。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
欠据原件一张，证实内容为2014年11月19日，被告许英杰为原告张国臣出具了100，000.00元欠据一张，约定还款日期为2014年12月19日前，过期按每月3分利计算。此欠据有被告许英杰在欠款人处签字，并有被告王井成在担保人处签字。
被告许英杰未向法庭提供支持其主张的证据。
被告王井成未向法庭提供支持其主张的证据。
本院围绕当事人争议的事实焦点组织了质证：原告对自行向法庭提交的证据无异议。被告王井成对原告提交的证据真实性未提出异议。但认为原告要求其承担连带责任有意见，理由是当时交通肇事后，双方协商给100，000.00元，但当时保险公司没有理赔，所以出具了欠据，约定理赔后交还给原告，其起到了中间联系作用，所以签的字。被告许英杰经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告向法庭所举欠据原件证实了被告许英杰欠原告赔偿款的金额、约定的利息及还款时间。可以认定被告许英杰欠原告赔偿款100，000.00元并由被告王井成担保的事实存在，予以确认。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案情事实如下：原告张国臣与被告许英杰交通事故发生以后，双方于2014年11月19日达成调解协议，被告许英杰同意给付原告赔偿款100，000.00元，并为原告出具了欠据一张。约定在2014年12月19日前给付，过期按每月3分利计算，并有被告王井成为欠款担保，双方没有约定保证责任方式。此款到期后，被告未偿还欠款，故原告诉至法院。
本院认为，原告主张要求被告许英杰偿还因交通肇事达成协议所欠的赔偿款100，000.00元，并向法庭举证了被告出具的欠据予以证实欠款事实，并要求被告王井成对欠款承担连带给付责任。因双方交通肇事后已达成调解协议，被告许英杰同意赔偿原告100，000.00元，且给原告出具了欠据，双方形成了债权债务关系，原告主张要求被告许英杰偿还赔偿款本金100，000.00元，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，可认定双方达的赔偿协议合法有效，应予支持。对原告主张要求被告给付欠款利息，按照最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件﹥的若干意见第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度，超出部分的利息不予保护。原告与被告约定按每月3分利计算，超出了法律规定的限度，应予调整，利息可按同期银行贷款利率的四倍计算为21，529.19元（此款按本金100，000.00元自2014年12月19日起至2015年12月4日止按同期银行贷款利率5.60%四倍计算）。因被告王井成为被告许英杰所欠赔偿款担保，且双方没有约定担保方式，应视为连带责任保证，故被告王井成应对欠赔偿款的给付承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件﹥的若干意见第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告许英杰偿还原告因交通肇事所欠的赔偿款本金100，000.00元，利息21，529.19元，本息合计121，529.19元。此款自判决生后三日内履行完毕。
二、被告王井成对上款的给付承担连带给付责任。
案件受理费2，730.58元、保全费1，020.00元由被告许英杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 唐立军
代理审判员 刘海波
代理审判员 宋 阳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1418号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人王自贵，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人晏琼，女，土家族，1972年2月3日出生，住重庆市秀山县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人晏琼金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人晏琼价值14293.93元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院作出（2017）渝0103执保1631号民事裁定书并依法采取保全措施。本院于2017年5月27日作出（2017）渝0103民初1056号民事判决书，现已生效。现申请人平安银行股份有限公司重庆分行申请解除上述财产保全。本院认为申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十月十六日
书记员 王倩
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第518号
申请执行人田志祥。
被执行人杨福全。
被执行人王福生。
本院在执行申请执行人田志祥与被执行人杨福全、王福生劳务合同纠纷一案过程中，本院查明申请执行人田志祥于2015年5月11日向本院申请撤回对被执行人杨福全、被执行人王福生的强制执行。经审查，申请执行人田志祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦执字第518号申请执行人田志祥与被执行人杨福全、被执行人王福生劳务合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 伟
二〇一五年五月十一日
书记员 郝中怀
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00352号
原告：安徽泰丰米业有限公司破产管理人，住所地安徽省舒城县。
诉讼代表人：褚道成，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：宋翠兰，安徽美林律师事务所律师。
被告：舒城县惠民小额贷款有限责任公司，住所地安徽省舒城县。
委托代理人：孙宗寿，安徽龙鼎律师事务所律师
原告安徽泰丰米业有限公司破产管理人诉被告舒城县惠民小额贷款有限责任公司对外追收债权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告安徽泰丰米业有限公司破产管理人诉称：被告公司成立于2008年11月6日设立，注册资金5000万元，股东为王友勇、杨国荣、赵从圣、匡斌等13人及舒城县中小企业创业基地投资建设有限公司。其中王友勇出资200万元，占注册资本总额4%。2009年10月13日，被告注册资金增加至10000万元，王友勇增加出资200万元，仍为4%股权。2010年12月20日，王友勇将其所持被告股权作价400万元转让给安徽泰丰米业有限公司（以下简称泰丰米业），并于2011年1月6日办理了工商变更登记。后泰丰米业因经营管理不当，严重亏损，已于2014年6月9日向舒城县人民法院申请破产清算。因泰丰米业对外投资形成的股权属于泰丰米业财产，原告欲将股权变现用于清偿债务，遭到被告阻挠。为维护债权人合法权益，现依法诉请确认安徽泰丰米业有限公司是被告股东，享有股权4%。
本院认为：安徽泰丰米业有限公司目前清算尚未结束，且未办理注销登记手续，其有关公司的民事诉讼仍应以公司名义进行。故本案原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽泰丰米业有限公司破产管理人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 熊中生
审 判 员 包跃宏
人民陪审员 葛自琴
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王晓梅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第02227-1号
本院于2015年6月29日对原告丁邦艾诉被告安徽创智商业投资管理有限公司合同纠纷一案作出的（2015）包民一初字第02227号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第四页第十三行判决主文部分中“2013年1月1日至2014年6月30日”现更正为“2013年1月1日至2014年12月31日”。
审判员 胡翠
二〇一五年七月二十九日
书记员 张燕
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初881号
原告：石运国，男,1983年9月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：李在军，山东珏晟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路。
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：霍宗峰，男，汉族，该公司职工，住。
原告石运国与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李在军、被告委托诉讼代理人霍宗峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石运国诉称，原被告存在保险合同关系，被告承保原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁QZF**挂号重型半挂牵引车的机动车强制保险、第三者责任险等并承保以上险种的不计免赔特约险。2016年11月5日，原告的保险车辆行驶至延西高速公路延安至西安方向724KM+400M处发生交通事故，致使原告车辆受损、第三者受损等。为此诉请人民法院要求被告赔偿车辆受损98360元、施救费4000元，共计102360元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：事故车辆在我公司投保属实，待核实保险锁，确定事故为保险标的并核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆营运证、行驶证符合保险约定后，同意在保险责任限额内依法合理赔偿。原告车辆损失应提交维修明细及维修发票予以佐证。
经审理查明，2016年9月23日，原告石运国以蒙阴县连海运销有限责任公司的名义为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁QZF**挂号重型半挂牵引车与被告中国人民财产股份保险有限公司临沂临沂市分公司分别签订机动车交通事故责任强制保险一份和机动车商业保险两份，其中机动车商业保险投保机动车损失保险，主、挂车的保险金额分别为为184000元、57460元，并投保上述险种的不计免赔特约险等险种；保险期限自2016年9月25日0时至2017年9月24日24时止。2016年11月5日02时30分许，原告石运国驾驶上述保险车辆行驶至延西高速公路延安至西安方向724KM+400M处撞在道路前方同车道行驶的豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车右后侧尾部，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，原告石运国负此次事故的全部责任。2016年11月16日铜川市公安局交警支队高速公路大队出具铜公交高认字【2016】第00132号道路交通事故认定书证实以上事实。事故发生后，本院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对受损车辆进行评估，其保险车辆损失被评定为98360元；原告为施救保险车辆支出施救费用4000元。2017年3月10日原告诉至本院要求被告理赔上述损失。
同时查明，鲁Ｑ×××××/鲁QZF**挂号重型半挂牵引车的实际车主为原告石运国，挂靠在蒙阴县连海运销有限责任公司名下运营。原告石运国持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。
上述事实由原告提交保险单、事故认定书、评估报告书、施救费单据、行驶证、驾驶证、挂靠证明、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投标人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额意外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告的保险车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份和机动车商业保险两份份，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿，在本案中，保险车辆损失98360元，系本院委托相应评估公司依程序、按规定作出的，对该评估结论本院予以确认。本院认为，施救费用的支出应结合施救距离的远近和难易程度综合予以认定。本案中原告支出的施救费4000元过高，酌情支持3000元。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内一次性支付给原告石运国各项经济损失共计101360元。
二、驳回原告石运国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2347元，减半收取1174元，由被告负担1164元，原告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 雷
二〇一七年四月二十四日
书记员 张晓华
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1397号
原告杜某，女，1982年1月23日生，汉族。
被告赵某甲，男，1981年8月29日生，汉族。
原告杜某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，由本院审判员杨兴华适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告杜某、被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：2014年原被告经人介绍认识，于××××年××月××日在舞钢市民政局办理婚姻登记手续，××××年××月××日育有一女赵某乙。由于双方认识时间短，没有建立起感情，且原告系再婚，被告不让原告和其前夫所生的孩子联系，否则动手打人。双方没有共同生活的感情基础，无法再共同生活，故要求判决原被告离婚；女儿赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告赵某甲辩称：我们的孩子现在不足一岁，如果分开的话对大人还是孩子都是伤害，而且我认为双方还有感情，故我不同意离婚，也不同意女儿由原告抚养。
经审理查明：××××年××月××日，原告杜某与被告赵某甲在舞钢市民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一女儿取名赵某乙。双方因家庭生活琐事生气，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原被告当庭陈述及原告向本院提交的结婚证1份为据，足以认定。
本院认为：原告杜某与被告赵某甲结婚后，共同生育了一女，应视为双方具有一定的婚姻基础。现二人的女儿尚不足1周岁，需父母双方给孩子营造一个良好的家庭氛围。庭审中被告坚决不同意离婚，同时杜某没有提供其它充足有效的证据，证明原被告之间的夫妻感情确已彻底破裂。且原告杜某与被告赵某甲生气，多是因为原被告双方的大家庭引致，对此双方在今后的生活中应多为对方着想，妥善处理，互谅互让，尽可能改善婚姻关系。经综合考虑，本院认为应给双方一个和好的机会，故对杜某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
诉讼费减半征收150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杨兴华
二〇一六年七月二十八日
书记员 王晓瑜
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00232号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人付某某。曾因盗窃，分别于2011年2月20日、2014年10月8日被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日、十日。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年4月3日被刑事拘留（4月2日被羁押），同年5月7日被取保候审，经本院决定于2015年7月29日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2015〕451号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉,本院于同日立案受理后，根据公诉机关的建议并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：
2014年5月至2015年4月期间，被告人付某某在本市姑苏区彩香二村等地，使用撬锁等方法盗窃电动车电瓶，共计作案4次，盗窃金额合计人民币1728元。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据并发表公诉意见认为，被告人付某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付某某如实供述自己的罪行，退赔被害人的损失，可以从轻处罚。
被告人付某某对起诉书的指控无异议。
经审理查明：
1、2014年5月7日5时许，被告人付某某至本市Z小区6号楼下，使用螺丝刀撬锁的方法，窃得被害人张某某捷安特牌电动自行车上的电瓶1只，价值人民币588元。
2、2015年1月23日5时许，被告人付某某至本市C小区71幢楼下，窃得被害人谢某阿米尼牌电动自行车上的电瓶1只，价值人民币390元。
3、2015年4月1日凌晨，被告人付某某至本市D小区40幢楼下，窃得被害人吕某天赋牌电动自行车上的电瓶1只，价值人民币480元。
4、2015年4月2日凌晨，被告人付某某至本市X小区3幢楼下，使用大力钳剪断车链锁的方法，窃得被害人朱某腾羚牌电动自行车上的电瓶1只，价值人民币270元。
综上，被告人付某某盗窃作案4次，盗窃金额合计人民币1728元。
2015年4月2日凌晨6时许，民警在桐泾北路干将路路口巡逻时发现付某某驾驶的电动车踏板上放有一个电动车电瓶和一把大力钳，形迹可疑，遂对其进行盘问检查。付某某交代了电瓶系当日凌晨6时许在桐泾北路的小区盗窃（起诉书指控的第4笔盗窃）来的。经带回派出所进一步调查，付某某还交代了起诉书指控的第1、2、3笔盗窃事实。
案发后，公安机关将查获的电动车电瓶一只及作案工具大力钳一把予以扣押，电动车电瓶现已发还被害人朱某。
在本案审理过程中，被告人付某某缴纳了退赔款人民币1458元及罚金保证金人民币1000元。
对以上事实，被告人付某某供认不讳，并有经当庭质证的被告人付某某的供述与辨认笔录、被害人张某从、谢某、吕某、朱某的陈述、证人马某的证言、收款收据、非机动车信息、证据保全清单及赃物、作案工具（照片）、发还物品清单、视频监控截图、价格鉴证意见书、公安行政处罚决定书、人口基本信息、案发经过、江苏省暂扣款专用收据予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人价值人民币1728元的财物，且在一年内曾因盗窃受过行政处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款的规定，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人付某某归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人付某某退赔被害人的损失并缴纳罚金保证金，有一定的悔罪表现，酌情从轻处罚。综上，决定对被告人付某某从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，基于以上法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年4月2日至2015年5月7日期间被羁押的三十六日予以折抵，刑期即自2015年7月29日起至2015年8月23日止；已缴纳的罚金保证金人民币一千元于判决生效之日抵作罚金，上缴国库。）
二、退赔款人民币一千四百五十八元，分别发还被害人张从从人民币五百八十八元，发还被害人谢玲玲人民币三百九十元，发还被害人吕瑞东人民币四百八十元。
三、扣押于公安机关的作案工具大力钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王浩
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈杰
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00414号
申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南区江北兴潼大道42号。组织机构代码32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，重庆市潼南区卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人李法兵，男，汉族，住重庆市潼南区。
被申请执行人吴小路，女，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人李法兵、吴小路计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年9月19日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会，潼南县卫生和计划生育委员会又在2015年6月28日变更为重庆市潼南区卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会于2013年2月28日作出的潼计生征字（2013）第977号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费31000元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第977号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第977号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年十月十四日
书 记 员 甘 觅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初284号
原告闫某某，男，1968年出生，蒙古族，公司职工，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。
委托代理人特古斯，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段。
负责人卢风雨，经理。
委托代理人包丽丽，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告闫某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员胡大明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某某及委托代理人特古斯，被告保险公司的委托代理人包丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2013年6月7日9时40分许，石某某驾驶无牌照汽车沿胜利路由南向北行驶至霍林河大街路口时，将联通公司施工地点的光电缆线轧上，光电缆线受力后将维修人员闫某某打伤。该起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出科一公交认字（2013）第236号《道路交通事故认定书》，认定石某某与联通公司过错程度相当，各负本起事故的同等责任。车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。事故发生后原告在通辽市医院住院治疗41天，诊断为重型开放性颅脑损伤、左侧额、颞叶脑挫裂伤、前颅底骨折、右侧额骨骨折、左侧颧骨骨折、双侧上颌窦前后壁骨折、右侧眶上缘、双侧眶内壁骨折、右额头皮裂伤。2、胸部外伤、左侧多发肋骨骨折、左侧血气胸。3、左季肋区皮肤挫伤。4、左上臂皮肤擦伤。5、右侧视神经损伤。6、左肾结石。故原告诉至法院，要求被告保险公司在保险限额内承担120000.00元。
被告保险公司对原告主张的本起交通事故的事实及责任认定无异议。该事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。保险公司同意根据道路交通事故认定书的认定承担50%的赔偿责任，对不合理部分不予承担。
经审理查明，2013年6月7日9时40分许，石某某驾驶车辆白蓝色五菱牌汽车沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区胜利路由南向北行驶至霍林河大街路口时，刮到中国联通网络通信有限公司通辽市分公司施工中横在路面上的光缆线，光缆线受力后，将中国联通网络通信有限公司通辽市分公司施工员原告闫某某打伤。原告闫某某受伤后在通辽市医院住院治疗41天，诊断为重型开放性颅脑损伤、左侧额、颞叶脑挫裂伤、前颅底骨折、右侧额骨骨折、左侧颧骨骨折、双侧上颌窦前后壁骨折、右侧眶上缘、双侧眶内壁骨折、右额头皮裂伤。2、胸部外伤、左侧多发肋骨骨折、左侧血气胸。3、左季肋区皮肤挫伤。4、左上臂皮肤擦伤。5、右侧视神经损伤。6、左肾结石等。内蒙古民族大学司法鉴定中心作出内民大司法鉴定中心（2014）临鉴字第243号司法鉴定意见书，评定原告闫某某右眼盲目5级，其伤残程度评定为八级。石某某驾驶的五菱牌汽车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。原告在本起事故中产生的合理损失包括残疾赔偿金170100.00元（28350.00元×20年×30％）。事故发生后，中国联通网络通信有限公司通辽市分公司已赔偿原告闫某某医疗费用。
原告为证明划分本起事故的责任比例及其诉讼请求成立，出示道路交通事故认定书1份、公安卷宗中的现场勘验笔录7页、现场图1份、现场照片6张、当事人石某某、闫某某、付和询问笔录各1份、车辆痕迹勘验笔录4页及现场监控录像光盘1份，证明石某某在本起事故中存在过错，其驾驶的车辆在道路上行驶过程中违规超车，未确保安全，造成本起交通事故；出示了诊断证明书复印件1份、住院病历1份，证明原告住院治疗的情况；出示了司法鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级为八级。被告保险公司对司法鉴定意见书有异议，认为伤残等级评定过高。本院审查认为，原告出示的上述证据均属本案直接证据，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信，被告保险公司对伤残等级持有异议，但未提供反驳证据，其辩解意见本院不予采信。
本院认为，公民的人身权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。石某某驾驶机动车未确保行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应负本起事故的同等责任；中国联通网络通信有限公司通辽市分公司在施工作业过程中未在施工作业点来车方向设置明显安全警示标志，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款的规定，应负本起事故同等责任，对此被告保险公司未持异议，本院予以确认。由于被告保险公司为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。根据司法鉴定意见书评定的伤残等级及相关计算标准，原告主张的残疾赔偿金170100.00元符合法律规定，但石某某驾驶的白蓝色五菱牌汽车仅投保了机动车交通事故责任强制保险，其伤残赔偿限额为110000.00元，医疗费赔偿限额为10000.00元。被告保险公司仅在伤残赔偿限额内赔付，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告闫某某残疾赔偿金110000.00元，此款于本判决发生法律效力后10日内给付。
二、驳回原告闫某某其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍预付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2400.00元，由原告闫某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 胡大明
二〇一六年二月三日
书记员 田赛男
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第72号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人刘钰，遵义县龙坑镇人民政府干部。
被申请人郑勇仕，男，1972年9月12日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人黎光琴，女，1974年4月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年5月21日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月25日作出的遵县人口计生征决字101（2014）第（32）号征收社会抚养费决定。即对被申请人郑勇仕、黎光琴执行其所应缴纳的社会抚养费45720元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人郑勇仕、黎光琴于2013年10月2日生育长女，取名郑甲。2014年1月25日，申请人遵义县计生局以被申请人郑勇仕、黎光琴违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字101（2014）第（32）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费45720元。申请人于2014年1月25日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人郑勇仕、黎光琴生育第二孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，按照2012年遵义县农民人均纯收入标准7620元的3倍对郑勇仕、黎光琴分别征收社会抚养费22860元、22860元，共计45720元，其作出的遵县人口计生征决字101（2014）第（32）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月25日作出的遵县人口计生征决字101（2014）第（32）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人郑勇仕、黎光琴征收社会抚养费45720元。
被申请人郑勇仕、黎光琴承担的上列款项共计45720元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年五月二十七日
书记员 戴 勇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01263号
申请人莫某某。
申请人余某某。
本院于2015年12月11日受理了莫某某、余某某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人莫某某、余某某间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
莫某某于2015年12月31日前偿还余某某借款2400元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡开德
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0504刑初115号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人黄守应，男，1984年10月15日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，合肥市鹿讯商贸有限公司法定代表人，户籍地安徽省六安市金寨县，住所地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2017年10月19日被马鞍山市公安局雨山分局决定取保候审，2018年5月11日被本院决定取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2018]109号起诉书指控被告人黄守应犯伪造身份证件罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月17日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人黄守应到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2016年4月，被告人黄守应通过路边张贴的代办假证小广告上的电话号码，联系到对方，获得一本伪造的机动车驾驶证。后因使用该伪造的机动车驾驶证被查获并移送公安机关处理。被告人黄守应到案后如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了物证伪造的机动车驾驶证，受案登记表、查获经过等书证，被告人供述与辩解等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款之规定，指控被告人黄守应的行为构成伪造身份证件罪，且认为其具有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人黄守应对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年4月，被告人黄守应在安徽省六安市车管所年检时，安排其朋友崔盼盼（另案处理）将路边张贴的代办假证小广告上的电话号码发送给自己，后拨打该电话号码与对方取得联系，并从微信上将自己的证件照提供给对方，同时要求崔盼盼以微信转账方式代付人民币200元制作费用，遂获得一本伪造的档案编号为131502603831的机动车驾驶证。2017年5月9日下午，被告人黄守应途径马鞍山市湖西路与印山路交叉口时，因使用该伪造的机动车驾驶证被马鞍山市公�局交警支队雨山大队查获，后移送公安机关处理。
2017年10月19日，被告人黄守应被公安机关传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄守应在开庭审理过程中亦无异议，并有物证伪造的机动车驾驶证一本，受案登记表、查获经过、到案经过、收缴物品清单、证明、行政处罚决定书、机动车驾驶证、人口信息等书证，被告人黄守应的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄守应违反法律规定伪造驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄守应到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄守应系初犯，且具有一定的悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄守应犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、作案工具伪造的机动车驾驶本一本，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 卉
二〇一八年五月二十二日
书记员 范艳蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印�的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，�是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第390号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
被执行人刘亮光，男。
被执行人康朴姣，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年5月25日对被执行人刘亮光、康朴姣作出的新化县征决[2015]X4700号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人刘亮光、康朴姣于1993年11月29日生育一个男孩后，又于2015年3月16日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年5月25日作出新化县征决[2015]X4700号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费29040元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年6月5日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年12月7日作出新计生催字[2015]第103006号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2015年12月9日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年5月25日对被执行人刘亮光、康朴姣作出的新化县征决[2015]X4700号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘亮光、康朴姣在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费29040元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费335元，由被执行人刘亮光、康朴姣负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 姚 雅
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第770号
原告庄跃聪，男，汉族，1977年9月7日出生，住泉州市泉港区。
被告陈海强，男，汉族，1982年11月9日出生，住泉州市泉港区。
被告刘航平，男，汉族，1982年11月26日出生，住泉州市泉港区。
原告庄跃聪与被告陈海强、刘航平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。2014年5月8日，本案依法转为普通程序审理，后依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告庄跃聪到庭参加诉讼。被告陈海强、刘航平经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄跃聪诉称，2011年11月6日，由被告刘航平提供担保，被告陈海强以缺乏资金周转为由向原告借款人民币1万元，未约定借款利息和还款期限。借款后至今，被告分文未还。现请求判令：一、由被告陈海强偿还原告借款人民币1万元及利息（自起诉之日即2014年4月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、由被告刘航平对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈海强、刘航平均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2011年11月6日，被告陈海强在被告刘航平的担保下向原告庄跃聪借款人民币1万元，未约定借款利息、还款期限和担保方式、期限等，由被告向原告出具1张借条交原告收执。2014年3月3日，原告诉诸本院。2014年3月12日，因原告经本院通知后未按期交纳案件受理费，本院遂依法作出（2014）港民初字第440号民事裁定，裁定按原告自动撤诉处理。该裁定于2014年3月27日发生法律效力。2014年4月24日，原告再次诉诸本院。2014年5月9日，因本院采用法律规定的其他方式无法向两被告送达，遂依法向被告公告送达民事起诉状副本、开庭传票等应诉材料。
上述事实，有原告庄跃聪的陈述及其提供的借条1张、（2014）港民初字第440号民事裁定书及法律文书生效通知书和本院依职权调取的被告陈海强、刘航平的户籍证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈海强、刘航平在本院指定的举证期限内均未提供证据。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈海强于2011年11月6日在被告刘航平的担保下向原告庄跃聪借款人民币1万元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，系不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告依法可随时主张被告陈海强还款并支付利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。故原告请求被告陈海强偿付借款人民币1万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告对所借款项未约定保证方式、保证范围和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条和第二十一条的规定，被告刘航平对上述款项的履行提供担保属于连带责任保证，被告刘航平应依法对上述借款承担连带保证责任。故原告请求被告刘航平对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告刘航平对上述款项承担连带保证责任后，有权向被告陈海强追偿。被告陈海强、刘航平经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海强应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄跃聪借款人民币1万元及利息（自2014年4月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告刘航平对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告刘航平在承担保证责任后，有权向被告陈海强追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告陈海强、刘航平负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 胡元明
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 肖萍萍
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伟科
附：
一、本案所引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。……。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泌民初字第1689号
原告陈某某，男，1980年12月26日出生。
被告孙某某，女，1977年2月2日出生。
被告孙某某，男，1948年2月11日出生。
被告董某某，女，1954年2月10日出生。
本院在审理原告陈某某诉被告孙某某、孙某某、董某某婚约财产纠纷一案中，原告陈某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 罗洪林
二〇一四年一月二十一日
书记员 苗 婷