陕西省�鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第01455号
原告陈小虎，男，汉族，生于1977年5月4日，住宝鸡市陈仓区胡店镇林光村*组。
委托代理人伍继伟，陕西正泰律师事务所律师，特别授权。
被告郭新春，女，汉族，生于1964年12月19日，住宝鸡市金台区金陵村*组高家坪。
委托代理人刘宝辉，陕西金宝律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李海军，陕西金宝律师事务所律师。
原告陈小虎诉被告郭新春确认合同效力纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由代理审判员樊龙华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的两名委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小虎诉称，原告承租他人的砂厂进行经营，在2013年6月被告找到原告，说原告承租的选砂机及附属设备归其所有，说如果原告配合，可以把设�所有权转归原告所有，在此基础上，原告在2013年6月26日同被告签订了协议书，约定“被告放弃对选砂机及附属设备的追索权”。其后，原告将双方协议向渭滨区法院执行庭法官提交，主张选砂机及附属设备的所有权时，方从办案法官处得知该设备早已归他人所有，被告对设备不享有任何权利。现原告诉至本院请求确认原、被告双方于2013年6月26日签订的协议无效，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告郭新春辩称，原告与陈建军为洗砂机的共同购买人。2014年6月26日原、被告在知情自愿的基础上签订了协议。协议有效，原告应该依据协议支付货款。应驳回原告本案诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内提供如下证据：
1、陈建军证言及《协议书》。欲证明原告仅是陈建军的下属员工，与陈建军不是合伙关系。洗砂机及附属设备是陈建军出资购买，所有权归�鸡市冠宇公司，原告未与陈建军共同出资。设备在原、被告签协议前已经抵偿给了俱宝平所有。原、被告所签订的协议侵犯了案外人俱宝平的利益，属无效合同。
2、渭滨区人民法院（2012）宝渭法民初字第00429号民事调解书。欲证明陈建军是宝鸡市冠宇公司法人。洗砂机及附属设备是该公司购买的。2012年2月1日该公司将洗砂机及附属设备抵债给了俱宝平。原、被告所签订的协议侵犯了案外人俱宝平的利益，属无效合同。
被告郭新春为支持其抗辩理由，在举证期内向本院提供如下证据：
1、被告身份证。欲证明被告身份情况。
2、工业品买卖合同、欠条。欲证明宝鸡市金台区晨光机械厂与陈建军之间存在买卖合同关系及陈建军未付清设备款，导致晨光机械厂依据约定对该设备保留了所有权和处分权。
3、被告个体经营营业执照。欲证明被告系宝鸡市金台区晨光机械�的个体经营业主，是本案适格主体。
4、两份民事起诉状及受理通知书。欲证明被告在得知陈建军将货款未付清的洗砂设备抵给他人后，于2012年12月向渭滨区人民法院起诉了陈建军，要求陈建军支付剩余货款。于2013年1月4日在该院提起了另一民事诉讼案件，要求撤销该院（2012）第00429号民事调解书中涉及洗砂设备的条款。两案均被该法院立案受理。
5、邹春朝对证人杨媛的调查笔录。欲证明原告对涉案洗砂设备买卖、抵债知情，并占有使用该设备的事实。
6、《协议书》。欲证明原、被告双方平等自愿签订协议的事实。该协议合法有效。
7、撤诉申请及民事裁定书。欲证明被告放弃洗砂设备追索权的事实，原告应该依据协议向被告付款，付款后原告可向陈建军主张追索权。
8、证人邹春朝的证言。证明目的同证据7。
对原、被告证据分析、认定如下：
原告所提交证据1，对陈建军证言，因未出庭作证，对真实性无法查明，对该证据不予采信。对《协议书》，因双方对协议真实性认可。本院对真实性认可。对证据2，因原、被告均认可，本院予以采信。
被告郭新春所提交证据：对证据1，能够证明被告身份情况。本院予以采信。对证据2，能够证明宝鸡市金台区晨光机械厂与陈建军之间存在买卖合同关系及陈建军未付清设备款，导致晨光机械厂依据约定对该设备保留了所有权和处分权。本院予以采信。对证据3，能够证明被告系宝鸡市金台区晨光机械厂的个体经营业主，是本案适格主体。本院予以采信。对证据4及证据7，形成证据锁链，能够证明被告在渭滨区法院起诉过陈建军买卖合同纠纷案件。也起诉过陈建军、俱宝平及宝鸡市冠宇商贸公司所有权确认纠纷案件。这两案均在2013年7月3日申请撤诉，均获得准许。对该部分证据本�予以采信。对证据5，因邹春朝本人系本案的证人，其再对其他证人进行调查，且杨媛未出庭作证，对该证据本院不予采信。对证据6，因双方认可真实性，本院对真实性予以采信。对证据8，因证人邹春朝曾是被告关联案件的代理人，与本案具有利害关系，对其证言本院不予采信。
根据双方当事人陈述及证据，本院认定案件事实如下：
被告郭新春系个体经营户，字号名称为宝鸡市金台区晨光机械厂。2011年5月23日，宝鸡市金台区晨光机械厂向张建军出售精锐牌XD12-29洗砂机一台及附属设备，价格265000元。双方约定标的物所有权自尾款付清时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。2011年5月24日陈建军向晨光机械厂出具欠条一张，内容为欠设备款165000元。2012年2月1日，经渭滨区人民法院（2012）00429号民事调解书确定，在俱宝平诉陈建军、宝鸡�冠宇商贸有限公司（法定代表人为陈建军）民间借贷纠纷一案中，宝鸡市冠宇商贸有限公司以其名下全套制砂机一套（包括二次洗砂机、输送机一套）向俱宝平折价抵债。确定俱宝平为洗砂机及附属设备的所有权人。2012年12月被告郭新春在渭滨区人民法院起诉陈建军要求支付货款165000元。2013年1月被告郭新春在渭滨区人民法院起诉起诉陈建军、俱宝平、宝鸡市冠宇商贸公司所有权确认纠纷案，要求撤销渭滨区人民法院（2012）00429号民事调解书对洗砂机的处理，确认其对洗砂机的所有权。2013年6月26日，原告陈小虎（乙方）与被告郭新春（甲方）签订《协议书》，内容为：乙方与陈建军共同出资，向甲方购买了一台洗砂机及附属设备，在向甲方支付了10万元货款后，由陈建军于2011年5月24日向甲方出具了16.5万元的借条一张。双方达成协议一、乙方于2013年12月31日前向甲方支付货款10万元；剩余6.5万元货款由乙方于2014年6月30日前向甲方付清。二、双方发生争议期间的其他费用已由甲方先行垫付，乙方自愿承担1.1万元，于2014年6月30日前向甲方付清。三、甲方放弃对上述洗砂机及附属设备的追索权。四、本协议经甲、乙双方签字后即发生法律效力。五、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，渭滨区人民法院留存一份，陕西秦川律师事务所留存一份。事件见证人为邹春朝。2013年7月3日被告郭新春对其在渭滨区人民法院起诉的上述两案一并申请撤诉，渭滨区法院作出（2013）00330号及00558号民事裁定书，准许被告郭新春撤回起诉。现原告诉至本院，要求认定双方《协议书》无效。
本院认为，2012年2月1日，宝鸡市渭滨区人民法院（2012）00429号民事调解书已经将涉案洗砂机及附属设备确权给了案外人。2012年12月被告郭新春在渭滨区人民法院�诉陈建军要求支付洗砂机剩余货款165000元。2013年1月被告郭新春在渭滨区人民法院起诉陈建军、俱宝平、宝鸡市冠宇商贸公司所有权确认纠纷案，要求撤销渭滨区人民法院（2012）00429号民事调解书对洗砂机的处理，确认其对洗砂机的所有权。2013年6月26日，原告仍与被告郭新春签订协议书，约定由原告自愿向被告清偿剩余货款165000元，并约定协议向渭滨区人民法院留存，该协议书属双方真实意思表示，原告陈小虎为自己设定义务，且该协议不涉及物权，只是对清偿债务的约定，不违反法律法规的强制性规定，依法成立有效。现原告以不知道当时被告对洗砂机不具有所有权为由主张该协议无效，与协议中所述的向渭滨区人民法院留存协议的约定相矛盾，该理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告�小虎的诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告陈小虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 樊龙华
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 伟