河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）承行终字第00222号
上诉人（原审被告）隆化县社会保险事业管理所。
法定代表人孙玉江，所长。
委托代理人李守民，河北陈华律师事务所律师。
委托代理人张慧，承德市人力资源和社会保障局工伤科科长。
被上诉人（原审原告）承德鸿泰建设工程集团有限公司。
法定代表人史俊峰，董事长。
委托代理人姜广平，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原审第三人孙万甫，住隆化县。
委托代理人张国志，隆化县众望法律服务所法律工作者。
原审原告承德鸿泰建设工程集团有限公司与原审被告隆化县社会保险事业管理所行政答复一案，原�被告隆化县社会保险事业管理所不服隆化县人民法院（2015）隆行初字第00019号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隆化县社会保险事业管理所法定代表人孙玉江及其委托代理人李守民、张慧；被上诉人承德鸿泰建设工程集团有限公司的委托代理人姜广平；原审第三人孙万甫的委托代理人张国志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实，原告属建筑企业，于2012年9月28日为龙骧东苑商住楼第一标段以建筑施工项目为单位参加了工伤保险，缴纳了2012年9月10日至2014年9月30日的工伤保险费计703311.84元。第三人孙万甫于2013年7月17日到龙骧东苑商住楼第一标段工程项目工作，2013年7月21日在劳动中受伤，原告于2013年7月22日到被告处为第三人办理了工伤保险录入手续。2013年8月8日，第三人被承德市人力资源和社会保�局认定为工伤，并被河北省劳动能力鉴定委员会最终鉴定为二级伤残，大部分护理依赖。2015年3月25日，原告向被告提出请求被告按规定支付第三人相关工伤待遇的书面申请。2015年4月8日，被告作出《关于鸿泰申请孙万甫工伤待遇的回复》，认定第三人工伤时间早于参保时间，原告申请支付第三人孙万甫相关工伤保险待遇的要求不成立，不予支付第三人孙万甫的相关工伤保险待遇。原告对被告作出的行政答复不服，向本院提起行政诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。国务院《工伤保险条例》第五条第三款规定：“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”。根据上述规定，�告属法律法规明确授权的社会保险经办机构，具有承办工伤保险事务的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。该案行政答复系隆化县社会保险事业管理所作出，是本案适格被告，原告原起诉将隆化县人力资源和社会保障局作为本案被告属被告不适格。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”。本案原告属于建筑企业，已于2012年9月28日为龙骧东苑商住楼第一标段按项目参加了工伤保险，第三人于2013年7月17日到原告该项目处工作，虽然第三人办理参保录入手续在第三人受伤之后，但并不违�《中华人民共和国社会保险法》第五十八条中关于用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记的规定，故第三人依法应享受工伤保险待遇，被告应足额支付第三人的各项工伤保险待遇。被告在行政答复中认定第三人工伤时间早于参保时间，原告申请支付第三人相关工伤保险待遇的要求不能成立的理由无事实及法律依据，被告作出的行政答复事实认定不清，主要证据不足，依法应予撤销。原告要求撤销被告作出的行政答复及申请支付第三人相关工伤保险待遇的请求的理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项、第七十三条之规定，判决一、撤销被告于2015年4月8日作出的关于鸿泰申请孙万甫工伤待遇的行政答复。二、责令被告在本判决生效后三十日内对原告申请支付第三人相关工伤保�待遇的请求作出处理。
上诉人隆化县社会保险事业管理所上诉称：被上诉人承德鸿泰建设工程集团有限公司系建筑施工企业。上诉人作为其单位所在地社会保险经办机构为其办理工伤保险登记手续。根据《承德市工伤保险基金征缴管理办法》规定，建筑施工企业参保是按建筑工程项目参加工伤保险的，是按照工程造价《河北省建设工程施工招标中标通知书》中议定的中标价25%作为全部职工缴纳工伤保险费的基数，按1.98%的行业费率进行核定。上诉人在确定被上诉人承德鸿泰建设工程集团有限公司行业风险类别和费率后，为其建立参保单位数据库。用人单位将单位和参保人员信息录入工伤保险申报软件按规定进行申报。因参保单位为建筑施工企业，施工人员人数不确定，工程项目施工期限长，施工地点不确定，故采用流动人员实名备案制，以施工企�施工人员发生增减变化时，单位要及时将增减变化人员名单报工伤保险中心备案，参保单位根据施工企业名单录入参保人员信息、入工伤保险申报软件，进入该参保人员信息的人员方具有参保并享受工伤保险待遇资格。否则，未及时进行备案的，当发生工伤保险时，由施工企业负担。二、被上诉人是2012年9月28日为龙骧东苑商住楼第一标段项目参加工伤保险。按被上诉人陈述，其职工孙万甫是2013年7月17日到其单位工作，于2013年7月21日受伤，于2013年7月22日到上诉人经办机构办理参保手续。根据上诉人核实，被上诉人是2013年7月22日到上诉人处进行参保备案，即根据《承德市工伤保险基金征缴管理办法》规定，在施工人员发生增减变化时，单位要及时将增减变化人员名单报工伤保险中心备案，备案人员两人，分别为孙万甫、张九满。被上诉人是典型在职工发生工伤事故后才想到备案参保，是为了转移企业应该承担的责任。被上诉人不及时备案也就导致孙万甫在2013年7月22日23点59分59秒前不是参保对象，不具有享受工伤保险机构支付相关保险待遇的资格。其工伤保险待遇应该由被上诉人承德鸿泰建设工程集团有限公司承担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人承德鸿泰建设工程集团有限公司答辩称：本案事实清楚，答辩人是建筑企业，依法于2012年9月28日为龙骧东苑商住楼第一标段工程项目参加了工伤保险，并依法足额缴费。第三人孙万甫在工伤保险期内的2013年7月17日到该标段工程工地上班，孙万甫2013年7月21日（周日）下午4点30分左右在工地劳动中受伤，答辩人2013年7月22日（周一）到被答辩人处为第三人办理了工伤保险录入手续。2013年8月8日，第三人孙万甫被承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，并被河北省劳动能力鉴定委员会最终鉴定为二级伤残，大部分护理依赖。虽然第三人孙万甫受伤在前，工伤保险录入手续在后，但不违反《社会保险法》第58条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保障经办机构办理社会保险登记”的规定。被答辩人应当足额支付第三人孙万甫的相关工伤待遇。人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章。被答辩人作出行政答复所依据的《承德市工伤保险基金征缴管理办法》不能作为审理本案的依据。且该办法是在《社会保险法》颁布施行前和《工伤保险条例》修订前制定的，内容与上述两法规有抵触，不具有法律效力。上诉人认为孙万甫在2013年7月22日23点59分59秒前不是参保对象，不具有享受工伤保险机构支付相关保险待遇的资格。其工伤保险待遇应�由公司承担的上诉理由无事实根据和法律依据，不能得到支持。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。请求维持一审判决。
第三人发表参诉意见称：一、第三人于2013年7月17日到被上诉人处工作，系其单位员工，工种瓦工，日工资300元，7月21日在工作中受伤，经认定为工伤，鉴定为2级伤残的事实清楚。根据《工伤保险条例》之规定，第三人依法享受工伤待遇。二、本案对于受伤职工孙万甫来说无论是被上诉人是否为其缴纳了工伤保险，还是是否应由上诉人支付工伤待遇，第三人的合法权益均应得到保障。如果被上诉人没有缴纳工伤保险或者逾期缴纳工伤保险费或者参加工伤保险时姓名和身份证号不一致，导致不应由工伤保险支付的情况发生，被上诉人具有支付工伤保险待遇的法定义务。而从充分保障受伤职工合法权益的立法精神及《社�保险法》等法律法规的规定，用人单位拒不支付工伤待遇的，工伤保险基金具有先行支付的法定义务，在经办机构在社保基金先行支付后，依然有权向被上诉人追偿。所以第三人作为受伤职工的合法权益应得到保障是不变的事实。三、对于第三人的工伤待遇，关于工伤待遇的赔偿基数，孙万甫日工资300元，根据原审原告的行业特点属于全天工作无周六日，也就是月工资9000元。同时根据“同工同酬”，原告单位瓦工的工资均在9000元以上。核定第三人工伤待遇时应以其本人工资9000元核算，如果工伤保险基金先行支付工伤待遇应以此为准，不足部分只能说明原告缴费时存在隐瞒、少缴的违法事实以及工伤保险经办机构未履行依法核实工资总额的职责的情形，如果最终造成受伤职工利益受到损害，要么公司补足差额，要么基金先行支付而后追偿。综上，第三人至今瘫痪�床，家庭失去了唯一的劳动力，现在家境贫寒、外债累累，从发生工伤至今已将两年半，用人单位及工伤保险基金至今未先行支付一分钱，在一审时，曾请上诉人、被上诉人能以人为本，先行支付第三人部分工伤待遇，但分文未付，在此恳请公司或者社保先行支付一部分工伤待遇，防止孙万甫因无钱进行康复救治而发生不测。
二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：虽然2012年9月28日被上诉人为龙骧东苑商住楼第一标段以建筑施工项目为单位参加了工伤保险，缴纳了2012年9月10日至2014年9月30日的工伤保险费计703311.84元，但是由于建筑施工企业人员流动性较大，参保人员一般实行“动态实名制”管理。根据《承德市工伤保险基金征缴管理办法》及附属文件精神，承德市辖区内建筑企业自2010年开始对施工人员实行动态实名制管理，要求建�施工企业按工程项目参加工伤保险，除提供相关手续外，必须提供施工人员名单，确定具体参保人员，办理参保手续。目的是为了加强监管，促进施工企业对劳动者合法权益的保护，社会保险行政机关要求参保企业在人员发生增减变化时应及时报请备案是符合实施动态监管主旨和程序规定的，施工企业没有及时备案的，属于参保手续不完备，涉及职工发生工伤待遇时，工伤保险基金不应支付。本案中第三人于2013年7月17日到被上诉人处工作，但被上诉人未将孙万甫的个人信息及时向社会保险经办机构备案，导致参保人员身份无法确定。2013年7月21日第三人因工受伤，2013年7月22日被上诉人才将孙万甫的个人员信息在上诉人处进行登记备案，故对登记备案前职工发生的事故，不应由上诉人承担支付工伤保险待遇的责任。《社会保险法》第五十八条的规定是对用人单位及�为职工缴纳工伤保险的约束，是用人单位应履行的义务，该条并没有约定事后办理工伤保险手续受伤害的职工亦可以享受工伤保险待遇。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销隆化县人民法院（2015）隆行初字第00019号行政判决；
二、驳回原审原告承德鸿泰建设工程集团有限公司的诉讼请求；
一、二审诉讼费用100元被上诉人承德鸿泰建设工程集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小龙
代理审判员 祁春梅
代理审判员 王 静
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周若轩