wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第2024号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年10月19日出生于贵州省织金县，白族，大专文化，农民。2014年7月22因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1709号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月4日10时许，被告人王某某在本市云岩区中华北路与毓秀路交叉口处，扒窃被害人张某挎包内的白色苹果5代手机一部。经贵阳市物价局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3000元。
另查明，被告人王某某在强制隔离戒毒期间主动交代了其盗窃的犯罪事实。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第四款之规定，构成盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑。
庭审中，被告人王某某对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人王某某的供述及身份证明，被害人陈述，抓获经过，现场指认笔录，物价鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币3000元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人在强制隔离戒毒期间主动交代其盗窃的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的罪名成立，本院应予确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年5月21日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、赃物继续追缴发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞继恒
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李华国
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0826执437号
申请执行人郭世平，男，1957年5月21日出生，汉族，陕西省绥德县人，现住榆林市高新技术产业园区尚郡小区。
被执行人孙明宏，男，1968年7月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市高新技术产业园区四达小区。
被执行人马耀彪，男，1958年1月16日出生，汉族，陕西省横山县人，现住横山县白界乡苏庄则村。
本院在执行郭世平与孙明宏、马耀彪民间借贷纠纷一案中，于2016年7月28日向孙明宏、马耀彪发出执行通知书，责令孙明宏、马耀彪偿还借款及利息，承担案件受理费，但被执行人孙明宏、马耀彪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙明宏存款。
本裁定立即执行。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一六年九月二日
书记员 田新晨
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3119号
原告：朱美飞。
被告：陈周建。
被告：庄炎观。
原告朱美飞与被告陈周建、庄炎观民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告朱美飞到庭参加诉讼；被告陈周建、庄炎观经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱美飞诉称：两被告因资金周转于2014年3月7日向原告借款人民币300000元，并于当日由原、两被告共同签订《房地产再次抵押借款合同》且出具借条，该借款合同约定：原告借出人民币300000元给两被告，借款期限为贰年，约定每月支付利息（月利率按2%计算）。并且第六条抵押条款约定：两被告自愿将坐落于玉环县玉城街道鑫鼎时代家园2幢2单元401、402室的房产［玉房他项玉环字第079102号；房屋所有权证第156976、156977号；土地证号：玉国用（2014）第002**号］抵押给原告，用于两被告借款提供担保。合同第三条违约责任约定：两被告不按合同规定时间支付借款利息的，原告有权提前要求偿还全部本金和利息，违约期间利息4%。现在，两被告仅仅支付利息至2015年1月6日止的利息，之后利息以及借款本金均未偿还，原告多次要求两被告按合同履行付息义务，但两被告却借故拖欠，属违约，故此，原告有权按该合同约定要求两被告提前偿还借款本金及违约期间的利息款项。原告故诉请：一、判令两被告立即偿还原告借款本金300000元，利息50000元（自2015年1月7日按月利率2%暂算至2015年9月17日止），合计人民币350000元，并自2015年9月17日起按月利率2%继续支付利息至借款实际清偿之日止；二、判令原告与两被告于2014年3月7日签订的《房地产再次抵押借款合同》合法有效，原告有权对两被告所有的坐落于玉环县玉城街道鑫鼎时代家园2幢2单元401、402室的房产［玉房他证玉环字第0791**号；房屋所有权证第156976、156977号；土地证号：玉国用（2014）第00298号］拍卖（买卖）、转让过户后所取得的款项享有优先受偿权；三、判令由两被告负担本案诉讼费用。
被告陈周建、庄炎观既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告庄炎观身份证复印件、被告陈周建协助查询户籍函、房地产再次抵押借款合同、借条、他项权证、存款凭证各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告朱美飞与被告陈周建、庄炎观之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈周建、庄炎观未按约还本付息，显属违约，应当继续履行的违约责任。两被告自愿将其所有的坐落于玉环县玉城街道鑫鼎时代家园2幢2单元401、402室的房产（房屋所有权证号为第156976、156977号；土地证号为玉国用（2014）第002**号）抵押给原告，并经抵押登记，他项权证号为玉房他证玉环字第0791**号，该借款抵押合同合法有效，原告有权就该抵押物经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈周建、庄炎观于本判决生效后十日内共同偿还原告朱美飞借款本金计人民币300000元，并按月利率2%支付利息自2015年1月7日起至本判决确定履行完毕之日止。
二、原告与两被告签订的房地产再次抵押借款合同合法有效，原告有权对两被告所有的坐落于玉环县玉城街道鑫鼎时代家园2幢2单元401、402室的房产（房屋所有权证号为第156976、156977号，土地证号为玉国用（2014）第002**号，他项权证号为玉房他证玉环字第0791**号）经拍卖或变卖后的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6550元（原告已预交），由被告陈周建、庄炎观共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上述案件受理费6550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 华孝忠
人民陪审员 刘耀平
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 林晓晓
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02508号
原告：陈某某，男，1989年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙某甲，女，1991年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙某乙，男，1957年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。（系孙某甲之父）
被告：马某某，女，1958年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。（系孙某甲之母）
委托代理人：柴涛，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈某某诉被告孙某甲、孙某乙、马某某婚约财产纠纷一案中，原告陈某某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈某某负担。
审判员 杨光
二〇一四年九月十一日
书记员 丰琦
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02508号
原告：陈某，男，1989年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙某甲，女，1991年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙某乙，男，1957年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。身份证号。（系孙某甲之父）
被告：马某，女，1958年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。身份证号。（系孙某甲之母）
委托代理人：柴涛，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203011105635。
本院在审理原告陈某诉被告孙某甲、孙某乙、马某婚约财产纠纷一案中，原告陈某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈某负担。
审判员 杨光
二〇一四年九月十一日
书记员 丰琦
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第259号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年5月23日出生于河北省滦南县，汉族，小学文化，农民，捕前住滦南县。因本案于2013年9月8日被迁西县公安局刑事拘留，同月17日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西�公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）205号起诉书指控被告人刘某某犯招摇撞骗罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月间，被告人刘某某伙同戴建忠（已判）冒充人民警察，骗得王某某、曲某某人民币10000元。针对指控事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据，认为被告人的行为已构成招摇撞骗罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2008年间，戴建忠（已判）经常上网聊天，在网上结识了迁西县王某某，戴建忠谎称自己是公安机关工作�员，取得了王某某的信任。2012年11月间，戴建忠冒充警察身份伙同被告人刘某某（其冒充公安局的领导身份），以给王某某女儿高某某和曲某某的女儿王晓卉找工作为由，骗得王某某、曲某某人民币共10000元，被告人刘某某获赃款1500元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据证明：
1、同案犯戴建忠的供述；
2、被害人王某某、曲某某的陈述；
3、证人高某某、李某某的证言；
4、迁西县公安局情况说明、辨认笔录；
5、扣押的虚假的工作证及照片；
6、（2013）迁刑初字第180号刑事判决书；
7、被告人的供述与辩解等。
本院认为，被告人刘某某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某冒充人民警察招摇撞骗，应当从重处罚，其如实供述犯罪事实�可以从轻处罚。违法所得，应予追缴。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金伍仟元。
二、违法所得，予以追缴。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2013年9月8日起至2014年3月7日止。
罚金、违法所得限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨有保
审判员 赵胜民
审判员 张瑞军
二〇一三年十一月二十八日
书记员 赵海丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01211号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司。
被上诉人（原审原告）赵某某
被上诉人（原审被告）张某某
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称人保财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2013）行民一初字第00359号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年6月3日8时30分许，张某某驾驶冀A×××××重型自卸货车沿241省道由东向西行驶至539公里400米处，在超越同向行驶的车辆时，与对向驶来的赵某某驾驶的冀A×××××微型普通客车相撞，造成赵某某受伤、两车受损的交通事故。此事故经行唐县公安局交通管理大队处理，认定张某某负事故的全部责任，赵某某无事故责任。赵某某受伤后，被转送往行唐县人民医院救治，后因伤势较重，转至河北医大三院住院治疗，共计住院37天，原审法院（2012）行民一初字第01023号民事判决发生法律效力后，人保财险公司已赔付赵某某医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理、误工费、交通费134638.6元，赵某某出院后到口头卫生院就医诊疗费160元，赵某某的伤情经评定，左下肢损伤属九级伤残，右下肢损伤属十级伤残。评残门诊费923.6元，交通费240元，评残鉴定费800元。事故发生时至赵某某定残日前一天共计143天，扣除已赔付的住院期间37天的误工费，误工费为3724.84元（106×35.14）。赵某某的车辆损失14980元，鉴定费400元，施救费1500元。赵某某的母亲韩五妮事故发生时63周岁，兄妹4人，女儿赵璇11周岁。赵某某庭审时主张被抚养人生活费9127.57元，精神抚慰金15000元。张某某的肇事车辆在人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险各一份，商业第三者责任保险金额10万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。原审法院认为，本案是机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应由人保财险公司在机动车第三者强制保险责任限额内先行承担赔偿责任，超过责任限额部分，由被告方按照各自的过错比例承担赔偿责任。赵某某的经济损失医疗费1083.6元（923.6＋160），残疾赔偿金35600元（7120×20×25%），赵某某母亲被抚养人生活费韩五妮5005.44（4711×17÷4×25%）、赵某某女儿赵璇被抚养人生活费4122.13元（4711×17÷2×25%），根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，因此，赵某某的残疾赔偿金为44727.57元。误工费3724.84元，交通费240元，车损14980元，施救费1500元，赵某某多处受伤致残，需要加强营养支持康复，赵某某请求5000元偏高，根据其伤情，确定为2000元为宜。张某某的侵权行为，给赵某某造成较大的精神损害，应给予精神抚慰，合理确定为10000元为宜。上述赵某某的损失共计78256.01元。人保财险公司认为已赔偿赵某某134638.6元，交强险已足额赔偿，精神抚慰金我公司不再赔付。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，人保财险公司的抗辩于法无据，不予支持。应由人保财险公司在交强险限额内先行赔偿赵某某的精神损失。已赔偿赵某某的134638.6元及本案赵某某的损失78256.01元，未超出交强险和商业三者险总限额222000元。人保财险公司同意在商业三者险10万元限额内按责任比例承担赔偿责任。因张某某负事故的全部责任，商业三者险不计免赔率，张某某依法应负的对第三者的赔偿责任应由保险公司在交强险和商业三者险总限额内赔偿赵某某的损失78256.01元。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，一审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司赔偿原告赵某某经济损失78256.01元。于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1773元，鉴定费1200元，由被告张某某负担。一审判后，人保财险公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院判决上诉人承担赵某某的精神损失10000元是错误的，本案赵某某在第一次起诉时，交强险已经全部用完，但原审法院仍然判决保险公司承担其精神损失是错误的，且赵某某的伤残鉴定及车损鉴定过高，违反程序法律规定单方委托鉴定，对此鉴定结论不予认可，故请求二审法院依法撤销原判，维护上诉人的合法权益。被上诉人赵某某及张某某均同意一审判决。
经审理查明，原审判决查明认定的事实均属实。
本院认为，原审判决查明认定的此次交通事故发生的时间、地点、事故经过、责任认定情况、事故所涉车辆投保情况及事故发生后赵某某受伤及医治情况均属实，本院对此依法予以认定。因张某某所驾驶的事故车辆，在人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险各一份，商业第三者责任保险金额10万元，不计免赔率，故原审法院依据“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定所确定的赔偿原则并无不当。原审法院依据赵某某提供的相应证据所确定的损失数额并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1773元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 靖
审判员 吴明信
审判员 许阿天
二〇一三年五月二十四日
书记员 王晓娅
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申437号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司。住所地：通海县纳古镇*组。
法定代表人：纳学远，总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通海县富润建材厂。经营场所：通海县纳古镇。
经营者：纳学文，男，1980年7月15日生，回族，住通海县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖莹，女，1988年6月22日生，汉族，住云南省通海县。
再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人廖莹商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，经组织双方当事人调解达成和解协议，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年五月四日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申437号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司。住所地：通海县纳古镇*组。法定代表人：纳学远，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通海县富润建材厂。经营场所：通海县纳古镇。经营者：纳学文，男，1980年7月15日生，回族，住通海县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖莹，女，1988年6月22日生，汉族，住云南省通海县。再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人廖莹商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，经组织双方当事人调解达成和解协议，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一八年五月四日书记员 罗 丹
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2390号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：蒲某某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告蒲某某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 王强
二〇一八年八月七日
书记员 曹婷
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2395号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：蔡某某，男，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告蔡某某物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 马文辉
二〇一八年七月二十六日
书记员 迟辛羽
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第255号
原告：瓦房店市泡崖中心粮库，住所地：瓦房店市。
法定代表人：李万海，该粮库主任。
委托代理人：辛华东，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：赵君芝，女，1959年2月5日出生，汉族，无业，现住大连市中山区。
委托代理人：葛运英，男，1956年5月19日出生，汉族，瓦房店市社会法律服务中心负责人，户籍地沈阳市皇姑区，现住瓦房店市。
原告瓦房店市泡崖中心粮库与被告赵君芝返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告瓦房店市泡崖中心粮库的委托代理人辛华东、被告赵君芝的委托代理人葛运英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我粮库所有的位于瓦房店市文兰办事处大宽街三段91号面积为195.47平方米网点房系国有资产，原产权单位为瓦房店市粮食局。2011年5月23日，由国资管理部门将上述房屋划拨给我粮库，2011年7月22日，我粮库依法办理了房屋产权证书（房照号为瓦房权证文单字第X**号）。上述房产原系瓦房店市粮食局下属的瓦房店市粮油商行租用，被告赵君芝丈夫霍育鑫系原瓦房店市粮油商行负责人，该商行解体后，霍育鑫利用职权之便占用上述房产。霍育鑫死亡后，被告继续占用并对外出租房产，出租所获收益被其据为己有。2011年8月，我粮库向法院诉讼，请求返还上述房产，被告随即对房产提出确权之诉。两案经一审、二审、再审，法院以（2013）瓦民初字第422号民事裁定书，裁定驳回我粮库诉讼，理由是涉案房屋产权有争议，尚不符合起诉条件。2013年9月18日被告提起的涉案房屋产权争议之诉被法院以（2013）瓦民初字第425号民事判决书，判决驳回赵君芝的诉讼请求。现该判决已生效。因此，我粮库依据房屋产权证书和生效判决再次提起诉讼，请求判令被告腾退和返还我粮库的房屋，切实维护我粮库国有资产的权益。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告属于同一事实重复诉讼，法院应予驳回；从实体上，原告也没有证据证明本案标的物是原告所有。
经审理查明：位于瓦房店市文兰办事处大宽街三段91号面积为195.47平方米的网点房屋为非住宅用房。2011年5月23日，瓦房店市粮食局以该房屋原使用单位的主管部门的身份，通过固定资产调拨审批程序，将房屋调拨给原告瓦房店市泡崖中心粮库。2011年7月22日，原告领取了自己为所有权人的瓦房权证文单字第X**号所有权证，此前该房屋没有所有权证照。
被告赵君芝的丈夫霍育鑫原为瓦房店市粮油商行负责人，该商行系瓦房店市粮食局下属单位，为集体企业，其注册营业地址为大宽街3段148号。案涉房屋原由该商行使用，1999年商行解体后，该房屋由霍育鑫占用和对外出租，租金收益归其个人。2009年12月18日，霍育鑫去世。现该房屋闲置，其钥匙在被告赵君芝处。
2011年8月，原告瓦房店市泡崖粮库向本院提起返还原物之诉，要求被告赵君芝腾退房屋。赵君芝则另案提起所有权确认之诉，要求确认案涉房屋系霍育鑫的遗产，现其所有权归赵君芝。
对原告瓦房店市泡崖中心粮库诉请返还原物一案，本院作出（2011）瓦民初字第4224号民事判决，判决被告赵君芝腾退房屋，被告不服该判决，提起上诉。大连市中级人民法院裁定撤销一审判决，将案件发回我院重审。我院于2013年9月13日作出（2013）瓦民初字第422号民事裁定，以案涉房屋的产权存在争议，原告提起返还之诉不符合法律规定条件为由，裁定驳回原告的起诉。该裁定已经生效。
对被告赵君芝提起的所有权确认之诉，本院作出（2011）瓦民初字第4557号民事判决，判决驳回赵君芝的诉讼请求，赵君芝不服，提起上诉。大连市中级人民法院裁定撤销一审判决，将案件发回我院重审。我院于2013年9月30日作出（2013）瓦民初字第425号民事判决，以赵君芝没有提供充分证据证明自己或者霍育鑫对案涉房屋享有所有权为由，驳回赵君芝的诉讼请求。该判决已经生效。
现原告瓦房店市泡崖中心粮库以案涉房屋权属已经明确为由，再次诉至本院，要求被告赵君芝立即腾退房屋。
上述事实，有原告提供的瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第422号民事裁定书和（2013）瓦民初字第425号民事判决书、房屋所有权证、固定资产调拨审批表、房产档案及房屋所有权证、瓦房店市粮食局证明、房屋测绘面积报告书、地名办证明、国资办证明、瓦房店市粮油商行工商档案，以及双方当事人的当庭陈述在卷，业经质证和认证，均真实有效，予以采信。
本院认为：原告通过固定资产调拨审批程序，取得了案涉房屋的所有权，并经过行政机关的审批取得了该房屋的所有权证照，是房屋的合法所有权人。被告虽然对案涉房屋的权属提出质疑，认为应属被告或其丈夫霍育鑫所有，但被告主张该房屋所有权的诉讼，经法院生效判决确定驳回其请求。综上，被告继续占用案涉房屋没有合法根据，应当将房屋返还所有权人。故对原告主张腾退的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告赵君芝将瓦房店市文兰办事处大宽街三段91号（面积为195.47平方米）网点房屋腾退给原告瓦房店市泡崖中心粮库。
案件受理费2900元，由被告赵君芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 孙玉洁
人民陪审员 周 艳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 化凌弘
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终254号
上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街***号。
法定代表人：肖贤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程芳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈娟，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：蒋燕芳，女，1987年10月16日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人大连大福控股股份有限公司因与被上诉人蒋燕芳证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民初623号民事裁定，向本院提起上诉。
大连大福控股股份有限公司上诉称，请求撤销（2017）辽02民初623号民事裁定书，将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。事实和理由：证券虚假陈述责任纠纷属于因侵权行为引起的民商事纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，本案上诉人住所地为大连市甘井子区，被上诉人住所地为浙江省上虞市，本案的标的额未达到2000万元，依据级别管辖规定，本案应由大连市甘井子区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的案由为证券虚假陈述责任纠纷案件，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，被上诉人作为投资人对为上市公司提起的民事赔偿诉讼，属于虚假陈述证券民事赔偿案件，且上诉人的住所地为辽宁省大连市，故根据上述法律及司法解释的规定，结合本案的诉讼标的额，大连市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉请求及理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 梅
审判员 李洪彦
审判员 高 翔
二〇一八年一月十日
书记员 于玲玲
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2152号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：杨某某，女，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 王强
二〇一八年七月十八日
书记员 曹婷
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申134号
再审申请人（案外人）：牟崇伟，男，汉族，1970年2月5日生，住云南省泸西县。
再审申请人（案外人）：王桂芝，女，汉族，1964年4月9日生，住云南省泸西县。
委托诉讼代理人：沈军，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杜钟亮，云南华度律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告）：泸西县农村信用合作联社。住所地：云南省泸西县中枢镇迎宾路。
法定代表人：王建军，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：马润山，男，汉族，1973年12月20日生，住云南省泸西县三塘乡信用社，系云南省泸西县农村信用合作联社职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：亚自忠，云南明彰律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告）：红河千山生物工程有限公司。住所地：云南省泸西县阿庐大街花生园。
法定代表人：杨建文，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程兴春，云南兴春律师事务所律师，特别授权代理。
案外人牟崇伟、王桂芝不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民初141号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
案外人牟崇伟、王桂芝申请再审称,云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出的（2016）云25民初141号民事调解书损害到其合法利益，特提出再审申请，请求撤销调解书第三项，即：“若红河千山生物工程有限公司未能按照上述约定还本付息，则泸西县农村信用合作联社对登记证号为泸国用（2011）第F00002号土地使用权折价、拍卖或者变更所得价款享有优先受偿权……”。理由如下：两申请人与红河千山生物工程有限公司（以下简称千山公司）于2009年5月18日签订《代征土地协议》，约定由千山公司代征土地25亩，并向千山公司支付土地代征费304万元。后千山公司通过出让方式取得33.56亩的土地使用权，其中24.84亩为两申请人委托千山公司代征，土地征收后千山公司将代征土地交给申请人使用，申请人在该块土地上修建了房屋并用围墙隔离以区分。可后来千山公司恶意将代征的申请人土地抵押给了泸西县农村信用合作联社（以下简称泸西农信社），并故意隐瞒该土地实际使用权人的事实。申请人认为千山公司和泸西农信社在整个抵押贷款中均存在恶意，土地评估机构在现场拍照时未进入围墙内部勘验和走访询问，说明评估公司是明知系他人使用的事实；抵押土地系工业用地，同类土地价值仅36万元每亩，但泸西农信社却采信了评估机构的评估价64.62万元每亩，并发放了1500万元贷款，土地价值明显存在虚假且高于市场价值，说明泸西农信社即使是变卖土地也收不回发放的贷款，导致国有资产流失，请求人民法院查明事实，将本案移交司法机关立案侦查。
被申请人泸西农信社提交意见称，根据国土资源局颁发的土地使用证载明，抵押土地的使用权人是千山公司，并非两申请人，物权采用登记公示原则，泸西农信社有充分理由相信抵押贷款的土地使用权人是千山公司。在整个贷款过程中，所有的评估、签约、放款均是符合行业操作流程的，是否存在国有资产流失与两申请人无关。两申请人并非抵押土地的合法所有人，无权主张撤销生效调解书，本案不符合再审立案的条件，请求驳回两申请人的再审申请。
被申请人千山公司提交意见称，千山公司确实有代两申请人征收土地的事实存在，但是在签订抵押合同时并未向泸西农信社披露过此情况，因为抵押土地是登记在千山公司名下，故泸西农信社放贷时并不清楚代征土地的事宜，千山公司与泸西农信社之间的贷款合同属有效合同。千山公司在办理抵押贷款时不存在恶意，本意是想通过正常归还贷款后再将两申请人的土地归还，但后来出现了经营状况恶化，诉讼时没有很好的处理土地抵押的事情。本案应否进行再审，请人民法院审查决定。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”的规定，千山公司与两申请人虽然可能存在土地代征的事实，但千山公司向泸西农信社提供的抵押土地登记在千山公司名下，且经国土部门备案登记对外具有法律公示效力。根据公示的登记信息和评估情况，泸西农信社依法办理了土地抵押登记手续。两申请人在审查过程中没有提交任何证据证明泸西农信社在签订和履行借款及抵押合同时存在过错,或者与千山公司存在恶意串通损害其利益的情形。故两申请人与千山公司之间是否存在代征土地的事实不影响本案中借款抵押合同的效力，千山公司与泸西农信社所签订的借款及抵押合同合法有效，泸西农信社依法享有涉案土地的抵押权。牟崇伟、王桂芝的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回牟崇伟、王桂芝的再审申请。
审判长 凌 云
审判员 吴立宏
审判员 潘 静
二〇一八年四月二日
书记员 施松房
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申134号再审申请人（案外人）：牟崇伟，男，汉族，1970年2月5日生，住云南省泸西县。再审申请人（案外人）：王桂芝，女，汉族，1964年4月9日生，住云南省泸西县。委托诉讼代理人：沈军，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜钟亮，云南华度律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：泸西县农村信用合作联社。住所地：云南省泸西县中枢镇迎宾路。法定代表人：王建军，系该联社理事长。委托诉讼代理人：马润山，男，汉族，1973年12月20日生，住云南省泸西县三塘乡信用社，系云南省泸西县农村信用合作联社职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：亚自忠，云南明彰律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告）：红河千山生物工程有限公司。住所地：云南省泸西县阿庐大街花生园。法定代表人：杨建文，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程兴春，云南兴春律师事务所律师，特别授权代理。案外人牟崇伟、王桂芝不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民初141号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。案外人牟崇伟、王桂芝申请再审称,云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出的（2016）云25民初141号民事调解书损害到其合法利益，特提出再审申请，请求撤销调解书第三项，即：“若红河千山生物工程有限公司未能按照上述约定还本付息，则泸西县农村信用合作联社对登记证号为泸国用（2011）第F00002号土地使用权折价、拍卖或者变更所得价款享有优先受偿权……”。理由如下：两申请人与红河千山生物工程有限公司（以下简称千山公司）于2009年5月18日签订《代征土地协议》，约定由千山公司代征土地25亩，并向千山公司支付土地代征费304万元。后千山公司通过出让方式取得33.56亩的土地使用权，其中24.84亩为两申请人委托千山公司代征，土地征收后千山公司将代征土地交给申请人使用，申请人在该块土地上修建了房屋并用围墙隔离以区分。可后来千山公司恶意将代征的申请人土地抵押给了泸西县农村信用合作联社（以下简称泸西农信社），并故意隐瞒该土地实际使用权人的事实。申请人认为千山公司和泸西农信社在整个抵押贷款中均存在恶意，土地评估机构在现场拍照时未进入围墙内部勘验和走访询问，说明评估公司是明知系他人使用的事实；抵押土地系工业用地，同类土地价值仅36万元每亩，但泸西农信社却采信了评估机构的评估价64.62万元每亩，并发放了1500万元贷款，土地价值明显存在虚假且高于市场价值，说明泸西农信社即使是变卖土地也收不回发放的贷款，导致国有资产流失，请求人民法院查明事实，将本案移交司法机关立案侦查。被申请人泸西农信社提交意见称，根据国土资源局颁发的土地使用证载明，抵押土地的使用权人是千山公司，并非两申请人，物权采用登记公示原则，泸西农信社有充分理由相信抵押贷款的土地使用权人是千山公司。在整个贷款过程中，所有的评估、签约、放款均是符合行业操作流程的，是否存在国有资产流失与两申请人无关。两申请人并非抵押土地的合法所有人，无权主张撤销生效调解书，本案不符合再审立案的条件，请求驳回两申请人的再审申请。被申请人千山公司提交意见称，千山公司确实有代两申请人征收土地的事实存在，但是在签订抵押合同时并未向泸西农信社披露过此情况，因为抵押土地是登记在千山公司名下，故泸西农信社放贷时并不清楚代征土地的事宜，千山公司与泸西农信社之间的贷款合同属有效合同。千山公司在办理抵押贷款时不存在恶意，本意是想通过正常归还贷款后再将两申请人的土地归还，但后来出现了经营状况恶化，诉讼时没有很好的处理土地抵押的事情。本案应否进行再审，请人民法院审查决定。本院经审查认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”的规定，千山公司与两申请人虽然可能存在土地代征的事实，但千山公司向泸西农信社提供的抵押土地登记在千山公司名下，且经国土部门备案登记对外具有法律公示效力。根据公示的登记信息和评估情况，泸西农信社依法办理了土地抵押登记手续。两申请人在审查过程中没有提交任何证据证明泸西农信社在签订和履行借款及抵押合同时存在过错,或者与千山公司存在恶意串通损害其利益的情形。故两申请人与千山公司之间是否存在代征土地的事实不影响本案中借款抵押合同的效力，千山公司与泸西农信社所签订的借款及抵押合同合法有效，泸西农信社依法享有涉案土地的抵押权。牟崇伟、王桂芝的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回牟崇伟、王桂芝的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 潘 静二〇一八年四月二日书记员 施松房
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初3069号
原告：姜培文，男，甘肃永昌县人，住永昌县。
被告：康全忠，男，甘肃永昌县人，住永昌县。
原告姜培文与被告康全忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告姜培文于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姜培文的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许姜培文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姜培文负担。
审判员袁广奎
二〇一八年八月一日
书记员李佳源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初3069号原告：姜培文，男，甘肃永昌县人，住永昌县。被告：康全忠，男，甘肃永昌县人，住永昌县。原告姜培文与被告康全忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告姜培文于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，姜培文的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许姜培文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由姜培文负担。审判员袁广奎二〇一八年八月一日书记员李佳源
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2186号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：李某某，男，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 马文辉
二〇一八年七月十七日
书记员 迟辛羽
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2365号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：张某某，女，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 马文辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 迟辛羽
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1023民初672号
原告：华池县悦乐镇高河村扶贫互助协会。
法定代表人：杨正德，系该协会理事长。
地址：华池县悦乐镇高河村。
被告：袁学银，男，汉族，住甘肃省华池县。
被告:魏建会,女，汉族，住甘肃省华池县。
被告：袁清喜，男，汉族，住甘肃省华池县。
被告：袁海军，男，汉族，住甘肃省华池县。
被告：张建新，男，汉族，住甘肃省华池县。
原告华池县悦乐镇高河村扶贫互助协会诉被告袁学银、魏建会、袁清喜、袁海军、张建新借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告华池县悦乐镇高河村扶贫互助协会于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华池县悦乐镇高河村扶贫互助协会以被告袁学银已经履行了还款义务为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告华池县悦乐镇高河村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费76元，原告华池县悦乐镇高河村扶贫互助协会负担38元，退付原告38元。
审判员 杨虎林
二〇一八年八月一日
书记员 ＸＸ林
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢国武，男，1964年6月2日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。
委托诉讼代理人：俞耀华，男，1955年12月28日出生，汉族，住上海市虹口区。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红河州烟草公司泸西分公司。住所地：云南省泸西县中枢镇阿庐大街。
负责人：尚宝剑，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨清礼，云南煜扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王祥军，云南煜扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红河州浩源人力信息事务所有限公司。住所地:云南省个旧市姚家巷**号附***号。
法定代表人：张军，系该公司经理。
再审申请人卢国武因与被申请人红河州烟草公司泸西分公司（以下简称泸西烟草公司）、红河州浩源人力信息事务所有限公司（以下简称浩源人力信息公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省红河州哈尼族彝族中级人民法院（2017）云25民终1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢国武申请再审称，其在泸西烟草公司工作多年，公司依法应当与其签订无固定期限劳动合同，二被申请人以恶意欺诈、误导、强权胁迫的方式要求其签订《自愿辞职书》及《同意解除合同书》等等，随后又恶意委托劳务派遣公司与其签订劳动合同，转移劳动关系，违法解除劳动合同，规避法律责任。实际上再审申请人仍在原岗位工作，从未改变。泸西烟草公司系国有企业，再审申请人多年劳动为企业创造了极大利益，却被剥夺了起码的劳动保障。一、二审法院认定双方当事人系自愿解除劳动合同，并以再审申请人超过仲裁时效为由驳回诉讼请求，认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第二款：“申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”之规定，本案中，再审申请人于2004年2月向红河州烟草公司泸西经营部递交《辞职申请》，签订《辞退协议》并领取辞退补助。之后，再审申请人多次与红河州浩源人力信息事务所签订《劳动合同书》，合同期限均为一年，最后一期合同到期日为2007年12月31日。双方解除劳动合同后，再审申请人不服多次向相关部门反映情况。2008年2月25日，云南省烟草公司红河州公司对再审申请人作出了答复，明确告知若对答复有异议，可向劳动部门或司法部门反映，此时，再审申请人应当知道权利受到侵害，其未在法定期限内申请仲裁，应承担怠于行使权利所带来的不利后果，据此，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回卢国武的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 赵嘉琴
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢国武，男，1964年6月2日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：俞耀华，男，1955年12月28日出生，汉族，住上海市虹口区。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红河州烟草公司泸西分公司。住所地：云南省泸西县中枢镇阿庐大街。负责人：尚宝剑，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨清礼，云南煜扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王祥军，云南煜扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红河州浩源人力信息事务所有限公司。住所地:云南省个旧市姚家巷**号附***号。法定代表人：张军，系该公司经理。再审申请人卢国武因与被申请人红河州烟草公司泸西分公司（以下简称泸西烟草公司）、红河州浩源人力信息事务所有限公司（以下简称浩源人力信息公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省红河州哈尼族彝族中级人民法院（2017）云25民终1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢国武申请再审称，其在泸西烟草公司工作多年，公司依法应当与其签订无固定期限劳动合同，二被申请人以恶意欺诈、误导、强权胁迫的方式要求其签订《自愿辞职书》及《同意解除合同书》等等，随后又恶意委托劳务派遣公司与其签订劳动合同，转移劳动关系，违法解除劳动合同，规避法律责任。实际上再审申请人仍在原岗位工作，从未改变。泸西烟草公司系国有企业，再审申请人多年劳动为企业创造了极大利益，却被剥夺了起码的劳动保障。一、二审法院认定双方当事人系自愿解除劳动合同，并以再审申请人超过仲裁时效为由驳回诉讼请求，认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第二款：“申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”之规定，本案中，再审申请人于2004年2月向红河州烟草公司泸西经营部递交《辞职申请》，签订《辞退协议》并领取辞退补助。之后，再审申请人多次与红河州浩源人力信息事务所签订《劳动合同书》，合同期限均为一年，最后一期合同到期日为2007年12月31日。双方解除劳动合同后，再审申请人不服多次向相关部门反映情况。2008年2月25日，云南省烟草公司红河州公司对再审申请人作出了答复，明确告知若对答复有异议，可向劳动部门或司法部门反映，此时，再审申请人应当知道权利受到侵害，其未在法定期限内申请仲裁，应承担怠于行使权利所带来的不利后果，据此，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回卢国武的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 赵嘉琴二〇一八年三月二十一日书记员 罗 丹
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申767号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永新，男，1975年8月4日出生，汉族，住江西省新干县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈荷清，男，1972年12月15日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
一审被告：吉安市卓越建筑工程有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区跃进路**号。
法定代表人：王琳，该公司董事长兼总经理。
再审申请人杨永新因与被申请人陈荷清、一审被告吉安市卓越建筑工程有限公司（以下简称卓越公司）劳务合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨永新申请再审称，二审认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销二审判决，依法再审。理由：一、再审申请人只与黄钟文有结交，其他人都无结交，与黄钟文是多年承揽关系，不存在劳务工资之说。事实是本案工程进行时，对方因不可告人的目的故意引发双方矛盾，导致我去算账，才发现之前许多工程存在多计算面积多付了工程款。在吉安市、吉州区两级劳动部门调查时已经陈述并上交了材料。二、二审判决的主要依据是发包方卓越公司出具的申请报告，但申请报告是在黄钟文欺骗及其自述情况下出具的，不存在任何法律效力。且二审时卓越公司已经出具了情况说明，二审法院根据申请报告做出判决明显有悖法律和常理。三、所有证据都是被申请人方面口述，无直接证据证实单价为20元每平方米。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人杨永新对黄钟文、黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等五人在其承包的阳光新城、印象城等工地从事外墙保温施工劳务并未提出异议，杨永新主张其仅与黄钟文有承揽关系，但并未举证证明黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等四人系受雇于黄钟文。卓越公司向吉安市井开区建设局出具的申请报告及一审庭审查明的事实均可以证实黄钟文、黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等五人共同为杨永新承包的工地做工，双方系通过单价和面积结算劳务费用，杨永新通过黄钟文支付了五人的部分劳务款，仍欠付黄钟文等五人劳务费52760元。且即使杨永新平时是与黄钟文联系，黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等人在完成劳务后亦可以向承包人杨永新主张劳务款。杨永新主张其与黄钟文口头约定劳务款应按15元每平方米单价计算，亦未提供证据证实，且与申请报告不符。综上，杨永新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨永新的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 邓名兴
审判员 李振峰
二〇一八年八月十四日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申767号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永新，男，1975年8月4日出生，汉族，住江西省新干县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈荷清，男，1972年12月15日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。一审被告：吉安市卓越建筑工程有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区跃进路**号。法定代表人：王琳，该公司董事长兼总经理。再审申请人杨永新因与被申请人陈荷清、一审被告吉安市卓越建筑工程有限公司（以下简称卓越公司）劳务合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨永新申请再审称，二审认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销二审判决，依法再审。理由：一、再审申请人只与黄钟文有结交，其他人都无结交，与黄钟文是多年承揽关系，不存在劳务工资之说。事实是本案工程进行时，对方因不可告人的目的故意引发双方矛盾，导致我去算账，才发现之前许多工程存在多计算面积多付了工程款。在吉安市、吉州区两级劳动部门调查时已经陈述并上交了材料。二、二审判决的主要依据是发包方卓越公司出具的申请报告，但申请报告是在黄钟文欺骗及其自述情况下出具的，不存在任何法律效力。且二审时卓越公司已经出具了情况说明，二审法院根据申请报告做出判决明显有悖法律和常理。三、所有证据都是被申请人方面口述，无直接证据证实单价为20元每平方米。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人杨永新对黄钟文、黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等五人在其承包的阳光新城、印象城等工地从事外墙保温施工劳务并未提出异议，杨永新主张其仅与黄钟文有承揽关系，但并未举证证明黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等四人系受雇于黄钟文。卓越公司向吉安市井开区建设局出具的申请报告及一审庭审查明的事实均可以证实黄钟文、黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等五人共同为杨永新承包的工地做工，双方系通过单价和面积结算劳务费用，杨永新通过黄钟文支付了五人的部分劳务款，仍欠付黄钟文等五人劳务费52760元。且即使杨永新平时是与黄钟文联系，黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等人在完成劳务后亦可以向承包人杨永新主张劳务款。杨永新主张其与黄钟文口头约定劳务款应按15元每平方米单价计算，亦未提供证据证实，且与申请报告不符。综上，杨永新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨永新的再审申请。审判长  龚雪林审判员  邓名兴审判员  李振峰二〇一八年八月十四日书记员  周 烜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初5713号
原告：中国航发沈阳发动机研究所，住所地沈阳市沈河区万莲路1号。
法定代表人：李宏新，该所所长。
委托诉讼代理人：吴涛，辽宁迅驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安军，辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：连有权，男，1945年9月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告中国航发沈阳发动机研究所与被告连有权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告中国航发沈阳发动机研究所于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国航发沈阳发动机研究所撤诉。
案件受理费4403元，减半收取计2201.5元，由原告中国航发沈阳发动机研究所负担。
审 判 长 焦玉玲
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘 铭
沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初10368号
原告：兰州正林农垦食品有限公司沈阳分公司，住所沈阳市沈河区奉天街369号（领秀E家一号楼一单元A座）。
法定代表人：李浩东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马莉杰，该公司员工。
被告：抚顺客易购商贸有限公司，住所辽宁省抚顺市望花区古城子路段366-3号楼15号门市。
法定代表人：林铁，该公司负责人。
原告兰州正林农垦食品有限公司沈阳分公司诉被告抚顺客易购商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于201８年6月２6日立案。原告于2018年８月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州正林农垦食品有限公司沈阳分公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告兰州正林农垦食品有限公司沈阳分公司负担。
审判员 卑英超
二〇一八年八月十五日
书记员 张雅兵
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1023民初95号
原告：颜兵兵，男，汉族，住甘肃省华池县。
委托诉讼代理人：柴志鑫，甘肃振华律师事务所律师。
被告：陕西洛源科技发展有限公司。住所地：陕西省西安经开区凤城三路**号凯瑞大厦*单元***室。
法定代表人：蔺卫东，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：李含杰，甘肃振华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟志科，甘肃隆庆（西安）律师事务所律师。
被告：李文宝，男，汉族，住甘肃省华池县。
原告颜兵兵诉被告陕西洛源科技发展有限公司、李文宝劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告颜兵兵于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜兵兵以证据不足、需要补充证据材料为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告颜兵兵撤回起诉。
案件受理费370元，原告颜兵兵负担185元，告退付原告颜兵兵185元。
审 判 长 杨虎林
人民陪审员 付小刚
人民陪审员 任耀恒
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 ＸＸ林
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2287号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：温某某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告温某某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 王强
二〇一八年七月二十三日
书记员 曹婷
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行审240号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人杨亚鹏，男，汉族，1998年9月9日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的豫公交决字[2017]第410482-2900233963号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人杨亚鹏于2017年12月11日1时8分，在广成路：广成路与洗耳河交叉口实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为（代码1005）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条、《河南省道路交通安全条例》第六十六条的规定，于2017年12月13日对被执行人杨亚鹏作出了豫公交决字[2017]第410482-2900233963号处罚决定“罚款200元”。本决定向被执行人杨亚鹏送达后，被执行人杨亚鹏在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向杨亚鹏进行了履行义务催告，被执行人杨亚鹏仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表；2、其他证据；3、询问笔录；4、处罚告知；5、处罚决定书及回执；6、催告书及邮寄单。
本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行豫公交决字[2017]第410482-2900233963号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的豫公交决字[2017]第410482-2900233963号行政处罚决定。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审240号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人杨亚鹏，男，汉族，1998年9月9日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的豫公交决字[2017]第410482-2900233963号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人杨亚鹏于2017年12月11日1时8分，在广成路：广成路与洗耳河交叉口实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为（代码1005）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条、《河南省道路交通安全条例》第六十六条的规定，于2017年12月13日对被执行人杨亚鹏作出了豫公交决字[2017]第410482-2900233963号处罚决定“罚款200元”。本决定向被执行人杨亚鹏送达后，被执行人杨亚鹏在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向杨亚鹏进行了履行义务催告，被执行人杨亚鹏仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表；2、其他证据；3、询问笔录；4、处罚告知；5、处罚决定书及回执；6、催告书及邮寄单。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行豫公交决字[2017]第410482-2900233963号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的豫公交决字[2017]第410482-2900233963号行政处罚决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年八月二十八日书 记 员  刘源远
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申592号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中建城开环境建设有限公司。住所地：江西省南昌县莲塘大道***号。
法定代表人:姜旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人:徐慧，女，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：鹰潭市信江混凝土有限公司。住所地：江西省鹰潭市月湖区童家镇。
法定代表人:胡小冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵有，江西华星律师事务所律师。
再审申请人中建城开环境建设有限公司（以下简称中建公司）因与被申请人鹰潭市信江混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2017）赣06民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，2018年8月7日中建公司提出撤回再审申请。
本院经审查认为，中建公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许中建城开环境建设有限公司撤回再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一八年八月十日
书记员 周 烜
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审73号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人高宾，男。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2018年6月21日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009623525号行政处罚决定中的罚款50元、滞纳金50元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对高宾作出的411323-1009623525号行政处罚书的内容为：1、决定予以50元罚款，记0分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。高宾收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009623525号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009623525号行政处罚决定中决定予以50元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 张 璐
审 判 员 王 帆
人民陪审员 别小惠
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 黄 昕
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑刑核38880107号
被告人苗彦赫，男，汉族，1990年5月17日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住巴彦县。2012年4月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2013年5月8日刑满释放；2015年4月27日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月3日刑满释放。现在押。
指定辩护人詹秋南，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理哈尔滨市人民检察院指控被告人苗彦赫犯故意杀人罪一案，于2017年12月21日作出（2017）黑01刑初5号刑事判决，认定被告人苗彦赫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。哈尔滨市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。复核期间，辩护人提出苗彦赫系酒后与亲属发生矛盾而产生犯罪动机，非预谋犯罪，社会危害性小，有自首情节，应给予其罪责刑相适应判罚的辩护意见。现已复核终结。
经复核查明，2016年6月19日19时许，被告人苗彦赫与其堂弟苗某1在黑龙江省巴彦县万发镇一饭店与苗某1的朋友饮酒。22时许，苗某1的朋友称想回家，并打电话叫车来接，苗彦赫见状予以阻止，并辱骂、威胁驾车赶至饭店的司机，后苗彦赫与上前劝阻的苗某1发生口角、厮打，被他人拉开后，苗彦赫回家取出一把菜刀来到巴彦县万发镇××村××屯苗某1家，见苗某1未在家，为泄愤报复，苗彦赫持菜刀砍击苗某1的母亲被害人赵某（殁年59岁）头部、胸部、肩部数刀，将赵某砍倒，又持菜刀砍击苗某1的父亲苗某2（时年55岁）头部、四肢数刀，苗某2跑出家门，后苗彦赫逃离现场。经鉴定：被害人赵某系被他人用刃器砍击头部致开放性颅脑损伤，颅内血肿脑疝死亡；被害人苗某2的损伤程度属重伤二级。同年6月21日19时许，苗彦赫返回家中，其堂兄苗某3将此情况告知公安机关，并劝说苗彦赫投案，苗彦赫表示同意，后苗彦赫向赶至其家的公安人员投案。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人苗某2的陈述，证人苗某4、苗某5、王某1、苗某3、苗某6、苗某7、苗某1、李某、王某2、王某3、滕某、安某、苏某、姜某的证言，物证菜刀1把、短袖1件、裤子1条，公安机关制作的现场勘验笔录、提取笔录及照片、辨认笔录，法医学尸体检验鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、刑事技术鉴定书、司法鉴定意见书，案件来源、受案登记表、抓捕经过，公安机关调取的刑事判�书、释放证明及被告人苗彦赫的供述等证据证实。
本院认为，被告人苗彦赫故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，一人重伤，其行为构成故意杀人罪。苗彦赫犯罪手段残忍，情节恶劣，后果及罪行极其严重，又系累犯，应依法严惩。鉴于本案发生在亲属之间，苗彦赫有自首情节，原审对其判处的刑罚适当。辩护人所提辩护意见，原审已予充分考虑。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01刑初5号认定被告人苗彦赫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝 柏 多
审 判 员 刘志�
审 判 员 李 丽 丹
二〇一八年七月十六日
法官助理 赵 雪 莹
书 记 员 宣 勇
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2571号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：亢某某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告亢某某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 王强
二〇一八年八月二十四日
书记员 曹婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初3207号
原告：李学，男，1964年11月3日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：邵军元，系凉州区法律援助中心清水工作站法律工作者。
被告：武威杜邦农业科技有限公司。
法定代表人：杜式国，系公司经理。
李学诉武威杜邦农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。李学于2018年5月14日以已与被告私下协商解决，无继续审理之必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，李学的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许李学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李学负担。
审判员 刘作虎
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐殿富
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1721行审140号
申请执行人西平县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人金海平，该委员会工作人员。
被申请执行人于仕伟，男，汉族，1983年10月15日出生，住西平县。
被申请执行人王彩云，女，汉族，1987年05月16日出生，住址同上。
申请执行人西平县卫生和计划生育委员会于2018年8月2日向本院申请强制执行西人口征决字（2017）第89号社会抚养费征收决定书中征收于仕伟、王彩云社会抚养费59442元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人于仕伟、王彩云不符合《河南省计划生育条例》第十五条、第十六条的规定，未经批准，生育第三个子女。申请人作出的西人口征决字（2017）第89号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行西人口征决字（2017）第89号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 苏 伟
审判员 刘金良
二〇一八年八月十日
书记员 黄 迪
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1636号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苍奎元，男，1971年11月25日生，满族，农民，现住望奎县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：望奎县卫星水库灌溉管理站，住所地望奎县先锋镇坤四村。
法定代表人：冯雨春，该站站长。
再审申请人苍奎元因与被申请人望奎县卫星水库灌溉管理站（以下简称卫星水库管理站）供用水合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苍奎元申请再审称，其种植的农田系水田，卫星水库管理站没有为其提供水源，没有对其的农田进行灌溉，双方间不存在事实上的供水合同关系，苍奎元是用其打的水井的地下水进行农田灌溉的，原审判决其缴纳水费不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，苍奎元所种植的水田位于卫星水库管理站管理的灌区之内，苍奎元所用的灌溉用水，属于卫星水库管理站所统一调配、管理的水源。依照《中华人民共和国水法》第五十五条的规定：“使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费。……”，卫星水库管理站依法收取水费符合上述法律规定。苍奎元虽主张卫星水库管理站没有为其提供水源，没有对其农田进行灌溉，但其未能提供充分证据予以证实，且亦未能证明苍奎元灌溉田地的水源并非来自卫星水库或其他国家水利工程，故原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，苍奎元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苍奎元的再审申请。
审判长 李雪松
审判员 罗林成
审判员 娄威巍
二〇一八年八月十七日
书记员 余 博
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2515号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谷志军，男，1968年9月12日出生，住河北省张家口市涿鹿县。
委托诉讼代理人：张兢，北京市一法律师事务所律师，由北京市法律援助中心工会分中心指派。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京东方汇佳人力资源咨询有限责任公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼0741房间。
法定代表人：许冬青，总经理。
再审申请人谷志军因与被申请人北京东方汇佳人力资源咨询有限责任公司（以下简称东方汇佳公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谷志军申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定谷志军拒绝与东方汇佳公司签订无固定期限劳动合同是错误的；2.一、二审法院认定东方汇佳公司与谷志军解除劳动关系合法是错误的。（二）一、二审判决认定事实错误，导致适用法律错误。综上，谷志军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
东方汇佳公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回谷志军的再审申请。
本院经审查认为，由于法院生效判决确认谷志军与东方汇佳公司自2016年5月1日起存在无固定期限劳动合同关系并恢复履行，故双方均有义务按照该生效判决执行。虽然东方汇佳公司曾两次向谷志军送达返岗通知书，但谷志军在收到返岗通知书后均未正常返岗工作。鉴于此，东方汇佳公司在征询工会意见后以连续旷工为由解除其与谷志军的劳动关系并无不当。一、二审法院根据查明的事实和现有证据，对东方汇佳公司提出的确认与谷志军的劳动关系在2016年12月1日解除的诉讼请求予以支持亦无不当，所作判决认定事实清楚，适用法律正确。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谷志军未就其关于一、二审判决认定事实不清、适用法律错误的主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张均不予采信。谷志军的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谷志军的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一八年八月二十九日
书记员 高思维
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初1338号
原告：凤城市某某物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪某某，系该公司经理。
委托代理人：包某某，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市凤凰城办事处东风委四组。
被告：周某某，住凤城市河畔一期石桥路20－2#（A7#楼）A045。
本院在审理原告凤城市某某物业服务有限公司诉被告周某某物业服务合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凤城市某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵桂泉
二〇一八年四月十日
书记员 邢春燕
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民初49-2号
变更保全申请人（被保全人）：杨熙禄，男，汉族，1968年11月1日生，住云南省昆明市西山区天成花园A栋B1号。公民身份号码：530112196811014716。
委托诉讼代理人：李志远，云南锦业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
变更保全申请人（被保全人）：都匀新德远置业有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市银河路10号银湖星城6栋2单元17层附40号。
法定代表人：叶远树，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王安文、范嘉军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：昆明市富民县泽源小额贷款股份有限公司。住所地：云南省昆明市富民县永定镇永定街佳逸小区商铺1-5号。
法定代表人：吴登刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马俊、雷秉华，云南恒业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
变更保全申请人（被保全人）杨熙禄、都匀新德远置业有限公司与被申请人昆明市富民县泽源小额贷款股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出（2017）云民初49-1号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人杨熙禄、都匀新德远置业有限公司名下价值人民币3000万元的财产。被保全人杨熙禄、都匀新德远置业有限公司于2017年11月27日向本院提供都匀新德远置业有限公司所有的位于贵州省都匀市七星未来城3号地块水街的商品房2套（面积总计：1304.86㎡，价值合计：73781198元）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人杨熙禄、都匀新德远置业有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结申请人都匀新德远置业有限公司名下的位于贵州省都匀市（面积总计：1304.86㎡，价值合计：73781198元）；
二、解除对杨熙禄持有的都匀新德远置业有限公司3000万元人民币的股权、都匀新德远置业有限公司所有的位于都匀市块土地（土地证号：匀国用（2015）第41号；匀国用（2015）第42号；匀国用（2015）第43号；匀国用（2015）第44号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本案裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔 艳
审判员 孙少波
审判员 杨 宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵小云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民初49-2号变更保全申请人（被保全人）：杨熙禄，男，汉族，1968年11月1日生，住云南省昆明市西山区天成花园A栋B1号。公民身份号码：530112196811014716。委托诉讼代理人：李志远，云南锦业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。变更保全申请人（被保全人）：都匀新德远置业有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市银河路10号银湖星城6栋2单元17层附40号。法定代表人：叶远树，该公司董事长。委托诉讼代理人：王安文、范嘉军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：昆明市富民县泽源小额贷款股份有限公司。住所地：云南省昆明市富民县永定镇永定街佳逸小区商铺1-5号。法定代表人：吴登刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：马俊、雷秉华，云南恒业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。变更保全申请人（被保全人）杨熙禄、都匀新德远置业有限公司与被申请人昆明市富民县泽源小额贷款股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出（2017）云民初49-1号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人杨熙禄、都匀新德远置业有限公司名下价值人民币3000万元的财产。被保全人杨熙禄、都匀新德远置业有限公司于2017年11月27日向本院提供都匀新德远置业有限公司所有的位于贵州省都匀市七星未来城3号地块水街的商品房2套（面积总计：1304.86㎡，价值合计：73781198元）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人杨熙禄、都匀新德远置业有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结申请人都匀新德远置业有限公司名下的位于贵州省都匀市（面积总计：1304.86㎡，价值合计：73781198元）；二、解除对杨熙禄持有的都匀新德远置业有限公司3000万元人民币的股权、都匀新德远置业有限公司所有的位于都匀市块土地（土地证号：匀国用（2015）第41号；匀国用（2015）第42号；匀国用（2015）第43号；匀国用（2015）第44号）。本裁定立即开始执行。如不服本案裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 崔 艳审判员 孙少波审判员 杨 宏二〇一七年十一月二十九日书记员 赵小云
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第05111号
原告：董德仁，男，1953年3月9日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。公民身份证：×××。
被告：陈晓东，男，1975年12月30日出生，汉族，个体工商户，现住瓦房店市。
委托代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。
原告董德仁与被告陈晓东建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董德仁、被告陈晓东的委托代理人王宝珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月24日，被告在瓦房店市岭东办事处杨树房承建二处厂房，发包给原告施工，双方约定条款如下：1、一处厂房面积1152㎡（48m×24m）,另一处厂房面积3024㎡（36m×84m），乙方承包土建部分，每㎡人工费125元，原合计52.2万元，现有增加面积金额为62万元；2、施工内容：檐头高7.4m,37空心墙，牛腿柱子，内外墙抹灰，36m厂房中间有一排柱子，檐头风稍（不包括房盖和屋内地面）；3、挖地基、回填土和水电费由甲方负责；另外还约定了付款办法、违约责任、安全措施、质量保证等。合同签订后，又增加了地基加深、增加基础毛石、增加堵后窗工程、檐头增高、中间增加一排牛腿柱子、增加两处窗打封闭胶、办公室二楼支胎等工程。上述工程完成后，经原告索要，被告承诺每个月付款5000元至10000元，但却没有实际履行完毕。理由是厂房窗框边向屋内漏水，要求原告维修，原告认为漏水原因是安装窗框时没有打封闭胶，与原告无关，但被告以此为由拒绝支付工程款。无奈之下，原告与被告签订了窗框漏水协议，承诺为其维修，于是进行了为窗框打封闭胶的工程。现工程已经全部交付使用，但被告仅付款59万元，尚欠3万元工程。故诉至法院，要求被告立即支付工程款3万元，并承担1万元的违约金和诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回原告的诉讼请求。理由是：案涉工程款已经给付完毕；原告的施工质量不合格，造成墙体多处裂缝，原告应承担维修义务，被告保留向原告主张维修的诉权。
经审理查明：2011年8月24日，原、被告签订施工合同，约定：被告在瓦房店市岭东办事处杨树房村承建二处厂房，发包给原告施工：1、一处厂房面积1152㎡（48m×24m）,另一处厂房面积3024㎡（36m×84m），合计52.2万元，乙方承包土建部分；2、施工内容：檐头高7.4m,37空心墙，牛腿柱子，内外墙抹灰，36m厂房中间有一排柱子，檐头风稍（不包括房盖和屋内地面）；3、挖地基、回填土和水电费由甲方负责；另外还约定了付款办法、违约责任、安全措施、质量保证等。合同签订后，原告进行了上述工程的施工，并于2012年6、7月份完工，现场的两处厂房实际共有七面墙。被告自2012年7月始接收使用。2012年7月26日，双方签订协议，被告承诺每个月付款5000元至10000元，直至付清时止。2013年9月11日，双方又签订协议书，约定：董德仁承建的上述两幢独立厂房上下二层窗漏水，全部由董德仁负责维修；其他事项：1、厂房加高不再另行计算，包括在125元/㎡中；2、基础柱子也不再另行计算，也包括在厂房施工中，125元/㎡中；3、基础出现问题与董德仁无关，墙体出现问题由董德仁负责修理；4、以上所有维修费用及维修材料费、人工费等均由董德仁承担。
上述两份协议签订后，原告对厂房进行了维修，被告分数次给付工程款合计59.4万元。现原告诉至本院，主张自己在合同之外存在增加工程，包括：地基加深、增加基础毛石、增加堵后窗工程、檐头增高、厂房中间增加一排牛腿柱子、增加两处窗打封闭胶、办公室二楼支胎等工程，要求被告在已付工程款之外，再支付工程款3万元，并承担1万元的违约金和诉讼费。
原告在诉讼中主张对案涉厂房进行工程造价鉴定，以确定增加工程的造价，在鉴定机构的现场测量过程中，双方当事人对工程是否为合同之外的增项，各执一词。后鉴定机构以当事人不缴纳鉴定费为由退鉴。原告在退鉴后再次申请造价评估鉴定。
另查，案涉厂房没有规划部门的设计图纸，也未经竣工验收。
被告在第二次庭审中提出反诉，要求原告承担墙体维修义务、拆除4根牛腿柱并给予赔偿，但未在本院规定期限内缴纳反诉费，故本案中不予审理其反诉主张。
上述事实，有原告提供的施工合同、协议、协议书、证人曲某某和张某某的证言，被告提供的协议书及现场照片，以及双方当事人的当庭陈述在案，经开庭质证和认证，均真实有效，予以采信。
本院认为，原告没有建筑企业施工资质，其与被告签订的施工合同为无效合同。原告已经按合同约定施工建造厂房，虽未经竣工验收，但被告已经实际使用，则被告理应按合同约定价款向原告支付人工费。在被告已经付款59万余元后，原告主张存在合同外增加工程且总工程款为62.2万元，原告应提供充分有效证据证明自己的主张。原告主张的增项工程主要包括6部分，具体情况如下：1、关于毛石基础和地基加深：施工合同没有明确约定毛石基础和地基的具体尺寸，既便现场测量也只能确定现有数值但不能确定是否存在增加工程量；2、关于堵后窗工程：施工合同没有此项约定，原告也未能提供双方认可的施工图纸，不能确定是什么原因导致施工中先开窗口再将其堵上，也不能证明被告应否在合同约定价款之外再给付堵窗口的人工费；3、关于檐头增高：施工合同虽明确约定檐头7.4m，但2013年9月11日协议书约定厂房加高不再另行计算价款，则此部分不应另行计算为增加价款；4、关于厂房是否增加牛腿柱子：施工合同第2条的施工内容包括牛腿柱，没有特别约定两处厂房中只有一处厂房有牛腿柱，因此不能判定厂房中的牛腿柱是合同外增加项目；5、关于窗打封闭胶：该项工程的确是原告在施工合同之外为被告进行的维修，但其维修行为发生在2013年9月11日双方签订协议书之后，是原告按协议履行的维修行为，双方已经约定费用由原告承担；6、关于厂房面积增加：被告实际付款额已经超过合同约定的52.2万元，原告没有举证证明多出的工程款具体项目，也就不能证明其中是否包括厂房增加面积部分。综上，原告没有充分有效的证据证明在59万余元之外仍存在增项工程，本案不具备司法鉴定的启动条件，故对原告要求造价鉴定的申请，不予准许。被告虽在庭审中主张反诉，但未在规定期限内缴纳反诉费也未提交书面反诉状，故本案中不予审理其反诉主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第三条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告董德仁的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告董德仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 李 蓓
人民陪审员 周 艳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 化凌弘
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初1333号
原告：凤城市某某物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪某某，系该公司经理。
委托代理人：包某某，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市凤凰城办事处东风委四组。
被告：赫某某，住凤城市河畔一期石桥路22#公寓609（A1#）609。
本院在审理原告凤城市某某物业服务有限公司诉被告赫某某物业服务合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凤城市某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵桂泉
二〇一八年四月十日
书记员 邢春燕
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初199号
原告刘丽英，女，蒙古族，1980年6月6日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人贾雨，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，统一社会信用代码×××，营业场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁区胜利路北段（鹏通花园101-106号）。
负责人李泽宏，职务经理。
委托代理人赵广济，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
刘丽英诉中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司(以下简称人寿财险通辽支公司)保险纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法由审判员宋治茹独任审理，于2018年3月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。刘丽英的委托代理人贾雨，人寿财险通辽支公司的委托代理人赵广济到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘丽英诉称，2017年1月23日，马忻冶驾驶×××号越野车沿双兴大街由东向西行驶至创业路口时与×××号轿车相撞，致使×××号越野车发生费用96864.3元。×××号越野车在人寿财险通辽支公司处投有车损险685536元（不计免赔），被保险人为刘丽英。请求：1.判令�告给付原告车辆修理费用96864.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。
人寿财险通辽支公司辩称，1、原告在我公司投保了机动车损失保险685538元，并不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在合理合法范围内赔偿原告损失，但应先扣除交强险财产损失部分2000元；2、我公司根据保险条款，扣除被保险人已经从第三方取得损害赔偿；3、诉讼费、评估费我公司不予承担。
刘丽英为证明其主张向本院提举如下证据：一、道路交通事故认定书一份，旨在证明事故发生的时间、地点、经过及责任的划分；二、机动车辆商业保险保险单（抄件）、行驶证各一份，旨在证明事故发生在保险期内；三、辽宁增值税普通发票、内蒙古增值税普通发票各一枚、霍林郭勒市丽英汽车维修有限公司车辆维修明细表、辽�多德亿进出口贸易有限公司维修明细表各一份，旨在证明因事故发生的修理费及修理明细。
人寿财险通辽支公司质证后认为，对原告出示的第一组证据因原告仅提供认定书并未举证驾驶证，故我方提出合理怀疑，认为原告事故发生时的驾驶员可能为无证或证件不在使用期限内；对第二组证据保单证明被告已经向原告尽到了提示告知义务；对证据三关联性有异议，无法证明两次维修经过与本起事故有关。
人寿财险通辽支公司为证明其主张向本院提举中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例一份、机动车辆商业保险保险单（抄件），旨在证明被告已对原告送达了保险条款，并对免责（第十条第三款）及赔偿部分进行了提示告知。
刘丽英质证后认为，对该�款真实性无异议，但对证明问题有异议，该份条款由被告单方制定，不能证明在双方签订保险合同时已就相关免责事由履行了说明义务。
本院综合分析后对刘丽英出示的证据作如下认证：第一、二组证据来源合法、客观真实，且可就刘丽英投保的×××号越野车因交通事故受损、×××号越野车在人寿财险通辽支公司处投保机动车损失保险等事实予以证实，故本院对刘丽英出示第一、二组证据予以确认并采信；第三组证据客观存在，但因双方对本案×××号越野车的车损持有较大异议，故本院无法查明第三组证据所欲证价格是否合法、真实，故本院仅对第三组证据的真实性予以确认。
本院综合分析后对人寿财险通辽支公司出示的证据作如下认证：人寿财险通辽支公司出示的机动车辆商业保险保险单与刘丽英出示的的保险单一致，故本院对机动车辆商业保险保险单予以确认并采信；人寿财险通辽支公司出示的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例仅系示范条款，本院无法查明其是否与本案具备关联性，故本院对机动车综合商业保险示范条例不予采信。
经审理查明，2017年1月23日9时10分许，马忻冶驾驶×××号越野车沿双兴大街由东向西行驶至创业路路口时，与殷晓亮驾驶×××号轿车沿创业路由北向南行驶相撞，×××号越野车受损，该起事故经霍林郭勒市公安局交通管理大队第20170032号道路交通事故认定书认定马忻冶承担事故百分之七十责任，殷晓亮承担事故百分之三十责任。×××号越野车为刘丽英所有，刘丽英在车辆受损后，分别在辽宁多德亿进出口贸易有限公司、霍林郭勒市丽英汽车维修有限公司进行了维修。
另查明，刘丽英所有的×××号越野车在人寿财险通辽支公司处投保了险额为685536元的机动车损失保险（以下简称车损险）。
再查明，因双方当事人对×××号越野车的车损金额持有较大异议，故经人寿财险通辽支公司申请，受霍林郭勒市人民法院委托，包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所于2018年4月2日对×××号越野车的车损金额进行了鉴定，鉴定结论为”受委托车辆×××号路虎揽胜牌小型越野客车损失费用总计51230元”。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款：”依法成立的保险合同，自成立时生效...”之规定，人寿财险通辽支公司与�丽英之间的商业保险合同系双方合意签订，故其客观真实、合法有效，故人寿财险通辽支公司对刘丽英在法定范围内负有相应的保险义务。关于本案车辆修理费金额的认定，本案中，刘丽英称其所有的×××号越野车因交通事故产生修理费96864.3元，而人寿财险通辽支公司不认可这一金额，故经包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所对×××号越野车进行了车损金额鉴定，鉴定结论为×××号越野车的车损金额为51230元，双方当事人于2018年6月6日的质证过程中均认可这一鉴定金额，故本院确认×××号越野车的车损金额为51230元。刘丽英关于请求人寿财险承担车辆修理费96864.3元的主张，根据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款之规定，因刘丽英所有的×××号越野车已在人寿财险通辽支公司处投保车损险，故人寿财险通辽支公司负有在车损险保险限额范围内先行向刘丽英进行理赔之义务，故×××号越野车产生的损失费用51230元应先由人寿财险通辽支公司负担，故刘丽英请求人寿财险通辽支公司支付车辆修理费96864.3元的主张理由部分成立，本院仅就合理部分予以支持。
根据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司于本判决发生法律效力后10日内立即给付原告刘丽英车辆修理费51230元；
二、驳回原告刘丽英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元、减半收取1111元（原告刘丽英已预交），由原告刘丽英负担30元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担1081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋治茹
二〇一八年六月二十一日
书记员 辛朵莲
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1104行审93号
申请执行人：漯河市国土资源局。
被执行人：召陵镇常村村委会。
漯河市国土资源局申请执行召陵镇常村村委会土地行政处罚决定一案，向本院提出执行申请，申请执行漯土监召罚〔2018〕159号行政处罚决定1、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。2、罚款238671元。本院依法组成合议庭，对漯河市国土资源局的申请进行了审查。
经审查，本院认为：漯河市国土资源局对被执行人召陵镇常村村委会作出的漯土监召罚〔2018〕159号行政处罚决定书，事实清楚、符合法定程序、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行漯河市国土资源局对召陵镇常村村委会作出的漯土监召罚〔2018〕159号行政处罚决定中的拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施、恢复土地原状及罚款238671元部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆祥
审 判 员 于胜华
人民陪审员 亢国英
二〇一八年八月十七日
书 记 员 冀 雨
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申764号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永新，男，1975年8月4日出生，汉族，住江西省新干县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄本军，男，1988年6月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
一审被告：吉安市卓越建筑工程有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区跃进路**号。
法定代表人：王琳，该公司董事长兼总经理。
再审申请人杨永新因与被申请人黄本军、一审被告吉安市卓越建筑工程有限公司（以下简称卓越公司）劳务合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨永新申请再审称，二审认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销二审判决，依法再审。理由：一、再审申请人只与黄钟文有结交，其他人都无结交，与黄钟文是多年承揽关系，不存在劳务工资之说。事实是本案工程进行时，对方因不可告人的目的故意引发双方矛盾，导致我去算账，才发现之前许多工程存在多计算面积多付了工程款。在吉安市、吉州区两级劳动部门调查时已经陈述并上交了材料。二、二审判决的主要依据是发包方卓越公司出具的申请报告，但申请报告是在黄钟文欺骗及其自述情况下出具的，不存在任何法律效力。且二审时卓越公司已经出具了情况说明，二审法院根据申请报告做出判决明显有悖法律和常理。三、所有证据都是被申请人方面口述，无直接证据证实单价为20元每平方米。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人杨永新对黄钟文、黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等五人在其承包的阳光新城、印象城等工地从事外墙保温施工劳务并未提出异议，杨永新主张其仅与黄钟文有承揽关系，但并未举证证明黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等四人系受雇于黄钟文。卓越公司向吉安市井开区建设局出具的申请报告及一审庭审查明的事实均可以证实黄钟文、黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等五人共同为杨永新承包的工地做工，双方系通过单价和面积结算劳务费用，杨永新通过黄钟文支付了五人的部分劳务款，仍欠付黄钟文等五人劳务费52760元。且即使杨永新平时是与黄钟文联系，黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等人在完成劳务后亦可以向承包人杨永新主张劳务款。杨永新主张其与黄钟文口头约定劳务款应按15元每平方米单价计算，亦未提供证据证实，且与申请报告不符。综上，杨永新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨永新的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 邓名兴
审判员 李振峰
二〇一八年八月十四日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申764号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永新，男，1975年8月4日出生，汉族，住江西省新干县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄本军，男，1988年6月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。一审被告：吉安市卓越建筑工程有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区跃进路**号。法定代表人：王琳，该公司董事长兼总经理。再审申请人杨永新因与被申请人黄本军、一审被告吉安市卓越建筑工程有限公司（以下简称卓越公司）劳务合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨永新申请再审称，二审认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销二审判决，依法再审。理由：一、再审申请人只与黄钟文有结交，其他人都无结交，与黄钟文是多年承揽关系，不存在劳务工资之说。事实是本案工程进行时，对方因不可告人的目的故意引发双方矛盾，导致我去算账，才发现之前许多工程存在多计算面积多付了工程款。在吉安市、吉州区两级劳动部门调查时已经陈述并上交了材料。二、二审判决的主要依据是发包方卓越公司出具的申请报告，但申请报告是在黄钟文欺骗及其自述情况下出具的，不存在任何法律效力。且二审时卓越公司已经出具了情况说明，二审法院根据申请报告做出判决明显有悖法律和常理。三、所有证据都是被申请人方面口述，无直接证据证实单价为20元每平方米。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人杨永新对黄钟文、黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等五人在其承包的阳光新城、印象城等工地从事外墙保温施工劳务并未提出异议，杨永新主张其仅与黄钟文有承揽关系，但并未举证证明黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等四人系受雇于黄钟文。卓越公司向吉安市井开区建设局出具的申请报告及一审庭审查明的事实均可以证实黄钟文、黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等五人共同为杨永新承包的工地做工，双方系通过单价和面积结算劳务费用，杨永新通过黄钟文支付了五人的部分劳务款，仍欠付黄钟文等五人劳务费52760元。且即使杨永新平时是与黄钟文联系，黄钟武、黄本军、陈荷清、赵俊利等人在完成劳务后亦可以向承包人杨永新主张劳务款。杨永新主张其与黄钟文口头约定劳务款应按15元每平方米单价计算，亦未提供证据证实，且与申请报告不符。综上，杨永新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨永新的再审申请。审判长  龚雪林审判员  邓名兴审判员  李振峰二〇一八年八月十四日书记员  周 烜
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5589号
原告：郭琦，男，1981年10月19日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
委托代理人：葛昌华，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者，现住瓦房店市。
被告：韩德兰，女，1971年3月18日出生，锡伯族，无业，现住瓦房店市。
委托代理人：刘硕，辽宁怀瑾律师事务所律师。
原告郭琦与被告韩德兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭琦的委托代理人葛昌华、被告韩德兰及其委托代理人刘硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年6月27日签订了房屋买卖协议，原告以29万元的价格购买了被告位于瓦房店市老虎屯镇XXX号房屋。该合同双方已履行完毕，但被告拒不配合原告办理过户手续，故原告诉至法院，要求确认买卖合同有效，被告协助原告办理过户并承担诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告并没有实际支付购房款，被告无协助过户的义务；案涉房屋系被告姐姐韩德萍购买，只是形式登记在被告名下，被告无处分权利，所以不能协助原告办理过户。
经审理查明：2014年1月27日，被告韩德兰的哥哥韩德香以被告的名义向原告郭琦借款15万元，并以登记在被告韩德兰名下的位于瓦房店市老虎屯镇XXX号房屋为抵押，该抵押已在房屋管理部门办理登记。2014年6月27日，原告郭琦与被告韩德兰签订房屋买卖契约，约定：“甲方（韩德兰）有房屋一处，坐落在瓦房店市老虎屯镇XXX号。建筑面积77.27平方米。经双方协商，以人民币贰拾玖万元卖给乙方（郭琦），乙方一次性付清房款，甲方同时交付房屋产权证书及相关物件并且协助乙方办理过户手续。产权过户所需费用由乙方承担。过户前该房屋所涉及的经济责任及法律责任由甲方负责，过户后所涉及的一切责任由乙方负责”。该契约由原告郭琦和被告韩德兰签名并捺印。
另查，2014年1月27日，原、被告共同到房屋管理部门办理了案涉房屋的抵押登记，注明抵押事项为郭琦借款15万元。
案涉房屋现由被告及其妹妹、父母共同居住。
上述事实，有原告提供的房屋买卖契约、房屋所有权证，被告提供的案外人韩德萍证明，以及双方当事人的陈述在卷，业经当庭质证和认证，均真实有效，予以采信。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖契约形式和内容均完备，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应依约定全面履行合同义务，协助原告办理房屋产权变更登记，属合同的附随义务。案涉房屋虽然设定了抵押，但原告为抵押权人，产权变更至原告名下不损害抵押权人的利益。原告主张确认合同有效并要求被告协助办理过户，于法有据，应予支持。被告主张原告未全额支付购房款，属债权关系，可另案向原告主张，但不能对抗原告的物权主张，故对其此项抗辩不予采信。被告主张自己不是案涉房屋的真正产权人、没有处分权，但仅提供其姐姐韩德萍的书面证明，不足以证明物权登记簿的记载有误，其此项抗辩因证据不足而不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告郭琦与被告韩德兰2014年6月27日签订的关于瓦房店市老虎屯镇XXX号房屋的买卖契约有效；
二、本判决生效后十日内，被告韩德兰协助原告郭琦将上述房屋的产权登记变更至原告郭琦名下。
案件受理费5750元，减半收取2875元，由被告韩德兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年一月十四日
书记员 化凌弘