wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初1027号
原告:鄂尔多斯市北方兴物业管理服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：李建中，该公司总经理。
委托代理人：白雪刚，内蒙古兰谨律师事务所律师。
被告：内蒙古天润化肥股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：郭占春，该公司董事长。
委托代理人：常永清，该公司法律顾问。
原告鄂尔多斯市北方兴物业管理服务有限责任公司（以下简称北方兴物业公司）诉被告内蒙古天润化肥股份有限公司（以下简称天润公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法由审判员李满达适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告北方兴物业公司委托代理人白雪刚、被告天润公司委托代理人常永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北方兴物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告物业服务费807300元，物业服务考核费用170000元，增加工作人员费用86320元，物业服务合同延长期物业费用425000元，前期未付物业费用208684元，以上共计1697304元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月，原、被告双方签订了《内蒙古天润化肥股份有限责任公司物业管理服务委托合同》，约定从2014年4月15日起至2015年4月14日止，由原告向被告的天润化肥厂区及天润家园提供综合物业服务，包括管理、安保、保洁、维护维修等服务内容，双方约定物业服务总价款为固定价3400000元/年，合同履行过程中，经双方协商增加了部分保安服务，后原告按约完成了全部服务内容。合同到期后，经双方协商一致将物业服务期延长至2015年5月31日，原告仍按约完成了全部服务内容。被告未按合同约定向原告支付部分物业服务费和物业考核费用。
原告北方兴物业公司向法庭出示《物业管理服务委托合同》、《物业管理委托合同补充协议》、工作事项审批单、2015年春节期间值班人员一览表、2015年4月份工资发放表、承诺书、证人高某、高某2证言，拟证明其主张。
被告天润公司辩称，认可其欠付原告前期物业费208684元，其他诉请按照合同约定应先开具增值税发票，原告未履行该项义务，不具备付款条件。且经被告对原告的各项服务进行考核，原告提供的服务部分不合格，扣除51860元考核费用。被告天润公司代原告向工人发放工资共计216151元，上述两项费用应从原告诉请金额中扣除。被告天润公司向法庭出示无业处罚通知单据，拟证明其抗辩主张。
经审理查明，2014年4月，原（乙方）、被告（甲方）双方签订了《内蒙古天润化肥股份有限责任公司物业管理服务委托合同》，约定从2014年4月15日起至2015年4月14日止，由原告向被告的天润化肥厂区及天润家园提供综合物业服务，包括管理、安保、保洁、维护维修等服务内容，双方约定物业服务总价款为固定价3400000元/年，其中物业服务费为323万元/年，物业服务考核费用为年度总费用的5%，即17万元/年。付款进度及条件：（1）物业服务费：按月度物业服务费的80%支付即21.53万元，在乙方提供发票后于次月前10个工作日内支付。剩余每月物业费的20%即5.38万元在季度考核完毕后10个工作日内支付；（2）物业服务考核费用：合同期末经甲方考核物业服务质量合格，甲方一次性支付考核费用17万元，在乙方提供等额发票后于考核结束后10个工作日内支付；如果考核不合格，按照安保（8.5万元）、保洁（8.5万元）扣除相应物业服务考核费用。合同履行过程中，于2014年6月20日，经双方协商增加了保安2人，协议价款为：4316×2人=8632元/月。结算方式、考核标准依据原合同执行，与原合同的月结算价款一并支付。合同到期后，经双方协商一致将物业服务期延长至2015年5月31日。双方对2014年4月15日至2015年1月14日未付物业费用208684元无异议。在原告履行物业服务过程中，经被告考核未达到工作标准处罚共计51860元。2015年5月份，被告天润公司代原告北方兴物业公司向其工人发放部分工资。
本院认为，《内蒙古天润化肥股份有限责任公司物业管理服务委托合同》、《物业管理委托合同补充协议》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，其效力予以认定，合同到期后实际服务延长至2015年5月31日。双方应依约履行各自义务。原告主张的2015年1月15日至4月14日物业费用807300元中，按合同约定80%即645900元支付条件为提供发票，原告在本案作出判决前未向被告出具发票，不具备合同约定的付款条件，20%即161400元在季度考完毕后10个工作日内支付，原告提供的服务已经被告考核，被告天润公司应予以支付；原告主张的考核费用170000元，同上因未提供等额发票，不具备合同约定的付款条件；增加工作人员费用86320元（8632元×10月），补充协议约定”结算方式依据原合同执行，与原合同的月结算价款一并支付”，原合同中月结算借款的支付条件为提交发票，亦不具备付款条件；延长期物业费用425000元（34000000元÷12月×1.5月），工作事项审批单载明”费用和服务按原合同执行”，未明确付款条件，原告服务已经履行完毕，被告应当予以支付；2014年4月15日至2015年1月14日未付物业费用208684元，双方均无异议，本院予以支持。故原告的诉讼请求，部分予以支持。未支持部分待其履行先合同义务后可再另行主张。被告辩称应扣除代发工资216151元，但具体金额未经过双方质证，本院不予支持，被告可从剩余物业费中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，判决如下：
被告内蒙古天润化肥股份有限公司于本判决生效后立即给付原告鄂尔多斯市北方兴物业管理服务有限责任公司2014年4月15日至2015年1月14日物业费用208684元、2015年1月15日至4月14日物业服务费161400元，物业服务合同延长期物业费用425000元，以上共计795084元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20075元（原告已预交10038元），减半收取10038元，由内蒙古天润化肥股份有限公司负担5000元、原告鄂尔多斯市北方兴物业管理服务有限责任公司负担5038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李满达
二〇一七年六月二十一日
书记员 师 洁
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初5260号
原告:于飞，男，1989年1月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：王乐，男，1986年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告于飞与被告王乐民间借贷纠纷一案中，原告于飞于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于飞的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告于飞撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告于飞负担（已缴纳）。
审判员 牛启程
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 超
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2956号
原告：达拉特旗信达物业管理有限责任公司。
公司住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇十中北。
法定代表人：段广荣，系该公司经理。
委托代理人：屈建光，系该公司员工。
被告：邱艳鹏，男，汉族，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司与被告邱艳鹏物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张美荣
二〇一八年七月十三日
书记员 袁 瑞
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2954号
原告：达拉特旗信达物业管理有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇迎宾街南、金鹏路西、十中北。
法定代表人：段广荣。
委托诉讼代理人：屈建光，男，汉族，公民身份证号码×××，系该公司员工。代理权限特别授权。
被告：祁旭，男，1987年8月24日出生，汉族。
原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司与被告祁旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月26日立案。原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司于2018年08月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许达拉特旗信达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包立平
二〇一八年八月二十八日
书记员 段 磊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初4825号
原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市经济开发区柳荫路与库伦路交汇处。
法定代表人：牛占军，该信用联社理事长。
委托诉讼代理人：刘慧哲，通辽市科尔沁区农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：李海全，通辽市科尔沁区农村信用合作联社职工。
被告：陈志明，男，1971年04月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：刘海东，男，1970年10月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：尚虹希，女，1973年07月11日出生，回族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社诉被告陈志明、刘海东、尚虹希金融借款纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行了审理。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈志明、刘海明、尚虹希偿还全部借款本金1500000元，利息1033507.88元，本息合计2833507.88元；2.请求法院判令原告对拍卖、变卖被告抵押房地产价款优先受偿；3.请求判令本案诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费、文印费及其他合理费用由被告承担。事实与理由：被告陈志明在借款期间是单身状态，离异未再婚。2014年10月17日，被告陈志明因购装潢材料向原告所属的河西信用社借款1500000元，双方于当日签订《个人贷款借款合同》，合同约定借款利率13.2964‰，借款期限为2014年10月17日至2015年10月14日（后因资金回笼缓慢申请展期一年，展期至2016年10月10日，展期后月�率15.95568‰），并约定偿还本息方式和违约责任。同日，被告刘海东、尚虹希与原告签订《个人贷款抵押合同》，同意将登记在刘海东名下的一处房产作为该笔贷款的抵押物抵押到原告处，并办理房屋抵押登记。明细如下：房屋所有权人：刘海东，位置：通辽市科尔沁区施介办事处中泉时代广场南区1#楼2层213室，面积：273.8平方米，用途：商业，房屋权证号：蒙房他证通辽市字第1080414080**号，他项权利证号：蒙房他证通辽市第108041408046号。合同签订后，原告按照约定全额履行了支付借款义务，但被告陈志明、刘海明、尚虹希仅偿还部分利息，并未约定偿还借款本息，截止2018年5月14日，已欠本息共计2833507.88元。根据《借款合同》约定，因被告陈志明、刘海东、尚虹希的违约行为，导致原告通过诉讼方式实现该笔债权而支付的诉讼费等其他合理费用，应由被告承担。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现原告不能提供被告的详实送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民间借贷案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 李秀兰
二〇一八年九月三日
书记员 何征超
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8267号
申请执行人戴奇奇
被执行人叶天树，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿东商初字第00479号，依法向被执行人叶天树发出执行通知书，责令被执行人叶天树履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶天树至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶天树（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币670000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执8267号申请执行人戴奇奇被执行人黄俊，本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿东商初字第00479号，依法向被执行人黄俊发出执行通知书，责令被执行人黄俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄俊（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××60的存款人民币670000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民AUT（））O二〇一六年九月十九日书记员  林任春
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初4663号
原告:史洪玉，男，1983年3月28日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王超先，内蒙古嘉儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邰杨，内蒙古嘉儒律师事务所律师。
被告：沈丽群，女，1973年6月20日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：崔雁宇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
上列原告史洪玉诉被告沈丽群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告因被告违反给付借款的义务，特向法院提起诉讼，请求判令：1.请求判令被告给付借款本金1600000元，给付2018年6月4日之前产生的利息400000元；2.判令被告给付2018年6月5日以后至借款全部偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告于2016年5月5日向原告借款1600000元，约定月利率2%，已经给付利息400000元。确认被告现尚欠原告借款1600000元、截止2018年6月4日的利息400000万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告沈丽群于本判决生效后十日内偿还原告史洪玉借款本金1600000元、给付2018年6月4日之前产生的利息400000元，并给付2018年6月5日以后至借款本金实际清偿之日期间以实际占用的借款本金为基数按月利率2%计算的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11386元，诉讼保全费5000元，由被告沈丽群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。
审判员 李秀兰
二〇一八年七月十二日
书记员 何征超
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2277号
原告：鄂尔多斯市东达物业管理有限公司，住所地达拉特旗树林召镇东达佳园小区A区
法定代表人：李永亮，系鄂尔多斯市东达物业管理有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：陈为平，系鄂尔多斯市东达物业管理有限公司员工。
被告：段云龙，男，汉族。
原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司与被告段云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市东达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包立平
二〇一八年七月十日
书记员 段 磊
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执902号
申请执行人：余淑英，女，1971年9月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：自贡市家和超市有限责任公司荣县分公司，住所地荣县旭阳镇新生街13-15号。
负责人：林盛，经理。
第三人：自贡市家和超市有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街2组5栋1层3号。
法定代表人：林盛，总经理。
本院在执行余淑英与自贡市家和超市有限责任公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人自贡市家和超市有限责任公司荣县分公司的工商登记已被吊销，无财产可供执行，不能清偿生效法律文书确定的债务，系第三人自贡市家和超市有限责任公司的分支机构，申请执行人申请追加自贡市家和超�有限责任公司为本案的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：
一、追加自贡市家和超市有限责任公司为本案被执行人；
二、自贡市家和超市有限责任公司应在本裁定生效之日起十日内给付申请执行人余淑英经济补偿8280元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年七月十九日
书记员 王学冠
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初366号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人王某某，男，1969年1月22日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月31日到案并被取保候审。经本院决定，于2016年5月5日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）354号起诉书，指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派代理检察员张凤京出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月7日至11月21日间，被告人王某某因琐事多次用手机发信息给被害人庄某某对其辱骂、威胁，后两人相互用手机发信息辱骂、威胁。2015年11月22日20时许，被告人王某某手持铁栓进入被害人庄某某家的客厅，趁庄某某不备，用手中的铁栓殴打庄某某，致其左顶部头皮肿胀、左尺骨远端骨折。经法医鉴定，被害人庄某某的损伤程度属轻伤二级。
2015年12月31日，被告人王某某在梁某某的陪同下到惠安县公安局城关派出所投案，并如实供述其罪行。
另查明，审理过程中，被告人王某某的亲属一次性赔偿被害人庄某某经济损失人民币71000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，且有被害人庄某某陈述、证人郑某某等人证言、到案经过说明、辨认笔录及照片、提取笔录及手机短信截图、伤情照片、疾病证明书及法医学人体损伤程度鉴定书、工作说明、收条、谅解书、户籍证明、被告人王某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某某持铁栓故意伤害他人身体，可以酌情从重处罚。鉴于被告人王某某已赔偿被害人庄某某的经济损失，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人王某某有一定的悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
人民陪审员 庄镇清
人民陪审员 王耐蘅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省惠安县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）闽0521刑初366号附带民事诉讼原告人庄某某，男，1969年12月26日出生于福建省惠安县。系本案被害人。委托代理人黄志明，福建晶磊律师事务所律师。附带民事诉讼被告人王某某，男，1969年1月22日出生于福建省惠安县。系本案被告人。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）354号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月5日立案受理后，附带民事诉讼原告人庄某某向本院提起附带民事诉讼。审理期间，原告人庄某某以双方已自行协商解决为由向本院申请撤回附带民事诉讼部分的起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人庄某某以双方已自行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人庄某某撤回起诉。审 判 长  戴榕彬人民陪审员  庄镇清人民陪审员  王耐蘅二〇一六年五月十六日书 记 员  岳晓萍附本案引用的主要法律条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初2448号
原告：开鲁县街基镇街基村胜利农资商店,地址内蒙古自治区通辽市开鲁县街基镇街基村***号。
经营者李志侠，女，1963年1月10日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古通辽市开鲁县小街基镇街基村。
被告：孙立坤，男，1986年3月1日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县街基镇街基村胜利农资商店与被告孙立坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，由审判员尹巨刚担任审判长，与人民陪审员于生、李伟军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开鲁县街基镇街基村胜利农资商店经营者李志侠到庭参加诉讼，被告孙立坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县街基镇街基村胜利农资商店向本院提出诉讼请求：要求被告孙立坤偿还原告购买化肥价款134800.00元,并自2017年11月10日起按月利率1.5%支付利息至借款本金清偿之日止。事实和理由：2017年11月10日，被告孙立坤在原告所经营的农资商店购买化肥，当时未支付现金，被告向原告出具欠据一枚，并在欠据上签了字，约定月利率1.5%，未约定还款期限。此笔欠款后经原告多次索要，被告拒绝偿还，故诉至法院。
被告孙立坤未到庭，无答辩意见。
本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，应当按照约定的期限偿还借款本金及相应利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙立坤于本判决生效后立即偿还原告购买化肥价款134800.00元并自2017年11月10日起按月利率1.5%支付利息至借款本金清偿之日止。
案件受理费2296.00元，公告费600.00元，由被告孙立坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹巨刚
人民陪审员 于 生
人民陪审员 李伟军
二0一八年八月二十一
书记员郑磊
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初7902号
原告：呼和浩特市海藤物业服务有限公司。
法定代表人：史海燕，系公司经理。
委托诉讼代理人：赵彦韬，该公司主任。
被告：卢建新。
委托诉讼代理人：卢浩然，与被告系父子关系。
原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司（以下简称海藤公司）诉被告卢建新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海藤公司的委托诉讼代理人赵彦韬，被告卢建新的委托诉讼代理人卢浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海藤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014、2015、2016年度物业管理费（131.93平方米）合计3325元，生活垃圾处置费合计180元，二次水泵加压电费合计36元，滞纳金444元，四项合计3985元；2、判令被告支付因催缴此项费用而产生的电话费、交通费二项合计140元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告现在对被告居住的“海藤名苑”住宅区进行前期物业管理活动。2014、2015、2016年初原告对居住的昊苑分区张贴了小区业主交2014、2015、2016年度的物业管理服务收费及其他费用通知后，被告至今仍未交纳物业管理费、对此原告多次电话及上门，并以户门贴示《物业管理费催缴单》催缴，被告拒绝交纳，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告卢建新辩称，冬季雪主干道没有进行除雪，小区的安全存在很多隐患，有过被盗的情况。小区有很多社会车辆随意出入，所以无法交纳物业费。楼道门铃坏了没有进行维修过。
本院认为，原告与呼市恒鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同示范文本》，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告抗辩称原告的物业服务不到位，但未提供相应证据予以证明，故对于被告的此抗辩理由，本院不予支持。原告提供了物业服务，被告应当交纳物业费，故对于原告请求被告交纳物业费、生活垃圾处置费、二次水泵加压电费的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付滞纳金的诉请，考虑到物业服务企业的性质，对于原告的此诉请，本院不予支持；对于原告请求被告支付电话费及交通费的诉请，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卢建新于本判决生效之日起五日内支付原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司2014、2015、2016年度的物业费3325元（131.93平方米×0.7元×36个月），生活垃圾处置费180元，二次水泵加压电费36元，合计人民币3541元；
二、驳回原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告卢建新负担。
本判决为终审判决。
审判员韩宇
二〇一七年十二月十五日
书记员苏君洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初7902号原告：呼和浩特市海藤物业服务有限公司。法定代表人：史海燕，系公司经理。委托诉讼代理人：赵彦韬，该公司主任。被告：卢建新。委托诉讼代理人：卢浩然，与被告系父子关系。原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司（以下简称海藤公司）诉被告卢建新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海藤公司的委托诉讼代理人赵彦韬，被告卢建新的委托诉讼代理人卢浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海藤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014、2015、2016年度物业管理费（131.93平方米）合计3325元，生活垃圾处置费合计180元，二次水泵加压电费合计36元，滞纳金444元，四项合计3985元；2、判令被告支付因催缴此项费用而产生的电话费、交通费二项合计140元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告现在对被告居住的“海藤名苑”住宅区进行前期物业管理活动。2014、2015、2016年初原告对居住的昊苑分区张贴了小区业主交2014、2015、2016年度的物业管理服务收费及其他费用通知后，被告至今仍未交纳物业管理费、对此原告多次电话及上门，并以户门贴示《物业管理费催缴单》催缴，被告拒绝交纳，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告卢建新辩称，冬季雪主干道没有进行除雪，小区的安全存在很多隐患，有过被盗的情况。小区有很多社会车辆随意出入，所以无法交纳物业费。楼道门铃坏了没有进行维修过。本院认为，原告与呼市恒鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同示范文本》，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告抗辩称原告的物业服务不到位，但未提供相应证据予以证明，故对于被告的此抗辩理由，本院不予支持。原告提供了物业服务，被告应当交纳物业费，故对于原告请求被告交纳物业费、生活垃圾处置费、二次水泵加压电费的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付滞纳金的诉请，考虑到物业服务企业的性质，对于原告的此诉请，本院不予支持；对于原告请求被告支付电话费及交通费的诉请，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卢建新于本判决生效之日起五日内支付原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司2014、2015、2016年度的物业费3325元（131.93平方米×0.7元×36个月），生活垃圾处置费180元，二次水泵加压电费36元，合计人民币3541元；二、驳回原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告卢建新负担。本判决为终审判决。审判员韩宇二〇一七年十二月十五日书记员苏君洁
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0132民初1515号
原告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新石南路24号恒辉商务广场12层。
法定代表人：崔中京，职务总经理。
委托诉讼代理人：李士刚，该公司职工。
被告：侯士伟，男，1991年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
原告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安保险公司）与被告侯士伟追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告永安保险公司委托诉讼代理人李士刚到庭参加诉讼，被告侯士伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
永安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判令被告赔偿原告垫付的赔偿款共计16571元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016月11月26日22时30分，侯士伟未取得机动车驾驶证驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号解放牌半挂车，沿S2001济甫绕城高速公路由东向西行驶至111KM+300M处时，未确保安全驾驶，适遇路西全驾驶的鲁Ａ×××××号福田重型普通货车在高速公路上倒车，撞到鲁Ａ×××××号货车尾部车辆发生燃烧，造成冀Ａ×××××号半挂车乘车人侯贵林死亡、侯士伟、路西全受伤、两车不同程度损坏、鲁Ａ×××××号货车所载货物受损、高速公路路产损失的交通事故。经交警认定，侯士伟承担事故的同等责任，路西全承担事故的同等责任，侯贵林无事故责任。路西全就人伤损失、财产损失将侯士伟、我司诉至济南市历城区人民法院，经法院审理作出（2017）鲁0112民初1944号民事判决书，判令我司在交强险限额内赔偿路西全损失共计16571元，原告于2017年10月17日履行了该判决书。冀Ａ×××××号车辆在我司投保交强险一份，保险期自2016年月19日至2017年6月18日，因被告侯士伟未取得机动车驾驶证驾驶导致本次事故，为维护原告的合法权益，遂诉至贵院，请依法判令被告赔偿原告垫付的赔偿款共计16871元，望支持原告诉请。
被告侯士伟未到庭，未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016月11月26日22时30分，被告侯士伟未取得机动车驾驶证驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号解放牌半挂车，沿S2001济甫绕城高速公路由东向西行驶至111KM+300M处时，未确保安全驾驶，适遇路西全驾驶的鲁Ａ×××××号福田重型普通货车在高速公路上倒车，撞到鲁Ａ×××××号货车尾部车辆发生燃烧，造成冀Ａ×××××号半挂车乘车人侯贵林死亡、侯士伟、路西全受伤、两车不同程度损坏、鲁Ａ×××××号货车所载货物受损、高速公路路产损失的交通事故。该事故经济南市公安局高速公路交通警察支队历城大队道路交通事故认定书认定，侯士伟承担事故的同等责任，路西全承担事故的同等责任。路西全就人伤损失、财产损失将侯士伟、永安保险公司诉至济南市历城区人民法院，经济南市历城区人民法院审理作出（2017）鲁0112民初1944号民事判决书，判令永安保险公司在交强险限额内赔偿路西全损失共计16571元，同时该判决书认为被告侯士伟未取得机动车驾驶证驾驶机动车，永安保险公司赔偿责任后，可以向侯士伟追偿，原告永安保险公司于2017年10月17日履行了该判决书确定的赔偿义务，原告于2018年5月18日向本院提起诉讼要求被告侯士伟赔偿所垫付的16571元，形成诉讼。
上述事实由原告陈述、保单抄件、道路交通事故认定书、济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初1944号民事判决书和付款凭证在案予以佐证。
本院认为，原告永安保险公司依据济南市历城区人民法院作出的（2017）鲁0112民初1944号民事判决向事故受害人路西全在交强险责任限额范围内赔偿损失共计16571元事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告侯士伟无证驾驶机动车发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，原告永安保险公司在交强险责任限额赔偿范围内向第三人路西全赔偿后有权向侵权人被告侯士伟主张追偿权，因此本院对原告请求被告侯士伟赔偿垫付的16571元的请求予以支持。被告侯士伟经传票传唤无正当理由未到庭，适用缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯士伟在判决生效十日内偿还原告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司垫付的赔偿款16571元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告侯士伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张志强
人民陪审员 耿晓如
人民陪审员 张润卿
二〇一八年七月九日
书 记 员 陈家琪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民初421号
原告:徐州律诺法律咨询服务有限公司,住所地徐州市泉山区西安北路恒茂国际商务中心1#-1-911。
法定代表人：梁元元。
委托诉讼代理人：佘宝卿，江苏瀛苏律师事务所律师。
被告:苏州逸时光网络科技有限公司,住所地苏州市苏州工业园区仁爱路1号A111室。
法定代表人：钱裕超。
原告徐州律诺法律咨询服务有限公司诉被告苏州逸时光网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院在2018年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告徐州律诺法律咨询服务有限公司以双方已经庭外和解为由，在2018年7月11日书面向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告徐州律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州律诺法律咨询服务有限公司负担。
审判长 颜茂苏
审判员 张 蕾
审判员 李为帆
二〇一八年八月二十日
书记员 顾 娟
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初2367号
原告：河北天捷律师事务所，住所地石家庄市新石南路**号锦江大厦**楼。
法定代表人：邹强伦，该所主任。
委托诉讼代理人：闫平原，河北天捷律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司河北省分公司，住所地石家庄市长安区青园街88号。
负责人：郝立谦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴晓臣，河北来仪律师事务所律师。
第三人：河北四方通信设备有限公司，住所地石家庄市经纪技术开发区阿里山大街18号。
法定代表人：赵兵，该董事长职务。
委托诉讼代理人：谷振强，该公司员工。
原告河北天捷律师事务所与被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司、第三人河北四方通信设备有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。
河北天捷律师事务所诉称，一、判令被告履行代为求偿权义务，向原告支付350万元货款；二、案件全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告与第三人签订委托代理合同，由第三人委托原告代理其一系列案件，代理费为1000万元。因第三人未按约定支付代理费，原告向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，双方经协商达成和解，2018年1月17日石家庄市裕华区人民法院作出（2018）冀0108民初6号民事调解书，约定第三人应分别于2018年1月20日前、2018年2月15日前、2018年6月30日前、2018年12月31日前支付原告律师费30万元、100万元、370万元、500万元。如第三人任何一期未及时足额付款，则原告有权对全部未支付的律师费申请强制执行。案件受理费40900元、保全费5000元、保险费15000元，共计60900元，由第三人负担。调解书生效后，第三人未按约付款，原告已向法院申请强制执行，但至今未执行到任何款项。
2013年4月被告与第三人签订了《2012-2013年度中国联通光纤线集中采购协议》与《中国联通光纤配线架采购合同》，第三人参加了投标并已选中，被告依照本协议向第三人送达《采购订单》，向第三人采购本协议及其附件约定的设备及服务。该协议还约定了采购价格和付款方式。后第三人按照被告送达的《采购单》履行该协议，但被告未按约定支付货款，截止目前，被告尚欠第三人货款350万元。原告认为根据已生效的调解书，对第三人享有到期债权。被告欠付第三人货款，第三人对被告享有到期债权。因第三人在不偿付原告债务的情况下，又不以诉讼或仲裁方式向被告主张其债权，导致原告的到期债权无法实现。为维护原告合法权益，故诉至本院，要求判如所请。
中国联合网络通信有限公司河北省分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”其住所地为石家庄市高新技术开发区，应由石家庄高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司向本院提出管辖异议申请，根据其营业执照登记的营业场所为石家庄市高新技术开发区长江大道89号，被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐 震
二〇一八年五月八日
书记员 赵新月
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初3644号
原告：李树强，男，1964年8月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：张继东，男，43岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李树强与被告张继东合同纠纷一案中，原告李树强于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李树强撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李树强负担（已交纳）。
审判员 轩国芳
二〇一八年六月二十七日
书记员 张金鹏
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初2591号
原告刘瑞芳，公民身份号码×××，女，蒙古族，1978年10月18日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王宽，公民身份号码×××，男，汉族，1984年2月22日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告吕娜，公民身份号码×××，女，汉族，1983年3月21日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市,系被告王宽妻子。
本院受理了原告刘瑞芳与被告王宽、吕娜民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞芳、被告王宽到庭参加了诉讼，被告吕娜经本院合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘瑞芳向本院提出的诉讼请求:1.请求判决被告王宽、吕娜偿还原告借款900000元。事实与理由：2010年-2012年期间，被告王宽向原告刘瑞芳借现金400000元，2012年原告以园丁小区底商作抵押从内蒙古农村信用合作联社营盘分社贷款900000元，其中400000元原告使用，500000元由被告使用，到期被告没有归还贷款，全部由原告归还。2014年6月26日，被告王宽一次性给原告打下900000元借款条据一支。二被告系夫妻，所借款项至今未还。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
原告刘瑞芳提供以下证据证明自己的主张：
2014年6月26日被告王宽所打借据一支，证明被告借款的事实。
被告王宽辩称，原告所述是事实。我和原告的丈夫杨海龙是朋友关系，经济上时常互相帮助，2011年左右原告通过内蒙古农村信用合作联社贷款给我借款500000元，又从乌海给我借了现金400000元。我于2014年6月26日一并给原告打下900000元的借据。
被告吕娜未答辩，亦未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明，被告王宽与原告刘瑞芳的丈夫杨海龙是朋友关系。2011年，被告王宽向原告刘瑞芳借现金400000元，当时没有签订书面借款协议；2012年原告以达拉特旗树林召镇园丁小区底商作抵押从内蒙古农村信用合作联社营盘分社贷款900000元，其中500000元由被告王宽使用。贷款到期后，被告王宽没有还款，原告刘瑞芳将贷款全部还清。2014年6月26日，被告王宽一次性给原告打下900000元借款条据一支，未约定利息及还款期限。
另查明，被告王宽与被告吕娜系夫妻关系。
以上事实有原、被告的陈述及借据在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王宽向原告刘瑞芳借款900000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，被告应在原告主张权利时及时归还借款，故本院对原告要求被告王宽归还借款900000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告吕娜承担共同还款责任，但没有进一步提供证据佐证此系被告夫妻共同债务，故本院对原告的该请求不予支持。被告吕娜未到庭应诉答辩，视为放弃庭审抗辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宽于判决生效之日起偿还原告刘瑞芳借款900000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6400元，由被告王宽承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高白玲
二〇一八年九月一日
书记员 林 芳
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初4631号
原告:李永，男，1978年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：吴国民，男，1984年5月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告李永与被告吴国民民间借贷纠纷一案中，原告李永于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李永撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告李永负担（已缴纳）。
审判员 牛启程
二〇一八年八月十三日
书记员 李同亮
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初3704号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
代表人：李俊鹏，总经理。
委托代理人：魏超、耿溢蓬，河北正晨律师事务所律师。
被告：王国辉，男，1966年7月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告王国辉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金144227.06元，利息20254.1元，分期手续费4444.61元，滞纳金13599.92元，违约金16529.09元，合计199054.78元（截至2017年3月11日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2009年1月18日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××31，被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2017年3月11日，已发生信用卡欠款本金144227.06元，利息20254.1元、分期手续费4444.61元、滞纳金13599.92元、违约金16529.09元，合计199054.78元。经原告多次催收未果，特诉至人民法院。
被告未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
证据一、中信银行信用卡申请表及合约。证明：原、被告之间的信用卡合约关系。
证据二、中信银行王国�名下信用卡交易流水17张，2009年2月22日至2017年3月11日，证明原告向被告所主张的各项费用的依据，被告所欠的各项费用、项目及金额。
经审理查明，2009年1月18日，被告王国辉从原告处办理信用卡一张（卡号62×××31）。截止2017年3月11日，被告使用该卡共计透支本金144227.06元，产生利息20254.1元、分期手续费4444.61元、滞纳金13599.92元、违约金16529.09元。透支款至今未能偿还。
以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证
本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。原告主张的滞纳金实质是被告逾期之后产生的违约金。对原告提出要求被告�付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。
基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡透支款本金144227.06元及截止2017年3月11日产生的利息、手续费、违约金合计54827.72元（之后继续计算至债务偿清之日止，按双方签订的中信银行信用卡申请表及合约的约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4281元，由被告王国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 王翠林
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高 杉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终1269号
上诉人（原审原告）:刘翠连，女，1938年9月17日生，汉族，中石油管道二公司退休职工，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在徐州市段庄广场西侧西城华庭大厦B楼1-6层。
负责人：任伟，该公司总经理。
上诉人刘翠莲因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司储蓄存款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初5682号民事判决，向本院提起上诉，并申请免交案件受理费。经审查，刘翠莲的申请不符合《国务院诉讼费用交纳办法》第四十五条关于免交案件受理费的规定，本院于2018年3月5日按刘翠莲在上诉时提交地址确认书中确认的地址以特快专递方式向其邮寄送达交纳上诉案件受理费通知书，限其在规定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。经查询，该邮件以“无人接收”为由退回。
本院认为：根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：……（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址……”的规定，本院向刘翠莲送达的交纳上诉案件受理费通知书退回之日即应视为送达之日。现指定期限届满，刘翠莲仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘翠莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏志名
审判员 曹 辛
审判员 孟文儒
二〇一八年六月十九日
书记员 刘禹宏
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2199号
原告：达拉特旗福廷物业管理有限公司，住所地达拉特旗树林召镇迎宾大街男，新华路西美林家园12#阳面11号车库。
法定代表人：康俊娥，系达拉特旗福廷物业管理有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：靳美莲，系达拉特旗福廷物业管理有限公司员工。
被告：刘永飞，男，汉族，1989年10月20日出生。
原告达拉特旗福廷物业管理有限公司与被告刘永飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告达拉特旗福廷物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达拉特旗福廷物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许达拉特旗福廷物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包立平
二〇一八年七月二十六日
书记员 段 磊
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2176号
原告：达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司，住所地达旗东源新村小区物业办。
法定代表人：杜桃女。
被告：王星，男，汉族。
委托代理人：李文，系达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司员工。代理权限特别授权。
原告达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司与被告王星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年05月18日立案。原告达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包立平
二〇一八年八月十三日
书记员 段 磊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6078号
上诉人（原审被告）：厉轶，男，1970年6月19日生，汉族，现羁押于徐州市彭城监狱。
委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张光明，男，1969年12月1日生，汉族，徐州市光明同创集团有限公司董事长，住徐州市云龙湖风景区。
委托诉讼代理人：赵强，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。
原审被告：厉建辉，男，1959年12月27日生，汉族，徐州市铜山区书记，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：朱源，江苏苏旭律师事务所律师。
上诉人厉轶因与被上诉人张光明、原审被告厉建辉股权转让纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审终结。
本院经审理认为，因二审出现新事实致原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初494号民事判决；
二、本案发回江苏省徐州市泉山区人民法院重审。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一八年七月二十日
书记员 范 璐
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终5793号
上诉人（原审原告）：燕志强。
被上诉人（原审被告）：西安杨森制药有限公司，住所地陕西省西安市万寿北路34号。
法定代表人：AsgarDavidRangoonwala，该公司董事长。
上诉人燕志强因与被上诉人西安杨森制药有限公司（以下简称西安杨森）劳动争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初3487号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人燕志强上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回重审。事实及理由：一、上诉人申请仲裁时提出的每项仲裁请求都是明确具体的，不存在相互矛盾的情况，仲裁委错误理解法律出具不予受理通知书，本案已经经过仲裁前置程序。原审判决以本案未经过仲裁前置程序为由驳回起诉，认定事实和适用法律错误。二、一审未能及时对本案进行立案，受理本案后又未能开庭审理，直接驳回起诉，且裁定书未附法律条文，程序违法。
燕志强向一审法院提出诉讼请求：1、确认西安杨森2017年5月31日作出的《劳动关系解除通知书》无效；2、撤销西安杨森2017年5月31日作出的《劳动关系解除通知书》；3、判决西安杨森以20039.8元每月为标准，自2017年6月起至本案生效法律文书送达之日止支付燕志强工资；4、判决西安杨森支付燕志强赔偿金480940.8元；5、判决西安杨森支付燕志强竞业限制补偿金120238.8元；6、判决西安杨森在法定期限内为燕志强转移档案；7、判决西安杨森为燕志强出具解除劳动合同证明；8、判决西安杨森协助燕志强办理失业保险手续。事实和理由：2000年10月15日，西安杨森招聘燕志强为员工，具体从事医药代表工作，劳动合同约定工作地点为江苏省徐州市，2014年12月10日，燕志强、西安杨森签订无固定期限书面《劳动合同书》，同日双方签订《附件一知识产权归属和发明创造奖励/报酬协议》、《附件二保密协议书》。多年来，燕志强一直按照西安杨森的各项规章制度出色完成工作任务。2017年5月15日、2017年5月24日，西安杨森给燕志强送达二份《协商变更劳动合同通知书》，单方通知燕志强变动工作地点，燕志强不同意变更工作地点。2017年5月31日，西安杨森给燕志强出具《劳动合同解除通知书》，单方解除劳动合同，燕志强不服，多次和西安杨森相关部门协商未果。2017年7月1日，西安杨森给燕志强出具《岗位/工资调整通知书》。从2017年6月起，西安杨森停发燕志强工资。2018年3月20日，燕志强向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不符合受理条件为由不予受理。燕志强认为，西安杨森单方解除劳动合同的做法是错误的，未通过任何法定程序强行解除劳动合同关系严重违反法律规定。故依法提起诉讼，请求公正判决。
一审法院认为，燕志强于2018年3月20日以西安杨森为被申请人向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请请求为：1、确认被申请人2017年5月31日作出的《劳动关系解除通知书》无效；2、撤销被申请人2017年5月31日作出的《劳动关系解除通知书》；3、裁决被申请人以20039.8元每月为标准，自2017年6月起至本案生效法律文书送达之日止支付工资；4、裁决被申请人支付赔偿金701393元；5、裁决被申请人支付燕志强竞业限制补偿金120238.8元；6、裁决被申请人在法定期限内转移档案；7、裁决被申请人出具解除劳动合同证明。该委于当日以燕志强的申请请求事项不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条第二项的规定为由，决定不予受理。燕志强在本次诉讼中所提诉讼请求与其仲裁请求大部分一致，依其所提诉讼请求及仲裁请求事项，燕志强既要求撤销西安杨森单方解除劳动关系的行为，又要求西安杨森按照违法解除劳动关系承担法律责任，其请求事项之间相互矛盾，属于没有明确的请求事项。徐州市劳动人事争议仲裁委员会以燕志强没有明确的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理其仲裁申请，不能视为燕志强的起诉已经有效的仲裁前置程序，不符合劳动争议纠纷案件受理条件，依法应予驳回。遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回燕志强的起诉。
本院认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条第二项的规定，仲裁委员会受理的仲裁申请应当有明确的仲裁请求和事实理由。仲裁请求明确是仲裁活动得以进行的基础和前提，仲裁请求不明确，仲裁活动则因失去了明确的审查对象而无从进行。本案中，燕志强向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，既要求撤销西安杨森单方解除劳动关系的行为，又要求西安杨森按照违法解除劳动关系承担法律责任。对此，撤销西安杨森单方解除劳动关系的行为意味着双方之间仍然存在劳动关系，而承担违法解除劳动关系法律责任的前提则是双方之间的劳动关系被解除。因此，燕志强的仲裁请求事项之间相互矛盾，应认定为没有明确的请求事项，徐州市劳动人事争议仲裁委员会根据上述《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条第二项的规定对燕志强的仲裁请求不予受理，应认定为燕志强的仲裁请求未能经过有效的仲裁前置处理程序，故一审裁定以燕志强的起诉不符合劳动争议纠纷案件受理条件为由，驳回燕志强的起诉，符合法律规定，并无不妥。
综上，上诉人燕志强的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 杰
审判员 张 伟
审判员 崔金城
二〇一八年九月六日
书记员 苗 鑫
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102财保第65号
申请人杨连子，男，1956年5月7日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人连心海，男，1983年6月9日出生，汉族，住河北省石家庄市。
申请人于2018年4月20日向海南仲裁委员会申请财产保全，请求对连心海位于石家庄市房屋进行查封。申请人以中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的《中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：021813011904041S000071）提供担保。海南仲裁委员会作出《财产保全提请函》，并将申请人的保全申请书、担保材料于2018年4月25日提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人连心海名下的坐落于石家庄市（房产证号：冀（20**）石家庄市不动产权第号）房产查封期限为三年（自协助执行部门收到本裁定之日起算）。
案件申请费1870元,由申请人先行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 姚如
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423财保97号
申请人：吕海荣，女，1965年1月2日生，汉族，住临漳县。
被申请人：路志国，男，1977年11月24日生，汉族，住河南省安阳县。
申请人吕海荣因与被申请人路志国机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月18日向本院提出申请，要求将路志国驾驶的冀Ｄ×××××号小型面包车一辆价值中的10000元予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人吕海荣的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押路志国驾驶的冀Ｄ×××××号小型面包车一辆（保全价值10000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一八年七月十八日
书记员 李丽娟
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初810号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人：谭建平,总经理。
委托代理人：厉华光、石运昌，公司员工。
被告：卢相波，男，1982年6月6日生，汉族，住河北省沧州市沧县。
原告中安金控资产管理有限公司诉被告卢相波追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员张敬元独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石运昌到庭参加诉讼，被告卢相波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中安金控资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢相波一次性偿还原告代偿款8984.51元。代偿款利息（按日利率0.067%计算，其中4521.16元自2017年5月19日起暂计至2017年11月15日止的利息545元，其中4463.35元自2017年9月20起暂计至2017年11月15日止的利息为167元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止）。2.判令本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告卢相波因购买车辆（车牌号：冀Ｊ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称银行）申请购车分期贷款，并于2016年12月5日与银行签订编号为“2016东门个车43759号”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为31000元，分期期数为36期。被告卢相波向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行出具《授权委托书》一份。委托中国工商银行股份有限公司宁波东门支行将综合服务费2163元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行申请贷款共计33163元。原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。被告卢相波与原告共同签订《购车分期付款服务合同》一份，该合同约定：如被告卢相波逾期还款导致原告为被告代偿的，除应归还原告代偿款外，被告卢相波还应向原告支付代偿之日起至实际清偿之日止的代偿款利息（按日利率0.067%计算）。然而，被告卢相波获得贷款过后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告应中国工商银行股份有限公司宁波东门支行的要求，于2017年5月19日替被告卢相波代偿4521.162元，2017年9月20日代偿4463.35元，共计代偿8984.51元，用于垫付被告卢相波因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，被告卢相波未向原告履行清偿义务。原告认为，被告卢相波与银行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。
被告卢相波未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年11月18日，中安金控资产管理有限公司河北分公司（甲方）、原告（丙方）与被告卢相波（乙方）签订《购车分期付款服务合同》，合同第7.1条约定应乙方要求，丙方同意为乙方向银行的贷款提供连带保证责任担保。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。乙方申请分期付款总额为人民币33163元，借款期限为3年。
2016年12月5日，被告卢相波（乙方）与中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（甲方）签订编号为2016年东门个车43759号《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，合同约定乙方向汽车经销商谭记汽车贸易有限公司购买汽车，交易总价为38750元，乙方自行支付首付款7750元，并通过甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币31000元。透支分期还款期数为36期，首期偿还的金额为865元，以后每期偿还的金额为861元。乙方每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。2016年12月5日原告向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行出具担保承诺函，自愿为被告卢相波在《牡丹卡购车分期付款业务付款合同》项下的全部债务向银行提供连带责任保证担保。保证期间为购车人在上述合同项下主债务履行期届满之次日起两年，银行依据合同约定要求购车人提起清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。2016年12月5日被告卢相波向工商银行宁波东门支行出具授权委托书，委托该行在其牡丹专用卡内将综合服务费2163元已透支形式扣收后支付给原告,上述透支款项办理36期分期付款业务。上述合同签订后，被告卢相波透支支付购车消费款31000元，但未按约定按时足额还款，2017年11月8日中国工商银行股份有限公司宁波东门支行给原告出具代偿证明，证明截止2017年9月20日原告代被告卢相波偿还编号为2016年东门个车43759号的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下债务共计8984.51元。
以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告卢相波经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原、被告签订的《购车分期付款服务合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告代被告卢相波偿还汽车分期贷款，被告卢相波应按约定向原告支付代偿款及利息。根据银行出具的代偿证明，截止2017年9月20日原告代被告卢相波偿还债务共计8984.51元。故原告要求被告卢相波偿还代偿款8984.51元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息按日利率0.067%计算，双方约定利率偏高，应以年利率24%计算为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告卢相波于本判决生效后十日内偿还原告中安金控资产管理有限公司代偿款8984.51元及利息（以8984.51元为基数，自2017年11月20日起至偿还完毕之日止，按年利率24%计算）；
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一八年三月二十九日
书记员 张恒博
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初1502号
原告林建，公民身份号码×××，男，1974年5月9日出生，汉族，个体户，现住山东省聊城市高唐县。
委托代理人封建平，山西冠言律师事务所律师。
被告内蒙古万铠置业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王留所，公司董事长。
被告河南北方城建集团有限公司，住所地河南省安阳市。
法定代表人苏孟元，公司董事长。
委托代理人杨峰，河南国厚律师事务所律师。
委托代理人卢成伟，河南国厚律师事务所律师。
被告周辉，公民身份号码×××，男，1967年2月8日出生，汉族，项目经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告林建与被告内蒙古万铠置业有限公司、河南北方城建集团有限公司、周辉租赁合同纠纷一案，林建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南北方城建集团有限公司、周辉限期给付原告设备租赁费380000元；2、判令被告内蒙古万铠置业有限公司在未付工程款内承担连带给付责任；3、诉讼费被告承担。事实与理由：2011年9月15日，原告林建与挂靠于四川省资阳市军恒建筑安装劳务有限公司第一工程处资质的周会签订了《起重设备租赁合同》，合同签订后原告按合同约定的内容，履行了自己的义务。后经原告向被告催要租赁费，被告周辉于2015年10月25日给原告书写了从2011年至2015年的总计租赁费380000元的结算单，承诺2016年之前结清，且以”万铠嘉苑”项目7号楼西单元4层东户（405室），建筑面积为114.01平方米的房产一套作抵押后，被告周辉起诉之日未给付原告租赁费。另经查，达拉特旗万铠嘉苑房地产开发商是内蒙古万铠置业有限公司，该房地产的1#、7#标段的承建单位是河南北方城建集团有限公司，周辉是该公司万铠嘉苑项目部负责人。原告认为，原告已经按照与被告签订的《起重设备租赁合同》尽到和履行了自己的义务，并且被告周辉也给原告出具了380000元结算单予以确认。后经原告多次向被告周辉催要无果，现为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院审查认为，原告林建向本院提交的关于《起重设备租赁合同》出租方具体人员的说明显示：2011年9月15日，原告林建与四川省资阳市军恒建筑安装有限公司第一工程处签订的《起重设备租赁合同》中所用姓名与起重设备实际所有人不一致。起重设备所有人为林东庆，本案原告林建仅是代林东庆签订上述合同且林东庆本人亦认可其为起重设备实际所有人。故原告林建在本案中无权直接以本人名义向被告主张权利，其作为原告诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林建的起诉。
案件受理费7000元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高白玲
审 判 员 史瑞峰
人民陪审员 潘春梅
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张雪婷
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初128号
原告：呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：石枣树，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高斌，该公司员工。
被告：刘燕霞。
原告呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司（以下简称达昕泰公司）诉被告刘燕霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达昕泰公司的委托诉讼代理人高斌到庭参加诉讼。被告刘燕霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告达昕泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，撤销有关网签备案登记手续、被告立即将本案房屋无瑕疵退还交付原告；2、判令被告向原告支付违约金5.8万元、原告代被告向银行垫付的逾期利息、罚息及律师费等22705.21元、房屋折旧费8.12万元、迟延还房损失费（依每日100元计算从房屋折旧费截止之日始至实际归还房屋之日止）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告从原告处购买位于××号房屋一套。房产建筑面积98.89平方米，总价58万元，商品房网签代码为964759。合同约定：“买受人于2014年9月11日签订了《商品房买卖合同》并交纳了房屋首付款18万元，剩余房款40万元向银行办理按揭贷款”。被告已办理了商品房入住手续和商品房网签手续。2014年11月25日，被告（借款人）刘燕霞、中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（贷款人）、呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司（担保人）三方签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，并在内蒙古自治区公证处办理了公证手续。被告办理了40万元银行按揭贷款，原告依约提供担保。后因被告未按约定履行还款义务，中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行向贵院申请强制执行。2017年5月25日，贵院执行了原告账户内422705.21元资金。
被告刘燕霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月20日，原告达昕泰公司（乙方）与中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称中国银行玉泉支行）（甲方）签订《个人房屋贷款合作协议》，约定：符合甲方贷款条件的购房借款人购买乙方销售的昕泰大观房屋，可向甲方申请个人房屋贷款，乙方同意为该项目个人住房贷款提供全额不可撤销连带责任保证，乙方提供的保证金账号为××。
2014年9月11日，原告刘燕霞与被告达昕泰公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买昕泰大观4号楼1单元902号房屋，建筑面积共93.89平方米，总金额58万元整，原告于2014年9月11日签订《商品房买卖合同》并交纳房屋首付款人民币18万元整，剩余房价款40万元向银行按揭贷款支付。双方又签订《合同补充协议》，约定：原告担保期内，若因原告履行保证责任替被告偿还银行借款后，被告应在接到原告要求还款通知7日内向原告支付全部垫付款。逾期不支付的，原告有权解除合同，被告应在接到原告要求其腾房的书面通知后七日内腾空所住房屋并交付原告，原告对被告已付房款在扣除违约金（总房款的10%）、折旧费（每月按其总房款的0.5%的标准）、垫付银行的逾期利息、罚息及诉讼费、律师费等其他原告的损失后退还被告，已付房款不足以抵扣上述费用的，由被告向原告另行支付。
2014年11月25日，被告刘燕霞与中国银行玉泉支行、原告达昕泰公司签订《个人一手住房贷款合同》并对该合同进行公证，约定，被告贷款用于购买××号房屋，贷款金额为40万元，偿还方式是按月等额本息还款，贷款期限为20年，被告以上述房屋向贷款人提供抵押担保，原告提供阶段性连带责任保证。
2017年2月13日，本院作出（2017）内0102执738号《执行通知书》，责令原告与被告向申请人支付案款408235元，负担案件申请执行费6024元。2017年5月15日，本院作出（2017）内0102执738号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划扣被告刘燕霞、原告达昕泰公司422705.21元或同等价值的财产，同日，本院从原告××的账号中划拨金额422705.21元。
2017年11月1日，原告达昕泰公司向被告发出《欠款催交通知》，写明：通知被告在七日内（2017年11月8日前）向原告支付全部垫付款项422705.21元。逾期不支付的，原告有权解除合同，要求被告七日内腾空所住房屋并进行结算。
另查明,庭审中，原告认可被告支付房屋首付款人民币18万元，原告于2014年9月11日为被告办理涉案房屋的网签手续；认可被告于2015年3月24日入住。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》、原告与中国银行玉泉支行签订《个人房屋贷款合作协议》、原、被告及中国银行玉泉支行签订的《个人一手住房贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。被告刘燕霞应按照贷款合同约定向中国银行玉泉支行如期给付贷款本金及利息，被告逾期未付的行为，已经构成违约，应当承担违约责任；根据原、被告签订的《合同补充协议》，被告未按约定向原告支付全部垫付款，原告有权解除合同，被告应承担总房款10%的违约金，故对于原告请求解除《商品房买卖合同》、撤销有关网签备案登记等手续、返还涉案房屋、及支付违约金的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告偿还原告代被告垫付费用的诉请，根据双方的合同约定，被告向中国银行玉泉支行贷款人民币40万元，原告代被告向中国银行玉泉支行垫付的费用为422705.21元，故对于原告的此诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付房屋折旧费的诉请，原告请求从被告入住之日即2015年3月24日起计算，符合法律规定，本院予以支持；对于原告请求的迟延还房损失费，双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司与被告刘燕霞签订的《商品房买卖合同》；
二、被告刘燕霞于本判决生效之日起三十日内配合原告办理撤销位于××号房屋的网签备案登记手续，并搬离上述房屋返还给原告呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司；
三、被告刘燕霞于本判决生效之日起十日内向原告呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司支付原告代被告垫付的费用22705.21元，房屋折旧费人民币8.12万元，及违约金5.8万元，以上合计人民币161905.21元；
四、驳回原告呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5610元（原告已预交），由被告刘燕霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员韩宇
二〇一八年三月十五日
书记员苏君洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初128号原告：呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：石枣树，该公司董事长。委托诉讼代理人：高斌，该公司员工。被告：刘燕霞。原告呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司（以下简称达昕泰公司）诉被告刘燕霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达昕泰公司的委托诉讼代理人高斌到庭参加诉讼。被告刘燕霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告达昕泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，撤销有关网签备案登记手续、被告立即将本案房屋无瑕疵退还交付原告；2、判令被告向原告支付违约金5.8万元、原告代被告向银行垫付的逾期利息、罚息及律师费等22705.21元、房屋折旧费8.12万元、迟延还房损失费（依每日100元计算从房屋折旧费截止之日始至实际归还房屋之日止）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告从原告处购买位于××号房屋一套。房产建筑面积98.89平方米，总价58万元，商品房网签代码为964759。合同约定：“买受人于2014年9月11日签订了《商品房买卖合同》并交纳了房屋首付款18万元，剩余房款40万元向银行办理按揭贷款”。被告已办理了商品房入住手续和商品房网签手续。2014年11月25日，被告（借款人）刘燕霞、中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（贷款人）、呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司（担保人）三方签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，并在内蒙古自治区公证处办理了公证手续。被告办理了40万元银行按揭贷款，原告依约提供担保。后因被告未按约定履行还款义务，中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行向贵院申请强制执行。2017年5月25日，贵院执行了原告账户内422705.21元资金。被告刘燕霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月20日，原告达昕泰公司（乙方）与中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称中国银行玉泉支行）（甲方）签订《个人房屋贷款合作协议》，约定：符合甲方贷款条件的购房借款人购买乙方销售的昕泰大观房屋，可向甲方申请个人房屋贷款，乙方同意为该项目个人住房贷款提供全额不可撤销连带责任保证，乙方提供的保证金账号为××。2014年9月11日，原告刘燕霞与被告达昕泰公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买昕泰大观4号楼1单元902号房屋，建筑面积共93.89平方米，总金额58万元整，原告于2014年9月11日签订《商品房买卖合同》并交纳房屋首付款人民币18万元整，剩余房价款40万元向银行按揭贷款支付。双方又签订《合同补充协议》，约定：原告担保期内，若因原告履行保证责任替被告偿还银行借款后，被告应在接到原告要求还款通知7日内向原告支付全部垫付款。逾期不支付的，原告有权解除合同，被告应在接到原告要求其腾房的书面通知后七日内腾空所住房屋并交付原告，原告对被告已付房款在扣除违约金（总房款的10%）、折旧费（每月按其总房款的0.5%的标准）、垫付银行的逾期利息、罚息及诉讼费、律师费等其他原告的损失后退还被告，已付房款不足以抵扣上述费用的，由被告向原告另行支付。2014年11月25日，被告刘燕霞与中国银行玉泉支行、原告达昕泰公司签订《个人一手住房贷款合同》并对该合同进行公证，约定，被告贷款用于购买××号房屋，贷款金额为40万元，偿还方式是按月等额本息还款，贷款期限为20年，被告以上述房屋向贷款人提供抵押担保，原告提供阶段性连带责任保证。2017年2月13日，本院作出（2017）内0102执738号《执行通知书》，责令原告与被告向申请人支付案款408235元，负担案件申请执行费6024元。2017年5月15日，本院作出（2017）内0102执738号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划扣被告刘燕霞、原告达昕泰公司422705.21元或同等价值的财产，同日，本院从原告××的账号中划拨金额422705.21元。2017年11月1日，原告达昕泰公司向被告发出《欠款催交通知》，写明：通知被告在七日内（2017年11月8日前）向原告支付全部垫付款项422705.21元。逾期不支付的，原告有权解除合同，要求被告七日内腾空所住房屋并进行结算。另查明,庭审中，原告认可被告支付房屋首付款人民币18万元，原告于2014年9月11日为被告办理涉案房屋的网签手续；认可被告于2015年3月24日入住。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》、原告与中国银行玉泉支行签订《个人房屋贷款合作协议》、原、被告及中国银行玉泉支行签订的《个人一手住房贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。被告刘燕霞应按照贷款合同约定向中国银行玉泉支行如期给付贷款本金及利息，被告逾期未付的行为，已经构成违约，应当承担违约责任；根据原、被告签订的《合同补充协议》，被告未按约定向原告支付全部垫付款，原告有权解除合同，被告应承担总房款10%的违约金，故对于原告请求解除《商品房买卖合同》、撤销有关网签备案登记等手续、返还涉案房屋、及支付违约金的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告偿还原告代被告垫付费用的诉请，根据双方的合同约定，被告向中国银行玉泉支行贷款人民币40万元，原告代被告向中国银行玉泉支行垫付的费用为422705.21元，故对于原告的此诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付房屋折旧费的诉请，原告请求从被告入住之日即2015年3月24日起计算，符合法律规定，本院予以支持；对于原告请求的迟延还房损失费，双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司与被告刘燕霞签订的《商品房买卖合同》；二、被告刘燕霞于本判决生效之日起三十日内配合原告办理撤销位于××号房屋的网签备案登记手续，并搬离上述房屋返还给原告呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司；三、被告刘燕霞于本判决生效之日起十日内向原告呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司支付原告代被告垫付的费用22705.21元，房屋折旧费人民币8.12万元，及违约金5.8万元，以上合计人民币161905.21元；四、驳回原告呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5610元（原告已预交），由被告刘燕霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员韩宇二〇一八年三月十五日书记员苏君洁
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初128号 原告：呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：石枣树，该公司董事长。委托诉讼代理人：高斌，该公司员工。被告：刘燕霞。原告呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司（以下简称达昕泰公司）诉被告刘燕霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达昕泰公司的委托诉讼代理人高斌到庭参加诉讼。被告刘燕霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告达昕泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，撤销有关网签备案登记手续、被告立即将本案房屋无瑕疵退还交付原告；2、判令被告向原告支付违约金5.8万元、原告代被告向银行垫付的逾期利息、罚息及律师费等22705.21元、房屋折旧费8.12万元、迟延还房损失费（依每日100元计算从房屋折旧费截止之日始至实际归还房屋之日止）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告从原告处购买位于××号房屋一套。房产建筑面积98.89平方米，总价58万元，商品房网签代码为964759。合同约定：“买受人于2014年9月11日签订了《商品房买卖合同》并交纳了房屋首付款18万元，剩余房款40万元向银行办理按揭贷款”。被告已办理了商品房入住手续和商品房网签手续。2014年11月25日，被告（借款人）刘燕霞、中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（贷款人）、呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司（担保人）三方签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，并在内蒙古自治区公证处办理了公证手续。被告办理了40万元银行按揭贷款，原告依约提供担保。后因被告未按约定履行还款义务，中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行向贵院申请强制执行。2017年5月25日，贵院执行了原告账户内422705.21元资金。被告刘燕霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月20日，原告达昕泰公司（乙方）与中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称中国银行玉泉支行）（甲方）签订《个人房屋贷款合作协议》，约定：符合甲方贷款条件的购房借款人购买乙方销售的昕泰大观房屋，可向甲方申请个人房屋贷款，乙方同意为该项目个人住房贷款提供全额不可撤销连带责任保证，乙方提供的保证金账号为××。2014年9月11日，原告刘燕霞与被告达昕泰公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买昕泰大观4号楼1单元902号房屋，建筑面积共93.89平方米，总金额58万元整，原告于2014年9月11日签订《商品房买卖合同》并交纳房屋首付款人民币18万元整，剩余房价款40万元向银行按揭贷款支付。双方又签订《合同补充协议》，约定：原告担保期内，若因原告履行保证责任替被告偿还银行借款后，被告应在接到原告要求还款通知7日内向原告支付全部垫付款。逾期不支付的，原告有权解除合同，被告应在接到原告要求其腾房的书面通知后七日内腾空所住房屋并交付原告，原告对被告已付房款在扣除违约金（总房款的10%）、折旧费（每月按其总房款的0.5%的标准）、垫付银行的逾期利息、罚息及诉讼费、律师费等其他原告的损失后退还被告，已付房款不足以抵扣上述费用的，由被告向原告另行支付。2014年11月25日，被告刘燕霞与中国银行玉泉支行、原告达昕泰公司签订《个人一手住房贷款合同》并对该合同进行公证，约定，被告贷款用于购买××号房屋，贷款金额为40万元，偿还方式是按月等额本息还款，贷款期限为20年，被告以上述房屋向贷款人提供抵押担保，原告提供阶段性连带责任保证。2017年2月13日，本院作出（2017）内0102执738号《执行通知书》，责令原告与被告向申请人支付案款408235元，负担案件申请执行费6024元。2017年 5月15日，本院作出（2017）内0102执738号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划扣被告刘燕霞、原告达昕泰公司422705.21元或同等价值的财产，同日，本院从原告××的账号中划拨金额422705.21元。2017年11月1日，原告达昕泰公司向被告发出《欠款催交通知》，写明：通知被告在七日内（2017年11月8日前）向原告支付全部垫付款项422705.21元。逾期不支付的，原告有权解除合同，要求被告七日内腾空所住房屋并进行结算。另查明,庭审中，原告认可被告支付房屋首付款人民币18万元，原告于2014年9月11日为被告办理涉案房屋的网签手续；认可被告于2015年3月24日入住。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》、原告与中国银行玉泉支行签订《个人房屋贷款合作协议》、原、被告及中国银行玉泉支行签订的《个人一手住房贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。被告刘燕霞应按照贷款合同约定向中国银行玉泉支行如期给付贷款本金及利息，被告逾期未付的行为，已经构成违约，应当承担违约责任；根据原、被告签订的《合同补充协议》，被告未按约定向原告支付全部垫付款，原告有权解除合同，被告应承担总房款10%的违约金，故对于原告请求解除《商品房买卖合同》、撤销有关网签备案登记等手续、返还涉案房屋、及支付违约金的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告偿还原告代被告垫付费用的诉请，根据双方的合同约定，被告向中国银行玉泉支行贷款人民币40万元，原告代被告向中国银行玉泉支行垫付的费用为422705.21元，故对于原告的此诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付房屋折旧费的诉请，原告请求从被告入住之日即2015年3月24日起计算，符合法律规定，本院予以支持；对于原告请求的迟延还房损失费，双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司与被告刘燕霞签订的《商品房买卖合同》；二、被告刘燕霞于本判决生效之日起三十日内配合原告办理撤销位于××号房屋的网签备案登记手续，并搬离上述房屋返还给原告呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司；三、被告刘燕霞于本判决生效之日起十日内向原告呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司支付原告代被告垫付的费用22705.21元，房屋折旧费人民币8.12万元，及违约金5.8万元，以上合计人民币161905.21元；四、驳回原告呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5610元（原告已预交），由被告刘燕霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员韩 宇 二〇一八年三月十五日 书 记 员苏君洁
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初2418号
原告：张淑凤，女，1950年6月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被告：无极泰华皮革制品有限公司，住所地河北省石家庄市无极县张段固镇西两河村村南。
法定代表人：靳建会。
被告：靳建会，男，1972年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
原告张淑凤与被告无极泰华皮革制品有限公司（以下简称泰华皮革公司）、靳建会民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告张淑凤到庭参加诉讼，被告泰华皮革公司、靳建会经依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
张淑凤向本院提出诉讼请求：1、被告无极泰华皮革制品有限公司立即归还原告所借人民币50000元及逾期利息（自2015年7月起至清偿日止，按月息2%计算）；2、被告靳建会承担连带赔偿责任；3、两被告承担诉讼费用。事实与理由：经黄秀兰介绍，被告因资金周转向原告借款。原告于2014年8月26日向被告公司法定代表人被告靳建会个人银行卡支付借款50000元，双方签有《借款协议》，借款期六个月，每月利息2%。2015年2月借款到期，利息付至2015年6月，本金未偿付。经原告多次催要，被告未偿付借款本息。
泰华皮革公司、靳建会均未提交答辩和证据。
本院经庭审认定事实如下：2014年8月26日，原告张淑凤与石家庄华森皮革制品有限公司签订《借款协议》，约定，原告出借给石家庄华森皮革制品有限公司50000元，月息2%，分红2%，期限6个月，合计12000元，至2015年2月26日归还本金。当日，原告将50000元借款转账至被告靳建会建行卡上。借款期内，原告收到借款利息每月2000元。期满后，原告又收到4个月利息合计8000元。该期间，原告收到利息超出月息3%部分为5000元。至今，原告50000元出借款，被告未偿付。
另查，石家庄华森皮革制品有限公司于2016年1月20日更名为被告泰华皮革公司。现法定代表人为被告靳建会。
以上事实有《借款协议》、收据、转账凭证、银行卡流水等证据及庭审笔录证实。
本院认为，石家庄华森皮革制品有限公司已更名为被告泰华皮革公司，原告张淑凤与石家庄华森皮革制品有限公司签订《借款协议》系双方真实意思表示，且合法有效。但该协议约定的利息实为月息4%，超过月息3%部分无效。现借款到期，借款本金50000元，被告泰华皮革公司未予偿付，原告主张被告泰华皮革公司偿付借款本金50000元，依法应予支持。因泰华皮革公司已经按月息4%支付原告10个月的利息合计20000元，故超出月息3%部分5000元，应返还被告。原告主张自2015年7月26日起按月息2%支付利息，符合相关法律规定，应予支持。
被告靳建会为被告泰华皮革公司的法定代表人，原告出借款直接转入其个人银行卡，且靳建会未举证证明该笔借款的去向。依据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，靳建会的行为损害了债权人即原告的利益，其应对公司债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告无极泰华皮革制品有限公司于本判决生效后十日内偿付原告张淑凤借款本金50000元及利息，利息自2015年12月26日起按月息2%计算至清偿日止（已扣除被告已付超出月息3%部分的利息5000元）；
二、被告靳建会对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾立新
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘泽阳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终4515号
上诉人（原审原告）：浙江东南网架股份有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇新林周衙前路593号。
法定代表人：徐春祥，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路29号。
法定代表人：王岩松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马红军，男，该公司员工。
上诉人浙江东南网架股份有限公司因与被上诉人徐工集团工程机械股份有限公司、徐州徐工施维英机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江东南网架股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江东南网架股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单云娟
审判员 孙永军
审判员 曹 辛
二〇一八年九月二十五日
书记员 李昱莹
河北省石家庄�长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初3718号
原告：王建国，男，1951年7月15日出生，汉族，住石家庄东岗路75号东区。
委托诉讼代理人：张金杰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：康风祥，男，1962年10月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：谷香蕊，女，1962年10月29日出生，汉族，住石家庄市长安区
王建国与谷香蕊、康风祥追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告王建国于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王建国撤诉。
案件受理费4664元，减半收取计2332元及保全费1641元，由原告负担。
审判�贾立新
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘泽阳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民辖终510号
上诉人（原审原告）：王某，男，1962年12月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：魏某，女，1962年4月27日出生，汉族，户籍所在地徐州市云龙区，现住南京市秦淮区。
上诉人王某因与被上诉人魏某离婚后财产纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初1001号民事裁定，向本院提起上诉。
王某上诉称，被上诉人提供的居住证明不能真实地反映被上诉人在争议房屋长期居住的客观事实，且涉案房屋无拖欠物业费也不能证明被上诉人在争议房屋连续居住一年以上。故请求撤销原审裁定，本案由原审法院审理。
本院经审查认为，本案系因离婚后财产纠纷提起的诉讼。原、被告经法院判决离婚，且对夫妻共同财产进行了分割，婚姻关系已经解除。现上诉人诉请的基础是分割涉案房产，双方因不动产权属问题产生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因案涉房产所在地位于南京市秦淮区，属于南京市秦淮区人民法院辖区，故南京市秦淮区人民法院对本案有专属管辖权，徐州市泉山区人民法院对本案没有管辖权。
综上，上诉人王某提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 姚 迪
二〇一八年九月十四日
书记员 郭春涛
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富场商初字第346号
原告：富阳众信担保有限公司，住所地：富阳市富春街道江滨西大道57号905室。
法定代表人：周晓，董事长。
委托代理人：王卫平、章筱，浙江秦望律师事务所律师。
被告：洪立。
被告：洪小君。
被告：洪校民。
被告：杭州润鑫有色金属有限公司，住所地：富阳市场口镇洪家塘村。
法定代表人：洪校民。
被告：杭州富阳富浩金属热镀锌有限公司，住所地：富阳�常安镇平山。
法定代表人：汪海龙。
被告：汪海龙。
被告：何木牛。
被告：张孝忠。
被告：浙江宝都建设有限公司，住所地：富阳市富春街道横凉亭路15号。
法定代表人：张欣。
被告：张欣。
本院在审理原告富阳众信担保有限公司诉被告洪立、洪小君、洪校民、杭州润鑫有色金属有限公司、杭州富阳富浩金属热镀锌有限公司、汪海龙、何木牛、张孝忠、浙江宝都建设有限公司、张欣追偿权纠纷一案中，原告富阳众信担保有限公司于2014年6月26日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳众信担保有限公司申请撤回对被告洪立、洪小君、洪校民、杭州润鑫有色金属有限公司、杭州富阳富浩金属热镀锌有限公司、汪海龙、何木牛、张孝忠、浙江宝都建设有�公司、张欣的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富阳众信担保有限公司撤回对被告洪立、洪小君、洪校民、杭州润鑫有色金属有限公司、杭州富阳富浩金属热镀锌有限公司、汪海龙、何木牛、张孝忠、浙江宝都建设有限公司、张欣的起诉。
案件受理费15414元，减半收取7707元，保全费5000元，合计12707元，由原告富阳众信担保有限公司负担。
审 判 员 金增儿
二〇一四年二月二十六日
代书记员 史燕芬
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富场商初字第346号
原告：富阳众信担保有限公司（组织机构代码：67064712-9），住所地：富阳市富春街道江滨西大道57号905室。
法定代表人：周晓，董事长。
委托代理人：王卫平、章筱，浙江秦望律师事务所律师。
被告：洪立，男，1971年12月23日出生，汉族，住。
被告：洪小君，女，1972年10月12日出生，汉族，住。
被告：洪校民，男，1963年6月6日出生，汉族，住。
被告：杭州润鑫有色金属有限公司（组织机构代码：66801474-4），住所地：富阳市场口镇洪家塘村。
法定代表人：洪校民。
被告：杭州富阳富浩金属热镀锌有限公司（组织机构代码：75170061-4），住所地：富阳市常安镇平山。
法定代表人：汪海龙。
被告：汪海龙，男，1976年10月2日出生，汉族，住富阳市。
被告：何木牛，男，1955年2月15日出生，汉族，住。
被告：张孝忠，男，1957年8月14日出生，汉族，住富阳市。
被告：浙江宝都建设有限公司（组织机构代码：56304171-1），住所地：富阳市富春街道横凉亭路15号。
法定代表人：张欣。
被告：张欣，男，1984年11月6日出生，汉族，住富阳市。
本院在审理原告富阳众信担保有限公司诉被告洪立、洪小君、洪校民、杭州润鑫有色金属有限公司、杭州富阳富浩金属热镀锌有限公司、汪海龙、何木牛、张孝忠、浙江宝都建设有限公司、张欣追偿权纠纷一案中，原告富阳众信担保有限公司于2014年6月26日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳众信担保有限公司申请撤回对被告洪立、洪小君、洪校民、杭州润鑫有色金属有限公司、杭州富阳富浩金属热镀锌有限公司、汪海龙、何木牛、张孝忠、浙江宝都建设有限公司、张欣的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富阳众信担保有限公司撤回对被告洪立、洪小君、洪校民、杭州润鑫有色金属有限公司、杭州富阳富浩金属热镀锌有限公司、汪海龙、何木牛、张孝忠、浙江宝都建设有限公司、张欣的起诉。
案件受理费15414元，减半收取7707元，保全费5000元，合计12707元，由原告富阳众信担保有限公司负担。
审 判 员 金增儿
二〇一四年二月二十六日
代书记员 史燕芬
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初1337号
原告：范利巧（又名范丽巧），女，1980年8月9日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
委托代理人：贺博华，石家庄维权法律服务中心法律工作者。
被告：赵县紫鑫纺织制造有限责任公司，住所地：赵县
法定代表人：侯振红，该公司经理。
原告范利巧（又名范丽巧）与被告赵县紫鑫纺织制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范利巧（又名范丽巧）的委托代理人贺博华到庭参加了诉讼、被告赵县紫鑫纺织制造有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范利巧（又名范丽巧）向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付所欠原告工资款3890元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作，从事挡车工工种，每月被告按工作量发放给原告工资。2016年7、8月份被告未发放工资。经原告多次催要，被告于2016年12月30日向原告书写欠条-份，明确欠原告工资款3890元。后原告找被告讨要工资款，被告总是以种种借口推拖不给。为了维护原告的合法权益，现具状起诉。望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告赵县紫鑫纺织制造有限责任公司未到庭答辩。
经审理查明，原告在被告处工作，从事挡车工工种，每月被告按工作量发放给原告工资。2016年7、8月份被告未发放工资。经原告多次催要，被告于2016年12月30日向原告书写欠条-份，写明：“欠条今欠范丽巧工资款3890元（叁仟捌佰玖拾元正）赵县紫鑫侯振红2016、12、30日）”，欠条上加盖了被告的公章。后原告找被告讨要工资款，被告一直未给。
本院认为，原告在被告处工作，付出了劳动，被告应给予原告劳动报酬，被告欠原告劳动报酬，有被告与原告所搭欠条为证，事实清楚，证据充分。被告应当履行给付原告劳动报酬的义务，被告未予支付显属违约。原告请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵县紫鑫纺织制造有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告范利巧（又名范丽巧）工资款3890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王风瑞
二〇一八年七月六日
书记员 乔 许
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执206号
申请执行人湖南诚亿建材科技有限公司。
法定代表人张延。
被执行人中兴建设有限公司。
法定代表人倪道仁。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，于2012017年1月19日经本院审结，该案（2016）湘0103民初5243号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人款项5001485元，并应承担案件执行费52407元，共计5053892元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中兴建设有限公司的银行存款5053892元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一七年一月二十日
代理书记员 李 蔚
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581财保60号
申请人：邢培中，男，汉族，1956年11月23日出生，住南宫市。
被申请人：邱志勇，男，汉族，1978年12月9日出生，住南宫市。
申请人于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邱志勇名下的车牌号为冀Ｅ×××××号小型普通客车一辆。申请人邢培中以其名下的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人邢培中的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人邱志勇名下的小型普通客车一辆（车牌号：冀Ｅ×××××），保全价值70000元。
二、查封申请人邢培中提供担保的其名下的位于南宫市胜利街农机家属楼1-301房产一处（房产证号：南房权证南宫字第××号）。
案件申请费720元，由申请人邢培中负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋永真
二〇一八年八月七日
书记员 赵春香