广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤17民终3号
上诉人（原审被告）：陈卜，男，1959年7月8日出生，汉族，住广东省阳西县，
上诉人（原审被告）：卢兰，女，1961年2月4日出生，汉族，住广东省阳西县，
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯劲松，男，1962年2月22日出生，汉族，住阳江市江城区，
被上诉人（原审原告）：黄月高，男，1961年5月6日出生，汉族，住阳江市江城区，
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：马实飞，江城区南恩街道法律服务所法律工作者。
上诉人陈卜、卢兰因与被上诉人冯劲松、黄月高民间借贷纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院(2017)粤1702民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈卜、卢兰上诉请求：1、撤销原审判决，将原审判决的第一项改判为偿还借款本金160万元，将原审判决的第二项的借款利息改判为按本金160万元计算利息。2、本案一审及二审诉讼费由冯劲松、黄月高承担。事实与理由：冯劲松、黄月高实际只借给陈卜、卢兰160万元，一审法院认定冯劲松、黄月高出借本金320万元给陈卜、卢兰证据不足。首先，在本案中陈某的证言不应采信，陈卜、卢兰原本不认识冯劲松、黄月高，是通过陈某介绍认识后向其借钱的，本案借款平时也是由陈某向陈卜、卢兰追索，陈某与冯劲松、黄月高存在利害关系，本案一审期间申请财产保全也是由陈某提供房屋作为担保的，另外陈卜、卢兰与陈某本人也有其他债务纠纷正在诉讼，所以陈某本身与本案有利害关系，其证言不足以采信。第二、冯劲松、黄月高主张借款320万元其中160万元是通过现金支付，陈卜、卢兰在一审中对该事实不予认可，且提出了合理的理由。本案借款的事实是，当时陈卜、卢兰（阳江市阳东区建筑工程承包有限公司）在阳江市中级人民法院有一个一审的诉讼案件需要交付110多万元的诉讼费，如果筹不到钱缴费，该案就会面临按撤诉处理的风险，在这种紧迫的情况下，陈卜、卢兰才会在只收到160万汇款，而签写了320万元《借据》，《借据》中的320万元有160万元是双方约定的利息。2、陈卜、卢兰与冯劲松、黄月高根本就不认识，冯劲松、黄月高出借《借据》中320万元给陈卜、卢兰而不约定利息是不符合常理的，所以该320万元就是160万元本金和160万元利息。另外，冯劲松、黄月高主张另外160万元巨额款项是通过现金交付给陈卜、卢兰也是不合理的。第三、冯劲松、黄月高主张交付160万元现金给陈卜、卢兰，应负举证责任。本案证据不足以证明冯劲松、黄月高已经实际交付另外160万现金给陈卜、卢兰。陈卜、卢兰只借到冯劲松、黄月高160万元本金是通过转账收取的。所以，一审法院判决陈卜、卢兰应偿还320万元给冯劲松、黄月高没有理据。综上所诉，请二审法院依法改判为偿还借款本金160万元，同时其利息及违约金计算方法也应改为以160万元本金计算而不是以320万元为本金计算。
冯劲松、黄月高辩称:一审判决正确，请予以维持，请驳回陈卜、卢兰的上诉请求。冯劲松、黄月高出借320万元给陈卜、卢兰，是根据陈卜、卢兰的意愿进行汇款的，该事实有陈卜、卢兰签写的借款借据予以证实，请二审法院维持一审判决。《借据》中没有利息，是因为当时考虑到陈卜、卢兰在6个月内没能力偿还这320万元债务，就约定了如果陈卜、卢兰不按时还钱，就将位于阳西县儒洞镇书村的16块地断押给冯劲松、黄月高，冯劲松、黄月高想用这320万元买这16地，所以就没有约定利息。陈某和冯劲松、黄月高是很好的朋友关系，陈某也是陈卜建筑工地的管理人员，陈卜有很多业务是陈某出面处理的，所以陈某的证言可信。
冯劲松、黄月高向一审法院起诉请求：1、判令陈卜、卢兰共同偿还借款本金320万元及利息（从2017年4月1日起计至还清欠款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令陈卜、卢兰共同一次性偿付违约金32万元；3、本案诉讼费由陈卜、卢兰承担。
一审法院认定事实：2016年9月29日，陈卜、卢兰夫妇因资金周转困难出具《借据》向黄月高、陈劲松借款320万元，《借据》载明：“本人陈卜、卢兰今借到黄月高、冯劲松人民币现金三百二十万元整。本人陈卜、卢兰自愿以阳西县儒洞镇书村（书村现属沙扒镇管辖）农贸市场用地地形图（地块号：2382.16—551.59）中的规划用地1.商场：15.5米深×28米宽；2.宾馆：15.5米深×63米宽（宾馆可变更为住宅用地）；3.商住地：13.8米深×8.5米宽共16块用地（地块编号为a7至a22）作为借款抵押物。本笔借款期限为6个月（即2017年3月29日还清）”。陈卜、卢兰在“借款人”处签名并捺指模。陈某在“见证人”处签名并捺指模。同日，冯劲松、黄月高与陈卜、卢兰又签订了《借款补充事项》，《借款补充事项》载明：“若陈卜、卢兰未能如期还清该笔借款，陈卜、卢兰必须无条件按借款总额的10%每月计算补偿给黄月高和冯劲松作为经济损失。若连续三个月未付清补偿款给黄月高和冯劲松，陈卜、卢兰必须无条件配合办理用地转让有关手续给黄月高和冯劲松（用地转让有关手续所产生的费用由陈卜、卢兰负责）。补偿金（即96万元），按1000元/平方米计算另行补偿商住用地给黄月高和冯劲松（并办理完善相关用地手续）”。陈卜、卢兰在“借款人”处签名并捺指模。陈某在“见证人”处签名并捺指模。同日，黄月高和冯劲松通过曾秀娟的账号向陈卜的账号转入160万元。
一审庭审中，黄月高和冯劲松称以现金支付的160万元大部分在家里存放，其余是向客户收回的钱，黄月高和冯劲松都是开五金厂的，还有其他生意，而且去年7、8月份冯劲松在新××路（××）的厂被征收三分一左右，政府赔偿了1000多万，所以才有这么多钱借给陈卜、卢兰夫妇。为此，冯劲松提供了账户交易历史，账户交易历史显示阳江市房屋征收办公室分别于2016年5月26日、2016年6月1日、2016年6月7日向冯劲松的账户汇入30万元、2366698.20元、887027.10元。陈卜、卢兰称借钱是为了交诉讼费，而诉讼费只需一百多万元（提供了预交受理费通知书、广东省非税收入（电子）票据证明诉讼诉讼费为1105937元。），因此不可能向黄月高和冯劲松借320万元。黄月高、冯劲松申请了证人陈某到庭作证。陈某证实：我与冯劲松、黄月高是朋友关系，陈卜是我的老板，我在陈卜的多个工地工作，是技术负责人员，从2001年开始跟陈卜工作。是我介绍黄月高和冯劲松给陈卜认识，并借钱给陈卜、卢兰的，2016年9月29日的《借据》及《借款补充事项》上见证人签名一栏分别是我签名及打指模的。陈卜、卢兰实际借款320万元，其中160万元是冯劲松的妻子曾秀娟转账给付的，还有160万元是在坚都酒店以现金形式借给陈卜、卢兰的。在交付现金160万元时，我在场看见，共16扎，每扎10万元。当时黄月高和冯劲松用一个普通旅行袋装的，大约有30—40公分高，50—60公分长，双方拿现金放在台上点，我看到有16扎现金，双方都确认每一扎是10万元，陈卜、卢兰确认有16扎以后再签借据，至于每一扎是否均有十万元双方没有具体点算，我到坚都酒店就在停车场等陈卜、卢兰，陈卜、卢兰到后和我一起上坚都酒店房间，就见到黄月高和冯劲松已经在饮茶的房间等候，之后黄月高和冯劲松就拿钱出来。我现在仍跟陈卜工作，陈卜一直没有辞退我，但今年1月份到现在都没有支付工资给我，3、4月后联系不上陈卜、卢兰，打电话也没有听。陈卜、卢兰在沙扒书村农贸市场建商铺，我有时会去帮忙工作。原审法院根据黄月高和冯劲松的财产保全申请，于2017年8月8日作出（2017）粤1702民初2353号民事裁定，查封了登记在卢兰名下的坐落于阳江市江城区安宁路663号丽江雅苑B2栋A座303房产（产权证号：54××31）；查封了登记在陈卜名下的坐落于阳西县沙××镇××书××教育路房产（粤房地证字第××号）；查封了登记在担保人陈某名下的坐落于阳江市××垌××街××房产（粤房地证字第××号）；查封了登记在担保人余亮名下的坐落于阳江市江城区××锦江花园××房产（粤房地权证阳字第××号）。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。冯劲松、黄月高向陈卜、卢兰出借本金320万元的事实，有陈卜、卢兰签写的《借据》、银行汇款凭证、陈某的证言等证实，原审法院予以认定。陈卜、卢兰主张借款本金实际上是160万元证据不足，不予采纳。现黄月高和冯劲松请求偿还借款本金320万元，合情合理，应予支持。双方在《借款补充事项》中约定还款日期为2017年3月29日，陈卜、卢兰未按期偿还借款本金，已构成违约。黄月高和冯劲松请求陈卜、卢兰支付逾期利息，应予支持，黄月高和冯劲松请求从2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因现在的贷款年利率低于6%，故对黄月高和冯劲松的请求予以支持。双方约定“若陈卜、卢兰未能如期还清该笔借款，陈卜、卢兰必须无条件按借款总额的10%每月计算补偿给黄月高和冯劲松作为经济损失”，现黄月高和冯劲松请求陈卜、卢兰支付逾期一个月的逾期还款违约金32未元（320万元×10%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，黄月高和冯劲松一并请求逾期前一个月的利息和违约金，应按年利率24%计算，超出部分不予支持，即陈卜、卢兰应支付2017年4月1日至2017年4月30日的利息和违约金共6.4万元（320万元×24%÷12）给冯劲松、黄月高。陈卜、卢兰辩称违约金过高，原审法院部分予以采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，于2017年10月18日作出一审判决：一、限陈卜、卢兰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款320万元给冯劲松、黄月高；二、限陈卜、卢兰在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款320万元的利息和违约金（从2017年4月1日起至2017年4月30日止的利息和违约金共6.4万元，从2017年5月1日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）给冯劲松、黄月高。一审案件受理费32656元，保全费5000元，共37656元，由冯劲松、黄月高负担647元，由卢兰、陈卜负担37009元。
本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于陈卜、卢兰于2016年9月29日向黄月高和冯劲松出具的借据项下320万元借款有没有全额交付的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈卜、卢兰对320万元《借据》上的签名表示认可，辩称该320万元《借据》中的真实借款本金是160万元，另160万元是六个月借期内的借款利息，但未能提供证据加以证明。《借据》的见证人陈某一审出庭作证，证实黄月高和冯劲松除了转账160万元给陈卜以外，还现金交付了160万元给陈卜、卢兰。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，黄月高和冯劲松提供了由陈卜、卢兰签写的《借据》原件在案以证明借贷关系的事实，陈卜、卢兰对该《借据》仅提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据予以证明，原审法院确认《借据》的证明力并无不当，本院对陈卜、卢兰的上诉主张亦不予采信。
综上所述，陈卜、卢兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由上诉人陈卜、卢兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 俏
审判员 张 正
审判员 冯志霞
二〇一八年三月二十一日
书记员 张漫榆
冯志莹