陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初8263号
原告：万英，女，1986年5月30日出生，汉族，住陕西省略阳县。
委托诉讼代理人：余广利，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：何宝珠，女，1968年10月20日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：乔宝虎，陕西丰东律师事务所律师。
第三人：归琳，女，1985年7月19日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：付霆伟，男，1984年2月6日出生，汉族，住址同上。（系第三人之夫）
委托诉讼代理人：余广利，陕西博纳新律师事务所律师。
第三人：余金玉，男，1973年4月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：余广利，陕西博纳新律师事务所律师。
第三人：董娟利，女，1979年7月8日出生，汉族，住陕西省礼泉县。
委托诉讼代理人：余广利，陕西博纳新律师事务所律师。
第三人：田雪萍，女，1973年2月23日出生，汉族，住陕西省南郑县。
委托诉讼代理人：高军，陕西博纳新律师事务所律师。
原告万英与被告何宝珠、第三人归琳、余金玉、董娟利、田雪萍合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万英及其委托诉讼代理人余广利，被告何宝珠及其委托诉讼代理人乔宝虎，第三人归琳及其委托诉讼代理人付霆伟、余广利，第三人余金玉、第三人董娟利及其共同委托诉讼代理人余广利，第三人田雪萍委托诉讼代理人高军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万英诉称，2017年3月份，被告邀请余金玉到宜昌市半食记总部进行项目考察，被告在考察期间亲自和半食记总部负责人进行加盟商谈。商谈结果由余金玉交付10000元定金，取得西安市碑林区半食记项目加盟权。加盟余款167100元必须在15日内支付。半食记总部认定被告为该加盟项目直接对接人。项目考察结束后，被告和余金玉二人返回西安后立即想办法筹集资金，寻找店铺。原告作为其中一位投资人，投资50000元给被告。其余投资人归琳出资60000元、田雪萍、董娟利先后出资50000元、50000元。余金玉出资42600元及部分实物等。2017年4月5日，被告向半食记总部支付加盟费余款167100元，取得西安市碑林区加盟权。2017年4月10日，被告和位于西安市碑林区兴庆路兰蒂斯城商铺3楼301、302室房主签订租房合同。4月22日，被告和西安君苹建筑装饰有限公司签订装修合同。后被告和原告及第三人加盟人之间产生矛盾，未经大家同意，私自终止装修合同，转租店面，并将店内剩余装修物资变卖。被告在不和原告及第三人商量的情况下终止合作，不进行清算，利用大家的投资私自在西安市碑林区兴庆路帝源豪庭大厦A座6楼K室另行开办半食记店，其行为严重违反了诚实信用原则，意在侵吞他人财物。原告在和其多次交涉无果后无奈诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。请求依法判令：被告返还原告投资款50000元。
被告何宝珠辩称，原、被告之间事实上是合伙关系，共同投资租赁房屋，加盟半食记项目。原告所述的事实部分有些与事实不符，原告诉状中一、二、三段的事实基本属实。收钱是因为其他原告不相信余金玉，由万英提议由何宝珠代收。原、被告签订的租赁合同实际上不是被告签的，是万英借被告的名义签订的，如果万英否定，其将申请笔迹鉴定。终止装修转租店面是事实，但这是因为大家的投资款不够支付装修款。后来转租之后的剩余款项由归琳拿走了，有归琳的收条为证。剩余物资不存在变卖，2017年9月5日被告列了清单，酵素粉还在，化妆品有几种都是纯天然的，由于已经打开，现在已经不存在了。有些办公用品是余金玉提供的，被告的丈夫今年两次打电话联系余金玉让其拉走，他一直没来，后来业主收回了房屋，这些办公用品放在了室外。二次开店是万英和归琳、何宝珠三人协商，另外又重新租房开办。请求驳回原告的诉请，并要求重新算账，返还被告的出资款。
第三人归琳述称，原告所称属实。
第三人余金玉述称，原告所称属实。
第三人董娟利述称，原告所称属实。
第三人田雪萍述称，第三人投资了5万元，已经从何宝珠那里领回了4万元，合伙事务全部了断，和该合伙纠纷再无任何瓜葛。
经审理查明，2017年3月至6月期间，被告何宝珠和原告万英、第三人余金玉、董娟利、归琳、田雪萍合伙在西安市兴庆路兰蒂斯城开办半食记项目。期间，被告何宝珠先后出资148144.40元、余金玉出资42600元、万英出资26000元、董娟利出资50000元、归琳出资60000元、田雪萍出资50000元。后因几个合伙人在合伙事项中出现分歧，田雪萍因家中急需用钱和合伙事项负责人何宝珠协商一致，何宝珠退给田雪萍40000元，田雪萍退出合伙项目。其余四人未能就退伙事项和何宝珠达成一致。另查明，余金玉给合伙项目购买空调加安装材料费34460元，本院酌情认定空调安装费4460元，应以合伙项目总支出中支付给余金玉30000元，归琳负责保管合伙项目款13260元未付被告何宝珠。万英购买产品款2608元未付被告何宝珠，何宝珠收到房屋转租款65000元。根据已查明事实，合伙项目总计投资款326144.40元。总计亏损为装修110000元，其中何宝珠付40000元，余金玉付30000元，归琳用合伙项目资金付10000元，余金玉购买的空调抵账亏损30000元；风水费支出3000元，其中余金玉付2000元，何宝珠付1000元；何宝珠支出的摆件牛280元；运费733元；考察项目费3264元；体验卡796元；复印费130元；办公用品93元；维修费100元；净化器3360元；差旅费2650元；物业费2866.2元；会计工资500元；总计亏损额为127772.2元。减去房子转租赚取的5000元以及田雪萍退出亏损的10000元，实际总亏损额约为112772.20元。（计算盈亏损比例：112772.20÷326144.40元≈35％），因合伙事项的款项由被告何宝珠统一掌管支配管理，故各上列合伙人应退换的款项为其实际出资额减去亏损额分别计算。
以上事实，有收条和转款记录、盘点表、2017年8月28日何宝珠自述合伙详细经过一份、众筹计划书一份、何宝珠个人建行、工行流水（起止日期：2017年0301
----
0630）、西安半食记食疗养生会所产品销售明细、万英2017年4月10日签订的房屋租赁合同及收据各一份，共4页、房屋装修合同及装修终止协议书、会计陈洁2017年5-6月期间制作的会计资料二套，共12页、2017年6月1日下午2时24分在东窑坊小区2号楼一单元10205室丰光元与余金玉宿办合地召开的合伙会议录音及整理文字材料36页、何宝珠在2017年6月17日被告何宝珠微信支付会计陈洁工资500元、田雪萍退出协议1页、被告何宝珠2017年9月5日整理的原被告六人合伙费用全部支出明细单和剩余半食记产品、何宝珠自述、杨景林2017年7月11日16时29分与田雪萍手机通话记录、何宝珠与万英、归琳三人另起炉灶合伙租房经营半食记租房证据（租赁合同一份2页、中介收据一张、办理营业执照一张、收条一张）、何宝珠与归琳清算协议、收条各一页、何宝珠与万英、归琳三人另起炉灶合伙租房经营半食记会计资料（支出费用单、河南众帮浩运物流有限公司运输协议一份、记账单6页）、被告何宝珠与万英、归琳三人合伙期间支付的租赁费、中介费、代办营业执照费用的证明、2017年4月19日余金玉向被告何宝珠借款2万元整、被告丈夫告知余金玉拉走合伙期间的办公家具短信证明及庭审笔录证据在卷佐证。
本院认为，原、被告及第三人之投资行为应为合伙法律关系，各投资人行为目的明确即为成立半食记项目。庭审中，各投资人表明不在一起合伙经营西安市碑林区半食记项目，该意思表示明确。各合伙人应按照西安市碑林区半食记项目的财产状况按照合伙基础法律关系对盈亏公平的进行具实结算，退还上述原、被告及第三人投资份额。原告万英从被告何宝珠处拉走价值2608元的货，应予以减除。故，原告请求返还投资款，与法有据，本院予以采信。在筹办半食记项目中，被告何宝珠所购买的食材品应予以保管好，该食材其已打开损坏理应承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第五十一条、五十二条之规定，判决如下：
被告何宝珠于本判决生效后十日内返还原告万英投资款14292元{[26000元-（26000元*35%）]-2608元}=14292元）。
案件受理费1050元，由原告万英负担550元，被告何宝珠负担500元（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一八年一月三日
书 记 员 朱敏鑫