wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00447号
原告：柴文杰，男，1985年2月1日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：蒋大伟，安徽新洲律师事务所律师。
被告：曹丰，男，1987年9月27日出生，汉族，住上海市。
原告柴文杰诉被告曹丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告柴文杰的委托代理人蒋大伟到庭参加诉讼，被告曹丰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴文杰诉称：2014年3月3日，被告向原告借款60000元，双方约定该借款须于2014年3月5日前还清，否则被告自愿按照实际欠款总额的日千分之三支付逾期还款利息，且每天向原告支付违约金200元并承担原告追讨借款所产生的一切损失。2014年3月2日，被告向原告借款70000元，双方约定该借款须于2014年3月29日前还清，否则被告自愿按照实际欠款总额的日千分之四支付逾期还款利息，且每天向原告支付违约金300元并承担原告追讨借款所产生的一切损失。借款合同签订后，原告依约借款130000元给被告，被告已实际收到130000元借款，但被告拒绝偿还该借款。为维护其合法权益，特具状起诉，请求依法判令：1、被告立即偿还借款130000元；2、被告向原告支付借款利息3639元。其中2014年3月2日借款70000元的利息从2014年3月29日计算至2014年8月29日，2014年3月3日借款60000元的利息从2014年3月5日计算至2014年9月5日；3、两笔借款以后均按照银行同期贷款利率的四倍顺延计算至款清之日止；4、被告承担原告律师费2000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
柴文杰针对其诉讼请求，在举证期限内提供证据如下：
原、被告的身份证复印件，证明原、被告自然人身份情况；
借条二张，证明被告曹丰于2014年3月2日、2014年3月3日分别向原告柴文杰借款70000元和60000元的事实及双方约定的权利义务；
安徽增值税普通发票一张，证明原告因追讨借款支付的律师费2000元。
曹丰未作书面答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因曹丰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利。经本院审查，对柴文杰所举的1、2、3号证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年3月2日，被告向原告借款70000元，双方约定该借款须于2014年3月29日前还清；2014年3月3日，被告向原告借款60000元，双方约定该借款须于2014年3月5日前还清。被告分别给原告出据借条各一张，其中2014年3月2日借款约定，如被告不能按期还款自愿按照实际欠款总额的日千分之四支付逾期还款利息并承担原告追讨借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费），其损失不低于借款总额的百分之五；2014年3月3日借款约定，如被告不能按期还款自愿按照实际欠款总额的日千分之三支付逾期还款利息并承担原告追讨借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费），其损失不低于借款总额的百分之五。借款到期后，原告向被告催要未果。2014年9月11日，原告起诉来院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曹丰借柴文杰款130000元，由其本人所立借条为证，事实清楚，足以认定。曹丰理应及时归还借款，拖欠不还侵害了柴文杰的合法权益。故柴文杰要求曹丰归还130000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。柴文杰要求曹丰承担70000元、60000元借款的逾期还款利息分别计算至2014年8月29日、9月5日合计3639元，以及两笔借款以后的逾期利息均按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至利随本清，其主张均未超过双方借款时的约定，且符合法律规定，本院予以支持。要求承担诉讼中律师费2000元，双方有协议约定，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹丰偿还原告柴文杰借款本金130000元，支付逾期借款利息3639元；
二、被告曹丰从2014年8月30日起，以借款本金70000元为基数，从2014年9月6日起，以借款本金60000元为基数，均按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付给原告柴文杰逾期利息，息随本清；
三、被告曹丰承担原告柴文杰律师费2000元。
上述一、二、三项均于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元，由被告曹丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 冉士春
人民陪审员 王成玉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张万宝
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民六初字第214-2号
原告邱恩富，男，1973年6月4日出生，汉族，身份证地址四川省隆昌县。
委托代理人庄璇惠，系广东金联律师事务所律师。
委托代理人谢嘉豪，系广东金联律师事务所律师助理。
被告方伟全，男，1978年3月11日出生，汉族，身份证地址广东省广州市番禺区。
被告广州市达晟货物运输有限公司，住所地。
法定代表人陈才芳，职务总经理。
委托代理人黄福喜，男，1971年6月25日出生，汉族，身份证地址广东省广州市番禺区，系该公司的员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司，住所地。
被告陈健康，男，1963年11月15日出生，汉族，身份证地址广东省广州市番禺区。
本院在审理原告邱恩富诉被告方伟全、广州市达晟货物运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司、陈健康机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱恩富于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱恩富的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱恩富撤回起诉。
本案诉讼费87元，由原告邱恩富负担。
审 判 长 李淑萍
人民陪审员 朱英慧
人民陪审员 谭菲映
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 马 庆
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第466号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯王建。2013年8月16日入河北省深州监狱服刑。
河北省固安县人民法院于2013年6月21日作出（2013）固少刑初字第4号刑事判决，以被告人王建犯强奸罪，判处其有期徒刑三年（刑期自2012年9月21日起至2015年9月20日止）。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1314号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1986号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功一次、表扬二次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月21日起至2015年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年二月十一日
书记员 曹珊珊
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初2649号
原告：徐州恒康物业服务有限公司，住所地本市下淀路香山物流东500米恒邦锦都汇小区。
法定代表人：张尊亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄运媚，江苏天根律师事务所律师。
被告：杨欢。
原告徐州恒康物业服务有限公司与被告杨欢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州恒康物业服务有限某公司的委托诉讼代理人黄运媚到庭参加诉讼，被告杨欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州恒康物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费3070元、公共能耗费600元、违约金165元（违约金从2017年7月2日起至2017年12月2日止，3670*0.0003*300），共计3835元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，原告与某某小区的开发商徐州恒邦泓观置业有限公司签订了前期物业服务合同。合同约定由原告某某某小区提供物业服务，2015年7月2日，原告与被告杨欢签订《锦都汇小区前期物业服务协议》，协议约定逾期缴费应以所欠物业服务费为基数每天计收0.03%的违约金，截止至2017年12月2日，被告欠原告物业服务费用计3070元，违约金165元。时至今日，被告仍不支付该笔费用。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告杨欢未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与某某小区建设单位徐州恒邦泓观置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。另外，原告与被告签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应诚信、全面履行协议约定的内容。原告已提供物业服务，被告应按约定缴纳物业服务费。
关于物业服务费某及违约金问题。原告要求被告支付2016年7月2日至2018年7月2日，房屋建筑面积106.62平方米，按照每月每平方米1.2元计算的物业服务费3070元。被告未到庭答辩，亦未向法庭提供足以反驳的相反证据，故本院依法支持原告物业服务费。另考虑到本案于2018年6月14日法庭辩论结束，同时为计算方便，故本院依法支持原告物业服务费至2018年6月2日，经计算物业服务费为2943元。关于违约金问题，被告逾期未交纳物业服务费已构成违约，依法应向原告支付违约金，本院综合考虑，原告仍在涉案小区提供物业服务，且要求违约金的标准过高，故本院依法酌定违约金为100元。
关于公共能耗费，原告请求被告支付公共能耗费600元，本院认为原、被告双方虽然在物业服务协议中对公共能耗费进行约定，但是公共能耗费属于代收代交费用，原告并未向法庭举证证明，其接受相关部门的委托及实际产生的公共能耗费用的明细，故原告对于公共能耗费的收取并不明确，故本院依法不支持原告公共能耗费。综上本院依法支持原告物业服务费、违约金共计3043元。
被告杨欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告杨欢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州恒康物业服务有限公司支付物业费2943元、违约金100元，合计3043元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告杨欢负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王某某
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘某某
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初2649号原告：徐州恒康物业服务有限公司，住所地本市下淀路香山物流东500米恒邦锦都汇小区。法定代表人：张尊亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄运媚，江苏天根律师事务所律师。被告：杨欢。原告徐州恒康物业服务有限公司与被告杨欢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州恒康物业服务有限某公司的委托诉讼代理人黄运媚到庭参加诉讼，被告杨欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州恒康物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费3070元、公共能耗费600元、违约金165元（违约金从2017年7月2日起至2017年12月2日止，3670*0.0003*300），共计3835元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，原告与某某小区的开发商徐州恒邦泓观置业有限公司签订了前期物业服务合同。合同约定由原告某某某小区提供物业服务，2015年7月2日，原告与被告杨欢签订《锦都汇小区前期物业服务协议》，协议约定逾期缴费应以所欠物业服务费为基数每天计收0.03%的违约金，截止至2017年12月2日，被告欠原告物业服务费用计3070元，违约金165元。时至今日，被告仍不支付该笔费用。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告杨欢未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与某某小区建设单位徐州恒邦泓观置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。另外，原告与被告签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应诚信、全面履行协议约定的内容。原告已提供物业服务，被告应按约定缴纳物业服务费。关于物业服务费某及违约金问题。原告要求被告支付2016年7月2日至2018年7月2日，房屋建筑面积106.62平方米，按照每月每平方米1.2元计算的物业服务费3070元。被告未到庭答辩，亦未向法庭提供足以反驳的相反证据，故本院依法支持原告物业服务费。另考虑到本案于2018年6月14日法庭辩论结束，同时为计算方便，故本院依法支持原告物业服务费至2018年6月2日，经计算物业服务费为2943元。关于违约金问题，被告逾期未交纳物业服务费已构成违约，依法应向原告支付违约金，本院综合考虑，原告仍在涉案小区提供物业服务，且要求违约金的标准过高，故本院依法酌定违约金为100元。关于公共能耗费，原告请求被告支付公共能耗费600元，本院认为原、被告双方虽然在物业服务协议中对公共能耗费进行约定，但是公共能耗费属于代收代交费用，原告并未向法庭举证证明，其接受相关部门的委托及实际产生的公共能耗费用的明细，故原告对于公共能耗费的收取并不明确，故本院依法不支持原告公共能耗费。综上本院依法支持原告物业服务费、违约金共计3043元。被告杨欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告杨欢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州恒康物业服务有限公司支付物业费2943元、违约金100元，合计3043元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告杨欢负担（与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王某某二〇一八年六月二十一日书记员  刘某某
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第339号
原告：包元金。
委托代理人：包臣辉。
被告：郭伟群。
被告：冯琦。
委托代理人：王鑫波，浙江康城律师事务所律师。
原告包元金与被告郭伟群、冯琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告包元金的委托代理人包臣辉、被告冯琦的委托代理人王鑫波到庭参加诉讼；被告郭伟群经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包元金起诉称：2014年9月20日，被告郭伟群以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条1份，约定于当月26日前归还。借款到期后原告多次催讨，被告郭伟群一直拖欠至今。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告冯琦负有连带偿还的责任。现起诉要求判令：1、被告郭伟群归还原告借款50000元，支付自2014年9月27日起至付清日止按年利率5.6%计算的利息（暂计算至2015年1月14日为848元）；2、本案诉讼费用由被告郭伟群承担；3、被告冯琦对上述款项承担连带清偿责任。
原告包元金为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、借条1份，证明被告郭伟群向原告包元金借款50000元。
2、结婚申请书、离婚登记审查处理表各1份（复印件），证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告郭伟群未作答辩，也未向本院提交证据。
被告冯琦庭审答辩称：1、原告未提供证据证明其已向被告郭伟群交付本案借款，故借款未发生。2、被告冯琦有稳定的收入，足以维持本人及家庭日常生活所需。借款前后，家庭未出现需支出大量金钱的情形，本案借款未用于两被告的共同生活。富阳市三原塑化有限公司系被告郭伟群个人经营，被告冯琦未取得任何收益或其他利益。故本案借款属被告郭伟群个人债务。3、同时法院已受理多起被告郭伟群作为主债务人的债务案件，涉案金额巨大，远超正常家庭生活所需。要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告冯琦为证明其主张，向本院提交的证据有：证明2份，证明被告冯琦的工作及收入情况，被告冯琦无需对外举债，本案借款未用于家庭共同生活。
当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告包元金提交的证据1、2，被告郭伟群未到庭质证，视为放弃质证权利；被告冯琦无异议，具有证明力，本院予以认定。
二、被告冯琦提交的证据，被告郭伟群未到庭质证，视为放弃质证权利；原告包元金对其关联性及证明目的均有异议。本院审查认为该组证据仅能证明被告冯琦的工作、收入情况，并不能证明两被告间存在被告郭伟群以其名义在富阳市三原塑化有限公司中拥有的股权属被告郭伟群个人所有、与家庭无关的约定，不能达到被告冯琦的证明目的，故本院对该组证据不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告郭伟群系富阳市三原塑化有限公司的大股东，也是该公司法定代表人和经营负责人。2014年9月20日，被告郭伟群向原告包元金借款50000元，并出具借条1份，承诺于当月26日前归还。后被告郭伟群未及时归还，原告包元金催讨无果，故向本院起诉。
另查明，被告郭伟群与被告冯琦原系夫妻。两人于1988年2月1日登记结婚，于2014年11月17日登记离婚。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告郭伟群向原告包元金借款50000元，双方之间形成合法的民间借贷法律关系。被告郭伟群未按时归还借款，已构成违约，应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告包元金主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因本案借款发生在被告郭伟群、冯琦夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该借款属被告郭伟群个人借款，故本院依法推定为两被告夫妻共同债务。现两被告已离婚，故被告冯琦对上述借款负有连带清偿的义务。原告包元金的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。
被告冯琦提出原告未向被告郭伟群交付借款的意见，因未提供相应的证据，本院不予采信。因被告冯琦未提供证据证明两被告之间存在被告郭伟群个人经营富阳市三原塑化有限公司、被告郭伟群在该公司的权利属被告郭伟群个人所有、与家庭无关的约定；或本案借款用于郭伟群个人消费支出，与夫妻共同生活、经营无关，故被告冯琦提出本案借款未用于两被告的共同生活、被告郭伟群对外举债金额巨大、远超正常家庭生活所需及富阳市三原塑化有限公司系被告郭伟群个人经营、被告冯琦未取得任何收益或其他利益、本案借款属被告郭伟群个人债务的辩解，本院不予采信。被告郭伟群经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭伟群归还原告包元金借款50000元。
二、被告郭伟群支付原告包元金以借款50000元为基数、自2014年9月27日始至本判决确定履行之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。
上列一、二项之款项，被告郭伟群应于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告冯琦对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，由被告郭伟群、冯琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈健椿
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年五月六日
代书 记员 王杨洋
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3776号
上诉人（原审原告）帕斯基耶尔德维涅股份公司，住所地法兰西共和国罗马内什托兰71570拉迈宗布朗什国道6号。
法定代表人约瑟夫·赫弗里奇，总裁。
委托代理人曲虹，女，1986年1月30日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所职员。
委托代理人胡刚，男，1973年4月22日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所职员。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人赵博颖，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人帕斯基耶尔德维涅股份公司（简称帕斯基耶尔德维涅公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第3928号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
申请商标为第9706852号“教皇之路”商标，由帕斯基耶尔德维涅公司于2011年7月12日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第33类“葡萄酒、汽酒”等。
2012年4月9日，商标局作出《商标驳回通知书》，认为：申请商标用作商标易伤害宗教人士感情，产生不良社会影响，违反了2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第十条第一款第（八）项的规定，决定驳回申请商标的注册申请。
帕斯基耶尔德维涅公司不服商标局的驳回决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。
2013年9月22日，商标评审委员会作出商评字（2013）第70031号《关于第9706852号“教皇之路”商标驳回复审决定书》（简称第70031号决定）。商标评审委员会在该决定中认定：申请商标为纯文字商标，其作为商标使用在指定的汽酒等商品上，容易伤害宗教人士的情感，产生不良的社会影响，已构成2001年《商标法》第十条第一款第（八）项不得作为商标使用的情形。类似商标获准注册的情形不是本案申请商标获准注册的当然依据，商标评审委员会依据2001年《商标法》第十条第一款第（八）项和第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
帕斯基耶尔德维涅公司不服并提起诉讼，请求撤销第70031号决定。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标含有“教皇”，容易使相关公众误认为其与宗教人士教皇有关，其指定使用在“汽酒”等商品上，易在宗教等方面产生不良影响，违反了2001年《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第70031号决定。
帕斯基耶尔德维涅公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第70031号决定。其主要理由为：一、申请商标没有违反2001年《商标法》第十条第一款第（八）项规定。二、“教皇之路”是法文“CHEMINDESPAPES”的对应翻译，“CHEMINDESPAPES”曾是法国地理中心的著名道路的名称。该地理中心的名称为“CHATEAUNEUFDUPAPE”，以生产葡萄酒著称。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，证据采信得当，且有申请商标档案、《商标驳回通知书》、驳回复审申请书、第70031号决定及当事人陈述等在案佐证，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查：在本院诉讼中，帕斯基耶尔德维涅公司提交了帕斯基耶尔德维涅公司董事长罗斯福·爱乐福奇先生出具的声明及附录公证认证原件，用以证明申请商标在中国的大量宣传和使用，申请商标已经和帕斯基耶尔德维涅公司建立起了一一对应的密切联系，申请商标的注册和使用不会产生任何不良的社会影响。上述证据商标评审委员会未发表质证意见。上述事实有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为：帕斯基耶尔德维涅公司在本院诉讼中提交的证据并非第70031号决定作出的依据，本院不予采信。
本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第十条第一款第（八）项规定不，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。
本案中，申请商标“教皇之路”含有“教皇”，容易使相关公众误认为其与宗教人士教皇有关，指定使用在“汽酒”等商品上，易在宗教等方面产生不良影响。帕斯基耶尔德维涅公司称申请商标是法国地理中心的著名道路简称的对应中文，但在案证据无法证明中国的相关公众对该事实广泛知晓，从而不会将申请商标与教皇相联系，原审法院及商标评审委员会认定申请商标违反了2001年《商标法》第十条第一款第（八）项的规定是正确的，帕斯基耶尔德维涅公司所持相关上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。玫琳凯公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由帕斯基耶尔德维涅股份公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 袁相军
代理审判员 钟 鸣
二〇一四年十二月八日
法官 助理 李海山
书 记 员 王颖慧
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1783号
原告肖某某，女，1967年11月17日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被告詹某某，男，1965年11月29日出生，汉族，农民，住武夷山市。
本院在审理原告肖某某与被告詹某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122元，由原告负担。
审判员 余崇斌
二〇一四年十一月十九日
书记员 许菁晶
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02978号
原告贾秀英。
委托代理人郭雪海（特别授权），北京市中海律师事务所律师。
被告郭营军。
被告郭亚博。
被告郭大秀。
三被告委托代理人梁冲（特别授权），夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
原告贾秀英因与被告郭营军、郭亚博、郭大秀健康权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭雪海到庭参加诉讼，被告郭亚博及四被告委托代理人梁冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月13日14时许原、被告因邻里纠纷发生争吵，后双方发生肢体冲突，原告被三被告打伤，住院治疗花费医疗费若干。原告要求被告赔偿医疗费1500元、误工费3000元、护理费1000元、住院伙食补助费350元、营养费200元、交通费200元、财物损失费用200元等各项费用共计6350元，诉讼费由被告负担。
三被告辩称，原、被告于2013年7月13日发生纠纷，在发生纠纷后，原告始终未向被告主张权利，原告起诉已超过一年的诉讼时效，应驳回原告诉请；被告郭营军、郭大秀未参与殴打原告，也没有砸原告的锅，不应承担赔偿责任；该次纠纷系因原告挑起事端，被告属于正当防卫，不应承担赔偿责任；若法院判决被告承担赔偿责任，因原告具有过错，应根据原告的过错程度减轻被告的赔偿责任。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、（2015）夏刑初字第00078号刑事判决书一份（已生效）。
2、夏邑县公安局业庙派出所对李小玲、郭标、郭伟的询问笔录各一份。
证据1、2原告用以证明原告被三被告殴打的事实。
3、夏邑县第二人民医院出具的住院证、病历、医疗费票据、用药清单一组。
原告用以证明原告因伤入院治疗4天，花费医疗费1682.52元。
4、行政处罚决定书一份。
原告用以证明该次纠纷发生系因郭亚博将原告家的锅用瓷碗砸烂引起。
被告质证后认为，对证据1的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，该判决书显示本次纠纷系原告的儿子郭伟酒后到被告家中闹事引起，被告在本案中没有过错。对证据2的真实性没有异议，三位被询问人均系原告亲属，证言有倾向性。对证据3的真实性无异议，根据原告受伤的情况，花费上述医疗费用明显不合理。对证据4真实性无异议，本次纠纷的发生过错在原告。
被告为支持其辩解向本院提交的证据材料有：
1、（2015）夏刑初字第00078号刑事判决书一份（已生效）。
被告用以证明本次事件的发生系因原告的儿子郭伟酒后到被告家中闹事引起，被告在本案中没有过错。
2、夏邑县公安局业庙派出所对贾秀英的询问笔录一份。
证明原告在询问笔录中并没有指认被告郭营军对其实施了殴打行为。
原告质证后认为，对证据真实性无异议。
经本院审查确认，原告提交的证据1系已生效的法律文书，且被告对其真实性无异议，本院予以采信。原告提交的证据2三份询问笔录已被证据1已生效的刑事判决书采信，且三份询问笔录陈述内容基本一致，本院予以确认。原告提交的证据3系公安机关出具的公文书证，在无相反证据予以推翻的情况下，应作为认定本案事实的依据。原告提交的证据4系医疗机构出具，与本案有关联，形式合法，本院予以确认。
被告提交的证据1、2原告对其真实性无异议，该两份证据与本案有关联，本院依法予以采信。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：
2013年7月9日早上6时左右，郭亚博因其邻居郭彬学（系原告贾秀英之夫）与其爷爷郭合新发生过争执，在郭彬学外出时，郭亚博将原告家的大锅用瓷碗砸烂。郭伟因该事于2013年7月13日下午14时许酒后到被告家门前吆喝，后双方发生纠纷。原告贾秀英到现场后，付桂勤和郭营军将原告打倒在地，后来郭亚博用铁棍往其腿上敲了三下，郭大秀又打了原告头部两巴掌。原告贾秀英受伤后于2013年7月14日入住夏邑县第二人民医院，2013年7月17日出院，花费各种医疗费用1682.52元。原告于2015年8月31日向本院起诉，要求三被告赔偿其医疗费1500元、误工费3000元、护理费1000元、住院伙食补助费350元、营养费200元、交通费200元、财物损失200元等各项费用共计6350元，双方形成纠纷。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案中，原、被告于2013年7月13日因邻里纠纷发生争执，致原告受伤，现原告于2015年8月31日向本院起诉要求赔偿其各项损失共计6350元。原告的诉请已超过一年诉讼时效，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告贾秀英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贾秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张 艳
审判员 蒋 朕
审判员 乔战坡
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 名
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第486号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人黄某某，男，1974年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王某某，女，1977年11月28日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人�和计划生育局于2015年9月29日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2015）第19023号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年3月29日以被执行人黄某某、王某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2015）第19023号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人黄某某、王某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市丰州镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第19023号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年3月30日依法送达被执行人黄某某、王某某�两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第19023号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人黄某某、王某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告仅缴纳社会抚养费人民币5000元，尚余社会抚养费人民币64030元未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第19023�《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年十一月十日
书记员 黄建毅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民特字第00031号
申请人：叶超，男，1987年3月3日生。
被申请人：朱才洪，男，1970年8月11日生。
委托代理人：张涛，系重庆钦天律师事务所律师，特别授权。
2015年8月12日，叶超向本院申请拍卖、变卖朱才洪所有的位于荣昌区昌州街道昌龙大道138号百安星城2幢28-5房屋（211房地证2014字第073**号），并就所得的价款在43万元范围内优先受偿。
本院查明：叶超与朱才洪曾签订《借款合同》一份，约定：朱才洪向叶超借款200万元，借款期限6个月，自2014年9月18日起至2015年3月17日止。借款期限以实际发放借款的时间为准。借款利率执行月利率2%。还款方式为按月支付利息，到期一次性偿还本金。叶超在合同尾部签名，朱才洪在合同尾部签名并捺印。该合同无关于担保的相关约定。2014年9月18日，朱才洪向叶超出具收条一份，收条载明：“今收到叶超借来人民币200万元。”2014年9月19日，叶超通过银行向朱才洪转款200万元。
2015年4月27日，袁文波代表朱才洪与叶超签订了《房地产抵押合同》并到原荣昌县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。合同约定：抵押房屋位于荣昌区昌州街道昌龙大道138号百安星城2幢28-5，贷款金额：40万元；贷款期限：30天，贷款期到2015年5月26日。本合同经甲乙双方签章并经房地产管理机关登记后生效。袁文波代朱才洪在合同上签名捺印，叶超在合同尾部签名捺印。至今，朱才洪未按约定归还200万元借款。
审查中，被申请人朱才洪对于《借款合同》、《房地产抵押合同》的成立、效力、担保物权的设立未提出异议。
本院认为：当事人申请实现担保物权必须符合法律规定，即主合同、担保合同、抵押物权均成立且实现担保物权的条件成就。本案中，《房地产抵押合同》约定的主债务为40万元，期限一个月即2015年5月26日到期，而《借款合同》的债务为200万元，合同中并无关于抵押担保的约定，根据现有证据无法确认本案中的抵押合同即为借款合同的从合同。叶超申请实现担保物权不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定裁定如下：
驳回申请人叶超的申请。
申请费100元由申请人叶超负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 罗兰
二〇一五年九月六日
书记员 胡超
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第2421号
原告沧州市易安物业服务有限公司。
负责人叶炳明，该公司经理。
委托代理人张磊，该公司职员。
被告李之林。
原告沧州市易安物业服务有限公司与被告李之林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州市易安物业服务有限公司（以下简称“易安物业公司”）委托代理人张磊，被告李之林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，沧州市广电光荣路小区业主委员会委托我公司对广电光荣路小区实施物业服务管理并签订了物业管理委托合同，我公司为本小区业主提供了保洁、秩序维护、公共设施维修、绿化的养护的事实服务。由于被告2013及2014年度物业费未能及时交纳拖欠至今，已给我公司造成了经济损失，依照《中华人民共和国物业法》、《中华人民共和国合同法》及相关规定诉至法院，请求依法判令：一、交纳2013及14年度拖欠物业服务费共计1372元整；二、追缴滞纳金51.33元整；三、承担全部诉讼费用。
被告辩称，第一，原告起诉的是物业服务合同，我们没跟原告签过合同，我没有见到过合同。第二，就算原告有物业管理权限，小区安全没有保证，小区经常发生盗窃的事情。小区绿化带和公共设施维修，原告一直都没有管理。
原告为了证实其主张，提交了以下证据：1、物业费收费办法一份。2、催费通知照片两张及致业主的一封信，证明我公司在光荣路广电小区服务，被告未交纳服务费，我公司进行催要。3、刘淑臣交纳物业费票据一张，证明我公司确实在光荣路广电小区进行物业服务。4、沧州市鑫泰物业服务有限公司出具的证明一份，证实涉案小区的物业收费标准。5、同户型业主交费的票据2张。
经审理查明，被告李之林系沧州市广电光荣路小区5号楼4单元601室业主，其房屋的建筑面积为121.63平方米。2012年12月底，由于该小区尚未成立业主委员会，需要物业服务公司的管理。沧州广播电视台对物业公司进行了竞聘。通过竞聘，原告易安物业公司当选，并于2013年1月份开始对该小区进行了物业管理，但被告却未交纳2013、2014年度的物业费。原告经多次催要未果，遂于2015年9月29日诉至我院。另查明，原告易安物业公司为二级服务资质，但是根据原告与沧州广播电视台的约定，原告按照三级资质收取费用。
本院认为，虽然原告与被告所在小区的业主委员会没有签订物业服务管理合同，但是由于原告作为物业管理企业对被告已提供了物业管理服务，且被告并未对该服务进行反对，应视为双方形成了事实物业管理关系。根据公平、有偿原则，被告作为业主在享受该服务的同时应当支付相应的对价。因交纳物业服务费是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。按照约定，原告按照三级资质标准收取物业费，依据沧价经费（2012）27号沧州市关于修订普通住宅小区物业服务等级标准调整等级基准价的通知，三级资质的收费标准为每平方米0.45元，允许上下浮动10%，因普通住宅类物业收费实行政府指导价，具体收费标准由业主和物业服务企业根据基准价和浮动幅度在物业合同中约定。本案中，原、被告就物业收费标准没有合同约定，原告仅通知业主按照每平方米0.47元收费于法无据，所以本院依法酌情认定原告应当按照每平方米0.45元收取物业服务费。但根据被告当庭所述，小区安全存在隐患，小区绿化带和公共设施维修，原告一直都没有管理。因原告尚未完全尽到物业服务管理应达到的标准，故本院酌定原告主张的物业费由被告按80%的标准交纳为宜。故被告应当按照每平米0.45元的标准向原告交纳2013、2014年度物业费共计1050.88元（0.45元／平方米×121.63平方米×24个月×80%=1050.88元）。本案中，原、被告之间就交纳物业费的时间并未约定，故对于原告滞纳金的主张，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李之林给付原告易安物业服务有限公司2013、2014年度剩余物业服务费1050.88元，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 冯 俊 荣
人民陪审员 张忠民二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 尹 昊
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3019号
原告靖大忠，男，汉族，住山西省浑源县。
委托代理人安?竑，山西冠言律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
原告靖大忠诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中保大同分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员刘继东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安?竑、被告委托代理人尹丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖大忠诉称，原告于2015年9月11日8时30分许驾驶晋B847**、晋BCV**挂重型半挂车在唐涞高速石家庄方向315公里800米处由于刹车失效与左侧金属护栏刮擦后又与冀FJ43**、冀F7L**挂车追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定，原告所有的车辆在本次事故中负全责。原告车辆在被告处投有交强险、第三者责任险，现原告诉至法院请求判令被告承担原告车辆损失123964元、车损鉴定费1000元、施救费25600元、赔偿三者车8884元，共计159448元；诉讼费由被告承担。
被告中保大同分公司辩称，对事发经过、责任认定无异议；投保是以被保险人靖大忠名义投保，但是靖大忠与保险公司约定，第一受益人为东风汽车财务有限公司，非经该公司同意，投保人不得主张保险理赔款，保险信息为主车第三者责任险50万元，交强险12.2万元，主车车损险25.3万元，因此原告主体不适格；对本车和三者车的鉴定报告均不认可，申请重新鉴定，原告应当提供修车明细；施救费、拖车费偏高，没有收费标准，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，原告靖大忠（被保险人）驾驶的晋B847**、晋BCV**挂重型半挂车在被告处投保交强险、第三者责任险（主车限额50万元、挂车限额5万元）、机动车损失保险（主车限额25.3万元、挂车限额8.28万元）等不计免赔率，保险期间均自2015年4月2日0时起至2016年4月1日24时止。
2015年9月11日8时30分许，唐涞高速石家庄方向315公里＋800米处，原告靖大忠驾驶晋B847**、晋BCV**挂重型半挂车刹车失效与左侧金属护栏刮擦后又与耿会东驾驶的冀FJ43**、冀F7L**挂车追尾，造成两车不同程度损坏、部分路产损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定，原告靖大忠负本次事故的全部责任，耿会东无责任。
关于原告主体是否适格的问题，原告提供保险单及转账授权书欲证实其主体适格；被告对交强险及主车的保险单无异议，认为转账授权书需核实，并称原告靖大忠与被告约定第一受益人为东风汽车财务有限公司，非经该公司同意，投保人不得主张保险理赔款，原告主体不适格。本案中，晋B847**、晋BCV**挂重型半挂车的所有人、驾驶人、被保险人均系原告靖大忠，原、被告具有保险合同关系。且财产保险并不涉及受益人，被告所辩缺乏法律依据，本院不予采纳。原告车辆发生交通事故，其作为被保险人有权主张保险利益，因此原告主体适格。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1、原告主张本车车损123964元、赔偿三者车损8884元，并提供价格认证结论书两份、收条一份予以证实，被告对上述证据均不认可，申请重新鉴定。原告不同意重新鉴定。本案中，被告针对其主张并未提供足以否定鉴定结论的确凿证据，其申请重新鉴定理由不足，本院不予准许。对原告提供的鉴定结论予以采信，原告已对三者车的损失进行了赔偿，其要求保险公司在保险限额内赔偿理由正当，应予支持。
2、原告主张本车施救费25600元，并提供施救费发票三张予以证实。本案中，本次事故导致两车受损，发生救援费用符合实际情况，属于直接损失，且有发票证实，本院予以确认。
3、原告主张本车鉴定费1000元，有票据证实，应予确认。
综上，原告的各项费用共计159448元。
本院认为，原告车辆在被告处投保交强险、第三者责任险、机动车损失保险、不计免赔率特约险，双方存在保险合同关系。现原告车辆在保险合同约定的期限内发生保险责任事故，被告作为保险人应在保险限额内承担相应的赔偿责任。被告对原告主张的赔偿数额有异议，但并未提供定损单，原告自行委托定损并不违反法律规定。故被告应在保险限额内赔付原告的损失。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔付原告靖大忠2000元；在第三者责任险限额内赔付原告靖大忠6884元；在机动车损失保险限额内赔付原告靖大忠150564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3489元，减半收取，由本院退还原告1744.5元，其余1744.5元由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘 继 东
二〇一五年十一月三十日
书记员 马羽佳竹
张丹
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3019号
原告靖大忠，男，汉族，1973年9月11日出生，个体养车户，住山西省浑源县。
委托代理人安䶮竑，山西冠言律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
原告靖大忠诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中保大同分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员刘继东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安䶮竑、被告委托代理人尹丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖大忠诉称，原告于2015年9月11日8时30分许驾驶晋XX、晋XX挂重型半挂车在唐涞高速石家庄方向315公里800米处由于刹车失效与左侧金属护栏刮擦后又与冀XX、冀XX挂车追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定，原告所有的车辆在本次事故中负全责。原告车辆在被告处投有交强险、第三者责任险，现原告诉至法院请求判令被告承担原告车辆损失123964元、车损鉴定费1000元、施救费25600元、赔偿三者车8884元，共计159448元；诉讼费由被告承担。
被告中保大同分公司辩称，对事发经过、责任认定无异议；投保是以被保险人靖大忠名义投保，但是靖大忠与保险公司约定，第一受益人为东风汽车财务有限公司，非经该公司同意，投保人不得主张保险理赔款，保险信息为主车第三者责任险50万元，交强险12.2万元，主车车损险25.3万元，因此原告主体不适格；对本车和三者车的鉴定报告均不认可，申请重新鉴定，原告应当提供修车明细；施救费、拖车费偏高，没有收费标准，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，原告靖大忠（被保险人）驾驶的晋XX、晋XX挂重型半挂车在被告处投保交强险、第三者责任险（主车限额50万元、挂车限额5万元）、机动车损失保险（主车限额25.3万元、挂车限额8.28万元）等不计免赔率，保险期间均自2015年4月2日0时起至2016年4月1日24时止。
2015年9月11日8时30分许，唐涞高速石家庄方向315公里+800米处，原告靖大忠驾驶晋XX、晋XX挂重型半挂车刹车失效与左侧金属护栏刮擦后又与耿会东驾驶的冀XX、冀XX挂车追尾，造成两车不同程度损坏、部分路产损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定，原告靖大忠负本次事故的全部责任，耿会东无责任。
关于原告主体是否适格的问题，原告提供保险单及转账授权书欲证实其主体适格；被告对交强险及主车的保险单无异议，认为转账授权书需核实，并称原告靖大忠与被告约定第一受益人为东风汽车财务有限公司，非经该公司同意，投保人不得主张保险理赔款，原告主体不适格。本案中，晋XX、晋XX挂重型半挂车的所有人、驾驶人、被保险人均系原告靖大忠，原、被告具有保险合同关系。且财产保险并不涉及受益人，被告所辩缺乏法律依据，本院不予采纳。原告车辆发生交通事故，其作为被保险人有权主张保险利益，因此原告主体适格。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1、原告主张本车车损123964元、赔偿三者车损8884元，并提供价格认证结论书两份、收条一份予以证实，被告对上述证据均不认可，申请重新鉴定。原告不同意重新鉴定。本案中，被告针对其主张并未提供足以否定鉴定结论的确凿证据，其申请重新鉴定理由不足，本院不予准许。对原告提供的鉴定结论予以采信，原告已对三者车的损失进行了赔偿，其要求保险公司在保险限额内赔偿理由正当，应予支持。
2、原告主张本车施救费25600元，并提供施救费发票三张予以证实。本案中，本次事故导致两车受损，发生救援费用符合实际情况，属于直接损失，且有发票证实，本院予以确认。
3、原告主张本车鉴定费1000元，有票据证实，应予确认。
综上，原告的各项费用共计159448元。
本院认为，原告车辆在被告处投保交强险、第三者责任险、机动车损失保险、不计免赔率特约险，双方存在保险合同关系。现原告车辆在保险合同约定的期限内发生保险责任事故，被告作为保险人应在保险限额内承担相应的赔偿责任。被告对原告主张的赔偿数额有异议，但并未提供定损单，原告自行委托定损并不违反法律规定。故被告应在保险限额内赔付原告的损失。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔付原告靖大忠2000元；在第三者责任险限额内赔付原告靖大忠6884元；在机动车损失保险限额内赔付原告靖大忠150564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3489元，减半收取，由本院退还原告1744.5元，其余1744.5元由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘 继 东
二〇一五年十一月三十日
书记员 马羽佳竹
张丹
山西省中阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第36号
公诉机关中阳县人民检察院。
被告人乔某，小名星星，男，1982年9月16日生，中阳县宁乡镇乔家沟村人，汉族，文盲，农民。曾因犯盗窃罪于2013年7月17日被中阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月16日被中阳县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于中阳县看守所。
中阳县人民检察院以中检公诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪于二0一四年三月十七日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员何斐、延亚忠出庭支持公诉。被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月16日16时许，被告人乔某窜至中阳县宁乡镇东环路三十排六号张某家中，盗窃“iphone5”手机一部、“三星W589”手机一部。随后被告人乔某又窜至东环路三十二排十一号冯某家中，盗窃人民币20元。经鉴定，被盗“iphone5”手机价值人民币3484元，“三星W589”手机价值人民币707元。
为证实上述事实，公诉机关提供有报案材料及被害人的陈述、被告人乔某的供述、价格鉴定结论书、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人乔某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人乔某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年1月16日16时许，被告人乔某窜至中阳县宁乡镇东环路三十排六号张某家中，盗窃“iphone5”手机一部、“三星W589”手机一部。随后被告人乔某又窜至东环路三十二排十一号冯某家中，盗窃人民币20元。经鉴定，被盗“iphone5”手机价值人民币3484元，“三星W589”手机价值人民币707元。
另查明，案发后被盗手机和人民币20元已发还被害人。
证实上述事实的证据：
被害人张某的报案材料及陈述，证实2014年1月16日下午4点左右，放在其家中客厅茶几上的两部手机被盗，后其和在其家附近住着的人将小偷抓住，然后报了案。
被害人冯某的陈述，证实2014年1月16日下午大约4、5点钟，其放在家中床上的一张面额20元的纸币被盗，后其和邻居陈建宏找偷钱的那个人，又过来一个年轻人说他家丢了两部手机，年轻人和建宏相跟上去找，在征费所对面的一个巷子里找到那个人，他承认偷了两部手机和20元钱。
被告人乔某的供述，证实2014年1月16日下午，其在中阳县妇幼站后面巷子里第六家家中茶几上拿走两部手机，出来后又在另一户人家中拿了20元钱。
现�指认笔录及照片，证实被告人乔某指认盗窃现场的情况。
价格鉴定结论书，证实经鉴定被盗的两部手机市场价格为人民币4191元。
中阳县公安局扣押、发还物品清单，证实中阳县公安局扣押、发还被盗手机及20元钱的情况。
刑事判决书，证实被告人乔某曾因犯盗窃罪于2013年7月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2013年8月22日刑满释放。
户籍证明，证实被告人作案时已达刑事责任年龄。
上述证据，均经当庭举证、质证，能够相互印证所查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人乔某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人乔某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2015年1月15日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 侯军丽
审判员 王志立
审判员 张班明
二〇一四年六月四日
书记员 吴卫东
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第36号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人张某丙，女，1991年10月25日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月31日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，于同年9月7日被郑州市公安局须水分局取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人张某丙犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人张某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2013年8月30日10时许，被告人张某丙在郑州市郑上路某幼儿园二楼的财务室内，趁室内人员不注意，将被害人刘某放在办公桌上的2400元托费盗走。当天，张某丙在公安机关排查询问时，主动供述了上述事实。现赃款已追回，发还被害人。
上述事实，被告人张某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的报案及陈述、提取证明、扣押物品清单及照片、发还物品清单、归案经过、情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某丙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某丙犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法惩处的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百六十四条之规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人张某丙应在该幅度内予以量刑。
在对被告人张某丙量刑时，本院综合考虑以下情节：1、张某丙被司法机关教育后，主动交代了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；2、被盗赃款已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，本院对被告人张某丙从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某丙犯盗窃罪，判处罚金2000元人民币。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石洋
二〇一四年一月十六日
书 记 员 孙岳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第898号
原告：刘秀萍，莱芜市商业局劳保公司下岗职工。
委托代理人：片宪元，山东海中洲律师事务所律师。
被告：莱芜市华仔餐饮有限公司，住所地：莱芜市莱城区花园北路34号。
法定代表人：宫秀珍，职务：经理。
本院于2014年4月25日立案受理了原告刘秀萍与被告莱芜市华仔餐饮有限公司健康权纠纷一案，原告请求被告赔偿伤残、误工、护理等费用101401.6元，诉讼费由被告承担。经审查，被告莱芜市华仔餐饮有限公司已于2014年7月29日注销。
本院认为，企业注销登记后，法人资格终止，不再具备诉讼主体资格，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘秀萍的起诉。
案件受理费2328元，退还原告刘秀萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘现珍
人民陪审员 毛桂圣
人民陪审员 孙兆文
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 吕秀莲
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第246-1号
原告陈长祥，男，X年X月X日出生，汉族，山东滕州市人，住东营区。
委托代理人张晓莉，山东天地恒律师事务所律师。
被告姜松鹤，男，X年X月X日出生，汉族，东营区辛店办事处姜家建筑安装工程总公司经理，住东营市东营区。
本院在审理原告陈长祥与被告姜松鹤建设工程合同纠纷一案中，原告于2013年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈长祥撤回起诉。
案件受理费1192元，减半收取596元，由原告负担。
审判员 宋玉伦
二〇一三年三月十九日
书记员 姜亚楠
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民一初字第00877号
原告：汪某，女，1985年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：范永红，安徽大雷律师事务所律师。
被告：刘某，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
原告汪某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理。依法由代理审判员刘友宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人范永红、被告刘某委托代理人朱志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某诉称：双方经人介绍于2011年5月相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。因婚前了解不深，加上性格不合，双方经常争吵。2011年9月，汪某与刘某及其家人发生冲突后于同年11月独自外出打工，双方正式分居至今，期间互不来往，夫妻感情名存实亡。现汪某起诉至法院要求离婚并返还嫁妆财产6000元。
刘某辩称：对双方相识相恋及登记结婚的事实无异议。双方虽未举行婚礼，但花去结婚费用11万元。婚后虽未生育子女，亦因工作原因双方各自外出务工，但夫妻感情未彻底破裂，不同意离婚，请求驳回原告离婚诉讼请求。
汪某向法庭提交的证据有：1.原、被告身份证、户籍证明复印件，证明双方身份情况；2.结婚登记审查处理表一份，证明双方系合法夫妻关系；3.录音摘抄件、租房合同书复印件、工作证明原件、收款收据（嫁妆）复印件各一份，证刘某有家庭暴力情况、双方分居达两年之久及个人财产（嫁妆）6000元；4.证人证言（郭林康、向某）一份，证明原、被告分居期间双方一直互不往来，没有和好可能。
刘某向法庭提交的证据有：借条复印件两份，证明刘某于夫妻关系存续期间向刘发枝借款4万元。
刘某对汪某提供的证据质证意见为：证据1、2无异议；证据3、4达不到其证明目的。
汪某对刘某提供证据质证意见为缺乏真实性，达不到其证明目的。
本院经审查认为，汪某提供的证据1、2，被告无异议，予以采信；证据3中收款收据系复印件，且系婚后购买，故达不到证明原告个人财产（嫁妆）的证明目的；证据4与证据3其他证据相互佐证，本院予以认可。刘某提供的借条证据系复印件，亦无其他证据佐证，故本院不予认可。
通过对证据的分析，结合当事人的陈述，本院确认如下本案基本事实：
2011年5月，汪某、刘某经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。汪某系再婚，婚后未生育子女。2011年8月，双方发生冲突，11月，汪某独自外出务工，分居至今，期间互不往来。故汪某以夫妻感情已经破裂为由，诉至本院要求与刘某离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。我国现行婚姻法规定，对于男女一方起诉至人民法院要求离婚的，人民法院应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原、被告系经人介绍短暂相识即办理结婚登记，婚姻基础差，加之性格不合，婚后不久即发生矛盾并分居至今，期间互不往来，显见夫妻感情已经破裂；故对汪某要求离婚之诉请予以支持。汪某主张的个人财产（嫁妆）系婚后购买，故对其要求返还个人财产（嫁妆）6000元的诉请不予支持。刘某主张的夫妻共同债务4万元，因未提供充足的证据证明，故本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告汪某与被告刘某离婚；
二、驳回原告汪某的其他诉讼请求；
本案受理费减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘友宝
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 马海燕
附判决引用法律条文《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民特147号
申请人王永平，男，38岁，汉族，户籍地五原县。
申请人庄帅，男，29岁，汉族，户籍地五原县。
申请人刘国柱，男，39岁，汉族，户籍地临河区。
本院于2016年7月12日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字[2016]第076号调解协议：申请人王永平赔偿申请人庄帅各项损失45200.61元，已付18800元，抵顶庄帅赔付王永平42556.51元，剩余23756.51元由庄帅向保险公司主张，保险公司赔付超出23756.51元部分由保险公司给付王永平；申请人王永平赔付申请人刘国柱各项损失费668.29元，于2016年6月21前日一次性付清；申请人庄帅赔付申请人刘国柱各项损失费286.41元，于2016年6月21前日一次性付清。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述申请人达成的人调字[2016]第076号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一六年七月十二日
书记员 萧键
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霍行非审字第00053号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李跃，该委员会主任。
被执行人：曾现龙。
被执行人：林运荣。
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2013年05月23日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会对曾现龙、林运荣二人违法生育二孩一案于2012年12月10日作出的邱征决（2012）11129号社会抚养费征收决定，即向曾现龙、林运荣二人征收社会抚养费48000元。
本院于2013年05月24日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2012）11129号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍邱县人口和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2012）11129号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2012）11129号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一三年五月二十四日
书记员 周 茜
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更807号
罪犯严美庆，男，1985年1月8日出生，汉族，高中文化，江西省永丰县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于2012年6月7日作出（2012）甬北刑初字第217号刑事判决，认定被告人严美庆犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年八个月，并处没收个人财产20000元（已执行5000元）。判决发生法律效力后交付执行，于2012年7月17日投入浙江省长湖监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第972号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期自2012年1月6日起至2017年1月5日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第831号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严美庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年9月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬10次，建议本院对严美庆减刑二个月。
经审理查明，罪犯严美庆在服刑期间，确有悔改表现。2014年9月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬10次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯严美庆主动执行财产刑5000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。
本院认为，罪犯严美庆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严美庆减去有期徒刑二个月。
（减刑后,刑期自2012年1月6日起至2016年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 高晓丽
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1582号
原告丁某。
被告胡某甲。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师。
原告丁某与被告胡某甲离婚纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。原告丁某，被告胡某甲及其委托代理人付治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名胡某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，被告存在家庭暴力，夫妻感情完全破裂。为此，特诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚；婚生女胡某乙由原告抚养，被告承担抚养费；个人财产归个人所有，共同财产依法分割。
被告胡某甲辩称，原告起诉与事实不符，原被告认识时间较长，婚后生育一女，感情基础深厚，双方因生活琐事发生矛盾在所难免。为了使女儿有一个健康成长的环境，被告不同意离婚。
经审理查明，原告丁某与被告胡某甲2008年经人介绍相识，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，婚后感情尚好并在××××年××月××日生育一女孩，取名胡某乙，现随原告丁某生活。双方时常因为家庭琐事发生争吵，2014年10月份，原被告分居生活至今。
以上事实，由原被告当庭陈述，结婚证予以证实，可以认定。
本院认为，原告丁某与被告胡某甲结婚近五年并生育一女，已经培养了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂。原被告应念及女儿胡某乙年幼，在生活中互尊互谅，相互宽容，故对原告丁某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告胡某甲离婚。
案件受理费300元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 李青青
人民陪审员 吴宝茹
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵连辉
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执818号
申请执行人：开化县农村信用合作联社何田分社，住所地：开化县。
负责人：郑李平，系该社主任。
被执行人：张庭杨。
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开马商初字第305号民事判决书，于2016年6月6日向被执行人张庭杨发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，归还申请执行人借款本金23000元及利息（利息按判决书确定的计付），缴纳本案诉讼费308元、执行费389.56元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人张庭杨在中国工商银行温州乐清北白象支行（账号：1202）的银行存款38500元；
二、扣划完成后，解除对上述账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许瑞标
二〇一六年七月十二日
代书记员 余开健
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08664号
原告：陈某某，男，汉族，1998年1月7日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：陈华祥（系陈某某父亲），男，汉族，1975年6月1日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：甘朝琴，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
被告：周某某，男，汉族，1997年11月30日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：周鸿（系周某某父亲），汉族，1970年12月13日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：易朝慧（系周某某母亲），汉族，1972年9月16日出生，住重庆市江津区。
被告：周鸿，男，汉族，1970年12月13日出生，住重庆市江津区。
被告：易朝慧，女，汉族，1972年9月16日出生，住重庆市江津区。
被告：王某甲，男，汉族，1997年7月31日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：王达伟（系王某甲父亲），汉族，1971年12月5日出生，住重庆市江津区。
被告：王达伟，男，汉族，1971年12月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杨明富，重庆继维律师事务所律师，特别授权。
被告：王某乙，男，汉族，1999年5月24日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：王启智（系王某乙父亲），汉族，1974年11月14日出生，住重庆市江津区。
被告：王启智，男，汉族，1974年11月14日出生，住重庆市江津区。
被告：黄某，男，汉族，1996年11月20日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：黄伟（系黄某父亲）汉族，1967年10月4日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：古明芳（系黄某母亲），汉族，1967年10月12日出生，住重庆市江津区。
被告：黄伟，男，汉族，1967年10月4日出生，住住重庆市江津区。
委托代理人：古明芳（系黄伟之妻），汉族，1967年10月12日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告：古明芳，女，汉族，1967年10月12日出生，住重庆市江津区。
被告：周某，男，汉族，1997年2月3日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：周正良（系周某父亲），汉族，1970年11月19日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：朱生玉（系周某母亲），汉族，1974年1月19日出生，住重庆市江津区。
被告：周正良，男，汉族，1970年11月19日出生，住重庆市江津区。
被告：朱生玉，女，汉族，1974年1月19日出生，住重庆市江津区。
被告：戴某某，男，汉族，1997年10月20日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：戴德雄（系戴某某父亲），汉族，1967年8月1日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：周礼容（系戴某某母亲），汉族，1966年9月15日出生，住重庆市江津区。
被告：戴德雄，男，汉族，1967年8月1日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：周礼容，女，汉族，1966年9月15日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告：周礼容，女，汉族，1966年9月15日出生，住重庆市江津区。
被告：周小钦，男，汉族，1996年2月28日出生，现住重庆市江津区。
委托代理人：周治儒，男，汉族，1971年5月29日出生，现住重庆市江津区，特别授权。
被告：周治儒，男，汉族，1971年5月29日出生，现住重庆市江津区，特别授权。
被告：刘光芳，女，汉族，1971年8月19日出生，现住重庆市江津区。
被告：程宇航，男，汉族，1996年7月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：程龙智，男，汉族，1968年8月23日出生，住重庆市江津区，一般代理。
被告：程龙智，男，汉族，1968年8月23日出生，住重庆市江津区。
被告：聂红，女，汉族，1971年8月7日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告陈某某与被告周某某、周鸿、易朝慧、王某甲、王达伟、王某乙、王启智、黄某、黄伟、古明芳、周某、周正良、朱生玉、戴某某、戴德雄、周礼容、周小钦、周治儒、刘光芳、程宇航、程龙智、聂红健康权纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈某某负担。
代理审判员 董建丽
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第686号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人寿某民。因涉嫌犯挪用公款罪于2013年7月15日被绍兴市越城区人民检察院取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人陈斌。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）603号起诉书指控被告人寿某民犯挪用公款罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院副检察长杨琦、代理检察员郝永、被告人寿某民及其辩护人陈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2004年，被告人寿某民以个人名义向绍兴市区农村信用合作联社（后更名为浙江绍兴恒信农村合作银行）贷款人民币80000元、420000元，合计人民币500000元，作为其妻做印染助剂生意的启动资金，银行要求该笔贷款必须每半年全额还款后转贷一次。2007年9月17日，该500000元贷款又需进行转贷，被告人寿某民因资金周转困难，遂利用其担任浙江省盐业集团绍兴市盐业有限公司财务处处长兼会计的职务便利，擅自将单位公款人民币371633.24元以转账支票的方式转入贷款担保公司绍兴市迅达化工有限公司账户，后又存入个人还贷账户，用于转贷。同月20日，被告人寿某民以“退还货款”的名义将上述公款归还单位。
2013年7月4日，被告人寿某民主动到绍兴市人民检察院投案，并如实供述了挪用公款的事实。
以上事实，被告人寿某民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某、郦某、汪某的证言，企业法人营业执照，绍兴市盐务管理局文件、绍兴市盐业有限公司文件，浙江省盐业集团绍兴市盐业有限公司企业财务管理制度，浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，浙江农村信用社进账单，浙江省农村信用合作社转账支票，货款用途使用检查跟踪卡，最高额抵押借款合同、最高额保证借款合同，农户（个人）借款申请书、其他短期贷款审批书，汇票申请书，交通银行零售客户交易明细清单，个人取款凭条，单位转账支票存根、交通银行现金解款单、记账凭证、银行存款日记账，到案经过说明及被告人寿某民到案后第一次供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寿某民身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人寿某民能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法减轻处罚。被告人寿某民系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人寿某民挪用公款时间较短，未造成明显经济损失，且案发前已归还钱款，可酌情从轻处罚。根据被告人寿某民的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议、被告人寿某民的辩护人请求对被告人寿某民减轻处罚并适用缓刑的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人寿某民犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 车佳妮
人民陪审员 章定安
二〇一三年九月五日
书 记 员 黄美娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执1572号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人周泽平，局长。
被执行人黄文兴，男，1982年7月5日出生，汉族，，住福安市。
被执行人缪巧青，女，1987年8月11日出生，汉族，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2016年9月7日以福安市计生征决字[2016]第05004号《征收社会抚养费决定书》为依据向本院申请执行。经本院审查后，2017年5月25日作出(2017)闽0981行审53号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字[2016]第05004号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一七年九月二十一日
书记员 阮灿荣
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执1572号申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市。法定代表人周泽平，局长。被执行人黄文兴，男，1982年7月5日出生，汉族，，住福安市。被执行人缪巧青，女，1987年8月11日出生，汉族，住福安市。上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2016年9月7日以福安市计生征决字[2016]第05004号《征收社会抚养费决定书》为依据向本院申请执行。经本院审查后，2017年5月25日作出(2017)闽0981行审53号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市计生征决字[2016]第05004号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 杨 曦执行员 郑新仁执行员 彭跃华二〇一七年九月二十一日书记员 阮灿荣
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3881号
罪犯吕志，男，1987年1月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2014年2月20日作出（2013）醴法刑初字第471号刑事判决书，以聚众斗殴罪，判处罪犯吕志有期徒刑三年六个月。在法定期限内该犯上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）株中法刑一终字第38号刑事裁定书，维持原判。（刑期自2014年2月20日至2017年8月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯吕志减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕志在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯吕志在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕志减去有期徒刑十个月十五天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥少民初字第5号
原告冯某甲。
法定代理人冯某乙。系原告之父。
委托代理人李青峰，河南九嘉律师事务所律师。
委托代理人王晓晖，河南九嘉律师事务所律师。
被告董某甲。
法定代理人董某乙。系被告董某甲之父。
被告某中学。
负责人惠某某，该校校长。
委托代理人周某某，该中学教师。
委托代理人黄某某，该中学教师。
原告冯某甲诉被告董某甲、某中学健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人冯某乙、委托代理人王晓晖，被告董某甲的法定代理人董某乙，被告某中学的委托代理人周某某、黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告与被告董某甲均系被告某中学七五班学生。2013年5月15日，原告在学校被被告董某甲打伤，在荥阳市中医院住院治疗，其伤情诊断为右桡骨骨折，2013年6月1日出院，花去医疗费18348.68元。现请求二被告共同赔偿其损失20000元：含医疗费10348元（扣除被告董某甲垫付的8000元）、营养费170元、住院伙食补助费510元、护理费3000元、交通费1000元，精神损害抚慰金5000元。
被告董某甲辩称：原告的伤是与其玩闹时所致；其为原告垫付了8850元。
被告某中学辩称：学校已尽到管理义务，不应承担赔偿责任。
原告为证实其主张，提交了以下证据：1、接处警记录，冯某甲亲笔材料，证明本案事实；2、诊断证明、住院病例、住院收费票据、费用清单、陪护证明、出院证，证明原告伤情、治疗过程及陪护情况。
被告董某甲的质证意见是：对证据本身无异议，但不能证明原告是被董某甲故意打伤，其不应承担全部赔偿责任。
被告某中学的质证意见是：对证据1有异议，证明的内容不详细，对证据2无异议。
被告董某甲、某中学未提交证据。
本院的认证意见是：证据1对原告主张的事实有较大证明力，本院予以认可；证据2被告质证无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原告与被告董某甲均系被告某中学学生。2013年5月15日晚上，原告在其宿舍被被告董某甲致伤右前臂。当日21时许，原告被送往荥阳市中医院治疗，其伤情诊断为右尺桡骨骨折，2013年6月1日出院，住院17天。出院医嘱：1、继续药物治疗；2、加强伤肢功能锻炼；3、夹板外固定一月后去除；4、不适随诊，定期复查。原告住院期间花去医疗费18348.68元，被告董某甲垫付费用8850元。原告住院期间一人护理，有相应的交通费支出。
另查明，上年度，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为25379元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人因此受到的损失。被告董某甲将原告致伤，应对其过错承担民事赔偿责任。鉴于被告董某甲系限制民事行为能力人，其赔偿责任依法由其监护人承担。原告作为限制民事行为能力人，在学校学习、生活期间受到人身损害，学校没有及时发现并制止学生的不当行为，未尽到管理职责，事后亦未妥善处置，对本次伤害的发生亦应承担相应的责任。
原告主张的医疗费18348.68元，有诊断证明书、住院收费票据、住院病历证明属实，本院予以认定。原告主张的营养费170元、住院伙食补助费510元，均未超出法律规定，本院予以认定。原告主张按护理人员一人50元／天的标准计算60日的护理费3000元，参照受诉法院上年度农、林、牧、渔业职工年平均工资标准及医疗机构的相关意见，符合法律规定，本院予以认定。原告未提供交通费票据，根据其伤情、就医及护理情况，本院酌定为200元，过高部分不予支持。关于精神损害抚慰金，因原告未提供证据证明造成伤残等严重后果，对此请求不予支持。综上，原告的各项损失共计22228.68元。对原告的以上损失，应由被告董某甲承担其中的80%，即17782.95元，扣除其垫付的8850元，还应赔偿8932.95元；被告某中学承担20%，即4445.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董某甲的法定代理人董某乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯某甲各项损失共计一万七千七百八十二元九角五分，扣除已垫付的八千八百五十元，还应赔偿八千九百三十二元九角五分。
二、被告某中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯某甲各项损失共计四千四百四十五元七角三分。
三、驳回原告冯某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告负担166元，被告董某甲负担107元，被告某中学负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 吴松霞
人民陪审员 李金顺
人民陪审员 李福民
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 平 旭
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）上民初字第747号
原告苑庆辉，男，1976年9月25日生，汉族，住河南省淮阳县许湾乡苑老村***号。
委托代理人刘晓燕，河南铝都律师事务所律师。
委托代理人宋志强，河南铝都律师事务所律师。
被告魏栋，男，1983年6月15日生，汉族，住郑州市上街区三湾街*号楼*号。
原告苑庆辉诉被告魏栋民间借贷纠纷一案，原告苑庆辉于2014年6月21日以被告将所欠的款项已归还了极大一部分，没有继续诉讼的必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑庆辉自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苑庆辉撤回起诉。
诉讼费175元，减半收取87.5元，由原告苑庆辉负担。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 时 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初209号
原告KYOTORISSEI（中文名：李立亚），男，日本国籍，1954年6月4日生，住无锡市滨湖区。
委托代理人葛太红，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人周雯，江苏天豪律师事务所实习律师。
被告王飞，男，1960年10月6日生，汉族，住淮安市盱眙县。
委托代理人王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
原告KYOTORISSEI（下称李立亚）与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员杨牧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李立亚及委托代理人葛太红、周雯，被告王飞的委托代理人王道基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立亚诉称：2012年4月24日，王飞因资金困难向其借款16万元，并于2012年4月25日出具借条一份，明确约定了借款金额、期限和利息。借款到期后，其多次向王飞催还借款，但王飞以各种理由拒绝归还。现请求判令王飞偿还借款本金16万元及利息（自2012年4月25日起至借款付清之日止，按月息3%计算）；本案诉讼费由王飞承担。
被告王飞辩称：其向李立亚借款16万元是事实，但双方已于2013年11月18日全部结清，双方之间不再存在债权债务关系，请求法院驳回李立亚的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月24日，王飞因在江苏联军润农生物质能源科技有限公司（下称联军公司）入股时资金不足，向李立亚借款16万元。当日，李立亚通过银行转账向王飞转账10.25万元，向联军公司转账5.75万元。2012年4月25日，王飞向李立亚出具《借条》1份，载明：今欠到李立亚现金壹拾陆万元整（月息3%）。借款至今王飞并未归还过借款本金，亦未支付过借款利息。
2013年11月18日，联军公司达成董事会决议，一致同意王飞从联军公司退股，王飞在公司股份即日转让给李立亚，日后办理转让登记手续，李立亚和王飞均在该董事会决议上签字。当日，李立亚向王飞出具《收条》1份，载明：李立亚于2012年4月25日借给王飞人民币壹拾陆万元整（160000）已结清，此条于公司股份转移手续完毕后生效。
2014年5月22日，联军公司出具《关于王飞、吴长平承包终止和资产清算的决议》1份，载明：由于承包团队先前提供的资产数据有重大遗漏，故对2013年11月18日的董事会决议予以废除。王飞在该决议上�字。李立亚在庭审中对该份决议内容予以认可，且明确表示现其不同意接受王飞在联军公司的股份转让。
2016年3月1日，联军公司出具《股份转让证明》1份，载明：经公司董事会研究同意，由吴步艳持王飞壹拾陆万元的股份转让给李立亚，李立亚本人同意接受王飞的股份，公司已将该股份转入李立亚名下，手续已办理完毕。
2016年3月8日，联军公司出具《关于王飞股份转让的说明》1份，载明：1、至今为止，我公司股东王飞仍持有公司5.35%的股份，股本金为16.25万元。2、王飞与李立亚在一年多前，确实谈及股份转让事宜，但至今未见到有效力的股份转让相关文件。3、由于我公司办公室人员的疏忽，出具了先前的不符合事情的股份转让证明，我公司表示歉意并实事求是地予以纠正，原先的股份转让证明无效，还望谅解为感。4、我公司愿意为本说明承担相应的法律责任。
上述事实，有银行转账记录、董事会决议、《关于王飞、吴长平承包终止和资产清算的决议》、《股份转让证明》、《关于王飞股份转让的说明》及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。2013年11月18日李立亚出具的收条明确该收条于公司股份转移手续完毕后生效。联军公司于2016年3月8日出具《关于王飞股份转让的说明》明确未见李立亚和王飞的股份转让文件，王飞仍持有该公司股本金为16.25万的股份，王飞亦未举证证明其已与李立亚完成股份转移手续，本院认定2013年11月18日的收条尚未生效，对王飞辩称双方债权债务关系已于2013年11月18日结清�意见，本院不予采纳。
王飞在2014年5月22日联军公司出具的《关于王飞、吴长平承包终止和资产清算的决议》签字，可见其对联军公司2013年11月18日的董事会决议已废除的事实予以认可。李立亚在庭审中亦对该份决议予以认可，即联军公司关于“王飞从联军公司退股，王飞在公司股份即日转让给李立亚，日后办理转让登记手续”董事会决议已废除，现李立亚已明确不同意接受王飞在联军公司的股权转让，其有权依据借条向王飞主张归还借款及支付利息。
关于利息，根据相关司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的借款利率为月息3%即年利率36%，超出24%的部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、王飞于本判决生效后5日内归还KYOTORISSEI借款本金16万元及利息（自2012年4月25日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回KYOTORISSEI的其他诉讼请求。
案件受理费3500元减半收取计1750元，由王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杨 牧
二〇一六年四月七日
书 记 员 李元非
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或�约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的�息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据�事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0211民初209号原告KYOTORISSEI（中文名：李立亚），男，日本国籍，1954年6月4日生，住无锡市滨湖区。委托代理人葛太红，江苏天豪律师事务所律师。委托代理人周雯，江苏天豪律师事务所实习律师。被告王飞，男，1960年10月6日生，汉族，住淮安市盱眙县。委托代理人王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。原告KYOTORISSEI（下称李立亚）与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员杨牧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李立亚及委托代理人葛太红、周雯，被告王飞的委托代理人王道基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立亚诉称：2012年4月24日，王飞因资金困难向其借款16万元，并于2012年4月25日出具借条一份，明确约定了借款金额、期限和利息。借款到期后，其多次向王飞催还借款，但王飞以各种理由拒绝归还。现请求判令王飞偿还借款本金16万元及利息（自2012年4月25日起至借款付清之日止，按月息3%计算）；本案诉讼费由王飞承担。被告王飞辩称：其向李立亚借款16万元是事实，但双方已于2013年11月18日全部结清，双方之间不再存在债权债务关系，请求法院驳回李立亚的诉讼请求。经审理查明：2012年4月24日，王飞因在江苏联军润农生物质能源科技有限公司（下称联军公司）入股时资金不足，向李立亚借款16万元。当日，李立亚通过银行转账向王飞转账10.25万元，向联军公司转账5.75万元。2012年4月25日，王飞向李立亚出具《借条》1份，载明：今欠到李立亚现金壹拾陆万元整（月息3%）。借款至今王飞并未归还过借款本金，亦未支付过借款利息。2013年11月18日，联军公司达成董事会决议，一致同意王飞从联军公司退股，王飞在公司股份即日转让给李立亚，日后办理转让登记手续，李立亚和王飞均在该董事会决议上签字。当日，李立亚向王飞出具《收条》1份，载明：李立亚于2012年4月25日借给王飞人民币壹拾陆万元整（160000）已结清，此条于公司股份转移手续完毕后生效。2014年5月22日，联军公司出具《关于王飞、吴长平承包终止和资产清算的决议》1份，载明：由于承包团队先前提供的资产数据有重大遗漏，故对2013年11月18日的董事会决议予以废除。王飞在该决议上�字。李立亚在庭审中对该份决议内容予以认可，且明确表示现其不同意接受王飞在联军公司的股份转让。2016年3月1日，联军公司出具《股份转让证明》1份，载明：经公司董事会研究同意，由吴步艳持王飞壹拾陆万元的股份转让给李立亚，李立亚本人同意接受王飞的股份，公司已将该股份转入李立亚名下，手续已办理完毕。2016年3月8日，联军公司出具《关于王飞股份转让的说明》1份，载明：1、至今为止，我公司股东王飞仍持有公司5.35%的股份，股本金为16.25万元。2、王飞与李立亚在一年多前，确实谈及股份转让事宜，但至今未见到有效力的股份转让相关文件。3、由于我公司办公室人员的疏忽，出具了先前的不符合事情的股份转让证明，我公司表示歉意并实事求是地予以纠正，原先的股份转让证明无效，还望谅解为感。4、我公司愿意为本说明承担相应的法律责任。上述事实，有银行转账记录、董事会决议、《关于王飞、吴长平承包终止和资产清算的决议》、《股份转让证明》、《关于王飞股份转让的说明》及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。2013年11月18日李立亚出具的收条明确该收条于公司股份转移手续完毕后生效。联军公司于2016年3月8日出具《关于王飞股份转让的说明》明确未见李立亚和王飞的股份转让文件，王飞仍持有该公司股本金为16.25万的股份，王飞亦未举证证明其已与李立亚完成股份转移手续，本院认定2013年11月18日的收条尚未生效，对王飞辩称双方债权债务关系已于2013年11月18日结清�意见，本院不予采纳。王飞在2014年5月22日联军公司出具的《关于王飞、吴长平承包终止和资产清算的决议》签字，可见其对联军公司2013年11月18日的董事会决议已废除的事实予以认可。李立亚在庭审中亦对该份决议予以认可，即联军公司关于“王飞从联军公司退股，王飞在公司股份即日转让给李立亚，日后办理转让登记手续”董事会决议已废除，现李立亚已明确不同意接受王飞在联军公司的股权转让，其有权依据借条向王飞主张归还借款及支付利息。关于利息，根据相关司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的借款利率为月息3%即年利率36%，超出24%的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王飞于本判决生效后5日内归还KYOTORISSEI借款本金16万元及利息（自2012年4月25日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。二、驳回KYOTORISSEI的其他诉讼请求。案件受理费3500元减半收取计1750元，由王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员 杨 牧二〇一六年四月七日书 记 员 李元非本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或�约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的�息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据�事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮商初字第258号
原告：桐乡市澳羊针纺原料有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇毛纱市场***号。
法定代表人：徐明珍，该公司执行董事。
委托代理人：宋贤明，浙江雅新律师事务所律师。
被告：谢七洋。
原告桐乡市澳羊针纺原料有限公司与被告谢七洋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员张亮独任审理。因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年11月30日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达相关法律文书。本案于2016年3月28日经公开开庭审理，原告委托代理人宋贤明到庭参加诉讼，被告在本院公告规定的开庭日期无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，自2013年8月起，被告向原告购买各类毛纱，到2013年9月底，被告共购买毛纱41079.70元，期间支付14760元，尚有26319.70元未付。后原告多次催讨，至今未果，故原告请求判令：被告立即支付货款26319.70元，并自起诉日起按银行同期贷款年利率6%赔偿损失至判决确定的给付日止。审理中，原告将赔偿损失的诉请部分变更为自起诉日起按银行同期同档次贷款基准利率赔偿损失至判决确定的给付日止。
被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、个体工商户转型变更证明1份，证明原、被告交易时，原告的名称为桐乡市濮院澳羊毛纱经营部，后于2013年9月17日变更为现名。
二、出货单6份、银行转账交易明细复印件1份，证明被告向原告购买毛纱总价41079.70元，后被告于2013年9月22日支付原告14760元，尚欠26319.70元。
被告未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据一，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。证据二中，1、编号分别为0005612、0005616的两份出货单中收货人一栏的被告签名与其他单据中被告的签名明显不一致，而原告亦无相关证据进一步佐证，故本院对该两份出货单不予确认；2、其余出货单，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认；3、银行转账交易明细系复印件，不符合证据的形式要件要求，本院不予确认。
本院经审理认定，2013年8月至9月，被告向原告购买了总价29954.70元的各类毛纱。审理中，原告自认被告已向其支付了14760元毛纱款。另查明，原告原名桐乡市濮院澳羊毛纱经营部，后于2013年9月17日变更登记为现名。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本院已认定的证据和事实，本案原、被告之间应系买卖合同关系，并且双方的债权债务关系清楚，被告理应及时向原告支付全部货款，但其至今未付清余款，明显已违反了相关法律规定及诚实信用原则，必须承担相应法律责任，故对原告主张被告立即支付剩余货款并赔偿相应逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。就具体金额而言，原告虽主张被告尚欠其26319.70元货款，但结合本院前述认证意见，被告实际共欠原告货款15194.70元；原告主张的其余货款，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢七洋于本判决生效之日起10日内支付原告桐乡市澳羊针纺原料有限公司货款15194.70元，并以15194.70元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准向原告支付自2015年9月25日起至本判决确定的给付之日止的逾期还款利息；
二、驳回原告桐乡市澳羊针纺原料有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费458元，由原告桐乡市澳羊针纺原料有限公司负担192元，由被告谢七洋负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 亮
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 金 悦