安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖刑终206号
原公诉机关安徽省马鞍山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗钢，男，1983年7月25日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，住荆州市沙市区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月13日被安徽省和县公安局刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于和县看守所。
辩护人李仁厅，安徽长城律师事务所律师。
指派辩护人王新刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。
安徽省马鞍山市中级人民法院审理马鞍山市人民检察院指控原审被告人罗钢犯贩卖、运输毒品罪一案，于2018年6月12日作出（2018）皖05刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人罗钢不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
1、2017年4月初一天，被告人罗钢以每克70元的价格，向毛某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）180克。
2、2017年4月中旬，被告人罗钢通过快递的方式向毛某贩卖甲基苯丙胺503.84克。毛某通过ATM机以及柜台无卡存款的方式向罗钢的农业银行账户汇款人民币33000元。
3、2017年4月18日和4月19日，毛某分数次向被告人罗钢的农业银行账户汇款人民币50400元。后被告人罗钢通过申通快递将652.03克甲基苯丙胺邮寄给毛某。
原判依据物证、书证、证人证言、视听资料、鉴定意见及被告人供述等证据认定上述事实。
原审法院认为:被告人罗钢明知是毒品而违反国家毒品管理法规进行贩卖、邮寄甲基苯丙胺共计1335.87克，其中1155.87克系通过快递公司运输至马鞍山市进行贩卖。其行为已构成贩卖、运输毒品罪。被告人罗钢归案后如实供述所犯罪行,系坦白,并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人罗钢的犯罪事实、情节、社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定,认定被告人罗钢犯贩卖、运输毒品罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人财产人民币十万元；罗钢违法所得予以追缴，随案移送的罗钢犯罪工具vivo手机一部、卡号62×××75的农行卡一张予以没收。
罗钢上诉提出：1、其是在毛某的提议下贩卖毒品的，主观恶性小。2、其贩卖毒品获利较少。3、其贩卖的毒品纯度较低，社会危害性较小。4、其贩卖毒品是在侦查机关控制下进行的，毒品流入社会的少。5、其具有坦白、自愿认罪、初犯等从轻处罚情节，原判量刑过重。
其辩护人提出与罗钢上诉理由基本相同的辩护意见。
经审理查明：
一、2017年4月初的一天，上诉人罗钢与毛某（另案处理）通过电话联系，约定在湖北省荆州市沙市区观音垱镇一偏僻处现场交易毒品。毛某从马鞍山市赶至约定地点与罗钢见面。罗钢以每克70元的价格，向毛某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一包，重180克，收取毛某支付的现金人民币12600元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、毛某于2017年4月初从湖北荆州回马鞍山乘坐的出租车轨迹资料图证实：毛某于2017年4月5日连夜从湖北荆州赶回马鞍山。乘坐的出租车车牌号为鄂Ｄ×××××。
2、银行交易记录证实：毛某在2017年4月5日通过ATM机取现一万九千元。
3、证人毛某的证言证实：2017年4月初的一天下午，其到曹老三（曹某外号）住处对曹老三讲，其和湖北荆州那边联系好了，荆州那边冰毒是70元每克。曹老三说他出一万元钱。其讲其也出一万元钱。曹老三叫其到湖北那边看看冰毒品质怎么样，再看看湖北荆州上家人可靠谱。在曹老三家，曹老三给了其一万元钱。当天，其到马鞍山市花鸟市场附近一个农村信用社，将曹老三给的一万元存到其信用卡内。第二天早晨，其用身份证在马鞍山火车东站买了一张马鞍山至湖北荆州的火车票。到了湖北荆州市后，其和罗钢联系。罗钢叫其打车到一个农村。其打出租车到农村，在荆州市农村一个镇上从信用社取了二万元钱。取钱出来时，罗钢到其跟前，并带其步行到一个偏远的地方，问其带了多少钱。其讲只带二万元钱。罗钢嫌弃其钱带少了。其讲刚开始起步，没有钱，等以后赚到钱再多拿一点货。罗钢问其要多少冰毒。其说买200克，剩下的钱要留作路费。其给罗钢一万四千多元钱。罗钢给其一包大概200克冰毒。后其连夜打出租车回马鞍山，路费是二千七百元。第二天早晨，其打电话给曹老三，叫曹老三到其家取冰毒。曹老三打了一辆出租车到其住处。其用曹老三带的电子秤称了100克冰毒给曹老三，冰毒是用一次性杯子装的。此次来回路费及购买冰毒一共二万元钱左右。
4、证人曹某的证言证实：其第一次和二毛（毛某外号）合伙拿货是2017年4月初。二毛打电话说到其家拿钱进货，其告诉二毛其家的位置。后来，二毛来到其家。其在房间给了二毛一万多元钱，全是一百元面值的。货是二毛负责订的，大概一百块钱左右一克。第一次进的货，二毛对其说是他一个人坐车子到湖北上家买的冰毒，买过冰毒后，他从湖北打了一辆出租车回马鞍山的。其记得他当时打车回来好像花了1500元钱。大概过了二三天时间，二毛打其电话说货到了。其乘坐出租车到慈湖二毛住的地方拿的货。二毛对其说给其拿的是100克冰毒。其回家称量了一下，100克不到，但差得不多。
5、上诉人罗钢的供述证实：2017年4月初的一天，马鞍山一个四十多岁、个子矮矮的、身材瘦瘦的男子（指毛某）和其电话联系购买冰毒，那男子开始要购买500克冰毒。其与他在电话中谈的价格是70元每克。中午的时候，那男子电话和其联系说他到荆州了。其与那男子约好在观音垱街道一排没有人住的老房子后面见面。当时，其已经准备好500克冰毒，分三个袋子装的，一个是100克，另外二个袋子分别是200克，并将那三袋冰毒分三个地方存放。见面后，那男子说他只带了二万元钱。其说二万元钱买不到500克冰毒。那男子叫其把冰毒给他带回马鞍山卖了再给其钱。其不同意。那男子说他身上的钱只能购买一百七八十克冰毒，剩下的钱还要用作路费。那男子好像给了其一万二三千元钱。拿到钱后，其对那男子说，冰毒就在房子后排一个砖头下面，并讲那一袋子是200克冰毒，让那男子留下二十克。那男子用电子秤在那袋冰毒内称了20克冰毒给其。那男子拿到冰毒后就走了。
二、2017年4月中旬，上诉人罗钢通过快递的方式向毛某贩卖甲基苯丙胺。2017年4月9日，毛某在马鞍山市农业银行花山支行通过ATM机以及柜台无卡存款的方式向罗钢的农业银行账户（卡号为：62×××75）汇款人民币33000元。后罗钢通过圆通快递将甲基苯丙胺邮寄给毛某。4月12日，侦查机关对罗钢邮寄至马鞍山的甲基苯丙胺包裹进行密取并称量、取样。经称量，甲基苯丙胺重量为503.84克。后侦查人员将甲基苯丙胺包裹原样返还。当日中午，毛某至快递站将甲基苯丙胺包裹取走。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、检查、称量、提取笔录证实：侦查机关于2017年4月12日发现一圆通快递包裹，快递单号100704119262，将该包裹密取至马鞍山市公安局技侦支队，对该包裹予以打开，发现包裹内有3个食品包装盒，分别写有香辣野莲藕、小胡鸭、毛豆子，在写有香辣野莲藕字样的包装盒内，发现一袋白色晶体，该白色晶体用塑料包装袋包装。对该袋白色晶体进行称重，白色晶体净重为503.84克。在该袋白色晶体内，提取0.17克白色晶体送检。
2、订单号100704119262的快递流转轨迹证实罗钢寄出的该快递流转情况。
3、订单号100704119262的快递包裹照片证实：该包裹寄件人为刘华，收件人为毛东。侦查机关密取之前该包裹包装完整。
4、鉴定意见证实，侦查机关于2017年4月12日在马鞍山市圆通快递公司内查获一快递单号100704119262的包裹，在该包裹内查获一袋可疑白色晶体，经检测为甲基苯丙胺。
5、证人毛某的证言证实：过了大概十天左右，第一次从罗钢那里买的冰毒卖完了，其在电话中和罗钢联系要购买500克冰毒。罗钢说荆州那边冰毒涨价了，要75元一克，并说冰毒通过快递邮寄给其。2017年4月中旬的一天下午，其到曹老三住处对曹老三讲，荆州那边冰毒价格是75元每克。曹老三提出合伙出钱购买500克冰毒，并给其一万七千多元钱。其拿到钱后到花鸟市场农商银行取了一万七千元，然后到马鞍山解放商场对面一个农业银行向罗钢的农行账户内存了三万五六千元钱。过了一二天，罗钢打电话说冰毒已通过圆通快递发给其，是用湖北荆州当地土特产纸盒子包装的，并将邮寄的单号拍照通过微信发给其。过了几天，有信息提示其，荆州邮寄过来的包裹已到马鞍山金瑞小区快递站。其骑电瓶车到金瑞快递站取了包裹回家，打开包裹，见包裹内有三个纸盒子，一个纸盒子上面写有“鸭心”字样，里面装有吃的鸭心，一个盒子上面写有“毛豆”字样，里面装的是青毛豆，另一个盒子上面写有“莲藕”字样，里面装有熟的莲藕，冰毒放在那个包装盒内，是用白色塑料袋子装的。拿到冰毒后，其叫曹老三带电子秤到其家。曹老三打了一辆出租车到其家。其用曹老三的电子秤称量了一下，一共是487克，没有500克。对那些冰毒，其和曹老三每人分一半。
6、证人曹某的证言证实：其和二毛又合伙买了一次冰毒，大概在第一次之后九、十天时间，也是二毛打电话跟其联系的，他说要二万元钱购货。一天下午，二毛到其家，其给了二毛两万元钱，要二百克货，二万元钱全是一百元票面的。过了三四天时间，二毛打电话说货到了。其去二毛家取的货。在二毛家，二毛将货称重给其看，大概二百多克，具体记不得了，货是用白色透明塑料袋装的。
7、上诉人罗钢的供述证实：2017年4月中旬的一天，马鞍山男子要购买500克冰毒，让其通过快递邮寄到马鞍山。冰毒的价格是75元每克。马鞍山男子先后转到其62×××75农行卡内有三万五千多元钱。其在观音垱圆通快递点将冰毒寄给马鞍山男子，冰毒是用食品包装盒装的，快递内放了三个食品盒子，分别写有“小胡鸭”、“毛豆”、“莲藕”字样，他记得冰毒就放在“莲藕”字样的食品包装盒内。快递单子上随便写了一个叫刘华的假名字，但是留的寄件人联系电话是其手机号码135××××3342。
三、2017年4月18日和4月19日，毛某在马鞍山市农业银行花山支行等银行，分数次向罗钢的农业银行账户（卡号为：62×××75）汇款共计人民币50400元。后罗钢通过申通快递将甲基苯丙胺邮寄给毛某。4月24日，毛某在马鞍山市金瑞小区快递服务站取出甲基苯丙胺包裹，于回家途中被侦查人员当场抓获。侦查人员在其所携申通快递包裹内查获所购买的甲基苯丙胺652.03克。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户籍证明和综合查询证明证实罗钢的基本身份等情况。
2、搜查笔录、扣押清单证实，从罗钢住处搜查到卡号为62×××75的农行卡一张。
3、搜查笔录、称量笔录、取样笔录、扣押清单证实：2017年4月24日，侦查人员从毛某所骑电瓶车上查获一个申通快递单号为22772354142的包裹，内有两袋白色晶体。经称量，两袋白色晶体净重分别为316.92克、335.11克。
4、账号为62×××75的农行卡交易明细证实：2017年4月18日、19日，罗钢62×××75的农行卡账号收到农行马鞍山花山支行现存50400元。交易地点为126220、126208。
5、订单号为22772354142的快递流转轨迹证实罗钢寄出的该快递流转情况。
6、鉴定意见证实:2017年4月24日，从毛某处提取的两袋毒品疑似物，经检测为甲基苯丙胺，甲基苯丙胺成分含量分别为65.1%、65.8%。
7、证人毛某的证言证实：其第三次打电话找罗钢要冰毒时，罗钢说冰毒价格涨了，要80元钱一克。2017年4月中旬的一天，其到曹老三住处对曹老三说，荆州那边的冰毒是80元一克。曹老三说他拿二万元钱买250克冰毒。其自己凑了三万二千元钱，在马鞍山市大华广场一个农业银行，通过ATM机汇了五万二千元钱到罗钢的农业银行卡内，不是在同一天汇的。后来，罗钢打其电话说，邮寄冰毒的包裹到马鞍山了，是通过申通快递邮寄的。4月24日中午，其去金瑞小区快递服务站取那个包裹，在回家的路上被民警抓获。一直到现在，那个包裹还是完好的，没有拆开，但是，其汇了五万二千元钱给罗钢，那个包裹内应该有650克冰毒。
8、证人曹某的证言证实：其第三次找二毛联系进货时，二毛到其家去拿的钱。其给了二毛两万多元钱。直到其被抓，货还没有到。
9、上诉人罗钢的供述证实：2017年4月中下旬，马鞍山男子让其准备650克冰毒，价格还是75元一克。马鞍山男子通过农行分好几次共转账到其62×××75农行卡内五万多元钱。此次，其将冰毒包装在女士蒸脸的器械里，但是，其将那个蒸脸的器械放进纸箱内，鼓鼓的，不好包装，其又用其他袋子将650克冰毒装起来，然后，将那个冰毒袋子放到蒸脸器械纸盒内，在观音垱申通快递点将冰毒寄给马鞍山男子。
经审查罗钢的上诉理由及其辩护人的辩护意见认为：1、罗钢先后三次贩卖毒品给毛某，虽然是毛某主动联系罗钢购买毒品，但罗钢向毛某提供毒品，是毒品买卖的上家，并不能说明罗钢的主观恶性小。2、贩卖、运输毒品，无论是否获利以及获利多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。3、其第三次贩卖给他人的两袋共重652.03克甲基苯丙胺中，甲基苯丙胺成分含量分别为65.1%、65.8%，其纯度并非明显低于同类毒品的正常纯度，同时，根据相关规定，办理毒品案件，无论毒品纯度高低，一般均应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量，并据此确定适用的法定刑幅度。4、罗钢第二次及第三次贩卖、运输毒品时，侦查机关虽然掌握了相关信息，但不存在犯意引诱、犯罪引诱等情况。同时，罗钢第一次贩卖的180克毒品及第二次贩卖、运输的503.84克毒品已经流入社会。5、罗钢具有的坦白、自愿认罪等从轻处罚情节，原判在量刑时已予考虑。故罗钢的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采信。
本院认为:上诉人罗钢违反国家毒品管理法规，贩卖、运输甲基苯丙胺1335.87克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，依法应予惩处。上诉人罗钢归案后如实供述所犯罪行,系坦白,依法可对其从轻处罚。原判根据罗钢的犯罪事实、情节、社会危害程度判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元并无不当。罗钢及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采信。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 符仲云
审判员 张 军
审判员 高洪波
二〇一八年九月四日
书记员 朱田利
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。