呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终2727号
上诉人（原审被告）：贾强，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：谢守仁，内蒙古誉蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台张裕先锋国际酒业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区大马路56号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人贾强因与被上诉人烟台张裕先锋国际酒业有限公司(以下简称张裕酒业公司)劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人贾强及其委托诉讼代理人谢守仁，被上诉人张裕酒业公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾强上诉请求：一、请求撤销(2017)内0103民初249号民事判决书，发回重审或依法改判为：1、请求改判张裕酒业公司向贾强支付解除劳动关系经济补偿金29397元；2、请求判决张裕酒业公司向贾强缴纳2013年3月至2016年4月期间的社会保险，具体金额以社会保险经办机构核定为准；3、请求改判张裕酒业公司向贾强支付未签订书面劳动合同的双倍工资16984.86元。二、请求法院判令撤销一审判决书的第三项即张裕酒业公司无需支付贾强医疗保险费滞纳金，驳回张裕酒业公司一审对于社会保险的诉讼请求。三、本案诉讼费由张裕酒业公司承担。事实与理由：一审法院对本案事实认定不清，证据不足，适用法律错误，应当撤销其作出的判决书，发回重审或依法改判，支持贾强的上诉请求。一、贾强于2013年3月6日开始至今一直在张裕酒业公司处工作，担任公司内蒙古自治区区域销售经理。签订合同期为2013年3月7日到2016年3月8日。劳动合同到期后张裕酒业公司未与贾强续签订书面的劳动合同。贾强2015年4月至2016年4月平均工资为9799元（以贾强工资银行流水佐证）。张裕酒业公司从未给贾强交纳过社会保险。贾强于2016年4月30日收到解除劳动合同通知书，公司单方解除劳动合同。二、关于经济补偿金问题，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，张裕酒业公司应向贾强支付解除劳动关系经济补偿金29397元；计算公式为：9799元×3个月=29397元；贾强的月工资为：劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。而一审法院把每月工资金额错误地认定为：4059.15元，属于事实认定错误。所以导致一审法院对经济补偿金判决错误。三、关于社会保险问题，一审法院认为贾强要求张裕酒业公司为其缴纳社会保险不属于人民法院的受案范围，因此没有支持贾强的诉讼请求。一审法院属于适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条之规定，请求判决张裕酒业公司向贾强缴纳2013年3月至2016年4月期间的社会保险，具体金额以社会保险经办机构核定为准。四、关于双倍工资问题，一审法院的判决中依据的月工资金额为：4059.15元，属于认定错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，损害了贾强的合法权益。
张裕酒业公司辩称，贾强没有办理交接工作，未交还公司派发的手机，伪造签名，模仿客户签名，利用职务之便，涉嫌刑事犯罪。张裕酒业公司一审的请求有事实依据，符合法律依据，贾强请求二审法院撤销原审判决没有事实和法律依据，张裕酒业公司请求驳回上诉。
张裕酒业公司向一审法院起诉请求：1、判令张裕酒业公司无须为贾强缴纳2013年3月至2016年4月期间的社会保险；2、判令张裕酒业公司无须支付贾强终止劳动合同的经济补偿金29397元；3、判令张裕酒业公司无须支付贾强未签订书面劳动合同的双倍工资16984.86元。
一审法院认定事实：2013年3月7日，张裕酒业公司与贾强签订《劳动合同书》，约定合同期限为2013年3月7日至2016年3月8日，贾强为销售岗位，执行不定时工时制度。2015年4月1日，贾强被张裕酒业公司任命为呼和浩特市张裕先锋酒业有限公司总经理。合同到期后，贾强继续到张裕酒业公司处签到记录考勤至2016年4月29日。2016年4月25日，张裕酒业公司作出《解除劳动合同通知书》，载明”自2016年4月25日起公司与你解除劳动合同”。贾强于2016年4月30日收到该通知，双方劳动合同解除。合同解除前12个月，贾强的月均工资为4059.15元。双方纠纷发生后，张裕酒业公司于2016年6月申请仲裁，呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月7日作出呼劳人仲字[2016]第274号仲裁裁决书。张裕酒业公司不服，向该院提起诉讼。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，贾强在劳动合同期满后继续为张裕酒业公司提供劳务，张裕酒业公司应当与贾强签订书面劳动合同。张裕酒业公司未与贾强续签劳动合同，应支付未签订书面劳动合同的双倍工资，支付贾强2016年3月9日至2016年4月29日的双倍工资差额部分7035.86元（即4059.15元÷30天×52天×2=7035.86元）。张裕酒业公司诉称，贾强在2016年合同到期人员评定中被评价为”工作能力及表现较差、不能胜任工作、终止合同”。但张裕酒业公司未提交证据证明该评价真实存在，亦未提交证据证明张裕酒业公司提前三十日通知并支付贾强一个月工资就解除了双方的劳动关系。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，张裕酒业公司应支付贾强解除劳动合同的经济补偿12177.45元（即4059.15元×3个月=12177.45元）。社会保险征缴系社会保险征收机构的法定职责，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故贾强要求张裕酒业公司为其补缴社会保险不属于人民法院民事案件受案范围，贾强可通过社会保险征收机构寻求解决。关于贾强医疗保险费滞纳金及加班补偿的仲裁请求，呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会予以驳回，双方均未起诉，该院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条第一款的规定，判决如下：一、张裕酒业公司于本判决生效后十日内支付贾强终止劳动合同的经济补偿12177.45元；二、张裕酒业公司于本判决生效后十日内支付贾强未签订书面劳动合同的双倍工资7035.86元；三、张裕酒业公司无需支付贾强医疗保险费滞纳金；四、张裕酒业公司无需支付贾强加班补偿。案件受理费5元，由张裕酒业公司负担。
经二审开庭审理，双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：1、贾强请求张裕酒业公司支付解除劳动合同的经济补偿金29397元、未签订书面劳动合同的双倍工资16984.86元、缴纳2013年3月至2016年4月期间的社会保险具体数额（以社会部门核定为准）；2、贾强请求张裕酒业公司支付医疗保险费滞纳金是否有事实和法律依据。
针对本案第一个争议焦点，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中贾强应当对其主张事实，即其月平均工资为9799元提供证据加以证明。现贾强提交的相关证据并不足以证明其月平均工资为9799元，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，贾强应当承担举证不能的不利法律后果。根据张裕酒业公司提交的证据证明，张裕酒业公司发放贾强银行账号上2015年5月至2016年4月的款项包括贾强报销差旅费的款项，这与贾强签字确认的报销差旅费财务凭据一致，更进一步佐证贾强月平均工资并非9799元。一审法院以贾强离职前月平均工资4059.15元为计算基数，认定由张裕酒业公司支付贾强相应的解除劳动合同的经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资并无不当。
依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十一条、第六十三条之规定，社会保险费核定、征缴系社会保险经办机构及社会保险费征收机构的法定职责。用人单位为其职工办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。基于以上规定，贾强请求张裕酒业公司为其补缴社会保险不属于人民法院民事案件受案范围，贾强认为张裕酒业公司少缴纳社会保险费可通过社会保险经办机构及社会保险费征收机构寻求解决。
针对本案第二个争议焦点，关于贾强医疗保险费滞纳金的仲裁请求，呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会予以驳回，双方均未起诉，视为贾强已认可，一审法院直接予以认定正确。
综上，贾强的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贾强负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一七年九月十日
书记员 张 竹 馨