山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第339号
原告李信，男，1986年7月9日出生。
委托代理人任尚雯，女，山西省沁源县法律援助中心法律服务志愿者，代理权限一般代理。
被告李泳志（曾用名李鑫鑫），男，1986年3月31日出生。
被告张向阳，男，汉族，1973年2月28日出生。
委托代理人李翌智，山西尧龙律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告古县金洪源运业有限责任公司（以下简称“金洪源公司“）
法定代表人刘金锁
地址临汾市古县岳阳镇贤腰村
委托代理人张明文，男，汉族，1974年4月17日出生。代理权限特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称“太平洋临汾保险公司”）
负责人王玉斌，任总经理。
地址临汾市车站街22号。
委托代理人景荣恒山西晋宁律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告李信诉被告李泳志、被告张向阳、被告古县金洪源运业有限责任公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭进行了审理，在审理过程中，被告太平洋临汾保险公司对原告的伤残等级申请了重新鉴定，本院于2016年4月7日第二次公开开庭审理此案，原告李信及其委托代理人任尚雯，被告张向阳及其委托代理人李翌智、被告金洪源公司及其委托代理人张明文、被告太平洋临汾保险公司的委托代理人景荣恒均到庭参加了诉讼，被告李泳志经本院传票合法传唤，其无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日18时30分许，被告李泳志驾驶晋LXXX**（晋LCX**挂）号重型半挂重型列车载煤，沿沁洪线由东向西行驶至23公里＋700米上兴居村三岔路口路段，在与对向行驶的由当事人吴杰驾驶的晋DXXX**号北京现代牌小型轿车（载原告李信）会车过程中发生侧面相撞，致驾驶人吴杰、原告李信受伤，双方车辆不同程度损坏，造成伤人的道路交通事故，事故发生后被告李泳志弃车逃逸，原告被送往沁源县人民医院，经简单处理后当即转院至长治医学院附属和平医院，经诊断为急性胸部闭合性损伤，左侧血胸，住院治疗12天后办理出院手续，回家疗养至今。本次事故经交警部门责任认定，认定被告李泳志承担事故的全部责任，原告不承担责任。后经山西省沁源县司法鉴定中心对原告的伤残进行鉴定，评定为八级伤残。综上所述，原告因被告李泳志的违章行为而受伤，被告李泳志承担本次事故的全部责任，因事故车辆在被告太平洋保险公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期内，故此被告保险公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿�任。对交强险不足部分有商业险予以理赔。被告张向阳作为李泳志驾驶车辆的实际支配人，被告古县金洪源运业有限责任公司作为该车的注册所有人，对该车享有监管和收益的权利，故应和李泳志承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告李泳志赔偿原告各项经济损失医药费26027.48元，住院伙食补助费600元，营养费600元，误工费7933元，护理费1200元，伤残赔偿金144414元，被扶养人生活费76844.25元，鉴定费1500元，交通费1181.5元，食宿费1620元，复印费80元，后续治疗费2093.69元，交通费1635元，住宿费600元，误工费27533.3元，共计294276.37元；依法判令被告保险公司对原告的损失在交强险限额内予以赔偿，不足部分根据被告李泳志在事故中应承担的责任在商业险内予以赔偿；判令被告张向阳、古县金洪源运业有限责任公司与被告李泳志承�连带赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李泳志经本院传票合法传唤，被告无正当理由拒不到庭，被告在第一次庭审中辩称，答辩人是司机，是在雇佣活动中发生事故，不应承担赔偿责任。
被告张向阳辩称，本案肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，根据相关司法解释规定，该案先由保险公司赔付；被告李泳志对本次事故的发生存在重大过失，其应当承担相应的责任。
被告金洪源公司辩称，对事故责任认定没有异议。答辩人公司不承担连带责任，该事故车只是在答辩人公司名下登记，答辩人公司不负责管理，也不收取任何费用，和答辩人公司没有关系；本案肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，根据最高院相关司法解释规定，该案先应由保险公司赔付；被告李泳志对本次事故的发生存在重大过失，其应当承担相应的责任；
被告太平洋临汾保险公司辩称，保险公司愿积极的履行保险责任，依法依约在强制保险范围内对受害人进行积极的赔偿；商业第三者保险依法依约不承担保险责任，无赔偿义务，根据法律规定和商业险保险合同的约定，逃逸不属于第三险赔偿范围；鉴定费、诉讼费不属于保险责任。
综合原、被告各方的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：
1、各被告之间如何承担本案的赔偿责任；
2、保险公司如何在保险范围内承担责任，逃逸是否属于商业险的免赔范围，被告李泳志、金洪源公司是否应该承担赔偿责任；
3、原告的各项诉求是否有事实依据和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告李信身份证及户口本复印件，予以证明原告系山西省沁源县沁河镇XXX号人，系非农业家庭户口，作为伤残赔偿金的计算依据；
2、沁源县公安局交通警察大队[2015]第151049号道路交通事故认定书，予以证明事故发生的经过，及原告与被告李泳志在事故中承担责任的划分；
3、长治医学院附属和平医院出院证、住院病案，予以证明原告因本次事故在长治医学院附属和平医院住院期间的治疗情况，同时医生医嘱强调需要加强营养，原告住院日期为2015年4月18日至4月23日，共计12天，作为住院伙食补助费、营养费、护理费的计算依据；
4、医药费单据、一日清单，予以证明原告因本次事故住院医药费1支20692.78元、门诊医药费38支、外购医药费4支，计3951元＋1387.7元＝5338.7元，合计医药费为26027.48元。一日清单为每笔医药费的用药情况；
5、山西省沁源县司法鉴定中心沁司鉴【2015】第040号交通事故伤残鉴定意见书一份及鉴定费票据，长治市人民医院司法鉴定中心【2015】市医鉴字第【355】号司法鉴定意见书一份，予以证明原告因本次事故造成八级伤残，后被告申请重新鉴定后仍鉴定为八级，作为伤残赔偿金的计算依据；
6、婚生女出生证、户口本复印件、父亲户口本复印件、社区证明，予以证明原告与李某某系父女关系，与李万才系父子关系，系原告的被抚养人，作为�抚养人生活费的计算依据；
7、李信劳动合同、工资明细，予以证明原告事故发生时系山西康伟集团有限公司职工，每月工资为3500元，后因发生交通事故请假，请假期间公司未向其支付任何费用，作为误工费的计算依据；
8、康晓芹身份证户口本、劳动合同、工资证明，予以证明康晓芹与原告系夫妻关系，康晓芹系沁源县安居物业服务公司职工，月工资为3000元，原告发生事故后请假护理原告，在此期间公司未向其支付任何费用，作为护理费的计算依据；
9、交通费票据79支＋票据24支、食宿费票据81支，予以证明因交通事故产生交通费、食宿费1181.5元、1635元、600元；
10、复印费票据4支，予以证明因交通事故花费复印费80元。
计算依据：1、医药费26027.48元：住院医药费1支20692.78元、门诊医药费38支、外购医药费4支；2、住院伙食补助费600元，50元/日×12日，4月17日至4月30日；3、营养费600元，50元/日×12日，4月17日至4月30日；4、误工费7933元，3500元/月÷30日×68日，4月17日至6月24日；5、护理费1200元，3000元/月÷30日×12日，4月17日至4月30日；6、伤残赔偿金144414元，24069元/年（城镇居民可支配）×20年×30%（八级）；7、被抚养人生活费76844.25元（14637元/年×16年+14637元/年×3年÷2人）×30%=76844.25、李某某：2013年6月，2岁，计算16年，抚养人2人、李万才：1954年4月，61岁，计算19年，抚养人1人；8、鉴定费1500元；9、交通费1181.5元；10、食宿费1620元；11、复印费：80元。增加诉讼请求计算依据：1、医药费单据7支，2093.69元，其中：沁源县人民医院门诊医药费1支，94元、首都医科大学宣武医院门诊医药费1支，542.1元、长治医学院附属和平医院2支，294.3元、北京市总队第二人民医院门诊医药费1支，1163.29元；2、交通费票据24支，共1635元；3、检查期间住宿费30支，600元；4、误工费27533.32015年6月24日至2016年2月15日，共236天，3500元/月÷30日×236天。
被告张向阳向本院提供事发当天4.17日李泳志的通话记录1份，予以证明李泳志在案发当时打110报警，李泳志没有弃车逃逸，只是离车避嫌。
被告金洪源公司提供以下证据：
1、鉴定费票据1份，予以证明第二次原告人的鉴定费用是由被告支出的；
2、保险单两份，予以证明事故车辆投有交强险和商业�。
上述证据经庭审质证，被告太平洋临汾保险公司对原告提供的证据1、2、3的真实性和证明内容无异议，但其质证认为事故责任认定被告李泳志构成弃车逃逸，负事故全部责任，根据保险合同和保险法规定，逃逸行为属于商业险免赔范围，保险公司不承担保险责任；对证据4医疗费票据中，其质证表示，不是正式发票的不能作为本案的定案依据；证据5长治市人民医院的鉴定结论依然与事实严重不符，胸部必须达到12根以上才能达到八级伤残，而原告的右侧的骨折是陈旧性的损伤，被告是不能对原告陈旧性的伤残进行赔偿，对该证据的证明内容不认可；自然人身份信息，原告提供的是复印件，和社区居委会出具的证明请人民法院予以核实；证据7、8劳动合同和工资明细表，其质证认为，出具该合同和工资明细表只是加盖了单位的印�，而没有机构代码证等相关证明手续；对于证据9、10交通费、住宿费的发票的真实性不认可。
被告张向阳对原告提供的证据1、3无异议；对证据2道路交通事故认定书有异议，其质证认为，被告司机不构成逃逸，事故发生后肇事司机李泳志在当天18点35分曾向公安机关报警，当时考虑受害人家属情绪，担心自己的安全的原因司机才离开事故现场的，不是为了逃逸，是为了避险；对证据4，同意保险公司的意见；对证据6，形式上不认可，该份证据仅证明李信是李万才的儿子，不能证明李万才无收入，不能作为计算被扶养人生活费的依据；证据7工资明细表，没有相关证明的制作人的签字，形式上不予认可，其次没有提供工资减少的证明，从该证据看不出李信的工资是没有发放的；证据9交通费和住宿费，请法庭酌情认定，合理的部分认可�对于交通费、住宿费发票中的蓝色发票的真实性不认可。对于增加诉讼请求中的误工费的计算不认可，按照法律规定应当按照第一次伤残出具的日期计算。其他证据予以认可。
被告金洪源公司对原告提供的证据2交通事故责任认定书中认定的逃逸，不予认可，其质证认为，事故发生后李泳志已经报警了，司机是离车避险，法庭应该查清事实，予以认定；后续治疗不予认定，因为在长治医院出院证上的说明可以看出原告出院的时候基本已经康复，不需要后续治疗；关于外购药物，同意保险公司和被告张向阳代理人的观点；工资证明，不予认可，工资明细应该是会计领取工资签字的表格为依据，以原告受伤前3个月领取工资的的原始工资明细作为定案依据；交通费请法庭酌情认定；食宿费不予认可；病历不全，出院医嘱没有建议原告去另外的医院就诊，证明原告住院时的状况良好；对八级伤残鉴定有异议，定残日应该计算到第一次定残日；其余证据没有异议。
原告对被告张向阳提供的证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，其质证认为，通话记录不能证明报案，也不能证明其没有逃逸；被告太平洋临汾保险公司对被告张向阳提供的证据真实性无异议，对证明内容不认可。原告对被告金洪源公司提供的鉴定费票据和保险单的真实性和证明内容无异议；被告太平洋临汾保险公司对该证据的真实性无异议，其质证认为，鉴定费保险公司不承担。
综合当事人举证、质证，本院对双方当事人所提供证据的客观性与本案事实相关的关联性作出如下认证：
对原告提供的证据1、2、3来源合法，与本案有关联性，能够证明原告的身份信息，本次交通事故发生的事实，经过及责任，因本次事故原告在长治医学院附属和平医院住院治疗的情况，上述证据可以作为本案的定案依据。对于被告张向阳、金洪源公司以事故发生后被告李泳志曾向公安机关报警为由认为被告李泳志不构成逃逸的质证意见，证据不足，不予采信，详细理由在本院认为论述部分进一步阐明；证据4正式票据的予以确认，对外购药品因无名字，无法证明客观事实，不予确认；对证据5长治市人民医院司法鉴定中心的司法鉴定意见书，被告张向阳、被告金洪源公司、被告太平洋临汾保险公司认为鉴定结论与原告的伤情不符。本院认为，该鉴定意见是在审理期间，被告金洪源公司申请重新鉴定，经双方协商，通过长治市中级人民法院委托指定的鉴定机构，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”本案原告提供的鉴定意见书，是经人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，该鉴定结论明确，从形式上加盖鉴定机构印章，鉴定人员签字，长治市人民医院司法鉴定中心是山西省司法厅备案的鉴定机构，有司法鉴定许可证，签定人员有司法鉴定执业证资格，能够证明鉴�机构是合法机构。三被告的质证意见，本院不予采信；证据6被抚养人的身份信息的真实性本院予以确认，能否作为计算被扶养人生活费的依据，本院根据法律规定予以认定；证据7、8证据的真实性本院予以确认，计算误工费、护理费的标准本院依据法律规定，结合原告及护理人员的收入、误工时间及减少收入的实际情况予以确认；对证据9、10中交通费、复印费本院酌情认定。被告张向阳提供的证据通话记录，真实性予以确认，但其待证事实不予确认，不能作为其不构成逃逸的依据。被告金洪源公司的证据鉴定费和保险单的真实性和证明内容，本院予以确认。
综上，根据当事人的陈述、上述有效证据及对证据的认证，本院确认以下事实：2015年4月17日18时30分许，被告李泳志驾驶晋LXXX**（晋LCX**挂）号重型半挂重型列车载煤，沿沁洪�由东向西行驶至23公里＋700米上兴居村三岔路口路段，在与对向行使的由当事人吴杰驾驶的晋DXXX**号北京现代牌小型轿车（载原告李信）会车过程中发生侧面相撞，致原告李信受伤，双方车辆不同程度损坏，造成伤人的道路交通事故，事故发生后被告李泳志弃车逃逸。原告被送往沁源县人民医院，后转院至长治医学院附属和平医院，经诊断为急性胸部闭合性损伤，左侧血胸，住院治疗12天后出院。本次事故经沁源县公安局交通警察大队沁公交认字[2015]第151049号道路交通事故认定书认定，被告李泳志承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。后经山西省沁源县司法鉴定中心沁司鉴[2015]鉴字第040号伤残鉴定意见书鉴定，原告的伤残等级为八级伤残。在审理过程中，被告金洪源公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，长治市人民医院司法鉴定中心于2015年12月30日以[2015]市�鉴字第[355]号司法鉴定意见书，鉴定原告损伤构成八级伤残。
另查明，原告在长治医学院附属和平医院住院治疗花费住院费20692.78元，门诊费1467.67，在沁源县人民医院门诊治疗花费3467元，外购药400元。后续治疗花费2093.69元，其中：沁源县人民医院门诊医药费1支，94元、首都医科大学宣武医院门诊花费542.1元、长治医学院附属和平医院花费294.3元、北京市总队第二人民医院门诊医药费1163.29元。
同时查明，本案原告李信，非农业户口，系城镇居民，山西康伟集团职工。原告被扶养人为其婚生女李某某，于2013年6月9日出生。
又查明，被告李泳志是被告张向阳的雇佣司机，被告张向阳是晋LXXX**货车的实际车主，该车登记注册所有人为被告古县金洪源运业有限责任公司。
再查明，被告金洪源公司为事故车辆晋LXXX**货车，在被告太平洋临汾保险公司为该车投有交强险和商业险，商业险保险金额为500000元，事故发生在保险期内。
本院认为，机动车驾驶员应当按照交通法规的规定驾驶车辆。根据《中华人民共和国侵权责任法》，（简称《侵权责任法》）第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案被告李泳志在准驾不符的情况下驾驶机动车上路发生事故，且发生事故后弃车逃逸，其行为违反了《中华人共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第十九条第四款、第七十条第一款和《中华人共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，其应承担本次事故的全部责任；被告张向阳、被告金洪源公司以被告李泳志事故发生后向公安部门报案为由，认为不构成逃逸，本院认为，根据相关交通法规规定，交通肇事逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任的行为。具体情形是指明知发生交通事故，交通事故当事人驾车或弃车逃离事故现场的；交通事故当事人认为自己没有事故责任，驾车驶离事故现场的；交通事故当事人有酒后和无证驾车等嫌疑，报案后不履行现场听候处理义务，弃车离开事故现场后又返回的；交通事故当事人虽将伤者送到医院，但未报案且无故离开医院的；交通事故当事人虽将伤者送到医院，但给伤者或家属留下假姓名、假地址、假联系方式后离开医院的；交通事故当事人接受调查期间逃匿的；�通事故当事人离开现场且不承认曾发生交通事故，但有证据证明应知道发生交通事故的；经协商未能达成一致或未经协商给付赔偿费用明显不足，交通事故当事人未留下本人真实信息，有证据证明其强行离开现场的。本案被告李泳志虽然证据证明事故发生后其曾向公安机关打过电话，但经本院调查，公安机关无李泳志的报案记录，而且被告李泳志事故发生后既未积极抢救伤员，反而弃车逃离现场，后并未等候处理，接受调查，因此其构成逃逸的情形，故被告的答辩意见本院不予支持。公安交警部门对本案所涉交通事故作出的责任认定，事实清楚，适用法律准确，处理认定恰当，可以作为本案确立民事责任赔偿的依据。被告张向阳作为肇事车辆实际车主，也应承担民事赔偿责任。被告李泳志是被告张向阳的雇员，在雇佣活动中发生事故，造成他人人身损害，被告张向阳主张被告李泳志有重大过失，本院认为，被告李泳志事故发生后弃车逃逸，有重大过失，也应承担民事责任，被告张向阳的答辩意见予以采信。被告金洪源公司是事故车辆注册所有人，事故车辆挂靠在其名下，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称《道交解释》）第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此无论其是否收取管理费，均应当承担民事赔偿责任。
本案事故车辆投有交强险和商业险，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定：“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡�财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《道交解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。据此被告太平洋临汾保险公司应该在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任。超出限额部分在商业险限额内依据责任比例承担赔偿责任。被告太平洋临汾保险公司认为被告李泳志弃车逃逸，根据商业险的合同约定，逃逸行为，保险公司不应承担保险责任。对此被告张向阳和被告金洪源公司不予认可，认为保险公司未尽到告知义务。本院认为，被告金洪源公司与被告太平洋临汾保险公司是保险合同关系，在保险期间发生交通事故，被保险人的司机负事故全部责任不持异议，根据《保险法》第十七条规定订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容�书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。这里的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，即提示和告知二者缺一不可，以使投保人明确该条款的真实含义和法律后果。本案被告太平洋临汾保险公司未能举证证明其在为金洪源公司投保时已向投保人详细介绍并提供投保险种所适用的条款，并对其中免除保险责任条款做了明确说明，根据谁主张谁举证原则，保险公司应当承担其举证不利的法律后果。故该免责条款无效，保险公司不能因此免除理赔责任，因此被告保险公司在交强险责任限额不�赔偿的情况下应在商业险范围内赔偿原告损失。保险不足部分由被告李泳志、张向阳、金洪源公司依据责任比例承担连带赔偿责任。
根据《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具费和残疾赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要�支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”原告主张医疗费26027.48元（其中住院费20692.78元，门诊费1467.67，在沁源县人民医院门诊治疗花费3467元，外购药400元），外购药400元的票据虽然为国家正式票据，属于定额发票，没有名字，不能客观反映是原告李信花费的医药费，对该费用本院不予确认。故原告的医疗费本院确认25627.48元；后续治疗费2093.69元予以确认；原告主张住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条规定：”住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案伙食补助费应按照当地国家工作人员50元/天的标准计算，即50元/天×12天﹦600元；原告主张营养费，根据《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”受害人的伤情较为严重，应加强适当营养，即50元/天×12天﹦600元；护理费根据《解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”本案原告主张住院期间由其妻子护理，护理费按其工资计算3000元/月，即100元/天×12天=1200元，本院予以支持；原告主张的误工费，根据《解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案原告工�3500元/月，2015年4月17日
----
2015年6月24日第一次定残之日前一天，即3500/月÷30日×68天＝7933元，原告主张误工费按照第二次定残日作为计算依据，本院认为，第一次定残已经证明原告符合评残条件，治疗基本终结，被告申请重新鉴定只是对鉴定结论不服，定残之日应以第一次定残作为计算依据，原告的主张理由不足，本院不予支持；原告主张残疾赔偿金，包括两项，即残疾赔偿金和被扶养人生活费，依据《解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案原告系城镇居民，按照城镇居民标准计算，原告经鉴定已构成八级伤残，本院参照2015年山西省城镇居民人均可支配收入24069元/年的标准计算，残疾赔偿金为：24069元/年×20年×0.30=144414元；根据《解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是未成年人的，计算至十八周岁；”“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过�一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案被扶养人生活费标准应参照山西省2015年度城镇居民人均消费支出14637元/年标准计算。原告李信的被扶养人为其婚生女李某某，郭某某生于2013年6月9日出生，被扶养人生活费按照16年计算，即14637元×16年÷2×30﹪＝35128.8元；原告主张其父亲李万才也是被扶养人，但本院庭审调查，原告父亲李万才系县金属配件厂退休工人，有退休工资，根据以上《解释》对“被抚养人”的定义为，“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，据此抚养成年近亲属必须具备两个条件，即丧失劳动能力又无其他生活来源，那么本案原告父亲有退休工资，有生活来源。不�备被扶养人的条件。故原告的这一主张本院不予支持；原告主张鉴定费，为国家正式票据，本院予以支持。原告主张的交通费1181.5元，后续治疗期间产生的交通费1635元，系客观事实，本院予以支持；住宿费1620元，后续治疗期间的住宿费600元，予以支持。
综上，以上费用中，医疗费用责任限额项包括医疗费25627.48元；后续治疗费2093.69元，住院伙食补助费600元，营养费600元，计28921.17元，伤残责任限额项包括残疾赔偿金144414元、被扶养人生活费35128.8元，误工费7933元，护理费1200元、鉴定费1500元、交通费2816.5元、住宿费2220元，复印费80元，计195292.3元，两项项共计28921.17元＋195292.3元＝224213.47元。由被告太平洋临汾保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元，剩余不足部分104213.47元在商业险责任限额内依据责任比例赔偿。被告太平洋临汾保险公司主张因交通事故产生的鉴定费依据合同约定该款不在保险理赔范围的意见，被告金洪源公司对该约定不予认可，也未有投保人对该约定的确认证据，视为未明确告知，对其答辩意见不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司在保险限额内赔偿原告李信医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、住宿费，复印费等各项损失224213.47元，限在判决生效后一个月内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5237元，由被告李泳志、张向阳、古县金洪源运业有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 卫丽芳
审 判 员 张 玲
助理审判员 陈平霞
二〇一六年六月六日
书 记 员 药 香