wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1125民初513号原告:章恒，男，1989年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。被告:吴胜勇，男，1985年1月8日出生，汉族，住安徽省定远县。原告章恒与被告吴胜勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，后因被告吴胜勇下落不明，转普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告章恒到庭参加诉讼，被告吴胜勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章恒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息（其中以本金10000元为基数，自2016年3月13日起算到实际清偿之日止；以本金10000元为基数，自2016年5月19日起算至实际清偿之日止；以本金10000元，自2016年11月14日起算至实际清偿之日止；均按月利率2%计算）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月13日，2016年5月19日，2016年11月14日，被告吴胜勇以资金周转困难为由，从原告处借款总计30000元，原告当场将款项付给了被告。被告分别给原告出具了借条并书面约定了利息。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。被告吴胜勇未作答辩。原告为支持其主张，向本院递交以下证据：一原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。二、借条原件三张及打款明细表三份，证明被告借款以及原告实际支付款项的事实。被告吴胜勇未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告所举证据予以确认。本院经审理查明案件事实如下：2016年3月13日，2016年5月19日，2016年11月14日，被告王健分别立据从原告处借款10000元、10000元、10000元，被告给原告出具了借条并约定了利息。借条载明“今借到章恒人民币（大写数字）壹万圆整，即￥：10000元。借款期限自2016年3月13日起至2016年4月13日止，共1个月。利率为每月2.5%，如不能按期足额归还借款及利息。借款人应向出借人支付借款金额的5%做为每天的违约金。……借款人：吴胜勇2016年3月13日”；“今借到章恒人民币（大写数字）壹万圆整，即￥：10000元。借款期限自2016年5月19日起至2016年6月19日止，共1个月。利率为每月2.5%，如不能按期足额归还借款及利息。借款人应向出借人支付借款金额的5%做为每天的违约金。……借款人：吴胜勇2016年5月19日”；“今借到章恒人民币（大写数字）壹万圆整，即￥：10000元。借款期限自2016年11月14日起至2016年12月14日止，共1个月。利率为每月2.5%，如不能按期足额归还借款及利息。借款人应向出借人支付借款金额的5%做为每天的违约金。……借款人：吴胜勇2016年11月14日”。吴胜勇分别在三张借条上签名、捺印。章恒分别于当天通过招商银行（手机银行）将8700元、8700元、10000元转账给吴胜勇。庭审中，原告认可前两次分别转账8700元，另1300元作为利息先期从借款中扣除。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴胜勇于2016年3月13日，2016年5月19日，2016年11月14日三次从原告章恒处借款，有吴胜勇立据的借条和银行转款凭证证实，应予认定。关于借款本金，应以章恒实际出借金额计算，即27400元（8700＋8700＋10000）。关于利息，双方约定偏高，现原告主张按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经传唤未到庭，由其承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴胜勇于本判决生效之日起五日内偿还原告章恒借款本金27400元及利息（均按照月利率2%计息，其中以8700元本金为基数，自2016年3月13日起算至实际清偿之日止；以8700元本金为基数，自2016年5月19日起算至实际清偿之日止；以10000元本金为基数，自2016年11月14日起算至实际清偿之日止）。二、驳回原告章恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告章恒负担50元，被告吴胜勇负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李恩福人民陪审员  徐友高人民陪审员  刘 成二〇一八年六月四日书 记 员  张梦德附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；（七）赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1617号
原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司，住所地无锡蠡园经济开发区标准写字楼A6楼780。
法定代表人范业铭，该公司负责人。
委托代理人姚抒文、常莉莉，该公司员工。
被告杨吉林，男，1980年11月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司与被告杨吉林物业服务合同纠纷一案中，原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司于2016年6月15日向本院申请撤回对被告杨吉林的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司自愿申请撤回对被告杨吉林的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司撤回对杨吉林的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司承担。
代理审判员 郑远园
二〇一六年六月十五日
书 记 员 冯诗琪
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1216号
上诉人（原审被告）：廉明刚，男，1976年9月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：马美丽，女，1959年12月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王永生，山西淳正律师事务所律师。
上诉人廉明刚因与被上诉人马美丽民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初6299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人廉明刚，被上诉人马美丽的委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人廉明刚上诉请求：1.撤销运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初6299号民事判决，减判上诉人归还被上诉人借款本金44000元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定事实不清，判决上诉人归还被上诉人借款52800元完全错误。2013年2月14日，被上诉人并没有向上诉人交付过借款本金52800元。该52800元借条的形成是上诉人以前借被上诉人的款所形成的利息借条。后来上诉人归还被上诉人44000元现金。被上诉人认为44000元是归还52800元的利息，并将利息算到2015年6月7日，完全错误。52800元是上诉人拖欠被上诉人的利息，按法律规定利息不能复息。上诉人已归还的44000元应从52800元中减去，故上诉人只拖欠被上诉人8800元。一审法院没有查明上诉人归还被上诉人44000元的时间。另外，被上诉人在起诉状中主张月利率2%，一审法院却按3%利息计算。
被上诉人马美丽辩称，一、借条内容是上诉人的真实意思表示，52800元属于借款本金。1、被上诉人马美丽与上诉人廉明刚系同事关系。2013年2月14日晚上，上诉人提着水果到被上诉人家，称因急事需用钱，提出利息3分。被上诉人将家中备存的53000元交付给上诉人后，考虑到上诉人提着水果，所以让其出具借款金额为52800元，利息3分的借条。2、上诉人作为完全民事行为能力的成年人，应清楚借条的内容，借条上签字是其真实意思表示，应承担相应法律后果。二、44000元是归还借款本金52800元的利息。从交易习惯和常识来看，上诉人在被上诉人催要下，分四次共归还被上诉人44000元。正因为归还的是借款利息，所以上诉人并未要求更换借条。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人马美丽向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还借款本金52800元及利息（按月息2分计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年2月14日，被告廉明刚向原告马美丽借现金52800元，并出具了借条，借条上载明：“今借到马美丽现金伍万弍仟捌佰元整，利息3分，2013年2月14日，廉明刚。”后被告廉明刚支付利息44000元，利息付至2015年6月7日，借款本金及剩余利息至今未归还。一审法院认为，债务应当清偿。被告廉明刚欠原告马美丽借款本金52800元未还属实，双方约定月息3分即月利率3%亦属实，有被告廉明刚出具的借条在案佐证，现原告马美丽要求被告廉明刚归还借款本金52800元及按月利率2%支付利息，符合法律规定，该院予以支持。被告廉明刚在书面答辩状中称52800元系以前借款欠的利息非借款本金，原告予以否认，被告廉明刚亦未提供相关反驳证据，该辩称意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告廉明刚于本判决生效后十五日内归还原告马美丽借款本金52800元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年6月8日起算至款付清之日止）；二、驳回原告马美丽的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由被告廉明刚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人廉明刚因资金周转困难，向被上诉人马美丽提出借款。被上诉人马美丽自向上诉人廉明刚提供借款时，双方之间即形成民间借贷法律关系。关于借款本金的问题，诉讼中，被上诉人马美丽提供上诉人廉明刚出具的借据一份，同时称，双方之间系同事关系，其是在家中向上诉人廉明刚提供的现金53000元借款，因考虑到上诉人廉明刚带来的水果价值，故让上诉人廉明刚出具52800元的借条。综合双方当事人的社会关系、被上诉人马美丽的支付能力、上诉人廉明刚出具借条的内容以及上诉人廉明刚的民事行为能力等因素，一审法院认定案涉借款本金为52800元并无不当。上诉人廉明刚关于借条上记载的52800元并非借款本金的上诉理由，本院不予采信。关于借款利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人约定月息为3分，上诉人廉明刚在被上诉人马美丽的催要下先后支付44000元，从2013年2月14日至2015年6月7日按月利率3%计算为借款利息并不违反上述规定。另，被上诉人马美丽向一审法院起诉要求按月息2分计算，就全案考量，应为未支付利息的主张标准。上诉人廉明刚关于已支付的44000应从52800元中予以扣减的上诉理由，本院不予采信。上诉人廉明刚的其他上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人廉明刚的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人廉明刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 琴
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3017号
原告：张某，女，1979年8月10日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：刘海舰、张斌斌，河南良策律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1981年1月20日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告张某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张斌斌到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩刘某2由被告抚养，被告承担子女抚养费；3、夫妻共同财产依法平均分割。事实与理由：原、被告1999年经人介绍相识，同年腊月双方典礼同居，××××年××月××日生一子刘某3；××××年××月××日生一女刘某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因家庭琐事吵架生气。我曾于2017年6月7日向提出离婚诉讼，2017年6月12日，新蔡县人民法院法院作出（2017）豫1729民初1400号民事判决书，判决驳回我的诉讼请求。自判决不准离婚以来，原被告一直处于分居状态。分居期间被告不仅没有任何悔过的表现，反而变本加厉，致使双方矛盾进一步激化，现原被告之间已无任何夫妻感情可言。综上所述，原、被告的感情缺已彻底破裂，婚姻关系名存实亡。为了维护公民的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
刘某1未作辩称
本院经审理认定事实如下：1999年原、被告经人介绍相订婚后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生一子刘某3，现随原告在外打工。婚生一女刘某2在化庄希望小学上学跟随被告及被告父母生活。原告曾于2017年6月7日起诉要求与被告离婚。2017年6月12日，本院作出（2017）豫1729民初1400号民事判决书，以驳回了原告请求与被告离婚的诉讼请求。宣判后，原、被告分居生活至今，互不履行夫妻义务。现原告再次起诉，提出如上诉讼请求。
另查明，2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元。审理中，原告将其诉讼请求婚生女孩刘某2由被告抚养，被告承担子女抚养费，变更为婚生女孩刘某2由原告抚养，被告承担子女抚养费。
上述事实，有原告的陈述，原、被告户口本，结婚证复印件，本院（2017）豫1729民初1400号民事判决书记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原、被告在本院判决不准离婚后仍然继续分居，互不履行夫妻义务已届满一年，应视为其夫妻感情现确已破裂，故原告张某要求与被告刘某1离婚，理由正当，本院予以支持；
原被告婚生女刘某2长期随被告及被告父母生活，改变其生活环境对其成长明显不利，应由被告抚养为宜，原告依法承担抚养费，原告变更诉讼请求有其抚养刘某2，理由不足，本院不予支持。抚养费具体数额参照2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元的25%计算。即12719.18元/年×25%×10年+12719.18元/年×25%÷12月/年×2月=32327.92元。
原被告共同财产位于大梁庄蔡都花园房屋××套，因未办理房屋所有权权利证书，现该房屋又无人居住，待原被告取得房屋所有权证后，由原被告另行主张。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
准许原告张某与被告刘某1离婚；
婚生女孩刘某2由被告刘某1抚养，原告张某于本判决书生效之日起15日内向被告刘某1支付婚生女孩刘某2的抚养费32592.90元；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李亚南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵 宁
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初3017号
本院二〇一八年七月二十七日对原告张某与被告刘某1离婚纠纷一案作出的（2018）豫1729民初3017号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫1729民初3017号民事判决书中第二页第9行、第10行中“婚生一女刘某2补正为“2010年9月9日生一女刘某2；第二页第12行、第13行中“以驳回了原告请求与被告离婚的诉讼请求”补正为“驳回了原告请求与被告离婚的诉讼请求”；第四页第27行、第五页第1行中“由原告李亚南负担”补正为“由原告张某负担”。
审判员 王煜良
二〇一八年八月七日
书记员 赵 宁
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初3017号原告：张某，女，1979年8月10日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：刘海舰、张斌斌，河南良策律师事务所律师。被告：刘某1，男，1981年1月20日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。原告张某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张斌斌到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩刘某2由被告抚养，被告承担子女抚养费；3、夫妻共同财产依法平均分割。事实与理由：原、被告1999年经人介绍相识，同年腊月双方典礼同居，××××年××月××日生一子刘某3；××××年××月××日生一女刘某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因家庭琐事吵架生气。我曾于2017年6月7日向提出离婚诉讼，2017年6月12日，新蔡县人民法院法院作出（2017）豫1729民初1400号民事判决书，判决驳回我的诉讼请求。自判决不准离婚以来，原被告一直处于分居状态。分居期间被告不仅没有任何悔过的表现，反而变本加厉，致使双方矛盾进一步激化，现原被告之间已无任何夫妻感情可言。综上所述，原、被告的感情缺已彻底破裂，婚姻关系名存实亡。为了维护公民的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。刘某1未作辩称本院经审理认定事实如下：1999年原、被告经人介绍相订婚后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生一子刘某3，现随原告在外打工。婚生一女刘某2在化庄希望小学上学跟随被告及被告父母生活。原告曾于2017年6月7日起诉要求与被告离婚。2017年6月12日，本院作出（2017）豫1729民初1400号民事判决书，以驳回了原告请求与被告离婚的诉讼请求。宣判后，原、被告分居生活至今，互不履行夫妻义务。现原告再次起诉，提出如上诉讼请求。另查明，2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元。审理中，原告将其诉讼请求婚生女孩刘某2由被告抚养，被告承担子女抚养费，变更为婚生女孩刘某2由原告抚养，被告承担子女抚养费。上述事实，有原告的陈述，原、被告户口本，结婚证复印件，本院（2017）豫1729民初1400号民事判决书记录在卷佐证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原、被告在本院判决不准离婚后仍然继续分居，互不履行夫妻义务已届满一年，应视为其夫妻感情现确已破裂，故原告张某要求与被告刘某1离婚，理由正当，本院予以支持；原被告婚生女刘某2长期随被告及被告父母生活，改变其生活环境对其成长明显不利，应由被告抚养为宜，原告依法承担抚养费，原告变更诉讼请求有其抚养刘某2，理由不足，本院不予支持。抚养费具体数额参照2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元的25%计算。即12719.18元/年×25%×10年+12719.18元/年×25%÷12月/年×2月=32327.92元。原被告共同财产位于大梁庄蔡都花园房屋××套，因未办理房屋所有权权利证书，现该房屋又无人居住，待原被告取得房屋所有权证后，由原被告另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条、第一百四十四条规定，判决如下：准许原告张某与被告刘某1离婚；婚生女孩刘某2由被告刘某1抚养，原告张某于本判决书生效之日起15日内向被告刘某1支付婚生女孩刘某2的抚养费32592.90元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李亚南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王煜良二〇一八年七月二十七日书记员  赵 宁
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初4155号
原告：江丽,女,1986年4月4日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告：孙某,女,2014年8月4日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
两原告共同委托诉讼代理人：叶茂、宋振宇，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：孙全永,男,1962年9月24日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：刘勤,女,1970年10月3日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：孙杭,男,1988年3月17日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：姚彬英,女,1993年1月7日出生,汉族，住浙江省德清县。
被告：杭州西湖城市建设投资集团有限公司,住杭州市西湖区文新街道莲花街333号莲花商务中心北楼五层506室。
法定代表人：潘相宇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郭立人，浙江中格律师事务所律师。
本院在审理原告江丽、孙某诉被告孙全永、刘勤、孙杭、姚彬英、杭州西湖城市建设投资集团有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江丽、孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由江丽、孙某负担。
审判员 何 亦 波
二〇一八年六月十二日
书记员 申屠书婷
?PAGE?
?PAGE?1?
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初4155号原告：江丽,女,1986年4月4日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。原告：孙某,女,2014年8月4日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。两原告共同委托诉讼代理人：叶茂、宋振宇，浙江泰杭律师事务所律师。被告：孙全永,男,1962年9月24日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：刘勤,女,1970年10月3日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：孙杭,男,1988年3月17日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：姚彬英,女,1993年1月7日出生,汉族，住浙江省德清县。被告：杭州西湖城市建设投资集团有限公司,住杭州市西湖区文新街道莲花街333号莲花商务中心北楼五层506室。法定代表人：潘相宇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭立人，浙江中格律师事务所律师。本院在审理原告江丽、孙某诉被告孙全永、刘勤、孙杭、姚彬英、杭州西湖城市建设投资集团有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江丽、孙某撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由江丽、孙某负担。审判员 何 亦 波二〇一八年六月十二日书记员 申屠书婷????1?
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初2821号
原告：张某，女，1986年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：卢某，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告张某与被告卢某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2018年5月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 卢荣富
二〇一八年七月十一日
书记员 丁燕平
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）固执字第99-2号
申请执行人李亚辉，男，1988年10月4日出生，汉族，住固安县马庄镇独流�。
被执行人孙自峰，男，1974年3月5日出生，汉族，原籍山东省，固安县公主府乡吉冠汽车修理厂业主。
本院在执行李亚辉与孙自峰劳动合同纠纷一案中查明，孙自峰不是本地人，现已不在本地生活居住。本地无财产可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定裁定如下：
终结（2012）固劳人仲案字第168号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或履行能力，本院可再次进入执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐怀玉
审判员 杜唯佳
审判员 崔建华
二〇一三年四月十日
书记员 刘铁成
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初462号
原告：祝秀飞，女，1973年11月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：张仙娣，浙江德睦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金奇，浙江德睦律师事务所实习律师。
被告：李琳，女，1976年11月1日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市下城区，现住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：聂春环，浙江匡智律师事务所律师。
原告祝秀飞诉被告李琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告祝秀飞的委托诉讼代理人张仙娣、张金奇，被告李琳的委托诉讼代理人聂春环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝秀飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金人民币42000元并支付利息3036.8元（按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月1日起暂算至2017年12月31日，并继续计算至判决确定的履行之日止，详见《利息计算说明》）。前述合计45036.8元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月21日，被告向原告出具《借条》，言明向原告借得款项42000元（其中现金18000元，信用卡24000元），并约定在同年6月底归还28000元。还款期限届满后，被告分文未还，已给原告造成较大损失。原告为维护自身合法权益，起诉诉至法院，望法院判如所请。
被告李琳答辩称：被告并未实际收到借款。需要原告明确利息计算方式。
原告祝秀飞为证明其主张的事实，向本院提交借条1份，证明被告向原告借得款项42000元并约定2016年6月底还款的事实。
被告李琳未提供证据。
上述证据经庭审质证，被告李琳对真实性无异议，但认为不能证明被告借款42000元的事实。本院经审查认为原告祝秀飞提交的证据真实有效，本院予以认定。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李琳辩称并未收到借款，借贷行为尚未实际发生，但未提供证据证明，本院不予采纳。被告李琳向原告祝秀飞借款人民币42000元，有原告的陈述和被告李琳出具的借条为据，借款事实清楚，债权债务关系明确。双方就28000元约定了还款期限，被告李琳应按约定的期限归还。另14000元，双方未约定还款期限，原告依法享有向被告李琳随时主张偿还借款的权利，但应给予被告合理的期限。
关于利息部分，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张按照年利率4.75%计算资金占用期间利息，符合法律规定。但原告主张的利息中对已约定还款期限的金额与未约定还款期限的金额并未加以区分，利息的计算有误，应予以调整。故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李琳于本判决生效后十日内归还原告祝秀飞借款42000元。
二、被告李琳于本判决生效后十日内支付原告祝秀飞利息1735.33元（暂计算至2017年12月31日，此后以24000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告祝秀飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元（原告祝秀飞已预缴），减半收取463元，由原告祝秀飞负担16元，被告李琳负担447元。
原告祝秀飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李琳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李 俊
二〇一八年四月十一日
代书记员 冯荔波
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初462号原告：祝秀飞，女，1973年11月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：张仙娣，浙江德睦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金奇，浙江德睦律师事务所实习律师。被告：李琳，女，1976年11月1日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市下城区，现住杭州市下城区。委托诉讼代理人：聂春环，浙江匡智律师事务所律师。原告祝秀飞诉被告李琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告祝秀飞的委托诉讼代理人张仙娣、张金奇，被告李琳的委托诉讼代理人聂春环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝秀飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金人民币42000元并支付利息3036.8元（按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月1日起暂算至2017年12月31日，并继续计算至判决确定的履行之日止，详见《利息计算说明》）。前述合计45036.8元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月21日，被告向原告出具《借条》，言明向原告借得款项42000元（其中现金18000元，信用卡24000元），并约定在同年6月底归还28000元。还款期限届满后，被告分文未还，已给原告造成较大损失。原告为维护自身合法权益，起诉诉至法院，望法院判如所请。被告李琳答辩称：被告并未实际收到借款。需要原告明确利息计算方式。原告祝秀飞为证明其主张的事实，向本院提交借条1份，证明被告向原告借得款项42000元并约定2016年6月底还款的事实。被告李琳未提供证据。上述证据经庭审质证，被告李琳对真实性无异议，但认为不能证明被告借款42000元的事实。本院经审查认为原告祝秀飞提交的证据真实有效，本院予以认定。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李琳辩称并未收到借款，借贷行为尚未实际发生，但未提供证据证明，本院不予采纳。被告李琳向原告祝秀飞借款人民币42000元，有原告的陈述和被告李琳出具的借条为据，借款事实清楚，债权债务关系明确。双方就28000元约定了还款期限，被告李琳应按约定的期限归还。另14000元，双方未约定还款期限，原告依法享有向被告李琳随时主张偿还借款的权利，但应给予被告合理的期限。关于利息部分，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张按照年利率4.75%计算资金占用期间利息，符合法律规定。但原告主张的利息中对已约定还款期限的金额与未约定还款期限的金额并未加以区分，利息的计算有误，应予以调整。故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李琳于本判决生效后十日内归还原告祝秀飞借款42000元。二、被告李琳于本判决生效后十日内支付原告祝秀飞利息1735.33元（暂计算至2017年12月31日，此后以24000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止）。三、驳回原告祝秀飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元（原告祝秀飞已预缴），减半收取463元，由原告祝秀飞负担16元，被告李琳负担447元。原告祝秀飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李琳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 俊二〇一八年四月十一日代书记员  冯荔波?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初5206号
原告：周天翔，男，1990年6月22日出生汉族，住慈溪市，
被告：钟水金，男，1987年9月28日出生汉族，住慈溪市。
原告周天翔与被告钟水金民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序于2018年9月7日公开开庭进行了审理，原告周天翔到庭参加诉讼，被告钟水金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告钟水金未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还借款30000元，并支付该款自2018年5月14日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告即时归还借款30000元，并支付该款自2018年5月16日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的资金占用期间的利息。
本院经审理认定，2017年11月16日，被告钟水金向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，借条中未书面约定借款期限及借款利息。同日，被告钟水金向原告出具收条一份，确认收到原告借款30000元。被告钟水金至今未归还上述借款。
上述事实由原告提交的借条、收条各一份及原告的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟水金应于本判决生效之日起七日内返还原告周天翔借款30000元，并支付该款自2018年5月16日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的资金占用期间的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，由被告钟水金负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 季久燕
人民陪审员 王小明
人民陪审员 陈 卿
二〇一八年九月七日
代书 记员 胡珊珊
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0122民初2781号
原告：周乃君,男,1954年2月5日出生,汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：徐东，徐ＸＸ，浙江合强律师事务所律师。
被告:杭州归迟建筑有限公司,住所地桐庐县城城南街道兰田村。
法定代表人：刘晓志，执行董事。
委托诉讼代理人：陈一群、周爱萍，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：周功平,男,1977年4月6日出生,汉族,住桐庐县。
原告周乃君诉被告杭州归迟建筑有限公司、周功平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。
原告周乃君向本院提出诉讼请求：1、判令被告周功平立即归还原告借款150000元，并支付借款利息45000元（利息计算至2018年6月12日，附结欠借款本息清单），合计195000元；2、判令被告周功平支付原告借款150000元自2018年6月13日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息；3、判令被告周功平承担原告为实现债权而支付的律师代理费用6000元；4、判令被告杭州归迟建筑有限公司对被告周功平上述借款本息、律师代理费用承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，原告与被告周功平、杭州归迟建筑有限公司订立《借款协议》约定：被告周功平向原告借款150000元，借款期自2015年6月12日起至2015年9月12日止，借款利率为农村信用合作银行借款月利率的四倍，若逾期则每逾期一日加收未还款总额5%的违约金，被告杭州归迟建筑有限公司自愿为被告周功平按时还款向原告提供连带责任保证，保证期限为二年，保证范围为主债务、利息、违约金及原告主张债权的一切费用（包括律师代理费）等等。上述《借款协议》订立后，原告依约将借款150000元交付被告周功平。上述借款到期后，被告周功平未按约还本付息，被告杭州归迟建筑有限公司亦未履行保证责任。经原告多次催讨，二被告仅支付了借款之日起至2017年3月12日止的利息，尚欠借款本金150000元及借款自2017年3月13日开始计算的利息。
本院认为，根据桐庐县公安局出具的桐公（刑）立字[2018]10986号《立案决定书》，本案原告周乃君等人虚假诉讼一案已被立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:
驳回原告周乃君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 徐建英
人民陪审员 叶露青
二〇一八年七月三十日
书 记 员 方淼丹
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1028民初454号
原告：资溪县凯锐物业管理有限公司，住所地资溪县鹤城镇金水湾小区。
法定代表人：袁凯。
委托诉讼代理人:付清华,男,公司职员,代理权限为特别授权代理。
被告：陈志刚，男，1979年11月15日出生，汉族，农民，住资溪县。
原告资溪县凯锐物业管理有限公司与被告陈志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告资溪县凯锐物业管理有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资溪县凯锐物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许资溪县凯锐物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由资溪县凯锐物业管理有限公司负担。
审判员 曾国坚
二〇一八年九月二十六日
书记员 朱梦丽
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法冷民初字第14号
原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，组织机构代码：89562889-3，地址：怀集县怀城镇城北二路122号。
负责人：徐辉，该行行长。
委托代理人：叶志斌，男，汉族。
委托代理人：梁向，男，汉族。
被告：黄少红，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农业支行）诉被告黄少红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告怀集农业支行的委托代理人梁向、叶志斌到庭参加了诉讼。被告黄少红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告怀集农业支行称，2013年3月25日被告向我行申请领取信用卡一张，2013年5月25日开始使用该信用卡，其后被告在使用过程中没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告，截止2014年10月23日止累计透支和消费人民币本息、滞纳金、其他费用合计6437.48元未能归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决被告偿还银行卡透支款合计6437.48元（10月23日之后的利息、滞纳金及超限费、其他费按中国人民银行规定的计费标准计至清偿款项止）、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄少红未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年3月25日，被告向原告申请办理农业银行信用卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为6228370135626042的信用卡。此后，被告开始使用该信用卡透支、消费，截止2014年10月23日，被告共拖欠原告透支本金4889.71元、利息1244.96元、滞纳金282.81元、其他费用20元，共计6437.48元。原告经追索未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的中国农业银行信用卡申请表、被告的收入证明、信用卡交易记录表、信用卡催收记录表及庭审笔录在案佐证，予以证实。
本院认为，被告黄少红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种具有透支功能银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告实质上形成了借款合同关系。且借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护，被告应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息的义务。现截止2014年10月23日，被告共拖欠原告透支本金4889.71元、利息1244.96元、滞纳金282.81元、其他费用20元，已构成违约。同时参照《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”的规定，原告要求被告支付截止2014年10月23日，共拖欠原告透支本金4889.71元、利息1244.96元、滞纳金282.81元、其他费用20元的请求，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告黄少红于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金4889.71元、利息1244.96元、滞纳金282.81元、其他费用20元，共计6437.48元（利息、滞纳金暂计至2014年10月23日，以后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的信用卡透支利率、滞纳金计算方式计算至清偿完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元，由被告黄少红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 文坚生
审 判 员 仇炳华
人民陪审员 黎惠育
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谭思靖
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执恢132号
申请执行人陕西建邦模板有限公司，住所地西安市未央区。
法定代表人曹东风，该公司董事长。
被执行人陕西建工第七建设集团有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人贾宏斌，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终1608号民事判决书受理执行陕西建邦模板有限公司与陕西建工第七建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本案执行标的租赁费720045元及迟延付款利息，受理费10000元，执行费9700元。案件执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高建军
代执行员 王 巍
代执行员 赵鹏康
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张立鹏
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1215号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人吉某某某，男，1985年9月9日出生，彝族，住四川省。
被执行人克某某某，男，1991年7月28日出生，彝族，住四川省。
被执行人吉某某某，男，1980年4月7日出生，彝族，住四川省。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人吉某某某、克某某某、吉某某某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初554号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人吉某某某、克某某某、吉某某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年3月20日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人吉某某某的银行存款1000元予以扣划；被执行人吉某某某、克某某某均为可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初554号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年七月七日
书记员 余霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初6053号
原告：李平，女，1972年9月5日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：楼新，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：段建军，男，1974年10月20日出生，汉族，住余姚市低塘街道馍剑山村段家市。
原告李平为与被告段建军民间借贷纠纷一案，于2018年6月1日向本院起诉，请求判令：1.被告归还借款60000元，并支付自起诉之日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2012年9月6日，被告向原告借款60000元，口头约定月息3分，2016年11月26日至2017年12月7日，被告分8次向原告转账支付了18000元，现原告以被告未归还借款为由提起诉讼。以上事实由原、被告陈述及原告提�的借条、被告提交的手机转账交易记录等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称借款已还清，缺乏证据证明，本院不予采信，被告转账支付的款项应视为支付相应的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告段建军归还原告李平借款60000元，并支付自2018年6月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款�户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由段建军负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省�波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一八年七月五日
代书记员 阮亚君
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181民初129号
原告丁长生，男，1973年3月14日出生，汉族，江西省德兴市人，个体，住江西省德兴市。
被告罗细水，男，1975年10月17日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
本院在审理原告丁长生诉被告罗细水买卖合同纠纷一案中，原告丁长生于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁长生撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告丁长生负担。
审判员 程晓川
二〇一七年二月三日
书记员 何周云
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初4958号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地，淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
代表人：丁德胜，总经理。
被告：陈代富男，1972年11月24日出生，汉族，住重庆市开县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告陈代富民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 王文佳
二〇一八年七月二十八日
书记员 王红良
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初1448号
原告：浙江祥瑞塑业有限公司，住所地磐安县冷水镇工业路85号。
法定代表人：宋映茹，系执行董事。
委托代理人：杨国鸿，浙江守真律师事务所律师。
被告：磐安县凯盛盖业有限公司，住所地浙江省磐安县冷水镇凤凰路88号。
法定代表人：黄剑锋，系执行董事。
被告：磐安县壶新药品包装有限公司，住所地浙江省磐安县冷水镇工业小区。
法定代表人：黄剑飞，系执行董事。
被告：缙云县壶新玻璃制品厂，住所地浙江省缙云县壶镇镇和睦村贤母西路***号。
投资人：黄剑锋，系厂长。
被告：磐安县壶新玻璃制品厂，住所地浙江省磐安县冷水工业园区内。
投资人：黄福钦，系厂长。
被告：黄剑锋，男，1974年5月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：曹伟红，女，1987年4月14日出生，汉族，住浙江缙云县。
被告：黄剑飞，男，1963年11月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：孔萍，女，1970年5月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江祥瑞塑业有限公司与被告磐安县凯盛盖业有限公司、磐安县壶新药品包装有限公司、缙云县壶新玻璃制品厂、磐安县壶新玻璃制品厂、黄剑锋、曹伟红、黄剑飞、孔萍追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江祥瑞塑业有限公司的委托代理人杨国鸿到庭参加诉讼，被告磐安县凯盛盖业有限公司、磐安县壶新药品包装有限公司、缙云县壶新玻璃制品厂、磐安县壶新玻璃制品厂、黄剑锋、曹伟红、黄剑飞、孔萍经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江祥瑞塑业有限公司的诉讼请求：1、判令被告磐安县凯盛盖业有限公司支付原告代偿款本金100万元及自2018年7月20日起按贷款年利率8.4825%计算至实际清偿日的利息；2、判令被告磐安县凯盛盖业有限公司承担原告为实现追偿所付的律师代理费用26000元；3、判令被告磐安县壶新药品包装有限公司、缙云县壶新玻璃制品厂、磐安县壶新玻璃制品厂、黄剑锋、曹伟红、黄剑飞、孔萍对上述的借款本金及借款利息、实现债权的律师代理费各承担六分之一的连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告磐安县凯盛盖业有限公司、磐安县壶新药品包装有限公司、缙云县壶新玻璃制品厂、磐安县壶新玻璃制品厂、黄剑锋、曹伟红、黄剑飞、孔萍既未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：2017年12月29日，被告磐安县凯盛盖业有限公司因资金周转需要，向浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司（以下简称磐安婺商银行）借款人民币100万元，并签订《流动资金借款合同》，合同约定借款本金人民币100万元，借款期限从2017年12月29日至2018年6月8日，借款用途为归还政府资金。同时原告浙江祥瑞塑业有限公司与被告磐安县壶新药品包装有限公司、缙云县壶新玻璃制品厂、磐安县壶新玻璃制品厂、黄剑锋、曹伟红、黄剑飞、孔萍分别与磐安婺商银行签订《保证合同》，为被告磐安县凯盛盖业有限公司提供连带责任保证，保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。借款到期后，被告磐安县凯盛盖业有限公司未按期归还磐安婺商银行的借款本息。遂，磐安婺商银行要求原告承担保证责任。2018年7月20日，原告代被告磐安县凯盛盖业有限公司归还磐安婺商银行借款本金100万元。
上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、代偿证明以及原告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告浙江祥瑞塑业有限公司、被告磐安县凯盛盖业有限公司、磐安县壶新药品包装有限公司、缙云县壶新玻璃制品厂、磐安县壶新玻璃制品厂、黄剑锋、曹伟红、黄剑飞、孔萍与磐安婺商银行的保证借贷关系成立且合法有效。原告浙江祥瑞塑业有限公司作为连带责任保证人，已按约定向磐安婺商银行代被告磐安县凯盛盖业有限公司偿还债务100万元系事实，故原告有权向被告磐安县凯盛盖业有限公司追偿及要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。而被告磐安县凯盛盖业有限公司未及时向原告浙江祥瑞塑业有限公司偿还上述代偿款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告磐安县凯盛盖业有限公司按照磐安婺商银行贷款利率（年利率8.4825%）的标准计付其承担保证责任之日起的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于律师费的主张，缺乏依据，本院不予支持。故原告合理的诉请，本院予以支持。被告磐安县凯盛盖业有限公司、磐安县壶新药品包装有限公司、缙云县壶新玻璃制品厂、磐安县壶新玻璃制品厂、黄剑锋、曹伟红、黄剑飞、孔萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告磐安县凯盛盖业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙江祥瑞塑业有限公司代偿本金人民币100万元，并支付利息损失（以代偿款100万元为基数从2018年7月20日起按年利率8.4825%的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告磐安县壶新药品包装有限公司、缙云县壶新玻璃制品厂、磐安县壶新玻璃制品厂、黄剑锋、曹伟红、黄剑飞、孔萍对被告磐安县凯盛盖业有限公司上述判决第一项确定的债务不能清偿部分各承担八分之一的连带清偿责任。被告磐安县壶新药品包装有限公司、缙云县壶新玻璃制品厂、磐安县壶新玻璃制品厂、黄剑锋、曹伟红、黄剑飞、孔萍对被告磐安县凯盛盖业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告磐安县凯盛盖业有限公司追偿。
三、驳回原告浙江祥瑞塑业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7017元（已减半收取）、保全费5000元，合计12017元，由原告浙江祥瑞塑业有限公司负担178元，被告磐安县凯盛盖业有限公司负担11839元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一八年八月二十八日
代书记员 吴菲菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0727民初1448号原告：浙江祥瑞塑业有限公司，住所地磐安县冷水镇工业路85号。法定代表人：宋映茹，系执行董事。委托代理人：杨国鸿，浙江守真律师事务所律师。被告：磐安县凯盛盖业有限公司，住所地浙江省磐安县冷水镇凤凰路88号。法定代表人：黄剑锋，系执行董事。被告：磐安县壶新药品包装有限公司，住所地浙江省磐安县冷水镇工业小区。法定代表人：黄剑飞，系执行董事。被告：缙云县壶新玻璃制品厂，住所地浙江省缙云县壶镇镇和睦村贤母西路***号。投资人：黄剑锋，系厂长。被告：磐安县壶新玻璃制品厂，住所地浙江省磐安县冷水工业园区内。投资人：黄福钦，系厂长。被告：黄剑锋，男，1974年5月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：曹伟红，女，1987年4月14日出生，汉族，住浙江缙云县。被告：黄剑飞，男，1963年11月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：孔萍，女，1970年5月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告浙江祥瑞塑业有限公司与被告磐安县凯盛盖业有限公司、磐安县壶新药品包装有限公司、缙云县壶新玻璃制品厂、磐安县壶新玻璃制品厂、黄剑锋、曹伟红、黄剑飞、孔萍追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江祥瑞塑业有限公司的委托代理人杨国鸿到庭参加诉讼，被告磐安县凯盛盖业有限公司、磐安县壶新药品包装有限公司、缙云县壶新玻璃制品厂、磐安县壶新玻璃制品厂、黄剑锋、曹伟红、黄剑飞、孔萍经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江祥瑞塑业有限公司的诉讼请求：1、判令被告磐安县凯盛盖业有限公司支付原告代偿款本金100万元及自2018年7月20日起按贷款年利率8.4825%计算至实际清偿日的利息；2、判令被告磐安县凯盛盖业有限公司承担原告为实现追偿所付的律师代理费用26000元；3、判令被告磐安县壶新药品包装有限公司、缙云县壶新玻璃制品厂、磐安县壶新玻璃制品厂、黄剑锋、曹伟红、黄剑飞、孔萍对上述的借款本金及借款利息、实现债权的律师代理费各承担六分之一的连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告磐安县凯盛盖业有限公司、磐安县壶新药品包装有限公司、缙云县壶新玻璃制品厂、磐安县壶新玻璃制品厂、黄剑锋、曹伟红、黄剑飞、孔萍既未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。经审理查明：2017年12月29日，被告磐安县凯盛盖业有限公司因资金周转需要，向浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司（以下简称磐安婺商银行）借款人民币100万元，并签订《流动资金借款合同》，合同约定借款本金人民币100万元，借款期限从2017年12月29日至2018年6月8日，借款用途为归还政府资金。同时原告浙江祥瑞塑业有限公司与被告磐安县壶新药品包装有限公司、缙云县壶新玻璃制品厂、磐安县壶新玻璃制品厂、黄剑锋、曹伟红、黄剑飞、孔萍分别与磐安婺商银行签订《保证合同》，为被告磐安县凯盛盖业有限公司提供连带责任保证，保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。借款到期后，被告磐安县凯盛盖业有限公司未按期归还磐安婺商银行的借款本息。遂，磐安婺商银行要求原告承担保证责任。2018年7月20日，原告代被告磐安县凯盛盖业有限公司归还磐安婺商银行借款本金100万元。上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、代偿证明以及原告当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告浙江祥瑞塑业有限公司、被告磐安县凯盛盖业有限公司、磐安县壶新药品包装有限公司、缙云县壶新玻璃制品厂、磐安县壶新玻璃制品厂、黄剑锋、曹伟红、黄剑飞、孔萍与磐安婺商银行的保证借贷关系成立且合法有效。原告浙江祥瑞塑业有限公司作为连带责任保证人，已按约定向磐安婺商银行代被告磐安县凯盛盖业有限公司偿还债务100万元系事实，故原告有权向被告磐安县凯盛盖业有限公司追偿及要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。而被告磐安县凯盛盖业有限公司未及时向原告浙江祥瑞塑业有限公司偿还上述代偿款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告磐安县凯盛盖业有限公司按照磐安婺商银行贷款利率（年利率8.4825%）的标准计付其承担保证责任之日起的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于律师费的主张，缺乏依据，本院不予支持。故原告合理的诉请，本院予以支持。被告磐安县凯盛盖业有限公司、磐安县壶新药品包装有限公司、缙云县壶新玻璃制品厂、磐安县壶新玻璃制品厂、黄剑锋、曹伟红、黄剑飞、孔萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告磐安县凯盛盖业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙江祥瑞塑业有限公司代偿本金人民币100万元，并支付利息损失（以代偿款100万元为基数从2018年7月20日起按年利率8.4825%的标准计算至实际履行之日止）。二、被告磐安县壶新药品包装有限公司、缙云县壶新玻璃制品厂、磐安县壶新玻璃制品厂、黄剑锋、曹伟红、黄剑飞、孔萍对被告磐安县凯盛盖业有限公司上述判决第一项确定的债务不能清偿部分各承担八分之一的连带清偿责任。被告磐安县壶新药品包装有限公司、缙云县壶新玻璃制品厂、磐安县壶新玻璃制品厂、黄剑锋、曹伟红、黄剑飞、孔萍对被告磐安县凯盛盖业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告磐安县凯盛盖业有限公司追偿。三、驳回原告浙江祥瑞塑业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7017元（已减半收取）、保全费5000元，合计12017元，由原告浙江祥瑞塑业有限公司负担178元，被告磐安县凯盛盖业有限公司负担11839元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 马其六二〇一八年八月二十八日代书记员 吴菲菲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初3703号
原告：王某，女，1987年10月10日出生，汉族，农民，住海南省万宁市。
被告：夏某，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告王某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2018年8月7日，王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
审判员 卢荣富
二〇一八年三月二十七日
书记员 丁燕平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初4664号之一
原告：浙江晨廷资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路***号文娱中心***室。
法定代表人：林乃成，总经理。
委托诉讼代理人：方晓翔，系该公司员工。
被告：朱敏，女，1995年1月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：王建华，男，1982年2月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告浙江晨廷资产管理有限公司与朱敏、王建华追偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2018年6月15日裁定转为普通程序，并于2018年6月20日向原告送达补送案件受理费通知。原告浙江晨廷资产管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按浙江晨廷资产管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费416元，减半收取计208元。
审 判 长 胡振杭
人民陪审员 郑仁孝
人民陪审员 陈建华
二〇一八年七月十一日
代书 记员 叶 楠
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1096号
原告：张利平，男，1986年10月4日出生，汉族，住桐庐县。
被告：金红洋，男，1990年4月3日出生，汉族，住桐庐县。
原告张利平与被告金红洋民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款60000元，并支付2017年5月2日至2018年2月28日的利息16200元，后续利息按月利率3%计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿将诉讼请求第一项变更为：判令被告归还借款60000元，并支付按月利率2%计算的自2017年5月3日至借款还清之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张利平到庭参加诉讼，被告金红洋经本院合传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年5月2日，被告金红洋向原告张利平借款40000元，约定的利息为月利率3%，约定于2017年6月2日归还。2017年5月3日，被告金红洋又向原告张利平借款20000元，约定的借款利息为月利率3%，约定于2017年6月2日归还。上述借款到期后，被告金红洋分文未付，引起诉讼。
本院认为，原告张利平与被告金红洋之间借贷关系成立且有效，被告金红洋借款后应承担相应的还款责任，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金红洋归还原告张利平借款60000元，并支付按月利率2%计算的自2017年5月3日至款项还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，由被告金红洋负担。
原告张利平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金红洋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。
审 判 长 吴樟平
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 王聚根
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 刘 琦
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2643号
罪犯宋庆熹。
天津市南开区人民法院于2011年12月9日作出（2011）南刑初字第220号刑事判决，以被告人宋庆熹犯信用卡诈骗、非法经营罪判处有期徒刑十五年，并处罚金三百二十万元，判决生效后交付执行。刑期自2010年6月26日起至2025年6月25日止。本院以（2014）一中刑执字第5442号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年6月26日起至2024年8月25日止。
天津市梨园监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋庆熹在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋庆熹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯宋庆熹在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋庆熹减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月26日起至2023年10月25日止），并处罚金三百二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年六月二十四日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2643号
罪犯宋庆熹，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年12月9日作出（2011）南刑初字第220号刑事判决，以被告人宋庆熹犯信用卡诈骗、非法经营罪判处有期徒刑十五年，并处罚金三百二十万元，判决生效后交付执行。刑期自2010年6月26日起至2025年6月25日止。本院以（2014）一中刑执字第5442号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年6月26日起至2024年8月25日止。
天津市梨园监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋庆熹在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋庆熹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯宋庆熹在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋庆熹减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月26日起至2023年10月25日止），并处罚金三百二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年六月二十四日
书记员 史军锋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8932号
原告:刘洁，女，1988年12月12日出生，汉族，户籍所在地：广西州县，现住：江省杭州市西湖区。
被告:章磊，男，1991年5月11日出生，汉族，住安徽省宣城市绩溪县。
原告刘洁诉被告章磊民间借贷纠纷一案，2017年9月19日本院受理后,依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金20000元，支付逾期借款利息(按每天10元自2017年8月1日起算至付清本金之日止)。事实和理由：2017年7月31日，被告以为顾客养卡为由，向原告借款22000元。原告当即将此款以支付宝转账给被告，被告承诺半小时后归还原告。但半小时后只归还本金2000元，称剩余20000元于2017年8月1日归还，并立下借据一份，约定于2017年8月1日归还。但至今日并未归还。
原告提交了借条，证明上述事实。
被告未作答辩亦未举证。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原被告间的民间借贷关系依法有效，双方应按约履行。被告在借款期限届满后未能归还，且在承诺还款期限内亦未归还，已构成违约，原告要求被告归还本金并支付逾期利息损失于法有据，本院予以支持。但原告诉称双方口头约定按每天10元计息，但未能举证证实，本院不予采纳，本院确定以中国人民银行贷款基准利率标准计算逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章磊于本判决生效之日起十日内归还刘洁借款20000元，支付逾期利息（以中国人民银行贷款基准利率标准自2017年8月2日起算至付清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取153元，由章磊负担。
原告刘洁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张杨清
二〇一七年十一月五日
书记员 叶 楠
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下商初字第96号
原告陈善文，男，住利津县。
被告穆路路，男，住滨州市沾化区。
原告陈善文诉被告穆路路买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈善文到庭参加诉讼，被告穆路路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈善文诉称，2014年1月29日，被告在我处购买沙子，累计欠款40000元，定于2014年3月15日左右还清。后经多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还欠款40000元及利息。
被告穆路路未作答辩。
经审理查明，被告穆路路从原告陈善文处赊购沙子，2014年1月29日经双方结算，被告欠原告货款40000元，并向原告出具欠条一张，并承诺于2014年3月15日左右还清。后经原告催要，该款至今未付。
以上事实有原告陈述、欠条、庭审笔录等在案证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系清楚，被告欠原告货款40000元的事实由被告出具的欠条证实，本院予以确认，被告应当向原告支付欠款。原告要求被告符合法律规定，应予支持，但是应当自2014年3月16日起按照银行同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆路路于本判决生效后十日内向原告陈善文支付欠款40000元及逾期利息（自2014年3月16日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，由被告穆路路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年九月十四日
书 记 员 傅伟哲
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1277号
罪犯胡建义，男，1980年11月10日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二0一0年三月十八日作出(2009）郴刑二初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人胡建义犯抢劫、故意伤害罪，判处无期徒刑，没收个人财产二万元，民事赔偿34101、74元（已交赔偿款3000元）。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一0年十一月十七日作出（2010）湘高法刑二终字第62号刑事判决，对胡建义维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于二O一四年四月十七日作出（2014）湘高法刑执字第169号刑事裁定将其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，提请对罪犯胡建义减刑一年七个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯胡建义在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯胡建义在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本次减刑审理期间罪犯胡建文交民事赔偿款3000元。
本院认为，罪犯胡建义在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行部分民事赔偿义务，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯胡建义减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2014年4月17日起至2032年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初6690号
原告：宁波燎原担保有限公司。住所地：浙江省余姚市南雷路**号（交通银行*楼）。
法定代表人：邵运蒸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛鲁涛、毕依妮，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。
被告：浙江神农牧业股份有限公司。住所地：浙江省余姚市临山镇临城村。
法定代表人：胡昌红，该公司总经理。
被告：余姚市神农畜禽有限公司。住所地：浙江省余姚市临山镇闸东村。
法定代表人：何华权，该公司总经理。
被告：浙江神农食品有限公司。住所地：浙江省余姚市姚北食品园区（朗海公路西）。
法定代表人：何华均，该公司总经理。
被告：胡昌红，男，1971年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：何华权，男，1971年8月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：胡昌华，女，1976年9月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：何华均，男，1969年6月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：徐坚美，女，1971年11月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告宁波燎原担保有限公司与被告浙江神农牧业股份有限公司、余姚市神农畜禽有限公司、浙江神农食品有限公司、胡昌红、何华权、胡昌华、何华均、徐坚美追偿权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宁波燎原担保有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波燎原担保有限公司负担。
审 判 员 徐海高
二〇一八年八月二十一日
代书记员 章思思
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第2852号
原告珙县农村信用合作联社。
法定代表人袁兴童，职务理事长。
委托代理人惠杨，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系珙县农村信用�作联社职工。
被告杨先芬。
原告珙县农村信用合作联社诉被告杨先芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈伟林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人惠杨到庭参加了诉讼，被告杨先芬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珙县农村信用合作联社诉称，2011年9月9日，被告杨先芬向原告珙县农村信用合作联社借款50000元，借款用途为房屋装修，借款期限为2011年9月9日至2013年9月9日，原告按约定履行了借款义务，被告未按合同约定支付利息和偿还本金，故向法院起诉，要求被告偿还借款本金50000元，并支付截至2014年9月21日止的利息13521.46元。
原告为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、被告杨先芬借款申请一份；2、原、被告签订的农户小额信用借款合同一份3、借款借据一份；4、原告营业执照、�融许可证一份。
被告杨先芬未到庭，也未提交答辩状及证据。
经审理查明，2011年9月9日，被告杨先芬向原告珙县农村信用合作联社借款50000元，借款用途为房屋装修，借款期限为2011年9月9日至2013年9月9日，月利率为9.81‰，按季结息，原告向被告提供借款后，被告未按合同约定支付利息和偿还本金，现原告向法院起诉，要求被告偿还借款本金50000元，并支付自2011年9月9日至2014年9月21日止的利息13521.46元。
以上事实，有以下证据予以证实：1、杨先芬借款申请一份；2、原、被告签订的农户小额信用借款合同一份3、借款借据一份；4、原告营业执照、金融许可证一份；5、原告在庭审上的陈述。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且形式及内容不违反法律规定，合同依法成立生效，受法律保护。被告杨先芬应当按合同约定期限还本付�，对于原告珙县农村信用合作联社诉求被告杨先芬偿还借款本息应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨先芬在本判决生效之日起十日内偿还原告珙县农村信用合作联社借款本金50000元，利息13521.46元（利息自2011年9月9日计算至2014年9月21日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由被告杨先芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟 林
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 �保纲
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初2685号
原告徐某，女，汉族，农民，生于1972年12月23日。
委托代理人王汉林、刘世娟，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告吴某甲，男，汉族，农民，生于1973年6月13日。
原告徐某与被告吴某甲离婚纠纷一案，原告徐某于2016年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理，并依法组成合议庭，并于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告徐某及其委托代理人王汉林，被告吴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告徐某与被告吴某甲经人介绍认识，年月日，在卧龙区民政局登记结婚。年月日生育长子吴金埔，现已成年。年月日生育次子吴某某，生育女儿吴某乙，生育女儿吴某丙。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，性格差异大，经常为家庭琐事生气。2008年，原告徐某诉至卧龙区法院，请求解除与被告吴某甲的婚姻关系，（2008）宛龙蒲民初字第65号民事判决书，判决不准原告徐某与被告吴某甲离婚。现原、被告夫妻感情彻底破裂。现请求：1.解除与被告吴某甲的婚姻关系离婚。2.婚生子吴某某随被告生活，原告不支付抚养费。婚生女孩吴某乙、吴某丙随原告生活，被告按照每月每人800元支付抚养费。3.婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。
被告吴某甲辩称，被告吴某甲不同意离婚。如果离婚，同意男孩吴金航随被告吴某甲生活，原告徐某不承担抚养费。同意两个女孩吴某乙、吴某丙随原告生活，但是被告吴某甲没有能力出抚养费。
经审理查明，1995年下半年，原告徐某与被告吴某甲经人介绍相识。年月日，原告徐某与被告吴某甲在南阳市卧龙区蒲山镇人民政府办理结婚登记手续，并领取了结婚证。年月日，生育长子吴金埔，现已成年。年月日，生育次子吴某某。2008年初，原告徐某以双方夫妻感情彻底破裂为由，向卧龙区人民法院提起诉讼，请求解除与被告吴某甲的婚姻关系。考虑到双方仍有和好的可能，2008年5月26日，卧龙区人民法院作出（2008）宛龙蒲民初字第65号民事判决书，判决不准原告徐某与被告吴某甲离婚。法院判决不准离婚后，原告徐某与被告吴某甲仍然在一起生活。年月日，双方生育女儿吴某乙，双方生育女儿吴某丙。2016年5月13日，原告徐某向本院提起诉讼，请求依法解除与被告吴某甲之间的婚姻关系。
以上事实，有原、被告陈述，双方身份证、结婚证、（2008）宛龙蒲民初字第65号民事判决书等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿结婚，并依法办理了结婚登记。婚后双方感情尚可，又生育有孩子，两人建立了一定的夫妻感情。尽管为家庭琐事生气，法院判决不准原告徐某与被告吴某甲离婚后，双方仍然在一起生活，并先后生育女儿吴某乙和吴某丙，夫妻双方应当在平时生活中互相关心，互相体谅，互相忠实，仍有和好的可能，现原告徐某请求与被告吴某甲离婚，被告吴某甲不同意离婚，且原告徐某未能提供相应的证据充分证实夫妻双方感情确已完全破裂，因此，原告徐某请求解除与被告婚姻关系的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，由原告徐某和被告吴某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 王建业
人民陪审员 李 峰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 姚 远
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初5533号
原告：环宇集团有限公司,住乐清市北白象温州大桥工业区,机构代码：91330382145537538X。
法定代表人：王迅行。
委托诉讼代理人：詹建震，男，1978年10月10日出生，汉族，住乐清市，系原告公司员工。
被告：王宇坤,男,1985年6月4日出生,汉族,住黑龙江省巴彦县。
本院在审理原告环宇集团有限公司与被告王宇坤买卖合同纠纷一案中，原告环宇集团有限公司于2018年7月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告环宇集团有限公司撤回起诉。
本案受理费2455元，减半收取1227.5元，由原告环宇集团有限公司负担。
审 判 员 卢芸芸
二〇一八年七月二日
代书记员 张骞力
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河法执字第393-1号
申请执行人周峰，男，1984年3月20日生，汉族，河津市城区办城北村人。
被执行人李壮伟，男，1964年12月8日生，汉族，河津市僧楼镇北午芹村人。
被执行人史文芳，女，1967年5月13日生，汉族，河津市僧楼镇北午芹村人。
被执行人河津市诚鑫耐火材料有限公司，住所地：河津市僧楼镇琵琶垣村。
法定代表人：李壮伟，总经理。
申请执行人周峰与被执行人李壮伟、史文芳、河津市诚鑫耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）河民初字第700号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周峰于2015年9月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（提取）被执行人李壮伟、史文芳、河津市诚鑫耐火材料有限公司的存款60000元及利息或查封、扣押相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝再红
二〇一五年十二月一日
书记员 柴 冲
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初1621号
原告：肖平，男，汉族，吉水县人，油漆工，住吉水县，
委托诉讼代理人：罗建明，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。
被告：刘家煜，男，汉族，吉水县人，住吉水县，现住吉水县，
原告肖平与被告刘家煜承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序与本院（2018）赣0822民初1619号等三案合并进行了公开开庭审理。原告肖平及其委托诉讼代理人罗建明，被告刘家煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的装修工程款76800元；2、依法判令被告向原告支付上述款项的逾期利息（按年利率24%计算，从2018年1月1日起计算至实际付款时止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年元月5日与被告签订了一份装修装饰工程承包合同，被告将其承包的万尚电商一条街A栋四楼及附楼一层二层装修装饰工程（油漆）发包给原告。约定了项目工期为46天，单价为平方米为17元等。另约定工程“全部竣工验收合格后，付总工程量的95%,5%留作质保金，一年后无质量问题付清质保金。截止至起诉之日，原告已按照双方约定完成全部工程施工。现本案项目竣工验收并已交付使用。被告支付了部分工程款后，对剩余的76800元工程款和逾期利息拒不向原告支付。经原告多次催要后，被告仍未履行付款义务。
被告刘家煜辩称：1、因第三方拖欠被告的工程款，被告没有钱给原告；2、具体欠原告多少钱，被告没有结算过，原告自己结算的款项，被告不予认可；如果原告能拿出证据证实被告欠原告的工程款，被告可以还款。
本院经审理认定事实如下：被告刘家煜承接了江西万尚会实业有限公司开发的万尚会电商二期的部分室内装修工程。2017年1月5日，被告刘家煜将该装修工程的油漆工程分包给原告，双方签订了一份《工程承包合同》，合同约定：1、工期自2017年1月5日至2017年2月20日，为46天；2、墙面及天花（板）单价为每平方米17元，保修期1年；3、付款方式，按进场日期到年底付至65%，工程验收合格后付至95%，一年后无质量问题则付清工程款；4、如乙方（原告）拖延甲方（被告）工期，每拖延一天罚款300元，以此类推，因甲方原因，工期顺延。原告完工后，被告陆续支付了部分工程款。2017年6月份，被告完成了其承接的万尚会电商二期的室内装修工程，江西万尚会实业有限公司接受了该装修工程并入住使用。2017年10月份，原告及木工、电工、泥工、杂工等人与被告刘家煜进行了结算，被告刘家煜为此出具了一张委托书，要求发包方江西万尚会实业有限公司从其应付的工程款中支付工程款76800元给原告，但原告等人未能从江西万尚会实业有限公司领取工程款，原告为此诉至法院。审理中，被告称2017年10月份的委托书是在原告等人的胁迫下出具，但被告未提供证据证实。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件，工程承包合同一份，委托书一份，照片9张等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘家煜承接了江西万尚会实业有限公司开发的万尚会电商二期的部分室内装修工程，而后被告又将其中的油漆工程分包给原告，原告肖平作为承揽人按照定做人的要求，为被告刘家煜粉刷了墙面及天花板等，完成了承揽工作，交付了劳动成果，被告刘家煜在本案作为定作人，应当支付报酬。被告刘家煜出具给原告的委托书中明确了原告的工程款为7.68万元，应当视为原、被告双方对原告的工程款进行了结算，该委托书即为结算单，被告承接的装修工程已经完工一年有余，且发包方江西万尚会实业有限公司都已接手并入住，被告应当按约定支付原告的工程款，故原告要求被告支付工程款的请求，合法有据，应予支持。原、被告未在合同中约定被告延期付款的违约责任，现原告要求被告支付延期付款的利息，依据不足，其请求不予支持。被告刘家煜辩称未与原告结算工程款，现工程已完工一年有余，被告虽然抗辩委托书系原告等人胁迫所写，但被告不能提出相反证据推翻该委托书，也无其他的结算凭证，故被告的辩称本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告刘家煜应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告肖平报酬款76，800元。
2、驳回原告肖平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1014元（原告已预交），由被告刘家煜负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一八年九月七日
书记员 罗志章
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第351号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩××，男，现羁押于天津市河西区看守所。
原审被告人陈××，男，现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人韩××、陈××犯盗窃罪一案，于二○一四年七月十一日作出（2014）西刑初字第264号刑事判决，以被告人韩××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；以被告人陈××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。被告人韩××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）韩××、陈××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人韩××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人韩××撤回上诉。
天津市河西区人民法院（2014）西刑初字第264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁秉花
审判员 周 虹
审判员 赵维克
二〇一四年八月十五日
书记员 贺 柯
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第351号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）约麦尔·图尼亚孜，男，22岁（1991年12月26日出生）。2011年4月因非法持有毒品被处以行政拘留十日；2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2013年1月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2013年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月23日被羁押，同年10月23日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人约麦尔·图尼亚孜犯盗窃罪一案，于二〇一四年一月十日作出（2014）丰刑初字第170号刑事判决，认定被告人约麦尔·图尼亚孜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人约麦尔·图尼亚孜不服，提出上诉。经本院聘请，北京世纪佳诺翻译服务有限公司翻译人员茹仙古丽·肉孜买买提担任本案维吾尔族语翻译。在本院审理过程中，上诉人约麦尔·图尼亚孜表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）约麦尔·图尼亚孜因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人约麦尔·图尼亚孜撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩吉祥
代理审判员 王 敏
代理审判员 常 燕
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张琳琳
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初1751号
原告江西南城百望电子商城开发有限公司，住所地南城县行政服务综合大楼7楼。
法定代表人徐永建，公司执行董事。
委托代理人周庆武，男，江西周庆武律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人包丽华，女，江西周庆武律师事务所律师。特别授权代理。
被告李亚，女，1981年1月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞市。
被告王伟星，男，1978年1月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞市。
本院在审理原告江西南城百望电子商城开发有限公司与被告李亚、王伟星房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告江西南城百望电子商城开发有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西南城百望电子商城开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5982元，减半收取2991元，由原告江西南城百望电子商城开发有限公司负担。
审判员 罗仕京
二〇一八年九月二十五日
书记员 杜芬芬
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第01843号
原告：徐某某，女，汉族，1985年7月1日生，住安徽省合肥市包河区义城街道南徐社居委。
委托代理人：朱红鸣，安徽中鼎律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，1979年2月10日生，住安徽省合肥市包河区义城街道南徐社居委。
本院在审理原告徐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某某的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，其他诉讼费100元，合计200元，由原告徐某某负担。
审判员 阮怀祥
二〇一四年五月三十日
书记员 袁 野
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初1572号
原告：明勇，男，1973年12月26日生，汉族，农民，住六枝特区。
被告：陈付红，男，1974年10月24日生，汉族，职业不详，住六枝特区。
原告明勇与被告陈付红劳务合同纠纷一案，本院2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明勇到庭参加诉讼，被告陈付红经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告明勇向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务工资11600元。事实和理由：2014年被告雇佣原告在六枝特区郎岱镇进行宾馆装修，原告工作内容为外墙抹灰，工程完工验收合格后，经结算被告尚需支付原告工资11600元，被告要求原告宽限一段时间全部支付给原告，原告同意，后被告一直未支付该款，2016年1月29日被告向原告出具了欠条两张，金额共计11600元，欠条出具后被告至今未支付该欠款，故原告诉至法院。
被告陈付红承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
由被告陈付红于本判决生效之日起十五日内支付原告明勇劳务工资11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元（原告已预交），由被告陈付红负担，于本判决生效之日起十五日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
代理审判员 李再祥
二〇一六年九月十四日
书 记 员 尚源龄
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初4952号
原告：招商银行股份有限公司杭州分行。住所地:浙江省杭州市西湖区杭大路**号。
负责人:董佳音，行长。
委托诉讼代理人:王建梅、项良剑，浙江海群律师事务所律师。
被告:周辉，女，1979年11月16日，汉族，住浙江省永康市。
被告:卢军挺，男，1977年7月22日，汉族，住浙江省永康市。
原告招商银行股份有限公司杭州分行诉被告周辉、卢军挺金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金199693.59元，支付利息、罚息、复利7693元(均暂算至2018年4月26日，此后利息、罚息、复利按合同约定算至实际清偿之日止)；2、两被告支付律师代理费3800元。2018年6月11日本院受理后,适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建梅到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月10日，原告与被告周辉签订了编号为:8151205108001的《个人授信协议》，协议约定:原告同意为被告周辉提供200000元的可循环授信额度，该授信期间为60个月，从2015年12月10日至2020年12月10日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；若授薪申请人未按授信协议按时足额还本或付息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。2015年12月10日，原告与被告周辉签订了《个人贷款随借随还协议书》，协议约定:被告周辉向原告申请开通随借随还贷款功能，该功能开通后被告周辉可通过自助渠道申请贷款，原告向被告周辉发放贷款的转账记录作为被告周辉贷款的有效依据，有效期为一年。2016年12月13日，被告周辉通过自助渠道向原告申请贷款合计200000元作为消费使用，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率6.9%，还款方式为按月结息到期还本。原告根据被告周辉的申请履行放款义务。现贷款期限已届至，被告周辉未足额还本付息。截止2018年4月26日，被告周辉未按约归还尚欠贷款199693.59元、利息0元、罚息0元、复利7693元。
另查明，原告聘请律师代理本案诉讼，支付代理费用3800元。
上述事实有个人授信协议、个人贷款随借随还协议书、交易明细、委托代理合同、发票等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告周辉间签订的个人授信协议、个人贷款随借随还协议书系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告周辉在借款后未能按约还付息，已构成违约，被告周辉应承担违约责任，原告本案对周辉的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告并未能提供证据证明涉案借款用于两被告婚姻期间的共同生产生活，故原告对被告卢军挺的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周辉于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行贷款本金199693.59元，支付利息、罚息、复利7693元(均暂算至2018年4月26日，此后利息、罚息、复利按合同约定算至实际清偿之日止)、律师代理费3800元；
二、驳回招商银行股份有限公司杭州分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元，由周辉负担。
原告招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡振杭
二〇一八年七月二十五日
书记员 叶 楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初4952号原告：招商银行股份有限公司杭州分行。住所地:浙江省杭州市西湖区杭大路**号。负责人:董佳音，行长。委托诉讼代理人:王建梅、项良剑，浙江海群律师事务所律师。被告:周辉，女，1979年11月16日，汉族，住浙江省永康市。被告:卢军挺，男，1977年7月22日，汉族，住浙江省永康市。原告招商银行股份有限公司杭州分行诉被告周辉、卢军挺金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金199693.59元，支付利息、罚息、复利7693元(均暂算至2018年4月26日，此后利息、罚息、复利按合同约定算至实际清偿之日止)；2、两被告支付律师代理费3800元。2018年6月11日本院受理后,适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建梅到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年12月10日，原告与被告周辉签订了编号为:8151205108001的《个人授信协议》，协议约定:原告同意为被告周辉提供200000元的可循环授信额度，该授信期间为60个月，从2015年12月10日至2020年12月10日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；若授薪申请人未按授信协议按时足额还本或付息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。2015年12月10日，原告与被告周辉签订了《个人贷款随借随还协议书》，协议约定:被告周辉向原告申请开通随借随还贷款功能，该功能开通后被告周辉可通过自助渠道申请贷款，原告向被告周辉发放贷款的转账记录作为被告周辉贷款的有效依据，有效期为一年。2016年12月13日，被告周辉通过自助渠道向原告申请贷款合计200000元作为消费使用，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率6.9%，还款方式为按月结息到期还本。原告根据被告周辉的申请履行放款义务。现贷款期限已届至，被告周辉未足额还本付息。截止2018年4月26日，被告周辉未按约归还尚欠贷款199693.59元、利息0元、罚息0元、复利7693元。另查明，原告聘请律师代理本案诉讼，支付代理费用3800元。上述事实有个人授信协议、个人贷款随借随还协议书、交易明细、委托代理合同、发票等证据在案佐证。本院认为，原告与被告周辉间签订的个人授信协议、个人贷款随借随还协议书系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告周辉在借款后未能按约还付息，已构成违约，被告周辉应承担违约责任，原告本案对周辉的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告并未能提供证据证明涉案借款用于两被告婚姻期间的共同生产生活，故原告对被告卢军挺的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周辉于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行贷款本金199693.59元，支付利息、罚息、复利7693元(均暂算至2018年4月26日，此后利息、罚息、复利按合同约定算至实际清偿之日止)、律师代理费3800元；二、驳回招商银行股份有限公司杭州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，由周辉负担。原告招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  胡振杭二〇一八年七月二十五日书记员  叶 楠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00943号
原告李某某，女，1971年8月15日生，汉族，农民。
被告温某甲，男，1969年7月30日生，汉族，农民。
原告李某某诉被告温某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告温某甲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告经人介绍于1992年秋登记结婚，因双方性格差异，婚后三年才生大儿子，被告性格古怪，无所事事，经常打骂我，无奈我外出打工，后经亲友劝归，但被告未有改变，仍对我实施家暴和语言伤害，现已分居多年，现诉至法院要求与被告离婚，大儿子已成人，随谁生活由其自主选择，二儿子由我抚养，被告每月支付抚养费800元；前院三间一层门房被告所有，后院三间两层楼房归我所有，诉讼费由被告承担。
被告温某甲缺席未作答辩。
经审理查明：原告李某某与被告温某甲于1991年9月经人介绍相识，于1992年8月19日登记结婚。婚初感情尚可，1995年12月2日生大儿子取名温某乙，2006年1月21日生次子温某丙。婚后感情尚可，有时因家庭琐事产生矛盾，但事后都能重归与好。2008年原、被告为生活小事时常发生矛盾，2009年10月30日原告赌气外出西安打工。2010年原告回家照顾孩子，2012年春节期间原告回家一起过年，之后原告再次外出打工。2002年3月两人在后院建造三间两层楼房，2008年在前院建起三间一层门房，因原告常年在外打工，两人欠缺沟通日渐生疏，2013年3月12日原告李某某以夫妻感情已经破裂为由诉至本院要求离婚。因被告未到庭本院无法调解。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告结婚以来，共同抚育两个儿子，实为不易。虽因琐事产生矛盾，系原、被告缺乏有效沟通所致，经法庭调查两人并无实质性矛盾，原告亦应信任和理解被告，再给双方一次机会。只要俩人能理性克制，宽容对方，相信夫妻关系还是能够和好的，现原告诉请离婚，其所诉理由及事实并不能证明俩人夫妻感情完全破裂，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告温某甲离婚之诉讼请求；
本案诉讼费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢水浪
审 判 员 阙宏志
代审判员 陈妮娜
二〇一三年七月十一日
书 记 员 王亚萍