广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1955号
上诉人（原审原告）唐超，住四川省大竹县。
委托代理人唐白磊，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨泽，住湖北省天门市。
被上诉人（原审被告）李福顺，住湖北省鄂州市鄂城区。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司深圳分公司，
委托代理人骆毅，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人万丹梅，广东华篆律师事务所律师.
上诉人唐超为与被上诉人杨泽、李福顺、太平财产保险有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第1273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月5日11时30分，被告杨泽驾驶粤B×××××号轿车行驶至深圳市龙岗区深惠路布吉街道百合酒店路段时，因未按操作规范安全驾驶，该车车身右侧与停放粤B×××××号轿车车身左侧、该车车身左侧与停放的粤S×××××轿车车身右侧发生碰撞，之后与行人陈奎光、原告发生碰撞，造成行人陈奎光、原告受伤，车辆损坏的交通事故。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨泽承担事故全部责任，其他人不承担事故责任。肇事车辆粤B×××××号车的登记车主为被告李福顺，被告李福顺为粤B×××××号车在被告太平财产保险有限公司深圳分公司处投保了交强险和商业险，保险期限自2011年3月25日零时起至2012年3月24日二十四时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险限额500000元。
另查明，事故发生后，原告被送至深圳市龙岗区第二人民医院治疗，于当天转院至深圳平乐骨伤科医院治疗，后原告依据（2012）深龙法民一初字第424号民事判决书，获得赔偿款163289.83元。2012年7月2日至2012年8月13日，原告因伤情恶化再次在深圳市平乐骨伤科医院住院治疗，共住院41天。出院医嘱为：1、继续患肢支具外固定，避免异常受力；2、全休息一个月，留陪护一人；3、加强营养，加强伤肢功能锻炼；4、每月复查壹次，不适随诊。2014年7月3日，广东南天司法鉴定所再次作出的《司法鉴定意见书》鉴定结论为：原告的伤残等级为捌级。被告太平财产保险有限公司深圳分公司对上述《司法鉴定意见书》作出的鉴定结论有异议，认为该伤残等级鉴定意见不能证明原告在判决生效后伤情加重具有直接因果关系，真实性不予认可。
上述事实，有原告提交的（2012）深龙法民一初字第424号民事判决收及生效证明、交通事故认定书、医疗费收据、病历本、住院病案首页、二次住院记录、手术记录、住院证、出院记录、出院证明、出院小结及庭审笔录为证，经庭审核对原件，足以认定。
原审法院认为：被告杨泽驾驶粤B×××××号车与原告身体发生碰撞，导致原告受伤致残的事实清楚，证明确实充分，原审法院予以确认。原告因此次交通事故造成的后续损失应按照《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。原审法院按照原告的诉讼请求项目，对原告因此次交通事故造成的损失逐项分析认定如下：一、关于医疗费，原告主张其自行垫付的医疗费27958.09元，并提供医疗费发票为证，经原审法院审核，原审法院对原告提供的医疗费的证明力予以确认，据此，原审法院依法认定原告自行垫付的医疗费为27958.09元。二、关于误工费，原告主张误工费的误工时间应从原告第二次住院之日计算至第二次定残日前一日。因原告此请求无法律依据，故原审法院对此不予支持，原审法院按照医疗机构出具的出院证明中以有利于原告康复原则确定误工期71天（住院41天，休息一个月），因原告的每月收入2600元已在（2012）深龙法民一初字第424号民事判决书中确认，即误工费的计算方式为：2600元／月÷30天／月×71天=6153.33元。三、关于住院伙食补助费，原告主张的计算方式为住院41天，每天按100元计，共计4100元，被告太平财产保险有限公司深圳分公司无异议，经审理，原告的计算没有超过法定标准，原审法院予以认定。四、关于护理费，原告第二次住院41天，医嘱建议休息一个月，陪护一人，原告主张按深圳市居民服务业行业收入标准计算护理费，经审查，因原告没有提供证明护理人员的身份及收入等证据予以佐证，因此，原告主张护理费按照深圳市居民服务业行业收入标准计算，原审法院予以支持，但以此标准计得护理费为10029.93元（50856元／年÷12月÷30天×71天）。五、关于营养费，原告出院医嘱加强营养，考虑到原告的伤情，原审法院依法酌定营养费为1000元。六、关于交通费，考虑到原告受伤情况及就医情况，原审法院依法酌定交通费为500元。七、关于残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，因与鉴定意见有关联，而原审法院生效的（2012）深龙法民一初字第424号民事判决书中已经对原告的残疾等级作出了确认，而上述赔偿项目原告已获赔偿，故原审法院对此三项请求不再予以处理。上述费用共计49741.35元。被告李福顺为粤B×××××号涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，因粤B×××××号涉案车辆的机动车交通事故责任强制保险限额已全部赔付完毕，故原告在本案中的应得赔偿总额，由保险公司在第三者责任商业险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，依法缺席判决：一、确认原告唐超因本案交通事故应得的赔偿总额为49741.35元；二、被告太平财产保险有限公司深圳分公司应于判决生效之日起5日内直接赔付原告唐超损失49741.35元；三、驳回原告唐超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6232元（原告已预交），由原告唐超承担5290元，被告太平财产保险有限公司深圳分公司承担942元；本案公告费（含已交及可能公告判决书需交纳部分），由被告太平财产保险有限公司深圳分公司负担，原告可在申请执行时凭交款单据主张此款项。
一审宣判后，上诉人唐超不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、请求法院依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金（即在一审判决的基础上增加鉴定费1800元、精神损害抚慰金19000元、残疾赔偿金196680.71元，共增加217480.71元）；三、以上损失由被上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金后在赔偿其他损失，不足部分由太平财产保险有限公司深圳分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被上诉人杨泽、李福顺二人承担连带赔偿责任。四、请求法院判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由为：一审法院在计算鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金时，以上诉人在（2012）深龙法民一初字第424号民事判决书中就上述项目已经获得赔偿不再处理是错误的。1．上诉人本次诉讼所依据的身体受到侵害的事实与原交通事故之间具有因果关系。上诉人于2011年4月5日至2011年10月8日在深圳平乐骨伤科医院住院治疗，广东南天司法鉴定所于2011年11月3日出具的鉴定意见书，认定上诉人伤残级别为两个拾级，后因上诉人的伤情严重恶化，2012年7月2日至2012年8月13日再次入深圳平乐骨伤科医院住院治疗，2014年7月3日，广东南天司法鉴定所对上诉人的伤残等级进行了鉴定，鉴定上诉人的伤残等级为捌级。2011年10月8日深圳平乐骨伤科医院的出院小结中的出院诊断注明“右胫腓骨上段开放性粉碎性骨折”，2012年8月13日深圳平乐骨伤科医院出院小结中出院诊断证明“右胫腓骨骨折术后内固定存留；右胫骨慢性骨髓炎、窦道形成”。证明上诉人治疗部位与原事故治疗部位相同。2011年11月3日鉴定报告中的分析说明中第二段第四行注明“右胫腓骨上段粉碎性骨折。上诉损失符合钝性暴力作用所致，与本次事故存在因果关系”，2014年7月3日鉴定报告分析说明中第三段第四行注明“尚遗由右胫腓骨骨折并发慢性骨髓炎不愈合”。根据深圳平乐骨伤科医院两次出院小结可知，上诉人两次治疗部位都是右胫腓骨。根据第一次鉴定报告已证明右胫腓骨受伤与原事故存在因果关系，第二次鉴定报告中说明上诉人伤情加重，是由于右胫腓骨骨折而引发的慢性骨髓炎不愈合，部位依然是右胫腓骨。可见上诉人伤情加重与原事故有明显的因果关系。上诉人提供的证据足以证明上诉人的伤情加重与原事故具有因果关系，一审法院也确认了上诉人本次诉讼所主张的赔偿系原交通事故造成的后续损失，被上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司对上诉人提交的《司法鉴定意见书》鉴定结论有异议，认为该伤残等级鉴定意见不能证明上诉人在判决生效后伤情加重具有直接因果关系，应由被上诉人提出反证证明伤情加重与原事故无关，否则，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。2．（2012）深龙法民一初字第424号民事判决书对上诉人各项损失的判决所依据的是当时的鉴定意见，而本次诉讼时，原告的伤情已经发生变化，即诉讼所依据的事实与424号诉讼不同，且有新的鉴定意见作为依据，不属于一事不再理的情形。一审法院依法应依据新的鉴定意见对上诉人的各项损失重新计算并予以确认。一审法院在一审判决中确认了上诉人本次诉讼所主张的赔偿系原交通事故造成的后续损失，并确认了上诉人本次诉讼中主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费项目的赔偿请求，即确认了上诉人伤情发生了变化和本次诉讼上诉人所依据的事实与424号诉讼不同，却又认为（2012）深龙法民一初字第424号民事判决书中对上诉人的残疾等级作出了确认，完全无视上诉人本次诉讼中提供的新的鉴定意见，一审法院就此对残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金不再处理存在逻辑错误，是对法律一事不再理原则的歪曲理解。上诉人的伤残等级在本次诉讼时经鉴定已构成捌级伤残，与原诉讼时的两个拾级伤残的伤情发生了严重变化。上诉人一审就伤情加重部分所产生的损失提出新的主张，即重新鉴定伤残级别的鉴定费1800元、增加的精神损害抚慰金19000元、伤残级别加重至捌级应增加的残疾赔偿金196680.71元以及医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等，与424号诉讼的主张并非同一主张，于法有据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，损害了上诉人的合法利益，请二审法院依法撤销原审判决并予以改判。
被上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司答辩称：上诉人提出的鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金三项上诉意见，我方认为该三项请求与伤残鉴定相关联，伤残鉴定及其等级已经在（2012）深龙法民一初字第424号案件中处理，所以本案不应当再做处理。上诉人的上诉请求不成立，应当予以驳回。
被上诉人杨泽、李福顺经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐超主张其伤残等级经重新鉴定已经达到八级伤残，故而重新提出鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等赔偿请求。本院认为，伤残等级系在伤者治疗终结后做出的，上诉人唐超因涉案交通事故造成的伤残等级及与伤残等级标准相关的鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等赔偿项目均已由（2012）深龙法民一初字第424号生效判决予以确认并已获赔偿，上诉人在本案中重新提出的主张实际上是否定生效判决认定的事实，依法应通过对生效判决申请再审的途径解决，本院不再予以处理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4562元，由上诉人唐超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 飞
审 判 员 黄 国 辉
代理审判员 付 璐 奇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赖汉贞（兼）