wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1382号
申请执行人：金礼用，男，1965年6月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：孙立荣，男，1974年2月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人金礼用与被执行人孙立荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）苏1204民初300号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：孙立荣于判决生效后十日内偿还金礼用借款人民币30000元。因孙立荣未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年6月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除查封孙立荣名下号牌号码为苏Ｍ×××××的小汽车（未实际扣押）外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
3.本院至泰州市××区不动产登记中心查询了对被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.执行过程中，本院于2018年5月3日向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5.执行过程中，本院于2017年7月27日依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2017年12月2日至被执行人户籍所在地泰州市××区大伦镇缪埭村进行调查，未发现可供执行财产线索。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人的委托诉讼代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请（同意）终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204民初300号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 刘 恺
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 林
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2640号
罪犯韦滔。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2010年9月29日作出（2010）鱼刑初字第340号刑事判决，以被告人韦滔犯非法持有毒品、非法持有枪支、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后于2010年10月11日交付执行。罪犯韦滔于2013年8月经本院裁定减刑一年五个月。刑期至2024年12月31日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯韦滔减刑一年一个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯韦滔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯韦滔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年5月起至2015年8月止累计获奖励分96.3分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦滔在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦滔减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币60000元不变（刑期至2023年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第101号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张某乙，男，1989年9月27日出生，汉族，中专文化，农民，住迁西县。2012年6月23日因涉嫌盗窃罪被迁西县公安局刑事拘留，同年7月20日被迁西县公安局取保候审（羁押28天），2013年3月29日被迁西县人民检察院取保候审，同年4月3日被本院取保候审。同年4月19日经本院决定，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）53号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院依法组适用简易程序，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员才秀娥出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3-6月期间，被告人张某甲单独或伙同他人盗窃三次，盗窃价值1054元。公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人张某甲辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，要求从轻处罚。
经审理查明，2012年3月某日凌晨，被告人张某甲伙同李聪（已行政处罚）到迁西县人民医院主楼西侧，将停放在此的一辆蓝色金城铃木AX100摩托车盗走，该车价值300元。二人将该车卖到迁西县新集镇代各庄村马某甲在本村所开的废品收购站，获赃款180元。同年6月19日凌晨，被告人张某甲来到迁西县人民医院西安全通道旁边，将王贺才停放于此的红色TM110—2摩托车盗走，该车价值574元。其将该车卖到迁西县新集镇代各庄村马某乙在本村所开的废品收购站，获赃款200元。同年6月23日凌晨2时许，被告人张某甲和李聪来到迁西县城关龙凤家园三期地下车库门口，将在该小区居住的徐某某停放于此的蓝色金城铃木AX100摩托车盗走，该车价值280元。被告人张某甲单独或伙同他人共盗窃三次，盗窃价值1054元。查到失主的两辆摩托车被公安机关发还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李聪的供述；被害人张某丙、徐某某的陈述；证人马某甲、马某乙等人的证言；辨认笔录；扣押发还物品清单；迁西县价格认证中心价格鉴证报告书；被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。迁西县人民检察院指控成立。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。违法所得应予追缴，作案工具予以没收。为保护公私财物的所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
二、违法所得予以追缴，随案移送作案工具予以没收。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2013年4月19日起至2013年7月22日止。罚金、违法所得于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨有保
二〇一三年四月十九日
书记员 赵海丽
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1384号
原告周清。
委托代理人陈涛、董志峰，江苏苏明律师事务所律师。
被告苏州赛特尔集团有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄东山大道以北、浦庄大道以西。
法定代表人郑传飞，该公司董事长。
委托代理人崔兆春，公司员工。
被告郑传飞。
被告祝慧清。
原告周清诉被告苏州赛特尔集团有限公司（下称赛特尔公司）郑传飞、祝慧清民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员肖仁刚担任审判长与代理审判员瞿忠奎、人民陪审员邹才根组成合议庭�开开庭进行了审理。原告委托代理人陈涛，被告赛特尔公司委托代理人崔兆春到庭参加诉讼；被告祝慧清、郑传飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周清诉称，2015年7月20日，原告与被告赛特尔公司签订借款合同一份，约定由原告向被告赛特尔公司提供借款9000000元，期限为2015年7月20日至2015年9月30日，月息3.6%，按月支付。同日，被告郑传飞、祝慧清与原告签订保证担保合同，对被告赛特尔公司的上述借款承担连带保证责任。同日，原告将9000000元的苏州银行本票交付给被告赛特尔公司。后被告赛特尔公司未按约还款付息。请求判令：1、被告赛特尔公司归还原告借款9000000元及利息（利息自2015年7月21日按月息3.6%计算至还清之日）。2、被告赛特尔公司承担原告为实现债权支付的律师费用267900元。3、被告郑传飞、祝慧清对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将月利率3.6%变更为月利率2%。
被告赛特尔公司辩称，对借款事实没有异议，其原意归还借款本金及利息，但希望分期归还，律师费不承担。
被告祝慧清未作答辩。
被告郑传飞未作答辩。
经审理查明，2015年7月20日，原告周清（甲方）与被告赛特尔公司（乙方）签订借款合同一份，约定甲方向乙方出借人民币9000000元，借款期限自2015年7月20日起至2015年9月30日止，月利率3.6%，利息按月支付。同时第七条还约定，因乙方违约导致甲方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。被告赛特尔公司加盖公章并有郑传飞印章。同日，被告郑传飞、祝慧清与原告签订了保证担保合同，为被告赛特尔公司的上述9000000元借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括债务本金、利息、违约金等及债权人为实现债权的费用（但不限于诉讼费、律师费、差旅费）等。被告郑传飞在保证人处签字。同日，原告向被告赛特尔公司交付了金额为9000000元的苏州银行本票一张，赛特尔公司在被背书人处加盖公章并由法人郑传飞用印，被告赛特尔公司出具收条予以确认。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证担保合同、苏州银行本票、收条及庭审笔录等证据予以证实。
关于借款过程，原告陈述，其爱人在腾发钢结构公司做财务总监，该公司老板潘建林与被告祝慧清、郑传飞关系较好，其是通过潘建林与被告郑传飞、祝慧清认识的，至今认识两年。两被告是夫妻关系，同时也是被告赛特尔公司的股东，名下有四五家公司，投资较大，经济较好，所以向�短期借款，用于赛特尔公司经营。当时一共出借两笔900万元。在（2015）吴民初字第1382号案中，出借人为祝慧清、郑传飞，担保人为赛特尔公司，主要是原告认为可以降低风险。本案款项以本票形式交付给赛特尔公司，后赛特尔公司出具收条予以确认，被告郑传飞、祝慧清为上述借款提供担保。被告赛特尔公司至今未归还借款本金、利息。现在被告资金链已经断裂，故其在借期未满前就委托律师向法院提起诉讼，为证明其陈述，原告庭审时还向本院提交了聘请律师合同，但确认尚未支付律师费。被告赛特尔公司对该律师费不认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同、保证担保合同、本票、收条等证据足以证明原、被告之间的借款担保关系，且被告赛特尔公司对于借款事实无异议，本院认定原告与被告赛特尔公司之间形成了金额�9000000元的借贷法律关系，被告郑传飞、祝慧清为该笔借款提供连带责任保证。关于利息，原告主张自2015年7月21日按月息2%计算至还清之日，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告虽向本院提交了聘请律师合同，但尚未实际发生，故本院对原告关于律师费的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赛特尔公司于本判决生效之日起十日内支付原告周清借款本金9000000元及以该款为基数，自2015年7月21日起按月息2%计算至实际给付之日止的利息。
二、被告郑传飞、祝慧清对本判决确定的第一项付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回�告周清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76675元、财产保全费5000元，合计人民币81675元，由被告苏州赛特尔集团有限公司、郑传飞、祝慧清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 肖仁刚
代理审判员 瞿忠奎
人民陪审员 邹才根
二〇一五年十�月十一日
书 记 员 朱 婷
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深民二初字第161号
原告深州市农村信用合作联社东安庄信用社
负责人庞彦肖，任该社主任
被告王建周，男，深州市东安庄乡吴庄村人，现住。
本院在审理原告东安庄信用社与被告王建周为金融借款合同纠纷一案中，原告东安庄信用社于2011年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告东安庄信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李建勇
二〇一一年五月十三日
书记员 冯伟艳
江苏省泰兴市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）泰行初字第0001号
原告张云美。
委托代理人张志同（特别授权），北京市盛廷律师事务所律师。
被告泰兴市住房和城乡建设局，住所地泰兴市济川街道曾涛路78号。
法定代表人陈甫，局长。
委托代理人李护军（特别授权），该局副局长。
委托代理人羊圣林，该局工作人员。
原告张云美不服被告泰兴市住房和城乡建设局政府信息行政管理答复一案�于2012年12月17日向本院提起行政诉讼。本院同月21日受理后，于同月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭审理了本案。原告张云美及其委托代理人张志同，被告泰兴市住房和城乡建设局的委托代理人李护军、羊圣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年10月31日原告张云美向被告泰兴市住房和城乡建设局投寄了泰兴市政府依申请公开信息申请表一份，申请内容：“因334省道改建工程项目的建设，将申请人位于姚王镇红星村红星九组38-1号的房屋划在了拆迁房屋。拆迁至今，作出被拆迁人一直未见到拆迁许可证等，现申请贵处公开涉案项目的拆迁许可证”。被告收到该申请后，于2012年11月8日向原告作出关于申请公开拆迁许可证信息的说明，该说明称334省道工程是国家重点工程，是泰兴经济社会发展的重要工程、�生工程，由江苏省有权部门立项批准。在建设过程中，采取重点工程建设、村庄环境整治与农民集中居住相结合，对涉及到的沿线居住群众进行搬迁，由所在镇、村按《334省道（泰兴城区至黄桥段）改建工程征地和房屋动迁补偿安置指导意见》组织实施。
被告于2012年12月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、苏发改交通发（2009）1160号省发展改革委关于334省道泰兴段改扩建工程项目建议书的批复。用以证明原告申请中所涉工程由江苏省有权部门立项。2、泰政发（2011）79号《334省道（泰兴城区至黄桥段）改建工程征地和房屋动迁补偿安置指导意见》。用以证明被告向原告出具说明依据是该指导意见。
原告诉称，2012年10月31日原告向被告提出信息公开申请，要求被告公开涉案项目的拆迁许可证。被告于2012年11月8日作出关于申请公开拆迁许可证信息的说明。该说明未按原告的要求和法律规定作出，被告履行职责违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条等相关规定，侵害了原告的合法权利，故向法院提起诉讼，请求法院依法撤销被告所作说明，并责令被告依法对原告所申请的信息进行公开。原告向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件、乡村建设规划许可证、个人翻建房用地许可证。用以证明原告与申请事项存在利害关系。2、关于申请公开拆迁许可证信息的说明。用以证明被告出具的说明不符合法定要求。
被告辩称，被告所作说明符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）、（三）项规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对被告所举证据，原告对被告所举证据的真实性均无异议，但对证据的合法性有异议，且与本案没有关联�。对此，本院对被告所举证据的真实性予以确认。对原告所举证据，被告对个人翻建房用地许可证、乡村建设规划许可证的真实性和合法性有异议，其他无异议。对此，本院认为因被告对原告的主体资格是否适格未提出异议，故原告所举乡村建设规划许可证及个人翻建房用地许可证的合法性，不是本案的理涉范围，本案不予确认；原告所举证据2可证实2012年10月31日原告张云美向被告泰兴市住房和城乡建设局投寄了泰兴市政府依申请公开信息申请表一份，被告收到该申请后，于2012年11月8日向原告作出关于申请公开拆迁许可证信息的说明之事实。
经审理查明，2012年10月31日原告张云美向被告泰兴市住房和城乡建设局投寄了泰兴市政府依申请公开信息申请表一份，申请内容：“因334省道改建工程项目的建设，将申请人位于姚王镇红星村红星九组38-1号的房屋划在了拆迁�屋。拆迁至今，作出被拆迁人一直未见到拆迁许可证等，现申请贵处公开涉案项目的拆迁许可证”。被告收到该申请后，于2012年11月8日向原告作出关于申请公开拆迁许可证信息的说明。原告不服诉来本院，要求撤销被告作出的上述说明，并责令被告依法对原告所申请的信息进行公开。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。该条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。……。本案中，2012年10月31日原告向被告投寄信息公开申请，被告于同年11月8日向其作出说明，但该说明未明确答复原告。故根据《中华�民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告泰兴市住房和城乡建设局2012年11月8日向原告作出的关于申请公开拆迁许可证信息的说明。
二、责令被告泰兴市住房和城乡建设局在本判决生效之日起十五个工作日内给予原告明确答复。
本案诉讼费人民币50元，由被告泰兴市住房和城乡建设局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘 凌
审 判 员 钱祝兰
人民陪审员 孙 明
二〇一三年四月十九日
书 记 员 钱 鑫
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1643号
原告张存斌。
委托代理人张存敏。
被告冯建军。
原告张存斌与被告冯建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张存斌诉称，2014年11月27日，被告冯建军以其资金周转困难为由向原告借款2000000元，当天原告通过银行转账向被告汇款2000000元，约定借款期限为10天，口头约定月利率3%，同日被告向原告出具2000000元借据一份。借款到期后原告多次向被告索要借款，被告于2015年4月15日归还原告借款1000000元。原告多次催要借款无果，现原告诉至法院要求被告归还借款1000000元，并按月利率2%承担借款利息，诉讼费由被告承担。
原告张存斌提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、2014年11月27日被告向原告出具2000000元借条原件一份，证明借款金额、借款期限的约定；
3、中国农业银行转账凭证原件一份，证明借款已转到被告账户。
被告冯建军辩称，原告陈述的借款金额属实，但这笔借款没有约定利息，下剩借款1000000元在开庭前已归还了200000元，下剩本金800000元，被告想办法尽快归还这笔借款。
被告冯建军未提供证据。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明，2014年11月27日，被告冯建军以其资金周转困难为由向原告借款2000000元，当天原告通过银行转账向被告汇款2000000元，被告向原告出具2000000元借据一份，约定2014年12月7日之前归还清，借据中未约定利息。2015年4月15日被告向原告归还借款1000000元，开庭之前被告向原告归还200000元，现下剩借款800000元未归还。原告多次索要无果遂至法院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的上述证据，开庭笔录等在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告张存斌向被告冯建军提供借款，被告冯建军向原告张存敏出具借据，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应在原告催要借款时及时归还，被告未主动归还，原告诉讼要求被告归还借款，应予以支持。原告要求被告按月利率2%承担借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”的规定，被告出具的借条中并未约定利息，故对原告的该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告冯建军归还原告张存斌借款800000元。
二、驳回原告张存斌的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17796元，由原告张存斌负担796元，被告冯建军负担17000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 李震青
二〇一六年七月十一日
书 记 员 芮艺心
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1026执29号
申请执行人黄青春，男，1972年3月27日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。
申请执行人喻贵明，男，1952年4月15日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。
申请执行人李平，男，1960年4月2日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。
被执行人江西丰华林业新能源科技有限公司，住所地宜黄县六里铺工业园区。
法定代表人黄志华，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄青春、喻贵明、李平与被执行人江西丰华林业新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经我院到银行、车管、土管等部门调查，被执行人江西丰华林业新能源科技有限公司暂无可供执行财产，申请执行人黄青春、喻贵明、李平同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨真伟
审判员 孙继军
审判员 习国文
二〇一七年八月二十四日
书记员 袁昆明
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1026执29号申请执行人黄青春，男，1972年3月27日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。申请执行人喻贵明，男，1952年4月15日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。申请执行人李平，男，1960年4月2日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。被执行人江西丰华林业新能源科技有限公司，住所地宜黄县六里铺工业园区。法定代表人黄志华，系该公司董事长。本院在执行申请执行人黄青春、喻贵明、李平与被执行人江西丰华林业新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经我院到银行、车管、土管等部门调查，被执行人江西丰华林业新能源科技有限公司暂无可供执行财产，申请执行人黄青春、喻贵明、李平同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨真伟审判员  孙继军审判员  习国文二〇一七年八月二十四日书记员  袁昆明
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第2号
原告：王秀荣，农村居民。
委托代理人：孙成国，莒南大店镇法律服务所法律工作者。
被告：孝玉峰，农村居民。
被告：宋学粉（被告孝玉峰之妻），农村居民。
原告王秀荣与被告孝玉峰、宋学粉买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀荣及其委托代理人孙成国、被告孝玉峰到庭参加诉讼，被告宋学粉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王秀荣诉称，二被告于2014年11月5日、11月6日、11月8日、11月9日、11月15日多次购买原告生猪，累计欠原告生猪款共计55957元，后该款经原告多次催要，二被告拒不付款，故诉至法院，要求被告支付55957元并支付利息。
被告孝玉峰辩称，是我们的账本不错，是我家属记的账，是逮了原告的猪，但具体情况我不了解。
被告宋学粉未答辩。
经审理查明，被告孝玉峰、宋学粉系夫妻关系。2014年，被告孝玉峰、宋学粉做贩卖生猪生意，于11月5日、11月6日、11月8日、11月9日、11月15日多次购买原告生猪，后经被告支付部分款项，尚欠原告55957元，后该欠款经原告多次索要，被告一直未支付，原告王秀荣遂诉来本院。
上述事实，有原告及其代理人陈述、原告及被告记账本各一本等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告王秀荣与被告孝玉峰、宋学粉之间的买卖合同行为，系双方真实意思表示，属合法有效的买卖关系，原、被告因该合同产生的权利义务受法律保护。被告孝玉峰、宋学粉收购原告生猪，至今尚欠原告55957元，事实清楚、证据充分，原告王秀荣诉请要求被告付还欠款，本院予以支持。原告王秀荣还要求二被告支付利息损失，因双方未约定利息，本院不予支持。被告孝玉峰辩称，记账是被告宋学粉所记，其不了解情况，不能作为对抗债权人王秀荣的抗辩理由，故本院对被告孝玉峰该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告孝玉峰、宋学粉本判决生效后五日后支付原告王秀荣生猪款55957元。
二、驳回原告王秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，由原告王秀荣负担616元，共计1905元，由被告孝玉峰、宋学粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一五年一月十五日
书 记 员 胡百川
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执保96号
申请人刘嫦娥,邵阳市北塔区新城建设工程有限公司与被申请人王爱平民间借贷纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了保全行为，已经达到了保全目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束，
特此通知。
执行员 李建林
二〇一六年七月十二日
书记员 夏 新
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第961号
原告祝某，女，1993年5月7日出生，苗族，小学文化，农民，住贵州省纳雍县。
委托代理人卢俊，贵州省纳雍县乐治法律服务所法律工作者。
被告杨发某，男，1992年10月11日出生，苗族，小学文化，农民，住贵州省纳雍县。
原告祝某与被告杨发某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托代理人卢俊、被告杨发某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月我与被告按农村习俗举行婚礼同居生活，至今未补办结婚登记手续，也未生育子女。2011年3月我们外出打工，2013年8月将所挣的钱在化启村修建了1栋2层共6格的房屋。2014年2月被告外出，同年4月带回一高姓女子同住，并于10月2日生育孩子，为此我与被告分居。被告因我不能生育不要我，我要求被告补偿未果，经村委会调解也无结果，现向法院起诉，请求按四分之一的份额分割共有财产房屋1栋2层6格。
原告祝某在举证期限内提交了如下证据：
村委会证明1份。证明原、被告发生纠纷经村委会调解未果。
证人龙某出庭证实，2013年6月原告请其帮忙修建（打板）房屋一天，不清楚房屋是谁出资修建的。
被告对原告提供的证据1质证无异议，对证人证言质证认为不属实，房屋是被告父亲2013年9月修建的。
被告辩称：原告诉称的同居时间属实，双方至今未办理结婚登记。房屋不是我与原告修建的，是我父亲借债10万元修建了2层共7格。双方没有共同债权，共同债务有2013年农历腊月向杨天某借来用于家庭开支的1000元。2013年农历腊月原告离家出走，是原告父母说原告不与我共同生活，要另嫁他人。
被告杨发某申请证人杨某昌出庭证实，原、被告争议的房屋是被告父亲2013年修建的，至今未完工；原告于2014年农历正月二十左右另嫁他人。
原告对证人证言质证认为不是事实。
综合原、被告的质证意见，本院认为原告提交的村委会证明，被告虽质证无异议，但与本案无关联性，对其证据效力不予确认；对原告申请证人出庭作证的证言，被告予以否认，证言中的房屋修建时间与原告诉称的修建时间相互矛盾，对该证人证言不予采信。对被告申请证人出庭作证的证言，原告予以否认，且证人与被告系亲属关系，其证明效力较低，故对该证人证言不予采信。
经审理查明：原告祝某与被告杨发某于2009年9月按农村习俗举办婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，本案中，原、被告双方的关系属同居关系，不受法律保护。原告请求分割房屋的诉请，因其不能提供证据证明系双方同居期间共同修建，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的责任，故对原告分割房屋的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告祝某的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费300元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何群慧
二〇一四年十一月十日
书记员 邓 菲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第583号
原告：陈光亮。
委托代理人（特别授权）：朱千里，浙江中辛律师事务所律师。
被告：严公素。
委托代理人（特别授权）：严平。
被告：李小兰。
原告陈光亮与被告严公素、李小兰民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告严公素、李小兰共同偿还原告借款本金200万元及利息（利息按月利率2%标准，以借款本金240万元为基数从2014年1月1日起计算至2015年7月23日止；以借款本金200万元为基数从2015年7月24日计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：判令被告严公素、李小兰共同偿还原告借款本金200万元及利息（利息按月利率2%，从2014年1月1日起计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年3月2日，被告严公素向原告陈光亮借款500万元，并向原告出具一份借条，借条载明：今借到陈光亮人民币伍佰万元正，月利息弍分，壹年本利还清。2013年3月20日左右，被告严公素在借条的背面写上“正面借款：结算单，我2011年3月2日借陈光亮伍佰万元人民币，到2013年3月8日还本金壹佰万元，2013年3月12日还款肆佰万元（其中壹佰陆拾万元还本金，弍佰肆拾万元还利息），欠本金弍佰肆拾万元正。到2013年12月底还清，不计利息”。2014年12月31日，被告严公素又在借条背面注明：延期到2015年1月5日。2015年7月24日，被告严公素又在借条背面注明：今天从陈仕聪汇款给陈光亮肆拾万元正，还欠弍佰万元正。后该款经原告催讨，被告未予归还。
另查明，被告严公素与被告李小兰系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告严公素、李小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈光亮借款本金200万元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年1月1日起计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈光亮的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由被告严公素、李小兰负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶 坚
二〇一五年十二月十六日
书记员 谢真杰
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第583号
原告：陈光亮。
委托代理人（特别授权）：朱千里，浙江中辛律师事务所律师。
被告：严公素。
委托代理人（特别授权）：严平。
被告：李小兰。
原告陈光亮与被告严公素、李小兰民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告严公素、李小兰共同偿还原告借款本金200万元及利息（利息按月利率2%标准，以借款本金240万元为基数从2014年1月1日起计算至2015年7月23日止；以借款本金200万元为基数从2015年7月24日计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：判令被告严公素、李小兰共同偿还原告借款本金200万元及利息（利息按月利率2%，从2014年1月1日起计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年3月2日，被告严公素向原告陈光亮借款500万元，并向原告出具一份借条，借条载明：今借到陈光亮人民币伍佰万元正，月利息弍分，壹年本利还清。2013年3月20日左右，被告严公素在借条的背面写上“正面借款：结算单，我2011年3月2日借陈光亮伍佰万元人民币，到2013年3月8日还本金壹佰万元，2013年3月12日还款肆佰万元（其中壹佰陆拾万元还本金，弍佰肆拾万元还利息），欠本金弍佰肆拾万元正。到2013年12月底还清，不计利息”。2014年12月31日，被告严公素又在借条背面注明：延期到2015年1月5日。2015年7月24日，被告严公素又在借条背面注明：今天从陈仕聪汇款给陈光亮肆拾万元正，还欠弍佰万元正。后该款经原告催讨，被告未予归还。
另查明，被告严公素与被告李小兰系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告严公素、李小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈光亮借款本金200万元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年1月1日起计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈光亮的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由被告严公素、李小兰负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶 坚
二〇一五年十二月十六日
书记员 谢真杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄周民初字第00666号
原告王伟斌，男，1990年8月26日生，汉族。
被告黄萍，女，1987年7月29日生，汉族。
原告王伟斌与被告黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由代理审判员许敏适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告王伟斌到庭参加诉讼，被告黄萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟斌诉称：黄萍因开店需要资金，于2015年3月15日向他借款，并在其身份证复印件上出具借条一份载明：“今借到王伟斌人民币壹万伍千元整，约定于2015年4月16日前归还，如有逾期，按150元／天计算”。2015年12月9日，黄萍向他归还2000元，该2000元系归还借款15000元自2015年4月17日-2015年12月16日的逾期利息。据此，请求法院判令黄萍归还借款15000元及该款自2015年12月17日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
被告黄萍未答辩亦未举证。
本院经审理认为：被告黄萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。原告王伟斌诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄萍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王伟斌借款15000元及该款自2015年12月17日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取88元，由被告黄萍负担（该款已由原告王伟斌预交，被告黄萍应当自判决主债务履行之日前一并向原告王伟斌支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 许敏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初234号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人蔡某。因本案，于2018年3月28日被泰兴市公安局刑事拘留，3月30日被该局取保候审，4月27日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审，5月9日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]228号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2018年3月16日21时许，被告人蔡某驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，在泰兴市行驶时发生单方事故。经抽血检测，被告人蔡某血液中乙醇含量为229.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人蔡某如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人蔡某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币2500元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、张某2的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人蔡某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年7月20日止，已扣除先行拘留的3日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 端学锋
二〇一八年五月九日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石商初字第186号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行。
负责人王厚虎，该支行行长。
委托代理人林巧蕊，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理刘德彦，山东英良泰业律师事务所律师。
被告吴俊涛。
被告赤山集团有限公司。
法定代表人王玉春，该公司董事长。
本院在审理上列原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行与被告吴俊涛、赤山集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行撤回起诉。
案件受理费2335元（系减半收取），由原告负担。
审判员 刘玉胜
二〇一四年七月二日
书记员 于立明
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终121号
上诉人（原审被告）张也。
被上诉人（原审原告）陈玉堂。
原审被告封成。
原审被告镇江新亚达汽车有限公司，住所地镇江市丁卯经十二路600号。
上诉人张也不服丹阳市法院（2015）丹后民初字第701号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张也于2013年3月1日、2013年5月24日、2013年8月16日、2013年12月6日四次共向汪波借款1000万元。2014年11月20日封成、镇江新亚达汽车有限公司（以下简称新亚达公司）出具欠条给汪波，言明截止2014年11月12日结欠汪波600万元。汪波于2015年5月25日与陈玉堂签订债权转让协议，将上述债权转让给陈玉堂。
原审法院认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方未约定合同履行地，双方之间争议标的为给付货币，且陈玉堂经常居住地在丹阳市××北镇，原审法院对本案有管辖权。
原审法院裁定驳回张也对本案所提的管辖权异议。
上诉人张也不服原审裁定向本院上诉称，本案应当移送被告住所地法院管辖。张也住所地为镇江市京口区江山名洲二期59栋305室，而不是镇江市新区丁卯经十二路600号，因此，本案应当由镇江市京口法院管辖。陈玉堂称自己住所地为丹阳市××北镇，但没有提供相关证据，丹阳市法院没有管辖权。张也请求二审法院将本案移送镇江市京口区法院审理。
本院认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。陈玉堂受让汪波的债权，起诉张也、封成和新亚达公司主张债权，且张也、封成、新亚达公司与汪波之间没有约定合同履行地，因此，陈玉堂作为接收货币一方，其经常居住地所在丹阳市法院有管辖权。上诉人张也关于“丹阳市法院没有管辖权”的上诉主张，不能成立，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王政兴
审 判 员 樊华勇
代理审判员 张 剑
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱静雅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00392号
原告：宋常富，男，1974年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：闻武，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
委托代理人：许年保，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：陈玲，女，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告宋常富诉陈玲保证合同纠纷一案中，原告宋常富于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋常富的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋常富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋常富负担。
代理审判员 张潇潇
二〇一五年六月五日
书 记 员 施 莹
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州立终字第7号
上诉人（原审被告）：南京飞翼建材机械有限公司。
法定代表人：顾胜。
被上诉人（原审原告）：奎屯金山建设工程有限公司。
法定代表人：葛国岭。
被上诉人（原审原告）：奎屯市城建新型建筑节能材料有限公司。
法定代表人：葛国岭。
上诉人南京飞翼建材机械有限公司因与被上诉人奎屯金山建设工程有限公司、奎屯市城建新型建筑节能材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服奎屯市人民法院（2013）奎民初字第1057号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为：“本案不能按照合同履行地确定本案的管辖，应由上诉人住所地法院管辖，本案应移送江苏省南京市江宁区人民法院管辖”。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在奎屯市，被上诉人有权选择向合同履行地人民法院起诉。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 马 晓 梅
二〇一四年二月二十五日
书记员 艾 丽 娅
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初2429号
原告杜支梅。
委托代理人向炜。
被告湖北网泰连锁网吧有限公司康泰店。
负责人李扬。
本院在审理原告杜支梅诉被告湖北网泰连锁网吧有限公司康泰店劳动合同纠纷一案中，原告杜支梅于2016年12月13日向本院提起书面申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜支梅撤回对被告湖北网泰连锁网吧有限公司康泰店的起诉。
案件受理费10元（已减半），由原告杜支梅负担。
审判员 向丽丽
二〇一六年十二月十三日
书记员 舒邦春
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1234号
申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行。
被执行人朱志忠。
中国银行股份有限公司镇江分行与朱志忠信用卡纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2014）京商初字第619号民事判决已发生法律效力，依该民事判决书：被告朱志忠于判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金899828.31元、利息85803.99元、滞纳金217580.93元，合计1203213.23元（利息、滞纳金等计算至2014年12月11日。2014年12月12日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）；案件受理费16215元，公告费359元，合计16574元，由被告朱志忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人朱志忠所有的位于镇江市东吴路xxx室房屋（该房屋设定有抵押权）已被另案首查封外，被执行人朱志忠无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院就财产执行查控情况依法向申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人朱志忠的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第619号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱胜楠
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民一终字第5号
上诉人（原审被告）四川易园园林集团有限公司。
法定代表人易文清，该公司董事长。
委托代理人辛然，广东竞德律师事务所律师。
委托代理人李凯，广东竞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋贵元，男，1973年8月16日出生，汉族。
上诉人四川易园园林集团有限公司（以下简称易园公司）与被上诉人宋贵元买卖合同纠纷一案，星子县人民法院于2013年9月23日作出（2013）星民一初字第206号民事判决，上诉人易园公司不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月22日，易园公司东林大佛景区中轴线园林景观工程项目部向宋贵元出具欠条一份，欠条注明：今欠星子县得康管业经营者宋贵元所供应的各类管材货款共计127555.00元整，欠款单位为易园公司东林大佛景区中轴线园林景观工程项目部，并加盖了易园公司东林大佛景区中轴线园林景观工程项目部的公章。2012年7月14日，易园公司东林大佛项目部又给付宋贵元35000元。2013年2月1日，宋贵元通过江西星子律师事务所向易园公司邮寄律师函，要求易园公司立即归还欠款92555元，但易园公司至今也未付清余款。
原审法院经审理认为，宋贵元提交的欠条可以证明宋贵元与易园公司东林大佛项目部之间的买卖关系成立，合同成立后，宋贵元依约向易园公司东林大佛项目部供应了各类管材，易园公司东林大佛项目部也应及时支付货款。但时至今日，易园公司东林大佛项目部尚欠宋贵元各类管材款92555元，由于易园公司东林大佛项目部并非独立法人主体，其进行法律行为的后果应由易园公司承担，因此此管材款92555元的偿还责任应由易园公司承担，宋贵元要求易园公司支付水管材料款92555元的诉求，有事实依据和法律依据，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：四川易园园林集团有限公司应于判决生效后五日内支付宋贵元水管材料款92555元，一审案件受理费2100元由易园公司承担。
一审宣判后，上诉人易园公司不服，向本院提起上诉，要求二审法院依法撤销星子县人民法院（2013）星民一初字第206号民事判决书，将该案发回重审或者改判上诉人不必支付货款92555元。易园公司上诉的主要理由是：该案在一审过程中，一审法院多处程序错误且事实不清，其中：一、一审法院在宋贵元申请撤回对易园公司东林大佛项目部的起诉时，仅以口头裁定的方式予以准许。而民事诉讼法规定，变更诉讼主体应当通知其他诉讼人并作出裁定，同时需另行指定举证期限。故而违反法定程序。二、一审法院判决依据的欠条所述的合同相对人为“星子县得康管业”，而非被上诉人个人。故而判令上诉人向被上诉人支付货款属于认定事实不清。被上诉人宋贵元辩称，请求二审法院维持原判。
本院二审查明，本案管材买卖合同的双方为易园公司东林大佛景区中轴线园林景观工程项目部和江西得康塑业有限公司，而被上诉人宋贵元系江西得康塑业有限公司驻星子县的销售经理，被上诉人对该事实无异议。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中当事人之间并未签订买卖合同，且上诉人和被上诉人在二审中均认可合同另一方为江西得康塑业有限公司，而非被上诉人个人。被上诉人宋贵元系江西得康塑业有限公司驻星子县的销售经理，所以被上诉人宋贵元不是本案债权人，其在欠条上署名系履行职务行为。故对宋贵元在一审中的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销星子县人民法院（2013）星民一初字第206号民事判决。
二、驳回被上诉人宋贵元的诉讼请求。
本案一审诉讼费2100元，二审诉讼费2113元，合计4213元，由被上诉人宋贵元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈景华
代理审判员 周和良
代理审判员 熊 涛
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 尹江平
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初196号
原告：汪某，女，1980年1月4日出生，汉族，农民，住贵州省普定县。
委托代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
被告：胡某，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
原告汪某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋祝新独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人张友军和被告胡某及其委托代理人汪宝柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与胡某于2010年相识。2014年8月，我们开始频繁联络；2014年9月16日，我们到怀远县民政局办理结婚证。婚后，我过3天后就外出打工。由于我与被告婚前未充分了解，婚后又没有在一起生活，夫妻感情确已破裂。为此，我具状起诉到贵院，要求法院依法判决原、被告离婚。
被告辩称：我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：汪某与胡某在打工期间相识。2014年，汪某和胡某开始恋爱；2014年9月16日，双方在怀远县民政局登记结婚后同居生活。婚后，汪某和胡某无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。2016年1月8日，汪某以与胡某夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与胡某离婚。
以上事实，有原、被告的陈述及其提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，汪某与胡某的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。汪某要求与胡某离婚，但其未提供有关夫妻感情破裂的证据。因此，对汪某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因汪某和胡某未离婚，汪某的其它诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋祝新
二〇一六年一月廿九日
书记员 李建成
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终430号
上诉人（原审原告）：黄日龙，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：白英月，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：具贞顺，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：南春，吉林南春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金永权，现下落不明。
上诉人黄日龙、白英月因与被上诉人具贞顺、金永权农村房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄日龙、白英月上诉请求：请求撤销原审判决，依法发回重审或改判。理由如下:1.本案案由定性错误，程序违法。本案是农村房屋所有权确认纠纷即物权确认纠纷。一审庭审时我方多次提出并书面申请要求一审法院依职权到延吉市朝阳川镇房管所去调取金永权名下的相关房屋档案材料，但一审法院不仅不查实，在判决书里没有提到，显然程序违法。2.一审法院适用法律错误。一审法院应适用《合同法》第6、8、52条，《民法通则》第58条，《物权法》第33条、《最高人民法院关于适用物权法若干问题的解释（一）》第2条等法律规定。3.一审法院的判决缺少事实及法律依据。根据本案事实完全能够认定具贞顺与金永权之间违规违法办理了所谓的诉争房屋过户手续，应不受法律保护。
黄日龙、白英月向一审法院起诉请求：要求确认黄日龙、白英月与具贞顺一家签订的房屋买卖协议有效，争议房屋归黄日龙、白英月所有；诉讼费由被告负担。事实与理由：黄日龙、白英月系夫妻关系，与具贞顺同村村民。金永权系城镇居民。1996年3月初，具贞顺丈夫洪甲植（1998年8月29日病故）离开本村时将本案的讼争房屋以6000元的价格出售给黄日龙、白英月，并交付产权证。村民委员会将产权证变更登记在黄日龙、白英月后，黄日龙、白英月一直占有、使用、管理。2009年9月4日，具贞顺趁黄日龙、白英月暂不居住在本村的机会，未经黄日龙、白英月同意将争议房屋又出售给金永权，并偷偷办理产权过户手续。现具贞顺承认一房两卖事实。
一审法院经审理查明：黄日龙、白英月系夫妻关系，与具贞顺同村村民。金永权系城镇居民。1996年3月初，具贞顺丈夫洪甲植（1998年8月29日病故）离开本村时将本案的讼争房屋以6000元的价格出售给黄日龙、白英月，并交付产权执照。村民委员会将产权证变更登记在黄日龙名下（产权证号为1369号，建筑面积为45平方米，土地使用面积为959.14平方米）。2009年8月份，黄日龙弟弟黄日光以黄日龙名义将争议房屋出售给延吉某人后，自己又从此人处购回争议房屋并将房屋再次出售给韩某为由，要求具贞顺协助黄日光办理产权变更手续。2009年9月4日，黄日龙弟弟黄日光将争议房屋出售给金永权，并办理产权过户手续。另查明，黄日龙购买讼争房屋之前，在本集体经济组织已享有自己份额的宅基地，并在此宅基地上盖了房屋（产权证号为1371号，建筑面积为44平方米，土地使用面积为360.26平方米）。
一审法院认为：黄日龙与具贞顺丈夫洪甲植之间农村房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，双方之间发生交易后将产权变更登记在黄日龙名下，故应认定有效合同。黄日龙弟弟黄日光冒充其哥将争议房屋转卖给金永权，其行为发生在房屋权属已变更登记在黄日龙后，其所有权已转移到黄日龙的情况下，标的物的所有权再次变更与具贞顺不产生法律上的利害关系，故具贞顺在本案中不应承担民事责任。在金永权下落不明的情况下，无法查清金永权取得房屋权属的行为是善意取得还是恶意串通，且黄日龙、白英月举不出相应证据予以证实，故不予支持黄日龙、白英月的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄日龙、白英月的诉讼请求。案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由原告黄日龙、白英月负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：黄日龙与具贞顺丈夫洪甲植之间订立的农村房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于黄日龙、白英月提出的要求确认具贞顺与金永权之间的农房买卖合同无效的诉讼请求，因具贞顺不认可与金永权之间存在农房买卖关系，且黄日龙、白英月亦未能提供证据证明是具贞顺将争议房屋再次出售给金永权并办理了变更登记，故应承担举证不能的法律后果，对该项诉讼请求不予支持。关于黄日龙、白英月要求确认争议房屋归其所有的主张，因争议房屋现登记在金永权名下，在金永权下落不明的情况下无法查清金永权取得涉案房屋产权的具体途径，因此对该项主张暂不予支持。
综上，一审判决处理结果不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初1418号民事判决；
二、确认黄日龙与具贞顺丈夫洪甲植之间订立的农村房屋买卖协议有效；
三、驳回黄日龙、白英月的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，公告费600元，二审案件受理费100元，共计800元，由黄日龙、白英月负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 林美& # xB;
审判员 朴 美 兰
二〇一七年五月十五日
书记员 朴 晟 慧
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3307号
原告某银行支行，住所地府谷县某镇。
主要负责人周某某，系该支行行长。
委托代理人赵某，系北京某律师事务所律师。
被告刘某某。
被告高某某。
被告严某某。
原告某银行支行与被告刘某某、高某某、严某某金融借款合同纠纷一案中，因原告某银行支行请求缓交诉讼费不符合司法救助中关于缓交诉讼费的条件，在缓交申请未获得批准后，又未在人民法院指定期间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨卫东
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 妮
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执监9号
申请执行人赵思青，男，1967年3月1日生，汉族，住延吉市依兰镇。
被执行人王安聪，男，1949年3月15日生，汉族，现下落不明。
申请执行人赵思青与被行人王安聪之间工程施工合同纠纷执行一案，申请人赵思青依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年6月17日作出的（2010）延中民四终字第134号民事判决书，于2010年9月7日向本院申请执行。
2011年10月25日，本院作出（2011）延执字第324号执行裁定，终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2010）延中民四终字第134号民事判决书的执行。经查，被执行人尚未履行完毕生效法律文书确定的义务，上述执行裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2011）延执字第324号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张大文
审判员 金林范
审判员 胡宗峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 军
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终381号
上诉人（原审被告）：吉林丰华伟业物业管理有限公司，住所地吉林省东丰县北街50区452栋9号（文成银河湾小区内）。
法定代表人:张丽娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李书平，该公司法务经理。
被上诉人（原审被告）：东丰县森工装饰装璜有限公司，住所地吉林省东丰县东丰镇西街（兴达锦绣门企房）。
法定代表人:孟庆雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：范宏伟，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：陈晓兰，女，住吉林省东丰县。
上诉人吉林丰华伟业物业管理有限公司（以下简称丰华物业公司）因与被上诉人东丰县森工装饰装璜有限公司（以下简称森工装潢公司）及被上诉人陈晓兰财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人丰华物业公司的委托诉讼代理人李书平，被上诉人森工装潢公司的委托诉讼代理人范宏伟及被上诉人陈晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰华物业公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.鉴定费及一、二审诉讼费用由森工装潢公司和陈晓兰负担。事实及理由：一、原审法院认定丰华物业公司就消防阀门未关存在过错，事实不清、于法无据。丰华物业公司已尽到作为物业管理企业就此次加水实验所负的义务，对消防栓漏水并不存在侵权责任法上的过错，不应对陈晓兰的损失承担侵权赔偿责任；二、赔偿数额与事实不符、缺乏法律依据。《辽源新安资产评估报告》与事实不符，原审根据该评估报告确定陈晓兰的损失于法无据；三、原审法院判决丰华物业公司与森工装潢公司就最终的损失承担连带责任于法无据。陈晓兰并未请求判令丰华物业公司与森工装潢公司互负连带责任，且根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，对于多因一果的侵权行为，应按照各自的过错程度来认定各自的责任。本案中，在仅考虑事实的情况下，由于注水的事实及消防栓未关的事实共同作用，导致损害结果发生，应按照丰华物业公司与森工装潢公司各自的过错程度承担责任，原审判令互负连带责任违反法律规定，应予撤销。
森工装潢公司辩称，丰华物业公司每年都应对消防设施进行检修，森工装潢公司只是租用房屋，每年检修森工装潢公司只是负责协助把门打开，森工装潢公司不同意赔偿50%。
陈晓兰辩称，所淹的个人生活用品没有发票，但有鉴定材料。
陈晓兰向一审法院起诉请求：判令丰华物业公司和森工装潢公司赔偿物品损失费用12,777.00元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陈晓兰系东丰县盈河街879号文成银河湾2号楼1单元地下室1702号地下室的房屋权利人，森工装璜公司系东丰县盈河街879号文成银河湾2号楼1层25号门企使用人，以上两处房屋系地下、地上，上下楼关系。2016年11月3日，丰华物业公司对其管理的文成银河湾住宅小区的消防系统进行注水实验。当日14时许，丰华物业公司工作人员在巡视过程中发现陈晓兰的地下室被水浸泡，陈晓兰存放在其地下室的物品被浸泡。经陈晓兰申请，法院委托辽源新安资产评估事务所对陈晓兰地下室的漏水原因及损失财产数额进行了鉴定。在鉴定过程中，陈晓兰与丰华物业公司及森工装潢公司自认该地下室漏水的原因为地下室的楼上门企房消防阀门未能关闭。经辽源新安资产评估事务所评估，陈晓兰的财产损失为12,777.00元。现陈晓兰要求丰华物业公司及森工装潢公司赔偿其财产损失。
一审法院认为，陈晓兰所有的东丰县盈河街879号文成银河湾2号楼1单元地下室1702号地下室存放物品被水浸泡，是由于森工装璜公司使用的东丰县盈河街879号文成银河湾2号楼1层25号门企消防栓阀门未关闭漏水流至楼下所致，陈晓兰因此遭受的损失应得到赔偿。森工装璜公司作为漏水房屋的使用人，在经丰华物业公司通知后对消防阀门未能检查存在一定的过错，而丰华物业公司作为陈晓兰居住小区的物业公司，明知对该小区的消防系统进行加水实验存在潜在风险未能履行安全检查义务，确保消防阀门关闭，亦存在一定过错,丰华物业公司和森工装潢公司以上行为致使陈晓兰存放在地下室的物品被浸泡，应承担连带赔偿责任，但各自承担的损失额度为50%。丰华物业公司对辽源新安资产评估事务所的评估报告虽有异议，但未提供相应的证据加以证明，故对其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定判决：一、被告吉林丰华伟业物业管理有限公司赔偿原告陈晓兰财产损失6,388.50元；被告东丰县森工装饰装璜有限公司赔偿原告陈晓兰财产损失6,388.50元，被告吉林丰华伟业物业管理有限公司、东丰县森工装饰装璜有限公司互负连带责任；二、鉴定费1,500.00元，被告吉林丰华伟业物业管理有限公司负担750.00元；被告东丰县森工装饰装璜有限公司负担750.00元，被告吉林丰华伟业物业管理有限公司、东丰县森工装饰装璜有限公司互负连带责任。上述判决第一项、第二项于判决生效后三日内执行。案件受理费150.00元，由被告吉林丰华伟业物业管理有限公司负担75.00元、东丰县森工装饰装璜有限公司负担75.00元，被告吉林丰华伟业物业管理有限公司、东丰县森工装饰装璜有限公司互负连带责任，于判决生效后三日内一并执行。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，涉案地下室楼上一楼门企房内消防阀门未关闭导致漏水，进而造成陈晓兰财产损失，相关侵权人应承担赔偿责任。消防阀门属于公共设施，虽被错设于非公共区域，但不应成为物业公司因此推脱管理责任的理由。丰华物业公司作为涉案地下室所在小区的物业公司，管理责任不可推卸，其明知对消防系统进行加水实验存在潜在风险却未能履行安全检查义务，仅在注水前对森工装潢公司进行电话告知、未进行入户现场实际检查，对损害结果的发生存在一定过错，应承担相应的赔偿责任，故对丰华物业公司不承担赔偿责任的上诉理由不予支持。丰华物业公司对涉案损失数额有异议，但未提交相应证据予以证明，亦未申请重新鉴定，原审法院对该涉案鉴定意见书予以采信并无不当。丰华物业公司和森工装潢公司的行为叠加后，产生涉案损害结果，单一的消防系统注水行为或消防阀门未关闭行为均不足以造成涉案损害的发生，故原审判令二公司承担连带责任不符合法律规定，应予纠正。丰华物业公司和森工装潢公司分别实施行为、共同作用后造成损害，在本案难以确定各自责任大小的情况下，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，应平均分担赔偿责任。
综上，丰华物业公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初2367号民事判决；
二、吉林丰华伟业物业管理有限公司和东丰县森工装饰装潢有限公司于本判决生效之日起十日内各赔偿陈晓兰财产损失12,777.00元的50%，即6,388.50元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150.00元，二审案件受理费150.00，鉴定费1,500.00元，共计1,800.00元，由吉林丰华伟业物业管理有限公司和东丰县森工装饰装潢有限公司各负担50%，即900.00元。
本判决为终审判决。
审判长 陈传冬
审判员 李 爽
审判员 温桂杰
二〇一七年五月十五日
书记员 刘丽影
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第3109号
原告：潘某甲。
被告：邱某。
委托代理人：张梁，浙江海豪律师事务所律师。
原告潘某甲为与被告邱某离婚纠纷一案，于2015年12月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张辉独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告潘某甲，被告邱某及其委托代理人张梁到庭参加诉讼。本案经双方庭外和解未果，现已审理终结。
原告潘某甲起诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日双方生育一女，取名潘某乙，××××年××月××日生育一子，取名潘某丙。双方婚后感情一般，因性格差异无法有效交流沟通，常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情淡薄。2015年11月，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务，无和好可能，夫妻感情完全破裂。要求判决：原、被告离婚；婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养，抚养费各自承担，双方对子女均享有探视权。
被告邱某答辩称：同意离婚，同意原告关于子女抚养的意见，要求被告对儿子在双休日享有探视权。要求对夫妻共同财产坐落在台州市椒江区岩屿路178号商业用房按份额分割，被告有其他房屋，而且被告作为女方，分割时应予照顾，被告至少应分得一半份额。要求对双方开办的服装店的财产进行分割，服装店由原告经营，原告按存货价值15000元折价补偿给被告，并补偿因经营服装店已支付房租在未到期7个月期间所占的款项9000元。要求原告返还被告嫁妆黄金三块（每块重一两二钱）。
原告潘某甲对被告邱某提出的财产方面的要求，辩称：同意返还被告黄金三块。同意服装店由原告经营，愿意补偿被告已支付房租在未到期7个月期间所占款项的一半，存货价值最多15000元，但在经营期间原告父母有垫资，不同意补偿被告存货价值。同意商业用房按份额分割，因购房款的大部分是原告父母出资，应由原告占四分之三份额，被告占四分之一份额。
经审理查明：原告潘某甲为与被告邱某于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名潘某乙，于××××年××月××日生育一子，取名潘某丙。双方因不和于2015年11月起分居生活。原、被告婚后向他人购置坐落在台州市椒江区岩屿路178号商业用房，于2010年6月登记为双方共同共有，购置费用约650000元。原、被告于2011年9月2日注册成立台州市椒江奥腾服装店（个体工商户），登记的经营者为被告，经营地点为台州市椒江区岩屿路178号。为经营服装店，被告于2014年9月向他人租赁台州市椒江区岩屿路176号，年租金29000元，已支付租金至2016年9月1日止。自2015年11月双方分居生活后，服装店由原告负责经营。
上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表、户口簿，被告提供的结婚证、权属登记信息查询、个体工商户登记情况、房屋租赁合同以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原告要求离婚，被告亦同意，双方经调解无效，故本院准予离婚。对于婚生子女的抚养问题，本院按照双方达成的合意，确定由原告直接抚养儿子，被告直接抚养女儿，原、被告各自直接抚养子女的抚养费由双方各自负担。对于子女探望权问题，本院确定，每月的前两个双休日，原告有权探望女儿，每月的后两个双休日，被告有权探望儿子，双方分别予以协助。被告要求原告返还嫁妆黄金三块（每块重一两二钱），原告同意，本院予以支持。对于共同财产商业用房的分割问题，本院按照双方的意见，采取份额分割方式处理。从双方的庭审陈述来看，可以认定购房的款项大部分是原告父母出资，一部分是被告父母出资，少部分是双方以婚后经营收入出资，本院酌情确定由原告分得70%份额，被告分得30%份额。对于共同财产服装店的分割问题，按照双方的合意，确定由原告继续经营，库存服装归原告所有，原告给予被告适当补偿。其中已付未到期房租的补偿，按照7个月的租金一半计算，确定为8458元；库存服装的补偿，原告认为其父母垫资，无需补偿，依据不足，本院按照双方认可的库存价值15000元计算，由原告折价一半补偿给被告计7500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六第二款、第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告潘某甲与被告邱某离婚；
二、婚生儿子潘某丙由原告潘某甲直接抚养教育至其独立生活时止，婚生女儿潘某乙由被告邱某直接抚养教育至其独立生活时止，原、被告各自直接抚养子女的抚养费由双方各自负担；
三、原告潘某甲有权在每月的前两个双休日探望女儿，被告邱某有权在每月的后两个双休日探望儿子，原、被告一方探望时，另一方予以协助；
四、共同财产坐落在台州市椒江区岩屿路178号商业用房归原、被告按份共有，原告潘某甲占70%份额，被告邱某占30%份额；
五、共同财产台州市椒江奥腾服装店由原告潘某甲继续经营，库存服装归原告潘某甲所有，原告潘某甲补偿给被告邱某15958元，在本判决发生法律效力后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
案件受理费1355元（减半收取，原告已预交150元，被告已预交1205元），由原告潘某甲与被告邱某各负担677.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 员 张 辉
二〇一六年三月二十九日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条……
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协商；协商不成时，有人民法院判决。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第3661号
原告卢美兰。
委托代理人蒋坎贵，河北中旺律师事务所律师。
被告任胜集。
委托代理人冯福旺，河北有界律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。
负责人黄玉璋，职务经理。
委托代理人张扬，公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢美兰的委托代理人蒋坎贵，被告任胜集及其委托代理人冯福旺，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人张扬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月16日，被告任胜集驾驶轿车（号牌为冀J×××××）与原告于献县富强大街和古御大道交叉口相撞发生交通事故，造成原告受伤并住院治疗、电动三轮车毁坏。本次事故经献县交通警察大队认定被告任胜集承担事故全部责任。但被告没有赔偿原告任何损失。因被告的肇事车辆已在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的下属单位献县支公司投保，该公司也应承担保险责任。故依法诉至法院，请求法院依法判令两被告共同承担因交通事故给原告造成的各项损失共计8万元。诉讼费用由被告承担。
被告任胜集辩称，任胜集是事故车辆的所有人，该车在平安投保交强险一份，应由保险公司承担赔偿责任。超过交强险的损失，被告任胜集同意赔偿原告合理合法损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。对原告合理合法损失，我公司在交强险限额内予以赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年10月16日16时40分许，被告任胜集持C1驾驶证驾驶冀J×××××轿车沿献县富强大街由东向西行驶至献县富强大街与古御大道交叉口时与原告卢美兰骑电动三轮车沿此路口同向行驶发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏、卢美兰受伤的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，任胜集承担该事故的全部责任，卢美兰无责任。原告卢美兰受伤后，被送进献县中医医院抢救治疗，后转入沧州中西医结合医院住院治疗，经诊断为：右胫骨平台骨折、右膝半月板损伤、右膝侧韧带损伤、高血压病、心绞痛，共住院14天（2015年10月16日至2015年10月30日），花去医药费41020.62元。根据沧州中西医结合医院的出院医嘱：1、切口3天换药1次，术后2周拆线，密切切口愈合情况；2、继续右下肢支具外固定至术后6周；3、继续口服抗凝药物对症治疗；4、继续双下肢功能锻炼；5、术后1、2、3、6、9、12个月定期复查；6、骨折愈合前禁止完全负重；7、不适随诊。后截止到2015年12月1日，原告卢美兰又花后续治疗费384.15元。
另查明，在审理过程中，原告称本次诉讼只主张医药费、住院伙食补助费，其余损失待鉴定后另行主张。
另查明，冀J×××××轿车的所有人系被告任胜集。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了机动车道路交通事故责任强制保险，其中交强险赔偿限额为死亡伤残110000元、医疗费10000元、财产损失2000元。该事故发生在保险期间。
以上事实有当事人陈述；交通事故认定书；原告提供的诊断证明、住院病历、医药费票据、保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件；以及开庭笔录等可供认定。
本院认为，2015年10月16日16时40分许，被告任胜集持C1驾驶证驾驶冀J×××××轿车沿献县富强大街由东向西行驶至献县富强大街与古御大道交叉口时与原告卢美兰骑电动三轮车沿此路口同向行驶发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏、卢美兰受伤的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，任胜集承担该事故的全部责任，卢美兰无责任。事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故对原告卢美兰的损失，被告任胜集依法应承担全部赔偿责任。又由于冀J×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了机动车道路交通事故责任强制保险，故对于原告卢美兰的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司依法应首先在交强险赔偿限额内原告。超过交强险的原告剩余损失，依法由被告任胜集全部赔偿原告卢美兰。综上，原告的损失为：1、医药费：41404.77元（41020.62元＋384.15元）；2、住院伙食补助费：700元（50元／天×14天），以上损失共计42105元。依法首先由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿原告卢美兰10000元。超过交强险的原告卢美兰剩余损失32105元（42105元-10000元），依法由被告任胜集赔偿原告卢美兰32105元。对于被告任胜集辩称原告治疗疾病所花费用包括治疗高血压、心绞痛疾病，此二种疾病不属于交通事故引发的，应当扣除的辩解意见，本院认为，治疗疾病需要何种药物，是医生根据病情所定，完全取决于医疗机构，而非伤者所控制，虽然高血压、心绞痛为非外伤性疾病，但被告任胜集也未提供证据证明本次交通事故的发生与原告高血压、心绞痛的治疗不具有关联性，故对被告的辩解意见，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告卢美兰医药费10000元。
二、被告任胜集赔偿原告卢美兰32105元。
三、驳回原告本次诉讼主张的其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元、保全费820元，由原告卢美兰承担494元，被告任胜集承担1226元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 郭汝娜
二〇一五年十二月九日
书记员 孙亚楠
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武中民终字第512号
上诉人（原审原告）杨兴元。
被上诉人（原审被告）杨占福。
委托代理人陈金林。
原审第三人马才吉。
上诉人杨兴元因占有物返还纠纷一案，不服天祝藏族自治县人民法院（2015）天法民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨兴元、被上诉人杨占福及其委托代理人陈金林、原审第三人马才吉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1994年马才吉与杨占其登记结婚后，原告杨兴元随马才吉与杨占其共同生活。2012年9月3日马才吉与杨占其因感情不和经天堂镇人民调解委员会调解双方自愿达成调解协议，并于同日办理离婚登记。2014年3月22日杨占其自缢身亡，杨占其生前未对其财产处分留有遗嘱。其遗产由被告杨占福管理使用至今。原告以被告侵犯其财产为由遂依法起诉，要求被告立即返还位于天祝县天堂镇本康村四组28号的房屋，以及返还洗衣机一台、电视机一台、冰柜一台、耕牛一头、煤三吨、毡条被褥20条、杏树树苗五万棵、大豆、小豆粮食五千八百斤，返还两万元存折及杨毛军借款一万元。另查明，2014年11月原告杨兴元以被告杨占福侵犯其财产为由向本院提起诉讼，经审查，本院以（2014）天法民不字第2号民事裁定书裁定不予受理。原告提起上诉，经（2015）武中民终字第51号民事裁定书裁定撤销（2014）天法民不字第2号民事裁定书，裁定本案由本院立案受理。
原审认为，公民合法的财产受法律保护，原告对其诉请的财产应当具有所有权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任人的当事人承担不利后果”。因原告杨兴元未能提供证据在案证实其对诉请主张的财产拥有所有权，故原告应承担对其不利的后果，对其诉讼请求本院依法应不予支持。第三人马才吉可另行提起诉讼主张其权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百一十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回原告杨兴元的诉讼请求。案件受理费800元，由原告杨兴元负担。
一审宣判后，原审原告杨兴元不服，向本院提起上诉。其上诉理由是上诉人作为杨占其的法定继承人有继承杨占其遗产的权利，原审第三人马才吉在本案中作为有独立请求权的第三人，有依法分割夫妻共同财产的权利，一审认定部分事实有误。请求撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人返还位于天祝县天堂镇本康村四组28号的房屋及宅基地；依法改判被上诉人立即向上诉人返还洗衣机一台、电视机一台、冰柜一台、耕牛一头、煤三吨、毡条被褥20条、杏树树苗五万棵、大豆、小豆粮食5800斤、2万元存款及杨毛军借款1万元。
被上诉人杨占福当庭答辩称，上诉人要求返还的财产与上诉人无任何法律关系，被上诉人未非法侵占上诉人的财产；上诉人对杨占其的遗产无法定继承权；原审第三人马才吉分割夫妻共同财产的诉求不应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人马才吉述称，我与杨占其结婚近20年，辛辛苦苦持家操劳，而杨占福根本没有管过家里，所以杨占福不具有财产的继承权，而我应当具有财产的继承权。
本院认为，上诉人杨兴元起诉请求判令被上诉人杨占福返还位于天祝县天堂镇本康村四组28号的房屋，以及返还洗衣机一台、电视机一台、冰柜一台、耕牛一头、煤三吨、毡条被褥20条、杏树树苗五万棵、大豆、小豆粮食五千八百斤，返还两万元存折及杨毛军借款一万元。上诉人请求被上诉人返还上述财产的理由是认为涉案财产属杨占其的遗产，上诉人是杨占其的继承人，有权继承杨占其的遗产。一审法院未对上诉人是否享有对杨占其财产的继承权，涉案财产是否属杨占其遗产进行审理，仅以上诉人未能提供证据在案证实其对诉请主张的财产拥有所有权为由直接驳回上诉人的诉讼请求显属不当。本案在重审时应对杨占其与上诉人是否形成法律上的父子关系，杨占其遗产的范围和数量，上诉人是否属杨占其的合法的继承人，上诉人是否可以基于继承权要求被上诉人返还涉案财产等问题进行审查，在此基础上对上诉人的诉请能否成立作出认定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销天祝藏族自治县人民法院（2015）天法民初字第282号民事判决；
二、发还天祝藏族自治县人民法院重审。
上诉人杨兴元预交的二审案件受理费800元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周小鹰
代理审判员 张鑫山
代理审判员 陈 静
二〇一五年十二月九日
书 记 员 韩 勇
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1638号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，系该公司董事长。
被告于建华，农民。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告于建华金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元，由被告于建华负担。
审判员 江柏林
二〇一六年七月十一日
书记员 罗丹丹
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初314号
被告人潘波，男，1977年10月22日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，现住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月14日被安丘市公安局刑事拘留，同年7月17日被安丘市公安局决定取保候审，2017年8月25日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公刑诉[2017]328号起诉书指控被告人潘波犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员刘诚诚出庭支持公诉，被告人潘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年7月11日22时42分许，被告人潘波醉酒驾驶鲁Ｖ×××××号轿车，沿安丘市儒辉路由北向南行驶，行至安丘市儒辉路凌河镇冢子坡村北处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人潘波的血液中乙醇含量为83.28mg/100ml。
公诉机关认为被告人潘波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据。
上述事实，被告人潘波在开庭审理过程中无异议，并有书证人口信息、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科查询记录，鉴定意见潍坊市公安局乙醇检验鉴定报告，视听资料光盘1张，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人潘波归案后坦白认罪态度较好，确有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 闫玉叶
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 刘奕彤
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第745号
原告商河县农村信用合作联社展家信用社，住所地商河县。
代表人贾学洪，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告李兴海，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李春强，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李洪森，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李兴福，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社展家信用社（以下简称展家信用社）因与被告李兴海、李春强、李洪森、李兴福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭。因被告李兴海、李洪森依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告展家信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告李兴海、李春强、李洪森、李兴福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家信用社诉称，2014年4月9日，被告李兴海向原告借款149900元，到期日为2017年4月6日，约定月利率为10.25‰，由被告李春强、李洪森、李兴福担保。据原告与借款人签订的个人借款合同第四条4.1（1）的约定“定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日”，但借款人未按约定履行义务，根据该合同第八条约定“借款人违反合同约定义务，贷款人有权提前收回已发放借款”。另，根据保证合同第四条4.5约定“若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起两年”。综上，各被告已违约，原告有权提前收回本息。故诉至法院，请求：1、依法判令被告李兴海偿还借款本金149900元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费10695元，由被告李春强、李洪森、李兴福承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告李兴海、李春强、李洪森、李兴福在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2014年4月9日，原告展家信用社与被告李兴海签订个人借款合同一份，约定：自2014年4月9日至2017年4月8日期间内，被告李兴海可向原告借款149900元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；违约责任为：被告李兴海未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告李兴海违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告李兴海应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；其他事项为：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告展家信用社又与被告李春强、李洪森、李兴福签订保证合同一份，约定：被告李春强、李洪森、李兴福对被告李兴海在原告处借款149900元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年4月9日向被告李兴海发放了贷款149900元，并约定月利率为10.25‰，借款到期日为2017年4月6日。被告李兴海未按合同约定按期向原告偿付借款利息，被告李春强、李洪森、李兴福也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费10695元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家信用社与被告李兴海签订的个人借款合同及与被告李春强、李洪森、李兴福签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李兴海发放了贷款149900元，履行了合同约定的义务，但被告李兴海却未按合同约定按期向原告偿付借款利息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任，且依以上合同约定，原告有权提前收回尚未到期的借款本息。保证合同约定被告李春强、李洪森、李兴福为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告李兴海所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费10695元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴海于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社展家信用社借款本金149900元及利息（以本金149900元为基数，自2014年4月9日始，至还清借款之日止，按月利率10.25‰计算）。
二、被告李兴海于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社展家信用社支付律师代理费10695元。
三、被告李春强、李洪森、李兴福对被告李兴海应付原告商河县农村信用合作联社展家信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告李春强、李洪森、李兴福承担保证责任后，有权向被告李兴海追偿。
案件受理费3832元，由被告李兴海、李春强、李洪森、李兴福负担；公告费600元，由被告李兴海、李洪森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 利
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2304-1号
申请执行人皮维民，居民。
被执行人周贺彦，居民。
被执行人王彦辉，居民。
申请执行人皮维民与被执行人周贺彦、王彦辉民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年4月16日作出的（2015）邳民初字第1058号民事调解书：周贺彦欠皮维民借款本金3万元，自2015年5月起至2015年8月止，分别于每月16日前偿还5000元，余款1万元于2015年12月1日前还清。如上述任一期逾期履行，皮维民可就余款一并申请执行。王彦辉对上述债务的偿还承担连带责任。案件受理费收取335元，由周贺彦承担。该款皮维民已预交，周贺彦于2015年12月1日前给付皮维民。
因被执行人周贺彦、王彦辉未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人皮维民向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过金融机构没有查询到被执行人人的银行存款；通过公安局车辆管理所没有查询到被执行人的可供执行的车辆；申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于执行和解协议所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2304号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一五年十二月十二日
书记员 吕倩倩
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1734号
原告玉田县洁源物业服务有限公司。
法定代表人王爱国，系该公司经理。
被告张天友，成年。
本院在审理原告玉田县洁源物业服务有限公司与被告张天友供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县洁源物业服务有限公司于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县洁源物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县洁源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县洁源物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年四月十七日
书记员 王 晶
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第2343号
原告苏州超华物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路8号。
法定代表人彭来华，该公司董事长。
委托代理人龚叶敏，江苏丰田律师事务所律师。
委托代理人陈贝，江苏丰田律师事务所律师。
被告董莉。
本院在审理原告苏州超华物业管理有限公司与被告董莉物业服务合同纠纷一案中，原告苏州超华物业管理有限公司于2015年12月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告苏州超华物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州超华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告苏州超华物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙守旺
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 吴兰娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 晶
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第642号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人何某甲。因涉嫌犯诈骗罪，于2011年8月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月16日被监视居住，后于2012年12月11日被抓获，同月18日被刑事拘留，2013年1月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）438号起诉书指控被告人何某甲犯诈骗罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2010年年底以来，被告人何某甲伙同何某乙、廖某、应某（均已判）、曹某（相对不诉）、王文虎、邓晶晶、易婷（均另案处理）等人经事先预谋，由男子（也称“键盘手”）以女孩子的名义在网上认识男客人并获取其联系方式，然后再由女孩子约男客人到专门的酒吧或茶吧消费明显高于市场价格的高价酒水，以此骗取财物。其中王文虎及其妻子邓晶晶负责在网上招募应某及易婷等女孩子以及对女孩子进行培训；何某乙负责与键盘手联系获取信息，尔后将信息发送给应某等女子；廖某负责寻找酒吧、茶吧等店面并负责具体开店事宜，其手下有曹某和被告人何某甲。
2011年7月20日左右，被告人何某甲等人在瑞安市安阳街道塘河南路9－11号租下“朋友家休闲茶吧”用于实施其欺诈行为，并由曹某和被告人何某甲在该茶吧当服务员，负责点单、上菜、买单等事务。2011年8月13日晚上18时许，易婷约被害人陈某到“朋友家休闲茶吧”见面，在见面的过程中，易婷以及随后过来的应某通过消费高价的红酒，并由被害人陈某付款的方式让被害人陈某消费11500元左右。事后，被害人陈某意识到自己被骗了，遂报警，现场抓获被告人何某甲。
案发后，曹某家属赔偿了被害人陈某人民币11500元。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人廖某、何某乙、应某、曹某、李某的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、调取证据清单、和解协议书、谅解书、收条、抓获经过、羁押证明、同案犯的刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，结伙采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被害人的经济损失已经得到赔偿，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月11日起至2013年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年四月十七日
书记员 林海伟
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字1091号
原告帅某，女，生于1989年10月11日。
被告任某，男，生于1988年11月10日。
本院在审理原告帅某与被告任某离婚纠纷一案中，原告帅某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告帅某申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告帅某撤回起诉。
本案诉讼费130.00元，以准予免交。
代理审判员 宋议
二〇一四年七月九日
书 记 员 杨阳
辽宁省长海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0224行审13号
申请执行人长海县人力资源社会保障和民政局，住所地辽宁省长海县大长山岛镇环海路。
法定代表人周泉，该局局长。
委托代理人王世云、杨霖，系长海县劳动保障监察大队工作人员。
被执行人大连丰乐水产有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇三官庙村三队。
法定代表人郑革，该公司董事长。
申请执行人长海县人力资源社会保障和民政局于2016年10月25日向我院申请执行被执行人大连丰乐水产有限公司行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人长海县人力资源社会保障和民政局于2016年2月18日对大连丰乐水产有限公司下达《限期整改指令书》（长人社监令字1611120003号）要求限期整改，被执行人未按整改指令要求作出改正。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，申请执行人作出了长人社监理字〔2016〕004号行政处理决定书，该决定书内容：我局对你单位作出自接到本处理决定书之日起十五日内支付你单位拖欠王雨欢2014年1月至2015年10月期间3.2万元工资的行政处理。
本院经审查认定，申请执行人长海县人力资源社会保障和民政局作出的长人社监理字〔2016〕004号行政处理决定书，于2016年3月22日送达给被执行人。申请执行人于2016年10月10日依法向被执行人送达了长人社监催字〔2016〕011号催告书，但被执行人未自觉履行处理决定书中确定的义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，要求：1、请求执行长人社监理字〔2016〕004号行政处理决定书即被执行人支付王雨欢2014年1月至2015年10月期间拖欠的3.2万元工资。2、请求被执行人承担强制执行所有费用。
本院认为，申请执行人长海县人力资源社会保障和民政局作出的长人社监理字〔2016〕004号行政处理决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告。故申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对长海县人力资源社会保障和民政局作出的长人社监理字〔2016〕004号行政处理决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审判长 姜 福
审判员 黄 荣
审判员 张 立
二〇一六年十一月九日
书记员 宋文军
附相关法条：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十八条:人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉起讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。