广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第519号
原告：张望明，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：田秦川，广东立友律师事务所律师。
委托代理人：贾翠林，广东海派律师事务所律师。
被告：文小玲，住广东省广州市越秀区。
被告：朱砚，住广东省广州市越秀区。
被告：张合，住四川省成都市成华区。
被告：文亨，住北京市海淀区。
被告：方天亮，住广东省广州市天河区。
被告：周政敏，住广西省兴安县。
被告：何耀，住湖北省武汉市武昌区。
第三人：广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司。住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：文小玲。
原告张望明诉被告文小玲、朱砚、张合、文亨、方天亮、周政敏、何耀、第三人广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司（以下简称鑫源恒业公司）公司增资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张望明及其委托代理人田秦川、贾翠林到庭参加诉讼，被告文小玲、朱砚、张合、文亨、方天亮、周政敏、何耀、第三人鑫源恒业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张望明诉称：第三人前身为广州鑫源恒业电力线路器材有限公司，原股东为七名自然人文小玲、朱砚、张合、文亨、方天亮、周政敏、何耀，分别持有第三人注册资本比例为64.2%、22.24%、5.17%、2.77%、1.05%、0.07%、4.5%。2011年3月，原告和其他投资人苏州创东方富诚投资企业、天津市鼎贤益能股权投资基金合伙企业、广州海汇成长创业投资中心（以上分别简称为创东方、鼎贤益能、海汇成长，并统称投资方）一起和七被告签订了《关于广州鑫源恒业电力绕路器材有限公司增资合同书》，约定：投资方以总额6000万元对第三人进行投资，其中原告投资1300万元，持有增资完成后第三人2.1667%的股权（其中91.9076万元计入第三人的注册资本，剩余1208.0924万元计入第三人的资本公积金）；合同生效，各方应按本合同的规定全面、适当、及时地履行其义务及约定，除不可抗力因素外若本合同的任何一方违反本合同的任何约定，则构成违约；除非另有约定，本合同的违约金为投资方投资总额的10%。除上述《增资合同》外，原告和其他投资方与七被告及第三人还共同签署了《补充合同》，约定：各方同意第三人公开发行股票申请于2013年12月31日前未能取得中国证券监督管理委员会核准或第三人未向中国证券监督管理委员会递交公开发行股票申请的，投资方可要求第三人原股东即七被告分别按其各自出资所占比例回购投资方持有的全部股权；如于2013年12月31日时，第三人公开发行股票申报材料业经中国证券监督管理委员会受理但尚未作出是否予以核准的决定的，应待公开发行股票申请结果确定后再决定是否需要履行股权回购条款。如最终未能取得核准的，则投资方可要求第三人原股东即七被告分别按其持股比例回购投资方持有的全部股权。回购价格以投资方对第三人的投资按照年息8%计算。2011年3月30日，原告将1300万元缴存至第三人开立的银行账户。根据第三人各股东于2011年8月18日通过的股东会决议，同意第三人由有限公司变更为股份公司。根据第三人股东于2011年8月18日签署的《广州鑫源恒业电力线路股份有限公司章程》，变更完成后第三人注册资本为8100万元，股份总额8100万股，其中原告持有第三人的股份数额为1755027股，持有第三人2.1667%的股份比例。因第三人未能在2013年12月31日前向中国证券监督管理委员会递交公开发行股票申请资料，也未能取得中国证券监督管理委员会关于公开发行股票并上市的核准，原告依约要求七被告回购原告所持第三人的全部股份，但经多次协商，被告均拒绝履行。原告现诉至法院，请求依法判令：一、七被告在起诉后三个月内按比例分别回购原告所持有第三人1.956%的股份（1755027股），并向原告支付股权回购款1594.6667万元（以投资1300万元参照年息8%计算之和，自2011年3月30日起暂计算至2014年1月31日止）以及违约金130万元，其中：1、被告文小玲回购原告所持有第三人的股份1126727股并支付回购款1023.7760万元及违约金83.4613万元；2、被告朱砚回购原告所持有第三人的股份390318股并支付回购款354.6539万元及违约金28.9101万元；3、被告张合回购原告所持有第三人的股份90735股并支付回购款82.4443万元及违约金6.7229万元；4、被告文亨回购原告所持有第三人的股份48614股并支付回购款44.1723万元及违约金3.5959万元；5、被告方天亮回购原告所持有第三人的股份18428股并支付回购款16.7440万元及违约金1.3621万元；6、被告周政敏回购原告所持有第三人的股份1229股并支付回购款1.1162万元及违约金0.1021万元；7、被告何耀回购原告所持有第三人的股份78976股并支付回购款71.7600万元及违约金5.8457万元；二、七被告按比例支付2014年2月1日至回购款支付全部完成之日的回购金额（即以投资款1300万元参照年息8%计算的利息）；三、七被告承担本案全部诉讼费用。
被告文小玲、朱砚、周政敏、何耀、第三人鑫源恒业公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张合未到庭，但提交一份书面答辩状，辩称：请求驳回原告对我方的违约金请求，我方不存在违约情形，应按照我方的实际持股比例分配股份回购义务。主要理由：一、我方在鑫源恒业公司所持大部分股权是为被告文小玲、朱砚母子代持。我方和文亨、方天亮、何耀同在第三人公司中担任高级管理人员，并于2011年3月8日接受第三人的股权奖励，我方实际出资60万元，其中注册资本20万，记入资本公积40万，根据我方提供的银行账户交易流水，可以看出我方所有投入资金均来自被告文小玲和朱砚，故我方不同意按5.17%的持股比例进行分配回购金额，应按我方在第三人实际所占股权比例0.52%进行分配。二、原告在起诉状中所述七被告在原告提出回购股权的请求后都拒绝履行义务的陈述不符合事实，实际上我方自2013年3月从第三人离职后至今，从未和原告有过任何联系，从未收到过原告关于协商股权回购的任何请求，原告未与我方进行友好协商，也无证据证明我方曾拒绝原告股权回购的请求，故我方不存在任何违约情况，不应承担违约责任。
被告文亨未到庭，但提交一份书面答辩状，辩称：请求驳回原告对我方的违约金请求，我方不存在违约情形，应按照我方的实际持股比例分配股份回购义务。主要理由：一、2011年3月8日的《验资报告》显示，我方在第三人中的持股比例为2.77%，原告在起诉状中的事实和理由部分中亦如此列示，但在诉讼请求中又按4.5%的持股比例计算我方的回购款及违约金。事实上，原告在诉请中误将我方和方天亮、周政敏、何耀的持股比例搞错，造成回购款计算错误。二、我方、张合、方天亮、何耀都存在为被告文小玲、朱砚母子代持股份的情况。根据我方提供的银行账户交易流水，可以看出我方所有投入资金均来自被告朱砚，我方实际只投资了20万元到第三人的注册资本中，当时是作为第三人的高级管理人员所享受的股份奖励，其余85.6万元都是代被告文小玲、朱砚所持有。截止2011年3月3日，我方在第三人所占股权比例实际应为0.52%，而不应按照2.77%进行分配，更不应按原告诉求中的4.5%进行分配。三、原告在起诉状中所述七被告在原告提出回购股权的请求后都拒绝履行义务的陈述不符合事实，实际上我方自2012年9月从第三人离职后至今，从未和原告有过任何联系，从未收到过原告关于协商股权回购的任何请求，原告未与我方进行友好协商而是直接向人民法院起诉，故我方不存在任何违约情况，不应承担违约责任。
被告方天亮未到庭，但提交一份书面答辩状，辩称：请求驳回原告对我方的起诉，主要理由：一、本人于2011年2月10日入职鑫源恒业公司，本人增资入股日期在2011年2月18日，原告增资入股日期为2011年3月24日，本人增资入股和原告增资入股时间只相差一个多月，且2011年底本人已将自己名下的大部分股份转让给别人；二、本人于2011年10月15日已经离职，本人离职距今已以2年7个月，这么长时间公司发生的一切本人都不知情，本人对原告都没有违约责任和回购义务；三、涉案补充协议没有任何签署日期，本人也从没有看到过补充协议的具体内容和正式文本，极可以是公司有意将签署页与正式协议签署页夹在一起让本人签署的，并不是在本人知情的情况下签署的，更不能代表本人的真实意愿；四、就具体金额来说，以本息合计1612万元为基数，乘以本人的股权比例1.04775%，计算金额为16.8897万元，与原告的诉讼请求相差很远。
经审理查明：广州鑫源恒业电力线路器材有限公司原始股东为文小玲、朱砚。2011年2月18日，广州鑫源恒业电力线路器材有限公司通过一份《章程修正案》，载明该公司于2011年2月18日召开股东会议，一致同意对公司章程进行修改，修改内容为：一、将公司注册资本由3300万元修改为3817.7万元；二、股东、出资额等由股东文小玲（2451万元）、朱砚（849万元）修改为文小玲（2451万元）、朱砚（849万元）、张合（197.43万元）、文亨（105.6万元）、方天亮（40万元）、周政敏（3万元）、何耀（171.67万元）。2011年3月8日，中审国际会计师事务所出具《验资报告》，确认张合、文亨、方天亮、周政敏、何耀完成了上述注资义务，其中实收资金5177000元，计入资本公积金10354000元。
2011年3月，创东方、鼎贤益能、海汇成长、张望明（投资人）与文小玲、朱砚、张合、文亨、方天亮、周政敏、何耀（原股东）签订一份《关于广州鑫源恒业电力线路器材有限公司增资合同书》，约定：原股东同意引进创东方、鼎贤益能、海汇成长、张望明为公司的投资者，其中张望明同意向标的公司投资1300万元成为公司的股东；张望明以总额1300万元投资标的公司，其中91.9076万元计入标的公司的注册资本，其余1208.0924万元计入标的公司资金公积金，增资完成后将持有标的公司2.1667%的股权。各方同意，由标的公司负责委托有证券从业资格的会计师事务所对投资方的出资进行验资并出具相应的验资报告，并由标的公司委托人员办理相应的工商变更登记手续；本合同生效后，各方应按照本合同的规定全面、适当、及时地履行其义务及约定，除不可抗力因素外若本合同的任何一方违反本合同的任何约定，则构成违约；除非另有约定，各方同意，本合同的违约金为投资方投资总额的10%。同时，创东方、鼎贤益能、海汇成长、张望明（投资人）与文小玲、朱砚、张合、文亨、方天亮、周政敏、何耀（原股东）还签订一份《关于广州鑫源恒业电力线路器材有限公司增资合同书的补充合同》约定：各方同意，标的公司公开发行股票申请于2013年12月31日前未能取得中国证券监督管理委员会核准或标的公司未向中国证券监督管理委员会递交公开发行股票申请的，投资方可要求标的公司原股东分别按其各自出资所占比例回购投资方持有的全部股权。如于2013年12月31日时，标的公司公开发行股票申报材料业经中国证券监督管理委员会受理但尚未作出是否予以核准的决定的，应待公开发行股票申请结果确定后再决定是否需要履行股权回购条款。如最终未能取得核准的，则投资方可要求标的公司原股东分别按其持股比例回购投资方持有的全部股权；回购价格以投资方对标的公司的投资额按照年息8%计算的本利和计算，回购完成时间为投资方提出回购要求后的3个月内。上述增资合同书及补充合同均未载明具体签订日期。对此，张望明在庭审中主张签订日期系2011年3月28日。
2011年3月30日，张望明将货币资金1300万元缴存至鑫源恒业公司账户内。2011年3月31日，中审国际会计师事务所出具一份《验资报告》，载明广州鑫源恒业电力线路器材有限公司申请增加注册资本4241889元，由苏州创东方富诚投资企业、天津市鼎贤益能股权投资基金合伙企业、广州海汇成长创业投资中心、张望明以货币出资，截止2011年3月31日止，广州鑫源恒业电力线路器材有限公司已收到上述投资人缴纳的出资额合计6000万元，其中计入实收资本4241889元，计入资本公积55758111元。原股东及所占股权比例为：文小玲64.2%、朱砚22.24%、张合5.17%、文亨2.77%、方天亮1.05%、周政敏0.07%、何耀4.5%，变更后股东的股权比例分别为：文小玲57.7809%、朱砚20.0147、张合4.6543%、文亨2.4895%、方天亮0.9430%、周政敏0.0707%、何耀4.0470%，创东方3.3333%，鼎贤益能2.8333%，海汇成长1.6667%，张望明2.1667%，其中张望明出资1300万元，认缴新增注册资本91.9076万元，其余1208.0924万元计入公司的资本公积。
2011年8月18日，鑫源恒业公司召开股东会，全体股东均到会参加，决议事项包括如下：将公司名称变更为广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司，设立方式为发起设立；同意变更注册资本与实收资本由42418889元至8100万元，本次增资38581111元，其中张望明出资总额1755000元，本次增资835924元。同日，鑫源恒业公司决议通过的公司章程中载明公司发起人及股份数量、出资比例为：文小玲（46802529股，57.78%）、朱砚（16211907股，20.01%）、张合（3769983股，4.65%）、文亨（2016495股，2.49%）、方天亮（763830股，0.94%）、周政敏（57186股，0.07%）、何耀（3278070股，4.05%）、创东方（2699973股，3.33%）、鼎贤益能（2294973股，2.83%）、海汇成长（1350027股，1.67%）、张望明（1755027股，2.17%）。
2012年10月8日，鑫源恒业公司全体股东（含本案所有原、被告）召开临时股东大会，审议通过《关于广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司增资扩股的议案》等，鑫源恒业公司再次引入投资者，即由北京盛某富投资管理有限公司（以下简称盛某富）、深圳市致诚博瑞投资企业（以下简称致诚博瑞）、苏州高某高新投资企业（以下简称高某高新）、苏州高某启康投资企业（以下简称高某启康）、苏州富丽泰泓投资企业（以下简称富丽泰泓）、北京乾元启明投资中心（以下简称乾元启明）注资入股，将公司注册资本由8100万元增加至8973万元。
2012年10月12日，鑫源恒业公司决议通过的公司章程中载明公司发起人及股份数量、出资比例为：文小玲（46802499股，52.1593%）、朱砚（16211881股，18.0674%）、张合（3769979股，4.2015%）、文亨（2016460股，2.2473%）、方天亮（763811股，0.8512%）、周政敏（57286股，0.0638%）、何耀（3278084股，3.6533%）、创东方（2700000股，3.0090%）、鼎贤益能（2295000股，2.5577%）、海汇成长（1350000股，1.5046%）、张望明（1755000股，1.9559%），盛某富（1247000股，1.3897%）、致诚博瑞（1247000股，1.3897%）、高某高新（1996000股，2.2244%）、高某启康（1247000股，1.3897%）、富丽泰泓（499000股，0.5561%）、乾元启明（2494000股，2.7794%）。2012年10月15日，中审国际会计师事务所出具一份《验资报告》，确认新注资的投资方盛某富、致诚博瑞、高某高新、高某启康、富丽泰泓、乾元启明履行了注资义务。
张望明在庭审后提交了一份由文小玲签名的日期为2014年7月8日的《欠条》（复印件），内容为：“因张望明持有的鑫源恒业公司股份，已以触发实际控制人回购条款，按照出资时补充合同约定，对张望明出资额1300万元中的1000万元，先行履行回购义务。该1000万元出资，按照出资时补充合同约定，本息1260万元，现签署本欠条，约定还款计划如下：2014年7月31日前，还款200万元；2014年9月30日前，还款300万元；2014年10月31日前，还款253万元；2014年11月30日前，还款253万元；2014年12月31日前，还款254万元。”另外，张望明还向本院提交了一份《双方协商情况的说明》，述称文小玲在本案起诉后，分别于2014年8月13日和2015年2月11日向张望明各偿还200万元，共计400万元，但其余款项至今未付。
另查，张合、文亨抗辩主张其系代文小玲、朱砚代持鑫源恒业公司的股份，且其向公司所注资的资金系文小玲或朱砚代为支付验资的，并向本院提交一系列银行交易流水清单予以证实。
又查，张望明提交一份更正申请，对起诉状中文亨、方天亮、周政敏、何耀的诉讼请求中关于回购股份和数额和回购款及违约金的数额存在的笔误进行了更正。
以上事实，有张望明的陈述，以及增资合同书、补充合同、章程修正案、验资报告、股东会决议、欠条、双方协商情况的说明、银行交易流水清单、更正申请、工商登记资料等证据证实。
本院认为：创东方、鼎贤益能、海汇成长、张望明与文小玲、朱砚、张合、文亨、方天亮、周政敏、何耀签订的《增资合同书》及《补充合同》系各方当事人的真实意思表示，合同中载有关于张望明等投资方在相关条件成就时有权要求鑫源恒业公司原股东回购股权以及回购价格及违约金标准等内容，上述合同约定并不损害鑫源恒业公司及鑫源恒业公司债权人的利益，亦不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。方天亮抗辩主张其于2011年10月15日已离职，对鑫源恒业公司之后发生的事以及涉案《补充合同》的签订内容完全不知情，但涉案证据显示方天亮在2012年10月8日还参加了鑫源恒业公司的临时股东大会，且本案中也没有任何证据证明《补充合同》上方天亮的签名系在违背其真实意思表示所作出的，故本院对于方天亮的上述抗辩不予采信。
本案中，张望明依照合同约定向某恒业公司注资1300万元以及在注资后持有鑫源恒业公司股份1755027股的事实，有验资报告及公司章程为证，本院予以确认。由于鑫源恒业公司在《补充合同》所约定的2013年12月31日之前未取得中国证券监督管理委员会核准公开发行股票申请，故张望明依照合同约定要求在其投资入股前的鑫源恒业公司原股东即文小玲、朱砚、张合、文亨、方天亮、周政敏、何耀，按照各自所占股权比例（即文小玲64.2%，朱砚22.24%，张合5.17%，文亨2.77%，方天亮1.05%，周政敏0.07%，何耀4.5%）回购其所持股份1755027股并支付回购价款（本金1300万元以及从2011年3月30日起按年利率8%计算至实际付清之日止的利息），合理合法，本院予以支持。另外，由于文小玲在起诉后向张望明支付了400万元，故该款在其应支付的回购价款总额中予以扣除。
张合、文亨抗辩主张其注资资金的大部分实际由文小玲、朱砚代为转账验资，两人系代文小玲、朱砚持有公司股份，其实际所占股权比例并不是公司章程中所载的5.17%和2.77%而均应为0.52%，故两人只应按实际股权比例0.52%来计算回购股份和回购价款。对此，本院认为公司章程中有关股东所占公司股权比例的内容对外具有法定的公示效力，且股东出资资金的实际来源并不影响该公司章程中股东股权比例的确定，无论张合、文亨的注资入股资金是否为文小玲、朱砚代为支付，也无论张合、文亨是否系代文小玲、朱砚持有公司股份，均不能阻碍张望明依照公司章程确认的股东股权比例向张合、文亨主张涉案民事权利，故本院对张合、文亨的上述抗辩主张不予采纳。张合、文亨如认为其与文小玲、朱砚之间确实存在代持股关系的，可在承担本案偿还责任后另行向文小玲、朱砚主张相关权利。至于方天亮主张其已于2011年底将大部分股份转让其他人，但没有提交任何证据予以证明，且鑫源恒业公司的工商登记资料中亦无相关事实的反映，故本院对此抗辩亦不予采纳。另外，由于在审理过程中，张望明已提交书面申请，主动将起诉状诉讼请求中有关文亨、方天亮、周政敏、何耀各自应回购的股份数额、回购价款、违约金等存在的顺序笔误进行了更正，本院对此予以准许，并按更正后的诉请进行调处。
关于违约金的承担问题。《增资合同书》约定违约金为投资方投资总额的10%，且《补充合同》约定回购完成时间为投资方提出回购要求后的3个月内。由于本案的起诉日期为2014年3月12日，而文小玲、朱砚、张合、文亨、方天亮、周政敏、何耀在接到本案起诉状即知晓张望明明确提出回购请求后的三个月内以及至今仍未履行完毕各自的回购股份及支付回购价款的合同义务，故张望明现要求文小玲、朱砚、张合、文亨、方天亮、周政敏、何耀按各自所占股权比例（即文小玲64.2%，朱砚22.24%，张合5.17%，文亨2.77%，方天亮1.05%，周政敏0.07%，何耀4.5%）支付投资额1300万元的10%即130万元的违约金，理据充足，本院亦予以支持。张合、文亨以本案起诉前张望明未事先与其协商为由，主张其不应承担违约责任，理由显然不能成立，本院不予采纳。
文小玲、朱砚、张合、文亨、方天亮、周政敏、何耀、鑫源恒业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文小玲于本判决发生法律效力之日起五日内回购原告张望明在第三人广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司所持有的股份1136727股（1755027股×64.2%），并支付回购价款【本金834.6万元（1300万元×64.2%）以及从2011年3月30日起按年利率8%计算至实际付清之日止的利息，回购价款总额扣除已支付的400万元】和违约金83.46万元（130万元×64.2%）；
二、被告朱砚于本判决发生法律效力之日起五日内回购原告张望明在第三人广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司所持有的股份390318股（1755027股×22.24%），并支付回购价款【本金289.12万元（1300万元×22.24%）以及从2011年3月30日起按年利率8%计算至实际付清之日止的利息】和违约金28.912万元（130万元×22.24%）；
三、被告张合于本判决发生法律效力之日起五日内回购原告张望明在第三人广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司所持有的股份90735股（1755027股×5.17%），并支付回购价款【本金67.21万元（1300万元×5.17%）以及从2011年3月30日起按年利率8%计算至实际付清之日止的利息】和违约金6.721万元（130万元×5.17%）；
四、被告文亨于本判决发生法律效力之日起五日内回购原告张望明在第三人广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司所持有的股份48614股（1755027股×2.77%），并支付回购价款【本金36.01万元（1300万元×2.77%）以及从2011年3月30日起按年利率8%计算至实际付清之日止的利息】和违约金3.601万元（130万元×2.77%）；
五、被告方天亮于本判决发生法律效力之日起五日内回购原告张望明在第三人广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司所持有的股份18428股（1755027股×1.05%），并支付回购价款【本金13.65万元（1300万元×1.05%）以及从2011年3月30日起按年利率8%计算至实际付清之日止的利息】和违约金1.365万元（130万元×1.05%）；
六、被告周政敏于本判决发生法律效力之日起五日内回购原告张望明在第三人广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司所持有的股份1229股（1755027股×0.07%），并支付回购价款【本金0.91万元（1300万元×0.07%）以及从2011年3月30日起按年利率8%计算至实际付清之日止的利息】和违约金0.091万元（130万元×0.07%）；
七、被告何耀于本判决发生法律效力之日起五日内回购原告张望明在第三人广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司所持有的股份78976股（1755027股×4.5%），并支付回购价款【本金58.5万元（1300万元×0.07%）以及从2011年3月30日起按年利率8%计算至实际付清之日止的利息】和违约金5.85万元（130万元×0.07%）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125800元，诉讼保全费5000元，合计130800元，由被告文小玲负担83974元，被告朱砚负担29090元，被告张合负担6762元，被告文亨负担3623元，被告方天亮负担1373元，被告周政敏负担92元，被告何耀负担5886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志坚
审 判 员 黄 晖
人民陪审员 王荷花
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国公司法》
第一百七十八条有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行。
股份有限公司为增加注册资本发行新股时，股东认购新股，依照本法设立股份有限公司缴纳股款的有关规定执行。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。