wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑二终字第00040号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某，无业。2014年5月30日因本案被抓获，同年6月2日被刑事拘留，7月9日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
上诉人（原审被告人）习某，无业。2014年5月30日因本案被抓获，同年6月2日被刑事拘留，7月9日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
原审被告人戴某甲，无业。2014年5月30日因本案被抓获，同年6月2日被刑事拘留，7月2日被取保候审。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控原审被告人陆某、习某、戴某甲犯组织、领导传销活动罪一案，于2015年2月11日作出（2014）锡滨刑二初字第00202号刑事判决。原审被告人陆某、习某不服，分别提出上诉。本院于同年3月2日立案，并依法组成合议庭，于4月27日公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员吴刚、代理检察员孙凤阳出庭履行职务，上诉人陆某、习某，原审被告人戴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2012年5月左右，张某甲、何某（均另案处理）等人至本市滨湖区创立传销组织。该组织对外宣称其从事民间闲散资金二次分配项目，并规定每个参加者须一次性缴纳申购款人民币（以下所涉币种均为人民币）69600元购买21份份额方可加入并成为三星人员（扣除19000元返利及次月返还的300元生活补贴，实际缴纳50300元），三星只有通过直接或间接发展下线才可获取提成并依次晋升为四星、五星，且每人仅能发展3名直接下线。三星晋升四星要求三星本人及其发展的直接或间接下线购买份额达到63份；四星晋升五星要求四星本人发展的3名直接下线均为四星，且直接或间接下线人数达到28人。新加入人员实际缴纳的申购款50300元以发放岗位工资的形式由其上线人员全部瓜分，其中三星岗位2个，各分配6612元、1520元；四星岗位3个，各分配6384元、2394元、1596元；五星岗位3个，各分配10794元、10500元、10500元。
上述传销组织为加强管理，规定三星必须与其上线的四星共同居住，接受四星的监督管理，并在四星组织下学习传销内部规定《经管18条》。四星还需带领欲加入人员至其他条线串门走访，以诱惑其加入。五星负责保管、核算、分配申购款，管理下线人员并与之交流心得。不同条线的五星之间会相互走访，有时还由张某甲召集开会交流各自的管理心得。该组织每月为新晋级的四星、五星召开包装会、答谢会，以激励成员积极发展下线。同时，五星可将工作表现出色、能力较强的四星提名为大四星并由张某甲任命。大四星负责纪律督导、收发申购款、联系租赁房屋，就无锡地区整个传销组织人员的遵守纪律、串门走访等情况进行交叉检查，开会交流，商讨对策。
截至案发，该传销组织在本市滨湖区已发展传销人员达120余人，涉案金额达600余万元。其中，被告人陆某于2013年4月经蒋某甲（另案处理）介绍加入该传销组织，2013年年中成为四星，2014年4月成为五星；被告人习某于2013年年中经陆某介绍加入该传销组织，2013年8月左右成为四星，2013年年底被任命为大四星，2014年5月成为五星；被告人戴某甲于2013年9月经习某介绍加入该传销组织，2014年5月被任命为大四星。
被告人陆某、习某、戴某甲归案后均如实供述了上述事实。
原审判决认定上述事实的证据分别有证人操菊生、戴某乙、柯某、颜某、张某甲、操元生、时某、张某乙、丁某、陈某甲、陈某乙、蒋某、何某的证言笔录，被告人陆某、习某、戴某甲的供述、辨认笔录，书证传销组织《经管18条》及宣传材料，公安机关出具的刑事案件侦破经过等。
原审法院认为：被告人陆某、习某、戴某甲结伙以“民间闲散资金二次分配”为名，要求参加者以购买份额的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，且属情节严重。陆某、习某、戴某甲在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，且归案后均能如实供述自己的罪行，决定予以减轻处罚。根据戴某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，其符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，以组织、领导传销活动罪，分别判处被告人陆某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人习某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人戴某甲有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
上诉人陆某提出的上诉理由是：其成为五星人员时间短，且系初犯，原审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
上诉人习某提出的上诉理由是：其成为五星人员时间短，系初犯、从犯，原审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
江苏省无锡市人民检察院出庭检察员认为：原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
出庭检察员还当庭提供了如下证据：1、涉案人员张某甲、邱某甲、金某甲、胡某甲、付某甲、付某乙、陈某丙、蒋某甲、何某丙、张某丙等人的供述笔录，证实该传销组织的总人数达到120人以上，涉案金额达600余万元；2、该传销组织及上层体系架构图、组织体系10条主线的架构分布表，证实该传销组织的组织架构、层级关系以及人员构成情况。
经审理查明：原审判决认定上诉人陆某、习某、原审被告人戴某甲加入他人创立的民间闲散资金二次分配为名的传销组织后，伙同其他涉案人员实施组织、领导传销活动，骗取他人钱财，案发时累计发展传销人员120人以上，传销资金数额累计600余万元的事实，有经当庭质证的原审判决认定的证据、检察员在二审庭审中提交的证据予以证实。
本院认为：原审判决认定上诉人陆某、习某以及原审被告人戴某甲犯组织、领导传销活动罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。江苏省无锡市人民检察院出庭检察员提出应予维持的意见，本院予以采纳。
关于上诉人陆某、习某各自提出的上诉理由，经查：陆某、习某均系传销组织的五星人员，参与对整个传销组织的管理，系传销活动的组织者、领导者，至案发时涉案传销组织在无锡地区参与人员累计达120人以上，层级在三级以上，传销资金数额累计达250万元以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条第（一）、（二）项之规定，已达到情节严重，依法应判处五年以上有期徒刑，并处罚金。原审判决根据二人系从犯、归案后能如实供述犯罪事实等法定、酌定从宽处罚情节，对二人均减轻处罚，量刑并无不当。故上诉人陆某、习某提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡连德
审 判 员 张健彤
代理审判员 范 凯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 房 凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第446号
申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司（以下简称郯城奥德小贷公司）
法定代表人：林波，总经理。
公司地址：郯城县建设路77号。
组织机构代码证：58717478-9.
被申请人田步伟
被申请人吕秀飞
被申请人黄守金
被申请人黄涛
被申请人王玉春
本院在审理申请人郯城奥德小额贷款公司诉被申请人田步伟、吕秀飞、黄守金、黄涛、王玉春申请财产保全纠纷一案中，申请人于2015年5月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的土地、房产、车辆、银行存款或工资收入等财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人的银行存款或工资账号予以冻结。
二、对被申请人王玉春所有的郯房权证字第----号房产一套予以查封。
三、对被申请人黄守金所有的鲁Q---号汽车一辆予以查封。
四、对被申请人黄涛挂靠在临沂市远通运输有限公司郯城分公司鲁QV---号／鲁QV---挂汽车各一辆予以查封。
需要续行查封、冻结，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范者华
二〇一五年五月二十七日
书记员 徐勤凤
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商初字第00129号
原告江苏奥喜埃化工有限公司，住所地江苏省泰兴市马甸镇电厂路。
法定代表人金相培，总经理。
委托代理人常国进（特别授权），江苏济恒律师事务所律师。
委托代理人陆鑫（特别授权），江苏济恒律师事务所律师。
被告济南鑫祥化工有限公司，住所地山东省济南市市中区经三路83号8026室。
法定代表人张跃森，总经理。
原告江苏奥喜埃化工有限公司（以下简称奥喜埃公司）与被告济南鑫祥化工有限公司（以下简称鑫祥公司）买卖合同纠纷一案，奥喜埃公司于2014年7月1日向本院提起诉讼，并申请财产保全，本院依法组成合议庭，裁定对鑫祥公司采取财产保全措施。因被告无人签收本院应诉手续及开庭传票，本院依法向被告公告送达应诉手续及开庭传票，同年11月14日本院公开开庭审理了本案，原告奥喜埃公司委托代理人陆鑫到庭参加诉讼，被告鑫祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奥喜埃公司诉称：原、被告自2009年5月建立业务关系，并签订若干份《销售订单》。依照《销售订单》的约定，原告向被告鑫祥公司供应48%氢氧化钾，并按照被告要求送货到指定地点。2013年1月17日，双方对账，确认截止2012年12月31日，被告结欠原告货款5463552.45元。后双方继续发生往来，原告供给被告价值30669225元的氢氧化钾，被告付款30024549.66元。2014年双方再次对账，确认截止2013年12月31日被告结欠原告货款6108227.79元。原告向被告多次催要未果，故请求法院判令：一、被告立即偿付原告货款6108227.79元，赔偿利息损失（自2013年4月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告奥喜埃公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、销售订单4份，为传真件，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应氢氧化钾等事实。
2、往来款项询证函2份，其中2014年3月17日的往来款项询证函为复印件，证明被告欠原告货款的事实。
3、销售发票32份，证明原告共向被告开具了金额为36777276.45元的国家的增值税发票。
4、鑫祥公司的付款凭证18份，证明被告鑫祥公司累计向原告付款30661630.66元。
被告鑫祥公司未答辩，亦未提交证据。
本院认证意见为：原告虽然提交的销售订单为传真件，但结合其他证据，可以认定原、被告之间存在买卖关系；证据2中2014年3月17日的往来款项征询函虽为复印件，但从2012年12月31日后，双方仍发生业务往来，从原告向被告开具的增值税发票以及被告付款等事实来看，被告与原告之间的货款尚未结清，故对原告提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为认定本案事实的依据。
经审理查明：奥喜埃公司与鑫祥公司自2012年起发生业务往来，由奥喜埃公司向鑫祥公司提供氢氧化钾48%，为此，双方签订多份《销售订单》。2013年1月17日双方确认，截止2012年12月31日，鑫祥公司尚欠奥喜埃公司货款5463552.45元。后双方继续发生业务往来，奥喜埃公司2013年1月至4月共向鑫祥公司开具金额为31313724元的增值税发票。2014年3月17日，双方再次进行对账，鑫祥公司确认截止2013年12月31日，其尚欠奥喜埃公司货款6108227.79元，奥喜埃公司根据其公司财务账册记载认为欠款数额为6115645.79元，但其以6108227.79元进行主张。
本院认为：奥喜埃公司与鑫祥公司多次发生业务往来，双方两次进行对账，虽然2014年3月17日的往来款项询证函是复印件，但结合奥喜埃公司提供的增值税发票以及鑫祥公司付款的凭证可以佐证鑫祥公司尚欠奥喜埃公司货款未支付。鑫祥公司未到庭，视为其放弃自身的权利。现根据奥喜埃公司提交的往来款项征询函，双方的债权债务关系明确，奥喜埃公司要求鑫祥公司支付6108227.79元货款的诉求，本院予以支持。至于奥喜埃公司所主张的利息损失，其要求以最后一次向鑫祥公司开具增值税发票的时间即2013年4月28日计算至鑫祥公司实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南鑫祥化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏奥喜埃化工有限公司货款6108227.79元及利息（自2014年4月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59047元，财产保全费5000元，公告费600元，合计64647元，由被告济南鑫祥化工有限公司负担（此款原告已垫付，原告同意本院不再退还，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75。
审 判 长 陈茂林
代理审判员 陈霄燕
人民陪审员 陈 菁
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 黄鹏程
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00950-1号
申请执行人顾伟。
委托代理人陈健，张家港市东方法律服务所法律工作者。
委托代理人徐海，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人周品霞。
被执行人江苏安远重型机械有限公司，住所地张家港市金港镇南沙长山村。
法定代表人张秀英，总经理。
被执行人张家港市安远钢结构有限公司，住所地张家港市金港镇南沙长山村。
法定代表人卢秀娟，总经理。
被执行人张家港安远物流装备有限公司，住所地张家港保税区长江润发国际大厦1003B室。
法定代表人周品霞，总经理。
顾伟与周品霞、江苏安远重型机械有限公司、张家港市安远钢结构有限公司、张家港安远物流装备有限公司民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）张民初字第0349号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、周品霞应于判决生效后10日内归还顾伟借款本金人民币4968906.48元及该款的利息（按月息20‰﹤即年息24%﹥，从2012年12月15日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、周品霞应承担顾伟因本案诉讼产生的诉讼代理费损失15万元，于本判决生效后10日内履行；三、江苏安远重型机械有限公司、张家港市安远钢结构有限公司、张家港安远物流装备有限公司对被告周品霞的上述债务负连带清偿责任。案件受理费86835元、财产保全费5000元，合计91835元由顾伟、江苏安远机械公司、安远钢结构公司、安远物流装备公司各半负担45917.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中查明，被执行人周品霞名下无银行存款，其名下的房产已抵押给银行。被执行人江苏安远重型机械有限公司、张家港市安远钢结构有限公司、张家港安远物流装备有限公司已由本院裁定破产重整。现被执行人名下无可供执行的财产。该案尚未执行到位5210741.48元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本院已裁定江苏安远重型机械有限公司、张家港市安远钢结构有限公司、张家港安远物流装备有限公司破产重组，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第0349号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年五月二十二日
书记员 姜家麒
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2381号
原告：窦立军。
委托诉讼代理人：胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。
被告：张雷。
原告窦立军与被告张雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦立军撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告窦立军负担。
审判员 王子君
二〇一七年九月十二日
书记员 王秀金
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初1164号
原告：成都市保和市容环境卫生服务有限责任公司，住所地：成都市保和乡。
法定代表人：张廷贵，职务：总经理。
委托诉讼代理人：游寅江，四川公生明律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：游敬益，成都市成华区双林法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：张孝成，男，汉族，住成都市锦江区，身份证号码。
原告成都市保和市容环境卫生服务有限责任公司与被告张孝成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人游寅江、游敬益、被告张孝成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都市保和市容环境卫生服务有限责任公司诉称，原告的法定代表人张廷贵与被告是朋友关系，2013年12月，被告因急需用钱，向原告借款200万元，并向原告口头承诺只借用一个月。一个月后偿还。考虑与被告的关系，以及被告的身份，原告公司同意借款，并于2013年12月23日，通过原告开户行交行某某支行向被告个人账户转账200万元，并注明此款为借资款。被告也表示愿意支付利息。一个月到期后，原告多次向被告催要该款无果，现请求判令：1、被告偿还原告借款人民币200万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。
被告张孝成辩称，被告的账户只是原告与案外人张某某之间款项往来的第三方账户，因张某某没有交通银行的账户，提出需要被告的账户，故发生原告于2013年12月23日转款200万元的情况，但该款项被告于第二天就转给了张某某，被告没有实际使用和支配该款，被告不是借款方，原被告之间没有建立借贷关系，原告起诉被告无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月23日，原告成都市保和市容环境卫生服务有限责任公司开出交通银行转账支票一张，支票上载明收款人为张孝成，金额为200万元，用途为借资款，同日，该款汇入被告张孝成在交通银行成都某某支行的账户。2014年12月24日，被告张孝成将该款项中50万元转入案外人张某某在中国农业银行成都某某分理处的账户，150万元转入案外人刘某在建设银行的账户。后原告主张该笔款项系被告在其处的借款，并以上述请求诉至本院。审理中，原告陈述之所以没有叫被告出具借条是因为与被告关系很熟，并且信任被告，对被告的借款用途不清楚。被告张孝成辩称被告的账户只是原告与案外人张某某之间款项往来的第三方账户，原被告没有建立借贷关系，并出示了被告与原告的法定代表人张廷贵的两次谈话录音，该录音显示，原告的法定代表人张廷贵认可案涉款项系案外人张某某所借，并向其打了借条，但因没有案外人张某某的付款凭证，只有起诉被告，因要求张某某还款发生过纠纷。认可张某某还了5万元。被告申请了证人张某某出庭作证，证人张某某系被告张孝成的弟弟。证人张某某证实：原告转200万元给其投资工程，张某某因没有交通银行的卡，后委托被告张孝成代收该笔款项，张孝成后将该款转给了张某某50万元，150万元转给了张某某在第三方投资的刘峻处。张某某就该200万元款项向张廷贵出具了借条，后原告的法人张廷贵多次要求张某某还款，张某某春节前还了原告方5万元，原告对录音和证人证言的真实性没有提出异议，但认为证据内容相互矛盾，不能单独作为定案依据。
上述事实有原被告身份信息、转账凭证、录音、证人证言、当事人的陈述等证据证明。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告以转账凭证主张与被告就案涉款项建立了借贷关系，被告抗辩与原告没有建立借贷关系，并出示了转账凭证、录音、证人证言予以证明，该组证据显示原告与案外人张某某就案涉款项建立了借贷关系，被告收到原告的转款后，将款项汇给了案外人张某某、和张某某指定的第三方，被告的账户是原告与案外人张某某之间款项往来的第三方账户，被告对案涉款项没有实际使用，该组证据客观真实、其内容相互印证，并不矛盾，形成了证据链，与本案具有关联性，本院予以采信。原告对与被告是否存在借贷关系仍应承担举证责任，因原告没有对支付款项的具体事由、前因后果及被告未出具借条的合理原因进一步提供证据证明，本院认为原告所提供的现有证据不能证明原被告就案涉款项建立了借贷合意，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告成都市保和市容环境卫生服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费12940元，由原告成都市保和市容环境卫生服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 杜琛
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初2915号
原告：钟世华，男，1971年7月12日出生，汉族，住丰都县。
被告：江道华，男，1974年5月1日出生，汉族，住丰都县。
原告钟世华与被告江道华民间借贷纠纷一案，本院2016年8月18日立案受理后，依法由代理审判员冉孟鑫适用简易程序于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告钟世华到庭参加了诉讼，被告江道华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟世华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款3万元及逾期利息（从2015年4月21日起按年息6%计算至本金清偿之日时止）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年12月21日，被告称为其母亲治病，向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，双方约定在2015年4月20日归还。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告未就借款进行清偿。
江道华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：钟世华与江道华系朋友关系。2014年12月20日，江道华以其母亲治病需要资金为由向钟世华提出借款3万元，钟世华与其妻甘小玲同意向江道华借款3万元。同月21日，钟世华向江道华交付3万元现金，同时江道华向钟世华出具借条一张，载明：“今向钟世华借到现金人民币30000元整大写（叁万元整）于2015年4月20日归还。借款人：江道华2014.12.21地址：重庆市丰都县树仁（人）镇三口井村1组184号512324XXXX”。江道华在借条签名处加盖了手印。上述借款到期后，钟世华向江道华催收无果于2016年8月18日向本院起诉，请求人民法院判决江道华偿还借款3万元及逾期利息（从2015年4月21日起按年息6%计算至本金清偿之日时止）；由江道华承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护，借款人应本着诚实信用的原则，积极主动地履行还款义务。被告江道华因资金周转需要而向原告钟世华借款3万元，同时约定借款于2015年4月20日归还，双方的借款行为不违背法律、法规的相关规定，属于合法的借贷关系，被告江道华应当按双方约定期限向原告钟世华偿还借款，故原告钟世华请求被告江道华偿还借款3万元的主张成立，本院予以支持。虽然在借期内双方未约定利息，但被告江道华在借款到期后未还款的行为给原告钟世华造成了资金占用的损失，被告江道华应向原告钟世华支付逾期利息，其计算标准为年利率6%。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江道华在本判决发生法律效力后10日内偿还原告钟世华借款3万元及逾期利息（从2015年4月21日起按年利率6%的标准计算至本金清偿之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告江道华负担（原告钟世华已垫付，被告江道华在向原告钟世华履行本判决书确定的义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 冉孟鑫
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 隆应花
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00168号
原告陈某甲，农民。
被告李某，农民。
原告陈某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员丁友才担任审判长，与代理审判员虞名波（主审）、人民陪审员郭元兰组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告李某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育长女陈某乙，××××年××月××日生育次女陈某丙。婚后被告经常不着家，对小孩不尽照顾义务，小孩都是由爷爷奶奶照顾。2011年4月被告李某离家出走，后原告经多方寻找未果。被告李某与原告陈某甲及家人失去联系，至今杳无音讯。原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由提起诉讼，请求判决准予离婚。
原告陈某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、结婚证原件两本。拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
证据二、户口簿复印件四份。拟证明原、被告及家庭成员的基本情况。
证据三、竹溪县水坪镇梧叶子沟村委会证明一份。拟证明被告李某于2011年下落不明至今的事实。
证据四、依原告陈某甲的申请，本院对邻居王冉政、赵华信、陈定才和被告的妹妹李忠彩的调查笔录各一份。拟证明被告已离家三年至今下落不明的事实。
被告李某缺席无答辩，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原告提交的上列证据，其证据来源及形式符合证据的规定要件，证据内容相互关联彼此印证，能够证明本案的基本事实，故本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育长女陈某乙，于××××年××月××日生育次女陈某丙。2011年4月被告李某离家出走，至今下落不明。原、被告共同生活期间与原告的父母共同购买有位于水坪镇梧叶子沟村三组的土坯房三间。两个小孩一直由原告陈某甲抚养。现原告以夫妻感情已经完全破裂为由诉至本院，请求判决准予离婚。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间，生育两个女儿，夫妻感情一般，因被告李某自2011年4月离家出走，至今杳无音讯，且下落不明已满两年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，符合法律规定准予离婚的情形。故原告诉请离婚的理由本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准予陈某甲与李某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行，账号：17×××33-1；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
审 判 长 丁友才
代理审判员 虞名波
人民陪审员 郭元兰
二〇一五年七月十日
书 记 员 李云霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第十二条一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第188号
原告：宁水英。
被告：陶仙琴。
被告：王桂良。
原告宁水英与被告陶仙琴、王桂良民间借贷纠纷一案，于2013年3月1日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告宁水英、被告陶仙琴到庭参加诉讼，被告王桂良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告宁水英诉称，2011年10月20日，被告王桂良、陶仙琴以办厂缺乏周转资金为由，向原告借款200000元，借期一个月，定于2011年11月20日归还，并向原告出具借条一份，借款到期后，两被告既不归还借款本金也不支付利息。经原告多次催讨，至今未归还。为此，诉请法院判决：1、被告陶仙琴、王桂良归还原告借款200000元，并支付从2011年11月21日起至借款归还日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告陶仙琴辩称：向原告借款未还属实，同意偿还，但要给一定的期限。
被告王桂良未作答辩。
庭审中，原告出示借条一份，证明被告陶仙琴、王桂良共同向原告借款200000元，约定借款于2011年11月20日前偿还的事实。经质证，被告陶仙琴对该证据无异议。本院认为该证据符合法定要求，与本案具有关联性，能证明案件事实，予以确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和到庭原、被告的陈述，对案件事实认定如下：
2011年10月20日，被告王桂良、陶仙琴以办厂缺乏周转资金为由，向原告宁水英借款200000元，约定借期一个月，于2011年11月20日归还。借款到期后，被告王桂良、陶仙琴未依约偿还借款。
本院认为，原、被告双方之间的借贷关系合法有效，被告未依履行还款义务，应承担违约的民事责任，现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王桂良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
陶仙琴、王桂良于本判决生效后十五日内清偿宁水英借款本金200000元，并支付逾期利息（利息从2011年11月21日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由陶仙琴、王桂良共同负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一三年三月二十六日
代书记员 叶权征
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民特字第00002号
申请人陈某甲，男，1947年11月19日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人周小丽，江西庐陵律师事务所律师。特别授权。
申请人陈某甲要求宣告康某甲失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2015年11月16日，申请人陈某甲向本院提出申请称，康某甲于2006年上半年离家出走，康某甲离家出走后，其亲属多方查找，至今未查到其下落，现向法院提出申请，宣告康某甲失踪，并指定申请人陈某甲为康某甲的财产代管人。
经查，被申请宣告失踪人康某甲，男，1979年3月26日出生，江西省泰和县人。康某甲的祖父康某乙、祖母王某某、外祖父陈某乙、外祖母周某某、父亲康某丙、母亲陈某丙、弟弟康某丁均已去世，康某甲无其他兄弟姐妹，至今未婚。申请人陈某甲系康某甲的舅舅。康某甲于2006年2月份离家出走，在离家出走前曾患有精神分裂症，其离家出走后，至今下落不明超过两年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年12月20日在《法制日报》上刊登寻找康某甲的公告，法定公告期为三个月，现已届满，康某甲仍下落不明。
本院认为，被宣告失踪人康某甲离家出走，时间较长，经利害关系人陈某甲申请，法院发出寻找下落不明人康某甲的公告，现法定公告期间三个月已届满，康某甲仍下落不明，应宣告康某甲失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条的规定，判决如下：
一、宣告康某甲为失踪人；
二、指定陈某甲为失踪人康某甲的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 钟玲珑
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郑 菲
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终92号
上诉人（原审原告）：三河市段甲岭镇八百户村委会。住所地：三河市段甲岭镇**户村。
被上诉人（原审被告）：关民。
上诉人三河市段甲岭镇八百户村委会因诉被上诉人关志刚农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第2424号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，上诉人无经法定民主选举程序选举产生的法定代表人，不能代表三河市段甲岭镇八百户村民委员会行使权力。据此，原审法院裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人三河市段甲岭镇八百户村民委员会上诉称，原审裁定认定事实不清，请求二审法院撤销原审裁定，由河北省三河市人民法院继续审理本案。
本院经审理认为，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权。村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员。由于上诉人依照《枣园承包合同》请求判令被上诉人返还所承包的土地并支付所欠承包费的诉请宜纳入村民自治范畴，且上诉人的临时村务负责人高德良非直接选举产生的法定代表人，所以，原审法院驳回上诉人的起诉正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条第一项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二〇一六年一月十八日
书记员 毕金波
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬商仲审字第0257号
申请人中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市维扬路171号。
法定代表人徐勇，行长。
被申请人扬州利飞塑化有限公司，住所地扬州市广陵区曲江街道施井村石桥组48号。
法定代表人蔡小燕，总经理。
被申请人戴飞。
被申请人王娟。
被申请人扬州志成无纺布有限公司，住所地扬州市杭集工业园区。
法定代表人戴继才，总经理。
中信银行股份有限公司扬州分行与扬州利飞塑化有限公司、戴飞、王娟、扬州志成无纺布有限公司申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会于2014年9月19日作出的（2014）扬仲裁字第063号裁决书已经发生法律效力，本院于2014年11月17日立案审查。经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
扬州仲裁委员会作出的（2014）扬仲裁字第063号关于中信银行股份有限公司扬州分行与扬州利飞塑化有限公司、戴飞、王娟、扬州志成无纺布有限公司申请执行仲裁裁决一案，由江苏省扬州市广陵区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 尹祥明
代理审判员 祁若冰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 汪进蓬
武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金武行初字第19号
原告洪连法，农民。
被告武义县市场监督管理局。住所地武义县城北岭新区。
法定代表人周子平，局长。
委托代理人徐奕峰。
委托代理人胡晓炯。
本院在审理原告洪连法诉被告武义县市场监督管理局行政登记一案中，原告洪连法于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪连法的撤诉申请符合法律的有关规定，属于正当行使诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告洪连法撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洪连法负担（减半收取）。
审 判 长 周旭弘
审 判 员 张建伟
审 判 员 何东武
二〇一四年十月二十日
代书记员 张华丹
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第334号
原告：衢州市某信用合作联社。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：邱某某。
被告：汪某甲。
被告：汪某乙。
原告衢州市某信用合作联社为与被告汪某甲、汪某乙金融借款合同纠纷一案，于2013年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员朱震婕适用简易程序，于同年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市某信用合作联社的委托代理人邱某某、被告汪某甲到庭参加诉讼，被告汪某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告衢州市某信用合作联社起诉称，2010年8月13日，被告汪某甲向原告借款70000元，合同约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任等条款，被告汪某乙承担连带保证责任。自贷款发放后，被告共归还利息4273.94元，经原告多次催收，被告至今未能归还全部借款本息。故原告诉至法院，要求：1、依法责成被告汪某甲偿还借款本金70000元，支付利息18765.88元（利息计算至2013年3月20日），以后利息按银行规定利率支付，被告汪某乙承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪某甲答辩称，对借款事实无异议，但现在并无还款能力，被告汪某乙未作答辩。俩被告均未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、企业营业执照及组织机构代码证一份，身份证复印件二份，证明原、被告的身份情况；
2、借款申请书、保证借款合同原件各一份，证明被告汪某甲向原告借款70000元，借款期限至2011年8月10日止，被告汪某乙承担保证责任的事实；
3、借款借据原件两份，转账凭证、普通贷款开户确认单原件各一份，证明原告已实际向被告提供借款，并经被告汪某甲签字确认的事实；
4、综合业务系统清单四份，证明被告偿还部分利息4273.94元的事实。
被告汪某甲对原告的证据无异议，被告汪某乙未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举证据质证及抗辩的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原件，符合证据的特性，能够证明被告汪某甲向原告借款，被告汪某乙承担保证责任的事实，且被告汪某甲、汪某乙未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：被告汪某甲于2010年8月13日从原告处借款70000元，并签订《保证借款合同》一份，合同约定借款期限至2011年8月10日止，借款月利率为8.85‰。被告汪某乙作为担保人对上述款项承担连带担保责任。合同签订当日，原告向被告汪某甲实际发放了借款70000元。后被告汪某甲分四次支付借款利息共计4273.94元，对借款本金及剩余利息却未能予以清偿，被告汪某乙也未实际履行担保责任，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告已实际发放借款，被告汪某甲借款后未按期返还借款并支付全部利息，其行为已属违约，被告汪某乙作为连带保证责任人，在保证合同上签字，理应承担保证责任，故原告诉请被告汪某甲归还借款本息，被告汪某乙承担连带保证责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪某甲于判决生效之日起十日内返还原告衢州市某信用合作联社借款本金70000元并支付利息18765.88元（利息计算至2013年3月20日），以后利息按照合同约定利率据实计算；
二、被告汪某乙对上述借款本息承担连带支付责任；
三、被告汪某乙履行完担保责任后，对被告汪某甲享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元（原告已预交），由被告汪某甲负担，于本判决生效后十日内交纳。被告汪某乙承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱震婕
二〇一三年八月七日
书 记 员 吴 正
申请执行期限二年
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初1396号
原告李若伟，男，1956年3月8日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
被告林安晓，男，1968年7月6日出生，侗族，农民，住所地贵州省榕江县。
原告李若伟与被告林安晓劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李若伟到庭参加诉讼，被告林安晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李若伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付看守钩机的费用25500元。事实与理由：2014年4月14日，原告到被告承包的广西扶绥至新江一级公路路段为被告看守钩机，双方口头约定每月的工资为1500元。原告为被告看守钩机到2015年9月13日，一共17个月，但被告均没有向原告支付任何工资。经原告多次追索，被告于2016年7月11日向原告出具欠条，确认尚欠原告看守钩机费用25500元。被告收到工程款后也没有向原告支付任何款项。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。原告为支撑其主张，向本院提交如下证据：
证据1、欠条，证明被告尚欠原告劳务费25500元。
被告林安晓没有向本院作出答辩，也没有向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，本院予以确认。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告从2014年4月14日至2015年9月13日为被告看守钩机，一共17个月，双方约定每月的工资为1500元。被告于2016年7月11日向原告出具欠条，确认尚欠原告看守钩机费用25500元。被告出具欠条给原告后，至今未向原告支付任何款项。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当及时支付劳务费给原告。被告于2016年7月11日向原告出具欠条，确认尚欠原告劳务费25500元。被告出具欠条给原告后，至今未向原告支付任何款项。原、被告没有约定支付报酬的时间，根据法律规定，原告可以随时要求被告支付报酬。现原告要求被告立即支付劳务费25500元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告林安晓支付给原告李若伟劳务费25500元。
案件受理费438元，由被告林安晓负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 苏万安
人民陪审员 梁增勇
人民陪审员 王 晶
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 玉 颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条
第一百零九条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初3541号
原告邓吉节,男,汉族,1986年02月10日出生。
被告孙邦文,男,汉族,1971年3月18日出生。
本院在审理原告邓吉节与被告孙邦文劳务合同纠纷一案过程中，原告邓吉节于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓吉节在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓吉节提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓吉节撤回起诉。
案件受理费152元，减半交纳76元，由原告邓吉节负担。
审判员 王伟伟
二〇一六年八月二日
书记员 程乃善
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第1332号
原告：朱霞辉，居民。
被告：马淼达，居民。
原告朱霞辉诉被告马淼达债权人代位权纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月25日对本案公开开庭进行了审理。原告朱霞辉到庭参加诉讼，被告马淼达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱霞辉起诉称：原告系余利芬、罗银立债权人，两被告系余利芬债务人。2012年3月20日，慈溪市人民医院作出（2012）甬慈浒民初字第124号民事判决书，认定余利芬、罗银立共欠原告借款10万元，并以余利芬、罗银立遗产清偿原告该项债权。（2012）甬慈浒民初字第124号案件同时查明，余利芬、罗银立遗留有借款人为岑益峰、担保人为被告马淼达的债权凭证，该凭证载明岑益峰借款10万元，被告马淼达为该借款提供担保。该借款应为余利芬、罗银立生前债权，现余利芬、罗银立因故死亡，余利芬、罗银立的继承人余维良、肖锁谊均明确放弃继承余利芬、罗银立遗产，故余利芬、罗银立生前债权无法实现。现原告提起代位权诉讼，要求被告马淼达即时偿还原告借款10万元。
原告朱霞辉为证明其诉称主张成立，向本院提供了（2012）甬慈浒民初字第124号民事判决书、借条各一份。
被告马淼达未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称事实相关联，本院对该证据的证明力予以确认。
结合认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：余利芬于2010年4月27日、2011年4月27日各向原告借款20万元、10万元合计30万元。2011年11月12日，余利芬、罗银立及其独子罗钧泽均死亡。原告前述债权经审理，本院作出了（2012）甬慈浒民初字第124号民事判决书，判定余利芬、罗银立共欠原告借款30万元，以余利芬、罗银立遗产清偿。该款尚未执行分文。2011年8月26日，岑益峰向余利芬、罗银立借款10万元，并出具借条一份，被告马淼达在借条担保人处签字。
本院认为：本案所涉借条系余利芬、罗银立持有，虽然该借条上出借人处为空白，但被告马淼达未就出借人身份提出异议，应推定该借条持有人为出借人。故此，岑益峰与余利芬、罗银立之间形成的民间借贷关系、被告马淼达与余利芬、罗银立之间形成的保证合同关系均成立且合法有效。余利芬、罗银立依约提供了借款，双方虽未约定还款时间，经权利人催讨后借款人应及时归还借款。被告马淼达对该借款提供了担保且未与余利芬、罗银立约定保证方式，依法应承担连带保证责任。被告马淼达承担保证责任后，有权向岑益峰追偿。故此，本案中原告朱霞辉尚对余利芬、罗银立享有30万元的到期债权事实清楚，被告马淼达对岑益峰在余利芬、罗银立处的借款10万元提供保证的事实也成立。现余利芬、罗银立均已死亡，而其继承人余维良、肖锁谊均明确放弃继承余利芬、罗银立遗产，故此余利芬、罗银立对被告马淼达的到期债权无法行使，现原告朱霞辉作为余利芬、罗银立的债权人要求依法行使代位权，主张被告马淼达向原告朱霞辉履行清偿义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十三条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告马淼达应向原告朱霞辉履行10万元的清偿义务，款于本判决生效后七日内履行。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马淼达负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 房赤敏
代理审判员 张琪琦
人民陪审员 施剑阳
二〇一三年三月二十五日
代书 记员 杨芳芳
附本判决所适用的法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
附相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0725民初137号
原告：刘德全，男，1955年8月17日生，汉族，住河北省尚义县。
被告：刘宝田，男，50岁，汉族，住河北省尚义县。
原告刘德全诉被告刘宝田民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，因原告提供的被告地址无法联系到被告，本院通知原告提供被告新的地址及联系方式，因原告未能提供被告详细准确地址及联系方式，使本院无法完成应诉等相关手续的送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第�条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘德全的起诉。
案件受理费230元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 侯树录
二〇一七年三月六日
书记员 边晓飞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3331号
上诉人（原审原告）：田亚芬，女，1970年11月17日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
被上诉人（原审被告）：童珍娟，女，1970年3月12日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被上诉人（原审被告）：童士春，男，1968年4月25日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王术通，宁波市导源法律服务所法律工作者。
上诉人田亚芬因与被上诉人童珍娟、童士春民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
田亚芬上诉请求：撤销一审判决，改判支持田亚芬一审的诉讼请求。事实和理由：童珍娟于2009年11月5日向田亚芬出具借条一份，该借条中的签名是童珍娟亲笔所签。一审法院认定该借条存在严重瑕疵，以该借条上方有明显剪裁痕迹且书写习惯不符合常理为由驳回田亚芬一审诉讼请求是错误的。我国现行法律中并无明文规定借条应如何书写，一审法院也并没有就书写时间的先后顺序进行鉴定，仅靠借条存在裁剪痕迹及所谓的常理就判定其真伪明显失当。童珍娟一直声称涉案借条实际上是其出具的收取互助会会款的收条，但其没有提供相应的证据进行佐证。
童珍娟、童士春辩称，田亚芬提供的借条存在明显剪裁痕迹，借条已经不具备完整性，故失去了作为证据的有效性。童珍娟从未向田亚芬借款，涉案借条实际上是童珍娟在与田亚芬共同参加互助会（田亚芬作为会头）期间出具，童珍娟于2009年9月5日中标之后，各互助会会员交纳会费合计70000余元，田亚芬将该款交给童珍娟时，童珍娟遂向田亚芬出具纸条一张，涉案纸条中的签名和日期即是当时形成的。后来，70000元款项已经以每月3000元加上童珍娟标会确认的利息金额逐步返还给互助会会员。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
田亚芬向一审法院起诉请求：童珍娟、童士春立即归还田亚芬借款100000元并支付逾期利息（自2016年6月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
一审法院认定事实，田亚芬提供的借条存在以下问题：一、该借条上方有明显的裁剪痕迹，且田亚芬未能做出合理解释，难以排除上方有内容记载的可能；二、该借条的书写不符合常理，按一般民间借贷的书写习惯，借条两字应书写在纸张的上方，之后书写借款内容，而该借条的上述内容却写在童珍娟签字及时间的左边，明显违背日常生活经验法则；三、该借条左边的文字明显系不同笔所写，且为田亚芬书写。田亚芬亦自认借条上方由其裁剪。其作为借条原件的持有人，应保证借条的原始状态，但田亚芬未能做到。
一审法院认为：田亚芬提供的借条存在严重瑕疵，很难让人信服为原始状态。田亚芬也未能提供确实充分的款项交付依据，因此，田亚芬提供的借条难以证明其主张，故对其诉讼请求，该院难以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回田亚芬的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由田亚芬负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
二审事实方面的争议焦点为：田亚芬、童珍娟之间是否存在100000元的借贷关系。田亚芬起诉所依据的涉案借条左侧载明“今向田亚芬借人民币壹拾万正”，右侧有“2009年11月5日童珍娟”的字样。但该借条在外观上存在瑕疵，一审就此已作陈述，本院对此予以确认。而且，关于借条被裁剪问题，田亚芬在一审中对此解释称：“借条部分被裁剪过，因为撕的时候不工整，就用剪刀剪整齐。”但在二审中，田亚芬又称涉案借条并非其有意裁剪，双方系将借贷内容书写在一张被裁剪后的纸片上，由此形成本案所涉借条。可见，田亚芬对借条被裁剪问题在一、二审中的陈述存在显著不一致，故一审判决认定涉案借条存在严重瑕疵并无不当。同时，童珍娟对涉案借条上的签字原因已作出合理解释。此外，田亚芬陈述的借贷事实发生原因、经过、借款来源、借款交付过程又缺乏其他证据予以佐证。因此，本院认为，结合本案证据及双方陈述，田亚芬所举证据尚不足以证明其与童珍娟之间存在100000元借贷关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以佐证，否则应承担不利后果。本案田亚芬提供的证据不足以证明其与童珍娟之间存在涉案100000元借贷关系，田亚芬要求童珍娟、童士春承担还款责任于法无据，本院难以支持。田亚芬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人田亚芬负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李军英
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3331号上诉人（原审原告）：田亚芬，女，1970年11月17日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。被上诉人（原审被告）：童珍娟，女，1970年3月12日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁海县，现住宁海县。被上诉人（原审被告）：童士春，男，1968年4月25日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁海县，现住宁海县。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王术通，宁波市导源法律服务所法律工作者。上诉人田亚芬因与被上诉人童珍娟、童士春民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。田亚芬上诉请求：撤销一审判决，改判支持田亚芬一审的诉讼请求。事实和理由：童珍娟于2009年11月5日向田亚芬出具借条一份，该借条中的签名是童珍娟亲笔所签。一审法院认定该借条存在严重瑕疵，以该借条上方有明显剪裁痕迹且书写习惯不符合常理为由驳回田亚芬一审诉讼请求是错误的。我国现行法律中并无明文规定借条应如何书写，一审法院也并没有就书写时间的先后顺序进行鉴定，仅靠借条存在裁剪痕迹及所谓的常理就判定其真伪明显失当。童珍娟一直声称涉案借条实际上是其出具的收取互助会会款的收条，但其没有提供相应的证据进行佐证。童珍娟、童士春辩称，田亚芬提供的借条存在明显剪裁痕迹，借条已经不具备完整性，故失去了作为证据的有效性。童珍娟从未向田亚芬借款，涉案借条实际上是童珍娟在与田亚芬共同参加互助会（田亚芬作为会头）期间出具，童珍娟于2009年9月5日中标之后，各互助会会员交纳会费合计70000余元，田亚芬将该款交给童珍娟时，童珍娟遂向田亚芬出具纸条一张，涉案纸条中的签名和日期即是当时形成的。后来，70000元款项已经以每月3000元加上童珍娟标会确认的利息金额逐步返还给互助会会员。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。田亚芬向一审法院起诉请求：童珍娟、童士春立即归还田亚芬借款100000元并支付逾期利息（自2016年6月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。一审法院认定事实，田亚芬提供的借条存在以下问题：一、该借条上方有明显的裁剪痕迹，且田亚芬未能做出合理解释，难以排除上方有内容记载的可能；二、该借条的书写不符合常理，按一般民间借贷的书写习惯，借条两字应书写在纸张的上方，之后书写借款内容，而该借条的上述内容却写在童珍娟签字及时间的左边，明显违背日常生活经验法则；三、该借条左边的文字明显系不同笔所写，且为田亚芬书写。田亚芬亦自认借条上方由其裁剪。其作为借条原件的持有人，应保证借条的原始状态，但田亚芬未能做到。一审法院认为：田亚芬提供的借条存在严重瑕疵，很难让人信服为原始状态。田亚芬也未能提供确实充分的款项交付依据，因此，田亚芬提供的借条难以证明其主张，故对其诉讼请求，该院难以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回田亚芬的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由田亚芬负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。二审事实方面的争议焦点为：田亚芬、童珍娟之间是否存在100000元的借贷关系。田亚芬起诉所依据的涉案借条左侧载明“今向田亚芬借人民币壹拾万正”，右侧有“2009年11月5日童珍娟”的字样。但该借条在外观上存在瑕疵，一审就此已作陈述，本院对此予以确认。而且，关于借条被裁剪问题，田亚芬在一审中对此解释称：“借条部分被裁剪过，因为撕的时候不工整，就用剪刀剪整齐。”但在二审中，田亚芬又称涉案借条并非其有意裁剪，双方系将借贷内容书写在一张被裁剪后的纸片上，由此形成本案所涉借条。可见，田亚芬对借条被裁剪问题在一、二审中的陈述存在显著不一致，故一审判决认定涉案借条存在严重瑕疵并无不当。同时，童珍娟对涉案借条上的签字原因已作出合理解释。此外，田亚芬陈述的借贷事实发生原因、经过、借款来源、借款交付过程又缺乏其他证据予以佐证。因此，本院认为，结合本案证据及双方陈述，田亚芬所举证据尚不足以证明其与童珍娟之间存在100000元借贷关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以佐证，否则应承担不利后果。本案田亚芬提供的证据不足以证明其与童珍娟之间存在涉案100000元借贷关系，田亚芬要求童珍娟、童士春承担还款责任于法无据，本院难以支持。田亚芬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人田亚芬负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  王亚平审 判 员  叶剑萍代理审判员  施 晓二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李军英??6???5?
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4259号
原告：柳海兴。
被告：绍兴市柯桥区博美卫浴有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇前进村。
法定代表人：孙勇伟。
本院立案受理原告柳海兴诉被告绍兴市柯桥区博美卫浴有限公司劳动争议纠纷一案后，原告柳海兴向本院申请撤回对被告绍兴市柯桥区博美卫浴有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告柳海兴申请撤回对被告绍兴市柯桥区博美卫浴有限公司的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳海兴撤回对被告绍兴市柯桥区博美卫浴有限公司的起诉。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告柳海兴负担，于本裁定书生效之日起七日内向本院缴纳。
代理审判员 王炳江
二〇一六年一月五日
书 记 员 钱 芸
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民二初字第00565号
原告某某联社，住所地义县。
法定代表人焦某，系该社理事长。
委托代理人张某甲，男，1973年12月25日出生，满族，该信用社法律事务副经理，住义县，身份证号码。
被告罗某某，女，1964年12月5日出生，满族，工人，住义县，身份证号码。
被告张某乙，男，1957年2月25日出生，退休工人，干部，住义县，身份证号码。
被告齐某某，女，1958年2月20日生，汉族，无业，住义县。身份证号码。
被告张某，男，1975年4月25日生，工人，住义县大众市场。身份证号码2107271975********。
原告某某联社诉被告罗某某、张某乙、齐某某、张某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某联社委托代理人张某甲到庭参加诉讼。被告罗某某、张某乙、齐某某、张某经依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某联社诉称，被告罗某某于2012年2月17日从原告所属某某农村信用合作社处借款人民币50000.00元，借款期限为一年，自2012年2月17日起至2013年2月16日止，执行利率11.16%，同时约定借款人未按期归还借款又未获得展期的，对逾期借款每日按万分之4.65计收利息。被告张某乙、齐某某、张某对上述借款承担连带保证责任。现还款期限已届满，被告罗某某只偿还了10000.00元本金及4201.00元的利息，故诉至贵院请求人民法院判令被告罗某某偿还原告借款本金人民币40000.00元及借款期间的利息、违约利息，并由被告张某乙、齐某某、张某承担连带保证责任。
被告罗某某、张某乙、齐某某、张某均未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2012年2月17日被告罗某某向原告某某联社所属某某农村信用合作社借款本金人民币50000.00元，执行利率11.16%，借款到期日为2013年2月16日。借款期限届满后，借款人没有申请展期。借款合同中约定借款人未按期归还借款又未获得展期的，对逾期借款每日按万分之4.65计收利息。被告张某乙、齐某某、张某为上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。现还款期限届满，被告罗某某于2014年5月20日归还了10000.00元本金，于2012年12月22日和2014年1月15日共偿还利息4001.00元，于2014年5月20日偿还利息200.00元。故原告诉至本院，要求被告罗某某偿还借款本金40000.00元及借款期间利息、逾期利息并由保证人张某乙、齐某某、张某承担连带偿还责任。
另查，2011年12月7日中国银行业监督管理委员会锦州监管分局批复同意某某联社开业，该社实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。开业同时，某某社联合社及包括某某农村信用合作社在内的辖内分支机构自行终止，其债权债务转为某某联社债权债务。
上述事实，有原、被告陈述、保证担保借款合同、借款凭证、放款通知单、被告身份户籍证明、照片、中国银行业监督管理委员会锦州监管分局文件等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原告某某联社所属聚粮屯农村信用合作社与被告罗某某、张某乙、齐某某、张某之间签订的保证担保借款合同合法有效，对各方当事人具有法律约束力。各方应当按约定履行自己的义务。现原告所属聚粮屯农村信用合作社已向被告罗某某发放了贷款，其借款到期后（未申请展期），未依约还款，构成违约，应承担违约责任，但逾期贷款利率最高只能在原借款合同载明贷款利率水平上加收50％，故对超过的部分不予保护；对于被告张某乙、齐某某、张某的保证责任，因双方在保证担保借款合同中明确约定为连带保证，且保证责任未过保证期间，故对原告要求保证人对借款承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某某于本判决生效后十五日内偿还原告某某联社借款本金人民币40000.00元；按人民币50000.00元为本金，按合同约定的贷款利率给付2012年2月17日起至2013年2月16日止的贷款利息并按合同约定的贷款利率水平加收50%的利率标准给付自2013年2月17日起至2014年5月20日止的逾期利息；按人民币40000.00元为本金，按合同约定的贷款利率水平加收50%的利率标准给付自2014年5月21日起至息本判决确定给付之日止的逾期利息（扣除已给付利息4201.00元）；
二、被告张某乙、齐某某、张某对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告罗某某、张某乙、齐某某、张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 张莉莉
人民陪审员 师久伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 贾 颖
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3222号
原告侯新庆。
被告高新华。
原告侯新庆诉被告高新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员李建萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯新庆到庭参加诉讼，被告高新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯新庆诉称：2011年9月5日，被告高新华向原告借款80000元，并为原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款80000元。
被告高新华未提交答辩意见。
经审理查明：2011年9月5日，被告高新华向原告侯新庆借款80000元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借到侯新庆现金80000元，借款人：高新华”。后经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告高新华向原告侯新庆借款并出具借条，双方之间的借贷合同合法有效。原告要求被告返还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告从原告处借款后应当及时偿还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告高新华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高新华返还原告侯新庆借款80000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全费920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李建萍
二〇一四年八月十一日
书记员 张 倩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第0229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡柏琛。
委托代理人：孙东亮，北京玉贵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖江市侨发物业管理处。住所地：江苏省靖江市江阳路***号。
诉讼代表人：江苏江豪（靖江）律师事务所，系靖江市侨发物业管理处破产管理人。
负责人：朱联海，该管理处主任。
委托代理人：丁伟。
再审申请人胡柏琛因与被申请人靖江市侨发物业管理处（以下简称侨发管理处）企业出资人权益确认纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中商终字第0331号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡柏琛申请再审称：（一）原审法院认定事实有误。1、胡柏琛对靖江县侨联服务公司（以下简称侨联服务公司）及后来的靖江县侨发企业（集团）股份有限公司（以下简称侨发集团公司）实施了出资经营管理行为，侨发集团公司应属胡柏琛个人所有。靖江县人民政府侨务办公室（以下简称靖江侨务办公室）没有出资经营管理行为，也从未向其收取过管理费和利润。2、侨发管理处由侨发集团公司演变而来，与侨发集团公司存在承继关系，原裁定认定胡柏琛与该企业无关错误。（二）一、二审法院程序违法。一审中对胡柏琛申请调取侨联服务公司原始帐册及财产状况，申请证人出庭以及二审中对胡柏琛申请应当追加靖江侨务办公室为当事人的请求均置之不理，导致作出错误裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项的规定，申请再审。
侨发管理处提交意见称：原审法院根据工商部门的登记认定侨联服务公司的性质并无不当，侨联服务公司当时的启动资金是由胡柏琛通过赊账筹得。侨发集团公司和侨发管理处是净资产的注入，互为两个独立的法人。请求依法驳回胡柏琛的再审申请。
本院审查查明：1984年12月8日，靖江侨务办公室申请开办侨联服务公司，性质为集体所有制。同年12月19日，侨联服务公司经工商登记核准成立，注册资金10万元，胡柏琛被任命为公司经理，其和公司其他人员一起按月领取工资。1992年12月8日，侨联服务公司申请成立“靖江县侨发企业（集团）股份有限公司”，靖江县人民政府批复，同意建立侨发集团公司，注册资本为核心层（侨联服务公司）企业注册资金的总和。1993年9月28日，侨发集团公司成立，注册资金壹亿壹仟捌佰万元，性质仍为集体所有，法定代表人胡柏琛。1998年8月5日，侨发集团公司因未参加1997年度年检被工商行政管理部门吊销营业执照。1999年7月，靖江侨务办公室申请成立侨发管理处。1999年12月14日，侨发管理处经工商行政管理部门核准登记成立，注册资金642万元，性质为市属集体。侨发集团公司的债权、债务、人员分流等，由侨发管理处承担。
1990年，靖江县计划委员会、工商局、税务局、财政局根据国务院文件要求，在全县范围内开展假集体企业的清理纠正工作，侨联服务公司的集体所有制性质没有发生变化。1998年，国家财政部、经贸委、税务总局发出《关于1998年在全国全面开展城镇集体企业清产核资工作的通知》，要求各级清产核资机构认真组织开展对各类“挂靠”集体企业的清理甄别工作。在此次清理工作中，侨发集团公司也未被清理界定为“挂靠”性质的个人企业。
另查明：胡柏琛在二审庭审中陈述：“侨联服务公司设立运营的过程中相关费用由其垫付，按照公司的规章制度进行结算，边结算边周转，到1996年公司仍欠其60多万元的费用。曾向侨发管理处主张该垫付款项。2011年物业管理处给了8万元，其余没有支付。”
又查明：胡柏琛因刑事犯罪于1996年12月30日被羁押，后因数罪并罚被判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
2013年7月4日，胡柏琛向靖江市人民法院起诉，请求判令侨发管理处名下的财产约8000万元（以评估数额为准）归胡柏琛所有。2013年10月10日，该院作出（2013）泰靖商初字第0297号民事裁定：驳回胡柏琛的起诉。胡柏琛不服，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。2013年12月16日，该院作出（2013）泰中商终字第0331号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：（一）侨联服务公司系集体所有制的企业法人，胡柏琛担任公司经理，和公司其他人员一起按月领取工资。胡柏琛主张侨联服务公司系其个人出资，除本人陈述及其提供的他人证言，并无出资凭证等证据佐证。1990年假集体企业清理纠正工作中，侨联服务公司的集体所有制性质没有发生变化。1998年的清理工作中，侨发集团公司同样也没有被清理界定为“挂靠”性质的个人企业。侨发集团公司营业执照吊销后，靖江侨务办公室申请设立侨发管理处，由该管理处承担侨发集团公司的债权、债务和人员分流等事宜，经济性质仍为市属集体。从侨联服务公司、侨发集团公司、侨发管理处的设立过程可以证明胡柏琛个人没有出资，胡柏琛本人亦自认侨联服务公司设立运营过程中的相关费用只是由其进行垫付，边结算过周转，并主张过该垫付款，在侨发管理处破产过程中胡柏琛亦向管理人申报了债权，故对胡柏琛的垫资款应认定为对公司的投资。
（二）胡柏琛在一审庭审期间申请法庭另行安排开庭时间，以便证人到庭作证，在二审庭审中口头提出应当追加靖江侨务办公室作为第三人参加诉讼，原审法院根据其本人自认及其它相关证据，未采纳其上述申请，对胡柏琛主张相关企业系其个人出资未予认定并无不当。
综上，胡柏琛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回胡柏琛的再审申请。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨 蕾
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4581号
原告：杨占龙，男，1960年1月11日生，汉族，住址：延吉市。
委托代理人：黄根，吉林阿里郎律师事务所律师。
委托代理人：李康和，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：延吉市小营镇吉兴村村民委员会。
代表人：佘炳东，主任。
被告：延吉市小营镇吉兴村一组。
代表人：李文强，组长。
二被告共同委托代理人：李光勋，吉林海兰江律师事务所律师。
原告杨占龙诉被告延吉市小营镇吉兴村村民委员会、延吉市小营镇吉兴村一组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员朴昌海独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨占龙及委托代理人黄根和李康和，被告代表人佘炳东、李文强及委托代理人李光勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告杨占龙系延吉市小营镇吉兴村村民，原告家庭于1995年分得承包地，土地承包人4人，菜田0.2公顷，2003年取得农村土地承包经营证书。1996年，二被告单方违法收回原告女儿杨凤杰（1983年10月12日生）的承包地。原告认为，二被告行为严重侵害原告的合法土地承包权，故要求二被告返还违法收回的0.05公顷承包地。
本院认为，原、被告争议承包地是杨凤杰的承包地，原告杨占龙要求二被告返还的承包地也是杨凤杰的承包地，杨占龙作为原告要求返还杨凤杰的承包地主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨占龙起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴昌海
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张绪洋
内蒙古自治区东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1832号
原告包头房地产置业担保有限责任公司。
法定代表人马力，系总经理。
住所地包头市青山区。
委托代理人沈浩，系该公司员工。
被告芦团员，女，住内蒙古包头市东河区。
被告ＸＸ民，男，住址同上，与被告芦团员系夫妻关系。
被告朱桂萍，女，住包头市东河区。
委托代理人丁日龙，男，住址同上，与被告朱桂萍系夫妻关系。
原告包头房地产置业担保有限责任公司诉被告芦团员、ＸＸ民、朱桂萍保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头房地产置业担保有限责任公司的委托代理人沈浩，被告ＸＸ民及朱桂萍的委托代理人丁日龙到庭参加了诉讼，被告芦团员经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告包头房地产置业担保有限责任公司诉称：2007年5月11日，被告芦团员、ＸＸ民、朱桂萍与中国建设银行包头分行签订《个人住房借款合同》，贷款69万元，期限10年，用于购买包头市东河区住房，同时三被告与原告签订经公证的还款协议书，约定由原告为被告贷款提供担保。合同签订后，由于三被告未按期偿还银行借款，导致中国建设银行包头分行分别于2013年8月7日、2013年11月6日及2014年2月13日从原告的保证金账户扣划了23010.52元、23825.61元和23822.53，合计70658.66元，为被告偿还逾期贷款。垫付后原告多次向被告追偿，但被告以种种理由推拖。故原告诉至法院，要求依法判令三被告连带偿还原告代垫款70658.66元元及利息（从垫付之日起计算至还清之日止，按月息25.2‰计算）；本案诉讼费由三被告承担。
被告芦团员未到庭作答辩。
被告ＸＸ民辩称：对原告起诉的事实及证据均予以认可。
被告朱桂萍的委托代理人丁日龙辩称：对原告起诉的事实及证据均予以认可。
经审理查明：2006年12月22日，包头房地产置业担保有限责任公司与被告芦团员、ＸＸ民签订《购房贷款抵押合同》，约定：被告为购买房屋，向中国建设银行借款，申请原告为其提供担保，原告同意为被告购房借款提供担保，担保金额为人民币69万元，借款期限自2007年5月11日至2017年5月11日，担保的范围为：贷款本金及利息，自原告为被告代偿之日起至原告全额受偿之日止，原告有权每月按代偿金额的25.2‰向被告收取利息。2007年5月11日，被告芦团员、ＸＸ民、朱桂萍与中国建设银行包头分行签订《个人住房借款合同》，三被告向中国建设银行股份有限公司包头分行借款人民币69万元，期限10年，并经包头市昆都仑区公证处予以公证。同日，原被告以及中国建设银行股份有限公司包头分行签订经包头市昆都仑区公证处公证《还款协议书》。2007年4月4日，被告朱桂萍向原告出具《保证书》，承诺自愿承担按时偿还贷款的保证责任。2013年8月7日、2013年11月6日及2014年2月13日，原告代三被告向中国建设银行股份有限公司包头分行垫付被告所欠贷款本金、利息及罚息分别为23010.52元、23825.61元及23822.53元，共计70658.66元。为此，原告诉至本院，要求依法判令三被告连带偿还原告代垫款70658.66元及利息（从垫付之日起计算至还清之日止，按月息25.2‰计算）；本案诉讼费由三被告承担。
本院认为：原告包头房地产置业担保有限责任公司与被告芦团员、ＸＸ民、朱桂萍之间形成保证合同关系。原告包头房地产置业担保有限责任公司为被告芦团员、ＸＸ民、朱桂萍代垫70658.66元的事实清楚，证据充分，被告ＸＸ民、朱桂萍亦予以认可，原告要求三被告连带偿还代垫款项的诉讼请求，本院予以支持；原告要求按双方约定支付其垫付金额月息25.2‰的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦团员、ＸＸ民、朱桂萍于判决书生效之日起十日之内给付原告包头房地产置业担保有限责任公司垫付款项人民币70658.66元。
二、被告芦团员、ＸＸ民、朱桂萍于本判决生效之日起支付原告包头房地产置业担保有限责任公司垫付款项的利息，其中：23010.52元垫付款项从2013年8月7日起按月息25.2‰计息至垫付款项还清之日止；23825.61元垫付款项从2013年11月6日起按月息25.2‰计息至垫付款项还清之日止；23822.53元垫付款项从2014年2月13日起按月息25.2‰计息至垫付款项还清之日止。
诉讼费970元（原告已预付），由三被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审 判 长 郭 军
审 判 员 李江平
人民陪审员 马明甫
二〇一四年四月十日
书 记 员 史润斌
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00019-2号
申请人：陈桥，男，1963年1月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被申请人：安徽舒城县华鹏房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：陈正华，该公司经理。
申请人陈桥因与被申请人安徽舒城县华鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，于2014年2月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人安徽舒城县华鹏房地产开发有限公司开发的舒城县河棚农贸商城3#楼404、504号房产予以查封。申请人已向本院提供安徽合肥瑞泰小额贷款有限公司所有的皖A×××××号“梅赛德斯*奔驰”牌轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人安徽舒城县华鹏房地产开发有限公司开发的舒城县河棚农贸商城3#楼404、504号房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年二月二十一日
书记员 方 玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00019-2号
申请人：陈桥，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被申请人：安徽舒城县华鹏房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：陈正华，该公司经理。
申请人陈桥因与被申请人安徽舒城县华鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，于2014年2月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人安徽舒城县华鹏房地产开发有限公司开发的舒城县河棚农贸商城3#楼404、504号房产予以查封。申请人已向本院提供安徽合肥瑞泰小额贷款有限公司所有的皖ART9**号“梅赛德斯*奔驰”牌轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人安徽舒城县华鹏房地产开发有限公司开发的舒城县河棚农贸商城3#楼404、504号房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年二月二十一日
书记员 方 玲
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民保字第00019-2号申请人：陈桥，男，1963年1月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。被申请人：安徽舒城县华鹏房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县。法定代表人：陈正华，该公司经理。申请人陈桥因与被申请人安徽舒城县华鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，于2014年2月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人安徽舒城县华鹏房地产开发有限公司开发的舒城县河棚农贸商城3#楼404、504号房产予以查封。申请人已向本院提供安徽合肥瑞泰小额贷款有限公司所有的皖A×××××号“梅赛德斯·奔驰”牌轿车作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人安徽舒城县华鹏房地产开发有限公司开发的舒城县河棚农贸商城3#楼404、504号房产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝远高二〇一四年二月二十一日书记员  方 玲
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民保字第00019-2号申请人：陈桥，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。被申请人：安徽舒城县华鹏房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县。法定代表人：陈正华，该公司经理。申请人陈桥因与被申请人安徽舒城县华鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，于2014年2月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人安徽舒城县华鹏房地产开发有限公司开发的舒城县河棚农贸商城3#楼404、504号房产予以查封。申请人已向本院提供安徽合肥瑞泰小额贷款有限公司所有的皖ART9**号“梅赛德斯·奔驰”牌轿车作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人安徽舒城县华鹏房地产开发有限公司开发的舒城县河棚农贸商城3#楼404、504号房产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝远高二〇一四年二月二十一日书记员  方 玲
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执字第55号
申请执行人蒙丽群。
被执行人广西玖兴电子有限公司。
法定代表人张登波，该××总经理。
关于申请执行人蒙丽群与被执行人广西玖兴电子有限公司经济补偿金纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2015）第120号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人蒙丽群于2016年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人蒙丽群、何忠伟、区群解等58人和被执行人广西玖兴电子有限公司经协商，同意以人民币30000元价格直接变卖被执行人广西玖兴电子有限公司所有的位于贵港市港南区江南工业园其厂区内的办公用品和生产设备等资产给买受人蒙业朝。除此之外，本院又依法对被执行人广西玖兴电子有限公司的其他财产进行了查询，均未发现其再有可供执行的财产。申请执行人再也提供不出被执行人广西玖兴电子有限公司的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2015）第120号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2015）第120号仲裁裁决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 品 全
代理审判员 谢 文 波
代理审判员 梁 汝 才
审 判 长 韦品全代理审判员谢文波代理审判员梁汝才
审 判 长 韦品全代理审判员谢文波代理审判员梁汝才
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴 丹
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑二初字第0019号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人蒋某，男，成年人。
无锡市锡山区人民检察院以锡检诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员余景军出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2013年5月3日18时许，被告人蒋某至无锡市锡山区锡北镇某网吧门口，采用推车的手法窃得被害人李某停放在该处的黑色小珍珠牌TDR100Z型电动车1辆，物品价值人民币2300元。
2013年8月15日，公安机关将被告人蒋某抓获。归案后，被告人蒋某如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局八士派出所出具的《刑事案件侦破经过》、情况说明，被害人李某的陈述，涉案电动车行驶证，医院诊断报告单，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案小珍珠牌电动车的价格鉴证结论书》，被告人蒋某的供述、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人蒋某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
二、本案尚未追缴的赃物继续予以追缴，并发还给被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 琳
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 殷晓春
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2273号
申请执行人仇光蒙。
被执行人淄博奥维特建陶有限公司。
被执行人刘文高。
被执行人袁晓蕾。
本院在执行仇光蒙诉淄博奥维特建陶有限公司、刘文高、袁晓蕾劳动争议纠纷一案中，尚有2903.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张劳仲案字第64号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬广李执字第515号
申请执行人：王荣明。
被执行人：余卫东。
申请执行人王荣明与被执行人余卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)扬广李民初字第697号民事调解书已经发生法律效力，根据权利人王荣明的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人余卫东无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 张 明
审判员 束 玮
二〇一六年八月二日
书记员 梁田田
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）扬广李执字第515号申请执行人：王荣明。被执行人：余卫东。申请执行人王荣明与被执行人余卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)扬广李民初字第697号民事调解书已经发生法律效力，根据权利人王荣明的申请，本院立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人余卫东无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  张 明审判员  束 玮二〇一六年八月二日书记员  梁田田
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢264号
申请执行人封志进。
被执行人孙军。
本院在执行申请人封志进与被执行人孙军债权纠纷一案中，因被执行全部履行责任，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2015）即民初字第5121号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 涛
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4657号
罪犯曹保章，别名曹六成、曹留成，现在河南省第二监狱服刑。
本院于2007年3月8日作出（2007）新刑二初字第10号刑事判决，认定被告人曹保章犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2007年3月21日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯曹保章在执行期间，2009年11月26日减为有期徒刑二十年，剥夺剥夺政治权利九年；2012年5月16日减去有期徒刑一年五个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯曹保章减刑一年六个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯曹保章自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年冬至2006年8月被告人曹保章分别伙同他人，在延津县、新乡县等地，盗窃正在使用的变压器作案6起，价值88670元，影响农田灌溉面积3500亩，参与盗窃9起，价值152470元。同时认定为主犯，累犯。
经审理查明，罪犯曹保章自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月20日、2014年2月20日、2014年7月20日共表扬3次；2012年6月20日、2013年4月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某、郭某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹保章自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹保章准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年11月26日起至2027年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 李景昌
审判员 刘瑞欣
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨 莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29545号
原告钱艳香，女，1980年5月1日出生，自由职业。
被告北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。
法定代表人刘波，总经理。
委托代理人杜龙，男，1987年10月15日出生，中天置地房地产经纪有限公司职员。
原告钱艳香（以下简称原告）与被告中天置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告之委托代理人杜龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于北京市朝阳区幸福二村34号楼4单元502号房屋是正规三居室，2013年12月14日，被告将面积25平米的客厅隔断出一间房于2013年12月14日以1900元租给原告，合同到期日为2014年12月13日。因打隔断被三里屯派出所命令拆除，拆除隔断后4间房恢复原来的正规3居室，三里屯派出所是允许这套房子继续出租的。但由于被告与房东之间解除合同，最终导致原告不能入住。于6月9日通知原告搬出不给任何的赔偿。由于原告入住后产生一些费用包括：一年的网费未使用款490元；安装了一部座机安装费235元；另原告另行租房额外支付的中介费1800元及搬家费300元。特此请求法官判决被告赔偿原告经济损失并履行合同违约条款。合同第十条违约责任的第2条内容：租赁期内，被告需提前收回该房屋的，或原告需提前退租的，请提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，被告还应退还相应的租金。
综上所述，被告6月11日要求原告搬离时愿意赔偿1000元，原告觉得少没同意，后原、被告2次经工商局12315调解，被告同意赔付原告2000元，但6月23日又反悔说一分不赔，并说会有20几人拿着大锤强拆隔断房间，到时受损失的是原告。6月24日被告打电话给三里屯派出所陈警官要求强拆隔断，陈警官制止后打电话叫原告去了派出所，原告讲解了整个过程后，陈警官也进行了调解让被告赔偿但未成功，现诉至法院，请求判令原告：1、支付违约金3800元；2、退还租房押金1900元；3、返还2014年6月28日至2014年9月13日期间的租金4750元；4、赔偿经济损失2825元。
被告辩称：同意退还1个月房租和押金1900元共计3800元，原告住的是隔断房，派出所要求限期拆除隔断，所以我公司要求原告搬离涉案房屋。
经审理查明：2013年11月10日，原告与被告签订了《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市朝阳区幸福二村34号楼4单元502号房屋中一隔断间出租给原告，月租金1900元，租期自2013年12月14日至2014年12月13日，租金押一付三。合同约定，被告需提前收回该房屋的，或原告需提前退租的，应提前30日通知对方，并按照月租金的200%支付违约金，被告还应退还相应的租金。
同日，原告向被告支付了押金1900元。
2013年11月16日，原告为该房屋安装宽带支付2013年11月16日至2014年11月15日期间的宽带费980元。
2014年6月30日，原告申请将其于2014年2月20日在该房屋安装的电话拆除。
因被告应派出所要求拆除隔断，原告于2013年6月27日搬离涉案房屋。
2014年6月29日，原告向北京中基伟业房地产经纪有限公司支付中介费1800元。
经询，被告认可原告已经支付了至2014年9月13日的租金。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、收据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应按照合同约定严格履行各自义务。
原告与被告签订租赁合同时，本市治理群租政策已经实施，双方均应当清楚承租隔断房屋的性质，后因公安机关治理群租要求拆除隔断导致租赁合同不能继续履行，是双方在签订合同时的过错导致，不能视为被告单方违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。押金1900元，被告应予返还。被告应当返还原告2014年6月28日至2014年9月13日期间的租金4750元。
双方对于合同不能继续履行均负有责任，对于原告的损失应当分担。本院根据合同已经履行期间及原告实际支出酌情支持原告经济损失850元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告钱艳香押金一千九百元。
二、被告中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告钱艳香租金四千七百五十元。
三、被告中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告钱艳香经济损失八百五十元。
四、驳回原告钱艳香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由原告钱艳香负担33元（已交纳），被告中天置地房地产经纪有限公司负担33元（原告钱艳香已预交，被告中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告钱艳香）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 佳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 贾岐颖
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0674号
原告陈昌富，居民。
委托代理人邹仁航，男。
被告陈长和，居民。
原告陈昌富与被告陈长和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌富到庭参加诉讼，被告刘以光、嵇红梅经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈昌富诉称：2007年11月24日，被告因经营需要向原告借款贰万元，约定月息1分，但被告至今分文未还，请求法院判令被告返还借款贰万元及利息（按月利率1%，从借款之日主张到被告还款之日）；诉讼费由被告承担。
被告陈长和未作答辩。
经审理查明：2007年11月24日，被告陈长和向原告陈昌富借款20000元，并出具了借条，借条载明：“借条今借到陈昌付人民币贰万元证￥20000﹤利息壹分﹥今借人陈长和2007.11.24”，后经原告多次催要，被告未能偿还，故诉讼至法院。
以上事实，有原告提交的借条原件一份及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈长和差欠原告陈昌富借款20000元，有其出具的借据为证，应负清偿责任。原告按月利率1%向被告主张自借款之日起至债务还清之日止的利息，因对利息双方已有书面约定，并不违反法律规定，本院亦予以支持。被告陈长和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈昌富支付借款本金20000元及利息（自2007年11月24日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈长和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 罗海峰
二〇一四年十二月十日
书记员 曹 聪
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第501号
申请执行人温州市国土资源局。
法定代表人陈景宝。
委托代理人胡蒙蒙。
被执行人浙江省第一水电建设集团股份有限公司。
法定代表人蒋文龙。
申请执行人温州市国土资源局于2015年4月28日向本院申请执行温土资罚龙（2014）36号行政处罚决定确定的被执行人浙江省第一水电建设集团股份有限公司非法占地一案，本院通知申请执行人补证后于2015年9月14日受理，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2014年11月12日作出的温土资罚龙（2014）36号行政处罚决定，并于2014年11月14日送达被执行人，责令被执行人浙江省第一水电建设集团股份有限公司于2014年12月14日前自行拆除非法占用的901.27平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的216平方米土地并没收非法占用土地上新增的建筑物与构筑物，并处罚款人民币18382.9元。2015年4月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行自行拆除及退还土地义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2014年11月12日作出的温土资罚龙（2014）36号行政处罚决定确定的拆除浙江省第一水电建设集团股份有限公司非法占用的901.27平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的216平方米土地并没收非法占用土地上新增的建筑物与构筑物的内容，由温州市龙湾区人民政府永兴街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一五年九月十四日
书记员 虞溶滨