福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2496号
上诉人（原审被告）：陈志福，男，1979年10月9日出生，汉族，农民，住漳浦县。
上诉人（原审被告）：陈燕凤（系陈志福的妻子），1981年12月14日出生，汉族，农民，住址同上。
上列上诉人的委托诉讼代理人：赵两煌、陈连章，福建道周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡珍秀，女，1976年8月15日出生，汉族，居民，住漳浦县。
上诉人陈志福、陈燕凤因与被上诉人蔡珍秀民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于201611月16日立案后，依法组在合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈志福、陈燕凤的委托诉讼代理人陈连章，被上诉人蔡珍秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志福、陈燕凤上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：本案上诉人陈志福在借款后已归还被上诉人蔡珍秀部分款项，即自2014年4月11日至8月28日共转帐9笔合计29000元，有漳浦县农村信用合作联社深土信用社的存款明细为证；另2015年2-3月间归还现金8000元，尚欠13000元，而非5万元。一审仅凭借条为依据，判决上诉人陈志福、陈燕凤归还借款5万元有误。
被上诉人蔡珍秀辩称：上诉人陈志福自2014年4月11日至8月28日向被上诉人蔡珍秀转帐汇款9笔共计29000元，但上诉人陈志福向被上诉人蔡珍秀借款5万元，口头约定月息4分，每月10日左右付利息款2000元；2014年4月21日上诉人陈志福向蔡玉岩借款4万元，其中三个月于每月21日左右付款6000元，是上诉人陈志福向蔡玉岩还款指定汇入被上诉人蔡珍秀的帐户，该事实蔡玉岩已另案起诉，并经一审法院审理判决。2016年2月28日付1000元，其中500元是支付5万元借款的利息，另500元是支付4万元借款的本息。综上，上诉人陈志福、陈燕凤的上诉理由不能成立，应予驳回。
蔡珍秀向一审未能院起诉请求：判令陈志福、陈燕凤立即偿还蔡珍秀借款人民币50000元，并自2014年3月10日起至还款之日止按月利率2.5%计付利息。
一审法院认定事实：陈志福因做大葱生意缺乏资金，于2014年3月10日向蔡珍秀借款人民币50000元，陈志福于借款同日出具借条一张交蔡珍秀收执，双方未书面约定利息和还款期限。后经蔡珍秀多次催讨，陈志福均未能偿还上述借款。另查明，陈志福与陈燕凤于2003年2月8日办理结婚登记手续，本案债务发生于陈志福、陈燕凤夫妻关系存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈志福向蔡珍秀借款的事实，有陈志福出具给蔡珍秀的借条一张为据，事实清楚，证据充分，蔡珍秀、陈志福之间的债权债务关系明确，合法有效。故蔡珍秀请求判令陈志福偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。蔡珍秀请求借款按2.5%计付月息，缺乏证据，不予支持。陈志福未能及时偿还借款，给蔡珍秀造成资金占用期间的时间利益损失，应当支付资金占用期间的逾期利息，借款依法可自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。本案债务发生于陈志福、陈燕凤夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈燕凤作为陈志福的妻子，应承担共同偿还的责任。陈志福、陈燕凤经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈志福、陈燕凤应于本判决生效后10日内共同偿还蔡珍秀借款人民币50000元，并支付自起诉之日（2016年6月2日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回蔡珍秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元,减半收取525元，由陈志福、陈燕凤负担。
二审中，双方当事人均陈述对一审判决认定的事实没有异议，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点是：上诉人尚欠被上诉人多少借款。
上诉人主张，其已通过银行9次转帐支付给被上诉人蔡珍秀款项合计29000元和二次现金支付8000元，并举证银行转帐汇款流水明细的汇款凭证，因此，上诉人陈志福、陈燕凤尚欠被上诉人蔡珍秀借款13000元。
被上诉人蔡珍秀辩称，对上诉人陈志福通过银行9次转帐合计29000元的事实没异议，但该9次转帐款项合计29000元，其中2014年4月至8月各转2000元是支付借款5万元的月息4%的利息；另2014年5、6、8月各转帐6000元是支付上诉人陈志福向蔡玉岩借款4万元的本息；2016年2月18日转帐1000元，其中500元是支付借款5万元的利息，另500元是支付借款4万元的利息。上诉人主张支付现金8000元没有事实依据。并举证了陈志福向蔡玉岩借款4万元的一审法院（2016）闽0623民初2824号民事判决书、生效证明书、申请执行书证据。
本院认为，上诉人陈志福、陈燕凤在一审审理中，没有到庭参加诉讼，一审按缺席审理并判决。在二审中，上诉人陈志福、陈燕凤举证了银行转帐汇款流水明细，要证明已支付29000元。但是，上诉人陈志福于2014年3月10日向被上诉人蔡珍秀借款5万元，有上诉人陈志福出具给被上诉人蔡珍秀的《借条》为据，应予认定。虽然《借条》没有约定利息，但被上诉人蔡珍秀主张借款时口头约定月息4%，从上诉人陈志福借款后于2014年4至8月，上诉人陈志福每月均转帐支付给被上诉人蔡珍秀款项2000元，该事实有上诉人陈志福、陈燕凤举证的银行转帐汇款流水明细为据，应予认定；从银行转帐汇款流水明细可以看出，上诉人陈志福每月转帐的数额与被上诉人蔡珍秀主张口头约定借款月息4%相吻合，且转帐汇款时间均是借款次月11日至13日时间段，具有相对稳定性，因此，被上诉人蔡珍秀主张口头约定借款月息4%，可以认定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。而本案上诉人陈志福支付每月利息4%（年利率48%）已超过上述法律规定的年利率36%，超出部分可先行抵扣未支付的利息；另上诉人陈志福在2014年5月21日、6月23日、8月28日各转帐支付给被上诉人蔡珍秀6000元和2016年2月18日转帐的1000元，被上诉人蔡珍秀主张三次汇款各6000元和2016年2月18日转帐的1000元中的500元是受蔡玉岩委托代为收款的，并在二审针对上诉人陈志福的举证，举证了上诉人陈志福于2014年4月21日向蔡玉岩借款4万元的一审法院（2016）闽0623民初字2824号民事判决书，该判决已生效，且生效判决认定上诉人陈志福已还部分款项，因此，被上诉人蔡珍秀举证的（2016）闽0623民初字2824号民事判决要证明的事实，应予认定。一审判决上诉人陈志福、陈燕凤偿还被上诉人蔡珍秀借款5万元及自2016年6月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息，上诉人陈志福、陈燕凤超出支付的利息部分尚不足以偿还至起诉前尚欠的利息，且被上诉人蔡珍秀对一审判决结果也未提起上诉。综上，上诉人陈志福、陈燕凤主张通过银行转帐支付给被上诉人蔡珍秀29000元是偿还借款本金的理由与事实不符，本院不予采信。
综上所述，上诉人陈志福、陈燕凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审诉讼中，因上诉人陈志福、陈燕凤未到庭参加诉讼，一审法院依法视为上诉人陈志福、陈燕凤自动放弃诉讼权利，判决并无不当。但上诉人陈志福、陈燕凤在二审中举证银行转帐汇款流水明细，而被上诉人蔡珍秀针对上诉人陈志福、陈燕凤的举证也补强举证了生效判决书予以对抗，导致一审对借款是否约定利息的认定有误，基于被上诉人蔡珍秀对一审判决结果没有提起上诉，一审判决结果可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1050元，由上诉人陈志福、陈燕凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 康少敏
代理审判员 黄 佳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 肖 薇