wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1516号
原告：张来发。
被告：中国石油天然气运输公司。
法定代表人：孙晓岗，该公司经理。
委托代理人：严爱萍，该公司人事科科长。
被告：新疆才特好人才服务有限公司。
法定代表人：易江，该公司董事长。
委托代理人：杨镓屹，该公司总经理。
委托代理人：杨晓朋，该公司客服经理。
原告张来发与被告中国石油天然气运输公司（以下简称中石油公司）、被告新疆才特好人才服务有限公司（才特好公司）劳动争议一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员热孜万独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告张来发与被告中国石油天然气运输公司的委托代理人严爱萍、新疆才特好人才服务有限公司的委托代理人杨镓屹、杨晓朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2007年4月开始在第一被告处工作，从事大型车辆运输司机工作。2014年11月24日，第一被告提出与原告解除劳动关系，但是却使用第二被告名义与原告解除劳动关系。第一被告何时将原告的劳动关系转入第二被告处原告并不知晓。原告认为自己原来是与本案第一被告建立的劳动关系，是由第一被告招聘到第一被告处工作的。第一被告到2014年11月24日之前并没有解除劳动关系。加上原告在第一被告处的工作岗位和工作种类一直没有发生改变，工作岗位没有变，工作场所没有变，一直是接受第一被告的管理和安排工作。原告认为自己和第一被告的劳动关系从开始到结束并没有实际变更。第一被告并不存在将原告的劳动关系变更到第二被告处的客观实际。第一被告也没有给原告以任何通知，也没有给原告出具调令，就擅自将原告的劳动关系转为名义上的第二被告。本案第一被告的行为确实存在违法用工和违法解除劳动关系的情形。原告认为仲裁委的裁决严重有失公正，存在适用法律错误，认定事实错误等。故诉至法院，原告诉讼请求：1、依法判决第一被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金46000元；2、依法判决第一被告支付原告休假工资3791.25元；3、依法判决第一被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资63250元。
被告中石油公司辩称：1、原告系才特好公司派往我公司在驾驶员岗位工作的劳务派遣员工。2014年11月份，因我单位工作量不足，人员富余，经与原告本人及才特好公司沟通协商制订两种方案，一是调整岗位；二是支付经济补偿金后，解除劳动关系。原告表示不接受调整岗位，同意支付经济补偿金后解除劳动关系。才特好公司于2014年11月24日与原告办理了解除劳动关系证明书，我单位于2014年12月19日将原告的经济补偿金汇入才特好公司，由才特好公司向原告支付。2、原告要求支付休假工资，我单位有原告填写申请年休假审批表，单位也按照年休假相关规定批准并安排原告休假。3、原告要求我单位支付未签订劳动合同的双倍工资，2013年4月5日原告与才特好公司签订了劳动合同，劳动合同第四条明确了劳动合同履行地位中石油公司。原告的社保缴费记录也证明其实际用工关系为才特好公司。故不存在我单位与原告未签订劳动合同一说。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告才特好公司辩称，我公司已支付原告经济补偿金，我公司给原告休年休假了，且与原告签订了劳动合同，不应该支付双倍工资。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年4月5日与第二被告才特好公司签订了书面劳动合同，合同期限自2013年4月5日至2016年4月4日止。约定劳动合同履行地为中石油公司，即第一被告。2014年11月24日原告与第二被告才特好公司经协商解除了劳动合同，第二被告为原告出具了《张来发解除或终止劳动合同（关系）证明书》。并为原告支付了解除劳动合同经济补偿金46000元。庭审中，原告认可2014年11月10日至14日已休2014年度的年休假。原告在庭审中，要求第一被告支付2013年前7年未休年休假工资23433.9元（3347.7元×7年）。后原告向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、第一被申请人（第一被告）支付申请人（原告）违法解除劳动关系的赔偿金46000元；2、第一被申请人（第一被告）支付申请人（原告）年休假工资3791.25元；3、第一被申请人（第一被告）支付未签订劳动合同双倍工资63250元。
2015年5月13日，自治区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2015）171号仲裁裁决书。裁决：驳回申请人（原告）的全部仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
以上事实有劳动合同书、解除或终止劳动合同（关系）证明书、社保缴费记录、情况说明、年休假审批表、发放经济补偿金明细表，庭审笔录等证据材料存卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据庭审中查明的事实，可以认定，原告与第二被告才特好公司签订了劳动合同，原告对所签订的劳动合同及解除劳动关系证明书的签名均认可，认可被告支付了经济补偿金46000元。故本院对劳动合同及解除劳动合同证明书的真实性予以确认。由此可证实原告与第二被告建立了劳动关系，系第二被告派往第一被告单位的劳务派遣人员。2014年11月24日第一被告以人员富裕为由，经与原告协商解除了实际用工关系，按规定支付了经济补偿金。并由第二被告与原告解除了劳动合同，故对原告认为第一被告存在违法用工的诉称，本院不予支持。原告要求第一被告支付未签订劳动合同的二倍工资及违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告在庭审中主张的2014年前6年未休工资的请求，因原告在申请仲裁时，只主张了一年的未休假工资，未主张2014年前的休假工资，根据劳动争议仲裁前置程序规定，本院对原告的该项请求，不予审理。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告张来发的全部诉讼请求。
案件受理费10元，（原告已预交）减半收取，由原告承担5元，退还原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 热孜万
二〇一五年七月二十一日
书记员 任 唯
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1516号
原告田某，务农。
委托代理人李杰，石家庄新乐市诚真法律服务所法律工作者。
被告刘某，务农。
原告田某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法送达庭审传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1988年9月份同居生活。＊＊＊年＊＊月＊＊日生长子刘某甲、于＊＊＊年＊＊月＊＊日生次子刘某乙，现已独立生活。婚后原被告感情一般，被告脾气暴躁，经常打骂原告，造成双方感情破裂，原告为了儿子健康成长，忍气度日。原被告长年分居生活至今，经多次调解没有和好的可能，现双方感情已彻底破裂，无法挽回。原告在2014年10月23日，向法院起诉与被告离婚，法院判决不准予离婚，为了维护原告的合法权益，请求判决原告与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达诉状副本及应诉通知书后未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于1988年9月12日同居生活，1989年补办结婚证。原被告于＊＊＊年＊＊月＊＊日生长子刘某甲、于＊＊＊年＊＊月＊＊日生次子刘某乙，两个孩子均已独立生活。原被告婚后原有共同财产：北房三大间、东房三间（含门洞）、南房一间及院落一处。2009年长子刘某甲结婚后，原被告将上述房屋及院落赠予刘某甲，原被告自2012年借他人房屋居住，双方无其他共同财产，无债权债务，有共同存款15000元，现在被告处。原告的户口及责任田均在被告处。原告曾于2014年起诉离婚，本院以（2014）新民一初字第1697号判决书判决双方不准离婚。原被告自2014年10月20日分居至今。上述事实有原告诉状、庭审笔录、（2014）新民一初字第1697号判决书为证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：…（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；…”之规定，本案中，原、被告结婚时间将近二十余年，且生育两个孩子，原告称夫妻感情破裂的主要原因是与被告感情不和，被告经常打骂原告，但原告未提供证据，对原告此主张本院不予采信。原、被告只要在今后的生活中互谅互让、相互沟通，仍有和好的希望，故原告提出离婚不符合法定的离婚条件，对原告要求离婚的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，综上，判决如下：
不准原告田某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贺 瑜
二〇一五年八月三十一日
书记员 安晓倩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2366号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省长源建筑工程有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区双桥子立交桥*栋****号。
法定代表人：文华忠，该公司董事。
委托代理人：王国权，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜斌（系成都佳兴建筑架料租赁站业主），女，汉族，1971年10月31日出生。
再审申请人四川省长源建筑工程有限责任公司（以下简称长源公司）因与被申请人杜斌租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第2790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长源公司申请再审称：（一）一、二审中，再审申请人出示了与四川省东盛建筑劳务有限公司（以下简称东盛公司）签订的《金色港湾工程劳务承包合同》，该合同明确约定施工中的架料及机具、设备由东盛公司提供和安装。再审申请人没有与被申请人签订租赁合同的前提，不可能与被申请人签订租赁合同。一审答辩及二审上诉状均明确提出，租赁合同的印章与再审申请人单位印章不符，系伪造的，构成犯罪，现成都市公安局武侯区分局以该案涉嫌伪造单位印章罪立案侦查，足以说明再审申请人不应该承担责任。（二）《金色港湾工程劳务承包合同》及司法鉴定足以佐证，租赁合同不是再审申请人签订的。一审中，再审申请人还出示了东盛公司工资表等证据，证明租赁合同承租方经办人、结算人及材料员的闵永吉、曹川辉、刘永启等人均是东盛公司职员，而非申请人单位职员。东盛公司应是租赁法律关系义务履行人，理应作为本案被告，然而一、二审法院均未追加，属于漏列当事人，程序违背法律规定。（三）鉴定程序违反法律规定，且对再审申请人重新鉴定申请不置可否。一审法院从未组织双方当事人选择鉴定机构。一审法院暗箱操作指定的鉴定机构做出了无法确定书写时间的意见，二审法院对再审申请人提出的重新鉴定申请不予置评。（四）主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。在本案中，被申请人应当证明何时何地由谁代表被申请人与申请人签订了租赁合同，同时应证明租赁合同的印章与申请人一方使用的印章一致。然而，被申请人并没有举证，本案证据也无法证实再审申请人与被申请人签订了租赁合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
杜斌提交意见称：长源公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点是租赁合同承租方的认定问题。（一）关于闵永吉与杜斌签订租赁合同的行为是否构成表见代理的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，杜斌与闵永吉签订的租赁合同，长源公司加盖了公章，行为人闵永吉已具有代理权的客观表象。且从查明的事实来看，案涉租赁合同载明的材料委托签收人刘永启为长源公司公示的材料管理员，杜斌提交的27份建筑材料收条上均有刘永启签字。杜斌并无非善意的情形存在，长源公司也并无证据证明东盛公司及其经办人涉嫌单独或者与杜斌恶意串通。因此，虽然本案事后通过鉴定确认案涉租赁合同中所加盖公章系非长源公司公章的事实，但作为相对人，杜斌在签订合同的当时只能根据合同是否有公章或签名等外观判断代理人身份，不能要求杜斌具备专业鉴定机构的审查能力，因此可以认定杜斌已尽合理注意义务。并且，长源公司自身印章管理混乱，其在公安机关的备案章、在成都市青白江区质监站备案的《溯源章启用确认书》中使用的印章、在与四川海之科技股份有限公司第五分公司防水工程中使用的印章，均不一致。因此，不能仅以案涉租赁合同中长源公司印章的“真伪”，作为否定本案租赁合同成立及效力的依据。闵永吉与杜斌签订租赁合同的行为构成表见代理，与杜斌建立租赁合同关系的是长源公司。
（二）虽然再审申请人出示了与东盛公司签订的《金色港湾工程劳务承包合同》，该合同明确约定施工中的架料及机具、设备由东盛公司提供和安装。但这份合同只是再审申请人与东盛公司之间的合同，对外并不能排除再审申请人与杜斌签订租赁合同的可能性。并且在建筑工程领域，以工程发包人名义对外签订合同的情况也很常见。因此，对再审申请人认为不可能与被申请人签订租赁合同的该项再审理由不予支持。
（三）因与杜斌建立租赁合同关系的是长源公司，东盛公司不是本案当事人，所以一、二审法院未追加东盛公司为本案当事人并无不当，对再审申请人的该项再审申请不予支持。
（四）在一审中，鉴定结论均经过双方质证，长源公司对三次印章鉴定意见无异议；但对自己申请后鉴定机构做出的字迹鉴定结论不服。但长源公司并未提供证据证明鉴定结论有误，也无证据证明鉴定程序违法。因此对长源公司认为鉴定程序违法的该项再审申请不予支持。
综上，长源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川省长源建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 郭 伟
代理审判员 赵爱民
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 叶玉莎
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第634号
罪犯史某某。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一三年十月十七日，山东省鄄城县人民法院作出（2013）鄄刑初字第130号刑事判决，以被告人史某某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一四年三月六日，本院作出（2013）菏刑一终字第74号刑事判决，以上诉人史某某犯污染环境罪，判处有期徒刑二年。宣判后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯史某某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯史某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯史某某在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获嘉奖二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯史某某在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯史某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年4月18日起，至2015年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 静
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执604号
申请执行人李钰英，女，1949年1月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县江南镇窄溪村，组织机构代码69982468-6。
法定代表人吴华丽。
本院在执行李钰英与桐庐伟邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，对被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司及法定代表人吴华丽银行存款、车辆、房地产等财产信息和法定代表人吴华丽下落进行调查，1.桐庐县江南镇市场东侧土地（该土地已开发建房，并已将房产出售完毕）；2.桐庐县旧县街道14号地块（土地证号为桐土国用2011第00200**号），该土地预计建筑10幢房产，现已建成6幢，并将房产出售，另三分之一未建房的土地，经国土等部门调查，认为该土地不能分割进行处置；本院已对被执行人在杭州市国土资源局余杭分局的土地出让金予以冻结，但该局尚不能支付该笔土地出让金；本院已对被执行人名下的凤川街道江南名都小区进行查封（因被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司拖欠建筑方桐庐鑫梅房地产开发有限公司建设工程款，故将开发权转由建筑方所有，其中有8套房产承诺用于偿还被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司的债务，但该8套房产尚不能办理产权证，无法处置）和已查封车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆（未查扣到案），此外未发现被执行人及法定代表人其他可供执行的财产和法定代表人吴华丽去向。另据系统查明，被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司在我院涉及执行案件较多，总标的约1400万元。根据本院（2016）浙0122民初2120号民事判决，本案执行标的为违约金43438.53元、案件受理费443元、执行费552元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区曝光，限制出境和宣布护照作废，并发出限制消费令，本院（2014）杭桐执委字第25号案于2017年4月12日公安布控查找被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司法定代表人吴华丽下落。经回告，现申请执行人李钰英亦查找不到被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司及法定代表人吴华丽有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郑燕华
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初343号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人梁华林，男，1978年3月15日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省遵义市桐梓县，住贵州省遵义市桐梓县。曾因犯盗窃罪，于2014年3月14日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年5月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年1月25日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月21日被刑事拘留，2017年12月5日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）339号起诉书指控被告人梁华林犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检量建（2018）271号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月13日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员崔旭照、书记员张聪出庭支持公诉，被告人梁华林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月21日1时25分许，被告人梁华林在昆明市官渡区新亚洲体育城天籁时代慢摇吧舞池内，将左某某装在裤包内的一部苹果6SPLUS手机盗走，并在逃离现场时被左某某和刘峰抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币2730元。
上述事实，被告人梁华林在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人梁华林扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、梁华林系累犯；2、盗窃的财物价值人民币2730元。公诉机关建议对被告人梁华林判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人梁华林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人梁华林因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。另被告人梁华林历史上有盗窃前科，说明其主观恶性较深，本院在量刑时酌情从重处罚。鉴于被告人梁华林当庭自愿认罪，被盗手机已追回并发还给被害人，依法可对其酌情从轻处罚。
公诉机关建议对被告人梁华林判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人梁华林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人梁华林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年11月20日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 王金梅
人民陪审员 周蔚然
二〇一八年四月十八日
书 记 员 叶维怡
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第240号
原告广东迪美生物技术有限公司，住所地广州市萝岗区科学城神舟路788号A-2第二层。
法定代表人李良秋，公司董事长。
委托代理人苏列辉，公司员工。
被告佛山市福莱尔化工科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇工业园D区。
法定代表人刘春雨，公司董事长。
原告广东迪美生物技术有限公司（以下简称“迪美公司”）诉被告佛山市福莱尔化工科技有限公司（以下简称“福莱尔公司”）、买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒋淳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人苏列辉到庭参加诉讼。被告佛山市福莱尔化工科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告应被告的请求向被告供应防腐剂和防霉剂。截止2013年6月27日，原告共向被告发货九次，货值23050元。2013年6月27日被告向原告开出15750元支票。同年8月30日，原告前往银行兑现时，被银行告知该支票无法兑现。故原告向法院起诉，请求判令：一、被告福莱尔公司清偿原告货款23050元及利息（自2013年8月30日至实际清偿之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计息）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供兴业银行支票、退票理由书、送货单各一份证明以上事实。
被告在诉讼中既无提出答辩意见，也无提供证据。
经审查，原告提供的证据是书证原件，其形式、来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。据此，本院对原告起诉的上述事实予以确认。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。现被告收到原告提供货物后未支付货款，原告诉请被告支付所欠货款合法有理，本院予以支持。原告诉请计算利息的方法和标准，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市福莱尔化工科技有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告广东迪美生物技术有限公司清偿货款23050元及利息（自2013年8月30日至实际清偿之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计息）。
案件受理费减半收取，即188元，由被告佛山市福莱尔化工科技有限公司负担（诉讼费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋 淳
二〇一四年七月九日
书 记 员 蔡斯恩
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1007号
原告：中国农业银行股份有限公司德州德城支行。住所地：德州市德城区湖滨中大道918号。
法定代表人：王丹力，行长。
被告：山东威特人工环境有限公司。住所地：德州市经济开发区红都路。
法定代表人：李文，董事长。
被告：中新房华夏实业（德州）福信有限公司（原德州福信油脂有限公司）。住所地：德州市德城区天衢工业园解放北路北首。
法定代表人：王冬，董事长。
被告：李文。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，被告山东威特人工环境有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告住所地在德州市经济开发区，本案应移送德州市经济开发区人民法院审理。
经审查，本院认为：《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十二条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”故德州市德城区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山东威特人工环境有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 焰
审 判 员 滕冬梅
人民陪审员 王 晶
二〇一六年六月二日
书 记 员 蔡 宏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2469号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘胜利。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘胜利信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘胜利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，468.48元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70，468.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执912号
申请执行人耿万华，男，1964年1月15日生，住太和县。
被执行人范光辉，男，1980年3月28日生，住太和县。
被执行人张玲玲，女，1978年4月22日生，住太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）太民一初字第00409号民事裁定书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的200000.00元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第00409号民事裁定书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高广权
审判员 龚培民
审判员 陈志军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执912号
本院在执行申请执行人耿万华与被执行人范光辉、张玲玲民间借贷纠纷一案中，经查被执行人范光辉、张玲玲拒不履行太和县人民法院（2015）太民一初字第00409号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人耿万华200000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人范光辉，（男，身份证号码：、张玲玲，（女，身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十九日
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第249号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人林某，男，1994年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省潮州市潮安区，住广东省潮州市潮安区。因吸食毒品，于2013年12月19日被处行政拘留十五日，因本案于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人林某犯抢夺罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈韩江出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市潮安区人民检察院指控：
1、被告人林某伙同同案人陈某某（另案处理）于2013年12月16日晚，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区庵埠镇庵江溪王厝溪墘路段，乘驾驶摩托车途经该处的被害人杨某某不备，抢走杨挂在摩托车上的一个环保袋，袋内有现金人民币228元及一部华为Y310-5000手机（价值人民币960元），后逃离现场。作案后，赃款物被瓜分。破案后，公安机关追回华为Y310-5000手机已发还被害人。
2、被告人林某于2013年12月18日晚，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区庵埠镇亨利路通往振兴路“e猫儿”电脑店前路段，乘驾驶摩托车途经该处的被害人林某某不备，抢走林放于摩托车车头与档风板间的一个黑色钱包，钱包内有现金人民币1720元及一部IPHONE5手机（价值人民币3672元）。被告人林某作案后驾车逃离，被害人林某某遂驾车追赶并叫喊。被告人林某驾车至庵埠镇振兴路“雅士”眼镜店前路段与被害人林某某的摩托车相撞摔倒，遂将所抢的钱包丢弃后逃跑，被附近群众抓获扭送公安机关审查。破案后，赃款物均被追回发还被害人。
综上所述，被告人林某驾驶机动车辆抢夺作案二宗，赃款物共计人民币6580元；其中一宗作案未遂，赃款物共计人民币5392元。
上述事实，被告人林某在庭审中没有异议，并有二轮摩托车、手机等物品、户籍证明、抓获证实等相关材料、证人蔡某某的证言、被害人林某某、杨某某的陈述、被告人林某的供述与辩解为证，足以认定。
本院认为：被告人林某驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人林某其中一宗抢夺作案时，因意志以外的原因而未能得逞，是未遂，对该宗抢夺作案，本院依法比照既遂犯从轻处罚；被告人林某归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
潮州市潮安区人民检察院建议本院对被告人林某判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。该量刑建议恰当，且被告人林某也无异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年9月18日止）
二、扣押的手机一部、摩托车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕亮
二〇一四年四月十日
书记员 黄喜钿
甘肃省陇西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陇行非执字第9号
申请执行人陇西县人口和计划生育局。
组织机构代码证：7202307-9
法定代表人王自治，局长。
委托代理人任亚红，和平乡人民政府副乡长。
委托代理人杨龙平，和平乡计生办干部。
被执行人潘某某，男，汉族，1977年8月15日生。
被执行人焦某某，女，汉族，1984年2月6日生。
申请执行人陇西县人口和计划生育局于2014年6月6日向本院申请强制执行（2014）和政计生征字第001号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，陇西县人口和计划生育局作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）和政计生征字第001号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 平
审判员 左向荣
审判员 祁宝忠
二〇一四年六月十七日
书记员 谢雪芬
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3914号
申请执行人：本院刑事审判庭，住广东省广州市黄埔区。
被执行人:廖领航，男，1978年7月17日出生，汉族，出生地广东省大埔县，住广东省广州市白云区。
关于本院刑事审判庭移送执行廖领航罚金一案，本院（2015）穗黄法刑初字第904号判决书已经发生法律效力，但被执行人廖领航至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月05日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等单位调查了被执行人的财产情况，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3914号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曾顺东
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3930号
上诉人（原审被告）林某，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
上诉人（原审被告）郭某，女，1991年11月11日出生，蒙古族，职员，现住赤峰市。
委托代理人李某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马某，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人许某，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人郭某、林某因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4570号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人林某、郭某上诉理由：林某、郭某与马某不存在真实的借贷关系，双方原来合伙承包工程，在施工过程中马某垫付个人工资8000余元，支付对讲机价款2000元，垫付油钱购买工具等合计1500元，但对讲机已经被马某拿走，马某中途退出合伙，三人未进行清算，马某要求林某、郭某出具欠据，所以本案借据不是林某与郭某的借款，而是合伙期间出具，故不应承担借贷给付义务。
被上诉人马某辩称双方是否合伙不影响双方的借贷关系。
一审马某起诉请求：要求林某、郭某立即偿还借款12000元，并按月利率5‰支付自2017年5月17日起至借款还清之日止的利息。事实与理由：2016年6月21日，林某、郭某和马某在天山双胜镇施工期间，林某、郭某称家中急需用钱向马某借款12000元，马某以现金给付林某、郭某后，林某、郭某为马某出具了欠据一枚，此款经马某催要，林某、郭某未予偿还。
一审林某、郭某辩称，2016年5月20日至6月20日，马某与林某、郭某合伙在××旗面工程。在施工过程中马某垫付工人工资款8000余元，支付对讲机价款2000元，但马某已经将对讲机拿走，又垫付油钱、购买工具款合计1500元。马某中途退出合伙，但三人未进行结算，马某要求林某、郭某为其出具12000元的欠据。林某、郭某未向马某借款。
一审法院认定事实，2016年6月21日，林某、郭某向马某借款12000元。林某及郭某以郑丽娜的名义共同为马某出具了欠据。此款经马某催要，林某、郭某未予偿还。
一审法院认为，马某与林某、郭某之间的借贷关系有林某、郭某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。林某、郭某应偿还向马某的借款。马某要求林某、郭某按月利率5‰支付自起诉之日起借款还清之日止的利息，符合法律规定，该院予以支持。林某、郭某辩称，与马某之间不存在借贷关系，为马某出具欠据，仅能证明马某在合伙期间的出资情况，三人并未对合伙账目进行结算。即便三人存在合伙关系，也不影响双方之间的借贷关系，且林某、郭某提供的证据不足以证明其主张，故该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林某、郭某于本判决生效后十日内偿还马某借款本金12000元，并按月利率5‰支付自2017年5月17日起至借款还清之日止的利息。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某、郭某主张与马某是合伙关系，并提供了三人的合伙协议，但林某、郭某没有证据证明为马某出具的欠据系合伙出资，根据本案双方提供的证据，马某的证据证明力优于林某、郭某提供证据的证明力，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由二上诉人承担。邮寄费60元，由二上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长董燕洪
审判员莲蓉
审判员李国辉
二0一七年十一月三日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3930号上诉人（原审被告）林某，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市。上诉人（原审被告）郭某，女，1991年11月11日出生，蒙古族，职员，现住赤峰市。委托代理人李某，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马某，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人许某，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人郭某、林某因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4570号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人林某、郭某上诉理由：林某、郭某与马某不存在真实的借贷关系，双方原来合伙承包工程，在施工过程中马某垫付个人工资8000余元，支付对讲机价款2000元，垫付油钱购买工具等合计1500元，但对讲机已经被马某拿走，马某中途退出合伙，三人未进行清算，马某要求林某、郭某出具欠据，所以本案借据不是林某与郭某的借款，而是合伙期间出具，故不应承担借贷给付义务。被上诉人马某辩称双方是否合伙不影响双方的借贷关系。一审马某起诉请求：要求林某、郭某立即偿还借款12000元，并按月利率5‰支付自2017年5月17日起至借款还清之日止的利息。事实与理由：2016年6月21日，林某、郭某和马某在天山双胜镇施工期间，林某、郭某称家中急需用钱向马某借款12000元，马某以现金给付林某、郭某后，林某、郭某为马某出具了欠据一枚，此款经马某催要，林某、郭某未予偿还。一审林某、郭某辩称，2016年5月20日至6月20日，马某与林某、郭某合伙在××旗面工程。在施工过程中马某垫付工人工资款8000余元，支付对讲机价款2000元，但马某已经将对讲机拿走，又垫付油钱、购买工具款合计1500元。马某中途退出合伙，但三人未进行结算，马某要求林某、郭某为其出具12000元的欠据。林某、郭某未向马某借款。一审法院认定事实，2016年6月21日，林某、郭某向马某借款12000元。林某及郭某以郑丽娜的名义共同为马某出具了欠据。此款经马某催要，林某、郭某未予偿还。一审法院认为，马某与林某、郭某之间的借贷关系有林某、郭某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。林某、郭某应偿还向马某的借款。马某要求林某、郭某按月利率5‰支付自起诉之日起借款还清之日止的利息，符合法律规定，该院予以支持。林某、郭某辩称，与马某之间不存在借贷关系，为马某出具欠据，仅能证明马某在合伙期间的出资情况，三人并未对合伙账目进行结算。即便三人存在合伙关系，也不影响双方之间的借贷关系，且林某、郭某提供的证据不足以证明其主张，故该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告林某、郭某于本判决生效后十日内偿还马某借款本金12000元，并按月利率5‰支付自2017年5月17日起至借款还清之日止的利息。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人林某、郭某主张与马某是合伙关系，并提供了三人的合伙协议，但林某、郭某没有证据证明为马某出具的欠据系合伙出资，根据本案双方提供的证据，马某的证据证明力优于林某、郭某提供证据的证明力，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由二上诉人承担。邮寄费60元，由二上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长董燕洪审判员莲蓉审判员李国辉二0一七年十一月三日书记员杨灏博
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执异字第4号
异议人周少波，男，1963年12月20日出生，汉族，湘潭市人。
申请执行人陈亚平，男，1952年5月14日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人陈迪华，女，1964年1月25日出生，汉族，湘潭市人，系异议人周少波前妻。
本院在执行申请执行人陈亚平与被执行人陈迪华民间借贷纠纷一案中，案外人周少波向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人周少波称，被执行人陈迪华与异议人虽曾是夫妻关系，但现已离婚，雨湖法院在执行过程中，以家庭共同财产为由冻结、扣划了异议人银行账号、存款，其行为违法了法律规定。且被执行人陈迪华所借申请执行人陈亚平的钱款，系被执行人陈迪华赌博负债，不属于夫妻共同债务，故请求人民法院支持其异议，解除对异议人银行账户的冻结，退回扣划的存款。
本院查明，异议人周少波与被执行人陈迪华曾系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被执行人陈迪华于2011年8月9日向申请执行人陈亚平借款20万元，并出具借条。因被执行人陈迪华未按期还款，申请执行人陈亚平于2012年6月27日向本院起诉，要求被执行人陈迪华还款。2012年10月29日，本院作出（2012）雨法响民初字第153号民事判决书，判决被执行人陈迪华返还申请执行人陈亚平欠款20万元及利息。本案在执行过程中，因被执行人陈迪华未按期履行生效法律文书所确定的义务，本院于2013年8月2日作出（2013）雨法执字第147-1号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人陈迪华和其夫周少波名下的家庭银行存款240210元或查封、扣押、提取同等价值的财产。并分别于2013年11月26日、11月27日冻结、扣划异议人名下的银行账户及存款10000元。异议人不服，向本院提出书面执行异议。
另查明，异议人周少波与被执行人陈迪华于2012年6月1日办理了离婚手续。
本院认为，异议人周少波与被执行人陈迪华已经离婚，夫妻关系已经终止，其名下的财产不属于与被执行人陈迪华的共同财产，本院在尚未变更被执行主体的情况下，直接冻结、扣划异议人的银行账户及存款，不符合法律规定，因予以纠正。申请执行人陈亚平认为该债务系异议人周少波与被执行人陈迪华在夫妻关系期间所负的共同债务，应共同偿还，并要求追加异议人周少波为被执行人，因该请求涉及该债务是否为夫妻共同债务，也涉及实体权利的处分，需另案予以解决，申请执行人陈亚平可另行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
异议人周少波异议成立，解除对异议人周少波名下财产的查封、冻结。
如不服从本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 龙 俊
审 判 员 苏 刚
审 判 员 夏文成
二〇一四年一月二日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第五条：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第870号
原告：麦汉平，男，汉族，住佛山市三水区。身份证号码：×××1119。
委托代理人：黄国新、蔡敏仪，广东浩淼律师事务所律师。
被告：唐启元，男，汉族，住佛山市三水区。身份证号码：×××3139。
被告：高元定，男，汉族，住广州市花都区。身份证号码：×××0632。
原告麦汉平诉被告唐启元、高元定租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员郭赤戈适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人黄国新、被告唐启元、高元定到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2014年4月1日签订一份《租赁合同》，合同约定原告将佛山市三水区芦苞工业区厂房的车间四出租给两被告使用，同时约定了租赁期限、租金的计算及缴交时间、双方的权利义务等。合同签订后，出于管理厂房车间的需要，原告出具一份经两被告签名确认的《关于各车间的管理办法》，双方确定了宿舍租金的数额，门卫、清洁工、垃圾清运费及公共厕所的水、电费由业主与租户均摊等事宜。
两被告在承租期间，从2015年6月起两被告便没有支付厂房、宿舍租金、水电费等，至今已逾期30天。根据租赁合同第一条第三款的约定，原告现要求终止与两被告的租赁关系。故诉请法院判令：1、终止原告与两被告于2014年4月1日签订的《租赁合同》；2、两被告连带支付2015年6月至2015年7月的厂房租金30816元、宿舍租金2280元；水费、电费、垃圾费、门卫与清洁工工资等费用34696.01元，合计67792.01元；3、两被告立即搬迁离场并交回土地、厂房；4、两被告连带支付从终止合同之日起至实际搬迁离场之日的厂房（按15408元／月计算）、宿舍（按1140元／月计算）使用费；水费、电费、垃圾费、门卫与清洁工工资等费用（金额按实际产生计算）；5、两被告连带支付从2015年6月10日至实际支付租金之日止的迟延支付租金的违约金给原告（暂从2015年6月10日计算至2015年7月20日为3851.8元）；6、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称：1、同意终止《租赁合同》，但2015年6月份的水电费已经交付了，只是因为被告高元定在银行转帐时方式有误，才没有转账成功，并不是故意不支付租金。但原告却在2015年6月19日就对厂房采取了停电措施，厂房就无法正常生产，因此我方觉得水电费、垃圾费等费用都应该计算至原告停电之日止。我方同意支付厂房租金至6月19日，6月份的宿舍租金我方也愿意支付。2、在2015年7月下旬我已经搬离了厂房，清空了厂房的设备，但双方并无办理所谓的交接手续。3、我方并无违约，不需要支付违约金。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1、土地使用证、房地产权证各1份，证明原告系佛山市三水中心科技工业区芦苞园C区7-3号F2的房地产权人。
2、《租赁合同》1份，证明原告将佛山市三水区芦苞工业区厂房的车间四出租给两被告使用，双方约定了租赁期限、租金的计算及缴交时间以及双方的权利义务等。
3、《关于各车间的管理办法》1份，证明两被告确认厂内宿舍租金的数额、门卫、清洁工、垃圾清运费及公共厕所的水电费由业主与租户均摊等事实。
4、费用清单2份，证明两被告未交的2015年6月、7月租金及各项费用及数额。
5、中国农业银行账户流水清单、电费复核单，证明截止2015年7月2日，两被告欠车间电费31076.99元，该电费原告已垫付。
6、中国农业银行账户流水清单、收据、费用清单，证明2014年5月至2015年5月，两被告承租期间，租金及相关费用的支付情况。原告一直没有变更或取消缴费账户，因此被告所称已经缴交了6月份的费用不是事实。
被告在诉讼中提供了以下证据：
1、汇款回单1份，证明被告在2015年6月17日在中国邮政储蓄银行的账户转账37597.07元给原告。
2、银行流水、银行流水清单各1份，证明上述转账操作正常并且成功。
根据本案证据并结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告与两被告于2014年4月1日签订一份《租赁合同》，合同约定原告将佛山市三水区芦苞工业区厂房的车间四出租给两被告使用，并约定了每月10日前缴交当月租金等合同内容。随后两被告向原告缴交了电费押金30000元、厂房押金31200元。合同履行期间，缴费的习惯系由原告每月出具缴费清单，列明需要缴交的租金、电费、垃圾费等费用，然后由被告方将相关费用缴交至原告方提供的银行账户中。2015年6月17日，被告高元定至中国邮政储蓄银行股份有限公司的自动柜员机办理向原告中国农业银行44×××47账户转账2015年6月份费用37597.07元的业务，当时系统显示交易正常，并出具了回单，但事实上因银行系统原因，原告方并未收到该款项。2015年6月19日，原告方以被告欠费为由对被告所租赁的厂房进行了停电处理，此后被告方停止了经营，2015年7月下旬，被告方搬离了所租赁的厂房。
查明，在庭审中，被告方确认同意终止双方的《租赁合同》关系。并查明，被告方2015年7月份应缴交的费用为30194.94元。
本院认为，原告与两被告签订的《租赁合同》是当事人间的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，依法应予认可。在合同的履行过程中，原告方以被告方欠费为由停电，该行为表明了其终止合同的意愿，且在2015年6月19日原告方停电之后，被告方陆续搬离所租赁的厂房，并在庭审中表示愿意终止租赁合同的履行，故本院确认双方当事人之间租赁合同关系的解除时间为2015年6月19日。合同解除之后，因被告方陆续将设备搬离，将人员撤离，即2015年7月份的大部分时间仍占用租赁物，并产生了相关的费用，故2015年7月份的费用30194.94元仍应由被告方承担，之后，因被告方已经于2015年7月底清空租赁场地，没有实际占用租赁物，故之后产生的费用被告方无需支付，但被告方应仍持有仓库的钥匙，故应及早与原告办理交接手续为宜。至于违约金的问题，在本案中，被告方已经在2015年6月17日至银行转账缴交2015年6月份的费用，但因为银行方面的问题导致未能到达原告账户，而在这种情况下，原告方没有在充分协商并告知被告方的情况下突然进行断电处理，可以说最终导致双方间合同的终止，主要责任在于原告，故原告方向被告方索取违约金，没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、确认原告麦汉平与被告唐启元、高元定于2014年4月1日签订的《租赁合同》于2015年6月19日解除；
二、被告唐启元、高元定须于本判决生效之日起十日内向原告麦汉平支付租金等费用合共67792.01元；
三、驳回原告麦汉平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即796元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一五年十月十九日
书记员 李慧慧
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3579号
原告沙喜勇，男，1970年2月出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人张龙，湖北春园律师事务所律师。
被告李俊伟，男，1983年9月出生，汉族，住襄阳市。
原告沙喜勇与被告李俊伟合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈明军独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告沙喜勇的委托代理人张龙到庭参加诉讼。被告李俊伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙喜勇诉称，2013年8月2日20时15分，被告李俊伟驾驶鄂FEY2**号车辆，在襄阳市樊城区丹江路与大庆路交叉口，与原告沙喜勇驾驶的电动车相撞，造成原告沙喜勇受伤、两车受损的交通事故。后经双方达成调解协议，由被告李俊伟赔偿原告一切损失，并且向原告出具欠条一张。因被告至今没有支付赔偿款，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告赔偿款20000元及利息（从2015年7月1日起至还清之日止，按月息2分计算）；由被告承担本案诉讼费用。
被告李俊伟未提出答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2013年8月2日20时15分，李俊伟驾驶鄂FEY2**号车辆，在襄阳市樊城区丹江路与大庆路交叉口，与原告沙喜勇驾驶的电动车相撞，造成沙喜勇受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，李俊伟负事故的全部责任，沙喜勇无责任。沙喜勇受伤住院治疗期间，李俊伟垫付原告部分医疗费用。同年10月10日，李俊伟与沙喜勇在交警部门的主持下，达成赔偿协议，协议约定：李俊伟承担沙喜勇医疗费18630元，另误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费10050元；李俊伟承担自身车损400元，沙喜勇承担自身车损600元；双方一次性解决，签字以后不再有任何纠纷。2015年7月1日，李俊伟向沙喜勇出具欠条一份，载明：“李俊伟欠沙喜勇人民币贰万元整（20000元），自今日起此款按月息贰分（每月400元利息）至还清此款为止”。后双方因该欠款产生纠纷，沙喜勇诉至法院。
上述事实，有原告陈述，原告提交的李俊伟驾驶证信息及肇事车辆行车证信息、李俊伟身份信息、简易程序事故认定书（赔偿协议）、欠条等证据，在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李俊伟违反交通法规，发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，李俊伟负事故的全部责任，沙喜勇无责任。后被告李俊伟与原告协商达成一致意见，对原告受伤所产生的损失，扣减李俊伟垫付医疗费后，由被告李俊伟赔偿沙喜勇损失20000元。后被告李俊伟向原告出具欠条，并约定利息。该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。被告李俊伟应当按协议约定支付原告赔偿款及利息。原告沙喜勇要求被告李俊伟支付该赔偿款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李俊伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊伟于本判决生效后十日内偿还原告沙喜勇赔偿款20000元，并以20000元为基数，按照月利率2%计算，支付自2015年7月1日始至实际履行之日止期间的利息。
上列应付款项，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取250元，由被告李俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17－4517０1０4０００3656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈明军
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨慧洁
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终1642号
上诉人（原审被告）：路文远，农民。
委托代理人：迟洪波，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙玉红。
本院在审理上诉人路文远与被上诉人孙玉红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因上诉人路文远经传票传唤，无正当理由，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人路文远负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹红岩
审判员 徐怀育
审判员 付景波
二〇一六年五月二十四日
书记员 田欣琦
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿田民初字第2063－1号
原告张殿成。
被告宋良华。
被告刘丽。
被告张洪浩。
本院在审理原告张殿成诉被告宋良华、刘丽、张洪浩民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月15向本院提出保全申请，请求依法冻结被告宋良华、刘丽、张洪浩银行账户存款1100000元或查封其等值财产，原告以现金50000元及其所有的位于寿光市古城街道北洛金海北路东房屋一处（寿房权证古城字第××号）提供担保。
本院认为，原告的保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宋良华、刘丽、张洪浩银行账户存款1100000元或查封其等值财产；
二、查封原告张殿成所有的位于寿光市古城街道北洛金海北路东房屋一处（寿房权证古城字第××号）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一五年五月十五日
书记员 袁田田
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初7353号
原告：乐晓鸣，男，1969年12月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告：贺添，男，1971年11月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
上述两原告共同委托代理人：曹海江、叶华盈，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：郑永光，男，1975年2月28日，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：吴克汀、章立欢,浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
本院于2016年12月6日立案受理原告乐晓鸣、贺添与被告郑永光房屋租赁合同纠纷一案，原告乐晓鸣、贺添以双方和解为由于2017年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑永光的起诉。
本院认为，原告乐晓鸣、贺添与被告郑永光已自行和解并达成和解协议，现原告自愿要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐晓鸣、贺添撤回对被告郑永光的起诉。
审 判 员 尚新华
二〇一七年二月十三日
代书记员 高崟件
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3502号
原告：苏克国，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省单县，现住济南市市中区。
被告：张绪勇，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告苏克国与被告张绪勇承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏克国到庭参加了诉讼，被告张绪勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏克国向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款15000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月份，原告承揽被告位于槐荫区邹庄小区木门安装工作。原告安装完毕后，被告验收合格，经双方结算价款为20000元。被告仅支付5000元，后于2016年4月10日为原告出具欠据一份。后原告催要未果，现诉至法院。
被告张绪勇未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月份，苏克国与张绪勇达成口头承揽合同，约定由苏克国为张绪勇安装邹庄小区木门。工程完工后，经双方结算，张绪勇于2016年4月10日为苏克国出具欠据一份，内容为：“今欠邹庄门款贰万元整（?20000元）张绪勇xxxxxxxxxxxxxxxxxx付款日期4月10日”。诉讼中，苏克国自认张绪勇已偿还其5000元。
本院认为，张绪勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。张绪勇为苏克国出具的欠据可以证实张绪勇欠付苏克国工程款20000元的事实，本院予以认定。诉讼中，苏克国自认张绪勇已偿还其5000元，该自认未损害张绪勇的合法权益，故苏克国要求张绪勇支付工程款15000元的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张绪勇支付原告苏克国工程款15000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取88元，由被告张绪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一七年九月二十七日
书记员 任珂莹
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初321号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人樊某某，男，1953年3月26日生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员丁某某出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人樊某某于2016年3月15日上午10时许，至本市海宁路上海市第一人民医院5号楼，在该楼5楼乘坐电梯至2楼时。趁被害人王某某不备，窃得其放于右侧裤袋内的人民币1，700元。被告人樊某某在离开电梯逃逸后，被察觉的被害人王某某追上并抓获。案发后，缴获的赃款已由公安机关发还被害人。
上述�实，被告人樊某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某某的陈述笔录、证人周某某的证言、辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《调取证据清单》、《发还清单》、《案发经过》及相关的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某采用扒窃的方法盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人樊某某犯盗窃罪罪名成立。被告人樊某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人樊某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，�处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年12月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 军
二〇一六年五月十一日
书记员 莫振英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕�者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2524号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：温洪波。
被告：曹忠财。
被告：曹阳。
被告：孙喜凤。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告曹忠财、曹阳、孙喜凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告曹忠财、曹阳、孙喜凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日，原告与被告曹忠财签订借款合同一份，被告曹忠财向原告借款30，000.00元，借款到期日为2014年12月19日，曹阳、孙喜凤为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告曹忠财给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告曹阳、孙喜凤承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告曹忠财借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月20日，被告曹忠财与中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行签订借款合同一份。合同约定，被告曹忠财在中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行贷款30,000.00元，贷款期限为2013年12月20日起至2014年12月19日止，同时，被告曹阳、孙喜凤为被告曹忠财在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告曹忠财未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告曹忠财给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告曹阳、孙喜凤为被告曹忠财借款的担保人，被告曹阳、孙喜凤应当对被告曹忠财的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告曹忠财于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告曹阳、孙喜凤为被告曹忠财的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 贾冬梅
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第725号
原告：吴琼。
被告：耿树旺。
被告：耿保侠（耿宝霞）。
原告吴琼与被告耿树旺、耿保侠（耿宝霞）民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月25日诉至本院，本院受理后，依法由审判员司利国独任审判，于2013年3月6日公开开庭进行了审理，原告吴琼、被告耿树旺到庭参加诉讼，被告耿保侠（耿宝霞）经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月15日，被告耿树旺向我个人借款100，000.00元，当时出具欠条。由耿宝霞担保，后经我多次催要，被告总是拖延不给，2012年7月我向法院起诉，由于找不到被告耿树旺，我撤诉。为维护原告合法利益，现起诉，要求二被告给付100，000.00元借款本金及利息，本案诉讼费由二被告承担。
为证实其主张，原告当庭出示二被告为其出具的借条一张，内容为“借条今借到吴琼人民币壹拾万元整，10，000.00元借款人耿树旺担保人耿宝霞2010年10.15日”。
被告耿树旺辩称：借条是我打的，我同意偿还。但不同意给付利息，因为当时没有利息的约定。
被告耿保侠（耿宝霞）未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年10月15日，被告耿树旺向原告吴琼借款人民币100，000.00元，由被告耿宝霞作为担保人，二被告分别以借款人和担保人签名为原告出具借条一张。原告曾于2012年7月28日向本院提起诉讼，因找不到被告耿树旺，后原告撤诉。二被告对于上述借款一直未予偿还。庭审中原告自愿放弃对利息的请求，只要求二被告偿还借款人民币100，000.00元及承担本案诉讼费，被告耿树旺亦同意，但就还款时限双方不能达成一致。
另查明，本院依法向公安机关调取了耿保侠的户籍证明信，并当庭出示，原告吴琼及被告耿树旺均认可耿保侠与耿宝霞系同一人。
上述事实，有原、被告双方的诉辩陈述，原告提交的借条、本院依法调取的耿保侠的户籍证明信等证据予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。耿保侠（耿宝霞）作为保证人，在债务人不履行债务的情况下，依照法律规定应当承担连带责任。保证人履行债务后，有权向债务人追偿。故对原告要求二被告偿还借款人民币100，000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃对利息的主张亦符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告耿树旺于本判决生效后三日内一次性偿还原告吴琼借款人民币100，000.00元，被告耿保侠（耿宝霞）对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150.00元，由被告耿树旺、耿保侠（耿宝霞）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 司利国
二〇一三年三月六日
书记员 张丽君
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第725号
原告：吴琼。
被告：耿树旺。
被告：耿保侠（耿宝霞）。
原告吴琼与被告耿树旺、耿保侠（耿宝霞）民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月25日诉至本院，本院受理后，依法由审判员司利国独任审判，于2013年3月6日公开开庭进行了审理，原告吴琼、被告耿树旺到庭参加诉讼，被告耿保侠（耿宝霞）经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月15日，被告耿树旺向我个人借款100,000.00元，当时出具欠条。由耿宝霞担保，后经我多次催要，被告总是拖延不给，2012年7月我向法院起诉，由于找不到被告耿树旺，我撤诉。为维护原告合法利益，现起诉，要求二被告给付100,000.00元借款本金及利息，本案诉讼费由二被告承担。
为证实其主张，原告当庭出示二被告为其出具的借条一张，内容为“借条今借到吴琼人民币壹拾万元整，10,000.00元借款人耿树旺担保人耿宝霞2010年10.15日”。
被告耿树旺辩称：借条是我打的，我同意偿还。但不同意给付利息，因为当时没有利息的约定。
被告耿保侠（耿宝霞）未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年10月15日，被告耿树旺向原告吴琼借款人民币100,000.00元，由被告耿宝霞作为担保人，二被告分别以借款人和担保人签名为原告出具借条一张。原告曾于2012年7月28日向本院提起诉讼，因找不到被告耿树旺，后原告撤诉。二被告对于上述借款一直未予偿还。庭审中原告自愿放弃对利息的请求，只要求二被告偿还借款人民币100,000.00元及承担本案诉讼费，被告耿树旺亦同意，但就还款时限双方不能达成一致。
另查明，本院依法向公安机关调取了耿保侠的户籍证明信，并当庭出示，原告吴琼及被告耿树旺均认可耿保侠与耿宝霞系同一人。
上述事实，有原、被告双方的诉辩陈述，原告提交的借条、本院依法调取的耿保侠的户籍证明信等证据予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。耿保侠（耿宝霞）作为保证人，在债务人不履行债务的情况下，依照法律规定应当承担连带责任。保证人履行债务后，有权向债务人追偿。故对原告要求二被告偿还借款人民币100,000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃对利息的主张亦符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告耿树旺于本判决生效后三日内一次性偿还原告吴琼借款人民币100,000.00元，被告耿保侠（耿宝霞）对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150.00元，由被告耿树旺、耿保侠（耿宝霞）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 司利国
二〇一三年三月六日
书记员 张丽君
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3854号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地:诸城市密州路43号。
法定代表人：王学伟，董事长。
委托诉讼代理人：王红旗。
被告：苏光明。
被告：穆可兰。
被告：王永江。
被告：刘元琴。
被告：苏光磊。
被告：赵丽。
被告：苏振相。
被告：王会兰。
被告：穆可岗。
被告：翟善美。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告苏光明、穆可兰、王永江、刘元琴、苏光磊、赵丽、苏振相、王会兰、穆可岗、翟善美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王红旗、被告苏光明、苏振相到庭参加诉讼，被告穆可兰、王永江、刘元琴、苏光磊、赵丽、王会兰、穆可岗、翟善美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告苏光明、穆可兰偿还原告借款本金298648元及利息64566.7元（利息计算至2015年9月30日），共计363214.7元；2.被告苏光明、穆可兰偿还原告自2015年10月1日至借款还清之日的利息，利率按合同约定的利率执行；3.被告王永江、刘元琴、苏光磊、赵丽、苏振相、王会兰、穆可岗、翟善美对上述借款本息承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告苏光明、苏光磊、苏振相、王永江、穆可岗自愿组成联保小组，于2012年2月20日与山东诸城农村合作银行枳沟支行签订个人最高额联合保证借款合同一份，对联保小组各成员自2012年2月21日至2015年2月20日止在贷款人处发生的借款业务形成的最高余额提供最高额担保。山东诸城农村合作银行于2012年8月10日改制为本案原告。被告苏光明于2013年7月18日从本案原告枳沟支行贷款300000元，到期日为2014年7月17日。到期后，被告偿还部分借款，其余本息未付。
被告苏光明辩称，借款属实，依法判决。
被告苏振相辩称，借款属实，依法判决。
被告穆可兰、王永江、刘元琴、苏光磊、赵丽、王会兰、穆可岗、翟善美均未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月20日，原山东诸城农村合作银行枳沟支行与被告苏光明、苏光磊、苏振相、王永江、穆可岗签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告苏光明、苏光磊、苏振相、王永江、穆可岗自愿组成联保小组，对小组各成员自2012年2月21日起至2015年2月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保，其中，被告苏光明授信额度为300000元，在上述期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间在上述约定期限届满后二年，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；违约责任为若逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收罚息。
被告苏光明、穆可兰、被告王永江、刘元琴、被告苏光磊、赵丽、被告苏振相、王会兰、被告穆可岗、翟善美分别系夫妻关系，于签订合同当天出具共同债务人承诺书，承诺对联保小组成员所欠贷款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。
原山东诸城农村合作银行系原山东诸城农村合作银行枳沟支行上级机构，原山东诸城农村合作银行于2012年8月份改制为本案原告，其债权债务由原告承担。2013年7月18日，原告向被告苏光明发放贷款300000元，到期日为2014年7月17日，月利率为9‰。借款发生后，被告偿还过部分本息，截止至2015年9月30日，尚欠借款本金298648元、利息64566.7元未还。
本院认为，原山东诸城农村合作银行枳沟支行与被告苏光明、王永江、苏光磊、苏振相、穆可岗签订的个人最高额联合保证借款合同及本案被告出具的共同债务人承诺书系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原山东诸城农村合作银行作为枳沟支行的上级机构在合同签订后改制为本案原告，其合同权利亦由本案原告承担，原告按合同约定向被告苏光明发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告苏光明负有按约定时间偿还借款本息的义务。故原告要求被告苏光明偿还尚欠借款本金298648元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息64566.7元（计算至2015年9月30日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告苏光明承担自2015年10月1日至借款还清之日止相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告穆可兰系被告苏光明之妻，应按照共同还款承诺书约定共同偿还上述借款本息。按照联合保证合同及共同承诺书约定，被告王永江、刘元琴、苏光磊、赵丽、苏振相、王会兰、穆可岗、翟善美作为连带责任保证人，应对上述全部借款本息承担连带保证责任，保证期间为二年，原告在保证期间内向上述被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告王永江、刘元琴、苏光磊、赵丽、苏振相、王会兰、穆可岗、翟善美承担保证责任后有权向被告苏光明、穆可兰追偿。被告穆可兰、王永江、刘元琴、苏光磊、赵丽、王会兰、穆可岗、翟善美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告苏光明、穆可兰共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金298648元、利息64566.7元（计算至2015年9月30日），共计363214.7元，以及自2015年10月1日至本院指定期间内被告苏光明、穆可兰偿还借款之日止按尚欠借款数额与合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王永江、刘元琴、苏光磊、赵丽、苏振相、王会兰、穆可岗、翟善美对被告苏光明、穆可兰的上述债务承担连带责任保证；
三、被告王永江、刘元琴、苏光磊、赵丽、苏振相、王会兰、穆可岗、翟善美承担保证责任后有权向被告苏光明、穆可兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6748元，减半收取3374元，由被告苏光明、穆可兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙兴文
二〇一六年九月二日
书记员 臧金娟
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第2418号
原告：中国移动通信集团四川有限公司中江分公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇下东路136号。
负责人：杜杰，该公司经理。
被告：阳文东，男，1969年3月2日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
本院在审理原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司诉被告阳文东电信合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司于2014年7月18日以“准备重新收集证据”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司负担。
代理审判员 彭玉莲
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 肖 天
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2926号
罪犯谢秋，男，1987年1月7日生，汉族，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2015年3月18日贵州省罗甸县人民法院作出（2015）罗刑初字第18号刑事判决，认定谢秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年4月5日起至2018年4月4日止）。
2016年10月18日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢秋在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2015年7月至2016年6月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢秋在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢秋予以假释（假释考验期至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 冉玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院� � � 事 裁 定 书（2016）黔27刑更2926号罪犯谢秋，男，1987年1月7日生，汉族，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。2015年3月18日贵州省罗甸县人民法院作出（2015）罗刑初字第18号刑事判决，认定谢秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年4月5日起至2018年4月4日止）。2016年10月18日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢秋在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2015年7月至2016年6月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯谢秋在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢秋予以假释（假释考验期至2018年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭浩审判员  林玲审判员  冉玲二〇一六年十月二十五日书记员  肖宇
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法立行初字第21号
起诉人施焱焱，住址广东省深圳市罗湖区。
起诉人施焱焱以深圳市人民政府国有资产监督管理委员会、深圳市投资控股有限公司为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院判令：1、被告立即停止侵害信访人施焱焱的合法权益；2、依据国务院令第431号颁布《信访条例》确认被告九年以来对信访人施焱焱所提起的信访事项长期存在以下多种形式的违法违规行为，并确认相应的违法违规责任：（1）应当作为而不作为；（2）违反法定程序；（3）拒不执行有权处理的行政机关作出的支持信访请求意见；（4）违反《信访条例》的相关规定不在规定的期限内书面告知信访人是否受理信访事项；（5）推诿、敷衍、拖延信访事项办理；（6）对事实清楚、符合法律、法规、规章或者其他规定的投诉请求未予支持；（7）滥用职权、以一篇虚假事实和谎言的假材料和以违法违规的程序搪塞敷衍回复信访人；（8）滥用职权，对其法定职权范围的信访事项不予受理；（9）未在法定期限内办结信访事项；3、撤销第一被告和第二被告作出的以下两个回复性的文件：（1）第一被告的“深国资委托信访[2015]3号文”；（2）第二被告的“深圳投资控股有限公司关于施焱焱信访问题的答复”；4、被告因上述的违法违规行为长期侵犯起诉人信访合法权益而必须承担全部相应的后果，同时采取以下七种办法措施补救对起诉人合法权益的长期损害：（1）对起诉人表示道歉；（2）第一被告兜底负责解决好起诉人信访事项之中受侵害的合法权益及其遣留问题。需要切实尽快落实解决好的受侵害和遗留问题共有以下六项：a、纠正在办理起诉人退休手续时因少缴费而使起诉人少领退休养金的侵害问题，由国资委补缴；b、由国资委补发起诉人（1993.6-1996.6）三年的工资，补发标准是国企中层干部（本人是技术9级）加物价指数；c、由国资委按当时的干部福利待遇标准补发起诉人三年的（1993.6-1996.6）福利待遇；d、由国资委赔偿起诉人的家庭财产损失（损失的传单已在信访材料的第一册的证据的第十九之中）赔偿形式可以是货币，可以是实物；e、由国资委向深圳社保局补缴起诉人的住房公积金及医疗保险金；f、由国资委安排自有的两居室住房一套廉租给起诉人返深居家养老、治病，在起诉人离世之后的一月末，无条件归还给被告，立约为据；5、被告违反《中华人民共和国老年人权益保障法》的第七条、第三十四条、第七十二条、第七十三条、责令依法处理；6、被告支付本案的诉讼费；7、被告支付起诉人从暂居地武汉至深圳市诉讼的车、旅费（往返）。
本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起行政诉讼人民法院是否受理的批复》指出，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，起诉人对被告的信访答复不服，提起行政诉讼，不属于行政案件的受理范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人施焱焱的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘伯男（兼）
第3页共3页
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初164号
原告宜章县住房置业担保有限责任公司，住所地宜章县城关镇宜兴路。
法定代表人李维群，系公司总经理。
委托代理人曾浩诚，湖南莽源律师事务所律师。
被告欧先锋，男，1961年7月9日出生。
被告李莲凤，女，1963年4月24日出生。
原告宜章县住房置业担保有限责任公司（以下简称置业担保公司）与被告欧先锋、李莲凤担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告置业担保公司到庭参加诉讼，被告欧先锋、李莲凤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告置业担保公司请求判令：1、被告欧先锋、李莲凤偿还原告宜章县住房置业担保有限责任公司垫付的银行贷款本息86150元；2、诉讼费用由被告承担。
被告欧先锋、李莲凤未予答辩亦未提供证据。
查明的事实
经审理查明，本院依法确认如下事实：
被告欧先锋、李莲凤因购煤需要于2011年5月18日向中国邮政储蓄银行宜章县支行（邮政银行宜章支行）借款15万元，双方签订了借款合同：合同约定借款额度有效期间为10年，自2011年5月18日至2021年5月18日，额度有效期间的前5年借款人可以申请贷款，借款最长期限为5年，即额度借款的到期日不得超过额度到期日，还款方式为月等额本息还款法还款。被告欧先锋、李莲凤以自有房屋（房产证号为：宜房权证城关字第0101****，土地使用权证号：宜国用2007字第0****号）为该笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续。邮政银行宜章支行于2015年5月19日与欧先锋、李莲凤及置业担保公司签订了借款担保合同，担保合同约定：置业担保公司为该笔借款就抵押财产不足部分提供保证担保，担保方式为一般保证担保。
被告欧先锋、李莲凤借款后，2013年4月份之前均能按约定履行还款义务，2013年4月之后开始违约，没有按期还款。2013年4月至2015年6月，被告欧先锋、李莲凤多次出现违约，邮政银行宜章支行多次向原告置业担保公司发函，要求原告置业担保公司督促被告欧先锋、李莲凤履行还款义务。原告置业担保公司接到邮政银行宜章支行的发函后，积极督促被告欧先锋、李莲凤还款，督促无效后，邮政银行宜章支行为被告欧先锋、李莲凤垫付了借款。2013年4月至2015年6月，原告置业担保公司向邮政银行宜章支行分7次为被告欧先锋、李莲凤垫付到期借款20期，借款本息为86150元，期间被告欧先锋、李莲凤于2013年11月5日向原告置业担保公司返还垫付的借款本息22150元，尚欠64000元未予返还。原告置业担保公司多次向被告欧先锋、李莲凤追讨，两被告至今未予归还。
判决的理由与结果
本院认为，被告欧先锋、李莲凤向邮政银行宜章支行借款后未按约定履行还款义务，原告置业担保公司依保证合同的约定承担了保证责任，为两被告向邮政银行宜章支行返还了借款本息64000元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，原告置业担保公司承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此，原告请求判令被告欧先锋、李莲凤返还垫付资金64000元，本院予以支持。被告欧先锋、李莲凤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧先锋、被告李莲凤在本判决生效后5日内返还原告宜章县住房置业担保有限责任公司为其垫付的借款本息64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，由原告宜章县住房置业担保有限责任公司负担554元，被告欧先锋、李莲凤负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ伟
审 判 员 李永鑫
人民陪审员 李种良
二〇一六年六月六日
书 记 员 李杰文
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初329号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人杨某，系武汉鼎峰民艺装饰工程有限公司法人代表。2016年4月26日因本案到案，同日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年5月5日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局取保候审。
被告人杨某被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年7月15日以武东湖检公诉刑诉（2016）353号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人杨某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月14日18时许，被告人杨某在本区金谷明珠园18栋2单元门口，与前来讨要欠款的乐某因债务纠纷发生矛盾，继而扯打。扯打过程中，被告人杨某用拳头击打乐某的鼻子，致其受伤。经鉴定，被害人乐某的主要损伤为双鼻骨骨折，右膝皮肤擦挫伤，其损害程度为轻伤二级。
2016年4月26日，被告人杨某接公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实。
案发后，被告人杨某已赔偿被害人乐某经济损失人民币95000元，并获得谅解。
经本院委托调查，被告人杨某住所地社区矫正机构愿意对其进行非监禁刑监管。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的查获、破案经过，被害人乐某的报案材料、陈述及辨认笔录，证人任某、叶某的证言，病历及武平安法（2016）临鉴字第612号鉴定意见书，谅解书、收条，湖北省适用非监禁刑审前社会调查表，被告人杨某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某因民间矛盾故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人杨某接公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨某赔偿了被害人经济损失并获得谅解，本院视被告人杨某有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及悔罪表现，鉴于本案系民间矛盾引发，案发后被告人杨某有自首情节，且已赔偿被害人经济损失并获得谅解，结合公�机关的量刑建议，本着教育、挽救的宗旨，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 友
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 许钟文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终2787号
上诉人(一审被告):汪丽华，女，1954年1月10日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市呼兰区。
上诉人（一审原告）：刘德友，男，1964年7月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：关正义，黑龙ＸＸ贯律师事务所律师。
上诉人汪丽华因与被上诉人刘德友土地租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初2947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。上诉人汪丽华、被上诉人刘德友及其委托诉讼代理人关正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪丽华上诉请求：l、撤销原判，发回重审或改判。2、刘德友承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。汪丽华在1997年就租用了刘德友土地放木材，当时没有签订租赁合同，1997年的租金为1700元，1998年汪丽华建了煤厂租金涨到4000元，刘德友答应汪丽华如不动迁让汪丽华永远使用，后来租金一直涨，汪丽华在四年中没有使用照样给付租金，后汪丽华要在租赁的土地上建型煤库房，汪丽华和刘德友协商建库房的事宜，刘德友同意，在这种情况下于2016年6月20日签订租用土地协议合同书，并交付租金14，800元。2016年6月末汪丽华开始建库房，当时雇佣杜长春建房，在库房建到一半时刘德友不让建了，要给汪丽华退租赁费用，汪丽华没有同意，由于刘德友违约给汪丽华造成严重损失，致使汪丽华预定设备造成违约，建房造成了损失近4余万元。后刘德友找汪丽华，同意给汪丽华退租赁费，汪丽华没有同意。一审法院认为，汪丽华建房时刘德友同意，没有提供有效的证据予以证明，不属实，在一审中有证人马和与建房人杜长春证实，并且还有刘德友要求给汪丽华退租赁费的证据证明，均说明刘德友同意在租赁的土地上建库房。刘德友让汪丽华迁出，但必须按合同的第四条约定将地上附着物设施双倍赔偿给汪丽华。二、一审法院适用法律不当。一审法院没有查明案件事实，导致错判。由于刘德友的违约导致汪丽华的库房没有建成，致使汪丽华预定设备造成违约，建房造成了损失4万余元。汪丽华一年内没有生产，给汪丽华造成严重的损失22万余元。一审法院只判决让汪丽华迁出，而没有对其损失处理，实属违法裁判。
刘德友辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汪丽华上诉，维持原判。
刘德友向一审法院起诉请求：1、判令汪丽华将在土地上建造的房屋和地秤拆除，将20多吨原煤和木柈子拉走；2、由汪丽华承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1998年刘德友将承包的耕地租给汪丽华前夫，汪丽华夫妇经营煤厂，在耕地上建造了25平方米房子及安装地秤一台，一直经营到2002年。2002年至2016年6月20日前，该诉争地由另外二人相继承租，刘德友称由其出租给承租人，承租人直接向其交付租金，汪丽华称由她转租，并把租金交给刘德友。二人承租期间，汪丽华每年收取10，000元使用地秤钱。2016年6月20日，刘德友、刘德义（甲方）与汪丽华（乙方）签订一份租用土地协议合同，刘德友将坐落于伟光村西南公安局家属楼道北长45米，宽30米，总面积1350平方米承包的土地租用给汪丽华，租金14，000元，租金一次性付清，租期自2016年6月20日至2017年6月20日止。合同第四条规定：“如遇政府征用土地时，土地赔偿归甲方所有。地上附属物及设施赔偿归乙方所有。如果乙方不经营时或者外兑，必须经甲方同意，如果乙方不经营时房、秤、电，乙方自行处理，所有一切附属物与甲方无关。在经营期间，如甲方违约，地上附属物设施甲方双倍赔偿给乙方。”签合同后不久，汪丽华在耕地上开始建库房，刘德友不同意汪丽华建库房，所建库房停工搁置，所租地块闲置至今。该承租的耕地内，汪丽华放置原煤和木柈子。刘德友起诉汪丽华将土地上建造的房屋和地秤拆除，将20多吨原煤和木柈子拉走，汪丽华主张刘德友违约要求其双倍赔偿各项损失22万元。
一审法院认为，本案系土地租赁合同纠纷。刘德友、刘德义与汪丽华签订的租用土地协议系双方真实意思表示，该合同合法有效。合同约定的租赁期限已届满，刘德友不同意承租人汪丽华继续承租，汪丽华已不再享有租赁土地的使用权，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。合同约定“如果乙方不经营时房、秤、电，乙方自行处理，所有一切附属物与甲方无关”，签合同时，汪丽华已经建成25平方米房屋、安装地秤，应由其自行拆除，并将放置的原煤、木柈子搬走。汪丽华主张签合同时刘德友同意建库房，没有提供有效证据予以证实，刘德友否认同意汪丽华建库房，未经出租人同意增设他物，出租人可以要求承租人恢复原状。刘德友的诉讼请求，一审法院予以支持。汪丽华主张刘德友违约，要求赔偿损失，没有有效证据予以支持，一审法院对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：汪丽华于本判决发生法律效力后十五日内将承租的坐落于伟光村西南公安局家属楼道北长45米，宽30米，总面积1350平方米土地内房屋、地秤拆除；将原煤、木柈子搬走。案件受理费100元，由汪丽华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。汪丽华提交光盘一份，拟证明：刘德友要退2016年的租金，汪丽华没有同意。刘德友质证认为不属于新的证据，不予质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因该证据系录音，属视听资料，在没有刘德友承认和其他证据予以佐证的情况，不能证明其待证问题，故对该证据，本院不予采信。本院确认一审判决查明的事实。
本院认为，自刘德友向一审法院起诉时，汪丽华占有案涉土地既无法律依据，亦没有双方当事人的约定等事实依据，故汪丽华应将在案涉土地上的房屋、地秤、原煤、木柈子等物品拆除或搬离。一审法院判决汪丽华将其房屋、地秤、原煤、木柈子等物品拆除或搬离正确，本院予以维持。至于汪丽华主张的刘德友违约及给其造成的损失问题，因其并未明确提起反诉，双方当事人可另行解决，故本院对汪丽华该项主张不予审理。
综上所述，汪丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人汪丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 潘雪梅
审 判 员 谢国丰
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张振宇
书 记 员 刘 晶
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2184号
申请执行人张周荣
被执行人浙江菜篮子食品有限公司，组织机构代码73383723-8
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江菜篮子食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江菜篮子食品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江菜篮子食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江菜篮子食品有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××91的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 丁献平
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终205号
上诉人(原审原告)上海系方实业有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人范玉华，上海系方实业有限公司总经理。被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。委托代理人徐先飞。委托代理人汪漪。上诉人上海系方实业有限公司(以下简称“系方公司”)诉上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)要求履行法定职责一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：系方公司认为上海市嘉定区土地储备中心(以下简称“嘉定区土地储备中心”)无征收决定，对系方公司房屋所在土地进行收储的行为系违反土地管理法的行为，故于2015年7月29日向市规土局提出申请，要求市规土局对嘉定区土地储备中心实施行政处罚。市规土局收到后经查，认为根据《上海市土地储备办法》的有关规定，嘉定区土地储备中心作为嘉定区人民政府委托实施土地储备的机构，其行使的是政府的行政权力，不属于可予行政处罚的范畴。另该办法规定，区(县)土地管理部门负责本行政区域内土地储备计划执行情况的日常监督管理。市规土局于同年8月18日书面告知系方公司其来信所涉事项不属于市规土局职权范围，请向嘉定区规土局咨询。系方公司不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判令市规土局履行对嘉定区土地储备中心违反土地管理法对系方公司房屋所在土地进行收储的违法行为实施行政处罚的法定职责。原审认为：根据《上海市土地储备办法》的有关规定，土地储备是指市、区(县)政府委托土地储备机构，予以土地存储的行为。区(县)土地管理部门负责本行政区域内土地储备计划执行情况的日常监督管理。本案中，系方公司认为嘉定区土地储备中心实施拆迁的行为系违法行为，要求市规土局对其予以行政处罚。市规土局经查不属于其职权范围符合上述规定，系方公司要求市规土局履行法定职责的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2016年2月25日判决如下：驳回系方公司的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)由系方公司负担。判决后，系方公司不服，上诉于本院。上诉人系方公司上诉称：2011年1月19日，《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后，与该条例有冲突的不能适用。根据沪府土［2011］281号文,也应适用土地管理法的有关规定处理.故原审适用《上海市土地储备办法》的规定属于适用法律错误。上诉人要求撤销原审判决。被上诉人市规土局辩称：嘉定区土地储备中心作为嘉定区人民政府委托实施土地储备的机构，其行使的是政府的行政权力，不属于可予行政处罚的范畴；《上海市土地储备办法》规定，区(县)土地管理部门负责本行政区域内土地储备计划执行情况的日常监督管理。嘉定区土地储备中心依据沪规土资[2009]1047号《关于同意嘉定区两幅地块列入土地储备计划的批复》等对涉案土地进行收储，上诉人也与嘉定区土地储备中心签订了《动迁补偿协议书》及补充协议，实施收储的行为符合相关程序要求。被上诉人作出书面告知已履行相关职责，请求驳回系方公司的诉讼请求。原审判决正确，请求予以维持。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：依法行政是行政机关行使职权、履行职责所必须遵循的基本原则。行政机关依申请履行法定职责的，应对申请人提出的申请内容进行处理。本案中，上诉人系方公司在与案外人嘉定区土地储备中心签订了《动迁补偿协议书》及补充协议后，又向被上诉人市规土局提出履职申请，要求市规土局对嘉定区土地储备中心对其土地房屋实施土地储备的行为予以处罚，因土地储备工作实施属地化管理，故市规土局告知上诉人向嘉定区规土局咨询并无不当。上诉人提出的关于应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》及土地管理法规等意见与其履职申请无关。原审判决驳回系方公司的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海系方实业有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 丁晓华
审判员 陈瑜庭
二〇一六年六月十三日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第2285号
原告何学文，男，1948年6月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告四川美立方装饰工程有限公司。住所地：成都市锦江区东大街97号1幢“香槟广场”11层01-06号。
法定代表人徐飞，该公司总经理。
本院在审理原告何学文与被告四川美立方装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告何学文以尚需收集证据为由，而于2010年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何学文申请撤回对被告四川美立方装饰工程有限公司的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（法律条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告何学文撤回起诉。
本案案件受理费减半收取225元，由原告何学文负担。
（此页无正文）
审判员 俞建良
二〇一〇年八月十九日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初3152号
原告王某，男，1972年10月21日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区。
被告曲某，男，1979年2月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
原告王某诉被告曲某民间借贷纠纷一案，原告诉请，判令被告偿还欠款5500元及利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张志中独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告借原告5500元属实。即2014年7月6日，被告向原告借款5500元，约定月利率2%，被告为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告至今未付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于判决生效后10日内给付原告欠款本金5500元及利息（按月利率2%，自2014年7月7日始计算至本息还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志中
二〇一六年七月五日
书记员 杨伟达
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初3152号
原告王艳君，男，1972年10月21日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告曲文，男，1979年2月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告王艳君诉被告曲文民间借贷纠纷一案，原告诉请，判令被告偿还欠款5500元及利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张志中独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告借原告5500元属实。即2014年7月6日，被告向原告借款5500元，约定月利率2%，被告为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告至今未付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于判决生效后10日内给付原告欠款本金5500元及利息（按月利率2%，自2014年7月7日始计算至本息还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志中
二〇一六年七月五日
书记员 杨伟达