wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0724民初309号
原告王振星，男，1985年3月27日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人陈明录，男，昔阳县大寨镇法律服务所工作。
被告王倩，女，1987年6月10日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人冯晔，男，山西宇清律师事务所律师。
原告王振星诉被告王倩离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振星及委托代理人陈明录、被告王倩及委托代理人冯晔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后因性格不合，经常因家庭琐事争吵，特别是被告心胸狭窄，疑心大，不让我与其它女人来往，使夫妻感情彻底破裂，故要求离婚。
被告辩称：我与原告在日常生活中发生矛盾是难免的，主要是因为原告有第三者插足。但考虑到子女利益和自己身体有病的状况，我可以原谅原告。我认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱于2008年农历2月26日举行婚礼仪式到一起生活，同年12月3日在昔阳县民政局补办结婚登记手续。2009年7月6日生育女儿王某甲，现年9周岁，在子弟小学上学；2011年7月6日生育儿子王某乙，现年7周岁，在第二幼儿园上学。共同生活期间，因双方不能正确处理家务矛盾，使夫妻感情产生不睦。2007年7月原告曾起诉离婚，后经法院调解后判决不准离婚。现原告觉得无法与被告一起生活了，故再次起诉要求离婚。诉讼中，被告认为夫妻不和的主要原因是原告有第三者插足，但为了孩子及家庭利益，自己可以不计前嫌并原谅原告。此外，自己在生育子女后患上强直性脊柱炎，更需要家庭的温暖，故不同意离婚。被告当庭提供有山西医科大学第二医院门诊病历记录及太原泽亿风湿肿瘤医院医药费票据复印件等证据证实。原告对被告所述患病之事实表示认可。
综上为本案事实。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚且一起生活多年，具有一定的感情基础。在共同生活中，由于双方不能正确处理家务矛盾，再加相互缺少必要的沟通与信任，特别是近几年被告身患疾病，给双方的思想和生活带来了很大压力，相互间发生吵闹也是在所难免。但综合考虑双方多年的婚姻生活，尤其是双方育有一儿一女，夫妻感情得到了巩固和深化。相互间虽有风风雨雨，但双方感情并未到了彻底破裂的地步。双方均应珍惜来之不易的婚姻生活，加强沟通与交流，互敬互爱，和睦相处，共同面对和克服生活中的困难，为了子女及家庭利益，继续巩固婚姻为宜。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王振星与被告王倩离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 李保全
人民陪审员 邢巨鹏
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王晓英
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武民初字第1243号
原告：陈友良，男，1964年2月2日出生，汉族，武穴市迅达医化有限公司执行董事。
被告：武穴市迅达医化有限公司。住所地：武穴市18号路002号。
法定代表人：陈友良，男，系该公司执行董事。
被告：湖北迅达药业股份有限公司。住所地：武穴市永宁大道。
法定代表人：李龙健。
被告：李亮，武穴市迅达医化有限公司股东。
第三人：骆骥，男，1962年1月1日出生，武穴市迅达医化有限公司股东。
第三人：李龙章，男，1965年9月5日出生，武穴市迅达医化有限公司股东。
本院在审理原告陈友良与被告武穴市迅达医化有限公司、湖北迅达药业股份有限公司、李亮及第三人骆骥、李龙章公司解散纠纷一案中，原告陈友良于2011年11月7日以公司僵局形式好转为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈友良撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张红兵
二〇一一年十一月八日
书记员 杨小青
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0984行审251号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人郭超，该局米各庄镇国土资源所工作人员。
被执行人孙富明，男，1963年11月11日出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2018年5月2日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2018]14012号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的450平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人孙富明于2017年10月至今未经合法批准，擅自占用河间市米各庄镇孙行石村村北450平方米的集体土地建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。对此，我局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定作出行政处罚决定，并于2018年2月11日送达了河国土执罚决[2018]14012号行政处罚决定书。现法定期限已满，当事人拒不拆除在非法占地上新建的建筑物并恢复土地原状。我局于2018年4月11日对其进行催告，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。
申请执行人向本院提交了作出河国土执罚决[2018]14012号行政处罚决定的证据、依据。
经审查查明，2017年10月，被执行人孙富明未经合法批准占用河间市米各庄镇孙行石村450平方米集体土地（一般耕地）建库房。2018年2月11日，申请执行人河间市国土资源局对被执行人作出河国土执罚决[2018]14012号行政处罚决定，认定被执行人于2017年10月至今未经合法批准擅自占用河间市米各庄镇孙行石村村北450平方米(占地类别为450平方米的旱地；该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》)集体土地建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的450平方米土地给孙某石村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的450平方米土地上新建的建筑物（建筑面积450平方米、彩钢结构），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米25元罚款，共计11250元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定的第2项既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2018年4月11日，申请执行人依法对被执行人进行了催告，但被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2018]14012号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，其中第2项具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2018]14012号行政处罚决定第2项“拆除在非法占地上新建的建筑物”准予执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德福
审 判 员 孙晓声
审 判 员 闫 涛
二〇一八年五月九日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初738号
原告牛某某，男，1990年12月30日出生，汉族。
被告王某某，女，1987年12月1日出生，汉族。
原告牛某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月7日不公开开庭进行了审理。原告牛某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，2013年12月，原告与被告经人介绍相识，年月日领取结婚证。因原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后经常因家庭琐事争吵。被告以吵架为由经常离家出走，长期在外居住。原告诉至法院，要求法院依法判令原告与被告离婚；双方无共同财产和共同债务；受理费由原告负担。
被告王某某辩称，被告不同意离婚，被告离家出走是因为2015年5月被告做宫外孕手术，婆家无人照顾，双方发生矛盾；双方没有共同财产和共同债务。
经审理查明，原、被告于2013年12月经人介绍相识，年月日，双方登记结婚。双方在共同生活中，曾因家庭琐事发生争执，双方于2015年5月分居至今。原告诉至法院，要求与被告离婚；双方无共同财产及共同债务；诉讼费由原告负担。
上述事实，有原告牛某某提交的证据：结婚证、光盘，以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间应相互尊重，相互宽容、忍让，共同维护和谐稳定的家庭关系。本案中，原、被告于2013年12月经人介绍相识，年月日登记结婚，双方结婚时间较短，由于家庭琐事发生矛盾亦属正常，原告要求与被告离婚，但并未提供证明双方夫妻感情确已破裂的证据，应由其承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称不同意离婚的辩解理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告牛某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 崔 瑛
二〇一六年七月七日
书记员 王海涛
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1542号
原告：永济市城西街道李店村四组。
法定代表人：吕红平，组长。
原告：永济市城西街道李店村五组。
法定代表人：赵建生，组长。
原告：永济市城西街道李店村六组。
法定代表人：赵邦石，组长。
原告：永济市城西街道李店村七组。
法定代表人：杨文生，组长。
委托代理人：王盼，男，永济市法学会驻会理事。
被告：永济市蒲津房地产开发有限公司。
法定代表人：刘晓燕。
原告永济市城西街道李店村四、五、六、七组与被告永济市蒲津房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。
原告永济市城西街道李店村四、五、六、七组向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告土地12.6亩；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2007年12月12日，原告永济市城西街道李店村四、五、六、七组与被告永济市蒲津房地产开发有限公司签订《租赁协议》，约定被告租赁原告土地约12.6亩，协议生效之日一次性付清租赁费567000元。然，被告未按协议约定履行义务，截止2012年10月28日除已付原告租赁费273500元外，尚欠原告租赁费293500元。因被告未按协议履行，虽经原告多次催促，被告借故一直推脱未付。2018年5月26日，原告向被告送达了书面催告通知，限其在收到催告通知5日内向原告支付租赁费293500元及逾期付款利息，然被告仍未按通知支付原告租赁。2018年6月6日，原告无奈，通知被告解除了《租赁协议》，协议解除后，被告未返还原告土地。据上，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请判决支持原告的诉请。
本院经审查认为，原告起诉的被告名称为永济市蒲津房地产开发有限公司，被告实际名称为运城市蒲津房地产开发有限公司，原告起诉被告主体错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告永济市城西街道李店村四、五、六、七组的起诉。
案件受理费100元，退回原告原告永济市城西街道李店村四、五、六、七组。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 尉继民
二〇一八年七月三十日
书记员 范海鹏
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0981民初1324号
原告：盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司。住所地：原平市京原南路昊华热电厂东。
法定代表人：包先斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张蕾，女，1986年10月5日出生，汉族，盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司职工，现住原平市怡康园小区。身份证号：×××。
被告：兰观驰，男，原平市人，现住原平市。
原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司与被告兰观驰供用热力合同纠纷一案，原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商调解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员闫志锋
二○一八年七月二十七日
书记员何美艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0981民初1324号原告：盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司。住所地：原平市京原南路昊华热电厂东。法定代表人：包先斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张蕾，女，1986年10月5日出生，汉族，盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司职工，现住原平市怡康园小区。身份证号：×××。被告：兰观驰，男，原平市人，现住原平市。原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司与被告兰观驰供用热力合同纠纷一案，原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告协商调解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员闫志锋二○一八年七月二十七日书记员何美艳
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初388号
原告：山西运城科普惠农服务中心有限公司。
住所地：运城市临猗县嵋阳镇南街。
法定代表人：党某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某某，山西明厚律师事务所律师。
被告：王某某，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇南赵村*组。联系电话：1399489****。
原告山西运城科普惠农服务中心有限公司（以下简称运城科普惠农公司）与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城科普惠农公司的委托诉讼代理人刘某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告运城科普惠农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款52270元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从起诉之日起计至付清欠款之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年，被告购买使用原告的农资产品，分9次购买共计欠货款53270元，仅支付1000元，没有全面履行付款义务，有被告签字确认的产品详单及欠款金额为凭。原告多次索要，被告均以种种事由推脱不予归还。
被告王某某辩称，原告提供的产品详单中我签字的7张单据共计44670元我认可，2016年5月2日的1600元（单据上）没有我的签名，不予认可；2016年5月19日的6000元（单据上）的签名不是我签的，也不是我家人代签的，不予认可。在我确认的欠款中，原告承诺赠送的1320元肥料款应予扣减，原告承诺每亩用肥料不超过1500元，超过部分予以扣减，我实际用肥料每亩超过217元，共计25亩，合计超过2425元，应予扣减，因使用原告的肥料达不到原告承诺的预期效果，应在计算的总欠款数扣减25%。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
产品详单九份，其中2016年3月7日欠款11640元、2016年4月20日欠款13030元、2016年5月2日欠款1600元、2016年5月19日欠款6000元、2016年6月9日欠款9000元、2016年6月21日欠款3600元、2016年6月26日欠款2400元、2016年7月2日欠款3600元、2016年7月12日欠款2400元，用以证实被告欠原告货款53270元，归还部分货款后尚欠原告52270元的事实。
被告王某某未提供证据。
经过举证质证，被告对原告提供的9份单据中的7份单据中合计欠款45670元、归还过1000元没有异议，认可尚欠原告44670元，本院予以确认。对原告提供的2016年5月2日1600元单据，被告认为自己未签名不予认可，对原告提供的2016年5月19日的6000元单据，被告否认是自己签名或家人代签名，不予认可，因原告不能提供其他证据佐证，本院不予确认。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认以下事实：
2016年3月份至7月份之间，被告陆续从原告处赊购农资产品，每次收到货后被告均在原告提供的产品详单上签字确认收货数量和欠款数额。截止2016年7月12日，经被告签字确认共欠原告货款45670元，扣除已给付的1000元货款后尚欠原告44670元货款，经原告索要未果。审理中，被告主张原告承诺赠送的1320元肥料款应扣减、每亩用肥料超过1500元部分合计2425元应扣减以及因使用原告的肥料未达到原告承诺的预期效果应在总欠款数中扣减25%，未提供证据证实。
本院认为：被告从原告处赊购农资产品并在原告提供的产品详单上签字确认所收货物数量和所欠货款数额，双方之间符合买卖合同的法律构成要件，形成事实上的买卖合同关系，原告为出卖人，被告为买受人。现原告主张被告归还欠款52270元及逾期付款利息，对其中所欠货款44670元，因双方均无异议，对原告的该部分主张予以支持；对剩余的7600元货款，因原告仅提供了无被告签字确认的产品详单和被告否认是自己签名或是家人代签名的产品详单，再无其他证据进行佐证，本院不予支持。对于原告主张的逾期付款利息，双方虽未约定支付利息，但被告未及时归还原告货款，给原告造成损失，应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告主张的逾期付款利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从原告主张权利之日即起诉之日算至归还之日。至于被告主张原告承诺赠送的1320元肥料款应扣减、每亩用肥料超过1500元部分合计2425元应扣减以及因使用原告的肥料未达到原告承诺的预期效果应在总欠款数中扣减25%，因其不能举证证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内归还原告山西运城科普惠农服务中心有限公司欠款44670元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2018年1月19日起算至归还之日）。
二、驳回原告山西运城科普惠农服务中心有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，由原告山西运城科普惠农服务中心有限公司承担81元，被告王某某承担472元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王秀变
二〇一八年四月十二日
书记员 吕思倩
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初388号原告：山西运城科普惠农服务中心有限公司。住所地：运城市临猗县嵋阳镇南街。法定代表人：党某某，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某某，山西明厚律师事务所律师。被告：王某某，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇南赵村*组。联系电话：1399489****。原告山西运城科普惠农服务中心有限公司（以下简称运城科普惠农公司）与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城科普惠农公司的委托诉讼代理人刘某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告运城科普惠农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款52270元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从起诉之日起计至付清欠款之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年，被告购买使用原告的农资产品，分9次购买共计欠货款53270元，仅支付1000元，没有全面履行付款义务，有被告签字确认的产品详单及欠款金额为凭。原告多次索要，被告均以种种事由推脱不予归还。被告王某某辩称，原告提供的产品详单中我签字的7张单据共计44670元我认可，2016年5月2日的1600元（单据上）没有我的签名，不予认可；2016年5月19日的6000元（单据上）的签名不是我签的，也不是我家人代签的，不予认可。在我确认的欠款中，原告承诺赠送的1320元肥料款应予扣减，原告承诺每亩用肥料不超过1500元，超过部分予以扣减，我实际用肥料每亩超过217元，共计25亩，合计超过2425元，应予扣减，因使用原告的肥料达不到原告承诺的预期效果，应在计算的总欠款数扣减25%。原告为证实自己的主张，提供了以下证据：产品详单九份，其中2016年3月7日欠款11640元、2016年4月20日欠款13030元、2016年5月2日欠款1600元、2016年5月19日欠款6000元、2016年6月9日欠款9000元、2016年6月21日欠款3600元、2016年6月26日欠款2400元、2016年7月2日欠款3600元、2016年7月12日欠款2400元，用以证实被告欠原告货款53270元，归还部分货款后尚欠原告52270元的事实。被告王某某未提供证据。经过举证质证，被告对原告提供的9份单据中的7份单据中合计欠款45670元、归还过1000元没有异议，认可尚欠原告44670元，本院予以确认。对原告提供的2016年5月2日1600元单据，被告认为自己未签名不予认可，对原告提供的2016年5月19日的6000元单据，被告否认是自己签名或家人代签名，不予认可，因原告不能提供其他证据佐证，本院不予确认。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认以下事实：2016年3月份至7月份之间，被告陆续从原告处赊购农资产品，每次收到货后被告均在原告提供的产品详单上签字确认收货数量和欠款数额。截止2016年7月12日，经被告签字确认共欠原告货款45670元，扣除已给付的1000元货款后尚欠原告44670元货款，经原告索要未果。审理中，被告主张原告承诺赠送的1320元肥料款应扣减、每亩用肥料超过1500元部分合计2425元应扣减以及因使用原告的肥料未达到原告承诺的预期效果应在总欠款数中扣减25%，未提供证据证实。本院认为：被告从原告处赊购农资产品并在原告提供的产品详单上签字确认所收货物数量和所欠货款数额，双方之间符合买卖合同的法律构成要件，形成事实上的买卖合同关系，原告为出卖人，被告为买受人。现原告主张被告归还欠款52270元及逾期付款利息，对其中所欠货款44670元，因双方均无异议，对原告的该部分主张予以支持；对剩余的7600元货款，因原告仅提供了无被告签字确认的产品详单和被告否认是自己签名或是家人代签名的产品详单，再无其他证据进行佐证，本院不予支持。对于原告主张的逾期付款利息，双方虽未约定支付利息，但被告未及时归还原告货款，给原告造成损失，应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告主张的逾期付款利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从原告主张权利之日即起诉之日算至归还之日。至于被告主张原告承诺赠送的1320元肥料款应扣减、每亩用肥料超过1500元部分合计2425元应扣减以及因使用原告的肥料未达到原告承诺的预期效果应在总欠款数中扣减25%，因其不能举证证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内归还原告山西运城科普惠农服务中心有限公司欠款44670元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2018年1月19日起算至归还之日）。二、驳回原告山西运城科普惠农服务中心有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由原告山西运城科普惠农服务中心有限公司承担81元，被告王某某承担472元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  王秀变二〇一八年四月十二日书记员  吕思倩
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2461号
原告：史慧宏，男，1987年3月26日出生，汉族，现住山西省太原市。
委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区北大街东段368号1幢4层。
法定代表人：周文炬，董事长。
委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成立忠，山西三晋律师事务所律师。
原告史慧宏与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史慧宏及委托诉讼代理人刘朝霞，被告凯宇公司的委托诉讼代理人孟慧斌、成立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史慧宏向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第201幢2单元0902号房屋归原告所有；2、请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、请求判令被告向原告支付截至2017年7月1日延迟办理产权证的违约金20000元以及截至到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第201幢2单元0902号房屋。合同约定的交房时间为2013年10月31日之前，被告在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告凯宇公司辩称，被告与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订的，且已备案，合法有效，无需通过诉讼确认；原告要求确认房屋所有权归原告所有，无证据和法律依据；原告请求被告协助其办理所购买商品房的所有权证的诉请不符合双方合同约定，现事实上也无法履行，依法不能成立。原告主张的违约金与合同约定内容不符，无合同依据和证
据，依法不能成立；原告主张延迟办理产权证的违约金已经超过2年诉讼时效，依法应予驳回；原告主张由于被告的原因导致其一直无法取得房屋所有权证无证据证明。涉案房屋至今未能备案是由于太原市政府相关部门要求新建热力站，导致用地规划与原批准的规划不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽苑小区）第201幢2单元0902号房屋，上述《商品房买卖合同》已向登记机关申请了预告登记，并已按期交房。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2013年10月31日之前；同时第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第一项处理即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房屋价款的0.1%赔偿买受人损失。被告向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但未按约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告尚不具备给原告办理权属登记的条件。
上述事实，有《商品房买卖合同》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。《商品房买卖合同》已在登记机关进行了预告登记，原告请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第201幢2单元0902号房屋归原告所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》第十五条约定了，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的违约责任，但未约定违约金及违约金的承担方式，原告要求被告支付违约金的诉求没有依据，本院不予支持。产权证的办理属于行政机关的行政行为，原告关于请求判令被告立即履行《商品房买卖合同》的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，因涉案商品房被告现尚不具备给原告办理权属登记的条件，本院不予支持，但被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时三个月内，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告史慧宏、被告山西凯宇综合开发有限公司双方签订的《商品房买卖合同》有效。位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第201幢2单元0902号房屋归原告所有。
二、被告山西凯宇综合开发有限公司应在具备办理权属登记的条件时，三个月内将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。
三、驳回原告史慧宏的其他诉讼请求。
案件受理费300减半收取150元，由被告山西凯宇综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李凤生
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宋露露
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执异字第00004号
异议人廖仲彬（被执行人）。
申请执行人杨明德。
本院在执行杨明德与廖仲彬返还财产纠纷一案中，因廖仲彬未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定拍卖廖仲彬所有的位于罗田县胜利镇沿河街21号四档两层楼房。对此，廖仲彬提出执行异议，请求终止拍卖其房屋。
在异议审查期间，本院停止拍卖其房屋。为此，廖仲彬向本院提出申请，撤回执行异议。
本院认为，廖仲彬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许廖仲彬撤回执行异议。
审判员 程忠明
二〇一五年十月二十九日
书记员 夏明胜
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2949号
原告：山西信合通融资担保有限公司，住太原市杏花岭区旱西关南二条16号。
法定代表人：罗娜，董事长。
委托诉讼代理人：侯宏斌，山西新国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓波，山西新国泰律师事务所律师。
被告：杜茵，女，1973年11月5日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：葛晨浩，男，1974年6月12日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：年廷波，女，1981年2月14日出生，汉族，住太原市。
被告：刘宝光，男，1972年11月6日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：侯进菲，山西沃赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芳芳，山西沃赢律师事务所实习律师。
被告：太原利康电梯安装工程有限公司，住所地太原市小店区学府街169号。
法定代表人：刘永强，总经理。
原告山西信合通融资担保有限公司与被告杜茵、葛晨浩、年廷波、刘宝光、太原利康电梯安装工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告山西信合通融资担保有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西信合通融资担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西信合通融资担保有限公司撤诉。
案件受理费19304元，减半收取9652元，由原告山西信合通融资担保有限公司负担。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 杜国清
人民陪审员 白 燕
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 宋露露
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第733号
原告钱祥。
委托代理人陈广、赵志文，均系江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所无锡市槐古豪庭8号11-13楼（组织机构代码：66896760-9）。
负责人杨伟，该支公司总经理。
委托代理人王磊君、邱漪，均系江苏崇宁律师事务所律师。
原告钱祥与被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李楠君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱祥的委托代理人陈广、赵志文，被告人寿保险公司的委托代理人王磊君、邱漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱祥诉称：钱祥所有的苏B×××××重型普通货车挂靠于无锡市翔祥运输有限公司（以下简称翔祥公司）名下，翔祥公司为该车辆向人寿保险公司投保了商业第三者责任保险等险种。2012年11月26日，钱祥驾驶被保险车辆与刘花敏发生碰撞，致刘花敏受伤及车辆损坏。上海市青浦区人民法院（以下简称青浦法院）作出（2014）青民四初字第512号民事调解书，要求钱祥承担理赔不足部分20156.8元并承担诉讼费1074元，且被保险车辆的车损为2150元，现请求判令：1、人寿保险公司赔偿修理费1500元、拖车费250元、停车费400元，合计2150元；2、人寿保险公司赔偿商业三者险损失21230元；3、人寿保险公司承担诉讼费。
被告人寿保险公司辩称：对事故发生经过无异议，但不同意赔偿。首先，被保险车辆损失系轮胎单独受损，根据保险条款的约定，保险公司对此免责；其次，青浦法院已就交强险和三者险一并进行了处理，其中的21230元属于钱祥自行承担部分，根据一事不再理原则，钱祥就该部分无权再行起诉。
经审理查明：2012年4月20日，翔祥公司为苏B×××××重型普通货车向人寿保险公司投保，人寿保险公司出具机动车保险单一份，载明被保险人为翔祥公司，承保险种分别为机动车损失保险，保险金额为10万元；第三者责任保险，保险金额为50万元及不计免赔险。
2012年11月26日16时30分许，钱祥驾驶苏B×××××重型普通货车沿白石路由西向东行驶至上述地点向南右转适遇刘花敏骑电动自行车沿白石路由西向东行驶至此，两车相撞造成车辆轮胎受损及刘花敏受伤的道路交通事故。事故发生后，刘花敏以钱祥、人寿保险公司为被告向青浦法院起诉，青浦法院于2014年4月11日作出（2014）青民四（民）初字第512号民事调解书，各方当事人在民事调解书中自愿达成以下协议：一、人寿保险公司应于2014年5月11日前一次性在强制险限额内赔偿刘花敏12万元；二、人寿保险公司应于2014年5月11日前一次性在商业三者险限额内赔偿刘花敏83109元；三、钱祥应赔偿刘花敏2000元和保险理赔不足部分20156.8元，共计22156.8元，因钱祥已付款55000元，故刘花敏应于2014年5月11日前一次性返还钱祥32843.2元；四、双方当事人就本起事故无其他争议；五、案件受理费1074元，由钱祥负担。钱祥为维修车辆轮胎支付了修理费1500元，并另行支付了车辆施救费250元、停车费400元。
另查明：人寿保险公司营业用汽车损失保险条款第7.2条约定被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）玻璃单独破碎，车轮单独损坏。
上述事实，有机动车保险单、交通事故认定书、（2014）青民四（民）初字第512号民事调解书、维修费发票、拖车费及停车费发票等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：钱祥与人寿保险公司之间的保险合同合法有效，双方均应按约履行。一、关于钱祥主张的车损问题。首先，人寿保险公司抗辩本案应适用免责条款，根据法律规定，对于保险合同中的免责条款，保险人应在投保时对该条款的内容尽到告知义务并作出足以引起投保人注意的提示，否则，该免责条款不产生法律效力。而本案中，人寿保险公司并未举证证明其已履行了上述告知义务，故不论本起保险事故是否符合保险条款第7.2条的规定，因人寿保险公司未履行告知义务，该免责条款不产生法律效力。其次，拖车费、停车费系钱祥为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故本院对于人寿保险公司免责的抗辩不予采纳。二、关于钱祥主张的商业三者险问题。根据本案查明的事实，人寿保险公司同时承保了苏B×××××车辆的交强险和商业三者险，（2014）青民四（民）初字第512号民事调解书中明确了人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿刘花敏83109元，钱祥就保险理赔不足部分的20156.8元自行承担责任。也就是说，青浦法院已就商业三者险进行了审理，人寿保险公司在商业三者险范围内应承担的赔偿范围已经在上述民事调解书中予以确定，钱祥无权再以民事调解书中确定的应由其自行承担的部分再向人寿保险公司主张权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效后3日内支付钱祥保险赔偿款2150元。
二、驳回钱祥的其他诉讼请求。
本案受理费390元，减半收取195元（已由钱祥预交），由钱祥负担177元、人寿保险公司负担18元（人寿保险公司负担部分，由其在本判决生效之日起3日内直接向钱祥支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李楠君
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一初字第431号
原告秦涛，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人布音孟克，内蒙安民律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市凯恒建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人郭琼，系该公司总经理。
委托代理人李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告程龙海，系个体工商户，现住重庆市江津区。
委托代理人胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
委托代理人冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被告内蒙古神骆驼农牧科技开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人贡达来，系该公司执行董事。
委托代理人杨华，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人郭婷，内蒙古济海律师事务所律师。
本院受理原告秦涛诉被告鄂尔多斯市凯恒建筑安装有限责任公司、程龙海、内蒙古神骆驼农牧科技开发有限公司承揽合同纠纷一案后，被告程龙海在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中合同履行地无法准确确定，应由被告程龙海住所地人民法院管辖，我院对本案无管辖权，本案应依法移送到有管辖权的法院受理。
经审查，本院认为，依据原告秦涛与被告鄂尔多斯市凯恒建筑安装有限责任公司的项目部签订的《土方协议》及被告鄂尔多斯市凯恒建筑安装有限责任公司与被告内蒙古神骆驼农牧科技开发有限公司签订的《合同协议书》，涉案工程为阿拉善双峰骆驼系列皮鞋深加工项目工程，该工程所在地为阿拉善盟左旗环保型园区，故上述两份协议履行地为阿拉善左旗。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的管辖应该按照合同履行地管辖，即阿拉善左旗人民法院管辖。被告程龙海提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告程龙海对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判长 丁晓峰
审判员 王立东
审判员 朱 萸
二〇一五年六月三日
书记员 罗小芸
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第848号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董铮。
原审被告人沈海平。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人沈海平、董铮犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月15日作出（2014）虹刑初字第897号刑事判决。原审被告人董铮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某、刘某某出庭履行职务。上诉人（原审被告人）董铮到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民法院判决认定，经被告人沈海平居间介绍并事先电话联系，被告人董铮于2014年4月9日1时许，在本市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号XXX室沈海平家中，以人民币500元的价格将1包冰毒贩卖给李某（另案处理），双方成交后即被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检李某的1.52克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
为证实上述事实，判决列举了经过庭审质证的证人李某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》及缴获赃物拍摄的照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市杨浦区人民法院提供的《刑事判决书》等证据，被告人沈海平和董铮对事实和证据均无异议。判决据此认为，被告人沈海平和董铮的行为构成贩卖毒品罪；在共同犯罪中，董铮系主犯，沈海平系从犯，对沈海平应予从轻处罚；董铮系毒品犯罪的再犯，应从重处罚；两被告人案发后均能如实供述自己的罪行，均可以依法从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，以贩卖毒品罪分别判处被告人沈海平拘役五个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人董铮有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；缴获的毒品及作案工具手机二部予以没收。
原审被告人董铮上诉提出原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人董铮与原审被告人沈海平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当且诉讼程序合法；董铮的上诉理由不能成立。建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人董铮与原审被告人沈海平结伙贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。原审法院根据董铮犯罪的事实、性质及对社会的危害程度依法所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对董铮提出原判量刑过重的上诉理由不予采纳。上海市人民检察院第二分院的出庭意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 郁 亮
代理审判员 姜琳炜
二〇一四年九月四日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山西省汾西县人民法院
支 付 令
（2018）晋1034民督8号
申请人：李某，男，汉族，41，1976年10月26日出生，住山西省汾西县，139XXXX****。
被申请人：郭某，男，48，1970年7月26日出生，住山西省霍州市，电话：136XX****XX。
申请人李某向本院提出支付令申请称，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人郭某给付申请人李某货款132970元。事实和理由，2016年6月份被申请人在申请人处拉风化煤，2018年3月29日结算货款共计242970元，后支付110000元，现尚欠132970元（有郭某出具的欠条为证），经申请人多次催要，被申请人一直推拖，为此申请法院发出支付令，督促被申请人立即履行。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郭某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李某货款132970元。
申请费986元，由被申请人郭某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭仙宏
二〇一八年八月二十七日
书记员 侯军凤
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3167号
罪犯程勇，男，1985年1月29日生，汉族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市通海县人民法院于2010年3月23日作出（2010）通刑初字第77-2号刑事判决，以被告人程勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币35000元（未履行），刑期自2009年9月30日起至2023年9月29日止。判决生效后，该犯于2010年4月8日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年5月29日、2013年9月24日裁定对罪犯程勇共减刑一年零二个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯程勇在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯程勇自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程勇减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 刘春梅
二〇一五年一月五日
书记员 王韬然
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第267号
原告潘某某。
委托代理人李群媚，甘肃明昊律师事务所律师。
被告于某某。
本院在审理原告潘某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘某某负担。
代理审判员 李 简
二〇一五年一月四日
书 记 员 侯永鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第583号
原告金香兰，女，1972年7月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区.
被告纪萍，女，1972年5月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区.
委托代理人柴天雷，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
第三人文日万，男，1968年4月4日生，朝鲜族，，住哈尔滨市南岗区。
第三人全海珠，男，1967年12月10日生，朝鲜族，住哈尔滨市道里区.
原告金香兰与被告纪萍、第三人文日万、全海珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金香兰、被告纪萍委托代理人柴天雷、第三人文日万、全海珠参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因业务发展需要资金，于2012年11月29日向第三人文日万借款100万元，于2013年2月23日、2013年4月1日向第三人全海珠借款200万元，双方约定于2014年6月1日还清全部借款。后因全海珠、文日万与原告之间存在债权债务关系，经双方协商全海珠、文日万将对被告的债权转让给原告，原告已经取得相关债权，但被告未向原告还款，故原告诉至法院，请求判令一、被告给付人民币300万元；二、被告承担本案诉讼费及利息。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，被告纪萍欠第三人300万元钱款事实属实，但二人并未将债权转让的事实通知被告，故该转让对被告不生效。且被告已经偿还了第三人部分借款，应当予以扣除。
第三人文日万辩称，确实借给纪萍100万元，该债权已经转移给原告。
第三人全海珠辩称，确实借给纪萍200万元，该债权已经转移给原告。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及被告、第三人质证意见如下：
证据一、欠条三张，意在证明欠款事实存在成立。
经质证，被告、第三人对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、债权转让协议两份，意在证明转让行为属实。
经质证，被告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，被告借款后向原债权人偿还了两枚戒指价值160100元并且与二位债权人的代理人刘继忠协商一致将纪萍所有的车号为蒙X**一辆以150万元的价格抵给第三人，故被告所欠款项应为100余万元。
经质证，第三人对证据二真实性及证明问题均无异议。
证据三、债权转让通知书两份，意在证明已经将债权转让协议邮寄给被告。
经质证，被告对证据三真实性无异议，但对证明问题有异议，因原告未通知被告，故对被告不发生效力，原告不具有诉讼主体资格。
经质证，第三人对证据三真实性及证明问题均无异议。
证据四、解除委托通知书，意在证明争议债权已经转移给原告，刘继忠收到了两枚戒指，应从原借款中予以扣除。
经质证，被告对证据四真实性无异议，但证明问题与被告无关。
经质证，第三人对证据四真实性及证明问题均无异议。
被告为证明其答辩主张成立，向本院提交证据及原告、第三人质证意见如下：
证据一、授权委托书，意在证明2014年11月12日全海珠、文日万委托刘继忠向纪萍追索欠款事宜，证明代理人刘继忠有权利向纪萍追索债务。
经质证，原告、第三人对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、收条一份，意在证明第三人代理人刘继忠于2015年1月9日收到了纪萍钻戒两枚，该收条上面附有两枚钻戒的照片，并且有钻戒的价值标签来证明两枚钻戒合计价值为160100元。
经质证，原告、第三人对证据二真实性有异议，应提供相关发票。
证据三、证明一份，意在证明被告于2015年1月28日将其车号为蒙X**陆虎车一辆抵给第三人，由代理人刘继忠进行验收，该车辆暂时由被告封存，封存时车辆的公里数为83115，后附有机动车登记证书。
经质证，原告对证据三真实性有异议，该证据中发票钱数均印的不清楚，该证据与本案无关联性。
经质证，第三人对证据三真实性及证明问题均无异议。
第三人未向法庭提供证据。
综合分析原、被告、第三人诉辩主张及证据，本院认证如下：原告提供的证据，被告、第三人对其真实性均无异议，本院对真实性予以采信；被告提供的证据一，原告、第三人对真实性无异议，本院予以采信；被告提供的证据二，第三人对真实性予以认可，该证据能够证实本案的相关事实，本院予以采信；被告提供的证据三，能够证实本案的相关事实，本院予以采信。
本院归纳分析原、被告、第三人诉辩主张及证据，可确认如下事实：
2013年4月1日，被告给第三人全海珠出具借据一张，约定向全海珠借款人民币200万元整，借期至2014年6月1日；2012年11月29日，被告给第三人文日万出具借条一张，约定向文日万借款100万元整，借期至2014年6月1日。2015年3月25日，全海珠、文日万分别和原告签订债权转让协议，约定将上述债权转让给原告，由原告向被告主张权利。原告向被告主张债权未果，故诉至法院，双方形成诉讼。
另查明，2014年11月12日，全海珠、文日万授权刘继忠向被告追索借款事宜。2015年1月9日，刘继忠签收了收到被告钻戒两枚的证明，该钻戒标签显示价格为160100元。第三人在庭审中承认曾同意被告将车号为蒙M99**陆虎车一辆抵债给第三人，但该车辆未交付。
再查明，诉讼中，原告申请财产保全，本院依法作出（2015）南民二民初字第583-1号民事裁定书查封被告名下坐落于哈尔滨市南岗区的房产档案。
本院认为，被告与第三人之间的债权债务关系事实清楚、证据充分。第三人将债权让与给原告，原告已经依法取得相应债权，故原告向被告主张债权，于法有据，应予支持。而本案双方争议的焦点应为受让债权的数额问题，即第三人向原告转让多少有效债权，其中被告虽抗辩已经用路虎车抵偿了第三人的部分债权，但该路虎车系动产，其物权应当自交付时转移，因该路虎车始终处于被告管理下，故该抵债行为并未生效，依法不能发生债务清偿的效力；关于被告抗辩的钻戒价值抵偿债务的问题，因第三人授权的代理人已经签收了相关证明，应当认定已经发生债务清偿。故第三人能够合法转让的债权应当核减为2839900元（3000000元-160100元）。被告应当向原告偿还上述债务。综上，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告纪萍于本判决生效后十日内偿还原告金香兰人民币2839900元；
二、驳回原告金香兰其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼保全费5000元，由被告承担；案件受理费30800元，由被告纪萍承担29519.2元，原告金香兰承担1280.8元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 王启迪
人民陪审员 高 婷
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 苑明哲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初2963号
原告张洪秀，女，1972年10月18日生，住盐城经济开发区。
委托代理人邵永鸿，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。
被告薛建春，男，1966年8月11日生，住盐城经济开发区。
原告张洪秀与被告薛建春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2012年8月19公开开庭进行了审理。原告张洪秀及其委托代理人邵永鸿到庭参加诉讼，被告薛建春经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张洪秀提出的诉讼请求为:被告薛建春归还借款5万元整，支付利息（自2017年5月22日起至还款之日止的同期银行贷款利息。）
事实和理由：2015年10月30日薛建春向原告借款3万元，以自己房屋抵押，约定4个月归还；2016年4月30日重新出具借条。并于当日立据借款2万元。口头约定年底还款而未还。
被告薛建春未到庭答辩。
根据原告张洪秀陈述及举证，本院认定本案事实如下：
2016年4月30日，被告薛建春在同一页纸的两面分别向原告张洪秀出具2份借条，金额分别为3万元和2万元。
张洪秀当庭陈述：张洪秀在薛建春开的药店做保洁员。薛建春说想把小药房开成大药房，从2015年4月多次向跟张洪秀借钱，不久均归还。2015年10月份薛建春向张洪秀和另一店员陈秀红一共借款5万元，其中张洪秀3万元；另2016年春节前，薛建春向张洪秀借钱2万元用于进货，未打借条。2016年4月30日，薛建春未还款，将5万元的借条内容用笔划掉，重新出具借3万元借条；并补打了2万元借条。
张洪秀为证明其主张，举证了下列证据：
1、借条。其中一面有下列内容：上方有“借条，今借到张洪秀、陈秀红5万元，2016年4月30日结清，每月还1万元，借款人薛建春，2015年10月30日”，该借条内容被用笔划掉；中间有“房产证抵押一本，薛建春，2015年10月30日”字样；下方为“借条今借到张洪秀人民币2万元，2016年4月30日，4月30日前所有账目结清。”
借条另一面上方是薛建春身份证复印件，复印件下方内容为“借条今借到张洪秀3万元，薛建春，2016年4月30日。”
2、薛建春房屋所有权证一本。
3、张洪秀银行卡明细。2016年1月23日张洪秀账户分三次向薛建春账户转账合计2万元。备注为借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛建春向原告张洪秀借款并出具借条，双方的借贷关系成立并有效。借条中对借款期限没有约定，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还借款。故对原告张洪秀要求被告薛建春偿还借款并自起诉之日支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛建春于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪秀借款本金人民币5万元，并支付利息（利息计算方式为：从2017年5月22日起至实际还款之日，按照中国人民银行同期人民币基准贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告薛建春负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵 伟
人民陪审员 周晶晶
人民陪审员 郑 辉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 封 莉
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2410-1号
申请执行人廖润荣，男，汉族，1963年6月19日出生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人张富钦，男，汉族，1970年7月14日出生，住福建省永定县。
被执行人厦门永富祥汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉园路19号之九，组织机构代码67826601-3。
申请执行人廖润荣与被执行人张富钦、厦门永富祥汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）湖民初字第352号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人廖润荣债权本金50000元及利息未受偿。被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意延期执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年9月5日作出的（2014）湖民初字第352号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年十二月十七日
书记员 钟志阳
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1363号
原告：杨某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律服务所法律工作者。
被告：潘某某，男，汉族。
被告：王某某，女，汉族。
原告杨某某与被告潘某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告潘某某下落不明，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》规定，起诉时被告下落不明的案件，不适用简易程序审理，故本案不宜适用简易程序。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张丰收
审 判 员 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
二〇一八年六月十一日
书 记 员 焦宪斌
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第00187号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人周志敏。2009年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年零六个月。因本案于2015年8月13日被赤壁市公安局刑事拘留，8月25日执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人周志敏犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，赤壁市人民检察院指派检察员江琼出庭支持公诉。被告人周志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月19日晚8时许，被告人周志敏窜至赤壁市房地产管理局小区趁无人之机，将陈某某停放在该小区3栋1楼楼梯间的一辆珠峰牌ZFDD-1型电动三轮车盗走，价值3106元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、扣押及发还清单、出售便条、出售广告、刑事判决书等书证；证人扎卡西伟的证言；被害人陈某某的陈述；鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周志敏以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，属累犯，应当从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2016年2月12日止。所判罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱海洋
人民陪审员 王明清
人民陪审员 张燕燕
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 聂诗龙
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民申字第11号
再审申请人（一审原告）：杨景霞，女，1983年3月5日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托代理人：潘雪英，广东泰力律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
再审申请人杨景霞因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）财产保险合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2014）中一法民二初字第1743号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨景霞申请主要称：一审事实认定严重错误，对同一证据作出相反认定，适用法律不正确，导致判决严重不公，损害了申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：一审查明，杨景霞为其所有的某号牌车向中华保险中山支公司投保了车辆损失险。2014年6月20日9时14分许，王方向中华保险中山支公司报案称：当天8时45分许，其驾驶某号牌车在中山市西区富华道附近碰撞栏杆而肇事，请求赔偿，并留下联系电话。中华保险中山支公司话务员告知其报警并通知查勘人员与其联系赴现场查勘。但此后查勘人员拨打王方电话时却无人接听，导致查勘人员无法查勘现场。直到当晚19时50分许，王方才与查勘人员联系见面。查勘人员为王方制作询问笔录，告知其报交警，建议结合交警事故认定书及承保条件处理。此后，王方对本次事故没有报交警，没有向中华保险中山支公司提供交警部门的事故认定书。中华保险中山支公司没对本次事故向杨景霞进行理赔。据此，根据《中华人民共和国保险法》、《家庭自用汽车损失保险条款》相关规定，在本次事故发生经过只有肇事司机王方的单方陈述，除此之外无其他证据，中华保险中山支公司对本次事故又不确认的情况下，一审驳回了杨景霞的理赔请求并无不当。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨景霞的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一五年三月十八日
书 记 员 阮俊环
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00273-1号
申请执行人魏天华，男，1969年12月27日出生。
被执行人李元军，男，汉族，1962年12月19日出生。
被执行人十堰耀远工贸有限公司。
法定代表人李元军，该公司董事长。
被执行人十堰市坤珑汽车零部件有限公司。
法定代表人李元军，该公司董事长。
魏天华与李元军、十堰耀远工贸有限公司、十堰市坤珑汽车零部件有限公司借贷纠纷一案，2013年6月4日，十堰市中级人民法院作出（2013）鄂十堰中执恢字第00015号执行裁定，指定本院执行该案。2013年12月18日，本院依法委托湖北永信行房地产土地资产评估咨询有限公司对十堰耀远工贸有限公司的下列财产进行评估，1、位于十堰市张湾区红卫街办镜谭路19号1幢1387.36㎡的房产（所有权证号：十堰房权证张湾区字第3011XX**号），评估价为110.81万元。2、位于十堰市张湾区红卫街办镜谭路19号2幢37.07㎡的房产（所有权证号：十堰房权证张湾区字第3011xx**号），评估价为1.86万元。3、位于十堰市张湾区红卫街办镜谭路19号3幢2589.22㎡的房产（所有权证号：十堰房权证张湾区字第3010xx**号），评估价为268.54万元。4、门卫房8.18㎡（未办产权登记），评估价为0.44万元。5、西办公楼190.5㎡（未办产权登记），评估价为11.46万元。6.东办公楼158.5㎡（未办产权登记），评估价为9.14万元。7、仓库83.36㎡（未办产权登记），评估价为3.4万元。8、2层仓库、办公室189.16㎡（未办产权登记），评估价为9.52万元。9、土地使用权面积3245.76㎡（土地证号：十堰市国用（2006）第待0001xx**号），评估价为115.73万元。上述财产评估总价为530.9万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人十堰耀远工贸有限公司的下列财产：1、位于十堰市张湾区红卫街办镜谭路19号1幢1387.36㎡的房产（所有权证号：十堰房权证张湾区字第3011xx**号）。2、位于十堰市张湾区红卫街办镜谭路19号2幢37.07㎡的房产（所有权证号：十堰房权证张湾区字第3011xx**号）。3、位于十堰市张湾区红卫街办镜谭路19号3幢2589.22㎡的房产（所有权证号：十堰房权证张湾区字第3010xx**号）。4、门卫房8.18㎡（未办产权登记）。5、西办公楼190.5㎡（未办产权登记）。6.东办公楼158.5㎡（未办产权登记）。7、仓库83.36㎡（未办产权登记）。8、2层仓库、办公室189.16㎡（未办产权登记）。9、土地使用权面积3245.76㎡（土地证号：十堰市国用（2006）第待0001xx**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪昌东
审判员 王世军
审判员 杨晓建
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘 东
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
莱阳城民初字第122号
原告：姜成东。
委托代理人：臧华建，山东梨城律师事务所律师。
被告：姜永飞，农民。
被告：姜永燕，农民。
二原告委托代理人：谢爱民。
原告姜成东与被告姜永飞、姜永燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员仲长江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月2日，原告在向被告询问村的水库未经过村民民意表决便被私自对外承包一事而生产纠纷，被二被告打伤，经村民报警原告被送到莱阳市中医医院治疗。经与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，现具状法院，要求二被告连带赔偿原告损失10000元。
二被告辩称：二被告并没有打过原告，原告的伤情与被告无关，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系所在村的治安员，被告姜永飞系所在村的党支部副书记，被告姜永燕系村委会副主任。2012年11月2日，原、被告因言语问题在村委大院发生争执，继而厮打，二被告将原告致伤。原告伤后当日到莱阳市中医医院住院治疗，截止到2012年11月12日出院，原告花去医疗费6390.9元。原告住院期间由村民姜勇一人护理。
原、被告的纠纷曾报警处理，莱阳市公安局柏林庄派出所，对现场当事人进行了调查询问。2013年1月13日，原告自行委托山东省莱阳市卫生学校司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：姜成东因伤致多处软组织挫伤，头外伤反应，上颌左右中切牙松动，经治疗产生的医疗费合理，误工时限为30天，伤后住院诊查治疗期间需一人陪护。原告花去鉴定费1300元。
原告因赔偿问题诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失，分别为：医疗费6390.9元、误工费685.6元、护理费228.5元、住院伙食补助费300元、交通费70元、鉴定费1300元。
审理中，原告主张系二被告动手致其伤害，二被告则否认打伤原告。本院依法调取了莱阳市公安局柏林庄派出所询问笔录，笔录中姜荣光、姜永明、姜勇、姜兆京均证实，被告姜永燕用拳头打过原告。被告姜永飞承认与原告发生过撕扯行为。
由于原、被告各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，有原、被告的陈述、病历、用细明细、医疗费单据、公安机关的询问材料、鉴定意见书及鉴定费收据等在案为证，足以认定。
本院认为，被告姜永飞认可与原告发生撕扯行为，综合公安机关的调查询问证人的材料，也证实被告姜永飞与原告互相厮打，同时证人也证实了被告姜永燕用拳头打原告，故本院认定二被告致伤原告事实成立。原告要求二被告赔偿其因伤造成的损失，合理合法，本院予以支持。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费符合法律规定，本院予以认定。原告主张的误工费、护理费计算数额，并未超过法律规定，本院予以准许。原告主张的交通费，综合原告的住院情况，以认定50元为宜。原告其余请求，不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告姜永飞、姜永燕共同赔偿原告姜成东医疗费6390.9元、误工费685.6元、护理费228.5元、住院伙食补助费300元、交通费50元、鉴定费1300元，共计8955元，于本判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 仲长江
二〇一四年七月三十一日
书记员 高 魁
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第417号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李某某，男，1971年9月14日出生，汉族。曾因犯合同诈骗罪，于2012年9月18日被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元，缓刑考验期限自2012年9月18日起至2013年9月17日止。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月18日被新密市公安局刑事拘留，2014年4月30日被新密市人民检察院批准逮捕，2014年4月30日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
辩护人赵俊峰，河南省长胜源律师事务所律师。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）390号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人赵俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2013年8月份，被告人李某某对被害人肖某谎称自己有关系，只要愿意花钱就能让肖某承包到位于新密市曲梁镇的合成煤矿的井下的掘进、采煤的工程。肖某信以为真，就委托其帮忙。2013年11月1日，李某某在新密市曲梁镇曲梁街以找工程需要花钱为由诈骗肖某20000元后挥霍。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示被告人李某某供述，被害人肖某陈述，证人孙某某、郭某某证言，农村信用社账户明细，欠条复印件，刑事判决书，户籍证明，到案经过等证据，并提请以诈骗罪追究被告人李某某的刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
其辩护人辩称被告人李某某家属已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，应对其从轻处罚，并建议适用缓刑。
为支持上述辩护意见，辩护人当庭出示并提交了收到条、2014年4月30日对被害人肖某的询问笔录各一份。
经审理查明，被告人李某某对被害人肖某谎称自己有关系，只要愿意花钱就能让肖某承包到位于新密市曲梁镇的和成煤矿的井下掘进、采煤工程。肖某信以为真，就委托其帮忙。2013年11月1日，李某某在新密市曲梁镇曲梁街以找工程需要花钱为由骗得肖某现金20000元，同日以其名义开户将现金存入银行，后将赃款挥霍。后经肖某索退，于2014年3月15日向肖某出具20000元的欠条一份。2014年4月18日，李某某经传唤到案。
上述事实，有经法庭查实的以下证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明。证实被告人李某某的个人基本情况。
2、刑事判决书、执行通知书（存根）复印件。证实，因犯合同诈骗罪，被告人李某某于2012年9月18日被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元，缓刑考验期限自2012年9月18日起至2013年9月17日止。
3、李某某农村信用社账户明细。证实，李某某于2013年11月1日在郑州新密联社曲梁信用社营业部开户并存入现金20000元。
4、欠条复印件1份。证实，李某某于（2014年）3月15日出具今天欠肖某贰万元整的欠条一份。
5、到案经过。证实被告人李某某于2014年4月18日经传唤到案。
（二）证人证言
1、证人孙某某证言。证实，其在新密市曲梁镇和成煤矿上班，任该矿开拓二队队长，李某某从未找过其让其给介绍工程，也从未给过其钱与物品，其也从未与肖某、李某某等人一块到和成煤矿井下看工程之类的工作面；同时称和成煤矿上的任何工程均不对外承包。
2、证人郭某某证言。证实，其系新密市曲梁镇和成煤矿矿长，之前不认识李某某，只见过李某某一次，即2013年9月份左右，李某某到其办公室说想在其所在的和成煤矿承包工程，其表示有内部规定和成煤矿的任何工程都是内部队伍，不可能外包。后于2013年年底其接到一自称姓肖的人的电话，询问其给给李某某介绍和成煤矿井下掘进队挖煤的事情，其听后非常震惊，并表示其内部有严格规定，掘进队工程不允许对外作业，对方所说的工程是不可能的。对方听后称给了李某某2万元做工作给了自己（郭某某），其表示其不可能给工程，更不可能接李某某2万元。后对方挂了电话号，没有再来电。
（三）被害人肖某陈述。证实，其与被告人李某某相互认识，李某某表示能帮其在新密市曲梁镇窦沟村和成煤矿承包工程，但是需要花钱，其信以为真，于2013年11月1日在新密市曲梁镇曲梁街给付肖某现金20000元，李某某于同日将钱存入银行卡上，表示要将卡给和成煤矿矿长郭某某。后其打电话给郭某某得知郭某某未收卡及和成煤矿的掘进工程不能外包，感觉被骗，便联系李某某询问工程之事，李某某表示钱已给郭某某，现在没工程，让等等。后其找李某某退钱未果，李某某于2014年3月15日向其出具欠款2万元的欠条。
（四）被告人李某某供述。证实，2013年11月1日其以为肖某介绍工程需花钱为由在新密市曲梁镇曲梁街从肖某处获得现金2万元，同日以自己名义开户存入农村信用社。后肖某索退，因钱已被花掉，其于2014年3月15日向肖某出具2万元的欠条一份。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人现金20000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。新密市人民检察院指控被告人李某某犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出被告人李某某家属已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚的辩护意见，经查证，有收到条、对被害人肖某的询问笔录证实案后已退还肖某20000元并取得其谅解，可酌情对被告人李某某从轻处罚。因此，该辩护意见本院予以采纳。
关于辩护人提出对被告人李某某适用缓刑的量刑意见，经查证，被告人李某某诈骗被害人现金20000元，数额较大，且曾因故意犯罪被判处刑罚，不符合宣告缓刑的法定条件。因此，对该量刑意见本院不予采纳。
被告人李某某所犯诈骗罪行，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处罚。被告人李某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可对其从轻处罚；案发后，已退赃并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年11月17日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李向阳
代理审判员 黄艳玲
代理审判员 潘雪涛
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 马 玲
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初444号
原告：孙某，男，1961年1月1日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：薛某，山西启腾律师事务所律师。
被告：王某，男，1982年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告孙某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30万元及利息36万元。事实和理由：2013年3月17日，被告王某声称结婚买房需用钱，因此向原告借款30万元，并口头约定借款期间愿意向原告支付年利率为24%的利息，因此原告表示同意借钱，在被告写下30万元借条后，将30万元支付给了被告。直至原告起诉前，被告尚未还款，因此原告依据约定向被告主张归还本金30万元及利息36万元。
王某辩称，本借条为王某与孙梦雅婚前共同出具，要求追加孙梦雅为被告，以便查明事实情况。借条未约定利息，故主张要求承担利息的请求，无事实和法律依据，应予以驳回。王某和孙梦雅借款是为了共同购买房屋，现在离婚判决中确定房屋归孙梦雅所有，孙梦雅应向王某支付房屋补偿金，目前孙梦雅一直未能支付补偿金，故请求本案借款由王某、孙梦雅共同承担，共同承担原告还款义务。王某目前需要向孙梦雅支付孩子的抚养费，还要租房生活，需要保留自己的生活必须费用，工资不足以偿还借款。如本案不能认定由王某与孙梦雅共同偿还借款，则愿意将对孙梦雅的债权15万元转让给原告。王某已依据生效的离婚判决，依法向法院申请了执行，待执行回款后，可以偿还债务。
本院经审理认定事实如下：2013年3月17日，被告王某向原告孙某借款30万元，并为原告出具借条一张。2017年11月24日，北京市海淀区人民法院作出（2017）京0108民初30005号民事判决书，判决准予王某和孙梦雅离婚，所欠孙某30万元、孙振国20万元、魏志秀20万元、李丁玲10万元，由孙梦雅和王某各偿还40万元。该判决书已于2017年12月12日生效。
本院认为，被告王某出具的向原告借款30万元的借据，可以证明被告向原告借款30万元的事实，该笔借款已被北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初30005号民事判决书确认为王某和孙梦雅夫妻关系存续期间共同债务，由二人各自归还孙某15万元。该判决书已于2017年12月12日生效。被告王某应当归还原告孙某借款15万元。关于原告要求被告给付借款30万元借款利息36万元的诉讼请求，因双方当事人未明确约定借款利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告孙某与被告王某对借款期限没有约定，债权人可以随时要求履行。本院对原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
1被告王某自本判决生效后十五日内偿还原告孙某借款15万元；
2驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由原告孙某负担3550元，由被告王某负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一八年五月十八日
书记员 王晓霞
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执256号
申请执行人罗自蓉，女，1962年12月18日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被执行人何君,男，1969年11月5日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被执行人周敏，女，1984年8月15日出生，汉族，居民，住四川省叙永县。
本院在执行罗自蓉与何君、周敏借款合同纠纷一案中，因本案被执行人何君、周敏系夫妻关系，二人另系（2016）川1527执257号刘德昕申请执行一案之被执行人，同时，申请执行人罗自蓉、刘德昕系母子关系，执行中，申请人罗自蓉、刘德昕与被执行人何君、周敏经协商后就两案达成了分期履行和解协议：1、2016年11月底前由何君、周敏向申请人刘德昕、罗自蓉履行30万元；2、两案余下的争议款由何君、周敏在2016农历年前履行完清。经本案申请执行人罗自蓉同意，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项、第二款、第三款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人未按期履行时，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 张建明
代理审判员 刘昌果
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第23761号
原告王道伦，男，1975年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托代理人翟天，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告上海美恺建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人朱晓伟，总经理。
被告上海鹏欣建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
法定代表人朱晓伟，副董事长。
本院在审理原告王道伦与被告上海美恺建筑劳务有限公司、上海鹏欣建筑安装工程有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告逾期未按规定交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐剑虹
二〇一五年十一月三十日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00029号
申请人范小贵。
申请人徐艳玲。
本院于2013年12月26日受理了申请人范小贵、徐艳玲机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人范小贵、徐艳玲因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2013年11月7日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
范小贵一次性赔偿徐艳玲经济损失10237.16元（医疗费4117.16元、护理费1800.00元、误工费2720.00元、伙食补助费600.00元、电动车车损1000.00元）。杜金平已支付4117.16元，余款6120.00元于协议签订之日一次性给付。徐艳玲不得再以此为由向范小贵主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人范小贵与申请人徐艳玲于2013年11月7日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一三年十二月二十六日
书记员 杨 敏
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2651号
原告：山西省教育宣传中心，住所地：山西省太原市解放路东头道巷5号。
法定代表人：张启航。
委托诉讼代理人：赵惠林，山西府东律师事务所律师。
被告：刘昱，男，1975年4月14日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告山西省教育宣传中心与被告刘昱追偿权纠纷一案中，原告山西省教育宣传中心于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告山西省教育宣传中心的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西省教育宣传中心撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告山西省教育宣传中心负担。
审判员 贾凝琴
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 勤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第544号
原告：宁波富豪数控设备有限公司（组织机构代码为61023340—X）。住所地为宁波市鄞州区石碶街道栎社村。
法定代表人：周素萍（身份证号为3302271964********），该公司董事长。
委托代理人：沈连富，该公司员工。
被告：许建强，男，1980年11月10日出生（身份证号码为3326251980********），汉族，职业不详，原住天台县白鹤镇上郊村。现下落不明。
原告宁波富豪数控设备有限公司与被告许建强借款合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员陈胡琼适用简易程序审理，因被告许建强下落不明，依法由审判员沈功素、代理审判员陈胡琼、人民陪审员陈华春组成合议庭审理，后因工作原因，转由审判员陈增宏、人民陪审员郑远高、陈华春组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波富豪数控设备有限公司的法定代表人周素萍及其委托代理人沈连富到庭参加诉讼，被告许建强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
原告宁波富豪数控设备有限公司起诉称：原、被告约自2004年、2005年起存在线切割机床销售关系，至2008年7月1日，经结算，被告累计应支付原告价款17.966万元，此后，被告以其所有的机器设备折抵原告部分价款后，余款11.3万元一直未还款，该款经原告多次催讨后，被告要求减免部分价款后，余款5万元转为借款，并由被告出具借条一份。但被告至今未支付借款。故请求判令被告立即支付原告借款5万元，支付利息3000元。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告立即归还原告借款5万元，自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告许建强未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、欠条一份，主要载明：被告欠原告机床款17.966万元以及原告自行在欠条左下方备注的机器折抵价款金额、时间等；2、借条一份，主要载明：原告向被告借款5万元。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，该证据系原件，无明显瑕疵，本院予以认定；分析该证据，该证据载明的内容与原告主张的事实基本一致，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，受法律保护。虽然原、被告未明确约定还款时间，但被告在原告催讨后的合理期间应当及时归还借款，拖欠不付，显然侵害了原告的合法权益，故原告现要求被告立即归还借款，理由正当，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许建强归还原告宁波富豪数控设备有限公司借款5万元，在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1125元，公告费560元，合计诉讼费用1685元，由被告许建强负担，其中公告费560元，由原告宁波富豪数控设备有限公司先行垫付，被告许建强在归还原告宁波富豪数控设备有限公司上述借款时一并支付原告宁波富豪数控设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈增宏
人民陪审员 郑远高
人民陪审员 陈华春
二〇一六年五月三日
代书 记员 陈应拓
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0924民初706号
原告：秦文林，男，1982年1月14日生，汉族，繁峙县人。
被告：郝海兵，男，1989年9月15日生，汉族，繁峙县人。
原告秦文林诉被告郝海兵合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，于2018年8月23日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告秦文林到庭参加诉讼，被告郝海兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦文林向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金19500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年农历11月份原被告合伙租赁了一辆大运430车，当时原告支付了车钱20000元整，合伙养车一周左右，被告提出散伙，当时原告同意把车作给被告，被告给了原告500元现金并打下欠条一支，欠原告19500元整，当时被告口头约定每月给付原告5000元，四个月内清偿完毕。结果原告多次向被告催要欠款，被告总是找各种理由推拖分文不给，原告无奈依法提起诉讼，请求依法判决。
被告未作书面答辩。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的租赁汽车口头协议以及被告向原告出具借据的行为，是双方真实意思表示，能够证明原、被告双方当事人的合伙关系，由此而产生的债权债务关系依法成立，应受法律保护。被告支付原告500元后对剩余欠款19500元不予支付，构成违约，原告要求被告清偿欠款19500元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭应诉，放弃举证、质证、辩论之权利，应承担相应的法律后果。
综上，被告郝海兵欠原告秦文林19500元应予清偿，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝海兵于本判决生效之日起十日内给付原告秦文林欠款19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告郝海兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 郭根银
二〇一八年八月二十四日
书记员 高贵花
相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00780-1号
原告：安徽梁诚贸易有限公司
法定代表人：梁艳，该公司总经理。
被告：安徽振立新型建材有限公司（原霍邱县华安达建材有限公司）
法定代表人：胡灿。
本院在审理原告安徽梁诚贸易有限公司诉被告安徽振立新型建材有限公司（原霍邱县华安达建材有限公司）欠货款纠纷一案中，原告安徽梁诚贸易有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准许原告安徽梁诚贸易有限公司撤回对被告安徽振立新型建材有限公司（原霍邱县华安达建材有限公司）的起诉。
案件受理费19572元，减半收取9786元，由原告安徽梁诚贸易有限公司负担。
审 判 长 墨 力
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 王 文 菊
二〇一五年八月六日
书 记 员 张保友（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00780-1号
原告：安徽梁诚贸易有限公司
法定代表人：梁艳，该公司总经理。
被告：安徽振立新型建材有限公司
法定代表人：胡灿。
本院在审理原告安徽梁诚贸易有限公司诉被告安徽振立新型建材有限公司（原霍邱县华安达建材有限公司）欠货款纠纷一案中，原告安徽梁诚贸易有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽梁诚贸易有限公司撤回对被告安徽振立新型建材有限公司（原霍邱县华安达建材有限公司）的起诉。
案件受理费19572元，减半收取9786元，由原告安徽梁诚贸易有限公司负担。
审 判 长 墨 力
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 王 文 菊
二〇一五年八月六日
书 记 员 张保友（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市云冈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初1324号
原告昝某,男,汉族,1954年10月24日出生,居住地大同市。
委托代理人刘某，男，汉族，1963年10月7日出生，大同市矿区平泉路街法律服务所法律工作者。
被告于某，男，汉族，1966年1月19日出生，住所地大同市。
原告昝某诉被告于某借款纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由审判员邱慧丽独任审理，于2018年8月30日在本院法庭对该案进行了公开审理。原告昝某、委托代理人刘某均到庭参加了诉讼，被告于某经本院合法传唤无正当理由，未到庭，本案现已审理终结。
原告昝某诉称：原、被告系朋友关系，被告因生意周转缺少资金于2017年12月17日向原告借款5万元，并给原告出具借条，承诺2018年1月底归还，如果付不清愿给5000元利息的违约金，并支付原告起诉的相关费用。之后，原告为了向被告了解身份证号码让其又写了第二张借条。现经原告多次催要，至今未还。故请求判令：被告偿还原告借款本金5万元及利息6000元，诉讼费由被告承担。
原告昝某提供借条二张，以证明原、被告之间存在借款的事实及借款的金额。
被告于某没有提供答辩状及相关的证明材料，亦没有参加庭审，本院依法视为其放弃举证、质证及辩论的权利。
本院通过庭审现查明，2017年12月17日被告于某向原告昝某借款5万元，并以“借款人”先后给原告出具借条二张，且承诺2018年1月底归还。借款到期后，经原告多次催要，被告于某仍欠原告昝某借款本金5万元及利息6000元，至今未还。
上述事实有原告的举证及陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民之间依法成立的借款合同对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告昝英与被告于某之间所形成的借款事实系当事人双方的真实意思表示，受法律保护。原告昝某向被告提供借款后，被告于某作为借款人没有及时履行归还借款的义务，依法应承担相应的债务清偿责任。原告昝某向被告主张利息6000元的诉讼请求，因当事人双方有明确的书面约定且对利息的计算没有超出相关法律规定的标准，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告于某在本判决生效后立即偿还原告昝某借款本金5万元及利息6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 邱慧丽
二〇一八年八月三十日
书记员 刘子义
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3588号
罪犯吕宏财，出生于黑龙江省宾县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年12月7日作出（2006）哈刑初字第349号刑事附带民事判决，以被告人吕宏财犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币79496.08元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2009年9月10日以（2009）黑刑执字第814号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2012年1月17日以（2012）哈刑执字第1488号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯吕宏财在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吕宏财予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯吕宏财在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕宏财在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吕宏财减刑的建议应予采纳。根据该犯民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕宏财减去有期徒刑一年七个月，剥夺政权利八年不变（减刑后刑期自2009年9月10日起至2026年2月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡天夫
审判员 王福军
审判员 王立刚
二〇一五年十一月九日
书记员 盛丽那
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初915号
原告：王剑，男，1977年12月22日生，汉族，山西省晋中市榆次区人，现住山西省晋中市榆次区。
被告：张元根，男，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
原告王剑与被告张元根确认合同无效纠纷一案，晋中市中级人民法院指定寿阳县人民法院审理，本院于2018年7月26日立案后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书，限原告在七日内预交案件受理费，原告未在指定期限内交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王剑撤回起诉处理。
审 判 长 吴志彪
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 聂珲才
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 李毓栋
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0725民初915号原告：王剑，男，1977年12月22日生，汉族，山西省晋中市榆次区人，现住山西省晋中市榆次区。被告：张元根，男，汉族，现住山西省晋中市榆次区。原告王剑与被告张元根确认合同无效纠纷一案，晋中市中级人民法院指定寿阳县人民法院审理，本院于2018年7月26日立案后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书，限原告在七日内预交案件受理费，原告未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王剑撤回起诉处理。审 判 长  吴志彪人民陪审员  王文娟人民陪审员  聂珲才二〇一八年八月二十一日书 记 员  李毓栋
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第83号
原告齐亮亮。
委托代理人陈正伟，男，1980年12月6日生，汉族。
被告刘桂营。
被告龙口市恒泰运输有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司。
负责人王学文，总经理。
委托代理人马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告齐亮亮与被告刘桂营、龙口市恒泰运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称“太保龙口支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐亮亮委托代理人陈正伟，被告刘桂营，被告太保龙口支公司委托代理人马晓亮到庭参加诉讼。被告龙口市恒泰运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日8时20分许，被告刘桂营驾驶鲁F×××××重型货车，沿省道323线由西向东行驶，当行驶至省道323线8公里＋800米处沿非机动车道行驶时，躲避车辆，措施不当，车辆甩尾失控，与路边原告张芹芹驾驶的鲁G×××××小型客车相撞，致原告的车辆受损。事故经交警部门认定，被告刘桂营承担事故全部责任，张芹芹不承担责任。事故给原告造成如下损失：车辆损失60176元、停车费施救费490元、评估费3450元，以上共计64116元，要求被告太保龙口支公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘桂营、龙口市恒泰运输有限公司承担连带赔偿责任。
被告刘桂营辩称，发生事故属实，同意依法处理，他的车辆挂靠在龙口市恒泰运输有限公司。
被告太保龙口支公司辩称，事故属实，鲁F×××××车／鲁Y×××××挂号车在该公司投保两份交强险，并投保商业第三者责任险；本次事故还造成另一车辆损失，鲁F×××××车／鲁Y×××××挂号车交强险保险金已赔偿李健车损2500元，交强险财产限额部分保险金还余1500元；对原告超出交强险财产限额的损失，该公司要求按商业险保险合同约定承担赔偿责任；诉讼费、停车费、评估费不予承担。
被告龙口市恒泰运输有限公司未予答辩。
经审理查明，被告刘桂营驾驶鲁F×××××／鲁Y×××××挂号车沿省道323线由西向东行驶，当行驶至省道323线8公里＋800米处沿非机动车道行驶时，躲避车辆，措施不当，车辆甩尾失控，与路边张芹芹驾驶的车牌号为鲁G×××××的小型客车碰撞，又与由西向东的李健驾驶的鲁G×××××轿车相撞，致三车及中间护栏损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，被告刘桂营承担事故全部责任，李健、张芹芹不承担责任。
本案在审理过程中，根据被告太保龙口支公司的申请，本院依法委托潍坊正元资产评估事故所对原告所有的鲁G×××××车的车损进行了评估，确认鲁G×××××车的损失价值（维修费用）为60176元。
经审核认定，原告因该事故遭受的损失包括：车辆损失60176元、评估费3450元、停车费40元、施救费450元，共计64116元。
另查明，鲁F×××××／鲁YK**车主、挂车的所有人是被告刘桂营，挂靠被告龙口市恒泰运输有限公司经营，主、挂车均在被告太保龙口支公司投保责任限额为122000元的交强险，并投保责任限额为1000000元的商业第三者责任险（同时投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。本院（2013）寒民三初字第472号民事判决确认因本次事故中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险范围内赔偿李健所有的鲁G×××××车车辆损失2000元。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书，原告的行驶证、驾驶证复印件，评估费发票、停车费施救费发票，本院（2013）寒民三初字第472号民事判决书，本院依法委托由潍坊正元资产评估事务所作出的资产评估报告书及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘桂营与张芹芹、李健发生交通事故，经交警部门认定，被告刘桂营承担全部责任，李健、张芹芹不承担事故责任，本院予以确认。
本院依法委托潍坊正元资产评估事务所作出的资产评估报告书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，对评估报告书确认的原告的车损本院予以认定；对被告太保龙口支公司提出的潍坊正元资产评估事务所对车辆损失没有评估资质从而提出对鲁G×××××车车损进行重新评估的申请本院不予准许。原告主张的评估费、施救费系确定事故损失的必要的合理的费用，本院予以确认。被告刘桂营对原告主张的停车费40元无异议，本院予以确认。
被告刘桂营驾驶车辆的主、挂车均在被告太保龙口支公司投保交强险，原告的损失应先由太保龙口支公司在交强险财产限额4000元内承担赔偿责任；因太保龙口支公司已在交强险范围内赔偿本次事故中另一受损车辆鲁G×××××车车损2000元，被告太保龙口支公司在交强险范围内还应赔偿原告车损、施救费损失2000元；原告超出交强险限额的车损、评估费损失由太保龙口支公司在商业第三者责任险范围内承担。原告损失中不属于交强险及商业第三者责任险赔偿范围的停车费损失由被告刘桂营及其车辆的挂靠单位龙口市恒泰运输有限公司连带承担全部赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险范围内赔偿原告齐亮亮车损、施救费损失共计2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告齐亮亮车损、评估费损失共计62076元；
三、被告刘桂营赔偿原告齐亮亮停车费损失40元；
四、被告龙口市恒泰运输有限公司对本判决第三项中确定的款项承担连带赔偿责任；
上述第一至四项，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元，由被告刘桂营、龙口市恒泰运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鲁国强
审 判 员 韩宁宁
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年六月五日
书 记 员 牟园园
山西省稷山县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初1600号
原告：吕静泽，男，1987年5月9日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕满堂，男，1960年11月12日出生，汉族，农民，住稷山县，系吕静泽父亲。
被告：张俊虎，男，1967年6月16日出生，汉族，农民，住稷山县。电话：131XX****XX。
原告吕静泽与被告张俊虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕静泽及其委托诉讼代理人吴建东、吕满堂、被告张俊虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕静泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张俊虎立即支付原告猪饲料款205206元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在付家庄搞养殖业（喂猪），原告多年来一直给被告送各种饲料，2013年11月份到2014年10月份，被告累计欠原告各种饲料款多达258206元。原、被告双方于2014年10月15日结算后，被告给原告出具欠条一张。经过原告催要，被告于2015年付款20000元，2016年两次共付款20000元，2017年付款10000元，2018年3月29日付款3000元。剩余款项经原告多次催要被告一直拒不归还。为此，原告诉至本院。
被告张俊虎辩称：欠款属实，原告给我送的饲料有问题，不达标。造成我养猪赔钱。要求原告将2013年-2014年所有饲料各给我提供一袋。
本院经审理认定事实如下：被告张俊虎在付家庄搞养殖业养猪，原告给被告送各种饲料，原、被告双方于2014年10月15日结算后，被告累计欠原告各种饲料款258206元。被告给原告出具欠条一张。经过原告催要，被告于2015年付款20000元，2016年付款20000元，2017年付款10000元，2018年3月29日付款3000元。剩余款项205206元经原告多次催要被告一直拒不归还。
另查明，在庭前调解过程中，被告张俊虎已支付货款5000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方核算数目予以证实。
本院认为：“买卖人应按照约定的数额支付价款”，原告吕静泽为被告张俊虎养猪提供饲料事实清楚，并书写有欠条，应及时归还，为此，原告吕静泽主张被告张俊虎归还欠款，本院予以支持；关于被告辩称原告饲料不达标，因该饲料已经过四年之久，期间原告追要货款时被告并未提出饲料问题，且本院庭前调解时，被告先行支付5000元货款，并未就饲料质量问题与原告提出质疑，故被告辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张俊虎在本判决生效后三日内支付原告吕静泽饲料款205206元（包括已给付的5000元）。
如被告张俊虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由被告张俊虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员李安明
二〇一八年九月五日
书记员刘啸