wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26666号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1985年03月10日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告ＸＸ于2011年11月4日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告ＸＸ开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告ＸＸ仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告ＸＸ支付信用卡欠款本息合计7367.95元（截至2015年6月4日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告ＸＸ承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.ＸＸ身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告ＸＸ既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告ＸＸ未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2011年11月4日，ＸＸ向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：ＸＸ保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据ＸＸ的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据ＸＸ的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，ＸＸ及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；ＸＸ及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；ＸＸ及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；ＸＸ及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；ＸＸ及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若ＸＸ及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向ＸＸ及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，ＸＸ及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；ＸＸ及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；ＸＸ及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，ＸＸ如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；ＸＸ及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；ＸＸ及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；ＸＸ及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向ＸＸ及其附属持卡人催收、追索并有权停止ＸＸ及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向ＸＸ及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由ＸＸ及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了ＸＸ的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付ＸＸ。开卡使用后，ＸＸ并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月4日，ＸＸ因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计
7367.95元。
本院认为，被告ＸＸ自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告ＸＸ开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告ＸＸ透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告ＸＸ透支未还为由，起诉要求被告ＸＸ偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计七千三百六十七元九角五分，并支付自二零一五年六月五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初112号
原告杜英，女，1960年11月7日出生，汉族，退休工人。
被告赵明纯，男，1968年11月2日出生，满族，无业。
本院在审理原告杜英与被告赵明纯物权保护纠纷一案中，原告杜英于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜英申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜英撤回起诉。
案件受理费25.00元（减半收取）由原告杜英承担。
审判员 卢宏波
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 扬
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00491号
原告王某，女，1985年12月25日出生，汉族。
委托代理人张欣，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人庞森，陕西许小平律师事务所律师。
被告王某某，男，1979年月5日出生，汉族。
本院在审理原告王某与被告王某某抚养纠纷一案过程中，通知原告王某于2014年4月9日到庭，但原告本人及其委托代理人均未到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告王某承担。
审 判 长 冯建利
审 判 员 王晓萤
人民陪审员 谢翔天
二〇一四年四月九日
书 记 员 陆天洋
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终525号
上诉人（原审被告）湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人肖正滔，系该公司董事长。
委托代理人黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖介斌，男，1965年4月28日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市。
委托代理人龙群华，女，1971年4月2日出生，汉族，户籍所在地：涟源市。
原审第三人陈向前，男，1974年8月20日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区乐坪办事处大塘居委会*组，身份证号码4325031974********。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
原审第三人湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。
法定代表人陈向前，系该公司总经理。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
上诉人湖南九龙经贸集团有限公司因与被上诉人肖介斌，原审第三人陈向前、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院于2016年3月16日作出的（2015）娄星民一初字第00882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成由审判员宁从越担任审判长，审判员刘威、周怡参加的合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年1月6日，被告九龙公司、第三人海汇公司向原告肖介斌出具借据借款人民币10万元，双方约定月利率1.8%，半年结息一次，借款期限一年，九龙公司、海汇公司均在借据上加盖了公司财务章，第三人陈向前亦在该借条上加盖了印章。同日原告以现金的方式将借款交付给了被告九龙公司。借款后，九龙公司、海汇公司未按约向原告支付利息，在借款期限届满后亦未按约向原告偿还借款本金。原告多次催讨未果，故诉至本院。本案在庭审过程中，原告肖介斌向本院明确表示，其要求第三人海汇公司、陈向前与被告九龙公司共同承担还款责任。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告九龙公司、第三人海汇公司向原告借款，有原告提交的借据为凭，且九龙公司、海汇公司对借款的事实予以认可，双方之间的借贷关系明确合法，依法可以确认，被告九龙公司、第三人海汇公司理应偿还借款。第三人陈向前虽在借据上加盖了印章，但其系海汇公司法定代表人，其加盖印章的行为系履行其职责的职务行为，其个人依法无需对公司债务承担清偿责任。关于利息，原告与被告九龙公司、海汇公司约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，原告要求按约定的利率支付利息本院予以支持。关于被告九龙公司所辩称的其系担保人，应承担担保责任的意见，无法律与事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告湖南九龙经贸集团有限公司、第三人湖南娄底市海汇房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告肖介斌借款人民币100000元，并支付借款利息（从2014年1月6日起计算至清偿之日止，按照月利率1.8%计算）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告湖南九龙经贸集团有限公司、第三人湖南娄底市海汇房地产开发有限公司负担。
上诉人湖南九龙经贸集团有限公司不服原审判决，上诉称：原审法院判决上诉人按月利率1.8%向被上诉人支付借款利息，但现有经济形势下，上诉人无力承担如此高额的借款利息。加之，上诉人已与被上诉人选举的债权人委员会达成了还款方案，约定按月利率0.85%支付利息，上诉人应按此利率支付利息。综上所述，请求二审人民法院撤销原判，改判上诉人按月利率0.85%向被上诉人支付借款利息。
被上诉人肖介斌答辩称：不同意上诉人的上诉人主张。上诉人与被上诉人约定的利率符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
原审第三人陈向前、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司未作陈述。
二审审理过程中，上诉人湖南九龙经贸集团有限公司、被上诉人肖介斌，原审第三人陈向前、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一致认定的事实一致。
本案双方的争议焦点为：案涉借款利率的认定问题。上诉人湖南九龙经贸集团有限公司称，上诉人无力按月利率1.8%承担借款利息，且上诉人已与被上诉人选举的债权人委员会达成了还款方案，故应按双方还款方案约定的月利率0.85%支付利息。被上诉人肖介斌则称：双方约定月利率1.8%合法有效，上诉人应按月利率1.8%支付利息。
本院认为，上诉人湖南九龙经贸集团有限公司对其向被上诉人肖介斌立据借款的事实并无异议，双方约定的月利率1.8%亦未超过银行同类贷款利率的四倍，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，上诉人湖南九龙经贸集团有限公司应当按约向被上诉人肖介斌偿还借款本金并支付借款利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人湖南九龙经贸集团有限公司以已与被上诉人肖介斌选举的债权人委员会达成还款方案为由，要求按还款方案约定的月利率0.85%计付利息。但是，上诉人湖南九龙经贸集团有限公司在本案审理过程中既未能提供证据证明被上诉人肖介斌曾选举并授权债权人委员会与上诉人湖南九龙经贸集团有限公司签订还款方案，亦未能举证证明被上诉人肖介斌本人曾与上诉人湖南九龙经贸集团有限公司就降低案涉借款的利率一事形成合意。因此，上诉人湖南九龙经贸集团有限公司的前述上诉主张因证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费300元，由上诉人湖南九龙经贸集团有限公司负担。
审 判 长 宁从越
审 判 员 刘 威
审 判 员 周 怡
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初151号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄建华，男，1992年2月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省阳山县。因本案于2017年11月10日被刑事拘留，同年11月13日被中山市公安局决定取保候审，同年12月4日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，2018年1月18日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人黄建华犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人黄建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月19日凌晨1时许，被告人黄建华醉酒后驾驶粤Ｈ×××××号二轮普通摩托车，途经中山市S111线82KM（国泰路口）路段，因醉酒碰撞花基，事故造成被告人黄建华受伤和该车损坏。随后，公安人员接报后到中山市南朗医院抓获昏迷被送院治疗的被告人黄建华。归案后，被告人黄建华如实供述上述罪行。经鉴定，被告人黄建华驾驶车辆时血液中乙醇含量为281.8mg/100ml。
上述事实，被告人黄建华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄建华有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄建华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的4日，一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年一月二十三日
书记员 李永祥
吴曼榕
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第21号
原告：唐元儿。
委托代理人：陈樑。
被告：黄燕龙。
原告唐元儿为与被告黄燕龙买卖合同纠纷一案，于2012年12
月26日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员王顺华、代理
审 判 员 姚 瑶 、
人民陪审员 汪雪珍依法组成合议庭，于2013年5月7
日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告唐元儿的委托代理人陈樑
到庭参加诉讼，被告黄燕龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参
加诉讼。
原告唐元儿起诉称，原、被告间素有业务来往，双方属于供
求关系。2011年1月30日止，经双方结算，被告尚欠原告货款6335
0元，同时出具欠条一份。该欠款，经原告催讨无果，故诉至法院
，要求：1、判令被告支付货款63350元；2、由被告承担本案诉讼
费用。
被告黄燕龙未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材
料：欠条原件一份，证明被告黄燕龙尚欠原告货款63350元。
被告黄燕龙未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据
质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原
件，符合证据的特性，能够证明被告黄燕龙尚欠原告唐元儿63350
元货款未支付的事实，本院对此证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：原告唐元儿从事卷门配件买卖
业务，被告黄燕龙从事卷门加工制作业务。因生产经营需要被告
多次到原告处采购卷门配件等材料。2011年1月30日，经双方结算
，被告出具欠条一份给原告，确认尚欠原告货款63350元未支付。
该欠款经原告催讨无果，故此纠纷成讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告
黄燕龙向原告唐元儿购买卷门配件等材料，应当按照约定的数额
支付货款，其未按约履行，显属违约，理应承担相应的民事责任
。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，
本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条
、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
被告黄燕龙于判决生效之日起十日内支付原告唐元儿货款633
50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元（原告减半预交692元），公告费560元，
合计1944元，由被告黄燕龙负担，于判决生效之日起十日内交纳
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判长王顺华
代理审判员姚瑶
人民陪审员汪雪珍
二〇一三年五月七日
书记员朱姁毅
申请执行期限二年
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3558号
原告：井方方，女，汉族，1988年1月17日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称佰仟公司），住所地：深圳市前海深港合作去前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：孔令军，该公司董事长。
被告：哈尔滨银行股份有限公司龙青路支行，住所地：哈尔滨南岗区东大直街177号。
负责人：张喆，该行行长。
本院在审理原告诉被告深州市佰仟金融服务有限公司、哈尔滨银行股份有限公司龙青路支行名誉权纠纷一案中，经本院下达预交诉讼费通知，原告在预交期内没有预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡清霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 谢超奇
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢234号
申请执行人：王永祥。
被执行人：周顺花。
本院依据已经发生法律效力的（2010）秦刑初字第87号刑事附带民事判决书，于2017年5月31日向被执行人周顺花发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张巧玲在银行的存款8982.40元，至天水市秦州区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾继萍
二〇一七年六月十九日
书记员 庞彦斌
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常民初字第372号
原告：许某甲。
被告：蒋某。
原告许某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁丛于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告许某甲、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日双方生育女儿，取名许某乙。婚后原告购买了浙H×××××号吉利帝豪轿车。在共同生活期间，双方性格不和，无共同语言。2014年8月双方开始分居，后双方多次协议离婚，但未果。原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿许某乙随原告生活，吉利帝豪轿车归被告所有，夫妻无共同债务，并由被告承担本案诉讼费用。
被告蒋某答辩称：1、原告诉称双方登记结婚、生育小孩和购买轿车的情况都是事实的。2、被告和原告性格和睦，有共同语言。3、原、被告的感情一直是好的，原告此次起诉离婚是因家庭矛盾引起的对被告的误会。综上，被告不同意离婚。
原告许某甲为证明自己的主张，向本院提供了结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
经质证，被告对该证据无异议。经审查，本院予以确认。
被告蒋某未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2001年下半年原、被告在杭州同一工厂打工时相识恋爱。××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日双方生育一女，取名许某乙。婚后，双方因家庭琐事偶有争执。2014年8月双方开始分居。现原告诉至法院，诉请如前。案经调解无效。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱，对彼此有一定的了解，婚姻基础较好。婚后双方已共同生活多年，且育有一女，有一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事发生争执，致夫妻感情不和，但未达感情破裂之程度。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，增进理解沟通，夫妻仍有和好的可能，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费300元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 丛
二〇一四年九月二十三日
书记员 吴晓林
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初1254-1号
原告银川中骏地面采暖工程有限公司，营业执照注册号640100200066084-7，组织机构代码76324218-X，住所地宁夏回族自治区银川市丽景南街昆仑钢材市场9-62号。
法定代表人张志刚，该公司总经理。
委托代理人莫吉鸿，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司，营业执照注册号640000100005185，组织机构代码67040477-6，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源街377号。
负责人范定胜，该公司经理。
被告宁夏天源达房地产开发有限公司，营业执照注册号640122200003462，组织机构代码证号73598459-X，住所地宁夏回族自治区贺兰县银川德胜工业园区。
法定代表人张天雄，该公司总经理。
委托代理人董成诚，宁夏正义达律师事务所律师。
原告银川中骏地面采暖工程有限公司与被告华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司、被告宁夏天源达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告银川中骏地面采暖工程有限公司与被告华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司、被告宁夏天源达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案的适用程序由简易程序转为普通程序。
代理审判员 盖焱
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郭娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转换为普通程序。
第一百七十条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限立案的次日起计算。
第2页共3页
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第556号
上诉人（原审原告）：占光城。
委托代理人：谢丙荣。
被上诉人（原审被告）：瑞安市平阳坑镇人民政府。
法定代表人：欧阳世国。
被上诉人（原审被告）：瑞安市省道改建工程指挥部。
诉讼代表人：戴品廉。
委托代理人：胡奎。
委托代理人：陈周。
上诉人占光城为与被上诉人瑞安市平阳坑镇人民政府（以下简称平阳坑镇政府）、瑞安市省道改建工程指挥部（以下简称省道改建指挥部）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人占光城的委托代理人谢丙荣，被上诉人省道改建指挥部的委托代理人胡奎、陈周，到庭参加诉讼。被上诉人平阳坑镇政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：因56省道瑞安段改造工程需要，2002年9月6日，原告与被告平阳坑镇政府签订了56省道瑞安段改造工程建筑物拆迁协议书，协议约定：原告拆除改建工程红线内的建筑物，被告平阳坑镇政府支付原告搬迁费等20631元，房屋拆除后，符合易地安置条件的，由所在村村民委员会安排宅基地指标，经被告平阳坑镇政府核实安排给原告宅基地指标贰间，计占地面积132平方米。协议订立后，上述建筑物进行了拆除。后原告与被告省道改建指挥部订立了一份协议书，协议约定：原告自愿放弃宅基地拆迁安置，由被告省道改建指挥部付给原告每间补偿金4500元，原告的宅基地安置指标由被告省道改建指挥部收回。由此原告方领取了9000元补偿金。
2009年7月27日，原告占光城向瑞安市人民法院提起诉讼，请求判令：一、原告与被告省道改建指挥部签订的宅基地买卖协议无效；二、被告平阳坑镇政府履行拆迁协议第四条，安排宅基地指标两间，计占地面积132平方；三、二被告承担诉讼费。
原审法院审理认为：本案所涉的拆迁安置协议虽由原告与被告平阳坑镇政府签订，被告省道改建指挥部并不是拆迁安置协议的相对方，但被告省道改建指挥部作为负责省道改建的政府部门，对该工程所涉及的房屋拆迁安置负有相应的管理职责，因此，原告与被告省道改建指挥部签订的放弃安置协议，并不能确定为宅基地指标买卖协议，而是双方协议变更了原拆迁协议约定的安置方式，原告放弃了拆迁安置协议中约定的宅基地安置的方式，采用了由被告省道改建指挥部给予原告经济补偿的方式，原拆迁安置协议的相对方被告平阳坑镇政府对此也予以认可。原告与被告省道改建指挥部签订的协议书没有违反法律规定，当事人意思表示真实，应属有效合同。被告省道改建指挥部已按该协议约定履行了给付补偿金的义务，原告现再要求被告安排宅基地指标，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：驳回原告占光城的诉讼请求。本案受理费80元，由原告占光城负担。
占光城不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：一、2002年，因56省道瑞安段建造需拆迁上诉人的房屋，上诉人顾全国家建设大局，主动腾退房屋，与被上诉人平阳坑镇政府签订了拆迁协议，协议约定由平阳坑镇政府安排上诉人宅基地指标两间，计132平方。2003年，被上诉人省道改建指挥部称无法安置，要求上诉人与其重新签订协议，将宅基地指标放弃，并给予每间4500元的补偿费。上诉人无奈之下违心地与其签订协议，造成事实上将宅基地使用权卖给了被上诉人省道改建指挥部。该协议违反了合同法第五十二条第五款所规定的强制性法律规定，与法相悖。上诉人起诉至原审法院，要求被上诉人平阳坑镇政府落实宅基地，取消与被上诉人省道改建指挥部签订的协议书，但被原审法院驳回诉讼请求。上诉人认为，被上诉人平阳坑镇政府与上诉人签订的拆迁协议书，受法律保护，应依法履行，协议书约定的宅基地指标应兑现落实；被上诉人省道改建指挥部与上诉人重新签订的协议，违背上诉人意愿，应视为无效，应予撤销。二、原审判决既认定被上诉人平阳坑镇政府法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭，又载明平阳坑镇政府的答辩意见，自相矛盾。请求二审法院撤销原审法院的不当判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人省道改建指挥部未作出书面答辩，在二审庭审中口头辩称：双方当事人在自愿的前提下签订放弃协议书，并不存在强迫，协议有效。原审判决合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人平阳坑镇政府既未作出书面答辩，又未出庭应诉。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，有原审判决已经确认的证据予以证实。
本院认为：本案系浙江省重点工程项目56省道瑞安段改造工程建设所产生的建筑物拆迁安置补偿合同纠纷。上诉人占光城与被上诉人平阳坑镇政府于2002年9月6日签订了建筑物拆迁协议书后，被上诉人已按约履行了相关义务，上诉人也已经领取了房屋拆迁补偿费等相关费用。后，上诉人与被上诉人省道改建指挥部签订了放弃宅基地指标协议书，对建筑物拆迁协议书中约定的宅基地安置方式予以变更，上诉人确认放弃宅基地安置指标，被上诉人向上诉人支付补偿金，该约定系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规强制性规定，应当认定合法、有效。上诉人认为该协议书系被逼无奈而签，及属于宅基地指标买卖性质，与事实不符；其认为该协议书应当认定无效，缺乏法律依据，本院不予采纳。现因双方签订的上述两份协议书均已履行完毕，上诉人于本案中请求判令被上诉人再另行安排宅基地指标，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人占光城负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 真
审判员 郑明岳
审判员 李晓光
二〇一〇年五月十四日
书记员 曾 慧
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第727-2号
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地德清县。
法定代表人郑毓，董事长。
被执行人浙江双雄门业有限公司，住所地德清县。
法定代表人徐雪飞，董事长。
被执行人徐雪飞。
被执行人盛学丽。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖德乾商初字第548号民事调解书，于2014年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令三被执行人自动履行还款义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现将被执行人浙江双雄门业有限公司所有的位于德清县雷甸镇白云南路2018号土地及其上厂房进行拍卖偿债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江双雄门业有限公司所有的位于德清县雷甸镇白云南路2018号土地（地号：004-101-000-00238-000，土地证号：德清国用（2010）第004012**号）及厂房（房产证号：德房权证雷甸镇8字第00108-0001、0××2、0××3）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 田芳
二〇一四年五月三十日
代书记员 姚荔
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执107号
申请执行人江苏长海复合材料股份有限公司，住所地武进区。
法定代表人杨国文，该××经理。
被执行人常州市华东防静电架空地板有限公司，住所地武进区。
法定代表人孙世度，该××董事长。
申请人江苏长海复合材料股份有限公司与被执行人常州市华东防静电架空地板有限公司买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年8月18日作出（2015）武横商初字第00248号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人执行款167057元，支付执行费2406元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案受理。
执行过程中，执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行，申请人申请终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武横商初字第00248号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 洁
执行员 郑云伟
执行员 朱全荣
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 波
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第659号
原告资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，系该社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被告黄玉嫦。
被告何孝平，系被告黄玉嫦之夫。
被告李任月。
本院在审理原告资兴市农村信用合作联社诉被告黄玉嫦、何孝平、李任月金融借款合同纠纷一案中，原告资兴市农村信用合作联社于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告资兴市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告资兴市农村信用合作联社负担。
审判员 李江林
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 桥
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终3683号
上诉人（原审原告）：中国铁路郑州局集团有限公司，住所地河南省郑州市陇海中路106号。
法定代表人：钱铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：高云，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）：陈红涛，男，1970年10月24日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：邓付玲，女，1969年1月2日生，汉族，住址同上，系陈红涛妻子。
委托诉讼代理人：温飞飞，河南鼎大律师事务所律师（法律援助）。
上诉人中国铁路郑州局集团有限公司（以下简称中铁郑州公司）因与被上诉人陈红涛劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院(2018)豫0304民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中铁郑州公司的委托诉讼代理人魏丹和高云，被上诉人陈红涛的委托诉讼代理人邓付玲、温飞飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中铁郑州公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定中铁郑州公司向陈红涛发放伤残津贴和护理费是错误的。伤残津贴和护理费是由工伤保险基金转交工伤职工所属单位，再由职工所属单位代为发放，陈红涛的伤残津贴和护理费均是由工伤保险基金支付的。2、中铁郑州公司已经与陈红涛终止劳动关系，2015年恢复缴纳其养老保险只是依据政策作出的补缴，并不是恢复缴纳，不能因此认定双方之间恢复劳动关系。3、《企业职工工伤保险试行办法》第二十二条规定，职工因工至残被鉴定为1-4级的，应当退出生产工作岗位，终止与企业之间的劳动关系，一审法院认定不能由此理解为双方解除劳动关系是错误的。
陈红涛辩称，陈红涛受伤之后，中铁郑州公司一直为其发放伤残津贴和护理费，2015年，中铁郑州公司为其恢复养老保险，陈红涛一直享受工伤待遇至今，一审法院认定中铁郑州公司与其存在劳动关系是正确的。
中铁郑州公司向一审法院起诉请求：1、中铁郑州公司与陈红涛之间于2002年8月至今不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由陈红涛承担。
一审法院认定事实：陈红涛于1990年8月在洛阳铁路分局洛阳供电段上班，1992年在工作中受伤，1998年12月经洛阳铁路分局工伤鉴定委员会评残和劳动鉴定，伤残等级为三级。2002年，洛阳铁路分局洛阳供电段下发《终止劳动合同通知书》：根据《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号）第二十二条和《铁路企业职工工伤保险试行办法》（铁劳[1997]124号）第二十条“凡职工因工致残被鉴定为一至四级的，应当退出生产、工作岗位，终止与企业的劳动关系”的规定，与中铁郑州公司终止劳动合同关系。通知下发后，中铁郑州公司单位自2002年10月起停止缴纳中铁郑州公司的养老保险，但一直向陈红涛每月发放伤残津贴和护理费。2015年9月，中铁郑州公司单位依据河南省人力资源和社会保障厅下发的《关于1-4级老工伤人员有关待遇的处理意见》，恢复缴纳陈红涛的养老保险。陈红涛一直享受工伤待遇至今。2017年12月15日，陈红涛以确认劳动关系为由以中铁郑州公司为被申请人向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法裁决：一、确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；二、被申请人为申请人申报一次性伤残补助金。洛劳人仲案字[2017]第264号仲裁裁决书，裁决：一、陈红涛与中国铁路郑州局集团有限公司于1990年8月至今存在劳动关系；二、对陈红涛的其他仲裁请求依法不予支持。后中铁郑州公司不服劳动仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，要求依法判令：1、中铁郑州公司与陈红涛之间于2002年8月至今不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由陈红涛承担。另查明，洛阳铁路分局洛阳供电段系中铁郑州公司改制前下属分支机构。一审法院认为，根据《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号）第二十二条规定，对因工致残被鉴定为一级至四级的职工，应当退出生产、工作岗位并享受相关待遇，而并不能理解为职工与用人单位为解除劳动关系。且依据河南省人力资源和社会保障厅下发的《关于1-4级老工伤人员看有关待遇的处理意见》，中铁郑州公司单位于2015年10月恢复缴纳陈红涛的养老保险。因此，一审法院认为，中铁郑州公司、陈红涛之间于1990年8月至今存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：中铁郑州公司与陈红涛之间存在劳动关系；本案受理费10元，减半收取5元，由中铁郑州公司负担。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点是中铁郑州公司与陈红涛之间是否还存在劳动关系的问题。陈红涛系2003年12月31日前被鉴定为3级伤残的老工伤人员。陈红涛进行工伤评定后，洛阳铁路分局洛阳供电段一直向陈红涛每月发放伤残津贴和护理费。河南省人力资源和社会保障厅下发《关于1-4级老工伤人员有关待遇的处理意见》后，由于陈红涛尚未达到退休年龄，上诉人依据上述规定于2015年10月恢复缴纳陈红涛的养老保险，一审法院据此认定陈红涛与中铁郑州公司之间仍存在劳动关系并无不当。中铁郑州公司上诉称其与陈红涛之间不存在劳动关系，但是其上诉主张于法无据，本院对此不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国铁路郑州局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一八年六月二十二日
书记员 李德选
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初9968号
原告陈桂仙，女，1949年10月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）许华娣，浙江剡城律师事务所律师。
被告商文元，男，1975年11月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告浙江希凯易国际货运代理有限公司，住所地绍兴袍江洋江路以南车间四号西首一、二层。
法定代表人王晓波。
被告永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市国贸大厦1101室。
负责人朱勤勤,系公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈水樵，男，系公司员工。
本院受理原告陈桂仙诉被告商文元、浙江希凯易国际货运代理有限公司、永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院申请撤回对被告商文元、浙江希凯易国际货运代理有限公司、永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
本院认为，原告陈桂仙的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈桂仙撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1224元，由原告陈桂仙负担。
代理审判员 冯 青
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 严叶萍
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初7号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人王某甲，男，1971年10月11日出生，汉族，小学毕业，农民，身份证号码：4109221971********，河南省清丰县人，住河南省清丰县阳邵乡滩上村。因饮酒后驾驶机动车于2015年7月7日被内黄县公安局罚款1500元人民币，暂扣机动车驾驶证六个月；因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年8月12日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年8月19日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年12月30日被内黄县人民检察院取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪2016年1月26日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月11日20时许，被告人王某甲在内黄县马上乡西马上村附近一夜市上饮酒后，驾驶一辆牌照为豫J×××××小型轿车，沿省道213线向北行驶至301线路口时，被内黄县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某甲的血液中乙醇含量为99.18mg／100ml。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人王某乙、马某的证言，呼出气体酒精含量测试单，血样提取登记表，照片，扣押、发还物品清单，驾驶人、机动车信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书及通知书，行政处罚决定书，被告人王某甲供述、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。
被告人王某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨武群
审 判 员 周秀文
人民陪审员 赵彦卿
二〇一六年三月八日
书 记 员 李旭日
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初7号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人王某甲，男，1971年10月11日出生，汉族，小学毕业，农民。因饮酒后驾驶机动车于2015年7月7日被内黄县公安局罚款1500元人民币，暂扣机动车驾驶证六个月；因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年8月12日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年8月19日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年12月30日被内黄县人民检察院取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪2016年1月26日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月11日20时许，被告人王某甲在一夜市上饮酒后，驾驶一辆牌照为豫JUX**小型轿车，被内黄县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某甲的血液中乙醇含量为99.18mg／100ml。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人王某的证言，呼出气体酒精含量测试单，血样提取登记表，照片，扣押、发还物品清单，驾驶人、机动车信息查询结果单，鉴定意见书及通知书，行政处罚决定书，被告人王某甲供述、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。
被告人王某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨武群
审 判 员 周秀文
人民陪审员 赵彦卿
二〇一六年三月八日
书 记 员 李旭日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第13685号
上诉人（原审被告）冯安华，男，1968年9月27日出生。
被上诉人（原审原告）熊晓菁，女，1983年6月25日出生。
委托代理人常仁明，北京市力行律师事务所律师。
上诉人冯安华因与被上诉人熊晓菁房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第28109号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
熊晓菁在一审中起诉称：熊晓菁与冯安华于2014年3月3日签订房屋买卖合同，由冯安华将其位于北京市朝阳区×屋出售给熊晓菁。合同签订后，熊晓菁如约履行付款义务。该房屋于2014年5月13日转移给熊晓菁，当时冯安华称房屋中户口已经全部迁出，但在冯安华在2014年6月10日将房屋交付给熊晓菁时，经熊晓菁核实，在买卖房屋中有2人户口尚未迁出，至6月16日双方物业交割日冯安华仍未将户口迁出。为此，熊晓菁诉至一审法院，请求判令冯安华支付违约金等。
一审法院向冯安华送达起诉状后，冯安华在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：冯安华的住所地位于北京市西城区×，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，本案应由作为原审被告的冯安华所在地人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。据此，冯安华请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：双方于2014年3月3日签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同所涉房屋位于北京市朝阳区×。该合同第十二条约定：“本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。一审法院认为，本案中双方在合同中对管辖的约定符合上述法律规定，故一审法院对本案有管辖权，冯安华所提管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告冯安华对本案管辖权提出的异议。
冯安华不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：虽然冯安华与熊晓菁双方在房屋买卖合同中约定案件管辖，但本案系双方对房屋内户口的迁移问题存在争议，与涉案房屋买卖无关，依法应由原审被告即冯安华住所地北京市西城区人民法院管辖。因此，一审裁定认定事实及适用法律错误。据此，冯安华上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第28109号管辖权异议民事裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理；2.本案两审诉讼费由熊晓菁负担。
熊晓菁对于冯安华的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：熊晓菁系依据其与冯安华签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》提起的诉讼，并请求判令冯安华支付违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，熊晓菁与冯安华签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》第十二条“争议解决方式”约定：“本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。”《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》双方约定争议由房屋所在地即《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》的标的物所在地法院管辖符合上述法律规定，应属有效。该《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》第一条约定买卖的房屋位于北京市朝阳区×，因此北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。熊晓菁按约向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定，应予支持。冯安华的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由冯安华负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 左 爽
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秦行终字第24号
上诉人（原审起诉人）沈某某。
上诉人沈某某不服海港区人民法院（2013）海行立字第26号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人沈某某因不服秦皇岛市公安局海港分局行政处罚，提起行政诉讼。海港区人民法院在审理过程中，沈某某书面提出撤诉申请，海港区人民法院于2012年9月5日作出（2012）海行初字第58号行政裁定准予撤回起诉。现再次提起诉讼，原审法院裁定对上诉人沈某某的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志高
审 判 员 李朝富
代审判员 张少杰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李佳远
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执158号
申请执行人赵，女，1968年6月13日出生，汉族，农民。
被执行人魏，男，1965年4月11日出生，汉族，卫生院职工。
本院在执行申请执行人赵与被执行人魏离婚后财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2015）北民初字第750号民事调解书，被执行人魏应给付申请执行人赵执行款人民币2400.00元，经执行，被执行人魏已履行上述义务，此案应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北民初字第750号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田永东
二〇一六年三月四日
书记员 冯 涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1178号
罪犯蒋林兴，现在广西区桂中监狱服刑。
广西临桂县人民法院于2013年7月30日作出（2013）临刑初字第135号刑事判决，以被告人蒋林兴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；原犯故意伤害罪判处有期徒刑二年二个月，数罚并罚，总和刑期二年八个月，决定执行有期徒刑二年六个月。刑期自2013年5月23日起至2015年6月21日止。判决发生法律效力后于2013年8月13日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第273号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋林兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋林兴提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋林兴能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年10月至2014年10月获奖励分35分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋林兴在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋林兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋林兴减去有期徒刑四个月六天（刑期至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3411号
原告：邵明启（曾用名邵明啟），男，1963年12月23日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：曹成兴，男，1967年4月24日出生，汉族，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长，住枣庄市台儿�区。
被告：枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿。住所地：滕州市西岗镇。
负责人：李文，矿长。
委托诉讼代理人：贺焱，山东法扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会永，山东法扬律师事务所律师。
原告邵明启与被告枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿（以下简称柴里煤矿）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明启及其委托诉讼代理人曹成兴、被告柴里煤矿的委托诉讼代理人贺焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵明启向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决被告为原告办理退休手续；三、判决被告与原告解除劳动关系，支付经济补偿金（从1983年6月至1997年12月）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1983年6月份开始在被告处工作，工作中兢兢业业，不敢有丝毫马虎，为被告付出了辛苦、劳累、青春，只领取微薄的个人生活费，连家庭都养不起，但没有怨言及后悔。1997年12月20日，原告上班点名后，领导说矿上要整顿，让回家听通知，但一直未等来矿上的上班通知。原告在申请仲裁前找过被告数百次，被告总是搪塞。
被告柴里煤矿辩称，原告邵明启系柴里煤矿在上个世纪八、九十年代曾经招收过的农民轮换工，属政策性用工，与现行法律框架内的用工制度不能同日而语。经查，原告邵明启的工资发放至1995年11月，之后再无工资发放记录，足以说明原告邵明启在柴里煤矿工作至1995年11月，当时合同期满，依政策返回农村。原告邵明启与柴里煤矿的合同期满至今已经超过了20年，其诉讼请求已经超过了仲裁时效和最长诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵明启于1983年6月作为农民轮换工进入柴里煤矿工作，工作至1997年12月20日。2017年5月17日，原告邵明启等人向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：一、依法确认申请人与被申请人柴里煤矿存在劳动关系；二、裁决被申请人柴里煤矿为申请人办理退休手续；三、裁决申请人与被申请人柴里煤矿解除劳动关系，支付经济补偿金（从1983年6月至1997年12月）。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会审查后，认为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，于2017年5月19日作出枣劳人仲案字[2017]第49号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为，原告邵明启作为农�轮换工进入被告柴里煤矿工作，原告邵明启接受被告柴里煤矿管理，为被告柴里煤矿提供劳动，原、被告之间形成劳动关系。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告邵明启主张从1983年6月至1997年12月20日与被告柴里煤矿存在劳动关系，被告柴里煤矿仅提供工资发放表不能足以反驳原告的主张，原告邵明启的主张应于支持。
《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”劳动争议发生之日1997年12月20日，至2017年5月17日原告邵明启才提出仲裁申请，经济补偿金的请求早已超出仲裁申请期限。时效制度的目的在于促使权利人尽快行使权利，促进权利关系稳定，防止权利睡眠。请求权人在法定期间没有行使请求权，其请求权不能得到胜诉保护。本案劳动争议适用法律规定的60日的仲裁申请期限，本案已远远超出仲裁申请期限。原告邵明启未按规定及时处理，应当承担相应的法律后果。原告邵明启自1997年12月20日起不在被告柴里煤矿工作，双方劳动关系已终止。原告要求被告柴里煤矿支付经济补偿金，已超过法律规定的仲裁申请期限。对原告邵明启要求解除劳动关系、支付经济补偿金诉讼请求，本院不予支持。
关于原告邵明启请求判令被告柴里煤矿为其办理退休手续，不属于人民法院的审理范围，不予处理。
综上，原�邵明启与被告柴里煤矿于1983年6月至1997年12月20日存在劳动关系。原告邵明启的其他诉讼请求予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告邵明启与被告枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿于1983年6月至1997年12月20日存在劳动关系;
二、驳回原告邵明启的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由被告枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 蒋继伟
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 琛
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第492号
原告：王某，女，1966年7月15日生，汉族，农民
被告：宋某某，男，1973年5月14日生，汉族，农民
本院在审理原告王某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告王某承担。
代理审判员 郝振翔
二〇一五年四月三日
代理书记员 孙 营
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01900号
原告翟宏凡，男，1983年2月24日生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日生，满族，住址辽宁省抚顺市顺城区。
原告翟宏凡与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟宏凡，被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后，365日内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款但被告未按合同约定办理房屋产权证，1、请求判令被告支付逾期办理房产证违约金xx元，并为原告办理产权证；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告双方关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行。最高院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定是由于出卖人的原因，该小区未办理产权证，逾期并非被告自身的原因，不适用该条司法解释。另，原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，根据合同法的立法本意，应尊重合同双方的约定，只要合同不违反法律禁止性规定，应视为合法有效，对合同双方具有约束力。既然原、被告已经约定了逾期办理产权证，就应当依据合同约定履行，原告要求违约金不符合合同约定，逾期办理产权证不影响原告正常使用，没有实际损失。我方现在已取得初始登记，已经能够办理房证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北三东路xx号xx房屋，房屋总价款为xx元。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告向原告交付了房屋。涉案房屋于2015年10月12日取得所有权初始登记，被告完成产权登记备案义务。
另查明，原告曾起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第xxxx号民事判决，判决违约金计算至2013年3月6日。本案原告主张2013年3月8日起至2015年9月7日的违约金。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案手续，属于履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付逾期办理房屋权属登记备案违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告办理房屋所有权证书的诉讼请求，因本案诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，被告应配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告此诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金，被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率计算。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，原告主张从2013年3月8日起的违约金，虽自原告提起本案诉讼之日起已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起向前推算两年在诉讼时效范围内的部分，即自2013年9月18日至原告主张2015年9月7日期间的违约金，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告翟宏凡逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款总额xx元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2013年9月18日起计算至2015年9月7日，以xx元为限）；
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告翟宏凡办理房屋的所有权登记手续（房屋坐落于沈阳市铁西区北三东路xx号xx）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费xx元，减半收取xx元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘梅竹
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5252号之三
申请执行人：宁夏农业综合投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东街11号。
法定代表人：许学禄，系该公司总经理。
被执行人：贺兰县石红军家庭农场，住所地宁夏回族自治区贺兰县常信乡丁南村。
被执行人：石红军，男，汉族，1960年6月2日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：王爱萍，女，汉族，1962年1月9日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：石伟，男，汉族，1986年5月10日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：任淑瑶，女，回族，1988年2月17日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：石静，女，汉族，1983年10月19日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：贺兰县石伟农机专业合作社，住所地宁夏回族自治区贺兰县常信乡丁南村。
法定代表人：石伟，系该合作社理事长。
被执行人：贺兰县三丁玉米产销专业合作社，住所地宁夏回族自治区贺兰县常信乡丁南村。
法定代表人：石伟，系该合作社理事长。
被执行人：孟玉祥，男，汉族，1949年3月21日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：马华，男，回族，1974年8月15日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行宁夏农业综合投资有限责任公司与贺兰县石红军家庭农场、石红军、王爱萍、石伟、任淑瑶、石静、贺兰县石伟农机专业合作社、贺兰县三丁玉米产销专业合作社、孟玉祥、马华追偿权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初5938号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人贺兰县石红军家庭农场向申请执行人支付代偿款本金1500000元，代偿利息19552.7元，逾期还款利息21001.5元（自2016年5月17日计算至2016年7月17日，按年利率为8.2925%计息），并支付自2016年7月18日起至判决确定付款之日止的利息（按年利率为8.2925%计息），违约金30万元，承担案件受理费10932.5元，向本院缴纳执行费21296元，以上共计1872782.7元；并由被执行人石红军、王爱萍、石伟、任淑瑶、石静、贺兰县石伟农机专业合作社、贺兰县三丁玉米产销专业合作社对上述债务承担连带责任，并由被执行人孟玉�、马华对其中诉讼费及执行费承担连带责任，诉讼费及执行费合计32228.5元。本案在执行过程中，申请执行人宁夏农业综合投资有限公司表示与被执行人协商还款，并书面申请终结该案的强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2016）宁0104民初5938号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长弥天亮
审判员翟国印
审判员何涛
二〇一八年九月十七日
法官助理张勇
书记员金东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）宁0104执5252号之三申请执行人：宁夏农业综合投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东街11号。法定代表人：许学禄，系该公司总经理。被执行人：贺兰县石红军家庭农场，住所地宁夏回族自治区贺兰县常信乡丁南村。被执行人：石红军，男，汉族，1960年6月2日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：王爱萍，女，汉族，1962年1月9日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：石伟，男，汉族，1986年5月10日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：任淑瑶，女，回族，1988年2月17日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：石静，女，汉族，1983年10月19日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：贺兰县石伟农机专业合作社，住所地宁夏回族自治区贺兰县常信乡丁南村。法定代表人：石伟，系该合作社理事长。被执行人：贺兰县三丁玉米产销专业合作社，住所地宁夏回族自治区贺兰县常信乡丁南村。法定代表人：石伟，系该合作社理事长。被执行人：孟玉祥，男，汉族，1949年3月21日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：马华，男，回族，1974年8月15日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在执行宁夏农业综合投资有限责任公司与贺兰县石红军家庭农场、石红军、王爱萍、石伟、任淑瑶、石静、贺兰县石伟农机专业合作社、贺兰县三丁玉米产销专业合作社、孟玉祥、马华追偿权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初5938号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人贺兰县石红军家庭农场向申请执行人支付代偿款本金1500000元，代偿利息19552.7元，逾期还款利息21001.5元（自2016年5月17日计算至2016年7月17日，按年利率为8.2925%计息），并支付自2016年7月18日起至判决确定付款之日止的利息（按年利率为8.2925%计息），违约金30万元，承担案件受理费10932.5元，向本院缴纳执行费21296元，以上共计1872782.7元；并由被执行人石红军、王爱萍、石伟、任淑瑶、石静、贺兰县石伟农机专业合作社、贺兰县三丁玉米产销专业合作社对上述债务承担连带责任，并由被执行人孟玉�、马华对其中诉讼费及执行费承担连带责任，诉讼费及执行费合计32228.5元。本案在执行过程中，申请执行人宁夏农业综合投资有限公司表示与被执行人协商还款，并书面申请终结该案的强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2016）宁0104民初5938号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长弥天亮审判员翟国印审判员何涛二〇一八年九月十七日法官助理张勇书记员金东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第333号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人吴子军，男，44岁，汉族，农民，山东省莘县朝城镇北三里营村。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月19日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月13日以被执行人吴子军未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2009）177号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计17856元。
本院于2013年5月2日举行了执行听证会，申请人莘县人口和计划生育局到庭发表了自己的意见。被执行人吴子军未到庭参加听证。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2009）177号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2009）177号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴子军于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费17856元。
三、被执行人吴子军在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第333号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人贾明山，男，41岁，汉族，农民，山东省莘县朝城镇江楼村。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月19日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年12月15日以被执行人贾明山未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）420号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计33660元。
本院于2013年5月2日举行了执行听证会，申请人莘县人口和计划生育局到庭发表了自己的意见。被执行人贾明山未到庭参加听证。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）420号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）420号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人贾明山于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费33660元。
三、被执行人贾明山在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初8522号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：庆阳市西峰北方汽车出租有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区北郊农业示范园128号。
法定代表人：朱晓波，董事长。
委托诉讼代理人：王凤银，男，庆阳市西峰北方汽车出租有限公司职员。
被告：朱晓波，男，1974年3月19日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司（以下简称西峰公司）、朱晓波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人仇程宾、西峰公司的委托诉讼代理人王凤银到庭参加了诉讼，朱晓波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令西峰公司、朱晓波偿还截至2017年12月20日的贷款本金41420.96元、利息1223.31元、罚息98.71元、违约金1096.06元、催款函费100元；2、判令西峰公司、朱晓波支付自2017年12月21日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由西峰公司、朱晓波承担。
西峰公司向本院发表答辩意见：同意大众金融公司的全部诉讼请求，因公司经营困难导致逾期还款，希望协商解决。
朱晓波未作答辩。
经本院审理查明：2016年6月，西峰公司、朱晓波为购车与大众金融公司签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额61000元，贷款期限36个月，每期还款2022.58元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。
合同签订后，大众金融公司依约放款。截至2017年12月20日，西峰公司、朱晓波尚欠贷款本金41420.96元、利息1223.31元、罚息98.71元、违约金1096.06元、催款函费100元。
本院认为：大众金融公司针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。朱晓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金41420.96元、利息1223.31元、罚息98.71元，并支付自2017年12月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1096.06元、催款函费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元、财产保全费460元，由被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告朱晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 马 娇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牡行非执审字第559号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人刘振海。
被执行人曹玲。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年10月14日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年3月20日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区人口发（2015）3号文之规定，作出菏区计育费征字（2015）017063号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费84936元。该决定书于2015年3月20日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年9月28日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2015）017063号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2015）017063号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 红
审 判 员 郭银生
人民陪审员 马俊起
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郭 晓
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初230号
原告李兆刚，男，1972年12月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。
被告肖玉轩，男，1968年10月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告李兆刚诉被告肖玉轩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兆刚到庭参加了诉讼，被告肖玉轩经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系买卖关系，被告肖玉轩于2012年12月在原告处购买彩铝门，共欠原告货款1.1万元整，原告曾多次向被告催要货款，但被告以各种理由拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付原告货款1.1万元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系买卖关系，自2012年12月被告在原告经营的鑫沃德门业购买彩铝门，截止2015年被告累计拖欠原告货款1.1万元，2015年2月6日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：欠李兆刚彩铝门款壹万壹仟元整，欠款人肖玉轩。后原告多次向被告催要欠款，被告至今没有给付，故原告来院起诉，被告经本院传票传唤未到庭。
本院所确认的上述事实，有被告出具的欠条一份及当事人陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民从事民事行为，应当遵循诚实信用原则，被告购买原告彩铝门后理应及时给付货款，拖欠不付是错误的，应当承担相应的民事责任，故对原告诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，应当按照被告拖欠之日起计算。被告经本院传票传唤未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖玉轩于本判决生效后10日内给付原告李兆刚欠款1.1万元；
二、被告肖玉轩承担上述款项自2015年2月6日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，公告费600元，合计675元由被告肖玉轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院
审 判 长 马 力
人民陪审员 李振惠
人民陪审员 牟淑霞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 荐 锐
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事
人应当按照约定履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初7911号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：庆阳市西峰北方汽车出租有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区北郊农业示范园128号。
法定代表人：朱晓波，董事长。
委托诉讼代理人：王凤银，男，庆阳市西峰北方汽车出租有限公司职员。
被告：朱晓波，男，1974年3月19日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司（以下简称西峰公司）、朱晓波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人仇程宾、西峰公司的委托诉讼代理人王凤银到庭参加了诉讼，朱晓波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令西峰公司、朱晓波偿还截至2017年12月20日的贷款本金41420.96元、利息1223.31元、罚息98.71元、违约金1096.06元、催款函费100元；2、判令西峰公司、朱晓波支付自2017年12月21日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由西峰公司、朱晓波承担。
西峰公司向本院发表答辩意见：同意大众金融公司的全部诉讼请求，因公司经营困难导致逾期还款，希望协商解决。
朱晓波未作答辩。
经本院审理查明：2016年6月，西峰公司、朱晓波为购车与大众金融公司签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额61000元，贷款期限36个月，每期还款2022.58元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。
合同签订后，大众金融公司依约放款。截至2017年12月20日，西峰公司、朱晓波尚欠贷款本金41420.96元、利息1223.31元、罚息98.71元、违约金1096.06元、催款函费100元。
本院认为：大众金融公司针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。朱晓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金41420.96元、利息1223.31元、罚息98.71元，并支付自2017年12月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1096.06元、催款函费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元、财产保全费460元，由被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告朱晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 马 娇
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01545号
罪犯秦金山。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年11月9日，徐州市铜山区人民法院作出（2012）铜刑初字第659号刑事判决，认定秦金山犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年5月25日至2024年5月24日），并处罚金28万元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2012年12月4日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年9月5日作出（2014）苏徐狱减建字第775号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯秦金山在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯秦金山在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦金山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系累犯，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯秦金山的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2023年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年九月三十日
书记员 丁世超
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢160号
申请执行人李衡。
被执行人徐强。
申请执行人李衡与被执行人徐强加工合同纠纷一案，申请执行人李衡依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第187号民事判决书，于2014年9月26日向本院申请执行，要求被执行人徐强给付本金11037.4元。
执行中查明，被执行人徐强无财产可供执行。经向申请人说明情况后，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产。申请人同意终结该案的本次执行程序。因被执行人徐强已支付申请执行人李衡8660.00元，现被执行人徐强尚欠申请执行人李衡本金2377.4元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年八月十八日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢160号申请执行人李衡。被执行人徐强。申请执行人李衡与被执行人徐强加工合同纠纷一案，申请执行人李衡依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第187号民事判决书，于2014年9月26日向本院申请执行，要求被执行人徐强给付本金11037.4元。执行中查明，被执行人徐强无财产可供执行。经向申请人说明情况后，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产。申请人同意终结该案的本次执行程序。因被执行人徐强已支付申请执行人李衡8660.00元，现被执行人徐强尚欠申请执行人李衡本金2377.4元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年八月十八日书记员 邢晓玲
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都大民初字第00429号
原告张荣忠，居民。
委托代理人卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。
被告季书生，居民。
本院在审理原告张荣忠与被告季书生生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张荣忠于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣忠自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张荣忠撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张荣忠负担。
代理审判员 孙伟为
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郁 玲
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初341号
原告马某某，男，回族，1974年7月20日出生。
被告马甲，女，回族，1974年2月11日出生。
本院在审理原告马某某与被告马甲离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年2月29日向本院提出对被告马甲的撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告马甲的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告马某某承担。
审判员 马秀花
二〇一六年二月二十九日
书记员 祁富霞
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执4484号
宁夏江宁实业有限公司:
关于申请执行人宁夏江宁实业有限公司与被执行人王曙光、刘焱追偿权纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104民初4956号民事调解书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请执行人宁夏江宁实业有限公司与被执行人王曙光、刘焱追偿权纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104民初4956号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年九月十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执4484号宁夏江宁实业有限公司:关于申请执行人宁夏江宁实业有限公司与被执行人王曙光、刘焱追偿权纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104民初4956号民事调解书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏江宁实业有限公司与被执行人王曙光、刘焱追偿权纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104民初4956号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年九月十九日
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7399号
原告司朝红。
被告上海远久包装材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人彭艳琴，总经理。
委托代理人邓有国，上海川汇律师事务所律师。
原告司朝红诉被告上海远久包装材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司朝红、被告上海远久包装材料有限公司的委托代理人邓有国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司朝红诉称：原告于2014年12月20日到被告处工作，没有签订劳动合同，双方口头约定月工资2，700元，其后每月涨100元。后被告于2015年5月20日无故辞退原告。故原告诉至法院要求判令：1、被告支付2014年12月20日至2015年5月的克扣工资2，700元；2、被告支付2015年4月17日至2015年5月21日的加班费2，885元；3、被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额11，500元。
被告上海远久包装材料有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系，原告也不在被告处上班。
经审理查明：2014年12月20日，原告向上海市松江区劳人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求本案被告：1、支付2014年12月20日至2015年5月21日未签书面劳动合同二倍工资差额11，500元；2、支付2015年4月17日至2015年5月21日期间加班费差额2，885元；3、支付代通金3，000元。2015年6月16日，该仲裁委员会以松劳人仲（2015）办字第2528号裁决书作出裁决：原告的请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
另查明，山西省运城市中医瘫痪病研究所曾向原告寄送信件，邮寄地址为上海市松江区张泽镇张米路XXX号。
以上事实，由书信、信封、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据中仅有信封和工作服等间接证据和被告存在一定的关联性，不仅缺乏直接证据证实，而且间接证据之间也难以形成完整的证据链。同时，由于原告的儿子也在被告处工作，故原告提供的证据来源难以完全确定，也影响了原告证据的证明效力。就原告现提供的证据，尚难以证明原、被告之间存在劳动关系。故对于原告基于双方存在劳动关系所提出的二倍工资差额、加班工资的诉讼请求，本院均不予支持。
关于支付克扣工资的诉讼请求，未经仲裁程序，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告司朝红的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告司朝红负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一五年十月二十四日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执16014号
申请执行人上海吉兴物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人黄震东，董事长。
被执行人朱正祥，男，1968年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初38487号原告上海吉兴物业管理有限公司诉被告朱正祥物业服务合同纠纷一案�，未能查询到被执行人朱正祥名下可供执行的银行存款，申请执行人上海吉兴物业管理有限公司也未能提供被执行人朱正祥名下可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人朱正祥纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结申请执行人上海吉兴物业管理有限公司依据已经发生法律效力的(2016)沪0115民初38487号民事判决书要求被执行人朱正祥支付1,886.53元的本次执行程序。
终结情形消失后，申请执行人上海吉兴物业管理有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 姚 琦
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执539号
申请执行人：谷某，现住葫芦岛市。
委托代理人：卢某，辽宁卢某律师事务所律师。
委托代理人：周某，辽宁卢某律师事务所律师。
被执行人：葫芦岛炼锌厂，住所地葫芦岛市锦葫路中段茨山路段。
法定代表人牛某，系厂长。
本院在执行申请执行人谷某与被执行人葫芦岛炼锌厂农村土地承包合同一案中，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）辽1403民初1745号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，轮候查封被执行人葫芦岛炼锌厂财产后无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人葫芦岛炼锌厂其他可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 陈俊杰
审判员 艾德超
二〇一七年十二月十四日
书记员 李树常
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第86号
上诉人（原审被告）张学强。
委托代理人魏××，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）刘玉红。
委托代理人魏××，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）张广义。
委托代理人魏××，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
委托代理人贾××（张广义之妻），农民。
被上诉人（原审原告）陈建华。
上诉人张学强、刘玉红、张广义因与被上诉人陈建华买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第7665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张学强的委托代理人魏××、上诉人刘玉红及其委托代理人魏××、上诉人张广义的委托代理人贾××、魏××，被上诉人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，陈建华与张学强、刘玉红、张广义均系同村人，张学强与刘玉红系夫妻关系，刘玉红系蓟县桑梓镇爱玛专卖店业主。2013年3月6日，陈建华以4000元价格从张学强、刘玉红处购买力帆牌助力三轮车一辆，因该车车型较大，使用不方便，陈建华便与张学强、刘玉红协商更换车型事宜，因该车陈建华已经使用，有磨损，张学强、刘玉红同意为其代卖，不收取任何费用。2013年4月初，陈建华将车送至刘玉红处，一周后张广义来到刘玉红处要求买车，刘玉红将陈建华代卖的车介绍给张广义，张广义看车后同意以4000元价格购买，并表示自己直接将钱给付陈建华，刘玉红同意后，张广义将车推走。因张广义未给付陈建华车款，陈建华以张广义与自己无关为由几次找刘玉红夫妇催要此款。2013年9月16日，陈建华具状起诉，诉讼过程中，一审法院依职权追加刘玉红、张广义参加诉讼。陈建华的一审诉讼请求为张学强返还陈建华购车款4000元及一审诉讼费用由张学强负担。
一审法院认为，委托合同是委托人和受委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中陈建华委托刘玉红夫妇为其代卖力帆牌助力三轮车，双方之间委托关系成立；刘玉红夫妇以4000元价格将车卖给张广义，且张广义知道陈建华与刘玉红夫妇的代理关系，故该买卖合同直接约束陈建华与张广义，张广义应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张广义主张已付价款4000元，证据不足。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第三百九十六条。第四百零二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、被告张广义于判决生效后10日内给付陈建华购车款4000元；二、驳回陈建华其他诉讼请求”。一审案件受理费用25元，由张广义负担。
上诉人张学强、刘玉红、张广义不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第7665号民事判决书，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、原审程序违法，本案经过两次开庭，2013年10月9日第一次开庭，上诉人刘玉红作为上诉人张学强的代理人，上诉人张广义之妻贾××作证人出庭，2013年11月18日一审法院电话通知刘玉红到庭并让其通知张广义，到庭后法庭便让刘玉红，张广义签署一份送达回证，并告诉刘玉红，张广义为本案被告，没有给二上诉人任何诉讼资料，也没有给答辩期、举证通知等即开庭审理，庭审中不让二上诉人说话草草休庭，上诉人认为这样审判案件不按法律程序办案，实属违法；二、本案认定事实不清，判决有误，原审庭审中，上诉人刘玉红因被上诉人曾带领不少人到其卖车店内闹事未当庭说出实情，事实上上诉人张广义与被上诉人陈建华进行买卖交易时，刘玉红亲眼看见张广义之妻贾××当场交钱后，张广义将车推走的，一审法院对这一事实未能查清导致做出错判。
被上诉人陈建华辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。理由如下：1、张广义将车推走时并没有给付陈建华购车款，上诉人的陈述与事实不符；2、陈建华未到上诉人张学强处闹事。
经审理查明，二审查明的案件事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
上诉人张学强、刘玉红、张广义和被上诉人陈建华在二审期间均未向本院提交新的证据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人张广义取得了买卖标的物即助力三轮车，但其提交的证据不能证明其已向被上诉人陈建华支付了购车款4000元，故上诉人张广义应承担给付被上诉人陈建华购车款4000元的民事责任。
关于上诉人主张一审法院程序违法的问题。首先，一审法院是适用简易程序审理的本案；其次，上诉人刘玉红和上诉人张广义在一审开庭期间对于一审法院告知其已被追加为本案一审被告并无异议且未向法院申请答辩期间和举证期限，故上诉人的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人张广义主张其妻贾××向被上诉人陈建华交付了购车款4000元的问题。首先，张广义仅以上诉人刘玉红的二审陈述支持其主张，并未提交其给付款项的书面证据；其次，上诉人刘玉红在二审期间的陈述与一审期间的多次陈述互相矛盾，证明力不足；第三，案外人贾××在二审期间的陈述与其在一审期间的证人证言亦互相矛盾。据此，上诉人张广义提供的证据不能证明其已给付了购车款，故上诉人的上述主张本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，因证据不足且于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张学强、刘玉红、张广义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执785号
申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：刘波，主任。
被执行人：侯文功，男。
被执行人：梁永三，女。
本院于（2015）宿埇行非审字第00136号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结对被执行人梁永三在金融机构内的存款XXXXXX元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡 波
二〇一六年二月五日
书记员 杜红云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执785号
申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：刘波，主任。
被执行人：侯文功。
被执行人：梁永三。
本院于（2015）宿埇行非审字第00136号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结对被执行人梁永三在金融机构内的存款117000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡 波
二〇一六年二月五日
书记员 杜红云