wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00924号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李某某，2014年7月23日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局指定米脂县新康医院监视居住，同年8月8日被该局取保候审。2014年11月20日经本院决定后被执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）684号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、贾亚莉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年7月19日14时42分许，被告人李某某驾驶陕K871**、陕KQ8**重型半挂车由北向南超载、超速行速至榆林市210线302KM＋450M处，在超车中因观察不周、措施不当与由西向北左转弯已行至路东的被害人张某某驾驶的陕KVN0**号小型轿车相撞，致张某某受伤，后经抢救无效死亡，李某某、轿车乘员高某某受伤，被害人高某某后经治疗无效于2014年9月5日死亡，两车及公路护栏严重受损。经榆林交通警察支队一大队2014年7月31日会议研究认定：李某某违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款、第四十三条第四款、第四十八条第一款之规定；李锦春违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十二条第三款之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二款之规定：李某某应承担此事故的主要责任，张某某应承担此事故次要责任，乘员高某某无责任。上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李某某对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解。
经审理查明：2014年7月19日14时42分许，被告人李某某驾驶李虎雄（系李某某之哥）所有的陕K871**、陕KQ8**（挂）齐鲁中亚牌重型仓栅式半挂车，由北向南行驶至榆林市210线302KM＋450M处时，与由西向北已驶到路东的被害人张某某驾驶的陕KVN0**号小型轿车相撞，致被害人张某某经抢救无效死亡，李某某及轿车乘员高某某（系张某某之妻）受�，被害人高某某经抢救无效于2014年9月5日死亡，两车及公路护栏严重受损。2014年7月31日，榆林市公安局交通警察支队一大队作出榆公交一认字（2014）第201号道路交通事故认定书，认定李某某应承担此事故的主要责任；张某某应承担此事故的次要责任，乘员高某某无责任。
经过庭审举证、质证，以上犯罪事实有以下证据证实：
1、被告人李某某的供述，证明上述时间、地点其驾驶陕K871**、陕KQ8**（挂）车，超车时发生交通事故的经过。
2、证人李虎雄的证言，证明2014年7月19日14时许，我哥李某某给我打电话说：“车肇事了，他在北方医院”。该车车主是我，我每月给李某某1万元工资。
3、证人李某某甲的证言，证明2014年7月19日14时许，张某某驾驶陕KVN0**小轿车从我家出发，当时车上有张某某及高某某。
4、现场勘察笔录、现场图、照片，证明交通事故现场有关情�。
5、检车记录，证明肇事车辆肇事后的状况。
6、陕延全机司鉴所（2014）安鉴字第398号物证司法鉴定检验报告书，证明经陕西延安全信机动车物证司法鉴定所对陕KVN0**车和陕K871**号（陕KQ8**挂）车发生事故时的行驶速度和行驶方向及碰撞痕迹进行鉴定检验，鉴定结论为：1、陕KVN0**号车发生事故时的行驶速度约为32KM／h。2、陕K871**号（陕KQ8**挂）车发生事故时的行驶速度约为82KM／hhhhhhhhhhhhhhH。3、两车碰撞痕迹见“三”鉴定检验过程。具体为：（一）陕KVN0**号车：1、车身左后部向右挤压变形，轿壳左侧前后车门、左后围板破裂，痕迹从后向前长270cm，深47cm，附有红、黑色擦痕。2、前护杠、右后轮脱落。3、
两气囊弹出，前挡风玻璃、左侧车门玻璃破裂（附照片）。（二）陕K871**号（陕KQ8**挂）车：1、驾驶室整体撕裂变形，主车大梁严重弯曲变形。2、灯具议表、玻�损坏。3、第一桥扭曲移位；第四抽左轮经泄气。4、车厢严重变形。5、转向部分严重变形。
7、榆林市中医医院死亡证明书，证明被害人张某某因交通肇事抢救无效于2014年7月20日死亡。
8、榆林市中医医院诊断证明、病案，第四军医大学唐都医院病档、诊断证明，证明被害人高某某伤势情况。
9、榆林市中医医院死亡证明书、榆阳区马合镇人民政府及村民委员会证明，证明被害人高某某因交通肇事抢救无效于2014年9月5日死亡，现已土葬。
10、榆林市中医医院诊断证明，证明被告人李某某的伤势情况。
11、机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车详细信息表、机动车驾驶证查询结果单，证明被告人、被害人张某某准驾车型及所驾车辆信息等。
12、称重计量单，证明陕K871**号车载面煤实净重39.86吨。
13、道路交通事故认定书，证明此次事故形成的原因及责任划分情况�
另查明，在诉讼中，附带民事诉讼原告陕西省榆林公路管理局榆阳公路管理段向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿路产损失25000元，后附带民事诉讼原告与被告人家属自愿达成路产损失赔偿协议，由被告人李某某及车主李虎雄一次性赔偿附带民事诉讼原告路产损失人民币8000元，同时对被告人的行为谅解，并撤回本案附带民事诉讼。该事实有路产损失赔偿协议书、撤诉申请书等在卷佐证，足以认定。
再查明，事故发生后，被告人向二被害人支付25000元医药费。该事实有刑事庭审笔录、借据、谈话笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输安全法规，驾驶机动车超载、超速行驶、违法超车，临危措施不当发生交通事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人交通事故致二人死亡，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人在侦查、审查起诉及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且已赔偿路产损失人民币8000元，二被害人损失人民币25000元，依法可对其从轻处罚，本院为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即折抵刑8天，即自2014年11月20日起至2018年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭玉婷
审 判 员 王建雄
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年一月二十日
书 记 员 施 政
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第393号
罪犯何世龙，现在广西梧州监狱服刑。
广西富川县人民法院于2013年5月13日作出（2013）富刑初字�3号刑事判决，以何世龙犯贩卖毒品罪判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币5000元（已交），刑期自2012年9月5日至2018年5月4日止。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员黄庆、代理检察员麦一凡、刑罚执行机关代表刘金华出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何世龙在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯何世龙在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯何世龙减刑一年。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯何世龙确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁决。
经审理查明，罪犯何世龙能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2014年监狱表扬，累计获奖励分93.80分。确有悔改表现。
本院认为，罪犯何世龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何世龙减去有期徒刑一年（刑期至2017年5月4日止），原处罚金人民币5000元（已交）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 业
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更582号
罪犯张立龙，男，1980年6月26日出生，土家族，居住地：江苏省江阴市澄山路蒋家桥**号。户籍地：湖南省慈利县许家坊乡金岩村*组。原在湖南省赤山监狱服刑。
2015年12月9日，本院作出（2015）益法刑执字第1178号刑事裁定，对罪犯张立龙宣告假释，依法实行社区矫正，社区矫正期限自2015年12月15日至2018的4月14日。在假释考验期间，社区矫正机关江苏省江阴市司法局认为社区矫正人员张立龙有违反社区矫正监督管理规定和国家法律的行为，于2016年6月30日向本院提出撤销假释建议。本院于2016年7月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江苏省江阴市司法局提出，社区矫正人员张立龙在矫正初期有一定改造意识，但在日常生活中情绪波动不稳定，心理失衡，有较为严重的暴力倾向。2016年6月28日，张立龙因对其兄所付生活费用不满，在其兄张云飞的公司江阴市飞豪皮艺有限公司内与张云飞发生争执。张立龙情绪失控，故意将张云飞办公室的铝合金移门踢坏。2016年6月28日，江阴市公安局对张立龙故意毁坏公私财物的行为做出行政拘留十五日的处罚决定。社区矫正人员张立龙的行为已严重违反了社区矫正监督管理的规定，建议对罪犯张立龙撤销假释。江阴市检察院检察建议对张立龙撤销假释。
以上事实，有社区矫正人员居住地变更表、江阴市人民检察院检察建议书、江阴市公安局行政处罚决定书、本人报告、江阴市公安局滨江派出所询问笔录、江阴市检察院检察建议书等证据证实。
经审理查明，江阴市司法局提出罪犯张立龙违反社区矫正管理规定及国家法规的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张立龙在被宣告假释后，因故意毁坏公私财物被处以行政拘留处罚，已严重违反监管规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款和《社区矫正实施办法》第二十五条第一款（二）、（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）益法刑执字第1178号对罪犯张立龙予以假释的刑事裁定；
二、对罪犯张立龙收监执行未执行完毕的刑罚二年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜雪梅
审 判 员 孟令球
代理审判员 雷志华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 蔡芬芳
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初929号
原告：张瑜。
被告：张昂。
被告：于婵。
被告：张新学。
被告：任冬侠。
原告张瑜诉被告张昂、于婵、张新学、任冬侠为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员张相军适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告张瑜到庭参加诉讼，被告张昂、于婵、张新学、任冬侠经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑜诉称：原告与被告是亲戚关系，2015年6月9日被告张昂借到原告张瑜现金18万元，出具借条，约定借款期限三个月，月息2分，每月支付利息。到期后被告张昂两次支付合计20000元利息，应当支付利息36000元，下欠16000元利息及本金合计190000元，请求四被告共同偿还，并承担诉讼费。
被告张昂、于婵、张新学未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据及书面答辩状。
被告任冬侠在法庭调查时辩称，被告张昂、于婵是夫妻关系，但是张昂借款个人经营公司时使用，与家人没有关系，任冬侠不承担责任。
经审理查明：原告张瑜与被告张昂是因为亲戚关系相识。2015年6月9日被告张昂借到原告张瑜现金18万元，出具借条：“借条时间：2015年3月23日。今借到张瑜人民币壹拾捌万元整。180000元。借款人：张昂。”被告张昂在借条上加盖张昂指印。到三个月以后，原告张瑜向被告张昂讨要借款，被告张昂先后两次支付给原告张瑜现金各10000元，原告张瑜出具借条收到条。此后被告张昂没有偿还原告张瑜借款。原告张瑜讨要被告张昂没有偿还。
另查，张瑜与于婵于2014年登记结婚。
上述事实，有原告提供的借据、当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张瑜与被告张昂在平等、自愿的情况下达成借款协议，被告张昂使用借款18万元，被告张昂在收到借款后给原告出具借据上签字确认，原告与被告张昂之间的民间借贷关系成立，因借款时在借据上未明确约定借款期限，原告持借据主张权利的理由正当，本院予以支持。但是原告张瑜要求被告张昂支付借款利息为月息2分的理由，因为没有相关证据支持，应当视为未约定利息，对利息的计算应当从起诉之日起按月息5厘计算。已经收到的20000元应当抵偿借款本金。原告请求四被告共同承担偿还借款责任的理由，本院认为，被告张昂在借款时与于婵系合法夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故该笔债务应为夫妻共同债务，被告张昂、于婵应当共同承担偿还责任；被告张新学、任冬侠为被告张昂的父亲、母亲，被告张昂为成年人，系完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担相应责任。故被告张新学、任冬侠对原告与被告张昂之间的借贷合同不承担责任。原告请求被告张新学、任冬侠承担偿还借款责任的理由，被告张昂没有提供应当承担责任的证据，本院不予以支持。故被告任冬侠辩称不承担责任的理由，本院予以采信。被告张昂、于婵、张新学、任冬侠经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的主动放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告张昂、于婵于本判决生效后十日内共同偿还原告张瑜借款160000元及利息（从2016年4月11日起按照月息5厘计算利息至判决限定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二.驳回原告张瑜的其他诉讼请求。
案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告张昂、于婵共同承担2000元，原告张瑜承担110元，原告张瑜预交4220元，退回原告张瑜2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张相军
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 璐
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第00421号
原告陕西斗山工程机械有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路7号。
法定代表人铁群平，该公司董事长。
委托代理人王荣、铁晓颖，陕西再创律师事务所律师。
被告鲁绪乾，男，1971年2月19日出生，汉族。
被告鲁绪军，男，1961年5月3日出生，汉族。
本院于2013年2月1日立案受理的原告陕西斗山工程机械有限公司起诉被告鲁绪乾、鲁绪军买卖合同纠纷一案中，原告陕西斗山工程机械有限公司于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西斗山工程机械有限�司撤回起诉。
案件受理费12490元（原告已预交），由原告减半负担6245元。
审 判 长 祝西安
审 判 员 孙晓凤
代理审判员 岳 鹏
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 冯 娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1039号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）成都融辉投资有限责任公司。住所地都江堰市虹口乡光荣村*组。
法定代表人：邹晓明，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）中国人民保险集团股份有限公司。住所地北京市宣武区东河沿街**号。
法定代表人：吴焰，该公司董事长。
再审申请人成都融辉投资有限责任公司因与中国人民保险集团股份有限公司合作开发房地产一案，不服四川省南充市中级人民法院（2012）南中法民终字第499号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：成都融辉投资有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周成军
代理审判员 王 健
代理审判员 张 巍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 袁 野
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执3799号
申请执行人戈建良、葛福清等100人。
申请代表人戈建良，男，汉族，1955年10月25日生，住常州市天宁区新天地花苑7幢丙单元901室，身份证号320404195510250638。
申请代表人葛福清，男，汉族，1963年9月25日生，住常州市新北区阳光花园12号楼102室，身份证号码320422196309253316。
被执行人常州常捷交通器材有限公司，住所地常州市新北区三井工业园秦岭路8号。
法定代表人邹汉先，该公司总经理。
被执行人常州常捷电动车有限公司，住所地常州市新北区三井工业园秦岭路8号。
法定代表人邹国金，该公司总经理。
戈建良、葛福清等100人与常州常捷交通器材有限公司、常州常捷电动车有限公司工资待遇、经济补偿金纠纷等100案，常州市新北区劳动争议仲裁委员会于2015年1月7日作出的新劳人仲案字（2015）第4号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人戈建良、葛福清等100人向本院申请执行，要求被执行人常州常捷交通器材有限公司、常州常捷电动车有限公司支付工资927073元、经济补偿金3437026元，本案执行费依法由被执行人承担。
本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人常州常捷交通器材有限公司、常州常捷电动车有限公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。
经查明，常州常捷电动车有限公司、常州常捷交通器材有限公司均已歇业多年，常州常捷交通器材有限公司其法定代表邹汉先已死亡，常州常捷电动车有限公司法定代表人年事已高；经向多家银行多次查询，未查到被执行人有银行存款，经向常州市公安局交巡警支队车辆管理所查询，未查到被执行人名下有车辆。
2017年5月3日经向常州市不动产登记交易中心查询，常州市新北区三井工业园秦岭路8号房地产系被执行人常州常捷电动车有限公司所有，但均被常州市天宁区人民法院查封。
2017年11月14日因常州市天宁区人民法院正在处置被执行人的财产，本院依申请人的申请，向常州市天宁区人民法院送达了参与分配申请书。
本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结新劳人仲案字（2015）第4号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 吉
审判员 冒巧燕
审判员 宛华斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 周东平
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执3799号申请执行人戈建良、葛福清等100人。申请代表人戈建良，男，汉族，1955年10月25日生，住常州市天宁区新天地花苑7幢丙单元901室，身份证号320404195510250638。申请代表人葛福清，男，汉族，1963年9月25日生，住常州市新北区阳光花园12号楼102室，身份证号码320422196309253316。被执行人常州常捷交通器材有限公司，住所地常州市新北区三井工业园秦岭路8号。法定代表人邹汉先，该公司总经理。被执行人常州常捷电动车有限公司，住所地常州市新北区三井工业园秦岭路8号。法定代表人邹国金，该公司总经理。戈建良、葛福清等100人与常州常捷交通器材有限公司、常州常捷电动车有限公司工资待遇、经济补偿金纠纷等100案，常州市新北区劳动争议仲裁委员会于2015年1月7日作出的新劳人仲案字（2015）第4号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人戈建良、葛福清等100人向本院申请执行，要求被执行人常州常捷交通器材有限公司、常州常捷电动车有限公司支付工资927073元、经济补偿金3437026元，本案执行费依法由被执行人承担。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人常州常捷交通器材有限公司、常州常捷电动车有限公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。经查明，常州常捷电动车有限公司、常州常捷交通器材有限公司均已歇业多年，常州常捷交通器材有限公司其法定代表邹汉先已死亡，常州常捷电动车有限公司法定代表人年事已高；经向多家银行多次查询，未查到被执行人有银行存款，经向常州市公安局交巡警支队车辆管理所查询，未查到被执行人名下有车辆。2017年5月3日经向常州市不动产登记交易中心查询，常州市新北区三井工业园秦岭路8号房地产系被执行人常州常捷电动车有限公司所有，但均被常州市天宁区人民法院查封。2017年11月14日因常州市天宁区人民法院正在处置被执行人的财产，本院依申请人的申请，向常州市天宁区人民法院送达了参与分配申请书。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结新劳人仲案字（2015）第4号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 吉审判员 冒巧燕审判员 宛华斌二〇一七年十一月十四日书记员 周东平
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00129号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人许某某，曾用名许曾用，女，1992年2月13日出生。2013年1月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币10000元，缓刑考验期从2013年2月18日起，至2015年2月17日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月7日被刑事拘留，于同年2月13日被执行逮捕，于同年2月15日被监视居住。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月27日被本院决定逮捕，同日由焦作市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2014年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并经被告人许某某同意于2015年5月5日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、代检察员杨东平出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2014年11月下旬的一天，被告人许某某到焦作市山阳区宁郭镇宁郭村被�人程某某家中玩耍时，趁程某某的妻子王某某外出家中无人之际，将卧室床头柜里的两条黄金项链、一条黄金手链及一个黄金戒指盗走。经鉴定：被盗的两条黄金项链、黄金戒指和黄金手链价值人民币14558元。
2、2015年1月7日上午，被告人许某某到焦作市和平街市场北门杨某某经营的黄金首饰店玩耍时，趁被害人杨某某店中无人之际，将店中的一条黄金项链和一条黄金手链盗走。经鉴定：被盗的黄金手链和黄金项链价值人民币6113元。
被告人许某某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2014年11月下旬的一天，被告人许某某到焦作市山阳区宁郭镇宁郭村被害人程某某家中玩耍时，趁程某某的妻子王某某外出家中无人之际，将卧室床头柜里的两条黄金项链、一条黄金手链及一个黄金戒指盗走。经鉴定：被盗的两条黄金项�、黄金戒指和黄金手链价值人民币14558元。
2、2015年1月7日上午，被告人许某某到焦作市和平街市场北门杨某某经营的黄金首饰店玩耍时，趁被害人杨某某店中无人之际，将店中的一条黄金项链和一条黄金手链盗走。经鉴定：被盗的黄金手链和黄金项链价值人民币6113元。
另查明，被告人许某某的家人已赔偿了被害人的损失，并获得了被害人程某某和杨某某的谅解。被告人许某某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月7日被刑事拘留，于同年2月13日被执行逮捕，于同年2月15日被监视居住，期间，共被羁押一个月零九天。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某某、杨某某的陈述，证人王某某、叶某某、许某某的证言，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录及照片、购买黄金首饰票据、调取证据通知书及清单、扣押、发还�品清单、收条、谅解书，焦作市示范区价格认证中心出具的焦示价鉴（2015）003号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人许某某的户籍证明、前科判决书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人许某某当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许某某已赔偿了被害人的损失，并获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；撤销前判缓刑，与前判数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元（前判罚金人民币10000元已缴纳）。其余罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月27日起至2018年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一五年五月五日
书记员 师艳杰
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第699号
原告李润军，男，汉族，生于1987年2月12日。
被告殷兆伟，男，汉族，生于1982年9月15日。（缺席）
原告李润军与被告殷兆伟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李润军到庭参加了诉讼。被告殷兆伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李润军诉称，2014年被告殷兆伟欠我装修门款4500元，后经我多次催要无果。现诉至法院，请求判令被告偿还门�4500元，承担违约金4500元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告殷兆伟缺席。
经审理查明，2014年7月26日，被告殷兆伟到原告李润军经营的店铺订购门，给其装修的业主安装，共计6500元，殷兆伟交纳定金2000元，在门安装完毕后，被告尚欠原告4500元未付。2015年8月12日，被告殷兆伟给原告李润军出具欠条一张，并约定于2015年8月20日前全部结清，逾期一天承担5%的违约金，履行期限届满，被告未按约履行给付义务酿成纠纷。现原告诉至法院，请求判令被告给付门款4500元，承担违约金4500元，并承担全部诉讼费用。
上述事实有原告李润军提供的欠条原件一份、订货单原件一份及原告的陈述所证实。
上列证据，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，被告殷兆伟欠原告李润军门款4500元的事实，有原告提供�欠条及订货单予以证实，本院予以认定。被告未按双方约定履行给付义务，酿成纠纷，应承担违约责任。原告李润军要求被告殷兆伟给付剩余门款的诉请，证据确实，理由充分，符合法律规定，予以支持。原告李润军要求被告殷兆伟承担违约金的诉请，因双方在欠条中明确约定，本院予以支持，但双方约定的违约金超过了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条关于合同违约金的相关规定，可以认定为过分高于造成的损失，本院酌情予以调整，结合本案实际，被告应向原告支付违约金1350元（4500×30%），对原告要求的违约金超出的部分，本院不予支持。被告殷兆伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使当庭答辩的权利，应当承担相应的法律后果。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告殷兆伟给付原告李润军门款4500元，限于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告殷兆伟给付原告李润军违约金1350元，限于本判决生效之日起十日内给付。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告殷兆伟负担，限于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张燕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马静
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第5315-1号
原告孙光磊，男，汉族，1985年11月27日出生。
被告籍国军，男，汉族，1975年1月9日出生。
本院受理原告孙光磊诉被告籍国军民间借贷纠纷一案后，原告孙光磊于2015年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求将被告籍国军的工资予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告孙光磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告籍国军在中国工商银行克什克腾旗支行工资账户中的存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨世佳
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1383号
原告张成军，云南省禄劝县人，住禄劝彝族苗族自治县，现住石林县。
被告龚南林，重庆市武隆县人，住重庆市武隆县，现住石林县。
委托代理人董楠，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
原告张成军诉被告龚南林劳务合同纠纷一案，本院2015年8月24日立案受理，依法由审判员徐吉昆适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告张成军、被告龚南林的代理人董楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张成军诉称：2013年被告龚南林在石林县城电信公司包工程做，我为其做工，经结算被告欠我工钱28500元，并于2014年1月26日写下欠条。后经我多次讨要，被告仍不支付，故向法院起诉，要求被告支付拖欠的劳务费28500元，并承担本案诉讼费。
被告龚南林辩称：我欠原告张成军28500元有欠条证实，只是我现在没有钱还。
原告张成军针对自己的主张，向本院提交了欠条一份，欲证明被告龚南林欠原告劳务费28500元。
被告质证无异议。
本院认为，原告提交的证据被告无异议，本院予以确认。
经庭审，本院确认以下法律事实：2013年被告龚南林在石林县城电信公司包工程做，原告为其做工，经结算被告龚南林欠原告张成军劳务费28500元，并于2014年1月26日写下欠条。后经原告多次讨要，被告至今未付。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告张成军为被告龚南林做工，经结算欠原告劳务费28500元，并写下欠条。但经原告多次讨要，被告龚南林至今未付。其行为违反了法律的规定和诚实信用原则，故原告要求给付劳务费的主张符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
由被告龚南林于判决生效后五日内一次性给付原告张成军劳务费28500元。
案件受理费513元，减半收取为256.5元，由被告龚南林承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 徐吉昆
二〇一五年九月二十九日
书记员 李才丽
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2668号
申请执行人：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海
被执行人：石显友，男，1964年11月26日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社万金塔信用社申请执行被执行人石显友借款合同纠纷执行一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）农民督字第1392号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社万金塔信用社申请执行，本院于2015年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人万金塔信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第1392号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 馨
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东商初字第155号
原告东营市红英成品混凝土有限责任公司。住所：垦利县永安镇东兴村以南2公里。
法定代表人白光增，董事长。
委托代理人缪红梅，山东恒德电气有限公司职工。
被告山东晟华建筑工程有限公司。住所：山东省广饶县府南路13号。
法定代表人王红军，经理。
委托代理人张萍萍，山东广道律师事务所律师。
委托代理人谷艳艳，山东广道律师事务所律师。
本院在审理原告东营市红英成品混凝土有限责任公司与被告山东晟华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告东营市红英成品混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4936元，由原告负担。
审 判 长 齐 教 元
代理审判员 �尹庆雷
代理审判员 舒 浩 浩
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 高 真
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1235-2号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司金海支行。
法定代表人陈庆龙，行长。
被执行人周来水，男，汉族，1962年2月16日出生。
被执行人周呈荣，男，汉族，1961年12月12日出生。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司金海支行与被执行人周来水、周呈荣借款合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过点对点查控系统查询，依法扣划被执行人的银行存款16595.6元，查无车辆及房产情况。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 洁
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终1146号
上诉人（原审被告）：周某。
被上诉人（原审原告）：朱某。
上诉人周某因婚约财产纠纷一案，不服仙居县人民法院（2015）台仙民初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人周某未在规定期限内交纳上诉案件的受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 马 里
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00221号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘某。2012年8月因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年12月11日被刑事拘留，2013年1月15日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人张国岭，湖北谦顺律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第192号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2013年4月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人张国岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年12月11日16时许，被告人刘某在武汉市汉阳区朝阳路川味酒家门口，以人民币200元的价格将2包塑料袋包装的净重0.38克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员李某，后被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人刘某及辩护人张国岭、黄竞在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人李某的证言，扣押文件清单，物证照片，武汉市公安局毒品检测中心武公禁毒技检字（2012）第JD2310号毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单，刑事判决书及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘某曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。辩护人张国岭辩称被告人刘某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，认罪态度较好的观点，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月11日起至2013年7月10日止。）
二、赃款人民币200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一三年四月十九日
书记员 陈 益
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民保字第00064号
申请人张军。
被申请人陈亚。
被申请人陈容斌。
被申请人张冬云。
被申请人湖北新现代房地产实业有限公司。住所地，湖北省武穴市江堤路12号。
法定代表人陈容斌，执行董事兼总经理。
本院在审理申请人张军诉被申请人陈亚、陈容斌、张冬云、湖北新现代房地产实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张军于2015年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈亚、陈容斌、张冬云、湖北新现代房地产实业有限公司的银行存款1960万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人张军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈亚、陈容斌、张冬云、湖北新现代房地产实业有限公司的银行存款1960万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 龚卫东
二〇一五年十二月八日
书记员 刘信樵
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）府刑初字第00113号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人张某某，男。2012年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，同年12月31日被府谷县公安局取保候审。2013年03月27日被府谷县人民检察院取保候审，同年04月10日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检刑诉（2013）73号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员侯虹、尚宇飞出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2012年12月27日2时00分许，被告人张某某醉酒后驾驶一辆陕KJDX**丰田霸道越野客车由西向东行驶至府谷县人民路中医院路段倒车时，与路边停放的陕KXXX**乐驰车相撞，现场勘察民警发现被告人张某某系酒后驾驶，随即将其带到府谷县中医院，并对其提取血液进行酒精含量检测。经府谷县中医院对被告人张某某血液中酒精浓度检测，结果为114.23mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）相关规定，犯罪嫌疑人张某某血液中酒精含量大于80mg／100ml，属醉酒驾车。同时向法庭提交了酒精浓度色谱分析报告、酒精浓度检测报告、证人证言及被告人的供述与辩解等证据证实。据此，认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人认罪态度好，可从轻处罚，建议判处被告人张某某拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪，且对公诉机关的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2012年12月27日2时00分许，被告人张某某醉酒后驾驶一辆陕KJDX**田霸道越野客车由西向东行驶至府谷县人民路中医院路段倒车时，与路边停放的陕KXXX**乐驰车相撞，现场勘察民警发现被告人张某某系酒后驾驶，随即将其带到府谷县中医院，并对其提取血液进行酒精含量检测。经府谷县中医院对被告人张某某血液中酒精浓度检测，结果为114.23mg／100ml。。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）相关规定，犯罪嫌疑人张某某血液中酒精含量大于80mg／100ml，属醉酒驾车。
另查明，被告人酒后驾驶机动车与他人车辆相撞后已赔偿对方全部经济损失
上述事实有府谷县交警大队对被告人的酒精浓度色谱分析报告、酒精浓度检测报告、证人证言及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在饮酒后仍驾驶机动车上路行驶，经检测其血液中酒精含量已达到相关规定的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人归案后认罪态度一直较好，如实供述自己的罪行，能当庭认罪，说明有悔罪表现，故在量刑时可酌情从轻处罚。且被告人酒后驾驶机动车与他人车辆相撞后已赔偿对方全部经济损失，故亦可酌情从轻处罚。公诉机关对其的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘海平
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 王二耀
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初2621号
原告吴事雨，男，1979年9月17日出生，汉族，住江西省，现住信阳市浉河区。
被告英正亮，男，1989年2月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在审理原告吴事雨诉被告英正亮买卖合同纠纷一案中，原告吴事雨因无法提供被告的有效联系方式和确切的地址，根据原告提供的被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、第一百三十九条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》裁定如下：
驳回原告吴事雨的起诉。
审 判 长 崔俊杰
审 判 员 顾 威
人民陪审员 余红玲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈亚嫚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3076号
上诉人（原审原告）：洪波。
委托代理人：刘春茂，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中车集团武汉武昌车辆厂（原中国南车集团武昌车辆厂，2016年1月20日变更为现名），住所地武汉市武昌区和平大道786号。
法定代表人：司同，厂长。
委托代理人：徐鸿，湖北大晟律师事务所律师。
委托代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。
上诉人洪波为与被上诉人中车集团武汉武昌车辆厂（原中国南车集团武昌车辆厂，以下简称武昌车辆厂）劳动争议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，洪波于1985年7月到武昌车辆厂处工作，1997年8月下岗。2006年3月武昌车辆厂在长江日报刊登通知，要求洪波自通知之日起15个工作日内回厂上班。2006年4月28日武昌车辆厂作出武厂人（2006）68号《关于给予洪波、焦广明除名的处分决定》，以洪波于1997年8月至今未到厂上班，工厂多方联系，并在长江日报登载上班通知仍未返厂上班为由，给予洪波除名决定，自即日起解除劳动合同。2009年2月13日洪波到武昌车辆厂反映社保问题，武昌车辆厂向其出具了《终止（解除）劳动合同证明书》。2015年12月14日洪波向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月15日武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲不字（2015）第89号不予受理通知书，认为仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。
原审认为，权利必须在一定期限内行驶，超过法定期限即不受法律保护。2006年4月被告武昌车辆厂解除与原告洪波之间的劳动合同，洪波最迟于2009年2月13日知道被辞退，如果认为其劳动权益受到侵害，应在一年内申请劳动仲裁，洪波在六年后申请劳动仲裁，即使其权利存在，也不受法律保护，对洪波的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回洪波的诉讼请求。案件受理费5元免予收取。
一审判后，洪波不服，向本院提出上诉，认为双方在1995年12月15日签订的10年期5030982号劳动合同于2005年12月15日到期后双方劳动关系自行终止，之后至2006年4月28日期间双方没有签订劳动合同，被上诉人在双方没有签订劳动合同的情况下做出解除该劳动合同的决定无效，无效的民事法律行为自始无效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，请求对事实的确认是确认之诉，不适用诉讼时效，上诉人请求确认被上诉人所作除名、解除劳动合同的决定无效，不受时效的限制。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判确认上诉人与被上诉人于2005年12月15日双方劳动合同期满，劳动关系自行终止；判令被上诉人2006年4月28日以旷工为由解除与上诉人的劳动合同的决定无效。
武昌车辆厂答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审中，双方没有提交新证据，对原审查明事实无异议。
二审查明，原审认定事实属实。二审另查明，2016年1月20日中国南车集团武昌车辆厂更名为中车集团武汉武昌车辆厂。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，洪波如果认为其劳动权益受到侵害，应在一年内申请劳动仲裁。2009年2月13日武昌车辆厂向洪波出具了《终止（解除）劳动合同证明书》，洪波至迟于2009年2月13日应当知道武昌车辆厂以旷工为由将其辞退，洪波2015年12月14日申请劳动仲裁，超出了仲裁时效，原审据此对洪波的诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由洪波负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 徐子岑
审判员 张 伟
审判员 赵文莉
二〇一六年七月十一日
书记员 李琪凌
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1997号
原告焦拴卫，男，汉族，1966年7月16日生。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告曾先寿，男，汉族，1969年10月23日生。
原告焦拴卫诉被告曾先寿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦拴卫的代理人赵百路到庭参加诉讼、被告曾先寿经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦拴卫诉称：2015年1月12日，被告组织包括原告在内的一批民工到三门峡湖滨区高庙乡煤矿打工，原告被装载机撞伤，到渑池县中医院治疗，后转入河南省洛阳正骨医院治疗，被告支付医疗费6万余元，被告以没钱为由，拒不赔偿。起诉要求被告赔偿122801.3元。
被告曾先寿未出庭亦未提交书面答辩意见。
经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告曾先寿组织包括原告焦拴卫在内的一批民工到三门峡湖滨区高庙乡煤矿打工，2015年1月12日，原告被案外人丁仕红的装载机撞伤，当日原告到河南省洛阳正骨医院治疗，2015年2月11日出院，后又到渑池县中医院继续治疗至2015年7月2日，出院医嘱，建议休息3个月，不适随诊。原告焦拴卫住院期间，其女婿孔令强护理。三门峡仰韶法医临床司法鉴定所三仰韶司法鉴所（2015）临鉴字第99号司法鉴定意见书鉴定意见：焦拴卫左胫、腓骨骨折内固定术后为八级伤残。
原告焦拴卫的损失为：误工费17857.7元，住院生活补助费、营养费6920元，护理费19827元，伤残赔偿金50852.04元，精神赔偿金15000元，鉴定费800元，共计111256.74元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告焦拴卫在被告曾先寿组织打工期间，被他人装载机撞伤，住院治疗，事实清楚。作为雇主，被告曾先寿对原告焦拴卫的损失应承担赔偿责任。原告焦拴卫作为完全民事行为能力人，不注意自身安全，对自身受伤存在过错，亦应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告曾先寿于本判决生效后十日内赔偿原告焦拴卫误工等费用100131.1元；
二、驳回原告焦拴卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，减半收取1378元，原告焦拴卫负担227元，被告曾先寿负担1151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行。逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 韩平华
二〇一五年十二月十一日
书记员 武文静
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）永刑初字第166号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人张某某，男，1990年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，住永济市蒲州镇杨马村。2011年3月28日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被永济市公安局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
永济市人民检察院以永检刑诉（2011）111号起诉书，指控被告人张某某犯非法侵入住宅罪，于2011年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永济市人民检察院指控：2010年5月25日下午4时许，被告人张某某因梁某父亲被郭某某殴打，便伙同梁某、赵某某、和某、贾某某（四人均已判刑）、周某某、周某、张某（三人已治安处罚）等人携带洋镐把、砍刀窜至永济市栲栳镇过远村，强行侵入郭某某家中，持洋镐把、砍刀将郭家门、窗玻璃砸毁，被损坏价值860元。案发后，梁某赔偿郭某某各项损失共计36000元。
公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、勘验检查笔录、鉴定结论、被告人供述和辩解等证据材料，认为：被告人张某某非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明:2010年5月25日下午4时许，被告人张某某因梁某父亲被郭某某殴打，便伙同梁某、赵某某、和某、贾某某（四人均已判刑）、周某某、周某、张某（三人已治安处罚）等人携带洋镐把、砍刀窜至永济市栲栳镇过远村，强行侵入郭某某家中，持洋镐把、砍刀将郭家门、窗玻璃砸毁，被损坏价值860元。案发后，梁某等人赔偿被害人郭某某各项损失共计36000元，被害人郭某某建议对梁某等人从轻处罚，不再追究其刑事责任。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
永济市公安局接受刑事案件登记表及被害人郭某某的报案材料、询问笔录，证实其在本市区永纺菜市场北侧经营扯面馆，2010年5月24日晚上，因赵伊村的梁某某、梁某甲不付饭费与其发生了争执、厮打，2010年5月25日，梁某某之子梁某纠集了数人到其老家过远村，将其家的门窗玻璃砸坏，并将其饭店的牌子砸坏，其向永济市公安局报案，永济市公安局将该案作为刑事案件予以立案的事实。
刘某某的证人证言。证实其在本市区永纺菜市场北侧郭某某经营的扯面馆内打工，2010年5月24日晚上，赵伊村的梁某某、梁某甲吃饭不付饭费，与郭某某发生了争执，并砸了饭店的事实。
梁某某、梁某甲的证言。证实2010年5月24日晚上，二人在本市区永纺菜市场北侧郭某某经营的扯面馆内饭店吃饭因付费问题和饭店老板发生了争执和厮打的事实。
同案犯梁某的供述。证实2010年5月24日晚上，其父亲梁某某在本市区永纺菜市场北侧郭某某经营的扯面馆内和饭店老板发生了争执和厮打，2010年5月25日，他就叫了赵某某、和某、周某某、周某、张某等人携带洋镐把、砍刀到永济市栲栳镇过远村，把饭店老板郭某某家门、窗玻璃砸毁，并将其饭店的牌子砸坏的事实。
同案犯贾某某、赵某某、和某、周某某、周某、张某的供述。证实2010年5月24日晚上，梁某之父因故与郭某某发生争执、厮打，2010年5月25日下午，梁某纠集他们到过远村将郭某某家门窗砸坏的事实。
张某某、郭某甲的证人证言。证实、张某某是本市栲栳镇过远村居民，2010年5月25日下午，其在家建盖房屋，从巷西边过来了七八个年轻人，其中一个人向其打听郭某某家，他就指给了那些人，那伙人就用砖头、洋镐把将郭某某家的大门撬开，进入郭某某家，他听见同村居民郭某甲在郭某某家喊“这是我的车！”，紧接着从郭某某家传出砸玻璃的声音，过来一会儿那伙人从郭某某家出来就走了，他和同巷的其他人进郭某某家看见郭某某家大门的锁子被砸坏，屋里的门窗玻璃被砸坏的事实；、郭某甲是本市栲栳镇过远村居民，2010年5月25日下午，其妻子给其打电话说，有一伙人要进郭某某家，让他赶快去看他停放在郭某某家门洞的汽车，他到郭某某家的时候，看见门口站着十五六个年轻人，他们用洋镐把将郭某某家的大门撬开，进入郭某某家，其中一个人用洋镐把朝他的车后玻璃打了一下，他赶紧上去挡，并说那是他的车，并给那伙人出示了行车本，然后那伙人就进到郭某某的院子里，他听见院子里有砸玻璃和门的声音，砸了大约五分钟，那伙人就走了，他进到院子里看见郭某某家的玻璃全被砸碎，厢房的门被砸了一个窟窿的事实。
现场平面图、照片。证实郭某某家的地点及被砸毁情况。
鉴定结论[永济市价格认证中心永市价鉴字（2010）第36号价格鉴定书]。证实被害人郭某某家被损毁物品价值860元的事实。
永济市公安局行罚字（2010）第000346号公安行政处罚决定书，永济市人民法院（2011）永刑初字第25号、第91号刑事判决书。证实同案犯周某某、周某、张某已于2010年5月26日被永济市公安局处以行政拘留10日并处罚款500元的治安处罚以及同案犯贾某某、梁某、赵某某、和某因犯非法侵入住宅罪被永济市人民法院判处刑罚的事实。
被害人郭某某的建议书。证实被害人郭某某家被砸后,经调解，梁某等人已赔偿被害人郭某某36000元，被害人郭某某建议司法部门对梁某等人从轻处理，不追究刑事责任的事实。
被告人张某某的供述。证实其在梁某的纠集下，到栲栳镇过远村找郭某某理论，见郭某某家门锁着，便与梁某等人撬开郭某某家门，进入郭某某家，砸坏其门、窗玻璃后逃走的事实。
本院认为:被告人张某某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，案发后梁某等人积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人张某某认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马红军
二〇一一年七月二十三日
书记员 尹莎莎
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04579号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陆和金，男，1965年10月30日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陆和金信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6156号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陆和金支付本金109521.39元及息费、一审案件受理费1245.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6156号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十二月八日
书 记 员 闫 蕊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第05362号
原告重庆瑞安天地房地产发展有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路56-2号22-23层，组织机构代码75620556-7。
法定代表人郭庆，董事长。
委托代理人肖东，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告曹恩诚，女，韩国，住上海市徐汇区。
本院在审理原告重庆瑞安天地房地产发展有限公司与被告曹恩诚商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆瑞安天地房地产发展有限公司于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆瑞安天地房地产发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞安天地房地产发展有限公司撤回起诉。
本案案件�理费减半收取1490元，由原告重庆瑞安天地房地产发展有限公司负担。
审判员 蔡 彬
二〇一五年八月十七日
书记员 张科群浪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第00787号
上诉人（原审被告）：罗军。
委托代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市璧山县弘扬建筑工程有限责任公司，住所地重庆市璧山县璧城镇文星路288号二单元2-2号。
法定代表人：杨东，经理。
委托代理人：朱明，重庆言诚律师事务所律师。
上诉人罗军与被上诉人重庆市璧山县弘扬建筑工程有限责任公司（以下简称弘扬建司）占有物返还纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2012年12月4日作出（2012）璧法民初字第01321号民事判决。罗军对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了询问。上诉人罗军及其委托代理人祝跃全，被上诉人弘扬建司的委托代理人朱明到庭参加了询问，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2007年11月原告与重庆吉旺房地产开发有限公司签订《建设施工承包合同》，由原告承包重庆吉旺房地产开发有限公司的吉旺·东福宏州一期工程，合同签订后，原告又以口头协议将吉旺·东福宏州一期1-17单元工程承包给被告罗军，原告收取一定的管理费。该工程总金额为17993078.3元，被告罗军已领取18052572元。后经重庆市璧山县劳动争议仲裁委以仲裁裁决书、调解书，璧山县人民法院、重庆市第一中级人民法院以民事判决书、调解书等形式确认，在吉旺·东福宏州一期1-17单元工程建设中，共欠罗元财、肖廷福、陈代文、邓少波、陈万六、唐棉军、段孟荣、ＸＸ、龙永明、吴勇、张远树等工伤赔偿款、材料款、人工工资等共计1561227.13元，以上费用已全部由原告重庆市璧山县弘扬建筑工程有限责任公司支付。
一审原告弘扬建司诉称：2007年11月原告与重庆吉旺房地产开发有限公司签订《建设施工承包合同》，由原告承包重庆吉旺房地产开发有限公司的吉旺·东福宏州一期，合同签订后，被告担任吉旺·东福宏州一期项目经理，施工过程中，被告未经原告同意，私自在重庆吉旺房地产开发有限公司领取工程款18052572元，被告领取该款后却不交回原告，并占为己有，导致部分材料供应商、分包工程承包人向原告提起诉讼，索要材料款、人工工资、工伤赔偿款等，原告对此款进行了支付，原告多次要求被告交回侵占的款项，被告却拒不交回，为此，原告起诉至法院，要求被告返还工程款2461730.66元；被告承担本案诉讼费用。
一审被告罗军辩称：原、被告双方实际上是挂靠关系，吉旺·东福宏州一期工程实际上是罗军承包，但是是以原告公司的名义与吉旺开发公司签订的承包合同，原告公司收取一定的管理费，所有的工程建设所需的费用都是罗军在领取和支付，原、被告之间到现在都还没有进行结算，罗军在该工程中总的支出了20539428.12元，被告不应承担这200余万元，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，在审理中，被告陈述原、被告双方实际上是挂靠关系，吉旺·东福宏州一期工程实际上是罗军承包，但是是以原告公司的名义与吉旺开发公司签订的承包合同，原告公司收取一定的管理费，所有的工程建设所需的费用都是罗军在领取和支付，对此原告未予否认，本院予以确认，双方的口头协议是合法有效的。依据双方在庭审中的陈述和口头协议，现原告垫付的材料款、人工工资、工伤赔偿款等1561227.13元应由被告罗军承担，原告要求被告返还的诉讼请求本院予以支持。对于应补的税款903118.53元，现原告未实际支付，待实际产生后另案处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决：一、由被告罗军返还原告重庆市璧山县弘扬建筑工程有限责任公司人民币1561227.13元，此款限被告于本判决生效后三日内给付原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，合计35800元，由原告承担11960元，由被告罗军承担23840元。（此款已由原告垫付，被告在给付案款时应一并付给原告）。
罗军不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销重庆市璧山县人民法院（2012）璧法民初字第01321号民事判决书；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.上诉人与被上诉人的关系不是挂靠关系，原判认为是挂靠关系缺乏事实依据和法律依据，也与生效法律文书的认定相悖；2.被上诉人起诉请求是返回侵占的工程款，本案案由也是返还占有物，但原判体现的是追偿关系，原判未查清工程款的收支情况，上诉人与被上诉人也未进行结算，无法确定上诉人是否存在侵占的事实以及返还的金额；3.审理中原审法院作出（2012）璧法民初字第01470号民事裁定书，中止该案审理，但既未向当事人送达中止裁定也未通知当事人中止的事由，一审判决存在程序瑕疵。
被上诉人弘扬建司答辩称：上诉人是被上诉人的项目经理，工程款项是上诉人领取的，但其领取之后没有交给被上诉人也没有与被上诉人办理任何结算，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
本院二审查明：重庆市璧山县人民法院于2012年5月18日作出（2012）璧法民初字第01470号民事裁定书，认为本案须以另一案的审理结果为依据故中止案件审理，但当事人提出不知晓本案中止的事实，且未见重庆市璧山县人民法院已向当事人送达该民事裁定书的送达回执或告知当事人中止事由的书面材料，并且该裁定书末尾书写的审判组织、开庭审理传票注明的审判组织与审理笔录记载的审判组织均有差异。
本院认为，首先，弘扬建司起诉要求罗军返还工程款2461730.66元，系基于该公司认可罗军在涉案项目中担任弘扬建司的项目经理，所要求罗军返还的也是其基于项目经理的身份侵占的涉案工程款项，一审法院虽查明罗军已领款18052572元的事实，但罗军辩称其在该工程中总的支出为20539428.12元，在弘扬建司与罗军未进行结算，且罗军陈述的支出金额与一审查明的收款金额存在较大差异的情况下，查清罗军在涉案工程中工程款的收支情况，是确定弘扬建司诉讼请求是否成立的基础，但一审法院并未查清该事实便径行判决，可能影响案件的正确处理。其次，一审法院于2012年5月18日作出（2012）璧法民初字第01470号民事裁定书，认为本案须以另一案的审理结果为依据故中止案件审理，但没有证据证明已向当事人送达该民事裁定书或告知当事人中止的事由，且对案件审判组织的告知前后矛盾，不具规范性，原判在审理程序上存在瑕疵。再次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案中，弘扬建司起诉所主张的法律关系的性质与一审法院根据案件事实最终作出的认定并不一致，按照上述规定人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，但原审法院并未向当事人释明，影响了当事人诉讼权利的行使。
综上，原判认定的基本事实不清，违反法定程序，可能影响案件正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市璧山县人民法院（2012）璧法民初字第01321号民事判决；
二、本案发回重庆市璧山县人民法院重审。
二审案件受理费18851元，不予收取。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 李 颖
二〇一三年四月十八日
书 记 员 程译莹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第00787号
上诉人（原审被告）：罗军，住重庆市合川区。
委托代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市璧山县弘扬建筑工程有限责任公司，住所地重庆市璧山县璧城镇文星路288号二单元2-2号。
法定代表人：杨东，经理。
委托代理人：朱明，重庆言诚律师事务所律师。
上诉人罗军与被上诉人重庆市璧山县弘扬建筑工程有限责任公司（以下简称弘扬建司）占有物返还纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2012年12月4日作出（2012）璧法民初字第01321号民事判决。罗军对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，罗军于2013年4月22日向本院申请撤回上诉，弘扬建司也于同日自愿申请撤回本案起诉。
本院经审查认为，上诉人罗军与被上诉人弘扬建司的意思表示真实，不违反法律规定，其有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市璧山县人民法院（2012）璧法民初字第01312号民事判决；
二、准许上诉人罗军撤回上诉；
三、准许被上诉人重庆市璧山县弘扬建筑工程有限责任公司撤回起诉。
二审案件受理费18851元，减半收取9425.5元，由罗军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 李 颖
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 程译莹
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初394号
原告金龙一，男，1956年6月19日出生，朝鲜族，农民。
委托代理人：程立，辽宁时进律师事务所律师。
被告彰武东达淀粉有限责任公司。
法定代表人：赵庆智，系该公司总经理。
原告金龙一诉被告彰武东达淀粉有限责任公司（以下简称彰武东达公司）民间借贷纠纷一案，于2016年1月29日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员于丽担任审判长，与审判员白华雪、代理审判员韩博组成合议庭，并于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程立、被告彰武东达公司法定代表人赵庆智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金龙一诉称：2014年8月，安永太找到我，告诉我他在被告彰武东达淀粉有限责任公司工作，因彰武东达公司急需用钱，向我借款。我从2014年8月起陆续以银行转账及现金方式借给彰武东达公司共计48万元款项。因彰武东达公司未按口头约定日期还款，遂给我出具了欠据2张，但后来彰武东达公司也未能按照约定还款。故我诉至法院要求彰武东达公司偿还借款本金480000元及利息。
被告彰武东达淀粉有限责任公司辩称：我公司与原告金龙一并不相识，是通过安永太借的款，借款48万元的事属实，我没有异议，但是目前我公司无能力还款。
经审理查明：被告彰武东达公司与安永太曾经是雇佣关系，安永太与原告金龙一是朋友关系。2014年8月，彰武东达公司通过安永太向金龙一借款，金龙一此后陆续以银行转账方式给安永太汇款，再由安永太转借给彰武东达公司，借款总额共计48万元。后彰武东达公司未按口头约定还款。2015年1月17日彰武东达公司给金龙一出具了第一份借据，其中约定彰武东达公司欠款38万元于2015年1月30日以前还清。2015年4月10日，彰武东达公司给金龙一出具了第二份10万元的借据，并未约定还款时间。此后彰武东达公司没有按照约定履行还款义务。
认定上述事实的证据有：
1、原告金龙一提供的2015年1月17日及2015年4月10日被告向原告出具的欠据2份，证实欠款事实存在。
2、原告金龙一提供的银行转账凭证单据22份（复印件），证实以转账方式借款。
对以上证据，彰武东达公司没有提出异议，合议庭认为，上述证据已经当庭举证、质证和审查，证据来源合法，内容真实，可以作为定案证据，予以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系，法律予以保护。本案中，金龙一与彰武东达淀粉有限责任公司间的借贷关系成立，属于合法的借贷关系，应受法律保护。彰武东达公司向金龙一出具了借据，双方约定明确，是真实意思表示，该借据是合法有效的。金龙一按照约定将借款交付给彰武东达公司，彰武东达公司应该按照约定履行还款义务，没有履行，系违约行为，金龙一要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，判决如下：
被告彰武东达淀粉有限责任公司返还原告金龙一借款本金48万元及利息，利息自2016年1月29日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。上述款项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告彰武东达淀粉有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限履行义务，权利方当事人应在判决指定履行期限的最后一日之次日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 于 丽
审 判 员 白华雪
代理审判员 韩 博
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 修 月
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执612号
申请执行人雒凤萍。
被执行人张建福。
被执行人：吴建珍，系张建福妻子。
申请执行人雒凤萍与被执行人张建福民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的离石区人民法院（2016）晋1102民初1590号民事判决书，被执行人应当偿还申请执行人借款500000元，承担案件受理费9714元，执行费7400元。但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人张建福名下位于吕梁市离石区市运管处家属院东面楼北一单元302室（房产证编号：2006E字第003377）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王晓丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡民初字第2492号
原告：成传宝，市民。
被告：张红军，市民。
被告：黄江波，市民。
被告：夏资文，市民。
被告：夏祥珍，市民，
住菏泽市生资公司家属院。
原告成传宝与被告张红军、黄江波、夏资文、夏祥珍民间借贷纠纷一案，于2012年10月12日向本院提出诉讼。本院于2012年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。2012年10月15日，本院依据原告成传宝的申请和其提供的担保，对被告黄江波的财产予以保全。本院于2013年1月16日向被告张红军、黄江波、夏资文、夏祥珍公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。原告成传宝、被告黄江波、被告夏资文均到庭参加了诉讼；被告张红军、夏祥珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成传宝诉称：2012年6月9日，被告张红军因经营需要资金向我借款30万元，并口头约定于2012年7月9日以前偿还，并向我出具借条。被告黄江波、夏资文、夏祥珍为该笔借款进行了担保。担保人均在借条上签了字。现还款期限已到，但四被告不履行还款义务。为维护我的合法权益，现依法向贵院起诉，请求依法判令四被告偿还借款30万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告张红军未答辩。
被告黄江波辩称：原告所述属实。
被告夏资文辩称：原告所述属实。
被告夏祥珍未答辩。
经审理查明：当事人对以下事实无异议：2012年6月9日，被告张红军向原告借款30万元，被告黄江波、夏资文、夏祥珍为该借款提供担保。
原告成传宝为证明其主张，向本院提交以下证据：
2012年6月9日借条一份；证明被告张红军向原告借款30万元，被告黄江波、夏资文、夏祥珍对借款进行了担保。
被告黄江波、夏资文对上述证据均无异议。
被告黄江波为证明其主张，向本院提交以下证据：
2012年9月28日收到条一张、2012年10月28日收到条一张；证明被告黄江波代被告张红军偿还原告借款7万元。
原告成传宝及被告夏资文对被告黄江波提交的证据均无异议。
根据前述证据，本院确认以下事实：
2012年6月9日，被告张红军向原告借款30万元，被告黄江波、夏资文、夏祥珍作为担保人。被告张红军、黄江波、夏资文、夏祥珍向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到成传宝现金叁拾万元整，￥300000，借款人：张红军，2012年6月9号，担保人：夏资文、黄江波，保人夏祥珍”。2012年9月28日、2012年10月28日，被告黄江波分两次偿还原告款共计7万元。下欠借款23万元及利息被告未偿还。原告于2012年10月12日诉至本院。
本院认为：被告张红军向原告借款30万元，被告黄江波、夏资文、夏祥珍为其提供担保，事实清楚，对此本院予以认定。2012年9月28日、2012年10月28日，被告黄江波分两次偿还原告款共计7万元，本院予以认定。故原告要求被告张红军偿还借款23万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告江波、夏资文、夏祥珍在此笔借款中为被告张红军提供保证，在借条上双方没有约定保证方式，应视为约定不明，被告黄江波、夏资文、夏祥珍应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张红军追偿。借款条上双方未约定利息，原告要求支付借款利息应从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张红军于本判决生效后十日内偿还原告成传宝人民币23万元及利息（自2012年10月12日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。被告黄江波、夏资文、夏祥珍对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告黄江波、夏资文、夏祥珍承担保证责任后，就其代偿款额有权向被告张红军追偿。
三、驳回原告成传宝过高部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告成传宝负担1353元；被告张红军负担4447元，被告黄江波、夏资文、夏祥珍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘燕平
审判员 郭纪芳
审判员 魏东风
二〇一三年四月二十二日
书记员 辛本玲
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第316号
原告：温州市日昇纸业有限公司。
法定代表人：胡文龙。
委托代理人（特别授权代理）：周春萍。
被告：温州市大顺彩印包装厂。
法定代表人：郑杰。
原告温州市日昇纸业有限公司与被告温州市大顺彩印包装厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理，由审判员郑文忠适用简易程序，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周春萍、被告温州市大顺彩印包装厂法定代表人郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市日昇纸业有限公司起诉称：2011年8月至12月，被告向原告采购印刷纸张，双方于2011年10月10日和2012年1月9日结算，确认被告2011年8月至11月期间，共结欠原告货款234500元，由两份欠条为凭，2011年12月份，原告向被告供货13376元，共计货款247876元，后被告仅支付货款80000元，尚欠货款167876元。原告曾多次催讨货款，但被告拒不履行支付义务。现要求判令被告支付原告货款167876元及逾期付款的经济损失（从本案立案之日起至判决确定偿付之日止，按每日万分之二点五计算）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、工商行政管理机关出具的被告温州市大顺彩印包装厂独资企业基本情况及组织机构代码证查询。以证明原、被告主体情况的事实；
2、欠条2份、人口信息下载。以证明原告与被告法定代表人妻子张小春于2011年10月10日和2012年1月9日结算后，被告结欠2011年8月至11月期间货款234500元的事实；
3、出库单、入库单各4份。以证明被告在2011年12月份向原告购买货物尚欠13376元的事实。
被告温州市大顺彩印包装厂答辩称：自己企业与原告无买卖合同关系，从未向原告购买印刷物资，虽原告出具的欠条上注明“大顺包装”，不能证明是自己企业的行为，也不欠原告货款。
被告温州市大顺彩印包装厂未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，经被告温州市大顺彩印包装厂法定代表人郑杰质证认为，原告提供的证据2欠条上“张红燕、大顺包装”的笔迹与自己妻子字迹有点像；原告提供的证据3入库单自己企业有这种形式的入库单，但入库单没有单位盖章，自己企业以前有刘俊此人。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，本院均予以确认。
经审理查明：被告温州市大顺彩印包装厂于2009年6月25日经工商行政管理部门核准的个人独资企业，经营范围为包装装潢、其他印刷品印刷，负责人为郑杰，郑杰的妻子张小春，曾用名张红燕。2011年8月至2011年12月期间，被告温州市大顺彩印包装厂因生产经营需要向原告温州市日昇纸业有限公司购买印刷纸张、涂布，2011年10月10日原、被告对2011年8、9月的货款结算后，尚欠原告货款130700元，被告法定代表人妻子张小春出具一份欠条交由原告收执，注明“经手人张红燕、大顺包装”2012年1月9日原、被告对2011年10、11月结算后，尚欠原告货款103800元，被告法定代表人妻子张小春出具一份欠条交由原告收执，注明“经手人张红燕、大顺包装”。被告仍继续向原告购买印刷纸张、涂布，2011年12月8日印刷纸张由被告仓库员刘俊签收，计货款1293元；2011年12月10日印刷纸张由被告仓库员刘俊签收，计货款5869元；2011年12月13日印刷纸张由被告仓库员刘俊签收，计货款646元；2011年12月17日印刷纸张由被告仓库员刘俊签收，计货款5568元。而后，被告仅支付货款80000元，尚欠原告货款167876元，原告向被告催讨无果诉至本院。
本院认为，原、被告之间买卖印刷用纸张、涂布的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律规定。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告系个人独资企业，与原告结算后，其法定代表人妻子张小春出具欠条交由原告收执以及被告公司的员工刘俊在入库单上签字确认后交由原告收执，从现有证据看，被告虽并未向原告表明其法定代表人妻子张小春有权在结算后出具欠条或其员工刘俊在公司入库单上签字认可收取货物，基于张小春、刘俊与被告的关系，使原告有理由相信张小春、刘俊的行为是依被告授权的职务所为。因此，张小春、刘俊的行为构成表见代理。被告应当按照实际发生的印刷纸张、涂布供货数量，依事先约定的价格支付货款。在原告起诉主张权利至今未能支付，显然违约。被告应在原告起诉之日起赔偿逾期付款的利息损失。被告答辩称的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告温州市大顺彩印包装厂于本判决生效之日起五日内支付原告温州市日昇纸业有限公司货款167876元；
二、被告温州市大顺彩印包装厂于本判决生效之日起五日内支付原告温州市日昇纸业有限公司逾期付款167876元的经济损失（从2013年2月27日起至判决确定支付之日止，按每日万分之二点五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3658元，减半收取1829元，由被告温州市大顺彩印包装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑文忠
二〇一三年四月十九日
书记员 张彩媚
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1817号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：卫永虹，董事长。
委托代理人：王岗，该行特殊资产经营部副经理。
委托代理人：景海东，该行三家庄支行客户经理。
被告：王小锁，男，1972年4月15日出生，汉族。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告王小锁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托代理人王岗、景海东到庭参加诉讼。被告王小锁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月17日，原运城市盐湖区农村信用联社三家庄信用社与被告王小锁签订贷款合同一份，被告当天向原运城市盐湖区农村信用联社三家庄信用社借款20000元，2012年12月28日予以归还；2012年12月29日，其又在原运城市盐湖区农村信用联社三家庄信用社借款20000元，月利率是11.451‰，约定还款日期为2013年12月20日。被告于2013年4月19日归还利息800元，2013年6月29日归还利息542元，利息清止2013年6月29日。截止2014年8月19日，共欠利息3986.54元，本息合计23986.54元。
2013年4月8日，经山西省银监局晋银监复（2013）37号文件批准，成立山西运城农村商业银行股份有限公司，原运城市盐湖区农村信用合作联社自行终止，原运城市盐湖区农村信用合作联社债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司的债权债务。现该笔借款已逾期，原告多次向被�索要无果，现请求依法判令被告王小锁归还原告借款本金20000元及款还清时为止的利息、罚息；本案诉讼费用由被告承担。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的证据有：
1、2012年4月17日贷款合同；
2、2012年12月29日个人存（取）款凭证；
3、2012年12月29日借款借据；
4、2012年4月17日合同签订影像资料；
5、被告身份证复印件；
6、2013年4月19日结息单；
7、2013年6月29日结息单。
上述证据拟证明：被告王小锁借款本金20000元，借款期限为2012年12月29日至2013年12月20日，月利率11.451‰，逾期加罚比例为50%，被告于2013年4月19日归还利息800元，2013年6月29日归还利息542元，利息清止2013年6月29日。现借款已逾期，被告未再归还本金及剩余利息。
被告王小锁未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
对原告山西运城农村商业银行股份有限公司提交的证据，被告王小锁拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。本院审查认为，原告提供的2012年4月17日贷款合同、2012年12月29日个人存（取）款凭证、2012年12月29日借款借据、2012年4月17日合同签订影像资料、被告身份证复印件、2013年4月19日结息单、2013年6月29日结息单，真实合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理查明：2012年4月17日，原运城市盐湖区农村信用合作联社三家庄信用社与被告王小锁签订《贷款合同》，约定：经贷款人评定，借款人在2012年4月17日至2015年4月16日期间的信用等级为三级，借款人在上述期间内的最高贷款余额为人民币叁万元整，借款人申请的每一笔贷款均应当在本合同约定�间内提出，且任何一笔贷款的到期日均不得超过本合同约定期间，贷款利率以借款借据的记载为准，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，被告王小锁于2012年4月17日贷款20000元，并出具了借据。2012年12月28日，被告王小锁归还了借款，2012年12月29日其在原运城市盐湖区农村信用合作联社三家庄信用社又借款20000元，双方约定月利率是11.451‰，还款日期为2013年12月20日，逾期加罚比例为50%。被告于2013年4月19日归还利息800元，2013年6月29日归还利息542元，利息清止2013年6月29日，贷款到期后，本金及剩余利息经原告多次催要，被告至今未还。
同时查明：2013年4月8日，中国银行业监督管理委员会山西银监局做出晋银监复（2013）37号“关于山西运城农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复”，批复中有原运城市盐湖区农村信用合作联社自行终止，运城市盐湖区农村信用合作联社债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司的债权债务等相关内容。
本院认为：债务应当清偿。原运城市盐湖区农村信用合作联社三家庄信用社与被告王小锁签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，合同双方当事人均应履行合同义务。被告王小锁拖欠原运城市盐湖区农村信用合作联社三家庄信用社贷款本金20000元、利息及逾期利息，有《山西省农村信用社借款借据》、《贷款合同》为证，事实清楚，被告逾期未付显属违约，依法应当清偿。经中国银行业监督管理委员会山西银监局的函件批复，原运城市盐湖区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司的债权债务，原告有权要求被告王小锁立即归还借款本金20000元、利息及逾�利息，原告的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小锁于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息（按月利率11.451‰计算，从2013年6月30日起算至款付清之日止；逾期利息按月利率11.451‰的50%计算，自2013年12月21日起付至本判决指定的债务履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王小锁承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 王秀明
代理审判员 张红梅
二〇一五年一月五日
书 记 员 胡泽伟
法律文书（2014）运盐民初字第1817号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室附：1、送达信息
2、本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返�借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20737号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被告：刘法胜，男。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告刘法胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告缴纳物业服务费6207元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系碧海鸿庭小区业主，房屋建筑面积143.68平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据物业服务合同提供了相应的服务，但被告未按期交纳物业费，原告多次催要未果，故成诉。
被告刘法胜辩称，原告诉状中陈述的房屋产权情况、房屋建筑面积及欠交物业费的基本情况属实。被告没有交纳物业费的理由为原告的服务在车辆管理、小区绿化、房屋修缮、公共设备维护、服务态度等诸多方面均不到位。
本院认为，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-X-
XXX室业主，房屋的建筑面积为143.68平方米。原告与天津市塘沽区碧海鸿庭小区业主会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，服务期限分别为自2012年12月10日至2015年12月9日止和自2015年12月10日至2018年12月9日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：物业管理服务费及梯泵费按建筑面积每月每平方米合计1.2元收取。物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告自2014年1月至2016年12月期间未交纳物业管理服务费共计6206.98元,对原告主张的超出部分本院不予确认。通过被告的陈述可知，原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，对业主未尽到完全的告知义务，故物业费数额本院酌情予以核减，对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求不予全部支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘法胜于本判决生效之日起5日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2014年1月至2016年12月期间的物业服务费6206.98元的85%，即5275.93元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担3.75元（已交纳），被告承担21.25元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 迂 君
二〇一七年二月八日
书 记 员 屠亚娜
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申458号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙木清，男，1958年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局黄陂区分局，住所地湖北省武汉市黄陂区前川街道办事处前川大道588号。
法定代表人李庆平，局长。
委托诉讼代理人马涛，该局工作人员。
委托诉讼代理人胡四龙，该局工作人员。
再审申请人孙木清因与武汉市公安局黄陂区分局（以下简称黄陂区公安局）公安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行终141号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙木清申请再审称，黄陂区公安局以官压势，践踏孙木清的人权，拘留举报贪官的孙木清而不拘留殴打孙木清的凶手。一审法院的（2016）鄂0116行初37号行政判决和二审法院的（2017）鄂01行终141号行政判决是睁着眼睛作出的胡乱错误判决。请求湖北省高级人民法院对本案的细节全面认真审理、审查，给予再审撤销一、二审行政判决，改判支持孙木清起诉要求的撤销黄陂区公安局作出的陂公（李）行决字〔2016〕1830号《行政处罚决定书》，判令黄陂区公安局赔偿孙木清精神损害费、身体损害费、误工费等。
黄陂区公安局答辩称，2016年10月26日，孙木清因房屋拆迁等事由进京上访被查获，其行为扰乱了公共场所秩序。黄陂区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对孙木清作出拘留5日的行政处罚，事实清楚，程序合法。请求湖北省高级人民法院驳回孙木清的再审请求，维持黄陂区公安局对孙木清作出的陂公（李）行决字〔2016〕1830号行政处罚决定和一、二审法院的行政判决。
本院审查认为，孙木清因房屋拆迁等于2016年10月26日到北京市非正常上访，扰乱了公共场所秩序，其行为违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定。一审法院对黄陂区公安局提交的陂公（李）行受字〔2016〕5635号《受案登记表》、《传唤证》、《行政拘留执行回执》、《行政处罚告知笔录》、《查获经过》、《行政案件权利义务告知书》、2016年10月27日《询问笔录》（二份）、《常住人口基本信息表》、陂公（李）行拘通字〔2016〕2305号《行政拘留家属通知书》、武汉市黄陂区信访局的《关于进京非正常上访人员孙木清有关情况的说明》等证据的审查及采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条的规定，认定其作出陂公（李）行决字〔2016〕1830号行政处罚决定合法，以及认定孙木清要求黄陂区公安局赔偿精神抚慰金和误工费的诉请缺乏事实根据和法律依据，其事实根据和法律依据充分，判决驳回孙木清的全部诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，并无不当。二审法院判决“驳回上诉，维持原判”，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，亦是正确的。孙木清向本院申请再审时提交的北京市公安局朝阳分局的京公朝决字〔2012〕第005629号《公安行政处罚决定书》，以及北京大学人民医院2012年10月24日、2013年1月28日、2013年9月27日的《出院诊断证明书》，不能推翻原行政判决。
综上，原一、二审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。孙木清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回孙木清的再审申请。
审判长 王 争
审判员 吴 晋
审判员 张思化
二〇一七年九月八日
书记员 杜思远
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙木清，男，1958年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局黄陂区分局，住所地湖北省武汉市黄陂区前川街道办事处前川大道588号。法定代表人李庆平，局长。委托诉讼代理人马涛，该局工作人员。委托诉讼代理人胡四龙，该局工作人员。再审申请人孙木清因与武汉市公安局黄陂区分局（以下简称黄陂区公安局）公安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行终141号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙木清申请再审称，黄陂区公安局以官压势，践踏孙木清的人权，拘留举报贪官的孙木清而不拘留殴打孙木清的凶手。一审法院的（2016）鄂0116行初37号行政判决和二审法院的（2017）鄂01行终141号行政判决是睁着眼睛作出的胡乱错误判决。请求湖北省高级人民法院对本案的细节全面认真审理、审查，给予再审撤销一、二审行政判决，改判支持孙木清起诉要求的撤销黄陂区公安局作出的陂公（李）行决字〔2016〕1830号《行政处罚决定书》，判令黄陂区公安局赔偿孙木清精神损害费、身体损害费、误工费等。黄陂区公安局答辩称，2016年10月26日，孙木清因房屋拆迁等事由进京上访被查获，其行为扰乱了公共场所秩序。黄陂区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对孙木清作出拘留5日的行政处罚，事实清楚，程序合法。请求湖北省高级人民法院驳回孙木清的再审请求，维持黄陂区公安局对孙木清作出的陂公（李）行决字〔2016〕1830号行政处罚决定和一、二审法院的行政判决。本院审查认为，孙木清因房屋拆迁等于2016年10月26日到北京市非正常上访，扰乱了公共场所秩序，其行为违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定。一审法院对黄陂区公安局提交的陂公（李）行受字〔2016〕5635号《受案登记表》、《传唤证》、《行政拘留执行回执》、《行政处罚告知笔录》、《查获经过》、《行政案件权利义务告知书》、2016年10月27日《询问笔录》（二份）、《常住人口基本信息表》、陂公（李）行拘通字〔2016〕2305号《行政拘留家属通知书》、武汉市黄陂区信访局的《关于进京非正常上访人员孙木清有关情况的说明》等证据的审查及采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条的规定，认定其作出陂公（李）行决字〔2016〕1830号行政处罚决定合法，以及认定孙木清要求黄陂区公安局赔偿精神抚慰金和误工费的诉请缺乏事实根据和法律依据，其事实根据和法律依据充分，判决驳回孙木清的全部诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，并无不当。二审法院判决“驳回上诉，维持原判”，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，亦是正确的。孙木清向本院申请再审时提交的北京市公安局朝阳分局的京公朝决字〔2012〕第005629号《公安行政处罚决定书》，以及北京大学人民医院2012年10月24日、2013年1月28日、2013年9月27日的《出院诊断证明书》，不能推翻原行政判决。综上，原一、二审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。孙木清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回孙木清的再审申请。审判长 王 争审判员 吴 晋审判员 张思化二〇一七年九月八日书记员 杜思远
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第510号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人南某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月21日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）498号起诉书指控被告人南某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人南某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明，被告人南某于2013年9月7日15时许，酒后持B2证驾驶无号牌二轮摩托车沿东海县洪夏公路由北向南行驶至南双村路段，该车前部与前方同向行驶的袁某驾驶的苏G×××××号轿车后部相撞，致南某受伤。经鉴定，南某血液内乙醇含量为1.33mg／ml。
上述事实，被告人南某在庭审中亦无异议，并有其供述和辩解，证人刘某的证言，被害人袁某的陈述，东海县公安局所作的南某血样提取登记表、事故现场勘验、检查笔录及照片，连云港市正达司法鉴定所制作的连正达司鉴所（2013）毒鉴字第675号检验报告，户籍证明，发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人南某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人南某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人南某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人南某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦臻
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张旭
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6764号
原告江某。
法定代理人江帆，锦江麦德龙现购自运有限公司员工。
被告王伟哲，男，汉族，1979年12月21日生。
被告闻旻（暨被告王伟哲委托代理人），女，汉族，1976年2月5日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市洪武路137号10-12A层。
代表人刘长森，总经理。
委托代理人王沁文、许念，该公司员工。
原告江某诉被告王伟哲、闻旻、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某的委托代理人江帆、被告闻旻暨被告王伟哲的代理人、被告太平洋保险公司的委托代理人王沁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，2015年5月15日15时10分，被告王伟哲驾驶车牌为苏A×××××小轿车行驶至南京市鼓楼区青石村丁家桥小学门口时，因疏忽观察撞到行人原告江某的右脚，致原告江某受伤。经南京市公安局交通管理局第五大队认定，被告王伟哲承担事故全部责任。苏A×××××小轿车登记在被告闻旻名下，且已在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险。故原告诉至法院，请求判令被告共同赔偿原告医疗费448元、营养费520元（20元／天×26天）、护理费3169元（122元／天×26天），共计4137元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王伟哲、闻旻辩称，对交通事故事实和责任认定均没有异议。苏A×××××小轿车登记在被告闻旻名下，被告王伟哲与被告闻旻之间系同事关系。事发后，被告王伟哲向原告垫付医疗费290元和购买拐杖费158元，并要求法院在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。苏A×××××小轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险（限额200000元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告太平洋保险公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2015年5月15日15时10分，被告王伟哲驾驶车牌为苏A×××××小轿车行驶至南京市鼓楼区青石村丁家桥小学门口时，因疏忽观察撞到行人原告江某的右脚，致原告江某受伤。经南京市公安局交通管理局第五大队认定，被告王伟哲承担事故全部责任。
事故当日，原告至东南大学附属中大医院治疗，入院诊断为右脚趾骨骨折。原告共计花费医疗费738元，其中被告王伟哲垫付290元。
另查明，苏A×××××小轿车登记在被告闻旻名下，被告王伟哲是该车辆驾驶员，双方之间系同事关系。该车辆已在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险（限额200000元）及不计免赔险，且事故发生在保险期间。
以上事实，有原被告双方陈述、病历、医疗费票据、道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、拐杖发票及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的，应依法承担侵权责任。本案中，南京市公安局交通管理局第五大队出具的道路交通事故认定书，真实、合法、有效，故本院予以采纳。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被告闻旻对其苏A×××××小轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险（限额200000元）及不计免赔险，故原告要求被告太平洋保险公司在保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目和金额认定如下：
（一）关于医疗费，原告提交的医疗费票据金额为738元，并提交了病历，对原告提交的医�费发票本院予以认可。
（二）关于营养费，根据原告的伤情，确实存在需要加强营养的必要，并结合原告的年龄，认定营养费为520元（20元／天×26天）。
（三）关于护理费，依据原告的伤情和实际情况，酌定护理费为护理费3169元（122元／天×26天）。
（四）关于残疾器具费，被告提供了购买拐杖的发票，对158元拐杖费本院予以认可。
综上，原告上述各项损失共计4585元，由被告太平洋保险公司负责赔偿。扣除被告王伟哲垫付的医疗费290元和拐杖费158元，被告太平洋保险公司实际赔偿原告4137元。被告王伟哲垫付款448元，由被告太平洋保险公司返还。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告江某道路交通事故损失人民币4585元（被告王伟哲先行垫付款448元，由被告人保公司在上述赔偿款中予以扣除，并将448元直接给付被告王伟哲）。
二、驳回原告江某其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告王伟哲负担（原告已预交受理费，被告王伟哲于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院）。
审 判 员 张 智
二〇一五年十二月八日
见习书记员 徐宁娜