wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第1066号
原告许燕英，住址广西大新县。
原告许珍义，住址广西大新县。
原告许爱芬，住址广西大新县。
原告许文凯，住址广西大新县。
原告许文旋，住址广西大新县。
五原告共同委托代理人袁伟，广东诺万律师事务所律师。
被告陈曦，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2014年2月11日对本案公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人袁伟到庭参加诉讼，被告陈曦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日，被告亲笔签写欠条一份，欠条名称为《支付工资协议》，内容为被告承诺于2013年2月30日前付清31305元工资。被告于2013年1月23日已经支付2000元，现尚欠款29305元。经多次催收，被告至今未付分文。请求法院判令：1、被告立即支付欠款29305元及利息（从起诉之日至欠款给付完毕之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈曦未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2013年1月23日，被告陈曦出具了一份《支付工资协议》，内容为陈曦同意代深圳市中裕联机械电子有限公司支付其离职员工许智敏先生欠薪共计人民币31305元，并承诺在2013年2月30日付清，逾期可向法院提起诉讼。许智敏在《支付工资协议》注明，其于2013年1月23日已经领取2000元。
另查，许智敏（身份证号码××）于2013年9月9日病故，户口已注销。许智敏的亲属有妻子许燕英、父亲许珍义、母亲许爱芬、长子许文凯、次子许文旋。许智敏的五位亲属均申请变更其为本案原告，并共同委托袁伟律师作为代理人参加了诉讼。
本院认为，被告陈曦自愿代深圳市中裕联机械电子有限公司支付离职员工许智敏的欠薪，欠薪金额29305元，事实清楚，证据充分，应及时付清。许智敏已病故，其继承人妻子许燕英、父亲许珍义、母亲许爱芬、长子许文凯、次子许文旋申请变更成为本案原告，继承其民事权利，符合法律规定，本院予以准许。被告没有提交反驳意见及反驳证据，开庭时缺席，依法视为放弃抗辩权利，可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈曦应于本判决书生效之日起十日内向原告偿还欠薪29305元及利息（按同期银行贷款利率，从2013年3月1日起计算至本判决确定的还款之日止）；逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。
本案案件受理费533元（已由原告预交），由被告陈曦负担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 谭 文 英
二〇一四年二月十三日
书 记 员 赖云清（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2679号
原告吴国忠，居民，龙岩市广播电视发射台干部。
被告廖万峰，居民。
被告苏云，居民。
原告吴国忠与被告廖万峰、苏云民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴国忠到庭参加诉讼，被告廖万峰、苏云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国忠诉称，2011年6月4日，被告廖万峰以资金周转为由向原告借款110000元，借款期限一年，月利率为2%。之后，被告陆续归还原告借款本金70000元并支付利息20000元，截至2014年4月30日止，被告尚欠原告借款本金40000元和利息11870元。被告苏云与被告廖万峰系合法夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同负责偿还。原告诉至本院，请求判令被告廖万峰、苏云归还原告借款本金40000元及该笔借款截止2014年4月30日前的利息11870元，并支付以本金40000元自2014年5月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
被告廖万峰、苏云经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后未作书面答辩。
经审理查明，2011年6月4日，被告廖万峰以资金周转为由向原告吴国忠借款100000元，借款期限一年，月利率为2%，被告廖万峰立下借条一份，该借条的主要内容为“今从吴国忠处借到人民币壹拾壹万元整，月利息为贰仟元人民币，期限为壹周年。借款人：廖万峰2011年6月4日”。原告承认该借条中10000元为被告廖万峰尚欠原告的利息款。之后，被告廖万峰于2011年8月9日、2012年1月19日和2012年8月1日陆续归还原告借款本金20000元、30000元和20000元，合计70000元。被告廖万峰还于2013年2月7日、4月1日和10月2日分别支付原告利息10000元、5000元和5000元，合计支付利息20000元。原告吴国忠于2014年5月4日诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，原告吴国忠与被告廖万峰的借贷关系事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，原、被告约定的利息不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原、被告于2011年6月4日约定借款月利率为2%，符合上述法律规定。自2011年6月4日起至2011年8月9日止的利息为4333.3元（以本金100000元计算）；自2011年8月10日起至2012年1月19日止的利息为8533.3元（以本金80000元计算）；自2012年1月20日起至2012年8月1日的利息为6400元（以本金50000元计算），以上利息合计19266.6元。截止2012年8月1日，被告廖万峰尚欠原告借款本金30000元，借款利息29266.6元。被告廖万峰拖欠原告借款本息不还，已构成违约，应限期偿还。被告廖万峰尚欠原告30000元，系其与被告苏云婚姻关系存续期间形成的共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告苏云应对夫妻关系存续期间被告廖万峰所欠的债务承担共同清偿责任。被告廖万峰已付给原告的利息20000元应从被告应付给原告的利息中予以抵扣，抵扣后尚应支付至2012年8月1日止的利息9266.6元。被告廖万峰、苏云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖万峰、苏云应于本判决生效之日起十日内归还原告吴国忠借款本金30000元及截止2012年8月1日止的利息9266.6元，并支付以本金30000元，自2012年8月2日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告吴国忠的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，减半收取为550元，由原告吴国忠负担100元，被告廖万峰、苏云负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 上 熠
二〇一四年六月十八日
书记员 曾丽珍（代）
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方在权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国婚姻法?若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖08行初12号
原告：宿松县佐坝乡振昌村柏上组。
诉讼代表人：汪雪均，该组组长。
原告：宿松县佐坝乡振昌村柏下组。
诉讼代表人：汪福柱，该组组长。
原告：宿松县佐坝乡振昌村大屋组。
诉讼代表人：汪登纯，该组组长。
原告：宿松县佐坝乡振昌村新屋组。
诉讼代表人：汪永生，该组组长。
以上四原告共同的委托代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告：宿松县人民政府，住所地宿松县人民中路104号。
法定代表人：王赵春，该县县长。
委托代理人：江石焰，安徽皖松律师事务所律师。
本院在审理原告宿松县佐坝乡振昌村柏上组、宿松县佐坝乡振昌村柏下组、宿松县佐坝乡振昌村大屋组、宿松县佐坝乡振昌村新屋组诉被告宿松县人民政府不履行法定职责一案中，因宿松县人民政府不是本案的适格被告，原告于2016年4月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的撤回起诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许宿松县佐坝乡振昌村柏上组、宿松县佐坝乡振昌村柏下组、宿松县佐坝乡振昌村大屋组、宿松县佐坝乡振昌村新屋组撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由四原告共同负担。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
人民陪审员 盛树屏
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘萌乔
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执720号
申请执行人彭旭军。
被执行人长春市鼎旺业物流有限公司
本院依据已经发生法律效力的长春市宽城区人民法（2015）宽民初字第1160号判决书立案执行，现申请执行人与被执行人达成和解协议但尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）宽民初字第1160号判决书的本次的执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王子明
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 丛 明
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙甬民一终字第963号
上诉人（原审原告）：谢友德。
委托代理人：龚骅。
被上诉人（原审被告）：徐亚福。
委托代理人：顾科伟。
委托代理人：徐佳伟。
上诉人谢友德因与被上诉人徐亚福所有权确认纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2012年10月22日作出的（2012）甬仑港民初字第71号民事判决，于2012年11月20日向本院提起上诉。本院于2012年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：宁波市北仑区戚家山街道外邵路4号地块上自北向南原有徐亚福老屋一间、谢友德老屋一间，与谢友德老屋毗邻的南面还有一间老屋（现产权属于戚家山街道东升社区居委会）。谢友德老屋系1971年从邵玉英处以300元价格买进，徐亚福老屋系1978年从江兆根处以300元价格买进。三间老屋南北毗邻，共用倂柱和山墙，建筑结构和高度均一致。1980年左右，谢友德将其老屋屋顶拆除，并用拆除下来的材料在他处建造了平屋三间。经双方确认，三间平屋距原老屋直线距离约350米。谢友德原有老屋屋顶拆除后，徐亚福将两家原老屋之间隔墙拆除，并进行改扩建，成为一间大屋，面积为107.25平方米，并于1991年取得了房屋所有权证，即现在的外邵路4号房屋。谢友德新造的三间平屋亦于1991年左右取得了房产证，后于1993年左右拆迁征用。
谢友德于2012年7月25日向原审法院提起诉讼，称：1980年12月底，谢友德因造房子材料不够，拆除了自有房屋屋顶挪作他用。当时，徐亚福母亲与谢友德商量，谢友德老屋屋顶由徐亚福家补齐后让徐亚福家堆放柴草，谢友德表示同意。2012年2月份，谢友德要求徐亚福归还房屋，却被告知房屋产权已登记在徐亚福名下。谢友德诉至法院，要求确认坐落于戚家山街道外邵路4号的房屋中40.5平方米归谢友德所有。
徐亚福在原审中辩称：1.1979年谢友德建造新房需要建筑材料，由于当时处于计划经济时期，建筑材料受到管制，因此，谢友德拆除了其老屋的大部分木料和木梁，导致与其相邻共用同一墙体的徐亚福家的老屋存在倒塌危险。双方发生争议后，谢友德提出用其老屋换徐亚福的建筑材料，徐亚福表示同意并向谢友德提供了建材。1989、1990年左右，徐亚福响应村里号召提出确权申请，并于1991年取得房产证。谢友德老屋已不存在，现有房屋是徐亚福重建的。本案房产不属于权属不明需要人民法院确权的情形，谢友德的诉请应予驳回。2.双方之间用建材换房的事情发生在1979年，之后徐亚福对该处房屋进行了重建，谢友德的诉请已超过诉讼时效。3.谢友德诉状中提到其同意将房子让给徐亚福母亲堆放柴草不符合逻辑。
原审法院审理认为：双方均认可外邵路4号平屋一间的地块上原有南北毗邻的老屋两间，其中北面一间属徐亚福所有，南面一间属谢友德所有，因此，双方对谢友德原老屋的权属并无争议。但在谢友德将其老屋屋顶拆除后，谢友德原有老屋已失去作为上有屋顶、四周有围墙、能为人们遮风避雨的房屋所具有的居住使用功能，且徐亚福实际对拆除屋顶后的老屋连同自有老屋进行了改扩建，谢友德原有老屋的东墙和西墙事实上也已灭失，讼争房屋现为徐亚福改扩建后的一间大屋，面积为107.25平方米，谢友德现要求对徐亚福改扩建后房屋中的40.5平方米进行确权，于法无据，原审法院难以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条之规定，判决：驳回谢友德的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由谢友德负担。
宣判后，谢友德不服，向本院提起上诉称：一、徐亚福在原审提交的印花税收据、土地申报收款收据、个体经营税务登记表与本案没有关联性；照片、光盘以及房屋图纸系徐亚福儿子制作，对谢友德明显不利；做产权证是1990年下半年开始的，徐亚福提供的证明说办证是1989年至1990年左右，其做出产权证的时间是1991年11月25日，而交付土地款的时间是1988年11月28日，明显与事实不符。二、徐亚福名下107.25平方米房屋中南面一间原属谢友德所有，徐亚福没有购买或继承这间房屋，其在做产权登记时说该房屋是继承而来，显属欺诈。谢友德老屋屋顶是自行拆除的，但当时四面墙还在，徐亚福拆除老屋的两道墙是违法的，其所称的用建筑材料换房的事情没有证据证实。现老屋剩下两道墙，徐亚福无权占有这两道墙，该房屋的产权仍应归谢友德所有。三、原审法院认为讼争老屋已失去房屋的功能，但该房屋的现状是由徐亚福造成的，且徐亚福自己房屋的屋顶也已大部分坍塌，失去了居住功能。综上，原审法院事实认定错误，请求二审法院撤销原判，改判支持谢友德的一审诉请。
徐亚福辩称：1.1988年徐亚福响应村里号召统一办理产权证，从申请到发证拖了很长时间。当地政策是交了土地的钱就可以使用土地，但不一定非要办土地证。2.谢友德没有提供证据证明其房屋实际面积是40.5平方米。谢友德当年造新房需要建筑材料就把老屋的木料拆走，导致徐亚福的老屋无法居住。因为徐亚福是木匠，在计划经济时代掌握有建筑材料，谢友德就提出用老屋换徐亚福的建筑材料，徐亚福表示同意，这个事情村里是清楚并同意的。现有房屋系徐亚福在老屋基础上扩建形成，谢友德老屋已不存在。3.农村门牌号码登记比较混乱，外邵路4号、5号、6号都是指同一幢房子，所以造成有些文书上登记的门牌号不一致。3.一审法官看现场时没有带照相机，就委托徐亚福儿子拍摄，相关照片双方在原审庭审中进行了质证，谢友德当庭确认照片是真实的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。经审理，徐亚福对原审法院认定的事实没有异议。谢友德对原审法院认定的事实没有异议，但认为徐亚福老屋系从他人处购买所得，并非继承；徐亚福至今未获得讼争房屋的土地证。对于上述异议，本院将在下文中予以综合认定。
本院认为：现有证据表明讼争地块上双方原各有老屋一间，但本案现有房屋与双方原有老屋在主体结构上已发生显著变化，谢友德原有老屋已因拆除及改建行为导致物权灭失，相关部门也将现有房屋登记在徐亚福名下，故现有房屋应属扩建人徐亚福所有。谢友德对反映房屋现状的照片等证据材料在原审质证时并无异议，原审法院对相关证据予以认定并无不当。综上，上诉人谢友德的上诉理由及诉请均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人谢友德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
代理审判员 刘振宇
二〇一三年一月十四日
代书 记员 沈 妍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第1397号
原告金关明，
越城区环城西路352号。
被告黄德林，
江区下陈街道水仓头村一区69号。
本院在审理原告金关明与被告黄德林民间借贷纠纷一案中，原
告于2010年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，可予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金关明撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 罗国峰
二〇一〇年七月十日
书记员 车佳妮
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8311号
原告卢真友，男，1969年10月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人瞿晓玲，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。
被告蒋文科，男，1979年9月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告蒋真琴，女，1985年10月19日出生，汉族，住址同上。
原告卢真友诉被告蒋文科、蒋真琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庹昌文担任审判长，与人民陪审员牟国泉、喻宏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢真友及其委托诉讼代理人瞿晓玲到庭参加了诉讼，被告蒋文科、蒋真琴经公告送达开庭传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告卢真友诉称：我与被告蒋文科、蒋真琴系同社村民，被告蒋文科、蒋真琴系夫妻。2016年3月28日，被告蒋文科因经营生意缺资金向我借款50000元，约定3个月还完，但借款期满后未偿还，现要求被告蒋文科、蒋真琴偿还借款50000元，并支付该款从2016年6月28日起至款付清时止按年利率6%计算产生的逾期利息。
被告蒋文科、蒋真琴未作答辩。
经审理查明：2016年3月28日，被告蒋文科向原告卢真友借款50000元，约定借期3个月，被告蒋文科向原告卢真友出具借条一份，内容为：“借条今借到卢真友50000元整，大写伍萬圆整。借期3个月还完。2016.3.28。借款人：蒋文科。还款日2016.6.27归还”。借款期满后，被告蒋文科未偿还借款。
另查明，被告蒋文科、蒋真琴于2014年12月10日在北碚区民政局离婚。
上述事实，有原告方的陈述、借条等为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋文科向原告卢真友借款50000元后，向原告卢真友出具了借条，故双方间的借款关系成立有效，借款期满后，被告蒋文科应偿还借款。因被告蒋文科未按约偿还借款，故原告卢真友现要求被告蒋文科偿还借款50000元，并支付该款从2016年6月28日起至款付清时止按年利率6%计算产生的逾期利息理由正当，予以支持。被告蒋真琴与被告蒋文科已于2014年12月10日离婚，不应承担偿还责任。被告蒋文科、蒋真琴经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由蒋文科在本判决书生效后10日内偿还卢真友借款50000元，并支付该款从2016年6月28日起至款付清时止按年利率6%计算产生的逾期利息，利随本清。
二、驳回卢真友的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费900元，共计1950元，由蒋文科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 庹昌文
人民陪审员 牟国泉
人民陪审员 喻 宏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 戴 兵
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第01361号
原告王某甲。
被告豆某甲。
委托代理人李伯安。
原告王某甲与被告豆某甲离婚纠纷一案，本院2014年11月24日受理后，由审判员单永贺适用简易程序独任审判，于同年12月16日公开开庭进行了审理，原被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告于2003年12月2日登记结婚，2004年10月5日婚生一子豆某乙。原被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后常因生活琐事发生矛盾，被告赌博成性且性格暴躁，经常殴打原告，夫妻感情已经破裂。现请求本院判令：1、准予原被告离婚；2、婚生子豆某乙的抚养权及抚养费的承担由原被告协商处理。
被告豆某甲辩称，原告所述与事实不符，原被告婚姻基础深厚，婚后感情良好，虽然偶有争吵，但并未影响两人的夫妻感情，被告坚决不同意离婚。
审理查明，2003年10月，原告王某甲与被告豆某甲经人介绍相识并订婚，同年12月2日，原被告在扶风县民政局登记结婚，2004年10月5日婚生一子豆某乙。原被告婚初感情较好，后在共同生活中常因生活琐事发生矛盾。2014年9月，原被告因管教孩子问题发生矛盾，后原被告分居生活一直至今。
上述事实有原被告结婚证、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告结婚时间长且生育一子，在夫妻共同生活中，建立了一定的夫妻感情，虽原被告因生活琐事发生过矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，只要双方珍惜已有的夫妻感情，相互支持和理解，相互忍让和宽容，原被告重归于好是有可能和希望的。从维护社会和谐和未成年人健康成长考虑，应对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告王某甲与被告豆某甲离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 单永贺
二〇一四年十二月二十二日
书记员 马祎炜
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初1505号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人徐绍飞，男，汉族，干部，职务桦川县四马架乡信用社主任，现住桦川县。
被告张淑东，男，汉族，农民，住桦川县。
被告刘淑芬，女，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告张淑东、刘淑芬金融借款合同纠纷一案中，原告桦川县农村信用合作联社于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元由原告负担。
代理审判员 迟立婷
二〇一六年五月十五日
书 记 员 许云娟
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2701民初827号
原告:大兴安岭阳光物业有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗街安悦1号楼一层西五、六户。
法定代表人：张雅菊，经理。
被告:刘兰军，男，1971年6月10日出生，汉族，现住黑龙江省。
原告大兴安岭阳光物业有限公司与被告刘兰军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。大兴安岭阳光物业有限公司于2018年8月16日以已与刘兰军自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大兴安岭阳光物业有限公司撤诉。
审判员 陈东梅
二〇一八年八月十六日
书记员 纪 巍
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初1240号
原告：图们市态和供热有限公司，住所地图们市石岘镇八委。
法定代表人：高学文，该公司经理。
委托诉讼代理人：许海波，该公司职工。
委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：郑磊，男，住图们市石岘镇，其他自然信息不详。
原告图们市态和供热有限公司与被告郑磊供用热力合同纠纷一案,本院于2018年7月12日立案，原告图们市态和供热有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审判员 杨鹏
二〇一八年八月二十三日
书记员 兰雪
河北省曲周县人民法院
民事裁定书
（2011）曲民初字第560号
原告王新河。
被告段庆海。
原告王新河与被告段庆海买卖合同纠纷一案，在诉讼期间，原告于2012年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王新河撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新河负担。
审判长 赵学军
审判员 徐永峰
审判员 王 敏
二〇一二年一月十三日
书记员 胡 可
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执1052-1号
申请执行人：刘志国，男，1970年12月25日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍泉区颍上北路**号来福公寓*幢***户。
被执行人：孙治伟，男，1970年11月28日出生，汉族，市民，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区莲花西路雪地公寓*幢***户，经常居住地安徽省临泉县城关镇解放南大街路西。
被执行人：高艳，女，1974年4月26日出生，汉族，市民，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区莲花西路雪地公寓*幢***户，经常居住地安徽省临泉县城关镇解放南大街路西。
申请执行人刘志国与被执行人孙治伟、高艳民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2016）皖12民终1458号民事判决书已发生法律效力。刘志国于2016年9月7日向本院申请执行。
安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2016）皖12民终1458号民事判决书确认，孙治伟偿还刘志国借款本金370000元及利息（利息自2015年11月20日至2016年1月11日，借款本金为1500000元，年利率按24%计算；自2016年1月12日起至2016年3月14日，借款本金为1250000元，年利率按24%计算；自2016年3月15日起至2016年6月13日，借款本金为770000元，年利率按24%计算；自2016年6月14日借款本金为370000元，年利率按24%计算至清偿完毕之日止），高艳对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费9150元，保全费1020元，案件执行费5602.55元，由被告孙治伟负担。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人孙治伟所有的车牌号为皖K291**奥迪牌汽车一辆，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2016）皖12民终1458号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 孙文政
二〇一六年十二月二十二日
书记员 柳 旭
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执952号
申请执行人黄聿蕊，女，1950年6月14日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人古田县食用真菌厂，住所地：古田县。
法定代表人谢辉珍，厂长。
本院在执行申请执行人黄聿蕊与被执行人古田县食用真菌厂劳动争议纠纷一案中，经查被执行人古田县食用真菌厂系本院多个执行案件的债务人，其名下位于古田县614路五支45号的土地使用权（土地证号：古国用（1998）字第083**号）已被本院查封，目前该房产已在处置阶段。此外，本院依职权对被执行人在银行、房产、国土、公安等部门进行财产调查，未发现其它可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人的财产正在处置，本案短期内难以实现债权。且被执行人目前暂无其它可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人可供执行的财产线索。虽经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3802号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：张喜，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告张喜供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告张喜给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告张喜于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郭景鑫
二〇一八年九月十日
书记员 任敬怡
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民初305号
原告任延成，男，1955年4月21日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河镇。
被告李志刚，男，1968年3月1日出生，汉族，黑龙江省饶河县西林子乡居民，住饶河镇。
原告任延成与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任延成到庭参加诉讼，被告李志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任延成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李志刚偿还借款本金11000元，利息5527元，本息合计16527.00元2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月15日，被告李志刚向原告任延成借款人民币11000元，双方约定月利率1.5%，口头约定还款期限为2016年5月，还款日期逾期后，借款本息被告未向原告偿还。
被告李志刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，被告李志刚因种地缺少资金向原告任延成借款人民币11000元，双方约定月利率1.5%，没约定还款期限。现原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款本息16527元。
上述事实有2015年5月25日被告李志刚出具的借据一份及原告当庭陈述在卷为证。上述证据来源合法，内容真实可信，经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷行为是双方真实意思表示，且不违反法律规定，借据合法有效，故原告要求被告偿还借款本金11000元，利息5527元，本息合计16527元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李志刚于本判决生效之日起十日内给付原告借款本息16527元。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，财产保全费190元，由被告李志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判长 薛国军
二〇一八年三月十四日
书记员 李燕鹏
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第314号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人张增壮，农民。
被执行人杨继云，农民，系张增壮之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年9月22日向我院申请执行被执行人张增壮、杨继云夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年4月16日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0000892号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费97800元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0000892号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0000892号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0000892号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 毅
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初2948号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：王艳，女，出生年月日不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告王艳供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告王艳给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成债权转让给原告。原告经催要，被告拒不缴纳，故诉至法院。
本院经审查认为，被告王艳于2008年10月15日至2009年4月15日期间欠巴彦县宏翔热力有限公司的集中采暖费用。2009年8月7日，巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订了债权移交书，但该移交书未明确是否为转让债权，因此原告作为诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提处副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一八年八月二十九日
书记员 马时光
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1102民初298号
原告：李影,女，1987年11月27日出生，汉族，教师，现住黑河市。
被告：王英芝,女，45岁，汉族，个体，现住黑河市。
原告李影与被告王英芝民间借贷纠纷一案。本院于2018年2月26日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李影的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李影撤回起诉。
案件受理费1240元，由原告李影承担。
审判员 初艳平
二〇一八年四月二十三日
书记员 石 莹
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德商初字第429-1号
原告杨雪根，19
60年2月6日出生，汉族，家住浙江省德清县武康镇郭肇村贝家
山14号。
委托代理人刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告周洪洋，19
53年1月12日出生，汉族，家住浙江省杭州市西湖区求是村29
幢22室。
被告浙江德清华泰照明电器有限公司，住所地浙江德清经
济开发区曲园北路。
法定代表人傅培旭，公司董事长兼经理。
本院在审理原告杨雪根与被告周洪洋、浙江德清华泰照明
电器有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨雪根于2010年5月2
4日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告周洪洋银
行存款人民币28万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下
：
立即冻结被告周洪洋银行存款人民币28万元或查封同等价
值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止本裁定的执行。
审 判 员 沈亚明
二〇一〇年五月二十七日
代书记员 周寅潇
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审176号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人张哲海，男，1958年6月3日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年8月15日依据已经发生法律效力的天土资监[2014]26号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令张哲海退还非法占用的337平方米土地(四至:东邻路、南邻道地、西邻空地、北邻空地)；责令其自行拆除由其非法占地337平方米建造的房屋（建筑面积381平方米）予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2014年2月26日作出的天土资监[2014]26号土地行政处罚决定；
二、由天台县三合镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张娇霞
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1698号
原告：桦川县农村信用合作联社。
代表人：辛宝江，男，理事长。
委托诉讼代理人：李子栋，职务该联社工作人员。
被告：李振春，男，汉族，农民，现住桦川县悦来镇。
原告桦川县农村信用合作联社与被告李振春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社委托代理人李子栋、被告李振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李振春偿还贷款本金人民币70000元及相应利息；2.要求被告承担案件受理费。事实和理由：2013年3月10日，原告与被告签订了《个人担保借款合同》一份，约定被告在原告所属悦来信用社申请办理贷款人民币70000元，用于农业生产，月利率为9.15‰，还款日期为2014年1月5日。被告在借款合同上签字。同日，原告按合同约定向被告支付了贷款。此款到期后，被告至今未能偿还，经原告多次催要，被告仍未偿还。
被告李振春辩称，原告所诉内容均属实，借款合同也都是由我签字，原告支付的是现金。但这笔贷款不是我本人所用，是程少刚用了此款。
原告桦川县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：
1.原告与被告签订的个人担保借款合同书一份。
2.黑龙江省农村信用社借款凭证一份。
以上证据证明原被告签订了借款合同，原告按合同约定支付了贷款。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举证据的效力予以确认。根据原告提交的证据，结合原、被告的陈述，可以确认如下基本事实：2013年3月10日，原告与被告签订了《个人担保借款合同》一份，约定被告在原告所属悦来信用社申请办理贷款人民币70000元，用于农业生产，月利率为9.15‰，还款日期为2014年1月5日。被告在借款合同上签字。同日，原告按合同约定向被告支付了贷款。贷款到期后，被告至今未能偿还，经原告多次催要，此款仍未偿还。
本院认为，合法的金融借贷关系应受法律保护。原告桦川县农村信用合作联社与被告李振春签订《个人担保借款合同》，系出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效。虽然被告辩称此笔贷款贷出后，被他人所用，但按照合同的相对性，被告李振春应对该笔贷款负责，按照合同的约定履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。
综上所述，原告桦川县农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告李振春偿还原告贷款本金人民币70000元及相应利息（利息按照合同约定月利率为9.15‰从2013年3月10日给付至还款之日止），于本判决发生法律效力后十日内执行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告李振春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 殷海英
二〇一七年九月八日
书记员 焦凌擎
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1682号
申请执行人北京创意丞华会展有限公司，住所地北京市朝阳区华严北里甲18号楼C10。
法定代表人张宪琴，经理。
被执行人北京盛博创时展览展示有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟南6号10座2层307号。
法定代表人曹爽，经理。
申请执行人北京创意丞华会展有限公司与被执行人北京盛博创时展览展示有限公司纠纷一案，北京市第三中级人民法院2016年4月27日作出（2016）京03民终2940号民事判决书，被执行人北京盛博创时展览展示有限公司应给付申请人北京创意丞华会展有限公司人民币29838元；反诉案件受理费273元由被执行人北京盛博创时展览展示有限公司负担。该判决书现已发生法律效力。申请执行人北京创意丞华会展有限公司于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院于2016年5月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月25日依法向申请执行人北京创意丞华会展有限公司发出提供财产线索和执行风险告知书，于2016年6月2日向被执行人北京盛博创时展览展示有限公司发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务。本院依法对被执行人北京盛博创时展览展示有限公司名下财产进行进行统查，未发现有车辆、银行、股权及其他财产信息。经调查，被执行人北京盛博创时展览展示有限公司确无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索。综上所述，被执行人暂无履行能力，对判决书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京创意丞华会展有限公司尚未实现的债权，应由被执行人北京盛博创时展览展示有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京创意丞华会展有限公司发现被执行人北京盛博创时展览展示有限公司有可供执行财产或被执行人北京盛博创时展览展示有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 马玺镇
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执290号
申请执行人：丁呈祥，男，1960年10月24日出生，汉族，住京山县。
被执行人：李银兵，男，1968年9月18日出生，汉族，住京山县。
本院在执行丁呈祥与李银兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月2日书面申请撤回执行。申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0821民初812号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 强
审判员 刘 新
审判员 李德斌
二〇一七年十二月四日
书记员 向纯军
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初3571号
申请人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行,住所地江苏省无锡市滨湖区梁青路2号。
法定代表人：徐军，该行行长。
委托诉讼代理人：费丹华，江苏东林律师事务所律师。
被申请人：彭永伟,男,1976年12月29日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。
被申请人：左红霞,女,1978年10月24日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。
申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人彭永伟、左红霞金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭永伟、左红霞在银行账户的存款120000元或相应价值的财产采取冻结或查封等保全措施。中国银行股份有限公司无锡滨湖支行为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭永伟、左红霞的银行存款120000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 英
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨靖宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00337号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：于泓，系该公司总经理。
委托代理人：孙宁，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李光宇。
委托代理人：张伟，系辽宁正直律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被上诉人李光宇保险合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第00040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙玉明担任审判长并主审，审判员庄俐、审判员葛钧参加评议的合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案，书记员袁枫钠担任记录。上诉人信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人孙宁、被上诉人李光宇委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李光宇系车牌号为辽A66J**别克小型轿车车主。2013年2月5日，李光宇就该车在信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者保险，被保险人均为李光宇，保险期限均自2013年2月6日零时至2014年2月5日24时止，其中机动车损失险责任限额179，000元，机动车第三者责任险责任限额200，000元，并签有不计免赔特约条款。2014年1月7日，李光宇驾驶辽A66J**轿车行驶至沈阳市沈河区十一纬路北一经街时，与车牌号为辽AEK9**出租车和车牌号为辽ABF7**机动车相撞，致三方车辆受损及辽AEK9**车内乘客张静受伤的后果。该事故经沈阳市公安局交通警察沈河大队认定，李光宇负事故全部责任。事故发生后，李光宇将受损车辆辽A66J**轿车送至沈阳市鑫通汽车销售服务有限公司维修，发生维修费49，260元。李光宇赔付受损车辆辽AEK9**出租车维修费6，000元（信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司对此费用无异议）。另一受损车辆辽ABF7**机动车送至沈阳和昊汽车销售服务有限公司维修，发生维修费3，177元（信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司对此费用无异议），李光宇已将该费用赔付受损车方。现因李光宇索赔未果，双方发生纠纷，并诉至法院。诉讼中，李光宇称其已给付辽AEK9**出租车停运损失1，200元，并出具该车车主收到此款的收条，但在合理期限内未能举证证明该车的实际停运天数；李光宇主张辽AEK9**出租车车内乘客张静的医药费600元，并出具张静收到此款的收条，但未有证据证明该费用已实际发生。另，根据机动车行驶证，辽A66J**检验有效期至2015年12月。
原审法院认为，李光宇就其所有的车牌号为辽A66J**别克小型轿车与信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认。保险事故发生后，对于属于保险责任的，保险人应按照被保险人投保的险种及保险条款的约定履行赔偿或给付保险金的义务。《信达财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”，本案中，沈阳市公安局交通警察沈河大队出具的道路交通事故认定书明确载明投保车辆与他车相撞，并致车辆损坏，属于保险事故，信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应予以理赔。李光宇就受损车辆向法院提交了沈阳市鑫通汽车销售服务有限公司出具的估价单及维修明细、修理费发票，形成证据链，足以证明涉案投保车辆的损失。信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司虽对该损失存疑，但未有证据证明该损失的发生存在不实或不合理之处，故对李光宇主张的车辆损失49，260元，原审法院予以确认。《信达财产保险股份有限公司机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款》第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”本案中，交通事故认定书已认定涉案事故造成第三方车辆即辽AEK9**出租车和辽ABF7**机动车损坏，根据该条款的规定，信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应先在机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内予以赔偿，故对李光宇主张的辽AEK9**出租车维修费60，000元（信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司无异议）及辽ABF7**车辆维修费3，177元（信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司无异议），原审法院予以确认。李光宇主张的辽AEK9**出租车停运损失1，200元及车内乘客张静医药费600元，因证据不足，原审法院不予支持。另，鉴于投保车辆辽A66J**检验有效期至2015年12月，故对信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司关于免责的抗辩理由，原审法院不予采信。
原审法院判决：一、被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李光宇车辆（辽A66J**）损失保险赔偿金49，260元；二、被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李光宇第三者车辆（辽AEK9**）维修费6，000元；三、被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李光宇第三者车辆（辽ABF7**）维修费3，177元；四、驳回原告的其他诉讼请求。若被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1，306元，减半收取653元，由被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
宣判后，信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：事故发生于2014年1月7日，年检有效期限是2013年12月，事故发生时被保险车辆未按规定参加年检，故保险公司依据保险合同免责条款作出拒赔处理，不应承担赔偿责任，请求二审法院依法撤销一审判决，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人李光宇辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：李光宇就其所有的车牌号为辽A66J**别克小型轿车与信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，保险人应按照被保险人投保的险种及保险条款的约定履行赔偿或给付保险金的义务。关于上诉人提出事故发生时被保险车辆未按规定参加年检，保险公司依据保险合同免责条款作出拒赔处理，不应承担赔偿责任的上诉主张，因李光宇提供的车辆行驶证载明投保车辆辽A66J**检验有效期至2015年12月，上诉人未提供充分证据证明投保车辆存在未年检而增加事故风险的情形，故该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1306元，由上诉人信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一五年五月十四日
书记员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2148号
原告：尹桂芳，女，1969年1月6日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
委托代理人：张志武，黑龙江振兴律师事务所律师。
被告：乔红，女，1964年7月14日出生，汉族，个体工商户，住佳木斯市向阳区。
原告尹桂�与被告乔红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹桂芳及其委托代理人张志武、被告乔红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹桂芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告通过朋友认识。2016年3月1日，被告因急用钱向原告借款5万元，约定月利率2%，2017年3月1日偿还。借款后，被告未按约定向原告支付利息，借款期满后，经原告多次催要，被告一直拖欠本息至今未还。
被告辩称，借款属实，但借款是从2013年开始而不是2016年，被告期间一直按2分利支付利息。现在的欠条是2016年给原告重新补签的。
本院经审理查明：2012年3月13日被告乔红向�告和案外人谭桂梅共同借款10万元，其中5万元是原告所有。2016年3月1日，被告乔红向原告出具5万元的借据一张以对借款事实重新确认，双方约定借款期限1年，自2016年3月1日起至2017年3月1日止，口头约定月利率2%。借款期满后，被告未按约定偿还借款，期间利息也未曾支付。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的原被告身份信息、借据一张，被告提供的借据一张在案佐证。
本院认为，被告乔红向原告出具借据，双方借贷关系成立，依法受法律保护，借款期限届满后理应偿还。双方口头约定月利率2%且对此均无异议，该利率符合法律规定，被告应按约定向原告给付。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，�决如下：
被告乔红于本判决生效之日起10日内给付原告尹桂芳借款本金5万元及利息（自2016年3月1日起至给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 赵玉斌
二〇一七年六月二日
书记员 李雪艳
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初485号
原告：王忠义，男，汉族，农民，住桦川县梨丰乡。
委托代理人靳力红，桦川县中心法律服务所法律工作者。
被告：穆辉，男，汉族，农民，住桦川县。
被告：赵庭锋，男，汉族，个体户，住桦川县。
原告王忠义与被告穆辉、赵庭锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告王忠义在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王忠义撤回起诉处理。
审判员 殷海英
二〇一七年三月二十八日
书记员 焦凌擎
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0826民初485号原告：王忠义，男，汉族，农民，住桦川县梨丰乡。委托代理人靳力红，桦川县中心法律服务所法律工作者。被告：穆辉，男，汉族，农民，住桦川县。被告：赵庭锋，男，汉族，个体户，住桦川县。原告王忠义与被告穆辉、赵庭锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告王忠义在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王忠义撤回起诉处理。审判员  殷海英二〇一七年三月二十八日书记员  焦凌擎
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初1559号
原告：王艳艳，女，1977年5月14日出生，汉族，农民，住依兰县。
被告：胡青河，男，1980年1月14日出生，汉族，农民，住依兰县。
被告：王贵海，男，1960年12月21日出生，汉族，农民，住依兰县。
原告王艳艳与被告胡青河、王贵海保证合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳艳，被告胡青河、王贵海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王艳艳向本院提出诉讼请求：1.判决二被告给付欠款本金50,000元及利息（以50,000为基数，按月利2%计算，自2016年9月20日起计算至实际给付时止）。2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：侯庆国于2016年4月3日向原告借款100,000元，约定月利2分，并出示了欠据，由被告胡青河、王贵海担保。
侯庆国于2016年9月19日给付了11,300元利息及50,000元本金，其余的没有给付，故要求担保人胡青河、王贵海承担�保责任。
被告胡青河辩称：对于担保的事实无异议。借款人侯庆国已经偿还了50,000元欠款及11,300元利息，同意对于剩下的部分按比例承担。
被告王贵海辩称：对于担保的事实无异议。但是其已经在2016年9月19日给付了11,300元利息及50,000元本金，对于其余部分不再承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据有：欠据一份。二被告没有向法庭提交证据。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：侯庆国于2016年4月3日向原告借款100,000元，约定月利2分，并出示了欠据，由被告胡青河、王贵海担保。原告王艳艳于2016年9月19日接到被告胡青河的电话，电话通知原告王艳艳去被告王贵海家取钱。原告在被告王贵海家取了50,000元本金及11,300元利息。其余部分没有给付。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定履行合同义务。本案中，侯庆国于2016年4月3日向原告借款100,000元，约定月利2分，并给原告出示了欠据，由被告胡青河、王贵海在欠据上签名担保。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。本案中，在担保合同中二被告对于担保事项没有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。保证人应当对全部债务承担责任。原告王艳艳的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条�《担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告胡青河、王贵海于本判决生效之日起十日内给付原告王艳艳欠款本金50,000元及利息（以50,000元为基数，按月利2%计算，自2016年9月20日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳）由被告
胡青河、王贵海负担，于本判决生效之日起十日内给付原告王艳艳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李庆辉
二〇一八年六月二十六日
书�员闫鹤之
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务�也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执425号
申请执行人曹清，男，1981年1月18出生，汉族。
被执行人曹小林，男，1979年11月20日出生，汉族。
被执行人叶李娜，女，1983年10月12日出生，汉族。
本院在执行曹清与曹小林、叶李娜民间借贷及追偿权纠纷一案中，于2017年7月26日向被执行人曹小林、叶李娜公告送达执行通知书，责令被执行人曹小林、叶李娜在收到执行通知书之日履行向申请执行人曹清偿还借款18.5万元及支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费5718元，执行费4600元。但被执行人曹小林、叶李娜至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院在执行网络查控系统，不动产登记中心，车管等部门调查被执行人曹小林、叶李娜无可供执行的财产，并告知申请执行人张成松。申请执行人曹清认可本院对执行人曹小林、叶李娜财产调查结果，亦同意对本案终结本次执行程序，于2017年9月27日向本院提出书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人曹清发现被执行人曹小林、叶李娜有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 饶 锋
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘振中
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初1208号
原告于龙海，男，1976年1月14日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告刘列文，男，1978年10月30日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告王宪君，男，1976年9月9日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告于龙海与被告刘列文、王宪君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于龙海、被告刘列文、王宪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于龙海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘列文、王宪君给付原告借款本金30，000.00元，利息26，000.00元,本息合计56，000.00元；2、案件受理费由二被告负担。事实及理由：2013年5月11日，二被告向原告借款40，000.00元，2013年6月24日，再次向原告借款20，000.00元，共计60，000.00元，两笔借款均约定月利1.5分利息，2017年至2018年原告耕种被告刘列文65亩耕地算是归还原告30.000.00元本金及利息（是偿还2013年5月11日的借款），剩余借款二被告以各种理由相互推脱拒不归还欠款，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告刘列文辩称，被告已经用土地顶抵借款本金30,000.00元及利息，两笔借款应与王宪君各偿还了一半，对剩余借款被告不应该负责偿还。
被告王宪君辩称，对原告陈述事实无异议，确实与刘列文一起两次向原告借款，对于被告刘列文已经用土地偿还30,000.00元本金及利息无异议，对于剩余借款由其偿还无异议，但是被告没有能力，只能与原告协商偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，2013年5月11日被告刘列文、王宪君向原告借款本金40，000.00元，月利1.5分，2013年6月24日被告刘列文、王宪君向原告借款本金20，000.00元，月利1.5分及被告刘列文已用其土地顶抵30，000.00元本金及利息的事实，本院予以确认。对当事人有争议事实，原告举示证据二土地顶账合同一份，证明被告刘列文用土地顶抵原告借款30，000.00元及利息，剩余借款本金及利息二被告仍应进行偿还，被告刘列文对证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为刘列文已偿还其应负担的本金及利息，对剩余借款不再偿还，被告王宪君对证据无异议，本院认为，该份顶账合同中约定“由于乙方刘列文与王宪君各自还清30，000.00元（叁万）因乙方刘列文与王宪君各自还清30，000.00元（叁万）因乙方刘列文家庭经营不善破产……”该合同中原告已与被告刘列文达成协议，原告同意刘列文与王宪君各自还清30，000.00元，故对证据真实性予以采信，对证明问题不予采用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示证据一借据两张，足以证实被告刘列文、王宪君共同向原告借款的事实。原告作为借款出借人，已履行出借本金的义务，被告应按照约定履行还款义务。原告提出虽然刘列文已偿还本金30，000.00元及利息（偿还2013年5月11日40,000.00元本金中30,000.00元本金及利息），但对于尾欠本金及利息，二被告均应负责偿还的诉讼请求，本院认为，被告刘列文、王宪君在借款时，共同在借据上签名，应认定双方为共同之债，但在原告与被告刘列文的土地顶账合同中明确约定“由于乙方刘列文与王宪君各自还清30，000.00元（叁万）因乙方刘列文与王宪君各自还清30，000.00元（叁万）……与甲方于龙海达成协议，用自己承包的珠山林场65亩耕地面积顶账还清甲方于龙海欠款30，000.00元本金和利息，所用费用……”应认定为本案涉诉债务经原告与被告刘列文协商已更改为按份之债，依据《中华人民共和国民法通则》第八十六条之规定：“债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利，债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。”被告刘列文偿还完其应该负担的债务，剩余债务应由被告王宪君负责偿还，而两笔借款均由刘列文各负担偿还一半，故本院对原告主张被告刘列文偿还剩余借款本金及利息诉讼请求不予支持。原告主张被告王宪君给付剩余借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条，之规定，判决如下：
一、被告王宪君于本判决生效之日起十日内给付原告于龙海借款本金30,000.00元及利息26,000.00元，本息合计56,000.00元；
驳回原告于龙海对被告刘列文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.200.00元，减半收取600.00元由被告王宪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 沈宏伟
二〇一八年六月六日
书记员 惠靖智
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0828民初336号
原告白俊莉，女，汉族，1976年1月23日出生，农民。
被告李秀红，女，汉族，农民，1976年6月23日出生。
被告张庆龙，男，汉族，农民，1975年7月7日出生。
本院于2018年1月23日立案受理了原告白俊莉与被告李秀红、张庆龙民间借贷纠纷一案后,原告白俊莉于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白俊莉撤回起诉。
案件受理费1188元减半收取594元由原告白俊莉承担。
审判员 孙大伟
二〇一八年三月十二日
书记员 高宇录
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初1467号
原告林江顺，男，1957年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告窦玲，女，1976年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省嘉荫县。
案由劳务合同纠纷
诉讼请求
1、判令被告给付原告工资款9，660.00元；2、诉讼费用由被告负担。
本院于2018年8月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
窦玲于判决生效后五日内给付林江顺劳务费9，660.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由窦玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 岩
二〇一八年八月十日
书记员 汤宏志
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025财保25号
申请人：王文利，男，1964年5月8日出生，住所地黑龙江省林口县。
被申请人：郑继坤，男，1976年4月22日出生，住所地黑龙江省林口县。
申请人王文利于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人郑继坤在XX银行的工资账户存款查封XXX元。申请人王文利以其单独所有的位于林口县的房屋[黑（20XX）林口县不动产权第XXX号，建筑面积XXX平方米]提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
一、将被申请人郑继坤在XX银行的工资账户存款XXX元予以冻结，冻结期限一年；
二、将申请人王文利所有的位于林口县的房屋[黑（XXX）林口县不动产权第XXX号，建筑面积XXX平方米]价值XXX元部分予以查封，查封期限一年，查封期间该财产不得办理买卖、转让等过户登记手续及以设定抵押担保等形式处分该财产。
案件受理费XXX元，由申请人王文利负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈卫仕
二〇一八年九月十日
法官助理 李 岩
书 记 员 唐玉生
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1025财保25号申请人：王文利，男，1964年5月8日出生，住所地黑龙江省林口县。被申请人：郑继坤，男，1976年4月22日出生，住所地黑龙江省林口县。申请人王文利于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人郑继坤在XX银行的工资账户存款查封XXX元。申请人王文利以其单独所有的位于林口县的房屋[黑（20XX）林口县不动产权第XXX号，建筑面积XXX平方米]提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：一、将被申请人郑继坤在XX银行的工资账户存款XXX元予以冻结，冻结期限一年；二、将申请人王文利所有的位于林口县的房屋[黑（XXX）林口县不动产权第XXX号，建筑面积XXX平方米]价值XXX元部分予以查封，查封期限一年，查封期间该财产不得办理买卖、转让等过户登记手续及以设定抵押担保等形式处分该财产。案件受理费XXX元，由申请人王文利负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 陈卫仕二〇一八年九月十日法官助理 李 岩书 记 员 唐玉生
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4228号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行。
法定代表人：黄建康。
委托代理人：郦海霞、郭春霞。
被告：周敏。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行诉被告周敏信用卡纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王晓波适用简易程序独任审判。后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郦海霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月24日，被告向原告申请丰收贷记卡（个人卡）普卡，并签署领用合约。协议约定：被告应承担丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）。被告应在规定的期限内偿还全部债务。被告应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》。被告可在核定的授信额度内（25000元）先用款后还款，循环使用，发卡机构对不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。持卡人先选择全额还款方式时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金。持卡人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定。事实上，持卡人应按交易金额支付利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费。持卡人使用授信额度支付现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等。被告透支人民币后，一直未予以还清款项，截止2015年7月7日，被告共结欠原告本息人民币17369.72元。为此原告起诉至法院请求依法判令：一、被告立即偿还结欠原告的借款本金8788.93元，支付利息8850.79元，合计17369.72元（本金、利息算至2015年7月7日，此后产生的本金、利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，截止2015年7月7日，被告共结欠原告本金8788.93元，利息、滞纳金8850.79元。
以上认定事实由原告的庭审陈述及其向本院提供的贷记卡个人卡申请表、查询单各一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的信用卡协议，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告申领信用卡后，截止2015年7月7日已透支本金8788.93元，并结欠利息、滞纳金8850.79元，可依法予以认定。现原告要求被告归还信用卡透支本金及产生的相应利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告周敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周敏应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行信用卡透支本金8788.93元，并支付利息、滞纳金（截止2015年7月7日的利息、滞纳金为8850.79元，自2015年7月8日起至款项付清之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费234元，由被告周敏负担，于本判决生效之日起七日内付清。公告费650元，由被告周敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费234元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁民初字2148号
原告：王丽，女，1967年2月4日生，汉族，住兴仁县。
委托诉讼代理人：王军，兴仁县巴铃镇法律服务所法律工作者。
被告：张作华，男，1977年1月30日生，汉族，住兴仁县。
被告吕祖碧，女，1980年4月20日生，汉族，住址同上。
被告张芝万，男，1980年4月5日生，汉族，教师，现在兴仁县回龙狮子小学任教。
被告陈清会，女，1981年12月15日生，汉族，现在兴仁县回龙狮子小学任教。
原告王丽与被告张作华、吕祖碧、张芝万、陈清会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告王丽于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽自愿申请撤回起诉，是自己对民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王丽负担。
审 判 长 金传芳
人民陪审员 余昌德
人民陪审员 苏云江
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘金尧
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁深商初字第47号
原告：宁波××担保有限公司
9x），住所地：宁海县××龙街道××号。
法定代表人：徐某某。
被告：宁海鑫××水产有限公司
9023），住所地：宁海县××铁江村。
法定代表人：邬某某。
原告宁波××担保有限公司为与被告宁海鑫××水产有
限公司金融借款合同纠纷一案，于2009年12月24日向本院起诉
。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月20日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波××担保有限
公司的法定代表人徐某某到庭参加了诉讼，被告宁海鑫××水
产有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告宁波××担保有限公司诉称，2007年7月6日，被告
宁海鑫××水产有限公司因生产经营需要向原告借款60万元，
借款期限至2007年10月8日，若被告逾期未归还借款，应按借
款本金每日万分之十二利率向原告支付违约金。借款到期后，
被告未按约定返还借款，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
要求被告归还借款本金600000元，并支付2007年10月8日至归
还借款之日的利息（按月利率1.8％计）。在审理过程中，原告宁波××担保有限公司提供2007年7
月6日原、被告双方签订的借款协议，以及被告宁海鑫××水
产有限公司出具给原告的收条各一份。拟证明被告宁海鑫××
水产有限公司向原告借款600000元及双方约定违约金为每日万
分之十二的事实。
被告宁海鑫××水产有限公司未到庭答辩亦未举证。
由于被告宁海鑫××水产有限公司未到庭，视为放弃对
原告所举证据质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，合同双方当事人应全面真实地履行合同义务
。本案中，原、被告双方形成借款合同关系，且合同主体适格
、内容合法，意思表示真实。原告按合同约定借款给被告后，
被告应按约定向原告归还借款。原告要求被告支付2007年10月
8日至归还借款之日的利息（按月利率1.8％计），在原、被告
双方约定的违约金及法律允许范围之内，故本院对原告的诉讼
请求予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告宁海鑫××水产有限公司应归还原告宁波××担保
有限公司借款本金600000元，并支付2007年10月8日至归还借
款之日的利息（按月利率1.8％计），利随本清。限本判决生
效后十日内付清。
如果被告宁海鑫××水产有限公司未在本判决指定期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用9800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 海 东
代理审判员 陈 佳 强
代理审判员 游 仲 华
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 魏慧（代）
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初682号
原告王雪庆，男，1972年4月7日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河镇。
被告刘海波，男,汉族，黑龙江省饶河县西丰镇五道桥村村民，住西丰镇。
被告刘长江，男，汉族，黑龙江省饶河县西丰镇五道桥村村民，住西丰镇。
原告王雪庆与被告刘海波、刘长江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉是可行的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王雪庆撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王雪庆负担。
审判员 薛国军
二〇一八年七月三十一日
书记员 李燕鹏
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜益民初字第0133号
原告周华，市民。
委托代理人薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告钟爱惠，市民。
原告周华与被告钟爱惠为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周华及其委托代理人薛加兵、被告钟爱惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周华诉称，我和被告于2011年11月1日签订租房协议书，约定将我所有的位于益林镇人民北路的四间门市房出租给被告经营电动车，租期到2015年11月1日结束。2014年10月10日，被告向社会公开张贴转租公告，该转租没有经过我的许可，侵犯了我的权益，已经构成根本性违约，后双方之间发生了纠纷，被告在2014年10月16日向法院起诉解除租赁关系，但至今没有搬出房屋，致我的利益受到损失。为维权，依法向贵院起诉，请求法院判令被告停止侵害，排除妨碍，搬出原告房屋并赔偿租金6200元每月直至搬出为止；判令被告承担诉讼费用、保全费用。
被告钟爱惠辩称，1、原告所说不实，属于乱起诉行为，租赁协议是合法有效的，2014年年后我就开始处理电动车，打算做别的生意，改变的项目一直到9月份才和厂家达成意向。2、2014年10月张贴转租公告是事实，具体时间记不清楚了，因为我当时只需要2间门市，另2间门市用不到。我的转租行为是合法的，因为租房合同没有限制我不能转租，而且我租的房子也是从别人手里转租的。3、2014年9月，房租还未到期，原告看到我在处理电动车，以为我不做了，到我门市闹事，自10月8日起至今，门市一直被原告锁着，致我无法做生意。原告应该对我进行赔偿，里面有价值8000元的电池，现在也降价了，也没有办法处理，还有我的30多辆车子三包期都已经过了，所有的东西价值大概5、6万元，对此我将单独起诉。原告的家人指使、召集涉黑人员恐吓、殴打我，致我受伤，在社会上造成极坏影响，而且租赁协议就是我和原告的儿子签的。
经审理查明，2011年11月1日，原、被告签订租房协议书，约定被告钟爱惠承租原告周华所有的坐落于益林镇人民北路132号坐西朝东门面房两间（北侧），租赁期间为四年，自2011年11月1日起至2015年11月1日止（如续租或不租，须提前一个月通知）；房租费为每年31000元，每年11月1日前付清，壹年壹付；被告钟爱惠另续租原告周华所有的坐落于益林镇人民北路132号坐西朝东门面房两间（南侧），租赁期间为二年，自2013年11月1日起至2015年11月1日止，房租费每年43000元，每年11月1日前付清，壹年壹付；中途如有一方毁约，则由毁约方另外赔偿对方人民币100000元及装潢费用，协议还就其他事宜进行了约定。
协议签订后，被告钟爱惠实际使用该门市从事电动车买卖经营，并陆续交纳了2011年11月1日至2014年10月30日的租金。2014年以来，被告钟爱惠因经营原因陆续处理租赁门市中的电动车辆，并于10月10日在所租赁的门市玻璃门上张贴转租告示，原告周华据此产生不安，认为被告钟爱惠不打算继续承租，并与被告进行交涉，要求其交纳租金，被告以尚在租期内为由未有支付，双方因此产生争执，原告遂诉来本院要求处理。
另查明，2014年10月10日，被告钟爱惠在所租赁的门市玻璃门上张贴转租告示，后自行揭掉，未有实际转租。自2014年10月11日晚始，原告周华在出租门市的三间玻璃门上加锁，白天将锁打开。自2014年10月15日起，被告钟爱惠未有前来门市，原告遂将门锁着直至2015年5月28日才解锁，后被告将门市中的电动车等材料运走并将租赁房屋交付原告。经本庭询问，被告陈述其不去门市经营的原因是原告的家人找黑社会对其进行恐吓，阻碍其经营，导致无法正常营业，但未能提供充分证据予以证明。原告陈述将门一直锁住，是因为被告长期不来门市，怕其突然将东西拿走，发生什么事情说不清楚。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被锁在门市内由被告经营的车辆进行封存，后经本院做工作，原告申请撤回该申请。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告依据被告处理电动车及在租期内张贴转租公告的行为要求被告提前支付租金，尽管原告因被告的上述外在行为而产生心理不安确属情理之中，但此时按照租赁合同约定，租金支付未届约定期间，原告据此对出租门市实施加锁行为，对被告的正常经营造成影响存在不当。被告虽已向社会公开张贴转租公告，但随后揭掉，未有实际转租，未对原告造成实质性的损失。现原告主张要求被告承担相应责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周华的诉讼请求。
案件受理费346元，由原告周华负担（原告已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费346元。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 陈天宇
二〇一五年七月二十五日
法官 助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实的有责任提供证据加以证明。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初589号
原告：金林，男，1973年3月18日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：赵亮，黑龙江唯实律师事务所律师。
被告：鸡西市元鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市。
法定代表人：林建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。
原告金林与被告鸡西市元鸿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。金林于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金林申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金林撤诉。
案件受理费19072元，减半收取计9536元，由原告金林负担。
审 判 长 蒋明建
审 判 员 高玉明
审 判 员 张贵彪
二〇一八年九月六日
法官助理 何丽群
书 记 员 李 越
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1102民初1638号
原告：沃冰峰，男，1971年5月24日出生，达斡尔族，现住黑河市爱辉区。
被告：邢胜伟，男，1973年3月29日出生，汉族，现住址不明。
原告沃冰峰与被告邢胜伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告沃冰峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沃冰峰撤回起诉处理。
审判员 初艳平
二〇一八年八月二十九日
书记员 石 莹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1102民初1638号原告：沃冰峰，男，1971年5月24日出生，达斡尔族，现住黑河市爱辉区。被告：邢胜伟，男，1973年3月29日出生，汉族，现住址不明。原告沃冰峰与被告邢胜伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告沃冰峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沃冰峰撤回起诉处理。审判员  初艳平二〇一八年八月二十九日书记员  石 莹
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初1238号
原告：图们市态和供热有限公司，住所地图们市石岘镇八委。
法定代表人：高学文，该公司经理。
委托诉讼代理人：许海波，该公司职工。
委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：于文硕，男，住图们市石岘镇，其他自然信息不详。
原告图们市态和供热有限公司与被告于文硕供用热力合同纠纷一案,本院于2018年7月12日立案，原告图们市态和供热有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审判员 杨鹏
二〇一八年八月二十三日
书记员 兰雪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初4126号
原告：王玉溪，男，1975年11月12日出生，住新沂市。
被告：倪沙舟，男，1992年2月5日出生，住新沂市。
被告：张龙，男，1984年11月15日出生，住新沂市
原告王玉溪与被告倪沙舟、张龙财产损坏赔偿纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王玉溪到庭参加诉讼，被告倪沙舟、张龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉溪向本院提出诉讼请求：1.判令倪沙舟、张龙赔偿损失5800元；2.诉讼费由倪沙舟、张龙承担。事实和理由：2017年12月14日晚，倪沙舟、张龙在王玉溪经营的阿湖镇黑埠街浅水湾KTV内，将包间内价值5800元的大屏幕液晶电视砸坏。事发后，王玉溪多次要求倪沙舟、张龙赔偿经济损失，二人均以各种理由推脱，王玉溪向本院提起诉讼。
倪沙舟、张龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月14日晚，倪沙舟、张龙在王玉溪经营的阿湖镇黑埠街浅水湾KTV内唱歌，期间将包间内的大屏幕液晶电视砸坏。事发后，王玉溪多次要求倪沙舟、张龙赔偿经济损失，后倪沙舟、张龙向王玉溪出具理赔申请书，该理赔申请书内容为：“中国人寿财产保险公司：2017年12月14日晚，我在浅水湾娱乐有限公司王玉溪处消费，无意中损坏价值伍仟捌佰元（5800）液晶电视机一台。请贵公司依法在合理范围内予以赔付。申请人：倪沙舟张龙身份证号：手机：135××××9131身份证号：1手机号码：181××××3456”。因王玉溪未报警处理，中国人寿财产保险公司拒绝理赔，倪沙舟、张龙至今拒不赔偿。
以上事实，有王玉溪提交并经庭审质证的液晶电视购机发票、理赔申请书以及王玉溪的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，倪沙舟、张龙因过错共同侵害他人财产权益，应当承担连带赔偿责任。王玉溪要求倪沙舟、张龙赔偿液晶电视机的损失5800元，其二人亦在理赔申请书中认可该液晶电视的价值为5800元，故对于王玉溪的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪沙舟、张龙于本判决生效后十日内连带赔偿王玉溪5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由倪沙舟、张龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡 婧
二〇一八年七月十七日
书记员 马会婷
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初705号
原告王长山，男，1963年12月27日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河镇。
被告朱宏斌，男，1970年3月20日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，现住黑龙江省桦川县。
被告孙立梅，女，1972年7月7日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，现住黑龙江省桦川县。
原告王长山与被告朱宏斌、孙立梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王长山到庭参加诉讼。被告朱宏斌、孙立梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即给付原告借款人民币150000元，并从借款之日起按月利率2%支付利息至借款还清时止。2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日，由被告孙立梅担保，被告朱宏斌向原告借款人民币150000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为10个月，借款利息为月息2分，担保人担保期限至借款全部还清时止。该款本息被告至今未向原告偿还。
被告朱宏斌未答辩。
被告孙立梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，由被告孙立梅担保，被告朱宏斌向原告王长山借款人民币150000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为10个月，借款利息为月息2分，担保人担保期限至借款全部还清时止。该款本息被告至今未向原告偿还。
上述事实有原告提供的2016年3月25日双方签订的借款合同、借据各一份及原告当庭陈述在卷为证。上述证据来源合法，内容真实可信，经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，被告朱宏斌应当按照合同约定履行还款义务。因双方当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定被告孙立梅按连带责任保证承担保证责任，又因双方在保证合同中约定担保期限为欠款全部偿还时止，视为约定不明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定保证期间为主债务履行期届满之日起2年。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告朱宏斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王长山借款本金人民币150000元，并从2016年3月25日起按月息2%支付利息至借款全部清偿时止。被告孙立梅承担连带偿还责任。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，由被告朱宏斌、孙立梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 薛国军
人民陪审员 代丽君
人民陪审员 刘 畅
二〇一八年三月七日
书 记 员 李燕鹏
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0524民初705号原告王长山，男，1963年12月27日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河镇。被告朱宏斌，男，1970年3月20日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，现住黑龙江省桦川县。被告孙立梅，女，1972年7月7日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，现住黑龙江省桦川县。原告王长山与被告朱宏斌、孙立梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王长山到庭参加诉讼。被告朱宏斌、孙立梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即给付原告借款人民币150000元，并从借款之日起按月利率2%支付利息至借款还清时止。2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日，由被告孙立梅担保，被告朱宏斌向原告借款人民币150000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为10个月，借款利息为月息2分，担保人担保期限至借款全部还清时止。该款本息被告至今未向原告偿还。被告朱宏斌未答辩。被告孙立梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，由被告孙立梅担保，被告朱宏斌向原告王长山借款人民币150000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为10个月，借款利息为月息2分，担保人担保期限至借款全部还清时止。该款本息被告至今未向原告偿还。上述事实有原告提供的2016年3月25日双方签订的借款合同、借据各一份及原告当庭陈述在卷为证。上述证据来源合法，内容真实可信，经质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，被告朱宏斌应当按照合同约定履行还款义务。因双方当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定被告孙立梅按连带责任保证承担保证责任，又因双方在保证合同中约定担保期限为欠款全部偿还时止，视为约定不明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定保证期间为主债务履行期届满之日起2年。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告朱宏斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王长山借款本金人民币150000元，并从2016年3月25日起按月息2%支付利息至借款全部清偿时止。被告孙立梅承担连带偿还责任。如未按本判决指定期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，由被告朱宏斌、孙立梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  薛国军人民陪审员  代丽君人民陪审员  刘 畅二〇一八年三月七日书 记 员  李燕鹏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初4166号
原告：赵建丰，男，1971年11月29日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：邢益平，江苏润众律师事务所律师。
被告：吕延成，男，1970年2月19日生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
被告：南皮县鸿程货运有限公司，住所地河北省沧州市南皮县南皮镇姚九卜泊盐路北。
法定代表人：张海菊。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地河北省沧州市泊头市解放村。
负责人：张松岭。
原告赵建丰与被告吕延成、南皮县鸿程货运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司泊头支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告赵建丰于2018年7月25日向本院提出撤回对吕延成、南皮县鸿程货运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司泊头支公司的起诉。
本院认为，赵建丰申请撤回对吕延成、南皮县鸿程货运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司泊头支公司的起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵建丰撤回对吕延成、南皮县鸿程货运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司泊头支公司的起诉。
案件受理费减半收取200元（赵建丰已预交），由赵建丰负担。
审 判 员 俞拥军
二〇一八年七月二十五日
法官助理 宋相呈
书 记 员 王雨涛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7701号
罪犯吴爱年，男，汉族，中专文化，1986年12月28日出生于江苏省金坛市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2008年1月17日作出（2008）天刑初字第36号刑事判决，以被告人吴爱年犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2018年11月1日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年4月15日、2012年7月26日作出（2010）、（2012）宁刑执字第2664号、第6341号刑事裁定，对罪犯吴爱年减去有期徒刑二年六个月（刑期至2016年5月1日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯吴爱年在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯吴爱年在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯吴爱年在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯人身危险性较大，可以适当从严。鉴于该犯已履行财产刑，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴爱年减去有期徒刑一年五个月二十五日（刑期至2014年11月6日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳