安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初3843号
原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号天庆大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。
负责人：李业弟，行长。
委托诉讼代理人：谢飞，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽中特律师事务所实习律师。
被告：胡赛香，男，1978年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：樊春霞，女，1984年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：合肥创事达数码科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路黄金广场2幢506室，统一社会信用代码91340100583046536M。
法定代表人：胡赛香，总经理。
上述三位被告共同的委托诉讼代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）与被告胡赛香、樊春霞、合肥创事达数码科技有限公司（以下简称合肥创事达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人谢飞，被告胡赛香、樊春霞、合肥创事达公司共同的委托诉讼代理人郭治龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令胡赛香、樊春霞立即支付民生银行合肥分行贷款本金1591196.43元、利息24697.49元、罚息544154.87元（罚息按照合同约定暂计算至2018年2月7日，款清息止）、律师费7000元，以上合计2167048.79元。2.合肥创事达公司对上述债务承担连带清偿责任。3.本案所有诉讼费用由胡赛香、樊春霞、合肥创事达公司承担。
事实与理由：2014年12月5日，胡赛香因资金周转需要，通过网上银行银行系统与民生银行合肥分行签订了一份编号为934022014019830的《综合授信合同》。合同约定，胡赛香在民生银行合肥分行的授信额度为200万元，额度有效期限为24个月，自2014年12月5日至2016年12月5日止，贷款利率不低于8.7%，逾期利息按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。同日，胡赛香、樊春霞、合肥创事达公司与民生银行合肥分行签订了一份编号为934022014019830的《最高额担保合同》，合同约定，自愿为胡赛香提供连带责任担保，担保的最高债权额为200万元，担保范围为主债权和利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用，胡赛香、樊春霞以30万元的保证金账户提供质押（该保证金已扣除）。此后胡赛香申请从民生银行合肥分行获得200万元贷款，贷款期限为2014年12月5日至2015年12月5日，贷款年利率为8.736%。贷款到期后，胡赛香等未能依约还款。为维护自身权利，现诉至法院，请求判如所请。
胡赛香、樊春霞、合肥创事达公司辩称，对于欠款本金、利息均予以认可，但因资金周转困难，现难以偿还债务，请求分期还款并给予罚息减免的处理。
民生银行合肥分行就其诉请向本院提交了当事人身份信息查询单、综合授信合同、借款支用申请书、放款通知书、对账单、承诺书、最高额担保合同、贷款信息截图及对账单、送达地址确认书、律师函及邮寄凭证、聘请律师合同、发票及律师费转账凭证，胡赛香、樊春霞、合肥创事达公司对上述证据真实性、合法性和关联性均无异议，本院对上述证据证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，民生银行合肥分行与胡赛香订立《综合授信合同》一份，约定：民生银行合肥分行向胡赛香提供200万元的授信额度，有效期从2014年12月5日至2016年12月5日，贷款利率标准不低于8.7%。上述合同还约定，在合同项下任何一笔贷款发生逾期或者出现约定的违约情形的，应向民生银行合肥分行支付逾期利息和违约利息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。此外，上述合同还约定，胡赛香违反合同约定义务时，民生银行合肥分行有权要求其赔偿因行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失。此后，胡赛香向民生银行合肥分行出具借款支用申请书，申请借款200万元，用途为支付货款，期限自2014年12月5日至2015年12月5日，年利率为8.736%。同时，樊春霞出具《承诺书》一份，称其系胡赛香配偶，愿意参与《综合授信合同》项下贷款的偿还，直至贷款本息及相关费用全部清偿完毕。
2014年12月5日，民生银行合肥分行又与合肥创事达公司订立《最高额担保合同》，确认合肥创事达公司自愿为胡赛香《综合授信合同》项下的全部债务提供连带责任担保，担保的最高债权额为200万元，担保范围为主债权和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括诉讼费、保全费、律师费等），保证期间为《最高额担保合同》生效至主合同约定的主合同债务人履行期限届满之日后满两年。
另查明，民生银行合肥分行于2014年12月5日向胡赛香发放贷款200万元，但胡赛香未能依约在借款期限内清偿完毕借款本金，截至2018年2月7日，未偿还本金金额为1591196.43元、逾期利息为24697.49元、罚息为544154.87元。民生银行合肥分行于2017年11月27日向胡赛香、樊春霞、合肥创事达公司发出律师函要求清偿借款本金及利息、罚息未果后，委托了安徽中特律师事务所律师提起本案诉讼，并为此支付律师代理费7000元。
本院认为，涉案《综合授信合同》、《承诺书》、《最高额担保合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。根据上述协议的约定，若出现逾期还贷情况的，民生银行合肥分行还有权要求胡赛香、樊春霞偿还未清偿完毕的借款本金并支付罚息，民生银行合肥分行要求胡赛香、樊春霞偿还借款本金1591196.43元、支付逾期利息24697.49元、罚息544154.87元的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《综合授信合同》约定，胡赛香违反合同约定义务时，民生银行合肥分行有权要求其赔偿律师费。民生银行合肥分行为本案支付律师代理费7000元的事实清楚，律师费收费金额亦在《安徽省律师服务收费标准》范围之内，民生银行合肥分行相关律师费诉请本院一并予以支持。
根据《最高额担保合同》的约定，合肥创事达公司对涉案主债权和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）承担连带保证责任。根据合同约定，保证期间为《最高额担保合同》生效至主合同约定的主合同债务人履行期限届满之日后满两年。涉案《综合授信合同》项下仅有一笔借款支用申请，借款期限至2015年12月5日届满，民生银行合肥分行在2017年11月27日向合肥创事达公司发出律师函要求清偿债务未果后，于2018年5月23日诉至本院要求合肥创事达公司承担保证责任，符合法律规定，合肥创事达公司应对涉案债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡赛香、樊春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金1591196.43元，并支付逾期利息24697.49元、罚息544154.87元（自2018年2月8日起的罚息按《综合授信合同》约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；
二、被告胡赛香、樊春霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元；
三、就本判决第一项、第二项确定的债务，被告合肥创事达数码科技有限公司向原告中国民生银行股份有限公司合肥分行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为12108元、保全费5000元，由被告胡赛香、樊春霞、合肥创事达数码科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一八年七月三十日
书记员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。