广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第38号
原告：佛山市广成铝业有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：邝丽冰，总经理。
委托代理人：王菁柏，广东循理律师事务所律师。
委托代理人：余敏莹。
被告：四川省广成铝业有限公司，住所地四川省成都市成华区。
法定代表人：陈明，总经理。
被告：吴小秀，女，汉族，住四川省遂宁市安居区，身份证号码：×××4687。
被告：陈明，男，汉族，住四川省成都市成华区。
上述三被告的委托代理人：张国忠、梁洁宾，广东正明扬律师事务所律师。
原告佛山市广成铝业有限公司（简称佛山广成公司）诉被告四川省广成铝业有限公司（简称四川广成公司）、吴小秀买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依据原告的申请追加了陈明为本案共同被告。本案依法由审判员郭赤戈担任审判长，与审判员蔡月梅、人民陪审员陈枝花组成合议庭，适用普通程序于2014年9月17日、2014年12月11日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人王菁柏、三被告共同的委托代理人张国忠、被告吴小秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告四川广成公司于2011年6月24日、2012年9月18日签订了编号分别为GC／HT／G3／J0084／11、GC／HT／G3／J0118／12的《产品经销合同》，约定由原告向被告四川广成公司供应铝型材产品。合同签订后，原告按照四川广成公司的订单生产加工铝型材，但四川广成公司至今尚欠原告货款718660.15元未付。经原告多次催收，四川广成公司于2013年5月31日书面确认欠款，并承诺于2013年7月30日还款，若逾期还款，则按照月息1%的标准计付利息，且计息日期从2012年1月1日起算至实际还款日。四川广成公司除拖欠原告货款外，尚有48.535吨的订货在原告处未提取，按照双方订立的产品经销合同的约定，原告有权自行处理该批货物，并要求四川广成公司赔偿原告的损失。另根据原告与被告四川广成公司、吴小秀于2012年10月31日签订的《合同》的约定，吴小秀自愿作为四川广成公司还款的担保人，故吴小秀应对本案债务承担连带保证责任。其次，吴小秀与陈明是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，涉案债务应为吴小秀与陈明的夫妻共同债务，则陈明应对吴小秀的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更其诉讼请求为：一、被告四川广成公司向原告支付货款718660.15元，并支付从2012年1月1日起至清偿日止按月利率1%计算的逾期付款违约金（暂计至2013年11月15日为163854.50元）；二、被告四川广成公司向原告支付37.877吨货物的回炉费、铝锭差价损失共计353040元，以及库存占用资金利息损失（按月利率1%计算，从货物入库15天开始计算，暂计至回炉日即2013年10月23日为101867元；三、被告吴小秀、陈明对四川广成公司的上述债务承担连带保证责任；四、三被告承担原告因实现债权而支出的律师费43375.48元；五、本案诉讼费用由三被告承担。
被告四川广成公司辩称：一、截止至2014年2月15日，我司实欠原告的货款为325591.16元。原告与我司在2013年11月27日对账时，我司已在对账表上明确表示，账上729039.21元的欠款，其中有20万元属于四川绵阳客户张某所欠，与我司无关。另根据原告于2014年2月15日向我司发送的《佛山市广成铝业有限公司客户对账表》目录可知，截止至2013年12月13日，我司欠原告的货款为717746.50元（该款包含上述张某所欠原告的20万元）。从2013年12月13日至2014年1月4日，我司继续向原告购买了价值318144.66元的铝材。在此期间我司又向原告支付了货款510300元，扣减属于张某所欠原告的20万货款，我司只欠原告货款325591.16元。二、由于原告存在逾期发货的违约行为，以及原告交付的铝材存在规格超薄、重量不足等严重违反国家标准的质量问题，并造成我司需要赔偿客户经济损失，故原告无权就我司未付的325591.16元货款主张违约金。三、我司根本无向原告下单订购原告诉称要回炉处理的货物，而且原告亦未提供充分的证据证明我司有向其订购过该部分货物。因此原告要求我司支付回炉费、铝锭差价损失及库存占用资金利息损失没有事实和法律依据。四、原告没有证据证明其已支出律师费43375.48元，即使有支出该笔费用，该律师费的计算标准过高，请求法院予以驳回。
被告吴小秀辩称：一、四川广成公司与原告发生的买卖合同纠纷，相应的法律责任应由四川广成公司承担，与答辩人无关。二、答辩人从未对原告与四川广成公司之间的买卖合同作出过任何承诺或保证。原告提供的2012年10月31日签订的《合同》上，担保人“吴小秀”的签名及手印非答辩人签名和捺印，而且答辩人对为四川广成公司与原告的买卖关系提供担保亦毫不知情。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告陈明辩称：一、原告是与四川广成公司发生买卖合同关系，而四川广成公司是依法注册的有限责任公司，具有独立的民事主体资格，其债务应由公司独立承担，与答辩人无关。二、答辩人为张小春、袁晓玲等几个客户向原告申请授信资金，答辩人曾为上述客户提供担保，但上述客户的授信款及交易与本案没有任何关联，属于不同的法律关系，而且原告与张小春、袁晓玲等几个客户的授信款并未发生，答辩人无需对此承担责任。三、吴小秀从未对原告与四川广成公司之间的买卖关系作出任何承诺或保证，原告提供的2012年10月31日签订的《合同》上，担保人“吴小秀”的签名及手印非吴小秀本人签名和捺印，而且吴小秀对为四川广成公司与原告之间的买卖关系提供担保毫不知情，故吴小秀无需对本案债务承担责任，而答辩人作为吴小秀的丈夫亦无需承担责任。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、被告四川广成公司的营业执照、被告陈明、吴小秀的身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《经销商经营实体变更通知函》一份，证明被告四川广成公司通知原告从2012年8月22日起其承接了成华区金海福铝业经营部的全部债权债务。
3、个体工商户成华区金海福铝业经营部（简称金海福经营部）的营业执照一份，证明金海福经营部的登记经营者是本案被告陈明。
4、GC／HT／G3／J0084／11《产品经销合同》、GC／HT／G3／J0118／12《产品经销合同书》各一份，证明原告与四川广成公司订立了产品经销合同，合同约定了双方的权利义务。
5、《合同》一份，证明被告吴小秀作为涉案债务的担保人应当承担连带保证责任。
6、《回复函》一份，证明被告四川广成公司确认截止至2013年5月30日尚欠原告货款1275218.24元，并同意在2013年5月30日前还款725480.94元，逾期还款需按月息1%计算占用资金利息。
7、客户对账表四份，证明原告于2013年7月至10月与四川广成公司对账情况。
8、库存明细表一份，证明四川广成公司在原告处尚未提取的库存产品数量。
9、订单计划表及客户确认单传真件，证明原告登记的库存货物确实由被告下单。
10、《协议书》一份，证明四川广成公司已在该协议书上签章确认尚有45吨库存产品未提取，并约定了提货的时间，之后其未依约履行。
11、灵通再生金属参考行情表，证明原告计算铝锭差价损失的依据。
12、《民事委托代理合同》、律师费发票、兴业银行客户收款回单各一份，证明原告委托律师参与本案诉讼支出律师费43375.48元。
被告四川广成公司在诉讼中举证如下：
1、2013年11月27日、2014年2月16日的客户对账表各一份，证明2013年10月份的对账表所列的欠款729039.21元，其中有20万元属于客户张某的欠款，应从四川广成公司的欠款中剔除，截至2014年2月15日，原告与四川广成公司对账的金额为525591.16元，剔除上述20万元，四川广成公司尚欠原告货款是325591.16元。
2、《欠条》五份、《授信申请表》三份，证明四川广成公司为一部分的开发分销商提供担保，原告主张的涉案货款当中包含四川广成公司为分销商张某提供的20万元货款担保。
3、证人张某的证言，证明张某向原告出具了欠款金额为20万元的《欠条》，原告给予张某20万元的铝材授信额度，由四川广成公司提供担保，现原告将张某所欠的20万元授信款纳入四川广成公司欠原告的货款当中。
被告陈明、吴小秀在诉讼中提供的证据为：两被告的离婚证一份，证明陈明、吴小秀已于2014年1月30日离婚。
本院依被告吴小秀的申请，委托广东通济司法鉴定中心鉴定后出具的鉴定意见两份，证明原告提供的编号：GC∕HT∕SX∕0056∕12的《合同》上“吴小秀”的签名不是吴小秀所写、该合同上的指模亦不是吴小秀的指印。
经审查，对于原告提供的证据1-7，被告四川广成公司对该组证据的真实性均无异议，被告吴小秀对其中的证据5《合同》上“吴小秀”的签名及捺印有异议，并向本院申请笔迹及指模鉴定，经鉴定后证明该证据上“吴小秀”的签名及捺印非吴小秀本人签字及捺印，故本院除对该部分的证明内容不予采信外，其余的证据均予采信；对于原告提供的证据8-10，四川广成公司虽有异议，但未能提供反证予以推翻，故本院对该组证据亦予采信；对于原告提供的证据11，因该证据不足以证明原告的实际损失，本院不予采信；对于原告提供的证据12，被告对其真实性无异议，但认为该律师费收费偏高，本院认为该律师费并未违反相关收费标准，应予采纳。被告四川广成公司提供的证据1-3，均不足以证明原告主张的涉案货款包含张某欠原告的20万元授信货款，本院对四川广成公司提供的该组证据不予采信。对于被告陈明、吴小秀提供的证据，原告没有异议，本院予以采信。广东通济司法鉴定中心出具的两份鉴定意见书，鉴定程序合法，结论依据充分，本院予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
个体工商户成华区金海福铝业经营部的登记经营者是被告陈明。2011年6月24日，金海福经营部（作为乙方）与原告（作为甲方）签订《产品经销合同》一份，约定：甲方指定乙方为四川省（部分地区除外）的经销总代理，经销期内，甲乙双方之间为货物买卖合同关系，同时乙方在经销区域内从事“广成”牌铝材销售和发展其他销售网点的经营活动；乙方供应的电泳光面、砂面银白色系列铝型材门窗料每吨加工费为5200元；甲方收到乙方产品订单且经确认无误后，应在20天内在甲方所在地交货或发出，对乙方超过十五天不提货的订单产品，甲方以书面传真方式通知乙方并限期提货，乙方在限期内仍不提货，甲方有权自行处理，并收取乙方下单铝材品种的加工费和回炉费用2500元∕吨（隔热断桥料3000元∕吨），造成甲方其他损失的（如回炉时铝锭价格比订货时铝锭价格下跌所产生的差价损失）仍应赔偿；乙方应在提货日前支付货款给甲方，但经甲方同意，乙方可提前提货，若提货后三天内，货款未到达甲方账户，则从第三天起到甲方收到货款之日止，乙方需支付甲方按所提货物的金额每日1‰计算的违约金；本合同有效期限为一年，从2011年7月1日至2012年6月30日等。2012年8月22日，金海福经营部与四川广成公司向原告出具《经销商经营实体变更通知函》，内容为：从2012年8月22日起，金海福经营部所有的业务和债权债务由四川广成公司经营和承接，原金海福经营部与原告所签订的合同由四川广成公司继续履行，该经营部与原告之间的债权、债务由四川广成公司承担等。金海福经营部与四川广成公司均在该函件上签章确认。2012年9月18日，被告四川广成公司与原告签订《产品经销合同书》一份，该合同内容与前述金海福经营部与原告所签的合同内容基本一致，只是合同履行期限变更为2012年8月30日至2013年8月29日。
2012年10月20日，四川广成公司（为乙方）与原告（为甲方）签订《合同》一份，约定：乙方分别于2012年2月7日和2012年5月24日向甲方取得授信资金最高额度人民币50万元和人民币50万元，合计100万元作为日常周转资金，此款由甲方在合同期内以相同货款价值的铝型材产品给乙方作铺垫销售产品的方式提供；乙方自愿对应付的占用资金按每月均应付的铺货占用账款额度以月息10‰的标准支付资金占用利息，付息期限为每月的利息于次月10日前付清；由丙方吴小秀对乙方的还款责任承担连带责任保证担保，保证期限自签订本合同日起三年；丙方担保范围为甲方提供给乙方的款项本金、乙方的违约金、利息、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。原告和四川广成公司均在该合同上签章。四川广成公司的法定代表人陈明在庭审上确认，该合同丙方栏“吴小秀”的签名由其代签并捺印。吴小秀表示对陈明代其在上述合同上签名的行为并不知情，亦不予追认。
2013年4月8日，四川广成公司（为乙方）与原告（为甲方）签订《协议书》一份，当中约定：乙方承诺在2013年6月30日前清理除88B系列外的约22吨库存，在2013年12月30日前提走88B系列的约23吨库存。之后，被告四川广成公司没有依约履行，至今尚有37.877吨的库存产品在原告处没有提取。
2013年5月31日，原告向四川广成公司发函，明确：截止2013年5月30日，四川广成公司欠原告的铝型材货款共1275218.24元，原告同意四川广成公司在2013年7月30日前还款725480.94元，逾期还款，原告将按月息1%计收资金占用利息，且计息日期从2012年1月1日起计至实际还款日止。四川广成公司收函后在该函件上签名确认，并回传给原告。之后，原告仍有继续向四川广成公司发货（最后一批产品的发货日期为2013年12月16日），四川广成公司亦有陆续向原告支付货款，截止至2014年2月15日，四川广成公司尚欠原告货款为525591.16元。另四川广成公司在2013年10月份的对账表下方备注：此对账单所确认金额含四川绵阳客户张某欠佛山广成公司货款20万元，余下529039.21元是四川广成公司欠佛山广成公司货款。
另查，陈明与吴小秀原是夫妻关系，2014年1月30日，两人办理了离婚登记手续。陈明是四川广成公司的投资人之一，亦是该公司的法定代表人。
再查，原告在本案当中委托律师参与诉讼，支出律师费43375.48元。
本院认为：金海福经营部、四川广成公司分别与原告订立的《产品经销合同》，以及金海福经营部向原告发出的《经销商经营实体变更通知函》是合同各方当事人之间的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述合同合法有效。本案争议的焦点问题为：一、被告四川广成公司尚欠原告的铝材货款金额是多少，应否向原告承担逾期付款的违约责任；二、原告要求四川广成公司承担37.877吨的库存产品回炉费、铝锭差价损失及库存占用资金利息损失理由是否成立；三、四川广成公司应否承担原告的律师费损失43375.48元；四、被告吴小秀、陈明应否对本案债务承担连带清偿责任。
关于第一个焦点问题。四川广成公司提出截至2014年2月15日原告向其发出的对账表显示结存货款为525591.16元，该欠款当中还包含张某欠原告的货款20万元，扣减张某的货款，四川广成公司实欠原告货款为325591.16元。原告对四川广成公司尚欠货款525591.16元予以确认，但否认该欠款是包含张某的货款20万元。四川广成公司为证明其主张向本院提交了2013年10月份的对账表、张某等人出具的《欠条》、《授信申请表》以及张某的证言。本院认为2013年10月份的对账表下方所写的有关该对账表欠款金额包含张某欠原告20万元货款的内容，仅是四川广成公司单方书写，未经原告认可，而四川广成公司提供的其他证据亦不足以证明张某有欠原告20万元货款以及该笔20万元货款有列入涉案货款当中的事实，故本院对四川广成公司的上述抗辩意见不予采纳。至于原告诉请从2012年1月1日起计付所欠货款的逾期付款违约金，虽然四川广成公司在2013年5月31日出具的《回复函》上签章，同意对函件约定的725480.94元货款若逾期支付按月息1%计算资金占用利息，但原告与四川广成公司签署该函件后，原告仍有继续向四川广成公司供货，四川广成公司亦有陆续向原告支付货款，期间双方交易结算的金额亦超出了上述函件约定的应付款额，故本院认为涉案货款不包含于上述725480.94元货款当中，则对原告请求涉案货款从2012年1月1日起算违约金的主张不予支持。本院根据双方确认的对账情况，确定原告最后一次向四川广成公司供货的日期为2013年12月16日。根据《产品经销合同》有关货款支付期限及违约责任的约定，即四川广成公司应于提货后三日内支付货款，逾期从提货的第三日起按每日1‰计算违约金，现原告主动调整该违约金计算标准为月息1%亦不违反法律规定，据此本院确定四川广成公司从2013年12月19日起，按欠款额月息1%向原告支付逾期付款违约金。四川广成公司认为原告提供的铝材产品存在质量问题及存在逾期发货的违约行为，故其无须向原告支付逾期付款违约金，但四川广成公司未能就上述主张提供相关证据予以证明，本院不予采信。
关于第二个焦点问题。原告诉称四川广成公司尚有37.877吨的库存商品没有提取，并提供双方于2013年4月8日签订的《协议书》、订单计划表、客户确认单等予以证明。因四川广成公司已于上述《协议书》中确认尚有45吨的库存产品没有提走，并约定其中22吨88B系列外的库存在2013年6月30日前提走，另外23吨88B系列的库存在2013年12月30日前提走，现其辩称在原告处没有库存产品，亦没有向原告下单订购涉案的回炉产品依据不足，本院不予采信。综合原告的举证及自认的事实，本院确认四川广成公司在原告处下单但未提货的库存商品为37.877吨。根据《产品经销合同》的约定，乙方在甲方指定期限内未提货，甲方有权自行处理，并收取乙方下单铝材品种的加工费和回炉费损失。本院结合上述合同约定的案涉型材的加工费5200元∕吨和回炉费2500元∕吨的价格，确定四川广成公司需承担原告的库存产品加工费及回炉费损失为（5200元∕吨＋2500元∕吨）×37.877吨=291652.90元。对于原告主张的库存产品铝锭差价损失及库存占用资金利息损失。虽然涉案《产品购销合同》约定，对乙方超过十五天不提货的订单产品，甲方先书面通知乙方限期提货，若乙方在甲方指定期限内仍不提货，甲方有权要求乙方赔偿铝锭差价损失及其他损失，但在实际履行过程中，原告并未按上述合同约定内容执行。根据原告提供的库存明细表反映，部分库存甚至是2011年、2012年下订的产品，原告未依合同约定及时履行督促买方提货义务，由此所造成损失属原告自行扩大的损失，应由原告自行负担；其次，原告虽主张其于2013年10月23日将库存产品作回炉处理，但未能提供相关证据予以证明。综上，本院认为原告主张库存产品铝锭差价损失及库存占用资金利息损失理据不足，本院不予支持。
关于第三个焦点问题。根据原告与四川广成公司于2012年10月20日签订的《合同》约定，若四川广成公司未能按期偿还原告提供的授信款项，除需赔偿原告本金、违约金和利息外，还要负担原告为实现债权所产生的费用损失包括诉讼费、律师费等，现原告举证证明其委托律师参与本案诉讼，并产生律师费43375.48元，且该费用亦未违反相关律师费收费管理规定，故原告诉请的该律师费损失理应由四川广成公司负担。
关于第四个焦点问题。原告与四川广成公司于2012年10月20日订立的《合同》，经委托鉴定该合同上担保人栏“吴小秀”的签名和捺印非吴小秀本人所为，而陈明在诉讼中亦确认是其本人代签，吴小秀表示对陈明代签合同的行为不知情亦不予追认。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，无权代理人以被代理人的名义订立合同，事后未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任，故陈明应对其在上述合同上代吴小秀签名行为承担法律责任，即由陈明承担该合同约定的连带责任保证人所需承担的担保责任，因此陈明理应对涉案债务承担连带清偿责任。另该担保债务形成于陈明与吴小秀婚姻关系存续期间，且陈明是为其投资经营的四川广成公司的债务提供担保，则陈明、吴小秀可共同从上述债务中受益，因此陈明的上述债务应按夫妻共同债务处理，吴小秀应当对陈明的上述担保债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告四川省广成铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市广成铝业有限公司清偿货款525591.16元，以及该款从2013年12月19日起至实际清偿日止按月利率1%计算的逾期付款违约金。
二、被告四川省广成铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市广成铝业有限公司赔偿37.877吨库存产品的加工费及回炉费损失291652.90元。
三、被告四川省广成铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市广成铝业有限公司赔偿律师费损失43375.48元。
四、被告陈明、吴小秀对本判决确定的债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告佛山市广成铝业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费全额收取为14856元、保全费5000元、鉴定费13300元，合共33156元，由原告负担14562元，被告四川省广成铝业有限公司、陈明、吴小秀负担18594元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈枝花
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李慧慧