湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘民再226号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南嘉诚新材料有限公司，住所地安化县高明乡司徒铺村。
法定代表人：罗荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗广，湖南义剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李荣，男，1985年7月18日出生，汉族，住安化县。
委托诉讼代理人：银德富，湖南弘一律师事务所律师。
再审申请人湖南嘉诚新材料有限公司（以下简称嘉诚公司）因与被申请人李荣民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09民终1117号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月31日作出（2017）湘民申3824号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭于2018年6月19日公开开庭进行了审理。嘉诚公司的委托诉讼代理人罗广，李荣及其委托诉讼代理人银德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉诚公司申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。2015年7月10日的借条内容不真实，嘉诚公司从未收到过李荣400万元，原审认定借款事实是450万元，而借条金额仅为400万元；该借条之日不存在有嘉诚公司股金证入股凭证和股权证登记号码的事实，湖南安化农村商业银行股份有限公司营业部尚未依法登记，其于2015年7月20日在该证盖章系虚假，原审认定2015年1月20日嘉诚公司持有的股权证进行更换的事实不存在；2015年7月14日的结算单不真实，李荣无任何证据证明双方已结算或实际还本付息，认定李荣确认还息105万元毫无事实依据。2、本案是恶意串通损害集体和个人利益的虚假诉讼。3、原审法院驳回申请追加第三人的裁定错误。尾数为“1613”的账号是李华军用来炒股的专用账户，李华军是本案的实际资金占用人，该案的处理结果与李华军存在法律上的利害关系，应该追加李华军为本案的第三人。故请求依法撤销原一、二审判决并改判驳回李荣的诉讼请求或发回重审，由李荣承担本案诉讼费用。
李荣答辩称：1、原审判决认定事实清楚。⑴诉争的借条和结算单均客观真实。2015年7月10日的借条和2016年7月14日的结算单，有嘉诚公司法定代表人罗荣华签名并加盖公司印章，嘉诚公司对真实性均不持异议。嘉诚公司提出借条是受案外人胁迫书写，但未提出证据予以证实，事后又没有提起撤销之诉，本案借贷行为客观、真实、合法。⑵借款合同双方有真实的账务往来和资金流动。借条上指定罗荣华农行尾数为“7210”的账户和李华军农行尾数为“1613”的账户，因此李华军、肖刚受李荣的委托，将款打入尾数为“1613”账户。⑶借条上所载入股凭证和股权登记号码真实。借条上所载入股凭证和股权登记号码均由罗荣华提供，嘉诚公司于2014年向筹备中的湖南安化农村商业银行股份有限公司入股1200万股，虽股金证至2016年1月后才发放，但嘉诚公司的入股凭证和股金证号码于2015年1月20日即已确定。罗荣华既是嘉诚公司的法定代表人，又是湖南安化农村商业银行股份有限公司的理事会成员之一，有权获知嘉诚公司的股金证号码或获得股金证复印件，李荣有理由相信罗荣华提供的股金号码及加盖公章的复印件全是真的。2、原审程序合法，没有遗漏诉讼主体。李华军不是本案当事人，其与本案借贷纠纷的处理结果不具有法律上的利害关系，且本案借款人是嘉诚公司。因此，请求依法驳回嘉诚公司的再审理由，维持原判。
李荣向一审法院起诉请求：1、判令嘉诚公司偿还李荣借款本金3,490,000元，利息56,880元（该利息计算至2016年7月14日，其后利息按合同约定利率计算至清偿之日止）；2．本案的诉讼费用由嘉诚公司负担。
湖南省安化县人民法院一审查明，罗荣华系嘉诚公司的法定代表人，经李华军联系，罗荣华向李荣提出借款请求。2015年7月4日，李荣向罗荣华账户62×××10（以下简称尾数为“7210”）汇款50万元。2015年7月7日，李荣经李华军账户62×××16（以下简称尾数为“6016”）向罗荣华尾数为“7210”的账户汇款50万元。2015年7月10日，罗荣华向李荣出具借条，该借条记载：“今借到李荣现金人民币肆佰万元整，利率以按月3分计算，每半年结算一次，以湖南嘉诚新材料有限公司入股湖南安化农村商业银行股份有限公司股份作质押（股金证编号为120000036295，股金入股金额为壹仟贰佰万元），借款时间为期一年”，并在该借条下方注明，资金转入账户为62×××10（开户行：长沙农行天心区支行）或95×××13（开户行：安化梅城农行）。罗荣华在借条上签名，并加盖嘉诚公司印章。经查，尾数为“7210”的账户名为罗荣华，账户95×××13（以下简称尾数为“1613”）的账户名为李华军。此后，李荣从陈弄璋处筹集资金150万元，分别于2015年7月10日和2015年8月10日经李华军尾数为“6016”的账户汇款至尾数为“1613”的账户内。2015年7月20日、2015年9月17日，肖刚向尾数为“1613”账户内汇款200万元。2016年7月14日，罗荣华向李荣出具结算单，该结算单载明：“截止至2016年7月14日止欠李荣借款本金叁佰肆拾玖万元整，利息壹佰壹拾万零陆仟捌佰捌拾元整，合计人民币肆佰伍拾玖万捌仟捌佰捌拾元，结算地点：梅城镇晨光路晨丰园602房”。罗荣华在该结算单上签字，并加盖嘉诚公司印章。李荣确认，嘉诚公司于2016年8月9日偿还利息105万元。2017年2月16日，李华军与肖刚在益阳市中级人民法院庭审中出庭作证，陈述受李荣委托汇款的有关情况。另查明，嘉诚公司于2014年12月31日向原安化县农村信用合作联社（后改制为湖南安化农村商业银行股份有限公司）入股1,200万元。2015年1月20日，嘉诚公司持有的股权证进行了更换。
一审法院认为，本案争议的焦点：1．本案李荣与嘉诚公司之间是否存在借贷关系，借款人如何确定；2.2016年7月14日的结算单是否真实、有效。2015年7月10日的借条记载的借贷意思明确、清晰，且与借条指定账户间存在真实的资金流动，本案应为民间借贷纠纷。嘉诚公司在答辩意见中陈述的罗荣华应李华军的要求出具借条以及在辩论中陈述的李荣和肖刚等人委托罗荣华炒股等内容均无证据证实，对嘉诚公司提出本案不存在真实的民间借贷的辩解不予采纳。罗荣华是嘉诚公司法定代表人，罗荣华在2015年7月10日的借条上签字，并加盖嘉诚公司的印章，罗荣华的借款行为构成履行职务的表征，李荣有足够理由相信借款人为嘉诚公司，故认定本案借贷纠纷的借款人为嘉诚公司。借款人应对出借人承担清偿借款本息的责任。罗荣华取得借款是否超越职务权限，是否违反公司章程的规定，所借款项是否用于公司经营，均不能免除嘉诚公司的清偿责任。若由此造成公司损失的，应由罗荣华对嘉诚公司承担赔偿责任。嘉诚公司对借条及结算单上罗荣华的签名及公司印章的真实性不持异议，且李荣提供的借条、汇款凭证、结算单、结账明细单以及李华军、肖刚的证言能形成完整的证据链，结算单确认的本息金额与汇款凭证及账户内资金流动形成对应关系，在结账明细单上有明确、清晰的体现，应认定2016年7月14日的结算单真实、有效。嘉诚公司认为结算单确认的本息金额不真实，但未提供直接否定结算单确认本息金额准确性的证据；李华军尾数为“1613”账户内的多次资金流动中，哪些与本案所涉借贷纠纷相关联，无法从表面上进行区分，嘉诚公司认为结算金额不真实的推定缺乏准确性、唯一性，不能否定李荣提供的已形成完整证据链的多份证据的证明力。嘉诚公司提出的结算单确认本息金额不真实的辩解，缺乏依据，应不予采纳。李荣与嘉诚公司为本案所涉借贷关系的双方，且双方均未有证据证实李华军与本案借贷纠纷的处理结果具有法律上的利害关系，法院已书面裁定，驳回嘉诚公司要求追加李华军作为第三人参加诉讼的申请。综上，李荣与嘉诚公司之间存在真实的借贷合意，且李荣已实际提供借款，嘉诚公司应对欠付借款本息承担清偿责任。李荣主张的至2016年7月14日未付借款利息56,880元，按照月利率3%进行计算，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，未付利息应按月利率2%进行计算，法院依法确定为37,920元。从2016年7月15日起至清偿之日止的利息，按年利率24%进行计算。另外，借贷双方在借条中约定以嘉诚公司持有的湖南安化农村商业银行股份有限公司的股权作为借款的质押，但未办理质押登记，该质权未设立，李荣对嘉诚公司持有的湖南安化农村商业银行股份有限公司的股权不享有优先权。故判决：一、嘉诚公司偿还李荣借款本金3,490,000元，利息37,920元（该利息已计算至2016年7月14日，从2016年7月15日起利息以3,490,000元为基数、按照年利率24%计收至清偿之日止）；上述给付内容，限于判决生效之日起十日内付清。二、驳回李荣的其他诉讼请求。
湖南省益阳市中级人民法院二审查明，诉争借条出具之前，李荣和案外人李华军分别于2015年7月3日、7月7日向罗荣华个人的尾数为“7210”账户各转入50万元；出具借条时及之后，案外人李华军先后向借条指定账户即李华军个人的尾数为“1613”账户汇入150万元，案外人肖刚也先后向尾数为“1613”账户汇入200万元。尾数为“1613”账户系案外人李华军的个人炒股账户，罗荣华不能直接从该账户支取款项，案外人李华军和肖刚转入该账户的350万元资金均分别在转入当日由李华军通过“银证转账”转出，进入股市；尾数为“1613”账户的资金往来和银行流水与李荣提交的资金往来结账明细单所反映的本息偿还情况不能一一对应；该资金往来结账明细单的利息是李华军计算出来的。二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
二审法院认为，嘉诚公司的法定代表人罗荣华以该公司的名义于2015年7月10日向李荣出具盖有该公司印章的400万元借条后，又于2016年7月14日向李荣出具了盖有该公司印章的结算单；案外人李华军和肖刚已出庭证实其均受李荣的委托向上述借条指定的账户汇款。同时，嘉诚公司自出具借条至今从未申请撤销借条。这些事实足以证明嘉诚公司与李荣之间的借贷关系依法成立，李荣已按约向嘉诚公司出借诉争款项，嘉诚公司理应依约履行还款义务。故嘉诚公司关于诉争借贷关系不真实的上诉理由不能成立，原审判决对此认定和处理并无不当。另外，嘉诚公司主张本案遗漏诉讼主体，但其提供的证据不足以证明其主张，不予采信。故判决：驳回上诉，维持原判。
再审中，李荣提交一份李华军名下尾数为“1613”银行账户绑定证券账户的证据，证明李华军的该证券账户的交易情况，该账户显示嘉诚公司向李荣借款时（2015年7月10日）起由嘉诚公司法定代表人罗荣华用13873736768号的手机进行操作炒股，证明罗荣华借用李华军的证券账户在炒股。嘉诚公司对真实性无异议，认为不能证明达到涉案款项已交付的目的。本院将结合一、二审的证据及与本案事实的关联性，综合予以认定。
再审查明的事实与原二审查明的事实一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点为：1、李荣与嘉诚公司之间借贷关系是否真实有效及责任承担问题；2、原审驳回嘉诚公司申请追加第三人的裁定是否合法？
（一）李荣与嘉诚公司的借贷关系真实有效，嘉诚公司应承担偿还欠款的责任。第一，诉争的借条和结算单均客观真实。嘉诚公司的法定代表人罗荣华于2015年7月10日和2016年7月14日两次亲笔书写并分别向李荣出具的借条和结算单上有其签名并加盖嘉诚公司印章，嘉诚公司对真实性不持异议，该借条和结算单是双方真实意思表示，内容合法，应认定有效。第二，该借条所载内容也已实际履行，且一年后由结算单予以确认，双方按借条指定账户发生真实的账务往来和资金流动，有银行汇款凭证、交易明细清算单、资金往来结账明细单证明李荣按借条上指定账户委托李华军、肖刚将款项打入罗荣华农行尾数为“7210”和李华军农行尾数为“1613”的账户，之后，由结算单确认的本息金额与汇款凭证及账户内资金流动形成对应关系，也与李华军、肖刚的证言能形成完整的证据链，足以证实双方借贷的行为客观、真实、合法。第三，本案借贷纠纷的借款人为嘉诚公司。罗荣华是嘉诚公司法定代表人，罗荣华的借款行为构成履行职务的表征，李荣有足够理由相信借款人为嘉诚公司，至于罗荣华取得借款是否超越职务权限，是否违反公司章程的规定，所借款项是否用于公司经营，均不能免除嘉诚公司的清偿责任。若由此造成公司损失的，公司内部应由罗荣华对嘉诚公司承担赔偿责任，但本案中，借款人嘉诚公司应对出借人李荣承担清偿借款本息的责任。第四，嘉诚公司没有提出证据证明借条是受胁迫、欺诈的事实，事后没有提起撤销之诉。第五，借条上载明的质押内容的真实性并不影响本案双方借款关系真实有效。因借条上所载入股凭证和股权登记号码和加盖公章的凭证复印件均由罗荣华提供，罗荣华既是嘉诚公司的法定代表人，又是湖南安化农村商业银行股份有限公司的理事会成员之一，有权获知嘉诚公司的股金证号码或获得股金证复印件，李荣有理由相信罗荣华提供质押的股金号码及加盖公章的复印件是真的。现嘉诚公司又以借条出具时间与领取股金证的时间差为由来否定借条的真实性，不能达到其证明目的。且原审法院也未认定该质押的效力，并以质押未办理质押登记，该质权未设立，李荣对质押的股权不享有优先权进行处理。综上，李荣与嘉诚公司之间存在真实的借贷合意，且李荣按约定已实际提供借款，嘉诚公司应对欠付借款本息承担清偿责任。嘉诚公司再审提出本案为虚假诉讼，双方借款关系不真实，其公司不应承担责任等理由没有事实和法律依据，均不能成立，本院不予支持。
（二）原审法院裁定驳回嘉诚公司要求追加李华军作为第三人参加诉讼的申请有事实和法律依据。李荣与嘉诚公司为本案所涉借贷关系的合同相对方，双方均没有证据证实李华军与本案借贷纠纷的处理结果具有法律上的利害关系，原审法院根据本案基本事实，依法裁定驳回嘉诚公司要求追加李华军作为第三人参加诉讼的申请的处理程序合法，该处理并无不妥。
综上所述，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。嘉诚公司申请再审的理由均不成立，其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09民终1117号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 周光清
审判员 谢丽华
审判员 彭春玲
二〇一八年七月九日
书记员 陈 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……