wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初81号
原告黄某甲。
委托代理人张某，湖北夷水律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈某，代理权限为特别授权。
被告黄某乙。
第三人宣恩县高罗镇火烧营村民委员会。
法定代表人黄某，该村村主任。
委托代理人肖某，代理权限为一般代理。
原告黄某甲诉被告黄某乙、第三人宣恩县高罗镇火烧营村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员徐扬担任审判长，人民陪审员黄长萱、辛宜远参加的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某、陈某，第三人的法定代表人黄某及委托代理人肖某到庭参加了诉讼，被告黄某乙经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1983年第一轮土地、山林承包时，第三人将本村一组位于椿木坪屋背后的林地发包给原告一家，当时登记在原告父亲黄保成名下。1991年古历10月，原告在自家承包的靠209国道附近的林地一边修建房屋，将需做宅基地的部分山林挖平，原告修好房屋后，其房屋的档头和前面还各剩有一小块地，面积分别为0.1亩和0.15亩。在2005年第二次土地顺延承包时，第三人误将原告现居住房屋的档头和前面两块地登记在被告的《经营权证》上。原告为维护自身利益，遂向本院提起诉讼。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2005年6月30日黄某乙与火烧营村委会签订的《宣恩县农村土地承包合同》一份（复印件），用以证明第三人将原告的两块地登记在被告名下的事实。
证据二、买卖契约一份（复印件）、2015年3月28日火烧营村委会出具的证明一份，用以证明本案争议地不应由被告承包经营，应该由原告承包经营的事实。
证据三、黄青平持有的林权证复印件一份（与原件核对无异），用以证明本案争议地是林地而非插花地的事实。
原告向本院申请调取了如下证据：
证据一、1997年黄某乙与火烧营村委会签订的农村土地承包合同书一份，用以证明本案争议地没有在1997年黄某乙的承包合同中出现，在2005年出现在被告的承包合同上是不合法的。
证据二、黄某乙二轮土地延包的土地丘块示意图一份，证明目的同原告提交的证据一。
被告黄某乙未向本院提出答辩，也未向本院提交任何证据。
第三人宣恩县高罗镇火烧营村民委员会辩称，本案争议地是一块插花地，2005年二轮土地确权时，第三人依据相关规定，对该块地进行了登记并进行了公示，在此期间，原告没有提出异议，第三人的发包程序是合法的，不存在误登记。本案原告不具有主体资格，原告提交的证据不能证明原告享有争议地的权利。
第三人为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、黄某乙的农村土地承包经营权证复印件一份（与原件核对无异），用以证明宣恩县人民政府认定第三人将争议地发包给被告是合法有效的。
证据二、证人黄某丁出庭作证的证言，用以证明第三人将争议地发包给被告的程序合法有效。
本院对原告及第三人提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一，系相关机关出具的有效书证，第三人对其无异议，本院对其真实性予以采信。原告提交的证据二，其证明对象均不是本案争议地，故原告提交的证据二与本案无关联性，本院不予采信。原告提交的证据三，系案外人黄青平持有的林权证，与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告向本院申请调取的证据一、二，第三人对其真实性无异议，其来源合法有效，本院对其真实性予以采信。第三人提交的证据一，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。第三人提交的证据二，因证人黄某丁系高罗镇火烧营村前任村委会主任，对本村土地二轮延包的流程应当了解，本院对其证明中火烧营村二轮土地延包流程的证言予以采信；其证言中二轮延包时证人在本村三组工作，证人推定原、被告应当在场，因原告提出异议，本院不予采信。
经审理查明，原、被告均系宣恩县高罗镇火烧营村村民，2005年6月30日，被告黄某乙与第三人高罗镇火烧营村民委员会签订《宣恩县农村土地承包合同》，宣恩县人民政府于当日向被告黄某乙发放了宣府农地承包权（2005）第82831号农村土地经营承包权证。原告黄某甲认为第三人宣恩县高罗镇火烧营村民委员会误将原告现居住房屋前后，应由其享有权利的分别为“黄某甲房边”0.15亩和“黄某甲屋边”0.1亩两块地错误发包给被告黄某乙，遂向本院提起诉讼，请求法院依法宣告被告与第三人于2005年6月30日签订的《宣恩农村土地承包合同》无效。
本院认为，与案件有直接利害关系的人才能具有原告的主体资格，现原告主张其享有本案争议地的相关权利，其主要依据是案外人黄某丙的林权证及火烧营村二组与黄某乙签订的买卖契约，该两份证据均与本案无关联性，不能证实原告对本案争议地享有权利系本案的直接利害关系人。因此，原告黄某甲在本案中并不具有原告的主体资格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄某甲的起诉。
案件受理费80元，由原告黄某甲负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 扬
人民陪审员 黄长萱
人民陪审员 辛宜远
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 呙 星
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103行审6号
申请执行人永州市住房和城乡规划建设局，住所地永州市冷水滩区逸云路1号。
法定代表人彭晓东，该局局长。
被执行人永州市冷水滩舜地电缆有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园凤凰北路。
法定代表人肖全万。
申请执行人永州市住房和城乡规划建设局于2017年2月4日向本院申请执行永州市冷水滩舜地电缆有限公司住房和城乡规划行政处罚一案。本院于2017年2月4日立案受理，并依法组成合议庭对申请执行人作出的永建罚（2016）14号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审理终结。
永州市住房和城乡规划建设局向本院申请执行永建罚（2016）14号行政处罚决定，即请求强制执行永州市冷水滩舜地电缆有限公司的罚款人民币395200元及加处罚款人民币395200元。永州市住房和城乡规划建设局向本院提供了下列证据：1、立案审批表；2、行政执法证；3、执法调查询问笔录；4、身份证；5、法人企业营业执照；6、关于核准永州市警苑小区建设项目的批复；7、关于冷水滩舜地电缆有限公司（警苑小区）总平面规划图的批复；8、建设用地规划许可证；9、国有土地使用证；10、国有土地测绘图；11、申请办理建设工程规划许可证的报告；12、建设工程规划许可证；13、永州市规划建设局年核发《建设工程规划许可证》正本台账；14、湖南省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审核报告；15、中标通知书；16、证明；17、基桩工程质量验收记录；18、主体工程质量安全验收条件审核表；19、警苑小区2#楼钻芯法检测基桩混泥土强度报告；19、永州市建设工程质量安全监督站工程停工通知；20、对主体工程质量的综合评估意见；21、警苑小区总平面规划图；22、现场照片；23、冷水滩舜地电缆有限公司（警苑小区）实测图；24、关于对警苑小区项目进行规划定性的函；25、关于对警苑小区项目进行规划定性的复函；26、关于对警苑小区调查情况的汇报；27、关于警苑小区项目监管情况的汇报；28、关于对警苑小区项目查处情况的汇报；29、关于冷水滩舜地电缆有限公司警苑小区建设监督工作的报告；30、永州市规划执法支队案审意见表；31、永州市冷水滩舜地电缆有限公司违法建设案调查报告；32、永州市住房和城乡规划建设局行政处罚案件审查会议纪要；33、行政处罚事先告知书；34、执法文书送达回执；35、行政处罚决定书；36、执法文书送达回执；37、执法工作联系函；38、履行行政处罚决定催告书及送达回执。
本院经书面审查查明，被执行人永州市冷水滩舜地电缆有限公司建设的警苑小区中的三栋单位工程（不含1#楼，该楼已另案处理）未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，具体表现为：该项目规划审批为5栋单位工程，现实际已擅自改变规划建成4栋单位工程（原规划的4#、5#楼未建，其位置现为空地）；所建栋数、层数及面积均与规划审批不一致，除1#楼外的其他三栋单位工程现已建成层数均为1+7F层（1为车杂物间），三栋单位工程已建建筑总面积为19764平方米（每栋均为6588平方米）。2016年3月25日，申请执行人永州市住房和城乡规划建设局向被执行人永州市冷水滩舜地电缆有限公司发出行政处罚事先告知书，被执行人收到后未在规定时间内进行陈述、申辩，也未要求听证，2016年4月16日，申请执行人永州市住房和城乡规划建设局作出永建罚（2016）14号《行政处罚决定书》，责令被执行人聘请有资质的检测单位对该项目进行结构安全性鉴定；并依法依规对三栋单位工程未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为，处罚款人民币叁拾玖万伍仟贰佰元整。限被执行人永州市冷水滩舜地电缆有限公司自接到本决定书之日起十五日内缴纳至永州市非税收入汇缴结算户，开户行为中国建设银行永州分行营业部，帐号为43×××88；如到期不缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2016年5月9日送达给被执行人永州市冷水滩舜地电缆有限公司。被执行人永州市冷水滩舜地电缆有限公司在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请执行人永州市住房和城乡规划建设局于2016年12月23日向被执行人永州市冷水滩舜地电缆有限公司送达了永建罚催告〔2016〕5号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人永州市冷水滩舜地电缆有限公司在规定期限内也未履行该行政决定。
本院认为，永州市住房和城乡规划建设局的行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人永州市冷水滩舜地电缆有限公司超过起诉期限后拒不履行行政决定规定的义务，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第一款的规定，应予受理执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行永建罚（2016）14号行政处罚决定书。
二、限被执行人永州市冷水滩舜地电缆有限公司在收到本行政裁定书之日起三日内一次性履行罚款人民币395200元及加处罚款人民币395200元，合计人民币790400。逾期本院将依法采取强制措施强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 刘小龙
审 判 员 唐丽华
二〇一七年三月一日
代理书记员 张 丽
相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第561号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人郑泉彬，男，1991年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省汕尾市陆丰市，在本市无固定住址及职业。曾因犯�劫罪，于2012年2月13日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年，于2014年6月27日刑满被释放。因吸毒，于2014年11月15日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；现因本案于2014年11月30日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年1月6日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）446号起诉书指控被告人郑泉彬犯贩卖毒品罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人郑泉彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月14日18时许，被告人郑泉彬来到深圳市福田区金马时尚酒店302房将三小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和两小包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以人民币400元的价格卖给沈某。交易完成后，民警将郑泉彬当场抓获，并在郑泉彬身上缴获毒资人民币400元、贩毒使用的中兴手机一部及氯胺酮（俗称“K粉”）一小包，在沈某身上缴获交易的毒品甲基苯丙胺三包、甲基苯丙胺片剂两包。经鉴定，郑泉彬所贩卖的三小包甲基苯丙胺净重分别为0.57克、0.48克、0.5克，两包甲基苯丙胺片剂净重分别为0.74克、0.78克；在郑泉彬身上缴获的氯胺酮净重为1.32克。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人郑泉彬的身份材料、抓获经过、扣押物品清单、扣押的涉案毒品、毒资照片等书证、物证；证人沈某的证言；被告人郑泉彬的供述与辩解；涉案毒品检验报告；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑泉彬无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郑泉彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑泉彬归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑泉彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2016年2月13日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品依法交公安机关销毁，作案�具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一五年四月二日
书记员 杨华鹏
第1页，共3页
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第795号
原告马长学，男，回族，1972年4月9日出生，个体户，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被告孔书明，男，汉族，1978年2月8日出生，某电厂职工，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马长学诉被告孔书明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由代理审判员吕海涛适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告马长学到庭参加诉讼，被告孔书明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马长学诉称，2013年11月12日，被告孔书明以资金紧缺为由向原告借款100000元，承诺一年内还清，逾期未还按信用社贷款利率4倍支付利息，并出具借条1张，后经原告催要未果，现起诉要求：1.被告孔书明偿还原告借款本金100000元及利息（按月息2分从2014年11月13日计算至还清之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告马长学向法庭提交了借条1份，内容为“借条今借到马长学现金人民币拾万元整（100000元），定于2014年11月12日一次性还清，若未还则按同期农村信用社贷款利息的4倍加收利息并诉至人民法院。借款人孔书明2013年11月12日”，证明被告孔书明于2013年11月12日向原告马长学借款100000元，约定于2014年11月12日还款，逾期按同期农村信用社贷款利息的4倍加收利息的事实。
被告孔书明经传票传唤未到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。
经审查本院认为，原告马长学提交的借条，虽然被告孔书明缺席未提出质证意见，但能够证明被告孔书明向原告马长学借款100000元，约定于2014年11月12日还款，逾期按同期农村信用社贷款利息的4倍加收利息的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月12日被告孔书明向原告马长学借款100000元，约定于2014年11月12日还款，逾期还款按同期农村信用社贷款利息的4倍加收利息，被告孔书明出具借条1份。借款到期后，被告孔书明于2014年12月向原告还款7000元，对剩余部分至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔书明向原告借款后未能按约定期限还款，构成违约，应当承担继续履行的法律责任，双方约定了逾期还款利息，应从其约定，虽然约定利率超出了法律关于民间借贷利率的规定，但原告主张的2%（6.0%÷12х4=2%）的利率符合法律规定，本院予以支持。被告孔书明向原告支付的7000元，应当优先冲抵借款利息。被告孔书明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告孔书明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告马长学借款本金100000元并按月利率2%支付自2014年11月13日至本判决确定的履行期限止的利息（已支付利息7000元）。
案件受理费2450元，减半交纳1225元，由被告孔书明负担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 吕海涛
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王星星
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01247号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大丰市支行，住所地在江苏省大丰市大中镇人民南路2号。
法定代表人陈必森，中国农业银行股份有限公司大丰市支行行长。
被执行人季月梅。
申请执行人中国农业银行股份有限公司大丰市支行与被执行人季月梅信用卡纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2013）大商初字第0734号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人季月梅暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0734号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小平
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一四年十一月二十日
书记员 周寅华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初12892号
原告罗建云洁，女，布依族，1984年9月3日出生,住址广东省深圳市福田区八卦三路301号八卦岭平安大厦，身份证号520102198409031627。
委托代理人崔金玉，广东华商律师事务所律师。
被告九州证券股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路30号仰山公园东一号门2号楼。
法定代表人魏先锋，董事长。
本院受理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案后，被告在答辩期间提出管辖权异议，认为其住所地在北京市朝阳区安立路30号仰山公园东一号门2号楼，且劳动合同履行地于2015年12月1日变更为北京，应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，原告确认被告的实际经营场所在北京市，但对被告主张劳动合同履行地于2015年12月1日变更为北京以及被告提供的《罗建云洁的调动申请》（OA流程）的真实性不予认可，故被告的证据不能证明劳动合同履行地在北京的事实，应当按照劳动合同中关于“工作地点在深圳”的约定，认定被告九州证券股份有限公司深圳分公司的注册地“福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦18楼”为劳动合同履行地。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释》第八条关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本院依法对本案有管辖权，被告九州证券股份有限公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告九州证券股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赖国庆
二〇一六年七月五日
书记员 黄永周
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执3636号
申请执行人王学海，男，汉族，1975年12月25日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人邹长星，男，汉族，1990年3月15日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人张小冬，男，汉族，1982年11月2日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人祁雪玲，男，汉族，1986年10月24日出生，甘肃省张掖市人，农民。
本院在执行申请执行人王学海与被执行人邹长星、张小冬、祁雪玲民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无执行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月21日申请人王学海已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执3636号申请执行人王学海，男，汉族，1975年12月25日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人邹长星，男，汉族，1990年3月15日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人张小冬，男，汉族，1982年11月2日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人祁雪玲，男，汉族，1986年10月24日出生，甘肃省张掖市人，农民。本院在执行申请执行人王学海与被执行人邹长星、张小冬、祁雪玲民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无执行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月21日申请人王学海已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年七月二十一日书记员  王 璇
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第969号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地益阳市赫山区益阳大道138号。
负责人廖明秋，系该行行长。
委托代理人易平，系该行风险管理部职员，代理权限为特别授权。
被告夏佑华。
被告张昔阳。
被告陈有德。
被告张武祥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告夏佑华、张昔阳、陈有德、张武祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年2月10日，原告与四被告签订小额贷款联保协议书一份。该协议签订后，被告夏佑华与原告签订小额联保借款合同，在原告处贷款30000元，借款期限为12个月，年利率为14.4%，采用阶段性等额本息还款法还款。在履行过程中，被告夏佑华未按合同约定履行还款义务，至2015年7月8日止，被告夏佑华拖欠原告借款本金19355.65元、利息14538.42元，被告陈有德、张武祥未履行保证责任。被告夏佑华、张昔阳系夫妻，该笔债务为其夫妻共同债务。现原告诉至法院要求被告夏佑华、张昔阳偿还原告借款本金19355.65元，利息14538.42元（已算至2015年7月8日），另付利息计算至借款还清之日止；由被告陈有德、张武祥负连带清偿责任。
被告夏佑华、张昔阳、陈有德、张武祥未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告夏佑华、张昔阳系夫妻。2011年1月27日，被告夏佑华在原告处申请贷款50000元，被告张昔阳作为申请人配偶在农户／商户联保小额贷款申请表上签了名。2011年2月10日，被告夏佑华与原告签订了小额联保借款合同，在原告处贷款30000元，贷款用途为进母羊，贷款时间为2011年2月10日至2012年2月10日，年利率为14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告陈有德、张武祥系该笔贷款的连带责任保证人，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。原告于2011年2月10日放款30000元到被告夏佑华在借款合同中指定的邮政储蓄个人结算帐户。借款后，被告夏佑华分期偿还了部分本息，到2015年7月8日止尚欠原告借款本金19355.65元，利息14538.42元。
另查明，原告于2015年7月20日向本院递交诉状，本院进行审查后于同日立案。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有农户／商户联保小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，原告与被告夏佑华签订的金融借款合同系双方真实意思的表示，且原告已实际放款30000元，借款合同合法有效。被告夏佑华、张昔阳系夫妻，该笔贷款用于进母羊，发生于其夫妻婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告夏佑华、张昔阳应当按照合同约定履行还款义务。被告陈有德、张武祥对该笔贷款的保证期限为2011年2月10日至2014年2月9日，原告未能提供证据证明在合同约定的保证期限之内要求被告陈有德、张武祥承担保证责任，被告陈有德、张武祥免除保证责任。故原告要求被告陈有德、张武祥承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《?最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏佑华、张昔阳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金19355.65元，利息14538.42元（已算至2015年7月8日止），另付利息从2015年7月9日至借款偿清之日按年利率14.4%计算，限本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行的其他诉讼请求。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告夏佑华、张昔阳承担（前述费用已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行预交，在执行过程中，由被告夏佑华、张昔阳将应承担的费用支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 龚盛林
人民陪审员 陈世昌
人民陪审员 彭 铁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 龚 伟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18603号
原告刘某1，女，2003年1月15日出生，住北京市石景山区。
公民身份证号×××
法定代理人刘某2（刘某1之父），男，1974年10月14日出生，住北京市石景山区。
公民身份证号×××
法定代理人马某（刘某1之母），女，1973年12月10日出生，住北京市石景山区。
公民身份证号×××。
被告杨连奎,男,1956年12月5日出生,汉族,住北京市石景山区。
公民身份证号×××
被告闫琦，女，1988年4月27日出生，住北京市丰台区。
公民身份证号×××
委托代理人刘英（闫琦之母），女，1964年1月2日出生，住北京市丰台区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
统一社会信用代码91110102801628594C
法定代表人武博，总经理。
委托代理人张雷，男，1983年11月19日出生，该公司员工，住该公司宿舍。
原告刘某1与被告杨连奎、闫琦、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1之法定代理人刘某2、马某，被告杨连奎，被告闫琦之委托代理人刘英，太平洋保险北京分公司之委托代理人张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘某1诉称：2017年8月4日9时40分，在北京市石景山区体育场东街北口，杨连奎驾驶闫琦所有的×××号机动车，与刘某1驾驶的自行车发生交通事故，致使刘某1受伤，经北京市公安局公安交通管理局石景山支队北辛安大队处理，认定杨连奎负本次事故的同等责任，刘某1负同等责。经查，事故发生时，×××号机动车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险。故请求法院依法判令中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔偿刘某1各项损失，超出部分由杨连奎、闫琦承担同等赔偿责任。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失具体如下：医疗费1460.2元、营养费1000元、护理费3900元、交通费1000元、补课费21740元、精神损失费2000元；2、请求判令被告承担诉讼费。
被告杨连奎答辩称：所有费用都应该走保险。对医疗费没意见，其他费用都不同意。车辆一直是我开的，保险也是我交，事发时闫琦不在场。
被告闫琦答辩称：同意杨连奎的意见。
被告太平洋保险北京分公司答辩称：认可责任认定，被告车辆在我方投保交强险和20万元商业三责险，事故发生在保险期内。医疗费我方根据票据复印件核算，其中513.78元已经通过医疗报销，已经报销的部分不同意支付，补课费属于间接损失，不同意支付，其他费用由法院酌定。
经审理查明：
2017年8月4日9时40分，杨连奎驾驶闫琦所有的车牌号×××的机动车，行驶至北京市石景山区体育场东街北口时，与驾驶自行车的刘某1发生交通事故，致使刘某1受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队处理，认定杨连奎、刘某1分别负本次事故的同等责任。
事故发生后，刘某1分别前往北京大学首钢医院、北京市石景山医院就诊，经诊断为双膝软组织挫伤。北京大学首钢医院分别于2017年8月4日、2017年8月23日出具诊断书，均建议刘某1休息1周。
刘某1主张医疗费1460.2元，提供北京大学首钢医院诊断书、病历、北京市石景山医院诊断证明书、收费票据为证。经核算，医疗费金额为767.28元。
刘某1按照每日50元的标准主张营养费1000元，未提供证据。
刘某1按照每日150元的标准主张共计26日的护理费3900元，由父母护理，但未提供证据，且该护理费并非按照护理人员的误工费主张。
刘某1主张交通费1000元，未提供证据。
刘某1主张暑期跆拳道班、补习班的补课费共计21740元，提供了培训费发票。
刘某1主张精神抚慰金2000元，未提供证据。
另查，杨连奎驾驶的×××号机动车，所有人登记为闫琦，在太平洋保险北京分公司投保机动车交强险和20万元第三者责任险，事故发生在保险期内。
上述事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、诊断证明书、医疗费票据、病历及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为：因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司依据保险合同予以赔偿。本案中，杨连奎驾驶被告闫琦所有的机动车与刘某1发生交通事故，根据公安机关的认定，杨连奎、刘某1均承担同等责任，本院对此不持异议。肇事车辆在太平洋保险北京分公司投保了机动车强制险及商业第三者责任保险，故太平洋保险北京分公司应在保险限额内承担赔偿责任。关于医疗费，刘某1主张数额过高，本院依据其提供的门诊收据确认医疗费为767.28元。关于营养费，刘某1主张数额过高，本院根据刘某1的病情酌定350元。关于护理费，刘某1未提交医嘱、护理证明，故本院不予支持。关于交通费，依据刘某1就医的次数、时间、地点等，本院酌定200元。刘某1主张的补课费和精神损失费，证据不足，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿刘某1医疗费七百六十七元二角八分、营养费三百五十元、交通费二百元；
二、驳回刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十三元，由刘某1负担一百八十五元（已交纳）；由杨连奎负担八元（于本判决生效后十日内径行给刘某1）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期缴纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 孟 琳
二〇一七年十二月十五日
书记员 章朝华
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1730号之二
申请执行人：徽商银行股份有限公司宣城鳌峰支行，住所地安徽省宣城市。
负责人：夏永恒，该支行行长。
被执行人：徐素青，女，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：黄玉火，男，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吴顶根，男，1966年4月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈爱莲，女，1968年2月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：何炳福，男，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张灵芝，女，1963年10月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人徽商银行股份有限公司宣城鳌峰支行与被执行人徐素青、黄玉火、吴顶根、陈爱莲、何炳福、张灵芝金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1802民初5943号民事判决，申请执行人徽商银行股份有限公司宣城鳌峰支行于2018年6月7日向本院申请执行，要求被执行人徐素青、黄玉火、吴顶根、陈爱莲、何炳福、张灵芝给付借款本金300000元及相应利息、复利和罚息，案件受理费6281元，并承担本案执行费6243元。
本院执行中，因申请执行人徽商银行股份有限公司宣城鳌峰支行正在与被执行人协商进行资产处置，并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人徽商银行股份有限公司宣城鳌峰支行发现被执行人徐素青、黄玉火、吴顶根、陈爱莲、何炳福、张灵芝有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一八年八月十五日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1802执1730号申请执行人：徽商银行股份有限公司宣城鳌峰路支行，住所地安徽省宣城市鳌峰西路1号。法定代表人：夏永恒，该支行行长。被执行人：徐素青，女，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：黄玉火，男，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：吴顶根，男，1966年4月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：陈爱莲，女，1968年2月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：何炳福，男，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：张灵芝，女，1963年10月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人徽商银行股份有限公司宣城鳌峰路支行与被执行人徐素青、黄玉火、吴顶根、陈爱莲、何炳福、张灵芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初5943号民事判决已经发生法律效力。申请执行人徽商银行股份有限公司宣城鳌峰路支行于2018年6月7日向本院申请执行，要求被执行人徐素青、黄玉火、吴顶根、陈爱莲、何炳福、张灵芝给付借款30万元和相应利息、罚息和复利（截止2018年5月22日利息、罚息和复利共计64508.12元，截止2018年1月23日利息、罚息和复利共计47321.62元，自2018年1月24日起至实际清偿之日止，以合同约定计算利息、罚息和复利），案件受理费6281元，律师费3000元，并承担本案执行费6243元。执行中查明被执行人徐素青、黄玉火、吴顶根、陈爱莲、何炳福、张灵芝有银行存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人徐素青、黄玉火、吴顶根、陈爱莲、何炳福、张灵芝的银行存款人民币429086.74元。本裁定立即执行。审判员  冯龙宝二〇一八年六月二十五日书记员  胡枫情
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1358号
原告张长祥，系句容市华阳镇祥宁脚手架租赁站的户主。
委托代理人朱旺艳，江苏金风华律师事务所律师。
被告徐长顺。
原告张长祥诉被告徐长顺租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由代理审判员李师柯、人民陪审员ＸＸ喜、赵丽组成合议庭于2014年12月29日公开开庭进行了审理。因被告徐长顺下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告委托代理人朱旺艳到庭参加诉讼，被告徐长顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张长祥诉称：被告在黄梅新村施工建设时向原告租赁钢管及扣件。后双方结算，被告尚欠原告15万元，现起诉，要求被告给付原告租金15万元。
被告徐长顺未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告针对自己诉请向本院提交以下证据：
1、原告身份证、句容市祥宁脚手架租赁站个体工商户营业执照复印件各一张，证明原告的身份情况以及原告经营句容市华阳镇祥宁脚手架租赁站的事实；
2、租赁合同一份、欠条一份，证明被告向原告租赁钢管扣件尚欠原告租赁费15万元的事实；
经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明待证事实，对其证明效力本院予以采信。对到庭当事人的代理人当庭陈述的相关事实本院也予以确认。
经审理查明：2010年12月21日，原告张长祥与被告徐长顺签订租赁合同一份，约定由原告张长祥将钢管和扣件租赁给徐长顺，用于工程施工需要。2013年1月13日，原、被告双方对租金进行结算，并由被告徐长顺向原告出具欠条一张载明“今欠到张长强（祥）钢管租金用于黄梅工地168#、172#、173#、M15#合计人民币计壹拾伍万元正（150000）欠款人：徐长顺，2013年1月13日。”2014年7月16日，原告向本院起诉，要求被告徐长顺给付租金15万元，并承担本案诉讼费。
另查明，句容市华阳镇祥宁脚手架租赁站系原告张长祥个人经营，主要从事钢模出租工作。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。原告依照合同约定将钢管、扣件租赁给被告，被告使用后理应按约定支付相应的租金。本案中，被告向原告租赁钢管和扣件，至今尚欠原告租赁费15万元的事实清楚、证据充分。被告出具欠条后，应及时履行付款义务，现原告要求被告支付租赁费15万元的主张，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告徐长顺于本判决生效后十日内给付原告张长祥租金15万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告徐长顺负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李师柯
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 赵 丽
二〇一五年一月五日
书 记 员 梁燕利
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01666号
原告敖某甲，男，1936年11月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告高某某，女，1941年11月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告敖某乙，男，1971年1月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告敖某甲、高某某与被告敖某乙赡养纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告敖某甲、高某某，被告敖某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖某甲、高某某诉称：二原告系夫妻关系，婚后生育三子二女，均已成家。被告敖某乙系二人儿子。2010年7月11日，原告五无子女达成赡养协议，约定由五子女每人每年支付原告赡养费1000元。敖某乙按协议支付了2010年和2011年的赡养费。经原告起诉至渝北区人民法院，敖某乙支付了2012年的赡养费。之后被告再未支付赡养费。今年二人原告与除被告敖某乙外的其他子女协商，约定自2015年1月1日起每名子女支付二原告按每人每年750元，支付时间在当年6月30日前。医药费、护理费及殡葬费由五子女均摊。现原告起诉要求判令：1、被告敖某乙支付2013年及2014年生活费2000元；2、被告敖某乙自2015年1月1日起，支付二原告每人每年750元生活费，支付时间于当年6月30日前；3、被告承担原告以后五分之一的医药费、护理费、殡葬费等。本案诉讼费由被告承担。
被告敖某乙辩称：对2013、2014年的赡养费愿意支付。要求自2015年二原告由五个子女轮流赡养，医疗费、护理费愿意负担。
经审理查明：二原告系夫妻关系，被告敖某乙系二原告儿子。2010年7月10日，二原告与包括被告敖某乙在内的五个子女达成赡养协议，约定由原告的三个儿子即敖某乙、敖某丙、敖某丁每人每年支付原告的赡养费1000元。协议达成后，支付2010年和2011年的赡养费，但未支付2012年的赡养费。后经我院判决予以支付。2013年之后，被告敖某乙再未支付赡养费。
庭审中，二原告称二原告与除敖某乙外的其他子女协商将赡养费改为每人每年750元系口头约定，无书面协议。被告敖某乙陈述其从事农业劳动并经营小生意。
上述事实，有（2013）渝北法民初字01758号民事判决书、原告及被告的陈述等证据为证，足以认定。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有权要求子女履行赡养义务。本案中，二原告年老体弱，需要子女承担赡养义务。2010年7月11日，原告与包括被告敖某乙在内的五子女达成赡养协议。被告应当按照该协议履行赡养义务，按时支付赡养费。现被告未按协议支付2013年、2014年的赡养费，二原告请求被告敖某乙支付，本院予以支持。对于原告的第二项诉讼请求，二原告与除敖某乙之外的其他子女虽未达成书面赡养协议，但根据当地经济水平及本案事实，二原告赡养费应予适当增加，故对原告第二项诉讼请求，本院予以支持。二原告的医药费、护理费应当由五名子女均摊，对二原告的殡葬费不属于本案审理范围，故不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告敖某乙在本判决生效之日起十日内向原告敖某甲、高某某支付2013年、2014年的赡养费2000元；
二、被告敖某乙自2015年1月1日起，支付原告敖某甲、高某某生活费每人每年750元，此款于当年6月30日前支付；
三、原告敖某甲、高某某住院期间医疗费、护理费，凭有效票据由被告敖某乙承担五分之一；
四、驳回原告敖某甲、高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告敖某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘杨
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王维
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民裁字第38号
上诉人（原审起诉人）向隆秀，女，土家族，1964年2月1日出生，住湖南省吉首市石家冲办事处。
委托代理人郑时军，湖南金垣律师事务所律师。
委托代理人瞿继明，湖南金垣律师事务所律师。
上诉人向隆秀因起诉被告湘西自治州民族影视文化有限责任公司（以下简称州影视公司）、第三人湖南民泰资产管理有限公司（以下简称民泰公司）劳动争议纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民立字第40号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为,州影视公司是原非法集资企业湖南湘西荣昌建设集团有限责任公司（以下简称荣昌公司）下属子公司，因非法集资，其所属资产被依法查处，并于2009年1月6日由湘西自治州处置吉首市非法集资专案组统一打包通过公开拍卖依法转让给第三人湖南民泰资产管理有限公司。按照《国务院关于同意建立处置非法集资部际联系会议制度的批复》规定，非法集资案件性质认定后，由当地省级人民政府组织进行查处和后续处理。因此，本案属与非法集资活动相关的纠纷，不属于人民法院主管范围，起诉人应依法向人民政府负责处理非法集资活动的机构申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对向隆秀的起诉不予受理。
上诉人不服该裁定，上诉称荣昌公司涉及非法集资，不代表州影视公司也涉及非法集资，股东仅在其出资的范围内承担有限责任，且吉首市人民法院引用的国务院批复不属于“法律法规”，原审法院认定事实错误，适用法律不当。故请撤销原裁定，指令吉首市人民法院立案受理本案。
本院认为：州影视公司系非法集资企业荣昌公司的控股公司，其全部资产已通过非法集资处置程序转让给民泰公司，且荣昌公司及其相关责任人员已纳入刑事司法程序追责，故本案属与非法集资活动相关的纠纷，不属于人民法院管辖范围。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理正确，依法应予维持。上诉人请求指令一审法院立案，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 俊
审判员 陈春亮
审判员 卓凤霞
二〇一五年八月十七日
书记员 李 向
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第2487号
原告唐毅。
被告越西县果海水电开发有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州越西县越城镇新大街南段。
法定代表人：邢伟。
被告中商财富融资担保有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号201幢二层203室。
法定代表人：范丽华。
原告唐毅诉被告越西县果海水电开发有限公司、中商财富融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐毅诉称，原告通过成都融通投资理财信息咨询服务有限公司居间，于2014年3月24日、2014年3月30日借款给第一被告，借款总额为6万元，原告通过中国建设银行双流支行向被告委托代理人曾杰的账户转款6万元，第一被告同时向原告出具了一份借据，被告二向原告出具一份负连带责任担保函，该笔借款的期限终止日为2014年8月30日，被告未能偿还借款；被告于2014年9月18日签订延期还款协议书，承诺借款本息在2014年10月8日清偿，时至今日，被告未履行还款本息义务，故诉至我院请求判令：1、被告向原告偿还借款6万元，并支付借款利息8640元以及违约金6000元，合计74640元；2、判令第二被告对第一被告应承担的还款承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
经审查，成都融通投资理财信息咨询服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2014年9月29日被双流县公安局立案侦查。2014年12月30日，双流县公安局经侦大队做出的《关于成都融通投资理财信息咨询服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的报告》中载明：关于成都融通投资理财信息咨询服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，其中包含的借款单位有本案第一被告越西县果海水电开发有限公司，担保方为本案第二被告中商财富融资担保有限公司。
本院认为，成都融通投资理财信息咨询服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，其中的借款单位公安机关明确载明包含本案第一被告。因此被告越西县果海水电开发有限公司通过成都融通投资理财信息咨询服务有限公司居间向原告的借款，因涉嫌经济犯罪，应将本案移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告唐毅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡蓉
二〇一五年五月二十一日
书记员 梁宪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3477号
罪犯张翔，男，1995年9月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2015年1月9日作出(2014)隆刑初字第409号刑事判决书，以聚众斗殴罪，判处罪犯张翔有期徒刑三年。（刑期自2014年8月2日至2017年8月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张翔减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张翔在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯张翔在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张翔减去�期徒刑十个月九天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1120号
申请人阿拉腾乌拉，公民身份证号码×××，男，1971年6月15日出生，蒙古族，牧民。
被执行人布拉德，公民身份证号码×××，男，1979年11月12日出生，蒙古族，个体。
申请人阿拉腾乌拉与被执行人布拉德民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初1137号民事调解书已经发生法律效力，申请人阿拉腾乌拉于2016年7月19日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人布拉德分期偿还债务。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初1137号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 发
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月五日
书记员 班 永 秀
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第1299号
原告：周某某，住长春市二道区。
被告：孙某某，住长春市二道区。
本院在审理原告周某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告周某某负担。
审 判 长 翟 君
审 判 员 张洪洋
代理审判员 赵 爽
二〇一六年一月九日
书 记 员 胡雪莹
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执1561号
申请人郭连。
被执行人张贯宇。
郭连诉张贯宇民间借贷纠纷一案，由于被执行人张贯宇有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张贯宇的财产进行了查证：银行存款不足，无房产信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人张贯宇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建军
审判员 范立学
审判员 张富山
二〇一七年十二月二十三日
书记员 郭学理
西平县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1721执1561号本院在执行郭连与张贯宇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张贯宇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将张贯宇纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月九日
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执指字第7号
申请执行人龚杰，男，汉族。
被执行人罗华林，男，汉族。
龚杰与罗华林民间借贷纠纷一案，湖南省常德市武陵区法院于2012年7月16日立案执行。因被执行人在湖南省澧县人民法院有系列执行案，为便于执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
湖南省常德市武陵区人民法院（2012）武民初字第1143号民事判决书执行一案由湖南省澧县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘 锋
审判员 徐曼君
审判员 张 慧
二〇一四年四月十七日
书记员 毛业东
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第376号
申请执行人时路明，男，1947年12月13日生，汉族。
被执行人：马斌，男，1963年6月15日生，汉族。
被执行人：张燕，女，1974年2月1日生，汉族。
本院在执行时路明申请执行马斌、张燕民间借贷纠纷一案中，被执行人马斌、张燕已经履行了本院（2014）上民初字第281号生效民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）上民初字第281号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一四年十二月九日
书记员 闫鸿海
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第184号
原告汤蚶虎，女，1924年8月15日出生，汉族，住云霄县，系死者陈永原母亲。
原告陈清花，女，1953年6月6日出生，汉族，住云霄县，系死者陈永原妻子。
原告陈坤泉，男，1974年1月19日出生，汉族，住云霄县，系死者陈永原儿子。
原告陈艺泉，男，1975年12月25日出生，汉族，住云霄县，系死者陈永原儿子。
原告陈碧莲，女，1977年11月14日出生，汉族，住云霄县，系死者陈永原女儿。
以上五原告共同委托代理人林跃辉，福建兴南律师事务所律师。
以上五原告共同委托代理人蔡智煌，福建兴南律师事务所律师。
被告云霄县工商行政管理局，住所地云霄县。
法定代表人方伟民，任局长。
委托代理人黄振权，男，1966年5月15日出生，汉族，住云霄县，该局干部。
委托代理人吴文德，福建法益律师事务所律师。
原告汤蚶虎、陈清花、陈坤泉、陈艺泉、陈碧莲与被告云霄县工商行政管理局确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告陈坤泉、陈艺泉及其委托代理人林跃辉、蔡智煌，被告云霄县工商行政管理局委托代理人黄振权、吴文德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤蚶虎、陈清花、陈坤泉、陈艺泉、陈碧莲诉称，2011年11月1日，被告的下属单位陈岱工商所聘请原告的近亲属陈永原（又名陈永元）为工商所的炊事员，每月工资为人民币1000元，双方没有签订书面的劳动合同。至2012年2月24日早上，原告的近亲属陈永原在陈岱工商所做早餐时，突发急性心肌梗塞，陈岱工商所工作人员见况拨打急救电话，经抢救30分钟后无恢复，被宣告猝死。根据《工伤保险条例》有关规定，陈永原死亡属于工伤。请求判决确认原告的近亲属陈永原与被告云霄县工商行政管理局存在劳动关系。
被告云霄县工商行政管理局辩称，答辩人与陈永原之间不存在劳动关系或劳务关系，答辩人的下属单位陈岱工商所与陈永原不存在劳动关系，只能是劳务关系。因此，原告主张的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、答辩人与陈永原之间从来没有建立劳动关系，原告没有证据证明答辩人与陈永原建立劳动关系。2、答辩人下属的陈岱工商所属于不具备行政机关法人资格的派出机构，依法没有招收职工的权利，因此陈岱工商所与陈永原之间依法不可能建立劳动关系。3、陈永原于2011年11月1日已超过法定退休年龄60岁，依法不可能与陈岱工商所建立劳动关系。4、陈永原超过法定退休年龄后被告陈岱工商所聘请为临时炊事员，属于陈岱工商所干部为了生活方便自筹资金聘请其为炊事员，陈岱工商所与陈永原只是劳务关系。5、陈永原提供的劳务属于做餐饮简单劳务，而且时间只有三个多月，不可能因患职业病而突发死亡，其死亡属于自身疾病引发的，依法不构成工伤。
原告汤蚶虎、陈清花、陈坤泉、陈艺泉、陈碧莲为支持其主张提交了下列证据：证据1陈岱工商所出具的证明，证明陈岱工商所聘请陈永原为炊事员，陈永原由于突发急性心肌梗塞而猝死。证据2临时人员经费分发表，证明陈岱工商所按月支付给陈永原每月劳动报酬人民币1000元。证据3云霄县医院出具的证明，证明陈永原由于突发急性心肌梗塞经心肺复苏抢救无效而猝死。证据4岱北村民委员会出具的证明及户口簿，证明原告与陈永原存在近亲属关系。证据5岱北村民委员会证明，证明陈永原曾用名陈永元。证据6火化证，证明陈永原尸体已被火化。证据7工伤认定申请不予受理决定书，证明漳州市劳动和社会保障局于2012年4月18日作出工伤认定申请不予受理决定书。证据8撤销工伤认定申请不予受理决定书，证明漳州市劳动和社会保障局撤销工伤认定申请不予受理决定书。证据9行政裁定书，证明原告曾就本案不予工伤认定提起行政诉讼，并撤回起诉。证据10民事裁定书及生效证明，证明原告曾经起诉过后撤回起诉的事实。
被告云霄县工商行政管理局质证，证据1真实性无异议，但对证明内容有异议，陈永原仅是临时雇佣关系。证据2真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据同时可以证明发放的是临时人员劳务费。证据3-10真实性、合法性及关联性均无异议。
本院认证，原告提供的证据1-10经审查内容真实，来源合法，与本案有关联性，且经对方当事人质证属实，本院予以确认。
经审理查明，2011年11月1日，被告云霄县工商行政管理局的派出机构陈岱工商所聘用陈永原（又名陈永元）为工商所的炊事员，每月工资为人民币1000元，双方没有签订书面的劳动合同。2012年2月24日早上，陈永原在陈岱工商所做早餐时，突发急性心肌梗塞疾病，经云霄县医院120急救中心抢救无效死亡。2012年4月27日，原告向云霄县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，云霄县劳动仲裁委员会经审理认为陈永原与云霄县工商行政管理局之间的关系不属劳动关系，据此裁决云霄县工商行政管理局支付原告因陈永原突发疾病死亡补助款人民币35050元。原告不服云霄县劳动仲裁委员会裁决，向本院起诉，请求确认陈永原与被告云霄县工商行政管理局存在劳动关系。
另查明，死者陈永原，男，1951年7月10日出生。原告汤蚶虎、陈清花、陈坤泉、陈艺泉、陈碧莲系死者陈永原近亲属。
本院认为，云霄县工商行政管理局陈岱工商所属被告云霄县工商行政管理局的派出机构，其实施的民事法律行为应由被告云霄县工商行政管理局负责。陈永原系农民，以务农为主业，虽年满60周岁，但尚具备劳动能力。陈岱工商所聘用陈永原为临时炊事员，陈永原已实际提供劳动，陈岱工商所也已实际用工，双方虽然没有签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。根据《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，并参照最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用《工伤保险条例》问题的答复（（2007）行他字第6号），据此，应将陈永原与陈岱工商所之间的聘用关系认定为劳动关系。原告要求确认陈永原与被告云霄县工商行政管理局存在劳动关系的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告汤蚶虎、陈清花、陈坤泉、陈艺泉、陈碧莲的近亲属陈永原与被告云霄县工商行政管理局存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告云霄县工商行政管理局负担。原告已垫交，被告应于判决生效时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 汤才龙
二〇一五年四月十八日
书记员 陈剑峰
附注引用主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用《工伤保险条例》问题的答复
（2007年7月5日（2007）行他字第6号）
重庆市高级人民法院：
你院（2006）渝高法行示字第14号《关于离退休人员与现在工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用＜工伤保险条例＞一案的请示》收悉。经研究，原则同意你院第二种意见，即：根据《工伤保险条例》第二条、第六十一条等有关规定，离退休人员受聘于现工作单位，现工作单位已经为其缴纳了工伤保险费，其在受聘期间因工作受到事故伤害的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理。
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第184号
原告钟某某，女，1966年12月10日出生，壮族，初中文化，务农。
被告李某某，男，1971年4月8日生，彝族，小学文化，务农。
原告钟某某与被告李某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员董晋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钟某某诉称：2014年12月6日晚上在7点半左右，原告在涌宝镇涌宝中学门口卖烧烤，被告突然无缘无故掀翻了原告的工具和食材，并用刀子砍坏了原告的桌子和烤肠机，接着还想用刀子砍原告。被告的妻子看见了就报了警，被告知道后才住手，之后派出所的民警赶到现场把被告带回了派出所。被告的行为使原告的财物受到损失，导致烧烤摊无法正常经营。为此，原告提起诉讼，请求判决被告赔偿物品损失费、收入损失费、误工费、精神抚慰金各项损失共计11023.5元以及要求被告作出书面道歉要求定二明原告的财产受损的事实，不能证明实际受损的金额。。
庭审中，原告钟某某放弃其要求被告承担精神抚慰金1000元的诉讼请求。
被告李某某经传票传唤拒不到庭，亦未作答辩。
原告钟某某针对其主张向本院提交如下证据：
1、行政处罚决定书复印件一份，欲证明因为此事被告被云县公安局给予行政处罚。
2、照片11张，欲证明被告损坏原告物品的情况。
3、清单一份，欲证明被告损毁原告家的食材情况。
本院依职权调取了云县公安局涌宝派出所询问笔录六份，原告对笔录无意见。
被告李某某经传票传唤拒不到庭，未作质证。
本院对以上证据作如下认定：原告提交的第1、2份证据和本院调取的笔录，内容真实、形式合法，且与待证事实相关，本院予以采信。证据3系原告自行制作，没有其他证据予以佐证，系孤证，不能证明客观事实，不予采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告钟某某系被告李某某姨姐，两家曾经因为一些家庭琐事有矛盾。2014年12月6日晚上在7点半，原告在涌宝中学门口经营烧烤摊，被告李某某来接在澡堂洗澡的妻子。原被告相遇后发生口角，李某某发怒掀翻了原告的工具和食材，并用刀子砍坏了原告的桌子和烤肠机。李某某妻子报警后，派出所民警赶到现场将原被告带回派出所做笔录，事后对被告给予了行政处罚。其后，被告没有对原告的损失进行过任何赔偿以及作出道歉。故原告诉至本院，要求被告赔偿其相关损失及作出书面道歉。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告放弃要求被告承担精神抚慰金1000元诉请的表示，是当事人自主处分民事权利，符合法律规定，应予准许。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院应依法作出缺席判决。针对赔偿的问题，本院认为，被告的侵权行为造成了原告的损失，应该进行相应的赔偿。原告提交的证据只能证明被告损坏了其合法财产，但不能证明其确切受损的金额，按照谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不能的后果。但是，综合所采信的证据，原告的确受到损失，本院应予酌情支持。此外，被告的行为并未严重侵害到原告的人格权益，对于原告要求被告作出赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某某赔偿原告钟某某1000元。限于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 董晋
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄青
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第00198号
上诉人（原审被告）姜宁。
委托代理人乔木，青海汇元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡平。
委托代理人胡卫平，浙江浙嘉律师事务所律师。
上诉人姜宁与被上诉人胡平债务纠纷一案，胡平于2015年1月28日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求依法判令姜宁立即支付胡平欠款285000元、利息损失85106.7元，并承担诉讼费用。该院作出（2015）东民一初字第135号民事判决。宣判后姜宁不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人姜宁的委托代理人乔木、被上诉人的委托代理人胡卫平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年12月胡平、姜宁达成口头协议合作经营煤炭生意。2013年1月25姜宁向胡平出具还款计划书，载明双方停止合作经营，姜宁应当向胡平支付煤炭预付款200000元、煤款100000元、捷达车款85000元，共计385000元，其中姜宁已支付70000元，尚有315000元未支付，以及姜宁承诺分三次于2013年3月20日前付清上述钱款，逾期则承担未付款项2%的月息。后姜宁于2013年2月4日向胡平转账支付20000元、2013年2月8日分两次向胡平转账支付20000元、10000元，2013年3月23日委托其公司员工张宁向胡平现金汇款50000元。胡平以姜宁未按还款计划书履行还款义务为由，要求姜宁履行还款义务并承担约定的利息。
原审法院认为，2013年1月25日，姜宁签字确认的还款计划书，系胡平、姜宁对双方合作经营的煤炭生意进行结算后所形成的书面证据，胡平据此要求姜宁支付钱款，已完成其举证责任。姜宁以双方清算依据不足、还款计划书中各款项由姜宁承担没有依据为由，拒绝履行该还款计划书，但未提交证据支持其反驳理由，姜宁的抗辩理由无事实依据，不予采信。姜宁在签订还款计划书后，先后四次向胡平支付共计100000元钱款的行为，系在事实上对该还款计划书给予了承认；胡平在其诉求中对姜宁于2013年2月8日向其转账支付的10000元，及2013年3月23日由张宁现金存入其账户的50000元未予扣减，在诉讼中胡平对姜宁给付的该两笔钱款均予以认可，故应当在其请求数额中予以扣除；胡平要求姜宁按还款计划书履行义务的诉讼请求部分成立，应予支持；对胡平要求姜宁承担利息损失85106.7元的主张，因没有超过双方的约定，应予支持；遂判决，一、姜宁偿还胡平欠款215000元、利息85106.7元，共计300106.7元；二、驳回胡平的其他诉讼请求。案件受理费6850元，减半收取3425元，由姜宁负担2900元，胡平负担525元。上述款项于判决生效后十日内给付。
宣判后，姜宁不服向本院提起上诉称，原审没有依法审查本案发生的基础法律关系，姜宁在未与胡平进行结算的情况下出具的还款计划内容不实，还款财产存在问题、原审对胡平的利息主张予以支持错误，请求二审人民法院撤销原判，予以改判。
被上诉人胡平口头辩称，原审认定事实清楚适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2013年1月25日，姜宁向胡平出具还款计划书，其内容未违反法律禁止性规定，应确认有效。姜宁在出具还款计划书后，未按照还款计划书约定的内容给付欠款，是造成本案纠纷的主要原因，姜宁应承担偿还欠款本金及利息的民事责任。胡平主张的利息损失85106.7元，未超出约定利息的数额，原审法院对此事实的认定无违法之处，本院应予维持。姜宁上诉称，其无权处分第三人财产、姜宁与胡平系合作法律关系，姜宁在双方未进行结算的情况下，出具的还款计划无效的上诉理由不成立，应予驳回。原审认定事实清楚，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6850元由上诉人姜宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 左志萍
审判员 张 薇
审判员 苏永强
二〇一五年六月十一日
书记员 王文隽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执334号
申请执行人顾成云。
被执行人扬州新东方国际五金城开发有限公司。
法定代表人杜玮。
申请执行人顾成云与被执行人扬州新东方国际五金城开发有限公司劳动争议纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）扬江民初字第02668号民事调解书已发生法律效力，依该调解：扬州新东方国际五金城开发有限公司于2015年12月16日前一次性返还顾成云垫付的保险费9000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人扬州新东方国际五金城开发有限公司名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，已于2015年12月29日以（2015）扬江执字第02330-2号执行裁定书查封了被执行人的房产，目前上述房产均在扬州市中级人民法院评估拍卖中，其他并未发现可供执行的财产。本案现执行到位本金0元，利息0元。本院亦告知申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产。申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行并未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审查核实并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江民初字第02668号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 管玉峰
二〇一六年五月二十八日
书记员 王明文
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1633号
原告周足妹，女，汉族，住福鼎市。
委托代理人吕ＸＸ，福建宽达律师事务所律师。
被告林昌静，男，汉族，住福鼎市。
原告周足妹与被告林昌静民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员张开建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周足妹及委托代理人吕ＸＸ，被告林昌静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周足妹诉称，被告林昌静通过高耆雄介绍，于2011年8月12日向原告借款50000元，口头约定月息为3%，高耆雄为借款提供担保。借款后，被告林昌静拒不还款，现原告诉至本院，请求判令被告林昌静偿还原告借款50000元并承担本案诉讼费用。
被告林昌静辩称，借条上系其本人签名，但实际借款人为高耆雄，其没有向原告借款，也没有收到50000元，借款关系不成立。即便借款关系成立，高耆雄业已还清50000元借款，因与原告存在其他借贷关系，故未将借条取回。
庭审中，原告向本院提供以下证据：
⑴身份证、户籍证明，以此证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
⑵借条一张，以此证明被告林昌静于2011年8月12日向原告借款50000元，高耆雄提供担保的事实；
⑶借记卡对账单3张，以此证明高耆雄向原告支付利息的事实；
⑷中国农业银行网上历史交易查询2张，以此证明尾号9015的银行卡系原告所有。
本院审查认为，原告提供的证据⑴、⑵、⑶，来源合法，具备证据的客观性、真实性和关联性，可以作为本案的适格证据；原告提供的证据⑷，不符合证据的形式要件，不能作为本案的适格证据。被告林昌静对证据⑴、⑵、⑶的真实性无异议，该三组证据的证明力，本院予以采信。综上，原告提供的证据⑴，可以证实原、被告的身份情况和诉讼主体资格；原告提供的证据⑵，可以证实被告林昌静于2011年8月12日向其借款50000元的事实；原告提供的证据⑶，被告林昌静虽有异议但没有提供证据加以反驳，可以证明原告收取利息的情况。另外，原告庭审中自认按双方口头约定的3%月利率收取利息直至2013年9月。
经庭审认证，本院对本案事实认定如下：
被告林昌静于2011年8月12日向原告借款50000元，并出具借条一份。借款后，原告按月利率3%收取利息至2013年9月，被告林昌静拒不还款。原告于2014年6月23日诉至本院。
另查明，中国人民银行同期同类六个月内（含六个月）的年贷款利率为6.10%，折合月利率为5.083‰。
综上所述，本院认为，原告周足妹与被告林昌静的借款关系，事实清楚、证据确凿，应予认定。被告林昌静不履行偿还义务，构成违约，原告要求被告林昌静偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告自认按3%月利率收取利息，已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（经核算最高为2.03%），超出部分应折抵本金。原告自认利息收取至2013年9月，而法律保护的利息经核算每月最高为50000元×2.03%=1015元，自借款日2011年8月12日起至2013年9月止共计25个月，故原告多收取的利息为（1500元-1015元）×25=12125元，应从本金中予以扣除，扣除后被告林昌静结欠原告的借款本金应为50000元-12125元=37875元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告林昌静应于本判决生效之日起十日内偿还原告周足妹借款本金37875元。
本案受理费1050元，减半后收取525元，由原告负担127元，被告林昌静负担398元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张开建
二〇一四年八月十三日
书记员 肖 婷
执行申请提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第1633号
原告周足妹，女，住福鼎市。
委托代理人吕ＸＸ，福建宽达律师事务所。
被告林昌静，男，住福鼎市。
被告高耆雄，男，住福鼎市。
本院在审理原告周足妹与被告林昌静、高耆雄民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院申请撤回对被告高耆雄的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周足妹撤回对被告高耆雄的起诉。
审判员 张开建
二〇一四年七月二日
书记员 肖 婷
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2242号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某，男，1990年8月19日出生，汉族，出生地广东省阳山县，文化程度大专，住广东省阳山县。因本案于2014年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人丁海才，广东禹优律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2206号起诉书指控被告人黄某犯非法携带管制刀具危及公共安全罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人丁海才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月31日17时许，被告人黄某携带弹簧刀、折刀等刀具到本市白云区钟落潭镇钟升横路附近进行销售，后被公安人员抓获，并缴获蝴蝶刀35把、弹簧刀31把、折刀6把、催泪器2支及电击器1支。经认定，上述刀具72把均属管制刀具。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人黄某携带管制刀具进入公共场所，危及公共安全，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十条之规定，应当以非法携带管制刀具危及公共安全罪追究其刑事责任。黄某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及定性均不持异议，同时提出以下辩护意见：⒈被告人黄某持有管制刀具等危险物品，但没有持有枪支弹药等更具危险性的物品。⒉被告人黄某虽然持有一定数量的管制刀具，但没有大量售出，获利甚微，社会危害性小。⒊被告人不懂法，不知道销售管制刀具的严重性，其主观恶性不大。⒋依照刑法规定，只有情节严重，才能构成犯罪。被告人在售卖现场就交出了所有的管制刀具，应该属于情节轻微的情形。⒌被告人黄某售出的量小，流入社会的数量微小。⒍被告人黄某系初犯、偶犯，无犯罪记录。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年5月31日17时许，被告人黄某携带弹簧刀、折刀等刀具到本市白云区钟落潭镇钟升横路附近进行销售，后被公安人员抓获，并缴获蝴蝶刀35把、弹簧刀31把、折刀6把、催泪器2支及电击器1支。经广州市公安局白云区分局认定，上述刀具72把均属管制刀具。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：广州市公安局白云区分局管制刀具认定书，证人曾某和的证言及辨认材料，现场照片、现场勘验检查工作记录、现场图，搜查笔录，赃物照片，广州市公安局白云区分局钟落潭派出所出具的《情况说明》，检查笔录，证据保全清单，被告人黄某的身份材料，到案经过，被告人黄某的供述。
本院认为，被告人黄某携带管制刀具进入公共场所，危及公安安全，情节严重，其行为已构成非法携带管制刀具危及公共安全罪。公诉机关指控被告人黄某犯非法携带管制刀具危及公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人黄某系初犯、偶犯，无犯罪前科，且认罪态度好，有明显的悔罪表现，辩护人的相关辩护意见属实，可以酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条、第六十七条第三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法携带管制刀具危及公共安全罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2015年1月30日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
二、缴获的管制刀具72把，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 蔡玉林
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第一百三十条非法携带枪支、弹药、管制刀具或者爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品，进入公共场所或者公共交通工具，危及公共安全，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第143-1号
申请执行人董某，无业。
被执行人孙某，无业。
本院在执行董某与孙某离婚纠纷一案中，因申请人人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）曹民初字第401号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王新江
二〇一四年七月七日
书 记 员 李东昊
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初5647号
原告:陆叶
原告:杨金美
二原告共同委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告:朱志敏。
被告:朱必法。
二被告共同委托诉讼代理人：王祥林，响水县小尖法律服务所法律工作者。
原告陆叶、杨金美与被告朱志敏、朱必法财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告陆叶、杨金美于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆叶、杨金美自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆叶、杨金美撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陆叶、杨金美负担。
审判员 王加冠
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22921号
原告天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人张弘。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告张学文。
本院在审理原告天津融信物业运营管理有限公司与被告张学文物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 常红旭
二〇一六年五月十三日
书记员 腾 达
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民特8号
申请人周国平。
申请人陈钰。
申请人周国平、陈钰请求确认人民调解协议效力一案，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员冯朝昱独任审理，现已审理终结。
经审理查明，周德生与陈阿毛夫妇共生育周国平、陈钰二个子女，无其他继子女、养子女。周德生与陈阿毛双方父母均早已去世。周德生于2005年9月9日死亡，陈阿毛于1999年2月死亡，2001年2月21日注销户口，周德生与陈阿毛二人于1996年3月立下一份遗嘱，载明等二人去世后，北塘区新巷25号301、303室二套房屋均由儿子周国平继承。现因办理房产登记需要，申请人周国平、陈钰遗嘱继承纠纷，经无锡市北塘区人民调解委员会调解，于2016年1月13日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、坐落在无锡市北塘区新巷25号301室房屋由周国平继承，陈钰自愿放弃继承权。
二、坐落在无锡市北塘区新巷25号303室房屋由周国平继承，陈钰自愿放弃继承权。
三、上述协议经当事人签字后生效。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议；当事人理解协议的内容和法律后果；协议没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益。
本院认为，当事人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 冯朝昱
二〇一六年二月四日
书记员 朱 韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第915号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人周学勇，农民。2006年11月1日因犯盗窃罪被处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。2012年7月12日因犯非法侵入住宅罪被处有期徒刑一年三个月（刑期至2013年6月21日止）。2014年6月19日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月2日经台州市黄岩区人民检察院。
辩护人殷建伟，北京中润（台州）律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1771号起诉书指控被告人周学勇犯贩卖毒品罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人周学勇及其辩护人殷建伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年6月17日晚，被告人周学勇在台州市黄岩区东城街道黄岩大酒店350房间内以人民币1000元的价格向吴某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）5克。
2、2014年6月18日晚20时许，被告人周学勇与王某经事先电话联系，约定在黄岩区东城街道悦华风尚宾馆517房间内以人民币24000元的价格向吴某贩卖毒品冰毒150克。21时许，被告人周学勇携带毒品回到悦华风尚宾馆准备贩卖时，在5楼楼道内被公安机关当场抓获。公安机关从其身上查获疑似冰毒晶体四包，每包分别净重49.61克、49.61克、49.71克、3.06克，合计151.99克，均含甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人周学勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、吴某的证言及辨认笔录，被告人的辨认笔录，公安机关的搜查证、搜查笔录、扣押决定书及照片，毒品上交清单，现场检测报告书，物证检验报告，检查笔录及照片，行政处罚决定书，被告人犯有前科的刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人周学勇违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，共贩卖甲基苯丙胺156余克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其又有其他犯罪前科，依法并酌情予以从重处罚。辩护人关于被告人周学勇贩卖起诉指控的150余克毒品因尚未交付即被抓获，应属犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人周学勇与买毒人电话联系后，已达成买卖合意，其又赊买了150余克毒品来到约定交易地点准备贩卖，依照相关法律规定，不能认定为未遂。辩护人此节的辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人到案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，第2笔贩卖的150余克毒品尚未流入社会，未造成严重社会后果等从轻辩护意见，经查，与本案事实和相关法律规定基本相符，本院予以采纳；另鉴于本案的实际情况，依法并酌情对被告人周学勇予以从轻处罚。随案移送的作案工具，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第五十六条第一款，第五十四条，第五十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周学勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月19日起至2029年6月18日止）。
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马可大
人民陪审员 王学富
人民陪审员 王巧琴
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 季飞肖
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第305号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人李宗锑，农民。
被执行人李桂敏（系李宗锑之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年7月24日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年4月19日作出的郓费征字（2014）106006号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106006号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）106006号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费56000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106006号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106006号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年八月十一日
书记员 陈卫华
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）恒法执字第20号
申请执行人杜修良，男。
被执行人白福臣，男。
被执行人李树海，男。
本院在执行杜修良申请执行白福臣、李树海民间借贷纠纷一案中，本院依法向双方当事人送达相关法律文书，经申请人同意，被执行人分期、分批给付执行款，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鸡西市恒山区人民法院（2013）恒商初字第73号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 李秀彬
审判员 张立军
二0一四年一月十四日书记员张露露
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第01358号
原告：程忠明，男，汉族，1965年10月24日出生，安徽省宁国市人。
委托代理人：王方明，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：孔爱凤，女，汉族，1965年12月27日出生，安徽省郎溪县人。
被告：鲁叶红，女，汉族，成年，住址同上。系孔爱凤之女。
本院在审理原告程忠明诉被告孔爱凤、鲁叶红买卖合同纠纷一案中，原告程忠明于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程忠明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程忠明撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告程忠明负担。
审判员 洪亚莉
二〇一四年十月十六日
书记员 李 超
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉马商初字第135号
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地嘉祥县中心街298号。
法定代表人王乃玺，系该行行长。
委托代理人孙刚（特别授权代理），系该单位个人业务部副经理。
被告岳跃勇，农民。
被告李振华，农民。
被告翟明忠，农民。
被告翟远芳，农民。
被告翟明印，农民。
被告翟明华，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行诉被告岳跃勇、李振华、翟明忠、翟远芳、翟明印、翟明华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行撤回起诉。
案件受理费294元，减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年三月三十日
书记员 董钰珑
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第434号
原告宋某，男，1972年7月18日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告马某某，女，1970年9月8日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
本院在审理原告宋某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告宋兵于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某以与被告马某某私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
审判员 马春虎
二〇一六年三月十六日
书记员 张晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第221号
原告韩孟功，男，1948年9月15日生。
委托代理人刘全超，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告曹廷俊，男，1969年9月22日生。
被告中国人民财产保险役份有限公司南阳市分公司。
负责人吴文光，任总经理。
委托代理人刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。
原告韩孟功诉被告曹廷俊、中国人民财产保险役份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩孟功的委托代理人刘全超，被告曹廷俊、被告人民财险南阳公司的委托代理人刘顺国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日5时45分许，原告驾驶自行车由南向北行驶至方城县黄土洼交警中队北40米时，被被告曹廷俊驾驶豫R93**号重型自卸货车倒车时撞伤，造成原告受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队作出方公交认字（2014）第00329号道路交通事故认定书，认定被告曹廷俊负此事故的全部责任，原告无责任。原告住院期间，被告曹廷俊仅支付部分医疗费后，对原告不管不问。被告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司投有交强险和商业险。原告请求法院判令被告赔偿原告各项损失4万元。
原告为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
1、原告身份证及户口本复印件；
2、交通事故责任认定书；
3、保险单二份；
4、被告驾驶证及车辆行驶证；
5、诊断证明书；
6、证明一份及外购药发票；
7、病历；
8、交通费票据；
9、医疗费票据及明细清单；
10、保全裁定及发票；
11、司法鉴定意见书及票据。
被告人民财险南阳公司辩称：原告诉称交通事故属实，被告车辆在保险公司投保属实。原告部分诉讼请求过高，我公司愿意在交强险各分项限额内予以赔付。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告人民财险南阳公司未向法庭提交证据。
被告曹廷俊辩称：我的车投有保险，应由保险公司赔付。我向原告垫付有9000元钱，请求保险公司直接向被告支付。
被告曹廷俊为支持其抗辩意见、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
原告住院被告垫付费用票据7张，共计9000元。
经审理查明：2014年5月30日5时45分，被告曹廷俊驾驶豫R93**号重型自卸货车由北向南行驶至S103省道方城县黄土洼交警中队北40米处倒车时，与由南向北韩孟功驾驶自行车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。2014年6月11日，方城县公安交通警察大队作出方公交认字（2014）第00329号道路交通事故认定书，认定被告曹廷俊负此事故的全部责任，原告韩孟功无责任。事故发生后，原告韩孟功自2014年5月30日至2014年8月1日在方城县人民医院住院治疗63天，支付医疗费18202.99元，院外购药1200元。原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计4万元。庭审中原告将诉讼请求增加为51461.56元。
另查明：（一）豫R935**号重型自卸货车登记车主为南阳市新鑫货运有限公司。曹廷俊与新鑫货运公司为挂靠关系，被告曹廷俊系实际车主。该车辆在被告中国人民财险南阳市分公司投保有交强险和商业第三者责任保险。事故发生在保险期间内。
（二）2014年10月25日原告韩孟功的伤情经南阳宛衡法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：“韩孟功胸部损伤评定为十级伤残，右下肢损伤评定为十级伤残”。原告支付鉴定费1000元。
（三）原告住院期间，被告曹廷俊向原告支付医疗费9000元。
（四）2013年农村居民人均收入为8475.34元／年。
综上法律事实，本院认为：被告曹廷俊驾驶车辆与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，该起交通事故经公安交警大队认定由被告曹廷俊负事故的全部责任，故应由被告曹廷俊承担侵权赔偿责任。由于事故车辆在被告人民财险南阳分公司投保有交强险，故应由被告人民财险南阳分公司在交强险限额内赔偿原告的各项损失。原告韩孟功的赔偿项目确认如下：1、医疗费18202.99元；2、院外购药1000元，医院出具有购药证明。3、护理费每天50元，按2人护理计算为6300元（63天×50元／天×2人）。4、住院伙食补助费按每天20元计算为1260元（63天×20元／天）。5、营养费按每天20元计算为1260元（63天×20元／天）。6、交通费根据原告住院天数及地点，本院酌定为900元。7、残疾赔偿金为14238.57元（8475.34元／年×12％×14年）。8、原告的伤情构成两处十级伤残，给原告的精神带来一定痛苦，本院酌定支持精神损害抚慰金8000元。以上共计51161.56元应由被告中国人民财险南阳市分公司予以赔偿。由于被告曹廷俊向原告支付医疗费9000元，故应由被告中国人民财险南阳市分公司赔偿给原告42161.56元，向被告曹廷俊返还其垫付的医疗费9000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险役份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内在被保险的豫R935**号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内向原告韩孟功支付医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计42161.56元。
二、被告中国人民财产保险役份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内向被告曹廷俊返还其垫付的医疗费9000元。
三、驳回原告韩孟功的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，鉴定费1000元，保全费1020元，共计3107元，由被告曹廷俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 许冬梅
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第221号
原告薛XX，女。
被告严XX，男3。
原告薛XX诉被告严XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛XX，被告严XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1987年12月5日经人介绍先登记而后举行婚礼结婚。婚后夫妻相亲相爱，相敬如宾，感情深厚，关系密切。原告在家操持家务，被告在外打工，双方同心同德，勤劳致富。婚后生一子严XX，现年24岁，已成家立业。生一女儿严XX，现年22岁已婚。现在我们感情不好了，我不想和被告过了，就是想和他离婚。其它诉讼请求表示放弃。
被告辩称，我不同意离婚。原告所说性格不合是假的，我们感情很好，她一出门就不好了，我们从来没有争吵打架。五一放假，她说要文水姐姐家去，我给她包了山药带上去的，走后我给她姐夫打电话，她姐夫就说没有去，她说去了待了两天，我也不知道她到底去哪里。我认为她现在要求离婚是有第三者插足。今年正月我把她接回家，我和村支书一起去离石，在宾馆给了和她在一起的男人13000元，那个男人把钱又退给我。我觉得她现在是有人威胁了。我问她有什么困难和我说，她说没有，就是要离婚，我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年12月5日经人介绍后登记结婚。婚后共同生育一男一女两个孩，现都已成家独立生育。婚后夫妻二人相亲相爱，感情很深。近年来原告离家外出打工，与被告关系逐渐疏远，被告认为原告外面有第三者插足，原告也表示认可。原告离家后经常回家照看家人。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等综合分析。本案中，原告自称，婚后夫妻二人相亲相爱，相敬如宾，感情深厚，关系密切。说明双方婚姻基础很好，双方共同生活期间从来没有争吵和打骂。原告离家外出打工，虽然分居，但经常回家去看看，表明原告对家庭还有眷恋，没有完全弃家不顾，夫妻感情并未破裂。故原告离婚请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告薛XX与被告严XX离婚。
二、诉讼费100元，由原告薛XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 赵建勤
二〇一四年七月三十一日
书记员 李红红
福建省惠安县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）惠执字第1694号
申请执行人李明德，男，1985年5月20日出生，住福州市马尾区。
被执行人黄海强，男，1987年7月21日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人李明德与被执行人黄海强买卖合同纠纷一案的（2015）惠民初字第1143号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1143号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 陈小章
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执607号
申请执行人张祖斌，男，1967年8月2日出生，汉族，安徽萧县人，住贺兰县永泰花园**********室。
被执行人张占胜，男，1972年4月14日出生，汉族，内蒙古鄂托克前旗人，住贺兰县中恒花园北区*******室。
申请执行人张祖斌与被执行人张占胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第1780号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月9日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人赔偿申请执行人经济损失共计15000元。
本院在执行过程中，未执行标的15000元；执行费125元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，执行申请执行人也未提供出可供执行财产线索。经申请人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平民初字第1780号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张运友
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 洋
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。