广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1182号
原告：邓水松，男，1943年3月15日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：李创明、郑闻哲，广东达盛律师事务所律师、实习律师。
被告：陈柱熙，男，1969年7月22日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：陈柱洪，男，1974年5月7日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：陈柱辉，男，1962年10月15日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：陈柱申，男，1965年2月14日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：东莞市富之宝制衣有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇江南村（中堂汽车客运站对面、工业园附近），组织机构代码：749194891。
法定代表人：陈浩发。
原告邓水松诉被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申、东莞市富之宝制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓水松的委托代理人李创明、郑闻哲到庭参加诉讼，被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申、东莞市富之宝制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓水松诉称：2011年10月1日，被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申共同向原告出具《借据》，确认截至2011年10月1日，被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申合计欠原告人民币贰佰壹拾玖万元（小写￥：2190000元），约定借款月息为1.1%。被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申共同承诺至2014年9月30日前分三期还清上述所欠款项，每年偿还借款总额的三分之一，直至还清为止。东莞市富之宝制衣有限公司同意对被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申的上述债务承担担保还款责任，广州市增城长兴制衣厂同意以其自有的国有土地使用权提供抵押担保，该土地证号为：登记字1（2004）第B04002**号。
但被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申在出具上述《借据》后未按期还款，并且经过原告的多次催收仍拒不归还。因此，原告曾于2013年9月3日向增城市人民法院提起诉讼。要求被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申立即向原告偿还全部借款本金2190000元及利息；被告东莞市富之宝制衣有限公司作为被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申上述债务的担保人，承担相应的连带保证责任。增城市人民法院经过开庭审理后，作出（2013）穗增法民二初字第1122号判决，确认被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申向原告借款2190000元的事实。但由于第三期730000元的还款期尚未到期，因此，增城市人民法院以此为由未在（2013）穗增法民二初字第1122号判决书中支持该部分款项，仅判令五被告对第一、第二期还款合计1460000元及利息承担责任。
现该判决书已于2014年6月25日生效，但五被告至今仍未向原告归还任何款项。根据《合同法》第94条第（二）款的规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”当事人可以解除合同。因此，五被告拒不履行上述生效判决的行为，已表明其不履行本案债务，已致使还款计划不能实现，原告有权解除合同，同时有权要求被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申提前归还第三期还款730000元及利息（利息自2011年10月1日起按照月息1.1%计至付清款日止）。被告东莞市富之宝制衣有限公司作为被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申上述债务的担保人，承担相应的连带清偿责任。现原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申共同向原告归还借款730000元及利息271414元（利息自2011年10月1日起按照月息1.1%计算，现暂计至2014年7月10日，以后另计至付清款日止）；2、被告东莞市富之宝制衣有限公司对被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述五被告承担。
被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申、东莞市富之宝制衣有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：（2013）穗增法民二初字第1122号民事判决书已于2014年6月25日发生法律效力。该判决书中认定：原告与五被告间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。被告应按照《借据》中约定每年按219万元总额归还1/3，即被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申应在2012年9月30日前和2013年9月30日前、2014年9月30日前分别向原告归还730000元。另外，《借据》上约定陈柱辉、陈柱申、陈润权用其房产和原购买的增城市沙浦镇商业街10号、11号、12号、13号铺位四间及其用地以及购入的三联收据NO:00115壹张，以及用广州市增城长兴制衣厂土地证号登记字1（2004）第B04002**号作抵押担保，但均无依法办理抵押登记，亦无对抵押物的价值约定。担保还款单位增城新塘聚景餐厅、广州市增城长兴制衣厂和被告富之宝公司均无约定担保责任还款的份额，且广州市增城长兴制衣厂个体经营者为被告陈柱熙，原告放弃担保人新塘聚景餐厅的清偿责任。由于（2013）穗增法民二初字第1122号民事判决书作出时第三期还款期并未到期，故本院作出判决为：一、被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申向原告归还146万元及利息（利息从2011年10月1日起以146万元为基数按月利率11‰计至还清款日止）；二、被告东莞市富之宝制衣有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
2014年7月11日，原告再次向本院提起诉讼，请求五被告归还第三期还款730000元及利息。
庭审中，原告陈述五被告在（2013）穗增法民二初字第1122号民事判决书生效后均未履行判决书中确定的还款责任。
本院认为：被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申欠下原告的款项并立下《借据》给原告收执，原告持有《借据》原件一张，且双方的借款事实亦已得到本院（2013）穗增法民二初字第1122号民事判决书确认。截至庭审之日涉案《借据》上载明的还款期限已经届满，现原告请求被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申按照《借据》约定归还第三期已到期还款730000元，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申理应向原告支付借款期间及逾期的利息，原告主张730000元的利息从2011年10月1日起按月利率11‰计至还清款日止，于法有据，本院亦予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，原告要求被告东莞市富之宝制衣有限公司应按约定对被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申欠下的债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。
综上，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：
一、被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓水松偿还借款人民币730000元及利息（利息从2011年10月1日起以730000元为基数按月利率11‰计至还清款日止）；
二、被告东莞市富之宝制衣有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13820元由被告陈柱熙、陈柱洪、陈柱辉、陈柱申、东莞市富之宝制衣有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 董斯颍
人民陪审员 王荷花
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。