广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执异265号
异议人（案外人）：温国机，男，1951年8月26日出生，汉族，住广州市海珠区。
异议人（案外人）：温月明，女，1926年3月9日出生，汉族，住广州市越秀区。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号。
负责人：马培骞。
委托代理人：蔡华荣、欧阳兵，均为广东岭南律师事务所律师。
被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路195号12楼1203室。
法定代表人：李晓帆。
委托代理人：罗淡鹏，该公司职员。
被执行人：广州市利洋实业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路185号保利丰花园玉兰阁1803房。
法定代表人：李晓帆。
申请执行人中国建设银行股份有限公司广州天河支行（以下简称建行天河支行）依据已经发生法律效力的广州市天河区人民法院作出的（2008）天法民二初字第2615号民事判决书申请执行被执行人广州洪德置业有限公司（以下简称洪德公司）、广州市利洋实业有限公司（以下简称利洋公司）抵押借款合同纠纷一案，经广州市中级人民法院指定本院执行，本院已立案执行，案号为（2009）海指执字第126号。执行过程中，本院以（2009）海指执字第126号之三执行裁定书裁定查封了被执行人洪德公司所有的位于广州市海珠区洪德路以东、歧兴南横街以南、广州铅笔厂以西、马冲以北地段保利丰花园（预售证号：030089）水仙阁707单元等房的房屋产权。现案外人温国机、温月明向本院提出书面异议，要求解除对广州市海珠区洪德路龙珠街5号707房（即保利丰花园水仙阁707房）的查封。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人温国机、温月明认为：广州市海珠区人民法院2014年9月26日发出（2014）海执告字第90号公告，查封了被执行人洪德公司所有的位于广州市海珠区洪德路以东、歧兴南横街以南、广州铅笔厂以西、马冲以北地段保利丰花园（预售证号：030089）水仙阁707房等房房屋产权。上述公告查封、拍卖、变卖的房号里，其中水仙阁707号房屋属于李秋、温月明、李妹共有的原座落在海珠区洪德路和乐新街23号，属测量五1212区（图）一14段（幅）2004469地号房屋被拆迁补偿回迁的私人产权房屋。原被拆迁房屋即海珠区洪德路和乐新街23号已析产，其中李妹所占有三分之一产权已自行处理，现水仙阁707号房的产权属于李秋、温月明两人共有，不属于被执行人洪德公司所有。因李秋于2015年1月7日在广州市死亡，其死亡时遗留的广州市海珠区洪德路和乐新街23号房屋属于其所有的三分之一产权份额及属于其所有的一切财产（包括动产和不动产）均由异议人温国机继承。上述继承过户已办理公证。因此，水仙阁707号房屋属于温月明和温国机共有，不属于被执行人洪德公司所有。
异议人为证明其主张提供了如下证据：1.（2005）粤公证内字第02595号公证书。2.签订日期为1999年9月20日、备案日期为1999年11月2日的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，其中载明：拆迁人（甲方）为洪德公司，被拆迁人（乙方）为李秋、温月明、李妹（已故）；乙方同意甲方拆除座落在海珠区洪德路和乐新街23号房屋；甲方将自有的座落在海珠区洪德路新建回迁大楼第A六层位置北向的自有房屋用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）；甲方应在2003年8月4日将自有房屋交付给乙方。3.签订日期为1999年9月20日的《房屋拆迁安置协议》，其中载明：拆迁人（甲方）为洪德公司，被拆迁人（乙方）为李秋、温焕琼；甲方经广州市房地产管理局以（97延）房拆许字060号房屋拆迁许可证批准，拆除和乐新街23号房，乙方是该房屋的使用人，建筑面积为30.37平方米；甲方应于2003年8月4日前，在新建回迁大楼第A幢第六层方位向北的自有房屋安置给乙方回迁居住。4.（99）穗证内经字第50122号公证书1份。5.《析产协议书》1份，其中载明：座落广州市海珠区洪德路和乐新街23号房屋是李秋、李妹、温月明三人共同共有，其中李妹于1992年2月9日死亡，李妹所占的份额已由其子女温惠卿、温惠影、温剑青、温剑平、温惠莲等五人共同继承，为了管业方便，经全体共有人和继承人自愿协商，决定上述房屋李秋占三分之一产权，温月明占三分之一产权，温惠卿、温惠影、温剑青、温剑平、温惠莲等五人共同占有三分之一产权。6.（99）穗东内证字第4886号证明书1份。7.（2015）粤广南方第072778号公证书1份，其中载明：被继承人李秋于2015年1月7日在广州市死亡；坐落在广州市海珠区洪德路和乐新街23号房屋的共有产权份额，上述房屋以李秋、李妹、温月明三人名义登记产权，李秋名下的产权份额是被继承人李秋在丈夫温耀坤死亡后继承取得；坐落在广州市海珠区洪德路和乐新街23号房屋属于其所有的三分之一产权份额，及属其所有的一切财产均由儿子温国机壹人继承，属其个人财产；继承后，坐落在广州市海珠区洪德路和乐新街23号房屋由温国机与其他共有人李妹、温月明共同共有。8.（2005）粤公证内字第42171号公证书1份。9.穗房共证字第0009797号房屋共有权保持证。10.穗房证字第0127168号房屋所有权证。11.物业管理费发票联。
申请执行人建行天河支行提交答辩意见认为：异议人此前已提出执行异议，并被法院裁定驳回执行异议申请，不应再进行处理。
被执行人洪德公司提交答辩意见认为：同意异议人提出的异议请求。
被执行人利洋公司并没有提交答辩意见。
经审查查明：申请执行人建行天河支行依据广州市天河区人民法院作出的（2008）天法民二初字第2615号民事判决书，向广州市天河区人民法院申请执行。由于被执行人在广州市中级人民法院、广州市天河区人民法院和本院均有案在执行，且各自采取了控制财产的措施，经广州市中级人民法院指定，所有案件均由本院执行。执行过程中，本院以（2009）海指执字第126号之三执行裁定书裁定查封了被执行人洪德公司所有的位于广州市海珠区洪德路以东、歧兴南横街以南、广州铅笔厂以西、马冲以北地段保利丰花园（预售证号：030089）水仙阁707单元等房的房屋产权，查封期限从2017年3月22日至2020年3月21日止。
另查，广州市天河区人民法院于2009年1月7日作出的（2008）天法民二初字第2615号民事判决书，判决：一、被告利洋公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告建行天河支行借款本金29875000元及利息12585047.46元（利息暂计至2008年9月5日止）。二、原告建行天河支行对被告洪德公司提供抵押下列房产（即位于广州市海珠区洪德路以东、歧兴南横街以南、广州铅笔厂以西、马冲以北地段保利丰花园C栋：……住宅：水仙阁707单元……）享有优先受偿权；被告洪德公司在原告实现抵押权后，依法可以向债务人利洋公司进行追偿。
本院认为：首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因涉案房屋水仙阁707房开发企业为被执行人洪德公司，故本院对该房屋予以查封于法有据。其次，该案中，根据（2008）天法民二初字第2615号民事判决书判决内容，申请执行人对上述涉案房屋在拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利，而该生效法律文书非经法定程序不得随意改变或者否定其内容和效力，即涉案房屋水仙阁707房被明确为生效法律文书指定的执行标的物，现异议人对涉案房屋提出的享有实体权利的主张，实为对（2008）天法民二初字第2615号民事判决书关于建行天河支行对涉案房屋享有优先受偿权的判决有异议，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，异议人对涉案房屋的权利主张，属于与生效判决有关的情形，应另循其他法律途径解决。据此，对异议人提出的执行异议请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人温国机、温月明提出的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张法能
审判员 李晓阳
审判员 林少宁
二〇一八年七月二十三日
书记员 戴党平