江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4308号
原告陆锦彩。
原告何慧珍。
原告于正辉。
原告于某某。
委托代理人陈宜群，江苏六典律师事务所律师（代理上述4位原告）。
被告曹德富。
委托代理人池涛，江苏德龙律师事务所律师。
被告林达。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市港城大道318号，组织机构代码70367539-7。
代表人季力。
委托代理人瞿医伟。
原告陆锦彩、何慧珍、于正辉、于某某与被告曹德富、林达、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由代理审判员郑羚独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告何慧珍及四原告的委托代理人陈宜群、被告曹德富的委托代理人池涛、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司的委托代理人瞿医伟到庭参加诉讼。被告林达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆锦彩、何慧珍、于正辉、于某某诉称：2013年8月24日11时24分许，曹德富持准驾车型为“A1A2E”的机动车驾驶证驾驶技术状态不合格（刹车系统不合格）且载物超过核定载质量的皖12／XX**变形拖拉机沿昆山市东城大道由南向北行驶至前进路路口时，车辆车头左侧部位与沿前进东路由西向东行驶的由于宏斌驾驶的昆BAXXXX电动自行车车身右侧前部发生碰撞，造成于宏斌倒地后受伤，经送昆山市宗仁卿纪念医院抢救无效于2013年8月31日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队出具事故证明，认为无法查实该起交通事故的全部事实。林达是皖12／XX**变形拖拉机的登记车主，中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司是皖12／XX**变形拖拉机的交强险保险公司，均应承担赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼，要求法院判令被告：1、赔偿损失：医疗费53905元、丧葬费22993.50元、死亡赔偿金593540元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费37650元、处理丧葬人员交通费1000元；2、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险范围内先行赔偿；3、诉讼费由被告承担。
被告曹德富辩称：对交通事故发生事实没有异议，责任认定有异议，原告应当负一定的责任，死者有闯红灯的嫌疑，由于路口监控坏了，没有拍摄到事故的过程，所以导致交警部门没有认定事故的责任，即便如此，按照目前的审判实践，无法认定的交通事故也应当由双方承担对等责任；原告起诉的赔偿金额，应当先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分再由双方根据责任分担。
被告林达未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司辩称：对交通事故发生的事实及交警部门查明的事实没有异议，肇事车辆在我公司保有交强险没有商业险，肇事司机准驾车型不符，没有驾驶该种车辆的相应资质导致了事故的发生，本着救死扶伤的原则，我公司愿意向原告方垫付交强险120000元，之后我公司将向驾驶员及车主追偿该笔垫付费用。
经审理查明：2013年8月24日11时24分许，曹德富持准驾车型为“A1A2E”的机动车驾驶证驾驶技术状态不合格（刹车系统不合格）且载物超过核定载质量的皖12／XX**变形拖拉机沿昆山市东城大道由南向北行驶至前进路路口时，车辆车头左侧部位与沿前进东路由西向东行驶的由于宏斌驾驶的昆BAXXXX电动自行车车身右侧前部发生碰撞，造成于宏斌倒地后受伤，经送昆山市宗仁卿纪念医院抢救无效于2013年8月31日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队出具事故证明认为，查实的情况为存在持准驾车型为“A1A2E”的机动车驾驶证驾驶变形拖拉机、驾驶技术状态不合格（刹车系统不合格）且载物超过核定载质量的情况，但是认为根据目前调查的证据无法查明事发时当事人曹德富、于宏斌各自驾车进入事发路口时的交通信号灯情况，故无法查实该起交通事故的全部事实。事发后，于宏斌被送至昆山市宗仁卿纪念医院治疗，产生抢救费用53905.40元。其中曹德富垫付原告方损失20000元。2013年9月2日，于宏斌火化。
另查明：曹德富驾驶的皖12／XX**变形拖拉机行驶证登记车主系林达。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司投保了交强险，保险期间为2012年11月24日至2013年11月23日，医疗费用赔偿限额10000元，死亡、伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
又查明：受害人于宏斌出生于1962年1月8日，户籍地江苏省通州市XX村X组XXX号。于宏斌系昆山XX模具有限公司法定代表人，企业于2005年1月设立。于宏斌于2010年6月11日购买了昆山市开发区世茂东一号新城XX号楼XXX室住宅房。于宏斌的父亲于庙桃已死亡，于宏斌的母亲陆锦彩出生于1934年4月29日，陆锦彩共生育子女五人。于宏斌与配偶何慧珍共生育二名子女，长子于正辉已成年，次子于某某出生于XXXX年X月XX日。
上述事实有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、拖拉机检验报告书、死亡记录、医疗费票据、用药明细、诊断证明书、尸体检验报告、居民死亡医学证明、死亡证明、火化证明、户口注销证明、营业执照、房产证、家庭成员关系证明、户口簿、户口簿底册及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成于宏斌死亡，因曹德富驾驶的皖12／XX**变形拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司投保了交强险，故中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应当在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分损失再由事故当事人根据事故责任承担相应的赔偿责任。本次事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队出具事故证明，认为根据目前调查的证据无法查明事发时当事人曹德富、于宏斌各自驾车进入事发路口时的交通信号灯情况，故无法查实该起交通事故的全部事实，且曹德富存在持准驾车型为“A1A2E”的机动车驾驶证驾驶变形拖拉机、驾驶技术状态不合格（刹车系统不合格）且载物超过核定载质量的情况，故本院推定超出交强险部分损失应由曹德富承担全部赔偿责任。对于曹德富、林达的责任问题，庭审中曹德富认为皖12／XX**变形拖拉机是林达交付其使用的，但是未能提供证据证明，故林达因机动车存在的瑕疵而对曹德富的赔偿义务承担连带责任。
关于原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费。本院认定53905元。
2、丧葬费。2011年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中在岗职工平均工资45987元／年，故丧葬费为22993.50元。
3、死亡赔偿金。原告提供证据证明于宏斌在昆山购房且其生活来源不依赖于农业收入，故原告主张按照江苏省城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定，故确定死亡赔偿金为593540元（29677元／年×20年）。陆锦彩出生于1934年4月29日，于事发时79周岁，5人扶养；于某某出生于XXXX年X月XX日，于事发时16周岁，2人扶养，故被扶养人生活费为37650元（18825元／年×5年÷5人＋18825元／年×2年÷2人）。因《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被扶养人生活费纳入死亡赔偿金项目，故本院确认死亡赔偿金数额是631190元。
4、精神损害抚慰金。因本次事故造成于宏斌死亡，给其家人造成巨大精神痛苦，故本院确定精神损害抚慰金为50000元。
5、处理丧事人员交通费。本院按照事故发生至死者火化的时间，酌情支持1000元。
上述原告损失合计为759088.50元，由中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险限额内先行赔偿死亡、伤残费用责任限额项下损失120000元（含精神损害抚慰金50000元）。原告损失超出交强险部分639088.50元，由曹德富承担赔偿责任，扣除垫付款20000元，余款619088.50元需支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告陆锦彩、何慧珍、于正辉、于某某损失120000元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告曹德富赔偿原告陆锦彩、何慧珍、于正辉、于某某损失639088.50元，扣除垫付款20000元，余款619088.50元于本判决生效后十日内支付。
三、被告林达对上述被告曹德富的赔偿义务承担连带赔偿责任。
（上述赔偿款项汇至三原告指定帐户：开户行浦发银行昆山支行，户名何慧珍，卡号62×××38）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4196元，减半收取2098元，由被告曹德富、林达负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告曹德富、林达于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××99。
审判员 郑 羚
二〇一四年四月十五日
书记员 张梦蕾