.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初6460号原告：ＸＸ华。委托诉讼代理人：杨鑫。委托诉讼代理人：张楠。被告：李霞。委托诉讼代理人：王文利。委托诉讼代理人：马冀春。被告：秦栓柱。委托诉讼代理人：王文利。委托诉讼代理人：马冀春。原告ＸＸ华与被告李霞、秦栓柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华的委托诉讼代理人杨鑫，被告李霞、秦栓柱的共同委托诉讼代理人王文利、马冀春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ华提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币200万元及银行利息（利息按照年利率6%，自起诉之日起计算至付清本息之日止）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年1月8日被告需要资金，二被告系夫妻关系，向原告借款200万元人民币，并出具借条、收条，到期后被告拒不归还原告借款，为了维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉请。被告李霞、秦栓柱发表共同答辩意见称，原告请求二被告偿还其人民币200万元及利息没有事实与法律依据，二被告与原告根本不认识，2017年1月8日也根本没有向原告借过款项，更不可能是200万元如此巨额的款项。《借条》、《收条》、《轮候抵押合同》确实是在2017年1月8日被告签过字，但实际并没有发生过借款这回事，更没有收到原告一分钱，并且所谓的出借人位置当时均是空白的。原因是被告的儿子秦凯在2017年1月6日因涉嫌诈骗案件被刑事拘留，被告救子心切，听信他人的话写了借条可以得到受害人谅解，儿子就可以出来才写的，结果儿子不仅没有出来自己也招来了原告的本次诉讼。原告的诉讼请求缺乏合法、有效的证据支持，其陈述的事实与理由存在多处不符合常理的地方，其在起诉状中的签字和借条、收条中的签字不一致，原告存在虚假陈述，且原告系90后生人，不可能有经济实力出借巨额款项。原告所提举的证人是与原告存在利害关系的朋友，证言内容不能够客观、明确的证明事实的存在更无法确定与本案存在关联关系，所以证言不足采信。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，请求驳回原告诉讼请求。原告ＸＸ华为证明其主张，在法定期限内向法庭提交了如下证据：证据一、借条、收条、《轮候抵押合同》、二被告的身份证复印件，证明原告与二被告就借款事实签署了书面的借款条，二被告对借条及收条的真实性认可说明二被告已实际收到原告出借款200万元，二被告为了借款向原告出具了《轮候抵押合同》，自愿用其名下的内蒙古祥达汽车销售服务有限责任公司作为抵押，二被告系具有完全民事行为能力的自然人，具备签署文件的行为能力应当知悉文件签署的法律后果。证据二、交易明细对账单、证人齐星、程小龙的证言，证明二被告多次向原告借款，其中涉及的70多万元的借款系原告通过朋友齐星处借取并实际交付于被告，原告已实际履行了交付借款的义务。证据三、企业信用信息公示报告、照片、全国法院失信被执行人名单信息，证明二被告为多家4S店的股东，二被告正是出于公司经营的需要而多次向原告借款，二被告因未履行生效裁判文书确认的债务，被列入失信被执行人名单，存在不诚信的记录。被告秦栓柱、李霞向法庭提举了如下证据：证据一、拘留通知书，证明二被告的儿子秦凯于2017年1月6日被呼和浩特市公安局赛罕区分局因涉嫌诈骗罪被刑事拘留的法律事实，被告收到通知书的时间是2017年1月7日，本案中的借款条时间是2017年1月8日。证据二、原告ＸＸ华与被告秦栓柱、李益多与被告秦栓柱的电话录音。证明原告认为秦栓柱打了条子就是欠钱，这是与民间借贷合同以收到借款才生效的法律规定相悖的法律事实，被告秦栓柱打了借条等条子是李益多拿走了，并且出借人的姓名是空白的，后来才出现了原告以该条子起诉秦栓柱的民间借贷案件的法律事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李霞、秦栓柱因资金周转多次向原告ＸＸ华借款，庭审中，原告主张双方民间借贷形成于2015年至2017年。2017年1月8日，原告ＸＸ华与被告李霞、秦栓柱就双方前期债权债务关系经重新核算后由二被告向原告出具《借款条》及《收款条》进行确认，《借款条》载明：“今借到ＸＸ华人民币200万元整”；《收款条》载明：“今收到ＸＸ华给付李霞人民币200万元整，特立此据作为李霞借于ＸＸ华收款凭证。注：此凭证为秦栓柱借款收条”。被告李霞、秦栓柱分别在借条、收条的下方以借款人及收款人身份签字捺印确认。同日，原、被告就该笔借款签订了一份《轮候抵押合同》，约定：“抵押人李霞、抵押权人ＸＸ华……本合同项下抵押财产共作价人民币1500万元整，实际抵押额数为贰佰万元整，抵押自有内蒙古祥达汽车销售服务有限责任公司（起亚4S店），（注册号：0634组织机构代码号：764468623）……”。被告李霞、秦栓柱以抵押人的身份在合同尾部签字捺印确认。经查，该抵押并未进行抵押权登记。被告李霞、秦栓柱系夫妻关系，其儿子秦凯于2017年1月6日因涉嫌诈骗罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留。认定上述事实的证据有《借款条》、《收款条》、《轮候抵押合同》、证人证言、拘留通知书及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，本案双方的争议焦点为原、被告之间的民间借贷法律关系是否实际发生并有效成立。本案中，二被告对《借款条》、《收款条》、《轮候抵押合同》三份债权凭证的真实性均不持异议，其虽抗辩称出具借条的行为系救子出于无奈并未实际收到借款、借条实际是向案外人李益多出具，但针对该抗辩意见被告并未提供足够的证据加以佐证，且庭审中提举的录音资料等证据亦不能证明其主张、证据之间不能相互印证形成完整证据链条，故对该抗辩意见本院不予采纳。综合本案证据，二被告向原告出具借条的同时向原告出具了收条一份，并表明已收到该笔借款，同时二被告还签署了《轮候抵押合同》对该笔借款进行了承诺，上述债权凭证均系双方真实意思表示，内容真实、合法有效，应受法律保护。故根据已查明事实与相关法律规定，可以认定原告ＸＸ华与被告李霞、秦栓柱之间成立合法有效民间借贷法律关系。现被告李霞、秦栓柱经合理期限催要仍不履行偿还借款的义务，故其应当向原告返还借款200万元。关于利息，因当事人双方未明确约定利息支付及借款期限，故本院仅支持原告按照年利率6%请求的自主张权利之日即2017年4月19日至付清本息之日止的逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告李霞、秦栓柱于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ华偿还借款本金200万元，并以尚欠借款本金为基数按照年利率6%计算支付自2017年4月19日至本息付清之日止的利息。诉讼费：案件受理费11400元，保全费5000元，由被告李霞、秦栓柱负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长赵婧人民陪审员李清华人民陪审员常刚珍二〇一八年一月十六日书记员赵雪娇附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。