安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初630号
原告：马鞍山市海兴金属材料有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路九韵国际3－009，统一社会信用代码9134052168365661W。
法定代表人：张海艇，总经理。
委托代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师
被告：王厚保，男，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：曹采峰，安徽皖衡律师事务所律师。
原告马鞍山市海兴金属材料有限公司与被告王厚保租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山市海兴金属材料有限公司法定代表人张海艇及其委托代理人徐文东，被告王厚保及其委托代理人曹采峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市海兴金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.王厚保支付拖欠的租金、租赁物丢失赔偿款共计868139元；2.本案诉讼费由王厚保承担。事实与理由：当涂县青山河工业园安置房建设工程由安徽鑫峰建筑安装工程有限公司承包施工，被告挂靠马鞍山龙睿建筑劳务有限责任公司（现更名为马鞍山祥源架业有限责任公司）分包脚手架工程。2013年5月3日，被告挂靠南京程飞脚手架工程有限公司与原告签订《租赁合同书》，其作为实际施工人租赁原告的钢管、扣件用于其分包的该架业工程施工。2014年9月30日，经双方结算，扣除被告之前支付的40000元，共欠租金1041774元，租赁物丢失赔偿款316365元，合计1358139元。之后，由安徽鑫峰建筑安装工程有限公司代被告支付租赁费30000元，马鞍山祥源架业有限责任公司于2016年7月18日代付60000元、10月26日代付400000元，合计代付490000元，尚欠868139元拖欠至今未付。
马鞍山市海兴金属材料有限公司为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1.营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。
2.租赁合同、询问笔录复印件、（2017）皖05民终880号民事判决书，证明被告作为实际施工人租赁原告钢管、扣件用于其承包的当涂县青山河工业园安置房建设工程脚手架工程。合同6条指明了办理租赁的人员。询问笔录中王厚保自认租赁原告法定代表人的钢管。判决书证明叶文兴提供的工字钢及原告提供的扣件都是同一个工程，王厚保是该工程的实际施工人，与原告系租赁关系。
3.结算清单十三份，证明被告欠原告租金及租赁物丢失赔偿情况。租赁期限为2013.3-2014.9.30，尚欠的租赁费1041774元，在租的未还租赁物钢管17473米、扣件35078只、套筒441根，折价316365元。
4.民事起诉状、证明各一份、租赁单结算单据七份、2017皖05**民初697号一审民事判决书，证明朱遵杰是工地负责收料的材料员，工字钢的结算单有朱遵杰的签字。
5.借条两份复印件，证明王厚保向鑫峰公司出具的工程款的条据。2015年3月王厚保收到46、47号楼工程款893600元，52、53号楼工程款517900元，进一步证明王厚保是工程实际施工人。
王厚保辩称：原告起诉无事实和法律依据，应当驳回原告诉请。1.起诉的主体错误。实际施工人被告个人没有与张海艇的“马鞍山市海兴金属材料有限公司”签订过合同，原告举证的合同是两公司签订的合同；2.起诉的数额、价款严重不清。双方之间无任何结算单据，原告举证的“送货单据”没有一张是被告签收的。王厚保没有委托朱遵杰在“四栋楼”工地上接受马鞍山市海兴金属材料有限公司材料，原告庭审认可朱遵杰是几个工地的材料员，朱遵杰未出庭作证，不清楚朱遵杰代表那个工地接受材料。
王厚保就自己的抗辩向本院提交如下证据：（2016）皖0521民初119号民事判决书、（2016）皖05民终500号民事判决书，证明安徽鑫峰建筑安装工程有限公司与马鞍山龙睿建筑劳务有限责任公司签订了两份劳务合同，张海艇是马鞍山龙睿建筑劳务有限责任公司四栋楼建筑工地负责人。
经举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据，被告对证据1认为不清楚，该证据经本院审查核实予以认定。证据2的租赁合同有异议，认为与本案无关联，营业执照与租赁合同主体不一致，被告是挂靠马鞍山祥源架业有限责任公司，代表该公司施工。该证据经本院审查核实，被告虽以南京程飞脚手架工程有限公司与原告签订一份“租赁合同书”，因南京程飞脚手架工程有限公司未在马鞍山市备案，未能成功挂靠。被告经张海艇介绍实际以马鞍山龙睿建筑劳务有限责任公司（现更名为马鞍山祥源架业有限责任公司）名义施工，故该证据不作定案依据予以认定。谈话笔录真实性无异议，认为租赁关系是指与叶文兴之间的租赁关系，与原告公司无关。双方之间的租赁关系已经完成结算；判决书仍反应租赁叶文兴脚手架等，没有证据证明张海艇出租。上述证据经本院审查核实，本院对此真实性予以认定。证据3清单被告不予认可，认为即便朱遵杰签字是真实，不能代表被告。该证据经本院审查核实，十二份结账单有六份由朱遵杰和张海艇签名、有六份只有朱遵杰签名，另有一份未由他人签名，首部有原告方书写“程飞架业、王厚保”，但在2014年元月至2月份结账单上首部原告书写“王厚保、丁美周，（46－47－52－53号楼）”，均未有王厚保签名，庭审中，原、被告双方均认可朱遵杰也是其他施工工地的材料员。故该结算单虽有朱遵杰签名，但不能证明系被告租赁上述钢管、扣件。对此证据，本院不作定案依据予以认定。证据4被告对真实性无异议，认为系认可与叶文兴的租赁物，与叶文兴系租赁关系，本院对此真实性予以认定。证据5被告认为与原告无关，本院仅对此真实性予以认定。被告提交的证据，原告认为，被告与叶文兴之间租赁的是工字钢、不是钢管、扣件，张海艇签订劳务分包合同并不影响原告将钢管、扣件出租给被告。该证据本院仅对真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年左右，安徽鑫峰建筑安装工程有限公司承包了由当涂县青山河管委会发包的“当涂县青山河工业园安置房建设工程”。2013年5月8日，安徽鑫峰建筑安装工程有限公司与马鞍山龙睿建筑劳务有限责任公司签订了两份《施工劳务分包合同》，合同约定安徽鑫峰建筑安装工程有限公司将当涂县青山河工业园二期安置房的46、47、52、54号楼外墙脚手架搭设及拆除、内膜支撑业务分包给马鞍山龙睿建筑劳务有限责任公司施工。被告和张海艇以马鞍山龙睿建筑劳务有限责任公司委托代理人的名义在合同上签名。上述工程由王厚保实际施工，在施工过程中，王厚保租赁叶文兴工字钢，及附属卡扣、钢丝绳，王厚保认可由朱遵杰签收的上述租赁物。
另查明：双方认可朱遵杰不仅是46、47、52、54号楼工地材料员，也是其他工地的材料员。原告提交的十二份结账单有六份由朱遵杰和张海艇签名、有六份只有朱遵杰签名，另有一份无由他人签名，上述结账单均无被告签名。庭审中，被告当庭也认可租赁过马鞍山市海兴金属材料有限公司钢管、扣件，但租金已支付，原告也认可被告支付租金40000元。2016年6月27日马鞍山龙睿建筑劳务有限责任公司更名为马鞍山祥源架业有限责任公司。
本院认为：本案焦点，被告是否应根据原告提供的租赁合同、结算单，支付原告的钢管、扣件租赁费。原告向本院提交了2013年5月3日《租赁合同书》，以证明原被告间的租赁关系，及朱遵杰系被告指定的材料员身份。该租赁合同书是原告与南京程飞脚手架工程有限公司签订。被告在南京程飞脚手架工程有限公司的委托代理人处虽签名，但涉案工程未能以南京程飞脚手架工程有限公司名义实际施工，故2013年5月3日《租赁合同书》上所约的定条款并未实际履行，原告不能据此合同向原告主张权利。而且，该合同中被告与朱遵杰同为南京程飞脚手架工程有限公司的委托人，无委托或指定代理关系。
关于结算单本身存在的瑕疵。原告提交2013年5月至2014年10月结算单，有六份由朱遵杰和张海艇签名、有六份只有朱遵杰签名，另有一份无他人签名，首部有原告方书写“程飞架业、王厚保”，上述结账单均无被告签名。故该结算单不能当然作为原告与被告间的结算依据。
关于王厚保与朱遵杰的关系。原告提交的证据只能证明被告认可朱遵杰签收租赁叶文兴的工字钢、安全网、钢丝绳、卡扣、钢管，被告认可朱遵杰的签收行为具有临时性，不能由此推断朱遵杰系被告的指定材料员。其次，原告所举的结算单从时间上看具有连续性，而其中2014年1月-2月的结算单载明的租赁方，除了王厚保外，还有“丁美周”。再者，庭审中原被告双方均认可，朱遵杰不仅是涉案青山河工地的材料员，也是其他工地的材料员。因此，原告所举证据不足以证明朱遵杰系被告的唯一的、指定的材料员。综上，原告所举证据不能证明朱遵杰的签收行为系被告授权，被告对此也不予认可，故朱遵杰在原告所举结算单上签字的行为，对被告不发生效力。
关于被告自认购买张海艇的钢管问题。被告虽然在笔录中自认租赁过张海艇的钢管，但原告也认可被告曾向其支付了租赁费40000元。本案中，原告对与被告间的租赁费结算依据、金额负有举证责任，而原告对结算依据、金额举证不足，故本院对原告诉请的租赁费不予支持。原告日后若有其他证据，可再行主张。
因原被告间具体的租赁关系尚不能确定，原告主张的租赁物丢失赔偿款显然也得不到本院采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马鞍山市海兴金属材料有限公司所有诉讼请求。
案件受理费2420元，由原告马鞍山市海兴金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵作功
人民陪审员 夏建新
人民陪审员 孙金斌
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘丹凤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。