wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1548号
原告简晓华。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，该公司执行董事。
委托代理人袁战胜，该公司法务经理。
被告天津市人人乐商业有限公司未来广场店，住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号（单号）B1-48A。
负责人杨永银，该公司总经理。
委托代理人袁战胜，该公司法务经理。
原告简晓华诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司未来广场店（以下简称人人乐未来广场店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告简晓华，被告天津市人人乐商业有限公司及被告天津市人人乐商业有限公司未来广场店的委托代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福顺诉称，原告于2016年3月2日在第二被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场购买核桃仁一袋，单价29.35元，被告以“熹旺熟黑芝麻”来结账，且枣片包装上的生产日期为2015年12月24日，保质期12个月，而结账小票包装日期为2015年12月26日，保质期到2016年6月23日，食品名称与小票不一致，且是双保质期，违反了《产品质量法》第二十七条的规定、《食品标识管理规定》第五条第二款、《食品安全法》第六十七条的规定。故，原告诉请要求判令：1、被告赔偿人民币1000元，退还货款29.35元，共计1029.35元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、购物小票复印件；
2、产品实物。（实物庭审中向被告出示后退回原告）
被告人人乐公司辩称，涉诉产品出现的问题不是原告要求赔偿的理由。1、生产日期与包装日期不一致，是由于产品是散装，需要在店内称重然后再包装，不同于在生产企业包装好的产品，所以出现了两个日期，一个是产品本身原包装袋上的生产日期，一个是被告的包装日期，被告对保质期的要求比厂家的保质期更严格，这样是对消费者权益更有利的保护，双保质期的情况下应以短的保质期为准，原告购买时两个保质期都没有过期，从产品安全上不会侵犯原告任何权益；2、购买产品与结账名称不一致，由于熹旺专柜经营多种产品，我们是联营所以条码数有限，这种不一致在外包装上完全可以体现出来，不同产品分别有不同的包装袋，上面有明确的产品名称，消费者可以很明确内装物品是什么，外包装上贴有被告机打的标签，上面有被告录入的产品信息和品名，品名、价格、包装日期和保质期都写明了，消费者购买时可以清楚地知道所有信息，消费者在购买当时就能看到包装袋和标签上的不一致，因此不能构成欺诈，如果消费者不接受可以不购买，这是被告内部管理的方式，并未侵犯消费者的歉意。综上，二被告公开销售产品，产品信息也没有出现会产生赔偿的违法情况，故不同意原告全部诉请。
被告人人乐公司未向本院提供证据。
被告人人乐津塘购物广场答辩意见同被告人人乐公司。
被告人人乐津塘购物广场未向本院提供证据。
经审理查明，2016年2月27在第二被告人人乐津塘广场购买“熹旺熟黑芝麻”一袋，单价人民币16.04元，原告取得购物小票一张。该产品包装袋正面注明：“核桃仁”，原告称无生产日期以及无生产许可证号以及食品执行标准号。该产品包装袋正面右下角贴有带有“人人乐”标识的机打小条一张。
以上查明的事实，有双方当事人当庭陈述及提交的相关证据予以佐证并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，第二被告人人乐津塘广场为第一被告人人乐公司下属分公司，原告前往第二被告处购买商品，即与其形成了买卖合同法律关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当依约全额给付货款，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。本案中，各方当事人对于原告在第二被告处购买商品的事实及商品外包装上存在多种标识及标识内容不一致的事实存在均无异议。原告在人人乐津塘广场购买涉诉“核桃仁”一袋，该商品属于食品，即要符合《中华人民共和国食品安全法》中对于食品安全的各项规定。二被告认为涉诉商品为散装商品，由生产商生产散装枣片，在其超市内再行包装，涉诉商品正面右下角所贴其公司机打标识中的“包装日期”为散装包装日期并非包装内枣片的生产日期，机打标识上的净重为产品实际重量，保质期是超市对于该产品的保质期要求，产品名称是因为超市内部条码管理有限造成与实际产品不同。二被告认为虽然商品确实存在包装上标识不同的瑕疵，但该不同不影响产品质量。本案的争议焦点在于原告要求二被告赔偿人民币1000元是否符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“…生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条之规定“食品安全标准应当包括下列内容：…（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求…”、第七十一条之规定“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能”，由此可以看出食品标签、标志、说明书也属于食品安全标准的范围之内，且不得含有虚假内容。涉诉商品无生产日期。同时，本院注意到被告作为销售者及商品的分装者，明知道商品为“核桃仁”，却在标签上标注为“熟黑芝麻”，商品名称作为消费者识别商品最基本的信息，被告的此行为足以构成对消费者的欺诈。故，该涉诉商品的标识不同不能构成一百四十八条中的“但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。综上，原告要求获得人民币1000元赔偿金的要求符合法律规定，本院予以支持。本案被告销售明知包装标识有瑕疵的食品，构成违约，原告要求其返还商品价款于法有据，本院予以支持。
关于承担赔偿责任主体问题，因第二被告人人乐津塘广场不具有独立法人资格，故应由其所属总公司第一被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十八条、第一百五十三条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告简晓华商品价款人民币29.35元，并赔偿原告简晓华人民币1000元。
如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王志千
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1955号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人王志坤，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行王志坤信用卡纠纷一案，（2014）西民初字第8411号民事调解书已经发生法律效力，王志坤应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中王志坤无财产可供执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国调解诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国调解诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第8411号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 萌
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第141号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人石某，浙江融创磁业有限公司员工，住江西省九江市湖口县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月18日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛依青、被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年9月18日23时许，被告人石某驾驶号牌为浙b×××××的小型客车行驶至本市海曙区中山西路与文化路交叉路口附近的公铁立交桥时，遇有宁波市交通警察局海曙大队民警正在依法履行道路交通安全检查。经查，被告人石某血液中乙醇浓度为89mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人石某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，照片材料，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2014）4430号理化检验鉴定报告，执勤报告，归案经过，户籍证明，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人石某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人石某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王振科
二〇一五年三月十三日
代书 记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第00564号
申请执行人北京嘉友心诚工贸有限公司，法定代表人陈弟建，副经理。
被申请执行周金厂，男，汉族，1956年5月。
申请执行人北京嘉友心诚工贸有限公司与被申请执行人周金厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）房民初字第11827号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被申请执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2012）房民初字第11827号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一四年十月十七日
书记员 张胜利
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执266号
申请执行人：姚秀丽。
被执行人：杨兴荣。
申请执行人姚秀丽与被执行人杨兴荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余低商初字第377号民事判决书己于2015年12月21日发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金30000元及利息52500元等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执266号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年三月九日
代书 记员 徐虹玒
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第1066号
原告龚锟。
被告王波。
原告龚锟与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员王元恭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚锟到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚锟诉称：原、被告系朋友关系，被告分别于2013年2月18日和2013年6月28日以做生意需要资金周转为由向原告借款共计人民币60000元，并出具借条两份，约定月息两分，借款后，原告多次向被告催收未果，遂诉至法院，请求判令被告王波立即归还原告借款60000元及利息（利息自2014年6月18日起按月息2分计算至实际还款之日止），本案诉讼费用由被告负担。
被告王波未作答辩。
经审理查明：原告龚锟与被告王波系朋友关系。2013年2月18日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款人民币现金30000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到龚锟人民币叁万元整（￥30000元正）按每月2分计息。借款人：王波，2013.2.18”。2013年6月28日被告王波又以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币现金30000元，被告同时向原告出具借条一份。载明：“今借到龚锟人民币叁万元整（￥30000元正）。于2013年9月28日前归还。2分月息，借款人：王波，2013.6.28”。借款到期后，被告未归还原告借款。另查明，被告已支付上述借款利息至2014年6月17日。
以上事实有原告提供的被告王波出具的借条、原、被告之间的短信交流凭证及庭审笔录予以佐证。
本院认为：被告王波向原告龚锟借款60000元，有被告出具的借条以及发送给原告的短信为凭，原、被告之间债权债务关系成立。现原告要求被告归还借款60000元，依法予以支持。2013年2月18日被告出具的借条30000元，虽未约定还款期限，但原告可随时向被告主张权利。现原告要求被告按本金60000元自2014年6月18日起按月利率2%计算利息至实际还款之日止的请求，未违反法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波偿还原告龚锟借款60000元及利息（利息自2014年6月18日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止），限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王元恭
二〇一四年十一月六日
书记员 任小招
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第1066号
原告龚锟。
被告王波。
原告龚锟与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员王元恭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚锟到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚锟诉称：原、被告系朋友关系，被告分别于2013年2月18日和2013年6月28日以做生意需要资金周转为由向原告借款共计人民币60000元，并出具借条两份，约定月息两分，借款后，原告多次向被告催收未果，遂诉至法院，请求判令被告王波立即归还原告借款60000元及利息（利息自2014年6月18日起按月息2分计算至实际还款之日止），本案诉讼费用由被告负担。
被告王波未作答辩。
经审理查明：原告龚锟与被告王波系朋友关系。2013年2月18日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款人民币现金30000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到龚锟人民币叁万元整（￥30000元正）按每月2分计息。借款人：王波，2013.2.18”。2013年6月28日被告王波又以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币现金30000元，被告同时向原告出具借条一份。载明：“今借到龚锟人民币叁万元整（￥30000元正）。于2013年9月28日前归还。2分月息，借款人：王波，2013.6.28”。借款到期后，被告未归还原告借款。另查明，被告已支付上述借款利息至2014年6月17日。
以上事实有原告提供的被告王波出具的借条、原、被告之间的短信交流凭证及庭审笔录予以佐证。
本院认为：被告王波向原告龚锟借款60000元，有被告出具的借条以及发送给原告的短信为凭，原、被告之间债权债务关系成立。现原告要求被告归还借款60000元，依法予以支持。2013年2月18日被告出具的借条30000元，虽未约定还款期限，但原告可随时向被告主张权利。现原告要求被告按本金60000元自2014年6月18日起按月利率2%计算利息至实际还款之日止的请求，未违反法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波偿还原告龚锟借款60000元及利息（利息自2014年6月18日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止），限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王元恭
二〇一四年十一月六日
书记员 任小招
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法仲执字第256号
申请执行人阿富特电子（惠州）有限公司，住所地：惠州仲恺高新区。
法定代表人车定云。
被执行人惠州裕昌电子科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。
法定代表人HANYOUNGHO（韩永镐）。
关于申请执行人阿富特电子（惠州）有限公司申请执行被执行人惠州裕昌电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法仲民初字第544号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州裕昌电子科技有限公司应向申请执行人阿富特电子（惠州）有限公司支付本案执行款500000元、补回申请执行人案件受理费7237元及向本院交纳执行费7472元。在执行过程中，被执行人惠州裕昌电子科技有限公司无财产可供执行，本案暂无执行条件。申请执行人阿富特电子（惠州）有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠城法仲执字第256号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
代理审判员 马家驹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 曾宇杰
第2页共2页
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第296号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人胡瑞林。
被申请人陈贵香。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人胡瑞林、陈贵香金融借款合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款24000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡瑞林、陈贵香银行存款24000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘桥
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2457号
原告侯廷彬。
委托代理人杜华，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。。
被告李洪。
被告周敏。
原告侯廷彬与被告李洪、被告周敏民间借贷纠纷一案，原告侯廷彬于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王秋红、审判员罗孝昱、审判员徐劲松组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告侯廷彬的委托代理人杜华、被告周敏到庭参加诉讼，被告李洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中原告侯廷彬申请对被告周敏财产予以诉讼保全，并提供了担保，本院依法查封了被告周敏价值280000元的财产，本案现已审理终结。
原告侯廷彬诉称，2013年9月8日，被告因开服装店资金周转困难，向原告借款271600元，被告向原告出具了一张借条，借条内容为：今在侯廷彬处借得现金271600元，此借款仅用于服装店进货，借款人不得挪作其他用。（如按时还款，借款人不承担所有利息）。担保人自愿对该笔借款承担连带责任，担保期限自借款发生日起至本息到期后（或债权人催收后）两年，担保范围包括借款本金及利息、违约金、律师费、拍卖费、保全费、评估费、车旅费等所有费用。如借款人死亡或逃逸，担保人也应承担所有责任。还款方式：1、2013年9月28日前先还31600元，2、从2013年10月28日起每月28日还30000元整直至还清所有欠款，并口头约定利息为每月2%。被告周敏作为担保人也在该借条上签字认可，双方并口头约定利息为每月2%，然而，被告李洪借款后，只偿还了原告60000元借款，剩余211600元至今没有偿还，原告多次找被告李洪催要归还借款，被告李洪一直拖延不还，原告迫于无奈，诉至人民法院，请求依法判决二被告连带清偿原告借款本金211600元，利息（月息为2%，从2013年10月28日至该款全部还清为止，现暂算至2014年6月27日）33856元，律师代理费10000元，以上合计255456元，诉讼费由二被告承担。
原告侯廷彬在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、借条原件一份，用于证明2013年9月8日被告李洪向原告借款271600元，被告周敏作为担保人自愿为该笔借款承担连带清偿责任的事实；3、民事案件委托代理合同复印件一份，用于证明原告与原告委托代理人签订的代理合同，费用为10000元，要求也由被告承担。
被告周敏辩称，李洪借钱是属实的，当时确实是我担保，在我担保之前李洪就借了钱，后面我才在借条上签的担保人。我希望先把李洪找出来，她是借款人，希望由她来偿还。
被告周敏在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况。
被告李洪未到庭，无辩称。
被告李洪在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原、被告提交的所有证据经双方当事人质证后均无异议，故本院予以认定。
通过以上对证据的分析认定，本院认定如下事实：2013年9月8日，被告李洪向原告侯廷彬借款271600元，并出具借条，约定借款271600元，2013年9月28日前先偿还31600元，2013年10月28日起每月28日偿还30000元，直至还清所有借款，如按时还款，借款人不承担利息被告周敏为上述借款承担连带责任，担保期限自借款发生起至本息到期后（或债权人催收年后）两年，担保范围包括借款本息、违约金、律师费、保全费等。借款后，被告向原告偿还了借款60000元，现就剩余借款211600元向被告索要未果，故诉至人民法院。
本院认为，被告李洪向原告侯廷彬借款有被告出具给原告的借条在案为凭，在本院规定举证期限内被告李洪未提交证据证实该笔借款不属实或已还款，故对原告侯廷彬请求被告李洪偿还剩余借款本金211600元诉讼请求，本院予以支持；根据《合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借条上未明确约定逾期利息计算方式，因此本院酌情按中国人民银行同期贷款基准利率支持原告利息，从2013年10月28日算至2014年6月27日，利息为8464元，超出部分本院不予支持；被告周敏作为上述借款担保人，其保证责任尚在保证期间内，故应对上述借款本息承担连带清偿责任；对原告请求由被告承担案件律师代理费10000元的诉讼请求，因原、被告双方在借条中明确约定，且符合《贵州省律师服务收费暂行规定》的相关规定，故本院对该请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条、第一百二十六条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李洪于本判决生效之日起十日内偿还原告侯廷彬借款211600元及利息8464元（按年利率6%计息，从2013年10月28日算至2014年6月27日，2014年6月28日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按年利率6%另行计算）、律师代理费10000元；
二、被告周敏对上述款项承担连带偿还责任，被告周敏承担连带偿还责任后就自己清偿的部分有权向被告李洪追偿；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5132元、保全费1920元、公告费600元，由被告李洪、周敏负担（原告已自愿预交，被告李洪、周敏连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判长 罗孝昱
审判员 王秋红
审判员 徐劲松
二〇一四年十二月一日
书记员 安 祎
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第527号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人郑某某，男，1963年9月3日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，户籍地福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月22日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1173号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林涛到庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2014年2月22日12时许，被告人郑某某酒后驾驶闽ATx**出租车载客途经福州市工业路万象城附近停车时，与尾随其后陈某某驾驶的闽X**小车发生碰撞，后陈某某报警。案发后，被告人郑某某的血样经福建南方司法鉴定中心鉴定乙醇含量为116.75㎎／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有南方司鉴中心（2014）醇检字第450号乙醇含量司法检验报告书、户籍证明、到案经过、现场照片及车辆信息、情况说明、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑某某判处拘役一个月以上，三个月以下的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4539号
罪犯田广辉。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年1月17日作出（2007）烟刑二初字第1号刑事判决，以被告人田广辉犯抢劫罪、强奸罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期自2006年7月9日起至2026年7月8日止。2010年8月31日减刑一年，2012年8月30日减刑一年，2014年6月30日减刑一年，现刑期自2006年7月9日起至2023年7月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年8月受记功奖励一次，2015年11月受嘉奖奖励二次，被评为2014年度省级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯田广辉准予减刑一年（即其刑期变更为自2006年7月9日起至2022年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5303执61号
申请执行人：云浮市云安区农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区。
法定代表人：钟思强。
被执行人：廖申庆，男，1980年12月27日出生，汉族，住云浮市云安区。
被执行人：廖玉华，男，1981年10月14日出生，汉族，住云浮市云安区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）云安法石民初字第79号民事判决书，于2016年2月29日向被执行人廖申庆、廖玉华发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金20000元及利息给云浮市云安区农村信用合作联社。但被执行人至今未履行上述义务。执行中查实，被执行人廖申庆在中国农业银行云浮云城支行的账户有存款3212.99元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人廖申庆在中国农业银行云浮云城支行的存款3200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁锦文
二〇一六年四月六日
书记员 莫锦芳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第204号
原告张勇军。
委托代理人仲崇生，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告谢世忠，
委托代理人邱连文，江苏新开利律师事务所律师。
委托代理人龚娇娇，江苏新开利律师事务所实习律师。
原告张勇军诉被告谢世忠租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张勇军及其委托代理人仲崇生、被告谢世忠到庭参加诉讼，后本案依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张勇军及其委托代理人仲崇生，被告谢世忠及其委托代理人邱连文、龚娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇军诉称，2011年3月16日，其与被告签订场地租赁合同，约定由被告承租其享有的位于苏州市吴中区木渎镇金枫路西寒山物流仓库北侧沿玉山路约1000平方米的场地，租期自2011年4月1日起至2014年3月30日止，年租金156000元，每半年支付一次，先付后租；2011年10月2日，双方签订附加协议，其将承租场地北侧浇筑水泥地坪后交由被告一并租赁，租赁期限延展至2014年10月14日，年租金196000元。但后被告出现拖欠租金情况，故其诉至法院，请求判令：被告搬离承租场地并支付自2014年3月31日起计算至实际搬离日按照每年200000元计算的场地使用费及补充协议中场地2013年10月15日至2014年3月30日期间的租金20000元。
被告谢世忠辩称，其确与原告签订了租赁合同，但租赁期间内其已经足额向原告缴清了租金。诉争场地使用权人系案外人苏州寒山物流有限公司（以下简称寒山物流公司），原告与寒山物流公司之间的租赁合同于2013年12月30日到期后未再续签合同，原告已丧失了继续出租场地的权利，且寒山物流公司向其发放了不再与张勇军续租的通知书，其为继续使用诉争场地，自2014年4月16日起与场地使用权人寒山物流公司签订了租赁合同，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月23日，案外人寒山物流公司（甲方）与张勇军（乙方）签订租赁合同一份，该协议主要内容为：甲方将位于苏州市吴中区木渎镇金枫路西寒山物流仓库北侧沿玉山路的场地（面积约3000平方米）、建筑物（面积约300平方米）出租给乙方，租赁期限为三年，自2011年1月1日至2013年12月30日，年租金160000元，半年一付，先付后租。合同到期后，寒山物流公司与张勇军未续签租赁合同。2011年3月16日，原告张勇军（甲方、出租方）与被告谢世忠（乙方、承租方）签订场地租赁合同一份，该协议主要内容为：甲方将金枫路西侧、玉山路南侧、金桥北区、寒山物流北侧一千平方米场地租赁给乙方做汽车修理厂用，租赁期限三年，自2011年4月1日起至2014年3月30日止，年租金156000元，半年一付，先付后租。2011年10月2日，原告张勇军（甲方）与被告谢世忠（乙方）签订补充协议一份，主要内容为：原修理厂1000平方米向北到北围墙之间宽6米、东至修理场地东北、西至门面房之间场地，甲方浇水泥地面后租给乙方使用，年租金40000元，时间自2011年10月15日起至2014年10月14日止。2014年1月26日，原告张勇军出具收条，载明：今收谢世忠2013年租金，已付清。
另查，本案诉争场地坐落于苏州市吴中区木渎镇金枫路，该场地土地使用权人系案外人寒山物流公司，使用权面积28.3亩，本案诉争场地系寒山物流公司土地使用权面积的一部分。2014年11月26日，寒山物流公司诉至本院，以其与张勇军租赁合同已于2013年12月30日到期为由，要求张勇军返还其占有的场地，本院立案受理该案，案号为（2014）吴木民初字第784号，该案中，寒山物流公司明确表示，其与张勇军租赁合同到期后，与谢世忠签订了租赁合同并向谢世忠收取租金，其不要求谢世忠腾空、返还场地。
本案2015年5月14日第一次庭审中，原、被告一致确认场地（包括附加协议约200平方米场地）租金被告支付至2014年3月30日，本案2015年8月18日第二次庭审中，原告增加诉讼请求要求被告支付附加协议约200平方米场地自2013年10月15日至2014年3月30日的租金20000元，被告对此不予认可，原告亦未提供相关证据证实其增加的诉讼请求。
审理中，原告称，其与案外人寒山物流公司租赁合同2013年12月30日到期后，未续签书面合同，但租赁关系一直延续，因其与寒山物流公司均没有不再续租的意思表示。被告对此不予认可，原告亦未就其与寒山物流公司租赁关系延续提供相应证据。被告称，原告与寒山物流公司租赁期满后，已然丧失将诉争场地继续向其出租的权利，其自2014年4月16日起径行与场地使用权人寒山物流公司签订了租赁合同。
以上事实，有原告提供的场地租赁合同、附加协议，被告提供的土地使用权证、收条及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的租赁合同及附加协议合法有效，双方均应按约履行合同义务。本案第一次庭审中原、被告一致确认场地（包括附加协议约200平方米场地）租金被告支付至2014年3月30日，第二次庭审中原告认为附加协议约200平方米场地自2013年10月15日至2014年3月30日的租金20000元被告未支付，原告表述前后矛盾，且未提供相关证据予以证实，而2014年1月26日原告向被告出具的收条载明“2013年租金已付清”，故本院对原告变更后的主张不予采信，本院认定被告向原告缴纳租金至2014年3月30日（包括附加协议约200平方米场地的租金）。本案诉争土地系原告自案外人寒山物流公司处承租，租期至2013年12月30日到期后案外人寒山物流公司明确表示未与原告续租，故原告将诉争土地出租给被告的权利期限亦截止于2013年12月30日，且2013年12月30日前的租金被告已全部向原告缴清。此后，被告与诉争土地使用权人寒山物流公司签订了租赁合同。现原告要求被告搬离承租场地并支付自2014年3月31日起计算至实际搬离日按照每年200000元计算的场地使用费及补充协议中场地2013年10月15日至2014年3月30日期间的租金20000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告张勇军的诉讼请求。
案件受理费人民币4080元，由原告张勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。
审 判 长 史华松
代理审判员 赵 强
人民陪审员 柳 峰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵怡然
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022民初322号
原告沙玉良，泥瓦工。
被告湖北利达建设工程集团有限公司。住所地公安县斗湖堤镇潺陵大道11-1-69号。
法定代表人周启发，该公司董事长。
委托代理人张加坦，湖北荆辉律师事务所律师。
本院在审理原告沙玉良诉被告湖北利达建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙玉良撤回起诉。
案件受理费515元，由原告沙玉良负担。
审判员 李 莉
二〇一六年三月十七日
书记员 刘丽华
汕头市潮南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕南法民二初字第217号
原告汕头市爱尔美制衣有限公司，住所地广东省汕头市潮南区。
法定代表人周楚海，董事长。
委托代理人蔡银华，广东华诺律师事务所律师。
委托代理人陈臻，广东华诺律师事务所实习律师。
被告刘志刚，男，汉族，1964年出生，住吉林省长春市二道区。
被告孙秀梅，女，汉族，1964年出生，住吉林省长春市二道区。
本院在审理原告汕头市爱尔美制衣有限公司诉被告刘志刚、孙秀梅买卖合同纠纷一案中，因原告汕头市爱尔美制衣有限公司没有在本院限定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林荣基
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马泽桐
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第148-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293900-4）。
法定代表人杨伟，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），男，1973年10月24日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住黑龙江省延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住黑龙江省延寿县。
被执行人金丽波（公民身份号码：×××），男，1978年4月14日生，汉族，农民，住�龙江省延寿县。
被执行人金丽君（公民身份号码：×××），男，1971年9月28日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人李春江（公民身份号码：×××），男，1986年9月22日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人赵惠（公民身份号码：×××），男，1984年4月4日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人孟凡友（公民身份号码：×××），男，1951年12月10日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2013年12月9日作出的（2013）延民初字第1093号民事判决书申请执行金丽波、金丽君、李春江、赵惠、孟凡友借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2014年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人金丽波、金丽君、李春江、赵惠、孟凡友给付借款本金100000元及利息，并负担案件受理费2300元、公告费650元及申请执行费。
本案在执行过程中，2014年5月13日申请执行人延寿县农村信用合作联社以与被执行人金丽波、金丽君、李春江、赵惠、孟凡友自行达成执行和解协议为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2013年12月9日作出的（2013）延民初字第1093号民事判决书的执行；延寿县人民法院（2013）延法执字第148号执行案件的执行程序终结。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（�应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 郑玉琴
审判员 张绍春
二〇一四年五月十三日
书记员 魏世元
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱山刑初字第100号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人吕某某，男，1993年出生，住黑龙江省双鸭山市岭东区。2006年10月16日因犯盗窃罪被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万二千元；因涉嫌盗窃于2015年1月11日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人王雪桦，山东西政律师事务所律师。
被告人韩某某，男，1976年出生，现住山东省威海市高新技术开发区。1996年4月5日因犯盗窃罪被山东省海阳市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因涉嫌盗窃于2015年1月11日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人赵岩杰，山东舜公律师事务所律师。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2015）76号起诉书指控被告人吕某某、韩某某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派检察员姜玫出庭支持公诉。被告人吕某某、韩某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人吕某某、韩某某于2015年1月10日11时25分许，在烟台市莱山区新世界百货南门处，由被告人吕某某望风掩护，被告人韩某某实施扒窃，盗窃被害人庞某某放在上衣外侧口袋内的VIVO牌X3T型手机一部。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币1769元。案发后，被告人吕某某、韩某某被抓获到案。
上述事实，被告人吕某某、韩某某及各自辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的人口信息查询单、发破案经过、扣押发还物品清单、前科刑事判决书、辨认笔录；被害人庞某某的陈述；山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某、韩某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人吕某某、韩某某均因盗窃罪被科以过刑罚，再次犯罪足见其主观恶性较深，应酌情从重处罚；二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭亦表示认罪，依法可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十四条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2015年6月10日止；罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2015年5月25日止；罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一五年五月十三日
书记员 宋晓萃
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00266号
原告：中国银行股份有限公司霍山支行，住所地安徽省霍山县。
负责人：张劲松，行长。
委托代理人：孙秀娟，该行员工。
被告：汪伟，女，汉族，1981年5月生，住浙江省天台县。
被告：包武，男，汉族，1982年8月生，住安徽省霍山县。
原告中国银行股份有限公司霍山支行（下称中行霍山支行）诉被告汪伟、包武金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员储成炉适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告中行霍山支行的委托代理人孙秀娟，被告汪伟、包武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行霍山支行诉称：2010年1月21日，被告汪伟、包武与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，从原告处贷款170000元，用于购买天地佳苑16幢1单元501号房屋，贷款期限为120个月，采用等额本息还款方式。被告以该购买的房屋提供抵押担保。在合同履行过程中，俩被告未履行合同义务。为此提起诉讼，要求俩被告立即偿还贷款本金114446.03元及利息3387.31元（利息算至2014年5月23日，罚息及后期利息以实际清偿之日据实计算），本清息止。
原告中行霍山支行为支持其诉讼请求，向本院提供的证据为：
1、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、贷款凭证各一份，证明被告汪伟向原告借款170000元的事实。
2、霍山县房地产他项权利证书一份，证明汪伟以天地佳苑16幢1单元501号房屋为此笔借款提供抵押担保；
3、贷款账户查询单一份，证明截止到2014年5月23日，被告尚欠贷款本金114446.03元及利息3387.31元（利息算至2014年5月23日，罚息及后期利息以实际清偿之日据实计算），本清息止。
被告汪伟、包武口头辩称，原告所述属实，但因为家庭矛盾无力偿债。
经庭审举证、质证，及原被告陈述，本院认为，原告中行霍山支行所举证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，能够证明两被告以房屋抵押向原告中行霍山支行借款170000元，以及下欠借款本息的事实。对其证明力予以认定。
据此，审理查明的事实为：被告汪伟与包武系夫妻关系。2010年1月21日，俩被告与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，从原告处贷款170000元，用于购买天地佳苑16幢1单元501号房屋，并以该购买的房屋提供抵押担保。合同约定：“贷款期限120个月，采用等额本息还款方式，还款期计120期，约定还款日为每月的10日，贷款月利率4.2075‰，利率浮动比为-15%，如未按期归还贷款本息，本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”。合同签订后，原告中行霍山支行于2010年2月1日向被告发放贷款170000元。被告按约定归还部分借款本息至2013年12月，截止到2014年5月23日，尚欠借款本金114446.03元及利息3387.31元。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告汪伟、包武所借原告中行霍山支行借款170000元，未按约定期限归还贷款本息，已构成违约，原告依约定主张合同项下贷款本息全部到期，要求两被告立即归还借款本金114446.03元及其利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告汪伟、包武于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司霍山支行借款本金114446.03元、利息3387.31元，计117833.34元以及自2014年5月24日起至还款之日止的利息（利息按双方约定的利率计算）。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告汪伟、包武共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 储成炉
二〇一四年八月五日
书记员 杨晓幸
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第416号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告陈德有，男，1956年10月12日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告陈德有借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告陈德有之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1997年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1997年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1999年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
代理审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘迪
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执裁字第405-1号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司
法定代表人：房士荣，职务：董事长
被执行人：张吉河，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张敬，女，汉族，住址同上。
被执行人：贾延虎，男，汉族，住址同上。
被执行人：李希勇，男，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与张吉河、张敬、贾延虎、李希勇借款合同纠纷一案中，被执行人张吉河、张敬、贾延虎、李希勇无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
（2014）齐宣商初字第766号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保国
审判员 焦丽明
审判员 颜 静
二〇一五年六月一日
书记员 刘子健
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临商初字第38号
原告陈筛章，恒创电脑公司法定代表人。
委托代理人刘德军，浙江共业律师事务所律师。
被告刘启，职业不详。
原告陈筛章诉被告刘启追偿权纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员王超女担任审判长，与人民陪审员王追波、人民陪审员冯信友组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘德军到庭参加了诉讼，被告刘启经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年8月22日，被告因资金所需向案外人杭州银行宁波分行贷款150元，借款期限自2013年8月22日始至2014年5月16日，并约定了利率。原告作为保证人之一为该借款承担保证责任。后被告未归还款项，原告代被告偿还了贷款本金1000000元及利息9000元。另，2013年8月11日，被告向案外人任贤斌借款400000元，约定借款期限为2013年8月24日至2014年8月23日止，借款利息为每月8000元，原告系保证人。借款后，被告刘启未归还该笔款项，原告代为被告偿付了该笔借款400000元及利息96000元。原告承担了上述两笔借款的保证责任后多次向被告追偿，均未果，故原告诉至法院，要求被告归还原告代其履行的债务1505000元及逾期付款利息（利息自2014年10月23日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
被告未答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：
1、保证合同及信贷合同审批表复印件一份，拟证明被告向银行贷款150万元，原告系保证人之一的事实；
2、杭州银行个人业务回单原件两份，杭州银行业务凭证原件三份，及杭州银行现金交款单回单原件两份，拟证明原告代被告偿还了1009000元；
3、借条原件一份，拟证明被告向任贤斌借款40万元的事实；
4、中国工商银行个人借款凭证原件一份，拟证明案外人任贤斌自银行贷款40万元出借给被告的事实；
5、任贤斌出具的证明原件一份，拟证明原告已代被告偿还借款40万元及96000元的事实。
被告刘启未到庭应诉亦未提供证据，视为放弃举证质证的权利，经认证，原告提供的以上证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。
本院根据原告提供的证据以及原告的陈述，确认事实如下：2013年8月22日，被告向案外人杭州银行股份有限公司宁波分行贷款150万元，借款期限自2013年8月22日至2014年5月16日，约定合同利率为7.5%，逾期利率为3.5%。同日，原告与杭州银行股份有限公司宁波分行签订保证合同，自愿为该笔借款承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围为借款本金、利息（含罚息、付息）、违约金、赔偿金以及为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用。后，被告未归还款项，原告于2013年11月14日作为保证人向杭州银行股份有限公司宁波分行偿还了100万元款项及利息9000元。另，2013年8月11日，被告向案外人任贤斌借款40万元并出具借条一份，约定借款期限为2013年8月24日至2014年8月23日止，借款利息为每月8000元，原告系保证人。借款后，原告代被告归还了40万元借款及利息96000元。2014年10月22日，案外人任贤斌向原告出具证明一份，证明其收到原告代为偿还的款项共计496000元。因原告在承担上述两笔保证责任后向被告追偿未果，故诉至本院。
本院认为：根据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告刘启向案外人杭州银行股份有限公司宁波分行借款150万元，原告自愿就该笔债务与案外人签订了保证合同承担保证责任，原告作为保证人之一已在其保证范围内代被告刘启实际履行了还款责任。原告依法享有追偿权。另，在被告与案外人任贤斌的借款关系中，原告亦系保证人，保证合同符合法律规定，合法有效，因未约定保证方式应为连带责任保证。现原告就上述两笔被告所负的债务在保证范围内承担了相应的保证责任，故其有权就其还款部分向被告追偿。被告理�向原告归还1505000元款项，并且原告有权就其为被告垫付款项所造成的利息损失自还款日止即2014年10月23日起要求被告赔偿，因原告未有证据证明该损失的具体数额，应参照银行同期贷款利率计付，故对原告要求被告归还1505000元及自2014年10月23日起按银行同期贷款利率计算利息的诉请，本院予以支持。被告刘启经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘启自本判决生效之日起十五日内归还原告陈筛章保证追偿款人民币1505000元，并自2014年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行日止。
如果�告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18345元，由被告刘启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上述案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王超女
人民陪审员 冯信友
人民陪审员 王追波
二〇一五年五月十六日
代书�记员朱冰倩
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定临商初字第38号原告陈筛章，恒创电脑公司法定代表人。委托代理人刘德军，浙江共业律师事务所律师。被告刘启，职业不详。原告陈筛章诉被告刘启追偿权纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员王超女担任审判长，与人民陪审员王追波、人民陪审员冯信友组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘德军到庭参加了诉讼，被告刘启经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年8月22日，被告因资金所需向案外人杭州银行宁波分行贷款150元，借款期限自2013年8月22日始至2014年5月16日，并约定了利率。原告作为保证人之一为该借款承担保证责任。后被告未归还款项，原告代被告偿还了贷款本金1000000元及利息9000元。另，2013年8月11日，被告向案外人任贤斌借款400000元，约定借款期限为2013年8月24日至2014年8月23日止，借款利息为每月8000元，原告系保证人。借款后，被告刘启未归还该笔款项，原告代为被告偿付了该笔借款400000元及利息96000元。原告承担了上述两笔借款的保证责任后多次向被告追偿，均未果，故原告诉至法院，要求被告归还原告代其履行的债务1505000元及逾期付款利息（利息自2014年10月23日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。被告未答辩。原告为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：1、保证合同及信贷合同审批表复印件一份，拟证明被告向银行贷款150万元，原告系保证人之一的事实；2、杭州银行个人业务回单原件两份，杭州银行业务凭证原件三份，及杭州银行现金交款单回单原件两份，拟证明原告代被告偿还了1009000元；3、借条原件一份，拟证明被告向任贤斌借款40万元的事实；4、中国工商银行个人借款凭证原件一份，拟证明案外人任贤斌自银行贷款40万元出借给被告的事实；5、任贤斌出具的证明原件一份，拟证明原告已代被告偿还借款40万元及96000元的事实。被告刘启未到庭应诉亦未提供证据，视为放弃举证质证的权利，经认证，原告提供的以上证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。本院根据原告提供的证据以及原告的陈述，确认事实如下：2013年8月22日，被告向案外人杭州银行股份有限公司宁波分行贷款150万元，借款期限自2013年8月22日至2014年5月16日，约定合同利率为7.5%，逾期利率为3.5%。同日，原告与杭州银行股份有限公司宁波分行签订保证合同，自愿为该笔借款承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围为借款本金、利息（含罚息、付息）、违约金、赔偿金以及为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用。后，被告未归还款项，原告于2013年11月14日作为保证人向杭州银行股份有限公司宁波分行偿还了100万元款项及利息9000元。另，2013年8月11日，被告向案外人任贤斌借款40万元并出具借条一份，约定借款期限为2013年8月24日至2014年8月23日止，借款利息为每月8000元，原告系保证人。借款后，原告代被告归还了40万元借款及利息96000元。2014年10月22日，案外人任贤斌向原告出具证明一份，证明其收到原告代为偿还的款项共计496000元。因原告在承担上述两笔保证责任后向被告追偿未果，故诉至本院。本院认为：根据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告刘启向案外人杭州银行股份有限公司宁波分行借款150万元，原告自愿就该笔债务与案外人签订了保证合同承担保证责任，原告作为保证人之一已在其保证范围内代被告刘启实际履行了还款责任。原告依法享有追偿权。另，在被告与案外人任贤斌的借款关系中，原告亦系保证人，保证合同符合法律规定，合法有效，因未约定保证方式应为连带责任保证。现原告就上述两笔被告所负的债务在保证范围内承担了相应的保证责任，故其有权就其还款部分向被告追偿。被告理应向原告归还1505000元款项，并且原告有权就其为被告垫付款项所造成的利息损失自还款日止即2014年10月23日起要求被告赔偿，因原告未有证据证明该损失的具体数额，应参照银行同期贷款利率计付，故对原告要求被告归还1505000元及自2014年10月23日起按银行同期贷款利率计算利息的诉请，本院予以支持。被告刘启经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘启自本判决生效之日起十五日内归还原告陈筛章保证追偿款人民币1505000元，并自2014年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费18345元，由被告刘启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上述案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  王超女人民陪审员  冯信友人民陪审员  王追波二〇一五年五月十六日代书 记员  朱冰倩
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初766号
原告陕西圣普物业服务有限公司。
法定代表人陈某，系该公司总经理。
委托代理人裴某，女，汉族，系该公司员工。
被告倪某某，男，汉族。
本院在审理原告陕西圣普物业服务有限公司与被告倪某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西圣普物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
审判员 柏小彬
二〇一七年四月十日
书记员 车 楠
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第83号
原告付兰玉，男，1961年8月20日出生，汉族，农民，住莘县。
被告张京军，男，1975年9月4日出生，汉族，无业，住莘县。
被告樊文哲，男，1989年5月1日出生，汉族，无业，住莘县。
原告付兰玉与被告张京军、樊文哲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告付兰玉诉称，2011年7月29日应二被告请求，我给二被告负责承建的莘县樱桃园服装厂办公楼运送价值117497元的钢筋，钢筋送到至今多次向二被告追要欠款，二被告分文未还，为维护我的合法权益，请求依法判令二被告偿还欠款及利息。
被告张京军、樊文哲未提交答辩状。
经审理查明，2011年7月29日，原告付兰玉给二被告负责承建的莘县樱桃园服装厂办公楼运送价值117497元的钢筋，并于当日二被告给原告出具欠据一张。后经原告催要欠款，被告至今未还。2013年1月25日，原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还钢筋款117497元及利息。
上述事实，有二被告出具的欠据一张及庭审笔录在卷为证。
本院认为，二被告赊购原告钢筋，并为原告出具了欠据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告付兰玉履行了给付被告钢筋的义务，二被告理应全面履行偿还原告钢筋款的义务。被告逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任，因双方未约定利息，而原告要求利息，利息计算时间应自主张权利之日起计算，即立案之日。故原告要求二被告偿还钢筋款117497元及利息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告张京军、樊文哲偿还原告付兰玉钢筋款117497元及利息（利息从立案之日起，按中国人民银行同期同类借款利息计算至本判决确定的还款之日止），待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
审 判 员 马 强
审 判 员 陈宪广
二〇一三年三月十八日
代理书记员 韩雪生
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第772号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人况国朗（曾用名：况国狼），男，汉族，初中文化，无业。2014年3月6日因本案被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人任天舒，四川科信律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第658号起诉书指控被告人况国朗犯故意伤害罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理本案，成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青、尹奕敏出庭支持公诉，被告人况国朗及其辩护人任天舒到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年3月5日21时许，被告人况国朗在本市武侯区金花镇凉水井村“月月红”鞋厂对面的出租房附近，因怀疑被害人孙某与自己女朋友有不正当男女关系，在追打孙某的过程中使用水果刀将孙某刺伤，致使孙某失血性休克，颈部穿通伤。经鉴定，被害人孙某损伤程度为重伤。案发当日22时许，公安民警在“月月红”鞋厂对面的出租房内将被告人况国朗挡获。公诉机关认为被告人况国朗的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定追究其刑事责任。
被告人况国朗对成都市武侯区人民检察院指控犯故意伤害罪的事实、提交的指控证据无异议，但提出对方有过错，自首。其辩护人提出：被告人无前科、被害人有一定过错、主动到案系自首，希望从轻处罚。
经审理查明，2014年3月5日21时许，被告人况国朗在本市武侯区金花镇凉水井村“月月红”鞋厂对面的出租房附近，因怀疑被害人孙某与自己女朋友有不正当男女关系，责问其女友杨某某，杨某某予以否认并告知被告人和孙某只是普通的好朋友关系，被告人况国朗仍心存疑虑。在没有任何证据的情况下多次纠缠被害人孙某叫其给一个说法，在遭到孙某拒绝后即用女友杨某某的手机发短信约其到家中吃饭，不知情的孙某如约而致，杨某某见孙某到来，意识到二人会发生不愉快，即叫孙某离开，离开的孙某被被告人追打，在追打孙某的过程中使用水果刀将孙某刺伤，致使孙某失血性休克，颈部穿通伤。经鉴定，被害人孙某损伤程度为重伤。案发当日杨某某到派出所报案，22时许，公安民警根据杨某某询问被告人所在位置后，在“月月红”鞋厂对面的出租房内将被告人况国朗挡获
上述事实有经公诉机关举证，被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：
1.受案登记表、到案经过，证实杨某某报警的情况及被告人况国朗被公安机关挡获的经过。
2.被害人陈述，证实其被伤害的事实。
3.被告人况国朗的供述，证实其犯罪的事实。
4.证人杨某某的证言，证实三人关系和案发当日的经过。
5.辨认笔录，证实被害人及证人在众多嫌疑人照片中辨认出本案被告人况国朗的事实。
6身份信息，证实被告人况国朗的身份情况。
7.鉴定意见，证实被害人受伤害程度。
8.病情证明，证实被害人在医院的医治情况。
9.现场及照片，证实涉案现场情况。
本院认为，被告人况国朗故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人及其辩护人提出的被害人有一定过错、被告人系自首的辩护意见与庭审中查明的事实不符，不予采纳；但提出无前科的辩护意见与查明的一致，予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人况国朗犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为维护良好的社会治安秩序，保护公民的人身不受非法侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人况国朗犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月6日起至2018年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 罗 莉
人民陪审员 刘秀娟
人民陪审员 佘朝连
二０一四年十一月六日
书 记 员 白加跃
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1895号
申请执行人：徐立军，男，1969年5月5日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：贺金荣，女，1954年1月28日出生，汉族，住茌平县。
徐立军与贺金荣买卖合同纠纷一案，山东省茌平县人民法院于2015年7月25日作出（2015）茌商初字第371号民事判决书，已发生法律效力。权利人徐立军向本院申请执行，本院立案执行。执行标的共计3743.2元。
在执行过程中，经查询查询系统查询贺金荣在各大金融机构存款情况，经查询贺金荣在中国农业银行茌平支行有一存款账户已被另案冻结，其它金�机构无存款，无车辆，申请执行人同意延期执行，鉴于执行期限的限制，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）茌商初字第371号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周 民
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保821号
申请人：王少文
申请人：唐姣娥
被申请人：周石初
被申请人：王平
申请人王少文、唐姣娥因与被申请人周石初、王平发生机动车交通事故责任纠纷，以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥�的损害为由，于2017年6月12日向本院提出查封、扣押、冻结被申请人周石初、王平的肇事车辆即陆地巡洋舰JXXXXX小型越野客车（车牌号为：湘AXXX**，发动机号：1XXXXXX53）的保全申请。
经审查，本院认为，申请人王少文、唐姣娥的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封王平名下的陆地巡洋舰JXXX小型越野客车一辆（车牌号为：湘AXXX**，发动机号：1GXXXXXX253），查封期间不得办理该车辆的转让、抵押等权属变更、转移登记手续；
案件申请费3020元，由申请人王少文、唐姣娥负担。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 涌
二〇一七年六月十二日
书记员 黄伟兰
附：本裁定适用法律条文的原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初1173号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，董事长。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童秋逸风，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京中新联创网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8294房间。
法定代表人：程平，总经理。
委托诉讼代理人：王新红，北京市普贤律师事务所律师。
原告杭州蜂格网络科技有限公司与被告北京中新联创网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告杭州蜂格网络科技有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州蜂格网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年一月四日
书 记 员 谢雨佳
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0281刑初44号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人刘某，农民，初中文化，住河北省遵化市。2017年1月16日因涉嫌犯故意伤害罪被遵化市公安局取保候审，2017年2月5日经遵化市人民检察院决定取保候审，2017年2月10日经本院决定取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]32号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员王清珍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月5日14时许，被害人闫某到遵化市娘娘庄乡南小厂村刘术宝家中索要工资，与刘术宝的弟弟刘某发生争执，在厮打过程中，被告人刘某用拳头将闫某鼻部打伤。经鉴定，闫某的损伤程度为轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某的行为已经构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年10月5日14时许，被害人闫某到遵化市娘娘庄乡南小厂村刘术宝家中索要工资，与刘术宝的弟弟刘某发生争执，并厮打在一起，被告人刘某用拳头将被害人闫某鼻部打伤。被害人闫某的损伤经遵化市人民医院诊断为鼻骨骨折（双侧）、上颌骨额突骨折（右侧）、鼻中隔骨折、鼻部软组织损伤。经遵化市公安局法医损伤检验鉴定，被害人闫某的损伤程度为轻伤二级。
案发后被告人刘某与被害人闫某达成民事赔偿协议书，并已履行完毕，被害人闫某对被告人刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某的住院病历、伤情照片，证人王某甲、冯某、张某、韩某、王某乙等人的证言，被害人闫某的陈述，被告人刘某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明信，受案登记表，到案经过，协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从宽处罚；本案系民间矛盾引发，且被害人闫某对伤害行为的发生具有一定的过错，对被告人刘某可酌情从宽处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王晓梅
二〇一七年二月十七日
书记员 王艳辉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法立民终字第79号
上诉人（一审原告）：信阳高兴达节能建材有限公司。住所地：河南省信阳市平桥区平桥街道办事处十八里村段湾组。
法定代表人：付强，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：黄新建，男，汉族，1957年6月15日出生，住河南省巩义市。
上诉人信阳高兴达节能建材有限公司（以下简称高兴达公司）因与被上诉人黄新建民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第2486号民事裁定，向本院提起上诉称：本案当事人在合同中没有约定合同履行地，根据法律规定，本案争议标的为给付货币，接收货币的高兴达公司一方所在地为合同履行地。一审以黄新建否认收到2万元借款及辩称借据系伪造的为由，不认定合同履行地，将案件移送巩义市人民法院审理。一审在程序审查中审理了本案的实体问题，一审裁定认定事实错误。请求撤销一审裁定，裁定本案由信阳市平桥区人民法院管辖。
经查，高兴达公司起诉称，2011年3月17日，被告黄新建向原告借款2万元，因被告一直不偿还借款，故提起诉讼，要求被告立即偿还借款2万元及利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，当事人双方在合同中没有约定管辖，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人在合同中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，高兴达公司要求黄新建履行偿还借款的合同义务，本案争议标的为给付货币，接收货币的高兴达公司一方所在地为合同履行地。高兴达公司所在地在河南省信阳市平桥区，因此，河南省信阳市平桥区人民法院对本案有管辖权。虽然本案被告黄新建住所地的河南省巩义市人民法院亦有管辖权，但当事人可以选择其他有管辖权的人民法院起诉。一审以本案应由被告住所地法院管辖为由，裁定将案件移送河南省巩义市人民法院处理不当。综上，一审裁定适用法律有误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第2486号民事裁定；
二、本案由河南省信阳市平桥区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一五年十一月十三日
书记员 石 琳
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第121号
原告范文涛，男，汉族，1974年6月3日出生，农民，住河北省涿州市。
被告刘庆明，男，汉族，成年，农民，住河北省涞水县。
本院受理的原告范文涛与被告刘庆明合同纠纷一案，在开庭前，原告于2013年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范文涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范文涛负担。
审判员 郄宝宏
二〇一三年三月二十日
审判员 刘会新
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）浙甬执民字第670号
申请执行人：中信宁波公司清算组。住所地：宁波市江东区。
负责人：赵景文，该××组组长。
被执行人：宁波市江花集团公司。住所地：宁波市。
法定代表人：谢德维，该××总经理。
中信宁波公司与宁波市江花集团公司借款、担保合同纠纷一案，本院作出的（1999）甬经初字第119号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确认：宁波市江花集团公司代宁波保税区汉邦国际发展有限公司向中信宁波公司偿还借款本金50万美元及至1999年4月6日的利息187597美元。案件受理费38533元，由宁波市江花集团公司负担。中信宁波公司已于2000年１月20日被中国人民银行上海分行撤销，并成立中信宁波公司清算组进行清算。因宁波市江花集团公司未利息判决确认的还款义务，中信宁波公司清算组向本院申请执行，本院于2010年７月23日立案。
本院在执行过程中查明，宁波市江花集团公司已经于2001年8月27日被宁波市工商行政管理局吊销营业执照，该公司无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的(2010)浙甬执民字第670号案终结执行。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定要求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史 强
审 判 员 徐 京 波
代理审判员 宁 航
二〇一一年一月十三日
书 记 员 汤家明（代）
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）浙甬执民字第670号
申请执行人：中信宁波公司清算组。住所地：宁波市江东区。
负责人：赵景文，该××组组长。
被执行人：宁波市江花集团公司。住所地：宁波市。
法定代表人：谢德维，该××总经理。
中信宁波公司与宁波市江花集团公司借款、担保合同纠纷一案，本院作出的（1999）甬经初字第119号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确认：宁波市江花集团公司代宁波保税区汉邦国际发展有限公司向中信宁波公司偿还借款本金50万美元及至１９９９年４月６日的利息187597美元。案件受理费38533元，由宁波市江花集团公司负担。中信宁波公司已于2000年１月20日被中国人民银行上海分行撤销，并成立中信宁波公司清算组进行清算。因宁波市江花集团公司未利息判决确认的还款义务，中信宁波公司清算组向本院申请执行，本院于2010年７月23日立案。
本院在执行过程中查明，宁波市江花集团公司已经于2001年8月27日被宁波市工商行政管理局吊销营业执照，该公司无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的(2010)浙甬执民字第670号案终结执行。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定要求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史 强
审 判 员 徐 京 波
代理审判员 宁 航
二〇一一年一月十三日
书 记 员 汤家明（代）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00181号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人任建辉，男，汉族，1972年6月7日出生于安徽省阜阳市，初中文化程度，现住安徽省阜阳市颍州区（户籍地同上）。被告人任建辉因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月27日被阜阳市公安局刑事拘留，同年11月29日被该局依法取保候审。2014年9月15日，经本院决定对其依法予以逮捕，同日被阜阳市公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人任建辉犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2014年4月18日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人任建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月18日14时10分，被告人任建辉酒后驾驶二轮摩托车在阜阳市颍州区王店镇至段桥路段，与胡某某驾驶的皖KR76**号厢式货车相撞。阜阳市公安局交通警察支队直属六大队民警赶到现场后，即带被告人任建辉进行血液酒精检测。经安徽中天司法鉴定所鉴定：任建辉案发时静脉血液中乙醇含量为：208.1mg／100mL。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人户籍信息、道路交通事故认定书、诊断证明书、到案经过、抓获经过、安徽中天司法鉴定所血液酒精含量检测报告、证人胡某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任建辉无视国家法律规定，酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人庭审中自愿认罪，故对被告人可酌情从轻处罚，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任建辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅卫红
代理审判员 丁晋皖
人民陪审员 尤 红
二〇一四年九月十九日
书 记 员 龚晓丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2034号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人杨鹏，职务公司职工。
被告范润华，女，1978年6月24日出生。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告范润华物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费47元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 祁 源
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第223号
原告：单加赛。
被告：程高来。
被告：程红亮。
原告单加赛为与被告程高来、程红亮民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员卢志峰独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告单加赛到庭参加诉讼，被告程高来、程红亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
单加赛起诉称：2011年6月13日、7月15日，程高来因资金周转分别向单加赛借款100000元、100000元，合计200000元。为此，程高来向单加赛出具了二份借条。双方约定两笔借款的利息均按月利率2.5%计算，并由程红亮承担连带保证责任。借款后，程高来支付了部分利息，对借款本金200000元及2012年4月16日起的利息至今未有归还，程红亮亦未履行担保责任。故请求判令：1、由程高来归还单加赛借款200000元并支付利息（利息自2012年4月16日起按月利率2.5%计算至判决确定还款之日止）；2、由程红亮对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，单加赛自愿将第一项的诉讼请求变更为：由程高来归还单加赛借款200000元并支付利息（利息自2012年4月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
程高来、程红亮未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
单加赛为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、人口基本信息查询单机打件二份、证明程高来、程红亮的身份情况。
2、2011年6月13日、7月15日，程高来、程红亮出具的借据原件二份，欲证明程高来由程红亮提供担保向单加赛借款共计200000元，以及双方约定借款利息按月利率2.5%计算的事实。
本院认证如下：单加赛提供的上述证据均系书证原件，符合证据的有效要件，且内容能同其陈述相互印证，本院予以确认。
经审理，本院对本案事实认定如下：
2011年6月13日，程高来由程红亮提供担保向单加赛借款100000元，并出具借据一份。2011年7月15日，程高来由程红亮提供担保又向单加赛借款100000元，并出具借据一份。双方约定两笔借款的利息按月利率2.5%计算，并由程红亮在借据担保人一栏中签字确认。后程高来支付了部分利息，对借款本金200000元及2012年4月16日起的利息至今未有归还，程红亮亦未履行担保责任。
本院认为，程高来由程红亮担保向单加赛借款而形成的民间借贷关系、保证合同关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效。程高来尚欠单加赛借款200000元的事实清楚，证据充分。程高来理应承担归还借款并支付利息的民事责任。程红亮在借条担保一栏中签字担保，理应对被告程高来的上述款项承担连带清偿责任。综上，单加赛变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。程高来、程红亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告程高来归还原告单加赛借款200000元并支付利息（利息从2012年4月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告程红亮对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告程高来、程红亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3005元（已减半收取），由被告程高来负担，由被告程红亮承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢志峰
二〇一四年三月二十七日
代书记员 吕菱萍
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1676号
原告：陈孝忠，男，1969年7月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人：陈仙儿（系原告陈孝忠妻子），住舟山市普陀区。
被告：宁波泓港疏浚工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道****号鄞州商会大厦*******室。
法定代表人：张剑波，该公司总经理。
原告陈孝忠为与被告宁波泓港疏浚工程有限公司（以下简称泓港公司）船员劳务合同纠纷一案，于2016年7月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理，原告陈孝忠及其委托代理人陈仙儿到庭参加诉讼，被告泓港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈孝忠诉称：泓港公司雇佣陈孝忠在其所有的“泓宁6号”轮从事轮机长工作，约定工资13000元/月。陈孝忠自2011年11月1日至2011年12月31日、2012年3月24日至2012年12月5日在该轮工作，泓港公司拖欠陈孝忠工资121766元。因该轮在北方作业，陈孝忠下船回家支付路费3600元，泓港公司承诺负担该费用，但至今未付。故诉请判令泓港公司支付工资121766元、遣返费3600元，共计125366元。
被告泓港公司未提交书面答辩状，也未提供证据材料。
原告陈孝忠为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交以下证据：
1、船舶登记资料，证明“泓宁6号”轮系泓港公司所有；
2、（2016）浙72民再1号案件中本院对陈孝忠、戚召军制作的询问笔录、2016年1月11日本院对陈孝忠制作的询问笔录，证明原、被告之间存在船员劳务合同关系，及泓港公司拖欠陈孝忠的工资数额；
3、“泓宁6号”轮2011、2012年欠薪人员明细表、（2016）浙72民再字第1号民事裁定书、戚召军与张海立共同出具的书面说明，证明（2014）甬海法商初字第243号民事调解书确认的陈孝忠工资数额有误，该调解书已经再审撤销；
4、车票凭证，证明陈孝忠的遣返费金额。
为查明本案事实，本院依职权调取以下证据：
1、（2016）浙72民再1号案件开庭笔录；
2、（2013）甬海法执民字第306-1号民事裁定书、拍卖成交确认书。
本院经审查认为，原告提供的证据中，证据1船舶登记资料与本院依职权调取的证据2民事裁定书、拍卖成交确认书相印证，予以认定；证据2系本院在相关案件中制作的笔录，予以认定；证据3明细表与书面说明虽系复印件，但原件在本院相关案件卷宗内，陈孝忠对2011年明细表无异议，并认为2012年明细表载明的在岗时间及工资标准、路费数额正确，但工资欠款10922元有误，2012年只发放了一个月的工资，尚欠7月零11天的工资，按照13000元/月计算，该年度工资欠款应为95766元，本院认为陈孝忠的解释能与证据2笔录中戚召军的陈述、证据3中民事裁定书、书面说明相印证，明细表均加盖了泓港公司公章，故除2012年明细表载明的陈孝忠工资欠款金额外，证据3予以认定，并认定泓港公司共欠陈孝忠工资121766元、路费3600元；证据4车票凭证，有原件，因陈孝忠主张该车票系2012年5月、9月、12月回家产生，故对该期间相关的车票予以认定，其他不予认定。
对本院依职权调取的证据，原告均无异议，均予认定。
本院根据上述确认的有效证据及庭审调查，认定如下事实：
2011年11月1日至2011年12月31日、2012年3月24日至2012年12月5日期间，陈孝忠在泓港公司所属“泓宁6号”轮从事轮机长工作，工资13000元/月。至今，泓港公司尚欠陈孝忠工资121766元、路费3600元未付。
另查明，2014年3月25日，严金昌作为委托代理人代表陈孝忠向本院起诉，该案泓港公司未到庭，但庭后泓港公司到本院参与调解。同年8月21日，本院作出（2014）甬海法商初字第243号民事调解书，确认如下协议：一、泓港公司于本调解书生效后十日内支付陈孝忠工资36922元、遣返费3600元；二、各方当事人其余无争议。2016年1月11日，陈孝忠向本院申诉称：参加原审的委托代理人未经其授权；原审调解确认的工资及路费金额有误。2016年6月30日，本院作出（2016）浙72民再1号民事裁定：一、撤销（2014）甬海法商初字第243号民事调解书；二、驳回张海立、严金昌以陈孝忠名义的起诉。后原告就上述拖欠的工资及路费，提起本案之诉。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。陈孝忠受聘在泓港公司所属“泓宁6号”轮从事轮机长工作，该轮2011-2012年欠薪人员明细表载明了陈孝忠的在岗时间、工资标准及拖欠工资、路费数额，泓港公司在明细表上盖章确认，故双方成立船员劳务合同法律关系。至今，泓港公司尚欠陈孝忠工资121766元、路费3600元，泓港公司应予支付，故陈孝忠要求泓港公司支付工资及路费合法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波泓港疏浚工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈孝忠工资121766元、路费3600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2810元，减半收取1405元，由被告宁波泓港疏浚工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费人民币2810元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
代理审判员 肖 琳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐梅娜
附页：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00445号
原告：钱某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：李某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告钱某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告钱某甲到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某甲诉称：2006年3月，钱某甲与李某自由相识并确立恋爱关系，2008年12月23日生育一子，取名钱某乙。2012年1月19日，双方在枞阳县民政局补办了结婚登记手续。后因性格不合，均同意离婚，且于2013年2月23日签订离婚协议，但未能在婚姻登记机关办理离婚登记。现夫妻感情已完全破裂，请求依法判决钱某甲与李某离婚。
李某未予答辩。
经审理查明：2006年3月，钱某甲与李某在江苏省常州市打工时自由相识并确立恋爱关系，后同居生活。2008年12月23日生育一子，取名钱某乙。2012年1月19日，双方在枞阳县婚姻登记机关补办了结婚登记手续。婚后，夫妻感情较好。2014年4月，钱某甲与李某为经济及生活琐事发生争吵后，李某离家外出，下落不明，钱某甲寻找未果。2015年2月25日，钱某甲具状本院，因而成讼。
本院认为：婚姻应以感情为基础。钱某甲与李某系自由相识恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后，夫妻共同生活多年，且生育一子，理应建立了一定的夫妻感情。2014年4月，钱某甲与李某为经济及生活琐事发生矛盾后，李某离家外出，虽至今未归，但现有证据尚不足以认定其夫妻感情已经彻底破裂。故对钱某甲要求与李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钱某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴利平
人民陪审员 金 鑫
人民陪审员 刘中华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行
调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2199号
原告冯畅。
委托代理人张冰，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告孙永毅。
委托代理人陈雁，上海剑菁律师事务所律师。
被告冯洁。
原告冯畅诉被告孙永毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月12日第一次公开开庭进行了审理，冯畅的委托代理人张冰、被告孙永毅的委托代理人陈雁到庭参加诉讼。后本院根据被告孙永毅的申请，依法追加冯洁为本案共同被告，于2013年3月17日第二次公开开庭进行了审理。原告冯畅及其委托代理人张冰、被告孙永毅的委托代理人陈雁、被告冯洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯畅诉称，2010年被告孙永毅向原告借款，原告于2010年12月27日通过个人网银向被告（银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）汇款人民币（币种下同）200，000元。虽经原告多次要求还款，被告仍拒绝偿还上述借款，被告的行为严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求：1、判令被告孙永毅归还借款200，000元；2、判令被告孙永毅支付利息2，310元（按照银行同期活期存款利率，从2010年12月27日计算到2013年12月27日）。
被告孙永毅辩称，其与原告妹妹冯洁原为夫妻，冯洁为购房提出向原告借款，当时冯洁与其为夫妻，所以原告将钱汇入其账户上。之后冯洁与其离婚，双方在离婚时签订过一份离婚协议，因向原告所借款项是用于冯洁购房，故约定向原告所借款项由冯洁偿还，其为购房向自己的同事借款250，000元则由其本人偿还，现其已承担了另外的250，000元债务，故欠原告的款项应由冯洁归还。故不同意原告诉请。
被告冯洁辩称，其本人知道孙永毅向原告借款，但当时没有明确说借款用于购房，过了很长时间孙永毅才说用于购房。当初为了购房其与孙永毅假离婚。之后房屋未购成，双方也未复婚。因钱款由孙永毅掌控，其也不知道该款的下落，且其与孙永毅婚姻关系存续期间的经济也由孙永毅掌控，故欠原告的钱款应由孙永毅偿还。
经审理查明，原告冯畅与被告冯洁系姐妹。两被告原系夫妻，双方于2011年11月4日在上海市浦东新区民政局登记离婚。2010年12月，两被告以购房需要资金为由向原告借款200，000元，同年12月27日，原告通过网上银行汇入被告孙永毅银行账户200，000元。之后，两被告未及时向原告还款，原告即提起本案诉讼。
以上事实，由跨行汇款查询查复书、离婚证及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告孙永毅之间的民间借贷关系依法成立并生效，该笔借款发生于被告孙永毅与被告冯洁婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故应由两被告共同归还。当原告催讨借款时，两被告应及时归还。现两被告未予归还，原告起诉要求归还，应当支持。原、被告未约定借款期限及利息，原告主张借款利息，应当从原告催讨借款之日起计算，现原告主张从借款之日起计算至催讨之日前的利息，缺乏依据，本院不予支持。对于孙永毅辩称其与冯洁离婚时约定该笔债务由冯洁承担，本院认为，孙永毅与冯洁离婚时对债务承担是否作过约定，对原告不具有约束力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孙永毅、冯洁于本判决生效之日起十日内，归还原告冯畅借款200，000元；
二、驳回原告冯畅的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，334元，减半收取计2，167元，由原告冯畅负担17元，被告孙永毅、冯洁共同负担2，150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一四年四月八日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第308号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：沐川县利店镇人民政府。住所地：四川省沐川县利店镇人民政府。组织机构代码：00859873-X。
法定代表人：汤志云，该镇镇长。
委托代理人：张保国，四川永济律师事务所律师。
原告李枚加不服被告沐川县利店镇人民政府政府信息公开答复一案，于2015年8月18日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》，但被告至今未作答复，也未向其公开政府信息。为此起诉到法院，请求判决：1.确认被告未作出信息公开回复的行为违法；2.责令被告依法作出回复；3.责令被告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；4.案件受理费由被告负担。
被告沐川县利店镇人民政府未答辩。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 邹代华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐浩然
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4196号
申请执行人阚淑敏。
被执行人白春元。
阚淑敏申请白春元机动车交通事故责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3555号裁判文书已经发生法律效力。阚淑敏于2016-3-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3555号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李久存
二〇一六年六月十三日
书记员 许 静
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执1215号
申请执行人魏建良，男，1976年8月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被执行人赵玥，女，1986年12月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
关于魏建良与赵玥民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初1605号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人赵玥未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人魏建良向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行中,本院依职权对被执行人赵玥名下的房管局、银行存款和车辆管理所等财产情况进行了调查，未查到有可供执行财产。另被执行人赵玥长期下落不明，本院告知申请执行人提供财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，该案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，并经询问申请执行人亦同意本案做终结本次执行程序的处理，故此案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初1605号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人赵玥有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马连英
执行员 杨海军
执行员 韩青伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 周一搏