济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
历商初字第1585号
原告刘杰。
委托代理人陈芹，山东环周律师事务所律师。
委托代理人韩毅，山东环周律师事务所律师。
被告郭本峰。
委托代理人贾清，山东海右律师事务所律师。
被告乐陵市汇都酒店有限公司，住所地山东省乐陵市城区振兴东路326号。
法�代表人刘杰，董事长。
原告刘杰与被告郭本峰、被告乐陵市汇都酒店有限公司（以下简称汇都酒店）股东资格确认纠纷一案，经山东省高级人民法院裁定移送本院后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托代理人陈芹、韩毅，被告郭本峰的委托代理人贾清到庭参加诉讼，被告郭本峰以及被告乐陵市汇都酒店有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，据被告乐陵市汇都酒店有限公司工商登记材料显示，被告郭本峰在2005年7月15日的股东大会决议、免职文件、任命书、公司章程等材料上假造原告签名，并加盖汇都酒店的虚假印章，委托路玉涛在乐陵市工商行政管理局办理工商登记手续，变更被告郭本峰为汇都酒店股东，出资比例为49%。原告对被告郭本峰变更为郭本峰系汇都酒店股东的行为毫不知情，也没有在上�变更材料上签名。被告郭本峰伪造原告的签名和汇都酒店的公章，将其注册为汇都酒店股东的行为，违背相关法律的规定，也严重侵犯了原告的合法权益，是无效的。为此，原告诉至法院，请求判决被告郭本峰在被告汇都酒店的股东资格无效（涉及股权价值1500万元）。
原告提供的证据有：
1、工商档案登记材料一宗；
2、（2011）乐刑初字第3号刑事判决书及2010年7月28日郭本峰与乐陵市信用合作社签订债权转让协议和债权受让通知书一份；
3、（2011）德中商初字第17号民事调解书一份。
被告郭本峰辩称，一、自己未实施原告所称的伪造公章及刘杰签名等行为。刘杰对郭本峰为股东且持股49%这一事实是知情和认可的；二、汇都酒店工商登记档案中公司变更登记申请书、申请登记委托书、股东会决议及公司章程中均记载郭本峰为汇都酒店公司股东并持股49%，郭本峰是汇都酒店的合法股东；三、人民法院生效的法律文书已经确认郭本峰合法享有汇都酒店49%的股权；四、自己取得汇都酒店49%股权的方式是受让自汇都酒店另一股东孟昭革，具体过程是孟昭革将所持51%股权全部转让给刘杰和郭本峰，后郭本峰和刘杰约定各持公司50%股权，为了便于管理和表决，工商登记成郭本峰持49%股权。
被告提供的证据有：1、汇都公司工商登记档案一宗；
2、乐陵市孔镇镇刘集村村委会出具的证明一份；
3、异议书、裁定书、执行裁定书；
4、2005年6月23日孟昭革和刘杰、郭本峰三人签订的股权转让协议一份、2006年3月3日刘杰与郭本峰二人签订的合作协议一份；
5、2010年6月30日、2010年7月6日刘杰在乐陵市公安局的询问笔录。
被告乐陵市汇都酒店有限公司未提供答辩。
经审理查明，被告乐陵市汇都酒店有限公司原名为乐陵市乐斯尼娱乐广场酒店有�公司，于2003年10月20日申请设立登记，2004年3月3日核准登记成立，注册资本为100万元，于2005年12月22日更为现名。公司设立时，公司股东为孟昭革和刘杰二人，其中孟昭革持股比例51%，刘杰为49%，法定代表人为孟昭革。
根据被告乐陵市汇都酒店有限公司的工商登记材料显示，2005年7月15日，路玉涛作为乐陵市乐斯尼娱乐广场酒店有限公司受托人对公司的法定代表人和股东进行了变更登记，并提交了公司变更登记申请书一份，加盖了公司公章，将公司法定代表人由孟昭革变更为刘杰，股东由孟昭革和刘杰变更为刘杰和郭本峰。
2006年3月3日，刘杰和郭本峰签订合作协议一份，协议约定：二人共同经营汇都大酒店，乐陵市康泰房地产有限公司，各占50%股份。郭本峰、刘杰在该协议上签字。
再查明，2003年至2006年间，郭本峰通过多种形式向乐陵市汇都酒店有限公司提供资�金共计1672万元。
2010年6月30日，刘杰在乐陵市公安局经侦大队接受询问时称，其与郭本峰认识，合伙经营乐陵市乐斯尼娱乐广场酒店有限公司，双方各占50%的股份，并通过2006年3月3日的合作协议予以固定。
2011年4月22日，乐陵市汇都酒店有限公司将郭本峰转至乐陵市汇都酒店有限公司的1672万元经人民法院调解偿还给乐陵市信用合作联社。
庭审后，原告向法院提交了鉴定申请，要求对工商登记材料中含有郭本峰名字的工商登记材料的形成时间进行鉴定，以确定真伪。
本院认为，本案的焦点问题在于郭本峰是否取得股东资格。
首先，工商登记记载事项能够确认郭本峰的股东身份。根据乐陵市工商行政管理局的登记材料显示，汇都酒店于2005年7月15日委托路玉涛提交企业变更登记申请书，将法定代表人由孟昭革变更为刘杰、公司股东由刘杰变更为郭本峰。该申请已�工商管理部门受理并确认了变更事项，其记载的登记事项即产生公示确认的效力。其次，原告刘杰对郭本峰为公司股东一事是明知或者应知的。根据乐陵市汇都酒店有限公司的实际情况，该公司法定代表人为刘杰，刘杰直接掌控汇都酒店的经营，控制着公司，要办理变更登记必须获得其授权，且刘杰也明确认可自己委托过路玉涛办理过酒店的法定代表人及公司名称变更事项，路玉涛2005年7月15日的变更登记的确系经过授权。由此，对于路玉涛提交的文件包括变更登记申请书及公司章程等，刘杰是明知或者应当知道的，对于文件中所列将郭本峰变更为公司股东一事也是明知或者应知的。另，作为公司的法定代表人以及实际控制人，原告刘杰对于公司的股东情况应十分清楚，若郭本峰非公司股东，那么其在2005年7月15日后近八年的时间从未提出异议亦不符合常理。原告刘�称对变更法定代表人一事知情但对变更股东一事不知情不足确信。后2006年3月3日，刘杰与郭本峰二人签订合作协议，约定：二人共同经营汇都大酒店，乐陵市康泰房地产有限公司，各占50%股份，此合作协议证实了刘杰确有将郭本峰作为公司股东的真实意思表示，且其签订时间发生在公司股东变更登记之后，亦是对工商变更登记的印证。再者，汇都酒店作为公司确认了郭本峰公司股东的身份，郭本峰亦行使了股东的权利。2005年12月5日，在路玉涛经授权办理企业名称变更登记过程中，汇都酒店提交的加盖公章的企业名称预先核准申请书以及乐陵市工商局出具的企业名称预先核准通知书均显示，汇都酒店公司股东有两人，刘杰和郭本峰，持股比例分别为51%和49%，也即公司这一主体确认了郭本峰公司股东的资格。汇都酒店所提交的关于企业名称变更的公司章程修正案、股东大会决议中均有刘杰、郭本峰二人署名及公司印章，证明郭本峰实际作为公司股东行使了股东权利，即郭本峰的股东资格是被公司确认的。综上，形式上，工商登记记载事项公示确认郭本峰作为被告汇都酒店股东的资格；实质上，原告刘杰有变更郭本峰为公司股东的真实意思表示，汇都酒店确认郭本峰为公司股东，郭本峰亦行使了其作为公司股东的权利，根据公司法有关规定，对郭本峰的股东资格应予确认。庭审后，原告向法院提交鉴定申请，要求对工商登记材料中含有郭本峰名字的工商登记材料的形成时间进行鉴定，鉴于该申请的内容无论其鉴定结果如何，均不能推翻本案依现有证据认定案件的法律事实，且本院也无权依民事诉讼程序对行政机关的登记效力予以否定，对于原告的申请本院不予准许。原告刘杰以对于变更郭本峰为公司股东不知情、工商登记材料�伪造以及郭本峰股东资格无效的主张，证据不足，本院也未发现被告郭本峰具有股东资格无效之情形，对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘杰的诉讼请求。
案件受理费111800元，由原告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 丁 惠
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 冉珍丽