宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1255号
上诉人（原审被告）：甘肃易初明通工程机械维修服务有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县德胜工业区新胜西路6号。
负责人：杨鑫波，宁夏分公司总裁。
委托诉讼代理人：梁焕民，男，1976年1月13日出生，汉族，甘肃易初明通工程机械维修服务有限公司宁夏分公司员工，住陕西省咸阳市。
委托诉讼代理人：张潜，男，1980年4月6日出生，汉族，甘肃易初明通工程机械维修服务有限公司宁夏分公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：杜尚平，男，1967年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。
上诉人甘肃易初明通工程机械维修服务有限公司宁夏分公司（以下简称易初明通宁夏分公司）因与被上诉人杜尚平修理合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问当事人及委托诉讼代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
易初明通宁夏分公司上诉请求：1.一审判决程序违法，认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，驳回一审原告起诉或者依法改判。2.一、二审所有诉讼、鉴定费用由一审原告承担。事实与理由：一、一审审判程序多处违法。1.一审法院违反”一事不再理”的民事诉讼原则，违法受理案件。杜尚平因与我公司在2012年4月20日签订的《C-9发动机维修合同》（SC/YCN/12/006）发生纠纷，于当年11月向法院提起诉讼，后经一审、二审、发回重审等诉讼程序，该案已在2016年12月19日裁定执行终结。该案中杜尚平的诉讼请求为1.请求依法判令被告继续修理原告发动机；2.请求判令被告支付原告挖掘机停用损失费共计165万元；3.请求判令被告返还第一次修理时多收的5000元修理费；4.本案的诉讼费、鉴定费及出庭人员差旅费由被告承担。法院终审判决1.我公司继续维修C-9发动机，所产生的零件费、人工费及相关费用由我公司承担25%，对已更换过的87个零件承担零件费、人工费等相关费用；2.支付停工损失2917元以及鉴定费和鉴定人员出庭差旅费等。判决后我公司积极履行判决义务。该案现已裁定执行终结。2017年1月，杜尚平再一次以与我公司签订的SC/YCN/12/006号C-9《发动机维修合同》向贺兰县人民法院提起诉讼，请求法院1.判令被告支付更换发动机87个零件费用小计220108元，并承担缸盖25%的费用12955元以及损坏缸体及其配件25%的费用37699元、修理费10000元，缺失配件费用67990元，合计348752元；2.判令被告支付发动机保管费2500元；3.判令被告支付停运费30万元；4.涉案发动机恢复原状，送回原告处，或者支付1200元费用；5.本案的所有费用由被告负担。综上所述，被上诉人均是以（SC/YCN/12/006号）《C-9发动机维修合同》向法院提起的诉讼，原被告双方皆是杜尚平与易初明通宁夏分公司，诉讼标的也是该合同所涉发动机，诉讼请求也是有关发动机的修理、更换等费用，停机损失等。前案已执行终结，被上诉人又以相同的当事人、标的、诉讼请求向法院提起诉讼，完全违背了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中”一事不再理”的原则，构成重复起诉。2.一审法院违反民事诉讼法的规定，先后通知了两次举证期限，并且违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，受理了杜尚平的鉴定申请。2017年1月，贺兰县人民法院违反程序再一次受理该纠纷后，2017年3月20日签发传票，注明”举证期限于2017年3月29日届满”，2017年3月29日双方当事人到庭参加庭审，经过了举证、质证、辩论、最后陈述等程序，当日即宣布开庭完毕。但是，随后我公司又收到法院转来杜尚平2017年5月16日签署的《增加变更诉讼请求》和法院《参加鉴定通知书》，11月29日收到第二份传票，注明”举证期限2017年12月22日届满”，我公司认为一个案件只可能有一次举证期限，允许杜尚平开庭后变更诉讼请求、违反举证规则提出提出鉴定申请，明显程序违法。二、一审法院认定事实错误。1.上诉人积极履行（2015）银民终字第1591号民事判决，对发动机进行维修，被上诉人一直不配合交付设备，承担合理费用，最终导致发动机不能继续维修。银川市中级人民法院（2015）银民终字第1591号民事判决书第二项对涉案发动机的维修费用已经进行了具体、确定的分配，即”更换发动机缸盖所产生的零件费、人工费及相关合理费用由杜尚平承担75%，易初明通宁夏分公司承担25%；对已更换过的87个零件经检测如有损坏，应进行维修或重新更换，相关费用由易初明通宁夏分公司承担”，此后，我公司积极履行判决内容，将判决书确定的款项支付给杜尚平，并在杜尚平怠于配合（不交还发动机，致使我公司根本无法维修）的情形下，书面致函执行庭，请求尽快联系杜尚平配合维修。在对发动机检测后，为了保证维修质量，对维修措施提出善意提醒，但杜尚平不听从合理建议，不愿意承担其应当承担的合理费用，致使双方无法达成一致意见，最后贺兰县人民法院执行庭不得不裁定终结执行。在此过程中，上诉人始终秉持了善意、诚信的原则履行判决内容，导致发动机未能继续维修的原因是杜尚平的故意引起的，现在贺兰县法院判决要求我公司承担发动机的零件费用236531.14元，混淆了是非责任，与事实不符。2.涉案发动机第一次鉴定后从苏州寄回银川快递公司后产生的保管费2500元，不该由我公司承担。涉案发动机属于杜尚平财产，其被鉴定公司寄回银川后，理应由快递单据注明的收货人进行收取，或者财产所有人杜尚平及时领取保管，相反，杜尚平故意迟迟不予领取，因而造成了2500元的保管费损失。在我公司2016年5月10日向贺兰县人民法院执行庭发出书面要求维修发动机的催促函后，才将发动机从快递公司领走。我公司对该发动机没有保管义务，双方也不存在保管合同，该费用的产生是杜尚平故意造成的，故该2500元保管费不应当由我公司承担。3.涉案发动机目前并不由上诉人占有。一审判决书第二项要求我公司将涉案发动机交还杜尚平，事实上涉案发动机当前并没有由我公司占有，该项判决与事实相悖。综上所述，一审判决书程序违法，事实认定有误，请二审人民法院依法予以撤销。
被上诉人杜尚平辩称，1.原审程序合法；2.原审判决认定事实清楚，（2017）宁0122民初83号民事判决书根据（2015）银民终字第1591号民事判决书的内容继续审理本案原审案件，因上诉人在执行（2015）银民终字第1591号民事判决书拒绝维修才产生鉴定，原审判决作出的发动机的评估，上诉人在保管期间将被上诉人的发动机的零件丢失40%以上，无法修理。后上诉人保管不当，造成了雨淋腐蚀无法维修，给我造成重大损失，原审判决给我部分补偿与实际损失不符合，我的损失超过100万元，这个维修发动机的诉讼拖了5年之久，为了了解此案，我没有上诉。上诉人所说的没有依据，请求维持原判。
杜尚平向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付更换发动机87个零件的费用小计220108元，并承担缸盖25％的费用12955元以及损坏缸体及其配件25％的费用37699元，修理费10000元，缺失配件费用67990元，共计348752元；2.判令被告支付发动机保管费2500元；3.判令被告支付2016年3月17日至2016年9月17日，每月5万元的停运损失费，合计30万元；4.判令被告将涉案发动机恢复原状，送回原告处，被告无法恢复原状送回原处则要求被告支付1200元费用；5.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:原告杜尚平与被告易初明通宁夏分公司于2012年4月20日签订维修合同一份，原告将其所有的卡特330型挖掘机C-9发动机一台交由被告易初明通宁夏分公司进行修理。合同约定：”维修费用按实际更换零件结算，所更换零件在柜台销售价的基础上给予原告8%的折扣。被告对其所换修的零件提供6个月属维修质量故障的保修期，但保修责任仅限于修复维修项目所需的工费及材料费，而不承担其他任何损失及费用”。合同还对违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，被告易初明通宁夏分公司依约对涉案发动机进行了维修，共更换维修了零配件等87项（不包括缸盖、缸体），原告支付被告修理费及购买机油、配件等费用共计225319元。被告将发动机修理完毕后，原告于2012年5月13日将发动机提走，后在使用过程中，发动机出现高温情况。被告易初明通宁夏分公司派人进行了维修，调整了发动机气门，更换了喷油嘴。2012年10月28日，原告的挖掘机在使用过程中发动机再次出现发热，原告将情况告知被告后，被告于2012年10月29日派人将发动机拆取至其公司进行第二次维修。被告拆开发动机后，发现发动机缸盖损坏，并告知原告需要更换发动机缸盖。原告杜尚平以被告公司销售的缸盖价格太高为由，自行从广州购买了缸盖并于2012年11月4日送至被告处，被告拒绝更换原告自行购买的缸盖，双方就此问题未能协商一致，维修工作就此搁置。原告一直未提取涉案发动机，后原告认为该涉案发动机发热及缸盖破裂系被告维修不当造成，于2013年1月25日向法院起诉，请求判令：1.被告继续修理涉案发动机；2.判令被告承担挖掘机停运损失180元/天，营运期限自2012年11月5日到交付原告使用之日止，停运损失费5万元；3.被告返还原告修理多收的5000元修理费；4.由被告承担案件全部诉讼费用。一审法院作出一审判决后被银川市中级人民法院发回重审，在重审过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告支付原告挖掘机停用损失费用共计165万元（自2012年11月10日至2015年8月10日）共33个月，每月5万元。一审法院于2015年9月17日作出重审判决书，判决驳回了原告的诉讼请求，原告杜尚平提出上诉。2015年12月25日，一审法院向被告易初明通公司发出领取鉴定检材通知书一份，告知涉案发动机已由鉴定机构寄回，限该公司于本通知送达后3日内到物流公司领取鉴定检材，因拒领所产生的一切法律后果将由你公司承担，并依据相关法律规定对你公司进行处罚。但该公司一直未主动领取涉案发动机。
银川市中级人民法院于2016年2月17日作出（2015）银民终字第1591号民事判决书，判决：一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第540号民事判决；二、被上诉人易初明通宁夏分公司继续对维修合同中约定的维修项目C-9发动机进行维修，其中更换发动机缸盖所产生的零件费、人工费及相关合理费用由原告杜尚平承担75%，由易初明通宁夏分公司承担25%；对已更换过的87个零件经检测如有损坏，应进行维修或重新更换，维修、更换所产生的零件费、人工费等相关费用由被告易初明通宁夏分公司承担；三、被上诉人易初明通宁夏分公司支付上诉人杜尚平停工损失2917元，鉴定费和鉴定人员出庭差旅费11262.5元；四、驳回上诉人杜尚平的其他上诉请求。2016年3月28日，原告杜尚平向一审法院申请就上述判决进行强制执行，一审法院于2016年4月5日向被告发出执行通知书。被告履行了上述停工损失及鉴定费和鉴定人员出庭差旅费，后于2016年5月9日向一审法院执行局书面回复称，对于上述生效判决中”继续对维修合同中约定的维修项目C-9发动机进行维修”一项，因为杜尚平至今没有将发动机交给我公司进行维修，所以造成事实上我公司根本无法继续履行判决内容，至今已经距离判决书生效将近3个月，而发动机的现状情况我公司并不清楚，为了明确杜尚平与我公司之间的责任，避免日后继续产生纠纷，我公司请法院转达杜尚平，如一周之内我公司继续无法维修该发动机，日后由于我公司无法判断发动机的损害原因，将不对该发动机承担修复责任。此后，由一审法院执行局联系将前次鉴定后退至无锡宁夏货运公司的发动机拉运至被告处，原告向无锡宁夏货运公司支付库存运输费2500元。被告对涉案发动机检测后于2016年9月19日向一审法院出具”关于杜尚平发动机维修情况的说明”一份，载明：杜尚平的发动机因长期散件露天存放，并未进行合理的包装，导致缸体、连杆等零件已严重锈蚀。杜尚平认为，该发动机上述零件是可以通过维修手段修好的，没有必要更换新的，但我公司认为，该发动机应更换新的缸体和连杆等零件，原因如下：1.该发动机缸体由于已严重锈蚀，缸体平面度不合格，如果处理缸体上平面，上平面到主轴孔距将无法达到该零件的标准距离。几十个缸盖螺栓螺纹孔已严重锈蚀，无法保证固定螺栓的标准扭矩。因连杆固定端面属于非规则平面，锈蚀后无法有效处理，故只能更换。2.维修方式不当将大大降低缸体、连杆等零件在高温、高压工作环境的使用寿命，若贸然组装无法保证该发动机的维修质量，影响客户后期的正常使用；综上，为保证该发动机的维修质量及我公司的声誉，我公司维修部的维修方案是对该发动机的缸体、连杆等零件进行更换。因与杜尚平在维修方案上无法达成共识，并且该发动机缸体并非二审（2015）银民终字第1591号民事判决书确定由我公司应当履行的判决内容，故我公司对该判决书确定的内容无法履行，请求贵院将该案结案。一审法院于2016年12月19日作出（2016）宁0122执647号执行裁定书，终结（2015）银民终字第1591号民事判决书第二项的执行。现原告诉至法院请求判如所请。
另查明，原告曾于2010年将涉案挖掘机租赁给他人，承租人在使用挖掘机过程中将机器掉入水中，造成挖掘机整体进水，发动机损坏。后经修理仍不能正常使用。原告于2011年向内蒙古乌海市海南区人民法院起诉要求承租人及实际驾驶人赔偿维修费、停运损失等各项费用83万元。经乌海市海南区人民法院调解后，由驾驶人赔偿原告修理费及停运损失共计50万元，且已履行完毕。
在一审法院审理过程中，由原告申请经银川市中级人民法院委托宁夏翼诚二手车鉴定评估有限公司进行司法鉴定，并于2017年9月27日自被告处将涉案发动机取走进行鉴定，后出具的（2017年）第006号司法鉴定意见书，对现存涉案发动机各部位零件的缺失、损坏以及相应价值进行了确认。
一审法院认为，原、被告双方对2012年4月20日签订维修合同，原告将其所有的卡特330型挖掘机C-9发动机一台交由被告易初明通宁夏分公司进行了维修的事实以及双方此前形成诉讼并经贺兰县人民法院、银川市中级人民法院审理的事实均没有异议，双方争议的焦点在于：1.一审法院是否应当对原告的各项诉讼请求进行审理；2.被告是否应当承担一审法院于2016年7月14日转交发动机之前产生的保管费用；3.被告对于涉案发动机自2012年10月29日其拆取之后至今发生损毁、丢失的零配件损失和被告给予更换的87个零件是否应当承担赔偿责任以及责任大小；4.被告对于2016年3月17日至2016年9月17日涉案发动机未进行维修而造成的停运损失是否应当承担赔偿责任；5.在原告主张上述各项损失的情况下，是否还应当承担恢复原状的责任。
1.关于一审法院是否应当对原告的各项诉讼请求进行审理，即原告的各项诉讼请求是否属于重复诉讼。原生效判决书的内容为：被上诉人易初明通宁夏分公司继续对维修合同中约定的维修项目C-9发动机进行维修，其中更换发动机缸盖所产生的零件费、人工费及相关合理费用由原告杜尚平承担75%，由易初明通宁夏分公司承担25%；对已更换过的87个零件经检测如有损坏，应进行维修或重新更换，维修、更换所产生的零件费、人工费等相关费用由被告易初明通宁夏分公司承担。其实质是确认双方继续履行于2012年4月20日签订的维修合同，即由被告对更换过的87个零件承担保修义务，同时因被告的维修与后续缸盖损坏具有一定的因果关系，对维修缸盖产生的费用需要承担25%的责任。但在执行过程中，经被告检测并向一审法院出具书面回复，确认涉案发动机不宜再继续维修，并明确表示不予维修，上述判决内容终止执行。被告确认发动机不能继续维修以及在执行过程中因将发动机接运至被告处而产生的库存运输费2500元属于在原判决生效之后新发生的事实。原告主张的损毁和丢失的配件损失，并未在前案当中进行主张。原告对上述事实有权提起诉讼。原生效判决作出的关于被告需要承担更换缸盖和87个零件费用的内容，也因被告明确表示不能继续维修而依法终止，现原告变更诉讼请求后依法可以重新进行主张。故原告现提起的各项诉讼请求程序上不属于重复诉讼，一审法院依法可以进行审理。被告辩称违反”一事不再理”原则不能成立。
2.被告是否应当承担一审法院于2016年7月14日转交发动机之前产生的保管费用。因涉案发动机在2012年10月29日由被告公司拆回后一直存放于被告公司。在前案启动鉴定程序后，由鉴定机构自被告公司领取发动机至鉴定机构处进行鉴定，鉴定完成后即由鉴定机构以物流方式送至物流中心，一审法院依法通知被告易初明通公司领取。但被告公司一直未予领取，直至案件执行过程中由执行法官将发动机自物流中心拉运至被告公司，原告垫付了期间8个月的保管及运输费用2500元。基于原、被告双方之间的维修合同，被告公司负有继续对更换零配件进行保修的义务，被告公司在保修期内自行将发动机拆取至其公司，在被告将涉案发动机返还原告或双方终止履行上述合同之前，被告公司应当负有保管发动机的义务。被告易初明通公司经一审法院通知后未及时取回发动机，应当承担此期间产生的库存运输费，对于原告的该项诉讼请求法院依法予以支持。
3.被告公司是否应当对涉案发动机自2012年10月29日其拆取之后至今发生损毁、丢失的零配件损失和被告给予更换的87个零件承担赔偿责任以及责任大小。在本案审理过程中，经原告申请启动司法鉴定程序后，在双方在场确认的情况下于2017年9月27日由鉴定机构自被告公司处提取了涉案发动机，并出具（2017年）第006号司法鉴定意见书确认：涉案发动机因高温过热出现过顶缸烧瓦的严重故障，又因长期闲置导致某些部件严重生锈老化，部分部件缺失，已经无法通过维修恢复到生产厂家规定的发动机技术性能，且修复费用远远大于新购置同款发动机的价格，建议发动机整体报废。同时对所缺失的发动机部件的名称及损失金额进行了确认。
关于原告诉讼请求的第1项赔偿内容：被告支付更换发动机87个零件的费用小计220108元。原生效判决书判决：对已更换过的87个零件经检测如有损坏，应进行维修或重新更换，维修、更换所产生的零件费、人工费等相关费用由被告易初明通宁夏分公司承担。经鉴定确认，该部分87个零件，现在有部分缺失之外，其余已经全部报废，原因有闲置、老化、严重磨损、生锈磨损等原因，其中如黄漆、胶垫、油类等部件为使用和过期生效。对于缺失部分，基于被告公司履行维修期间的保管义务，应当由其进行赔偿，对于因磨损造成损坏的，基于原判决内容，应当由被告公司进行赔偿。对于其他因闲置、老化原因造成报废的零部件，在被告公司更换零件后原告进行了使用，原审当中即经过了长期的闲置，而被告在2012年10月29日拆回发动机后未能及时维修。前案判决已经确认系因原告在就使用哪一方提供的缸盖与被告发生争议后，没有采取积极有效的补救措置导致，现原告没有新的证据证明系由被告公司造成，故不应当由被告公司进行赔偿。其中缺失零件为转速传感器1350元、喷油器55044元、发电机10673元、张紧轮2666元、皮带748元、气门导管979.71元、压缩机8187元，磨损报废的有轴承环185.59元、轴承内环290.44元、抗磨套圈528.95元、连杆21766元，轴承326.94元、活塞环4组6528元（1632元×5）、气门挺柱10752元、活塞销2970元、缸套8463.17元、活塞冠11898元、轴承1500.1元、齿轮2965.6元、喷油器套筒2365.26元、止推板（曲轴）630.23元、活塞裙3282元，合计154099.99元，对于原告诉请的87个零件的费用220108元，一审法院在154099.99元的范围内予以支持。
第2项赔偿内容：原告主张缸盖25％的费用12955元。原生效判决书判决：更换发动机缸盖所产生的零件费、人工费及相关合理费用由原告杜尚平承担75%，由易初明通宁夏分公司承担25%。现缸盖的价值损失金额经鉴定机构确认缸盖损失金额为51821元，原告要求被告承担25%，符合原判决内容，对原告要求被告赔偿缸盖损失12955元，依法予以支持。
第3项赔偿内容：原告主张损坏缸体、曲轴、排气歧管、发动机机油冷却器、水泵、起动机损失金额的25％即37699元。经鉴定确认，涉案发动机缸体因故闲置生锈、缸筒严重变形，已经完全报废，损失金额114394元，起动机因闲置电容老化，完全报废，损失金额11000元。曲轴、排气歧管、发动机机油冷却器、水泵等因长期闲置严重生锈，经除锈处理可正常使用，损失程度为20-30%，分别为20760元、2459元、5100元、1977元。缸体的报废原因经确认为闲置生锈以及故障变形。经原生效判决书确认，涉案发动机在第一次维修后因高温发生故障和损坏，被告应当对此承担25%的责任，现缸体及其他部件同时又因为长期放置发生了贬值损失，长期放置有两方面原因：一是被告在2012年10月29日拆回发动机后未能及时维修，前案判决已经确认系因原告在就使用哪一方提供的缸盖与被告发生争议后，没有采取积极有效的补救措置导致；二是原判生效后，被告没有及时领取发动机，发动机在物流中心长期露天放置导致。一审法院认为缸体报废的主要原因为第一次维修后因高温发生故障，占70%的责任比例，后期的放置为次要原因，占30%的责任比例。发动机自2012年10月29日被告公司拆取后一直闲置至被告于2016年9月19日作出书面回复称涉案发动机已经严重生锈不能维修，共计1421天。经原判决确认，被告应当对2012年10月29日至2012年11月4日原告自行购买缸盖期间未能及时维修承担责任，期间为7天。此后涉案发动机未能及时维修系因原告在就使用哪一方提供的缸盖与被告发生争议后，没有采取积极有效的补救措置导致。自2016年2月17日原审判决书作出并生效至被告于2016年9月19日作出书面回复称涉案发动机已经严重生锈，不能维修为止，系因被告未能主动及时履行继续维修的义务，涉案发动机一直在物流公司放置造成，期间为213天。被告应当对上述期间承担相应的责任，责任比例为15.5%〔（7+213）÷1421天〕。被告对于缸体损失的责任比例为22.15%（70%×25%＋30%×15.5%），应赔偿金额为25338.27元（114394元×22.15%）。曲轴、排气歧管、发动机机油冷却器、水泵及起动机因长期放置发生了贬值损失，依据上述原、被告双方各自的责任期间所占比例，被告应当承担6400.88元〔（20760元+2459元+5100元+1977元+11000元）×15.5%〕，本项合计31739.15元（25338.27+6400.88元）。对于原告要求赔偿缸体、曲轴、排气歧管、发动机机油冷却器、水泵、起动机损失37699元，一审法院在31739.15元的范围内予以支持。
第4项赔偿内容：原告参照其第一次维修费用主张修理费10000元。现原告已经主张了各类零部件的损失，并没有直接证据证明需要发生维修费以及维修费的金额，对其主张的修理费10000元，不予支持。
第5项赔偿内容：原告主张由被告赔偿缺失零部件的损失67990元。同上所述，发动机于2012年10月29日由被告公司自原告处整体拆回，在启动鉴定程序后即由鉴定机构取走，鉴定机构退回后在物流中心放置长达8个月，包装为非密封开放式包装，此后由法院执行送至被告处。在本案启动鉴定程序过程中，自被告处提取的发动机多个零配件缺失。被告自其拆取发动机后至被告将涉案发动机返还原告或双方终止履行上述合同之前，被告公司应当负有保管发动机的义务。现相关零件缺失，被告应当对缺失的零件承担赔偿责任。因相关配件均系原告使用过的零件，因丢失无法确认其实际价值，一审法院参考其使用时间，酌定以损失价值的60%计算，其中转速传感器、张紧轮、燃油喷油嘴、充电交流发电机、皮带、压缩机已经在上述87个零件当中主张，剩余缺失零部件的价值为62895元（气门挺杆3288元+气门罩盖3505元+机油加注口组件58元+O型密封31元+缸盖螺栓3276元+缸盖螺栓96元+裙部螺栓弹簧594元+裙部螺栓63元+发动机油位表总成（油尺）761元+发动机电脑版36500元+进气温度传感器466元+正时传感器2830元+促动传感器1778元+进气压力传感器1778元+大气压力传感器1778元+发动机传感器2509元+机油压力传感器1778元+水温传感器466元+喷油器线束1340元），被告应当承担的金额为37737元（62895元×60%），对原告主张的损失67990元在37737元的范围内予以支持。
以上被告应当赔偿原告原87个零件、缸盖、缸体、曲轴、排气歧管、发动机机油冷却器、水泵、起动机及其他缺失零件的损失为236531.14元（154099.99元+12955元+31739.15元+37737元）。
4.被告对于2016年3月17日至2016年9月17日涉案发动机未进行维修而造成的停运损失是否应当承担赔偿责任。虽原判决在2016年2月17日即已经做出，但原判决内容实质是确认双方继续履行2012年4月20日签订的维修合同，即由被告对更换过的87个零件承担保修义务，同时因被告的维修与后续缸盖损坏具有一定的因果关系，对维修缸盖产生的费用需要承担25%的责任。原、被告双方关于涉案发动机就上述范围之外的其他项目是否由被告维修并未达成一致意思表示，被告并不负有对上述内容之外其他项目即刻进行维修的义务。在原判决生效后，被告未及时履行判决内容造成相关零配件的丢失以及长期闲置产生的损失，原告在前项诉讼请求当中已经进行了主张。经两次司法鉴定确认，涉案发动机除被告第一次给予更换的87个零件之外，其缸盖、缸体等主要部件已经不能正常使用，涉案发动机能够修复达到正常使用，除被告继续保修原87个零件外，必须对缸盖、缸体等主要部件进行维修。而原告对是否同意被告对缸盖、缸体进行维修、如何进行维修均未提出明确的意思表示，也未给予适当的补救措施，原告对于涉案发动机不能及时修复并恢复使用负有直接的责任，故原告主张的停运损失不应由被告承担，对原告要求被告赔偿停运损失30万元不予支持。
5.在原告主张上述各项损失的情况下，是否还应当承担恢复原状的责任。现被告表示不能继续维修，原告主张被告赔偿各项损失，实质上终止了双方之间的维修合同，涉案发动机应当由被告交回原告。但发动机主要零部件已经报废或缺失，组装恢复不具备实施条件和价值，现涉案发动机存放于鉴定机构宁夏翼诚二手车鉴定评估有限公司，应由被告交还原告处，相关费用由被告承担。原告主张被告支付1200元运费，被告不予认可，因未实际发生，不予支持。
经原告申请就涉案发动机所有部件的损失金额以及87个零件的损失金额进行鉴定，经司法鉴定确认涉案发动机整体损失金额为370688元，原告支付鉴定费26000元。经一审法院认定被告因承担赔偿金额为236531.14元，其对应因承担鉴定费16590元（236531.14元÷370688元×26000元），原告自行承担9410元。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告易初明通宁夏分公司赔偿原告杜尚平原87个零件、缸盖、缸体、曲轴、排气歧管、发动机机油冷却器、水泵、起动机及其他缺失零件的损失236531.14元，库存运输费2500元，合计239031.14元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告易初明通宁夏分公司将涉案挖掘机发动机交还原告杜尚平，产生的费用由被告易初明通宁夏分公司自行承担；三、驳回原告杜尚平的其他诉讼请求。案件受理费10313元，由被告易初明通宁夏分公司负担3785元，原告杜尚平负担6528元。鉴定费26000元，由被告易初明通宁夏分公司负担16590元，原告杜尚平负担9410元。
二审中当事人均未提交证据，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。......”被上诉人杜尚平本案主张的损毁和丢失的配件损失，并未在前案当中进行主张，后诉与前诉的诉讼标的不同，杜尚平本案中提起的各项诉讼请求不构成重复诉讼，上诉人易初明通宁夏分公司关于一审法院对本案处理违反一事不再理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院两次不同的庭审，限定当事人举证期限并无不当。一审法院结合本案实际，确认上诉人赔偿被上诉人原87个零件、缸盖、缸体、曲轴、排气歧管、发动机机油冷却器、水泵、起动机及其他缺失零件的损失为236531.14元，处理适当。基于上诉人、被上诉人双方之间的维修合同，上诉人负有继续对更换零配件进行保修的义务，上诉人在保修期内自行将发动机拆取至其公司，在上诉人将涉案发动机返还被上诉人或双方终止履行上述合同之前，上诉人应当负有保管发动机的义务。上诉人经一审法院通知后未及时取回发动机，应当承担此期间产生的保管及运输费用2500元。综上，上诉人易初明通宁夏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3785元，由上诉人甘肃易初明通工程机械维修服务有限公司宁夏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 程改焕
二〇一八年八月三十日
书记员 王丽蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
......
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。