wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执712号
申请执行人雷雨，男，1989年12月3日生，汉族，农民，住卢氏县。
被执行人王朋，男，1991年4月25日生，汉族，农民，住卢氏县。
雷雨申请执行王朋民间借贷一案，本院依据（2018）豫1224民初877号民事判决书进行执行，因被执行人王朋未在法律规定期限内履行义务，现查明被执行人王朋名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人王朋名下长安牌车辆（车牌号：豫MB77**）。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、上述财产查封期限为两年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 斌
二〇一八年七月十七日
书记员 王垚力
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执712号之一
申请执行人雷雨，男，1989年12月3日生，汉族，农民，住卢氏县。
被执行人王朋，男，1991年4月25日生，汉族，农民，住卢氏县。
雷雨申请执行王朋民间借贷一案，本院依据（2018）豫1224民初877号民事判决书进行执行，因被执行人王朋未在法律规定期限内履行义务，现查明被执行人王朋名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王朋名下长安牌车辆（车牌号：豫MJ12**）。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、上述财产查封期限为两年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 斌
二〇一八年七月十七日
书记员 王垚力
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2328执恢24号
金华，男，汉族，生于1973年7月5日，高中文化，住元谋县。元谋县，
被执行人云南光远建筑有限公司。住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇环城西路。组织机构代码：70974303-9。
法定代表人张天国，该公司董事长。
被执行人元谋永禾房地产经营有限公司。住所地：元谋县元马镇发祥路11号。组织机构代码：67873120-2。
法定代表人张建军，系该公司总经理。
本院在执行刘金华申请执行云南光远建筑有限公司、元谋永禾房地产经营有限公司买卖合同纠纷（2013）楚中民二初字第68号民事判决书一案中，本案执行标的为2980448元，申请执行费为32204元，合计3012652元。在执行过程中，经采取执行措施，元谋永禾房地产经营有限公司的资产已经由元谋县政府成立资产处置领导小组进行处置，元谋永禾房地产经营有限公司与申请人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2017）云2328执恢24号执行案件终结执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权或者依申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余兆林
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一八年八月八日
书记员 张 妮
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2625执24号
申请执行人：马关县欣和小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码915326250863676115，地址马关县马白镇骏城路256号。
法定代表人：施启祥，职务董事长。
委托代理人：聂忠梅，系公司会计，特别授权。
被执行人：马关云旗农业科技有限公司，组织机构代码55272092-X，地址马关县仁和镇岩脚村委会。
法定代表人：王清伟，职务总经理。
被执行人：王清伟，男，1971年1月19日生，汉族，成都市锦江区人，住成都市锦江区。
被执行人：刘昭荣，男，1968年10月7日生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
关于申请执行人马关县欣和小额贷款有限责任公司与被执行人王清伟、刘昭荣、马关云旗农业科技有限公司小额借款合同纠纷一案，本院已发生法律效力的（2015）马民初字第928号民事判决书，确定由被执行人王清伟、刘昭荣、马关云旗农业科技有限公司偿还申请执行人马关县欣和小额贷款有限责任公司借款本金500000元及利息（自2015年3月22日起按月利率2%计算支付利息，利息计算至履行期限届满之日止）。因被执行人王清伟、刘昭荣、马关云旗农业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马关县欣和小额贷款有限责任公司于2018年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2018年1月18日向被执行人王清伟、刘昭荣、马关云旗农业科技有限公司送达执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，期限届满，被执行人未履行。经调查被执行人王清伟、刘昭荣、马关云旗农业科技有限公司的银行存款、房地产、车辆等，未发现有可供执行的财产；被执行人马关云旗农业科技有限公司在马关县仁和镇岩脚村委会有厂地、厂房及陈旧机器设备，但厂地的征用手续不齐备，未办理使用权属登记，不具备处置条件，由于被执行人马关云旗农业科技有限公司涉案较多，债务数额较大，债权人均建议对其机器设备暂不处理，通过整厂出租收取租金方式履行债务。现本案已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费等强制执行措施。因被执行人暂无其他可供执行的财产，经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）云2625执24号案件的本次执行程序。
终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赖世发
二〇一八年七月四日
书记员 高利鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终758号
上诉人（原审被告）：徐璐。
被上诉人（原审原告）：刁堃。
上诉人徐璐因共有纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民辖初1367-1号民事裁定，向本院提起上诉。
徐璐上诉称，上诉人的住所地在曲阜市，本案应移送曲阜市人民法院管辖，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，刁堃向原审法院起诉徐璐，请求判令分割双方共同购买的青岛市黄岛区泰山东路3888号天意华苑x栋x单元x室房屋。本案系基于不动产而产生的共有纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产位于青岛市黄岛区，故黄岛区人民法院对本案享有管辖权，原裁定并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年九月四日
书记员 于 晓
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执1440号
申请执行人：天津市勤业达生铁供销有限公司（组织机构代码X0058758-5），住所地天津市河东区卫国道136号1-521号。
法定代表人：耿兆文，经理。
被执行人：天津三达铸造有限公司（统一社会信用代码911201106005815310），住所地天津市东丽区大毕庄工业区。
法定代表人：高明璋，董事长。
被执行人：中铁五洲控股集团有限公司（统一社会信用代码91120222351538822Y），住所地天津市武清开发区福源道18号537-66（集中办公区）。
法定代表人：吴时杰，总经理。
被执行人：中城建（天津）建设发展有限公司（统一社会信用代码91120110091593795Q），住所地天津市东丽区平盈路8号服务滨海委3005-92室。
法定代表人：张正甲，总经理。
被执行人：中铁中基控股集团有限公司（统一社会信用代码911201123003207785），住所地天津市双港工业区丽港园11号1-112。
法定代表人：徐清孝，董事长。
委托诉讼代理人：张毅，男，该公司法务专员。
本院在执行申请执行人天津市勤业达生铁供销有限公司与被执行人天津三达铸造有限公司、中铁五洲控股集团有限公司、中城建（天津）建设发展有限公司、中铁中基控股集团有限公司票据追索权纠纷【（2017）津0110民初4485号民事判决书】一案中，被执行人中城建（天津）建设发展有限公司、中铁中基控股集团有限公司向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2018年7月19日作出（2018）津民申1239号民事裁定书，裁定如下：一、指令天津市第二中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。现申请执行人天津市勤业达生铁供销有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）津0110执1440号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 郑青竹
代理审判员 王 顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民终206号
上诉人（原审被告）：上海创兴资源开发股份有限公司。
法定代表人：翟金水，董事长。
委托诉讼代理人：吴庆卫，上海市大明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丹，上海市大明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程刚，男。
委托诉讼代理人：周凡，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林，北京大成（杭州）律师事务所律师。
上诉人上海创兴资源开发股份有限公司（以下简称创兴资源）因与被上诉人程刚证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人程刚于2018年8月25日以双方达成和解协议为由，申请撤回起诉，上诉人创兴资源对此无异议。
本院认为，被上诉人程刚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销上海市第一中级人民法院（2017）沪01民初1033号民事判决；
二、准许被上诉人程刚撤回起诉。
一审案件受理费人民币248.09元，按原审判决各自减半收取；二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上海创兴资源开发股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 琼
审判员 范雯霞
审判员 程 功
二〇一八年八月二十九日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉；
…
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1519号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴福强，男，1948年2月18日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(一审第三人、二审上诉人)：李增全，男，1949年2月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海挡圈厂有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李增全，该公司总经理。
上述两被申请人共同委托诉讼代理人：王一鸣，上海览峰律师事务所律师。
上述两被申请人共同委托诉讼代理人：武国宝，上海市申光律师事务所律师。
再审申请人吴福强因与被申请人上海挡圈厂有限公司(以下简称挡圈厂公司)、李增全股东资格确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终5087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴福强申请再审称，(一)关于投资入股各方意思表示真实、有效，且未违反强制性规定，应属合法有效。在2003年开始的上海挡圈厂企业改制过程中，李增全为稳定公司中层，多次表示希望公司组长、科长自愿参与持股，对持股无限制性要求，确保企业改革能顺利完成。后吴福强于2005年3月23日及4月28日分别支付了6万元及2万元，由李增全代持，公司出具了出资证明，明确了实际持股人及名义挂靠人，虽未作工商登记，但吴福强股东身份已被确认。(二)《关于公司内部股份参股的实施办法》(以下简称《实施办法》)对吴福强无约束力，挡圈厂公司从未公开发布该《实施办法》，仅为其单方意思表示，吴福强从不知晓该《实施办法》的内容，故不应受其约束。二审法院以倒推的方式论证吴福强知晓退股规定属逻辑有误。(三)吴福强应当获得2015年、2016年的分红，本案所涉股东身份争议并非普通公司股权转让所引起，而应属国有企业改制的一部分，法院应当结合改制的特殊时代背景去判断，即便已经与挡圈厂公司终止劳动关系，仍应作为挡圈厂公司的股东享有分红权。综上，二审法院认定事实不清，适用法律有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向法院申请再审。
挡圈厂公司提交答辩意见称，不同意吴福强的再审主张，吴福强曾经系挡圈厂公司股东，其虽不认可《实施办法》的存在，但其确系依照《实施办法》的规定出资并继受取得股份。故根据《实施办法》的规定，2014年其与挡圈厂公司劳动关系终止时，当然不应再持有公司股份，其所称不知道《实施办法》规定缺乏事实依据，综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴福强的再审申请。
李增全提交答辩意见称，不同意吴福强的再审主张，公司改制系在2004年，李增全作为大股东持股比例为51%，为让员工享受改制后公司的经营成果，根据《实施办法》确立了内部激励机制，规定科长、组长认购内部股份须有不同的挂靠人，故吴福强挂靠在李增全名下，其投入资金即可每年获得一定收益，但不享有经营决策权，终止劳动关系即应自行退股，事实上李增全也已将8万元股款退回给吴福强，其无权主张退休离开公司后的分红。2005年公司召开中层以上会议已经通知传达《实施办法》，吴福强理应知晓该方案。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴福强的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点为：吴福强是否系挡圈厂公司的股东，是否应获得2015、2016年度分红。吴福强于2005年3月23日及4月28日分别支付了6万元及2万元，挡圈厂公司向其出具了相应的《内部股份出资证明》，其虽挂靠在李增全名下，但具有出资的事实且每年按约获得红利，能够证明其作为挡圈厂公司实际股东的身份。其虽辩称不知晓《实施办法》的具体规定，但结合其出资金额及获得红利的方式，均与《实施办法》相吻合，且其持有的股份性质为企业改制内部认购股份，理应遵循企业内部管理制度，应接受《实施办法》的约束。因其2014年12月31日终止劳动关系，符合《实施办法》规定内部股份的退股情形，故不应再获得2015年、2016年的分红。二审法院认定并无不当，本院对吴福强的再审申请不予支持。
综上，吴福强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴福强的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 范 倩
审判员 夏 青
二〇一八年八月二十九日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初2573号
原告思耐普公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州90291威尼斯市场街63号。
法定代表人克里斯˙亨德曼，总法律顾问。
委托代理人李够生，北京市铸成律师事务所律师。
委托代理人康莉，北京市铸成律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
第三人南京品趣电子商务有限公司。
原告思耐普公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第98428号关于第11896213号“SNAPCHAT”商标无效宣告请求裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告思耐普公司于2018年5月25日向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院认为，思耐普公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告思耐普公司撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告思耐普公司负担（已交纳）。
审 判 长 李志峰
审 判 员 高 玲
审 判 员 崔宇航
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘 琳
书 记 员 柳一娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初27510号
原告：北京东升西联石材有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B16160室。
法定代表人：徐利春，总经理。
委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。
被告：天津捷恒货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东海岸花园。
法定代表人：杨望，经理。
原告北京东升西联石材有限公司（以下简称东升西联公司）与被告天津捷恒货运代理有限公司（以下简称捷恒公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东升西联公司的委托诉讼代理人庞博，被告捷恒公司的法定代表人杨望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东升西联公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告大理石1502.473平方米；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月原告基于其客户需要，向福建省南安市凯高石材有限公司（以下简称凯高石材公司）定制采购石材一批，并委托泉州市同舟货运代理有限公司（以下简称同舟公司）代为收货及运输，约定9月5日按原告指定地点交货，后同舟公司转委托上海中谷新良实业有限公司（以下简称中谷公司）及天津快航货运代理有限公司（以下简称快航公司）负责货运的运输，约定中谷公司负责将货物自泉州港运至天津港，快航公司为天津港收货人，由快航公司收货后将货物运至将货物运输至原告指定地点。2015年8月29日货物自泉州港起运，2015年9月4日货物到达天津港，2015年9月5日原告未能按期收到货物，经与同舟公司联系得知被告持快航公司提单提货后，以同舟公司数年前拖欠被告运费为由，将原告的货物扣押。原告与被告此前无任何经济往来，不欠被告任何款项，同舟公司仅为货物承运人，并非货物所有人，被告的行为侵犯了原告的财产权，故成诉。
被告捷恒公司辩称，原告委托同舟公司代为收货及运输，后同舟公司委托中谷公司及快航公司负责货物的运输。被告因与同舟公司有合作关系，被告按照同舟公司要求从同舟公司处取得提单，并提取集装箱15个。被告将集装箱交给运输车队的司机拉走，对集装箱中的货物被告不清楚，也不认可集装箱中的货物为原告主张的货物。被告与同舟公司间有运输货物的口头协议，同舟公司支付此前拖欠被告的所有运费，被告才负有将货物送至指定地点的义务。原告未通过同舟公司向被告所要货物，被告不认可。只有同舟公司出庭作证，并支付拖欠被告的运费，原告才可以提货。现不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2015年8月23日原告向凯高公司定制、采购大理石石材（数量1502.473平方米、规格269×176×23、单价每平方米180元）委托同舟公司代为收货及运输，约定9月5日按原告指定地点交货，同时徐利伟作为托运人，同舟公司作为承运人，双方签订《沿海内贸货物托运委托书》，双方约定托运的货物为4个20尺集装箱石材，收货人地址为北京市朝阳区。同舟公司接收货物后，委托中谷公司负责将货物自泉州港海运至天津港，2015年8月同舟公司与被告就16个集装箱货物（包括本案原告托运的4个集装箱货物）从天津港托运至北京指定收货方运输达成一致，因被告并非中谷公司的协议车队，故托运单显示在天津港的收货人为中谷公司的协议车队快航公司，由被告持快航公司托运单换单提货后运至北京收货方。货物运至天津港后，被告公司的谭勇借用快航公司名义于2015年9月6日到中谷公司天津办事处换单后，于次日提取。原告未在约定的2015年9月5日收到货物。
本院认为，与同舟公司签订《沿海内贸货物托运委托书》的托运人处签订签名为“徐利伟”，原告主张“徐利伟”系其曾用名，虽未提供证据，但《沿海内贸货物托运委托书》涉及托运货物被被告扣押至今，“徐利伟”并未主张权利，故本院对原告上述主张应予采信。原告与同舟公司间存在货物托运委托合同关系，同舟公司与中谷公司及同舟公司与被告分别存在货物托运委托合同关系，被告在天津港接收货物后，未按其与同舟公司约定运至北京指定收货方，被告虽主张其未送货原因为同舟公司拖欠其运费，但被告扣留的货物所有人为原告，原、被告不存在债权、债务关系，被告扣留原告货物，侵犯了原告的财产权，应承担相应民事责任。原告要求返还原物的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
被告天津捷恒货运代理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告北京东升西联石材有限公司数量1502.473平方米、规格269×176×23的大理石，如不能返还，按每平方米180元标准赔偿原告北京东升西联石材有限公司损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2679元，由被告天津捷恒货运代理有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告北京东升西联石材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 宗少凯
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第174号
罪犯汪宏臣，男，1989年8月26日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）兰法刑一初字第147号刑事判决，以被告人汪宏臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2011年8月以（2011）白中刑执字第621号刑事裁定书裁定减刑一年九个月。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯汪宏臣的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪宏臣减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年6月1日起至2014年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第174号
罪犯单子刚，男，汉族，长春市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年九月十九日，长春市朝阳区人民法院作出（2011）刑初字第265号刑事判决，认定罪犯单子刚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯单子刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯单子刚减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一五年十一月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第500号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人刘德广。2011年12月22日因寻衅滋事被海口市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年，2012年11月16日解除劳动教养。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月28日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）424号起诉书指控被告人刘德广犯贩卖毒品罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员朱爱武出庭支持公诉、被告人刘德广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月28日14时40分许，被告人刘德广在海口市龙华区面前坡村潮轩休闲茶艺台球馆三楼的一卫生间内，以人民币300元将0.7655克毒品甲基苯丙胺贩卖给购毒人员杨某某。
公诉机关认为，被告人刘德广非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘德广对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年5月28日14时许，被告人刘德广与购毒人员杨某某经过事先联系，来到约定的海口市龙华区面前坡村潮轩休闲茶艺台球馆三楼，在一卫生间内以人民币300元的价格将1小包毒品贩卖给杨某某。两人交易完成后，准备离开时被公安人员抓获。公安人员当场从被告人刘德广身上缴获人民币手机一部、毒资人民币300元；从杨某某身上缴获毒品1小包（经鉴定，该毒品含有甲基苯丙胺成份，净重0.7655克）。
上述事实，被告人刘德广在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人杨某某的证言，扣押清单及照片，辨认笔录及指认照片，劳动教养决定书，解除劳动教养证明书，现场方位图，毒化鉴定意见书，被告人刘德广的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘德广违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.7655克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘德广曾被劳动教养，系劣迹，依法可酌情从重处罚；鉴于其当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人刘德广犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘德广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月28日起至2013年12月27日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
扣押在案的毒资人民币300元，手机一部系作案工具，均予以没收。
（由扣押的公安机关执行。）
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 封 雯
二〇一三年九月十二日
书 记 员 蒋琼慧
海口市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2013）龙刑初字第500号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人陈某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年9月3日被抓获，次日被海口市公安局龙华分局取保候审；2013年8月19日被海口市龙华区检察院取保候审。海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）433号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员张惟旭出庭支持公诉、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年9月3日20时许，被告人陈某某在海口市海秀路唐林酒店附近的人行道处，以人民币40元将0.0542克毒品海洛因贩卖给购毒人员李某某。公诉机关认为，被告人陈某某非法贩卖毒品海洛因0.0542克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明：2013年5月28日14时许，被告人陈某某与购毒人员李某某经过事先联系，来到约定的海口市海秀中路唐林酒店附近的人行道处，以人民币40元的价格将1小包毒品贩卖给李某某。两人交易完成后，被公安人员抓获。公安人员当场从被告人陈某某身上缴获人民币手机一部、毒资人民币40元；从李某某身上缴获毒品1小包（经鉴定，该毒品含有海洛因成份，净重0.0542克）。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人李某某的证言，扣押清单及照片，辨认笔录及指认照片，毒化鉴定意见书，海南省人民医院门诊病历，海南省人民医院超声图文报告，被告人陈某某的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因0.0542克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。考虑其具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且尚在孕期，可对其宣告缓刑。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的毒资人民币40元，手机一部系作案工具，均予以没收。（由扣押的公安机关执行。）如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 封 雯二〇一三年九月二十五日书 记 员 林一苗
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20761号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人石贵福，男，1956年1月26日出生于天津市，户籍地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。2016年11月1日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉（2016）722号起诉书指控被告人石贵福犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年9月6日，被告人石贵福在天津市滨海新区新港和睦里附近，因行车问题与被害人张某发生纠纷并互相推搡，石贵福用拳头将张某眼部打伤。后石贵福打电话报案并在现等待，被出警民警抓获。经鉴定，张某眼部的损伤为轻伤一级。
2016年10月24日，被告人石贵福赔偿被害人张某经济损失人民币3万元，取得被害人谅解。
上述事实，有被害人张某陈述，证人马某、王某、张某1证言，被告人石贵福供述，案件来源及抓获经过，诊断证明书、赔偿协议、收条及谅解书，户籍证明材料、情况说明，鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人石贵福犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石贵福具有以下量刑情节：其系自首，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人石贵福犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
二、禁止被告人石贵福在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人张某；（禁止令期限自判决生效之日起计算）
三、对被告人石贵福，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 越
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104财保17号
申请人：呼和浩特市中泰建筑材料有限公司。
法定代表人：解宇昕，任总经理。
被申请人：呼和浩特市建筑工程有限责任公司。
法定代表人：王海龙，任董事长。
申请人呼和浩特市中泰建筑材料有限公司于2017年3月13向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人呼和浩特市建筑工程有限责任公司银行存款人民币1160970元。
担保人解晓忠以所有的车牌号为×××号揽胜运动小型越野汽车一辆向本院提供担保。
中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市赛罕支公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了担保函。
本院经审查认为，申请人呼和浩特市中泰建筑材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人呼和浩特市建筑工程有限责任公司银行存款人民币1160970元，期限为一年（采取保全措施之日起计算）。
二、查封担保人解晓忠所有的车牌号为×××号揽胜运动小型越野汽车一辆。
案件申请费5000元，由申请人呼和浩特市中泰建筑材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常建华
二〇一七年三月十三日
书记员 李滢萍
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第704号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人肖鹏，该联社职工。
被告郝福利，男，生于1985年9月8日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告董红忠，男，生于1980年7月20日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告赵贵银，男，生于1973年3月19日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告郝福利、董红忠、赵贵银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖鹏到庭参加了诉讼，被告郝福利、董红忠、赵贵银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告郝福利向原告申请贷款30万元，2012年6月10日，双方签订个人借款合同，并签订借款凭证，借款期限12个月。同日原告与被告董红忠、赵贵银签订保证合同，由董红忠、赵贵银为郝福利在原告处的贷款承担连带责任保证。借款后被告未偿还借款本息。现要求被告偿还截止2014年6月21日的借款本金30万元、利息211850.35元及自2014年6月22日起至贷款付清前的全部利息、罚息，由被告董红忠、赵贵银承担连带清偿责任。
被告郝福利未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告董红忠未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告赵贵银未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年6月10日，原告长清农信社与被告郝福利签订（长联）个借字（2011）年第296号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额人民币叁拾万元正，借款期限自2011年6月10日至2012年6月9日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。利随本清：即借款到期日一次性归还所有本金及利息。第八条违约责任约定：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时约定了其他条款。被告郝福利在合同上签字摁手印。同日，被告董红忠、赵贵银与该社签订了（长联）保字（2011）年第296号保证合同一份，约定由被告董红忠、赵贵银为被告郝福利的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，合同约定：第二条：保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的一切费用（包括并不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条：保证方式为连带责任保证。第四条：1：保证期间：保证人的保证期间为决算期届至之日起二年；2：若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。第九条：违约责任，本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。该合同同时约定了其他条款。被告董红忠、赵贵银在合同上签字摁手印。合同签订后，原告与被告郝福利于2011年6月10日签订了借款凭证一份，约定借款金额为30万元，借款月利率为10.5166‰，到期日为2012年6月9日。借款到期后，被告郝福利未偿还借款本息，现尚欠原告借款本金30万元、截止2014年6月21日的利息211850.35元，经原告多次催要未果，原告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款凭证、个人借款合同、保证合同及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告郝福利与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告郝福利发放贷款30万元。借款到期后，被告郝福利未偿还借款本息的事实清楚，本院予以认定。因此，原告要求被告郝福利偿还借款本金30万元及利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告董红忠、赵贵银自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了保证合同，为该借款提供连带责任保证，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该合同的效力予以确认，故原告要求被告董红忠、赵贵银承担连带清偿责任的要求，本院应予支持。因被告郝福利、董红忠、赵贵银经本院合法传唤未到庭应诉，致本院无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郝福利于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金30万元；
二、由被告郝福利于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付截止2014年6月21日借款利息211850.35元；
三、由被告郝福利于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社借款逾期利息（自2012年6月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金30万元为基数，按月利率10.5166‰加收50%计算）；
四、由被告董红忠、赵贵银对上述一、二、三款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8919元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨卫国
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 宋家森
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张美玉
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民初字第754号
原告张国强，男，1979年5月12日出生，汉族，住新疆阿瓦提县。
委托代理人张海萍，新疆民祥律师事务所律师。
被告宗兆学，男，45岁，汉族，其他情况不详。
本院在审理原告张国强与被告宗兆学：财产损害赔偿合同纠纷一案中，原告张国强于2014年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张国强的撤诉申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国强撤回起诉。
本案受理费184元，减半收取92元，由原告承担。
审判员 王存勇
二〇一四年十月二十三日
书记员 彭 雪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9216号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告杜勇，男，1978年7月31日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜勇系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利�该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币146609.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一六年六月十七日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执696号
申请人：刘洪范，女，1969年12月16日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省绥化市北林区，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人：马长刚，男，1975年10月30日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市香坊区。
本院在执行刘洪范申请执行马长刚借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初6130号民事调解书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月8日立案件执行，在执行过程中，我院已查封被执行人马长刚名下座落于哈尔滨市南岗区军安路17-16号4单元3层2号（产权证号为：1501094933号，建筑面积：104.33平方米）的房产档案，申请人申请暂不对该房产做评估拍卖处理，经查被执行人无其他可供执行财产，此案可终结本次执行程序。截止到2017年9月1日，被执行人马长刚尚欠执行款人民币272000元，案件受理费2900元，合计274900岳安及迟延履行期间的债务利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
审 判 员 曲耀武
二○一七年九月一日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执696号申请人：刘洪范，女，1969年12月16日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省绥化市北林区，现住哈尔滨市香坊区。      被执行人：马长刚，男，1975年10月30日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市香坊区。      本院在执行刘洪范申请执行马长刚借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初6130号民事调解书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月8日立案件执行，在执行过程中，我院已查封被执行人马长刚名下座落于哈尔滨市南岗区军安路17-16号4单元3层2号（产权证号为：1501094933号，建筑面积：104.33平方米）的房产档案，申请人申请暂不对该房产做评估拍卖处理，经查被执行人无其他可供执行财产，此案可终结本次执行程序。截止到2017年9月1日，被执行人马长刚尚欠执行款人民币272000元，案件受理费2900元，合计274900岳安及迟延履行期间的债务利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王  喆      审  判  员  王  莹      审  判  员  曲耀武      二○一七年九月一日      书  记  员  孙丽华
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第528号
原告：杭州红达竹制品有限公司，住所地：杭州市余杭区百丈镇竹制品市场内。
法定代表人：应明，经理。
委托代理人：陈祥龙，浙江顺达律师事务所律师。
被告：朱朝忠。
被告：严银亚。
原告杭州红达竹制品有限公司为与被告朱朝忠、严银亚加工合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员俞丽丽独任审判。后因被告朱朝忠、严银亚下落不明，本案依法由代理审判员俞丽丽担任审判长，与人民陪审员胡晓淼、蔡国忠组成合议庭适用普通程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州红达竹制品有限公司的委托代理人陈祥龙到庭参加诉讼，被告朱朝忠、严银亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州红达竹制品有限公司起诉称：原、被告有多年竹凉席压布加工业务。2012年12月11日，经双方结算，被告朱朝忠确认共结欠原告杭州红达竹制品有限公司加工费303700元，并出具欠条一份。截止至目前为止，被告朱朝忠已支付加工费137700元，尚余加工费166000元。被告朱朝忠、严银亚系夫妻关系，并共同经营竹制品加工业务，故应共同承担清偿义务。为此，原告杭州红达竹制品有限公司诉至法院，要求被告朱朝忠、严银亚支付加工费166000元，并承担本案诉讼费。
原告杭州红达竹制品有限公司为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：
1、欠条一份，用以证明2012年12月11日，被告朱朝忠确认尚欠原告杭州红达竹制品有限公司加工费303700元的事实。
2、结婚登记材料一份，用以证明本案债权、债务发生于被告朱朝忠、严银亚婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务的事实。
被告朱朝忠、严银亚未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告杭州红达竹制品有限公司提供的证据，本院经审查认为，证据1符合有效证据的采信规则，故予以确认。证据2不符合有效证据的采信规则，故不予确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院审理查明事实如下：原、被告有竹凉席压布加工业务。2012年12月11日，经双方结算，被告朱朝忠确认共结欠原告杭州红达竹制品有限公司加工费303700元，并出具欠条一份。现被告朱朝忠已支付加工费137700元，尚余加工费166000元未支付。为此，原告杭州红达竹制品有限公司诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的加工关系合法、有效，应受法律保护。被告朱朝忠未按约支付加工款，是导致本案纠纷的直接原因，对此被告朱朝忠应承担相应的民事责任。现原告杭州红达竹制品有限公司要求被告朱朝忠支付加工款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告杭州红达竹制品有限公司以本案债务系夫妻共同债务为由，要求被告严银亚承担共同清偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告朱朝忠、严银亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱朝忠支付原告杭州红达竹制品有限公司加工款166000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杭州红达竹制品有限公司的其他诉讼请求。
如被告朱朝忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3620元，由被告朱朝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3620元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞丽丽
人民陪审员 蔡国忠
人民陪审员 胡晓淼
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘明明
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3453号
原告：王达，男，1979年7月25日出生，住大庆市萨尔图区。
被告：大庆市奇跃通信工程有限公司，住所地：大庆市让胡路区。
法定代表人王鹏，总经理。
原告王达与被告大庆市奇跃通信工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2017年10月11日，原告王达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王达撤诉处理。
案件受理费2645元（已减半）由原告王达负担。
审判员 王丹平
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 莹
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳团民初字第126号
原告：李某，农民。
委托代理人：董志杰。
被告：董某，农民。
本院在审理原告李某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，并无不当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告董某的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 王 磊
二〇一五年四月十四日
书记员 盖胜远
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第346号
原告张宇，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告张宇与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宇及被告委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，原告为其所有的冀B×××××牌号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险以及不计免赔率等险种，保险期间自2013年8月16日0时起至2013年8月15日24时止。2013年10月8日23时30分许，原告雇佣司机马伟诏驾驶被保险车辆沿滦南县倴城镇友谊路由南向北行驶至三贸路口时，因躲避车辆致使原告车辆翻转受损，发生交通事故。此次事故经滦南县交通警察大队认定马伟诏负事故的主要责任。因此次事故给原告造成的损失有：车辆损失45785元、施救费800元、吊车费1500元、价格鉴证费1370元，以上共计49455元。事故发生后，原被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告保险理赔款49455元。
被告辨称，原告车辆在我公司投保了保险以及在保险期间内发生事故属实，但本次事故发生时车辆驾驶人并非原告主张的驾驶人马伟诏，据我司了解实际驾驶人涉嫌酒驾，故我公司不同意承担赔偿责任。另外原告的车损、施救费和吊车费数额过高，鉴定费亦不属于理赔范围。
经审理查明，2013年8月15日，原告为其所有的冀B×××××牌号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险限额为139320元）以及不计免赔率等险种，保险期间自2013年8月16日0时起至2013年8月15日24时止。2013年10月8日23时30分许，原告雇佣司机马伟诏驾驶被保险车辆沿滦南县倴城镇友谊路由南向北行驶至三贸路口时，因躲避车辆致使原告车辆翻转受损，发生交通事故。此次事故经滦南县交通警察大队认定马伟诏负事故的主要责任。原告车辆损失经滦南县价格认证中心鉴定为车辆损失45785元、原告另支付施救费800元、吊车费1500元、价格鉴证费1370元，以上共计49455元。
以上事实有原、被告的陈述、保险单、行驶证、驾驶证、滦南县交通警察大队道路交通事故证明、施救费发票、吊车费发票、价格鉴证费发票为证。
本院认为，原告为其所有冀B×××××牌号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险以及不计免赔率等险种的事实清楚，被告应对原告在此次事故中造成的合理损失予以赔偿。被告虽提出本次事故发生时车辆驾驶人并非原告主张的驾驶人马伟诏，而实际驾驶人涉嫌酒驾，并认为原告的车辆损失、价格鉴证费、施救费和吊车费数额过高，但未提供相关证据足以反驳，滦南县交通警察大队道路交通事故证明已经证明事故发生时车辆驾驶人系马伟诏，故本院应予认定；滦南县价格认证中心作出的价格认证系有资质的机构和人员作出的，该鉴定意见书合法有效，本院予以确认；价格鉴证费和施救费是原告为了确定车辆损失和修理车辆而支出的合理必要费用，应由被告负担。原告的损失亦未超出保险限额的约定，故被告应给付原告保险理赔款49455元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告张宇保险理赔款49455元（判决生效即履行）；
本案案件受理费1040元，减半收取520元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一四年三月十日
书记员 靳 宇
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第346号
原告张宇，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：石洪峰。地址：唐山市卫国路***号。负责人：王静，系公司经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告张宇与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宇及被告委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，原告为其所有的冀B×××××牌号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险以及不计免赔率等险种，保险期间自2013年8月16日0时起至2013年8月15日24时止。2013年10月8日23时30分许，原告雇佣司机马伟诏驾驶被保险车辆沿滦南县倴城镇友谊路由南向北行驶至三贸路口时，因躲避车辆致使原告车辆翻转受损，发生交通事故。此次事故经滦南县交通警察大队认定马伟诏负事故的主要责任。因此次事故给原告造成的损失有：车辆损失45785元、施救费800元、吊车费1500元、价格鉴证费1370元，以上共计49455元。事故发生后，原被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告保险理赔款49455元。
被告辨称，原告车辆在我公司投保了保险以及在保险期间内发生事故属实，但本次事故发生时车辆驾驶人并非原告主张的驾驶人马伟诏，据我司了解实际驾驶人涉嫌酒驾，故我公司不同意承担赔偿责任。另外原告的车损、施救费和吊车费数额过高，鉴定费亦不属于理赔范围。
经审理查明，2013年8月15日，原告为其所有的冀B×××××牌号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险限额为139320元）以及不计免赔率等险种，保险期间自2013年8月16日0时起至2013年8月15日24时止。2013年10月8日23时30分许，原告雇佣司机马伟诏驾驶被保险车辆沿滦南县倴城镇友谊路由南向北行驶至三贸路口时，因躲避车辆致使原告车辆翻转受损，发生交通事故。此次事故经滦南县交通警察大队认定马伟诏负事故的主要责任。原告车辆损失经滦南县价格认证中心鉴定为车辆损失45785元、原告另支付施救费800元、吊车费1500元、价格鉴证费1370元，以上共计49455元。
以上事实有原、被告的陈述、保险单、行驶证、驾驶证、滦南县交通警察大队道路交通事故证明、施救费发票、吊车费发票、价格鉴证费发票为证。
本院认为，原告为其所有冀B×××××牌号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险以及不计免赔率等险种的事实清楚，被告应对原告在此次事故中造成的合理损失予以赔偿。被告虽提出本次事故发生时车辆驾驶人并非原告主张的驾驶人马伟诏，而实际驾驶人涉嫌酒驾，并认为原告的车辆损失、价格鉴证费、施救费和吊车费数额过高，但未提供相关证据足以反驳，滦南县交通警察大队道路交通事故证明已经证明事故发生时车辆驾驶人系马伟诏，故本院应予认定；滦南县价格认证中心作出的价格认证系有资质的机构和人员作出的，该鉴定意见书合法有效，本院予以确认；价格鉴证费和施救费是原告为了确定车辆损失和修理车辆而支出的合理必要费用，应由被告负担。原告的损失亦未超出保险限额的约定，故被告应给付原告保险理赔款49455元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告张宇保险理赔款49455元（判决生效即履行）；
本案案件受理费1040元，减半收取520元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一四年三月十日
书记员 靳 宇
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第255号
申请执行人中国农业银行股份有限公司尤溪县支行。
负责人刘万建，行长。
被执行人福建龙杉进出口贸易有限公司，组织机构代码67846698-X。
法定代表人纪任彬，董事长。
被执行人尤溪县三林木业基地林场有限公司，组织机构代码78902851-X。
法定代表人纪任彬，董事长。
被执行人福建省尤溪县三林木业有限公司。
法定代表人纪任彬，董事长。
被执行人泰宁县三林木业有限公司（原福建仟顺木业有限公司）。
法定代表人纪任彬，董事长。
被执行人福建省尤溪县百和木业有限公司。
法定代表人纪任彬，董事长。
被执行人纪爱华，女，1966年11月13日出生，汉族。
被执行人张凤英，女，1967年3月10日出生，汉族。
被执行人纪任彬，男，1961年10月23日出生，汉族。
本院2014年11月4日作出的（2014）三民初字第502号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司尤溪县支行于2014年11月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明被执行人福建龙杉进出口贸易有限公司、尤溪县三林木业基地林场有限公司、福建省尤溪县三林木业有限公司、泰宁县三林木业有限公司、福建省尤溪县百和木业有限公司、纪爱华、张凤英、纪任彬目前尚无财产可处置，申请执行人中国农业银行股份有限公司尤溪县支行于2014年12月5日同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年11月4日作出的（2014）三民初字第502号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
代理审判员 刘仙桂
代理审判员 冯 勇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 桦
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9415号
罪犯周正华，男，1979年6月4日出生，汉族，云南省耿马县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年十月二十二日作出（2009）临中刑初字第337号刑事判决，以被告人周正华犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周正华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周正华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周正华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周正华减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年4月14日起至2021年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9415号罪犯周正华，男,1979年6月4日出生，汉族，云南省耿马县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○九年十月二十二日作出（2009）临中刑初字第337号刑事判决,以被告人周正华犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周正华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯周正华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯周正华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周正华减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年4月14日起至2021年2月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3667号
申请执行人：张海莉，女，1963年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人：杜富堂（又名杜福堂），男，1960年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人：刘仙娥，女，1964年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人：王飞云，男，1966年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行申请执行人张海莉与被执行人杜富堂、刘仙娥、王飞云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初5075号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人杜富堂、刘仙娥偿还申请执行人张海莉借款61万元（含本金50万元、前欠利息11万元），由被执行人王飞云承担连带责任。二、案件受理费4400元，申请人张海莉自愿负担，执行费8540元，由被执行人杜富堂、刘仙娥、王飞云共同负担。本案在执行过程中，申请人张海莉提出书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执3667号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘文甫
代理审判员 任彦军
代理审判员 杨艳霞
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王一凡
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初481号
原告：李爱东。
原告：王迪。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李爽。
委托代理人：赵霞。
本院在审理原告李爱东、王迪与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一中，原告李爱东、王迪于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李爱东、王迪撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘思楠
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民初129号
原告刘某助，女，1971年9月1日出生，住湖南省祁东县。
被告刘某生，男，1969年10月25日出生，住湖南省祁东县。
本院在审理原告刘某助与被告刘某生离婚纠纷一案中，原告刘某助于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某助申请撤诉的意思表示真实，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某助撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某助负担。
审判员 李四林
二〇一六年一月二十二日
书记员 汪裕林
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第289号
原告张某，女，1980年9月20日生，汉族。
委托代理人王彦娥，河北精忠致远律师事务所律师。
被告王某，男，1976年9月1日生，汉族。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2000年6月原、被告经人介绍认识，于2001年1月15日登记结婚，2002年8月23日生育一子，取名王宏程。由于原、被告婚前相处时间较短，缺乏了解，婚后发现性格不合，没有共同语言，经常因家庭琐事发生矛盾。被告于2011年5月以打工为名外出至今杳无音信，导致夫妻感情彻底破裂，故原告提起诉讼，请求依法判决原被告离婚，婚生子王宏程随原告生活，被告王某支付抚养费，分割夫妻共同财产。
被告王某在答辩期间内未递交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告张某与被告王某于2001年1月15日登记结婚，2002年8月23日生育一子，取名王宏程。婚后夫妻感情一般，2011年5月被告离家出走至今未归。
以上事实由结婚证一份、村委会及派出所共同出具证明一份，户口登记卡一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告婚后感情一般，且被告于2011年5月离家出走，至今下落不明，夫妻感情已彻底破裂，故对原告请求离婚的主张，本院予以支持。因被告至今下落不明，不能尽到抚养义务，故对原告请求婚生子王宏程由原告抚养，被告支付抚养费的主张，本院予以支持，被告有探视婚生子的权利。原告主张财产应予分割，因被告现下落不明，就财产部分可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告王某离婚。
二、婚生子王宏程随原告生活，抚养费由被告王某自2014年4月起每月给付240元至婚生子18周岁止，按总额的80%给付9984元，于被告第一次探视婚生子时一次性支付，被告可在每月的最后一个星期日上午9点到下午5点探视婚生子一次，探视地点为青县信誉楼东门门口。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李俊红
审 判 员 徐湘江
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 费立增
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第289号
原告张某。
委托代理人王彦娥，河北精忠致远律师事务所律师。
被告王某甲。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2000年6月原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。由于原、被告婚前相处时间较短，缺乏了解，婚后发现性格不合，没有共同语言，经常因家庭琐事发生矛盾。被告于2011年5月以打工为名外出至今杳无音信，导致夫妻感情彻底破裂，故原告提起诉讼，请求依法判决原被告离婚，婚生子王某乙随原告生活，被告王某甲支付抚养费，分割夫妻共同财产。
被告王某甲在答辩期间内未递交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告张某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚后夫妻感情一般，2011年5月被告离家出走至今未归。
以上事实由结婚证一份、村委会及派出所共同出具证明一份，户口登记卡一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告婚后感情一般，且被告于2011年5月离家出走，至今下落不明，夫妻感情已彻底破裂，故对原告请求离婚的主张，本院予以支持。因被告至今下落不明，不能尽到抚养义务，故对原告请求婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费的主张，本院予以支持，被告有探视婚生子的权利。原告主张财产应予分割，因被告现下落不明，就财产部分可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王宏程随原告生活，抚养费由被告王某甲自2014年4月起每月给付240元至婚生子18周岁止，按总额的80%给付9984元，于被告第一次探视婚生子时一次性支付，被告可在每月的最后一个星期日上午9点到下午5点探视婚生子一次，探视地点为青县信誉楼东门门口。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李俊红
审 判 员 徐湘江
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 费立增
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9021民初68号
原告李某某，男。
委托代理人胡某某，某某律师事务所律师。
委托代理人李某，某某律师事务所实习律师。
被告某某公司。
法定代表人方某，公司总经理。
委托代理人唐某某，公司职工。
委托代理人王某某，公司职工。
本院在审理原告李某某与被告某某公司买卖合同纠纷一案中，因被告的原业务代表徐某在与原告因本案纠纷涉及的交易过程中涉嫌刑事犯罪，定安县人民检察院于2015年9月18日以诈骗罪向定安县人民法院提起公诉，定安县人民法院已于2015年9月22日立案受理［案号为：（2015）定刑初字第188号］，本案的审理必须以该刑事案件的审理结果为依据，但该刑事案件未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 毛学媛
二〇一六年二月一日
书记员 朱润妮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当的情形。
的原因消除后，恢复诉讼。
审核：毛学媛撰稿：毛学媛校对：朱润妮印制：朱润妮
海南省定安县人民法院2016年2月1日印制
（共印6份）
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第1537号
原告：台州尚城物业有限公司。
法定代表人：金宇航。
委托代理人：汤爱民。
被告：汪某。
原告台州尚城物业有限公司为与被告汪某物业服务合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
审 判 员 李 珍
二〇一四年七月八日
代书记员 朱玲英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3117号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周应良。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周应良信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周应良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131，401.10元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币131，401.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5233号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告李喆。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告李喆物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姜传明
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈 曦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1737号
申请执行人李建成，男，1965年10月7日出生，住淄川区。
被执行人淄博飞鹰输变电工程有限公司，住所地，淄川区鲁泰文化路中段。
法定代表人：刘健，经理。
申请执行人李建成与被执行人淄博飞鹰输变电工程有限公司物件损害责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2017年5月25日作出的（2016）鲁0302民初461号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博飞鹰输变电工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建成于2017年9月5日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初461号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 王 瑶
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第2634号
原告李春荣，女，1973年3月6日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人张华成，新疆天众律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司。
代表人欧长平，该分公司总经理。
委托代理人叶舟，男，1982年10月30日出生，汉族，系该公司工作人员。
本院在审理原告李春荣诉被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日以诉讼主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李春荣撤�起诉。
审 判 长 张英睿
代理审判员 高芳芳
人民陪审员 刘戈娜
二〇一四年九月一日
书 记 员 帅 嬴
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第895号
原告孙海博，男，现住秦皇岛市。
法定代理人孙洪君，男，现住秦皇岛市。
委托代理人陈立明，河北法建律师事务所律师。
被告张成龙，男，现住秦皇岛市。
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司，住所地秦皇岛市。
负责人曹宝军，经理。
委托代理人王广卉，保险公司员工。
原告孙海博与被告张成龙、中国中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员张一独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告孙海博委托代理人陈立明、被告张成龙、被告人民保险委托代理人王广卉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月4日9时40分许，原告骑自行车在秦皇西大街与西环路交叉口非机动车道与被告张成龙驾驶车辆冀CH57**号车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告张成龙负事故全部责任，原告孙海博无责任。被告张成龙驾驶的车辆冀CH57**号车在被告人民保险投保了保险，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失135226.79元。
被告张成龙辩称，对于本次交通事故的发生和交警部门的责任划分没有异议，同意赔偿原告合理损失。
被告人民保险辩称，张成龙驾驶的车辆在我公司投保了交强险，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。
原告为支持自己主张提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明交通事故的发生及责任；
证据二、秦皇岛市中医院医疗费票据，证明原告因伤支出医疗费34049.71元；
证据三、原告住院病历、诊断证明，证明原告住院及治疗情况及医院建议康复期间需陪护一人，主张住院伙食补助费21天×50元／天=1050元；
证据四、护理人员李晓敏身份证、秦皇岛奥丹特金属材料科技有限公司营业执照复印件、李晓敏工资表、秦皇岛奥丹特金属材料科技有限公司扣发工资证明，证明原告之母李晓敏为秦皇岛奥丹特金属材料科技有限公司财务主管，月收入3450元，因交通事故造成原告孙海博骨折后，李晓敏休假一年陪护孙海博，扣发一年工资奖金。主张护理费43815元；
证据五、秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定意见书一份，鉴定费票据，原告户口簿，经鉴定原告构成十级伤残，原告户籍性质为城镇居民，主张残疾赔偿金24141元×20年×10%=48282元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1030元；
证据七、交通费票据，证明因交通事故原告支出交通费1500元。
被告张成龙对原告证据质证意见如下：
对证据一交警部门的责任认定有异议，我的车没有刮擦痕迹，我不应承担事故全部责任，对原告其他证据无异议。
被告人民保险对原告证据质证意见如下：
对证据一责任认定的意见同张成龙质证意见；原告证据二医疗费票据中第一次住院的费用无异议，不同意赔偿第二次住院的医疗费，该部分费用无法确定是本次交通事故造成的；证据三住院病历诊断证明，本身无异议，但不同意赔偿原告出院后的护理费，原告住院期间的护理费以一人为限；证据五的真实性不认可；证据六伤残鉴定等级过高，原告伤残程度达不到十级残；证据七交通费过高。
被告张成龙支、被告人民保险未提交证据。
经审查，原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2014年1月4日9时40分许，被告张成龙驾驶冀CH57**号车顺西环路西侧非机动车道由北向南像是只与西环路交叉口时，与前方同向骑自行车的原告孙海博发生刮撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定，被告张成龙负事故全部责任，原告孙海博无责任。事故车辆冀CH57**号车在被告人民保险投保了交强险，未投保商业第三者三者责任保险，本次事故发生在保险责任期间内。事故发生后，原告孙海博被送往秦皇岛市中医医院于2014年1月4日至17日院治疗13天；2015年1月21日至2月2日行内固定取出手术住院治疗8天。经诊断原告伤情为：左尺桡骨骨折，出院建议住院及康复期间需陪护一人。2015年5月7日经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级。原告因交通事故造成的经济损失赔偿问题，原、被告未能达成一致，故原告诉来我院。
本院认为，被告张成龙驾车与原告孙海博发生交通事故的事实存在，交警部门做出的被告张成龙负事故全部责任，原告孙海博无责任的认定合法有效，应作为确认民事赔偿责任的依据。被告张成龙驾驶的事故车辆冀CH57**号车在人民保险投保了交强险，原告因交通事故造成的经济损失应先由保险公司在交强险限额内对原告的经济损失予以赔偿，交强险限额不足部分由被告张成龙赔偿。本次事故造成原告孙海博的经济损失为：医疗费34049.71元；护理费，护理期间，根据医疗机构意见原告住院至康复期间需护理一人，原告依此主张护理期间为住院21天及出院后1年，因原告属未成年人，伤后不能自理，康复期间确需陪护，且医疗机构明确有出院后护理依赖诊断但原告主张护理期间为出院后一年时间过长，依照《中华人民共和国公安部道路将交通事故受伤人员治疗终结时间》5.17.7a）之规定：尺桡骨双骨闭合性骨折的治疗终结时间为6个月，本院酌情认定原告的故护理期间为住院期间21天及出院后6个月；护理人员原告之母李晓敏月工资3450元（115元／天），护理费为115元／天×201天（6个月＋21天）=23115元；住院伙食补助费50元／天×21天=1050元；残疾赔偿金，经鉴定原告为十级伤残，原告户籍性质为城镇居民，参照2015年人身损害赔偿标准参考数据城镇居民人均年可支配收入24141元／年×20年×10%（十级残）=48282元；精神损害抚慰金，考虑本次事故中原、被告驾驶的过错，酌情认定为5000元；法医鉴定费1030元；交通费1500元。关于赔偿责任主体，医疗费、住院伙食补助费10000元部分，护理费23115元、残疾赔偿金48282元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元，共计87897元，属于交强险赔偿范围，应由被告人民保险对原告赔偿。原告经济损失中医疗费、住院伙食补助费超过交强险限额部分和保险赔偿范围外的法医鉴定费等损失共计26129.71元（医疗费24049.71元＋住院伙食补助费1050元＋鉴定费1030元），应由被告张成龙对原告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告孙海博因交通事故造成的经济损失87897元；
被告张成龙赔偿原告孙海博因交通事故造成的经济损失26129.71元；
驳回原告孙海博其他诉讼请求。
上列第一、二项判决给付内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3010元，减半收取1505元，由被告张成龙负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张 一
二〇一五年八月十二日
书记员 郑耀珍
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5069号
原告:宋政民,男,1955年9月8日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被告:张琦,男,1973年8月14日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被告:贺翔,男,1972年11月8日出生,汉族,住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：黄志清，江苏江珠律师事务所律师。
原告宋政民与被告张琦、贺翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年12月11日、12月14日公开开庭进行了审理。原告宋政民、被告贺翔的委托诉讼代理人黄志清到庭参加诉讼，被告张琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋政民向本院提出诉讼请求：要求张琦、贺翔归还320000元，并从2015年4月27日起至实际还款之日止按农商银行贷款利率的3倍承担利息。事实和理由：2011年张琦向我借款大约在240000元到250000元左右，后支付了部分利息。2015年4月27日在对借款本息结算后，对欠款320000元重新立据，口头约定利息为农商银行贷款利息的3倍，在2015年12月底归还。贺翔在借条上签字担保。但我催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
张琦未作答辩，亦未提供证据。
贺翔辩称，2015年4月27日，张琦立据向宋政民借款320000元，贺翔提供担保情况属实，但该条据是2011年前后的借款结算形成的条据，实际上并不存在320000元的借款事实，贺翔的担保也不成立。宋政民陈述双方约定借款在2015年12月底归还，贺翔的担保期限应该截止于2016年6月31日，现已过担保期限，贺翔不再承担担保责任。对宋政民陈述利息的约定，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2011年张琦向宋政民借款大约在240000元到250000元左右，后支付了部分利息。2015年4月27日，在对欠款本息结算后，张琦重新出具了320000元的借条，口头约定在2015年12月底归还。贺翔在借条上签字担保。
另查，贺翔本人亦曾向宋政民借款，双方无其他债权债务纠纷。双方曾为债务问题多次进行沟通。2016年12月2日，贺翔发给宋政民的手机短信息内容：“请大爷让我半年时间，起嘛我会还钱给你，年前还我的，你看，你这几天回家我们谈”。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。宋政民与张琦之间的借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。张琦应当依约履行偿还借款并支付利息的义务。拖欠不还显属违约。关于还款的数额，2015年4月份经结算，张琦重新出具了320000元的借条，本院对该320000元予以认定。宋政民主张从2015年4月27日起至实际还款之日止以320000元为基数按农商银行贷款利率的3倍计算利息，按宋政民陈述，2011年张琦向宋政民借款大约在240000元到250000元左右，本院认定借款本金为240000元。对于利息，虽然在2015年4月27日结算时包含了利息，但对此前利息计算标准及立据后双方是否支付利息宋政民未能举证证明，且贺翔予以否认，故对宋政民主张的立据之后的利息应当从起诉之日（2017年7月24日）起至还清之日止按年利率6%计算。故宋政民主张张琦偿还借款及利息的诉讼请求，对具有事实和法律依据的部分，本院予以支持。2、宋政民与贺翔之间的保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方未约定保证期限，宋政民主张与张琦约定的还款期限为2015年12月底，按照法律规定，宋政民与贺翔之间保证合同的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。贺翔主张超过保证期间，宋政民亦未能提供证据证明其在保证期间向保证人贺翔主张过权利，保证人贺翔保证责任应予免除。尽管贺翔否认宋政民在保证期间内向其追索案涉担保借款，但2016年12月2日，贺翔发给宋政民的手机短信息：“请大爷让我半年时间，起嘛我会还钱给你，年前还我的，你看，你这几天回家我们谈”。从该短信息内容结合贺翔本人欠宋政民借款，但并无其他债权债务纠纷这一事实可以分析出，贺翔表示要继续还钱，一是偿还贺翔本人欠宋政民的钱，二是偿还贺翔为张琦担保的钱。尽管该短信息在经过保证期间后作出的，但贺翔表示还钱即为明确表明继续承担保证责任，故保证人贺翔不能免责。综上所述，对宋政民诉讼请求中有事实和法律依据的部分本院予以支持，其余部分予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、张琦在本判决生效后十日内偿还宋政民320000元，并承担自2017年7月24日起至清偿之日止以240000元为基数，按年利率6%计算的利息；
二、贺翔对张琦的上述还款义务负连带清偿责任；
三、贺翔承担担保责任后，有权向张琦追偿；
四、驳回宋政民的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由张琦、贺翔负担，公告费600元，由张琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 戴志成
审 判 员 张洪兵
人民陪审员 李宏连
二〇一八年一月二日
法官 助理 王雄文
书 记 员 王一晖
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第379号
申请人周家辉。
法定代理人莫超梅，女。
法定代理人周炳原。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司。
委托代理人林坤鹏。
申请执行人周家辉依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第544号民事调解书，申请执行与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行被执行人赔偿1368.37元给申请人。本院已于2014年10月14日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司已将款项汇至本院账户，该案的义务已经全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平南县人民法院（2014）平民初字第544号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄桂强
审判员 陈伟强
审判员 陈祖广
二〇一四年十月十五日
书记员 黄倩倩
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第379号
申请人刘尚虎
被执行人张建华
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于作出（2014）平民初字第221号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2014）平民初字第221号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡久臣
二〇一四年十二月十二日
书记员 宋玺来
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第379号
申请执行人郑立强，男，汉族，哈尔滨市公安局平房分局兴建派出所民警，户籍所在地哈尔滨市平房区，住哈尔滨市平房区。
被执行人王德强，男，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
本院在执行于郑立强申请执行王德强民间借贷纠纷一案中，执行标的145000元。执行过程中将被执行人房产一处予以查封，尚未发现其他可供执行财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）平民二初字第88号民事判决书的执行程序。若发现有其他可供执行财产，可持本裁定重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙晓冬
执行员 鞠邦龙
执行员 史晓明
二〇一四年十二月一日
书记员 曹天卓
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4034号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省松桃福利锰粉厂。住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇粑坳村老卜刺。
法定代表人：付平英，该厂厂长。
委托诉讼代理人：付泊，贵州精湛律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付平英，女，1969年9月4日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：付泊，贵州精湛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：贵州省梵净山锰业有限公司。住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇教场坝***号。
法定代表人：曾维建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉孟明，贵州宏贯律师事务所律师。
一审第三人：松桃黑水溪锰矿有限公司。住所地贵州省铜仁地区松桃苗族自治县冷水溪乡黑水溪村。
法定代表人：贺志根，该公司总经理。
再审申请人贵州省松桃福利锰粉厂(以下简称福利锰粉厂)、付平英因与被申请人贵州省梵净山锰业有限公司(以下简称梵净山锰业公司)、一审第三人松桃黑水溪锰矿有限公司（以下简称黑水溪锰矿公司）采矿权承包合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福利锰粉厂、付平英再审申请称，其不服二审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条第二项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审，请求撤销二审判决，维持原审判决。事实与理由：（一）二审判决程序违法，超诉裁判、判非所诉。二审判决归纳本案争议焦点与一审原告诉求以及本案一审、二审已经查明的事实明显不合。福利锰粉厂、付平英认为本案需要审理的焦点是：1、福利锰粉厂、付平英与梵净山锰业公司之间是否存在合资、合作经营诉争采矿权（或矿山）的事实，并是否具有将诉争采矿权交给（转让或变更至）第三人黑水溪锰矿公司经营的事实；2、福利锰粉厂、付平英诉请判令梵净山锰业公司依照法律、行政法规的规定向国土资源局办理将本案诉争采矿权转让至黑水溪锰矿公司名下的申请批准、登记手续，是否具有法律依据。二审判决对福利锰粉厂、付平英的一审诉讼请求未予审理，判非所诉。（二）二审判决认定事实错误，适用法律错误。福利锰粉厂、付平英在二审庭审调查中以及所有诉讼文书中均未认可福利锰粉厂向梵净山锰业公司支付固定回报，梵净山锰业公司不承担经营风险的事实。梵净山锰业公司与福利锰粉厂签订《联合开采合同》后，分为两个阶段履行，第一阶段为《联合开采合同》期限内，双方按照《联合开采合同》约定共同出资、联合开采、分配收益；第二阶段为《联合开采合同》期限届满后至2016年7月6日福利锰粉厂、付平英提起诉讼之日，双方共同设立第三人黑水溪锰矿公司，以黑水溪锰矿公司名义对诉争采矿权（矿山）共同进行生产、经营、管理，双方按各占50%比例持有股份、进行投资、承担责任、分享利益。二审判决把《联合开采合同》定性为“名为联营实为承包的合同，该开采协议应该认定为采矿权的承包合同”属于适用法律错误，且明显谬误。《联合开采合同》性质应当不是本案的诉讼焦点，或不涉及本案法律关系的本质。该合同不是承包合同，属于合资、合作经营合同或联营合同的法律性质，二审判决将其定性为承包合同没有事实和法律依据。另外，二审判决“关于诉争的采矿权是否归属于黑水溪锰矿公司的问题”部分认定事实和适用法律存在多处错误。（三）梵净山锰业公司与福利锰粉厂、付平英达成协议，将诉争采矿权（矿山）转为新设公司黑水溪锰矿公司所有，诉争采矿权以新设黑水溪锰矿公司名义经营，双方按各占50%比例持有股份、进行投资、承担责任、分享利益，诉争采矿权事实上已经形成转让，但未经有权机关依法批准且未完成采矿权变更登记程序。
本院经审查认为，（一）关于案涉联合开采合同的签订以及履行过程中各方当事人有无将诉争的采矿权转让至黑水溪锰矿公司的意思表示的问题。从《联合开采合同》约定的内容分析，自合同签订至采矿许可证到期的2009年6月30日期间，梵净山锰业公司收取前期投入费用以及开采期定额回报费用，不再享有联营期间其他利益，也不承担任何投资、费用、亏损及其他责任；2009年6月30日梵净山锰业公司黑水溪矿山采矿许可证到期后由双方按1：l的比例共同出资办理开采证延期手续，共同另行注册公司，双方按各占50％比例执有股份、进行投资、承担责任、分享利益。从上述合同约定内容看，自合同签订至采矿许可证到期的2009年6月30日期间，梵净山锰业公司并不承担经营风险，而按照约定获得定额回报费，因此该《联合开采合同》系名为联营实为承包的合同，该开采协议内容更符合承包合同的特征。在双方共同以现金方式出资设立黑水溪锰矿公司后，梵净山锰业公司也仅是将该采矿权交给黑水溪锰矿公司使用，用于矿产资源的开发经营，但并无以采矿权出资的意思表示。至于在梵净山锰业公司办理采矿权续展过程中，福利锰粉厂支付该续展费用一半的行为，应视为福利锰粉厂按照《联合开采合同》约定支付合作开发的对价，不能以此认定梵净山锰业公司将采矿权作为出资投入到新设的黑水溪锰矿公司。因此，从案件的基本事实看，应当认定当事人之间《联合开采合同》不以转让采矿权为目的，采矿权的权利主体没有变化。
（二）关于福利锰粉厂是否有权主张梵净山锰业公司向政府行政主管部门办理将诉争的采矿权证转让至黑水溪锰矿公司名下的申请批准、登记手续的问题。福利锰粉厂、付平英在提起本案诉讼后，在一审庭审辩论终结前将其诉讼请求变更为请求梵净山锰业公司向政府行政主管部门办理将诉争的采矿权证转让至黑水溪锰矿公司名下的申请批准、登记手续。该诉争的采矿权自双方签订合同时即归属于梵净山锰业公司。《中华人民共和国矿产资源法》第六条规定，已取得采矿权的矿山企业可以通过与他人合作经营的方式转让采矿权。该条文规定的“合作经营”仅仅是采矿权转让应当具备的法定情形之一，并非意味着具备合作经营的情形就必然产生采矿权转让的法律效果。采矿权是否转让，根本上取决于当事人之间是否形成了采矿权转让的合意。本案中，双方当事人之间不具备采矿权转让的合意，因此福利锰粉厂、付平英不能期待采矿权转让的法律效果，其诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上，因梵净山锰业公司作为采矿权人并无转让诉争采矿权的意思表示，不会导致采矿权转让效果的产生。二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，亦不存在程序违法之情形。福利锰粉厂、付平英向本院申请再审提出的各项理由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵州省松桃福利锰粉厂、付平英的再审申请。
审 判 长 李延忱
审 判 员 张 纯
审 判 员 杨兴业
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 谢春晓
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4034号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省松桃福利锰粉厂。住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇粑坳村老卜刺。法定代表人：付平英，该厂厂长。委托诉讼代理人：付泊，贵州精湛律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付平英，女，1969年9月4日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：付泊，贵州精湛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：贵州省梵净山锰业有限公司。住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇教场坝***号。法定代表人：曾维建，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉孟明，贵州宏贯律师事务所律师。一审第三人：松桃黑水溪锰矿有限公司。住所地贵州省铜仁地区松桃苗族自治县冷水溪乡黑水溪村。法定代表人：贺志根，该公司总经理。再审申请人贵州省松桃福利锰粉厂(以下简称福利锰粉厂)、付平英因与被申请人贵州省梵净山锰业有限公司(以下简称梵净山锰业公司)、一审第三人松桃黑水溪锰矿有限公司（以下简称黑水溪锰矿公司）采矿权承包合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福利锰粉厂、付平英再审申请称，其不服二审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条第二项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审，请求撤销二审判决，维持原审判决。事实与理由：（一）二审判决程序违法，超诉裁判、判非所诉。二审判决归纳本案争议焦点与一审原告诉求以及本案一审、二审已经查明的事实明显不合。福利锰粉厂、付平英认为本案需要审理的焦点是：1、福利锰粉厂、付平英与梵净山锰业公司之间是否存在合资、合作经营诉争采矿权（或矿山）的事实，并是否具有将诉争采矿权交给（转让或变更至）第三人黑水溪锰矿公司经营的事实；2、福利锰粉厂、付平英诉请判令梵净山锰业公司依照法律、行政法规的规定向国土资源局办理将本案诉争采矿权转让至黑水溪锰矿公司名下的申请批准、登记手续，是否具有法律依据。二审判决对福利锰粉厂、付平英的一审诉讼请求未予审理，判非所诉。（二）二审判决认定事实错误，适用法律错误。福利锰粉厂、付平英在二审庭审调查中以及所有诉讼文书中均未认可福利锰粉厂向梵净山锰业公司支付固定回报，梵净山锰业公司不承担经营风险的事实。梵净山锰业公司与福利锰粉厂签订《联合开采合同》后，分为两个阶段履行，第一阶段为《联合开采合同》期限内，双方按照《联合开采合同》约定共同出资、联合开采、分配收益；第二阶段为《联合开采合同》期限届满后至2016年7月6日福利锰粉厂、付平英提起诉讼之日，双方共同设立第三人黑水溪锰矿公司，以黑水溪锰矿公司名义对诉争采矿权（矿山）共同进行生产、经营、管理，双方按各占50%比例持有股份、进行投资、承担责任、分享利益。二审判决把《联合开采合同》定性为“名为联营实为承包的合同，该开采协议应该认定为采矿权的承包合同”属于适用法律错误，且明显谬误。《联合开采合同》性质应当不是本案的诉讼焦点，或不涉及本案法律关系的本质。该合同不是承包合同，属于合资、合作经营合同或联营合同的法律性质，二审判决将其定性为承包合同没有事实和法律依据。另外，二审判决“关于诉争的采矿权是否归属于黑水溪锰矿公司的问题”部分认定事实和适用法律存在多处错误。（三）梵净山锰业公司与福利锰粉厂、付平英达成协议，将诉争采矿权（矿山）转为新设公司黑水溪锰矿公司所有，诉争采矿权以新设黑水溪锰矿公司名义经营，双方按各占50%比例持有股份、进行投资、承担责任、分享利益，诉争采矿权事实上已经形成转让，但未经有权机关依法批准且未完成采矿权变更登记程序。本院经审查认为，（一）关于案涉联合开采合同的签订以及履行过程中各方当事人有无将诉争的采矿权转让至黑水溪锰矿公司的意思表示的问题。从《联合开采合同》约定的内容分析，自合同签订至采矿许可证到期的2009年6月30日期间，梵净山锰业公司收取前期投入费用以及开采期定额回报费用，不再享有联营期间其他利益，也不承担任何投资、费用、亏损及其他责任；2009年6月30日梵净山锰业公司黑水溪矿山采矿许可证到期后由双方按1：l的比例共同出资办理开采证延期手续，共同另行注册公司，双方按各占50％比例执有股份、进行投资、承担责任、分享利益。从上述合同约定内容看，自合同签订至采矿许可证到期的2009年6月30日期间，梵净山锰业公司并不承担经营风险，而按照约定获得定额回报费，因此该《联合开采合同》系名为联营实为承包的合同，该开采协议内容更符合承包合同的特征。在双方共同以现金方式出资设立黑水溪锰矿公司后，梵净山锰业公司也仅是将该采矿权交给黑水溪锰矿公司使用，用于矿产资源的开发经营，但并无以采矿权出资的意思表示。至于在梵净山锰业公司办理采矿权续展过程中，福利锰粉厂支付该续展费用一半的行为，应视为福利锰粉厂按照《联合开采合同》约定支付合作开发的对价，不能以此认定梵净山锰业公司将采矿权作为出资投入到新设的黑水溪锰矿公司。因此，从案件的基本事实看，应当认定当事人之间《联合开采合同》不以转让采矿权为目的，采矿权的权利主体没有变化。（二）关于福利锰粉厂是否有权主张梵净山锰业公司向政府行政主管部门办理将诉争的采矿权证转让至黑水溪锰矿公司名下的申请批准、登记手续的问题。福利锰粉厂、付平英在提起本案诉讼后，在一审庭审辩论终结前将其诉讼请求变更为请求梵净山锰业公司向政府行政主管部门办理将诉争的采矿权证转让至黑水溪锰矿公司名下的申请批准、登记手续。该诉争的采矿权自双方签订合同时即归属于梵净山锰业公司。《中华人民共和国矿产资源法》第六条规定，已取得采矿权的矿山企业可以通过与他人合作经营的方式转让采矿权。该条文规定的“合作经营”仅仅是采矿权转让应当具备的法定情形之一，并非意味着具备合作经营的情形就必然产生采矿权转让的法律效果。采矿权是否转让，根本上取决于当事人之间是否形成了采矿权转让的合意。本案中，双方当事人之间不具备采矿权转让的合意，因此福利锰粉厂、付平英不能期待采矿权转让的法律效果，其诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上，因梵净山锰业公司作为采矿权人并无转让诉争采矿权的意思表示，不会导致采矿权转让效果的产生。二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，亦不存在程序违法之情形。福利锰粉厂、付平英向本院申请再审提出的各项理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州省松桃福利锰粉厂、付平英的再审申请。审 判 长 李延忱审 判 员 张 纯审 判 员 杨兴业二〇一七年九月二十八日法官助理 刘绍斐书 记 员 谢春晓