wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00325号
原告：郑传香，女，1984年9月29日出生，汉族，个体户，住安徽省凤阳县。
委托代理人：刘志龙，滁州市沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：唐世斌，男，1956年2月1日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
原告郑传香与被告唐世斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员赵敏适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告郑传香的委托代理人刘志龙、被告唐世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑传香诉称：郑传香的哥哥郑开响与唐世斌是好朋友，唐世斌因做生意资金周转困难找郑传香借款，郑传香于2011年8月6日通过中国农业银行转帐1万元借给唐世斌。因为郑开响与唐世斌是好朋友，郑传香没有要求唐世斌立借条。现郑传香催要借款未果，诉至法院：要求唐世斌立即偿还郑传香借款1万元并承担本案诉讼费用。
唐世斌在庭审中辩称：唐世斌不认识郑传香，是郑开响要唐世斌帮忙办事，给唐世斌汇了1万元，唐世斌在2011年8月6日确实收到1万元，但不知道是谁汇的。
郑传香为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、郑传香的身份证复印件一份，证明郑传香的主体适格；
证据二、转账单一份，证明郑传香给唐世斌汇了1万元。
上述二组证据经唐世斌质证，唐世斌认为确实收到1万元，但是因为唐世斌帮郑开响办理车牌照付的费用。
唐世斌为支持其辩称理由举证证明一份，证明是郑开响找唐世斌帮忙办车牌照给其汇款1万元。
本院认为，郑传香所举证据一、二具有客观性、合法性、且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；唐世斌所举证据中载明的内容不能确定与本案具有关联性，本院对其证据效力不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
郑传香于2011年8月6日通过中国农业银行汇给唐世斌1万元。唐世斌称是因郑传香的哥哥郑开响找唐世斌帮忙办车牌照才汇款1万元。于是郑传香和唐世斌产生纠纷。
本院认为：综合当事人的举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点为：郑传香于2011年8月6日通过中国农业银行汇给唐世斌1万元的行为是否属于借款性质。虽然郑传香于2011年8月6日通过中国农业银行汇给唐世斌1万元，但本案中郑传香只提供了一份转账单，并没有提供其他有效证据相佐证郑传香于2011年8月6日通过中国农业银行汇给唐世斌1万元的行为是属于借款性质，故根据“谁主张、谁举证”原则，其应承担举证不能的法律责任，郑传香主张的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑传香的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郑传香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 赵 敏
二〇一五年四月十四日
代理书记员 杨永菲
附本案相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第98号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）5242号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年12月5日17时许，被告人王某某在上海市浦东新区新源路车站乘上一辆施崂线公交车，在车辆行驶过程中，趁被害人于某某不备，窃得其放于上衣口袋内价值人民币1，309元的小米3移动电话一部，后被公安人员人赃俱获。
被告人王某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关已将赃物发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人于某某的陈述，证人张某某、高某某的证言，价格鉴定意见书，公安机关出具的调取证据清单和发还物品清单、案发抓获经过及被告人的户籍资料、前科劣迹材料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所秘密扒窃公民随身财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王某某到案后坦白罪行，当庭自愿认罪，财物已追缴，依法可从轻处罚；其有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕之前又犯新罪，应当数罪并罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；前罪余刑拘役六个月零十九天，罚金人民币二千元；决定执行拘役一年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、追缴在案的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一五年一月九日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）成铁执字第39-1号
申请执行人中恒国际租赁有限公司。
法定代表人王超。
被执行人李正。
本院于2013月3月15日作出（2013）成铁执字第39号执行裁定书，查封被执行人李正所有的机动车三辆，分别为川K757**、川KBJ5**、川KAG5**。现因被执行人李正已自动履行其债务，依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第四十五条的规定、《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李正所有的机动车川K757**、川KBJ5**、川KAG5**，共计三辆的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷振刚二0一四年十一月二十日
书记员 仇 欣 欣
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00243号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行,住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人刘健，该支行行长。
委托代理人刘继成，该支行职工，特别代理。
被告姜碧方，男，生于1970年，住重庆市黔江区黄溪镇。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告姜碧方金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告的申请符合准许撤诉的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行承担。
代理审判员 朱庚成
二〇一四年一月十七日
书 记 员 曾 练
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初892号
原告张树勇，木工。
被告徐州名杉装饰工程有限公司，住所地徐州市中山南路。
法定代表人李拥山，经理。
原告张树勇诉被告徐州名杉装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员许春燕独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告张树勇到庭参加了诉讼，被告徐州名杉装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树勇诉称，2011年至2015年期间，原告在被告处干木工活，被告累计欠原告工资65800元。经原告多次催要，被告用电子转账的方式转给原告2500元，后均以各理由拖延还款，至今未履行还款义务。请求判令被告偿还原告2011年至2015年木工工资63550元并承担本案的诉讼费用。
被告徐州名杉装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未及提交书面答辩意见。
经审理查明，被告设立于2010年11月29日，法定代表人为李拥山，企业类型为有限公司（自然人控股），经营范围为室内外装饰工程设计、施工等。股东为李拥山、张冬兰，认缴额分别为940000元、60000元。
2015年12月2日，李拥山向原告出具欠条一张，内容为：“截止2015年12月2日，本人尚欠张树勇2011年至2015年木工工资人民币大写陆万伍仟捌佰元整，小写65800元。特此立据。”“欠款人”处签有李拥山名字并加盖徐州名杉装饰工程有限公司的印章。
原告称2010年底在被告处工作，被告有业务后通知原告去干木工活，按照所干工程量、市场价格结算工资。原告根据所干工程量制作单据后交给李拥山审核确定，按照平方、米数或按件结算。因拖欠工资严重，原告于2015年7、8月份离开被告处。出具欠条后，被告仅于2015年12月14日、2015年12月26日分别给付原告2000元和250元，后未再支付欠款。原告遂以诉称理由起诉来院，要求被告支付工资63550元。
本院认为：债务应当清偿。被告徐州名杉装饰工程有限公司拖欠原告张树勇工资（劳务报酬）有其为原告出具的欠条为证，双方据此形成特定的债权债务关系。原告张树勇作为债权人要求作为债务人的被告徐州名杉装饰工程有限公司支付拖欠的劳务报酬，具有合同和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州名杉装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告张树勇支付工资（劳务报酬）63550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告徐州名杉装饰工程有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 许春燕
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 蕊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执异28号
异议人伏志杰，男，汉族，1983年11月17日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人万婷婷，北京市中银（银川）律师事务所律师。
申请执行人万小龙，男，汉族，1989年12月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王靖愉，宁夏维誉律师事务所律师。
被执行人王继烈，男，汉族，1979年6月7日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区（未到庭，以上信息由申请执行人提供）。
申请执行人万小龙与被执行人王继烈民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）兴民初字第8444-2号民事裁定，裁定冻结被告王继烈名下的宁A×××××“奔驰”牌轿车车户。对此异议人伏志杰提出执行异议称，异议人与王继烈曾存在债权债务关系。因王继烈到期无法偿还债务，与异议人达成协议将涉案车辆抵付给异议人，并于协议达成同日将涉案车辆交付给异议人，双方债权债务就此抵消。此后，涉案车辆长期由异议人占有、使用，后异议人在办理车辆过户手续时得知涉案车辆被贵院采取保全措施。异议人认为依据相关法律该车辆虽未办理过户手续，但王继烈因债务清偿问题将涉案车辆交付异议人，异议人事实上已经取得了该车辆所有权，故请求法院就上述涉案车辆解除保全措施。申请执行人万小龙辩称，法院的保全措施正确，法院在保全过程中确实查明该辆车的车主是王继烈，法院为此出具了民事裁定书。
经审查查明，本院于2015年12月22日作出（2015）兴民初字第8444-2号执行裁定，裁定冻结被告王继烈名下的宁A×××××“奔驰”牌轿车车户。本院于同日向银川市车管所发出（2015）兴民初字第8444-2号协助执行通知书，请求该所协助冻结被告王继烈名下的宁A×××××“奔驰”牌轿车车户。本院于同日向银川市车管所发出（2015）兴民初字第8444-2号协助执行通知书，请求该所协助冻结被告王继烈名下的宁A×××××“奔驰”牌轿车车户。本院于2015年12月31日作出（2015）兴民初字第8444号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告王继烈偿还原告万小龙借款及利息250000元。于2016年1月20日前偿还125000元，剩余125000元于2016年2月28日前全部还清；双方债权债务就此结清，再无其他争议；如被告王继烈有任何一笔款项逾期未能支付，原告万小龙可就下剩全部款项一并申请强制执行。
另查明，伏志杰于2015年9月9日、2015年10月2日共计三次向王继烈银行账户转账共计150000元。伏志杰与王继烈于2015年9月18日签订《旧机动车协议书》一份，王继烈将自有的宁A×××××的梅赛德斯奔驰小型轿车出售给伏志杰，交易价格为150000元。宁夏银南物业服务有限公司永宁分公司于2016年1月28日出具《证明》一份，证明宁A×××××轿车自2015年9月22日至证明出具当日在三里屯小区停放。
再查明，机动车行驶证及机动车注册登记证载明宁A×××××号梅某奔驰牌轿车的所有权人为王继烈。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，已登记的机动车作为特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人。现涉案车辆仍登记在被执行人王继烈名下，且异议人未向本院提供其为涉案车辆所有权人的相关证据，故异议人的异议理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回异议人伏志杰的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋兰芳
人民陪审员 梁 坚
人民陪审员 赵 霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李文雯
附：本案适用法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂南漳行非执字第00044-3号
申请执行人南漳县国土资源局。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被执行人张永银，农民。
南漳县国土资源局申请执行张永银为行政处罚一案，权利人南漳县国土资源局于2013年12月20日向本院申请执行，本院于2013年12月22作出（2013）鄂南漳行非审字第00274号行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人家庭困难，无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 尤明军
审判员 程实忠
二〇一四年二月十八日
书记员 朱志华
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1728号
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司郯城支行与被执行人王立武、韩相娟、贺爱华、张可香公证债权文书纠纷一案中，查明被执行人张可香拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张可香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初9513号
原告：刘明方。
被告：罗春梅。
第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南中路大庆大厦1层02号109房A1，统一社会信用代码91440300715279885G。
本院受理上列原告刘明方诉被告罗春梅及第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘明方撤回起诉。
本案受理费人民币331元，由原告负担。
审判员 李春华
二〇一七年五月二十四日
本件与原件核对无异
杨玲
书记员
张鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第01339号
原告：中国邮政银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吕锡兵，行长。
被告：江玲珠，女，1977年7月24日出生。
被告：江玲凤，女，1971年12月30日出生。
被告：黄有星，男，1971年9月21日出生。
被告：袁永斌，男，1977年1月19日出生。
被告：王国营，女，1978年7月15日出生。
本院在审理原告中国邮政银行股份有限公司芜湖市分行与被告江玲凤、黄有星、江玲珠、袁永斌、王国营借款合同纠纷一案中，原告中国邮政银行股份有限公司芜湖市分行于2014年10月23日向本院提出保全申请，要求对被告江玲凤、黄有星、江玲珠、袁永斌、王国营所有的价值人民币9万元的财产予以保全。
本院认为：原告中国邮政银行股份有限公司芜湖市分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告江玲凤、黄有星、江玲珠、袁永斌、王国营所有的价值人民币9万元的财产予以查封、扣押或冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一四年十月二十三日
书记员 葛 岭
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第276号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）葛某某，男，1965年5月29日出生，汉族。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）上海市虹口区发展和改革委员会（物价局），住所地上海市飞虹路XXX号。
负责人朱浩，主任。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）上海市虹口区人民政府，住所地上海市。
法定代表人曹立强，区长。
再审申请人葛伟刚与被申请人上海市虹口区发展和改革委员会（物价局）、上海市虹口区人民政府因物价行政许可一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中行终字第396号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛伟刚申请再审称，上海市虹口区人民政府依据上海市虹口区发展和改革委员会（物价局）核发《收费许可证》，向其妻虞某收取了申请政府信息公开检索费和复制费，故其本人与被诉收费许可行为具有利害关系，本案应当提起再审。
本院认为，葛伟刚与被诉收费许可行为不具有利害关系，原审裁定驳回葛伟刚的起诉并无不当。现葛伟刚提出的申请再审理由与其在原一、二审中的理由基本一致，本院亦不能支持。因此，葛伟刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回葛伟刚的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条?当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条?人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0105刑初55号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人梁××，无职�。因本案于2015年12月3日被天津市公安局河北分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人梁××犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人梁××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁××与王×系朋友关系。2015年12月间，被告人梁××在天津市河北区两次向王×贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下：
1、2015年12月1日20时许，被告人梁××在其居住的天津市河北区××道××家园×号楼×门××号家中，以人民币200元的价格向王×贩卖毒品甲基苯丙胺1袋。
2、2015年12月3日15时许，被告人梁××在上述�点，以人民币200元的价格向王×贩卖白色晶体状毒品可疑物1袋，被公安机关当场抓获。公安机关现场从上述地点查获白色晶体状毒品可疑物12袋、作案工具苹果牌手机1部。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物共重6.36克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，上述毒品被天津市禁毒委员会依法收缴，作案工具手机一部被依法扣押。被告人梁××到案后，协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品甲基苯丙胺78.08克的犯罪嫌疑人郭×（另案处理）。
上述事实，被告人梁××在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的证人王×的证言，辨认笔录，天津市公安局毒品检验报告，搜查材料，现场检测报告，扣押物品清单，毒品收缴收据，照片，郭×立案决定书，案件来源，抓获经过，户籍证明，情况说明，立案决定书，取保候审决定书及检�报告，被检举人身份的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁××违反国家对毒品的管理制度，先后两次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁××协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属于有立功表现，根据本案具体情节，可以对其从轻处罚。庭审中，被告人梁××认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2017年12月2日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金柱
审 判 员 胡桂琴
人民陪审员 秦 静
二〇一六年三月八日
书 记 员 梁 芳
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他�量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
第五条第一款犯罪分子具有下列行为之一，使司法机关抓获其他犯罪嫌疑人的，属于《解释》第五条规定的“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”：（1）按照司法机关的安排，以打电话、发信息等方式将其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）约至指定地点的；（2）按照司法机关的安排，当场指认、辨认其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；（3）带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；（4）提供司法机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的联络方式、藏匿地址的，等等。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1098号
申请执行人孙某甲。
被执行人孙某乙。
申请执行人孙某甲与被执行人孙某乙赡养纠纷一案，文登市人民法院（1995）文泽民初字第3号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（1995）文泽民初字第3号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十三日
书记员 张忠党
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第350号
原告：刘德星，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0637。
被告：朱艺标，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××3418。
原告刘德星与被告朱艺标民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要于2014年4月30日向原告借款372000元，并立下借条，借条约定该款于2015年6月15日前归�。还款期届满后，经原告多次催告，被告仍不归还借款。现原告起诉请求判令：1.被告立即归还借款本金372000元及利息（利息从逾期之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂按年利率6%，从2014年4月30日起计至2015年7月20日止利息为27776元），以上本息合计399776元；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告举证如下：
1．原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
2．被告身份证复印件，用以证明被告的诉讼主体资格。
3．结婚证（复印件），用以证明当时原告使用何婉文的账户转款给被告，原告与何婉文是夫妻关系，原告持有何婉文的银行卡。
4．借据、南海农商行支付通存通兑业务委托书（复印件）、南海农商行转账凭证5张（其中2015年5月13日及15日补制的转账凭证加盖南海农商行桂城金碧分理处公章，其他均为复印件），用以证明被告向原告借款的事实。原告通过妻子何婉文账户转账30万元给被告，现金支付72000元给被告。
本院经审查认为：被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，原告与被告之间系民间借贷关系，被告尚欠原告借款372000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应予归还。同时，被告应支付上述借款为本金从2015年7月20日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期六个月期贷款基准利率计算的利息予原告。原告请求的利息超过上述部分，依据不足，本院不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭�本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱艺标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘德星归还借款372000元，并支付以尚欠借款为本金从2015年7月20日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期六个月期贷款基准利率计算的利息予原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3648.32元（原告已预交），由原告负担25元，被告负担3623.32元并应于履行上述第一项判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一五年十月十五日
书记员 邱靳文
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法龙民初字第119号
原告：陈琼芬，女，1986年9月22日出生，汉族，住广东省兴宁市石马镇。
委托代理人：曾荣松，广东广兴律师事务所律师。
被告：陈兴，男，1984年5月25日出生，汉族，住广东省兴宁市石马镇。
原告陈琼芬与被告陈兴离婚一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴永波独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈琼芬及其委托代理人曾荣松和被告陈兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琼芬诉称：其与被告经人介绍认识不久，在对被告不了解、无感情基础的情况下，于2008年4月1日登记结婚。婚后双方生育有两个孩子：女孩陈丽欢（2010年8月14日出生）和男孩陈梓欢（2012年7月21日出生），现随其生活。由于婚前双方缺乏了解，感情基础淡薄，草率结婚后发现两人性格严重不合，沟通困难。尤其是被告脾气不好，言行粗暴，常因小事而威胁恐吓、甚至殴打虐待小孩及其母亲。被告从不善待其和小孩及其家人，既不看小孩，也不给抚养费，毫无家庭责任心，生活作风不检点。虽经其及亲人多次规劝，但被告仍我行我素，毫无悔改。随着时间的推移，双方越来越难沟通，直至无法沟通，感情完全破裂。因双方感情不和确实无法共同生活，其于2013年9月27日向法院提起离婚诉讼。在11月5日撤回起诉后，双方感情无任何改善，反而更加恶化。至今仍处于分居状态，被告也未履行每月支付2000元小孩抚养费的承诺。婚后购置有价值30000元的小型货车一辆（车牌号：粤B5HQ**号），现由被告使用。因其与被告之间的感情确已破裂，婚姻关系早已名存实亡，无法继续维持，特再次起诉请求离婚；婚生子女由其抚养，被告依法承担抚养费；由被告支付自2013年9月以来的小孩抚养费11000元和小货车折款15000元给其；诉讼费由被告负担。
原告向本院递交的证据有：结婚证和婚生子女的《出生医学证明》。
被告陈兴未应诉答辩，也没有递交相关证据。
经审理查明：原告陈琼芬与被告陈兴于2004年底经人介绍认识谈婚，2007年底双方以夫妻关系同居，2008年4月1日办理结婚登记手续，领取了结婚证。婚后夫妻感情一般，婚生女儿陈丽欢于2010年8月14日出生、男孩陈梓欢于2012年7月21日出生。婚姻存续期间购买了一辆小型货车，时值人民币30000元。自女儿出生后，因生活琐事，夫妻间矛盾时有发生。2013年9月27日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。经本院规劝，原告于同年11月5日自愿撤回起诉。原告撤回起诉后，双方曾共同生活了半个月。2014年5月16日，原告再以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。被告陈兴未作书面答辩，亦未递交相关证据。原告与被告婚后无共同的债权与债务。审理中，被告对原告递交的证据表示没有异议。被告提出婚后有债务10万元，是其做生意向朋友借来做磨具材料用的。原告对此表示不知情。经劝和无效。原告坚持要求与被告离婚；要求婚生女儿陈丽欢由其抚养，男孩陈梓欢由被告抚养；并要求被告给付小车折款15000元。被告表示同意离婚和男孩陈梓欢由其抚养、女儿陈丽欢由原告，要求小车给原告，由原告给其15000元。双方均表示同意在本院主持下进行调解，因双方对共同财产的处理未能取得一致意见，调解未能达成协议。以上事实有原告递交的证据和庭审笔证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告是自愿结婚的，且已育有两个女儿，本应珍惜自己的选择，抚养好子女，建设好家庭。因双方缺乏沟通，有了�矛盾后没有及时化解，导致原告于2013年9月向本院提起离婚诉讼。在原告撤回起诉后，双方虽曾共同生活半个月，但原告与被告夫妻之间的矛盾并未得到解决，导致夫妻感情破裂。现原告再次要求与被告离婚，被告亦表示同意与原告离婚，本院依法予以准许。关于小孩的抚养问题，双方一致同意女儿陈丽欢由原告抚养，男孩陈梓欢由被告抚养，本院予以照准，对于婚后购买的小货车的处分，因该车一直由被告使用，由被告给付10000元给原告，小货车给被告为宜。被告提出的债务问题，因被告没有举出相关证据来证实，且原告又不认可，故本院对被告的该抗辩不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告陈琼芬与被告陈兴离婚。
二、原告陈琼芬与被告陈兴的婚生女儿陈丽欢（2010年8月14日出生）由原告陈琼芬负责抚养，婚生男孩陈梓欢（2012年7月21日出生）由被告陈兴负责抚养。
三、婚后的共同财产，车牌号为粤B5HQ**号的小货车归被告陈兴所有，由被告陈兴在本判决发生法律效力后的十日内给付人民币10000.00元给原告陈琼芬。
四、驳回原告陈琼芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元由原告陈琼芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴永波
二〇一四年七月二十八日
书记员 彭科星
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03287号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，注册号：110229005723033
法定代表人赵红雨，经理
委托代理人高银平，女，1967年10月12日出生，满族，该公司职员，住北京市延庆县康庄镇大营村。
被告晏凤兰，住北京市延庆县延庆镇新兴小区。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告晏凤兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都�雨物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 康峰
二〇一五年七月八日
书记员 李昭
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第00119号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人范某，淮北烈山区淮选学校教师。因本案于2013年3月28日被淮北市公安局交通管理分局取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人范某犯�险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同年2月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员吴成喜、被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2013年3月21日21时5分，被告人范某酒后驾驶皖F×××××号雅马哈二轮摩托车载其妻奚某沿长山南路由北向南行驶至091号路灯处，遇情况采取措施不当致使车辆失控后摔倒，造成车辆受损，范某、奚某不同程度受伤。经安徽至正司法鉴定所鉴定，被告人范某静脉血液中乙醇含量为119.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另经庭审查明，经道路交通事故认定，被告人范某负事故的全部责任。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录，道路交通事故认定书，当事人�样提取登记表及血中乙醇检测报告书，驾驶人及车辆信息查询结果单，户籍信息，归案证明，证人奚某的证言，被告人范某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人范某醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人范某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年3月27日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔景瑞
二〇一四年二月二十八日
书记员 杨媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款罪犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初900号
原告：乌苏市陈力超市。住所地：乌苏市长征路乐业巷***号。
经营者：陈力，男，1968年10月14日出生，汉族，住乌苏市。
被告：张翼翔，男，1978年7月26日出生，住乌苏市。
本院于2016年4月12日立案受理了原告乌苏市陈力超市诉被告张翼翔财产损害赔偿纠纷一案，现原告乌苏市陈力超市以双方达成和解为由，于2016年5月17日向本院提出申请，请求撤回对被告张翼翔的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌苏市陈力超市撤回对被告张翼翔的起诉。
案件受理费1612元，减半收取806元，投递费64元，合计870元，由原告乌苏市陈力超市负担（原告已预交870元）。
审判员 程 诗 娟
二〇一六年五月二十七日
书记员 依里夏提
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0422民初253号
原告：赵某某，女，1954年3月25日出生，朝鲜族，住新宾满族自治县。
被告：金某某，男，1955年5月25日出生，朝鲜族，住新宾满族自治县。
本院受理原告赵某某诉被告金某某离婚纠纷一案后，在诉讼过程中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取，实收150.00元，由原告负担。
审判员 李洪光
二〇一六年三月三日
书记员 付 瑶
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1757号
原告燕××，无职业。
被告王××，。
本院在审理原告燕××与被告王××离婚后财产纠纷一案中，原告燕××于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告燕××撤回起诉。
案件受理费1825元，收取200元，原告自愿负担。
审判员 徐刚
二〇一四年四月八日
书记员 李鑫
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3652号
罪犯李玉波，男，1992年7月18日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年4月1日，贵州省黔西县人民法院作出（2013）黔县刑初字第119号刑事判决，认定李玉波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑四年零四个月，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后于2013年5月2日交付执行（刑期自2012年10月7日起至2017年2月6日止）。
2015年12月4日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李玉波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年8月至2015年7月两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李玉波在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李玉波减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉波减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1157号
原告闫某甲。
原告林某。
原告闫某乙。
原告闫某丙。
以上四原告委托代理人肖某某，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告襄阳高新技术产业开发区团山镇某某岗社区居民委员会（以下简称某某岗居委会）。
代表人陈某，某某岗居委会主任。
委托代理人墨某某，襄阳高新技术产业开发区团山镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人朱某某。代理权限：特别授权。
原告闫某甲、林某、闫某乙、闫某丙诉被告某某岗居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告闫某甲及其与林某、闫某乙、闫某丙的共同委托代理人肖某某，被告某某岗居委会的委托代理人墨某某、朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某甲、林某、闫某乙、闫某丙诉称，原告家庭户籍一直在被告所属一组，2007年，经所在村民小组民主会，原告一家从机动地中分得家庭承包土地3.5亩，由于一家四人应分9.5亩，原告多年一直往各级部门反映情况，主张权利。2015年，原告向团山镇政府举报了本组非法分地的事项，在处理过程中，被告为打击报复原告，违法决定一并收回原告承包的3.5亩土地。现原告承包的3.5亩土地及一组机动地已经被依法征收，其他村民已经领取了土地征收补偿费用39200元／亩及空荒地人均补偿4380元／人，而原告的土地征收补偿费及空荒地人均补偿被告却不发放。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：一、被告支付原告土地征收补偿费用391720元（其中土地征收补偿费39200元／亩×9.5亩；空荒地人均补偿4380元／人×4人）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告某某岗居委会辩称，原告在第一轮土地承包时有地，在1999年时原告已放弃承包权，直至2005年二轮延包时，原告也未取得二轮延包土地经营权证且镇经管站也未记载原告有农村土地承包经营权的情况，依法应当驳回原告的诉讼请求。
本院依据原、被告双方举证、质证情况以及当事人陈述，认定以下事实：原告闫某甲、林某系夫妻关系，闫某乙、闫某丙系闫某甲与林某的子女，四原告系原襄阳高新技术产业开发区团山镇鏖战岗村民委员会（下称鏖战岗村委会）一组村民。1985年，原告一家外出打工时，将约13.5亩家庭承包经营土地交由其亲戚耕种，后该承包土地被鏖战岗村委会分配给其他村民。2000年，原告一家回鏖战岗村委会居住，但未分得承包土地。2005年襄阳市进行“农村土地二轮延包”时，原告未取得农村土地承包经营权证。2007年，鏖战岗村委会一组通过村民小组会议，将一组的9.47亩土地分给了包括原告一家在内的5户村民，其中原告分得土地3亩，但仍未取得农村土地承包经营权证。2011年，鏖战岗村委会447.54亩土地被襄阳高新技术产业开发区管理委员会征收，其中包括原告分得的3亩土地。
2015年1月，原告向襄阳高新技术产业开发区团山镇人民政府（下称团山镇政府）反映情况，认为2007年的土地分配不合理，原告一家四口人，应当分得家庭承包土地9.5亩。团山镇政府经调查向原告答复：“你在2015年初多次上访，说2007年9.47亩土地分配的不合理，一组村民经过投票决定，收回此5户当时分配的土地，包括你的3亩土地。”原告不服，遂诉至法院，请求被告按照9.5亩土地支付征收补偿费及空荒地人均补偿款。
另查明，2015年11月27日，鏖战岗村民委员会改制为鏖战岗居民委员会。
本院认为，集体经济组织财产的管理、处分系该集体经济组织决定事项，如何分配土地补偿款系集体经济组织内部自治范畴。原告的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受理的范围，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告闫某甲、林某、闫某乙、闫某丙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 温继若
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 平
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1157号
原告闫正生，男，1954年2月26日出生，汉族。
原告林英，女，1953年10月16日出生，汉族。
原告闫天东，男，1977年3月4日出生，汉族。
原告闫小燕，女，1981年12月27日出生，汉族。
以上四原告委托代理人肖光文，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告襄阳高新技术产业开发区团山镇鏖战岗社区居民委员会（以下简称鏖战岗居委会）。
代表人陈群，鏖战岗居委会主任。
委托代理人墨有良，襄阳高新技术产业开发区团山镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人朱喜林，男，1946年9月2日出生，汉族，系鏖战岗居委会一组组长。代理权限：特别授权。
原告闫正生、林英、闫天东、闫小燕诉被告鏖战岗居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告闫正生及其与林英、闫天东、闫小燕的共同委托代理人肖光文，被告鏖战岗居委会的委托代理人墨有良、朱喜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫正生、林英、闫天东、闫小燕诉称，原告家庭户籍一直在被告所属一组，2007年，经所在村民小组民主会，原告一家从机动地中分得家庭承包土地3.5亩，由于一家四人应分9.5亩，原告多年一直往各级部门反映情况，主张权利。2015年，原告向团山镇政府举报了本组非法分地的事项，在处理过程中，被告为打击报复原告，违法决定一并收回原告承包的3.5亩土地。现原告承包的3.5亩土地及一组机动地已经被依法征收，其他村民已经领取了土地征收补偿费用39200元／亩及空荒地人均补偿4380元／人，而原告的土地征收补偿费及空荒地人均补偿被告却不发放。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：一、被告支付原告土地征收补偿费用391720元（其中土地征收补偿费39200元／亩×9.5亩；空荒地人均补偿4380元／人×4人）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告鏖战岗居委会辩称，原告在第一轮土地承包时有地，在1999年时原告已放弃承包权，直至2005年二轮延包时，原告也未取得二轮延包土地经营权证且镇经管站也未记载原告有农村土地承包经营权的情况，依法应当驳回原告的诉讼请求。
本院依据原、被告双方举证、质证情况以及当事人陈述，认定以下事实：原告闫正生、林英系夫妻关系，闫天东、闫小燕系闫正生与林英的子女，四原告系原襄阳高新技术产业开发区团山镇鏖战岗村民委员会（下称鏖战岗村委会）一组村民。1985年，原告一家外出打工时，将约13.5亩家庭承包经营土地交由其亲戚耕种，后该承包土地被鏖战岗村委会分配给其他村民。2000年，原告一家回鏖战岗村委会居住，但未分得承包土地。2005年襄阳市进行“农村土地二轮延包”时，原告未取得农村土地承包经营权证。2007年，鏖战岗村委会一组通过村民小组会议，将一组的9.47亩土地分给了包括原告一家在内的5户村民，其中原告分得土地3亩，但仍未取得农村土地承包经营权证。2011年，鏖战岗村委会447.54亩土地被襄阳高新技术产业开发区管理委员会征收，其中包括原告分得的3亩土地。
2015年1月，原告向襄阳高新技术产业开发区团山镇人民政府（下称团山镇政府）反映情况，认为2007年的土地分配不合理，原告一家四口人，应当分得家庭承包土地9.5亩。团山镇政府经调查向原告答复：“你在2015年初多次上访，说2007年9.47亩土地分配的不合理，一组村民经过投票决定，收回此5户当时分配的土地，包括你的3亩土地。”原告不服，遂诉至法院，请求被告按照9.5亩土地支付征收补偿费及空荒地人均补偿款。
另查明，2015年11月27日，鏖战岗村民委员会改制为鏖战岗居民委员会。
本院认为，集体经济组织财产的管理、处分系该集体经济组织决定事项，如何分配土地补偿款系集体经济组织内部自治范畴。原告的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受理的范围，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告闫正生、林英、闫天东、闫小燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 温继若
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 平
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1157号之一
本院于2016年7月22日对原告闫正生、林英、闫天东、闫小燕诉被告鏖战岗居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出的（2016）鄂0691民初1157号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）鄂0691民初1157号民事裁定书中第三页第十行的“2007年，鏖战岗村委会一组通过村民小组会议，将一组的9.47亩土地分给了包括原告一家在内的5户村民，其中原告分得土地3亩，但仍未取得农村土地承包经营权证。”补正为“2007年，鏖战岗村委会一组队长将一组的9.47亩土地中的3亩土地分给了原告，但仍未取得农村土地承包经营权证。”。
审判员 温继若
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 平
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初4190号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：王志胜，系该行凤凰清收部客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：郝为江，男，1977年1月12日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：付秀华，女，1965年5月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：付兴瑞，男，1978年9月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告郝为江、付秀华、付兴瑞借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。
本院经审查认为，为了使判决顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定规定，裁定如下：
冻结被告郝为江、付秀华、付兴瑞银行存款200000元。
案件申请费1520元，由被告郝为江、付秀华、付兴瑞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 磊
二〇一八年八月十五日
书记员 侯洪飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初858号原告：刘玉春，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙洪波，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：内蒙古利众商贸有限责任公司。法定代表人：郝永利，系公司董事长。委托诉讼代理人：苏晓伟，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘羽，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：乌兰察布市利众物流有限公司。法定代表人：郝永利，系公司董事长。委托诉讼代理人：苏晓伟，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘羽，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：郝娟，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏晓伟，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘羽，内蒙古慧灵律师事务所律师。原告刘玉春诉被告内蒙古利众商贸有限责任公司、乌兰察布市利众物流有限公司、郝娟民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长甄世伟人民陪审员张风人民陪审员刘兰柱二〇一七年五月二十三日书记员陈红
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初7799号
原告刘某。
被告榆林市榆阳区跃动健身俱乐部，住所地榆林市榆阳区东沙银沙路银沙福苑小区二幢二层，注册号612701667006080。
法定代表人：栗增艳。
原告刘某与被告榆林市榆阳区跃动健身俱乐部合同纠纷一案,本院于2018年7月26日立案受理，2018年9月11日，原告刘某经传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
案件受理费50元，由原告刘某承担。
审判员 郭玉婷
二〇一八年九月十一日
书记员 刘小波
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3444号
原告：刘宇，男，1982年2月4日出生，汉族，住博白县，
委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。
被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。
法定代表人：陈斌阳。
委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
原告刘宇与被告广西盛世翰林置业投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宇向本院提出诉讼请求：依法确认被告超出2016年11月12日签订的[盛业．杏林居]《(认购协议书》约定的实际认购单价外，另行收取的水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户的行为无效。事实与理由:2016年11月12日，原告就购买被告开发的玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]的房，与被告签订了[盛世.杏林居]《认购协议书》。双方约定了实际认单价。原告向被告支付了认购房款（含购房定金50000元)。后在签订《商品房买卖合同》时，被告出具《客户签署<商品房买卖合同>时需代收费用代缴费用清单》，要求原告缴交水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户。根据国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费、进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费[1996]2922号)，以及《广西壮族自治区物价局关于西气东输二线玉林市城区管道天燃气销售价格问题的批复》(桂价函[2016]26号)的规定。水电气的建设费用及开通费，由相应机构(自来水公司、供电公司、燃气集团)向开发商收取，开发商在销售房屋时已将上述费用计算在销售价格中，所以发商不应再向购房者收取述费用。原告认为被告在《认购协议书》约定的实际认购单价外另行收取的水电开户费和燃气管道开户费的行为无效。原告曾通过律师发函，要求被告暂时搁置争议部分收费问题按认购协议书约定的实际认购单价签订《商品房买卖合同》，但被告未予答复。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉讼，请依法作出公正的判决。
被告广西盛世翰林置业投资有限公司辩称：一、被告没有实施收取原告水电开户配套费(110元/平方米)、管道开户费(2350元/户)等费用(以下简称“有关费用”)的行为，原告起诉要求“确认无效”没有事实和法律依据；二、被告拟代收代缴的有关费用有《商品住宅定向开发合同书》与在《认购协议书》的相关约定作为依据；三、《商品住宅定向开发合同书》第八条8.1与《认购协议书》第二第(7)项等约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效约定；四、《商品住宅定向开发合同书》第八第8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定亦未违反有关政府部门的通知要求；五、有关政府部门的通知并非法律、行政法规，更不是效力性强制性(法律、行政法规)规定，依法不能作为认定《商品住宅定向开发合同》第八条8.1、《认购协议书》第二条第(7)项等约定是否有效的依据。本案中，原、被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，故《认购协议书》从法律角度和习惯角度分析应属“商品意向书”，协议双方可以选择继续签订正式的《商品房买卖合同》，也可以不签。被告认为根据《合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告广西盛世翰林置业投资有限公司于2015年4月3日与玉林市第一人民医院签订《商品住宅定向开发合同书》，约定由被告定向开发玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]商品住宅区，定向销售给玉林市第一人民医院职工。上述合同书第八条8.1款约定“定向开发商品住宅价格：均价3200元/平方米。以上价格均不包含天然气开户费、有线电视开户费、水电开户配套费、个人购买住宅契税、产权登记费和印花税等税费。原告非玉林市第一人民医院职工，系通过受让该院职工的购房资格与被告于2016年11月12日签订[盛世.杏林居]《认购协议书》。《认购协议书》第二“认购条款”第（7）项约定“水电、天燃煤气管道开户费收取由认购方承担。”
本院认为，该案所涉及的杏林区住宅小区的销售方式是一种定向购房者的销售方式，售价与普通住宅商品房售价比较具有透明性、非营利（或低利润性）的性质。玉林市第一人民医院与被告签订的《定向开发合同》已明确开发成本的商品房的均价没有包含水电、燃气开户费。如不收取定向购房者的水电、燃气开户费，这两项费用将无从出处。原告亦无理由要求被告承担，这是由该项目的性质（非营利性或低利润性）所决定的。原告引用有关部门约束普通商品房销售的政策性文件作为本案的理由，是不当的。原告自愿签订认购协议后，如不同意该认购条款，可以不与被告签订商品房买卖合同。但现原告自愿与被告签订认购协议后，却只想以认购协议约定的价格与被告签订商品房买卖合同，不想按认购协议的约定支付水电、燃气开户两项费用，只想享受约定权利，不愿承担约定义务，是违背《合同法》“公平”和“诚实信用”的原则规定的。据上述理由，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告刘宇的诉讼请求。
本案受理费184元，减半收取计92元，由原告刘宇负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费184元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高斯宜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蒋令华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初3444号原告：刘宇，男，1982年2月4日出生，汉族，住博白县，委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。法定代表人：陈斌阳。委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。原告刘宇与被告广西盛世翰林置业投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宇向本院提出诉讼请求：依法确认被告超出2016年11月12日签订的[盛业．杏林居]《(认购协议书》约定的实际认购单价外，另行收取的水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户的行为无效。事实与理由:2016年11月12日，原告就购买被告开发的玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]的房，与被告签订了[盛世.杏林居]《认购协议书》。双方约定了实际认单价。原告向被告支付了认购房款（含购房定金50000元)。后在签订《商品房买卖合同》时，被告出具《客户签署时需代收费用代缴费用清单》，要求原告缴交水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户。根据国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费、进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费[1996]2922号)，以及《广西壮族自治区物价局关于西气东输二线玉林市城区管道天燃气销售价格问题的批复》(桂价函[2016]26号)的规定。水电气的建设费用及开通费，由相应机构(自来水公司、供电公司、燃气集团)向开发商收取，开发商在销售房屋时已将上述费用计算在销售价格中，所以发商不应再向购房者收取述费用。原告认为被告在《认购协议书》约定的实际认购单价外另行收取的水电开户费和燃气管道开户费的行为无效。原告曾通过律师发函，要求被告暂时搁置争议部分收费问题按认购协议书约定的实际认购单价签订《商品房买卖合同》，但被告未予答复。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉讼，请依法作出公正的判决。被告广西盛世翰林置业投资有限公司辩称：一、被告没有实施收取原告水电开户配套费(110元/平方米)、管道开户费(2350元/户)等费用(以下简称“有关费用”)的行为，原告起诉要求“确认无效”没有事实和法律依据；二、被告拟代收代缴的有关费用有《商品住宅定向开发合同书》与在《认购协议书》的相关约定作为依据；三、《商品住宅定向开发合同书》第八条8.1与《认购协议书》第二第(7)项等约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效约定；四、《商品住宅定向开发合同书》第八第8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定亦未违反有关政府部门的通知要求；五、有关政府部门的通知并非法律、行政法规，更不是效力性强制性(法律、行政法规)规定，依法不能作为认定《商品住宅定向开发合同》第八条8.1、《认购协议书》第二条第(7)项等约定是否有效的依据。本案中，原、被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，故《认购协议书》从法律角度和习惯角度分析应属“商品意向书”，协议双方可以选择继续签订正式的《商品房买卖合同》，也可以不签。被告认为根据《合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告广西盛世翰林置业投资有限公司于2015年4月3日与玉林市第一人民医院签订《商品住宅定向开发合同书》，约定由被告定向开发玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]商品住宅区，定向销售给玉林市第一人民医院职工。上述合同书第八条8.1款约定“定向开发商品住宅价格：均价3200元/平方米。以上价格均不包含天然气开户费、有线电视开户费、水电开户配套费、个人购买住宅契税、产权登记费和印花税等税费。原告非玉林市第一人民医院职工，系通过受让该院职工的购房资格与被告于2016年11月12日签订[盛世.杏林居]《认购协议书》。《认购协议书》第二“认购条款”第（7）项约定“水电、天燃煤气管道开户费收取由认购方承担。”本院认为，该案所涉及的杏林区住宅小区的销售方式是一种定向购房者的销售方式，售价与普通住宅商品房售价比较具有透明性、非营利（或低利润性）的性质。玉林市第一人民医院与被告签订的《定向开发合同》已明确开发成本的商品房的均价没有包含水电、燃气开户费。如不收取定向购房者的水电、燃气开户费，这两项费用将无从出处。原告亦无理由要求被告承担，这是由该项目的性质（非营利性或低利润性）所决定的。原告引用有关部门约束普通商品房销售的政策性文件作为本案的理由，是不当的。原告自愿签订认购协议后，如不同意该认购条款，可以不与被告签订商品房买卖合同。但现原告自愿与被告签订认购协议后，却只想以认购协议约定的价格与被告签订商品房买卖合同，不想按认购协议的约定支付水电、燃气开户两项费用，只想享受约定权利，不愿承担约定义务，是违背《合同法》“公平”和“诚实信用”的原则规定的。据上述理由，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告刘宇的诉讼请求。本案受理费184元，减半收取计92元，由原告刘宇负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费184元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  高斯宜二〇一七年十一月二十一日书记员  蒋令华
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1121民初910号
原告：广西昭平县桂江木业有限公司，住所地广西昭平县昭平镇松林峡。
法定代表人：杨庙林，总经理。
被告：广西德佳建筑工程有限公司，住所地广西河池市宜州区庆远镇文广路105号。
法定代表人：韦启平。
被告：杨逢云，男，1967年1月4日出生，汉族，住广西北流市。
被告：吕森松，男，1961年5月2日出生，汉族，住广西北流市。
原告广西昭平县桂江木业有限公司与被告广西德佳建筑工程有限公司、杨逢云、吕森松买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告广西昭平县桂江木业有限公司的撤诉申请，没有规避法律、损害国家或他人利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西昭平县桂江木业有限公司撤诉。
案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由原告广西昭平县桂江木业有限公司负担。
审 判 长 林发强
人民陪审员 邹 荣
人民陪审员 梁泽荧
二〇一八年九月六日
书 记 员 刘柳平
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3448号
原告：赵紫芳，女，1992年3月10日出生，汉族，住广西博白县。
委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。
被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。
法定代表人：陈斌阳，董事长。
委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
原告赵紫芳与被告广西盛世翰林置业投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵紫芳向本院提出诉讼请求：依法确认被告超出2016年11月12日签订的[盛业．杏林居]《(认购协议书》约定的实际认购单价外，另行收取的水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户的行为无效。事实与理由:2016年11月12日，原告就购买被告开发的玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]的房，与被告签订了[盛世.杏林居]《认购协议书》。双方约定了实际认单价。原告向被告支付了认购房款（含购房定金50000元)。后在签订《商品房买卖合同》时，被告出具《客户签署<商品房买卖合同>时需代收费用代缴费用清单》，要求原告缴交水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户。根据国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费、进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费[1996]2922号)，以及《广西壮族自治区物价局关于西气东输二线玉林市城区管道天燃气销售价格问题的批复》(桂价函[2016]26号)的规定。水电气的建设费用及开通费，由相应机构(自来水公司、供电公司、燃气集团)向开发商收取，开发商在销售房屋时已将上述费用计算在销售价格中，所以发商不应再向购房者收取上述费用。原告认为被告在《认购协议书》约定的实际认购单价外另行收取的水电开户费和燃气管道开户费的行为无效。原告曾通过律师发函，要求被告暂时搁置争议部分收费问题按认购协议书约定的实际认购单价签订《商品房买卖合同》，但被告未予答复。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉讼，请依法作出公正的判决。
被告广西盛世翰林置业投资有限公司辩称：一、被告没有实施收取原告水电开户配套费(110元/平方米)、管道开户费(2350元/户)等费用(以下简称“有关费用”)的行为，原告起诉要求“确认无效”没有事实和法律依据；二、被告拟代收代缴的有关费用有《商品住宅定向开发合同书》与在《认购协议书》的相关约定作为依据；三、《商品住宅定向开发合同书》第八条8.1与《认购协议书》第二第(7)项等约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效约定；四、《商品住宅定向开发合同书》第八第8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定亦未违反有关政府部门的通知要求；五、有关政府部门的通知并非法律、行政法规，更不是效力性强制性(法律、行政法规)规定，依法不能作为认定《商品住宅定向开发合同》第八条8.1、《认购协议书》第二条第(7)项等约定是否有效的依据。本案中，原、被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，故《认购协议书》从法律角度和习惯角度分析应属“商品意向书”，协议双方可以选择继续签订正式的《商品房买卖合同》，也可以不签。被告认为根据《合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告广西盛世翰林置业投资有限公司于2015年4月3日与玉林市第一人民医院签订《商品住宅定向开发合同书》，约定由被告定向开发玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]商品住宅区，定向销售给玉林市第一人民医院职工。上述合同书第八条8.1款约定“定向开发商品住宅价格：均价3200元/平方米。以上价格均不包含天然气开户费、有线电视开户费、水电开户配套费、个人购买住宅契税、产权登记费和印花税等税费。原告赵紫芳系玉林市第一人民医院职工，据玉林市第一人民医院与被告签订的定向开发合同具有购房资格与被告于2016年11月12日签订[盛世.杏林居]《认购协议书》）。《认购协议书》第二“认购条款”第（7）项约定“水电、天燃煤气管道开户费收取由认购方承担。”
本院认为，该案所涉及的杏林区住宅小区的销售方式是一种定向购房者的销售方式，售价与普通住宅商品房售价比较具有透明性、非营利（或低利润性）的性质。玉林市第一人民医院与被告签订的《定向开发合同》已明确开发成本的商品房的均价没有包含水电、燃气开户费。如不收取定向购房者的水电、燃气开户费，这两项费用将无从出处。原告亦无理由要求被告承担，这是由该项目的性质（非营利性或低利润性）所决定的。原告引用有关部门约束普通商品房销售的政策性文件作为本案的理由，是不当的。原告自愿签订认购协议后，如不同意该认购条款，可以不与被告签订商品房买卖合同。但现原告自愿与被告签订认购协议后，却只想以认购协议约定的价格与被告签订商品房买卖合同，不想按认购协议的约定支付水电、燃气开户两项费用，只想享受约定权利，不愿承担约定义务，是违背《合同法》“公平”和“诚实信用”的原则规定的。据上述理由，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告赵紫芳的诉讼请求。
本案受理费236元，减半收取计118元，由原告赵紫芳负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费236元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高斯宜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蒋令华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初3448号原告：赵紫芳，女，1992年3月10日出生，汉族，住广西博白县。委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。法定代表人：陈斌阳，董事长。委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。原告赵紫芳与被告广西盛世翰林置业投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵紫芳向本院提出诉讼请求：依法确认被告超出2016年11月12日签订的[盛业．杏林居]《(认购协议书》约定的实际认购单价外，另行收取的水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户的行为无效。事实与理由:2016年11月12日，原告就购买被告开发的玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]的房，与被告签订了[盛世.杏林居]《认购协议书》。双方约定了实际认单价。原告向被告支付了认购房款（含购房定金50000元)。后在签订《商品房买卖合同》时，被告出具《客户签署时需代收费用代缴费用清单》，要求原告缴交水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户。根据国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费、进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费[1996]2922号)，以及《广西壮族自治区物价局关于西气东输二线玉林市城区管道天燃气销售价格问题的批复》(桂价函[2016]26号)的规定。水电气的建设费用及开通费，由相应机构(自来水公司、供电公司、燃气集团)向开发商收取，开发商在销售房屋时已将上述费用计算在销售价格中，所以发商不应再向购房者收取上述费用。原告认为被告在《认购协议书》约定的实际认购单价外另行收取的水电开户费和燃气管道开户费的行为无效。原告曾通过律师发函，要求被告暂时搁置争议部分收费问题按认购协议书约定的实际认购单价签订《商品房买卖合同》，但被告未予答复。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉讼，请依法作出公正的判决。被告广西盛世翰林置业投资有限公司辩称：一、被告没有实施收取原告水电开户配套费(110元/平方米)、管道开户费(2350元/户)等费用(以下简称“有关费用”)的行为，原告起诉要求“确认无效”没有事实和法律依据；二、被告拟代收代缴的有关费用有《商品住宅定向开发合同书》与在《认购协议书》的相关约定作为依据；三、《商品住宅定向开发合同书》第八条8.1与《认购协议书》第二第(7)项等约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效约定；四、《商品住宅定向开发合同书》第八第8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定亦未违反有关政府部门的通知要求；五、有关政府部门的通知并非法律、行政法规，更不是效力性强制性(法律、行政法规)规定，依法不能作为认定《商品住宅定向开发合同》第八条8.1、《认购协议书》第二条第(7)项等约定是否有效的依据。本案中，原、被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，故《认购协议书》从法律角度和习惯角度分析应属“商品意向书”，协议双方可以选择继续签订正式的《商品房买卖合同》，也可以不签。被告认为根据《合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告广西盛世翰林置业投资有限公司于2015年4月3日与玉林市第一人民医院签订《商品住宅定向开发合同书》，约定由被告定向开发玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]商品住宅区，定向销售给玉林市第一人民医院职工。上述合同书第八条8.1款约定“定向开发商品住宅价格：均价3200元/平方米。以上价格均不包含天然气开户费、有线电视开户费、水电开户配套费、个人购买住宅契税、产权登记费和印花税等税费。原告赵紫芳系玉林市第一人民医院职工，据玉林市第一人民医院与被告签订的定向开发合同具有购房资格与被告于2016年11月12日签订[盛世.杏林居]《认购协议书》）。《认购协议书》第二“认购条款”第（7）项约定“水电、天燃煤气管道开户费收取由认购方承担。”本院认为，该案所涉及的杏林区住宅小区的销售方式是一种定向购房者的销售方式，售价与普通住宅商品房售价比较具有透明性、非营利（或低利润性）的性质。玉林市第一人民医院与被告签订的《定向开发合同》已明确开发成本的商品房的均价没有包含水电、燃气开户费。如不收取定向购房者的水电、燃气开户费，这两项费用将无从出处。原告亦无理由要求被告承担，这是由该项目的性质（非营利性或低利润性）所决定的。原告引用有关部门约束普通商品房销售的政策性文件作为本案的理由，是不当的。原告自愿签订认购协议后，如不同意该认购条款，可以不与被告签订商品房买卖合同。但现原告自愿与被告签订认购协议后，却只想以认购协议约定的价格与被告签订商品房买卖合同，不想按认购协议的约定支付水电、燃气开户两项费用，只想享受约定权利，不愿承担约定义务，是违背《合同法》“公平”和“诚实信用”的原则规定的。据上述理由，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告赵紫芳的诉讼请求。本案受理费236元，减半收取计118元，由原告赵紫芳负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费236元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  高斯宜二〇一七年十一月二十一日书记员  蒋令华
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初1698号
原告：刘兴连，女，1979年2月11日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：黄义，北流市法律事务援助中心法律工作者。
被告：李丽，女，1979年10月6日出生，汉族,住广西北流市。
被告：苏光松，男，1975年12月10日出生，汉族，住广西北流市。
原告刘兴莲与被告李丽、苏光松民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴莲及其委托诉讼代理人黄义到庭参加诉讼，被告李丽、苏光松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴莲向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款人民币肆拾陆万元整(Y460000元）；2、两被告支付以460000元为基数的利息给原告，利息按民间借贷年利率24%计算至还清本金之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：两被告是夫妻关系。2016年9月23日，被告李丽因生意资金周转向原告提出借款，并以被告苏光松名下位于北流市商品房证件作为担保保证，并写下借款凭据，原告出于帮忙之心，两次共拿出自己的积蓄肆拾陆万元（Y460000元）借给被告李丽，被告李丽于2016年9月23日出具了借条一张。借条载明:本人李丽，身份证号码,因生意资金周转不足向刘兴连（身份证号码:)借到人民币陆万元整（Y60000元）。借期为（12)个月。即2016年9月23日至2017年9月23日止，到期还清，可提前还款。如果到期无法偿还清借款。出借方将依据法律法规的合法性向借款人收取每天（借资）千分之五的违约金，担保人均对此千分之五的违约金无异议。被告于2017年2月27日再次向原告借款，并出具了借条一张，借条载明：本人李丽，身份证号码：,因生意资金周转不足向刘兴连（身份证号码:)借到人民币肆拾万元整（Y400000）。借期为（3)个月。即2017年2月27日至2017年5月27日止，到期还清，可提前还款。如果到期无法偿还清借款。出借方将依据法律法规的合法性向借款人收取每天（借资）千分之五的违约金，借款人、担保人均对此千分之五的违约金无异议。原告曾多次要求被告归还借款，但至今被告没有归还借款。被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。
被告李丽、苏光松没有提供答辩意见，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李丽、苏光松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的原、被告身份证、两被告离婚证、借款凭据、认购书、商品房买卖合同、发票，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并附卷佐证。
根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，被告李丽因资金周转不足向原告借款人民币60000元，原告现金支付60000元给被告李丽，被告李丽向原告出具《借款凭据》，《借款凭据》约定借款期限为12个月，即2016年9月23日至2017年9月23日止，到期无法偿还借款收取每天（借资）千分之五的违约金，利息按民间借贷。2016年至2017年2月27日期间，被告李丽陆续向原告借款，2017年2月27日经结算后，被告李丽向原告出具《借款凭据》，《借款凭据》约定借款金额为40万元，借期为3个月，即2017年2月27日至2017年5月27日止，到期无法偿还借款收取每天（借资）千分之五的违约金，利息按民间借贷。借款到期后被告李丽未向原告偿还借款。
另查明，被告李丽与被告苏光松于2014年1月15日登记离婚。
本院认为，被告李丽向原告刘兴连借款，原告刘兴连与被告李丽签订《借款凭据》后，原告刘兴连已通过现金支付的方式将借款本金人民币460000元支付给被告李丽。双方发生的民间借贷关系成立、有效。被告李丽没有按约定还款给原告刘兴连，已构成违约，应承担违约责任，归还借款本金人民币460000元给原告刘兴连。原告请求按年利率24%计算利息，因原、被告双方约定利息按民间借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告李丽应当自借款之日起按年利率24%向原告支付利息。本案借款为被告李丽个人所负的债务，被告李丽与被告苏光松已于2014年1月15日登记离婚，借贷关系发生在两被告离婚后，原告主张两被告为假离婚，被告苏光松应当承担共同还款责任，但原告刘兴连未能提供证据予以证明，应承担其举证不能的不利后果，原告请求被告苏光松承担共同还款责任没有事实和法律依据。因此，对原告要求被告苏光松承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽应返还原告刘兴连借款本金人民币460000元及利息（利息计算办法：以60000元为基数，从2016年9月23日起至实际付清之日止，以400000元为基数，从2017年2月27日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告刘兴连要求被告苏光松承担共同还款责任的诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取计4100元（原告已预交），由被告李丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费8200元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李增林
二〇一八年八月九日
法官助理 刘艳丽
书 记 员 何 尘
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初1075号
原告：广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县松江街。统一社会信用代码：91451421199650122B。
法定代表人：陈裕斌。
委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所律师。
被告：黄忠师，男，成年，住广西扶绥县.
原告广西扶绥县自来水厂与被告黄忠师供用水合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告广西扶绥县自来水厂于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广西扶绥县自来水厂以黄忠师已结清水费为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西扶绥县自来水厂撤诉。
案件受理费25.0元，由广西扶绥县自来水厂负担。
审 判 员 李 庆
二〇一八年八月二十四日
法官助理 何雪梅
书 记 员 黄梅芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初8381号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。主要经营地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人黎晓辉，系公司董事长。
委托代理人贺峰，男，汉族，生于1983年8月2日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系该公司职工。
被告崔某。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠金融公司）与被告崔某追偿权纠纷一案,本院于2018年8月10日立案受理，依法由审判员郭玉婷适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告普惠金融公司代理人贺峰到庭参加了诉讼，被告崔某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普惠金融公司诉称：被告于2016年10月10日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金额服务有限公司（以下简称“挖财公司”）经营的互联网借贷平台投资人借款3199元，用于向榆林臻誉通讯设备有限责任公司购买三星S664G金色手机一部，价值4699元，从而产生2010.06元的管理费。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，且被告签署了《商品交付确认书》确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年10月10日将原告借款中的商品借款3199元支付给了手机商户，将借款管理费2010.06元支付给原告，出借人已经依据合同的约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年8月17日代被告向出借人偿还了该笔借款5209.60元（其中商品借款金额3199元、借款管理费2010.60元）和利息350.92元。原告为维护其合法权益，故涉诉到院请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额5209.60元（其中商品借款金额3199元、借款管理费2010.60元）和利息350.92元（自2016年10月10日起至2017年8月17日止，利率按10%每年）；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被告支付原告在代偿后而蒙受的利息损失，该利息损失从《还款日期》起至还清款项之日止（按年化利率6%标准计算）。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单各一份，用于证明原告为被告借款提供中介等相关服务的事实及约定。
2、商品确认书一份，证明被告依约收到商品确认书中载明的其购买的商品的事实。
3、代偿证明一份，证明原告代被告偿还借款本金3199元、借款管理费2010.60元、利息350.92元的事实。
4、被告身份证复印件一份，证明被告个人身份情况。
被告崔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对本案有证明力，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2016年10月10日，被告崔某签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金额服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款3199元，用于向榆林臻誉通讯设备有限责任公司购买三星S664G金色手机。被告申请商品借款金额为3199元，首次还款日为2016年11月10日，按月偿还，共分18期，每期还款金额为325元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，且被告签署了《商品交付确认书》确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。即三星S664G金色手机一部。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年10月10日将原告借款中的商品借款3199元支付给了手机商户，将借款管理费2010.60元支付给原告，出借人已经依据合同的约定履行了放款义务，被告未按约履行还款义务。原告于2017年8月17日代被告向出借人挖财公司偿还了该笔借款，总计5560.52元（其中商品借款金额3199元、借款管理费2010.60元、利息350.92元）。为此，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告推荐被告向挖财公司平台上的出借人借款，为被告提供客户服务，在被告逾期未偿还借款本息的情况下，原告代被告偿还了借款本息及管理费，原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。对于本案中，原、被告签订的《个人借款合同条款与条件》中约定：借款本金为商品借款金额及借款管理费，其中借款管理费为所借款金额的60%，因出借人将2010.60元的借款管理费直接给付中介方即本案原告，被告作为借款人并没有收到及其使用借款管理费，借款管理费不属于借款，不能计入借款本金，故本案的借款本金为3199元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中合同约定的借款年利率10%、借款管理费为60%，总计超过了年利率24%，对超过部分不受法律保护，只能支持未超过年利率24%的部分。被告应向原告偿还利息、借款管理费，从2016年10月10日起至2017年8月17日止，按年利率24%计算。对于原告请求判令被告支付原告在代偿后而蒙受的利息损失，既不符合法律规定，又无合同约定，不予支持。本案被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，其拒绝到庭不影响本院对案件的审理以及对本案的事实认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告崔某支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿费用共计3199元及利息、借款管理费（从2016年10月10日起至2017年8月17日止，按年利率24%计算）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 郭玉婷
二〇一八年九月二十日
书记员 刘小波
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初1205号
原告：广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县松江街。统一社会信用代码：9145142119650122B。
负责人：陈裕斌，厂长。
委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。
被告:覃晓燕，女，成年，住广西扶绥县。
原告广西扶绥县自来水厂诉被告覃晓燕供用水合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。广西扶绥县自来水厂于2018年8月23日以覃晓燕已结清费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现广西扶绥县自来水厂申请撤回对覃晓燕的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西扶绥县自来水厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西扶绥县自来水厂负担。
审 判 员 李 庆
二〇一八年八月二十三日
法官助理 何雪梅
书 记 员 黄梅芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初6712号
原告王某某，男，汉族.
被告郑某某，男，汉族.
原告王某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，2015年12月16日，被告郑某某因资金周转困难，向原告王某某借款人民币10000元，约定月利率2%，并立借据一支，后经原告多次索要未果。现起诉，主张被告立即偿还原告借款10000元及利息（月利率2%，从2015年12月16日起计算至还款完毕之日止），由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2015年12月16日被告郑某某借原告王某某现金10000元，约定月利率2%的事实。
被告郑某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据认定如下：
对原告所举借据一支，属原始借据，约定明确，被告未到庭，视其对质证权利的放弃，予以采信。
本院根据原告陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2015年12月16日被告郑某某借原告王某某现金10000元，约定月利率2%，并出具借据一支。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告王某某持有借据向被告郑某某索要借款，事实清楚，约定明确，被告应承担偿还借款之民事责任，双方当事人约定利率亦未超出法律规定的范围，故原告诉讼请求依法应予以支持。被告郑某某经合法传唤未到庭，视其对诉权的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑某某于本判决书生效后五日内偿还原告王某某人民币10000元及利息（月利率2%，从2015年12月16日起计算至还款完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 沈效飞
二〇一八年八月三日
书记员 郑园园
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初6号
原告：黄革，男，1974年10月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：苏思合，广西任钒律师事务所律师。
被告：李钰凤，女，1982年7月1日出生，汉族，住广西玉林市。
被告：刘强，男，1984年6月28日出生，汉族，住玉林市。
二被告委托诉讼代理人：梁懂良，广西纳百川律师事务所�师。
原告黄革与被告李钰凤、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄革及其委托诉讼代理人苏思合、被告李钰凤、刘强的委托诉讼代理人梁懂良等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄革向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金12万元及相应利息（利息以12万元为基数，从2016年6月25日起，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年7月24日，被告刘强因资金周转困难出具《借据》向原告黄革借款人民币15万元，双方约定借款期限为一个月，月利息按3%计算，逾期利息则按照每月4%计算。原告于2013年7月25日将上述借款本金15万元通过银行转账方式汇入被告李钰凤的银行账户内。还款期限届满后，被告没有按时归还借款本金及利息。经原告多次追索，被告只是断断续续不定时的支付利息至2016年6月25日。2016年6月25日后，被告既没有归还借款本金，也停止向原告支付利息。另查，两被告属夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告李钰凤、刘强辩称：1、对于原告黄革借款给李钰凤事实属实，有银行转账；2、本案《借据》与原告汇款给李钰凤之间没有关联性，汇款不是履行《借据》；3、原告主张本案借款利息按年利率24%计算没有依据，借款给李钰凤没有约定利息，本案应没有利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的《借据》，该《借据》为被告刘强出具给原告的书证。《借据》证明被告刘强于2013年7月24日借到原告现金壹拾伍万元整，月利率为3%，借期一个月即2013年8月25日到期。延期还款按月利率4%计算。2、对原告提交的《中国工商银行柳州分行明细单》，该证据证明原告于2013年7月25日通过卡号为62×××02汇款15万元至6228450840031166916账户。原告提交的上述证据，虽然借据写的是借到现金，而实际交付是转账，但结合原告的陈述，该两份证据共同证明了被告刘强借到原告15万元的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告属夫妻关系。2013年7月24日，被告刘强因资金周转困难出具借据给原告黄革，向原告黄革借款人民币15万元，双方约定借�期限为一个月，月利息按3%计算，逾期利息则按照每月4%计算。原告于2013年7月25日将上述借款本金15万元通过银行转账方式汇入被告李钰凤的银行账户。被告借款后，已归还借款本金3万元，并按月利率3%支付利息至2016年6月25日给原告。
本院认为，被告刘强欠原告黄革借款12万元，有原告黄革的陈述及其提供的《借据》、《中国工商银行柳州分行明细单》等证据证实，本院予以确认。被告刘强没有按约定还款给原告，已构成违约，应当承担还本付息的违约责任。原告请求被告刘强偿还借款本金12万元，于法有据，予以支持；原告与被告刘强在借据中约定借期内利率为3%，逾期利率为4%，现原告请求被告刘强按照年利率24%计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘强与被告李钰凤属夫妻关系，原告请求�被告共同承担被告刘强以个人名义所负的债务，符合本案事实和相关法律规定，本院予以支持。被告刘强辩称，其写给原告黄革的《借据》并未履行，原告转款给被告李钰凤是李钰凤向黄革借款，李钰凤向黄革借款没有约定利息，且已基本还清，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告刘强、李钰凤于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金12万元并付清利息（利息以12万元为基数，从2016年6月26日起至清偿�日止，按年利率24%计算）给原告黄革。
案件受理费2940元，财产保全费1170元，合计4110元，由被告刘强、李钰凤负担。
上述债务义务人逾期履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费2940元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
�判长黄海
人民陪审员 张雄兰
人民陪审员 龙雪梅
二〇一七年九月三十日
书 记 员 苏 妮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初6号原告：黄革，男，1974年10月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。委托诉讼代理人：苏思合，广西任钒律师事务所律师。被告：李钰凤，女，1982年7月1日出生，汉族，住广西玉林市。被告：刘强，男，1984年6月28日出生，汉族，住玉林市。二被告委托诉讼代理人：梁懂良，广西纳百川律师事务所�师。原告黄革与被告李钰凤、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄革及其委托诉讼代理人苏思合、被告李钰凤、刘强的委托诉讼代理人梁懂良等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄革向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金12万元及相应利息（利息以12万元为基数，从2016年6月25日起，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年7月24日，被告刘强因资金周转困难出具《借据》向原告黄革借款人民币15万元，双方约定借款期限为一个月，月利息按3%计算，逾期利息则按照每月4%计算。原告于2013年7月25日将上述借款本金15万元通过银行转账方式汇入被告李钰凤的银行账户内。还款期限届满后，被告没有按时归还借款本金及利息。经原告多次追索，被告只是断断续续不定时的支付利息至2016年6月25日。2016年6月25日后，被告既没有归还借款本金，也停止向原告支付利息。另查，两被告属夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。被告李钰凤、刘强辩称：1、对于原告黄革借款给李钰凤事实属实，有银行转账；2、本案《借据》与原告汇款给李钰凤之间没有关联性，汇款不是履行《借据》；3、原告主张本案借款利息按年利率24%计算没有依据，借款给李钰凤没有约定利息，本案应没有利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的《借据》，该《借据》为被告刘强出具给原告的书证。《借据》证明被告刘强于2013年7月24日借到原告现金壹拾伍万元整，月利率为3%，借期一个月即2013年8月25日到期。延期还款按月利率4%计算。2、对原告提交的《中国工商银行柳州分行明细单》，该证据证明原告于2013年7月25日通过卡号为62×××02汇款15万元至6228450840031166916账户。原告提交的上述证据，虽然借据写的是借到现金，而实际交付是转账，但结合原告的陈述，该两份证据共同证明了被告刘强借到原告15万元的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告属夫妻关系。2013年7月24日，被告刘强因资金周转困难出具借据给原告黄革，向原告黄革借款人民币15万元，双方约定借�期限为一个月，月利息按3%计算，逾期利息则按照每月4%计算。原告于2013年7月25日将上述借款本金15万元通过银行转账方式汇入被告李钰凤的银行账户。被告借款后，已归还借款本金3万元，并按月利率3%支付利息至2016年6月25日给原告。本院认为，被告刘强欠原告黄革借款12万元，有原告黄革的陈述及其提供的《借据》、《中国工商银行柳州分行明细单》等证据证实，本院予以确认。被告刘强没有按约定还款给原告，已构成违约，应当承担还本付息的违约责任。原告请求被告刘强偿还借款本金12万元，于法有据，予以支持；原告与被告刘强在借据中约定借期内利率为3%，逾期利率为4%，现原告请求被告刘强按照年利率24%计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘强与被告李钰凤属夫妻关系，原告请求�被告共同承担被告刘强以个人名义所负的债务，符合本案事实和相关法律规定，本院予以支持。被告刘强辩称，其写给原告黄革的《借据》并未履行，原告转款给被告李钰凤是李钰凤向黄革借款，李钰凤向黄革借款没有约定利息，且已基本还清，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告刘强、李钰凤于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金12万元并付清利息（利息以12万元为基数，从2016年6月26日起至清偿�日止，按年利率24%计算）给原告黄革。案件受理费2940元，财产保全费1170元，合计4110元，由被告刘强、李钰凤负担。上述债务义务人逾期履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费2940元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。�判长黄海人民陪审员  张雄兰人民陪审员  龙雪梅二〇一七年九月三十日书 记 员  苏 妮
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初1235号
原告：广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县松江街。统一社会信用代码：9145142119650122B。
负责人：陈裕斌，厂长。
委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。
被告:刘泳江，男，成年，住扶绥县。
原告广西扶绥县自来水厂诉被告刘泳江供用水合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。广西扶绥县自来水厂于2018年8月23日以刘泳江已结清费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现广西扶绥县自来水厂申请撤回对马统理的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西扶绥县自来水厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（缓交），由广西扶绥县自来水厂负担。
审 判 员 李 庆
二〇一八年八月二十四日
法官助理 何雪梅
书 记 员 黄梅芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初462号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇松江路138号邮政营业楼第三层。组织机构代码：91451421675002506Ｇ。
负责人：黄修西，该行行长。
委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：崔根，广西广合律师事务所执业律师。
被告：巫常胜，男，1967年3月16日出生，汉族，住广西扶绥县。
被告：吴美玲，女，1972年10月7日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告：张庆忠，男，1959年7月21日出生，汉族，住广西扶绥县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行（以下简称：邮政银行扶绥县支行）与被告巫常胜、吴美玲、张庆忠小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。邮政银行扶绥县支行于2018年5月14日以巫常胜、吴美玲、张庆忠已还清本案欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。邮政银行扶绥县支行自愿向本院提出对巫常胜、吴美玲、张庆忠的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 黄艳红
人民陪审员 程兆贲
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 梁 瑶