”
湖北省十堰市张湾区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂张湾民二初字第00413号<\\\/div>
原告赵治彦。<\\\/div>
委托代理人赵治永（原告赵治彦哥哥），1966年4月29日出生，汉族。<\\\/div>
被告十堰市宾豪房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区河南路17号。<\\\/div>
法定代表人罗荣平，该公司董事长。<\\\/div>
被告罗荣平，现被羁押于湖北省十堰市第一看守所。<\\\/div>
原告赵治彦诉被告十堰市宾豪房地产开发有限公司（以下简称宾豪公司）、罗荣平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法组成由审判员李进担任审判长、助理审判员黄育琼（主审）、人民陪审员余策兵参加的合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵治彦及其委托代理人赵治永，被告宾豪公司的法定代表人罗荣平、被告罗荣平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。<\\\/div>
原告赵治彦诉称：被告宾豪公司、罗荣平分别于2012年4月24日、2012年10月14日、2013年1月2日、2013年3月2日向我借款1600000元、2250000元、420000元、200000元，共计4470000元。二被告将上述借款中的1600000元用于宾豪花园住宅楼工程取得施工许可证之前向土地、规划、城建等相关部门交纳的费用，420000元用于该工程城市基础设施配套费。目前二被告已偿还借款50000元，剩余4420000元借款至今未还，故诉至贵院，请求法院依法判令：1、二被告偿还借款4420000元；2、本案诉讼费由二被告承担。<\\\/div>
原告赵治彦为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：<\\\/div>
证据一：被告宾豪公司、罗荣平向原告赵治彦出具的借条三份及被告罗荣平向原告赵治彦出具的欠条一份。证明被告宾豪公司、罗荣平向原告赵治彦借款4420000元的事实。<\\\/div>
证据二：原告赵治彦与被告宾豪公司于2012年4月24日签订的《补充协议》、原告赵治彦与被告宾豪公司及罗荣平于2012年10月14日签订的《借款协议》各一份。证明被告宾豪公司、罗荣平向原告赵治彦借款属实及借款的用途。<\\\/div>
证据三：原告赵治彦与被告宾豪公司、罗荣平于2013年8月7日签订的《以房抵换借款和以房抵付工程款合同》一份。证明被告宾豪公司、罗荣平向原告赵治彦借款属实。<\\\/div>
证据四：原告赵治彦支付借款的转账凭证。证明原告赵治彦通过银行转账的方式向被告宾豪公司支付借款1954100元。<\\\/div>
被告宾豪公司辩称：我公司确实向原告赵治彦借过钱，但借款数额与原告赵治彦诉称的4420000元不一致，借款本金只有200万余元，其余的都是利息，因时间较长，具体数额不清楚。<\\\/div>
被告罗荣平辩称：我是代表被告宾豪公司向原告赵治彦借钱，是职务行为，所借款项用于被告宾豪公司开发的“宾豪花园”住住宅楼项目，我个人不应承担还款责任。<\\\/div>
被告宾豪公司、罗荣平均未提交证据。<\\\/div>
经庭审质证，被告宾豪公司、罗荣平对原告赵治彦提交的证据一、二、三、四均无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。<\\\/div>
经审理查明：2012年4月24日，被告宾豪公司向原告赵治彦出具借条一份，该借条载明：今借到赵治彦现金1600000元。同日，原告赵治彦与被告宾豪公司就该借款签订《补充协议》一份，约定：原告赵治彦再借给被告宾豪公司1600000元作为资金支持，用于交纳取得十堰市张湾区汉江街办河南路17号建设项目施工许可证前向土地、规划、城建等职能部门缴纳的费用；借款期限为10个月，若前述建设项目房屋因市场因素未能售出，被告宾豪公司应支付延期还款的违约金，每月按借款总额的10%计算。同日，原告赵治彦通过其妻子蔡显兰银行账户向被告宾豪公司账户上转入80×××00元。2012年10月14日，原告赵治彦与被告宾豪公司、罗荣平签订《借款协议》一份，约定：因被告宾豪公司、罗荣平急需资金启动位于十堰市经济技术开发区台湾路原茅箭区党校附近的房地产开发项目，在上述房地产开发项目和附属工程由原告赵治彦包工包料施工的前提条件下，原告赵治彦借给被告宾豪公司、罗荣平2250000元，借款期限为10个月；借款到期后，被告宾豪公司、罗荣平必须如数还款，否则按月5%支付违约金；若被告宾豪公司、罗荣平未将上述开发项目交由原告赵治彦施工，则应支付原告赵治彦借款金额两倍的违约金。同日，被告宾豪公司就该借款向原告赵治彦出具借条一份。原告赵治彦于2011年12月14日通过江苏省江建集团有限公司十堰分公司账户向被告宾豪公司账户转入80×××00元。2013年1月28日，被告宾豪公司向原告赵治彦出具借条一份，该借条载明：今借到赵治彦现金420000元，借期4个月，2013年5月28日还清。同日，原告赵治彦通过其子赵俊涛银行账户向被告宾豪公司账户上转入35×××00元。2013年3月2日，被告罗荣平向原告赵治彦出具欠条一份，该欠条载明：今欠到赵治彦现金200000元，2013年7月30日已偿还50000元。该欠条载明的欠款系原告赵治彦代表的湖北建昊建筑工程有限公司在为被告宾豪公司施工过程中的欠款。2013年8月7日，原告赵治彦与被告宾豪公司签订《以房抵还借款和以房抵付工程款合同》，约定：截止2013年9月底，被告宾豪公司应还原告赵治彦借款6400000元；被告宾豪公司同意将开发建设的宾豪花园住宅楼项目的商品房抵给原告赵治彦，用12套约120㎡的房屋抵还借款，房屋均价4350元／㎡，房屋价值6264000元，不足部分136000元由被告宾豪公司以现金方式在2013年9月30日前支付，否则按月息5%支付利息至付清为止。因被告宾豪公司、罗荣平至今未履行还款义务，故原告赵治彦诉至本院，诉请如前所述。<\\\/div>
另查明：原告赵治彦系湖北建昊建筑工程有限公司的法定代表人，湖北建昊建筑工程有限公司系被告宾豪公司开发的“宾豪花园”住宅楼项目的施工方。<\\\/div>
本院认为：借款合同系实践性合同，合同的生效须同时具备双方当事人之间存在借贷合意、出借方实际出借资金二个要件。本案中，原告赵治彦提交的被告宾豪公司出具的借条及双方签订的借款协议，仅能证明双方形成了借贷的合意，原告赵治彦须给付借条及借款协议中约定的借款金额后，借款合同方生效。原告赵治彦仅提供了1954100元借款的支付凭证，剩余2315900元借款未能提交支付凭证，被告宾豪公司也否认收到剩余2315900元借款，故被告宾豪公司向原告赵治彦借款的金额应认定为1954100元。对于2013年3月2日欠条中的欠款150000元，原、被告均认可系工程施工过程中的欠款，与本案不属于同一法律关系，原告赵治彦可以另行主张权利。据原告赵治彦与被告宾豪公司、罗荣平签订的借款协议及合同显示，所借款项均用于被告宾豪公司的项目开发，因此，被告罗荣平向原告赵治彦借款的行为系职务行为，履行的是作为公司法定代表人的职责，被告罗荣平个人不应对上述债务承担清偿责任。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告十堰市宾豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵治彦借款1954100元。<\\\/div>
二、驳回原告赵治彦对被告罗荣平的诉讼请求和其他诉讼请求。<\\\/div>
如果被告十堰市宾豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
案件受理费46160元，保全费5000元，共计51160元，由原告赵治彦负担28542元，由被告十堰市宾豪房地产开发有限公司负担22618元。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行，帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）<\\\/div>
审 判 长 李 进
代理审判员 黄育琼
人民陪审员 余策兵
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 孙 鹏
提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人申请执行的期间为二年。本判决生效后，权利人必须在法定期限内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。<\\\/div>
本判决适用的法律、法规、司法解释规定：<\\\/div>
《中华人民共和国合同法》<\\\/div>
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。<\\\/div>
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。<\\\/div>
《中华人民共和国民事诉讼法》<\\\/div>
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。<\\\/div>
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。<\\\/div>
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》<\\\/div>
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。<\\\/div><\\\/BODY><\\\/HTML>”