wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11101号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：高光，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。
被告：潘国东，男，1984年4月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与潘国东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高光、李长青到庭参加了诉讼；被告潘国东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金487023.40元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年4月22日的利息57187.15元、罚息39448.77元、复利9265.93元，自2016年4月23日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2015年1月27日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2015年2月2日至2020年2月2日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年4月22日，被告拖欠原告借款本金487023.40元、利息57187.15元、罚息39448.77元、复利9265.93元。故原告诉至法院。
被告潘国东未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告潘国东经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘国东于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十八万七千零二十三元四角及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年四月二十二日的利息为五万七千一百八十七元一角五分、罚息为三万九千四百四十八元七角七分、复利为九千二百六十五元九角三分，自二○一六年四月二十三日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千七百三十元、公告费五百六十元，由被告潘国东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 金 薇
人民陪审员 杨金柱
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谢宇婷
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民保字第43号
原告：何翠英，女，1963年9月23日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：陈兴，男，1970年1月10日出生，汉族，永泰县人，住广东省广州市番禺区。
被告：李丽华，女，1969年7月27日出生，汉族，永泰县人，住广东省广州市番禺区。
本院在审理原告何翠英与被告陈兴、李丽华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈兴所有的座落于福建省永泰县XX镇XX新村120号二层楼房（所有权证号：樟房权证Ｚ字第××号）进行诉讼保全，并提供案外人柯生才所有的座落于福建省永泰县XX镇YY路171号二层楼房房产（所有权证号：榕樟Ｓ字第××号）对上述诉讼保全提供担保。
经本院审查认为，原告何翠英的申请符合法律规定，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告陈兴所有的座落于福建省永泰县XX镇XX新村120号二层楼房（所有权证号：樟房权证Ｚ字第××号）采取财产保全措施（保全期限：三年），在财产保全期间该房产由被告陈兴自行保管；
三、在财产保全期间，柯生才所有的座落于福建省永泰县XX镇YY路171号二层楼房房产（所有权证号：榕樟Ｓ字第××号）不得转让、设定抵押等（期限二年），在财产保全期间该房产由柯生才自行保管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 游新木
人民陪审员 谢少白
二〇一五年十二月三日
书 记 员 谢 鍠
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民保字第43号
原告何翠英，女，1963年出生，汉族，住福建省永泰县。
被告陈兴，男，1970出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告李丽华，女，1969年出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
本院在审理原告何翠英与被告陈兴、李丽华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈兴所有的座落于福建省永泰县的房产进行诉讼保全，并提供案外人柯生才所有的座落于福建省永泰县的房产（所有权证号：榕樟S字第009**号）对上述诉讼保全提供担保。
经本院审查认为，原告何翠英的申请符合法律规定，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告陈兴所有的座落于福建省永泰县的房产采取财产保全措施（保全期限：三年），在财产保全期间该房产由被告陈兴自行保管；
三、在财产保全期间，柯生才所有的座落于福建省永泰县的房产不得转让、设定抵押等（期限二年），在财产保全期间该房产由柯生才自行保管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 游新木
人民陪审员 谢少白
二〇一五年十二月三日
书 记 员 谢 鍠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初34805号
原告上海鑫源物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人康文华，总经理。委托代理人叶国庆，男。被告朱来初，男，1954年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告蔡野妹，女，1953年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海鑫源物业经营管理有限公司与被告朱来初、蔡野妹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告上海鑫源物业经营管理有限公司的委托代理人叶国庆、被告朱来初到庭参加诉讼。被告蔡野妹经本院传票传唤无正当理由未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海鑫源物业经营管理有限公司诉称，原告自2009年5月起对被告居住的“宏港苑”小区进行前期物业管理服务。被告自2010年5月起拖欠物业服务费。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告支付2010年5月至2016年4月的物业服务费人民币3,029.50元。被告朱来初辩称，欠交物业费的时间段和金额对的。其是响应政府号召开发拆迁，安置房建好前一直借房子住，后来搬进了安置房。土地被征收后菜也不能种了，其年纪大了，没有收入，现在没能力付物业费。其搬进小区第二年小区一夜被偷掉38只电瓶，其儿媳的电瓶车买了不到半年也被偷掉了，物业的安保不到位，没有安全感。被告蔡野妹未具答辩。经审理查明，2007年11月28日，原告与上海宏港置业有限公司(下称宏港置业)签订前期物业服务合同，由原告为宏港置业开发建设的位于浦东新区老港镇建中路285弄“宏港苑”小区进行前期物业管理服务，其中合同约定多层的收费标准为0.64元/月/平方米，合同期限为2008年1月1日至2009年12月31日。2008年11月25日，原告与原上海市南汇区老港镇人民政府(老港镇政府)签订“宏港苑”前期物业服务补充协议，协议主要内容为老港镇政府考虑到“宏港苑”小区是老港地区的动迁安置房，原告收取物业管理费有一定的难度，为了构建和谐文明的居住小区，老港镇政府同意对原告予以适当的补贴，补贴方式为：原告实施物业管理服务的第一年，按多层收费标准0.64元/月/平方米的70%(0.448元/月/平方米)补贴，以后每年递减10%，即第二年补贴60%(0.384元/月/平方米)，第三年补贴50%(0.32元/月/平方米)，第四年补贴40%(0.256元/月/平方米)，第五年补贴30%(0.192元/月/平方米)。五年后原告应向业主全额收取物业管理费，老港镇政府不再补贴。2009年5月起，“宏港苑”小区业主陆续入住。2009年12月20日，原告与宏港置业续签前期物业服务合同，合同约定多层的收费标准仍为0.64元/月/平方米，期限为2010年1月1日至业主大会成立。原告根据上述与老港镇政府签订的补充协议，在扣除老港镇政府补贴款后，自2009年5月至2010年4月，按0.192元/月/平方米向业主收取物业服务费，自2010年5月至2011年4月，按0.256元/月/平方米收取物业服务费，自2011年5月至2012年4月，按0.32元/月/平方米收取物业服务费，自2012年5月至2013年4月，按0.384元/月/平方米收取物业服务费，自2013年5月至2014年4月，按0.448元/月/平方米收取物业服务费，自2014年5月起，原告根据前期物业服务合同的约定按0.64元/月/平方米收取物业服务费。被告系“宏港苑”XX号XXX室业主，被告房屋建筑面积为93.92平方米。原告按照上述物业服务收费标准向原告收费。现被告未支付2010年5月至2016年4月的物业服务费3,029.50元。原告催讨未果，故诉至法院。上述事实，由原、被告的当庭陈述及前期物业服务合同、前期物业服务补充协议、上海市房地产登记簿证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业，为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。当然，对于被告提出的原告在物业管理服务中存在的问题，原告应当积极整改，努力提高物业服务质量。被告蔡野妹经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱来初、蔡野妹于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫源物业经营管理有限公司2010年5月至2016年4月的物业服务费3,029.50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海鑫源物业经营管理有限公司已预交)，由被告朱来初、蔡野妹负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 金
二〇一六年五月三十一日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初34805号原告上海鑫源物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人康文华，总经理。委托代理人叶国庆，男。被告朱来初，男，1954年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告蔡野妹，女，1953年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海鑫源物业经营管理有限公司与被告朱来初、蔡野妹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告上海鑫源物业经营管理有限公司的委托代理人叶国庆、被告朱来初到庭参加诉讼。被告蔡野妹经本院传票传唤无正当理由未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海鑫源物业经营管理有限公司诉称，原告自2009年5月起对被告居住的“宏港苑”小区进行前期物业管理服务。被告自2010年5月起拖欠物业服务费。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告支付2010年5月至2016年4月的物业服务费人民币3,029.50元。被告朱来初辩称，欠交物业费的时间段和金额对的。其是响应政府号召开发拆迁，安置房建好前一直借房子住，后来搬进了安置房。土地被征收后菜也不能种了，其年纪大了，没有收入，现在没能力付物业费。其搬进小区第二年小区一夜被偷掉38只电瓶，其儿媳的电瓶车买了不到半年也被偷掉了，物业的安保不到位，没有安全感。被告蔡野妹未具答辩。经审理查明，2007年11月28日，原告与上海宏港置业有限公司(下称宏港置业)签订前期物业服务合同，由原告为宏港置业开发建设的位于浦东新区老港镇建中路285弄“宏港苑”小区进行前期物业管理服务，其中合同约定多层的收费标准为0.64元/月/平方米，合同期限为2008年1月1日至2009年12月31日。2008年11月25日，原告与原上海市南汇区老港镇人民政府(老港镇政府)签订“宏港苑”前期物业服务补充协议，协议主要内容为老港镇政府考虑到“宏港苑”小区是老港地区的动迁安置房，原告收取物业管理费有一定的难度，为了构建和谐文明的居住小区，老港镇政府同意对原告予以适当的补贴，补贴方式为：原告实施物业管理服务的第一年，按多层收费标准0.64元/月/平方米的70%(0.448元/月/平方米)补贴，以后每年递减10%，即第二年补贴60%(0.384元/月/平方米)，第三年补贴50%(0.32元/月/平方米)，第四年补贴40%(0.256元/月/平方米)，第五年补贴30%(0.192元/月/平方米)。五年后原告应向业主全额收取物业管理费，老港镇政府不再补贴。2009年5月起，“宏港苑”小区业主陆续入住。2009年12月20日，原告与宏港置业续签前期物业服务合同，合同约定多层的收费标准仍为0.64元/月/平方米，期限为2010年1月1日至业主大会成立。原告根据上述与老港镇政府签订的补充协议，在扣除老港镇政府补贴款后，自2009年5月至2010年4月，按0.192元/月/平方米向业主收取物业服务费，自2010年5月至2011年4月，按0.256元/月/平方米收取物业服务费，自2011年5月至2012年4月，按0.32元/月/平方米收取物业服务费，自2012年5月至2013年4月，按0.384元/月/平方米收取物业服务费，自2013年5月至2014年4月，按0.448元/月/平方米收取物业服务费，自2014年5月起，原告根据前期物业服务合同的约定按0.64元/月/平方米收取物业服务费。被告系“宏港苑”XX号XXX室业主，被告房屋建筑面积为93.92平方米。原告按照上述物业服务收费标准向原告收费。现被告未支付2010年5月至2016年4月的物业服务费3,029.50元。原告催讨未果，故诉至法院。上述事实，由原、被告的当庭陈述及前期物业服务合同、前期物业服务补充协议、上海市房地产登记簿证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业，为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。当然，对于被告提出的原告在物业管理服务中存在的问题，原告应当积极整改，努力提高物业服务质量。被告蔡野妹经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱来初、蔡野妹于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫源物业经营管理有限公司2010年5月至2016年4月的物业服务费3,029.50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海鑫源物业经营管理有限公司已预交)，由被告朱来初、蔡野妹负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 金二〇一六年五月三十一日书记员 叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00972号
原告：张庆普，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：谢本飞，男，汉族，住安徽省繁昌县。
原告张庆普与被告谢本飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由审判员滕修东适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告张庆普到庭参加诉讼，被告谢本飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆普诉称：2012年3月31日，被告谢本飞因资金周转需要，向我借款6万元，双方口头约定月息2.5分。被告谢本飞于2014年3月5日归还2万元，利息分文未付。现诉至法院，要求判令被告归还借款4万元及相应利息（自2012年3月31日起以6万元本金按月息2.5%支付利息至2014年3月5日；自2014年3月5日起以4万元本金按月息2.5%支付利息至借款清偿之日止）。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、借据一份，证明借款事实。
被告谢本飞未提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证，被告谢本飞未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。原告提交的证据因符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年3月31日，被告谢本飞因资金周转需要，向原告张庆普借款6万元，并出具了借据，未载明还款期限和利息。2014年3月5日，被告谢本飞归还2万元借款，尚欠借款4万元，原告张庆普经多次催要未果，于2014年7月18日诉至法院，要求被告谢本飞归还借款4万元及相应利息（自2012年3月31日起以6万元本金按月息2.5%支付利息至2014年3月5日；自2014年3月5日起以4万元本金按月息2.5%支付利息至借款清偿之日止）。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，原、被告均应按照约定履行各自义务。借据未约定还款期限，原告随时可以请求返还，被告应当根据原告的请求及时返还，而本案被告于2014年3月5日归还了部分借款，可以确定为催告之日。原告主张按月息2.5%支付利息，因双方没有书面约定，原告又不能证明，可参照银行同类贷款的利率计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执〈中华人民共和国民法通则若干问题的意见〉（试行）》第121条、第123条、第124条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢本飞于判决生效后十日内归还原告张庆普借款4万元，并按银行同类贷款利率，支付从2014年3月5日起至判决确定履行之日止的利息。
二、驳回原告张庆普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告谢本飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 滕修东
二〇一四年八月二十五日
书记员 任雪莲
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执128号
申请执行人陈某。
被执行人范某。
我院执行的陈某诉范某抚养费责任纠纷一案。在执行过程中经查被执行人无可供执行的财产，且申请执行人已确认并提出了终结本次执行程序的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙 挺
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第1051号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人吴××。因本案，2013年7月13日被刑事拘留，同
年8月15日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人戴××。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）948-
1号起诉书指控被告人吴××犯抢夺罪，于2013年11月5日向本
院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独
任审判，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民
检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人吴××及其辩
护人戴××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月9日晚，被告人吴××窜至海
宁××海洲街道成园里2幢6号楼梯口处，趁被害人左某不备
，抢走其拿在手上的黑色iph0ne4手机1部，价值1220元。案发
后，赃物被公安机关追回并发还失主。
上述事实，被告人吴××在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人左某的陈述、证人李某的证言、价格鉴定意见
、搜查笔录及照片、扣押、发还清单、辨认笔录及照片、现场
勘查笔录及照片、抓获经过、人口信息等证据予以证实，足以
认定。
本院认为，被告人吴××以非法占有为目的，公然夺取他人财物，价值1220元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公
诉机关指控被告人吴××所犯罪名成立，适用法律正确。鉴于
被告人吴××归案后能如实供述自己的罪行，涉案赃物已追回
并发还失主，分别可以依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩
护意见，可予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保障公民
的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法
》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如
下：
被告人吴××犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金一
千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月13日起至2014年1
月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张啸崎
二〇一三年十一月十八日
书记员 蔡华溢
湖南省邵阳�大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第499号
原告赵伟胜，男，1976年8月23日出生，汉族，住邵东县火厂坪镇光山村天堂组**号。
被告赵健，男，1991年9月10日出生，汉族，住邵东县大禾塘街道办事处红土岭社区居委会红岭路**号。
本院于2015年5月6日立案受理了原告赵伟胜与被告赵健民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提出对被告赵健提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤回对被告赵健的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵伟胜撤回起诉。
本案减半收取案件受理费4340元，由原告赵伟胜负担。
代理审判员 曾盼
二〇一五年七月二日
书 记 员 马莹
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第499号原告：范志宝，男，1985年2月17日出生。被告：陈其六，男，1974年4月30日出生。原告范志宝与被告陈其六民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员林华杉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范志宝到庭参加诉讼。被告陈其六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。原告范志宝诉称：请求判令：被告偿还借款本金60000元及其利息2800元，合计人民币62800元；本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告将利息请求变更为：要求被告支付利息2272元（从2013年8月21日起至2014年11月20日止，计15个月，按月利率2%计算；从2014年11月21日起至2015年3月20日止，计4个月，按月利率1.78%计算，共计22272元，扣除被告已付的利息20000元），并支付从2015年3月21日起至本案判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。被告陈其六未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年7月21日，原告与被告签订一份借款协议，约定被告向原告借款人民币60000元，利息按月利率3%计算，未约定借款期限。协议签订后，原告向被告交付借款60000元。借款后，被告仅向原告支付借款利息20000元，尚欠借款本金及利息经原告多次向被告催讨未果。从2013年8月21日起至2015年3月20日，被告尚欠原告借款本金60000元及其利息2272元（从2013年8月21日起至2014年11月20日止，计15个月，按月利率2%计算；从2014年11月21日起至2015年3月20日止，计4个月，按月利率1.78%计算，共计22272元，扣除被告已付的利息20000元），合计人民币62272元。上述事实，原告提供借款协议一份予以证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告因借贷而产生的债权债务关系明确，被告应当偿还借款。原告的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告陈其六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈其六应在本判决发生法律效力后十日内偿还给原告范志宝借款60000元及其利息2272元，合计人民币62272元，并支付从2015年3月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取685元，由被告陈其六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  林华杉二〇一五年五月十五日书记员  肖 琳附本判决所引用的法律条文及执行提示：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
该判决尚未生效。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县枪民初字第185号
原告尚某某，男，汉族。
委托代理人张金盘，河南世纪风律师事务所律师。
被告尚某甲，男，汉族。
被告尚某乙，男，汉族。
原告尚某某诉被告尚某甲、尚某乙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，向原、被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚某某及其委托代理人张金盘均到庭参加了诉讼，被告尚某甲、尚某乙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尚某甲、尚某乙父子在1998年至2001年期间在本村开办了一个小商店，因其资金不足，在本村群众中大量借款经营。1998年9月2日，被告尚某乙向我借款1000元，月利率为1分，到2001年1月14日，他向我结清利息280元，仍欠本金1000元，1999年2月8日，尚某乙又向我借款1500元月利率为1分，到2001年1月14日他向我结清利息345元，仍欠本金1500元。1999年11月5日，尚某甲又向我借款3000元，月利率为6厘，到2000年12月23日，他向我结息234元，仍欠本金3000元。1999年12月26日，被告尚某甲向我借款3000元，月利率为6厘，到2000年1月2日，他向我还本1200隐患，2000年2月10日，他又还本300元，仍欠本金1500元，2000年8月3日，被告尚某甲向我借款3000元，月利率为8厘。由于对被告的照顾，我愿意计息时间从2000年1月1日开始，至判决生效之日，按180个月计息，月利息均按8厘计算，共计息14400元，共计本金10000元，合计24400元。本案的诉讼费由被告承担。
被告尚某甲、尚某乙未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、收款收据一份，证明被告尚某甲于2000年8月3日向原告借款3000元，约定月息8厘，2存款条四份，证明被告于1999年12月26日向原告借款3000元，约定月息6厘，2000年1月2日被告还原告1200元和300元利息，于1998年9月2日被告向原告借款1000元，约定利息为月息1分，2001年1月14日还利息280元，于1999年11月5日被告向原告借款3000元约定月息为6厘，2000年12月23日被告还原告利息234元，于1999年2月8日被告向原告借款1500元，约定月息为1分的事实，2001年1月14日还利息345元。
经庭审质证，被告尚某甲、尚某乙对原告提交的证据均无异议；本院认为，上述证据形式来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
二被告均未向本院提交相关证据材料。
根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
1998年9月2日，被告尚某乙向原告借款1000元，月利率为1分，到2001年1月14日，被告向原告结清利息280元，仍欠本金1000元，1999年2月8日，尚某乙向原告借款1500元月利率为1分，到2001年1月14日被告向原告结清利息345元，仍欠本金1500元。1999年11月5日，尚某甲向原告借款3000元，月利率为6厘，到2000年12月23日，被告向原告结息234元，仍欠本金3000元。1999年12月26日，被告尚某甲向原告借款3000元，月利率为6厘，到2000年1月2日，被告向原告还本1200隐患，2000年2月10日，被告还本300元，仍欠本金1500元，2000年8月3日，被告尚某甲向原告借款3000元，月利率为8厘。按180个月计息，月利息均按8厘计算，共计息14400元，共计本金10000元，合计24400元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告尚某甲、尚某乙于本判决生效之日起十日内一次性向原告尚某某支付借款本金10000元及其利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费410元、由被告尚某甲、尚某乙承担，暂由原告尚某某垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王小丽
审 判 员 杨继民
人民陪审员 刘法献
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张静芳
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初53号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人林和文，男，1971年10月6日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。曾因犯敲诈勒索罪、盗窃罪于1993年8月10日被本院决定执行有期徒刑五年；又因犯抢劫罪、故意伤害罪于2012年4月24日被本院决定执行有期徒刑五年六个月，2016年6月15日刑满释放。因涉嫌危险驾驶于2017年11月24日被长乐市公安局刑事拘留，同年12月1日被长乐市公安局取保候审，2018年1月15日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人林和文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
2017年11月24日0时40分许，被告人林和文醉酒后驾驶闽Ａ×××××二轮摩托车，途经长乐市朝阳北路天上人间娱乐城门口时，被长乐市航城派出所执勤民警当场抓获并抽血送检。经福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验鉴定，被告人林和文案发时血样中乙醇含量为111.36mg/100ml，属于醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人林和文具有如实供述的从轻处罚及犯罪前科的酌情从重处罚情节，建议对被告人林和文判处拘役一个月，并处罚金。
被告人林和文认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林和文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人林和文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘晓琳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执235号
申请执行人吴某某。
被执行人柳河金年轮房地产开发有限责任公司。
被执行人通化市银河房地产开发有限责任公司。
吴某某与柳河金年轮房地产开发有限责任公司、通化市银河房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案,柳河县人民法院于2016年3月2日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳河金年轮房地产开发有限责任公司、通化市银河房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人柳河金年轮房地产开发有限责任公司、通化市银河房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳河金年轮房地产开发有限责任公司、通化市银河房地产开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人吴某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马克军
二〇一六年十一月八日
书记员 杜兴刚
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民三民初字第143号
原告李敏。
委托代理人董洪民，山东春光明律师事务所律师。
被告牛振华，农民。
委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路***号平安大厦。组织机构代码：74897397-X。
负责人李伟，该公司总经理。
委托代理人邱先圣。
原告李敏与被告牛振华、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敏委托代理人董洪民，被告牛振华委托代理人顾宗新，被告保险公司委托代理人邱先圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏诉称，2014年4月7日7时30分许，被告牛振华驾驶鲁M×××××小轿车沿滨阳路由西向东行驶至与东外环路交叉路口时，与沿东外环路由南向北行驶邱炳军驾驶的鲁M×××××小轿车发生交通事故，致乘车人杨春兰严重伤害、两车损坏。该事故经交警处理认定牛振华负事故主要责任。鲁M×××××小轿车在平安保险公司投有交强险及商业第三者责任险，要求被告赔偿原告车损35763元、施救费1750元、拆检费1400元、停车费770元、勘查费105元、鉴证费770元，共计40558元。诉讼费由被告承担。请求法院依法判处。
被告牛振华辩称，我的车辆在被告保险公司投有交强险和20万元商业三者险（不计免赔），原告损失应由保险公司在限额内承担。对交通事故财产损失价格认证结论书有异议，认定损失过高，施救费数额过高，拆检费票据不真实，费用过高。
被告保险公司辩称，根据原告提交的证据核实原告的实际损失情况，不承担本案的停车费、鉴定费等间接损失。施救费与本案不具有关联性，停车费属于定额发票，无法证明其花费金额以及与本案的关联性。车损明显过高，要求对原告的车辆损失进行重新鉴定。
经审理查明，2014年4月7日7日30分许，被告牛振华驾驶鲁M×××××小轿车沿滨阳路由西向东行驶至与东外环路交叉路口时，与沿东外环路由南向北行驶邱炳军驾驶的鲁M×××××小轿车发生交通事故，致牛振华、邱炳军、杨春兰、邱晓雨受伤，两车损坏。
阳信县公安局交通警察大队认定邱炳军负事故的次要责任，被告牛振华负事故的主要责任。
事故发生后，原告委托阳信县物价局价格认证中心对事故车辆损失进行鉴定，阳信县物价局价格认证中心出具阳价认字（2014）第01100055号交通事故财产损失价格认证结论书，认定该车于基准日的损失价格总计50233元，原告支出价格鉴证费1100元。被告保险公司提出，原告系单方委托，鉴定程序违法，价格认定数额偏高，要求重新鉴定。本院委托滨州市龙峰资产评估事务所对M4U259小轿车的直接经济损失进行评估，滨龙峰评字（2014）第Y03号资产评估报告书评估结论，截止评估基准日，评估资产表现出来的市场价值为48183元。
原告另外支出停车费1100元、施救费2500元、拆解费2000元、勘查费150元。
鲁M×××××小轿车实际车主为李敏。
鲁M×××××小轿车归被告牛振华所有，在被告保险公司投保交强险和20万元商业三者险（投保不计免赔），事故发生于有效保险期间内。
上述事实，有原告提交的涉案道路交通事故认定书，阳信县物价局价格认证中心交通事故财产损失价格认证结论书、价格鉴证费收据，停车费收据、施救费收据、勘查费收据、拆解费收据，被告牛振华提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单，被告保险公司提交的资产评估报告书，以及到庭各方当事人的一致陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告牛振华驾驶机动车与邱炳军驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定被告牛振华负事故的主要责任，邱炳军负事故次要责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。
可依法确认的原告损失为：车辆损失48183元、勘查费150元、施救费2500元、停车费1100元、拆解费2000元，以上共计53933元。
原告诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。
因被告牛振华涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和20万元商业三者险（投保不计免赔），故被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元。剩余车损46183元、勘查费150元、施救费2500元、停车费1100元、拆解费2000元，以上共计51933元，由被告保险公司按被告牛振华所负事故责任比例70%在商业三者险保险赔偿范围内赔偿原告36353元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告李敏支付赔偿金2000元；
二、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内向原告李敏支付赔偿金36353元；
三、驳回原告李敏其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，由原告李敏负担44元，由被告牛振华负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹树海
审 判 员 张荣新
人民陪审员 赵开祥
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 郭颖颖
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第823号
原告刘某，城镇居民。
被告邢某，城镇居民。
本院在审理原告刘某与被告邢某离婚纠纷一案中，原告于二○一五年八月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邢金晓
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王雅梅
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第309号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人卫喜东，汉族，男，1975年8月28日出生。
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局于2014年10月24日，向本院申请强制执行其于2014年8月4日作出的运国土资盐执罚字[2014]83号行政处罚决定书。
经审查，申请执行人运城市国土资源局盐湖分局以被执行人卫喜东未经批准，非法占地。于2014年8月4日作出运国土资盐执罚字[2014]83号行政处罚决定。并于2014年8月4日将运国土资盐执罚字[2014]83号行政处罚决定书送达被执行人卫喜东。
本院认为，依照法律规定，当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。而本案申请执行人于2014年10月24日向本院提出的强制执行申请，尚未取得申请强制执行的权利，不符合申请强制执行的条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代审判员 付生龙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李彩霞
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第968号
原告涟源市农村信用合作联社
法定代表人黄益民，该社理事长。
委托代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族
被告张胜堂，男，1971年6月5日出生，汉族，农民
被告何育军，男，1976年6月6日出生，汉族，农民
被告周注华，女，1978年9月17日出生，汉族，农民
原告涟源市农村信用合作联社与被告张胜堂、何育军、周注华金融借款保证合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员梁小红独任审判，因被告下落不明，本院于2014年12月28日裁定转为普通程序，由审判员梁小红担任审判长，与人民陪审员李建辉、肖国泰组成合议庭于2015年4月3日公开开庭进行了审理，代理书记员肖平出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告张胜堂、何育军、周注华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2011年11月9日，被告张胜堂在原告涟源市农村信用合作联社伏口信用社借款30000元用于购车，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月，被告清偿利息至2013年12月21日，信用社工作人员多次催讨，被告均未按约定清偿本息，已构成违约。被告何育军与周注华系连带责任保证人，对其保证的债务本息负连带清偿责任。原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金30000元，利息3694元，逾期利息3元，合计33697元（利息算至2014年11月10日止），并承担与诉讼相关的一切费用。
被告张胜堂、何育军、周注华未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一原、被告的身份资料，拟证明原、被告是适格的诉讼主体及被告何育军与周注华是夫妻关系的事实。
证据二借款借据，拟证明被告罗焕会2011年11月9日在涟源市农村信用合作社伏口信用社借款3万元，被告清偿利息至2013年12月21日的事实。
证据三借款合同，拟证明被告张胜堂向原告借款3万元，被告张胜堂应承担偿还义务的事实。
证据四保证合同，拟证明被告何育军、周注华系连带责任保证人应，对该笔债务承担连带清偿责任。
被告张胜堂、何育军、周注华未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的所有证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
2011年11月9日，被告张胜堂在原告涟源市农村信用合作联社伏口信用社借款30000元用于购车，月利率为11.4‰，借款期限为36个月。何育军、周注华为张胜堂的借款承担连带保证责任。被告清偿利息至2013年12月21日。至2014年11月10日，被告尚欠本金30000元，利息3694元，逾期利息3元，合计33697元。原告涟源市农村信用合作联社于2014年12月8日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告张胜堂于2011年11月9日签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告张胜堂已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告张胜堂应忠实履行合同约定的义务。被告张胜堂未按约定清偿借款本息，已构成违约。被告何育军、周注华与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式，被告何育军、周注华与原告涟源市农村信用合作联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告张胜堂偿还借款本息及要求被告何育军、周注华承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张胜堂在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金30000元，利息3694元，逾期利息3元，合计33697元（利息算至2014年11月10日止）。被告何育军、周注华对该款负连带清偿责任，被告何育军、周注华承担连带清偿责任后有权向被告张胜堂追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费642元，由被告张胜堂、何育军、周注华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 肖国泰
二〇一五年四月三日
代理书记员 肖 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初379号
原告：田长顺，男，住吉林省桦甸市。
委托代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
原告：范玉珍，女，住吉林省桦甸市。
委托代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
被告：田玉兰，女，住吉林省桦甸市。
被告：田玉美，女，住吉林省桦甸市。
被告：田玉霞，女，住吉林省桦甸市。
被告：田玉华，女，住吉林省桦甸市。
被告：田玉玫，女，住吉林省桦甸市。
被告：田玉芬，女，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：田宝成，男，住吉林省桦甸市。
被告：田鹏程，男，住吉林省桦甸市。
原告田长顺、范玉珍与被告田玉兰、田玉美、田玉霞、田玉华、田玉玫、田玉芬、田宝成、田鹏程赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯德顺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田长顺、范玉珍的委托代理人马嘉嵘，被告田玉兰、田玉美、田玉霞、田玉华、田玉玫、田宝成、田鹏程到庭参加了诉讼，被告田玉芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉珍、田长顺诉称：田长顺与范玉珍系夫妻关系，婚后生育了长女田玉兰、次女田玉美、三女田玉霞、四女田玉华、五女田玉玫、六女田玉勉（已死亡）、七女田玉芬、长子田宝成、次子田鹏程，共9名子女。现原告年岁已高，身体多病，无生活来源，生活困难，要求被告给付原告赡养费每人每月600元，故起诉到法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告田玉兰、田玉美、田玉霞、田玉华、田宝成辩称：2014年8月1日，法院判决八名子女每人每月给田长顺、范玉珍各自赡养费120元，现田玉兰、田玉美、田玉霞、田玉华、田宝成生活困难，无力承担更高数额的赡养费。
被告田玉玫、田鹏程辩称：同意原告诉讼请求。
被告田玉芬既未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩状。
经审理查明：原告田长顺与范玉珍系夫妻关系，婚生9名子女，长女田玉兰、次女田玉美、三女田玉霞、四女田玉华、五女田玉玫、六女田玉勉（已死亡）、七女田玉芬，长子田宝成、次子田鹏程。2014年8月1日，桦甸市人民法院判令田玉兰、田玉美、田玉霞、田玉华、田玉玫、田玉芬、田宝成、田鹏程自2014年8月起每人每月给付原告田长顺、范玉珍各自赡养费120元。
认定上述事实的证据有：民事判决书、桦甸市北台子村民委员会证明。
根据田长顺、范玉珍的诉讼请求和田玉兰、田玉美、田玉霞、田玉华、田玉玫、田宝成、田鹏程的答辩意见，归纳本案的争议焦点：田长顺、范玉珍的诉请应否支持。
本院认为，子女有对父母赡养扶助的义务，各被告应当履行赡养义务，但我院于2014年8月1日已判决各被告每人每月给付原告每人赡养费120元，在原告未能提供证据证明有新事实、新理由发生的情况下，结合本地实际经济水平及生活状况，被告每人每月继续给付原告每人赡养费120元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田长顺、范玉珍诉讼请求。
案件受理费50元由原告田长顺、范玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 侯德顺
二〇一六年四月十四日
书记员 蔡鹏展
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执恢162号
湖南泸溪农村商业银行股份有限公司、梅光东
本院执行的湖南泸溪农村商业银行股份有限公司申请梅光东借款合同纠纷一案，经被执行人梅光东自动履行，执行金额人民币五千元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月十日
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0101执异46号
异议人（被执行人）：重庆世博深远实业有限公司,住所地：重庆市万州区清堰小区袁家墩68号第二层商场1号,统一社会信用代码：9150010711685229B。
法定代表人：杨莉，董事长。
异议人（被执行人）：张世清，男，汉族，1963年10月25日出生，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
申请执行人：申晓军，男，汉族，1966年2月10日出生，住重庆市万州区。
被执行人：李文，男，汉族，1967年2月16日出生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆冠荣房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区王牌路366号A栋二层，组织机构代码67335885-9。
法定代表人：李文，董事长。
本院在执行申请执行人申晓军与被执行人重庆世博深远实业有限公司、张世清、李文、重庆冠荣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）重庆世博深远实业有限公司、张世清提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2018年6月12日，异议人（被执行人）重庆世博深远实业有限公司、张世清向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人（被执行人）重庆世博深远实业有限公司、张世清自愿申请撤回执行异议，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下:
准许异议人（被执行人）重庆世博深远实业有限公司、张世清撤回执行异议。
审 判 长 余佩松
审 判 员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陈 晴
湖南省平江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0626执536号
王飞、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司：
本院执行的王飞与中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司已按（2018）湘0626民初1079号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现本案按自动履行方式结案。
特此通知
二〇一八年八月十五日
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0822执593号
申请执行人：李高祥，男，1967年6月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：钟源，湖南源阳律师事务所律师。
被执行人：张家界金豪置业有限责任公司，组织机构代码7*******2，住所地桑植县澧源镇帅乡路。
法定代表人：全豪雄，董事长。
本院在执行申请执行人李高祥与被执行人张家界金豪置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人李高祥于2017年11月23日立案申请执行，本院于当日依法立案执行。依据已经发生法律效力的（2014）桑法民二初字第102民事判决书，依法向被执行人张家界金豪置业有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人张家界金豪置业有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人应向申请执行人支付借款本金800000元及2013年8月31日之前的利息957300元，自2013年9月1日起800000元本金的利息按照月息2.5%计算至付清借款之日止及迟延履行金（待算），负担案件受理费27155元、执行费20244.55元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，因张家界市中级人民法院于2018年7月12日作出的（2018）湘08破申2号民事裁定书裁定受理申请人对被执行人张家界金豪置业有限责任公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0822执593号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王真旭
审 判 员 肖 翰
审 判 员 向左双
二〇一八年八月十五日
代理书记员 石 巍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1907号
申请执行人：杨斌，男，1969年9月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：张登明，男，1952年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人杨斌申请执行被执行人张登明民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人张登明银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人张登明有可供执行的财产。申请执行人杨斌亦未向本院提供被执行人张登明有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年12月5日，被执行人张登明应支付申请执行人杨斌借款本金50000元及利息。
本院认为，被执行人张登明现无财产可供执行，申请执行人杨斌也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 勇
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0822执665号
李山川/张家界西北资源开发有限责任公司：
本院于2018年8月1日立案执行申请执行人李山川与被执行人张家界西北资源开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本案执行标的为490000元、案件受理费4323元、申请执行费7314元，本院已经全部执行完毕，现本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月八日
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执保81号
黄敏、于晓文、沈和平：
本院执行的黄敏申请于晓文、沈和平民间借贷纠纷一案，经查询被执行人沈和平、于晓文的财产后，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一八年八月七日
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执保187号
本院执行的衡阳市雁峰区汇源防水工程处申请王柳衡买卖合同纠纷一案，已以21万元为限冻结了被申请人王柳衡浦发银行银行账户，实际控制金额188.19元。本案于2018年8月14日结案。银行账户冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二〇一八年八月十四日
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0681执恢25号
申请执行人：向水清，女，1982年出生，汉族，住所地汨罗市。
申请执行人：黄如新，男，1981年出生，汉族，住所地汨罗市。
被执行人：湖南环宇房地产开发有限公司。住所地汨罗市建设路*号。
法定代表人：陈建明，系该公司懂事长。
申请执行人向水清、黄如新与被执行人湖南环宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院作出的（2016）民初317号民事判决书。在执行过程中，本案上述被执行人已与申请人达成执行和解，考虑履行周期过长，故本案应作终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 周 志
审判员 ：王树礼
审判员 ：王凤鸣
二〇一八年八月二十七日
书记员 ：胥兴隆
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0822执恢76号
申请执行人:张纯湘，男，1960年3月10日出生，白族，居民，住湖南安乡县。
被执行人：杨远林，男，1961年11月27日出生，汉族，农民，住湖南省桑植县。
申请执行人张纯湘与被执行人杨远林买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月25日作出（2011）桑法民一初字第643号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张纯湘于2017年8月4日向本院提出恢复执行申请，本院与当日立案执行。
立案执行后，分别于2018年2月7日、5月9日、6月7日、7月18日、8月3日五次发起总对总网络查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年8月24日在传统查控部门查询被执行人的不动产登记情况，8月21日在金融理财和保险部门查询被执行人的的金融理财及投保保险产品情况，均未发现被执行人杨远林有可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月15日、8月21日两次通过电话和电子彩信的方式告知了申请执行人张纯湘，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年执行人员多次到相关地点查找被执行人杨远林未果，8月21日被执行人所在基层组织和公民均证明被执行人长期在外务工，无法联系。8月21日，本院依法对被执行人杨远林适用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。
本院于2018年8月21日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人通过信息回复既不能提供财产线索也同意本案以终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月24日，本案应当执行的标的金额为23268元，执行费249元，均没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王真旭
审 判 员 向左双
人民陪审员 钟为学
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 刘顺态
附相关法律条文
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执异110号
申请人（案外人）：黄炎炜，男，汉族，1983年2月9日出生，住重庆市万州区。
被申请人：贺建华，女，1953年7月25日出生，住重庆市万州区。
被申请人：张显峰，男，汉族，1971年12月10日出生，住重庆市万州区。
本院在执行保全贺建华与张显峰民间借贷纠纷一案中，案外人黄炎炜于2017年8月22日提出执行异议。2017年10月17日，案外人黄炎炜向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人黄炎炜自愿撤回异议申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下:
准许案外人黄炎炜撤回异议申请。
审 判 长 余佩松
代理审判员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈 晴
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0117执857号
移送执行部门：重庆市合川区人民法院行政审判庭。
被执行人:梁英,女，汉族，出生于1970年10月14日，户籍所在地重庆市合川区。
被执行人：荆世勇，男，汉族，出生于1968年08月01日，户籍所在地重庆市合川区。
徐刚与梁英、荆世勇、重庆市合川区川洲桃片有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2017年09月30日作出（2017）渝0117民初7972号民事判决书，依该民事判决书：“案件受理费15873.60元，减半收取7936.80元由被告梁英、荆世勇、重庆市合川区川洲桃片有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，重庆市合川区人民法院行政审判庭移送强制执行，本院于2018年1月26日立案受理。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对梁英、荆世勇的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，未发现执行人名下有存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。
2018年6月8日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。
2018年7月10日，被执行人梁英到我院接受调查称：目前名下厂房、房屋均已被查封，银行账户皆被冻结，公司前两年停产，目前正在协调恢复生产，暂时无条件履行缴纳案件受理费的义务，承诺在春节前到我院履行缴纳案件受理费的义务。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、执行笔录、网络查询截图等证据证实。
本院认为，本案被执行人梁英、荆世勇应当依照生效法律文书履行相应缴纳案件受理费的义务。如未履行，应当强制被执行人梁英、荆世勇履行缴纳案件受理费的义务。但强制被执行人缴纳案件受理费取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人梁英、荆世勇的财产进行了调查，未发现被执行人梁英、荆世勇有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向 伟
审判员 刘小冬
审判员 杨代富
二〇一八年七月十六日
书记员 侯欢欢
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0203执161号
申请执行人:谢荣兴，男，汉族。
法定代理人谢付珍：男，汉族，住址同上，系谢荣兴之父。
被执行人：谢珍珍，女，汉族。
谢荣兴与谢珍珍抚养费纠纷一案，铜川市印台区人民法院2017年7月5日作出的（2017）陕0203民初187号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢珍珍未自觉履行义务，谢荣兴于2018年6月13日向本院申请执行，执行标的为3600元。
本院在执行中，于2018年6月13日依法立案，同日向被执行人谢珍珍发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人谢荣兴支付案件款3600元，向本院交纳案件执行费50元。现被执行人谢珍珍已将案件款3600元交付至铜川市印台区人民法院执行款账户，且已支付给申请执行人谢荣兴。同时申请人谢珍珍已向本院交纳了执行费50元。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市印台区人民法院（2017）陕0203民初187号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦胜利
审 判 员 廉 政
代理审判员 李永强
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 周金凤
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0681执恢16号
申请执行人：汨罗市农村信用合作联社，住所地：汨罗市屈原路**号中信大酒店**楼。
法定代表人：谢志勇，该社理事长。
被执行人：杨建辉，男，1969年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
申请执行人汨罗市农村信用合作联社与被执行人杨建恢金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）湘0681民初2608号民事调解书已经发生法律效应。在执行过程中，本案上述被执行人已与申请人达成执行和解，考虑履行周期过长，故本案应作终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 周 志
审判员 ：王树礼
审判员 ：王凤鸣
二〇一八年八月二十日
书记员 ：胥兴隆
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0626执异10号
异议人：钟某，女，1973年1月12日出生，汉族，住平江县，
被执行人：叶某，男，1972年3月17日出生，汉族，住平江县，
在本院执行异议人钟某与被执行人叶某离婚纠纷一案中，异议人于2018年7月16日对本院作出的（2018）湘0626执266号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人钟某称：1、本案经过承办庭室审查、填表，立案庭审查立案，是经过法定程序确定的有执行内容的执行案件。执行局不能随意裁定驳回执行申请。申请人在离婚前就被被执行人赶出家门，一、二审判决后至今不能实现财产权益，弱势妇女合法权益需要法律保护；2、原生效判决关于夫妻财产分割具有执行内容。异议人与叶某离婚纠纷经二审判决已经生效，二审维持一审判决内容。一审判决夫妻共同财产中一商铺、一住房归异议人所有，既是确权，也是共同财产分割，且分割的房产名称、位置、数量均很清晰。符合《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第11条第四项规定，法律文书主文应当明确具体：(4)离婚案件分割财产的，应当明确财产名称、数量、数额等。现所有的共同财产均在对方手中，而对方又拒不履行。按照婚姻法第48条，对拒不执行有关扶养费、抚养费、赡养费、财产分割、遗产继承、探望子女等判决或裁定的，由人民法院依法强制执行，本案应当执行；3、执行机构擅自认定生效判决书无执行内容，在程序上违法。为了规范执行人员在认定生效判决书有无执行内容时的随意性，最高人民法院《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条明确规定，当执行人员认为可能无执行内容时，应由作出生效法律文书的审判部门出具意见，而不得擅自认定。最高人民法院的规定当然具有约束力，且驳回执行申请的裁定书在认定无执行内容时，并无任何事实与法律依据，全系主观臆断。综上，贵院的驳回裁定书违背最高人民法院的执行程序规定，于法无据，剥夺了异议人司法执行申请权，请求撤销2018年5月3日作出的（2018）湘0626执266号执行裁定，对异议人的强制执行申请继续执行。
本院查明：异议人钟某与被执行人叶某离婚一案，本院于2016年5月12日作出判决：1、准许离婚；2、共同财产位于书院路铺房一间以中线为界分成东西二间，东边一间归钟某所有，西边一间归叶某所有，各57.02平方米，第四层住房一套（平房权证城字第××号房产证）133.27平方米归钟某所有……。叶某上诉后，2018年2月5日，岳阳市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。异议人申请执行立案后，本院认为异议人申请的执行标的是物权确认，无执行内容，于2018年5月3日作出驳回钟某执行申请的裁定，异议人不服，遂向本院提出执行异议。
本院认为：当事人、利害关系人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，认为在执行过程中执行行为违反法律规定，或案外人根据该法第二百二十七条对执行标的主张权利的可以提出执行异议。当事人提出执行异议的执行行为仅限于法院进入强制执行阶段所采取的行原为，本案异议人提出异议的行为是本院对其执行申请的驳回裁定，不属于进入强制执行阶段在执行过程中采取的行为，不符合执行异议的受理条件，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人钟某的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 霞
审 判 员 欧阳琦
人民陪审员 王亚虎
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 顾尉娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0802执599号
申请执行人：岑伟昆，男，1967年1月21日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人：岑华琨，男，1966年4月2日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院在执行岑伟昆与岑华琨民间借贷纠纷一案中，申请执行人岑伟昆与被执行人岑华琨于2018年7月26日达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0802执599号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温新生
审判员 刘江云
审判员 葛 娟
二〇一八年七月二十八日
书记员 张宝强
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0822执607号
申请执行人：覃玉兰，女，1974年10月19日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
被执行人：熊小青，女，1964年10月21日出生，6，土家族，居民，住湖南省张家界市武陵源区。
本院在执行申请执行人覃玉兰与被执行人熊小青民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人熊小青的房产正在本院另案处理，被执行人熊小青无其他财产可供执行。现申请执行人覃玉兰书面向本院申请撤销执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0822执607号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 肖 翰
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 皮世国
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0117执865号
移送执行部门：重庆市合川区人民法院行政审判庭。
被执行人:陈桂庆,男，汉族，出生于1949年08月12日，住重庆市合川区
被执行人：重庆市钓鱼城房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：陈桂庆，该公司总经理。
陈凤云与陈桂庆、重庆市钓鱼城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2017年09月25日作出（2017）渝0117民初7868号民事判决书，依该民事判决书：“案件受理费67726.44元，减半收取33863.22元由被告陈桂庆、重庆市钓鱼城房地产开发有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，重庆市合川区人民法院行政审判庭移送强制执行，本院于2018年1月26日立案受理。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对陈桂庆、重庆市钓鱼城房地产开发有限公司的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，未发现执行人名下有存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。
2018年6月8日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。
2018年6月14日，被执行人陈桂庆到我院接受调查称：本案我已在申诉，目前正在听证的过程中，现我本人和公司名下的财产已全部被冻结，我个人的退休金也被冻结完了，目前暂无财产履行缴纳案件受理费的义务。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、执行笔录、网络查询截图等证据证实。
本院认为，本案被执行人陈桂庆、重庆市钓鱼城房地产开发有限公司应当依照生效法律文书履行相应缴纳案件受理费的义务。如未履行，应当强制被执行人陈桂庆、重庆市钓鱼城房地产开发有限公司履行缴纳案件受理费的义务。但强制被执行人缴纳�件受理费取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈桂庆、重庆市钓鱼城房地产开发有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人陈桂庆、重庆市钓鱼城房地产开发有限公司有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向 伟
审判员 刘小冬
审判员 杨代富
二〇一八年七月六日
书记员 侯欢欢
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3639号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
法定代表人：陈开平，分行行长。
被执行人：蒲秋红，女，汉族，1984年6月23日生，住万州区
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人蒲秋红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）万法民初字第06253号民事调解书已发生法律效力，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行于2016年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金10000元及利息。
在执行过程中，本院经调查未能查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案暂不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 黄 睿
审判员 车兴秋
审判员 李 渊
二〇一六年十二月八日
书记员 张宏祥
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执3639号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。法定代表人：陈开平，分行行长。被执行人：蒲秋红，女，汉族，1984年6月23日生，住万州区申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人蒲秋红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）万法民初字第06253号民事调解书已发生法律效力，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行于2016年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金10000元及利息。在执行过程中，本院经调查未能查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案暂不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 黄 睿审判员 车兴秋审判员 李 渊二〇一六年十二月八日书记员 张宏祥
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执351号
被执行人朱全伟盗窃罪一案，衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406邢初90号刑事判决书已发生法律效力，被执行人朱全伟应缴纳罚金2000元，因其未及时缴纳罚金，本院于2018年8月7日依法立案执行，8月10日向被执行人朱全伟发出执行通知书、报告财产令、申报财产表。
本案已于2018年8月15日结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0623执44号
申请执行人：严冰飞，男，1992年10月27日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：ＸＸ，男，1988年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省华容县马鞍山新区。
被执行人：施文静，女，1990年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省华容县马鞍山新区。
本院在执行严冰飞与ＸＸ、施文静民间借贷纠纷一案中，申请执行人严冰飞于2018年7月2日书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0623执44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易新华
审判员 张新鹏
审判员 杨友力
二〇一八年七月四日
书记员 秦超智
广东省广州市黄埔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0112执4497号
申请执行人本院房产庭、被执行人何志华：
你们之间纠纷一案，本院作出已经�生法律效力。因被执行人何志华未履行上述判决确定的义务，根据申人执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，经强制执行，案款已全额到账，强制执行完毕。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年八月二十一日
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执541号
尹忠良、曾硕文、尹斌球/张家界西北资源开发有限公司：
本院于2017年10月30日立案执行的申请执行人尹忠良、尹斌球、曾硕文与被执行人张家界西北资源开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本案执行标的为180000元、案件受理费2600元、申请执行费2600元，被执行人张家界西北资源开发有限公司已经全部履行完毕，现本案予以结案。
二〇一八年七月三十一日
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执2179号
申请执行人：周建文，男，1966年9月2日出生，汉族，住广州市黄埔区，
被执行人：欧阳展鸿，男，1988年12月24日出生，汉族，住广州市黄埔区，
关于周建文申请执行欧阳展鸿借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初4454号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金200000元及利息，本院于2018年3月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，将被执行人列入失信名单，并限制其高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，扣划被执行人名下银行存款25574.19元，扣除案件受理费5104元及其执行费50元，剩余20420.19元退申请执行人周建文，查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××小型汽车的档案，除此未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供财产线索。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执2179号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 潘 田
代理审判员 刘 云
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李宏晶
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3373号
申请执行人：广州市明辉彩印有限公司。
法定代表人：袁绵，该公司董事长。
被执行人：广州天贝动漫科技有限公司。
法定代表人：刘旭。
关于广州市明辉彩印有限公司诉广州天贝动漫科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗萝法民二初字第286号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知并向银行、车管所、房管局等相关部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，因在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2016）粤0112执字第3373号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曾顺东
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执35442号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：熊力，职务：总经理。
委托代理人：饶文博、罗凯梅，广东纬韬律师事务所律师。
被执行人：广州远贸国际货运代理有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号中区3513室。
法定代表人：许克函
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被执行人广州远贸国际货运代理有限公司仲裁纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁[2017]D181号裁决已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付保险费23895元，并承担仲裁费6245元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年11月23日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同年12月1日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管局、车�所等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但均查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0104执35442号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 邓望成
审判员 陈里维
二〇一八年四月十六日
书记员 许光旅
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执4490号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
法定代表人：陈开平，分行行长。
被执行人：赵润英，女，汉族，1964年1月27日生，住重庆市万州区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人赵润英借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）万法民初字第06005号民事调解书已发生法律效力，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行于2016年10月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金2000元及利息。
在执行过程中，本院经调查未能查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案暂不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄 睿
审判员 车兴秋
审判员 李 渊
二〇一六年十二月八日
书记员 张宏祥
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执4490号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。法定代表人：陈开平，分行行长。被执行人：赵润英，女，汉族，1964年1月27日生，住重庆市万州区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人赵润英借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）万法民初字第06005号民事调解书已发生法律效力，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行于2016年10月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金2000元及利息。在执行过程中，本院经调查未能查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案暂不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 黄 睿审判员 车兴秋审判员 李 渊二〇一六年十二月八日书记员 张宏祥
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执520号
周某某、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司
本院执行的周某某申请中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 付 锋
审判员 周石保
二〇一八年三月十九日
书记员 周旭东
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0822执355号
许本建、王贞银：
申请执行人许本建与被执行人王贞银民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年3月16日立案执行。被执行人王贞银已按本院（2017）湘0822民初170号民事调解书所确定的义务履行完毕，履行标的25782元，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
广东省广州市黄埔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0112执3529号
关于本院刑庭移送执行傅昆罚金一案，执行过程中，被执行人傅昆履行完毕本案的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此证明。
二〇一八年七月三十日
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执3432号
申请执行人：李鸿亮，男，1984年4月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。
被执行人：李伟文，男，1976年9月30日出生，汉族，户籍地广东省广州市黄埔区。
被执行�：刘静缘，女，1976年9月14日出生，香港特别行政区永久性居民。
李鸿亮与李伟文、刘静缘民间借贷纠纷一案，本院一审作出（2017）粤0112民初2705号民事判决，经广东省广州市中级人民法院二审作出（2017）粤01民终20480号民事判决予以维持。李伟文、刘静缘应于此判决生效之日起十日内向李鸿亮偿还欠款80095元及计付利息（以欠款额为本金，按月利率2%，自2017年1月28日起计至还清之日止）。鉴于李伟文、刘静缘未自动履行生效判决确定的义务，李鸿亮向本院申请执行。
本院于2018年5月18日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、将其列入失信被执行人名单，还通报公安机关对其采取限制出境措施。因被执行人下落不明，未发现确有可供执行的财�，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。
本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李桂模
审判员 李治忠
审判员 邓劭充
二〇一八年八月二十三日
书记员 曾志能
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执108号
申请执行人郝鹏寿。
被执行人郑军伟（又名贾伟）。
本院在执行郝鹏寿申请执行郑军伟劳务合同纠纷一案中，申请执行人郝鹏寿于2018年2月1日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初473号民事调解书,申请执行调解书确定的由被执行人郑军伟在2017年12月31日前一次性支付申请执行人郝鹏寿劳务工资11000元。本院当日立案执行，并向被执行人郑军伟送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人郑军伟在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人郝鹏寿于2018年2月28日与被执行人郑军伟自愿达成和解协议：（一）被执行人郑军伟于2018年7月30日向申请执行人郝鹏寿支付劳务工资11000元。（二）迟延履行期间债务利息申请执行人郝鹏寿自愿放弃。（三）案件受理费37.5元及申请执行费65元由申请执行人郝鹏寿承担。执行和解协议如期履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初473号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年七月三十日
书 记 员 吴 敏
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0117执573号
移送执行部门：重庆市合川区人民法院刑事审判庭。
被执行人:张洪水,男，汉族，1987年11月8日出生，住四川省成都市青白江区。
被执行人：赖昌强，男，汉族，1990年9月25日出生，住四川省成都市青白江区。
被执行人：丁泽贵，男，汉族，1993年8月14日出生，住四川省成都市青白江区。
被执行人：陈小彬，男，汉族，1988年6月24日出生，住四川省成都市青白江区。
重庆市合川区人民检察院公诉张洪水、赖昌强、丁泽贵、陈小彬犯盗窃罪一案，重庆市合川区人民法院于2017年1月22日作出（2016）渝0117刑初785号刑事判决书，依该刑事判决书：“被告人张洪水犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金8000元。被告人赖昌强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。被告人丁泽贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。被告人陈小彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
责令被告人张洪水退赔被害人谯某6元，被害人姚某被盗证件，被害人田某6600元、男士手包1个、女士钱夹1个及被盗证件，被害人杜某200元，被害人周某匕首1把及现金100元，被害人曾某三羊开泰装饰品1个，被害人李某被盗衣服、零食等物品，被害人敬某1600元；
责令被告人张洪水、赖昌强、丁泽贵共同退赔被害人杨某4512元、电脑包1个及U盘3个，被害人刘某100元，被害人张某2225元及手机1部，被害人陈某664.6元、手提包1个及充电器1个，被害人蔡某装饰佛像1尊，被害人马某装饰罗汉1尊，被害人韩某10元，被害人杨某乙10元；
责令被告人张洪水、赖昌强、陈小彬共同退赔被害人付某4150元；
责令被告人陈小彬退赔四川省成都市青白江区村委会1663元、被害人唐某1352元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金和退赔的义务，重庆市合川区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年1月19日立案受理。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张洪水、赖昌强、丁泽贵、陈小彬的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，未发现执行人名下有存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。
后本院到合川区看守所查找被执行人张洪水并调查其收入情况，合川区看守所证实被执行人已移送监狱服刑。我院后传唤被执行人赖昌强、丁泽贵、陈小彬到本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未到我院履行义务。
2018年6月30日，本院再次提供网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、证明、网络查询截图等证据证实。
本院认为，本案被执行人张洪水、赖昌强、丁泽贵、陈小彬应当依照生效法律文书履行相应缴纳罚金和退赔的义务。如未履行，应当强制被执行人履行缴纳罚金和退赔的义务。但强制被执行人缴纳罚金和退赔取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向 伟
审判员 刘小冬
审判员 张安国
二〇一八年七月二十日
书记员 侯欢欢
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0529执114号
孙玉林：
孙玉林与刘秋凡买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529民初318号民事判决书于2018年8月7日执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月七日
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执异66号
异议人重庆建工市政交通工程有限责任公司，地址重庆经济技术开发区经开园C40综合大楼9楼。组织机构代码20280147-1
法定代表人郭宝林，公司董事长。
委托代理人赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。
申请执行人张亚林，男，汉族，1963年7月26日出生，住重庆市万州区甘家院**号，公民身份号码
被执行人易明全，男，汉族，1963年12月4日出生，住重庆市万州区复兴路坡*号，公民身份号码
本院在执行张亚林与易明全合伙协议纠纷一案中，异议人重庆建工市政交通工程有限责任公司（以下简称重庆建工市政公司）于2016年9月12日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人重庆建工市政公司称，重庆市万州区人民法院作出的（2012）万法民执字第01019号之四《执行裁定书》认为，异议人在收到（2011）万法民初字第04982号《协助执行通知书》后应当扣留易明全“工程承包收入”500万元，但擅自向易明全支付200万元，且在收到法院限期追回通知书后没有追回，因此裁定异议人在200万元范围内向申请执行人张亚林承担追偿责任。异议人认为，以上认定与案件事实完全不符，结论缺乏事实根据和法律依据，主要表现在以下几个方面：1、申请人没有违反（2011）万法民初字第04982号《协助执行通知书》的要求，没有向易明全支付所谓的200万元。易明全至今在异议人处没有应领取的工程款和履约保证金，无法协助法院扣押，更没有向易明全支付200万元的事实，异议人将此情况也向法院提交了相关的情况说明并曾提出了执行异议。2、无论案涉问题是否存在，已被人民法院解决，继续裁定由异议人承担追回责任错误。2016年3月，异议人提起的执行异议之诉的二审案件正在审理中，张亚林主动申请不再要求异议人承担追回责任，万州区人民法院随即作出书面通知不再要求异议人承担追回责任，异议人因此撤诉。现在万州区人民法院又作出新的裁定，要求异议人继续承担追回责任是错误的。3、万州区人民法院认定的异议人向易明全擅自支付的200万元实际是支付给的重庆市鸿坤伟业爆破工程公司的。综上所述，易明全在异议人处没有应收的工程款或者保证金，异议人也没有违反协助执行义务擅自向易明全支付200万元，不应当承担追回责任。即便存在以上情况，权利人也明确表示放弃有关权利，人民法院也书面通知异议人不再承担追回责任，故请求依法撤销（2012）万法民执字第01019号之四《执行裁定书》。
本院查明，张亚林与易明全合伙协议纠纷一案，在审理过程中，本院作出（2011）万民初字第4982号民事裁定书，裁定冻结易明全在重庆建工市政公司的工程款和履约保证金共计500万元，该裁定书以及协助执行通知均已向重庆建工市政公司予以送达。本院于2012年6月6日作出（2011）万法民初字第04982号民事调解书，该调解书约定“一、被告易明全给付原告张亚林合伙期间应分享的收益共计450万元；分期于2012年7月10日前付100万元，2012年8月至2013年5月在每月底前分别支付30万元，余款50万元于2013年6月底前付清。二、被告易明全逾期未按上述分期付款期限履行给付义务，逾期之日视为全部债务履行期限到期之日，被告易明全应全（部）履行给付450万元全部债务的付款义务”。后张亚林申请执行，在执行过程中，本院执行人员于2012年8月8日前往异议人处核实协助执行情况，其工作人员陈述于协助执行通知书下达后因需支付民工工资支付了200万元。本院于2012年8月23日向重庆建工市政公司发出限期追回擅自支付款项通知书，要求该公司限期追回擅自支付的200万元，逾期将承担法律责任。2012年8月31日，重庆建工市政交通公司向本院提出执行异议，本院审查后作出（2012）万法执异字第00069号执行裁定书，裁定驳回异议人的异议。异议人不服提起执行异议之诉。本院审理后于2015年5月6日作出（2013）万法民异初字第00001号民事判决书，判决驳回了原告重庆建工市政公司的诉讼请求。异议人不服提起上诉，后在二审审理过程中撤回上诉。
另查明，2010年5月7日，重庆市城市建设发展有限公司（发包人）与重庆建工市政公司（承包人）达成803工程平基土石方建设工程承包协议，2010年5月14日，重庆建工市政公司又与重庆建工市政公司803工程平基土石方工程项目部达成单项工程内部承包合同，约定重庆建工市政公司将803项目交给803项目部施工，承包方式为全额承包，承包方自筹资金，自主经营，自负盈亏，重庆建工市政公司按结算总价的2%收取管理费等条款，易明全在803项目部负责人处签字。还查明，易明全与张亚林签订的合伙协议，约定双方以重庆市渝万建设集团有限公司和重庆建工市政交通工程有限责任公司名义对外实施重庆市消防特勤模拟训练基地综合管网及配套建设工程和803平基土石方工程，所有投资款均由张亚林出资，双方按50%承担亏盈。再查明，2010年3月23日，重庆天字实业有限公司803项目部与鸿坤公司签订《合同书》，约定803项目的土石方爆破、场内挖运、回填碾压由鸿坤公司负责施工。易明全以重庆建工市政公司803工程平基土石方工程项目部名义承包的803工程平基土石方工程于2011年3月完工，张亚林与易明全就合伙期间的收益达成结算协议。本院依照双方的结算协议，经组织调解作出了（2011）万法民初字第04982号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。
本院认为，从重庆建工市政交通工程有限责任公司与重庆建工市政交通工程有限责任公司803工程平基土石方工程项目部达成的单项工程内部承包合同中看，其合同约定的承包形式为全额承包，乙方即重庆建工市政交通工程有限责任公司803工程平基土石方工程项目部自筹资金，自主经营，自负盈亏，自担风险，自行承担经济及民事法律责任，而易明全在该单项工程内部承包合同中是代表的合同乙方，因此应该认定易明全实际上是以重庆建工市政交通工程有限责任公司803工程平基土石方工程项目部的名义承包了该工程并与张亚林合伙承包。人民法院因审理、执行案件的需要保全了易明全在重庆建工市政交通工程有限责任公司的工程款和履约保证金，重庆建工市政交通工程有限责任公司作为协助执行义务人应当予以协助执行。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第37条“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任”的规定，重庆建工市政交通工程有限责任公司在人民法院下达保全裁定和协助执行通知后仍擅自支付被冻结款项200万元，人民法院可以责令其限期追回。异议人虽举示了2012年1月21日给鸿坤公司的转账凭证140万元，拟证明支付的主体为鸿坤公司而非易明全，但该转账金额与执行笔录中记载的200万不一致，无法确定系同一笔，故异议人举示的该组证据与本案不存在关联性。人民法院对于妨害执行的行为所作的处罚属于公权力范畴，不因相关权利人的放弃而导致处罚结果的改变，故本院继续要求异议人承担擅自支付的责任并无不当。综上，异议人重庆建工市政公司的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人重庆建工市政交通工程有限责任公司的异议请求。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 喻晓峰
审判员 和小彬
审判员 代元令
二〇一七年七月十二日
书记员 张玉林
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执2125号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：萧小林,男,1979年6月20日出生,住湖南省常宁市，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人萧小林刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1889号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人萧小林应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年2月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 嘉
执行员 周海涛
执行员 李 惠
二〇一八年五月十九日
此件与原本核对无异
书记员 吕玉林
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执2125号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：萧小林,男,1979年6月20日出生,住湖南省常宁市，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人萧小林刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1889号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人萧小林应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年2月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 嘉执行员 周海涛执行员 李 惠二〇一八年五月十九日此件与原本核对无异书记员 吕玉林