大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2065号
原告：赵德月。
委托代理人：刘萍、何红艳，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：大连顺通汽车服务有限公司公共汽车分公司，住所地大连经济技术开发区港兴大街3号。
法定代表人：唐士元，董事长。
委托代理人：李冬艳，辽宁生生律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司，住所地大连经济技术开发区金马路298号。
负责人：尹国洲，经理。
委托代理人：郑蓉晖，辽宁金宗律师事务所律师。
原告赵德月诉被告大连顺通汽车服务有限公司公共汽车分公司（下称顺通公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵德月的委托代理人刘萍，被告顺通公司的委托代理人李冬艳及被告保险公司的委托代理人郑蓉晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，被告顺通公司的司机刘洋驾驶辽B×××××号大型普通客车，沿大连经济技术开发区辽河路由东向西行驶至融通大厦门前路段时，与由北向南横过道路的原告相撞，致原告受伤。原告先后在大连经济技术开发区医院和大连医科大学附属第二医院治疗，共住院38天。经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，刘洋负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。辽B×××××号车辆的所有人为被告顺通公司，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和机动车第三者责任保险（下称商业三者险）。原告的各项损失包括：医疗费84916元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、护理费9000元、误工费17000元、伤残赔偿金241904元、交通费1000元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费3000元，合计401720元。上述损失要求被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告共计10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告共计110000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付）；剩余损失281720元，要求被告顺通公司按80%的比例赔偿原告173165.53元（扣除其已赔付的52210.47元），其中应由被告保险公司在商业三者险保额内赔付的，由被告保险公司直接赔付给原告；诉讼费由被告顺通公司承担。
被告顺通公司辩称，原告主张的医疗费中包含了我公司已经垫付的52210.47元。此次交通事故发生拖车费450元，要求与原告按照责任比例进行分担。鉴定费要求由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，原告构成两处八级伤残，其按照40%的系数计算××赔偿金没有法律依据，正确系数应为33%。原告的医疗费用中有10685.18元为医保外费用，有165元根据鉴定意见书系不合理费用，有2154.10元系原告在呼吸科发生的费用，与事故无关联性，有1700元系原告在大连沙河口意成口腔诊所发生的治疗费，亦与事故无关联性，上述费用保险公司不同意理赔。原告在发生事故时已59周岁，属于退休年龄，故不同意支付误工费。对原告提供的交通费票据有异议，不同意支付原告交通费。原告主张的护理费数额过高，不同意按照该标准理赔。保险公司同意按照70%的比例在商业三者险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月17日，被告顺通公司的司机刘洋驾驶辽B×××××号大型普通客车，沿大连经济技术开发区辽河路由东向西行驶至融通大厦门前路段时，与由北向南横过道路的原告相撞，致原告受伤。经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，刘洋负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告先后在大连经济技术开发区医院和大连医科大学附属第二医院治疗，共住院38天，发生医疗费合计83216元（该数额已扣除切除臀部肿物的费用，其中有医保外费用10685.18元、不合理费用165元）。原告于2013年9月2日在大连沙河口意成口腔诊所发生治疗费1700元。2014年1月24日，大连博爱司法鉴定中心受大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队的委托，针对原告的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告构成两处八级伤残，本次车祸伤后于大连医科大学附属第二医院门诊切除臀部肿物（软纤维瘤）及病理检验相关费用属不合理范围，余治疗用药属合理，伤后需有1人陪护和适当增加营养2个月左右，伤后休治时间需5个月左右。原告为此次鉴定支付了鉴定费3000元。
辽B×××××号车辆的所有人为被告顺通公司，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额500000元）。刘洋系被告顺通公司的司机，事发时其系履行职务行为。事故发生后，被告顺通公司给付原告赔偿款52210.47元。
原告出生于1954年4月25日，户籍性质为非农业家庭。原告系大连英歌石机械厂第一车间车间主任，其发生事故前月工资为3400元。该公司在原告休治期间（2013年7月17日至2014年2月28日）未向原告支付工资。大连市2013年度城镇居民人均可支配收入为30238元／年。大连市国家机关相关工作人员的出差伙食补助标准为每人每天50元。大连市人力资源和社会保障局公布的《关于发布2013年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》（有效时间2012年8月至2013年7月）中护理人员的年平均工资为42072元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院医疗费收据、住院病案、住院费用清单、出院记录、门诊医疗费收据、急诊医疗手册、司法鉴定意见书、户口本、劳动合同、工资明细、证明、交通费票据、鉴定费票据，被告顺通公司提供的医疗费收据、拖车费收据，被告保险公司提供的非医保用药明细表以及各方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告有权依法向其主张相应权利。刘洋系被告顺通公司的职员，事发时其系履行职务行为，被告顺通公司应对原告承担赔偿责任。结合本案肇事各方的过错程度和原告是行人的实际情况，根据优者危险负担原则，本院确定被告顺通公司对原告的合理损失在扣除交强险责任限额后按照80%的比例承担赔偿责任，被告保险公司依据商业三者险保险合同的约定按照上述赔偿比例在保额内予以赔偿。
关于本案的赔偿标准和原告的合理损失，原告的户籍性质为非农业户口，有关损害赔偿费用应根据城镇居民的标准予以计算。针对原告的诉讼请求，结合本案证据，原告主张的住院伙食补助费1900元（50元／天×38天）、营养费3000元（50元／天×60天）、伤残赔偿金241904元（30238元／年×20年×40%）、鉴定费3000元，数额合理，本院予以确认。关于原告主张的医疗费84916元，其中原告于2013年9月2日在大连沙河口意成口腔诊所发生的1700元治疗费无法证明与本案事故的关联性，予以扣除，医疗费合理数额为83051元（84916元-165元-1700元），其中非医保用药费用10685.18元，根据被告保险公司与被告顺通公司签订的商业三者保险合同约定，该部分医疗费用保险公司不予赔偿，该损失应由被告顺通公司承担。原告主张的护理费9000元（150元／天×60天），结合鉴定意见及本案证据，参照护理人员的工资标准，合理数额为6600元（110元／天×60天），超出部分不予支持。原告主张的误工费17000元（3400元／月×5个月），在被告保险公司未提供相反证据证明的情况下，本院予以支持。原告主张的交通费1000元，结合原告伤情及就医情况，800元属于合理损失，超出部分不予支持。原告主张的精神损害抚慰金40000元，考虑原告××等级及过错程度，精神损害抚慰金以30000元为宜，由被告保险公司在交强险限额内优先支付。上述合理损失共计387255元。被告保险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告各项损失共计10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告各项损失共计110000元（包括精神损害抚慰金30000元）；剩余合理损失267255元，由被告保险公司依据商业三者险保险合同的约定按投保机动车一方所负的80%的赔偿比例在保额500000元内予以赔偿，鉴于非医保用药10685.18元、鉴定费3000元不在商业三者险的赔付范围之内，被告保险公司应在商业三者险保额内赔偿原告的数额为202855.86元［（267255元-10685.18元-3000元）×80%］。被告顺通公司按80%的比例赔偿原告非医保用药、鉴定费共计10948.14元［（10685.18元＋3000元）×80%］。鉴于被告顺通公司已赔偿原告52210.47元，被告顺通公司无需再赔偿原告。对于被告顺通公司支付的拖车费450元，按照责任比例，原告应承担90元（450元×20%）。上述费用抵扣后原告应返还被告顺通公司41352.33元（52210.47元-10948.14元＋90元），鉴于被告顺通公司未提起反诉，本院确定该款项从商业三者险赔偿数额中予以扣除，即被告保险公司在商业三者险保额内赔偿原告161503.53元（202855.86元-41352.33元）。被告顺通公司对上述超付部分可另行向被告保险公司理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿原告赵德月各项损失共计10000元；在死亡伤残责任限额内赔偿原告赵德月各项损失共计110000元（包括精神损害抚慰金30000元）。
二、于本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司在机动车第三者责任保险保额内赔偿原告赵德月各项损失共计161503.53元。
三、驳回原告赵德月的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由原告赵德月承担255元，被告大连顺通汽车服务有限公司公共汽车分公司承担5485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 马 茵
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王晓阳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对××赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。