上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第30871号
原告徐家彬。
委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
被告田治财。
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人吉家国。
委托代理人凌智勇。
原告徐家彬诉被告田治财、河南省中运汽车（贸易）运输有限公司、信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称信达保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于9月23日公开开庭进行了审理。原告当庭撤回了对被告河南省中运汽车（贸易）运输有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。原告徐家彬的委托代理人鲁晓文、被告信达保险的委托代理人凌智勇到庭参加诉讼。被告田治财经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐家彬诉称，2013年11月10日21时30分，被告田治财驾驶豫PBXX**重型半挂牵引车在浦东新区曹路镇川安路与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及财产受损的交通事故。经交警认定，原告和田治财承担事故的同等责任。事故发生后，原告在上海市中医药大学附属曙光医院进行治疗。2014年6月12日，华东政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定原告因交通事故致右髌骨骨折伴关节积液，现右膝关节活动受限，评定为XXX伤残，同时认定原告伤后休息期为120日，营养期45日，护理期45日。经查，豫PBXX**重型半挂牵引车在被告信达保险处投保了交强险和商业三者险（保额100万元，含不计免赔率）。现原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告以下损失：医疗费7，794.80元（人民币，以下币种同）、营养费1，800元（40元／天×45天）、误工费18，000元（4，500元／月×4个月）、护理费4，350元（2，900元／月×1.5个月）、残疾赔偿金87，702元（43，851元／年×20年×10%）、交通费314元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费500元、鉴定费2，300元、律师费5，000元，以上费用，原告要求被告信达保险在交强险和商业三者险范围内（60%）承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿，不足部分由被告田治财承担60%，律师费5，000元要求被告田治财全额承担。审理中，原告变更护理费金额为2，730元。
被告田治财未作答辩。
被告信达保险辩称，对事发经过及责任认定没有异议，肇事的豫PBXX**牵引车在被告处投保了交强险和商业三者险（保额100万元，含不计免赔），事发在保险期限内，被告愿意按照保险条款承担赔偿责任。本次事故中被告不存在过错，故不承担鉴定费和诉讼费。按照现行保险规定，挂车可不买交强险，但应该也购买了商业险，故超出交强险部分应由牵引车和挂车分担，具体比例由法院裁决。对于各项赔偿费用的意见如下：确认原告的医疗费金额为7，794.80元，但应扣除20%的非医保部分；营养费要求按照15元／天标准计算；原告未提供事发前三个月和事发后四个月的收入情况，无法确认原告确实存在误工损失，故误工费要求按照上海最低工资1，820元／月计算4个月；护理费同意按1，820元／月标准计算45天即2，730元；残疾赔偿金要求根据农村标准计算；交通费酌情认可200元；同意精神损害抚慰金在交强险内优先受偿，但原告在本次事故中承担同等责任，故精神损害抚慰金被告同意按责任比例承担3，000元；衣物损失未定损，无依据，故不予认可；律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年11月10日21时30分，在本市浦东新区曹路镇川安路，被告田治财驾驶的豫PBXX**重型半挂牵引车牵引豫PAX**挂重型集装箱半挂车与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及电动车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，田治财不按规定行车，承担事故同等责任，原告未确保安全，承担事故同等责任。
事发后原告被“120”救护车送往上海中医药大学附属曙光医院治疗，之后原告又于2013年11月12日、11月13日、11月28日、12月25日、2014年1月6日在该院复诊。为此，原告共计支付了医疗费7，794.80元。
经上海市公安局浦东分局顾路派出所委托，华东政法大学司法鉴定中心于2014年5月29日对原告的伤残等级及“三期”进行了鉴定，并于6月12日出具鉴定结论：被鉴定人徐家彬因交通事故致右髌骨骨折伴关节积液，现右膝关节活动受限，评定为XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养45日、护理45日。原告支付了鉴定费2，300元。
原告为安徽农村户口，未办理上海市临时居住证。庭审中，原告提供了劳动合同书、误工证明（单位开具）、证明（单位和居委会开具）、工作证明（单位开具）、单位的营业执照复印件，证明事发前原告在上海市浦东新区浦兴街道金品福火锅店担任厨房服务工作，由单位提供食宿，月收入4，500元，自2011年5月起居住在单位提供的宿舍：凌河路XXX弄XXX号XXX室，该地区属城镇地区，故原告要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，因交通事故请假4个月，扣发工资18，000元，故主张误工费18，000元。庭审后，原告提供了事发前三个月及事发后三个月的工资签收单，从签收单显示，原告2013年8月、9月、10月三个月的工资均为4，600元（基本工资4，500元＋全勤奖100元），2013年11月的工资为1，350元（出勤9天）、2013年12月及2014年1月均无工资收入。
原告因此次诉讼聘请律师，支付了律师费5，000元。
豫PBXX**重型半挂牵引车的行驶证登记在河南省中运汽车（贸易）运输有限公司名下，豫PAX**挂重型集装箱半挂车的行驶证登记河南省祥龙运输有限公司名下。豫PBXX**重型半挂牵引车在被告信达保险处投保了交强险和商业三者险（保额100万元，含不计免赔率），事发时均在保险期间内。豫PAX**挂重型集装箱半挂车未购买交强险和商业三者险。
以上事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、劳动合同书、误工证明、证明、工作证明、营业执照复印件，工资签收单、相关发票及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本案中，被告田治财驾驶的机动车（牵引车和挂车）与被告驾驶的非机动车相撞，导致原告受伤及车辆损坏，经交警部门认定，原告和被告田治财均承担事故的同等责任，被告信达保险是被告田治财驾驶的肇事牵引车的交强险和商业三者险保险人，另根据现行保险规定，挂车可不买交强险，而本案肇事挂车未购买交强险也未购买商业三者险，因此对于原告的各项合理损失，依法应由被告信达保险在交强险责任限额内予以赔付，不足部分的损失由被告信达保险根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，超出保险范围的损失，由被告田治财承担60%。
对于具体赔偿项目及金额：原告主张的医疗费7，794.80元有病历及发票为据，为实际损失，本院依法予以确认；原告为确定其伤势而进行鉴定，为案件审理所需要，故本院对原告实际支出的鉴定费2，300元予以确认；经鉴定，原告伤后休息期为120日，营养期、护理期各45日，现被告信达保险对原告主张的护理费2，730元无异议，本院据此认定，根据原告的伤情，本院酌定营养费为1，350元，原告事发前三个月基本工资均为4，500元，事发后四个月实得工资1，350元，故本院认定误工费为16，650元；原告虽为农村户口，但其事发前一年一直居住于单位提供的宿舍即凌河路XXX弄XXX号XXX室，该地区属城镇地区，且原告收入来源于城镇，故原告要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，经鉴定，原告构成XXX伤残，故本院认定残疾赔偿金为87，702元；原告因就医支出了一定的交通费用，根据原告的就诊次数、路程以及原告提供的实际交通费票据，本院对原告主张的交通费314元予以支持；原告因此次事故致XXX伤残，伤势较严重，给原告带来精神伤害，现原告主张精神损害抚慰金5，000元并要求在交强险内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持；原告因事故造成身体伤害的同时亦造成一定衣物损坏，本院酌定衣物损为200元；原告因诉讼聘请律师支付了5，000元律师费，根据案件标的及难易程度，该金额尚在合理范畴之内，本院予以确认。
以上费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费、营养费合计9，144.80元，由被告信达保险在交强险限额内承担；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计112，396元，由被告信达保险在交强险限额内承担110，000元（精神损害抚慰金优先受偿），余额2，396元由被告信达保险在商业三者险范围内承担60%计1，437.60元；财产损失赔偿限额项下的衣物损失费200元，由被告信达保险在交强险限额内承担；不属于交强险及商业三者险赔偿范围的鉴定费及律师费合计7，300元，由被告田治财承担60%计4，380元。综上，被告信达保险应在交强险限额内赔偿原告119，344.80元，商业三者险范围内赔偿原告1，437.60元，被告田治财应赔偿原告4，380元。被告田治财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐家彬人民币119，344.80元；
二、被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告徐家彬人民币1，437.60元；
三、被告田治财于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐家彬人民币4，380元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2，874，减半收取计1，437元，由原告徐家彬负担35.50元，被告田治财负担1，401.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨爱萍
二〇一四年十一月七日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。