wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保244号之一
本院于2018年7月20日对申请人武汉硅谷天堂恒誉创业投资基金合伙企业（有限合伙)与被申请人郑仕华、肖钊华仲裁中财产保全一案作出的（2018）鄂01财保244号民事裁定中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2018）鄂01财保244号民事裁定中第1页倒数第5行中的“（保单号：10977013900468535166）”补正为“（保单号：10977013900490708710）”。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年八月二十七日
法官助理 吴红兵
书 记 员 何 娅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2511号
上诉人(原审原告)：乔樑，男，1968年7月13日出生。
委托诉讼代理人：肖瑶，北京颐合中鸿(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：叶立新，男，1968年4月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁柏贤，上海市汇中律师事务所律师。
上诉人乔樑因与被上诉人叶立新委托合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初9144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
乔樑上诉请求：撤销原审裁定，依法受理本案。事实和理由：一审法院认为，在乔樑提起本案诉讼后，案外人吴国华就乔樑主张交付叶立新人民币400万元(以下币种同)投资款中的250万元款项部分，另行以借贷纠纷为向原审法院起诉要求叶立新承担还款责任；因不同的当事人就同一笔资金款项分别提起诉讼，从而认为本案涉及犯罪，决定将案件移送相关公安机关处理，并据此裁定驳回乔樑的起诉。一审法院作出的上述认定意见，存在认定案件事实错误，并最终导致适用法律错误而作出错误的裁定。首先，本案双方之间为委托合同纠纷，争议在于委托投资收益的返还；另案吴国华与叶立新之间为借贷纠纷，一审在未经审理查明的前提下，仅凭叶立新所作抗辩意见就认定两案涉及同一资金款项，没有实事实依据。其次，即便两案涉及同一资金款项。依法一审也应在对应查明案件事实的基础上作出支持或驳回本案乔樑诉请的实体判决。第三，退一步而言，即使一审认定乔樑或吴国华存在诉讼欺诈的嫌疑，依法也仅是将该涉嫌犯罪的线索移送公安部门予以立案查处，而不应影响本案纠纷的审理。综上,一审法院认定事实不清,适用法律不当,望二审法院能够查明事实真相,撤销一审民事裁定,指令一审法院依法审理本案，以维护乔樑的合法权益。
叶立新辩称，本案乔樑起诉所涉及的资金款项与另案吴国华起诉要求归还的款项为同一笔资金款项；本案和另案实际都是经案外人沈杰操控所提起的诉讼，因而构成诉讼欺诈。据此，一审认定本案涉及犯罪，决定将案件移送相关公安机关处理，并进而裁定驳回乔樑的起诉，属认定案件清楚，适用法律正确。请求：维持一审裁定，驳回乔樑的上诉。
乔樑向一审法院起诉请求：判令叶立新向乔樑返还投资收益1,574,827.67元。
一审法院认为，乔樑主张曾交付给叶立新投资款400万元，故为此要求叶立新履行投资受益的给付责任。然而审理中，案外人吴国华就其中250万元资金部分以借贷纠纷为由向原审提起诉讼，要求叶立新返还该款项。因不同的当事人就同一笔资金分别通过诉讼进行主张，故本案涉及当事人涉嫌犯罪，依法应将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回原告乔樑的起诉。
本院认为，原审在未经审理查明的前提下，认定本案与吴国华向原审法院提起的另案诉讼均涉及同一笔资金款项，没有事实依据。即使两案涉及同一资金款项，依法也应查明对应的案件事实，进而作出支持或部分支持或驳回本案乔樑诉请的实体判决。据此，原审认定本案涉及犯罪，决定将案件移送相关公安机关处理，并裁定驳回乔樑起诉，缺乏事实和法律依据，应依法受理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初9144号民事裁定；
二、本案指令上海市黄浦区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
法官助理黄宇宏
审 判 长 高增军
审 判 员 王益平
代理审判员 丁海宁
二〇一八年三月十四日
书 记 员 黄宇宏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保78号
申请人：吴丰，男，汉族，1991年2月13日出生，住江苏省。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被申请人：“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人。
申请人吴丰因与被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人申请扣押船舶一案，于2017年5月4日向本院申请诉前扣押被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人经营的“海江浚2”轮，请求本院责令被申请人提供人民币38700元的担保。
本院经审查认为，申请人吴丰的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第（十五）项，第二十三条第一款第（一）项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人吴丰的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人所有或光船租赁的“海江�2”轮；
三、责令被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人向本院提供人民币38700元的担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韦 杨
审 判 员 顾晓飞
代理审判员 陈咸斌
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保�财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3557号
上诉人（一审起诉人）：Z（中文名郑某），女，1949年4月21日出生，美国国籍，现住上海市松江区。
上诉人Z（中文名郑某）不服中华人民共和国上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初2939号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
Z（中文名郑某）上诉请求：依法撤销一审裁定，发回要求一审法院立案。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。
Z（中文名郑某）向一审法院起诉称，XX房XX路XX号为1949年以前建造的老洋房，根据徐汇法院（2010）徐民一（民）初字第2688号判决书、（2013）沪一中民一（民）终字第455号判决书、沪检一分民（行）监【2016】31810000800号决定书，涉讼房地产权利人周某的遗嘱有效,上诉人共遗嘱继承了12.5%、法定继承了16.25%的涉讼房屋产权与国有土地使用权。（2010）徐民一（民）初字第2688号民事判决房屋产权继承后有价转让给郑学勤、郑学诚，但是没有对涉讼的国有划拨土地使用权进行处置。请求：1.将上诉人为（2010）徐民一（民）初字第2688号判决书中法院已认定的涉讼房地产XX路XX号的房屋产权及国有划拨土地使用权的继承人，所继承份额为12.5%遗嘱继承、16.25%法定继承写入判决主文；2.将（2010）徐民一（民）初字第2688号判决中郑学勤、郑学诚所得的涉讼房屋产权中有28.75%为上诉人继承后转让写入判决主文。
本院经审查认为，本案证据材料表明，上诉人对于本市XX路XX号房屋的归属、继承份额等事项，均已经（2010）徐民一（民）初字第2688号民事判决予以处理，该判决经二审予以维持，已发生法律效力。之后，上诉人在本院审理的（2015）徐民一（民）初字第4366号遗嘱继承一案中，就土地使用权益问题，提出要求继承系争房屋未处理包含土地使用权益在内的房地产价值之请求，亦经一审判决驳回，二审维持。现上诉人再次就同一事由提出诉讼请求，违反一事不再理的原则，属于重复起诉，不符合民事诉讼的起诉条件。故原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一八年四月十日
书 记 员 李 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保75号
申请人：陈中华，男，汉族，1981年1月12日出生，住江苏省连云港市。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被申请人：“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人。
申请人陈中华因与被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人申请扣押船舶一案，于2017年5月4日向本院申请诉前扣押被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人经营的“海江浚2”轮，请求本院责令被申请人提供人民币57700元的担保。
本院经审查认为，申请人陈中华的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第（十五）项，第二十三条第一款第（一）项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人陈中华的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人所�或光船租赁的“海江浚2”轮；
三、责令被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人向本院提供人民币57700元的担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韦 杨
审 判 员 顾晓飞
代理审判员 陈咸斌
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼�者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣10民终315号
上诉人（原审被告）：姚才胜，男，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区。
被上诉人（原审原告）：徐文忠，男，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：翁向东，江西三松律师事务所律师。
上诉人姚才胜因与被上诉人徐文忠民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初3459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。2018年4月23日11时,本院以电子传票的方式通知上诉人姚才胜于２０１８年5月3日15时到本院第五审判庭参与开庭，2018年4月23日14时19分姚才胜对电子传票进行了签收。2018年5月3日15时，本院依法公开开庭审理本案，上诉人姚才胜未到庭，也没有向法庭说明未到庭的正当理由，属于经传票传唤无正当理由拒不到庭情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条和第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人姚才胜自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费10800元减半收取5400元，由上诉人姚才胜负担。
审判长 葛明
审判员 揭颖
审判员 黄皓
二〇一八年五月三日
书记员 黄欢
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1293号
原告中创物流(连云港)有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人刘青。
委托代理人王兆伟，男，汉族，1987年6月3日出生，住山东省青岛市。
委托代理人孙林，男，汉族，1982年7月17日出生，住江苏省连云港市。
被告连云港凯新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。
在本院审理原告中创物流(连云港)有限公司与被告连云港凯新国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中创物流(连云港)有限公司自动撤回对被告连云港凯新国际货运代理有限公司起诉处理。
审判员 沈 军
二〇一四年十月二十二日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2014）沪海法商初字第1293号原告中创物流(连云港)有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人刘青。委托代理人王兆伟，男，汉族，1987年6月3日出生，住山东省青岛市。委托代理人孙林，男，汉族，1982年7月17日出生，住江苏省连云港市。被告连云港凯新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。在本院审理原告中创物流(连云港)有限公司与被告连云港凯新国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告中创物流(连云港)有限公司自动撤回对被告连云港凯新国际货运代理有限公司起诉处理。审判员 沈 军二〇一四年十月二十二日书记员 周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终405号
上诉人（原审被告）：湖北齐圣橡塑有限公司，住所地湖北省广水市工业基地城南工业小区。
法定代表人：李齐升，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：湖北华维钢结构有限公司，住所地湖北省孝感市孝南经济开发区龙宫村福龙南路。
法定代表人：万建华，该公司董事长�
上诉人湖北齐圣橡塑有限公司因与被上诉人湖北华维钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人湖北齐圣橡塑有限公司收到本院《预交上诉案件受理费通知书》后，向本院提出减免案件受理费的申请。经审查，上诉人湖北齐圣橡塑有限公司的申请不符合相关规定，后本院依法向其送达了《不准予减免案件受理费通知书》，限其公司于收到《不准予减免案件受理费通知书》之日起七日内向本院预交案件受理费11294元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人湖北齐圣橡塑有限公司收到上述通知书后仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北齐圣橡塑有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪大富
审 判 员 刘 莹
审 判 员 姚仁友
二〇一八年四月二日
法官助理 魏 娜
书 记 员 庞红艳
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂13民终405号上诉人（原审被告）：湖北齐圣橡塑有限公司，住所地湖北省广水市工业基地城南工业小区。法定代表人：李齐升，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：湖北华维钢结构有限公司，住所地湖北省孝感市孝南经济开发区龙宫村福龙南路。法定代表人：万建华，该公司董事长�上诉人湖北齐圣橡塑有限公司因与被上诉人湖北华维钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人湖北齐圣橡塑有限公司收到本院《预交上诉案件受理费通知书》后，向本院提出减免案件受理费的申请。经审查，上诉人湖北齐圣橡塑有限公司的申请不符合相关规定，后本院依法向其送达了《不准予减免案件受理费通知书》，限其公司于收到《不准予减免案件受理费通知书》之日起七日内向本院预交案件受理费11294元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人湖北齐圣橡塑有限公司收到上述通知书后仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖北齐圣橡塑有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪大富审 判 员 刘 莹审 判 员 姚仁友二〇一八年四月二日法官助理 魏 娜书 记 员 庞红艳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1297号
原告中创物流(连云港)有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人刘青。
委托代理人王兆伟，男，汉族，1987年6月3日出生，住山东省青岛市。
委托代理人孙林，男，汉族，1982年7月17日出生，住江苏省连云港市。
被告连云港凯新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。
在本院审理原告中创物流(连云港)有限公司与被告连云港凯新国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中创物流(连云港)有限公司自动撤回对被告连云港凯新国际货运代理有限公司起诉处理。
审判员 沈 军
二〇一四年十月二十二日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2014）沪海法商初字第1297号原告中创物流(连云港)有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人刘青。委托代理人王兆伟，男，汉族，1987年6月3日出生，住山东省青岛市。委托代理人孙林，男，汉族，1982年7月17日出生，住江苏省连云港市。被告连云港凯新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。在本院审理原告中创物流(连云港)有限公司与被告连云港凯新国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告中创物流(连云港)有限公司自动撤回对被告连云港凯新国际货运代理有限公司起诉处理。审判员 沈 军二〇一四年十月二十二日书记员 周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终1454号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，营业场所九江市濂溪区长虹大道98号，统一社会信用代码：913604008593114264。
负责人刘共智，总经理。
委托诉讼代理人谢花，江西顺合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张火平，女，1983年10月7日出生，住湖北省黄梅县，自由职业。
委托诉讼代理人李华民，江西顺合律师事务所律师。
委托诉讼代理人彭博，江西顺合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）呼军会，男，汉族，1986年8月27日出生，汽车修理工，户籍所在地九江市开发区，现租住九江市柴桑区。
原审被告杨慧元，女，汉族，1974年9月25日出生，教师，住九江市柴桑区。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地九江市九瑞大道106号银星花园1号楼104、105、106号商铺，统一社会信用代码：91360400746059703T。
负责人杨鹏，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司与被上诉人张火平、呼军会，原审被告杨慧元、中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省庐山人民法院（2018）赣0491民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案受理，依法组成合议庭审理本案。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于2018年7月26日，以肇事车主吴仕平已将赔偿款2000元退回给上诉人为由，当庭向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 康
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终645号
上诉人（原审被告）：严国清，男，1961年3月24日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被上诉人（原审原告）：武汉市蔡甸工商经济发展有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街汉马路4号。
法定代表人：胡建国，该公司执行董事。
上诉人严国清因与被上诉人武汉市蔡甸工商经济发展有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2018）鄂0114民初1031号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人严国清上诉称，一、一审法院认定事实错误，被上诉人在蔡甸区蔡甸街汉马路4号没有办公地点，上诉人对被上诉人的法定代表人胡建国出具借支单和还款均在被上诉人在武昌区的办公地点即武昌区中北路姚家岭114号景天楼1-17-5室，本案合同履行地在武汉市武昌区。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，本案的合同履行地为武汉市武昌区，本案应由武昌区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市武昌区人民法院处理。
被上诉人武汉市蔡甸工商经济发展有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，争议标的是武汉市蔡甸工商经济发展有限公司要求严国清向其偿还借款，接收货币一方为武汉市蔡甸工商经济发展有限公司，故武汉市蔡甸工商经济发展有限公司所在地为本案合同履行地。严国清虽主张武汉市蔡甸工商经济发展有限公司办公地点位于武昌区中北路姚家岭114号景天楼1-17-5室，但其未提供充分的证据证明，本院对此不予认定。武汉市蔡甸工商经济发展有限公司的工商注册地址为湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街汉马路4号，该地属于湖北省武汉市蔡甸区人民法院管辖范围。依照上述法律规定，湖北省武汉市蔡甸区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年八月十三日
法官助理 吴红兵
书 记 员 何 娅
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民特2号
申请人：张桃元，男，汉族，1956年1月15日出生。住所地：湖北省应城市。
委托诉讼代理人：张义军，男，汉族，1982年11月24日出生，系张桃元之子。住所地：湖北省应城市。
申请人张桃元申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张桃元称，2014年12月1日22时40分许，其子张学军在武汉白沙洲长江水域为安徽省阜南县鸿兴航运有限公司所属“鸿兴5598”轮修理螺旋桨时落水。经小船沿江寻找20多天未发现张学军踪迹。长江航运公安局武汉分局汉阳派出所进行调查并发出协查通报，亦未发现其踪迹。张学军至今仍下落不明，申请人张桃元特向本院申请宣告张学军死亡。
经审理查明：下落不明人张学军，男，汉族，1985年9月16日出生，户籍地为湖北省应城市，系申请人张桃元之子。2014年12月1日22时40分许，张学军在修理“鸿兴5598”轮螺旋桨时落水。经申请人及海事、公安等部门多方查寻，张学军至今仍下落不明。申请人张桃元申请宣告张学军死亡后，本院于2017年3月2日在《人民法院报》上发出寻找张学军的公告。法定公告期间为1年，现已届满，张学军仍然下落不明。
本院认为：张学军在意外事故中落水失踪，经申请人和有关单位多方查找，且经本院在报刊公告查询，仍下落不明，确应依法推断其死亡。申请人张桃元作为张学军之父，申请宣告张学军死亡，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告张学军死亡。
本判决为终审判决。
审判员 熊文波
二〇一八年三月二日
书记员 邓焱发
�州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325民初268号
原告：周兆发，男，1964年10月13日生，汉族，浙江省景宁县人，住浙江省静宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：杨廷祥，系贵州同根律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨坤林，男，1992年3月22日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
原告周兆发与被告杨坤林返还原物纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告周兆发于2018年4月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告周兆发的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周兆发撤诉。
案件受理费485元（已减半收取），由原告周兆发负担。
审判员 邓丽芳
二〇一八年四月十六日
书记员 王明飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初32651号申请人：上海坤昊物资有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：肖永东，董事长。委托诉讼代理人：臧清源，上海鼎力律师事务所律师。被申请人：金星建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：李金星，董事长。被申请人：绍兴市长庚置业有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：应根兴，董事长。被申请人：衡阳市金星房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：李金星，董事长。被申请人：李金星，男，1966年12月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市。申请人上海坤昊物资有限公司与被申请人金星建设集团有限公司、绍兴市长庚置业有限公司、衡阳市金星房地产开发有限公司、李金星买卖合同纠纷一案，申请人上海坤昊物资有限公司于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金星建设集团有限公司、绍兴市长庚置业有限公司、衡阳市金星房地产开发有限公司、李金星的的银行存款人民币130万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海坤昊物资有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人金星建设集团有限公司、绍兴市长庚置业有限公司、衡阳市金星房地产开发有限公司、李金星的的银行存款人民币130万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海坤昊物资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十二月十三日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙温商终字第1562号
上诉人（原审被告）：周淑茹。
被上诉人（原审原告）：张鸽平。
被上诉人（原审被告）：张圣禄。
委托代理人：余隐。
委托代理人：周钰特。
上诉人周淑茹因与被上诉人张鸽平、张圣禄民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿商初字第1981号民事判决，向本院提起上诉。上诉人周淑茹在本院对其提出的缓交、减交、免交诉讼费申请不予准许后，未在法律规定的期限内预交上诉受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周淑茹自动撤诉处理。
温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿商初字第1981号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建珍
审 判 员 陈久松
代理审判员 王怡然
二〇一三年一月九日
代书 记员 胡淑丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1258号
原告陈海峰。
委托代理人唐峰荣、何金旭，浙江湘湖律师事务所律师。
被告陈凤良。
被告胡爱香。
被告李国军。
原告陈海峰诉被告陈凤良、胡爱香、李国军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理，后因被告胡爱香下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海峰的代理人唐荣峰到庭参加诉讼第一次庭审，原告陈海峰的代理人何金旭到庭参加第二次庭审。被告陈凤良、胡爱香、李国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈海峰诉称：2013年8月23日，被告陈凤良因生意需要向原告陈海峰借款人民币20万元，约定2%月息至还款日止，并自愿承担律师费等一切费用，同时由被告李国军承担保证责任，原告于当天向被告的账户汇入20万元，被告向原告出具借据一份。被告胡爱香与被告于1995年6月27日结婚，该债务发生在婚姻关系存续期间。经原告多次催讨，被告仍不履行还款义务，已经严重损害了原告的合法利益。故起诉请求判令：1、判令被告陈凤良、被告胡爱香共同归还原告借款200000元，并支付按照月利率2%计算的利息至判决确定的履行日止（暂计算至2015年5月22日为84000元）；二、被告李国军对上诉请求承担连带责任；三、由三被告承担本案诉讼费用。
被告陈凤良、胡爱香、李国军未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据及银行汇款凭证各一份，欲证明被告陈凤良向原告借款并由被告李国军作为担保人的事实；2、结婚登记申请书一份，欲证明案涉借款发生于被告陈凤良和被告胡爱香婚姻关系存续期间。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为以上证据内容客观明确，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告陈凤良与被告胡爱香于1995年6月27日登记结婚，于2013年11月6日经本院调解离婚。在两被告婚姻关系存续期间，被告陈凤良由李国军提供保证责任担保于2013年8月23日向原告陈海峰借款200000元，书面约定所借款项按月利率2%计算至还款之日止。因被告未履行还本付息义务，原告于2015年5月3日向被告陈凤良催讨，但未果。而被告李国军、胡爱香也未履行相应的付款义务。原告于2015年7月23日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告陈凤良、李国军之间的保证借贷关系成立且有效，被告陈凤良作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求其履行还本付息义务的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，鉴于双方当事人对于被告李国军的保证方式、保证范围未作明确约定，故本院认定被告李国军对案涉借款所产生的全部付款义务承担连带责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”鉴于本案借款形成于被告陈凤良、胡爱香婚姻关系存续期间，而被告胡爱香在原告起诉后未予以抗辩，也未到庭参加诉讼，故根据上述法律、司法解释规定，本院认定本案所涉借款为被告胡爱香、陈凤良的夫妻共同债务。综上，原告要求被告胡爱香与被告陈凤良共同承担还款责任的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈凤良、胡爱香于本判决生效之日起十日内支付陈海峰借款200000元，并支付该款自2013年8月23日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、李国军对上述第一项所确定的陈凤良的付款义务承担连带责任。
如陈凤良、胡爱香、李国军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由陈凤良、胡爱香、李国军负担，该款陈海峰已预交，由陈凤良、胡爱香、李国军在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 陈利红
代理审判员 孙可平
人民陪审员 赵国君
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高恩典
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1224刑初139号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人王某某，男，1993年4月29日出生，住伊春市，2015年12月8日因涉嫌交通肇事罪被庆安县公安局刑事拘留，同年12月18日被庆安县人民检察院批准逮捕，同年12月21日被庆安县公安局取保候审。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2016）110号起诉书，指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2015年12月7日11时50分许，被告人王某某驾驶轿车在伊绥高速公路由东向西行驶。当车行至323公里+700米处时，与前方同向王某1驾驶的重型半挂索引车尾部相撞。造成两车损坏、轿车驾驶员王某某、乘坐人刘某某受伤及乘坐人宫某当场死亡的交通事故。经庆安县公安局交警大队认定，被告人王某某驾驶机动车未确保安全行驶，是导致此事事故发生的直接原因，负此事故的全部责任；王某1、刘某某、宫某无责任。经庆安县公安局法医鉴定：被害人宫某符合生前头部受外力致颅脑损伤死亡。案发后，被告人与被害人家属达成民事赔偿协议，赔偿被害人家属经济损失人民币40万元，得到了被害人家属的谅解。
公诉机关为证明上述事实，当庭宣读、出示了相关证据证�被告人王某某犯交通肇事罪的事实。认为被告人王某某违反道路交通安全法规，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人王某某在现场等待交警，主动配合交警调查，系自首，对被害人家属进行了赔偿，可依法从轻予以处罚。建议对被告人王某某判处一至二年有期徒刑。
经审理查明，2015年12月7日11时50分许，被告人王某某驾驶轿车在伊绥高速公路由东向西行驶。当车行至323公里+700米处时，与前方同向王某1驾驶的重型半挂索引车尾部相撞。造成两车损坏、轿车驾驶员王某某、乘坐人刘某某受伤及乘坐人宫某当场死亡的交通事故。经庆安县公安局交警大队认定，被告人王某某驾驶机动车未确保安全行驶，是导致此事事故发生的直接原因，负此事故的全部责任；王某1、刘某某、宫�无责任。经庆安县公安局法医鉴定：被害人宫某符合生前头部受外力致颅脑损伤死亡。案发后，被告人与被害人家属达成民事赔偿协议，赔偿被害人家属经济损失人民币40万元，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某某在审理过程中无异议，并有证人王某1、刘某1等证言，现场勘查笔录及照片，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心检验报告及鉴定意见书，庆安县公安局法医鉴定书，庆安县人民医院诊断书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果，庆安县交警大队责任认定书，赔偿协议及收据，谅解书，抓获破案经过及被告人王某某供述，社会调查评估意见书等证据证实。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪成立，应予支持。案发后，被告人在现场等待交警，配合调查，系自首，并积极进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解。鉴于上述情节，可依法对被告人从轻予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代�审判员齐德湘
二〇一六年十二月十四日
书记员 蔡云龙
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第700号
原告宜章县岩泉镇人民政府。
法定代表人李政，该镇镇长。
被告陈小群，男。
被告刘尾英，女。
本院在审理原告宜章县岩泉镇人民政府与被告陈小群、刘尾英合同纠纷一案中，因原告宜章县岩泉镇人民政府未按规定期限交纳诉讼费用，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定：
本案按撤诉处理。案件受理费减半收取375元，由原告宜章县岩泉镇人民政府负担。
审 判 长 吕海刚
人民陪审员 邓志明
人民陪审员 李兴旺
二〇一六年三月八日
书 记 员 罗 婷
附：所引用的法律条文附录
1、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402财保14号
申请人：平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司，住所地平顶山市湛河区湛南路西段路南70号院水岸新居1号楼1层的底商房（西数第1-6间）。统一社会信用代码：914104006987210876。
法定代表人：何洪涛，董事长。
诉讼委托代理人：李军，河南大乘律师事务所律师。
被申请人：陈雪，女，1946年5月8日生，汉族，住平顶山市新华区。
被申请人：陶汉红，男，1977年9月12日生，汉族，住平顶山市新华区。
申请人平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司（以下简称华丰公司）因其与被申请人陈雪、陶汉红民间借贷纠纷，于2017年9月5日向平顶山仲裁委员会申请财产保全，请求：1、对被申请人陈雪所有的位于XX的房屋（房产证号：XX）予以查封；2、对被申请人陈雪所有的位于XX的房屋（房产证号：XX）予以查封；3、对被申请人陈雪之夫、被申请人陶汉红之父陶武子在XX元予以冻结。以上保全措施限额共计350万元，期限均至2020年9月5日。申请人华丰公司以投保于永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的“诉讼财产保全责任保险”（保单号：XX，担保金额350万元）提供担保。平顶山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人华丰公司的申请符合法律规定，依法应予保全。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封陈雪所有的位于XX的房屋（房产证号：XX）；
二、查封陈雪所有的位于XX的房屋（房产证号：XX）；
三、冻结陶武子在XX元。
以上保全措施限额共计350万元，期限均至2020年9月5日。
案件申请费5000元，由华丰公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文革
二〇一七年九月十一日
书记员 张 婉
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保282号
申请人：刘云，女，1967年10月6日生，汉族，住新泰市。
被申请人：徐鹏，男，1983年7月16日生，汉族，住新泰市。
申请人刘云于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号车，保全金额2万元，田壮自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号车，保全金额2万元。
案件申请费220元，由申请人刘云负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年七月七日
书记员 张琦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1736号
原告绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司。
负责人夏剑成。
委托代理人（特别授权代理）郑浩军。
被告王阿奎。
本院在审理原告绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司与被告王阿奎物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月3日向本院申请，要求撤回对被告王阿奎的起诉。
本院认为，原告绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 金胜明
二〇一三年五月三日
书记员 朱黄莹
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第71号
罪犯李路海，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）固刑初字第4号刑事判决，以被告人李路海犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月17日起至2023年11月16日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯认罪悔罪接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩优良，获得2013年“百安”竞赛物奖、2014年三季度表扬，现计分考核累计103分。建议对罪犯李路海减去有期徒刑一年一个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩优良，获得2013年“百安”竞赛物奖、2014年三季度表扬，自2012年7月1日起至2014年10月31日止计分考核累计103分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关虽同意对该犯报请减刑的意见，但鉴于该犯故意伤害致人死亡被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李路海减去有期徒刑一年，刑期自2011年11月17日起至2022年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 唐庆楠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09986号
罪犯张亮，男，汉族，1986年11月28日生，初中文化，江苏省南京市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于二〇〇八年十月十四日作出（2008）合刑初字第83号刑事判决，以被告人张亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，罚金一万元（已缴纳）。案经安徽省高级人民法院二审，作出（2008）皖刑终字第0415号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，安徽省巢湖市中级人民法院于2011年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月、本院于2013年11月04日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款票据等证据证实。
本院认为，罪犯张亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亮减去自本裁定送达之日起至2017年2月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁开平
审 判 员 陈华琳
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第02203号
原告何国龙，男，生于1975年11月2日。
被告何双英，女，生于1967年4月12日。
本院在审理原告何国龙诉被告何双英民间借贷纠纷一案中，因原告何国龙应当预交而未预交案件受理费，且经本院通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓明
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘雅静
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00145号
申请执行人：姜德富、胡玉珍
被执行人：管珍英
本院依据已经发生法律效力的（2007）阳江民初字第00127号民事判决书，于2013年4月8日向被执行人管珍英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人管珍英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人管珍英在银行存款5000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建清
二〇一三年五月三日
书记员 吴胤言
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00145号
申请执行人：姜德富
被执行人：管珍英
申请执行人姜德富与被执行人管珍英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2007）阳江民初字第00127号民事判决书，本院于2014年1月26日向被执行人管珍英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人管珍英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人管珍英银行存款5，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建清
二〇一三年五月三日
书记员 孙 卓
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0713民初71号
原告隋金波，男，1954年1月25日出生，汉族。
被告邴继华，男，60岁，汉族。
本院在审理原告隋金波与邴继华民间借贷纠纷一案中，原告隋金波于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋金波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告隋金波撤回起诉。
案件受理费38.00元，由原告隋金波承担。
审判员 迟福志
二〇一六年六月六日
书记员 李 彬
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1871号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈树林，男，967年2月7日出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人胡珊珊，四川罡兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵亮，男，1963年4月9日出生，汉族，住南充市顺庆区。
再审申请人陈树林因与被申请人赵亮房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院(2015)南中法民终字第2449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈树林申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实与已生效法律文书、客观事实不�符合；（二）本案出现新的证据，证实原判认定事实错误；（三）原审中应当参与诉讼的当事人未参与诉讼，致使原审判决认定事实不清。陈树林根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项的规定申请再审。
本院认为：（一）根据（2005）南中法民终字第856号民事判决查明的“2004年6月8日被上诉人赵亮经广电局同意将人民南路109号靠顺鑫旅馆那间门面转租给上诉人陈树林使用”和2005年8月市广电局没有满足陈树林就案涉房屋建立直接租赁关系的要求，而与赵亮签订为期五年的租赁合同的事实看，市广电局与赵亮、赵亮与陈树林之间分别是出租人与承租人、承租人与次承租人的关系，广电局对原租赁合同的批注内容并没有引起广电局与赵亮、赵亮与陈树林之间法律关系的变更。（二）再审申请人陈树林提交的2014年10月10日向南充市�播电视台协商安装用电事宜的请示的证据，不能够证明二审判决认定的基本事实或判决结果错误，不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。（三）赵亮与广电局之间的租赁合同期限已经届满，新的合同主体南充市广播电视台与赵亮订立了新的租赁合同，广电局对原租赁合同的批注内容对此后南充市广播电视台与赵亮之间订立的租赁合同不产生约束力。赵亮2014年8月16日出具的收取陈树林的租金收据上明确载明“租期从2014年8月8日至2015年8月7日终止，租期壹年”，该收据具有租赁合同性质，且明确约定了租赁期限，故陈树林在2015年8月8日后继续占有和使用案涉房屋则无合同依据，构成无权占有。因此，赵亮有权向陈树林主张腾退案涉房屋和支付2015年8月8日后的占有使用费，是本案适格原告，广电局不是本案的必要共同诉讼人，二审法院未追加广电局为当事人的�序并无不当。
综上，陈树林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈树林的再审申请。
审 判 长 张 巍
代理审判员 周成军
代理审判员 毛 东
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱 渝
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第167号
原告苑华峰，男。
委托代理人张会红，女。
被告于启英，女。
委托代理人米倬，女。
被告ＸＸ，男。
原告苑华峰诉被告于启英、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张会红、被告于启英及其委托代理人米倬、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日被告于启英因经营糖酒商场向其借款150000元，约定月利率2.5%，定于2014年11月28日付清本息，并由ＸＸ担保，同时出具借条一份。被告于2015年2月偿还七万元后，余款至今未还。为此诉至法院请求1、判令被告于启英给付借款本金141410元；2、给付至判决确定之日止的利息，按约定2.5%计；3、被告ＸＸ承担连带给付责任；4、二被告承担本案诉讼费及必要支出。
原告为证明自己的主张，提供借条一份，证明被告于启英向原告借款150000元，约定利息按2.5%计算，借期十个月，被告ＸＸ为担保人。二被告质证均无异议。
被告于启英辩称，借款金额为150000元，已偿还80000元，余款一直没有给，利息我不同意给付。
被告于启英为证明自己的主张提供收条三份，证明其向原告偿还了借款30000元。原告及被告ＸＸ质证均无异议。
被告ＸＸ辩称，担保属实，被告于启英通过其本人偿还原告借款50000元。
被告ＸＸ为证明其主张提供收条一份，证明被告于启英通过其本人向原告偿还50000元。原告及被告于启英质证均无异议。
在庭审过程中，本院充分听取了原、被告的陈述及双方对以上证据的质证意见，经评议后对以上证据认定如下：
原告提供的借条，二被告质证均无异议，被告于启英提供的收条三份，原告及被告ＸＸ质证均无异议，被告ＸＸ提供的收条一份，原告其被告于启英质证均无异议，本院对原、被告提供的以上证据均予以采信。
通过庭审中的举证、质证和陈述，查明本案事实如下：
被告于启英因经营糖酒商场需要资金，向原告苑华峰借款150000元，双方约定月利率为0.025元，期限自2014年1月28日至2014年11月28日，利息为37500元。被告于启英于2014年1月28日为原告出具了一份金额为187500元的借条，被告ＸＸ为借款的担保人，在借条上以担保人的身份签字并按手印。借款到期后被告于启英共向原告偿还80000元。余款经原告多次索要至今未还，原告诉至法院。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、请求被告于启英偿还借款本金107500元；2、给付自2014年11月29日起至判决生效之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算的借款利息；3、被告ＸＸ对借款及利息承担连带给付责任；4、诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告于启英向原告借款，并为原告出具借条，原告与被告于启英之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。原告已按照约定向被告于启英提供了借款，被告于启英应当按照约定履行还款义务。原告请求被告于启英偿还借款107500元，并支付自2014年11月29日起至判决生效之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ在借据上以担保人的身份签字，同意为被告于启英的借款担保，其与原告间形成了保证合同关系，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告ＸＸ应对被告于启英的借款承担连带保证责任。原告请求被告ＸＸ承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告于启英于本判决生效后四十五日内偿还原告苑华峰借款本金107500元，并支付自2014年11月29日起至判决生效之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算的借款利息；
二、被告ＸＸ对上述第一项的借款本金及利息承担连带保证责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元、保全费1058元，由被告于启英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 李德侠
二〇一五年八月九日
书 记 员 李明鹤
-4-
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初6036号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县西门街中段166号。
法定代表人：邓魁，系该行行长。
委托代理人：李果友，男，1968年2月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郓城县支行三农服务中心经理。
被告：杨兴兵，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：杨法景，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：杨新春，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告杨兴兵、杨法景、杨新春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李果友到庭参加了诉讼，被告杨兴兵、杨法景、杨新春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郓城支行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告杨兴兵偿还关于贷款49964.50元及相应利息，被告杨法景、杨新春承担连带保证担保责任。2、案件受理费等一切涉案费用由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，被告杨兴兵在原告处贷款50000元，2016年9月28日到期，经原告多次催要，现被告下欠49964.50元，拒不归还。
被告杨兴兵、杨法景、杨新春未提出答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、被告杨兴兵借款凭证一份、被告杨兴兵、杨法景、杨新春身份证复印件三份、常住人口登记卡三份。2、原、被告签订的农户贷款借款合同。证明被告杨兴兵向原告贷款50000元，到期后现下欠49964.50元，经原告多次催要，被告杨兴兵拒不偿还，被告杨法景、杨新春为该笔贷款承担连带保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，被告杨兴兵在原告处借款50000元，原、被告在合同中约定：自2015年9月29日起至2016年9月28日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定。1年期内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。原、被告签订了农户贷款借款合同。被告杨法景、杨新春作为保证人与原告签订最高额保证合同，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、迟延履行债务利息、迟延履行金赔偿金以及贷款人为实现债权、担保权而发生的费用。保证人承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年9月29日向被告杨兴兵发放借款50000元。借款到期后被告杨兴兵未按约定履行还款义务，后原告从被告杨兴兵在原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行的还款账号中自动扣除35.5元，下欠49964.50元，被告杨兴兵至今尚未偿还。被告杨法景、杨新春未尽担保责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告杨兴兵未偿还借款，被告杨法景、杨新春未履行其担保义务，原告农行郓城支行的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨兴兵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款49964.50元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告杨法景、杨新春对上述借款承担连带责任。
三、被告杨法景、杨新春承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人杨兴兵追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由被告杨兴兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李文蓉
人民陪审员 王雪云
人民陪审员 李秀环
二〇一七年十二月七日
书 记 员 侯 京
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2016）陕10民申23号
监督机关：陕西省商洛市人民检察院。
申诉人（一审被告，二审上诉人）：刘代良，男，生于1959年1月8日，汉族。
被申诉人（一审原告，二审上诉人）:刘文喜，男，生于1956年6月20日，汉族，洛南县民政局职工。
申诉人刘代良因与被申诉人刘文喜所有权确认纠纷一案，不服洛南县人民法院于2014年9月23日作出（2013）洛南民初字第00462号民事判决以及本院于2015年1月26日作出（2014）商中民一终字第00233号民事判决，向商洛市人民检察院申诉，商洛市人民检察院以商检民（行）监（2016）61100000005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
商洛市人民检察院商检民（行）监（2016）61100000005号再审检察建议书认为，刘文喜的诉讼请求是依法判令父亲给原告分的东上房两间归原告所有，但一审判决内容为东上房两间归被告所有，故洛南县人民法院（2013）洛南民初字第00462号民事判决超出当事人的诉讼请求，商洛市中级人民法院（2014）商中民一终字第00233号民事判决维持一审判决不当。
本院经审查认为，原审原告刘文喜与原审被告刘代良系同胞兄弟，原审原告刘文喜依据1978年12月7日父亲刘正堂书写的分单，认为自己通过分家分得父亲刘正堂所建四间上房的东边两间，要求确认坐北向南四间上房中东边两间归其所有，原审被告刘代良认为分单是假的，否认该分单的真实性，认为原审原告刘文喜不能依据此分单分得东边两间上房，依据双方的诉辩情况看，原审原告刘文喜与原审被告刘代良关于东边两间上房的权属纠纷实属分家析产纠纷，争议的核心是分单的真实性，原审被告刘代良认为分单是假的，否认该分单的真实性，但陕西蓝图司法鉴定中心的鉴定意见确认分单上有刘代良本人签名，且分单的内容与刘代良本人签名的2003年正月19日“证据”内容能够相互吻合，据此可以确认分单的真实性，故双方应按分单约定履行各自的义务。此分单约定：“以上房明柱中到楼门中为中线，锅代、代良各一半，东上房两间及厦房给锅代，西上房两间及厦房给代良，（如谁出外，住房者付不住房者壹仟捌佰元），其余公用。2002年农历11月份原审原告刘文喜从该两间上房中搬出，分单约定的条件即成就，刘代良与刘文喜应按分单的内容履行各自的义务，刘代良在刘文喜从该两间上房中搬出后实际占有两间上房，但未履行支付刘文喜壹仟捌佰元的义务，原审依据分单并考虑到物价上涨的因素以及该两间上房现有价值，按分单的约定，确定刘涧社区二组刘代良现居住的坐北向南四间上房中东边两间归被告刘代良所有，由刘代良给付刘文喜房屋补偿款6500元，对涉案房产进行一次性处理并无不当，并未超出当事人的诉讼请求。同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十二条规定“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外”，本案双方当事人上诉期间均未对一审判决超出诉讼请求问题提出上诉，故本案再审检察建议的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项提起再审的情形。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对商检民（行）监（2016）61100000005号民事再审检察建议，不予采纳。
二〇一六年十二月五日
陕西省商洛市中级人民法院民 事 决 定 书（2016）陕10民申23号监督机关：陕西省商洛市人民检察院。申诉人（一审被告，二审上诉人）：刘代良，男，生于1959年1月8日，汉族。被申诉人（一审原告，二审上诉人）:刘文喜，男，生于1956年6月20日，汉族，洛南县民政局职工。申诉人刘代良因与被申诉人刘文喜所有权确认纠纷一案，不服洛南县人民法院于2014年9月23日作出（2013）洛南民初字第00462号民事判决以及本院于2015年1月26日作出（2014）商中民一终字第00233号民事判决，向商洛市人民检察院申诉，商洛市人民检察院以商检民（行）监（2016）61100000005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。商洛市人民检察院商检民（行）监（2016）61100000005号再审检察建议书认为，刘文喜的诉讼请求是依法判令父亲给原告分的东上房两间归原告所有，但一审判决内容为东上房两间归被告所有，故洛南县人民法院（2013）洛南民初字第00462号民事判决超出当事人的诉讼请求，商洛市中级人民法院（2014）商中民一终字第00233号民事判决维持一审判决不当。本院经审查认为，原审原告刘文喜与原审被告刘代良系同胞兄弟，原审原告刘文喜依据1978年12月7日父亲刘正堂书写的分单，认为自己通过分家分得父亲刘正堂所建四间上房的东边两间，要求确认坐北向南四间上房中东边两间归其所有，原审被告刘代良认为分单是假的，否认该分单的真实性，认为原审原告刘文喜不能依据此分单分得东边两间上房，依据双方的诉辩情况看，原审原告刘文喜与原审被告刘代良关于东边两间上房的权属纠纷实属分家析产纠纷，争议的核心是分单的真实性，原审被告刘代良认为分单是假的，否认该分单的真实性，但陕西蓝图司法鉴定中心的鉴定意见确认分单上有刘代良本人签名，且分单的内容与刘代良本人签名的2003年正月19日“证据”内容能够相互吻合，据此可以确认分单的真实性，故双方应按分单约定履行各自的义务。此分单约定：“以上房明柱中到楼门中为中线，锅代、代良各一半，东上房两间及厦房给锅代，西上房两间及厦房给代良，（如谁出外，住房者付不住房者壹仟捌佰元），其余公用。2002年农历11月份原审原告刘文喜从该两间上房中搬出，分单约定的条件即成就，刘代良与刘文喜应按分单的内容履行各自的义务，刘代良在刘文喜从该两间上房中搬出后实际占有两间上房，但未履行支付刘文喜壹仟捌佰元的义务，原审依据分单并考虑到物价上涨的因素以及该两间上房现有价值，按分单的约定，确定刘涧社区二组刘代良现居住的坐北向南四间上房中东边两间归被告刘代良所有，由刘代良给付刘文喜房屋补偿款6500元，对涉案房产进行一次性处理并无不当，并未超出当事人的诉讼请求。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条规定“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外”，本案双方当事人上诉期间均未对一审判决超出诉讼请求问题提出上诉，故本案再审检察建议的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项提起再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对商检民（行）监（2016）61100000005号民事再审检察建议，不予采纳。二〇一六年十二月五日
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02825号
上诉人（原审原告）刘建伟。
上诉人（原审原告）田瑛（英）。
上诉人（原审原告）胡显生。
上诉人（原审原告）李栋梁。
上诉人（原审原告）马义彪。
上诉人刘建伟、田瑛、胡显生、李栋梁、马义彪共同委托代理人李新、刘立杰，河南众望律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审被告）张治运。
委托代理人高扬，河南平原律师事务所律师。代理权限：一般授权。
上诉人刘建伟、田瑛、胡显生、李栋梁、马义彪因与被上诉人张治运合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2014）项民初字第00857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘建伟、田瑛及上诉人刘建伟、田瑛、胡显生、李栋梁、马义彪共同委托代理人李新、被上诉人张治运的委托代理人高扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，刘建伟、田瑛、胡显生、李栋梁、马义彪与张治运合作共同投资一个建设项目，后经协商转让给张治运，张治运于2010年7月28日分别给刘建伟、田瑛、胡显生、李栋梁出具了四张欠条，均为复印件，分别欠刘建伟、田瑛、胡显生、李栋梁现金65万元，并注明还款日期。2011年8月3日，张治运偿还刘建伟30万元、田瑛30万元、胡显生50万元、李栋梁30万元，并在欠条上注明已还款数额及余款偿还时间。后张治运陆续还款。刘建伟、田瑛、胡显生、李栋梁未提供张治运还款数额的相关证据。张治运否认欠款。
原审另查明，张治运于2011年8月3日给马义彪出具证明条一张，证明欠马义彪工程款2.7万元。
原审法院认为，刘建伟、田瑛、胡显生、李栋梁与张治运五个人合作共同投资一个建设项目，后经协商转让给张治运的事实客观存在，但刘建伟、田瑛、胡显生、李栋梁未能提供张治运欠其款的原件，电话录音要求还款数额和复印件的下余款项数额又不一致，不能形成完整的证据链条相互印证，故刘建伟、田瑛、胡显生、李栋梁提供证据不充分，要求偿还工程款的请求不予支持。马义彪要求张治运偿还工程款2.7万元，因其未能提供证据原件，且其与张治运之间是劳务合同关系，与刘建伟、田瑛、胡显生、李栋梁的诉请不属同一法律关系，故马义彪的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：驳回刘建伟、田瑛、胡显生、李栋梁、马义彪的诉讼请求。案件受理费10150元由刘建伟、田瑛、胡显生各负担2398元，李栋梁负担2525元，马义彪负担431元。
刘建伟、田瑛、胡显生、李栋梁、马义彪不服原审判决，上诉称，1、原审认定了建设项目转让的事实，却故意回避了转让金额、已还金额、尚欠金额等基本事实。2、原审故意回避了录音证据中张治运承认为防止其起诉而恶意撕毁欠条的事实。3、马义彪诉请与刘建伟、田瑛、胡显生、李栋梁诉请属于同一法律关系。请求撤销原审判决，依法改判，支持其一审诉讼请求。
张治运答辩称，1、刘建伟、田瑛、胡显生、李栋梁、马义彪提供的证据系复印件，且与其起诉书的内容、录音资料不能相互印证，矛盾点不能合理解释，原审驳回其诉请正确。2、双方对建设项目转让的转让金额、已还金额、尚欠金额认识不一，原审无法表述。3、录音证据中其没有承认撕条，没有承认为防止起诉而撕毁欠条。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，刘建伟、田瑛、胡显生、李栋梁、马义彪针对其诉请所提供的证据为复印件或视听资料，但根据其陈述，其提供的证据复印件也与原件不一致，视听资料中要求的还款数额与证据复印件的下余款项数额也不一致，因此，证据之间不能相互印证，支持其诉请的证据不力，不充分，原审以此驳回其诉请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10150元由上诉人刘建伟、田瑛、胡显生、李栋梁、马义彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩超杰
福建省建瓯市人民法�
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2332号
原告张浩荣，男，1979年2月19日出生，汉族，个体户，住建瓯市。
被告张明光，男，1964年3月2日出生，汉族，居民，住建瓯市。
原告张浩荣与被告张明光民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员谢知真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张浩荣到庭参加诉讼，被告张明光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩荣诉称，原、被告系好朋友，2014年6月4日早上被告在医院找到原告，被告称其信用卡急需还款20000元，请原告帮忙借20000元，并承诺晚上便会偿还，原告由于在医院看病便将银行卡交给被告自行取款，被告自行取款20000元。后原告向被告催款，被告未还，2015年5月1日，被告出具借条一张，承诺在5月8�前还清，到期仍未还款。请求判令1、被告张明光立即偿还原告借款人民币20000元，并支付该款自2015年8月24日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告张明光未作答辩。
经审理查明，原告张浩荣举有证据即借条1张，证明被告向原告借款20000元。
被告张明光未提供证据亦未到庭质证。
本院认为，原告张浩荣举有的证据有被告的签字确认，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，该证据本院予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原告的陈述，对下列事实本院予以确认：
原、被告系朋友关系，被告向原告借款20000元，2015年5月1日经原、被告确认，被告欠原告借款20000元，被告张明光出具借条一张，载明：“兹向张浩荣�款20000元整，大写人民币贰万元整（在2015年5月8日前还清）”。期限届满后，原告向被告催款，被告未还。
综合上述认定，本院认为，被告张明光向原告张浩荣借款人民币20000元的事实，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应予清偿。对于原告要求被告支付该借款自2015年8月24日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的主张，因原、被告未约定借款利息，应为无息借款，由于被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告应支付借款20000元自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告张明光应于本判决生效之日起十日内偿还原告张浩荣借款人民币20000元，并支付该款自2015年5月9日起至款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告张浩荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由被告张明光负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 谢知真
二〇一五年十一月六日
书记员 严秀玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限�借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初8189号
原告青岛宝业保康大药房连锁有限公司，住所地即墨市烟青一级路165号。
法定代表人于恒全，经理。
被告青岛容商天下网络有限公司，住所地即墨市烟青路福泰国际大厦19层。
法定代表人于永臣，经理。
原告青岛宝业保康大药房连锁有限公司与被告青岛容商天下网络有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，被告向原告提出反诉，本院已予受理。现原、被告均向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、准予原告青岛宝业保康大药房连锁有限公司撤回对被告青岛容商天下网络有限公司的起诉。
二、准予被告青岛容商天下网络有限公司撤回对原告青岛宝业保康大药房连锁有限公司的反诉请求
案件受理费325，减半收取162.5元，由原告青岛宝业保康大药房连锁有限公司负担，反诉费215元，由被告青岛容商天下网络有限公司负担。
审判员 韩雨
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵伟
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初409号
原告：张某某，女，汉族，农民，住河南省淮阳县。
被告：蒋某某，男，汉族，农民,住双牌县泷泊镇。
原告张某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月5日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养、被告承担抚养费用；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2009年9月打工期间认识。随后同居，并于2011年4月22日生育一子，取名蒋某甲，2012年1月18日双方在双牌县民政局登记结婚，婚后双方经常发生激烈的矛盾冲突，分分合合，经常赌博，根本没有几天平静的生活，虽然几经亲友和自己的努力，双方的感情依然无法弥补和挽回；为此原告决定起诉要求离婚，希望法庭支持原告的诉讼请求，判决原告与被告离婚。
蒋某某辩称，1、原告以无中生有、诬造事实，骗取离婚，举例①、原告张某某与被告结婚已6年，在温州等地打工近5年，原告在双牌九甲只居住了1年多时间，说被告经常赌博，被告的钱都是原告管的，至于一部分小钱由被告支付；②、原告张某某在九甲的家居住的一年多时间里（2015至2016年上半年）生活日常，一日三餐都是被告父母安排，饭菜捧在桌子上，原告在二楼上，经常喊原告下来吃饭。2、原告骗被告去郑州：“说原告回来了，要被告去接原告”，我到了郑州，一未到原告外家家里，二不准见被告儿子，三在外面谈条件：①扣车，②说什么要被告在郑州买房，说姐姐借钱，房证写女方一人的名字，③被告未答应此事，原告指使姐姐、哥哥实施暴力打了我几巴掌。3、儿子出生后，2个月零28天，原告张某某就外出打工，小孩一直由被告父母抚养，日常生活费，未出分文，近5年，请原告回答。4、关于分割共同财产一事，结婚6年来，原、被告在外打工挣得钱，未给家里父母分文，被告的钱都是交给原告的，请上面查账，其中原告张某某外家哥哥购房，原、被告转借8万元给原告哥哥，另被告在2015年购小车一台，父母出资3万元，被告两个姐姐共借了3万元，其余是原、被告的贷款（分期）。5、关于小孩的抚养问题：生下来就是被告父母照料抚养的，现5岁多了，至于要离婚的话，小孩请法庭判给被告抚养，不要原告分文抚养费。6、如原、被告有和好的希望，被告是接纳原告的，请原告再想想。
原告张某某为支持原告的诉讼请求，向本院提供下列证据：
证据一、结婚证1份，拟证明原、被告双方于2012年1月18日在双牌县民政局登记结婚的事实；
证据二、原、被告双方在床上谈话的手机录像视频一份，拟证明①被告承认赌博②被告向原告承诺不再赌博，如果被告再次赌博，双方就离婚，小孩归原告抚养的事实。
对原告张某某提交的证据，被告蒋某某质证认为：
对证据一的真实性、合法性、关联性没有异议，结婚证是真实的；
对证据二不知情。
被告蒋某某未向本院提供证据。
对原告张某某提供的证据，本院认证认为：证据一、是客观真实的，与原件无异，合法有效，本院对该份证据予以采信。证据二、该视频经审判员查看，查明该手机视频为原、被告双方在被告娘家时，原、被告双方在床上有说有笑的谈话，该证据并不能成为证明原、被告夫妻感情破裂的依据。
本院根据确认、采信的证据及原、被告的陈述认定事实如下：
原告张某某与被告蒋某某于2009年9月打工期间认识，相继恋爱，随后同居，并于2011年4月22日生育一子，取名蒋某甲，2012年1月18日双方在双牌县民政局登记结婚。原、被告双方在2015年购小车一台，与被告父母共同添置家具家电等。小孩蒋某甲出生三个月后，由被告父母照料抚养，原、被告外出打工，在双牌县泷泊镇九甲村生活时间较短。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，双方自愿登记结婚，未婚先孕并生育了小孩蒋某甲，有建家的愿望，原、被告婚前的感情是较好的；尽管双方在处理家庭日常事务中时有争吵，但家庭矛盾并非不可调和，只要双方在今后的共同生活中秉着互谅互让的精神，正视各自的缺点和错误，正确处理家庭矛盾，珍惜家庭，从有利于小孩今后的成长教育出发，双方是可以和好的。原告负有举证证明夫妻感情确已破裂的义务，而在本案中原告未能提供充分的证据证明自己的这一主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，不能认定原、被告夫妻感情已经破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼主张不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐清群
二〇一六年八月十一日
代理书记员 唐 嫣
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民辖终56号
上诉人（原审被告）：晋中市榆次区快乐迪雅爵歌厅，住所地山西省晋中市榆次区顺城街文化广场西侧天意商城三层。
法定代表人韩永红。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
上诉人晋中市榆次区快乐迪雅爵歌厅（以下简称快乐迪雅爵歌厅）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）著作权权属、侵权纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2016）晋07民初24号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
晋中市中级人民法院受理原告音像协会诉快乐迪雅爵歌厅著作权权属、侵权纠纷一案后，被告快乐迪雅爵歌厅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案在山西省辖区内有重大影响，本案应移送山西省高级人民法院审理。
原审法院认为，此案诉讼标的额为95000元人民币，系普通的著作权侵权案件，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定的在省范围内有重大影响的民事案件，故本案依法应由山西省晋中市中级人民法院管辖。裁定驳回被告快乐迪雅爵歌厅对本案管辖权提出的异议。
快乐迪雅爵歌厅不服，向本院提出上诉。上诉的理由与原审所提管辖权异议理由一致。
被上诉人音像协会未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，上诉人以该案类似案件众多、影响重大为由，主张本案应由本院一审管辖，故本案争议焦点为级别管辖的确定。本院认为，本案原审原告诉讼标的额为95000元，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条：“高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件”，以及第二条：“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为侵权行为地、被告住所地的中级人民法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回快乐迪雅爵歌厅提出的管辖权异议正确，本院予以维持。快乐迪雅爵歌厅认为本案并非简单个案，其审理结果涉及到目前及将来类似众多案件的审理结果，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定应由高级人民法院管辖的第一审民事案件。但经审查，虽然今年以来，音像协会先后对我省范围内数十家歌厅提起著作权权属、侵权诉讼，但均属于普通知识产权民事案件，无论是诉讼标的额、案情的复杂程度还是在全省的影响范围，均远达不到《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条及《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第四条规定的可由高级人民法院管辖的第一审知识产权民事案件的标准。因此，上诉人认为本案应移送本院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人晋中市榆次区快乐迪雅爵歌厅在本裁定生效之日起七日内向原审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立军
代理审判员 闫玥玥
代理审判员 刘慧芳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宋鹏飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3856号
罪犯邱冠林，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
原广西壮族自治区柳州地区中级人民法院于2002年1月23日作出（2002）柳地刑初字第4号刑事判决，以被告人邱冠林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2002年4月3日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2004年11月26日作出（2004）桂刑执字第1048号刑事裁定，将罪犯邱冠林的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑刑期自2004年11月26日起至2024年11月25日止。本院于2007年1月29日作出（2007）柳市中刑执字第1772号刑事裁定，对罪犯邱冠林减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变；于2009年5月29日作出（2009）柳市中刑执字第2038号刑事裁定，对罪犯邱冠林减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；于2013年1月25日作出（2013）柳市中刑执字第1004号刑事裁定，对罪犯邱冠林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第7000号刑事裁定，对罪犯邱冠林减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。刑期至2019年12月25日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第840号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邱冠林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯邱冠林提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯邱冠林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年3月获奖励分113.78分；获2014年度表扬（已折分）和2015年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邱冠林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯邱冠林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱冠林减去有期徒刑十个月（刑期至2019年2月25日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01275号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司。
法定代表人：沈光超，董事长。
委托代理人：孔林，该公司员工。
被告：史大龙，男，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥瑞邦物业服务有限公司诉被告史大龙物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞邦物业服务有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告史大龙的起诉。
本院认为：原告合肥瑞邦物业服务有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞邦物业服务有限公司负担。
代理审判员 王文慧
二〇一五年五月十二日
书 记 员 罗 文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5454号
原告：徐智勇。
委托代理人（特别授权）：包巨峰、姚波，浙江朋成律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司。住所地：浙江省杭州市江干区钱潮路*******号。
负责人：李琦。
原告徐智勇为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司保险合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为浙D×××××车辆的实际所有人，其将该车辆挂靠于绍兴永盛建材有限公司并通过该公司向被告投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔险，保险期限为2014年9月12日起至2015年9月11日止。2015年6月27日10时20分，原告方驾驶员方建周驾驶上述保险车辆在绍兴市××国道与××（××DB570挂）车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，事故经交警部门认定方建周负全部责任。本次事故造成车辆损失143103元，支出车辆评估费1500元，施救费5000元，赔偿浙D×××××（浙D×××××挂）车辆损失30430元，施救费3000元，合计183033元。因向被告赔偿未果，故原告诉至本院，请求：一、判令被告立即向原告支付保险赔偿金人民币183033元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供：
证据1、证明一份、行驶证复印件一份，拟证明原告为浙D×××××车辆实际所有人的事实；
证据2、保险单二份，拟证明涉案车辆在被告处投保的事实；
证据3、事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，拟证明发生保险事故的事实；
证据4、评估结论书、评估费发票、施救费发票各一份，拟证明本次事故造成原告车辆损失143103元，支出车辆评估费1500元、施救费5000元的事实；
证据5、修理费发票二份、施救费发票一份，拟证明原告赔偿浙D×××××（浙D×××××挂）车辆损失30430元、施救费3000元，该三者车辆的损失是经保险公司定损过的。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据除驾驶证、行驶证外均为原件，驾驶证、行驶证亦能与交通事故认定书相印证，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院均依法予以认定。
经审理查明：绍兴永盛建材有限公司名下浙D×××××车辆的实际所有人为原告徐智勇，该车辆在被告处投保交强险、第三者商业责任险、车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔险，保险期限为2014年9月12日起至2015年9月11日止。2015年6月27日10时20分，原告方驾驶员方建周驾驶上述保险车辆在绍兴市××国道与××（××DB570挂）车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，事故经交警部门认定方建周负全部责任。事故造成浙D×××××车辆损失143103元，产生施救费5000元，原告为确定车辆损失支出评估费1500元，并赔偿浙D×××××（浙D×××××挂）车辆损失30430元，施救费3000元，上述费用合计183033元。
本院认为，原告作为浙D×××××车辆的实际车主，对该车辆具有保险利益，该车辆在保险期间内发生保险事故，原告可依保险合同约定向被告进行理赔。本案原告主张的损失中包含浙D×××××车辆的损失143103元，该损失由原告庭后提供的修理清单、修理费发票印证，并经有相应资质的评估机构评估，本院依法予以确认；施救费5000元、评估费1500元，是原告为减少和及时确定被保险车辆损失所支付的必要、合理的费用，应由被告承担；原告赔偿给浙D×××××（浙D×××××挂）车辆的修理费、施救费共计33430元，应由被告在第三者商业责任险范围内予以赔付。综上，对原告主张的保险赔偿金合计183033元，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司支付原告徐智勇保险赔偿金人民币183033元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1980.50元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3961元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 何鲁峰
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初字第40号
原告：深圳伟美儿童用品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：叶炳霖，该公司总经理。
委托代理人：陈平，北京商专永信知识产权代理事务所专利代理人。
委托代理人：高之波，北京商专永信知识产权代理事务所专利代理人。
被告：台州开米贸易有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区。
法定代表人：杨依利。
本院在审理原告深圳伟美儿童用品有限公司与被告台州开米贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告深圳伟美儿童用品有限公司因和被告台州开米贸易有限公司达成庭外和解，于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳伟美儿童用品有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳伟美儿童用品有限公司撤回起诉。
本案受理费480元，减半收取240元，由原告深圳伟美儿童用品有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 丁吉立
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执1026号
申请执行人中国邮政储蓄银行威宁县支行
住所地：威宁县六桥街道建设西路
法定代表人：裴军，系该公司总经理
统一社会代码：91520526577119874U
被执行人张仁学，男，1975年8月15日生，汉族，初中文化，住�州省威宁县。
被执行人李文艳，女，1982年10月13日生，汉族，住贵州省威宁县。
被执行人严富，男，1982年5月6日生，汉族，初中文化，住贵州省威宁县。
被执行人严孔贵，男，1981年3月20日生，汉族，住贵州省威宁县。
被执行人严子勇，男，1983年4月26日生，汉族。住贵州省威宁县。
申请执行人中国邮政储蓄银行威宁县支行与被执行人张仁学、李文艳、饶昌荣、严富、严孔贵、严子勇借款合同纠纷一案，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的(2015)黔威民初字第3254号民事判决书已发生法律效力。被执行人张仁学、李文艳、饶昌荣、严富、严孔贵、严子勇逾期未履行该民事判决书确定�义务，申请执行人中国邮政储蓄银行威宁县支行于2017年9月29日向本院申请强制执行。申请执行标的40965.00元，执行费514.00元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解。申请人于2017年12月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
准许申请执行人王伟撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
法官李明国
二〇一七年十二月二十九日
书记员 姜登
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔练商初字第29号
原告：中国银行股份有限公司南浔区支行。
代表人：屠骏祥。
委托代理人：裘晓芳。
委托代理人：方晓军。
被告：费建根。
被告：严林文。
原告中国银行股份有限公司南浔区支行为与被告费建根、被告严林文金融借款合同纠纷一案，于2013年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于同年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司南浔区支行的委托代理人方晓军到庭参加了诉讼，被告费建根、严林文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2011年6月21日，原告与两被告签订了《个人抵（质）押循环贷款额度协议》及《个人循环贷款最高额�押合同》，约定由原告为两被告提供450000元的贷款，由被告费建根名下的位于练市镇老湖盐公路北侧万叶堡住宅楼2幢101室作抵押担保。2012年6月29日，被告费建根因购原材料需要，根据双方先前签订的协议又与原告签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，其中约定：被告费建根向原告申请借款人民币450000元，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。借款利率为月利率6.8358‰；还款方式为本金按期归还，利息按月付息，为每月的2日为结息日和付息日；若未按期归还还款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告于2012年7月2日向被告费建根发放了贷款450000元。被告严林文于2012年6月25日出具书面承诺对上述贷款承担连带共同还款责任。同年11月20日，两被告无力偿还借款而下落不明。故请求判令1、两被告共同归还借款本金人民币450000元及相应利息2050.75元（暂至计算到2012年11月22日）；2、两被告共同支付自2012年11月22日起至清偿之日的利息、罚息；3、原告对两被告所有的位于练市镇老湖盐公路北侧万叶堡住宅楼2幢101室所拍卖或变卖的款项享有优先受偿权。
被告费建根、被告严林文在答辩期内均未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告为支持其主张向本院提交了中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同及个人抵（质）押循环贷款合同各一份、中国银行零售贷款借款借据一份、共同还款承诺书一份、房屋他项证一份用以证明其诉称的上述事实。
被告费建根、被告严林文因无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。
原告提供的上述证据材料，经本院审查后认为，具有真实性、合法性和关联性，依法确认为有效证据故不认定为有效证据。
本院依据双方当事人的陈述及上述有效证据，认定以下案件事实：
2011年6月21日，原告与被告费建根、被告严林文签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，其中约定由原告为两被告提供450000元的贷款，由被告费建根名下的位于练市镇老湖盐公路北侧万叶堡住宅楼2幢101室作抵押担保。同日，原告又与被告费建根签订了《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，约定原告同意为被告提供450000元的贷款，由两被告提供最高额抵押贷款。2012年6月29日，两被告因购原材料需要，根据双方先前签订的协议与原告又签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，其中约定：原告向两被告出借人民币450000元，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。借款利率为月利率6.8358‰；还款方式为本金按期归还，利息按月付息，为每月的2日为结息日和付息日；若未按期归还还款，从逾期之�起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告于2012年7月2日向被告费建根发放了贷款450000元，被告严林文也于2012年6月25日出具书面承诺对上述贷款承担连带共同还款责任。后因原告催讨无果，以致纠纷。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约履行了出借义务后，两被告作为共同借款人应当按约履行还返借款及支付利息。同时，两被告自愿以其房产作为借款抵押担保并办理了他项权证，原告依法对该抵押物享有优先受偿权。虽原告起诉时以两被告下落不明为由提前收回贷款，但鉴于本案借款期限已满，现原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告费建根、被告严林文于本判决生效之日起十日内共同返还原告中国银行股份有限公司南浔区支行借款本金450000元及相应利息（自2012年11月22日起按约定利率计算至实际清偿之日止）。
二、原告中国银行股份有限公司南浔区支行对被告费建根、被告严林文的抵押物即练市镇老湖盐公路北侧万叶堡住宅楼2幢101室的房屋（房产权证号：湖州市字第000814**号）所拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8081元，公告费300元，合计人民币8381元，由被告费建根，严林文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王小明
人民陪审员 沈岳明
人民陪审员 施富林
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 沈莉霞
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第755号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人叶某甲。因本案，于2013年4月27日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）854号起诉书指控被告人叶某甲犯危险驾驶罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员袁晓霞出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月25日23时许，被告人叶某甲饮酒后驾驶津H×××××号小型越野客车，沿杭州市萧山区市心北路由�向北行驶至建设一路路口以北50米处时与路边隔离墩相撞，造成车辆及隔离墩损坏的交通事故。经事故认定，被告人叶某甲负事故全部责任。民警在处理交通事故过程中，发现被告人叶某甲有酒后驾驶嫌疑，即予以检测。经呼气式酒精检测仪检测，被告人叶某甲酒精含量为183mg／100mL。经血液检测鉴定，被告人叶某甲血液中乙醇含量为136mg／100mL。公诉机关认为，被告人叶某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人叶某甲如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证，行驶证，公安交通管理行政处罚决定书�赔偿协议书，照片；证人符某、叶某乙、黄某的证言，情况说明，案发经过；被告人叶某甲的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，乙醇检验报告，道路交通事故认定书；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某甲案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人叶某甲还具有在庭审中当庭自愿认罪、醉酒驾驶机动车发生交通事故、经济损失已赔偿等量刑情节。综合上述量刑情节，决定对被告人叶某甲予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年4月27日起至2013年5月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年五月三日
书记员 王利琴