河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初90号
原告（反诉被告）：安阳市韬略商贸广告有限责任公司，住所地安阳市北关区迎宾路1号。组织机构代码：73552475-4。
法定代表人：吴振宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯良军，男，住安阳市殷都区。
被告（反诉原告）：安阳市玛吉广告传媒有限公司，住所地安阳市龙安区文明办事处文明大道南楼西单元4层东户。组织机构代码：69056868-X。
法定代表人：黄文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓冰，河南鼎维律师事务所律师。
第三人：冯良军，男，1972年5月4日出生，住安阳市殷都区濮阳化肥厂。身份证号码：4105041972********。
第三人：安阳凯德商用置业有限公司，住所地安阳市北关区人民大道86号。组织机构代码：77799589-5。
法定代表人：WONGCARWHA，该公司区域总经理。
委托诉讼代理人：王自阳，大沧海律师事务所律师。
原告安阳市韬略商贸广告有限责任公司(以下简称韬略公司)因与被告安阳市玛吉广告传媒有限公司(以下简称玛吉公司)租赁合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院提起诉讼，本院于2015年8月20日作出（2014）北民初字第981号民事判决，被告玛吉公司不服判决，上诉于安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院作出（2015）安中民一终字第2600号民事裁定，裁定撤销原判发回重审。诉讼过程中，被告玛吉公司提起反诉，追加安阳凯德商用置业有限公司（以下简称凯德公司）、冯良军作为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韬略公司的委托诉讼代理人冯良军、被告玛吉公司的法定代表人黄文及其委托诉讼代理人王晓冰、第三人冯良军、第三人凯德公司的委托诉讼代理人王自阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韬略公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告租赁费61万元整，确认被告现在原告场地经营的广告牌归原告所有，诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月23日原、被告双方签订一份广告位租赁协议，原告将位于嘉茂广场部分广告区域整体租赁给被告，合同期限为四年，每年租金33万元。合同生效后，被告按约履行了第一年和第二年的交费义务，第三年由于被告不履行交费义务，原告多次用口头和书面形式向被告催要，还通过《安阳日报》公告，被告通过朋友说和，双方于2012年12月31日达成延期付款补充协议，根据协议约定，被告向原告交纳了2013年度租赁费5万元，剩余28万元应于2013年1月31日之前全部交付完毕，但时至今日未付，也未交纳2014年度租赁费33万元，被告的行为已经构成严重违约。为此，原告诉至法院，
被告玛吉公司辩称，原告的诉讼请求均无事实和法律依据，应予驳回。本案所涉原告被告第三人共有2个广告位租赁协议，均为无效或未生效协议。因需要行政审批，原告从凯德公司接到通知后转给被告，被告是本广告位的履行者，被告办理了全部的行政手续交给原告，原告篡改后交给凯德公司。合同上约定有合同生效的条件，原告没有经过行政许可，所以合同未生效。原告没有取得广告位许可，再转包给被告，是无效的。原告没有出资过任何钱，是转租给被告。凯德公司出示相关文件，还涉及刑事犯罪。合同无效或未生效，就不存在违约问题，只是过错问题，本案全部过错在原告。事实上，被告缴纳至2013年5月共缴纳了76万元广告费。2012年9月份，原告就多次停电，造成被告广告未能正常发布，2013年2月7号，原告彻底断电，所以原告有全部的过错。凯德公司也有相应的过错，公告登记10天，建设周期2个月，2011年1月至3月，在这种情况下，凯德公司和法定代表人出具了委托书，凯德公司应该判断出原告的欺诈行为，所以其也有相应的过错。
反诉原告玛吉公司向本院提出反诉请求：依法确认争议广告位所有权归被告玛吉公司所有，原告韬略公司赔偿被告玛吉公司损失3112145元，第三人凯德公司、第三人冯良军承担相应过错责任。事实和理由：原、被告双方签署租赁合同后，被告积极推进合同履行，向主管部门申请到了凯德公司楼顶空间建设广告载体许可、工程施工许可、广告发布许可，并进行施工。从开设施工时起，原告和冯良军篡改被告提供给凯德公司的施工图纸，反复在被告广告页面上添加其招商电话、小广告、非法转让广告牌、断电等破坏被告的经营，导致被告的三面翻广告载体长期不能使用，多项业务被客户解除合同，而凯德公司以合同相对性不针对被告为由不予配合解决，并直接实施了断电等侵权行为。为此请求：依法确认争议广告位所有权归被告玛吉公司所有，原告韬略公司赔偿被告玛吉公司损失3112145元，第三人凯德公司、第三人冯良军承担相应过错责任。
反诉被告韬略公司对反诉原告玛吉公司的反诉辩称，关于被告的请求，原告和被告签订的还款协议上第四条有规定，被告出具的损失清单与双方签订的租赁合同没有任何关系，与第三人冯良军也没有关系。
反诉第三人凯德公司述称，被告新增加的内容不是本案审理范围，本案是租赁合同纠纷，被告如果认为存在其他关系，可另行起诉。凯德公司与被告不属于合同相对方，把凯德公司列为第三人不当，没有法律依据。被告存在违约，诚实信用原则为民事法律关系的帝王条款，因被告的违约行为产生的一切法律后果均应由被告承担。凯德公司与被告不存在任何的法律关系，北关区人民法院的几份生效判决对此均已认定，如果被告认为判决书查明的有误可申请再审，判决书生效的法律事实应属于有效，法庭应予以采纳。连带责任的承担是法定责任，必须有法律规定，被告要求凯德公司承担连带责任没有事实和法律依据。关于广告牌的确认问题，原告及凯德公司均有约定合同到期应当将广告设施拆除，逾期可以自行处理。合同均已到期，北关区法院生效判决中要求予以拆除，现在正在拆除，故其诉求没有意义。广告牌损失，由守约方进行主张，权利的确认不应损害凯德公司的合法权益，不应影响已生效判决执行。被告的损失清单为直接损失和可得利益损失，可得利益具有随意性，其主张没有任何法律和事实依据，直接损失应通过原被告对合同的履行中所产生的违约情况来确认，与凯德公司没有任何关系。请求依法驳回被告对凯德公司的诉请。
反诉第三人冯良军述称，反诉的本来就是公对公，把冯良军列为第三人不符合法律程序，冯良军只是职务行为，请求法院驳回被告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月23日，韬略公司与玛吉公司签订一份广告位租赁协议，协议约定：韬略公司将嘉茂购物广场楼顶编号为M-02的广告位一块租赁给玛吉公司，租赁期限为四年，自2010年9月1日至2014年8月31日，自合同开始之日起，韬略公司给玛吉公司一个月的施工期限，此期限不计租赁期；广告位每年租金为33万元整；玛吉公司负责在玛吉公司广告制作、安装、维护、使用等过程中所发生的一切审批、备案手续和费用及税款；玛吉公司在签订协议时向韬略公司交纳3万元作为定金，待玛吉公司完成履行合同所需的行政审批后，该笔定金即转为履约保证金；韬略公司将为玛吉公司的安装工作提供合理的配合，并保证在合同履行期内，该系统设备有不间断电源供应，以保证其内容得以正常展示，但对于因电力部门临时停电、电力检修或其他非甲方过错导致的电源供应中段，韬略公司不承担任何责任；租赁期满，玛吉公司须如期归还场地并自费将广告位恢复至原状。合同签订后，2010年9月4日玛吉公司向韬略公司交纳楼顶广告位保证金3万元，2010年10月15日交纳租金33万元，2011年2月21日交纳入场施工保证金2万元，2011年12月22日交纳租金33万元。经玛吉公司申请，安阳市城乡规划管理局准许玛吉公司在嘉茂购物广场楼顶设置户外广告，并在安阳日报上予以公示。合同履行过程中，韬略公司篡改玛吉公司提供给凯德公司的施工图纸、在玛吉公司广告页面上添加招商电话、断电等扰乱玛吉公司正常经营，玛吉公司的三面翻广告载体不能正常使用。
2012年12月31日韬略公司、玛吉公司双方签订一份协议，约定：韬略公司保证玛吉公司正常业务运营，保证用电和其他有关经营的正常发布和广告维护；玛吉公司2012年12月31日交纳费用5万元，韬略公司保证玛吉公司正常粘贴客户画面、撕掉影响客户发布的无效招商电话画面，保证玛吉公司广告客户的正常发布；2013年1月15日交纳费用10万元，玛吉公司如期继续正常经营；2013年1月15日—2013年1月31日之间交纳费用18万元；2013年8月23日以后，9月23日之前交纳末笔占地费；玛吉公司违约韬略公司有权按约定收回玛吉公司经营权，并要求玛吉公司赔偿韬略公司违约损失，韬略公司不承担或赔偿附带任何民事责任，广告牌由韬略公司任意处置。协议签订当日，玛吉公司向韬略公司交纳租金5万元，韬略公司未按协议保证玛吉公司正常发布广告。此后玛吉公司未支付其余款项。2013年2月2日，韬略公司通知凯德公司将嘉茂购物广场楼顶的广告位暂时停电检修，玛吉公司找到凯德公司要求恢复供电，凯德公司以合同相对性不针对玛吉公司为由不予配合解决。2013年2月7日起广告位完全停止翻转。
2014年4月23日，嘉茂购物广场楼顶的广告牌已由韬略公司收回使用。
上述事实，由韬略公司提交的2012年12月31日《协议》、电费收据单，玛吉公司提交的2010年8月23日《广告位租赁协议》两份、收据五份、凯德公司授权书、玛吉公司行政审批手续、三面翻广告位制作合同及施建资料、广告发布合同、户外广告登记证、照片、民事判决书、光盘等，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，韬略公司与玛吉公司签订的2010年8月23日《广告位租赁协议》、2012年12月31日《协议》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。双方当事人均应依照法律规定和合同约定行使民事权利、履行民事义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
玛吉公司未依约支付租赁费的行为构成违约，应将租赁期间的租赁费余款继续支付给韬略公司。《广告位租赁协议》第三条约定，本合同广告位租赁期限为四年，自2010年9月1日至2014年8月31日止（起止时间按被告实际完成行政审批及施工时间计算），自合同开始之日起，韬略公司给于玛吉公司一个月的施工期限，此期限不计租赁期。2010年10月15日，韬略公司向玛吉公司出具进场施工许可证明，至2014年4月23日，嘉茂购物广场楼顶的广告牌已由韬略公司收回使用，双方之间的租赁合同提前解除，玛吉公司应承担2010年11月15日至2014年4月23日止的租赁费共计112.75万元（33万元/年×41月），玛吉公司已支付韬略公司71万元租赁费。玛吉公司另已支付韬略公司5万元保证金，为减少当事人诉累，本案中可抵顶租赁费。故玛吉公司应再支付韬略公司租赁费36.75万元。
韬略公司篡改玛吉公司提供给凯德公司的施工图纸、在玛吉公司广告页面上添加招商电话、断电等扰乱玛吉公司正常经营，导致玛吉公司的三面翻广告载体长期不能正常使用，且在2012年12月31日签订协议后，仍未保证玛吉公司正常使用，韬略公司的行为构成违约，应依法承担赔偿损失的违约责任。关于因韬略公司违约所给玛吉公司造成的损失：①玛吉公司广告牌制作费用为629769.2元，玛吉公司从2010年11月15日使用至2014年4月23日，尚有204天未能使用，故韬略公司应赔偿玛吉公司制作广告牌费用87995.15元。②因玛吉公司不能正常发布广告，韬略公司应赔偿玛吉公司解除合同损失510328.76元。③玛吉公司主张可得利益损失，但未提供充分证据予以证明，故本院对该项主张不予认可。
玛吉公司反诉要求第三人冯良军、第三人凯德公司承担相应过错责任的请求，本院不予支持。玛吉公司与冯良军、凯德公司之间均不存在合同关系，根据合同相对性原理，冯良军、凯德公司不需对玛吉公司承担违约责任。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定，冯良军、凯德公司是否应对玛吉公司承担侵权责任，不属于本案审理范围，玛吉公司如认为构成侵权，可按照相关法律规定另行主张。
关于嘉茂购物广场楼顶编号为M-02广告位的归属，《广告位租赁协议》第六条约定，租赁期满，玛吉公司须如期归还场地并自费将广告位恢复至原状。现双方之间的租赁合同已经解除，且广告牌已由韬略公司收回使用，故本院对此不再处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第一百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告（反诉原告）安阳市玛吉广告传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）安阳市韬略商贸广告有限责任公司租赁费367500元；
二、原告（反诉被告）安阳市韬略商贸广告有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）安阳市玛吉广告传媒有限公司损失598323.91元；
三、驳回原告（反诉被告）安阳市韬略商贸广告有限责任公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）安阳市玛吉广告传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由原告（反诉被告）安阳市韬略商贸广告有限责任公司负担3936元，被告（反诉原告）安阳市玛吉广告传媒有限公司负担5964元；反诉费15849元，由原告（反诉被告）安阳市韬略商贸广告有限责任公司负担3047元，被告（反诉原告）安阳市玛吉广告传媒有限公司负担12802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 魏春梅
人民陪审员 秦 伟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄宝宝