福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2883号
上诉人（原审原告）福建名成集团有限公司，住所地福州市马尾区福建名成水产大厦27楼。
法定代表人林香建，董事长。
委托代理人刘欣、曾雪萍，福建汇成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈捷，男，1963年3月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人福建名成集团有限公司（以下简称名成公司）因与上诉人陈捷劳动争议纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第1290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告于2002年10月18日与被告建立劳动关系，双方于2008年1月1日、2009年12月12日、2011年12月31日订立有《劳动合同书》，约定合同期限分别自2008年1月1日起至2009年12月31日止；2010年1月1日起至2011年12月31日止；2012年1月1日起至2013年12月31日止。被告从事仓管工作，工作地点为福州市台江区江滨路398号。2013年12月31日合同到期后，原、被告之间未续签劳动合同，被告继续在原告处工作。2014年2月18日，被告向原告提出辞职申请，内容如下：“本人于2002年10月18日进入名成集团公司物流部任冷库管理员至今，工作认真负责，多次被名成集团公司评为优秀员工。由于公司长期忽视员工合法权力，不按时签劳动合同，经常加班加点，不付足加班费，工作量大，工作环境恶劣，严重损害员工身心健康，因此，向名成集团领导提出解除劳动关系并补偿经济损失。”2014年2月13日，被告以家中父亲生病为由向原告单位申请请假，请假时间从2014年2月14日至2014年2月28日，共计15天。2014年3月3日正式离职。2014年2月21日，被告陈捷作为申请人向福州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同年4月10日，福州市劳动争议仲裁委员会作出榕劳仲案（2014）049号裁决书，裁决如下：一、被申请人（即福建名成集团有限公司）应支付经济补偿金人民币31753元。二、被申请人应支付申请人未签订劳动合同二倍工资人民币3075元；三、驳回申请人的其它申诉请求。裁决后，原告不服该裁决，遂向原审法院起诉。
原审另查明，被告在离开原告单位前12个月的月平均工资为2483元。
原审法院认为：一、关于原告提出无须向被告支付经济补偿金31753元的诉请的问题。原审法院认为，被告于2014年2月18日向原告提出辞职，要求解除劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”被告于2014年2月18日提出辞职后，双方之间的劳动关系应予以解除，被告提出要求原告支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，因此，原审法院对原告该诉请，予以支持。二、关于对原告提出其无须向被告支付未签订劳动合同的二倍工资3075元诉请的问题。原审法院认为，原告到被告公司工作后，从2008年1月1日至2013年12月31日均签有《劳动合同》。2013年12月31日，劳动合同到期后，从2014年1月1日至2014年2月18日，双方未再签劳动合同，但被告继续向原告提供劳动，原、被告之间已形成新的用工关系，原告称被告拒绝与原告继续签订劳动合同，但未提供相应的证据，且原告应当作出决断，及时就双方签订劳动合同进行协商或者因无法续签劳动合同而终结双方的劳动关系，但原告既没有与被告磋商续签劳动合同，也没有作出其他处理，应当承担未签订劳动合同而支付双倍工资的责任，故原告要求不支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额缺乏依据，原审法院不予支持。结合本案实际，被告应当支付未订立书面劳动合同双倍工资从2014年1月1日起算至2014年2月18日止，这一期间除被告已付给原告工资外，另一倍工资计算应为4423元（2483元＋（2483÷21.75天×17天）】，对原告提出其无须向被告支付未签订劳动合同的另一倍工资的诉请，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和第八十二条的规定，判决：一、原告福建名成集团有限公司不予支付被告陈捷经济补偿金31753元。二、原告福建名成集团有限公司应在本判决生效之日起十日内支付被告陈捷的双倍工资差额人民币4423元。
一审宣判后，原审原告名成公司、原审被告陈捷不服，向本院提起上诉。
名成公司上诉称：一、一审法院认定，上诉人与被上诉人所签订的劳动合同到期后，双方未签订新的劳动合同，因此上诉人应向被上诉人支付双倍工资差额4423元，是错误的。二、一审法院判令上诉人向被上诉人支付双倍工资差额4423元，既非事实，也属判非所请。综上，上诉人认定，一审法院对本案中关于“向被上诉人支付未签订劳动合同而需支付双倍工资差额”部分的事实认定错误、程序违法。请求二审法院依法撤销一审判决第二项，改判上诉人无需向被上诉人支付双倍工资差额4423元。
陈捷答辩称：陈捷是2002年到名成公司，2008年才开始签合同，最后一份的合同名成公司在没有盖章，合同基本上都是空白的情况下签的，而且将合同收走，没有给我一份，所以我认为合同是无效的。我要求按照劳动仲裁委的仲裁裁决来判决。
陈捷上诉称：陈捷2002年10月18日进入名成公司物流部任仓营员，表现良好，3次被评为优秀员工。名成公司长期以来无视国家法令，强迫欺骗员工签订不平等合同，在合同中故意不写劳动者的工作时间，休息时间及加工工资计算方法，未按劳动法安排员工休息，每月天天上班每月只付少量加班费（160元），工作环境恶劣，冷库内存在重大安全隐患，严重损害陈捷身体健康造成陈捷严重经济损失。陈捷向名成公司提出解除劳动合同关系并要求经济补偿金合理合法。请求二审法院撤销原审判决第一项，判令名成公司必须根据榕劳仲字（2014）049号裁决书向陈捷支付经济补偿金人民币31753元。要求名成公司支付拖欠陈捷2014年2月1日至13日工资1500元。
名成公司答辩称：一、陈捷要求支付经济补偿金是错误的，不能予以支持，陈捷是自己主动提出解除劳动合同的，不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定。二、对于陈捷要求支付拖欠工资1500元，不在本案的审理范围。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据本案现有的证据，一审法院查明的事实基本清楚。
本院认为，2014年2月18日，陈捷以名成公司未按时签订劳动合同，经常加班加点，不付足加班费，工作量大，工作环境恶劣，严重损害员工身心健康为由，向名成公司提出辞职申请，双方之间的劳动关系应予以解除。陈捷认为名成公司不付足加班费、工作环境恶劣但名成公司予以否认，陈捷未就此提供充分证据予以证明，故本院对其主张不予采信，陈捷主张名成公司未按时签订劳动合同，应支付经济补偿金。本院认为，未按时签订劳动合同不属于《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的劳动者单方可以解除劳动合同用人单位应支付经济补偿金的情形，故陈捷以此为由要求经济补偿金于法无据，本院不予支持。本案劳动争议仲裁中，陈捷提出要求名成公司支付未签订劳动合同的双倍工资28000元，故原审判决名成公司支付陈捷4423元的双倍工资并非属于判非所请。陈捷与名成公司已经连续订立三次固定期限劳动合同，应当订立无固定期限劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条第二款的规定，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。名成公司应向陈捷支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资自2014年1月1日至2014年2月18日止。综上，原审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决执行。本案二审案件受理费10元，由上诉人福建名成集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑克华
代理审判员 黄 锋
代理审判员 吴筱洲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 惠