广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1600号
原告黎某亮（系受害人黎某乙的父亲）。
原告韦某美（系受害人黎某乙的母亲）。
原告黎某甲。
法定代理人黎某亮（系原告黎某甲的祖父、监护人），男，1963年2月2日出生，壮族，广西靖西县果乐乡农民，住该乡大叭村弄勇屯16-1号。
法定代理人韦某美（系原告黎某甲的祖母、监护人），女，1976年6月5日出生，壮族，广西靖西县果乐乡农民，住该乡大叭村弄勇屯16-1号。
以上原告及法定代理人的委托代理人赵峰，百色市诚信法律服务所法律工作者。
被告潘某陆，现服刑于广西黎塘监狱。
被告南宁市壮某汽车运输有限公司。
法定代表人农瑞中，该公司经理。
委托代理人罗世宏，广西横原律师事务所律师。
被告北部湾某某保险股份有限公司。
法定代表人李某燕，该公司董事长。
委托代理人韦丽金，北部湾某某保险股份有限公司职工。
原告黎某亮、韦某美、黎某甲与被告潘某陆、南宁市壮某汽车运输有限公司（以下简称“运输公司”）、北部湾某某保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成由审判员劳宏耀担任审判长，与代理审判员黄琴、人民陪审员周志丽参加的合议庭。于2015年11月18日公开开庭进行了审理。书记员黄赟担任记录。原告黎某亮及原告的委托代理人赵峰、被告潘某陆及被告运输公司的委托代理人罗世宏到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎某亮、韦某美、黎某甲诉称，2014年9月26日19时55分左右，被告潘某陆驾驶机件性能不符合安全技术标准的桂Ａ×××××轻型厢式货车由南宁市出发后沿着省道103线往灵山城方向行驶，至81公里＋200米（邕浦公路灵山灵城镇龙武村委会附近）路段与对向来车会车时，车头右端碰撞到在其右前方路边同方向行走的原告的亲人黎某乙，造成黎某乙受重伤，经送灵山县人民医院抢救无效，于2014年10月3日死亡，桂Ａ×××××轻型厢式货车受损坏的道路交通事故。本事故经交警部门勘查取证后作出“灵公交认字（死亡）（2014）第93号”《道路交通事故认定书》，认定被告潘某陆负此事故的全部责任，原告亲人黎某乙无责任。事发后，被告潘某陆因涉嫌交通肇事罪被判处有期徒刑一年三个月，现服刑于广西黎塘监狱。受害人黎某乙自2014年9月26日事故发生前已在灵山红旗砖厂工作并连续居住生活一年以上。黎某乙与徐某梅同居期间于2014年1月10日生育一女取名为黎某甲。综上所述，根据相关法律规定，参照2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的相关赔偿数据，本交通事故共造成原告以下经济损失：1、医疗费21886.77元；2、丧葬费23424元；3、死亡赔偿金151320元（7566元／年×20年）；4、抚养费65563元［（7565元／年×17年4个月）÷2］；5、精神损害抚慰金50000元；6、办理丧葬事宜误工费、交通食宿费20000元，共计332193.77元。经查，被告潘某陆驾驶机件性能不符合安全技术标准的桂Ａ×××××轻型厢式货车的挂靠车主是南宁市壮某汽车运输有限公司，该车投保于被告保险公司。基于以上事实，原告认为，被告潘某陆在本事故中承担全部的责任，应承担相应的侵权责任；被告运输公司明知被告潘某陆驾驶机件性能不符合安全技术标准，却纵容放任潘某陆驾驶车辆上路行驶进行货运，依法应负管护不当之责。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依法应对以上损失在保险限额范围内承担赔偿责任。至此，本事故共造成原告的经济损失332193.77元，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿（优先支付精神损害抚慰金50000元），不足部分由该车辆的商业三者险在保险赔偿限额内予以赔偿，再有不足的由被告潘某陆与被告运输公司共同承担连带赔偿责任。由于各被告怠于履行赔偿义务，故原告诉至法院，请求法院判决：三被告共同连带赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计332193.77元。原告黎某亮、韦某美、黎某甲为其陈述事实，向本院提供如下证据：
1、黎某亮的《身份证》1份，证明原告黎某亮的诉讼主体资格及身份情况；
2、韦某美的《身份证》1份，证明原告韦某美的诉讼主体资格及身份情况；
3、《出生医学证明》1份，证明原告黎某甲的诉讼主体资格及身份情况；
4、徐某梅的《身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格及身份情况；
5、《灵山县人民医院伤情介绍》1份，证明被害人黎某乙的伤情、因抢救无效死亡、医疗费用为21886.77元；
6、灵山县公安局交通管理大队作出的“灵公交认字（死亡）（2014）第93号”《道路交通事故认定书》1份，证明事故发生的事实，当事人的基本信息情况，事故当事人责任情况，受害人黎某乙死亡信息；
7、广西壮族自治区灵山县人民法院作出的“（2015）灵刑初字第73号”《刑事判决书》1份，证明被告潘某陆犯交通肇事罪被判有期徒刑一年三个月。
8、《常住人口登记卡》1份，证明原告与受害人黎某乙系亲属的基本信息；
9、《广西壮族自治区地方税务局直属税务分局通用机打发票》1份，证明桂Ａ×××××轻型厢式货车在北部湾某某保险股份有限公司投保有机动车第三者责任强制保险；
10、《挂靠合同书》1份，证明桂Ａ×××××轻型厢式货车与南宁市壮天运输有限公司系挂靠关系；
被告潘某陆辩称，被告潘某陆对原告的陈述没有意见，但是现在没有钱赔偿给原告，待刑期届满出狱后再赔偿给原告。
被告潘某陆为其辩解没有向本院提供证据。
被告运输公司辩称，1、原告起诉被告运输公司没有事实和法律依据，虽然桂Ａ×××××轻型厢式货车挂靠在被告运输公司，但是实际车主是被告潘某陆，挂靠期间被告运输公司没有利益分配，根据相关法律规定，被告运输公司不应承担赔偿责任；2、原告黎某亮、韦某美不符合诉讼主体资格，根据婚姻家庭法及相关规定，受害者黎某乙死亡的时候系未成年人，原告黎某亮、韦某美应尽抚养和监护义务；3、本案交通事故中交警部门作出的责任认定也是违法的，根据相关规定，桂Ａ×××××轻型厢式货车是营运车，发生事故时，应通知当地行政主管部门，被告运输公司直到原告起诉才知道该交通事故。综上，被告运输公司不应承担赔偿责任。
被告运输公司为其辩解向本院提供下列证据：
1、《中华人民共和国机动车行驶证》1份，证明桂Ａ×××××轻型厢式货车在本案交通事故发生时，车辆安全检验合格；
2、《中华人民共和国道路运输证》1份，证明桂Ａ×××××轻型厢式货车车辆审检技术合格至2015年3月22日，事故时车辆技术年检没有问题。
被告保险公司书面辩称，1、桂Ａ×××××轻型厢式货车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险，在被告潘某陆没有无证、醉酒驾驶及其他等交强险免赔的情形的前提下，被告保险公司根据交强险条款的规定，对于受害人黎某乙的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金中合法、合理的部分，同意在交强险医疗费10000元及死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿；2、被告保险公司不应承担本案任何诉讼费用。
被告保险公司为其辩解没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告保险公司经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告和被告运输公司提交的证据进行质证的权利。
经庭审举证质证，对原告提供的证据1、2、3、4，被告潘某陆、被告运输公司对其真实性均无异议，但是被告运输公司认为该组证据不能证明原告具备主体资格；对原告提供的证据5，被告潘某陆、被告运输公司对其真实性均无异议，但是被告运输公司认为该证据与其无关；对原告提供的证据6、7、8、9，被告潘某陆均没有异议，被告运输公司认为证据6对其没有法律效力，肇事车辆桂Ａ×××××轻型厢式货车已经通过了年检，被告运输公司没有过错，被告运输公司对证据7、9的真实性没有异议，但是认为该组证据与其无关，被告运输公司认为证据8不能证明原告的主张，刚好证明了受害人黎某乙系未成年人，原告黎某亮、韦某美对其负有监护的义务，受害人黎某乙对原告黎某亮、韦某美没有赡养义务；对原告提供的证据10，被告潘某陆没有异议，被告运输公司对该证据的真实性没有异议，但是认为不能证明被告运输公司对此次交通事故应负责任，桂Ａ×××××轻型厢式货车的实际车主是被告潘某陆。对被告运输公司提供的证据1、2，原告与被告潘某陆均没有异议。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、5；被告运输公司提供的证据1、2，原告及被告潘某陆经质证无异议，上述证据来源合法，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以采信，但对其证明力和证明力的大小，本院根据本案的事实及其相关法律规定予以认定；原告提供的证据4，可作为本案的参考依据；原告提供的证据6，该认定书是交警部门通过对事故现场勘查及调查取证，在查明事实的基础上作出的，对造成该事故责任的全部原因进行的综合认定，科学合理，处理正确，本院予以采信；原告提供的证据7，是法院作出的已生效的《刑事判决书》，且被告潘某陆及被告运输公司对该证据均无异议，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以采信；原告提供的证据8，是公安机关核发的户籍簿，能证明原告与受害人的身份关系，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以采信；原告提供的证据9，被告保险公司在书面答辩状中承认了桂Ａ×××××轻型厢式货车在被告保险公司处投保有交强险的事实，该证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以采信；原告提供的证据10，被告运输公司经质证对该证据的真实性无异议，该证据符合符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：受害人黎某乙于2000年9月17日出生，原告黎某亮、韦某美系受害人黎某乙的父母。原告黎某甲系徐某梅与受害者黎某乙于2014年1月10日共同生育的女儿。被告潘某陆是桂Ａ×××××轻型厢式货车的实际车主，该车挂靠在被告运输公司经营，双方签订有《挂靠合同书》，约定双方挂靠经营期限为2014年6月5日至2017年6月4日。
2014年9月26日19时55分左右，被告潘某陆持A2类机动车驾驶证驾驶桂Ａ×××××轻型厢式货车由南宁市出发后沿着省道103线往灵山城方向行驶，至81公里＋200米（邕浦公路灵山灵城镇龙武村委会附近）路段与对向来车会车时，车头右端碰撞到在其右前方路边同方向行走的黎某乙，造成黎某乙受重伤，经送灵山县人民医院抢救无效，于2014年10月3日死亡，桂Ａ×××××轻型厢式货车受损坏的道路交通事故。受害人黎某乙在医院抢救治疗的医疗费为21886.77元。2014年10月31日，灵山县公安局交通管理大队根据现场勘查、调查取证、检验、鉴定证实，被告潘某陆驾驶机件性能不符合安全技术标准的桂Ａ×××××轻型厢式货车在夜间行驶至上述路段时未按规定降低行驶速度，且遇对向来车灯光耀眼而未能看清前方路面交通动态的危险情况下未采取有效措施确保安全驾驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条关于“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第二十二条关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十二条关于“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，应降低行驶速度。”之规定，据此作出“灵公交认字（死亡）（2014）第93号”《道路交通事故认定书》，认定被告潘某陆负此事故的全部责任，受害人黎某乙不负此次事故的责任。事故发生当日，被告潘某陆支付了受害人黎某乙的医药费8000元，次日，被告潘某陆又支付了受害人黎某乙的医药费20000元，2014年10月7日，被告潘某陆赔偿给原告丧葬费21318元，以上合计49318元。2015年2月10日，灵山县人民法院作出“（2015）灵刑初字第73号”《刑事判决书》，认定被告潘某陆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。被告潘某陆现服刑于广西黎塘监狱。桂Ａ×××××轻型厢式货车在被告保险公司处投有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），被告保险公司同意在交强险医疗费10000元以及死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。2015年9月23日，原告诉至法院，请求法院判决：三被告共同连带赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计332193.77元，其中由被告保险公司在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金50000元及其他经济损失，不足部分由该车辆的商业三者险在保险赔偿限额内予以赔偿，再有不足的由被告潘某陆与被告运输公司共同连带承担赔偿责任。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告黎某亮、韦某美、黎某甲作为本案受害人黎某乙的近亲属，诉讼主体适格，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的民事权利。灵山县公安局交通管理大队作出的“灵公交认字（死亡）（2014）第93号”《道路交通事故认定书》，是通过对事故现场勘查及调查取证，在查明事实下作出的，本院对该认定书予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告潘某陆作为直接侵权人和桂Ａ×××××轻型厢式货车的实际车主，应承担侵权责任，对造成原告的损害，应承担全部的赔偿责任。桂Ａ×××××轻型厢式货车挂靠在被告运输公司经营，双方签订有《挂靠合同书》，约定双方挂靠经营期限为2014年6月5日至2017年6月4日，本案事故发生在双方挂靠经营期间，故被告运输公司应和被告潘某陆对本案事故承担连带赔偿责任。桂Ａ×××××轻型厢式货车在被告保险公司处投有交强险，被告保险公司在答辩状中同意在交强险责任限额范围内予以赔偿，故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿，不足的部分由被告潘某陆和被告运输公司连带赔偿。
根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求和所举证据，对原告请求的赔偿项目和金额，本院评判认定如下：
1、医疗费，原告请求为21886.77元，有相关证据证实，符合法律规定，本院予以确认；
2、丧葬费，原告请求为23424元（3904元／月×6个月），符合法律规定，本院予以支持；
3、死亡赔偿金，原告请求为151320元（7566元／年×20年），不符合法律规定，按照法律规定，本院支持151300元（7565元／年×20年）；
4、抚养费，原告请求为65563元［（7566元／年×17年4个月÷2）］，原告请求过高，被抚养人黎某甲的被抚养年限为17年4个月，抚养费应为57850元［（6675元／年×17年＋6675元／年÷12个月×4个月）÷2］；
5、精神损害抚慰金，原告请求为50000元，本院认为本案交通事故虽然造成了受害人黎某乙受伤死亡的损害后果，确已造成了原告心理上的创伤，但由于被告潘某陆因本次交通事故犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年三个月，已受到刑事处罚，原告请求赔偿精神损害抚慰金不符合有关法律规定，对于原告诉请的精神损害抚慰金本院不予支持；
6、办理丧葬事宜误工费、交通食宿费，原告请求为20000元，本院认定办理丧葬事宜误工费为3人3天共667.5元（27071元／年÷365天×3人×3天）；交通费、食宿费，原告没有提供证据证明，结合本案案情等因素，本院予以支持交通费、食宿费500元。
综上，原告的各项经济损失合计255628.27元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，本院认为，被告保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿给原告黎某亮、韦某美、黎某甲死亡赔偿金等共110000元；对原告所造成的医疗费损失，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元给原告；不足部分135628.27元，由被告潘某陆和被告运输公司共同连带赔偿，扣减被告潘某陆已赔偿的49318元，被告潘某陆和被告运输公司还需连带赔偿给原告黎某亮、韦某美、黎某甲86310.27元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告北部湾某某保险股份有限公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失人民币120000元给原告黎某亮、韦某美、黎某甲；
二、被告潘某陆、被告南宁市壮某汽车运输有限公司负连带责任共同赔偿经济损失人民币86310.27元给原告黎某亮、韦某美、黎某甲；
三、驳回原告黎某亮、韦某美、黎某甲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6283元，由原告黎某亮、韦某美、黎某甲负担人民币2381元，被告潘某陆、被告南宁市壮某汽车运输有限公司负担人民币3902元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
二〇一六年一月十三日
书记员 黄赟