江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初4384号
原告：张某1，男，1966年7月1日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：顾明，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘双燕，江苏德沛律师事务所律师。
被告：张某2，女，1961年9月29日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：张某3，男，1983年10月18日出生，汉族，沭阳县人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：张某4，女，1986年1月27日出生，汉族，沭阳县人，住山东省淄博市桓台县。
被告张某2、张某4的共同委托诉讼代理人：被告张某3。
原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人刘双燕、被告张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称：三被告在继承张志刚的遗产范围内归还原告借款110000元及利息（自2017年2月22日起，按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：原告与三被告的亲属张志刚系朋友关系。2012年7月至2013年5月，张志刚因生活需要分四次向原告借款共计110000元，并出具四份借据。2014年7月，张志刚去世。三被告系张志刚的法定继承人，原告多次向三被告催要借款，三被告至今未还。据原告所知，张志刚的遗产包括对沭阳盛扬服饰有限公司享有的工程款债权以及沭阳县沭河家园一期41号楼2单元401室房屋。
被告张某2辩称：1、之前原告已经起诉过被告张某2，原告再次起诉，违背“一事不再理”原则；2、张志刚已去世，对于110000元借款是否实际发生，原告应当提供付款凭证；3、即使张志刚生前向原告借款110000元，但借款并未用于家庭生活，在被告张某2未签字的情况下，被告无义务承担该笔债务；4、即使要还钱，也应当在继承遗产范围内偿还，但张志刚没有财产可供继承，也就谈不上在继承遗产范围内还钱。请求驳回对被告张某2的诉讼请求。
被告张某3辩称：1、父亲张志刚的债务系其个人债务，与被告张某3无关，被告张某3一直在外工作，从未参与父亲的生意往来；2、父亲猝然离世，未留下财产，只有债务，被告张某3并未从父亲的逝世得到任何财产或者利益，如果没有继承遗产的事实，何来偿还债务？3、如果父亲有遗产，被告张某3也会放弃继承。请求驳回对被告张某3的诉讼请求。
被告张某4辩称：1、父亲张志刚的债务系其个人债务，与被告张某4无关，被告张某4于××××年结婚，现居山东淄博，从未参与父亲的生意往来；2、父亲猝然离世，未留下财产，只有债务，被告张某4并未从父亲的逝世得到任何财产或者利益，如果没有继承遗产的事实，何来偿还债务？3、如果父亲有遗产，被告张某4也会放弃继承。请求驳回对被告张某4的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2012年7月19日，张志刚向原告借款40000元，并出具借条一张。2012年10月13日，张志刚向原告借款10000元，并出具借条一张。2013年5月1日，张志刚向原告借款10000元，并出具借条一张。2013年5月28日，张志刚向原告借款50000元，并出具借条一张。
另查明，张志刚于2014年7月日去世，被告张某2系张志刚妻子，被告张某3、张某4系张志刚子女。在本案审理过程中，被告张某3、张某4明确表示放弃继承张志刚遗产。
再查明，2014年6月9日，宿迁市中级人民法院立案受理了中航长城安家兴工程建设有限公司诉沭阳盛扬服饰有限公司、第三人张某2、张某3、张某4建设工程施工合同纠纷一案，在该案中张某2、张某3、张某4要求中航长城安家兴工程建设有限公司支付工程款1515600元，沭阳盛扬服饰有限公司在欠付工程款范围内承担责任。2016年7月1日，宿迁市中级人民法院作出（2014）宿中民初字第0096号民事判决书，该判决书主文第三项为“三、被告江苏盛扬服饰有限公司于本判决生效后十日内给付第三人张某2、张某3、张某4工程款1195600元”
2017年2月22日，原告将张某2列为被告提起民间借贷之诉，主张本案四笔借款系张志刚与被告张某2的夫妻共同债务，要求被告张某2归还借款110000元及利息。后本院于2018年2月11日作出（2017）苏1322民初2794号民事判决书，判决驳回原告张某1的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、三被告答辩、借条、（2017）苏1322民初2794号卷宗、（2015）沭民初字第01572号民事判决书、（2014）宿中民初字第0096号民事判决书等证据予以证明，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：1、本案是否属于重复诉讼；2、原告是否已交付本案四笔借款；3、三被告是否应当在继承张志刚的遗产范围内对涉案债务承担还款责任。
本院认为：关于第一个争议焦点，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告是基于三被告系张志刚的法定继承人，要求三被告在继承张志刚遗产范围内承担还款责任，而之前原告起诉被告张某2民间借贷纠纷一案，原告是基于四笔借款系张志刚与被告张某2的夫妻共同债务，要求被告张某2承担还款责任。本案与之前的民间借贷纠纷一案，当事人不完全相同、诉讼请求不相同以及法律关系不相同，故本案不属于重复诉讼。
关于第二个争议焦点，对于本案四笔借款，原告称均系现金交付，三被告辩称认可其中的50000元借款，但对其余三笔借款不知情，不认可原告所陈述的现金交付。本院认为，借条既可以证明借款关系的存在，亦可以证明借款交付的事实，且本案借款金额较小，现金交付符合日常交易习惯，原告对于款项交付已完成了初步举证义务，故在三被告未提供相反证据予以推翻的情况下，本院认定原告已完成款项交付义务。
关于第三个争议焦点，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，张志刚生前向原告借款共计110000元，该债务真实有效，因张志刚已去世，被告张某2、张某3、张某4作为张志刚的法定继承人，应当清偿张志刚生前所欠债务，但应以继承的遗产为限。被告张某3、张某4虽在本案审理过程中表示放弃对张志刚遗产的继承，但被告张某3、张某4在中航长城安家兴工程建设有限公司诉沭阳盛扬服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，作为张志刚的继承人主张张志刚遗留的工程债权，表明其并未放弃对张志刚遗产的继承，且宿迁市中级人民法院已判决沭阳盛扬服饰有限公司向三被告支付工程款，故被告张某3、张某4仍应在继承张志刚遗产实际价值范围内承担清偿责任。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张某2、张某3、张某4于本判决发生法律效力之日起十日内在继承张志刚的遗产范围内向原告张某1支付借款110000元及利息（以110000元为基数，自2017年2月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元,由被告张某2、张某3、张某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2500元。
代理审判员 李 曼
二〇一八年六月十九日
书 记 员 顾方云
书 记 员 马艳秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。