湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终432号
上诉人（原审原告）：通城万泽物业服务有限公司，住所地湖北省通城县隽水镇隽水大道261号。
法定代表人：谢天清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付协秋，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：桂水平，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：段军，男，1981年8月12日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。
上诉人通城万泽物业服务有限公司（以下简称万泽公司）因与被上诉人段军租赁合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万泽公司上诉请求：1.撤销通城法院（2017）鄂1222民初1790号作出的民事判决，依法改判或发回重审；2.案件受理费由段军负担。事实与理由：1.上诉人对被上诉人不应免租6个月，判决扣除6个月免租期没有事实依据；2.被上诉人应交未交上诉人的租金、管理费及违约金共计306597.60元，一审判决只判决被上诉人偿付租金2312.40元、物业管理费745元错误。综上所述，一审判决认定事实错误，没有依照本案事实和租赁合同约定的条款依法作出判决，损害了上诉人的合法权益，请二审法院依法裁决。
段军辩称，1.上诉人以虚假广告宣传手段诱骗被上诉人，其行为存在违约，被上诉人不应承担违约责任。上诉人于2015年年底通过微信公众号、墙体广告及流动车辆等方式，在通城县内宣传中百仓储超市在2016年4月入驻商场进行装修，并明确表示2016年10月1日开业，鉴于这一情况，被上诉人才与上诉人签订租赁合同，但中百仓储超市届时并未入驻商场，上诉人是以虚假信息欺诈被上诉人。2.造成被上诉人餐饮店亏损是上诉人原因所致。双方签订合同时，上诉人承诺将餐饮店门前的垃圾箱移走，但上诉人一直未履行承诺，餐饮店门口整天臭气熏天，上诉人还进行施工，长期堆放沙石在餐饮店入口，严重影响了餐饮店经营。3.上诉人应履行免收6个月租金的承诺。上诉人口头承诺给被上诉人6个月免租期，对此事实上诉人法定代表人作出了明确表示，并提出补偿被上诉人4万元装修费，该事实上诉人在一审开庭时予以了认可，一审判决被上诉人免收6个月租金并无不当。4.一审判决多计算了1个月租金，请求二审法院予以扣减。被上诉人于2017年7月18日停业并要求终止合同，上诉人于同年9月25日起诉，因此，租金只应计算至9月，一审计算租金至同年11月错误。被上诉人还在被上诉人餐饮店内就餐1448元应一并扣减。
万泽公司向一审法院起诉请求：1.解除原、被告2016年7月11日签订的受托经营合同，责令被告段军立即退出租赁门店；2.判令结清从租赁之日起至退出门店时的账目，立即支付应交的租金和相关费用、承担相应的违约责任；3.由段军承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告万泽公司是负责三合中百广场日常运营管理和服务的专业公司。2016年7月12日，被告段军与原告万泽公司签订《三合中百广场受托经营合同》。由被告段军承租原告万泽公司位于通城县隽水大道261号三合中百广场第一层WIF-011号的商铺以经营餐饮。租赁房屋建筑面积107.8平方米。双方约定，租期3年，即自2016年7月26日起至2019年7月25日止。租赁其间第一个租赁年度，自2016年7月26日起至2017年7月25日止，每月租金为人币15523元，日租金为517.4元。按半年为一个周期交付。并在签合同时先交纳商铺押金34417元。原告万泽公司给予被告段军装修期为30天。在装修期内不收取租金，但耗用的空调、水电以及其他相关费用由被告段军承担。在租赁期内，被告段军须按照租赁房屋的建筑面积按每平方米每月5元的标准交纳物业管理费，被告段军每月应交纳的管理费为人币539元，每日管理费为18元。当日原、被告完成租赁铺面交付。交付6个月租金93138元、7个月物业管理费3773元。被告段军因经营亏损于2017年7月关门歇业。后原、被告多次沟通未果，故此向一审法院提起诉讼。在本案审理过程中，被告段军同意解除租赁合同，并于11月3日出具承诺书，在同年11月7日前腾退门店，交出门店钥匙。现原、被告已完成交付。
一审法院认为，被告段军租赁原告万泽公司三合中百广场门店，是双方真实意思的表示，协议内容不违反法律规定，双方签订的租赁合同具有法律效力。后由于被告经营原因关门歇业，又不能及时交纳后期租赁费，原告万泽公司要求解除房屋租赁合同，对租赁期的相关费用结算，一审法院予以支持。被告段军辩称，原告万泽公司对同期在三合中百广场的租赁户给予免租金6个月的优惠，虽然免租金为原告万泽公司的财产处分权，但原告万泽公司应当公平对待租赁的商户，避免双方为此发生争执。被告段军租赁原告万泽公司三合中百广场门店时间为2016年7月26日起至2017年11月7日止，扣除1个月租赁装修期和6个月免租期。还应由被告段军给付251日租金、管理费。原告万泽公司未提供被告段军水电费支出，由原、被告双方自行结算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条之规定，判决：一、确认原告万泽公司与被告段军解除房屋租赁合同。二、由被告段军自行将租赁的门店腾退交付原告万泽公司。三、由被告段军偿付原告万泽公司租金129867.4元，扣除已付的租金及租金押金，尚应偿付租金2312.4元。四、由被告段军偿付原告万泽公司物业管理费4518元，扣除已付物业管理费及物业管理费押金3773元，尚应偿付物业管理费745元。五、驳回原告万泽公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告段军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院继续予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”具体到本案，段军在经营过程中，即以万泽公司损害了其合法权益为由，与万泽公司进行协商请求变更双方签订的租赁合同，提出给予其6个月免租期。对此，万泽公司法定代表人表示同意。因万泽公司法定代表人的行为是以公司名义从事的民事行为，该行为的法律后果应由万泽公司承担。万泽公司提出公司其他股东不同意该法定代表人的意见，但万泽公司法定代表人代表公司从事的民事行为，不因其公司内部股东的不同意见丧失效力。双方经协商给予段军6个月免租期的结果，对于段军仍然产生效力。万泽公司应依照诚实信用原则，履行其民事相关义务。因此，万泽公司提出一审判决扣除段军6个月免租期没有事实依据的上诉理由，不能成立。因本案系万泽公司上诉至本院，段军系本案的被上诉人，段军在上诉期限内未提起上诉，因此，段军在答辩状中提出的相关诉讼请求，本院不予审理。
综上所述，万泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由通城万泽物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 沈朝明
审判员 李 伟
二〇一八年九月三日
书记员 董才森
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；