宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第232号
上诉人（原审被告）虎玉华，男，1957年5月26日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县丁塘镇。
委托代理人张丽娟，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）李永琴，女，1973年3月8日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县窑山管委会。
原审被告杨占伏，男，1952年3月6日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县窑山管委会。
上诉人虎玉华因与被上诉人李永琴及原审被告杨占伏买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2014）同民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人虎玉华及其委托代理人张丽娟，被上诉人李永琴，原审被告杨占伏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告虎玉华系被告杨占伏的妹夫。2011年农历10月11日，被告杨占伏受被告虎玉华委托到原告李永琴家赊购了一头牛，用于被告虎玉华的儿子与原告李永琴的女儿结婚用。双方约定牛肉价格为每斤28元，牛肉斤数以牛宰了后的实际斤数计算。价款待被告虎玉华的儿子与原告的女儿婚礼举行完毕后支付。同日，被告杨占伏委托杨登忠将牛运送到被告虎玉华家。被告虎玉华的儿子与原告的女儿结婚后，被告虎玉华未向原告支付牛款，原告就找到被告杨占伏为原告出具了证明1份。现原告李永琴向本院提起诉讼。
原审法院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告虎玉华委托被告杨占伏在原告李永琴处赊购牛一头，被告杨占伏找案外人杨登忠将赊购的牛运送到被告虎玉华家，并由被告杨占伏向原告出具证明1份，该牛的付款责任应由被告虎玉华承担，被告虎玉华未向原告履行付款义务，构成合同违约，故对原告要求被告虎玉华支付牛款10900元的诉讼请求，本院予以支持，被告杨占伏作为受托人已经负责将牛运送到委托人虎玉华家，其作为受托人不承担付款责任。被告虎玉华辩称其已经向原告支付牛款，但未提供相关的证据予以证实，因此，对其辩解理由，本院不予采信。对于原告要求被告承担欠款的违约利息，由于双方没有约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：一、被告虎玉华于本判决生效之日起十日内一次性向原告李永琴支付牛款10900元；二、驳回原告李永琴要求被告杨占伏承担责任的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费72.5元，减半收取36.25元，由被告虎玉华负担。
判决宣告后，原审被告虎玉华不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人李永琴的诉讼请求。上诉人虎玉华的上诉事实和理由是：一、双方约定被上诉人卖给上诉人的牛的肉价以当时的市场价即每斤18元计算，牛宰了290斤，加上牛杂590元、牛皮360元，共计6170元，上诉人又自愿多加了30元，共计6200元，并已支付给被上诉人。一审仅凭被上诉人和原审被告共同出具的证明就认定牛肉价是每斤28元，牛宰了390斤，是认定事实不清，证据不足；二、一审未准许上诉人的证人出庭申请，违反法律规定。上诉人一审申请证人罗光会、虎玉堂、虎学智出庭作证，而一审明知上诉人已经提出申请，但未告知证人不得旁听法庭审理，以此拒绝上诉人的证人出庭作证违反法律规定。
被上诉人李永琴答辩称，被上诉人对上诉人提出的上诉请求、事实和理由不认可。上诉人一审就未申请证人出庭作证。一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告杨占伏答辩称，上诉人虎玉华所作的陈述不是事实。当时牛宰了390斤肉，当时牛肉的市场价格肯定不是18元。上诉人是否已将牛肉款付清，原审被告不清楚。
二审期间，上诉人虎玉华提供如下证据：
证据一、从互联网上下载打印的书证两份，证明2011年8月19日，宁夏银川市北环蔬菜批发市场的牛肉批发价是每公斤36元、宁夏吴忠市东郊市场的牛肉批发价是每公斤38元，2011年8月至12月宁夏的牛肉价格是每公斤38元。证据二，申请证人罗光会、虎玉堂、杨占财出庭作证，证明当时牛宰了290斤，双方约定每斤按18元计算；上诉人已经将6200元牛肉款付清。
被上诉人李永琴质证认为，证据一，不能证明上诉人的主张，当时牛肉的市场价不是上诉人主张的价格。证据二，证人说的都不是事实，被上诉人也不认识三位证人。
原审被告杨占伏质证认为，证据一，当时牛肉的市场价是多少，原审被告不清楚，对上诉人的该组证据不认可；证据二，证人说的都不是事实，对该组证据不认可。
二审期间，被上诉人李永琴、原审被告杨占伏均未提供新证据。
本院对上诉人虎玉华二审提供的证据分析认定如下：
证据一，系上诉人自互联网下载打印，证据形式不合法，且该书证载明的是宁夏银川市北环蔬菜批发市场和吴忠市东郊市场的牛肉批发价，不是双方当事人所在地同心县的牛肉市场价，且双方当事人之间的交易价格不能以批发价确定，故对该组证据不予采信。证据二，证人罗光会、虎玉堂、杨占财并未参与双方当事人关于牛肉价格的协商，证人罗光会、虎玉堂的证词有相互矛盾之处，证人杨占财与上诉人虎玉华的陈述有矛盾之处，且证人罗光会、虎玉堂与上诉人系亲属关系，有利害关系，故本院对该组证据不予采信。
经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，该事实有各方当事人庭审陈述笔录内容，以及一审时提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人虎玉华上诉称，被上诉人卖给上诉人的牛宰了290斤，以每斤18元计价。被上诉人李永琴诉称其卖给上诉人的牛宰了390斤，以每斤28元计价，双方对牛肉的单价及牛被宰杀后所得牛肉的斤数争议较大，而本案的实际情况是，双方当事人买卖的牛只属于特定的标的物，已被上诉人宰杀使用，无法再行称重。本案中，被上诉人李永琴提供的原审被告杨占伏出具的证明，结合各方当事人的陈述能够认定，原审被告杨占伏参与了双方买卖牛只的协商过程及上诉人委托杨占伏找人将牛从被上诉人家拉到上诉人家的事实。上诉人虎玉华辩称原审被告杨占伏出具的证明是虚假的，不能以此认定被上诉人的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，一方当事人提供的证据，另一方当事人提供的证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。因上诉人提供的书证、证人证言依法不应采信，不能推翻被上诉人提供的证明，且上诉人虎玉华系原审被告杨占伏的妹夫，双方系亲属关系，根据民事诉讼优势证据的采信原则，原审被告杨占伏出具的证明具有证据效力，应当予以采信。上诉人虎玉华提供的证人证言亦不能证明其已将牛款付清的事实，故上诉人虎玉华所提被上诉人的牛宰了290斤，以每斤18元计价及牛款已经付清的上诉请求不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据采信准确，审判程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计72.5元，由上诉人虎玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马克军
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 戴文杰
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律准确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。