甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第794号
原告丁登友，男。
委托代理人赵卫军。
被告刘怀，男。
被告汝州市通远汽车运输有限公司。
法定代表人张为毛。
被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司。
负责人郭波。
委托代理人戴文庆，男。
原告丁登友与被告刘怀、汝州市通远汽车运输有限公司（以下简称通远公司）、中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司（以下简称人保财险汝州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由代理审判员石福贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁登友的委托代理人赵卫军，被告人保财险汝州公司的委托代理人戴文庆到庭参加诉讼，被告刘怀、通远公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁登友诉称，2015年6月23日17时40分许，原告丁登友驾驶川A534**（临）号轿车自东向西行驶至天宝高速1343km＋800m处时，被告刘怀驾驶豫D680**号重型半挂牵引车牵引豫DB5**挂号重型仓栅式半挂车行驶至原告车辆后方，由于其驾驶不当，与原告驾驶的车辆发生碰撞，后又与汤克堆驾驶的豫BC66**（豫B80**挂）号车相撞，致原告受伤，形成本起交通事故。2015年6月25日，甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第四支队甘泉大队（以下简称甘泉交警大队）认定，被告刘怀承担本次交通事故的全部责任，原告和汤克堆不承担责任。事故发生后，原告车辆的维修费用经天水博众天成汽车销售服务有限公司（以下简称博众天成公司）估算为76106元，但原告购车价格为83800元，该维修费用已超出购车价格的80%，已无维修必要，应当予以报废。
原告的诉讼请求为，由被告赔偿原告车辆损失83800元，住宿费1399元，误工费3000元，共计88199元。
被告人保财险汝州公司辩称，该公司不是侵权人，只按照保险合同约定的赔偿责任和范围承担责任，鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。本案肇事车辆在该公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，投保了不计免赔险。
被告刘怀、通远公司未答辩。
原告丁登友为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1.驾驶员信息查询结果单。拟证明，原告驾驶资格合法。
2.道路交通事故认定书。拟证明，本案事故发生的经过，造成的后果及责任情况。
3.机动车购车票据1张，汽车品牌特约维护站授权书和车辆维修估价单。拟证明，原告车辆维修费用和原告购车费用情况。
4.住宿费收据9张，金额1399元。拟证明，原告因处理交通事故产生的住宿费用情况。
5.证明1份。拟证明，原告因交通事故受伤误工的情况。
经质证，被告人保财险汝州公司对第1、2组证据材料无异议；对第3组证据中的购车票据无异议，对授权书和维修估价单均不认可；对第4组证据材料认为住宿费和误工费属于间接损失，不予认可。被告刘怀和通远公司未到庭，视为放弃了举证、质证等诉讼权利，下同略述。
经审核，本院认为，第1、2组证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实，予以采信；第3组证据不能证明原告车辆损失情况，不予采信；第4组证据无法证明与本案具有关联性，不予采信，但原告因居住在兰州市，其到事故发生地处理交通事故必然会产生住宿费用，对该项费用本院将结合本案实际酌定认定；第5组证据因无证据证明原告在本起交通事故中受伤，对该证据的证明目的不予采信。
被告通远公司为证明其主张，向本院提交了车辆鉴定评估报告。拟证明，原告车辆修理费为72627.25元。
经质证，原告对该证据无异议，认为维修费用已超过车辆购车价的90%，应当推定为全损；被告人保财险汝州公司对该证据无异议。
被告人保财险汝州公司为证明其主张，向本院提交了机动车保险报案记录单。拟证明，本案肇事车辆的保险情况。
经质证，原告对该证据无异议。
经审核，本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实，予以采信。
被告刘怀未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年6月23日17时40分，被告刘怀驾驶豫D680**号重型半挂牵引车牵引豫DB5**挂号重型仓栅式半挂车，由陕西省宝鸡市驶往甘肃省天水市，自东向西行驶至连霍高速宝天段1343km＋800m处（天水市麦积区境内），与分别由驾驶人汤克堆、原告丁登友驾驶的豫BC66**（豫B80**挂）、川A534**（临）号车尾随相撞，造成三车受损的道路交通事故。
2015年6月25日，经甘泉交警大队认定由被告刘怀承担本起事故的全部责任，驾驶人汤克堆、原告丁登友不承担本起事故的责任。
2015年11月27日，经天水智详二手车鉴定评估有限公司鉴定，川A534**（临）号车维修价值为72627.25元。
另查明，川A534**（临）号车所有人为原告丁登友。豫D680**号重型半挂牵引车和豫DB5**挂号重型仓栅式半挂车所有人为被告通远公司，被告刘怀为该公司雇佣的驾驶员。上述车辆在被告人保财险汝州公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中，商业第三者责任险限额为100万元。本案事故发生在上述保险期间内。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”侵权责任法第三十四条规定；“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”在本起交通事故中，被告刘怀承担全部责任，其存在过错，但因其系被告通远公司雇员，因此，本起交通事故的侵权责任应由被告通远公司承担。
《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因本案肇事车辆豫D680**号半挂牵引车和豫DB5**挂号在被告人保财险汝州公司投保有保险，被告人保财险汝州公司应按照保险合同的约定在保险限额内对原告的损失代替被告通远公司向原告予以赔偿。
关于原告损失的计算问题。经鉴定，原告车辆的维修价值为72627.25元；原告请求的住宿费考虑本案实际，本院酌情支持400元。因此，原告的损失应计算为72627.25元＋400元=73027.25元，在保险合同限额内，应由被告人保财险汝州公司向原告赔偿。
关于原告请求的误工费，因原告提交的证据不足，本院不予支持。
对于案件受理费，按照原告诉讼请求获得支持的比例，由原告丁登友、被告通远公司分别承担；依据保险合同的约定，被告人保财险汝州公司不予负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司赔偿原告丁登友车辆维修费、住宿费共计73027.25元；
二、驳回原告丁登友其他诉讼请求。
以上判决第一项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，由原告丁登友负担345元，由被告汝州市通远汽车运输有限公司负担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 石福贵
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 郭海蓉