广西壮族自治区桂平市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浔行初字第6号
原告桂平市江口镇银竹村第13队。
诉讼代表人陈某志，男，队长。
委托代理人张某霜，广西锦康律师事务所律师。
委托代理人陈某权，男，1942年7月7日出生，汉族，住桂平市金田镇南二街×号。
被告贵港市人民政府。住所地：贵港市荷城路***号。
法定代表人李宁波，男，市长。
委托代理人杨某毅，男，贵港市法制办公室公职律师办公室律师。
第三人桂平市南木镇珠盏村第20队。
诉讼代表人岳某光，男，队长。
第三人岳某明，男，1963年7月18日出生，汉族，住桂平市南木镇珠盏村珠盏屯×号。
上述第三人共同委托代理人谭某初，男，1965年10月15日出生，汉族，住贵港市荷城路阳光都市小区。
原告桂平市江口镇银竹村第13队（以下简称银竹13队）不服被告贵港市人民政府于2012年11月12日作出的贵政复决（2012）43／45号行政复议决定（以下简称“43／45号复议决定”），向贵港市中级人民法院提起行政诉讼。贵港市中级人民法院于2013年1月4日裁定本案移交桂平市人民法院管辖。本院于2013年1月24日立案受理后，于2013年2月5日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭审理了本案。原告银竹13队的诉讼代表人陈某志及其委托代理人张某霜、陈某权，被告贵港市人民政府的委托代理人杨某毅，第三人桂平市南木镇珠盏村第20队（以下简称珠盏20队）的诉讼代表人岳某光、第三人岳某明及两第三人的共同委托代理人谭某初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告贵港市人民政府于2012年11月12日作出“43／45号复议决定”认为，无权属争议是林权登记发证的前提和必要条件。桂平市人民政府于2011年2月5日向原告银竹13队核发的浔林证字（2011）第000065126号《中华人民共和国林权证》（以下简称“126号证”）登记的光头岭十多亩林地，在登记发证之前己发生权属纠纷，且已经桂平市林业局予以立案受理，虽然桂平市林业局已于2011年12月22日以《告知书》的形式撤销其于2010年9月26日所立的山林权属纠纷案，但这是在桂平市人民政府颁发“126号证”之后的行为，即在银竹13队申请林权登记发证至“126号证”的颁发期间，该地己存在权属争议，但桂平市人民政府在该权属争议未有结论之前就直接为原告颁发“126号证”，属程序违法。为此，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目的规定作出“43／45号复议决定”：撤销桂平市人民政府于2011年2月5日给原告银竹13队核发的“126号证”。
被告在法定举证期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据：一、被告作出“43／45号复议决定”事实方面的证据：1、银竹13队的撤销权属调处申请书、桂平市林业局的《告知书》及送达回证，2、银竹13队的权属调处申请书、桂平市林业局的立案受理通知书，3、银竹13队的民事起诉书、桂平市人民法院的（2011）浔民初字第2667号民事裁定书，4、现场勘验笔录、调查笔录，以上证据1-4证明“126号证”的核发程序违法。二、被告作出“43／45号复议决定”程序方面的证据：1、岳某明、珠盏20队的复议申请书，证明岳某明、珠盏20队己依法分别提出行政复议申请。2、复议受理通知书及送达回证、挂号信函收据，证明被告已依法分别受理岳某明、珠盏20队的的复议申请并将受理通知书送达各方当事人。3、队长身份证明和授权委托书，证明第三人已向被告提交队长身份证明和授权委托书。4、桂平市人民政府答复书、法定代表人身份证明、授权委托书，证明桂平市人民政府就“126号证”的核发已向被告提出书面答复。5、桂平市人民政府提交的证据材料，证明（1）桂平市人民政府已提交有关证据材料；（2）“126号证”的核发程序违法。6、岳某明提交的证据材料，证明“126号证”的核发程序违法。7、银竹13队提交的证据材料，证明（1）原告已向被告提交证据材料；（2）“126号证”的核发程序违法。8、现场勘验笔录、调解笔录，证明被告已依法进行调解和现场勘验。9、延期通知书及送达回证、挂号信函收据，证明行政复议依法延期、延期通知书已依法送达各方当事人。10、听证通知及送达回证、听证笔录，证明（1）被告依法举行复议听证；（2）该两复议申请依法应予以受理。11、“43／45号复议决定”及送达回证、特快专递详情单，证明被告已依法作出行政复议决定并依法送达各方当事人。
原告银竹13队诉称，一、被告受理第三人岳某明、珠盏20队申请行政复议是错误的。1、岳某明并非争议土地的所有人，其在桂平市林业局颁发《林权证》给原告期间提出的异议仅是主张该争议土地应属珠盏20队所有，但珠盏20队在这期间又未见提出异议，故岳某明并非确权纠纷的当事人，不符合提出确权复议主体，被告受理岳某明复议申请错误。2、即使珠盏20队认为桂平市林业局颁证给原告的行为侵犯其合法权益，有权提出异议，但因其颁证期间从未提出异议，况且在颁证以后复议期限内也未提出复议，故原告认为珠盏20队提出复议已经超过复议期限且未说明正当理由，依法应不予受理。二、被告以岳某明在桂平市人民政府颁证期间提出异议而认定桂平市人民政府的颁证行为程序不合法从而撤销“126号证”的理由不成立。既然被告在复议过程中已经查明桂平市人民政府给原告核发“126号证”前己经履行了调查、排查、公告、公示等程序，在这个程序过程中，珠盏20队没有理由不知道，《土地管理法》规定，对于集体林地要核发《林权证》核发的对象是集体，个人是无权提出异议的，且岳某明提出异议并非为自己主张所有权而是主张使用权纠纷，故桂平市林业局受理岳某明的纠纷是使用权争议纠纷，那么岳某明提出的异议就不是对确权提出的异议，既然不是针对确权提出的异议，岳某明所在的珠盏20队在公告期间又无异议，所以，桂平市人民政府为原告核发《林权证》程序就合法，就不存在被撤销的理由。三、整个光头岭解放以来一直都由银竹村管理使用无争议。解放时，面积60.42亩的光头岭由银竹村农会经营管理使用，1963年“三包四固定”时期，银竹村组织本村11、13、16、17、18、19、24、25生产队对光头岭的具体管理范围进行划分，其中13队分得光头岭16.9亩，四至为：东银竹2队，南农田，西水塘，北农田。该16.9亩光头岭土地从1963年至今一直由原告独自管理使用，从未与其他生产队或者邻村发生过争议，而且原告在管理使用期间，还将该土地发包给珠盏20队村民岳某伟承包，双方签订《承包合同》并且经公证。如果珠盏20队认为该土地属其所有，这么长时间以来不可能不提出异议，故珠盏村在桂平市给原告核发《林权证》后提出复议是有违常理的，是不符合事实依据的。四、原告于2010年9月1日提出的调处申请并不能证明争议真实存在，因为从整个《林权证》核发过程中未有其他集体经济组织包括珠盏村都未提出异议的事实可以证明光头岭无集体经济组织之间的争议。针对岳某明、珠盏20队在复议时提到2010年9月1日，原告曾以与其存在权属争议为由，向桂平市林业局提出调处申请的问题，原告之所以提出调处申请，是因为原告认为申请确权时珠盏村有可能会与原告发生争议，但最后在整个核发《林权证》过程中，珠盏村一直未与原告发生争议，对桂平市核发《林权证》前公告阶段亦未提出异议，故桂平市人民政府才给原告核发《林权证》。综上，原告认为桂平市人民政府为原告核发《林权证》事实清楚、程序合法。被告撤销桂平市人民政府为原告核发《林权证》，理由不充分。为维护原告的合法权益，原告特此起诉请求撤销被告作出的“43／45号复议决定”，诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据：1、“43／45号复议决定”，证明被告作出复议决定不符合事实依据，撤销理由不成立。2、行政复议申请书，证明珠盏20队提出的行政复议超过复议期限。3、证人证言：银竹13队队长陈某志的土地证实书、银竹村委的土地证明、银竹25队队长陈某挺的土地证实书、钟某成的土地证实人、银竹13队队长及社员签名的土地证实书、南木镇桂塘村委的土地证实书，证明本案争议土地即光头岭16.9亩林地自解放至1963年一直由银竹村管理使用，1963年至今一直由原告管理使用。4、调查陈某照的调查笔录，证明本案争议土地即光头岭16.9亩林地自解放至1963年一直由银竹村管理使用，1963年至今一直由原告管理使用。5、争议地平面图，证明珠盏20队队干知道桂平市林业局正在就争议土地进行确权前的工作。
被告贵港市人民政府辩称，一、“43／45号复议决定”认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，请法院依法予以维持。“43／45号复议决定”认定在银竹13队申请林权登记发证至“126号证”颁发期间，该地已存在权属争议且未得到解决，桂平市人民政府在该权属争议未有结论之前就直接为银竹13队颁发“126号证”违反了法定程序，事实清楚、证据确凿。本案中，光头岭十多亩林地的权属问题，银竹13队曾于2010年9月7日向桂平市人民政府提出确权申请。桂平市林业局于2010年9月26日依法予以受理并进行了现场勘验和调查取证。但在该纠纷未解决前，桂平市人民政府于2011年2月5日为银竹13队颁发了“126号证”。虽然银竹13队于2011年12月20日提出了撤销上述的确权申请，桂平市林业局也于2011年12月22日以《告知书》形式撤销该案，但这是在颁发“126号证”十个月之后的行为，不能改变争议期间发证的事实。因此，“43／45号复议决定”认定“126号证”是在权属争议期间所发，程序违法，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，依法应予以维持。此外，原告将桂平市人民政府列为本案第三人不妥，因桂平市人民政府与“43／45号复议决定”没有法律上的利害关系，故桂平市人民政府不应是本案第三人。二、原告起诉的事实和理由不能成立，请依法驳回其诉讼请求。原告诉称，被告撤销“126号证”理由不充分，这种说法缺乏事实根据，其理由根本不能成立。（一）被告受理岳某明和珠盏20队的行政复议申请是正确的。首先，农村土地依法为集体所有，岳某明不可能是争议地的所有权人，但岳某明是珠盏20队人，其主张争议地属珠盏20队所有，并以“126号证”侵犯其于争议地水塘边约200平方米的住宅用地使用权为由申请复议，主体适格，符合行政复议法规定的受理条件，被告受理岳某明的复议申请并无不当；其次，原告没有证据证实珠盏20队于发证时就知道“126号证”的发证行为，因此不能认定珠盏20队的复议申请超期；此外，在本案的听证会上，原告和珠盏20队、岳某明均对被告受理该两案不持异议。因此，被告受理该两复议申请是正确的。（二）、“43／45号复议决定”撤销“126号证”的理由充分。1、被告并没有以岳某明在颁证期间提出异议而认定颁证行为程序不合法，而是以纠纷期间发证为由认定颁证行为程序不合法；2、林权包括所有权和使用权，个人和集体都可以成为林权证的核发对象，个人亦有权提出异议，桂平市林业局受理的是原告提出的确权申请，而不是“受理岳某明的纠纷”；此外，“126号证”所进行的公告、公示等均是在江口镇银竹村范围内，而争议的另一方是南木镇珠盏村，所在乡镇不同，原告认为“珠盏20队没有理由不知道”，纯属一种缺乏事实根据的主观推测，根本不能成立。3、争议地到底属谁所有并使用，“43／45号复议决定”并未予以认定。“43／45号复议决定”只是认定“126号证”是在权属争议期间所发，而提出争议地权属申请的又恰恰是原告自已。珠盏20队未对原告的发包行为提出异议，并不能否定其对“126号证”提出异议的权利，亦不能否定争议期间发证的事实。4、原告于2010年9月7日提出调处申请，就已证明争议的存在。原告提出的申请是以珠盏20队和岳某明为被申请人提出的请求确认该地权属归银竹13队集体所有的申请，这足以证实权属争议的存在。“126号证”核发过程中珠盏20队未提出异议，并不能证实该地无集体组织之间的争议，亦不能否定原告提出的确权申请己经受理并在处理中、未得到解决的事实。综上所述，“126号证”是在土地权属争议期间所发，违反了法定程序，“43／45号复议决定”以此为由将其予以撤销，是认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用依据正确，请法院依法予以维持；同时，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，亦请法院依法予以驳回。
第三人珠盏20队、岳某明述称，被告作出的“43／45号复议决定”认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确，请求法院予以维持。
第三人在举证期限内提供的证据：1、第三人身份证明、珠盏村委的证明、决议书，证明第三人的主体资格。2、合同，证明珠盏20队与岳某明于1987年签订那钳塘承包合同。3、协议、收据，证明2010年2月，珠盏20队将大岭西边小路以下约0.2亩岭地以400元的价格转让给岳某明建房使用。4、岳某明的申请书、补办用地手续呈批表，证明岳某明在大岭西边建房的行为得到生产队长及村委会盖公章认可。5、争议地现场图，证明大岭西边小路以下至水塘边的土地为岳某明的看鱼屋、猪栏、楼房为其长期使用，争议地内还有岳某富屋及村中道路。6、银竹13队权属调处申请书、桂平市林业局的立案受理通知书，证明2010年9月7日，原告以大岭的土地与第三人岳某明及珠盏20队存在权属纠纷为由申请桂平市人民政府调处，桂平市林业局依法立案受理。7、银竹13队的民事起诉书、桂平市人民法院的（2011）浔民初字第2667号民事裁定书，证明2011年9月13日，原告向法院起诉，请求法院判令第三人岳某明返还占用大岭的2.1亩土地。同年10月15日原告以桂平市林业局已对该案立案处理为由申请撤诉。8、银竹13队的民事起诉书、桂平市人民法院的（2012）浔民初字第1869、1997号民事裁定书，证明原告于2012年6月7日向法院起诉，请求法院判令第三人岳某明及岳某华返还位于光头岭的土地1.5亩给原告。同年8月15日，原告向法院申请撤回起诉。9、关于大岭道路说明，证明原告与第三人争议的光头岭范围内的道路属珠盏村的村中主要道路，供1700人通行使用。10、《告知书》。
经庭审举证、质证，本院对以下证据作如下确认：一、下列证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并作为定案依据：（一）被告作出“43／45号复议决定”事实方面的证据：1、银竹13队的撤销权属调处申请书、桂平市林业局的《告知书》及送达回证，2、银竹13队的权属调处申请书、桂平市林业局的立案受理通知书，3、银竹13队的民事起诉书、桂平市人民法院的（2011）浔民初字第2667号民事裁定书，4、现场勘验笔录、调查笔录，以上证据1-4证明“126号证”在土地权属争议期间核发，属程序违法。（二）被告作出“43／45号复议决定”程序方面的证据：1、岳某明、珠盏20队的复议申请书，证明岳某明、珠盏20队的己依法分别提出行政复议申请。2、复议受理通知书及送达回证、挂号信函收据，证明被告已依法分别受理岳某明、珠盏20队的的复议申请并将受理通知书送达各方当事人。3、队长身份证明和授权委托书，证明第三人已向被告提交队长身份证明和授权委托书。4、桂平市人民政府答复书、法定代表人身份证明、授权委托书，证明桂平市人民政府就“126号证”的核发已向被告提出书面答复。5、桂平市人民政府提交的证据材料，证明（1）桂平市人民政府已提交有关证据材料；（2）“126号证”的核发程序违法。6、岳某明提交的证据材料，证明“126号证”的核发程序违法。7、银竹13队提交的证据材料，证明（1）原告已向被告提交证据材料；（2）“126号证”的核发程序违法。8、现场勘验笔录、调解笔录，证明被告已依法进行调解和现场勘验。9、延期通知书及送达回证、挂号信函收据，证明行政复议依法延期、延期通知书已依法送达各方当事人。10、听证通知及送达回证、听证笔录，证明（1）被告依法举行复议听证；（2）该两复议申请依法应予以受理。11、“43／45号复议决定”及送达回证、特快专递详情单，证明被告已依法作出行政复议决定并依法送达各方当事人。（三）原告提供的证据：1、“43／45号复议决定”，证明被告作出复议决定。2、行政复议申请书，证明珠盏20队提出行政复议。（四）第三人提供的证据：1、第三人身份证明、珠盏村委的证明、决议书，证明第三人的主体资格。2、银竹13队权属调处申请书、桂平市林业局的立案受理通知书，3、银竹13队的民事起诉书、桂平市人民法院的（2011）浔民初字第2667号民事裁定书、（2012）浔民初字第1869、1997号民事裁定书，4、《告知书》，以上证据1-4证明“126号证”的核发程序违法。二、下列证据，因不足以证明被告作出“43／45号复议决定”错误，本院在本案不予采信：（一）、原告提供的证据：1、证人证言：银竹13队队长陈某志的土地证实书、银竹村委的土地证明、银竹25队队长陈某挺的土地证实书、钟某成的土地证实人、银竹13队队长及社员签名的土地证实书、南木镇桂塘村委的土地证实书，2、调查陈某照的调查笔录，3、争议地平面图。（二）第三人提供的证据：1、合同，2、协议、收据，3、岳某明的申请书、补办用地手续呈批表，4、争议地现场图，5、关于大岭道路说明。
根据以上证据和当事人在庭审中的陈述、答辩，本院确认本案的事实为：“126号证”登记的光头岭十多亩林地的林权登记发证，桂平市江口镇银竹村民委员会于2010年4月进行了林权摸底调查并于5月进行了公示。同月，银竹13队提出林权登记申请。同年8月，银竹13队通过了集体林权改革方案并予以公示，同月进行了林权现场勘界并公示。同年9月30日，桂平市林业局将现场勘查情况予以公告。同月，桂平市江口镇人民政府在银竹13队的《林权登记申请表》上签署“权属清楚，同意上报”意见。2011年2月3日，桂平市林业局在该表上签署“拟同意发证”意见。2011年2月5日，桂平市人民政府在该表上签署“同意发证”意见。同日，桂平市人民政府为银竹13队颁发“126号证”。该证登记的光头岭四至为：东银竹25队，南农田，西水塘，北农田，面积16.9亩。第三人珠盏20队、岳某明得知后均不服，分别向被告申请行政复议请求撤销“126号证”。被告经复议后作出“43／45号复议决定”：撤销“126号证”。原告不服，向贵港市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的“43／45号复议决定”。贵港市中级人民法院于2013年1月4日裁定本案移交桂平市人民法院管辖，遂发本案。
另查明，“126号证”登记的光头岭十多亩林地的权属问题，银竹13队曾于2010年9月7日向桂平市人民政府提出申请，请求确认该地权属归银竹13队集体所有。2010年9月26日，桂平市林业局向岳某明发出《立案受理通知书》，告知岳某明该林地纠纷桂平市林业局已立案受理。之后，桂平市林业局于2010年l0月26日派员对该权属纠纷进行了现场勘验，于2011年12月6日进行了调查取证。2011年12月20日，银竹13队提出撤销上述的确权申请。2011年12月22日，桂平市林业局作出《告知书》，撤销其于2010年9月26日所立的山林权属纠纷案，并于同日送达争议双方当事人。2011年9月13日，银竹13队以岳某明、岳某华为被告向本院提起民事诉讼，请求岳某明、岳某华返还光头岭2.1亩岭地。银竹13队于2011年l0月25日以桂平市林业局、桂平市国土资源局已对该案立案处理，尚在处理执行中为由提出撤诉申请。同日，本院作出（2011）浔民初字第2667号民事裁定，准许银竹13队撤回起诉。
本院认为，林业部《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”据此，无权属争议是林权登记发证的前提和必要条件。但桂平市人民政府于2011年2月5日向原告银竹13队核发“126号证”登记的光头岭十多亩林地，在登记发证之前己发生权属纠纷，且已经桂平市林业局予以立案受理，虽然桂平市林业局已于2011年12月22日以《告知书》的形式撤销其于2010年9月26日所立的山林权属纠纷案，但这是在桂平市人民政府颁发“126号证”之后的行为，即在银竹13队申请林权登记发证至“126号证”的颁发期间，该地己存在权属争议，且桂平市人民政府已对该权属纠纷进行现场勘验和调查取证。因此，桂平市人民政府在该权属争议期间且未有结论之前就直接为原告颁发“126号证”，显然违反了上述的有关规定，属程序违法。被告基于上述认定而作出“43／45号复议决定”予以撤销“126号证”是事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确。原告诉称岳某明并非争议土地的所有人，不符合提出确权复议主体，因岳某明是部分争议地的实际使用人，对行政机关作出涉及其使用的集体土地的行政行为不服，可以以其名义主张权利，故原告的说法，本院不予采信。原告还诉称珠盏20队提出复议已经超过复议期限，但未能提供充分证据证实，本院亦不予采信。此外，原告将桂平市人民政府列为本案第三人问题，因桂平市人民政府对林权登记发证是履行其职权行为，且与本宗林地的权属和“43／45号复议决定”没有法律上的直接利害关系，故桂平市人民政府不是本案适格第三人。因此，被告和第三人请求维持被告的“43／45号复议决定”理由成立，依法应予支持。原告请求撤销被告的“43／45号复议决定”理由不能成立，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告贵港市人民政府于2012年11月12日作出的贵政复决（2012）43／45号行政复议决定。
本案案件受理费50元，由原告桂平市江口镇银竹村第13队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：贵港市中级人民法院诉讼费，开户行：农行贵港分行营业部，帐号：455101012001893；或通过邮局直接向贵港市中级人民法院汇足上述款项，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 某
审 判 员 朱某某
人民陪审员 李某某
二〇一三年四月十日
书 记 员 林某宁