河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2378号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地石家庄市。
负责人程国军，该公司总经理。
委托代理人刘世宏，男，汉族，1987年5月11日生，住甘肃省民勤县。特别授权。系该公司职员。
被上诉人（原审原告）武陟县运发汽车运输有限公司。
住所地武陟县。
法定代表人王居英，该公司经理。
被上诉人（原审原告）千连成，男，汉族，1967年3月20日生，住河南省武陟县。
二被上诉人共同委托代理人吴卫红，河南国昌律师事务所律师。特别授权。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险河北分公司）因与被上诉人武陟县运发汽车运输有限公司（以下简称运发运输公司）、千连成机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰考县人民法院（2017）豫0225民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财险河北分公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法发回重审或改判；二、本案一、二审诉讼费由千连成、运发运输公司承担。至诚鉴定中心出具的鉴定报告冀Ｈ×××××车辆自燃前的损失为112360元，自燃后损失为82912元依据不足，一审法院依此认定车辆损失属事实不清。冀Ｈ×××××车辆于2016年12月14日发生交通事故后，未委托对车损进行拆检定损，安邦财险河北分公司因停车场不允许进入，也无法对车辆进行定损，导致车辆因交通事故导致的损失无法确定。后车辆在停车场发生火灾，车辆已经全部烧毁，损失已无法查明，但至诚鉴定中心在没有任何证据材料的情况下，作出车辆自燃前的损失为112360元，完全是凭空臆断。本案完全是因千连成、运发运输公司的原因，导致车辆因交通事故造成的损失无法确定的，从而导致自燃造成的损失也无法查明。因损失无法查明，安邦财险河北分公司不应当予以赔偿。冀Ｈ×××××车辆自燃系发生在扣押期间，根据《机动车综合商业保险条款》的约定，安邦财险河北分公司对自燃造成的损失不负责赔偿。《机动车综合商业保险条款》是保监部门下发的保险条款，对免责部分，安邦财险河北分公司已根据保险法规定，向投保人履行了明确说明义务，该免责条款依法有效，安邦财险河北分公司免责合法有据。本案冀Ｈ×××××车驾驶员无合法的从业资格证，依据上述条款约定，安邦财险河北分公司对本案损失不承担保险责任。
千连成、运发运输公司答辩称：关于千连成、运发运输公司的损失是委托合法评估机构，并通知了安邦财险河北分公司到场才做的鉴定。鉴定机构做出的鉴定是合法有效的。关于商业险的条款，千连成、运发运输公司并没有收到安邦财险河北分公司商业险条款的内容和说明。另外说明的是本案的车辆先发生了事故之后发生了自燃，投保人购买的自燃损失险和商业险分开的。千连成是有驾驶资格的，在之前的案件中也提交过千连成的从业资格证。
运发运输公司、千连成向一审法院起诉请求：请求法院依法判令安邦财险河北分公司赔偿保险理赔款229500元（其中包括车辆损失费216000元，鉴定费11700元，施救费1800元等共计229500元）；本案诉讼费由安邦财险河北分公司承担。
一审法院审理查明，2016年12月14日，千连成驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫H8D21挂重型仓棚式半挂车，沿兰考县迎宾大道由南向北行驶至航海路交叉口时，撞住同方向在前方行驶付战胜驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫H972L挂重型自卸半挂车后尾部，致两车不同程度损坏。经兰考县公安交通警察大队认定，千连成负此次事故的全部责任。在交通事故处理期间，2016年12月20日豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在兰考县××路二运停车场内发生火灾，经兰考县公安消防大队认定，起火原因：可以排除遗留火种；无法排除电气故障引起的火灾。诉前，运发运输公司申请对豫Ｈ×××××号欧曼牌车辆损失（包括碰撞的损失和自燃的损失）进行鉴定。一审法院委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，2017年3月13日该评估公司出具鉴定意见为：1、维修项目工时费用为12000元；更换配件项目费用为100360元；2、事故前理论价值为220000元，车辆残值为4000元。千连成、运发运输公司已支付鉴定费11700元、施救费1800元。豫Ｈ×××××重型半挂牵引车（车架号：LRDS6PEBXFR013150，发动机号：89338150）在安邦财险河北分公司投保有商业保险，其中机动车损失保险金额270300元（不计免赔）、自燃损失险保险金额270300元。保险期间为：2016年10月22日至2017年10月21日。
一审法院认为，运发运输公司与安邦财险河北分公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。运发运输公司已按照规定向安邦财险河北分公司交纳了保险费，安邦财险河北分公司应在运发运输公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案运发运输公司的车辆在保险期限内发生了保险事故，安邦财险河北分公司应按照保险合同的约定进行赔偿。经评估运发运输公司车辆发生交通事故车辆损失为112360元，安邦财险河北分公司应当在车辆损失险的范围内予以赔付。经评估该车事故前理论价值为220000元，但发生交通事故后，自燃之前该车未进行维修，因此自燃的实际损失应当扣除交通事故车辆碰撞损失112360元和自燃后车辆残值4000元，即自燃的实际损失为103640元（评估事故前理论价值220000元‐评估碰撞损失112360元‐评估车辆残值4000元）。按照安邦财险河北分公司自燃险保险条款规定的自燃险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，安邦财险河北分公司应当在自燃损失险的范围内赔付原告车辆自燃实际损失的80%，即82912元（103640×80%）。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”和第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担”。故千连成、运发运输公司要求安邦财险河北分公司承担鉴定费、施救费的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。安邦财险河北分公司辩称根据机动车商业保险条例，车辆在扣押期间发生事故，保险人不承担责任。因安邦财险河北分公司自燃损失险责任免除中不包含该免责条款，故对安邦财险河北分公司该辩解意见，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，一审法院判决：一、安邦财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内在车辆损失险范围内赔付武陟县运发汽车运输有限公司、千连成112360元，在自燃损失险范围内赔付武陟县运发汽车运输有限公司、千连成82912元，以上共计195272元；二、安邦财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内赔付武陟县运发汽车运输有限公司、千连成鉴定费、施救费共计13500元；三、驳回武陟县运发汽车运输有限公司、千连成的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4743元，由武陟县运发汽车运输有限公司、千连成负担311元，安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担4432元。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，关于车损鉴定问题，系一审法院在审理期间委托有鉴定资质的鉴定机构做出的鉴定结论，其鉴定程序合法，鉴定结论应予采信，安邦财险河北分公司对于该鉴定结论有异议，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。关于安邦财险河北分公司称车辆自燃系在扣押期间，根据保险条款的规定，安邦财险河北分公司应当免责的上诉意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，安邦财险河北分公司向运发运输公司提供的投保单应当附该格式条款，并作出提示和明确说明，安邦财险河北分公司没有证据证明其履行了上述义务，该条款对于投保人不产生效力，故一审判决其承担自燃险责任并无不当。关于安邦财险河北分公司称驾驶员无合法从业资格证，根据保险条款的规定，安邦财险河北分公司应当免责的上诉意见，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效，本案安邦财险河北分公司所主张该条款加重投保人、被保险人责任，该条款无效，安邦财险河北分公司该项上诉意见本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，安邦财险河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4743元，由安邦财险河北分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 荀文彬