wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初4749号
原告：江阴大桥（北京）工程有限公司南闸分公司，住所地江阴市南闸街道观山村山嘴村1号。
负责人：单桂军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高京虎，远闻（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚刚，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告：亨泰水利工程集团有限公司，住所地江苏建湖县卢沟镇人民路52号。
法定代表人：肖明富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。
原告江阴大桥（北京）工程有限公司南闸分公司（以下简称大桥公司）诉被告亨泰水利工程集团有限公司（以下称简称亨泰公司）定作合同纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2018年5月18日、2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告大桥公司委托诉讼代理人高京虎、姚刚到庭参加诉讼，被告亨泰公司委托诉讼代理人倪正平到庭参加第一次庭审，被告亨泰公司经本院合法传唤无正当理由未参加第二次庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告大桥公司诉称：诉讼请求为：1、请求法院判令被告支付定作款261598.4元，并承担逾期支付利息损失（自2018年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担原告应支付的律师费损失18400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日亨泰公司与大桥公司签订的《梁板预制加工合同》一份由大桥公司为亨泰公司新沟河延伸拓浚工程跨河桥梁双泾桥工程加工安装梁板，合同总金额为593454.4元，合同签订付工程款的20％，场地验收合格吊装前付工程款的50％，余款年底前一次性付清。合同履行过程中，又新增定作梁板，用于漕河施工I标下塘桥工程，新增定作款238144元，亨泰公司仅支付了定作款57万元，尚欠261598.4元，大桥公司未果，为此诉至法院
被告亨泰公司辩称：原告以分公司的名义提起诉讼不符合法律规定，对合同、增值税发票及结欠款项情况需要核实。
经审理查明：2017年1月10日亨泰公司与大桥公司签订的《梁板预制加工合同》一份、约定由大桥公司为亨泰公司新沟河延伸拓浚工程跨河桥梁双泾桥工程加工安装梁板。合同约定总金额为593454.4元，结算方式为合同签订付工程款的20％，场地验收合格吊装前付工程款的50％，余款年底前一次性付清。违约责任约定：由违约方承担律师费、申诉费、拖欠金额利息等违约责任。合同上加盖有亨泰公司新沟河延伸拓浚工程区武进区漕河施工一标项目部印章及负责人储松华签名。2017年5月6日，储松华在新沟河延伸拓浚工程跨河桥梁双泾桥工程结账单上签字，总金额为593454.4元。
2017年5月6日储松华通过微信将《梁板预制加工合同》发给大桥公司许中富，该合同约定由大桥公司为亨泰公司新沟河延伸拓浚工程跨河桥梁下塘桥工程加工安装梁板，合同约定总金额为238144元，结算方式为厂内验收合格，吊装前付15万元，本年底付清。违约责任约定：由违约方承担律师费、申诉费、拖欠金额利息等违约责任。2017年11月1日王德稳在新沟河延伸拓浚工程江阴市漕河施工I标下塘桥板梁结账单上签字，总金额为238144元。
大桥公司向亨泰公司开具上述增值税发票共9份，合计金额831598.4元，亨泰公司在上述增值税发票上加盖了项目部印章。大桥公司认可共收到亨泰公司加工款570000元，因亨泰公司未支付其余款项，大桥公司遂于2018年4月3日向本院提起诉讼。
另查明，大桥公司提供了民事案件律师收费标准、委托代理协议、代理费发票，证明其律师费损失为18400元。
上述事实，有《梁板预制加工合同》、增值税专用发票、微信往来凭证、结账单、银行交易明细清单、委托代理协议、代理费发票及原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：大桥公司为依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，有权作为原告提起诉讼，亨泰公司认为分公司起诉不符合法律规定的主张，本院不予支持。大桥公司与亨泰公司之间的定作合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。对于大桥公司主张亨泰公司结欠其加工安装款261598.4元，有双方的加工合同，结算单及增值税发票等证据证明，本院予以确认，对大桥公司要求亨泰公司立即支付261598.4元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案纠纷系因亨泰公司未能按约支付加工款引发，大桥公司要求亨泰公司承担律师费的主张，符合法律及双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、亨泰水利工程集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴大桥（北京）工程有限公司南闸分公司支付货款261598.4元及该款自2018年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失。
二、亨泰水利工程集团有限公司承担江阴大桥（北京）工程有限公司南闸分公司律师费损失18400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2825元、保全费2120元，合计4945元（原告江阴大桥（北京）工程有限公司南闸分公司已预交），由亨泰水利工程集团有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给江江阴大桥（北京）工程有限公司南闸分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 ＸＸ
二〇一八年七月二日
书记员 余筱
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第903号
原告谭德明，男，汉族，1971年12月26日生，重庆市綦江区人，住桐梓县娄山关镇。
被告冯昌明（又名冯明），男，汉族，1976年12月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被告苏思平（又名苏小平），女，汉族，1977年3月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
原告谭德明诉被告冯昌明、苏思平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王喻庆适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行审理。原告谭德明、被告冯昌明、苏思平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年7月17日，被告以因经营缺乏资金为由，向原告借款170000元，约定月利率为每月3分，每月利息5100元，利息付到2013年11月16日后，被告未再支付利息。后经原告多次催收，被告至今未还款付息，为此诉到法院请求：1、判决被告归还原告借款本金170000元并从2013年11月17日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息至该款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告冯昌明辩称：我因做工程缺少资金，向原告借款170000元并约定每月3分的利息是事实，我愿意还款，但因目前经济困难，希望原告宽限付款时间。
被告苏思平辩称：我们向原告借款是事实。
经审理查明：2013年，被告冯昌明因承包工程建设缺少资金，于同年7月17日向原告借款170000元，并出具内容为“今借到谭德明人民币￥170000.00元，大写（壹拾柒万元正）月息按叁分计算。”的《借条》一张，两被告在借款人栏签名捺印确认，并由在场人王家美签名证实。后原告按约提供了借款，被告向原告支付了2013年7月17日至2013年11月16日期间的利息后停止付息还款，经原告多次催收无果，原告即以前述理由诉至本院。
另查明，被告冯昌平与苏思平系夫妻关系，双方于1999年11月4日在桐梓县娄山关镇登记结婚。
上述事实，有各方当事人陈述及《借条》、结婚登记证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：二被告向原告借款170000元，并亲笔出具《借条》一张，该《借条》清楚载明借款时间、借款金额，且被告予以认可，故本院认定原被告间的借贷关系成立。现原告要求被告清偿该借款，被告同意偿还，本院予以确认，对原告的该项请求，本院予以支持。案涉借款约定利率为每月3％，但该标准高于国家限制利率的规定，被告向原告支付了2013年7月17日至2013年11月16日的利息后，停止支付利息，现原告请求从2013年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息至该款还清之日止，不违反法律规定，故本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告冯昌明、苏思平于本判决生效之日起十日内共同返还原告谭德明借款人民币170000元，并自2013年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至该款还清之日止。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告冯昌明、苏思平承担；诉前财产保全申请费1370元，由被告冯昌明、苏思平承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后七日内直接预交上诉费，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内申请强制执行。
审判员 王 喻 庆
二〇一五年五月十八日
书记员 娄强（代）
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执1165号
申请执行人帅本容，女，汉族，1970年2月5日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人赵光乾，男，汉族，1964年3月28日生，贵州桐梓县人，住所地贵州省桐梓县。
被执行人罗德余，男，汉族，1965年1月15日生，贵州桐梓县人，住所地贵州省桐梓县。
关于帅本容诉赵光乾、罗德余买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）瓮民初字第1154号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告赵光乾、罗德余在本判决发生法律效力后十五日内清偿原告帅本容石材款十万七千四百七十九元。二、驳回原告帅本容对被告李珏利、四川三和恒生建筑工程有限责任公司的诉讼请求”。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2016年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法电话通知被执行人赵光乾责令履行本案清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人赵光乾、罗德余的银行存款及其他财产情况。经查明，被执行人赵光乾有牌号为贵CVC7**号金杯牌机动车一辆，本院予以查封。被执行人罗德余在中国工商银行遵义桐梓娄山支行有存款人民币18270.46元，该款有两案件申请人同意按债务比例平均分配，帅本容所得案件款9135.23元；现被执行人赵光乾、罗德余去向不明，暂无其他可供执行财产，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，除以上财产外，未发现被执行人赵光乾、罗德余有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)黔2725执1165号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨俊丽
审判员 田筱锋
二〇一七年一月十日
书记员 刘 乐
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4771号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：通州区川姜镇友缘纺织品经营部，经营场所江苏省南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城面料市场金三路156号。
经营者：王时友，男，1966年6月9日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告通州区川姜镇友缘纺织品经营部、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 纪建华
二〇一八年七月二日
书记员 张 爽
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执2237号
申请执行人叶顺宝，男，1968年9月14日出生。
被执行人北京金上品酒店有限公司，住所北京市平谷区北斜街233号。
法定代表人侯建华，经理。
申请执行人叶顺宝与被执行人北京金上品酒店有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人叶顺宝依据我院做出的（2015）平民（商）初字第7640号民事调解书要求被执行人北京金上品酒店有限公司赔偿申请执行人叶顺宝货款10000元。
本院在执行过程中，经查：被执行人北京金上品酒店有限公司暂无财产可供执行，申请执行人叶顺宝不能提供被执行人北京金上品酒店有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平民（商）初字第7640号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人叶顺宝发现被执行人北京金上品酒店有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京金上品酒店有限公司所应赔偿的货款一万元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 振
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00217号
申请人汪裕珍，男，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，系申请人汪裕珍之子。
被执行人中国移动通信集团陕西有限公司商南支公司住所：商南县长新路。
负责人：王浦，系该公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司。
住所：西安市长安区韦曲镇新街。
委托代理人赵锋，男，系该公司职工。
申请人汪裕珍与被执行人中国移动通信集团陕西有限公司商南支公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2010）商民初字第42
--
5号民事调解书已经发生法律效力。判决书判决中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司在2013年9月15日前在交强险、商业险范围内赔付汪裕珍74000元（扣除先予执行10000元，实际应执行标的64000元）。中国移动通信集团陕西有限公司商南支公司承担案件受理费、鉴定费等费用1600元。被执行人未按规定期限自觉履行。权利人汪裕珍于2013年10月31日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司已经将执行款64000元交法院执行账户，申请人汪裕珍已领取64000元，执行费860元汪裕珍承担400元，中国移动通信集团陕西有限公司商南支公司460元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2010）商民初字第42-5号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年十二月九日
书记员 ： 汪 扬
陕西省商南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）商执字第00217号 申请人汪裕珍，男，汉族，农民。 委托代理人**，男，汉族，系申请人汪裕珍之子。 被执行人中国移动通信集团陕西有限公司商南支公司住所：商南县长新路。 负责人：王浦，系该公司经理。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司。 住所：西安市长安区韦曲镇新街。负责人：刘茜，系该公司经理。 委托代理人赵锋，男，汉族，系该公司职工。 申请人汪裕珍与被执行人中国移动通信集团陕西有限公司商南支公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2010）商民初字第42--5号民事调解书已经发生法律效力。判决书判决中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司在2013年9月15日前在交强险、商业险范围内赔付汪裕珍74000元（扣除先予执行10000元，实际应执行标的64000元）。中国移动通信集团陕西有限公司商南支公司承担案件受理费、鉴定费等费用1600元。被执行人未按规定期限自觉履行。权利人汪裕珍于2013年10月31日向本院申请执行。 本案在执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司已经将执行款64000元交法院执行账户，申请人汪裕珍已领取64000元，执行费860元汪裕珍承担400元，中国移动通信集团陕西有限公司商南支公司460元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 商南县人民法院（2010）商民初字第42-5号民事调解书执行终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：李林生 审判员 ：何厚清 审判员 ：何显空 二〇一三年十二月九日 书记员 ：汪 扬
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民一初字第523号
原告侯某某。
被告向某某。
原告侯某某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加诉讼。被告向某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告经人介绍于2008年8月19日登记结婚，双方系再婚，婚后无子女，无共同财产。由于双方闹一点小矛盾，婚后一个月，被告离家出走，至今未归，没有音信，下落不明。为维护原告的合法权益，请求法院判令原告与被告离婚，诉讼费由原告承担。
被告向某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本案争议的焦点问题是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件及结婚登记证2份，证明原、被告双方于2008年8月19日在龙井市民政部门登记结婚，原、被告是合法的夫妻关系；2、磐石市河南街道梅河社区出具的证明一份，证明向某某于2008年9月离家出走至今未归下落不明；3、证人苏翠萍出庭作证，证明侯某某与向某某系夫妻关系，向某某于2008年9月离家出走，至今未归，下落不明；4证人侯艳玲出庭作证，证明向某某于2008年9月离家出走，至今未归，下落不明。因被告向某某未到庭参加诉讼，无质证意见。
根据原告的举证情况，结合相关法律规定，本院对原告提供的证据作如下确认：原告提供的证据1和证据2以及证据3和证据4能够证明原、被告是经依法履行结婚登记手续而结婚的，婚后夫妻双方感情不和，被告向某某于2008年9月离家出走，至今未归，下落不明。原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
原告侯某某与被告向某某于2008年8月19日登记结婚，双方系再婚，婚后无子女。婚后夫妻双方感情不和，被告向某某于2009年2月7日离家出走，至今未归，下落不明。现原告侯某某以原、被告双方夫妻感情确已破裂为由起诉至本院，请求判令准予原、被告离婚。
本院认为，被告向某某离家出走，与原告分居至今，互不履行夫妻义务，按法律规定，可视为夫妻感情确已破裂，故原告侯某某要求离婚的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告侯某某与被告向某某离婚；
案件受理费300.00元，由原告侯某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 吴丽秋
审判员 高清林
审判员 杨润明
二〇一二年九月十一日
书记员 李 卓
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初1469号
原告孟凡纯，男，1960年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告窦玲，女，1976年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省嘉荫县。
案由劳务合同纠纷
诉讼请求
1、判令被告给付原告工资款8，405.00元；2、诉讼费用由被告负担。
本院于2018年8月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
窦玲于判决生效后五日内给付孟凡纯劳务费8，405.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由窦玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 岩
二〇一八年八月十日
书记员 汤宏志
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初3092号
原告朱菊华，女，1973年9月8日出生，汉族，住湖南省临澧县，
被告中国建设银行股份有限公司东莞万江支行，住所地：东莞市万江区万江墟社区莞穗大道412号。
负责人刘树基，行长。
委托代理人黄俏安，男，1976年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，系被告员工。
原告朱菊华诉被告中国建设银行股份有限公司东莞万江支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈慧娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱菊华、被告中国建设银行股份有限公司东莞万江支行委托代理人黄俏安到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告在被告处办理的一张银行卡（卡号：62×××85）于2016年1月10日23时许被多次取现，被告没有尽到保障储户资金安全的责任，为保护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：中国建设银行东莞分行万江支行支付朱菊华存款被盗款6971元。
被告答辩称，一、按先刑后民的原则，请法院驳回原告的诉请请求或中止审理本案；二、原告对其银行卡密码未尽妥善保管义务，应承担相应的责任。三、原告的涉案银行卡有开启短息提醒功能，原告收到短信提醒后没有及时采取措施防止损失扩大，原告应对此承担过错责任。
经审理查明，原告在被告处办理了一张储蓄卡，卡号为62×××85。涉案银行卡开通了余额变动短信通知功能。2016年1月10日23时13分至15分之间，涉案储蓄卡在福建省石狮农商行股份有限公司漳州支行的ATM机上共发生4笔取款交易（前3笔取款金额均为2000元，第4笔取款金额为900元，共产生手续费77元），共计损失人民币6977元。案发第二天，原告发现上述异常交易情况后，随即致电被告对涉案银行卡进行口头挂失，并前往被告的柜台办理正式的挂失手续。同日，原告前往东莞市公安局万江分局万江派出所报案，称涉案银行卡被他人盗刷。公安机关已立案侦查，截至本案辩论终结之日，案涉刑事案件尚未侦破。
庭审中，原告主张，案涉争议交易发生时其正在东莞市万江区的家中，银行卡在身上，且涉案银行卡并无泄露信息及密码，亦未借给他人使用。
以上事实，有原告提供的储蓄卡、报警回执、发起事务表单数据；本院依法向公安机关调取的万江派出所复函、调查取证通知书、银行流水、银行卡、立案决定书、询问笔录及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案系借记卡纠纷。本案争议的焦点为：一、案涉争议款项是否被他人利用伪卡盗取；二、被告是否应对此承担责任。
关于第一个争议焦点：案涉储蓄卡于2016年1月10日23时13分至15分之间，在福建省石狮农商行股份有限公司漳州支行的ATM机上共发生4笔取款交易。在省外深夜如此密集的取款，该行为本身具有可疑性。原告得知案涉储蓄卡的异常交易情况后随即致电被告办理银行卡的挂失手续，并及时向公安机关报案。原告的行为符合一般人发现银行卡被盗刷的正常反应。结合案涉交易的时间、地点等，依据经验法则，案外他人使用复制的银行卡进行涉案交易的事实更具有高度盖然性。在没有证据证明案涉争议的交易行为是原告授权他人所为的情况下，可以推定原告的涉案储蓄卡账户资金被他人利用伪卡盗取。若将来公安机关破案证实案涉消费并非被盗刷，被告可以行使追偿权，故被告主张本案在公安机关破案之前，应当驳回原告的诉讼请求或者中止审理的理由不成立，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点：原告在被告处办理了案涉储蓄卡，原告有义务妥善保管自己的储蓄卡和密码，而被告则有义务提供完备的信息安全防护系统，保护原告卡内的资金安全。
本案中，案外人盗刷原告的储蓄卡，必须具备两个条件，一是窃得原告储蓄卡信息和密码并以此复制出伪卡；二是ATM机及被告提供的安全防护系统不能识别伪卡。虽然案涉借记卡的密码是由原告设置和保管，但被告未能提供证据证明原告对密码泄露存在过错，应承担举证不能的责任。
案涉储蓄卡被复制，说明被告提供的储蓄卡信息易被提取且储蓄卡防伪技术不足以防范不法分子制作伪卡；复制卡在ATM机上能成功刷卡取现，说明该自助终端及被告的安全防护系统未能识别复制卡。被告是经国家批准专业经营存、贷款业务的大型金融机构，系案涉储蓄卡的信息技术、用卡平台的提供者，比作为普通持卡人的原告更有义务且在资金、知识、设备、技术等方面更有条件防范不法分子窃取储蓄卡信息、制作伪卡、利用自助终端实施犯罪。因此，被告应该在储蓄卡信息易被提取、储蓄卡防伪技术不足以防范他人制作伪卡、信息安全防范系统不能识别伪卡方面承担相应责任。如前所述，案涉储蓄卡被他人伪造后进行取现，虽然案涉交易并非在被告的柜员机或营业场所产生，但提供案涉ATM机的银行与发卡行即被告之间均是委托代理关系，其代理行为产生的法律责任应当由被告承担。
鉴于被告未能提供证据证明原告对银行卡密码泄露存在过错，原告请求被告对卡内资金损失承担全部责任，本院予以支持。
综上，原告的涉案损失金额为6977元，现原告请求被告返还存款损失6971元，是原告对自身权利的处分，本院依法予以准许。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司东莞万江支行应当在本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱菊华偿还损失6971元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告中国建设银行股份有限公司东莞万江支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈慧娜
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1019号
原告武汉阳光印刷有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路经济开发区特1号。
法定代表人杨仲渺，该公司董事长。
委托代理人陈辉，该公司员工（一般代理）。
被告赵子青，男，1982年4月16日生。
委托代理人侯华晴，武汉市天工法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告武汉阳光印刷有限公司与被告赵子青劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹昌健独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告武汉阳光印刷有限公司委托代理人陈辉、被告委托代理人侯华晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉阳光印刷有限公司诉称，被告赵子青于2014年2月进入公司，双方签订了书面劳动合同。2014年7月18日，被告赵子青发生工伤。自2015年3月被告再未上班，直至2015年10月27日，被告才重新工作。此期间公司为被告缴纳了社会保险，并支付了医疗费用、护理费等。
2015年12月21日，被告赵子青向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委支持了被告的仲裁请求。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判令1、原告不支付一次性伤残补助金25481.50元；2、被告返还超出报销的各项费用4630.86元；3、诉讼费由被告承担。
原告武汉阳光印刷有限公司为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、劳动合同，证明双方签订书面劳动合同，被告未履行合同义务。
证据2、出院记录，证明被告出院时间2014年8月9日，医嘱休息三个月。
证据3、证人证言，证明2015年3月至2015年10月被告未上班，2015年10月27日上班。
证据4、考勤记录，证明2015年3月至2015年10月被告未上班。
证据5、社保缴纳记录和生活费、护理费等统计表，证明原告2015年3月至2015年10月支付的费用。
证据6、社保核定公司报销表，证明原告部分费用未报销。
证据7、工伤认定决定书及更正说明，证明工伤的事实及被告受伤情况。
被告赵子青对劳动关系存续时间、工伤事实等无异议，但辩称一次性伤残补助金系国家明确规定的工伤保险待遇。即使双方对工资、社保等事实有争议，应当另寻其他途径解决。至于原告诉称其他费用是属于停工留薪期待遇，属于单位的法定义务，不应扣除。故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告赵子青为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据1、工伤人员治疗审批表和出院记录，证明被告2015年3月27日至4月24日在汉口医院治疗。
证据2、出院记录，证明被告2015年7月30日至8月17日在普爱医院治疗，且医嘱休息一个月。
证据3、劳动能力等级鉴定，证明被告致残等级为八级。
经庭审质证，被告对原告所举证据1无异议。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，病情不是一次诊断可以确定的。对证据3无异议，被告确实2015年3月至2015年10月未到岗。对证据4无异议。对证据5、证据6真实性无异议，证明目的有异议，这些费用是劳动者应当享受的待遇，社保未报销部分应由单位承担。对证据7无异议。
原告对被告所举证据1、证据2无异议，但被告此前未向单位提交。对证据3无异议，但老旧伤应剔除。
经本院审核，对原告所举被告无异议的证据1、证据3、证据4、证据7予以采信。对证据2、证据5、证据6真实性予以采信。对被告所举证据均予以采信。
经审理查明，被告赵子青于2014年2月入职原告公司，双方签订了书面劳动合同。2014年7月18日，被告赵子青在工作时受伤。2014年9月，武汉市人力资源和社会保障局做出武人社工险决字（2014）第2714号认定工伤决定书，认定被告赵子青所受伤害为工伤。2015年3月，武汉市劳动能力鉴定委员会做出武劳鉴结字（2015）0223号鉴定结论，认定被告赵子青致残程度为八级。现原告已经收到了社保部门支付的一次性伤残补助金。
2015年12月21日，被告赵子青向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2015）第466号仲裁裁决书，裁令原告向被告支付一次性伤残补助金25481.50元。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第三十八条明确规定了发生工伤时，社保基金应当支付的项目。《工伤保险条例》第三十七条明确规定了一次性伤残补助金的支付标准。该待遇系法律明文规定的，由劳动者享受的工伤保险待遇，不因其他情况受到影响。现社保部门已经将一次性伤残补助金支付给单位，原告应当支付给被告。
2、关于单位其他费用的请求。本案仲裁由被告启动，故原告的该项诉请未经前置程序，本院不予审理。同时，因工伤发生的各项实际费用，本属于社保赔付范围。若有超出部分，也理应由单位承担。停工留薪期内的待遇工资不得减少，用人单位继续支付工资、缴纳社保属于履行法定义务。
为此，本院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
原告武汉阳光印刷有限公司向被告赵子青支付一次性伤残补助金25481.50元。
以上应支付款项于本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告武汉阳光印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹昌健
二〇一六年五月二十五日
书记员 肖 萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初3648号
原告：无锡市华艺防水防腐工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路综合大楼303室。
法定代表人：杨全君,该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。
被告：无锡风水隆国际置业有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路南侧。
法定代表人：王蓉。
本院在审理原告无锡市华艺防水防腐工程有限公司与被告无锡风水隆国际置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告无锡市华艺防水防腐工程有限公司于2018年7月17日向本院申请撤回对被告无锡风水隆国际置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡市华艺防水防腐工程有限公司自愿申请撤回对被告无锡风水隆国际置业有限公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市华艺防水防腐工程有限公司撤回对无锡风水隆国际置业有限公司的起诉。
案件受理费182元，由无锡市华艺防水防腐工程有限公司负担。
审判员 贾 俊
二〇一八年七月十八日
书记员 徐业青
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬海法登字第2-8号
申请人：颜某某。
委托代理人：柴某某。
申请人颜某某因本院公告拍卖宁波泓润疏浚工程有限公司所有的“泓润1号”轮，于2010年7月13日，以宁波泓港疏浚工程有限公司拖欠其在“泓润1号”轮上工作时的劳务报酬262000元、伙食补助费7065元、差旅费2000元为由向本院申请债权登记。申请人提供了船舶所有权证书、船舶买卖协议书、船员工资清单等与此相关的证据。
本院经审查认为，申请人颜某某的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一�一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人颜某某提出的271065元债权准予登记；二、申请人颜某某应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人颜某某负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张东峰
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 张凯薇
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025民初1107号
原告：林口县林口镇尹老五汽车修配厂，住所地林口县，统一社会信用代码：92231025MA196NUC1L。
经营者：姜静，女，汉族，住所地林口县。
委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹市西安区西。
法定代表人：王东旭，男，该支公司经理。
被告：郭宏伟，男，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
原告林口县林口镇尹老五汽车修配厂与被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、郭宏伟服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现原告以郭宏伟已庭前履行为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林口县林口镇尹老五汽车修配厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林口县林口镇尹老五汽车修配厂负担。
审判员 付倞佶
二〇一八年九月十日
书记员 刘晓萍
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1225民初1164号
原告张春祥，男，1964年05月06日出生，汉族，住明水县。
被告董春富，男，1977年11月02日出生，汉族，住明水县。
被告田野，男，1992年01月06日出生，汉族，住明水县。
原告张春祥与被告董春富、田野买卖合同纠纷一案。本院于2018年06月07日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张春祥于2018年9月3日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张春祥撤回起诉。
案件受理费212元由原告张春祥负担。
审判员 孙明春
二〇一八年九月三日
书记员 马 录
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2872号
原告内蒙古佳誉物业服务有限责任公司。
法定代表人王海龙，系该公司总经理。
委托代理人杨丽荣。
被告徐荣红，女。
本院在审理原告内蒙古佳誉物业服务有限责任公司（以下简称佳誉物业公司）与被告徐荣红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告佳誉物业公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古佳誉物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年五月十一日
书记员 刘婷婷
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9770号
申请执行人江阴臻品轩大酒店，住所地江阴市徐霞客镇。
投资人张栋华，该酒店总经理。
委托代理人江玉建，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被执行人江阴市江宇纺织有限公司，住所地江阴市徐霞客镇。
法定代表人�娟，该公司经理。
申请执行人江阴臻品轩大酒店与被执行人江阴市江宇纺织有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴臻品轩大酒店申请，于2016年12月8日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初11793号民事判决书。申请执行标的：被执行人应支付申请人餐费22392元。
执行过程中，双方当事人经协商于2016年12月2日达成执行和解协议：江阴市江宇纺织有限公司结欠江阴臻品轩大酒店餐费、诉讼费20392元，自2017年7月起每月月底前支付1000元，直至付清为止。协议达成后，申请执行人江阴臻品轩大酒店向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人江阴臻品轩大酒店以已与被执行人江阴市江宇纺织有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应�终结执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐建国
审 判 员 李 峰
代理审判员 包 彬
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈蓉蓉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执9770号申请执行人江阴臻品轩大酒店，住所地江阴市徐霞客镇。投资人张栋华，该酒店总经理。委托代理人江玉建，江阴市江南法律服务所法律工作者。被执行人江阴市江宇纺织有限公司，住所地江阴市徐霞客镇。法定代表人�娟，该公司经理。申请执行人江阴臻品轩大酒店与被执行人江阴市江宇纺织有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴臻品轩大酒店申请，于2016年12月8日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初11793号民事判决书。申请执行标的：被执行人应支付申请人餐费22392元。执行过程中，双方当事人经协商于2016年12月2日达成执行和解协议：江阴市江宇纺织有限公司结欠江阴臻品轩大酒店餐费、诉讼费20392元，自2017年7月起每月月底前支付1000元，直至付清为止。协议达成后，申请执行人江阴臻品轩大酒店向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人江阴臻品轩大酒店以已与被执行人江阴市江宇纺织有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应�终结执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐建国审 判 员  李 峰代理审判员  包 彬二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈蓉蓉
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初687号
原告：林口县全兴兽药店，住所地林口县，统一社会信用代码91231025MA1ATW0W54。
经营者：高玉宝，男，汉族，住所地林口县。
被告：窦金文，男，汉族，农民，住所地林口县。
原告林口县全兴兽药店与被告窦金文买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林口县全兴兽药店的经营者高玉宝到庭参加诉讼，被告窦金文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林口县全兴兽药店向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金15200元、利息10944元（2015年5月1日起到2018年5月1日，按月利2分计算），本息合计26144元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因养牛买饲料资金周转困难找到原告，向原告赊欠15200元的饲料。答应几个月后被告把牛卖掉后还钱，并给原告出具了欠据。后被告将牛陆续卖掉，没有按约定时间还款。原告多次索要，被告至今未偿还。
窦金文未出庭，未答辩，亦未提供书面证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告窦金文向原告赊购牛饲料，共计15200元。2017年10月21日被告给原告出具了欠据。欠据载明2015年欠牛料款15200元，月利息2分。被告赊欠的饲料款至今未给付。
本院认为，原告林口县全兴兽药店以被告窦金文赊欠牛饲料款为由起诉要求被告给付饲料款，并提交了被告出具的欠据，系双方真实意思表示，原告与被告形成买卖关系，双方均应履行相应的义务。本案被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告已交付了货物，因此被告应履行给付货款的义务。因此原告要求被告给付饲料款15200元，应予支持。
关于原告要求被告给付利息的请求，因被告给原告出具了欠据，双方因买卖关系而产生了债权债务关系，同时约定月利息2分，其约定的利息标准不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，因此应予支持。但原告主张的利息10944元，从2015年5月1日起到2018年5月1日，因原告提供的欠据未写明具体赊欠饲料时间，而是注明系2015年所赊欠的饲料，因此利息给付应从2016年1月1日开始给付至2018年5月1日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦金文给付原告林口县全兴兽药店饲料款本金15200元、利息8512元，本息合计23712元，此款于本判决生效后10日内给付；
二、驳回原告林口县全兴兽药店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453.60元，减半收取计226.80元，由原告林口县全兴兽药店负担30.40元，被告窦金文负担196.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 付倞佶
二〇一八年六月二十日
书记员 刘晓萍
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初1898号
原告：魏成林,男，1968年8月6日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：徐明，男，1970年10月6日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：陆成，江苏王军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。
被告：徐冰，女，1975年8月25日出生，住新沂市。
被告：ＸＸ，男，1975年8月11日出生，住新沂市。
被告：新沂市中铸商贸有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
原告魏成林与被告徐明、徐冰、ＸＸ、新沂市中铸商贸有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月2日立案。原告魏成林于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏成林的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏成林撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告魏成林负担。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 董兴花
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 张园园
文书内容江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民初1898号原告：魏成林,男，1968年8月6日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：徐明，男，1970年10月6日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陆成，江苏王军律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。被告：徐冰，女，1975年8月25日出生，住新沂市。被告：ＸＸ，男，1975年8月11日出生，住新沂市。被告：新沂市中铸商贸有限公司。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。原告魏成林与被告徐明、徐冰、ＸＸ、新沂市中铸商贸有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月2日立案。原告魏成林于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏成林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏成林撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告魏成林负担。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  周贞红人民陪审员  董兴花二〇一八年八月二十一日书 记 员  张园园
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初1137号
原告：王庆玉,男,1968年7月17日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。
被告:浦建忠,男,1966年4月30日生，汉族,户籍地江苏省无锡市滨湖区。
原告王庆玉与被告浦建忠商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆玉委托诉讼代理人俞国栋到庭参加诉讼。被告浦建忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王庆玉诉称：2011年7月，浦建忠以其儿子浦铭海的名义将位于无锡市五洲国际五米阳光55栋306室房屋转让给王庆玉，转让价格为42万元。但其付清购房款后，浦建忠一直未交付房屋。后得知浦建忠转让该房屋未得到浦铭海的追认且该房屋至今未办理房产证。现请求判令：1、解除双方签订的房屋转让协议书；2、返还支付的购房款42万元并按同期银行贷款利率偿付利息损失。
被告浦建忠在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2010年3月9日，无锡中南置业投资有限公司与浦铭海签订《商品房买卖合同》，约定浦铭海购得位于无锡（暂定名：五洲国际工业博览城）第55幢55单元3层306号商品房。该房屋（五洲国际五米阳光55栋306室）网签在浦铭海名下，房屋现状初始登记在无锡中南置业投资有限公司名下，其中有两个法院查封（首封法院为无锡市惠山区人民法院）。2011年7月16日，浦铭海（甲方）与王庆玉（乙方）签订一份《房屋转让协议书》及《收条》，其中转让协议书载明甲方将五洲国际五米阳光55栋306室转让给乙方，总价为42万元（协议书上甲方由浦建忠代签字）、收条载明浦建忠收到王庆玉五洲国际五米阳光306室房款42万元。此后，浦铭海、浦建忠均未将该房屋交付给王庆玉，也未将该房屋过户登记在王庆玉名下。为此，王庆玉诉至本院，诉请如前。
庭审中，王庆玉述称“其支付的42万元购房款系浦建忠欠其的工程款，因为之前其给浦建忠做保温涂料工程，浦建忠尚欠其工程款，浦建忠同意拿工程款抵房款”。
以上事实，由《商品房买卖合同》、《房屋转让协议书》及《收条》等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：浦建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”。本案中，浦建忠将其儿子浦铭海名下五洲国际五米阳光55栋306室的房屋转让给王庆玉，但浦铭海对浦建忠的该转让行为未予追认，浦建忠的该转让行为属于无权处分。王庆玉据此主张解除房屋转让协议、返还购房款42万元并按同期银行贷款利率偿付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除王庆玉与浦铭海于2011年7月16日签订的《房屋转让协议书》。
二、浦建忠于本判决发生法律效力之日立即返还王庆玉支付的购房款42万元并偿付该款自2011年7月17日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。
如果浦建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由浦建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一八年八月十日
书 记 员 闵庆瑾
本案援引法律条款
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第08205号
原告周旭东，男，1972年10月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人费平，女，1974年4月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告胡建忠，男，1977年9月3日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
被告吕锺明，男，1987年3月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告周旭东与被告胡建忠、吕锺明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由代理审判员陶艾独任审理，后转为适用普通程序，依法由代理审判员陶艾担任审判长，与代理审判员苏炳林、人民陪审员代庆珍组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费平到庭参加诉讼，被告胡建忠、吕锺明经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周旭东诉称，2014年5月27日，胡建忠在原告处借款30000元，借款期限3个月，由吕锺明担保。胡建忠到期未还，故原告起诉请求判令二被告偿还借款30000元及利息，利息以30000元为基数从2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告胡建忠、吕锺明未作答辩。
经审理查明，2014年5月27日，胡建忠向周旭东出具借条一份，该借条载明：“因手头不便，胡建忠向周旭东借得人民币30000元，大写叁万元整，以自有厂设备（三台雕刻机作抵押），借期三个月，如到期不还，周旭东有权向当地人民法院起诉，胡建忠放弃一切诉权。借款人：胡建忠。担保人：吕锺明。”2014年12月1日，周旭东诉至本院请求判令胡建忠、吕锺明偿还借款本息。
上述事实，有当事人的陈述、借条等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡建忠、周旭东之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。胡建忠向原告借款后未按约定归还，原告要求胡建忠归还借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告吕锺明在借条的担保人处签字，但未约定保证的方式，依法应按照连带责任保证对上述债务承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建忠在本判决生效之日起十日内向原告周旭东归还借款本金30000元。
二、被告胡建忠在本判决生效之日起十日内向原告周旭东支付利息，该利息以30000元为基数，从2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。
三、被告吕锺明对前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告胡建忠、吕锺明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张睿娟
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3886号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：杨磊，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告杨磊供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨磊给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告杨磊于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年九月八日
书记员 王 聪
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第01208号
原告承德县农村信用合作联社。
组织机构代码证：10657121-5
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人张羽清，下板城信用社主任。
被告孙玉民。
原告承德县农村信用合作联社诉被告孙玉民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭良军独任审判，公开开庭进行了审理。除原告法定代表人及被告孙玉民经合法传唤未到庭参加诉讼外，原告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙玉民于2011年6月22日在承德县农村信用合作联社XXX信用社借款人民币3000.00元，2012年6月21日到期。贷款到期后我社曾多次找借款人催要，但被告至今未还本息。原告诉至法院，请求依法判决。
被告未到庭亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交主要证据如下：
1、农户短期借款合同复印件一份（与原件核对一致）；
2、借款借据复印件一份（与原件核对一致）；
3、逾期贷款催收通知书复印件一份（与原件核对一致）。
以上1-3号证据拟证明由被告孙玉民向原告借款人民币3000.00元及原告催收债权的事实。
被告孙玉民未出庭质证，亦未提供书面证据。
经审查，原告提供的证据客观、真实，能够形成完整的证据链，本院对原告提供的1-3号证据予以采信。
经审理查明，被告孙玉民于2011年6月22日在承德县农村信用合作联社XXX信用社借款人民币3000.00元，2012年6月21日到期。贷款到期后，原告多次找借款人催要，但被告至今未还。原告诉至法院，请求依法判决被告偿还借款本金及相应利息。
本院认为，原、被告双方所签订的农户短期借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效，承德县农村信用合作联社XXX信用社已按合同约定向被告孙玉民发放了贷款，被告孙玉民亦应按合同约定按期偿还贷款，被告孙玉民未按合同约定偿还贷款属违约，应承担相应的法律责任。XXX信用社是承德县农村信用合作联社的分支机构，其诉讼权利应由原告承德县农村信用合作联社行使。本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙玉民于本判决生效后十日内偿还原告承德县农村信用合作联社贷款本金人民币3000.00元及相应利息（利息按原、被告双方合同约定利率计算，自借款之日起至全部清偿完毕之日止）；
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭良军
二〇一五年四月二十八日
书记员 段淑丽
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00013号
原告王某某，男，汉族，出生于1975年11月15日，安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇。
委托代理人尹正锋，安康市“148”法律服务所法律工作者。
被告白河县通鑫烟花爆竹有限公司，住所：白河县仓上镇马庄村三组。
组织机构代码：56375437-5。
法定代表人刘仁侠，公司总经理。
委托代理人于兴江，陕西滕浩律师事务所律师。
原告王某某与被告白河县通鑫烟花爆竹有限公司（以下简称“通鑫公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人尹正锋、被告通鑫公司的委托代理人于兴江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月5日，被告委托杨远飞与原告协商签订一份机械租赁合同，约定原告将属自己所有的一辆奥龙牌前二后八自卸车以包月形式租赁给被告使用，每月租赁费为22000元。合同签订后，原告按约将车辆交付被告使用。双方按合同履行二十七天后，被告即单方违约终止履行合同。2011年9月，经双方结算，除被告已累计支付原告租赁费用外，尚欠原告租赁费22500元及利息7425元。经原告多次催要，被告以无力支付为由拖欠至今。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告租赁费22500元，支付合同违约金52800元，并承担2011年11月23日至判决履行之日止的利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.机械租赁合同。用以证明双方存在合同关系。
2.委托书。用以证明被告委托杨远飞与原告签订租赁合
同。
3.欠条。用以证明被告认可拖欠原告租赁费。
被告辩称，本案被告虽为通鑫公司，但通鑫公司属代人受过，实际应为其他三个人合伙签订的合同，原告应具体列明诉讼请求的计算方法、金额和构成，并应提供车辆的合法证件，双方签订的租赁合同约定的违约金过高，且欠条中的利息约定对租赁合同中约定的违约金已做了变更，将违约金变更为利息，但其变更的利息高于人民银行同期贷款利率的四倍，其高过部分应视为无效。
被告未提交任何证据。
经当庭质证、认证，被告对原告出示的证据1的真实性、关联性、合法性予以认可，本院予以确认；被告对证据2无异议，本院予以确认；被告认为证据3应经公司核实，因该证据加盖有公司及其法定代表人的印章，且被告委托与原告签订合同的人员亦签字盖章，故本院予以确认。
经审理查明，2011年7月5日，被告通鑫公司书面委托杨远飞全权办理租用车辆运输相关事宜。当日，杨远飞与原告王某某协商后签订一份机械租赁合同，约定原告将属自己所有的一辆欧曼牌前二后八自卸车以包月形式租赁给被告使用，每月租赁费为22000元，租赁期限暂定一年，如合同执行满一年，被告负责支付轮胎补助费用20000元，若因被告原因导致合同执行不满一年，由被告按月向原告支付轮胎补助费2000元，若因原告原因导致合同执行不满一年，原告不得向被告索要轮胎补助费，原告保证24小时服从被告调动，按照被告指定的时间和路线进行工作；原告车辆在被告租用期间所需要的燃油及机械修理费、轮胎费用由被告全部承担，原告驾驶员及协调人员的食宿由被告全部承担，车辆的一切维修及配件成本费用由被告承担，期间如因配件耽误工作时间，被告不得扣除原告月租；原告的往返费用由被告承担，费用为10000元／车，车辆从安康出发前甲方即预先支付原告5000元／车，如因被告原因工作不足一年，在车辆返回时被告还需支付原告车辆返回费用5000元／车，双方特别约定：从原告车辆抵达被告工地时间计算，如原告车辆在被告工地工作满一年，原告车辆往返费用由原告自行承担，被告预先支付给原告5000元由被告在应付原告的第十二个月的汽车租赁费中扣除；原告保证每车有驾驶员两名，驾驶员保底工资为4000元每人每月，支付时间与机械租赁费支付时间相符，驾驶员准驾车型必须符合国家规定；在原告车辆到达被告指定工地满十天，由被告付清当月租金22000元，第二个月及后期租金依次类推，若被告不能及时付清租赁费，原告有权停止工作并调走所有机械，由此造成的损失由被告全部承担，并在原告调离机械前付清所欠原告租赁费及经济损失；被告所租赁原告机械在到达被告工地或撤离被告工地回原告所在地所产生的所有费用由被告承担；被告同意原告推选张世虎、卜海锋做为租赁事项的协调人全权代表原告与被告协调相关租赁事宜并代表原告行使全权代理人的所有权利，协调人的工资由被告负责支付，每人每月6000元，支付的时间与租赁费支付的时间相同，合同签订后双方不得违约，否则应向对方支付本合同总价款百分之二十的违约金；双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约将车辆交付被告使用，双方按合同履行二十七天后，被告便提出终止合同。2011年9月22日，被告与原告推选的代表人张世虎、卜海锋进行结算，被告出具一张欠条，载明：今欠到陕西安康车队张世虎、卜海锋二十辆车、挖掘机一辆租金505000元，修理费36285元，其他支出20000元，合计561285元，并注明：该款项于2011年11月23日以前一次性付清，若逾期不付，每天按万分之十计息。被告法定代表人刘仁侠及其委托人杨远飞均在欠条上签字盖章，同时加盖了被告公司印章。被告出具的欠条中所列欠租金505000元包含有拖欠原告的租赁费22500元。后因被告未按期向原告支付租赁费，原告遂向本院起诉，要求判令被告支付租赁费22500元，支付合同违约金52800元，并承担2011年11月23日至判决履行之日止的利息。
上列事实，有原、被告的当庭陈述、机械租赁合同、委托书及欠条所证实。
本院认为，原、被告签订的机械租赁合同意思表示真实，内容不违反法律规定，且双方已实际履行，应为有效合同。因被告原因导致合同无法继续履行而提前解除合同，被告应承担违约责任。后原、被告协商解除合同并经双方结算后，被告向原告推选的代表人出具总欠条，对租赁费、修理费、其他费用金额及给付期限进行重新约定，同时对不按期支付欠款将承担逾期付款利息进行了约定，应视为将原来双方签订的租赁合同中的权利义务变更为新的债权债务关系，是双方真实意思的表示，本院予以确认，故对原告要求被告支付租赁费22500元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在总欠条中未涉及违约金，故对原告要求被告支付租赁合同约定违约金52800元的诉讼请求，本院不予支持。又因双方虽在欠条中约定逾期支付欠款，每天按万分之十计息，被告辩称约定利息过高，其约定利息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对其超过部分，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条、参照《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
一、由被告通鑫公司支付原告王某某车辆租赁费二万二千五百元，并自2011年11月23日至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百六十八元，由被告通鑫公司承担七百六十八元，由原告王某某承担一千一百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李成根
审 判 员 成乃谊
人民陪审员 唐章乾
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 刘 悦
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安汉民初字第00013号
原告王文棋，男，汉族，出生于1975年11月15日，安康市汉滨区人，住址略。
委托代理人尹正锋，安康市“148”法律服务所法律工作者。
被告白河县通鑫烟花爆竹有限公司，住所：白河县仓上镇马庄村三组。
组织机构代码：56375437-5。
法定代表人刘仁侠，公司总经理。
委托代理人于兴江，陕西滕浩律师事务所律师。
本院在审理原告王文棋与被告白河县通鑫烟花爆竹有限公司租赁合同纠纷一案过程中，因该案法律关系复杂，且双方正在协调中。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李成根
审 判 员 成乃谊
人民陪审员 唐章乾
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 刘 悦
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3022号
原告刘某某。
委托代理人王某某，山东xx法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
被告泰安市xx有限责任公司。地址山东省泰安市岱岳区xx村。
被告泰安xx有限公司,地址山东省泰安市岱岳区。
本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，因被告陈某某涉嫌犯罪被羁押，被告泰安xx有限公司经贵院多次寻找下落未果，不能正常送达，为此原告刘某某于2016年9月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某某承担。
审判员 马素本
二〇一六年九月十九日
书记员 朱凤霞
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初5389号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春泉，男，该公司工作人员。
被告：张银刚，男，1965年5月2日出生，汉族，住新沂市。
被告：高彩玲，女，1972年6月21日出生，汉族，住新沂市。
被告：孙守军，男，1965年8月10日出生，汉族，住新沂市。
被告：张增亮，男，1958年7月18日出生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张银刚、高彩玲、孙守军、张增亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江苏新沂农村商业银行股份有限公司以张银刚等人已偿还贷款为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取1267元，由江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邵红梅
二〇一八年八月九日
书记员 刘晶晶
宁波市江东区人民法院
行 政 判 决 书
（2010）甬东行初字第11号
原告朱成力。
委托代理人肖坤（特别授权代理），浙江新中大律师事务所律师。
被告宁波市公安局交通警察支队，住所地宁波市江东区兴宁路48号。
法定代表人汤长源，支队长。
委托代理人施柯（特别授权代理），宁波市公安局交通警察支队工作人员。
委托代理人凌萍（特别授权代理），宁波市公安局交通警察支队工作人员。
第三人张遂斌。
原告朱成力诉被告宁波市公安局交通警察支队车辆行政登记一案，于2010年3月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，2010年4月27日通知张遂斌作为本案第三人参加诉讼。于2010年5月28日公开开庭审理了本案。原告朱成力及其委托代理人肖坤，被告宁波市公安局交通警察支队委托代理人施柯、凌萍到庭参加诉讼。第三人张遂斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2010年1月6日、1月7日，宁波市公安局交通警察支队车辆管理所为第三人办理浙B×××××小型轿车转移登记，回收号牌、行驶证，核发临时行驶车号牌，并将机动车档案和登记证书交第三人，告知第三人在临时行驶车号牌的有效期限内到住所地车辆管理所申请机动车转入。
被告于2010年4月5日提供的证据有：1.《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》复印件一份，拟证明张遂斌于2010年1月6日、1月7日在车辆管理所申请办理浙B×××××小型轿车转移登记的事实；2.第0010435号二手车销售统一发票复印件一份，拟证明浙B×××××小型轿车的权属；3.张遂斌居民身份证复印件一份，拟证明现浙B×××××小型轿车所有人的身份；4.浙B×××××小型轿车登记证书一份，拟证明浙B×××××小型轿车的原登记情况；5.浙B×××××小型轿车行驶证复印件一份，拟证明浙B×××××小型轿车的原登记情况；6.机动车登记系统查询资料（5页）一份，拟证明浙B×××××小型轿车的转移登记前后该系统的登记情况；7.临时号牌详细信息一份，拟证明原浙B×××××小型轿车核发临时号牌的情况；8.浙B×××××小型轿车机动车登记系统流水查询资料（业务流水号10010700314）一份，拟证明本支队办理转移登记程序合法；9.《二手车流通管理办法》、《二手车交易规范》、《道路交通安全法实施条例》、《机动车登记规定》、《机动车登记工作规范》，适用的法律法规及规范性文件。
原告朱成力起诉称，原告于2009年3月25日登记结婚，浙B×××××小型轿车为原告婚前财产，2010年元旦期间，原告妻子将该车开走后，一直不曾回家。经原告调查，该车于2010年1月7日转让给第三人。原告认为浙B×××××小型轿车为原告婚前财产，未取得原告授权情况下，被告办理原告名下汽车过户手续，造成原告财产损失。请求判令被告于2010年1月7日办理的浙B×××××车辆过户手续程序违法。
原告起诉时向法院提供的证据有：1.浙B×××××行驶证及原告驾驶证复印件各一份，拟证明诉争车辆系原告婚前财产；2.结婚登记审查处理表一份，拟证明诉争车辆系原告婚前财产。
被告宁波市公安局交通警察支队辩称，机动车转移登记是行政法律规范规定在机动车所有权发生变化后，现机动车所有人应当履行的变更登记事项的义务，并非车辆所有权转移的前置条件。本支队车辆管理所办理浙B×××××小型轿车转移登记系严格遵循转移登记的业务流程和具体事项的要求办理的，符合程序规定。根据《二手车交易规范》、《二手车流通管理办法》等相关规定，确认浙B×××××小型车出让方是否拥有该车辆所有权或处置权，是二手车交易市场经营者和二手车经营主体的法定义务，而非公安机关交通管理部门应当审查的事项。综上所述，本支队车辆管理所的转移登记行为，符合法律、法规、规章等相关规定，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张遂斌述称，2009年5月，第三人曾借给朱成力、张玉萍夫妻180000元。之后，朱成力、张玉萍夫妻因无力偿还借款，2009年11月与第三人达成二人协议，以原告名下轿车一辆抵偿借款。第三人取得车辆所有权合法，被告办理相关过户符合机动车登记相关规定，手续合法，请求驳回原告诉请。
原、被告提供的证据经庭审质证，本院作如下认定：
对被告提供的证据，原告对二手车销售统一发票提出异议，认为发票只能证明当时发生了交易，不能证明权属转移，也不能证明交易的合法性。对其他证据无异议。被告认为二手车的买卖发票就是机动车所有权转移的凭证。被告对原告提供的证据无异议。本院对证据真实性予以认定。
根据上述无异议的证据，认定本案事实如下：
2009年2月23日，宁波市公安局交通警察支队车辆管理所为别克小型轿车办理机动车登记，车辆牌号为浙B×××××，机动车所有人为原告。2010年1月6日，宁波市北仑世茂二手车交易市场经营服务有限公司开具二手车销售统一发票一份，买方为第三人，卖方为原告，车辆牌号浙B×××××，车价合计150000元。同日，第三人张遂斌到宁波市公安局交通警察支队车辆管理所，提交第三人身份证、二手车销售统一发票、浙B×××××车辆行驶证、浙B×××××机动车登记证书，申请办理浙B×××××小型车转移登记，要求转入郑州市车辆管理所。次日，被告为第三人办理了车辆转移登记，收回浙B×××××号牌，核发浙B×××××临时行驶车号牌，并将机动车档案和机动车登记证书交张遂斌。
本院认为，第三人按商务部颁布的《二手车交易规范》第八条的规定，持买方的身份证明、机动车登记证书、机动车行驶证、二手车交易市场开具的二手车销售统一发票，向公安机关交通管理部门申办车辆转移登记手续。宁波市公安局交通警察支队车辆管理所按公安部颁布的《机动车登记办法》第十三条、第十九条的规定，为第三人办理的车辆转移登记行为合法。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告朱成力要求确认被告宁波市公安局交通警察支队于2010年1月7日办理的浙B×××××车辆过户手续程序违法的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告朱成力负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉受理费50元，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波分行，交费时须注明本案案号，逾期不交，作放弃上诉处理）。
审 判 长 陈 煜
审 判 员 张广德
人民陪审员 楼 翔
二〇一〇年六月二十一日
代书 记员 励吉辉
宁波市江东区人民法院行 政 判 决 书（2010）甬东行初字第11号原告朱成力。委托代理人肖坤（特别授权代理），浙江新中大律师事务所律师。被告宁波市公安局交通警察支队，住所地宁波市江东区兴宁路48号。法定代表人汤长源，支队长。委托代理人施柯（特别授权代理），宁波市公安局交通警察支队工作人员。委托代理人凌萍（特别授权代理），宁波市公安局交通警察支队工作人员。第三人张遂斌。原告朱成力诉被告宁波市公安局交通警察支队车辆行政登记一案，于2010年3月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，2010年4月27日通知张遂斌作为本案第三人参加诉讼。于2010年5月28日公开开庭审理了本案。原告朱成力及其委托代理人肖坤，被告宁波市公安局交通警察支队委托代理人施柯、凌萍到庭参加诉讼。第三人张遂斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2010年1月6日、1月7日，宁波市公安局交通警察支队车辆管理所为第三人办理浙B×××××小型轿车转移登记，回收号牌、行驶证，核发临时行驶车号牌，并将机动车档案和登记证书交第三人，告知第三人在临时行驶车号牌的有效期限内到住所地车辆管理所申请机动车转入。被告于2010年4月5日提供的证据有：1.《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》复印件一份，拟证明张遂斌于2010年1月6日、1月7日在车辆管理所申请办理浙B×××××小型轿车转移登记的事实；2.第0010435号二手车销售统一发票复印件一份，拟证明浙B×××××小型轿车的权属；3.张遂斌居民身份证复印件一份，拟证明现浙B×××××小型轿车所有人的身份；4.浙B×××××小型轿车登记证书一份，拟证明浙B×××××小型轿车的原登记情况；5.浙B×××××小型轿车行驶证复印件一份，拟证明浙B×××××小型轿车的原登记情况；6.机动车登记系统查询资料（5页）一份，拟证明浙B×××××小型轿车的转移登记前后该系统的登记情况；7.临时号牌详细信息一份，拟证明原浙B×××××小型轿车核发临时号牌的情况；8.浙B×××××小型轿车机动车登记系统流水查询资料（业务流水号10010700314）一份，拟证明本支队办理转移登记程序合法；9.《二手车流通管理办法》、《二手车交易规范》、《道路交通安全法实施条例》、《机动车登记规定》、《机动车登记工作规范》，适用的法律法规及规范性文件。原告朱成力起诉称，原告于2009年3月25日登记结婚，浙B×××××小型轿车为原告婚前财产，2010年元旦期间，原告妻子将该车开走后，一直不曾回家。经原告调查，该车于2010年1月7日转让给第三人。原告认为浙B×××××小型轿车为原告婚前财产，未取得原告授权情况下，被告办理原告名下汽车过户手续，造成原告财产损失。请求判令被告于2010年1月7日办理的浙B×××××车辆过户手续程序违法。原告起诉时向法院提供的证据有：1.浙B×××××行驶证及原告驾驶证复印件各一份，拟证明诉争车辆系原告婚前财产；2.结婚登记审查处理表一份，拟证明诉争车辆系原告婚前财产。被告宁波市公安局交通警察支队辩称，机动车转移登记是行政法律规范规定在机动车所有权发生变化后，现机动车所有人应当履行的变更登记事项的义务，并非车辆所有权转移的前置条件。本支队车辆管理所办理浙B×××××小型轿车转移登记系严格遵循转移登记的业务流程和具体事项的要求办理的，符合程序规定。根据《二手车交易规范》、《二手车流通管理办法》等相关规定，确认浙B×××××小型车出让方是否拥有该车辆所有权或处置权，是二手车交易市场经营者和二手车经营主体的法定义务，而非公安机关交通管理部门应当审查的事项。综上所述，本支队车辆管理所的转移登记行为，符合法律、法规、规章等相关规定，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人张遂斌述称，2009年5月，第三人曾借给朱成力、张玉萍夫妻180000元。之后，朱成力、张玉萍夫妻因无力偿还借款，2009年11月与第三人达成二人协议，以原告名下轿车一辆抵偿借款。第三人取得车辆所有权合法，被告办理相关过户符合机动车登记相关规定，手续合法，请求驳回原告诉请。原、被告提供的证据经庭审质证，本院作如下认定：对被告提供的证据，原告对二手车销售统一发票提出异议，认为发票只能证明当时发生了交易，不能证明权属转移，也不能证明交易的合法性。对其他证据无异议。被告认为二手车的买卖发票就是机动车所有权转移的凭证。被告对原告提供的证据无异议。本院对证据真实性予以认定。根据上述无异议的证据，认定本案事实如下：2009年2月23日，宁波市公安局交通警察支队车辆管理所为别克小型轿车办理机动车登记，车辆牌号为浙B×××××，机动车所有人为原告。2010年1月6日，宁波市北仑世茂二手车交易市场经营服务有限公司开具二手车销售统一发票一份，买方为第三人，卖方为原告，车辆牌号浙B×××××，车价合计150000元。同日，第三人张遂斌到宁波市公安局交通警察支队车辆管理所，提交第三人身份证、二手车销售统一发票、浙B×××××车辆行驶证、浙B×××××机动车登记证书，申请办理浙B×××××小型车转移登记，要求转入郑州市车辆管理所。次日，被告为第三人办理了车辆转移登记，收回浙B×××××号牌，核发浙B×××××临时行驶车号牌，并将机动车档案和机动车登记证书交张遂斌。本院认为，第三人按商务部颁布的《二手车交易规范》第八条的规定，持买方的身份证明、机动车登记证书、机动车行驶证、二手车交易市场开具的二手车销售统一发票，向公安机关交通管理部门申办车辆转移登记手续。宁波市公安局交通警察支队车辆管理所按公安部颁布的《机动车登记办法》第十三条、第十九条的规定，为第三人办理的车辆转移登记行为合法。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告朱成力要求确认被告宁波市公安局交通警察支队于2010年1月7日办理的浙B×××××车辆过户手续程序违法的诉讼请求。本案受理费50元，由原告朱成力负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉受理费50元，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波分行，交费时须注明本案案号，逾期不交，作放弃上诉处理）。审 判 长  陈 煜审 判 员  张广德人民陪审员  楼 翔二〇一〇年六月二十一日代书 记员  励吉辉
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0223民初315号
原告：唐某，女，1982年1月8日出生，汉族，粮农。
被告：白某1，男，1986年2月19日出生，汉族，粮农（缺席）。
原告唐某与被告白某1返还原物纠纷一案，本院2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告白某1经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告所有的院子及房屋；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与白某2（被告之兄）于2001年结婚。2005年，原告夫妇和原告公婆分房另住，被告与原告公婆共同居住。后被告和山东一女子结婚，户口迁往山东。2015年被告因离婚将户口迁到原告公婆处。2015年3月22日晚，白某2喝农药自杀身亡。后被告及家人不让原告在原告院子居住，并将院子锁住。院子及房屋是原告夫妇修建的，现原告母女无处居住。现原告起诉要求被告返还院子及房屋；并被告承担本案诉讼费。
被告白某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，原告丈夫自杀身亡，同年4月底，原告与其公婆、小叔发生矛盾，被告未将房屋钥匙交付原告。后原告将该锁锯断取棉被后，其公婆将院门锁住。期间原告未向公安机关报案，也未入住。另查明被告至始至终未在该院居住。
本院认为，原告主张被告返还原物，但该物并未被被告占有，被告未侵犯原告所有权，也未侵犯原告对院子、房屋的使用和所有。原告对其所有的院子、房屋有权进行处分。原告请求被告返还原物的请求没有事实依据。故其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 李永伟
二〇一七年三月十六日
书记员 马 倩
青海省互助土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）青0223民初315号原告：唐某，女，1982年1月8日出生，汉族，粮农。被告：白某1，男，1986年2月19日出生，汉族，粮农（缺席）。原告唐某与被告白某1返还原物纠纷一案，本院2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告白某1经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告所有的院子及房屋；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与白某2（被告之兄）于2001年结婚。2005年，原告夫妇和原告公婆分房另住，被告与原告公婆共同居住。后被告和山东一女子结婚，户口迁往山东。2015年被告因离婚将户口迁到原告公婆处。2015年3月22日晚，白某2喝农药自杀身亡。后被告及家人不让原告在原告院子居住，并将院子锁住。院子及房屋是原告夫妇修建的，现原告母女无处居住。现原告起诉要求被告返还院子及房屋；并被告承担本案诉讼费。被告白某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，原告丈夫自杀身亡，同年4月底，原告与其公婆、小叔发生矛盾，被告未将房屋钥匙交付原告。后原告将该锁锯断取棉被后，其公婆将院门锁住。期间原告未向公安机关报案，也未入住。另查明被告至始至终未在该院居住。本院认为，原告主张被告返还原物，但该物并未被被告占有，被告未侵犯原告所有权，也未侵犯原告对院子、房屋的使用和所有。原告对其所有的院子、房屋有权进行处分。原告请求被告返还原物的请求没有事实依据。故其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告唐某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员  李永伟二〇一七年三月十六日书记员  马 倩
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初745号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人杨朝辉，男，1977年8月6日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，务农，户籍地莆田市荔城区，居住地莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月6日被取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2016］746号起诉书指控被告人杨朝辉犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同月28日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人杨朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月5日22时许，被告人杨朝辉酒后无证驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区霞林街道城港路与324国道交叉路口时被公安机关当场查获，后被带至莆田市第一医院抽取血样。案发后，经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人杨朝辉提取的血样中检出乙醇，乙醇浓度为111.84mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人杨朝辉在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，酒精呼气检测及提取血样现场照片，血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精浓度检验报告书，鉴定意见通知书，取保候审决定书，到案经过，户籍证明及被告人杨朝辉的供述等证据证实，足以认定。
另查明，本案审理期间，被告人杨朝辉向本院预交罚金人民币2000元。
本院认为，被告人杨朝辉违反交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨朝辉无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；审理期间能自愿预交罚金；且被告人杨朝辉居住地司法行政机关认为其符合社区矫正条件，具备缓刑监管条件，对被告人杨朝辉依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人杨朝辉请求从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨朝辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林丽贞
人民陪审员 涂 星
人民陪审员 陈俊雄
二〇一七年一月十七日
书 记 员 俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1085民初835号
原告：李福江，男，1954年12月7日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：赵明信，男，1960年9月20日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
原告李福江与被告赵明信民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福江到庭参加诉讼。被告赵明信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福江向本院提出诉讼请求：1.赵明信给付欠款100000元及利息（自2014年12月19日起按月利率2分计算至本金还清时为止；2.由赵明信承担本案诉讼费。事实和理由：赵明信经营资金周转不开，2014年12月19日向李福江借款100000元，约定利息为3分，并出具了借据。2018年6月19日给李福江出具了利息的欠据，现李福江按照月利率2分主张利息。
赵明信未作答辩。
李福江围绕其诉讼请求提交的第1份证据为借据原件1份，证明：2014年4月19日赵明信和申丽梅向李福江借款100000元，口头约定月息3分，借款期限5个月，由李凤国作为担保。赵明信和申丽梅未按约定偿还借款本息，之后赵明信重新在这份借据上签名承诺于2016年3月19日和2016年12月19日还清借款本息。第2份证据为借款抵押协议原件1份，证明：2014年4月19日赵明信和申丽梅向李福江借款100000元，直至2015年1月19日也未偿还借款，双方签订了借款抵押协议，赵明信用一台50铲车作为抵押担保，借款期限从2015年1月19日至2015年4月19日，在抵押期间赵明信每月给付利息3000元，仍由李凤国作为担保人。第3份证据为欠据原件1份，证明：赵明信未按约定偿还借款本息，2018年6月19日经结算，赵明信出具了欠李福江利息共计126000元的这张欠据。本院认为，上述证据为原件，来源合法，客观真实，赵明信经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系放弃其民事诉讼抗辩权利，不影响本庭对证据的认定，对上述证据全部予以采信。
赵明信未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月19日，赵明信、申丽梅向李福江借款100000元，并且出具了借据，由李凤国作为保证人。之后，赵明信又两次在这张借据上签字，分别承诺于2016年3月19日和2016年12月19日还清借款。2015年1月19日，赵明信、申丽梅与李福江签订了借款抵押协议，约定向李福江借款100000元，借款期限为三个月，用一台铲车作为抵押，在抵押期间每月给付李福江利息3000元，仍由李凤国作为保证人。期限届满赵明信未偿还借款本息，2018年6月19日，赵明信给李福江出具了其欠李福江从2014年12月19日至2018年6月19日共计126000元利息的欠据。但赵明信并未按照上述约定履行偿还借款的义务。
本院认为，李福江与赵明信、申丽梅签订的借贷协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据赵明信出具的欠据，可以认定双方约定自2014年12月19日起赵明信应按照月利率3%给付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对李福江要求赵明信按照月利率2%给付此后的利息的诉讼请求予以支持。李福江未起诉申丽梅、李凤国承担民事责任，这是对其民事诉讼权利的处分，本院尊重其作出的决定。赵明信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系放弃其民事诉讼抗辩权利，应当承担由此带来的不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵明信于本判决生效之日起三十日之内偿还原告李福江借款本金100000元以及利息（按照月利率2%，自2014年12月19日起计算至借款本金全部还清时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵明信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一八年八月二日
书记员 潘 昕
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初22号
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行，地址满城县玉川东路108号。
负责人唐郁，系该行行长。
委托代理人殷明会，中国农业银行股份有限公司满城县支行职工。
被告薛宝义，男，汉族，1959年8月15日出生，保定市满城区。
被告王永合，男，汉族，1956年6月1日出生，保定市满城区。
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行与薛宝义、王永合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人殷明会到庭参加诉讼。被告薛宝义、王永合经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行诉称，被告薛宝义向我行申请农户借款，借款本金20000元，欠利息719.82元，被告王永合负连带担保责任，经我行多次催收未归还。要求被告薛宝义、王永合归还借款本金及利息共计20719.82元，以及自2015年9月21日起至本金结清日利息、罚息和复利。
被告薛宝义、王永合未答辩。
经审理查明，2011年7月12日，原告与二被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定自2011年7月12日起至2015年8月14日止，借款人薛宝义可以在3万元借款本金额度内采用自助可循环方式向贷款人借款，单笔借款期限最长不超过1年，用途为购杏、桃。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，执行该利率直至借款到期日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；对逾期借款，从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，在借款期内按借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。王永合是借款人的保证人，保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费等；保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，被告薛宝义于2012年8月11日向原告借款3万元，到期日为2013年8月10日。贷款到期后，第一被告却未能清偿，第二被告也拒绝承担保证责任，截止到2015年9月20日仍欠原告贷款本金20000元、利息719.82元（合计20719.82元），二被告的行为已构成违约。
上述事实由原告陈述，薛宝义、王永合身份证复印件、严桂芬户籍证明信、薛宝义、严桂芬户口本复印件、中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表、王永合收入证明、农户贷款借款合同、薛宝义账户信息明细表等证据证实。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务，享有合同权利。原告要求被告归还借款的本金及利息、罚息，依法应予支持，复利约定不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告薛宝义于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司满城县支行借款本金20000元、利息719.82元及自2015年9月21日起至本金结清日的利息（利率按年利率百分之九计算，罚息按利率13.5%计算，罚息按执行利率基础上上浮50%计算）。被告王永合负连带给付责任。
二、驳回中国农业银行股份有限公司满城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告薛宝义、王永合共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 曹永忠
人民陪审员 刘亚楠
人民陪审员 乔 桥
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨 博
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执103号
申请执行人西安百业建材有限公司，住所地西安市。
法定代表人赵贝贝。
被执行人中铁十二局集团有限公司，住所地太原市。
法定代表人宋津喜。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）万民初字第00188号民事调解书，于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的由被执行人中铁十二局集团有限公司给付申请执行人西安百业建材有限公司货款308440元的义务，并承担案件受理费4442元、执行费4527元。但被执行人至今未履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
按照太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第00188号民事调解书所确定的付款额和应负担的费用及自2015年12月31日起至付清时止的债务利息冻结、划拨被执行人中铁十二局集团有限公司的银行存款。
执行长 董保明
执行员 王增新
执行员 刘晋生
二〇一六年三月十六日
书记员 权晓刚
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09106号
上诉人（原审原告）陈×，女，1976年6月3日出生。
委托代理人赵晓丹，北京市京联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁×，男，1975年5月27日出生，自由职业。
上诉人陈×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第08694号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈×于2014年9月19日申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人陈×撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许陈×撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费75元，由陈×负担（已交纳）；二审案件受理费75元，由陈×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 周梦峰
代理审判员 张新明
二〇一四年九月十九日
书 记 员 武 祎
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初397号
原告：施帅华，男，1989年9月19日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：张飞，男，1966年8月12日生，汉族，住启东市。
被告：黄美英，女，1970年2月3日生，汉族，住启东市。
原告施帅华与被告张飞、黄美英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施帅华的委托诉讼代理人周向荣到庭参加诉讼，被告张飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。庭前原告施帅华申请撤回对被告黄美英的诉请，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告施帅华向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款150000元及支付自2017年11月5日至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的逾期利息，2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告张飞系朋友关系。2017年10月13日至2017年10月28日，被告以生意缺少资金为由三次从原告处共计借款15万元并约定逾期利息标准。借款到期后，被告以各种理由拒不归还，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张飞未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张飞于2017年10月13日向原告施帅华出具借据一张，主要内容为：“今借到施帅华现金人民币伍万元整（小写）50000元，用于生意周转，如逾期，利息按同期银行贷款利率四倍计算直至本息全部还清为止借款人：张飞”。同年10月26日被告施帅华又向原告出具借据一张，主要内容为：“今借施帅华现金柒万元整（小写）70000元，用于生意周转，利息按同期银行贷款利率四倍计算直至本息全部还清为止借款人：张飞”。同年10月28日，被告张飞又向原告施帅华出具借据一张，主要内容同上述借据内容，借款金额为叁万元。原告施帅华于2018年1月8日诉至法院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的被告出具的借据及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张飞向原告施帅华借款150000元的事实，由被告张飞出具的借据及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实，现原告施帅华要求被告张飞归还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借据约定逾期利息标准，本院确认自原告起诉之日至实际还款之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息。被告张飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张飞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告施帅华借款150000元及利息（自2018年1月8日起至实际还款之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告施帅华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元、保全费1270元，合计4570元（原告已预交），由被告张飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用3300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 陈 杰
人民审判员 史桂林
人民审判员 史燕玲
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 胡建娥
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1158号
原告：王某1，女，1985年10月5日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：程某1，男，1984年6月6日生，汉族，农民，住封丘县。
原告王某1与被告程某1离婚纠纷一案，原告王某1于2016年4月12日向本院起诉，本院决定立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告王某1到庭参加诉讼，被告程某1经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某1诉称：原被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一女孩程某2。由于原被告婚前了解少，婚后未建立起夫妻感情，婚后被告经常冷漠原告，对原告的生活不管不问。2012年8月11日原被告就双方的感情问题达成和解协议，目的是双方都改掉自己的缺点，可协议签订后被告依然不能改正自己的缺点，甚至离家出走，到现在被告居无定所，还欺骗家人让给他汇钱。据说被告现在在外边搞传销，不务正业。原被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生女孩程某2归原告抚养，被告支付抚养费。
被告程某1未答辩。
针对其诉讼请求，原告王某1向本院提供的证据材料有：1、结婚证一份，证明原被告存在合法的夫妻关系。2、封丘县人民法院（2015）封民初字第2114号民事判决书一份，证明原告曾起诉被告离婚，现再次起诉离婚，双方夫妻感情已经彻底破裂。3、证人徐某、王某2庭审证言，证明被告于2014年年初离家出走。4、户口本一份，证明婚生女儿程某2的出生情况。
本院依职权调取的证据材料有：2016年4月18日对被告程某1母亲孙爱花的调查笔录一份。
经庭审质证，原告对证人徐某、王某2的庭审证言及本院依职权调取的证据无异议。本院认为，原告提供的证据与本院依职权调取的证据能够相互印证，且符合民事证据的三性特征，均可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：2005年腊月，原被告经人介绍相识，并建立恋爱关系，2006年腊月二十六举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女儿叫程某2，现跟随原告生活。2015年8月10日，原告起诉至封丘县人民法院要求与被告离婚，封丘县人民法院于2015年9月10日作出（2015）封民初字第2114号民事判决书，判决不准原告王某1与被告程某1离婚。2016年4月12日，原告再次起诉至封丘县人民法院，要求与被告程某1离婚。庭审中，原告不再要求被告承担婚生女儿程某2的抚养费。原告亦自认双方无个人财产，无共同财产和共同债务，因其未向本院提供证据证明，该项事实本院不予确定。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚姻基础差，婚后未建立起真挚的夫妻感情，原告曾于2015年8月起诉离婚，后经本院判决不准离婚，但双方的夫妻感情已经出现裂痕，现原告再次起诉离婚，且被告于2014年年初离家出走后下落不明，期间亦未对其子女尽到照顾、抚养和教育的义务，证明双方的夫妻感情已彻底破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养方面，本院根据对子女身心健康有利的原则，因婚生女儿长期随原告生活，不宜再改变孩子的生活学习环境，且被告下落不明，无法对其子女尽到照顾、抚养和教育的义务，原告要求抚养婚生女孩程某2，本院予以支持。关于抚养费方面，原告自愿放弃抚养费要求，本院不予干涉。关于财产方面，原告在庭审中称，双方无个人财产、共同财产和共同债务，因其未向本院提供证据证明，该项事实本院不予确认，被告下落明确后对财产部分亦可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王某1与被告程某1离婚；
二、婚生女孩程某2随原告王某1生活。
案件受理费300元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 马恒伟
审 判 员 郭建胜
人民陪审员 黄龙乾
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 万文善
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1158号
原告：王某，女，1985年10月5日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：程某，男，1984年6月6日生，汉族，农民，住封丘县。
2016年4月12日本院受理原告王某诉被告程某离婚纠纷一案，依法由审判员郭建胜适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭建胜
二０一六年五月九日
书记员 万文善
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴榉，男，汉族。
委托代理人：顾秀芳，共青团路小学退休教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴櫆，男，汉族。
再审申请人戴榉因与被申请人戴櫆所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终1519号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴榉申请再审称：涉案《房产协议书》上明确载明建楼的主要目的就是给兄弟姐妹六个人住，房屋是兄弟姐妹六个人的共同财产，同时也明确载明由戴櫆代表兄弟姐妹六个去办相关手续。案涉房屋的性质是翻建，房子是由戴权出资，后戴权来信同意给我26平方米。而戴櫆篡改了协议书，否认了建楼的主要目的。我从来没有认同戴櫆对涉案房屋享有所有权。戴櫆也是属于居民户口，并不是判决书上所讲的农村户口。综上所述，原审认定事实错误，请求法院查明事实，维护申请人的合法权益，依法再审本案。
被申请人戴櫆提交意见称：首先，《房产协议书》中约定，只有经过公证部门公证后协议方能生效，后该条件并未成就，故该协议并未发生效力。其次，涉案房屋1992年建设时土地性质为集体所有土地，按当时的政策规定在集体土地上建房都要向政府、生产大队和城乡建设局申请。由于我在家里面是农民户口，因此当时是我向南京市雨花台区城乡建设局提交的建房申请，后房屋也登记于我名下。最后，关于房屋的出资问题。1992年盖房子的时候戴权确实出资了，给我4.3万元，但房屋的出资与房屋所有权无关。因此我是房屋的所有权人，与其他人没有关系。综上，原审判决认定事实清楚，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，戴榉在原审中所提供的《房产协议书》上并未载明其为房屋所有权人，其在涉案房屋的建造中亦未有出资，戴榉在原审中所举证据，不足以证明其对涉案房屋享有产权，一审法院对其诉讼请求予以驳回、本院二审予以维持并无不当。
综上，戴榉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴榉的再审申请。
审 判 长 夏绪敏
审 判 员 王元成
代理审判员 张 倩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 晓
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00117-2号
申请执行人车秀兰，女，生于1933年2月24日，汉族，系金台区蟠龙镇北社村二组村民，住该村。
申请执行人王宝兰，女，生于1956年6月25日，汉族，系金台区蟠龙镇北社村二组村民，住该村。
申请执行人张红谊，女，生于1984年5月15日，汉族，系金台区蟠龙镇北社村二组村民，住该村。
申请执行人张磊，男，生于1991年3月18日，汉族，系在校学生，住同车秀兰。
被执行人中国水电建设集团十五工程局有限公司，住所地西安市科技路16号中国水电大厦。
法定代表人王增发，任董事长。
本院（2012）金民初字第00455号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、244条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国水电建设集团十五工程局有限公司及所属分公司、所属项目部款项81100元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜国梁
二〇一三年二月二十六日
书记员 曹 峰