wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸡行审字第57号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人李某乙，局长。
被申请人李某甲，农民。
被申请人宋某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2013年5月20日向本院申请强制执行（2013）鸡育决字2019号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2013）2019号征收社会抚养费决定书认定李某甲、宋某夫妇于××××年××月政策外生育第二胎一男孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对李某甲、宋某夫妇征收社会抚养费20180元（人民币大写：贰万零壹佰捌拾元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2012）2019号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年1月18日向被申请人李某甲、宋某进行了告知，2013年1月20日作出鸡育决字（2012）2019号征收社会抚养费决定书，2013年1月20日送达给被申请人，并于2013年5月6日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年5月20日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2012）2019号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2012）2019号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 高 磊
人民陪审员 张胜敏
二〇一三年五月二十五日
书 记 员 梁成雨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2311号之一
申请执行人：胡树军，男，1962年8月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市坎墩街道二灶市。
被执行人：陈惠明，男，1972年6月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在执行（2016）浙0282民初7738号民事判决书胡树军与陈惠明买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人76955元及相应利息，另被执行人需承担案件受理费1724元，执行费1054.33元。本院在执行过程中已查封了被执行人陈惠明名下坐落于宁波市江东区兴宁路280弄25号1105室[不动产单元号：330204014004GB00043F00010002]的房地产，另查明，该房地产存在抵押，且被其他法院首轮查封，故无法处置。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一七年七月二十一日
书记员 施淑芳（代）
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建冈民初字第0081号
原告仇先扬。
被告王辉。
被告建湖县长城旅行社有限公司。
法定代表人崔德军，该公司经理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人周小丹，该公司总经理。
本院在审理原告仇先扬诉被告王辉、建湖县长城旅行社有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告仇先扬于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇先扬向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仇先扬撤回起诉。
案件受理费551元，减半收取276元，由原告仇先扬负担。
审 判 员 赵涌
二〇一五年八月二十五日
法官助理 陈浩
书 记 员 商璐
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第39号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人张某某，男，1964年03月20日出生于安徽省蚌埠市，汉族，高中文化，驾驶员，住安徽省蚌埠市蚌山区。因涉嫌交通肇事罪于2014年11月28日被浦城县公安局取保候审。2015年2月5日本院决定继续对其取保候审。
福建省浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2015）15号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派代理检察员柯明莉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某2014年10月21日00时07分许，在国道205线1923KM＋400M处，因其疲劳驾驶发生重大事故，致二人死亡。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。公诉机关并提出被告人张某某具有自首、赔偿二被害人损失并取得谅解等量刑情节，提请本院依法判处。
被告人张某某对指控犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年10月21日00时07分许，被告人张某某驾驶闽J×××××号（闽J×××××号挂）重型半挂牵引车（装载轻钙），由江西省玉山县往福建省福安市方向行驶，行经国道205线1923KM＋400M处，因其疲劳驾驶，致所驾车辆追尾碰撞由张某甲驾驶临时停靠在路右的闽H×××××号轻型普通货车。两车相撞后，先后坠入路右外水沟，闽J×××××号车坠压在闽H×××××号车上，造成闽H×××××号车内人员张某、吴某当场死亡。经浦城县公安局交巡警大队认定，被告人张某某应负本事故的全部责任。
案发后，被告人张某某主动向公安机关投案，如实供述上述犯罪事实，并赔偿二被害人全部损失计150万元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案经过、驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、称重单、民事调解书、谅解书等书证；证人谢某的证言；被告人张某某的供述和辩解；南平市公安局物证鉴定所法医学鉴定书、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建天祥司法鉴定所车辆检验鉴定报告、道路交通事故认定书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，疲劳驾驶车辆致两人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某某投案自首，依法可从轻处罚，其赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。故根据被告人张某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合本院委托安徽省蚌埠市蚌山区司法局审前社会调查评估意见，可对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐燕玲
人民陪审员 林友芝
人民陪审员 廖武銮
二〇一五年三月十七日
书 记 员 徐杨宇
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条交通肇事罪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以下七年以上有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑缓刑期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人经济损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
南京市浦口�人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2015)浦刑初字第39号公诉机关南京市浦口区人民检察院。附带民事诉讼原告人潘某，男，1964年5月20日生，汉族。委托代理人李旭、李成龙，江苏东恒律师事务所律师。被告人王庆昇，男，1972年3月7日生，汉族，无业。2006年8月2日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，2009年10月20日释放。2014年7月3日因涉嫌故意伤害犯罪被南京市公安局浦口分局取保候审，2015年1月9日经南京市浦口区人民检察院决定逮捕，同年1月12日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民检察院以宁浦�诉刑诉［2015］24号起诉书指控被告人王庆昇犯故意伤害罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人潘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员邵春出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人潘某及其委托代理人李旭、被告人王庆昇到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市浦口区人民检察院指控，2014年2月21日下午16时许，被告人王庆昇驾驶马自达在南京市浦口区浦珠北路59号桂美颂路口营运时，与潘某因争抢生意发生争执，王庆昇用其车上携带的铁棍对潘某进行殴打，致使潘某的肋骨骨折，胸腔积气。经鉴定，潘某的损伤程度属轻伤二级。2014年7月3日，被告人王庆昇主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王庆昇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王庆昇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人潘某诉称，2014年2月21日，潘某与王庆昇因琐事发生纠纷，并由口头矛盾发展为相互殴打，在争斗的过程中王庆昇将潘某殴打致伤。原告被打后被送往南京市浦口医院治疗，经过多次治疗，身体仍有不适。被告人的犯罪行为致使原告人潘某经济及精神上遭受巨大损失。请求法院判令被告人王庆昇赔偿原告人潘某医疗费13926.79元，误�费12212.89元，护理费9609元，住院伙食补助费280元，营养费2740元，交通费500元。被告人王庆昇对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，对于原告人潘某主张的诉讼请求答辩称，已支付潘某医疗费5000元，误工期和营养期应为三个月，护理期应为一个月，其他费用无异议。经审理查明，2014年2月21日14时许，被告人王庆昇驾驶“马自达”正三轮摩托车在南京市浦口区浦珠北路59号桂美颂路口营运时，与被害人潘某因争抢生意发生争执，被告人王庆昇持铁棍殴打被害人潘某，致使被害人潘某的肋骨骨折，胸腔积气。经鉴定，被害人潘某的损伤程度属轻伤二级。2014年7月3日，被告人王庆昇主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，原告人潘某于2014年2月21日至2014年3月6日在南京市浦口医院住院治疗，住院12日。被告人王庆昇已垫付原告人潘某医疗费人民币4000元。上述事实，被告人王庆昇在开庭审理过程中无异议，且有证人张某的证言，被害人潘某的陈述，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、扣押清单及刑事摄影照片，证人张某、被害人潘某的辨认笔录，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书、释放证明书，被害人潘某提供的医疗费票据、病历、疾病诊断证明书、出院记录，被告人王庆昇的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人王庆昇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人王庆昇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王庆昇系自首，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人王庆昇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。对于附带民事诉讼原告人潘某的经济损失，本院确认如下：1、医疗费9926.79元，有南京市浦口区医院13926.79元医疗费票据为证，本院予以支持，但被告人王庆昇已垫付原告人潘某医疗费4000元，应予以扣除，即13926.79元－4000元=9926.79元。被告人王庆昇虽辩称垫付的医疗费为5000元，但无证据佐证，本院以原告人潘某认可的4000元为准；2、误工费10680元，参照2013年度江苏城镇居民人均可支配收入32538元以及原告人潘某出院后医嘱建议休息四个月，本院酌定误工期为120日�按89元/日标准计算，89元/日×120日=10680元；3、护理费5400元，按60元/日标准计算，本院酌定原告人潘某出院后的护理期为90日，60元/日×90日=5400元；4、住院伙食补助费280元，被告人王庆昇对此费用无异议，本院予以确认；5、营养费1080元，按12元/日标准计算，本院酌定营养期为90日，12元/日×90日=1080元；6、交通费500元，被告人王庆昇对此费用无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决如下:一、被告人王庆昇犯故意伤害罪，判�有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2016年4月11日止。）二、没收被告人王庆昇的作案工具铁棍一根。三、被告人王庆昇于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人潘某经济损失人民币27866.79元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 安人民陪审员  唐明辉人民陪审员  王必怡二〇一五年二月二十六五日见习书记员  刘培培
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱催字第13号
申请人：洛阳市丰来耐火材料有限公司。
法定代表人：孙兰群。
委托代理人（特别授权代理）：牛佩伟。
申请人洛阳市丰来耐火材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2012年6月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为40200051／21465918的银行承兑汇票（票面金额为壹拾万元整；出票人为杭州庆宝钢铁有限公司；收款人为杭州阳江贸易有限公司；持票人为洛阳市丰来耐火材料有限公司；出票日为2011年7月26日；到期日为2012年1月6日；通知付款人挂失止付的时间为2012年5月15日；背书人为杭州阳江贸易有限公司、杭州爱农农业生产资料有限公司、杭州立帆塑料制品有限公司、淄博市临淄华仑化工有限公司、杭州立帆塑料制品有限公司、上海兴亭包装材料有限公司、上海荣谊金属材料有限公司、新余钢铁股份有限公司、鄂尔多斯市西金矿冶有限责任公司；开户银行为农行杭州石祥路支行；付款银行为杭州联合银行上塘支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人洛阳市丰来耐火材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 方素平
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 李 巍
二〇一二年八月十日
代书 记员 徐 玲
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执426号
申请执行人翁小龙，男，生于1989年5月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省泸县得胜镇迎宾路113号附1号。公民身份号码：510522198905050594。
被执行人龙维利，男，生于1971年2月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县白米镇史坝村5社87号。公民身份号码：510522197102081292。
本院依据已经发生法律效力的(2015)合江民初字第2155号民事判决，于2016年4月29日立案受理翁小龙申请执行龙维利机动车交通事故责任纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人龙维利应当支付申请执行人翁小龙赔偿款5296元、垫付的诉讼费用850元。由于被执行人龙维利暂无财产可供执行，申请执行人翁小龙同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2015)合江民初字第2155号民事判决本次执行程序。
二、龙维利继续履行(2015)合江民初字第2155号民事判决确定的义务，申请执行人翁小龙在发现被执行人龙维利有财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十一月三十日
书记员 苏明孝
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执426号申请执行人翁小龙,男,生于1989年5月5日,汉族。被执行人龙维利,男,生于1971年2月8日,汉族。本院依据已经发生法律效力的(2015)合江民初字第2155号民事判决，于2016年4月29日立案受理翁小龙申请执行龙维利机动车交通事故责任纠纷一案。由于被执行人龙维利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙维利的银行存款6196元本裁定送达后即发生法律效力。执行员 罗 健二〇一六年五月十五日书记员 周厚琴
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜官民初字第0206号
原告陆某。
原告于某。
委托代理人朱小峰（受陆某、于某的特别授权委托）。
委托代理人陆祖勤（受陆某、于某的一般授权委托）。
被告戴某甲。
被告吴某。
委托代理人顾拜民（受戴某甲、吴某的特别授权委托）。
原告陆某、于某与被告戴某甲、吴某继承纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆某及其陆某、于某的代理人朱小峰、陆祖勤，被告戴某甲、吴某及其代理人顾拜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某、于某诉称，他们是夫妻关系，其女儿陆美芳在××××年××月××日与被告戴某甲、吴某儿子戴卫忠依法登记结婚，婚后生育一子戴某乙，并在宜兴市高塍镇天生圩村7组建造住宅房一套，面积为220.24平方米。1999年10月8日，戴卫忠与陆美芳为家庭琐事发生争执，争执中，戴卫忠无意推了陆美芳，致陆美芳头部撞到床头柜上而流血昏死，戴卫忠认为其杀死了妻子，万念俱灰，于是将儿子戴某乙弄死后服毒死亡，后陆美芳苏醒，发现丈夫及儿子都已死亡，也割脉自尽。留下双方住宅房至今无人居住，现诉至法院，请求依法继承陆美芳遗产住宅房。
被告戴某甲、吴某辩称，请求法院依法驳回原告陆某、于某对他们的诉讼请求。理由：一、本案中涉及的房屋属于他们夫妻及戴卫忠三人的家庭共同财产，是在戴卫忠结婚时建造的，戴卫忠的房屋份额是其婚前财产。戴卫忠结婚后，他们与戴卫忠并未分家。在1996年宜兴市统一领取房产证时，虽然领取的是戴卫忠的名字，只是一个形式而已，并不能证明他们把自己的房屋份额赠与戴卫忠。假设他们就算把自己的房屋份额赠与戴卫忠，也只能是赠与戴卫忠个人的。二、戴卫忠与妻子陆美芳、儿子戴某乙在1999年10月8日死亡，由于戴某乙先死（原告在起诉书中也认可），戴卫忠与陆美芳在同一天死亡，无法确定二人死亡的先后时间，根据规定只能推定同时死亡，彼此不发生继承关系。三、根据继承法规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。陆美芳死亡后，原告到当时的范道乡司法办要求继承陆美芳的遗产份额，司法办以房屋不属于陆美芳为由没有受理。同时，陆美芳在1999年死亡，到现在，已经大大超过了二年的提起诉讼的期限，法院应当依法驳回陆某、于某的起诉。
经审理查明，原告陆某、于某女儿陆美芳与被告戴某甲、吴某儿子戴卫忠（曾用名戴伟中）在1993年已经恋爱并同居，××××年××月××日办理结婚登记手续，领取结婚证，××××年××月××日生育一子取名戴某乙。因戴卫忠结婚成家，戴某甲、吴某向相关部门申请拆扩建房屋并获批准，在1993年，遂将前进老房屋中东面1间拆除并向东面延伸1间，而建造二层楼房2间，其建筑面积为163.5平方米，其时戴卫忠并未参加工作。1996年9月28日，戴某甲、吴某、戴卫忠、陆美芳将上述新造房屋及所留老房屋均登记于戴卫忠名下，其建筑面积为220.24平方米（含老屋56.72平方米）。在1999年8月16日公安部门颁发的户籍登记中，戴卫忠登记为户主，戴某甲、吴某分别登记为父亲、母亲，陆美芳及戴某乙分别登记为妻子、儿子。1999年10月8日，戴卫忠、陆美芳、戴某乙在其卧室内，戴某乙因他杀死亡，戴卫忠及陆美芳均为自杀死亡，且无法确定戴卫忠与陆美芳的具体死亡时间。2013年4月25日，陆某、于某向本院提起诉讼，要求继承陆美芳座落于宜兴市高塍镇天生圩村7组的住宅房。本院审理中，陆某、于某明确要求法院判决其享有座落于宜兴市高塍镇天生圩村7组登记于戴卫忠名下房屋220.24平方米中的110.12平方米。
以上事实有结婚登记申请书、房屋权属证明、村委证明、户籍证明、常住人口登记卡、房屋所有权证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案所涉三个问题：一、1996年9月28日登记在戴卫忠名下座落于宜兴市高塍镇天生圩村7组建筑面积为220.24平方米房屋所有权归属？二、戴卫忠与陆美芳具体死亡时间无法确定，如何确定继承关系？三、陆美芳于1999年10月8日死亡，其父母陆某、于某在2013年4月25日向本院提起诉讼，其诉讼时效如何计算？
对问题一：1993年房屋拆扩建前，其房屋所有权属被告戴某甲、吴某所有；拆扩建时，因戴卫忠无工作，故房屋仍属戴某甲、吴某所有；但在1996年9月28日戴某甲、吴某、戴卫忠、陆美芳将本案争议之220.24平方米房屋全部登记于戴卫忠一人名下，结合1999年8月16日公安机关颁发的户籍登记本将戴卫忠登记为户主，应认定戴某甲、吴某将其所有的全部房屋赠与戴卫忠所有，且属戴卫忠与陆美芳婚姻关系存续期间戴卫忠所接受的赠与，另无赠与合同明确约定赠与戴卫忠一人，故该220.24平方米房屋应属于戴卫忠与陆美芳夫妻共同财产。
对问题二，戴卫忠与陆美芳均于1999年10月8日死亡，且无法查明二人死亡的时间顺序，二人辈份相同，依法应推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承他们的财产。
对问题三，虽然陆美芳于1999年10月8日已死亡，但本案所涉房屋所有权仍登记于戴卫忠名下，陆某、于某相关权利未遭受侵害，故本案未超过法定的诉讼时效。
综上，本案所涉220.24平方米房屋属戴卫忠与陆美芳夫妻共同财产，陆美芳应享有其中110.14平方米。故本院依法支持陆某、于某继承陆美芳享有的该房屋110.14平方米。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项，《中华人民共和国继承法》第八条、第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
座落于宜兴市高塍镇天生圩村7组登记于戴卫忠一人名下房屋220.24平方米房屋中110.14平方米由陆某、于某继承，其产权归陆某、于某所有。
本案案件受理费减半收取1692元已由陆某、于某预交，该款由戴某甲、吴某负担。戴某甲、吴某于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付陆某、于某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 乔建良
代理审判员 孙 恺
人民陪审员 徐小良
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 进
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜官民初字第0206号
原告陆祖芬
原告于桂珍
被告戴如根。
被告吴彩英。
原告陆祖芬、于桂珍与被告戴如根、吴彩英继承纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆祖芬及其陆祖芬、于桂珍的代理人朱小峰、陆祖勤，被告戴如根、吴彩英及其代理人顾拜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆祖芬、于桂珍诉称，他们是夫妻关系，其女儿陆美芳在1993年9月27日与被告戴如根、吴彩英儿子戴卫忠依法登记结婚，婚后生育一子戴诗琪，并在宜兴市高塍镇天生圩村7组建造住宅房一套，面积为220.24平方米。1999年10月8日，戴卫忠与陆美芳为家庭琐事发生争执，争执中，戴卫忠无意推了陆美芳，致陆美芳头部撞到床头柜上而流血昏死，戴卫忠认为其杀死了妻子，万念俱灰，于是将儿子戴诗琪弄死后服毒死亡，后陆美芳苏醒，发现丈夫及儿子都已死亡，也割脉自尽。留下双方住宅房至今无人居住，现诉至法院，请求依法继承陆美芳遗产住宅房。
被告戴如根、吴彩英辩称，请求法院依法驳回原告陆祖芬、于桂珍对他们的诉讼请求。理由：一、本案中涉及的房屋属于他们夫妻及戴卫忠三人的家庭共同财产，是在戴卫忠结婚时建造的，戴卫忠的房屋份额是其婚前财产。戴卫忠结婚后，他们与戴卫忠并未分家。在1996年宜兴市统一领取房产证时，虽然领取的是戴卫忠的名字，只是一个形式而已，并不能证明他们把自己的房屋份额赠与戴卫忠。假设他们就算把自己的房屋份额赠与戴卫忠，也只能是赠与戴卫忠个人的。二、戴卫忠与妻子陆美芳、儿子戴诗琪在1999年10月8日死亡，由于戴诗琪先死（原告在起诉书中也认可），戴卫忠与陆美芳在同一天死亡，无法确定二人死亡的先后时间，根据规定只能推定同时死亡，彼此不发生继承关系。三、根据继承法规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。陆美芳死亡后，原告到当时的范道乡司法办要求继承陆美芳的遗产份额，司法办以房屋不属于陆美芳为由没有受理。同时，陆美芳在1999年死亡，到现在，已经大大超过了二年的提起诉讼的期限，法院应当依法驳回陆祖芬、于桂珍的起诉。
经审理查明，原告陆祖芬、于桂珍女儿陆美芳与被告戴如根、吴彩英儿子戴卫忠（曾用名戴伟中）在1993年已经恋爱并同居，同年9月27日办理结婚登记手续，领取结婚证，1994年2月22日生育一子取名戴诗琪。因戴卫忠结婚成家，戴如根、吴彩英向相关部门申请拆扩建房屋并获批准，在1993年，遂将前进老房屋中东面1间拆除并向东面延伸1间，而建造二层楼房2间，其建筑面积为163.5平方米，其时戴卫忠并未参加工作。1996年9月28日，戴如根、吴彩英、戴卫忠、陆美芳将上述新造房屋及所留老房屋均登记于戴卫忠名下，其建筑面积为220.24平方米（含老屋56.72平方米）。在1999年8月16日公安部门颁发的户籍登记中，戴卫忠登记为户主，戴如根、吴彩英分别登记为父亲、母亲，陆美芳及戴诗琪分别登记为妻子、儿子。1999年10月8日，戴卫忠、陆美芳、戴诗琪在其卧室内，戴诗琪因他杀死亡，戴卫忠及陆美芳均为自杀死亡，且无法确定戴卫忠与陆美芳的具体死亡时间。2013年4月25日，陆祖芬、于桂珍向本院提起诉讼，要求继承陆美芳座落于宜兴市高塍镇天生圩村7组的住宅房。本院审理中，陆祖芬、于桂珍明确要求法院判决其享有座落于宜兴市高塍镇天生圩村7组登记于戴卫忠名下房屋220.24平方米中的110.12平方米。
以上事实有结婚登记申请书、房屋权属证明、村委证明、户籍证明、常住人口登记卡、房屋所有权证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案所涉三个问题：一、1996年9月28日登记在戴卫忠名下座落于宜兴市高塍镇天生圩村7组建筑面积为220.24平方米房屋所有权归属？二、戴卫忠与陆美芳具体死亡时间无法确定，如何确定继承关系？三、陆美芳于1999年10月8日死亡，其父母陆祖芬、于桂珍在2013年4月25日向本院提起诉讼，其诉讼时效如何计算？
对问题一：1993年房屋拆扩建前，其房屋所有权属被告戴如根、吴彩英所有；拆扩建时，因戴卫忠无工作，故房屋仍属戴如根、吴彩英所有；但在1996年9月28日戴如根、吴彩英、戴卫忠、陆美芳将本案争议之220.24平方米房屋全部登记于戴卫忠一人名下，结合1999年8月16日公安机关颁发的户籍登记本将戴卫忠登记为户主，应认定戴如根、吴彩英将其所有的全部房屋赠与戴卫忠所有，且属戴卫忠与陆美芳婚姻关系存续期间戴卫忠所接受的赠与，另无赠与合同明确约定赠与戴卫忠一人，故该220.24平方米房屋应属于戴卫忠与陆美芳夫妻共同财产。
对问题二，戴卫忠与陆美芳均于1999年10月8日死亡，且无法查明二人死亡的时间顺序，二人辈份相同，依法应推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承他们的财产。
对问题三，虽然陆美芳于1999年10月8日已死亡，但本案所涉房屋所有权仍登记于戴卫忠名下，陆祖芬、于桂珍相关权利未遭受侵害，故本案未超过法定的诉讼时效。
综上，本案所涉220.24平方米房屋属戴卫忠与陆美芳夫妻共同财产，陆美芳应享有其中110.14平方米。故本院依法支持陆祖芬、于桂珍继承陆美芳享有的该房屋110.14平方米。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项，《中华人民共和国继承法》第八条、第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
座落于宜兴市高塍镇天生圩村7组登记于戴卫忠一人名下房屋220.24平方米房屋中110.14平方米由陆祖芬、于桂珍继承，其产权归陆祖芬、于桂珍所有。
本案案件受理费减半收取1692元已由陆祖芬、于桂珍预交，该款由戴如根、吴彩英负担。戴如根、吴彩英于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付陆祖芬、于桂珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 乔建良
代理审判员 孙 恺
人民陪审员 徐小良
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 进
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第1217号
原告徐翠平（）。
被告潘倩倩（）。（未到庭）
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都写字楼18层（以下简称保险公司）。
负责人王凯，总经理。
委托代理人邰宏基，该公司职工。
原告徐翠平与被告潘倩倩、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐翠平，被告保险公司的委托代理人邰宏基到庭参加诉讼。被告潘倩倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐翠平诉称，2015年6月23日14时许，被告潘倩倩驾驶鲁B×××××号小型轿车，由北向南行驶至郑州路2018路灯处，与原告驾驶的电动自行车相撞，致二车损，原告受伤。经平度市公安局交通警察大队认定，潘倩倩承担事故的全部责任。经查，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。请求依法判令二被告赔偿原告医疗费14353.52元，误工费3584.2元，护理费1725.7元，住院伙食补助费260元，交通费500元，车辆看管费30元，共计人民币20453.4元。诉讼费由被告负担。
被告潘倩倩未到庭答辩。
被告保险公司辩称，鲁B×××××号车在我公司投保了交强险和30万元三者商业险及不计免赔，我公司同意在交强险限额范围内承担赔偿责任，并根据保险合同约定及法律规定，在商业三者险范围内我公司承担赔偿责任，对诉讼费等间接损失我公司不予承担。误工时间过长，误工和护理标准过高，交通费过高。
经审理查明，2015年6月23日14时，被告潘倩倩驾驶鲁B×××××号车，沿郑州路由北向南行驶至郑州路2018路灯处，与对行左拐弯的原告徐翠平驾驶的电动车相撞，致二车损，原告徐翠平伤。经平度市公安局交通警察大队认定，潘倩倩承担事故的全部责任，徐翠平无责任。原告徐翠平受伤后，当即被送往平度市人民医院住院治疗12天，花医疗费14353.52元，出院医嘱继续休息两周。事故发生后，徐翠平支出清障作业费30元。徐翠平当庭提交护理人员王晓静的身份证一份，该居住在平度市城关街道办事处红旗路19号26户；还提交出租方为毛淑花、租赁方为徐翠平的房屋租赁合同复印件一份，签订时间为2014年3月6日，合同期限为二年；还提交业务员为徐翠平的华夏人寿保险股份有限公司保险单打印件、平度续期在职单10月份应交明细打印件各一份，均无公章。
另查明，鲁B×××××号小型轿车系被告潘倩倩所有，该车在被告保险公司投保了交强险和30万元的商业第三者责任险附加不计免赔险，事故发生时，均在保险期间内。
上述事实，有原告提供的自己和护理人员身份证、道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保单复印件，门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明书，租赁合同复印件，保险合同打印件，平度续期在职单10月份应交明细打印件，清障费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，认定潘倩倩承担事故的全部责任，事实清楚，责任认定明确，当事人亦无异议，本院予以确认。被告潘倩倩驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和30万元的商业第三者责任险附加不计免赔险，故对于原告的合理经济损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失，由被告保险公司在30万元的商业第三者责任险范围内予以赔偿。由于原告的损失不超出上述限额，被告潘倩倩不再承担赔偿责任。
经查，原告徐翠平住院治疗12天，所诉住院生活补助费、护理费均应以此为基础计算，超出部分，本院不予支持，误工时间按照住院时间及医嘱单载明的休息时间为准共计26天。原告徐翠平系农业户口，当庭提交的租赁合同一份系复印件，且合同未标明房屋所在地，不能证实其在城镇居住已满一年；提交的业务员为徐翠平的华夏人寿保险股份有限公司保险单和平度续期在职单10月份应交明细均为打印件，未盖公章，无法确认其真实性；基于上述原因，其要求按城镇标准赔偿误工费，证据不足，本院不予支持。关于交通费500元，原告未提供相应的票据，但原告就医治疗期间，交通费属合理、必需花费，根据其病情需要、住院时间等综合考量，以300元为宜，所诉超出部分，本院不予支持。
诉讼费根据相关法律规定，应由败诉方承担，被告保险公司关于诉讼费不予赔偿的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。原告其余所诉符合法律规定或在法律规定的范围内，本院予以支持。
综上，原告徐翠平的经济损失明细如下：医疗费14353.52元，误工费3047.2元（117.2元×26天），护理费1593元（132.75元×12天），住院伙食补助费240元（20元×12天），交通费300元，清障作业费30元，共计人民币19563.72元。上述损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿14970.2元，在30万元的商业第三者责任险范围内赔偿4593.52元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告徐翠平经济损失14970.2元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司在30万元的商业第三者责任险范围内赔偿原告徐翠平经济损失4593.52元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告徐翠平对被告潘倩倩的诉讼请求。
四、驳回原告徐翠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由原告徐翠平负担13元，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 葛建军
审 判 员 王汝海
人民陪审员 张瑞莲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨韫玉
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1432号
原告：张敏，退休职工。
被告：唐菱，居民。
原告张敏与被告唐菱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告唐菱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张敏诉称，被告分别于2012年5月15日、2012年5月24日向原告借款共计伍万元（50，000元），并出具借条两张，后经原告多次向被告索要此款，被告均以各种借口和理由相推脱，拒绝偿还此款。因此，原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款50，000元及利息（自借款之日起至还清之日止，按月息2分计算）；诉讼费用由被告承担。
被告唐菱未作答辩。
经审理本院认定，2012年5月15日，被告向原告借款20，000元，并出具小额信用借款协议一份，该协议约定“乙方唐菱由于周转资金紧张现向甲方张敏暂借人民币大写：贰万元正。小写：20，000元。借期2012年5月15日到2012年7月15日。利息已付清，到期还清本金”。同年5月24日，被告向原告借款30，000元，并出具小额信用借款协议一份，该协议约定“乙方唐菱由于周转资金紧张现向甲方张敏暂借人民币大写：叁万元正。小写：30，000元。借期2012年5月24日到2012年8月24日。利息已付清，到期还清本金。”借款后，被告按每元每月利息2分的标准对上述两笔借款分别向原告支付了利息400元、600元，借款本金及逾期利息未予偿还。
以上事实，有原告的陈述、原告提交的小额信用借款协议原件两份、工资卡流水明细原件一份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告唐菱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告唐菱分两次向原告张敏借款共计50，000元的事实清楚，原告要求被告偿还借款本金50，000元的诉讼请求应予支持。关于原告主张其与被告约定利息为“月息2分”，即使该约定存在也只是对借款使用期间内的利息约定，双方对逾期使用没有约定利息，因此，对于原告主张的逾期使用利息，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐菱返还原告张敏借款本金50，000元，自本判决生效之日起十日内日付清；
二、被告唐菱支付原告张敏借款利息（利息共有两部分：1、以借款本金20，000元为基数，自2012年7月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、以借款本金30，000元为基数，自2012年8月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。），自本判决生效之日起十日内日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，公告费560元，均由被告唐菱负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈建合
人民陪审员 王 欣
人民陪审员 贾广廷
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 齐 新
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初6472号
原告：刘某。
被告：林某。
本院在审理原告刘某与被告林某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告刘某负担。（此款已交纳）
审 判 员 叶宝英
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 林 玲
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第8483号
原告刘某甲。
委托代理人王通宾，上海大众律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ立，上海大众律师事务所实习律师。
被告刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人王通宾、ＸＸ立，被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告系被告刘某乙与朱某某的婚生女。母亲朱某某于2005年11月因病去世。被告理应承担起原告全部的抚养责任，但被告一直未尽到做父亲的责任。母亲死后，原告一直居住在外祖父母家中，原告的生活费及教育费一直由外祖父母接济。现在虽然原告已成年，但依然在读书，尚不能独立生活。被告拒绝承担原告的教育费、生活费等抚养费。原告只能向外祖父母借钱缴纳学杂费。现原告要求被告承担抚养费至原告毕业工作。原告遂诉至法院要求1、判令被告自2015年9月起每月承担原告800元抚养费至2018年6月原告大学毕业；2、判令被告承担自2014年9月、2015年4月原告的教育费27100元。
被告刘某乙辩称，自2005年起被告一直在支付原告抚养费，由原告的外婆负责收取。现被告马上要退休，目前每月仅二千多元收入，且被告每月看病花费较多，现被告没有能力再支付原告抚养费。另外，2014年12月21日，被告从其银行账户一次性汇给原告35527.34元作为原告的教育费。综上，被告不同意原告的诉请。
经审理查明，原告系被告刘某乙与朱某某的婚生女。母亲朱某某于2005年11月因病去世。原告刘某甲现就读上海XXX学院，属于大专。被告刘某乙系上海XXX有限公司的职工，每月税后工资约2714元。2014年12月21日，被告刘某乙从其银行账户汇给原告35527.34元作为原告今后的教育费。原告确认收到上述款项，但认为该款系母亲朱某某临终前留给原告的，仍要求被告承担抚养费，遂诉至法院。
以上事实，有学生证、收据、转账凭证、工资证明及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，父母负有抚养未成年子女的法定义务。现原告已成年，且就读的系大专院校，原告完全可以通过勤工俭学完成学业，被告已没有抚养原告的义务。况且，被告于2014年12月已给付过原告一笔3万多元的教育费，虽然原告陈述该款系其母亲遗留给原告的，但原告无证据证明，故本院不予采信。综上，原告要求被告承担抚养费，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的所有诉讼请求。
本案受理费人民币477.5元，减半收取238.75元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 洁
二〇一五年十二月二十五日
书记员 卢华艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
……
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0581行审20号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，武冈市市容环境卫生管理处主任。
被执行人付顔凯，男，1984年9月25日出生。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处向本院申请强制执行武环处字【2017】013号《武冈市市容环境卫生管理处行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的武环处字【2017】013号《武冈市市容环境卫生管理处行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处称：被申请人在都梁路经营眼镜店，未交纳2016年1月至2016年12月的垃圾处置费1500元；申请人已于2016年11月10日依法作出武环处字【2017】013号《武冈市市容环境卫生管理处行政处理决定书》。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定申请强制执行，由付顔凯交纳垃圾处置费1500元。申请执行人武冈市市容环境卫生管理处提供了催缴通知书、行政处理决定书及送达回证等证据予以证实。
本院审查认为：被执行人付顔凯在都梁路经营眼镜店，未交纳2016年1月至2016年12月的垃圾处置费1500元；武冈市市容环境卫生管理处依据《城市生活垃圾管理办法》第四条、第三十八条作出的行政处理决定合法，被执行人付顔凯应交纳2016年1月至2016年12月的垃圾处置费1500元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武环处字【2017】013号武冈市市容环境卫生管理处行政处理决定。
本案执行费50元，由被执行人付顔凯承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 杜文池
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十月十日
代理书记员 李雄丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3752号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，总经理。
委托代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：邵林华，男，1957年9月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告邵林华电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈敏兰
二〇一八年二月十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4289号
申请执行人瞿娇娒
被执行人周金程，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终02054号，依法向被执行人周金程发出执行通知书，责令被执行人周金程履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周金程至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周金程（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××30的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4289号
申请执行人瞿娇娒
被执行人周金程，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终02054号，依法向被执行人周金程发出执行通知书，责令被执行人周金程履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周金程至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周金程（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月二十一日
书记员 阮晶晶
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1260号
申请执行人朱军，男，汉族，1985年7月6日出生，陕西省安塞县人，无业，住延安市宝塔区食品药品监督管理局家属院*单元***室。公民身份号码6126241985********。
被执行人李龙，男，汉族，1981年8月15日出生，延安市宝塔区人，无业，住延安市宝塔区百米大道翟则沟*期。公民身份号码6126011981********。
被执行人高虎军，男，汉族，1975年9月22日出生，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区李渠镇周家湾。公民身份号码6126011975********。
朱军申请执行李龙、高虎军民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2234号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李龙、高虎军未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人朱军向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，多次到执行人李龙、高虎军住所地查找但其下落不明无法送达执行通知书及相关材料。2016年11月28日申请执行人朱军以与被执行人李龙、康虎军私下协商和解向本院提出撤回执行申请，本院准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1260号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年十一月二十七日
书记员 焦 峰
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00224号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘某，汽车驾驶员。2014年10月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2015年4月14日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人张定军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）356号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员司现静出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人张定军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年8月23日14时许，被告人刘某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车从昆山市马鞍山路亭林路的一醉酒店出发行驶至昆山市萧林路昆北路西侧路段时，车辆与道路隔离护栏及被害人吕某驾驶的电动自行车发生碰撞。该隔离护栏倒地时碰擦到被害人包某停放在路旁道板上的面包车，造成车辆、隔离护栏不同程度损坏的交通事故。经苏州大学司法鉴定中心检验，被告人刘某血液中乙醇浓度为124mg／100ml。
另查明，被告人刘某归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人刘某赔偿了被害人吕某经济损失人民币10000元，赔偿了被害人包某经济损失人民币8000元，赔偿了被害单位昆山市XX交通安全设施工程有限公司经济损失人民币5800元。被害人吕某、包某对被告人刘某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某、包某的陈述，证人薛某、苏某、沈某、黄某的证言，辨认笔录，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，接处警工作登记表，血样提取登记表，刑事照片，调取证据通知书、调取证据清单、工程价格决算表、收据、收条、谅解书、病历资料，监控录像，驾驶证、行驶证信息，查获报告，身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘某对二被害人吕某、包某及被害单位进行了赔偿并取得了二被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人以被告人刘某无前科，如实供述自己犯罪事实并能够当庭自愿认罪，已赔偿被害人并取得其谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但其建议对被告人刘某减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人刘某酒后驾驶机动车，发生交通事故且无法定减轻处罚情节，故不宜对被告人刘某减轻处罚并使用缓刑，对该辩护意见本院不予采纳。为维护社会公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2015年5月13日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第121号
原告：郑明。
被告：吴晓宇。
原告郑明与被告吴晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日立案，依法适用普通程序审理，后经双方当事人同意，转为简易程序由审判员李青青独任审理，于同年2月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑明到庭参加了诉讼，被告吴晓宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郑明起诉称：被告吴晓宇分别于2012年4月21日、4月23日、6月4日、6月14日、7月4日，分别向原告借款30000元、30000元、20000元、20000元、20000元，合计借款
120000元，原告均以现金方式交给被告，被告出具借条5份，最后一笔借款的借条中写明于2012年7月4日至7月10日间还款，但被告到期后拒不归还，现要求被告立即归还借款120000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
原告为证明所诉属实，提供借条原件5份。
被告吴晓宇答辩称，对原告起诉的借款数额无异议。
被告吴晓宇未有证据向本院提供。
经审理，原告提供的5份借条系原件，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。同时，被告吴晓宇对借款金额无异议，故本院对原告所诉事实依法予以认定。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后理应及时归还借款，现拒不归还借款，显属无理。故原告诉请，理由正当，本院予以支持。被告吴晓宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴晓宇应自本判决生效之日起七日内归还原告郑明借款120000元，并支付该款自2013年1月15日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告吴晓宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 李青青
二〇一三年二月二十二日
书记员 孙 滢
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更983号
罪犯朱兴福，男，1983年4月26日出生，汉族，广西来宾市兴宾区人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2006年8月1日作出(2006)来刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人朱兴福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判令被告人朱兴福赔偿附带民事诉讼原告人陆某、张某经济损失45146元（已赔偿3000元）。朱兴福等5被告人对总计126406元赔偿款互负连带赔偿责任。被告人朱兴福不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年2月7日作出(2006)桂刑复字第369号刑事附带民事裁定，以被告人朱兴福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，撤销对被告人朱兴福附带民事部分判决，发回广西来宾市中级人民法院重新审判。于2007年7月24日交付执行。2015年10月21日从广西中渡监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯朱兴福于2009年6月24日被广西高级人民法院减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为九年，刑期自2009年6月24日起至2028年6月23日止；2012年6月28日减刑一年七个月，2014年8月7日减刑一年九个月,共获减刑三年四个月，刑期截至2025年2月23日止，剥夺政治权利九年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月13日开庭进行审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员蒙德耸、邓浩庭、执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周某、李某出庭履行职务，人大代表王某、政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯朱兴福到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第787号提请减刑建议书提出，罪犯朱兴福在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯朱兴福减刑九个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯朱兴福在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，被指派从事鞋面加工劳动，掌握鞋面加工技能，遵守安全操作规程，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱优秀学员（中渡监狱、已折分）。该犯因殴打他犯于2015年8月19日受禁闭处罚。自2014年4月起至2016年7月底止，奖励分累计为85.31分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯朱兴福在执行期间，虽有悔改表现，但因其在服刑期间曾违反监规被处罚，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱兴福减去有期徒刑八个月（刑期截至2024年6月23日止）。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫竟松
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第387号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，赵丹。
被执行人，蔡克祥。
被执行人，范勇。
庞大乐业租赁有限公司申请执行赵丹、蔡克祥、范勇融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2014年2月19日作出的（2014）滦民初字第706号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2014）滦民初字第706号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵晓民
审判员 ：张庆成
审判员 ：汪素兰
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：宋永谦
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第387号
申请执行人北京蒙特莱科技开发有限责任公司，住所地：北京市昌平区科技园区白浮泉路10号兴业大厦三层A22室。
法定代表人李成福，该公司总经理。
被执行人南宫市鑫隆畜产品有限公司，住所地：南宫市段芦头镇西王排村。
法定代表人马兴隆，该公司董事长。
关于北京蒙特莱科技开发有限责任公司与南宫市鑫隆畜产品有限公司买卖合同纠纷一案，河北省南宫市人民法院作出的（2015）南民初字第770号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人北京蒙特莱科技开发有限责任公司于2015年10月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，被执行人南宫市鑫隆畜产品有限公司在银行有存款，因被执行人南宫市鑫隆畜产品有限公司至今未履行判决书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人南宫市鑫隆畜产品有限公司在银行存款66000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金辉
执行员 任文勇
执行员 李 杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 烁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第387号
执行裁定书
申请执行人吴世明，男，1965年4月2日生，汉族，哈尔滨市道里区运输管理站干部，住哈尔滨市道里区。
被执行人郭振斌，男，1966年7月15日生，汉族，黑龙江省松花江林管局物资处职员，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人吴世明依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第422号民事调解书，申请执行郭振斌民间借贷纠纷一案。执行中，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第422号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 赵伟滨
二〇一五年六月十二日
书 记 员 乔 叶
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第387号申请执行人刘建伟，男，1982年8月5日出生，汉族，山东省萃县人，住山东省萃县。申请执行人乐志勇，男1972年2月16日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌县。被执行人高勇，男，1972年8月27日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。被执行人熊惠兰，女，1970年9月15日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2014）南民初字第784号民事判决书，于2015年5月20日向被执行人高勇、熊惠兰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人高勇、熊惠兰收入、银行存款310396元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李小青二〇一五年九月六日书记员  胡 涛
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第387号被执行人谢昕，地址长春市南关区二三小区**栋1门***号。被执行人杨莹，地址长春市南关区全安街道穿塘胡同委***组。被执行人吉林省粤商担保有限公司，地址宽城区上海路999号。申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司金域支行与被执行人谢昕、杨莹、吉林省粤商担保有限公司公证债权文书一案，长春市信维公证处于作出的（2015）吉长信维证字第20117号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人谢昕、杨莹、吉林省粤商担保有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司金域支行于2015年6月1日向本院申请强执行，请求被执行人谢昕、杨莹、吉林省粤商担保有限公司偿还公证债权文书款300万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人的存款300万元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云山二〇一五年十二月十三日书记员  马世均
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第889号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人张灿峰。
被告刘露。
被告高慎虎。
被告高慎立。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘露、高慎虎、高慎立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张灿峰到庭参加了诉讼。被告刘露、高慎虎、高慎立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月15日，高慎勇在原告处借款20万元，到期日期为2015年2月14日。高慎虎、高慎立提供连带责任保证，该笔贷款逾期后，原告工作人员多次上门催收未果，目前尚欠本金200000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款200000元及利息；诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
被告刘露未答辩。
被告高慎虎未答辩。
被告高慎立未答辩。
经审理查明，被告借款人与被告刘露系夫妻关系。高慎勇于2015年2月13日死亡。2014年2月15日，原告（贷款人）与高慎勇（借款人）签订借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额200000元；借款用途为借新还旧；期限为2014年2月15日至2015年2月14日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告高慎虎（保证人）、高慎立（保证人）签订了保证合同一份，合同主要条款约定：为确保高慎勇与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币200000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；高慎虎、高慎立知道该贷款是借新还旧贷款并同意担保。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，高慎勇向原告出具了贷转存凭证一份，载明：金额为200000元，贷出日是2014年2月15日，到期日是2015年2月14日，利率11.5000‰。借款到期后，被告于2014年5月8日偿还借款本金100000元，剩余借款本金及利息经原告催要，四被告未还款。原告于2015年6月18日诉来本院。
另查明，原告为实现债权支出代理费8000元，原告主张该费用属于实现债权的相关费用，应由被告承担。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、结婚证复印件、代理费收据及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与高慎勇、被告之间签订的个人借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，被告仅偿还借款本金100000元，剩余借款本金100000元及利息三被告未偿还，构成违约，应承担违约责任。该笔贷款发生于高慎勇与被告刘露婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求被告刘露偿还剩余借款本金100000及利息，合法有据，本院予以支持。被告高慎虎、高慎立自愿为被告高慎勇向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告高慎虎、高慎立承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告刘露追偿。关于原告主张的代理费8000元，因借款合同中约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；保证合同中约定：保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），所以原告要求被告支付代理费8000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘露自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元；
二、被告刘露自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币200000元，自2014年2月15日起按合同约定利率计算至2014年5月8日止；本金100000元，自2014年5月9日起按合同约定利率计算至还清欠款之日止）；
三、被告刘露自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社支出的代理费8000元；
四、被告高慎虎、高慎立对上述一、二、三项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告刘露追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
案件受理费4300元、保全费1520元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯诗征
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 孟庆伟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 迪
—1—
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第889号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人张灿峰。
被告刘露。
被告高慎虎。
被告高慎立。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘露、高慎虎、高慎立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张灿峰到庭参加了诉讼。被告刘露、高慎虎、高慎立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月15日，高慎勇在原告处借款20万元,到期日期为2015年2月14日。高慎虎、高慎立提供连带责任保证，该笔贷款逾期后，原告工作人员多次上门催收未果，目前尚欠本金200000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款200000元及利息；诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
被告刘露未答辩。
被告高慎虎未答辩。
被告高慎立未答辩。
经审理查明，被告借款人与被告刘露系夫妻关系。高慎勇于2015年2月13日死亡。2014年2月15日，原告（贷款人）与高慎勇（借款人）签订借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额200000元；借款用途为借新还旧；期限为2014年2月15日至2015年2月14日;借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变;借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告高慎虎（保证人）、高慎立（保证人）签订了保证合同一份，合同主要条款约定：为确保高慎勇与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币200000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；高慎虎、高慎立知道该贷款是借新还旧贷款并同意担保。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，高慎勇向原告出具了贷转存凭证一份，载明：金额为200000元，贷出日是2014年2月15日，到期日是2015年2月14日，利率11.5000‰。借款到期后，被告于2014年5月8日偿还借款本金100000元，剩余借款本金及利息经原告催要，四被告未还款。原告于2015年6月18日诉来本院。
另查明，原告为实现债权支出代理费8000元，原告主张该费用属于实现债权的相关费用，应由被告承担。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、结婚证复印件、代理费收据及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与高慎勇、被告之间签订的个人借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，被告仅偿还借款本金100000元，剩余借款本金100000元及利息三被告未偿还，构成违约，应承担违约责任。该笔贷款发生于高慎勇与被告刘露婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求被告刘露偿还剩余借款本金100000及利息，合法有据，本院予以支持。被告高慎虎、高慎立自愿为被告高慎勇向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告高慎虎、高慎立承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告刘露追偿。关于原告主张的代理费8000元，因借款合同中约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；保证合同中约定：保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），所以原告要求被告支付代理费8000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘露自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元；
二、被告刘露自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币200000元，自2014年2月15日起按合同约定利率计算至2014年5月8日止；本金100000元，自2014年5月9日起按合同约定利率计算至还清欠款之日止）；
三、被告刘露自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社支出的代理费8000元；
四、被告高慎虎、高慎立对上述一、二、三项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告刘露追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
案件受理费4300元、保全费1520元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯诗征
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 孟庆伟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 迪
—4—
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第889号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告高慎勇。
被告刘露。
被告高慎虎。
被告高慎立。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告高慎勇、刘露、高慎虎、高慎立金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提出保全申请，要求对被告高慎勇、刘露、高慎虎、高慎立的财产予以保全，保全财产价值200000元，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告高慎勇、刘露、高慎虎、高慎立的银行存款200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一五年六月十九日
书记员 王 迪
—2—
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2658号
原告广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人洪文健，该分行行长。
委托代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：隋亚娟，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。
被告王建国，男，汉族，1961年1月15日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被告项小燕，女，汉族，1964年9月15日出生，住浙江省温州市龙湾区。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告王建国、项小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，已通知原告在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费，但原告收到我院向其送达的《受理案件通知书》后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司成都分行撤诉处理。
代理审判员 李荣芳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 廖 真
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初2658号原告广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。负责人洪文健，该分行行长。委托代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人：隋亚娟，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。被告王建国，男，汉族，1961年1月15日出生，住浙江省温州市龙湾区。被告项小燕，女，汉族，1964年9月15日出生，住浙江省温州市龙湾区。原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告王建国、项小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，已通知原告在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费，但原告收到我院向其送达的《受理案件通知书》后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司成都分行撤诉处理。代理审判员  李荣芳二〇一六年三月二十五日书 记 员  廖 真
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2790号
原告：前郭镇源江小区业主委员会。
负责人：杨国栋，主任。
被告：海洋国际美发店。
经营者：王丽，女，35岁，汉族，个体，住松原市。
本院在审理前郭镇源江小区业主委员会诉海洋国际美发店物业服务合同纠纷一案中，原告前郭镇源江小区业主委员会于2017年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予前郭镇源江小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费已减半收取25由原告前郭镇源江小区业主委员会承担。
审判员 赵志新
二〇一七年九月二十日
书记员 田 宁
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1557号
上诉人(原审原告)王全生，男，1961年10月25日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人王全生因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初848号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王全生的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王全生上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、王全生曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
王全生向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为王全生补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付王全生经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，王全生起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回王全生的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回王全生起诉正确，应予维持。王全生就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初312号
原告：聂国亮，男，汉族，江西省宜黄县人，住江西省抚州市南丰县。
被告:徐春平，男，成年，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
原告聂国亮与被告徐春平排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，原告聂国亮于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反国家的法律，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂国亮撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵 霞
二〇一七年五月九日
书记员 程斯婧
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第48号
上诉人（原审被告）长春大合生物技术开发有限公司，住所地吉林省德惠市生化工业开发区。
法定代表人唐志富，总经理。
被上诉人（原审原告）辽宁雄源商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北—西路34号。
法定代表人李由，总经理。
上诉人长春宝成生化发展有限公司因与被上诉人大石桥市鸿通化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民管初字第13号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：“根据《合同》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为吉林省德惠市生化工业开发区，请求撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第13号民事裁定，将本案移送至吉林省德惠市人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年10月29日签订的《采购合同》第十三条约定：“因履行合同所发生的或者与合同有关的一切争议，由合同签订地人民法院管辖”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。因双方在签订的《采购合同》第十七条确定合同签订地点为吉林省长春市宽城区，所以，长春市宽城区人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下；
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年五月十五日
书记员 罗惠元
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）阳行执字第100号
申请人：阳谷县定水镇人民政府。
法定代表人：周贵鹏，镇长。
被执行人：常清旺。
申请人阳谷县定水镇人民政府于2013年2月22日向我院申请执行常清旺农业行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2012年9月19日阳谷县定水镇人民政府作出（2012）定水征字第31号征收通知书。该《通知书》认定，根据国务院关于切实减轻农民负担的通知精神及《山东省农民负担管理条例》等有关政策法规的规定，被执行人应缴纳2012年生产性费用共计175元。该通知书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳费用义务。后经阳谷县定水镇人民政府催告，被执行人常清旺仍未履行。申请执行人阳谷县定水镇人民政府遂于2013年2月22日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县定水镇人民政府作出（2012）定水征字第31号征收通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县定水镇人民政府申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县定水镇人民政府作出的（2012）定水征字第31号征收通知书；
二、限被执行人常清旺在本裁定送达后三日内，向本院缴纳生产性费用175元；案件执行费50元；
三、被执行人常清旺在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 张学山
审判员 陈延华
审判员 宋安林
二〇一三年二月二十二日
书记员 高世宁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳轻工业品进出口公司。住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：王布为，总经理。
委托代理人：王飞谭、陈军，均为北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王永超，男，汉族，身份证住址为广东省深圳市罗湖区，身份号码为×××。
再审申请人深圳轻工业品进出口公司因与被申请人王永超承包合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院2012年8月6日作出的（2010）深中法民二终字第492号民事判决（下称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳轻工业品进出口公司申请再审称：一、原审判决认定事实不清。深圳轻工业品进出口公司损失9万美金确实存在，而这损失的受益人就是王永超。二、深圳轻工业品进出口公司向二审法院提出专项司法审计，但二审法院并未采纳。三、王永超曾向深圳轻工业品进出口公司的财务出具过相关字据，确认某些费用在出口五科（部）的利润中扣除，也曾向公司财务要求对出口五科（部）所涉往来账目进行调整。如果王永超在相关单据上仅是履行职务行为，出口五科（部）的利润与其有何关系？二审法院对此矛盾未予重视。原审判决认定事实错误，特申请再审。
本院经审查认为，原审判决根据双方存在劳动合同关系及涉案承包协议的约定，认定深圳轻工业品进出口公司与王永超系企业承包经营合同关系，符合法律规定。由于所有的财会活动均由深圳轻工业品进出口公司进行管理，所有的财务账册、原始单据等均由公司进行保管，因此，原审判决根据公平及诚实信用原则，对于王永超承包期间总体及每笔业务的盈亏情况，认定应由深圳轻工业品进出口公司承担举证责任，并无不当。由于深圳轻工业品进出口公司所提供的财务账册及单据未得到王永超的确认，对相关账册、单据的疑点又未能作出合理解释，因此，原审判决认定本案组织司法审计缺乏客观基础，故对深圳轻工业品进出口公司的司法审计申请不予采纳，符合法律规定。深圳轻工业品进出口公司申请再审所提理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人深圳轻工业品进出口公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳轻工业品进出口公司的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 郑捷夫
二〇一三年一月三十日
书 记 员 张莺琼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第157号
申请人石嘴山银行股份有限公司清和支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人杨克兰，系该支行行长。
委托代理人石浩志。
委托代理人王觅宇。
被申请人刘立宁，男，汉族，1972年11月11日出生，住宁夏回族自治区银川市（以上信息由申请人提供）。
被申请人银川市大众出租车汽车有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人董瑞新，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人石嘴山银行股份有限公司清和支行为保护自身合法权益，于2015年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人刘立宁名下车牌号为宁A×××××的车辆（保全价值30万元）。担保人石嘴山银行股份有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。现申请人石嘴山银行股份有限公司清和支行向本院申请撤回保全申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予申请人石嘴山银行股份有限公司清和支行撤回保全申请。
代理审判员 王 坤
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 郑晓峰
河南省郑州市惠济�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执1093号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行，公司住所地：郑州市东风路36号，机构代码：97184370-5。
负责人何秋月，行长。
被执行人杨建村，男，1983年4月9日生，汉族，户籍地河南省原阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初937号民事判决书，向被执行人杨建村发出执行通知书，责令被执行人杨建村三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨建村至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初937号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行�产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 郭瑞敏
审判员 韩建伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 帅
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）豫法执复字第00007号
申请复议人（异议人、被执行人）：宝丰县张八桥镇人民政府。
申请执行人：史便。
申请执行人：付长春。
申请执行人：史杰。
申请执行人：付东阳（付东洋）。
申请执行人：李增玉。
申请执行人：陈军。
申请执行人：史转银。
申请执行人：梁福海。
宝丰县张八桥镇人民政府（简称张八桥镇政府）不服河南省平顶山市中级人民法院（简称平顶山中院）（2013）平法执异字第22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本案复议审查涉及如下事实：
史便、付长春、史杰、付东阳、李增玉、陈军、史转银、梁福海（简称史便等八人）诉宝丰县张八桥镇办新矿（简称张八桥新矿）、宝丰县张八桥贾岭煤矿（简称贾岭煤矿）、张八桥镇政府、宝丰县张八桥镇政府丰桥煤矿资产清算组（简称丰桥煤矿清算组）欠款纠纷一案，平顶山中院经审理作出（2001）平经初字第82号民事判决，判令：一、张八桥新矿、贾岭煤矿于判决生效后十日内偿还史便欠款799335元本息，偿还史杰15万元本息，偿还付长春15万元本息；偿还陈军1.5万元本息，偿还付东阳、李增玉各5万元本息，偿还梁福海268223.5元本息（以上均含利息，计算方法略），偿还史转银67857.77元。二、张八桥镇政府对原宝丰县张八桥镇丰桥煤矿（简称丰桥煤矿）的上述欠款本息在227万元的范围内承担赔偿责任。三、驳回史便等八人的其他诉讼请求。张八桥新矿、贾岭煤矿、张八桥镇政府均不服上述判决，向本院提出上诉。本院经审理于2003年6月18日作出（2003）豫民一终字第41号民事判决，判令：一、撤销平顶山中院（2001）平经初字第82号民事判决；二、丰桥煤矿清算组于判决生效后六个月内对丰桥煤矿的资产清理完毕，并以清理所得财产偿付史便794335元，偿付史杰15万元，偿付付长春15万元，偿付陈军1.5万元，偿付付东阳5万元，偿付李增玉5万元，偿付梁福海268223.5元，偿还史转银67857.77元（利息计算略）；三、张八桥镇政府对史便等八人就丰桥煤矿清算财产受偿不足部分承担30%的赔偿责任（史便等八人按所诉数额按比例受偿）；四、驳回史便等八人的其他诉讼请求。判决生效后，丰桥煤矿清算组、张八桥镇政府均未履行判决确定的义务，史便等八人向平顶山中院申请执行，平顶山中院于2005年1月10日立案执行。执行中，因丰桥煤矿清算组、张八桥镇政府没有履行能力，平顶山中院于2005年11月1日作出（2005）平法执裁字第15-1号民事裁定，中止本案执行。2010年11月15日，史便申请恢复执行。恢复执行后，平顶山中院于2010年12月16日作出（2005）平执字第15-1号执行裁定，冻结、划拨张八桥镇政府在金融机构或其他非金融机构的存款135万元，或查封、扣押同等价值的其他财产。2013年10月22日，平顶山中院冻结了张八桥镇政府两个银行账户的存款。
张八桥镇政府以宝丰县财政局于2013年10月23日向所冻结的账户转入的196414元系其干部职工10月份的工资、退休费、遗属补助、医保金、公积金及其他补助款，这些款项非其政府经费，其无权支配为由提出执行异议，请求解除对账户的冻结。平顶山中院经审查于2013年11月15日作出（2013）平法执异字第22号执行裁定，以张八桥镇政府提供的证据只能说明张八桥财政所负责发放镇政府干部职工工资、退休费等，不能证明被冻结的账户是专门用于发放工资、退休费及其他补助的账户为由驳回其异议。张八桥镇政府以平顶山中院冻结的2139811245012账户属于工资及补助专门账户，冻结的款项属于专款为由向本院申请复议。
本院经审查查明：张八桥镇政府为证明平顶山中院冻结的账户是专户，提供了宝丰县农村财政管理局于2013年12月17日出具的《证明》、分月用款计划表、宝丰县财政局向2139811245012账户拨款的部分凭证及宝丰县财政局张八桥财政所从上述账户分发工资的部分清单。本案进入复议程序后，本院通知张八桥镇政府提供2139811245012账户的开户资料，其又提供了三份证据，一份是宝丰县财政局2006年5月30日出具的《证明》复印件，内容为：“按照上级精神和业务需要，同意宝丰县财政局张八桥财政所在大营信用社张八桥分社开立基本户。”第二份是宝丰县财政局张八桥镇财政所与宝丰县农村信用合作联社大营信用社（简称大营信用社）于2008年1月4日签订的代发工资协议复印件，内容是张八桥财政所委托大营信用社代发工资。第三份是宝丰县财政局文件复印件，题目为《关于启用财政所新印章的通知》。张八桥镇政府认为，代发工资协议与宝丰县财政局的拨款凭证、大营信用社的分发工资清单相印证，证明2139811245012账户是专门用于发放工资、福利的账户。
本院认为，张八桥镇政府以平顶山中院在执行中冻结其账户属于专门用于发工资的账户为由提出执行异议，首先应当举证证明被冻结的账户确属专用账户，其次还应说明该专用账户是法律禁止执行的账户。张八桥镇政府在提出执行异议时提供的证据不足以证明被冻结的账户是禁止执行的专用账户，进入复议程序后，向本院提供的被冻结的账户的开户资料中宝丰县财政局出具的《证明》明确显示所开立的是基本户。因此，张八桥镇政府提供的证据和其主张的事实自相矛盾，张八桥镇政府补充证据后，仍然不能证明被冻结的账户是禁止执行的专用账户。故张八桥镇政府关于平顶山中院冻结的账户系其专用账户的复议理由缺乏事实依据，关于人民法院在执行中不能冻结专户的复议理由也缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回宝丰县张八桥镇人民政府的复议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯 刚
审 判 员 李春霞
代理审判员 张 君
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨万红
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂通城民初字第01529号
原告张某某。
被告郑某某。
本院在审理原告张某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告张某某负担。
审判员 周建文
二〇一四年一月三日
书记员 黎 蔚
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一再字23-1号
原告田东县思林镇坛乐村那务一组。
诉讼代表人黄明宇。
委托代理人甘卫。
被告中国建筑第五工程局有限公司。法定代表人鲁贵卿，董事长。
委托代理人冯远。
委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。
被告中国建筑第五工程局广西分公司。
负责人胡卫石，该公司经理。
委托代理人冯远。
委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。
第三人田东县人民政府。
法定代表人韦晓新，县长。
委托代理人吴群师。
第三人田东县国土资源局。
法定代表人黄本龙，局长。
委托代理人周军。
原告原告田东县思林镇坛乐村那务一组（以下简称“那务一组”）与中国建筑第五工程局（以下简称“中建五局”）、中国建筑第五工程局广西分公司（以下简称“中建五局广西分公司）、第三人田东县人民政府、田东县国土资源局临时用地合同纠纷一案，百色市中级人民法院发回本院重审后，本院依法另行组成合议庭进行了审理。原告委托代理人甘卫，被告中建五局、中建五局广西分公司的委托代理人冯远、零桂基，第三人田东县人民政府的委托代理人吴群师，第三人田东县国土资源局的委托代理人周军到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告那务一组诉称，原告与中建五局南宁（坛洛）至百色高速公司工程建设项目NO7合同段项目部签订《工程临时用地协议书》，临时租用原告9.86亩甘蔗地，非耕地10.178亩作取土场，租用的土地补偿费和青苗补偿费已付清，但租期届满后，被告没有按合同的规定对租用的土地进行复垦，特诉至法院要求被告对所租用的土地进行复垦并赔偿原告的经济损失49267元。
本院认为，原告要求被告对所租用的土地进行复垦的诉讼请求，《中华人民共和国国务院》第19号令《土地复垦规定》第六条规定：各级人民政府土地管理部门负责管理、监督检查本行政区域的土地复垦工作，第二十条规定：对不履行或不按规定要求履行土地复垦义务的企业和个人，由土地管理部门责令限期改正；逾期不改正的，由土地管理部门根据情节，处以每亩每年200元至1000元的罚款。第二十一条规定：当事人对土地管理部门作出的罚款决定不服的，可以在接到罚款通知之日起15日内，向作出决定的上一级机关申请复议；对复议决定不服的，可以在接到复议之日起15日内向人民法院起诉，当事人也可以在接到罚款之日起15日内，直接向人民法院起诉。《中华人民共和国土地管理法》第七十五条规定：违反本法规定，拒不履行土地复垦义务的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，责令缴纳复垦费，专项用于土地复垦，可以处以罚款。2011年3月5日实施的《中华人民共和国国务院》第592号令关于《土地复垦条例》第五条规定：国务院国土资源部门负责全国土地复垦的监督管理工作。县级以上人民政府国土资源部门负责本行政区域土地复垦的监督管理工作。根据上述法律、法规规定，土地复垦的工作由县级以上人民政府国土资源部门负责监督管理，原告起诉要求被告对所租用的土地进行复垦的诉讼请求不属人民法院受理民事案件的范围。对于原告要求被告赔偿经济损失的诉请，本院另行判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告田东县思林镇坛乐村那务一组要求被告对租用土地进行复垦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄俊钦
审 判 员 唐文尧
人民陪审员 凌 敏
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李 鸿
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1382号
原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号，组织机构代码61183253-5。
法定代表人：陈豪，理事长。
委托诉讼代理人：胡更乐、张孟真，该信用社职员。
被告：李祯秋，男，1963年5月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：李祯宜，男，1968年7月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告李祯秋、李祯宜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张孟真到庭参加诉讼，被告李祯秋、李祯宜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2013年11月6日原告与被告李祯秋签订了《个人自助循环贷款借款合同》，由被告李祯宜提供连带责任保证。合同约定：被告李祯秋向原告借款人民币5万元；借款期限自2013年11月6日起至2016年11月5日止；借款月利率为9.99‰，按季结息；若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款利率计算即月利率14.99‰。当日，原告按约发放贷款5万元。自2014年12月21日起，被告李祯秋未能按约付息。被告李祯宜作为担保人，依约应承担连带保证责任。为此，诉请判令：1、被告李祯秋偿还原告借款5万元及利息（自2014年12月21日起至2016年11月5日止按照月利率9.99‰计算；自2016年11月6日起至还清借款之日止按月利率14.99‰计算）；2、被告李祯宜对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告李祯秋、李祯宜均未作答辩。
原告信用社提交以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、授权委托书、受委托人身份证以及被告身份证，以证明原、被告主体资格。2、《个人自助循环贷款借款合同》、贷款发放凭证、自助循环贷款交易明细查询表等，以证明原、被告存在借款担保合同关系，以及借款利息、贷款发放、还贷情况。
被告李祯秋、李祯宜未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，具有证明力，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人自助循环贷款借款合同》合法有效。原告发放贷款后，被告李祯秋未按约还款付息已构成违约，依法应承担还款付息的违约责任。被告李祯宜为本案借款本息提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，予以支持。被告李祯秋、李祯宜经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李祯秋应于本判决生效之日起10日内偿还原告罗源县农村信用合作联社借款5万元及利息（自2014年12月21日起至2016年11月5日按月利率9.99‰计算；之后的逾期利息按月利率14.99‰计算）。
二、被告李祯宜对上述债务承担连带偿还责任，被告李祯宜承担保证责任后，有权向被告李祯秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1342元，减半收取671元，由被告李祯秋、李祯宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 勇
二〇一六年八月五日
书记员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。