江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0521刑初145号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人胡传林，绰号”胡一刀”，男，1973年7月20日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，农民，住江西省分宜县。2017年9月14日因涉嫌犯滥伐林木罪被分宜县森林公安局取保候审。2017年10月24日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检生态检察刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人胡传林犯滥伐林木罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员钟文强出庭支持公诉，被告人胡传林（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控：2017年5月，被告人经分宜县杨桥镇洙塘村村民黄某1介绍，从黄某2手中以12000元的价格购买了洙塘村委洙塘村小组”小古岭下”山场的杉树。在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人擅自雇请张某等人对”小古岭下”山场的杉树进行砍伐，并将采伐的杉树全部销往宜春市上高县晏某的货场。经进行亚林林业司法鉴定中心鉴定，被告人山场采伐面积5.39亩，采伐杉木活立木蓄积量39.499立方米。2017年5月26日，被告人主动向分宜县森林公安机关投案。为证实其指控，公诉机关当庭出示了人口信息资料、林权证等书证，证人黄某2、黄某1等人的证言，被告人胡传林的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人胡传林违反森林法的规定，无证采伐杉木活立木蓄积量39.499立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定予以惩处
被告人胡传林对起诉书指控的罪名无异议，但辩称指控的采伐杉木数量不准确。
经审理查明，2017年5月，被告人经分宜县杨桥镇洙塘村村民黄某1介绍，从黄某2手中以12000元的价格购买了洙塘村委洙塘村小组”小古岭下”山场的杉树。在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人擅自雇请张某等人对”小古岭下”山场的杉树进行砍伐，并将采伐的杉树全部销往宜春市上高县晏某的货场。经江西亚林林业司法鉴定中心鉴定，被告人山场采伐面积5.39亩，采伐杉木活立木蓄积量39.499立方米。
2017年5月26日，被告人主动向分宜县森林公安机关投案。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据证实：
1.书证
(1)人口信息资料，证实：被告人胡传林的出生日期是1973年7月20日，系江西省分宜县人。其作案时已具备刑事责任年龄能力。
(2)分府林权证【2007】第0207150034号林权证、林地状况登记表、范围图，证实：”小古岭下”山场的林权所有人为黄某2，面积为4.5亩。
(3)关于杨桥镇洙塘村15队黄某2”小古岭下”山场林权证书的情况说明，证实：黄某2”小古岭下”山场因2007年在办理林权证书时，颁发的林权证书面积与山场位置存在误差，以司法鉴定中心鉴定的面积为准。
(4)前科证明，证实：未发现被告人胡传林有违法犯罪记录。
(5)归案情况的说明，证实：2017年5月26日，被告人胡传林向分宜县森林公安局投案。
(6)分宜县森林公安局证明，证实：涉案山主黄细根外出务工，搬运工”草包”、”铁匠”等人无法查实。
2.证人证言
(1)证人张某的证言，证实：被告人请其去砍伐了杨桥镇洙塘村一块山林的杉树，搬运工是其帮被告人请的。
(2)证人钟某的证言，证实：被告人请其在杨桥镇洙塘村江东村小组的一块山场拖运了3车某树，并卖往了上高。
(3)证人晏某的证言，证实：被告人卖过三车某树到其的货场。
(4)证人黄某2证言，证实：其拥有”小古岭下”山场的山权，山上的杉树为由黄细根和其共同所有，具体出售时是其弟弟黄某3等人去操作的。
(5)证人黄某1的证言，证实：其介绍被告人买下了同组黄某3”小古岭下”山场的杉树。
(6)证人黄某3的证言，证实：其将”小古岭下”山场的杉树卖给了被告人。
3、被告人胡传林的供述和辩解，证实：2017年5月20日上午8时许，江东村小组一个叫”权根”的村民打其电话问其要不要树，其说要，然后其就到江某小组与”权根”一起上山看树及山场界址，并谈好以1万2千元买下这些树来，当场其就付钱给”权根”。过了3天其就请人上山砍树。其大概砍伐了2-4亩左右，山上都是杉树。其是请的杨桥镇一个绰号叫”驼背”的人手下的一伙把子，有10个人，其不知道他们的名字，只知道”驼背”的电话是137×××9O7O2。工钱是每人每天130元，包中饭、包装车。砍树的油锯也是他们自带的，油锯工是230元每天，和他们是一伙把子，他们在山场上做了2天事，工钱一共是2700元左右，其把工钱付给了”驼背”。其在该山场请人总共砍伐了3车树，这些杉树的规格是6-10公分左右，具体数量是20多吨，这些杉树都是按长料装车的。这些杉树装运上高县一个姓”罗”的木材货场销售了，其不知道他的名字，其有老板的电话，价钱是按每吨680元出售的，总共卖了1万7千元左右。其没有办理采伐许可证，其知道要办理，因为其看别人砍树都没办证，所以其就没有办理。
4、江西亚林林业司法鉴定中心林业司法鉴定意见书，证实：分宜县杨桥镇洙塘村洙塘村小组”小古岭下”山场采伐的树种为杉木，其中胡传林责任山场采伐面积为5.39亩，采伐杉木蓄积39.499m3
5、现场勘验笔录，证实：采伐现场位于分宜县杨桥镇洙塘村江东村小组”小古岭下”山场，该山场东以山坡下山沟杉树林为界，南以山坡下新修一条简易山路至农田为界，西以水库与杉幼林为界，北以山窝至杉树林为界。该山场采伐现场的林木为杉树人工林，在该山场东面的半山腰至山路采伐林木的现场遗留有新鲜的伐枝，被采伐后遗留在现场的伐莞面平整，属锯类工具所伐，伐蔸面较湿，并溢出白色油脂物。该山场的东面半山腰至西面与北面山窝采伐林木的现场遗留有干枯的伐枝，被采伐后遗留在现场的伐蔸面平整，属锯类工具所伐，伐蔸面已干枯。在整块山场明显分为两块不同时期采伐的杉枝，现场遗留的伐蔸呈现出不同的新旧程度。
6、指认、辨认笔录，证实：2017年5月26日，被告人带侦查人员到”小古岭下”山场的山脚下指认，该山场山坡中间靠东面的杉树都是他雇请人砍伐的，山场山坡中间靠西面的杉树就不是他砍伐的。胡传林告诉侦查人员他砍伐林木的现场，东以山坡下山沟杉树林为界，南以山坡下新修一条简易山路为界，西以山坡中问为界，北以山顶至新修山路为界。现场遗留有新鲜的伐枝覆盖在山场上，就是他砍伐的山场。2017年7月19日，辨认人晏某看了侦查人员提供给他的辨认相片后，指出5号就是装运木材到他货场的胡传林。
上述证据均经庭审质证，被告人胡传林对江西亚林林业司法鉴定中心林业司法鉴定意见书持有异议，辩称其实际采伐杉木数量没有这么多。本院经审查认为，出具林业司法鉴定意见的江西亚林林业司法鉴定中心具有林业司法鉴定资质，其接受侦查机关的委托后，根据侦查机关办案人员的现场指定和被告人等人的现场确认，对被告人等人采伐现场进行实地勘查，尔后依照国家林业局《森林资源规划设计调查主要技术规定》、《关于查处盗伐、滥伐林业案件中测算立木蓄积有关问题的复函》，《江西省森林资源二类调查操作细则》、《江西省杉木根径材积表》等规定出具鉴定意见，其所出具的鉴定意见，无论内容还是形式，都合乎法律规定，没有《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第八十五条所列情形，鉴定意见合法有效，依法可以作为本案定案的依据，本院予以采信。被告人所提异议不能成立，本院不予采纳。对公诉机关出示的其他证据，被告人均无异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据均具有证据的合法性、客观性和关联性特征，且彼此能够相互印证，形成完整的证据链，证实公诉机关所指控的事实，本院均予以采信。
本院认为，被告人胡传林违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐杉木活立木蓄积量39.499立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人辩称公诉机关指控被告人采伐杉木数量不准确。本院经审查认为，公诉机关指控被告人砍伐杉木活立木蓄积量39.499立方米，有现场勘验笔录、被告人指认现场笔录和江西亚林林业司法鉴定中心林业司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。被告人的辩解意见缺乏事实依据，本院不予采纳。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人胡传林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈海根
人民陪审员 梁 剑
人民陪审员 杨小宜
二〇一七年十一月九日
法官 助理 肖 力
书 记 员 钟敏岚