山西省五台县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0922民初152号
原告：闫计成，男，1958年1月10日生，山西省五台县人。
委托诉讼代理人：郑永志，山西五峰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限�司保定市新市支公司建南营业部，住所地：保定市竞秀区天威西路259号，统一社会信用代码：×××。
负责人：吕立秋，系该营业部经理。
委托诉讼代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
原告闫计成与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部(以下简称人保新市建南营业部)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫计成委托诉讼代理人郑永志，被告人保新市建南营业部委托诉讼代理人宿青云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫计成向本院提�诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故而造成的各项经济损失共计195065元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，支照龙驾驶原告所有的×××、×××重型半挂牵引车从河北省阳曲到山西省宁武县，行至省道310线44KM+90M处，遇陈光虎驾驶×××、×××重型半挂牵引车从宁武县到河北省××县，双方在交会的过程中发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西省五台县公安局交通警察大队出具的第1409220201700195号道路交通事故认定书认定，支照龙负事故全部责任。经查支照龙驾驶的×××在人保新市建南营业部投有交强险及商业险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，双方当事人达成一致协议，由原告按保险公司核定的损失赔偿对方车辆损失，现保险公司皆未履行协议。经北京龙江保险公估有限公司公估报告指出原告车辆×××损失价值为75220元、公估费3009元；车辆×××损失价值为74650元、公估费2986元，两车的拖车费、施救费15200元，停运损失费共计24000元，共计195065元。
被告人保新市建南营业部辩称:1、涉案车辆车主为曲阳县月明山运输有限公司，第一受益人为平山县农村信用联社股份有限公司，原告需提供车辆权益转让书以确定其是否为本案的适格主体。2、本车车损对于三者车辆交强险无责赔付部分应予以扣除。3、原告需提供车的行驶证、驾驶证、资格证营运证、车架号及保单，如合法有效且不存在合法保险免责事由，原告的合理损失在�险责任限额内依法赔付。4、应核实原告是否已经赔付对方车辆损失。5、鉴定费、诉讼费我方不予承担。6、施救费用偏高，应根据山西省施救费用标准依法确定或者经司法鉴定确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供月明山运输有限公司出具的证明，拟证明原告方车辆×××-×××车以分期付款方式已从曲阳县月明山运输有限公司购买，实际车主为本案原告，而名义车主是曲阳县月明山运输有限公司。被告质证称，真实性请法庭核实认定，但是应该提出车辆分期的购车合同以及第一受益人的车辆权益转让书。本院认为，原告提供的证明真实有效，应予以认定。
2、原告提供道路交通事故责任赔偿协议一份，拟证明原告已经和陈光虎达成了调解协议且原告已赔偿陈光虎车辆损失，被告质证称，对该协议有异议，该赔偿协议对本案被告没有法律约束力，按照协议约定乙方应当出具收款凭证，但是原告未提供收款凭证。本院认为，该协议合法有效，且双方约定闫计成于协议生效后一次性赔偿陈光虎，故该协议应作为认定案情事实的依据。
3、原告提供的北京龙江保险公估有限公司山西分公司出具的车辆损失公估报告两份，拟证明×××和×××两辆事故车辆在本次交通事故中造成的损失价值分别为75220元和74650元。被告证称，对车损鉴定不予认可，委托主体的汽修公司，与本案�关联性，委托主体不合法，鉴定程序不合法，未经双方协商指定机构或由人民法院同意指定鉴定机构，同时鉴定结论金额偏高，应当提供修理费发票及修理明细，以及验车照。审理中，被告提出重新鉴定申请，本院予以准许。本院根据被告的重新鉴定申请，依法委托忻州华瑞评估有限公司进行了重新评估鉴定，忻州华瑞评估有限公司于2018年4月10日作出了评估鉴定意见，结论为，×××车辆受损金额评估价值为68355元、×××车辆受损金额评估价值为65520元。本院认为，被告不服原告方自行委托的鉴定机构作出的鉴定结论，本院依其申请，委托有相应资质的鉴定机构进行重新鉴定，程序合法，鉴定结论合理，故忻州华瑞评估有限公司评估意见应作为定案依据。
4、原告提供的施救费收据，拟证明事故发生后，×××和×××两辆事故车辆在本次交通事故中产生施救费均为7600元。被告证称，施救费票据非正规票据，合法性不予认可。本院认为，施救费、拖车费系原告实际必要支出费用，原告虽未提供正规票据，结合客观实际，应予认定。
5、原告提供的五台县道路运输管理所出具证明，拟证明涉案车辆在2017年的日平均纯收入最少为800元，原告提供�五台县迎宾路恒荣汽修中心出具的证明，拟证明×××号事故车辆于2017年4月14日至2017年5月15日在恒荣汽修中心修理。被告质证称，我公司不赔偿停运损失，应由侵权人承担。本院认为，停运损失费属于间接损失，根据保险合同该损失应由侵权人自行负担，故该主张本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月11日，支照龙驾驶原告所有的×××、×××重型半挂牵引车从曲阳县到山西省××县，行至省道310线44KM+90M处，遇陈光虎驾驶×××、×××重型半挂牵引车从宁武县到河北省××县，双方在交会的过程中发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经山西省五台县公安局交通警察大队出具的第1409220201700195号道路交通事故认定书认定，支照龙负事故全部责任。事故发生后，原告与陈光虎双方自愿达成协议，原告一次性赔偿陈光虎车辆损失、道路施救费、公估费、停运损失等共计109236元。2017年10月16日，原告自行委托北京龙江保险公估有限公司山西分公司对其所有×××事故车辆及陈光虎所有的×××事故车辆的损失分别进行了公估，该公司于2017年10月26日作出公估报告，结论为：×××和×××两辆事故车辆在本次交通事故中造成的损失价值分别为75220元和74650元。为此原告分别支付公估费3009元及2986元。审理中，被告人保新市建南营业部不服北京龙江保险公估有限公司估算的报告，提出重新鉴定的申请，本院依法委托忻州华瑞评估有限公司进行了重新评估鉴定，结论为：×××车辆受损金额价值为68355元，×××车辆受损金额价值为65520元。为此，被告人保新市建南营业部支付评估费12000元。事故发生后，×××和×××两辆事故车辆均由五台县台城镇迎宾路祥瑞汽修部施救，为此原告支付施救费15200元。
另查明，原告所�的×××重型半挂牵引车在人保新市建南营业部投保交强险一份，500000元的商业三者险一份，247000元的车辆损失险一份，此次事故发生在保险期限内。
本院认为，支照龙驾驶原告所有的×××、×××重型半挂牵引车与陈光虎驾驶×××、×××重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，事故经山西省五台县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，支照龙负事故全部责任，该结论可作为本案责任分担的依据。
关于×××车辆的各项损失：1、×××的车辆损失，根据忻州华瑞评估有限公司的评估报告结论，本院认定为68355元。2、施救费7600元本院予以认定。综上，×××车辆的各项损失共计75955元。
关于×××车辆的各项损失：1、×××的车辆损失，根据忻州华瑞评估有限公司的评估报告结论，本院认定为65520元。2、施救费7600元本院予以认定。3、停运损失属于间接损失，�据保险合同约定该损失应由侵权人自行负担，故原告该主张本院不予支持。综上，×××车辆的各项损失共计73120元。
关于赔偿责任，根据法律规定，本案中，原告已对陈光虎的损失进行赔偿，原告有权向保险公司主张赔偿，原告所有车辆损失可依保险合同向保险公司主张赔偿，故×××车辆的各项损失首先应由被告人保新市建南营业部在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元，不足部分的损失71120元应人保新市建南营业部根据保险合同在商业三者险的限额内赔偿原告；×××车辆的各项损失应剔除×××车辆交强险无责赔偿部分100元的份额，剩余75855元应由人保新市建南营业部根据保险合同在车辆损失险的限额内赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险有限公司保定市新市支公司建南营业部于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失责任限额内赔偿原告闫计成车辆损失2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于本判决生效之日起十日内在商业第三者险限额内赔偿原告闫计成车辆损失损失71120元。
三、被告中国人民财产保险有限公司保定市新市支公司建南营业部于本判决生效之日起十日内在车辆损失险责任限额内赔偿原告闫计成车辆损失75855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4201元，由原告闫计成负担922元，由被告中国人民财产保险保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担3279元。评估费17995元，由原告闫计成负担2000元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担15995元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长李少政
人民陪审员朱月平
人民陪审员孙继荣
二0一八年六月四日
书记员姚旭锋