浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0604行初41号
原告何苗法，男，1957年9月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告诸暨市公安局，住所地诸暨市暨阳街道红旗路6号。
负责人沈平江，局长。
委托代理人陆陶，诸暨市公安局工作人员。
委托代理人钟海琪，诸暨市公安局赵家派出所副所长。
被告诸暨市人民政府，住所地诸暨市东一路19号。
负责人王芬祥，市长。
委托代理人徐俊东，诸暨市人民政府法制办工作人员。
原告何苗法诉被告诸暨市公安局、诸暨市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，于2017年8月25日向诸暨市人民法院提起行政诉讼，并申请本案异地管辖。诸暨市人民法院报请绍兴市中级人民法院指定管辖，绍兴市中级人民法院于2017年9月6日指定本案由本院管辖。本院于2018年3月8日立案后，于2018年3月14日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。原告何苗法，被告诸暨市公安局党委委员、副政委石国红及委托代理人陆陶、钟海琪，被告诸暨市人民政府委托代理人徐俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告诸暨市公安局于2017年6月5日对原告何苗法作出诸公（赵）行罚决字[2017]12744号行政处罚决定书，该决定书内容为：经查明，何苗法于2017年6月5日9点半左右，到诸暨市赵家镇人民政府（以下简称赵家镇政府）应冬琴办公室，因香榧树轧差的原因，对应冬琴进行辱骂，在该镇政府多名工作人员对其进行劝解的情况下，仍对应冬琴进行辱骂，时间长达十几分钟，影响了赵家镇政府正常单位秩序。另查明，何苗法于2016年8、9月份以及2017年4月份，多次到赵家镇政府应冬琴办公室对其进行辱骂，每次时间长达十几分钟，多次影响赵家镇政府的正常秩序，何苗法的行为属于情节较重。被告诸暨市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（一）项之规定，给予何苗法行政拘留五日的处罚。
原告何苗法不服被告诸暨市公安局作出的行政处罚决定，向被告诸暨市人民政府申请行政复议，被告诸暨市人民政府于2017年8月9日作出诸政复决字[2017]42号行政复议决定书，认为诸暨市公安局对何苗法多次到赵家镇政府应冬琴办公室对应冬琴进行辱骂，扰乱单位秩序的行为作出拘留五日的处罚并无不当，且作出行政处罚决定程序合法，决定维持被告诸暨市公安局作出的诸公（赵）行罚决字[2017]12744号行政处罚决定书。
原告何苗法诉称，2017年6月5日上午9点30分左右，原告到赵家镇政府就该镇纪委书记应冬琴违规指派，动用警车警力进行香榧树轧差一事讨要说法，双方发生争执，应冬琴打电话给诸暨市公安局赵家派出所（以下简称赵家派出所）所长，该所民警将原告带至派出所关押1天，同月6日0时14分赵家派出所以“扰乱单位办公秩序”为由对原告作出行政拘留五日的处罚。据此，原告认为被告诸暨市公安局滥用职权，动用警力截访，作出处罚决定违背事实，程序违法，适用法律错误。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼。请求：一、依法判令被告撤销诸公（赵）行罚决字[2017]12744号诸暨市公安局行政处罚决定书；二、依法判令被告纠正错误，并向原告公开赔礼道歉；三、依法判令被告支付原告经济损失及精神损失费1元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告何苗法在举证期限内向本院提交了以下证据：1、要求公正善待的请求信；2、控告件；3、诸暨市公安局不受理信访事项告知书；4、行政复议决定书；上述证据证明香榧树分配违法，及被告诸暨市公安局违法传唤、拘留原告的事实。
被告诸暨市公安局辩称：一、被告诸暨市公安局对原告何苗法所作行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确。经查，2017年6月5日9点半左右，原告何苗法到赵家镇政府应冬琴办公室，因香榧树轧差之事，对应冬琴进行辱骂，后该镇政府多名工作人员对原告进行劝解，原告仍继续辱骂，过程长达十余分钟，影响了赵家镇政府正常的单位秩序。另查明，2016年6月份以来，原告多次到赵家镇政府应冬琴办公室进行辱骂，影响赵家镇政府的正常单位秩序。以上事实有原告的陈述和申辩、应冬琴的陈述、证人证言等证据证明。2017年6月5日，被告诸暨市公安局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告何苗法作出了行政拘留五日的处罚。二、被告诸暨市公安局办案程序合法，不存在非法关押、拘留，且依法将处罚决定书对原告进行了送达。原告提出的非法关押1天系民警现场处警将原告口头传唤至派出所进行询问调查，系合法办案程序。对现场发现的违反治安管理行为人，民警可以口头传唤，所以并无传唤证。对原告行政拘留五日是因为经查证其存在扰乱单位秩序的违反治安管理行为，系依法作出相应的行政处罚，而不是非法拘留。在依法对原告作出行政处罚决定后，民警即将处罚决定书告知并送达给原告，但原告拒绝签字并拒收。三、原告提出的赔偿请求缺乏事实和依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有侵犯人身权或财产权时，受害人有取得赔偿的权利。本案中诸暨市公安局既未侵犯原告人身权，也未侵犯原告财产权，故原告要求赔偿缺乏事实和依据。综上，诸暨市公安局对原告扰乱单位秩序一案作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律准确、量罚得当，原告提出赔偿请求缺乏事实和依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告诸暨市公安局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表；2、受案回执；3、延长询问查证时间审批表（法定8小时，后延长至24小时）；4、行政处罚告知笔录；5、关于对何苗法陈述和申辩内容复核情况说明；6、行政处罚决定书；7、视频资料及说明；8、行政拘留执行回执；9、送达回执；1至9号证据证明被告诸暨市公安局作出行政处罚决定程序合法。10、何苗法询问笔录；11、应冬琴询问笔录；12、寿瓒询问笔录；13、方庆山询问笔录；14、王开均询问笔录；15、寿马青询问笔录；10至15号证据证明原告扰乱单位秩序的违法事实。16、接受证据清单及赵家镇政府出具的关于东庄村上阳自然村何苗法、骆仲礼香榧树轧差过程情况说明，证明赵家镇政府向被告诸暨市公安局提供原告所在村香榧树轧差的相关资料。17、中国共产党诸暨市赵家镇委员会出具的报告，要求被告诸暨市公安局对原告扰乱办公秩序行为进行处理。18、查获经过，证明2017年6月5日10时许，赵家派出所接到赵家镇政府工作人员报警后赴现场将原告口头传唤至派出所的事实。19、常住人口信息，证明原告的身份情况。20、法律法规依据：《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第八十二条、第八十三条，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条、第六十三条。
被告诸暨市人民政府辩称：一、被告诸暨市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿、适用法律正确。经核实，原告何苗法因香榧轧差的原因，于2017年6月5日上午9点半左右，到赵家镇政府应冬琴办公室，对应冬琴进行辱骂，在该镇政府多名工作人员对其进行劝解的情况下，仍继续辱骂，时间长达十几分钟，致使赵家镇政府工作不能正常进行。被告诸暨市公安局于当日上午10时接到报案后，赴现场处警并将原告口头传唤至赵家派出所调查询问，后又延长传唤至24小时。同时被告诸暨市公安局对其他证人进行调查取证。当日22时55分许，被告诸暨市公安局将拟处罚的事实、理由和依据告知原告，并对原告的陈述申辩进行了复核。次日0时14分许，被告诸暨市公安局将处罚决定书的内容向原告进行了宣读，但原告拒绝签收处罚决定书。另查明，2016年8、9月份以及2017年4月份，原告多次到赵家镇政府对应冬琴进行辱骂，每次时间长达十几分钟，致使赵家镇政府工作不能正常进行。原告对被告诸暨市公安局所作的处罚决定不服，遂向被告诸暨市人民政府申请行政复议。被告诸暨市人民政府认为，原告的行为扰乱了赵家镇政府单位秩序，致使该单位工作不能正常进行。被告诸暨市公安局依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对原告作出行政拘留五日的处罚并无不当，并且处罚程序合法。被告诸暨市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告诸暨市公安局作出的诸公（赵）行罚决字[2017]12744号行政处罚决定书。二、被告诸暨市人民政府作出的复议决定程序合法。原告于2017年6月12日向被告诸暨市人民政府申请行政复议，被告诸暨市人民政府于同月14日将申请书副本发送给被告诸暨市公安局，同月24日收到被告诸暨市公安局的行政复议答辩状及作出行政行为的证据、依据等材料。经审核，被告诸暨市人民政府于同年8月9日作出行政复议决定书并依法送达各方当事人。综上，被告诸暨市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。
被告诸暨市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、原告的行政复议申请材料（要求公正善待的请求信）；2、行政复议答复通知书及送达回证；3、关于何苗法不服治安管理处罚决定申请复议的答复；4、行政复议决定书及送达回证；1至4号证据证明诸暨市人民政府作出的复议决定符合法定程序。5、行政处罚决定书；6、拘留执行回执；7、送达回执；8、受案登记表；9、受案回执；10、延长询问查证时间审批表；11、行政处罚告知笔录；12、关于对何苗法陈述和申辩内容复核情况说明；13、询问笔录6份；14、视频资料及说明；15、接受证据清单；16、香榧树轧差相关资料；17、报告；18、查获经过；19、人口信息；5至19号证据证明被告诸暨市人民政府作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿。20、法律法规依据：《治安管理处罚法》第二十三条、第八十二条、第八十三条，《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条、第五十五条，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。
经庭审质证，被告诸暨市公安局提供的证据1至9号，原告提出以下质证意见：公安局直接将其拖到车上，没有传唤证，没有出示证件；处罚决定书内容民警已向其宣读，其认为不是事实，所以没有签字；诸暨市公安局没有将处罚决定书送达给其，其家属也没有收到；对其他证据没有提出异议。被告诸暨市公安局提供的证据10至15号，原告有异议，认为其的笔录，被告诸暨市公安局做过手脚，其他几份笔录内容不是事实，其确实去过应冬琴办公室，但每次都是应冬琴先骂，其再对骂，方庆山、王开均两人那天均不在镇政府。被告诸暨市公安局提供的证据16至19号，原告没有异议。被告诸暨市人民政府对被告诸暨市公安局提供的证据无异议。
被告诸暨市人民政府提供的证据1至4号，原告认为其申请复议是事实，但被告诸暨市人民政府维持公安局的处罚决定也是违法的。对被告诸暨市人民政府提供的其他证据，因与被告诸暨市公安局提供的证据相同，故质证意见同上。被告诸暨市公安局对被告诸暨市人民政府提供的证据无异议。
原告提供的证据，被告诸暨市公安局认为无法达到原告的证明目的。
原告提供的证据1、3、4，被告诸暨市人民政府无异议。原告提供的证据2，被告诸暨市人民政府认为控告人没有具名，真实性、关联性无法查实。
本院对上述证据认证如下：
被告诸暨市公安局提供的证据1至9号，证明被告诸暨市公安局接到报警后赴现场处警并将原告口头传唤至派出所调查询问，并依照法定程序对原告作出行政处罚决定的事实。诸暨市公安局系口头传唤原告，所以没有传唤证，在原告的询问笔录中也予以注明，符合《治安管理处罚法》第八十二条第一款关于“对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明”的规定；诸暨市公安局已将处罚决定内容向原告宣读，但原告拒绝签字接收，办案民警已在附卷的决定书上注明，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项关于“作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；。”的规定；同时诸暨市公安局将拘留原告的时间、期限、地点、原因及时告知原告之妻张红英，符合《治安管理处罚法》第九十七条关于“。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属”的规定；故对上述证据本院予以认定。被告诸暨市公安局提供的证据10至15号，均能证明原告自2016年6月以来多次到赵家镇政府应冬琴办公室对应冬琴进行辱骂，扰乱赵家镇政府单位秩序，致使该单位工作不能正常进行的事实，本院予以认定。原告2017年6月5日16时47分的一份询问笔录，其在每页上均签名捺指印，并在尾页注明“以上笔录我已看过和我讲的一样”；同日21时02分的一份询问笔录，原告阅读后拒绝签名和捺指印，办案民警已按规定在询问笔录上注明。原告的询问笔录就其多次到赵家镇政府应冬琴办公室对应冬琴进行辱骂，扰乱赵家镇政府单位秩序，致使该单位工作不能正常进行的陈述与其他证人证言能相互印证，故原告的质证意见不能成立，本院不予采信。被告诸暨市公安局提供的证据16至19号，原告及被告诸暨市人民政府均无异议，本院予以认定。
被告诸暨市人民政府提供的证据1至4号，证明原告向被告诸暨市人民政府申请行政复议，被告诸暨市人民政府作出行政复议决定的事实，本院予以认定。其他证据的认证意见同上。
原告提供的证据1、3、4，证明原告申请行政复议的事实，本院予以认定。原告提供的证据2，缺乏证据三性，本院不予认定。被告诸暨市公安局的质证意见成立，本院予以采纳。
经审理查明，原告何苗法因本村香榧轧差一事心怀不满，于2017年6月5日9时30分左右，到赵家镇政府纪委书记应冬琴（原告所在村包村领导）办公室，对应冬琴进行辱骂，在该镇政府多名工作人员对其进行劝解的情况下，仍继续对应冬琴进行辱骂，时间长达十几分钟，扰乱赵家镇政府单位秩序，致使赵家镇政府工作不能正常进行。赵家派出所于当日10时接到应冬琴报案后，赴现场处警并将原告口头传唤至赵家派出所调查询问，后延长询问查证时间至24小时。同时被告诸暨市公安局对其他证人进行调查取证，另查明，2016年8、9月份以及2017年4月份，原告多次到赵家镇政府对应冬琴进行辱骂，每次时间长达十几分钟，多次扰乱赵家镇政府的单位秩序，致使赵家镇政府工作不能正常进行，原告的行为属于情节较重。2017年6月5日22时55分许，被告诸暨市公安局将拟处罚的事实、理由和依据告知原告，同时告知原告享有陈述和申辩的权利，在对原告的陈述申辩进行复核后作出诸公（赵）行罚决字[2017]12744号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留五日的处罚。2017年6月5日0时14分许，被告诸暨市公安局将处罚决定书的内容向原告进行了宣读并送达，但原告拒绝签收处罚决定书。当日0时53分许，被告诸暨市公安局将拘留原告的时间、期限、地点、原因告知原告之妻张红英。原告对被告诸暨市公安局作出的行政处罚决定不服，于2017年6月12日向被告诸暨市人民政府申请行政复议，被告诸暨市人民政府于同月15日向被告诸暨市公安局送达行政复议答辩通知书，同月24日收到被告诸暨市公安局的行政复议答辩状及作出行政行为的证据、依据等材料。2017年8月9日被告诸暨市人民政府作出诸政复决字[2017]42号行政复议决定书，决定维持被告诸暨市公安局作出的诸公（赵）行罚决字[2017]12744号行政处罚决定书，并于同月11日将行政复议决定书寄送原告及被告诸暨市公安局。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。被告诸暨市公安局对本行政区域内发生的违反治安管理行为给予治安管理处罚系其职责范围。
《治安管理处罚法》第二十三条规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；。”原告何苗法因香榧树轧差一事，多次到赵家镇政府对应冬琴进行辱骂，每次时间长达十几分钟，扰乱赵家镇政府单位秩序，致使赵家镇政府工作不能正常进行，原告的行为属于情节较重。被告诸暨市公安局对原告作出行政拘留五日的处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。对原告要求撤销被告诸暨市公安局作出的行政处罚决定之诉讼请求，本院被不予支持。
被告诸暨市人民政府收到原告行政复议申请后，及时受理，依法履行了通知、送达等法定程序，并在法定期限内做出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，复议决定合法。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打等暴力行为或者唆使他人以殴打等暴力行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”被告诸暨市公安局依法对原告违反治安管理行为给予处罚，并未侵犯原告的合法权益。原告要求行政赔偿的请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告何苗法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何苗法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。邮编312000，逾期不缴，按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 王志芬
人民陪审员 项新法
人民陪审员 屠兴忠
二〇一八年四月十二日
书 记 员 徐淑娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求