wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3394号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李占平，女，1971年6月6日出生，汉族，住新乐市。
委托诉讼代理人：潘华欣，石家庄中原法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田玉民，男，1957年8月7日出生，汉族，住新乐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张勇杰，男，1984年8月4日出生，汉族，住新乐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伟，男，1974年9月25日出生，汉族，住新乐市。
再审申请人李占平因与被申请人田玉民、张勇杰、李伟民间借贷纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终5458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李占平申请再审主要称，申请人与李伟原系夫妻关系，2009年6月10日因感情破裂离婚。2014年2月二人因家庭其他原因复婚，但未在一起生活。2015年5月13日协议离婚，申请人对李伟借款一事一概不知，且借款没有用于家庭生活和经营，借条上没有李占平的签字，李占平也不认识债权人和担保人。李伟因病不能参加诉讼，已向二审法院书面陈述借款用于其吃喝玩乐。申请人与李伟离婚是因为其只追求个人享受，多次借多人高利贷吃喝玩乐甚至参与赌博。
本院经审查认为，案涉借款发生在李伟与李占平夫妻关系存续期间，李占平未能提供证据证明债权人田玉民与债务人李伟明确约定涉案债务为李伟的个人债务、其与李伟在夫妻关系存续期间实行的是约定财产制。本案亦无有效证据证实诉争款项属于夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。据此，原审认定案涉债务为李占平、李伟夫妻共同债务，并无不当。
综上，李占平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李占平的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一八年八月六日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0622民初1540号
原告：张发荣，男，1975年12月18日生，住甘肃省古浪县。
被告：王延宝，男，1971年6月4日生，住甘肃省古浪县。
原告张发荣与被告王延宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发荣到庭参加诉讼，被告王延宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发荣向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告借款7863元并按约定承担利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年3月被告王延宝以承包耕地缺资金为由向原告借款3万元，双方口头约定利息按月利率1.5%计算。之后被告王延宝陆续偿还原告部分借款，下欠9863元借款本息王延宝于2017年9月8日重新向原告出具借条一份，双方约定同年10月5日还清，口头约定按月利率1.5%承担利息。2017年农历12月被告王延宝通过微信转账偿还原告2000元，剩余借款7863元经原告多次催要，被告推诿拒付。
被告王延宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告张发荣提交的被告王延宝9863元借条一份和证人白某证言，本院认为，该证据内容真实、数额明确，该证据与原告陈述相印证，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。2016年3月被告王延宝以承包耕地缺资金为由向原告张发荣借款3万元。之后被告王延宝陆续偿还原告部分借款，2017年9月8日，经双方清算，被告王延宝重新向原告出具本息9863元借条一份，双方约定同年10月5日还清。2017年农历12月被告王延宝通过微信转账偿还原告张发荣借款2000元，剩余借款7863元未付。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案原告张发荣起诉被告王延宝应当提供证明借贷关系存在证据，现原告张发荣要求被告王延宝偿还借款7683元，其依据的是被告王延宝出具的借条，而被告王延宝并未对此借款是否偿还提出抗辩，故原告张发荣的举证责任完成，原告张发荣与被告王延宝之间的民间借贷关系成立。现被告王延宝未偿还借款，其应当承担继续偿还的违约责任。原告张发荣要求被告王延宝承担利息的请求，借条中没有约定，本院不予支持。
综上所述，原告张发荣要求被告王延宝归还借款7863元的诉讼请求，有被告王延宝出具借条证实，本院予以支持。原告张发荣的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王延宝自本判决书生效后10内给付原告张发荣借款7863元；
二、驳回原告张发荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王延宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
代理审判员 李政琦
二〇一八年八月一日
书 记 员 马国宏
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初839号
原告：彭建忠，男，1968年6月12日生，满族，个体，住青海省德令哈市。
委托诉讼代理人：张启林，青海盛通律师事务所律师。
被告：朱群收，男，1969年5月3�生，汉族，茫崖宏磊工贸有限责任公司法定代表人，住青海省。
被告：丁林叶，女，1966年4月17日生，汉族，茫崖宏磊工贸有限责任公司格尔木分公司负责人，住青海省格尔木市。
委托诉讼代理人：朱群收（被告丁林叶之夫），男，1969年5月3日生，汉族，茫崖宏磊工贸有限责任公司法定代表人，住青海省。
本院在审理原告彭建忠与被告朱群收、丁林叶合伙协议纠纷一案中，原告彭建忠于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭建忠撤回起诉。
案件受理费7108元，减半收取3554元，由原告彭建忠负担。
审判长冯珍珍
审判员季海青
人民陪审员武凤
二〇一八年八月十三日
书记员胡玉玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初839号原告：彭建忠，男，1968年6月12日生，满族，个体，住青海省德令哈市。委托诉讼代理人：张启林，青海盛通律师事务所律师。被告：朱群收，男，1969年5月3�生，汉族，茫崖宏磊工贸有限责任公司法定代表人，住青海省。被告：丁林叶，女，1966年4月17日生，汉族，茫崖宏磊工贸有限责任公司格尔木分公司负责人，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：朱群收（被告丁林叶之夫），男，1969年5月3日生，汉族，茫崖宏磊工贸有限责任公司法定代表人，住青海省。本院在审理原告彭建忠与被告朱群收、丁林叶合伙协议纠纷一案中，原告彭建忠于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭建忠撤回起诉。案件受理费7108元，减半收取3554元，由原告彭建忠负担。审判长冯珍珍审判员季海青人民陪审员武凤二〇一八年八月十三日书记员胡玉玲
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初2842号
原告杨宗海，男，住安康市汉滨区。
委托代理人刘花婷，安康市汉滨区建民法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司。
住所地陕西省安康市汉滨区巴山西路***号。
委托代理人梁荣尚，男，汉族，系该公司职工。
委托代理人李哲，男，汉族，系该公司职工。
原告杨宗海与被告阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宗海及其委托代理人刘花婷与被告阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司的委托代理人梁荣尚、李哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司支付原告车辆维修费17215元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日15时许，原告杨宗海驾驶陕GLW5**号轿车行驶到五里镇鲤鱼山的半山腰时，听到车子咯噔一声后自动熄火，原告下车查看未发现异常，后继续行驶一段后，机油警示灯亮起，原告停车�打开引擎盖，拔出油标尺，发现只有少量机油，就打电话让人送机油加入后开往4S店检查维修，并通知了被告阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司。原告维修车辆共花费17215元。原告驾驶的陕GLW5**号车辆于2017年6月23日在被告公司投保了交强险和商业险，其中商业险中机动车损失险金额为77952元，原告要求被告理赔，被告拒绝理赔。
被告辩称，原告的陕GLW5**号车辆在被告公司投保了交强险和商业险属实。原告在发生事故后明知车辆底部漏油，仪表显示异常，发动机有异响，简单不合理处理后强行把车开到4S店后才告知被告公司前往处理。经底部勘察确认陕GLW5**号车辆底部机滤壳不明原因碰撞，致表面损坏漏油，车辆继续行驶数十公里导致发动机损坏。根据中国保险行业协会机动车综合商业险保险示范条款《机动车损失保险条款》第十条第三款规定，保险公司对“遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分”免责。对原告车辆维修费中的机滤、机油的费用被告同意赔偿，其他费用不属于保险责任，被告不承担赔偿责任。
经审理查明，原告杨宗海所有的陕GLW5**号车辆于2017年6月23日在被告阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司投保了交强险和商业险，商业险中机动车损失险金额为77952元，保险期间自2017年9月2日0时至2018年9月1日24时。2018年4月18日，原告杨宗海所有的陕GLW5**号车辆在行驶途中出现故障，后原告杨宗海驾驶该车辆至安康众鑫万家汽车销售有限公司4S店维修，并通知被告阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司到该4S店进行处理。当日阳光财产保险股份有限公司安康中心�公司工作人员到该4S店进行了勘查，确认该车辆机油滤壳表面损坏，存在漏机油现象。杨宗海维修陕GLW5**号车辆共花费17215元，其中材料费：发动机11000元、机油滤清器部件65元、水泵皮带90元、涡轮增加器部件3800元、机油冷却器部件350元、前稳定杆衬套580元、防冻液45元、机油210元，工时费1500元。后原、被告就车辆损失赔偿问题发生纠纷，原告杨宗海遂诉至本院，要求被告阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿车辆维修费17215元。
上述事实有当事人提交的原告身份证和驾驶证、车辆行驶证、车辆保险单、投保人声明、2018年4月18日杨宗海的陈述笔录、照片、车辆维修结算单和维修发票及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。保险车辆发生事故时，被保险人应采取必要的措施防止或者减少损失，并立即向事故发生地公安交通管理部门和保险公司报案。本案中原告在发生事故后未向公安交通管理部门报案，擅自将受损车辆驾驶至修理厂修理后才通知被告到场处理，导致事故原因、责任及车辆损失程度无法确定。被告同意赔偿原告维修费中的机滤、机油的费用，对原告该部分请求本院予以支持。机滤、机油材料费275元，工时费酌定150元，共计425元，由被告向原告赔偿。对原告的其他赔偿请求，因原告未能举证证明事故的性质、原因，及事故损失是否属于保险赔偿范围，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十二条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司安康�心支公司赔付原告杨宗海车辆维修费425元，在本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告杨宗海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告杨宗海负担15元，被告阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 周 新
二〇一八年八月二十八日
书记员 吴茜茜
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申16号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：泗县众鑫商贸有限责任公司，住所地安徽省泗县文庙商城二楼苏果超市。
法定代表人：丁克勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马玲，安徽承义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：石怀赛，男，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
再审申请人泗县众鑫商贸有限责任公司（以下简称众鑫商贸公司）因与被申请人石怀赛买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
众鑫商贸公司申请再审称,一、2010年10月8日，安徽省泗县卫生局为东昌府小磨麻油坊颁发了食品卫生许可证，到期后，泗县食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》及安徽省食品药品监督管理局、安徽省质量技术监督局等相关部门的规定，将东昌府小磨麻油坊市场主体资格备案登记为食品加工小作坊，并由市场监管部门监督管理。多年来，东昌府小磨麻油坊定期接受市场监管部门监督与检查，其生产的小磨麻油质量均符合法律、法规的规定。二、《中华人民共和国食品安全法》第三十六条和《中华人民共和国食品安全法实施条例》第二十条对食品生产加工小作坊产品进行了特别规定，质量标准为“卫生、无毒、无害”，同时还规定小作坊的具体管理办法由省、自治区、直辖市制定，对此，安徽省人大常委会审议通过的《安徽省食品安全条例》明确食品小作坊的质量标准为：生产经营应当符合与其生产经营规模、条件相适应的食品安全要求，保证所生产经营的食品卫生、无毒、无害。同时，该《条例》还规定了食品小作坊的生产经营许可制度为：实行食品小作坊登记制度，并相应规定了登记条件。二审判决错误认定本案生产者无生产经营许可，进而错误判定其产品不符合国家食品安全标准。三、安徽省食品药品监督管理局于2014年11月7日发布的皖食药监食生[2014]33号《关于进一步加强安徽省食品生产小作坊监管工作的指导意见》第二条第三款规定，各市食品药品监督管理局、县市场监督管理局应参照《食品生产通用卫生规范》（GB14881-2013）的基本要求和管理准则，并参考《食品生产加工小作坊质量安全控制基本要求》（GB/T23734-2009），制定符合本地区实际的食品生产小作坊的具体规范。二审判决依照国家标准GB8233-2008第7.4.1条规定，以东昌府小磨麻油没有标注质量等级为由认定为不合格产品，是违反法律规定的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，申请再审本案。
石怀赛提交意见称，案涉麻油产品包装上印有皖卫食证字（2010）341324—000230，该证号不符合食品生产许可编号规则，是无证生产的食品；标签上写明执行标准为GB8233-2008,根据该标准7.4.1规定，未标注产品质量等级时，按不合格判定；该标准8.3规定，加工工艺：应标识水代、压滤、压榨、浸出，案涉麻油未标注加工工艺，不符合食品安全标准。众鑫商贸公司称其销售的是小作坊食品，但却按照预包装食品规定进行包装、销售。二审判决结果合法，请求驳回众鑫商贸公司的再审申请。
本院经审查认为，众鑫商贸公司自称案涉麻油为小作坊产品，应按照食品生产加工小作坊的相关规定作为执行标准，但在石怀赛从众鑫商贸公司开设的超市购买的“东昌府小磨麻油”标签上，却注明生产主体为安徽省泗县东府麻油厂、执行标准为GB8233-2008《芝麻油》国家标准、卫生许可证号已超过期限，显然构成标注瑕疵，且属于对消费者造成误导的情形。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。在众鑫商贸公司未提供充分证据证明案涉麻油符合食品安全质量标准的情况下，原判按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判令众鑫商贸公司向石怀赛支付价款十倍的赔偿金，并无不当。综上，众鑫商贸公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回泗县众鑫商贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 沈建红
审 判 员 吴长富
审 判 员 张永会
二〇一八年八月十六日
法官助理 王海佳
书 记 员 王 俊
附法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申16号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：泗县众鑫商贸有限责任公司，住所地安徽省泗县文庙商城二楼苏果超市。法定代表人：丁克勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马玲，安徽承义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：石怀赛，男，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。再审申请人泗县众鑫商贸有限责任公司（以下简称众鑫商贸公司）因与被申请人石怀赛买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众鑫商贸公司申请再审称,一、2010年10月8日，安徽省泗县卫生局为东昌府小磨麻油坊颁发了食品卫生许可证，到期后，泗县食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》及安徽省食品药品监督管理局、安徽省质量技术监督局等相关部门的规定，将东昌府小磨麻油坊市场主体资格备案登记为食品加工小作坊，并由市场监管部门监督管理。多年来，东昌府小磨麻油坊定期接受市场监管部门监督与检查，其生产的小磨麻油质量均符合法律、法规的规定。二、《中华人民共和国食品安全法》第三十六条和《中华人民共和国食品安全法实施条例》第二十条对食品生产加工小作坊产品进行了特别规定，质量标准为“卫生、无毒、无害”，同时还规定小作坊的具体管理办法由省、自治区、直辖市制定，对此，安徽省人大常委会审议通过的《安徽省食品安全条例》明确食品小作坊的质量标准为：生产经营应当符合与其生产经营规模、条件相适应的食品安全要求，保证所生产经营的食品卫生、无毒、无害。同时，该《条例》还规定了食品小作坊的生产经营许可制度为：实行食品小作坊登记制度，并相应规定了登记条件。二审判决错误认定本案生产者无生产经营许可，进而错误判定其产品不符合国家食品安全标准。三、安徽省食品药品监督管理局于2014年11月7日发布的皖食药监食生[2014]33号《关于进一步加强安徽省食品生产小作坊监管工作的指导意见》第二条第三款规定，各市食品药品监督管理局、县市场监督管理局应参照《食品生产通用卫生规范》（GB14881-2013）的基本要求和管理准则，并参考《食品生产加工小作坊质量安全控制基本要求》（GB/T23734-2009），制定符合本地区实际的食品生产小作坊的具体规范。二审判决依照国家标准GB8233-2008第7.4.1条规定，以东昌府小磨麻油没有标注质量等级为由认定为不合格产品，是违反法律规定的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，申请再审本案。石怀赛提交意见称，案涉麻油产品包装上印有皖卫食证字（2010）341324—000230，该证号不符合食品生产许可编号规则，是无证生产的食品；标签上写明执行标准为GB8233-2008,根据该标准7.4.1规定，未标注产品质量等级时，按不合格判定；该标准8.3规定，加工工艺：应标识水代、压滤、压榨、浸出，案涉麻油未标注加工工艺，不符合食品安全标准。众鑫商贸公司称其销售的是小作坊食品，但却按照预包装食品规定进行包装、销售。二审判决结果合法，请求驳回众鑫商贸公司的再审申请。本院经审查认为，众鑫商贸公司自称案涉麻油为小作坊产品，应按照食品生产加工小作坊的相关规定作为执行标准，但在石怀赛从众鑫商贸公司开设的超市购买的“东昌府小磨麻油”标签上，却注明生产主体为安徽省泗县东府麻油厂、执行标准为GB8233-2008《芝麻油》国家标准、卫生许可证号已超过期限，显然构成标注瑕疵，且属于对消费者造成误导的情形。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。在众鑫商贸公司未提供充分证据证明案涉麻油符合食品安全质量标准的情况下，原判按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判令众鑫商贸公司向石怀赛支付价款十倍的赔偿金，并无不当。综上，众鑫商贸公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回泗县众鑫商贸有限责任公司的再审申请。审 判 长 沈建红审 判 员 吴长富审 判 员 张永会二〇一八年八月十六日法官助理 王海佳书 记 员 王 俊附法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1200号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人):王杰,女,1989年3月16日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
委托诉讼代理人：王欣然，安徽古圣律师所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人):江西建工第一建筑有限责任公司,住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安娜娜，该公司法务部员工。
再审申请人王杰因与被申请人江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称江西一建公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2017）皖07民终383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王杰申请再审称,王杰与江西一建公司未签书面合同，水泥价格按照市场价格定期对帐核算。经对帐核算，江西一建公司项目部拖欠王杰水泥款344380元，由其工作人员焦诗雅、焦长春收回供货凭证后出具欠条。现提交新证据证明一审法院通过江西一建公司的系列案件审理查明，张勇、焦诗雅等人是江西一建公司铜陵项目部的工作人员，其行为均为履行职务的职务行为。故二审判决驳回王杰的诉讼请求错误。王杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，王杰在再审审查阶段未提交符合民诉法规定的新证据，其提交涉及江西一建公司的系列案件的民事调解书中，亦无认定张勇、焦诗雅的行为均系职务行为的相关内容，原判以王杰未提供充分证据证明焦诗雅、焦长春出具欠条和证明的行为属于职务行为为由，驳回王杰对江西一建公司的诉讼请求，并无不当。综上，王杰的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王杰的再审申请。
审 判 长 沈建红
审 判 员 吴长富
审 判 员 张永会
二〇一八年七月二十五日
法官助理 王海佳
书 记 员 王 俊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申1200号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):王杰,女,1989年3月16日出生,汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：王欣然，安徽古圣律师所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):江西建工第一建筑有限责任公司,住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。法定代表人：唐勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：安娜娜，该公司法务部员工。再审申请人王杰因与被申请人江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称江西一建公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2017）皖07民终383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王杰申请再审称,王杰与江西一建公司未签书面合同，水泥价格按照市场价格定期对帐核算。经对帐核算，江西一建公司项目部拖欠王杰水泥款344380元，由其工作人员焦诗雅、焦长春收回供货凭证后出具欠条。现提交新证据证明一审法院通过江西一建公司的系列案件审理查明，张勇、焦诗雅等人是江西一建公司铜陵项目部的工作人员，其行为均为履行职务的职务行为。故二审判决驳回王杰的诉讼请求错误。王杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，王杰在再审审查阶段未提交符合民诉法规定的新证据，其提交涉及江西一建公司的系列案件的民事调解书中，亦无认定张勇、焦诗雅的行为均系职务行为的相关内容，原判以王杰未提供充分证据证明焦诗雅、焦长春出具欠条和证明的行为属于职务行为为由，驳回王杰对江西一建公司的诉讼请求，并无不当。综上，王杰的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王杰的再审申请。审 判 长 沈建红审 判 员 吴长富审 判 员 张永会二〇一八年七月二十五日法官助理 王海佳书 记 员 王 俊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3159号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹建忠，男，1959年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈爱玲，女，1963年5月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：王阜村，河北邦友律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁冀山，男，1958年5月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
再审申请人曹建忠因与被申请人陈爱玲、梁冀山确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终11594号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹建忠申请再审称，（一）一审、二审判决认定曹建忠与梁冀山签订的房屋买卖合同构成恶意串通，纯属臆断，没有证据支持。恶意串通损害第三人利益，是以曹建忠知道该房屋上存在第三人利益为前提的。事实上，曹建忠在购买房屋并办理完过户的整个过程中，根本不知道梁冀山将房屋卖给他人的事实，不知道该房屋上存在第三人利益，房屋产权证上也未记载第三人利益。一审、二审判决，在没有任何证据证明曹建忠知道梁冀山将房屋出售给陈爱玲这一事实的情况下，搜集合同中存在的一些瑕疵，将中介的笔误、曹建忠的大意等情况，强行推定构成恶意串通，有倾向性的判决曹建忠房屋买卖合同无效，缺乏证据支持。（二）曹建忠有新证据证实房屋中介资质及合同中车库栏内的笔误等问题，足以推翻一审、二审判决认定的有关事实。曹建忠在一审判决之后，找到了当时为曹建忠提供中介服务并填写合同的孙丽，在二审开庭前，曹建忠向主审法官说明了中介人员在法院门口，并申请出庭证实有关情况，但被二审法官当庭拒绝。现该中介人员出具了书面证言，证实中介确实存在，车库栏内的168号并非车位而是其填写合同的笔误，以及合同签订的过程等有关情况。该证言足以证实曹建忠与梁冀山之间不存在恶意串通。（三）一审判决自始至终未向曹建忠送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，违反了法定程序。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，曹建忠作为买方没有查看涉案房屋，对合同中约定交付的附属设备空调等未实际查看，对于房屋是否有人租住、租赁期限等情况亦未审查，就签订房屋买卖合同，支付房款，不符合常理。且梁冀山与曹建忠签订的《房产买卖合同》中存在车位、地下室与实际不符，合同的“售房保证金”条款空白等问题。故原审根据查明的事实，综合判定曹建忠与梁冀山二人系恶意串通，损害了第三人的利益，双方签订的房屋买卖合同无效，并无不当。曹建忠提交的孙丽出具的情况说明，不属于再审新证据，亦不足以推翻原审判决。综上，曹建忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹建忠的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 张新峰
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申3159号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹建忠，男，1959年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈爱玲，女，1963年5月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：王阜村，河北邦友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁冀山，男，1958年5月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。再审申请人曹建忠因与被申请人陈爱玲、梁冀山确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终11594号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹建忠申请再审称，（一）一审、二审判决认定曹建忠与梁冀山签订的房屋买卖合同构成恶意串通，纯属臆断，没有证据支持。恶意串通损害第三人利益，是以曹建忠知道该房屋上存在第三人利益为前提的。事实上，曹建忠在购买房屋并办理完过户的整个过程中，根本不知道梁冀山将房屋卖给他人的事实，不知道该房屋上存在第三人利益，房屋产权证上也未记载第三人利益。一审、二审判决，在没有任何证据证明曹建忠知道梁冀山将房屋出售给陈爱玲这一事实的情况下，搜集合同中存在的一些瑕疵，将中介的笔误、曹建忠的大意等情况，强行推定构成恶意串通，有倾向性的判决曹建忠房屋买卖合同无效，缺乏证据支持。（二）曹建忠有新证据证实房屋中介资质及合同中车库栏内的笔误等问题，足以推翻一审、二审判决认定的有关事实。曹建忠在一审判决之后，找到了当时为曹建忠提供中介服务并填写合同的孙丽，在二审开庭前，曹建忠向主审法官说明了中介人员在法院门口，并申请出庭证实有关情况，但被二审法官当庭拒绝。现该中介人员出具了书面证言，证实中介确实存在，车库栏内的168号并非车位而是其填写合同的笔误，以及合同签订的过程等有关情况。该证言足以证实曹建忠与梁冀山之间不存在恶意串通。（三）一审判决自始至终未向曹建忠送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，违反了法定程序。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，曹建忠作为买方没有查看涉案房屋，对合同中约定交付的附属设备空调等未实际查看，对于房屋是否有人租住、租赁期限等情况亦未审查，就签订房屋买卖合同，支付房款，不符合常理。且梁冀山与曹建忠签订的《房产买卖合同》中存在车位、地下室与实际不符，合同的“售房保证金”条款空白等问题。故原审根据查明的事实，综合判定曹建忠与梁冀山二人系恶意串通，损害了第三人的利益，双方签订的房屋买卖合同无效，并无不当。曹建忠提交的孙丽出具的情况说明，不属于再审新证据，亦不足以推翻原审判决。综上，曹建忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹建忠的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 张新峰二〇一八年七月十三日书记员 刘 洁
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管守武，男，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:肥西县航运公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇西街，统一社会信用代码9134012314934037XU。
法定代表人：刘伦林，经理。
再审申请人管守武因与被申请人肥西县航运公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终5010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
管守武申请再审称，其1999年9月进入肥西县航运公司工作至2017年1月公司改制解散，劳动关系始终存在，肥西县航运公司应为其办理社会保险并且根据法律规定支付经济补偿金。肥西县航运公司改制解散为自主进行，因此发生�动争议，应属于人民法院受理范围。原裁定不当，依照民诉法二百条二、六项规定，申请再审。
本院审查认为，根据肥西县人民政府常务会议纪要和肥西县交通运输局《关于同意肥西县航运公司企业改制（解散）方案的批复》，肥西县航运公司改制（解散）工作由其行政主管部门肥西县交通运输局负责。肥西县航运公司的改制并非其自主进行，因此而发生的劳动争议，人民法院不予受理，原裁定并无不当。管守武申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回管守武的再审申请。
审判长 沈建红
审判员 吴长富
审判员 张永会
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 俊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申1225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管守武，男，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:肥西县航运公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇西街，统一社会信用代码9134012314934037XU。法定代表人：刘伦林，经理。再审申请人管守武因与被申请人肥西县航运公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终5010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。管守武申请再审称，其1999年9月进入肥西县航运公司工作至2017年1月公司改制解散，劳动关系始终存在，肥西县航运公司应为其办理社会保险并且根据法律规定支付经济补偿金。肥西县航运公司改制解散为自主进行，因此发生�动争议，应属于人民法院受理范围。原裁定不当，依照民诉法二百条二、六项规定，申请再审。本院审查认为，根据肥西县人民政府常务会议纪要和肥西县交通运输局《关于同意肥西县航运公司企业改制（解散）方案的批复》，肥西县航运公司改制（解散）工作由其行政主管部门肥西县交通运输局负责。肥西县航运公司的改制并非其自主进行，因此而发生的劳动争议，人民法院不予受理，原裁定并无不当。管守武申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回管守武的再审申请。审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  张永会二〇一八年七月二十五日书记员  王 俊
甘肃省古浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0622民初1784号
原告：彭某，女，1987年11月10日生，住古浪县。
原告：井瑞泉，女，1951年9月27日生，住古浪县。
原告：吴某1，男，2011年7月28日生，住古浪县。
法定代理人：彭某，系吴某1母亲。
原告:吴某2，女，2006年11月22日生，住古浪县。
法定代理人：彭某，系吴某2母亲。
被告：孙天斌，男，1992年1月24日生，住甘肃省古浪县。
被告：天安财产保险股份有限公司武威中心支公司，营业场所武威市凉州区北关什字明珠大厦三楼。
负责人:单瑛，系该公司总经理。
本院在审理原告彭某、井瑞泉、吴某1、吴某2与被告孙天斌、被告天安财产保险股份有限公司武威中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告彭某、井瑞泉、吴某1、吴某2撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员尹文霞
二○一八年八月三日
书记员王晓荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省古浪县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0622民初1784号原告：彭某，女，1987年11月10日生，住古浪县。原告：井瑞泉，女，1951年9月27日生，住古浪县。原告：吴某1，男，2011年7月28日生，住古浪县。法定代理人：彭某，系吴某1母亲。原告:吴某2，女，2006年11月22日生，住古浪县。法定代理人：彭某，系吴某2母亲。被告：孙天斌，男，1992年1月24日生，住甘肃省古浪县。被告：天安财产保险股份有限公司武威中心支公司，营业场所武威市凉州区北关什字明珠大厦三楼。负责人:单瑛，系该公司总经理。本院在审理原告彭某、井瑞泉、吴某1、吴某2与被告孙天斌、被告天安财产保险股份有限公司武威中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告彭某、井瑞泉、吴某1、吴某2撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员尹文霞二○一八年八月三日书记员王晓荣
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1577号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王加礼，男，1960年9月11日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桦甸市金沙乡中心小学校。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：段福成，该学校校长。
再审申请人王加礼因与被申请人桦甸市金沙乡中心小学校人事争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2437号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王加礼申请再审称，1.原审裁定适用法律错误。王加礼遭到的损失是因桦甸市金沙乡中心小学校不按照文件给王加礼晋级造成的，故本案案由应当定性为侵权责任纠纷，而非人事争议。2.原审裁定认定事实的主要证据是伪造的。桦甸市金沙乡中心小学校两位诉讼代理人郭某、渠某陈述相矛盾，渠某未在桦甸市金沙乡中心小学校工作，其陈述是虚假的，不应当采信，原审采信其陈述是错误的。3.原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。桦甸市金沙乡中心小学校未提供教师签到簿以证明召开教师大会进行职称晋级评选，其诉讼代理人陈述每年开会晋级职称不属实。4.原审裁定认定事实的主要证据未经质证。王加礼在原审过程中，从未见到桦甸市金沙乡中心小学校出示过证据，原审法院也从未组织庭审质证。5.原审审理程序违法，剥夺了王加礼的辩论权。二审审判员数次劝王加礼撤诉，在王加礼拒绝后，便匆忙结案，剥夺了王加礼的辩论权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定，请求再审此案。
本院经审查认为，1.王加礼为桦甸市金沙乡中心小学校在编职工，因其自称1998年够晋升一级教师条件，该学校未给其晋级而提起本案诉讼。由此可知，本案基于王加礼与桦甸市金沙乡中心小学校之间的人事关系而产生，故原审将本案案由定为人事争议，并无错误。2.人民法院受理人事争议的范围仅限于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定的“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，王加礼要求桦甸市金沙乡中心小学校为其晋升一级教师以及赔偿因未晋级给王加礼产生的损失，不属于上述司法解释规定的人民法院民事案件受案范围，原审裁定据此驳回王加礼的起诉，适用法律并无错误。3.因原审法院并未对本案进行实体审理，王加礼提出的原审裁定证据采信的主张不成立。4.原审庭审中，已让王加礼参与法庭辩论并充分发表意见，未剥夺王加礼的辩论权，王加礼的此项再审事由与事实不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王加礼的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一八年六月十一日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申1577号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王加礼，男，1960年9月11日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桦甸市金沙乡中心小学校。住所：吉林省桦甸市。法定代表人：段福成，该学校校长。再审申请人王加礼因与被申请人桦甸市金沙乡中心小学校人事争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2437号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王加礼申请再审称，1.原审裁定适用法律错误。王加礼遭到的损失是因桦甸市金沙乡中心小学校不按照文件给王加礼晋级造成的，故本案案由应当定性为侵权责任纠纷，而非人事争议。2.原审裁定认定事实的主要证据是伪造的。桦甸市金沙乡中心小学校两位诉讼代理人郭某、渠某陈述相矛盾，渠某未在桦甸市金沙乡中心小学校工作，其陈述是虚假的，不应当采信，原审采信其陈述是错误的。3.原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。桦甸市金沙乡中心小学校未提供教师签到簿以证明召开教师大会进行职称晋级评选，其诉讼代理人陈述每年开会晋级职称不属实。4.原审裁定认定事实的主要证据未经质证。王加礼在原审过程中，从未见到桦甸市金沙乡中心小学校出示过证据，原审法院也从未组织庭审质证。5.原审审理程序违法，剥夺了王加礼的辩论权。二审审判员数次劝王加礼撤诉，在王加礼拒绝后，便匆忙结案，剥夺了王加礼的辩论权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定，请求再审此案。本院经审查认为，1.王加礼为桦甸市金沙乡中心小学校在编职工，因其自称1998年够晋升一级教师条件，该学校未给其晋级而提起本案诉讼。由此可知，本案基于王加礼与桦甸市金沙乡中心小学校之间的人事关系而产生，故原审将本案案由定为人事争议，并无错误。2.人民法院受理人事争议的范围仅限于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定的“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，王加礼要求桦甸市金沙乡中心小学校为其晋升一级教师以及赔偿因未晋级给王加礼产生的损失，不属于上述司法解释规定的人民法院民事案件受案范围，原审裁定据此驳回王加礼的起诉，适用法律并无错误。3.因原审法院并未对本案进行实体审理，王加礼提出的原审裁定证据采信的主张不成立。4.原审庭审中，已让王加礼参与法庭辩论并充分发表意见，未剥夺王加礼的辩论权，王加礼的此项再审事由与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王加礼的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一八年六月十一日书 记 员  贾云乔
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申861号
再审申请人（一审被告）：孙海峰，男，1972年5月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：孙灿芝，男，1939年10月18日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：姚磊，男，1974年9月11日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人（一审被告）：张莉，女，1971年12月26日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人（一审被告）：朱骞晟，男，1969年10月21日生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人（一审被告）：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区太行路48号，统一社会信用代码410581100000840（30-30）。
法定代表人：李怀增，该公司董事长。
再审申请人孙海峰因与被申请人姚磊、张莉、朱骞晟、林州建总建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2014）淮民二初字第00157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
孙海峰申请再审称，其实际向姚磊借�数额为161.5万元，且已还款1761150元，该事实有其提交的新证据银行流水予以证明。依照民事诉讼法第二百条第一项的规定，申请再审。
本院审查认为，孙海峰申请再审所提交的银行流水单为复印件，内容也不能证明其已还清姚磊借款的事实，且孙海峰在本案诉讼过程中明确承认尚欠姚磊188万元，故原判并无不当。孙海峰申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙海峰的再审申请。
(此页无正文)
审判长 沈建红
审判员 吴长富
审判员 张永会
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 俊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申861号再审申请人（一审被告）：孙海峰，男，1972年5月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：孙灿芝，男，1939年10月18日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。被申请人（一审原告）：姚磊，男，1974年9月11日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告）：张莉，女，1971年12月26日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告）：朱骞晟，男，1969年10月21日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人（一审被告）：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区太行路48号，统一社会信用代码410581100000840（30-30）。法定代表人：李怀增，该公司董事长。再审申请人孙海峰因与被申请人姚磊、张莉、朱骞晟、林州建总建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2014）淮民二初字第00157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。孙海峰申请再审称，其实际向姚磊借�数额为161.5万元，且已还款1761150元，该事实有其提交的新证据银行流水予以证明。依照民事诉讼法第二百条第一项的规定，申请再审。本院审查认为，孙海峰申请再审所提交的银行流水单为复印件，内容也不能证明其已还清姚磊借款的事实，且孙海峰在本案诉讼过程中明确承认尚欠姚磊188万元，故原判并无不当。孙海峰申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙海峰的再审申请。(此页无正文)审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  张永会二〇一八年七月二十五日书记员  王 俊
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0101民初214号
原告：杨治明，男，1972年02月06日出生，住新疆阿拉尔市。
委托诉讼代理人：杨玉铭，新疆名清律师事务所律师。
被告：董玉华，男，1969年09月03日出生，住新疆阿拉尔市。
被告：中国人寿保险股份有限公司阿克苏分公司，统一社会信用代码91652900929690477J，住所地，新疆阿克苏市解放中路10号。
负责人：党疆峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：常凤丽，新疆胜天律师事务所律师。
原告杨治明与被告董玉华、中国人寿保险股份有限公司阿克苏分公司不当得利纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告杨治明于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在立案后，经本院主持调解，原、被告双方已解决了纠纷。原告杨治明自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨治明撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告杨治明负担。
审判员 吕新星
二〇一八年八月十六日
书记员 吴承阳
甘肃省康县人民法院
支 付 令
（2018）甘1224民督126号
申请人：甘肃省康县农村商业银行股份有限公司，住址：陇南市康县城关镇中街。
法定代表人：田润森，公司董事长。
被申请人：黄光堂，男，1975年5月18日出生，住陇南市康县。
申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司于2018年8月20日向本院申请支付令。申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司称，2009年9月28日，我行根据“5.12”灾后重建政策精神，向黄光堂发放灾后重建资金20000元，用于支持黄光堂恢复重建，期限36个月，年利率5.4%，到期还本付息，2009年9月29日至2012年9月28日利息，已由省财政厅全额贴息，逾期利息则按年利率基础上上浮50%。现该笔借款已经逾期，经我行多次催收黄光堂未归还。为确保国家灾后重建资金的归还和正常的信贷资产权益，特申请支付令，要求被申请人黄光堂归还借款本金20000元及年利率8.1%的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄光堂自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及按年利率8.1%从2012年9月29日至还款日的利息。
申请费181.00元，由被申请人黄光堂负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 吕进喜
二〇一八年八月二十日
书 记 员 杨文清
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0423民初808号
原告：罗永亮，男，1978年8月10日出生，回族，农民，初中文化，住宁夏同心县。
被告：隆德县神林乡双村建材厂，住所地宁夏隆德县神林乡双村*组。
负责人：王红红，该厂厂长。
被告：王红红，男，1973年12月28日出生，汉族，隆德县神林乡双村建材厂厂长，住甘肃省静宁县。
原告罗永亮与被告隆德县神林乡双村建材厂、王红红买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永亮到庭参加诉讼，被告隆德县神林乡双村建材厂、王红红经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同支付其煤炭款29259元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王红红系隆德县神林乡双村建材厂厂长。2017年5月至11月，我为被告隆德县神林乡双村建材厂出售煤炭，被告共欠我煤款79104元，有被告王红红及隆德县神林乡双村建材厂员工王某某出具的欠条予以证明，后被告支付我49845元，下欠29259元至今未付。
隆德县神林乡双村建材厂、王红红未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告隆德县神林乡双村建材厂系个人独资企业，投资人为被告王红红。2017年5月至11月，原告为被告隆德县神林乡双村建材厂出售煤炭，被告共欠原告煤款79104元，后被告支付原告49845元，下欠29259元至今未付。以上事实有原告的陈述、提交的欠条原件、证人王某某的证言及本院依职权调取的证人周某某的证言予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，系双方的真实意思表示。原告按照约定向被告提供煤炭，被告应当按照约定向原告支付煤款。被告下欠原告煤款的具体金额，有原告的陈述、提交的欠条原件、证人王某某的证言及本院依职权调取的证人周某某的证言予以证实，且原告的陈述能够与其提交的证据及本院依职权调取的证人证言相互印证，故对原告要求被告支付其煤款29259元的请求本院予以支持。原告虽给被告隆德县神林乡双村建材厂出售沫煤，但被告隆德县神林乡双村建材厂系被告王红红投资设立的独资企业，对独资企业所负债务，依据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，以独资企业财产予以清偿，独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应以其个人的财产予以清偿，故对原告要求二被告共同支付其煤款的请求，本院亦予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隆德县神林乡双村建材厂、王红红自本判决生效之日起十日内共同支付原告罗永亮煤款29259元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费532元，减半收取266元，由被告隆德县神林乡双村建材厂、王红红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员于永勤
二〇一八年八月十五日
书记员赵博
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0423民初808号原告：罗永亮，男，1978年8月10日出生，回族，农民，初中文化，住宁夏同心县。被告：隆德县神林乡双村建材厂，住所地宁夏隆德县神林乡双村*组。负责人：王红红，该厂厂长。被告：王红红，男，1973年12月28日出生，汉族，隆德县神林乡双村建材厂厂长，住甘肃省静宁县。原告罗永亮与被告隆德县神林乡双村建材厂、王红红买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永亮到庭参加诉讼，被告隆德县神林乡双村建材厂、王红红经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同支付其煤炭款29259元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王红红系隆德县神林乡双村建材厂厂长。2017年5月至11月，我为被告隆德县神林乡双村建材厂出售煤炭，被告共欠我煤款79104元，有被告王红红及隆德县神林乡双村建材厂员工王某某出具的欠条予以证明，后被告支付我49845元，下欠29259元至今未付。隆德县神林乡双村建材厂、王红红未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：被告隆德县神林乡双村建材厂系个人独资企业，投资人为被告王红红。2017年5月至11月，原告为被告隆德县神林乡双村建材厂出售煤炭，被告共欠原告煤款79104元，后被告支付原告49845元，下欠29259元至今未付。以上事实有原告的陈述、提交的欠条原件、证人王某某的证言及本院依职权调取的证人周某某的证言予以证实。本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，系双方的真实意思表示。原告按照约定向被告提供煤炭，被告应当按照约定向原告支付煤款。被告下欠原告煤款的具体金额，有原告的陈述、提交的欠条原件、证人王某某的证言及本院依职权调取的证人周某某的证言予以证实，且原告的陈述能够与其提交的证据及本院依职权调取的证人证言相互印证，故对原告要求被告支付其煤款29259元的请求本院予以支持。原告虽给被告隆德县神林乡双村建材厂出售沫煤，但被告隆德县神林乡双村建材厂系被告王红红投资设立的独资企业，对独资企业所负债务，依据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，以独资企业财产予以清偿，独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应以其个人的财产予以清偿，故对原告要求二被告共同支付其煤款的请求，本院亦予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隆德县神林乡双村建材厂、王红红自本判决生效之日起十日内共同支付原告罗永亮煤款29259元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费532元，减半收取266元，由被告隆德县神林乡双村建材厂、王红红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员于永勤二〇一八年八月十五日书记员赵博附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3442号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘付合，男，1951年12月22日出生，汉族，住河北省元氏县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁艮秋，男，1951年4月6日出生，汉族，住河北省元氏县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁圣国，男，1981年2月16日出生，汉族，住河北省元氏县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张景辰，男，1955年3月14日出生，住河北省元氏县。
再审申请人刘付合、梁艮秋、梁圣国因与被申请人张景辰排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终5615号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘付合、梁艮秋、梁圣国申请再审称，（一）本案的事实是清楚的，被申请人侵占了申请人的养种道，应当排除妨害。（二）一审法院不到诉争地块实地丈量，是作出错误判决的根本原因。（三）二审法院延续了一审法院的错误认定事实，继续错误适用法律，并且在没有证据情况下认定申请人与被申请人的纠纷已经解决，制造了错案，依法应予纠正。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，申请人主张被申请人占用位于椿上的1.5米养种道，但未提供确实充分的证据予以证明。且元氏县苏阳乡郭北村村民委员会出具的证明载明“刘付合、张景辰地界纠纷，经乡、村、派出所调解达成口头协议，已解决”。故原审根据双方提供的证据、现场勘查情况，未支持申请人的诉讼请求，并无不当。综上，刘付合、梁艮秋、梁圣国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘付合、梁艮秋、梁圣国的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 张新峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申3442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘付合，男，1951年12月22日出生，汉族，住河北省元氏县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁艮秋，男，1951年4月6日出生，汉族，住河北省元氏县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁圣国，男，1981年2月16日出生，汉族，住河北省元氏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张景辰，男，1955年3月14日出生，住河北省元氏县。再审申请人刘付合、梁艮秋、梁圣国因与被申请人张景辰排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终5615号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘付合、梁艮秋、梁圣国申请再审称，（一）本案的事实是清楚的，被申请人侵占了申请人的养种道，应当排除妨害。（二）一审法院不到诉争地块实地丈量，是作出错误判决的根本原因。（三）二审法院延续了一审法院的错误认定事实，继续错误适用法律，并且在没有证据情况下认定申请人与被申请人的纠纷已经解决，制造了错案，依法应予纠正。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，申请人主张被申请人占用位于椿上的1.5米养种道，但未提供确实充分的证据予以证明。且元氏县苏阳乡郭北村村民委员会出具的证明载明“刘付合、张景辰地界纠纷，经乡、村、派出所调解达成口头协议，已解决”。故原审根据双方提供的证据、现场勘查情况，未支持申请人的诉讼请求，并无不当。综上，刘付合、梁艮秋、梁圣国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘付合、梁艮秋、梁圣国的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 张新峰二〇一八年七月二十六日书记员 刘 洁
甘肃省古浪县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0622民初1661号
原告：甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县国际陆港武威保税物流中心C区。
法定代理人：严秀芬。
委托诉讼代理人：张明开，男,1968年1月20日出生，住甘肃省武威市。
被告：马会兰，女，1959年10月1日生，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：周吉世，男，1961年6月1日生，住甘肃省武威市，系马会兰丈夫。
本院在审理原告甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司与被告马会兰种植回收合同纠纷一案中，现原告以被告已给付欠款为由，自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告甘肃史丹利森源富明农业服务有限公司负担。
代理审判员王子祥
二〇一八年七月三十一日
书记员王亚男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省古浪县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0622民初1661号原告：甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县国际陆港武威保税物流中心C区。法定代理人：严秀芬。委托诉讼代理人：张明开，男,1968年1月20日出生，住甘肃省武威市。被告：马会兰，女，1959年10月1日生，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：周吉世，男，1961年6月1日生，住甘肃省武威市，系马会兰丈夫。本院在审理原告甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司与被告马会兰种植回收合同纠纷一案中，现原告以被告已给付欠款为由，自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告甘肃史丹利森源富明农业服务有限公司负担。代理审判员王子祥二〇一八年七月三十一日书记员王亚男
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵1201民初361号
原告：王文盛，男，汉族，1993年4月4日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。
委托诉讼代理人：王伟，新疆廉正律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：陈小萍，女，汉族，1985年3月21日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。
原告王文盛与被告陈小萍劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文盛的委托诉讼代理人王伟、被告陈小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文盛向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈小萍支付原告劳务费共计12410元及利息（自2017年11月15日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．本案诉讼费用由被告陈小萍承担。事实和理由：2017年7月起，原告在哈密市骆驼圈子G70高速100公里处（镜儿泉）为被告陈小萍修建变电站，双方对劳务费进行了约定。原告完工后，经与被告结算，被告还应向原告支付劳务费12410元，被告当时因无钱支付便向原告出具欠条一份。后被告一直未支付欠款，原告起诉至法院。
被告陈小萍辩称，欠条是其出具的，但不代表其欠付原告劳务费，其出具欠条是因为要与工程老板结算，需要员工的劳务费欠条来核对总的工程款。其自2017年7月以来已经向原告付清劳务费。
庭审中原告王文盛为证实其诉讼请求向本院提交下列证据：
被告陈小萍于2017年11月14日出具的欠条一份，用于证明被告欠付原告劳务费12410元的事实。
经质证，被告对该证据无异议，本院予以认定。
庭审中被告陈小萍为支持其答辩意见向本院提交下列证据：
2017年7月1日至2018年1月18日微信转账及支付宝红包、转账记录打印件20份，用于证明2017年7月以来原告向被告借款16568元的事实。
经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但只认可2017年7月14日之后转账的款项，因其自2017年7月14日开始为原告修建变电站，故对2017年7月12日微信转账的500元、2017年7月1日支付宝红包500元、2017年7月2日支付宝红包1000元这三笔款项不认可。此外，对2017年7月18日的微信红包118元不认可，主张此款系原告支付给被告用于购买充电器而被告未购买而退回；另被告向原告借款2000元，转账款项中的2000元系偿还原告借款。本院对该组证据中原告未提出异议的款项予以认定。原告提出异议的三笔款项转账时原告尚未向被告提供劳务，与本案无关，故本院对这三笔款项不予认定。此外，原告对2017年7月18日的微信红包118元提出异议，被告对该笔款项的用途未作出合理解释，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年7月14日起至8月，原告王文盛在哈密市骆驼圈子G70高速100公里处（镜儿泉）为被告陈小萍修建变电站，双方口头约定劳务费按300元/天支付。原告完工后，被告于2017年11月14日向原告出具载明劳务费总额的欠条一份，欠条主要内容为：今欠到王文胜（镜儿泉）修建变电站工资12410元整。被告陆续通过微信、支付宝以转账、发红包的形式多次向原告支付劳务费。
另查，被告自2017年7月17日起向原告多次通过微信、支付宝以转账、发红包形式向原告支付款项如下：通过微信于2017年7月17日转账100元、2017年8月2日转账200元、2017年8月9日转账300元、2017年8月12日转账500元、2017年8月15日转账200元、2017年8月21日转账100元、2017年9月1日转账500元、2017年9月22日转账500元、2017年12月22日转账500元、2018年1月18日转账4000元；通过支付宝于2017年8月26日发红包1500元、2017年8月27日发红包3000元、于2017年9月1日发红包550元、2017年11月2日发红包1000元、2017年9月6日转账1000元、；上述款项总计13950元。
本院认为，根据原、被告的庭审陈述及双方提交的证据，本案中原告为被告提供劳务的报酬总额为12410元，而被告向原告支付的款项已超出了12410元，原告的劳务报酬已结清，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告所支付款项中的2000元系偿还借款的意见，因交易记录并未注明款项系用于偿还借款，且被告亦不认可，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王文盛的诉讼请求。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告王文盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一八年八月二十二日
书记员 徐黎东
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申536号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高东梅，女，1994年10月24日出生，汉族，住云南省泸西县。
委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵育云，男，1978年9月7日出生，汉族，住云南省弥勒市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：弥勒市东风汇东客运有限公司，住所地云南省弥勒市新哨镇东风农场黄家庄。
法定代表人：张松，系该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈移武，男，1972年12月15日出生，汉族，住云南省弥勒市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沐骞，男，1975年12月19日出生，回族，住云南省弥勒市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵明仙，女，1971年8月22日出生，汉族，住云南省泸西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘金友，男，1968年7月9日出生，汉族，住云南省泸西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司，营业场所云南省弥勒市弥阳镇吉山南路111号。
负责人：钱勇，系该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司，营业场所云南省蒙自市文澜镇兴盛路中段。
负责人：陈劼，系该公司总经理。
再审申请人高东梅因与被申请人赵育云、沐骞、陈移武、赵明仙、刘金友、弥勒市东风汇东客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司（以下简称中财保弥勒支公司）、阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称阳光财保红河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高东梅申请再审称，其在此次交通事故中不承担任何责任，伤情经过司法鉴定，可以证明身体、精神上均受到了巨大的伤害。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对再审申请人的各项损失252180.58元，二审判决应予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
阳光财保红河支公司提交意见称，事故发生后，根据（2016）云2504刑初111号刑事附带民事判决书，公司在三者险内赔付死者324034.56元。本案二审判决送达后，公司赔付高东梅175965.44元。两项判决金额共计50万元，公司已经满限额赔付。故请求驳回高东梅的再审申请。
本院经审查认为，因同一交通事故导致刘某当场死亡，高东梅受伤，弥勒市人民法院（2016）云2504刑初111号刑事附带民事判决已按城镇居民标准认定了刘某的经济损失，本案二审判决亦按照城镇居民标准，对高东梅的经济损失予以统一计算，并认定损失为305823.09元是有事实和法律的依据，并无不当。
二审判决经审理查明，高东梅与刘某系恋爱关系，明知刘某无摩托车驾驶证，仍然无偿乘座刘某驾驶的摩托车，且高东梅亦未能充分举证证明该交通事故对其造成严重精神损害，进而，二审判决对精神抚慰金不予支持，并无不当。
综上，高东梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回高东梅的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 赵嘉琴
审判员 杨雪娅
二〇一八年六月十五日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高东梅，女，1994年10月24日出生，汉族，住云南省泸西县。委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵育云，男，1978年9月7日出生，汉族，住云南省弥勒市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：弥勒市东风汇东客运有限公司，住所地云南省弥勒市新哨镇东风农场黄家庄。法定代表人：张松，系该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈移武，男，1972年12月15日出生，汉族，住云南省弥勒市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沐骞，男，1975年12月19日出生，回族，住云南省弥勒市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵明仙，女，1971年8月22日出生，汉族，住云南省泸西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘金友，男，1968年7月9日出生，汉族，住云南省泸西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司，营业场所云南省弥勒市弥阳镇吉山南路111号。负责人：钱勇，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司，营业场所云南省蒙自市文澜镇兴盛路中段。负责人：陈劼，系该公司总经理。再审申请人高东梅因与被申请人赵育云、沐骞、陈移武、赵明仙、刘金友、弥勒市东风汇东客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司（以下简称中财保弥勒支公司）、阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称阳光财保红河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高东梅申请再审称，其在此次交通事故中不承担任何责任，伤情经过司法鉴定，可以证明身体、精神上均受到了巨大的伤害。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对再审申请人的各项损失252180.58元，二审判决应予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。阳光财保红河支公司提交意见称，事故发生后，根据（2016）云2504刑初111号刑事附带民事判决书，公司在三者险内赔付死者324034.56元。本案二审判决送达后，公司赔付高东梅175965.44元。两项判决金额共计50万元，公司已经满限额赔付。故请求驳回高东梅的再审申请。本院经审查认为，因同一交通事故导致刘某当场死亡，高东梅受伤，弥勒市人民法院（2016）云2504刑初111号刑事附带民事判决已按城镇居民标准认定了刘某的经济损失，本案二审判决亦按照城镇居民标准，对高东梅的经济损失予以统一计算，并认定损失为305823.09元是有事实和法律的依据，并无不当。二审判决经审理查明，高东梅与刘某系恋爱关系，明知刘某无摩托车驾驶证，仍然无偿乘座刘某驾驶的摩托车，且高东梅亦未能充分举证证明该交通事故对其造成严重精神损害，进而，二审判决对精神抚慰金不予支持，并无不当。综上，高东梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回高东梅的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一八年六月十五日书记员 罗 丹
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1101民初12号
原告：马福俊，男，1980年8月10日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：王东斌，新疆天阳律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市西山农牧场煤矿，住所地新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县南郊浅水河，统一社会信用代码91650000228886290F。
法定代表人：舒和平，矿长。
委托诉讼代理人：肖建新，新疆四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩洪跃，乌鲁木齐白土窑矿业公司副矿长。
原告马福俊与被告乌鲁木齐市西山农牧场煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法进行审理。
原告马福俊向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告补足原告一次性伤残补助金40825元（49743元÷12个月×23个月=95335元-54510元=40825元）；2、判令被告每月发给原告伤残津贴3316元（4145元×80%），并补足已发未算部分伤残津贴65320元（3316元-1896元=1420元×46个月）；3、判令被告每月发给原告护理费1655.60元（49668元÷12个月×40%），并补足已发未算部分的护理费12309.60元（1655.60元-1388元=267.60元×46个月）；4、判令被告与在家专门护理原告的原告之妻签订长期劳动合同，按2150元/月的标准发放工资，并缴纳社会保险费用；5、判令被告补发护理工资98900元（2014年3月至2017年12月共计46个月，2150元×46个月=98900元）；6、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2001年原告在被告单位从事井下采掘工作。2012年1月10日晚24时许，原告在井下作业时发生事故造成工伤。2012年7月2日经农十二师劳动和社会保障局（师）劳工伤认（2012）32号《农十二师工伤认定结论通知书》认定为工伤。2014年2月17日，兵团劳动能力鉴定委员会以兵劳鉴字（2014）081号《劳动能力鉴定结论通知书》鉴定原告的损伤为三级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖。经被告申请，社保局核发后的一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费三项中个人工资和护理费核算标准，均未按原告的实际核算和相关法律规定计算发放。依据《工伤保险条例》第六十四条的规定，原告的上一年度本人工资平均应为4145元/月，而原告现在实际领取的伤残津贴为1896元，明显过分低于原告受伤时上一年度本人工资平均数。为维护原告合法权益，保障社会经济秩序公平，故起诉。
本院经审查认为，原告马福俊与被告乌鲁木齐市西山农牧场煤矿已建立劳动关系，被告已为原告办理社会保险手续，交纳了社会保险费用。原告在工作时发生事故，已经过工伤保险部门认定为工伤。按照《工伤保险条例》的规定，原告所享受的一次性伤残补助金、伤残津贴和护理费用均从工伤保险基金中支付。对于原告所主张的关于一次性伤残补助金、伤残津贴和护理费等因工伤保险待遇而发生的争议，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十项的规定，已将公民、法人或者其他组织认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇而引起的诉讼，列入行政案件的受理范围。虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构未能补办，导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。但本案中，原告发生工伤事故时，被告已经为其办理了社会保险手续，不属于该条款规定的人民法院应当受理劳动争议案件的情形。因此原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马福俊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 邹永梅
二〇一八年三月二十九日
书记员 王立琴
甘肃省古浪县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0622民初1834号
原告:李忠华，男，1977年12月11日生，住古浪县。
委托诉讼代理人：陈文奎，甘肃开洲律师事务所律师。
被告：陈方，男，1974年5月18日生，住古浪县。
被告：张光显，男，1972年10月27日生，住古浪县。
被告：高子栋，男，1966年6月25日生，住古浪县。
原告李忠华与被告陈方、张光显、高子栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠华的委托诉讼代理人陈文奎、被告陈方到庭参加了诉讼，被告张光显、高子栋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠华向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还借款本金50000元，并按约定承担利息、违约金和索款损失；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年4月3日，被告陈方向原告借款50000元，借款期限3个月，约定利息为每月借款总额的2%，被告张光显、高子栋提供连带责任保证，保证期限为借款本息还清为止。逾期后，经原告索要，被告陈方依约偿还了2017年度全部利息，余欠借款本金50000元及利息三被告未按约定履行还款义务。
被告陈方辩称，承认原告主张的事实，2018年度本人以微信转账方式支付李忠华借款利息6500元，请求在应付利息中扣除并延期给付。
被告张光显、高子栋未作答辩。
原告李忠华围绕诉讼请求提交了借条和担保书各1份，以证明被告陈方于2017年4月3日向原告借款50000元的事实及张光显、高子栋为陈方提供连带责任保证的事实。被告陈方提交了微信转账截图5份，以证明被告陈方于2018度向原告偿还利息6500元的事实。
本院组织当事人进行了质证，原告李忠华的委托诉讼代理人陈文奎、被告陈方到庭发表了质证意见。被告张光显、高子栋经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利和庭审抗辩权。原、被告提交的证据与本案具有关联性，原、被告均无异议，双方借贷关系明确，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月3日，被告陈方由张光显、高子栋担保，向原告李忠华借款50000元，双方立借条1份，约定借款期限3个月，利息按月利率2%计算，逾期承担借款总额20%的违约金及因违约造成的索款损失。被告张光显、高子栋提供连带责任保证，保证期限为本借款还清为止。逾期后，经原告催要，被告陈方依约偿还了2017年度全部利息，并以微信转账方式于2018年1月18日偿还3000元、2018年2月8日偿还500元、2018年2月11日偿还1000元、2018年2月14日偿还1000元、2018年3月26日偿还1000元，双方同意利息偿还至2018年6月15日，余欠借款本金50000元及利息被告陈方未按约定履行还款义务，被告张光显、高子栋也未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈方欠李忠华借款50000元、按月利率2%计算利息、被告张光显、高子栋提供连带责任保证、保证期限为本借款本息还清为止的事实，由李忠华提供的借条予以证实。被告陈方未能依约偿还借款，应承担违约的民事责任。双方约定利息按月利率2%计算，月利率2%也即年利率24%，本院予以支持。双方既约定了逾期利率，又约定了违约金和索款损失，原告李忠华可以选择主张逾期利息、违约金和索款损失，也可以一并主张，但逾期利息已达到年利率24%，超过年利率24%的违约金和索款损失，本院不予支持。当事人对保证担保的范围没有约定，保证人张光显、高子栋应当对借款本息承担保证责任。双方约定的保证期间为本借款还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证人张光显、高子栋的保证责任不能免除，应承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。连带保证的债务人陈方在约定的债务履行期届满没有履行债务，李忠华可以要求债务人陈方履行债务，也可以要求保证人张光显、高子栋承担全部保证责任。张光显、高子栋承担保证责任后，有权向债务人陈方追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。
综上所述，原告要求被告陈方偿还借款本金50000元及利息，并由被告张光显、高子栋承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，被告陈方已经偿还的利息，应于扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈方在本判决生效后3月内偿还原告李忠华借款50000元，并从2018年6月16日起按月利率2%计算利息至给付之日止，息随本清;
二、被告张光显、高子栋对上述借款本息承担连带清偿责任,被告张光显、高子栋承担保证责任后，有权向被告陈方追偿；向陈方不能追偿的部分，由被告张光显、高子栋平均分担。
三、驳回原告李忠华的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈方负担，被告张光显、高子栋承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应当在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日算起）。
审判员李兆海
二О一八年八月九日
书记员郑武元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省古浪县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0622民初1834号原告:李忠华，男，1977年12月11日生，住古浪县。委托诉讼代理人：陈文奎，甘肃开洲律师事务所律师。被告：陈方，男，1974年5月18日生，住古浪县。被告：张光显，男，1972年10月27日生，住古浪县。被告：高子栋，男，1966年6月25日生，住古浪县。原告李忠华与被告陈方、张光显、高子栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠华的委托诉讼代理人陈文奎、被告陈方到庭参加了诉讼，被告张光显、高子栋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠华向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还借款本金50000元，并按约定承担利息、违约金和索款损失；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年4月3日，被告陈方向原告借款50000元，借款期限3个月，约定利息为每月借款总额的2%，被告张光显、高子栋提供连带责任保证，保证期限为借款本息还清为止。逾期后，经原告索要，被告陈方依约偿还了2017年度全部利息，余欠借款本金50000元及利息三被告未按约定履行还款义务。被告陈方辩称，承认原告主张的事实，2018年度本人以微信转账方式支付李忠华借款利息6500元，请求在应付利息中扣除并延期给付。被告张光显、高子栋未作答辩。原告李忠华围绕诉讼请求提交了借条和担保书各1份，以证明被告陈方于2017年4月3日向原告借款50000元的事实及张光显、高子栋为陈方提供连带责任保证的事实。被告陈方提交了微信转账截图5份，以证明被告陈方于2018度向原告偿还利息6500元的事实。本院组织当事人进行了质证，原告李忠华的委托诉讼代理人陈文奎、被告陈方到庭发表了质证意见。被告张光显、高子栋经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利和庭审抗辩权。原、被告提交的证据与本案具有关联性，原、被告均无异议，双方借贷关系明确，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月3日，被告陈方由张光显、高子栋担保，向原告李忠华借款50000元，双方立借条1份，约定借款期限3个月，利息按月利率2%计算，逾期承担借款总额20%的违约金及因违约造成的索款损失。被告张光显、高子栋提供连带责任保证，保证期限为本借款还清为止。逾期后，经原告催要，被告陈方依约偿还了2017年度全部利息，并以微信转账方式于2018年1月18日偿还3000元、2018年2月8日偿还500元、2018年2月11日偿还1000元、2018年2月14日偿还1000元、2018年3月26日偿还1000元，双方同意利息偿还至2018年6月15日，余欠借款本金50000元及利息被告陈方未按约定履行还款义务，被告张光显、高子栋也未履行保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈方欠李忠华借款50000元、按月利率2%计算利息、被告张光显、高子栋提供连带责任保证、保证期限为本借款本息还清为止的事实，由李忠华提供的借条予以证实。被告陈方未能依约偿还借款，应承担违约的民事责任。双方约定利息按月利率2%计算，月利率2%也即年利率24%，本院予以支持。双方既约定了逾期利率，又约定了违约金和索款损失，原告李忠华可以选择主张逾期利息、违约金和索款损失，也可以一并主张，但逾期利息已达到年利率24%，超过年利率24%的违约金和索款损失，本院不予支持。当事人对保证担保的范围没有约定，保证人张光显、高子栋应当对借款本息承担保证责任。双方约定的保证期间为本借款还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证人张光显、高子栋的保证责任不能免除，应承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。连带保证的债务人陈方在约定的债务履行期届满没有履行债务，李忠华可以要求债务人陈方履行债务，也可以要求保证人张光显、高子栋承担全部保证责任。张光显、高子栋承担保证责任后，有权向债务人陈方追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。综上所述，原告要求被告陈方偿还借款本金50000元及利息，并由被告张光显、高子栋承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，被告陈方已经偿还的利息，应于扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈方在本判决生效后3月内偿还原告李忠华借款50000元，并从2018年6月16日起按月利率2%计算利息至给付之日止，息随本清;二、被告张光显、高子栋对上述借款本息承担连带清偿责任,被告张光显、高子栋承担保证责任后，有权向被告陈方追偿；向陈方不能追偿的部分，由被告张光显、高子栋平均分担。三、驳回原告李忠华的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈方负担，被告张光显、高子栋承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应当在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日算起）。审判员李兆海二О一八年八月九日书记员郑武元
甘肃省康县人民法院
支 付 令
（2018）甘1224民督75号
申请人:甘肃省康县农村商业银行股份有限公司，住所地，陇南市康县。
法定代表人：田润森，任公司董事长。
委托诉讼代理人：张维康，该公司职工。
被申请人：石国富，男，1957年12月27日生，现住陇南市康县。
申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日向本院申请支付令。申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司称，2009年9月22日、26日，原告根据“5.12”灾后重建政策精神，向被申请人先后发放灾后重建资金共20000元（两笔各10000元），用于支持被告恢复重建，期限36个月，年率5.4%，到期还本付息，逾期则按照约定年利率基础上上浮50%。现该笔借款已经逾期，多次催收也没有归还，遂申请支付令，督促给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人石国富自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息9598.5元(其中10000元按年率8.1%从2012年9月23日计算至2018年7月28日止，另10000元从2012年9月27日至2018年7月28日止)，共计29598.5元。
申请费180元，由被申请人石国富负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 蹇正康
二〇一八年八月八日
法官 助理 龙笑玥
书 记 员 李子潇
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初1270号
原告：新疆大泽兴园林绿化有限公司，住所地：五家渠军垦北路棉麻仓库西侧，统一社会信用代码：916590046864540732。
法定代表人：侯本淘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。
被告：菏泽市牡丹区芳军牡丹种植专业合作社，住所地：山东省菏泽市牡丹区牡丹办事处大闫庄村，统一社会信用代码：93371702MA3C74QAX0。
法定代表人：闫建芳，该公司董事长。
被告：李贵军，男，1970年1月1日出生，住：山东省菏泽市。
原告新疆大泽兴园林绿化有限公司诉被告菏泽市牡丹区芳军牡丹种植专业合作社、李贵军买卖合同纠纷一案。本院于2018年7月9日立案。原告新疆大泽兴园林绿化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告新疆大泽兴园林绿化有限公司撤回起诉处理。
审判员蔡咏梅
二○一八年七月二十七日
书记员李亚茹
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0601民初1270号原告：新疆大泽兴园林绿化有限公司，住所地：五家渠军垦北路棉麻仓库西侧，统一社会信用代码：916590046864540732。法定代表人：侯本淘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。被告：菏泽市牡丹区芳军牡丹种植专业合作社，住所地：山东省菏泽市牡丹区牡丹办事处大闫庄村，统一社会信用代码：93371702MA3C74QAX0。法定代表人：闫建芳，该公司董事长。被告：李贵军，男，1970年1月1日出生，住：山东省菏泽市。原告新疆大泽兴园林绿化有限公司诉被告菏泽市牡丹区芳军牡丹种植专业合作社、李贵军买卖合同纠纷一案。本院于2018年7月9日立案。原告新疆大泽兴园林绿化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新疆大泽兴园林绿化有限公司撤回起诉处理。审判员蔡咏梅二○一八年七月二十七日书记员李亚茹1
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1511号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙艺文，女，1990年9月21日生，汉族，住吉林省集安市。
委托代理人：孙宏业,系孙艺文父亲，男，1968年6月23日生，汉族，住吉林省集安市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王林波，男，1958年8月27日生，汉族，住吉林省集安市。
委托代理人：纪东，系吉林理安律师事务所律师。
再审申请人孙艺文因与再审申请人王林波身体权、健康权纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，�已审查终结。
孙艺文申请再审称：依法撤销原判，重新审理本案。诉讼费用由王林波承担。事实与理由：（一）司法鉴定报告证实孙艺文的精神上的病情与王林波的踢打行为有直接的因果关系，孙艺文所受到的伤害应当由王林波承担。（二）原判认定王林波承担20%治疗费于法无据。
王林波申请再审称：撤销原判，驳回孙艺文的请求。事实与理由：（一）王林波与孙艺文的面部、右颞部、头部外伤无关系。（二）王林波踢孙艺文一脚的行为，没有伤害孙艺文面部，不能成为重度抑郁诱因，鉴定报告错误。
本院经审查认为，（一）王林波与孙艺文产生争执后，王林波对孙艺文进行伤害，造成孙艺文受伤，集安市公安局行政处罚决定书予以证实。孙艺文受伤后随即被送往医院治疗，结合双方发生纠纷的时间、孙艺文到医院治疗的时间及一审时证人证言,原判认定孙艺文到医院时身上所受伤害是王林波造成的并无不当，王林波应对孙艺文的损伤承担责任。（二）吉林正达司法鉴定中心鉴定结论为孙艺文患有重度抑郁发作，伴精神病性症状，与本次双方发生纠纷的心理创伤存在因果关系。鉴定人员表示孙艺文与王林波本次纠纷对孙艺文的重度抑郁发作系诱因关系。以上充分证实孙艺文患有的重度抑郁发作，伴精神病性症状与王林波与孙艺文的纠纷有因果关系，系诱因关系，故原判认定王林波对孙艺文在吉林省神经精神病医院治疗发生的相关费用承担20%的赔偿责任并无不当。王林波没有证据证实鉴定结论不正确，故原判采信鉴定结论并无不当。
综上，孙艺文、王林波申请再审的事实及理�不符合法律规定，孙艺文提交的证据亦不能证实其再审的主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙艺文、王林波的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 高 琦
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 邢勇振
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0302民初587号
原告：图木舒克市华腾商贸有限公司，住所地新疆图木舒克市。
法定代表人：何建国，总经理。
委托诉讼代理人：罗伟，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。
被告：李刚，男，1985年2月4日出生，住新疆图木舒克市。
被告：图木舒克市联盟网络网吧，住所地新疆图木舒克。
投资人：李刚，经营人。
原告图木舒克市华腾商贸有限公司（以下简称华腾公司）与被告李刚、图木舒克市联盟网络网吧（以下简称联盟网吧）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华腾公司委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼。被告李刚、联盟网吧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华腾公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除2015年11月19日原、被告签订的房屋租赁合同。2、依法判令被告向原告支付2016年度租金、物业费、电费、暖气费、水费共计171498元，支付2017年1-6月份租金、物业费、电费、水费共及97136元，滞纳金29147.61元。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于图木舒克市华鹏国际商贸城四楼，建筑面积903㎡的商业房租给被告经营使用，租赁期限为三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止，年租金为173376元。2015年12月30日前缴2016年上半年租金86688元，2016年6月30日缴下半年租金86688元，2017年1月30日前缴2017年度租金173376元，2018年免收租金。合同解除的条件包括但不限于：承租人不交付或者不按约交付租金达两个月以上，或者承租人所欠各项费用达35000元以上；如果被告逾期交付租金的，除应向原告如数补交外，还应支付滞纳金。同时该合同还约定，承租人负责支付出租房屋的水电费、物业管理费、卫生费等费用。原、被告之间的房屋租赁合同签订后，被告履行了合同的部分义务，但拖欠原告2016年租金、物业费、电费、暖气费、水费171498元，至今未付。且被告也未按合同约定时间支付2017年租金，以及2017年上半年的电费、水费、物业费，其行为已构成根本违约。
被告李刚既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告联盟网吧既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：原告华腾公司提交的房屋租赁合同，第三师公安局消防支队建设工程消防验收意见书，2016年华鹏国际商贸城四楼各商户欠租金及各项费用明细，华鹏国际商贸城四层17年各项费用明细，收费公告，任命书，华鹏商贸城抄表数据明细，华鹏国际商贸城租金催收通知书，关于调整图木舒克市供热价格相关事宜的通知，供暖合同，房产面积测绘成果报告书，因来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
据此查明，2015年11月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告李刚承租图木舒克市华鹏国际商贸城四楼903平方米房屋，经营网吧，租期自2016年1月1日起至2018年12月31日止，月租金每平方米16元，年租金173376元。租金支付方式为2015年12月30日前付2016年上半年租金86688元；2016年6月30日前付2016年下半年租金86688元；2017年1月30日前付2017年租金173376元；2018年免收租金。双方还约定了合同解除的条件，即承租人不交付或者不按约定交付租金达2个月以上或欠费达35000元以上，出租人有权解除合同。承租人除应如数补交外还应支付滞纳金。另还约定承租人应按时交纳水费、电费、暖气费及物业管理费。原告华腾公司按照合同约定履行了交付房屋的义务，而被告李刚仅交纳了2016年度租金43500元、物业费7500元，至2017年6月，其欠付租金216564元、物业费16881元、暖气费19866元、水费2529元、电费12794元，共计268634元，至今未支付。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告华腾公司已将租赁房屋交被告李刚使用，被告李刚理应按约交纳租金、物业费、水费、电费、暖气费，故原告华腾公司请求被告李刚支付租金、物业费、暖气费、水费、电费，共计268634元，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，被告李刚欠付租金已超过35000元，《房屋租赁合同》中约定的解除条件已成就，原告华腾公司请求解除《房屋租赁合同》，具有事实基础及合同依据，本院予以支持。被告李刚逾期交付租金，应当依约承担支付滞纳金的违约责任，但原、被告双方未约定滞纳金的计算标准，庭审中，原告华腾公司提出应按每日万分之四计算，本院认为，本案中原告华腾公司作为出租人出租房屋获取租金收益，被告李刚作为承租人未按约支付租金，出租人的直接损失主要是逾期付款的利息损失，原告华腾公司未能提供证据证明其损失数额的构成，故双方在合同中约定滞纳金的本质属于逾期付款利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，对原告华腾公司主张的滞纳金，应当以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以171498元为基数，自2016年7月1日起计算至2017年6月15日止；以97136元为基数，自2017年2月1日起计算至2017年6月15日止，合计8716元，本院予以支持。对被告华腾公司过高的滞纳金诉讼请求，本院不予支持。对原告华腾公司请求被告联盟网吧支付租金、物业费、暖气费、水费、电费的诉讼请求，根据合同相对性原则，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告图木舒克市华腾商贸有限公司与被告李刚于2015年11月19日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告李刚于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告图木舒克市华腾商贸有限公司租金216564元、物业费16881元、暖气费19866元、水费2529元、电费12794元，滞纳金8716元，共计277350元；
三、驳回原告图木舒克市华腾商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2883元，由原告图木舒克市华腾商贸有限公司负担202元，由被告李刚负担2681元（于本判决生效之日起十五日内给付原告图木舒克市华腾商贸有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 韩庆莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 马 军
1
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初1292号
原告：杜平平，男，1981年9月25日生，汉族，个体，住格尔木市。
委托诉讼代理人：祁奋，青海欣悦律师事务所律师。
被告：王世刚，男，1965年10月11日生，汉族，个体，住湖北省红安县。
被告：景雯，女，1972年10月27日生，汉族，格尔木炼油厂职工，住格尔木市。
本院在审理原告杜平平与被告王世刚、景雯运输合同纠纷一案中，原告杜平平于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜平平撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告杜平平负担，予以免交。
审判员冯珍珍
二〇一八年七月二十六日
书记员胡玉玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初1292号原告：杜平平，男，1981年9月25日生，汉族，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：祁奋，青海欣悦律师事务所律师。被告：王世刚，男，1965年10月11日生，汉族，个体，住湖北省红安县。被告：景雯，女，1972年10月27日生，汉族，格尔木炼油厂职工，住格尔木市。本院在审理原告杜平平与被告王世刚、景雯运输合同纠纷一案中，原告杜平平于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜平平撤回起诉。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告杜平平负担，予以免交。审判员冯珍珍二〇一八年七月二十六日书记员胡玉玲
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初58号
原告：杨某某，男，汉族，住甘肃省碌曲县。
委托诉讼代理人：尹继业，甘肃瀛强律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临夏县支公司，住甘肃省临夏州临夏县韩集镇双城村。
负责人：杨学文，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨某某1，男，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司临夏州中心支公司员工。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司临夏县支公司职工。
第三人：鲁某某，男，汉族，住甘肃省甘南藏族自治州。
原告杨某某与被告中华联合财产保险股份有限公司临夏县支公司保险合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉。本院受理后，使用普通程序进行了审理。于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司临夏县支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人鲁某某到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆损失费36000元、车辆营运损失20000元，精神损失费6000元，拖车费500元，合计62500元；2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告于2017年12月4日驾驶甘NN00**号小型客车在兰磨线274KM+400M处时与第三人驾驶的甘P385**号小型客车发生相撞，导致第三人驾驶的甘P385**号小型客车报废，本次事故经合作市交通警察大队认定，原告负全部责任。事故发生后，原告支付500元拖车费并与第三人达成赔偿协议，约定原告赔偿第三人车辆损失36000元、车辆运营损失20000元、精神损失费6000元，原告于2017年12月6日分两笔向第三人支付人民币总共46000元，尚余16000元未支付。原告所有的甘NN00**号小型客车在中华联合保险股份有限公司临夏县支公司处投保了交强险及商�三者险，原告于2017年12月11日到中华联合财产保险股份有限公司临夏县支公司，欲从甘NN00**号小型客车的交强险及商业三者责任险保险范围内理赔原告支付给第三人的相关费用，中华联合财产保险股份有限公司临夏县支公司仅愿意赔偿7000余元，双方就理赔事宜未能达成一致。
被告中华联合财产保险股份有限公司临夏县支公司辩称：1、肇事车辆甘NN00**号车在中华联合财产保险有限公司临夏县支公司处投保交通强制险、第三者责任险50万及不计免赔险等，被保险人系杨某某，交强险“保险责任限额每次事故财产损失2000元，每次事故医疗费10000元，每次事故死亡伤残费110000元”。交强险及商业险保险期限：2017年9月29日至2018年9月28日。本案涉及的交通事故发生在肇事车辆保险期限以内，答辩人对事故的真实性不存在异议。本案于2017年12月4日在合作市交警大队处理完毕，对责任认定答辩人不持异议。2、对被答辩人主张的其他各项财产损害赔偿费用明显过高且不符合保险法“补偿原则”。3、对被答辩人主张的甘P385**车辆损失费用36000元，答辩方根据甘P385**承保的人民财产保险公司提供的保险确认车辆实际价值为7280元。被答辩人主张的赔偿无证据支持；对原告与第三人达成的赔偿协议及付款凭证的真实性存在异议；第三人不是三者车辆的所有权人，不具有车辆损失的索赔权利。4、被答辩人所提供的营运损失费，精神损失费属于本次事故的间接损失费用，依据商业险条款（26条、34条、36条）作为答辩方证据，明确营运损失和精神损失不属于保险责任，在此答辩方愿承担甘P385**车辆的直接损失费用。
第三人鲁某某述�要求原告杨某某支付剩余的16000元赔偿。
经审理查明，2017年9月29日原、被告签订了机动车辆保险合同，2017年12月4日原告驾驶甘NN00**号小型客车在兰磨线274KM+400M处时与第三人驾驶的甘P385**号小型客车发生相撞，导致第三人驾驶的甘P385**号小型客车报废，本次事故经合作市交通警察大队认定，原告负全部责任。事故发生后，原告支付500元拖车费并与第三人达成赔偿协议，约定原告赔偿第三人车辆损失36000元、车辆运营损失20000元、精神损失费6000元，原告于2017年12月6日分两笔向第三人支付人民币总共46000元，尚余16000元未支付。另查明本案涉及的甘P385**车辆承保的人民财产保险公司提供的保险确认车辆实际价值为7280元。
庭审中原告向本院提交以下证据：证据1、协议合同复印件；2、收条复印件两�；被告对上述证据的真实性没有异议，但认为和本次赔付没有关联性，应按照实际价值赔付。
庭审中被告向本院提交以下证据：证据1、营业执照复印件；2、机动车保险单；3、交通事故认定书；4、机动车辆商业保险报案记录；5、机动车商业保险单（副本）；6、机动车综合商业保险免责说明书。原告对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议，根据保险利益原则，当理赔事故发生时，受益方请求的损害赔偿额不得超过保险利益的价值，本案中原告杨某某与被告中华联合财产保险股份有限公司临夏县支公司签订的《机动车辆保险合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，当事人均�依约履行合同义务。甘P385**车辆初次登记日是2011年3月1日，车辆新车购置价为35000元，事故发生时已实际使用7年，应按照甘P385**号车辆保险单核定的实际价值7280元，被告中华联合财产保险股份有限公司临夏县支公司理应向原告支付赔偿金7280元，原告诉求被告赔偿营运损失和精神损失20000元及精神损失6000元的请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临夏县支公司支付原告杨某某的车辆损失7280元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，由原告杨某某负担1090元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临夏县支公司负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马玉林
审 判 员 郝永平
人民陪审员 焦世强
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 高 雯