吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1575号
原告：许亚明，男，1972年6月3日生，汉族，农民，现住白城市。身份证号：×××
委托诉讼代理人：苏礼，系镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告：许亚东，男，1970年9月9日生，汉族，农民，现住白城市。身份证号：×××
被告：于凤玲，女，1963年5月13日生，汉族，农民，现住白城市。身份证号：×××
委托诉讼代理人：徐艳丽，系吉林金辉律师事务所律师。
原告许亚明诉被告许亚东、于凤玲土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许亚明及其委托诉讼代理人苏礼，被告许亚东，被告于凤玲及其委托诉讼代理人徐艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许亚明诉讼请求：依法确认二被告后签订的《土地转让合同书》无效，将原告13.04亩（一等地）家庭承包土地返还给原告。事实与理由，原告在二轮土地承包时，全家四口人（许占春、王凤英、许亚东、许亚明）分得家庭承包土地每人5.25亩，共计21亩（包括一等地和三等地）。2007年春，许占春、王凤英、许亚明3人将13.04亩土地转包给王显丰（于凤玲丈夫现已病故），转包期限为10年，转包费25，500.00元（不包括许亚东承包地），当时立有转包合同，由许亚明和许占春、王凤英签字画押，并有证明人于海涛、刘喜臣签字。合同逾期原告索要土地，被告于凤玲拒不返还土地，并拿出被告许亚东和王显丰在原告不知情的情况下又重新签订了一份《土地转让合同书》，即又延续了3年承包期，承包费由许亚东所得。原告认为，被告许亚东在违背原告意愿的情况下与王显丰再次签订续期3年的合同是无效的。被告于凤玲不予返还10年合同逾期后的土地是错误的。
许亚东辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。1、原告主张《土地转让合同书》无效，要求被告于凤玲返还承包地，其主张与事实不符，于法无据。《土地转让合同书》是2007年12月9日签订的。是承包户代表许占春、原告许亚明、被告许亚东、王显丰共同签订的，该合同已履行10年之久，故此，该合同合法有效。原告主张《土地转让合同书》无效，要求被告于凤玲返还承包地，其主张与事实不符，于法无据。2、原告主张《土地转让合同书》的签订时间为2007年春，转包期限10年，转包费25，500.00元，转包13.04亩，不包括许亚东承包地，转包合同书上有于海涛、刘喜臣签字，该主张与事实不符，于法无据。《土地转让合同书》系2007年12月9日签订的。转包期限为13年，转包费为人民币32，500.00元，转包的土地是以许占春为户主的家庭承包地中的一等，包括被告许亚东的承包地。《转包合同书》上没有于海涛、刘喜臣签字。3、原告主张被告许亚东和王显丰在原告不知情的情况下重新签订了一份《土地转让合同书》，又延续了3年承包期，承包费由许亚东取得，该主张与事实不符，于法无据。本案争议的土地从2007年12月9日起至今，仅有王显丰与承包户代表许占春、原告许亚东签订的唯一一份《土地转让合同书》。故原告的主张与事实不符，于法无据。综上答辩人认为，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。
于凤玲辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。1、《土地转让合同书》合法有效，依法应继续履行。原告主张合同无效，要求被告于凤玲返还承包地，与事实不符，于法无据。《土地转让合同书》是2007年12月9日签订的，是承包户代表许占春、原告许亚明、被告许亚东、王显丰共同签订的，该合同已履行10年之久。从起诉书看，签订合同时，农户代表许占春转包原告享有份额的家庭承包地，原告是明知的。故，该合同合法有效，依法应继续履行。原告主张该合同无效，于法无据。2、根据《吉林省高院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第五条的规定，家庭承包地属于按份共有，故即使原告主张权利，原告仅有权就其享有份额的土地主张权利。并且根据第五条的规定，原告主张权利应当举证证明流转行为违背其真实意思表示，并且在流转合同签订之日起一年内主张权利。现《土地转让合同书》已经履行10年之久，早已超过吉林高院规定的一年期限，并且原告也没有证据证明农户代表许占春的流转行为违背原告的真实意思表示。故，原告主张该合同无效，于法无据。其主张不应采信。3、原告主张《土地转让合同书》的签订时间为2007年春，转包期限10年，转包费25500元，转包地为13.04亩，不包括许亚东承包地，转包合同书上有于海涛、刘喜臣签字，该主张与事实不符，于法无据。《土地转让合同书》签订时间系2007年12月9日，转包期限13年，转包费为32500元，转包土地是以许占春为代表的家庭承包地中的一等地，包括许亚东的地。《转让合同书》上没有于海涛、刘喜臣签字。4、原告主张被告许亚东和王显丰在原告不知情的情况下又重新签订一份《土地转让合同书》，又延续了3年承包期，承包费由许亚东取得，该主张与事实不符，于法无据。本案争议的土地从2007年12月9日起至今，仅有王显丰与承包户代表许占春、原告许亚明、被告许亚东签订的唯一一份《土地转让合同书》。故此，原告的主张与事实不符，于法无据。综上答辩人认为，《土地转让合同书》合法有效，依法应继续履行。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。
许亚明为证实自己的诉讼请求向法庭提交了：1、洮北区青山镇复兴村土地台账1份，村委会证明信1份。证明在第二轮土地续包，许占春、王凤英、许亚东、许亚明以家庭承包方式承包21亩土地。2、土地转让合同书1份，证明合同是许亚东本人书写，发包到2016年。这份合同期为13年，是许亚东私下又与于凤玲签订了三年的合同，钱也增加了，原告根本不知道。这份合同是假合同，合同中没有注明签署的年月日。3、洮北区青山镇司法所的调查笔录3份，证明：土地转让合同书不是许亚明本人签字，也不是许亚明的真实意思表示，而是许亚东私自转包，合同期限10年，后来许亚东又私下加了三年的转包期限。合同的内容不真实，被告的行为侵害了原告的权利，因此合同不具有法律效力。4、证明二份，证明许占春于2012年5月23日、王凤英于2010年病故。
于凤玲为证实自己的答辩主张向法庭提交了：土地转让合同书1份。证明土地转让合同履行时间是2008年-2020年，合同期是13年，承包费32，500.00元。该合同形成于2008年之前。该合同形成时，家庭承包代表许占春健在，这份合同是一份真实有效合法履行的合同。证人刘某出庭证实，与原告、被告都是屯邻，均无利害关系。在10年前，王显丰(于凤玲丈夫，己病故)承包许占春家的大亩8亩地，第一次承包期是5年，2005年-2009年，因开始我也想承包这块地了，结果王显丰家承包了。我没承包成，但他们签合同了，合同许占春的签字是许亚东代签的，于海涛也在5年合同中签字了，我也签字了。
许亚东未提交证据。
对于上列其它证据具证据的真实性、关联性、合法性和证据的证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确。
经审理查明，许占春与王凤英系夫妻关系（己先后病故）；许亚明与许亚东系兄弟关系，是许占春、王凤英儿子。王显丰与于凤玲系夫妻关系(王显丰己病故)。农村土地在二轮承包时，许占春、王凤英、许亚东、许亚明以家庭承包土地形式每人承包5.25亩，共计21亩（包括一等地和三等地）。2005年许占春将家庭承包的一等地13.04亩土地转包给王显丰，转包期限为五年，至2009年。2007年，因许亚明交通事故住院治疗等原因，双方在原承包合同期限内，由许亚东执笔，许占春与王显丰签订一份《土地转让合同书》转让合同期限为13年(即2008年至2020年止)，其中包含2005年承包合同中尚未履行的3年。由许亚东代替许占春、许亚明签名。
本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭方式承包，许亚明对家庭内部承包的一等地13.04亩土地转包给王显丰无异议，但对转让期限认为是10年，而不是13年。许亚东、于凤玲均辩称，转让10年期限是在因许亚明交通事故住院治疗，没有医疗费情况下，找到王显丰，在王显丰2005年承包期限末到期，续签10年，形成的承包期限为13年。且证人刘某出庭证实能够佐证许亚东、于凤玲抗辩理由。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后。”许亚明并未提交证明人于海涛、刘喜臣相关证据，基于以上原因，依法应当承担举证不能的不利后果。根据《吉林省高级人民法院<关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见>的通知》第五条规定：“土地承包合同虽已农户代表人个人的名义签订，但土地承包经营权属于全体家庭成员按份共有。农户代表人未经其他家庭成员同意，将土地承包经营权流转给第三人，除非其他家庭成员有证据能够证明该流转行为违背其真实意思，并且在流转合同签订之日起一年内主张权利，否则即应认定流转合同有效，其他家庭成员主张返还其承包权份额的，不予支持。”故，许亚明的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《吉林省高级人民法院<关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见>的通知》第十二条规定，判决如下：
驳回原告许亚明的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告许亚明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王 有
二〇一八年六月六日
书记员 刘建磊