北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终119号
上诉人（原审第三人）陈玉兰，女，1967年3月21日出生。
委托代理人刘继搞，1968年2月6日出生。
被上诉人（原审被告）张国柱，男，1943年10月2日出生。
被上诉人（原审原告）北京市通州区宋庄镇高辛庄村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇高辛庄村。
负责人王守喜，村主任。
委托代理人饶云峰，北京京闽律师事务所律师。
上诉人陈玉兰因与被上诉人张国柱、北京市通州区宋庄镇高辛庄村民委员会（以下简称高辛庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第8004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨淑敏担任审判长，法官向玗、法官熊静参加的合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人陈玉兰及其委托代理人刘继搞，被上诉人张国柱、高辛庄村委会的委托代理人饶云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高辛庄村委会在一审中起诉称：高辛庄村委会设立的北京高辛庄社区合作社（后该合作社取消，所有权利与义务由高辛庄村委会承继）与张国柱在2008年签订《土地租赁合同》，约定将16.75亩土地租赁给张国柱，租金每年1005元。合同约定每年1月1日交清所有租金，拖延30日未缴纳的，高辛庄村委会有权收回土地使用权。合同还约定了该土地只能用于种植、未经高辛庄村委会同意不得转包等条款。合同签订后，高辛庄村委会依约将土地交付给张国柱使用。2015年1月1日后，高辛庄村委会依约要求张国柱支付租金，张国柱以土地交由陈玉兰经营、张国柱与陈玉兰正打官司为由不支付租金，并将相关材料给高辛庄村委会，高辛庄村委会才知道张国柱未经高辛庄村委会的同意将土地转租给了陈玉兰，而且陈玉兰还在该土地建设，违反了土地只能种植的约定，据此，高辛庄村委会要求解除与张国柱之间《土地租赁合同》并要求其承担违约金，并且要求陈玉兰腾退该土地。请求法院依法判令：1、解除高辛庄村委会与张国柱之间的《土地租赁合同》，张国柱支付2015年1月1日至2015年6月1日的土地租金500元，支付违约金100元，共计600元；2、请求法院依法判令陈玉兰腾退诉争的土地，诉讼费用由张国柱承担。
张国柱在一审中答辩称：同意解除合同，同意支付租金和违约金。
陈玉兰在一审中陈述称：不同意高辛庄村委会、张国柱解除合同，现在我与张国柱的合同期内，张国柱应该主张原合同的权利和义务。高辛庄村委会、张国柱不能侵犯陈玉兰的权利义务。不同意腾退土地。
一审法院审理查明：2008年北京高辛庄社区合作社（北京市通州区宋庄镇高辛庄村民委员会承受其权利义务）作为出租方与承租方张国柱签订一份土地租赁合同，约定张国柱租赁16.75亩地，每亩每年50元，用途为种植，期限自2008年1月1日起至2027年12月31日。合同第六条第3项约定张国柱不得私自改变土地使用性质，未经高辛庄村委会同意不得转包。第七条约定，张国柱未按时缴纳租金，每延期一日承担千分之一违约金。拖延30日未缴纳的，高辛庄村委会有权收回土地使用权。合同还约定了其他内容。
2010年1月1日，陈玉兰、王淮生、黄书华与张国柱签订《土地承包合同书》，约定双方本着自愿的原则，就位于高辛庄村东的土地承包达成以下条件，数量20亩，每亩租金500元，租金10000元（浇水设备由张国柱负责），租期10年。张国柱准许陈玉兰、王淮生、黄书华在地里搭建住房，租金一年一付，在租期内如土地被国家占用，青苗费和房屋钱归陈玉兰、王淮生、黄书华，如果搭建大棚交500元押金，不用时恢复原样再退押金。此外，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。张国柱租赁费交纳至2015年1月1日。
后在另一案件审理过程中，王淮生与黄书华与张国柱达成协议，与张国柱解除2010年1月1日的《土地承包合同书》，并向法院表示放弃《土地承包合同书》项下的权利义务，彻底退出《土地承包合同书》的履行。
陈玉兰称其在18亩地上中蔬菜，有一亩地养羊。陈玉兰称在租赁地建蔬菜大棚、羊棚和石棉瓦棚子花费几万元。陈玉兰所建的大棚和棚子均没有合法审批手续。高辛庄村委会申请对地上物评估，陈玉兰不同意评估。陈玉兰称其自2010年即开始使用租赁地并从高辛庄村委会处购买电。高辛庄村委会称之前不知道张国柱和陈玉兰之间的关系，有可能是雇佣关系。张国柱承认将地租赁给陈玉兰时没有经过高辛庄村委会同意。
上述事实，有土地租赁合同、当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院判决认定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。高辛庄村委会与张国柱签订的土地租赁合同对双方均有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务，合同明确约定未经高辛庄村委会同意不得转包。张国柱未按时缴纳租金，每延期一日承担千分之一违约金，拖延30日未缴纳的，高辛庄村委会有权收回土地使用权。庭审中，张国柱承认未经高辛庄村委会同意转租给陈玉兰。陈玉兰称高辛庄村委会知道陈玉兰实际使用该土地，该院认为即使高辛庄村委会知道陈玉兰使用该土地并不代表高辛庄村委会同意张国柱转租土地，且因张国柱拖欠租金超过30日，高辛庄村委会有权依据与张国柱的合同行使解除权。现张国柱拖欠半年未交租金，符合高辛庄村委会单方解除合同的条件，故对高辛庄村委会要求解除与张国柱的土地租赁合同并支付租金和违约金的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。高辛庄村委会要求陈玉兰腾退土地，理由正当，该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、确认高辛庄村委会与张国柱签订的土地租赁合同解除；二、张国柱给付高辛庄村委会二零一五年一月一日至二零一五年六月一日的租赁费五百元及违约金一百元，于判决生效之日起七日内执行清；三、陈玉兰将租赁张国柱的土地及地上物腾退给高辛庄村委会，于判决生效后三十日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陈玉兰不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：第一，一审中存在简易程序超过审理期限4个月、法官曾去现场勘验但未作笔录，且拍摄的现场照片不入卷、未质证等严重程序违法情形；第二，一审法院适用法律错误，本案是农村土地承包合同纠纷，应适用农村土地承包法，其中第二十六条规定“承包期内，发包方不得收回土地”，一审法院判决与该规定相悖，错误适用了合同法条款；第三，张国柱与高辛庄村委会共同损害陈玉兰作为善意第三人的合法权益，构成恶意诉讼；第四，张国柱在北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第06651号民事裁定书中提交了2015年1月29日高辛庄村委会为张国柱出具的证明，表明涉案土地已经被高辛庄村委会统一收回流转，现又借拖欠地租起诉，属自相矛盾。综上，陈玉兰请求撤销一审法院判决，改判驳回高辛庄村委会的全部诉讼请求。
陈玉兰就其上诉向本院提交以下证据：1、北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第12583号民事判决书，2、北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第2573号民事判决书及《土地承包合同书》，3、北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第06651号民事裁定书，4、《证明》，5、高辛庄村土地流转项目方案，6、《农村土地租赁经营合同书》，7、北京鑫正玺达农林科技有限公司营业执照。上述证据1、2证明张国柱与陈玉兰之间有土地承包合同，陈玉兰在该土地上的经营合法；证据3、4、5、6、7用以证明本案起诉事实是高辛庄村委会与张国柱恶意串通、捏造的。
经庭审质证，张国柱对陈玉兰向本院提交的证据均不予认可。高辛庄村委会认为陈玉兰提交的证据1、2与本案无关联性；认可证据3的真实性，但认为证据3不能证明陈玉兰的上诉主张；认为证据4、5、6、7是复印件，对其真实性均不予认可。且认为上述证据均不属于二审新证据。本院经审查认为，陈玉兰提交的上述证据与本案诉争事实及法律关系没有关联性，本院对其在本案中的证据效力不予认定。
张国柱针对陈玉兰的上诉理由答辩称：一审判决正确，服从一审判决。张国柱就其答辩未向本院提交新的证据。
高辛庄村委会针对陈玉兰的上诉理由答辩称：一审判决正确，服从一审判决。高辛庄村委会就其答辩未向本院提交新的证据。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院二审亦予以认定。诉讼中，张国柱认可其存在违约拖欠高辛庄村委会土地租金的事实，其自2015年1月1日起至今未向高辛庄村委会交纳租金，且拖欠租金已超过约定的期限30日之久。
上述事实除一审法院认定证据外，还有各方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：张国柱与北京高辛庄社区合作社签订《土地租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈玉兰上诉主张该合同违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条“承包期内，发包方不得收回土地”的强制性规定，合同应属无效。对此，本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条“承包期内，发包方不得收回土地”的规定系属《中华人民共和国农村土地承包法》第二章关于“家庭承包”项下之规范，本案之情形并非该条规定之“家庭承包”，而属《中华人民共和国农村土地承包法》第三章“其他方式的承包”第四十五条“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定”规定所调整之范围，故本院对陈玉兰关于《土地租赁合同》无效之上诉理由不予采纳。根据法律规定，生效的合同对合同当事人均有约束力，当事人均应严格、全面地履行合同。依照张国柱和北京高辛庄社区合作社的合同约定，张国柱拖延30日未缴纳租金的，北京高辛庄社区合作社有权收回土地使用权。现张国柱拖延交纳租金超过30日事实足以认定，合同约定的单方解除权之条件已经成就，高辛庄村委会作为北京高辛庄社区合作社权利义务的承继者有权要求解除与张国柱的合同并要求其承担相应违约责任。一审法院判决解除高辛庄村委会与张国柱签订的《土地租赁合同》并无不当。陈玉兰现占有涉案土地，理应腾退。陈玉兰提交合同等证据证明其是涉案土地上的合法经营者，但其与张国柱之间的《土地承包合同书》属另一法律关系，陈玉兰可基于该合同另行主张因腾退土地造成的损失。陈玉兰上诉称张国柱与高辛庄村委会共同损害其作为善意第三人的合法权益，构成恶意诉讼，但其就此所提证据不足以证明其主张成立。陈玉兰上诉关于一审法院程序违法的问题，经查，该程序问题并不构成法律规定的应发回重审之情形，亦不足以导致其主张改判的上诉理由成立，故本院对陈玉兰的上诉理由和请求不予支持。
综上，一审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由张国柱负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由陈玉兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 淑 敏
代理审判员 向 玗
代理审判员 熊 静
二〇一六年一月六日
书 记 员 贾云航书记员崔莹