wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第699号
上诉人（原审原告）孙东升。
委托代理人王保光。
被上诉人（原审被告）天津天茂置业有限公司，住所地天津港保税区西一路29号A-119号。
法定代表人李龙庆，经理。
被上诉人（原审第三人）天津鑫茂科技投资集团有限公司，住所地天津市南开区西湖道95号。
法定代表人杜克荣，董事长。
委托代理人孟婧，该公司职员。
上诉人孙东升因买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨民初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理，并依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，上诉人孙东升及其委托代理人王保光，被上诉人天津鑫茂科技投资集团有限公司的委托代理人孟婧到庭参加了诉讼，被上诉人天津天茂置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年11月26日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买坐落于天津市塘沽区新港路1111号天伟大厦A-601，建筑面积为193.86平方米，价款为640000元。原告分别于2004年11月23日向被告支付280000元，2004年11月25日向被告支付276000元，2004年11月26日向被告支付84000元，共计640000元。2007年4月19日，天津市高级人民法院依法对天津天茂置业有限公司开发的坐落于天津市塘沽区新港路1111号的天伟大厦的房屋及相应的土地使用权进行公开拍卖，第三人天津鑫茂科技投资集团有限公司以最高价竞得。2009年1月17日，坐落于天津市滨海新区塘沽新港路1111号601的房地产权利人登记为天津鑫茂科技投资集团有限公司。原告起诉请求1、确认房屋买卖合同有效；2、判令被告履行合同，为原告办理产权证；3、诉讼费由被告天津天茂置业有限公司承担。庭审中，原告申请增加诉讼请求，要求第三人为原告办理过户手续。
原审法院认为，原、被告之间订立的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约履行了支付价款的合同义务，被告亦应按照合同全面履行自己的义务。但本案诉争的房地产权利人现登记为第三人天津鑫茂科技投资集团有限公司，根据《中华人民共和国物权法》第十六条第一款的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，故被告现非诉争房地产的权利人，被告在事实和法律上不能履行配合原告办理产权登记手续的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但是法律上或事实上不能履行的除外。经释明，原告不要求变更诉讼请求，坚持要求被告继续履行合同，配合原告办理产权登记手续，因被告在事实和法律上不能履行，对原告的上述请求不予支持。庭审中，原告申请增加诉讼请求，要求第三人为原告办理过户手续，因合同具有相对性，第三人不是《天津市商品房买卖合同》的相对人，该诉讼请求与本案不属于同一法律关系，故不予准许，原告可以另案向第三人主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十条第一款第（一）项，《中华人民共和国物权法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、确认原告孙东升与被告天津天茂置业有限公司于2004年11月26日签订的关于购买坐落于天津市塘沽区新港路1111号天伟大厦A-601房地产的《天津市商品房买卖合同》有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10200元、公告费560元，合计10760元，由被告天津天茂置业有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人不服，上诉请求：1、被上诉人（原审第三人）天津鑫茂科技投资集团有限公司协助上诉人办理坐落天津市塘沽区新港路1111号的天伟大厦A-601房屋产权证。2、诉讼费由被上诉人负担。主要上诉理由为，原审仅判决房屋买卖合同有效，无法解决上诉人所诉办理房屋产权的诉求，请求维护其权益。
被上诉人天津天茂置业有限公司（以下简称天茂公司）未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人天津鑫茂科技投资集团有限公司（以下简称鑫茂公司）答辩意见为，其拍卖竞得的天伟大厦房屋不包括A-601房屋，但房屋登记在其名下，认为一审判决与其没有太大关系，对一审判决没有意见。
本院经审理查明，2009年1月15日，天津市高级人民法院致函天津市国土资源和房屋管理局，内容为：“在本院执行已经发生法律效力的（2006）津高民四初字0024－6号民事调解书过程中，于2007年4月19日依法对天津市天茂置业有限公司开发的坐落于天津市塘沽区新港路1111号的天伟大厦的房屋及相应土地的使用权进行公开拍卖，天津鑫茂科技投资集团有限公司以最高价竞得。本院以（2007）津高执字第31－5号民事裁定将天伟大厦全部房屋预售登记和初始权属登记在天津鑫茂科技投资集团名下。在办理手续中，请你局对本院未拍卖的601、602、902、1002、1101、1501、1507、1902号房屋建筑面积1279，54平方米（原计算面积1338.61平方米）限制转移，抵押等相关所有权的处分，限制期限为：自2009年1月15日至2009年3月14日”。现本案涉案房屋产权登记在被上诉人鑫茂公司名下。本案成讼前，天津市滨海新区人民法院即以（2004）塘执字1054号裁定对本案涉诉房屋进行了查封。本院查明其他事实与原审法院查证事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人天茂公司订立的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，原审法院对合同效力所做认定并无不当。关于上诉人主张办理所有权登记变更手续问题，虽然被上诉人鑫茂公司竞买的天伟大厦房屋中，并不包括本案涉案房屋，天津市高级人民法院对本案涉诉房屋的限制转移期限也已届满，但考虑在本案成讼前，本案涉诉房屋即已被天津市滨海新区人民法院以（2004）塘执字1054号裁定查封，现仍在查封中，故本案涉诉房屋不具备办理产权变更登记的条件，上诉人的上诉主张不能成立，上诉人上诉本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元、公告费560元，由上诉人孙东升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
代理审判员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一五年三月六日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 李 晶
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民四终字第699号上诉人（原审原告）孙东升。委托代理人王保光。被上诉人（原审被告）天津天茂置业有限公司。法定代表人李龙庆，经理。被上诉人（原审第三人）天津鑫茂科技投资集团有限公司。法定代表人杜克荣，董事长。委托代理人孟婧，该公司职员。上诉人孙东升因买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨民初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理，并依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，上诉人孙东升及其委托代理人王保光，被上诉人天津鑫茂科技投资集团有限公司的委托代理人孟婧到庭参加了诉讼，被上诉人天津天茂置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2004年11月26日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买坐落于天津市塘沽区新港路1111号天伟大厦A-601，建筑面积为193.86平方米，价款为640000元。原告分别于2004年11月23日向被告支付280000元，2004年11月25日向被告支付276000元，2004年11月26日向被告支付84000元，共计640000元。2007年4月19日，天津市高级人民法院依法对天津天茂置业有限公司开发的坐落于天津市塘沽区新港路1111号的天伟大厦的房屋及相应的土地使用权进行公开拍卖，第三人天津鑫茂科技投资集团有限公司以最高价竞得。2009年1月17日，坐落于天津市滨海新区塘沽新港路1111号601的房地产权利人登记为天津鑫茂科技投资集团有限公司。原告起诉请求1、确认房屋买卖合同有效；2、判令被告履行合同，为原告办理�权证；3、诉讼费由被告天津天茂置业有限公司承担。庭审中，原告申请增加诉讼请求，要求第三人为原告办理过户手续。原审法院认为，原、被告之间订立的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约履行了支付价款的合同义务，被告亦应按照合同全面履行自己的义务。但本案诉争的房地产权利人现登记为第三人天津鑫茂科技投资集团有限公司，根据《中华人民共和国物权法》第十六条第一款的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，故被告现非诉争房地产的权利人，被告在事实和法律上不能履行配合原告办理产权登记手续的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要�履行，但是法律上或事实上不能履行的除外。经释明，原告不要求变更诉讼请求，坚持要求被告继续履行合同，配合原告办理产权登记手续，因被告在事实和法律上不能履行，对原告的上述请求不予支持。庭审中，原告申请增加诉讼请求，要求第三人为原告办理过户手续，因合同具有相对性，第三人不是《天津市商品房买卖合同》的相对人，该诉讼请求与本案不属于同一法律关系，故不予准许，原告可以另案向第三人主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十条第一款第（一）项，《中华人民共和国物权法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、确认原告孙东升与被告天津天茂置业有限公司于2004年11月26日签订的关于购买坐落于天津市塘沽区新港路1111号天伟大厦A-601房地产的《天津市商品房买卖合同》有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10200元、公告费560元，合计10760元，由被告天津天茂置业有限公司负担。原审法院判决后，上诉人不服，上诉请求：1、被上诉人（原审第三人）天津鑫茂科技投资集团有限公司协助上诉人办理坐落天津市塘沽区新港路1111号的天伟大厦A-601房屋产权证。2、诉讼费由被上诉人负担。主要上诉理由为，原审仅判决房屋买卖合同有效，无法解决上诉人所诉办理房屋产权的诉求，请求维护其权益。被上诉人天津天茂置业有限公司（以下简称天茂公司）未到庭，亦未提交书面答辩意见。被上诉人天津鑫茂科技投资集团有限公司（以下简称鑫茂公司）答辩意见为，其拍卖竞得的天伟大厦房屋不包括A-601房屋，但房屋登记在其名下，认为一审判决与其没有太大关系，对一审判决没有意见。本院经审理查明，2009年1月15日，天津市高级人民法院致函天津市国土资源和房屋管理局，内容为：“在本院执行已经发生法律效力的（2006）津高民四初字0024－6号民事调解书过程中，于2007年4月19日依法对天津市天茂置业有限公司开发的坐落于天津市塘沽区新港路1111号的天伟大厦的房屋及相应土地的使用权进行公开拍卖，天津鑫茂科技投资集团有限公司以最高价竞得。本院以（2007）津高执字第31－5号民事裁定将天伟大厦全部房屋预售登记和初始权属登记在天津鑫茂科技投资集团名下。在办理手续中，请你局对本院未拍卖的601、602、902、1002、1101、1501、1507、1902号房屋建筑面积1279，54平方米（原计算面积1338.61平方米）限制转移，抵押等相关所有权的处分，限制期限为：自2009年1月15日至2009年3月14日”。现本案涉案房屋�权登记在被上诉人鑫茂公司名下。本案成讼前，天津市滨海新区人民法院即以（2004）塘执字1054号裁定对本案涉诉房屋进行了查封。本院查明其他事实与原审法院查证事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人天茂公司订立的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，原审法院对合同效力所做认定并无不当。关于上诉人主张办理所有权登记变更手续问题，虽然被上诉人鑫茂公司竞买的天伟大厦房屋中，并不包括本案涉案房屋，天津市高级人民法院对本案涉诉房屋的限制转移期限也已届满，但考虑在本案成讼前，本案涉诉房屋即已被天津市滨海新区人民法院以（2004）塘执字1054号裁定查封，现仍在查封中，故本案涉诉房屋不具备办理产权变更登记的条件，上诉人的上诉主张不能成立，上诉人上诉本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元、公告费560元，由上诉人孙东升负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 健代理审判员 王 珊代理审判员 曹 静二〇一五年三月六日书 记 员 牛卫锋速 录 员 李 晶
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初310号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人江某（自报），因本案于2016年1月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]128号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月14日、25日两次公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年1月3日，被告人江某因怨恨被害人顾某乙追求其女友肖某，携带1把西瓜刀到普宁市流沙东街道斗文村“烧烤地带”附近，持刀砍伤顾某乙。经法医鉴定，顾某乙的所伤属轻伤一经。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及作案工具的相片、提取笔录、扣押清单、法医学人体损伤程度检验鉴定书、证人证言及辨认笔录、被害人陈述及辨认笔录、被告人供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控江某所犯罪名成立。鉴于江某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2018年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一六年四月二十五日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤5281刑初310号公诉机关普宁市人民检察院。被告人江某（自报），因本案于2016年1月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月14日、25日两次公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2016年1月3日，被告人江某因怨恨被害人顾某乙追求其女友肖某，携带1把西瓜刀到普宁市流沙东街道斗文村“烧烤地带”附近，持刀砍伤顾某乙。经法医鉴定，顾某乙的所伤属轻伤一经。上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及作案工具的相片、提取笔录、扣押清单、法医学人体损伤程度检验鉴定书、证人证言及辨认笔录、被害人陈述及辨认笔录、被告人供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控江某所犯罪名成立。鉴于江某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2018年7月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓胜二〇一六年四月二十五日书记员  顾荣鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相民初字第90号
原告韩丙洪。
被告宋见廷。
原告韩丙洪诉被告宋见廷劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王建秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩丙洪、被告宋见廷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿付借款5500元，诉讼费用由被告承担。
被告宋见廷辩称，欠款5500元属实，但该款是原告给我方施工，我方欠原告的人工费，并不是借款。当时原告给我方施工，经结算人工费共计35500元，给付了原告30000元，余款5500元未付，原告要求我方出具了该份借条，但原告的施工有问题，所以被告一直未偿还该款。
经审理查明，2011年7月，原告韩丙洪为被告宋见廷承建了四间堂屋、四间南屋，经双方结算，被告尚欠原告人工费5500元，被告宋见廷于2011年10月17日为原告出具借条一份，借条载明：今借韩丙洪现金5500元正，大写伍仟伍佰元整。该款经原告催要，被告一直未付，原告于2015年1月29日诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有提供充分、有效证据予以证明的责任，否则应承担相应法律后果。原告韩丙洪提交的借条及原、被告双方的陈述可以证明原告为被告提供劳务并有5500元人工费未得到偿付的事实，该款虽为借条的形式，但其实质为欠人工费，而非借款。被告未提供有效证据证明质量问题的存在及该问题系原告施工不当造成的，故本院对被告宋见廷关于该建设房屋存在质量问题的辩解不予采信，被告宋见廷应偿付原告人工费5500元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋见廷偿付原告韩丙洪5500元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋见廷负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王建秀
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 伟
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1543号
原告孙信峰。
委托代理人朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告张曙慧。
本院在审理原告孙信峰与被告张曙慧民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张曙慧银行帐户存款人民币5万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保人孙信峰、李某名下房产进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张曙慧银行帐户存款5万元或查封、扣押其等值财产。
二、查封用于担保的房产一套（登记在担保人孙信峰、李某名下位于镇江市海德公园XX幢第XX层XX室）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 何习虎
二〇一五年七月八日
书 记 员 付俊芳
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂通山刑初字第200号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人阮甲。因本案于2015年10月30日经通山县人民检察院批准逮捕，同日由通山县公安局执行逮捕，2015年11月18日经通山县人民检察院决定取保候审。
被告人阮乙。因本案于2015年10月30日经通山县人民检察院批准逮捕，同日由通山县公安局执行逮捕，2015年11月18日经通山县人民检察院决定取保候审。
通山县人民检察院于2015年12月7日以通检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人阮甲、阮乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员彭超出庭支持公诉，被告人阮甲、阮乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2015年8月28日，被告人阮甲与被害人邓某某因本村调整土地承包问题发生口角，经人劝阻后邓某某与谭某某准备搭乘三轮车离开现场，邓某某上车后仍辱骂阮甲，阮甲便与其儿子阮乙、阮某某将车子拦停，并用拳头朝邓某某腰部击打两拳。谭某某见状手持板凳朝阮甲肩部击打一下，后阮乙将谭某某拉下三轮车，对谭进行殴打，将其打倒在地。经鉴定，邓某某、谭某某的伤情均为轻伤二级。同时向本院提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、法医鉴定等证据。由此认定被告人阮甲、阮乙犯故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。
被告人阮甲、阮乙对起诉书指控的主要事实没有异议，未作辩解。
经审理查明：2015年8月28日，被告人阮甲与被害人邓某某在通山县九宫山镇韩家村九组因本村调整土地承包问题发生口角，经人劝阻后邓某某与谭某某准备搭乘三轮车离开现场，邓某某上车后仍辱骂阮甲，阮甲便与其儿子阮乙、阮某某将车子拦停，并用拳头朝邓某某腰部击打两拳。被害人谭某某见状手持板凳朝阮甲肩部击打了一下，后被告人阮乙遂将被害人谭某某拉下三轮车，将谭某某打倒在地，并朝其胸部击打了两拳。
2015年11月18日，被告人阮甲、阮乙分别赔偿了被害人邓某某、谭某某医疗费等全部经济损失各30000元，并取得了被害人邓某某、谭某某的谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、到案经过，证实被告人阮甲于2015年9月9日投案自首；被告人阮乙于2015年9月28日投案自首的事实。
2、被害人邓某某的陈述，证实了其被被告人阮甲打伤的时间、地点、经过的基本事实。
3、被害人谭某某的陈述，证实了其被被告人阮乙打伤的时间、地点、经过的基本事实。
4、证人阮某某的证言，证实了2015年8月28日，被告人阮甲、阮乙与被害人邓某某、谭某某因纠纷发生争并结扭。结扭过程中，被告人阮甲将被害人邓某某打伤，被告人阮乙将被害人谭某某打伤的事实。
5、证人邓某某、谭某某的证言，证实被害人谭某某被阮乙等人殴打致伤的事实。
6、证人邓某某、涂某某的证言，证实了被告人阮甲、阮乙父子因本村调整土地承包问题与被害人邓某某、谭某某发生口角并结扭，结扭过程中，被告人将被害人邓某某殴打致伤，被告人阮乙将被害人谭某某殴打致伤的事实。
7、通医司法鉴定所（2015）临鉴字第0590号鉴定意见书，证实被害人谭某某左侧第6、7肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
8、通医司法鉴定所（2015）临鉴字第0591号鉴定意见书，证实被害人邓某某第3腰椎右侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级。
9、刑事谅解书及赔偿协议书、收条，证实被告人阮甲、阮乙赔偿被害人邓某某全部经济损失30000元；赔偿被害人谭某某全部经济损失30000元的事实。
10、公安机关人口信息资料证实了被告人阮甲、阮乙的年龄、身份。
上列证据，均经庭审质证、认证，证明属实，被告人阮甲、阮乙亦有供述可与上列事实相吻合，形成证据链，足以作为定案依据。
本院认为：被告人阮甲、阮乙在纠纷中采用不理智的行为共同故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。但案发后，被告人阮甲、阮乙主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚，能积极赔偿了二被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被害人邓某某、谭某某对本案发生具有过错，依法可从轻或减轻对被告人阮甲、阮乙的处罚。鉴于二被告人的悔罪表现，结合社区矫正机构的评估建议，依法可对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人阮甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人阮乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
被告人阮甲、阮乙回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘东升
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 喻志勇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第1167号
原告温某某，女，1963年4月3日出生，汉族，农民，住包头市九原区麻池镇城梁村。
被告高某某，男，1956年4月18日出生，汉族，无固定职业，住鄂尔多斯市。
原告温某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由代理审判员费鸣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某某、被告高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温某某诉称，我与被告于1992年经人介绍认识后结婚，我属再婚，带有一子一女。婚后一年内被告表现较好，后期被告好吃懒做，不务正业，经常打骂我们母子。双方于2004年腊月分居至今。婚后无共同财产、债权、债务。2007年我向法院提起诉讼要求与被告离婚，经法院判决不准离婚。现再次提起诉讼，要求与被告离婚。
被告高某某辩称，我不同意离婚，我现在老了，需要儿女的照顾，原告所述均不是事实，我与原告大概分居四年，四年间没有联系。婚后有二十多万元存款在原告处保管。
经审理查明，原、被告于1992年阴历二月初二经人介绍认识，1992年阴历三月初六举办结婚典礼，1992年秋季在乌拉特前旗登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。婚后双方居住在包头市九原区麻池镇城梁村，以打工为生。原告与被告结婚时带有一女张圆，现年29岁，一子张铮，现年28岁，双方无婚生子女。原、被告婚初感情尚可，后期因双方性格不合，常因家庭琐事发生矛盾。2007年3月28日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，2007年4月27日经本院判决，不准原、被告离婚，2010年双方开始分居至今。
另查明，原、被告婚后无共同家庭财产、共同债权、债务。
上述事实，有原告提交的乌拉特前旗先锋镇先锋村民委员会出具的证明、包头市九原区麻池镇城梁村村民委员会出具的证明及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识结婚，婚后双方因性格不合，常因家庭琐事发生矛盾且不能妥善处理。原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方夫妻关系并未得到改善。双方分居已长达四年，分居期间原、被告无联系。现原告向本院再次提起诉讼，要求与被告离婚。综上，可认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告关于双方婚后有二十余万元存款的辩解，无事实和法律依据，被告亦不能提供相关证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告温某某与被告高某某离婚。
案件受理费200元（原告已预交），由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 费鸣华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙慧源
附：相关法律条文
《中人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执保85号
申请人：王贤东，男，1976年11月6日出生，住吉林省梅河口市。
被申请人：李德刚，男，1970年2月23日出生，住吉林省梅河口市。
被申请人：张金波，女，1979年2月2日出生，住吉林省梅河口市。
本院在执行申请人王贤东与被申请人李德刚、张金波买卖合同纠纷保全一案中，经查，被申请人李德刚、张金波无财产可供执行，现申请人王贤东向本院提出撤回对被申请人李德刚、张金波的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)吉0581民初824号之一民事裁定的执行保全程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭海莹
二〇一八年六月十一日
书记员 田 瑶
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1296号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人翟纯磊。
被执行人翟纯伟。
被执行人赵水江。
被执行人翟刚。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉翟纯磊、翟纯伟、赵水江、翟刚金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1296号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄亚冬
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1162号
原告：詹秀卿，女，1987年4月25日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：张文彬，云霄县莆美镇法律服务所法律服务工作者。
被告：汤建和，男，1984年1月2日出生，汉族，住云霄县，
原告詹秀卿与被告汤建和民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹秀卿的委托诉讼代理人张文彬到庭参加诉讼，被告汤建和经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹秀卿向本院提出诉讼请求：请求判令汤建和立即偿还詹秀卿借款20000元及利息（利息自2016年9月15日起按月利率2%计算至还清本金时止）。事实和理由：被告汤建和以急缺资金为由，于2016年8月15日向詹秀卿借款20000元，约定月利率按2%计算，汤建和亲笔签名借款合同一张交由詹秀卿收执。借款后汤建和只支付一个月利息，而后拒不支付利息又没有偿还借款本金。故詹秀卿向本院提出上述诉求。
汤建和未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日汤建和因做生意急需用资金向詹秀卿借款20000元，约定月利率2%。为此汤建和签订借款合同一份交由詹秀卿收执。借款后汤建和支付利息至2016年9月14日，后至今未再还本付息。以上事实有詹秀卿提供的借款合同、汤建和的身份证复印件及詹秀卿的委托诉讼代理人张文彬庭审陈述为据，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故对上述事实本院依法予以确认。
本院认为，汤建和向詹秀卿借款，有詹秀卿提供的借款合同加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时双方未明确约定还款期限，属不定期借贷关系，詹秀卿可催告汤建和在合理期限内返还借款，但应给汤建和必要的准备时间，现詹秀卿起诉要求汤建和返还借款，合法有理，本院依法予以支持。借款时双方明确约定利息按月利率3%计算，现詹秀卿诉求汤建和按月利率2%支付利息，系其真实意思表示，合法合理，本院予以支持。汤建和经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
汤建和应于本判决生效后十五日内偿还詹秀卿借款20000元及利息（利息自2016年9月15日起按月利率2%计算至款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取计190元，由汤建和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈雅敏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 汤丹凤
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初1162号原告：詹秀卿，女，1987年4月25日出生，汉族，住云霄县。委托诉讼代理人：张文彬，云霄县莆美镇法律服务所法律服务工作者。被告：汤建和，男，1984年1月2日出生，汉族，住云霄县，原告詹秀卿与被告汤建和民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹秀卿的委托诉讼代理人张文彬到庭参加诉讼，被告汤建和经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹秀卿向本院提出诉讼请求：请求判令汤建和立即偿还詹秀卿借款20000元及利息（利息自2016年9月15日起按月利率2%计算至还清本金时止）。事实和理由：被告汤建和以急缺资金为由，于2016年8月15日向詹秀卿借款20000元，约定月利率按2%计算，汤建和亲笔签名借款合同一张交由詹秀卿收执。借款后汤建和只支付一个月利息，而后拒不支付利息又没有偿还借款本金。故詹秀卿向本院提出上述诉求。汤建和未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日汤建和因做生意急需用资金向詹秀卿借款20000元，约定月利率2%。为此汤建和签订借款合同一份交由詹秀卿收执。借款后汤建和支付利息至2016年9月14日，后至今未再还本付息。以上事实有詹秀卿提供的借款合同、汤建和的身份证复印件及詹秀卿的委托诉讼代理人张文彬庭审陈述为据，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故对上述事实本院依法予以确认。本院认为，汤建和向詹秀卿借款，有詹秀卿提供的借款合同加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时双方未明确约定还款期限，属不定期借贷关系，詹秀卿可催告汤建和在合理期限内返还借款，但应给汤建和必要的准备时间，现詹秀卿起诉要求汤建和返还借款，合法有理，本院依法予以支持。借款时双方明确约定利息按月利率3%计算，现詹秀卿诉求汤建和按月利率2%支付利息，系其真实意思表示，合法合理，本院予以支持。汤建和经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汤建和应于本判决生效后十五日内偿还詹秀卿借款20000元及利息（利息自2016年9月15日起按月利率2%计算至款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由汤建和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  陈雅敏二〇一七年六月二十八日书 记 员  汤丹凤申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪刑初字第33号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人李某某，男，住吉林省汪清县。因涉嫌容留他人吸食毒品，于2014年11月13日被取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员时承勇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某于2014年11月7日至13日，在自己承租的汪清县汪清镇交通小区1号楼1单元402室，与徐某吸食甲基苯丙胺（冰毒）两次�案发后，被告人李某某被传唤到案，并如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有证人证言、指定管辖决定书、破案经过、户籍信息、扣押物品清单、随案移送清单、接受毒品收据、勘验检查笔录、搜查笔录、指认照片、尿样检测结论表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
二、被告人李某某在缓刑考验期内禁止与吸毒人员和有毒品犯罪前科人员进行接触。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴雄范
二〇一五年三月十三日
书记员 李艺兰
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第04498号
原告杨某某，女。
委托代理人郑啟强。
被告曹某某，男。
委托代理人张秦，重庆山立律师事务所律师。
原告杨某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人郑某某、被告曹某某及委托代理人张秦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1997年4月10日璧山县民政局登记结婚。婚后无子女。近年来由于被告性格大变和对继子女赡养问题分歧过大，双方矛盾凸显，原告认为被告行为已经导致夫妻关系破裂，特诉至法院，要求与被告离婚。
被告曹某某辩称：原、被告已经结婚16年了，我们感情好，并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年4月10日璧山县民政局登记结婚。婚后无子女。原告以与被告因家庭关系不和谐等导致夫妻关系破裂为由，特诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽在生活中发生矛盾，夫妻感情在一定程度上受到影响，但双方夫妻感情尚未破裂。原告也未有充足证据证明其夫妻感情确已破裂，为此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告曹某某离婚。
案件受理费120元（已减半），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 徐丽娜
二〇一三年十二月二日
书 记 员 徐 珍
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初2587号
原告：欧有香，女，汉族，1957年5月23日出生,住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：张榜胜，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
被告：张卫，男，1958年10月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：刘文玉，女，1957年6月20日出生，汉族，住安徽省宁国市，系被告张卫妻子。
两被告共同的委托诉讼代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。
原告欧有香诉被告张卫、刘文玉民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月8日立案后,依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告欧有香及其委托诉讼代理人张榜胜，被告张卫、刘文玉共同的委托诉讼代理人吕世辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧有香向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款人民币570000元及利息，自2017年元月到2017年8月的利息45600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告张卫是校友关系。被告在2016年12月以前向原告借款570000元，用于资金周转，口头约定利息按月息1分计算。2014年至2015年每月按1分利息已付给原告。自2016年来，被告的经济运转出现问题，原告多次打电话给被告要求把本钱还给原告，被告也确实无能力还款，到2016年12月2日出具借条1份，并表示只要资金周转的过来保证一分不少的归还借款。上述借款后经原告多次催要未果。
张卫辩称，1、借款属实，但涉案的借款是张卫与他人合伙设立公司所借；2、该款并非用于家庭生活和夫妻开支；3、刘文玉对张卫放款一事不知晓；4、2016年年底重新出具条据时，双方未约定利息。
刘文玉辩称，1、刘文玉对张卫的借款情况不清楚,张卫与他人合伙开办了宁国市众瑞管理咨询服务有限公司，据刘文玉了解主要为企业的管理提供咨询服务，对发放小额贷款一事一点也不知道；2、刘文玉不需要张卫挣钱养家糊口，刘文玉有退休工资，而张卫开办公司只是为了消除离岗后的空虚感。刘文玉不应该承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、欧有香身份证复印件一份，拟证明原告身份信息。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交借条一份，拟证明借款事实。两被告对其真实性无异议，对债权认可，但认为实际借款本金没有570000元，对利息不认可，双方没有约定利息，同时提出这是个人之债，是原告主动要求借给被告张卫的，借款、还款都是到被告张卫办的公司。本院认证如下，双方对借条真实性均无异议，本院予以确认。因借条中未约定利息，且两被告对重新出具条据后口头约定利息的事实予以否认，故对双方口头约定利息的事实不予采信。两被告均未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年起张卫因对外投资需要向原告多次借款，后经结算，被告张卫于2016年12月2日向原告欧有香出具借条一份，借条载明：“今借到欧有香人民币伍拾柒万元整。（570000.00元）。具借人：张卫2016.12.2日”。此款经原告催要未果，双方成诉。另查明，上述借款发生在被告张卫、刘文玉夫妻关系存续期间。
本院认为,被告张卫因对外投资需要多次向原告欧有香借款，经结算，于2016年12月2日重新向欧有香出具570000元借据，双方借贷关系事实清楚，故对欧有香要求张卫偿还借款570000元的诉请予以支持。因双方未约定利息，故原告主张的利息可自其起诉之日起按年利率6%予以支持至本判决确认的给付之日止。该笔借款发生在被告张卫、刘文玉夫妻关系存续期间，系张卫从事对外投资所负债务，两被告亦未举证证实张卫所负上述债务为个人债务，故案涉借款应按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告刘文玉承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫、刘文玉于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告欧有香借款570000元及利息（利息计算方式：自2017年8月8日起对借款570000元按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告欧有香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9956元，保全费2520元，合计12476元，由原告欧有香负担476元，被告张卫、刘文玉共同负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪克玲
审 判 员 胡 婷
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年十一月一日
书 记 员 周 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初674号
原告陈某。
被告杨某。
被告张某。
本院在审理原告陈某诉被告杨某、张某民间借贷纠纷一案中，因原告陈某不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 翟学军
二〇一六年五月六日
书记员 闫 海
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第1938号
申请执行人:吕丰明，男，1964年6月5日出生，汉族，住衢州市。
申请执行人：吴育红，女，1966年1月27日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：吴立坤，男，1956年5月5日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：魏伊莉，女，1968年12月21日出生，汉族，住衢州市。
申请人吕丰明、吴育红与被执行人吴立坤、魏伊莉民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执第1938号申请执行人:吕丰明，男，1964年6月5日出生，汉族，住衢州市。申请执行人：吴育红，女，1966年1月27日出生，汉族，住衢州市。被执行人：吴立坤，男，1956年5月5日出生，汉族，住衢州市。被执行人：魏伊莉，女，1968年12月21日出生，汉族，住衢州市。申请人吕丰明、吴育红与被执行人吴立坤、魏伊莉民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈海翔
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4405号
原告：黄勇。
被告：阮志琦。
原告黄勇诉被告阮志琦为民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告黄勇到庭参加诉讼，被告阮志琦本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄勇起诉称：2009年6月30日被告阮志琦因经商缺少资金，向原告借取2万元。以上事实有被告阮志琦出具的《借条》为证。后因原告资金自用需要，多次向被告阮志琦催讨该借款，然被告阮志琦了无影踪，至今仍分文未付。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告偿还借款人民币20000元及利息损失（利息损失按借条约定月息2%计算，自起诉之日起至判决决定的履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告阮志琦未作答辩。
原告黄勇为证明其主张，在举证期限内向本院提供借条1份。
被告阮志琦在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告阮志琦向原告借款20000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。对于利息部分，原告在本案审理过程中调整为要求被告按月利率2%自起诉之日起付至履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以准许。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮志琦在本判决生效之日起十日内归还原告黄勇借款人民币20000元，并支付利息（利息按约定月利率2%自2016年5月23日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费300元，由被告阮志琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年九月六日
代书 记员 王 敏
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初705号
原告河南环宇赛尔新能源科技有限公司。
法定代表人程志杰，董事长。
委托代理人李黎明，该公司员工，特别授权。
被告江苏有能新能源有限公司。
法定代表人倪道宏，董事长。
委托代理人于德跃，江苏正新律师事务所律师，特别授权。
河南环宇赛尔新能源科技有限公司（以下简称环宇公司）诉江苏有能新能源有限公司（以下简称有能公司）买卖合同纠纷一案。本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员独任审理，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。环宇公司委托代理人李黎明，有能公司委托代理人于德跃到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告环宇公司诉称，2014年环宇公司与有能公司达成产品合同，约定有能公司向环宇公司采购货物，环宇公司已完全履行交货义务，有能公司没有履行付款义务，拖欠环宇公司货款165504元，经环宇公司多次催收仍拒不支付。为维护环宇公司的合法权益，诉至人民法院，请求判令有能公司支付环宇公司货款165504元及约定的逾期赔偿金（直至货款付清为止），并请求判令有能公司承担本案的诉讼费用。
原告环宇公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
采购订单2份，证明双方签订合同的事实及权利义务的约定；
往来对账单1份，证明有能公司欠款的事实；
送货单1份、货物运输约定书1份、货运单1份，证明环宇公司交付货物的事实；
发票4份，证明环宇公司履行了交货义务，并开具了发票。
被告有能公司辩称，双方之间的买卖合同关系确实存在，但是环宇公司所诉的欠款金额不对，应当减去7136元。合同第五条第三款约定质保期是36个月，质保期还没有到，不因当支付质保金。
被告有能公司为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
2014年12月16日采购部业务联络书，证明应当扣除的7136元。
本院主持了庭审质证、认证。环宇公司、有能公司均对对方提供的证据无异议。本院对双方当事人无争议的证据予以确认。
基于上述证据，本院认定本案事实如下：
2014年9月29日、2014年12月1日环宇公司与有能公司分别签订了1份采购订单，采购订单分别约定有能公司向环宇公司采购锂电池1套，单价206880元／套；锂电池1套，单价206880元／套。验收期限均为买方应在收到货物之日起十五个工作日内对货物进行检验，如有异议应在检验期间书面通知卖方，逾期没有提出异议的应当视为货物合格验收。交货地点均为扬中市新坝镇永平村有能集团。付款条件均为合同签订后5工作日内预付30%，发货前支付30%，货到验收合格后十日内支付35%，5%质保金在交货满一年时支付，付款方式为电汇。违约责任均为卖方应按照约定如期将货物交付给买方，违约逾期交货的，按照以下方式支付逾期赔偿金，逾期交货金额×逾期天数×1‰，即每逾期一天交货支付逾期交货金额1‰的逾期违约金；买方应按照约定如期将货款支付给卖方，违约逾期付款的，按照以下方式支付逾期赔偿金，逾期货款金额×逾期天数×1‰，即每逾期一天付款支付逾期货款金额1‰的逾期赔偿金。采购订单并对双方当事人的其他权利义务进行了明确约定。采购订单签订后，环宇公司依约定将货物送至有能公司。2015年7月31日环宇公司以传真的方式向有能公司发送了1份对账单，该对账单载明：截止2015年7月31日，贵公司应付我公司货款：165504元。有能公司在该对账单上盖章确认，并回传环宇公司。经环宇公司多次催要，有能公司至今未付，遂诉至人民法院，请求判令有能公司支付环宇公司货款165504元及约定的逾期赔偿金（直至货款付清为止），并请求判令有能公司承担本案的诉讼费用。
另查明，2014年12月16日有能公司向环宇公司发送了1份采购部业务联络书，该联络书的联络内容是关于有能公司订购环宇公司货物，货物运送到有能公司后发现有不同程度损害，关于损失赔偿共计7136元的问题。环宇公司盖章确认后回传给有能公司，并注明：1、物流公司运输不当导致，后续我司严格要求物流公司严禁粗暴运输；2、导致该问题所产生费用由我司承担。该7136元并没有在环宇公司与有能公司2015年7月31日的对账单中体现，故有能公司实际欠款应当减去7136元，实为158368元。
本院认为：环宇公司与有能公司2014年9月29日、2014年12月1日签订的采购订单及2015年7月31日双方签订的对账单均是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以保护。环宇公司依双方合同约定将货物发送至有能公司，履行了合同约定的义务。有能公司未按双方当事人约定的付款方式给付环宇公司货款，其行为属违约，应承担相应的民事违约责任。环宇公司与有能公司签订的销售合同中约定的日1‰违约金明显高于环宇公司的实际损失，根据诚实、公平信用原则，其违约金应按照月利率2%分段计付为宜，其逾期违约金计算方法为：首先应先扣除2014年12月16日有能公司发给环宇公司的采购部业务联络书，环宇公司认可的柜体、柜门破损费7136元后，下欠货款为158368元；由于环宇公司未能举证证明有能公司所付货款具体时间，只能以欠货款158368元为基数起计，依据2014年12月1日双方所签订的合同约定：2014年12月6日有能公司应付货款62064元（合同签订后5个工作日内预付30%），有能公司实际给付41376元，差额为20688元，扣除破损费7136元后为13552元，该部分货款自2014年12月6日起计；2015年1月6日有能公司应付货款62064元（环宇公司发货日付款30%），实际未付，该部分货款自2015年1月6日起计；2015年2月2日有能公司应付货款72408元（验收15个工作日满后加10个工作日内付货款35%），实际未付，该部分货款自2015年2月2日起计；2016年1月8日有能公司应付货款10344元（交货满1年应付款5%），实际未付，该部分货款自2016年1月8日起计；上述均算至货款清结之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、江苏有能新能源有限公司于本判决生效后十日内给付河南环宇赛尔新能源科技有限公司货款158368元。
二、江苏有能新能源有限公司于本判决生效后十日内支付河南环宇赛尔新能源科技有限公司逾期付款违约金（其中13552元自2014年12月6日起计；其中62064元自2015年1月6日起计；其中72408元自2015年2月2日起计；其中10344元自2016年1月8日起计；上述均按照月利率2%计算至货款清结之日止）。
如果江苏有能新能源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3610元由江苏有能新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 ：刘浩
二〇一六年四月二十五日
书记员 ：张刚
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终493号
上诉人(原审被告)自贡市中小企业融资担保有限公司,住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人鲁力友，该公司总经理。
委托代理人胡天财，该公司副总经理。
委托代理人刘卫，四川仁厚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)张启茂,男,1972年6月2日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。
委托代理人黄旭，女，1976年7月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系张启茂之妻。
被上诉人(原审被告)四川壬乙农牧科技有限公司,住所地四川省资阳市。
法定代表人杨富,该公司总经理。
委托代理人杜天荣，四川法典律师事务所律师。
上诉人自贡市中小企业融资担保有限公司因与被上诉人张启茂、四川壬乙农牧科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2015）大民二初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，上诉人自贡市中小企业融资担保有限公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人自贡市中小企业融资担保有限公司撤回上诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人自贡市中小企业融资担保有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人自贡市中小企业融资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖四春
审判员 周 勇
审判员 王海英
二〇一六年七月二十八日
书记员 何 珊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6830号
原告：交通银行股份有限公司延边分行，住址为延吉市光明街172号。
法定代表人：徐明，该行行长。
委托代理人：元浩，该行职员。
委托代理人：金珍玲，该行职员。
被告：刘亚利，女，成年人。
被告：汪长勇，男，成年人。
本院在审理原告交通银行股份有限公司延边分行诉被告刘亚利、汪长勇之间金融借款合同纠纷一案中，因原告未向本院提供原告的准确联系方式，且未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司延边分行的起诉。
案件受理费7439元（原告已预交），退还给原告交通银行股份有限公司延边分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许 玲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 全学哲
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第1013号
原告：李某，住长春市经济技术开发区。
被告：郑某，住长春市二道区。
本院在审理原告李某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月13日向本院提出申请，请求撤回对被告郑某的起诉。
本院认为：原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许李某撤回对被告郑某的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某负担。
审判员 张洪洋
二〇一五年七月十三日
书记员 胡雪莹
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1027民初513号
原告：黄艳娟，男，1973年出生，汉族，湖南省桂东县人，个体工商户，住湖南省桂东县。
被告：何亚峰，男，1989年出生，汉族，湖南省桂东县人，个体工商户，住湖南省桂东县。（未到庭）
被告：罗勇，男，1989年出生，汉族，湖南省桂东县人，个体工商户，住湖南省桂东县。（未到庭）
委托诉讼代理人：扶绍平，桂东县天鹰法律服务所法律服务工作者。（特别授权）
原告黄艳娟与被告何亚峰、罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄艳娟、被告罗勇的委托诉讼代理人扶绍平到庭参加诉讼，被告何亚峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄艳娟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金250000元，利息201250元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2014年12月9日计算至起诉之日，即2016年11月9日共计23个月，按月3.5%计息，即每月8750元，利息共计201250元整），本息合计451250元；二、判令被告何亚峰位于沤江镇湘赣路第三层的房产（房产证号：7140010**）依法过户到原告名下；判令被告罗勇对该笔借款本息承担连带清偿责任；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2014年12月9日，被告何亚峰因急需资金用于沙场周转，向原告借款人民币250000元，双方签订《借款合同》，约定月息为3.5%，按季度收取（即每月8750元，每季度26250元），借款期限为6个月（从2014年12月9日至2015年6月8日止）；被告如果不按期归还款项，逾期部分加收利率20%；被告用沤江镇湘赣路第三层（房产证号：7140010**）的房产作为该笔借款的抵押，且被告罗勇为该笔借款作出担保。被告何亚峰借款后，既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其诉讼请求。
被告何亚峰没有向本院提交书面答辩状及本案相关证据。
被告罗勇辩称，一、被告何亚峰向原告借款的时候，罗勇为其提供了连带担保是事实；二、罗勇为此笔贷款所提供的保证为连带责任保证，原告与罗勇在借款合同中没有约定保证期间，所以原告应当在何亚峰借款履行期限届满之日起六个月内要求保证人罗勇承担保证责任，但是原告在此期间没有向罗勇提出要求承担保证责任，所以罗勇依法无需对此笔借款承担保证责任，请法庭驳回原告对罗勇的诉讼请求。
本院对原告提供的证据进行了庭审举证，经审查，认为原告提供的证据与本案有关联，可作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2014年12月9日，被告何亚峰因急需资金用于沙场周转，向原告借款人民币250000元，双方签订《借款合同》后，原告实际只支付借款人民币215000元（扣除了三个月利息和半年的管理费），约定月息为3.5%，借款期限为6个月（从2014年12月9日至2015年6月8日止）；被告何亚峰用其位于桂东县沤江镇湘赣路第三层（房产证号：7140010**）的房产作为该笔借款的抵押，由被告罗勇为该笔借款作出担保。借款后，被告何亚峰未偿还本息。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，借款利息不得预先在本金中扣除。本案中，原告预先在本金中扣除利息，扣除的利息不能算作本金，借款本金应以实际借款金额215000元为准。原、被告约定按利率3.5%支付利息，已超出法律规定的范围，过高部分，本院不予支持，其利率可按年利率24%予以计算。本案的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月即2015年12月8日届满，原告在保证期间未向本院提起诉讼，故本案已超过保证合同的诉讼时效，原告要求被告罗勇承担连带责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百十四条之规定，判决如下：
一、被告何亚峰于本判决生效后一个月内偿还原告黄艳娟借款本金215000元，利息103200元（215000×24%÷12个月×24个月，利息从2015年3月9日开始计算至2017年3月8日止；后段利息从2017年3月9日开始计算至借款偿还完毕之日止，利随本清）；
二、原告黄艳娟对被告何亚峰在用于抵押的位于桂东县沤江镇湘赣路第三层的房产（房产证号：7140010**）价值范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告黄艳娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8068.75元，减半收取计4034元，由被告何亚峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 曹江
二〇一七年三月八日
书 记 员 方琳
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第417号
上诉人（原审被告）：何国祥。
委托代理人：叶百棣。
被上诉人（原审原告）：王凯。
委托代理人：蒋子华、杨虎。
原审被告：绍兴华业箱包制造有限公司。
法定代表人：何国祥。
上诉人何国祥为与被上诉人王凯、原审被告绍兴华业箱包制造有限公司（以下简称华业公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月18日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，代理审判员张帆、王萍参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月2日，何国祥向王凯出具借条一份，载明“今本人何国祥因资金周转向王凯累计借到人民币柒拾万元整（小写700000元）特立此据于绍兴越城区。”何国祥在借款人处签字，华业公司在担保单位处盖章。
原审法院审理认为，王凯与何国祥之间的民间借贷关系，与华业公司的担保关系，当事人主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。本案讼争为70万借款王凯有否实际交付给何国祥。对此，评判如下：第一，借条具有借款合意与款项交付的证明力，若无反证可凭借条确定债权债务。本案中，何国祥认为王凯并未向其交付借款，但未提供证据予以证明，且本案何国祥2013年5月2日出具的借条是对王凯与其之间先前债权债务的确认，同时何国祥也认可是累计借款，故从证据的证明力角度，王凯交付了借款的盖然性高；第二，何国祥称出具借条后，没有收到款项，然其是完全行为能力人，应该意识到出具借条的经济风险与法律后果，况且何国祥当时有借款的需求。若没有收到款项，何国祥应当及时报案，然事实上何国祥没有及时报案，这有悖于一般常理。综上，该院采信王凯已经交付了款项。王凯提出要求何国祥归还借款本金，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，该院予以支持；华业公司以担保人身份在借条上盖印，保证行为有效，因没有约定保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任，故王凯要求华业公司对上述债务承担连带清偿责任的诉称，理由正当，该院予以支持。华业公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、何国祥应归还给王凯借款70万元，并支付自2013年5月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于判决生效之日起十日内履行。二、华业公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元，财产保全费4120元，合计人民币14920元，由何国祥、华业公司负担，在偿付上述款项时一并付清。
上诉人何国祥不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人王凯未交付借条项下款项。上诉人与被上诉人原本不认识，是邵建介绍认识。2013年5月，因上诉人资金周转困难，邵建主动提出帮助借款。2013年5月2日，上诉人按照邵建要求，书写了借条，但邵建一直未将款项打入上诉人账号。我国合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被上诉人应承担款项交付的举证责任。原审庭审中，被上诉人对借款经过的陈述均模糊不清，上诉人向公安机关报过案，但公安机关以此案是经济纠纷为由没有受理立案。借条出具后几天内，被上诉人就提起了诉讼。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人王凯未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称：被上诉人在原审提供的证据、陈述、证人证言足以证明王凯与何国祥之间存在借贷关系，且款项已交付的事实。原审中，王凯、证人均到庭，陈述款项现金累计交付的原因、时间、地点、来源、用途等经过，并接受上诉人和法庭的询问，被上诉人已尽到了证明义务。且借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，法院应审慎审查借条的真实性，本案的借条明确写明累计借到，是就之前借款的对账确认，可以确认借贷事实真实发生。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告华业公司未进行答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本案经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人何国祥对讼争借条的真实性无异议，本案的争议焦点为讼争借条项下款项是否交付。对此，本院分析认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，上诉人对借条的真实性无异议，在无相反证据足以推翻借据所记载内容的情况下，该借条对借贷关系实际发生具有较强的证明力。借条中载明“今本人何国祥因资金周转向王凯累积借到人民币柒拾万元整”，从“累计借到”字样分析，反映了该借条系上诉人与被上诉人对前期借款结算后重新确认，即上诉人再次以书面形式表明其已收到讼争借款。上诉人主张未收到借款于借条反映的内容不符。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10800元，由上诉人何国祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 张 帆
代理审判员 王 萍
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李佳婧
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00214号
原告：方明生，男，1970年4月13日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：方立生。系原告弟弟。
被告：曹茂铃，男，1964年6月15日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。
本院于2015年4月21日立案受理了原告方明生诉被告曹茂铃土地承包经营权出租合同纠纷一案，于2015年5月28日由审判员潘礼银适用简易程序独任审理，后于2015年7月20日转换为普通程序，组成合议庭，于2015年8月14日再次公开开庭进行审理。原告方明生的委托代理人方立生，被告曹茂铃的委托代理人胡根葆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方明生诉称：被告于2005年4月1日与原告签订租田合同，将弋江镇新陶村308国道以南，农田4.76亩上好的农田，租给被告种植苗木，期限10年，合同到期土地复耕还田，还良田本来面貌归还原告，每亩年租金600.00元，合同已于2015年4月1日到期，在合同到期的前二个月起，原告就口头告知被告，问被告是否续签合同，如被告续租，应当签合同，在多次告知被告，可是被告不予理睬，被告甚至不接电话，甚至被告�出狂言。原告只好计划种植符合国家规定的经济型农作物草莓，因为农业作物是季节来决定，被告不予理睬有霸占农田之意，合同到期被告未交出农田，农业季节已过，给原告造成重大经济损失，初步测算每亩因错过季节造成的间接损失为1.2万元，合计5.7万元，土地复耕费每亩3000元，合计14250元。鉴于以上事实，被告未履行合同义务，严重侵害了原告的合法权益，有此造成的一切损失由被告承担，特向贵院提出诉讼，请求判令被告立即停止霸占农田，交出农田；被告赔偿因错过季节给原告造成的间接损失5.7万元；被告土地复耕还田。
被告曹茂铃辩称：1、原告要求被告立即停止霸占农田不应得到法庭的支持，合同虽然到期，但被告仍然继续使用农田，双方系事实承包租赁关系仍然存在，事实合同存续期间，原告没有向法庭诉请解除双方合同关系，而直接要求被告让出土地，不能得到法庭的支持；2、根据双方的约定，合同到期后，如果被告要续用，同等条件下，被告享有优先的承包权，被告是种植花卉苗木，需要时间较长，被告需要继续使用，继续承租；3、即使条件成立，也应该给被告合理的腾让期，被告需要找到合适的地方，才能让出，如果请求得到法庭支持，请求法庭判决给被告合理的腾让期；4、原告要求被告赔偿间接损失，缺乏事实依据，请求法庭驳回；5、之前此事在镇政府调解，对原告要求种植草莓，镇政府也承诺划分土地给原告。综上所述，请求考虑本案的事实，作出公正的裁判。
经审理查明：2005年4月1日原告方明生与被告曹茂铃签订“土地租赁协议书”一份，原告方明生将南陵县弋江镇新陶村小区G318国道以南的土地共计4.78亩（其中有部分属于原告亲戚，均以原告方明生名义租赁）出租给�告曹茂铃进行苗圃花卉种植，双方约定租赁期为十年，每亩租金600元，每年4月1日前付。并约定十年期满后，如被告继续租赁，被告在同等条件下，优先租赁。如被告不续租，应退耕还田，还良田本来面貌。现原、被告就租赁事宜发生纠纷，原告诉至法院。
以上事实有原告方明生身份证（复印件）一份、土地租赁协议书（复印件）及土地承包项目明细表（复印件）各一份、南陵县弋江镇新陶村民委员会和南陵县公安局弋江派出所出具证明一份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转时，当事人双方应当签订书面合同。本案中，原告方明生将依法取得的土地承包经营权出租给不属于同一集体经济组织成员的被告曹茂铃，双方在平等协商的基础上就租赁土地的亩数、租赁费用及租赁期限等内容达成一致意见，并签订“土地租赁协议书”一份，系双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律、行政法律的强制性规定，应合法有效。现双方约定的十年租赁期限届满，原、被告对续租租金无法达成一致，故合同双方约定的权利义务在租期届满时终止。根据原、被告双方合同约定，被告在不承租该土地时，退耕还田，还良田本来面貌，故对原告要求被告停止侵害，恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。但考虑到本案中被告曹茂铃承租的土地种植的系苗圃花卉，在移栽时与季节气候紧密相关，而本案在判决时即将进入冬季，对移栽树木花卉时具有一定的影响，故本院酌情认定被告曹茂铃应在2016年3�31日前将租赁的土地上种植的苗圃花卉移走，并恢复土地原状。因租赁期限届满为2015年3月31日，到2016年3月31日为一年，故本院根据租赁地段等因素，被告曹茂铃每亩补偿（非租金）原告方明生1400元。对原告方明生要求被告曹茂铃赔偿因错过季节造成的间接损失5.7万元，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第二百三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告曹茂铃于2016年3月31日前将租赁原告方明生的土地上种植的苗圃花卉全部移走，并恢复土地原状；
二、被告曹茂铃于本判决生效后三十日内补偿原告方明生6664元（即4.76亩＊1400元＊1年）；
�、驳回原告方明生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，减半收取612元，由被告曹茂铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 潘礼银
人民陪审员 茅金堂
人民陪审员 崔世水
二〇一五年十月二十日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第二十八条：个体工商户、农村承包经营户的合法权益，受法律保护。
第一百三十四条第一款：承担民事责�的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修理、重作、更换；
赔偿损失；
支付违约金；
消除影响、恢复名誉；
赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第九十一条第（一）项：有下列情形之一的，合同的权利义务终止；
债务已经按照约定履行；
合同解除；
债务相互抵销；
债务人依法将标的物提存；
债权人免除债务；
债权债务同归于一人；
法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第二百三十五条：租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十条：国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第三十二条：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第1523号原告白如雪。被告韩侠。本院在审理原告与被告返还原物纠纷一案中，原告白如雪于2015年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白如雪撤回起诉。案件管理费525元，由原告承担。审判长刘锡和审判员刘志强人民陪审员霍静二〇一五年九月四日书记员许娟
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初602号
原告：周瑞清，女，1963年8月8日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
原告：田伟，男，1964年2月5日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西，总经理。
原告周瑞清、田伟与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告周瑞清、田伟的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
周瑞清、田伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除周瑞清、田伟与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向周瑞清、田伟返还契税、维修基金等费用共计23270元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：周瑞清、田伟于2009年7月11日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。周瑞清、田伟向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书。但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护其合法权益，故周瑞清、田伟提起诉讼。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：成都市金牛区“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2009年7月11日，周瑞清、田伟与泰丰公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，周瑞清、田伟共同向泰丰公司购买“泰丰御园”项目房屋一套，周瑞清、田伟向泰丰公司支付购房首付款，并向工商银行高新支行办理按揭贷款手续；买受人委托出卖人代交专项维修基金、契税、其他相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修基金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。周瑞清、田伟委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月20日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计23270元，其中包括抵押登记费80元。
周瑞清、田伟向泰丰公司支付了购房首付款，并以所购买房屋作为抵押担保向工商银行高新支行办理按揭贷款，以及在成都市城乡房产管理局办理了抵押登记手续。泰丰公司除办理抵押登记支付抵押登记费80元外，未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未向有关部门交纳上述费用。
以上事实有当事人的身份信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收据、公证书、个人购房借款/担保合同、商品房买卖合同摘要等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，周瑞清、田伟和泰丰公司签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。泰丰公司按照约定交付了案涉房屋，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用后，除已经支付抵押登记费80元外，无证据证明已向有关部门交纳其余费用，或申请办理了房屋产权证，泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，周瑞清、田伟可以随时解除委托合同，故周瑞清、田伟请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合有关规定，本院对此予以支持。泰丰公司已经实际支出的抵押登记费用80元，应当予以扣减，故泰丰公司应当向周瑞清、田伟返还费用23190元。泰丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对周瑞清、田伟的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，对周瑞清、田伟的诉讼请求，本院部分予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除周瑞清、田伟与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条、《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向周瑞清、田伟返还所代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计23190元；
三、驳回周瑞清、田伟的其他诉讼请求。
案件受理费382元，减半收取191元，诉讼保全费252.7元，合计443.7元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘福猛
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 雪
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执606号
申请执行人周建雄，男，1967年5月15日出生，湖南省宁远县人。
被执行人梁文田，男，1970年12月20日出生，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人周建雄与被执行人梁文田民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人梁文田户籍地，并对被执行人梁文田房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人梁文田无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初85号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十二月十五日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1126执606号申请执行人周建雄，男，1967年5月15日出生，湖南省宁远县人。被执行人梁文田，男，1970年12月20日出生，湖南省宁远县人。本院在执行申请人周建雄与被执行人梁文田民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人梁文田户籍地，并对被执行人梁文田房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人梁文田无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初85号民事判决的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 王 军审判员 黄德喜审判员 黄火旺二〇一六年十二月十五日书记员 冯梅兰
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0423民初732号
原告伍秋华，住福建省清流县。
被告余瑞新，住福建省清流县。
被告巫秋香，住福建省清流县。
原告伍秋华与被告余瑞新、巫秋香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员江开万适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍秋华到庭参加诉讼，被告余瑞新、巫秋香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍秋华诉称，2009年9月17日，被告余瑞新以做生意为由向原告借款人民币（以下币种均同）30，000元，并答应每月支付利息450元。并立借条为据。2010年2月8日，被告余瑞新又以做生意为由又向原告借款30，000元，并答应每月支付利息450元（加上2009年9月17日以来的利息共计900元每月）。并再立借条为据。2014年10月15日被告返还本金20，000元整，2015年11月开始至今被告未按约定支付利息。被告巫秋香作为被告余瑞新的配偶，理应对夫妻共同债务承担偿还责任，现为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告：1、返还借款人民币本金40，000元，利息4，800元（从2015年10月15日至2016年6月15日），共计44，800元。起诉之日至还清之日按同期贷款利率四倍计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告余瑞新、巫秋香未进行答辩，在举证期限内未提供证据。
经审理查明，被告余瑞新与被告巫秋香系夫妻关系，2009年9月17日，被告余瑞新、巫秋香向原告伍秋华借现金30，000元，并共同出具借条一份交由原告收执。借条载明：本人今向伍秋华借到人民币30，000元整，叁万元整。此据为凭，借款人：巫秋香、余瑞新，2009年9月17日。2010年2月8日，被告余瑞新、巫秋香再向原告伍秋华借现金30，000元，共同出具借条一份交由原告收执。借条载明：余瑞新向伍秋华借人民币叁万元整（30，000）。每月利息450元整。借款人：巫秋香、余瑞新，2010年2月8日。2014年10月15日被告返还原告借款本金20，000元，并在2009年9月17日的借条上最后另注明“以还2万元整10月15日”。被告支付借款利息至2015年10月14日止。此后，原告追讨未果，诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证复印件、被告的结婚登记申请书、借条原件二份等证据及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余瑞新、巫秋香尚欠原告伍秋华借款，有被告出具的借条为凭，事实清楚。原、被告未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内还款，原告起诉后，已给予被告充分的还款准备时间，原告要求被告偿还借款本金40，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2015年10月15日至2016年6月15日止按月利率1.5%计算的的利息4，800元及从起诉之日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，2009年9月17日第一笔借款尚欠本金10，000元，因该笔借款原、被告双方未约定支付利息和借款期限，该笔借款的利息应当从起诉之日起按年利率6%计算；2010年2月8日第二笔借款有约定每月利息450元，该笔借款的利息应当从欠息之日2015年10月15日起，按约定的月利率1.5%计算，原告要求支付利息的诉讼请求超出部份，本院不予支持。该笔借款为被告余瑞新、巫秋香夫妻关系存续期间所欠，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，原告要求被告余瑞新、巫秋香夫妻共同承担还款责任的主张，本院予以支持。被告余瑞新、巫秋香经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余瑞新、巫秋香于本判决生效之日起十五日内偿还原告伍秋华借款本金人民币40，000元并支付借款（其中以10，000元为基数，从2016年7月4日起至本判决指定的还款之日止按年利率6%计算；以30，000元为基数，从2015年10月15日起至本判决指定的还款之日止按月利率1.5%计算）的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取为460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 江开万
二〇一六年八月二日
书记员 李晓婷
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3835号
原告：肖娜，女，1989年12月8日出生，汉族，居民，住河南省信阳市浉河区。
被告：宁乡县恒源房地产开发有限公司，住所地，宁乡县玉潭镇一环北路408号。
法定代表人：贺赛军。
贺赛军，男，1961年3月2日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市芦淞区沿江中路**号。
本院于2017年6月23日立案受理了原告肖娜与被告宁乡县恒源房地产开发有限公司、贺赛军商品房预售合同纠纷一案，原告以与两被告协商解决为由于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖娜的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖娜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖娜负担。
审判员 周朝霞
二〇一七年八月三日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第108号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。因本案于2012年9月9日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人李峰。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）2414号起诉书指控被告人李某犯介绍卖淫罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈斐出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人李峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年4月开始，被告人李某伙同他人在杭州市余杭区良渚街道勾庄金家渡路开设悦琪足浴店（店面招牌为“文林教育”），招募女服务员陈某甲等人，或在店内提供卖淫服务，或介绍女服务员外出提供卖淫服务，各收取嫖资人民币150元至500元不等，从中非法获利人民币50元至200元不等。2012年5月23日凌晨，被告人李某介绍女服务员陈某甲、“欧阳”、“燕子”到金家渡路随缘快捷酒店为顾客汪某、简某、程某提供卖淫服务，共收取三名顾客支付的嫖资人民币900元，被告人李某从中非法获利人民币300元。
据以指控的证据有证人证言、辨认笔录、公安行政处罚决定书、户籍证明、抓获破案经过、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成介绍卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定惩处。
被告人李某辩称其没有介绍卖淫。
辩护人提出，本案应定性为容留卖淫罪，被告人李某系从犯，归案后如实供述，认罪态度较好，请求法庭对被告人李某从轻处罚。
经审理查明：2012年5月23日凌晨，被告人李某在杭州市余杭区良渚街道金家渡路的悦琪足浴店（店面招牌为“文林教育”）内，介绍卖淫女“燕子”、“欧阳”、陈某甲给嫖客简某、程某、汪某，并收取嫖资人民币900元。后简某、程某、汪某在金家渡路随缘快捷酒店220房间分别与三名卖淫女发生性关系。
证明以上事实并经庭审质证的证�有：1、证人熊某的证言、辨认笔录，证实其系悦琪足浴店老板，自2012年4月开始经营，“小李”（经辨认为被告人李某）、“欧阳”、“燕子”、“瑶瑶”（经辨认为陈某甲）等人陆续来到店里当服务员，2012年5月23日凌晨，有三名男子来店里叫了“欧阳”、“燕子”、“瑶瑶”出去的事实；2、证人陈某甲的证言、辨认笔录，证实其自2012年5月在熊某等人经营的足浴店内做卖淫女，5月23日凌晨2点钟，李某对先来的二名男子说看中谁就把谁带走，二名男子问价格，李某说店里做150元，带出去300元，超过一个小时不到两个小时500元，后二名男子分别点了“欧阳”、“燕子”，付了600元给李某，后先前二名男子中的一人和一陌生男子又到店里点了其，并支付给李某300元钱，其与“欧阳”、“燕子”在金家渡路随缘快捷酒店220房间分别与三名男子发生性关系的事实；3、证人汪某的证言、辨认笔录，证实2012年5月下旬一天晚上23时多，其与简某、程某三人开车到良渚街道勾庄金家渡随缘快捷酒店，其用“汪立兵”的身份证在该酒店2楼开了一个房间，简某与程某先到良渚街道金家渡路招牌为文林教育的店内叫了二名卖淫女，后其与简某到同一家店叫卖淫女，自称老板娘的女子（经辨认为被告人李某）与简某聊天，后选了一名卖淫女，简某把钱付给老板娘，后其三人在随缘快捷酒店分别与三名卖淫女发生性关系的事实；4、证人简某的证言、辨认笔录，证实2012年5月下旬一天晚上，其与程某、汪某三人开车到良渚街道金家渡随缘快捷酒店，计划抢劫卖淫女，汪某在酒店二楼开了一个房间，其与程某先到金家渡路招牌为文林教育的商铺内，自称老板娘的女子（经辨认为被告人李某）在店里面招呼，问要不要敲背并介绍价格，其与程某各自选好�淫女，其付给老板娘600元钱，后其与汪某又到这家店，其和老板娘聊了一下，汪某也选了一名卖淫女，其又付了老板娘300元，后其三人在随缘快捷酒店分别与三名卖淫女发生性关系的事实；5、证人程某的证言、辨认笔录，证实2012年5月下旬的一天晚上23时左右，其与汪某、简某三人开车到良渚街道勾庄金家渡路238号随缘快捷酒店，计划抢劫卖淫女，其与简某到金家渡路招牌为文林教育的商铺，店里的老板娘（经辨认为被告人李某）打招呼问要不要敲背，其就是找卖淫女抢劫的所以就进去了，简某与老板娘聊天，老板娘说了价格，其二人各选了一名卖淫女，其看到简某给老板娘600元现金，回到酒店后，简某与汪某又出去叫了一名小姐，后其三人在随缘快捷酒店二楼一房间内分别与三名卖淫女发生性关系的事实；6、证人陈某乙的证言，证实其系陈某甲的姐姐，陈某甲在良渚街道金家渡一家足浴店从事卖淫工作，2012年5月23日凌晨，陈某甲与另外两名卖淫女与三名男子到随缘旅馆二楼220房间发生性关系等事实；7、证人徐某的证言，证实2012年5月23日凌晨，其在随缘商务酒店上班，0时50分左右，一男子到前台开了220房间等事实；8、行政处罚决定书，证实简某、程某、汪某因嫖娼、陈某甲因卖淫均被行政处罚的事实；9、取保候审决定书、传唤通知书、传讯通知书、情况说明，证实熊某被杭州市公安局余杭区公安分局传唤等事实；10、户籍证明，证实被告人李某的身份情况；11、抓获、破案经过，证实被告人李某系被动归案的事实；12、被告人李某的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实其在悦琪足浴店工作，悦琪足浴店专门提供卖淫服务，2012年5月23日凌晨，三名男子到店里叫了陈某甲等三名卖淫女出去的事实。上述证据确实充分且相互印�，足以认定。
被告人李某辩称其未介绍卖淫，经查，证人陈某甲、简某、程某、汪某的证言、辨认笔录等证据相互印证，证实经被告人李某介绍，并由被告人李某收取嫖资后，简某、程某、汪某三人从杭州市余杭区良渚街道勾庄金家渡路悦琪足浴店带回陈某甲等三名卖淫女，三名卖淫女在酒店房间分别向简某、程某、汪某卖淫。被告人李某的上述辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人李某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于本案应定性为容留卖淫罪的辩护意见与被告人李某实施的是在卖淫女与嫖客间牵线搭桥的行为及法律规定不符，关于被告人李某系从犯的辩护意见与本院审理查明的事实不符，关于被告人李某如实供述、认罪态度较好的辩护意见与被告人李某在侦查阶段及庭审中的表现不符，本院均不予采纳。据�，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月9日起至2013年7月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 张中明
人民陪审员 朱倩楠
二〇一三年三月五日
书 记 员 韩 骏
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2008号
原告李劲莲。
委托代理人李福建，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人钟林江，四川法奥律师事务所律师。
被告卫应超。
原告李劲莲与被告卫应超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨实独任审判，并于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告李劲莲的委托代理人李福建、钟林江，被告卫应超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难向原告借款，并于2011年3月8日向原告出具借条一张，内容为今借到李劲莲名下人民币700000元（柒拾万元整），此款于2011年9月18号还清。借款700000元是分两次支付的，一次是2011年3月6日经银行转款400000元，第二次是2011年3月8日被告打借条当日以现金形式支付给被告300000元。截止起诉之日，经原告多次催收，被告以各种理由拒不返还借款。为维护原告权利，诉至法院，请求判决：1、判令被告支付原告借款本金70万元；2、判令被告支付原告利息（自2011年9月18日起计算至本息还清之日止）；3、判令被告支付原告损失1万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，原被告之间借贷金额应为40万元而非70万元。2011年3月许，被告因承包工程急需资金，向原告借款40万元。原告同意后，于2012年3月6日向被告指定的中国农业银行以转账的方式汇入40万元。后被告向原告承诺，因工程的盈利可能会达到100万以上，待收回款项后，愿意从红利中支付30万元作为原告向被告出借资金的费用。后应原告的强烈要求，被告于2012年3月8日向原告出具了一张金额为70万元的借条。现工程款项尚未收回，业已出现亏损，无法实现当初的承诺，且原告亦仅向被告出借了40万元，因此本案的民间借贷金额应为40万元。第二，被告并未在借条上注明资金利息，应视为双方未约定支付利息，因此被告无需支付利息。第三，原告要求被告承担损失1万元，因其不是追偿债权所必须发生的费用，不应由被告承担。综上，请求法院作出公正裁决。
经审理查明，原告李劲莲与被告卫应超为同学关系。2011年3月8日，被告卫应超为承包工程筹集资金，向原告李劲莲借款，并出具借条一张，其内容为：“今借到李劲莲名下人民币700000元（柒拾万元正），此款于2011年9月18号还清。借款人：卫应超”。2011年3月6日，原告李劲莲向被告卫应超中国农业银行借记卡转存400000元。后原告李劲莲要求被告卫应超还款，但催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告李劲莲表示放弃要求被告卫应超支付损失10000元的诉请。
上述事实有原被告身份信息、借条、借记卡账户历史明细查询、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告卫应超于2011年3月8日向原告李劲莲出具700000元借条是双方真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。按双方的约定，被告卫应超应在2011年9月18日之前偿还借款，但被告卫应超逾期未偿还借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告卫应超应向原告李劲莲归还借款700000元。被告卫应超提出其只向原告李劲莲借款400000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告卫应超向法庭提交的证据不足以证明其借款只有400000元，应承担举证不能的法律后果，该抗辩理由不能成立，故对原告李劲莲要求被告卫应超支付借款本金700000元的诉请，本院予以支持。对原告李劲莲要求被告卫应超支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款由约定偿还期限而借款人不按期偿还，或未约定偿还期限但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许”之规定，被告卫应超未按时归还原告李劲莲借款，应当支付逾期利息，逾期利息应从借款期满后第一日（2011年9月19日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全款付清之日止。对原告李劲莲要求被告卫应超支付损失10000元的诉请，原告李劲莲表示愿意放弃该主张，该表示不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告卫应超于本判决书生效之日起10日内一次性归还原告李劲莲借款700000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年9月19日起计算至全款付清时为止）。
二、驳回原告李劲莲的其他诉讼请求。
被告卫应超如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元（简易程序减半收取），由被告卫应超承担。（上述款项原告李劲莲已垫付，被告卫应超于本判决生效之日起10日内支付给原告胡秀钢）
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨实
二〇一三年三月六日
书记员 李果
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初1341号
原告：吴成彬。
被告：济南迪信电子通信技术有限公司，住所地：济南市历下区趵突泉北路23号山东电子大楼一楼。
法定代表人：刘松山。
被告：中国移动通信集团山东有限公司，住所地：济南市经十路20569号。
法定代表人：张轩。
本院在审理原告吴成彬诉被告济南迪信电子通信技术有限公司、中国移动通信集团山东有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴成彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩德东
二〇一六年五月六日
书记员 杨 柳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12457号
原告:贾海豹，男，1957年7月2日出生，汉族，无职业，户籍地山东省乐陵市城区。
委托诉讼代理人：刘勇，天津汇成律师事务所律师。
被告：张健，男，1977年7月11日出生，汉族，住天津市南开区。
原告贾海豹与被告张健买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告贾海豹于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾海豹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告贾海豹负担。
代理审判员 张骞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘玲
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执13号
申请执行人虞选清
被执行人台州建筑安装工程公司，组织机构代码14795010-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临民初字第01817号，依法向被执行人台州建筑安装工程公司发出执行通知书，责令被执行人台州建筑安装工程公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州建筑安装工程公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州建筑安装工程公司（证件号码：）在浦发银行宁波分行的81×××96的存款人民币86389.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年二月一日
书记员 余凌志
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渝一中法民终字第05522号
上诉人（原审原告）：罗安才，农民，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：重庆南安房地产开发有限公司合川分公司（以下简称南安公司），住所地重庆市合川区合阳办立信大厦。
负责人：王卫东。
被上诉人（原审第三人）：谭成后，居民，现在重庆市涪陵监狱一监区服刑。
上诉人罗安才与被上诉人南安公司、谭成后房屋买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2012年8月20日作出（2012）合法民初字第00393号民事判决，上诉人罗安才对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，罗安才于2013年2月28日向本院申请撤回上诉�撤回一审起诉。
本院经审查认为：罗安才申请撤回上诉，撤回一审起诉的意思表示真实，不违反法律规定，且不损害国家、集体及对方当事人利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市合川区人民法院（2012）合法民初字第00393号民事判决；
二、准许罗安才撤回起诉。
一审案件受理费80元；二审案件受理费80元，均减半各收取40元，由罗安才负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈孟琼
审判员 李盛刚
审判员 赖生友
二〇一三年三月六日
书记员 邓 超