四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初1236号
原告：重庆强博建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处北环路1号第1幢2-1。统一社会信用代码:91500224765934403E。
法定代表人：戴登琼，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁秋珊，四川泰仁律师事务所律师。
被告：四川烨楼亭建筑劳务有限公司，住所地大竹县竹阳镇竹海路西段竹苑大厦A幢附1号。统一社会信用代码：91511724MA62E3TU4X。
法定代表人：余建武，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：凌雨露，女，1999年5月10日出生，住大竹县。
第三人：四川省阿尔文建设有限公司，住所地大竹县白塔街道新生街235号。统一社会信用代码：91511724210700208H。
法定代表人：刘运中，董事长。
委托诉讼代理人（特权授权）：李崇清，大竹县金竹法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李畏烨，女，1963年6月21日出生，住大竹县.
第三人：陈静，男，1979年2月24日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆强博建筑劳务有限公司（以下简称强博公司）与被告四川烨楼亭建筑劳务有限公司（以下简称烨楼亭公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依当事人申请，依法追加了四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文公司）、陈静作为第三人。原告的特别授权委托代理人袁秋珊、被告的特别授权委托代理人凌雨露、第三人阿尔文公司的特别授权委托代理人李崇清、委托代理人李畏烨到庭参加了诉讼，第三人陈静经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强博公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还占有的原告本金30万元及合理的资金占用利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月14日，原告误将应转款给其他人的一笔30万元的资金转入了被告账户，近期原告财务统计清理时发现乌龙，由于缺乏有效的联系方式，至今未果。
被告烨楼亭公司辩称，原告向被告打款属实，但被告是受阿尔文公司之托收款，且已于收款当天将该款项转款给了阿尔文公司。
第三人阿尔文公司辩称，第三人陈静于2012年10月14日以原告委托代理人的身份与第三人阿尔文公司签订了《成都铁路卫生学校附属医院工程施工劳务分包合同》，于2014年5月26日与第三人阿尔文公司签订了一份《内部目标管理承包协议》后，陈静受阿尔文公司的委托与成都中铁至善投资有限公司补签了一份建设工程施工合同。因前述的《劳务分包合同》未实际履行，强博公司与阿尔文公司没有业务往来，更没有经济往来，直到2014年5月26日后，强博公司、陈静、阿尔文公司才有经济往来。依陈静2015年12月17日出具的《承诺书》，陈静应向阿尔文公司交纳70万元的管理费，阿尔文公司指示将该70万转账到烨楼亭公司，而陈静将应转至烨楼亭公司的第一笔30万元委托支付给了强博公司。强博公司与烨楼亭公司的经济往来，实质上是与被告阿尔文公司的经济往来。强博公司称误将该笔款项汇入烨楼亭公司不能自圆其说，事实是陈静向强博公司提供了烨楼亭的账户，强博公司受陈静的委托打应给阿尔文公司的款项给了烨楼亭。此案应是强博公司与第三人陈静串通而提起的虚假诉讼。综上，应驳回原告的诉讼请求。
第三人陈静未作答辩。
经审理查明，第三人陈静于2012年10月14日以原告委托代理人的身份与第三人阿尔文公司签订了《成都铁路卫生学校附属医院工程施工劳务分包合同》，该合同未实际履行。2014年5月26日陈静与阿尔文公司签订了一份《内部目标管理承包协议》，此协议约定阿尔文公司与陈静应成都铁路卫生学校附属医院项目联合施工、经营、管理。陈静就本项目采取自主经营自负盈亏的方式，该项目生产经营期间所需投入的资金由陈静自行解决，该项目所产生的利润也由陈静单方面享受。阿尔文公司提取该项目结算总金额的3%作为该项目的管理费及前期承接该项目的经营费用。从协议签订之日起阿尔文公司必须出具书面的委托，全权委托陈静对该项目进行管理（包括与建设方签订施工总承包合同、与建设访的沟通接洽、与各政府主管单位和职能部门的沟通接洽、现场的所有管理协调、与建设单位和分包单位的所有书面函件、合同文件的签收以及在建设单位收取工程款和办理结算、各分包单位及材料商的款项支付及结算的办理等）。随后，陈静受阿尔文公司的委托以阿尔文公司名义与成都中铁至善投资有限公司补签了关于“成都铁卫生学校附属医院一期工程”的《建设工程施工合同》，该合同所确定的签订时间为2012年7月28日。2014年5月22日，阿尔文公司对中铁至善投资有限公司出具了一份《法人授权委托书》，内容为：“中铁至善投资有限公司：兹授权委托陈静同志为我司合法代理人。现我司全权委托陈静同志负责办理成都铁路卫生学校附属医院项目的所有合同文件的签订和工程生产的开展、工程款的收发及工程的结算办理等所有工程相关事宜。同时，之前我司向贵司出具的谢沅东的法人委托作废。特此委托！四川省阿尔文建设有限公司法定代表人：刘运中2014年5月22日”。2014年8月1日，阿尔文公司委托代理人陈静向成都中铁至善投资有限公司出具了《付款委托书》，其内容为：“致成都中铁至善投资有限公司：现我司委托贵司将应付我司的成都铁路卫生学校附属医院项目的工程款支付到以下账户，该付款视为贵司支付我司该项目的工程款，在我司的应付工程款中扣除。收款单位：重庆强博建筑劳务有限公司收款账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX开户行：工行重庆三峡广场支行付款金额：人民币壹佰万元整（小写：1000000.00元）付款事由：支付重庆强博建筑劳务有限公司劳务工程款委托人：四川省阿尔文建设有限公司委托方代理人：陈静2014年8月1日”。2015年，成都中铁至善投资有限公司、阿尔文公司、陈静共同签订了一份协议书约定2015年6月15日全部工程施工方退场，强博公司亦退出该工地施工。2015年12月17日，陈静作出承诺，因成都铁卫生学校附属医院项目，成都中铁至善投资有限公司、阿尔文公司及他本人三方协议达成后，前期已结算工程量的管理费由陈静本人负责缴纳给阿尔文公司，管理费金额确定为人民币柒拾万元整。2016年6月18日，阿尔文公司向成都中铁至善投资有限公司出具了两份《付款委托书》，其内容分别为：“致成都中铁至善投资有限公司：我司承建的贵司成都铁路卫生学院附属医院项目已完成结算和审计工作。……，特委托贵司将本项目贵司尚欠我司的工程款支付到重庆强博建筑劳务有限公司账户（户名：重庆强博建筑劳务有限公司，账号：XXXXXXXXX，开户行：包商银行成都金牛支行），我司认可为贵司支付我司本项目工程款。望贵司给予配合为谢！四川省阿尔文建设有限公司刘运中2016年6月18日”和“致成都中铁至善投资有限公司：我司承建的贵司成都铁路卫生学位附属医院项目已完成结算和审计工作。……，特委托贵司将本项目公司管理费人民币700000.00元（大写：柒拾万元）分次支付到以下账户：四川烨楼亭建筑劳务有限公司账户（户名：四川烨楼亭建筑劳务有限公司，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：大竹县农村商业银行）。第一次300000.00元（大写：叁拾万元）；第二次400000.00元（大写：肆拾万元）。我司认可为贵司支付我司本项目工程款。望贵司给予配合为谢！四川省阿尔文建设有限公司刘运中2016年6月18日”。成都中铁至善投资有限公司依据阿尔文公司2016年6月18日出具的其中一份《付款委托书》及阿尔文公司项目负责人陈静要求支付款项的财务申请项目及数额，于2016年6月29日、2016年7月6日，分两次将包含第一次应付烨楼亭的300000万元在内的9822000元付给了强博公司包商银行成都金牛支行的XXXXXXXXX账户。2016年9月14日，强博公司通过其包商银行成都分行金牛支行的609909540账户转账300000元至烨楼亭公司四川大竹农村商业银行股份有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXX账户。
同时查明，2016年7月10日，阿尔文公司向烨楼亭公司出具了《代收管理费委托书》，内容为“四川烨楼亭建筑劳务有限公司：四川省阿尔文建设有限公司委托贵公司代收陈静（指定的重庆强博建筑劳务有限公司）管理费700000.00元（大写：柒拾万元整）。贵公司收款后请及时支付我公司。委托单位：四川省阿尔文建设有限公司法定代表人：刘运中2016年7月10日”。2016年9月14日，烨楼亭公司在收到强博公司转账的300000元后即全额转出，同日阿尔文公司向烨楼亭公司出具收到烨楼亭公司现金300000元的收据一份并表示收到该300000元管理费。
还查明，2012年10月14日与阿尔文公司签订了成都铁路卫生学校附属医院工程施工《劳务分包合同》的强博公司委托代理人陈静与2014年5月26日与阿尔文公司签订《内部目标管理承包协议》陈静系同一人。
上述事实有《劳务分包合同》、《内部目标管理承包协议》、《建设工程施工合同》、《法人授权委托书》、2014年8月1日《付款委托书》、《承诺书》、2016年6月18日的两份《付款委托书》、成都中铁至善投资有限公司《证明》、《成都铁路卫生学位附属医院项目分包单位及材料商欠款明细》、陈静和强博公司与成都中铁至善投资有限公司资金往来账户、付款明细、包商银行电子银行业务回单、《代收管理费委托书》、收据及原、被告及第三人阿尔文公司代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。成都中铁至善投资有限公司、阿尔文公司、陈静共同签订了一份协议书约定2015年6月15日全部工程施工方退场后，阿尔文公司在成都中铁至善投资有限公司的应收工程款（包括陈静应付阿尔文公司的第一笔管理费300000元在内）被委托支付给了强博公司，强博公司在向自己认为毫无关联的烨楼亭公司支付该笔300000款项一年多后起诉称误打款项，要求烨楼亭公司返还该300000元不当得利，本院认为是不合常理及法律规定的：第一，任何转账行为，都需要有确定的收款人及准确的账号才可能转账成功，强博公司如果不是有意识转账给烨楼亭公司，在双方没有任何关联的情况下不可能转账成功；第二，第三人陈静与第三人阿尔文公司有《内部目标管理承包协议》在先，后又有陈静《承诺书》作出的承诺在后，成都中铁至善投资有限公司于2016年6月29日、2016年7月6日，分两次将包含应委托支付给烨楼亭的300000万元管理费在内的9822000元工程款付给了强博公司包商银行成都金牛支行的XXXXXXXXX账户，本院要求提供其与成都中铁至善投资有限公司有资金往来的账户2014年1月1日至2018年1月1日之间的交易明细，强博公司无故没有提交，强博公司没有证据证明该公司的包商银行成都金牛支行的XXXXXXXXXX账户没有收到该笔款项或收到款项后已按明细向相关各方支付对应款项，强博公司被委托收款，在收到该款项后有义务按要求支付款项的财务申请项目及数额向相关人员及单位支付。据此，本院有理由相信强博公司向烨楼亭转账300000元的行为是在委托收款后受指示向阿尔文公司的代收管理费的被委托方烨楼亭公司的付款行为。烨楼亭公司系被委托收款，且收款后已将该款如数交委托方阿尔文公司，烨楼亭公司接受强博公司转账300000元的行为不构成不当得利，原告强博公司的诉讼请求不应得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆强博建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告重庆强博建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何剑波
二〇一八年六月十五日
书记员 唐婷婷