江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣06民终341号
上诉人（原审被告）：姜爱金,女，1957年10月30日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：张晨，男，1982年10月16日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，系上诉人姜爱金的儿子。
被上诉人（原审原告）：江西创佳物业管理有限公司，住所地：鹰潭市月湖区滨江公园二期民俗风情园6号，统一社会信用代码：91360602731947484C。
法定代表人：刘志勇，总经理。
委托诉讼代理人：卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。
上诉人姜爱金因与被上诉人江西创佳物业管理有限公司（以下简称创佳物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人姜爱金及其委托诉讼代理人张晨、创佳物业公司委托诉讼代理人卢凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜爱金上诉请求：1.撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初646号民事判决，驳回被上诉人江西创佳物业公司一审全部诉讼请求；2.本案二审诉讼费由被上诉人江西创佳物业公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，对合同的定性错误。被上诉人江西创佳物业公司与括苍·山水名城（一期）业主业委会签订《括苍·山水名城物业合同》（以下简称《物业合同》）违反法律规定，应认定无效，一审法院错误认定本案基本事实，对合同的定性错误，应予以纠正。1.该合同系括苍·山水名城（一期）业主业委会未按照《中华人民共和国物权法》第七十六条第（四）项、第七十八条的规定，经过业主共同决定，应认定为无效。被上诉人至今未提供相关业主同意聘请其作为物业服务企业的决定。2.《物业合同》未经公开招投标，违反《物业管理条例》第24条的规定。该《物业合同》约定提高物业费收费标准也未经业主共同决定。3.被上诉人并未按照《物业合同》的约定履行物业管理义务，甚至连最基本的物业管理义务如小区除草等都没有尽到，只知道索要上诉人的物业费。以上事实足以证实《物业合同》无效，上诉人不应当对无效的《物业合同》承担任何义务。二、既然《物业合同》无效，上诉人没有义务向被上诉人支付物业费，则违约金更无从谈起。综上所述，一审法院在本案中未能查清基本的事实，对《物业合同》定性错误，应依法予以纠正。
创佳物业公司辩称，被上诉人是通过合法程序签订的《物业服务合同》，合同内容没有违反相关的法律规定，合同合法有效。上诉人称业主委员会的成立不合法与被上诉人没有关联，与《物业服务合同》的效力也没有关联，业主与业主委员会之间的关系是其内部问题，不能对抗第三人即被上诉人。第三份合同提高物业费标准，没有违反物价部门核定的标准，系双方自愿协商的结果，没有违反相关法律规定。被上诉人在合同期间积极履行了服务义务，对于服务中存在的瑕疵也一直在积极改进。综上，一审判决事实清楚，适用法律清楚，请求驳回上诉，维持原判。
江西创佳物业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2015年8月1日至2017年12月31日物业管理费本金1739.91元，并从2018年1月1日起按月2%支付逾期付款违约金，直至所有欠款付清时止；2.案件的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告姜爱金系括苍·山水名城（一期）5栋2单元101室业主，房屋面积117.96平方米，属于多层住宅。2011年8月10日江西括苍房地产开发有限公司与原告签订了《括苍·山水名城E地块前期物业管理服务合同》，合同约定了选聘原告为括苍·山水名城E地块提供前期物业管理服务；物业服务收费采用包干制，多层住宅为0.45元/月/平方米；江西括苍房地产开发有限公司、业主或者物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日3%的标准向创佳公司支付违约金；合同期限自2011年8月10日起至业主委员会成立之日止；但合同期限内，业主委员会成立，则本合同自动终止等内容。2016年8月4日，括苍·山水名城（一期）业主委员会与原告签订《括苍·山水物业服务合同》约定了合同期限自2016年8月1日至2017年7月31日止；物业服务收费采用包干制，多层住宅为0.55元/月/平方米；物业服务费每6个月预缴一次，缴纳费用时间为每6个月的第1个月上旬；业主、物业使用人违反本合同约定，逾期支付物业服务费的，原告有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之三支付违约金等内容。2017年7月18日，括苍·山水名城（一期）业主委员会与原告续签了上述《括苍·山水物业服务合同》，合同期限自2017年8月1日起至2022年7月31日止。在上述合同期限内，原告一直在括苍·山水名城（一期）依约从事物业管理工作。被告姜爱金以括苍·山水名城（一期）业主委员会成立不合法，两份《括苍山水物业服务合同》未经本人签订，对本人不具有法律效力为由未支付2015年8月1日至2017年12月31日的物业服务费。原告催收无果，遂诉至法院。
一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中江西括苍房地产开发有限公司与原告签订了《括苍·山水名城E地块前期物业管理服务合同》，之后括苍·山水名城（一期）业主委员会与原告签订了物业服务合同，原、被告双方已形成物业服务关系。被告姜爱金作为小区业主，理应及时交纳物业服务费，现被告姜爱金拖欠不付，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告姜爱金支付2015年8月1日起至2017年12月31日止共29个月的物业服务费117.96㎡×12个月×0.45元/月/㎡+117.96㎡×17个月×0.55元/月/㎡=1739.91元，予以支持。业主委员会执行业主大会的决定事项，有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。故对被告姜爱金主张括苍·山水名城（一期）业主委员会成立不合法，无权代理其签订物业服务合同的主张，不予采纳。至于被告姜爱金辩称小区的地下车库和部分房屋进行维修也没有开过业主大会，属于私自活动。一审法院认为，该辩驳主张亦构不成其拒交物业服务费的正当理由。被告姜爱金辩称其于2015年交纳了800多元物业费，但未提供证据，不予采信。原告要求被告姜爱金从2018年1月1日起按月2%支付逾期付款违约金，因该诉请未超过《括苍·山水物业服务合同》的约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告姜爱金应于本判决生效之日起七日内给付原告江西创佳物业管理有限公司物业服务费1739.91元并支付逾期付款违约金（违约金从2018年1月1日起，按月利率2%计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半，原告已预交），由被告姜爱金负担。
在本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，二审予以确认。
本院认为，本案争议焦点：1、涉案《物业服务合同》的效力；2、应否支付物业费及逾期付款违约金；3、应否中止本案审理。
关于涉案《物业服务合同》的效力问题。上诉人姜爱金认为涉案《物业服务合同》签订和收费标准的确定未经业主共同决定、未经公开招投标选聘物业服务企业以及物业服务企业未按约定履行物业管理义务，足以证实《物业服务合同》无效。本院认为，涉案《物业服务合同》不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，上诉人姜爱金主张该《物业服务合同》无效的请求，本院不予支持。
关于应否支付物业费及逾期付款违约金的问题。上诉人姜爱金认为既然《物业服务合同》无效，上诉人就没有义务向被上诉人支付物业费，则违约金更无从谈起。同时上诉人提出创佳物业公司未按约定履行物业管理义务，但是没有提交证据予以证明。创佳物业公司为业主姜爱金提供了物业服务，姜爱金作为业主实际接受了物业服务，就应支付物业费。一审法院判决姜爱金支付物业费及逾期付款违约金，本院予以支持。
关于上诉人姜爱金以本案审理须以另案其作为业主起诉业主委员会的业主知情权纠纷一案的审理结果作为依据为由，申请中止本案审理的问题。本院认为，业主与业主委员会之间知情权纠纷一案的审理结果与本案没有直接关系。本案的审理不必以业主知情权纠纷一案的审理结果为前提。故对上诉人姜爱金中止审理的请求，本院不予支持。
综上所述，姜爱金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜爱金负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅高煌
审判员 周林昌
审判员 张文胜
二〇一八年八月三十日
书记员 徐 惠