安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01507号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：吴华平，该公司总经理。
委托代理人：李先民，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡向东，男，1968年9月22日出生，汉族，城镇居民，住安徽省望江县。
委托代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹来旺，男，1970年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
委托代理人：吴润年，望江县高士镇法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司为与被上诉人胡向东、曹来旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2015）望民一初字第00738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人及代理人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：（一）2014年9月29日9时10分左右，曹来旺驾驶皖H×××××号小型客车，沿高士镇高士街由东向西行驶至1KM＋500M无灯控交叉路口处，与胡向东由南向北已行驶至北侧路面的无号牌二轮摩托车发生碰撞，两车受损，同时事故导致胡向东腰1、2、3椎体横突骨折、右腓骨中段骨折、胰腺炎术后、2型糖尿病，于当日入住望江县医院治疗，治疗加后期康复检查治疗累计花去医疗费20237.58元。（二）安徽誉成司法鉴定中心受安徽大雷律师事务所委托对胡向东的伤残等级作出鉴定意见为：被鉴定人胡向东因交通事故致腰椎横突多发性骨折，遗留腰部活动度丧失10%以上，评定为十级伤残。（三）望江县公安局交通警察大队作出（2014）第02180号交通事故认定书认定：曹来旺在本次事故中负主要责任，胡向东负次要责任。（四）肇事车辆皖H×××××号小型客车在安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了交强险和不计免赔率限额为50万元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。（五）胡向东的摩托车花去维修费1200元。（六）安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司垫付了9200元医疗费，曹来旺垫付胡向东18050元医药费及其他费用。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。曹来旺驾驶机动车上路行驶过程中观察疏忽，未按照操作规范，安全驾驶，文明驾驶，是造成本次事故的主要原因，其行为已构成侵权。本案中胡向东的“三期”可以依据望江县医院的诊断证明、出院记录上记载的伤情和医嘱建休时间以及《安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》中关于“三期”的评定规定，再综合案情酌情认定，故不同意安邦财产保险股份有限公司提出的三期鉴定申请。依据相关法律和司法解释的规定，本院对胡向东诉求的赔偿范围及标准确认如下：医疗费20237.58元（依发票），护理费3652.6元（104.36元／天×35天），住院伙食补助费700元（20元／天×35天），营养费1050元（30元／天×35天，），误工费17425元（139.4元／天×125天，按上一年度职工平均工资），残疾赔偿金49678元（24839元／年×20年×10%），精神损害抚慰金7000元（依据案情酌定），交通费500元（依据案情酌定），鉴定费700元（依发票），车辆损失1200元（依据维修发票），合计102143.18元。曹来旺负事故主要责任，且皖H×××××号小型客车在安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了交强险和不计免赔率限额为50万元的商业第三者责任险，故应由安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司代曹来旺在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出部分在商业第三者责任险中按70%的责任比例赔偿，胡向东承担余下的30%赔偿责任。安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司垫付了9200元医药费，曹来旺垫付了18050元医药费及其他费用，应两被告的请求，为减少诉累在本案中一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：1、被告安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司在交强险中赔偿原告胡向东71296.91元，该赔偿款限于本判决书生效之日起十日内全额直接汇入胡向东在中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行的存折号为60×××26的存折中；2、被告安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司给付被告曹来旺18050元（交强险9658.69元＋商业第三者责任险8391.31元），该赔偿款限于本判决书生效之日起十日内全额直接汇入曹来旺在中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县高士镇营业所的存折号为60×××81的存折中；3、驳回原告胡向东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3200元，由被告安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担2050元，被告曹来旺负担550元，原告胡向东负担600元。
宣判后，安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司不服，上诉称：1、医疗费应当扣除非医保用药，经审核的非医保用药金额为2237.58元，根据事故责任，应当由被上诉人按责各自承担；2、胡向东并未提供证据证明其实际的误工损失，根据安徽省指导意见，误工费应按上一年度城镇居民可支配性收入进行计算。本案中，误工费的计算时间过长，上诉人认可90天，误工费应为90×68.05元／天=6124.5元；3、营养费按30元／天计算无依据，应按住院伙食补助费标准进行计算；4、胡向东在事故中承担次要责任，精神抚慰金应考虑其自身的过错程度，上诉人认为支持5000元适宜；5、车辆损失金额为300元，而非1200元，胡向东提供的两张修理费发票并不能等同于其车辆损失金额，应提供证据证明发票与本次交通事故之间存在关联性；6、上诉人非直接侵权人，根据保险合同的约定，上诉人不应承担鉴定费及诉讼费。综上，请求撤销原判第一、二项，依法改判上诉人赔偿各项损失合计72435.1元，诉讼费用由被上诉人承担。
胡向东二审书面辩称：1、扣除非医保用药没有法律依据，即使保险合同约定了相关事项，但胡向东不是合同相对人，约定不产生约束力；2、胡向东系城镇户口，一审法院按照上一年度城镇居民平均工资计算其误工费，于法有据；3、营养费计算标准不违反法律规定；4、精神损害抚慰金符合法律规定，且一审判决符合胡向东的实际情况；5、车辆损失费有发票为依据，足以认定；6、诉讼费及鉴定费应由保险公司承担。综上，请求驳回上诉。
曹来旺二审辩称：1、非医保用药，因为是格式合同，应作出不利于格式合同提供一方的解释，且一审中上诉人没有提出对非医保用药进行鉴定；2、一审按照城镇居民平均工资标准计算误工费正确；3、营养费按30元每天计算符合法律规定；4、根据规定，一审判决7000元精神损害抚慰金正确；5、车辆损失有发票作证；6、鉴定费是物质损失，理应由上诉人承担，诉讼费一审判决正确。
安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司在二审提交了机动车辆保险定损单及现场照片四张，证明车辆损失不是1200元，而是360元。
针对安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司提交的证据，曹来旺质证认为，机动车辆保险定损单是保险公司单方面提供的，定损单与照片均达不到上诉人的证明目的。
本院认证意见，安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司提交的机动车辆保险定损单，系保险公司单独核定，未经胡向东确认。一审时胡向东提供了摩托车修理费票据，保险公司未举证证明该修理费数额不合理，故对该份证据不予认定。对现场照片四张，达不到证明摩托车损失数额的证明目的。
胡向东、曹来旺在二审期间未提交新证据，双方当事人对原审证据亦未提出复核意见。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：1、原判未扣除非医保用药是否正确；2、原判认定的误工费有无事实及法律依据；3、原判按30元／天计算营养费是否正确；4、原判认定的精神损害抚慰金是否过高；5、原判认定的车辆损失1200元有无依据；6、原判对鉴定费、诉讼费的处理是否适当。围绕上诉人的上诉请求及理由，一、关于非医保用药。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。胡向东在原审提交了望江县人民医院的医疗费票据，但安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司未提供证据证明非医保用药的具体数额，其应当承担举证不能的责任。故安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司的该项上诉理由不能成立。二、关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，依据望江县人民医院的出院记录，胡向东因交通事故受伤，于2014年9月29日入院治疗，2014年11月3日出院，出院医嘱建议卧床休息半年，加强营养，陪护一人，适当功能锻炼等。原审依据出院记录的医嘱建休时间及《安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》中关于“三期”的评定规定，再综合案情酌情认定胡向东的误工期为125天有事实及法律依据。因胡向东系城镇居民，且未提供其收入状况的证据，故原判按上一年度职工的平均工资计算其误工费并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立。三、关于营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。经鉴定，胡向东构成十级伤残，其出院医嘱加强营养，原判对其营养费按30元／天计算并无不当。四、关于精神损害抚慰金。因胡向东鉴定为十级伤残，根据相关规定其精神损害抚慰金应为5000元-80000元，原判将其精神损害抚慰金确定为7000元并无不当。五、关于车辆损失。一审中，胡向东提交了摩托车修理费票据两张，合计1200元，安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司对该数额有异议，认为应按机动车辆保险定损单确认车辆损失，因该定损单系保险公司单独核定，且未经胡向东确认，故不予采信。原判依据摩托车修理费票据认定车辆损失为1200元并无不当。六、关于鉴定费及诉讼费。鉴定费是本起交通事故造成的物质损失，应予赔偿。原审法院判令安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司承担鉴定费，并依据《诉讼费用交纳办法》判令其承担部分诉讼费，法律依据充分。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费222元，由安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 红
代理审判员 陈铜林
代理审判员 朱 静
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吴海燕
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。