wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初2618号
原告扶余市得胜镇人民政府
法定代表人王柏林，系镇长
委托代理人薛立堂，系夫余律师事务所律师
被告吉林省水产技术推广总站
法定代表人陈国忠，系站长
第三人扶余市水利水产局
法定代表人李连友，系局长
第三人松原市水产技术推广站
法定代表人马维东，系站长
第三人耿秋远，男，1979年6月23日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇徐家店村。身份证号220724197906234017
第三人耿加武，男，1955年3月27日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇徐家店村。身份证号222303195503275817
本院在审理原告扶余市得胜镇人民政府诉被告吉林省水产技术推广总站、扶余市水利水产局、松原市水产技术推广站、耿秋远、耿加武水产养殖承包合同纠纷一案中，原告提供被告的地址不准确，经本院邮寄送达查无此人，导致本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
诉讼费用100元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 徐志军
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 郭淑兰
二〇一六年十二月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 威
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初655号
原告镇江大和物业管理有限公司，住所地镇江市京口区东吴路129号东吴新苑9号楼101室。
法定代表人嵇新军，该公司董事长。
委托代理人孙中胤，江苏江成律师事务所律师。
被告盛茂春。
被告史幼琴。
本院在审理原告镇江大和物业管理有限公司与被告盛茂春、史幼琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江大和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江大和物业管理有限公司承担。
代理审判员 景 欣
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱欢欢
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执744号
申请执行人振华物流集团有限公司宁波分公司
被执行人杨行祖，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法商初字第01190号，依法向被执行人杨行祖（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨行祖（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨行祖�证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨行祖（证件号码：）在宁波中信银行的62×××27的存款人民币190000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄鑫明
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第0155号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人柏某。被告人柏某曾因犯盗窃罪，于2005年3月14日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；被告人柏某曾因赌博，于2011年7月29日被大丰市公安局罚款人民币二千元；曾因吸毒，于2015年3月17日被大丰市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。被告人柏某因容留他人吸毒一案，于2015年3月27日被大丰市公安局取保候审，同年6月2日被大丰市人民检察院取保候审，同年7月1日被本院取保候审，2015年9月28日经本院决定逮捕，同月29日由大丰市公安局执行逮捕。现羁押于大丰市看守所。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人柏某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。因本案不适用简易程序审理，本院于2015年7月9日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员陈隽出庭支持公诉，被告人柏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2015年1月至3月15日间，被告人柏某在其租住的大丰市大中镇健西三村27号租住房内，容留吴某吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次。具体事实如下：
1、2015年1月份的一天，被告人柏某在其租住的大丰市大中镇健西三村27号租住房内，容留吴某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2、2015年1月份的一天，被告人柏某在其租住的大丰市大中镇健西三村27号租住房内，容留吴某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
3、2015年3月15日晚，被告人柏某在其租住的大丰市大中镇健西三村27号租住房内，容留吴某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
指控证据有：书证；证人证言；被告人供述；检查、辩认笔录；检验、检测报告等。公诉机关认为被告人柏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人柏某虽不具有自首情节，但归案后如实供述了自己的罪行，适用该法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人柏某对公诉机关指控的其与吴某在大丰市大中镇健西三村27号住房内3次吸食甲基苯丙胺（冰毒）事实无异议，但辩解，该租住房是其与吴某共同租住的，因而不构成容留他人吸毒罪。
经审理查明，2015年1月至3月15日间，被告人柏某在其租住的大丰市大中镇健西三村27号租住房内，容留吴某吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次。具体事实如下：
1、2015年1月份的一天，被告人柏某在其租住的大丰市大中镇健西三村27号租住房内，容留吴某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2、2015年1月份的一天，被告人柏某在其租住的大丰市大中镇健西三村27号租住房内，容留吴某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
3、2015年3月15日晚，被告人柏某在其租住的大丰市大中镇健西三村27号租住房内，容留吴某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
认定上述事实的主要证据如下：
1、书证：户籍信息，证实被告人柏某的身份；立案决定书、案发经过及归案情况说明，证实案件侦破情况及被告人柏某的归案情况；刑事判决书，证实被告人柏某曾因犯盗窃罪被处以刑罚的情况；行政处罚决定书两份，证实其因赌博、吸食冰毒被行政处罚两次的情况。
2.证人证言：
（1）证人吴某的证言及其现场检测报告书、尿检照片证实其在柏某租住房吸食冰毒的事实，并证实大丰市大中镇健西三村27号租住房是柏某一人租赁的，房租也是柏某一人交付，不存在其和柏某合租房的事实；
（2）证人颜某的证言，证实吴某曾其向购买过甲基苯丙胺（冰毒）的事实；
（3）证人黄金英的证言，证实大丰市大中镇健西三村27号租住房是其出租给柏某，房租都是柏某直接交付的事实。
3、被告人柏某的供述：四次在公安机关所作笔录均交待了其在大丰市大中镇健西三村27号租住房内，容留吴某吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次，租住房是其租赁的，房租也是其直接给房东的事实。在公诉阶段，被告人柏某也交待了其在大丰市大中镇健西三村27号租住房内，容留吴某吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次，租住房是其租赁的，房租也是其直接给房东的事实，但补充说吴某叫其配一把钥匙给他，并说分担一部分房租，事实上吴某没有给过房租的事实。
4、大丰市公安局制作的勘验检查笔录、照片证实从柏某处查获的冰壶。
5、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证实从柏某处查获的冰壶内检出甲基苯丙胺（冰毒）；大丰市公安局出具的现场检测报告，证实柏某、吴某的甲基安非他明检测结果分别呈阳性。
以上证据经法庭质证，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人柏某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人柏某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人柏某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人柏某辩解其与吴某共同租房，因无其他证据证实，故对被告人柏某此一辩解，本院不予采纳。被告人柏某曾因故意犯罪被处以刑罚，且因赌博、吸毒分别被公安机关处罚，本院对其量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柏某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月29日﹤羁押之日﹥起至2015年12月28日止。罚金于判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 永 庆
代理审判员 刘 莹 莹
人民陪审员 吴 红 云
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王素琴（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1098-5号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。
被执行人：赵某某。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行与被执行人赵某某借贷纠纷一案过程中查明，被执行人赵某某拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某某价值的47280元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨树新
二〇一五年六月十二日
书记员 ＸＸ鹤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1597号
原告：王旭映，女，1979年10月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：张梅珍，女，1975年11月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王旭映为与被告张梅珍、王健民间借贷纠纷一案，于2017年3月14日向本院起诉，诉请：被告张梅珍、王健归还原告借款70000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息（后变更为要求被告张梅珍归还原告借款70000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息）。本院于同日立案受理，审理中，原告撤回了对被告王健的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王旭映的委托代理人何晓霜到庭参加诉讼，被告张梅珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：原告王旭映系本案所涉借款的出借人王仁福的养女，于2015年7月8日办理收养登记。王仁福生前未婚未育，王仁福的父、母亲均早已去世，王仁福也于2016年7月3日因病亡故。被告张梅珍于2009年2月25日、2009年2月25日、2009年2月25日、2009年5月14日、2010年2月25日分别向王仁福借款10000元、30000元、20000元、5000元、5000元，合计70000元。上述借款被告张梅珍至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张梅珍于本判决生效之日起十日内返还原告王旭映借款70000元，并支付利息（按本金70000元按年利率6%自2017年3月14日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张梅珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年三月三十一日
代书记员 李婉飞
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界商初字第00062号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县泗洲中大街14号。
法定代表人王昌林，系该行董事长。
委托代理人高开洲。
被告杨成位，农民。
被告杨成舟，农民。
被告杨涛，农民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告杨成位、杨成舟、杨涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由代理审判员刘永纪适用简易程序独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高开洲，被告杨成位、杨涛到庭参加诉讼，被告杨成舟经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月30日，被告杨成位在我行借款50000元，约定到2014年3月20日归还，借款利率为年息12％，逾期不还的，从逾期之日起对逾期部分加收30%利息。被告杨成舟、杨涛提供连带责任保证。该款经多次催要，本金及利息一直未偿还，现起诉要求偿还借款本金50000元及利息。
被告杨成位辩称，借款是事实，目前没有能力偿还。
被告杨涛辩称，担保是事实，目前没有能力偿还。
被告杨成舟未答辩。
经审理查明，2013年3月30日，被告杨成位与原告签订了一份“个人担保借款合同”，被告杨成位向原告借款50000元，利率为年息12%，到期日为2014年3月20日。如逾期归还，逾期部分加收50%利息。被告杨成舟、杨涛担保人，保证人的保证方式为连带责任保证。保证期间为借款到期日（含展期到期日）起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、差旅费、贷款人实现债权的其他费用。原告于2013年4月1日将50000元借款支付给被告杨成位。借款期限届满后，借款人及保证人均未偿还借款本金及利息。原告催要未果，即起诉要求处理。
本院认为，借款应当按约定偿还。被告杨成位在借款期限届满后，未按照约定履行还款义务，应承担继续履行的责任。原告要求对逾期部分加收30%利息，低于合同约定，该请求不违反法律规定，本院予以准许。被告杨成舟、杨涛应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告杨成舟、杨涛承担保证责任后，有权向被告杨成位追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨成位偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行贷款本金50000元及利息（利息自借款之日起按年息12%计算至判决确定履行之日止，逾期部分加收30%利息），于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杨成舟、杨涛对上述款项承担连带偿还责任。被告杨成舟、杨涛承担偿还责任后，有权向被告杨成位追偿。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付罚息。
案件受理费639元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1278元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 刘永纪
二〇一四年八月十九日
书 记 员 叶 青
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异415号
案外人：吉林市韬世建设建筑工程有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区长江街交行花园小区3号楼3单元1层30号。
法定代表人：周春生，经理。
申请执行人：吉林市融盛企业管理有限公司，住所地吉林省吉林市船营区南京街桃源路52号。
法定代表人：王玉书，经理。
被执行人：吉林市合润置业发展有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区四川路22号楼1单元1层2号。
法定代表人：王兵，经理。
本院在执行申请执行人吉林市融盛企业管理有限公司（以下简称融盛公司）与被执行人吉林市合润置业发展有限公司（以下简称合润公司）房地产开发项目转让纠纷一案中，案外人吉林市韬世建设建筑工程有限公司（以下简称韬世公司）于2017年10月13日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人韬世公司称：请求中止对吉林市吉林大街中段中粮大厦主体地下工程及地上1－7层全部建筑主体的执行。事实与理由：1.案外人与合润公司之间针对本案执行标的已向贵院提起诉讼，贵院支持案外人的请求，认定双方签订的《房产转让协议》有效，该在建工程的所有权应该归案外人享有，不应该拍卖。因一审第三人国强上诉，现正在吉林省高级人民法院审理，还没有作出二审判决，在此情况下，贵院不应恢复强制执行，对本案标的进行拍卖。2.该拍卖标的物的评估价格以及拍卖价格，在没有案外人参与，也没有取得案外人同意和认可的情况下进行拍卖，显然对案外人不公平，损害案外人合法权益。
本院查明：刘殿华与合润公司、韬世公司房地产开发项目转让纠纷一案，本院于2008年7月11日作出（2007）吉中民一初字第65号民事调解书，确认合润公司给付刘殿华工程款553万元，即在决算443万元的基础上又增加了水暖工程款，电气工程款和人工看护费等部分费用。
因合润公司没有履行调解书所确定的义务，刘殿华申请强制执行。2008年10月27日，本院作出（2008）吉中民执字第85-1号民事裁定，查封了合润公司所有的坐落于吉林大街中粮大厦1-13层房房屋，建筑面积4800平方米。2010年1月26日，经刘殿华申请，本院作出（2008）吉中民执字第85执行裁定，确认申请执行人由刘殿华变更为融盛公司。2010年2月4日，合润公司和融盛公司达成和解协议：被执行人合润公司将坐落于吉林大街中粮大厦1-13层及地下室部分以评估价1171万元抵给申请执行人融盛公司，申请执行人享有的债权556万元，并放弃利息，剩余款615万元返还给被执行人合润公司，该建筑物所有权归申请执行人所有。2010年2月10日，本院作出（2008）吉中民执字第85号执行裁定书对该和解协议予以确认。2011年6月15日，本院作出（2011）吉中执监字第1号执行裁定书，该裁定撤销了本院2010年2月10日作出的（2008）吉中民执字第85号执行裁定书，同时恢复本院（2007）吉中民一初字第65号民事调解书的执行。
在本院（2008）吉中民执字第85号执行案件的执行中，韬世公司作为案外人于2010年6月1日对执行标的提出书面异议。本院经审查认为韬世公司作为案外人，其提出的异议申请不成立，经审判委员会讨论决定，于2013年9月12日作出（2010）吉中执外异字第12-1号执行裁定书，裁定驳回案外人韬世公司的异议请求。韬世公司对此裁定不服，提起案外人异议之诉。本院于2014年3月24日作出（2013）吉中民一初字第111号民事判决，驳回其诉讼请求。韬世公司针对此判决上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2014年11月13日作出（2014）吉民一终字第152号民事判决，驳回上诉、维持原判。
后本院于2016年6月12日恢复执行，案号为（2016）吉02执恢71号。在执行过程中，本院于2016年6月23日作出（2016）吉02执恢71－1号执行裁定，内容如下：一、查封被执行人合润公司开发建设的位于吉林市吉林大街中段中粮大厦主体地下工程及地上1－7层全部建筑主体。二、上述被查封的在建工程，查封期限为36个月，自2016年6月23日起至2019年6月22日止。查封期间由申请执行人负责管理，因申请执行人的过错造成被查封财产损失的，由申请执行人自行承担责任。查封期间内，任何不得擅自转移、出售查封物并设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则，本院将依法追究其法律责任。在此过程中，韬世公司于2016年9月13日向本院提出案外人异议，本院于2016年9月26日作出（2016）吉02执异103号执行裁定，驳回其异议申请。2017年6月15日，本案再次恢复执行，案号（2017）吉02执恢101号。2017年9月11日，本院作出（2017）吉02执恢101号之二执行裁定，拍卖被执行人合润公司开发建设的位于吉林市吉林大街中段中粮大厦主体地下工程及地上1－7层全部建筑主体。韬世公司对该行为不服，向本院提出案外人异议。
本院认为，案外人韬世公司针对本案执行标的曾于2010年6月1日向本院提出书面异议，本院已于2013年9月12日作出（2010）吉中执外异字第12-1号执行裁定驳回其异议。后韬世公司于2016年9月13日向本院再次提出案外人异议，本院于2016年9月26日作出（2016）吉02执异103号执行裁定驳回其异议申请。现其又针对该标的提出案外人异议，违反一事不再理原则。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”之规定，对其异议应不予受理，现该案已经立案，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，应驳回其异议申请。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回吉林市韬世建设建筑工程有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年十月十六日
书 记 员 牟 丹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第2606号
上诉人（原审被告）蔡振坚。
委托代理人洪秋生，福建泓源律师事务所律师。
委托代理人蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄哲谦。
委托代理人潘五洲，福建柳新法律服务所法律工作者。
上诉人蔡振坚因与被上诉人黄哲谦民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第2082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审判决查明，2012年6月17日，被告蔡振坚向原告黄哲谦借款人民币100万元并出具一张借条交由原告收执。2014年4月21日，原告以被告未还款为由提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款人民币100万元并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行核准的同期同类贷款利率标准计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
原审判决认为，被告提供证据辩称被告出具借条给原告后，原告并未实际支付款项，被告向原告出具借条系因被告曾为案外人陈某的借款提供担保，后为免除被告担保责任，由被告向原告出具诉争借条，案外人陈某同时也向被告出具一张借条，若陈某归还所借款项，则两张借条均予以作废，但该证据载明的事实系案外人之间或案外人与本案原、被告之间另外的法律事实，与本案原告主张的法律事实不一致，被告提供上述证据不足以反驳被告向原告出具借条所确认的法律事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”因此，原告提供借条的证明力，予以确认。原告主张与被告存在民间借贷关系，被告向其借款人民币100万元，事实清楚，证据充分，予以采信。被告已年满十八周岁，依法已具有完全民事行为能力，应能清楚认识出具借条的法律后果，故被告辩解其出具借条给原告却未收到借款，诉争借款未实际发生，不予采纳。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案系民间借贷纠纷案件，被告向原告出具借条，已确认向原告借款的事实，原告据此可向被告主张权利，被告辩解在其否认收到诉争借款的情况下，原告应进一步举证证明其有支付被告款项，没有法律依据，不予采纳。被告向原告借款人民币100万元，却未偿还原告，原告请求被告偿还借款，合理合法，予以支持。被告借款时，原、被告未约定借款利息及借款期限，应认定双方之间的借款为公民之间的不定期无息借款。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准偿付逾期利息，应当予以准许。原告于2014年4月21日提起诉讼，请求被告还款，故原告请求被告支付自起诉之日即2014年4月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：被告蔡振坚应于本判决生效之日起十日内，偿还原告黄哲谦借款人民币100万元并支付自2014年4月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行核准的同期同类贷款利率标准计算的利息。本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告蔡振坚负担。
宣判后，被告蔡振坚不服，向本院提起上诉。
上诉人蔡振坚上诉称，被上诉人黄哲谦提供的借条只能证明双方有借款的合意，并不能证明被上诉人已向上诉人支付过借款，原审上诉人蔡振坚提供的证据及证人陈某的证言进一步佐证了本案借款没有实际交付而是为了免除担保责任虚拟借款的事实。原审法院直接以证人证言与上诉人存在利害关系为由，完全否定证人证言不合法。本案借款金额较大，被上诉人辩称以现金支付的说法不符合常理，且被上诉人也未提供证据加以佐证现金支付借款这一事实。综上，请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黄哲谦答辩称，借条已经载明款项已实际交付的事实，原审认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。
二审经审理查明，双方当事人争议焦点：本案借贷事实是否真实发生，上诉人蔡振坚是否应当偿还本案的借款100万元。除上述争议焦点所涉及的事实外，双方当事人对原审判决查明的其余事实均无争议，本院对双方无争议的事实予以确认。
二审审理中，上诉人蔡振坚未提供证据。被上诉人黄哲谦向本院提供两份其个人荣誉证书，证实其生意很成功，经济能力很好，完全有能力现金出具本案诉争借款100万元。上诉人蔡振坚向本院提出对本案涉案借条与证人陈某出具给上诉人蔡振坚的借条是否为同一支笔所写进行鉴定的申请，理由不能成立，不予准许。
本院认为，上诉人蔡振坚于2012年6月17日向被上诉人黄哲谦出具内容为：“借条兹向黄哲谦借来人民币现金壹佰万元正。￥1000000元。此据。住址及身份证号借款人：蔡振坚担保人：电话：手机：2012年6月17日”的借条一张交由被上诉人黄哲谦收执，双方均无异议，本院予以确认。上诉人蔡振坚主张本案借款是为了免除担保责任虚设的主张，因其提供的证据均系案外人与他人或被上诉人黄哲谦发生的经济往来，与本案无关，也无法证实上诉人所要主张的内容，被上诉人黄哲谦对此又不予认可，本院不予采纳。上诉人蔡振坚与被上诉人黄哲谦双方自愿以借条的形式来确认其双方之间的借贷关系，借条系上诉人蔡振坚本人签署后交由被上诉人黄哲谦收执，是对双方当事人之间借款事实已实际发生的确认，被上诉人黄哲谦提供上诉人蔡振坚签署的借条向上诉人蔡振坚主张归还借款，其已完成对双方当事人存在借贷关系及交付款项等事实的举证责任。上诉人蔡振坚主张其出具本案借条后被上诉人黄哲谦没有实际交付款项，未能针对这一主张提供充分证据加以证明，上诉人蔡振坚作为完全民事行为能力人对出具借条的法律责任完全清楚，结合本案借条的内容及被上诉人黄哲谦的经济能力，可以确认双方存在合法借贷关系。因借条没有记载双方当事人有约定利息且无还款期限，应视为双方的借贷关系是不定期无息借贷。被上诉人要求归还本金并支付自起诉之日即2014年4月21日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息是正确的，应予支持。综上，上诉人蔡振坚的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人蔡振坚的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13800元，由上诉人蔡振坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王莉莉
速 录 员 潘静宜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初字第8592号
原告：张家港龙林物资贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇梁丰五金机电城4号楼A20号。
法定代表人李洪龙，该公司总经理。
被告：张家港万达薄板有限公司，住所地江苏省扬子江国际化学工业园。
法定代表人李兴华，该公司总经理。
被告：张家港华达码头有限公司，住所地张家港市大新镇。
法定代表人李兴华，该公司总经理。
被告：张家港明贤机械成套设备有限公司，住所地江苏省扬子江国际化学工业园张家港万达物流有限公司内。
法定代表人周金贤，该公司总经理。
原告张家港龙林物资贸易有限公司与被告张家港万达薄板有限公司、张家港华达码头有限公司、张家港明贤机械成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告张家港龙林物资贸易有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港龙林物资贸易有限公司向法院申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港龙林物资贸易有限公司撤诉。
案件受理费278元，减半收取计139元，由原告张家港龙林物资贸易有限公司负担。
审判员 陈振振
二〇一六年八月二十六日
书记员 印 莉
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3115号
申请执行人：陈高超，男，汉族，1993年3月10日生，住南京市建邺区。
被执行人：南京居大小里餐饮管理有限公司，住南京市玄武区柳营村108号-22,法定代表人：吴晖,机构代码：320102000300028。
本院在执行申请执行人陈高超与被执行人南京居大小里餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执3115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 彭
审 判 员 朱大亮
审 判 员 池仲旺
二〇一七年十二月二十五日
见习书记员 杜 杰
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第943号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人杨某某，2005年11月因诈骗被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养1年6个月；2008年7月因犯非法持有毒品罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑10个月，罚金人民币1000元；2010年10月因吸毒被上海市公安局普陀分局强制隔离戒毒2年；2011年1月因犯非法持有毒品罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑1年，罚金人民币2000元；2013年6月因吸毒被上海市公安局虹口分局强制隔离戒毒2年；2013年10月因犯贩卖毒品罪被上海市虹口区人民法院判处拘役6个月，罚金人民币1000元，2014年1月14日刑满释放；2014年4月28日因吸毒被上海市公安局嘉定分局行政拘留15日，强制隔离戒毒2年；因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年5月13日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1128号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员诸荟嘉、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月27日15时许，贾某某电话联系被告人杨某某购买毒品。当日15时30分许，杨某某至上海市普陀区交通路1913弄宜川六村门口处，将重1.27克白色晶体2包以人民币500元的价格贩卖给贾某某，后被民警抓获，毒品、毒资被缴获。经检验，缴获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。杨某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某某、马某某的证言，公安机关制作的《称重记录》、《扣押清单》、《发还清单》、《辨认笔录》、收缴毒品专用单据、工作情况、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关的毒品检测报告单、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人的常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某贩卖甲基苯丙胺毒品1.27克，其行为已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于杨某某系毒品再犯，应当从重处罚；能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年11月11日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年七月十四日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第57号
上诉人（原审被告）沈阳远大环境工程有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人康宝华，该公司董事长。
委托代理人邵凤，辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）南京圣诺热管有限公司，住所地南京市鼓楼区丁家桥30号。
法定代表人郭宏新，该公司董事长。
委托代理人陆朝新，江苏龙蟠律师事务所律师。
上诉人沈阳远大环境工程有限公司（以下简称远大公司）因与被上诉人南京圣诺热管有限公司（以下简称圣诺公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六商辖初字第48号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院查明，2011年6月10日，当事人双方签订“罕王重工铸锻项目一期70吨电炉余热回收工程配套余热锅炉订购合同”一份，对订购设备、供货范围、价格等均进行了约定，并约定解决争议方式为提交沈阳市铁西区人民法院诉讼。2011年6月8日，双方就前述项目专门签订技术协议一份，对设计和运行条件、设计技术参数、技术要求及结构要求等内容分别进行约定。双方另约定解决争议方式提交沈阳市铁西区人民法院诉讼，但该法院所在地与本案无实际联系。
原审法院认为，合同纠纷依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，当事人之间对争议解决方式有约定的，优先适用有效约定。本案中，双方当事人虽在合同中书面约定提交沈阳市铁西区人民法院诉讼，因该法院所在地与涉案争议无实际联系，依法应当认定为无效约定，不应适用，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。此外，涉案合同虽名为“订购合同”，但所涉标的物系按远大公司提供的技术参数及结构等要求加工制造，具有一定特殊性，故本案应为加工承揽合同纠纷。依据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第20条”的规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。根据圣诺公司提供的该院（2011）六沿民初字第774号民事判决书、南京化学工业园区招商一局确认的情况说明等证据可以认定，本案加工地为南京化学工业园区天圣路69号，隶属于其辖区，故其对本案依法享有管辖权，遂驳回了远大公司的管辖权异议申请。
上诉人远大公司的上诉理由为，本案合同性质系买卖合同，而并非承揽合同，一审法院认定事实及适用法律错误，且裁定书中援引用作证据的裁判文书未经质证。另，圣诺公司研发制造基地的验收工作于2013年才完成，不可能在2010年9月即投入生产，故加工地点在原审法院的证据不足。即使本案系承揽合同纠纷，因双方住所地均不在原审法院辖区，且圣诺公司未举证证明案涉合同已实际履行，本案亦应由上诉人所在地的沈阳市中级人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送。
二审期间，本院曾组织双方公开听证，并确定本案的争议焦点为：1、涉案合同中争议解决条款的效力；2、合同的性质；3、合同的履行地点。双方当事人的代理人均到庭参加了听证，并就上述焦点问题发表了各自的意见。另查，双方在涉案合同中曾约定，产生争议不能达成协议时，则提交沈阳市铁西区人民法院诉讼解决，并为最终审议结果。远大公司的住所地在沈阳市经济技术开发区十三号街20号，工商登记机关为沈阳市铁西区工商行政管理局。沈阳市中级人民法院受理民商事案件级别管辖标准为，诉讼标的额在5000万以下300万以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。
本院认为，合同纠纷依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，但双方当事人对合同争议解决方式有约定的，优先适用有效的约定。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在案涉的《热锅炉订购合同》中明确约定了将争议提交沈阳市铁西区人民法院管辖，因原审被告远大公司的工商登记主管机关为沈阳市铁西区工商行政管理局，该约定应为双方当事人合意选择了与争议有实际联系的地点的法院。因圣诺公司诉请所涉标的金额为430万余元，虽然超出了沈阳市铁西区人民法院受理一审案件的级别管辖标准，但双方于缔约时同意将纠纷交由沈阳市相关法院审理的意思表示是明确的，为体现尊重当事人意思自治的诉讼原则，本案应由沈阳市中级人民法院管辖。原审法院未优先适用协议管辖条款，却以合同履行地确定管辖权，违反了协议管辖条款优先适用的原则，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2014）六商辖初字第48号民事裁定；
二、本案移送辽宁省沈阳市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
代理审判员 郑彦鹏
代理审判员 郑 慧
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王晶晶
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第510号
上诉人（原审被告）天津恒盛鑫源建筑公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄经济服务中心院内1-104D。
法定代表人张堃，经理。
委托代理人张浩，天津厚衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李砚明。
委托代理人冯立刚，天津媛媛律师事务所律师。
原审被告范春有。
原审被告天津市鑫盛远大投资有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇政府院内。
法定代表人王洪磊，总经理。
上诉人天津恒盛鑫源建筑公司与被上诉人李砚明、原审被告范春有、天津市鑫盛远大投资有限公司买卖合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年6月15日作出（2014）南民三初字第1296号民事判决，宣判后，上诉人天津恒盛鑫源建筑公司不服，提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人天津恒盛鑫源建筑公司的委托代理人张浩，被上诉人李砚明及其委托代理人冯立刚到庭参加了诉讼。原审被告范春有、天津市鑫盛远大投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津市鑫盛远大投资有限公司（以下简称远大公司）系天津市津南区辛庄镇林绣花园工程的建设单位，天津恒盛鑫源建筑公司（以下简称恒盛公司）系该工程的总承包方。李砚明与恒盛公司系买卖合同关系，由李砚明向恒盛公司承建的天津市津南区辛庄镇林绣花园工程9号楼、10号楼供应加气块及小标砖。在业务往来过程中，李砚明多次依约供应小标砖及加气块，但恒盛公司未付清全部货款，至今尚欠李砚明194460元未付（包括小标砖货款40200元及加气块货款154260元）。另查，范春有系恒盛公司的员工，其签收李砚明货物的行为系职务行为。涉诉的天津市津南区辛庄镇林绣花园工程已经竣工验收合格并交付业主使用。经多次催要货款未果，现李砚明呈讼，请求依法判令：1、由范春有、远大公司、恒盛公司共同给付货款198360元，并承担诉讼费用。
原审法院认为，李砚明持有涉诉货物的送货单据并依此主张权利，现恒盛公司抗辩李砚明不是涉诉货物的出卖人并认为李砚明主体不适格，但未提供确实、充分的反驳证据，故恒盛公司持有的上述抗辩，不予采纳。恒盛公司对其系涉诉货物的买受人无异议，予以确认。李砚明与恒盛公司所达成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。李砚明依约交付货物后，恒盛公司应支付相应的货款。本案中，恒盛公司抗辩李砚明的货物存在质量问题，但未提供相应的证据佐证，故不予采信。关于李砚明所主张的198360元货款，其中的194460元货款，有证相佐，予以确认，其余货款3900元，无证相佐，不予确认。因涉诉货款未明确约定付款期限，故李砚明作为债权人可随时主张权利。现李砚明主张由恒盛公司给付上述未付货款194460元，于法有据，予以支持。李砚明主张由恒盛公司给付其余货款3900元，缺乏事实依据，不予支持。因范春有签收货物的行为系职务行为，故李砚明主张由范春有对涉诉货款承担共同给付责任，于法无据，不予支持。根据合同的相对性原理，因远大公司并非合同相对方，其对李砚明不负有合同义务，故李砚明主张由远大公司对涉诉货款承担共同给付责任，于法无据，不予支持。远大公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，缺席判决如下：一、恒盛公司于本判决生效后五日内给付李砚明货款194460元；二、驳回李砚明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，鉴定费4000元，李砚明承担4039元，恒盛公司承担2095元。
原审法院判决后，上诉人恒盛公司不服原判，上诉来院，要求撤销原审判决，改判驳回李砚明的诉讼请求。理由是：原审事实不清，法律程序错误，李砚明作为原告主体不适格，本案货物实际系从天津市静海县雄宇轻型建筑材料厂购买，上诉人与李砚明不存在买卖合同关系。
被上诉人李砚明答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告范春有、远大公司未发表答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人恒盛公司与被上诉人李砚明之间的口头买卖合同关系成立，并合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被上诉人李砚明依约供应了货物，上诉人恒盛公司应当依约支付价款。现上诉人恒盛公司上诉主张买卖合同的相对方并非李砚明，而是天津市静海县雄宇轻型建筑材料厂，但并未提供上诉人与该厂存在买卖合同关系的相关证据。被上诉人李砚明持有送货小票向恒盛公司主张权利，上诉人主张供货主体系案外人，应当举证予以证明。恒盛公司仅以天津市静海县雄宇轻型建筑材料厂的资质材料和天津市建设工程材料质量备案凭证上注明的生产企业系该厂，不能证明本案买卖合同相对方系该厂。综上，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4189元，由上诉人天津恒盛鑫源建筑公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 景 新
代理审判员 夏维娜
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 邵玥婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第2269号
原告：曾道翠。
被告：陈维明。
原告曾道翠与被告陈维明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由审判员缪雪芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾道翠、被告陈维明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾道翠起诉称：2013年10月5日，被告陈维明因经济困难向原告借款114000元，由被告亲笔出具借条一份。上述欠款后经原告多次催讨，被告以困难为由至今分文未付。现起诉要求被告立即支付欠款114000元。
被告陈维明答辩称：欠条不是因借贷形成的，而是因工程引起的，被告陈维明介绍工程给案外人吴君法，工程亏了后案外人吴君法要求被告陈维明承担一部分，账目是案外人吴君法自报的，没有结算，讲好回到温岭后把账结算清楚，案外人吴君法要求欠条直接出具给原告，当时为了便于撤离工地而出具了欠条，案外人吴君法与原告是合伙关系，被告陈维明支付过工资等一些费用，要求原告拿出账来算清楚，该负责多少被告陈维明愿负责多少。
原告曾道翠为支持其主张的事实，提供了欠条一份，用以证明被告陈维明欠原告曾道翠114000元的事实。
被告陈维明在举证期限内申请证人金某出庭作证，本院经审查，予以准许。证人金某在庭审中陈述：2013年10月6日被告陈维明与案外人吴君法在安徽宣城结账，案外人吴君法自报工程亏空228000元，被告陈维明与案外人吴君法各人承担114000元，被告陈维明本来应打欠条给案外人吴君法，案外人吴君法说钱是原告的，叫被告直接打欠条给原告。
经审理查明，对原告提供的证据，经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。对证人金某的证言，原告质证认为，证人金某安徽宣城工地时间晚，不知道交付款项的情况。对此，本院认定，对证人证言结合原、被告的陈述，能够证明被告陈维明是与案外人吴君法结算后而出具欠条给原告的，被告出具欠条时原告并未在现场，对证人金某的证言本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实如下：被告陈维明与案外人吴君法因安徽宣城工地所需，多次向原告借款，2013年10月5日被告陈维明与案外人吴君法结算，被告陈维明出具欠114000元的欠条给原告，后该款至今未付。
本院认为，原告曾道翠与被告陈维明之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告陈维明在合理期限内返还借款。被告辩解案外人吴君法与原告是合伙关系，要求原告承担事后被告为安徽宣城工地而支付的工资及其它费用，证据不足，本院不予采纳。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈维明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告曾道翠欠款114000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，减半收取1290元，由被告陈维明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2580元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 缪雪芳
二〇一四年二月二十四日
代书记员 郑 霞
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2220号
原告陈奇志，男，1968年6月1日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人易瑞斌，株洲市开元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告文卫良，男，1974年5月13日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告陈奇志与被告文卫良民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法组成由审判员谢媚担任审判长，审判员康莎、人民陪审员苏华参加的合议庭。在诉讼过程中，本院根据原告陈奇志的申请，于2015年10月28日依法对被告文卫良所有的座落于株洲市石峰区人民北路大坝街散户101、201、301、401、501、502房屋以及株洲市大地阳光能源有限公司在安仁县“点亮安仁”路灯节能扩改工程项目的工程款采取了保全措施。合议庭于2015年1月28日公开开庭进行审理。原告陈奇志的委托代理人易瑞斌到庭参加了诉讼，被告文卫良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告陈奇志诉称：原、被告同系攸县丫江桥镇新江村人。2011年，被告文卫良在株洲市注册成立了一家公司。2012年7月20日至2013年10月16日期间，被告文卫良多次向原告陈奇志借款共计80万元，并约定了按月利率20‰计息。事后，被告文卫良一直未予偿还。原告陈奇志请求法院判令被告文卫良偿还借款本金80万元，并自借款日起按月利率20‰支付利息至实际还款日止。
原告陈奇志为支持其诉讼主张，向本院提供了《借条》3张，拟证明被告文卫良分别于2012年7月20日、2013年7月10日、2013年10月18日三次向原告陈奇志借款共计80万元，并约定按月利率20‰计息的事实。
被告文卫良未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告陈奇志提供的证据进行审查后，认为该证据符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以认定。
经审理查明：2011年10月20日，被告文卫良在株洲市工商行政管理局注册登记成立了株洲大地阳光能源有限公司。该公司登记的企业类型为自然人独资的有限责任公司。2012年7月20日至2013年10月16日期间，被告文卫良以公司经营资金周转困难为由，三次向原告陈奇志借款共计80万元，其中：（1）2012年7月20日借款20万元；（2）2013年7月10日借款40万元；（3）2013年10月18日借款20万元。被告文卫良在向原告陈奇志出具的3张《借条》中均约定按月利率20‰计息，同时在第一笔、第三笔借款中约定按月结息。原告陈奇志向被文卫良提供借款后，但被告文卫良未偿还分文。故，原告陈奇志诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告文卫良向原告陈奇志出具的3张《借条》，系原、被告之间借款的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系成立有效。被告文卫良未如约履行其偿还义务，应当承担违约责任。本院对原告陈奇志要求被告文卫良偿还其借款本金80万元，并自借款日按月利率20‰支付利息至实际还款日止（其中：本金为20万元的借款自2012年7月20日起、本金为40万元的借款自2013年7月10日起、本金为20万元的借款自2013年10月18日起计息）的诉讼请求予以支持。被告文卫良经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告文卫良在本判决生效后十日内偿还原告陈奇志的借款本金80万元，并自2015年1月13日起按月利率20‰支付利息至实际还款日止。
本案案件受理费11800元，保全费5000元，合计为16800元，由被告文卫良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢媚
审 判 员 康莎
人民陪审员 苏华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 廖维
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一是一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更103号
罪犯王金刚，山东临沂人，现在山东省运河监狱服刑。
2012年10月25日，山东省沂南县人民法院作出（2012）沂南刑初字第433号刑事判决，以被告人王金刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元。临沂市中级人民法院于2013年2月16日裁定维�。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月23日起至2023年12月22日止。执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王金刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王金刚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪�王金刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其无证据证实其没有履行财产刑的能力而未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王金刚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2023年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张魁海
审判员 吴金魁
审判员 张海波
二〇一六年五月三十一日
书记员 张寒冰
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审809号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人谭诺贤，男，汉族，公民身份号码×××7879，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月26日向本院申请强制执行其于2015年12月31日作出的斗征决字（2015）第0233042号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的34000元。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（三）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：34000元（大写）：叁万肆仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年12月31日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年7月26日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0233042号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年十月九日
书记员 吴悦媚
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第469号
原告：胡某。
委托代理人：郑凯，浙江不同律师事务所律师，一般代理。
被告：叶某甲。
原告胡某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由代理审判员施巧巧适用简易程序独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人郑凯到庭参加诉讼。被告叶某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原、被告于2009年上半年相亲认识，尔后交往、恋爱，于××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名叶某丙；××××年××月××日生育次子，取名叶某乙。由于双方缺乏深入了解，感情基础薄弱，双方性格、习惯、处事方式不同，被告不务正业，对家庭、子女没有责任心，且有酗酒、赌博等恶习，常常夜不归宿。2014年1月，双方开始分居生活。2014年7月29日，原告起诉要求离婚，经判决驳回诉请。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，原告起诉请求判令：1、准予原、被告离婚。2、判决婚生子叶某丙、叶某乙归被告抚养、抚养费均由被告独立承担，婚生子叶某乙由原告代被告抚养至18周岁。3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求婚生子叶某丙归被告抚养，其抚养费由被告承担；婚生子叶某乙由被告抚养，原告代被告抚养至18周岁，其抚养费由原告代被告承担。
被告叶某甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告于2009年上半年经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名叶某丙；××××年××月××日生育次子，取名叶某乙。共同生活期间，双方有为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情疏远。原告于2014年7月30日向本院起诉要求离婚，经判决驳回其离婚诉求。此后，原、被告夫妻感情未能恢复和好，现双方仍处于分居状态。现长子叶某丙跟随被告生活，次子叶某乙跟随原告生活。
以上事实，有原告的身份证，被告户籍证明、婚姻登记信息、原告（2014）温乐民初字第868号民事判决书、生效证明及原告当庭陈述为据，本院依法予以认定。
本院认为，原告胡某与被告叶某甲系合法夫妻关系，在共同生活期间，双方有为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系出现裂痕，被告在庭审中表示同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告要求两个婚生子均由被告抚养，但次子叶某乙由原告代被告抚养于法无据，因此对该主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活”。次子叶某乙未满两周岁，一直跟随原告生活，亦不存在不宜由母方抚养的情况，故次子叶某乙应由原告抚养为宜。长子叶某丙现跟随被告生活，由被告抚养为宜。因计算次子叶某乙抚养费的年限高于长子叶某丙的抚养年限，原告需要支付被告的抚养费低于被告需要支付原告的抚养费，现原告提出由被告负担长子的抚养费，由原告负担次子叶某乙的抚养费未损害被告利益，本院予以准许。原、被告享有每月二次探望对方所抚养的婚生子的权利，原、被告应在对方进行探望时予以协助并提供便利。被告叶某甲经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和对证据质证的权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告叶某甲离婚。
二、婚生子叶某丙由被告叶某甲抚养，抚养费由被告叶某甲负担；婚生子叶某乙由原告胡某抚养，抚养费由原告胡某负担。
三、原、被告均享有每月探望对方所抚养的婚生子二次的权利，原、被告应在对方进行探望时予以协助并提供便利。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 施巧巧
二〇一五年五月十八日
此件与原本核对无异
书 记 员 於丹建
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终994号
上诉人（原审原告）：吴宝福，男，48岁。
被上诉人（原审被告）：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人：田星，总经理。
委托诉讼代理人：万利娟，女，该公司法律顾问。
上诉人吴宝福因与被上诉人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服鸡西市梨树区人民法院（2016）黑0305民初393号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人吴宝福于2016年11月16日以认同一审法院裁定为由，提出撤回其对被上诉人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司的上诉申请。
本院认为，吴宝福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴宝福撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管霜梅
审判员 周德艳
审判员 朱 博
二〇一六年十一月十七日
书记员 李斌斌
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2314号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
代表人：裘子健。
委托代理人：俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
被告：潘平阳。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告潘平阳物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告潘平阳的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告潘平阳的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告潘平阳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈玉洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7320号
罪犯路瑞光，男，1989年3月20日出生，汉族，出生地黑龙江省集贤县，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省兴城市人民法院于2012年3月31日作出（2012）兴少刑初字第6号刑事判决，以被告人路瑞光犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月。辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）葫刑二终字第72号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯路瑞光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯路瑞光获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯路瑞光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路瑞光减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2011年9月3日起至2021年10月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 连 峰
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第01532号
原告：乌苏市农村信用合作联社住所地：乌苏市塔城南路。
法定代表人：李文军理事长
委托代理人：李楠，男，1975年1月19日，汉族，系风险部副经理，现住乌苏市。
被告：腊文发，男，1986年7月2日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：张雪刚，男，1983年4月8日出生，汉族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：马志花，女，1953年6月15日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：摆者哈，男，1981年1月5日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：马国庆，男，1988年1月10日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：闫晓虎，男，1994年2月19日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
原告乌苏市农村信用合作联社与被告腊文发、张雪刚、马志花、摆者哈、马国庆、闫晓虎借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张新民于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告乌苏市农村信用合作联社的委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告腊文发、张雪刚、马志花、摆者哈、马国庆、闫晓虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告乌苏市农村信用合作联社诉称：2013年11月29日，被告腊文发、闫晓虎、摆者哈、马志花、张雪刚、马国庆共6人因购农资缺少资金，自愿组成联保小组，与乌苏市农村信用合作联社分支机构四棵树信用社签订了（乌四）社农信联保借字（2014）第263号《新疆农村信用社农户联保借款合同》，合同约定借款本金共计540000元，月利率8‰，借款期限自2013年11月29日至2014年10月28日，被告腊文发借款本金90000元。合同签订后，乌苏市农村信用合作联社四棵树信用社于2013年11月29日向被告腊文发支付贷款资金90000元，而被告腊文发未按约定履行还款义务，至今结欠已到期贷款本金90000元，利息14832元，被告张雪刚、马志花、摆者哈、马国庆、闫晓虎也未履行连带清偿责任。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告腊文发立即归还借款本金90000元及利息14832元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计104832元；2、被告张雪刚、马志花、摆者哈、马国庆、闫晓虎承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告腊文发、张雪刚、马志花、摆者哈、马国庆、闫晓虎未答辩。
经审理查明，2013年11月29日，被告腊文发、闫晓虎、摆者哈、马志花、张雪刚、马国庆共6人因购农资缺少资金，自愿组成联保小组，与乌苏市农村信用合作联社分支机构四棵树信用社签订了（乌四）社农信联保借字（2014）第263号《新疆农村信用社农户联保借款合同》，合同约定借款本金共计540000元，月利率8‰，借款期限自2013年11月29日至2014年10月28日，被告腊文发借款本金90000元，其他被告承担连带保证责任。合同签订后，乌苏市农村信用合作联社四棵树信用社于2013年11月29日向被告腊文发支付贷款资金90000元，而被告腊文发未按约定履行还款义务，至今结欠已到期贷款本金90000元，利息14832元，被告张雪刚、马志花、摆者哈、马国庆、闫晓虎也未履行连带清偿责任。原告为此向本院起诉。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告腊文发借原告乌苏市农村信用合作联社90000元，与原告签订了《新疆农村信用社农户联保借款合同》后，双方即形成了《借款合同》关系，原告履行了合同义务，被告腊文发未能履行及时归还借款的义务，属于违约行为，应当承担归还借款承担利息及损失的民事责任。被告张雪刚、马志花、摆者哈、马国庆、闫晓虎为被告腊文发提供担保，应当承担保证责任。故对原告要求被告腊文发立即归还借款本金90000元及利息14832元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计104832元、被告张雪刚、马志花、摆者哈、马国庆、闫晓虎承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告腊文发应当于本判决生效后十日内向原告乌苏市农村信用合作联社支付借款90000元及利息14832元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计104832元；
二、被告张雪刚、马志花、摆者哈、马国庆、闫晓虎对被告腊文发的104832元债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，减半收取1198元，由被告腊文发负担（原告已交费用1198元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一五年九月十四日
书记员 沈 玲
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初1463号
原告：章升荣，男，1963年7月8日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：姚月珠，女，1970年10月8日出生，汉族，住海宁市，系原告妻子。
被告：范雪锋，男，1985年12月13日出生，汉族，住海宁市。
本院在审理原告章升荣诉被告范雪锋房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章升荣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告章升荣负担。
审 判 长 高苏燕
人民陪审员 娄志芬
人民陪审员 凌三英
二〇一六年四月十三日
书 记 员 汪凯航
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0481民初1463号原告：章升荣，男，1963年7月8日出生，汉族，住海宁市。委托代理人：姚月珠，女，1970年10月8日出生，汉族，住海宁市，系原告妻子。被告：范雪锋，男，1985年12月13日出生，汉族，住海宁市。本院在审理原告章升荣诉被告范雪锋房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告章升荣撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告章升荣负担。审 判 长  高苏燕人民陪审员  娄志芬人民陪审员  凌三英二〇一六年四月十三日书 记 员  汪凯航·??-2-?··??-1-?·
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初1589号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地，灌云县伊山镇伊山南路3号。
负责人：朱延海，该支行行长。
委托诉讼代理人：冯树春，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：孙东峰，该公司员工。
被告：朱卫国，男，1972年5月26日生，汉族，居民，住灌云县。
被告：田小平，女，1976年6月1日生，汉族，居民，住灌云县。
被告；陈伟，男，1974年6月7日生，居民身份证号码3207231974********，汉族，居民，住连云港市海州区解放东路*****号楼*楼***室。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被告朱卫国、田小平、陈伟金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行于2017年4月28日向本院提出撤回对被告朱卫国、田小平、陈伟的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行撤回对被告朱卫国、田小平、陈伟的起诉。
案件受理费55元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行负担。
代理审判员 王 辉
二〇一七年五月四日
书 记 员 孙雅坤
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第648-1号
申请执行人盛某某，女，汉族，34岁，住涡阳县涡北街道马棚社区马庄自然村。
被执行人赵某，男，汉族，35岁，住涡阳县牌坊镇丁集行政村刘楼自然村。
被执行人濉溪县某某运输有限公司。
法定代表人刘某某，经理。
申请执行人盛某某申请执行上列被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2014）皖民一初第00453号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、243条、244条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押皖F＊＊**号解放牌货车。
二、查封被执行人赵某、濉溪县某某运输有限公司存款115000元。
需要续查封的，应当在查封期限届满10日前书面申请继续查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 李显峰
代理审判员 张 立
二〇一五年八月六日
书 记 员 尹 辉
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第648-1号
申请执行人盛艳丽，女，汉族，34岁，住涡阳县涡北街道马棚社区马庄自然村。
被执行人赵伟，男，汉族，35岁，住涡阳县牌坊镇丁集行政村刘楼自然村。
被执行人濉溪县瑞欣运输有限公司。
法定代表人刘德云经理。
申请执行人盛艳丽申请执行上列被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2014）皖民一初第00453号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、243条、244条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押皖F＊＊**号解放牌货车。
二、查封被执行人赵伟、濉溪县瑞欣运输有限公司存款115000元。
需要续查封的，应当在查封期限届满10日前书面申请继续查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 李显峰
代理审判员 张 立
二〇一五年八月六日
书 记 员 尹 辉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5231号
申请执行人陶晨宇，男，1990年9月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告郑凡杰，男，1990年8月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
陶晨宇与郑凡杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第2905号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人郑凡杰应给付申请执行人借款10050元，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案受理。
执行过程中，本院经依法对被执行人的财产情况进行了调查，目前尚没有查询到有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人通报了本案的执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意本案暂终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前尚无法结案，经与申请执行人谈话，其同意本案暂终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）赣民初字第2905号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年五月二十日
书记员 李金纬
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初207号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人杨某，男，出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2015年11月24日批捕在逃，2016年6月28日被五华县公安局执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）183号起诉书，指控被告人杨某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月23日至2015年9月1日间，被告人杨某伙同周某、李某、曾某（均已判刑）、戴某、赖某、周某一、周某二、李某一（均另案处理）等人时分时合，在五华县河东镇丰林村“昌公祠”老屋内开设“三公”赌档，赌注为100元至3000元不等，并从中抽水牟利。其中，被告人杨某从中获利22000元，周某获利4000元，曾某获利3000元，李某获利2000元。期间，该赌档以每天500元的工资雇请杨某一做“和手”；以每天300元的工资雇请李某二、戴某二、李某三（另案处理）为赌档放哨；以每次500元的工资雇请赖某一载参赌人员到该赌档进行赌博三次。2015年9月1日，公安民警在该赌档抓获杨某一、李某二、戴某二及部分参赌人员，并缴获作案工具扑克牌及部分赌资。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，同案人供述，检查笔录，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，中国移动通信客户详单，证据保全清单，收缴物品清单，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以营利为目的，为参赌人员提供场所、赌具等有偿服务，究其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人杨某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年9月27日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 刘美玲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张拥锋
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第479号
罪犯沈春明，男，1972年11月28日出生于内蒙古自治区和林格尔县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2011年3月9日作出（2011）和刑初字第19号刑事判决，认定被告人沈春明犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，于2011年4月2日交付执行。本院于2012年12月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2015年11月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年1月29日以罪犯沈春明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯沈春明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、9月，2014年2月、7月，累计记功4次。
经审理查明，罪犯沈春明在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯沈春明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈春明减去有期徒刑九个月零七日的刑罚执行。释放日期为2015年2月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 多琳娜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初14988号
原告：西安古城恒达置业有限责任公司，住所地：西安市莲湖区丰镐西路12号。
法定代表人：张奕夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于菲，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：谷方超，男，汉族，1987年9月11日出生，住陕西省靖边县。
第三人：中国银行股份有限公司西安北大街支行，营业场所：西安市北大街358号。
负责人：徐卫东，该支行行长。
委托诉讼代理人：张竟新，男，汉族，1971年1月8日出生，住西安市未央区。
原告西安古城恒达置业有限责任公司与被告谷方超、中国银行股份有限公司西安北大街支行商品房预售合同纠纷一案，原告西安古城恒达置业有限责任公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安古城恒达置业有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许西安古城恒达置业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费31828元，减半后由原告承担15914元。
审 判 长 卢 帆
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 徐 凯
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李 栋
打印：扈艳红校对：李栋2018年月日送达
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第205号
原告新田县农村信用合作联社，住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
委托代理人（特别授权）肖凌波，湖南天常律师事务所律师。
被告谢芳，女，1975年5月20日出生。
原告新田县农村信用合作联社（以下简称新田信用社）与被告谢芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员彭剑辉适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行了审理。书记员邓小华担任记录。原告新田信用社之委托代理人肖凌波、被告谢芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新田信用社诉称，2004年10月30日，被告向原告借款本金30000元，约定借期1年、月息8.85‰。2006年11月3日，被告向原告借款30000元，约定借期1年，月息8.85‰，上述借款合同约定按季结息，逾期由贷款方按规定加收罚息。现两笔借款均已逾期，被告至今未按合同约定清偿借款本息。请求：1、判令被告清偿本金60000元及至贷款清偿之日止的利息、罚息；2、本案的诉令费用由被告承担。
原告新田信用社为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交如下证据：
《农村信用合作社贷款借据》复印件2张，拟证明被告向原告借款本金60000元及约定相关期限、利率等的事实。
被告谢芳辩称，借款属实，但其已经偿还了部分利息，因现利息太高，请求减少利息。
被告谢芳在法定期限内未向本院提交相关证据支持其辩解理由。
当事人质证及本院认证情况如下：
原告提交的证据复印件与原件核对无异。被告对原告证据未提出异议。本院认为，一方当事人提出的证据，对方当事人认可的，依据证据规定，本案确认其证明力。
通过庭审中原告举证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2004年10月30日，被告谢芳因办水厂需要向原告借款人民币30000元，双方在《贷款借据》中约定：借款金额30000元、利率为月息8.85‰、借款期限为12个月，“上列借款，保证按期归还……如未经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息”，被告偿还借款利息至2008年9月20日，共计偿还利息13396.15元，被告未按约定偿还本金及剩余利息。
2006年11月3日，被告谢芳因购车需要向原告借款人民币30000元，双方在《贷款借据》中约定：借款金额30000元、利率为月息8.85‰、借款期限为12个月，“上列借款，保证按期归还……如未经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息”，被告偿还借款利息至2008年9月20日，共计偿还利息6328.35元，被告未按约定偿还本金及剩余利息。
据当事人述称，该笔贷款在借款期限内按约定利率计算利息，逾期则在约定利率的基础上加收20%的罚息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢芳因经商需要共向原告贷款人民币60000元，并分别签订《贷款借据》，双方对借款期限、用款方式、借款利率、违约责任等进行了约定，形成了金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定。故，双方借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。贷款到期后被告谢芳偿还部分利息后，未能按照约定偿还借款本金及剩余利息，被告谢芳已构成违约，应承担合同约定的违约责任，即偿还借款本金人民币60000元及支付利息，并自借款到期后至清偿之日止在约定利率的基础上加收20%的逾期利息，即按照月利率10.62‰［8.85‰×（1＋20%）＝10.62‰］计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告谢芳在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告新田县农村信用合作联社贷款本金人民币30000元，并自2008年9月21日起按月息10.62‰计付逾期利息至本息清偿之日止（款交本院转付原告）；
二、由被告谢芳在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告新田县农村信用合作联社贷款本金人民币30000元，并自2008年9月21日起按月息10.62‰计付逾期利息至本息清偿之日止（款交本院转付原告）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告谢芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（本页无正文）
代理审判员 彭剑辉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 邓小华
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第205号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告游魏雄，男。
被告吴岸青，女。
原告新化县农村信用合作联社与被告游魏雄、吴岸青金融借款合同纠纷一案，于2014年6月23日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾群彪独任审判。同日，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告游魏雄、吴岸青银行存款79200元或查封、扣押其同等价值的财产，本院经审理后，于当日作出了（2014）新法民二初字第205号民事裁定书，裁定冻结被告游魏雄、吴岸青银行存款79200元或查封、扣押其同等价值的财产。2014年7月17日，本院依法对本案进行了公开审理，代理书记员胡庆担任庭审记录。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告游魏雄、吴岸青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2010年8月1日，被告游魏雄以周转为由，在原告所属坐石信用社借款本金50000元，期限36个月，约定月利率9.9‰，利息支付至2010年12月27日止。贷款逾期后经我社多次催收未果。请求判令被告游魏雄、吴岸青偿还借款本金50000元，支付利息20972元，本息合计720972元；利息并应计算至贷款清偿日为止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张。以证明被告游魏雄于2010年8月1日在原告所属信用社借款50000元，约定月利率为9.9‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告游魏雄所借50000元的利息从2010年12月28日算至2014年6月20日的利息为20972元，本息合计70972元。
对原告提供的证据，被告游魏雄、吴岸青未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告游魏雄、吴岸青未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告游魏雄、吴岸青系夫妻。2010年8月1日，被告游魏雄以周转为由，在原告所属坐石信用社借款本金50000元，期限36个月，约定月利率9.9‰，利息已支付至2010年12月27日止。上述贷款余欠本息经原告多次催讨，被告游魏雄、吴岸青未予归还。至2014年6月20日，被告共拖欠原告借款本金50000元，利息20972元。
本院认为，被告游魏雄从原告处借款后，理应按照约定履行偿还原告借款本息的义务，被告游魏雄不按约履行显属违约。被告游魏雄、吴岸青系夫妻，被告游魏雄所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。原告要求被告游魏雄、吴岸青归还借款并支付余下的借款利息的理由正当，本院予以支持。被告游魏雄、吴岸青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告游魏雄、吴岸青在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金50000元，支付从2010年12月28日至2014年6月20日的利息20972元，此后的利息按约定月利率9.9‰计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1705元，财产保全费812元，合计2517元，由被告游魏雄、吴岸青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾群彪
二〇一四年八月十三日
代理书记员 胡 庆
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
6、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
7、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民初字第559号
原告李建华
被告李从林
本院在审理李建华与李从林买卖合同纠纷一案中，原告李某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回与被告李某买卖合同纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费180元，由原告李建华承担。
审判员 ＸＸ洲
二〇一四年八月二十日
书记员 田芳玉
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定书
（2016）琼96刑更440号
罪犯孙海莲，女，现在海南省琼山监狱服刑。
广东省河源市中级人民法院于2003年10月28日作出（2003）河刑初字第39号刑事判决，以被告人孙海莲犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。同案被告人周锦友、陈良才不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年1月12日作出（2003）粤高法刑一终字第829号刑事判决，维持原判对被告人孙海莲的定罪量刑。罪犯孙海莲于2005年4月12日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑。罪犯孙海莲在服刑期间，广东省高级人民法院于2007年9月28日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年12月18日减刑十九年六个月（刑期执行自2009年12月18日起至2029年6月17日止），剥夺政治权利改为七年；2011年12月20日减刑一年六个月，2013年12月20日减刑一年五个月。减刑后刑期执行至2026年7月17日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯孙海莲在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯孙海莲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙海莲自2013年10月起至2015年10月止，累计考核25个月，共获得6个综合表扬，累计获各类表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯孙海莲应履行没收个人全部财产，至今未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙海莲在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯贩卖毒品罪，被判处死缓，对其减刑应从严把握，且至今尚未履行没收财产，执行机关提请对该犯给予减刑九个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙海莲减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2026年1月17日止）。剥夺政治权利改为六年。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年三月十五日
法官助理吕志飞
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定书	（2016）琼96刑更440号	罪犯孙海莲，女，现在海南省琼山监狱服刑。	广东省河源市中级人民法院于2003年10月28日作出（2003）河刑初字第39号刑事判决，以被告人孙海莲犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。同案被告人周锦友、陈良才不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年1月12日作出（2003）粤高法刑一终字第829号刑事判决，维持原判对被告人孙海莲的定罪量刑。罪犯孙海莲于2005年4月12日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑。罪犯孙海莲在服刑期间，广东省高级人民法院于2007年9月28日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年12月18日减刑十九年六个月（刑期执行自2009年12月18日起至2029年6月17日止），剥夺政治权利改为七年；2011年12月20日减刑一年六个月，2013年12月20日减刑一年五个月。减刑后刑期执行至2026年7月17日止。	执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯孙海莲在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯孙海莲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙海莲自2013年10月起至2015年10月止，累计考核25个月，共获得6个综合表扬，累计获各类表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	另查明，罪犯孙海莲应履行没收个人全部财产，至今未履行。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯孙海莲在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯贩卖毒品罪，被判处死缓，对其减刑应从严把握，且至今尚未履行没收财产，执行机关提请对该犯给予减刑九个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯孙海莲减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2026年1月17日止）。剥夺政治权利改为六年。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年三月十五日	                            法官助理吕志飞	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制																（共印5份）
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初36号
原告刘燕。
被告黄良松。
本院在审理原告刘燕与被告黄良松离婚纠纷一案中，原告刘燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告刘燕负担。
审判员 徐爱华
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 臻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初36号
原告刘某。
被告黄某某。
本院在审理原告刘某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告刘某负担。
审判员 徐爱华
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 臻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3150-1号
申请执行人：深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄某，主任。
被执行人：何某某。
上述申请执行人与被执行人行政处罚一案，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0006470《行政处罚决定书》经本院（2015）深龙法行非诉审字第237号行政裁定书裁定予以强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并立案执行。
在执行过程中，被执行人仍未履行其在本案中的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人何某某下价值人民币30350元的财产或等值银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄丽仲
二〇一五年十一月十二日
书记员 张华金
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初4275号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
法定代表人：郝子健，行长。
委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫贝，山东中苑律师事务所实习律师。
被告：付国山，男，1974年xx月19日出生，汉族，现住平度市。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告付国山信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪松、宫贝到庭参加诉讼，被告付国山经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金人民币57915.8元；2、被告支付原告截止至2017年2月28日止的透支利息、滞纳金等各项费用共计人民币1365.11元并支付自2017年3月1日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金等各项费用（按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，被告向原告申请办理了编号为6259651876929709的龙卡信用卡一张，此后被告并多次透支消费。信用卡申领初期，被告尚能依约还款，但自2016年12月8日后就未再向原告还款。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定，若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金等各项费用。被告违约后，原告多次催收未果，故诉至法院。
付国山未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告向原告申请办理了编号为6259651876929709的龙卡信用卡一张，确认已阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，签署并自愿遵守该协议。根据中国建设银行龙卡信用卡领用协议：甲方（××）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如果出现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》的、自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的、甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先通知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。
自2016年9月13日开始，被告持卡发生消费及其他交易，截至2017年2月28日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金57915.8元，透支利息、滞纳金等各项费用合计1365.11元。
本院认为，被告以其信用在原告处申请并办理了信用卡并同意信用卡领用协议的相关内容，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并未违反法律规定，属合法有效协议，双方理应按协议内容全面履行各自的义务。被告用自原告处办理的信用卡消费，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及产生的相关手续费、利息等，现被告未依照协议约定向原告支付本息已构成违约，截至2017年2月28日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金57915.8元，透支利息、滞纳金等各项费用合计1365.11元。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、付国山偿还中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2017年2月28日信用卡透支款本金57915.8元；
二、付国山支付中国建设银行股份有限公司青岛市分行透支利息、滞纳金等各项费用合计1365.11元；自2017年3月1日起至付国山实际支付日止的利息、滞纳金等费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。
上述第一、二项，付国山于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，减半收取641元，由付国山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 逄锦禄
二〇一七年七月十日
书记员 鞠晓莎