天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5283号
上诉人（原审原告）:崔振华，男，1958年6月14日出生，汉族，退休，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：侯会茹，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:段小磊，男，1989年8月16日出生，汉族，出租车司机，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）:朱恩婷，女，1972年7月8日出生，汉族，天津冶金集团进出口有限公司职工，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）:天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号。
法定代表人：刘春利，董事长。
被上诉人（原审被告）:渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。
主要负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：李颖，女，该单位职工。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：陶露露，女，该单位职工。
上诉人崔振华因与被上诉人段小磊、朱恩婷、天津市银建的士有限公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险天津分公司）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初5227号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。
崔振华上诉请求：1、改判上诉人主张的护理期为90天、营养费为90天、误工费为158天。主要事实和理由：1、上诉人年龄较大、伤情较重，应认定90天的护理期、营养期；2、上诉人发生交通事故时未到60岁，具有劳动能力，且医疗机构出具了158天的休假证明，故应予认定。
被上诉人段小磊辩称，同意原审判决，驳回上诉请求。
被上诉人渤海财险天津分公司辩称，原审判决适用法律正确，应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人阳光财险天津市分公司辩称，同意渤海财险天津分公司的意见。
被上诉人朱恩婷、天津市银建的士有限公司未作答辩。
崔振华向一审法院起诉请求：1、段小磊、朱恩婷、天津市银建的士有限公司、渤海财险天津分公司、阳光财险天津市分公司赔偿崔振华医疗费6801.27元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费10336.5元、误工费18146.3元、交通费2000元，共计42984.07元，崔振华的上述诉讼请求首先由渤海财险天津分公司、阳光财险天津市分公司在其为肇事车辆承保的保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由段小磊、朱恩婷、天津市银建的士有限公司在各自的责任限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由段小磊、朱恩婷、天津市银建的士有限公司、渤海财险天津分公司、阳光财险天津市分公司承担。
一审法院查明事实：2017年7月8日18时10分，段小磊驾驶津Ｅ×××××车辆在河东区交口处下客过程中，因乘客开门导致右侧车门碰撞崔振华驾驶的电动车，造成崔振华受伤的交通事故，段小磊负事故主要责任，朱恩婷负事故次要责任。崔振华因本次交通事故造成左下肢开放性损伤、软组织感染（左）及左侧面部裂伤，于2017年7月13日至2017年7月25日在天津市第三中心医院住院治疗12天，后多次就医复查并未进行治疗。段小磊驾驶津Ｅ×××××车辆的所有人为天津市银建的士有限公司，段小磊为该车营运人。E13681车辆在渤海财险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在阳光财险天津市分公司投保商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）500000元，事故发生在保险期内。事故发生当天段小磊、朱恩婷分别垫付医药费4000元、1805元。
针对崔振华诉讼请求，具体分析如下：一、医疗费。崔振华主张医疗费6801.27元，并提供指定医院诊断证明书、入院记录、出院记录，住院收费票据、门诊收费票据、门诊挂号收据、病历记录予以证明，予以确认。二、住院伙食补助费。崔振华住院治疗12天，其该项主张按每日100元计算，共计1200元，予以支持。三、营养费。崔振华主张每日按50元标准计算90天共计4500元，诊断证明中并无加强营养的医嘱，结合崔振华年龄及伤情，参照天津司法鉴定协会颁布的《人身损害赔偿三期鉴定》中相关标准，该主张依法酌定按每日30元，营养期30天，共计营养费900元。四、护理费。崔振华主张90天护理期按每日114.85元计算，崔振华住院治疗医院系无陪伴医院，且医院出具的费用清单中明确显示住院期间无陪伴护理费、一级护理费共计444元，该费用已在医疗费赔付范围内，另崔振华未出示因伤情严重需加强护理的医嘱证明，故住院期间护理费的主张不予支持，但结合崔振华年龄及伤情，参照天津司法鉴定协会颁布的《人身损害赔偿三期鉴定》中相关标准，依法酌定护理期共计7天（事故当天至入院治疗前及出院后），崔振华主张按每天114.85元标准计算，符合居民服务业每年41920元为标准，故护理费共计803.95元。五、误工费。崔振华主张误工期共计158天，按每天114.85元计算共计18146.3元，崔振华后续复查并未进行相应治疗，且出院记录中载明“患者病情稳定，未诉特殊不适，无发热，查体提示生命体征平稳，心肺腹未见明显异常，左足伤口愈合良好”，渤海财险天津分公司认可赔付崔振华自事故当天至出院共计17天按每天114.85元计算的误工费，该答辩意见符合《人身损害赔偿三期鉴定》中相关标准，故误工费认定共计1952.45元。六、交通费。崔振华主张交通费共计2000元，但其提交出租车发票金额仅为300.1元，且其中合计为156.7元的出租车发票为同车连续出具的发票，崔振华对此并未做合理解释，故结合崔振华伤情，酌定交通费为200元。崔振华的合理损失为：医疗费6801.27元、住院伙食补助费1200元、营养费900元、护理费803.95元、误工费1952.45元及交通费200元。
一审法院认为，段小磊、朱恩婷因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定段小磊负事故主要责任，朱恩婷负事故次要责任，准确无误。段小磊为天津市银建的士有限公司营运司机，天津市银建的士有限公司在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。渤海财险天津分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿崔振华医疗费6801.27元、住院伙食补助费1200元、营养费900元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿崔振华护理费803.95元、误工费1952.45元及交通费200元。段小磊、朱恩婷垫付费用自行理赔或另案主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，渤海财险天津分公司在交强险限额内赔偿崔振华医疗费6801.27元、住院伙食补助费1200元、营养费900元、护理费803.95元、误工费1952.45元及交通费200元，共计11857.67元；二、驳回崔振华的其他诉讼请求。如果渤海财险天津分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由段小磊负担100元、朱恩婷负担50元。
本院二审期间，上诉人提供了天津市第三中心医院出具的情况说明，证实入院记录中未描述急诊病例中描述的“足背侧骨间肌断裂”，故误工期应按照158天计算。同时提交了邻居曹鑫海、姜玉玲的证明，证实上诉人发生交通事故后在家休养。针对上述证据，各被上诉人对上诉人的证明目的均不予认可。另，上诉人二审庭审陈述，发生交通事故时，其在天奕商城一百货商行作临时工，该单位为他出具了一份盖有印章的空白证明书，但不作为证据提交。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的该部分事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人主张护理费、营养费按照90天计算、误工费按照158天计算是否符合法律规定。
第一，关于护理费、营养费，上诉人虽主张该期限均应为90天，但未提供充分证据，一审法院根据上诉人的伤情，并参考《人身损害赔偿三期鉴定》标准，酌情认定营养期30天、护理期7天较为符合实际，本院予以维持；第二，关于误工费，根据门诊病例和住院病例，上诉人发生交通事故后，诊断为左下肢开放性损伤、足背侧骨间肌断裂、软组织感染（左）及左侧面部裂伤，住院治疗12天，出院时病情稳定、左足伤口愈合良好。出院后，上诉人除定期挂号开具休假证明外，并无其他相应治疗。同时，上诉人虽当庭陈述发生交通事故时其在百货商行作临时工，但无有效的误工证明。综合上述事实，上诉人提供的休假证明、证人证言不能充分证实其具体的误工时间和误工损失。一审法院参考《人身损害赔偿三期鉴定》标准，酌情认定误工期17天，并按照相应标准计算误工费并无不当，本院亦予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人崔振华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 肖 毅
二〇一八年八月十三日
书 记 员 常方圆