山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2175号
上诉人（原审被告）：葛清明，男，1956年12月5日出生，汉族，住威海市文登区。
上诉人（原审被告）：葛清卫，男，1958年12月4日出生，汉族，住威海市文登区。
上诉人（原审被告）：葛涛凤，女，1953年12月4日出生，汉族，住威海市文登区。
上诉人（原审被告）：张守英，女，1948年1月31日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
上诉人（原审被告）：葛强，男，1973年10月12日出生，汉族，住址同上。
上述五上诉人之共同委托诉讼代理人:李秀花，文登高村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘业总，男，1952年11月24日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人:刘玉玲（被上诉人刘业总之女），女，1983年5月2日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人:邵燕飞，山东联志律师事务所律师。
上诉人葛清明、葛清卫、葛涛凤、张守英、葛强因与被上诉人刘业总房屋买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文南民一初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛清明、葛清卫、葛涛凤、张守英、葛强上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：登记在葛昌秋名下的三间房屋并非是葛清明一人所有。在葛昌秋与杨炳淑去世后，涉案房间房屋应由葛清明、葛清卫、葛涛凤、张守英、葛强共同共有。葛清明在出卖涉案房屋时，并未征得其他共有人同意。即使葛清明与刘业总之间的买卖合同有效，其缔约目的也不能实现。
刘业总辩称，原审判决正确，请求依法维持原判。
刘业总向一审法院起诉请求：请求确认原、被告之间的房屋买卖合同有效，被告协助原告办理房屋产权变更登记手续。事实和理由：2008年农历一月十九日，葛清明将位于威海市文登区泽库镇小葛家村房屋六间卖给原告，价款16000元，现葛清明、葛清卫、葛涛凤、张守英、葛强拒不履行房屋产权变更登记手续，故诉至法院,请求判如所请。
一审法院认定事实：葛昌秋与杨炳淑系夫妻，二人共育有子女四人,分别是葛清传、被告葛涛凤、被告葛清明、被告葛清卫。杨炳淑于1999年去世，葛昌秋于2005年去世，葛清传于2008年12月去世。葛清传与被告张守英系夫妻，二人共育有一子，即被告葛强。1978年葛昌秋与被告葛清明各建设房屋三间，登记在葛昌秋名下的三间房屋房产证号为：文房产证字第××号，土地使用证号为：泽库集建（91)字第230100235号；登记在被告葛清明名下的三间房屋房产证号为：文房产证字第××号，土地使用证号为：泽库集建（91)字第230100234号。该六间房屋相连。
2008年1月19日，原告刘业总与被告葛清明签订房屋买卖合同一份，约定被告葛清明将诉争六间房屋作价16000元卖予原告刘业总，合同签订后，原告刘业总将房款16000元交付被告葛清明，被告葛清明将诉争六间房屋的房产证两份、登记在葛清明名下的土地使用证一份交付原告刘业总，原告刘业总在诉争六间房屋居住至今。
一审法院认定以上事实，有原、被告陈述及书证等相关证据在案为证。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同时出卖人移转标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第89条规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效；但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。本案中，被告葛清明将登记在其名下的三间房屋卖予原告刘业总，原告刘业总支付了价款，现原告刘业总要求被告葛清明协助办理房屋产权变更登记手续，于法有据，予以支持。对登记在葛昌秋名下的三间房屋,因葛昌秋去世后各继承人未对该三间房屋进行分割，该三间房屋由各继承人共同共有。2008年1月19曰被告葛清明出卖诉争三间房屋时，葛昌秋与杨炳淑均已去世，该三间房屋与被告葛清明的三间房屋相邻，签订合同时原告已支付合理对价，被告葛清明将诉争三间房屋的房产证亦交付给原告刘业总，合同签订后诉争房屋一直由原告刘业总居住管理使用，各被告均未向原告主张过权利，故认定原告刘业总购买诉争三间房屋时系善意的，原告刘业总与被告葛清明签订的房屋买卖合同合法有效，原告要求各被告协助办理诉争三间房屋的产权变更登记手续，于法有据，予以支持。对于被告葛清明擅自处分登记在葛昌秋名下三间房屋给其他被告造成的损失，其他被告可另行向被告葛清明主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行)》第89条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告刘业总与被告葛清明签订的房屋买卖合同有效，被告葛清明、葛清卫、葛涛凤、张守英、葛强于判决生效后十日内协助原告刘业总办理位于威海市文登区泽库镇小葛家村村南房屋六间【房屋所有权证号：文房产证字第××号、第××号；集体土地使用证号：泽库集建（91)字第230100234号、第230100235号】的产权变更登记手续。案件受理费525元，由被告葛清明、葛清卫、葛涛凤、张守英、葛强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
案经二审审理查明，葛清明、葛清卫、葛涛凤、张守英、葛强认可葛昌秋夫妇原在涉案819号房屋居住，后搬至葛清传在本村购买的房屋居住。涉案819号房屋和818号房屋相连，葛清明、葛清卫、葛涛凤、葛清传均同意由葛清明管理。同时，葛清明、葛清卫、葛涛凤、张守英、葛强认可其对葛清明将涉案房屋出售的情况知情，但主张直至本案诉讼期间才知道819号房屋登记在葛昌秋名下。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，涉案房屋登记在葛昌秋名下，系葛昌秋与杨炳淑夫妻共同财产，二人去世后，涉案房屋由其继承人即葛清明、葛清卫、葛涛凤、张守英、葛强共有。虽然葛清明在转让涉案房屋时，其他房屋共有人未在合同上签字，但刘业总支付了购房款并实际占有使用涉案房屋，葛清卫、葛涛凤、张守英、葛强对葛清明的售房行为均未提出异议，即使葛清明与刘业总的房屋转让合同因无权处分而无效，因葛清明持有房屋产权证并实际管理使用涉案房屋多年，故在刘业总买受涉案房屋时，其有理由相信葛清明有权处分涉案房屋，刘业总的购房行为系善意，故葛清明的售房行为构成表见代理，其与刘业总之间的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。同时，被上诉人支付了购房款16000元，该价格符合当时的市场行情，且为恪守诚实信用原则，稳定市场交易秩序，亦应认定葛清明与刘业总的房屋买卖合同有效。本案中，葛昌秋夫妇曾在涉案819号房屋居住，后搬离涉案房屋，在葛清传房屋中居住。在葛昌秋夫妇去世后，葛清明、葛清卫、葛涛凤、张守英、葛强对父母的遗产即使不进行分割，也应当了解。并且葛昌秋夫妇原也在涉案房屋中居住，葛清卫、葛涛凤、张守英、葛强也陈述因涉案819号房屋与葛清明的818号房屋相连，故兄弟姊妹委托葛清明对涉案房屋进行管理，其现在主张在本案诉讼期间才知道涉案819号房屋登记在葛昌秋名下与常理不符，本院不予采纳。因刘业总系涉案房屋所在村集体经济组织成员，亦不存在阻却涉案房屋办理产权登记的法定情形，故对葛清明、葛清卫、葛涛凤、张守英、葛强主张不同意履行合同，理由不当，本院不予支持。综上，葛清明、葛清卫、葛涛凤、张守英、葛强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由葛清明、葛清卫、葛涛凤、张守英、葛强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘双双