黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2162号
上诉人（原审被告）：王胜，男，1978年12月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：张凯，哈尔滨市香坊区幸福法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孟庆泽，黑龙江明正律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：马宝骥，男，1978年10月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：刘会颖，黑龙江建文律师事务所执业律师。
原审被告：杜东鹏，男，1971年9月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
上诉人王胜因与被上诉人马宝骥、原审被告杜东鹏合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初4552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王胜及其委托诉讼代理人张凯、孟庆泽，被上诉人马宝骥及其委托诉讼代理人刘会颖、原审被告杜东鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王胜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回马宝骥的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误，王胜为马宝骥办理房产过户是有偿服务。在王胜为马宝骥办理房屋过户期间，马宝骥始终未提出过异议。代办协议约定的78万元包含过户费、人情费和代办服务费等费用，实际办理过户花费41万余元，一审判决王胜归还马宝骥48万元，有悖常理。马宝骥应给付王胜垫付的人情费并支付部分服务费。2015年8月12日，马宝骥就王胜为其办理房屋更名过户及办理银行贷款，曾以不当得利起诉，后香坊区人民法院以（2015）香民一民初字第579号判决，驳回了马宝骥的诉讼请求。马宝骥上诉后，哈中院作出（2016）黑01民终210号民事判决，对上述一审判决予以维持，维护了王胜的合法权益。本案不存在不当得利问题。
马宝骥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审维持原判。追款协议约定应返还马宝骥48万元，是王胜与马宝骥书面约定，双方真实意思表示。哈中院另案判决生效后，本案经过一审查明48万元在王胜处，因此，一审判令王胜返还此款，并无不当。另，实际办理过户仅用20余万元，追款协议中双方认可办理过户费用30万元，而不是王胜上诉状所称的41万余元。
杜东鹏辩称，马宝骥和王胜之间的经济利益和钱款的往来于其无关。
马宝骥向一审法院起诉请求：一、王胜、杜东鹏履行追款协议，返还马宝骥不当得利48万元，并按同期贷款利息支付利息，从2014年12月16日计算至实际给付之日；二、王胜、杜东鹏给马宝骥出具办理房产过户手续所有支出正式票据；三、王胜、杜东鹏承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年12月1日，马宝骥与王胜签订《追款协议》，内容为：“今马宝骥同意借款80万元整由债权人直接交付担保人王胜，并委托王胜寻找办理位于香坊区××路××号（宝丰宾馆）二楼整体房产办理房屋更名过户手续的终结或者有能力之人士，王胜寻找到杜东鹏（道里区房管所工作人员）让其协助马宝骥办理位于衡山××××号的房产更名过户，节省费用和加快手续速度。杜东鹏当时表示如果马宝骥自行办理的话，需花费90万到110万。后杜东鹏向马宝骥索要78万整手续费（包括房屋更名税、还有各项手续人情打点费用）当时马宝骥与杜东鹏协商，王胜也在场，杜东鹏与马宝骥互相达成共识，并由王胜负责随同杜东鹏一起办理，负责给付费用，现已更名过户完毕。但马宝骥今日发现实际更名过户手续费用并没有达到当时所说的78万元整，实际费用仅为30万元整。今马宝骥向王胜索要费用差值48万元，王胜表示已将78万元全部交付给杜东鹏办理衡山××××号房屋过户手续。现王胜承诺协助马宝骥向杜东鹏追讨费用48万元差值及48万元产生的所有利息，期限十五天，今协商定此协议。”。马宝骥与王胜在该协议上签字，该协议经哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1380号民事判决确认有效。庭审过程中杜东鹏称未收到王胜给付的78万元，王胜亦承认该款未给付杜东鹏。
一审法院认为，马宝骥与王胜签订的《追款协议》经哈尔滨市中级人民法院生效判决确认为有效合同，但王胜在签订协议时明知其未将78万元给付杜东鹏，而与马宝骥签订《追款协议》，让马宝骥误以为该款在杜东鹏处。马宝骥、王胜签订该协议的核心实质系马宝骥交给王胜78万元中，仅有30万元用于办理更名过户使用，其余48万元应退还马宝骥。王胜通过对马宝骥的误导，致使马宝骥相信该48万元实际在杜东鹏处，应向杜东鹏追索。但经庭审核实，王胜自认未将该款给付杜东鹏，与在追款协议中，王胜称该款在杜东鹏处的表述不一致，故认为，哈尔滨市中级人民法院确认该追款协议有效系基于王胜所称的已将款项交给杜东鹏，而从现已查清的事实看，王胜协助马宝骥向杜东鹏追索48万元的协议内容缺乏成立的事实基础，故协议此部分应为无效内容，该48万元实际在王胜处，应由王胜予以返还。故，现马宝骥主张王胜返还48万元的诉讼请求，予以支持。因该款实际并未由杜东鹏取得，故马宝骥主张杜东鹏返还该款的诉讼请求，不予支持。马宝骥主张自2014年12月16日起计算逾期返还该48万元的利息，因该协议未对具体还款时间进行约定，故利息的起算时间以本案立案时间即2016年7月7日为准为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王胜于判决生效之日起30日内给付原告马宝骥48万元；二、被告王胜于判决生效之日起30日内给付原告马宝骥怠于偿还48万元的利息（自2016年7月7日起计算至实际给付之日止，参照中国人民银行同期贷款利率）；三、驳回原告马宝骥的其他诉讼请求。案件受理费8500元（原告马宝骥已预交），由被告王胜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审审理期间，王胜向本院提交证据四组并申请证人吕某、张某出庭。其中证据一、银联规章制度及农行和哈尔滨银行流水各一份。意在证明：马宝骥给王胜打款并非实时到账，是次日到账，并且按银联的规章制度持卡人在24小时内对有异议的款项可以申请返还。证据二、张某本人银行流水一份。意在证明：帮王胜给殷达转过利息7500元和9500元。证据三、杨玉娟（王胜妻子）银行流水一份。意在证明：1、张某在2014年6月26日转款80万元，证明张某所说的证词借款80万元给王胜。2、证明在2014年10月12日给殷达转过利息7000元。3、证明实际殷达借的钱由王胜来还，实际的债务关系是殷达与王胜的，在2014年12月2日即马宝骥还钱的次日到帐后由王胜还殷达钱。证据四、王胜银行流水一份。意在证明：2014年6月26日签完合同后殷达实际借款仅为30万元。
马宝骥质证意见：均超过举证期限，不属新的证据，不同意质证，且与本案无关联性。
吕某、张某出庭证言，意在证明该二人借给过王胜钱等。
马宝骥质证意见：对真实性都有异议，该二人是王胜朋友，存在利害关系，陈述内容与本案没有关联性。
本院认证意见：王胜提交上述证据主要证明其向案外人借款的事实，与其欲证明的上诉主张的关联性不足，且涉及到与本案无关的案外人借款事实认定问题，故本院不予采信。
本院二审中，被上诉人马宝骥未提交新证据，原审被告杜东鹏未提交新证据。
本院经审理查明：马灵媛、许永维系马宝骥姐姐、姐夫。坐落于哈尔滨市××区××路××层（建筑面积646.78平方米）房屋所有权人原为马灵媛、许永维夫妻二人所有。为将该房屋办理更名过户至马宝骥名下，马宝骥与王胜经人介绍相识后，2014年6月12日，马宝骥及其妻子崔敏与王胜签订《咨询代办房屋产权过户合同书》，并约定：马宝骥、崔敏委托王胜办理房屋产权过户手续，马宝骥、崔敏负责提供更名过户所有费用78万元。
2014年7月房屋产权过户手续办理完毕，马宝骥取得房屋所有权证。
贷款下拨后，2014年12月1日，马宝骥向王胜支付1,010,000元（分三笔合计，其中一笔17万银行转款，另两笔POS机转款合计84万），其中包括还给案外人殷达的借款。2014年12月1日，王胜在马宝骥起草打印的名为《追款协议》上签名，马宝骥未签名。该协议内容为：“今乙方（马宝骥）同意借款80万元整由债权人直接交付担保人甲方（王胜），并委托甲方王胜寻找办理位于香坊区××路××号（宝丰宾馆）二楼整体房产办理房屋房屋更名过户手续的中介或者有能力之人士，甲方王胜寻找到杜东鹏（道里区房管所工作人员）让其协助办理位于衡山××××号的房产更名过户，节省费用和加快手续速度。杜东鹏当时表示如果乙方马宝骥自行办理的话，需花费90万到110万。后杜东鹏向乙方马宝骥索要78万整手续费（包括房屋更名税、还有各项手续人情打点费用）。当时乙方马宝骥与杜东鹏协商，甲方王胜也在场，杜东鹏与乙方马宝骥互相达成共识，并由甲方王胜负责随同杜东鹏一起办理，负责给付费用，现已更名过户完毕。但乙方马宝骥近日发现实际更名过户手续费并没有达到当时所说的78万元整，实际费用仅为30万元整。今乙方马宝骥向甲方王胜索要费用差价48万元，甲方表示已将78万元全部交给杜某某办理衡山××××号房屋过户手续。现甲方王胜承诺协助乙方马宝骥向杜某某追讨费用48万元差值及48万元产生的所有利息，期限十五天，今协商定此协议。甲方担保人魏之明。”当日，马宝骥向王胜支付101万元。
本院认为：根据当事人上诉主张、答辩意见及陈述等在案证据，本案争议焦点为双方诉争的48万元应否返还的问题。双方签订的《咨询代办房屋产权过户合同书》、《追款协议》均被生效判决确认有效。王胜系基于《咨询代办房屋产权过户合同书》取得了马宝骥支付的78万元，并履行了办理房屋产权过户的相关义务。而双方在《追款协议》约定：……王胜负责随同杜东鹏一起办理，负责给付费用，现已更名过户完毕。但乙方马宝骥近日发现实际更名过户手续费并没有达到当时所说的78万元整，实际费用仅为30万元整。今乙方马宝骥向甲方王胜索要费用差价48万元，甲方表示已将78万元全部交给杜某某办理衡山××××号房屋过户手续。现甲方王胜承诺协助乙方马宝骥向杜某某追讨费用48万元差值及48万元产生的所有利息，期限十五日……。从约定的内容可以看出，该《追款协议》实际是《咨询代办房屋产权过户合同书》的延续与变更。王胜在一审中自认未将案涉78万元款项交给杜东鹏，虽该自认内容与双方在《追款协议》中表述不一致，但并不影响王胜在《追款协议中》承诺返还48万元及利息的意思表示有效，故一审法院依据《追款协议》判决王胜返还马宝骥48万元并无不当，本院予以维持。
综上所述，王胜的上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉维持原判。
一审案件受理费8500元，由王胜负担；二审案件受理费8500元，由王胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾延春
审判员 李庆军
审判员 金 玲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 娜