wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第337号
上诉人（原审原告）安荣涛，男，1985年4月25日出生，汉族，住唐山市滦县。
委托代理人王利生，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司，住所地唐山市建设北路99号火炬大厦9层。
代表人李卫东，经理。
委托代理人蔡勇，该公司法律顾问。
上诉人安荣涛因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民重字第73号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人安荣涛的委托代理人王利生、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司委托代理人蔡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2009年5月2日，原告安荣涛为冀BF73**大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司投保了机动车损失保险、第三者责任险、不及免陪特约险等商业保险，保险期间自2009年5月3日起至2010年5月2日止，其中机动车损失险责任限额为312000元、第三者责任保险限额为500000元。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同约定，对于机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。2009年8月26日20时许，原告雇佣的司机陈平驾驶冀BF73**号大货车沿沿迁曹线由南向北行驶至柏各庄路口南侧处时，将前方同向行至的行人宁永臣撞伤，发生交通事故。2009年9月23日，滦南县公安交通警察大队作出（200XXXXXXXX）号道路交通事故认定书，认定陈平承担事故的全部责任。2011年3月，河北省滦南县人民法院作出（2010）奔民初字第80号民事判决，由本案原告安荣涛赔偿宁永臣超出交强险的损失共计357079.62元，案件受理费由安荣涛承担3710元。现原告安荣涛诉至法院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司承担保险理赔责任款360789.62元。另查明冀BF73**号大货车2009年5月1日至2009年11月29日期间车辆没有年检。
一审法院认为，原告安荣涛与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。本案原告在事故发生时未对被保险车辆进行年检，且被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司已就该免责条款对原告安荣涛进行了明确解释说明，故对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司责任免除的辩解本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条之规定，原审法院判决如下：驳回原告安荣涛的诉讼请求。案件受理费2104元由原告承担。
判后，安荣涛不服一审判决，提起上诉，上诉理由为：一审法院认定事实不清，认定保险公司尽了明示义务缺乏证据证明，退一步讲免责条款有效，我属过年检期限投保被上诉人应承担责任，本次事故与是否年检无关，请求改判。中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司未上诉，其辩称坚持一审意见，上诉人上诉理由无依据，同意原判决。
经本院审理查明，上诉人为其所有的冀BF73**号大货车在被上诉人处投保时，上诉人未到场，而是其亲属二人代为办理。二审查明的事实与原判认定事实相一致。
本院认为，本案当事人之间的保险合同合法有效，应予认定。对本案事实双方并无争议，本案主要争议焦点是保险合同约定的免责条款，即发生保险事故时未按规定进行车辆检验保险公司免责问题。由于投保时上诉人并未到场，被上诉人称向上诉人尽到了免责条款提示义务证据不足；综合本案实际情况，本案事故发生的原因并非车辆本身存在不合格的情况；关于按规定检验条款中的“规定”应是公安部门颁布的规定，事故发生后本案肇事车辆进行了检验是合格的，说明该车的检验是符合公安部门的规定的。且该车辆在其承保时检验已过期，故保险公司辩称不应承担责任的理据不足，一审法院判决驳回上诉人诉讼请求不妥。但上诉人安荣涛作为营运车辆的所有人其明知其车辆未检验仍然上路行驶营运，其本身也存在一定的过错。因此双方应对本案损失各承担一半的责任，精神损害抚慰金3000元不在商业险理赔范围之内，应予扣除。被上诉人应负担数额为178894.81元【（360789.62-3000）／2】。一审法院适用法律欠妥当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民重字第73号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司给付安荣涛理赔款178894.81元。于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回安荣涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2104元，二审案件受理费6700元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司、安荣涛均各负担一半。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 佟 蕾
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第4568号
原告段某某，女，1978年2月11日出生。
被告王某，男，1975年6月15日出生。
本院在审理原告段某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马康妮
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123民初1469号
原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司，地址：和林县。
法定代表人史建平。
被告肖雅茹，女，汉族，地址：和林县。
本院在审理呼和浩特市盛乐物业服务有限公司诉肖雅茹物业服务合同纠纷一案中，原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 仝济民
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑淑清
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第249号
原告宋艳艳，女，1988年11月19日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告李海东，男，1988年3月6日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人单维红，该公司经理。
组织机构代码：93595998-9。
住所地：唐山市建设北路***号。
委托代理人高经伟，男，该公司员工。
原告宋艳艳与被告李海东、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理。依法由审判员韦景余适用简易程序，于2013年1月25日公开开庭进行了审理。原告宋艳艳、被告李海东、平安财险唐山支公司委托代理人高经伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋艳艳诉称，2012年5月11日8时10分许，被告李海东驾驶冀B0J0**号小型客车由南向东行驶至迁西县城关二街西头右转弯时，与骑电动自行车由南向北直行的原告宋艳艳相刮撞，造成原告宋艳艳受伤，车辆损坏的交通事故。2012年5月16日，迁西县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李海东负全部责任，原告宋艳艳无事故责任。事故发生后，原告宋艳艳被送至迁西县人民医院救治，门诊诊断为：左侧耻骨升降支骨折，骶5椎体骨折，医生建议休息至2012年12月30日，加强营养3个月，陪护一人至2012年12月7日。开支医疗费9494.93元。事故发生前，原告在迁西县珍平碴石厂工作，月工资1800元。护理人刘翠平，在迁西县龙湾金海铁矿工作，月工资2400元。2012年5月18日，原告开支电动车修理费460元。被告李海东为冀B0J0**号小型客车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元不计免赔商业第三者责任险。因赔偿事宜协商未果，提起诉讼。要求二被告赔偿原告宋艳艳医疗费9494.93元、护理费19520元（2400元÷30天×244天）、误工费14640元（1800元÷30天×244天）、交通费500元、营养费5000元、精神损害抚慰金5000元、电动车修理费460元、半年后复查费1000元。被告李海东为原告宋艳艳垫付医疗费9494.93元，扣除被告李海东应承担的责任后，原告同意返还被告李海东。
被告李海东、平安财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B0J0**号小型客车投保的机动车交通事故责任强制保险和30万元不计免赔商业第三者责任险没有异议。但认为，原告医疗费应扣除非医保用药、原告未住院，不赔付护理费。误工费同意按照农林牧渔业标准赔付，误工天数认可90天。电动车修理费同意赔付200元。交通费、营养费、精神损害抚慰金没有事实和法律依据不赔付。后续治疗费没有票据，不予认可。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的医疗费、护理费、误�费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、电动车修理费、后续治疗费问题。本院查明，原告诉请的医疗费，有迁西县人民医院门诊费收据证实，被告并没有提供证据证明哪些费用超出医保用药范围，被告理据不足，对原告提供的医疗费票据，本院予以采纳。原告护理时间有医嘱建议，自2012年5月11日原告受伤至2012年12月7日为206天，护理人减少收入工资有用工单位证明及工资表证实，本院予以采纳，原告护理费为16480元（2400元÷30天×206天）。原告误工时间有诊断证明，自2012年5月11日原告受伤至医生建议休息至2012年12月30日为229天，原告减少收入工资有用工单位证明及工资表证实，本院予以采纳，原告误工费为13740元（1800元÷30天×229天）。原告营养费，根据医生的医嘱，酌定2000元。原告诉请的交通费，根据原告治疗、复查等实际情况，酌定300元。电动车修理费，被告平安财险唐山支公司同意给付200元，本院予以采纳。原告诉请的电动车修理费460元，没有鉴定机构的鉴定，不能证实开支修理费的真实性，本院不予支持。原告损伤未构成伤残，主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告后续治疗费，没有鉴定机构的鉴定，本院不予支持。
本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告李海东承担全部责任，原告宋艳艳无事故责任。被告李海东为冀B0J0**号小型客车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元不计免赔商业第三者责任险，对于原告的损失，首先应由被告平安财险唐山支公司在强制保险限额范围内承担赔偿责任，超出部分，由被告平安财险唐山支公司在商业第三者责任保险限额赔偿范围内承担赔偿责任。超出强制保险和商业第三者责任保险部分，由被告李海东赔偿。原告宋艳艳属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为11494.93元（9494.93元＋营养费2000元），超过10000元的赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿10000元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为30520元（护理费16480元＋误工费13740元＋交通费300元），未超过110000元的赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿30520元；原告属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为200元，未超过2000元赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿200元；属于第三者责任险赔偿范围内原告损失1494.93元（11494.93元－10000元），未超过30万元不计免赔商业第三者责任险赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿原告1494.93元。原告的事故损失未超过冀B0J0**号机动车交强险和商业三者险的赔偿限额，被告李海东不承担实际赔偿责任。被告李海东为原告宋艳艳垫付医疗费9494.93元，原告应从赔偿额�返还被告李海东。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B0J0**号机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告宋艳艳10000元、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告宋艳艳30520元、在财产损失赔偿限额项下赔偿原告宋艳艳200元、在商业第三者责任保险限额内赔偿原告宋艳艳1494.93元，合计42214.93元。限判决生效后十日内给付。
二、原告宋艳艳返还被告李海东垫付医疗费9494.93元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告宋艳艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告李海东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一三年三月十六日
书记员 纪红艳
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵执复字第6号
申请复议人（被执行人）母琼，女，汉族，生于1954年9月20日。
申请执行人胡杰，男，生于1970年12月30日，汉族。
被执行人何大贵，男，生于1954年7月2日，汉族。
申请复议人母琼不服盐亭县人民法院作出的（2013）盐执异字第94号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人母琼称，盐亭县人民法院在审判和执行程序上存在违法性，要求本院依法撤销（2014）盐法执异字第94号执行裁定，支持申请复议人的异议请求。其理由是，执行法院直接采用公告方式送达执行通知书，申请复议人只是在收到执行法院要求其核实确认两河天然气站管网勘测图的《通知》时，才知道胡杰等申请人执行其及何大贵；其与何大贵已离婚，不认识这些申请人，也未参与诉讼，未收到任何法院的传票、判决或裁定；而审理法院也以公告方式送达文书，剥夺了申请复议人法定的诉讼权利。申请复议人向执行法院提出书面异议，执行法院在未调查了解的情况下，要执行其赖以生存的盐亭县两河天然气站，并驳回了其异议申请。
执行法院认为，申请复议人母琼与何大贵离婚属实，但审判、执行中因母琼、何大贵下落不明，而公告送达相关文书是合法的。在审理胡杰等案件时，胡杰等已申请对属于母琼、何大贵所有的“两河天然气站”进行查封。法院在执行中于2013年11月27日向其送达了《通知》并附气站现场勘验管网图，让其在接到《通知》后予以核实、确认现场勘验管网图，以便作为评估依据，如有异议向执行法院提供相关资料，但申请复议人母琼并未提供异议的相关依据。申请复议人母琼所说的要低估、低评、低拍从而达到霸占其财产的目的是对执行法院依法进行相关程序的误解。申请复议人母琼所提异议不符合相关规定。
本院查明，执行法院在公告送达执行通知书后，被执行人何大贵、母琼仍未能完全履行生效法律文书确定的义务。执行法院拟对被执行人母琼名下的天然气加气站进行评估、拍卖。在电话联系被执行人母琼后，执行法院于2013年11月27日在加气站张贴了评估前应进行的现场勘验《通知》及现场勘验管网图，并告知被执行人母琼如有异议可向执行法院提供相关资料。被执行人母琼提出异议，执行法院以（2014）盐法执异字第94号执行裁定书驳回其异议申请。
本院认为，申请复议人母琼在执行复议申请中主张所涉案件审理程序违法，不属于执行复议的审查范围。执行法院在诉讼中对申请复议人母琼名下的财产采取查封、续封措施并无不当。在电话向申请复议人母琼通知评估事项后，执行法院又在加气站张贴并告知加气站工作人员转交现场勘验《通知》，申请复议人母琼足以知晓执行法院将对其名下的加气站进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回母琼的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一四年三月七日
书记员 杨 帆
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初355号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人谭善菊，女，汉族，1962年10月27日生于四川省安岳县，小学文化，住四川省资阳市安岳县。2016年11月22日因涉嫌诈骗罪被取保候审。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）335号起诉书，指控被告人谭善菊犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人谭善菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年1月8日，被告人谭善菊与何某、李某2、蒋永波（均已判刑）等人在桐梓县新站镇，利用抽奖的方式实施诈骗，骗得现金2000元。
2、2014年1月9日，被告人谭善菊与何某、李某2、蒋永波等人在桐梓县木瓜镇，利用抽奖的方式实施诈骗，骗得现金3000元。
3、2014年1月10日，被告人谭善菊与何某、李某2、蒋永波等人在桐梓县尧龙山镇，利用抽奖的方式实施诈骗，骗得现金1300元。
4、2014年1月11日，被告人谭善菊与何某、李某2、蒋永波等人在桐梓县水坝塘镇，利用抽奖的方式实施诈骗，骗得现金3000元。
5、2014年1月12日，被告人谭善菊与何某、李某2、蒋永波等人在桐梓县新站镇，利用抽奖的方式实施诈骗，骗得现金1400元。
6、2014年1月13日，被告人谭善菊与何某、李某2、蒋永波等人在桐梓县木瓜镇，利用抽奖的方式实施诈骗，骗得现金1900元。
7、2014年1月14日，被告人谭善菊与何某、李某2、蒋永波等人在桐梓县水坝塘镇，利用抽奖的方式实施诈骗，骗得现金2800元。
8、2014年1月15日，被告人谭善菊与何某、李某2、蒋永波等人在桐梓县新站镇，利用抽奖的方式实施诈骗，骗得现金3100元。
9.2014年1月16日，被告人谭善菊与何某、李某2、蒋永波等人在桐梓县狮溪镇，利用抽奖的方式实施诈骗，骗得现金500元。
10、2014年1月17日，被告人谭善菊与何某、李某2、蒋永波等人在重庆市綦江区赶水镇，利用抽奖的方式实施诈骗，骗得现金100元。
11、2014年1月18日，被告人谭善菊与何某、李某2、蒋永波等人在桐梓县新站镇，利用抽奖的方式实施诈骗，骗得现金5500元。
12、2014年1月19日，被告人谭善菊与何某、李某2、蒋永波等人在桐梓县木瓜镇，利用抽奖的方式实施诈骗，骗得现金2100元。
13、2014年1月20日，被告人谭善菊与何某、李某2、蒋永波等人在桐梓县尧龙山镇，利用抽奖的方式实施诈骗，骗得现金4000元。
14、2014年1月21日，被告人谭善菊与何某、李某2、蒋永波等人在桐梓县水坝塘镇，利用抽奖的方式实施诈骗，骗得现金3000元。
15、2014年1月22日，被告人谭善菊与何某、李某2、蒋永波等人在桐梓县新站镇，利用抽奖的方式实施诈骗，骗得现金600元。
2016年11月22日，被告人谭善菊主动到桐梓县公安局投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，并有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，扣押决定书、扣押清单，同案人的供述，证人证言，被害人的陈述，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录，被告人谭善菊供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭善菊与何某、李某2、蒋永波等人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，诈骗他人财物34300元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人谭善菊主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人谭善菊与何某、李某2、蒋永波等人在共同犯罪中，被告人谭善菊起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。根据被告人谭善菊的犯罪情节和悔罪表现，符合刑法第七十二条的规定，可对其宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人谭善菊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓竹
人民陪审员 何文秀
人民陪审员 金祖志
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 白浩浩
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1984号
原告：刘乃强，男，1981年11月16日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托代理人：宋奎远，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：刘俊学，男，1969年7月23日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：宋兆秀，女，1971年6月10日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：赵光峰，男，1987年2月1日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：胡晓菊，女，1987年2月2日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：耿永杰，男，成年，住址：山东省临沂市河东区。
原告刘乃强诉被告刘俊学、宋兆秀、赵光峰、胡晓菊、耿永杰财产损害赔偿纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘乃强及其委托代理人宋奎远，被告刘俊学、宋兆秀、赵光峰到庭参加诉讼，被告胡晓菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，原告以被告耿永杰系被告赵光峰领来的、原告不认识、也找不到他为由撤回了对被告耿永杰的起诉。本案现已审理终结。
原告刘乃强诉称：原告自2005年建设养殖大棚，从事肉鸡、肉鸭养殖。期间，由被告刘俊学打抗体疫苗。2014年3月12日，原告上鸭苗11800只。2014年3月19日，被告刘俊学给原告的鸭苗打抗体疫苗。注射抗体疫苗7小时后，出现鸭苗死亡现象，接着逐渐增多，次日出现大量死亡。原告及时将这一情况告知被告刘俊学，被告刘俊学称是疫苗有问题，并称该疫苗是被告赵光峰、耿永杰提供的。之后，被告刘俊学、赵光峰、耿永杰先后到养殖棚查看，均承认是疫苗问题所致，并同意赔偿原告的损失。耿永杰是被告赵光峰领来的，原告并不认识。2014年3月20日，五被告确认原告的损失数额为53700元，并同意10日内赔偿20000元，4月2日前赔偿10000元，剩余损失在一个月内付清。但五被告没有履行赔偿义务。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令五被告共同赔偿原告经济损失53700元，并承担诉讼费用。
被告刘俊学辩称：我就是给被告赵光峰打工的，他雇着我给养鸭户打抗体针，我没有赔偿责任。
被告宋兆秀辩称：我是刘俊学的家属，这事与我无关。
被告赵光峰辩称：原告起诉有这么回事，抗体是我提供的，刘俊学是我雇佣的，被告胡晓菊是我家属，她有事没来，我卖抗体与她无关。我要求按照实际死亡的鸭只数重新计算损失。
经审理查明：被告胡晓菊系被告赵光峰之妻，被告宋兆秀系被告刘俊学之妻。原告从事肉鸭养殖。2014年3月12日，原告购买鸭苗11800只，同年3月19日，被告刘俊学受被告赵光峰雇佣给原告的鸭苗打抗体疫苗，该抗体疫苗系被告赵光峰提供。抗体疫苗注射后，原告的鸭苗出现大批死亡。被告赵光峰领着耿永杰到原告处查看后，确认系抗体疫苗有问题导致的。2014年3月20日，原告与耿永杰、被告赵光峰达成赔偿协议，并由耿永杰及被告赵光峰、被告刘俊学共同为原告出具书面材料一份，该书面材料载明：“由于抗体原因打死刘乃强小鸭11800只，苗价3.5饲料47袋价格120元赔偿￥53700元。大写（伍万叁仟柒佰圆整）分三次还清10天内还2万2014.3.20号赔偿人：耿永杰赵光峰第二次还1万4月2号第三次付清1个月见证人：刘俊学”该书面材料中的“耿永杰、赵光峰、刘俊学”名字上均有各自捺的手印。后被告等人均未偿还原告该赔偿款。2014年6月11日，原告具状诉至本院，请求被告赔偿经济损失53700元，并承担诉讼费用。案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。
上述事实，主要依据本院庭审调查、耿永杰及被告赵光峰、刘俊学出具给原告的书面材料等认定，其有关材料均已收录在卷。
本院认为：被告刘俊学受被告赵光峰雇佣为原告养殖的鸭苗打抗体疫苗，造成原告的鸭苗死亡，给原告造成一定经济损失，有耿永杰及被告赵光峰、刘俊学出具给原告的书面材料佐证，被告赵光峰认可给原告造成经济损失53700元，事实清楚，证据充分。原告诉求被告赔偿经济损失53700元，理由正当，本院予以支持。被告辩称应按照实际死亡的只数赔偿，但未能向本院提供证据佐证，本院不予支持。被告胡晓菊系被告赵光峰之妻，被告从事鸭苗抗体生意，其收入用于家庭生活，原告要求被告胡晓菊承担共同赔偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘俊学系被告赵光峰雇佣，其在出具给原告的书面材料上也明确表明其系见证人，被告宋兆秀系被告刘俊学之妻，原告要求该二被告承担共同赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告在本案审理过程中，撤回对被告耿永杰的起诉，系其对自己诉权的处分，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二、三款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告赵光峰、胡晓菊于本判决生效之日起五日内共同赔偿原告刘乃强经济损失53700元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告赵光峰、胡晓菊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 李发省
二〇一四年八月五日
书 记 员 徐守超
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1176号
罪犯张昌勇，男，汉族，1965年12月20日出生于河北省，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇五年七月三十一日作出（2005）德刑三初字第25号刑事附带民事判决，以被告人张昌勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年十一月九日作出（2005）云高刑复字第937号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2006年2月28日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张昌勇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张昌勇系累犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年10月23日减刑后的刑期至2026年8月28日止。罪犯张昌勇在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张昌勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张昌勇减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月29日起至2025年11月28日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第311号
原告：谭卓威，男，1990年10月28日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：王立珽，男，1967年12月13日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所。
负责人：钟锐坚。
原告谭卓威诉被告王立珽、中国人民财产保险股份有限公司广�市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭卓威、被告王立珽到庭参加诉讼。被告保险公司无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭卓威诉称：2014年1月23日23时23分，被告王立珽驾驶粤A×××××号轿车在广州市番禺区番禺大道四海一家对开路段与原告的粤A×××××号轿车发生碰撞。经交警部门认定，被告王立珽承担事故全部责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失6305元。
被告王立珽答辩称：由于本人疏忽大意造成事故，愿意承担赔偿责任，但原告的赔偿要求过高，与其车辆实际情况不符。
被告保险公司提交书面答辩状答辩称：被告王立珽驾驶粤A×××××号轿车在我司投保了交强险和商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险�内，我司同意对原告的合理损失进行赔偿；事故为四车相撞，应当扣除另外两辆无责车辆的交强险无责任财产损失赔偿限额各100元共计200元；原告未通知我司而单方进行评估，我司对该评估结论不语确认，且原告未提供维修费发票，无法确认其损失；根据商业险保险条款约定，应当扣除20%的免赔率。
经审理查明：2014年1月23日23时23分，被告王立珽驾驶粤A×××××号轿车在广州市番禺区番禺大道北路段由南往北行驶，因未与前车保持安全距离，造成其车与案外人赖晓槟驾驶的粤S×××××号轿车、案外人卢武荃驾驶的粤A×××××号轿车、案外人高炳光驾驶的粤A×××××号轻型货车连环相撞的交通事故。广州市公安局交警支队番禺大队出具了《事故认定书》（编号：0254173），认定被告王立珽承担事故全部责任，案外人赖晓槟、卢武荃、高炳光不承担事故责任。
案外人卢武荃驾驶的粤A×××××号轿车的登记车主是原告谭卓威。被告王立珽驾驶的粤A×××××号轿车的登记车主是其本人。该车在被告保险公司购买了交强险和20万元的商业三者险且无不计免赔，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告方委托广州市安衡价格事务所有限公司对其车物损失价格进行鉴定。该鉴定机构于2014年2月26日作出番骏价车委字T（2014）第22号车物损失价格鉴定结论书，结论如下：1、修理费价格为4330元；2、更换零配件价格为1575元；合计5905元，备注：因事故车辆隐损部位损坏程度无法确定，建议拆检。原告方花费评估费400元。该车至今尚未修理。
经本院释明，原告在庭审中自愿放弃追究本案事故另外两辆无责任车辆的交强险保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，并变更诉讼请求为6105元；原告明确表示不对车辆进行拆检，只要求被告按照价格鉴定结论�金额予以赔偿。
本院认为：关于事故责任的认定。公安交警部门作出的《事故认定书》，事实清楚，定性准确，原告及被告王立珽均无异议，本院予以采纳，确认被告王立珽承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
关于被告的责任承担问题。因粤A×××××号轿车在被告保险公司购买交强险及20万元的商业三者险，且事故发生在保险期内，故首先应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由被告保险公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的由被告王立珽按责承担赔偿责任。被告保险公司主张因该车未购买不计免赔，按照保险合同约定应扣除20%的免赔率的抗辩意见成立，本院予以采纳。
本院对原告因本事故造成的损失认定如下：
1、车辆维修费5905元。原告提供了车物损失价格鉴定结论书及明细表，本院予以支持。
2、评估费400元。原告提供了评估费发票，本院予以支持。
上述损失合计6305元，原告仅主张6105元，本院予以准许。被告保险公司应在交强险2000元财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。不足部分4105元，由被告保险公司在商业三者险限额内扣除20%免赔率后赔偿原告3284元。仍有不足的821元，由被告王立珽赔偿给原告。
被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决�生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告谭卓威2000元，在第三者商业保险限额内赔偿原告谭卓威3284元；
二、被告王立珽于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告谭卓威821元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 史靖宇
二〇一四年六月二十三日
�记员黄燮宜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑减字第5253号
罪犯肖军，男，29岁（1985年1月8日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2008年4月9日作出（2008）丰刑初字第717号刑事判决，认定被告人肖军犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年9月20日以（2010）一中刑减字第2843号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年8月31日以（2012）一中刑减字第3914号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2013年12月12日提出对罪犯肖军减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯肖军在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据肖军的改造及奖励情况，提出对肖军的减刑建议。
经审理查明，罪犯肖军在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及肖军综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯肖军在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年11月23日起至2019年2月22日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈 蒙
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四（民）初字第329号
原告张金付，男，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托代理人刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
被告上海昊昱橱柜有限公司，注册地上海市闸北区，经营地上海市宝山区。
法定代表人高红春，职务董事长。
委托代理人陆善琴。
原告张金付与被告上海昊昱橱柜有限公司（以下简称昊昱公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员欧阳璟璐独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行审理。原告张金付的委托代理人刘鸿珍、被告昊昱公司的委托代理人陆善琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金付诉称，原告于2014年3月8日入职被告处，工作内容为橱柜安装，工资按计件计算。被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社保，严重侵犯原告合法权益，故诉至法院，请求：一、确认原被告2014年3月8日至今存在劳动关系；二、判决被告支付原告2014年4月8日至2015年3月7日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额94147元；三、判令被告支付原告2015年4月16日至2015年5月29日期间医药费48204.42元。
被告昊昱公司辩称，原告并非被告处员工，双方不存在劳动关系，原告只是临时工，同时为几家公司工作。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系安徽省户籍来沪从业人员。
2015年6月18日，原告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告确认自2014年3月8日起与原告存在劳动关系，支付2014年4月8日至2015年3月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额94147元，支付2015年1月1日至2015年4月16日期间工资15826元，支付2015年4月16日至2015年5月29日医疗费48204.42元。该仲裁委员会于2015年8月21日裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告称2014年3月8日通过网站看到被告的招聘信息后进入被告处，担任橱柜安装，实行计件工资，月工资按量计算，每个月都有工资发放，数量由龚＊＊核算，价格由被告核算并支付。工资一般现金支付。原告在被告处最后工作至2015.4.15，之后患病在家休息。为证明双方系劳动关系，原告提供了自行书写经被告确认的工作记录、结算凭证、安装图纸、合同订单、流转清单一组及其与被告代理人陆善琴的短信予以佐证。被告仅对有龚＊＊签字的单据予以认可，其他工作记录及计算凭证系原告自行制作而不予认可；对安装图纸、合同订单、流转清单一组的真实性不予认可，认为无法证明双方系劳动关系；对短信真实性无异议，但认为也无法证明双方系劳动关系；对病情证明单、就医记录等的真实性无法确认，认为与被告无关。
上述事实，除原被告陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2015）办字第559号裁决书、2014年3月至2015年4月原告自行书写经被告确认的工作记录及结算凭证、安装图纸、合同订单、流转清单一组、原告的病情证明单、入院记录、出院小结、住院票据、就医记录、被告代理人陆善琴与原告短信八张等证据予以佐证。
本院认为，当事人应当对其主张的事实或反驳对方的主张提供证据加以证明，没有证据，或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为原被告是否存在劳动关系。劳动关系的认定主要从劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分等方面综合考量。其中劳动者与用人单位之间是否存在管理与被管理的人身隶属关系为劳动关系之本质特征。本案中，原告称双方存在劳动关系，并提供工作记录、结算凭证、安装图纸、合同订单、流转清单、短信记录等证据予以佐证；被告则称原告只是临时工，双方不存在劳动关系，仅认可有龚＊＊签字的结算凭证。对此本院认为，首先，从原告提供的工作记录及结算凭证看，无法证明系为被告提供劳务，且原告每月的工作时间不固定、无规律，原告亦未提供其岗位实行非标准工作时间制度的证据，另原告每月的劳动报酬数额亦相差甚远，每月的工作时间及劳动报酬数额均不符合劳动关系的一般特征；其次，原告工作内容为橱柜安装，无法举证其劳动工具及材料由被告提供，且原告提供的安装图纸、合同订单、流转清单、短信记录等亦不足以证明原告以被告员工名义工作且被告对原告的日常工作进行了制度化管理，故本院对原告的上述证据难以采信，原告应当承担举证不能的不利后果。本院对原告要求确认与被告存在劳动关系，要求被告支付双倍工资差额及医药费的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告张金付的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告张金付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 欧阳璟璐
二〇一五年十二月十五日
书记员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第854号
罪犯张春荣，男，1986年10月9日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2012年3月28日作出（2012）腾刑一初字第66号刑事判决，以被告人张春荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张春荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张春荣在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张春荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张春荣减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月17日起至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年五月二十九日
书记员 张冰艳
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽缙执民字第1109-4号
申请执行人武巧燕。
被执行人赵大胜。
被执行人浙江胜达铝业有限公司。
法定代表人赵大胜。
本院在执行申请执行人武巧燕与被执行人赵大胜、浙江胜达铝业有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行40000元，未执行638100元及利息。现被执行人赵大胜、浙江胜达铝业有限公司无履行能力且无可供执行的财产。申请执行人于2014年12月22日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）丽缙执民字第1109号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一四年十二月三十日
代书记员 陈小柽
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2078号
申请执行人韩兴雨，男，生于1968年9月17日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人曹兆青，男，生于1972年8月5日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人高波，男，生于1963年3月24日，汉族，住章丘市。
被执行人高民，男，生于1973年1月2日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人韩兴雨与被执行人曹兆青、高波、高民买卖合同纠纷一案中，经查询银行、工商、车管、不动产部门、证劵，未查询到被执行曹兆青、高波、高民有可供执行的财产线索。本案目前不具备执结条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第1448号的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一六年七月二十五日
书记员 解玉丹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第108号
上诉人（原审原告）李爱梅，女，汉族，
被上诉人（原审被告）张磊，男，汉族，
被上诉人（原审第三人）张莉，女，汉族，
上诉人李爱梅因与被上诉人张磊、张莉撤销权纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民一初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月31日和2012年4月6日，张磊和其母李玉芬向李爱梅借款95万元，并将两人名下的房产证两本、张磊自己名下的豫GKW9**号东风日产小汽车的车辆注册证书交给李爱梅，言明如债务到期未偿还，上述财产归原告所有。另查明：2011年8月17日，张磊向张莉借款180000元，借款时张磊把自己名下的豫GKW9**号东风日产小汽车（2011年6月8号购买，购买价款122300元）的行车证、购车发票交给张莉，承诺如还不了钱把车抵给张莉。后张莉要求张磊还钱，张磊没钱还，就把车以120000元抵给张莉。2012年11月30日，张莉持张磊所给的有关车辆证件办理了该车为张莉的过户手续，现车牌号为豫G0H5**。
原审法院认为，债务人不当处分自己的财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院对债务人的相关行为予以撤销，包括无偿转让或者以明显不合理的低价转让自己的财产等行为。本案中，李爱梅和张莉均为债权人，双方均持有张磊所给的车辆有关手续，车辆抵押应当到有关部门办理车辆抵押登记手续，未经登记，不能对抗善意第三人，现张磊所借张莉180000元，车辆折抵120000元，且张莉办理了车辆过户手续，该车已转为张莉所有。张磊转让该车的行为不属于以明显不合理的低价转让自己的财产的行为，故对于李爱梅的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条之规定，判决：驳回李爱梅的诉讼请求。案件受理费300元，由李爱梅负担。
上诉人李爱梅不服原审判决，向本院提起上诉称：张磊与张莉恶意串通，车辆转让无效。张磊与其母李玉芬共借李爱梅现金95万元，分别约定于6月31日、7月6日偿还。但张磊未依约偿还借款，李爱梅于2012年11月21日向新乡市卫滨区人民法院起诉，要求还款。可是，张磊于2012年11月30日却将抵押给李爱梅的车辆转让给其妹张莉。依照法律规定，此行为属恶意串通，损害李爱梅的利益，应属无效行为，应予撤销。且张莉提交的张磊的借条，明显虚假，原审法院采信失当。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，支持李爱梅的上诉请求。
被上诉人张磊未提出答辩意见。
被上诉人张莉答辩称：因张磊欠张莉18万元，张磊将其车辆抵偿给张莉的行为合法有效，上诉人李爱梅的上诉理由不能成立，应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为：张莉与张磊之间的借款行为事实清楚，有张磊出具的借据为证，张磊以其所有的车辆抵偿给张莉，且并非以过低价格转让，双方之间并不构成恶意串通，其车辆转让行为合法有效。虽然张磊因欠李爱梅款项而将车辆有关证件抵押给李爱梅，但双方并未在相关部门办理抵押登记手续，该行为不能对抗善意取得第三人。李爱梅上诉称张莉与张磊之间的借款借据是虚假的，但其未能提交相应证据予以证明，且二审期间其提出要求鉴定的申请不符合法律规定，本院不予采信，故李爱梅认为张莉与张磊的车辆转让行为应予撤销的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李爱梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 刘 佳
审判员 王大鹏
二〇一五年五月十二日
书记员 秦慧明
山东省龙口市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）龙民裁初字第782号
原告：马万义，男，1949年9月16日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：马春杰，男，1989年4月17日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
被告：赵玉丽，女，1975年6月26日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：张培浩，任总经理。
委托代理人：王桂忠，系公司员工。
本院于2014年7月11日立案受理了原告马万义诉被告赵玉丽、长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开进行了审理。
双方当事人一致认可的事实：2014年2月25日8时，被告赵玉丽驾驶鲁FKVX**号轿车由东向西行至龙口市东海路南山体育厂路口，在向北右转弯过程中，与由南向北行驶原告马万义驾驶的助力摩托车相撞，造成两车损坏，致原告马万义受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告赵玉丽负事故全部责任，原告马万义不负事故责任。事故发生后，原告马万义到龙口南山医院住院治疗4天，共花医疗费4555.80元，其中被告赵玉丽垫付610元。原告马万义诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费4555.8元、住院伙食补助费120元（30元／天＊4天）、误工费3024元（2596＋2590＋2593／3／30＊35天）、护理费248元（62元／天＊4天）、交通费200元、财产损失650元，共计8997.80元。审理中查明，被告赵玉丽驾驶的鲁FKVX**号轿车在被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成如下调解协议：
一、被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告马万义医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、车损等经济损失共计7000元，于2014年10月20日前付清。
二、原告马万义返还被告赵玉丽垫付医疗费610元，于2014年10月20日前付清。
三、本案一次性了结，其他双方互不追究。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马万义承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 孟凡生
人民陪审员 王连范
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 解立晓
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第3256号
原告单某某，女，汉族，居民，住济南市。
原告马某甲，男，汉族，居民，住济南市。
二原告共同委托代理人吉光峰（特别授权代理），济南历城君合法律服务所工作人员。
被告胡某某，女，汉族，居民，住济南市。
被告马某乙，男，汉族，居民，住济南市。
委托代理人崔景国（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所工作人员。
原告单某某、马某甲因与被告胡某某、马某乙身体权、健康权纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告单某某、马某甲的共同委托代理人吉光峰，被告胡某某、马某乙及其委托代理人崔景国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单某某、马某甲诉称：我与被告系同村邻居。2013年8月6日下午5时许，因家门口三轮车占道问题发生争执，争执中二被告将我们打伤，伤后去山东省警官总医院治疗，花去医疗费3490元，出院后经公安机关调解未果，并依法对双方进行了治安处罚，后因赔偿款项调解无效，故依法提起诉讼，请求：1、判令被告支付医疗费3490元、误工费6438元、交通费500元、共计10428元。2、被告承担本案诉讼费。
对该诉称，原告提供证据有：历城公行罚决字（2013）00884号《行政处罚决定书》1份，山东省警官总医院门诊病历2份、门诊收费票据8张、济南市。历城区仲宫镇王北中心卫生室收款收据1张，写有王南卫生室字样的收条5张。
被告胡某某、马某乙辩称：引起本案纠纷的发生起因在二原告，我们在本次纠纷中无过错，二原告的损失非我们所致，因此要求驳回二原告的诉求。
经审理本院认定：2013年8月6日14时，在济南市。历城区仲宫镇傅家庄一区，因走路问题，原告单某某与被告胡某某发生冲突，被告胡某某受伤。后胡某某之夫马某乙赶到又与单某某之夫马某甲发生冲突，互有受伤。2013年9月5日，济南市。公安局历城区分局仲宫派出所，作出的历城公行罚决字（2013）00884号《行政处罚决定书》，对被告马某乙处以罚款贰佰元。
上述事实，由当事人的陈述，原告提供的济南市。公安局历城区分局仲宫派出所出具的历城公行罚决字（2013）00884号《行政处罚决定书》予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
原告单某某于2013年8月6日晚上，至同年9月28日先后7次在山东省警官总医院门诊治疗，支付门诊费用2694.86元。
原告马某甲于2013年8月6日晚上，在山东省警官总医院门诊治疗，支付门诊费用228.28元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的为证，经庭审质证，二被告对真实性无异议，本院予以确认。
根据案情需要，本院调取了济南市。公安局历城区分局对本案相关当事人的询问笔录。其中被告马某乙陈述“我抓马某甲脖子来。马某甲掐住我脖子，我掐住占堂脖子了。我把马某甲脖子抓破了几道，马某甲把我脖子抓破了两道”。被告胡某某陈述“马某甲媳妇先抓住的我前胸衣服，我也抓住马某甲媳妇的前胸衣服……马某甲媳妇年轻有劲，一下子就把我推倒在地上了，我后脑着地了，我也没松手，把马某甲媳妇拽倒了……”。因此，可以认定，原告马某甲的伤是被告马某乙所致，原告单某某的伤是被告胡某某所致。
审理中，原告单某某提供王南卫生室小票5张，盖有济南市。历城区仲宫镇卫生院王北中心卫所章的收据1张，拟证明其支出药费567元的事实。但是，被告提出异议认为：单某某所花费的费用均与我们无关，其中仲宫卫生院王北中心卫生所的收款收据，因无相关的病历及处方予以证明，证据相互矛盾，根据相关法律规定，矛盾的证据不能作为定案的依据。经查，根据原告申请的证人李某某陈述：原告提供的收款收据是卫生室管财务叫刘某某开的。原告提供的小票也是其卫生室开的，因为才合并卫生室时是叫王北卫生室，因为卫生室在王南村，就改成王南卫生室了，但是没换章。经查，原告单某某提供的以上证据确实存有矛盾之处，且证人也不能足以说明，而且原告单某某没有其他证据加以证明，故本院对此不予确认。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告虽然不承认将原告告致伤，但是，公安机关出具的《行政处罚决定书》，当事人的陈述以及公安机关对相关人员的询问笔录，可以证明被告将原告致伤的事实。因此，被告对原告因伤受到的损失应承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费的诉讼请求本院予以支持。其中原告的误工费可按上年度农村居民平均收入16222元计算，即每天为44.44元；原告单某某的误工时间，根据病历及药费单据记录本院认定7天。对原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，原告虽然未提供证据，但是，因医治实际上会支付交通费，其要求500元，显然太高。本院酌定100元为宜。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十条，第十五条第（六）项，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告胡某某赔偿原告单某某医疗费2694.86元。
二、被告胡某某赔偿原告单某某误工费311.08元。
三、被告胡某某赔偿原告单某某交通费100元。
上述一至三项，均限被告胡某某于本判决书生效之日起十日内付清。
四、限被告马某乙于本判决书生效之日起十日内赔偿原告马某甲医疗费228.28元
五、驳回原告单某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告单某某、马某甲负担344元，由被告胡某某、马某乙负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市。中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 陈乃文
人民陪审员 米永刚
二〇一四年五月十二日
书 记 员 申秋君
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2522号
原告：胡双林，男，住安徽省宣城市。
委托代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。
被告：李爱林，男，住安徽省宣城市。
被告：许之玲，女，住安徽省宣城市。
原告胡双林诉被告李爱林、许之玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员骆玉生适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。之后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告胡双林及其委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告李爱林、许之玲经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告胡双林系多年朋友关系。二被告系夫妻关系。2014年4月，被告李爱林以资金周转困难为由向原告借款。原告念及多年情分，分别于2014年4月20日、2014年5月6日、2014年5月28日、2014年6月11日，借款3万元、1万元、2万元和5000元给被告胡双林，合计65000元。当时均以现金方式给付。被告胡双林向原告出具借条时，口头另行约定每月支付1500元利息。被告胡双林于2014年7月23日、8月21日以银行转账方式给付原告利息各1500元。之后，原告多次向被告胡双林催要上述借款，被告胡双林以各种借口一直拖延。现请求判令：1、两被告立即给付原告借款65000元及自2014年8月22日起至实际给付之日止按每月1500元的标准支付该四笔借款利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自已的主张，向本院提交以下证据：
1、原告居民身份证复印件1份，证明原告主体身份。
2、欠条1份，借条3份，证明原告于2014年4月20日、2014年5月6日、2014年5月28日、2014年6月11日分别借款30000元、10000元、20000元、5000元给被告胡双林，共计65000元。
3、两被告的《结婚登记审查处理表》1份，证明两被告系夫妻关系。
4、户名为胡春芳的中国农业银行银行卡明细交易清单1份，证明胡春芳系原告女儿，被告胡双林于2014年7月23日、2014年8月21日分别以银行转账的方式支付原告2个月的利息。
两被告未作答辩，未向本院举证，未对原告所举证据发表质证意见。
因原告所举证据1系国家有关机关颁发，予以认定。因原告所举证据2、3系原件，予以认定。原告所举证据4虽系银行交易流水，但该份证据未能证明该银行卡持有人胡春芳系原告女儿，也不能证明该两笔款项系两被告所支付，不具有关联性，故本院对原告所举证据4不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明本案事实如下：
原告胡双林与被告李爱林多年前熟识。被告李爱林曾经商。2014年4月20日，被告李爱林向原告出具一份欠条，言明“今借到胡双林人民币叁万元整，（30000元），今借人：李爱林，2014年4月20号”。
2014年5月6日，被告李爱林第二次向原告出具一份借条，言明“今借到胡双林人民币壹万元整，（10000元），今借人：李爱林，2014年5月6号”。
2014年5月28日，被告李爱林第三次向原告出具一份借条，言明“今借到胡双林人民币（大写）贰万元整，￥20000元，具条人：李爱林，2014年5月28号”。
2014年6月11日，被告李爱林第四次向原告出具一份借条，言明“今借到胡双林人民币伍仟元整，（5000）元，经借人：李爱林，2014年6月11号”。
被告李爱林借款后未偿还原告借款。此后，两被告到外地生活。
另查：两被告于2007年6月20日在宣城市宣州区民政局登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李爱玲向原告借款四次借款共计65000元的事实清楚，双方的债权债务关系明确。被告借款时，未书面约定还款期限，原告可随时主张权利。被告未及时偿还借款，应承担相应的法律责任。
原告诉称与被告胡双林借款时口头约定被告每月支付利息1500元，所举证据不能证明该主张，本院对原告该项诉称不予采信。原告要求两被告自2014年8月22日起至实际给付之日止按每月1500元的标准支付该借款利息，与有关法律规定不符，但两被告应承担自原告起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。该四笔借款产生于两被告婚姻关系存续期间，故该四笔债务属于夫妻共同债务，应由双方共同清偿。原告要求被告胡双林、许之玲承担共同偿还借款的责任，符合相关法律规定。原告请求中的合法部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱林、许之玲于本判决书生效之日起五日内偿还原告胡双林借款65000元，并支付该款自2016年5月31日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告胡双林其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2214元，公告费300元，合计2514元，由原告胡双林负担789元，被告李爱林、许之玲负担1725元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 骆玉生
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘顺莲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邵红霞
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第972号
原告龙某。
委托代理人蒙绍贵，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。
被告吴某。
原告龙某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人蒙绍贵、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称：原告与被告于2006年经人介绍相识，并确立恋爱关系，2006年12月18日在原高坪镇人民政府登记结婚，2007年7月生育一子名龙某某。原告与被告结婚后，夫妻感情一直不好。其原因：一是原告与被告婚前感情基础薄弱。从原告认识被告到与被告登记结婚前后只有两个月，并且在此期间原告又与被告接触甚少，从而对被告的性格、爱好、志趣、思想意识以及家庭情况都了解甚少，因双方年龄较大，原告就草率与被告办理了结婚登记；二是原告与被告的性格存在较大差异，夫妻之间没有共同语言，常为家庭琐事发生冷暴力；三是由于夫妻感情不和，从2007年3月原告就与被告分居，分居时间已达七年之久。在这之前原告曾多次与被告协商离婚，被告同意离婚，但提出的条件原告又无力承受，协议未果。现在原告与被告的夫妻关系已是名存实亡，夫妻感情早已破裂。如果这种无夫妻感情的婚姻继承维持下去，对双方都是一种痛苦。原告为了解除这种痛苦的婚姻，对此，特依据《婚姻法》第三十二条的规定，即向人们法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养。
被告吴某辩称：龙某称原、被告认识仅两个月结婚不实，我们2006年12月18日登记结婚，在同年上年“三、八”妇女节龙某还约我到高坪飞机坝玩耍。龙某说原、被告分居七年之久，夫妻感情破裂，此种情况说法不实，原告起诉前2个月双方还同居过，原告诉称双方性格存在较大差异，没有共同语言，常为家庭琐事发生冷暴力，此种说法不存在，我和他之间发生了不愉快的事，都是我先打破僵局，家庭琐事，照顾孩子，都是我及父母管理，原告从未为家里的任何事操心过。原告诉求孩子由他抚养，孩子也不同意，原告对孩子的生活、教育从不过问，又无住房。综上所述，原告的诉求理由及事实，纯属原告的一面之词，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告龙某与被告吴某经人介绍相识恋爱，2006年12月18日双方在南充市高坪区民政局登记结婚，
婚后，夫妻感情尚可，2007年8月31日婚生一子龙某某。后双方因家庭琐事和被告怀疑原告与人有不正当来往而产生矛盾，夫妻感情失和，原告龙某即起诉来院，要求与被告吴某离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、证人证言经质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告龙某与被告吴某双方自愿结婚，婚后夫妻感情尚可，并共同生育一子，夫妻感情并未彻底破裂，只要双方在共同生活中，加强交流、沟通，互谅互让，夫妻感情是能够和好的，原告诉称夫妻分居达七年之久，夫妻感情早已破裂，无充分证据予以证明，故对其离婚请求本院不予支持。为了维护正常婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告龙某与被告吴某离婚。
案件受理费260元，由原告龙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨 红
二〇一四年四月二十八日
书记员 胡海燕
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民三初字第85号
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行，位于上蔡县蔡都镇白云大道310号。
负责人张群生。
委托代理人田自力。
被告王红伟，男。
被告王红运，男。
被告王红亮，男。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡农行）与被告王红伟、王红运、王红亮借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田自力到庭参加了诉讼，被告王红伟、王红运、王红亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上蔡农行诉称，王红伟于2012年12月14日在原告处贷款50000元，可循环合同期限3年，于2015年12月13日到期，由被告王红运、王红亮承担连带保证责任。借款到期后，三被告至今未还。为此，请求被告王红伟、王红运、王红亮连带偿还借款50000元及利息。
在答辩期及举证期限内，被告王红伟、王红运、王红亮未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
经审理查明，2012年12月14日被告王红伟向原告申请贷款50000元，贷款用途用于进销印刷原材料，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年。2012年12月14日被告王红运与原告签订最高额保证个人可循环借款合同，保证人王红运、王红亮在该合同中签字按印为被告王红伟提供担保，保证方式为连带共同责任保证。该合同约定在额度有效期（自2012年12月14日至2015年12月13日）内向借款人提供借款，在此期限内借款人可多次循环借款，即一次（单笔）借款时间为1年，在此期间内还清本息后可再次借款使用。再次循环用款时，借款人只须向贷款人申请即可，双方不再逐笔签订合同，仍以原合同为准。该合同对借款担保、违约责任等事项进行了约定。借款人在原告处办理了惠农卡，卡号为6228412040085975018，原告如约将被告借款50000元汇入此卡中，该单笔借款一年期限满后，原告从借款人的惠农卡中自动扣息，最后一次扣息时间为2013年12月18日，因借款人王红伟至今未偿还此借款，担保人王红运、王红亮也未承担连带担保责任。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、可循环借款合同、小额贷款业务申请表、个人借款凭证、担保承诺书、可循环借款用款申请书、银行交易信息记录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告王红伟、王红运、王红亮签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了发放贷款义务，被告王红伟未按约定偿还贷款50000元及利息，担保人王红运、王红亮在借款人王红伟不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，显属违约，造成本案纠纷，三被告应承担全部责任。原告诉请借款人偿还借款本金50000元及利息（按双方约定计息从2013年12月19日计算至还清本金之日止），担保人承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王红伟于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金50000元及利息（利息应按双方约定利率从2013年12月19日起计算至还清本金止）。
二、被告王红运、王红亮对被告王红伟借款本金50000元及利息（利息应按双方约定利率从2013年12月19日起计算至还清本金止）承担连带清偿责任。被告王红运、王红亮承担连带清偿责任后，有权向被告王红伟追偿。
如被告王红伟、王红运、王红亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王红伟、王红运、王红亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 曹泽浩
人民陪审员 王刘常
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈聪聪
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰行执字第29-1号
申请执行人泰顺县国土资源局，住所地：泰顺县。
法定代表人毛晓云，任局长。
被执行人何世忠，农民。
申请执行人泰顺县国土资源局与被执行人何世忠土地行政处罚一案，本院于2006年1月18日作出的（2006）泰行审字第13号行政裁定书已经发生法律效力。本院行政庭于2006年2月6日移送执行。
本院于2006年2月8日向被执行人何世忠发出执行通知书，责令被执行人在2006年2月20日前自动履行泰土资罚（2005）141号国土资源行政处罚决定书确定的义务，并负担案件执行费250元。
本案在执行过程中，经被执行人何世忠与申请执行人自行协商后，申请执行人要求延期执行并建议终结本次执行程序，待日后有执行条件时请求继续执行。
本院认为，本案申请执行人要求延期执行，待有执行条件时再申请继续执行，并建议终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰行执字第29号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕 平
二〇〇六年五月十九日
书记员 董景对
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42889号
原告李永良。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人冯俊，上海汉科律师事务所律师。
被告林俊仁。
被告上海同福矽晶有限公司。
法定代表人林俊仁。
原告李永良诉被告林俊仁、上海同福矽晶有限公司（以下至判决主文前简称为“同福矽晶公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2014年12月23日公开开庭审理本案，原告李永良及其委托代理人胡小汉，被告林俊仁（暨被告同福矽晶公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永良诉称，被告林俊仁因被告同福矽晶公司生产经营所需，于2001年6月26日向俞某某借款人民币（以下币种同）6万元，该债权由俞某某于2004年2月24日转让给原告。两被告又分别于2001年6月26日、2011年3月10日向原告借款12万元及6万元，并出具了借条，借条对本金、利息等事项做了约定。被告同福矽晶公司按照借条约定的利率向原告支付利息至2014年1月份，两被告于2008年12月1日向原告归还本金30，000元，尚欠210，000元。后因被告方未能归还尚欠本金并进一步支付利息，经原告多次催讨未果，故原告起诉要求：1、判令两被告立即归还原告借款210，000元；2、判令两被告立即支付原告以150，000元本金为基数，从2014年2月1日起至实际支付之日止，按月利率1%计算的利息，以及支付以60，000元本金为基数，从2014年2月1日起至实际支付之日止，按月利率8.3‰计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林俊仁、同福矽晶公司辩称，同意原告全部诉讼请求，并确认原告所述的借款金额、借款利息、借款用途和债权转让情况及公司还款和支付部分利息等事实。
经审理查明，原告是被告同福矽晶公司的员工。被告林俊仁是被告同福矽晶公司的法定代表人。
又查明，2001年6月26日，被告林俊仁向案外人俞某某出具《借条》，载明“今暂借俞某某人民币6万元，利息按1%／月计算。利息日自2001年6月26日起，按月结息，每月25日支付。如果需收回上述借款，请提前一个月通知借款人。”，林俊仁于该借据上签字署期。同日俞某某将6万元现金交付给被告同福矽晶公司的财务部门人员徐某某。2004年2月24日，俞某某将上述债权转让给原告李永良，并于《借条》上注明“此6万元人民币的所有人自2004年2月26日起转为李永良”。被告林俊仁于其上盖章确认。同日，李永良将5万元现金支付给案外人俞某某。2008年12月1日，被告同福矽晶公司向原告李永良返还借款本金3万元，并于《借条》上注明“2008年12月1日归还李永良支票3万元，此借据尚余3万元”，林俊仁于其上签字盖章并书署期。
再查明，2001年6月26日，被告林俊仁向原告出具《借条》，载明“今暂借李永良人民币12万元，利息按1%／月计算。利息日自2001年6月26日起，按月结息，每月25日支付。如果需收回上述借款，请提前一个月通知借款人。”，林俊仁于该借据上盖章署期。同日原告将12万元现金交付给被告同福矽晶公司财务人员徐某某。
2011年3月10日，被告林俊仁向原告出具《借条》，载明“今暂借李永良人民币6万元，利息按8.3‰／月计算。利息日自2011年3月10日起，按月结息，每月25日支付。如果需收回上述借款，请提前一个月通知借款人。”，林俊仁于该借据上盖章署期。同日，原告将6万元现金交付给被告同福矽晶公司财务部人员徐某某。
另查明，被告同福矽晶公司每月向原告支付借款利息至2014年1月。
上述事实，有原告提供的《借据》、证人俞某某证言，中国工商银行的《活期历史交易明细查询》、被告同福矽晶公司财务账册及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告林俊仁出具《借条》明确约定了借款数额、利息计算方式，并在借据上盖章署期，说明该借款行为系两被告及原告李永良双方真实意思表示。原、被告双方确认因被告同福矽晶公司经营需要借款，原告的借款交付给被告同福矽晶公司财务人员，相关银行凭证及被告同福矽晶公司财务账册证实每月的利息由被告同福矽晶公司向原告支付。据此，双方之间的借贷关系成立。同理两被告与案外人俞某某的借贷关系也成立。案外人俞某某与原告李永良将其债权转让行为的约定记载于《借据》上，被告林俊仁于其上盖章确认，证明该债权转让系案外人俞某某与原告双方真实意思表示，且对两被告发生效力。现被告未按约定归还原告借款，属违约，理应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。另外，由于本案当事人在合同中未约定借款期限，因此属于不定期借款约定，根据《合同法》相关规定，在未约定还款期限的情况下，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，现原告主张两被告归还本金并支付利息的诉讼请求，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，判决如下：
一、被告林俊仁、上海同福矽晶有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告李永良借款本金210，000元；
二、被告林俊仁、上海同福矽晶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李永良以150，000元本金为基数，自2014年2月1日起至实际支付之日止，按年利率12%计算的利息及以60，000元本金为基数，自2014年2月1日起至实际支付之日止，按年利率9.96%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，450元，减半收取计2，225元，由被告林俊仁、上海同福矽晶有限公司共同负担。
如不服本判决，原告、被告上海同福矽晶有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告林俊仁可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万秀华
二〇一五年二月十三日
书记员 周 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林采民初字第116号
原告王某某，男，1979年7月14日生。
被告尚某某，女，1980年2月19日生。
委托代理人张永刚、冯梓慧，河南新天河律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告尚某某离婚纠纷一案中，原告王付松于2014年8月6日申请撤诉，经审查，该申请系原告自愿提出，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 赵卫青
二〇一四年八月六日
书记员 李 波
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00366号
原告刘建，男，1975年2月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告李茂，男，1988年9月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告徐小利，女，1986年8月21日出生，汉族，住址同被告李茂。
被告刘燕，女，1983年7月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告刘建诉被告李茂、徐小利、刘燕民间借贷纠纷一案中，原告刘建于2015年1月19日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告刘建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘建撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为2975元，本院予以免收，退还刘建2975元。
代理审判员 蓝世洪
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张泽颖
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1093号
罪犯刘勇，男，1976年12月3日出生，汉族，河北省南皮县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2007年7月26日作出（2007）沧刑初字第31号刑事判决，以刘勇犯破坏易燃易爆设备、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期至2026年3月21日），剥夺政治权利五年，并处罚金35万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2011年12月6日减刑一年六个月。执行机关河北省沧南监狱于2014年8月26日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘勇在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，共获得表扬奖励7个，考核记功2次，狱级改造积极分子3次，悔改表现突出，建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为执行机关的减刑手续合法，材料齐全，属实，罪犯刘勇符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。于2012年1月16日、2012年4月18日、2012年7月7日、2012年10月30日、2013年1月31日、2013年4月30日、2014年1月20日获表扬奖励7个，2013年10月20日、2014年4月20日获考核记功2次，2011年12月26日，2013年1月25日、2014年1月30日被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警李庆桥、ＸＸ及罪犯曾昭盟、任保库证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑二年（刑期至2022年9月21日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年十月九日
书记员 王文秀
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第488号
原告陈冰凌。
被告新昌县羽林街道拔茅村第十村民小组。
诉讼代表人刘锡波。
原告陈冰凌与被告新昌县羽林街道拔茅村第十村民小组（下称拔茅村第十村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2014年4月25日立案受理。依法由审判员陈天国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冰凌、被告新昌县羽林街道拔茅村第十村民小组的诉讼代表人刘锡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冰凌诉称：2013年10月11日，被告向其村民小组的其他村民按人均发放土地征用补偿费35000元。由于原告于2011年2月14日与潘志慧（非农业家庭户）办理了结婚登记手续，被告即以此为由拒绝向原告支付土地征用补偿费。但原告领取结婚证后，原村民小组的村民资格并未丧失。因此，原告认为被告的拒付行为违反了有关法律法规及相关政策的规定，侵害了原告享有与本小组其他村民同等的合法分配权。
原告对自己的主张向本院提供了以下证据：
1、户口薄二本（与原件核对无异），证明原告户口在被告村民小组处及丈夫潘志慧是非农家庭户。被告无异议。
2、结婚证（与原件核对无异），证明原告与丈夫属夫妻关系。被告无异议。
3、新昌县拔茅村第十届村民委员会选举选民证，证明原告在被告处有选举资格，是被告处的村民。被告认为选民证是村里发的，不是其村民小组发的。
4、新昌县羽林街道拔茅村民委员会的证明（与原件核对无异），证明被告处每人分配土征费35000元，但未发放给原告。被告无异议。
被告拔茅村第十村民小组辩称：被告集体土地被国家依法征收，分配土地征用费每位村民35000元是事实。原告不是世代居民，按村里有规定世代居民就可以分土地征用费的一半，并迁移户口。因为原告已经出嫁，其丈夫不是世代居民，原告也没有土地承包责任田，据此，原告不是其集体经济组织成员，没有资格分配上述的款项，要求驳回原告的诉讼请求。其为证明自己主张的事实成立，向本院提交关于土地征用费分发村二委会决议，证明原告若是世代居民就同意分配土征费的一半金额，并将户口迁出被告处。原告质证不清楚。
经审理查明：原告陈冰凌的户籍一直登记在被告处。2011年2月原告与潘志慧结婚，因潘志慧系城镇居民，原告户籍无法迁出。2013年10月11日被告向每位集体经济组织成员分配土地征用补偿费35000元。被告以原告不属于被告集体经济组织成员为由拒绝分配，致纠纷发生。上述事实由当庭出示的证据及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，参与集体经济组织土地征用补偿费分配应当具备具有该集体经济组织成员的资格，与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本条件，以依法登记的集体经济组织所在地常住户口为形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件。本案中，原告陈冰凌结婚后，因其丈夫系城镇居民，其户籍无法迁出，一直在被告处，其长期在户籍所在地生活，原、被告之间形成一定的权利和义务关系，根据权利义务一致原则，原告依法享有相应的权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其与之相适应分配权。现原告要求被告支付土地征用补偿费，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告新昌县羽林街道拔茅村第十村民小组支付原告陈冰凌土地征用补偿费计人民币35000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，依法减半收取340元，由被告新昌县羽林街道拔茅村第十村民小组负担，于本判决生效后十日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费680元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行业务部，账号：09×××13-9008）。
审判员 陈天国
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈梓晗
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第440号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人汪某甲，农民。2003年7月因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2006年9月14日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年2月8日因赌博被行政拘留五日；2012年7月26日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年7月2日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2013年11月23日刑满释放。2014年6月20日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1374号起诉书指控被告人汪某甲犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人汪某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控，2014年2、3月份期间，被告人汪某甲单独或伙同汪某乙（另案处理）先后至淳安县汾口镇、中洲镇等地，采用搭线发车、套锁开车等方式实施盗窃电动车辆及电动车电瓶，并将部分车辆低价转卖给姚某（另案处理）。具体事实如下：
1、2014年2月初的一天晚上，被告人汪某甲至淳安县汾口镇翠新街100号一楼楼梯口，窃取被害人郑某甲的红色“迅驰雅马哈”电动车一辆，价值人民币2403元。
2、2014年2月中旬的一天晚上，被告人汪某甲至淳安县中洲镇一座桥边，窃取被害人童某的二轮电动车一辆，价值人民币1558元。
3、2014年2月20日凌晨，被告人汪某甲伙同汪某乙至淳安县中洲镇中洲村256号门前晒坦处，窃取被害人郑某乙“鼎超强”牌三轮电动车一辆，价值人民币4660元。
4、同日凌晨，被告人汪某甲伙同汪某乙至淳安县汾口镇武强路18幢18-1号过道中，窃取被害人宋某乙“鼎超强”牌三轮电动车一辆，价值人民币3464元。
5、2014年2月23日凌晨，被告人汪某甲至淳安县汾口镇杨旗坦村一出租房一楼楼梯口，窃取被害人余某丙“莫拉克”牌二轮电动车一辆，价值人民币2240元。
6、2014年3月初的一天凌晨，被告人汪某甲至淳安县汾口镇翠新街16号1单元一楼过道中，窃取被害人余某乙的黄色“雅马哈”电动车一辆。后伙同被告人汪某乙将该车低价转卖，价值人民币1505元。
7、同日凌晨，被告人汪某甲伙同汪某乙至淳安县汾口镇杨翠路65号1单元1楼楼梯口，窃取被害人姜某的“绿心”牌电动车一辆，价值人民币1000元，后伙同被告人汪某乙将窃取的该电动车4只电瓶拆出，将车架丢弃。
8、2014年3月12日凌晨，被告人汪某甲伙同汪某乙至淳安县汾口镇欢乐酒家门口的人行过道中，窃取被害人宋某甲“五星钻豹”牌二轮电动车一辆，价值人民币3564元。
综上，被告人汪某甲单独或伙同他人盗窃作案8起，盗窃财物共计价值人民币20394元。案发后，公安机关依法扣押并发还被害人宋某甲等6人电动车5辆、电瓶1只。姚某退赔被害人童某等3人人民币3183元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某甲、童某、郑某乙、宋某乙、余某丙、余某乙、姜某、宋某甲等人的陈述；证人姚某、余某甲等人的证言；涉案电动车及电动车电瓶照片；同案犯汪某乙的供述；价格鉴定结论；现场勘验笔录、扣押笔录、辨认笔录、现场图及现场照片；户籍证明、抓获经过、收条、扣押及发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲以非法占有为目的，单独或结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人汪某甲在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；汪某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年9月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶元聪
二〇一四年十月十一日
代书记员 余珂健
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1969号
原告郑州铁路局郑州北建筑段。住所地：郑州市二七区铁路花园街**号。
负责人李建。
委托代理人王岩，河南奕信律师事务所律师。
委托代理人贾伯祥，男，汉族，1969年3月12日出生。
被告吴爱琴，女，汉族，1963年10月5日出生。
委托代理人王青保，郑州市二七区德化街法律服务所法律工作者。
原告郑州铁路局郑州北建筑段诉被告吴爱琴物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑州铁路局郑州北建筑段诉称，原告有位于郑州市二七区和平路使用证号为（09）郑铁地字（07、08、09）的国有土地一块。2012年2月22日，郑州铁路局郑州房屋修建中心向郑州市城乡规划局申请，在该土地上建设郑州铁路局郑州房屋修建中心生产维修车站等项目，建设工程许可证号为郑规建字第（410100201229005）号。该许可证中规定，申请人应于三个月内开工建设，开工时间为2012年4月，竣工时间为2013年7月。后因原告名称发生变更，经郑州市城乡规划局批准，郑规建字第（410100201229005）号《建设工程规划许可证》的名称变更为郑州铁路局郑州北建筑段。原告取得许可证准备开工时发现，被告在原告不知情的情况下，在该规划土地上建造了一座面积约38平方米的违章建筑，后经原告多次催告，被告一直不肯从原告的土地上撤离，长期非法侵占原告的土地，导致原告从取得规划许可证至今，一直无法开工建设，造成前期规划申请，工程材料、人工涨价费用损失198482元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告停止侵权，将土地恢复原状，并返还侵占的土地；2、被告赔偿损失198482元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，根据法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案原告郑州铁路局郑州北建筑段持郑规建字第（410100201229005）号建设工程规划许可通知书、建设工程规划许可证附件（1）等证据欲证明被告吴爱琴在其不知情的情况下，在该规划土地上建造一座面积约38平方米的违章建筑，导致郑州铁路局郑州北建筑段从取得规划许可证至今无法开工，并造成损失的事实，故要求依法判令被告吴爱琴停止侵权、将土地恢复原状，并返还侵占的土地、赔偿损失。但是，原告郑州铁路局郑州北建筑段在本院审理期间提交的上述证据，均已过期、失效，且没有按照相关规定办理延期手续；而原告郑州铁路局郑州北建筑段提交的证据证明本案诉争房屋所在的土地使用权人是原郑铁管理局。综上所述，根据郑州铁路局郑州北建筑段提交的证据不能证明其现在是与本案有直接利害关系的人，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州铁路局郑州北建筑段的起诉。
案件受理费4269元，全部退回原告郑州铁路局郑州北建筑段。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 崔瑞玲
人民陪审员 黄晓辉
人民陪审员 任翠萍
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王冬丽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第613号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市椒江区东环大道129号。
代表人：胡健敏，该分行行长。
委托代理人：陈武、叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：徐王永。
被告：林玉平。
被告：应再广。
被告：林夏琴。
被告：应友信。
被告：叶巧敏。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与被告徐王永、林玉平、应再广、林夏琴、应友信、叶巧敏金融借款合同纠纷一案，于2015年2月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐王永、林玉平共同偿还原告借款本金5000000元，并支付利息（自2015年1月21日起至判决确定给付之日止的利息按照合同约定的逾期贷款利率计算），并赔偿原告为实现债权支出的律师代理费10000元；二、被告应再广、林夏琴、应友信、叶巧敏对被告徐王永、林玉平的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，本院根据原告提出的诉讼保全申请，依法裁定查封被告应再广所有的坐落于长沙市雨花区劳动东路820号恒大绿洲小区22-23栋507、1107的房屋、被告林夏琴所有的坐落于长沙市雨花区劳动东路820号恒大绿洲小区22-23栋1008、1508的房屋。本院于2015年3月31日对本案公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月4日，原告分别与被告应再广、林夏琴，被告应友信、叶巧敏签订最高额保证合同一份，约定，被告应友信、林夏琴，被告应再广、叶巧敏分别为被告徐王永、林玉平自2014年3月4日至2015年3月3日期间连续发生的债务，在最高本金限额为5000000元的额度范围内，向原告提供连带责任保证担保；债务包括但不限于因本外币借款、贸易融资、承兑、贴现、拆借、票据回购、担保及其他融资业务形成的债务等；担保范围为债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及律师代理费、诉讼费、财产保全费、申请执行费、评估费、拍卖费等实现债权的费用等；保证期间自每笔主债务履行期限届满之日起两年。2014年9月9日，原告与被告徐王永、林玉平签订个人创业（经营性）借款合同一份，约定，被告徐王永向原告借款5000000元，被告林玉平为共同债务人；借款期限自2014年9月10日起至2015年3月10日止；年利率为8.64%，利息计收方式为按月付息，每月20日为付息日，借款到期后一次性归还借款本金，利随本清；如被告徐王永、林玉平已涉入、即将涉入或可能涉入诉讼、仲裁或其他行政、法律纠纷，原告有权提前收贷或行使担保权；如借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，不能按时支付利息的，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。合同签订后，原告按约向被告徐王永发放了贷款。借款后，被告徐王永因管兆建行使追偿权，将被告徐王永、林玉平起诉至法院，要求其支付代偿款，而涉入诉讼。原告为实现债权支付了律师代理费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐王永、林玉平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行借款本金5000000元，并支付自2015年1月21日起至实际给付之日止按照合同约定的利率计算利息，同时赔偿原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行为实现债权而支付的律师代理费10000元；
二、被告应再广、林夏琴、应友信、叶巧敏对被告徐王永、林玉平的上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46870元，诉讼保全费5000元，合计51870元，由被告徐王永、林玉平负担，被告应再广、林夏琴、应友信、叶巧敏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费46870元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 黄苍林
人民陪审员 陶官友
人民陪审员 卢小仙
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执72之一号
申请执行人戈凌云，女，1976年8月28日出生，汉族，武汉市人，初中文化程度，个体司机，住武汉市江夏区，
被执行人陈国军，男，1969年9月16日出生，汉族，武汉市人，初中文化程度，务工，住武汉市江夏区，
申请执行人戈凌云与被执行人陈国军附带民事赔偿一案，武汉市江夏区人民法院作出的（2015）鄂江夏刑初字第00366号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。2016年1月6日，权利人向本院申请执行，本院于当日依法受理并向被执行人送达执行通知书，责令其向申请人支付赔偿款61122.67元并承担案件执行费816元。
本院在执行过程中，因被执行人在服刑，暂未查找到其可供执行财产，申请执行人向本院提出申请，要求终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，不违反法律规定，依法应予准许。本案未执行金额61122.67元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江夏刑初字第00366号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 闵运桥
审判员 陶宗猛
二〇一六年五月十日
书记员 游 鑫
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第02168号
原告：章玉龙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。组织机构代码09950154-1。
法定代表人：刘小勤，董事长。
委托代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
本院在审理原告章玉龙与被告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司不当得利纠纷一案中，章玉龙于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，章玉龙申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章玉龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由章玉龙负担。
审判员 钱奇峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14183-2号
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行。
被告张成英。
被告罗礼。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉被告张成英、罗礼金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行撤回起诉。
本案案件受理费1056元、财产保全费920元，两项合计1976元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行负担。
审判员 郑兴隆
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 潇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2800号
原告雷本华，男，汉族，1988年4月23日出生。
被告谭俊方，男，汉族，1997年12月14日出生。
第三人西安盛丰商业运营管理有限公司，住所地西安市高新区科技路金桥国际广场第1幢3单元12层31213号。
法定代表人李东。
原告雷本华与被告谭俊方、第三人西安盛丰商业运营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告雷本华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按雷本华撤回起诉处理。
审判员 舒家良
二〇一七年十月三十日
书记员 晏 凝
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1233号
被执行人陈强，男，1968年6月23日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，城镇居民，住兴文县。
本院依法立案执行陈强罚金一案，本院作出的（2017）川1528刑初40号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人罚金3000元。执行中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2017）川1528刑初40号刑事判决书终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 波
审判员 曹仲康
审判员 姚 刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴 限
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执1139号
申请执行人：马蕴军，男，汉族，生于1947年6月25日，住仪陇县。
被执行人：李仁军，男，汉族，生于1965年10月13日，住仪陇县。
本院（2017）川1324民初1778号民事判决书已经发生法律效力，在马蕴军申请执行李仁军健康权纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额3081.11元，承担诉讼费35元。本院在执行中经查询被执行人在银行、证劵、房管、工商、车管部门无登记记录，暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对马蕴军申请执行李仁军健康权纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苟 杰
审判员 康蕊川
审判员 王 明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 勇
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执308号
申请执行人：程义彬，男，1975年4月6日出生，汉族。
被执行人：周之清，男，1964年11月20日出生，汉族。
被执行人：襄阳珂玮医院。
法定代表人：周之清，系该医院主要负责人。
关于申请执行人程义彬与被执行人周之清、襄阳珂玮医院租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案执行，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人程义彬于2018年7月16日向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0602民初1050号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次申请本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一八年七月十七日
书记员 耿冀涔
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执908号
申请执行人:邹明亮（曾用名邹亮），男，汉族，生于1972年10月10日，住四川省仪陇县。
被执行人：赖永建，男，汉族，生于1991年2月18日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院(2016)川1324民初883号民事判决书，在邹明亮申请执行赖永建健康权纠纷一案中，被执行人赖永建应当履行执行标的总额69047.73元及利息及案件受理费1974元，现全部未履行。在执行过程中经本院查明：被执行人赖永建无银行存款，无房屋、工商登记信息；车辆已查封，但未实际控制；暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、邹明亮申请执行赖永建健康权纠纷一案中，尚未实现的债权数额69047.73元及利息及案件受理费1974元，申请执行人邹明亮如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓波
代理审判员 邱文龙
代理审判员 张芳野
二〇一七年八月十五日
书 记 员 伍建平
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第149号
申请执行人田××，女，1966年1月15日出生，汉族，职业农民。
被执行人陈××，男，1968年2月23日出生，汉族，职业银行职员。
本院在执行申请执行人田××与被执行人陈××继承纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市中级人民法院（2013）黑中民终字第267号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年七月十六日
书记员 姜忠洋
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执4号
申请执行人：蒋登勇，男，1982年8月8日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。
被执行人：陈敬，男，1987年3月29日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在执行申请执行人蒋登勇与被执行人陈敬民间借贷纠纷一案中，通过司法执行系统查控和村社调查，暂未发现被执行人名下有存款、车辆、房屋、证券等可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，本院已将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一八年五月六日
书记员 蒋治林
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3427执180号
申请执行人：卢某，男，1984年6月21日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。
被执行人：苟某，女，1988年8月3日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。
卢某申请执行苟某婚姻家庭、继承纠纷一案，宁南县人民法院作出的（2017）川3427民初943号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苟某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢某向本院申请强制执行，本院于2018年07月25日依法立案，并于2018年07月30日向被执行人送达了执行通知书，责令其给付案款23,609元，并负担本案执行费254元。执行中双方当事人自行和解，申请人卢某自愿放弃由执行人苟某补偿其子女抚养支出23,609元，于2018年08月30日向本院递交书面申请，请求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018�川34**执180号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张国军
二〇一八年八月三十日
书记员 谢 钢
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1613号之一
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良。
被执行人何治帮。
被执行人杨雪辉。
平安银行股份有限公司成都分行与何治帮、杨雪辉金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初759号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为63603元及利息，执行费854元。
执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人何治帮、杨雪辉名下位于成都市金牛区房屋，因其他权利人在上述房屋上设有大额抵押权，故暂不具备处置条件。另本院在执行中轮候查封了被执行人何治帮名下的汽车及被执行人杨雪辉名下的汽车，但上述车辆暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初759号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一七年六月二十日
书记员 杨依帆
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1613号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良。
被执行人何治帮。
被执行人杨雪辉。
平安银行股份有限公司成都分行与何治帮、杨雪辉金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初759号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为63603元及利息，执行费854元。因被执行人何治帮、杨雪辉未按生效法律文书确定的内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何治帮、杨雪辉的银行存款64457元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 吕 琨
二〇一七年五月十八日
书记员 杨依帆