wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初字978号
原告：赵恒宗，农村居民。
委托代理人：胡继矰，莒南县大店法律服务所法律工作者。
被告：赵淑文，农村居民。
被告：莒南县大店镇公书社区村委会。
法定代表人：王世波，社区主任。
委托代理人：赵秀青，系莒南县大店镇公书社区村委会大公书自然村负责人。
原告赵恒宗与被告莒南县大店镇公书社区村委会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵恒宗、被告莒南县大店镇公书社区村委会委托代理人赵秀青到庭参加诉讼，被告赵淑文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵恒宗诉称，2004年4月30日，时任大公书支部书记的赵淑文找到原告以村集体还大店镇财政所周转金为由借股金一张面额3804元，期限一个月，结果到期后，该股金被充抵，后经原告多次催要未果。
被告赵淑文未答辩。
被告莒南县大店镇公书社区村委会辩称，有这个事，但是赵淑文没有交账，所以临时村里没法结算。
经审理查明，2004年4月30日，时任大公书村（现并入公书社区）支部书记的赵淑文找到原告，以村集体偿还大店镇财政所周转金为由借股金一张面额3804元，期限一个月，结果到期后，该股金被财政所抵顶账款。后原告赵恒宗多次向被告索要该借款，被告莒南县大店镇公书社区村委会至今未还款。
上述事实，有当事人陈述、证明条一张等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告公书社区村委会与原告赵恒宗之间的民间借贷属合法的借贷关系，被告公书社区村委会向赵恒宗借用3804元，至今未归还，事实清楚，证据充分，原告要求被告莒南县大店镇公书社区村委会支付该借款本院予以支持，原告还要求被告赵淑文承担还款责任，因赵淑文系莒南县大店镇公书社区村委会大公书自然村时任负责人，其仅系经办人，借款行为属职务行为，行为后果应由被告莒南县大店镇公书社区村委会承担。原告赵恒宗要求被告赵淑文支付该借款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第五十六条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告莒南县大店镇公书社区村委会于本判决书生效后五日内付还原告赵恒宗3804元。
二、驳回原告赵恒宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告莒南县大店镇公书社区村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 王后良
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 臧慧婷
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初5296号
原告：山东曹县商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托代理人：孙元，该行朱洪庙支行客户经理。
被告：付文连，男，汉族，农民。
原告曹县农村商业银行股份有限公司与被告付文连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人孙元到庭参加了诉讼，被告付文连经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金11150.89元及利息、逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年1月16日，被告付文连在原告所属单位原朱洪庙信用社借款2万元，合同约定借款月利率9.9‰，借款期限12个月，借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。请求被告偿还借款本金11150.89元及利息和罚息。
被告付文连未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：农村信用社农户借款契约（合同）。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据以及原告的陈述，本院认定以下法律事实：2008年1月16日，被告付文连与原告签订农村信用社农户小额借款合同，在原告山东曹县商业银行股份有限公司所属原朱洪庙信用社借款2万元。合同约定借款月利率9.9‰，借款期限从2008年1月16日至2009年1月16日。双方未就逾期还款的违约责任进行明确约定。后经原告催要，被告尚欠原告本金11150.89元未还，利息偿还至2016年7月6日。
本院认为：原告与被告付文连签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告付文连从原告处借款2万元，并约定了利息。原告履行了义务，将2万元借款支付付文连使用，被告付文连有按合同约定偿还借款本息的义务。因原告与被告付文连未对违约责任进行明确约定，原告要求被告支付罚息本院不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付文连返还原告山东曹县商业银行股份有限公司借款本金11150.89元并支付利息（按月利率9.9‰，自2016年7月7日起计算至本判决指定的履行之日），于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告曹县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告付文连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孔祥林
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7120号
原告大连澍景投资有限公司，住所地大连市高新技术产业园区龙王塘街道龙王塘村。
法定代表人王茂祥，系该公司经理。
委托代理人刘宇，系辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人周军，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告于红梅，女，1972年2月17日出生，住大连市中山区桃仙西街。
委托代理人郑雄文，系辽宁宏都律师事务所律师。
原告大连澍景投资有限公司诉被告于红梅返还财物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宇、周军和被告的委托代理人郑雄文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欲购买明秀山庄房屋向原告借款，2012年7月4日和8月10日，原告分别向大连澳南房屋开发有限公司银行账户支付各100万元，合计200万元，用于被告购买该公司位于大连市中山区桃仙西街X号X单元X层X号房屋，被告承诺三年内偿还，但被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款200万元。若法院认为该款系被告的不当得利，故要求被告予以返还。
被告辩称：原告和被告之间不存在借贷关系，被告未向原告借款，也没有约定三年内偿还。被告购买大连澳南房屋开发有限公司开发建设的大连市中山区桃仙西街X号X单元X层X号房屋属实，确实有200万元冲抵了部分购房款，但被告不知道该款是谁支付的，该款都是案外人李辉操作的。据李辉称其与大连唐营置业有限公司的原法定代表人高玉刚存在业务关系，高玉刚与原告的原法定代表人高玉翠系姐弟关系，高玉刚授权给高玉翠将200万元支付给开发商用于被告的购房款。被告取得该款不是不当得利，即使属于不当得利，原告现主张权利已超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月4日和8月10日，原告大连澍景投资有限公司分别以转账的方式向大连澳南房屋开发有限公司银行账户支付各100万元，合计200万元，用于被告于红梅购买该公司开发建设的位于大连市中山区桃仙西街2号2单元7层1号房屋，原告对此提供了银行转账对账单、大连澳南房屋开发有限公司的记账凭证和证明，被告对该事实无异议。原告称涉案款项系被告借款，被告予以否认，原告对双方存在借贷关系未能提供证据证明。被告对取得该款的合法依据亦未能提供证据证明，其称该款系案外人李辉操作，但未能提供证据证明是如何操作，而原告对此提供了大连唐营置业有限公司出具的证明，证明李辉尚欠该公司130万元。被告称其若是不当得利，原告的主张已超过诉讼时效，对此原告提供了2016年9月的调查取证证明、对账单等予以对抗。另查，被告于2016年7月5日，对位于大连市中山区桃仙西街X号X单元X层X号房屋进行了权属登记。
本院所确认的上述事实，有原告提供的银行转账明细、记账凭证、证明等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，应予采信。
本院认为：原告向房屋开发商支付200万元用于被告购买房屋，该事实双方均无异议，且原告对此提供了对账单、开发商的记账凭证和证明，故本院对该事实予以认定。但原告未能提供证据证明系基于双方的借贷关系而支付款项，而被告否认双方存在借贷关系，故本院不能认定原告和被告存在借贷的民事法律关系。原告将200万元支付给开发商，该款已用于被告的购房款，故应认定被告收到了该款，而被告取得该款又不能说明其取得的合法根据，应承担举证不能的法律后果，故该款应认定为被告取得的不当利益，应当返还原告，故原告要求被告返还200万元，本院予以支持。被告称系案外人操作，由于未能提供证据证明，故本院不予采纳。原告与案外人的关系本案不能合并审理，双方可通过其他途径另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告于红梅返还原告大连澍景投资有限公司人民币200万元。于本判决发生法律效力之日起10日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费22,800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 王 旭
人民陪审员 李严军
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王 芳
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第315号
原告段某某，女，1980年7月17日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，在外务工，住茶陵县。
委托代理人谢雪春，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告刘甲某，男，1977年10月12日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，农民，住茶陵县潞水镇。
原告段某某与被告刘甲某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由代理审判员陈柏文独任审判，于2014年6月4日公开开庭�行了审理。原告段某某及其委托代理人谢雪春、被告刘甲某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告于1998年11月份自行相识并恋爱，2001年1月15日在潞水镇人民政府登记结婚，同年11月24日生育一男孩取名刘乙某。婚前由于原告年纪小，缺乏对婚姻的充分了解，导致感情基础差，婚后没有建立起夫妻感情。婚后，被告经常对原告实施家庭暴力，成天和一群小青年混在一起打牌赌博，没有丝毫事业心和家庭责任感。被告还因一己私欲而盗窃和抢劫，被判刑十一年。原告从心底里无法原谅被告的犯罪行为，尽管被告现已出狱，但被告至今无任何悔改之意，原告已无法接受被告继续共同生活。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好的希望，故原告起诉至人民法院，请求解除原、被告的夫妻关系，婚生子刘乙某由原告抚养，被告承担每月500元的�养费，平均分割夫妻共同财产，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘甲某辩称：被告与原告夫妻感情仍在，不同意离婚。
原告段某某为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.结婚证原件1本，拟证明原、被告系合法夫妻；
2.民事裁定书1份，拟证明2013年原告曾向茶陵县人民法院起诉离婚后又撤诉的事实；
3.茶陵县潞水镇大台村卫生室出具的处方笺3张，拟证明被告殴打原告致伤及原告就医治疗的情况。
被告刘甲某未向本院提交证据。
原告对被告提交的证据均无异议，本院均予以采信。
根据庭审中原告提交的证据及原、被告的陈述意见，本院认定本案如下基本事实：原、被告于1998年自行相识并恋爱，2001年1月15日在茶陵县潞水镇政府登记结婚，同年农历11月24日生育一子取名刘乙某。原告曾于2013年6月18日向本院起诉要求与被告离婚，后又在审理过程中撤回了起诉。2014年4月10日，原告段某某再次以与被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案争议焦点即在于原、被告间的夫妻感情是否确已破裂。从本案审理查明的事实来看，原、被告系自由相识、恋爱，且双方自愿、自主地选择了缔结婚姻、成立家庭，且婚后育有一子，应当来说还是具备一定夫妻感情基础的。夫妻之间应当相互礼让、尊重，慎重处理生活中的矛盾纠纷，被告刘甲某殴因家庭琐事纷争而打原告的行为应当予以严厉批评和谴责，但被告在打伤原告后即陪原告前去医治且并未造成明显的伤害后果，故不宜就此认定被告实施了家庭暴力。如果原、被告双方在以后的生活中加强沟通与交流，相互尊重、信任和珍惜，夫妻关系仍有和好的可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》之规定，判决如下：
驳回原告段某某要求与被告刘甲某离婚的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 陈柏文
二〇一四年六月四日
书 记 员 谭高鹏
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的“家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00356号
原告武汉市侨通实业股份有限公司。
法定代表人李佑保，董事长。
被告武汉市中山公园管理处。
法定代表人张登其，主任。
委托代理人ＸＸ，男，1964年6月1日出生，蒙古族，武汉市中山公园管理处职工。代理权限为特别授权。
原告武汉市侨通实业股份有限公司诉被告武汉市中山公园管理处合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，原告武汉市侨通实业股份有限公司于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市侨通实业股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市侨通实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，其他诉讼费46元，由原告武汉市侨通实业股份有限公司负担。（已付）
审判员 喻 瑛
二〇一四年三月二十六日
书记员 胡倩雯
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融水执字第126号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司融水县支行，住××××××××××。
法定代表人管开泽，该支行行长。
被执行人卢星宏，××，××年××月××日生，汉族，个体户，住××××××××××××。
被执行人李星志，××，××年××月××日生，侗族，个体户，住××××××××××。
被执行人韦华，××，××年××月××日生，壮族，个体户，住××××××××××。
被执行人唐湘云，××，××年××月××日生，苗族，个体户，住××××××××××××。
被执行人肖斌，××，××年××月××日生，壮族，个体户，住××××××××××××。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司融水县支行与被执行人卢星宏、李星志、韦华、唐湘云、肖斌借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2012年9月18日作出的（2012）融民二初字第91号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年6月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
融水苗族自治县人民法院作出的（2012）融民二初字第91号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 吴国社
审判员 何建明
二〇一三年七月十二日
书记员 韦韩生
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第03369-1号
原告：芮义祥。
原告：邢朝桂。
上述原告共同委托代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：黄卫东。
被告：合肥前进汽车货运有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国路.
负责人：林国树，经理。
被告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期B栋19-20层。
负责人：李山，经理。
本院在审理原告芮义祥、邢朝桂与被告黄卫东、合肥前进汽车货运有限公司、华安财产保险股份有限公司安徽分公司纠纷一案中，原告芮义祥于2015年12月1日向法院提出财产保全申请，要求对登记在被告合肥前进汽车货运有限公司名下的皖A×××××号重型仓栅式货车予以查封、扣押，并由合肥市中小企业融资担保有限公司为其保全提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。本院为了防止被告转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下：
对登记在被告合肥前进汽车货运有限公司名下的皖A×××××号重型仓栅式货车予以查封、扣押。
上述车辆查封、扣押期限为二年。查封、扣押期间上述车辆不能办理产权转移手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹宜莲
二〇一五年十二月一日
书记员 王仁杰
附：相关法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，要以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院申请采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3392号
原告温某，农民。
被告陈某甲，农民。
原告温某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温某诉�，2005原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方生育男孩陈某乙，在××××年××月原、被告补办结婚登记。××××年××月××日双方生育次子陈某丙。由于婚前原告年龄较小，对被告缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现双方的生活环境和习惯差异较大，而且被告对家庭和孩子不负责任，现起诉要求与被告离婚并抚养一个儿子，抚养费自己负担。
被告陈某甲未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，后分别于××××年××月××日、××××年××月××日生育男孩陈某乙、陈某丙，现均随被告生活。原、被告于××××年××月份补办结婚登记手续。2015年2月份原、被告开始分居生活至今。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让、相互包容。原、被告先同居生活后生育两个儿子，故应视为婚前感情基础较好，婚后双方建立了较为�厚的夫妻感情。共同生活期间为生活琐事偶尔发生矛盾，并非不可调和，亦并未导致夫妻感情完全破裂，尚有和好可能。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案原告称夫妻感情彻底破裂，要求离婚，未提供充分证据证明，故不予支持。综上，依照上述规定及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告温某与被告陈某甲离婚。
诉讼费150元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中�人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一五年十二月五日
书 记 员 唐云勇
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行终89号
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人。
上诉人（一审原告），邓文超。
上诉人（一审原告），赵会娟。
上诉人（一审原告），陈月玲。
上诉人（一审原告），陈陆军。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人，陈学均。
被上诉人（一审被告）洛阳市国土资源局。
法定代表人赵力争，该局局长。
委托代理人许增海，该局工作人员。
委托代理人高晓军，河南大进律师事务所律师。
上诉人位改芹等六人因诉洛阳市国土资源局行政批准一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人位改芹、邓文超、赵会娟、陈月玲、陈陆军、陈学均，被上诉人洛阳市国土资源局的委托代理人许增海、高晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月位改芹等六人提起本案诉讼，其诉称：六人是洛阳市涧西区工农乡南村村民小组农民，享有各自的宅基地使用权。2004年5月25日，洛阳市国土资源局作出了洛国土[2004]122号《关于出让给洛阳市南华集团有限公司国有土地使用权的批复》（以下简称《出让批复》），与洛阳市南华集团有限公司签订了土地出让合同，将包括上述宅基地在内的土地出让给了洛阳市南华集团有限公司（现为南华商贸有限公司）用于开发商品房。“被告是在以无偿提供60亩土地为市政修建联盟路，拆迁安置民宅30000平米均由南村负责，换取240亩土地出让金只收一块钱的优惠政策前提条件，出让给南华集团有限公司”。“2014年9月被告又批准将原告使用的宅基地非法'毛地'挂牌出让，在没有建委部门的施工许可开发商非法施工。南村村委会村官明知前置用地程序存在严重违法。村官对该批复事项恶意隐瞒全村村民十年之久，2015年12月六位上诉人通过其他诉讼才获悉”。“被告非法以无偿提供市政修路用地换取农用地转用低价土地出让金行为分明就是藐视国法、欺上瞒下的表现”。“被告在没有通过依法征收程序审批要件所需的真实、合法材料情况下，作出《出让批复》如凭空而生，为非法批准”。六人请求判令：1、确认洛阳市国土资源局作出的出让批复行为违法，撤销《出让批复》；2、确认洛阳市国土资源局依据《出让批复》签订的土地出让合同无效，已办理的土地使用权证作废；3、洛阳市国土资源局承担本案诉讼费。
洛阳铁路运输法院一审认为，行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织方可提起行政诉讼，否则不予立案；已经立案的，驳回起诉。出让国有建设用地使用权，需要经过计划、批准、申请、批复、签订出让合同、交纳出让金、颁发国有建设用地使用权证书等一系列程序。洛阳市国土资源局作出《出让批复》，与洛阳市南华集团有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，是对国有土地使用权的合法出让行为。位改芹等六人是原集体土地使用权人，既非出让批复的相对人，又非出让合同的当事人。在洛阳市国土资源局作出出让批复、签订出让合同前，所涉土地已属于国有而非集体所有。洛阳市国土资源局的出让批复行为、签订出让合同行为与位改芹等六人没有利害关系。位改芹等六人无权就洛阳市国土资源局的上述行为提起行政诉讼，对于他们的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定驳回原告位改芹、邓文超、赵会娟、陈月玲、陈陆军、陈学均的起诉。
位改芹等六人不服一审裁定，上诉称：上诉人位改芹、邓文超、赵会娟、陈月玲、陈陆军、陈学均系洛阳市涧西区南村六户村民，几十年来各自的宅基地使用权一直在依法行使。由于2011年村委会实施自主开发整存拆迁以来，村官恶意隐瞒用地审批信息及涉案土地性质。上诉人不服诉至法院，在其他行政诉讼中获悉，被上诉人早在2004年5月25日非法作出洛国土[2004]122号《关于出让给南华集团有限公司国有土地使用权的批复》（以下简称出让批复），上诉人于2016年1月7日向一审法院立案起诉，一审法院在立案交换证据时均没有提出上诉人不能起诉的合理回应，而在上诉人带着千里之外请来的诉讼代理人和众多的旁听群众按时到庭后，一审法院拒不开庭却枉法作出(2016)豫7102行政裁定书驳回上诉人的起诉。
洛阳市国土资源局答辩称:1、一审法院作出的行政裁定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当维持。同时，坚持在一审期间所进行的答辩内容，上诉人的起诉已经超过起诉期限。2、2004年洛阳市土地局的行为均是合法有效的，适用法律正确，程序合法。3、作为南村村民，上诉人是成员，不是本行政行为的相对人和利害关系人。
本院认为，原审裁定程序违法，适用法律错误，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初字第6号行政裁定；
二、指令洛阳铁路运输法院继续审理。
审 判 长 赵忠河
审 判 员 李建锋
审 判 员 董文玉
二〇一六年七月十一日
代理书记员 袁珍珍
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条
第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）豫71行终89号上诉人（一审原告）暨诉讼代表人。上诉人（一审原告），邓文超。上诉人（一审原告），赵会娟。上诉人（一审原告），陈月玲。上诉人（一审原告），陈陆军。上诉人（一审原告）暨诉讼代表人，陈学均。被上诉人（一审被告）洛阳市国土资源局。法定代表人赵力争，该局局长。委托代理人许增海，该局工作人员。委托代理人高晓军，河南大进律师事务所律师。上诉人位改芹等六人因诉洛阳市国土资源局行政批准一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人位改芹、邓文超、赵会娟、陈月玲、陈陆军、陈学均，被上诉人洛阳市国土资源局的委托代理人许增海、高晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年1月位改芹等六人提起本案诉讼，其诉称：六人是洛阳市涧西区工农乡南村村民小组农民，享有各自的宅基地使用权。2004年5月25日，洛阳市国土资源局作出了洛国土[2004]122号《关于出让给洛阳市南华集团有限公司国有土地使用权的批复》（以下简称《出让批复》），与洛阳市南华集团有限公司签订了土地出让合同，将包括上述宅基地在内的土地出让给了洛阳市南华集团有限公司（现为南华商贸有限公司）用于开发商品房。“被告是在以无偿提供60亩土地为市政修建联盟路，拆迁安置民宅30000平米均由南村负责，换取240亩土地出让金只收一块钱的优惠政策前提条件，出让给南华集团有限公司”。“2014年9月被告又批准将原告使用的宅基地非法‘毛地’挂牌出让，在没有建委部门的施工许可开发商非法施工。南村村委会村官明知前置用地程序存在严重违法。村官对该批复事项恶意隐瞒全村村民十年之久，2015年12月六位上诉人通过其他诉讼才获悉”。“被告非法以无偿提供市政修路用地换取农用地转用低价土地出让金行为分明就是藐视国法、欺上瞒下的表现”。“被告在没有通过依法征收程序审批要件所需的真实、合法材料情况下，作出《出让批复》如凭空而生，为非法批准”。六人请求判令：1、确认洛阳市国土资源局作出的出让批复行为违法，撤销《出让批复》；2、确认洛阳市国土资源局依据《出让批复》签订的土地出让合同无效，已办理的土地使用权证作废；3、洛阳市国土资源局承担本案诉讼费。洛阳铁路运输法院一审认为，行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织方可提起行政诉讼，否则不予立案；已经立案的，驳回起诉。出让国有建设用地使用权，需要经过计划、批准、申请、批复、签订出让合同、交纳出让金、颁发国有建设用地使用权证书等一系列程序。洛阳市国土资源局作出《出让批复》，与洛阳市南华集团有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，是对国有土地使用权的合法出让行为。位改芹等六人是原集体土地使用权人，既非出让批复的相对人，又非出让合同的当事人。在洛阳市国土资源局作出出让批复、签订出让合同前，所涉土地已属于国有而非集体所有。洛阳市国土资源局的出让批复行为、签订出让合同行为与位改芹等六人没有利害关系。位改芹等六人无权就洛阳市国土资源局的上述行为提起行政诉讼，对于他们的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定驳回原告位改芹、邓文超、赵会娟、陈月玲、陈陆军、陈学均的起诉。位改芹等六人不服一审裁定，上诉称：上诉人位改芹、邓文超、赵会娟、陈月玲、陈陆军、陈学均系洛阳市涧西区南村六户村民，几十年来各自的宅基地使用权一直在依法行使。由于2011年村委会实施自主开发整存拆迁以来，村官恶意隐瞒用地审批信息及涉案土地性质。上诉人不服诉至法院，在其他行政诉讼中获悉，被上诉人早在2004年5月25日非法作出洛国土[2004]122号《关于出让给南华集团有限公司国有土地使用权的批复》（以下简称出让批复），上诉人于2016年1月7日向一审法院立案起诉，一审法院在立案交换证据时均没有提出上诉人不能起诉的合理回应，而在上诉人带着千里之外请来的诉讼代理人和众多的旁听群众按时到庭后，一审法院拒不开庭却枉法作出(2016)豫7102行政裁定书驳回上诉人的起诉。洛阳市国土资源局答辩称:1、一审法院作出的行政裁定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当维持。同时，坚持在一审期间所进行的答辩内容，上诉人的起诉已经超过起诉期限。2、2004年洛阳市土地局的行为均是合法有效的，适用法律正确，程序合法。3、作为南村村民，上诉人是成员，不是本行政行为的相对人和利害关系人。本院认为，原审裁定程序违法，适用法律错误，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初字第6号行政裁定；二、指令洛阳铁路运输法院继续审理。审 判 长  赵忠河审 判 员  李建锋审 判 员  董文玉二〇一六年七月十一日代理书记员  袁珍珍附法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第1693号
申请执行人：孙某甲。
被执行人：孙某乙。
被执行人：吴某。
本院在执行申请执行人孙某甲与被执行人孙某乙、吴某民间借贷纠纷一案中，被执行人孙某乙、吴某自动履行了（2015）梁民初字第3623号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人在执行过程中自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人孙某甲与被执行人孙某乙、吴某民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年二月二十四日
书记员 邵长磊
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1673号
原告杨爱红，男，1977年7月15日生，汉族。
委托代理人李全法，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告吉志强，男，1987年6月23日生，汉族。
被告麦正国，男，1985年6月25日生，汉族。
被告闫国强，男，1986年10月3日生，汉族。
原告杨爱红与被告吉志强、麦正国、闫国强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告以被告吉志强下落不明为由，自愿撤回了对被告吉志强的起诉，原告杨爱红的委托代理人李全法、被告麦正国到庭参加了诉讼，被告闫国强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱红诉称：2015年2月8日，经被告麦正国、闫国强担保，被告吉志强从我处借款60000元，并约定借款期限为四个月，月利率30‰，借款到期后，原告多次向三被告讨要借款未果，故诉至法院，请求依法判令被告吉志强偿还借款60000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年3月8日计息至本息还清之日止，被告闫国强、麦正国负连带清偿责任。因被告吉志强下落不明，故我申请撤回对被告吉志强的起诉，要求被告闫国强、麦正国对60000元借款本息承担保证责任。
被告麦正国口头辩称：1、原告未实际支付吉志强借款60000元；2、我在借条上署名为担保人后，没看到原告实际付款，我与原告通话时，原告承诺销毁借条，不让我承担担保责任了，现又起诉我没有理由。综上，我不同意承担担保责任。
被告闫国强缺席未作答辩。
原告杨爱红向本院提交的证据材料有：2015年2月8日借条复印件一份，据此，原告杨爱红认为其诉求成立。
被告闫国强、麦正国未向本院提交证据材料。
经庭审调查，本院认为：原告杨爱红向本院提交的证据，客观、真实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
依据原、被告的诉辩意见及庭审中原、被告举证、质证、认证的相关情况，本院确认以下案件事实：
2015年2月8日，被告吉志强以做生意缺乏资金为由，从原告杨爱红处借款60000元，并给原告出具借条一份，载明：“今借到杨爱红现金陆万元整（￥：60000元）。借款人：吉志强”，同日，被告闫国强、麦正国为被告吉志强的借款向原告提供担保，借条均载明：“我自愿为吉志强借款陆万元做担保，如吉志强还不了，由我本人还款”。原告催要三被告还款未果，遂于2015年8月4日诉至本院。2015年8月21日，原告以被告吉志强住所变更、下落不明为由，撤回了对被告吉志强的起诉。
本院认为：贷款人与借款人对借款期限没有约定或者约定不明确，未达成补充协议的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。一般保证的保证人在债务人下落不明，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的，应对主债务承担保证责任。本案中，被告吉志强从原告处借款60000元，有被告吉志强给原告出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分。被告闫国强、麦正国在借条上署名为担保人，其保证方式为一般保证，因被告吉志强下落不明，致使原告要求其履行债务发生重大困难，该借款亦未明确约定借款期限，二保证人所作担保仍在保证期间内，现原告要求被告闫国强、麦正国承担保证责任的诉求，本院予以支持。被告闫国强、麦正国承担保证责任后，可以向被告吉志强追偿。因借条中未明确约定利息，故原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。关于被告麦正国辩称，借款时，原告未支付被告现金，但其承认在借条上署名为担保人，应视为其自愿对原告与被告吉志强债务承担保证责任，故对于被告麦正国不同意还款的辩称意见，本院不予支持。审理中，原告以吉志强下落不明为由申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。被告闫国强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可缺席判决，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告麦正国、闫国强于本判决生效后十日内偿还原告杨爱红借款60000元；
驳回原告杨爱红的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告麦正国、闫国强负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 韩 鑫
二〇一五年十月二十日
书 记 员 楚方方
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪民初字第326号
原告：庄某，城镇居民。
委托代理人：谭道理，临沂临港经济开发区坪上法律服务所法律工作者。
被告：孙某，城镇居民。
原告庄某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员范治山适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庄某及其委托代理人谭道理，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称，原、被告自由恋爱，于1988年4月同居生活，于1989年6月生长女孙某乙，1993年10月生次女孙某丙，现均已成年，在夫妻共同生活中，被告嗜酒如命，无事生非，原告实在无法忍受下去，导致夫妻感情破裂。为此，原告依法起诉离婚，请求法院依法调解或判决1、解除原、被告事实婚姻关系；2、家庭财产依法分割；3、本案诉讼费由被告负担。
被告孙某辩称，不同意离婚，原告现年事已高，已经失去劳动能力，自己不能养活自己。
经审理查明，原、被告自由恋爱，相识相恋，于1988年4月同居生活，于1989年6月生长女孙某乙，1993年10月生次女孙某丙，现均已成年。婚后建立起了一定的夫妻感情，2015年11月10日，原告庄某诉来本院要求与被告孙某离婚。
上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质条件的，按事实婚姻处理。原告庄某与被告孙某于1988年4月同居生活原、书事实婚姻。原、被告自由恋爱，相识相恋，婚姻基础好，结婚时间较长，且已生育俩女儿，双方建立起了一定的夫妻感情。原、被告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及家庭幸福和睦，重归于好。原告庄某起诉离婚，理由不当，且未提供相关证据予以证实，故原告庄某的离婚请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告庄某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一五年十二月二日
书记员 王 敏
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执恢53号
申请执行人：徐双双，男，1990年5月25日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市天相电缆有限责任公司,住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：郑志刚，总经理。
担保人：淮北市世纪万安节能科技有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：郑志刚，总经理。
本院在执行徐双双与淮北市天相电缆有限责任公司劳动纠纷一案中，担保人淮北市世纪万安节能科技有限公司对被执行人逾期不履行义务的行为提供担保，并自愿以其财产为被执行人偿还债务，申请执行人徐双双表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条的规定，裁定如下：
一、准予淮北市世纪万安节能科技有限公司为被执行人淮北市天相电缆有限责任公司担保。
二、被执行人逾期不履行义务，将依法执行担保人淮北市世纪万安节能科技有限公司的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵 静
附相关法律条文:
>
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执恢53号之一
申请执行人：徐双双，男，1990年5月25日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市天相电缆有限责任公司,住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：郑志刚，总经理。
担保人：淮北市世纪万安节能科技有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：郑志刚，总经理。
本院在执行徐双双与淮北市天相电缆有限责任公司劳动纠纷一案中，担保人淮北市世纪万安节能科技有限公司于2017年6月20日自愿为被执行人淮北市天相电缆有限责任公司进行担保。
本院查明，担保人淮北市世纪万安节能科技有限公司在淮北市人民医院处有节能服务费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取担保人淮北市世纪万安节能科技有限公司在淮北市人民医院处的节能服务费3367.7元。
本裁定立即执行。
代理审判员 胡建立
二〇一七年八月十二日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第01238号
原告李晶毅。
被告王智杰。
本院在审理原告李晶毅与王智杰民间借贷纠纷一案中，原告李晶毅于2015年12月17日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告李晶毅申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晶毅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，诉讼保全费5000元，由原告李晶毅负担。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄梦娇
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第5297号
原告朱丽琴，女，汉族，住河南省永城市。
委托代理人李磊，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告刘艳梅，女，住河南省永城市。
被告董振华，男，汉族，住永城市。
原告朱丽琴诉被告刘艳梅、董振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽琴的委托代理人李磊，被告刘艳梅、董振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽琴诉称，原告于2015年5月5日借现金10万元给被告董振华，被告刘艳梅给予担保，被告均在借据上面签字盖章，经原告催要被告给付3万元，下欠7万元，被告拒不支付。请求依法判决被告返还原告本金7万元以及利息并承担诉讼费用。
被告刘艳梅、董振华辩称，欠原告70000元属实，原借100000元，已经还了30000元。当时借款时没有约定利息，不同意给付原告利息。
经审理查明，被告董振华于2015年5月5日借原告朱丽琴现金100000元，借款期限至2015年7月4日。被告刘艳梅提供担保，两被告均在借据上面签字捺印。借据未约定利息。现被告已经给付30000元，下欠70000元。
上述事实，有原、被告的诉辩意见，被告出具的借条及原告的陈述证实，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告董振华借原告朱丽琴款100000元并给原告朱丽琴出具借据，被告刘艳梅认可担保并署名，系原被告真实意思的表示，且不违反相关法律法规，应认定为合法有效。原被告债权债务关系清楚。原告要求被告董振华应按约定履行还款义务，被告刘艳梅应承担担保责任，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中称，原、被告口头约定借款期限内利息为月息2分，没有证据支持。因此对原告请求的借款期间的利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董振华于判决生效十日内偿还原告朱丽琴借款70000元；
二、被告刘艳梅对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告刘艳梅偿还借款后，有权追偿；
四、驳回原告朱丽琴的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告董振华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郑春玲
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 倩
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑终281号
原公诉机关肥城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）段兆新，男，1991年1月4日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，个体经营者，住肥城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月16日被刑事拘留，2016年5月23日被取保候审，同年11月3日被依法逮捕。
辩护人霍慧清、王军雷，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某，男，1982年4月9日出生于山东省肥城市，汉族，个体经营者，住肥城市，系本案被害人。
肥城市人民法院审理肥城市人民检察院指控原审被告人段兆新犯故意伤害罪；原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于二O一六年十一月八日作出（2016）鲁0983刑初295号刑事附带民事判决。原审被告人段兆新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月18日21时许，在肥城市石横镇特钢市场老北京火锅店内，被告人段兆新因言语冲突与李某发生争执并打斗。被告人段兆新手持酒瓶将李某左眼部砸伤。经法医鉴定，李某之损伤已构成轻伤二级。被告人段兆新在案发后，被民警电话传唤到案，归案后如实供述犯罪事实。
附带民事诉讼原告人李某因伤造成如下损失：1、医疗费：1963.4元；2、误工费：8642元；3、住院期间生活补助费300元；5、护理费：864.2元；6、交通费：500元；7、鉴定费：700元；以上共计：12969.6元。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人段兆新的供述，被害人李某的陈述，曹连镇等证人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，勘验检查笔录，肥城市公安局受案登记表、发破案经过，到案证明，被告人段兆新的户籍证明等。
以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人段兆新故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人段兆新主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失，应予赔偿。原告人主张的医疗费、误工费、住院期间生活补助费、护理费、交通费、鉴定费符合法律规定，予以支持；其它损失证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以故意伤害罪，判处被告人段兆新有期徒刑一年三个月；被告人段兆新于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某各项损失共计12969.6元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人段兆新以“其行为构成正当防卫，不负刑事责任”为由，提出上诉。其辩护人认为，段兆新具有正当防卫情节，被害人存有过错，要求对其改判无罪或免予刑事处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人段兆新故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。案发后段兆新主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。关于段兆新辩护人二审期间提交的曹连镇、朱传浩、高振出具的证明材料，经查，曹连镇在侦查阶段做过证言，辩护人所提交的朱传浩、高振的证明材料与曹连镇的证言一致，不影响一审判决认定的犯罪事实。关于上诉人段兆新提出“其行为构成正当防卫，不负刑事责任”的上诉理由及其辩护人提出“段兆新具有正当防卫情节，被害人存有过错”的辩护意见，经审理认为，在本案中，李某率先动手，持酒瓶砸段兆新，被段兆新用胳膊挡住，李某的行为对本案的引发具有直接责任，原审判决亦予以认定，但段兆新后期持酒瓶砸李某眼部的行为，此时并不存在紧迫性的不法侵害，段兆新主观上具有伤害他人身体的故意，并不具备防卫意识，客观上将李某砸伤、造成了轻伤后果，构成故意伤害罪，应当承担刑事责任，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文生
审 判 员 刘启瑞
代理审判员 张胜男
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨 勇
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执935号
申请执行人：邵术花，女，汉族，1972年10月18日出生，住高碑店市。
被执行人：石峰，男，汉族，1984年10月18日出生，住高碑店市。
本院在执行邵术花与石峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人石峰无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1219号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 王东振
人民陪审员 陈志杰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执935号申请执行人：邵术花，女，汉族，1972年10月18日出生，住高碑店市。被执行人：石峰，男，汉族，1984年10月18日出生，住高碑店市。本院在执行邵术花与石峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人石峰无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1219号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  王东振人民陪审员  陈志杰二〇一七年五月二十七日书 记 员  郭 亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第2560号
原告义乌市恒诚物业服务有限公司。
法定代表人朱翠芳。
委托代理人朱清宇、厉方平。
被告丁慧静。
原告义乌市恒诚物业服务有限公司为与被告丁慧静物业服务合同纠纷一案，于2012年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒诚物业服务有限公司的委托代理人厉方平到庭参加了诉讼，被告丁慧静经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市恒诚物业服务有限公司诉称，2009年9月3日原告与义乌市北苑街道丹溪一区业主委员会签订了丹溪一小区物业服务合同。合同约定：在2009年9月1日8时至2012年8月31日8时期间由原告对丹溪一区进行物业管理，物业管理费的标准为住宅部分每月按0.58元／平方米收取，店面按住宅标准双倍收取，按合同约定每年度的物业管理费业主应当于当年度合同期开始的6个月内交纳，逾期原告有权收取违约金。合同签订后，依据物业管理合同，原告已履行了对小区进行管理、服务的义务，在该小区居住的绝大多数业主也依约按时缴纳了物业管理费。被告无正当理由，拒绝支付其应交纳的物业费并经原告多次发送律师函、催交通知书等向其催讨均无果。被告所有的座落于丹溪一区50幢401室的房屋面积为126.76平方米，未缴纳物业费为882元。为此，诉请判令被告立即支付物业服务费882元并赔偿利息损失（从2012年3月1日起按银行同期同类贷款利息计算至实际履行完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告丁慧静未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、物业服务合同一份，证明原告与被告之间存在物业服务管理合同关系，原告提供物业服务的对象是丹溪一区全体业主的事实；
2、义乌市房地产管理处出具的房产档案证明一份，证明被告的房屋建筑面积是126.76平方米的事实；
3、催交物业费通知存根联一份，证明原告曾经向被告催讨所欠物业费的事实。
被告丁慧静经本院合法传唤未到庭质证，本院对原告提供的证据予以�信。
经审理查明，2009年9月3日，原告与义乌市丹溪一区业主委员会签订物业服务合同一份，由原告对义乌市丹溪一区提供物业管理服务，委托管理的期限为三年，自2009年9月1日起至2012年8月31日止。收费标准为：住宅部分0.58元／月／平方米，店面按照住宅的双倍收取，费用按照合同年度每年收取。业主未在当年合同年度内第6个月月底付清物业服务费用的，原告有权要求业主按照招标细则第九条第一款第八项收取违约金。被告系义乌市丹溪一区50幢401室的业主，其房屋建筑面积为126.76平方米，其未交纳2011年9月1日至2012年8月31日的物业管理费共计882元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与义乌市丹溪一区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，被告丁慧静作为接受物业服务的业主，应当根据物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。被告丁慧静未按约交纳物业服务费的行为属违约行为，依法应当承担合同约定的缴纳义务和给付违约金的违约责任，故对原告要求被告丁慧静给付尚欠物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因物业服务合同中约定，如业主未在当年合同年度内第6个月月底付清物业服务费用的，原告有权收取违约金，因此原告要求被告自2012年3月1日起按银行同期同类贷款利率支付违约金符合双方的约定。被告丁慧静经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁慧静于本判决生效后十日内支付原告义乌市恒诚物业服务有限公司物业费882元，并从2012年3月1日起按银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁慧静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上�处理）
审 判 员 厉茂兴
代理审判员 余 芹
人民陪审员 郑欢欢
二〇一三年一月九日
书 记 员 骆健雄
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5605号
原告：姚俊，男，1981年9月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：李玉堂、杨秋霞，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：钱学锋，男，1970年2月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告姚俊与被告钱学锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员周燕独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告姚俊的委托代理人杨秋霞到庭参加诉讼，被告钱学锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告姚俊向本院提出诉讼请求：1、被告钱学锋归还原告借款50000元，利息34000元（按月息2分，自2014年9月19日计算至2017年7月18日），合计84000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告钱学锋以经营需要资金为由，向原告借款50000元，并出具借条一份，约定利息按月息2分计算。借款后，原告多次催讨向被告催讨借款，被告至今未付。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条一份，证明被告钱学锋于2014年9月19日向原告借款50000元，并约定利息按月息2分计算；2、浙江省农村信用社客户回单联一份，证明原告将借款50000元转入被告指定账户。
被告钱学锋未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告钱学锋拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2014年9月19日，被告钱学锋向原告借款50000元，并出具借条一份，约定利息按月息2分计算。原告交付借款后，被告钱学锋未归还借款，原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告姚俊与被告钱学锋之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了借款，但被告未向原告归还借款，显属违约，其应承担归还原告借款并支付利息的民事责任。经本院审查，双方在借款时约定利息按月息2分计算，未超过国家规定的借款利率范围，现原告主张被告支付的利息数额，未超过双方约定的范围，故对原告主张被告钱学锋归还借款本金50000元，并支付利息34000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱学锋归还原告姚俊借款本金50000元，支付利息34000元，合计84000元。
案件受理费950元（已减半），财产保全费920元，合计1870元，由被告钱学锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 周 燕
二〇一七年九月八日
书 记 员 潘雨舟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初3274号
原告:重庆路久置业顾问有限公司,住所地:重庆市巴南区花溪土桥正街3号1幢3-2,统一社会信用代码91500113065670486P。
法定代表人:陈文武，经理。
被告:杨双泉,男,1985年3月28日出生,汉族,住重庆市巴南区
原告重庆路久置业顾问有限公司(以下简称“路久置业”)与被告杨双泉居间合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告路久置业的法定代表人陈文武到庭参加了诉讼。被告杨双泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告路久置业向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告中介费1000元，权证代办费800元，按揭费6600元。2、被告支付原告欠款滞纳金1260元。事实及理由：2016年3月27日，被告通过原告购买了重庆市某小区房屋，与原产权人余丽签订了房地产买卖居间协议，手续办理过程中，被告自行联系余丽办理了按揭贷款手续，审批通过后由原告办理了过户交房等手续。事后，被告拒不按合同约定支付所欠中介费1000元，权证代办费800元，按揭费6600元，故原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告杨双泉未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》、系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。原告按约向被告提供了与案外人余丽订立房屋买卖合同的中介服务，促使双方于2016年5月12日签订了房屋买卖合同，并于同日代为办理了房屋过户手续，同年5月18日，被告取得房屋产权证。按照协议约定，被告也应当足额支付原告中介服务费4000元和权证代办费800元，现被告已支付中介服务费3000元，故本院对原告要求被告支付尚欠中介费1000元和权证代办费800元的诉讼请求予以支持。原、被告在《房地产买卖居间协议》中明确约定，如付款义务人未能按约支付服务费，应按日支付未付部分服务费的万分之五违约金。被告未足额支付中介费和权证代办费，应按照该协议向原告支付违约金。故原告以被告所欠付的中介服务费和权证代办费为基数，要求被告支付自2016年5月18日起至起诉之日止的违约金的诉讼请求，本院予以准许。由于原告未实际代被告办理按揭事宜，因此，对原告诉请被告支付按揭服务费6600元的请求，本院不予支持。
被告杨双泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。
为此，依照《中国华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第四百一十条、第四百二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨双泉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆路久置业顾问有限公司中介服务费1000元。
二、被告杨双泉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆路久置业顾问有限公司权证代办费800元。
三、被告杨双泉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆路久置业顾问有限公司自2016年5月18日起至2017年3月2日止的违约金（违约金以1800元为基数，按日利率万分之五计算）。
四、驳回原告重庆路久置业顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨双泉负担（此款原告已经垫付，被告杨双泉在支付上述款项时一并支付原告重庆路久置业顾问有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年五月八日
书记员 赵芳源
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2352号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行
被执行人张武平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初02625号，依法向被执行人张武平发出执行通知书，责令被执行人张武平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张武平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张武平（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××80的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2352号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行
被执行人张国锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初02625号，依法向被执行人张国锋发出执行通知书，责令被执行人张国锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国锋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国锋（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 王鑫威
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2186号
被告：马跃章，男，1971年4月3日生，汉族，住诸城市。
被告：山东得利斯置业有限公司，住所地：诸城市繁荣路29号。
法定代表人：韩洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：马麟，男，1987年11月26日生，汉族，住诸城市，该公司职工。
原告马跃章与被告山东得利斯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马跃章、被告山东得利斯置业有限公司的委托诉讼代理人马麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马跃章向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告按合同要求交付房屋（房屋价值14.6万元）并支付逾期交房违约金22190元，违约金承担至实际交房之日；赔付逾期交房折旧费7300元，折旧费赔付至实际交房之日；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从被告处购买××号房屋一套，并签订购房合同。但被告仍不办理交接手续并按合同约定支付违约金，原告多次索要未果。为此，诉至法院，请求查明事实，依法判决。
山东得利斯置业有限公司辩称，原告要求被告支付逾期交房违约金、赔偿逾期交房折旧费缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。对于原告要求的交付涉案房屋，因原告拖欠案涉房屋首付款，其一直未来办理交房手续，在原告偿付首付款后，被告同意交付涉案房屋。
本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，原告（××）马跃章与被告（××）山东得利斯置业有限公司签订商品房预售合同一份，约定原告以银行按揭方式购买被告开发的位于诸城市繁荣东路76号得利斯*世纪城42幢11层1140号建筑面积为24.66㎡房屋一套，房屋单价5920.5元，总价款为146000元。合同第七条付款方式及期限约定采用商业贷款方式付款，××首期支付全部房价款的50%，其余价款向诸城农村合作银行借款支付。如因××的原因造成不能贷款的，见补充协议（附件十三）在××告知15日内，一次性付清余款，或办理退房手续。若不能按时办理，××按日计算向××支付万分之一的违约金。该商品房的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定见附件四。附件四合同内容空白。合同第十条约定“××应当在2013年12月31日前，将取得建筑工程竣工验收备案表及有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书的商品房交付××使用。”第十三条约定“除不可抗力外，××未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付××的，按下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在180日之内，××按日计算向××支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起180日内向××支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，××有权解除合同。××选择解除合同的，应当书面通知××。××应当自解除合同通知送达之日起180日内退还全部已付款，并按照××全部已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，××按日计算向××支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起180日内向××支付违约金。”
2012年6月8日，被告山东得利斯置业有限公司向原告马跃章出具收款收据一份，载明原告交纳案涉房屋首付款73000元。原告马跃章于2013年6月5日向山东诸城农村商业银行股份有限公司密州支行办理了案涉房屋贷款73000元。
庭审时，被告山东得利斯置业有限公司主张原告马跃章未予支付案涉房屋首付款26000元并提交由原告马跃章出具的借条一份用以证明该主张，该借条载明“借条今借得利斯置业有限公司现金贰万陆仟元整（￥26000元），本人同意在2013年12月31日前付清，逾期不付按日向得利斯置业有限公司支付欠款额的20%违约金。借款人：马跃章2012年6月8日”。经质证，原告马跃章对该份借条的真实性无异议并认可该购房首付款未向被告支付。
另查明，被告山东得利斯置业有限公司于2015年12月28日通知原告马跃章办理涉案房屋交付手续。后原告马跃章于2016年1月3日前往被告处办理交房手续，但因房屋首付款交付及应否另行签订相关协议书产生纠纷，故未能完成涉案房屋的交付。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面、诚信地履行合同义务。合同签订后，原告马跃章作为××负有按照合同约定支付购房款的义务，被告山东得利斯置业有限公司负有按期交付案涉房屋的义务。
本案的焦点问题是原告主张被告支付逾期交房违约金及逾期交房折旧费是否有事实和法律依据。本案中，原、被告双方在签订商品房预售合同后，由原告向被告出具了借款26000元的借条，并就还款期限及逾期付款责任进行了约定，应当视为被告对原告以借条形式支付案涉房屋首付款行为的认可，同时亦视为双方合意对所欠房屋首付款付款期限及逾期付款责任进行了约定及变更，即原告应在双方约定的2013年12月31日前向被告付清所欠房屋首付款26000元。虽然合同亦同时约定被告应当在2013年12月31日前将符合交付条件的涉案房屋交付原告，与原告支付购房款的截止时间点约定在同一日，但对履行顺序未作明确约定。因本案系商品房预售合同纠纷，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给××，由××支付定金或房价款的行为，结合双方签订的商品房预售合同第七条付款方式及期限“3、贷款方式付款。××首期支付全部房价款的50%，其余价款向诸城农村合作银行借款支付”的约定及现实当中购买在建商品房屋的交易习惯，能够确认双方履行各自义务的先后顺序，即××交付购房款在先，作为××的房地产开发企业向××交付竣工后的商品房在后。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”故作为本案原告负有先行付清全部购房款的义务，在其尚未付清全部购房款的情形下，被告有权依据先履行抗辩权，拒绝办理案涉房屋交付手续，更无需支付逾期交房违约金及房屋折旧费。故对于原告要求被告交付案涉房屋并支付逾期交房违约金及房屋折旧费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十一条、第六十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告马跃章的诉讼请求。
案件受理费3810元，减半收取1905元，由原告马跃章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘衍波
二〇一八年六月十二日
书记员 于荣华
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0782民初2186号被告：马跃章，男，1971年4月3日生，汉族，住诸城市。被告：山东得利斯置业有限公司，住所地：诸城市繁荣路29号。法定代表人：韩洋，该公司经理。委托诉讼代理人：马麟，男，1987年11月26日生，汉族，住诸城市，该公司职工。原告马跃章与被告山东得利斯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马跃章、被告山东得利斯置业有限公司的委托诉讼代理人马麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马跃章向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告按合同要求交付房屋（房屋价值14.6万元）并支付逾期交房违约金22190元，违约金承担至实际交房之日；赔付逾期交房折旧费7300元，折旧费赔付至实际交房之日；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从被告处购买××号房屋一套，并签订购房合同。但被告仍不办理交接手续并按合同约定支付违约金，原告多次索要未果。为此，诉至法院，请求查明事实，依法判决。山东得利斯置业有限公司辩称，原告要求被告支付逾期交房违约金、赔偿逾期交房折旧费缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。对于原告要求的交付涉案房屋，因原告拖欠案涉房屋首付款，其一直未来办理交房手续，在原告偿付首付款后，被告同意交付涉案房屋。本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，原告（××）马跃章与被告（××）山东得利斯置业有限公司签订商品房预售合同一份，约定原告以银行按揭方式购买被告开发的位于诸城市繁荣东路76号得利斯·世纪城42幢11层1140号建筑面积为24.66㎡房屋一套，房屋单价5920.5元，总价款为146000元。合同第七条付款方式及期限约定采用商业贷款方式付款，××首期支付全部房价款的50%，其余价款向诸城农村合作银行借款支付。如因××的原因造成不能贷款的，见补充协议（附件十三）在××告知15日内，一次性付清余款，或办理退房手续。若不能按时办理，××按日计算向××支付万分之一的违约金。该商品房的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定见附件四。附件四合同内容空白。合同第十条约定“××应当在2013年12月31日前，将取得建筑工程竣工验收备案表及有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书的商品房交付××使用。”第十三条约定“除不可抗力外，××未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付××的，按下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在180日之内，××按日计算向××支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起180日内向××支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，××有权解除合同。××选择解除合同的，应当书面通知××。××应当自解除合同通知送达之日起180日内退还全部已付款，并按照××全部已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，××按日计算向××支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起180日内向××支付违约金。”2012年6月8日，被告山东得利斯置业有限公司向原告马跃章出具收款收据一份，载明原告交纳案涉房屋首付款73000元。原告马跃章于2013年6月5日向山东诸城农村商业银行股份有限公司密州支行办理了案涉房屋贷款73000元。庭审时，被告山东得利斯置业有限公司主张原告马跃章未予支付案涉房屋首付款26000元并提交由原告马跃章出具的借条一份用以证明该主张，该借条载明“借条今借得利斯置业有限公司现金贰万陆仟元整（￥26000元），本人同意在2013年12月31日前付清，逾期不付按日向得利斯置业有限公司支付欠款额的20%违约金。借款人：马跃章2012年6月8日”。经质证，原告马跃章对该份借条的真实性无异议并认可该购房首付款未向被告支付。另查明，被告山东得利斯置业有限公司于2015年12月28日通知原告马跃章办理涉案房屋交付手续。后原告马跃章于2016年1月3日前往被告处办理交房手续，但因房屋首付款交付及应否另行签订相关协议书产生纠纷，故未能完成涉案房屋的交付。本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面、诚信地履行合同义务。合同签订后，原告马跃章作为××负有按照合同约定支付购房款的义务，被告山东得利斯置业有限公司负有按期交付案涉房屋的义务。本案的焦点问题是原告主张被告支付逾期交房违约金及逾期交房折旧费是否有事实和法律依据。本案中，原、被告双方在签订商品房预售合同后，由原告向被告出具了借款26000元的借条，并就还款期限及逾期付款责任进行了约定，应当视为被告对原告以借条形式支付案涉房屋首付款行为的认可，同时亦视为双方合意对所欠房屋首付款付款期限及逾期付款责任进行了约定及变更，即原告应在双方约定的2013年12月31日前向被告付清所欠房屋首付款26000元。虽然合同亦同时约定被告应当在2013年12月31日前将符合交付条件的涉案房屋交付原告，与原告支付购房款的截止时间点约定在同一日，但对履行顺序未作明确约定。因本案系商品房预售合同纠纷，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给××，由××支付定金或房价款的行为，结合双方签订的商品房预售合同第七条付款方式及期限“3、贷款方式付款。××首期支付全部房价款的50%，其余价款向诸城农村合作银行借款支付”的约定及现实当中购买在建商品房屋的交易习惯，能够确认双方履行各自义务的先后顺序，即××交付购房款在先，作为××的房地产开发企业向××交付竣工后的商品房在后。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”故作为本案原告负有先行付清全部购房款的义务，在其尚未付清全部购房款的情形下，被告有权依据先履行抗辩权，拒绝办理案涉房屋交付手续，更无需支付逾期交房违约金及房屋折旧费。故对于原告要求被告交付案涉房屋并支付逾期交房违约金及房屋折旧费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十一条、第六十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告马跃章的诉讼请求。案件受理费3810元，减半收取1905元，由原告马跃章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘衍波二〇一八年六月十二日书记员  于荣华
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初1982号
原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县北关路427号。
法定代表人:李宗旺，行长。
委托诉讼代理人：吴新胜、赵德信，系该行员工。
被告：宁尚军，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：梁秀连，女，1965年3月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：宁方石，男，1969年8月29日出生，农民，汉族，住宁阳县。
被告：宁尚海，男，1961年3月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农业银行）与被告宁尚军、梁秀连、宁方石、宁尚海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，诉讼中被告宁尚军偿还了借款本息43002.5元，并缴纳了诉讼费400元。原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元由原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行负担。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 胡秋玉
人民陪审员 靳恩江
二〇一八年九月六日
法官 助理 丛广一
书 记 员 杜 倩
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初3457号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
委托诉讼代理人：秦帅，系该单位职工。
委托诉讼代理人：李欣华，系该单位职工。
被告：王长德，男，汉族，1964年7月3日出生，住莱芜农高区。
被告：傅琳，女，汉族，1967年12月12日出生，住莱芜农高区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告王长德、傅琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦帅、李欣华到庭参加诉讼。被告王长德、傅琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莱芜农村商业银行股份有限公司提出以下诉讼请求：1.请求判令被告王长德及配偶傅琳偿还所欠原告贷款本金199974.56元及利息（利息按合同约定利率计算至借款结清日止。）；2.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告王长德于2008年4月30日从我行借款20万元，2009年4月10日到期，现结欠贷款本金199974.56元及利息（利息按合同约定利率计算至借款结清日止）。该借款发放时，被告王长德与傅琳系夫妻关系，该债务为被告王长德与傅琳的夫妻共同债务，傅琳对此笔借款承担共同还款责任。贷款到期后，债务人未能按时偿还。根据我单位与被告签订的《最高额联合保证借款合同》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。
王长德未作答辩。
傅琳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年4月30日，王长德、亓建忠、何强之共同与原告签订《最高额联合保证借款合同》一份，约定借款用途为农产品购销，王长德最高贷款额为30万元，到期日为2009年4月20日，在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。同时约定，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，王长德签订借款凭证一份，载明借款期限1年，贷款金额20万元，贷款月利率为11.8275‰（6.225‰上浮90%），还款日期为2009年4月10日。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，将贷款20万元存入王长德在山东莱芜农村商业银行股份有限公司的账户。贷款发放后，被告累计偿还贷款本金25.44元。利息未偿还。
贷款到期后，王长德配偶傅琳于2018年6月22日在《贷款逾期催收通知书》上债务人处签字。
另查明，莱芜市农村信用合作联社方下信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，莱芜市农村信用合作联社于2016年9月26日变更名称为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原、被告签订的《最高额联合保证借款合同》、《借款凭证》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。王长德迟延履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求王长德偿还借款199974.56元并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。傅琳与王长德系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，虽然傅琳未在上述合同中签字，但该笔借款系用于家庭农副产品购销，且傅琳在《贷款逾期催收通知书》上债务人处签字，故应认定为夫妻共同债务，故对原告要求傅琳承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照借款凭证载明的利率即月利率11.8275‰计算；逾期利息按照月利率11.8275‰上浮50%即月利率17.74125‰计收至本息清偿为止，借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。关于原告主张的复利，按照《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即借款期限内的应付未付利息，不包括罚息，且双方在合同中并未明确约定对罚息计算复利，故复利的计算基数应仅为合同期内的应付未付利息。综上，复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×月利率（贷款逾期后改按罚息利率）/30”。关于实现债权的费用，原告未提供证据证实，本院不予支持。王长德、傅琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王长德、傅琳于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金199974.56元及利息（借款期限内利息、逾期利息、复利的计算按照本院认为中确定的计算方式计算）。
二、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告王长德、傅琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张蒙
二〇一八年八月二十一日
书记员 王琳
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1202民初3457号原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，职务：董事长。委托诉讼代理人：秦帅，系该单位职工。委托诉讼代理人：李欣华，系该单位职工。被告：王长德，男，汉族，1964年7月3日出生，住莱芜农高区。被告：傅琳，女，汉族，1967年12月12日出生，住莱芜农高区。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告王长德、傅琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦帅、李欣华到庭参加诉讼。被告王长德、傅琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东莱芜农村商业银行股份有限公司提出以下诉讼请求：1.请求判令被告王长德及配偶傅琳偿还所欠原告贷款本金199974.56元及利息（利息按合同约定利率计算至借款结清日止。）；2.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告王长德于2008年4月30日从我行借款20万元，2009年4月10日到期，现结欠贷款本金199974.56元及利息（利息按合同约定利率计算至借款结清日止）。该借款发放时，被告王长德与傅琳系夫妻关系，该债务为被告王长德与傅琳的夫妻共同债务，傅琳对此笔借款承担共同还款责任。贷款到期后，债务人未能按时偿还。根据我单位与被告签订的《最高额联合保证借款合同》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。王长德未作答辩。傅琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年4月30日，王长德、亓建忠、何强之共同与原告签订《最高额联合保证借款合同》一份，约定借款用途为农产品购销，王长德最高贷款额为30万元，到期日为2009年4月20日，在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。同时约定，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，王长德签订借款凭证一份，载明借款期限1年，贷款金额20万元，贷款月利率为11.8275‰（6.225‰上浮90%），还款日期为2009年4月10日。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，将贷款20万元存入王长德在山东莱芜农村商业银行股份有限公司的账户。贷款发放后，被告累计偿还贷款本金25.44元。利息未偿还。贷款到期后，王长德配偶傅琳于2018年6月22日在《贷款逾期催收通知书》上债务人处签字。另查明，莱芜市农村信用合作联社方下信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，莱芜市农村信用合作联社于2016年9月26日变更名称为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。本院认为：原、被告签订的《最高额联合保证借款合同》、《借款凭证》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。王长德迟延履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求王长德偿还借款199974.56元并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。傅琳与王长德系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，虽然傅琳未在上述合同中签字，但该笔借款系用于家庭农副产品购销，且傅琳在《贷款逾期催收通知书》上债务人处签字，故应认定为夫妻共同债务，故对原告要求傅琳承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照借款凭证载明的利率即月利率11.8275‰计算；逾期利息按照月利率11.8275‰上浮50%即月利率17.74125‰计收至本息清偿为止，借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。关于原告主张的复利，按照《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即借款期限内的应付未付利息，不包括罚息，且双方在合同中并未明确约定对罚息计算复利，故复利的计算基数应仅为合同期内的应付未付利息。综上，复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×月利率（贷款逾期后改按罚息利率）/30”。关于实现债权的费用，原告未提供证据证实，本院不予支持。王长德、傅琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王长德、傅琳于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金199974.56元及利息（借款期限内利息、逾期利息、复利的计算按照本院认为中确定的计算方式计算）。二、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告王长德、傅琳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  张蒙二〇一八年八月二十一日书记员  王琳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初2710号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市西湖区都司前5号，统一社会信用代码：91360100716574712B。
负责人：曹浩，系该支行行长。
委托代理人：徐志鹏，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。
被告：张海，男，1976年4月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国工商银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称工商银行高新支行）诉被告张海信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行高新支行的委托代理人徐志鹏、刘锡闽到庭参加诉讼，被告张海经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海向原告返还借款本金75320.56元及利息、违约金（至2017年12月13日止的利息、违约金共计12174.9元；2017年12月13日后的利息、违约金按合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告张海向原告支付原告为实现债权产生的律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年7月18日，被告张海向原告申办信用卡。原告于2016年7月21日向被告发放了卡号为62×××23的信用卡。被告持卡进行了多笔透支。但被告未按约定期间归还借款。至2017年12月13日止，被告尚欠原告逾期借款本金75320.56元，利息、违约金等共计12174.9元，本息合计87495.46元。2017年12月13日后的利息、违约金按合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止。为维护原告合法权益，特向法院提请诉讼，请求依法判决。
原告工商银行高新支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照和负责人身份证明、被告身份证复印件各一份。
证明：原、被告的身份情况和诉讼主体资格；
证据二、信用卡申请表、领用合约、章程、工行系统截屏（1510第一页）各一份。
证明：1、被告向原告申请了工行信用卡业务，在《章程》第四章、《领用合约》第三条第3款第（1）、（2）部分对利息、违约金进行了规定；2、证明被告使用卡号为62×××23；
证据三、工行系统截屏（1520第五页）、交易明细各一份。
证明：截止2017年12月13日止，被告尚欠原告本金75320.56元、利息7386.47元、违约金4788.43元；
证据四、催收记录一份。
证明：原告已向被告多次催收，被告仍未还款。
被告张海未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，被告张海向原告申请办理工商银行信用卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××23的牡丹信用卡。被告张海在使用信用卡的过程中，自从2016年10月起被告未能归还借款本息，截止2017年12月13日，被告尚欠本金75320.56元及利息7386.47元、违约金4788.43元，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。
工商银行高新支行合约约定，已经工商银行高新支行审批同意发卡，被告应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金和超限费。乙方还款顺序为滞纳金、超限费、利息、现取、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额。透支期限最长为60天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按约缴纳年费。
本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告张海向原告申请办理牡丹信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了牡丹信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止至2017年12月13日，被告尚欠原告借款本金75320.56元、利息7386.47元、违约金4788.43元，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告张海拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌高新支行借款本金75320.56元及利息、违约金（截止至2017年12月13日的利息7386.47元、违约金4788.43元，自2017年12月14日起至给付款项之日止，按合约约定不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌高新支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1990元，简易程序减半收取995元，由被告张海承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年六月六日
书记员 陶志明
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1756号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
法定代表人：赵元新，系该行行长。
委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人：戴京京，江西红阳光律师事务所律师。
被告：胡俊华，男，汉族，1973年2月2日生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。
原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告胡俊华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人陈高明到庭参加诉讼。被告胡俊华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币123331.09元，本金68485.59元、利息25777.87元、滞纳金24653.88元、违约金4413.75元（截至2017年7月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告在原告处申办开通了中信信用卡，并于2012年3月5日开户使用，卡号为40×××05。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币123331.09元（截至2017年7月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。虽经原告多次催收,仍拒不履行按期还款义务。为保障原告合法权益，特诉至法院，并提出如前诉请。
原告中信银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件。被告身份证复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约。
证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违约责任。
证据三、交易流水清单。
证明：被告透支信用卡交易明细。
证据四、催收历史清单。
证明：原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
证据五、余额构成表。
证明：原告诉讼请求构成明细。
被告胡俊华未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月22日，被告胡俊华向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告胡俊华发放了卡号为40×××05的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2015年5月27日开始逾期。庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2017年7月4日，被告尚欠原告本金68485.59元、利息25777.87元、滞纳金24653.88元、违约金4413.75元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；关于诉请中的违约金，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故本院依法支持原告自逾期之日2015年5月27日起计算至2016年12月31日期间的滞纳金。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡俊华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金68485.59元、利息及滞纳金（截止2017年7月4日的利息25777.87元，自2017年7月5日起至给付之日止的利息及自2015年5月27日起至2016年12月31日止的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费2766元，由原告自行承担99元，被告胡俊华承担2667元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 马 超
二〇一八年九月三日
书记员 万追星
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2695号
原告：杨子霞，女，1973年4月22日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城山钢碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡丙松，男，1989年10月7日生，汉族，诸城山钢碧桂园房地产开发有限公司职工，住青岛市崂山区。
原告杨子霞与被告诸城山钢碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨子霞撤诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告杨子霞负担。
审判员 刘衍波
二〇一八年六月七日
书记员 于荣华
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1450号
上诉人（一审原告）邢臣，男，1946年6月26日出生，汉族,住黑龙江省同江市。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人迟长昕，黑龙江省农垦总局工作人员。
委托代理人王波，黑龙江省红旗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业部产业政策与法规司工作人员。
被上诉人（一审第三人）黑龙江省洪河农场，住所地黑龙江省佳木斯市同江市建三江洪河农场。
法定代表人俄立生，场长。
委托代理人李树雨，黑龙江省洪河农场工作人员。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
上诉人邢臣因行政答复及行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京03行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为其自费投资开垦荒地，不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向黑龙江省洪河农场（以下简称洪河农场）缴纳各种名目的税费和任务粮。且洪河农场年年提高土地承包费，使其负担日益加重。洪河农场的行为明显有悖于相关政策精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故向农垦总局提出申请，要求对洪河农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出《关于邢臣请求事项的答复》（黑垦局复字〔2016〕35号，以下简称被诉答复）称：一、洪河农场不存在违法违规收取税费问题，并未年年提高土地承包费，其土地承包费调整依法依规，没有违反国家有关规定增加农工负担；二、洪河农场依法依规确定和收取土地承包费，程序合法；三、农场收取土地承包费的行为并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人不服被诉答复，遂向农业部申请行政复议，并收到农业部作出的《行政复议决定书》（农复议字〔2016〕20号，以下简称被诉复议决定）。被诉复议决定认为，农垦总局已经依法对上诉人反映的事项进行了调查处理，履行了相应的法定职责，其作出的被诉答复并无不当，并据此维持了被诉答复。上诉人不服被诉复议决定，向法院提起诉讼，理由如下：一、洪河农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，农垦总局、农业部所作答复及复议决定错误。二、上诉人所耕种土地由其开荒取得，洪河农场按照经营田的标准收费侵犯了其开荒者的权利。三、洪河农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）中关于国有农场收费的规定。四、《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（黑垦局文〔2010〕18号，以下简称黑垦局18号文）违反上位法规定，不能作为建三江管理局对洪河农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对洪河农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知上诉人；3.对黑垦局18号文进行合法性审查。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求农垦总局确认洪河农场的收费行为违法，认为洪河农场收取土地承包费违背国办发《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（〔2006〕25号，以下简称国办25号文）等规定。国办25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就上诉人申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故上诉人针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。上诉人针对被诉复议决定及对黑垦局18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被诉答复是农垦总局在行使行政管理职权过程中针对上诉人提出的要求其履行行政职责的回复，属于行政行为且与上诉人具有直接利害关系，故属于人民法院受案范围；2.一审法院将法律关系混淆，所作裁定无任何法律依据；3.一审裁定上诉人起诉不属于行政诉讼范围与行政复议决定相互矛盾；4.一审法院适用法律错误，应依法受理并对上诉人的诉讼请求作出判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的条件，不符合该条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为洪河农场收取土地承包费违背国办25号文等规定，要求农垦总局对洪河农场的有关行为予以查处。国办25号文就深化国有农场税费改革提出工作意见，其中包含多项政策性规范和工作落实要求。国办25号文和《关于对涉及农民负担案（事）件实行责任追究的暂行办法》（中办发〔2002〕19号）规定了对涉及农工负担案（事）件的责任追究途径和方式。另，国务院农村综合改革工作小组办公室于2013年5月30日作出《关于黑龙江农垦总局国有农场税费改革有关问题的函》（国农改办〔2013〕17号），对农垦总局国有农场在税费改革政策落实中存在的问题提出了具体的工作意见。故此农垦总局依据相关政策文件对上诉人的投诉作出被诉答复，因涉及国有农场税费改革政策落实，不属于司法审查范围。因此，上诉人的起诉不符合前述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。对原行政行为的起诉依法予以驳回的，对行政复议决定的起诉亦应一并驳回。据此，一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月二十日
书记员 张路遥
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初3593号
原告：朱丕胜，1986年6月9日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司，住所地山东省临沂市蒙阴县云蒙路231号南侧沿街。
负责人：郑木海，经理。
委托诉讼代理人：王兴伟，山东保亿律师事务所律师。
原告朱丕胜与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告朱丕胜于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱丕胜的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱丕胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱丕胜负担。
审 判 员 魏善辉
二〇一八年九月二十七日
法官助理 李 真
书 记 员 赵露露
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初2106号
原告:张长利，男，1968年11月6日生，汉族，住平原县。
被告：郑宜亭，男，1956年9月24日生，汉族，住平原县。
被告：郑万顺，男，48岁，汉族，住平原县。
被告：郑春光，男，26岁，汉族，住平原县。
本院在审理原告张长利诉被告郑宜亭、郑万顺、郑春光租赁合同纠纷一案中，本院于2018年8月30日立案。原告张长利于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张长利撤诉。
案件受理费202元，由原告张长利负担。
审判员 杜圣强
二〇一八年九月十二日
书记员 侯卫强
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初2505号
原告：贾石山，男，汉族，农民，住东明县。
被告：杨友林，男，汉族，农民，住东明县。
被告：王玉玲，女，汉族，农民，住住东明县，系被告杨友林之妻。
原告贾石山与被告杨友林、王玉玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�石山、被告杨友林到庭参加诉讼，被告王玉玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾石山向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告粮食款19230.24元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告夫妻二人共同经营粮食收购点，2015年6月10日，原告在被告处存入小麦7556斤，价格为1.18元每斤，被告承诺所存小麦存期每增加一年按每斤涨价0.12元计算价款。2016年6月30日，原告在被告处存入两笔小麦，一笔1085斤，价格为1.12元每斤，一笔4740斤，价格为1.1元每斤，被告承诺这两笔小麦存期每增加一年按每斤涨价0.1元计算价款。上述小麦存入收据均系被告王玉玲书写、杨友林盖章。双方另约定上述小麦原告可以随时持凭据在被告处变现，经计算，截至起诉之日，被告共应向原告支付19230.24元。经原告多次催要，被告至�未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告杨友林辩称，原告诉请属实，只是现在没钱还账。
被告王玉玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨友林与被告王玉玲系夫妻关系，二人在杨寨行政村杨寨村南头共同经营一家粮点。原告贾石山曾将粮食卖给被告杨友林、王玉玲，但二被告未给付粮款，经结算，2015年6月10日和2016年6月30日，被告杨友林的妻子王玉玲为原告贾石山出具收据2张：“收据，今收到贾石山小麦7556斤×1.18=8916元，捌仟玖佰壹拾陆元，每斤加0.12元一年，2015年6月10日，杨友林。”“收据，今收到贾石山小麦1085斤×1.12=1216元，4740斤×1.1=5214元，陆仟肆佰叁拾元整，每斤加0.1元一年，2016年6月30日，杨友林”。上述2张收据的内容和签名均由被告王玉玲书写，并加盖有杨友林的印章。
本院认为，原告贾石山曾将粮食卖给被告杨友林开设的粮点，经结算，2015年6月10日和2016年6月30日，被告杨友林的妻子王玉玲分别以杨友林的名义为原告贾石山出具了收据，并加盖有杨友林的印章，被告杨友林知道王玉玲以其名义实施民事行为而不作否认表示，视为杨友林的同意，原告贾石山与被告杨友林之间形成买卖合同关系。原告贾石山卖粮食时，属被告杨友林、王玉玲婚姻关系存续期间，收据系被告王玉玲书写，粮点属被告杨友林、王玉玲夫妻共同经营，被告杨友林欠原告贾石山的粮款应属二人的夫妻共同债务。双方约定2015年6月10日的粮食7556斤，每斤1.18元，一年每斤加0.12元；2016年6月30日1085斤，每斤1.12元，4740斤，每斤1.1元，一年每斤加0.1元，至今合计小麦价款为19812.94元（7556×1.54+1085×1.42+4740×1.4），原告贾石山仅诉请要求二被告偿还原告粮食款19230.24元，对于超出诉请的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条第一款，第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨友林、王玉玲于本判决生效后7日内一次性共同偿还原告贾石山小麦款19230.24元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，减半收取140.5元，由被告杨友林、王玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨会为
二〇一八年八月二十四日
书记员 王华伟