wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执418号
申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：卢勇，男，1972年11月9日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
本院在执行蒲江县人民法院与卢勇罚金一案中，于2017年4月14日向被执行人卢勇发出执行通知书，责令其履行（2014）蒲江刑初字第42号刑事判决书确定的缴款义务并承担本案执行费，但被执行人卢勇一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人卢勇所有位于蒲江县鹤山镇红岩村的房屋，期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚瑶
二〇一七年六月八日
书记员 张敏
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2737号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人侯×，男，1986年3月13日。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年7月10日被羁押，同年8月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人高天玉，北京维京律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2346号起诉书指控被告人侯×犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员杨亚东出庭支持公诉，被告人侯×及其辩护人高天玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年3月3日，被告人侯×在本市海淀区北京神州汽车租赁有限公司知春路分公司，租赁一辆车牌号为×××的黑色帕萨特轿车。2015年3月4日，被告人侯×向被害人李×（男，28岁）谎称上述车辆为其所有，将车辆抵押给被害人，骗取现金人民币30000元。2015年3月6日，被害人李×将上述车辆返还北京神州汽车租赁有限公司知春路分公司。
2015年7月10日，被告人侯×被公安机关抓获，到案后该人如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人侯×的行为已构成诈骗罪，数额较大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人侯×定罪处罚。
被告人侯×对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人侯×认罪态度较好，主观恶性较小，提请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人侯×于2015年3月3日，在本市海淀区北京神州汽车租赁有限公司知春路店租赁一辆黑色帕萨特轿车（车牌号：×××）。次日，被告人侯×向被害人李×（男，28岁）谎称上述车辆为其所有，将车辆抵押给被害人，骗取被害人现金人民币30000元。同年3月6日，被害人李×将上述车辆返还北京神州汽车租赁有限公司。
2015年7月10日，被告人侯×被公安机关抓获归案。在本院审理期间，被告人侯×在家属的帮助下将涉案赃款全部退赔，现扣押在案。
上述事实，被告人侯×及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人侯×的供述，被害人李×的陈述，证人梅×的证言，辨认笔录，机动车销售统一发票，机动车行驶证，租车单，验车单，保险单，欠条，照片，受案登记表，到案经过等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯×以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人侯×犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人侯×能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已退赔涉案赃款，本院依法对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年7月9日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、在案扣押的人民币三万元发还被害人李×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张小平
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 刘玉华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 姜 楠
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初394号
原告赵某某，女。
被告张某甲，男。
原告赵某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员周晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告婚后感情较好。近两年，因被告经常赌博，且不忠于夫妻感情，双方常发生争执。被告在2016年4月15日对原告实施家庭暴力，致夫妻感情彻底破裂。现原告要求与被告离婚。
被告张某甲辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告赵某某与被告张某甲于1995年3月经人介绍认识恋爱，1996年1月23日登记结婚，1996年5月生育一子张某乙。婚后，被告到原告家生活，原被告夫妻感情较好。2016年4月15日，被告认为原告不忠实于夫妻感情，将原告打伤。原告认为夫妻感情已破裂，遂起诉来院。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证、身份证复印件、青神县人民医院处方笺、DR检查报告单、医药发票、伤情照片及青神县西龙镇长池村村民委员会的证明等证据可证。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。原告诉称被告经常赌博，且不忠于夫妻感情未提供证据加以证明，且被告否认，本院不予采信。现原告主张夫妻感情已完全破裂，未提供充分的证据予以证明，且被告否认，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的离婚诉讼请求。
案件受理费130元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周晓玲
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 旭
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初2721号
原告：盛双要,男,汉族,1972年3月15日生,住漯河市召陵区。
被告：漯河市鑫泰粮食物流有限责任公司，住所地，漯河市。
法定代表人：万书涛，该公司经理。
原告盛双要诉被告漯河市鑫泰粮食物流有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，原告盛双要于2017年8月23日向本院提出撤诉。
本院认为，原告盛双要撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告盛双要撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告盛双要承担。
审判员 孟庆东
二〇一七年八月二十三日
书记员 李文杰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1162号
申请执行人淄博裕华物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区勇士生活区127号楼。
法定代表人：孙家明，经理。
被执行人张金岭，男，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。
本案在执行淄博裕华物业管理有限公司申请执行张金岭供用热力合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1162号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一四年二月二十日
代理书记员 于雪莲
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第231号
原告贵州松宇机械设备有限公司，（阳关收费站旁）。
法定代表人高万辉，该公司经理。
委托代理人白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被告赵荣江，男，1981年9月11日出生，白族，贵州省安顺市人。
委托代理人赵文富，男，1946年12月25日出生，白族，贵州省安顺市人。系赵荣江之父，特别代理。
委托代理人程远英，女，1945年2月25日出生，白族，贵州省安顺市人。系赵荣江之母，特别代理。
第三人贵阳银行股份有限公司花溪支行。
负责人汤明芳，该支行行长。
委托代理人朱鹏，该支行员工，特别代理。
原告贵州松宇机械设备有限公司与被告赵荣江追偿权纠纷一案，本院于2013年1月22日受理后，依法由审判员魏彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白峰到庭参加诉讼，被告委托代理人赵文富、程远英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月16日，被告赵荣江与原告签订《工程车辆买卖合同》购买斗山牌挖掘机一台（机型：DH55-V，机号：29854），价值人民币336000元（以下币种均同），由于被告资金短缺仅能支付8万元，拟通过银行按揭方式购买，原告同意借款60692.22元给被告支付银行首付款，为此双方签订并出具了《工程机械车辆买卖合同》、《补充协议（二）》、《按揭付款查询表》、《借款合同》、《首付借款还款计划》、《还款提示》、《划款扣款委托书》等，就首付借款、银行按揭款、垫付款、违约金、律师费等的支付事宜及各自的权利义务进行了明确约定。同日，原告向被告履行了标的物的交付义务。2009年4月21日被告与第三人签订了《个人借款合同》、《工程机械设备（抵押）合同》，借款235000元，借款期限2年，从2009年4月17日起至2011年4月16日止。被告在履约过程中违约，未能偿还原告垫付款，为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告代为垫付的银行欠款12761.69元、违约金35271.37元（违约金暂算至2013年1月8日，2013年1月9日起的违约金每日按垫付款金额千分之一点五算至付清之日止）；2、被告赔偿原告因诉讼产生的律师代理费3900元及其他实支费用；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵荣江辩称：对欠款本金无异议并同意偿还，但不认可违约金及律师费，因为挖掘机出现质量问题后原告方未履行维修义务，导致被告方所做工程不能继续，所以才没有付款。原告应当赔偿我方的维修损失。
第三人述称：对原告所诉无异议，被告的按揭借款已由原告方某为偿清。
经审理查明：2008年12月16日，被告赵荣江与原告签订《工程机械车辆买卖合同》、《工程机械车辆买卖合同补充协议（二）》，向原告购买斗山挖掘机一台（机型：DH55-V，机号：29854），合同总金额人民币336000元，首付101000元，合同第四条约定：被告于2008年12月16日前向原告支付首期货款101000元，剩余货款235000元，被告申请银行贷款并按银行借款合同的规定支付。合同第六条约定：被告逾期付款的，每逾期一日，应按逾期付款额日千分之一点五比例向原告支付逾期违约金，并赔偿原告催索债权产生的损失（包括但不限于诉讼费、律师代理费……等费用）。合同第七条第3项约定：因履行本合同发生的争议，由合同签订地人民法院管辖；本合同的签订地为贵阳市花溪区。合同签订当日被告将挖掘机提走。由于首付款不足，被告赵荣江向原告借款60692.22元，借款期限从2009年1月16日至2009年5月16日，每月还款12468.14元。2009年4月17日，被告与贵阳银行花溪支行签订《工程机械设备（借款）合同》及《工程机械设备（抵押）合同》，其向银行借款235000元，借款期限2年，自2009年4月17日至2011年4月16日，月利率6.3‰，每期还款10621.77元，被告用其向原告购买的挖掘机抵押给贷款银行。被告赵荣江出具“划款扣款委托书”，其将本人开办的存折交由原告保管并代为查询、划款、扣款，直至本人偿清所有贷款本息及相关费用为止，合同签订后，被告赵荣江向原告松某公司支付了首付款101000元，代收费用39692.22元，首付利息及开卡费1658.47元，共计142350.69元。截至2009年6月，被告分期支付首付款及首付借款共计142340.69元，被告应向银行支付按揭贷款本息合计254343元，其分期支付了241581.31元给原告由其代为偿还，尚欠12761.69元。原告按逾期付款额日1.5‰的比例计算被告逾期支付银行贷款产生的违约金为35271.37元。为追索欠款，原告委托律师代为诉讼，产生律师代理费3900元。原告追索欠款未果，遂诉来我院，请求如前。
上述事实，有企业法人营业执照、《工程机械车辆买卖合同》及其补充协议二、《借款合同》、首付还款计划、《斗山挖掘机接收凭证》、本案挖掘机发票、合格证、《平安工程机械设备保险保单明细表》、《工程机械设备（借款）合同》、《工程机械设备（抵押）合同》及抵押物清单、公证书、划款扣款委托书、还款提示、2008年银行按揭还款查询表、客户欠款明细表、违约金计算表、“回单”、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，被告向原告购买挖掘机后，未按时归还银行按揭贷款，导致原告为其垫付银行按揭贷款12761.69元，原告向本院提交了垫款凭证，对原告的该项诉请本院予以支持。对原告主张其为被告承担垫付款产生的违约金35271.37元，因双方当事人在合同中并未就出现原告替被告代偿银行借款时应当如何承担违约责任进行约定，故原告要求按每日垫款金额的千分之一点五计算支付违约金的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。至于原告诉请的律师代理费，因合同中有约定，确属被告违约导致诉讼而产生的合理费用，且原告亦提供了正式发票，本院予以支持。被告的辩解合理部分予以采纳，其辩解原告未尽维修义务未能提供证据证实，且与本案不是同一法律关系，其可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵荣江于本判决生效之日起十日内支付原告贵州松宇机械设备有限公司垫付款12761.69元。
二、被告赵荣江于本判决生效之日起十日内支付原告贵州松宇机械设备有限公司律师费3900元。
三、驳回原告贵州松宇机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取549元，由贵州松宇机械设备有限公司承担332元，被告赵荣江承担217元。（原告已预交，被告在支付上诉款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 魏彩霞
二〇一三年四月十二日
书记员 杨芝煊
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1355号
申请执行人滕宝金，女，1964年8月20日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省钟山实业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周学俊，董事长。
申请执行人滕宝金与被执行人福建省钟山实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初9号民事判决书已发生法律效力,申请执行人滕宝金向本院申请执行，本院于2017年6月27日依法立案执行，执行标的本金40000元及利息。
本院在执行过程中，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。目前，本院已经穷尽执行措施。2017年9月30日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年九月三十日
书记员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执1355号申请执行人滕宝金，女，1964年8月20日出生，汉族，住建瓯市。被执行人福建省钟山实业有限公司，住所地建瓯市。法定代表人周学俊，董事长。申请执行人滕宝金与被执行人福建省钟山实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初9号民事判决书已发生法律效力,申请执行人滕宝金向本院申请执行，本院于2017年6月27日依法立案执行，执行标的本金40000元及利息。本院在执行过程中，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。目前，本院已经穷尽执行措施。2017年9月30日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌荣东审判员  刘毓明审判员  陈慧雯二〇一七年九月三十日书记员  龚子夜
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初00626号
原告：王玉芳。
委托代理人：马跃勋，浙江浙杭律师事务所律师。
委托代理人：刘大金，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：丁松寿。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路**号。
代表人：徐斌，该公司总经理。
委托代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。
原告王玉芳诉被告丁松寿、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林晖独任审理，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告王玉芳的委托代理人马跃勋，被告人保杭州分公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。被告丁松寿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芳起诉称：2015年11月16日6时25分，原告乘坐电瓶车与被告驾驶的浙A×××××号车辆在下沙学源街与文海南路路口相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定：被告丁松寿负事故全部责任。后原告住院治疗6天，出院后医生建议休息2个月。经查，肇事车辆在人保杭州分公司处投保了交强险和商业险，故人保杭州分公司应在保险限额内承担赔偿责任。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告丁松寿赔偿原告医疗费、误工费、车辆维修费等共计32183.74元；二、被告人保杭州分公司在保险责任限额内承担相应的保险责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保杭州分公司答辩称：一、对事故发生的事实和责任认定没有异议，案涉车辆在我司投保机动车交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内；二、针对原告的各项诉请：1.医疗费总额无异议，但要求扣除非医保费用4529.88元；2.住院伙食补助费无异议；3.误工费，对时间和标准均有异议，根据原告提供的工作证明，原告的月收入为3450元，应该按照该金额计算60天；4.车辆维修费有异议，该发票不能证明原告的车辆车损费用，且该车辆未经保险公司定损，不予认可。
被告丁松寿未到庭作出答辩。
本院经审理查明：2015年11月16日6时25分，丁松寿驾驶浙A×××××号车辆沿文海南路由南向北至路口向西左转弯时，与黄光明驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车上的乘客王玉芳受伤、车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，丁松寿行经路口未注意观察，确保安全，负事故全部责任，黄光明无事故责任，王玉芳无事故责任。
王玉芳受伤后于2015年11月17日至2015年11月23日在浙江大学医学院附属第一医院住院治疗6天，后经多次门诊治疗，花费医疗费用共计22625.74元（包括非医保用药4529.88元）。2015年11月23日，浙江大学医学院附属第一医院出具医疗诊断证明书，治疗意见：患者2015年11月19日行颧弓骨折切开复位内固定术，建议休息两月。原告为修理电动自行车花费维修费用360元。
原告王玉芳系浙江新宇高校后勤服务有限公司杭州分公司的派遣员工，月工资标准为3450元。
上述事实由原告王玉芳提供的道路事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗诊断证明书、收费票据、浙一医院住院病人归类费用汇总表、证明以及当事人的庭审陈述所证实，本院对上述证据材料予以确认。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告王玉芳在本起交通事故中受伤的事实清楚。根据公安机关交警部门出具的道路交通认定书，本起事故丁松寿负事故全部责任，故由丁松寿承担全部赔偿责任。由于浙A×××××号车辆在人保杭州分公司处投保了交强险、第三者商业责任险，故原告王玉芳的损失首先应由人保杭州分公司在交强险责任限额范围内承担直接赔付责任，交强险赔偿限额不足部分，根据责任认定，由保险公司在第三者商业责任险范围内予以赔付。
原告王玉芳主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据医疗费用票据核算为22625.74元（含非医保用药4529.88元）。2.住院伙食补助费180元。3.误工费7590元（3450元／月×2个月＋3450元／月÷30天×6天）。本院根据浙江新宇高校后勤服务有限公司杭州分公司出具的证明所载明的原告工资标准来计算原告的误工费。4.车辆维修费360元。共计30755.74元。
原告王玉芳的各项损失首先应由人保杭州分公司在交强险责任赔偿限额内赔偿17950元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（含非医保用药4529.88元），死亡伤残赔偿限额内赔偿7590元，财产损失赔偿限额内赔偿360元。超出交强险范围的损失12805.74元，由人保杭州分公司在第三者商业责任险范围内承担赔偿责任。被告丁松寿经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王玉芳因交通事故产生的损失共计30755.74元；
二、驳回原告王玉芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费605元，减半收取302.5元，由原告王玉芳负担13.5元，由被告丁松寿负担289元。原告王玉芳于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告丁松寿于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一六年四月十九日
书 记 员 沈吉丹
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执26号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码32542889-X。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
被执行人：王家福，男，1974年3月19日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：徐春华，女，1973年8月13日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：：汪光明，男，1969年8月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省岳西县。
被执行人：方岳来，男，1959年10月7日出生，汉族，教师，住安徽省岳西县。
本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与王家福、徐春华、汪光明、方岳来金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人房屋(位于岳西县天堂镇建设东路太阳岛1幢7层612室,所有权证08138),现因被执行人就生效法律文书确定的义务已经履行�毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王家福位于岳西县天堂镇建设东路太阳岛1幢7层612室的查封（所有权证08138）。
本裁定立即执行。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年七月三日
书记员 王小丽
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的�产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第138号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某某，曾用名易观富，绰号“狗色”，男，1982年2月18日出生，汉族，出生地广东省吴川市，文化程度初中。因本案于2013年8月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人易某某犯故意伤害罪一案，于2013年12月16日作出（2013）穗海法刑初字第1599号刑事判决。原审被告人易某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人易某某于2012年6月26日13时许，在本市海珠区瑞宝北街九巷十号五楼房间内，与被害人李某乙赌博时因赌资问题发生纠纷，被告人易某某持铁锤将被害人李某乙殴打致右侧第8、9、10肋骨骨折（经法医鉴定属轻伤）后逃离现场。2013年8月24日，被告人易某某被公安人员抓获。
上述事实，被告人易某某在原审开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验检查笔录、情况说明，吴川市公安局梅菉派出所出具的抓获经过，现场照片，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司、中国联合网络通信有限公司广州市分公司出具的通话记录清单，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2012）1996号法医学人体损伤程度鉴定书，证人李某甲的证言及辨认笔录，证人陈某乙的证言，被害人李某乙的陈述及辨认笔录，被告人易某某的供述、辨认笔录、亲笔供词及身份材料等证据证实。
原审判决认为，被告人易某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。惟被告人易某某归案后如实供述自己的罪行，可以对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决，被告人易某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，上诉人易某某上诉提出，上诉人的基准刑应为一年，因上诉人自愿认罪，如实供述自己的罪行，应当轻处10%。故原判量刑过重，其愿意根据自身经济能力对被害人作出一定的赔偿，请求二审对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定上诉人易某某故意伤害的事实相一致。所采纳的证据均经原审庭审公开质证，来源合法、内容真实有效，本院予确认。二审期间，上诉人易某某并无提交新的证据。
本院认为，上诉人易某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。对于上诉人易某某提出的上诉意见，经查，原审判决根据上诉人易某某持械伤害的犯罪事实、情节及认罪态度在法定幅度内予以量刑恰当，上诉人易某某上诉所提的从轻情节原审判决在量刑时已作考虑，上诉人易某某再以此作为从轻处罚的理由不充分，本院不予采纳。另查明，二审期间，上诉人易某某本人或其家属并无向被害人作出经济赔偿，故上诉人易某某所提上诉意见均不成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审判决。
审判长 唐晓辉
审判员 黄 坚
审判员 文方遒
二〇一四年三月十七日
书记员 罗小雷
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)穗中法刑一终字第138号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人(原审被告人)易文龙，曾用名易观富，绰号“狗色”，男，1982年2月18日出生，汉族，出生地广东省吴川市，文化程度初中，住广东省吴川市。因本案于2013年8月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人易文龙犯故意伤害罪一案，于2013年12月16日作出(2013)穗海法刑初字第1599号刑事判决。原审被告人易文龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人易文龙于2012年6月26日13时许，在本市海珠区瑞宝北街九巷十号五楼房间内，与被害人李某赌博时因赌资问题发生纠纷，被告人易文龙持铁锤将被害人李某殴打致右侧第8、9、10肋骨骨折（经法医鉴定属轻伤）后逃离现场。2013年8月24日，被告人易文龙被公安人员抓获。上述事实，被告人易文龙在原审开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验检查笔录、情况说明，吴川市公安局梅菉派出所出具的抓获经过，现场照片，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司、中国联合网络通信有限公司广州市分公司出具的通话记录清单，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字[2012]1996号法医学人体损伤程度鉴定书，证人李某恒的证言及辨认笔录，证人陈某1的证言，被害人李某的陈述及辨认笔录，被告人易文龙的供述、辨认笔录、亲笔供词及身份材料等证据证实。原审判决认为，被告人易文龙无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。惟被告人易文龙归案后如实供述自己的罪行，可以对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决，被告人易文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，上诉人易文龙上诉提出，上诉人的基准刑应为一年，因上诉人自愿认罪，如实供述自己的罪行，应当轻处10%。故原判量刑过重，其愿意根据自身经济能力对被害人作出一定的赔偿，请求二审对其从轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定上诉人易文龙故意伤害的事实相一致。所采纳的证据均经原审庭审公开质证，来源合法、内容真实有效，本院予确认。二审期间，上诉人易文龙并无提交新的证据。本院认为，上诉人易文龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。对于上诉人易文龙提出的上诉意见，经查，原审判决根据上诉人易文龙持械伤害的犯罪事实、情节及认罪态度在法定幅度内予以量刑恰当，上诉人易文龙上诉所提的从轻情节原审判决在量刑时已作考虑，上诉人易文龙再以此作为从轻处罚的理由不充分，本院不予采纳。另查明，二审期间，上诉人易文龙本人或其家属并无向被害人作出经济赔偿，故上诉人易文龙所提上诉意见均不成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  唐晓辉审判员  黄 坚审判员  文方遒二〇一四年三月十七日书记员  罗小雷
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3005号
原告：王汉伟，务工。
被告：汤雪红，务工。
委托代理人：汤松儿，务工。
本院在审理原告王汉伟与被告汤雪红民间借贷纠纷一案中，原告王汉伟于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王汉伟申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王汉伟撤回起诉。
本案受理费1362元，减半收取681元，由原告王汉伟负担。
审 判 员 王忠光
二〇一六年七月十一日
代书记员 周丽中
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3692号
原告某联社。
委托代理人鲁某。
被告尹某。
本院在审理原告某联社与被告尹某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 姜宇杰
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀02刑终183号
原公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李辉，男，1986年9月1日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰南区。2010年4月9日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑四年，2012年8月17日被假释，2014年2月19日假释期满。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年3月7日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于同年3月16日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
原审附带民事诉讼原告人唐山市丰南区公安局交通警察大队，住所地唐山市丰南区西南环线与正义街交口，组织机构代码7778151-4。
法定代表人孙长林，职务大队长。
原审附带民事诉讼原告人唐山市路南区浩顺交通设施经销处，住所地唐山市路南区国防道6号，组织机构代码L4499048-3。
经营者孙善玉，住唐山市路南区。
原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1969年3月31日生，汉族，住唐山市路北区。
河北省唐山市丰南区人民法院审理唐山市丰南区人民检察院指控原审被告人李辉犯以危险方法危害公共安全罪，原审附带民事诉讼原告人唐山市丰南区公安局交通警察大队、唐山市路南区浩顺交通设施经销处、陈某提起附带民事诉讼一案，于2016年10月25日作出（2016）冀0207刑初160号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
河北省唐山市丰南区人民法院认定，2016年1月14日14时许，被告人李辉在吸食毒品且饮酒后无证驾驶绿色皮卡汽车，沿唐山市丰南区青年路由南向北行驶至银丰铁路桥下时，遇丰南区交通警察大队工作人员在此处设卡检查酒后驾车。被告人李辉为逃避检查，欲驾车在其行驶的单行道上掉头，因公路中央设有隔离护栏未果，执勤交警发现后上前询问，李辉未停车并加油向北逃跑，执勤交警遂临时征用李延生驾驶的“别克凯越”牌轿车（车牌号冀Ｂ×××××）追赶，因前方有等红灯车辆，李辉驾车不能前行，遂在后方有大量同向正常行驶车辆的情况下，快速倒车欲逃跑，倒车过程中将交警临时征用追赶其的“别克凯越”牌轿车及警用面包车（车牌号冀Ｂ×××××）撞坏。因后方车辆密集，其无法倒车驶出，李辉又驾车多次撞击公路中间的隔离护栏，护栏倒下时将在另一侧单行车道上正常行驶为陈某所有的“大众辉腾”牌轿车（车牌号冀Ｂ×××××）刮坏，后李辉不顾执勤交警的劝阻，强行调头驶入另一侧单行车道并在其车前轮爆胎的情况下仍驾车沿丰南区青年路由北向南逃窜，期间多次冲闯交通信号灯并将拦截该车的警用面包车（车牌号冀Ｂ×××××）撞坏熄火，直至行驶至丰碱线黄各庄镇楼庄子村附近时，因车胎严重损坏无法行驶被迫停车。
被告人李辉的行为造成三车及公路隔离护栏受损，经鉴定损失数额共计人民币26754元（以下币种均为人民币），其中“别克凯越”牌轿车（车牌号冀Ｂ×××××）损失为12803元、“大众辉腾”牌轿车（车牌号冀Ｂ×××××）损失为11571元、被撞护栏损失为2380元，警用面包车（车牌号冀Ｂ×××××）因状态与基准日状态发生变化无法鉴定损失。
上述事实，被告人李辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位负责人及工作人员和被害人的陈述、证人李某、张某、孟某等人的证言、丰南区价格认证中心的价格鉴证报告书、被告人李辉的血液酒精检验报告、尿液现场检验报告、前科材料等证据证实，足以认定。
河北省唐山市丰南区人民法院认为，被告人李辉在酒后且吸食毒品后无证驾驶机动车辆，在公共道路上随意冲撞其他车辆及道路交通设施，并在车辆爆胎的情况下仍驾车前行并多次冲闯信号灯，危害公共安全，但未造成严重后果，其行�已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人李辉在假释期满五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚，但其能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。对给各附带民事诉讼原告人造成的经济损失，被告人李辉应承担全部民事赔偿责任，但对各附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，经查，对车辆及护栏的损失情况，鉴定部门均予出具相关鉴定，应以鉴定数额认定损失数额，对各附带民事诉讼原告人请求赔偿数额过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条、第三十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决；被告人李辉犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年六个月；被告人李辉赔偿附带民事诉讼原告人唐山市丰南区公安局交通警察大队经�损失共计人民币12803元（于本判决生效后第二日起三十日内履行）；被告人李辉赔偿附带民事诉讼原告人唐山市路南区浩顺交通设施经销处经济损失共计人民币2380元（于本判决生效后第二日起三十日内履行）；被告人李辉赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失共计人民币11571元（于本判决生效后第二日起三十日内履行）。
宣判后，原审被告人李辉以其酒后并吸食毒品后的精神不有大脑控制的行为，不属于主观故意危害公共安全行为，其不知其驾驶证已吊销，不属于主观故意，原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人李辉犯以危险方法危害公共安全罪，并造成原审附带民事诉讼原告人各项经济损失一案事实的证据已在一审庭审时出示并经质证、认证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，原判认定上诉人李辉犯火罪一案的事实清楚，证以危险方法危害公共安全罪，并造成原审附带民事诉讼原告人唐山市丰南区公安局交通警察大队、唐山市路南区浩顺交通设施经销处、陈某各项经济损失一案的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。民事赔偿合理。关于上诉人李辉所提上诉理由，经查，根据一审庭审质证、认证的相关证据证实，上诉人李辉酒后、吸食毒品后无证驾驶机动车辆，在公共道路上随意冲撞其他车辆及道路交通设施，并在车辆爆胎的情况下仍驾车前行并多次冲闯信号灯，原判认定上诉人李辉犯以危险方法危害公共安全罪定罪准确，根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，依法在法定量刑幅度内量刑并无不当，故其上诉所提理据不足，本院不予支持依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五�第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国斌
审 判 员 刘长军
代理审判员 孙霞琳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 滑 明
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第3848号
原告郭林
委托代理人郭永，与原告系亲属关系。
被告宽城华刚养殖有限公司
法定代表人王清文，职务经理
原告郭林与被告宽城华刚养殖有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由代理审判员吴秀华独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告郭林到庭参加了诉讼，被告宽城华刚养殖有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年6月签订协议书，双方约定由我承包施工被告在大梨树南沟建设的羊舍、办公室、饲料库房和院墙地坪等工程，我于2013年12月26日施工完毕，双方结算工程款为995300元，被告累计给付工程款291000元，尚欠工程款704300元至今未付。故依法起诉，请求法院依法判令被告立即给付下欠工程款704300元，并支付欠款之日起利息80000元，合计金额784300元，案件受理费由被告承担。
为证实其主张，原告在庭审中出具的证据有：
1、原、被告签订的协议书。证明原、被告双方的权利、义务关系。
2、被告出具的工程结算清单。证明原告已经按照协议的约定履行了应尽的义务。
被告未出庭进行答辩。
被告未向法庭出示证据。
经审理查明，2011年6月1日，原告郭林（乙方）与被告（甲方）宽城华刚养殖有限公司签订《协议书》一份，协议约定：“甲方在大梨树南沟建羊舍及办公室、饲料库房、院墙、地坪等工程，经甲乙双方协商由乙方承包具体工程建设有关事宜达成协议如下：一、工程内容。办公室8米×25.75米，饲料库21米×7米，地坪车道0.15米，大车道0.2米，羊舍通道0.1米，院墙2.2米，护坝、护墙底宽0.8米，上宽0.6米，羊舍20米×5米，运动场6米×20米；二、工程造价核算。办公室每平方米900元；饲料库每平方米600元；院墙每延伸米350元；浆砌石每立方米160米；羊舍每个33000元；混凝土每立方米300元；按实际工程量决算，另增加工程另行协商；三、工期。开工日期2011年6月1日，完工日期7月30日，工期为二个月；四、付款方式。开工半个月内付工程总造价的20%，一个月内付工程总造价的40%，剩余60%完工后一次付清；五、安全生产避免一切工伤事故的发生，在施工发生的一切工伤事故均由乙方负责……甲方：宽城华刚养殖有限公司；乙方：郭林2011年6月1日”。
2013年12月26日，工程完工后，甲、乙双方经核算总工程款为995300元，被告累计给付工程款291000元，剩余工程款704300元至今未付。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
1、原、被告签订的协议书。
2、被告出具的工程结算清单。
综合上述证据分析，能够形成证据链条，且符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
通过原、被告出庭人员的当庭陈述及和上述证据中本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为，原告郭林与被告宽城华刚养殖有限公司签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按合同约定完成了工程，被告亦应按合同约定结清价款、给付利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
由被告宽城华刚养殖有限公司给付原告郭林工程款704300元及利息（自2013年12月27日起至工程款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11643元减半收取5821.5元由被告宽城华刚养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 吴秀华
二〇一五年十二月六日
书 记 员 张清华
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执保218号
申请执行人宁波同泽国际物流有限公司
被执行人舟山金园水产食品有限公司，组织机构代码72721339X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72民初2799号，依法向被执行人舟山金园水产食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人舟山金园水产食品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山金园水产食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舟山金园水产食品有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××18的存款人民币481824.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄鑫明
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执保218号
申请执行人宁波同泽国际物流有限公司
被执行人舟山金园水产食品有限公司，组织机构代码72721339X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72民初2799号，依法向被执行人舟山金园水产食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人舟山金园水产食品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山金园水产食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舟山金园水产食品有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××21的存款美元70339元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄鑫明
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第201号
申请执行人平阳县环境保护局。
法定代表人王文胜。
委托代理人周建伟。
委托代理人徐志立。
被执行人平阳县鳌江镇宏发焦炭制品经营部。
投资人陈锡管。
申请执行人平阳县环境保护局于2014年8月8日向本院申请执行平环罚字（2014）22号行政处罚决定确定的被执行人平阳县鳌江镇宏发焦炭制品经营部逾期不缴纳罚款13000元所应支付的每日3%加处罚款。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2014年4月23日作出平环罚字（2014）22号行政处罚决定，并于2014年4月29日送达被执行人，要求被执行人平阳县鳌江镇宏发焦炭制品经营部收到决定书之日起十五日内缴纳罚款13000元。2014年7月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人平阳县鳌江镇宏发焦炭制品经营部在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。自该处罚决定书送达之日后十六日起其应支付的加处罚款已逾罚款数额。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。但该法第四十五条第二款规定，加处罚款的数额不得超过金钱给付义务的数额。故被执行人平阳县鳌江镇宏发焦炭制品经营部逾期不缴纳罚款13000元所应支付的每日3%加处罚款以13000元为限。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2014年4月23日作出的平环罚字（2014）22号行政处罚决定中的加处罚款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年八月十四日
代书 记员 张荷荷
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初1531号
原告:黄生勇，男，1975年2月14日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
委托诉讼代理人：谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。
被告：程高锋，男，1972年3月10日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告黄生勇与被告程高锋运输合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告黄生勇于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就借款问题自行达成协议，且被告已按协议履行完毕，原告提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄生勇撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告黄生勇承担。
审判员 罗周革
二〇一八年二月一日
书记员 王 媛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第489号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韦凯华，理事长。
委托代理人：厉瑞君，系原告职工。
被告：方海刚。
被告：张丽娟。
被告：陈方红。
被告：陈园妹。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告方海刚、张丽娟、陈方红、陈园妹金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月27日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告方海刚归还原告借款本金275000元并支付利息36803.9元（利息已算至2015年2月27日，此后利息按合同约定算至实际归还之日止）；被告张丽娟、陈方红、陈园妹对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年9月13日，原告下属横店信用社荆江分社与四被告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告方海刚向原告借款金额300000元，借款人使用上述借款额度的期限为2012年9月13日起至2014年8月15日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过借款额度。每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告张丽娟、陈方红、陈园妹自愿为借款人方海刚在本合同项下的贷款本息、实现债权的费用（包括律师代理费用）等提供连带责任保证；保证期间根据各笔借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。2012年9月13日，原告向被告方海刚发放贷款300000元，约定借款月利率为10.25‰，于2014年8月15日前归还。贷款至今，被告方海刚共归还借款本金25000元及部分利息。截止2015年2月27日，被告方海刚尚有借款本金275000元及利息36803.90元未还，保证人也未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方海刚于判决生效之日起五日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金275000元并支付利息36803.90元（利息已算至2015年2月27日，此后利息按合同约定算至实际归还之日止）。
二、被告张丽娟、陈方红、陈园妹对判决第一项确定的被告方海刚所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2989元（已减半），由被告方海刚负担，被告张丽娟、陈方红、陈园妹负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何金阳
二〇一五年四月二十七日
代书记员 郭丽君
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17346号
原告：徐玉芳，男，汉族，1964年6月27日出生，住杭州市余杭区。
被告：冯友根，男，汉族，1966年12月11日出生，住杭州市余杭区。
原告徐玉芳诉被告冯友根民间借贷纠纷一案，于2016年12月5日向本院起诉。本院同日受理后依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告徐玉芳到庭参加诉讼，被告冯友根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉芳起诉称：被告冯友根因资金紧张，于2014年8月1日向原告徐玉芳借款500000元，原告通过银行划转给被告，但一直来经原告多次催讨被告至今未还。根据法律规定，原告徐玉芳特向法院起诉。诉讼请求：1、判令被告立即付清借款500000元；2、判令被告支付借款利息72900元（从2014年8月1日至2016年11月1日按银行借款月利息五厘四计算）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告徐玉芳变更第二项诉讼请求，当庭放弃利息主张。
被告冯友根未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告徐玉芳出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年8月1日原告向被告汇款500000元。
庭审中，原告陈述：经常到被告钓鱼店里玩，且被告分三次支付过共计73000元的利息。
本院认为，原告主张其与被告之间存在民间借贷关系应当提供证据加以证明。依据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告提供证据予以抗辩的，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告未对原告的主张提出异议，亦未提供证据予以反驳，故原告主张其与被告之间形成借贷关系，本院予以采信。被告未按约还款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。但依据法律规定,自然人之间借贷对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故被告支付的73000元应视为归还借款本金。故原告诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯友根于本判决生效后十日内归还原告徐玉芳借款427000元；
二、驳回原告徐玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由原告徐玉芳负担1095元；由被告冯友根负担7705元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 阳
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 郑月华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 朱 玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民申字第4号
再审申请人：朱雪萍，（原审被告谢国强之妻，谢国强已死亡）。
再审申请人：谢利，（原审被告谢国强之女，谢国强已死亡）。
被申请人（原审原告）：任永兴。
再审申请人朱雪萍、谢利因被申请人任永兴与原审被告谢国强民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）杭萧商初字第1455号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，朱雪萍、谢利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行
审判长 潘伟良
审判员 盛红梅
审判员 李艾华
二〇一三年四月十五日
书记员 王啸海
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹执字第00128号
申请执行人胡军，男，汉族，1989年5月5日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人北泰汽车底盘系统（安徽）有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2013）禹民二初字第00015号民事调解书，于2013年4月10日向被执行人北泰汽车底盘系统（安徽）有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人北泰汽车底盘系统（安徽）有限公司银行存款95660元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一三年四月十日
书记员 张 庆
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第89号
上诉人（原审被告）刘永广，男，1956年4月6日出生，汉族，住沈丘县。
上诉人（原审被告）王霞，女，1977年8月10日出生，汉族，住沈丘县。系原审被告刘海伟之妻。
共同委托代理人李云峰，河南恪信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟怀丽，女，1981年2月5日出生，汉族，住沈丘县。
被上诉人（原审原告）张刘英，女，1954年11月21日出生，汉族，住沈丘县。系孟怀丽之母。
被上诉人（原审原告）孟琛，男，2001年9月27日出生，汉族，住沈丘县。系张刘英之孙。
法定代理人张新芝，女，1974年12月24日出生，汉族，住沈丘县。系孟琛之母。
共同委托代理人卢东林，河南裕恒律师事务所律师。
原审被告刘海伟，男，1981年8月19日出生，汉族，住沈丘县，系被告刘永广之子。
委托代理人李云峰，河南恪信律师事务所律师。
上诉人刘永广、王霞因与被上诉人孟怀丽、张刘英、孟琛，原审被告刘海伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2014）沈民初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人刘永广、王霞、原审被告刘海伟的共同委托代理人李云峰，被上诉人孟怀丽及被上诉人孟怀丽、张刘英、孟琛的共同委托代理人卢东林参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张刘英、孟琛与刘永广、刘海伟、王霞�在沈丘县世纪豪庭商业街居住。刘海伟在沈丘县世纪豪庭商业街经营忠顺不锈钢加工门市部。2014年3月29日，孟怀丽将其电动车停放在刘海伟的不锈钢加工门市部门口，双方因电动车停放发生纠纷，引起厮打。在厮打过程中，刘永广、王霞将孟怀丽、张刘英、孟琛打伤，孟怀丽于2014年3月29日入住沈丘县念慈医院住院治疗10天，支出医疗费用6979元，伤情经诊断为：脑震荡；牙震荡；左手食、中指皮肤裂伤；全身多处软组织损伤。张刘英于2014年3月29日入住沈丘县念慈医院住院治疗10天，支出医疗费用4699元，伤情经诊断为：左上8左下7、右上4右下7牙齿脱落；全身多处软组织损伤。孟琛于2014年3月29日入住沈丘县念慈医院住院治疗9天，支出医疗费用1045.5元，伤情经诊断为：头皮下血肿；全身多处软组织损伤。沈丘县公安局于2014年4月1日作出沈（公）伤鉴字（2014）0443号法医�人体损伤程度检验意见书，评定张刘英损伤程度为轻微伤。
原审另查明，沈丘县公安局分别于2014年5月11日、2014年5月13日于作出沈公（河）行罚决字（2014）0209号、沈公（河）行罚决字（2014）0211号行政处罚决定书，对刘永广行政拘留七日，罚款500元，对王霞行政拘留五日，罚款500元。刘永广、王霞接到上述处罚决定后，既没有申请行政复议，又未提起行政诉讼。
原审认为，公民人身权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，双方系邻居，邻里之间发生纠纷，应本着互谅互让的原则协商解决，动辄大打出手、拳脚相加实不可取，刘永广、王霞将孟怀丽、张刘英、孟琛打伤，造成身体伤害，侵害了其人身权，存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。根据法律规定，应当赔偿项目和金额为：
1、孟怀丽医疗费6979元。
2、孟怀丽误工费232.2元。孟怀丽住院10天，参照2013年度河南省农村居民平均收入标准（8475.34元／年）计算，孟怀丽的误工费为8475.34÷365×10＝232.2元。
3、孟怀丽护理费500元。结合孟怀丽的伤情，考虑1人护理，按每天50元、住院10天计算，经核算为：50元／天×10天×1人=500元。
4、孟怀丽住院伙食补助费200元。孟怀丽住院10天，按每天20元计算，经核算为20×10＝200元。
5、孟怀丽营养费200元。孟怀丽住院10天，按每天20元计算，经核算为20×10＝200元。
6、孟怀丽交通费100元，结合孟怀丽住所地和住院地的距离以及住院时间，酌定交通费100元。
7、张刘英医疗费4699元。
8、张刘英误工费232.2元。张刘英住院10天，参照2013年度河南省农村居民平均收入标准（8475.34元／年）计算，张刘英的误工费为8475.34÷365×10＝232.2元。
9、张刘英护理费500元。结合张刘英的伤情，考虑1人护理，按每天50元、住院10天计算，经核算为：50元／天×10天×1人=500元。
10、张刘英住院伙食补助费200元。张刘英住院10天，按每天20元计算，经核算为20×10＝200元。
11、张刘英营养费200元。张刘英住院10天，按每天20元计算，经核算为20×10＝200元。
12、张刘英交通费100元，根据张刘英住所地和住院地的距离以及住院时间，酌定交通费100元。
13、孟琛医疗费1045.5元。
14、孟琛护理费450元。结合孟琛的伤情，考虑1人护理，按每天50元、住院9天计算，经核算为：50元／天×9天×1人=450元。
15、孟琛住院伙食补助费180元。孟琛住院9天，按每天20元计算，经核算为20×9＝180元。
16、孟琛营养费180元。孟琛住院9天，按每天20元计算，经核算为20×9＝180元。
17、孟琛交通费100元，根据孟琛住所地和住院地的距离以及住院时间，酌定交通费100元。
上述合计16097.9元，其中：孟怀丽的各项损失合计为8211.2元�张刘英的各项损失合计为5931.2元，孟琛的各项损失合计为1955.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决：一、被告刘永广、王霞于判决生效之日起十日内赔偿原告孟怀丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计8211.2元。二、被告刘永广、王霞于判决生效之日起十日内赔偿原告张刘英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计5931.2元。三、被告刘永广、王霞于判决生效之日起十日内赔偿原告孟琛医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计1955.5元。四、驳回原告孟怀丽、张刘英、孟琛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告刘永广、王霞承担。
上诉人刘永广、王霞不服原审判决上诉称，1、被上诉人孟怀丽、张刘英、孟琛存在过错，上诉人不应承担全部责任；2、孟琛所受伤害系其自己摔伤所致，上诉人不应对其损失承担责任。请求二审依法处理。
被上诉人孟怀丽、张刘英、孟琛答辩称，原判正确，要求维持。
原审被告刘海伟答辩称，被上诉人应当提供证据。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，刘永广、王霞将孟怀丽、张刘英、孟琛打伤住院，构成侵权，应当对孟怀丽、张刘英、孟琛的损失依法承担责任。刘永广、王霞上诉称孟怀丽、张刘英、孟琛存在过错，因未提供充分证据，刘永广、王霞关于不应对孟怀丽、张刘英、孟琛损失承担�部责任的上诉理由不能成立。刘永广、王霞上诉称孟琛所受伤害系其自己摔伤所致，缺乏事实依据，刘永广、王霞关于不应对孟琛的损失承担责任的上诉理由亦不能成立。综上，上诉人刘永广、王霞的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，判决适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费203元，由上诉人刘永广、王霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓军
审判员 倪善心
审判员 刘 凯
二○一五年三月二十六日（代）书记员王昕
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第00132号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人蒋兆龙，该社职工。
被告卢海波，居民。
原告灌南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）诉被告卢海波借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人蒋兆龙到庭参加诉讼，被告卢海波虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，被告卢海波于2008年1月4日向原告借款38000元，约定月利率12.45‰，还款日期为2009年1月2日。借款到期后，被告未能偿还借款本息。现要求被告卢海波偿还借款本金38000元及其利息（按约定月利率12.45‰计算，时间从借款之日起至给付之日止）。
被告卢海波未作答辩。
经审理查明，被告卢海波于2008年1月4日向原告农村信用社借款38000元，当时约定月利率12.45‰，借款期限自2008年1月4日至2009年1月2日止。借款期限届满后，虽经原告催要，被告仍未按约定偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述，借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间借款合同关系符合国家有关法律规定，应受法律保护。被告在借款到期后未能按约定偿还借款本息，应承担还款责任，故对原告农村信用社要求被告卢海波偿还借款38000元本金及其利息（按约定月利率12.45‰计算，时间从借款之日起至本院确定给付之日止。）的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢海波偿还原告灌南县农村信用合作联社借款38000元本金及其利息（按约定月利率12.45‰计算，时间从借款之日起至本院判决确定给付之日止。），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告卢海波负担（原告已预交，被告在给付兑现款时一并向原告给付。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费750元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一五年五月二十日
书记员 张树林
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01947号
张清洲、刘建海：
你（单位）与张蕾债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00370号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月二十二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01947号张清洲、刘建海：你（单位）与张蕾债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00370号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十二月二十二日
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）邯市民再终字第17号
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）李印方，农民。
委托代理人郝利平，河北久恒律师事务所律师。
被申请人（原审被告）永年县人民政府。
法定代表人杨华云，县长。
委托代理人李伟宾、徐松林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张雨的，农民。
委托代理人王贵强，孙国强均系河北万强律师事务所律师。
李印方与永年县人民政府、张雨的土地行政一案，原经永年县人民法院于2009年5月12日作出（2008）永行初字第21号行政判决，李印方不服，提起上诉。邯郸市中级人民法院于2009年9月16日作出（2009）邯市行终字第85号行政判决，李印方仍不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2011年12月15日作出（2011）冀行申字第157号行政裁定，�令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。李印方及其委托代理人郝利平、永年县人民政府的委托代理人李伟宾、徐松林、张雨的的委托代理人王贵强，孙国强到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2009）邯市行终字第85号及永年县人民法院（2008）永行初字第21号行政判决；
二、本案发回永年县人民法院重审。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 郑佳佳
二〇一三年四月十一日
书 记 员 郑 洁
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1398号
申请执行人：范长翠，男，1967年8月3日出生，汉族，住邵武市，
被执行人：邵武市和福旅游开发有限公司，住所地邵武市晒口新丰村新埔组下坑1-3层，组织机构代码：68936189-2。
法定代表人：李敏，董事长。
本院在执行申请执行人范长翠与被执行人邵武市和福旅游开发有限公司合同纠纷[（2016）闽0781民初1686号民事判决书]一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0781执1398号申请执行人：范长翠，男，1967年8月3日出生，汉族，住邵武市，被执行人：邵武市和福旅游开发有限公司，住所地邵武市晒口新丰村新埔组下坑1-3层，组织机构代码：68936189-2。法定代表人：李敏，董事长。本院在执行申请执行人范长翠与被执行人邵武市和福旅游开发有限公司合同纠纷[（2016）闽0781民初1686号民事判决书]一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一六年十二月三十日书 记 员  温惠彬本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1528号
原告哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市一曼街173号。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人佟章威，黑龙江辅盈律师事务所律师。
委托代理人侍育文，黑龙江辅盈律师事务所律师。
被告黑龙江省润森房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区八元街8号。
法定代表人李凤滨，职务董事长。
原告哈尔滨市国土资源局诉被告黑龙江省润森房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人佟章威、侍育文到庭参加诉讼，被告黑龙江省润森房地产开发有限公司经本院依法传唤后未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告曾将位于南岗区汉广街134—164号地段，占地11583平方米土地出让给被告，但被告一直未将土地出让金足额交付。2003年7月22日，被告与原告签订欠款合同书。合同书中约定被告向原告缴纳土地转让金6609000元、土地管理费28957.50元、契税330450元共计6968407.50元，被告于签订合同之日缴纳234207.50元，欠缴4626300元。被告欠缴的土地出让金一直未向原告缴纳，故原告诉至法院，请求判令一、被告给付原告所欠土地出让金4626300元、违约金3633496元、本息合计8259796.02元（违约金从2013年12月1日起计算至2014年8月31日，实际违约金计算至全部债务付清时止）；二、诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、《企业营业执照》一份、法定代表人身份证复印件一份，意在证明被告为本案适格当事人。
证据二、被告关于本案出让土地及南岗区汉广小区相关手续文件。分别为：《建设用地规划许可证》一份、《建设项目用地收文处理单》一份，《建设项目规划用地定位通知书》一份、《建设用地申请表》一份、《现场踏查情况纪实》一份，《建设项目用地呈报说明》一份。《城区建设用地审批表》一份及《哈政土合字（2002）城39号建设用地批复》一份，意在证明被告曾在2001年9月2日向原告提出过开发南岗区汉广街134-164地段项目申请。在2002年3月19日原告、被告签订了土地转让合同，以出让方式将南岗区汉广街134-164地段区域交予被告开发，现该项目已经开发完毕。
证据三、《欠款合同书》一份。《欠条》一份，意在证明原、被告于2003年7月22日签订了欠款合同书，确认在2003年11月末被告黑龙江省润森房地产开发有限公司因开发南岗区汉广街134-164地段土地尚欠土地出让金4，626，300元。约定还款期限为2003年11月末，同时约定合同到期后，被告如未能上缴所欠费用造成违约，被告应当按每日万分之二向甲方缴纳滞纳金。本案中原告所主张的违约金就是按照欠款合同中关于违约金部分的约定，从2003年12月1日起每日万分之二的标准计算违约金。随后被告确认欠缴原告土地出让金4，626，300元，并为原告出具欠条。
证据四、缓交土地出让金的请示一份，意在证明被告在签订《欠款合同》前于2003年6月26日向原告提交缓交土地出让金的请示。被告承认未还清土地出让金4，626，300元，并预先交付2，342，107.50元。
证据五、2014年12月3日《哈尔滨日报》催缴土地出让金欠款通知书，意在证明2014年12月3日原告在哈尔滨日报发布催缴土地出让金欠款通知书通知被告自该通知发布之日起10日内到原告处补缴土地出让金和滞纳金，原告对该笔债权已经公告催收。
被告未到庭无法质证。
被告未向法庭提交证据。
本院认证意见为：因被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2002年3月19日，哈尔滨市人民政府作出哈尔滨市城区建设用地批复（哈政土合字（2002）城39号）将南岗区汉广街134-164号土地出让给黑龙江润森房地产开发有限公司做为住宅及公建建设用地。土地出让金价格为660.90万元。2003年7月22日，黑龙江润森房地产开发有限公司与哈尔滨市国土资源局签订欠款合同一份，约定经申请先交纳土地使用金、土地管理费、契税2342107.50元，余4626300元于2003年11月末还款；合同到期后，如未能上缴所欠费用造成违约，应当按每日万分之二向哈尔滨市国土资源局交纳滞纳金。因黑龙江润森房地产开发有限公司未如期缴纳土地出让金，故哈尔滨市国土资源局诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原、被告签订的欠款合同书系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告应当依约给付原告土地出让金。因其未按期给付，已构成违约，故原告诉请被告给付土地出让金并承担违约责任，于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江润森房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市国土资源局土地出让金4626300元；
二、被告黑龙江润森房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市国土资源局土地出让金4626300元的滞纳金（自2003年12月1日起至本判决确定的履行期限届满时止，按日万分之二利率计算）；
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69619元，公告费560元，由被告黑龙江省润森房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 杨桂榕
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孙 会
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1686号
申请执行人宁春山。
被执行人威海市士土景观工程有限公司。
申请执行人宁春山与被执行人威海市士土景观工程有限公司雇员受害纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文宋民一初字第127号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文宋民一初字第127号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 安海文
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执485号
申请人张志学，男，1979年7月13日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。
被执行人河北旺族饲料集团有限公司，住所地邢台经济开发区。
法定代表人魏孟强,该公司总经理。
本院在执行申请执行人张志学与被执行人河北旺族饲料集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的58,867元及利息，于2017年9月18日立案执行。在执行中已向被执行人河北旺族饲料集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人河北旺族饲料集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制其消费。现经过对被执行人财产调查，发现的财产不宜处置，且未发现其有其他便于执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 安月光
审判员 张文杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李西蝶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初2014号
原告：泰兴市姚王建筑安装工程有限公司，住所地泰兴市姚王镇泰姚南路38号。
法定代表人：葛然，董事长。
委托诉讼代理人：周永贵，江苏卓为律师事务所律师。
被告：王玉生，男，1960年4月15日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：何冬生，江苏民明律师事务所律师。
原告泰兴市姚王建筑安装工程有限公司（以下简称姚王建安公司）与被告王玉生工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚王建安公司委托诉讼代理人周永贵，被告王玉生及其委托诉讼代理人何冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚王建安公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告没有无固定期限劳动合同；2、原告按工伤十级支付各项工伤待遇。事实和理由：被告自2008年5月起到原告项目经理夏华工地工作，岗位系工地安全员。由于建筑行业的用工特点，都是在承接工程后通知人员到工地的短期用工，被告也多次更换工地，项目部按在工地天数计发工资；2、被告工伤等级评定为十级，原告按法律规定支付各项工伤待遇，仲裁裁决书裁决中停工留薪期工资、护理费、一次性伤残补助金、交通费明显偏高。
王玉生辩称，1、原、被告存在劳动关系，被告已认定为工伤；今年3月已经就被告社保完善了手续；原告在用工过程中，为被告缴纳建筑工程团体意外伤害保险；双方的劳动关系是无固定期限；2、仲裁的裁决赔付的数额是合理、合法。
本院经审理查明，认定以下事实：自2008年，被告就一直在原告单位工作，劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳工伤保险费。2015年1月2日，被告在原告工地上被机械压伤左膝，先后在滨州、泰兴等地治疗，住院77天，其中住院期间原告安排人员护理4天，并提供伙食费。医嘱建议：出院半年内（截至2016年1月）不能从事重体力劳动及过度体育运动。
原、被告双方口头约定每天260元，春节前，原告按实际工作的天数与被告结算当年工资。2014年，被告在原告处领取工资76560元。
2015年10月13日，被告向泰兴市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2016年7月24日，泰兴市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2016年8月，被告经泰州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，支付鉴定费600元。后被告向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年2月14日，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出泰兴劳人仲案字[2017]第51号仲裁裁决书，裁决：一、原、被告双方视为无固定期限劳动合同关系；二、原告一次性支付被告医疗费12092.2元、停工留薪期工资93600元、护理费8480元、住院伙食费1460元、一次性伤残补助金54600元、交通费2000元、鉴定费600元，合计172832.2元。原告不服，即诉至本院。
审理中，原、被告对泰兴市劳动人事争议仲裁委员会泰兴劳人仲案字[2017]第51号仲裁裁决书裁决的赔偿项目及医疗费、住院伙食费、鉴定费、护理费标准80元/天、一次性伤残补助金计算7个月均无异议，原告认为停工留薪期工资、护理费、一次性伤残补助金、交通费裁决不当。
上述事实，有当事人陈述、工伤认定决定书、泰兴市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、被告的工资表等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。被告自2008年起在原告单位工作，期间原告一直未与原告订立劳动合同，视为原、被告已订立无固定期限劳动合同；
中华人民共和国境内的企业、事业等用人单位的职工，有依照法律规定享受工伤保险待遇的权利。用人单位应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案被告在工作过程中受伤，构成工伤，原告作为用人单位，未依照法律规定为其办理工伤保险，应当负担职工依法应享受的工伤保险待遇的相关费用。审理中，双方当事人对仲裁委裁决中被告应享受的工伤保险待遇的项目及医疗费、住院伙食费、鉴定费均无异议且这些项目的计算方法及依据符合法律规定，故本院予以确认；
关于一次性伤残补助金。被告因工伤构成十级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条的相关规定，原告应向被告支付七个月的本人工资，本人工资是指工伤职工因工作遭受××前12个月平均月缴费工资。原告事故发生前12个月平均工资6380元／月，一次性伤残补助金为44660元（6380元／月×7个月）；
关于停工留薪期工资、护理费。被告自2015年1月2日因工作遭受事故伤害，先后多次住院治疗，医嘱建议截至2016年1月不能从事重体力及过度体育劳动，其实际的停工留薪期为12个月。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，原告应支付被告停工留薪期工资76560元（6380元／月×12月）；护理费，原、被告对护理费标准80元／天无异议，本院予以认定；护理期，根据原告的伤情、结合医嘱，护理期为110天，扣减原告已护理4天，护理费为8480元（106天×80元／天）；
关于交通费。根据《工伤保险条例》第三十条的规定，综合考虑被告就医的实际情况，本院酌情认定交通费为2000元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、确认原、被告双方已订立无固定期限劳动合同；
二、原告泰兴市姚王建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起15日内支付被告王玉生医疗费12092.2元、停工留薪期工资76560元、护理费8480元、住院伙食费1460元、一次性伤残补助金44660元、交通费2000元、鉴定费600元，合计145852.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 周 红
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨非雪
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民二终字第481号
上诉人（一审被告）：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区星光路28号。
法定代表人：覃展敏，董事长。
委托代理人：张启利，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：陈诚。
委托代理人：聂春序，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。
上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称“桂东公司”）因与被上诉人陈诚商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，代理审判员邓行奇、张依传参加的合议庭审理了本案。书记员谢玉闲担任记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年6月21日，原告陈诚（乙方）与被告桂东公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，约定：桂东公司将贺州市鞍山西路83号贺州桂东·汇豪国际城第9栋3单元1603号房出卖给原告，房屋总价款545996元。第八条约定交房时间为2012年12月30日前，如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期：一是遭遇不可抗力，二是其他非出卖人能控制的因素，如政府有关庆典、计划性停水、停电、雨季造成施工不能、交通管制、施工时间限制等。第九条约定：如不能按期交房，逾期不超过90日，自上述约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，······乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自上述约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房价款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约按时支付全部购房款。被告桂东公司于2013年8月31日将房屋交付给原告。
自原告与被告签订《商品房买卖合同》2012年6月21日的第二日起至实际交房2013年8月31日止，根据2012年6月-2013年8月的《监理月报》，结合《停水通知》、《停电通知》、中高考、公务员考试停工通知以及贺州市气象科技服务中心出具的《2009年-2013年贺州市八步区降雨实况》，被告在施工建设过程中受降雨、停水停电、中高考等因素影响造成停工，可以顺延交房期限的天数为75天。
该院认为：原告与被告之间的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告依约按时支付了全部房款，但是被告桂东公司没有在约定的期限内交付房屋，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告桂东公司应当承担相应的违约责任。原、被告在签订合同时约定了被告桂东公司可据实予以延期的因素，包括遭遇不可抗力和其他非出卖人能控制的因素，如政府有关庆典、计划性停水、停电、雨季造成施工不能、交通管制、施工时间限制等，因此，被告桂东公司据实延长履行期间，具有合同依据，且未违反法律规定。计算至2013年8月31日，逾期交房天数为243天，扣除桂东公司可据实予以延期的75天，据此，桂东公司实际逾期交房的违约天数为168天（243天-75天）。依照《商品房买卖合同》第九条约定，被告桂东公司应向原告支付逾期交房违约金为9173元（545996元×0.1‰×168天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应向原告陈诚支付逾期交房违约金9173元。本案受理费50元，由被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司负担。
上诉人桂东公司不服一审判决，上诉称：一、一审中被上诉人提供的《商品房定向优惠销售协议》仅为复印件，其内容的真实性无法确定，不能作为认定本案的依据。一审法院认定其“合法有效”存在错误。二、双方对逾期交房违约金计算标准约定不明，应当认定没有约定违约金计算标准。上诉人在一审中并没有认可被上诉人对违约金的计算标准，一审法院认定“被告对原告主张的违约金计算标准无异议”存在错误。此外，根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第九条约定，“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第二种方式处理：即按原、被告双方签订的《商品房定向优惠销售协议》中有关规定处理”。但被上诉人没有提供《商品房定向开发协议》原件，《商品房定向优惠销售协议》也没有作为《商品房买卖合同》附件附后。被上诉人提供的《商品房定向优惠销售协议》对违约金计算标准约定的内容是否真实无法确定，双方当事人对违约金计算标准也不能达成一致，应该认定《商品房买卖合同》对违约金约定不明。综上，一审认定事实错误，请求二审法院依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈诚未提交书面答辩意见。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，一审中，被上诉人并未提交有《商品房定向优惠销售协议》，一审法院也没有根据《商品房定向优惠销售协议》确定上诉人应支付的逾期交房违约金。一审法院根据双方当事人签订《商品房买卖合同》第九条的约定确定上诉人应支付的逾期交房违约金，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，上诉人的上诉请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 邓行奇
代理审判员 张依传
二〇一六年一月六日
书 记 员 谢玉闲
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终1486号
上诉人（原审被告）：臧道如,男,汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：于俊，泰州市海陵工业园区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行,住所地泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城3号楼112室。
负责人：刘勇,该行行长。
委托诉讼代理人：钱中美，江苏佑远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐必胜,男,汉族,住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审被告）：万玲,女,汉族,住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审被告）：赵慧君,男,汉族,住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审被告）：孙雅丽,女,汉族,住泰州市姜堰区。
原审被告：石志萍,女,汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：于俊，泰州市海陵工业园区法律服务所法律工作者。
上诉人臧道如因与被上诉人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行（以下简称长江银行姜堰支行）、徐必胜、万玲、赵慧君、孙雅丽及原审被告石志萍金融借款合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初5076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
臧道如上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回长江银行姜堰支行对我的一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由长江银行姜堰支行承担。事实和理由：一审认定事实不清。我已经明确对长江银行姜堰支行出具的借据中的银行卡号与借款保证合同中的汇款账号不是同一账号提出了异议，但长江银行姜堰支行并未对此作出合理的解释。另外长江银行姜堰支行发放贷款时未对借款人的信用程度作出详细的了解和调查，加大了贷款的风险，也加大了我的担保风险，故我不应当承担担保责任。
长江银行姜堰支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回臧道如的上诉，维持一审判决。理由：1、一审中我行已经向法庭阐述了借款合同所载明的账号字迹比较潦草，但是其是与借据账号一致的。我行已经履行了贷款的发放义务。2、资信审查属于金融机构内部风险控制，资信审查结果并不决定性的影响借款的发放，资信审查本身也不属于法律行政法规效力性、强制性规定所要求的流程。
徐必胜、万玲、赵慧君、孙雅丽未答辩。
石志萍的答辩意见同臧道如的上诉意见。
长江银行姜堰支行向一审法院起诉请求：请求判令徐必胜立即偿还我行借款本金150000元、支付截至2017年1月20日的期内利息14125.19元，并支付自2017年1月21日起以本金150000元为基数按年利率14.508%计算至实际给付之日止的逾期利息，万玲、赵慧君、孙雅丽、臧道如、石志萍对上述借款承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2016年1月25日长江银行姜堰支行与徐必胜签订流动资金最高限制余额借款合同一份，合同约定借款人为徐必胜，借款最高限制余额为150000元，按月结息，结息日为每月的20日，月利率为9.3‰，如借款逾期，则在贷款利率基础上加收30%。借款人应承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记等事项的费用；因借款人不履行还款义务而引起贷款人诉讼时，借款人应承担贷款人律师代理费用及诉讼、执行等实现债权的费用。2016年1月25日，长江银行姜堰支行向徐必胜发放借款150000元，约定还款日为2017年1月20日。2016年1月25日长江银行姜堰支行与万玲、赵慧君、孙雅丽、臧道如、石志萍签订最高限制余额保证担保合同一份，合同约定万玲、赵慧君、孙雅丽、臧道如、石志萍为徐必胜向长江银行姜堰支行借款最高限制余额150000元提供连带责任保证，保证范围为借款人在本合同期限内向债权人连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用，保证期限为借款到期日之次日起两年。借款到期后，徐必胜未按约偿还借款本息，万玲、赵慧君、孙雅丽、臧道如、石志萍也未尽保证责任。
一审法院认为：长江银行姜堰支行与徐必胜签订流动资金最高限制余额借款合同、与万玲、赵慧君、孙雅丽、臧道如、石志萍签订的最高限制余额保证担保合同是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，长江银行姜堰支行按约向徐必胜发放借款，徐必胜于借款到期后未按约偿还全部借款本金，徐必胜应负向长江银行姜堰支行偿还借款本息之责，万玲、赵慧君、孙雅丽、臧道如、石志萍也未尽保证责任，万玲、赵慧君、孙雅丽、臧道如、石志萍对徐必胜的上述还款应当承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向徐必胜追偿。长江银行姜堰支行的诉讼请求符合法律规定，予以支持。臧道如、石志萍的辩称意见不符合法律规定，且未提交相应证据证明其主张,故对臧道如、石志萍的辩称意见，不予采信。徐必胜、万玲、赵慧君、孙雅丽经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对长江银行姜堰支行诉讼请求的反驳及对长江银行姜堰支行所举证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐必胜于判决生效之日起十日内向长江银行姜堰支行偿还借款本金150000元、支付期内利息14125.19元，并支付自2017年1月21日起以本金150000元为基数按年利率14.508%计算至实际给付之日止的逾期利息；二、万玲、赵慧君、孙雅丽、臧道如、石志萍对徐必胜的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向徐必胜追偿。如果徐必胜、万玲、赵慧君、孙雅丽、臧道如、石志萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3584元、公告费560元，合计4144元，由徐必胜、万玲、赵慧君、孙雅丽、臧道如、石志萍负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：臧道如、石志萍对本案讼争的贷款是否承担担保责任。
本院认为，臧道如、石志萍等与长江银行姜堰支行签订《最高限制余额保证担保合同》，自愿为徐必胜与长江银行姜堰支行之间的借款在最高限制余额15万元内提供连带责任担保，故根据意思自治原则，臧道如、石志萍应当为借款人徐必胜的借款在最高限额15万元内承担连带清偿责任。臧道如、石志萍认为借款合同的账号与借款借据上的账号不一致，对此长江银行姜堰支行庭审陈述系因为字迹潦草所致并提交了徐必胜的账户流水清单。该流水清单、借款合同、借款借据等能够证明长江银行姜堰支行已向徐必胜履行了发放贷款的义务，现徐必胜于借款到期后未按约偿还全部借款本金，长江银行姜堰支行要求臧道如、石志萍等承担担保责任的诉求有事实和法律依据，应当得到支持。
综上，臧道如的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3584元，由上诉人臧道如负担。
本判决为终审判决。
审判长 冒金山
审判员 俞爱宏
审判员 陈霄燕
二〇一八年八月六日
书记员 徐莉昀
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第3307号
上诉人（原审原告）刘元平，女，汉族，1966年3月27日出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人邓海明，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川水井坊股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人JosephTcheng（陈寿祺），董事长。
委托代理人杨静，四川天与律师事务所律师。
上诉人刘元平与被上诉人四川水井坊股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第5135号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法进行改判。本院在审理本案过程中，刘元平于2015年4月23日以将与四川水井坊股份有限公司通过其他方式解决纠纷为由当庭书面申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人刘元平可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，也不损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及第三人的合法利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘元平撤回上诉。
一审案件受理费，按原判决方式负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由刘元平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 嫘
代理审判员 陈进梅
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 石金凤
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第767号
申请人阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人颜长瑞，该社思依分社主任。
被执行人杨某某。
本院依据四川省阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第1818号民事调解书，受理申请执行人阆中市农村信用合作联社与被执行人杨某某金融借款合同纠纷一案，该案民事调解确认，被告杨某某在本调解生效后偿还原告阆中市农村信用合作联社借款4，060元及利息。在执行过程中，经本院查明，被执行人目前无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡 波
执行员 张 凯
执行员 刘俊贤
二〇一五年六月二十九日
书记员 邓光明
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第59号
原告：方亚明。
委托代理人：应忠平。
被告：彭光亮。
原告方亚明与被告彭光亮买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月23日受理后，依法由代理审判员孙发国独任审判，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告方亚明的委托代理人应忠平到庭参加诉讼，被告彭光亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方亚明诉称：被告因承建装饰工程的需要，向原告购买门及辅料。2012年1月20日，双方经结算，被告尚欠原告材料款10000元，并出具欠条一份。此后，被告仅支付了5000元，尚欠5000元经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告彭光亮立即支付原告货款5000元，并承担本案诉讼费。
被告彭光亮未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告彭光亮于2012年1月20日出具的欠条一份，用以证明被告彭光亮结欠原告货款10000元的事实。
被告彭光亮未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，对原告提供的上述证据，因符合证据的合法性、真实性、关联性原则，且能够证明本案事实，故本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：公民之间合法的买卖合同关系应受法律保护。原告方亚明与被告彭光亮之间的买卖关系成立，合法有效。原告已提供了货物，被告理应支付全部货款，但被告仅支付货款5000元，余款5000元拖欠至今。现原告方亚明要求被告彭光亮支付所欠货款，有被告彭光亮签字确认的欠条为据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭光亮支付原告方亚明货款5000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半），由被告彭光亮负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙发国
二〇一三年四月八日
书 记 员 王 磊
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1476号
原告：李文宣，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。公民身份号码×××。
被告：李邦浩，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。公民身份号码×××。
原告李文宣与被告李邦浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文宣、被告李邦浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文宣向本院提出诉讼请求：要求李邦浩清偿借款本金84457.80元及以月利率2%计算22年的利息445937.18元，本息共计530394.98元。事实和理由：其与李邦浩系同村村民，1996年，李邦浩以承包工程资金周转困难为由请求其帮助筹集资金，应李邦浩的请求，其先后在自己名下或请求他人在信用社给李邦浩贷款44440元，同时给李邦浩借款2400元并通过民间借贷为李邦浩借贷资金37617.80元，双方口头约定由李邦浩负担银行利息及相关费用，经算账，1999年11月12日李邦浩给其出具借条三张，分别为借李文宣2400元、37617.80元、银行贷款44440元，经其多次催要，李邦浩拖延至今，其遂提起诉讼。
李邦浩承认原告李文宣在本案中所主张的事实，同意按借条清偿李文宣借款本金并负担30000元贷款的银行利息，但李文宣借其的款项及其已清偿李文宣的款项应从借款本金中予以扣除，另外其目前暂无能力清偿。
原告李文宣围绕诉讼请求依法提交了借条原件，身份证复印件，被告李邦浩提交了借条、发货单、住宿发票、银行凭证及相关文字材料原件，上述证据，经本院审查，来源合法、客观真实，证据之间相互印证，且与本院依职权调取的李邦浩户籍证明、镇原县人民法院（2018）甘1027民初1147号民事调解书、中原信用社借据复印件及证明材料形成完整的证据链，可以认定本案事实。
根据原告李文宣、被告李邦浩陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李文宣与李邦浩系同村村民，1996年，李邦浩以承包工程资金周转困难为由请求李文宣帮忙筹集资金，应李邦浩的请求，李文宣于1996年1月15日在中原信用社贷款30000元给李邦浩，同年2月17日请求李某担保李文宣在中原乡原峰信用社贷款12000元给李邦浩，请求李某1贷款2440元给李邦浩，同时，李文宣给李邦浩借款2400元并通过民间借贷为李邦浩筹集资金37617.80元（含部分李文宣替李邦浩支出的费用），由于李邦浩未按期归还借款，1999年11月12日经算账，李邦浩给李文宣出具借条三张，分别为借李文宣2400元、37617.80元、银行贷款44440元，虽经李文宣多次催要，李邦浩至今未清偿，李文宣遂提起诉讼。
另查明，2003年2月27日李邦浩给李文宣借款300元，2005年4月2日给李文宣借款1000元，双方因经济纠纷经中原乡上李行政村调解李邦浩清偿李文宣1000元，2018年5月27日李邦浩清偿李文宣5000元。
再查明，李文宣已按照镇原县人民法院（2018）甘1027民初1147号民事调解书清偿李某借款12000元，清偿其为李邦浩在民间筹集的资金37617.80元；1996年1月15日，李文宣在中原信用社给李邦浩贷款30000元，至1996年7月28日李文宣清偿利息3000元，截止2018年7月30日挂账利息108613.76元，当期利息21000.48元，并以月利率16.08‰继续计算2018年7月31日之后的利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告李文宣与被告李邦浩之间的债权债务关系明确，双方之间的借款本金为84457.80元，庭审中，李邦浩认为其与李文宣之间系合作关系，但未提供充分的证据证明该资金为李文宣的投入资金，且李邦浩就该款项给李文宣出具了三张借条，其中一张借条明确记载借的是银行贷款，调解阶段李邦浩也同意按借条清偿借款本金并负担30000元银行借款的利息，故李文宣的诉讼请求成立，应予以支持，李邦浩主张的李文宣借其1300元及近期清偿李文宣的5000元，以及李文宣自认的李邦浩已清偿的1000元，共计7300元应从借款本金中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
李邦浩清偿李文宣借款本金77157.80元（不含已扣除的7300元），负担30000元贷款截止2018年7月30日的利息132614.24元（含李文宣已结利息3000元），并以月利率16.08‰计算30000元贷款自2018年7月31日起至清偿之日至的利息。
上述判决内容，限本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9104元，减半收取计4552元，李文宣负担2252元，李邦浩负担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 余浩军
二〇一八年八月七日
书记员 路贵龙
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初1580号
原告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人：杨义华，董事长。
被告：薛维。
被告：徐泽伍。
原告千里马机械供应链股份有限公司与被告薛维、徐泽伍买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。审理中，原告千里马机械供应链股份有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告千里马机械供应链股份有限公司请求撤回对被告薛维、徐泽伍的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许千里马机械供应链股份有限公司撤诉。
案件受理费6,568元，减半收取计3,284元，公告费300元，共计3,584元，由原告千里马机械供应链股份有限公司负担。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 肖焕彬
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈利霞
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字第01649号
原告松滋市华松鞭杆洞煤炭有限公司，住所地松滋市刘家场镇柳林冲村。
法定代表人罗金华，该公司董事长。
委托代理人王泽宇，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司，住所地松滋市新江口镇乐乡大道94号。
代表人邓小中，该公司经理。
本院在审理原告松滋市华松鞭杆洞煤炭有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松滋市华松鞭杆洞煤炭有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告松滋市华松鞭杆洞煤炭有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告松滋市华松鞭杆洞煤炭有限公司负担。
审判员 沈忠明
审判员 陈 荣
审判员 郭 敏
二〇一五年十二月四日
书记员 周 腾
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终53号
上诉人（原审被告）：江苏科博汽车部件有限公司。住所地：江苏省丹阳市丹北镇姚家弄工业园。
法定代表人：王峰，董事长。
委托诉讼代理人：成磊，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷正珍，江苏金正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：诸城市新隆安机械厂。住所地：山东省潍�市诸城市人民路西首杨春工业园。
负责人：李云志，总经理。
委托诉讼代理人：刘辉，山东汇公律师事务所律师。
上诉人江苏科博汽车部件有限公司因与被上诉人诸城市新隆安机械厂加工合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸昌商初字第266号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，上诉人江苏科博汽车部件有限公司提供了收款收据、银行承兑汇票复印件和招商银行转账汇款单笔对账单等证据，拟证明2014年1月至2015年1月期间上诉人已向被上诉人付款749071.36元。被上诉人诸城市新隆安机械厂对此予以认可，但认为上述款项包含了2014年1月之前的加工费。因二审中出现新证据，导致一审查明的基本事实不清，故发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省诸城市人民法院（2015）诸昌商初字第266号民事判决；
二、本案发回山东省诸城市人民法院重审。
上诉人江苏科博汽车部件有限公司预交的二审案件受理费10100元予以退回。
审判长 李 霞
审判员 尹臣正
审判员 孙 涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 解伟娜