wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初227号
原告王善鹏。
被告张万秀。
被告赵明坤。
被告临朐华艺印务有限公司
法定代表人赵文敬，经理。
以上二被告委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人齐安山，总经理。
委托代理人卜文国，该公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。
原告王善鹏与被告张万秀、被告赵明坤、被告临朐华艺印务有限公司、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告王善鹏、被告张万秀、被告赵明坤、被告临朐华艺印务有限公司委托代理人沈胜、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人卜文国、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人马庆法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王善鹏诉称，2015年12月29日10时31分许，被告张万秀驾驶鲁V×××××号小型轿车沿胡梅涧村由东向西行驶时，与沿顺河路由北向南赵明坤驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车相撞后，鲁V×××××号轻型普通货车与由南向北直行王善鹏驾驶的鲁G×××××号小型客车相撞，致三车受损，造成交通事故。被告张万秀、赵明坤分别承担事故的同等责任。原告具状贵院，请求法院判令被告赔偿原告损失65000元。
被告张万秀辩称，发生事故属实，在保险公司投保交强险及30万元商业险，保险外依法赔偿。
被告赵明坤、临朐华艺印务有限公司共同辩称，发生事故属实，被告赵明坤系被告临朐华艺印务有限公司职工，投保交强险及50万元商业险，原告损失由被告保险公司依法赔偿。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，被告张万秀驾驶的车辆投保交强险及30万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，被告赵明坤驾驶的车辆投保交强险及50万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年12月29日10时31分许，被告张万秀驾驶鲁V×××××号小型轿车沿胡梅涧村由东向西行驶时，与沿顺河路由北向南被告赵明坤驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车相撞后鲁V×××××号轻型普通货车又与由南向北直行原告王善鹏驾驶的鲁G×××××号小型客车相撞，致三车受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证认定，被告张万秀承担事故的同等责任，被告赵明坤承担事故的同等责任，原告王善鹏无责任。
被告张万秀驾驶的车辆在被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险,财产损失赔偿限额为
2000元，投保期限自2015年6月19日零时起至2016年6月18日二十四时止，并在该公司投保300000元的商业第三者责任保险一份，并投保不计免赔险，投保期限为2015年6月19日零时起至2016年6月18日二十四时止。
被告赵明坤驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险,财产损失赔偿限额为
2000元，投保期限自2015年9月15日零时起至2016年9月14日二十四时止，并在该公司投保500000元的商业第三者责任保险一份，并投保不计免赔险，投保期限为2015年9月15日零时起至2016年9月14日二十四时止。
原告王善鹏主张因本次交通事故造成如下损失：车损鉴定费3400元，车损54150元，施救费900元，拆检费2800元。被告对原告主张的上述损失均提出异议，但未提供有效反驳证据，对原告的上述损失本院予以确认。
另查明，被告张万秀已支付原告赔偿款3100元；被告临朐华艺印务有限公司已支付原告赔偿款3100元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、买卖协议、车损报告、评估费票据、施救费发票、被告的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告赵明坤与被告张万秀发生交通事故并致使原告王善鹏车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张万秀承担事故的同等责任，被告赵明坤承担事故的同等责任，原告王善鹏无责任，本院对此予以确认。
原告王善鹏因本次交通事故造成的损失共计61250元。
被告张万秀驾驶的车辆在被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，被告赵明坤驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项的规定，对于原告王善鹏的损失，首先由被告渤海保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额2000元内赔偿原告车损1200元（另案使用800元），由被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额2000元内赔偿原告车损1800元（另案使用200元），对原告王善鹏因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失58250元，由被告渤海保险公司和平安保险公司在商业第三者责任保险限额范围内分别承担50%的赔偿责任。
被告张万秀已支付原告王善鹏赔偿款3100元，应从赔偿数额中予以返还。
被告临朐华艺印务有限公司已支付原告王善鹏赔偿
款3100元，应从赔偿数额中予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王善鹏车损1200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王善鹏车损1800元；
三、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王善鹏其余损失58250元的50%，计款29125元
四、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王善鹏其余损失58250元的50%，计款29125元；
五、原告王善鹏返还被告张万秀赔偿款3100元；
六、原告王善鹏返还被告临朐华艺印务有限公司赔偿款3100元；
七、驳回原告王善鹏的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四、五、六项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告张万秀、临朐华艺印务有限公司均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一六年四月十二日
书记员 孙文波
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第2480号
申请执行人天津市万千置业有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-2402号，组织机构代码71282976-5。
法定代表人王雁滨，总经理。
委托代理人宋春勇，该公司职员。
委托代理人焦春年，该公司职员。
被执行人陈卫清，女。
申请执行人天津市万千置业有限公司与被执行人陈卫清物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）南民初字第8857号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月26日向本院申请强制执行，本院于2015年11月26日依法立案执行。
申请执行人天津市万千置业有限公司与被执行人陈卫清物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第8857号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第2480号执行案件执行终结。
特此通知
执行员 朱 达
二〇一五年××月××日
书记员 李晓帅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初938号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道西98号。
法定代表人汤耀新，该行董事长。
委托代理人陈韬，该行法律合规部经理。
被告韦庆素。
被告谢美秀（系韦庆素之妻）。
本院在审理原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告韦庆素、谢美秀金融借款合同纠纷一案中，原告广西来宾桂中农村合作银行于2015年5月16日以被告已还清借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西来宾桂中农村合作银行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西来宾桂中农村合作银行撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取即27.5元，由原告广西来宾桂中农村合作银行负担。
代理审判员 曾德文
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李双意
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初2009号
原告王某某，男，生于1987年12月8日，汉族，四川省南部县人，城镇居民，户籍地南部县。
被告彭某某，女，生于1990年10月20日，汉族，四川省南部县人，农村居民，户籍地南部县
本院在审理原告王某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 陈 刚
二〇一六年六月二十一日
书记员 姚博仁
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初1496号
原告：内蒙古惠农牧业科技有限公司，统一社会信用代码×××,住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区（蒙羊牧业股份有限公司院内）。
法定代表人，曹习文，总经理。
委托代理人，刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被告：鄂尔多斯市聚德旺农牧业开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇巴音布拉格嘎查二社074号。
法定代表人，强晓东。
原告内蒙古惠农牧业科技有限公司诉被告鄂尔多斯市聚德旺农牧业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月27日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告内蒙古惠农牧业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4517元，由原告内蒙古惠农牧业科技有限公司负担。
审判员 齐富在
二〇一七年八月十五日
书记员 张小颖
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第488号
原告梁某，女，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人李某，男，住址沈阳市皇姑区。
被告范某，女，住址沈阳市皇姑区。
被告杨某，男，住沈阳市皇姑区。
被告杨某甲，男，住沈阳市皇姑区。
原告梁某诉被告范某、杨某、杨某甲继承纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员吴延新担任审判长，与审判员何颖、人民陪审员刘杰组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。本案原告梁某及其委托代理人李某、被告范某、杨某、杨某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某诉称，要求将坐落于沈阳市皇姑区昆山中路房产作为遗产与被告依法进行分割，要求继承被继承人杨某乙之子杨某丙依法应得的遗产份额71250元。诉讼费依法承担。
被告杨某辩称，我不同意原告的诉讼请求，不同意分割该房产，因为该房子的产权人一直是被告范某我母亲的名字，本案纠纷房一直是我母亲范某唯一的住房。原动迁房的建筑面积只有45.39平方米，所以原告所说的分割9万余元不属实，我不同意。另外该房尚未回迁。
被告杨某甲辩称，原告在起诉状中所述情况不属实，我不同意原告的诉请请求。理由与被告杨某答辩意见一致。
被告范某辩称，同意被告杨某答辩意见。
经审理查明，被继承人杨某乙与被告范某系夫妻关系，于1953年结婚，共育有三子，即长子杨某、次子杨某甲、三子杨某丙。杨某乙于2008年10月16日去世，杨某丙于2010年8月21日去世，杨某丙于1988年10月27日与原告梁某登记结婚，无婚生子女。杨某乙的父母均于其去世之前死亡。被继承人杨某乙死亡时无遗嘱。
另查，被继承人杨某乙与被告范某婚姻关系存续期间取得住房一处，即坐落于沈阳市皇姑区，建筑面积45.39平方米,房屋所有权人登记为被告范某。该房原为使用权房屋,后于2001年房改买断为私有产权。2013年5月11日沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室（甲方）与被告范某（乙方）签订国有土地上房屋征收补偿协议，甲乙双方在平等、自愿、公平的基础上就国有土地上房屋征收补偿产权调换达成协议，甲方因危楼排险需要，由皇姑区人民政府作出皇政征字（2013）第（022）号《房屋征收决定》，对乙方坐落于沈阳市皇姑区房屋予以征收，并约定产权调换期房的设计建筑面积为95平方米（该面积最终以房产测绘部门实际测量为准）。协议签订后，原房屋动迁，现尚未实际回迁。原告于2015年5月28日起诉来院。
上述事实，有原、被告的陈述及身份证复印件、户口本复印件、死亡证明书复印件、结婚证复印件、员工资料表复印件、国有土地上房屋征收补偿协议复印件等证据已经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被继承人杨某乙与被告范某婚姻关系存续期间取得的，坐落于沈阳市皇姑区房屋现已经拆迁，产权调换的期房为95平方米，但该面积非最后实际取得的房屋面积，加之房屋具体地址、楼层、朝向等均未确定，本院无法确定回迁房屋的实际价值，故此应待该房屋实际回迁，能够确定房屋实际价值后原告可再行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费790元由原告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吴延新
审 判 员 何 颖
人民陪审员 刘 杰
二０一五年九月一日
书 记 员 郑含璐
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02770号
罪犯张帅，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2011年12月14日作出（2011）晋少刑初字第21号刑事判决书，以被告人张帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获考核表扬奖励5次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯张帅在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张帅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张帅减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2011年7月4日起至2023年1月3日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 安 勇
代理审判员 李 洁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张瑞征
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1502行审129号
申请执行人信阳市国土资源局。
法定代表人：黄体荣，该局局长。地址：信阳市。
被申请执行人刘永辉，地址：浉河区。
申请执行人于2017年9月18日向本院申请强制执行信国土资罚决字（2016）102号行政处罚决定书。该申请：1、责令30日内将不按照批准用途使用的1.93亩土地交还给信阳市人民政府；2、罚款及滞纳金25700元申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
1、对申请执行人作出的信国土资罚决字（2016）102号行政处罚决定书准予执行。
2、该行政处罚决定书的第1项处罚内容由申请执行人和被占用土地所在地人民政府组织实施。
审判长 王剑
审判员 涂丽
审判员 付杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈锴
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第182号
原告李丹生，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告余忠海，男，民族、职业、住址不详。
本案于2015年1月27日受理原告李丹生诉被告余忠海买卖合同纠纷一案，由于原告起诉后，至今不能提供被告的详细住址、个人身份信息及联系方式，相关法律手续无法送达。
本院认为，原告不能提供被告的详细地址、个人身份信息及联系方式，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下；
驳回原告李丹生的起诉。
案件受理费437.00元，退还原告。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张文君
二〇一五年四月二日
书记员 杨永华
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第114－2号
申请执行人殷旭霞，女，汉族，生于1970年12月23日，宁夏中卫市人，大学文化，教师，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人宁夏正丰房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人郑国祥，男，系该公司董事长。
申请执行人殷旭霞与被执行人宁夏正丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）沙民初字第514号民事判决书，于2015年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的7498元、执行费50元，共计7548元。因被执行人未能在民事判决书确定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宁夏正丰房地产开发有限公司在金融机构的存款7548元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一五年二月三日
书记员 丁淑丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法鹏民催字第4号
申请人张家港某某贸易有限公司。
法定代表人徐某某。
委托代理人党某某。
申请人张家港某某贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。现根据申请人的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为22XXXXX2，票面金额为人民币497００元，付款人为某某制造有限公司，收款人为某某设备有限公司一张商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人张家港某某贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 侯庆山
审判员 郭丹子
审判员 赖健良
二〇一六年三月一日
书记员 张玉婷
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02413号
罪犯石军卫，男，1969年6月5日出生于陕西省子长县，汉族，文盲，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2005年8月2日作出（2005）延刑初字第10号刑事判决，以被告人石军卫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月17日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月剥夺政治权利七年。2011年1月18日经本院减去有期徒刑二年。2013年4月26日经本院减去有期徒刑二年。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯石军卫确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极24个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极24个。
本院认为，罪犯石军卫在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯石军卫的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2008年3月17日起至2020年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 静
山西省方山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1128刑初42号
公诉机关山西省方山县人民检察院。
被告人王xx，男。因涉嫌玩忽职守罪，2016年5月3日被方山县人民检察院取保候审，本院受理后继续对其取保候审。
方山县人民检察院以方检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人王xx犯玩忽职守罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。方山县人民检察院指派检察员刘文平出庭支持公诉。被告人王xx到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
方山县人民检察院指控：
2012年7月9日山西省中部引黄工程建设管理局与中铁十一局集团有限公司签订合同，由该公司承揽山西中部引黄工程11标段施工，并成立项目部。承包方依照《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国安全生产法》和《建设工程安全生产管理条例》履行该项目施工过程中的安全管理职责。
被告人王xx作为中铁十一局集团有限公司山西中部引黄工程11标项目部安全总监，在依法履行安全监管职责过程中，未能严格执行国家有关安全生产法律法规，对项目从业工人在上岗前全部进行施工安全教育培训。2016年4月1日，郭xx、杨xx等七农民工，未经培训就在该项目部31#洞施工队参加作业。2016年4月6日凌晨3时许，郭xx在劳动中因不懂隧道施工安全知识，在危石没有全部排除的情况下进行支护作业，结果被滑落的危石砸中受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，项目部赔偿死者家属死亡补偿费共计78万元。
公诉机关提交了如下证据：指定管辖决定书、立案决定书、被告人身份证明、任命文件、施工合同书、11标项目部安全生产管理制度、死亡证明、死亡赔偿协议及收条、银行汇款凭条、到案经过等书证；证人魏xx、魏xx、张xx、赵xx、付xx等证人证言；被告人供述与辩解；讯问被告人同步录音录像视频资料等证据。
公诉机关认为：被告人王xx作为山西中部引黄工程11标项目部的安全总监，不依法认真履行安全监管责任，导致该项目部31#洞施工队使用未经过项目部专门安全教育施工培训的工人上岗作业，致使发生施工人员一人死亡的责任事故，给国家造成了重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当追究其刑事责任。但客观来说，发生死亡一人的事故是多种原因导致的，建议在三年以下对被告人从轻处罚。
被告人王xx认为自己作为安全总监，11标项目部只要发生事故自己就有不可推卸的责任，但辩解说自己的行为构不成玩忽职守罪：自己在3月份中旬开工前给所有的工人都进行了安全培训，并要求每个工人在安全培训之后都进行了签字；项目部要求施工队有新工人进场必须向项目部报告，项目部要对新工人进行安全培训，但郭xx等7名工人是在4月1日来工地的，来到工地之后施工队并未向项目部报告，我不知道他们的到来，因此也就没有给他们进行培训。我尽到了我的责任，不报告是施工队的责任，不是我的责任，在这么短的时间内让我发现有新工人入场对我来说过于严苛。
被告人王xx当庭提交了中铁十一局集团有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、机构信用代码证四张复印件。其中税务登记证显示该公司是国有独资公司。
经审理查明：2012年7月9日山西省中部引黄工程建设管理局与中铁十一局集团有限公司签订合同，由该公司承揽山西中部引黄工程11标段施工，并成立项目部。承包方依照《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国安全生产法》和《建设工程安全生产管理条例》履行该项目施工过程中的安全管理职责。被告人王xx作为中铁十一局集团有限公司山西中部引黄工程11标项目部安全总监，在依法履行安全监管职责过程中，未能严格执行国家有关安全生产法律法规，对项目从业工人在上岗前全部进行施工安全教育培训。2016年4月1日，郭xx、杨xx等七农民工，未经培训就在该项目部31#洞施工队参加作业。2016年4月6日凌晨3时许，郭xx在支护作业中被滑落的危石砸中受伤后经抢救无效死亡。
上述事实有指定管辖决定书、立案决定书、被告人身份证明、任命文件、施工合同书、11标项目部安全生产管理制度、死亡证明、死亡赔偿协议及收条、银行汇款凭条、到案经过、中铁十一局集团有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、机构信用代码证等书证；证人魏xx、魏xx、张xx、赵xx、付xx等证人证言；被告人供述与辩解；讯问被告人同步录音录像视频资料等证据予以证实。
本院认为：被告人王xx作为中铁十一局引黄工程11标项目部的安全总监，在监管过程中没有严格尽到监管职责，使没有进行岗前安全培训的农民工进场作业，最终发生死亡一人的安全事故。被告人王xx构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。
但是隧道修建本身具有一定的安全风险，即便责任人员做了百分之百的努力，也不一定能完全排除安全事故的发生。本案中被告人王xx在工程开工之前对工人进行了安全培训，有安全培训记录，并且有工人的签字；在作业面上有排危组进行了排危，排危组确认安全之后出事工人所在的支护组才进行了支护作业；洞口有组长、调度、安全技术人员，他们都负有保障安全的责任。是否对上岗工人进行岗前安全培训，不是引发事故的必然原因；并且施工队与11标项目部签订了施工合同，施工队自己负责招揽工人，项目部要求施工队一旦有新工人进场就要向项目部报告，但是出事工人等7名农民工是4月1日来到工地的，施工队负责人魏xx证实没有向项目部报告，4月6日凌晨发生事故，在短短的5天内发生事故，即便王xx的行为构成因果关系的原因，也属于原因末端，且联系比较疏远，因此被告人王xx的犯罪情节轻微。因此综合全案考量，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王xx犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘泉葆
审判员 张元生
审判员 冯 利
二〇一六年八月三日
书记员 张小勤
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第1160号
原告邵某。
被告王某。
原告邵某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某起诉称：其与被告王某于2014年下半年通过互联网相识，相处一段时间后于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女。由于婚前对被告王某不够了解，草率结婚，婚后发现被告不务正业，参与赌博，经其与家人多次规劝仍不能悔改。被告之行为对家人极不负责任，已经严重伤害了夫妻感情。其与被告结婚至起诉时未满1年，但已与被告失联快4个月了。现夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，夫妻关系存续期间亦无共同财产。原告遂向本院诉请判令原告邵某与被告王某离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原告邵某与被告王某相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前婚后曾在福鼎、杭州两地共同居住，自2015年7月起，被告王某以外出生意为由与原告邵某分居至今，被告王某更换通讯方式后，原告邵某便无法与之取得联系。
上述事实由结婚证、原告邵某的陈述以及本院对被告父亲所作的询问笔录予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。原告因其未能举证证明夫妻感情已彻底破裂，双方虽有分居情况，但不排除今后双方在取得联系之际，待被告澄清缘由后仍有和好的可能，故本院判决驳回原告此次离婚诉请。被告在婚后短暂共同生活后便与原告分居，且与原告中断联系方式，确有不当之处，本院籍此规劝被告珍惜夫妻感情，妥善处理夫妻矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
代理审判员 黄银霞
人民陪审员 汪佳琪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 阚晓景
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第1977号
原告广元市四通投资理财信息咨询服务有限公司。
法定代表人杨芳，执行董事。
委托代理人杨光兴，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告李华清，男，生于1974年2月15日，汉族，四川省苍溪县人。
被告仲小伟，女，生于1974年7月23日，汉族，四川省苍溪县人。
本院受理原告广元市四通投资理财信息咨询服务有限公司与被告李华清、仲小伟居间合同纠纷一案后，原告广元市四通投资理财信息咨询服务有限公司未在规定的期限内预交案件受理费用。依据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄河
二〇一五年八月十八日
书记员 张军
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403民初58号
原告隋在云，男，汉族。
委托代理人ＸＸ，系鹤岗市爱民法律事务所法律工作者。
被告黑龙江江珠粮油有限公司。
法定代表人徐凤。
被告王晓冬，男，汉族。
被告徐凤，女，汉族。
本院在审理原告隋在云诉被告黑龙江江珠粮油有限公司、王晓冬、徐凤买卖合同纠纷一案中，原告隋在云以被告王晓东不在工农区居住为由，于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋在云提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隋在云撤回对被告徐凤、王晓冬、黑龙江江珠粮油有限公司的起诉。
案件受理费71656.29元，减半收取35828.14元，由原告隋在云承担。
代理审判员 李晶
二〇一六年二月三日
书 记 员 王瑶
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403民初58号
原告隋在云，男，汉族。
委托代理人ＸＸ，系鹤岗市爱民法律事务所法律工作者。
被告黑龙江江珠粮油有限公司。
法定代表人徐凤，职务经理。
被告王晓冬，男，汉族。
被告徐凤，女，汉族。
本院在审理原告隋在云诉被告黑龙江江珠粮油有限公司、王晓冬、徐凤买卖合同纠纷一案中，原告隋在云以被告王晓东不在工农区居住为由，于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋在云提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隋在云撤回对被告徐凤、王晓冬、黑龙江江珠粮油有限公司的起诉。
案件受理费71656.29元，减半收取35828.14元，由原告隋在云承担。
代理审判员 李晶
二〇一六年二月三日
书 记 员 王瑶
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1101号
本院在执行申请执行人李秀利与被执行人刘玉宝劳务合同纠纷一案中，查明被执行人刘玉宝（公民身份号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将刘玉宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十三日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3200号
原告：阮荣芳。
委托代理人：邢峰，浙江之江律师事务所律师。
被告：项逢保。
法定代理人：项毅。
委托代理人：钱梁、陈天运，浙江泽大律师事务所律师。
原告阮荣芳诉被告项逢保民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人邢峰，被告的原委托代理人陈旭初到庭参加诉讼。后本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年3月28日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢峰，被告的委托代理人陈天运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月5日，被告向原告借款70万元，借期三年，月利率为1.8％。但被告只出具了30万元的借条。原告通过银行支付给被告70万元。借款到期后，被告未按期归还本金，但仍按约定支付利息至2013年7月3日。后原告多次要求被告还款，被告仍未归还，故请求判令：1、被告归还借款本金70万元，并支付利息31.5万元（利息按月利率1.8％的标准自2013年8月3日计算至实际清偿之日止，暂计算至2015年8月2日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借款本金应为30万元，并非原告主张的70万元。借期为2年，并非3年，原告的起诉已超过诉讼时效。双方并未约定利息，故原告主张利息无依据。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、借据及转账凭条，证明被告向原告借款70万元的事实。
2、情况说明，证明被告的会计冯美娟陈述被告向原告借款70万元，并约定利息的事实。
3、江苏亿泰旅游有限公司债权申报表，证明被告拖欠原告130万元的事实。
审理过程中，本院依据原告的申请，准许冯美娟出庭作证。冯美娟称：其自2006年至2014年10月期间在江苏亿泰旅游有限公司任会计，被告系江苏亿泰旅游有限公司的董事长。2010年11月5日，被告向原告借款70万元。后被告委托其司机江留峰每月按月利率1.8％的标准支付利息给原告，利息支付至2013年7月。此外，证人与被告之间有纠纷。
上述原告提供的证据及证人证言经被告质证后认为：对证据1中的借据真实性有异议，借期应为2年，而非3年；对证明对象有异议，借据上载明借款本金为30万元；对转账凭条的真实性无异议，对证明对象有异议，该70万元并不能全部认定为借款。对证据2与证人证言的真实性有异议，证人与被告之间有纠纷，其系为了更好地实现自己的债权作出相关陈述，不应采信。对证据3的真实性有异议，该证据为复印件。
被告未提供证据。
综合双方的举证、质证意见以及证据间的联系，本院对上述原告提供的证据及证人证言作如下认证：证据1，被告虽对借据的真实性有异议，认为借期应为2年，但未提供反驳证据予以证明，本院对被告的该意见不予采纳，对借据的真实性予以认定；被告对转账凭条的真实性无异议，予以认定。证据3，该证据为原告向江苏亿泰旅游有限公司申报债权，而本案系原告向被告主张债权，债务人不一致，与本案无关联性，不予认定。证据2与证人证言，证人与被告之间有纠纷，有利害关系，且其证言中有关利息支付的相关陈述亦无其他证据予以佐证，故不予认定。
根据上述认定之证据及双方当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2010年11月5日，被告出具借据一份，载明：“今向阮荣芳暂借人民币叁拾万元整。借期叁年。”同日，原告支付给被告70万元。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，讼争双方的主要争议焦点在于：
一、借款本金数额。虽被告于2010年11月5日出具的《借据》上所载明的借款本金数额为30万元，但原告于同日实际支付给被告的款项为70万元，原告据此主张借款本金实为70万元。现被告虽对原告的该主张有异议，认为其中40万元系其他的款项而非借款，但未能明确说明该40万元的性质，亦未能提供证据予以证明，故对被告的该意见，本院不予采信，对案涉借款本金数额为70万元的事实予以确认。对于借款本金，被告理应归还。
二、案涉借款是否约定利息。被告出具的《借据》上未载明利息，现原告虽主张被告委托江留峰按月利率1.8％的标准支付利息至2013年7月3日，但未提供证据证明，本院不予采信，故应视为不支付利息，原告主张借期内利息无依据，本院不予支持。但被告未按照约定的期限归还借款，依法应支付逾期利息，逾期利息应按银行同期贷款基准利率计算，自2013年11月5日暂计算至2015年8月2日为73875元。
三、原告的起诉是否已超过诉讼时效。被告主张原告的起诉已超过诉讼时效。对此，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。本案中，借款发生之日为2010年11月5日，借期为三年，则借款期限届满之日为2013年11月4日，诉讼时效至2015年11月4日。现原告于2015年9月7日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、项逢保归还阮荣芳借款本金700000元，并支付逾期利息73875元（逾期利息暂计算至2015年8月2日），共计773875元，该款于本判决生效之日起十日内付清；自2015年8月3日至实际清偿之日期间的逾期利息以未归还的借款本金为基数按银行同期贷款基准利率另行支付。
二、驳回阮荣芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13936元，由阮荣芳负担3311元，由项逢保负担10625元。项逢保负担部分于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 楼 宏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 韩裕贤
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3200号
原告：阮荣芳,女,1961年3月29日出生,汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：邢峰，浙江之江律师事务所律师。
被告：项逢保,男,1954年3月20日出生,汉族，住杭州市西湖区。
法定代理人：项某，系被告之子。
委托代理人：钱梁、陈天运，浙江泽大律师事务所律师。
原告阮荣芳诉被告项逢保民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人邢峰，被告的原委托代理人陈旭初到庭参加诉讼。后本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年3月28日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢峰，被告的委托代理人陈天运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月5日，被告向原告借款70万元，借期三年，月利率为1.8％。但被告只出具了30万元的借条。原告通过银行支付给被告70万元。借款到期后，被告未按期归还本金，但仍按约定支付利息至2013年7月3日。后原告多次要求被告还款，被告仍未归还，故请求判令：1、被告归还借款本金70万元，并支付利息31.5万元（利息按月利率1.8％的标准自2013年8月3日计算至实际清偿之日止，暂计算至2015年8月2日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借款本金应为30万元，并非原告主张的70万元。借期为2年，并非3年，原告的起诉已超过诉讼时效。双方并未约定利息，故原告主张利息无依据。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、借据及转账凭条，证明被告向原告借款70万元的事实。
2、情况说明，证明被告的会计冯美娟陈述被告向原告借款70万元，并约定利息的事实。
3、江苏亿泰旅游有限公司债权申报表，证明被告拖欠原告130万元的事实。
审理过程中，本院依据原告的申请，准许冯美娟出庭作证。冯美娟称：其自2006年至2014年10月期间在江苏亿泰旅游有限公司任会计，被告系江苏亿泰旅游有限公司的董事长。2010年11月5日，被告向原告借款70万元。后被告委托其司机江留峰每月按月利率1.8％的标准支付利息给原告，利息支付至2013年7月。此外，证人与被告之间有纠纷。
上述原告提供的证据及证人证言经被告质证后认为：对证据1中的借据真实性有异议，借期应为2年，而非3年；对证明对象有异议，借据上载明借款本金为30万元；对转账凭条的真实性无异议，对证明对象有异议，该70万元并不能全部认定为借款。对证据2与证人证言的真实性有异议，证人与被告之间有纠纷，其系为了更好地实现自己的债权作出相关陈述，不应采信。对证据3的真实性有异议，该证据为复印件。
被告未提供证据。
综合双方的举证、质证意见以及证据间的联系，本院对上述原告提供的证据及证人证言作如下认证：证据1，被告虽对借据的真实性有异议，认为借期应为2年，但未提供反驳证据予以证明，本院对被告的该意见不予采纳，对借据的真实性予以认定；被告对转账凭条的真实性无异议，予以认定。证据3，该证据为原告向江苏亿泰旅游有限公司申报债权，而本案系原告向被告主张债权，债务人不一致，与本案无关联性，不予认定。证据2与证人证言，证人与被告之间有纠纷，有利害关系，且其证言中有关利息支付的相关陈述亦无其他证据予以佐证，故不予认定。
根据上述认定之证据及双方当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2010年11月5日，被告出具借据一份，载明：“今向阮荣芳暂借人民币叁拾万元整。借期叁年。”同日，原告支付给被告70万元。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，讼争双方的主要争议焦点在于：
一、借款本金数额。虽被告于2010年11月5日出具的《借据》上所载明的借款本金数额为30万元，但原告于同日实际支付给被告的款项为70万元，原告据此主张借款本金实为70万元。现被告虽对原告的该主张有异议，认为其中40万元系其他的款项而非借款，但未能明确说明该40万元的性质，亦未能提供证据予以证明，故对被告的该意见，本院不予采信，对案涉借款本金数额为70万元的事实予以确认。对于借款本金，被告理应归还。
二、案涉借款是否约定利息。被告出具的《借据》上未载明利息，现原告虽主张被告委托江留峰按月利率1.8％的标准支付利息至2013年7月3日，但未提供证据证明，本院不予采信，故应视为不支付利息，原告主张借期内利息无依据，本院不予支持。但被告未按照约定的期限归还借款，依法应支付逾期利息，逾期利息应按银行同期贷款基准利率计算，自2013年11月5日暂计算至2015年8月2日为73875元。
三、原告的起诉是否已超过诉讼时效。被告主张原告的起诉已超过诉讼时效。对此，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。本案中，借款发生之日为2010年11月5日，借期为三年，则借款期限届满之日为2013年11月4日，诉讼时效至2015年11月4日。现原告于2015年9月7日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、项逢保归还阮荣芳借款本金700000元，并支付逾期利息73875元（逾期利息暂计算至2015年8月2日），共计773875元，该款于本判决生效之日起十日内付清；自2015年8月3日至实际清偿之日期间的逾期利息以未归还的借款本金为基数按银行同期贷款基准利率另行支付。
二、驳回阮荣芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13936元，由阮荣芳负担3311元，由项逢保负担10625元。项逢保负担部分于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 楼 宏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 韩裕贤
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3200号
原告：季美英，女性，1979年6月26日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：周斌、梁东，浙江一片红律师事务所律师。
被告：管美玉，女性，1983年6月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告季美英诉被告管美玉不当得利纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判。后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭。于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年7月，原告的租户陈向阳向其借款，并将借款帐号写在一张纸条上交与原告老公。2015年7月26日，原告向陈向阳出借款项时，失误将8.5万元汇至被告帐户内。后原告要求被告返还，被告拒不返还。原告认为，被告占有该款项无合法依据，且给原告造成损失。故起诉要求判令：被告返还原告不当得利款8.5万元，并支付原告按银行同期同类贷款利率计算从起诉之日至款清之日止的利息。
被告未作答辩。
原告提供了一份银行交易明细，证明原告将款项错汇至被告帐户内的事实。
被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告提供证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如下：
2015年7月26日、27日，原告分两次将5万元、3.5万元，共8.5万元汇至被告帐户内。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告将8.5万元汇入被告帐户内。因被告未到庭，亦未提供证据证明其取得案涉款项具有合法根据，而原告陈述其在出借款项时误将款项汇给被告，亦属合理，故本院认定被告收取案涉款项属于不当得利，应当返还给原告，并赔偿原告的相应利息损失。现原告诉请要求被告返还8.5万元及支付自起诉日起、按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
管美玉于本判决生效之日起十日内返还季美英不当得利款85000元，并支付自2015年9月15日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由管美玉负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由管美玉负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给季美英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 陶 陶
二〇一六年四月八日
书 记 员 韩裕贤
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1932号
申请执行人台州银行股份有限公司。
法定代表人陈小军。
被执行人程华平。
被执行人李仁岳。
台州银行股份有限公司与程华平、李仁岳为信用卡纠纷一案，本院于2016年3月4日作出（2016）浙1004民初193号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年5月5日向本院申请执行，要求被执行人程华平、李仁岳履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币74556.33元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1932号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月二十日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1932号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人程华平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00193号，依法向被执行人程华平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人程华平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程华平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程华平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币74556.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月十三日
书记员 缪哈奈
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执621号
申请执行人：韦承平，男，1966年5月1日出生，汉族。
被执行人：李昌伟，男，1976年10月22日出生，汉族。
申请执行人韦承平与被执行人李昌伟建设工程施工合同一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韦承平于2016年12月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李昌伟的银行存款（或合法收入）5100元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚红奎
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 震
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1560号
原告：涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社。
负责人：张亚军，系该社主任。
委托代理人：顾雪松，系该社职员。
被告：孙昆山，男，汉族，1962年6月9日出生，住涿州市。
被告：陈永强，男，汉族，1963年12月2日出生，住涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社诉被告孙昆山、陈永强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾雪松及被告孙昆山到庭参加了诉讼，被告陈永强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社诉称，2008年5月6日，被告孙昆山向原告借款3万元，借款期限为6个月，约定借款月利率为9.9‰，该借款用途为运输。被告陈永强为该借款做担保。该借款到期后，被告未偿还本息，经原告多次催要被告未付。为此，原告起诉至法院，要求二被告立即给付借款本金3万元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告孙昆山诉称，这钱是我借的，但不是我用的，是陈振远用的。借据和合同上的名字都是我签的，手印也是我按的。我没有还钱。
被告陈永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告孙昆山于2008年5月6日从原告处借款3万元，被告陈永强为该借款做担保。三方签订了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2008年5月6日起至2008年11月6日止，月利率为9.9‰，逾期后按日利率万分之六计算，借款用途为运输。《保证担保借款合同》中保证人的保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同生效后，被告孙昆山未偿还本金及利息。2014年3月6日，原告向被告催要贷款，被告在贷款催收通知书上签字。至法庭辩论终结前，被告尚欠本金3万元及利息。
以上事实，有借款借据一份、保证担保借款合同一份、借款催收通知书一份及本案庭审笔录为证。
本院认为，原告涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社与被告孙昆山、陈永强签订的保证担保借款合同合法有效，被告孙昆山作为借款人应按合同约定履行偿还本息义务。被告陈永强作为连带责任保证人的保证期间已过，不应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
被告孙昆山于本判决生效之日起十日内给付原告涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社借款3万元及利息（自2008年5月6日起至执行完毕之日止）；
被告陈永强不承担连带清偿责任；
如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；
案件受理费550元，由被告孙昆山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
代理审判员 刘翠翠
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 康雅丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00488号
申请执行人浦祖明。
被执行人周艮。
浦祖明与周艮买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2014）熟辛民初字第00454号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人周艮应于判决生效后十日内给付申请执行人浦祖明人民币33万元。案件受理费6250元、财产保全费2170元，合计诉讼费8420元，由周艮负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月7日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款。经本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，发现被执行人名下有位于常熟市东南大道138号湖畔现代城二期110幢2701室房屋一套（与刘学枝共同共有），但该房屋上尚设置有银行贷款抵押权，涉及优先债权金额为77万元，故本案中不宜处理。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车牌号码为苏E×××××汽车一辆（初次登记日期为2005年1月24日），但因未发现该车具体下落而无法执行。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。故本案未执行到位金额为338420元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、举证通知书送达材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛民初字第00454号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 过铁军
审 判 员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 吴 燕
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第446号
原告刘小章。
被告黄瑞明。
原告刘小章与被告黄瑞明租赁合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冀韵海独任审理，由书记员魏立担任记录，以简易程序公开开庭进行了审理，原告刘小章到庭参加了诉讼，被告黄瑞明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小章诉称，2011年被告黄瑞明从我这里租赁模板使用，但拖欠租赁费不给。2011年12月16日被告向我出具了欠条一份，之后经催要被告仍拒绝偿还。诉至法院，请求判令被告给付租赁费、材料损失及欠款按银行利息支付。
被告黄瑞明辩称，原告所持欠据是我被胁迫情况下写的，违背了我的真实意愿，租赁过程中原告扣车要挟我将租赁费给他。
经审理查明，2011年被告黄瑞明租赁了原告刘小章的建筑模板，但没有及时给付租赁费用。2011年12月16日被告为原告写下欠据一份，欠据内容为：欠模板租赁费总计16200元，另外差模板合款6638元。后被告未给付原告租赁费和模板损耗折款。被告称原告胁迫其写下欠据未提供证据证明。
以上事实有当事人陈述、被告黄瑞明给原告刘小章书写的欠据在卷证明。
本院认为，被告黄瑞明租赁原告的建筑模板材料使用，虽然未签订书面合同，但从被告为原告书写的欠据内容可以看出双方对租赁事实均予认可，所欠租赁费和模板损失折款清楚明确，双方形成事实租赁合同关系，被告应当按合同约定以及租赁合同结束后的结算金额给付原告。原告要求被告对欠款从起诉之日支付银行利息因未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄瑞明于本判决生效后十日内给付原告刘小章租赁费16200元和模板损失费6638元，共计22838元。
二、驳回原告刘小章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由被告黄瑞明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 冀韵海
二〇一三年四月二十日
书记员 魏 立
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝民二初字第00414号
原告荆门市鑫发展物业管理有限公司。
法定代表人游元章，总经理。
被告朱春梅。
原告荆门市鑫发展物业管理有限公司（以下简称“鑫发展公司”）与被告朱春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员鲁儒华适用简易程序中的小额诉讼程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告鑫发展公司的法定代表人游元章，被告朱春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：被告向原告支付拖欠的物业管理费1117.45元（计算至2015年9月30日）。
本院经审理查明，2014年5月8日，鑫发展公司与荆门市东宝区塔影新村小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定鑫发展公司自2014年3月1日起为该小区业主提供物业服务，该小区业主按月向鑫发展公司交纳物业管理费，物业服务费收费标准为：住宅（包括车库）每月0.36元平方米，商业用房每月0.7元平方米。朱春梅系塔影新村小区业主，其住宅面积为112平方米，自2014年3月1日起未交纳物业管理费，截至2015年9月30日，其应交物业管理费766.08元。
本院认为，鑫发展公司与塔影新村业主委员会签订的《物业管理委托合同》不违反法律禁止性规定，合同合法有效，合同当事人应按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款及《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项的规定，业主大会和业主委员会做出的决定对业主具有约束力，本案中，朱春梅辩称塔影新村小区业主委员会的成立未经业主许可，成立程序不合法，经本院审查，塔影新村小区业主委员会取得政府部门认可，并在荆门市房产管理局进行了备案，具有合法资格，因此，塔影新村小区业主委员会与鑫发展公司签订的物业服务合同对该小区业主具有约束力，朱春梅作为该小区业主应按照合同约定交纳物业管理费，鑫发展公司要求朱春梅支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。朱春梅辩称鑫发展公司未尽到服务义务的意见，其未向本院提交证据予以证实，本院对该抗辩理由不予采纳。朱春梅住宅面积经确认为112平方米，应交物业管理费金额为776.08。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱春梅于本判决生效之日起五日内向原告荆门市鑫发展物业管理有限公司支付物业管理费776.08元；
二、驳回原告荆门市鑫发展物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱春梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 鲁儒华
二〇一五年十二月九日
书记员 王 维
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初776号
原告：杨志平，男，汉族。
被告：马全，男，汉族。
原告杨志平与被告马全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告杨志平于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨志平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨志平负担。
审判员 戴吉爱
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵建霞
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第56号
原告郑祥银。
委托代理人刘长征，海南大弘律师事务所律师。
被告钟观水。
原告郑祥银诉被告钟观水买卖合同纠纷一案，原告郑祥银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4902元减半收取2451元，由原告郑祥银负担。
审 判 长 林宏业
代理审判员 吴青良
人民陪审员 许登萍
二〇一三年四月十七日
书 记 员 黄 静
安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民一初字第56号原告李海梅，女，汉族，市民。被告任裕生，男，汉族，市民。委托代理人王彬，男，市民。本院受理原告李海梅诉被告任裕生土地承包经营权转让合同纠纷一案后，被告任裕生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告李海梅曾是本院副院长，现在本院民庭有的审判员曾是其下属，本案在本院可能无法公正审理，要求将本案移送至被告任裕生住所地安阳市殷都区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告双方的住所地虽不在安阳市龙安区，但合同履行地位为安阳市龙安区，被告以原告曾是本院副院长，本案在本院可能无法公正审理为由，要求改变管辖无法律依据。因此，本院依法享有本案管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告任裕生对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币50元，由被告任裕生负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾长桥二〇一三年四月二十五日书记员  范 蕾
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第3184号
原告李铁军，男，1975年12月8日生。
被告李恺，男，1975年2月15日生。
原告李铁军诉被告李恺民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序，于2013年9月9日公开开庭进行了审理，原告李铁军到庭参加诉讼，被告李恺经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁军诉称，被告李恺于2012年1月6日向原告借款2万元。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息。
被告李恺未答辩。
经审理查明，被告李恺于2012年1月6日向原告借款2万元，并出具借据一张，内容为：“今借到李铁军现金贰万元整，（小写）20000元。借到2012年10月6日，每3个月付息一次，利息3.5%，到期归还。借款人：李恺担保人：李强2012.1.6”。后因被告未偿还上述借款本息引起纠纷。
庭审中，原告认为原约定月息较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。
上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系除约定利率过高外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，原告认为原约定月息较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李恺于本判决生效之日起十日内偿还原告李铁军借款本金2万元，并以2万元为本金，自2012年1月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍给付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取299元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一三年九月十八日
书记员 王 惠
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第137号
原告：邹世兰。
委托代理人：徐关华。
被告：王树苗。
委托代理人：任国民。
原告邹世兰与被告王树苗离婚后财产纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理。依法适用简易程序于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告邹世兰及其委托代理人徐关华，被告王树苗及其委托代理人任国民到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告邹世兰起诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共同建造三间二层楼房及三间平房（具体以评估报告为准），生育二女（均已成年），经济状况一般，无积蓄、无债务。后因被告与他人有不正当男女关系，经常殴打原告，威逼原告离婚，原告系四川外地人被逼无奈于××××年××月××日与被告协议离婚，被告离婚后第三天即与他人结婚。由于原告不识字，在离婚财产分割时未明确夫妻共同财产。2012年底，因环灵峰山美丽乡村建设需要，原被告在夫妻存续期间建造房屋财产经评估价值544000元。故原告诉至本院要求判令：一、被告支付原告共有房屋拆迁补偿款200000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告王树苗答辩称：一、原告诉请不是客观事实。原被告双方系自愿离婚，共同到婚姻登记机关办理了离婚手续，不存在非自愿受胁迫的情况。离婚时在分割共同财产上不存在欺诈和胁迫的情形。离婚协议约定夫妻共同债务均由被告承担，同时被告一次性给予原告经济补偿金30000元（已支付），协议的内容公平公正，符合婚姻法的相关规定；二、离婚协议中对夫妻共同财产的分割是明确具体的，夫妻共有住房在原被告离婚时已明确约定为被告所有。原告诉称共有房屋评估价为554000元不是事实，所有拆迁房屋价值共为170000元，该170000元包含了其他家庭成员的补偿款。综上，原告诉请缺乏事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
结合原被告提供证据材料及相关举证、质证意见，本院认定本案以下事实：
1983年8月26日，被告王树苗父亲即案外人王有来申请建房，申请在原有三间房基础上增建一间获得批准。原告邹世兰化名“邹仕权”与被告王树苗于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女王某甲，××××年××月××日生育次女王某乙。1989年4月2日，被告王树苗为户主的6个家庭成员（包括被告王树苗、原告邹世兰化名“周世琴”两人及案外人王某甲、王有来、李先花、王月飞）向安吉县国土资源局提出申请新建房屋，申请批准新建房屋占地面积100平米。同年4月16日，安吉县国土资源局确认原有宅基地使用情况为：平屋四间占地140.32平米，辅房占地26平方米，道地为100平方米，共计230.32平方米。同时，批准申请人拆除原有老屋52平方米，保留三间老屋78平方米的基础上，新建二层建筑房屋占地96平方米。××××年××月××日，原被告双方在安吉县民政局婚姻登记处签订书面离婚协议书登记离婚，其中该协议关于共同财产分割作出约定为：夫妻共有住房（私房、租房）建筑面积100平方米，座落于递铺镇灵峰村，离婚后归男方所有（使用），女方自行解决住房。”同日，被告按照离婚协议支付给原告经济补偿款3万元。同年12月15日，被告与安吉灵峰旅游度假区管理管理委员会签订房屋拆迁安置补偿协议，依据该协议，被告将坐落于安吉县灵峰村水口村民组的主房建筑面积为187.43平方米，附房建筑面积为158.15平方米的房屋腾空交付并拆迁，由此获得拆迁补偿款554000元，其中涉及房屋的评估补偿金额为310541元。
以上事实由原告提供结婚登记申请表、离婚证、离婚协议、房屋拆迁安置补偿协议各一份，被告提供社员建房用地申请表、农村私人建房用地呈报表、房屋拆迁评估明细表、领条各一份及由本院依职权调查的安吉县民政局婚姻登记处出具情况说明予以证实。上述证据原被告双方对其真实性均无异议，本院予以认定。
本院认为，原被告所争议的位于安吉县灵峰村水口自然村的房屋宅基地是1983年先以案外人王有来为户主的包括家庭成员四人名义进行审批，后在前次审批基础上于1989年以被告为户主的家庭名义进行审批的，审批时在册家庭人员包括被告王树苗、原告邹世兰化名“周世琴”及案外人王某甲、王有来、李先花、王月飞，故该宅基地之上房屋应为家庭共有财产，而非原告所主张夫妻共同共有，即使家庭成员发生变动或因继承原因，亦未改变该争议房屋家庭共有之性质。在原、被告双方的夫妻共同财产与家庭共有财产未分割的情形下，原被告在离婚协议中对夫妻共同房屋面积所做约定100平方米应视为原被告对属于双方共同财产的房屋面积的界定形成的合意，该意定面积少于家庭共有财产也是符合当时的财产现状的。原告以其受胁迫且原告不识字为由主张离婚协议中关于财产部分处分不具有效力，但原告对于该项主张未提出充分证据证明且与其离婚后搬离原住房并收取原告交付的30000元补偿金情形相悖，故本院对该主张不予采信。原被告双方在离婚协议中关于财产分割部分的约定系原被告双方真实意思表示，对双方均有拘束力。另原被告婚后仅有位于安吉县灵峰村水口自然村房屋一处，且原告婚后一直居住该房屋中，对该房屋的权属状况均应熟悉了解，即使该房屋属于夫妻共同所有部分面积超过协议上所述100平方米，原告亦是明知的，原被告离婚协议对共同财产处分明确，不存在漏分，原告放弃分割其共同财产中的共有份额的意思亦明确。
综上，原被告离婚协议真实有效，离婚时亦不存在欺诈、胁迫情况亦不存在漏分的财产，也无一方存在隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或制造债务侵吞夫妻共同财产的情形，现原告以被告威逼离婚及财产分割中未明确夫妻共同财产和对夫妻共同财产分割不明确为由要求被告给付拆迁补偿款200000元没有事实和法律依据，原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条判决如下：
驳回原告邹世兰的诉讼请求。
本案诉讼费500元（已减半），由原告邹世兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄银霞
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 杨 晔
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第939号
原告青岛齐华实业有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路85号。
法定代表人石广顺，职务总经理。
委托代理人宋爽，山东长城长律师事务所律师。
被告崔振。
原告青岛齐华实业有限公司与被告崔振劳动合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋爽与被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，崂山区劳动人事争议仲裁委员会作出的青崂劳人仲案字（2015）第479号裁决书错误，该裁决认定事实是根据本公司工作人员自行制作考勤及工资表，但该工作人员也一并提起了劳动仲裁，其制作证据材料因利害关系不应为凭，裁决书认定事实不全面，应予纠正。另鉴于原告目前受大环境影响，集团公司自去年7月起至今经济困难，被告仲裁申请支付工资期间是否提供劳动，出勤工作存疑。请求判令：1、原告无需支付被告工资30865.59元；2、原告无需支付被告交通费800元；3、原告无需支付被告通讯费800元；4、被告承担诉讼费。
被告辩称，劳动仲裁裁决正确，应驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告因劳动合同纠纷一案，被告于2015年7月向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告：1、支付2015年2月至7月工资28200元（4700元／月×6个月）；2、支付自2015年4月至7月劳动保险4020元（1005元／月×4个月）；3、支付自2015年4月至7月交通费800元（200元／月×4个月）；4、支付自2015年4月至7月通讯费800元（200元／月×4个月）。庭审过程中，被告追加第5项仲裁请求：支付2015年8月工资4409.37元。案经该仲裁委以青崂劳人仲案字（2015）第479号裁决书裁决：1、被申请人自本裁决生效之日起十日内支付崔振2015年2月至8月工资30865.59元（26456.22元＋4409.37元）。2、被申请人自本裁决生效之日起十日内支付崔振2015年4月至7月的交通费800元。3、被申请人自本裁决生效之日起十日内支付崔振2015年4月至7月的通讯费800元。4、驳回崔振的其他各项仲裁请求。原告不服，诉至法院。
另查明，被告2009年入职原告处工作至今，原告支付被告工资至2015年1月。被告月工资4409.37元，每月通讯费200元、交通费200元。
被告提交的原告负责考勤的办公室负责人张建制作的考勤记录显示，被告2015年2月至8月出勤为全勤。
上述事实，有被告提交的考勤记录，仲裁裁决书，双方陈述，庭审笔录在案为凭，以上证据已经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告自2015年2月起停发被告的工资，被告申请仲裁主张原告支付2015年2月至8月的工资，应予支持。双方一致认可被告月工资为4409.37元，因此原告应补发被告2015年2月至8月期间的工资30865.59元（4409.37元×7个月）。由于仲裁时原告对欠付被告2015年4月至7月交通费及通讯费各800元的仲裁请求没有异议，故本院予以确认。原告诉称被告系负责考勤的办公室负责人，其自己制作的考勤记录不能作为裁判依据，没有法律依据，原告也没有另行提交证据证明被告的出勤情况，本院对原告的该意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、驳回原告青岛齐华实业有限公司的诉讼请求；
二、原告青岛齐华实业有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告崔振2015年2月至8月工资30865.59元；
三、原告青岛齐华实业有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告崔振2015年4月至7月交通费800元；
四、原告青岛齐华实业有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告崔振2015年4月至7月通讯费800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 赵振飞
二〇一五年十二月十九日
书记员 杨佳妮
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第64号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人张某某，男，1992年2月4日生，汉族，初中文化，现住河北省唐海县。2012年9月21日因涉嫌盗窃罪被唐海县公安局刑事拘留，2012年10月26日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日，由唐海县公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
被告人秦夕芬，女，1957年7月27日生，汉族，高中文化，户籍所在地：山东省莒县，现住河北省唐海县。2008年4月18日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山东省莒县人民法院判处有期徒刑三年，缓期四年。2012年9月21日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被唐海县公安局刑事拘留，2012年10月26日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日，由唐海县公安局执行逮捕。现押唐山市第一看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）46号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪、被告人秦夕芬犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员王秀玲出庭支持公诉，被告人张某某、秦夕芬到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2012年9月，被告人张某某、犯罪嫌疑人张某甲（另案处理）驾驶租赁汽车，趁夜深人静之际，利用事先准备好的油桶、油抽子等工具，在曹妃甸区境内盗窃一些停放在施工工地的推土机、挖掘机内的柴油，并将所盗柴油卖给被告人秦夕芬。
1、2012年9月10日凌晨1时许，被告人张某某、张某甲在唐海县九农场三家子村附近某工地，从被害人杨某乙停放的推土机内盗窃柴油7桶，每桶25升。经唐海县价格认证中心鉴定，价值人民币1244.25元。
2、2012年9月12日，被告人张某某、张某甲从被害人孟某某停放在曹妃甸区幸福花园小区东门口的挖掘机内盗窃柴油7桶，每桶25升。经唐海县价格认证中心鉴定，价值人民币1326.5元。
3、2012年9月15日凌晨，被告人张某某、张某甲在曹妃甸保税区境内盗窃被害人姚某某两台挖掘机内的柴油16桶，每桶25升。经唐海县价格认证中心鉴定，价值人民币3032元。
4、2012年9月15日凌晨，被告人张某某、张某甲（在逃）在南堡开发区境内盗窃被害人相利会挖掘机中的柴油6桶半，每桶25升。经唐海县价格认证中心鉴定，价值人民币1137元。
5、2012年9月17日，被告人张某某、张某甲在曹妃甸区西外环盗窃被害人冯某某挖掘机内的柴油2桶，每桶25升。经唐海县价格认证中心鉴定，价值人民币379元。
6、2012年9月20日凌晨，被告人张某某、张某甲在曹妃甸区东外环张唐铁路施工工地盗窃被害人周某某挖掘机内柴油7桶，每桶25升。经唐海县价格认证中心鉴定，价值人民币1326.5元。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人多次共同窃取他人财物，价值人民币8445.25元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定；被告人秦夕芬明知他人犯罪所得，却予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人张某某刑事责任；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人秦夕芬刑事责任。
被告人张某某、秦夕芬对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2012年9月，被告人张某某伙同张某甲（在逃）以租赁汽车作为交通工具，趁夜深人静之际，携带事先准备好的油桶、油抽子等工具，在曹妃甸区境内盗窃停放在施工工地的推土机、挖掘机内的柴油，并将所盗柴油全部卖给了被告人秦夕芬。具体作案情况如下：
1、2012年9月10日凌晨1时许，被告人张某某伙同张某甲在唐海县九农场三家子村附近某工地，从被害人杨某乙停放的推土机内盗窃柴油7桶，每桶25升。以每桶150元的价格销赃给被告人秦夕芬。经唐海县价格认证中心鉴定，被盗柴油价值人民币1244.25元。
2、2012年9月12日，被告人张某某伙同张某甲从被害人孟某某停放在曹妃甸区幸福花园小区东门口的挖掘机内盗窃柴油7桶，每桶25升。以每桶150元的价格销赃给被告人秦夕芬。经唐海县价格认证中心鉴定，被盗柴油价值人民币1326.5元。
3、2012年9月15日凌晨，被告人张某某伙同张某甲在曹妃甸保税区境内盗窃被害人姚某某两台挖掘机内的柴油16桶，每桶25升。以每桶150元的价格销赃给被告人秦夕芬。经唐海县价格认证中心鉴定，被盗柴油价值人民币3032元。
4、2012年9月15日凌晨，被告人张某某伙同张某甲（在逃）在南堡开发区境内盗窃被害人相利会挖掘机中的柴油6桶半，每桶25升。以每桶150元的价格销赃给被告人秦夕芬。经唐海县价格认证中心鉴定，被盗柴油价值人民币1137元。
5、2012年9月17日，被告人张某某伙同张某甲在曹妃甸区西外环盗窃被害人冯某某挖掘机内的柴油2桶，每桶25升。以每桶150元的价格销赃给被告人秦夕芬。经唐海县价格认证中心鉴定，被盗柴油价值人民币379元。
6、2012年9月20日凌晨，被告人张某某伙同张某甲在曹妃甸区东外环张唐铁路施工工地盗窃被害人周某某挖掘机内柴油7桶，每桶25升。以每桶150元的价格销赃给被告人秦夕芬。经唐海县价格认证中心鉴定，被盗柴油价值人民币1326.5元。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、抓获经过、作案工具及照片、扣押、发还、移交物品清单、办案说明、汽车租赁合同、前科材料、户籍证明等；2、被害人杨某乙、孟某某、姚某某、相某某、冯某某、周某某等陈述；3、证人孙某乙、孙某乙、杨某乙证言；4、被告人张某某、秦夕芬供述和辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录、侦查实验笔录。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人多次共同窃取他人财物，价值人民币8445.25元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人秦夕芬明知柴油系他人犯罪所得，却予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。案发后，被告人张某某能积极退赃，认罪态度较好，被告人秦夕芬能主动退赃，均可酌情予以从轻处罚。被告人秦夕芬曾因掩饰隐瞒犯罪所得被判处缓刑，且属于多次掩饰隐瞒犯罪所得，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，与判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月21日起至2013年5月20日止）。
被告人秦夕芬犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，于判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月21日起至2013年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张风志
代理审判员 刘 莉
代理审判员 王錾淞
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 张宗晖
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2987号
原告：李德友，男，生于1956年11月14日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李德友诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李德友的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德友诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费3088.8元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李德友与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的2.16亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费3088.8元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李德友提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李德友已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李德友与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李德友支付2013年和2014年土地承包费3088.8元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第2231号
原告王中娥（瑞昌市安信地板点业主）。
被告陈兴旺。
原告王中娥诉被告陈兴旺买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员喻世冲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中娥到庭参加了诉讼，被告陈兴旺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月14日、25日，被告为装修其承揽的瑞昌市大唐三个中心工程，与原告订立购买地板合约，向原告订购地板，并于2015年1月5日支付了首批货款40000元。之后，原告按照被告要求按时发货。2015年6月2日，原、被告对双方的货款进行结算，被告仍欠原告货款15000元，被告向原告出具了欠条，并约定2015年6月20日之前付清。约定日期之后，被告一直没有给付欠款，原告多次催讨无果，无奈，诉至法院，要求被告给付货款15000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、2014年11月14日、25日，被告与原告签订的订货单二份；
2、从2015年1月6日至6月2日原告向被告工地的送货单10份；
3、2015年6月2日，被告向原告出具的欠条一份。
上述证据共同用于证明被告向原告购买地板经结算被告仍欠原告货款15000元的事实。
被告陈兴旺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和提交书面答辩状。
对原告提供的证据，均系原件，且被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，结合庭审情况，本院对原告提供的证据予以认定。
依据原告提供的证据，结合庭审质证和综合认证，本院确认本案事实如下：
2014年11月14日、25日，被告与原告订立购买地板订货单，向原告订购地板。2015年6月2日，原、被告对双方的货款进行结算，被告仍欠原告货款15000元。结算当日，被告向原告出具了欠条，并在欠条上载明于2015年6月20日前付清。2015年11月2日，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告从原告处购买地板，依法应当按照约定支付货款。原、被告双方在对货款结算后，确定了欠货款数额，并约定了付款日期，被告应当在期限届满前，给付原告欠货款。本院对原告要求被告给付欠货款15000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告陈兴旺于本判决生效后三日内给付原告王中娥货款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告陈兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 喻世冲
二〇一五年十二月九日
书记员 徐卿卿
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第2891号
原告雷某，女，汉族，1976年5月24日出生，住西安市雁塔区。
原告史某，男，汉族，2002年12月2日出生，住址同上。
法定代理人雷某，系史某之母。
被告西安市雁塔区岳旗寨村第三村民小组。
代表人史省学，该组组长。
本院在审理原告雷某、史某诉被告西安市雁塔区岳旗寨第三村民小组分配款纠纷一案中，两原告于2007年11月9日向本院书面提出撤诉申请。
本院经审查认为，两原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。据此，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告雷某、史某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告减半承担。
审判员 王立省
二〇〇七年十一月九日
书记员 王 晖
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象徐商初字第107号
原告：俞建海，农民。
委托代理人：江东梅，宁波市蛟川法律服务所法律工作者。
被告：林鹏腾，农民。
被告：丁文（凤），农民。
本院在审理原告俞建海与被告林鹏腾、丁文女民间借贷纠纷一案中，原告于2011年6月20日向本院申请撤回对被告丁文女的起诉。
本院认为，原告俞建海申请撤回对被告丁文女的起诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞建海撤回对被告丁文女的起诉。
审判员 陈 峰
二〇一一年六月二十日
书记员 李世进
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1244号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行。住所地：奉化市溪口镇畸山夏宇路**号。
诉讼代表人：竺明芳，系该支行行长。
委托代理人：王凯，系该支行员工。
被告：张建林。
被告：楼玲霞。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行（以下简称农商银行畸山支行）为与被告张建林、楼玲霞金融借款合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员左红卫、人民陪审员徐恩琴、陈国平适用普通程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行畸山支行的委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告张建林、楼玲霞经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行畸山支行基于借款借据、借款申请书、承诺书、《个人循环借款合同》、欠息清单各一份，以被告拖欠借款本息为由，起诉至本院，要求判令：被告张建林、楼玲霞立即归还原告借款本金50000元，支付截止至2015年8月20日的利息（含罚息、复利）2908.23元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2015年8月21日起至本金清偿日止的利息、罚息、复利。
本院审理查明的事实与原告农商银行畸山支行诉称事实一致。
本院认为：原告农商银行畸山支行与被告张建林、楼玲霞间的借贷关系有原告提供的证据为证，事实清楚，本院予以认定。原告已经按约发放借款，被告张建林作为借款人，被告楼玲霞作为共同还款人应当按约还款付息。在借款已到期的情况下，二被告未归还借款本金，并拖欠截止至2015年8月20日的利息（含罚息、复利）2908.23元。故原告要求二被告立即归还借款本息的诉求，本院予以支持。被告张建林、楼玲霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建林、楼玲霞于本判决生效之日起五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行借款本金50000元，支付截止至2015年8月20日的利息（含罚息、复利）2908.23元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2015年8月21日起至本金清偿日止的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1123元，由被告张建林、楼玲霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 毛益春
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1103号
罪犯王凯，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2011年1月27日作出（2010）乐刑初字第371号刑事判决书，以被告人王凯犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2010年8月13日至2015年8月12日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2012年7月16日受记功奖励一次，2013年8月15日受记功奖励一次，2014年3月7日受表扬奖励一次，被评为2012年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议假释。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯王凯准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年4月30日起至2015年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第2827号
原告孙友斌，男，汉族，1961年7月25日生。
委托代理人李斌，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人李达，北京市盈科（南京）律师事务所律师。·
被告南京倍立达新材料系统工程股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区彤天路101号千人大厦四楼402室。
法定代表人熊吉如，该公司董事长。
委托代理人梁婷婷，该公司人力资源部劳动关系主管。
委托代理人李心峰，该公司法务。
原告孙友斌与被告南京倍立达新材料系统工程股份有限公司（以下简称倍立达公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙友斌及其委托代理人李斌，被告倍立达公司的委托代理人李心峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙友斌诉称，其于2012年2月13日入职倍立达公司，签订了多次劳动合同，执行标准工时制。2013年6月，其年薪调整为92000元，每月预发6000元，年底补足20000元。倍立达公司经常安排休息日加班，其多次提出要求支付加班费，引起倍立达公司不满，后于2015年3月6日被解雇。现要求倍立达公司支付2014年度年薪差额20000元、2015年1月至2月工资9333.34元、休息日加班费85517.24元、代通知金7667元、违法解除劳动合同赔偿金53667元。
被告倍立达公司辩称，其同意支付孙友斌2014年度年薪差额20000元、2015年1月至2月工资9333.34元，但孙友斌的其他诉讼请求不能成立。
经审理查明，2012年2月13日，孙友斌入职南京倍立达欧陆装饰艺术工程有限公司从事财务工作，实行年薪制，2013年7月起年薪为92000元，每月预发6000元。2014年8月26日，孙友斌转入南京协兴金属装备工程有限公司工作，双方签订了劳动合同。2014年11月1日，孙友斌转入倍立达公司从事财务工作，工作地点在汤山新品部，双方签订了劳动合同，约定期限自2014年11月1日至2017年10月31日，实行标准工时制。2015年2月25日，孙友斌向倍立达公司请假五天，期间自2015年3月2日至3月6日。2015年3月16日，孙友斌向倍立达公司出具收条，确认因离职领取了就业证。之后，倍立达公司以孙友斌本人意愿为由办理了社会保险转出手续。2015年3月19日，倍立达公司函告孙友斌自2015年3月2日请假以来至今未报到上班，也未收到续假申请及审批手续，构成连续旷工，达到违纪辞退条件，要求孙友斌于2015年3月21日前来沟通协商离职事宜，办理交接手续。孙友斌申请仲裁后，仲裁委员会裁决倍立达公司支付孙友斌2014年年薪差额20000元、2015年1月至2月工资9333.34元，驳回其他仲裁请求。倍立达公司服从裁决。孙友斌不服裁决，向本院提起诉讼。审理中，双方对加班费计算基数为6000元、年薪为92000元、工作年限为3.5年均无异议。
另查明，倍立达公司使用办公OA系统发布文件，孙友斌有自己的注册账号。倍立达公司的考勤管理制度规定，公司总部实行每天6.75小时、每周5.5天工作制，周一至周五上午8：30至11：45，下午13：30至17：00，周六上午8：30至11：30，下午为培训、会议时间，各项目部工作时间由项目部经理根据工程需要自行安排，报工程部和人力资源部备案。孙友斌陈述，因工作较忙，不经常登录OA系统，不知晓其中发布的文件。倍立达公司新品部管理人员考勤表已由孙友斌签字确认，其中显示孙友斌在离职前扣除调休后累计休息日加班时间为12小时。
又查明，孙友斌陈述，2015年3月6日请假期满后，倍立达公司财务主管以新品部人员过剩为由口头通知辞退，次日，其向吴总监发送短信，要求尽快处理，2015年3月10日，其已申请仲裁，2015年3月16日，总部财务经理约谈辞退补偿事宜，其当即提出要求取回就业证找工作，在对方要求下出具了收条。倍立达公司陈述，其从未口头通知辞退，孙友斌作为财务经理连续旷工，对经营影响较大，其遂提出如果孙友斌不想继续工作就来办理离职手续，2015年3月16日，孙友斌提出要重新找工作，前来领取了就业证，其曾要求孙友斌出具辞职报告，但对方不同意。
上述事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、收条、社会保险缴费记录截图、考勤管理制度、考勤表等证据证实。
本院认为，孙友斌与倍立达公司之间的劳动合同成立、有效。孙友斌存在加班的事实，倍立达公司应当支付相应的加班费。倍立达公司的考勤管理制度已经通过OA办公系统向员工发布，孙友斌作为倍立达公司管理人员应当知晓相应规定。孙友斌已经签字确认其累计加班时间，本院据此认定孙友斌休息日加班12小时，根据双方确认的加班费计算基数6000元，倍立达公司应支付孙友斌加班费6000÷21.75÷8×12×200%=827.59元。
孙友斌主张倍立达公司口头辞退，倍立达公司主张孙友斌主动辞职，但双方提供的证据均不足以证明各自的主张，本院认定双方之间的劳动合同由倍立达公司提出而协商解除。孙友斌要求倍立达公司支付代通知金和赔偿金的事实依据不足，本院不予支持，但倍立达公司应当支付经济补偿金，具体金额为92000÷12×3.5=26833.33元。
倍立达公司同意支付孙友斌2014年度年薪差额20000元、2015年1月至2月工资9333.34元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告南京倍立达新材料系统工程股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孙友斌2014年度年薪差额20000元、2015年1月至2月工资9333.34元、加班费827.59元、经济补偿金26833.33元；
二、驳回原告孙友斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 韩 丹
二〇一五年十二月九日
见习书记员 孙秋君
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更468号
罪犯赵喜平，男，1965年4月2日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地陕西省咸阳市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2008年9月5日作出（2008）鄂刑二终字第24号刑事判决，认定罪犯赵喜平犯盗窃罪，判处有期徒刑11年零6个月，并处罚金20000元人民币（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2008年9月27日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年8月9日、2015年4月3日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑2年零8个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑2个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年7月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯赵喜平在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、技术课，按时完成作业，成绩良好。在计分考核中连续记功3次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵喜平确有悔改表现的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书及罪犯在监消费明细等在卷证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯赵喜平在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵喜平减去有期徒刑2个月。
（刑期自2007年12月20日起至2016年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫平
审判员 图 雅
审判员 黄海霞
二〇一六年八月八日
书记员 魏宏伟