wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0811执24号之一
申请执行人：广元壮牛农牧科技有限公司，住所地广元市昭化区工业发展集中区。
法定代表人：王甫修，执行董事。
被执行人：何映发，男，1987年6月10日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市剑阁县。
被执行人：夏丽红，女，1984年9月3日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市剑阁县。
本院受理执行的申请执行人广元壮牛农牧科技有限公司与被执行人何映发、夏丽红买卖合同纠纷一案，经本院判决被执行人何映发、夏丽红共同向申请执行人广元壮牛农牧科技有限公司偿还饲料款122437.00元及利息，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人何映发、夏丽红无银行存款、无房管、车管及工商登记信息。依法未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人何映发采取了司法拘留措施，并将何映发、夏丽红依法纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况及终本的法律依据告知了申请执行人广元壮牛农牧科技有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨崇润
审判员 王普贤
审判员 杨 建
二〇一八年五月二十三日
书记员 何 菊
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0811执24号之一申请执行人：广元壮牛农牧科技有限公司，住所地广元市昭化区工业发展集中区。法定代表人：王甫修，执行董事。被执行人：何映发，男，1987年6月10日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市剑阁县。被执行人：夏丽红，女，1984年9月3日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市剑阁县。本院受理执行的申请执行人广元壮牛农牧科技有限公司与被执行人何映发、夏丽红买卖合同纠纷一案，经本院判决被执行人何映发、夏丽红共同向申请执行人广元壮牛农牧科技有限公司偿还饲料款122437.00元及利息，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人何映发、夏丽红无银行存款、无房管、车管及工商登记信息。依法未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人何映发采取了司法拘留措施，并将何映发、夏丽红依法纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况及终本的法律依据告知了申请执行人广元壮牛农牧科技有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨崇润审判员  王普贤审判员  杨 建二〇一八年五月二十三日书记员  何 菊
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0724执349号
申请执行人：袁忠建，男，汉族，四川省高县人，住四川省高县双河乡回龙村。
被执行人：王强，男，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区桑枣镇。
本院在执行袁忠建申请执行王强买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初669号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
人民陪审员 刘国通
人民陪审员 唐成辉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 赵涣伶
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛商初字第0480号
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地。
法定代表人王良玉，董事长。
委托代理人李梅。
被告宋巨好。
被告孟琪琪。
被告孟召清。
被告王军民。
被告宋巨合。
本院在审理原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉被告宋巨好、孟琪琪、孟召清、王军民、宋巨合金融借款合同纠纷一案中，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2014年4月9日向本院提出申请，要求撤回对被告宋巨好、孟琪琪、孟召清、王军民、宋巨合的起诉。
本院认为，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李 巍
代理审判员 黄文文
人民陪审员 张红丹
二〇一四年四月九日
书 记 员 李 艳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更686号
罪犯张世明，男，生于1991年06月24日，汉族，小学文化，四川省三台县人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省三台县人民法院（2015）三刑初字第73号刑事判决，以被告人张世明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元（刑满日期：2029年10月07日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张世明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张世明减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2029年06月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年六月二十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0724执126号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行（原中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行），住所地：安县花荄镇益昌路。
负责人：张望，该支行行长。
被执行人：袁俊红，男，汉族，住四川省绵阳市安州区秀水镇。
被告：牟廷华，女，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县擂鼓镇柳林村。
被告：袁小桔，女，汉族，住四川省绵阳市安州区秀水镇。
被告：闫鑫，男，汉族，住四川省广元市青川县青溪镇。
被告：姜晓斌，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区御安街。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行申请执行袁俊红、牟廷华、袁小桔、闫鑫、姜晓斌金融借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）川0724执126号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖小东
人民陪审员 刘国通
人民陪审员 唐成辉
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第7435号
原告王磊，居民。
委托代理人徐斌，山东宇衡律师事务所律师。
委托代理人杜国栋，山东宇衡律师事务所律师。
被告葛英，居民。
委托代理人张青松，江苏益新律师事务所律师。
原告王磊与被告葛英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊委托代理人杜国栋，被告葛英及其委托代理人张青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，2013年11月11日，被告葛英以购买房产为由向原告借款160万元，原告根据被告要求将该款汇入临沂金佰利置业有限公司账号。同年12月17日，被告又向原告借款26万元，原告根据被告要求将该款汇入被告账号。2014年1月9日，原告又以注册资金需要资金为由向原告借款160万元，原告根据被告要求，将上述款项转至被告账号。现原告因经营需要，要求被告偿还借款，但被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法判令被告偿还借款3460000元及利息。
被告葛英辩称，原告系临沂诚德房地产开发有限公司的法定代表人和股东，被告是临沂市大宇通广告有限公司的业务经理，双方单位有业务往来，所以原告诉请的三笔款项，其中26万元和2014年1月9日的160万元是双方的业务款项。同时被告是北京华纳天艺文化发展有限公司临沂分公司的法定代表人，原告单位曾经在临沂市罗庄区罗庄十九中西侧地块开发项目，需要前期的私访调研、项目定位报告，委托北京华纳天艺文化发展有限公司临沂分公司进行处理，该26万元及160万元也是该项目中的项目服务费用。至于2013年11月11日的160万元被告从未在临沂佰利置业有限公司购房，只是原告将该160万元汇入临沂金佰利置业有限公司账户内，同时在2015年7月双方曾发生矛盾在公安机关处理，双方对其经济往来已进行对账确认，双方口头确认，双方的账目已清。所以，对该诉讼是否是原告的真实意思表示不能确定，如存在虚假诉讼，相关人员应承担相应的法律责任。
经审理查明，原告主张2013年11月11日，被告曾以其女儿李尚泽名义在临沂金佰利置业有限公司购房，并因资金紧张向其借款160万元，其应被告要求汇入临沂金佰利置业有限公司账户159万元，另外又支付给被告现金1万元，计160元，现在其只主张159万元；并提交中国人民银行支付系统专用凭证两份、费县公安局上冶派出所出具的证明、中国工商银行股份有限公司临沂市中支行出具的打款明细以及2015年5月12日、同年5月29日原、被告的通话录音和临沂金佰利置业有限公司出具的证明等予以证实，其中上冶派出所出具的证明载明：“证明我辖区有户号为45××26的居民，户主叫葛英，出生日期××年××月××日，身份证号××，其女李尚泽，出生日期××年××月××日，身份证号××.”，临沂金佰利置业有限公司出具的证明载明：“……以上两笔共从王磊账户转入临沂金佰利置业有限公司账户1590000元，此款是李尚泽支付其购买临沂金佰利置业有限公司开发的环球汇金湾604、613号房订金。”，被告在通话录音中亦认可该160万元。被告对此有异议，称涉诉房屋是原告出资购买后赠与其女儿李尚泽的，但未提交证据予以佐证。
原告又于2013年12月17日及2014年1月9日，分别汇入被告账户26万元及160万元计186万元，原告称该186万元是被告因经营需要向其所借，被告认可其曾收到该186万元，但称该款项系其与原告的合伙经营项目资金，被告对其该主张亦未提交证据予以佐证。
上述借款均未约定借款期限及利息。
上述事实，主要根据原、被告陈述、庭审调查、举证等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛英分三次向原告王磊借款346万元而未予偿还的事实，有原告提交的上述证据予以证实，本院对该事实予以确认。被告虽主张其中的购房款160万元，是原告自愿购买房屋后赠与其女儿李尚泽的，其余的186万元是其与原告的合伙经营项目资金，但因原告不予认可，且被告提交的证据不足以证实其主张，故本院不予采信。本案中原告只主张345万元及利息，系原告对其民事权利的自由处分，且对被告并无不利，本院予以支持；因在借款时未约定利息，应视为在借款期限内不支付利息，但被告应自原告向本院主张权利之日起按同期中国人民银行贷款基准利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告葛英于本判决生效之日起十日内偿付原告王磊借款345万元及利息（利息自2015年11月20日起本院指定的履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。）。
二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34480元，保全费5000元，共计39480元，均由被告葛英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 聂荣先
人民陪审员 蒋效银
人民陪审员 刘洪运
二〇一六年二月十五日
代书 记员 庄 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第7435号
原告王磊，居民。
委托代理人徐斌，山东宇衡律师事务所律师。
委托代理人杜国栋，山东宇衡律师事务所律师。
被告葛英，居民。
委托代理人张青松，江苏益新律师事务所律师。
原告王磊与被告葛英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊委托代理人杜国栋，被告葛英及其委托代理人张青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，2013年11月11日，被告葛英以购买房产为由向原告借款160万元，原告根据被告要求将该款汇入临沂金佰利置业有限公司账号。同年12月17日，被告又向原告借款26万元，原告根据被告要求将该款汇入被告账号。2014年1月9日，原告又以注册资金需要资金为由向原告借款160万元，原告根据被告要求，将上述款项转至被告账号。现原告因经营需要，要求被告偿还借款，但被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法判令被告偿还借款3460000元及利息。
被告葛英辩称，原告系临沂诚德房地产开发有限公司的法定代表人和股东，被告是临沂市大宇通广告有限公司的业务经理，双方单位有业务往来，所以原告诉请的三笔款项，其中26万元和2014年1月9日的160万元是双方的业务款项。同时被告是北京华纳天艺文化发展有限公司临沂分公司的法定代表人，原告单位曾经在临沂市罗庄区罗庄十九中西侧地块开发项目，需要前期的私访调研、项目定位报告，委托北京华纳天艺文化发展有限公司临沂分公司进行处理，该26万元及160万元也是该项目中的项目服务费用。至于2013年11月11日的160万元被告从未在临沂佰利置业有限公司购房，只是原告将该160万元汇入临沂金佰利置业有限公司账户内，同时在2015年7月双方曾发生矛盾在公安机关处理，双方对其经济往来已进行对账确认，双方口头确认，双方的账目已清。所以，对该诉讼是否是原告的真实意思表示不能确定，如存在虚假诉讼，相关人员应承担相应的法律责任。
经审理查明，原告主张2013年11月11日，被告曾以其女儿李尚泽名义在临沂金佰利置业有限公司购房，并因资金紧张向其借款160万元，其应被告要求汇入临沂金佰利置业有限公司账户159万元，另外又支付给被告现金1万元，计160元，现在其只主张159万元；并提交中国人民银行支付系统专用凭证两份、费县公安局上冶派出所出具的证明、中国工商银行股份有限公司临沂市中支行出具的打款明细以及2015年5月12日、同年5月29日原、被告的通话录音和临沂金佰利置业有限公司出具的证明等予以证实，其中上冶派出所出具的证明载明：“证明我辖区有户号为455015626的居民，户主叫葛英，出生日期1979年7月27日，身份证号××，其女李尚泽，出生日期2005年2月28日，身份证号371325200502281928.”，临沂金佰利置业有限公司出具的证明载明：“……以上两笔共从王磊账户转入临沂金佰利置业有限公司账户1590000元，此款是李尚泽支付其购买临沂金佰利置业有限公司开发的环球汇金湾604、613号房订金。”，被告在通话录音中亦认可该160万元。被告对此有异议，称涉诉房屋是原告出资购买后赠与其女儿李尚泽的，但未提交证据予以佐证。
原告又于2013年12月17日及2014年1月9日，分别汇入被告账户26万元及160万元计186万元，原告称该186万元是被告因经营需要向其所借，被告认可其曾收到该186万元，但称该款项系其与原告的合伙经营项目资金，被告对其该主张亦未提交证据予以佐证。
上述借款均未约定借款期限及利息。
上述事实，主要根据原、被告陈述、庭审调查、举证等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛英分三次向原告王磊借款346万元而未予偿还的事实，有原告提交的上述证据予以证实，本院对该事实予以确认。被告虽主张其中的购房款160万元，是原告自愿购买房屋后赠与其女儿李尚泽的，其余的186万元是其与原告的合伙经营项目资金，但因原告不予认可，且被告提交的证据不足以证实其主张，故本院不予采信。本案中原告只主张345万元及利息，系原告对其民事权利的自由处分，且对被告并无不利，本院予以支持；因在借款时未约定利息，应视为在借款期限内不支付利息，但被告应自原告向本院主张权利之日起按同期中国人民银行贷款基准利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告葛英于本判决生效之日起十日内偿付原告王磊借款345万元及利息（利息自2015年11月20日起本院指定的履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。）。
二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34480元，保全费5000元，共计39480元，均由被告葛英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 聂荣先
人民陪审员 蒋效银
人民陪审员 刘洪运
二〇一六年二月十五日
代书 记员 庄 丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2688号
原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区双龙镇正街1组75号。
被告：阳义容，女，1961年1月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告阳义容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费202元，减半收取计101元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 马 丽
二〇一七年五月十八日
书 记 员 姜志芳
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初8056号
原告（反诉被告）王鑫，男，1977年5月10日出生，汉族，住大连市甘井子区东海路。
委托代理人张强，系辽宁星业律师事务所律师。
被告（反诉原告）大连捷翊汽车租赁有限责任公司，住所地大连市沙河口区成义街。
法定代表人程萍萍，系该公司总经理。
委托代理人储世强，系辽宁华远律师事务所律师。
原告（反诉被告）王鑫诉被告（反诉原告）大连捷翊汽车租赁有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张强、被告的委托代理人储世强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：：2016年5月27日，原告听信被告能够办理网约车营运手续的承诺，为了能够合法经营网约车，与被告签订《汽车租赁合同书》，向被告缴纳了首付款。2016年11月1日，《大连市人民政府办公厅关于印发大连市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则》公布，原告从被告处租赁的车不符合该《实施细则》的规定，不能办理网约车营运手续。因被告违反为原告办理网约车营运手续的承诺，原告无法实现与被告签订《汽车租赁合同》的目的，故起诉，请求确认原、被告签订的汽车租赁合同无效；如法院认定合同有效，则解除原告与被告的《汽车租赁合同书》，并赔偿预期利益损失（自2016年5月27日至合同解除之日，按每月5000元计算），要求被告返还首付款18000元。
被告辩称，双方签订的合同是真实意思表示，合法有效。被告已经完成主要合同义务，原告也部分履行。原、被告的合同性质为融资租赁合同，合同中明确约定不允许从事有偿营运。被告收取了原告的首付款18000元，不同意退还该款，因该款属于原告缴纳车款的一部分，是履行合同的商业支付行为，已用于支付购车款和缴纳商业险、购置税，合同约定了租赁期内退还车辆，所有已交金额均不予退还。原告主张的预期利益损失没有法律依据，被告从未承诺办理营运证照，故不同意原告的诉讼请求。此外，因为原告拖欠租金，被告对原告提起反诉，要求解除双方签订的合同，要求反诉被告支付欠付的共三期的车辆租金6465元；要求反诉被告十日内返还租赁物，并将租金补交至车辆返还之日，如不能返还，应支付剩余全部租金；要求反诉被告支付因拖欠租金导致的合同罚息2338.17元；要求反诉被告支付合同解约违约金10020.75元。
原告（反诉被告）针对反诉辩称，双方合同无效的责任在于反诉原告，不同意支付剩余租金，同意返还车辆，不同意其他的反诉请求，第三项反诉请求不明确，法院不应审理。
经审理查明：2016年5月27日，原告王鑫与被告大连捷翊汽车租赁有限责任公司签订了《汽车租赁合同书》，合同约定原告根据自己的需要选定租赁车辆的品牌、数量、颜色、排量等，被告根据原告的选择和要求采购车辆，由供应商向原告交付租赁车辆，原告自领取车辆之日起每月16日向被告支付租金，起租日为收领租赁车辆之日，每期租金2155元，共36期租金。合同期满后，原告全额支付租金、违约金和其他费用后，租赁车辆的所有权归原告所有。租赁期内租赁车辆的所有权属于被告，原告不得将车辆进行销售、抵债、转让、发包、投资，也不得进行抵押、质押和转租。原告收领车辆后，如逾期缴纳租金，被告有权按剩余租金的万分之五收取罚息，如逾期超过30日，被告可按一个月租金的10%收取逾期违约金；如原告连续两次逾期未缴纳租金，或连续逾期3日以上的，经被告催告仍不支付的，被告有权随时收回车辆，计收罚息及逾期违约金；如原告违约，被告有权解除合同，并收取解约违约金，合同解除时自收领日起租期履行未满一年的，按照剩余全部租金的15%支付解约违约金。如原告未经被告授权许可，将租赁车辆从事经营性运营，则被告有权解除合同、收回车辆，并要求原告即时付清除租金外的一切合同规定的应付款项，被告已经收取的租车预付和/或已付租金不予退还。租赁期内，原告在任何情况下、以任何形式退还车辆或被被告取回车辆，原告已支付的全部金额不予退还。合同签订后，原告于2016年6月16日领取了车牌号为辽B8EN**的别克凯越小型轿车，原告缴纳了首付款18000元并缴纳了截止至2016年11月16日的五期租金，每期租金2155元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的汽车租赁合同书及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院审查，应予采信。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告要求确认合同无效、退还首付款及赔偿预期利益损失的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告反诉要求解除合同，因原告确实存在欠付租金的情形，而且原告也没有继续履行合同的意思表示，故被告的该项反诉请求本院应予支持。被告反诉要求原告支付欠付的租金及欠租违约金、解约违约金的诉讼请求，理由正当，本院应予支持，但被告反诉要求的违约金过高，本院酌情予以调整。被告反诉要求车辆，原告对此也表示同意，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）王鑫与被告（反诉原告）大连捷翊汽车租赁有限责任公司于2016年5月27日签订的《汽车租赁合同书》；
二、原告（反诉被告）于本判决发生法律效力之日起十日内将车牌号为辽B8EN**的别克凯越小型轿车返还给被告（反诉原告）；
三、原告（反诉被告）于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）支付2016年12月16日至2017年2月16日的租金6465元，并按照每月2155元的标准支付2017年2月17日起至车辆返还给被告（反诉原告）之日止的租金；
四、原告（反诉被告）于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告（反诉原告）欠租违约金、解约违约金共计6500元；
五、驳回原告（反诉被告）的诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）的其他反诉请求；
若原告（反诉被告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1135元，由原告（反诉被告）负担1100元，由被告（反诉原告）负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 谭红梅
审判员 董国辉
审判员 张磊磊
二〇一七年七月三日
书记员 王 芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终11427号
上诉人（原审被告）：郑州业强精铸有限公司，住所地荥阳市高山镇工业园区。
法定代表人：赵小花。
委托诉讼代理人：姚武松，该公司副经理。
委托诉讼代理人:丁银顺，男，汉族，1966年1月11日出生，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审被告）：陈建国，男，1964年2月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审原告）：张春林，男，汉族，1953年3月1日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：赵景丽，荥阳市法律援助中心援助律师。
上诉人郑州业强精铸有限公司（以下简称业强公司）因与被上诉人陈建国、张春林劳务合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2018）豫0182民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑州业强精铸有限公司上诉请求：1.依法撤销（2018）豫0182民初2674号民事判决，及改判或发回重审。2.本案诉讼费由陈建国、张春林承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，存在偏向。张春林所述事实业强公司不知情。2018年2月26日丁银顺与原上任法人张柏林签订转让协议，丁银顺上任后一切财务人员及车间管理人员仍为原班子，所有一切债务手续仍在张柏林和陈建国夫妇掌控之中，生产到2018年4月27日，陈建国夫妇及张柏林合伙故意刁难，迫使丁银顺无法经营，被迫停产。针对欠工资问题，张春林只提供了一份原会计付全强和出纳李松霞出示不合法的复印件，单凭一张汇总复印件不能令人相信该表是每个工人工资的真实性。陈建国对张春林的承诺是双方之间事实上存在的雇佣关系，已经形成劳务关系。业强公司对此情形根本不清楚，更不会欠张春林的劳动报酬。张春林进厂干活所应享受的工资待遇是陈建国一手操办的，欠张春林工资时间均在业强公司2018年2月26日任法人前，张春林所诉的一切，业强公司根本不清楚。
张春林辩称，业强公司的上诉理由不能成立。张春林作为劳动者依法为公司提供了劳务。公司应当支付劳动报酬。业强公司法定代表人变更及公司财物没有交接，及考勤等问题不是劳动者可以掌控的。上一任法定代表人和现任的法定代表人的财务及他们的内部交接问题与劳动者无关。所以一审法院判决事实清楚，证据确实充分，应依法予以维持。
张春林向一审法院起诉请求：1.业强公司、陈建国立即支付张春林工资28420元；2.诉讼费由业强公司、陈建国承担。
一审法院认定事实：张春林2013年3月至2018年2月在业强公司工作。业强公司欠张春林2016年工资6420元、2017年7月工资5200元、2017年9月工资5200元、2017年10月工资5400元，2017年11月工资3000元，2017年12月工资850元，2018年1月工资1950元，2018年2月工资400元，总计28420元。2015年4月21日，业强公司的法定代表人由牛粉荣变更为张柏林。2018年2月26日，业强公司的法定代表人由张柏林变更为丁银顺。
一审法院认为，业强公司欠张春林工资28420元的事实，有张春林提供的工资表及当事人的陈述为凭，证据充分，一审法院予以认定。故张春林要求业强公司支付工资的诉讼请求，一审法院予以支持。张春林要求陈建国支付工资的诉讼请求，无事实及法律依据，故张春林的该项诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郑州业强精铸有限公司于本判决生效之日起十日内支付张春林工资28420元；二、驳回张春林的其他诉讼请求。如果郑州业强精铸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由郑州业强精铸有限公司承担。
二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，业强公司主张因其法定代表人发生变更，其所欠张春林的工资在公司的法定代表人变更之前，业强公司不应支付本案工资，张春林与业强公司存在劳务关系，该劳务关系不因业强公司的法定代表人变更而改变，业强公司应当向张春林支付工资款。因此，一审法院判决业强公司支付工资合理合法，应予维持。
综上所述，郑州业强精铸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑州业强精铸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年七月二十六日
书记员 杜佰玲
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更669号
罪犯李红军，男，生于1989年06月15日，汉族，小学文化，四川省乐至县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
成都铁路运输法院（2011）成铁刑初字第28号刑事判决，以被告人李红军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决生效执行期间，本院于2013年05月09日、2014年11月28日、2016年08月26日裁定对其减刑共计三年四个月（刑满日期：2018年09月11日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核三个表扬，缴纳罚金五百元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李红军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李红军减去有期徒刑二个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年07月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年六月二十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更799号
罪犯冉毅，男，生于1986年08月27日，土家族，高中文化，贵州省道真仡佬族苗族自治县人。曾因犯抢劫罪于2006年01月05日被贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
广东省东莞市人民法院（2007）东法刑初字第3002号刑事判决,以被告人冉毅犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。与原判刑罚合并，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金三千元。判决生效执行期间，广东省韶关市中级人民法院、本院于2010年06月04日、2012年03月09日、2014年01月19、2016年05月20日裁定对其减刑共计四年七个月（刑满日期：2019年03月24日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，罚金已全额履行。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯冉毅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉毅减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年09月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民辖终670号
上诉人（原审被告）：上海益玩网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区嘉美路1788号3幢201室。
法定代表人：潘晓旭。
委托诉讼代理人：邓舒卉，上海益玩网络科技有限公司广州分公司职员。
被上诉人（原审原告）：杭州网易雷火科技有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室。
法定代表人：胡志鹏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王梦琪，该公司职员。
原审被告：上海益玩网络科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中336号204房。
负责人：潘晓旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓舒卉，该公司职员。
上诉人上海益玩网络科技有限公司（以下简称益玩公司）与被上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）、原审被告上海益玩网络科技有限公司广州分公司（以下简称益玩广州分公司）著作权侵权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初9618号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案属著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，被告益玩广州分公司的住所地位于广州市天河区，在一审法院管辖范围内，故一审法院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定驳回被告益玩公司对本案管辖权提出的异议。
益玩公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初9618号民事裁定，并将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。其主张的事实和理由如下：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，由此可见，在以法人其他组织的住所地作为连接点确定管辖法院时，不能简单按照法人或其他组织的注册地确定管辖法院。而法人或其他组织的主要办事机构可以依据公司机关所在地、公司的主要业务部门所在地、公司在公务、商务活动中所用的联系地址并辅以营业面积的大小、主要员工的工作地、办公场所的性质等因素综合判断。那么，没有任何的证据说明上海益玩网络科技有限公司广州分公司的办事机构在广州市天河区人民法院的管辖范围内，所以，不能片面地以益玩广州分公司注册地当然推论出该场所为其住所地。根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权侵权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地不在广州市天河区，被上诉人在本案中主张的网络游戏著作权侵权行为涉及的网络服务器也不在广州市天河区，另外，益玩广州分公司的住所地也不在广州市天河区，所以广州市天河区也不是侵权行为地，也不是被告住所地。综合以上观点，本案应当移送上海市嘉定区人民法院管辖。
网易雷火公司答辩称：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条：“……法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案被告益玩广州分公司注册地址位于广州市天河区。上诉人虽主张该被告住所地不在广东省广州市天河区，但并未提供任何证据证明该主张，因此应认定益玩广州分公司注册地为其住所地，故广东省广州市天河区人民法院具有管辖权，网易雷火公司有权向该法院提起诉讼。
益玩广州分公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，网易雷火公司诉称其研发和运营《梦幻西游》手游的主体，在国内具有极高的知名度。益玩公司、益玩广州分公司未经许可，在研发运营的手游《大唐仙妖劫》中擅自抄袭使用了网易雷火公司享有权利的《梦幻西游》手游中的美术资源、文字作品，并整体抄袭了《梦幻西游》手游的核心元素造成二者游戏体验高度相似，上述行为构成侵害著作权及不正当竞争。网易雷火公司据此向一审法院提起本案诉讼，并请求法院判令益玩公司、益玩广州分公司停止侵权并赔偿经济损失等，故本案应属于著作权侵权及不正当竞争纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案被告益玩广州分公司的营业执照显示其营业场所位于广州市天河区，在一审法院辖区内。根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法〔2013〕135号）的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。故一审法院对本案有管辖权。至于益玩公司提出益玩广州分公司的住所地并非位于广东省广州市天河区，并未提交证据予以证明，本院依法不予采信。
综上，益玩公司提出的撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初9618号民事裁定，并将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理的上诉请求，依据不足，本院对此不予支持，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 刘培英
二〇一八年八月三十日
法官助理 李德军
书 记 员 吴 薏
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第428号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吴某，农民，；因本案于2011年12月20日被刑事拘留，2012年1月1日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）342号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2012年3月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月19日晚，被告人吴某在杭州市萧山区瓜沥镇飞度KTV212包厢内，乘人外出之际，窃得被害人刘静放在茶几上的Iphone4手机1只，价值4365元。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘静的陈述，证人苏城、章有寨的证言及辨认笔录，价格鉴定结论书，调取及发还物品清单，案发经过，情况说明，抓获经过，被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，赃物已追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月20日起至2012年7月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一二年三月十三日
书 记 员 赵振华
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更793号
罪犯张龙青，男，生于1974年01月12日，汉族，初中文化，四川省成都市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省成都市新都区人民法院（2011）新都刑初字第363号刑事判决,以被告人张龙青犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决生效执行期间，本院于2014年11月28日、2016年08月26日裁定对其减刑共计二年一个月（刑满日期：2024年01月01日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，罚金已全额履行。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张龙青在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张龙青减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年07月01日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第658号
原告杨某某，女，1988年12月20日生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人，住湖南省芷江侗族自治县XX乡XX村XX组。
委托代理人刘子龙，湖南鹤洲律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李某某，男，1984年8月11日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村XX组X号。
本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因被告李某某下落不明，需公告送达应诉手续，本院已通知原告缴纳公告送达费，但原告杨某某未在本院规定的期限内缴纳。
本院认为，原告杨某某未在规定的日期内向本院缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审 判 员 周高尚
二〇一五年五月十八日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初530号
原告：曲某1。
法定监护人：孔某。
被告：曲某2。
原告曲某1诉被告曲某2抚养费纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告曲某1于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲某1撤诉。
案件受理费50元，由原告曲某1负担。
代理审判员 姜培生
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 婧
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审494号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人李增波，农民。
被执行人朱卫鹏，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人李增波、朱卫鹏征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1581号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李增波、朱卫鹏于2014年1月6日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《�南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人李增波、朱卫鹏征收社会抚养费40656元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1581号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人李增波、朱卫鹏在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第1581号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的�用，由被执行人李增波、朱卫鹏承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年七月十三日
书记员 刘桂花
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00028号
原告：陈黑，男，1967年9月18日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，小学文化，住安徽省霍邱县城西湖乡新河村**组。
被告：李荣新，男，1978年10月26日出生，汉族，安徽省霍邱县人，广电局职工，住安徽省霍邱县城关镇建新北路。
原告陈黑与被告李荣新民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员梅辉适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行审理。原告陈黑到庭参加诉讼。被告李荣新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈黑诉称：被告分别于2013年9月30日和2014年5月18日向原告借款合计11.5万元，双方口头约定月利二分五，2014年8月底还清本息。现原告需用钱，多次找到被告催要未果。为此诉求判令被告还本付息，利息从立据之日起至还清之日止，利率按月利二分四计算，并由被告承担诉讼费。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
2、借条两份，证明被告向原告借款的事实。
被告李荣新未答辩亦未举证。
经审理查明：被告因资金周转，经中间人王应开介绍分别于2013年9月30日和2014年5月18日向原告借款5万元、6万5千元，并立有借条两份。借款逾期后，原告多次找到被告催要，但未果。为此判令被告还本付息，并由被告承担诉讼费。
另查明：两借条未注明利息。
本院认为：合法债务应当清偿。被告欠原告11.5万元（一笔5万、一笔6.5万），事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还11.5万元的诉讼请求，依法应予支持。对于原告诉求的利息，鉴于两借条未注明利息，故对原告诉求的利息的不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣新偿还原告陈黑借款11.5万元，于本判决生效后五日内一次性清讫。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元、由被告李荣新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 梅 辉
二〇一五年二月九日
书记员 刘洋（代）
附：民事判决书相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执735号
申请执行人：兴城市人民法院。
被执行人：李德，男，1971年10月20日生，满族，农民，现住兴城市西关。
本院依据兴城市人民法院于2017年9月6日作出（2017）辽1481刑初211号刑事判决书，依法强制执行被执行人李德贪污罚金项一案。因被执行人李德未能按照刑事判决书中确定的期限内履行缴纳罚金义务，我院于2018年6月1日立案执行，执行标的金额100000.84元。
在执行过程中，本院通过网络查控系统于2018年9月4日将被执行人李德名下在辽宁兴城农村商业银行股份有限公司元台子支行6247000000200575账户内存款1239.47元、工行辽宁省葫芦岛七彩城支行0715005401103906095账户内存款2857.62元划扣至兴城市人民法院执行款专户，用于缴纳罚金。被执行人李德主动缴纳罚金95885.75元，执行费1400.00元。现被执行人李德已全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2018）辽1481刑初211号刑事判决书罚金项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐国峰
二〇一八年九月十五日
书记员 张子豪
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行;
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第01092号
原告顾建华。
委托代理人胡康，江苏名仁律师事务所律师。
被告吴展展。
委托代理人陈浩音。
原告顾建华与被告吴展展房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员吴一非适用小额诉讼程序，于2015年12月10日及2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告顾建华的委托代理人胡康、被告吴展展的委托代理人陈浩音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建华诉称：2013年10月19日，原、被告签订《租房协议》，约定原告向被告租赁位于苏州市吴江区震泽镇镇南路×××号×幢×××室房屋1套，租期为2013年10月19日至2014年10月18日，月租金2500元，押金6000元。协议到期后，双方于2014年9月15日达成续租的《租房协议》，租期为2014年10月19日至2015年10月18日，月租金2500元，押金6000元。原告在2014年9月14日向被告预付了租金30000元和水电费3500元。在租房协议到期前，原告多次向被告声明不再续租，并要求办理交接手续。但被告在没有与原告进行租房交接的前提下，单方自行更换房屋钥匙并另行对外出租。同时被告拒绝归还原告的租赁押金和结算水电费。现诉来法院，请求判令被告返还押金6000元和预付水电费3500元，合计9500元；由被告负担本案诉讼费用。
被告吴展展辩称：1、押金6000元确实没有退还给原告，因为原告欠了我方2014年的水电费、煤气费、物业费合计5803.52元；2、原告所主张的水电费3500元，已用于支付2013年10月至2014年9月租期内的水电费，所以不应再返还原告。
经审理查明：2013年10月19日，原、被告签订《租房协议》1份，约定：由原告向被告租赁位于苏州市吴江区震泽镇镇南路×××号×幢×××室房屋1套，租期自2013年10月19日起至2014年10月18日止，月租金2500元，合计30000元，水电费押金1000元，家具押金5000元，有线电视费288元。上述费用已由原告于2013年10月16日向被告支付，被告方也向原告出具了收条。2014年9月15日，就上述房屋的续租，原、被告又签订了《租房协议》1份，协议约定：由原告向被告租赁位于苏州市吴江区震泽镇镇南路×××号×幢×××室房屋一套，租期自2014年10月19日起至2015年10月18日止，月租金2500元，合计30000元，水电费押金1000元，家具押金5000元。在该《租房协议》下方另载明：“另：2014年9月14日收到乙方水电费3500元，具体按实另外计算，多退少补”。该《租房协议》中所约定的水电费押金1000元、家具押金5000元，原告于2013年10月向被告租赁房屋时已经支付给被告。该协议中所约定的房租金30000元、水电费3500元，原告于2014年9月14日支付给了被告方，由被告方向原告出具了收据。2014年9月16日，被告方向原告出具结算凭证，该凭证载明：2013年10月至2014年9月期间的水电气费3960.32元已结清。
另查明：原告在租赁期内尚结欠被告水费944元、燃气费865.52元、电费3488元、物业费457元，合计5754.52元。
庭审中，原告认为被告提供的燃气费发票上的地址、电费发票上的地址及户名与租赁房屋不符，被告对此提供了物业公司出具的证明，用于证明上述费用系原告在租房中所产生的。
审理中，为查明本案事实，本院在两次开庭前均通知原告顾建华本人到庭参加庭审，但原告顾建华均未到庭。
上述事实，有原告提供的租房协议、收条、结算凭证，被告提供的水费发票、电费发票、燃气费发票、物业费收据、物业公司出具的证明及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告所签订的房屋租赁合同依法成立并生效，双方均应按合同约定履行义务。在双方租赁关系终止后，被告应返还原告押金6000元，而原告应支付给被告在其租赁期间所消费的水费、燃气费、电费、物业费合计5754.52元，该两项相折抵后，被告尚应支付给原告245.48元。对于原告所主张的要求被告返还预付水电费3500元的诉讼请求，因该3500元的交付时间为2014年9月14日，合同中约定按实另外计算，此后双方在2014年9月16日结算2013年10月至2014年9月期间水电费时将该3500元一起结算进去符合常理，也符合合同约定，而原告顾建华经本院两次通知其本人到庭，其均未到庭接受询问，应承担举证不能的法律责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，判决如下：
一、被告吴展展于本判决生效后十日内返还原告顾建华人民币245.48元（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告顾建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告顾建华负担24.35元，被告吴展展负担0.65元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告顾建华。原告顾建华已预交的诉讼费用，本院不再退回。
本判决为终审判决。
审判员 吴一非
二〇一六年一月十一日
书记员 钟 莹
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民辖终669号
上诉人（原审被告）：深圳市丹枫酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园第16栋4层K401、K402。
法定代表人：廖远来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗少龙，广东德盈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：廖远来（曾用名廖运来），男，1975年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：罗少龙，广东德盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：七天四季酒店（广州）有限公司，住所地广东省广州市广州高新技术产业开发区科学城香山路17号703房。
法定代表人：郭丽娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付广军，广东卓信律师事务所律师。
上诉人深圳市丹枫酒店管理有限公司（以下简称丹枫酒店）、廖远来与被上诉人七天四季酒店（广州）有限公司（以下简称七天四季酒店）特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初2369号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案为特许经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《派酒店投资合同》中载明，合同签订地为广州市海珠区，同时约定双方在履行本投资合同过程中发生纠纷，协商不成可向合同签约地有管辖权的法院起诉。《派酒店投资合同》的该约定是双方真实意思表示，且并不违反级别管辖、专属管辖的规定，合法有效，双方应依约履行。即使上述合同的实际签订地为深圳市龙华区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”之规定，本案合同签订地应以约定的签订地为准，即广州市海珠区为合同签订地，故一审法院对本案有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定驳回被告丹枫酒店、被告廖远来对本案管辖权提出的异议。
丹枫酒店、廖远来不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初2369号民事裁定，将本案移送至广东省深圳市龙华区人民法院审理。其事实和理由如下：一审法院认定《派酒店投资合同》关于合同签订地为广州市海珠区的约定是双方真实意思表示，属于事实认定不清。《派酒店投资合同》是七天四季酒店提供的格式文本，合同中显示的签订地与实际签订地不符，此约定并非双方真实意思表示，该约定应当认定无效。本案属合同纠纷，合同中关于管辖的约定无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地及合同履行地均在深圳市龙华区，因此本案应当由深圳市龙华区人民法院管辖为宜。故本案应当移送至广东省深圳市龙华区人民法院审理。
七天四季酒店未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，七天四季酒店以丹枫酒店和廖远来未经协商单方面终止《派酒店投资合同》的履行为由向一审法院提起本案诉讼，并请求法院判令双方解除合同、丹枫酒店和廖远来支付违约金并赔偿七天四季酒店经济损失等，故本案为特许经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。具体到本案中，涉案《派酒店投资合同》第十一条附则第二项约定“若甲乙双方在履行本投资合同过程中发生纠纷，应通过协商解决；协商不成的，可依法向本投资合同签约地有管辖权的人民法院起诉”，在合同的第十页最后一句载明“本合同由上述双方于2015年8月7日签订于7天酒店办公地广州市海珠区”。因此，可以认定该合同的签订地为广州市海珠区。双方协议选择合同签订地的法院即广东省广州市海珠区人民法院管辖，符合法律规定。又根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法〔2013〕135号）的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。故一审法院依法对本案有管辖权。双方约定管辖条款并未违反级别管辖和专属管辖，该协议管辖条款有效。双方应按该条款解决纠纷。故七天四季酒店向一审法院提起本案诉讼符合法律规定。至于丹枫酒店、廖远来提出《派酒店投资合同》是七天四季酒店提供的格式文本，合同中显示的签订地与实际签订地不符，其并未提交证据予以证实，故该上诉意见依据不足，本院不予采信。
综上，丹枫酒店、廖远来请求撤销广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初2369号民事裁定，将本案移送至广东省深圳市龙华区人民法院审理的上诉请求，依据不足，本院对此不予支持，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 刘培英
二〇一八年八月三十日
法官助理 李德军
书 记 员 吴 薏
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民辖终669号上诉人（原审被告）：深圳市丹枫酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园第16栋4层K401、K402。法定代表人：廖远来，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗少龙，广东德盈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：廖远来（曾用名廖运来），男，1975年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：罗少龙，广东德盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：七天四季酒店（广州）有限公司，住所地广东省广州市广州高新技术产业开发区科学城香山路17号703房。法定代表人：郭丽娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：付广军，广东卓信律师事务所律师。上诉人深圳市丹枫酒店管理有限公司（以下简称丹枫酒店）、廖远来与被上诉人七天四季酒店（广州）有限公司（以下简称七天四季酒店）特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初2369号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院认为，本案为特许经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《派酒店投资合同》中载明，合同签订地为广州市海珠区，同时约定双方在履行本投资合同过程中发生纠纷，协商不成可向合同签约地有管辖权的法院起诉。《派酒店投资合同》的该约定是双方真实意思表示，且并不违反级别管辖、专属管辖的规定，合法有效，双方应依约履行。即使上述合同的实际签订地为深圳市龙华区，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”之规定，本案合同签订地应以约定的签订地为准，即广州市海珠区为合同签订地，故一审法院对本案有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定驳回被告丹枫酒店、被告廖远来对本案管辖权提出的异议。丹枫酒店、廖远来不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初2369号民事裁定，将本案移送至广东省深圳市龙华区人民法院审理。其事实和理由如下：一审法院认定《派酒店投资合同》关于合同签订地为广州市海珠区的约定是双方真实意思表示，属于事实认定不清。《派酒店投资合同》是七天四季酒店提供的格式文本，合同中显示的签订地与实际签订地不符，此约定并非双方真实意思表示，该约定应当认定无效。本案属合同纠纷，合同中关于管辖的约定无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地及合同履行地均在深圳市龙华区，因此本案应当由深圳市龙华区人民法院管辖为宜。故本案应当移送至广东省深圳市龙华区人民法院审理。七天四季酒店未在法定期限内向本院提交答辩意见。本院经审查认为，七天四季酒店以丹枫酒店和廖远来未经协商单方面终止《派酒店投资合同》的履行为由向一审法院提起本案诉讼，并请求法院判令双方解除合同、丹枫酒店和廖远来支付违约金并赔偿七天四季酒店经济损失等，故本案为特许经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。具体到本案中，涉案《派酒店投资合同》第十一条附则第二项约定“若甲乙双方在履行本投资合同过程中发生纠纷，应通过协商解决；协商不成的，可依法向本投资合同签约地有管辖权的人民法院起诉”，在合同的第十页最后一句载明“本合同由上述双方于2015年8月7日签订于7天酒店办公地广州市海珠区”。因此，可以认定该合同的签订地为广州市海珠区。双方协议选择合同签订地的法院即广东省广州市海珠区人民法院管辖，符合法律规定。又根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法〔2013〕135号）的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。故一审法院依法对本案有管辖权。双方约定管辖条款并未违反级别管辖和专属管辖，该协议管辖条款有效。双方应按该条款解决纠纷。故七天四季酒店向一审法院提起本案诉讼符合法律规定。至于丹枫酒店、廖远来提出《派酒店投资合同》是七天四季酒店提供的格式文本，合同中显示的签订地与实际签订地不符，其并未提交证据予以证实，故该上诉意见依据不足，本院不予采信。综上，丹枫酒店、廖远来请求撤销广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初2369号民事裁定，将本案移送至广东省深圳市龙华区人民法院审理的上诉请求，依据不足，本院对此不予支持，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 蒋华胜审 判 员 刘培英二〇一八年八月三十日法官助理 李德军书 记 员 吴 薏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6523号
上诉人（原审原告）:张建山，曾用名张小狗，男，1965年6月21日生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：石淑芝（系上诉人妻子），女，1963年9月28日生，汉族，住正定县。
被上诉人（原审被告）：李香芬，女，1957年3月15日生，汉族，住正定县。
上诉人张建山因与被上诉人李香芬合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人张建山及其委托诉讼代理人石淑芝、被上诉人李香芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建山上诉请求：撤销河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初293号民事判决，将本案发回重审。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。上诉人请求撤销的与被上诉人订立的协议，是在违背上诉人真实意思表示、被迫无奈的情况下签订的；2、一审判决明显偏袒被上诉人。双方订立的协议内容显失公平，严重侵害了上诉人的合法权益，应当认定为无效。
李香芬辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。主要理由为：1、上诉人当时开始建筑并未征得被上诉人同意。张建山是大众街农业户，建房地是集体所有，是长期租用的，没有取得土地使用权，建房更没有相关部门的审批手续。证人马某是上诉人建房的监理，与上诉人有利害关系；2、现实中张建山家地面以上四层楼不但违规，而且对我家造成了极为严重的伤害和损失。
张建山向一审法院起诉请求：1、撤销双方2013年3月26日签订的《协议》；2、本案诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2013年3月26日，张建山以“张小狗”的名义与李香芬签订了《协议》，内容为张建山、李香芬“坐落在大众街三圣庙胡同的宅基地南北相邻，现在张小狗正在建房，南边紧邻李香芬宅基地已经占到边，未留滴水檐。根据《石家庄市城市规划管理条例实施细则》第三十条第二款，条式建筑与地界的南北间距不小于建筑高度的0.75倍，与地界的东西向测距不小于建筑高度的0.2倍。张小狗现建房没按此规定，特李香芬要求立协议如下：一、张小狗盖的楼房二层以上不能探檐；二、李香芬以后建房北边紧邻张小狗宅基地也占到边，不留滴水檐；三、张小狗盖楼有多高，李香芬也盖多高；四、李香芬建房遮挡了张小狗房屋，张小狗不得干涉。”上述事实，双方无异议。张建山称自己签订协议是受李香芬所迫，为此提供证人李某、马某到庭作证。证人李某称，自己时任村干部，双方签订协议后找到自己要求加盖公章，自己不同意。证人马某称自己作为张建山建房的监工，李香芬曾阻止建房。李香芬对证人李某证言无异议，对证人马某证言有异议，称自己并未阻止张建山建房。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，双方在协商的基础上签订了《协议》，该协议已发生法律效力。现张建山以自己被逼无奈为由请求撤销上述协议，但其提供的证人证言并无其它证据加以佐证，并不能证实李香芬方以欺诈、胁迫的手段使其在违背真实意思的情况下签订了上述协议，因此应当承担举证不能的法律后果，故对其要求撤销张建山、李香芬于2013年3月26日签订的《协议》无效的诉讼请求不予支持。基此，原判决为：驳回张建山的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取后，由张建山负担40元。
本院二审期间，当事人未提出新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的2013年3月26日的《协议》，不仅有双方当事人的签字和指纹，还有两名中证人的签名和指纹，且双方对协议的真实性并无异议，即该协议应系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，原判据此认定该协议对双方具有法律约束力，并无不妥。上诉人主张该协议不是其真实意思表示、是在被迫无奈的情况下签订，但其提供的证人证言不足于证明其主张；双方2013年3月26日签订协议，但上诉人2015年11月30日才具状诉请撤销该协议，也已经超过了行使撤销权法定一年的期限，撤销权消灭。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张建山负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 史兆宏
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 强
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第1546号
原告王胜财，男，汉族，居民。
委托代理人张洪震，男，汉族。居民。
被告杨龙，男，成年，汉族，居民。
原告王胜财与被告杨龙买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理，依法由审判员李中生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜财的委托代理人张洪震到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告支付原告煤炭款及运费共计42537元，由被告承担本案诉讼费。
被告杨龙未答辩。
经审理查明，2013年4月3日，被告购买原告煤炭76.75吨，单价为450元／吨，共计煤炭款34537元，支付1000元，尚欠33537元；运费25320元，支付16320元，尚欠9000元，被告向原告书写收到条二张。后经原告催要，被告未付。
上述事实，主要根据本院的庭审查证、原告的陈述及原告向本院提交的收到条等证据认定的。其全部材料材料均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告作为买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。价款的数额有收到条为证，足以认定；双方对支付价款的时间没有约定，被告应当在收到标的物的同时支付。被告未按时支付价款，应当继续给付原告价款并承担逾期付款期间的债务利息，原告未请求的利息，故本院对利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨龙清偿原告王胜财煤炭款34537元、运费9000元，共计42537元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费860元、减半收取430元、保全费450元，由被告杨龙负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李中生
二〇一三年五月三十一日
书记员 吕圆圆
安徽省黄山市黄山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1003刑初字19号
公诉机关黄山市黄山区人民检察院。
被告人张某，厨师。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月14日被黄山市公安局黄山分局取保候审。
黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院代理检察员甘超出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市黄山区人民检察院指控：2014年9月24日22时20分许，被告人张某酒后驾驶皖J×××××号本田牌普通二轮摩托车，沿黄山市黄山区凤凰路由平湖电影院方向驶往黄山骨科医院方向，行驶至凤凰新村路口时，撞到同向停放在路边的皖J×××××号别克牌轿车车尾，造成被告人张某受伤、两车损坏的交通事故。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，事故发生时被告人张某血液中乙醇含量为112.90mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询表，证人严某、杨某的证言，安徽诚安司法鉴定所血液中乙醇鉴定检验报告书，黄山市公安局黄山分局制作的道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图及照片，道路交通事故认定书，黄山市公安局黄山分局交通警察大队出具的“关于张某归案情况的说明”，被告人张某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定；判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金计人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊平
二〇一六年四月十九日
书记员 汪 赟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条（适用条件）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执439号
申请执行人梁树玲。
被执行人威海经济技术开发区明霞果蔬气调库。
上述当事人之间委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区商初字第258号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了本案调解书所确定的给付义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）威经技区民初字第258号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一六年四月十四日
书记员 丛彩霞
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初21号
原告：姜忠臣，男，1960年9月27日生，汉族，农民，现住舒兰市溪河镇前进村一社。
被告：侯万林，男，1968年2月8日生，汉族，农民，现住舒兰市溪河镇前进村九社。
被告：侯亮，男，1990年4月5日生，汉族，农民，现住舒兰市溪河镇前进村九社。
原告姜忠臣诉被告侯万林、侯亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜忠臣、被告侯万林、被告侯亮（中途到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜忠臣诉称：2010年被告侯万林之子侯亮将他人打伤被追究刑事责任，为了赔偿被害人及时结案，被告向原告借款40，000.00元，并约定被告之子出来后偿还借款。侯亮被判2年6个月有期徒刑，2012年10月被释放。原告多次向被告催要借款，但被告迟迟不履行还款义务。现原告依法起诉，要求被告偿还借款40，000.00元，并承担2012年被告侯亮释放后至今三年利息，按银行贷款利息计算，逾期利息12，000.00元。
被告侯万林辩称：我不同意原告的请求，原告所说不是事实。我没有向原告借款40，000.00元，是我和原告等四位家长每家出10，000.00元，一共40，000.00元。
被告侯亮无答辩。
经审理查明，2010年4月11日，被告侯亮因琐事与案外人张忠晓发生口角，张忠晓将被告侯亮打跑，后被告侯亮纠集原告之子等七人与张忠晓等三人发生厮打，并将张忠晓和案外人宋万宇致伤。此案在本院刑事诉讼期间，原告、被告侯万林及其他参与者家长共五人（实施侵权人在押或在逃）于2010年12月19日与被害人达成赔偿协议，共赔偿受害者经济损失40，000.00元。此赔偿款均系原告向其亲属所借。嗣后，被告侯万林与原告签订协议书，载明兹有侯万林借姜忠臣叁万伍千元，用土地抵押，侯亮出来给钱。如侯亮出来不给，土地由姜忠臣处理。2012年10月被告侯亮刑满释放后，被告侯万林没有履行该协议。以上事实有双方当事人的陈述、借款协议书、证人证言等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告侯亮纠集原告之子等七人将他人致伤被追究刑事责任期间，原告及被告侯万林作为侵权人的家长与被害人达成赔偿协，并取得被害人的谅解，该行为应属合法有效。嗣后，因该赔偿款全部由原告向其亲属所借，被告侯万林与原告达成借款协议，并约定给付期限，应视为被告侯万林对赔偿责任的承担。至此，原告和被告侯万林之间便形成合法有效的民间借贷关系。依照约定，在被告侯亮刑满释放后，被告侯万林理应履行偿还借款的义务，逾期未履行，应属被告侯万林违约，被告侯万林应当承担违约责任，故对原告要求被告侯万林偿还借款及逾期利息的主张，本院予以支持。原告要求被告偿还借款40，000.00元，因被告侯万林给原告出具的协议中载明借款35，000.00元，故对另外5，000.00元的请求，本院不予支持。因原告与被告侯万林签订借款协议期间，被告侯亮在羁押，原告也未能提供证据证明被告侯亮事后承诺对该借款偿还的意思表示，所以，原告要求被告侯亮承担给付义务的主张理由不充分，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告侯万林偿还原告借款本金35，000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年11月起至付清该借款之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、驳回原告要求被告侯亮承担给付义务的诉讼请求。
案件受理费400.00元由被告侯万林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一六年二月十四日
书记员 战 莹
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更678号
罪犯郭武周，男，生于1980年10月10日，汉族，高中文化，四川省剑阁县人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省成都市新都区人民法院（2011）新都刑初字第295号刑事判决，以被告人郭武周犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五千元。判决生效执行期间，本院于2014年01月08日、2015年11月06日裁定对其减刑共计二年三个月（刑满日期：2019年06月03日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度监狱改造积极分子，累计考核五个表扬，罚金已全额履行。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯郭武周在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭武周减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年10月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年六月二十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更810号
罪犯魏言清，男，生于1966年04月04日，汉族，初中文化，四川省安县人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。
四川省北川羌族自治县人民法院（2014）北刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人魏言清犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，民事赔偿一万二千五百八十一元（刑满日期：2022年05月16日）。判决生效执行期间。执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯魏言清在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏言清减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221执1314号
申请执行人邓广兵，男，1980年9月15日生，汉族，贵州省钟山区人，住。
被执行人苏伟芬，女，1972年3月20日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被执行人汪爱国，男，1967年2月28日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2016）黔0221民初1199号民事判决书，依法向被执行人苏伟芬、汪爱国送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行判决书规定的内容,即将偿还申请执行人邓广兵借款本金40000元及利息9516元（利息计算至2016年3月1日，余下利息按照银行同期贷款利率的四倍算至借款清偿完毕之日止），案件受理费595元，公告费600元，执行费661元交到水城县人民法院执行局。但被执行人向文停未履行。
在执行过程中，因被执行人苏伟芬身份证号码不对，不能进行财产调查，经查，被执行人汪爱国无有价证券、无债权、无银行存款、无车辆、无房产，本院依法将查询情况告知申请执行人邓光兵，申请执行人邓光兵也不能提供被执行人的财产状况，同意先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄堂富
审判员 谢礼明
审判员 吴太洪
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢 澍
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0221执1314号申请执行人邓广兵，男，1980年9月15日生，汉族，贵州省钟山区人，住。被执行人苏伟芬，女，1972年3月20日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住水城县。被执行人汪爱国，男，1967年2月28日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2016）黔0221民初1199号民事判决书，依法向被执行人苏伟芬、汪爱国送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行判决书规定的内容,即将偿还申请执行人邓广兵借款本金40000元及利息9516元（利息计算至2016年3月1日，余下利息按照银行同期贷款利率的四倍算至借款清偿完毕之日止），案件受理费595元，公告费600元，执行费661元交到水城县人民法院执行局。但被执行人向文停未履行。在执行过程中，因被执行人苏伟芬身份证号码不对，不能进行财产调查，经查，被执行人汪爱国无有价证券、无债权、无银行存款、无车辆、无房产，本院依法将查询情况告知申请执行人邓光兵，申请执行人邓光兵也不能提供被执行人的财产状况，同意先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一七年十二月二十日书记员  谢 澍
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终2329号
上诉人（原审被告）李周国。
被上诉人（原审原告）张玉国。
被上诉人（原审原告）黄守忠。
上诉人李周国因租赁合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第764号民事判决，向本院提出上诉。本院审理中，上诉人李周国提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人李周国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李周国撤回上诉，双方均按原审判决履行。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人李周国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年七月十四日
书 记 员 谢 芳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3132号
罪犯罗猛，男，1996年8月5日出生，汉族，江西省宜黄县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）抚刑一初字第19号刑事判决，认定罗猛犯故意伤害罪；判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书,并于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明:罪犯罗猛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务。2014年1月至2016年2月，先后获得表扬、监狱级改造积极分子奖励。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯罗猛的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗猛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗猛减去有期徒刑十个月零二十天。（减刑后刑期：自2013年2月23日至2024年4月2日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二０一六年六月六日
书记员 杨 云
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初1139号
原告：肖建周，男。
委托诉讼代理人:张红波，一般代理。
委托诉讼代理人:李永盛，一般代理。
被告：秦欢欢（又名秦义杰），男。
委托诉讼代理人:马俊武（秦欢欢外祖父）。一般代理。
原告肖建周与被告秦欢欢提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖建周及其委托诉讼代理人、被告秦欢欢及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建周向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告误工费13650元、医疗费8970.16元、护理费840元、交通费777元、住院伙食补助费320元、营养费320元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金13872元、鉴定费1940元。事实与理由：原告与被告系雇佣关系。2016年7月4日，原告在被告承包的兰州金泰龙不锈钢公司焊接工程的工地试操作时，左手食指被卷入机器受伤，当即被送往兰州手足外科医院住院治疗，诊断为：左食指挤压离断伤，住院8天，花费医疗费8970.16元，被告给付原告医疗费5000元，现原告已出院，但被告再未给付原告医疗费，遂提起诉讼。
被告秦欢欢辩称，原告受伤是因原告违规操作弯管机所致，与被告并无直接责任，原告应承担主要责任，被告应承担部分补偿责任。
肖建周围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.肖建周公民身份证复印件1份；2.兰州手足外科医院住院证1份；3.兰州手足外科医院住院病历1份；4.兰州手足外科医院出院证明1份；5.兰州手足外科医院住院医疗费票据1张；6.司法鉴定意见书1份。秦欢欢依法提交了公民身份证复印件1份。对以上证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，肖建周在秦欢欢承包的兰州金泰龙不锈钢公司焊接工地试操作机器时，左手食指被卷入机器受伤，当即被送往兰州手足外科医院住院治疗，诊断为：左示指挤压离断伤，住院8天，花费医疗费8970.16元，秦欢欢给付肖建周医疗费5000元。2016年9月13日，肖建周申请对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，同年11月14日经庆阳市人民医院司法鉴定所［2016］庆医临鉴（11）S004号《司法鉴定意见书》鉴定为：被鉴定人肖建周受伤伤残属十级。鉴定费1500元。上述事实本院予以确认。
本院认为，秦欢欢雇佣肖建周为其承包的工程干活，肖建周给秦欢欢提供劳务，双方劳务关系成立。肖建周在秦欢欢承包的工地试操作弯管机器时，致肖建周受伤，秦欢欢应承担主要责任。肖建周作为具有完全民事行为能力人，对自己的安全注意不够，对事故的发生亦有过错，应承担次要责任。故肖建周要求秦欢欢赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费的请求，本院予以确认。肖建周要求秦欢欢赔偿营养费的请求，因无相关医嘱，本院不予确认。肖建周要求秦欢欢赔偿精神抚慰金的请求，无证据证实和正当理由，本院不予确认。肖建周要求秦欢欢赔偿交通费777元的请求，秦欢欢不予认可，根据双方陈述及庭审核实，应酌定为563元。秦欢欢辩称肖建周受伤是因其违规操作所致，肖建周应承担主要责任，秦欢欢应承担部分补偿责任的理由，秦欢欢提供了弯管机安全操作规程打印件1份及常胜军、齐贵的证明各1份，肖建周不认可秦欢欢提供的弯管机安全操作规程及证明。秦欢欢提供的弯管机安全操作规程打印件，未加盖相关单位公章，及证人常胜军、齐贵的证言未附证明人的身份证复印件，以上证据均不符合证据规则的规定，故秦欢欢的辩称理由不成立，本院不予确认。
综上所述：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。肖建周给秦欢欢提供劳务，秦欢欢作为接受劳务一方，在肖建周试操作机器过程中致肖建周受伤，秦欢欢应承担主要责任。肖建周作为具有完全民事行为能力人，未尽到安全注意义务，对事故的发生亦有过错，应承担次要责任。故肖建周要求秦欢欢赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费的请求，对其实际花费和合理支出，本院予以支持。肖建周要求秦欢欢赔偿营养费的请求，因无相关医嘱，本院不予支持。肖建周要求秦欢欢赔偿精神抚慰金的请求，无证据证实和正当理由，本院不予支持。秦欢欢辩称肖建周受伤是因其违规操作所致，肖建周应承担主要责任，其应承担部分补偿责任的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、肖建周医疗费8970.16元，误工费13545元，护理费840元，住院伙食补助费320元、交通费563元，残疾赔偿金13872元，鉴定费1500元，合计39610.16元，由秦欢欢赔偿27727.11元（秦欢欢已给付5000元，尚需给付22727.11元），其余损失由肖建周自负，限判决生效后10日内履行；
二、驳回肖建周的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由秦欢欢负担140元，肖建周负担60元。
审判长 徐 啸
审判员 石小伟
审判员 白开龙
二〇一六年十二月十五日
书记员 丑瑞锋
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更697号
罪犯刘大全，男，生于1972年10月07日，汉族，小学文化，四川省乐至县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2009）成刑初字第329号刑事附带民事判决，以被告人刘大全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿九万七千七百二十元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2013年08月07日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2015年09月02日裁定对其减刑一年（刑满日期：2030年08月06日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘大全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘大全减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2030年03月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年六月二十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1009号
原告郑炜锋，男，汉族，1983年3月25日出生，户籍地杭州市江干区。
委托代理人吴臻、吴春晖，浙江世元律师事务所律师。
被告许金江，男，1994年9月25日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区
本院在审理原告郑炜锋诉被告许金江民间借贷纠纷一案中，原告郑炜锋于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑炜锋的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑炜锋撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币423元，由原告郑炜锋负担。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 胡梦蝶
人民陪审员 陈小梅
二〇一八年四月十三日
法官 助理 廖欢欢
书 记 员 王 莉
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初1009号原告郑炜锋，男，汉族，1983年3月25日出生，户籍地杭州市江干区。委托代理人吴臻、吴春晖，浙江世元律师事务所律师。被告许金江，男，1994年9月25日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区本院在审理原告郑炜锋诉被告许金江民间借贷纠纷一案中，原告郑炜锋于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑炜锋的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑炜锋撤回起诉。按规定收取的案件受理费人民币423元，由原告郑炜锋负担。审 判 长  李 敏人民陪审员  胡梦蝶人民陪审员  陈小梅二〇一八年四月十三日法官 助理  廖欢欢书 记 员  王 莉????1?
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执349号
申请执行人：淮北市美巢装饰工程有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：张全金,该公司董事长。
申请执行人：安徽省振帆装饰有限公司,住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：张树波,该公司董事长。
被执行人：安徽省经工建设集团公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国。
法定代表人：刘松周，该公司董事长。
淮北市美巢装饰工程有限公司、安徽省振帆装饰有限公司与安徽省经工建设集团公司买卖合同纠纷一案，淮北仲裁委员会作出的（2015）淮仲字第189号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽省经工建设集团公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淮北市美巢装饰工程有限公司、安徽省振帆装饰有限公司向本院申请强制执行，本院已于2016年7月12日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将淮北仲裁委员会作出的（2015）淮仲字第189号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶有军
审判员 徐艳阳
审判员 胡剑锋
二〇一六年七月十四日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1194号
罪犯雷仕忠，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2013年3月18日作出（2013）长法刑初字第00046号刑事判决，以被告人雷仕忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金一万元，退赔一万余�。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯雷仕忠在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯雷仕忠在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯雷仕忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规�，裁定如下：
对罪犯雷仕忠减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 卿
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第713号
原告：刘翔，男，生于1988年1月5日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：李洁，女，生于1967年11月9日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告刘翔诉被告李洁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘翔到庭参加诉讼，被告李洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘翔诉称：2014年11月18日，被告李洁以经营红酒生意缺乏周转资金，向原告借款人民币50000元，并出具书面借条交原告持有，借条约定：借款期限为2个月，同时，借条中还约定了违约责任等事项。嗣后，原告通过银行转帐和现金支付方式履行了借款支付义务。现该借款已逾期，经原告催收未果。故诉请判令被告归还借款本金50000元，并支付利息15000元（利息暂计至2015年1月19日，最终金额计至本息付清时）。
被告李洁未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月18日，被告李洁因缺乏周转资金，经手向原告刘翔借款人民币50000元，并出具借条交原告持有。该借条载明“今借到刘翔现金人民币伍万圆整（50000元）转帐和现金共计伍万圆整……，利率按国家允许范围内，今后产生的法律诉讼一切费用由借款人承担，如果不按时付息，违约金500元／天。（借款时间2014年11月18日-2015年1月17日）”。嗣后，原告刘翔通过银行转帐支付被告李洁42500元，余款7500元系现金支付。现原告刘翔持该借款诉来本院。
以上事实，有原、被告的身份证明，借条原件、银行转帐凭条以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告刘翔与被告李洁之间的债权、债务关系明确，本院予以确认。本案中，由于被告李洁未归还原告刘翔提供的借款50000元，引起本案纠纷。对此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”之规定，被告李洁应承担本案全部责任。关于原告刘翔利息和违约金主张能否支持问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及本法条第二款“自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍…。超出此限度的超出部分的利息不予保护。”之规定，本案中因原告刘翔诉请支付利息15000元，其利息计付的时间为2014年11月18日-2015年1月19日（两个月），即月利率按15%计付，违约金按500元／天计付主张，超出了前述法律法规规定，故对于超出部分，本院不予保护，本院调整按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年11月18日起计付利息。据此，为维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洁于本判决生效之日起十日内，归还原告刘翔借款人民币50000元和利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年11月18日起计付至本金清偿之日止；
二、驳回原告刘翔其它诉讼主张。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1426元、保全费720元，计2146元，由原告刘翔承担376元，被告李洁承担1770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 喻惠婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜茅民初字第147号
原告孟超，农民。
被告孙大柱，具体年纪不详，农民。
本院在审理原告孟超诉被告孙大柱房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月25日以被告已经还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孟超撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孟超负担。
代理审判员 戚厚碧
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 杨 晶
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更194号
罪犯廖雪芹，女，1963年12月10日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）渝一中法刑初字第00118号刑事判决，认定被告人廖雪芹犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2014年2月26日作出（2013）渝高法刑终字第00290号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2014年4月16日起。执行机关重庆市女子监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯廖雪芹在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市女子监狱所报有关罪犯廖雪芹在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯廖雪芹在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯廖雪芹无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年七月十四日起至二○三八年七月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐大兰
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更194号
罪犯廖雪芹，女，1963年12月10日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）渝一中法刑初字第00118号刑事判决，认定被告人廖雪芹犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2014年2月26日作出（2013）渝高法刑终字第00290号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2014年4月16日起。执行机关重庆市女子监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯廖雪芹在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市女子监狱所报有关罪犯廖雪芹在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯廖雪芹在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯廖雪芹无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年七月十四日起至二○三八年七月十三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐大兰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00546号之一
申请执行人：魏运英，女，1971年2月25日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人：张同梅，女，1976年9月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：沈铁栋，男，1977年5月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂汉阳江民初字第00052号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务，本院于2015年9月7日委托评估机构对被执行人沈铁栋所有的位于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区世贸锦绣长江二期1栋2单元23A层2室房屋（房屋所有权证号：武房权证阳字第××号），建筑面积126.1平方米的房产进行了评估，评估价为人民币167.54万元，并已进行了第一次拍卖，因无人竞买流拍。现拟进行第二次拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
拍卖沈铁栋所有的位于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区世贸锦绣长江二期1栋2单元23A层2室房屋（建筑面积126.1平方米）进行拍卖，第二次拍卖保留价为人民币150.786万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郑飞翔
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00546号
申请执行人：魏运英。
被执行人：张同梅。
被执行人：沈铁栋。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂汉阳江民初字第00052号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务，本院于2015年9月7日委托评估机构对被执行人沈铁栋所有的位于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区世贸锦绣长江二期1栋2单元23A层2室房屋（房屋所有权证号：武房权证阳字第××号），建筑面积126.1平方米的房产进行了评估，评估价为人民币167.54万元，并已公告送达了评估报告，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
拍卖沈铁栋所有的位于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区世贸锦绣长江二期1栋2单元23A层2室房屋（建筑面积126.1平方米）进行拍卖，第一次拍卖保留价为人民币167.54万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年六月六日
书 记 员 郑飞翔