江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬江民初字第0194号原告韩勇。委托代理人李玉、李俊，江苏旭昊律师事务所律师。被告扬州市江都区公共交通公司，住所在扬州市江都区仙女镇长江东路155号。法人代表人吴惠明，该公司经理。委托代理人徐启宏，该公司员工。被告朱爱萍。被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。负责人史美祖，该公司总经理。委托代理人第马喜，该公司法律顾问。原告韩勇诉被告扬州市江都区公共交通公司（以下简称公交公司）、朱爱萍、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法由代理审判员刘敏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩勇的委托代理人李俊、被告公交公司的委托代理人徐启宏、被告朱爱萍、被告保险公司的委托代理人第马喜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告韩勇诉称：2013年2月21日14时30分左右，朱爱萍驾驶苏KS70**号大型普通客车由西向东行驶至扬州市江都区长江路太阳城菜场门口，偏至道路左侧与由东向西行驶的张静驾驶的苏K9N5**号小型越野客车（搭载张瑰萍、韩勇）发生碰撞，致韩勇、张瑰萍受伤、车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定朱爱萍负事故全部责任。另，苏KS70**号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险及无不计免赔商业三责险100万元，事故发生在保险期间内。现原告向法院起诉，要求被告赔偿其因此交通事故产生医疗费等各项损失合计147406.7元。被告公交公司辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。朱爱萍公交公司员工，苏KS70**号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险及无不计免赔商业三责险100万元，事故发生在保险期间内，要求保险公司赔偿。对原告主张的损失在质证时发表意见。被告朱爱萍辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。我是公交公司雇用的驾驶员。苏KS70**号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险及无不计免赔商业三责险100万元，事故发生在保险期间内，要求保险公司赔偿。被告保险公司辩称：对事故发生经过无异议，对责任认定有异议。苏KS70**号大型普通客车在保险公司投保了交强险及无不计免赔商业三责险100万元，事故发生在保险期间内。我公司要求对原告的伤残等级及三期重新鉴定。对原告主张的损失在质证时发表意见。经审理查明：2013年2月21日14时30分左右，朱爱萍驾驶苏KS70**号大型普通客车由西向东行驶至扬州市江都区长江路太阳城菜场门口，偏至道路左侧与由东向西行驶的张静驾驶的苏K9N5**号小型越野客车（搭载张瑰萍、韩勇）发生碰撞，致韩勇、张瑰萍受伤、车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定朱爱萍负事故全部责任。事故发生当日，韩勇被送至扬州市江都人民医院住院治疗，于2013年3月14日出院。2013年12月19日，经扬州市江都人民医院司法鉴定所对韩勇进行伤残等级及“三期”鉴定，鉴定意见为：被鉴定人韩勇，因交通事故致颅脑损伤，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残。建议休息期为180日，营养期为60日，护理期为60日。另查明，被告朱爱萍是被告公交公司雇佣的驾驶员，苏KS70**号大型普通客车行驶证所有人是本案被告公交公司，该车在被告保险公司投保了交强险及无不计免赔商业三责险100万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告公交公司垫付费用10467.51元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，扬州市江都人民医院出院记录，扬州市江都人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，苏KS70**号大型普通客车行驶证，朱爱萍驾驶证，保单及原、被告庭审陈述等证据为证。本院对原告因此交通事故产生的损失认定如下：1、医疗费，原告主张11107.21元，提供扬州市江都人民医院出院证、出院记录、医疗费票据等证据为证。被告保险公司辩称认可11107.21元，要求扣除2000元非医保用药。本院认为，被告保险公司对其要求扣除2000元非医保用药的抗辩意见未提供证据予以佐证，本院不予采纳，认定医疗费为11107.21元；2、住院伙食补助费，原告主张21天×20元/天=420元，提供出院记录为证。被告保险公司辩称认可21天×18元/天。结合本地实际，本院认定住院伙食补助费为21天×18元/天=378元；3、营养费，原告主张60天×12元/天=720元，提供出院记录为证。被告保险公司辩称认可30天×10元/天。结合原告伤情、鉴定意见及本地实际，本院酌定营养费为60天×10元/天=600元；4、护理费，原告主张60天×80元/天=4800元。被告保险公司辩称认可住院期间21天×50元/天+出院后9天×35元/天。结合原告伤情、鉴定意见及本地实际，本院酌定护理费为住院期间21天×60元/天+出院后39天×40元/天=2820元；5、误工费，原告主张180天×385元/天=69300元，提供江都市新区生态园大酒店营业执照、完税证明、误工证明，鉴定报告等证据。被告保险公司辩称企业纳税证明不代表个人，原告未提供工资表、个人纳税凭证，不能证明其收入减少，误工天数认可90天，收入减少不认可。本院认为，原告因此交通事故受伤并住院，产生误工损失是合理的，对其误工费主张应予支持。原告提供的证据不足以证明其收入，其误工费标准应参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算即90.4元/天（32982元/年÷365天），结合鉴定报告意见，本院认定误工费为180天×90.4元/天=16272元；6、残疾赔偿金，原告主张29677元/年×20年×10%=59354元，提供鉴定报告，江都市新区生态园大酒店营业执照、误工证明等证据为证。被告保险公司辩称原告无伤残病理基础，要求重新鉴定。本院认为，被告保险公司未提供充分证据对鉴定报告进行反驳或推翻，对其要求重新鉴定的抗辩意见不予采纳，认定残疾赔偿金为29677元/年×20年×10%=59354元；7、鉴定费，原告主张4173元。被告保险公司辩称不承担。本院认为，被告保险公司的抗辩意见无法律依据，对该意见不予采纳，认定鉴定费为4173元；8、精神损害抚慰金，原告主张5000元。被告保险公司辩称不认可。结合原告伤情及过错程度，本院酌定精神损害抚慰金4500元；9、交通费，原告主张3000元。被告保险公司辩称认可200元。结合原告伤情及就诊情况，本院酌定交通费为300元。上述经本院认定的原告损失合计99504.21元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。审理过程中，被告保险公司辩称交警部门出具的道路交通事故认定书未载明苏KS70**号客车是否越过黄线，苏K9N5**号客车应靠右行驶，否则不应发生交通碰撞，故在本起事故中，苏KS70**号客车应负事故同等责任。本院认为，被告保险公司未提供充分证据对道路交通事故认定书进行反驳或推翻，对其抗辩意见不予采纳，朱爱萍应对本起交通事故承担全部责任。因苏KS70**号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，故原告的损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿97419元（含精神损害抚慰金、鉴定费），在商业三责险范围内赔偿1668元【（99504.21元-97419元）×80%】；因被告朱爱萍系被告公交公司员工，故原告剩余损失417元【（99504.21元-97419元）×20%】由被告公交公司承担。被告公交公司垫付款原告应予返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩勇99087元（此款给付原告韩勇89036元，给付被告公交公司10051元）；二、被告公交公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩勇417元（已在上述第一项给付款中扣减）；三、驳回原告韩勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取570元，由被告公交公司负担。此款原告韩勇已垫付，原告在返还被告公交公司垫付款时予以扣减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。代理审判员  刘敏亮二〇一四年二月十八日书 记 员  丁 辰