贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初1816号
原告周明友，男，1978年10月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告周明贵，男，1969年6月11日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告刘玉分，女，1969年5月6日生，汉族，贵州省贞丰县。
二被告共同委托代理人张绍光，男，贞丰县法律援助中心法律服务工作者，代理权限为一般代理。
原告周明友诉被告周明贵、刘玉分排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨子龙独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告周明友，被告周明贵、刘玉分及共同委托的代理人张绍光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明贵诉称：2016年12月9日被告因修路占用原告的部分土地，双方发生争吵后，原告与被告刘玉芬在贞丰县小屯镇派出所的主持下达成调解协议，即原告同意拆除厢房左边让出1.5米给被告修路。2016年12月4日，被告修路时未按照双方在派出所主持下达成的《调解兴协议书》履行，强行占用原告家的土地修路（长15米、宽2米），被告未取得原告的同意拆毁原告的厢房，导致房屋倒塌，并将原告的高清摄像头毁坏以及原告的竹子，造成原告经济损失8000元。原告与被告多次经村、组和家族调解此事，被告拒不清除其多占用原告土地的混凝土，也不将被告的房屋修复和赔偿原告的经济损失，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告停止侵害、排除妨碍；2、判决被告将原告的房屋修复；3、判决被告赔偿原告的高清摄像头经济损失1450元以及损坏竹子的损失8000元。
被告周明贵、刘玉芬辩称：修建路是有协议的，而且原告家都是知道并同意的，砍竹子和拆房子也是原告家带头的，宽一点也是原告家同意的，原告家的表态应该具有法律效力；要求赔偿摄像头的损失，原告方没有相应的证据证实；竹子的赔偿原告也是参与的并且同意。
原告周明友对其主张向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告基本身份信息及其诉讼主体资格。二被告质证无异议。
2、贞丰县公安局调解协议书复印件一份，拟证明原被告因修路发生纠纷，于2016年12月10日经小屯派出所调解达成协议，被告方不按照协议履行的事实。二被告质证：对真实性无异议。
3、发票复印件二份，拟证明原告因购买摄像头花费1450元，现已被损坏的事实。二被告质证：对真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，即使是坏的也不能证明是被告方损坏的。
4、照片十张，拟证明原告家房屋被拆除、竹子被砍伐以及摄像头被打砸的事实。二被告质证：房子的撤除是原告自行撤除，未撤除部分是经原告同意后才拆除了一点。
被告周明贵、刘玉分对其辩解向本院提交以下证据。
1、周明贵、刘玉分身份证复印件各一份，拟证明被告周明贵和刘玉分的基本身份信息及其诉讼主体资格。原告质证：无异议。
2、文福财出具的证明复印件一份，拟证明被告周明贵没有多占原告周明友家土地的事实。原告质证：1、其本人未到庭；2、哪里所有的土地是我的，没有他家的；3、协议上也证实了我让出的是1.5米，以文福周家墙为界。
3、卢发祥出具的证明复印件一份，拟证明原告家的竹子是原告周明友自己砍的，周明贵是被叫去帮忙。原告质证：无异议，但调解协议上是先将墙恢复才能砍竹子。
4、张金广、卢发祥、张金礼、卢发财、张金洪、卢发坤出具的证明复印件一份，拟证明原告的房子是原告周明友自己同意并带头拆除的事实。原告质证：无异议。
5、贞丰县公安局小屯镇派出所出具的调解协议书复印件一份，拟证明被告修建的路是经过原告许可的，砍竹子，拆房子是经过原告的同意才拆除的，路也是按照协议进行修建的。原告质证：现在修建的路不止1.5米，需要将多占的部分拆除返还给我。
6、照片六张，拟证明路已修好的事实。原告质证：无异议。
7、张金礼的证言：我只知道周明贵叫我去帮他撤除房子（修建路的旁边）。原告质证：无异议。
8、卢发祥的证言（该小组组长）：因为打串户路，我也希望家家都通路，走左边要伤点房子和竹林，走右边以后不好修建房子，是经过协调好之后才修建的路，原告的父亲也没有要求赔偿，也没有发生任何问题，打路的时候我没有听说发生过任何问题，修好路之后的我就不清楚了。原告质证：无异议。
经庭审举证质证，结合双方当事人的陈述，本院采信证据意见如下：
对于原告提供的1、2号证据，二被告质证无异议，其客观证实，本院予以采信；对于3、4号证据，二被告质证有异议，经审查，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
对于二被告提供的1、4、6、7、8号证据，原告质证无异议，本院予以采信；对于2、3号证据，原告对证明内容有异议，经审查，证实无法定理由未到庭进行接受询问，不能核实其出具证言的真实性，本院不予采信，对于5号证据，原告对被告的证明目的有异议，经审查，该证据内容的真实性、客观性，本院予以采信。
经审理查明，被告家原通行的毛路位于原告家房屋与厢房之间的，双方为了提供彼此便利，经村、组干部调解，原告将位于文福洲家厢房旁的土地置换成给被告家的通行，双方在被告修路过程中发生争执，2016年12月10日，原告周明友与被告刘玉芬在贞丰县公安局小屯镇派出所主持下，双方达成调解协议，调解协议约定“周明友同意拆除厢房左边让出1.5米（以文福周家墙为基准线），但是周明贵家自己拆墙，若拆墙有不安全时，可多拆除而且要将厢房右边”，原告周明友及被告刘玉芬在调解协议书上签字并捺印。在修路过程中，双方发生争吵，被告以原告未按照调解协议履行，对其构成侵权为由诉至本院，本案在审理过程中，多次组织双方进行调解，均无法达成一致意见，本院于2017年12月28日邀请该村村主任刘玉榜，并通知原、被告双方（二被告通知未到场，其子周令洪在勘验现场）到现场进行勘验。经勘验，以文福洲房屋墙面为基准，路面进口宽度为2.7米、路面最窄处为2米、原告堡坎下最宽处为6.6米。
本院认为，原、被告为了方便，以提高不动产间的利用效益，由被告原通行的小路置换为现诉争的路段，原告与被告在修路的过程中发生争吵，2016年12月10日，双方在贞丰县公安局小屯镇派出所的主持下达成“以文福洲家房屋为基准线向左让出1.5米作为道路通行，由被告周明贵自行拆除原告家厢房部分墙体，拆除的墙石存在不安全时，可以多拆，而且要将已拆除的墙面恢复”的调解协议，该协议约定的内容符合《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。以及第八十七条“不动产权利人对相邻权人因通行等必须利用其土地的，应当提供便利”的规定，该协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方应当履行该协议约定的内容。但被告未按双方约定1.5米修建道路，其超出的部分，对原告已构成违约，应当予以拆除，停止侵害，故对原告的部分请求，本院予以支持。
对于原告要求二被告修复原告房屋的问题，原、被告双方在调解协议书也明确修建道路需拆除被告相应的墙体，系双方认可的事实，且原告知其拆除的不利后果，现原告要求被告进行恢复，也不具有恢复的可能。故本院对其请求不予支持。
对于原告请求二被告赔偿被损坏的高清摄像头以及砍伐竹子造成的经济损失9450元的问题，被告不予认可其毁坏原告诉称的高清摄像头和砍伐原告竹子的事实，原告亦未提供证据加以证实，由其承担举证不能的后果，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周明贵、刘玉芬在本判决生效之日起十五日内自行拆除以文福洲家厢房墙体、被告家排水沟以及堡坎下处外延超出1.5米的部分；
二、驳回原告周明贵其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周明贵、刘玉芬负担。
上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息？？。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨子龙
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龙剑珏