wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0902民初3562号
原告：中国银行股份有限公司盐城分�,统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地在江苏省盐城市。
负责人：陶继勇，该行行长。
委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李旻轩（实习），江苏金链子律师事务所律师。
被告：吴益凯,男，1966年6月1日生，住所地在江苏省射阳县。
原告中国银行股份有限公司盐城分行(以下简称中行盐城分行)与被告吴益凯信用卡纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人张茜、李旻轩到庭参加诉讼,被告吴益凯经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行盐城分行向本院提起诉讼请求:判令被告偿还截止2018年5月6日的透支本金64383.86元，利息9451.36元，滞纳金12752.38元，合计86587.6元，并承担自2018年5月7日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和滞纳金。事实和理由：2015年9月14日，被告向原告申请办理长城环球通银联金卡。经审查，原告向被告发放一张信用卡，卡号为62×××93，并承诺了解清楚愿意遵守领用合约各项规则。2015年9月28日，被告使用上述银行卡进行消费，截止2018年5月6日，被告累计差欠原告86587.6元，原告催要未果，遂诉至法院。
被告吴益凯未答辩。
原告中行盐城分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡合约、地址信息查询单、信用卡额度明细单、信用卡消费流水、账户迟缴情况明细查询单，上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告吴益凯未提交证据。
经审理查明：2015年9月14日，被告吴益凯向中行盐城分行申办一张信用卡，并在信用卡申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经银行审核，原告向被告吴益凯发放了卡号为62×××93的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“乙方（信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定；乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。”信用卡发放后，吴益凯陆续透支消费，起初还能还款，但后续未再依照约定及时偿还透支款。截止2018年5月6日，被告差�原告信用卡透支本金64383.86元，利息9451.36元，滞纳金12752.38元，合计86587.6元。上述款项，中行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还透支款，构成违约，原告主张被告返还，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吴益凯在申请办理信用卡时，已阅读并了解了原告提供的中国银行股份有限公司信用卡领用合约，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，故因其逾期还款产生的利息、滞纳金，依约应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴益凯应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金64383.86元，利息9451.36元，滞纳金12752.38元，合计86587.6元，并承担自2018年5月7日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡合约规定标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，依法减半收取982元，由被告吴益凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 方玲玲
二〇一八年�月九日
书记员 乔白钰
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2076号
申请执行人：向月娑，女，1965年5月20日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：刘月贤，男，1962年9月14日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
申请执行人向月娑与被执行人刘月贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初588号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘月贤未按判决书确定的期限履行，申请执行人向月娑于2016年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人刘月贤支付执行款234095元及利息，承担执行费3411.43元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月21日依法向被执行人刘月贤发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人刘月贤已支付执行款19000元，尚应支付执行款215095元及利息，承担执行费3411.43元。经执行查明，被执行人刘月贤有位于象山县爵溪街道瀛洲小区52号的房地产，因抵押价值较大，申请执行人申请暂不处置该房地产。被执行人刘月贤无其他财产可供执行，申请执行人向月娑也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向月娑同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2076号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月十一日
代书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2076号
申请执行人向月娑
被执行人刘月贤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初00588号，依法向被执行人刘月贤发出执行通知书，责令被执行人刘月贤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘月贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘月贤（证件号码：）在宁波平安银行的10×××01的存款人民币234095元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 韩文杰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第737号
原告北京京典祥译翻译有限公司，住所地北京市通州区南大街50号甲50号50号旁门6幢146室。
法定代表人王燕超，经理。
委托代理人王晓芳，女，1983年4月14日出生。
被告北京莲雾广告有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院5号楼3层0317。
法定代表人李海源，经理。
本院在审理原告北京京典祥译翻译有限公司（以下简称原告）与被告北京莲雾广告有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京京典祥译翻译有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京京典祥译翻译有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 晋怡
二〇一四年一月八日
书 记 员 王俊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第511号
上诉人（原审原告）河南亚星混凝土有限公司。
法定代表人陶鹏，系该公司总经理。
委托代理人阴全忠、赵以敏，均系该公司员工。
被上诉人（原审被告）杨鹏，男，汉族，1986年3月20日生。
委托代理人刘莉，河南鑫苑律师事务所律师。
上诉人河南亚星混凝土有限公司与被上诉人杨鹏劳动争议纠纷一案，河南亚星混凝土有限公司于2013年10月23日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求依法撤销郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会二七劳人裁字（2013）第37号仲裁裁决书，确认原、被告之间不存在劳动关系。郑州市二七区人民法院于2014年1月6日作出（2013）二七民一初字第3252号民事判决。河南亚星混凝土有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人河南亚星混凝土有限公司的委托代理人阴全忠，被上诉人杨鹏及其委托代理人刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月31日，被告到原告处从事搅拌车驾驶工作，双方未签订劳动合同。2013年4月19日上午，被告在原告处清理搅拌罐时，不慎将右手食指挤伤，双方由此引发纠纷。后被告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认其与原告之间存在劳动关系。2013年10月11日，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人裁字（2013）第37号仲裁裁决书，对被告的仲裁请求予以支持。原告河南亚星混凝土有限公司不服仲裁裁决，诉至本院。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告杨鹏在原告处工作时不慎受伤。原告河南亚星混凝土有限公司作为用人单位，对被告杨鹏进行考勤、日常交通安全教育，并为被告发放工资，足以证明被告杨鹏受雇于原告。郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月11日作出的确认原、被告双方存在劳动关系的裁决，事实清楚，适用法律正确，故原告要求撤销郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会二七劳人裁字（2013）第37号仲裁裁决书，确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，理由不成立，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告河南亚星混凝土有限公司的诉讼请求；二、确认原告河南亚星混凝土有限公司与被告杨鹏之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告河南亚星混凝土有限公司负担。
河南亚星混凝土有限公司上诉称：1、原审判决认定被上诉人与上诉人存在劳动关系错误，被上诉人事实上与严文振存在劳动关系；2、原审判决断章取义，违背被上诉人受雇于严文振的事实，错误的认定被上诉人与上诉人存在劳动关系；3、原审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》错误。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
杨鹏辩称：河南亚星混凝土有限公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人向法庭提交三张收据，证明被上诉人系严文振的司机，被上诉人受伤后的医药费已经从严文振的运费中扣除。
被上诉人对以上证据的质证意见为：该证据不属于新证据，不能作为二审判决的依据且该证据与本案无关。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人杨鹏所从事的工作为上诉人工作的组成部分，并接受上诉人的管理，上诉人亦为被上诉人杨鹏提供的劳动支付工资，双方之间应构成劳动关系。上诉人称其与严文振系加盟关系，被上诉人系严文振雇佣的司机，但被上诉人不予认可，上诉人也未提供充分证据证明被上诉人杨鹏对严文振与上诉人的关系是明知的并认可受雇于严文振，故其称与被上诉人不形成劳动关系的理由不足，不予支持。原判查明事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南亚星混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄宝珠
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民破（预）字第00001号
申请人段绍超，女，1964年2月11日出生，汉族。
申请人贺盛明，男，1950年11月23日出生，汉族。
被申请人重庆景华汽车配件制造有限公司，组织机构代码79802917-8，住所地重庆市双桥经济开发区双路镇中小企业园。
法定代表人贺景华。
申请人贺盛明、段绍超以被申请人重庆景华汽车配件制造有限公司已资不抵债不能清偿到期债务为由，于2015年5月25日向本院申请对被申请人重庆景华汽车配件制造有限公司进行破产清算。本院于2015年5月29日通知了重庆景华汽车配件制造有限公司。在法定期限内重庆景华汽车配件制造有限公司未向本院提出异议。
本院查明，重庆景华汽车配件制造有限公司于2007年2月26日登记成立。该公司注册资本100万元，系自然人贺景华独资投资设立的有限责任公司。申请人贺盛明与贺景华、被申请人重庆景华汽车配件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2014）足法民初字第04135号民事调解书，确认贺景华于2014年4月30日前归还申请人贺盛明借款500万元，被申请人重庆景华汽车配件制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。申请人段绍超与贺景华、被申请人重庆景华汽车配件制造有限公司民间借贷二案，本院于2014年5月28日分别作出了（2014）足法民初字第04540号和04541号二份民事调解书，分别确认贺景华于2014年6月3日前归还申请人段绍超借款110万元、100万元，被申请人重庆景华汽车配件制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。上述三案在执行过程中，申请人发现被执行人重庆景华汽车配件制造有限公司的现状符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，遂向本院提出申请对重庆景华汽车配件制造有限公司破产清算。
本院认为，重庆景华汽车配件制造有限公司目前财产估值为5630.81万元，企业所负债务为6598.469013万元，其财产已不足清偿全部债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：
受理申请人贺盛明、段绍超对被申请人重庆景华汽车配件制造有限公司的破产清算申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 意
审 判 员 徐向东
审 判 员 王 敏
二〇一五年六月十六日
书记员代 灏 翔
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1498号
原告上能电气有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区经济开发区风电科技产业园风能路1号标准厂房。
法定代表人吴强，该公司董事长。
委托代理人史科蓉，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人司莉莉，江苏法舟律师事务所实习律师。
被告国电太阳能系统科技（上海）有限公司，住所地上海市闵行区新骏环路188号8栋302-5室。
法定代表人徐忠，该公司董事长。
委托代理人施新军、郝欣怡，国电光伏有限公司员工。
被告国电光伏有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区东氿大道。
法定代表人张永红，该公司董事长。
委托代理人李玉姣、郝欣怡，该公司员工。
原告上能电气有限公司（以下简称上能公司）与被告国电太阳能系统科技（上海）有限公司（以下简称太阳能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告上能公司的委托代理人史科蓉、司莉莉，被告光伏公司的委托代理人施新军到庭参加了诉讼。后上能公司申请追加国电光伏有限公司（以下简称光伏公司）为本案被告，本院对此予以准许，又于2016年2月23日再次公开开庭进行了审理，原告上能公司的委托代理人史科蓉，被告太阳能公司的委托代理人郝欣怡（同时暨光伏公司的委托代理人）、被告光伏公司的委托代理人李玉姣到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告上能公司诉称：2013年9月，无锡上能新能源有限公司（现名称已变更为本案原告）与太阳能公司签订了三份逆变器采购合同，约定由其公司向太阳能公司提供逆变器，三份合同总金额为41055000元。现其公司已按约履行了供货及安装调试义务，但太阳能公司至今仅付款1200万元，尚结欠29055000元未支付。后其公司发现，光伏公司系太阳能公司的控股股东及实际控制人、实际经营人，光伏公司与太阳能公司存在人员及管理上的混同，光伏公司利用太阳能公司的名义对外购买货物再转交光伏公司进行销售，且光伏公司至今尚欠太阳能公司9200多万元，故光伏公司的行为已实际造成了太阳能公司资产的转移，损害了太阳能公司对债务的清偿能力，故光伏公司应在财产受益范围内对太阳能公司的对外债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、太阳能公司立即支付货款29055000元；2、光伏公司对上述太阳能公司所负债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由太阳能公司、光伏公司承担。
被告太阳能公司及光伏公司共同辩称：对欠款总金额29055000元没有异议，但由于上能公司未交付质保保函，故质保金的支付条件尚未成就；光伏公司对太阳能公司的控股比例为26.7%，故光伏公司并不是太阳能公司的控股股东；上能公司提出的光伏公司利用太阳能公司的名义对外购买货物再转交光伏公司进行销售不符合实际情况；至于上能公司提出的公司人员管理上的混同系公司内部管理事宜，不能证明光伏公司就是太阳能公司的实际控制人；上能公司提出的光伏公司尚欠太阳能公司9200多万元的主张应提供证据予以佐证。故根据合同相对性原则，承担本案义务的应为太阳能公司，与光伏公司无关。
经审理查明：2013年9月，无锡上能新能源有限公司（后经工商变更为本案上能公司）与太阳能公司签订《采购合同》三份，由上能公司为太阳能公司提供逆变器等，合同金额分别为1645万元、740万元、1720.5万元。现太阳能公司尚欠29055000元未支付。上述合同中对于质保金的约定均为：合同总价的10%作为质量保证金，工程保修期内，若无质量问题或有质量问题但经承包方维修且发包方检验合格自签发初步验收证书起满一年，卖方出具合同金额10%的财务收据及有效期四年的质保保函，买方在收到上述资料后28日历天内无息付清质量保证金。双方一致确认工程保修期内无质量问题或有质量问题但经承包方维修且发包方检验合格自签发初步验收证书起满一年的条件已经成就，上能公司也已经开具了财务收据，但未开具有效期四年的质保保函。
另查明：光伏公司系太阳能公司的股东之一，两公司账册现存在于同一地点的档案室。根据工商资料显示，太阳能公司的注册资本为2000万元。光伏公司与太阳能公司之间亦存在债权债务关系，且光伏公司对太阳能公司所负债务远大于涉案标的金额。
上述事实，有合同、科目表、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案的争议焦点在于，1、在未开具质保保函的情况下，质保金是否已具备给付条件？2、光伏公司是否需对太阳能公司所欠债务承担连带清偿责任？
对于第一个争议焦点，双方合同中明确约定合同设备保证期为合同设备签发初步验收证书之日起五年，因此，现该设备保证期至今尚未届满，故有效期四年的质保保函仍是作为质保金的支付条件之一有效存在，现由于该条件未能成就，故质保金尚未完全具备支付条件。据此，对应的三份合同各自应有1645000元、740000元、1720500元未达到支付条件，故现阶段太阳能公司应向上能公司支付货款合计为24949500元。
对于第二个争议焦点，本案中同时满足四个条件：1、光伏公司为太阳能公司的股东，且两公司账册位于同一地点的档案室，即意味着光伏公司易于知悉太阳能公司的财务状况；2、现光伏公司对太阳能公司所负债务远大于本案中太阳能公司对于上能公司的所负债务；3、光伏公司对太阳能公司所负债务远大于太阳能公司的注册资本；4、从出仓单显示光伏公司亦作为收货人对太阳能公司涉合同货物进行收货人的签字确认。由于企业以其所有财产对其经营活动中可能产生的债务承担责任，光伏公司在明知结欠款项远大于太阳能公司注册资本的情况下仍未对太阳能公司债务进行正常清偿，该行为致使太阳能公司的财产重大减损，同时也损害了太阳能公司对外承担责任的能力，因此，光伏公司应在其受益财产范围内对太阳能公司的对外债务承担连带清偿责任。由于本案所涉标的金额不超过光伏公司对太阳能公司所负债务，故本案中光伏公司应对太阳能公司对于上能公司的结欠款项承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、国电太阳能系统科技（上海）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付上能电气有限公司货款24949500元。
二、国电光伏有限公司对上述国电太阳能系统科技（上海）有限公司所负债务承担连带清偿责任。
三、驳回上能电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187075元、财产保全费5000元，合计192075元，由上能公司负担27140元，太阳能公司、光伏公司负担164935元。此款已由上能公司垫付，太阳能公司、光伏公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给上能公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 范晟程
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 田锦莉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 花 伟
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第744号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：王鹏，男，1979年04月01日生，汉族，住长春市。
被告：王丹丹，女，1983年02月28日生，汉族，住吉林省。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
预查封被告王鹏所购买的，由长春中天昊业房地产开发有限公司开发的，坐落于高新开发区丙三十六路中天?北湾新城，第22#【幢】3【单元】1206号房，房号：1206，建筑面积：86.14平方米，丘（地）号：8-1／624-21，商品房买卖合同编号：0000000000663572号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 李丽坤
人民陪审员 刘美余
二〇一四年四月十四日
书 记 员 尹 娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15167号
原告陈美行，女，1987年9月7日出生。
委托代理人包世星，北京市华堂律师事务所律师。
被告湖南和曼医疗投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道银盆南路001号第004栋1-11层1538房。
法定代表人吴要增，院长。
原告陈美行与被告湖南和曼医疗投资管理有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，原告陈美行于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈美行向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈美行撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告陈美行负担。（已交纳）
代理审判员 曾 慧
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘欣然
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00917号
原告刘泽兵。
委托代理人李军，系老河口市法律援助中心法律工作者。
被告朱小飞。
本院在审理原告刘泽兵与被告朱小飞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘泽兵撤诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 贾建伟
二〇一四年四月十日
书记员 隋 鹏
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2250号
原告：淄博优富设备租赁服务有限公司。
法定代表人：马跃，经理。
委托诉讼代理人：张承科，山东绍荣律师事务所律师。
被告：吉林省畅达市政工程有限公司。
法定代表人：任宗，经理。
原告淄博优富设备租赁服务有限公司（以下简称“优富公司”）与被告吉林省畅达市政工程有限公司（以下简称“畅达公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优富公司的委托诉讼代理人张承科，被告畅达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
优富公司向本院提出诉讼请求：1、判令畅达公司支付租赁费204000.00元；2、判令畅达公司赔偿经济损失5000.00元；3、由畅达公司承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月4日，优富公司与畅达公司签订机械设备租赁合同一份，由畅达公司承租优富公司的泵车用于泵送混凝土。合同约定了租赁期、租赁费及违约责任。优富公司履行了合同义务后，畅达公司尚欠租赁费204000.00元，经多次催要未支付。
畅达公司未作答辩，庭前向本院提交调解意见书称，对于所欠租赁费愿意分期分批偿还或者以车辆抵账。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实和证据认定如下：
优富公司提交了混凝土输送泵租赁合同、进场证明、退场证明、机械租赁费结算单各一份，拟证明其与畅达公司之间存在租赁合同关系，应由畅达公司承担合同义务。
经本院庭后进行核查，并结合畅达公司庭前所提交的调解意见，本院认为优富公司所提交的混凝土输送泵租赁合同、进场证明、退场证明、机械租赁费结算单是真实的、客观的，与本案待证实是有关联，可以作为定案的依据，确认为有效证据。
根据上述有效证据及优富公司的庭审陈述，本院认定的案件事实如下：
2015年8月4日，畅达公司与优富公司签订混凝土输送泵租赁合同一份，合同约定：1、由畅达公司租赁优富公司所有的47米混凝土输送泵车一台；2、租赁期限暂定二个月，进场时间为2015年8月4日，至承租方通知租赁方停止使用止；3、租金结算为按月结算，每月租金66000.00元，设备退场时结清全部租金。合同签订当日，优富公司的泵车即到达畅达公司施工现场开始履行合同义务，并由畅达公司出具了进场证明。2015年11月4日，优富公司所出租泵车施工完毕退场，由畅达公司出具了退场证明，并出具机械租赁费结算单确认租赁费共计204000.00元。该租赁费204000.00元，经优富公司多次催要至今未付。
另，优富公司不同意畅达公司庭前提出的调解意见。
本院认为：原告与被告畅达公司签订的租赁合同是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告畅达公司未按合同约定结算租赁费已经构成违约，应当承担相应的违约责任，且被告畅达公司尚欠原告租赁费204000.00元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告畅达公司支付租赁费204000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告畅达公司应当于合同终止后即付清全部租赁费，故对原告主张自2015年11月5日起至起诉之日2016年8月29日止、以租赁费204000.00元为计算基数、按同期银行贷款年利率6.00%计算的利息损失9859.07元（204000.00元×6.00%÷365天×294天）中的5000.00元，予以支持。被告畅达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。
综上所述，原告对被告畅达公司的诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吉林省畅达市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告淄博谦旺设备租赁服务有限公司混凝土输送泵车租赁费204000.00元；
二、被告吉林省畅达市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博谦旺设备租赁服务有限公司利息损失5000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435.00元，减半收取2218.00元，申请诉讼保全费1565.00元，两项合计3783.00元，由被告吉林省畅达市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年十二月八日
书记员 班金叶
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04076号
原告刘智，男，1987年7月3日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆祥通金属制品有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞云篆山村4组2号附9号，组织机构代码05426300-9。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人皮开勇，男，重庆祥通金属制品有限公司员工。
委托代理人林丽，女，重庆祥通金属制品有限公司员工。
原告刘智与被告重庆祥通金属制品有限公司（以下简称祥通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员向勇独任审理。应原告刘智诉讼保全申请，本院对被告祥通公司采取诉讼保全措施。2015年6月30日、7月8日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘智委托代理人李智与被告祥通公司委托代理人皮开勇、林丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘智诉称，原告在被告祥通公司处工作，被告祥通公司自2014年1月开始拖欠原告工资，截止2015年5月7日，被告祥通公司共拖欠原告工资2919.1元，为维护原告合法权益，现诉请被告祥通公司于判决生效之日支付拖欠的工资2919.1元。
被告祥通公司辩称，原告所称属实，因公司经营困难，现无钱支付原告工资，请求法院给予时间以便被告恢复生产，尽快支付原告工资。
经审理查明，原告刘智系被告祥通公司职工，被告祥通公司拖欠原告刘智工资。2015年5月4日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局向被告祥通公司下达巴南人社监令（2015）29号《劳动保障监察限期整改指令书》（以下简称29号指令书），责令被告祥通公司于2015年5月10日前支付拖欠被告祥通公司员工方洪等人工资，被告祥通公司逾期拒未支付。截止2015年5月7日，被告祥通公司共拖欠原告刘智工资2919.1元。原告刘智遂向本院诉请如上。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告刘智举示的祥通公司基本信息、祥通工资表、29号指令书（存根）、执法文书送达回执、询问笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”即劳动者按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，该法第五十条以禁止性规范的立法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，截止2015年5月7日，被告祥通公司共拖欠原告刘智工资2919.1元，被告祥通公司应承担支付所欠原告刘智工资的民事责任。被告祥通公司对原告刘智所举示证据无异议，本院予以采信。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆祥通金属制品有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告刘智工资2919.1元。
如被告重庆祥通金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元及诉讼保全费，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向勇
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨景
关于原告樊素真、耿青松诉被告刘建国买卖合同纠纷一案
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1238号
原告：樊素真，女，1962年4月28日生。
原告：耿青松，曾用名耿青，男，1962年11月28日生，系樊素真的丈夫。
被告：刘建国，男，1966年5月5日生。
原告樊素真、耿青松诉被告刘建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王煜良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿青松及其委托代理人简振、冯超到庭参加诉讼，被告刘建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊素真、耿青松诉称，原告樊素真和耿青松系夫妻关系，共同经营新蔡县青松种子经营部。被告2014年6月14日，原、被告经结算，被告刘建国欠原告10000元，后被告偿还了5000元，余下5000元至今未还。2014年7月10日原告召开代理会议，会议期间约定所有2014年乡级代理商销售周麦27（22斤／袋）2000袋以上按每袋65元计算、2000袋以下每袋按66元计算，被告当场缴纳定金10000元。2014年度被告从原告处拉走周麦27共1420袋，并向原告书写“今欠耿青松周麦27种子壹仟肆佰贰拾代（1420袋）河坞刘建国2014年8月18日”，后被告向原告交付30000元，剩余53720元一直拒不支付。为此原告起诉请求法院依法判决被告向原告偿还欠款58720元。
被告刘建国辩称，2014年6月份，我与原告算账后还欠原告5000元是事实，2014年8月8日我给被告出具今欠耿青松周麦27种子1420袋也是事实，但我与原告没有签订协议书，价格口头约定每袋61元，我交的定金原告去年给我计算有利息，去年我销售原告的种子应当配三遍农药，但原告只给我两遍，还欠一遍药没有给我，原告应在河坞乡范围内让我专营而未让我专营。
经审理查明：原告樊素真和耿青松系夫妻关系，共同经营新蔡县青松种子经营部，被告刘建国系原告的种子经销户。2014年6月14日，经原、被告对以往的账目核算，被告刘建国欠原告20000元，核算后被告偿还了15000元。2014年7月1日，河南天存种业科技有限公司委托原告经营的新蔡县青松种子经营部经销其周麦27等种子。2014年7月10日，原告召开新蔡县各乡镇种子经销户代理会议。会议期间被告当场以自己的名义向原告交10000元，以柏天佑名义向原告交10000元（分三次缴纳），以刘银山名义向原告交5000元，以尤志军名义向原告交5000元。原、被告未签订合同对价格明确约定的情况下，原告向被告赊销了的周麦27号1420袋，被告给原告出具“今欠耿青松周麦27种子壹仟肆佰贰拾代（1420袋）河坞刘建国2014年8月18日”的便条，之后，被告向原告支付货款30000元。原告向被告追要货款，但被告认为应按每袋61元，其给原告的预定款应算利息、原告下欠一遍农药、原告应在河坞乡范围内让其专营而未专营为由拒付货款，为此原告起诉请求以每袋66元结算其麦种，要求被告支付货款58720元。
上述事实，有原、被告一致的陈述及其他有关书证予以证明，经当事人举证、质证，相互印证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告下欠原告货款5000元无异议，且不违反法律法规的规定，本院予以确认。被告赊销原告的周麦27号1420袋，原、被告无异议，但双方对每袋具体价格有争议，而周麦27号属特定物，原告提供证人当庭证言相互矛盾，故应以被告认可的每袋61元计算为宜，合计86620元，以上合计被告共欠原告91620元。扣除被告支付的40000元以及以柏天佑的名义支付10000元、以刘银山的名义支付5000元、以尤志军的名义支付5000元、被告已支付货款60000元，下余31620元，被告应当支付。被告辩称其给付原告的预定款应算利息、原告欠其一遍农药、原告未在河坞乡范围内让其专营，因原告不认可，被告未提供相应的证据予以证明，对此，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建国于判决生效后十日内支付原告樊素真、耿青松货款31620元；
二、驳回原告樊素真、耿青松的其他诉讼请求。
案件受理费1268元，减半收取634元，原告樊素真、耿青松负担200元，被告刘建国负担434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院
审判员 王煜良
二〇一五年二月五日
书记员 李征光
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2062号
罪犯林晓，男，1984年12月5日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）湛中法刑二初字第32号刑事附带民事判决，以被告人林晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。�期执行至2028年2月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林晓在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林晓在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年10月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林晓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林晓予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王洋子
山西省宁武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0925刑初47号
公诉机关宁武县人民检察院
被告人黄某某，男，1972年9月13日生，身份证号1422261972********，汉族，繁峙县东山乡天岩村人，初中文化，宁武县神达能源华茂煤炭公司工作，住本村。2011年6月10日因殴打他人被宁武县公安局罚款200元；2011年11月30日因吸食毒品被繁峙县公安局行政拘留15日；2015年9月14日因吸食毒品被繁峙县公安局强制隔离戒毒两年。2016年3月10日因涉嫌信用卡诈骗罪被宁武县公安局刑事拘留，同年3月23日被宁武县人民检察院批准逮捕，同年3月24日被宁武县公安局执行逮捕,现羁押于宁武县看守所。
宁武县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院检察员甄卓出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁武县人民检察院指控，被告人黄某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不还款，构成恶意透支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第196条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄某某对起诉书指控供认不讳。
经审理查明：2013年11月21日，被告人黄某某在中国银行山西省宁武县支行办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259061477412057，信用额度为20000元。被告人黄某某使用该卡陆续透支本金15894.16元。中国银行宁武县支行工作人员于2014年12月25日、2015年1月20日、3月10日、4月6日、7月15日先后向黄某某催收透支款，但其一直未归还，截止2015年10月19日，逾期11期，欠款金额合计22081.94元，其中本金15894.16元，利息3467.38元，费用2720.4元。
上述事实，有公诉机关当庭提供的下列证据证实：
1、2015年10月28日中国银行股份有限公司宁武支行报案材料证实：黄某某于2013年11月21日在我行办理卡号为6259061477412057的信用卡。截止2015年10月19日，逾期11期，欠款金额合计22081.94元，其中本金15894.16元，利息3467.38元，费用2720.4元。经我行多次催收，逾期4个月以上未还款。
2、宁武县公安局经济犯罪侦查大队出具的抓获经过证实：2016年3月10日，经我队调查，涉嫌信用卡诈骗的黄某某被繁峙县公安局强制隔离戒毒二年，执行地点位于太原市新店戒毒所，同年3月11日，民警对其刑事拘留，并于当日将其送往宁武县看守所羁押。
3、中国银行股份有限公司宁武支行出具的银行卡部透支催收电子档案载明：黄某某在中国银行宁武县支行办理的卡号为6259061477412057的信用卡，信用额度为20000元。2014年12月25日，经宁武支行催收，催收结果为尽快还款；2015年1月20日，经宁武支行催收，催收结果为尽快还款；2015年3月10日，经宁武支行催收，催收结果为尽快还款；
2015年4月6日，经宁武支行催收，催收结果为尽快还款；2015年7月15日，经宁武支行催收，催收结果为电话不通；
4、宁武县公安局公安行政处罚决定书、繁峙县公安局公安行政处罚决定书、繁峙县公安局强制隔离戒毒决定书证实：2011年6月10日，黄某某因殴打他人被宁武县公安局罚款200元；2011年11月30日，黄某某因吸食毒品被繁峙县公安局行政拘留15日；2015年9月14日，黄某某因吸食毒品被繁峙县公安局强制隔离戒毒2年。
5、被告人黄某某供述证实：2016年3月11日，我因涉嫌信用卡诈骗被宁武县公安局从太原市新店戒毒所带回宁武县看守所。2013年10月24日，我在中国银行宁武县支行申请办理了卡号为6259061477412057的信用卡，大概过了2个月，我收到该卡，信用额度为20000元。该卡一直由我使用，我拿卡在宁武县水口门对面的金店套取过现金、还有就是日常的消费。后来银行催收过3、4次，我手头没钱就没有还。截止2015年10月19日，该卡欠款22081.94元，其中本金15894.16元，利息3467.38元，费用2720.4元。
以上证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。宁武县人民检察院指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年3月9日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赫 东
审判员 冯丽媛
审判员 张淑芸
二〇一六年七月二十八日
书记员 王莉君
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初370号
原告：梁毅，男，汉族，生于1983年8月12日，住淅川县。
被告：侯磊，男，汉族，生于1986年9月13日，住淅川县。
原告梁毅与被告侯磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员靳来有独任审理本案。原告梁毅、被告侯磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁毅诉称：2015年6月28日被告侯磊向我借款10万元，并向我出具了借条，双方约定月利率2%。被告仅支付了4万本金及部分利息，后经原告多次催要，被告不予偿还，为保护我的合法权益，特诉至法院，要求被告支付欠款6万元并按月利率2%支付自2015年12月18日至�款还清之日止利息。
被告侯磊辩称：本金仅欠57000元，要利息应按银行利息支付，其他无异议。
经审理查明：2015年6月28日被告侯磊向原告梁毅借款10万元，并向原告梁毅出具印刷制式“淅川县永跃商务管理有限公司专用借据”一张，填写内容为：“今借：梁毅人民币（大写）壹拾万元，利率：按双方事先约定2%每月结付，结息日：每月28日，借款人：侯磊，经办人：侯磊（印章），2015年6月28日”。借条中央加盖“淅川县永跃商务管理有限公司”印章。后双方在借条中央添加“本借款已还肆万余陆万元（12.18）”字样。2017年1月15日，被告侯磊通过银行转账支付原告梁毅3000元。经原告多次催要，被告未予偿还剩余欠款。原告为此诉诸本院，要求被告偿还借款6万元，并按月利率2%支付自2015年12月18日至该款还清之日止利息。
上述事实�有借据等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告侯磊向原告借款10万元，并向原告出具了借据，该借据为印刷制式“淅川县永跃商务管理有限公司专用借据”，且加盖有该公司印章，庭审中被告侯磊称“虽然盖有公司章子，我认可这是我个人借款”，又称“我是个经办人，这个钱后来我交给永跃公司了”，但被告侯磊并未提供证据证明该款系淅川县永跃商务管理有限公司借款，且原告不认可该款借给淅川县永跃商务管理有限公司，同时被告侯磊在借据“借款人”处签名，故本案依法认定该10万借款是被告侯磊的个人借款，应有被告侯磊承担还款责任。双方在借条中央添加“本借款已还肆万余陆万元（12.18）”字样，原告梁毅称还款4万元时间是2015年12月18日，被告侯磊称还款4万元时间是2016年12月18日，但双方均未提交证据予以证明，本院认为该还款时间原告负有举证责任，因未提供证据，故本院认可被告侯磊的陈述，认定该4万元还款时间为2016年12月18日。原被告双方约定借款月利率2%，符合法律规定，但原被告双方均未出具证据证明利息支付到何时，原告诉请以被告支付4万元时间起计算利息，因本院认定支付4万元时间为2016年12月18日，故原告诉请的利息应自2016年12月18日开始计算。2017年1月15日，被告侯磊支付原告3000元，该3000元应先扣除2016年12月18日至2017年1月17日利息1200元，剩余1800元应算作被告侯磊支付原告梁毅的本金，故被告侯磊仍下欠原告梁毅本金58200元，利息按月利率2%支付自2017年1月18日至该款还清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告侯磊在本判决生效后十日内偿还原告梁毅借款58200元，并按月利率2%支付自2017年1月18日至该款还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告侯磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 靳来有
二〇一七年四月一日
书记员 陈通达
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初7006号
原告孙静，女，汉族，1979年11月10日出生，住青岛市市北区。
委托代理人付华，山东海之源律师事务所律师。
委托代理人王宁，山东海之源律师事务所律师。
被告青岛市市立医院，住所地青岛市市北区。
法定代表人宣世英，职务院长。
委托代理人张新博，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人孙守武，山东琴岛律师事务所律师。
原告孙静诉被告青岛市市立医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，原告在本案审理过程中，向本院递交了撤诉申请，因其个人原因，依法申请撤回对被告青岛市市立医院的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本案依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙静撤回对被告青岛市市立医院的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 孙 瑛
人民陪审员 张丰国
人民陪审员 李淑萍
二〇一七年二月七日
书 记 员 李 靖
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临商初字第27号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行
。住所地：临海市××号。
负责人：陈某某。
委托代理人：潘某某。
被告：蒋某某。
被告：包某。
被告：王某某。
被告：李某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行（
以下简称邮政××银行）为与被告蒋某某、包某、王某某、李
某某金融借款合同纠纷一案，于2011年12月26日向本院起诉，
本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2012年2月13日公
开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人潘某某
到庭参加诉讼，被告蒋某某、包某、王某某、李某某经本院传
票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邮政××银行起诉称：被告蒋某某与包某系夫妻关
系。2011年6月13日，原告与被告蒋某某、王某某、李某某签
订了1份《小额贷款联保协议书》，联保协议书约定：三被告
自愿成某某保小组，由李某某为联保小组牵头人，从2011年6
月13日至2013年6月13日止，单一借款人最高贷款不超过5万元内且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款，任一小组成
员自愿为其他小组成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，
保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借
款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使采取
诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。20
11年6月13日，原告与被告蒋某某、包某签订了1份《小额联保
借款合同》，借款合同约定：被告蒋某某因资金周转向原告借
款5万元，年利率13.5%，借期4个月，自2011年6月至2011年10
月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同
的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为一次性还本
付息还款法：2011年10月13日到期一次性归还贷款本息之和52
287.50元，逾期还款视为违约，原告有权按借款利率加收50%
的罚息，即年利率为20.25%。合同签订后，原告按约于2011年
6月13日向被告蒋某某发放了贷款5万元，并约定借款到期日为
2011年10月13日。借款到期后，被告蒋某某、包某未归还借款
本息，被告王某某、李某某也未承担保证责任。另外，原告为
实现上述债权聘请律师代理诉讼，支付了律师费3500元。故原
告起诉要求被告蒋某某、包某共同归还原告借款本金5万元，
支付利息、罚息（利息和罚息计算至2011年12月20日计4284.3
7元；2011年12月21日以后，利息按罚息年利率20.25%计算支
付，计算至判决书确定的履行之日止），赔偿原告为实现债权
而支付的律师费3500元；被告王某某、李某某对上述债务承担
连带偿还责任。
被告蒋某某、包某、王某某、李某某均未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有被告蒋某某与包某的结婚证明、小
额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放贷单、借
据、利息结算单、发票各1份以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告蒋某某、王某某、李某某之间的
保证借款关系事实清楚。各方签订的联保协议书及联保借款合
同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。
合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己
的义务。按照借款合同关于借款期限的约定，被告蒋某某应在
借款期限届满后及时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约。
因借款发生在被告蒋某某、包某夫妻关系存续期间，且包某也
在借款合同上签字，有共同举债的合意，故按夫妻共同债务处
理，被告蒋某某、包某应共同返还借款。被告王某某、李某某
作为连带责任保证人，在被告蒋某某不履行债务时未履行债务
，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定
或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告王某某、李
某某作为借款的连带责任保证人，对保证份额没有进行约定，
则被告王某某、李某某都负有保证全部债权实现的义务。原告
的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、
第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决
如下：
一、被告蒋某某、包某于判决生效后十日内返还原告中
国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行借款本金5万元
，并支付利息、罚息（利息和罚息计算至2011年12月20日计42
84.37元；2011年12月21日以后，利息按罚息年利率20.25%计
算支付，计算至本生效判决书确定的履行之日止）；
二、被告蒋某某、包某于判决生效后十日内支付原告中
国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行为实现债权支付
的律师代理费3500元；
三、被告王某某、李某某对上述第一、二项判决确定的
债务负连带偿还责任。被告王某某、李某某承担保证责任后，
有权向被告蒋某某、包某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，减半收取622.50元，由被告蒋某某
、包某负担，被告王某某、李某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费1245元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金珊珊
二〇一二年二月十三日
代书 记员 卢蔚蔚
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第00055号
起诉人：徐造顺，男，1945年5月13日出生，汉族。
2015年10月9日，本院收到徐造顺的起诉状。徐造顺诉称：起诉人2003年租赁本村80平方米闲置房屋办理油厂，每年租金1000元，租期六年。2005年安庆市宜秀区人民政府（以下简称宜秀区政府）非法征地，强行将起诉人油厂内电力设施破坏，毁窃了油厂内机械设施和办公用品、账目、协议书，给起诉人造成巨大经济损失。2005年以来，宜秀区政府非法征地约2万亩，其中约5000亩基本农田闲置13年。故请求：一、撤销宜秀区政府2015年9月21日作出的信字（20）号不予受理复查告知书；二、判决宜秀区政府已征未用约300亩基本农田闲置13年，依法归还原生产队集体和个人恢复生产耕种；三、判决宜秀区政府赔偿强行将起诉人油厂内电力设施破坏造成的损失60万元；四、判决宜秀区政府赔偿毁窃起诉人油厂内机械设施和办公用品、账目、协议书等造成的损失20万元；五、判决宜秀区政府赔偿起诉人投资损失340400元；六、判决宜秀区政府承担银行利息。本案诉讼费用由宜秀区政府负担。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中徐造顺于2015年8月26日向宜秀区政府提出赔偿请求，宜秀区政府于2015年9月21日作出信字（20）号不予受理复查告知书。根据以上规定，宜秀区政府作出的不予受理复查告知书是证明徐造顺的赔偿请求已经过赔偿义务机关先行处理程序的依据，不是独立的行政行为，徐造顺起诉要求予以撤销不属于行政诉讼受案范围。徐造顺的第二项诉讼请求是要求宜秀区政府将已征未用约300亩基本农田归还原生产队集体和个人恢复生产耕种，该请求事项与徐造顺没有利害关系，徐造顺的起诉无原告诉讼主体资格。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中徐造顺的第三项至第六项诉讼请求，是认为宜秀区政府2005年将其油厂内相关设施及物品破坏、毁窃，要求赔偿经济损失。徐造顺2005年即应当知道宜秀区政府的行使职权行为侵犯其财产权，但其于2015年8月才向宜秀区政府提出赔偿请求，并于2015年10月单独提起行政赔偿诉讼，已超过法律规定的国家赔偿时效。综上，徐造顺的起诉不符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、第八十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（十一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（7）项的规定，裁定如下：
对徐造顺的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
（二审审理中，本裁定尚未生效）
审判长 程艮苗
审判员 徐珂可
审判员 张建平
二〇一五年十月十五日
书记员 刘萌乔
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
四、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（1）原告具有请求资格；
（2）有明确的被告；
（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（7）符合法律规定的起诉期限。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5386号
原告梁某某。
委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告荣某。
原告梁某某与被告荣某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人李先慧、被告荣某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月30日在凤城市民政局登记结婚，婚后无子女，被告不尽家庭义务，共同生活不足一月。双方无法沟通，致使感情破裂，原告给付被告彩礼6万元，造成原告家庭生活困难，现原告请求离婚并要求返还彩礼；被告承担诉讼费。
被告辩称，我不同意离婚；没有收到那么多彩礼；结婚家庭生活用品都是我自己买的。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并于2013年10月30日在凤城市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告于结婚登记前“过彩礼”时给付被告彩金4万元，存单一张（存单数额为2.5万元，名头为原告父亲），被告于彩金中花费5000元为原告母亲购买了一条金项链。原、被告结婚用的婚房系原告于婚前出资购买；2013年8月6日，被告于东港市华美家居三楼的我的e家专卖店订购了沙发、床、床垫。原、被告现均无工作。原、被告于本案庭审中均否认有家庭共同财产。
另查，本院于2014年3月27日以（2014）东民初字第1455号民事判决书驳回原告起诉离婚的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、结婚证1张、专用收款收据、（2014）东民初字第1455号民事判决书及庭审笔录等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。关于被告提供的光盘录音，因被录音人非本案当事人且其未出庭证明录音的真实性，故本院依法不予采纳；关于被告提供的六组购货证明材料，除2013年8月6日的专用收款收据能够认定交款人为荣某外，本院无法认定其余的证明材料，故本院依法不予采信。
本院认为，经本院于2014年3月27日以（2014）东民初字第1455号民事判决书驳回原告起诉离婚的诉讼请求后，原、被告间夫妻感情并未得到改善，现原告再次起诉坚持离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂，现原告再次请求离婚，本院应予准许。关于原告请求被告返还彩礼6万元一节，原告未能提供证据证明其因给付彩礼致使其生活困难，故本院对原告该主张不予支持。关于原、被告夫妻共同财产一节，原、被告均否定有家庭共同财产，如有争议，可另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告梁某某与被告荣某离婚；
驳回原告梁某某其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 高照国
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李海霞
宋体黑体仿宋原告撤诉无法律文书天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5386号
原告天津市和平区长城物业管理有限公司，住所地天津市和平区哈尔滨道18号世纪大厦16-2室。
法定代表人杨维群，董事长。
委托代理人王春香，天津万华律师事务所律师。
原告天津市和平区长城物业管理有限公司诉被告魏雅川物业管理费纠纷一案中，原告天津市和平区长城物业管理有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市和平区长城物业管理有限公司撤回对被告魏雅川的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市和平区长城物业管理有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年十一月十二日
书记员 张兰兰
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第5386号原告天津市和平区长城物业管理有限公司，住所地天津市和平区哈尔滨道18号世纪大厦16-2室。法定代表人杨维群，董事长。委托代理人王春香，天津万华律师事务所律师。原告天津市和平区长城物业管理有限公司诉被告罗棋文物业管理费纠纷一案中，原告天津市和平区长城物业管理有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告天津市和平区长城物业管理有限公司撤回对被告罗棋文的起诉。案件受理费25元，由原告天津市和平区长城物业管理有限公司承担。审判员  刘岩峰二〇一四年十一月十二日书记员  张兰兰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02063号
原告：李秀兰，女，汉族，1947年10月15日出生。
被告：刘秀花，女，回族，1954年4月28日出生。
本院在审理原告李秀兰与被告刘秀花财产损害赔偿纠纷一案中，原告李秀兰于2015年10月26日以被告刘秀花已向原告赔偿因房屋漏水造成的全部损失为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀兰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秀兰撤回起诉。
本案受理费减半收取400元，由原告李秀兰负担。
代理审判员 张睿
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李岩
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂保康民二初字第00045号
原告杨承勤。
委托代理人：刘代新，湖北五峡律师事务所律师。
被告阮班艳。
原告杨承勤与被告阮班艳因房屋租赁合同纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杜少勇担任审判长，与审判员梁东丽、邓正甫组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨承勤及其委托代理人刘代新参加了诉讼，被告阮班艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨承勤诉称，2011年12月23日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定“原告将位于保康县城关镇新街13号生资院内房屋3间从2012年元月10日至2017年元月10日出租给乙方经营使用，被告在每年的1月10日支付租金，第一年支付租金16000元，第二年支付租金17000元，第三年支付租金18000元……”。合同签订后，被告仅支付第一年租金，第二、第三年租金却一直拖欠不付，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。请求法院解除原、被告于2011年12月23日签订的《房屋租赁合同》并返还所承租原告的房屋；判令被告支付下欠原告的租金21500元至交付房屋止及承担违约金12513元，不予返还原合同约定的履约保证金。
原告杨承勤为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、2003年11月10日，中华人民共和国建设工程规划许可证一份、建设用地规划许可证一份、土地使用证一份，用以证明原告所属的出租房合法的事实。
2、2011年12月23日，原、被告双方签订的《房租租赁合同》一份，用以证明原、被告双方租赁关系成立的事实。
3、2012年元月10日，原告给被告出具的收条两份，用以证明被告已向原告支付了第一年房租及保证金的事实。
被告阮班艳未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
对原告杨承勤提交的证据，因被告阮班艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，本院予以采信。
依照本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年12月23日，原告杨承勤与被告阮班艳签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定“出租方：杨承勤以下简称甲方承租方：阮班艳以下简称乙方第一条：甲方将自有坐落在保康县城关镇新街13号生资院内房屋3间，出租给乙方经营使用。第二条：租期共伍年，甲方从2012年元月10日起将出租房屋交付乙方使用，至2017年元月9日收回。合同期满后，如果甲方仍然继续出租房屋，乙方拥有优先承租权。租赁合同期满而终止时，如果乙方确定无法找到房屋，可与甲方协商延长租期期限，租金另外协商。第三条：租金和租金交纳期限：甲乙双方协定，乙方需交保证金一万元。第一年租金为16000.00元；第二年租金为17000.00元；第三年租金为18000.00元；第四年租金为19000.00；第五年租金为20000.00元。由乙方在每年的元月10日交纳给甲方，先付后用，甲方在收取租金时必须出具收费凭证。合同终止时甲方返还保证金一万元。第四条：租赁期间房屋修缮和装饰：修缮房屋时甲方的义务，甲方对出租房及设备应定期检查、及时维修，做到不漏、不淹、三通（户内上水、下水、供电），门窗完好。以保证乙方安全、正常使用。乙方因使用需要，在不影响房屋结构的前提下可以对承租房进行装饰，在征得甲方同意后方可施工。第五条……第六条……第七条；违约责任：1、乙方逾期交付租金，除应补交所欠租金外，并按租金的20%，以天数计算向甲方交违约金。2……3……4、在合同期内，如果甲方终止合同，乙方的全部投入及损失由甲方赔偿。第九条……第十条：本合同一式两份，甲乙双方各存一份。本合同自签字之日起生效。”合同签订后，被告阮班艳于2012年元月10日支付给原告杨承勤保证金10000元及自2012年元月10日至2013年元月9日的租金16000元。原告杨承勤出具收条两份，内容为“收到阮班艳交来2012年元月10日至2013年元月9日房租费共计壹万陆仟元整（16000.00元）杨承勤2012年元月10日”及“收到阮班艳交租房保证金壹万元整（10000.00元）杨承勤2012年元月10日”。合同签订后，原告将位于保康县城关镇新街13号生资院内3间房屋交接给被告阮班艳。被告阮班艳接收房屋后，在征得原告的同意后，将房屋进行装修改造用于经营娱乐场所。装修过程中，被告阮班艳未支付装修工人工资，导致装修工人停工将该房屋上锁，被告阮班艳就外出一直未归。至其第二年租金到期应支付时，原告多次电话联系被告，要求其支付所欠的房租金，被告仍不支付。被告所欠原告自2013年元月10日起至原告起诉之日止共计15个月的房租。双方为此产生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，原告杨承勤与被告阮班艳所签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。因被告下落不明一直拖欠原告租金至今未予支付，原告无法正常行使权益，造成一定的经济损失，已构成解除合同的条件，故原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告阮班艳应按合同约定向原告杨承勤支付所欠房屋租金至其向原告杨承勤交还房屋止。被告阮班艳拖欠原告杨承勤的租金，已构成违约，应承担违约责任。虽原、被告在合同中明确约定如被告逾期交付房租，除补交所欠租金外，并按租金的20%以天数计算向原告交违约金。但该约定明显超过合同法关于违约金的规定。原告杨承勤在庭审中要求以自2013年1月10日起至2014年4月10日止逾期的天数按银行同期贷款利率的四倍计算违约金，视为原告杨承勤对其权利的处分，且低于原、被告双方在《房屋租赁合同》中约定的违约金标准，故本院予以支持。原告杨承勤应在合同解除后退还被告阮班艳的保证金或用该保证金抵扣被告阮班艳所欠其的房租金。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告杨承勤、被告阮班艳于2011年12月23日签订的《房屋租赁合同》。
二、限被告阮班艳于本判决生效之日起30日内向原告杨承勤交还所承租的房屋。
三、被告阮班艳所欠原告杨承勤租金21500元（自2013年1月10日起至交付房屋之日止）、违约金12513元（自2013年1月10日起至2014年4月10日止），共计34013元，限于本判决生效之日起30日内付清。
四、原告杨承勤应在合同解除后退还被告阮班艳保证金10000元或用该保证金抵扣被告阮班艳所欠的租金。
五、驳回原告杨承勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，公告费300元，合计1360元，由被告阮班艳负担，限于本判决生效之日起30日内交纳。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1060元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杜少勇
审判员 梁东丽
审判员 邓正甫
二〇一四年十二月三日
书记员 宦仁超
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审164号
申请执行人平阳县卫生和计划生育局，住所地平阳县。
法定代表人郑鸿阳，局长。
委托代理人林唯，平阳县人民政府干部。
被执行人李福。
被执行人郑林兰。
申请执行人平阳县卫生和计划生育局于2016年4月19日向本院申请执行平卫计征字（2015）第073015号征收决定确定的被执行人李福、郑林兰缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，平阳县卫生和计划生育局于2015年7月24日作出平卫计征字（2015）第073015号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人李福、郑林兰于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费86658元。2016年2月23日，平阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了催告书。被执行人李福、郑林兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行平阳县卫生和计划生育局于2015年7月24日作出的平卫计征字（2015）第073015号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学东
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 黄文文
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终233号
上诉人（原审原告）：孟州市鑫德塑胶有限公司。住所地：孟州市西虢镇西虢街。
法定代表人：周文河，经理。
被上诉人（原审被告）：李执秀，女，1964年10月18日出生，汉族，住孟州市。
上诉人孟州市鑫德塑胶有限公司(以下简称鑫德公司)因与被上诉人李执秀劳动争议纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2016）豫0883民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭于2017年1月24日公开开庭审理了本案。上诉人鑫德公司的法定代表人周文河，被上诉人李执秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鑫德公司上诉请求：1、依法判决上诉人减少赔偿被上诉人6000元；2、本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决停工留薪期按6个月计算错误。根据被上诉人的病情，最多支持其3个月为宜，且病历及出院证均无休息6个月的医嘱，一审多判决了6000元。
被上诉人李执秀辩称，一审判决正确。根据伤情，我应当享受停工留薪期6个月的工资。
鑫德公司向一审法院起诉请求：1、依法判令鑫德公司不承担一次性伤残就业补助金。2、依法判决李执秀的停工留薪期间工资按照住院时间计算。3、本案诉讼费由李执秀承担。
一审法院认定事实：被告李执秀2009年开始到原告鑫德公司上班，双方没有签订书面劳动合同，被告的月工资平均为2000元。原告为被告缴纳了工伤保险，但是未为被告缴纳养老保险、医疗保险。2015年7月2日下午5时，被告在稳型车间将EVA片加热后放入稳型机台，左手大拇指被稳型机挤压受伤，被送往洛阳正
骨医院住院治疗，其伤情经诊断：左手拇指末节不全离断，住院治疗15天，医疗费、交通费及住院期间生活费由原告支付。被告称住院期间由其丈夫姚守有护理，原告称被告住院期间由被告丈夫及女儿轮流护理。2016年1月12日，被告的伤情经焦作市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年3月20日经焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的伤残等级为九级伤残，鉴定费由原告支付。被告从受伤后其一直在家养伤，没有再去原告处工作，其要求解除原、被告之间的劳动关系。原告已支付被告工资至2015年7月2日。
一审法院认为，被告李执秀从2009年开始在原告鑫德公司处上班，双方自此建立劳动关系，现被告作为劳动者明确提出解除双方劳动关系，对被告的该请求予以支持。被告李执秀在原告处工作中受伤，经焦作市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告鑫德公司应当积极履行用人单位相应义务，支付被告相关工伤待遇，现原告对被告要求其支付的一次性伤残补助金18000元、一次性工伤医疗补助金26480元予以认可，对被告该两项主张予以支持。被告的伤残等级经鉴定构成九级伤残，结合其左手拇指末节不全离断的伤情，被告停工留薪期按照六个月计算为宜，故原告应支付被告停工留薪期工资为12000元（2000元/月×6个月）；被告住院期间由其亲属护理，其主张按照100元/天的标准计算住院期间护理费，但未能提供证据证明其主张成立，其住院期间护理费应按照孟州市最低工资标准1600元/月计算，故原告应支付被告住院期间护理费1152.18元（1600元÷20.83×15天）；被告受伤时已年满50周岁，达到女职工法定退休年龄，故其要求原告支付一次性伤残就业补助金52960元没有依据，对被告的该项诉讼请求不予支持。综上，原告应支付被告各项工伤待遇包括：1、一次性伤残补助金18000元（2000元×9个月）；2、一次性工伤医疗补助金26480元（3310元×8个月）；3、停工留薪期工资12000元；4、住院期间护理费1152.18元，合计57632.18元。
原审法院判决：一、解除原告孟州市鑫德塑胶有限公司与被
告李执秀之间的劳动关系。二、限原告孟州市鑫德塑胶有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李执秀一次性伤残补助金18000元、一次性工伤医疗补助金26480元、停工留薪期工资12000元、住院期间护理费1152.18元，合计57632.18元。三、驳回原告孟州市鑫德塑胶有限公司其他诉讼请求。四、驳回被告李执秀其他诉讼请求。案件受理费10元,由原告孟州市鑫德塑胶有限公司承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，2015年7月2日，李执秀在工作中因事故受到伤害，被焦作市人力资源和社会保障局认定为工伤，经焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定，李执秀的伤残等级为九级。根据李执秀的伤情并综合考虑李执秀治疗及休养实际，原审法院酌定李执秀停工留薪期为6个月是适当的，鑫德公司应当支付李执秀停工留薪期工资12000元。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孟州市鑫德塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一七年二月三日
书记员 李彦婷
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初5094号
原告：宁波明臻建设工程有限公司。住所地：象山县丹东街道天安路153-161号。
法定代表人：李小明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：谢定基，男，1982年10月30日出生（公民身份号码33022519821030037X），汉族，住象山县石浦镇凤栖花苑49号。
本院在审理原告宁波明臻建设工程有限公司与被告谢定基建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、裁定如下：
准许原告宁波明臻建设工程有限公司撤诉。
案件受理费5689元(原告已预交23520元)，减半收取2844.5元，由原告宁波明臻建设工程有限公司负担。
审 判 员 姜海波
代理审判员 瞿沙利
人民陪审员 王旭光
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 苏诗雨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2304号
上诉人（原审原告）：宏丰实业集团有限公司。
法定代表人：王金法。
委托代理人：陈超明。
被上诉人（原审被告）：陈连群。
委托代理人：施金文。
上诉人宏丰实业集团有限公司（以下简称宏丰公司）因与被上诉人陈连群劳动争议一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富民初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，1、陈连群于2006年10月进入宏丰公司工作，签有劳动合同，缴纳社会保险。宏丰公司因经营困难，自2014年9月开始，未及时支付陈连群工资。2015年2月开始，陈连群不再到宏丰公司处上班。2、2015年2月3日，陈连群等37人向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏丰公司支付工资及经济补偿金。2015年4月7日，杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：宏丰公司支付陈连群2015年1月份工资1286.86元，经济补偿金20714.50元，并于裁决生效之日起5日内付清；宏丰公司与陈连群自2015年2月1日起终止劳动关系。宏丰公司对此不服，于2015年4月30日诉至法院，请求：判决宏丰公司不支付陈连群解除劳动合同的经济补偿金20714.50元，本案诉讼费由陈连群承担。3、2015年2月15日，宏丰公司向陈连群发放了2014年11月、12月工资。4、一审审理中，宏丰公司、陈连群一致确认宏丰公司尚欠陈连群2015年1月工资1286.86元，陈连群平均工资为2437元，并一致确认自2015年2月1日起双方解除劳动关系。
原审法院认为，根据《劳动合同法》的规定，用人单位应当按月支付给劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。用人单位未及时足额支付劳动者工资，劳动者以此为由与用人单位解除劳动关系的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。本案中，陈连群2014年11月、12月的工资，在陈连群申请劳动仲裁，并经仲裁庭审后，宏丰公司才予以发放，显然违反了法律规定，陈连群以此为由要求支付经济补偿金，应予支持。陈连群自2006年10月入厂，至2015年1月，根据其工龄，宏丰公司应当支付陈连群的经济补偿金为20714.50元（2437元×8.5）。宏丰公司认为仅需支付陈连群相当于一个月工资经济补偿金的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项，第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第九十七条之规定,于2015年6月29日判决：一、宏丰公司支付陈连群工资1286.86元，经济补偿金20714.50元，合计22001.36元，并于判决生效之日起五日内付清。二、自2015年2月1日起，宏丰公司与陈连群之间解除劳动关系。三、驳回宏丰公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宏丰公司负担。
宣判后，宏丰公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。一、原审法院并未查清事实仅依据陈连群单方提供的证据，原审法院机械的认定该证据，并未进行实质性审查违背了双方约定。二、原审法院未对陈连群违背劳动合同约定，严重违反劳动纪律单方解除劳动合同进行实质审查，仅凭陈连群单方出具的材料得出结论，违背了双方的合意。陈连群连续旷工，且系陈连群单方解除劳动合同，宏丰公司不存在过错，不应支付经济补偿金。原审法院对该事实未予查明。事实上纵容了陈连群，放任其撕毁双方合意的不诚信行为的扩大化。三、总之，原审法院违背事实机械认定了陈连群的证据，又罔顾双方合意，判决宏丰公司承担经济补偿金，认定事实不清。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当。请求：1、撤销原审判决第一项，并依法改判；2、判令本案所有诉讼费用由陈连群承担。
被上诉人陈连群答辩称：一、宏丰公司认为原审法院认定事实不清，主要表现有：原审法院并未查清事实仅依据陈连群单方提供的证据，机械的认定该证据，并未进行实质性审查，违背了双方约定。1、事实上，宏丰公司在2014年9月开始拖欠劳动工资，经富阳区劳动监察大队督促，于2015年1月30日支付了陈连群2014年9-10月的劳动工资。其余几个月的工资经催讨未支付。陈连群于2015年2月向富阳区劳动争议仲裁委申请仲裁，在富劳人仲案字[2015]71号裁决书中认定事实是,陈连群是宏丰公司的职工，在工作时间内提供了正常劳动，宏丰公司应当按国家规定和劳动合同约定的工资标准足额支付劳动报酬，但宏丰公司在陈连群申请仲裁中支付了2014年11月、12月的工资，2015年的工资仍不支付。根据法律法规规定，用人单位未及时足额支付劳动者工资，劳动者以此为由与用人单位解除劳动关系，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。2、原审判决查明的事实基本和仲裁裁决书一致。故判决宏丰公司应支付陈连群工资和经济补偿金。二、宏丰公司认为原审法院未对陈连群违背劳动合同约定，严重违反劳动纪律单方面解除劳动合同进行实质审查，陈连群连续矿工，单方解除劳动合同，宏丰公司不存在过错，不应支付经济补偿金，事实上纵容了陈连群。在这一点上反映了宏丰公司在企业经营管理中无视国家劳动法律和法规，无故拖欠劳动者的劳动工资，在劳动监察部门介入仍拖欠劳动工资，明显违反了劳动法和劳动合同法的规定，当劳动者通过正当合法手段保护自己权利时，宏丰公司仍认为自己的行为是对的。三、最后宏丰公司的第三点，真可谓是无话可讲，一句总之认为原审法院认定事实不清。企业在生产经营期间不顾国家的劳动法规的规定拖欠劳动者的工资，当劳动者用法律保护自己合法权益得到法院支持时，用一二不过三，死纠烂缠的方式，浪费诉讼资源。陈连群认为原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
双方当事人在二审中均未提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，劳动者以此为由与用人单位解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。本案中，宏丰公司拖欠陈连群2014年11月、12月及2015年1月的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，陈连群据此可以解除与宏丰公司的劳动合同并要求宏丰公司支付经济补偿金。原审法院判令宏丰公司向陈连群支付未付工资1286.86元并据陈连群的平均工资及其在宏丰公司的工作年限判令宏丰公司向陈连群支付经济补偿金20714.50元，并无不当。宏丰公司主张陈连群严重违反劳动纪律并单方解除劳动合同，但并未提供证据支持。宏丰公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。宏丰公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宏丰实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 赵瑞玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 颖
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初131号
原告琚海清，男，1970年4月13日出生，汉族。
委托代理人魏贵军，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告王仁周，男，1981年4月27日出生，汉族。
原告琚海清诉被告王仁周民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员张志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告琚海清及其委托代理人魏贵军、被告王仁周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琚海清诉称，2014年4月，被告承建了一项监控施工工程，因资金周转困难向原告借款。2014年4月9日借款30000元，2014年4月15日借款30000元，2014年4月21日借款80000元，2014年7月11日借款15000元，共计155000元。经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。现请求法院依法判令被告立即偿还原告借款155000元，利息分别从每笔借款之日起至判决履行期限届满之日至按月息2分计算。
被告王仁周辩称，被告欠原告155000元借款属实，当时约定月息2份，但被告暂时没有能力偿还。
经审理查明，2014年4月，被告承建了一项监控施工工程，因资金周转困难分四次向原告借款并出具借条。被告于2014年4月9日向原告借款30000元并约定月息2分；被告于2014年4月15日向原告借款30000元并约定月息2分；被告于2014年4月21日向原告借款80000元并约定月息2分；被告于2014年7月11日向原告借款15000元并约定月息2分；四次借款共计155000元。经原告多次催要，被告至今未付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借条4份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告要求被告偿还155000元及利息有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息应分别从每次借款日期起按月息2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王仁周偿还原告琚海清借款人民币30000元，并从2014年4月9日起至判决限定履行期限届满之日止，按月息2分计算支付利息；
二、被告王仁周偿还原告琚海清借款人民币30000元，并从2014年4月15日起至判决限定履行期限届满之日止，按月息2分计算支付利息；
三、被告王仁周偿还原告琚海清借款人民币80000元，并从2014年4月21日起至判决限定履行期限届满之日止，按月息2分计算支付利息；
四、被告王仁周偿还原告琚海清借款人民币15000元，并从2014年7月11日起至判决限定履行期限届满之日止，按月息2分计算支付利息。
上述判决一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告王仁周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张志霞
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 琳
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初131号
原告琚海清，男，1970年4月13日出生，汉族。
委托代理人魏贵军，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告王仁周，男，1981年4月27日出生，汉族。
原告琚海清诉被告王仁周民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员张志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告琚海清及其委托代理人魏贵军、被告王仁周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琚海清诉称，2014年4月，被告承建了一项监控施工工程，因资金周转困难向原告借款。2014年4月9日借款30000元，2014年4月15日借款30000元，2014年4月21日借款80000元，2014年7月11日借款15000元，共计155000元。经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。现请求法院依法判令被告立即偿还原告借款155000元，利息分别从每笔借款之日起至判决履行期限届满之日至按月息2分计算。
被告王仁周辩称，被告欠原告155000元借款属实，当时约定月息2份，但被告暂时没有能力偿还。
经审理查明，2014年4月，被告承建了一项监控施工工程，因资金周转困难分四次向原告借款并出具借条。被告于2014年4月9日向原告借款30000元并约定月息2分；被告于2014年4月15日向原告借款30000元并约定月息2分；被告于2014年4月21日向原告借款80000元并约定月息2分；被告于2014年7月11日向原告借款15000元并约定月息2分；四次借款共计155000元。经原告多次催要，被告至今未付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借条4份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告要求原告偿还155000元及利息有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息应分别从每次借款日期起按月息2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王仁周偿还原告琚海清借款人民币30000元，并从2014年4月9日起至判决限定履行期限届满之日止，按月息2分计算支付利息；
二、被告王仁周偿还原告琚海清借款人民币30000元，并从2014年4月15日起至判决限定履行期限届满之日止，按月息2分计算支付利息；
三、被告王仁周偿还原告琚海清借款人民币80000元，并从2014年4月21日起至判决限定履行期限届满之日止，按月息2分计算支付利息；
四、被告王仁周偿还原告琚海清借款人民币15000元，并从2014年7月11日起至判决限定履行期限届满之日止，按月息2分计算支付利息。
上述判决一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告王仁周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张志霞
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 琳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2780号
申请执行人蔡青江。
被执行人张洪军。
原告蔡青江与被告张洪军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2014）东横商初字第521号民事判决书已经发生法律效力。权利人蔡青江于2014年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年7月28日向被执行人张洪军发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蔡青江未实现债权290000元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2014年9月19日同意暂缓执行且终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2780号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 徐军攀
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执160号
申请执行人刘某某，女。
被执行人湖北好智多生物科技开发有限公司，住所地：宜昌市发展大道28号，组织机构代码：760691828。
法定代表人：闵连坤，该公司总经理。
被执行人闵某某，女。
执行人 刘 某 某 与 被
执行人
湖北好智多生物科技开发有限公司、闵某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院于2015年11月27日作出的（2015）鄂宜昌中民一初字第00099号民事判决书，于2016年4月20日向被
执行人 发 出 执 行 通 知 书 ， 责 令 被
执行人 在 接 到 执 行 通 知 书 后 立 即 履 行 法 律 文 书 所 确 定 的 义 务 ， 经 本 院 执 行 ， 被
执行人 财 产 已 被 其 他 法 院 多 次 查 封 ， 已 无 其 他 可 供 执 行 的 财 产 。 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事
诉 讼 法 》 第 二 百 五 十 七 条 第 （ 六 ） 项 、 二 百 五 十 八 条 之 规 定 ， 裁 定 如 下 ：
终结（2015）鄂宜昌中民一初字第00099号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员陈勇
二○一六年八月九日
书记员尚义亮
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2657号
罪犯牛建伟，女，1963年5月16日出生，汉族，河南省潢川县人，高中文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2012年10月16日作出（2012）金刑初字第957号刑事判决，认定牛建伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，赃款100万元依法追缴后发还被害人。刑期自2012年4月14日起至2021年4月13日止。宣判后，牛建伟不服，提出上诉。本院于2012年12月18日作�（2012）郑刑一终字第414号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年2月27日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯牛建伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，牛建伟伙同他人预谋敲诈万某。2010年11月24日15时许，牛建伟和被害人万某发生性关系后，同伙进入房间采用拍裸照、用玩具手枪威胁等手段，向万某索要100万元。当日下午17时许，万某向牛建伟等人交付100万元。
罪犯牛建伟服刑期间能够认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月获得记功；2014年11月获得表扬；2015年5月、11月获得表扬；2016年5月获得表扬。自2013年下半年起至2016年上半年止每半年的评审鉴定结果依次为：一般、较差、一般、良好三次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛建伟涉案赃款100万元没有退赃，且其六次半年评审鉴定有一次较差，两次一般。综合其改造表现以及所犯罪行和情节，本次暂不对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛建伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一六年十一月四日
书记员 王雅婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1383号
罪犯何学建，男，1957年12月26日出生，汉族，四川省彭山县人，大专文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市温江区人民法院于2006年12月5日作出（2006）温江刑初字第169号刑事判决，以被告人何学建犯受贿罪，判处有期徒刑12年，受贿所得共计110200元（其中包括价值人民币10200元的香烟）继续予以追缴。刑期自2006年1月26日起2018年1月25日止。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2007年2月1日作出（2007）成刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，本院分别于2009年3月25日、2010年6月4日、2011年9月15日作出（2009）成刑执字第1807号、（2010）成刑执字第2604号、（2011）成刑执字第4823号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年、1年3个月、1年4个月。减刑后刑期至2014年6月25日止。
执行机关四川省金堂监狱于2013年1月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省金堂监狱进行了开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯何学建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分132.5分。另查明，追缴受贿所得110200元已履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何学建已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条，《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第二款第（一）项、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何学建予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一四年六月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 何云鹏
代理审判员 马 净
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 杨洁涵
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第00387号
原告江苏中汽天元信用担保有限公司，住所地淮安市清浦区西大街146号1幢东楼三层。
法定代表人丁剑波，该公司董事长。
被告李超，无职业。
被告张利萍（系李超妻子），无职业。
本院在审理原告江苏中汽天元信用担保有限公司与被告李超、张利萍追偿权纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告江苏中汽天元信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费493元，减半收取246.5元，由原告负担。
审判员 刘姚根
二〇一五年五月二十一日
书记员 范文静
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保862号
申请执行人石艳泽，女，1997年3月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水双子信息技术有限公司，住所地：衡水市桃城区前进街与大庆路交叉口北行200米路西九州博览城创新创业孵化基地12号楼407室。组织机构代码证：MA07NAAR0。
法定代表人：李彩云。总经理。
被执行人闫嘉瑞，男，1997年4月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人石艳泽申请执行被执行人衡水双子信息技术有限公司、闫嘉瑞财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初3723号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保862号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年八月二十九日
书记员 张卫东
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第4号
原告李某，男，1986年6月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县七棵树镇。
被告于某，女，1988年3月17日出生，汉族，农民，户口住所地黑龙江省龙江县七棵树镇。
原告李某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告于某经公告传唤未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，他和于某经人介绍相识，按民间风俗举行了婚礼，于2007年10月8日生育一子李某某，于2008年8月11日补办了结婚登记手续。双方婚后感情一般，现因家庭琐事争吵，已无和好可能，故诉至法院，要求与于某离婚，婚生子李某某由他抚养，抚育费暂自理。
原告向法庭提交了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告结婚登记的事实。
2、村委会介绍信一份，证明被告于2012年3月离家出走，至今下落不明的事实。
3、李某某的户籍身份信息，证明原、被告婚生子的出生时间。
被告于某未到庭应诉，未答辩，未提供证据。
经审理查明，李某与于某经人介绍相识，并按民间风俗举行婚礼后开始共同生活。双方于2007年10月8日生育一子李某某，并于2008年8月11日补办了结婚登记。经查，李某与于某婚初感情尚可，后常因家庭琐事争吵，双方在婚姻关系存续期间无共同财产，无债权及债务。于某于2012年3月离家出走，至今下落不明。本院受理此案后，于2015年1月28日经《人民法院报》发出公告，于某在公告期内未到庭应诉。
本院认为，李某与于某在婚姻生活中应当互敬互爱，和睦相处，共同维系幸福的家庭生活，但其二人常因家庭琐事争吵，于某已离家出走三年以上，李某要求离婚，故应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二、三款、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告于某离婚。
二、婚生子李某某由原告李某抚养，抚育费暂自理。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李文章
代理审判员 李官哲
代理审判员 高 云
二〇一五年五月九日
书 记 员 宋丽娜
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第4号
原告李某，男，1986年6月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告于某，女，1988年3月17日出生，汉族，农民，户口住所地黑龙江省龙江县某镇某村。
原告李某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告于某经公告传唤未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，他和于某经人介绍相识，按民间风俗举行了婚礼，于2007年10月8日生育一子李某某，于2008年8月11日补办了结婚登记手续。双方婚后感情一般，现因家庭琐事争吵，已无和好可能，故诉至法院，要求与于某离婚，婚生子李某某由他抚养，抚育费暂自理。
原告向法庭提交了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告结婚登记的事实。
2、村委会介绍信一份，证明被告于2012年3月离家出走，至今下落不明的事实。
3、李某某的户籍身份信息，证明原、被告婚生子的出生时间。
被告于某未到庭应诉，未答辩，未提供证据。
经审理查明，李某与于某经人介绍相识，并按民间风俗举行婚礼后开始共同生活。双方于2007年10月8日生育一子李某某，并于2008年8月11日补办了结婚登记。经查，李某与于某婚初感情尚可，后常因家庭琐事争吵，双方在婚姻关系存续期间无共同财产，无债权及债务。于某于2012年3月离家出走，至今下落不明。本院受理此案后，于2015年1月28日经《人民法院报》发出公告，于某在公告期内未到庭应诉。
本院认为，李某与于某在婚姻生活中应当互敬互爱，和睦相处，共同维系幸福的家庭生活，但其二人常因家庭琐事争吵，于某已离家出走三年以上，李某要求离婚，故应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二、三款、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告于某离婚。
二、婚生子李某某由原告李某抚养，抚育费暂自理。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李文章
代理审判员 李官哲
代理审判员 高 云
二〇一五年五月九日
书 记 员 宋丽娜
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0721民初5号
原告：叶源本，男，1944年7月8日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。
被告：刘作勇，男，1974年4月15日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。
委托诉讼代理人：刘作为，灵山县法律事务中心法律工作者。
原告叶源本与被告刘作勇排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。2018年1月24日，原告叶源本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告叶源本撤诉处理。
案件受理费50元，由原告叶源本负担。
审判员 陈光波
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 斌
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）图民初字第170号
原告崔莲花。
委托代理人李胜亮，系图们市石岘镇司法所工作人员。
被告于洋，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告崔莲花诉被告于洋买卖合同纠纷一案中，原告于2012年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告崔莲花撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元及其它费用20元，共计1250元。由原告崔莲花负担。
审判员 李俊霖
二〇一二年五月二十一日
书记员 杨 鹏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00554号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹某，无职业。2014年10月9日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，2014年12月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月14日被刑事拘留，2014年12月26日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人詹某犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，于2015年4月1日作出（2015）鄂东西湖刑初字第00143号刑事判决，认定被告人詹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；随案移送的赃款人民币200元，予以没收，上缴国库。原审被告人詹某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）詹某自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖刑初字第00143号刑事判决认定原审被告人詹某犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人詹某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人詹某撤回上诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖刑初字第00143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
代理审判员 孔 磊
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王娅迪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2963号
原告刘立公，男，1967年11月27日出生。
委托代理人梅新和，北京友恒律师事务所律师。
委托代理人赵睿，北京友恒律师事务所律师。
被告北京中粮万科房地产开发有限公司，住所地北京市房山区广阳新路9号院1号楼1层111。
法定代表人张建新，董事长。
本院在审理原告刘立公与被告北京中粮万科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘立公在指定期限内未交纳案件受理费。
本院认为，原告刘立公在指定期限内未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 肖金良
代理审判员 李欣宇
人民陪审员 翟友林
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴 杨
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢156号
申请执行人平邑县商城京平酒家，经营场所：平邑县北商城大道东首，机构信用代码：G7037132600026340N。
经营者赵京平，男，1958年8月13日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人山东平邑经济开发区石崮社区居民委员会。
法定代表人：张大会，主任。
本院在执行赵京平与山东平邑经济开发区石崮社区居民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人山东平邑经济开发区石崮社区居民委员会已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院(2016）鲁1326民初3473号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年二月十三日
书记员 苗卫东