wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终981号
上诉人（原审被告）张剑平，男，1963年5月5日生，汉族，住平定县。
被上诉人（原审原告）阳泉市慧众物业服务有限公司（以下简称慧众物业公司）。
法定代表人梁建合，经理。
上诉人张剑平因物业服务合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2018）晋0321民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张剑平、被上诉人慧众物业公司法定代表人梁建合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原告系从事物业管理服务的企业。2017年1月18日，被告所居住××小区的××业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《东升花园物业服务委托合同》，双方就物业基本情况、物业服务内容、服务标准和服务年限、物业服务相关费用、双方权利与义务、合同的解除和终止、违约责任、其他事项等均作了约定。根据合同约定，在物业管理区域内，原告方提供的物业管理服务包括以下内容：对房屋建筑本体的共用部位（屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅等）维修、养护和管理。房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、共用照明、小区内消防设施设备等）维修、养护、管理和运行服务。对本物业规划红线内属物业管理范围的公用设施（道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、路灯等）维修、养护和管理。对本物业规划红线内属公共配套服务设施的维修、养护和管理。公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运。机动车辆的出入行驶秩序管理；配合和协助当地公安机关进行本物业安全秩序检查、监督。消防服务，包括公共区域消防设施的维护管理及消防制度的建立。负责编制物业共用部位、共用设施设备及绿地的乔灌树木、草坪年度维修养护方案。按照法律、法规和有关约定对物业区域内的二次装修工程进行管理。凡需进入本物业区域内完成施工任务的施工单位，乙方必须向甲方汇报，经甲方批准后方可进入施工，乙方负责监督管理。对物业区域违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规、规定的行为，应该及时告知、建议、劝阻，并向有关部门汇报。制定火灾、水灾等应急突发事件的工作预案，妥善处置应急事件或急迫性维修工作。设立服务监督电话，并在物业区域内公示。车辆行驶、停放管理。组织社区文化娱乐活动。物业档案、资料管理。法律、法规和政策规定由物业服务公司管理的其他事项。乙方承诺物业服务执行标准不低于《山西省住宅物业服务标准》二级，服务标准如下：1、绿化管理：适时浇水、打药、修剪、割草等，在保持现状的基础上，略有提高。2、环境卫生：道路、广场、楼道、厕所经常保持清洁、干净。小区内垃圾要及时清倒，无卫生死角，无积存垃圾，无乱堆乱放杂物现象。下水道要保持畅通，化粪池要至少每半年清理一次。3、公共设施设备：对房屋建筑本体的共用部位、房屋建筑本体共用设施设备、本物业规划红线内属物业管理范围的公用设施、本物业规划红线内属公共配套服务设施等及时进行维修、养护和管理。4、门卫保安：大门保持车辆出入有序，小区保安人员24小时值班巡逻，保持小区良好的治安秩序，如有案情，要配合公安机关做好协助工作。本合同期限为3年，自2017年1月20日起，至2020年1月20日。根据《平定县城市住宅小区物业服务收费管理办法》之规定，××属A类住宅（九层以下），等级标准为一级，按二级标准收费。物业服务费0.45元/月/建筑平方米；业主地下室和车库物业服务费0.2元/月/建筑平方米；楼道单元内分摊的公共照明电费7.5元/季/户，开发商产权的出租用房使用的水、电、气、暖等能源费用由使用人自行缴纳（物业服务费另定）。物业服务费用和楼道电费按季度收取，即每季度费用在该季度末收取。业主在首季度一次性缴纳一年的可给予奖励。业主（涉及所有产权人或使用人）逾期未缴纳物业服务费用的，乙方可以按照逾期每日千分之五的标准向业主（涉及所有产权人或使用人）收取滞纳金，并能入户催缴或用法律诉讼程序执行。本合同自双方签字盖章之日起生效。合同签订后，原告即对东升花园小区进行物业服务管理。
另查明，被告系××小区12号楼1单元201室的业主，该房屋建筑面积为130.1平方米，地下室面积为21.07平方米。被告欠物业费期间为：2017年1月20日至2018年1月20日共计12个月。被告应交的物业服务费为：房屋0.45元/月/平方米×130.1平方米×12个月=702.5元。地下室0.2元/月/平方米×21.07平方米×12个月=50.6元。楼道单元内分摊的公共照明电费7.5元/季/户×4个季度=30元。共计783.1元。
原判认为，原告与被告所居住××小区的业主委员会签订的物业服务合同合法、有效，对××小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定为该小区业主提供物业管理服务，履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，理应按合同约定缴纳物业费。鉴于原告在提供物业服务过程中亦有不周之处，故其要求被告方支付滞纳金之请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决为：一、被告张剑平于本判决生效之日起十日内一次性给付原告慧众物业公司2017年1月20日至2018年1月20日期间的物业服务费783.1元。二、驳回原告慧众物业公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告张剑平负担。一审判决送达后，张剑平不服，向本院提起上诉。
张剑平上诉理由：业主委员会无权签物业服务合同，物业服务合同内容不公平，物业公司服务不到位，物业公司有侵权行为。
慧众物业公司答辩理由：业主委员会是业主代表大会选举的，物业服务合同通过招标中标的。物业合同是双方多次协商之后相互认可的情况下签订的；××是建成14年的老小区，前面那个物业公司就是因为业主不交物业费撤走的，2016年没有人管，我们是2017年中标进驻的，2017年前半年就是在处理遗留问题，我也承认前半年物业有些不合格，小区有1049户，交物业的900多户；钉墙是业主委员会、房管所同意的，那个是公共的不是个人的，现在已经撤销了。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
二审中，慧众物业公司提供××小区业主委员会出具证明材料，主要内容为：慧众物业公司提供物业服务是依据平定县物业管理办公室的规定，通过邀请招标办法，经招标大会，在三个投标的物业公司中，由慧众物业公司中标的。并于2017年1月18日向全体业主公示，同日与××小区业主委员会签订正式《东升花园物业服务委托合同》。
本院认为，《东升花园物业服务委托合同》系××小区业主委员会依据平定县物业管理办公室的规定，通过招标并向全体业主公示后与慧众物业公司签订的。张剑平关于业主委员会无权签物业服务合同、物业服务合同内容不公平的上诉请求，本院不予支持。慧众物业公司认可由于历史遗留问题等原因，提供物业服务中存在瑕疵和服务不周到问题，表示进一步改进服务，提高服务质量。鉴于此，一审法院已对其要求支付滞纳金请求不予支持。现张剑平以此拒付物业费的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张剑平负担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 郭永生
审判员 张敏芳
二〇一八年八月二十二日
书记员 李海旭
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更345号
罪犯吴龙龙，男，1988年4月10日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，现在新安监狱二监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2007年10月24日作出（2007）浦刑初字第1750号刑事判决，以被告人吴龙龙犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万七千元。上海市第二中级人民法院于2011年9月22日裁定对其减刑六个月。本院于2013年9月6日裁定对其减刑五个月；于2015年4月1日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利减为三年；于2016年8月18日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为二年。
执行机关新安监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯吴龙龙参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1536.95分，获嘉奖1次，2017年6月后获表扬2次，2016年下半年、2017年上半年、2017年下半年被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯吴龙龙在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴龙龙减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为一年。(减刑后的刑满日期为2022年6月23日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月二十日
书记员 蒙迪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1843号
原告：扶余市农村信用合作联社。
法定代表人：张晓东，系理事长。
住所地扶余市三岔河镇新区。
委托诉讼代理人：宋显旭，男，1983年10月6日生，汉族，主任，现住扶余市。
被告：王彦辉，男，1977年8月13日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：王彦红，女，1979年2月19日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告王彦辉、王彦红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市农村信用合作联社委托诉讼代理人宋显旭、被告王彦辉到庭参加了诉讼。被告王彦红经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告扶余市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金352600元及相应利息、罚息。诉讼费及执行费由被告承担。2、原告要求被告抵押的扶房权证城字第XX**号房产及其占用范围内扶他项（2012）第072403682号国有土地使用权享有优先受偿权。事实和理由：被告王彦辉及妻子王彦红于2014年3月27日在原告扶余市农村信用合作联社长春岭信用社贷款500000元，利率8.3025‰，约定分别于2015年3月29日到期金额100000元。2016年3月29日到期150000元。2017年3月24日到期250000元。被告王彦辉以扶余市长春岭镇／一至二层／20120534，所有权证号000563**号房产及其占用范围内扶他项（2012）第072403682号土地作为抵押，并办理他项权利证书。现被告只偿还了第一期及第二期部分本金，未按合同约定偿还剩余借款，故原告诉至法院。
王彦辉辩称，原告所述属实，当时贷款用途是做生意和耕种土地，没有经营好，贷款没有及时全部偿还。现已还款150000元左右，剩余本金352600元未能偿还。同意偿还贷款，但现在没有能力了。
王彦红未到庭、未答辩、未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王彦辉及妻子王彦红于2014年3月27日在扶余市农村信用合作联社长春岭信用社贷款500000元，利率8.3025‰，约定分别于2015年3月29日到期金额100000元。2016年3月29日到期150000元。2017年3月24日到期250000元。王彦辉与王彦红并用位于扶余市长春岭镇／一至二层／20120534，所有权证号00056362号私有房产及其占用范围内扶国用（2012）第072403682号商服用地作为抵押。王彦辉与王彦红已偿还部分贷款，现剩余贷款本金352600元未能偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。扶余市农村信用合作联社与王彦辉、王彦红签订的个人借款合同和贷款凭证均能证实王彦辉、王彦红在扶余市农村信用合作联社处贷款的事实，双方债权债务关系明确，扶余市农村信用合作联社依约向王彦辉、王彦红发放贷款，王彦辉、王彦红应按照合同约定还本付息。王彦辉、王彦红用其所有的房屋及附属土地提供抵押担保，抵押权依法成立。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、王彦辉、王彦红于本判决生效后十日内偿还扶余市农村信用合作联社贷款本金352600元并按双方签订的《个人经营借款合同》约定计算利息及罚息。
二、扶余市农村信用合作联社对王彦辉、王彦红设定抵押的所有权证号00056362号私有房产及其占用范围内扶国用（2012）第072403682号商服用地享有财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权。
案件受理费3295元，由被告王彦辉、王彦红承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏 红 尘
二〇一八年六月二十日
书记员 陈冰（兼）
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更677号
罪犯李太波，男，1972年9月15日出生，瑶族，出生地湖南省ＸＸ瑶族自治县，初中，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年6月6日作出(2012)阳城法刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人李太波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，被告人应对（2011）阳中法刑一初字第31号刑事附带民事判决第四项主文即对陈粗华、李勇源共同赔偿总额402165.44元负连带赔偿责任。判决生效后，2012年8月14日交付执行。因罪犯李太波在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）茂中法刑执字第905号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；2016年8月4日作出（2016）粤09刑更418号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。两次减刑后刑期执行至2019年5月25日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯李太波在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年7月26日向本院提请对罪犯李太波减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李太波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次，剩余考核分257分。另查，该罪犯未能履行附带民事赔偿义务，被交付执行后申报财产状况以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间月均消费210元，截至2018年5月15日账户结余2005.55元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李太波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但减刑释放后仍有继续履行财产刑的法定义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李太波予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2018年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 陈 琦
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初1540号
原告：武晓丽，女，1986年4月20日生，汉族，山西省孝义市中阳楼街办铁匠巷村人，住孝义市楼西东城华府小区。公民身份号码1423011986********。
原告:赵晋萱，男，2010年7月7日生，汉族，山西省孝义市中阳楼街办铁匠巷村人，住孝义市楼西东城华府小区。公民身份号码1411812010********。
法定代理人：武晓丽，女，1986年4月20日生，汉族，山西省孝义市中阳楼街办铁匠巷村人，系原告赵晋萱之母。
被告：孝义市中阳楼街道铁匠巷村村民委员会。住所地：孝义市中阳楼街道铁匠巷村。组织机构代码K0399706-7。
负责人：杨建平，村委会主任。
原告武晓丽、赵晋萱与被告孝义市中阳楼街道铁匠巷村村民委员会（以下简称铁匠巷村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武晓丽即原告赵晋萱的法定代理人到庭参加了诉讼。被告铁匠巷村委会经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武晓丽、赵晋萱向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付二原告土地补偿款每人9500元，合计19000元。事实和理由：原告武晓丽、赵晋萱系孝义市中阳楼街道铁匠巷村村民。2013年，孝义市驿马乡政府占用铁匠巷村北乔堎土地，铁匠巷村委会对土地补偿款进行了分配，却未给原告分配土地补偿款。原告多次与被告协商未能解决。原告作为铁匠巷村村民，具有参加分配土地补偿款的成员资格，与其他成员平等地享有分配权。为此，原告依法提起以上诉讼请求。
原告武晓丽、赵晋萱针对其主张向本院提交以下证据：
1、原告武晓丽的身份证、二原告迁出注销证明复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格及作为被告铁匠巷村委会的村民资格；
2、铁匠巷村原书记杨朝山、主任倪天泉、会计武秀琴共同出具的证明1份，证明村委于2012年发放驿马往来款，分两批发放，第一批每人9500元已发放，第二批未发放。
3、孝义市人民法院民事调解书1份，证明被告铁匠巷村委会的田志强等村民经诉讼已经领取土地补偿款。
被告铁匠巷村委会书面辩称，2013年村委发放补偿款时，标准每人9500元，而原告并非农村集体经济组织成员且在此次确认过程中也没有被确认。原告不属于发放对象。原告认为原方案错误侵害其权益时，应在法律规定的诉讼时效内请求撤销。现原告起诉已超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告铁匠巷村委会未向本院提交证据。
当事人依法向本院提交了证据。本院根据原告提供的证据及当庭陈述及被告的书面答辩，确认本案事实如下：
原告赵晋萱系原告武晓丽之子。二原告原系被告铁匠巷村村民。原告武晓丽与赵玉凯结婚后，于2016年11月1日将原告武晓丽及其儿子赵晋萱的户口由铁匠巷村迁往孝义市兑镇镇韩家滩村。2013年，被告铁匠巷村委会以每人9500元发放补偿款，均未给原告武晓丽、赵晋萱发放。后经原、被告协商，被告铁匠巷村委会答应给二原告发放，但至今仍未发放。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告武晓丽、赵晋萱在被告铁匠巷村委会于2013年发放补偿款时是被告铁匠巷村委会的村民，具有该农村集体经济组织成员资格，依法应享有相应的分配份额，取得该补偿款。
综上，原告的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孝义市中阳楼街道铁匠巷村村民委员会给原告武晓丽、赵晋萱各发放补偿款9500元，共计19000元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告孝义市中阳楼街道铁匠巷村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员任建恩
二〇一八年八月十三日
书记员任芷筠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初1540号原告：武晓丽，女，1986年4月20日生，汉族，山西省孝义市中阳楼街办铁匠巷村人，住孝义市楼西东城华府小区。公民身份号码1423011986********。原告:赵晋萱，男，2010年7月7日生，汉族，山西省孝义市中阳楼街办铁匠巷村人，住孝义市楼西东城华府小区。公民身份号码1411812010********。法定代理人：武晓丽，女，1986年4月20日生，汉族，山西省孝义市中阳楼街办铁匠巷村人，系原告赵晋萱之母。被告：孝义市中阳楼街道铁匠巷村村民委员会。住所地：孝义市中阳楼街道铁匠巷村。组织机构代码K0399706-7。负责人：杨建平，村委会主任。原告武晓丽、赵晋萱与被告孝义市中阳楼街道铁匠巷村村民委员会（以下简称铁匠巷村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武晓丽即原告赵晋萱的法定代理人到庭参加了诉讼。被告铁匠巷村委会经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武晓丽、赵晋萱向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付二原告土地补偿款每人9500元，合计19000元。事实和理由：原告武晓丽、赵晋萱系孝义市中阳楼街道铁匠巷村村民。2013年，孝义市驿马乡政府占用铁匠巷村北乔堎土地，铁匠巷村委会对土地补偿款进行了分配，却未给原告分配土地补偿款。原告多次与被告协商未能解决。原告作为铁匠巷村村民，具有参加分配土地补偿款的成员资格，与其他成员平等地享有分配权。为此，原告依法提起以上诉讼请求。原告武晓丽、赵晋萱针对其主张向本院提交以下证据：1、原告武晓丽的身份证、二原告迁出注销证明复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格及作为被告铁匠巷村委会的村民资格；2、铁匠巷村原书记杨朝山、主任倪天泉、会计武秀琴共同出具的证明1份，证明村委于2012年发放驿马往来款，分两批发放，第一批每人9500元已发放，第二批未发放。3、孝义市人民法院民事调解书1份，证明被告铁匠巷村委会的田志强等村民经诉讼已经领取土地补偿款。被告铁匠巷村委会书面辩称，2013年村委发放补偿款时，标准每人9500元，而原告并非农村集体经济组织成员且在此次确认过程中也没有被确认。原告不属于发放对象。原告认为原方案错误侵害其权益时，应在法律规定的诉讼时效内请求撤销。现原告起诉已超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告铁匠巷村委会未向本院提交证据。当事人依法向本院提交了证据。本院根据原告提供的证据及当庭陈述及被告的书面答辩，确认本案事实如下：原告赵晋萱系原告武晓丽之子。二原告原系被告铁匠巷村村民。原告武晓丽与赵玉凯结婚后，于2016年11月1日将原告武晓丽及其儿子赵晋萱的户口由铁匠巷村迁往孝义市兑镇镇韩家滩村。2013年，被告铁匠巷村委会以每人9500元发放补偿款，均未给原告武晓丽、赵晋萱发放。后经原、被告协商，被告铁匠巷村委会答应给二原告发放，但至今仍未发放。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告武晓丽、赵晋萱在被告铁匠巷村委会于2013年发放补偿款时是被告铁匠巷村委会的村民，具有该农村集体经济组织成员资格，依法应享有相应的分配份额，取得该补偿款。综上，原告的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孝义市中阳楼街道铁匠巷村村民委员会给原告武晓丽、赵晋萱各发放补偿款9500元，共计19000元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告孝义市中阳楼街道铁匠巷村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审判员任建恩二〇一八年八月十三日书记员任芷筠
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更395号
罪犯门火章，男，1951年12月26日出生，汉族，四川省内江市人，小学肄业。户籍所在地：四川省内江市市中区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2004年3月4日作出（2004）内刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人门火章犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失5000元。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2004年4月13日作出（2004）川刑复字第358号刑事裁定：核准门火章死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2004年4月13日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2006年7月24日，作出（2006）川刑执字第1026号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2009年8月14日作出（2009）川刑执字第1143号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（刑期从2009年8月14日起至2027年8月13日止）；本院于2012年3月16日作出（2012）自刑执字第77号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2015年5月29日作出（2015）自刑执字第374号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2025年8月13日。执行机关四川省自贡监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯门火章在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯门火章在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯已履行民赔5000元。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯门火章在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯门火章减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2025年2月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈雪梅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第3667号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行，住所地：西安市高新区科技路36号邮政大厦。
负责人：贾堆昌，系该行行长。
委托代理人：刘艳妮，女，汉族，1985年7月13日，现住西安市高新区，系该公司员工。
被告：阚靖岐，男，汉族，1976年10月19日出生，现住哈尔滨市南岗区。
被告：甄建芳，男，汉族，1969年11月13日出生，现住西安市雁塔区。
被告：梁晓伟，身份信息不详。
本院受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行诉被告阚靖岐、甄建芳、梁晓伟借款合同纠纷一案，案件受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行无法向本院提供被告梁晓伟的详细身份信息，经本院释明后原告同意本院裁定驳回其起诉，待其明确诉讼主体后另行起诉。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行的起诉。
本案案件受理费1951元，于本裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 邵立伟
打印：扈艳红校对：马天华年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第3667号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行，住所地：西安市高新区科技路36号邮政大厦。
负责人：贾堆昌，系该行行长。
委托代理人：刘艳妮，系该公司员工。
被告：阚靖岐。
被告：甄建芳。
被告：梁晓伟，身份信息不详。
本院受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行诉被告阚靖岐、甄建芳、梁晓伟借款合同纠纷一案，案件受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行无法向本院提供被告梁晓伟的详细身份信息，经本院释明后原告同意本院裁定驳回其起诉，待其明确诉讼主体后另行起诉。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行的起诉。
本案案件受理费1951元，于本裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 邵立伟
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更403号
罪犯温绍云，男，1959年7月24日出生，汉族，四川省自贡市大安区人，小学文化。户籍所在地：四川省自贡市大安区。现在四川省自贡监狱服刑。
本院于2010年12月20日作出（2010）自刑二初字第9号、第11号刑事判决，以被告人温绍云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元。被告人未上诉。刑期自2009年10月21日起至2024年10月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年1月21日作出（2014）自刑执字第137号刑事裁定，减去有期徒刑一年；本院于2016年6月13日作出（2016）川03刑更415号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。减刑后，刑满释放日期为：2022年9月20日。执行机关四川省自贡监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯温绍云在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑五个月的减刑建议。检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯温绍云在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，原判并处没收个人财产五万元未履行，狱内月均消费337.78元。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯温绍云在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，原判并处没收个人财产五万元未履行且狱内消费高，应从严控制其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温绍云减去有期徒刑四个月（减刑后，刑满释放日期为2022年5月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈雪梅
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初13092号
原告：海口邦信小额贷款有限公司，住所地海口市龙华区玉沙路。
法定代表人：曾浒，该司总经理。
委托代理人：李陈生，该司职员。
委托代理人：李文建，海南威盾律师事务所律师。
被告：王栋，男，1983年7月20日出生，汉族，住海南省琼海市。
被告：黄宝清，女，1988年8月12日出生，汉族，住海南省琼海市。
原告海口邦信小额贷款有限公司与被告王栋、黄宝清借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李陈生、李文建到庭参加诉讼。被告王栋、黄宝清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王栋、黄宝清向其偿还到期借款本金178127.33元，暂计算至2016年10月27日的利息22264.72元、罚息8470.02元及律师费4000元，总计212862.07元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月22日，原告和被告王栋、黄宝清签订《借款合同》，由原告向王栋、黄宝清发放借款250000元，借款期间为24个月，年贷款利率为21.6%，每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。同时约定：如王栋违约，其自愿承担罚息责任，并确认按照违约期间每日计收万分之五的违约金计算标准支付违约金，并由被告承担包括不限于诉讼费、执行费、律师代理费等费用。2014年10月22日，原告通过银行转账的方式向被告王栋、黄宝清发放借款250000元。截止至目前，因被告王栋、黄宝清未依约支付到期借款本金178127.33元，并从2016年3月20日起拖欠借款利息，故其诉至法院。
被告王栋、黄宝清均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月22日，原告与被告王栋、黄宝清签订一份《借款合同》，约定：被告王栋、黄宝清向原告借款250000元，借款期限为24个月，贷款利率为固定年利率21.6%，还款方式为等额本息，每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；如被告王栋、黄宝清迟延支付任何到期款项，原告按贷款利率加收50%计收罚息；如被告王栋、黄宝清有其他违约行为，应对其违约行为向原告支付按违约金额每日计收万分之五的违约金，并由被告王栋、黄宝清承担包括但不限于实现债权和担保权的费用、违约金、复利、罚息、利息、本金、诉讼费、律师代理费等款项。
2014年10月22日，原告通过银行转账，向被告王栋、黄宝清发放借款25万元。被告收款后，偿还原告至2016年3月19日的本息，此后被告王栋、黄宝清未依约履行还本付息义务。截止2016年10月27日，被告王栋、黄宝清尚欠借款本金178127.33元。
另查明，海南威盾律师事务所收取原告本案的律师服务费4000元。
上述事实有《借款合同》、借款凭证、进账单、计息预算清单、还款记录表、海南增值税专用发票及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为,原告与被告王栋、黄宝清签订的《借款合同》、系当事人真实意思表示，其内容除了对复利、罚息、利息、违约金的约定过高，超出法律规定部分无效外，其余内容没有违反法律法规强制性规定，为有效合同，受法律保护，当事人均应依约全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款250000元的义务，被告王栋、黄宝清未依约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于合同约定逾期还款的复利、罚息、利息、违约金等费用相加后，计算标准过高，本院依法予以调整为年利率24%，原告超出此范围的主张，本院不予支持。原告主张的律师费是履行损失的表现，该损失已包含在原告主张的复利、罚息、利息、违约金的总和之中，故原告的损失请求于法无据，本院不予支持。被告王栋、黄宝清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未就本案提交答辩意见，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王栋、黄宝清于本判决生效之日起十日内向原告海口邦信小额贷款有限公司偿还偿还借款本金178127.33元及利息（利息的计算方法：以本金178127.33为基数，按年利率24%计算自2016年3月20日起至实际清偿之日止的利息）；
二、驳回原告海口邦信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4493元，由原告海口邦信小额贷款有限公司负担189元，被告王栋、黄宝清负担4304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 韦庆忠
人民陪审员 蔡海荣
人民陪审员 林春妙
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 蒋琼慧
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民抗5号
抗诉机关：安徽省淮南市人民检察院。
原审原告：汤本树，男，1977年5月11日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽省淮南市大通区，住所地安徽省淮南市田家庵区。
原审被告：淮南市金安包装有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：陈晓，该公司董事长。
原审原告汤本树与原审被告淮南市金安包装有限公司债权转移合同纠纷一案，淮南市大通区人民法院于2016年12月8日作出（2016）皖0402民初695号民事判决，已经发生法律效力。安徽省淮南市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以淮检民（行）监［2018］34040000021号民事抗诉书依职权向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令淮南市大通区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年八月三十日
书记员 吴 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0103民初1829号
原告：中国银行股份有限公司西宁市城中支行，住所地：西宁市城中区东大街22号。
法定代表人：陈小青，该行行长。
委托诉讼代理人：卫靖华，系该行风险内控部员工。
被告：郭大元，男，汉族，1962年8月5日出生，住西宁市××区号**幢15-4，身份证号：×××。
被告：吕燕萍，女，汉族，1967年2月18日出生，住西宁市××区，身份证号：×××。
原告中国银行股份有限公司西宁市城中支行与被告郭大元、吕燕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告中国银行股份有限公司西宁市城中支行于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司西宁市城中支行撤诉。
案件受理费5233元，减半收取2616.5元,由被告负担。
审 判 长 金 锋
审 判 员 马国福
人民陪审员 盛永忠
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 郭晓业
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1915号
罪犯冯光林，男，1978年3月11日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
本院于2011年6月12日作出（2011）一中刑初字第37号刑事判决，以被告人冯光林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2013）津高刑执字第249号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利五年。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更861号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2013年6月12日起至2032年4月11日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯冯光林的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯冯光林在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯冯光林符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯冯光林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次、先进个人单项奖励2次。另查，原判没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯光林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判没收个人全部财产未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯光林减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月12日起至2031年8月11日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收个人全部财产不变（未执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张桂杰
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民辖终35号
上诉人（原审被告）：黄伟，男，汉族，1981年12月13日出生，住鄂州市华容区。
上诉人（原审被告）：熊晶，女，汉族，1981年5月6日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：张洋，男，汉族，1985年6月27日出生，住武汉市武昌区。
上诉人黄伟不服鄂州市华容区人民法院（2018）鄂0703民初567号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2018年5月29日，张洋因与黄伟、熊晶民间借贷纠纷一案向原审法院提起诉讼。黄伟、熊晶在答辩期间对案件管辖权提出异议，认为本案应由贷款合同签订地的人民法院即武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。
原审法院审查认为，根据原告提交的被告出具的借条和还款协议，两份证据均未约定管辖权问题，被告提出管辖权异议时也未提交证据支撑其观点。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回黄伟、熊晶对本案管辖权提出的异议。
黄伟、熊晶上诉称，请求二审法院依法撤销鄂州市华容区人民法院（2018）鄂0703民初567号民事裁定，支持上诉人的管辖异议申请；一二审诉讼费用由张洋承担。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷类案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，黄伟、熊晶的住所地为鄂州市××区葛店镇，属原审法院管辖范围。黄伟、熊晶认为“双方曾就管辖法院有过约定，由武汉东湖新技术开发区人民法院管辖”，但未提供证据予以证实，本院对黄伟、熊晶的上诉请求及理由不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 刚
审判员 夏翠霞
审判员 黄剑萍
二0—八年七月二十六日
法官助理卢婷
书记员尹瑞
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4301刑初75号
公诉机关阿勒泰市人民检察院。
被告人于辉明，男，1977年10月02日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地新疆阿勒泰市，住新疆阿勒泰市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月30日被阿勒泰市公安局取保候审，2017年5月25日被本院继续取保候审。现在住所地。
辩护人杜海燕，新疆新北律师事务所律师。
阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2017）69号起诉书指控被告人于辉明犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人提起了附带民事诉讼，经本院主持调解，双方就附带民事赔偿部分达成了调解协议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿勒泰市人民检察院指派检察员王宗俊出庭支持公诉，被告人于辉明及其辩护人杜海燕到庭参加诉讼，现已审理终结。
阿勒泰市人民检察院指控：2016年3月30日13时许，被告人于辉明在阿勒泰地区行署家属院342栋楼附近，因琐事与被害人付某发生争执，相互殴打，致付某受伤。经鉴定，被害人付某损伤程度属轻伤一级。
认为被告人于辉明因琐事伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人于辉明的自我辩护意见，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见为，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。本案是互殴事件，被害人付某也有一定的过错，请法庭在量刑时予以考虑。被告人自愿认罪，如实供述，建议法庭给予被告人免于刑事处罚。
经审理查明，2016年3月30日13时许，被告人于辉明在阿勒泰地区行署家属院342栋楼附近，因琐事与被害人付某发生争执，相互殴打，致付某受伤。经鉴定，被害人付某损伤程度属轻伤一级。
另查明，本案在审理过程中被告人于辉明向被害人付某赔偿全部经济损失共计人民币80000元整，且得到了被害人的谅解。
以上事实，由公诉机关、辩护人提交，并经法庭质证、本院确认的下列证据予以证明：
公诉机关当庭出示的证据：
一、书证
（1）阿勒泰市公安局受案登记表、立案决定书。证实阿勒泰市公安局受立案情况；
（2）户籍证明。证实：被告人于辉明的出生年月及其其身份情况；
（3）抓获经过。证实：被告人于辉明在案发现场被抓获事实。
二、证人证言
（1）证人古某2的证言。证实：被告人于辉明与付某因琐事发生争执，相互殴打的事实；
（2）证人赵某的证言。证实：被告人于辉明与付某因琐事发生争执，相互殴打的事实。到达现场后看见付某的眼睛肿了的事实；
（3）证人汪某的证言。证实：听说付某被人打了，到达现场后看见付某的眼睛肿了的事实；
（4）证人沈某的证言。证实：听说付某被人打了，之后到的现场的事实；
（5）证人依里夏提得力木拉提的证言。证实：听说付某被人打了，之后到的现场的事实。
三、被害人付某的陈述。证实：因停车琐事与于辉明发生争执，相互殴打，自己受伤的事实。
四、被告人于辉明的供述与辩解。证实：因琐事与付某发生争执，相互殴打，至付某受伤的事实。
五、阿勒泰市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见（阿）公（损伤）鉴（法医）字［2016］48号。证实：付某损伤程度属轻伤一级的事实。
六、阿勒泰市公安局解放路派出所现场勘查材料、现场图、现场照片。证实：案发现场状况。
七、光盘一张，被告人于辉明讯问同步录音录像、以及询问证人的同步录音录像。证实：对被告人于辉明、证人的询问合法的事实。
辩护人杜海燕当庭出示证据：
一、阿勒泰市人民法院（2017）新4301刑初75号刑事附带民事调解书，证实被告人与被害人达成赔偿协议的事实。
二、收条。证实被害人付某已收到被告人于辉明赔偿款共计八万元整的事实。
三、谅解书。证实被告人于辉明已取得被害人付某的谅解的事实。
本院认为，被告人于辉明因琐事伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人于辉明自愿认罪，且已对被害人的经济损失进行了赔偿，取得了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定判决如下：
被告人于辉明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 丽 萍
审 判 员 郑 利
人民陪审员 蒋 丽
二〇一七年八月九日
书 记 员 阿力哈甫再努拉
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初5435号
原告：潘立梅，女，1962年6月16日出生，汉族，农民，住莱阳市。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市莱山区桐林路2号三楼。
负责人：徐敬伟，该支公司经理。
委托代理人：江文蛟，该公司员工。
被告：王志刚，男，1982年9月27日出生，汉族，住莱阳市。
本院在审理原告潘立梅与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司、王志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年1月6日立案后，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘立梅撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 吕 波
二〇一七年三月六日
书记员 王维佐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5055号
上诉人（原审原告）：严萍，女，1964年5月7日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：何玲，湖北诚智成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市汽车轮渡管理所，住所地湖北省武汉市江岸区五福小路*号。
法定代表人：于强，该管理所所长。
委托诉讼代理人：廖俊武，男，武汉市汽车轮渡管理所员工。
上诉人严萍因与被上诉人武汉市汽车轮渡管理所城市公交运输合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案中，严萍因本案事故造成的伤残等级、后期治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费等专门性问题需要通过司法鉴定予以明确，现严萍、武汉市汽车轮渡管理所均同意进行司法鉴定，本案应依法委托鉴定机构进行鉴定后，再作出实体裁判为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初852号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。
上诉人严萍预交的二审案件受理费3216元予以退回。
审 判 长 王丹红
审 判 员 晏 明
审 判 员 张 剑
二〇一八年八月三日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 张 璇
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初6648号
海南省儋州市人民法院
民事判决书
（2017）琼9003民初6648号
原告：儋州王五世诚饲料店。注册号：469XXXXXXXX8626。经营场所：儋州市王五镇振兴街**号。
经营者：黄世成，男，1967年10月18日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市王五镇新�村委会边坊村**号，身份证号码：×××。
被告：陈桂玲，女，1965年3月10日出生，海南省儋州市人，儋州南华春江糖业有限公司退休职工。
原告儋州王五世诚饲料店诉被告陈桂玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员林生明适用简易程序审理。因无法向被告陈桂玲直接送达、邮寄送达或者留置送达有关诉讼材料，需公告送达。本院于2017年12月20日依法将本案转为普通程序，公开开庭进行审理。原告儋州王五世诚饲料店的经营者黄世成到庭参加诉讼，被告陈桂玲经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还饲料款人民币48000元。事实与理由：被告因资金周转困难，于2016年7月18日至2017年6月3日共欠原告饲料款48000元，按双方协议还款日为2017年8月30日，约定还款日期到后，原告多次向被告打电话还款，但被告拒绝接电话，为此原告多次上门摧讨欠款，但被告每次都以诸多理由和借口欺骗原告，根本没有还款的意愿，已造成原告严重经济损失。为维护原告的权益不受侵害，特起诉至法院，要求被告归还原告的饲料款及逾期利息。
被告不到庭应诉，也未提交答辩状及相关证据。
原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：三张原始记账记录，以证明被告自2016年7月18日至2017年6月3日共欠原告饲料款48000元的事实。上述证据因被告缺席，本院不主持质证，但因原告提供的证据是原件，且该原件上有被告的签名，本院确认其真实性、关联性和合法性。
本院经审理认定事实如下：被告因养猪需要，自2016年7月18日至2017年6月3日，被告在原告处赊购养猪饲料共三十五次。每次赊购饲料，被告均在原告的原始记账本上注明赊账时间、饲料数量及赊欠的金额。截止2017年4月20日，被告在原告处共赊购饲料三十次，赊欠饲料款41403元，被告在原告原始记账本的第3页上半部写明”总数共欠（肆万壹千肆佰元整）陈桂玲17.4.29.”。此后，被告于2017年4月29日至6月3日先后五次再到原告处赊购饲料，再赊欠饲料款6600元，被告在原告原始记账本的第3页下半部写明”以上的钱于2017年8月30日还清陈桂玲”。至此，被告共拖欠原告饲料款48000元。因原告多次追索未果，引起本案诉讼。
庭审后，本院向刘荣后（身份证号码×××）作询问笔录，刘荣后证实：陈桂玲住在春江糖厂，经常为陈桂玲拖运饲料而认识她，经常到黄世成经营的饲料店拖运饲料，有时候她一起去，有时候我先拖运回来，她才去签名赊账，都是赊账的。
庭审中，原告主张自2017年8月30日起按万分之六的日息计算利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，原告向被告提供养猪饲料，被告则向原告支付货款的行为符合买卖合同”出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的法律构成要素，且该买卖合同系双方的真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，故应确认为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。�、被告之间的买卖合同关系成立，在原告依约向被告提供养猪饲料后，被告则应按约定支付相应饲料款的义务。现被告未能如约偿清原告饲料款48000元，显属违约，故原告主张被告支付拖欠的饲料款48000元，理由成立，本院予以支持。原告主张自2017年8月30日起按万分之六的日息计算利息,没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%的规定，应予准许。因双方约定的还款期限为2017年8月30日，利息计算时间应从2017年8月31日起算至债务清偿之日止。被告陈桂玲经传票传唤，无正当理由不到庭，视为对抗辩权放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。依照《中华人�共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈桂玲应于本判决生效之日起十五日内付清拖欠原告黄世成饲料款人民币48000元及利息（利息按日息万分之六计算，自2017年8月31日起至清偿债务之日止）。
如果被告陈桂玲未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、公告费1600元，共2600元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 林生明
人民陪审员 万太杰
人民陪审员 郑文寿
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈肇见
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约�的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终571号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张立山，男，1966年3月8日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，农民，住江苏省南京市六合区。2005年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年、罚金人民币一千元；2006年9月因盗窃被劳动教养一年；2008年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元。2018年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人张立山犯盗窃罪一案，于2018年7月9日作出(2018)苏0116刑初443号刑事判决。以盗窃罪判处被告人张立山有期徒刑八个月，罚金人民币三千元；责令被告人张立山于判决生效后十日向侯曼丽退赔人民币1850元，向胡某退赔人民币50元。宣判后，原审被告人张立山不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张立山申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张立山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张立山自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张立山撤回上诉。
南京市六合区人民法院（2018）苏0116刑初443号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卞国栋
审判员 汪 波
审判员 邓 玲
二〇一八年八月八日
书记员 王欣宇
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终936号
上诉人（原审原告）：卢方红，男，1972年10月8日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：刘贵福，湖北刘贵福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郧西县房地产开发公司。住所地：湖北省郧西县城关镇东二街。
法定代表人：徐之银，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李祖权，男，1966年2月4日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1964年12月11日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。
被上诉人（原审被告）：郧西县住房和城乡建设局。住所地：湖北省郧西县城关镇城隍街**号。
法定代表人：纪大伟，该局局长。
委托诉讼代理人：王健康，湖北正星律师事务所律师。
上诉人卢方红因与被上诉人郧西县房地产开发公司、李祖权、ＸＸ、郧西县住房和城乡建设局房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院(2017)鄂0322民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提供新证据，事实亦未发生新变化，经阅卷、询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人卢方红上诉请求:一审判决是在错误认定本案事实的基础上，错误适用法律作出的错误判决，请求秉公裁判。事实与理由：一、一审判决将房屋买卖合同认定无效，理由不能成立。二、上诉人的诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，一审判决适用法律错误。三、一审判决完全是为了维护被上诉人的非法利益，错误的适用法律而作出的错误判决。
被上诉人郧西县房地产开发公司、李祖权、ＸＸ均未提交书面答辩意见。被上诉人郧西县住房和城乡建设局在接受本院询问调查时，口头辨称：该局不是本案适格的当事人。第一，其不是合同的相对人；第二，郧西县房地产公司不是该局设立，而是原郧西县房地产管理所兴办。
卢方红向一审法院起诉请求：1、判令郧西县房地产开发公司、李祖权、ＸＸ、郧西县住房和城乡建设局在本案判决书生效后30日内办理本案所涉房屋竣工验收手续及不动产初始登记；2、判令郧西县房地产开发公司、李祖权、ＸＸ、郧西县住房和城乡建设局在本案判决书生效后60日内办理不动产变更登记；3、判令郧西县房地产开发公司、李祖权、ＸＸ连带支付违约金3930元；4、判令郧西县房地产开发公司、李祖权、ＸＸ安装合格的入楼门禁；5、判令郧西县房地产开发公司、李祖权、ＸＸ按设计用途将一楼房屋恢复为住宅。
一审法院认定事实：对于《售房合同》的签订过程、履行情况等当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对双方有争议以及起诉答辩过程中没有涉及而庭审中查明的事实一审法院确认如下：2004年，肖勇、肖理波、李祖权、ＸＸ四人欲开发其合伙出资取得的原郧西县外贸公司位于步行街的改制地产，因肖理波是十堰市力克装饰装潢公司的法定代表人，四人便以十堰市力克装饰装潢公司的名义申请办理审批手续，相关部门批准了步行街住宅小区项目。经申请，四人取得了“建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证”。由于十堰市力克装饰装潢公司没有房地产开发资质，四人便借用郧西县房地产开发公司资质进行开发，并以郧西县房地产开发公司的名义取得了商品房预售许可证书。在小区开发建设过程中，合伙人之间产生分歧，后肖理波、肖勇合伙建成了第一、第二栋住宅，李祖权、ＸＸ合伙建成了第三栋住宅，并各自对外销售自建房屋。2007年5月30日，李祖权、ＸＸ以郧西县房地产开发公司全权代理人的身份与卢方红签订了《售房合同》，卢方红以131000元的价格购买了步行街小区第三栋西单元六楼住宅一套。《售房合同》对双方的权利义务进行了约定，其中约定:买方交清契税后，卖方负责将房产证和土地使用证办理至买方名下；违约方支付对方房屋总价款3%的违约金。依据合同约定，卢方红支付了购房款，李祖权、ＸＸ交付了房屋。卢方红入住房屋并缴纳了契税后，在到相关部门办理房产证与土地使用证时被告知步行街小区未经竣工验收合格，也未进行初始登记，行政机关不予办理。经与李祖权、ＸＸ多次交涉未果后，卢方红连同其他十六位购房人，委托律师将纠纷诉诸一审法院。至庭审结束时步行街小区仍未经竣工验收合格，房屋也未进行初始登记。
另查明:1994年6月5日，原郧西县城乡建设环境保护局组建成立了郧西县房地产开发公司。郧西县房地产开发公司自1996年5月27日进行法定代表人变更登记之后，未再进行过企业变更登记行为，公司未营业，也未注销。
2017年8月31日，一审法院向卢方红释明，告知其涉案售房合同系无效合同，其应当依据合同无效的相关法律规定主张权利。2017年9月13日，卢方红明确表示不同意变更诉讼请求，并要求法院依法裁判。
一审法院认为：李祖权、ＸＸ合作开发房地产，二人均不具备房地产开发经营资质，导致当事人订立合同的目的不能完全实现，因此，即使在李祖权、ＸＸ同意协助卢方红办理房屋所有权登记的情况下，卢方红仍无法依法办理房屋所有权登记。李祖权、ＸＸ借用郧西县房地产开发公司资质，以郧西县房地产开发公司的名义取得商品房预售许可证，并以郧西县房地产开发公司全权代理人的身份预售其开发的房屋，该行为违反了市场准入制度，预售行为违反法律规定，由此形成的房屋预售合同无效。卢方红在一审法院释明之后仍坚持主张合同有效，不同意变更诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，判决：驳回卢方红的诉讼请求。案件受理费130元，由卢方红负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
经审理查明，2004年12月23日，郧西县房地产管理局为郧西县房地产开发公司颁发了十堰市力克公司步行街住宅小区的预售许可证。本案案涉合同由卢方红与李祖权、ＸＸ于2007年5月30日签订，合同未加盖郧西县房地产开发公司印章，各方当事人亦未向一、二审法院提交郧西县房地产开发公司授权李祖权、ＸＸ代为该公司预售案涉住宅的相关证据。因ＸＸ、李祖权的违法建房行为，郧西县城市规划管理局对该二人进行处罚，该行政处罚案件于2008年8月1日结案。本案其他的事实与一审查明的一致。
本院认为，步行街住宅小区项目是以十堰市力克装饰装潢公司的名义申请办理审批手续，相关部门予以批准。但本案案涉房屋系ＸＸ、李祖权以个人名义建造，并被行政处罚。郧西县房地产开发公司虽取得了步行街住宅小区的预售许可证，但其既未建造房屋，亦未销售房屋，也无证据证明该公司委托了李祖权、ＸＸ售房，而且售房合同的相对方是卢方红和李祖权、ＸＸ，郧西县房地产开发公司不是本案适格的当事人。同理，一审法院将郧西县住房和城乡建设局列为当事人亦无依据。李祖权、ＸＸ作为自然人，未经规划部门、房管部门审批许可，擅自建房并以个人名义对外销售，其行为违反了法律的禁止性规定，李祖权、ＸＸ与卢方红签订的售房合同因违法而无效。故卢方红的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由卢方红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚郧生
审 判 员 袁 昆
审 判 员 王广泉
二〇一八年六月二十二日
法官助理 柯 幻
书 记 员 李大旭
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初1991号
原告：吕树红，男，1967年12月16日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。
被告：王志，男，1975年9月20日出生，回族，高中文化，居民，住青铜峡市。
被告：李静，女，1977年11月4日出生，回族，初中文化，居民，住青铜峡市。
审理原告吕树红与被告王志、李静民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕树红到庭参加诉讼，被告王志、李静经本院发送开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕树红向本院提出诉讼请求：1.二被告返还借款本金10万元及利息42000元（利息以年利率24%计算，暂计算至2018年6月26日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王志、李静系夫妻，2015年9月23日，二被告以需要资金周转为由，向原告借款10万元周转两个月，同日二被告出具借款借据，约定了还款日期及利息，原告提供10万元给二被告，借款到期后，原告多次催要，二被告一直推诿不还。
王志、李静未作答辩。
原告吕树红围绕诉讼请求依法提交了借款借据、银行交易明细各1份，本院依职权调取二被告结婚登记审查处理表1份，以上证据本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：二被告于2009年7月8日登记结婚。2015年9月23日，二被告以资金周转为由向原告借款10万元，当日原告向二被告支付现金5万元，并转账支付5万元。二被告给原告出具借款借据1份，载明：”今借到吕树红现金人民币壹拾万元整，小写100000元，用于还款，借款期限为2个月，自2015年9月23日至2015年11月23�。”被告王志在借条下方借款人处签名捺印，并书写身份证号码和联系电话，被告李静在借条下方借款人配偶处签名捺印，并书写身份证号码和联系电话。借款到期后，二被告未返还。
本院认为，二被告以资金周转为由向原告借款，自原告实际提供借款时，双方间借款合同关系生效。现原告有权要求被告返还借款本金10万元。因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但约定了还款日期，现原告有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告主张利息过高无事实和法律依据，依法予以调整。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，被告应返还借款本金10万元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王志、李静返还原告吕树红借款本金10万元，并支付利息（利息以本金10万元自2015年11月24日起至本判决确定的履行之日止按照年利率6%计算），于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1570元，由被告王志、李静负担1283元，原告吕树红负担287元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李福娟
二〇一八年七月三十日
书记员 赵娟林
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9030财保7号
申请人：徐始麟，男，1967年10月24日出生，汉族，现住江西省赣州市信丰县。
被申请人：琼中富豪酒店实业有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）
法定代表人：曾少言，公司董事长。
申请人徐始麟于2018年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人琼中富豪酒店实业有限公司位于琼中县海榆路营根镇政府入口处琼中富豪大酒店首层某号铺面（总面积1224.81平方米，价值人民币3500000元）进行查封。申请人徐始麟以中国大地财产保险股份有限公司出具的中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额人民币叁佰伍拾万元整（小写￥3500000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人琼中富豪酒店实业有限公司位于琼中县海榆路营根镇政府入口处琼中富豪大酒店首层某号铺面，期限为2018年6月8日至2020年6月7日止。
案件申请费5000元，由申请人徐始麟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王二美
审 判 员 黄灵钰
审 判 员 王朝梅
二〇一八年六月八日
法官助理 吉桂莹
书 记 员 罗 捷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本�有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更290号
罪犯林先锦，男，1985年5月6日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，现在新安监狱一监区服刑。
上海市闵行区人民法院于2010年4月12日作出(2010)闵刑初字第264号刑事判决，以被告人林先锦犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万六千元。上海市第二中级人法院于2012年9月21日裁定对其减刑一年。本院于2015年4月1日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为二年；于2016年8月18日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为一年。
执行机关新安监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯林先锦参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1519分，获表扬2次，2017年6月以后获表扬2次，2016年下半年、2017年下半年和2018年上半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯林先锦在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林先锦减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。(减刑后的刑满日期为2019年5月25日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月二十日
书记员 蒙迪
云南省陆�县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0322民初195号
原告：满丽芬，女，汉族，1975年6月1日生，陆良县人，高中文化，居民，住陆良县。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘绍英，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：张金国，男，汉族，陆良县人，农民，原住陆良县活水乡沙锅村村委会沙锅村***号，现住址不详。（缺席）
原告满丽芬诉被告张金国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，因被告张金国下落不明，本院在2018年3月11日出版的《人民法院报》G83版公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并定于举证期（30日）届满后第三日上午9时依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告满丽芬的代理人刘绍英到庭参加了诉讼，被告张金国经本院合法传唤后无正当理由�到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告满丽芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款17482元，并向原告支付2017年6月1日起至2018年1月21日止按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算的利息520元，合计18002元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告满丽芬2017年4月30日向被告张金国供应化肥，共计应付货款17482元，被告张金国出具欠条一份给原告，载明：“现有黑桃村供销社张金国钱满丽芬人民币17482（壹万柒仟肆佰捌拾贰元正）以此为据。到2017年6月1日付清。欠款人：张金国。日期：2017年4月30日。收款人：满丽芬。”原、被告双方之间已经形成买卖合同关系，被告负有向原告支付货款的义务。欠条真实有效，但被告并未按照欠条约定时间履行义务，已经构成违约，故应按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算利息。为维�自己的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告张金国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法视为其放弃相应辩论及举证质证等权利。
原告针对自己所主张的事实及诉讼请求，向本院提交的以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条原件一份，用于证明被告张金国欠原告货款17482元并承诺于2017年6月1日付清。
本院认证，原告提交的上述证据客观、真实，与本案相关联，本院均予以采信。
根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
原告满丽芬于2017年4月30日向被告张金国供应化肥，经结算，被告应付货款17482元。被告张金国于同日向原告出具欠条一份，欠条载明：“现有黑桃村供销社张金国钱满丽芬人民币17482（壹万柒仟肆佰捌拾�元正）以此为据。到2017年6月1日付清。欠款人：张金国。日期：2017年4月30日。收款人：满丽芬。”后被告张金国未按约定向原告支付货款，原告满丽芬诉至本院，要求被告支付原告化肥买卖合同欠款17482元及利息520元。
本院认为，原告满丽芬与被告张金国的化肥买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利，履行合同义务。原告满丽芬依照约定向被告张金国交付了化肥，经结算由被告张金国确认后书写了欠条，约定了还款时间，欠条合法有效，被告张金国应按照欠条约定的数额、时间履行义务。被告张金国自出具欠条后至今未按照欠条约定的数额、时间履行义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被张金国偿还化肥买卖款17482元及违约利息520元的诉请本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内由被告张金国支付给原告满丽芬化肥买卖款人民币17482元及违约利息人民币520元，共计18002元。
案件受理费250元，由被告张金国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 程陆伍
审 判 员 孙建刚
人民陪审员 李红林
二〇一八年六月六日
书 记 员 朱瑞涛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏01刑终177号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王争，男，1982年4月1日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区。2002年9月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年；2006年12月因犯窝藏赃物罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2009年11月因赌博被罚款人民币二佰元；2009年12月因盗窃被劳动教养一年；2012年12月因寻衅滋事被劳动教养一年；2015年6月因犯危险驾驶罪被判处拘役四个月，罚金人民币四千元。2017年8月4日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人顾庶民，江苏三法律师事务所律师。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人王争犯强奸罪一案，于2018年1月23日作出（2017）苏0116刑初895号刑事判决。原审被告人王争不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日、6月15日、7月6日分别不公开开庭进行了审理。江苏省南�市人民检察院指派检察员王寅出庭履行职务，上诉人王争及其辩护人顾庶民到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月中下旬，被告人王争与被害人庞某在棋牌室打牌过程中相识，此后，二人相互留存了对方的联系方式。2017年8月3日凌晨0时许，王争打电话给庞某,并约庞某、尹某、叶某吃夜宵，后由王争开车，四人共同至六合区横梁街道一烧烤店吃夜宵。凌晨1时许，王争与被害人庞某先行离开烧烤店。王争驾驶汽车将被害人庞某带至横梁街道枣树金的一片竹林内，欲与被害人庞某发生性关系，遭庞某拒绝，遂对庞某进行恐吓，继尔对其脸部及头部进行殴打以胁迫其就范，后庞某趁王争不备得以逃脱而未能得逞。当日，王争主动至公安机关，但未如实供述上述事实。
上述事实，有经原审法院庭审质证的被告人王争的供述，被害人庞某的陈述，证人尹某、叶某、金某、王某、徐某等人的证言，现场勘验笔录，检查、搜查笔录，手机截屏，手机通话记录，受案登记表，立案决定书，发破案经过，到案经过，户籍资料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王争以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。王争已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，以强奸罪判处被告人王争有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人王争不服，以自己无强奸的主观故意，也没有采用暴力实施殴打、恐吓、胁迫等行为，不构成强奸罪为由，提出上诉。
二审庭审中，上诉人王争对于原审认定其犯罪的事实供认不讳，并表示认罪悔罪，自愿补偿被害人损失，并将补偿款交至法院，请求法院从轻处罚。
上诉人王争的辩护人提出，上诉人王争对于犯罪的事实供认不讳，并表示认罪悔罪，积极补偿被害人的损失，请求法院从轻处罚。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。鉴于二审中上诉人认罪悔罪，希望法院根据查明的事实，公正裁判。
本院经审理查明的上诉人王争犯强奸罪的事实与原审判决一致。二审庭审中，检察员出示了被害人的询问笔录、证人尹某的证言以及王争姐姐与被害人的短信记录、侦查机关出具的情况说明、物证鉴定书等证据，用以证明�诉人犯强奸罪的事实，辩护人出具了上诉人认罪认罚书，以上证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王争使用暴力手段强行与妇女发生性关系，由于意志以外的原因而未得逞，其行为已构成强奸罪，系犯罪未遂，本院予以确认。原审判决认定上诉人王争犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。鉴于二审审理期间，上诉人王争积极补偿被害人的损失，并表示认罪悔罪，态度较好，且系犯罪未遂。对上诉人王争及其辩护人提出“上诉人王争对于犯罪的事实供认不讳，并表示认罪悔罪，积极补偿被害人的损失，请求法院从轻处罚。”的上诉理由及辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民�和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
一、维持南京市六合区人民法院（2017）苏0116刑初895号刑事判决的定罪部分，即被告人王争犯强奸罪。
二、撤销南京市六合区人民法院（2017）苏0116刑初895号刑事判决的量刑部分，即判处被告人王争有期徒刑三年。
三、判处上诉人王争有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2019年2月2日止）。
本判决为终审判决。
审判长 鲍 强
审判员 黄 霞
审判员 王国茂
二〇一八年七月二十五日
书记员 罗慧莉
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1592号
原告：陈昌林，男，汉族，住湖北省来凤县。
委托代理人：何伟民、唐雪榕，均系广东经国律师事务所律师。
被告：广东省监狱管理局，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：李景言，局长。
原告陈昌林诉被告广东省监狱管理局政府信息公开一案，于2016年6月14日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈昌林提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈昌林撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告陈昌林负担。
审 判 长 黄 征
人民陪审员 周 琴
人民陪审员 周小燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈晓梅
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2048号
罪犯陈俊。
上海市浦东新区人民法院于2010年9月2日作出了（2010）浦刑初字第1615号刑事判决，以被告人陈俊犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯陈俊曾于2013年1月21日被减刑八个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2019年7月11日。执行机关上海市宝山监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月4日至2014年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯陈俊予以减刑的有执行机关上海市宝山监狱警官吴乐鸣、须惠波；受上级检察机关指派上海市宝山区人民检察院检察员张岚、代理检察员朱豪、陆杰出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈俊在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈俊能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陈俊在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年3月12日始至2018年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行终236号
上诉人（原审原告）李朝兵，男，1973年2月9日出生，彝族，身份证号码5224281973********,住贵州省赫章县六曲河镇草塘村火箭组。
委托代理人胡伟邦，永康市公信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）东阳市人力资源和社会保障局，住所地浙江省东阳市振兴路609号。
法定代表人黄正明，局长。
委托代理人卢永良，东阳市人力资源和社会保障局工伤管理科科长。
委托代理人李俊，浙江无双律师事务所律师。
原审第三人浙江益友工贸有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园村。
法定代表人吕�友，董事长。
委托代理人阮国荣、阮波，东阳市申义法律服务所法律工作者。
上诉人李朝兵与被上诉人东阳市人力资源和社会保障局、原审第三人浙江益友工贸有限公司工伤确认一案，不服东阳市人民法院（2016）浙0783行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理本案。上诉人李朝兵及其委托代理人胡伟邦，被上诉人东阳市人力资源和社会保障局的行政负责人傅江洪及委托代理人卢永良、李俊，原审第三人浙江益友工贸有限公司的委托代理人阮波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：李朝兵系浙江益友工贸有限公司的打磨工，居住在公司提供的宿舍内。公司宿舍在公司内，距离上班地方步行约五六分钟的路程。2015年10月2日17时30分左右，李朝兵下班回到公司宿舍，后外出�相距公司不远的小店买菜。18时30分许，李朝兵买完菜回公司途中被二轮摩托车撞伤。东阳市公安局交通警察大队认定李朝兵在本次事故中无责任。李朝兵于2016年1月4日向东阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，东阳市人力资源和社会保障局经调查于2016年3月2日作出东人工不认字[2016]6号不予认定工伤决定并送达给李朝兵和浙江益友工贸有限公司。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故的应当认定为工伤。本案争议焦点是李朝兵所受交通事故伤害是否发生在下班途中。上下班途中必须是以上下班为目的，在合理时间内往返于工作单位与居住地之间合理路线的途中。根据庭审查明事实，李朝兵在下班后先回到宿舍休息再出门买菜，其从工作场所回到宿舍已完成下班，外出买菜已不属于下班途中。故李朝兵所受事故伤害不是在上下班途中。东阳市人力资源和社会保障局作出的东人工不认字[2016]6号不予认定工伤决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。李朝兵的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李朝兵的诉讼请求。案件受理费50元，由李朝兵负担。
上诉人李朝兵上诉称：一、一审法院认定事实不清。李朝兵下班回宿舍并没休息，李朝兵回宿舍的目的是顺便把从开水房打的开水提到宿舍，然后离开宿舍去买菜，下班过程一直在持续，并未终结。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，不予认定为工伤。根据前述，李朝兵受伤实属下班途中因交通事故认定不负责任的交通事故，另《最高人民法院关于审理工伤保险行政�件若干问题的规定》第六条之规定，李朝兵是从事日常工作和生活需要的活动，且在合理路线的上下班途中，也属于在合理时间内其他合理路线的上下班途中，故李朝兵受伤属于工伤。而一审法院对《工伤保险条例》第十四条第六款的解释属于狭隘解释，不符合立法者本意，也不符合对弱势群体劳动者人性关怀的客观趋势。综上，请求：一、依法撤销原判决，并改判责令被上诉人60日内重新作出工伤认定的具体行政行为；二、本案诉讼费由被上诉人依法承担。
被上诉人东阳市人力资源和社会保障局辩称：除坚持一审答辩意见外，补充如下：上诉人陈述其下班回宿舍并没有休息，上诉人回宿舍是为了把从开水房打的开水拿回宿舍，并顺便去买菜，对这些情况在一审中并没有阐明，因此该事实并不属实。即便属实，也能表明上诉人从工作场所回宿舍后再从宿�到厂外去买菜，属于休息时间处理事务，与工作无关联，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人浙江益友工贸有限公司述称：我公司认为从工作场所回到了宿舍应认定已经完成了下班，外出买菜不属于下班途中。其他同意被上诉人的意见。请求维持原判。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，从本案查明的事实分析，上诉人李朝兵下班后先回到公司宿舍，其从工作场所回到宿舍已完成了下班。之后李朝兵外出到距公司不远的小店买菜，买菜回来途中遭受交通事故而受伤。因李朝兵外出买菜不属于下班途中，故其所受的事故伤害要求认定工伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，被上诉人据此作出不予认定工伤决定认定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李朝兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张旭良
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一六年十月八日
代书记员 朱丽敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初3号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，务农，户籍地河南省新安县，无固定住址。2009年11月11日因犯盗窃罪被浙江省苍南县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2012年7月26日因犯盗窃罪被河南省汝阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2015年9月2日因涉嫌犯抢劫罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2015）348号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2015年12月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员曲琳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人王某于2015年7月22日21时许，在烟台开发区古现街道办事处谭家村村口附近，采用尾随跟踪、衣物勒颈、捂其口鼻的方式将步行回家的张某由村口小路拖至路边空地内，张某反抗无果后被王某劫取OPPO手机一部，现金1000元。案发后手机被变卖，赃款被挥霍。经鉴定手机价值750元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人王某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年7月22日21时许，在烟台经济技术开发区古现街道谭家村村口附近，被告人王某采用尾随跟踪、衣物勒颈、捂口鼻的方式将被害人张某由村口小路拖至路边空地内实施抢劫，劫得OPPO牌手机一部、现金人民币1000元。案发后手机被变卖，赃款被挥霍。被抢手机价值人民币750元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，现场勘查笔录及照片、伤情照片、病例、刑事判决书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、法医物证检验鉴定书、辨认笔录、到案经过以及被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王某犯抢劫罪的事实和罪名成立。被告人王某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月2日起至2020年3月1日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦树文
人民陪审员 李节远
人民陪审员 徐晓峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 戴立赟
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第245号
原告禤鹏昕。
原告简钰玲。
委托代理人刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。
委托代理人谢楠，天津汇滨律师事务所律师。
被告天津泽酩实业集团有限公司，住所天津市津南区农业园区。
法定代表人李泽酩，董事长。
委托代理人刘宝巨，该公司职员。
委托代理人李富强，该公司职员。
本院在审理原告禤鹏昕、简钰玲诉被告天津泽酩实业集团有限公司商品房买卖纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告禤鹏昕、简钰玲撤回起诉。
案件受理费5798元，减半收取计2899元，由原告禤鹏昕、简钰玲负担。
审判员 孟庆颖
二〇一五年三月二十三日
书记员 鲁一男
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00253号
原告宋某，男，生于1953年1月12日，汉族，湖北省恩施市人，农民。
委托代理人（一般代理）刘玉霞，湖北清江源律师事务所律师。
被告张某，女，生于1953年2月27日，汉族，湖北省恩施市人，农民。
原告宋某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员杜炼适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人刘玉霞，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于80年代登记结婚，婚后生育两个儿子。由于与被告性格不合，多年来婚姻生活都不幸福，以前为了给儿子一个完整的家一直凑合在过，现两儿子均成家，对于感情已破裂的夫妻来讲，再坚持这种不幸福的婚姻已没有意义。2013年5月，原告向法院起诉离婚，后因证据不足申请撤诉。由于夫妻感情继续恶化，现再次向法院起诉，请求判令原被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告所述与实际情况不符。我与原告三十多年夫妻，现在儿子都结婚了，连孙子都有了，我不同意离婚。另外，原告所说共同财产也不属实，在恩施市耿家坪黄家榜小区的一栋两层楼房并不完全属于我与原告所有，还有两个儿子也出钱了的。喻国民屋后和曾民银幺姑娘屋旁的田确实是我们的，但是孙家那块田是我大儿子买的，不是我和原告的。
经审理查明，原、被告于1980年农历6月登记结婚，1981年农历2月12日生育长子，1982年农历4月2日生育次子，现二子均已成年并结婚。婚后，由于原被告性格不合，常发生争吵，原告于2013年5月向法院起诉离婚，后因证据不足撤诉。现原告以“夫妻感情继续恶化”为由，再次具状诉至本院，请求判准前述请求。
本院在审理中调解，因双方分歧较大而致调解未果。
本院认为，原、被告三十多年婚姻实属不易，风风雨雨磕磕绊绊在中国传统家庭中亦属正常。现在二子均已成家，应当坐享天伦之乐，双方应互谅互让，互助互信，解决双方分歧，携手安度晚年，共享儿孙之福。且原告在审理过程中未提交充足证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 炼
二〇一四年三月四日
书记员 常唯一
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第678号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人李建军，该行员工。
被告王小梅，女。
被告肖军全（被告王小梅之夫），男。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告王小梅、肖军全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗红光担任审判长，与人民陪审员肖芳腾、袁应根组成合议庭，代理书记员彭文彬担任法庭记录，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人李建军到庭参加诉讼，本院对被告王小梅、肖军全依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告王小梅、肖军全未到庭。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称：被告王小梅于2004年1月31日向原告所辖的原花门信用社立据借款20000元，用于买车，约定2004年12月20日到期归还，被告只支付2005年3月31日前的利息，本金及以后利息未予清偿；同日，被告王小梅向原告所辖的原锁石信用社立据借款10000元，用于买车，约定2004年12月30日到期归还，被告仅支付2007年12月30日前的利息，本金及以后利息未予清偿。二被告系夫妻，对前述借款本息应当共同清偿，请求法院依法判令二被告迅速清偿所欠原告的借款本息，并承担诉讼费用。
原告双峰农商银行为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告双峰农商银行的企业法人营业执照及被告的户籍资料复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格合法；
2、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；
借款借据2张及利息清单，用以证明被告尚欠原告借款本金30000元及至2014年7月15日止的利息39474元的事实；
4、《贷款催收通知书》送达回执三份，用以证明原告分别于2009年12月20日、2011年7月18日、2013年3月7日向被告催收贷款的事实。
二被告未作书面答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：被告王小梅于2004年1月31日向原告所辖的原花门信用社立据借款20000元，用于买车，月利率8.1‰，约定2004年12月20日到期归还，被告只支付2005年3月31日前的利息，本金及以后利息未予清偿；同日，被告王小梅向原告所辖的原锁石信用社立据借款10000元，月利率8.1‰，用于买车，约定2004年12月30日到期归还，被告仅支付2007年12月30日前的利息，本金及以后利息未予清偿。本金20000元从2005年3月31日至2014年7月15日的利息计11309元，本金10000元从2008年1月1日至2014年7月15日的利息计10341元。原告分别于2009年12月20日、2011年7月18日、2013年3月7日向被告催收贷款。前述借款本息系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：二被告对所欠原告贷款本息是否应承担共同清偿责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原花门信用社及原锁石信用社与被告王小梅所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告未按约偿还原告贷款本息，显属违约；被告肖军全与被告王小梅系夫妻关系，本案借款本息系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。因此，对原告要求二被告共同清偿原告的借款本息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小梅、肖军全在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，及至2014年7月15日止的利息39474元，从2014年7月16日起的利息按中国人民银行规定的同类同期贷款利率另行计算至履行日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王小梅、肖军全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗红光
人民陪审员 肖芳腾
人民陪审员 袁应根
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 彭文彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执恢字第23-3号申请执行人黎东坡，干部。申请执行人黎东升，工人。申请执行人黎东武，工人。申请执行人黎秀金，农民。申请执行人黎现英，农民。被执行人贺仕海，农民。被执行人贺必忠，农民。被执行人谭美温，农民。被执行人汪红静。被执行人邓爱必，农民。被执行人周能豪。被执行人周才智，农民。被执行人贺秀群，农民，自己天峨县六排镇塘英社区沿江路168号。被执行人莫智杰。被执行人莫仕福，农民。被执行人韦美爱，农民。被执行人郭荣健。被执行人郭庆伟。被执行人韦献飞，农民。被执行人韦闯，农民。被执行人韦宗升，农民。被执行人韦妈闯，农民。被执行人周起召，农民。被执行人周照永，农民。被执行人韦爱仙，农民。被执行人韦毅。被执行人邓宝龙。本院在执行申请执行人黎东升等5人与被执行人贺仕海等23人生命权纠纷［（2015）峨法执恢字第23号］一案，天峨县人民法院作出的（2009）峨民初字第296号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人给付申请人202076.2元及案件受理费4128元，以上共计206204.2元（已扣除张清干已赔偿的执行款30181.2元及诉讼费500元，曾万聪已赔偿的执行款16090.6元及诉讼费500元），上述被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，执行得被执行人周才智银行存款21032元（含利息和执行费），执行得被执行人郭庆伟银行存款44247元（含利息和执行费），共计65279元，该执行款已于2015年7月6日划转给申请人。因判决书确定被执行人郭荣健应赔偿32158.6元及承担案件受理费500元、周能豪赔偿15090.6元及承担案件受理费500元，郭庆伟、韦献飞对郭荣健负连带赔偿责任，周才智、贺秀群对周能豪负连带赔偿责任，所以郭庆伟、韦献飞、郭荣健、周能豪、周才智、贺秀群应履行的部分已全部执行完毕。对于其他被执行人，经查明，均无财产可供执行。扣除已执行得的部分执行款47249.2元（赔偿款本金，不含利息）及案件受理费1000元，其他被执行人尚未履行的赔偿款为154827元及案件受理费3128元，共计157955元。因其他被执行人无财产可供执行，本院认为，应终结本案的执行，对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结天峨县人民法院（2009）峨民初字第296号民事判决书对被执行人郭庆伟、韦献飞、郭荣健、周能豪、周才智、贺秀群的执行。二、终结天峨县人民法院（2015）峨法执恢字第23号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长贺仕雄审判员韦安审判员王细忠二〇一五年九月六日书记员覃图波
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第415号
上诉人（原审被告）杭州金港实业投资有限公司。
法定代表人王奕新。
被上诉人（原审原告）杭州金鑫经济技术咨询有限公司。
法定代表人金家闰。
上诉人杭州金港实业投资有限公司（以下简称金港公司）因与被上诉人杭州金鑫经济技术咨询有限公司（以下简称金鑫公司）服务合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第97-1号民事裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认为，双方签订的《工程造价服务合同》约定协议管辖，故原审法院具有管辖权。而事实是，不论该合同还是被上诉人提供的其他证据，均试图证明双方约定及履行的是工程施工及其管理方面的内容。最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的解释》第二十八条规定，建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷适用管辖。而我国民事诉讼法第三十三条规定，不动产纠纷实行专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。专属管辖具有强制性，当事人不得协议变更。因此，本案应当以工程所建造的建筑物所在地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为：金港公司选择以服务合同纠纷为诉由提起本案诉讼，其据以主张权利的合同依据是双方签订的《工程造价咨询服务合同》，依据该合同约定，金鑫公司为金港公司提供项目施工至竣工阶段全过程的造价咨询服务，故本案并非因不动产纠纷提起的诉讼，不应适用我国民事诉讼法关于专属管辖的规定。双方在《工程造价咨询服务合同》中明确约定“如协商不成，则向原告所在地人民法院提起诉讼”，该约定管辖条款明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条关于“合同的双方当事人可以在书面合同协议中选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖”的规定。原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人金港公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一五年三月十八日
书 记 员 潘晓玲
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第415号上诉人（原审被告）杭州金港实业投资有限公司。法定代表人王奕新。被上诉人（原审原告）杭州金鑫经济技术咨询有限公司。法定代表人金家闰。上诉人杭州金港实业投资有限公司（以下简称金港公司）因与被上诉人杭州金鑫经济技术咨询有限公司（以下简称金鑫公司）服务合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第97-1号民事裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认为，双方签订的《工程造价服务合同》约定协议管辖，故原审法院具有管辖权。而事实是，不论该合同还是被上诉人提供的其他证据，均试图证明双方约定及履行的是工程施工及其管理方面的内容。最高人民法院《关于适用；若干问题的解释》第二十八条规定，建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷适用管辖。而我国民事诉讼法第三十三条规定，不动产纠纷实行专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。专属管辖具有强制性，当事人不得协议变更。因此，本案应当以工程所建造的建筑物所在地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为：金港公司选择以服务合同纠纷为诉由提起本案诉讼，其据以主张权利的合同依据是双方签订的《工程造价咨询服务合同》，依据该合同约定，金鑫公司为金港公司提供项目施工至竣工阶段全过程的造价咨询服务，故本案并非因不动产纠纷提起的诉讼，不应适用我国民事诉讼法关于专属管辖的规定。双方在《工程造价咨询服务合同》中明确约定“如协商不成，则向原告所在地人民法院提起诉讼”，该约定管辖条款明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条关于“合同的双方当事人可以在书面合同协议中选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖”的规定。原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人金港公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周志军代理审判员  戚剑颖代理审判员  王 超二〇一五年三月十八日书 记 员  潘晓玲