河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第03203号
原告商丘市梁园区鑫峰钢材经销部，住所地商丘市梁园区。
委托代理人王福利，男，汉族，1959年11月3日出生，住商丘市民主中路***号，身份证号4123011959********。
委托代理人李萍，女，回族，1971年6月8日出生，住商丘市团结路**号，系原告法律顾问。
被告李继江，男，汉族，1963年7月21日出生，住商丘市梁园区。
被告海南华成建设有限公司河南省第二分公司，住所地郑州市航海中路鼎盛时代B座1306房。
负责人杨来奇，职务，经理。
委托代理人李道景，职务，副经理。
被告海南华成建设有限公司，住所地海南省海口市玉沙路13号。
法定代表人张琳悌，职务，总经理。
委托代理人马亮，该公司员工。
被告抚州市临川区城镇综合开发公司宁陵分公司，住所地宁陵县柳河镇袁庄村西头。
负责人彭芳，职务，经理。
委托代理人王金号，河南梁园律师事务所律师。
被告抚州市临川区城镇综合开发公司，住所地江西省抚州市临川区上顿渡行政新区建设大楼。
法定代表人梁勤仁，职务，总经理。
委托代理人饶赤明、江涛勇，江西三松律师事务所律师。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，由审判员申朝帅担任审判长，审判员张峰、张君参加合议，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告商丘市梁园区鑫峰钢材经销部经营者刘伟玲及委托代理人王福利、李萍，被告海南华成建设有限公司河南省第二分公司委托代理人李道景，被告海南华成建设有限公司委托代理人马亮，被告抚州市临川区城镇综合开发公司宁陵分公司委托代理人王金号到庭参加了诉讼，被告抚州市临川区城镇综合开发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告商丘市梁园区鑫峰钢材经销部诉称：2013年7月5日，原告与被告海南华成建设有限公司河南省第二分公司美景天城项目部签订钢材供应协议书一份，由原告供被告钢材，协议主要约定：原告根据被告所需分批垫付钢材300吨，时间为2个月付清第一批钢材款，如不能付清按每天每吨补贴8元滞约金计算；价格认定方式：原告所供钢材以当天网价为准，在此基础上，被告海南华成建设有限公司河南省第二分公司同意每吨另加300元作为垫资补贴，被告价格不包括税票，运费、卸车费由被告承担；被告在施工过程中，应积极筹措资金，按合同及时支付给原告所垫货款，以确保钢材顺畅供应，如被告资金未能及时到位，不能付清所欠货款，由被告抚州市临川区城镇综合开发公司宁陵分公司作担保，用其工地所建门面房作担保，代被告海南华成建设有限公司河南省第二分公司承担所欠货款及赔偿责任（注、房价按建筑成本价计算）。协议签订后，原告按协议约定严格履行了自己的义务，先后向被告供钢材价款1439550元。而被告未按协议约定支付货款及利息，依据《公司法》之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。为保护原告合法权益，为此，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告货款1439550元，并赔偿利息损失。2、被告承担本案诉讼费用。
被告李继江辩称：原告起诉属实，合同签订也是事实，因开发商应支付的工程款没支付，本人也没法给原告支付钢材款。
被告海南华成建设有限公司河南省第二分公司辩称：起诉属实，但主要原因是开发商没支付工程款造成的，一切后果由开发商承担。
被告海南华成建设有限公司辩称：没有异议，起诉属实，但主要原因是开发商没支付工程款造成的，一切后果有开发商承担。
被告抚州市临川区城镇综合开发公司宁陵分公司辩称：1、主体不适格，与钢材签订协议不一致。2、原告起诉的事实，我公司是以物作为担保，原告送货多少，价格多少，我公司不清楚。3、本案的形成是由于其他被告的行为造成的，根据我公司与海南华成建设有限公司河南省第二分公司签订的协议，我公司不到支付工程款的时间，协议约定是主体封顶后支付已完工程量的70%，所以该工程款应由本案的被告李继江、被告海南华成建设有限公司河南省第二分公司、被告海南华成建设有限公司支付。
被告抚州市临川区城镇综合开发公司没有到庭应诉、答辩。
原告商丘市梁园区鑫峰钢材经销部向本院提交的证据材料有：1、2013年7月5日原告与被告海南华成建设有限公司河南省第二分公司美景天城项目部签订的钢材供应协议一份，证明原告与被告海南华成建设有限公司河南省第二分公司钢材买卖事实存在，原告按合同约定的内容严格履行了自己的义务，被告没按协议约定履行义务，应承担违约责任；2、被告海南华成建设有限公司河南省第二分公司向原告出具的收据6份，证明收到原告供应的钢材，计款1439550元；3、2013年9月10日欠款条一张，证明原告向被告供应356吨钢材（总条），计款1439550元。
被告李继江、被告海南华成建设有限公司河南省第二分公司、被告海南华成建设有限公司没有向本院提交证据材料。
被告抚州市临川区城镇综合开发公司宁陵分公司向本院提交的证据材料有：2013年3月19日抚州市临川区城镇综合开发公司宁陵分公司与海南华成建设有限公司河南省第二分公司签订的建设工程合同一份，证明本公司不到支付工程款的节点。
经本院庭审质证，各方对证据的质证意见是，一、原告提交的证据，被告李继江、被告海南华成建设有限公司河南省第二分公司、被告海南华成建设有限公司没有异议；被告抚州市临川区城镇综合开发公司宁陵分公司认为，对证据1无异议，对证据2部分有异议，其中在2013年9月5日、6日、8月4日的三份收据，无项目部的公章，也无李继江的签字，不能证明是送到美景项目部，对其他证据不发表意见。二、被告抚州市临川区城镇综合开发公司宁陵分公司提交的证据，原告的质证意见是，系复印件，与原告无关，不能作为证据使用；被告李继江、被告海南华成建设有限公司河南省第二分公司、被告海南华成建设有限公司认为，合同是真实的，但是因为抚州市临川区城镇综合开发公司宁陵分公司的原因造成的。
根据各方当事人的质证意见，依照证据规则的规定，本院对上述证据作如下认证，原告提交的证据，被告抚州市临川区城镇综合开发公司宁陵分公司对证据2的部分证据提出异议，认为其中的三份收条没有李继江的签字，但该三份收条已被李继江签字的欠条所包含，因此，原告提交的证据，本院予以采信；被告抚州市临川区城镇综合开发公司宁陵分公司提交的建设工程合同，原告对系复印件提出异议，但该证据能与其他证据相印证，本院予以确认。
开庭后，被告李继江向本院提交一份被告海南华成建设有限公司河南省第二分公司豫华成字（2013）第0528号文件，内容是，任命李继江为海南华成建设有限公司河南省第二分公司业务经理，任期从2013年5月28日至2015年5月28日。其意是证明自己的行为是职务行为，个人不应承担责任。但在开庭时，李继江自述自己是用海南华成建设有限公司河南省第二分公司的资质承包的涉案工程，且即使李继江是业务经理，也不能得出其就是职务行为、而不是实际施工人的结论，该证据本院不予采纳。
庭审后，被告抚州市临川区城镇综合开发公司向本院提交了答辩状和向宁陵县工商行政管理局调取的抚州市临川区城镇综合开发公司宁陵分公司成立时的工商登记档案材料，辩称，抚州市临川区城镇综合开发公司宁陵分公司在工商登记档案材料上加盖的抚州市临川区城镇综合开发公司的公章比抚州市临川区城镇综合开发公司真实的公章要小，字体也不一致；法人代表梁勤仁的私章比真实的私章大，字体也不一致。抚州市临川区城镇综合开发公司宁陵分公司并非抚州市临川区城镇综合开发公司所设立，而是抚州市临川区城镇综合开发公司宁陵分公司冒用本公司的名义、私刻本公司的公章欺骗相关管理部门设立的，其非法经营活动产生的责任应自行承担，与本公司无关，本公司对本案不承担任何责任。
对于抚州市临川区城镇综合开发公司提出的抚州市临川区城镇综合开发公司宁陵分公司私刻公章的问题，抚州市临川区城镇综合开发公司申请对抚州市临川区城镇综合开发公司宁陵分公司在宁陵县工商行政管理局登记档案材料上加盖的抚州市临川区城镇综合开发公司的公章的真伪进行鉴定，本院在委托有关鉴定部门后，根据证据规则的规定和鉴定部门的要求，于2015年6月19日向抚州市临川区城镇综合开发公司发出了提交检材样本通知书，通知其在七日内向本院提交抚州市临川区城镇综合开发公司注册登记在工商部门备案的印章，逾期视为放弃鉴定。抚州市临川区城镇综合开发公司向本院邮寄了企业法人年检报告书、申请材料核实情况报告书、企业属地监管情况报告书各一份，三份材料上均盖有抚州市临川区城镇综合开发公司字样的红色公章，加盖有抚州市临川区工商行政管理局印章，同时，印章处注明“此件由我局档案室复印并提供属实，6.23”，显然是从工商局复印后又加盖的抚州市临川区城镇综合开发公司字样的红色公章，因此，不能证明三份材料上所加盖的抚州市临川区城镇综合开发公司的公章就是在抚州市临川区工商行政管理局备案的公章，因抚州市临川区城镇综合开发公司逾期不能提供鉴定检材，应视为放弃鉴定，对抚州市临川区城镇综合开发公司提出的异议，本院不予采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实，2013年3月19日，李继江以海南华成建设有限公司河南省第二分公司的名义作为承包方与发包方抚州市临川区城镇综合开发公司宁陵分公司签订一份建设工程施工协议书，协议约定，工程项目是宁陵县柳河镇袁庄松鹤新村（美景天城）。同年7月5日，李继江以海南华成建设有限公司河南省第二分公司美景天城项目部的名义作为购货方，原告作为供货方，抚州市临川区城镇综合开发公司宁陵分公司作为担保方，三方签订一份钢材供应协议，协议主要约定，1、工程所需钢材760吨左右，供货方根据购货方的需要，分批垫付钢材300吨，时间为2个月付清第一批钢材款，如不能付清，按每天每吨补贴8元滞纳金计算；2、钢材价格以当天网价为准，在此基础上，购货方同意每吨另加300元作为垫资补贴；3；开发商作为担保方，如购货方不能按时付款，自愿作为保证人，用本工地所建门面房作为担保，代购货方履行债务和承担一切法律和赔偿责任；4、如果三方不能达成共识需要诉讼，通过商丘市梁园区人民法院解决。被告收到原告供给的钢材后，因欠原告的货款，2013年9月10日被告李继江给原告出具一份欠条，欠条载明，从7月8号到9月6号收到原告钢材356吨，欠货款1439550元。
本院认为，2013年7月5日，原告与李继江以海南华成建设有限公司河南省第二分公司美景天城项目部的名义签订的钢材买卖协议，系双方真实意思表示，为有效协议，欠原告钢材款1439550元，事实清楚，李继江作为实际施工人应承担还款责任。李继江是以海南华成建设有限公司河南省第二分公司的名义承接的工程，对欠原告的货款，海南华成建设有限公司河南省第二分公司和海南华成建设有限公司应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十条规定“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证”。抚州市临川区城镇综合开发公司宁陵分公司作为抚州市临川区城镇综合开发公司的分支机构，在未得到开办单位书面授权的情况下提供担保，其担保行为应为无效。但最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十七条第一款规定“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理”。《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”、第二十九条规定“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任”，原告作为个体工商业者，要求其知道或者应当知道企业法人的分支机构未经授权，不得为保证人的法律规定，超出原告的认知水平，在实践中很不现实，因此原告对保证合同无效不存在过错，被告抚州市临川区城镇综合开发公司应对原告的经济损失承担连带赔偿责任。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第七条、第十条、第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李继江给付原告商丘市梁园区鑫峰钢材经销部货款1439550元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2013年9月10日始计算至实际付清之日止），于判决生效之日起10日内履行完毕；被告海南华成建设有限公司河南省第二分公司、被告海南华成建设有限公司、被告抚州市临川区城镇综合开发公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告商丘市梁园区鑫峰钢材经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17760元、保全费5000元，由四被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 申朝帅
审判员 张 峰
审判员 张 君
二〇一五年七月五日
书记员 秦若楠