河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3095号
上诉人（原审被告）郭照虎，男，汉族，农民，生于1983年7月4日，住永年县。
委托代理人邢兴发，河北贯云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭秋军，男，汉族，农民，生于1964年9月13日，住永年县。
上诉人郭照虎因身体权纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2015）永民初字第02137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郭照虎及其委托代理人邢兴发，被上诉人郭秋军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告双方均系永年县讲武乡西李解村村民，2013年1月13日晚上9时许，原、被告双方同在本村村民路现海家打麻将，期间因事发生争执，郭照虎抓起麻将牌向郭秋军身上扔去，后被在场其他人劝解开。原告郭秋军从路现海家离开后，到被告郭照虎家厂欲与郭照虎父亲理论，与随后回家的郭照虎在郭照虎家厂门口发生拉扯，继而发生肢体冲突，冲突过程中，原告郭秋军感到左耳部疼痛，于2013年1月14日到永年县第一医院检查，经诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔。后原告郭秋军向公安机关报警，被告郭照虎因涉嫌故意伤害罪于2013年5月14日被永年县人民检察院批准逮捕，同年10月8日向永年县人民法院提起公诉，永年县人民法院于2013年11月28日对本案公开开庭进行了审理，于2014年3月14日决定该案按永年县人民检察院撤诉处理。后原告郭秋军诉至法院，要求被告郭照虎承担相应民事赔偿责任。以上事实，有原被告陈述、原告身份证与户口页复印件、原告提交的永年县人民检察院冀永检刑诉（2013）229号起诉书、永年县第一医院住院病案及费用明细、永年县人民法院（2013）永刑初字第239号按撤诉处理决定书复印件等证据在卷佐证，另有原审法院在审理过程中依法调取的本案刑事部分庭审笔录和讯问笔录等证据在卷佐证，原审法院予以确认。在审理过程中，原告郭秋军主张自己被被告殴打致伤，被告郭照虎对此不予认可，原告郭秋军为佐证自己的主张，提交以下证据：1.永年县第一医院住院病案，据病案记载，原告郭秋军于2013年1月14日到永年县第一医院接受耳鼻喉内窥镜检查，结果描述为：“左外耳道通畅，鼓膜紧张部可见不规则穿孔，边缘锐利并有血迹。”经被告郭照虎质证，被告对该证据真实性无异议，但认为郭秋军的伤情并非其造成，证据与本案没有关联性。2.永年县人民检察院冀永检刑诉（2013）229号起诉书，该证据在审查查明部分认定如下事实：“2013年1月13日晚上9时许，被告人郭照虎与同在本村路现海家打麻将的郭秋军发生争执，期间郭照虎抓起麻将朝郭秋军身上扔去。后郭秋军来到郭照虎家厂门口理论，与回来的被告人郭照虎发生拉扯，继而产生肢体冲突。郭照虎将郭秋军左耳打伤，经诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔。该伤情经法医鉴定，已构成轻伤。”经被告郭照虎质证，被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，其认为起诉书只是公诉机关向法院提起公诉的法律文书，载明的内容需要经过法院开庭审理查证属实后才能作为定案依据，该起诉书查明的事实不是最终事实。此外，原告郭秋军主张的赔偿金额包括：医疗费6000元，提供了永年县第一医院费用明细1份，原告共住院14天，住院费金额为4228.5元；护理费3000元，由原告的妻子和女婿进行陪护，且两位陪护人员从业皆为农林牧渔业；误工费30000元；营养费750元；交通费1000元；住院伙食补助费750元；鉴定费1000元；精神损害抚慰金5000元。上述主张，除医疗费外，原告均未提交相应证据予以佐证，被告亦未提交相应证据予以反驳。另查明，河北省2014年度农林牧渔业从业人员年平均工资为15559元。
原审认为，被告郭照虎虽不认可致原告郭秋军人身伤害的事实，但根据原审法院调取的证据能够认定原被告之间的肢体冲突与原告所受伤害之间存在直接联系，原告因此而造成的损失应当获得赔偿。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准相关统计数据，结合原告提交的证据，确认原告的经济损失为：医疗费，根据医疗机构出具的费用明细，结合病历等相关证据确定为4228.5元；住院伙食补助费，住院14天，每天50元计算，确定为700元；交通费，根据原告治疗检查情况酌情确定为200元；护理费，原告主张其住院期间由其妻子和女婿负责陪护，但是原告未对此提交相应证据予以佐证，被告对此不予认可，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原审法院认为护理人员应确定为一人，据原告主张，其陪护家属从业为农林牧渔业，住院14天，每天按15559÷365=42元计算，酌情确定为588元；误工费，原告主张自己的误工费金额为30000元，被告对该主张不予认可，且原告提供的证据不足以证明该主张，故原审法院对原告主张的误工费金额不予认可，认定原告从业为农林牧渔业，依据原告提交的永年县第一医院住院病案，确定其误工天数为14天，金额为42元×14天=588元。鉴定费，原告主张该项金额为1000元，被告对此不予认可，原告未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。关于原告主张的精神损害赔偿请求，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，原审法院不予支持。综上，原告各项损失合计为6304.5元，被告郭照虎应当对原告郭秋军的各项损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭照虎在本判决生效后十日内赔偿原告郭秋军各项损失6304.5元。二、驳回原告郭秋军的其他诉讼请求。案件受理费988元，其中131元由被告郭照虎负担，857元由原告郭秋军负担。
宣判后，上诉人郭照虎不服原审判决，向本院提起上诉称，一审认定郭秋军从路现海家离开后，到郭照虎家厂欲与郭照虎父亲理论，与随后回家的郭照虎在郭照虎家厂门口发生拉扯，继而发生肢体冲突，冲突过程中，郭秋军感到左耳部疼痛的事实，只是依据郭秋军一方的单方陈述，没有证据支持；一审法院首先不能认定是郭照虎伤害了郭秋军，其次又没有证据明确双方之间发生了肢体冲突，最后是在没有任何司法鉴定部门进行司法鉴定的情况下就主观的认为二者之间有直接联系；一审程序违法，在公检法没有对郭照虎涉嫌伤害郭秋军一案作出终结性的结论情况下，一审即对民事部分进行审理并判决违反了上述应当中止诉讼的规定；一审判决认定上诉人与被上诉人之间有肢体冲突主要是依据公安机关在侦查阶段对有关证人所做的调查笔录，但这些证人笔录公安机关并未采信，证人也未出庭，一审判决给予认定显然违反证人证言采信原则；在一审诉讼中，上诉人提交了几份书面证人证言，并申请法院通知证人出庭作证，然而一审法院未能给予支持。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院依法改判。
被上诉人郭秋军口头答辩称，一审认定的事实正确，但判决数额过少。
二审期间，郭照虎申请证人刘某到庭作证，证明在家厂门口，郭照虎并未与郭秋军发生肢体冲突，郭照虎也未扇郭秋军耳光。郭秋军认为刘某证言不是事实。本院认为，刘某与郭照虎之间有亲属关系，且郭照虎未提交其他证据相印证，刘某所作证言不能单独作为认定案件事实的依据。另，郭照虎还提供了路现海和丁增军证人证言，证明双方在打麻将时也没有发生肢体冲突。郭秋军认为证人证言所证明内容不是事实。本院认为，证人应到庭作证，接受对方质询，且证人证言所证明内容与郭照虎在涉嫌故意伤害罪一案中其本人陈述自行矛盾，故对该证人证言本院不予采信。郭秋军亦申请证人李某到庭作证，郭照虎认为证人李某一审参加旁听，二审没有作证资格。本院认为，证人李某与郭秋军系夫妻关系，存在利害关系，且李某一审参加旁听，比较熟悉案情，故对于李某的证言本院不予采信。
经本院审理查明，二审认定事实与一审认定事实一致。另查明，（2013）永刑初字第239号郭照虎涉嫌故意伤害罪一案开庭笔录中郭照虎称“起诉书指控事实不存在，我没有打原告人郭秋军，他的耳穿孔不是我造成的，我只是与郭秋军发生拉扯，拉扯中他把我摔倒地上了。”“我和郭秋军在一起打麻将时发生冲突，我拿麻将牌砸向郭秋军的胸前。”“案发当时，郭秋军就说耳朵疼，头晕，什么也听不到。“
本院认为，根据（2013）永刑初字第239号郭照虎涉嫌故意伤害罪一案开庭笔录中郭照虎的自认，能够认定2013年1月13日晚上9时许，双方之间在打麻将时发生冲突，郭照虎拿麻将牌砸向郭秋军，后郭秋军前往郭照虎家厂门口理论时，双方之间发生拉扯，当时郭秋军就说耳朵疼、头晕、什么也听不到这一事实。结合2013年1月14日郭秋军到永年县人民医院住院治疗，经诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔的事实，根据民事诉讼中高度盖然性的证明标准，应认定郭秋军称其损害结果由郭照虎造成的主张成立，郭照虎应赔偿郭秋军因此而造成的损失。虽然郭照虎称郭秋军的伤情不是由其造成，并申请了证人刘某到庭作证，但因刘某与郭照虎之间有利害关系，且未提交其他证据相印证，故刘某的证言不能单独作为认定案件事实的依据。关于郭照虎上诉称程序违法的问题。经审查，一审程序并无不当，且该案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼情形，该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由郭照虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志鹏
代理审判员 刘 勇
代理审判员 田 莉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 温雅洁