广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第357号
原告：黄娥卿，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：谢成青，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：林锴，广东沛若律师事务所律师。
被告：唐子侠，男，汉族，住湖南省绥宁县。
被告：谢庆春，男，汉族，住广东省揭东县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地广东省揭阳市榕城区。
代表人：方铮雄，总经理。
委托代理人：潘东强，该公司工作人员。
原告黄娥卿诉被告唐子侠、谢庆春、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄娥卿之委托代理人谢成青、被告谢庆春、被告保险公司之委托代理人潘东强到庭参加诉讼。被告唐子侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄娥卿诉称：2015年3月18日12时30分，原告黄娥卿搭乘黄敏浩驾驶的轻便二轮摩托车沿南堤顶道路自东往西行驶至海博熙泰水泥搅拌站前路段时，适遇被告唐子侠驾驶的粤VN28**号重型自卸货车在该处自西往东进入南堤顶道路，两车发生碰撞，造成原告黄娥卿受伤。2015年5月3日，潮州市公安局交通警察支队市区一大队出具道路交通事故认定书，认定被告唐子侠负本次事故全部责任。被告谢庆春系粤VN28**号车所有权人，被告保险公司系粤VN28**号车保险人，本次事故发生在保险期限内。请求人民法院判决：1、被告唐子侠、谢庆春共同赔偿原告黄娥卿因本次交通事故造成的各项经济损失共计人民币16902.3元（暂计，后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费等其他项目损失待司法鉴定后再行计算补充确定），并互负连带赔偿责任；2、被告保险公司在保险赔偿限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用均由三被告承担。
本案审理中，原告黄娥卿将诉讼请求变更为：1、判令被告唐子侠、谢庆春共同赔偿原告黄娥卿因本次交通事故造成的各项经济损失共计人民币95486.21元（具体为：医疗费人民币36515.89元、住院伙食补助费人民币3600元、营养费人民币1800元、后续治疗费人民币14000元、康复费人民币2000元、护理费人民币25028.46元、残疾赔偿金人民币24491.2元、精神损害赔偿金人民币5000元、误工费人民币14250.66元、车辆损失人民币1000元、鉴定费人民币2800元、交通费人民币1000元，共计人民币131486.21元，扣除粤VN28**号车已经垫付的医疗费人民币36000元），并互负连带赔偿责任；2、判决被告保险公司在保险赔偿限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用均由三被告承担。
被告唐子侠没有作答辩，也没有提供证据。
被告谢庆春在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审中辩称：被告谢庆春已垫付原告黄娥卿费用人民币36000元，请求在本案一并处理，由保险公司予以返还。其他费用由法院依法处理。
被告保险公司在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审中辩称：被告保险公司并非交通事故的侵权人，也并非车辆的所有人，不应承担诉讼费用及其他费用。根据事故认定书可知，事故发生时被告保险公司所承保的粤VN28**号车制动不合格，依照保险合同的约定，保险人不承担第三者责任险的赔偿责任。原告黄娥卿请求的医疗费应在基本医保标准的范围内进行赔偿；护理费按当地护工的收入计，现阶段潮州地区医院护工的平均收入也不会超过潮州市统筹地区的职工平均工资（约2400元／月）；事发时原告黄娥卿已满60周岁，已超法定退休年龄，原告黄娥卿主张误工费缺乏事实依据；自2015年9月2日起算至定残日，原告黄娥卿已满60周岁又6个月，因此残疾赔偿金应计算19年6个月；鉴定机构评定的后续治疗费数额偏高；精神损害抚慰金请求过高；交通费应提供正式的票据；车辆损失费缺乏依据，涉案车辆的实际所有人系黄敏浩，不是原告黄娥卿，该主张依法无据。
经审理查明：2015年3月18日12时30分左右，案外人黄敏浩驾驶无号牌轻便二轮摩托车乘载黄娥卿沿南堤顶道路自东往西行驶至海博熙泰水泥搅拌站前路段时，适遇唐子侠驾驶粤VN28**号重型自卸货车在该处自西往东进入南堤顶道路，因唐子侠驾驶制动不合格的车辆驶入道路时，没让在道路内正常行驶的车辆优先通行，加之黄敏浩未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记入户的轻便二轮摩托车载人上路行驶，致两车发生碰撞。事故造成黄娥卿受伤住院治疗及两车不同程度受损。
潮州市公安局交通警察支队市区一大队于2015年5月3日作出2015第031812号《交通事故认定书》，对交通事故形成原因及当事人责任或者意外原因进行认定：唐子侠驾驶制动不合格的车辆驶入道路时，没让在道路内正常行驶的车辆优先通行，违反《道路交通安全法》第十三条第一款、第二十一条及《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定，是造成本事故的根本原因，在本事故中负有全部过错；黄敏浩未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记入户的轻便二轮摩托车载人上路行驶，违反《道路交通安全法》第八条、第十九条第一款及《道路交通安全法实施条例》第五十五条第（三）项的规定，鉴于黄敏浩的违法行为与事故没有因果关系，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，唐子侠应负本事故全部责任感，黄敏浩、黄娥卿无责任。
黄娥卿于受伤当天即2015年3月18日被送潮州市人民医院
（以下简称人民医院）治疗。经诊断为：1、右胫骨开放性粉碎性骨折；2、肺部感染。经住院治疗，黄娥卿于2015年4月23日出院，共住院36天，期间用去医疗费人民币36515.89元。出院医嘱：1、定期复查、复诊，功能锻炼。2、骨折愈合后取内固定物。医生建议：出院后门诊治疗四个月，一年后取内固定物，费用约人民币8000元。黄娥卿主张出院后按照医嘱及鉴定意见书进行后续的门诊治疗、检查和康复治疗，但未提供相应的病历及医疗费单据。黄娥卿住院治疗期间，谢庆春为其垫付了费用人民币36000元，其余费用均由黄娥卿自行支付。黄娥卿主张住院期间及出院后均雇佣护工进行护理，但对此没有提供相应证据予以证明。黄娥卿还主张本案交通事故致其当时乘坐的所有权人为案外人黄敏浩的无号牌轻便二轮摩托车损坏并要求本案被告予以赔偿，但对损坏情况无提供证据证明，谢庆春、保险公司对其主张均有异议。黄娥卿因本案交通事故造成的大部分损失未获赔偿，遂于2015年6月16日诉至本院，提出上述诉讼请求。
经本院释明，黄娥卿选择在机动车第三者责任强制保险中优先赔偿精神损害。
另查明：交通事故发生时，唐子侠受谢庆春雇佣，当天驾车系在履行工作职责。唐子侠驾驶的粤VN28**号重型自卸货车登记所有权人为谢庆春，该车以案外人林建钦为被保险人，在保险公司投保交通事故责任强制险，责任限额中死亡伤残赔偿限额为人民币110000元、医疗费用赔偿限额为人民币10000元、财产损失赔偿限额为人民币2000元，保险期限自2014年3月21日零时起至2015年3月20日二十四时止。该车同时以林建钦为被保险人，在保险公司投保第三者责任保险，责任限额为人民币1500000元，保险期限自2014年4月20日零时起至2015年4月19日二十四时止。
又查明：黄娥卿于2015年6月17日向本院申请对其伤残等级、后续治疗（含康复）时限及费用、护理期限和护理人数、营养费进行鉴定。本院依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所对黄娥卿上述申请事项进行鉴定。该中心经鉴定后，于2015年9月2日作出韩江司鉴所（2015）法临鉴字第081213号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：黄娥卿的伤残程度评定为X级（十级）；评定其伤残评定后的后续治疗、康复时限为3个月；伤残评定后的后续治疗费评定为14000元；康复费评定为2000元；营养费评定为90天，建议营养费1800元；护理期评定为105天（含二期手术15天），建议前36天每天配护理人员2名、后69天每天配护理人员1名。谢庆春、保险公司对鉴定意见中后续治疗费评定有异议，认为应以出院医嘱中医生的建议为准。
再查明：黄娥卿的户籍地为广东省潮州市潮安区xx镇xx村第xx街xx巷xx横xx号，系农业户口。黄娥卿主张其受伤前在潮安县江东xx绣衣服装厂工作，月收入人民币2560元，对此，黄娥卿提供劳动合同、潮安县江东xx绣衣服装厂证明及该厂企业法人营业执照复印件一份为据。谢庆春、保险公司对黄娥卿上述主张及证据均有异议。
以上查明事实有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、病历记录、各类费用发票、《司法鉴定意见书》、保险单等证据予以佐证，可予认定。
本院认为：黄娥卿与唐子侠上述交通事故，潮州市公安局交通警察支队市区大队于2015年5月3日作出2015第031812号《交通事故认定书》，认定唐子侠应负本事故全部责任，该认定书认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十七条第一款、第二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，参照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，经核算，黄娥卿的各项损失如下：
1、医疗费。根据解释第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，经核算，黄娥卿于发生交通事故受伤当天到人民医院住院治疗，共用去医疗费人民币36515.89元，有医院收费专用票据、病历、诊断证明等相关证据证明，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。根据解释第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，经核算，黄娥卿请求的住院伙食补助费人民币3600元合法。
3、护理费。根据解释第二十一条第一款、第二款、第三款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”的规定，对黄娥卿请求的二期手术15天的护理费因缺乏相关法律依据，本院不予支持。黄娥卿主张住院期间及出院后均雇佣护工进行护理，但对此没有提供相关证据予以证明，故护理费按2014年广东省一般地区国有单位在岗职工平均工资计算。经核算，黄娥卿的护理费为人民币22365.86元（64790元／年÷365天×（36天×2人＋54天）＝22365.86元］。
4、残疾赔偿金。根据解释第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，经鉴定，黄娥卿现评定为十级伤残，黄娥卿请求的残疾赔偿金人民币24491.20元合法。
5、精神损害抚慰金。根据解释第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，基于黄娥卿因本次交通事故致残，该事故给黄娥卿造成一定的精神痛苦，精神损害赔偿金可根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等情况依法确定。黄娥卿的精神损害抚慰金确定为人民币5000元。
6、后续治疗费、康复费。根据解释第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，人民医院出院医嘱已明确黄娥卿后期取出内固定物约需医疗费用人民币8000元，考虑到黄娥卿受伤后在人民医院住院治疗的实际情况，对黄娥卿后期取出内固定物的医疗费用应以医疗机构的意见确定为人民币8000元。对黄娥卿主张的其他后续治疗费、康复费，根据人民医院出院医嘱关于黄娥卿出院后门诊治疗四个月及广东韩江法医临床司法鉴定所关于伤残评定后的后续治疗、康复时限为3个月和其相应费用的意见，自黄娥卿出院后至法庭辩论终结前已经过六个多月，自评残后至法庭辩论终结前已经过二个月，对属已发生的医疗、康复费用，应以相关的医疗费单据结合病历和诊断证明等相关证据确定。因黄娥卿对已发生的医疗、康复费用无提供相关证据证明，故本院对该部分费用不予支持。黄娥卿主张的其他后续治疗费、康复费确定为人民币2000元。黄娥卿的后续治疗费、康复费合计人民币10000元。
7、伤残鉴定费。黄娥卿请求对因委托广东韩江法医临床司法鉴定所进行司法鉴定的鉴定费人民币2800元予以赔偿，该费用是黄娥卿因本案交通事故造成伤残进行司法鉴定所必需支出的费用，有相应收费票据予以证明，本院予以支持。
关于黄娥卿主张的营养费问题，根据《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因医疗机构对此并没有明确意见，故对黄娥卿该请求，本院不予支持。
关于黄娥卿主张的交通费，根据解释第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，由于黄娥卿没有提供正式票据予以证明，因此本院对其交通费人民币1000元的请求不予支持。
关于黄娥卿主张的本案交通事故致其当时乘坐的所有权人为案外人黄敏浩的无号牌轻便二轮摩托车损坏并要求本案被告予以赔偿，但对其主张的损失人民币1000元无提供证据证明，谢庆春、保险公司对其主张均有异议，故黄娥卿该请求缺乏相关依据，本院不予支持。
关于黄娥卿主张的误工费，因事故发生时黄娥卿已年满60周岁，黄娥卿主张其受伤前在潮安县江东独树绣衣服装厂工作，月收入人民币2560元，但其提供的证据不足以证明黄娥卿仍从事劳动及因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬，谢庆春、保险公司对黄娥卿的主张及证据也均有异议，故对黄娥卿误工费请求，本院不予支持。
综上，黄娥卿的损失为人民币104772.95元，其中医疗费用为人民币48115.89元（包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费）；伤残损失为人民币56657.06元（包括护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、康复费）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，因粤VN28**号重型自卸货车在保险公司投保交通事故责任强制险，本案交通事故发生于保险期限内，故保险公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额人民币10000元范围内赔偿黄娥卿医疗费用人民币48115.89元；在死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内赔偿黄娥卿伤残损失人民币56657.06元。对黄娥卿的损失超过交强险责任限额部分即人民币38115.89元，按当事人在本案交通事故应负的责任，该损失应全部由唐子侠承担。唐子侠系谢庆春雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故致黄娥卿受伤，根据解释第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，因唐子侠在本次交通事故中负全部责任，故唐子侠应与谢庆春承担连带赔偿责任。谢庆春已垫付黄娥卿费用人民币36000元，相抵后，唐子侠、谢庆春还应赔偿黄娥卿人民币2115.89元。因粤VN28**号重型自卸货车在保险公司投保了第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”之规定，唐子侠、谢庆春应赔偿黄娥卿的损失由保险公司予以赔偿。为减少讼累，从方便、有利于当事人出发，对于谢庆春已垫付的黄娥卿费用人民币36000元，可由保险公司直接赔偿谢庆春。黄娥卿请求的各项损失除上述可支持部分外，余请求缺乏依据，本院不予支持。因黄娥卿的各项损失已由保险公司在机动车交强险及第三者责任险限额中予以赔偿，故其对唐子侠、谢庆春的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，案经本院调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额人民币10000元范围内赔偿原告黄娥卿医疗费用人民币10000元、在死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内赔偿黄娥卿伤残损失人民币56657.06元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应在第三者责任保险限额人民币1500000元范围内赔偿原告黄娥卿人民币2115.89元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应在第三者责任保险限额人民币1500000元范围内赔偿被告谢庆春人民币36000元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
四、驳回原告黄娥卿的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2187元，由原告黄娥卿负担人民币612元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担人民币1575元。案件受理费已由原告黄娥卿预交，本院不另作收退，被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的受理费付还原告黄娥卿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 林丽如
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 章 丹