淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2999号
原告：胡小萍，女，汉族，1962年12月16日出生，淮安市建筑机械安全监测公司退休职工，住淮安市。
委托诉讼代理人：周正平，男，汉族，1960年11月3日出生，淮安市司法局调研员，住淮安市，系胡小萍配偶。
被告：石淮，男，汉族，1985年9月5日出生，中华联合财产保险股份有限公司职员，住淮安市。
被告：方爱琴，女，汉族，1960年8月11日出生，淮阴食品总厂退休工人，住淮安市。
被告：石维奇，男，汉族，1941年6月21日出生，淮阴食品总厂退休工人，住淮安市。
被告：沈秀英，女，汉族，1943年11月28日出生，无职业，住淮安市。
被告方爱琴、石维奇、沈秀英共同委托诉讼代理人：石淮，男，汉族，1985年9月5日出生，中华联合财产保险股份有限公司职员，住淮安市。
被告：薛越，男，汉族，1960年6月9日出生，住淮安市。
被告：淮安市凯越纺织印染有限公司，住所地淮安经济开发区集贸路1-16号。
法定代表人：薛越，职务董事长。
原告胡小萍与被告石淮、方爱琴、石维奇、沈秀英、薛越、淮安市凯越纺织印染有限公司（以下简称凯越公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告胡小萍的委托诉讼代理人周正平，被告沈秀英、石维奇、沈秀英及被告石淮即被告方爱琴、石维奇、沈秀英的共同委托诉讼代理人均到庭参加诉讼；被告薛越、凯越公司经本院合法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小萍向本院提出诉讼请求：1、被告石淮、方爱琴、石维奇、沈秀英作为本案原债务人石跃忠的法定继承人，依法偿还石跃忠欠原告的借款272万元及利息（自借款之日起至借款本息实际还清日止，按月利率2%计算）；2、被告薛越、凯越公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。后在诉讼过程中，原告降低诉讼请求第一项为：被告石淮、方爱琴、石维奇、沈秀英作为本案原债务人石跃忠的法定继承人，依法偿还石跃忠欠原告的借款272万元及利息、逾期利息（以220万元为基数，自2013年3月15日起，按照月利率2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2011年1月、6月、10月，石跃忠在承建被告凯越公司项目过程中，因工程资金周转困难，先后三次向原告借款合计220万元，双方约定借款月利率为3%，每月付息，借款合同一年一签，上述三笔借款均由被告薛越、凯越公司提供连带责任担保。后因石跃忠未依约付息，原告不愿再一年一签合同，2013年1月15日，经原告与石跃忠、薛越三方协商并对账确认，三方重新签订不定期的《借款补充协议》，确认石跃忠欠原告借款本金220万元、利息52万元，合计272万元，并约定月利率为2%，按年付息。但被告石跃忠仍未依约履行付息义务，经原告催要，石跃忠于2017年1月10日出具《授权委托书》，委托淮安市中级人民法院执行局从石跃忠作为权利人的案件中直接偿还原告借款。但至今原告分文未收到，致原告诉至法院。
被告石淮、方爱琴、石维奇辩称，对原告诉状陈述的事实不知情，石跃忠于2017年3月30日去世，在同年4月，原告打电话和被告石淮约在幽兰都大酒店大厅见面，原告告知石跃忠差他钱，并把借款补充协议、石跃忠出具的授权委托书给被告石淮看了，原告告知被告石淮要起诉，被告石淮也陈述对借款并不知情。现在被告石淮表示放弃对石跃忠财产的继承，但被告石维奇、沈秀英仍然表示在石跃忠可继承的财产范围内承担还款责任。
被告沈秀英辩称，其与石跃忠于2014年10月15日办理了离婚手续，其无权继承石跃忠的遗产。
被告薛越、凯越公司未当庭答辩，但其在2017年8月28日的谈话笔录中认可薛越、凯越公司提供担保属实，对《借款补充协议》的真实性也无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石淮系石跃忠儿子，被告石维奇系石跃忠父亲，被告方爱琴系石跃忠母亲。石跃忠与被告沈秀英原系夫妻关系，后于2014年10月15日办理了离婚手续。石跃忠已于2017年3月30日去世。
原告胡小萍（××）与石跃忠（借款人）、被告薛越（担保人）、凯越公司（担保人）签订《借款补充协议》1份，约定：一、借款事由与数额：兹因本人承建淮安市凯越纺织印染有限公司厂房与办工综合楼工程，由于本人在江西省抚州二建公司有四佰余万工程款暂未收回，致使本承建工程资金紧缺，故向胡小萍借款272万元整，用于该工程建设。二、借款期限：不定期。三、借款利息：月利率2%（由借款人主动还本付息，月息为1%，经第三方追要本息，月息为2%）。按年付息，逾期××可终止协议。四、还本付息资金保证：借款人保证：（一）以江西省抚州二建所欠工程款收回即还；（二）以本借款所用于建设的淮安市凯越纺织印染有限公司工程款即收即还；（三）以本人全部财产与收入全力偿还。担保人保证，以本公司和本人全部资产与收入为借款人本项借款本息承担连带责任；保证期间为本协议生效之日起至期满后两年。五、上述借款数额，系经借款人、××、担保人三方仔细结算后，借款人实欠数额，三方均确认无异议。六、原借款合同与本协议不一致的，以本协议为准。借款人：石跃忠。担保人：薛越、淮安市凯越纺织印染有限公司。××：胡小萍。该协议落款日期为2013年1月15日。2017年1月10日，石跃忠向原告出具《特别授权委托书》，写明：淮安市中级人民法院执行局：兹因本人2011年承建淮安市凯越纺织印染有限公司厂房与办公综合楼工程，由于垫资该工程款费用极度紧张，向胡小萍同学先后借资共计272万元，当时承诺以本人收回江西省抚州二建公司欠本人的工程款，作为保证金还本付息。现特别授权贵局从贵局为本人所执行的江西省抚州市第二建筑工程公司所欠工程款中直接扣划每次执行额的40%给胡小萍，由此所造成的一切责任由我本人承担。委托人：石跃忠。后原告并未收到石跃忠还款，亦未收到相关执行款项。上述借款经原告索要无果，致原告诉至法院。
另查明，淮安市飞乐路1幢1室（不动产单元号：101009）、2幢1室（不动产单元号：101579）房产系登记在石跃忠与方爱琴名下。石跃忠对江西省抚州市第二建筑工程有限公司享有借款4930542元的债权未执行到位。
审理中，原告向本院提起财产保全申请，本院遂依原告申请，冻结了石跃忠对江西省抚州市第二建筑工程有限公司所有的债权，并对凯越公司所有的淮A国用（2012）出第7245号土地使用权予以了查封。
关于石跃忠尚欠原告借款金额。原告称其所主张的借款272万元的组成为：2011年1月14日借条中载明借款120万元；同年6月28日借条中载明借款80万元；同年10月14日借款20万元，上述原始借款均约定月利率为3%，后被告石跃忠仅偿还了部分利息，经双方结算，石跃忠确认截止2013年1月15日，其欠原告利息、房屋租金及其他借款合计52万元，再加上原借款本金220万元，合计272万元。被告石淮、方爱琴、石维奇、沈秀英则称不清楚石跃忠的借款情况。原告为证明其观点，举证如下：1、原告手记石跃忠借款付息日记账页；证据2、石跃忠借款120万元合同及其所产生42.3万利息的合同；证据3、原告中国银行卡1历史交易明细清单；证据4、原告手记石跃忠借款付息另一账页；证据5、石跃忠借款80万元的合同；证据5、包爱国转账给石跃忠80万元工商银行对账单；证据6、宿迁市对外贸易有限公司盖章并由法定代表人包爱国签字的说明；证据7、原告中国银行卡2历史交易明细清单；证据8、石跃忠借款52.7万元借条（即利息）；证据9、薛越借款220万元合同；证据10、周正平催促薛越、石跃忠还款短信；证据11、石跃忠借款272万元协议；证据12、石跃忠书写特别授权委托书。被告石淮、方爱琴、石维奇、沈秀英的质证意见如下：证据1没有石跃忠确认的签名，无法确认真实性；证据2真实性无异议，但关联性有异议；证据3真实性无异议；证据4真实性无法确认；证据5真实性无异议，但没有关联性，不能证明和原告的借款有关系；证据6真实性不清楚，从来没有听说过包爱国这个人，也未听石跃忠讲过这个人，对于该公司的证明无法确认；证据7真实性无异议，但对原告的证明目的有异议；证据8真实性不清楚；证据9真实性、关联性不予确认；证据10真实性无异议；证据11不予质证；证据12真实性无异议，因石跃忠已经去世，该委托书已经无效。本院认为，当事人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，综合原告所举上述证据，以及被告薛越的陈述，已经足以证明原告向被告交付了相关借款，并由石跃忠以《借款补充协议》以及《特别授权委托书》的形式多次确认了所欠原告的借款本息金额。故本院认定截止2013年1月15日，石跃忠欠原告借款本息合计272万元未付的事实。
本院认为，遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。本案中，原告胡小萍与石跃忠之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。石跃忠向原告所借款项，其理应及时足额偿还，现原告主张石跃忠欠原告借款272万元及利息、逾期利息（自借款之日起至借款本息实际还清日止，按月利率2%计算），未超出双方合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以确认。因石跃忠已去世，原告有权要求石跃忠的法定继承人石维奇、沈秀英在石跃忠可继承遗产范围内对石跃忠所欠原告债务承担还款责任。
被告石淮明确表示放弃继承石跃忠的可继承遗产。故根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定：继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告石淮对原告在本案中所主张的石跃忠的债权不承担还款责任。
被告方爱琴于2014年10月15日与石跃忠办理了离婚手续，按照法律规定，其对石跃忠的遗产无法定继承权，现原告主张方爱琴作为石跃忠的法定继承人，依法偿还石跃忠所欠原告的借款本息，无事实与法律依据，本院不予支持。此外，关于本案石跃忠所欠原告借款是否应认定为被告方爱琴与石跃忠的夫妻共同债务问题，因原告在法律规定的限期内并未提出依据本案债务为夫妻共同债务，并要求被告方爱琴承担共同还款责任的诉讼请求，故本院对此不予理涉。但对于石跃忠的生前财产，从保护债权人实现债权的角度考虑，原告应具备相应申请执行的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告石维奇、沈秀英在继承石跃忠遗产范围内对石跃忠所欠原告债务272万元及利息、逾期利息（以220万元为基数，自2013年3月15日起，按照月利率2%计算至实际还款之日止）承担还款责任。
二、被告薛越、淮安市凯越纺织印染有限公司对上述第一项债务承担连带还款责任。
三、驳回原告胡小萍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28560元，保全费5000元，公告费300元，合计33860元，由被告石维奇、沈秀英在继承石跃忠遗产范围内，被告薛越、淮安市凯越纺织印染有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王炳连
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 徐 波
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭 杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。