广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字笫1569号
原告韦少宜，农民。
委托代理人吴运学。
被告葛柱梁，农民。（未到庭）
被告覃忠萍，个体户。
委托代理人兰翔，宜州市法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜州支公司，地址：宜州市庆远镇金宜大道23号，组织机构代码：90092875-2。
代表人黄正贤。
委托代理人凌启示。
原告韦少宜诉被告葛柱梁、覃忠萍、中国人民财产保险股份有限公司宜州支公司（以下简称：财保宜州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，原定适用简易程序审理，因被告葛柱梁下落不明，该案转普通程序审理，依法组成由审判员李斌海担任审判长，审判员石孟严、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2014年2月17日在本院笫四审判庭公开开庭进行了审理，书记员申恺担任法庭记录。原告韦少宜及其委托代理人吴运学，被告覃忠萍及其委托代理人兰翔，被告财保宜州公司委托代理人凌启示均到庭参加了诉讼，被告葛柱梁经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，公告期届满未到庭。本案现已审理终结。
原告韦少宜诉称：2012年9月26日晚，原告乘坐被告覃忠萍驾驶的桂M×××××号普通正三轮摩托车沿宜州市庆远镇山谷路由东往西方向行驶，晚11时25分，被告覃忠萍驾驶车辆行至宜州市庆远镇山谷路防水补漏公司路口时，遇被告葛柱梁驾驶二轮电动车对向驶来，被告葛柱梁欲左转弯进北侧防水补漏公司路口，被告覃忠萍遇情况采取措施不当，致使两车发生碰撞翻车，造成原告被摔出车外受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送到宜州市中医院住院治疗，经诊断：原告左锁骨骨折。医院给原告做了左锁骨骨折切开复位钢板固定术，原告住院10天办理出院手续。2013年7月24日原告再次到医院做左锁骨骨折术后切开取内固定术，住院5天出院，原告前后两次住院治疗共支付医疗费10558.8元。在原告住院期间被告支付了6000元费用给原告。该事故经宜州市交通警察大队事故责任认定，葛柱梁、覃忠萍应分别承担该事故的同等责任，乘车人韦少宜不承担事故责任。原告经河池市一品司法鉴定所进行伤残程度鉴定，鉴定结论为：“韦少宜交通事故伤残程度为IX（九）级伤残”。被告覃忠萍的桂M×××××号普通正三轮摩托车在被告财保宜州公司投了交强险和商业车上人员（乘客）责任险，被告财保宜州公司应依法在交强险限额内先予赔偿原告的损失。为此，原告特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告损失50885．8元［即：1、医疗费4558．8元（10558．8元-6000元）；2、误工费7700．4元（135天×57．04元／天）；3、住院伙食补助费600元（15天×40元／天）；4、护理费855．6元（15天×57．04元／天）；5、被扶养人生活费（韦永忠、少宜妈）2439元（10年×4878元／年×20%÷4）；6、伤残赔偿金24032元（6008元／年×20年×20%）；7、鉴定费700元；8、精神抚慰金10000元，上述八项共计50885.8元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告韦少宜为了证实自己上述主张，在举证期限内向本院提供的证据有：⑴事故认定书，用以证明事故发生的事实及责任的分担；⑵门诊病历、疾病证明书、出院记录，用以证明原告受伤住院诊疗的事实；⑶医院收费收据、费用明细总表，用以证明原告住院费用共计10558.8元；⑷司法鉴定书，用以证明原告的伤残为九级伤残；⑸鉴定费发票，用以证明原告支付鉴定费700元；⑹证明、户籍登记簿，用以证明原告应扶养人父亲韦永忠、母亲少宜妈的年龄情况。
被告葛柱梁未到庭，未提出答辩亦未提供证据。
被告覃忠萍辩称：原告请求本被告赔偿的项目部份没有事实依据，本被告应承担的赔偿责任，应按事故责任比例承担。本被告购买的车上人员责任险是商业险，在本被告应承担的赔偿责任范围内由保险公司在车上人员责任险限额内予以赔偿，不足部份才由本被告赔偿。原告请求的精神抚慰金10000元过高。
被告覃忠萍为证实自已上述主张，在举证期限内向本院提供的证据有：⑴保险单，用以证明被告的桂M×××××号普通正三轮摩托车投了车上人员责任险，保险限额为20000元。⑵收条，用以证明本被告在原告住院期间已支付了4000元款给原告。
被告财保宜州公司辩称：原告应当提交正式的医疗发票、疾病证明书来确定医疗费、误工费、护理费的计算。原告请求的精神抚慰金10000元过高。被告覃忠萍的桂M×××××号普通正三轮摩托车在本公司投了车上人员责任险，根据保险合同的约定，本被告应在该保险限额内免赔8%。因此，在本案中，本被告只赔偿18400元给原告，本被告不应在交强险限额内赔偿给原告。
被告财保宜州公司为证实自已上述主张，在举证期限内向本院提供的证据有：⑴车上人员责任险条款，用以证明负同等责任的被保险人，保险公司免赔8%。
经庭审质证，被告覃忠萍、财保宜州公司对原告提供的⑴⑵⑶⑷⑸⑹号证据的真实性和所要证明的事实没有异议。原告韦少宜对被告覃忠萍提供的⑴⑵号证据及对被告财保宜州公司提供的⑴号证据的真实性和所要证实的事实没有异议。本院认为原告韦少宜提供的⑴⑵⑶⑷⑸⑹号证据及被告覃忠萍提供的⑴⑵号证据、被告财保宜州公司提供的⑴号证据与本案具有客观性和关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
综合全案证据，确定本案的如下法律事实：2012年9月26日晚，原告韦少宜乘坐被告覃忠萍驾驶的桂M×××××号普通正三轮摩托车沿宜州市庆远镇山谷路由东往西方向行驶，23时25分，被告覃忠萍驾驶车辆行至宜州市庆远镇山谷路防水补漏公司路口时，遇被告葛柱梁驾驶二轮电动车对向驶来，被告葛柱梁欲左转弯进北侧防水补漏公司路口，被告覃忠萍遇情况采取措施不当，致使两车发生碰撞翻车，原告被摔出车外受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送到宜州市中医院住院治疗，经诊断：原告左锁骨骨折。医院给原告做了左锁骨骨折切开复位钢板固定术，原告住院10天办理出院手续。2013年7月24日原告再次到医院做左锁骨骨折术后切开取内固定术，住院5天出院，原告前后两次住院治疗共支付医疗费10558.8元，出院后医院建议原告全休4个月（120天）。原告在住院期间被告葛柱梁支付2000元、被告覃忠萍支付4000元共计6000元费用给原告。原告两次住院治疗期间有一人陪护。该事故经宜州市交通警察大队事故责任认定，葛柱梁、覃忠萍应分别承担该事故的同等责任，乘车人韦少宜不承担事故责任。原告经河池市一品司法鉴定所进行伤残程度鉴定，鉴定结论为：“韦少宜交通事故伤残程度为IX（九）级伤残”。原告支付鉴定费700元。被告覃忠萍的桂M×××××号普通正三轮摩托车在被告财保宜州公司投了交强险和商业车上人员（乘客）责任险，交强险赔偿限额为122000元（其中：伤残死亡赔偿金110000元、医疗费赔偿10000元、财产损失赔偿2000元），车上人员（乘客）责任险赔偿限额为20000元，该保险条款规定：负同等事故责任的免赔率为8%。由于原、被告协商赔偿未果，原告遂向本院提起诉讼。另查明：原告韦少宜的父亲韦永忠，1929年5月30日生，母亲少宜妈，1929年5月20日生，原告韦少宜的父母共生育四个子女：大女儿韦秀娟、长子韦少宜、二女儿韦秀爱、小女儿韦秀凤，四个子女均已成年，原告韦少宜的父母现还健在。
综合双方当事人的意见，本案的争议焦点为：一、原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据二、被告葛柱梁与被告覃忠萍按何种比例承担原告的经济损失赔偿责任？三、被告财保宜州公司是否应该赔偿原告的损失？
本院认为：一、关于原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据问题，依据《民法通则》“公民的合法权益应受法律保护。”及“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。”的相关规定，在本案中，原告在乘坐被告覃忠萍驾驶的桂M×××××号普通正三轮摩托车时与被告葛柱梁驾驶二轮电动车发生碰撞，造成了原告被摔出车外受伤的道路交通事故。该事故经宜州市交通警察大队事故责任认定：葛柱梁、覃忠萍应分别承担该事故的同等责任，乘车人韦少宜不承担事故责任。原告受伤治愈后经河池市一品司法鉴定所进行伤残鉴定为：韦少宜交通事故伤残程度为IX（九）级伤残。因此，原告诉请的医疗费10558.8元、误工费7700．4元、住院伙食补助费600元、护理费855．6元、被扶养人生活费（韦永忠、少宜妈）2439元、伤残赔偿金24032元、鉴定费700元等损失有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求的精神抚慰金10000元的赔偿过高，根据原告在本案中的损伤程度及当事人的承受能力，被告葛柱梁、覃忠萍各负担3000元精神抚慰金较为合适，原告请求过高部份，本院不予支持。原告除精神抚慰金外的损失应为：医疗费10558.8元、误工费7700．4元、住院伙食补助费600元、护理费855．6元、被扶养人生活费（韦永忠、少宜妈）2439元、伤残赔偿金（除被扶养人生活费外）24032元、鉴定费700元，上述七项共计：46885.8元。二、关于被告葛柱梁与被告覃忠萍按何种比例承担原告的经济损失赔偿责任问题？由于在本事故中被告葛柱梁与被告覃忠萍分别负事故的同等责任，即为各应承担50%的事故责任，因此，被告葛柱梁应承担原告的损失为23442.9元（46885.8元×50%），被告葛柱梁还应赔偿给原告的损失为24442.9元（23442.9元＋3000元-2000元）。被告覃忠萍应赔偿给原告的损失为26442.9元（46885.8元×50%＋3000元）。三、关于被告财保宜州公司是否应该赔偿原告问题？在本事故中，原告是乘坐在被告覃忠萍的桂M×××××号普通正三轮摩托车上的乘客，发生交通事故时被摔出车外受伤，原告应属车上乘员，不属投保车辆以外的笫三者，原告不符合交强险赔偿的主体。因被告覃忠萍桂M×××××号普通正三轮摩托车在被告财保宜州公司投了商业车上人员（乘客）责任险，被告财保宜州公司应在车上人员（乘客）责任险限额内代被告覃忠萍赔偿，由于该险种条款规定负同等责任的免赔率为8%，按此约定即：24327.47元（26442.9元-26442.9元×8%），已超过双方约定的车上人员责任险限额，因此，被告财保宜州公司应在车上人员（乘客）责任险20000元限额内赔偿给原告。由于被告覃忠萍在原告住院期间己支付了4000元，因此，被告覃忠萍还应赔偿2442.9元（26442.9元-20000元-4000元）给原告。原告主张原告的损失由被告财保宜州公司在被告覃忠萍桂M×××××号普通正三轮摩托车所投的交强险限额内先予赔偿没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》笫一百零六条、笫一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》笫七十六条、《中华人民共和国保险法》笫六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》笫六条、笫十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》笫十六条第一款笫（二）（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》笫十七条、笫十九条、笫二十条、笫二十一条、笫二十三条、笫二十五条、笫二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》笫八条、笫十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜州支公司在车上人员（乘客）责任商业险限额内赔偿20000元给原告韦少宜。
二、被告葛柱梁赔偿24442.9元（不含己支付的2000元）给原告韦少宜。
三、被告覃忠萍赔偿2442.9元（不含己支付的4000元）给原告韦少宜。
四、驳回原告韦少宜的其他诉讼请求。
本案件受理费1072元，由原告承担84元，由被告葛柱梁承担515元，由被告覃忠萍承担85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜州支公司承担388元。
义务人应在本判决生效之日起十日内履行义务，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生判决履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1072元。（款汇；广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农业银行河池分行城东分理处；帐号：20×××98；）逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李斌海
审 判 员 石孟严
人民陪审员 韦彩铭
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 申 恺