wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2128号
原告杜乐成，居民。
委托代理人孙亦文，律师。
被告王月利，居民。
被告李金梅，居民，系王月利之妻。
委托代理人毛新红，律师。
原告杜乐成与被告王月利、李金民间借贷、保证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜乐成委托代理人孙亦文、被告王月利、李金梅委托代理人毛新红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月11日被告王月利向原告借款200000元人民币，约定还款期2012年3月10日，月利率16‰，逾期不还每天按借款数额的1-3%承担违约责任。借款到期后被告王月利只偿还了借款本金100000元及利息，但对余款100000元却以无钱为由至今未付，因李金梅与王月利之间系夫妻关系，且此债务发生在夫妻关系存续期间，对此债务其负有连带偿还义务，为此原告具状诉至贵院，请求判令被告王月利、李金梅连带偿还借款本金100000元人民币以及相应利息、违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告王月利辩称，借款实际是借了194400元，按2.8%预扣了第一个月利息5600元钱。借款到期后被告还了10万元，剩余10万元王月利于2012年3月10日给杜乐成重新写了10万元的借款合同和借据，至6月10日因还不上又重新写了借款合同及借据，这10万元王月利一直还着利息至2013年1月份。在原告手中还有二份合同，二份借据，现在原告只用了第一份合同起诉。王月利是信用社主任，借这个钱用于在信用社入股，购买股份用了。
被告李金梅辩称，李金梅与王月利于2013年4月、5月份时离婚了，第三次借款是6月10日，此时李金梅已与王月利离婚，因此李金梅不应承担还款责任。
经审理查明，2011年12月11日，被告王月利向原告借款200000元，由李金梅提供担保，借贷保三方签订了填空式制式借款借据一份。载明：“借款借据债务人：王月利……借款金额（大写）贰拾万元整。（小写）200000元。借款日期2011年12月11日至2012年3月10日。日期2012年8月9日约定借款月利率16‰，借款到期未偿还按逾期时间加收违约金，每日按本金数额的1-3‰加收。连带责任保证人：李金梅。连带责任保证人：锦泽纺织王伟（加盖高密市锦泽纺织有限公司印章）备注：以上连带责任保证人保证责任期限为借款到期日起贰年。”。王月利在债务人处签名捺印。李金梅在协议尾部的担保人处签名捺印。当日，原告从农业银行高密开发区分理处提取（账号62×××10）现金200000元交付王月利。二被告庭审中主张借款实际是借了194400元，按2.8%预扣了第一个月利息5600元，但未举证证明。二被告主张借款到期后还了100000元，剩余100000元王月利于2012年3月10日给杜乐成重新写了份100000元的借款合同和借据，至6月10日因还不上又重新写了借款合同及借据，对此，二被告未提交证据证明。原告主张被告王月利在原告处借款200000元，已偿还100000元，现在总计尚欠100000元，原被告之间无其他借款，二被告主张的后二份借据原告处没有。
庭审中，二被告主张借款借据的最后备注部分是后添的，原来没有。要求申请鉴定，但未在本院限定的期限内提交鉴定申请。原告主张涉案借款系二被告夫妻关系存续期间形成，李金梅即使超了担保期限，但是夫妻共同债务，李金梅对该债务仍承担还款责任。
原告主张在催款过程中，王月利于2012年3月10日还了本金100000元及以前的利息。被告主张利息还至2013年1月份，2月份之后再没还利息，对此双方均未提交证据证明。
以上事实，有原告提供的借款借据、农业银行历史明细查询单及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，可以认定被告王月利向原告借款200000元的事实。被告李金梅在借款借据的连带责任保证人处签名，应视为为该笔借款提供连带责任保证的意思表示。该借贷及担保行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，依法应予以保护。原告按照约定履行交付义务，被告理应按照合同约定向原告偿还借款本金与利息。借贷双方关于逾期利息、违约金的约定违反了法律法规的强制性规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍来计算逾期利息及违约金的总损失。被告主张利息还至2013年1月份，对此未提交证据证明，本院不予采信。
借款借据备注了保证期限两年，二被告对此有异议，认为是后添加的，但未在本院限定的期限内提交鉴定申请，视为对自己民事权利的放弃，故担保期限为主债务履行期届满之日起二年内。原告在此期间内提起诉讼，担保人应承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告王月利、李金梅连带偿还借款本金的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王月利偿付原告杜乐成借款100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王月利偿付原告杜乐成借款100000元的逾期利息及违约金（本金100000元，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年3月11日起至本判决生效之日止）于本判决生效后十日内付清；
三、被告李金梅对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告王月利、李金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 锴
人民陪审员 石长春
人民部审员王新地
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 邢森云
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第816号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人须某。因醉酒驾驶机动车于2011年5月16日被上海市公安局杨浦分局交通警察支队处行政拘留十五日，暂扣驾驶证六个月，罚款人民币二千元。因本案于2014年7月18日被刑事拘留，同月25日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1556号起诉书指控被告人须某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员罗宁标出庭支持公诉。被告人须某到庭�加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年7月2日23时30分许，被告人须某饮酒后驾驶车牌为浙D×××××的小型轿车，途经绍兴市上虞区凤山路与人民中路交叉口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人须某的静脉血中乙醇含量为111mg／100ml。
上述事实，被告人须某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人须某供述，证人王某证言，呼气式酒精测试单，驾驶人、机动车信息查询结果单，绍兴市公安司法鉴定中心绍公物鉴（化）字（2014）866号物证检验报告，视频资料，查获经过，行政处罚决定书及被告人须某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人须某无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人须某到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告�须某具有酒驾劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人须某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一四年九月十八日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第01123号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行，住所地启东市东海镇新安镇新丰街18号。
负责人陆忠飞。
被告龚健。
被告陆善南。
被告张庆平。
本院在审理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行诉被告陆善南、张庆平金融借款合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：
本案按原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行撤诉处理。
代理审判员 彭福亮
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄旦阳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2528号
罪犯张建民，男，1955年5月23日生，回�，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于1999年11月2日作出（1999）长刑初字第212号刑事判决，认定被告人张建民犯故意杀人罪、放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于1999年12月10日作出（1999）吉刑核字第189号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2002年2月21日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高刑执字第146号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2006年8月25日本院作出（2006）刑执字第2415号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2010年2月11日本院作出（2010）长刑执字第0462号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2012年12月28日本院作出（2012）长刑执字第4162号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，�出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张建民端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于1999年3月9日上午8时许，回原住处长春市光复路清真寺西胡同收拾屋内的东西时与邻居吴某某因琐事发生口角并厮打至吴某某室内，该犯操起吴某某家中的斧子照吴的头部猛击数下，致被害人吴某某颅脑损伤而死亡。该犯怕事情败露，于3月13日晚12时许，窜至被害人吴玉凤家，用事先准备好的汽油纵火焚尸，并烧毁平房100平米，价值58800元。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加无岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分317.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张建民在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办�减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张建民减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第475号
申请执行人盐边县国土资源局，住所地：四川省盐边县。
法定代表人符斌，该局局长。
被执行人盐边县茂盛果蔬专业合作社，住所地：四川省盐边县。
法定代表人翁国兵。
盐边县人民法院（2015）盐边非执审字第3号行政裁定书已发生法律效力。权利人于2015年4月3日向本院申请执行，申请执行标的为10893.75元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 明 伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈金福
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民金初字第00001号
原告中国农业银行股份有限公司项城市支行
法定代表人赵加强，该行行长
委托代理人高必森，男，汉族，1967年生，中国农业银行股份有限公司项城市支行高寺分理处主任。
被告高钢伦，男，汉族，1974年生，住项城市高寺镇。
被告张国旗，男，汉族，1968年生，住项城市高寺镇。
被告王铁更，男，汉族，1972年生，住项城市高寺镇。
原告中国农业银行股份有限公司项城市支行诉被告高钢伦、张国旗、王铁更金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田济民独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司项城市支行的委托代理人高必森到庭参加诉讼，被告高钢伦、张国旗、王铁更经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司项城市支行诉称，被告高钢伦于2010年3月19日向我行高寺分理处申请贷款40000元，由被告高钢伦任组长，高钢伦、张国旗、王铁更三户组成联保小组（其中一户贷款另外两户担保，每个人既是借款人，又是担保人，授信可循环使用三年。2010年3月19日至2013年3月18日到期，每次借款期限一年，到期一次性利随本清）。前两次贷款还清后，被告高钢伦于2012年3月20日第三次循环贷款本金40000元，2013年3月19日贷款到期后，借款人未及时还贷，经我行多次催要，借款人分别于2013年5月12日还2000元，2013年9月30日还10000元，至今还欠本金30000元及利息，多次催要未果，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还原告所欠贷款本金30000元及利息、罚息并承担承担一切诉讼费用。
被告高钢伦、张国旗、王铁更在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，被告高钢伦于2010年3月19日与原告中国农业银行股份有限公司项城市支行签订了农户贷款借款合同一份，借款合同第一条第1.1项约定为可循环借款，额度为40000元，第一条第1.4项约定用款方式为自助可循环方式。自助可循环方式借款额度的有效期自2010年3月19日2013年3月18日，单笔借款期限最长不超过一年，并有张国旗、王铁更作担保，借款合同第五条第5.5.1项约定为连带责任保证，第5.5.2项约定保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同第六条第6.2项约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。前两次贷款还清后，被告高钢伦又于2012年3月20日在原告处借款本金40000元，利率为9.184%。借款到期后，经原告多次催要，被告分别于2013年5月12日还2000元，2013年9月30日还10000元，至今还欠本金30000元及利息。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款本金30000元及利息、罚息。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司项城市支行与被告之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高钢伦于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司项城市支行借款本金30000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按合同利率基础上加收50%，2012年10月1日至2013年9月30日之间按本金40000元计算利息，2013年10月1日至还清借款本息止按本金30000元计算利息）。
二、被告张国旗、王铁更承担连带保证责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田济民
二〇一四年三月十七日
书记员 朱宏伟
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初2112号
原告三明市家园物业管理有限公司，住所地梅列区。
法定代表人梁华，董事长。
委托代理人刘宝益，福建闽方律师事务所律师。
被告林乃铿，男，1950年3月出生，汉族，住三明市。
本院在审理原告三明市家园物业管理有限公司与被告林乃铿物业服务合同纠纷一案中，原告三明市家园物业管理有限公司于2016年7月28日以被告林乃铿已缴清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市家园物业管理有限公司申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三明市家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市家园物业管理有限公司负担。
审判员 陈忠
二〇一六年七月二十八日
书记员 吕文
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1425号
上诉人（原审被告）：四川省华昌建筑工程有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇望云路。
法定代表人：曹建国，经理。
委托诉讼代理人：许国平，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：吴大富，男，1973年2月5日出生，汉族,住四川省通江县。
委托诉讼代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晓杰，山东力诺律师事务所律师。
上诉人四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌公司）因与被上诉人吴大富建设工程合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2017）鲁1082民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，原审开庭前吴大富申请撤回对华昌公司烟台分公司的起诉，但原审法院并未就此作出口头裁定或书面裁定并送达，亦未在庭审笔录或其他材料中予以记载，严重违反法定程序；其次，涉案收条中加盖的华昌公司烟台分公司印章的真实性存疑，收条记载的签字人“喻林中”是否是华昌公司烟台分公司工作人员、是否属于与案件处理结果存在利害关系的第三人均需进一步查实。而吴大富系其个人还是代表或挂靠案外公司承包涉案工程亦需查实。故华昌公司烟台分公司与吴大富二者之间是否存在涉案建设工程合同关系尚待查证；最后，涉案收条记载的50万元款项是否实际交付，如果交付，涉案合同能否继续履行及该款项是否具备返还条件均需进一步审查。
综上，原判决认定基本事实不清，且严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销荣成市人民法院（2017）鲁1082民初1682号民事判决；
二、本案发回荣成市人民法院重审。
上诉人四川省华昌建筑工程有限公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 侯进荣
审判员 于大海
审判员 王军志
二〇一七年八月七日
书记员 丛丽颖
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨正民初字第0168号
原告王洪芹，女，41岁。
被告王宇，男，40岁。
本院在审理原告王洪芹诉被告王宇离婚纠纷一案中，因原告王洪芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费用240元，减半收取120元，由原告王洪芹承担。
代理审判员 张志东
二〇一四年三月十日
书 记 员 王俊翔
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包开民四初字第290号
原告李林娥，女，1966年9月10日出生，汉族，无职业。
被告张江，女，1983年12月29日出生，汉族，包头稀土高新技术产业开发区联通公司员工。
被告ＸＸＸ，男，1985年2月19日出生，汉族，无职业。系被告张江丈夫。
原告李林娥诉被告张江、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员康利清适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李林娥、被告ＸＸＸ及被告张江的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林娥诉称，2012年5月20日，被告张江、ＸＸＸ夫妻二人因急需周转资金提出向原告借款100000元的请求，并承诺如原告急需资金，二被告可随时归还，如借款超过一个月期限，二被告愿意按月利率2%给付原告利息。原告遂为二被告提供借款100000元。之后，原告曾多次要求二被告归还借款，二被告未偿还原告借款本金及利息。为此，原告诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金100000元及从2012年5月20日起至2015年8月27日止，按月利率2%计算的利息78467元。以上共计178467元；2、诉讼费由二被告承担。
被告张江、ＸＸＸ辩称，被告张江、ＸＸＸ向原告李林娥借款事实存在。二被告向原告借款时未承诺给付利息。借款后，二被告曾偿还原告借款20000元。2015年8月25日，二被告再次偿还原告借款5000元，现二被告只欠原告借款75000元。因二被告经营出现困难，暂时未偿还原告该款项。
经审理查明，2012年5月20日，被告张江、ＸＸＸ向原告借款100000元。同日，二被告以借款人名义为原告出具借款100000元借条。之后，原告曾多次向二被告索要借款，二被告于2015年8月25日偿还原告借款5000元。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告的借款本金100000元及从2012年5月20日至2015年8月27日止，按月利率2%计算的利息78467元。以上共计178467元；2、诉讼费由二被告承担。
以上事实，有原告提供借条一份及双方当事人陈述经庭审质证、认证在案予以佐证。
本院认为，原告提供被告张江、ＸＸＸ为其出具的借条证明原告与被告张江、ＸＸＸ之间存在合法的民间借贷关系。原告如约为被告张江、ＸＸＸ提供借款100000元，被告张江、ＸＸＸ为原告出具的借条中未约定还款期限，原告可催告二被告在合理期限内偿还原告上述借款，经原告向二被告催要借款后，二被告仅偿还5000元，剩余95000元未偿还原告，现被告张江、ＸＸＸ应当偿还原告借款95000元。关于原告要求被告张江、ＸＸＸ偿还原告以借款本金100000元为基数，从2012年5月20日起至2015年8月27日的利息78464元，因被告张江、ＸＸＸ为原告出具的借条中未约定借款利率及还款期限，故本院可支持原告以借款本金100000元为基数，从2015年8月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期、同类贷款利率计算的利息。关于被告张江、ＸＸＸ称，在＋2015年8月25日偿还原告借款5000元之前，还通过转账方式曾偿还原告借款20000元，现只欠原告借款75000元，因二被告未提供证据证明，二被告此主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张江、ＸＸＸ于于本判决生效之日起十五日内偿还原告李林娥借款95000元及以借款本金95000元为基数，从2015年8月27日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期、同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告李林娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3869.4元，减半收取计1934.7元（李林娥已预交），由原告李林娥负担904.7元，被告张江、ＸＸＸ1030元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 康利清
二〇一五年九月二十九日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包开民四初字第290号
原告李林娥，女，1966年9月10日出生，汉族，无职业。
被告张江，女，1983年12月29日出生，汉族，包头稀土高新技术产业开发区联通公司员工。
被告ＸＸＸ，男，1985年2月19日出生，汉族，无职业。系被告张江丈夫。
原告李林娥诉被告张江、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员康利清适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李林娥、被告ＸＸＸ及被告张江的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林娥诉称，2012年5月20日，被告张江、ＸＸＸ夫妻二人因急需周转资金提出向原告借款100000元的请求，并承诺如原告急需资金，二被告可随时归还，如借款超过一个月期限，二被告愿意按月利率2%给付原告利息。原告遂为二被告提供借款100000元。之后，原告曾多次要求二被告归还借款，二被告未偿还原告借款本金及利息。为此，原告诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金100000元及从2012年5月20日起至2015年8月27日止，按月利率2%计算的利息78467元。以上共计178467元；2、诉讼费由二被告承担。
被告张江、ＸＸＸ辩称，被告张江、ＸＸＸ向原告李林娥借款事实存在。二被告向原告借款时未承诺给付利息。借款后，二被告曾偿还原告借款20000元。2015年8月25日，二被告再次偿还原告借款5000元，现二被告只欠原告借款75000元。因二被告经营出现困难，暂时未偿还原告该款项。
经审理查明，2012年5月20日，被告张江、ＸＸＸ向原告借款100000元。同日，二被告以借款人名义为原告出具借款100000元借条。之后，原告曾多次向二被告索要借款，二被告于2015年8月25日偿还原告借款5000元。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告的借款本金100000元及从2012年5月20日至2015年8月27日止，按月利率2%计算的利息78467元。以上共计178467元；2、诉讼费由二被告承担。
以上事实，有原告提供借条一份及双方当事人陈述经庭审质证、认证在案予以佐证。
本院认为，原告提供被告张江、ＸＸＸ为其出具的借条证明原告与被告张江、ＸＸＸ之间存在合法的民间借贷关系。原告如约为被告张江、ＸＸＸ提供借款100000元，被告张江、ＸＸＸ为原告出具的借条中未约定还款期限，原告可催告二被告在合理期限内偿还原告上述借款，经原告向二被告催要借款后，二被告仅偿还5000元，剩余95000元未偿还原告，现被告张江、ＸＸＸ应当偿还原告借款95000元。关于原告要求被告张江、ＸＸＸ偿还原告以借款本金100000元为基数，从2012年5月20日起至2015年8月27日的利息78464元，因被告张江、ＸＸＸ为原告出具的借条中未约定借款利率及还款期限，故本院可支持原告以借款本金100000元为基数，从2015年8月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期、同类贷款利率计算的利息。关于被告张江、ＸＸＸ称，在2015年8月25日偿还原告借款5000元之前，还通过转账方式曾偿还原告借款20000元，现只欠原告借款75000元，因二被告未提供证据证明，二被告此主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张江、ＸＸＸ于于本判决生效之日起十五日内偿还原告李林娥借款95000元及以借款本金95000元为基数，从2015年8月27日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期、同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告李林娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3869.4元，减半收取计1934.7元（李林娥已预交），由原告李林娥负担904.7元，被告张江、ＸＸＸ1030元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 康利清
二〇一五年九月二十九日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第40149号
原告陈辉，男，1966年12月15日生，汉族，住江苏省通州市。
被告上海继建汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人付明明。
原告陈辉与被告上海继建汽车服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼。被告上海继建汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称，原告于2014年3月24日进入被告处工作，从事驾驶员一职。双方口头约定每月工资人民币5，100元，工资支付形式为现金和余额打卡。原告自入职以来，被告未与原告签订书面劳动合同，也没有缴纳社会保险，2015年1月15日，被告口头解除了与原告劳动关系。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付原告2014年4月24日至2015年1月15日未签订劳动合同双倍工资差额45，900元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金10，200元。
原告为此提供了以下证据材料：
1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、微信截屏打印件，证明被告安排原告工作；
3、处罚决定书，证明原告与被告存在劳动关系；
4、车辆信息查询单，证明车牌号沪D3XX**为被告车辆，双方之间具有劳动关系；
5、工作记录，证明原告工作情况；
6、银行明细，证明被告曾支付原告工资，实际系由被告处经理付某支付。
被告上海继建汽车服务有限公司未到庭应诉，也未向本院提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据1真实性予以确认，对原告提供的证据2，因系打印件，本院对其真实性不予确认，对原告提供证据3、证据4，经核对，与原件一致，本院对其真实性予以确认，对原告提供的证据5，系原告单方制作，本院对其真实性不予确认，对原告提供的证据6真实性予以确认。
基于上述证据以及原告的陈述，本院确认以下事实：原告自述其于2014年3月24日入职被告处，从事驾驶员工作，最后工作至2015年1月15日。2015年9月6日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告：1、支付原告2014年4月24日至2015年1月15日未签订劳动合同双倍工资差额45，900元；2、支付原告违法解除劳动合同赔偿金10，200元。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，1、车牌号为沪D3XX**的车辆所有人为被告，原告分别于2014年6月13日、6月29日以及11月7日驾驶该车辆发生违法行为而受到行政处罚。
2、案外人付某分别于2014年4月17日支付原告1，728元、7月1日支付3，180元、9月30日支付1，100元、10月5日支付400元、12月31日支付600元、2015年1月16日支付2，000元、1月19日支付4，600元。
审理中，1、原告表示其系通过网络招聘进入被告处，由被告处经理付某面试，工资与付某口头约定为5，100元／月，因原告工作时会为被告代收相关营业款，故每月月底与付某进行现金结算，如工资存在差额，另行以银行转账形式支付，双方并无签收凭证。
2、原告表示2015年1月15日被告并未告知解除与原告劳动关系，当时因业务处于淡季，被告告知原告提前放假，春季后再来上班，但被告一直未通知上班，原告认为实际系被告解除了原告。
3、原告未提供证据证明付某的身份情况。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。对此，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下从事有报酬的劳动而产生的权利义务关系，且建立劳动关系双方需要合意；而判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应从劳动关系本质去予以界定，包括一方是否接受另一方的指挥和管理、一方是否从事另一方安排的劳动以及另一方是否支付劳动报酬等。本案中，原告主ＸＸ时由付某代表公司安排工作，然其对此并未提供证据证明，现原告虽存在驾驶被告所有的车辆发生违法行为而受到行政处罚的情况，然基于驾驶他人车辆的缘由存在其他可能性，在原告未提供其他证据予以佐证的情形下，该证据不足以证明原告系在被告管理下为被告提供劳动；同时，原告主张其工资系现金加银行转账的形式支付，然其未提供现金支付的相关证据，而根据原告提供的银行明细，仅存在案外人付某支付过原告几笔数额不等的款项，现原告并未提供证据佐证付某的身份以及相关款项的性质，故该银行明细无法证明该款项实际系代表被告支付给原告的劳动报酬。综上，原告提供的证据不足以证明其和被告之间存在劳动关系，故原告要求被告支付2014年4月24日至2015年1月15日未签订劳动合同双倍工资差额45，900元以及违法解除劳动合同赔偿金10，200元的诉讼请求，本院难以支持。被告上海继建汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈辉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一五年十二月十六日
书记员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第2700号
原告华某某，户籍地址重庆市合川区。
被告龙某某，户籍地址重庆市梁平县。
本院在审理原告华某某诉被告龙某某民间借贷纠纷一案中，原告华某某于2016年1月19日以庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告华某某撤回对被告龙某某的起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），因撤诉减半收取人民币12.5元，由原告华某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 娇
第1页共1页
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1408号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：宋有生，男，1950年4月4日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告宋有生失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第00552号
上诉人（原审原告）何以顺，男，1930年2月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审原告）李正云，女，1931年7月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审原告）邓思芳，女，1957年1月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审原告）何杰，男，1986年11月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审原告）何玲，女，1982年11月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
五上诉人的共同委托代理人李强、罗雪，重庆万忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）代生明，男，1966年11月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）高中浩，男，1970年9月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）蔡兵，男，1965年2月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
上诉人何以顺、李正云、邓思芳、何玲、何杰因与被上诉人代生明、高中浩、蔡兵合伙纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2013）涪法民初字第02287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员倪静担任审判长与审判员陈江平、代理审判员郭玉梅参加评议的合议庭，审理了本案。在本院审理期间，上诉人何以顺、李正云、邓思芳、何玲、何杰于2015年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何以顺、李正云、邓思芳、何玲、何杰申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人何以顺、李正云、邓思芳、何玲、何杰撤回上诉。
本案二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人何以顺、李正云、邓思芳、何玲、何杰共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 静
审 判 员 陈江平
代理审判员 郭玉梅
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 石 佳
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00337号
申请执行人：周良寿，男，汉族，现住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：潘文河，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月23日作出的（2015）三民诉前调字00111号民事调解书，于2015年10月30日向被执行人芜湖恒泰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖恒泰建设有限公司在执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人芜湖恒泰建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人芜湖恒泰建设有限公司工程款等收入人民币63718元（工资62875元、执行费843元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年十一月十日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00337号
申请人三原宏业模板制造有限公司。
法定代表人郭丰堂，该公司经理。
被执行人吕开印，男。
三原宏业模板制造有限公司申请执行吕开印定做合同纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00410号民事判决书，标的132581元及迟延履行金，本院于2015年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请人申请撤销本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三执字第00337号
案的执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王 枫
审 判 员 蒲新一
代理审判员 邵 亮
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郭 兵
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00337号
申请人刘应选，男。
被执行人任振乾。
刘应选申请执行任振乾民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2015）三民小额字第00007号民事调解书，标的18900元，本院于2015年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现正在按协议履行，申请人申请撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三执字第00337号
案的执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王 枫
审 判 员 蒲新一
代理审判员 邵 亮
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭 兵
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 决 定 书（2015）三执字第00337号本院在执行申请执行人周良寿与被执行人芜湖恒泰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本案申请执行标的为62875元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠62875元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年八月二十二日
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审196号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被申请人河南思可达光伏材料股份有限公司，住所地：沁阳市沁北产业集聚区。
法定代表人李彪，该公司经理。
委托代理人王淑敏，该公司安全经理。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年5月2日向本院申请强制执行410882-1903449211号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月3日作出410882-1903449211号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人河南思可达光伏材料股份有限公司所管理的机动车豫Ｈ×××××号小型面包车于2015年03月24日19时07分，在文化路与太行大道交叉口实施机动车逆向行驶的违法行为（代码1301），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条依据，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款200元的处罚。该处罚决定书当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年4月13日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月3日作出的410882-1903449211号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年五月四日
书 记 员 淮建勇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民速字第00269号
原告武汉中实物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区友谊路双龙小区D栋四楼。
法定代表人肖汉江，总经理。
委托代理人熊慧，女，1984年9月16日出生，汉族，代理权限为特别授权。
被告叶静。
本院在审理原告武汉中实物业管理有限公司与被告叶静物业服务合同纠纷一案中，原告武汉中实物业管理有限公司向本院递交书面申请，请求撤回对被告叶静的起诉。
本院认为，原告武汉中实物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉中实物业管理有限公司撤回对被告叶静的起诉。
代理审判员 胡丹丹
二〇一四年九月三日
书 记 员 吴文兵
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆城执字第360号
申请执行人安俊义。
被执行人王建学。
本院在执行安俊义与王建学机动车交通事故责任纠纷一案过程中，王建学于2013年8月27日自动履行了本案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）庆城民初字第851号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程选道
二〇一三年八月二十七日
书记员 郑攀峰
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第112号
原告：王春生，原伊吾县金硕矿业有限责任公司职工。
委托代理人：郑茂冉，新疆伊吾县法律援助中心律师。
被告：伊吾县金硕矿业有限责任公司。
委托代理人：张新江，新疆恒生律师事务所律师。
王春生诉伊吾县金硕矿业有限责任公司（以下简称金硕公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年5月23日受理后，2014年6月6日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王春生的委托代理人郑茂冉，被告金硕公司的委托代理人张新江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月，被告雇佣原告在该公司工作到2010年3月，因公司效益问题，公司与原告解除了劳动关系，但被告从2008年至2010年3月累计欠原告未付工资16500元整。以上事实有公司未付款证明证实。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告金硕公司支付欠付工资16500元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。
原告提交的证据有：
1、2010年8月30日金硕矿业有限责任公司出具的未付款项证明，载明王春生于2010年8月份前为公司矿山厨师，截止至2010年8月，金硕矿业公司未支付王春生工资款项累计为壹万陆仟伍佰元整，特此证明。
加盖伊吾县金硕矿业有限责任公司公章和财务章的明细分类帐（复印件）1张，列明：王春生工资2010年1月1日，上年结转15800元，至2010年8月31日，贷方一栏700元，余额16500元。
3、伊吾县金硕矿业有限责任公司矿山工作人员一览表两张。载明王春生身份信息及职务信息。
4、伊吾县金硕矿业有限责任公司工资表（挂账）一张，列有王春生等17人姓名，金额，联系电话，加盖公司公章和财务章。
经庭审组织质证，被告金硕公司对原告提交的上述证据均无异议。
被告金硕公司答辩称，王春生是我公司厨师，前期公司因为经营问题，没有及时发放工资。我公司愿意在法院主持下调解，将拖欠的工资补发给王春生。
被告金硕公司没有提交证据。
经审理查明：2008年7月，伊吾县金硕矿业有限责任公司在伊吾县工商行政管理局注册成立，经营范围是铁矿石的加工销售，该公司2007年8月取得伊吾县金硕矿业有限责任公司新疆伊吾淖毛湖北铁矿采矿许可证。金硕公司有采矿区和选矿厂两部分，2008年底停产。公司用工情况不详，2014年王春生等人要求金硕公司给付2008年至2010年未付工资，诉至法院。
另查，哈密地区中级人民法院2010年查封金硕公司所属新疆伊吾淖毛湖北铁矿采矿权证和相关机器设备、厂房，2012年3月委托自治区国土资源厅交易中心对采矿权和设备评估、拍卖。2014年3月债权人之一哈密玉丰工贸公司以流拍价2320万元接受该矿机器设备及采矿权，缴清价款。随后哈密地区中级人民法院主持召开债权人分配大会。王春生等人以金硕公司欠付工资款名义向债权人分配大会提出分配主张。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王春生提交了未付款项证明，庭审中原、被告均陈述，金硕公司2010年出具该证明给王春生，未付款项证明所表现的新旧程度和落款时间不相符，其客观真实性原告没有其他证据加以证实；王春生提交的明细分类帐单，只列有2010年1月1日、8月20日、8月31日贷方、余额情况，与诉请陈述的时间不对应；工资表（挂账）、矿山工作人员一览表不能反映证据形成的时间。上述证据的真实性本院不予认定。现有证据不能证实王春生在金硕公司工作时间，工资支付情况，王春生要求给付工资的主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六十三条，第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第七十五条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告王春生的诉讼请求。
二、案件受理费213元，由原告王春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 王 兴 义
人民陪审员 王 兵
二〇一四年八月十三日
书 记 员 热比古丽*衣沙克
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 判 决 书（2014）伊民初字第112号原告：王春生，原伊吾县金硕矿业有限责任公司职工。委托代理人：郑茂冉，新疆伊吾县法律援助中心律师。被告：伊吾县金硕矿业有限责任公司。委托代理人：张新江，新疆恒生律师事务所律师。王春生诉伊吾县金硕矿业有限责任公司（以下简称金硕公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年5月23日受理后，2014年6月6日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王春生的委托代理人郑茂冉，被告金硕公司的委托代理人张新江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2008年3月，被告雇佣原告在该公司工作到2010年3月，因公司效益问题，公司与原告解除了劳动关系，但被告从2008年至2010年3月累计欠原告未付工资16500元整。以上事实有公司未付款证明证实。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告金硕公司支付欠付工资16500元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。原告提交的证据有：1、2010年8月30日金硕矿业有限责任公司出具的未付款项证明，载明王春生于2010年8月份前为公司矿山厨师，截止至2010年8月，金硕矿业公司未支付王春生工资款项累计为壹万陆仟伍佰元整，特此证明。加盖伊吾县金硕矿业有限责任公司公章和财务章的明细分类帐（复印件）1张，列明：王春生工资2010年1月1日，上年结转15800元，至2010年8月31日，贷方一栏700元，余额16500元。3、伊吾县金硕矿业有限责任公司矿山工作人员一览表两张。载明王春生身份信息及职务信息。4、伊吾县金硕矿业有限责任公司工资表（挂账）一张，列有王春生等17人姓名，金额，联系电话，加盖公司公章和财务章。经庭审组织质证，被告金硕公司对原告提交的上述证据均无异议。被告金硕公司答辩称，王春生是我公司厨师，前期公司因为经营问题，没有及时发放工资。我公司愿意在法院主持下调解，将拖欠的工资补发给王春生。被告金硕公司没有提交证据。经审理查明：2008年7月，伊吾县金硕矿业有限责任公司在伊吾县工商行政管理局注册成立，经营范围是铁矿石的加工销售，该公司2007年8月取得伊吾县金硕矿业有限责任公司新疆伊吾淖毛湖北铁矿采矿许可证。金硕公司有采矿区和选矿厂两部分，2008年底停产。公司用工情况不详，2014年王春生等人要求金硕公司给付2008年至2010年未付工资，诉至法院。另查，哈密地区中级人民法院2010年查封金硕公司所属新疆伊吾淖毛湖北铁矿采矿权证和相关机器设备、厂房，2012年3月委托自治区国土资源厅交易中心对采矿权和设备评估、拍卖。2014年3月债权人之一哈密玉丰工贸公司以流拍价2320万元接受该矿机器设备及采矿权，缴清价款。随后哈密地区中级人民法院主持召开债权人分配大会。王春生等人以金硕公司欠付工资款名义向债权人分配大会提出分配主张。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王春生提交了未付款项证明，庭审中原、被告均陈述，金硕公司2010年出具该证明给王春生，未付款项证明所表现的新旧程度和落款时间不相符，其客观真实性原告没有其他证据加以证实；王春生提交的明细分类帐单，只列有2010年1月1日、8月20日、8月31日贷方、余额情况，与诉请陈述的时间不对应；工资表（挂账）、矿山工作人员一览表不能反映证据形成的时间。上述证据的真实性本院不予认定。现有证据不能证实王春生在金硕公司工作时间，工资支付情况，王春生要求给付工资的主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六十三条，第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第七十五条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告王春生的诉讼请求。二、案件受理费213元，由原告王春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。审 判 长 赵             波人民陪审员 王      兴      义人民陪审员 王             兵二〇一四年八月十三日书 记 员 热比古丽·衣沙克
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢691号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华，该公司董事长。
被执行人邓红亦，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被执行人王高明，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请邓红亦、王高明等金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第550号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人邓红亦、王高明已按生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第550号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 妙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第11296号
上诉人（原审被告）净雅食品集团有限公司，住所地山东省威海市海滨中路19-9号。
法定代表人张永舵，董事长。
委托代理人宋磊，女，1984年2月23日出生。
被上诉人（原审原告）招商局地产（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里214号楼1层101。
法定代表人张林，董事长。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人张伟，北京市康达律师事务所律师。
上诉人净雅食品集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第18435号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人净雅食品集团有限公司申请撤回本案之上诉。
本院经审查认为，净雅食品集团有限公司撤回上诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予净雅食品集团有限公司撤回上诉。
一审案件受理费6767元，由招商局地产（北京）有限公司负担4670元（已交纳），由净雅食品集团有限公司负担2097元（于本裁定生效后7日内交纳）。
二审案件受理费2097元，由净雅食品集团有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
代理审判员 陈烁琳
代理审判员 史智军
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈 振
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第00876号
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市。
负责人李步洋，该公司经理。
委托代理人丁明芳，该公司职员。
被告刘志军，男，汉族，1963年12月生。
本院在审理原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司诉被告刘志军物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司于2014年8月29日向本院申请撤回对被告刘志军的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤回对被告刘志军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 段为东
二〇一四年八月二十九日
书记员 朱 雯
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00173号
申请执行人田建忠，男。
被执行人严红刚，男。
被执行人李亚，女。
本院在执行申请执行人田建忠申请执行被执行人严红刚、李亚借款合同纠纷的（2015）澄民初字第00056号民事调解执行一案中，确认的案件债务55400元。经执行查证被执行人严红刚、李亚无银行存款，无房产、车辆等可供执行的财产线索。申请人田建忠提供被执行人李亚有可供执行的财产线索，现已将李亚的工资卡冻结，并未发现有存款。本院进行了公开曝光悬赏，亦未获取被执行人严红刚、李亚可供执行的财产线索。本案再未获取其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省澄城县人民法院（2015）澄民初字第00056号民事调解执行一案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供被执行财产的线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王志升
二〇一五年十一月十日
书记员 姬彦彬
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第620号
申请执行人高忠良，男，生于1978年11月17日，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人赵俊韬，男，生于1978年12月16日，汉族，农民，住河南省三门峡市陕县。
高忠良与赵俊韬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人赵俊韬现暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）陕民初字第210号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十一月三十日
书记员 任安有
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初69号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人莫某，居民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年10月29日被横县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人莫某犯非法持有枪支罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人莫某违反国家枪支管理规定，在没有依法取得持枪证的情况下，在1995年左右购买一支火药枪及枪支部件组装成两支火药枪并用于打猎。此后，莫某在不使用枪支的情况下将其持有的枪支简单拆卸存放在家中。2015年10月29日7时许，公安民警在横县XX镇XX村委XX村XX号莫某家中查获已经拆卸的枪支部件枪托两个、枪管三根。同日，莫某在公安机关利用上述查获部件组装成一支火药枪。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，莫某持有的一支火药枪是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
在审理中查明，被告人莫某归案后即如实供述自己非法持有枪支的事实。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关提供受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，搜查笔录，扣押清单，辨认笔录、照片等书证，南宁市公安局物证鉴定所出具的枪弹鉴定书，现场勘验检查材料、照片及被告人莫某在公安机关及庭上所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人莫某犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。莫某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人莫某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人莫某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄健
二〇一六年三月七日
书 记 员 何娟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00699号
原告曹某。
被告饶某。
本院于2015年3月27日立案受理了原告曹某诉被告饶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春燕独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告曹某、被告饶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原告2013年经朋友介绍与被告相识订婚，2013年5月1日举行婚礼，婚后发现被告身体有病。原告多次与被告协商要求离婚，被告拒不同意，原告于2014年7月向鄂城区人民法院起诉，要求解除原、被告之间的婚姻关系。法院为维护双方权利，判决原、被告双方不准予离婚。现由于被告病情无法治愈，原、被告感情完全破裂，无法在一起生活，故再次向法院起诉，请求依法解除与被告的婚姻关系。
被告饶某辩称：1、我不同意离婚，原告称被告生理有疾病不属实，经医院诊断只是因为心理因素引起的，被告有生育能力；2、若原告去意已决，要求原告返还彩礼54，000.00元、退还被告为原告购买的金项链、金戒指、金手镯、退还被告亲戚给的“茶水礼”6，850.00元及“回门礼”1000元、支付被告生活费7，300.00元。
原告曹某为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、结婚证复印件，拟证明原、被告合法夫妻关系。
证据三、鄂城区人民法院民事判决书一份，拟证明原告于2014年7月曾向法院起诉离婚的事实。
被告饶某对原告所举证据均无异议，本院予以确认。
被告饶某为证明其辩称意见，向本院提交证据如下：
证据一、医院病历一份，拟证明被告身体无问题。
原告曹某对被告所举证据质证认为对真实性无异议，证明目的有异议。
原、被告提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
原、被告经人介绍于2012年年底认识，2013年5月4日办理了婚姻登记，婚后未生育孩子。婚后原告发现被告身体有病，导致夫妻感情产生矛盾，双方未能有效沟通，经常发生争吵。原告于2014年7月3日向本院起诉，要求与被告离婚，本院作出（2014）鄂鄂城民初字第01243号民事判决书，判决不准许离婚。现原告再次向本院起诉要求离婚。
另查明，原、被告结婚时，被告按照当地习俗给予了原告彩礼35，000.00元，并赠与原告金项链、金手镯、金戒指。
本院认为：法院判决准予离婚的必要条件为夫妻双方感情确已破裂，本案原告在2014年7月15日起诉离婚后，再次起诉离婚，足以证明原告对被告已没有感情，经调解和好无效，双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告要求原告退还其给付的彩礼35，000.00元及三金手饰，因该财物是为了双方结婚所给付，而双方已登记结婚，且婚后有共同生活，故对该项请求，本院不予支持。被告的其他请求，因没有提供证据证明，原告也未予认可，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准予原告曹某与被告饶某离婚。
本案案件受理费300.00元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 刘春燕
二〇一五年六月八日
书记员 胡志雷
洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0303行初77号
原告陈爽，女，1984年11月9日出生，汉族。
委托代理人邹同军、常红梅（实习），河南魏征律师事务所律师。
被告洛阳市公安局古城分局。
法定代表人郭耀奇，局长。
委托代理人樊智辉、宋辉辉，洛阳市公安局古城分局案件侦办大队一中队民警。
本院在审理原告陈爽诉被告洛阳市公安局古城分局强制隔离戒毒决定一案中，原告于2016年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈爽撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告陈爽承担。
审判长 张 川
陪审员 赵元维
陪审员 李奇峰
二〇一六年七月十三日
书记员 梅海吓
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执异字第4718号
本院对异议人（被执行人）广东宝丰塑胶工业有限公司提起的执行异议一案，作出的（2014）西执异字第4717号执行裁定书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书案号“（2014）西执异字第4717号”应改为“（2014）西执异字第4718号。”
审 判 长 吴艳茹
审 判 员 陈耆贵
代理审判员 袁 楠
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李莎莎
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00386号
罪犯毕国栋，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2011年8月22日作出（2011）金刑初字第00139号刑事判决，以被告人毕国栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期执行至2015年12月20日止），罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯毕国栋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯毕国栋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毕国栋准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月九日
书记员 贾磊晶
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第398号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人相某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月19日被东海县公安局取保候审，2015年5月27日被东海县人民检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]329号起诉书指控被告人相某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人相某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院查明，被告人相某于2014年10月27日15时许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿东海县张湾乡瓦张路由东向西行驶至东升嘉园小区路段，遇前方同向魏某驾驶无号牌铲车，两车发生碰撞，致相某受伤及二轮摩托车损坏。经责任认定，相某负事故主要责任。经乙醇含量检验，相某静脉血中检见乙醇成分，乙醇浓度为94mg/100ml。
2014年11月12日，被告人相某主动到公安机关投案，如实供述醉酒驾驶机动车的经过。
上述事实，被告人相某庭审中亦无异议，并有户籍证明、发破案及到案经过、当事人血样提取登记表等书证，证人魏某、李某的证言，被告人相某的供述和辩解，连云港市公安局（连）公（化）鉴（毒物）字[2014]3704毒号理化检验鉴定意见，东海县公安局道路交通事故认定意见、现场勘验笔录及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人相某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人相某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人相某在事故发生后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人相某犯罪情节和悔罪表现，对所居住的社区没有重大不良影响，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人相某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马广超
二〇一五年六月二十五日
书记员 姜 童
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01858号
罪犯张振亥。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2012年7月17日作出（2012）熟刑二初字第348号刑事判决，认定被告人张振亥犯抢夺罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元。责令被告人张振亥将尚未退出的赃物退还被害人。刑期自2012年2月17日起至2016年5月16日止。判决发生法律效力后，于2012年8月15日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张振亥，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张振亥减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张振亥在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张振亥于2014年12月获监狱改造积极分子，2013年8月获监狱表扬，2015年3月获监狱记奖，确有悔改表现。其已履行财产刑，但未退赃。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张振亥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未退赃，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张振亥减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2015年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 丹
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执493号
申请执行人：西安市灞桥区某某中心。
被执行人：乔某某。
被执行人：米某某。
被执行人：西安某某科技开发有限公司。
本院在执行申请执行人西安市灞桥区某某中心与被执行人乔某某、米某某、西安某某科技开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人乔某某、米某某、西安某某科技开发有限公司均暂无履行能力，申请执行人西安市灞桥区某某中心也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，致使其执行标的40928元全部未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 李 全
代理审判员 李令坤
二〇一六年十月十九日
书 记 员 欧笑谦
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执493号申请执行人：西安市灞桥区某某中心。被执行人：乔某某。被执行人：米某某。被执行人：西安某某科技开发有限公司。本院在执行申请执行人西安市灞桥区某某中心与被执行人乔某某、米某某、西安某某科技开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人乔某某、米某某、西安某某科技开发有限公司均暂无履行能力，申请执行人西安市灞桥区某某中心也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，致使其执行标的40928元全部未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温育东代理审判员  李 全代理审判员  李令坤二〇一六年十月十九日书 记 员  欧笑谦
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）济执字第32号
申请人山东中亿集团济宁置业有限公司，住所地：济宁市开发区火炬路26号。
法定代表人徐化峰，董事长。
委托代理人李永君。
申请人（申请执行人）济宁惠康医药开发有限公司，住所地：济宁市高新区创业大厦。
法定代表人王兵，董事长。
委托代理人曹亚莉。
被执行人北京乾露春科技有限公司，住所地：北京朝阳区曙光西里甲5号凤凰城B座204。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人广东天之骄药物开发有限公司，住所地广东省广州林和中路150号天誉花园逸雅阁802室。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人张某。
本院在执行济宁惠康医药开发有限公司与北京乾露春科技有限公司、广东天之骄药物开发有限公司、张某合同纠纷（2012）济执字第32号一案的过程中，申请人山东中亿集团济宁置业有限公司与济宁惠康医药开发有限公司共同向本院申请变更山东中亿集团济宁置业有限公司为本案的申请执行人，并提供了济宁惠康医药开发有限公司与山东中亿集团济宁置业有限公司签订的《债权转让协议》、《借款协议》、《还款承诺书》，2015年5月26日刊登在《人民日报》公告的《债权转让通知书》等证据。经审查，济宁惠康医药开发有限公司与山东中亿集团济宁置业有限公司双方签订了《债权转让协议》，并已经通过《人民日报》公告送达给债务人，且提交了原债权的划款协议及还款承诺书证明了原债权债务的真实性。
本院认为，济宁惠康医药开发有限公司与山东中亿集团济宁置业有限公司《债权转让协议》系双方真实意思表示，且已经向被执行人公告送达了债权转让通知书，依法应当予以变更。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人山东中亿集团济宁置业有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘建国
代理审判员 李连芳
代理审判员 于 涛
二〇一五年五月十八日
书 记 员 夏 影
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第1179号
原告：陈炜桃，男，汉族，1982年12月13日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：余磊，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所实习律师。
被告：刘建新，男，汉族，1976年4月6日出生，住广东省东莞市。
被告：彭浩权，男，汉族，1977年11月28日出生，住广东省东莞市。
原告陈炜桃诉被告刘建新、彭浩权民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员方印适用简易程序独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈炜桃的委托代理人余磊、孔鹏程，被告彭浩权到庭参加诉讼，被告刘建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈炜桃诉称：刘建新因短期周转问题向陈炜桃借款，并约定一个月内还款。陈炜桃于2014年1月30日、2月24日向刘建新分别借出现金5万元和2万元，并出具借据两份，并同意按银行贷款的利率四倍计算利息。彭浩权作为担保人，如刘建新无法按时还本付息，彭浩权对刘建新的债务承担连带清偿责任，并愿意承担陈炜桃因追讨欠款所产生的诉讼费、律师费等费用。借款到期后，陈炜桃向刘建新追讨本息，但刘建新一直拖欠债务。故诉请判令：1.被告刘建新立即支付拖欠原告的借款7万元及利息（5万元利息2014年1月31日起计算，按银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计至起诉之日为12，600元；2万元利息自2014年2月25日起计算，按银行同期同类贷款利率四倍计算，暂计至起诉为4，032元，以上本息共计86，632元），被告彭浩权对被告刘建新的还款承担连带清偿责任；2.两被告共同承担原告因诉讼所产生的律师费用8，000元；3.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告彭浩权辩称：彭浩权对借款事实异议，但其并没有向陈炜桃借款，只是作为担保人，应先由刘建新还款。
被告刘建新没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：陈炜桃提供了两张借据，分别载明刘建新于2014年1月30日向陈炜桃借款5万元、于2014年2月24日借款2万元，借据上约定“借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算”，“因追讨上述借款所产生的，诉讼费，保全费，担保费的费用均由借款人承担”，借款人处有“刘建新”字样的签名并盖有指模，彭浩权在“连带责责任保证人”处签名捺指模。陈炜桃称其认识彭浩权，刘建新经彭浩权介绍来向其借款用于资金周转，在签下借据的当日便已将借款以现金的形式交付给刘建新，双方没有约定借款期限，但刘建新借款之后没有支付过任何利息也未偿还过本金。彭浩权确认两份借据的真实性，并称刘建新支付过几万元的利息，但其未提交任何证据予以证明，陈炜桃亦不予确认。
上述事实，有原告陈炜桃提供的借据以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。刘建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对陈炜桃诉讼请求及提供的证据进行抗辩及质证的权利。陈炜桃提交的两份借据上有借款人刘建新、担保人彭浩权的签名确认，其关于借款过程的陈述亦符合常理，无其他相反证据予以否认，本院确认两份借据的真实性，认定刘建新负有还款付息的义务，彭浩权作为连带保证责任人，须承担连带清偿责任。案涉借款未约定具体还款期限，在给予借款人必要准备时间后，可以要求其随时返还。彭浩权主张刘建新已支付过部分利息，但未提交任何证据证明，陈炜桃亦不予确认，本院不予采信。故陈炜桃诉请刘建新偿还借款7万元并支付借款利息，以5万元为本金自2014年1月31日起、以2万元为本金自2014年2月25日起按银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止，本院予以支持。陈炜桃诉请彭浩权对上述债务承担连带责任，本院予以支持，但彭浩权清偿之后可向刘建新追偿。
关于律师费，借据约定的内容没有明确涉及到该费用，且聘请律师参与诉讼非法律法规强制要求，故陈炜桃对于律师费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘建新于本判决生效之日起三日内向原告陈炜桃偿还借款7万元并支付逾期还款利息（以5万元为本金自2014年1月31日起、以2万元为本金自2014年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至清偿之日止）；
二、被告彭浩权对上述债务承担连带清偿责任，清偿之后可向刘建新追偿；
三、驳回原告陈炜桃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，083元，已由原告陈炜桃预交，由原告陈炜桃负担101元，由被告刘建新、彭浩权负担982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方 印
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈佩君
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1416号
原告：杨文亚。
被告：包敏良，象山县豪乐服饰有限公司经理。
原告杨文亚为与被告包敏良保证合同纠纷一案，于2013年10月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁华杰适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨文亚到庭参加诉讼，被告包敏良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨文亚起诉称：借款人曹杨于2013年6月29日向原告借款30000元，由被告包敏良2013年6月29日提供保证偿还。后借款人曹杨没有还款，保证人包敏良也未履行保证义务，经原告催讨无果，请求判令被告偿还原告借款30000元。
为印证上述诉称事实，原告提供了借条以及收条各一份，拟证明借款人曹杨于2013年6月18日向原告借款30000元，并由被告提供保证及保证期限为三个月的事实。
被告包敏良未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告包敏良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权和提供证据质证权。经审查，由借款人曹杨向原告出具的借条载明：“今借到杨文亚人民币30000元整”，并向原告出具一份收条。被告在借款人出具给原告的借条下方以担保人的名义签字并注明“担保三个月”。原告提供的证据，符合证据真实、合法以及与本案有关联的属性，本院予以认定。
本院认为，借款人曹杨于2013年6月18日向原告借款30000元，由被告包敏良于2013年6月29日作为担保人在借条签字保证偿还，担保期限为三个月属实。本案主债务没有约定履行期限，应当按照债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原、被告对保证方式和保证范围没有约定，保证人应对本案的全部债务按连带责任承担保证责任。故原告请求被告偿还借款30000元，本院予以支持。被告包敏良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包敏良在判决生效后十日内归还原告杨文亚借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告包敏良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 翁华杰
二〇一三年十一月十五日
代书记员 张丹珍
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1077号
申请执行人：某车辆部件有限公司。
法定代表人：黄某，董事长。
被执行人：某汽车制造有限公司。
法定代表人：杨某，董事长。
本院在执行申请执行人某车辆部件有限公司与被执行人某汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0832执1077号案件本次执行程序。
二、被执行人某汽车制造有限公司对其剩余欠款应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年八月九日
书记员 邵长磊
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬商初字第267号
原告王小俊。
委托代理人傅从华，江苏江城律师事务所律师。
被告张良军。
被告扬中江洲工艺品有限公司，住所地江苏省扬中市环城北路264号。
法定代表人林留英，总经理。
被告江苏天朗电气有限公司，住所地江苏省扬州市环城北路264号。
法定代表人张良军，总经理。
原告王小俊与被告张良军、扬中江洲工艺品有限公司（以下简称江洲工艺品公司）、被告江苏天朗电气有限公司（以下简称天朗电气公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅从华到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤后没有出庭或派员出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小俊诉称，2013年9月13日，被告张良军向原告借款500万元，并出具借据两份，该借据对借款期限、逾期还款利息等进行了约定。被告江洲工艺品公司、天朗电气公司对上述借款提供连带保证责任担保。借款到期后，原告多次向被告张良军催要，遭其拒绝。故诉至法院，请求判令：1、被告张良军立即偿还借款本金240万元，并承担借款利息43.2万元；2、被告江洲工艺品公司和被告天朗电气公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告张良军、被告江洲工艺品公司和被告天朗电气公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告张良军系被告江洲工艺品公司法定代表人林留英之子、被告天朗电气公司的法定代表人。2013年9月13日，被告张良军向原告出具借条一份，载明：“今借到王小俊人民币现金（大写）叁佰万元整（小写￥3000000），用于还贷，借款期限自2013年9月13日至2013年9月13日止，总计1天。经借款人和保证人一致同意，将上述所借款项转入工商银行镇江大西路支行，账号：62×××13，户名：邵俊安。特别条款：对于上述借款如有逾期，借款人和保证人自愿以其所有的合法财产作为上述借款的赔偿，并一直同意按借款金额的1%支付每天的逾期罚息，即30000元／天，直至还清上述本金为止”。被告江洲工艺品公司和被告天朗电气公司在该借条担保人栏内盖章，为上述借款提供担保。当日，原告通过其岳父经营的扬中市南方尼龙制品有限公司银行账户将300万元按被告张良军的要求转账至邵俊安银行卡。
同日，被告张良军又向原告出具借条一份，载明：“今借到王小俊人民币现金（大写贰佰万元整（小写￥2000000），用于周转，借款期限自2013年9月13日至2013年12月31日止，总计109天。经借款人和保证人一致同意，将上述所借款项转入扬中工商银行车站支行，账号：62×××46，户名：张良军。特别条款：对于上述借款如有逾期，借款人和保证人自愿以其所有的合法财产作为上述借款的赔偿，并一直同意按借款金额的1%支付每天的逾期罚息，即20000元／天，直至还清上述本金为止”。借款时，被告张良军在该借条上记载“因资金借出人现汇不足，本人愿意接受部分承兑汇票，汇票号码为28XXXXXX9，252XXXXXX1，20XXX5，2XXXXX5，92XXXXX7，27XXXXX，合计人民币伍拾捌万元正”。被告江洲工艺品公司和被告天朗电气公司在该借条担保人栏内盖章，为上述借款提供担保。当日，原告将借条中多列号码、总金额为58万元的六份承兑汇票交付给了被告张良军，并将142万元转账至被告张良军银行卡账户。
现原告以被告张良军在上述借款期限满后未按约还款为由，诉来本院。审理中，原告不要求按借款金额的1%主张每天的逾期罚息，同意自借款逾期之日起按同期银行贷款利率的四倍向三被告主张逾期付款利息。三被告经本院合法传唤后未到庭或派员出庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的借条两份、银行转款凭证、承兑汇票复印件等证据予以证实，并有原告委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告张良军以自己名义向原告借款500万元用于还贷或周转，其与原告之间借贷关系依法成立、有效，本院应予保护。被告张良军应按约定及时偿还，被告江洲工艺品公司和被告天朗电气公司自愿为上述被告张良军借款提供保证担保，依法应承担相应连带还款责任。三被告未按约定履行还款或担保责任的，依法应承担相应违约责任。原告主张的被告张良军应按同期银行贷款利率的四倍承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张良军应于本判决生效后十日内偿还原告王小俊人民币500万元，并按同期银行贷款利率的四倍承担（本金300万元自2013年9月14日起、本金200万元自2014年1月1日起至本判决确定的还款之日止）逾期付款利息。
二、被告扬中江洲工艺品有限公司和被告江苏天朗电气有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。
如三被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53460元，保全费5000元，公告费600元，合计59060元，由三被告承担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 朱霞萍
审 判 员 韩春华
人民陪审员 吴红美
二〇一五年一月十九日
书 记 员 徐 霞
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十二条第二款当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17775号
上诉人（原审被告）：肖某，女，汉族，1968年5月31日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：刘洪涛，广东君之杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某，女，汉族，1976年11月1日出生，住广东省深圳市宝安区。
原审第三人：周某，男，汉族，1979年3月14日出生，住江西省吉安市吉水县。
上诉人肖某因与被上诉人徐某、原审第三人周某不当得利纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法蛇民初字第1234号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2008年12月23日，被告购买位于深圳市南山区××××号房产（以下简称涉案房产），2009年4月28日被告将该房产抵押给建设银行深圳市分行并办理了按揭贷款，该房产于2010年11月26日登记在被告名下，房产证号：深房地字第××号。2010年5月至2013年11月2日期间，原告及第三人共同居住在涉案房产，原告在居住期间代被告支付房屋按揭款67000元、购房契税5455.73元。2013年10月31日，被告曾向原告及第三人发出一份通知，要求原告及第三人在三天内搬离涉案房屋。
庭审中，原告称其与第三人曾是同居关系，有举办过婚礼。被告称其与第三人的哥哥于2014年8月1日登记离婚并提交了离婚证作为证据。
原告徐某向一审法院起诉请求：1、被告返还原告房屋按揭款及房产契税费共计72505.73元及利息8700.69元（从2013年11月1日起暂计至2015年10月31日，应计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，原告提交的证据足以证明其代被告支付房屋按揭款67000元、购房契税5455.73元的事实，故对原告要求被告返还上述款项及相应利息的请求，法院予以支持。关于利息，应从2013年11月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际返还之日止。被告主张该款是原告及第三人支付给被告的租金的依据不足，不予采信。第三人经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告肖某应在判决生效之日起十日内向原告徐某返还房屋按揭款及房产契税共计72505.73元及利息（利息自2013年11月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际返还之日止）；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915.08元，由被告负担。
肖某上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回原审法院重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、本案的基本事实。2008年12月23日，上诉人购得涉案房产。2010年3月，第三人要求上诉人把涉案房屋给其居住，说其正与被上诉人谈恋爱，并准备结婚。上诉人对第三人及被上诉人说：“如果你们在一年左右结婚，我就把该房屋做婚房赠送给你们；如在赠送之前居住，则须交纳使用费。”从2010年5月起，第三人和被上诉人共同居住于涉案房屋，并按时交纳使用费。2013年3月，第三人因与被上诉人感情不和，搬出涉案房屋。同年11月2日被上诉人被强行迁出。至今，被上诉人尚欠8个月的房屋使用费。涉案房屋于2013年8月转让，上诉人也于2014年8月1日与第三人的哥哥周告华离婚。
二、上诉人的抗辩理由成立。表面上，本案是因赠与条件不成就而引发的纠纷，但本质却与附条件赠与不成立无法律因果联系，因为附条件赠与不成立仅产生赠与物即房屋产权不移转的后果，并不发生其它影响。然而，本案在赠与未成立前，被上诉人占用了赠与物，这属于赠与关系之外的另外一种独立的事实占用法律关系。在这种法律关系中，被上诉人占用上诉人的房屋，上诉人收取被上诉人支付的占用费用，这正是民法平等原则的具体体现。尽管被上诉人支付给上诉人的是按揭款，但这只是支付费用的表现形式不同而已，并不妨碍被上诉人因使用房屋而应支付上诉人使用费的本质。因此，上诉人据此要求被上诉人支付使用费的答辩意见或抗辩理由完全成立，符合权利与义务对等原则。一审判决对上诉人的答辩意见或抗辩理由未予理置，完全错误。
三、原审违反程序遗漏被告。上诉人与周告华于1992年5月12日结婚，于2014年8月1日离婚，涉案房屋是上诉人与周告华的共同财产。本案债务形成于2010年5月至2013年3月，处于上诉人与周告华婚姻关系存续期间，属于上诉人与周告华的共同债务。因此，该债务应由上诉人与周告华两人共同承担。依据我国民事诉讼法的规定，原审法院在开庭前应追加周告华为本案被告，通知周告华参加诉讼，但原审法院没有这样做。此外，既然原审第三人没有出现，我方认为应该视为是对我方放弃主张权利。显然，原审法院违反诉讼程序，遗漏当事人，应将本案发回原审法院重新审理。
被上诉人徐某辩称，一、一审提交的短信聊天记录上面肖某确认为按揭款，不是房租。二、派出所调解录音里肖某当面承认所付的都是按揭款，并且提出返回所付的按揭款及利息合计10万元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是不当得利纠纷。不当得利指一方没有合法依据获得不当利益，造成他人损失的情形。被上诉人主张其在与原审第三人恋爱关系期间上诉人承诺将涉案房产赠与对方，故被上诉人支付房屋按揭款67000元、购房契税5455.73元，现因其与原审第三人感情破裂分手，上诉人已与原审第三人哥哥离婚，致使上诉人取得不当得利，故请求上诉人返还该笔款项。本案的争议焦点系上诉人是否有合法依据取得案涉款项。根据双方的陈述以及查明的事实，上诉人与被上诉人均确认涉案款项发生在被上诉人与原审第三人恋爱关系期间，上诉人时任嫂子基于增进双方感情、安顿亲友居所的目的同意被上诉人与原审第三人居住于涉案房产，被上诉人在居住使用涉案房屋期间，代付了部分涉案房屋的按揭款及购房契税。可见，无论该款是被上诉人起诉的垫付款还是上诉人主张的租金，被上诉人的转款系基于一定法律关系的行为，即被上诉人在向上诉人支付案涉款项时对案涉款项的基础关系、目的以及用途是了解的，并非错付。同时，考虑到双方无任何书面约定以及涉案房产的登记情况，仅根据被上诉人在本案中对付款过程的描述，本院难以认定上诉人存在没有合法根据取得利益的情形。综上，被上诉人作为财产变动的控制方，其提交的证据不足以证明上诉人的行为构成不当得利，故对于被上诉人主张返还款项及利息的诉讼请求，确无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被上诉人的诉讼请求不成立；一审判决认定事实不清，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2015）深南法蛇民初字第1234号民事判决；
二、驳回被上诉人徐某的全部诉讼请求。
一审案件受理费915.08元、二审案件受理费1830.16元，均由被上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 沈 炬
代理审判员 易 静
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄光赟
上海市奉贤区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0120行初208号
原告方桂龙，男，1964年7月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人马金舟，局长。委托代理人蔡灿。委托代理人岳海鹰。原告方桂龙不服被告上海市奉贤区市场监督管理局作出的投诉举报答复行政行为，于2016年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理并向被告发出诉状副本、应诉通知、举证通知及原告起诉证据等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告方桂龙、被告委托代理人蔡灿、岳海鹰到庭参加了庭审。本案现已审理终结。被告于2016年8月1日向原告作出奉市监(质)投举答字(2016)第XXXXXXXXXXXXXX号《投诉举报答复书》1份，大致内容为：原告于2016年7月16日向被告举报，反映远纺工业(上海)有限公司(以下简称“远纺公司”)拥有T-001至T-004共四个乙二醇储存罐，使用四个泵违反规定混合打入乙二醇，T-003储存罐乙二醇质量最差等。经依法调查，远纺公司提供了乙二醇的合格检验报告，并说明乙二醇按生产需要可混合使用。《投诉举报答复书》同时告知原告享有申请行政复议或提起行政诉讼的权利。原告诉称，其于2014年12月2日至2015年12月2日期间被远纺公司聘用为临时工，担任仓库整理清扫工作，双方未签劳动合同。原告向被告投诉举报远纺公司乙二醇存在质量问题，后被告作出《投诉举报答复书》并送达原告。原告认为，远纺公司确实购入乙二醇后使用，但其举报内容属实，被告理应对远纺公司进行查处而未进行查处。故原告起诉至法院，请求判决撤销被告作出奉市监(质)投举答字(2016)第XXXXXXXXXXXXXX号《投诉举报答复书》(以下简称《投诉举报答复书》)的行政行为。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、《档案机读材料》、《劳动合同》、《劳动手册》、《退工证明》、《管道布置图》等1组证据，证明原告曾在远纺公司工作，以及四个乙二醇储存罐具体位置的事实；2、《提货单》、《提货计划》等1组证据，证明远纺公司购入的乙二醇品种不一，存在混合使用的事实。经质证，证据1，被告表示对《档案机读材料》、《劳动合同》、《劳动手册》、《退工证明》等证据的真实性无法确认，且认为与本案无关联性；《管道布置图》不能证明远纺公司存在违法行为。证据2，被告表示对其真实性无法确认，且认为与本案无关。被告辩称，其在收到原告的投诉举报后，派执法人员到远纺公司现场进行检查。远纺公司提供了乙二醇的合格检测报告，并提供《情况说明》指出，乙二醇可根据生产需要混合。被告认为，远纺公司在购入乙二醇时履行了质量核验义务，乙二醇混合使用属于内部工艺，并不违反法律规定。故被告作出《投诉举报答复书》并送达原告。被告作出《投诉举报答复书》的行政行为事实清楚、处理正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。2016年8月22日，本院收到被告提交的答辩状及相关证据、依据，用以证明其作出《投诉举报答复书》行政行为的合法性，庭审中进行了举证和质证：一、职权依据：《中华人民共和国产品质量法》第八条第二款。原告认为，应适用《中华人民共和国产品质量法》第九条、第十条，被告具有职权依据，但对原告投诉举报内容未查处。二、事实证据：1、《综合业务平台案件详细表》、《投诉举报答复书》及邮件复印件等1组材料，证明被告收到原告举报并书面告知其处理结果的事实；2、《现场笔录》、现场拍摄照片及远纺公司营业执照复印件等1组证据，证明被告就原告举报内容到远纺公司进行调查核实的事实；3、《情况说明》、检验报告、分析报告、数量报告等1组证据，证明远纺公司证实其所购入乙二醇质量合格，且根据生产需要可混合使用乙二醇，其生产工艺不违反法律规定的事实。经质证，证据1，原告表示无异议，认为《投诉举报答复书》中概述其举报内容与其实际举报内容基本一致。证据2，原告认为被告确实进行过调查，但未按原告举报内容询问远纺公司。证据3，原告认为，四个乙二醇储存罐各自独立，不允许混合使用。三、法律适用：《中华人民共和国产品质量法》第四条。原告表示对法条无异议，但认为远纺公司将乙二醇混合使用属违规行为。四、执法程序：1、法律依据：《质量技术监督行政处罚程序规定》第十二条；2、2016年7月16日，被告收到原告的举报。2016年7月21日，被告派执法人员至远纺公司进行现场检查并拍照。2016年7月25日，远纺公司向被告提交《情况说明》及自检报告、第三方检测报告等材料。后被告作出《投诉举报答复书》，将举报处理结果告知原告。原告表示对被告的执法程序无异议。本院认为，原告提供的《管道布置图》、《提货单》、《提货计划》均与本案无关联性，本院不予采纳。原告提供的其余证据及被告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联性，本院依法予以采纳。根据上述有效证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：原告于2014年12月2日至2015年12月1日期间在远纺公司工作，此后离职。2016年7月16日，被告收到原告的举报，反映远纺公司拥有T-001至T-004共四个乙二醇储存罐，使用四个泵违反规定混合打入乙二醇，T-003储存罐乙二醇质量最差等。2016年7月21日，被告派执法人员至远纺公司进行现场检查。2016年7月25日，远纺公司向被告提交《情况说明》及自检报告、第三方检测报告等材料，其中《情况说明》内容为：远纺公司购入的乙二醇符合国家标准，根据生产需要可混合使用乙二醇等。此后被告作出《投诉举报答复书》，将举报处理结果告知原告。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第八条第二款规定：县级以上地方产品质量监督部门主管本行政区域内的产品质量监督工作。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责产品质量监督工作。被告作为上海市奉贤区负责产品质量监督管理的行政机关，依法具有受理和处理原告向其提出的投诉举报法定职责。《质量技术监督行政处罚程序规定》第十二条第一款规定：质量技术监督部门对依据监督检查职权或者通过举报、投诉、其他部门移送、上级部门交办等途径发现的违法行为线索，应当自发现之日起15日内组织核查，并决定是否立案。被告收到原告投诉举报后，经过调查，认定远纺公司购入的乙二醇质量合格，且根据生产需要混合使用乙二醇系内部工艺，不违反法律规定，进而作出《投诉举报答复书》的行政行为认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。原告主张远纺公司将乙二醇混合使用系违规行为，但未能提供证据加以佐证，本院对其主张不予采纳。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告方桂龙的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告方桂龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐玉良
审 判 员 徐成文
人民陪审员 陆英钢
二〇一六年九月三十日
书 记 员 戴小清
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00291号
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号，机构代码为00931207-8。
法定代表人潘雪梅，该委主任。
委托代理人邵锐，男，綦江区永城镇计生办主任。
被执行人李昌文，男，1968年1月5日出生，汉族，住址重庆市綦江区。
被执行人陈才连，女，1973年2月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年11月5日向本院申请强制执行綦计生征字（2014）第17021号处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年6月23日作出綦计生征字（2014）第17021号处理决定，于同年6月24日送达被执行人李昌文、陈才连。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2014年10月22日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦计生征字（2014）第17021号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 汪小江
审判员 吴高丽
二〇一四年十一月十日
书记员 文成程
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第08383号
起诉人刘平，男，1965年10月15日出生，汉族，住山东省。
委托代理人杨航远，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人单艺，北京市炜衡律师事务所实习律师。
本院2015年5月27日收到起诉人刘平起诉被起诉人中国铁路总公司、中华人民共和国交通运输部证券纠纷一案。起诉人刘平称，因我懂收藏，无意中从山东一个收藏界的朋友处交换到几张“1995中国铁路建设债券”（下称铁路债券），因觉得有价值，便陆续从各地钱币交易市场购买了总面值为20万元的铁路债券。此债券由中华人民共和国铁道部发行，由华夏证券有限公司承销，由中国铁路建设基金担保。发行章程规定：本债券发行对象为企事业单位和个人，不记名、不挂失、可抵押，发行期结束后即可在指定的证券交易机构上市交易；本债券到期在原销售机构兑付；期限三年，年利率为15%，记单利，不实行保值贴补，满三年后一次性还本付息，逾期部分不另计利息。起诉人认为，因该铁路债券承销人为华夏证券有限公司，后更名为华夏证券股份有限公司并于2009年破产注销，铁路债券发行人有义务对铁路债券承担兑付义务。本案争议的铁路债券的发行人为中华人民共和国铁道部，2013年3月，铁道部实行政企分开，组建国家铁路局，由交通运输部管理，承担铁道部的其他行政职责。组建中国铁路总公司，承担铁道部的企业职责，不再保留铁道部。中国铁路总公司作为原中华人民共和国铁道部的债权债务继受人，应当承担兑付义务；中华人民共和国交通运输部继受了原中华人民共和国铁道部的政府管理职能，应对中华人民共和国铁道部原有债务承担连带清偿责任。起诉人多次向中华人民共和国铁道部及二被起诉人主张兑付本案争议债券，均遭拒绝，故起诉要求被起诉人中国铁路总公司立即兑付面值20万元的债券本息合计29万元，中华人民共和国交通运输部承担连带兑付义务。
经查，起诉人刘平曾于2012年就相同事由向北京市海淀区人民法院起诉被起诉人中华人民共和国铁道部、华夏证券股份有限公司要求承兑上述铁路债券及利息29万元。北京市海淀区人民法院于2012年4月18日出具（2012）海民初字第12122号民事裁定书，以“刘平起诉所依据的债券并非通过正常途径进入流通领域，不能证明其与债券发行人和承销商之间存在民事法律关系”为由裁定不予受理。后起诉人不服提出上诉，2012年6月27日，北京市第一中级人民法院以（2012）一中民终字第7987号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。随后起诉人刘平向北京市高级人民法院申请再审，2013年9月18日，北京市高级人民法院以（2013）高民申字第2463号民事裁定书驳回了刘平的再审申请。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应当符合人民法院受理民事案件的条件。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同的，构成重复起诉。本案中，刘平起诉的中国铁路总公司、中华人民共和国交通运输部，为前诉案件被起诉人中华人民共和国铁道部的权利义务继受单位，且本案与前诉诉讼请求及诉讼标的相同，因此，刘平的起诉属于重复起诉，故其起诉不符合民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人刘平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 谭北川
二〇一五年六月三日
书记员 张 丹