wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初584号
原告陈丽娟，女，1982年6月19日出生，汉族，农民。
被告沈杰文，男，1980年3月28日出生，汉族，居民。
原告陈丽娟诉被告沈杰文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员戴龙文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽娟到庭参加诉讼，被告沈杰文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽娟诉称，2014年6月3日，被告沈杰文向原告借款100000元用于投资生意，双方达成借款意向后原告向被告提供了借款，并约定了借款期限及利息，后原告通过银行转账的方式向被告支付了借款，被告向原告出具了借据。借款到期后经原告多次催收，被告没有偿还借款本金及利息，特起诉请求判令：1、由被告偿还原告借款100000元并按银行同期贷款利率支付自2014年6月3日至实际清偿之日止的利息；2、由被告支付本案的诉讼费用。
被告沈杰文未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
经审理查明，被告沈杰文于2014年6月3日向原告陈丽娟借款100000元，被告沈杰文于同日向原告出具了《借款借据》，载明：“本人沈杰文今向陈丽娟借款人民币壹拾万圆整（100000.00），借款期限壹个月，从2014年6月3日至2014年7月2日止。本人沈杰文已确认收到上述款项。借款人：沈杰文2014年6月3日”。原告于2014年6月3日、2014年6月4日分别向被告在中国建设银行股份有限公司宁乡花明北路支行的银行卡中汇入85000元、15000元，共计100000元。上述借款到期后，被告未偿还借款。庭审中原告主张双方就本案借款约定了月利率2%。
上述事实有原告提交的借款借据、银行卡客户交易查询单及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告陈丽娟向被告沈杰文提供借款，被告沈杰文向原告出具了借条，原、被告间民间借贷法律关系依法成立且具有法律效力，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，被告沈杰文应承担偿还借款的法律义务，故对于原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付自2014年6月3日起至借款实际清偿之日止按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，虽然原告主张双方就本案借款约定了月利率2%，但未能在法庭辩论终结前提供相应的证据予以证实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院依法确认原告可以主张自2014年8月2日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，但不得超过以年利率6%为标准计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈杰文于本判决生效之日起三日内偿还原告陈丽娟借款本金人民币100000元及利息（自2014年8月2日起至借款偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，但不得超过以年利率6%计算的利息）；
二、驳回原告陈丽娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1000元，共计2150元，由被告沈杰文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴龙文
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）招民初字第1097号
原告秦某某，男，汉族，山东省莘县人，住莘县。
被告曹某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告秦某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，因被告已去菲律宾工作，致本案无法送达，原告同意待被告回国后再诉。2014年9月29日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王加胜
人民陪审员 郑义亭
人民陪审员 纪凤旭
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王俊霞
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初7792号
原告：任志革，男，1977年3月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：程建强，浙江纬马律师事务所律师。
委托代理人：应妥，浙江纬马律师事务所律师。
被告：王明德，男，1969年10月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应笑娟，女，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：李林樟，男，1974年10月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告任志革与被告王明德、应笑娟、李林樟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告任志革以双方已庭外和解并履行完毕为由于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任志革的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告任志革撤回起诉。
案件受理费188元，由原告任志革负担。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年十一月三日
代书记员 施林瑛
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1656号
上诉人（原审被告）中铁三局集团有限公司，住所地太原市迎泽大街269号。
法定代表人刘宝龙，董事长。
委托代理人潘尧慧，男。
委托代理人杨瑞明，男。
被上诉人（原审原告）员永红，男，汉族，住山西省晋中市榆次区。
上诉人中铁三局集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中铁三局集团有限公司的委托代理人杨瑞明，被上诉人员永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告与中铁三局集团有限公司惠兴高速公路第二十合同段项目经理部签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。中铁三局集团有限公司惠兴高速公路第二十合同段项目经理部是被告的分支机构，其民事责任应由被告承担。原告履行了合同义务，被告应支付原告剩余租赁费737553元。被告未按约支付租赁费，构成违约，原告有权要求被告赔偿其利息损失，双方约定“双方完成本次结算手续三十日内，被告项目经理部向原告支付剩余机械租赁费用”，原告要求被告支付自二〇一三年二月一日起至还款日止，依照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，应予支持。原告向法院递交诉讼状的时间是二〇一四年十二月二十二日，双方结算单的日期是二〇一四年二月，未超过法定诉讼时效，被告相应抗辩意见不予采信。据此判决：被告中铁三局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告员永红租赁费737553元及其从二〇一三年二月一日起至本判决确定的给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
中铁三局集团有限公司不服上述判决，上诉称：在上诉人与被上诉人签订的《机械租赁合同》中，双方并没有对拖欠租金给付利息作出约定，所以本案中被上诉人主张利息没有事实依据。请求二审对利息（109619元）予以改判。
被上诉人员永红答辩称：一、双方签订的机械租赁合同第四条第八项约定：甲乙双方完成本次结算手续后三十天内，甲方向乙方支付剩余机械租赁费用；如因甲方资金紧张或业主拨款不到位，可延期付款并免付利息。明确说明了免付利息的条件，但上诉人不能提供上述条件的证据，应当承担逾期还款的违约责任。根据合同法规定，合同没有约定违约金的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、对于逾期利率，最高人民法院法释（1999）8号《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期借款利息的标准计算逾期付款违约金。根据中国人民银行银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》中，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。原审判决认定事实清楚，合理合法。请求二审维持。
经审理查明，二〇一一年至二〇一二年期间，被上诉人员永红（乙方）与中铁三局集团有限公司惠兴高速公路第二十合同段项目经理部（甲方，以下简称中铁二十段项目部）分别于二〇一一年五月十三日、八月四日及二〇一二年一月一日签订四份《机械租赁合同》，主要约定：甲方承租乙方机械设备四台，租赁期限自签订合同之日起，以甲方最终使用日期为准；甲方按约向乙方支付费用，双方完成本次结算手续三十日内，甲方向乙方支付剩余机械租赁费用（部分合同另有“因甲方资金紧张或业主拨款不到位时，可延期付款并免付利息”约定）。合同签订之后，员永红依约向中铁二十段项目部交付租赁机械设备。员永红于二〇一二年十二月退场清算，该项目部应支付员永红租赁费1252253元。此后，中铁二十段项目部陆续支付员永红部分租赁费用。
二〇一四年二月二十日，员永红与中铁二十段项目部进行对账，双方签订对账单一份，内容是：我单位自二〇一一年十一月至二〇一二年十二月期间租用员永红汽车起重机四台，累计发生租赁费1252253元；截止二〇一四年二月我单位累计付给员永红机械租赁费514700元，尚欠租赁费737553元。注：员永红已提供机械租赁费发票357500元，尚欠租赁费发票894753元。
二〇一四年十二月二十二日，员永红向原审法院递交诉状。后当事人双方调解未果，原审法院于二〇一五年三月十三日予以立案审理。
以上事实有原审卷中机械租赁合同、验工计价表、对账单、企业信用信息公示系统摘录等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，双方当事人之间债权债务关系清晰，结算付款约定明确。部分合同中虽有“因甲方资金紧张或业主拨款不到位时，可延期付款并免付利息”的条款，但中铁三局集团有限公司并未举证证实上述影响付款的情形存在。员永红主张自二〇一三年二月一日起至还款日止的逾期付款利息，合理正当。中铁三局集团有限公司上诉不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费2492元，由上诉人中铁三局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 钧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8543号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王姿君。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王姿君信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王姿君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，342.58元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，342.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第03350号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该单位职工。
被执行人杨泗恒，居民。
被执行人樊纪朵，居民。
被执行人王儒山，居民。
被执行人王郡善，居民。
被执行人韩宝森，居民。
被执行人王道志，居民。
被执行人杨广明，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被执行人杨泗恒、樊纪朵、王儒山、王郡善、韩宝森、王道志、杨广明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第01993号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人杨泗恒应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金250000元及利息（自2013年6月30日起至2014年6月10日止，按年利率13.2%计算，自2014年6月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.5计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人樊纪朵、王儒山、王郡善、韩宝森、王道志、杨广明对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年7月16日与申请人进行谈话，了解案件情况，证实。2015年7月24日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本案涉及被执行人较多系农商行连带担保案件，本院多次与申请执行人委托代理人到各村进行清理积案，申请执行人明确表示本案被执行人无履行能力，如果需要执行会与本案承办人联系。本院于2015年11月29日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示如果没有可供执行财产可以终结本案的本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01993号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 硕
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执恢72号
申请执行人王爱武，女，1963年3月6日出生，汉族，浠水县人，住黄冈市黄州区，
被执行人团风县浩辉机械厂，住所地团风县回龙山镇，组织机构代码61589723X。
负责人，孙浩。
被执行人罗友明，男，1949年12月10日出生，汉族，团风县人，住团风县，
被执行人孙浩，男，1986年1月17日出生，汉族，团风县人，住团风县，
本院在执行申请执行人雷于斌与被执行人团风县浩辉机械厂、罗友明、孙浩民间借贷纠纷一案中，经查被执行人团风县浩辉机械厂、罗友明、孙浩暂无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一七年十二月十五日
书记员 陶 敏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4589号
上诉人（原审被告）：梁建民，男，1967年11月2日出生，汉族，住洛宁县。
被上诉人（原审原告）：罗春法，男，1960年1月12日出生，汉族，住洛宁县。
委托诉讼代理人：曲高锋，河南向群律师事务所律师。
上诉人梁建民因与被上诉人罗春法民间借贷纠纷一案，不服洛宁县人民法院（2016）豫0328民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁建民，被上诉人罗春法的委托诉讼代理人曲高锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁建民上诉请求：一、撤销本案的一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。实际上除了一审认定的梅利娟给被上诉人打款外，2014年经上诉人公司当时的会计李培彩还了2万元，2014年小年夜在德合酒店被上诉人借上诉人4000元，多人可作证，2011年经李夫民替被上诉人垫付股金2.5万元。一审法院认定的数额明显错误。上诉人实际向被上诉人给付款项129000元，本息早已还清，只因被上诉人一直在外地导致借条没有抽回。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
罗春法辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应承担举证不利的后果。1、按照民间借贷的习惯和生活常识，假如上诉人已还清借款，那么上诉人应收回借条，而上诉人未收回借条，也没有向被上诉人提出收回借条的要求，足以证明上诉人仍欠被上诉人的钱。2、上诉人梁建民在上诉状中提到的还款、借款及垫付股金的情况，均无任何书面证据予以证实，被上诉人也不予认可。上诉人在一审开庭时亦未提供相关证据，故上诉人应承担举证不利的后果，一审法院判决适用法律正确。3、由于上诉人与被上诉人之间有过一段时间的经济往来，退一万步讲，即使上诉人提到的这几笔还款、借款及垫付股金情况的确存在，也系上诉人和被上诉人之间的其他经济往来，与本案中涉及的10万元借条没有任何关系。二、一审法院对本金的数额及利息认定正确，上诉人给被上诉人偿还过一次3万元，一次5万元，之后未再偿还，至今还欠52000元本金及利息未偿还。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
罗春法向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金52000元，并支付利息27040元（利息暂计算至2016年6月1日）。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月23日，被告梁建民向原告罗春法借款10万元，约定利息为2分，并写下借条，内容为：借条今借到罗春法现金壹拾万元正（100000元）月息2分借款人梁建民2012年11月23号。2014年3月25日被告经梅利娟打给原告3万元，2014年4月1日，被告经梅利娟打给原告5万元。后原、被告发生纠纷，原告提起诉讼请求法院判令被告偿还原告本金52000元，并支付利息27040元，诉讼费由被告承担。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告梁建民向原告罗春法借款，有被告梁建民书写的借条为证，被告梁建民对借条没有异议，该院予以确认。被告梁建民提出自己经他人分三次还款本金已还清只是利息未算清的答辩意见。该院认为，根据生活常识及交易习惯借贷双方约定有利息的，在未将本金金额还清的情况下还款应为利息。被告梁建民提出的答辩意见不符合常理，也没有向法庭提交相关证据予以证实，故该院依法不予采信。原、被告约定的借款利息没有超出最高人民法院相关司法解释的规定，该院予以支持。被告梁建民应当承担偿还借款的民事责任，原告罗春法的诉讼请求，该院依法予以支持。判决：被告梁建民在判决生效后十日内偿还原告罗春法人民币本金52000元，并按约定月息2%计算利息从2014年4月1日起支付至判决确定还款之日止。本案受理费1776元，由被告梁建民承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证明一份，证明款项已经还了。被上诉人质证称，该份公司证明没有公司负责人出庭说明情况，且证明上写明是垫付，与本案借款无关。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人称其已实际偿还了被上诉人的借款，一审判决错误，本院认为，本案中，上诉人与被上诉人借贷关系真实存在，有上诉人书写、签名的借条为证，且上诉人对此认可，上诉人应向被上诉人偿还本金及约定的利息。上诉人所称的已偿还的款项，除被上诉人已认可的8万元外，因上诉人未能提交证据予以证实，且被上诉人不予认可，故，上诉人的主张本院无法支持。
综上所述，梁建民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由梁建民负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 艳
审判员 陈加胜
审判员 王茂兵
二〇一六年十一月三十日
书记员 殷春雪
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02214号
原告：李文远，男，1943年5月25日出生，汉族，农民，住本县。
被告：李梅，女，1972年10月1日出生，汉族，农民，住本县。
本院在审理原告李文远诉被告李梅民间借贷纠纷一案中，原告李文远于2015年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文远撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 李 辉
二〇一五年六月十四日
书记员 郑颖（代）
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执422号
申请执行人中国工商银行股份有限公司江永支行，住所地湖南省江永县。
法定代表人何志军，行长。
被执行人许金顺，男，1961年8月16日出生，住福建省光泽县。
被执行人唐美华，女，1966年10月2日出生，住福建省光泽县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江永支行与被执行人唐美华、许金顺金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司江永支行依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初507号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年9月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司江永支行于2016年12月20日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初507号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1291号
原告：尤溪县东兴物业管理有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路51号。
法定代表人：徐带异，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹福花，该公司员工。
被告：梁士清，男，1972年8月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县东兴物业管理有限公司与被告梁士清物业服务合同纠纷一案�本院于2017年5月19日立案。原告尤溪县东兴物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尤溪县东兴物业管理有限公司在本案诉讼期间，因与梁士清已自行和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尤溪县东兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由尤溪县东兴物业管理有限公司负担。
审判员 林 自 驹
二〇一七年五月二十三日
书记员 魏婷（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第1358号
原告杭州鸿铭物业服务有限公司。
法定代表人徐建华，执行董事。
委托代理人秦高益、项燕燕，浙江志和律师事务所律师。
被告陈建平。
被告周忆群。
本院在审理原告杭州鸿铭物业服务有限公司诉被告陈建平、周忆群物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州鸿铭物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈建平、周忆群的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州鸿铭物业服务有限公司撤回对陈建平、周忆群的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州鸿铭物业服务有限公司负担。
代理审判员 李凯
二〇一五年五月五日
书 记 员 程燕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第10038号
原告唐某某，女，1963年6月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告陆某某，男，1959年8月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告唐某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，双方感情不和，被告有家庭暴力。夫妻感情破裂，无和好可能，故要求离婚。
被告陆某某辩称，被告没有家庭暴力，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年初经人介绍相识恋爱，2001年6月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽在处理夫妻关系上发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心，相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，原告唐某某要求与被告陆某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告唐某某要求与被告陆某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告唐某某负担。
本判决已于2015年12月1日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋佩
二〇一五年十二月一日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第137号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人方澎东。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年4月3日向本院申请强制执行余人口计生征字［2013］第233号征收社会抚养费决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年12月5日作出余人口计生征字［2013］第233号征收社会抚养费决定书，认定被执行人未满法定婚龄生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第（五）项、第四十九条的规定，作出对被执行人征收社会抚养费26965元的决定。申请执行人于2013年12月5日向被执行人送达了征收决定书，被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2014年3月17日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第�十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共各国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2013年12月5日作出余人口计生征字［2013］第233号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年四月八日
书 记 员 黄林萍
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝少刑初字第915号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×1，男，1995年11月24日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
辩护人陈兆坤，北京雷石律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）519号起诉书指控被告人张×1犯故意伤害罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员贾晓文出庭支持公诉，被告人张×1，辩护人陈兆坤，被害人之法定代理人朱×1、张×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张×1于2014年5月25日12时许，在北京市朝阳区垡头工业技师学院公交车站将朱×2（男，16岁，吉林省人）打伤，致其右眼眶下壁骨折，经人体损伤程度鉴定书认定为轻伤二级。后被告人张×1被查获归案。北京市朝阳区人民检察院向法庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述等证据，指控被告人张×1的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请法庭依法予以判处。
被告人当庭承认殴打被害人的事实并认可承担共同责任，但否认击打被害人面部；辩护人对案件事实的辩护意见同被告人。关于案件量刑，辩护人的辩护意见为：被告人自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，综上，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人张×1于2015年5月25日12时许，在本市朝阳区北京市工业技师学院公交车站附近，伙同他人将被害人朱×2（男，16岁，吉林省人）打伤，致其右眼眶下壁骨折，经鉴定构成轻伤二级。被告人张×1后被查获归案。
上述事实，被告人及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以采纳的被害人朱×2陈述，证人阎×、尹×等人证言，被告人供述，鉴定意见及公安机关出具的到案经过、工作记录、身份证明等证据予以证明，足以认定。
另，案在本院审理过程中，经依法调解，被告人赔偿被害人医疗费、交通费、营养费、护理费等各项经济损失共计人民币130000元，被害人法定代理人对被告人表示谅解。
本院认为，被告人张×1法律意识淡薄，故意伤害他人身体造成轻伤二级的后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人对案件基本事实尚能认罪并如实供述，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人法定代理人谅解，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人张×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×1犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 法
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 张淑云
二〇一五年六月十八日
书 记 员 金 晨
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第543号
罪犯李启增，男，1992年4月14日出生�汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年4月9日作出（2012）珠香法刑初字第166号刑事判决，以被告人李启增犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月19日作出（2012）珠中法刑终字第168号刑事判决，以被告人李启增犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月1日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李启增在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李启增获得嘉奖27次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子；2014年11月获得表扬；2015年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币1200元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李启增确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李启增减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 韩苗苗
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第571号
原告兰某某，男，1975年10月2日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人阮桂芳，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
被告马某某，女，1978年12月5日出生，回族，无业，住址同原告。
本院在审理原告兰某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2015年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告兰某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告兰某某负担。
审判员 张 瑛
二〇一五年四月十三日
书记员 薛敬阔
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗立保字第113号
申请人张发展。
被申请人王新玉。
被申请人王建伟，成年。
申请人张发展因与被申请人王新玉、王建伟发生机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王新玉驾驶的鲁Q×××××号“长城牌”小型汽车一辆或价值1万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人王新玉驾驶的鲁Q×××××号“长城牌”小型汽车一辆（被申请人向本院交纳1万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一四年五月十四日
书记员 李 英
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1694号
原告：谢哉花，居民。
被告：潘威，农民。
原告谢哉花与被告潘威民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款30000元及利息54000元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告归还借款30000元，并支付逾期利息（按照年利率6%自起诉之日起计算至款项付清之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员石羽独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告谢哉花到庭参加诉讼，被告潘威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2005年9月14日、9月20日，被告潘威分别向原告谢哉花借款10000元、20000元，于当日出具借条各一份。上述借款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告潘威于判决生效后十日内归还原告谢哉花借款30000元，并支付逾期利息（按照年利率6%自起诉之日起计算至款项付清之日止）。
如果被告潘威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告潘威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 石 羽
二〇一六年三月二十九日
代书记员 王惠萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18740号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告赵龙，男，32岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告赵龙物业服务合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2016年12月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 辛崇增
二〇一六年十二月十三日
书记员 张亚楠
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执747号
申请执行人贺时鹏，男，1987年10月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人张超飞，男，1967年7月29日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被执行人谭冬香，女，1968年10月2日出生，汉族，住湖南省宜章县。
本院在执行申请执行人贺时鹏与被执行人张超飞、谭冬香民间借贷纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜�华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐勇林
审判员 王常友
审判员 曾 军
二〇一六年十一月九日
书记员 王益天
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字1082号
原告：曾某甲，女，2008年12月8日出生，汉族，隆昌县人，学生。
法定代理人：黄某，女，1988年2月9日出生，汉族，隆昌县人，村民，系原告之母。
被告：曾某乙，男，1985年8月23日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在审理原告曾某甲诉被告曾某乙抚养费纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告曾某甲撤诉处理。
本案受理费100元，由原告的法定代理人负担。
代理审判员 邱 燕
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 罗自江
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1484号
原告张某，男，1972年3月16日出生，汉族，农民。
被告尚某，女，1971年9月7日出生，汉族，农民。
原告张某与被告尚某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后,依法由审判员刘爱华独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告张某、被告尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长子张金松，××××年××月××日生育次子张金达。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后因双方性格不合经常吵架。2014年原告向法院起诉要求与被告离婚，因家人劝说撤诉。但此后夫妻感情没有得到改善。请求依法判决原、被告离婚；婚生次子张金达由原告抚养，由被告负担抚养费用。
被告尚某辩称：我与原告经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后感情不和，原告动不动就对我拳打脚踢，夫妻关系进一步恶化。我同意与原告离婚，但原告曾经答应自愿将五亩地和北地房子给我，两个孩子由原告抚养，并且要求原告赔偿我损失20000元。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：1、原、被告双方的子女状况及由谁抚养更有利于其健康成长；3、原、被告有无共同财产及共同债务。
（一）原告张某提供的证据、被告尚某质证意见及本院认证意见：
1、结婚证一份。用于证明原、被告系夫妻关系。
被告尚某称自己没有去领结婚证，结婚证是假的。
户口簿及浚县善堂镇西善堂村民委员会证明一份。证明原告身份以及原、被告子女情况。
被告尚某无异议。
本院认为，原、被告结婚证系民政部门颁发的夫妻关系合法化的证明，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。户口簿系公安机关户籍管理部门颁发的公民信息以及家庭关系的有效证件，本院予以采信。
（二）被告尚某向本院提供的证据、原告张某质证意见及本院认证意见：
1、浚县善堂镇中心卫生院DR报告单一份。载明：尚某原诊断尾骨骨折治疗后复查，尾骨远端显示稍上翘，余未见异常。被告意欲证明自己是被原告打伤导致。
原告称医院该证明已经超出证明权限。
2、张某书写证明一份。证明原告曾经同意将土地以及房屋归被告所有。
原告称土地不是自己的，包括父母以及孩子的。
本院认为，浚县善堂镇中心卫生院DR报告单可以显示被告曾经尾骨骨折，但是被告没有其他相关证据证明其意欲证明的主张，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。被告出具的证据2中其所称的土地是以家庭为单位的土地承包经营权，其关于原、被告双方已经对该承包经营权作出处分的意见缺乏法律依据，本院不予支持。
经庭审举证、质证，依据原、被告当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告张某与被告尚某于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子张金松，××××年××月××日生育次子张金达。2016年春，因原、被告发生争执，被告尚某离开原告在外生活。婚生次子张金达现随原告张某共同生活。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或者不准予离婚以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告张某与被告尚某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以继续共同生活。而且在原告起诉要求离婚后，被告尚某表示同意离婚，本院依法准予离婚。为有利于孩子的健康成长，以张金达暂随原告张某共同生活，被告尚某支付抚养费为宜。待其成年后随父随母由其自择。根据河南省农村居民人均纯收入情况，被告尚某每年应给付原告孩子抚养费2700元。被告要求原告给付其房产，但未提供相关证据证明双方共同财产中包含以上房产及原告同意给付其房产的表示，对该主张本院不予采纳。耕地是以家庭为单位对土地的承包经营权，本院对被告的该请求不予支持。被告没有提供证据证明其要求损失20000元的依据，对于被告要求原告给付损失20000元的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告尚某离婚;
婚生次子张金达暂随原告张某共同生活，成年后随父随母由其自择；
三、被告尚某自2016年起，于每年12月1日前一次性给付原告张某当年孩子的抚养费2700元，至张金达满十八周岁止;
四、驳回被告尚某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 刘爱华
二〇一六年七月二十八日
书记员 王彦利
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2215号
原告：辛志敏，女，1974年1月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李长勤，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告：申华领，男，1977年12月6日出生，汉族。
被告：申天亮，男，1959年10月14日出生，汉族。
被告：申天斌，男，1948年11月4日出生，汉族。
原告辛志敏与被告申华领、申天亮、申天斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛志敏及其委托诉讼代理人李长勤到庭参加诉讼。被告申华领、申天亮、申天斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛志敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告申华领偿还借款100000元及利息，被告申天亮、申天斌承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月17日被告申华领以做生意为由，向原告借现金100000元，双方约定了利息，并由被告申天亮、申天斌担保。借款到期后，经原告数次催要，三被告相互推诿拒不还款，请求支持原告的诉讼请求。
被告申华领、申天亮、申天斌未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年4月17日被告申华领向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为；今借人民币壹拾万元正（100000.00），还款日期到2015年10月17日，申华领，担保人申天亮、申天斌等内容。借款到期后六个月内，原告辛志敏即数次向三被告催要欠款，三被告未予偿还。2016年6月24日被告申华领向原告出具证明一份，内容为；从2015年10月11日至2016年2月7日拾万元利息是2分，每月息2000元，2016年2月7日以后每月利息为3分，月息3000元，申华领等内容。该借款及利息后经原告催要，被告申华领偿还利息至2016年10月17日共计41000元，余款原告催要未果，双方为此引起纠纷诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，有三被告出具的借款担保凭证为证，本院予以认定。被告申华领向原告借款100000元，被告申天亮、申天斌为该借款提供连带责任担保，但借款担保凭证显示，双方并未约定利息，因此，担保人被告申天亮、申天斌不应承担原告要求支付利息的担保责任。被告申华领向原告出具的证明显示，双方约定的利息为月息3分，该约定明确，借贷双方对利息有约定的，应按双方的约定支付利息，但不得超过年利率24%的规定，因此，被告申华领应按月息2分向原告支付利息，利息按原告承认的已支付至2016年10月17日起计算。本案中，原告在担保期间向担保人被告申天亮、申天斌多次催要欠款，主张了权利，保证合同的诉讼时效未超过两年，故要求担保人承担担保责任，本院予以支持。
综上所述，欠款应及时偿还，经原告催要后拖欠不还是引起纠纷的原因，对此，三被告应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告申华领偿还原告辛志敏借款100000元及利息（利息按利率月息2分计算，自2016年10月17日起计算至还清借款之日止），于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告申天亮、申天斌对本判决第一项本金100000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告辛志敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，已减半收取，财产保全费1020元，合计2170元，由被告申华领、申天亮、申天斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 李夏夏
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2215号
申请人：辛志敏，女，1974年1月24日出生，汉族。
被申请人：申华领，男，1977年12月6日出生，汉族。
被申请人：申天亮，男，1959年10月14日出生，汉族。
被申请人：申天斌，男，1948年11月4日出生，汉族。
申请人辛志敏与被申请人申华领、申天亮、申天斌民间借贷纠纷一案，申请人辛志敏于2016年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人申华领、申天亮、申天斌价值100000元的财产进行查封或冻结。申请人辛志敏以其与申海峰共有的位于沈丘县北城办申庄行政村房权证沈房字第××号房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人辛志敏的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人申华领、申天亮、申天斌存款100000元或查封其相应价值的财产。
二、查封申请人辛志敏与申海峰共有的位于沈丘县北城办申庄行政村房权证沈房字第××号房产一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 伟
二〇一六年八月十七日
书记员 孙建才
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初2843号
原告朱汉杰。
被告张铁生。
原告朱汉杰诉被告张铁生相邻关系纠纷一案，本院受理后，原告朱汉杰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱汉杰撤回起诉。
审判员 任 璐
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘智慧
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第02204号
原告：中国移动通信集团安徽有限公司界首分公司。
负责人：潘涛，该公司经理。
被告：朱顺龙，男，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告中国移动通信集团安徽有限公司界首分公司诉被告朱顺龙电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团安徽有限公司界首分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团安徽有限公司界首分公司负担�
审判员 焦道友
二〇一四年十一月十二日
书记员 李立东
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1161－1号
申请执行人麦朗灏，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被执行人杨贵森，男，汉族，户籍地址广东省惠州市惠阳区。
申请执行人麦朗灏与被执行人杨贵森其他民事一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第2285号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨贵森的银行存款（以人民币2127149元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年六月十四日
书记员 唐伟
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0515号
罪犯王雷，江苏省连云港市人，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省连云港市海州区人民法院于2009年11月9日作出（2009）海刑初字第88号刑事判决，以被告人王雷犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。2009年12月24日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第0114号、（2013）通中刑执字第1596号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关江苏省通州监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王雷在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯王雷减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯王雷在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王雷减去有期徒刑四个月十天（刑期至2015年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 马亦乐
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第525号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人官某，农民。2014年5月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月15日被取保候审于住所地。
山东省平度市人民检察院以平检刑诉（2014）453号起诉书指控被告人官某犯交通肇事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派代理检察员张同雨出庭支持公诉，被告人官某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2014年2月23日6时15分许，被告人官某驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿平度市躬崔路由东向西行驶至躬崔路78KM﹢800M处，因驾驶车辆雾天未降低车速、观察不周与顺向在前蒲文敬停放的鲁B×××××号微型普通客车追尾相撞，鲁B×××××号微型普通客车又与站在车前的蒲文敬相撞，致两车损坏，蒲文敬当场死亡。经平度市公安局交通警察大队事故认定书认定，官某承担事故的主要责任，蒲文敬承担事故的次要责任。
案发后，被告人官某主动报警并投案。
庭审中，公诉人宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，被告人供述与辩解，证人证言，现场勘查笔录，鉴定意见，户籍证明书等证据，公诉机关认为，被告人官某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并在法定刑幅度内量刑。
被告人官某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，2014年2月23日6时15分许，被告人官某驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿平度躬崔路由东向西行驶至躬崔路78KM﹢800M处，因驾驶车辆雾天未降低车速、观察不周与顺向在前蒲文敬停放的鲁B×××××号微型普通客车追尾相撞，鲁B×××××号微型普通客车又与站在车前的蒲文敬相撞，致两车损坏，蒲文敬当场死亡。经平度市公安局交通警察大队认定，官某承担事故的主要责任，蒲文敬承担事故的次要责任。
案发后，被告人官某主动报警后，一直未离开犯罪现场，到案后如实供述了其全部犯罪事实。
本案在侦查阶段，被告人官某与被害人蒲文敬的亲属达成交通事故赔偿协议，被告人官某赔偿被害人蒲文敬的亲属经济损失人民币300000元，已经清结；被害人蒲文敬的亲属对被告人官某表示谅解，不再追究官某的其它任何责任。本案在审理过程中，被告人官某与鲁B×××××号微型普通客车车主兰宝刚达成交通事故赔偿协议，被告人官某赔偿兰宝刚车辆损失人民币10000元，已经清结。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）、书证
1、接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过，证实案件的报、破案情况；
2、户籍证明书，证实被告人和被害人蒲文敬以及其亲属等人的身份情况；
3、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人的驾驶证、被害人蒲文敬、鲁B×××××号微型普通客车车主兰宝刚的车辆状况的情况；
4、证明，证实2014年2月24日最小能见度为1058米，为轻雾的情况；
5、查询证明，证实被告人有违法记录前科的情况；
6、发票复印件，证实鲁B×××××号微型普通客车产权转移的情况；
7、交通事故赔偿协议，证实被告人分别与被害人亲属、鲁B×××××号微型普通客车车主达成经济赔偿协议及谅解的情况。
（二）证人蒲宝龙、李洪福、兰宝刚的证言，证实蒲文敬因交通事故死亡的事实。
（三）被告人官某的供述，证实发生交通事故的经过。
（四）鉴定意见
1、法医学尸体检验鉴定书，证实蒲文敬系因窒息死亡。
2、道路交通事故认定书，证实官某承担事故的主要责任，蒲文敬承担事故的次要责任。
3、交通事故司法鉴定意见书，证实：（1）发生交通事故时鲁B×××××号小型普通客车沿东西道路北侧车道由东向西行驶事故地点处，之后鲁B×××××号小型普通客车与前方停止的鲁B×××××号微型普通客车后部碰撞发生交通事故，碰撞后鲁B×××××号微型普通客车前部中左侧与位于该车前部的蒲文敬碰撞发生交通事故，最后鲁B×××××号小型普通客车向前运动一段距离后停止，鲁B×××××号微型普通客车前部右前轮挤压被撞倒地的蒲文敬身体头部；（2）鲁B×××××号小型普通客车事故发生时行驶速度为36-44KM／h。
4、涉案物品鉴定结论，证实B1J685号小型普通客车损失为人民币3340元；鲁B×××××号微型普通客车损失为人民币7140元。
5、车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告，证实肇事车辆的状况；
6、乙醇检验报告，证实在送检的官某、蒲文敬的血液中未检出乙醇成分。
（五）勘验笔录
现场勘验笔录及照片，证实案发现场情况。
本院认为，被告人官某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚的处罚。案发后，被告人官某主动投案，如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人官某积极赔偿被害人亲属的经济损失，且被害人亲属对其予以谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人官某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯文亭
人民陪审员 姜进生
人民陪审员 刘焕阁
二〇一四年十月十三日
书 记 员 于小蕾
附：有关法律规定和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。存在
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0878号
原告孟明亮，无业。
原告陈培玉，无业。
两原告共同的委托代理人邱建刚。
被告淮安中恒科技有限公司，住所地淮安市淮海北路43号金马酒店公寓北楼A座20010室。
法定代表人潘顺金，职务总经理。
委托代理人葛华林。
被告江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司，住所地淮安市中鑫上城B座13楼1302室。
法定代表人周明，职务董事长。
委托代理人朱新越。
原告孟明亮、陈培玉与被告淮安中恒科技有限公司（以下简称“中恒公司”）、江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司（以下简称“华天公司”）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟明亮、陈培玉的委托代理人邱建刚，被告中恒公司的委托代理人葛华林，被告华天公司的委托代理人朱新越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟明亮、陈培玉诉称，被告华天公司承接由淮安水利房地产开发有限公司开发的淮安大河新城安置小区智能化工程。被告中恒公司挂靠在被告华天公司承包了该工程。后被告中恒公司将该工程分包给两原告施工，2012年6月25日，被告中恒公司与原告孟明亮签订了《大河新城智能化工程合同》，两原告依约完成了全部工作，并经验收合格，2013年9月3日，被告中恒公司出具欠条，承诺在2013年9月12日前结清剩余工程款57826元，经多次索要未果，请求判决两被告给付剩余工程款57826元。
被告中恒公司辩称，对我方承接大河新城小区智能化工程及我方安装工程发包给两原告施工的事实不表异议，但合同签订后，两原告并未实际履行该合同的义务，在2012年8、9月份，我方发函给两原告，要求两原告按照合同履行义务，两原告无权要求我方给付工程款，请求驳回原告孟明亮、陈培玉的诉讼请求。
被告华天公司辩称，我公司未与两原告签订任何协议，按照合同相对性原理，两原告的诉讼请求与我公司无关，被告中恒公司的潘忠伪造我公司公章，从大河新城领取了25万元工程款，我公司已向清河公安分局报案，请求驳回两原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月25日，被告中恒公司（甲方）与原告孟明亮（乙方）签订大河新城智能化工程合同，合同约定：“一、工程名称：大河新城小区智能化工程。…六、合同价款及付款方式，1、合同总价为人民币365000元。2、付款方式：乙方所提供的设备全部到达现场，管线预埋好、设备安装调试完成，经过相关方验收合格后支付已完成工程量的90%工程款；已完成工程各系统稳定运行1年无质量问题，付已完成工程量合同价的10%；质保期满无质量问题后付清已完成工程量的余款。…被告中恒公司潘忠在合同上签名，淮安水利房地产开发有限公司在该合同中作为见证方盖章。
2013年5月18日，智能化系统投标报价汇总表载明总价365334.16元，完成工作量（1）对讲部分47952元，（2）布线部分29874元。潘忠与原告陈培玉在该汇总表下方书写“此总价作废，已完成实际工作量为准，共计77826元，6月15日之前支付工程款65%，验收完成结束付清剩余工程款。”
2013年9月3日，潘忠书写“2013年9月12日之前，陈培玉完成大河新城小区对讲维修清单及监控电源，潘忠当天给清他们剩余工程款57826元。”
另查明：原告孟明亮、陈培玉合伙承包了该工程。
上述事实，有双方当事人陈述，合同、汇总表等证据证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。本案中，被告中恒公司与原告孟明亮签订《大河新城智能化工程合同》，该合同应属无效，但原告孟明亮、陈培玉依约完成施工任务，且所承揽的工程已交付使用，被告中恒公司的合同签约人潘忠也与原告陈培玉对所做工程进行了结算，并约定的付款时间，故原告孟明亮、陈培玉要求被告中恒公司参照合同约定，给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告华天公司未与两原告签订过合同，也未实际管理、安排过两原告施工，且工程款已通过淮安水利房地产开发有限公司支付给被告中恒公司，故两原告要求被告华天公司给付工程款，无事实和法律依据，本院不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中恒公司于本判决生效后十日内一次性给付原告孟明亮、陈培玉工程款57826元。
二、驳回原告孟明亮、陈培玉其他的诉讼请求。
案件受理费1246元，由被告中恒公司负担（本判决生效后十日内支付给原告孙中保）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刘 青
代理审判员 邰冬梅
人民陪审员 高东升
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 翟郁明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兰法执字第209号
申请执行人甘肃榆中农村合作银行。住所地：榆中县。
法定代表人周承中，该行董事长。
委托代理人夏颖，甘肃熙和律师事务所律师。
被执行人榆中县三角城乡人民政府。住所地：榆中县。
法定代表人ＸＸ华，该乡乡长。
甘肃榆中农村合作银行（简称合作银行）与榆中县三角城乡人民政府（简称乡政府）借款合同纠纷两案，恢复合并执行本院（2004）兰法民二初字第00187号民事判决书及（2004）兰法执字第00188号民事判决书。执行总标的为6，064，570.9元。
上述两案在恢复执行过程中，本院于2013年5月16日冻结了被执行人乡政府在银行帐户内存款共计3615162.70元，并于同年6月5日将上述执行款项依法扣划至本院。2013年8月15日申请执行人合作银行与被执行人乡政府就履行两案债务达成了和解协议。现双方当事人均申请本院对两案终结本次执行程序。本院认为：双方当事人的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2004）兰法民二初字第00187号民事判决书及（2004）兰法民二初字第188号民事判决书，本次执行程序终结。（若被执行人未能履行和解协议，申请执行人可申请人民法院恢复对原法律文书的执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯师谦
执行员 张利明
执行员 王新荣
二〇一三年八月十六日
书记员 杨 清
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3389号
原告：刘朝明，男，1966年1月28日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
委托代理人：彭鑫，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：袁国民，男，1970年3月18日出生，汉族，现住邢台市，
原告刘朝明诉被告袁国民民间借贷纠纷一案，本院立案后，由审判员王冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘朝明及其委托代理人彭鑫到庭参加诉讼，被告袁国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝明向本院提出诉讼请求：判令被告袁国民偿还原告刘朝明借款10万元及利息（利息自2015年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率偿付至借款本金还清之日止）。
被告袁国民未提交答辩状。
原告刘朝明围绕诉讼请求提交如下证据：证据一，2015年9月20日借款人袁国民给原告出具的借条一份，上面记载了今借到刘朝明人民币20万元整，9月30日前给清。证据二，2016年7月4日原告在向被告催要工程款时的欠款清单，记载了被告借原告20万元付了10万元，余10万元的对账明细，有袁国民的签字。当时被告承诺关于清算单上记载的工程欠款和借款要在7月份付一部分，8月份付清。实际上没有兑现，以上两份证据证明被告向原告借款的事实及欠付借款和承诺还款情况。
本院认为，债务应当偿还，被告袁国民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。原告刘朝明提交的证据足以证明被告袁国民尚欠原告借款10万元的事实，因借条上未载明借期之间的利率，视为双方未约定借款期间的利率，但被告袁国民未按约定于2015年9月30日前还清，原告刘朝明主张从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款本金还清之日止，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁国民于本判决生效之日起十日内给付原告刘朝明借款10万元，并从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准偿付利息至还清借款本金之日止；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告袁国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王冰
二〇一六年十二月八日
书记员 李萌
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2162号
原告：罗某某，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：于长珍，女，四川省宜宾市翠屏区人。于长珍系原告罗某某之女。
被告：蒋某某，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告罗某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其代理人于长珍，被告蒋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告结婚以前均有婚史、子女。双方经人介绍于1995年9月17日登记结婚，婚后未生育子女。被告在与原告结婚前承诺为原告抚养前夫所生未成年孩子，婚后，被告未很好兑现承诺，歧视、放任原告与前夫所生未成年子女。长期独揽家庭经济大权，不让原告方掌握家庭经济收支情况。只把原告方当成家庭佣人和生产劳动力。如果原告稍有不满或被发现与前夫子女有所接济就会遭谩骂。原本想委曲求全，待孩子们长大后，被告年纪老了会有好转，谁知事与愿违，被告近年来脾气越来越大，对原告的虐待情况越来越厉害，原告生病，被告不拿钱治疗，不给添置衣物，不照顾生活起居。为此，现特至法院诉请：1.判决解除原告、被告婚姻关系；2.夫妻关系存续期间的南广镇瓦木结构住房全部归被告，双方各分：谷子5000斤、油菜籽100斤、麦子100斤、玉米200斤，2014年1月出售肥猪两条获得3000元中的1500元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告蒋某某辩称：我和原告虽然是再婚，但共同生活了30年了，我不愿意离婚。罗某某对我很好，有好吃的东西都要给我留着。我穿的鞋子都是她才给我买的。
经审理查明：原、被告丧偶后，经原告生产队队长介绍认识。1984年被告蒋某某到原告罗某某家居住一段时间后，原告罗某某跟随被告蒋某某到宜宾市翠屏区南广镇被告家中居住至今。1995年9月27日原被告办理结婚登记。半年前因为家庭琐事吵架后，原告罗某某离家到女儿于长珍家居住。原告现以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求离婚。
以上事实有：身份证明、结婚证等以及原被告的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院审查是否准予离婚的唯一标准。原、被告虽系介绍认识，但在二人同居十一年后仍然办理了结婚登记，证明双方感情基础较好。原告罗某某因与被告蒋某某吵架后离家，现在女儿家居住，一定程度上影响了夫妻感情，但不能证明夫妻感情已完全破裂。原、被告现均已年近80岁，两人应珍惜30多年的夫妻感情，相互理解，加强交流，消除隔阂。原告提供的证据不足以证明原被告夫妻感情确已破裂，二人尚有和好的可能，对原告的离婚请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄婉
二〇一五年四月十七日
书记员 罗红
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初645号
原告：杜某某，男。
法定代理人：杜树胜，男。
委托代理人：汪旭，莒县浮来法律服务所法律服务工作者，执业证号31511102115211。
被告：王治国，男。
被告：李国龙，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。
原告杜某某与被告王治国、李国龙、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员李玉涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜贞晓的委托代理人汪旭，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的委托代理人陈海涛到庭参加诉讼，被告李国龙、王治国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，请求依法判令被告赔偿原告因发生道路交通事故造成的医疗费345.30元、护理费60元、生活补助费50元、交通费100元、车辆损失975元、评估费100元、施救费500元，以上共计2131元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险一份属实，同意在交强险分项限额范围内依法承担赔偿责任。原告未住院治疗，不存在护理费与伙食补助费用、交通费，本次事故我公司已赔付另一第三者车辆损失2000元，对评估费、诉讼费等间接损失被告保险公司不予承担。
被告李国龙、王治国未答辩。
经审理查明，2015年09月28日13时50分许，被告王治国驾驶鲁L×××××号牌轻型厢式货车由南向北行驶至G206线莒县430km＋100m处时，与顺行的原告杜某某驾驶的鲁L×××××号牌普通二轮摩托车相撞后二轮摩托车被撞到对行的田顺亭驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车上，造成杜某某受伤，普通二轮摩托车乘车人杜贞程受伤，车辆受损的道路交通事故。2015年10月12日。日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2015）第（9）0056号道路交通事故认定书，认定王治国驾驶机动车未确保安全车速、未确保安全是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定，确定王治国承担事故的全部责任，田顺亭、杜某某、杜贞程无事故责任。
原告杜某某伤后到莒县人民医院检查取药，支付医疗费345.30元，其伤情经医院诊断多处软组织损伤。2015年10月13日，原告杜某某驾驶的鲁L×××××号牌普通二轮摩托车损失经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司鉴定为975元，原告支付价格评估费100元。为处理该事故，原告支付施救费500元。
另查明，被告李国龙系鲁L×××××号牌轻型厢式货车的实际所有人；被告王治国系该车辆的驾驶人。鲁L×××××号牌轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产范围内已赔偿本次事故中田顺亭的车辆损失2000元。本次事故中的另一伤者杜贞程表示鲁L×××××号牌轻型厢式货车的交强险由原告杜贞晓优先受偿。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、原告的诊断证明书、医疗费票据、车辆损失价格鉴定书、价格评估费发票、施救费发票、机动车交通事故责任强制保险单等证据证实，经庭审审查质证记录在卷，应当认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。公安交警机关对该事故的责任认定正确，本院予以确认。原告杜某某依据道路交通事故责任认定书、医疗费票据、车辆损失鉴定书等要被告赔偿损失的合理部分，本院予以支持；因其未实际住院，故所主张的护理费、住院伙食补助费本院不予支持；所请求的交通费过高，本院根据实际情况酌定为50元。
根据相关法律规定，投保机动车交通事故责任强制保险的机动车发生道路交通事故造成他人损失的，首先由承保交强险的保险公司在机动车强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由机动车所有人按事故中的事故责任给予赔偿。被告李国龙系鲁L×××××号牌轻型厢式货车的实际所有人，对该车辆享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险限额赔偿后不足部分，按其驾驶员被告王治国在该事故中所负的事故责任承担民事赔偿责任；被告王治国作为鲁L×××××号牌轻型厢式货车的驾驶员，系实际侵权人，在本次事故中负事故的全部责任，存有重大过失，对原告的损失应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告杜某某各项损失895.30元（医疗费345.30元、交通费50元、施救费500元）；
二、被告李国龙于本判决生效后十日内赔偿原告杜某某各项损失1075元（车辆损失975元、价格评估费100元）；被告王治国负连带赔偿责任；
三、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担25元，被告李国龙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉涛
二〇一六年三月二十日
书记员 刘冬冬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3918号
原告：郑加来，男，汉族，住址延吉市。
委托代理人：张安民。
被告：张焕亮，男，汉族，住址延吉市。
委托代理人：张保华。
委托代理人：郑花。
原告郑加来诉被告张焕亮民间借贷纠纷一案中，原告郑加来于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑加来的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑加来撤回起诉。
案件受理费12800元，全部退还。
审判员 李景君
二〇一五年九月二十五日
书记?员段崇斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17354号
原告：上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告：张丰余。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告张丰余物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理，原告上海营巢物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第602号
申请执行人范洪涛
被执行人王鹤
范洪涛与王鹤附带民事赔偿一案，白城市洮北区人民法院（2013）白洮刑初字第240号已经发生法律效力。由于被执行人王鹤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范洪涛向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王鹤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人范洪涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王鹤新的财产线索，申请执行人范洪涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月十日
书记员 顾 群
（2015）深福法民四初字第1882号
原告朱兴峰，住址安徽省涡阳县。
委托代理人徐勘，广东品方律师事务所律师。
被告深圳报业集团发行物流有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人董向玲，董事长。
委托代理人陈静，公司员工。
委托代理人王小玲，公司员工。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，已公开开庭进行了审理，现审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2007年9月25日。
二、工作岗位：发行员。
三、工商情况变更：被告名称于2013年4月1日由深圳报业集团发行有限公司变更为深圳报业集团发行物流有限公司。
四、签订劳动合同的情况：双方签订过书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2013年4月1日至2017年3月31日。
五、解除劳动合同时间：2015年7月15日。
六、解除劳动合同原因：被告主张，因原告在工作时间工作场所内不服从岗位领导的工作安排，辱骂殴打班长，严重违反公司规章制度，被告对原告作出解除劳动合同的处罚决定。被告向本院提交处罚决定、调查报告、询问笔录、视频关盘、员工违规违纪惩戒规定以证明其主张。庭审中，原告对处罚决定、其个人的询问笔录、视频关盘、员工违规违纪惩戒规定的真实性均予以确认，对调查报告及其他人的询问笔录不予确认。本院认为，原告在仲裁阶段确认调查报告的真实性，在诉讼阶段予以否认，原告的主张前后矛盾，本院采信原告在仲裁阶段的主张，对于调查报告的真实性予以确认，根据被告提交的证据显示，原告知悉并签收了涉案的员工违规违纪惩戒规定，原告在上班期间，存在打架行为，严重违法劳动纪律，被告以原告严重违法劳动纪律为由解除劳动合同，系被告用工自主权的体现，未违反法律规定。原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。
七、未签劳动合同双倍工资差额：原告在仲裁阶段诉请被告支付未签订劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决驳回原告的仲裁请求，原告未就该项仲裁结果提起诉讼，视为认可该仲裁裁决结果，本院予以确认。
八、关于律师费：根据法律规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。原告为本案诉讼支付了5000元律师费，原告律师费应按原告申诉请求胜诉比例赔偿，因此，原告诉请被告支付律师费，缺乏依据，本院不予支持。
九、仲裁案号：深劳人仲案[2015]5949号。
十、仲裁请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金59323.2元；2、被告支付2014年4月1日至2015年7月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额57469.35元；3、被告支付律师费5000元。
十一、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
十二、原告诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金59323.2元；2、被告支付律师费5000元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱兴峰的诉讼请求。
本案案件受理费10元（未预交），按规定实际收取10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 秀 远
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈子欣（代）
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1166号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人代凤元，农村居民。
被执行人李彦平，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年8月13日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第226号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第226号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人代凤元、李彦平于2008年6月11日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年12月5日在丰南区中医医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人代凤元、李彦平征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第226号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年九月十三日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2240号
原告：孙天杰。
被告：安国友。
被告：周爱华。
被告：唐山沃石贸易有限公司，住所地唐山市路南区渤海新世界14层1412室。
法定代表人：刘美娜，该公司董事长。
委托代理人：何显宏，该公司职工。
原告孙天杰诉被告安国友、周爱华、唐山沃石贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王明星担任审判长，审判员李春英、人民陪审员边丽云参加的合议庭，公开开庭审理了本案，原告孙天杰，被告唐山沃石贸易有限公司的委托代理人何显宏到庭参加诉讼，被告安国友、周爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙天杰诉称，被告安国友与周爱华系夫妻，双方与原告是朋友关系。2014年12月19日，周爱华向原告借款人民币500万元，合同约定借期1个月，月利率2.5%，盈泽（唐山）金融服务有限公司承担连带担保责任。合同签订后，�告按照约定将500万元转至周爱华的账户。到期后与被告周爱华、安国友签订了第二份借款合同，借期自2015年1月19日起至2015年2月14日止，月利率为2.5%，盈泽（唐山）金融服务有限公司仍然承担连带担保责任。第二份借款合同到期后，被告安国友、周爱华提出希望继续使用该500万元借款并要求再借入300万元，共计800万元使用一个月至2015年3月14日。原告同意后，将300万元打入被告唐山沃石贸易有限公司的账户内并签订了第三份借款合同。该合同到期并支付利息后二被告再次要求按照原合同条件使用该800万元借款至2015年4月15日，原告再次同意。2015年4月22日，因原告需要用钱遂从二被告处要回本金300万元。自2015年4月22日起，原告与被告安国友就该笔500万元借款签订了多份借款合同，被告安国友按约定偿还了各合同的利息。直到2016年1月22日，原告与安国友就该500万元借款签订了最后一份借款合同，借期至2016年4月22日，月利率2.3%，并约定该合同由被告沃贸易有限公司承担连带担保责任。该合同到期后被告偿还了原告50万元本金及利息，但剩余450万元虽经原告多次催要，被告仍拒不偿还。综上所述，原告认为原、被告之间的借款合同合法有效，合同到期后被告理应按约定偿还本件及迟延还款所产生的利息，被告沃石贸易有限公司作为连带责任的保证人理应承担连带保证责任。原告起诉要求三被告连带偿还借款本金人民币450万元并支付利息至全部付清之日止，并承担本案的诉讼费用和其他费用。
被告安国友、周爱华未到庭亦未进行答辩。
被告唐山沃石贸易有限公司辩称，原告在2016年7月与安国友签订了两份协议，其中一份是以房抵债协议书，另一份是以房抵债的补充说明，因此被告认为应该在原告的诉讼请�中扣除以房抵债的2263016元。
经审理查明，2014年12月19日，原告与周爱华签订借款合同，合同约定周爱华向原告借款人民币500万元，借款期限1个月，月利率2.5%，借款到期后双方协商一致后可续期，河北盈泽投资咨询有限公司对此笔借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按照约定将500万元转至周爱华的账户。2015年1月19日，上述借款到期后原告与被告安国友签订了第二份借款合同，借款期限自2015年1月19日起至2015年2月14日止，月利率为2.5%，河北盈泽投资咨询有限公司仍然承担连带担保责任。第二份借款合同到期后，原告与被告安国友就该笔500万元借款签订了多份借款合同，被告安国友按约定偿还了各合同的利息。直到2016年1月22日，原告与安国友就该500万元借款签订了最后一份借款合同，借款期限自2016年1月22日起至2016年4月22日止，月利率2.3%�并约定该合同由被告沃贸易有限公司为连带责任保证人。该合同到期后被告安国友偿还了原告50万元借款本金及借款利息。
另查明，被告安国友、周爱华原系夫妻关系，二人于2010年5月17日协议离婚后又于2016年6月15日登记结婚。
上述事实，有《借款合同》、银行转账凭条、收据、婚姻登记档案及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人各方均应按照合同约定履行各自义务。因被告安国友对其向原告主张的借款事实无异议，故本院对原告主张的借款本金450万元予以支持。关于原告主张的借款期限后的利息按月利率2.3%计算不符合法律规定，本院按年利率24%予以支持。关于被告主张对以房抵债协议中的数额应予以扣除的辩解，因该协议并未实际履行，故本院对被告的此项意见不予采信。因2016年1月22日借款人以转变为被告安国友，且当时被告安国友与周爱华并非夫妻关系，故本院对原告要求被告周爱华承担连带责任的主张不予支持。因被告唐山沃石贸易有限公司系此笔借款的连带责任保证人，故被告唐山沃石贸易有限公司应对原告承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安国友于本判决生效后十日内给付原告孙天杰借款本金450万元，并自2016年4月23日起至付清之日止以450万元为基数按年利率24%向原告孙天杰支付利息；
二、被告唐山沃石贸易有限公司对上述给付义务�担连带偿还责任；
三、驳回原告孙天杰的其他诉讼请求。
案件受理费43040元及保全费5000元，由被告安国友、唐山沃石贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王明星
审 判 员 沈晓宁
人民陪审员 边丽云
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 慧
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）滦民重字第42号
原告许民，农民。
委托代理人朱宝江。
被告王锦，农民。
原告许民与被告王锦农业承包合同纠纷一案，在本院重审期间，原告许民于2013年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许民的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许民撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告许民负担。
审 判 长 薛 荣
审 判 员 尹文蕊
人民陪审员 曹振功
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 陆 荣
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港行非执字第00040-1号
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道磁湖巷1号。
法定代表人汪玉蓉，局长。
被执行人张小武，公民。
被执行人陈玉宝。
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局与被执行人张小武、陈玉宝征收社会抚养费决定纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港行非审字第00040号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月10日向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2015年10月20日向被执行人张小武、陈玉宝发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人人民币158946元，承担案件受理费50元、执行费2285元。但被执行人张小武、陈玉宝至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查，未发现两被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局与被执行人张小武、陈玉宝征收社会抚养费决定纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额161281元（含案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 颖
浙江省文�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文民初字第7号
原告：周某，务工。
委托代理人：吴安傍、陈岳。
被告：刘某，务工。
本院在审理原告周某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告周某申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告周某负担（已交纳）。
代理审判员 林津津
二〇一五年一月十二日
书 记 员 胡 炜
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2447号
申请执行人马春来，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人王晓静，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
申请执行人马春来依据赤峰市松山区人民法院作出的(2015)松民初字第3975号民事判决书申请执行王晓静离婚纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的(2015)松民初字第3975号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙启东
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0102执异16号
案外人中国银行股份有限公司邹平支行，住所地山东省邹平县。
代表人赵书会，行长。
申请执行人戴静，女，1952年1月出生，汉族，住济南市。
被执行人山东富尔通投资置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘青洋，董事长。
被执行人山东富尔通投资置业有限公司邹平分公司，住所地山东省邹平县。
负责人刘青洋，董事长。
本院在执行申请执行人戴静与被执行人山东富尔通投资置业有限公司、山东富尔通投资置业有限公司邹平分公司商品房销售合同纠纷一案过程中，案外人中国银行股份有限公司邹平支行对执行标的提出书面异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人中国银行股份有限公司邹平支行称，法院扣划的被执行人山东富尔通投资置业有限公司邹平分公司账户内的款项是被执行人交存给我行的客户贷款质押保证金，我行对该账户内的款项享有优先受偿权。要求中止执行并返还。
案外人中国银行股份有限公司邹平支行为支持自己的主张提供个人房屋贷款合作协议书1份。
本院查明，本院在执行申请执行人戴静与被执行人山东富尔通投资置业有限公司、山东富尔通投资置业有限公司邹平分公司商品房销售合同纠纷一案过程中，于2016年1月13日扣划了被执行人山东富尔通投资置业有限公司邹平分公司XXX账户内的存款133232.55元。
本院认为，案外人中国银行股份有限公司邹平支行提供的个人房屋贷款合作协议书中记载的保证金账户与本院扣划的账户不是同一个账户，案外人仅凭此协议不能证明本院扣划的存款具有质押担保的性质。因此，案外人对执行标的提出的异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国银行股份有限公司邹平支行提出的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 邢 捷
审判员 王 勇
审判员 陈士刚
二〇一六年三月八日
书记员 刘 阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3709号
原告：上海汇平化工有限公司，注册地上海漕河泾开发区。
法定代表人：孙澍，总经理。
委托诉讼代理人：赵卫卫，女，系该公司员工。
被告：上海宏达工业皮带有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：段文集。
原告上海汇平化工有限公司与被告上海宏达工业皮带有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告上海汇平化工有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿清货款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海汇平化工有限公司撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一七年二月八日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民辖终10号
上诉人（原审被告）：东莞梵尔赛灯饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄薇华，执行董事。
被上诉人（原审原告）：广东韶钢金属制品有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：王学志，董事长。
原审被告：佛山市荣伟商贸有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏东三洲经济合作。
法定代表人：邓伟强，执行董事。
原审被告：佛山市科翔硬面技术有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：王琳萍，执行董事。
上诉人东莞梵尔赛灯饰有限公司因与被上诉人广东韶钢金属制品有限公司、原审被告佛山市荣伟商贸有限公司、佛山市科翔硬面技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2015）韶曲法民二初字第206号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中双方未签订合同，对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案争议的标的为货款，合同履行地应为接收货币的一方所在地，原告作为出卖方是接收货币的一方，原告的住所地在韶关市曲江区，因此原审法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告东莞梵尔赛灯饰有限公司对本案管辖权提出的异议。
东莞梵尔赛灯饰有限公司上诉称，上诉人住所地在东莞市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地人民法院即广东省东莞市第三人民法院（常平法庭）管辖。原审法院认为本案应适用合同履行地法院管辖，根据原告所提供的《送货单》，显示的送货地址为“肇庆高要”，本案并没有证据证实合同履行地在韶关市曲江区。原审法院认为适用接受货币一方法院管辖系适用法律错误，上诉人认为接受货币一方一般指的是借贷关系中接受货币一方，而并非指买卖合同。买卖合同纠纷应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定管辖，否则该规定就形同虚设。故原审法院以接受货币一方认定原告有管辖权无事实和法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第三人民法院审理。
被上诉人广东韶钢金属制品有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。虽原告所提供的《送货单》中显示的送货地址为肇庆高要，但从现有材料看，并不足以认定双方已约定送货地址为合同履行地。本案原告系请求被告支付pc钢棒货款，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案合同履行地应为接收货币一方所在地即广东韶钢金属制品有限公司所在地，广东韶钢金属制品有限公司的住所地位于广东省韶关市曲江区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，上诉人认为买卖合同纠纷不能适用该法条的规定缺乏法律依据。在本案原告已选择原审人民法院管辖本案，原审法院也依法享有管辖权并立案受理的情形下，东莞梵尔赛灯饰有限公司请求将本案移送其住所地人民法院管辖没有法律依据。因此，一审裁定驳回东莞梵尔赛灯饰有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人东莞梵尔赛灯饰有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
代理审判员 黄颖红
代理审判员 赖洁华
二〇一六年二月三日
书 记 员 肖劲松
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初242号
原告王某某，女，汉族，生于1976年3月29日，住河南省陕县。
被告赵某某，男，汉族，生于1973年12月12日，住河南省陕县。
本院在审理原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月1日以被告赵某某外出打工，无法到庭，且本人相关证据不能及时提交为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请系其自愿行为，是真实意志表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 聂新明
二〇一六年三月一日
书记员 刘 哲