wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0302行审64号申请执行人四平市环境保护局。法定代表人王晓波，局长。委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。被执行人吉林师范大学分院。申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年7月28日向被执行人吉林师范大学分院作出的四环罚[2017]187号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]187号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行四平市环境保护局对被执行人吉林师范大学分院作出的四环罚[2017]187号《行政处罚决定书》。审 判 长  张 程审 判 员  杨 莉代理审判员  张智涵二〇一八年九月十三日书 记 员  牟 嘉
贵州省仁怀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0382行审14号
申请执行人仁怀市卫生和计划生育局,住所地仁怀市盐津街道城南社区市行政中心办公大楼。统一社会信用代码115203825519311948。
法定代表人林山，仁怀市卫生和计划生育局局长。
委托代理人黎德华，该局法规监督股股长。特别委托代理。
委托代理人肖凡文，该局法规监督股工作员。特别委托代理。
被执行人李体高，男，1974年10月10日出生，汉族，务农，住贵州省仁怀市。
被执行人胡达平，女，1975年10月10日出生，汉族，务农，住贵州省仁怀市二合镇双龙村关寨组***号。公民身份号码5221301975********。
案由：计划生育行政征收
仁怀市卫生和计划生育局申请执行其于2016年9月30日对被执行人李体高、胡达平作出的仁卫计某字[2016]第112119号《征收社会抚养费决定书》一案，于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院于即日受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人李体高、胡达平于1996年9月23日未办理结婚登记而同居，并于1997年1月1日生育长子李敏，后又于1998年4月29日生育长女李群叶，尔后于2000年9月18日生育次女李群芳，再于2011年2月15日生育第四孩李媛媛（女）。申请执行人仁怀市卫生和计划生育局即以二被执行人李体高、胡达平于2011年2月15日违法生育第4孩的行为，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节的规定，而于2016年3月5日依法立案，经审查后于2016年9月26日依法向被执行人李体高、胡达平送达了《征收社会抚养费告知书》，告知其在收到告知书后3日内有权提出陈述和申辩。期满后，被执行人未提出陈述和申辩。申请人遂依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）的规定，于2016年9月30日作出仁卫计某字[2016]第112119号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人李体高、胡达平分别征收社会抚养费9450元，二人共计征收18900元，限期在收到决定书之日起30日内到茅台镇卫计办自觉缴纳。并于2016年9月30日依法向被执行人李体高、胡达平进行了送达，该征收决定书载明若对征收决定不服，可在收到决定书之日起60日内向仁怀市人民政府或遵义市卫生和计划生育委员会申请行政复议，也可以在收到决定书之日起6个月内直接向仁怀市人民法院提起诉讼。期限届满后，被执行人在指定的期限内既不履行缴费义务，亦未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，于2017年4月15日向被执行人李体高、胡达平送达了《催缴社会抚养费通知书》，被执行人仍未按照催告通知履行缴纳社会抚养费的义务，申请执行人即依法向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提供了强制执行申请书、行政征收决定书及作出征收决定的事实、理由和依据、当事人的意见及申请执行人的催告通知、申请强制执行标的情况等材料。
本院认为，被申请执行人李体高、胡达平非婚生育第三孩的事实存在，其行为违反了人口和计划生育管理法律、法规的规定，申请执行人仁怀市卫生和计划生育局依法对被执行人作出的仁卫计某字[2016]第112119号《征收社会抚养费决定书》，系其依法履行法定职责作出的行政行为，该行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，且已生效，具备法定执行效力，完全符合申请执行的条件。被申请执行人李体高、胡达平本应自觉履行缴纳社会抚养费义务而未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行仁怀市卫生和计划生育局作出的仁卫计征决字[2016]第112119号《征收社会抚养费决定书》。
二、被申请执行人李体高、胡达平应在收到本行政裁定书之日起十日内自动履行缴纳社会抚养费18900元的法定义务。逾期，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蓝 天
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 刘明轩
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨 炯
陕西省扶风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0324行初6号
原告:某建筑有限责任公司。
法定代表人：刘某某，任董事长。
委托代理人：李某某。
委托代理人：闫某某。
被告：某不动产登记局。
法定代表人：陈某某，任局长。
委托代理人：赵某某，系被告单位职工。
第三人：某房地产开发有限公司（以下简称某公司）。
法定代表人：张某某，任董事长。现羁押于某监狱。
原告某建筑有限责任公司诉被告某不动产登记局、第三人某公司确认颁发房屋登记行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告某建筑有限责任公司诉称，2009年原告与第三人签订了《建设工程施工合同》。合同约定：由原告承建渭水明珠花园6号楼。2010年9月，工程尚未竣工，第三人伪造材料在被告处办理了岐山县房权证字第0167**号房权证。原告认为岐山县住房和城乡建设局为某公司办理房权证时未尽合理审慎职责，严重违反颁证程序和实质条件，致使原告优先受偿权受到侵害，工程款至今无法得到清偿。诉讼请求：判决撤销岐山县住房和城乡建设局为第三人某公司颁发的“岐山县房权证字第0167**号”房权证。
被告某不动产登记局辩称，岐山县住房和城乡建设局为第三人办理房屋所有权证，是严格按照《房屋登记办法》规定的条件和程序办理的，并无不当；原告所诉不宜支持，依法应予驳回。
第三人某公司述称，与原告签订《建设工程施工合同》属实。办理第016758号房权证时第三人仅伪造了工程验收备案表，其余资料全部真实。因张某某人身受限制，具体账务资料也不在张某某身边，因此第三人与原告之间至今未对所建工程进行结算。
经审理查明，2009年陕西巨力建筑工程有限责任公司与宝鸡智邦房地产开发公司签订了建设工程施工合同。合同约定蔡家坡开发区渭北西路渭水明珠花园6号楼建设工程由陕西巨力建筑工程有限责任公司承建。2009年11月1日开工。2010年11月10日竣工。6号楼合同价款545.5万元。2010年9月岐山县住房和城乡建设局根据第三人某公司提交的房屋所有权登记申请书、国有土地使用证、关于印发渭水明珠花园建设项目备案确认书的通知、某公司营业执照、资质证书、建筑施工执照、建设工程规划许可证、竣工验收备案表某公司办理了渭水明珠花园第六幢楼一层办理房屋所有权证（岐山县房权证蔡家坡字第0167**号）。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓“利害关系”，是指原告的合法权益受到行政行为侵害的可能性。如果行政机关作出行政行为时，负有考量和保护原告相关权利的义务，则原告的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出行政行为时，并不负有前述考量义务，则原告与行政行为之间不具有利害关系。岐山县住房和城乡建设局为第三人某公司颁发房屋所有权证书，是其法定的登记行为。根据《中华人民共和国物权法》第十二条的规定，登记机构应当查验申请人提供的权属证明和其他必要材料，就有关事项询问申请人，可以要求申请人补充材料，必要时可以实地查看。由此可见，岐山县住房和城乡建设局在为第三人某公司办理房屋所有权登记时，原告工程价款受偿权是否受到侵害不纳入其考量和保护范围，故原告与岐山县住房和城乡建设局为第三人颁发房屋所有权证不具有利害关系，某建筑有限责任公司没有原告资格。依照《归还人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告某建筑有限责任公司的起诉。
原告某建筑有限责任公司预交的案件受理费50元，本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨秋侠
审判员 于明岐
审判员 马宏英
二〇一八年四月十七日
书记员 石 璐
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行审44号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人肖敬，局长。
委托代理人苏伟明，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李娟，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人北京聚味坊餐饮有限公司，住所地北京市丰台区太平桥西里38号。
法定代表人孙长华。
2017年8月18日，北京市丰台区人力资源和社会保障局在对北京聚味坊餐饮有限公司进行劳动用工检查时，根据《中华人民共和国劳动法》第八十五条之规定对北京聚味坊餐饮有限公司作出京丰人社劳监询字[2017]4-124号《调查询问书》，要求其接受询问并报送相关书面材料，但北京聚味坊餐饮有限公司未按规定报送材料。2017年8月24日，北京市丰台区人力资源和社会保障局对北京聚味坊餐饮有限公司作出京丰人社劳监责字[2017]4－14号《责令（限期）改正通知书》，认定其不按照劳动保障行政部门的要求报送材料的行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项的规定，责令其限期改正，但北京聚味坊餐饮有限公司在限期内仍未改正违法行为。2017年8月29日，北京市丰台区人力资源和社会保障局对北京聚味坊餐饮有限公司作出京丰人社劳监告字[2017]48号《行政处罚事先告知书》，告知依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，拟对北京聚味坊餐饮有限公司处以罚款的行政处罚，同时告知北京聚味坊餐饮有限公司享有陈述和申辩的权利。但北京聚味坊餐饮有限公司未进行陈述和申辩。2017年9月5日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，作出京丰人社劳监罚字[2017]25号《行政处罚决定书》，决定对北京聚味坊餐饮有限公司处以人民币2万元罚款。该《行政处罚决定书》依法送达后，北京聚味坊餐饮有限公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。2018年4月3日，北京市丰台区人力资源和社会保障局对北京聚味坊餐饮有限公司作出京丰人社劳监催字[2018]4号《行政决定履行催告书》，催告北京聚味坊餐饮有限公司履行缴纳罚款的义务。经催告后，北京聚味坊餐饮有限公司未进行陈述、申辩，亦未履行义务。北京市丰台区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社劳监罚字[2017]25号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行缴纳罚款的义务。现北京市丰台区人力资源和社会保障局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项及第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对北京市丰台区人力资源和社会保障局二〇一七年九月五日作出的京丰人社劳监罚字[2017]25号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 杨永才
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 杜明哲
法官 助理 冯黎明
书 记 员 刘荣华
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0106行审44号申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人肖敬，局长。委托代理人苏伟明，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人李娟，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人北京聚味坊餐饮有限公司，住所地北京市丰台区太平桥西里38号。法定代表人孙长华。2017年8月18日，北京市丰台区人力资源和社会保障局在对北京聚味坊餐饮有限公司进行劳动用工检查时，根据《中华人民共和国劳动法》第八十五条之规定对北京聚味坊餐饮有限公司作出京丰人社劳监询字[2017]4-124号《调查询问书》，要求其接受询问并报送相关书面材料，但北京聚味坊餐饮有限公司未按规定报送材料。2017年8月24日，北京市丰台区人力资源和社会保障局对北京聚味坊餐饮有限公司作出京丰人社劳监责字[2017]4－14号《责令（限期）改正通知书》，认定其不按照劳动保障行政部门的要求报送材料的行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项的规定，责令其限期改正，但北京聚味坊餐饮有限公司在限期内仍未改正违法行为。2017年8月29日，北京市丰台区人力资源和社会保障局对北京聚味坊餐饮有限公司作出京丰人社劳监告字[2017]48号《行政处罚事先告知书》，告知依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，拟对北京聚味坊餐饮有限公司处以罚款的行政处罚，同时告知北京聚味坊餐饮有限公司享有陈述和申辩的权利。但北京聚味坊餐饮有限公司未进行陈述和申辩。2017年9月5日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，作出京丰人社劳监罚字[2017]25号《行政处罚决定书》，决定对北京聚味坊餐饮有限公司处以人民币2万元罚款。该《行政处罚决定书》依法送达后，北京聚味坊餐饮有限公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。2018年4月3日，北京市丰台区人力资源和社会保障局对北京聚味坊餐饮有限公司作出京丰人社劳监催字[2018]4号《行政决定履行催告书》，催告北京聚味坊餐饮有限公司履行缴纳罚款的义务。经催告后，北京聚味坊餐饮有限公司未进行陈述、申辩，亦未履行义务。北京市丰台区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请执行。经审查，本院认为，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社劳监罚字[2017]25号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行缴纳罚款的义务。现北京市丰台区人力资源和社会保障局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项及第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二〇一七年九月五日作出的京丰人社劳监罚字[2017]25号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  王凤琴人民陪审员  李利芳人民陪审员  杨永才二〇一八年六月二十一日法官 助理  杜明哲法官 助理  冯黎明书 记 员  刘荣华
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1321行审38号
申请执行人随县城镇管理综合执法局，住所地：随县厉山镇北岗村五组。
法定代表人郭勇强，局长。
被执行人后国强，男，1968年6月7日出生，汉族，住随县。
申请执行人随县城镇管理综合执法局申请执行对被执行人后国强作出的随县城管罚[2017]069号行政处罚一案，经审查查明，申请执行人认为，2016年8月，被执行人后国强未取得建设工程规划许可证擅自在小林镇规划区范围内居委会四组原小林宾馆建设五栋住宅楼工程，总建筑面积4059.1㎡。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2017年9月29日对后国强作出了随县城管罚[2017]069号行政处罚决定。处罚决定书的内容为：补办规划建设手续并按照工程造价的10%处以罚款202955元。2018年7月3日，随县城镇管理综合执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县城镇管理综合执法局作出的行政处罚，对被执行人是否在规划区内建房没有证据支撑，亦未经第三方相关部门对违反规划法违法建房的性质作出认定，属程序违法，事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予执行随县城管罚[2017]069号行政处罚决定。
申请执行人如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起十五日内向随州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马定铭
审 判 员 李先智
人民陪审员 吴善玲
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 锐
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终872号
上诉人（一审原告）孟祥珍，女，1971年6月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市无为县，现住北京市门头沟区。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨武平，主任。
委托代理人孙中鹤，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人田瑞芬，北京市乾坤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人付兆庚，区长。
委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。
委托代理人王蓓，北京市门头沟区人民政府工作人员。
上诉人孟祥珍不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经查，2018年3月1日，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会（以下简称门头沟住建委）受理孟祥珍提出政府信息公开申请，申请内容为：对北京市门头沟区门头口街24号院（以下简称24号院）房屋征收是按已购公房征收还是按照非已购公房征收。同年3月22日，门头沟住建委作出〔2018〕第13号-告《政府信息答复告知书》（以下简称13号告知书），向孟祥珍公开了协议书。孟祥珍收到13号告知书后，向北京市门头沟区人民政府（以下简称区政府）提起行政复议，请求撤销13号告知书。2018年5月15日，区政府作出门政复字〔2018〕6号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了13号告知书。孟祥珍不服，诉至一审法院，请求：1.撤销13号告知书；2.撤销被诉复议决定；3.本案诉讼费由门头沟住建委、区政府承担。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，孟祥珍向门头沟住建委提交的《北京市政府信息公开申请表》中对所需的政府信息描述为：征收24号院权属的状态。案件审理过程中，法院要求孟祥珍对申请公开的政府信息进行明确，孟祥珍明确表示申请公开的政府信息内容为：询问门头沟住建委24号院房屋征收是按已购公房征收还是按照非已购公房征收。应当认为，该政府信息公开申请实质上是就24号院权属状态的定性问题向门头沟住建委进行咨询，并不属于政府信息公开条例第二条的调整范围。因此，13号告知书及被诉复议决定属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故孟祥珍针对13号告知书及被诉复议决定提起的本案诉讼，应当予以驳回。综上,一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款之规定，裁定驳回了孟祥珍的起诉。
孟祥珍不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：1.获取政府依法行政信息，提高政府工作的透明度，促进政府依法行政是人民群众可以能够当家作主的权利。申请人申请的信息属于可以公开的政府信息。2.24号院房屋是罗启志己购公房，2012年6月22日被违法、违规、违章拆除后，一直没有按国家法律、政策给予解决。3.国家对于房屋征收拆迁是有明文规定的政策，同时是有一个持续的过程，其中特别包含了征收决定的前置程序。二被上诉人到今天也没有弄清、弄懂、弄明白24号院房屋的权属状态，属于失职。4.区政府对房屋使用人陈翠景进行征收没有法律依据。国家没有规定对房屋使用人可以直接进行征收的规定。区政府对房屋使用人陈翠景进行征收属于失职，主要责任人员已经涉嫌渎职犯罪。对24号院的违法、违规征收、拆除、灭失，二被上诉人必须承担法律责任与赔偿责任。综上，请求撤销一审裁定，因被上诉人的工作人员违法、违规，虚假登记征收24号院失职造成的财产损失，应判决被上诉人承担行政侵权责任，诉讼费由二被上诉人承担。
门头沟住建委、区政府均同意一审裁定，并请求予以维持。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，孟祥珍为了解24号院房屋的性质，而向门头沟住建委提出信息公开申请，要求公开24号院房屋是否按已购公房征收的情况。故孟祥珍所提信息公开申请明显属于以信息公开的形式向门头沟住建委就24号院房屋被征收的相关问题进行咨询，并非上述法规规定的政府信息公开申请，门头沟住建委对孟祥珍所提申请是否作出告知、是否公开均明显对其合法权益不产生实际影响，孟祥珍要求门头沟住建委依据政府信息公开条例之规定公开其所需信息而提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。孟祥珍针对相应被诉复议决定的起诉亦应一并予以驳回。
综上，一审裁定驳回孟祥珍的起诉正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 徐钟佳
审 判 员 王 阳
二〇一八年九月二十日
法官助理 林昱彤
书 记 员 牛 捷
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0581行审37号
申请执行人：梅河口市环境保护局。住所，梅河口市。
法定代表人：李建峰，局长。
委托代理人：黄金海，该局法制科科长。
被执行人：陈天明，男，汉族,1967年1月16日出生,梅河口市乐尔康消毒餐具配送中心经营者，住梅河口市。
申请执行人梅河口市环境保护局于2018年8月16日向本院申请强制执行梅环罚字【2017】164号行政处罚决定书，本院依法进行书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条之规定作出处罚决定，被执行人应改正违法行为；罚款人民币10万元。
本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，并无不当，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下：
对梅河口市环境保护局作出的梅环罚字【2017】164号行政处罚决定书准予强制执行。
审判员 李贵民
二〇一八年八月二十日
书记员 靳亚光
吉林省梅河口市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0581行审37号申请执行人：梅河口市环境保护局。住所，梅河口市。法定代表人：李建峰，局长。委托代理人：黄金海，该局法制科科长。被执行人：陈天明，男，汉族,1967年1月16日出生,梅河口市乐尔康消毒餐具配送中心经营者，住梅河口市。申请执行人梅河口市环境保护局于2018年8月16日向本院申请强制执行梅环罚字【2017】164号行政处罚决定书，本院依法进行书面审查，本案现已审查终结。申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条之规定作出处罚决定，被执行人应改正违法行为；罚款人民币10万元。本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，并无不当，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下：对梅河口市环境保护局作出的梅环罚字【2017】164号行政处罚决定书准予强制执行。审判员  李贵民二〇一八年八月二十日书记员  靳亚光
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1900号
罪犯谭福成，男，汉族，1963年6月13日出生于广东省新会市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
哈尔滨铁路运输中级法院于2002年7月25日作出（2002）哈铁中刑初字第8号刑事判决，认定被告人谭福成犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谭福成不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年4月3日作出（2002）黑刑一终字第376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2003年8月20日作出（2003）刑复字第135号刑事判决，改判被告人谭福成犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年1月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年9月19日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2015年8月3日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯谭福成在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谭福成减去有期徒刑六个月十五天。
经审理查明，罪犯谭福成在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励四次，结余积分483分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭福成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯谭福成的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年9月19日起至2026年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑终145号
原公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢东君，男，1985年1月5日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，务工，住梅州市梅县区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年12月11日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
广东省梅州市梅县区人民法院审理广东省梅州市梅县区人民检察院指控被告人卢东君犯开设赌场罪一案，于2018年5月31日作出（2018）粤1403刑初50号刑事判决：被告人卢东君犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万二千元。被告人卢东君不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卢东君申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卢东君以服从一审判决为由申请撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）卢东君撤回上诉。
广东省梅州市梅县区人民法院（2018）粤1403刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯 彬
审判员 范宜佳
审判员 黄清波
二〇一八年八月三十日
书记员 丘素红
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤14刑终145号原公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢东君，男，1985年1月5日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，务工，住梅州市梅县区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年12月11日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。广东省梅州市梅县区人民法院审理广东省梅州市梅县区人民检察院指控被告人卢东君犯开设赌场罪一案，于2018年5月31日作出（2018）粤1403刑初50号刑事判决：被告人卢东君犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万二千元。被告人卢东君不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卢东君申请撤回上诉。本院认为，上诉人卢东君以服从一审判决为由申请撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）卢东君撤回上诉。广东省梅州市梅县区人民法院（2018）粤1403刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 柯 彬审判员 范宜佳审判员 黄清波二〇一八年八月三十日书记员 丘素红
黑龙江省萝北县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0421行初13号
起诉人仇成续，男，汉族，住萝北县。
2018年7月26日，本院收到仇成续的起诉状，请求法院依法撤销萝北县人民政府作出的[2018]第9号《房屋征收补偿决定》并判令萝北县人民政府重新作出征收补偿决定。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”依照该规定，起诉人仇成续起诉萝北县人民政府不服行政决定案件，本院因无管辖权，若受理，将违反关于级别管辖的法律规定。起诉人仇成续应向有管辖权的法院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对仇成续的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 杨 宝 生
人民陪审员 高 君 发
人民陪审员 代 立 文
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王小涵北在结信用合作
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更152号
罪犯蒋勇，男，1965年12月13日出生，原户籍所在地新疆维吾尔自治区石河子市，现在昌吉监狱服刑。
1999年10月26日，蒋勇因犯贩卖毒品罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑九年，2007年1月10日刑满释放；2008年6月因吸食毒品被石河子市公安局强制隔离戒毒两年，2010年6月解除强制隔离戒毒；2011年2月13日因吸食毒品被新疆维吾尔自治区石河子市公安局处以行政拘留五日。新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2013年12月12日作出（2013）昌刑初字第00276号刑事判决，认定被告人蒋勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2013年3月26日起至2027年3月25日止），并处没收个人财产30000元。该判决发生法律效力，交付执行。在服刑期间，2016年8月28日经本院（2016）新23刑更258号刑事裁定，对罪犯蒋勇减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月26日起至2026年8月25日止）。执行机关昌吉监狱于2018年7月4日以罪犯蒋勇服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年7月4日至7月8日，并依法组成合议庭于2018年7月9日开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒋勇在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2017年1月、2018年1月被评为监狱改造积极分子；2016年5月、10月、2017年2月、7月、11月获得监狱表扬；2016年全年、2017年全年罪犯改造质量评审评估等级为合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯蒋勇犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯蒋勇在服刑期间获得五次监狱表扬，但考虑到其系毒品再犯，且未履行生效裁判中的财产性判项的因素，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋勇减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月26日起至2026年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年七月十六日
法官助理 杨 敏
书 记 员 杨 东 哲
辽宁省丹东市振安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0604行初6号
原告丹东市金鑫农业土地整理有限责任公司，住所地丹东市振安区五龙背镇营台村五组。
法定代表人赵俊倩，系该公司经理。
委托代理人朱东玉，系辽宁远方律师事务所律师。
被告丹东市振安区水利水产局，住所地丹东市振安区九连城镇九连城街678号。
负责人管恩杰，该局局长。
委托代理人隋晓文，男，1974年6月30日出生，丹东市振安区水利水产局副局长，住丹东市振安区。
委托代理人徐经华，系辽宁中天律师事务所律师。
委托代理人邹环宇，系辽宁中天律师事务所律师。
本院在受理原告丹东市金鑫农业土地整理有限责任公司诉被告丹东市振安区水利水产局不履行水利规划法定职责一案中，原告丹东市金鑫农业土地整理有限责任公司于2018年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丹东市金鑫农业土地整理有限责任公司申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告丹东市金鑫农业土地整理有限责任公司撤回对被告丹东市振安区水利水产局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东市金鑫农业土地整理有限责任公司承担。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 毕克玉
人民陪审员 孔舒悦
二〇一八年八月十六日
法官 助理 尚丽君
书 记 员 刘 敏
贵州省绥阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0323行审26号
申请执行人绥阳县卫生和计划生育局。
法定代表人曾庆远，局长。
委托代理人万晓峰，该局法规监督股股长。
被申请执行人田文成，男，1985年2月19日出生，汉族，农民，住绥阳县黄杨镇联庒村八组，现住云南省昆明市。
被申请执行人令狐克静，女，1990年10月9日出生，汉族，农民，户耤所在地贵州省桐梓县，住绥阳县黄杨镇联庒村八组，现住云南省昆明市。
因被申请执行人田文成、令狐克静二人拒不履行绥阳县卫生和计划生育局于2018年1月20日作出的绥阳县卫计征决字（2018）第10863号征收社会抚养费决定，绥阳县卫生和计划生育局于2018年9月3日向本院申请强制执行，同时提供了作出该征收决定的证据和依据。
经审查查明：被申请执行人田文成、令狐克静二人于2011年4月登记结婚，婚前的2005年5月20日生育1孩，婚后于2011年7月1日生育2孩，于2012年10月9日生育第三孩，其违法生育第2孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节的规定。申请执行人绥阳县卫生和计划生育局根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第一款第二项的规定，于2018年1月12日向被申请执行人田文成、令狐克静送达了绥阳县卫计征告字（2018）第10863号征收社会抚养费告知书，被申请执行人田文成、令狐克静在规定的期限内未提出异议，2018年1月20日申请执行人绥阳县卫生和计划生育局作出绥阳县卫计征决字（2018）第10863号征收社会抚养费决定，决定分别对被申请执行人田文成、令狐克静征收社会抚养费23116元和23116元，共计征收46232元，并于2018年1月22日向被申请执行人田文成、令狐克静送达了绥阳县卫计征决字（2018）第10863号征收社会抚养费决定书。被申请执行人田文成、令狐克静未按征收决定所确定的期限履行缴纳义务，申请执行人绥阳县卫生和计划生育局于2018年8月5日向被申请执行人田文成、令狐克静送达了绥卫计征催告字（2018）第10863号催告书。
本院认为，绥阳县卫生和计划生育局作出的绥阳县卫计征决字（2018）第10863号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行绥阳县卫生和计划生育局于2018年1月20日作出的绥阳县卫计征决字（2018）第10863号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭凤乾
审判员 周 迅
审判员 覃 进
二〇一八年九月四日
书记员 陈忠泽
贵州省绥阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0323行审27号
申请执行人绥阳县卫生和计划生育局
法定代表人曾庆远，局长。
委托代理人万晓峰，该局法规监督股股长。
被申请执行人余忠胜，男，1987年5月7日出生，汉族，农民，住绥阳县。
被申请执行人代琴敏，女，1992年12月30日出生，汉族，农民，住绥阳县。
因被申请执行人余忠胜、代琴敏二人拒不履行绥阳县卫生和计划生育局于2018年1月4日作出的绥阳县卫计征决字（2018）第10813号征收社会抚养费决定，绥阳县卫生和计划生育局于2018年9月3日向本院申请强制执行，同时提供了作出该征收决定的证据和依据。
经审查查明：被申请执行人余忠胜、代琴敏二人于2016年1月登记结婚，代琴敏婚前与前夫黄朝建生有一子一女，与余忠胜婚后于2016年5月2日生育1男孩，于2017年9月9日生育第二个男孩，其于2017年9月9日生育第二个男孩属违法生育第3孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节的规定。申请执行人绥阳县卫生和计划生育局根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第一款第二项的规定，于2017年12月28日向被申请执行人余忠胜、代琴敏送达了绥阳县卫计征告字（2018）第10813号征收社会抚养费告知书，被申请执行人余忠胜、代琴敏在规定的期限内未提出异议，2018年1月4日申请执行人绥阳县卫生和计划生育局作出绥阳县卫计征决字（2018）第10813号征收社会抚养费决定，决定分别对被申请执行人余忠胜、代琴敏征收社会抚养费31410元和31410元，共计征收62820元，并于2018年1月8日向被申请执行人余忠胜、代琴敏送达了绥阳县卫计征决字（2018）第10813号征收社会抚养费决定书。被申请执行人余忠胜、代琴敏未按征收决定所确定的期限履行缴纳义务，申请执行人绥阳县卫生和计划生育局于2018年8月6日向被申请执行人余忠胜、代琴敏送达了绥卫计征催告字（2018）第10813号催告书。
本院认为，绥阳县卫生和计划生育局作出的绥阳县卫计征决字（2018）第10813号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行绥阳县卫生和计划生育局于2018年1月4日作出的绥阳县卫计征决字（2018）第10813号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭凤乾
审判员 周 迅
审判员 覃 进
二〇一八年九月四日
书记员 陈忠泽
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初63号
原告王春福，男，1962年10月25日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被告太原市小店区人民政府，住所地太原市小店区昌盛西街19号。
法定代表人李卫平，职务区长。
委托代理人张跃岗，太原市小店区人民政府工作人员。
委托代理人杨永杰，山西树德律师事务所律师。
原告王春福诉被告太原市小店区人民政府要求撤销征地拆迁通告一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王春福，被告太原市小店区人民政府的委托代理人张跃岗、杨永杰，证人高某1、高某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告太原市小店区人民政府于2016年12月19日作出《关于太焦城际铁路（小店区段）征地拆迁通告》（以下简称《通告》），该铁路途经太原市小店区××镇×村。
原告王春福诉称，被告太原市小店区人民政府于2016年12月19日发布的《关于太焦城际铁路（小店区段）征地拆迁通告》（以下简称《通告》），自通告发布之日起，该项目在未获得批准手续的情况下进入了实质性的征地程序，目前已占地施工。原告认为，该建设项目没有依法办理征地手续，而且属于未批先建。上述《通告》没有法律依据且程序、实体均违法，故请求法院：1、依法撤销《关于太焦城际铁路（小店区段）征地拆迁通告》；2、依法判决被告依法进行征地公告及补偿安置，并责令项目停工；3、诉讼费用由被告承担。
被告太原市小店区人民政府辩称，1、太焦城际铁路项目是国家及山西省的重点工程，国家发展和改革委员会、国土资源部、环保部已分别批准该建设项目的建设立项、用地预审、环境影响报告；2、该《通告》属于征地拆迁过程中实施的阶段性行为，并非征地拆迁的行政决定，不适用《征收土地公告办法》等相关规定。综上，被告太原市小店区人民政府发布的《通告》内容及程序均合法有效，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告王春福提供的证据有：1、《关于太焦城际铁路（小店区段）征地拆迁通告》（影印件）；2、户主姓名为王春福的《太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表》；3、承包方为王春福的《土地承包合同书》及《土地承包经营权证书》；4、太焦线铁路施工照片若干张。
庭审中，原告王春福申请证人高某1、高某2出庭作证。
证人高某1的证言为：太焦线工程施工程序不合法，2017年3月就开始施工了，当时并没有征地及补偿。
证人高某2的证言与高某1基本一致。
被告经质证后对原告提供的证据1-3没有异议，但是认为原告提供的证据和本案没有关联性；原告提供证据4的照片无法证明本案事实。
被告太原市小店区人民政府提供的证据有：1、《国家发展改革委关于新建太原至焦作铁路可行性研究报告的批复》（发改基础【2016】1045号)，证明内容为国家发改委已经对该项目进行了批复。2、《关于新建太原至焦作城际铁路建设用地预审意见的复函》（国土资预审字【2016】25号）,证明内容为本案的太焦铁路项目已经过国土资源部的用地预审，本案所涉的通告是一项前期工作。3、《关于新建太原至焦作城际铁路环境影响报告书的批复》（环审【2016】51号）,证明内容为此项目属于国家的重要工程，环保部对该项目进行了环评批复。4、《太焦城际铁路开工建设动员会会议纪要》（太原市人民政府办公厅会议纪要[2016]第52期）,证明内容太焦铁路的占地补偿标准。5、《太原市人民政府办公厅关于成立太原市太焦城际铁路项目建设协调领导小组的通知》（并政办函【2016】29号），证明内容为太原市已经成立了项目协调领导组。6、《太原市小店区人民政府关于太焦城际铁路小店区段建设用地征地补偿费有关事宜的请示》（小店区政请【2016】133号），证明内容为被告向太原市人民政府就征地补偿费的标准做的请示，和证据2、4的征地前期工作是相契合的。7、《关于同意太焦城际铁路小店区段建设用地征地补偿费有关事宜的函》（并太焦办函[2017]第3号），证明内容为太原市太焦城际铁路项目建设协调领导小组代表市政府向太原市小店区人民政府就征地补偿请示做出的批复。8、《太原市小店区人民政府关于太焦城际铁路（小店区段)征地拆迁通告》，证明内容为该通告依据《太焦城际铁路开工建设动员会会议纪要》作出，系征地拆迁的阶段性工作。9、《通告》公示图片。
原告王春福对被告所提供证据的质证意见为：1、发改委是国务院工作机关，批地权在国务院而非发改委，用地预审是第一阶段，之后才可以做出项目的可行性研究报告，经核准以后才能进行征收、公告、安置；2、征收必须依法办理征地手续，但是被告没有征地手续，由此说明施工违法；3、开始施工以后协调领导小组应该发挥作用，但施工本身违法，由此可见领导小组实际并不存在；4、征地相关请示和本案《通告》无关联性，该项目没有征地公告进行施工就是违法行为。
本院依法调取了以下证据：2017年9月14日太原市小店区××镇×村村民委员会出具的情况说明一份，新村2队太焦铁路征地补偿款领取表两份，××镇×村村民委员会在山西省农村信用社代理业务成功清单一份。证明内容为原告王春福于2017年4月、7月分别领取了土地承包经营权流转费用和征地补偿款。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证人证言，因两名证人均与原告有利害关系，不符合法律规定，本院不予采信。原告提供证据的1-4、被告提供的证据，内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，王春福系太原市小店区××镇×村村民，太原至焦作铁路通过太原市小店区××镇×村。2016年12月19日，太原市小店区人民政府作出《关于太焦城际铁路（小店区段）征地拆迁通告》。原告王春福认为该《通告》实际是非法占地，实体和程序均违法，故诉至法院。
另查明，太焦城际铁路（小店区段）共占用小店区××镇×村土地100余亩，其中涉及原告王春福的承包地有两块，分别为1.367亩和0.48亩。×村村民委员会根据土地测量、土地调查并进行公示，分期发放相关费用。2017年4月25日原告王春福通过银行转账领取其剩余承包经营权流转费用32808元；2017年7月7日和2017年7月17日，原告王春福从×村村民委员会分两次领取征地补偿款89988元和41816元。原告王春福领取的剩余承包经营权流转费用和征地补偿款共计164612元。
本院认为，太焦城际铁路（小店区段）所占用小店区××镇×村土地，该土地属于农村集体所有。2017年4月25日，原告王春福领取了太焦城际铁路占用其承包土地的剩余承包经营权流转费用，之后又分两次领取了征地补偿款,视为其已将土地承包经营权交回××镇×村村民委员会。太焦城际铁路占地行为，是否侵犯集体土地合法权益，应由集体土地所有权人即××镇×村村民委员会行使，原告王春福已与本案没有利害关系。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王春福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张彩虹
审判员 赵 林
审判员 黄哲霞
二〇一七年十月二十四日
书记员 郗亚萍
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋03行初63号原告王春福，男，1962年10月25日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被告太原市小店区人民政府，住所地太原市小店区昌盛西街19号。法定代表人李卫平，职务区长。委托代理人张跃岗，太原市小店区人民政府工作人员。委托代理人杨永杰，山西树德律师事务所律师。原告王春福诉被告太原市小店区人民政府要求撤销征地拆迁通告一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王春福，被告太原市小店区人民政府的委托代理人张跃岗、杨永杰，证人高某1、高某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告太原市小店区人民政府于2016年12月19日作出《关于太焦城际铁路（小店区段）征地拆迁通告》（以下简称《通告》），该铁路途经太原市小店区××镇×村。原告王春福诉称，被告太原市小店区人民政府于2016年12月19日发布的《关于太焦城际铁路（小店区段）征地拆迁通告》（以下简称《通告》），自通告发布之日起，该项目在未获得批准手续的情况下进入了实质性的征地程序，目前已占地施工。原告认为，该建设项目没有依法办理征地手续，而且属于未批先建。上述《通告》没有法律依据且程序、实体均违法，故请求法院：1、依法撤销《关于太焦城际铁路（小店区段）征地拆迁通告》；2、依法判决被告依法进行征地公告及补偿安置，并责令项目停工；3、诉讼费用由被告承担。被告太原市小店区人民政府辩称，1、太焦城际铁路项目是国家及山西省的重点工程，国家发展和改革委员会、国土资源部、环保部已分别批准该建设项目的建设立项、用地预审、环境影响报告；2、该《通告》属于征地拆迁过程中实施的阶段性行为，并非征地拆迁的行政决定，不适用《征收土地公告办法》等相关规定。综上，被告太原市小店区人民政府发布的《通告》内容及程序均合法有效，故请求驳回原告的诉讼请求。原告王春福提供的证据有：1、《关于太焦城际铁路（小店区段）征地拆迁通告》（影印件）；2、户主姓名为王春福的《太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表》；3、承包方为王春福的《土地承包合同书》及《土地承包经营权证书》；4、太焦线铁路施工照片若干张。庭审中，原告王春福申请证人高某1、高某2出庭作证。证人高某1的证言为：太焦线工程施工程序不合法，2017年3月就开始施工了，当时并没有征地及补偿。证人高某2的证言与高某1基本一致。被告经质证后对原告提供的证据1-3没有异议，但是认为原告提供的证据和本案没有关联性；原告提供证据4的照片无法证明本案事实。被告太原市小店区人民政府提供的证据有：1、《国家发展改革委关于新建太原至焦作铁路可行性研究报告的批复》（发改基础【2016】1045号)，证明内容为国家发改委已经对该项目进行了批复。2、《关于新建太原至焦作城际铁路建设用地预审意见的复函》（国土资预审字【2016】25号）,证明内容为本案的太焦铁路项目已经过国土资源部的用地预审，本案所涉的通告是一项前期工作。3、《关于新建太原至焦作城际铁路环境影响报告书的批复》（环审【2016】51号）,证明内容为此项目属于国家的重要工程，环保部对该项目进行了环评批复。4、《太焦城际铁路开工建设动员会会议纪要》（太原市人民政府办公厅会议纪要[2016]第52期）,证明内容太焦铁路的占地补偿标准。5、《太原市人民政府办公厅关于成立太原市太焦城际铁路项目建设协调领导小组的通知》（并政办函【2016】29号），证明内容为太原市已经成立了项目协调领导组。6、《太原市小店区人民政府关于太焦城际铁路小店区段建设用地征地补偿费有关事宜的请示》（小店区政请【2016】133号），证明内容为被告向太原市人民政府就征地补偿费的标准做的请示，和证据2、4的征地前期工作是相契合的。7、《关于同意太焦城际铁路小店区段建设用地征地补偿费有关事宜的函》（并太焦办函[2017]第3号），证明内容为太原市太焦城际铁路项目建设协调领导小组代表市政府向太原市小店区人民政府就征地补偿请示做出的批复。8、《太原市小店区人民政府关于太焦城际铁路（小店区段)征地拆迁通告》，证明内容为该通告依据《太焦城际铁路开工建设动员会会议纪要》作出，系征地拆迁的阶段性工作。9、《通告》公示图片。原告王春福对被告所提供证据的质证意见为：1、发改委是国务院工作机关，批地权在国务院而非发改委，用地预审是第一阶段，之后才可以做出项目的可行性研究报告，经核准以后才能进行征收、公告、安置；2、征收必须依法办理征地手续，但是被告没有征地手续，由此说明施工违法；3、开始施工以后协调领导小组应该发挥作用，但施工本身违法，由此可见领导小组实际并不存在；4、征地相关请示和本案《通告》无关联性，该项目没有征地公告进行施工就是违法行为。本院依法调取了以下证据：2017年9月14日太原市小店区××镇×村村民委员会出具的情况说明一份，新村2队太焦铁路征地补偿款领取表两份，××镇×村村民委员会在山西省农村信用社代理业务成功清单一份。证明内容为原告王春福于2017年4月、7月分别领取了土地承包经营权流转费用和征地补偿款。本院对上述证据认证如下：原告提供的证人证言，因两名证人均与原告有利害关系，不符合法律规定，本院不予采信。原告提供证据的1-4、被告提供的证据，内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。经审理查明，王春福系太原市小店区××镇×村村民，太原至焦作铁路通过太原市小店区××镇×村。2016年12月19日，太原市小店区人民政府作出《关于太焦城际铁路（小店区段）征地拆迁通告》。原告王春福认为该《通告》实际是非法占地，实体和程序均违法，故诉至法院。另查明，太焦城际铁路（小店区段）共占用小店区××镇×村土地100余亩，其中涉及原告王春福的承包地有两块，分别为1.367亩和0.48亩。×村村民委员会根据土地测量、土地调查并进行公示，分期发放相关费用。2017年4月25日原告王春福通过银行转账领取其剩余承包经营权流转费用32808元；2017年7月7日和2017年7月17日，原告王春福从×村村民委员会分两次领取征地补偿款89988元和41816元。原告王春福领取的剩余承包经营权流转费用和征地补偿款共计164612元。本院认为，太焦城际铁路（小店区段）所占用小店区××镇×村土地，该土地属于农村集体所有。2017年4月25日，原告王春福领取了太焦城际铁路占用其承包土地的剩余承包经营权流转费用，之后又分两次领取了征地补偿款,视为其已将土地承包经营权交回××镇×村村民委员会。太焦城际铁路占地行为，是否侵犯集体土地合法权益，应由集体土地所有权人即××镇×村村民委员会行使，原告王春福已与本案没有利害关系。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王春福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  张彩虹审判员  赵 林审判员  黄哲霞二〇一七年十月二十四日书记员  郗亚萍
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更102号
罪犯杨述卿，男，1996年6月13日出生，原户籍所在地新疆吉木萨尔县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2016年4月15日作出了(2015)昌中刑初字第27号刑事判决，认定被告人杨述卿犯强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期自2015年1月23日至2023年1月22日止。该判决发生法律效力,交付执行。执行机关昌吉监狱于2018年7月4日以罪犯杨述卿在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年7月4日至7月8�，并依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨述卿在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。二〇一七年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一七年二月、二〇一七年六月、二〇一七年十月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯杨述卿服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但考虑其所犯罪刑为暴力性犯罪，社会危害性大,减刑幅度应当从严撑握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法�关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨述卿减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月23日起至2022年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年七月十七日
法官助理 王 雪 梅
书 记 员 杨 东 哲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更128号
罪犯张二洋，男，1991年11月5日出生，原户籍所在地新疆维吾尔自治区温宿县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2012年9月6日作出（2012）昌刑初字第00284号刑事判决，认定被告人张二洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年又六个月（刑期自2012年4月12日至2022年10月11日止），并处罚金20000元。该判决发生法律效力，交付执行。2015年3月11日，本院作出（2015）昌中刑执字第33号刑事裁定，对罪犯张二洋减去有期徒刑十一个月。2016年6月28日，本院作出（2016）新23刑更139号刑事裁定，对罪犯张二洋减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月12日至2020年12月11日止）。2018年7月4日，执行机关昌吉监狱以罪犯张二洋在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年7月4日至7月8日，并依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张二洋在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2017年7月被评为监狱改造积极分子;2016年12月、2017年4月、2017年7月、2017年11月获得监狱表扬奖励;2016年全年、2017年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。2015年12月4日�缴纳罚金10000元，2018年12月28日，缴纳罚金10000元。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯张二洋犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现。罪犯张二洋在服刑期间获得四次监狱表扬，全部履行生效裁决中的财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张二洋减去有期徒刑八�月（刑期自2012年4月12日至2020年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年七月十七日
法官助理 摆 玲
书 记 员 杨 东 哲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1797号
罪犯欧锦林，男，侗族，1975年11月27日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年8月20日作出（2012）阳城法刑初字第331号刑事判决，认定被告人欧锦林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年7月8日广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯欧锦林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯欧锦林减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯欧锦林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分234分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯欧锦林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯欧锦林的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年3月21日起至2021年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月三十一日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1321行审45号
申请执行人随县人力资源和社会保障局，住所地：随县文昌路南。
法定代表人张成志，局长。
被执行人随县永兴石材厂，住所地：随县小林镇土城村**组。
投资人：罗斌，总经理。
申请执行人随县人力资源和社会保障局申请执行对被执行人随县永兴石材厂作出的随县人社监罚[2017]19号行政处罚一案，经审查查明，申请执行人于2017年8月9日向随县永兴石材厂发出随劳监询[2017]11号《调查询问通知书》，要求其到随县劳动保障监察局接受调查询问并提供相关的书面材料。随县永兴石材厂在限期内未按照要求接受询问，拒不接受和配合劳动保障监察执法。其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条、第三十条的规定，申请执行人于2017年8月22日向被执行人送达了限期改正指令书，在限期内该石材厂仍未按要求报送相关书面材料。申请执行人又于2017年11月27日向被执行人送达了随县人社监理[2017]13号处理决定书，在限期内被执行人仍未履行该处理决定。申请人依据《劳动保障监察条例》第三十条第二款、第三款的规定，决定对被执行人进行处罚，于2017年12月12日向被执行人送达了随县人社监罚[2017]19号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：罚款15000元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人又于2018年6月20日向被执行人送达了催告通知书，被执行人至今仍未履行。2018年7月12日，随县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
本院认为，随县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县人力资源和社会保障局作出的随县人社监罚[2017]19号行政处罚决定书。
2、被执行人随县永兴石材厂在收到本裁定之日起十日内履行上述处罚决定书所确定的缴纳罚款15000元的义务。
执行费用由被执行人随县永兴石材厂负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 马定铭
审 判 员 李先智
人民陪审员 吴善玲
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王 锐
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼97刑终170号
原公诉机关海南省东方市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李逢，男，1952年10月11日出生于海南省东方市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住东方市。因涉嫌犯行贿罪于2017年8月17日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2018年3月20日被执行逮捕。现羁押于东方市看守所。
辩护人曹龙，广东正大方略（海口）律师事务所律师。
海南省东方市人民法院审理东方市人民检察院指控原审被告人李逢犯行贿罪一案，于2018年4月2日作出（2018）琼9007刑初22号刑事判决，判决：一、被告人李逢犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币400000元（已缴纳20000元，剩余罚金人民币380000元）。二、被告人李逢缴纳的人民币共计20000元（抵销等额罚金），予以没收，上缴国库。被告人李逢不服，以原判量刑及罚金过重、请求改判缓刑为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销海南省东方市人民法院（2018）琼9007刑初22号刑事判决；
二、发回海南省东方市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 挺
审 判 员 蔡汝乐
审 判 员 黄 灿
二〇一八年六月八日
法官助理 庄 欢
书 记 员 周 薇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4035号
原告天津市津房物业管理有限公司，住所天津港保税区海滨五路31号311室。
法定代表人姚雨生，董事长。
被告李陈。
本院在审理原告天津市津房物业管理有限公司与被告魏全敏物业服务合同纠纷一案中，原告天津市津房物业管理有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市津房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张洪泉
二〇一五年七月二十一日
书记员 郭奂呈
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4035号
原告冯小明，男。
被告中国十九冶集团有限公司。
法定代表人：田野，董事长。
本案在审理原告冯小明诉被告中国十九冶集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告冯小明于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯小明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯小明撤回起诉。
案件受理费5280元，减半收取2640元，由原告冯小明负担。
审判员 罗鑫
二〇一五年十一月二十日
书记员 李丽
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02490-1号
申请执行人丁宝文，男，1968年12月26日出生。
被执行人北京一帆清洁用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区永乐大街。
法定代表人韩子德，董事长。
本院在执行（2015）三中民终字第07680号申请执行人丁宝文与被执行人北京一帆清洁用品有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人北京一帆清洁用品有限公司名下财产进行查询，查封被执行人所有的房产一处，查封工商变更通道，暂未发现其他可供执行财产。鉴于被执行人北京一帆清洁用品有限公司暂无履行能力亦未发现可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施章义
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张英为
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第807号
申请执行人韩霞，住黑龙江省依安县。
被执行人徐庆才，住哈尔滨市道外区。
被执行人宫淑贤，住哈尔滨市道外区。
申请执行人韩霞与被执行人徐庆才、宫淑贤房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）外民一初字第1245号民事调解书，已向被执行人徐庆才、宫淑贤依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人徐庆才、宫淑贤未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为353，800元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。本案的未执行标的为353，800元，本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2015）外执字第807号案件的本次执行程序，案件的未执行标的为353，800元。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 王文泉
审判员 赵 越
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 微
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1181号
原告郝锦兵，男，汉族住山东省博兴县。
委托代理人刘鹏，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告陈吉林，男，汉族，住山东省博兴县。
被告王德海，男，汉族，住湖北省竹山县。
被告中国大地财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地：山东省博兴县。
负责人韩学峰，该公司总经理。
委托代理人翟革，该公司职工。
原告郝锦兵与被告陈吉林、被告王德海、被告中国大地财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称大地财险博兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年01月07日公开开庭进行了审理。原告郝锦兵及委托代理人刘鹏，被告陈吉林到庭参加诉讼。被告王德海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告大地财险博兴支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告郝锦兵诉称，2013年11月08日17时20分许，被告陈吉林持“C1”证驾驶鲁M×××××号轻型普通货车沿205国道由北向南行驶，当行至205国道580公里＋494米处时，未保持安全车距，与前方顺行的原告驾驶的鲁M×××××号小型轿车追尾相撞，致使两车损坏。该事故经博兴县公安局交通警察大队认定，原告郝锦兵不应承担事故责任，被告陈吉林应承担事故全部责任。经核实事故车辆鲁M×××××号轻型普通货车驾驶人员为被告陈吉林，登记所有人系被告王德海，该车在被告大地财险博兴支公司投保机动车第三者责任强制保险。为维护原告的合法权益。请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费8534元，被告大地财险博兴支公司在保险限额内先行赔付；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈吉林辩称，涉诉交通事故的事实无异议，事故车辆鲁M×××××号轻型普通货车实际所有人系被告陈吉林，该车系从被告王德海处购买并未过户，且该车在被告大地财险博兴支公司投保机动车第三者责任强制保险。被告大地财险博兴支公司已将本案中机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内的2000元支付给被告陈吉林。
被告王德海审期间未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
被告大地财险博兴支公司辩称，原告应提交相应证据证实其损失，被告陈吉林驾驶的事故车辆鲁M×××××号轻型普通货车在我公司仅投保机动车第三者责任强制保险，且我公司已于2013年11月26日将机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内的2000元支付给被告即被保险人陈吉林，故在本案中我公司不应承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失均不属于我公司的赔偿范围。
经审理查明，2013年11月08日17时20分许，被告陈吉林持“C1”证驾驶鲁M×××××号轻型普通货车沿205国道由北向南行驶，当行至205国道580公里＋494米处时，未保持安全车距，与前方顺行的原告郝锦兵驾驶的鲁M×××××号小型轿车追尾相撞，致使两车损坏。该事故经博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，原告郝锦兵不应承担事故责任，被告陈吉林应承担事故全部责任。2013年11月09日，鲁M×××××号小型轿车在滨州兰美汽车贸易服务有限公司进行维修。2013年11月17日，原告支付车辆维修费8534元。
另查明，事故车辆鲁M×××××号小型轿车所有人系原告郝锦兵。事故车辆鲁M×××××号轻型普通货车实际所有人系被告陈吉林，该车在被告大地财险博兴支公司投保机动车第三者责任强制保险1份，涉诉交通事故发生在保险期间。涉诉交通事故发生后被告大地财险博兴支公司已将机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内的2000元支付给被告陈吉林。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第20135353号1份，滨州兰美汽车贸易服务有限公司结算单及修理费发票各1份，鲁M×××××号小型轿车行驶证1份，保单复印件1份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、《道路交通事故认定书》是公安交通管理部门依法定职能作出的，证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应作为认定本案事实及因果关系的依据。涉诉交通事故中，被告陈吉林驾驶机动车上路，未确保行车安全的违法行为是造成此次事故发生的全部原因，博兴县公安局交警大队认定，被告陈吉林应承担事故全部责任，原告郝锦兵不应承担事故责任，事实清楚，认定合法，本院依法予以采信。2、被告陈吉林驾驶机动车违反交通法规，致使原告所有的车辆损坏，侵害了原告的财产所有权，原、被告双方均未提交相关证据证实被告王德海在涉诉交通事故中存在过错，故由被告陈吉林作为直接侵权人对原告因涉诉交通事故造成的各项合理损失承担全部的赔偿责任。3、关于被告陈吉林对原告主张车损的异议。原告提交的道路交通事故认定书载明的内容及滨州兰美汽车贸易服务有限公司出具的结算单载明的维修项目及维修明细、修理费发票，上述证据相互印证了原告的该项主张，被告陈吉林虽有异议但未提交足以反驳的证据，也未对原告的该项损失申请重新鉴定，应视为放弃相关权利，承担不利后果。4、根据原告郝锦兵的诉请及相关法律规定，其损失计算为：财产损失：鲁M×××××号小型轿车损失为8534元。5、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告大地财险博兴支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告郝锦兵损失2000元，因被告大地财险博兴支公司已将机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内的2000元支付给被告陈吉林，故被告大地财险博兴支公司在本案中不再承担民事赔偿责任。原告因涉诉交通事故造成的鲁M×××××号小型轿车损失8534元由被告陈吉林承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈吉林于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝锦兵损失8534元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司博兴支公司在本案中不再承担民事赔偿责任；
三、驳回原告郝锦兵对被告王德海的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈吉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 高向明
审判员 栾莹莹
审判员 王彬彬
二〇一四年一月十六日
书记员 陈 琦
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1181号
原告郝锦兵，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人刘鹏，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告陈吉林，男，汉族，住山东省博兴县。
被告王德海，男，汉族，住湖北省竹山县。
被告中国大地财产保险股份有限公司博兴支公司。住所地：山东省博兴县。
负责人韩学峰，该公司总经理
委托代理人翟革，该公司职工。
原告郝锦兵与被告陈吉林、被告王德海、被告中国大地财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称大地财险博兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年01月07日公开开庭进行了审理。原告郝锦兵及委托代理人刘鹏，被告陈吉林到庭参加诉讼。被告王德海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告大地财险博兴支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告郝锦兵诉称，2013年11月08日17时20分许，被告陈吉林持“C1”证驾驶鲁M×××××号轻型普通货车沿205国道由北向南行驶，当行至205国道580公里＋494米处时，未保持安全车距，与前方顺行的原告驾驶的鲁M×××××号小型轿车追尾相撞，致使两车损坏。该事故经博兴县公安局交通警察大队认定，原告郝锦兵不应承担事故责任，被告陈吉林应承担事故全部责任。经核实事故车辆鲁M×××××号轻型普通货车驾驶人员为被告陈吉林，登记所有人系被告王德海，该车在被告大地财险博兴支公司投保机动车第三者责任强制保险。为维护原告的合法权益。请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费8534元，被告大地财险博兴支公司在保险限额内先行赔付；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈吉林辩称，涉诉交通事故的事实无异议，事故车辆鲁M×××××号轻型普通货车实际所有人系被告陈吉林，该车系从被告王德海处购买并未过户，且该车在被告大地财险博兴支公司投保机动车第三者责任强制保险。被告大地财险博兴支公司已将本案中机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内的2000元支付给被告陈吉林。
被告王德海审期间未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
被告大地财险博兴支公司辩称，原告应提交相应证据证实其损失，被告陈吉林驾驶的事故车辆鲁M×××××号轻型普通货车在我公司仅投保机动车第三者责任强制保险，且我公司已于2013年11月26日将机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内的2000元支付给被告即被保险人陈吉林，故在本案中我公司不应承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失均不属于我公司的赔偿范围。
经审理查明，2013年11月08日17时20分许，被告陈吉林持“C1”证驾驶鲁M×××××号轻型普通货车沿205国道由北向南行驶，当行至205国道580公里＋494米处时，未保持安全车距，与前方顺行的原告郝锦兵驾驶的鲁M×××××号小型轿车追尾相撞，致使两车损坏。该事故经博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，原告郝锦兵不应承担事故责任，被告陈吉林应承担事故全部责任。2013年11月09日，鲁M×××××号小型轿车在滨州兰美汽车贸易服务有限公司进行维修。2013年11月17日，原告支付车辆维修费8534元。
另查明，事故车辆鲁M×××××号小型轿车所有人系原告郝锦兵。事故车辆鲁M×××××号轻型普通货车实际所有人系被告陈吉林，该车在被告大地财险博兴支公司投保机动车第三者责任强制保险1份，涉诉交通事故发生在保险期间。涉诉交通事故发生后被告大地财险博兴支公司已将机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内的2000元支付给被告陈吉林。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第20135353号1份，滨州兰美汽车贸易服务有限公司结算单及修理费发票各1份，鲁M×××××号小型轿车行驶证1份，保单复印件1份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、《道路交通事故认定书》是公安交通管理部门依法定职能作出的，证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应作为认定本案事实及因果关系的依据。涉诉交通事故中，被告陈吉林驾驶机动车上路，未确保行车安全的违法行为是造成此次事故发生的全部原因，博兴县公安局交警大队认定，被告陈吉林应承担事故全部责任，原告郝锦兵不应承担事故责任，事实清楚，认定合法，本院依法予以采信。2、被告陈吉林驾驶机动车违反交通法规，致使原告所有的车辆损坏，侵害了原告的财产所有权，原、被告双方均未提交相关证据证实被告王德海在涉诉交通事故中存在过错，故由被告陈吉林作为直接侵权人对原告因涉诉交通事故造成的各项合理损失承担全部的赔偿责任。3、关于被告陈吉林对原告主张车损的异议。原告提交的道路交通事故认定书载明的内容及滨州兰美汽车贸易服务有限公司出具的结算单载明的维修项目及维修明细、修理费发票，上述证据相互印证了原告的该项主张，被告陈吉林虽有异议但未提交足以反驳的证据，也未对原告的该项损失申请重新鉴定，应视为放弃相关权利，承担不利后果。4、根据原告郝锦兵的诉请及相关法律规定，其损失计算为：财产损失：鲁M×××××号小型轿车损失为8534元。5、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告大地财险博兴支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告郝锦兵损失2000元，因被告大地财险博兴支公司已将机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内的2000元支付给被告陈吉林，故被告大地财险博兴支公司在本案中不再承担民事赔偿责任。原告因涉诉交通事故造成的鲁M×××××号小型轿车损失8534元由被告陈吉林承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈吉林于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝锦兵损失8534元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司博兴支公司在本案中不再承担民事赔偿责任；
三、驳回原告郝锦兵对被告王德海的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈吉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 高向明
审判员 栾莹莹
审判员 王彬彬
二〇一四年一月十六日
书记员 陈 琦
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1104号
原告南京开林油漆有限公司，住所地在南京市鼓楼区唐山路120号。
法定代表人姜凤平，总经理。
委托代理人胡志丹，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告南京恒瑞海运有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙池花园10幢1单元101室，实际经营地南京市世茂大厦A1座1716室。
法定代表人林长生。
原告南京开林油漆有限公司（以下简称开林公司）与被告南京恒瑞海运有限公司（以下简称恒瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告开林公司委托代理人胡志丹到庭参加诉讼，被告恒瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开林公司诉称，原告系从事油漆销售的企业，长期以来为被告提供船舶专用油漆。经双方对账确认，截止2013年7月31日，被告累计欠原告油漆款717315.5元。经原告多次催要，被告未能支付上述货款，故诉至法院，请求判令被告立即支付货款717315.5元。
被告恒瑞公司未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年8月21日，开林公司与恒瑞公司签订《购销合同》，约定由开林公司向恒瑞公司供货油漆。2013年8月15日，恒瑞公司向开林公司出具对账单，以恒瑞公司为收货单位，截止2013年7月31日，恒瑞公司未付开林公司油漆款717315.5元，其中未开发票62532.02元，恒瑞公司加盖公章。
上述事实，有原告陈述，原告提供的购销合同、对账单及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，开林公司与恒瑞公司签订的购销合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格履行合同。在合同签订并生效后，开林公司已履行了供货义务，恒瑞公司作为买受人应当按照约定支付货款。依据双方的对账单，明确恒瑞公司未付开林公司油漆款717315.5元。因双方未约定支付时间，依据交易习惯，双方对账确认后，开林公司可以随时主张，故本院对开林公司诉讼请求予以支持。恒瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京恒瑞海运有限公司自本判决生效之日起五日内一次性支付原告南京开林油漆有限公司货款717315.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10973元，公告费600元，合计11573元，由被告南京恒瑞海运有限公司负担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 张 斌
人民陪审员 余 溪
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 丛志阳
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）那刑初字第9号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1980年6月18日出生于广西壮族自治区那坡县，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年12月13日经那坡县人民检察院批准逮捕，2013年12月23日由那坡县公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗俏艳实行独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员卢干生、杨谨华出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控称，2013年11月，被告人黄某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，即雇请同屯的隆某甲、隆某乙、隆某丙等人到本屯山界“深朝”坡对自家林地内的杂木进行砍伐。经那坡县林业局林业技术人员进行株数及林木蓄积量计算，认定被告人黄某甲无证砍伐5公分以下杂木幼树为2282株；5公分以上杂木43株，蓄积量2.0511m3。公诉机关认为，被告人黄某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成了滥伐林木罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人黄某甲对起诉书所指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年11月，被告人黄某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，即雇请同屯的隆某甲、隆某乙、隆某丙等人到本屯山界“深朝”坡对自家林地内的杂木进行砍伐。经那坡县林业局林业技术人员进行株数及林木蓄积量计算，认定被告人黄某甲无证砍伐5公分以下杂木幼树为2282株；5公分以上杂木43株，蓄积量2.0511m3。
另查明，被告人黄某甲于2013年12月23日到那坡县森林公安局投案自首。
认定上述事实有报警记录，证人黄某乙、黄某丙、隆某甲、隆某乙、隆某丙、黄某丁、何某的证言，辩认笔录及照片，现场勘验检查笔录，滥伐林木株数及蓄积量计算报告，现场方位图及照片，鉴定意见及通知书，林权登记证，到案经过说明，被告人黄某甲的供述与辩解，户籍证明等证据证实。经庭审举证、质证，被告人黄某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应依法惩处。被告人黄某甲犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院<；；关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>；；》第六条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 罗俏艳
二〇一四年一月二十一日
书记员 黄勇慷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1863号
申请人和硕县天鹏农业种植农民专业合作社，住所地新疆和硕县，法定代表人：朱春喜，主任
被执行人巴州润百年农资有限公司，住所地新疆库尔勒市，法定代表人：杨忠友
申请执行人和硕县天鹏农业种植农民专业合作社申请执行巴州润百年农资有限公司买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的（2015）库民初字第2936号判决书判决（一）、被告润百年农资有限公司于2016年7月20日前支付原告323160元，在一年内还清，共还款12次。第一笔款项在2015年8月20日前支付26930元，以后每月均在当月20日前支付26930元；（二）、如有任何一笔逾期还款，原告有权申请一次性金额执行，最后一笔还款时一并支付诉讼费2817.24元；
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结库尔勒市人民法院做出的（2015）库民初字第2936号判决书本次执行程序。
申请人对被执行人享有299047.24元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张军
审判员 吴萍
审判员 刘斌
二〇一五年十二月二日
书记员 徐迪
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执438-1号
申请执行人郝永玲。
被执行人刘学枝。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）牟大民初字第260号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘学枝的银行存款33618元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 超
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初445号
原告冯某（又名冯海萍），农民。
被告潘某甲，农民。
原告冯某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员覃坤适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案，书记员冯小小担任记录。原告冯某到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原告与被告于1998年1月7日经人介绍相识谈恋，相识约两个月，在互不了解的情况下，于××××年××月××日到陆川县沙湖乡人民政府办理结婚登记手续。婚后，双方于××××年××月生育男孩潘某乙，于××××年××月生育男孩潘某丙，于××××年××月生育男孩潘某丁。由于夫妻双方性格不合，两人经常发生争吵，原告有时还遭到被告毒打。为生活所迫，原告于2005年外出广东打工，与被告很少往来，从2009年开始夫妻之间少通信、通话，互不过问。2000年起双方开始分居生活。2013年8月12日，原告向法院起诉离婚，同年10月14日，法院作出（2015）陆民初字第1845号民事判决，判决不准双方离婚。此后，双方继续分居生活，期间互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。为此，原告再次向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判决准予原告与被告离婚，婚生男孩潘某乙、潘某丙、潘某丁由被告抚养，抚养费由原、被告共同负担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原告与被告登记结婚；3民事判决书一份，证明原告曾于2013年8月12日向本院起诉要求离婚，同年10月14日，法院判决不准双方离婚。
被告潘某甲未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告潘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
经审核，原告冯某提供的证据，内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性。故本院对原告冯某提供的证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
2016年3月10日本院依职权对潘世民（被告潘某甲之父）进行调查，潘世民在笔录中反映原、被告夫妻感情不和，自2013年起，原告与被告及被告亲属很少来往。
2016年3月10日本院依职权对潘某丁（原、被告之子）进行调查，潘某丁在笔录中反映若原、被告离婚婚，愿随被告生活。
2016年3月28日本院依职权对被告潘某甲进行调查，潘某甲在笔录中反映因其怀疑原告有第三者而导致双方产生矛盾，并因此发生肢体冲突，致夫妻感情不和。2013年10月14日，法院判决不准双方离婚后，双方并未和好，继续分居生活至今。
2016年4月22日本院依职权对潘某丙（原、被告之子）进行调查，潘某丙在笔录中反映若原、被告离婚，愿随被告生活。
原告冯某经过质证对上述笔录反映的事实无异议。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于1998年1月7日经人介绍相识，××××年××月××日到陆川县沙湖乡人民政府办理结婚登记手续。婚后，双方于××××年××月生育男孩潘某乙（现外出打工，已独立生活），于××××年××月生育男孩潘某丙，于××××年××月生育男孩潘某丁。三个孩子均随被告生活。在共同生活中，因被告猜疑原告有第三者，原、被告发生争吵和肢体冲突，造成夫妻感情不和。2005年，原告外出到广东打工，与被告联系和来往减少。2013年8月12日，原告向本院起诉要求离婚。同年10月14日，法院判决不准双方离婚后，双方并未和好，继续分居生活至今。
另查明，原、被告没有夫妻共同财产及债权、债务处理。
本院认为，虽然原、被告属自愿结婚，婚初建立了一定的夫妻感情，但由于婚后夫妻间不能正确处理家庭矛盾，致夫妻关系恶化。特别是原告冯某于2013年8月12日向本院起诉要求离婚，本院于同年10月14日判决不准双方离婚后，双方仍无和好的迹象，继续分居逾一年，可认定夫妻感情确已彻底破裂，故原告冯某提出离婚诉讼请求，于法有据，应予以支持。婚生小孩潘某乙已成年且已独立生活，不存在抚养问题。婚生小孩潘某丙、潘某丁在原、被告分居期间，随被告及被告亲属共同生活，改变生活和学习环境对孩子的成长会带来不利影响，且潘某丙、潘某丁在本院调查笔录中均明确表示要求随被告生活，故原、被告离婚后，潘某丙、潘某丁随被告共同生活为宜。原告负有给付子女抚养费的义务。至于抚养费的数额，应从保障子女生活、学习的实际需要出发，并结合原告的经济收入等实际情况，酌定为每个小孩每月400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告冯某与被告潘某甲离婚；
二、婚生小孩潘某丙、潘某丁由被告潘某甲抚养。被告抚养小孩期间，原告有探望小孩的权利，被告有协助的义务。原告冯某于本判决生效之月起至潘某丙、潘某丁年满十八周岁之日止每月给付被告潘某甲抚养费800元（每个小孩每月400元）。
本案依法减半收取诉讼费25元（原告已预交），由原告冯某负担。
上述抚养费限义务人于本判决生效后每月15日前履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：玉林市财政局，帐号20×××08-677，开户行：中国农业银行广西分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。在本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审判员 覃 坤
二〇一六年五月××日
书记员 冯小小
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初2598号
申请人：陈子荣，女，1964年11月28生，汉族，住青县。
被申请人：青县超乾电子机箱制造有限公司，住所地：青县陈嘴乡陈张辛村，统一社会信用代码：91130922595413305K。
法定代表人：马艳秋，该公司经理。
原告陈子荣与被告青县超乾电子机箱制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈子荣于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人青县超乾电子机箱制造有限公司价值15万元的财产予以保全。白建亮以其名下冀Ｊ×××××号小型轿车为申请人陈子荣提供担保。
本院经审查认为，申请人陈子荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人青县超乾电子机箱制造有限公司银行存款15万元或查封、扣押、冻结、扣留其同等价值的财产、财产权。
案件申请费1270元，由申请人陈子荣负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐德胜
二〇一八年八月十六日
书记员 潘洪亮
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3872号
原告福州建海汽车配件有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人田伟，总经理。
委托代理人黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所律师。
委托代理人徐殿秀，北京地平线（福州）律师事务所实习律师。
被告向海飞，男，1989年11月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告福州建海汽车配件有限公司与被告向海飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告福州建海汽车配件有限公司委托代理人黄珠英到庭参加诉讼，被告向海飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原名为福州中配汽车配件销售有限公司，2014年3月27日经福州市工商局登记更名为福州建海汽车配件有限公司。原告系从事汽车配件及零部件批发、销售业务。2013年12月8日，被告向原告购买汽车配件，并出具《欠款单》确认尚欠原告货款人民币8000元，承诺2个月内还款。至今，被告分文未还。后经多次催讨未果。
原告请求：1.判令被告向原告支付货款8000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至货款实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交下列证明资料：1.落款日期为2013年12月8日的《欠款单》一份；2.《内资企业登记情况表》一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
因被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告证明资料与原件核对相符，且被告收到上述证明资料后均未提出异议，本院依法予以采信作为本案定案依据。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告陆续向原告购买汽车配件。双方于2013年12月8日进行结算，被告向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“兹欠福州中配汽车配件销售有限公司货款人民币捌仟元整（大写），￥8000（小写），逾期未还，本人愿意负全部责任，由晋安区人民法院管辖。”此后，被告未依约支付货款。
2015年9月8日，原告诉至本院。
本院认为：被告尚欠原告货款8000元，有其出具的《欠款单》为证，事实清楚，证据充分，可以认定，被告应当如数偿还。原、被告双方未约定欠款还款日期及逾期还款是否计息，现原告请求被告支付逾期付款利息，由于被告未及时向原告支付货款，对由此给原告造成的利息损失应予赔偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，由于原告请求逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至货款实际还款之日止，低于法定标准，属于对自身权利的处分，本院依法予以准许，予以明确为按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2015年9月8日计至货款实际还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告向海飞应于本判决生效之日起十日内支付原告福州建海汽车配件有限公司货款8000元及逾期付款利息（以货款本金8000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年9月8日计至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告向海飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林华玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄超群
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1293-2号
申请执行人杨惠龙，男，1982年6月14日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被执行人林清良，男，1969年1月13日出生，汉族，户籍所在地龙海市，现住漳州市芗城区。
申请执行人杨惠龙与被执行人林清良债权纠纷一案，本案在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院（2014）龙民初字第486号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 吴全华
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3953号
原告：鄢某，女。
委托代理人：吴某某，女。
委托代理人：王某某，女。
被告：昌图县电信局劳动服务管理处。
法定代表人：李某某。
原告鄢某诉被告昌图县电信局劳动服务管理处劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，依法由审判员高亚忱担任审判长，和审判员裴海军、人民陪审员于洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄢某委托代理人吴某某、王某某、被告昌图县电信局劳动服务管理处经理李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢某诉称：原告为被告单位职工，从2013年3月至2014年7月，前任法人未给职工缴纳各项保险。2014年7月由现任法人代表接纳本公司，至今也没有给职工缴纳各项保险，致使原告无法获得劳动保险、医疗保险、失业保险待遇，原告曾于2017年7月31日向昌图县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，现该部门不予受理，为此依照我国相关法律规定，特向法院提出诉讼，请依法判决被告立即给原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，由被告承担本案诉讼费。
被告昌图县电信局劳动服务管理处辩称：原告鄢某是我单位正式职工，我单位负责交纳各种保险，由于2013年没有经济来源，中断了给22人交纳保险等费用，原告鄢某等人反映的情况基本属实，从2013年3月至2017年8月，至今已四年才申请仲裁，已超过仲裁时效，昌图县仲裁委员会下达的不予受理通知书是正确的，法院应依照法律规定驳回原告诉讼请求。
审理中，原告在起诉时向本院提供证据有：
昌图县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。证明由于超过仲裁时效，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。经庭审质证，双方当事人对此无异议，本院予以采纳。
审理中，昌图县电信局劳动服务管理处向本院提供的证据有：
营业执照、企业档案。证明被告单位成立于1989年，集体所有制独立法人。经庭审质证，原告对此证据无异议，该证据本院予以采纳。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
原告为被告单位职工，被告成立于1989年，系集体所有制企�，2013年3月至2017年7月被告未给原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，2017年7月31日昌图县劳动人事争议仲裁委员会受理了原告的仲裁申请，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲不字第2017（038）号裁决书，裁决如下：已超过仲裁时效，本委决定不予受理。原告不服，特向法院起诉，请求按诉请依法判决。
本院认为：原告鄢某明知被告昌图县电信局劳动服务管理处从2013年3月起没有为其缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，昌图县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书明确了2017年7月31日收到了原告的仲裁申请书，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效为一年，原告离职至申请仲裁已超过一年，且无证据证实不可抗力或者其他正当理由，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第三条之规定，判决如下：
驳回原告鄢某的诉讼请求。
案件诉讼费10元，由原告鄢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高亚忱
审 判 员 裴海军
人民陪审员 于 洋
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王微微
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第0076号
原告扬州市外事旅游汽车有限公司，住所地在扬州市史可法北路末端。
法定代表人陈歧彪，经理。
委托代理人高晓光、魏宏威，江苏江扬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人颜鹏，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司员工。
原告扬州市外事旅游汽车有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏宏威，被告人保公司委托代理人颜鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日，原告为自己公司的苏K×××××大客车投保了车损险交强险商业险等。2014年7月20日，原告职工秦修东驾驶该车与蒋步福驾驶的苏K×××××号车发生事故，造成苏K×××××号车损坏，公安部门认定秦修东负事故全责。事故发生后，原被告及蒋步福共同协商同意，确定苏K×××××号车损失为142500元，推定该车全损，不再修理，残值为53349元，保险公司按89151元赔偿；同时委托保险公司拍卖车辆残值部分。故诉请法院判令被告给付赔偿款142500元。
原告提供的证据有：交通事故责任认定书，保险单，委托竞价协议，推定全损协议书，转账授权书和网上银行电子回单。
被告人保公司辩称，我公司已于2014年11月5日履行了赔偿义务，不应该再给付赔偿款。
经审理查明，2014年3月21日，原告为其公司名下的苏K×××××大客车投保了交强险和车损及三责等商业险，保险期间自2014年3月26日起至2015年3月25日止。2014年7月20日，被告公司驾驶员秦修东驾驶苏K×××××号大客车与蒋步福驾驶的苏K×××××号车在扬州市邗江区文昌路与维扬路发生事故，造成苏K×××××号车损坏。该事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定：秦修东负事故的全部责任。事故发生后，原被告和第三者蒋步福签订了“推定全损协议书”和“委托竞价协议”。“推定全损协议书”约定：“经保险合同被保险人及三者车主，同意确认本次事故的损失金额为142500元，残值金额为53349元，经本公司与被保险人协商一致，按金额为89151元整推定全损。”“委托竞价协议”约定：“甲（保险公司）乙（被保险人）丙（第三者）同意第三者车辆不再修复，按照全损处理。乙方或丙方委托甲方对受损车辆竞价处理。乙方同意将受损车辆竞价款作为事故车辆的残值额在保险赔款中直接扣除。”上述协议签订后，被告保险公司在本公司竞价平台登记、拍卖该事故车辆。最后，第三者蒋步福按照53349元竞价款选择了自留方式处理事故车辆。保险公司于2014年11月5日支付原告保险赔款共计97075.1元，其中：蒋步福医疗费316.1元、原告的车损7408元、施救费200元、蒋步福推定全损的车损89151元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书，保险单，委托竞价协议，推定全损协议书，转账授权书和网上银行电子回单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告及第三者签订的委托竞价协议，推定全损协议书不违反法律法规的规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告保险公司按照约定将在扣除车辆残值后的剩余赔偿款给付了原告，已完全履行了约定的义务。原告再要求被告给付全额赔偿款，显然无事实和合同依据。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。若原告向第三者蒋步福多支付了车辆赔偿款，可另行向蒋步福主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告要求被告给付保险金的诉讼请求。
案件受理费减半收取1575元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一五年四月一日
书记员 许飞剑
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4237号
原告：北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。
法定代表人：余东华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告：武汉恒达安工贸有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖海口电力园金山大道1355号。
法定代表人：曹厚平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海，湖北省弘正法律服务所工作者。
本院受理原告北京福田戴姆勒汽车有限公司诉被告武汉恒达安工贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案后，经本院主持调解，原告北京福田戴姆勒汽车有限公司与被告武汉恒达安工贸有限责任公司达成和解协议，并已履行完毕。因此，原告于2018年1月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京福田戴姆勒汽车有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告�京福田戴姆勒汽车有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告北京福田戴姆勒汽车有限公司负担。
审判长 蔡晶晶
审判员 陈 峰
审判员 李培民
二〇一八年三月十日
书记员 舒思思