北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0102行初606号原告郭天虹，女，1983年4月11日出生，住北京市东城区。被告北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。法定代表人武晓蓉，主任。委托代理人朱宇丽，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人刘森，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。原告郭天虹诉被告北京市西城区社会保险基金管理中心(以下简称区社保中心)于2016年11月11日作出《关于郭天虹反映西城社保中心办理稽核补缴有关问题的回复意见》（以下简称回复意见）行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告区社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭,于2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告郭天虹，被告区社保中心的法定代表人武晓蓉，被告区社保中心的委托代理人朱宇丽、刘森到庭参加诉讼。本案现己审理终结。2016年11月11日被告区社保中心作出回复意见主要内容如下：“郭天虹：关于你反映西城区社保中心办理稽核补缴的相关问题，西城区社会保险基金管理中心依法受理并进行了调查，现将结果告知如下：一、关于你反映的养老保险个人账户的问题（第12条、第1条、第11条）。我中心对你的个人权益记录进行了复核，你与北京格致璞科技有限公司依照《社会保险费限期补缴通知书》所补缴的社会保险费已依法缴入西城区社会保险基金管理中心的基金专户。你补缴的个人缴费部分已经计入你的养老保险个人账户。目前从社会保险管理信息系统中可见以上情况，在你来访过程中我中心也已让你看过以上数据。关于你所述的‘个人权益记录显示个人养老账户累计金额未包含贵中心(2016.1.22、2016.4.5)办理补缴的个人缴费金额’问题，依照《北京市基本养老保险规定》第十六条第二款‘市社会保险经办机构应当在每年4月30日前发布核对被保险人上一年度缴费记录的公告，并在公告中确定核对缴费基数和补缴基本养老保险费的时间’的规定，你可以在2017年市社会保险经办机构发布公告后按照公告规定的时间查询因以上补缴而计入到你个人账户中的金额。《北京市基本养老保险规定》第十八条‘个人账户由被保险人缴纳的基本养老保险费和个人账户储存额的利息构成。个人账户储存额每年参考银行同期居民存款利率计算利息。’如你需查询基本养老保险费的计算方法和依据的规范性文件，可以登录北京市人力资源和社会保障局的网站查阅。二、关于查阅、公开补缴的相关资料、流程等问题（第2条、笫7条）应你本人要求我中心已将相关资料和档案资料复印给你，你也通过信息公开渠道向西城区人力资源和社会保障局申请公开了相关资料，如仍不能满足你的需要，请依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定继续向西城区人力资源和社会保障局申请信息公开……三、关于补缴后五险不在同一区县、无法修改个人权益记录的问题（第3条、第4条）。在公司办理补缴医疗保险时需要修改你的个人缴费基数，故你的医疗保险关系由海淀区转移到西城区，并办理了补缴手续。补缴后你的医疗保险关系中断在西城区，其他险种的保险关系仍在海淀区。目前我中心已将你的五项社会保险关系恢复为你补缴之前的状态，即统一在海淀区。目前北京社会保险管理信息系统中非正常缴费人员无法办理添加手机号、更改信息等操作。四、关于补缴基数的问题（第5条，第6条）。经复查，我中心依照《社会保险法》、《社会保险费申报缴纳管理规定》（人力资源和社会保障部令第20号）、《社会保险稽核办法》（劳动和社会保障部令第16号）、《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》（劳社险中心函[2006]60号]、《北京市劳动和社会保障局关于贯彻实施有关问题的通知》（京劳社养发[2007]29号）第四条第一款‘新参加工作或失业后再就业的人员，转业、复员、退伍军人，由机关或其他企、事业单位调（转）入企业的人员，缴纳基本养老保险费时，以进入本企业工作第一个月的工资作为当年各月缴费工资基数。从第二年起，以本人上一年在本企业实发工资的月平均工资作为缴费工资基数。’等法律法规的规定以及《北京市西城区人民法院民事判决书》(2014)西民初字第21954号、《北京市第二中级人民法院民事判决书》(2015)二中民终字第05761号、北京格致璞科技有限公司提供的《2012.3-2013.3郭天虹工资明细表》、你个人提供的《牡丹灵通卡历史账户明细清单》、税收完税证明。等证据材料，在调查核实的基础上核定了你的各年社会保险缴费基数，在核定缴费基数时已将你的全部收入计入缴费基数，你也进行了签字确认。故不存在你所讲‘核定基数中未按工商银行明细单中2012.6.21发生的9400.45计入’的问题。五、关于要求解释说明《社会保险费限期补缴通知书》中联系地址写错的问题（第8条）。我中心稽核科是2015年10月8日后由北京市西城区南菜园街51号搬迁到新址北京市西城区西直门南小街20号2层2019室的。当时为了能够让广大参保单位和劳动者及时了解搬迁的时间等信息，我中心曾登报进行了公告，而且在新址和旧址均通过各种途径向服务对象进行了通知。虽然2015年11月26日在出具《社会保险费限期补缴通知书》的联系地址时因笔误将新址‘西直门南小街’错写成旧址‘南菜园街’，但我中心是在新址向北京格致璞科技有限公司送达的《社会保险费限期补缴通知书》，北京格致璞科技有限公司完全了解我中心新址，其逾期未缴纳的行为与联系地址笔误无关。六、关于提请行政处罚的问题（第9条）。我中心于2015年11月26日在新址北京市西城区西直门南小街20号2层2019室向北京格致璞科技有限公司送达了《社会保险费限期补缴通知书》，责令单位为你补缴社会保险费。单位逾期未缴纳。依照《社会保险法》第八十六条‘用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款’的规定，向西城区人力资源和社会保障局提请对该单位实施行政处罚。2016年1月15日，西城区人力资源和社会保障局对该案进行立案。故不存在你所述的‘贵中心未在规定时间内提请行政处罚，造成补缴延误’的问题。七、关于你认为北京格致璞科技有限公司提供虛假证明材料应予以行政处罚的问题（第10条）。《社会保险稽核办法》第十一条第二款规定：‘被稽核对象拒绝稽核或伪造、变造、故意毁灭有关账册、材料延迟缴纳社会保险费的，社会保险经办机构应当报请劳动保障行政部门依法处罚。’经查，虽然北京格致璞科技有限公司提交的《2012.3-2013.3郭天虹工资明细表》与法院判决存有差异，但该表中的部分数据与你提供的《牡丹灵通卡历史账户明细清单》中的部分数据相吻合。故我中心不能仅以此就认定北京格致璞科技有限公司存在伪造、变造、故意毁灭有关账册、材料延迟缴纳社会保险费的行为，故不存在转行政部门处罚的问题……。”原告郭天虹诉称，2016年9月29日我向被告区社保中心提交《关于西城社保中心办理稽核补缴的问题》的申请，针对问题请求被告区社保中心给予书面答复。被告区社保中心于2016年11月11日作出回复意见。在2015年8月12日，被告区社保中心受理了本人投诉北京格致璞科技有限公司未缴纳社会保险一案，2015年11月26日被告区社保中心给北京格致璞科技有限公司送达了《社会保险费限期补缴通知书》，但北京格致璞科技有限公司并未在规定期限内补缴，被告区社保中心也未在规定时间内提请行政处罚，被告区社保中心在社保稽核过程中不依法行政。按照北京格致璞科技有限公司提供的虚假证明材料进行社保基数核定(投诉立案时本人已按规定提交了(2014)西民初字第21954号《北京市西城区人民法院民事判决书》、(2015)二中民终字第05761号《北京市第二中级人民法院民事判决书》、劳动合同、工商银行对账明细、北京银行对帐明细、完税证明等证明薪资情况)，导致被告区社保中心在计算社保基数时与实际薪资差距过大，经多次找到被告区社保中心，要求对基数问题予以补正。被告区社保中心于2016年3月30日作出《社会保险费限期补缴通知书》（社稽责字[2015]第220-补充号），被告区社保中心通知原告郭天虹在被告区社保中心处进行了两次补缴社会保险费缴费。被告区社保中心违规补缴又造成了本人五险跨区分离（四险在海淀，医疗在西城），以致在两区无法正常办理业务（无法添加手机号、无法更改信息、北京市社会保险网上服务平台的操作被限制等），后本人到海淀区社保中心打印了《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》及《2015年度北京市社会保险个人缴费信息对账单》。又发现两次补缴的社保费并未计入养老保险个人账户，经多次联系被告区社保中心要求对此予以解释说明并补正。原告郭天虹在请求查阅本人社保稽核档案时，被告区社保中心均让原告郭天虹以政府信息公开的形式申请，这严重违反法律规定。在请求查处北京格致璞科技有限公司时，被告区社保中心严重不作为。故原告郭天虹对被告区社保中心所作回复意见不服，向法院提起行政诉讼。请求：1、撤销《关于郭天虹反映西城社保中心办理稽核补缴有关问题的回复意见》；2、被告区社保中心对北京格致璞科技有限公司出具虚假证明材料不提请行政部门处罚确认违法。责令其限期履行提请处罚的法定职责。3、确认被告区社保中心侵犯知情权，查阅权，确认违法。责令其限期安排查阅相关业务档案资料。4、判令被告区社保中心对原告郭天虹的第6、7、11条进行书面答复。5、确认被告区社保中心擅自转移保险关系违法，责令其将五险统一到西城区；并在社保系统中添加原告郭天虹手机号。6、本案诉讼费全部由被告区社保中心承担。为证明自己的主张，在法定期限内，原告郭天虹向本院提交并当庭出示了如下证据：1、关于西城社保中心办理稽核补缴的问题，证明被告区社保中心受理后，产生了很多问题需要解决。2、回复意见，证明被告区社保中心没有确明回复原告郭天虹。3、社会保险个人权益记录管理办法，证明原告郭天虹所诉行政行为是被告区社保中心的法定职责，4、2015年度北京市社会保险个人缴费信息对账单，证明五险分离，且没有补缴。5、《社会保险业务档案管理规定（试行）》，证明被告区社保中心应提供档案信息查询服务。6、《北京市实施办法》，证明被告区社保中心应提供档案查询服务7、社会保险费征缴暂行条例，证明社会保险费不得减免。8、牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明计算基数问题。9、北京市西城区人力资源和社会保障局劳动保障监察案件结案报告，证明原告郭天虹不予认可事项。10、关于对北京格致璞科技有限公司行政处罚建议的处理意见，证明北京市西城区人力资源和社会保障局确定了违法行为。11、《北京市社会保险稽核实施细则（试行）》，证明被告区社保中心的职责。12、法院提交证据目录及工资明细表，证明原告郭天虹到北京市西城区人民法院档案库调取的证据。经庭审质证，被告区社保中心对原告郭天虹提交并当庭出示的证据1认可，证据2是被诉行为载体，证据3真实性认可，证据4真实性认可，证明目的不认可，证据5、6、7、8认可，证据9真实性认可，证明目的不认可，证据10真实性认可，证据11真实性认可，内容不认可。证据12不认可。被告区社保中心辩称，2015年8月12日原告郭天虹来我中心所属部门稽核科投诉北京格致璞科技有限公司未为其缴纳2012年2月22日至2015年2月21日期间的社会保险费，填写了《社会保险稽核接待投诉登记表》，提供了西城区人民法院民事判决书及工资发放明细等原始材料，我中心依法受理后开展了稽核调查。2015年11月26日原告郭天虹在《社会保险投诉补缴审核确认表》上签字，对核定的缴费基数和缴费时间进行确认。同日我中心向北京格致璞科技有限公司送达《北京市西城区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》，要求该单位为原告郭天虹补缴2012年3月至2015年2月期间的漏缴的社会保险费。该单位逾期未缴。2016年1月15日我中心向北京市西城区人力资源和社会保障局提请对该单位实施行政处罚。2016年1月22日北京格致璞科技有限公司完成补缴。此后原告郭天虹多次反映，应其本人要求，2016年3月30日我中心第二次向北京格致璞科技有限公司送达《北京市西城区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》，要求该单位为其补缴2012年3月至2015年2月期间的缴费基数差额。2016年4月5日北京格致璞科技有限公司补缴了漏缴基数部分的社会保险费。补缴完成后，原告郭天虹于2016年9月29日对补缴过程中存在的问题向我中心邮寄了《关于西城社保中心办理稽核补缴的问题》，我中心对其问题开展调查和核实，于2016年11月11日向原被告郭天虹作出回复意见，对其问题进行解答。关于补缴后五险不在同一区县、无法修改个人权益记录的问题，经核实，原告郭天虹在本市社会保险信息系统中的参保人手机信息一栏内容为空，应当由其缴费单位为其办理个人信息变更业务。但由于原告郭天虹目前属于社保缴费中断状态，系非正常参保的缴费人员，因此个人无法办理“参保人手机号码”的添加。根据我中心查询，虽然其在北京市社会保险网上服务平台进行了手机注册，由于该注册手机号与信息系统中的其手机号不匹配，所以其仅有查询权限，无法办理其他信息修改，同时根据以上证据显示，因原告郭天虹现在的社会保险关系是在北京市海淀区社会保险基金管理中心，故我中心没有权限对其信息变更进行操作。我中心于2015年11月26日在新址北京市西城区西直门南小街20号2层2019室向北京格致璞科技有限公司送达了《社会保险费限期补缴通知书》，责令该单位为原告郭天虹补缴社会保险费。单位逾期未缴纳，故我中心向北京市西城区人力资源和社会保障局提请对该单位实施行政处罚。故不存在原告郭天虹所述的“贵中心未在规定时间内提请行政处罚，造成补缴延误”的问题。经查，虽然北京格致璞科技有限公司提交的《2012.3-2013.3郭天虹工资明细表》与法院判决存有差异，但该表中的部分数据与原告郭天虹提供的《牡丹灵通卡历史账户明细清单》中的部分数据相吻合。故我中心不能仅以此就认定北京格致璞科技有限公司存在伪造、变造、故意毁灭有关账册、材料延迟缴纳社会保险费的行为。原告郭天虹申请政府信息公开的事项我中心已经进行了公开并告知原告郭天虹可以登录北京市人力资源和社会保障局网站和北京市西城区人力资源和社会保障局网站查询其所需要的信息。依据《北京市基本养老保险规定》第十八条规定，如原告郭天虹需查询基本养老保险费的计算方法和依据的规范性文件，可以登录北京市人力资源和社会保障局的网站查阅。我中心对原告郭天虹个人权益记录进行了复核，可以确认其与北京格致璞科技有限公司依照《社会保险费限期补缴通知书》所补缴的社会保险费已依法缴入被告区社保中心的基金专户。原告郭天虹补缴的个人缴费部分已经计入其养老保险个人账户。从社会保险管理信息系统中可见以上情况，原告郭天虹来访过程中我中心也已让其看过以上数据。依据《社会保险法》、《社会保险费申报缴纳管理规定》、《社会保险稽核办法》、《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》、《北京市劳动和社会保障局关于贯彻实施有关问题的通知》，“新参加工作或失业后再就业的人员，转业、复员、退伍军人，由机关或其他企、事业单位调（转）入企业的人员，缴纳基本养老保险费时，以进入本企业工作第一个月的工资作为当年各月缴费工资基数。从第二年起，以本人上一年在本企业实发工资的月平均工资作为缴费工资基数。”等法律法规的规定以及(2014)西民初字第21954号《北京市西城区人民法院民事判决书》、(2015)二中民终字第05761号《北京市第二中级人民法院民事判决书》、北京格致璞科技有限公司提供的《2012.3—2013.3郭天虹工资明细表》、原告郭天虹提供的《牡丹灵通卡历史账户明细清单》，税收完税证明等证据材料，我中心核定了原告郭天虹的各年社会保险缴费基数，在回复意见中已告知原告郭天虹。对于“个人权益记录显示个人养老账户累计金额未包含贵中心(2016.1.22、2016.4.5)办理补缴的个人缴人费金额”问题，我中心已告知原告郭天虹其补缴的个人缴费部分已经计入其养老保险个人账户，依照《北京市基本养老保险规定》第十六条第二款“市社会保险经办机构应当在每年4月30日前发布核对被保险人上一年度缴费记录的公告，并在公告中确定核对缴费基数和补缴基本养老保险费的时间”的规定，可以在2017年市社会保险经办机构发布公告后按照公告规定的时间查询因以上补缴而计入到其个人账户中的金额。北京格致璞科技有限公司在办理补缴医疗保险时需要修改其个人缴费基数，故其医疗保险关系由海淀区转移到西城区，并办理了补缴手续。补缴后原告郭天虹的医疗保险关系中断在西城区，其他险种的保险关系仍在海淀区。综上所述，我中心已依据有关法律、法规的规定对原告郭天虹进行了解答，内容正确，并无不当。请求北京市西城区人民法院依法驳回原告郭天虹的诉讼请求。为证明被诉行政行为的合法性，被告区社保中心在法定期限内向本院提交并在庭审时出示了以下证据:1、关于西城社保中心办理稽核补缴的问题，证明被告区社保中心收到原告郭天虹的申请情况。2、社会保险管理信息系统拷屏件，证明原告郭天虹的社会保险处于中断状态，属于非正常缴费人员。3、《中华人民共和国社会保险法》，证明被告区社保中心具有对逾期不缴纳社会保险费的单位向行政部门提请行政处罚的法定职责。4、《社会保险费限期补缴通知书》，证明北京格致璞科技有限公司存在逾期未缴纳社会保险费的行为。5、提请行政处理处罚建议书，证明被告区社保中心向北京市西城区人力资源和社会保障局提请对北京格致璞科技有限公司实施行政处罚。6、《社会保险稽核办法》，证明被告区社保中心具有报请劳动保障行政部门依法处罚的法定职责。7、《民事判决书》、工资流水、个人所得税完税证明，单位提供的工资明细等，证明北京格致璞科技有限公司提交的《2012.3-2013.3郭天虹工资明细表》与法院判决存在差异，与原告郭天虹提供的《牡丹灵通卡历史账户明细清单》部分数据相吻合。8，《中华人民共和国政府信息公开条例》，证明北京市西城区人力资源和社会保障局具有负责该机构政府信息公开日常工作的法定职责。9、政府信息公开申请表、政府信息答复告知书及行政判决书，证明原告郭天虹已经向北京市西城区人力资源和社会保障局申请了信息公开。10、原告郭天虹的个人账户数据，社会保险管理信息系统拷屏件，证明已告知原告郭天虹其补缴的个人缴费部分已经计入其养老保险个人账户。11、《北京市基本养老保险规定》，证明被告区社保中心的法律依据。12、《社会保险费申报缴纳管理规定》，证明被告区社保中心的法律依据。13、《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》，证明被告区社保中心的法律依据。14、《北京市劳动和社会保障局关于贯彻实施有关问题的通知》，证明被告区社保中心的法律依据。15、投诉补缴确认表、询问笔录，证明原告郭天虹对两次核定缴费基数均进行了签字确认。经庭审质证原告郭天虹对被告区社保中心提交并当庭出示的证据1认可，证据2、3、4、5不认可，证据6认可，证据7不认可，证据8与本案没有关联性，证据9、10不认可，证据11、12、13、14、15不认可。经庭审质证，本院对原告郭天虹、被告区社保中心所提交证据认证如下，原告郭天虹提交的证据2是本案被诉行政行为的载体，不作为证据使用。原告郭天虹、被告区社保中心提交的其他证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实合法与本案存在关联性，本院予以确认。经审理查明，原告郭天虹于2016年9月29日向被告区社保中心提出《关于西城社保中心办理稽核补缴的问题》，主要反映的问题：“1、个人权益记录显示个人养老账户累计金额未包含在贵中心（2016.1.22、2016.4.5）办理补缴的个人缴费金额，请对此情况予以复查核实，对个人缴费部分为何未计入个人养老账户予以告知说明，并请予以更正。2、因补缴事项关乎本人切身权益，于2016年6月起多次提出查阅全部相关资料、档案资料，至今未果，现再次提出查阅档案申请，请明确答复是否同意，同意请告知查阅时间及地点，不同意请告知理由。3、通过查询个人权益记录得知经贵中心补缴的五险呈跨区状态，四险在海淀，医疗在西城，请对为何出现此情况给予解释说明。4、因补缴造成五险不在同一区，从而导致无法添加手机号、无法更改信息、北京市社会保险网上服务平台的操作被限制，望予以解决。5、2016年4月5日补缴的核定基数中未按工商银行明细单中2012.6.21发生的9400.45计入，请予以复查，并请告知结果。6、请书面告知2015年11月26日作出的《社稽责字[2015]第220号》及2016年3月30日作出的《社稽责字[2015]第220号-补充号》的核定补缴基数的计算方法、对应的证据名称，以及核定基数的认定标准及法律依据。7、请贵中心依法公开2015年8月至今所有稽核补缴流程、规范文件、审批流程、应提交审核的资料名称。8、请贵中心对两次给北京格致凄科技有限公司作出的社会保险费限期补缴通知书中贵中心均将自己的联系地址写错，但同日的送达回证却是正确的地址给予解释说明。9、北京格致璞科技有限公司在收到《社稽责字[2015]第220号》未在规定时间内进行补缴，贵中心未在规定时间内提请行政处罚，造成补缴延误，请告知原因。10、北京格致璞科技有限公司向贵中心提交的《2012.3-2013.3郭天虹工资明细表》自身数据多处矛盾又无原始记账凭证、银行单据对应，且与法院判决书认定的事实不符，系虚假证明材料，请贵中心核查并依法转行政部门处罚，并请告知转交情况及结果。11、请贵中心告知通过补缴的养老保险个人账户计入标准；累计金额的构成、及各项的计算标准、方法及依据。12、请贵中心证实两次补缴当期已将补缴款项入账并依法计入了个人账户部分。”被告社保中心于2016年11月11日作出回复意见。原告郭天虹不服向本院提起行政诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。被告区社保中心具有对逾期不缴纳社会保险费的单位向行政部门提请行政处罚的法定职责。《社会保险稽核办法》第十一条第二款规定，被稽核对象拒绝稽核或伪造、变造、故意毁灭有关账册、材料延迟缴纳社会保险费的，社会保险经办机构应当报请劳动保障行政部门依法处罚。被告区社保中心具有报请劳动保障行政部门依法处罚的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项规定，政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜。被告区社保中心具有政府信息公开的法定职责。依照《社会保险个人权益记录管理办法》第十五条、第十六条规定，社会保险经办机构网点应当设立专门窗口向参保人员及其用人单位提供免费查询服务。参保人员向社会保险经办机构查询本人社会保险个人权益记录的，需持本人有效身份证件；参保人员委托他人向社会保险经办机构查询本人社会保险个人权益记录的，被委托人需持书面委托材料和本人有效身份证件。需要书面查询结果或者出具本人参保缴费、待遇享受等书面证明的，社会保险经办机构应当按照规定提供。参保人员或者用人单位对社会保险个人权益记录存在异议时，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。社会保险经办机构应当进行复核，确实存在错误的，应当改正。本案中，被告区社保中心在作出回复意见时对原告郭天虹提出的权益申请以政府信息公开的形式告知原告郭天虹明显不当，被告区社保中心应当向原告郭天虹提供权益记录。依照《社会保险业务档案管理规定（试行）》第十条规定，社会保险经办机构依法为参保单位和参保个人提供档案信息查询服务。被告区社保中心在作出回复意见时对原告郭天虹提出查阅档案的申请以政府信息公开的形式告知原告郭天虹明显不当，被告区社保中心应当依照《北京市实施办法》第十一条规定，参保单位和个人对所需查询业务，按照社会保险经办机构的档案查阅程序提出申请，社会保险经办机构依法在各自业务范围为参保单位和参保个人提供档案查询服务。的规定予以办理。对于原告郭天虹主张基本养老金（五险）不在同一区域、添加通讯电话、北京市社会保险网上服务平台操作被限制的问题，被告区社保中心已做了明确答复意见，本院予以支持。但考虑原告郭天虹便捷办理社会保险，被告区社保中心应给予协调解决，并将结果告知原告郭天虹。原告郭天虹要求获取请书面告知2015年11月26日作出的《社稽责字【2015】第220号》及2016年3月30日作出的《社稽责字【2015】第220号-补充号》的核定补缴基数的计算方法、对应的证据名称、以及核定基数认定标准及法律依据，依法公开2015年8月至今所有稽核补缴流程、规范文件、审批流程、应提交审核的资料名称，请贵中心告知通过补缴的养老保险个人账户计入标准；累计金额的构成、及各项的计算标准、方法及依据。原告郭天虹所申请的政府信息公开事由，应认定为向被告区社保中心申请咨询政策、法规事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的法律规定。本院对被告区社保中心所作答复意见予以支持。关于原告郭天虹要求核定补缴基数的认定标准及计算数额问题，被告区社保中心在答复意见中明显出现错误，被告区社保中心应依照《关于贯彻实施的有关问题的通知》的规定，对原告郭天虹的基本养老保险缴费基数应重新计算。对于被告区社保中心所作答复意见应予以撤销。关于原告郭天虹要求解释联系地址写错问题，被告区社保局在答复中做了说明，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，本院认为原告郭天虹的申请，被告区社保中心所作此项回复意见不属于行政案件受案范围。关于原告郭天虹主张查处北京格致璞科技有限公司未按期限履行《社会保险费限期补缴通知书》行为，被告区社保中心依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。被告区社保中心已向北京市西城区人力资源和社会保障局提请对该单位实施行政处罚，被告区社保中心所作提请处罚并无不当，本院予以支持。原告郭天虹主张北京格致璞科技有限公司提供虚假证明材料应予以行政处罚的申请，被告区社保中心依照《社会保险稽核办法》第十一条第二款规定，被稽核对象拒绝稽核或伪造、变造、故意毁灭有关账册、材料延迟缴纳社会保险费的，社会保险经办机构应当报请劳动保障行政部门依法处罚。所作回复意见并无不当，本院予以支持。综上，被告区社保中心所作回复意见第二项、第三项、第六项，第七项予以支持，第一项、第四项本院不予支持，第五项不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款规定,判决如下：撤销被告北京市西城区社会保险基金管理中心作出的《关于郭天虹反映西城社保中心办理稽核补缴有关问题的回复意见》第一项、第四项。被告北京市西城区社会保险基金管理中心重新作出答复。案件受理费五十元，由被告北京市西城区社会保险基金管理中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  张京颖人民陪审员  田子贺二〇一七年十二月五日书 记 员  宋 潮