广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0305民初143号
原告：广西中远律师事务所，住所地：桂林市七星区五里店路3号南亚办公楼6楼，统一社会信用代码：314500004991292756。
法定代表人：倪守彩，该事务所主任。
委托代理人：文建德，广西中远律师事务所律师。
被告：广西殷弘投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道127号铂宫国际18层1809号房，统一社会信用代码：914501030575183537。
法定代表人：赵璇，该公司经理。
被告：陈静辉，男，1969年4月13日生，汉族，自由职业者，住南宁市江南区。
原告广西中远律师事务所与被告广西殷弘投资有限公司、陈静辉委托合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西中远律师事务所的委托代理人文建德、被告陈静辉到庭参加诉讼，被告广西殷弘投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广西中远律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西殷弘投资有限公司支付原告律师代理费100000元；2、判令被告陈静辉对被告广西殷弘投资有限公司的上述给付义务承担连带给付责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告广西殷弘投资有限公司因与广西桂林广业矿业投资有限公司购销合同纠纷仲裁一案，于2016年2月12日委托原告代理，双方签订了《委托代理合同》，约定律师代理费为20000元。2016年4月29日，被告广西殷弘投资有限公司与原告协商，原告律师实行风险代理收费。于是，被告为甲方，原告为乙方，又签订了《委托代理合同》（补充协议），约定：1、甲方已向乙方支付的律师代理费20000元作为律师代理基本费用，无论案件仲裁结果如何，无需乙方向甲方退还；2、如果桂林市仲裁委仲裁书裁决《结算补充说明》中约定：与杨xx待结算的50万元由广西桂林xx矿业投资有限公司（或他人）承担归还，甲方再另外向乙方支付律师代理费壹拾万元整，并于甲、乙双方任一方签收仲裁法律文书三日内支付完毕。若甲方不履行付款义务，陈静辉自愿为甲方担保履行付款义务。被告陈静辉作为担保人在补充协议上签字进行确认。2016年5月30日，桂林市仲裁委员会作出（2016）桂仲案字第11号仲裁裁决书，认定桂林xx矿业公司与被告公司2014年5月15日《结算补充说明》中约定桂林xx矿业公司已收取被告公司2013年6月24日30万元、2013年6月25日20万元，合计人民币50万元货款，另行跟杨xx待结算的结算主体与该笔货款无任何关系，桂林xx矿业公司应当将收取的50万元购货款返还被告公司，并裁决桂林xx矿业公司返还被告公司多付的包括前述50万元在内的购货款共计885118.08元及利息。该裁决生效后，原告要求被告公司履行《委托代理合同》（补充协议）规定义务，支付10万元代理费，被告却以各种借口推脱，原告要求被告陈静辉承担连带给付责任，其也以各种借口推脱。2016年11月21日，被告陈静辉在《委托代理合同》（补充协议）上确认：今欠广西中远律师事务所律师代理费壹拾万元整（￥100000元），2017年2月底前分两期支付完毕。付款到期后，两被告却未能支付代理费，原告多次要求两被告付款，两被告仍以各种借口拒绝。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉请。
广西殷弘投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。
被告陈静辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告已经支付原告代理费20000元，本案的100000元代理费没有支付，原告本身也应该承担相应责任。原告对当时所代理的案件没有调查清楚，导致案件申请执行后无法执行回案款。待该案件执行回案款后再行支付尚欠原告的代理费100000元。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2016年2月12日，原告与被告广西殷弘投资有限公司签订《委托代理合同》，约定广西殷弘投资有限公司委托原告代理其与广西桂林xx矿业投资有限公司购销合同纠纷仲裁一案，原告的代理权限为一般代理，广西殷弘投资有限公司支付原告律师代理费20000元，签订合同三日内支付10000元，余款待案件裁决后三日内付清。2016年4月29日，被告广西殷弘投资有限公司（甲方），与原告（乙方）签订《委托代理合同》（补充协议），约定：1、甲方已向乙方支付的律师代理费20000元作为律师代理基本费用，无论案件仲裁结果如何，无需乙方向甲方退还；2、如果桂林市仲裁委仲裁书裁决《结算补充说明》中约定：与杨xx待结算的50万元由桂林xx矿业投资有限公司（或他人）承担归还，甲方再另外向乙方支付律师代理费壹拾万元整（￥100000元），并于甲、乙双方任一方签收仲裁法律文书三日内支付完毕。若甲方不履行付款义务，陈静辉（身份证号码：）自愿为甲方担保履行付款义务。……原告及被告广西殷弘投资有限公司盖章确认，被告陈静辉在担保人处签字并捺印。2016年5月30日，桂林市仲裁委员会作出（2016）桂仲案字第11号仲裁裁决书，认定桂林xx矿业公司与被告公司2014年5月15日《结算补充说明》中约定桂林xx矿业公司已收取被告公司2013年6月24日30万元、2013年6月25日20万元，合计人民币50万元货款，另行跟杨xx待结算的结算主体与该笔货款无任何关系，桂林xx矿业公司应当将收取的50万元购货款返还被告公司，并裁决桂林xx矿业公司返还被告公司多付的包括前述50万元在内的购货款共计885118.08元及利息。该裁决已发生法律效力。2016年11月21日，被告陈静辉在《委托代理合同》（补充协议）上空白处签署：今欠广西中远律师事务所律师代理费壹拾万元整（￥100000元），2017年2月底前分两期支付完毕。付款期限届满后，两被告未支付原告代理费，原告于2017年8月23日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院在审理过程中，原告于2017年11月9日撤回起诉。此后，原告经向两被告追索未果，再次诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告广西殷弘投资有限公司签订的《委托代理合同》及《委托代理合同》（补充协议）是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告已按照合同约定履行代理职责，并达到预期结果，故原告主张被告广西殷弘投资有限公司支付律师代理费100000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告陈静辉在《委托代理合同》（补充协议）中做为担保人，其关于“若甲方不履行付款义务，陈静辉自愿为广西殷弘投资有限公司担保履行付款义务”的保证，为连带保证责任。故原告主张被告陈静辉对被告广西殷弘投资有限公司的上述给付义务承担连带给付责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。陈静辉关于未履行支付100000元代理费的义务，原告本身也应该承担相应责任及待该案件执行回案款后再行支付的辩称，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告广西殷弘投资有限公司应支付原告广西中远律师事务所律师代理费100000元整；
二、被告陈静辉对被告广西殷弘投资有限公司的上述给付义务承担连带给付责任。
本案收取案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元（原告已预付本院），由两被告承担。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陈燕平
二〇一八年三月二十六日
书记员 申莉莉