济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商园初字第5号
原告湖南省树山环境工程有限公司，住所地长沙市。
法定代表人赵璇，董事长。
委托代理人张鑫，男，1990年7月19日出生，土家族，该公司项目经理，住湖南省沅陵县。
被告济南百通伟业经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人周建华，职务不详。
原告湖南省树山环境工程有限公司（以下简称树山环境公司）与被告济南百通伟业经贸有限公司（以下百通经贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告树山环境公司的委托代理人张鑫到庭参加诉讼。被告百通经贸公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告树山环境公司诉称，我公司与百通经贸公司分别于2014年10月23日、2014年10日24日签订两份《不锈钢材购买合同》，由我公司购买百通经贸公司的钢材，总价款58368.9元，我公司依约支付了订金10288元。根据合同约定，百通经贸公司应于2014年10月27日将货物送至合同约定地点，但该公司延迟多日仍未交货，影响我公司工程施工。为减少损失，在要货急迫的情况下，我公司不得不与其他公司高价签订合同，导致直接损失30316.5元，并因百通经贸公司的发货违约行为导致我公司向工程发包方支付违约金，仅一个工地即2300元。为此，我公司诉至法院，请求判令：1、百通经贸公司返还货款10288元；2、百通经贸公司赔偿损失32616.5元；3、百通经贸公司支付违约金10000元。
被告百通经贸公司未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，树山环境公司因购买钢材，于2014年10月23日、24日与百通经贸公司分别签订两份《不锈钢材购买合同》，约定了所购钢材的材质、型号、数量、金额等事项，并约定合同生效后树山环境公司即付20%的货款订金，合同的违约责任按合同法规定，合同签字盖章后生效。其中10月23日合同货款共计44427.4元，约定百通经贸公司在合同生效后4日内供货至山西省孝义市封赵路山西汾西矿业集团化工有限公司；10月24日合同货款共计13941.5元，约定百通经贸公司在合同生效后3日内按要求供货至济南市平阴县琦泉热电厂区及山东省青州市中化弘润石油化工有限公司。
合同签订后，树山环境公司分别于2014年10月23日及10月29日，通过网上银行向百通经贸公司各付款7500元及2788元，但百通经贸公司未按约供货。2014年11月4日，百通经贸公司向树山环境公司出具《承诺书》，承诺货物在11月6日全部送至施工现场，否则所有费用和罚款由百通经贸公司承担。再之后，百通经贸公司仍未供货，树山环境公司主张其于2014年11月7日向该公司送达了《解除合同及要求依法承担违约责任的函》，与百通经贸公司解除了买卖合同关系。
另查明，2014年11月5日，树山环境公司分别与库尔勒轻重不锈钢有限责任公司（以下简称库尔勒不锈钢公司）和平阴县九州五交化有限公司（以下简称平阴九州公司）签订钢材买卖合同，购买上述两公司的钢材，其中与库尔勒不锈钢公司的合同货款为64670元，送货地址为山西省孝义市封赵路山西汾西矿业集团化工有限公司。树山环境公司并提交了长沙银行网上银行电子受理凭证，其上显示树山环境公司分别于2014年11月5日及11月10向库尔勒不锈钢公司付款25868元及38505元；与平阴九州公司的合同货款为19231元，送货地址为济南市平阴县琦泉热电厂区及山东省青州市中化弘润石油化工有限公司。就该合同货款的支付，树山环境公司主张货款已付，但因和平阴九州公司还有其他业务关系，而且付款方式系交付的以其他公司为出票人的承兑汇票，故没有确切指向该笔买卖业务的付款证据。就该两份合同，树山环境公司主张因百通经贸公司违约，导致树山环境公司又高价自该两公司购买了所需钢材。
树山环境公司另提交了其与山西汾西矿业集团化工有限责任公司（以下简称汾西矿业公司）2014年10月份签订的《合同书》1份，其上载明合同总价230000元，违约责任第1项约定除不可抗力因素外，树山环境公司不能按期完工应向汾西矿业公司支付逾期违约金，每逾期一日按合同总价的0.2％计算违约金，最高不超过合同总价的1％。树山环境公司据此证明其为汾西矿业公司进行脱硫装置维修工程施工，因此购买百通经贸公司的钢材，但因百通经贸公司供货违约，导致工程延误，向汾西矿业公司应支付违约金2300元。树山环境公司庭审陈述，该2300元违约金应在工程甲方扣留的质保金中扣除，但因工程尚未超过质保期，故该违约金损失尚未实际产生。
现树山环境公司诉至本院，请求判如所请。就其诉讼请求中主张的损失32616.5元，树山环境公司诉讼中明确为其另行自库尔勒不锈钢公司与平阴九州公司购买钢材所多支付的货款差价25532.1元及其应向汾西矿业公司支付的违约金2300元，其余部分应为运费或人工费，但树山环境公司就此费用未提交证据。就其诉讼请求中主张的违约金10000元，树山环境公司主张系因百通经贸公司占有其预付货款造成的损失，数额为其自行估算。
上述事实，有树山环境公司提交的其与百通经贸公司、库尔勒不锈钢公司、平阴九州公司分别签订的《不锈钢购买合同》、长沙银行网上银行电子受理凭证、库尔勒不锈钢公司出库单复印件、树山环境公司与汾西矿业公司签订的《合同书》、百通经贸公司出具的《承诺书》，树山环境公司出具的《解除合同及要求依法承担违约责任的函》，以及树山环境公司委托代理人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，树山环境公司与百通经贸公司签订的《不锈钢购买合同》系双方当事人真实自愿的意思表示，且不违反法律法规规定，应受法律保护。合同签订后，双方当事人应按约履行各自的合同义务。树山环境公司提交的其向百通经贸公司付款的银行凭证，能够证实其支付了预付货款10288元。百通经贸公司在收取预付货款后，未按合同约定的时间和《承诺书》中承诺的时间供货，导致树山环境公司购买钢材的合同目的无法实现，故树山环境公司与其解除合同关系，于法有据。依据法律规定，解除合同的通知到达对方时合同解除。树山环境公司主张其于2014年11月7日送达合同解除通知，故本院认定双方合同于该日解除。合同解除后，百通经贸公司继续占有树山环境公司预付的货款，丧失合同依据和法律依据，其应当予以返还，故树山环境公司主张百通经贸公司返还预付货款10288元，合法有据，本院予以支持。
本案合同解除的原因，系因百通经贸公司未能按约供货的违约行为导致树山环境公司无法实现合同目的，故树山环境公司有权要求百通经贸公司赔偿损失。树山环境公司要求赔偿损失32616.5元，对其中主张的应向汾西矿业公司支付的违约金2300元，因该款项尚未实际支付，不能认定为树山环境公司已产生的实际损失，对其主张的人工费或运费，树山环境公司未举证证明该费用的发生及金额，故对树山环境公司主张的该两部分损失，本院不予支持。对其主张的合同差价损失，本院认为，根据树山环境公司提交的与库尔勒不锈钢公司、平阴九州公司签订的买卖合同，从合同的签订时间、采购内容、送货地址等方面，能够体现上述合同的合同目的、内容等事项与其和百通经贸公司之间的合同具有一致性，在签订时间上具有连续性，故能够认定树山环境公司之所以与库尔勒不锈钢公司、平阴九州公司签订买卖合同系因百通经贸公司的违约行为所致，由此而实际产生的差价损失百通经贸公司应予赔偿。对于差价损失的金额，本院认为，树山环境公司和百通经贸公司及库尔勒不锈钢公司签订的送往同一供货地址（山西省孝义市封赵路山西汾西矿业集团化工有限公司）的合同价款分别为44427.4元及64670元，树山环境公司提交的付款凭证能够证实其已向库尔勒公司付款64373元，故其实际付款与前者合同的差价为19945.6元，但因合同价款受市场环境、买卖双方意愿、供求关系等诸多因素的影响，将差价损失全部判由百通经贸公司承担亦有失公允，故本院综合上述因素及百通经贸公司的违约行为，酌定百通经贸公司赔偿上述差价损失的60％计11967元。就树山环境公司与平阴九州公司之间的合同，树山环境公司未举证证明合同履行的实际情况，亦未提交证据证明该合同款项是否已经实际支付，故本院无法认定就该合同产生的差价已经实际发生，对该部分差价损失，本院不予支持。
就树山环境公司主张的违约金10000元，本院认为，双方买卖合同中就违约责任约定为按《合同法》规定处理，并未约定具体的计算方式或金额。在合同双方未对违约责任做具体约定时，一方违约所承担的违约责任应当相当于因其违约行为给对方造成的实际损失，故在百通经贸公司返还已付货款并赔偿本院上述认定的相关差价损失后，即已弥补树山环境公司的相应损失，因此树山环境公司再行要求百通经贸公司支付违约金10000元，于法无据，本院不予支持。
综据上述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告济南百通伟业经贸有限公司返还原告湖南省树山环境工程有限公司预付货款10288元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告济南百通伟业经贸有限公司赔偿原告湖南省树山环境工程有限公司经济损失11967元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告湖南省树山环境工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，原告湖南省树山环境工程有限公司负担764元，被告济南百通伟业经贸有限公司负担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郭 怡
代理审判员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 杰