陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终900号
上诉人（原审原告）：付俊宁，男，1975年10月2日出生，汉族,农民。
委托诉讼代理人：李天德，渭南市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张军锋，男，1976年3月10日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张璐，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
上诉人付俊宁，因与被上诉人张军锋买卖合同纠纷一案，不服临渭区人民法院（2017）陕0502民初5291号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人付俊宁、委托诉讼代理人李天德到庭参加了诉讼，被上诉人张军锋未到庭，其委托诉讼代理人张璐到庭参加了诉讼。
原审判决认定：2013年11月7日，原告付俊宁与被告张军锋签订《钢材买卖合同》，合同供货方为陕西华盛荣物资有限公司，付俊宁在“法定代表人或授权委托人”处签名。合同约定：付俊宁向张军锋位于渭南经开区医院的建设工程供应钢材，数量约710吨，价格以我国钢铁网上公布的网价加30元计算；交货方法为，由张军锋按照工程进度提供当月或下月用料的进度表，每次用货提前2日电话通知付俊宁，付俊宁收到通知后将货物送至张军锋工地，由张军锋派人对货物的数量、品种清点，并在付俊宁的交货清单上签字，后由付俊宁送货人带回；付款方式为，每次送货前张军锋向付俊宁支付50%的预付款，付俊宁收到货款后2日内发货，剩余50%货款在下次送货前付清，时限最长一个月；若张军锋未按约支付货款，则向付俊宁支付每吨每天3元的资金占用费，从第一车钢材送到工地后的第31天算起。
合同签订后，付俊宁向张军锋供应了钢材，张军锋欠付部分钢材款。审理中付俊宁提交了七张送货单，称七张送货单中四张已经结清，三张未结清，送货单上无法显示那张是已付款的，那张是未付款的，送货单后有王东峰、王孝军、孙进娃三人签名。付俊宁称张军锋将陕EJ00**号车辆交付给付俊宁抵欠货款，车辆未过户。张军锋对车辆抵货款的事实予以否认。
原判决认为，付俊宁以陕西华盛荣物资有限公司的名义与张军锋签订《钢材买卖合同》，应视为付俊宁与张军锋之间的买卖合同。付俊宁提供的送货单、短信记录、通话录音以及证人证言证明张军锋欠其货款，双方对合同履行情况未进行结算，张军峰对此不予认可，付俊宁所提举的送货单无法区分已付部分与未付部分，其他证据亦无法印证欠付货款的具体数额。付俊宁要求张军锋支付货款以及资金占用费的诉请不予支持。原审判决，驳回付俊宁的诉讼请求。案件受理费11424元，由付俊宁负担。
宣判后，付俊宁不服，向本院提出上诉。付俊宁上诉请求：1、请求撤销原判，改判由被上诉人张军锋支付钢材款382801.88元，资金占用费50046.96元。一、二审案件受理费由被上诉人负担。2、判令被上诉人配合上诉人办理抵账车辆的过户手续。事实和理由：上诉人先后7次向付俊宁供货，前四次已结清，后3次没有付款。上诉人提交供货合同、送货单、手机短信、录音资料、移动公司手机号码查询记录、被上诉人张军锋以车抵债的车辆等证据，但一审均未认可。一审认定事实错误，请求改判。
被上诉人张军锋辩称：双方钢材买卖关系已经结算，钱款已付清，不存在欠款；孙进娃不是张军锋指定的收货人，孙进娃签字的3张钢材供货清单与张军锋无关；别克小轿车是用来清偿30万元借款，并非抵偿钢材款；资金占用费不应支付。张军锋请求维持原判。
在一、二审中，双方当事人对钢材买卖合同关系没有争议，且均认为前四次供货已结清。双方争议焦点是：1、后三次供货是否与张军锋有关，张军锋是否应当承担清偿责任。2、双方是否存在以车抵钢材款的事实。3、是否应当承担资金占用费。
围绕争议点一，付俊宁提供以下证据：
1、2014年3月20日张军锋向付俊宁发送的短信，内容为“规格20，50吨。规格22，120吨。规格25，6吨”。证明张军锋要求供应钢材的规格、数量、质量等级。2、2014年3月21日张军锋向付俊宁发送“1889213****孙”的短信，证明张军锋指定孙进娃为收货人。3、2014年3月21日、2014年3月25日、2014年4月17日送货单三张，证明七次供货中，后三次供钢材117.88吨，价款382801.88元，由孙进娃签字接收。4、2018年4月8日中国移动渭南陕西分公司话费收据两张，证明张军锋短信的手机1889213****确为孙进娃所有和使用。5、2018年2月27日证人康碾粮的证言，证明2013年到2014年，为付俊宁从西安拉运钢材，送到辛市医院，由姓孙的验收签字，把孙签字送货单交给付俊宁。共拉运送货七次，每车30吨左右。
张军锋对送货单真实性不认可，对其他证据真实性无异议。但认为2014年3月21日短信是应付俊宁的要求提供了孙进娃的手机号码，与接收钢材没有关系。付俊宁反驳予以否认。
争议点二，付俊宁提供以下证据证明与张军锋协商，以车抵钢材款。1、陕EJ00**别克牌SGM7240CWAT轿车的行驶证，照片一张，该车已由张军锋移交给付俊宁。2、2017年1月24日付俊宁与张军锋的通话录音，证明张军锋承认欠款30多万元，以车抵钢材款，车户在范军力名下，不能办理过户手续。3、证人吴强的证言，证明吴强与付俊宁、张军锋均系战友关系，在张军锋的办公室，说过张军锋欠付俊宁钢材款的事，张军锋以车、房顶账，“五一”前办理手续，具体欠款数额不清楚。
张军锋对吴强的证言不认可，认为不能证明欠款事实。对康碾粮证言不认可，不能作为证据。对录音真实性无异议，双方讨论用别克轿车抵30万元借款，不是抵钢材款。付俊宁为反驳，提供已生效的渭南市中级人民法院（2017）陕05民终1867号民事判决，证明30万元借款分期归还，下欠8万元，以别车牌轿车抵借款30万元的说法不被法院采信。
围绕争议点三，付俊宁提供钢材买卖合同一份，证明双方约定资金占用费每吨每天3元。张军锋认为违约金过高。
本院认为，上述证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，可以作为本案证据。
根据上述证据，结合双方当事人陈述，本院确认事实如下：
付俊宁、张军锋是战友关系。2013年11月17日，付俊宁以“陕西华盛荣物资有限公司”名义（乙方），与张军锋（甲方）签订《钢材买卖合同》，约定由乙方向甲方位于渭南经开医院建设工程供应钢材，数量共计约700吨，供货品种、规格以甲方给出的清单为准，价格以我国钢铁网的网价加30元，；每次用货前，甲方提前两日通知乙方，交货地为甲方工地（渭南辛市）；乙方送货到工地后，甲方派专人清点货物数量、品种，并在乙方交货清单上签字，由乙方送货人带回；根据甲方月进度清单数量，每次送货前甲方应向乙方预付50%预付款，乙方收到货款两日发货，下余50%在下次送货前付清，时限最长一个月，从第一车货物送到工地算起；甲方未按以上条款支付货款，甲方应向乙方承担每吨每天3元的资金占用费，从第一车钢材送到工地后的第31日算起。
合同签订后，付俊宁先后于2013年11月19日、11月21日、12月11日、12月31日，四次向张军锋指定工地送钢材134.9吨，双方已结算并付清货款。2014年3月20日，张军锋以手机短信形式向付俊宁发送钢材供货清单。次日下午3时39分，张军锋向付俊宁发送手机短信“1889213****孙”，指定与孙进娃联系收货。当日，付俊宁送钢材59.03吨，价款190076.6元，孙进娃在送货单上签字确认。2014年3月25日、4月17日，付俊宁送钢材29.502吨、29.348吨，价款分别为94996.44元、97728.84元，均由孙进娃签字收货。三次供钢材总计117.88吨，价款382801.88元。由于资金紧张，张军锋未付款。双方曾商议以房、车抵钢材款，并将张军锋实际占有使用、登记在范军力名下的陕EJ00**别克牌SGM7240CWAT轿车交付给付俊宁。因该车在范军力名下，张军锋一直未能办理车辆过户手续。在诉讼过程中，张军锋已就该车在临渭区人民法院提起诉讼，要求返还。
在二审审理中，经本院释明，付俊宁同意将资金占用费每吨每天3元变更为按每月千分之二十计算利息。
本院认为，付俊宁未经陕西华盛荣物资有限公司授权，以陕西华盛荣物资有限公司名义与张军锋之间钢材买卖合同，应视为付俊宁个人行为，由付俊宁承担责任。合同签订后，付俊宁向张军锋共供钢材七次，其中2013年11月19日至2013年12月31日供钢材四次，双方已经结算，付清货款，没有争议。2014年3月21日起，付俊宁三次供给张军锋钢材117.88吨，价款382801.88元，有张军锋指定孙进娃收货的短信、付俊宁持有的送货单、送货人康碾粮以及付俊宁、张军锋的战友吴强的证言、录音资料等证据证实，足以认定。张军锋辩称后三次送货与其无关，本院不予采信。张军锋延期付款，违约事实清楚，应当支付违约金。双方合同约定的资金占用费具有违约金性质，但每吨每天3元明显偏高，付俊宁自愿降低违约金，要求按月利率20‰计息，不违反法律规定，本院应予支持。违约金应从合同约定的到货后第31日起，分别计算利息。双方诉讼涉及的以车抵债的陕EJ00**别克牌SGM7240CWAT轿车，虽已交付给付俊宁，但由于双方对被抵销债务的种类、数量存有争议，车辆一直未办理过户手续，且张军锋现已提起诉讼要求返还车辆，故本案不予涉及。付俊宁要求办理车辆过户手续，本院不予支持。原判决认定主要事实不清，适用法律不当，应予改判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初5291号民事判决，即“驳回付俊宁的诉讼请求。案件受理费11424元，由付俊宁负担。”
二、张军锋在本判决生效后十日内支付付俊宁钢材款382801.88元及利息损失（其中，190076.6元从2014年4月21日起，94996.44元从2014年4月25日起，97728.84元从2014年5月17日起，按月利率20‰计息至实际清付之日）。
一、二审案件受理费24052元，由张军锋负担2万元，付俊宁负担4052元。
本判决为终审判决。
审判长 徐红卫
审判员 杨 军
审判员 雷晓宁
二〇一八年九月十日
书记员 张瑞瑞