江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1823号
上诉人（原审原告）：郑斌，男，1978年9月17日出生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人（原审原告）：胡小红，女，1977年10月8日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区海连中路139号。
负责人：许兴盛，总经理。
委托诉讼代理人：朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人郑斌、胡小红与被上诉人中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司（以下简称移动连云港分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初4277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人郑斌、胡小红上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实存在漏项。1.工程预算书缺少编制说明，例如材料、人工取费标准等，涉及到的清单、定额，一般适用于工程量较大的工装工程，不适用家装工程；2.工程预算书中工程量有遗漏，维修过程中涉及装饰材料的部分更换，会导致整个房间视觉不协调，所以装饰材料应进行全面更换，而不是局部更换；3.工程质量鉴定报告关于铝合金窗框四周渗水问题，窗户已变形，影响正常开启，应进行更换，而不是仅用打密封胶就能解决的；4.工程质量鉴定报告及工程量预算书未涉及外墙渗水部分的维修；5.维修过程中，此房屋不适合居住，应考虑房屋维修时，上诉人居住房屋的过渡问题；6.此房屋家具、电器、装饰品一应俱全，维修过程中，应考虑成品保护的问题。二、上述异议事项是对鉴定报告本身的质证意见，属于鉴定报告自身瑕疵，无须当事人再提供证据证实。
被上诉人移动连云港分公司答辩：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，证据确实充分，应当对一审判决予以维持，驳回上诉人的上诉请求。本案案由是财产损害赔偿，被上诉人一审答辩中愿赔偿给上诉人金额是15000元，而上诉人认为较少，因此一审法院委托相关单位作了鉴定，确定金额为15935.57元，又另行发生8000元的鉴定费用。一审判决让被上诉人承担其中的6000余元，被上诉人认为上诉人的诉讼行为是浪费司法资源。一审判决时被上诉人就案件受理费的分担问题曾想提出上诉，但是考虑到赔偿额就15000余元，如果再上诉，让上诉人再承担相关费用，无形中又加大上诉人的责任，因此移动公司从人性化考虑，虽然对一审诉讼费的承担有异议，但是没有提出上诉。被上诉人认为一审法院已经通过司法鉴定做出鉴定结论，一审判决是正确的，请求二审法院对本案尽快做出判决，了结双方纠纷。至于上诉人所表述的是否可以改变一审诉求的问题，被上诉人认为既然上诉人在一审中提出要求移动公司承担赔偿责任，不是修缮责任，在一审法院已经做出判决的情况下，现在再要求承担修缮责任，被上诉人不认可。上诉人在发起本案诉讼时对诉讼请求没有很好的确定，目前也不应该加以改变。
郑斌、胡小红向一审法院起诉请求：移动连云港分公司对其房屋及小车库赔偿损失10000元（以法院委托鉴定的价格为最终赔偿金额），并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年11月至2013年1月，移动连云港分公司在连云港市海州区西侧建设移动枢纽工程，该工程与南光大厦、恒利小区33号、34号楼相邻。施工过程中，部分相邻居民认为该工程对其住房产生影响。受移动连云港分公司委托，连云港市房屋安全鉴定委员会就移动枢纽工程打桩、主体工程可能对部分房屋造成的影响先后进行16次现场检测并出具7期鉴定意见，意见为：1、恒利小区33号、34号楼、南光大厦和附属设施受移动连云港分公司的移动枢纽工程打桩、基坑开挖施工影响，底层地坪、墙体、屋面、门窗等有不同程度的损坏，其中恒利小区34号楼的安全性等级综合评定为B级（结构承载力基本满足正常使用要求，个别结构构件处于危险状态，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求），建议对该幢房屋存在的问题进行加固或维修处理。2、小商店安全性等级综合评定为C级（部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房），建议采取可靠措施加固处理。3、建议移动连云港分公司与周围居民搞好关系，妥善处理已经出现的问题，协商确定处理方法（维修或补偿适当的修理费用）。
郑斌、胡小红系涉案连云港市海州区（原新浦区）海连东路恒利小区33号楼1单元701室的所有权人，附属车库亦由其使用。诉讼中，郑斌、胡小红对其房屋及附属车库的维修方案及工程造价申请鉴定。受一审法院委托，连云港市宇建建设工程鉴定有限责任公司（以下简称宇建公司）出具了详尽的维修方案。因双方对该鉴定报告均无异议，受一审法院委托，江苏阳光豫信建设投资咨询有限公司（以下简称豫信公司）出具了苏信造鉴[2017]第10号工程造价咨询报告书，认定本案工程造价为15935.57元。双方对该司法鉴定报告质证意见为：郑斌、胡小红认为该报告鉴定价格有点偏低，并按鉴定金额向移动连云港分公司主张赔偿；移动连云港分公司无异议。郑斌、胡小红为两份鉴定支出鉴定费8000元。
一审法院认为，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等不得危及相邻不动产的安全，未尽该义务致相邻不动产损害的，应当承担侵权责任。双方对连云港市房屋安全鉴定委员会作出的鉴定书、一审法院委托宇建公司出具的维修方案均无异议，一审法院确认。郑斌、胡小红虽对豫信公司出具的工程造价司法鉴定报告有异议，但未提供证据证实，该工程造价司法鉴定报告一审法院亦确认。根据宇建公司和豫信公司出具的鉴定报告，一审法院核定海州区（原新浦区）海连东路恒利小区33号楼1单元701室及附属车库损失为15935.57元，由移动连云港分公司承担。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、移动连云港分公司于判决生效后十日内给付郑斌、胡小红人民币15935.57元；二、驳回郑斌、胡小红的其他诉讼请求。案件受理费148.39元、鉴定费8000元，由郑斌、胡小红负担1600元，移动连云港分公司负担6548.39元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全，未尽该义务致相邻不动产损害的，应当承担侵权责任。本案中，经连云港市房屋安全鉴定委员会鉴定，已确认移动连云港分公司施工的工程与涉案房屋的损害之间存在因果关系，移动连云港分公司应承担损害赔偿责任。上诉人郑斌、胡小红上诉称对宇建公司出具的工程质量鉴定报告及豫信公司出具的工程预算书有异议，本院认为，上述鉴定报告系有资质的鉴定部门依法作出，可以作为本案的定案依据，且郑斌、胡小红亦未提供相关证据证明其观点。上诉人郑斌、胡小红的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费148.39元，由上诉人郑斌、胡小红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井鑫
审 判 员 黄 宇
审 判 员 齐 扬
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张 奇
书 记 员 韩振亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。