湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0802民初1636号原告：龙某1，女，1973年12月5日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。原告：龙某2，女，1971年11月8日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告：龙某3，女，1964年7月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告：龙某4，女，1955年10月10日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。四原告共同委托诉讼代理人：吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。被告：龙某5，男，1962年9月26日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被告：龙某6，男，1966年4月11日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被告：龙某7，男，1976年12月28日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。三被告共同委托诉讼代理人：陶胜军，湖南天门律师事务所律师。原告龙某1、龙某2、龙某3、龙某4与被告龙某5、龙某6、龙某7继承纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告龙某1、龙某3及四原告共同的委托诉讼代理人吴若彬，被告龙某7及三被告共同的委托诉讼代理人陶胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某1、龙某2、龙某3、龙某4向本院提出诉讼请求：1、判决确认四原告与三被告对父母遗产（房屋）享有同等继承权，并均等分割；2、案件受理费、保全费等由被告负担。事实与理由：四原告与三被告的父母生前于1980年1月在张家界市永××区××办事处杆子××组修建完成砖木结构房屋一栋，共6间，1982年又在该房屋的东侧搭建偏房1间、西侧搭建偏房2间及厕所1间。另外原告龙某1在兄弟姐妹成家后至2012年前一直承担着父母房屋的日常维护工作，且于1994年上半年在房屋东侧修建保坎20余米，2002年下半年在屋后修建羊栏3间，2005年上半年在屋后修建羊栏2间。四原告及三被告在父母去世后，均未提出对父母修建的上述房屋进行继承分割，一直维护现状至今。现三被告在父母修建的上述房屋及原告龙某1修建的保坎、羊栏均面临征收的情况下，却以四原告系女儿不享有继承权为由拒绝给四原告分割房屋或补偿款。根据《继承法》等法律规定，四原告与三被告均是父母遗产的法定继承人，与三被告对父母遗产（房屋）享有同等继承权，现三被告的行为明显损害了四原告的合法权益，请法院依法判决确认四原告与三被告对父母遗产（房屋）享有同等的继承权，并均等分割。被告龙某5、龙某6、龙某7辩称，本案被告和原告是同胞姐妹兄弟，都是父母财产的法定继承人，都依法享有对父母遗产的合法继承权，被告没有主张四原告不享有继承权，只是对平均分配遗产提出了异议，理由如下：一、被告龙某5是兄弟姐妹七人当中的老大，该房屋实际上是龙某5和母亲两人共同修建的，并且在父母去世后，承担了安葬的责任，即承担了主要赡养义务，根据我国《继承法》第13条第二款的规定，在分配遗产时应当多分，同时被告龙某6系有智力障碍的轻度残疾人，没有劳动能力，生活较为困难，根据我国《继承法》第13条第二款的规定，在分配遗产时，应当予以照顾；二、根据我国《土地管理法》相关规定，农村宅基地不属于遗产，宅基地上的房屋才是遗产，只有集体经济组织成员才有资格享有本村的宅基地，如果宅基地上的房屋因年久失修而灭失后，也只有户籍还留在本村的家庭成员才具备重新修建房屋的资格，户籍已经迁往异地的其他家庭成员没有资格在该宅基地上重建房屋。本案中该房屋及其宅基地如果被征收后，势必剥夺被告对该宅基地以及其附属土地的使用权，所以该宅基地的征收补偿款应当由被告及原告龙某1四人享受。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实四原告与三被告系同胞兄弟姐妹，其父亲于1988年6月5日死亡，母亲于2005年5月19日死亡，在生前未立遗嘱。四原告要求继承的遗产为位于张家界市永××区××办事处杆子××组砖木结构房屋大小10间，其中正屋6间修建于1980年1月，偏房3间及厕所1间修建于1982年，没有办理相关的权属证书，现被告龙某6居住在该房屋内。原告龙某1出资为涉案房屋修建了堡坎20余米，并单独在涉案房屋后面修建了羊栏5间。上述事实，有当事人陈述等证据证明，本院予以确认。二、双方当事人有争议的事实被告龙某5是否应在分配遗产时予以多分。四原告认为，被告龙某5提出多分遗产的理由不能成立，因为父母在世期间各原告都不同程度的尽到了赡养照看义务，且原告龙某1所尽的赡养义务最大，原告龙某1都没有提出多分；被告龙某5认为，该房屋实际上是龙某5和母亲两人共同修建的，并且在父母去世后，承担了安葬的责任，即承担了主要赡养义务，根据我国《继承法》第13条第二款的规定，在分配遗产时应当多分。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告龙某5提出遗产房屋是被告龙某5与母亲共同修建的以及承担了主要赡养义务的主张，没有向本院提交相关的证据证实，且四原告对该事实不予认可，因此，对被告龙某5要求多分遗产的主张本院不予支持。判决的理由与结果本院认为，被继承人生前未留有处分遗产的遗嘱，继承开始后，按照法定继承办理。继承开始后，由被继承人的三个儿子和四个女儿作为第一顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但四原告及被告龙某5、龙某7均同意对被告龙某6的继承份额予以适当照顾，在自己的份额内分出10%给被告龙某6，故四原告与被告龙某5、龙某7的继承份额认定为七十分之九，被告龙某6的继承份额认定为七十分之十六。被告龙某5提出遗产房屋是被告龙某5与母亲共同修建的以及承担了主要赡养义务，没有向本院提交相关的证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，公民的遗产包括以下内容，即公民的收入；房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；法律允许公民所有的生产资料以及公民的其他合法财产。同时根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。从此条规定可以看出，宅基地属于农民集体所有，农民经人民政府批准取得土地建房，对该宅基地只有使用权而无所有权，不得擅自出卖、出租，即使在原宅基地上建房，也得重新获得批准。因此，宅基地不属于遗产，不能被继承。三被告辩称该宅基地的征收补偿款应当由被告及原告龙某1四人享受的观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第五款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、龙某1、龙某2、龙某3、龙某4、龙某5、龙某6、龙某7父母修建的位于张家界市永定区官黎坪办事处杆子坪村十三组大小十间房屋由原告龙某1、龙某2、龙某3、龙某4、被告龙某5、龙某7各享有七十分之九份额，被告龙某6享有七十分之十六份额；二、驳回原告龙某1、龙某2、龙某3、龙某4的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告龙某5、龙某7负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  刘江蓉人民陪审员  许年丛人民陪审员  吴启彬二〇一八年七月二十五日法官 助理  田丽萍代理书记员  黄小语附相关法律条文：一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。