河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开商初字第228号
原告王爱英，女，1965年4月6日出生，汉族，个体，住张家口市桥西区。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告中银保险有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区。
临时负责人刘汉武，职务不详。
委托代理人焦峰，河北燕赵众诚律师事务所律师。
委托代理人师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告王爱英与被告中银保险有限公司河北分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张俊梅独任审判，公开开庭审理了本案。原告王爱英的委托代理人李锦峰律师、被告中银保险有限公司河北分公司的委托代理人师小伟律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日至2014年11月28日，冀G×××××重型半挂牵引车在被告处投有车辆损失险，不计免赔。2014年2月17日，黄旭高驾驶该车行驶至北京六环路内环32.3公里处由北向南行驶与驾驶人李富明驾驶的货车相撞，造成车辆损失的交通事故。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定黄旭高承担事故的全部责任。事故发生后，原告所有的汽修厂对该车辆进行了修理和施救，黄旭高将索赔权益转让给原告。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失168058元，施救费23000元，鉴定费4500元，以上共计195558元。
被告辩称，本次诉讼为保险合同纠纷，合同的主体具有相对性和确定性，在我公司投保的被保险人为黄旭高，保险利益应由黄旭高主张，本案中的原告与我公司无关，因此我公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不在保险范围内，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月29日至2014年11月28日期间，黄旭高所有的冀G×××××半挂牵引车在被告处投有机动车损失保险等险种，且不计免赔。被保险人为黄旭高，责任限额为24300元。2014年2月17日6时25分许，在北京市六环路内环32.3公里处，黄旭高驾驶冀G×××××／冀G×××××挂由北向南行驶过程中与李富明驾驶的大货车追尾相撞，造成黄旭高驾驶的冀G×××××半挂牵引车受损的交通事故。该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定黄旭高承担事故的全部责任。事故发生后，北京市万利达汽车援救有限公司前去对冀G×××××／冀G×××××挂号大货车清理施救，从事故地点至南关停车场共产生施救费用18000元。后冀G×××××半挂牵引车从停车场到修理厂又产生二次施救费5000元。经张家口市物价局鉴定，冀G×××××半挂牵引车损失为168058元，鉴定费用4500元。庭审中，被告中银保险有限公司河北分公司的委托代理人师小伟律师对价格鉴定报告书提出异议，并于庭审后提交了书面的重新鉴定申请。
另查明，2014年5月16日，黄旭高作为转让人与受让人王爱英签订了一份《权益转让书》，载明“转让人黄旭高所有车辆冀G×××××／冀G×××××挂号重型仓栅式半挂车于2014年2月17日在北京市六环路内环32.3公里处发生交通事故，造成转让人车辆损坏，现转让人将此次事故的车辆损坏相关费用的所有索赔权益全部转让给受让人王爱英，由受让人以自己的名义向有关侵权方以及法律规定的、合同约定的承担赔偿责任的相关主体主张赔偿权利，转让人不再主张此权利。”
以上事实有保单复印件一份、道路交通事故认定书一份、行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份、施救费票据三张、施救明细一份、价格鉴定报告书一份、鉴定费票据一张、权益转让书一份等证据予以证实。
本院认为，黄旭高驾驶被保险车辆在行驶过程中与他人车辆追尾相撞，造成被保险车辆受损的交通事故，且黄旭高负事故的全部责任，属于车辆损失险的保险责任，被告作为保险人应依约承担保险理赔义务。事故发生后，被保险人黄旭高将索赔权益全部转让给受让人王爱英，被告以被保险人为黄旭高，保险利益应由黄旭高主张，原告与我公司无关，因此我公司不承担赔偿责任为由进行抗辩，本院认为保险合同系射幸合同，保险事故发生前，索赔权是一种期待权，在此阶段一般不可转让，除非受让人对保险标的具有保险利益；保险事故发生后，保险索赔权转化为既得权，在性质上属于债权，其转让不受请求权人是否具有保险利益的影响，故本院对被告的此项抗辩不予采信，原告王爱英作为债权受让人有权依据保险合同向被告主张保险金索赔权，故本院对原告要求被告赔偿车辆损失168058元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，原告向被告主张施救费和鉴定费于法有据，由于从事故地点至停车场所产生施救费用18000元为对主车和挂车的施救，而本案中只有主车在被告处投保了机动车损失保险，故本院酌情扣除挂车的施救费8000元，依法支持原告施救费15000元，鉴定费4500元。被告以诉讼费、鉴定费不在保险范围之内，公司不应承担赔偿责任为由进行抗辩，并引用了《中银保险有限公司机动车损失保险条款》第九条第九项“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”保险人不负责赔偿。被告所引用的上述保险保险条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，可以认定为格式条款，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被告未能提供证据证明其对上述格式条款作出了提示或明确说明，故本院对被告的此项抗不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第七十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定判决如下：
被告中银保险有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告王爱英车损168058元、施救费用15000元、鉴定费4500元，以上三项共计187558元，该理赔款直接给付于原告提供的账户。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4211元，减半收取2106元，由原告承担86元，被告承担2020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张俊梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 宋志龙
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。