wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第1373号
原告成都某某物业管理有限公司。
法定代表人柏某。
委托代理人邓亚玲，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。
被告雍某里。
被告邓某芬。
原告成都某某物业管理有限公司（以下简称某某公司）诉被告雍某里、邓某芬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王茂黎、人民陪审员薛德荣、宋水泉组成合议庭，并由审判员王茂黎担任审判长，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人邓亚玲到庭参加诉讼。被告雍某里、邓某芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2011年5月17日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》。双方在协议中约定原告为被告建筑面积为80.03平方米的住房提供物业管理服务，物业服务费按每平方米1.50元计算；违约金每天0.3%。协议签订后原告已按约履行了相应的义务，但被告从2013年1月起以各种理由拒交物业服务费，原告多次催收无果。原告为维护合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告支付原告从2013年1月至2013年12月的物业服务费1440元及违约金713.07元，共计2153.07元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告雍某里、邓某芬在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告雍某里、邓某芬系位于温江区柳城文化路＊号＊栋＊单元＊层＊号住房的业主，房屋面积为80.03平方米。2011年5月17日，原告某某公司与被告雍某里、邓某芬签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为某某小区提供物业管理服务。该合同就物管费收取方法、双方的权利义务等进行了约定。根据合同约定，住宅按建筑面积每月每平方米1.50元的价格收取物业费。同时约定被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.3%标准缴纳违约金。合同签订后，原告某某公司进驻小区对某某小区物业进行管理服务。从2013年1月1日至2013年12月31日止，被告未向原告某某公司交纳房屋的物业管理服务费，共计拖欠物业管理服务费1440元（80.03平方米×1.5元／平方米×12个月）。原告曾向被告催收物业服务费未果。原告遂诉至本院。
上述事实有原、被告当庭陈述、被告身份信息、原告企业营业执照及组织机构代码、法定代表人证明、物业服务企业资质证书、《前期物业管理服务协议》、《房屋信息摘要》等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。该合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定享受权利和履行义务。原告某某公司依据上述合同对被告所居住的某某小区小区进行了物业管理，被告接受了物业服务，应当按照合同约定向原告交纳所欠的物业管理费，故本院对原告某某公司要求被告支付物业管理费1440元的诉讼请求予以支持。被告未按《前期物业管理服务协议》的约定履行支付物业服务费的义务，已构成违约，应承担违约责任。因原告未举证证明其因被告违约受到损失的大小，且合同中当事人约定的违约金明显偏高，本院本着公平原则和诚实信用原则酌情裁决被告应向原告缴纳违约金为50元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告雍某里、邓某芬于本判决生效之日起十日内支付原告成都某某物业管理有限公司物业管理费1440元和违约金50元，共计1490元。
二、驳回原告成都某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告雍某里、邓某芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王茂黎
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 宋水泉
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 朱利娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第394号
上诉人（原审被告）宁波天邦实达工具有限公司，住所地浙江省余姚市经济开发区西区长元路。
法定代表人郭建鸿。
被上诉人（原审原告）南京云海特种金属股份有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区秀山东路9号。
法定代表人梅小明，该公司董事长。
上诉人宁波天邦实达工具有限公司（以下简称天邦公司）因与被上诉人南京云海特种金属股份有限公司（以下简称云海公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧商辖初字第49号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
上诉人天邦公司的上诉理由为，上诉人与五台云海镁业有限公司（以下简称镁业公司）之间有买卖合同关系，由此产生了债权债务，后镁业公司将债权转让给被上诉人，被上诉人据此转让协议起诉上诉人，但双方之间无合同关系，只能适用原告就被告的管辖原则，镁业公司转让的只是实体权利，并没有管辖权这类程序权利，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省余姚市人民法院管辖。
原审法院查明，2014年3月18日、2014年4月4日镁业公司（卖方）同天邦公司（买方）签订数份合同，由镁业公司向天邦公司供应镁合金，并于买卖合同中的解决合同纠纷方式中曾约定：“如发生纠纷由原告方司法机关裁决为准。”2014年7月2日，镁业公司将上述债权转让给云海公司，双方达成了债权转让协议，并书面通知了天邦公司。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据民诉法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，镁业公司与天邦公司达成的争议解决条款即“如发生纠纷由原告方司法机关裁决为准”，结合文意及合同目的解释的方法，该约定内容的真实意思系双方同意如发生纠纷，提交原告方所在地法院裁决，该约定不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。根据合同法的规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，此种抗辩应当包括实体上的抗辩和程序上的抗辩。镁业公司在将其对天邦公司享有的合同债权依法转让给云海公司后，云海公司与天邦公司之间争议的实体处理，必然依照原合同确定的权利义务内容，当然包括程序性权利，故双方均须受原合同争议解决方式约定内容的拘束。云海公司依约选择在原告所在地法院，即溧水区法院诉讼并无不当。对上诉人天邦公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
代理审判员 郑彦鹏
代理审判员 郑 慧
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王晶晶
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第3051号
原告：刘万清，住敦化市。
被告：蔡立伟，住吉林省磐石市。
被告：崔长有，45岁，住敦化市。
原告刘万清诉称，二被告拖欠原告配件及修理汽车款项共计9300元，现原告诉至本院，要求被告给付。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告不能提供被告准确的送达地址，查证后仍不能确定被告送达地址，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条；最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘万清的起诉。
案件受理费50元，返回给原告刘万清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 骆静怡
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 庄旭欣
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3036号
申请执行人叶小华。
被执行人潘玲芝。
被执行人潘仙增。
被执行人吴海滨。
叶小华与潘玲芝、潘仙增、吴海滨为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）台路商初字第1747号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶小华于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人潘玲芝、潘仙增、吴海滨履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币1526835元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人吴海滨所有的坐落在台州市路桥区路桥人峰社区山水华庭别墅V-20已被杭州市上城区人民法院查封在先，且上述房产已抵押，其现有价值尚不足以清偿该抵押债权，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年3月1日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3036号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年三月一日
代书记员 卢梦绮
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00929号
原告：杨立功，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：张祖国。
被告：蔡鑫，男，1971年6月8日出生，汉族，渔民，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。
原告杨立功诉被告蔡鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员易正秋适用简易程序独任审判，并于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨立功的委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告蔡鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨立功诉称：2012年7月22日，蔡鑫因工程施工周转资金，向杨立功借款70000元，并出具欠条一张。经杨立功催要，蔡鑫久拖不还，为此，杨立功诉讼来院，要求蔡鑫偿还欠款70000元及利息（利息以本金70000元计算，从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）；由蔡鑫承担本案的全部费用。
蔡鑫未提出答辩意见。
杨立功为支持自己的主张成立，提供以下证据并经庭审质证：
1、杨立功的身份证复印件一份。用于证明杨立功具备诉讼主体资格。
2、蔡鑫于2012年7月22日出具的欠条一份。用于证明蔡鑫欠杨立功70000元的事实。
蔡鑫未提供证据。
本院对上述证据认证如下：
杨立功提供证据1、2与本案具有合法性、真实性和关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实，2012年7月22日，蔡鑫因工程施工周转资金，向杨立功借款70000元，并出具欠条一张。经杨立功催要，蔡鑫久拖不还，为此，杨立功诉讼来院，要求蔡鑫偿还欠款70000元及利息（利息以本金70000元计算，从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）；由蔡鑫承担本案的全部费用。
本院认为：债务应当清偿，蔡鑫向杨立功借款后理应及时还款，但蔡鑫却久拖不还。杨立功要求蔡鑫还款70000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；杨立功主张蔡鑫应按中国人民银行同期贷款利率支付其利息，因双方在欠条上对利息没有约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡鑫于本判决生效后十日内支付原告杨立功借款70000元；
二、驳回原告杨立功的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告蔡鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易正秋
二〇一四年六月二十三日
书记员 陆先尧
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初3766号
原告杨某某，女。
被告蔡某某，女。
本院在审理原告杨某某诉被告蔡某某返还原物纠纷一案中，原告杨某某因诉讼准备不足，于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某在案件审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费60元，全额退还原告杨某某。
审 判 长 张光辉
审 判 员 何玉琴
人民陪审员 熊源远
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈真建
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第10383号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人刘海彪，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行刘海彪信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第10301号民事判决书已经发生法律效力，刘海彪应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中刘海彪无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第10301号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙 萌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第463号
原告杭州民盛建设工程有限公司。
法定代表人俞鉴民。
委托代理人沈燕平。
被告叶秀良。
被告汪张琴。
原告杭州民盛建设工程有限公司（以下简称民盛公司）诉被告叶秀良、汪张琴追偿权纠纷一案，于2013年1月22日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民盛公司的委托代理人沈燕平到庭参加诉讼。被告叶秀良、汪张琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告民盛公司诉称：2011年8月2日，叶秀良向杭州银行股份有限公司西兴支行（以下简称杭州银行西兴支行）贷款1500000元，由民盛公司提供担保。贷款期限届满后，叶秀良无故拒不履行归还义务。民盛公司作为担保人于2012年11月30日代叶秀良向杭州银行西兴支行返还了贷款本金1500000元，并支付了相应利息和滞纳金179357.30元，合计1679357.30元。嗣后，民盛公司于2012年12月25日委托浙江钱江潮律师事务所致函给叶秀良，要求叶秀良在限期内向民盛公司支付其代为偿还的全部款项，但叶秀良至今未支付。叶秀良、汪张琴系夫妻关系，应共同承担偿还责任。为此起诉，要求叶秀良、汪张琴返还民盛公司担保代付款1679357.30元（其中借款本金1500000元，利息和滞纳金179357.30元）；叶秀良、汪张琴赔偿民盛公司自2012年12月1日起至全部代付款付清之日止按每月1.5%计算的利息损失。庭审中，民盛公司变更关于利息损失部分的诉讼请求为要求叶秀良、汪张琴赔偿民盛公司自2013年1月22日起至全部代付款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告民盛公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.保证合同（复印件）1份，证明民盛公司为叶秀良的贷款提供担保，最高保证金为2500000元；2.汇款支付凭证1份，证明民盛公司于2012年11月30日将1679357.30元汇入叶秀良在杭州银行西兴支行的贷款帐户；3.贷款还款凭证1份，证明杭州银行西兴支行于2012年11月30日从叶秀良帐户里转入贷款及滞纳金1679357.30元，即民盛公司代为偿付该款；4.律师函及邮寄凭证各1份，证明民盛公司代叶秀良偿付贷款及滞纳金后向叶秀良催讨；5.杭州市萧山区档案馆出具的结婚申请书1份，证明叶秀良、汪张琴系夫妻关系。
被告叶秀良、汪张琴未作答辩，也未提供有关证据材料。
民盛公司提供的证据，叶秀良、汪张琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；该证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认民盛公司提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年8月12日，民盛公司与杭州银行西兴支行签订最高额保证合同1份，约定民盛公司为叶秀良在2011年8月2日至2012年8月1日期间最高融资余额为2500000元的借款提供连带责任担保，保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息等，保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满日之后两年。2012年11月30日，民盛公司代叶秀良向杭州银行西兴支行返还贷款借款本金1499976.86元、利息和滞纳金179380.44元，合计1679357.30元。上述款项叶秀良至今未向民盛公司返还。另查明，叶秀良、汪张琴于1986年9月23日经登记结婚。
本院认为：民盛公司为叶秀良向杭州银行西兴支行借款提供连带责任保证，民盛公司履行保证义务以后，有权向叶秀良追偿。叶秀良与汪张琴婚姻关系存续期间对外所负债务应当按照夫妻共同债务处理，故民盛公司要求叶秀良、汪张琴共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、叶秀良、汪张琴返还杭州民盛建设工程有限公司代偿款1679357.30元；
二、叶秀良、汪张琴赔偿杭州民盛建设工程有限公司自2013年1月22日起至本判决限定的代偿款1679357.30元支付期限届满之日止按中国人民银行同期同档次银行利率计算的利息损失；
三、上述款项，限叶秀良、汪张琴在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元19914元，减半收取元9957元，由叶秀良、汪张琴负担。该9957元案件受理费，杭州民盛建设工程有限公司已向本院预交，该公司同意叶秀良、汪张琴于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19914元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一三年二月二十六日
书记员 陈丽英
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01331号
罪犯韩亚秉，男，1977年6月27日出生于河南省汝阳县，汉族，大专文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2011年3月30日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2011）渭中刑二初字第00006号刑事判决，认定罪犯韩亚秉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金6万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南监狱于2015年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯韩亚秉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
26个。
本院认为，罪犯韩亚秉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯韩亚秉的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2010年5月14日至2023年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第41号
申请执行人方XX。
委托代理人方X。
被执行人黄XX。
本院在执行申请执行人方X与被执行人黄XX民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人黄XX自愿达成和解协议：被执行人黄XX应偿付申请执行人的第一期借款人民币11000元，定于2013年3月20日前偿付5000元，2013年7月31日前再偿还6000元。经征询，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）新民初字第293号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵定全
审 判 员 凌其伟
代理审判员 黄贤山
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 雷 新
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第1849号
原告楚伶芝，女，1967年2月9日出生。
被告李辉，男，1965年8月17日出生。
委托代理人李金胜（原告李辉之子），男。
原告楚伶芝与被告李辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告楚伶芝、被告李辉之委托代理人李金胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚伶芝诉称，2013年6月19日，原告驾驶车牌号为京GTRX**的车辆在位于北京市房山区良乡镇拱辰大街国泰路口与被告驾驶的三轮摩托车发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队道路交通事故认定书认定双方系同等责任，详见京公交房（良）认字（2013）第086号道路交通事故认定书。在此次事故中原告车辆受损，原告为修理受损的事故车辆支出车辆修理费33000元、车辆施救费520元。双方协商解决此事无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告车辆修理费33000元、车辆施救费520元，合计33520元，诉讼费由被告承担。
被告李辉辩称，首先我的车辆没有保险，其次关于修车费说让我们承担全额费用，我们做不到，施救费的明细真假有质疑，明细应该写清代办人，还有让我们承担本案的诉讼费有意见。我对于事故的事实和责任认定认可。
经审理查明，2013年6月19日12时40分，李辉驾驶“大江”牌正三轮摩托车（上乘韩泼，无号牌）由东向西行至北京市房山区良乡镇拱辰大街国泰路口时，适有楚伶芝驾驶“北京现代”牌轿车（车号：京GTRX**）由南向北驶来，楚伶芝车辆、李辉车辆及案外人余奋飞车辆相撞，造成楚伶芝、李辉、余奋飞、韩泼受伤，三车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理认定楚伶芝、李辉为同等责任，余奋飞、韩泼为无责任。事故发生后，楚伶芝车辆经北京良乡万达汽车俱乐部有限公司施救，赴北京连振高超汽车销售有限公司修理，共花费施救费520元、车辆修理费33000元。庭审中，楚伶芝自愿放弃对余奋飞无责车辆所投保的保险公司的索赔。
另查，李辉驾驶的事故车辆没有投保保险。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的交通事故认定书、发票、施救费用明细、结算清单等证据在案证实。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人财产造成损害的，应当赔偿相应损失。楚伶芝与李辉发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出楚伶芝、李辉为同等责任，余奋飞、韩泼无责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认，李辉应对此次事故为楚伶芝造成的经济损失承担相应的赔偿责任。李辉车辆未依法投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的人民法院应予支持，又因楚伶芝放弃对余奋飞无责车辆保险公司的索赔，故对于楚伶芝的损失按照下列规则确认，先由李辉比照机动车交通事故责任强制保险有责财产限额赔偿楚伶芝2000元，再依法扣除余奋飞无责车辆保险公司应承担的100元，剩余损失由李辉承担50%的赔偿责任。
原告楚伶芝具体的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。修理费，根据北京连振高超汽车销售有限公司业务结算清单及修理费发票确认；施救费，根据施救费明细及发票确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决生效后十日内赔偿原告楚伶芝车辆修理费、施救费共计一万七千七百一十元。
二、驳回原告楚伶芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十九元，由原告楚伶芝负担一百五十元（已交纳），由被告李辉负担一百六十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李亚丽
二〇一四年三月十三日
书 记 员 安 然
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第127号
罪犯李发动，男，1973年11月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省上蔡县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2005年9月14作出（2005）兰法刑一初字第109号刑事判决书，以被告人李发动犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金33000元，2004年10月14日至2024年10月13日止，于2005年11月2日送定西监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2008年11月26日，本院以（2008）定中刑执字第403号刑事裁定书减刑一年六个月；2011年4月27日，本院以（2011）定中刑执字第77号刑事裁定书减刑一年六个月；2012年11月23日，本院以（2012）定中刑执字第572号刑事裁定书减刑二年。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩91分，并取得锻造初级技术等级证书。积极参加劳动，服从分配，从事起重机制造劳动，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分263分，受监狱表扬6次，记功2次，2013年获“百日安全竞赛”活动先进个人，同年，被监狱评为改造积极分子暨代表，2014年被监狱评为改造积极分子。缴纳罚金200元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，悔改表现较突出，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，之规定，裁定如下：
对罪犯李发动予以减刑一年六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第435号
上诉人（原审被告）沈从山，男，汉族，1974年8月5日生。
被上诉人（原审原告）杭州银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区中山南路239号。
负责人李家永，该分行行长。
原审被告丁锐，女，汉族，1979年12月24日生。
原审被告蒋学龙，男，汉族，1962年9月18日生。
原审被告潘双娣，女，汉族，1962年2月27日生。
原审被告蒋骏，汉族，男，1985年8月18日生。
原审被告佘超，女，汉族，1987年10月22日生。
原审法院：南京市秦淮区人民法院。
原审案号：（2015）秦商初字第885号。
上诉理由及请求：上诉人沈从山的住所地及诉请涉及的房产均为南京市江宁区东山街道天印路1218号19幢502室，位于南京市江宁区，本案应由不动产所在地法院专属管辖，请求将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
原审法院查明，2012年8月2日，沈从山（借款人，甲方）与杭州银行股份有限公司南京分行（贷款人，乙方）签订《借款合同》一份，约定杭州银行股份有限公司南京分行向沈从山提供84万元的个人住房循环贷款，贷款额度有效期限自2012年8月2日起至2013年8月1日止。《借款合同》第十七条约定：“甲乙双方在履行本合同过程中发生争议时，可以通过协商解决，也可以直接向乙方所在地人民法院提起诉讼”。杭州银行股份有限公司南京分行的住所地在南京市秦淮区。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，主从合同发生纠纷一并诉至法院的，应以主合同来确定案件的管辖权。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在主合同即借款合同中关于管辖权的约定具体明确，应为有效，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 修海南
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第704号
原告：李某某，女，1966年7月8日出生，汉族，工人，住址辽宁省康平县。
委托代理人：王杰，辽宁清河律师事务所律师。
被告：金某某，男，1966年3月28日出生，蒙古族，工人，住址同上。
原告李某某与被告金某某离婚纠纷一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员马振兴适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人王杰、被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告金某某于1989年1月登记结婚，婚后生育一子金某（1989年10月24日出生），我与被告生活期间，由于生活琐事经常吵架，被告对家庭没有责任感，造成家庭负债累累，现双方无共同语言，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决我与被告离婚，并要求被告承担婚姻过错的赔偿责任50，000元。
被告金某某辩称：我不同意离婚，我们没有外债，我也没有过错。
本院经审理查明：原告李某某与被告金某某于1989年1月登记结婚，婚后夫妻前两年感情较好，并生育一子金某（1989年10月24日出生），近几年内夫妻双方常因家庭琐事闹矛盾，原告李某某与被告金某某于2012年8月开始分居至今。共同财产有瓦房四间（房照是原告父亲李某甲的名下）、门房十间（无产权证），无债权，原告主张外债115，000元，被告予以否定。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、康平县民政局证明、康平县公安局卧龙湖派出所询问笔录、房产证等证据材料，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但因家庭琐事经常闹矛盾，现已分居两年以上，夫妻关系名存实亡，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。原告要求被告承担婚姻过错赔偿50，000元，本院不予支持。原告主张有外债115，000元，因被告否认，本院不予确认，瓦房四间产权证不是原、被告双方的名下，门房十间无产权证，因此对该财产不予分割。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告金某某离婚；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马振兴
二〇一五年六月三日
书记员 潘 玉
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初469号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人郭臣恒，男，1991年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因犯寻衅滋事罪于2015年9月17日被滑县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月30日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2018〕246号起诉书指控被告人郭臣恒犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人郭臣恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2018年3月14日20时许，被告人郭臣恒酒后驾驶豫Ｊ×××××号黑色别克轿车沿省道222线自西向东行驶，行驶至滑县城关镇贾固村“战飞饭店”前，因阻拦滑县新区什牌村刘某1驾车离开而与其发生肢体摩擦。当日21时许，郭臣恒打电话报警称自己在滑县城关镇贾固村“战飞饭店”门口被人殴打，之后自己驾车回家。滑县公安局民警在现场处理案件过程中发现郭臣恒涉嫌酒驾，遂传唤其至滑县中医院进行抽血。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：郭臣恒血液中乙醇含量为137mg/100ml。公诉机关认为被告人郭臣恒的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人郭臣恒在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人郭臣恒的供述，证人刘某1、刘某2、刘某3、郭某1、郭某2、牛某的证言，抽血照片、人车照片、监控照片共计8幅，接处警登记表、受案登记表、情况说明、被告人郭臣恒户籍信息、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、非党员证明、抓获证明、全国违法犯罪人员信息查询、河南省滑县人民法院刑事判决书，驾驶人血样提取表、滑县公安局物证鉴定室鉴定书，光盘三张等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭臣恒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了教育和保护驾驶者本人。被告人郭臣恒当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人郭臣恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年5月29日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常永前
二〇一八年五月八日
书记员 郭晓楠
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3451号
申请执行人徐鸣蛟。
被执行人童毅。
徐鸣蛟与童毅为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）台路商初字第2579号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐鸣蛟于2015年10月29日向本院申请执行，要求被执行人童毅履行生效民事判决书所确定的履行债务共计149225元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年3月20日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次�行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3451号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月一日
代书记员 卢梦绮
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执903号
被执行人：田卜君，男，1982年4月11日出生，住重庆市秀山土家苗族自治县。
被执行人田卜君盗窃罪一案，本院作出的（2013）丽龙刑初字第174号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金30000元的义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，查明被执行人正在服刑，且无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如今后执行条件具备，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 吴明才
二〇一七年十二月四日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执903号被执行人：田卜君，男，1982年4月11日出生，住重庆市秀山土家苗族自治县。被执行人田卜君盗窃罪一案，本院作出的（2013）丽龙刑初字第174号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金30000元的义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，查明被执行人正在服刑，且无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后执行条件具备，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  吴明才二〇一七年十二月四日书记员  叶 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29468号
原告金云云。
原告金红接。
上述两原告共同委托代理人徐哲，上海市广海律师事务所律师。
被告于长果。
原告金云云、金红接诉被告于长果房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。本案依法适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告金云云、金红接的委托代理人徐哲，被告于长果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金云云、金红接诉称，金云云、金红接与于长果于2013年1月9日签订《上海市房地产买卖合同》，约定金云云、金红接将位于上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室房产出售给于长果。后于长果未按约履行相关义务，金云云、金红接诉至法院，双方于2013年9月22日达成调解，并由法院出具民事调解书。根据调解书及笔录，于长果应于2013年12月31日之前支付完毕所有房款及补偿款，然于长果直至2014年1月13日才付清所有款项，违反双方约定。故金云云、金红接诉至法院，要求判令于长果赔偿违约金人民币（以下币种同）37，200元，诉讼费由于长果承担。
被告于长果辩称，银行放款晚了与金云云、金红接不配合有关。金云云、金红接一直不配合银行提供相关身份证明材料，致使银行贷款未批，后于长果本着减少损失的态度，与金云云、金红接达成调解协议。民事调解书于2013年9月22日出具，让金云云、金红接将房屋过户于长果，于长果支付25万元给金云云、金红接。金云云、金红接一直不来过户，于长果于2013年10月12日将25万元打给法院，等到2013年11月15日才办理过户。当时有个银行批文到期了，所以重新走流程，导致最后在2014年1月12日才放款。
经审理查明，2013年1月9日，金云云、金红接作为卖售人（甲方），于长果作为买受人（乙方），签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将上海市浦东南路XXX号XXX室办公房屋出售给乙方，转让价款620万元。甲、乙双方确认，在2013年3月20日之前，向房地产交易中心申请办理转让过户手续。甲方承诺，在乙方或者委托他人办理转让过户时，积极给予协助。由于甲方故意拖延或者不及时提供相关材料的，乙方按本合同第十条追究甲方的违约责任。乙方未按约定时间办理贷款申请手续及未按约定实际办理完毕房地产产权过户、交房的各项手续的，则每逾期一日需向甲方支付房地产出售总价款万分之五的赔偿金，并应继续履行合同。合同第十条约定：“……甲方未按照本合同约定时间办理完毕房地产产权过户、交房的各项手续的，则每逾期一日需向乙方支付房地产出售总房价款万分之五的赔偿金，并应继续履行合同。……”补充条款（一）第3条规定：“若乙方申请的贷款未通过或额度不足的，乙方应当在甲乙双方赴房地产所属区交易中心申请产权过户及抵押登记之前，将相应部分房价款通过居间方转付或直接支付甲方。”附件三付款协议约定：“1、乙方已在甲、乙双方签订本合同前通过居间方或直接转付甲方定金2万元整。乙方应于签订本合同后当日内通过居间方转付或直接支付甲方部分首期房价款计48万元整，如此共同构成乙方支付给甲方的首期房价款50万元整。2、乙方应于2013年2月20日之前通过居间方转付或直接支付甲方第二期房价款260万元整。3、甲方同意且积极配合乙方通过向贷款银行申请310万元整贷款的形式支付第三期房价款，乙方应于签订本合同后三日内向贷款银行申请贷款，签订一切相关合同或协议，办理公证（若有）及其他一切相关手续。4、甲乙双方应于乙方贷款审核通过后七个工作日内（最晚不得超过本合同第六条所述时间），赴该房地产所在区房地产交易中心申请产权过户及抵押登记。4、待房地产所在区房地产交易中心出具以乙方为所有权人的房地产证和以贷款银行为抵押权人的他项权证后，乙方应支付给甲方第三期房价款，该笔房价款由贷款银行代为乙方支付，支付期限以贷款银行为准。……”合同另对违约责任等作了具体约定。之后，双方因付款问题发生纠纷诉至法院。2013年9月22日，金云云、金红接与于长果在法院主持下自愿达成调解协议，并由法院出具调解书，明确于长果应于2013年10月15日之前将逾期付款的赔偿款25万元支付给金云云、金红接。其中当日的调解笔录载明：“于长果应当在2013年12月31日之前支付金云云、金红接全额房款及全额装修补偿款，如果未全额支付上述全额房款及全额装修补偿款，合同自动解除，视为于长果违约，并承担赔偿责任，本项内容无需记入调解书。”该调解笔录未涉及房屋过户具体时间。2013年10月12日，于长果将调解款25万元支付至法院代管款账户。2013年11月15日，金云云、金红接与于长果一起至房地产交易中心办理房屋过户手续。2013年11月28日，涉案房屋登记在于长果名下。2014年1月13日，银行将贷款310万元支付至金云云账户。
以上事实，由《上海市房地产买卖合同》、调解书、调解笔录、转账凭证、房地产权证以及金云云、金红接、于长果的陈述等在案佐证。
本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，内容合法有效。金云云、金红接与于长果在调解笔录中明确全额房款应于2013年12月31日之前付清，现于长果支付最后一笔房款即银行贷款的时间为2014年1月13日，显已逾期，金云云、金红接依约要求于长果承担逾期付款违约金，本院予以支持。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。考虑到金云云、金红接主张的违约金标准过高，本院根据于长果的意见及本案实际情况予以适当调整。于长果辩称贷款支付时间逾期系金云云、金红接不配合造成，未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告于长果应于本判决生效之日起十日内支付原告金云云、金红接逾期付款违约金18，600元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取计365元，由原告金云云、金红接负担182.50元，被告于长果负担182.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杜献伟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 烁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第2689号
申请执行人四川俊虹建材有限公司，住所地：成都高新区元通一巷7号。
法定代表人文翊。
被执行人四川鸿业建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区同诚路8号12栋。
法定代表人李玉。
本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院制作的(2015)高新民初字第4805号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人四川鸿业建设集团有限公司所有的车牌号为川Ａ×××××途锐牌小型汽车予以查封。查封期限为三年。
二、将被执行人四川鸿业建设集团有限公司所有的车牌号为川Ａ×××××别克牌小型汽车予以查封。查封期限为三年。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年四月十八日
书记员 程 涛
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0629民初第1号
原告陈某，农民。
被告王某，厨师。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员向平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍于2011年相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。由于双方婚前接触较少，草率结婚，婚后经常因家庭琐事吵架拌嘴，感情不和。2015年11月原、被告再次吵架后，原告回娘家居住至今。原告以为，原、被告夫妻感情彻底破裂，�法共同生活，故请求法院依法判决原、被告离婚；被告返还原告陪嫁物被子六条，褥子两条及原告自用衣物；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，我们感情牢固，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年夏天经人介绍相识，2011年农历腊月初六举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。双方婚后未生育子女。原、被告于2015年11月开始分居生活至今。
上述事实，有原告提供的原身份证、结婚登记审查处理表及原、被告双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，经开庭质证、本院审查，足以证实。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，虽有些矛盾但仍有和好可能。现原告未能提供证实夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 向 平
二〇一六年三月八日
书记员 胡萌萌
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六仲字第215号
申请人：中山国艺纸品包装印刷有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张松发，该公司董事长。
委托代理人：梁友明、梁锋，广东弘力律师事务所律师、律师助理。
被申请人：徐万荣，男，1985年9月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
申请人中山国艺纸品包装印刷有限公司（以下简称国艺公司）不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）1965号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：徐万荣于2013年4月1日入职国艺公司，任搬运工，双方有签订合同期自2013年4月1日起至2015年4月1日止的劳动合同。2014年5月8日，徐万荣与杨大松在运送货物时私自将1块随货出车的铁卡板变卖，后被国艺公司查获。国艺公司于同年5月9日作出处理，对徐万荣开除处理，并扣除其2014年3月份的全部工资。徐万荣以国艺公司克扣工资为由，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：国艺公司向其支付2014年3月份工资3871元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月5日对本案立案受理，并于2014年7月31日作出中劳仲案字（2014）1965号仲裁裁决，终局裁决：国艺公司须支付徐万荣2014年3月份工资3775元。国艺公司认为赔偿数额非显失公平，是双方真实意思表示，故以仲裁裁决适用法律确有错误为由，向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条的规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，国艺公司未能举证证明具体损失数额，也未能证实该损失由徐万荣直接导致，并且，国艺公司主张的损失金额远高于徐万荣直接导致的损害金额。仲裁裁决据此认定国艺公司扣除徐万荣2014年3月份全部工资的条款无效，该认定并无不妥，符合法律规定，国艺公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。另外，国艺公司也未举证证明本案仲裁裁决存在应予撤销的其他法定理由与情形。因此，国艺公司申请撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳仲案字（2014）1965号仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可申请撤销裁决的法定情形及事由，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山国艺纸品包装印刷有限公司要求撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）1965号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山国艺纸品包装印刷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 彭思维
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06430号
原告：王红心，女。
被告：王斌，男。
被告：王卫平，男。
本院在审理原告王红心与被告王斌、王卫平确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出财产保全申请，要求对座落于淮海南路439号1栋4单元8室（房产证号为：20××57）房产予以查封。原告已提供其名下位于宿州市三里办纺织路北侧5#楼0504室（房地权证号为：20××97）房产予以担保。
本院认为：原告王红心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对位于宿州市淮海南路439号1栋4单元8室（房产证号为：20××57）房产予以查封。
二、对登记在原告王红心名下位于宿州市三里办纺织路北侧5#楼0504室（房地权证号为：20××97）房产予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李标
二〇一五年八月三日
书记员 韩霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06430号
原告：王红心，女。
被告：王斌，男。
被告：王卫平，男。
本院在审理原告王红心诉被告王斌、王卫平确认合同无效合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王红心撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，保全费2020元，由原告王红心负担。
审判员 李标
二〇一五年九月二十九日
书记员 韩霞
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1558号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社，住所农安县黄鱼圈乡街内。
代表人：矫振富，男，1964年7月4日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社主任。
被告：毕国富，男，1957年9月25日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社诉被告毕国富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月6日被告毕国富在我单位借款10000.00元，约定还款日期为2007年7月6日，利率11.2125‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2006年7月6日被告毕国富在原告单位借款10000.00元，约定还款日期为2007年7月6日，利率11.2125‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告毕国富于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款10000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1558号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富，职务，主任
被告：毕国富，男，1957年9月25日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被告毕国富借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告毕国富在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定。裁定如下：
冻结被告毕国富在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱鹤群
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初1306号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年10月28日出生（身份证号码：），汉族，本科文化，中共党员，中铁二局集团新运工程有限公司“广大铁路铺架工程项目经理部”原项目经理，户籍地：成都市金牛区。2017年4月19日因涉嫌受贿经成都市金牛区人民检察院决定由成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月5日因涉嫌受贿犯罪经四川省成都市人民检察院决定逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕，同年7月3日因涉嫌受贿罪被成都市金牛区人民检察院决定取保候审，同日由成都市公安局金牛区分局执行。
辩护人蒋某，四川卓安律师事务所律师。
辩护人陈木，四川卓安律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉〔2017〕1228号起诉书指控被告人刘某某犯非国家工作人员受贿罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，被告人刘某某在担任中铁二局集团新运工程有限公司“广大铁路铺架工程项目经理部”项目经理期间，2015年12月，在签订机械设备租赁合同中利用职务之便，收受济南万怡运输有限公司业务经理郭某某（曾用名：郭某某）好处费现金人民币10万元，后帮助其公司获得“广大项目”的机械设备租赁合同。2016年2月，在物质采购中利用职务之便，帮助供货商潘某某（另案处理）的相关企业违规获取采购订单并供货，并通过刘某某收取潘某某的好处费现金人民币10万元。2017年4月19日，被告人刘某某被通知到成都市金牛区人民检察院反贪局接受调查，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已经构成非国家工作人员受贿罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人提出，被告人刘某某在工作中表现良好，认罪态度好，有自首情节，请求法庭对被告人刘某某免予刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2017年3月7日中铁二局集团公司纪委向成都市金牛区人民检察院移送被告人刘某某受贿一案的线索，同月23日被告人刘某某向中铁二局纪委工作人员交代自己收受潘某某人民币10万元的事实，并向中铁二局集团公司纪委缴纳现金人民币10万元，同年4月19日，被告人刘某某被通知到成都市金牛区人民检察院接受调查，后如实供述了收受潘某某人民币10万元的事实。后侦查机关根据他人举报掌握了被告人刘某某收受郭某某财物的线索，经讯问，被告人刘某某交代了自己收受郭某某人民币10万元的事实，2017年5月31日被告人刘某某的亲属代为退出赃款人民币10万元。
上述事实有下列证据证明：到案经过及情况说明，扣押清单，被告人刘某某的任职证明及劳动合同书，中铁二局纪委出具的情况说明，采购台账，机械设备租赁合同，股司人〔2015〕298号文件，会议纪要，营业执照及工商资料，采购清单，证人潘某某、刘某某、郭某某、姚某某、黄勇、王某某、罗某某、刘某某、代某某、龙某某的证言，被告人刘某某的供述。
本院认为，被告人刘某某身为公司的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
对辩护人所提被告人刘某某有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人刘某某虽具有主动到案情节，但其并未主动交代全部犯罪事实，不属于自首，故对辩护人所提上述辩护意见，本院决定不予采纳。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，不能免予刑事处罚，故对辩护人所提免予刑事处罚的辩护意见，本院决定不予采纳。对辩护人所提其他辩护意见，本院决定予以采纳。
鉴于被告人刘某某认罪态度好，且退出了全部赃款，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决执行起计算。）
二、被告人刘某某违法所得的赃款人民币20万元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐敏
人民陪审员 王沛
人民陪审员 马佳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第165号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某升，男。因本案，2012年6月13日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人潘某升犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一二年十一月二十七日作出（2012）深罗法刑二初字第357号刑事判决。宣判后，原审被告人潘某升不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2008年7月21日，被告人潘某升在本市××银行信用卡中心申办一张信用卡（卡号：421870×××4925）�之后，其使用该信用卡透支消费、提现。至2009年10月15日，被告人潘某升使用该信用卡透支本金48629.44元。其后，被告人潘某升不再向银行还款；××银行深圳分行信用卡中心通过电话、信函等方式多次催收，被告人潘某升仍拒不归还。期间，被告人潘某升变更了住址、工作单位、联系电话，逃避银行催缴欠款。
2008年1月8日，被告人潘某升在本市××银行信用卡中心申办一张信用卡（卡号：406365×××35407）；之后，其使用该信用卡透支本金18082.69元。其后，被告人潘某升不再向银行还款；××银行深圳分行信用卡中心通过电话、信函等方式多次催收，被告人潘某升仍拒不归还；被告人潘某升变更住址、工作单位、联系电话，逃避银行催缴欠款。
2008年7月，被告人潘某升在本市××银行信用卡中心申办两张信用卡（卡号分别为：47669×××8734和448766×××53022）；�后，其使用该两信用卡透支消费、提现。至2009年10月，被告人潘某升使用这两张信用卡共透支本金13777.37元。其后，被告人潘某升不再向银行还款；××银行深圳分行信用卡中心通过电话、信函等方式多次催收，被告人潘某升仍拒不归还。期间，被告人潘某升变更住址、工作单位、联系电话，逃避银行催缴欠款。
另查，被告人潘某升主动到银行与银行工作人员协商还款事宜，自愿等候公安人员到来后，到公安机关接受调查。
以上事实，有经原审庭审质证的以下证据证实：1、物证、书证：被害单位报案申请、授权委托书、信用卡开户资料、消费账单、历史交易记录、催收记录、抓获经过、被告人身份材料；2、证人谢某、秦某某、聂某、林某某、蔡某某的证言；3、被告人潘某升的供述。
原审认为，被告人潘某升以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，且经各发卡行两次催收后超过三个月仍拒不归还，数额较大，行为已构成信用卡诈骗罪。被告人潘某升关于××银行的两张信用卡消费交易记录的辩解，经查，公诉机关出示的××银行提供的两张信用卡交易历史记录显示被告人的两张信用卡共透支消费人民币13777.37元，与起诉书指控数额相符，故被告人对该项数额的辩解，不予采信。被告人潘某升主动归案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条之规定，判决：
被告人潘某升犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人潘某升称，本案属民事借贷纠纷，不应认定为信用卡诈骗罪，侦查机关违法办案及原审审判程序违法，请求对其公正判决。
本院经审理查明的事实与原审一致�原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人潘某升无视国家法律，以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，且经各发卡行两次催收后超过三个月仍拒不归还，数额较大，行为已构成信用卡诈骗罪。潘某升辩称本案系民事借贷纠纷的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。另亦无证据证实侦查机关违法办案及原审庭审程序违法，相关上诉理由无证据支持，本院不予采纳。被告人潘某升主动归案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法应当从轻处罚。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审�定。
审判长 阮 玮
审判员 许瑞韩
审判员 钟 华
二〇一三年三月二十日
书记员 胡 伟
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更17号
罪犯刘有胜，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区上思县人民法院于2010年4月12日作出（2010）上刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人刘有胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿经济损失人民币五十三万二千九百六十四元六角七分。判决生效后交付执行，2014年1月经本院裁定减刑九个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘有胜在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期六个月以上。
经审理查明，罪犯刘有胜在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年9月份已获奖励分83.33分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘有胜在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘有胜减去有期徒刑六个月（刑期从2009年11月5日起至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年二月三日
书记员 薛清龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第05329号
原告重庆诚祥房地产经纪有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道东段181-2号，组织机构代码75307849-4。
法定代表人李沛，总经理。
委托代理人兰海涛，重庆诚祥房地产经纪有限公司员工。
委托代理人韦强文，重庆诚祥房地产经纪有限公司员工。
被告李开勇，男，1971年3月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆诚祥房地产经纪有限公司与被告李开勇居间合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员刘杰适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告重庆诚祥房地产经纪有限公司的委托代理人兰海涛到庭参加了诉讼。被告李开勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆诚祥房地产经纪有限公司诉称：原、被告和案外人冷海燕、黄义伦三方于2013年10月27日签订《房屋买卖（转让）合同》，约定原告为被告房屋买卖合同的居间方，提供居间服务，并有权在合同成立后向被告收取居间服务报酬。现被告没有根据约定支付相关中介费，故原告请求法院依法判令被告支付原告居间服务报酬8000元。
被告李开勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年10月27日，以卖方冷海燕、黄义伦为甲方，买方李开勇为乙方，居间方重庆诚祥房地产经纪有限公司为丙方，三方签订《房屋买卖（转让）合同》（编号：CX-
ZRX-2013-0000253），主要约定有：甲乙双方通过居间方买卖位于渝北区×××××街（镇）××号××幢××号房屋，建筑面积54.89平方米；成交价328000元；乙方于所在贷款银行审核通过后支付90000元，余款228000元由乙方向银行申请贷款支付于甲方。甲乙双方一旦签订本合同，即视为丙方完成居间服务，由乙方在签订本合同当日向丙方支付中介服务费8000元。《房屋买卖（转让）合同》签订后，原告向被告催收中介费无果诉至本院。
认定上述事实依据有原告的陈述、及举示的《房屋买卖（转让）合同》等随案为证。
本院认为：原、被告与案外人（房屋卖方）三方签订的《房屋买卖（转让）合同》是各方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，本案《房屋买卖（转让）合同》已于原、被告与卖方于2013年10月27日在买卖协议书上签名时成立并生效。《房屋买卖（转让）合同》约定甲乙双方一旦签订本合同，即视为丙方完成居间服务，由乙方在签订本合同当日向丙方支付中介服务费8000元。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，被告应于2013年10月27日签订《房屋买卖（转让）合同》的当天支付原告居间服务报酬8000元。被告李开勇至今未支付居间服务报酬，依法应承担支付该居间服务报酬的民事责任。被告李开勇无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李开勇于本判决生效之日起十日内给付原告重庆诚祥房地产经纪有限公司居间服务报酬8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李开勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 杰
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘骁畅
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第492号
原告：孙贤亨。
被告：叶彭英。
原告孙贤亨与被告叶彭英民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月10日进行了公开开庭审理。原告孙贤亨到庭参加了诉讼，被告叶彭英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告孙贤亨起诉称：2013年2月28日，被告叶彭英因做生意缺乏资金，向原告借款人民币30000元，并出具借条一份给原告，约定3月6日前归还。借款到期后，原告向被告叶彭英多次催讨，被告至今未还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币30000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉日起算至还款日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告叶彭英未作答辩。
原告孙贤亨为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告叶彭英于2013年2月28日向原告借款人民币30000元的事实。
被告叶彭英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交相关证据，应当视为放弃答辩、举证与质证的权利。经审查，原告提交的借条一份系原件，来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告的陈述，本院确定本案事实如下：
2013年2月28日，被告叶彭英因缺乏资金向原告孙贤亨借款人民币30000元，并出具借条一份给原告，载明3月6日下午5点前归还。后经原告多次催讨，被告叶彭英至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告叶彭英向原告孙贤亨借款后，经原告多次催讨，未及时归还借款，其行为显属违约，故原告要求被告叶彭英归还借款本金人民币30000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于公民之间的定期无息借贷，借款人未及时归还的，出借人可参照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付逾期利息，故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息的诉讼请求合法有理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶彭英于本判决生效之日起十五日内偿还给原告孙贤亨借款本金人民币30000元及利息，利息自2014年5月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告叶彭英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告叶彭英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 上官芳芳
二〇一四年六月十日
代书 记员 胡 琳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第483号
原告：杭州华享汽车有限公司。
法定代表人：陈巍。
委托代理人：杨化锋。
被告：王立仁。
被告：吴秀华。
原告杭州华享汽车有限公司（下称原告）诉被告王立仁、吴秀华追偿权纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨化锋到庭参加诉讼，被告王立仁、吴秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告王立仁因按揭购买沃尔沃汽车，向杭州银行股份有限公司清泰支行（下称清泰支行）借款250000元，原告应两被告要求向清泰支行提供连带保证，各方于2011年1月27日签订了编号为OO9P44420110018的《杭州银行股份有限公司个人汽车贷款借款（抵押）合同》，并经浙江省杭州市国立公证处公证。贷款发放后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人承担了保证责任，至2014年6月30日替被告偿还了逾期贷款103247.81。另两被告系夫妻关系，原告和两被告及银行作为主要方签订了抵押合同，两被告都在合同中签字，原告以保证人的身份签字，是两被告共同申请贷款，原告才作为担保方。现提起诉讼，请求为判令两被告偿还原告代偿款103247.81元及利息损失5672.14元（按同期贷款利率分别计算至2014年10月31日，以后至款项履行之日止），以上两项共计108919.95元；判令两被告承担本案诉讼所产生的全部费用。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、《杭州银行股份有限公司个人汽车贷款借款（抵押）合同》及公证书各1份，证明两被告向杭州银行清泰支行借款购车及原告提供连带担保的事实。
2、保证人偿债证明1份，证明原告为被告购车垫资的事实。
3、证明、离婚登记审查处理表各1份，证明两被告的婚姻状况，在合同期间两被告并没有离婚。
被告王立仁、吴秀华未作答辩及举证。
原告提供的证据，本院经审查后认为，符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告的陈述相一致，本院在向两被告送达起诉状副本和证据材料后，两被告均未在答辩期内提出异议，故对上述证据本院予以采信。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
另查明：被告王立仁与被告吴秀华于2014年8月1日办理离婚登记手续。
本院认为，原告作为被告王立仁、吴秀华向杭州银行股份有限公司清泰支行借款的担保人，其向出借人清泰支行承担连带清偿责任后，依照法律规定，原告有权向王立仁、吴秀华予以追偿。原告的诉讼请求理由正当，其合理部分，本院予以支持。原告所计算的逾期还款利息数额有误，本院据情予以调整。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立仁、吴秀华共同支付原告杭州华享汽车有限公司代偿款103247.81元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王立仁、吴秀华共同支付原告杭州华享汽车有限公司逾期还款利息损失5450.62元（按还款金额分段计算至2014年10月9日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率分别计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杭州华享汽车有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2478.40元，由原告杭州华享汽车有限公司负担4.40元；由被告王立仁、吴秀华负担2474元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2478.40元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 汪 文 彤
人民陪审员 李华人民陪审员李明达
二〇一四年十月九日
书 记 员 钱 玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0274号
原告季李倍。
被告洪秀好。
委托代理人张桂好，江苏少平律师事务所律师。
第三人洪文章。
委托代理人张桂好，江苏少平律师事务所律师。
原告季李倍诉被告洪秀好房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员谢蓉蓉适用简易程序进行了审理，审理中，依洪文章的申请依法追加了洪文章作为第三人参加诉讼，本案于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告季李倍、被告洪秀好、第三人洪文章、被告及第三人共同委托代理人张桂好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季李倍诉称：2013年9月10日，原被告通过新起点房产中介共同签订了《房屋买卖中介服务协议》，该协议约定由原告购买被告所有的位于常熟市莲花新村13幢×室的房屋，房屋成交价为1495000元，协议还约定，原告应于2013年9月10日前向被告支付10万元购房定金，被告应于2014年1月20日前向原告交付房屋及配套设备，三方应于2013年12月31日前办理过户手续。协议签订后，原告依约定当即付给被告定金10万元，2013年12月24日左右，被告突然致电原告称不愿意出卖涉案房屋，因原告诚意购买上述房屋，仍要求被告继续履行协议并于2014年1月14日向被告发出律师函，但被告坚决不同意出卖房屋，故起诉要求判令解除原被告2013年9月10日签订的《房屋买卖中介服务协议》；判令被告双倍返还原告定金20万元；诉讼费用由被告承担。
被告洪秀好辩称：同意解除与原告的房屋买卖中介服务协议。本案涉及房屋所有人为被告和第三人，对此原告也是明知的，而原告与被告签订的协议在售房人一栏中仅有被告一人签字，而合同当事人应该为被告和第三人，根据合同法的相关规定，该协议并不成立，所以原告要求双倍返还定金的诉请不成立。退一步讲，该房屋所有权人为被告和第三人，被告一人无权处分该房屋，根据合同法的相关规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权，该合同有效”，该协议也应当认定为无效，故原告要求双倍返还定金的诉讼请求没有法律依据。鉴于在订立合同的过程中，原告与被告均存在一定的过错，被告同意将10万元返还给原告，但请求法庭依法驳回原告的其他诉讼请求。
第三人洪文章述称：第三人对被告的售房行为并不知情，在得知原告与被告签订房屋买卖协议后第一时间明确表示不同意卖房。
经审理查明：常熟市花园浜路莲花新村13幢×室房屋由洪秀好、洪文章共有。2013年9月10日，售房人洪秀好（甲方）、购房人季李倍（乙方）与中介方“新起点房产”潘冬庆签订了《房屋买卖中介服务协议》一份，协议约定：“第一条甲方同意将本人坐落于莲花新村13#×的房屋出售给乙方，甲方出售房屋已征得房屋共有人及承租人的同意，并为此承担相应的法律责任，乙方对上述房屋已经了解，愿意购买上述房屋……第二条房屋成交价格为人民币1495000元（大写：壹佰肆拾玖万伍仟元整）。第三条付款方式：乙方于2013年9月10日前给付甲方购房定金壹拾万整（购房定金可冲抵购房款），甲方在收到乙方购房定金的同时，将该房屋的所有权证，国有土地使用证交给中介方，中介方出具收件凭证……第四条房屋权属交易登记手续，由中介方协助甲乙双方共同办理，三方约定于2013年12月31日前办理过户手续，相关税费由乙方缴纳……第六条本协议经三方签字，乙方给付甲方定金后即行生效，协议生效后，如甲方违约，应退赔购房定金的双倍给乙方，如乙方违约，购房定金归甲方所有，违约方承担甲、乙方应承担的中介费用……”洪秀好、季李倍、潘冬庆均在协议上签字，其中洪秀好签字下方由其本人书写“经洪文章同意本人全权签此合同并承担相应的法律责任”。合同签订后，季李倍即支付洪秀好购房定金10万元，洪秀好出具相应的收条。嗣后，洪秀好据不按照协议约定办理房屋过户手续，双方协商未果，原告诉讼来院。
庭审中，第三人洪文章表示其是诉争房屋共有权人，洪秀好单独出售房屋的事情其并不知情，不同意出售房屋；被告洪秀好表示2013年5、6月份的时候将诉争房屋出售信息挂出去的，后来与原告签订了房屋买卖合同，房屋出售的事情其丈夫洪文章均不知情，后来未继续履行房屋出售协议是因为该房屋与另外的房产捆绑有银行贷款且洪文章不同意出售房屋；原告季李倍表示因为被告在合同上已经写明了“经洪文章同意本人全权签此合同并承担相应的法律责任”，故相信被告是有代理权的，如果第三人洪文章不知情签合同的事情，那么要求被告承担违约责任。原告、被告、第三人一致同意2013年9月10日原被告签订的《房屋买卖中介服务协议》解除。
上述事实，有《房屋买卖中介服务协议》、收条、当事人陈述及本案庭审笔录等证实。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”原、被告于2013年9月10日签订的《房屋买卖中介服务协议》依法成立，对原、被告均具有法律约束力，由于洪秀好隐瞒了事实真相，在未经房屋共有人洪文章的授权同意即签订了该协议，导致该协议不能切实履行，洪秀好作为出售人应承担违约责任。根据《房屋买卖中介服务协议》第六条约定“本协议经三方签字，乙方给付甲方定金后即行生效，协议生效后，如甲方违约，应退赔购房定金的双倍给乙方，如乙方违约，购房定金归甲方所有根据原告依约给付被告定金……”，现原告已依约支付被告购房定金10万元，被告应承担双倍退赔定金的违约责任。故对于原告要求被告双倍返还定金10万元的诉讼请求本院予以支持。现原被告一致同意2013年9月10日签订的《房屋买卖中介服务协议》解除，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、解除原告季李倍与被告洪秀好于2013年9月10日签订的《房屋买卖中介服务协议》。
二、被告洪秀好退还原告季李倍定金10万元、赔偿原告季李倍10万元，合计20万元，于本判决生效之日起十日内（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2190元、保全费1520元，合计3710元，由被告洪秀好负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
代理审判员 谢蓉蓉
二〇一四年五月五日
书 记 员 丁昱晨
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初472号
原告：杨玉蓉，女，1970年4月12日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。
被告：武汉天天顺市场营销管理有限公司。
法定代表人：熊成芳。
被告：荆门市茂森房地产开发有限公司。
法定代表人：张茂海，董事长。
委托诉讼代理人：邹玉梅，女，1971年11月28日出生，汉族，荆门�人，荆门市茂森房地产开发有限公司会计。
委托诉讼代理人：熊佳一，女，1981年11月28日出生，汉族，荆门市人，荆门市茂森房地产开发有限公司出纳。
被告：武汉天弘宝投资担保有限公司。
法定代表人：熊金娥。
原告杨玉蓉与被告武汉天天顺市场营销管理有限公司（以下简称武汉天天顺公司）、荆门市茂森房地产开发有限公司（以下简称荆门茂森公司）、武汉天弘宝投资担保有限公司（以下简称武汉天弘宝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉蓉的委托诉讼代理人张琼、被告荆门茂森公司的委托诉讼代理人邹玉梅、熊佳一到庭参加诉讼。被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨玉蓉向本院提出诉讼请求：1、判令武汉天天顺公司支付租金37200元（2014年9月28日至2017年9月27日），并按租金5%支付违约金1860元；2、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对上述租金、违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担、公告费由武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司承担。事实和理由：杨玉蓉购买了位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层10766、10767号商铺，后与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》两份，杨玉蓉将商铺租赁给武汉天天顺公司，杨玉蓉按年收取租金，租赁期限为10年，时间从2009年9月28日至2019年9月27日，年租金6200元，于每年的10月31日付清，租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向杨玉蓉支付租金，应按欠付租金的5%承担违约金。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。合同签订后，武汉天天顺公司支付租金至2014年9月27日，其后租金至今未付。杨玉蓉多次向三被告索要租金未果。
被告荆门茂森公司辩称，对原告起诉的事实无异议，荆门茂森公司愿意依合同支付租金，但荆门茂森公司不应承担违约金、诉讼费。
被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未作答辩。
杨玉蓉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、《商品房买卖合同》及收据，证明杨玉蓉购买了荆门茂森公司都市岸泊一层10766、10767号商铺；
2、《都市岸泊租赁合同》，证明杨玉蓉与武汉天天顺公司签订租赁合同，租赁期限为10年，从2009年9月28日至2019年9月27日，每年租金6200元，于每年10月31日付清；若不�期支付租金按未付租金的5%支付违约金；荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金等提供连带责任担保；
3、公告费发票，证明杨玉蓉支付了公告费55.55元。
武汉天天顺公司、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司未提供证据。
对杨玉蓉提供的证据，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未到庭质证，荆门茂森公司无异议。经本院审核后认为，证据1、证据3来源合法，具有客观真实性，能证明其待证目的，本院予以采信。证据2有双方当事人的签字、盖章，具有客观真实性，但合同第八条约定，荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任，因此荆门茂森公司、武汉天弘宝公司保证担保的范围仅为租金，对证据2中证明荆门茂森公司、武汉天弘宝公司还为除租金外的其他部分进行了保证不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年9月，杨玉蓉购买了荆门茂森公司位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层10766、10767号商铺两间，其后与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》两份，合同约定杨玉蓉将商铺两间租赁给武汉天天顺公司使用，租赁期限均为10年，租赁期限从2009年9月28日起计算，至2019年9月27日止。租金按年支付，每间每年租金6200元，于每年的10月31日付清一年的租金。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向支付租金，除应支付租金外，还应按欠付租金的5%承担违约金。合同签订后，杨玉蓉将商铺交由武汉天天顺公司使用，后杨玉蓉在荆门茂森公司领取了2009年9月28日至2014年9月27日的租金，此�的租金三被告未付。
本院认为，杨玉蓉将其购买的商铺租赁给武汉天天顺公司使用，并签订了租赁合同。租赁合同是双方当事人真实意思的表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。武汉天天顺公司作为承租人，有按约定支付租金的义务，现杨玉蓉仅领取了部分租金，对于截至2017年9月27日止未支付的租金37200元武汉天天顺公司应予支付。因武汉天天顺公司未按时支付租金，存在违约，依照双方合同的约定，还应按欠付租金的5%承担违约金，即1860元。
荆门茂森公司、武汉天弘宝公司在租赁合同中与杨玉蓉明确约定，连带责任保证的范围为租金，并不包括违约金，则荆门茂森公司、武汉天弘宝公司仅应对武汉天天顺公司欠付的租金承担连带清偿责任。对杨玉蓉要求荆门茂森公司、武汉天弘宝�司对违约金承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。
对于杨玉蓉主张的公告费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第六条的规定，并不属于诉讼费用，但因武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司违约，又无法用除公告送达的法律规定的其他方式送达，杨玉蓉为诉讼的正常进行支付了公告费用55.55元，属于合理损失，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司支付原告杨玉蓉租金37200元（截至2017年9月27日止）及违约金1860元；
二、被告荆�市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司对租金37200元承担连带清偿责任；
三、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司赔偿原告杨玉蓉公告费损失55.55元；
四、驳回原告杨玉蓉其他诉讼请求。
上述义务于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，由被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司共同负担739元，武汉天天顺市场营销管理有限公司负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 邓永艳
人民陪审员 朱小丽
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周崇洋
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00104号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人王某，原中国农业银行股份有限公司天长支行员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月28日被天长市公安局取保候审。同年12月30日被天长市人民检察院取保候审。2015年3月13日被本院决定逮捕，同年3月17日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检刑诉（2015）67号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员沈国祥出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2013年9月28日晚，被告人王某酒后驾驶皖M×××××轿车，行驶到天长市石梁路与二凤路交叉口时，被天长市公安局交通管理大队民警查获。经检验，被告人王某血液乙醇含量为265.6mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
指控认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年9月28日晚，被告人王某酒后驾驶皖M×××××轿车，行驶到天长市石梁路与二凤路交叉口时，被天长市公安局交通管理大队民警查获。经马鞍山公安司法鉴定中心检验，被告人王某血液乙醇含量为265.6mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2014年2月13日，被告人王某经公安机关电话通知主动到案接受讯问。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言、天长市公安局交通管理大队检查笔录、查获现场照片、抽取血样照片、酒精检测仪检测结果单、马鞍山公安司法鉴定中心乙醇检验报告、机动车驾驶证、行驶证、血样提取登记表、受案登记表、天长市公安局交通管理大队关于被告人王某到案情况说明、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某血液乙醇含量达到200mg／100ml以上，对其从重处罚。被告人王某经电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年5月16日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万唐仓
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4389号
原告杭州××财务咨询策划有限公司，组织机构代码790
91356-7，住所地浙江省杭州市××区××路××单××室。
法定代表人王×。
委托代理人楼××。
被告银河（××）××开发有限公司，组织机构代码744
87890-
8，住所地安徽省芜湖市××山镇××花园办公楼××楼。
法定代表人张××。
原告杭州××财务咨询策划有限公司诉被告银河（××
）××开发有限公司财会服务合同纠纷一案，本院于2013年8
月12日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于
同年9月27日公开开庭进行了审理。原告杭州××财务咨询策
划有限公司的委托代理人楼××到庭参加诉讼。被告银河（×
×）××开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州××财务咨询策划有限公司诉称：原、被告双
方于2012年9月27日签订《内部审计业务约定书》一份，由被
告委托原告对包括被告在内的四家公某自2009年至2012年上半
年的财务报表进行内部审计，约定服务费用56万元，自签订之
日起三日内支付28万元，其余28万元于报告报送日结清。原告已依约于2012年12月26日报送全部工作报告，被告迄今未依约
支付尚应支付的服务费28万元。故原告起诉来院，要求判令：
被告支付原告服务费用28万元，并赔偿此款自2012年12月26日
至2013年9月27日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告银河（××）××开发有限公司未作答辩也未向本
院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：1、《内部审计业务约定书》一份，证明被告
委托原告对被告、滁州银河房地产开发有限公某、浙江众望集
团有限公某、山某某和置业有限公某的财务进行审计，双方对
服务费金额、支付时间、审计报告报送时间等作了约定。2、
《关于某某（芜湖）等三个房地产公某内审工作情况说明》一
份及内部审计报告四份，证明原告已按照合同约定出具了审计
报告，被告方的人员对此予以确认。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为
证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院查明：2012年9月27日原、被告签订《内部
审计业务约定书》一份，约定被告委托原告对被告、滁州银河
房地产开发有限公某、山某某和置业有限公某、浙江众望集团
有限公某2009、2010、2011年度及2012年度上半年财务报表等
进行审计；原告应于前往项目公某之日起45个工作日内出具审
计报告；本次审计服务的费用总额为56万元，被告应于本约定
书签署之日起3日内支付28万元审计费用，其余款项于报告报
送日结清；原告向被告致送审计报告一式三份。原告于2012年11月6日以电子邮件形式向滁州银河房地产开发有限公某发送
内审报告，于2012年12月3日以电子邮件形式分别向山某某和
置业有限公某及被告发送内审报告。浙江众望集团有限公某纸
质内审报告于2012年12月26日送达。2012年12月26日，被告方
人员在原告制作的《关于某某（芜湖）等三个房地产公某内审
工作情况说明》中确认原告已按合同约定完成审计工作。被告
除已支付原告28万元审计费用外，尚余28万元未付。
本院认为：原、被告之间签订的《内部审计业务约定书
》系双方真实意思表示，合法有效。现原告已按约完成审计工
作，被告未按约支付剩余审计费用，应承担相应民事责任。原
告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百
零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：
银河（××）××开发有限公司在本判决生效后十日内
支付杭州××财务咨询策划有限公司审计费用280000元，并支
付此款自2012年12月26日至2013年9月27日止按银行同期贷款
利率计算的利息损失11978元，合计291978元。
如银河（××）××开发有限公司未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
案件受理费5680元，减半收取2840元，由银河（××）××开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一三年十月十六日
书 记 员 陈金良
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4389号
原告杭州泰可思财务咨询策划有限公司。
法定代表人王莺。
委托代理人楼守忠。
被告银河（芜湖）房地产开发有限公司。
法定代表人张公俊。
原告杭州泰可思财务咨询策划有限公司诉被告银河（芜湖）房地产开发有限公司财会服务合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告杭州泰可思财务咨询策划有限公司的委托代理人楼守忠到庭参加诉讼。被告银河（芜湖）房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州泰可思财务咨询策划有限公司诉称：原、被告双方于2012年9月27日签订《内部审计业务约定书》一份，由被告委托原告对包括被告在内的四家公司自2009年至2012年上半年的财务报表进行内部审计，约定服务费用56万元，自签订之日起三日内支付28万元，其余28万元于报告报送日结清。原告已依约于2012年12月26日报送全部工作报告，被告迄今未依约支付尚应支付的服务费28万元。故原告起诉来院，要求判令：被告支付原告服务费用28万元，并赔偿此款自2012年12月26日至2013年9月27日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告银河（芜湖）房地产开发有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、《内部审计业务约定书》一份，证明被告委托原告对被告、滁州银河房地产开发有限公司、浙江众望集团有限公司、山东逸和置业有限公司的财务进行审计，双方对服务费金额、支付时间、审计报告报送时间等作了约定。2、《关于银河（芜湖）等三个房地产公司内审工作情况说明》一份及内部审计报告四份，证明原告已按照合同约定出具了审计报告，被告方的人员对此予以确认。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院查明：2012年9月27日原、被告签订《内部审计业务约定书》一份，约定被告委托原告对被告、滁州银河房地产开发有限公司、山东逸和置业有限公司、浙江众望集团有限公司2009、2010、2011年度及2012年度上半年财务报表等进行审计；原告应于前往项目公司之日起45个工作日内出具审计报告；本次审计服务的费用总额为56万元，被告应于本约定书签署之日起3日内支付28万元审计费用，其余款项于报告报送日结清；原告向被告致送审计报告一式三份。原告于2012年11月6日以电子邮件形式向滁州银河房地产开发有限公司发送内审报告，于2012年12月3日以电子邮件形式分别向山东逸和置业有限公司及被告发送内审报告。浙江众望集团有限公司纸质内审报告于2012年12月26日送达。2012年12月26日，被告方人员在原告制作的《关于银河（芜湖）等三个房地产公司内审工作情况说明》中确认原告已按合同约定完成审计工作。被告除已支付原告28万元审计费用外，尚余28万元未付。
本院认为：原、被告之间签订的《内部审计业务约定书》系双方真实意思表示，合法有效。现原告已按约完成审计工作，被告未按约支付剩余审计费用，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
银河（芜湖）房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付杭州泰可思财务咨询策划有限公司审计费用280000元，并支付此款自2012年12月26日至2013年9月27日止按银行同期贷款利率计算的利息损失11978元，合计291978元。
如银河（芜湖）房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，减半收取2840元，由银河（芜湖）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 崔白洁
二〇一三年十月十六日
书 记 员 陈金良
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00023号
申请执行人：吴成美，男，农民。
被执行人：黄山悦禾生态农业发展有限公司。
法定代表人：王海英，执行董事。
本院在执行民事判决书过程中，被执行人黄山悦禾生态农业发展有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山悦禾生态农业发展有限公司银行存款人民币2687元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一五年一月二十九日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海民初字第00114号
原告秦艳红。
委托代理人ＸＸ，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。
被告朱郁文。
被告李佳宁。
被告李国良。
被告钱祥妹。
本院在审理原告秦艳红诉被告朱郁文、李佳宁、李国良、钱祥妹民间借贷纠纷一案中，原告秦艳红于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦艳红申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦艳红撤回起诉。
案件受理费减半收取4205元，由原告秦艳红负担。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 孙秀芹
人民陪审员 朱良保
二〇一五年九月一日
书 记 员 周弘杨