安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00698号
上诉人（原审原告）：舒城汉铭保利旅游投资有限公司。
法定代表人：赵玉海，董事长。
委托代理人：潘成祥，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：赵玉军。
委托代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。
上诉人舒城汉铭保利旅游投资有限公司因与被上诉人赵玉军劳动争议纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2015年6月3日作出的（2015）舒民二初字第00202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舒城汉铭保利旅游投资有限公司委托代理人潘成祥、夏晖，赵玉军的委托代理人吕林森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审中舒城汉铭保利旅游投资有限公司诉称：我公司与安徽盛世建设项目管理有限公司之间有委托监理合同关系，赵玉军系安徽盛世建设项目管理有限公司员工。2012年11月13日，该公司将赵玉军派往我公司参与现场监理等工作，工资由我公司代为发放；2014年10月15日，赵玉军离开我公司。后向舒城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求我公司支付未签劳动合同的双倍工资及补缴相关社会保险。2014年12月29日，舒城县劳动人事争议仲裁委员会作出“舒劳人仲案字（2014）36号”裁决书，裁决：一、被申请人（舒城汉铭保利旅游投资有限公司）在裁决书生效之日起十日内一次性支付给赵玉军未签订书面劳动合同的双倍工资52800元（4800元／月11月）；二、被申请人在裁决书作出之日起三十日内为赵玉军办理基本养老保险手续，并自2012年11月补缴至2014年10月的基本养老保险，具体数额按舒城县社会保险事业管理局核定的标准执行。我公司认为：赵玉军系安徽盛世建设项目管理有限公司员工，与我公司之间不存在劳动关系，且赵玉军请求支付双倍工资差额已超过仲裁时效，依法不应得到支持。为此，我公司要求判令：双方之间不存在劳动关系；我公司无需向赵玉军支付双倍工资差额；我公司没有为赵玉军缴纳社会保险义务。
原审中赵玉军辩称：我于2012年11月13日就职舒城汉铭保利旅游投资有限公司，当时是由该公司统一招聘并安排在监理部工作，口头约定月工资4800元，以现金发放，但至今未签订书面劳动合同。2014年10月15日，舒城汉铭保利旅游投资有限公司书面通知我，暂时离职等待通知另行安排，因此，双方间存在事实劳动关系，且至今依然存在。舒城汉铭保利旅游投资有限公司一直未与我签订书面劳动合同，其行为是持续的，仲裁时效应当计算至法律规定的视为签订无固定劳动期限合同之日，也就是从我就职一年后开始计算，因此，我的仲裁申请并未超过仲裁时效。应驳回舒城汉铭保利旅游投资有限公司的诉请。
原审审理查明：赵玉军于2012年11月13日受舒城汉铭保利旅游投资有限公司聘用，并被其安排在监理部工作，双方没有签订书面劳动合同，但口头约定月工资4800元。2014年10月15日，舒城汉铭保利旅游投资有限公司书面通知赵玉军：“根据总公司要求，…其他人员暂时离职等待通知另行安排，考勤截止到本月十五日。请你接通知后在本月十七日前…办理登记交接工作，…未发放工资将在十一月底前…通过考评统一发放”；当日，舒城汉铭保利旅游投资有限公司在此通知上标注“欠薪壹万贰仟元”，由经办人签字，并另行加盖公章。赵玉军接此通知后，办理完交接手续即离开了工作岗位。2014年11月7日，赵玉军向舒城县劳动人事争议仲裁委员会提出书面申请，要求：1、被申请人（舒城汉铭保利旅游投资有限公司）支付申请人（赵玉军）未签订书面劳动合同和无固定期限劳动合同期间双倍工资52800元；2、被申请人依法为申请人补办在职期间的各项社会保险。2014年12月29日、2015年1月6日，该仲裁委员会分别作出（同字号）仲裁裁决、补正仲裁裁决，其内容为：1、被申请人在裁决书生效之日起十日内一次性支付给申请人双倍工资52800元（4800元／月11月）；2、被申请人在裁决书作出之日起三十日内为申请人办理基本养老保险手续，并从2013年5月补缴至2014年10月的基本养老保险费，数额按舒城县社会保险事业管理局核定的标准执行…。原告于2014年12月30日收到裁决书后，于2015年1月13日起诉来院。另查明：舒城汉铭保利旅游投资有限公司在劳动关系存续期间未为赵玉军缴纳社会保险费。
原审审理认为：双方所争议的焦点有三，一是双方之间的劳动关系是否存在；二是仲裁时效是否超过法定期限；三是原告是否应当支付双倍工资和为赵玉军缴纳社会保险。
关于双方之间的劳动关系是否存在，舒城汉铭保利旅游投资有限公司的理由是其与安徽盛世建设项目管理有限公司之间有委托监理合同关系，赵玉军系安徽盛世建设项目管理有限公司员工，是受该公司委派到舒城汉铭保利旅游投资有限公司负责监理部门工作，赵玉军的工资是由舒城汉铭保利旅游投资有限公司代为发放，从而否定双方间存在劳动关系，但舒城汉铭保利旅游投资有限公司对其陈述的理由没有提供证据证明，因此，舒城汉铭保利旅游投资有限公司所陈述的理由不能成立；在本案中，赵玉军平时接受舒城汉铭保利旅游投资有限公司考勤、考评等劳动管理，舒城汉铭保利旅游投资有限公司亦以支付现金方式按月向赵玉军发放劳动报酬，且舒城汉铭保利旅游投资有限公司在向赵玉军发出的通知中承诺：未发放工资将在十一月底前在上述工作结束后通过考评统一发放。据此，认定双方之间劳动关系成立。
关于仲裁时效是否超过法定期限问题，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在本案中，赵玉军自2012年11月13日在舒城汉铭保利旅游投资有限公司处就职以来，舒城汉铭保利旅游投资有限公司作为用人单位，其不签订书面劳动合同的违法行为，一直处于继续状态，故赵玉军申请仲裁的时效应从一年届满之次日起计算一年，即至2014年11月12日届满；赵玉军于2014年11月7日申请仲裁，其申请仲裁未超过法定的仲裁时效期限。
关于是否应当支付双倍工资和缴纳社会保险问题，依据本院确认的双方之间存在事实劳动关系、双方未签订书面劳动合同、在劳动关系存续期间未为赵玉军缴纳基本养老保险费的事实，根据劳动法、劳动合同法等相关规定，舒城汉铭保利旅游投资有限公司应当支付赵玉军双倍工资差额；并补缴在劳动关系存续期间的社会保险费，但赵玉军在法定期限内既未就舒城县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，向人民法院提起诉讼，亦未在本案诉讼中就除基本养老保险费以外其的其他社会保险费的缴纳，向原告主张权利，其行为应视为对该委员会仲裁裁决的认可或部分权利的放弃，故舒城汉铭保利旅游投资有限公司在为赵玉军补缴的社会保险费中，只有为赵玉军办理基本养老手续、补缴基本养老保险费的义务。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条、第七十七条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，原审判决：一、舒城汉铭保利旅游投资有限公司与赵玉军存在事实劳动关系。二、舒城汉铭保利旅游投资有限公司于本判决生效之日起十日内向赵玉军支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额52800元（4800元／月11月）。三、舒城汉铭保利旅游投资有限公司应于本判决生效之日起三十日内为赵玉军办理基本养老手续，并自2012年11月至2014年10月为其补基本养老保险费，补缴数额按舒城县社会保险事业管理局核定的标准执行。案件受理费10元，由舒城汉铭保利旅游投资有限公司负担。
舒城汉铭保利旅游投资有限公司上诉称：一、原判适用举证责任分配制度与法律规定相抵触。双方是否存在事实劳动关系，应当由主张法律关系存在的当事人，对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。由于双方均有证据证明各自的观点，显然赵玉军提供的证据没有达到高度可能性，双方是否存在劳动关系处于不明状态。请求二审依据证据规则确认双方不存在事实劳动关系。二、原审在仲裁时效起算点的确认上与法律规定相抵触。原判将双倍工资仲裁时效起算点确定为签订劳动合同截止之次日（本案为2013年11月13日），显然与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“自知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”相违背。综上，请求二审依法撤销原判，改判双方不存在事实劳动关系，舒城汉铭保利旅游投资有限公司无需为赵玉军缴纳社会保险，无需支付双倍工资。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是，一、原判对确认赵玉军与公司存在事实劳动关系有无事实依据；二、赵玉军相关诉讼请求有无超过仲裁时效。
关于争议焦点一，舒城汉铭保利旅游投资有限公司对赵玉军于2012年11月13日在该公司从事工程项目监理等管理工作，月工资4800元的事实不持异议，其认为赵玉军是安徽盛世建设项目管理有限公司员工，是受该公司委派到舒城汉铭保利旅游投资有限公司负责监理部门工作，赵玉军的工资是由舒城汉铭保利旅游投资有限公司代为发放，从而否定双方间存在劳动关系。由于舒城汉铭保利旅游投资有限公司未能提供其与安徽盛世建设项目管理有限公司之间存在委托监理合同关系的证据，也未能提供赵玉军系安徽盛世建设项目管理有限公司员工的证据，因而，对其该上诉理由不予支持。
关于争议焦点二，本案中，赵玉军自2012年11月13日即在舒城汉铭保利旅游投资有限公司从事工程项目监理等管理工作至2014年10月即舒城汉铭保利旅游投资有限公司书面通知赵玉军暂时离职等待通知另行安排，赵玉军接此通知后，办理完交接手续并离开工作岗位。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中，舒城汉铭保利旅游投资有限公司在上述期限界满日即2013年11月13日，仍然未与赵玉军订立书面劳动合同，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定：用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。赵玉军在舒城汉铭保利旅游投资有限公司工作至2014年10月，原审据此判决舒城汉铭保利旅游投资有限公司支付赵玉军11个月双倍工资正确。由于双方在此之前并未产生劳动争议，因此，赵玉军于2014年11月7日申请仲裁，显然没有超过法定期限一年的仲裁时效。舒城汉铭保利旅游投资有限公司所称仲裁时效应自赵玉军入职的次月计算，无法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由舒城汉铭保利旅游投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；