wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2364号
原告：上海屹骋国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市浦东新区康桥镇康桥东路1号8号楼3层。
法定代表人：褚明高，该公司执行董事。
委托代理人：侯剑，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：沈寅麟，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：诺翼航空设备（上海）有限公司。住所地：上海市青浦区朱家角工业园区康泰路218号1幢1层。
在本院审理原告上海屹骋国际货物运输代理有限公司与被告诺翼航空设备（上海）有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海屹骋国际货物运输代理有限公司撤回对被告诺翼航空设备（上海）有限公司的起诉。
代理审判员 徐玮
二〇一五年八月十四日
书 记 员 唐沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民初842号
原告：麦连军，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告：张玉军，男，1975年2月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告：蒋洁，女，1975年10月23日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：麦连军，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告：沈小平，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告：王吉忠，男，1974年4月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：宁夏唛妞电子商务股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街9-278号营业房。
法定代表人：覃超凤，该公司董事长。
第三人：覃超凤，女，1977年9月18日出生，壮族，宁夏唛妞电子商务股份有限公司董事长，住宁夏回族自治区中卫市.
第三人：张福国，男，1978年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告麦连军、张玉军、蒋洁、沈小平、王吉忠与被告宁夏唛妞电子商务股份有限公司（以下简称唛妞商务公司）、第三人覃超凤、张福国公司解散纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告麦连军、张玉军、沈小平、王吉忠及蒋洁的委托诉讼代理人麦连军到庭参加了诉讼，被告唛妞商务公司、第三人覃超凤、张福国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。现已审理终结。
五原告的诉讼请求：1.判令解散被告唛妞商务公司；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：五原告与覃超凤、张福国系被告唛妞商务公司发起股东，覃超凤系公司法定代表人，五原告共占公司70%股份。公司成立后，覃超凤与张福国相互串通，独揽公司经营与财务管理。长期不召开股东会议，公司重大事项不与其他股东商议，五原告要求查阅公司经营及财务管理相关文件资料遭到拒绝。自公司成立以来未给五原告按章程约定分红。五原告认为，覃超凤与张福国的行为严重剥夺了五原告经营管理公司的合法权益，侵害了五原告的股东权利，损害了公司的健康发展，故诉至法院，请求判如所请。
被告唛妞商务公司未进行答辩，也未提交书面答辩意见。
第三人覃超凤、张福国未进行答辩，也未提交书面答辩意见。
原告为其主张，提交如下证据：
证据一、企业信用信息公示报告打印件一份，证明：唛妞商务公司成立于2016年6月，股东是原告麦连军、张玉军、蒋洁、沈小平、王吉忠与第三人覃超凤、张福国。
证据二、声明一份复印件，证明：唛妞商务公司经营期间有债务，并没有经营，原告麦连军、张玉军、蒋洁、沈小平、王吉忠建议注销公司，但第三人覃超凤、张福国不同意注销，故出具声明。
证据三、通知一份原件，证明：原告麦连军、张玉军、蒋洁、沈小平、王吉忠发的，要召开股东会，但覃超凤、张福国没有到，故没有开股东会。
经过举证，企业信用信息公示报告、通知予以采信，声明系复印件，不予采信。
经审理查明，唛妞商务公司成立于2016年6月12日，营业期限至2036年6月7日，经营范围：五金产品、电子产品、办公用品等零售，网络商品现货交易、信息技术咨询等服务。发起人为张玉军、沈小平、覃超凤、王吉忠、张福国、蒋洁、麦连军。2017年9月21日，五原告以公司的名义通过新消息报发出《通知》，决定于2017年11月26日下午召开股东会议，后股东会议未按期召开。现五原告诉至本院，申请解散公司。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。现五原告请求解散公司，但所提交的证据不能证明被告经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失。且五原告以要求查阅公司经营及财务管理相关文件资料遭到拒绝，自公司成立以来未按章程约定分红为由提起解散，该解散理由法院不予受理。综上，五原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十三条之规定，判决如下：
驳回原告麦连军、张玉军、蒋洁、沈小平、王吉忠的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告麦连军、张玉军、蒋洁、沈小平、王吉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 倪新秀
人民陪审员 董卓婷
人民陪审员 仇 芳
二〇一八年七月九日
书 记 员 吴恩玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第一百八十一条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。
第一百八十三条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第159号
申请人：陈玉良，男，汉族，1958年4月14日出生，住上海市杨浦区。
委托代理人：杨邹华，上海申道律师事务所律师。
委托代理人：杨敏，上海申道律师事务所律师。
申请人陈玉良以陈慧玲、上海申启星海洋工程有限公司拖欠申请人工资为由，于2015年9月6日向本院申请债权登记，要求在“申启星501”轮的拍卖款中登记拖欠的工资人民币184000元,并提供劳动合同书、欠条等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人陈玉良就与“申启星501”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，故该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人陈玉良债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人陈玉良交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 徐忠
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁03民终512号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐百欧科林生物科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：杨俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亮亮，宁夏宁人律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：董怀章，宁夏宁人律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：宁夏圣花米来生物工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人：许利国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓红，宁夏新中元律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：宁夏盛龙橡塑制品有限公司，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人：李金伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓红，宁夏新中元律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人乌鲁木齐百欧科林生物科技有限公司（以下简称百欧科林公司）因与被上诉人宁夏圣花米来生物工程有限公司（以下简称圣花米来公司）、宁夏盛龙橡塑制品有限公司（以下简称盛龙橡塑公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2018）宁0381民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，本案纠纷中，经上诉人百欧科林公司与被上诉人圣花米来公百司在2014年6月5日对账确认，被上诉人圣花米来公司尚欠上诉人欧科林公司货款2150140元，对该事实本案各方当事人均无异议，本院予以确认。现本案的争议焦点是;本案三方当事人在该货款支付过程中达成的和解协议书，原审法院的认定与处理是否正确。根据三方达成的和解协议约定：”截止2014年6月5日，乙方（被上诉人圣花米来公司）尚欠甲方（上诉人百欧科林公司）货款2150140元；一、乙方向甲方支付货款129万元，在乙方按约定时间支付的情况下余款甲方自愿放弃不再追索，否则甲方有权就全部款项追索；二、该协议所涉全部款项及违约后果由丙方（被上诉人盛龙橡塑公司）提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；三、还款期间为2017年12月31日之前；四、本协议一式三份，三方各执一份，具有同等法律效力。签订时间，2017年6月1日，加盖三方公司印章”。该三方和解协议中，上诉人百欧科林公司关于免除部分货款明确约定了附条件，依据该协议，条件成就，免除部分货款，条件不成就，上诉人百欧科林公司有权全款追索。根据三方和解协议显示的签订时间及约定的还款时间，被上诉人圣花米来公司逾期未按协议约定履行支付129万元货款的义务。现被上诉人抗辩称，该三方和解协议时间存在倒签，实际签订时间为2018年3月7日，理由是，被上诉人盛龙橡塑公司很可能被宣告破产，为了使被上诉人盛龙橡塑公司担保有效，所以三方和解协议时间倒签。上诉人百欧科林公司否认三方和解协议时间存在倒签的事实。该三方和解协议中关于还款时间及协议签订时间均为手写体，本院二审庭审中，二被上诉人认可该三方和解协议三方各持一份的事实，本院责令二被上诉人在2018年8月31日前提供其持有的三方和解协议原件核实，但二被上诉人逾期未能提供。二被上诉人并不能提供证据予以证实双方关于本案所欠货款仅约定支付129万元，且未约定附条件。
综上，原审法院依据三方和解协议就本案货款争议按照129万元进行认定处理存在事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2018）宁0381民初1381号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区青铜峡市人民法院重审。
上诉人乌鲁木齐百欧科林生物科技有限公司预交的二审案件受理费16410元予以退回。
审判长艾进春
审判员马克军
审判员马春燕
二〇一八年九月三日
书记员马少花
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁03民终512号上诉人（原审原告）：乌鲁木齐百欧科林生物科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：杨俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮亮，宁夏宁人律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：董怀章，宁夏宁人律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宁夏圣花米来生物工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市。法定代表人：许利国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓红，宁夏新中元律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宁夏盛龙橡塑制品有限公司，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市。法定代表人：李金伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓红，宁夏新中元律师事务所律师。特别授权代理。上诉人乌鲁木齐百欧科林生物科技有限公司（以下简称百欧科林公司）因与被上诉人宁夏圣花米来生物工程有限公司（以下简称圣花米来公司）、宁夏盛龙橡塑制品有限公司（以下简称盛龙橡塑公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2018）宁0381民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，本案纠纷中，经上诉人百欧科林公司与被上诉人圣花米来公百司在2014年6月5日对账确认，被上诉人圣花米来公司尚欠上诉人欧科林公司货款2150140元，对该事实本案各方当事人均无异议，本院予以确认。现本案的争议焦点是;本案三方当事人在该货款支付过程中达成的和解协议书，原审法院的认定与处理是否正确。根据三方达成的和解协议约定：”截止2014年6月5日，乙方（被上诉人圣花米来公司）尚欠甲方（上诉人百欧科林公司）货款2150140元；一、乙方向甲方支付货款129万元，在乙方按约定时间支付的情况下余款甲方自愿放弃不再追索，否则甲方有权就全部款项追索；二、该协议所涉全部款项及违约后果由丙方（被上诉人盛龙橡塑公司）提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；三、还款期间为2017年12月31日之前；四、本协议一式三份，三方各执一份，具有同等法律效力。签订时间，2017年6月1日，加盖三方公司印章”。该三方和解协议中，上诉人百欧科林公司关于免除部分货款明确约定了附条件，依据该协议，条件成就，免除部分货款，条件不成就，上诉人百欧科林公司有权全款追索。根据三方和解协议显示的签订时间及约定的还款时间，被上诉人圣花米来公司逾期未按协议约定履行支付129万元货款的义务。现被上诉人抗辩称，该三方和解协议时间存在倒签，实际签订时间为2018年3月7日，理由是，被上诉人盛龙橡塑公司很可能被宣告破产，为了使被上诉人盛龙橡塑公司担保有效，所以三方和解协议时间倒签。上诉人百欧科林公司否认三方和解协议时间存在倒签的事实。该三方和解协议中关于还款时间及协议签订时间均为手写体，本院二审庭审中，二被上诉人认可该三方和解协议三方各持一份的事实，本院责令二被上诉人在2018年8月31日前提供其持有的三方和解协议原件核实，但二被上诉人逾期未能提供。二被上诉人并不能提供证据予以证实双方关于本案所欠货款仅约定支付129万元，且未约定附条件。综上，原审法院依据三方和解协议就本案货款争议按照129万元进行认定处理存在事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2018）宁0381民初1381号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区青铜峡市人民法院重审。上诉人乌鲁木齐百欧科林生物科技有限公司预交的二审案件受理费16410元予以退回。审判长艾进春审判员马克军审判员马春燕二〇一八年九月三日书记员马少花附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1897号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路62号，确认地址山东省聊城市柳园北路46号，统一社会信用代码91371500753544811H。
负责人：陈传鲲，职务：总经理。
委托诉讼代理人:刘国旺、孙明月，山东德鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀霞，女，1975年12月9日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审被告）：陈广鹏，男，1988年11月5日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：王洪刚，山东瀛辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东阿县德源运输有限公司，住所地山东省东阿县聊滑路北青年街路东，统一社会信用代码91371524557872527F。
法定代表人：杨凤旭，职务经理。
委托诉讼代理人：王洪刚，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称聊城财险公司）与被上诉人张秀霞、陈广鹏以及东阿县德源运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，人民财险聊城分公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2018年5月17日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人上诉称：1、原审未在交强险医疗费限额内为另一伤者预留一定费用错误。2、实习期内驾驶机动车，保险公司不予赔偿。3、原审判决上诉人赔偿事故处理人员误工费449元没有依据。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
被上诉人在原审的诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费等各项费用5万元。
原审查明：2017年4月29日23时40分许，被告陈广鹏驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车沿柘城县S206线由南向北行驶至柘城县胡襄镇胡襄中队南30米路段时，与同向王素英驾驶的电动两轮车发生刮蹭碰撞,造成王素英和张秀霞受伤、电动车部分损坏的道路交通事故。此事故经柘城县公安局交警大队认定，陈广鹏承担事故的全部责任，王素英和张秀霞无责任。事故发生后，原告被送至柘城县人民医院住院治疗30天，支付医疗费24155.64元，被告陈广鹏垫付医疗费16000元，2017年10月9日原告向其出具收款条一份。鲁Ｐ×××××号车辆是陈广鹏、马同雷共同分期付款购买，因其未付清全部购车款，该车登记在被告德源运输公司名下，由德源运输公司保留车辆所有权，在被告聊城财险公司投保有交通事故责任强制保险和责任限额1500000元的商业第三者责任险，不计免赔，涉案事故发生在保险期间。因原、被告双方达不成赔偿协议，形成诉讼。
原审认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次交通事故经交警部门认定陈广鹏承担事故的全部责任，王素英和张秀霞无责任，事实清楚，责任划分适当。被告陈广鹏作为车辆实际所有人和直接侵权人，应对原告张秀霞造成的损失承担民事赔偿责任。被告聊城财险公司与涉案车主存在保险合同法律关系，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，聊城财险公司应在交强险责任限额内首先予以赔偿，超出交强险限额部分，在商业第三者责任险限额内予以赔偿。诉讼费不属于保险赔偿范围，由被告陈广鹏负担。原告是农村户口，户口本记载的职业为粮农，其提供的高国旗证言系单一证据，不能证明原告经常居住地及主要收入来源于城镇，其赔偿标准应按照农村居民标准计算，原告主张按城镇居民标准赔偿，证据不足，不予支持。被告聊城财险公司提供的机动车综合商业保险条款中，关于保险人在驾驶员实习期内驾驶牵引挂车的机动车情形下免责的规定属于格式条款，其依法应就上述条款内容及免责情形向投保人作出明确说明，聊城财险公司未提供证据证实已履行了明确告知义务，该格式条款不产生法律效力，其辩称在商业第三者责任险限额内免赔，不予支持。被告陈广鹏与案外人马同雷以分期付款方式购买涉案车辆，德源运输公司虽在付清全部车款前保留车辆所有权，但是车辆的占有、使用等运行支配权和收益权均归于买受人，德源运输公司的行为与本案交通事故不存在因果关系，故原告主张德源运输公司承担赔偿责任，不予支持。本案虽为一起道路交通事故，但造成王素英和张秀霞两人受伤，如果聊城财险公司在保险限额内未能分别赔偿王素云和张秀霞的全部损失，根据其赔偿数额比例进行分配。不足赔付部分，由被告陈广鹏继续承担赔偿责任。原告提供了住院病历、诊断证明、医疗费票据等，聊城财险公司提出原告的医疗费应扣除非医保用药，但未能提供保险合同和保险条款证实其和投保人之间存在应从医疗费中扣除非医保用药的约定，也未申请对原告医疗用药进行鉴定甄别以剔除非医保用药，其该项主张不予支持。被告陈广鹏辩称其为原告垫付医疗费18000元，但从原告出具的收条及陈广鹏提供的柘城县人民医院住院处记账凭证记载时间（2017年4月30日）看，陈广鹏垫付款应为16000元，其主张已为原告垫付医疗费18000元，证据不足，不予采信。综上，原告应得到的赔偿项目和数额为：1.医疗费24155.64元；2.住院伙食补助费2400元（80元/天×30天）；3.营养费300元（10元/天×30天）；4.误工费961元（11696.74元/年÷365天/年×30天）；5.护理费2760元【92元/天×30天】；6.案件处理费749元（事故处理人员误工费11696.74元/年÷365天/年×7天×2人+交通费酌定300元），以上合计31325.64元。对原告上述损失，由被告聊城财险公司在交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿10000元（24155.64元+2400元+300元），在伤残赔偿限额内赔偿4470元（961元+2760元+749元），在商业第三者责任保险限额内赔偿原告16855.64元（24155.64元+2400元+300元-10000元）。因聊城财险公司能够足额赔偿原告的各项损失，被告陈广鹏不再承担赔偿责任，其已为原告垫付的医疗费16000元，原告张秀霞应在得到保险公司赔偿款时予以返还。原审判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于原审判决生效之日起五日内赔付原告张秀霞各项损失共计31325.64元；原告张秀霞在得到保险公司上述赔偿款时返还被告陈广鹏垫付款16000元；驳回原告张秀霞对被告东阿县德源运输有限公司的诉讼请求；驳回原告张秀霞的其他诉讼请求。如未按原审判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告缓交），由原告张秀霞负担850元，被告陈广鹏负担300元。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，是否为另一伤者预留一定费用，需要综合考虑另一伤者的受伤情况，本案中没有证据证明另一伤者的具体受伤情况，原审未预留一定费用并无不当。关于实习期内驾驶机动牵引车属于违法行为，但需要上诉人尽到保险条款的提示义务，本案中，上诉人未提供其尽到提示义务的相关证据，其该项上诉理由不能成立。处理交通事故人员的误工费符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费436元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 鑫
审判员 曹燚森
二〇一八年六月十九日
书记员 李登攀
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申383号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李某1,男，1946年3月20日出生。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：白某,女，1949年1月31日出生。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李某2,男，1976年7月8日出生。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李某3,女，1970年9月9日出生。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李某4,女，1972年7月14日出生。
以上申请再审人的委托诉讼代理人：卢颍中，北京市法大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁某,女，1980年3月15日出生。
再审申请人李某1、白某、李某2、李某3、李某4因与被申请人丁某分家析产纠纷一案，不服本院（2018）京01民终1451号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某1、白某、李某2、李某3、李某4申请再审称：（一）本案认定事实错误，判非所诉，超出原告诉讼请求，前后矛盾，现在有四份证人证言作为新证据，证明一、二审判决错误，丁某不属于拆迁安置人口，不应享有拆迁利益；（二）一、二审法院故意错误适用法律，有意偏袒被申请人，造成误判；（三）本案审判程序存在问题，存在法官违纪的可能。请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院经审查认为:关于申请人主张丁某不属于拆迁安置人口、不应享有拆迁利益的申请理由，一、二审法院依据李某1与北京大学签订的《北京市宅基地房屋拆迁置换补偿协议书》，认定丁某为安置人口，依法应当对上述协议书涉及的八套拆迁安置房屋及拆迁补偿款享有相应的权益，并无不当。申请人的此项申请理由，不符合李某1签订的拆迁置换补偿协议的约定及法律的规定，本院不予支持。
关于申请人提出原案判非所诉、适用法律错误的申请理由，对尚未取得房屋产权证书的诉争房屋，一、二审先行就房屋使用权益予以处理，符合当前社会情况及司法实际。申请人的此项申请理由不能成立，本院不予采信及支持。
关于申请人对于原案审判程序所提的异议，因缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，申请人李某1、白某、李某2、李某3、李某4的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某1、白某、李某2、李某3、李某4的再审申请。
审 判 长 董建铁
审 判 员 李 京
审 判 员 肖 慧
二〇一八年九月十八日
法官助理 王 新
书 记 员 杨 娜
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申383号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李某1,男，1946年3月20日出生。申请再审人（一审被告、二审上诉人）：白某,女，1949年1月31日出生。申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李某2,男，1976年7月8日出生。申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李某3,女，1970年9月9日出生。申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李某4,女，1972年7月14日出生。以上申请再审人的委托诉讼代理人：卢颍中，北京市法大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁某,女，1980年3月15日出生。再审申请人李某1、白某、李某2、李某3、李某4因与被申请人丁某分家析产纠纷一案，不服本院（2018）京01民终1451号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某1、白某、李某2、李某3、李某4申请再审称：（一）本案认定事实错误，判非所诉，超出原告诉讼请求，前后矛盾，现在有四份证人证言作为新证据，证明一、二审判决错误，丁某不属于拆迁安置人口，不应享有拆迁利益；（二）一、二审法院故意错误适用法律，有意偏袒被申请人，造成误判；（三）本案审判程序存在问题，存在法官违纪的可能。请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为:关于申请人主张丁某不属于拆迁安置人口、不应享有拆迁利益的申请理由，一、二审法院依据李某1与北京大学签订的《北京市宅基地房屋拆迁置换补偿协议书》，认定丁某为安置人口，依法应当对上述协议书涉及的八套拆迁安置房屋及拆迁补偿款享有相应的权益，并无不当。申请人的此项申请理由，不符合李某1签订的拆迁置换补偿协议的约定及法律的规定，本院不予支持。关于申请人提出原案判非所诉、适用法律错误的申请理由，对尚未取得房屋产权证书的诉争房屋，一、二审先行就房屋使用权益予以处理，符合当前社会情况及司法实际。申请人的此项申请理由不能成立，本院不予采信及支持。关于申请人对于原案审判程序所提的异议，因缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，申请人李某1、白某、李某2、李某3、李某4的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某1、白某、李某2、李某3、李某4的再审申请。审 判 长 董建铁审 判 员 李 京审 判 员 肖 慧二〇一八年九月十八日法官助理 王 新书 记 员 杨 娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终8972号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫金苑1-25层。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉光，河北党育律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马树娃。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜公司）因与被上诉人马树娃房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月10日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费981元，减半收取490.5元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 姜瑞祥
审判员 黄良涛
二〇一八年九月十日
书记员 王 瑾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1939号
原告：詹启智，男，1964年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：新华网股份有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院12号楼1-5层101。
法定代表人：田舒斌，总经理。
原告詹启智与被告新华网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。原告詹启智于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告詹启智的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许詹启智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由詹启智负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙亚笛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终892号
上诉人（原审被告）：安徽省兰香缘农业生态发展有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区建设小街15栋一层网店6号。
法定代表人：耿海林，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨泗强，男，1994年11月6日出生，汉族。
上诉人安徽省兰香缘农业生态发展有限责任公司因与被上诉人杨泗强买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初11543号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
安徽省兰香缘农业生态发展有限责任公司上诉称：本案双方对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，接收货币一方即安徽省兰香缘农业生态发展有限责任公司的住所地为合同履行地。故请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省铜陵市铜官山区人民法院审理。
杨泗强未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，双方通过信息网络方式签订买卖合同，标的物交付方式为快递寄送，收货地为北京市房山区，故合同履行地应认定为北京市房山区，一审法院对本案具有管辖权。安徽省兰香缘农业生态发展有限责任公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年九月十九日
书记员 韩玮
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终757号
上诉人（原审被告）：田斌，男，1971年5月12日出生。
委托诉讼代理人：毕崇铭，北京振邦（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京八达岭巨龙工艺品有限责任公司，住所地北京市延庆区八达岭特区瓮城西门外200米。
法定代表人：李永乐，总经理。
委托诉讼代理人：李小伟，北京重典律师事务所律师。
上诉人田斌因与被上诉人北京八达岭巨龙工艺品有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院(2018)京0119民初5141号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
田斌上诉称，田斌的经常居住地为北京市朝阳区xx小区xx号楼xxx号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应移送至北京市朝阳区人民法院进行管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
北京八达岭巨龙工艺品有限责任公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。按照上述法律规定，本案案由为租赁合同纠纷，不动产所在地即涉案租赁房屋位于延庆区八达岭长城南一楼下院南屋（原照相部），属于一审法院辖区。故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。田斌的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由田斌负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年九月十八日
书记员 焦 淼
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终2181号
上诉人（原审被告）:樊晓刚，男，1968年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：朱学梅，女，1976年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：宁夏宇龙建设集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市经济开发区九龙路，实际办公地点宁夏回族自治区银川市金凤区工业园区恒大名都西门对面1楼营业房。
法定代表人：满智位，该公司经理。
上诉人樊晓刚因与被上诉人朱学梅、原审被告宁夏宇龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人樊晓刚、原审被告宁夏宇龙建设集团有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：
本案按上诉人樊晓刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2430元，减半收取1215元，由上诉人樊晓刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马少骏
审判员 解 杰
审判员 王 刚
二〇一八年九月十日
书记员 尉欣妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终309号
上诉人（原审被告）：纪雪娥，女，汉族，1973年9月9日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：徐进，河南顺飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟德法，男，汉族，1953年2月2日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：朱命海，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。
原审第三人：蒋红芹，女，汉族，1986年12月30日出生，住河南省浚县。
上诉人纪雪娥因与被上诉人翟德法、原审第三人蒋红芹民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人纪雪娥及其委托诉讼代理人徐进，被上诉人翟德法的委托诉讼代理人朱命海到庭参加诉讼，原审第三人蒋红芹经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
上诉人纪雪娥上诉请求：1、依法撤销新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初2222号民事判决，驳回翟德法的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人翟德法承担。事实与理由：1、案涉借款并未实际交付，双方存在其他共同投资，该投资已经经营失败，双方不是借贷关系。2、本案已经超过诉讼时效。
被上诉人翟德法答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，应当维持。
翟德法向一审法院起诉请求称：1、请求纪雪娥支付翟德法本金150000元及利息162000元（按约定月利率2%计息），本息合计312000元，并按月利率2%支付从起诉之日到偿还之日的利息。2、诉讼费用及其他费用均由纪雪娥承担。
一审法院认定事实：翟德法持有三份署名为纪雪娥分别于2012年7月12日、2012年10月11日、2013年4月14日出具的三张借据，该三份借据均载明：今借到翟德法现金陆万贰仟元整（62000元），利息每月（1000元），时间一年。该三份借据均为纪雪娥授权委托蒋红芹向翟德法出具的，但蒋红芹称“时间一年”不是其书写。每张借据标明的数额62000元中，包含本金50000元，用期一年的利息12000元。
一审法院认为：当事人对自己的主张，应当提供证据证明，不能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应承担相应不利的法律后果。该案中，翟德法主张双方存在借贷关系，并提供纪雪娥委托蒋红芹出具的借条为证；纪雪娥称双方不存在借贷关系，双方是因双方关系、合伙做生意等，但庭审中未提交证据证明，且纪雪娥作为成年人，应当对其民事行为所产生的法律后果有较高的预期，故该院认为双方的借贷关系成立，纪雪娥应当及时向翟德法偿还借款及利息。关于本金部分，因借据上载明的数额中本金为50000元，剩余12000元为一年期利息，故实际本金应当为150000元，利息每月1000元即月息2%。关于该案是否超过诉讼时效的问题，借条上载明的时间为一年，即三份借据分别自2013年7月11日、2013年10月10日、2014年4月13日开始计算诉讼时效，经证人尚某证明，翟德法曾于2015年4月下旬及之后的20多天后同其一同向纪雪娥主张还款，且翟德法于2017年4月26日向公安机关就三张借据情况以诈骗报案，并于2017年6月向我院起诉，故翟德法在诉讼时效有效期间曾以多种方式主张权利，诉讼时效产生中断的法律后果，至起诉时尚未超过诉讼时效。综上依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：纪雪娥于判决生效后十日内偿还翟德法借款150000元及利息（利息以50000元为基数，自2012年7月13日开始至2012年10月11日止；以100000元为基数，自2012年10月12日起至2013年4月14日止；以150000元为基数，自2013年4月15日起至还清之日止，均按照月息2%计算。）案件受理费5980元，由纪雪娥负担。
二审中上诉人纪雪娥提交新证据：股权投资协议两份，证明双方存在投资基金股票的事实，案涉10万元均系翟德法委托纪雪娥投资理财，而且投资失败，本金亏空，另外5万元不存在。经上诉人纪雪娥申请，本院调取证据：纪雪娥在新乡市公安局胜利分局案件侦查大队的询问笔录，证明双方的经济往来系共同投资，且风险各自承担，并不存在借贷关系。
被上诉人翟德法质证称：该证据与本案无关联性，不予质证。
经本院组织质证，纪雪娥提交的股权投资协议不属于新证据，不予采纳；对于经本院调取的证据，各方均对该证据真实性认可，本院予以采纳。综上，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，纪雪娥与翟德法签订借条，不违反法律规定，双方构成民间借贷的法律关系，本院予以确认。纪雪娥上诉称案涉款项实为翟德法委托其投资理财的投资款，但其并未提交相关委托手续予以证明，仅凭其在公安讯问笔录中的自述，无法认定双方委托关系的存在，因此对纪雪娥的该上诉理由，不予支持。纪雪娥又称双方不存在借贷关系，借条并非出自本意签订。本院认为，纪雪娥作为一名完全民事行为能力人，应当对借条产生的法律后果具有合乎常理的认知，本院依纪雪娥申请调取的公安对蒋红芹的讯问笔录中，再次证实借条系在纪雪娥授意情况下签订，并无威胁欺诈的情形存在，因此纪雪娥应当对自己的民事行为承担法律后果，对于纪雪娥的上诉请求，不予支持。本案是否经过诉讼时效的问题，经查，翟德法已经提交证据能够证明其不间断的对案涉借款进行催要，其提供的证人证言均符合证据的形式与实质要件，纪雪娥对该证人证言的抗辩，于法无据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人纪雪娥承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一八年七月九日
书记员 刘林琦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2168号
罪犯孙瑞华，男，1956年1月11日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2003年8月13日作出（2003）二中刑初字第92号刑事判决，以被告人孙瑞华犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯绑架罪（未遂），判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。2003年8月29日作出（2003）二中刑初附民字第92号刑事附带民事判决，判处孙瑞华附带赔偿民事诉讼原告人38266.72元，并承担连带责任。刑期自2003年8月13日起。孙瑞华提出上诉，2003年10月9日。天津市高级人民法院作出（2003）津高刑一终字第81号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2006）津高刑一执字第3号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；以（2008）津高刑一执字第14号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院以（2010）一中刑执字第4647号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第6096号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2014）一中刑执字第3418号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2016）津（01）刑更2818号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年1月25日起至2021年9月24日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯孙瑞华的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月11日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已�理终结。
天津市监狱认为，罪犯孙瑞华在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯孙瑞华符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙瑞华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次，获单项奖励一次。另查，并处罚金一万元，附带民事赔偿38266.73元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙瑞华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其处罚金一万元�附带民事赔偿38266.73元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙瑞华减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月25日起至2021年4月24日止），剥夺政治权利五年，并处罚金一万元，附带民事赔偿38266.73元不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年九月十九日
书记员 刘东行
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2139号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：郑州市瑞邦农业开发服务有限责任公司，住所地郑州市金水区经五路24号2号楼1单元5号。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告郑州市瑞邦农业开发服务有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年七月五日
法官助理 于世博
书 记 员 曹 伟
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民终547号
上诉人（原审原告）：鄂州市葛店金蓓蕾双语幼儿园，住所地：鄂州市葛店光谷佳园小区。
负责人龚晓莉，该幼儿园园长。
被上诉人（原审被告）：吴利梅，女，1988年6月22日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省武汉市洪山区，
上诉人鄂州市葛店金蓓蕾双语幼儿园与被上诉人吴利梅劳动争议纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院(2018)鄂0703民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鄂州市葛店金蓓蕾双语幼儿园在收到交纳诉讼费用通知书后，既未在指定的交费期限内预交上诉案件受理费，也未向本院提出诉讼费缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人鄂州市葛店金蓓蕾双语幼儿园自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 黄剑萍
审 判 员 刘岳鹏
二〇一八年九月十一日
法官助理 胡 航
书 记 员 尹 瑞
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂07民终547号上诉人（原审原告）：鄂州市葛店金蓓蕾双语幼儿园，住所地：鄂州市葛店光谷佳园小区。负责人龚晓莉，该幼儿园园长。被上诉人（原审被告）：吴利梅，女，1988年6月22日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省武汉市洪山区，上诉人鄂州市葛店金蓓蕾双语幼儿园与被上诉人吴利梅劳动争议纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院(2018)鄂0703民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，鄂州市葛店金蓓蕾双语幼儿园在收到交纳诉讼费用通知书后，既未在指定的交费期限内预交上诉案件受理费，也未向本院提出诉讼费缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鄂州市葛店金蓓蕾双语幼儿园自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 刚审 判 员  黄剑萍审 判 员  刘岳鹏二〇一八年九月十一日法官助理  胡 航书 记 员  尹 瑞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8376号
上诉人（原审原告）：北京市丰台区珠江峰景小区业主委员会，办公地北京市丰台区青塔西路58号8号楼物业管理用房。
负责人：刘凤梧，主任。
委托诉讼代理人：邵宗良，北京市长歌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼。
法定代表人：郑友得，董事长。
委托诉讼代理人：刘娜，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼南BllOe。
负责人：陈日群，总经理。
委托诉讼代理人：张蝶，该公司员工。
上诉人北京市丰台区珠江峰景小区业主委员会（以下简称珠江峰景业委会）因与被上诉人广东康景物业服务有限公司（以下简称康景物业公司）、广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称康景物业北京分公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初10723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
珠江峰景业委会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、涉案小区公共区域维修事宜在先、上诉人与被上诉人签订物业服务合同在后，并不影响上诉人作为本案原告的诉讼主体地位。1、上诉人能够代表全体业主以物业服务合同纠纷为由提起本案诉讼。虽然涉案小区公共区域维修事宜在先，上诉人与被上诉人签订物业服务合同在后，但之前全体业主与被上诉人均单独签订有物业服务合同，而上诉人作为依法成立的业主委员会，在法律及事实上均能够对外代表全体业主，上诉人所实施的行为对全体业主均具有约束力，上诉人以自己名义提起诉讼，实质上是代表全体业主的诉讼行为，考虑到全体业主此前均与被上诉人签订有物业服务合同即存在物业服务合同关系，因此，上诉人以物业服务合同纠纷为由提起本案诉讼符合法律规定，一审法院驳回起诉明显错误。2、本案争议标的具有不可分性，上诉人提起本案诉讼完全适格。本案争议标的是要求被上诉人赔偿公共维修基金损失，公共维修基金属全体业主共同所有，在法律上不可分割，所谓的维修部位也是公共区域，每位业主即使与被上诉人单独签订有物业服务合同，也不具备单独起诉的资格，而上诉人作为全体业主的代表，以物业服务合同纠纷为由要求被上诉人赔偿全体业主共同所有的公共维修基金损失于法有据。3、根据《北京市丰台区珠江峰景小区业主大会议事规则》的规定，上诉人具有本案起诉资格。该议事规则第十五条第14项明确规定上诉人在本小区利益受到损害时，有权代表全体业主通过法律或其他途径行使维权权利。鉴于全体业主与被上诉人均签订有物业服务合同，因此上诉人以物业服务合同纠纷为由起诉应当予以受理。二、本案中，被上诉人的行为既属于违反合同约定的行为，又是侵权行为，属于责任竞合，上诉人有权选择要求被上诉人承担违约责任。被上诉人实施的行为确实符合侵权行为的特征，但被上诉人作为涉案小区的物业服务单位，应当严格按照法律法规及合同约定履行应尽义务，被上诉人的行为既是侵权行为，也是在履行物业服务过程中的违约行为，属于责任竞合，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，上诉人有权选择要求被上诉人承担违约责任，一审法院认定案由错误明显不当。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律有误，应当予以撤销。
康景物业公司、康景物业北京分公司辩称：同意一审裁定，不同意上诉意见。要求驳回上诉，维持原裁定。
珠江峰景业委会向一审法院起诉请求：1、要求康景物业公司、康景物业北京分公司连带赔偿损失6761182.58元，并以人民币6761182.58元为基数，自2014年11月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息至实际给付之日；2、要求康景物业公司、康景物业北京分公司连带支付律师代理费人民币150000元及本案诉讼费。
一审法院经审查认为：涉案小区公共区域维修事宜在先，珠江峰景业委会与康景物业北京分公司签订物业服务合同在后。除非双方合同中有明确约定，后签订的合同显然不能约束合同签订之前的行为。且依据珠江峰景业委会所述，康景物业北京分公司与施工单位串通，挪用小区公共维修基金，该行为并非是康景物业北京分公司在履行物业服务过程中所发生的违反合同约定的行为，而是基于康景物业北京分公司作为小区物业公司的特殊身份所实施的侵权行为。经一审法院释明，珠江峰景业委会未申请变更案由。故，本案起诉案由错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定：驳回北京市丰台区珠江峰景小区业主委员会的起诉。
本院审理查明：涉案小区业主入住时与康景物业北京分公司签订了前期物业服务合同，其中约定了“专项维修基金的管理与使用”。2015年10月12日，珠江峰景业委会与康景物业北京分公司签订物业服务合同。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，住宅公共维修基金属于小区全体业主共有和共同管理的重大事项，应当由小区业主委员会代表全体业主主张权利。而小区业主入住时与康景物业北京分公司签订的前期物业服务合同中约定了“专项维修基金的管理与使用”，故虽然珠江峰景业委会与康景物业北京分公司签订物业服务合同的时间在使用住宅公共维修基金之后，康景物业北京分公司在使用住宅公共维修基金中的行为仍然应当受合同约束。康景物业北京分公司作为涉案小区的物业服务单位，应当按照法律法规及合同约定履行义务。珠江峰景业委会在起诉时有权依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条关于违约与侵权责任竞合之规定，选择要求康景物业北京分公司承担违约责任。故一审法院认定案由错误不当，本案应当进行实体审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初10723号民事裁定；
二、本案指令北京市丰台区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年九月三日
书记员 韩玮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1150号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市大马路56号。
法定代表人：周洪江，董事长。
委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。
被告：郑州市金水区聚鑫烟酒商行，经营者：刘二翠。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告郑州市金水区聚鑫烟酒商行（经营者：刘二翠）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利�行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年八月二十二日
法官助理 于世博
书 记 员 王娟娟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2016号
罪犯常伟，男，1971年10月10日出生于河北省石家庄市长安区，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2014年6月30日作出（2014）新刑初字第173号刑事判决，以被告人常伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金七万元。本院于2014年10月13日作出（2014）石刑终字第00544号刑事裁定，维持原判。2014年11月18日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯常伟在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次；1996年因犯诈骗罪、和票据诈骗罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费150.18元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯常伟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有犯罪前科，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常伟减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年8月17日至2025年7月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 帆
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终1811号
上诉人（原审原告）：李荣杰，男，1976年3月18日出生，汉族，现住新乡市。
被上诉人（原审被告）：中建三局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市关山路***号。
法定代表人：陈华元，董事长。
委托代理人：孙巍、熊莎莎，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：新乡市星海置业有限公司。住所地：新乡市红旗区小店镇新运物流园综合办公楼五六层。
法定代表人：王金涛，经理。
委托代理人：尚涛、黄菲菲（实习），河南联盟律师事务所律师。
上诉人李荣杰因与被上诉人中建三局集团有限公司、新乡市星海置业有限公司物件损害责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初4045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初4045号民事判决；
二、本案发回新乡市红旗区人民法院重审。
上诉人李荣杰预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年七月十八日
书记员 张鑫蕾
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终3078号
上诉人（原审原告）：李文广，男，1987年10月15日出生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：王俊玲，女，1961年3月24日出生，汉族，住河南省延津县。
被上诉人（原审被告）：新乡市新良粮油加工有限责任公司，住所地河南延津县小谭乡胡堤。
法定代表人：朱连良，任董事长。
委托诉讼代理人：郑其明，河南思远律师事务所律师。
上诉人李文广因与被上诉人新乡市新良粮油加工有限责任公司（以下简称新良公司）借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市延津县人民法院（2017）豫0726民初3400号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李文广上诉请求：1、依法撤销河南省新乡市延津县人民法院（2017）豫0726民初3400号民事裁定。2、依法判处新良公司偿还借款本金15万元及利息至还清为止。事实与理由：一、一审裁定缺乏事实根据，不能认定腾飞公司吸收李文广的存款。一审裁定认定腾飞公司吸收上诉人的存款的证据有两个，一个是新乡市中级人民法院的电脑信息稿，一个是债权转让协议，但是两份材料不能作为证据使用和定案依据。二、一审裁定随意否定了上诉人出具的借款凭证和还款的银行明细的证明效力，不符合《民诉法》第十三条规定。1、被上诉人在庭审中承认于2013年12月29日向上诉人出具了还款计划书，借款人和加盖的公章是新良公司，其借款凭证真实有效。2、被上诉人还款的银行明细清晰的注明“新良12”二字，且还款的11笔利息与还款计划书中承诺的时间、利息金额一致，但一审裁定孤立地分割两份证据之间的相互印证关系予以随意否定。3、上诉人取款的银行明细证明原告取现金出借给新良公司，新良公司在收到现金后出具了借款凭证，完全具有关联性，符合证据“三性”。三、腾飞公司系案涉保证人，而非一审裁定的借款人。四、借贷行为本身没有涉嫌非法集资犯罪，新良公司直接向上诉人借款并偿还11个月利息的事实清楚。借款双方的意思表示真实，双方从事的借款和还款民事活动合法，双方的借款和还款事实清楚。五、腾飞公司涉及的犯罪与本案借贷行为本身不是同一事实，一审裁定的“属于同一事实”错误。腾飞公司在本案借贷中仅仅是担保人，没有吸收上诉人的借款，是新良公司直接向上诉人还款付息的。即使腾飞公司吸收了上诉人的存款后又转贷给新良公司，或者通过债权转让的方式获得了债权，依据《民间借贷若干规定》第6条规定，虽有关联但不是同一事实，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件。六、一审裁定与新乡市中级人民法院民事裁定的事实认定相悖。
本院审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：虽然本案借款形式上是李文广与新良公司签订的借款协议，河南腾飞集团投资理财有限公司系借款保证人，但是根据双方提交的证据材料以及本院查证河南腾飞集团投资理财有限公司涉嫌非法吸收公众存款案件刑事卷宗，本案债权转让行为是基于李霞对新良公司的3000万元的债权，而李霞系腾飞公司员工，腾飞公司也向李文广出具了担保函、收据保管证明、河南腾飞集团投资人受益说明书，且李文广在腾飞公司的存款金额、利息也被纳入刑事案件审理。综上，本案借款与河南腾飞集团投资理财有限公司涉嫌非法吸收公众存款刑事案件具有直接关联性。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回李文广的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一八年七月二十日
书记员 刘林琦
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终1807号
上诉人（原审原告）：张玉玲，女，1966年9月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：中建三局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市关山路***号。
法定代表人：陈华元，董事长。
委托代理人：孙巍、熊莎莎，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：新乡市星海置业有限公司。住所地：新乡市红旗区小店镇新运物流园综合办公楼五六层。
法定代表人：王金涛，经理。
委托代理人：尚涛、黄菲菲（实习），河南联盟律师事务所律师。
上诉人张玉玲因与被上诉人中建三局集团有限公司、新乡市星海置业有限公司物件损害责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初4049号民事判决；
二、本案发回新乡市红旗区人民法院重审。
上诉人张玉玲预交的二审案件受理费833元予以退回。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年七月十八日
书记员 张鑫蕾
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终5333号
上诉人（一审起诉人）：李某，女，1975年5月6日出生，汉族，住河北省涞水县。
上诉人（一审起诉人）：夏雨濛，女，2002年9月23日出生，汉族，住河北省涞水县。
法定代理人：李某，夏雨濛之母。
上诉人（一审起诉人）：夏宇欣，女，2007年7月19日出生，汉族，住河北省涞水县。
法定代理人：李某，夏宇欣之母。
上诉人李某、夏雨濛、夏宇欣因第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2018）冀0623民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李某、夏雨濛、夏宇欣上诉请求为：撤销河北省涞水县人民法院（2018）冀0623民撤1号民事裁定；裁定此案由河北省涞水县人民法院立案审理。
本院认为，第三人撤销之诉，是指在法定情形下，案外第三人（即有独立请求权和无独立请求权的第三人）申请撤销他人之间已经生效的判决、裁定、调解书，以维护自己民事权益的制度。本案上诉人李某、夏雨濛、夏宇欣在原审人民法院提起第三人撤销之诉，请求改判的原诉（2017）冀0623民初617号民事判决，已经保定市中级人民法院二审并作出（2018）冀06民终1043号民事判决。故，上诉人提起的第三人撤销之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，原审人民法院不予受理本案并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年九月十七日
书记员 张 瑾
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4889号
上诉人（原审原告）：岳学凯，男，1965年12月30日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：新乡市金博尔陶瓷有限公司，住所地：河南省辉县市常村镇常东村。
法定代表人：张金亭，执行董事。
委托代理人：张安民，河南共鸣律师事务所律师。
上诉人岳学凯因与被上诉人新乡市金博尔陶瓷有限公司（以下简称金博尔公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岳学凯、被上诉人金博尔公司其委托代理人张安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年腊月，岳学凯到金博尔公司工作，工作岗位为包装工，未签订劳动合同，未参加基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。2015年11月11日，岳学凯在包装车间工作过程中生病，金博尔公司车间主任将岳学凯送往新乡市中心医院住院治疗，2015年12月3日出院，花费医疗费29206.95元。另查明，2014年前岳学凯已在新乡市××××村参加新型农村合作医疗，新型农村合作医疗已从医保统筹支付岳学凯13265.01元。岳学凯的诉讼请求为：1、请求金博尔公司与岳学凯签订无固定期限的劳动合同。2、金博尔公司支付岳学凯未签订劳动合同的双倍工资35200元。3、金博尔公司支付岳学凯医疗费37251.17元。4、金博尔公司支付岳学凯病假工资38400元。5、金博尔公司支付岳学凯护理费21600元。6、金博尔公司为岳学凯补缴2014年12月至今的各项社会保险（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，具体缴费数额以社保经办机构核定为准）。
原审法院认为：依照《中华人民共和国劳动法》第九十八条规定，用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令改正，故岳学凯要求金博尔公司与其签订无固定期限的劳动合同应由劳动行政部门处理，对岳学凯该项诉讼请求不予审理。关于岳学凯要求金博尔公司支付因未签订书面劳动合同的双倍工资35200元，双方未签订书面劳动合同是事实，但根据劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，但本案并无证据证明岳学凯在仲裁时效期间行使该权利，其该项诉讼请求已超出相关时效的规定，对岳学凯的该项诉讼请求不予支持。关于岳学凯要求金博尔公司支付医疗费37251.17元，根据《流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》（人社部发〔2009〕191号）的规定，城乡各类流动就业人员按照现行规定相应参加城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险或新型农村合作医疗，不得同时参加和重复享受待遇。同时规定，农村户籍人员在城镇单位就业并有稳定劳动关系的，由用人单位按照《社会保险登记管理暂行办法》的规定办理登记手续，参加就业地城镇职工基本医疗保险。本案双方建立劳动关系，应当纳入城镇职工医疗保险，按照城镇职工医疗保险的缴费比例缴费并予以报销，但本案岳学凯的住院医疗费已经新型农村合作医疗医保统筹支付13265.01元，且岳学凯未提供住院总清单、出院证、诊断证明等证据，不能按照城镇职工医疗保险的缴费比例核算其应予以报销的数额，故对岳学凯的该项诉讼请求不予支持。关于岳学凯要求金博尔公司支付病假工资38400元，因未提供相关的证据，亦不予支持。关于岳学凯要求金博尔公司支付护理费21600元，因无法律依据不予支持。关于岳学凯要求金博尔公司为其补缴2014年12月至今的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，故对岳学凯的该项诉讼请求不予审理。原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第九十八条、第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告岳学凯的诉讼请求。案件受理费10元，由岳学凯承担。
岳学凯上诉称：一、上诉人已在金博尔公司工作一年以上，根据《劳动合同法》的规定应判令该公司与上诉人签订无固定期限劳动合同，原审法院认为应该由劳动行政部门处理是错误的；二、上诉人是2015年11月11日才知道未签劳动合同应支付二倍工资的规定的，并于2016年6月提起劳动仲裁申请，并未超过仲裁时效期间；三、上诉人得病应认定为工伤，金博尔公司没有为上诉人缴纳工伤保险和城镇职工医疗保险，导致上诉人无法享受保险待遇，上诉人要求支付医疗费和护理费是有依据的，上诉人自己缴纳新农合保险不能免除金博尔公司的赔偿责任。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人金博尔公司答辩要求维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：订立劳动合同应当遵循平等自愿、协商一致的原则，虽法律规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，劳动者并可以据此主张用人单位承担相应的民事责任，但是否签订书面合同依法仍应由劳动行政部门处理，岳学凯上诉称应判令金博尔公司与其签订无固定期限劳动合同不符合法律规定。根据法律规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，即上诉人岳学凯到金博尔公司工作满一个月时，其应当知道自己的权利已受到侵害，故岳学凯要求金博尔公司支付因未签订书面劳动合同的二倍工资，已经超过了申请仲裁的时效期间，原审法院不予支持并无不当。上诉人岳学凯的医疗费已由新农合保险基金按规定比例支付，原审法院对岳学凯该项请求不予支持亦无不当。岳学凯要求金博尔公司支付护理费的主张因无法律依据，亦不应支持。综上，原审判决认定事实和适用法律均无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人岳学凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一八年三月十四日
书记员 张鑫蕾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2165号
罪犯桑洪强，男，1979年4月5日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2003年10月14日作出（2003）二中刑初字第94号刑事判决，以被告人桑洪强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。桑洪强不服，提出上诉。2004年1月12日，天津市高级人民法院作出（2003）津高刑二终字第062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年1月12日起刑。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2006）津高刑一执字第86号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2006年8月23日起至2025年2月22日止。本院以（2008）一中刑执字第3346号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第6836号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2014）一中刑执字第3397号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2016）津01刑更2817号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，该犯现刑期自2006年8月23日起至2019年11月22日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯桑洪强的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月11日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯桑洪强在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯桑洪强系累犯，财产刑未履行，依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第九条第一款之规定，减刑幅度应当从严掌握。建议对罪犯桑洪强裁定减刑幅度在监狱提请七个月的基础上再从严一至二个月。
经审理查明，罪犯桑洪强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次，获监狱级表扬奖励二次，获单项奖励一次。另查，该犯原判并处没收个人财产人民币50000元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯桑洪强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其原判并处没收个人财产人民币50000元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桑洪强减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2006年8月23日起至2019年6月22日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年九月十九日
书记员 刘东行
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终318号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市中华南大街485号一江大厦B座3-4层。
法定代表人：杨军，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：张九玲，男，1965年5月1日出生，汉族，住河北省行唐县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人张九玲财产损失保险合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省阜平县人民法院（2018）冀0624民初445号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据民事诉讼法第二十六条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或标的物所在地人民法院管辖。本案中被告住所地及标的物所在地均不在河北省阜平县。请求撤销河北省阜平县人民法院（2018）冀0624民初445号民事裁定，将本案移送至有管辖权的石家庄市铁路运输人民法院或行唐县法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人张九玲在原审人民法院起诉称，2018年3月10日21时50分许，司机张振华驾驶其冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半挂车，在河北省保定市阜平县广安大桥路段与杨建会驾驶的冀Ａ×××××重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。经阜平县公安局交通管理大队处理并认定，司机张振华负事故的全部责任。其货车在上诉人处投有车辆损失险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期内。故请求判令上诉人赔付车损、施救费等损失共计135930元，并承担诉讼费及鉴定费。被上诉人向原审人民法院提交了《道路交通事故认定书》等证据以支持其诉讼请求。
本院认为，本案为财产损失保险合同纠纷。保险标的物即冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半挂车为运输工具,被上诉人张九玲向保险事故发生地人民法院提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，河北省阜平县人民法院做为保险事故发生地人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年九月二十五日
书记员 张 瑾
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖302号
原告：北京东×××，住所地北京市房山区史家营乡柳林水村后台**号。
法定代表人：马远征，经理。
被告：闫丽宇，女，1987年10月19日出生，汉族，住北京市房山区。
原告北京东×××修合同纠纷一案，北京市房山区人民法院已收案。
北京东×××：2017年5月15日，北京东×××《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。后北京东×××，但闫丽宇未按时支付装修款。故起诉请求判令闫丽宇给付北京东×××。
北京市房山区人民法院经审查认为，因原告北京东×××之姐曾系北京市房山区人民法院干警，北京市房山区人民法院不能行使管辖权。
本院认为，因原告北京东×××之姐曾系北京市房山区人民法院干警，北京市房山区人民法院不能行使管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市大兴区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年九月二十一日
书记员 韩玮
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7294号
上诉人（原审被告）：李学功，男，1962年2月22日出生，住北京市延庆区。
被上诉人（原审原告）：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511。
法定代表人：赵成，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝雪峰，女，该公司项目经理。
上诉人李学功因与被上诉人北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初5371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李学功上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判我支付1893.36元的物业费。事实与理由：双方之间不存在物业服务合同关系，海成恒兴物业公司收取物业费应当按照《北京市物业收费标准》的规定。海成恒兴物业提供的物业服务不达标。一审法院也未查明涉案物业服务合同是否真实有效，合同上签署人的身份，是否在房管行政主管部门备案等信息。
海成恒兴物业公司辩称，同意一审法院判决，不同意李学功的上诉请求和理由。
海成恒兴物业公司向一审法院起诉请求：要求李学功给付2013年至2018年的物业费4636.8元；李学功支付违约金200元。
一审法院认定事实:海成恒兴物业公司是北京市延庆区×××园×号楼的物业服务单位。海成恒兴物业公司的服务项目为：1.小区内楼道和路面清扫，垃圾清运，化粪池清掏；2.小型公共设施维修：3.下水道疏通与维修；4.路灯电费与维修；5.绿化养护；6.公共秩序维护；7.免费负责户内小型水、电维修，业主需要自备零部件。李学功是该小区×号楼×××号的业主，李学功楼房建筑面积128.8平方米。根据2013年至2018年海成恒兴物业公司与北京市延庆区×××园南区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》，延庆区×××园南区由海成恒兴物业公司进行物业管理服务。2013年1月至2013年12月物业服务费,住宅每户按建筑面积每月每平方米0.45元；2014年1月至2018年12月物业服务费每户按建筑面积每月每平方米0.5元。合同签订后，海成恒兴物业公司按约定为小区业主提供了物业服务，李学功未按规定向海成恒兴物业公司交纳2013年至2018年的物业服务费。海成恒兴物业公司催要未果，诉至法院，要求李学功给付2013年至2018年的物业服务费4636.8元，并支付违约金200元。本案在审理过程中，海成恒兴物业公司提供了《北京市物业服务合同》6份、服务项目和收费标准1份、催缴物业费通知3份，用以证明其主张的事实。李学功不认可海成恒兴物业公司提交的上述证据。李学功提出未与海成恒兴物业公司签订物业服务合同；不认可海成恒兴物业公司与小区业主委员会签订的物业服务合同；海成恒兴物业公司按建筑平方米每月收取0.5元物业费，数额过高，物业服务未达到规定的标准；海成恒兴物业公司提供的物业服务不到位等为由，不同意交纳物业费。审理中，李学功提交了11张照片，用以证明自己的主张。海成恒兴物业公司对此不予认可。海成恒兴物业提出物业公司为小区提供了标准的物业服务。
一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同的约定行使相应的权利，履行相应的义务。北京市延庆区×××园南区业主委员会代表小区全体业主与海成恒兴物业公司签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同的约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经核实，事实上海成恒兴物业公司已经为该小区提供了物业服务，李学功作为接受物业服务的业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付海成恒兴物业公司的物业服务费。根据合同约定2013年物业服务费应按建筑面积每月每平方米0.45元，海成恒兴物业公司要求2013年物业费按每月每平方米0.5元，法院不予支持。2018年因海成恒兴物业公司对李学功提供的物业服务尚未全部完成，故海成恒兴物业公司要求李学功给付2018年的物业服务费，不符合法律的规定，法院不予支持。海成恒兴物业公司要求李学功给付违约金，因于法无据，法院亦不予支持。李学功提供的照片，海成恒兴物业公司不认可，法院亦不予采信。李学功提出海成恒兴物业公司提供的物业服务存在的问题，海成恒兴物业公司否认，李学功因证据不足，法院不予认定。对李学功提出小区存在的问题，虽然大部分不属于物业服务的范畴，但海成恒兴物业公司亦应积极的了解情况，妥善地予以解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告李学功给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司2013年1月至2017年12月的物业服务费3786.72元（于判决生效后七日内履行）。二、驳回原告北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，海成恒兴物业公司对于其与李学功之间存在物业服务合同关系提供了其与北京市延庆区×××园南区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》。现李学功上诉认为其与海成恒兴物业公司不存在物业服务合同关系，其仅围绕涉案合同上代表业主签署合同的主体身份以及该合同是否在房管行政主管部门备案等方面问题就涉案物业服务合同是否真实有效提出质疑，但未能就其主张提出相应的初步证据予以证明，故本院对其此项上诉理由不予采信。本案中，北京市延庆区×××园南区业主委员会代表小区全体业主与海成恒兴物业公司签订的《北京市物业服务合同》应为合法有效，对海成恒兴物业公司以及全体业主具有约束效力。其次，海成恒兴物业公司为×××园南区提供了物业服务，李学功在实际享受了服务的情况下应履行交纳物业费的义务。李学功上诉认为海成恒兴物业公司收取物业费应当按照《北京市物业收费标准》的规定，其提供的物业服务不达标。经审查，根据涉案合同约定和事实履行情况，上述期间的物业费收取标准为0.45元/平方米/月并无不当。物业服务系涉及多方位、多层次的系统性服务，李学功提供的证据不足以证明在其欠费期间海成恒兴物业公司提供的物业服务存在足以减免物业费的瑕疵，故本院对其此项上诉理由亦不予采信。
综上所述，李学功的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由李学功负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张 琦
审 判 员 丁少芃
二〇一八年九月十八日
法官助理 吴银娇
书 记 员 杜宏艳
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初1050号
原告：浙江松冈机电工业有限公司。住所：浙江省杭州市萧山经济开发区金一路以西建设三路南侧。
法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志，湖北彰卓律师事务所律师。代理权限为特别委托授权。
被告：王咏珍，女，1974年10月18日出生，汉族，湖北省麻城市人，
原告浙江松冈机电工业有限公司与被告王咏珍侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告浙江松冈机电工业有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉。
案件受理费425元减半收取212.5元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一八年四月十六日
法官助理 刘延超
书 记 员 祁 彪
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更658号
罪犯陈玉子，男，1974年12月13日出生，初中文化，汉族，福建省仙游县人，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2015年11月17日以(2015）仙刑初字第496号刑事判决，认定被告人陈玉子犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币20000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自2015年6月17日至2018年12月15日止），并处罚金人民币23000元；被告人陈玉子应对被害人的经济损失人民币55000元承担连带退赔责任。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2018年6月7日向本院提出泉监减（2018）489号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈玉子在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈玉子在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分2313.4分，表扬三次，缴交罚金人民币1100元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈玉子在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其财产性判项履行比例低，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉子减去有期徒刑四个月（刑期自2015年6月17日至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 任贵良
人民陪审员 毛晓玲
二〇一八年七月六日
书 记 员 庄雯茜
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民初103号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，系该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随州市百乐娱乐有限公司。住所地：湖北省随州市烈山大道***号九龙楼*层*号铺位。
法定代表人：王文长。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随州市百乐娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市百乐娱乐有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 邓明
审判员 孙峻
审判员 王耀
二〇一六年十二月十二日
书记员 万玲
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1928号
上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司湖北销售分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区常青街***号。
法定代表人：王建国，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：十堰和正拍卖有限公司。住所地：十堰市茅箭区北京北路***号。
法定代表人：王开庆，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：王开庆，男，1968年10月9日出生，汉族，住湖北省十堰市柳林路东方明珠城市。
被上诉人（原审被告）：王开利，男，1961年8月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人中国石油天然气股份有限公司湖北销售分公司（以下简称：中石油湖北公司）因与被上诉人十堰和正拍卖有限公司（以下简称：和正公司）、王开庆、王开利合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初4385号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
中石油湖北公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：中石油湖北公司向一审法院提交了王开庆身份证复印件及王开庆的有效联系方式，足以证明王开庆的基本身份信息，对于王开利亦提交了其不动产登记信息，故一审法院以王开庆的身份无法与他人区别为由驳回中石油湖北公司的起诉没有法律依据。
中石油湖北公司向一审法院起诉请求：1.判令解除中石油湖北公司与和正公司签订的《十堰市重庆路第二加油站项目合同》；2.判令和正公司返还中石油湖北公司预付合同款347万元及利息；3.判令王开庆、王开利对和正公司所负债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：中石油湖北公司主张，2010年1月27日，中石油湖北公司与和正公司签订《十堰市重庆路第二加油站项目合同》。依据合同约定，中石油湖北公司向和正公司支付了500万元预付款，但和正公司未能依据合同约定履行义务。后经双方协商，和正公司同意返还所收取的预付款，但仅退还93万元，并于2013年12月将位于四方新城的一套123.91平方米的房屋过户至中石油湖北公司名下，按房屋市场价格抵偿60万元债务。2013年5月9日，王开庆承诺三个月内向偿还全部欠款，王开利承诺以其全部财产提供担保。此后，中石油湖北公司多次向和正公司、王开庆、王开利催讨欠款未果，引起诉讼。
一审法院认为，中石油湖北公司提供的王开庆住所地不准确，通过其提供的地址，未能查找到王开庆，故无法核实王开庆的真实身份等相关信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回中石油湖北公司的起诉。
本院认为，中石油湖北公司起诉和正公司、王开庆、王开利提供了相应的合同以及证明自然人身份信息的相关证据，一审法院应当依据法律规定向当事人送达相关法律文书。一审法院在未穷尽法律规定的送达方式完成送达的前提下，驳回中石油湖北公司起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初4385号民事裁定；
二、本案指令湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 刘占省
二〇一八年八月二十二日
书记员 乔 文
附：本判决所适用法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）晋0728执468号
申请执行人张某。
被执行人阴某。
被执行人赵某。
关于申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，平遥县人民法院作出具有执行内容的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款，本院依法受理。
本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院于作出的具有执行内容的法律文书执行完毕，本案予以结案。
执行员 张忠义
二〇一六年九月二十八日
书记员 李东晔
内蒙古自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内执指字第2号
申请执行人湖南五强工程有限公司，住所地长沙市岳麓区高新技术产业开发区。
法定代表人张云建，董事长。
委托代理人潘志勇，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人胡志圭，湖南通程律师事务所律师。
被执行人鄂尔多斯市交通运输局，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人赵虎，局长。
被执行人鄂尔多斯市沿黄高等级公路开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人陈鹏举。
关于申请人湖南五强工程有限公司与被执行人鄂尔多斯市交通运输局、鄂尔多斯市沿黄高等级公路开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）内民一初第00004号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人湖南五强工程有限公司于2014年12月23日向本院申请执行，本院依法受理。按照《最高人民法院关于进一步加强和规范执行工作的若干意见》的要求，高级人民法院原则上不执行具体案件，案件主要由中级人民法院和基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案指定呼和浩特铁路运输中级法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 呼和乌拉
代理审判员 任 晓 杰
代理审判员 霍 卫 平
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 巴 托 夫
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更737号
罪犯邓明洁，原，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2012年11月1日以（2012）贺八刑初字第502号刑事判决，以邓明洁挪用公款罪，判处有期徒刑五年。邓明洁不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2013年1月31日以（2013）贺刑终字第1号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年2月27日交付执行。2015年3月2日获减刑一年，减刑后刑期至2016年10月14日止。执行机关广西梧州监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡，刑罚执行机关代表刘金华、谢雲出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓明洁在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯邓明洁在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯邓明洁减刑三个月二十四天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯邓明洁确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯邓明洁能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分69.5分。
本院认为，罪犯邓明洁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邓明洁减去有期徒刑三个月二十四天（刑期至2016年6月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何 业
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第00575号
原告：李文斌，男，汉族，个体户。
委托代理人：李鑫，男，汉族，职员。
被告：郭丽，女，汉族，个体。
本院在审理原告李文斌诉被告郭丽买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李文斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜冬梅
二〇一五年四月二十二日
书记员 李宣东
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执费821号
申请执行人浙江省龙游县人民法院
被执行人张峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙商初字第00927号，依法向被执行人张峰发出执行通知书，责令被执行人张峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张峰（证件号码：）在浙商银行的62×××95的存款人民币23204元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 毛 静
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第249号
申请执行人缪希庄。
被执行人滦平县金帆砂石料加工有限公司。
本院在执行申请执行人缪希庄与被执行人滦平县金帆砂石料加工有限公司借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）滦民初字第117号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案应该给付标的款272927.00元，尚欠272927.00元，诉讼费7560.00元，执行费4000.00元。
本院查明，申请执行人缪希庄于2015年12月2日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦执字第249号申请执行人缪希庄与被执行人滦平县金帆砂石料加工有限公司借款合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙立军
人民陪审员 刘云志
二〇一五年十二月二日
书 记 员 佟巧娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第133号
原告：苏州市博洋电子有限公司。住所地：江苏省苏州市广济南路2-46号。
法定代表人：孙建胜，该公司总经理。
委托代理人：朱文跃，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告：余姚市宏侨电子有限公司。住所地：浙江省余姚市临山镇临海村。
法定代表人：孙德夫，该公司总经理。
本院在审理原告苏州市博洋电子有限公司诉被告余姚市宏侨电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市博洋电子有限公司以双方已自行和解为由，于2013年4月11日向本院申请撤回对被告余姚市宏侨电器有限公司的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市博洋电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费231元，减半收取115.50元，财产保全费195元，合计310.50元，由原告苏州市博洋电子有限公司负担。
审 判 员 郑学强
二〇一三年四月十一日
代书记员 王瑶炯
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第146号
申请执行人李玉飞，男，1972年2月8日生，汉族，农民，住平度市城关办事处东阁村1号楼207户。
被执行人青岛市平度新大再生资源有限公司。
本院在执行申请执行人李玉飞与被执行人青岛市平度新大再生资源有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2013年4月11日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2011）平商初字第317号民事调解书终结执行。
执行费310元由被执行人青岛市平度新大再生资源有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一三年四月十一日
书记员 吴林贤
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第89号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人吴某，绰号“阿国”，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年5月14日被平乐县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
被告人周厚贤，绰号“老茂”，男，1992年6月30日生，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人，瑶族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年7月10日被平乐县公安局取保候审。本院受理后于2013年8月15日决定继续取保候审，2013年9月25日本院决定依法逮捕，9月26日由平乐县公安局执行逮捕，现羁押于平乐县看守所。
被告人周诗旋，绰号“阿旋”，男，1994年6月9日生，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人，瑶族，中专文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年7月10日被平乐县公安局取保候审。本院受理后于2013年8月15日决定继续取保候审，2013年9月25日本院决定依法逮捕，9月26日由平乐县公安局执行逮捕，现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人吴某、周厚贤、周诗旋犯非法拘禁罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派代理检察员刘呈志出庭支持公诉，被告人吴某、周厚贤、周诗旋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月29日14时许，被告人吴某因其与苏某勤有赌债纠纷，吴某邀集被告人周厚贤、周诗旋等六人驾驶一辆面包车至平乐县同安镇马步水路段，将骑摩托车回家的苏某勤逼停后，持砍刀等械具强行将苏某勤押上车，用封口胶将其双手绑住，并蒙其双眼。被告人吴某等人开车将苏某勤先转移至恭城瑶族自治县莲花镇胜洞村附近山上的厂棚内，后绑至恭城瑶族自治县莲花镇红岩村一家旅馆。在此期间，被告人吴某殴打苏某勤要求其偿还赌债55，000.00元、被告人周厚贤、周诗旋负责轮流看守苏某勤，苏某勤被殴打后，打电话让其家人分两次将45，000.00交给吴某。次日15时许，被告人吴某将苏某勤放回家。经法医鉴定，苏某勤的损伤为轻微伤。
上述事实，被告人吴某、周厚贤、周诗旋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某甲、苏某乙、苏某丙、俸某元的证言、受害人苏某勤的陈述、同案犯吴某、周厚贤、周诗旋的相互供述、辨认笔录及照片、法医鉴定及通知书、提取笔录、扣押物品清单、通话清单、到案经过、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人吴某、周厚贤、周诗旋为索取赌债非法剥夺他人人身自由，致受害人苏某勤轻微伤，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控三被告人犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人吴某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚；被告人周厚贤、周诗旋在犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人周厚贤、周诗旋犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人为索取赌债并持管制刀具非法拘禁他人，应酌情从重处罚。被告人吴某捆绑并殴打被害人，亦应酌情从重处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第二十七条、第六十七条第一、第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月14日起至2014年4月13日止。）
被告人周厚贤犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月26日起至2014年1月25日止。）
被告人周诗旋犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月26日起至2014年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣斌
审 判 员 岑 梅
人民陪审员 莫晓雪
二〇一三年十月九日
书 记 员 覃 甜
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第页（共6页）
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第89号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人龚勋（曾用名龚新，绰号“阿捞”），男，1993年11月27日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地江西省丰城市张巷镇白马村白马*组***号，暂住广西平南县平南镇小刀厂。2010年3月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六个月，同年4月27日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年12月1日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人龚勋犯贩卖毒品罪，于2013年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年3月30日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月8日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人龚勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
平南县人民检察院指控，2012年11月30日22时许，被告人龚勋在平南县城区“百乐门KTV”歌厅二楼饮酒时，接到覃X要购买100元人民币毒品K粉的电话，被告人龚勋就在“百乐门KTV”歌厅向“老五”购买100元人民币毒品K粉。之后被告人龚勋拿着从“老五”处购买的毒品K粉到“百乐门KTV”大门口附近的一条巷儿卖给覃X。两人正在交易时被公安民警当场人赃俱获。经鉴定，所查获的疑似毒品含有氯胺酮。
上述事实，被告人龚勋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人覃X的证言、贵港市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告书及通知书、现场照片及其他相关照片、辨认笔录及说明、扣押物品清单、尿液抽样取证清单及检测报告、户籍证明、在逃证明、抓获经过、本院（2010）平刑初字第92号刑事判决书及平南县看守所刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚勋违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯了刑律，构成贩卖毒品罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人龚勋犯贩卖毒品罪成立。被告人龚勋到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龚勋犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月1日起至2013年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 黄君玉
二〇一三年四月八日
书 记 员 辛兵兵