wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第876号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘志强。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）678号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员姚翔出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院起诉指控，2015年5月23日晚，被告人刘某饮酒后驾驶川M＊＊＊**号小型轿车沿牧华路自华阳镇方向往公兴镇方向行驶。22时许，当其行驶至牧华路华府大道路口时，被路口执勤民警拦下吹气检测，后带至卫生院提取血样。经鉴定：刘某血液中乙醇浓度为134.2mg／100ml。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过，被告人刘某的供述，被告人血样提取登记表及照片、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0105396号血液乙醇浓度检验报告、检验结论告知书，被告人驾驶证、川M＊＊＊**号车行驶证，被告人刘某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某系初犯、能如实供述其罪行，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人刘某血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 剑
人民陪审员 彭泽贵
人民陪审员 陈安文
二〇一五年九月八日
书 记 员 王玲丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更59号
罪犯闫凤华。现在河北省女子监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2011年11月23日作出（2011）昌刑初字第0304号刑事判决，以容留卖淫罪判处被告人闫凤华有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2016年1月5日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯闫凤华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬4次，单项记功1次。
经审理查明，罪犯闫凤华在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫凤华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯闫凤华减去有期徒刑一年。（刑期自2011年6月17日起至2016年6月16日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月十一日
书记员 王 帆
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第213号
原告徐桂兰，女，1948年6月15日出生，汉族。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
被告赵奎（又名赵大奎），男，1956年7月20日出生，汉族。
被告赵美勤，女。
被告赵平，女，系赵树林二女儿。
被告赵华平，女，系赵树林三女儿。
被告杨秀丽，女。
原告徐桂兰与被告赵大奎、赵美勤、赵平、赵华平、杨秀丽抚恤金分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐桂兰及委托代理人权利华、被告赵美勤、赵华平、杨秀丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与赵树林在2008年3月19日登记结婚。2011年8月20日赵树林因病去世，被告阻止我领取赵树林的抚恤金。我现在没有生活来源，为保护我的合法权益，请求依法合理分割赵树林的一次性抚恤金。
五被告辩称，1、徐桂兰所述的抚恤金以前已经起诉，现在正在二审程序中，是重复起诉。2、由于徐桂兰已起诉，双方存在纠纷，有关单位不发放赵树林的抚恤金，等待纠纷解决后发放。3、赵树林有六个子女，徐桂兰未将赵二奎、赵三奎的子女列为本案当事人，是漏列主体，要求法院追加。
经审理查明：赵树林的前妻是薛叶，赵树林与薛叶共育有子女六人，被告赵梅芹、赵梅平、赵华平是其三个女儿，被告赵奎是其长子，二儿子赵二奎、三儿子赵三奎先于赵树林去世，赵二奎有两个女儿，即赵文思、赵文绮，赵三奎有子女二人，即赵宝森、赵宝鑫。2006年薛叶因病去世。2008年3月19日原告徐桂兰与赵树林登记结婚。2011年8月20日赵树林因病去世。去世后赵树林所在单位西平县粮食局车站粮库为赵树林发放丧葬补助费3126元，一次性抚恤金36975.4元，两项共计40101.4元。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、火化证、离退休人员终止待遇计算单、付款凭证、（2001）西民初字第1491号民事判决书、口头撤诉裁定笔录、（2013）驻民一终字第226号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费，含有一定的精神抚慰内容。死亡抚恤金发生于死者死亡后，所以不属于遗产，不能列入遗产范围。死亡抚恤金的分配：如果死者所在单位对抚恤金的给付对象有规定，则按规定处理；如果没对给付对象作出规定，则应属于近亲属共有。抚恤金虽然不属于遗产，但在处理时应按遗产继承人顺序进行分配。根据我国目前的有关政策，享有抚恤金待遇的人必须同时具有两个条件：一是必须是死者的直系亲属、配偶；二是死者生前主要或部分供养的人。死亡抚恤金的具体分割一般按照均等分割原则处理抚恤金，同时也会酌情考虑各近亲属的客观情况进行分割。单位对非因工死亡家属发放的待遇主要有两项，一是丧葬费，二是供养直系亲属救济费。丧葬费应用于对死者的后事处理，而供养亲属救济费由单位发放给符合条件的直系亲属。亲属只要符合供养亲属范围和条件的，都可以享受供养亲属救济费。本案中，丧葬费3126元被告方已支付，该费用不应参与分配。故下余的一次性抚恤金36975.4元应由赵树林的六个子女及配偶徐桂兰共计七人平均分割，故原告徐桂兰应分得死亡抚恤金款5282元。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告徐桂兰应分得死亡抚恤金5282元。
二、驳回原告徐桂兰的其他诉讼请求。
受理费803元，由原告徐桂兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈清友
审判员 于 驰
审判员 田付耀
二〇一三年十二月三十日
书记员 李泳璇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第08735号
原告石某，男，2002年8月18日出生。
法定代理人曾某，女，1981年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆市渝北区××镇××村1社，住重庆市渝北区××镇××村。
负责人胡朝贵，社长。
原告石某诉被告重庆市渝北区××镇××村1社（以下简称××村1社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员张行适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告石某的法定代理人曾某和被告××村1社的负责人胡朝贵到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告石某诉称：原告系重庆市渝北区××镇××村1社村民，于2009年7月6日因夫妻投靠子女随迁迁入该社曾某户，没有在该社承包集体土地。根据市政府征地公告，被告的全部集体土地被征收。2011年7月12日，被告召开讨论会，形成集体资产分配方案：“1、非夫妻投靠的不应分；2、有人有地分地1份；3、有人无地0.5芬；4、有地无人0.5份。”按照该分配方案，被告应当支付原告0.5份集体资产款项8473.50元。但被告拒不支付原告该款项。原告起诉，要求被告向原告支付0.5份集体资产8473.50元及利息，判决被告支付原告误工费、交通费及餐费等共计5000元。
被告××村1社辩称：被告××村1社保税港区征地的集体分配方案系社员大会讨论通过，全社共40户，总份额为100.25份，有人有的分得1份，有人无地分得0.5份，有地无人分得0.5份，每份为16947元。经讨论，大部分社员不同意将保税港区征地集体资产分配给原告石某，只同意给曾某按照有人无地分0.5份。曾某不是被告的社员，其丈夫石胜军，其子石某、石建生也不是被告的社员。分半份给曾某系出于人道主义考虑。被告××村1社公路、堰塘、水果树的集体资产补偿款还未分配，该项共有6万多元。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：曾某于1981年9月1日出生，自小因收养迁入被告××村1社曾开文农户居住生活。曾开文系曾某养父。
原告石某系曾某之子，出生于2002年8月18日。石胜军与曾某系夫妻关系，于2007年2月5日登记结婚。2009年7月6日，因夫妻投靠，石胜军将户口由四川省岳池县中和所二郎庙村4组迁至被告××村1组。原告石某亦于同日因夫妻投靠子女随迁迁入被告××村1组。
2011年2月15日，重庆市渝北区人民政府作出《关于同意征收××镇××村新乡村2个村13个村民小组集体土地补偿安置方案的批复》（渝北府地（2011）24号文件），同意区国土局所报补偿安置方案。其中，包括征收××镇××村第1村民小组全部集体土地的补偿安置方案。
2011年7月12日，被告××村1社召开集体资产分配方案讨论会，形成通过该社保税港区征地集体资产分配方案：非夫妻投靠的不应分；有人有地分得1份；有人无地0.5份；有地无人0.5份。
按照该分配方案，被告将0.5份集体资产（8473元）分配给曾某，但未对原告石某进行分配。
上述事实，有户口簿、××村1组集体资产分配方案讨论会记录、××镇××村1组集体资产分配表、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。
本院认为：集体资产的分配涉及集体经济组织成员资格的确定问题，在本集体经济组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与分配。本案争议的焦点在于原告石某是否具有被告××村1社的集体经济组织成员资格。
被告辩称曾某系超生人口，本不应为被告集体经济组织的成员，其子石某亦不是被告集体经济组织的成员。本院认为，自然人的民事权利能力是其作为民事主体的基本资格，不因父母是否违反计划生育政策而受到影响。曾某自幼由被告成员曾开文所收养，在被告所在地生产、生活并将户口迁入被告所在地，应当认定曾某具有该集体经济组织成员资格。
对于原告石某是否具有被告××村1社的集体经济组织成员资格的问题，本院认为，农村集体经济组织成员资格的取得包括原始取得与加入取得。加入取得的方式主要包括婚姻、收养或者其他政策性迁入。基于婚姻或者收养，在本集体经济组织所在地生产、生活并将户口迁入本集体经济组织所在地的人，应当具有该集体经济组织成员资格。本案中，在征地补偿安置方案确定时，原告石某已经将户口迁入被告××村1社，投靠其母曾某，应当认定原告具备该集体经济组织的成员资格。按照分配方案，原告属于有人无地的情形，被告应按照分配方案将相应的集体资产分配给原告石某。对于原告要求被告支付0.5份集体资产的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付误工费、交通费、餐费等5000元的诉讼请求，因原告未举示相关证据对该主张的事实加以证明，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市渝北区××镇××村1社于本判决生效之日起十日内支付原告石某集体资产共计8473元；
二、驳回原告石某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元（已减半收取），由原告石某负担45元，被告重庆市渝北区××镇××村1社负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 行
二〇一四年八月六日
书 记 员 潘媛媛
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第2236号
原告双滦区俊慧补胎充气部。
经营者张俊慧。
被告李荣义。
被告康司芹。
原告双滦区俊慧补胎充气部与被告李荣义、康司芹买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告双滦区俊慧补胎充气部经营者张俊慧到庭参加了诉讼，被告李荣义、康司芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双滦区俊慧补胎充气部诉称，2013年12月份被告李荣义在原告处购买轮胎，期间拖欠原告轮胎款26600元未支付，被告李荣义于2013年12月24日给原告出具欠条一张，双方约定，欠款即时支付，如逾期月息按二分计算。上述借款经原告索要，被告李荣义偿还给原告17250元，尚欠9350元至今未付。被告康司芹与被告李荣义系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告康司芹应予共同还款。原告起诉要求被告李荣义、康司芹共同给付轮胎款9350元、按月息二分标准偿付2013年12月24日起至款项偿还清之日止的利息并承担诉讼费用。
被告李荣义未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告康司芹未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2013年12月份被告李荣义向原告双滦区俊慧补胎充气部购买轮胎，共拖欠原告轮胎款人民币26600元，2013年12月24日被告李荣义为原告出具欠条1份，该欠条载明如下内容：“今欠到轮胎款人民币贰万陆仟陆佰元整（￥26600元）。欠款人必须按还款日期还清此款，对不按期还款的用户，月息按二分计算。欠款人：李荣义，身份证号：132629197702144411。2013年12月24日”。在该欠条中，双方对还款日期未作约定。其后，被告李荣义给付原告轮胎款人民币17250元，尚欠轮胎款人民币9350元至今未付。
另查明，被告李荣义与被告康司芹系夫妻关系，二人于2000年1月19日登记结婚，上述欠款发生在二人婚姻关系存续期间。
上述事实，有被告李荣义出具的欠条1份、围场满族蒙古族自治县民政局婚烟登记处证明1份、本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告双滦区俊慧补胎充气部与被告李荣义之间存在轮胎买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自应尽的义务。被告李荣义拖欠原告双滦区俊慧补胎充气部轮胎款，在原告双滦区俊慧补胎充气部要求给付时，应及时给付。因原告双滦区俊慧补胎充气部与被告李荣义对还款日期未进行约定，故原告双滦区俊慧补胎充气部要求二被告偿付利息的诉讼请求本院不予支持。因该欠款发生在被告康司芹与被告李荣义系夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告康司芹未提出上述债务为被告李荣义个人债务的抗辩，亦未在本院指定的举证期限内提供存在该法条规定除外情形的有效证据，是对其权利抗辩和举证义务的自行放弃和处置，故被告康司芹应对被告李荣义的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李荣义、康司芹于本判决生效后十日内给付原告双滦区俊慧补胎充气部轮胎款人民币9350元，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告双滦区俊慧补胎充气部的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告李荣义、康司芹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王炳生
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 茜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第01488号
原告苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族。
被告河南中广传播有限公司。
法定代表人孙朝晖，总经理。
委托代理人张少春，河南春屹律师事务所律师。
委托代理人苗逢燕，河南春屹律师事务所实习律师。
本院在审理原告苗富华诉被告河南中广传播有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告苗富华于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，苗富华所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许苗富华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗富华负担。
审 判 长 王富强
代理审判员 祝正涵
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 司萍萍
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第672号
原告乐陵市农村信用合作联社，住所地乐陵市阜颀路***号。
法定代表人杨希军，理事长
委托代理人张杰，乐陵市农村信用合作联社职工。
委托代理人李超越，乐陵市农村信用合作联社职工。
被告王艳滨，男，1980年2月4日生，汉族。
被告万彩霞，女，1979年9月21日生，汉族。
被告王俊章，男，1969年11月12日生，汉族。
被告王俊强，男，1976年3月1日生，汉族。
被告李飞，男，1978年10月22日生，汉族。
原告乐陵市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告王艳滨、万彩霞、王俊章、王俊强、李飞为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张杰、李超越、被告王艳滨到庭参加诉讼。被告万彩霞、王俊章、王俊强、李飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，2014年11月17日，被告王艳滨与原告分支机构丁坞信用社签订借款合同，向原告借款199900元，用于借新还旧。借款至2015年11月16日到期。因王艳滨未能按时付利息而致合同违约，依照约定原告有权提前收回借款。该借款合同由被告王俊章、王俊强、李飞提供连带责任保证，同时由被告王艳滨、万彩霞向原告承诺夫妻共同还款。故此，提起诉讼要求判令各被告立即偿还借款199000元及相应利息。
被告王艳滨承诉原告的诉讼请求，虽然借款未到期，但因生意亏损暂无�还能力。
被告万彩霞、王俊章、王俊强、李飞未作答辩。
经审理查明，2014年11月17日，原告分支机构丁坞信用社与被告王艳滨签订借款合同，约定王艳滨向原告借款199000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年11月17日至2015年11月16日，借款利率为11.5‰，因王艳滨未按照约定向原告支付相应借款利息，而造成违约。同时，原告与被告王俊章、王俊强、李飞签订保证合同，约定其三人对该借款承担连带清偿的保证责任。被告万彩霞与被告王艳滨系夫妻关系，承诺夫妻共同还款。
上述事实有原被告签订的（丁坞信用社）个借字（2014）年第067号《个人借款合同》一份、（丁坞信用社）保字（2014）年第067号《保证合同》一份、《借款借据》一份以及当事人陈述为证。本院予以确认。
本院认为，原告与各当事人之间的金融借款合同�保证合同属各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。被告王艳滨应当按照约定支付借款利息，其行为违反了合同约定，侵害了原告的权益。原告有权提前收回借款本金并要求被告支付相应利息。被告王艳滨、万彩霞系夫妻，依法应当对债务承担共同偿还责任。被告王俊章、王俊强、李飞作为连带责任保证人，应当承担相应清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王艳滨、万彩霞于本判决生效后十日内偿还原告乐陵市农村信用合作联社借款199000元，并支付相应利息（利息按照双方的合同约定计算，自被告借款和利息逾期时计算至本判决确定的偿还日）。
二、被告王俊章、王俊强、李飞对上述第一项给付义务付连带清偿责任。
案件受理费4300元、保全费1520元，均由被告王艳滨、万彩霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 纪 纲
人民陪审员 李 超
人民陪审员 陈吉升
二〇一五年十一月十日
书 记 员 盖 颖
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第672号
原告乐陵市农村信用合作联社，住所地山东省乐陵市城区阜欣路399号。
法定代表人杨希军，理事长。
被告王延滨，男，1980年2月4日生。
被告万彩霞，女，1979年9月21日生。
被告王俊章，男，1969年11月12日生。
被告王俊强，男，1976年3月1日生。
被告李飞，男，1978年10月22日生。
本院在审理原告乐陵市农村信用合作联社与被告王延滨、万彩霞、王俊章、王俊强、李飞为金融借款合同纠纷一案中，原告乐陵市农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，要求对被告王延滨、万彩霞、王俊章、王俊强、李飞的相关财产予以保全。
本院认为，原告乐陵市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被告李飞在某某某某城房产证号－20××××2房产楼房套。查封期间为三年，自2015年8月13日起至2018年8月12日止。查封期间不得买卖、过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪纲
二〇一五年八月十一日
书记员 盖颖
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第672号
原告赵建华。
被告黄志国，约25岁。
被告黄连海，约50岁，系被告黄志国之父。
本院在审理原告赵建华诉被告黄志国、黄连海买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款120000元或查封其同等价值的财产，原告自愿提供36000元的现金作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款120000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 裴晓萌
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 娜
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第0824号
上诉人（原审原告）朱鑫林，男，汉族，1943年12月22日生。
上诉人（原审原告）朱堂林，男，汉族，1948年2月5日生，退休工人。
上诉人（原审原告）朱锦林，男，汉族，1950年3月18日生，退休工人。
三上诉人委托代理人胡宏，江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云区连云街道临海社区居民委员会。
负责人盛春萍，该居委会主任。
委托代理人池小水，江苏明智达律师事务所律师。
上诉人朱鑫林、朱堂林、朱锦林与被上诉人连云区连云街道临海社区居民委员会（以下简称临海社区居委会）返还财产纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第0032号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月30日公开开庭进行了审理，上诉人朱鑫林、朱锦林及三上诉人共同委托代理人胡宏、被上诉人临海社区居委会委托代理人池小水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱鑫林、朱堂林、朱锦林及案外人朱秋林（已故）系兄妹，父亲朱鸿懿（朱洪懿）、母亲张素珍，均已过世。
1954年5月，原新海连市人民政府向三上诉人的父亲朱鸿懿（朱洪懿）颁发了房地产建筑草契纸，将位于连云区临海街的瓦平房九间土地登记在朱鸿懿名下。2001年12月16日，连云港市落实私房政策领导小组连落房办（2001）21号《关于落实朱洪懿私房政策的通知》确认，房主朱洪懿原有私房41间，座落在连云区临海街邮局路（原）10-15号、云台路（原）12-18号，建筑面积约400余平方米。解放初期，上述房屋多数空置。1956年合作化运动中，由区政府出面，将其中十二间收为代管，统建商业网点并延用至今。其余房屋因出租于1959年被纳入社会主义改造。当时朱家共有13口人，仅留三间自住房，建筑面积40平方米。根据（85）城住字87号文件精神“房主原住本地应留而未留自住房的，可按当时人口和参照当地住房的一般水平补留自住房。”鉴于原房不便划留，经研究决定，按作价收购处理，由落房办一次性补偿房主房屋作价款壹万柒千玖佰贰拾元整（280元／平方米×64平方米＋17920元）。朱洪懿已故，由其遗孀张素珍（或其委托人）前来办理有关手续。遗产继承问题按法律规定执行。三上诉人一方收到落房办的该项通知，并由其妹妹朱秋林领取了该17920元房屋补偿款。涉案连云区连云街道邮局巷9号房屋因市政建设需要已拆迁，拆迁前为临洪社区居委会使用，该房屋拆迁补偿款110000元由临洪社区居委会领取。
另外，朱秋林丈夫杨忠凯及子杨雪波出具书面声明一份，声明放弃继承朱鸿懿遗留的房产。
上述事实由三上诉人提供的江苏省新海连市人民政府建筑契纸及新海连市房地产建筑草契纸、原审法院调取的连云港市落实私房政策领导小组连落房办（2001）21号关于落实朱洪懿私房政策的通知、领款条等证据及当事人陈述、庭审笔录证实，依法予以确认。
三上诉人称其所主张的涉案房屋并不包含在上述通知所载的41间房屋范围内。涉案房屋当时并未纳入社会主义改造范围内。对于上述主张，原审法院认为通知明确载明朱家仅留三间自住房，建筑面积40平方米。2001年经连云港市落实房屋政策办公室作出处理意见，对朱家自住房屋不足部分，政府按当时人口和参照当地住房的一般水平作价补偿收购，如上诉人所述属实，则不需要对其自住房屋不足部分作价补偿，上诉人亦未提供其他证据证明其上述主张，故该主张不能成立。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷不属于人民法院主管工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。三上诉人父亲朱洪懿原有私房41间，在社会主义改造过程中朱家仅留三间自住房。2001年经连云港市落实房屋政策办公室作出处理意见，对朱家自住房屋不足部分，政府按当时人口和参照当地住房的一般水平作价补偿收购，上诉人一方的家人已领取了补偿款17920元。该诉讼请求依法不属于人民法院受理案件的范围。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定：驳回朱鑫林、朱堂林、朱锦林的起诉；案件受理费2500元，退还朱鑫林、朱堂林、朱锦林。
上诉人朱鑫林、朱堂林、朱锦林不服原审裁定上诉称：1.原审法院认定事实错误，涉案房屋不在已被社会主义改造、落实政策的房屋范围内；2.被上诉人没有证据证明其已取得涉案房屋的合法权属。请求二审法院依法撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求，全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人临洪社区居委会辩称，1.连云港市落实私房政策领导小组连落房办（2001）21号《关于落实朱洪懿私房政策的通知》可以确认涉案房屋已经过社会主义改造，上诉人并无实际财产权；2.本案属于历史遗留的落实政策性质的土地使用权纠纷，不应由人民法院直接受理。
本院认为，三上诉人主张其家庭房产只是部分进行了社会主义改造，涉案房屋当时未被纳入社会主义改造范围，此主张与众所周知当时的社会实际情况不符，且2001年12月16日连云港市落实私房政策领导小组作出的连落房办（2001）21号《关于落实朱洪懿私房政策的通知》，已根据政策对三上诉人家庭进行了补偿，三上诉人的母亲张素珍收到该项通知，并由其女朱秋林领取了17920元房屋补偿款。故原审法院以“本案诉讼请求属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，依法不属于人民法院受理案件的范围”为由驳回上诉人王树和的诉讼请求并无不当，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 刘 领
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙海荣
附法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初1063号
原告德海军，男，1983年4月7日�生，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告塔娜，女，1985年4月26日出生，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告丹毕尼玛，男，1963年12月26日出生，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告德海军与被告塔娜、丹毕尼玛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德海军,被告丹毕尼玛到庭参加诉讼。被告塔娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告塔娜偿还借款60,000元及利息1776元，共计61,776元；2、被告丹毕尼玛承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月19日，二被告与原告签订了《借款合同�，按照合同约定，被告塔娜以本人的工资卡抵押向原告借款60,000元，约定的还款期限为2016年2月19日。被告丹毕尼玛对该笔借款进行了担保。还款期限届满后，二被告至今未能偿还借款。
被告塔娜未作答辩。
被告丹毕尼玛辩称，听被告塔娜说，该笔借款已向原告偿还了。被告塔娜系借款人，应由被告塔娜偿还该笔借款。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，原告德海军与被告塔娜签订了一份《借款合同》。被告塔娜向原告德海军借款60,000元，约定的还款期限为2016年2月19日。借款合同落款处被告塔娜以借款人名义签字，被告丹毕尼玛作为担保人在担保人处签字。2016年8月29日，被告塔娜向原告偿还借款15,000元，剩余款项二被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告德海军提供的证据能够证实原告德海军与被告塔娜之间系民间借贷关系，与被告丹毕尼玛之间系保证合同关系，本院予以确认。原告要求被告塔娜偿还借款60,000元的诉讼请求，因庭审中原告自认被告塔娜已偿还15,000元本金且自愿放弃利息,故被告塔娜应向原告偿还45,000元,本院予以支持。被告丹毕尼玛作为担保人,因合同中双方对保证方式没有约定，故被告丹毕尼玛应当按照连带责任保证承担保证责任。被告塔娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告塔娜判决生效之日起十日内向原告德海军偿还借款45,000元；
二、被告丹毕尼玛对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，减半收取672元，由被告塔娜、丹毕尼玛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 斯钦德力格尔
二〇一六年十月十七日
书记员 敖 敦 图 雅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
�、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初1063号
原告德海军，男，1983年4月7日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告塔娜，女，1985年4月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告丹毕尼玛，男，1963年12月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告德海军与被告塔娜、丹毕尼玛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德海军,被告丹毕尼玛到庭参加诉讼。被告塔娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告塔娜偿还借款60,000元及利息1,776元，共计61,776元；2、被告丹毕尼玛承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月19日，二被告与原告签订了《借款合同》，按照合同约定，被告塔娜以本人的工资卡抵押向原告借款60,000元，约定的还款期限为2016年2月19日。被告丹毕尼玛对该笔借款进行了担保。还款期限届满后，二被告至今未能偿还借款。
被告塔娜未作答辩。
被告丹毕尼玛辩称，听被告塔娜说，该笔借款已向原告偿还了。被告塔娜系借款人，应由被告塔娜偿还该笔借款。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，原告德海军与被告塔娜签订了一份《借款合同》。被告塔娜向原告德海军借款60,000元，约定的还款期限为2016年2月19日。借款合同落款处被告塔娜以借款人名义签字，被告丹毕尼玛作为担保人在担保人处签字。2016年8月29日，被告塔娜向原告偿还借款15,000元，剩余款项二被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告德海军提供的证据能够证实原告德海军与被告塔娜之间系民间借贷关系，与被告丹毕尼玛之间系保证合同关系，本院予以确认。原告要求被告塔娜偿还借款60,000元的诉讼请求，因庭审中原告自认被告塔娜已偿还15,000元本金且自愿放弃利息,故被告塔娜应向原告偿还45,000元,本院予以支持。被告丹毕尼玛作为担保人,因合同中双方对保证方式没有约定，故被告丹毕尼玛应当按照连带责任保证承担保证责任。被告塔娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告塔娜判决生效之日起十日内向原告德海军偿还借款45,000元；
二、被告丹毕尼玛对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,344元，减半收取672元，由被告塔娜、丹毕尼玛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 斯钦德力格尔
二〇一六年十月十七日
书记员 敖 敦 图 雅
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第00432号
申请执行人单某。
被执行人廖某某。
申请执行人单某与被执行人廖某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日作出的（2013）开民一初字第00143号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人廖某某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖某某的银行存款人民币36万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 文 杰
二〇一三年五月三日
书记员 龚智成
河北省石家庄市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）石行申二字第00016号
胡景夕：
你因与被申请人元氏县公安局行政处罚纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2014）元行初字第00003号行政判决和河北省石家庄市中级人民法院（2014）石行终字第00110号行政判决，以一、二审判决认定事实错误、适用法律不当为由，向本院提出再审申请。
经审查，你曾于2012年7月与他人一同进京上访，被元氏县公安局行政拘留十四日；于2013年8月6日到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局给以训诫。2013年11月7日18时许，你与他人又到中南海周边非正常上访。此情节，有以下证据可证：北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书；你在2013年11月8日在元氏县公安局槐阳分局询问室接受询问时所作陈述“我去北京越级上访…到了国家信访局得知已经不办公了以后就转到了中南海周边”。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，你的行为已扰乱了该地区公共场所秩序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，元氏县公安局对你扰乱公共场所秩序的违法行为履行了立案、调查和告知程序后，对你作出行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。一、二审行政判决对你主张撤销元公（槐阳）行罚决字（2013）第0301号公安行政处罚决定书并支付经济损失及精神补偿费的诉讼请求不予支持，符合法律规定。
综上，本院认为，你的再审申请理由不能成立，不符合最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的再审立案条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年一月二十二日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0358号
原告泰兴某某物业管理有限公司。
法定代表人邵勇红，总经理。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告周某某。
原告泰兴某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）与被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某物业公司委托代理人朱剑到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某物业公司诉称，原被告是服务与被服务的关系，被告住泰兴市某某逸景园12号楼204室，按规定被告每年应缴纳物业服务费655.23元，但三年来被告一直未缴纳物业服务费，为此被告按约定应给付相应的违约金717.45元，以上合计2683.14元，该费经原告多次催要无着，故诉至贵院，请求判令被告立即支付拖欠的物业管理服务费1965.69元、违约金717.45元，合计人民币2683.14元，并承担本案诉讼费。
被告周某某未作答辩亦未举证。
经审理查明，2003年12月23日，原告经泰州市泰兴工商行政管理局批准登记成立，领取了企业法人营业执照。被告是泰兴市济川街道某某逸景园的业主，系该小区12-204室房屋的所有权人。被告周某某购买某某逸景园12-204室房屋时与原告签订了《前期物业管理服务协议》一份，协议约定，原告为泰兴市济川街道某某怡景园提供物业服务，收费标准为多层住宅每月0.45元／平方米，商铺为每月0.5元／平方米，高层住宅每月0.8元／平方米，被告的房屋为多层，面积为121.34平方米；物业管理服务费每年缴纳一次，缴纳的时间为应缴的前一个月预付；如逾期不缴，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金；协议还约定，原告对房屋共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、治安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；如原告违反协议，被告有权要求原告限期改正，逾期不改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任。协议签订后，原告提供了相应的物业服务，但原告在提供物业服务时也存在一些瑕疵以及管理上的不足。被告欠缴自2011年8月1日至2014年7月31日的物业服务费1965.69元。原告因多次催讨未果，即诉至本院。在庭审中，原告陈述，某某物业公司于2014年10月30日从某某逸景园撤出，不再提供服务。
上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、原被告之间的物业服务协议等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，原告是依法设立的具有相应物业管理资质的企业法人，其与被告订的协议书符合有关法律规定，应认定有效，双方均应按约履行各自的义务。被告作为业主，在接受物业管理企业提供服务的同时，理应及时按约交纳物业服务费，逾期支付则应承担相应的滞纳金。考虑本案原告虽然履行了一定的物业服务义务，但并未严格按约履行，存在服务不到位情形，根据本案的实际情况，故可适当减少被告应当缴纳的物业服务费，减少比例本院酌情认定为30%。综上，被告周某某应当缴纳2011年8月1日至2014年7月31日的物业服务费1375.98元，给付违约金502.21元，合计人民币1878.19元。如被告认为原告存在违约行为并给其造成损失的，被告可另行依法主张权利。被告周某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后10日内向原告泰兴某某物业管理有限公司支付2011年8月1日至2014年7月31日的物业服务费1375.98元，并承担违约金502.21元，合计1878.19元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一五年六月十六日
书记员 陈萍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0358号
原告泰兴某某物业管理有限公司，住所地泰兴市中兴大道168号。
法定代表人邵勇红，总经理。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告周某某，出生年月不详。
原告泰兴某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）与被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某物业公司委托代理人朱剑到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某物业公司诉称，原被告是服务与被服务的关系，被告住泰兴市某某逸景园12号楼204室，按规定被告每年应缴纳物业服务费655.23元，但三年来被告一直未缴纳物业服务费，为此被告按约定应给付相应的违约金717.45元，以上合计2683.14元，该费经原告多次催要无着，故诉至贵院，请求判令被告立即支付拖欠的物业管理服务费1965.69元、违约金717.45元，合计人民币2683.14元，并承担本案诉讼费。
被告周某某未作答辩亦未举证。
经审理查明，2003年12月23日，原告经泰州市泰兴工商行政管理局批准登记成立，领取了企业法人营业执照。被告是泰兴市济川街道某某逸景园的业主，系该小区12-204室房屋的所有权人。被告周某某购买某某逸景园12-204室房屋时与原告签订了《前期物业管理服务协议》一份，协议约定，原告为泰兴市济川街道某某怡景园提供物业服务，收费标准为多层住宅每月0.45元／平方米，商铺为每月0.5元／平方米，高层住宅每月0.8元／平方米，被告的房屋为多层，面积为121.34平方米；物业管理服务费每年缴纳一次，缴纳的时间为应缴的前一个月预付；如逾期不缴，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金；协议还约定，原告对房屋共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、治安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；如原告违反协议，被告有权要求原告限期改正，逾期不改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任。协议签订后，原告提供了相应的物业服务，但原告在提供物业服务时也存在一些瑕疵以及管理上的不足。被告欠缴自2011年8月1日至2014年7月31日的物业服务费1965.69元。原告因多次催讨未果，即诉至本院。在庭审中，原告陈述，某某物业公司于2014年10月30日从某某逸景园撤出，不再提供服务。
上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、原被告之间的物业服务协议等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，原告是依法设立的具有相应物业管理资质的企业法人，其与被告订的协议书符合有关法律规定，应认定有效，双方均应按约履行各自的义务。被告作为业主，在接受物业管理企业提供服务的同时，理应及时按约交纳物业服务费，逾期支付则应承担相应的滞纳金。考虑本案原告虽然履行了一定的物业服务义务，但并未严格按约履行，存在服务不到位情形，根据本案的实际情况，故可适当减少被告应当缴纳的物业服务费，减少比例本院酌情认定为30%。综上，被告周某某应当缴纳2011年8月1日至2014年7月31日的物业服务费1375.98元，给付违约金502.21元，合计人民币1878.19元。如被告认为原告存在违约行为并给其造成损失的，被告可另行依法主张权利。被告周某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后10日内向原告泰兴某某物业管理有限公司支付2011年8月1日至2014年7月31日的物业服务费1375.98元，并承担违约金502.21元，合计1878.19元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一五年六月十六日
书记员 陈萍
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3744号
原告：吴连军，农民。
被告：李建军，农民。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
地址：唐山市路北区富康道3号。
法定代表人：马锦玲，公司总经理。
组织机构代码××。
委托代理人：李克岳，河北冀华律师事务所律师（特别代理）。
原告吴连军与被告李建军及中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴连军、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人李克岳到庭参加了诉讼。被告李建军经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴连军诉称，2014年6月24日14时30分许，李宝剑驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿平青大公路由南向北行驶，行驶至滦县张百户坎村路口处，变更车道时，与同向行驶的原告吴连军驾驶蒙D×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县交警大队认定，李宝剑承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。此事故给原告造成的损失包括车损、评估费、施救费及停车费等项损失共计30626元。故要求被告赔偿原告的损失30626元并由被告承担诉讼费。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，被告的车辆在我司投保了保险，对交通事故责任认定没异议，交强险部分在驾驶人具有有效驾驶证与被保险车型相符、没有醉酒的前提下，我司同意在交强险限额内赔付原告合理损失，商业险部分，在驾驶证、从业资格证、没有饮酒、被保险车具有有效的行驶证且合法年检、具有有效的营运证、没有超载的前提下我司同意在三者险内扣除强险的部分后按照不超过70%的比例内赔偿原告合理合法的损失，原告所诉损失过高，诉讼费、公估费依据保险法我司不承担。
经审理查明，2014年6月24日14时30分许，李宝剑驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿平青大公路由南向北行驶，行驶至滦县张百户坎村路口处，变更车道时，与同向行驶的原告吴连军驾驶蒙D×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定，李宝剑承担此事故的主要责任；原告吴连军承担此事故的次要责任。
原告吴连军系其驾驶的蒙D×××××号重型自卸货车的车主，在事故中该车受损，产生施救费1200元。经交警部门委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估蒙D×××××号重型自卸货车车损为28375元，公估费为851元。原告还支付了停车费200元。
另查明，李宝剑驾驶的冀B×××××号重型自卸货车的车主系被告李建军，该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（不计免赔率1000000元），本次事故发生在保险期间内。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、驾驶证及车辆行驶证、公估报告书及评估费票据、修理费票据、二手车买卖合同及证明、施救费票据及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，李宝剑在本次事故中承担主要责任，因此对原告在本次事故中所造成的损失应承担相应的侵权损害赔偿责任。李宝剑驾驶的冀B×××××号重型自卸货车的车主系被告李建军，该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，因此原告的损失应由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余部分损失在第三者责任险范围内按照70%的事故责任比例进行赔偿。被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称公估费不是保险理赔范围，因保险法规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而本案中公估费属于原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予赔偿，因此对其该主张不予采纳。综上，本院认定原告吴连军因本次事故所产生的总损失为30626元。
故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告吴连军因此事故造成的损失合计2000元。
二、由被告由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告吴连军因此事故造成的损失合计20038.2元（30626元-2000元=28626元×70%）。
三、驳回原告吴连军的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担204元，由原告吴连军负担79元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 尹 娜
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 邢淑焕
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3744号
原告：吴连军，农民。
被告：李建军，农民。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
法定代表人：马锦玲，公司总经理。
组织机构代码××。
委托代理人：李克岳。
原告吴连军与被告李建军及中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴连军、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人李克岳到庭参加了诉讼。被告李建军经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴连军诉称，2014年6月24日14时30分许，李宝剑驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿平青大公路由南向北行驶，行驶至滦县张百户坎村路口处，变更车道时，与同向行驶的原告吴连军驾驶蒙D×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县交警大队认定，李宝剑承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。此事故给原告造成的损失包括车损、评估费、施救费及停车费等项损失共计30626元。故要求被告赔偿原告的损失30626元并由被告承担诉讼费。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，被告的车辆在我司投保了保险，对交通事故责任认定没异议，交强险部分在驾驶人具有有效驾驶证与被保险车型相符、没有醉酒的前提下，我司同意在交强险限额内赔付原告合理损失，商业险部分，在驾驶证、从业资格证、没有饮酒、被保险车具有有效的行驶证且合法年检、具有有效的营运证、没有超载的前提下我司同意在三者险内扣除强险的部分后按照不超过70%的比例内赔偿原告合理合法的损失，原告所诉损失过高，诉讼费、公估费依据保险法我司不承担。
经审理查明，2014年6月24日14时30分许，李宝剑驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿平青大公路由南向北行驶，行驶至滦县张百户坎村路口处，变更车道时，与同向行驶的原告吴连军驾驶蒙D×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定，李宝剑承担此事故的主要责任；原告吴连军承担此事故的次要责任。
原告吴连军系其驾驶的蒙D×××××号重型自卸货车的车主，在事故中该车受损，产生施救费1200元。经交警部门委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估蒙D×××××号重型自卸货车车损为28375元，公估费为851元。原告还支付了停车费200元。
另查明，李宝剑驾驶的冀B×××××号重型自卸货车的车主系被告李建军，该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（不计免赔率1000000元），本次事故发生在保险期间内。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、驾驶证及车辆行驶证、公估报告书及评估费票据、修理费票据、二手车买卖合同及证明、施救费票据及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，李宝剑在本次事故中承担主要责任，因此对原告在本次事故中所造成的损失应承担相应的侵权损害赔偿责任。李宝剑驾驶的冀B×××××号重型自卸货车的车主系被告李建军，该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，因此原告的损失应由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余部分损失在第三者责任险范围内按照70%的事故责任比例进行赔偿。被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称公估费不是保险理赔范围，因保险法规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而本案中公估费属于原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予赔偿，因此对其该主张不予采纳。综上，本院认定原告吴连军因本次事故所产生的总损失为30626元。
故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告吴连军因此事故造成的损失合计2000元。
二、由被告由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告吴连军因此事故造成的损失合计20038.2元（30626元-2000元=28626元×70%）。
三、驳回原告吴连军的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担204元，由原告吴连军负担79元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 尹 娜
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 邢淑焕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1540号
申请执行人：哈尔滨南岗物资回收总公司，住所地哈尔滨市南岗区吉林街83号，组织机构代码12717885-0。
法定代表人：丁兴贵，职务：经理。
被执行人：王世杰，男，1954年10月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人哈尔滨南岗物资回收总公司与王世杰租赁合同纠纷一案中，被执行人应返还申请执行人哈尔滨南岗物资回收总公司坐落于哈尔滨市南岗区XXXX房产、案件受理费2472.4元，并承担执行费500元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年九月二十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1540号申请执行人：哈尔滨南岗物资回收总公司，住所地哈尔滨市南岗区吉林街83号，组织机构代码12717885-0。法定代表人：丁兴贵，职务：经理。被执行人：王世杰，男，1954年10月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人哈尔滨南岗物资回收总公司与王世杰租赁合同纠纷一案中，被执行人应返还申请执行人哈尔滨南岗物资回收总公司坐落于哈尔滨市南岗区XXXX房产、案件受理费2472.4元，并承担执行费500元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年九月二十五日书记员  于 瀛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第1196号
上诉人（原审被告）：宁波日月不锈钢制品有限公司。
法定代表人：林腾。
委托代理人：沈双杰。
被上诉人（原审原告）：汪国芳。
上诉人宁波日月不锈钢制品有限公司为与被上诉人汪国芳买卖合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑港商初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宁波日月不锈钢制品有限公司以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2015年2月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波日月不锈钢制品有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波日月不锈钢制品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费146元，减半收取73元，由上诉人宁波日月不锈钢制品有限公司负担。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一五年二月十一日
代书记员 李军英
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第697号
原告：俞方明。
委托代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。
被告：陈炜。
原告俞方明为与被告陈炜民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱晓婷适用简易程序，于2015年9月23日依法公开开庭进行了审理，并当庭进行宣判。原告俞方明的委托代理人严军令及被告陈炜均到庭参加诉讼。
原告俞方明起诉称：2013年9月10日，被告陈炜向原告俞方明借款100000元，并出具借条一份，约定于2013年9月20日前归还，利息按月利率30‰计算，若发生纠纷的，则由被告陈炜承担一切追偿费用（包括但不限于律师代理费等）。借款到期后，被告陈炜未归还借款，也未支付利息。原告俞方明因催讨无果，诉至本院，请求判令：一、要求被告陈炜立即归还原告俞方明借款本金100000元，并支付利息（自2013年9月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。在庭审过程中，因被告陈炜支付了3000元利息，且原告俞方明未提交律师费发票，故自愿变更诉讼请求，一是变更利息的起诉时间即自2013年11月10日起开始计算，二是自愿放弃第二部分诉讼请求。
为证明其诉讼请求，原告向本院提供借条（下注收条）一份，用以证明上述事实。
被告陈炜未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称：借条及收条是其本人所写，但借条及收条是事先出具，款项是事后才交付。而原、被告事先约定的借款本金只有50000元，但被告陈炜实际收到的借款是47000元，且是转账收到的，具体哪个银行收到的借款已经记不清了。在借款到期后，被告陈炜向原告俞方明支付了3000元利息。故被告陈炜只愿承担归还50000元款项的民事责任，请求驳回其他的诉讼请求。
被告陈炜未向本院提供证据材料。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
关于原告俞方明提供的证据，经被告陈炜质证后对借条及收条系其本人所写无异议，但认为借款本金只有50000元，而其收到的款项也是预扣了部分利息，只有47000元。本院认为，借条是证明借贷关系存在的重要凭证，且又有被告陈炜亲自书写的收条为证，现被告陈炜未提供证据予以反驳，故本院对该证据予以确认。
据此认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
2013年9月10日，被告陈炜向原告俞方明借款100000元，并出具收条一份，约定于2013年9月20日前归还，利息按月利率30‰计算。借款到期后，被告陈炜除支付利息3000元外，对剩余借款本息一直未予归还
本院认为，合法的债务应当予以清偿。关于本案借款本金的问题，因被告陈炜对借条及收条内容系由其本人所写表示无异议，但其未提供相应的证据予以反驳，故对其只收到47000元借款本金的辩称不予采信。被告陈炜未依约归还借款本金，理应承担归还借款本金并支付利息的民事责任。虽原、被告约定按月利率30‰计算，现原告主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，未违反法律规定，也未增加被告的负担，本院予以准许。故原告俞方明的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈炜于判决生效后十日内归还原告俞方明借款本金100000元，并支付利息（自2013年11月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，减半收取1562元，由被告陈炜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 胡小旋
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初70号
原告朱维彦。
被告河北龙城房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区山前大道111号。
原告朱维彦与被告河北龙城房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告河北龙城房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱维彦诉称，2010年12月7日原、被告签订《商品房认购协议书》，约定原告购买被告建设的房屋，原告支付了购房款。请求法院判决：1、石家庄市鹿泉区山前大道111号奥克兰北区F08-5房屋所有权归原告所有；2、被告协助原告办理房地产权属证书并支付违约金1140元。
被告河北龙城房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2010年12月7日原、被告签订《商品房认购协议书》，后签订买卖合同，约定原告购买被告建设的奥克兰风情小镇F08-5号房屋，被告赠送壁挂炉，2012年12月31日前交房，交房后90日内备案，逾期按已付房款的0.1%支付违约金。后原告支付了购房款，被告交付房屋。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订协议，双方应按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告河北龙城房地产开发有限公司于本判决生效后三日内协助原告办理不动产登记证书并支付违约金1140元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15070元（原告已预交7535元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨彦明
审判员 李秋芳
审判员 李志敏
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 命
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1137号
申请执行人尤天惠，男，1968年9月25日出生，汉族，住福�省南安市。
被执行人林雄，男，1955年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人泉州法达皮塑有限公司，住所地福建省南安市霞美镇山美村，组织机构代码：61155588-1。
法定代表人林雄，系该公司董事长兼总经理。
本院在执行申请执行人尤天惠与被执行人林雄、泉州法达皮塑有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）南民初字第6793号民事判决书，于2014年7月18日向被执行人林雄、泉州法达皮塑有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林雄、泉州法达皮塑有限公司支付给申请执行人尤天惠130万元及相应利息（借款20万元的利息自2011年8月17日起计至2012年1月20日，借款130万元的利息自2011年8月17日起计至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算，但应抵扣已付利息人民币94万元），同时承担案件受理费16500元、申请执行费15400元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2014年7月18日作出决定将被执行人林雄、泉州市法达皮塑有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，查无被执行人林雄、泉州法达皮塑有限公司有银行存款可供执行。因被执行人泉州法达皮塑有限公司的财产设定抵押权且正被泉州市丰泽法院强制执行中，本院于2014年11月7日向泉州市丰泽区人民法院发出参与分配函，请求参与分配被执行人泉州法达皮塑有限公司的拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审�长潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨聪灵
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1530号
申请执行人：其伦巴特尔，男，蒙古族，牧民。
被执行人：乌日吉勒图，男，蒙古族，牧民。
被执行人:乌力吉贺希格，男，蒙古族，牧民。
被执行人：阿荣毕力格，男，蒙古族，牧民。
被执行人：乌日吉木斯，女，蒙古族，牧民。
其伦巴特尔与乌日吉勒图、乌力吉贺希格、阿荣毕力格、乌日吉木斯民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2016）内0421民初562号民事判决书，判决：被执行人给付申请人案款20700元，案件受理费185元。本判决书已经发生法律效力，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月3日向本院申请强制执行。本院于2016年5月3日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡日查
审判员 郭云鹏
审判员 武国臣
二〇一六年十一月三日
书记员 兴 安
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00039-2号
原告刘钧。
委托代理人陈荣富，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被告徐卫江。
被告刘雅利。
以上二位被告共同的委托代理人周昌亚，湖北鑫典律师事务所律师。特别授权代理。
被告罗志雄。
本院在审理原告刘钧与被告徐卫江、刘雅利、罗志雄民间借贷纠纷一案中，原告刘钧于2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐卫江银行存款450000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。担保人肖可、刘钧以其共有的座落宜昌开发区深圳路××-××-××号房产提供担保。
本院认为，担保人肖可、刘钧的担保行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁�如下：
查封担保人肖可座落宜昌开发区深圳路××-××-××号房产（宜市房权证宜昌开发区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 闫 刚
审 判 员 金素芳
人民陪审员 郭兴宽
二〇一五年三月三十日
书 记 员 伍倩昀
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第613号
罪犯师江，男，1963年6月9日生，汉族，高中文化，吉林省柳河县人，现于通化市监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2012年7月12日作出（2012）柳刑初字第114号刑事判决，以被告人师江犯滥伐林木、非法持有、私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑4年6个月（刑期：自2012年6月6日起至2016年11月10日止）。
执行机关通化市监狱以罪犯师江在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表奖3次，积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯师江在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯师江准予减去有期徒刑1年（刑期：自2012年6月6日起至2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一五年七月七日
书 记 员 邹金伶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特194号
申请人品渝食力（上海）餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX号楼XX室。法定代表人张晓彬，总经理。委托代理人章进，上海永盈律师事务所律师。被申请人李家祥，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区XX村XX号XX室。委托代理人梁国栋，上海申伦律师事务所律师。申请人品渝食力（上海）餐饮管理有限公司与被申请人李家祥申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。申请人品渝食力（上海）餐饮管理有限公司的委托代理人章进，被申请人李家祥的委托代理人梁国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人品渝食力（上海）餐饮管理有限公司（以下简称品渝食力公司）要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2016）办字第35号裁决，事实和理由如下：李家祥提供的银行卡客户交易查询打印单不能证明双方有劳动关系，李家祥也没有其他证据相互印证。因此仲裁委员会采信该证据并作出裁决属于适用法律法规确有错误，品渝食力公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。被申请人李家祥答辩称：不同意撤销仲裁裁决。品渝食力公司法定代表人把工资转账给李家祥，足以证明双方存在劳动关系。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定，仲裁裁决适用法律法规确有错误的，人民法院经审查核实，应当裁定撤销。本案中，李家祥为证明双方之间存在劳动关系，向仲裁委员会提交了银行卡客户交易查询打印单。根据该交易查询记录，品渝食力公司及张晓彬于2015年8月至9月期间将数千元款项按月转给李家祥，部分转账摘要记为工资款。仲裁委员会据此在认定事实的基础上作出裁决，不属于适用法律法规错误。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人品渝食力（上海）餐饮管理有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2016）办字第35号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人品渝食力（上海）餐饮管理有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 成 阳
代理审判员 顾慧萍
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执字第898号
申请执行人李元，男，46岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人王忠，男，44岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
李元申请执行王忠买卖合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0823民初246号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 俊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第800号
申请执行人：山东沃德投资担保有限公司。
被执行人：张某甲。
被执行人：芦某。
被执行人：张某乙。
被执行人：李某。
申请人执行人山东沃德投资担保有限公司与被执行人张某甲、芦某、张某乙、李某担保合同纠纷一案，济宁市市中区人民法院于2013年11月16日作出的（2013）济中区商初字第489号民事判决书已经发生法律效力。2014年4月23日，本院立案执行。
本案在执行中，现查明被执行人张某甲、芦某、张某乙、李某暂无可供执行财产，申请人执行人山东沃德投资担保有限公司亦未提供可供执行财产线索。本案执行标的为借款本金53820元及利息。实际执行到位案件款0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结济宁市市中区人民法院作出的（2013）济中区商初字第489号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年九月十八日
书记员 邵 琛
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民监30号
再审申请人（原审被告）：龙顺甫，男，汉族，1962年3月1日出生，住四川省西充县。
被申请人（原审原告）：侯小平，女，汉族，1962年10月2日出生，住四川省西充县。
原审被告：何元庆，男，汉族，1963年2月20日出生，住四川省西充县。
再审申请人龙顺甫因与被申请人侯小平，以及原审被告何元庆民间借贷及保证合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2015）西充民初字第2790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙顺甫申请再审称，何元庆在何洲信处借钱，双方要求找一位都认识的人见证，于是找到了再审申请人，再审申请人确实见证了双方借钱的事实。当时，申请人根本不认识侯小平，后来才知道侯小平是何洲信妻子。何洲信在出借给何元庆50000元时，要求申请人担保，申请人与何元庆只是认识，并无深交，因此不同意担保，但碍于情面，在何元庆出具的《借条》上签署了“此款到期后协助收回本金”字样，并在签名上捺了指印。被申请人侯小平在起诉时，向法院提交的《借条》上申请人签署的“此款到期后协助收回本金”字样前添加了“担保人承诺”几个字，这就完全与申请人当初“协助”的本意大相径庭，对此申请人提出异议。要求对添加的字作司法痕迹鉴定，然而，承办此案的法官不知何原因，终结了司法鉴定，判决申请人对借款5万元承担连带保证责任。再审申请人强烈要求对《借条》上“担保人承诺”字样作笔迹鉴定，对龙顺甫签名处的捺印和“担保人承诺”处捺印作比对鉴定。综上请求撤销原审判决并在查明事实后改判再审申请人不承担连带清偿责任。
侯小平答辩称，其夫何洲信与龙顺甫是一个大单位的，认识多年。《借条》上“担保人承诺”是龙顺甫亲笔所写，且是在同一地点，同一时间段写的，并在签名处捺的手印。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人龙顺甫在一审法院审理中以及再审申请中均陈述在《借条》上写的“担保人承诺”不是其本人书写，但对此没有提供任何确凿证据予以证实，其在一审审理中虽申请了字迹鉴定，但也因其本人原因没有鉴定成，其责任也在申请人。由于其没有提供新的证据，现再次以此理由申请再审，既无事实依据，亦无法律依据。其申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人龙顺甫的再审申请。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 韩 莉
二O一七年十一月二十九日
书记员梁月
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0822民初1547号
原告：赵文玉，男，1971年9月30日出生，汉族，无职业，现住桦南县。
被告：楚成才，男，1983年5月8日出生，汉族，鸿洋物流公司员工，现住桦南县。
委托诉讼代理人：武艳波，系黑龙江龙之剑律师事务所律师。
原告赵文玉与被告楚成才民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文玉、被告楚成才委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款260000元，利息10400元（2018年5月27日至2018年7月27日），本息合计270400元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年11月27日，被告在原告处借款160000元，约定季度结款，利息2分；2017年9月30日，被告在原告处借款60000元。2018年5月27日，被告将2015年借款未结算利息及2017年借款本金及利息一并给原告出具100000元借据一份，约定还款日期一个月，利息2分。借款到款后，原告未能偿还借款。
楚成才承认原告在本案中所主张的事实，但认为，2018年5月27日，被告给原告出具的借据，其中60000元是借款本金，40000元是利息，现原告要求该100000元按月利息2分计算，被告认为借款人在借款期间届满后，应当支付的利息之和，不能超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分，建议法院不予支持。
本院认为，原、被告双方债权、债务关系成立，被告应当按照约定履行偿还借款义务。本案中，原告按约定将借款交付给被告，被告未能按照原告约定履行偿还借款义务，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张2018年5月27日，被告给原告出具的借据，其中60000元是借款本金，40000元是利息，现原告要求该100000元按月利息2分计算，被告认为借款人在借款期间届满后，应当支付的利息之和，不能超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分，建议法院不予支持。根据原告对该100000元由来的陈述，及被告的对该陈述无异议，本院审查后认为，该100000元是双方自愿对2015年11月27日借款本金的利息及2017年9月30日借款本金和利息结算后，被告重新给原告出具的借据，且双方结算利息未超过月息2分，该份借据应视为双方对2017年9月30日借款合同全部履行完毕及2015年11月27日借款合同部分履行完毕后，原、被告双方又重新签定的100000元借款合同，故本院对被告辩解主张不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告楚成才于本判决生效后十日内偿还原告赵文玉借款本金260000元，利息10400元，本息合计270400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678元，由被告楚成才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 周立龙
二〇一八年八月十七日
书记员 张 欣
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初1387号
原告：贾仁河，男，1962年09月04日出生，汉族，农民，住五大连池市。
委托诉讼代理人：张之敏，五大连池市青山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王保平，五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。
被告：李海东，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。
本院在审理原告贾仁河与被告李海东侵权纠纷一案中，因贾仁河申请撤回起诉。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾仁河撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾仁河负担。
审判员 么乃臣
二〇一八年九月十七日
书记员 于洪霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初3051号
原告：张涛，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：任世云，安徽郎宣律师事务所律师。
被告：胡骅骏，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告张涛诉被告胡骅骏民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张涛的起诉。
本案受理费已减半收取150元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 卫青
二〇一八年八月三十一日
书记员 方云
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初6497号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告：周浙豫，男，1990年5月1日出生，汉族，住济源市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与周浙豫追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 马秀娟
二〇一八年九月十九日
书记员 肖瑶瑶
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初1762号
原告:陈玉叶，女，1994年5月15日出生，汉族，住安徽省旌德县。
被告：储康，男，1993年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。
原告陈玉叶与被告储康民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉叶到庭参加诉讼，被告储康经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈玉叶向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告储康立即偿还原告借款本金100000元及利息（自2017年5月26日起，以尚欠本金为基数，按月息2%计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年3月26日，利息为20000元）；2.判令原告有权就上述债权对被告提供的抵押物（房产证号：00××88号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告储康因资金周转需要开店，向原告提出借款申请。经原告同意2017年5月26日，被告向原告出具借条。双方约定，被告向原告借款10万元，借款期限为十二个月，借款月利率为3%，逾期还款需每天按照本金的1‰计算违约金，原告为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费、仲裁费、诉讼费、评估费、差旅费、执行费、财产保全费、拍卖费、担保费）由被告承担。同日，原告通过网银转账方式向被告支付10万元。但截至2018年3月28日，被告未偿还任何本息。至2018年3月28日期间，经原告多次催要，被告仍无任何还款意向。
储康未到庭答辩，亦未提交答辩状和证据材料。
陈玉叶提交的房产抵押借款合同、不动产登记证明、借条、徽商银行电子回单具备真实性，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年5月19日，陈玉叶与储康签订房产抵押借款合同，约定：储康用其名下位于宁国市顺位抵押，向陈玉叶借款100000元，借款期限为十二个月，月利率为3%等。同年5月25日，办理［皖（2017）宁国市不动产证明第0005045号］不动产登记证明。2017年5月26日，储康向陈玉叶出具借条，约定“乙方储康向甲方陈玉叶借款人民币（大写）壹拾万元整，人民币（小写）￥100000元。甲方于房产抵押手续办妥并取得他项权证后向乙方支付借款。乙方指定转账开户行及账号，户名储康卡号62×××46，工商银行。（以付款日为准）……”。同时约定“1.利息：按本金人民币（大写）壹拾万元整计算，利息为月利率3%每月月底前付息，到期还本。2.本金支付日为2017年5月26日。3.上述本金及利息若发生违约，总合计不得超过30天。若违约总合计逾30天以上，则为乙方（储康）恶意严重违约，甲方有权单方面解除本借款协议，主张债权……4.若有争议，先协商，协商不成双方一致同意向宣城市宣州区人民法院提起诉讼……”。同日，陈玉叶按约定向储康的银行账号转账给付借款100000元。2018年3月29日，陈玉叶起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。储康于2017年5月26日向陈玉叶借款100000元，本案借款合同自陈玉叶向储康提供借款时生效。储康未按期归还借款本金和利息，显属违约。双方约定月利率为30‰超过法定利率标准，超过部分不受法律保护。根据合同约定，并结合陈玉叶的诉讼请求，储康应归还借款本金100000元及利息（自2017年5月26日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算）。储康用其名下位于宁国市顺位抵押（已办理抵押登记），向陈玉叶借款，双方抵押合同成立并生效，现陈玉叶要求对上述抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿（第二顺位），符合法律规定，本院予以支持。储康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储康于本判决生效之日起十日内归还原告陈玉叶借款本金100000元及利息（自2017年5月26日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算）；
二、若被告储康不履行上述给付义务，原告陈玉叶对被告储康名下位于宁国市宁墩路中鼎公寓D-10幢3-102室房产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿（第二顺位）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费300元，合计3000元，由被告储康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 宋文杰
书 记 员 郑 鑫
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初1831号
原告张洪斌，女，1977年9月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告李金波，男，1974年5月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告李秀娟，女，1971年3月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告张洪斌诉被告李金波、李秀娟民间借贷纠纷一案中，原告张洪斌于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张洪斌撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告负担。
审判员 甄大伟
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈晓庆
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3298号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：李文革，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告李文革供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告李文革给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告李文革于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一八年九月十八日
书记员 高英晗
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初2156号
原告：孙秋菊，女，1967年8月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省孙吴县。
委托诉讼代理人：陈雷，黑龙江孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告：赵金秋，女，汉族，个体，住黑龙江省孙吴县。
本院在审理原告孙秋菊与被告赵金秋保证合同纠纷一案中，原告孙秋菊于2018年8月27日向本院提出撤诉申请，理由是被告已自动履行。
本院认为，原告孙秋菊申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙秋菊撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告孙秋菊负担。
（此页无正文）
审 判 长 李 谦
审 判 员 张守林
审 判 员 杨雁滨
二〇一八年八月二十八日
法官助理 赵 琛
书 记 员 王齐会
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初1027号
哈尔滨市南岗区通云殡葬用品商店，注册号230103600681198，住所地哈尔滨市南岗区东大直街**号。
经营者：王彩松，女，1976年5月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王洪军，黑龙江玺源律师事务所律师。
被告：哈尔滨市外联物流有限公司，统一社会信用代码912301047313505306，住所地哈尔滨市道外区太古街233号（1-2层）商业。
法定代表人：于宏林，职务董事长。
被告：于宏林，男，1969年12月12日出生，汉族，该公司董事长，住哈尔滨市道外区。
被告：于红伟，男，1966年8月8日出生，汉族，该公司副董事长，住哈尔滨市南岗区。
被告：王晓杰，男，1968年12月12日出生汉族，该公司董事，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市南岗区运通殡葬用品商店（以下简称运通商店）与被告哈尔滨市外联物流有限公司（以下简称外联物流公司）、于宏林、于红伟、王晓杰运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运通商店的委托诉讼代理人王洪军到庭参加了诉讼。被告外联物流公司、于宏林、于红伟、王晓杰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运通商店向本院提出诉讼请求：1.请求判令外联物流公司返还运通商店代收货款4,831元，并支付占用货款的利息，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部货款给付之日止；2.请求判令于宏林、于红伟、王晓杰对上述款项承担连带给付义务。事实与理由：运通商店于2017年1月6日委托外联物流公司托运货物并代收货款，外联物流公司共代收运通商店货款4,831元。运通商店多次催要，外联物流公司未曾给付。于宏林、于红伟、王晓杰系外联物流公司的股东，在公司成立后有抽逃资金的行为，故要求于宏林、于红伟、王晓杰在抽逃出资的范围内对公司的债务承担连带责任。因外联物流公司、于宏林、于红伟及王晓杰转移财产逃避债务，故运通商店为维护自己的合法权益起诉到贵院，请求判决支持运通商店的诉讼请求。
外联物流公司、于宏林、于红伟、王晓杰未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：运通商店举示的证据A1，系外联物流公司出具的票据，来源合法、客观真实，能够证明运通商店与外联物流公司存在运输合同关系以及外联物流公司代收货款的事实，故对该证据的证明效力本院予以采信；运通商店举示的证据A2，系工商部门及银行出具的材料，能够证明外联物流公司在2011年3月18日增加注册资金190万元，并将增加的注册资金存入该公司在哈尔滨银行开设的账户中，该笔资金在2011年3月21日被转出，但该证据不能证明资金流向，亦不能证明于宏林、于红伟及王晓杰存在抽逃出资的行为，故对该证据的证明效力本院不予采信。
本院经审理查明：运通商店委托外联物流公司运输货物，由外联物流公司向收货人代收货款，待外联物流公司收到货款后，将代收的货款汇入运通商店的账户中。2017年2月，外联物流公司代收货款后，未将货款返还给运通商店，金额共计4,831元。
另查明，于宏林、于红伟、王晓杰系外联物流公司的股东。2011年3月18日，外联物流公司因增加注册资本，向哈尔滨银行12×××15的账号内转入款项190万元。2011年3月22日，外联物流公司将1,900,084.44元自该账户中转出。
基于上述事实，本院认为，运通商店提供的证据能够证明其与外联物流公司之间存在运输合同关系并委托外联物流公司代收货款。现运通商店主张外联物流公司返还代收货款4,831元，有事实和法律依据，本院予以支持。外联物流公司经本院公告传唤未到庭，亦未举证、质证,应当承担举证不能的法律后果。因外联物流公司未返还货款的行为已构成违约，故其应承担相应的违约责任，对运通商店主张外联物流公司按照中国人民银行同期贷款利率给付其自立案之日至全部货款给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于于宏林、于红伟及王晓杰是否应承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”本案中，运通商店主张于宏林、于红伟、王晓杰存在抽逃出资的行为，但其未举示证据仅能证明于宏林、于红伟、王晓杰在公司增加注册资本后，将增加的资金从其验资账户中转出，但不能证明该资金的流向，亦不能证明三人存在上述抽逃出资的行为，故对运通商店要求于宏林、于红伟、王晓杰承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市外联物流有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告哈尔滨市南岗区运通殡葬用品商店代收货款4,831元；
二、被告哈尔滨市外联物流有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告哈尔滨市南岗区运通殡葬用品商店迟延返还代收货款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自原告哈尔滨市南岗区运通殡葬用品商店起诉之日即2018年1月19日起计算至代收货款全部返还之日止）；
三、驳回原告哈尔滨市南岗区运通殡葬用品商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元（原告已预交），由被告哈尔滨市外联物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 孟祥秋
审判员 李 军
审判员 庞志莹
二〇一八年八月二十七日
书记员 党志国
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初1027号哈尔滨市南岗区通云殡葬用品商店，注册号230103600681198，住所地哈尔滨市南岗区东大直街**号。经营者：王彩松，女，1976年5月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王洪军，黑龙江玺源律师事务所律师。被告：哈尔滨市外联物流有限公司，统一社会信用代码912301047313505306，住所地哈尔滨市道外区太古街233号（1-2层）商业。法定代表人：于宏林，职务董事长。被告：于宏林，男，1969年12月12日出生，汉族，该公司董事长，住哈尔滨市道外区。被告：于红伟，男，1966年8月8日出生，汉族，该公司副董事长，住哈尔滨市南岗区。被告：王晓杰，男，1968年12月12日出生汉族，该公司董事，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市南岗区运通殡葬用品商店（以下简称运通商店）与被告哈尔滨市外联物流有限公司（以下简称外联物流公司）、于宏林、于红伟、王晓杰运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运通商店的委托诉讼代理人王洪军到庭参加了诉讼。被告外联物流公司、于宏林、于红伟、王晓杰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运通商店向本院提出诉讼请求：1.请求判令外联物流公司返还运通商店代收货款4,831元，并支付占用货款的利息，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部货款给付之日止；2.请求判令于宏林、于红伟、王晓杰对上述款项承担连带给付义务。事实与理由：运通商店于2017年1月6日委托外联物流公司托运货物并代收货款，外联物流公司共代收运通商店货款4,831元。运通商店多次催要，外联物流公司未曾给付。于宏林、于红伟、王晓杰系外联物流公司的股东，在公司成立后有抽逃资金的行为，故要求于宏林、于红伟、王晓杰在抽逃出资的范围内对公司的债务承担连带责任。因外联物流公司、于宏林、于红伟及王晓杰转移财产逃避债务，故运通商店为维护自己的合法权益起诉到贵院，请求判决支持运通商店的诉讼请求。外联物流公司、于宏林、于红伟、王晓杰未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：运通商店举示的证据A1，系外联物流公司出具的票据，来源合法、客观真实，能够证明运通商店与外联物流公司存在运输合同关系以及外联物流公司代收货款的事实，故对该证据的证明效力本院予以采信；运通商店举示的证据A2，系工商部门及银行出具的材料，能够证明外联物流公司在2011年3月18日增加注册资金190万元，并将增加的注册资金存入该公司在哈尔滨银行开设的账户中，该笔资金在2011年3月21日被转出，但该证据不能证明资金流向，亦不能证明于宏林、于红伟及王晓杰存在抽逃出资的行为，故对该证据的证明效力本院不予采信。本院经审理查明：运通商店委托外联物流公司运输货物，由外联物流公司向收货人代收货款，待外联物流公司收到货款后，将代收的货款汇入运通商店的账户中。2017年2月，外联物流公司代收货款后，未将货款返还给运通商店，金额共计4,831元。另查明，于宏林、于红伟、王晓杰系外联物流公司的股东。2011年3月18日，外联物流公司因增加注册资本，向哈尔滨银行12×××15的账号内转入款项190万元。2011年3月22日，外联物流公司将1,900,084.44元自该账户中转出。基于上述事实，本院认为，运通商店提供的证据能够证明其与外联物流公司之间存在运输合同关系并委托外联物流公司代收货款。现运通商店主张外联物流公司返还代收货款4,831元，有事实和法律依据，本院予以支持。外联物流公司经本院公告传唤未到庭，亦未举证、质证,应当承担举证不能的法律后果。因外联物流公司未返还货款的行为已构成违约，故其应承担相应的违约责任，对运通商店主张外联物流公司按照中国人民银行同期贷款利率给付其自立案之日至全部货款给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于于宏林、于红伟及王晓杰是否应承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”本案中，运通商店主张于宏林、于红伟、王晓杰存在抽逃出资的行为，但其未举示证据仅能证明于宏林、于红伟、王晓杰在公司增加注册资本后，将增加的资金从其验资账户中转出，但不能证明该资金的流向，亦不能证明三人存在上述抽逃出资的行为，故对运通商店要求于宏林、于红伟、王晓杰承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市外联物流有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告哈尔滨市南岗区运通殡葬用品商店代收货款4,831元；二、被告哈尔滨市外联物流有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告哈尔滨市南岗区运通殡葬用品商店迟延返还代收货款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自原告哈尔滨市南岗区运通殡葬用品商店起诉之日即2018年1月19日起计算至代收货款全部返还之日止）；三、驳回原告哈尔滨市南岗区运通殡葬用品商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元（原告已预交），由被告哈尔滨市外联物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  孟祥秋审判员  李 军审判员  庞志莹二〇一八年八月二十七日书记员  党志国
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初2494号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市龙凤区。
被告：刘久华，男，出生年月日不详，汉族，职业不祥，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告刘久华供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审 判 员 郭百哲
二〇一八年九月十二日
法官助理 陈庆强
书 记 员 宋 雪
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初322号
原告：绥化市天晟建筑安装工程有限公司。统一社会信用代码：9123120071665507X6。住所：黑龙江省绥化市北林区卫东街1委*组。
法定代表人：徐建国。职务经理。
委托诉讼代理人：张福义，该公司副经理。
委托诉讼代理人：仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
被告：王连有，男，1970年6月2日出生，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：赵建光，黑龙江郎清律师事务所律师。
本院在审理原告绥化市天晟建筑安装工程有限公司诉被告王连有合同纠纷案件中，原告绥化市天晟建筑安装工程有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥化市天晟建筑安装工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告绥化市天晟建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由原告原告绥化市天晟建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 刘 亮
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 杨海鹰
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘秀丽