wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民初字第839号
原告白正翠，女，生于1957年12月28日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
委托代理人贾朝富，四川经义律师事务所律师。
被告韩彦，女，生于1980年2月20日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，农民。
被告瞿元芳，女，生于1954年9月15日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，农民。
被告韩琴，女，生于1987年5月10日，汉族，四川省梓潼县人，住德阳市旌阳区，农民。
被告胡伟明，男，生于1978年6月25日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，农民。
被告曾祥军，男，生于1985年6月29日，汉族，四川省德阳市人，住德阳市旌阳区，农民。
共同委托代理人高凤玲，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。
原告白正翠与被告韩彦、瞿元芳、韩琴、胡伟明、曾祥军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永超适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白正翠诉称：2012年10月25日，被告瞿元芳、韩彦母女因相邻权与原告夫妇发生纠纷，于是便召集被告韩琴、胡伟明、曾祥军等冲到现场，各被告先是恶语谩骂原告及丈夫肖顺义，继而一拥而上，对原告夫妇进行抓扯、咬、殴打等，造成原告左手第5掌骨骨折，其伤经鉴定为十级。请求人民法院判令：五被告连带赔偿原告各项损失63506元，诉讼费用由被告承担。
五被告辩称：原告夫妇与瞿元芳家系邻居，两家关系一直不睦，常有纠纷，曾因边界多次经村、社调处。事发当天，因原告夫妇要修路，被告瞿元芳不准但又制止不了，才给女儿、女婿打电话，应当是原告引发的纠纷，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告瞿元芳系邻居关系，曾因琐事，经村、社调处未果，因相邻边界双方一直不睦。2012年10月25日，原告夫妻又要修路，被告瞿元芳发现后便阻止，因瞿元芳阻止不住原告，便电话通知在宏仁钓鱼的女儿、女婿，遂与原告发生纠纷，致使原告白正翠受伤，经梓潼县中医院诊断为：1、左手第5掌骨骨折，2、全身多处软组织损伤。经中医院住院治疗，于2012年11月3日出院，出院医嘱为：1、门诊复诊，2、石膏外固定3周后取出，3、专科医师指导下功能训练，4、定期复查DR，5、休息一月。用去医药费4684.05元。原告所受之伤经四川民生法医学司法鉴定所鉴定结论为：被鉴定人白正翠左手第5掌骨骨折为十级伤残，庭审中，被告申请重新鉴定，经双方选择，经重庆法正司法鉴定所鉴定为：未达到伤残等级最低标准。经村民委员会调解无果，原告诉来本院，要求被告赔偿原告各种损失63506元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及举证的证据在卷佐证，足以证明，应予认定。
本院认为：原、被告双方系相邻关系，本应互谅互让，和睦共处，但双方因为边界互不相让，经村社调处未果，2012年10月25日原告夫妇再次去修路是引起纠纷发生的主要原因，原告对此次纠纷的发生应当承担相应责任。被告瞿元芳在阻止原告时，因为阻止不了，而不是去找村、社干部，反而叫来女儿、女婿，是纠纷升级的主要因素，对原告所受之伤应当承担赔偿责任。原告白正翠的损失界定为：1、医药费4684.05元，2、住院伙食补助费：20元×10天＝200元，3、营养费：20元×10天＝200元，4、护理费：60元×10天＝600元，5、误工费：60元×40天＝2400元，合计8084.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
限被告韩彦、瞿元芳、韩琴、胡伟明、曾祥军在本判决生效后五日内赔偿原告白正翠医疗费5658.83元。
案件受理费1380元，减半收取690元，原告白正翠负担300元，五被告共同负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈永超
二〇一四年三月二十五日
书记员 敬 芮
附：适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初1547号
原告朿平，男，回族，1956年12月27日出生，安康市汉滨区人，现住汉滨区大南街。
委托代理人朱波，陕西江桦律师事务所律师。
被告朿琳琳，女，回族，1962年12月4日出生，安康市汉滨区人，现住汉滨区。
委托代理人王安兴，陕西政源律师事务所律师。
原告朿平与被告朿琳琳继承纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告朿平于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朿平撤回起诉。
案件受理费4220元减半收取2110元，予以免交。
审 判 长 李 锦 存
人民陪审员 亢 先 泽
人民陪审员 王 当 丽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈泽一懿
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第00967号
原告：贲某，男，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：陈向阳，六安市金安区椿树法律服务所法律工作者。
被告：平某，女，住安徽省六安市金安区。
原告贲某诉被告平某离婚纠纷一案，原告于2011年3月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员殷向阳独任审判，于2011年5月16日公开开庭进行了审理。原告贲某及其委托代理人陈向阳到庭参加诉讼。被告平某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贲某诉称：婚前被告系离异单身。2007年9月原、被告经人介绍相识。被告于婚前向原告索要彩礼10000元。婚后双方关系一般，且被告在婚后仅与原告一起生活十天即不辞而别，离家出走，至今杳无音信。因原、被告婚前无基础，婚后又未能建立起夫妻感情，双方婚姻名存实亡，同时被告涉嫌欺诈婚姻，导致原告家庭经济陷入困境，为此，请求法院判令准予原、被告离婚，被告返还给原告彩礼款10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告平某未作答辩。
经审理查明：2007年9月原告贲某与被告平某经人介绍相识，2007年9月20日双方领取了结婚证。婚前被告系离异单身。2007年10月被告离家出走，至今未归。本案审理期间，原告放弃要求被告返还给原告彩礼款10000元的诉讼请求。
以上事实，有身份证、户口簿、结婚证、离婚证、证明、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚前相识时间短，婚姻基础不牢。婚后不久被告即离家出走，至今未归，双方未建立起真正的夫妻感情，故原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。原告自愿放弃要求被告返还彩礼款10000元的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告贲某与被告平某离婚。
案件诉讼费200元，由原告贲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 殷向阳
二〇一一年五月十六日
书记员 邵立军
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊营民初字第76号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
代表人张华，系该行行长。
委托代理人关显杰，系该行职员。
被告刘涛，男，1988年12月27日生，回族，打工者，现住伊通满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊通满族自治县支行（以下简称：伊通邮政）诉被告刘涛借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，由审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通邮政委托代理人关显杰、被告刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月27日，被告刘涛用其名下住宅作为抵押担保，在原告处贷款70，000元，约定年利率8.97%，期限为5年，分期还款，该笔贷款未能按时还款。截止2014年8月被告尚欠本金58309.1元及利息，其中到期欠款本息计13401.38元，经原告多次催要，被告未能给付，故起诉到法院，请求被告偿还到期欠款58309.1元及利息，以维护原告的合法权益。
被告刘涛辩称，对贷款事实没有异议，未按时还款也属实，之前还款我有过提前还款的行为。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交了如下证
1、中国邮政储蓄银行个人最高限额抵押贷款合同一份，用以证实被告与原告间的合同权利义务关系及与原告间的担保权利义务关系；
2、抵押财产清单一份，用以证实被告以自住房屋抵押的方式来贷款。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款手续一组，用以证实原告放款的时间、放款金额、贷款利率等事实。
4、按月分期还款计划表格，证明本笔贷款的还款明细，是按月还利息本金的方式还款。
以上证据法庭已当庭予以确认。
被告刘涛在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审调查，当事人举证及法庭对相关证据的认证已查明本案的基本事实如下：
2012年4月27日，被告刘涛用其名下住宅作为抵押担保，在原告处贷款70，000元，约定年利率8.97%，期限为5年，分期还款，该笔贷款未能按时还款。截止2014年8月被告尚欠本金58309.1元及利息，其中到期欠款本息计13401.38元，经原告多次催要，被告未能给付。
本院认为，原告与借款人之间所签订的个人最高限额抵押贷款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告刘涛却未按合同约定如期还款，其行为均已构成违约。故原告要求被告刘涛履行还款义务的主张合理合法，应予支持，被告理应依法承担违约责任，但本案中合同约定的部分还款计划尚未到期，故原告要求被告偿还全部所欠本息的主张本院不予支持，应定为偿还到期欠款本息为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘涛偿还原告伊通邮政到期欠款本息13401.38元（利息结至2014年8月），此款于本判决发生法律效力后30日内履行。
案件受理费1324元由被告负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一四年八月二十九日
书记员 郭劲男
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊营民初字第76号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
代表人张华，系该行行长。
委托代理人关显杰，系该行职员。
被告刘涛，男，1988年12月27日生，回族，打工者，现住伊通满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊通满族自治县支行（以下简称：伊通邮政）诉被告刘涛借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，由审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通邮政委托代理人关显杰、被告刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月27日，被告刘涛用其名下住宅作为抵押担保，在原告处贷款70000元，约定年利率8.97%，期限为5年，分期还款，该笔贷款未能按时还款。截止2014年8月被告尚欠本金58309.10元及利息，其中到期欠款本息计13401.38元，经原告多次催要，被告未能给付，故起诉到法院，请求被告偿还到期欠款58309.10元及利息，以维护原告的合法权益。
被告刘涛辩称，对贷款事实没有异议，未按时还款也属实，之前还款我有过提前还款的行为。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、中国邮政储蓄银行个人最高限额抵押贷款合同一份，用以证实被告与原告间的合同权利义务关系及与原告间的担保权利义务关系；
2、抵押财产清单一份，用以证实被告以自住房屋抵押的方式来贷款；
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款手续一组，用以证实原告放款的时间、放款金额、贷款利率等事实；
4、按月分期还款计划表格，证明本笔贷款的还款明细，是按月还利息本金的方式还款。
以上证据法庭已当庭予以确认。
被告刘涛在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审调查，当事人举证及法庭对相关证据的认证已查明本案的基本事实如下：
2012年4月27日，被告刘涛用其名下住宅作为抵押担保，在原告处贷款70000元，约定年利率8.97%，期限为5年，分期还款，该笔贷款未能按时还款。截止2014年8月被告尚欠本金58309.10元及利息，其中到期欠款本息计13401.38元，经原告多次催要，被告未能给付。
本院认为，原告与借款人之间所签订的个人最高限额抵押贷款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告刘涛却未按合同约定如期还款，其行为均已构成违约。故原告要求被告刘涛履行还款义务的主张合理合法，应予支持，被告理应依法承担违约责任，但本案中合同约定的部分还款计划尚未到期，故原告要求被告偿还全部所欠本息的主张本院不予支持，应定为偿还到期欠款本息为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘涛偿还原告伊通邮政到期欠款本息13401.38元（利息结至2014年8月），此款于本判决发生法律效力后30日内履行。
案件受理费1324元由被告负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一四年八月二十九日
书记员 郭劲男
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00343号原告某某电器（香港）有限公司。法定代表人丰某某。委托代理人王某，为原告职工，代理权限为特别授权。委托代理人刘某某，代理权限为特别授权。被告向某，宣恩县沙道沟镇赵家坝村一组1号。本院在审理原告某某电器（香港）有限公司诉被告向某买卖合同纠纷一案中，原告某某电器（香港）有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某电器（香港）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某某电器（香港）有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由某某电器（香港）有限公司承担。审判员姚星二〇一五年六月三日书记员田伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3949号
原告北京惠诚基业工程技术有限责任公司，住所地北京市海淀区北京交通大学院内（交大福利招待所二层）。
法定代表人都清，执行董事。
委托代理人王振奋，北京市铭达律师事务所律师。
被告中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路32号。
法定代表人吴建顺，董事长。
被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路60号。
法定代表人郭宏伟。
本院受理的原告北京惠诚基业工程技术有限责任公司诉被告中国铁建大桥工程局集团有限公司、中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司承揽合同纠纷一案，第一被告在答辩期间向本院提出管辖异议申请，主张本案原被告系因修建贵广铁路工程的需要建立合同关系，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，本案应移送至天津铁路运输法院审理。
经审查，本院认为，原告起诉要求被告给付货款及逾期利息，系基于原告与第一被告签订的《合同书》。原告依据该合同的约定向被告供应贵广铁路工程施工所需的RPC电缆槽盖板，但被告并未按约向原告付款，由此成讼。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项之规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，应由铁路运输法院管辖。本案原告诉请的货款系因其为贵广铁路工程的建设施工供应原材料而产生，由此产生的民事纠纷应当由铁路运输法院管辖。鉴于第一被告的住所地位于天津自贸区（空港经济区）中环西路32号，第一被告请求将案件移送至天津铁路运输法院审理，事实依据和法律依据充分，应当得到支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至天津铁路运输法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李晓棠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张宇娇
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初2222号
原告陈家跃，男，汉族，1946年8月28日出生，住武陟县。
委托代理人赵新燕，武陟县法律服务所法律工作者。
被告周立荣，男，汉族，1975年8月3日出生，住武陟县。
委托代理人冯新广，河南苍穹律师事务所律师。
被告申延梅，女，汉族，1974年8月28日出生，住武陟县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部，住所地：武陟县朝阳二街中段北侧。
法定代表人贾胜利，任经理。
委托代理人缑旭、李盼盼（实习），河南苍穹律师事务所律师。
原告陈家跃与被告周立荣、申延梅、中国人寿财产保险股�有限公司河南省分公司武陟县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告陈家跃于2016年12月14日向本院申请撤回对申延梅的起诉。
本院认为，原告申请撤回对申延梅的起诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈家跃撤回对申延梅的起诉。
代理审判员 张翠芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 时振飞
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00031号
原告史某某。
被告华某某。
本院在审理原告史某某诉被告华某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告史某某减半负担150元。
审判员 答远利
二〇一五年三月十二日
书记员 刘薇娜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中仲保字第0011号
申请人南通田野服装有限公司，住所地南通市南通经济技术开发区广州路京疆厂房。
法定代表人何志琴。
被申请人如皋市江通棉纺织有限公司，住所地如皋市雪岸镇雪岸居委会11组。
法定代表人蒋明礼。
申请人南通田野服装有限公司与被申请人如皋市江通棉纺织有限公司转让合同纠纷一案，已由南通仲裁委员会立案受理。在该案仲裁过程中，申请人南通田野服装有限公司向南通仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人如皋市江通棉纺织有限公司所有的位于如皋市雪岸镇雪岸居委会11组的房屋及国有土地使用权（价值560万元）予以保全，并已提供担保。南通仲裁委员会审查后提请本院予以财产保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人如皋市江通棉纺织有限公司所有的位于如皋市雪岸镇雪岸居委会11组的房屋及国有土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 石志祥
审 判 员 杨新祥
代理审判员 周祖俊
二〇一三年四月七日
书 记 员 陆媛霞
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00213号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人陈某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）567号起诉书指控被告人陈某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于11月25日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员高玉才出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2014年6月至2015年2月间，被告人陈某明知是戴某某（已判决）使用含有氰化物的狗药或弩发射含有氯化琥珀胆碱的飞镖毒死的狗，仍以每斤2.8元的价格收购了7条狗，并将部分狗肉销售给他人食用。其中2014年11月，被告人陈某将13斤狗肉销售给胡某，得款65元。
归案后，被告人陈某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局张泾派出所出具的《刑事案件侦破经过》，证人惠某、胡某、程某、杨某、史某、高某、周某、席某、汤某的证言，涉案人员戴某某的供述及辨认笔录、辨认照片，无锡市公安局锡山分局制作和出具的现场笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、刑事摄影照片，无锡市公安局锡山分局物证鉴定所出具的《物证检验报告》，《关于含有氰化物或氯化琥珀胆碱的食品的专家鉴定意见》，被告人陈某的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，无锡市锡山区司法局出具《调查评估意见书》，建议对被告人陈某适用非监禁刑。
本院认为，被告人陈某销售明知含有有毒、有害物质的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人陈某犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某虽非自动投案，但归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
根据被告人陈某的犯罪事实和情节，本院决定对其予以从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵晓燕
二〇一五年十二月七日
书记员 章枫华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙少民初字第47号
原告：史某某，女，1985年4月9日出生，汉族，农民，现住山东省龙口市。
被告：刘某某，男，1984年4月14日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
原告史某某诉被告刘某某探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王维宽独任审理，公开开庭进行了审理，原告史某某到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：原、被告于2010年5月11日登记结婚，2013年3月25日婚生一女，名刘某某甲。双方于2014年11月协议离婚，女儿随被告生活。双方口头协议：原告每月两个周末将孩子领回家住两天。但离婚后被告从未按协议履行，拒不让原告探望孩子。原告诉至法院，要求每月探望孩子两次，即每月的第二及第四周的周五下午由原告从被告处领孩子回原告住处，周一送回；寒暑假由原、被告轮流抚养。
被告刘某某未答辩，也未到庭陈述事实。
经审理查明，原、被告于2010年5月11日登记结婚，2013年3月25日婚生一女，名刘某某甲。2015年1月26日经龙口市民政局办理了离婚手续，离婚协议约定：婚生女由被告抚养，原告每年给付抚养费3000元，至孩子满十八周岁为止。双方离婚后，原告以被告拒绝其探望孩子为由诉至本院，要求依法判令准予原告每月探望孩子两次，即每月的第二及第四周的周五下午由原告从被告处领孩子回原告住处，周一送回；寒暑假由原、被告轮流抚养。
上述事实有当事人陈述、离婚证及离婚协议书在卷佐证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父和母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案原、被告离婚后，虽然协议约定婚生女由被告抚养，但原告与婚生女的母女关系并未消除，原告有探望子女的权利，被告有协助的义务。原告要求行使子女探望权，依法应予支持。原告要求每月探望子女两次，理由正当，但应以不影响孩子身心健康、生活、学习为限，至于要求寒暑假由原、被告轮流抚养子女不妥，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告史某某自本判决生效后下个月开始每月探望婚生女刘某某甲两次，即每月的第二个周和第四个周的周六上午8时至周日下午5时为探望子女时间，原告可以在探望时间内领孩子回原告住处居住，被告刘某某有协助原告行使探望权的义务。
二、驳回原告史某某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费100元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王维宽
二〇一五年六月八日
书记员 孙 羽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12996号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：师帅。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告师帅信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告师帅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,927元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,927元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3908号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。
被执行人：韩群伟。
被执行人：蒋玉莲。
被执行人：韩建新。
被执行人：韩爱红。
被执行人：韩强。
被执行人：尚玉美。
山东寿光农村商业银行股份有限公司诉韩群伟、蒋玉莲、韩建新、韩爱红、韩强、尚玉美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日审结。该案（2015）寿商初字第546号民事判决书已经发生法律效力。权利人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2015年10月10日向本院申请执行，并立案执行。
在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）寿商初字第546号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 牟明刚
执行员 刘文东
执行员 李嘉诚
二〇一五年十二月一日
书记员 张 敏
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3908号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人：韩群伟。
被执行人：蒋玉莲。
被执行人：韩建新。
被执行人：韩爱红。
被执行人：韩强。
被执行人：尚玉美。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人韩强、韩爱红、韩建新、韩群伟、蒋玉莲、尚玉美金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第546号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韩强、韩爱红、韩建新、韩群伟、蒋玉莲、尚玉美在银行的存款276709.88元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李嘉诚
二〇一五年十一月二日
书记员 王珊珊
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执416号
申请执行人徐学著，男，1963年9月25日出生，汉族，保定市司法局退休干部，现住保定市南市区。。
被执行人郝霞,女，1964年5月1日出生,汉族,现住保定市新市区。。
被执行人成越,男，1964年1月25日出生,汉族,保定市南市区公安局干警，住址同上，公民身份号码1306031964********。
与被告郝霞系夫妻关系。
被执行人钟羽佳,女，1989年3月1日出生,满族,现住保定市新市区。。
申请执行人徐学著与被执行人郝霞、成越、钟羽佳追偿权纠纷一案，申请执行人徐学著于2016年7月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，待发现其它可供执行财产后，可恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第2125号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹兆辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梁 南
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执416号之二
申请执行人徐学著。
被执行人郝霞。
被执行人成越。
被执行人钟羽佳。
申请执行人徐学著与被执行人郝霞、成越、钟羽佳追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第2125号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐学著于2016年7月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人钟羽佳名下坐落于瑞兴路X-XX号门脸（原名称瑞兴路XX号秀兰尚城小区XX号楼底商X号门脸）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹兆辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁 南
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执416号
申请执行人徐学著。
被执行人郝霞。
被执行人成越。
被执行人钟羽佳。
申请执行人徐学著与被执行人郝霞、成越、钟羽佳追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第2125号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐学著于2016年7月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郝霞、成越、钟羽佳名下的银行存款2140200元（案款2100000元、案件受理费11800元、保全费5000元、申请执行费23400元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹兆辉
二〇一六年七月二十六日
书记员 梁 南
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第01884号
原告关兰兰，女，满族，住沈阳市铁西区。
被告耿纯仁，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人朱国平，系该公司经理。
委托代理人马洪博，系辽宁兴恒律师事务所律师。
原告关兰兰与被告耿纯仁、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称：平安辽宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员许广军独任审判，公开开庭进行了审理。原告关兰兰，被告耿纯仁、平安辽宁公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关兰兰诉称，2015年8月31日17时许，被告耿纯仁驾驶辽AU**号车，行驶至沈阳市浑南区临波路红星美凯隆商场门前处时，与原告关兰兰驾驶的辽AE**号车相撞，致使两车损坏。交警部门认定，耿纯仁负此次事故的全部责任，关兰兰无事故责任。提请法院判令被告赔偿车辆损失费7，330.00元、误工费3，000.00元、交通费3，000.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告关兰兰提供如下证据：
1、沈阳市公安局交通警察支队浑南大队于2015年8月31日出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份，用以证明耿纯仁负此次事故的全部责任；
2、沈阳华通丰田汽车服务有限公司于2015年9月24日出具的结算报告单（维修明细）、该公司于2015年10月2日出具的维修费发票、沈阳市铁西区永鑫伟业汽车配件经销处于2015年10月8日出具的发票各1份，用以证明原告关兰兰支付车辆维修费7，330.00元；
3、沈阳市公安局交通警察支队浑南大队于2015年10月26日出具的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单各1份，用以证明辽AU**号车基本信息情况。
被告耿纯仁辩称，对原告关兰兰要求赔偿的项目有异议；此次事故仅造成辽AE**号车保险杠损坏，其支付车辆维修费用数额过高。
被告平安辽宁公司辩称，辽AU**号车在该司仅投保机动车交通事故责任强制险，其中财产损失赔偿限额为2，000.00元，可以在保险赔偿限额内予以理赔。
被告耿纯仁、平安辽宁公司均未提供证据。
经审理查明，2015年8月31日17时许，被告耿纯仁驾驶辽AU**号别克牌小型汽车，沿沈阳市浑南区临波路行驶至红星美凯隆商场门前处时，与原告关兰兰驾驶的辽AE**号丰田牌小型普通客车相撞，致使两车损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，耿纯仁负此次事故的全部责任，关兰兰无事故责任。辽AE**号车的车辆所有人为原告关兰兰，该车损坏后被送至沈阳华通丰田汽车服务有限公司维修，其支付车辆维修费7，330.00元。原告关兰兰起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，辽AU**号车的车辆所有人为被告耿纯仁，该车在被告平安辽宁公司投保机动车交通事故责任强制险，其中财产损失赔偿限额为2，000.00元。
本院认为，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，耿纯仁负此次事故的全部责任，其作为辽AU**号车的车辆所有人、驾驶人，应对原告关兰兰因此次事故造成的经济损失承担全部赔偿责任。被告平安辽宁公司作为辽AU**号车强制险的承保人，应在保险赔偿限额内依照保险条例规定，向原告关兰兰承担直接给付责任。原告关兰兰要求赔偿车辆维修费7，330.00元，有车辆维修费票据、结算报告单（维修明细）证实，理由充分，本院予以支持；其要求赔偿交通费3，000.00元，数额过高，本院结合车辆入厂维修时间，对其中100.00元予以确认。辽AU**号车系私有自用车辆，并非用于道路运输经营，原告关兰兰要求赔偿误工费3，000.00元，没有法律依据，本院不予认定。被告耿纯仁提出原告关兰兰要求赔偿的数额过高，对车辆维修价格不予认可的抗辩主张，因其未能提供证据证明关兰兰提供的车辆维修发票不具有真实性或超出此次事故损害范围维修车辆等情况，故本院对该项抗辩主张不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告关兰兰车辆维修费2，000.00元；
二、被告耿纯仁于本判决生效后7日内给付原告关兰兰车辆维修费5，330.00元；
三、被告耿纯仁于本判决生效后7日内给付原告关兰兰交通费100.00元；
四、驳回原告关兰兰的其他诉讼请求。
案件受理费88.00元，由原告关兰兰承担33.00元，被告耿纯仁承担50.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费88.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 许广军
二〇一五年十二月四日
书记员 宋玉洁
本判决所依据的相关法律
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2774号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：马光峰，该支行职工。
被告：王兴水，男，1981年11月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：王树苹（系王兴水之妻），女，1979年11月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：安志峰，男，1972年11月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：刘兆军，男，1969年11月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告王兴水、王树苹、安志峰、刘兆军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马光峰、被告安志峰到庭参加诉讼，被告王兴水、王树苹、刘兆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王兴水、王树苹偿还我行本金99.99元及借款利息、逾期利息223,528.6元(截止2017年6月21日的利息数)及至贷款全部结算之日的全部利息；2.请求判令安志峰、刘兆军对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令王兴水、王树苹、安志峰、刘兆军承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：王兴水在信用社申请借款29.4万元，双方签订借款合同，借款期限一年。同日，安志峰、刘兆军签订保证合同，由安志峰、刘兆军为王兴水在我行的贷款承担连带责任保证。2011年3月15日我行与王兴水签订借款凭证，借款金额为29.4万元，借款期限为2011年3月19日至2012年3月14日，并向对方发放贷款。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金99.99元及相应利息223,528.6元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法判如所请。
安志峰辩称，担保属实。
王兴水、王树苹、刘兆军均未到庭亦未向本庭提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：2011年3月15日，农商行长清支行与王兴水签订(长清联社城关信用社)个借字（2011200）年第078号个人借款合同一份。由王兴水向农商行长清支行借款29.4万元，借款种类：短期借款用途为：借新还旧；借款期限：2011年3月15日至2012年3月14日；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。依据本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款任何账户中扣收，借款人未履行还款义务，贷款人可就借款人违约行为通过媒体进行公告催收。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农商行长清支行与安志峰、刘兆军签订了(长清联社城关信用社)保字（2011200）年第078号最高额保证合同一份。由安志峰、刘兆军为王兴水的借款提供担保，保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币贰拾玖万肆仟元正，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权对保证人的违约行为通过媒体进行公告催收。
2011年2月26日，王树苹向农商行长清支行出具承诺书，承诺该笔借款是用于我们夫妻共同生活或者共同经营，是我们夫妻共同债务，并签字、摁手印。
合同签订后，农商行长清支行于2011年3月19日向王兴水发放贷29.4万元，利率为10‰，到期日为2012年3月14日。借款到期后，王兴水未足额偿还农商行长清支行到期借款本息，截止2017年6月21日尚欠农商行长清支行借款本金99.99元，利息223,528.6元。
2013年8月29日、2015年8月25日，农商行长清支行分别在山东法制报对王兴水、王树苹、安志峰、刘兆军进行了公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，王兴水与农商行长清支行签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农商行长清支行依约向王兴水发放贷款，借款到期后，王兴水未能足额偿还借款本息，致农商行长清支行向本院提起诉讼，故农商行长清支行要求王兴水偿还借款息的诉讼请求，本院予以支持。因王树苹承诺该笔借款系其与王兴水的夫妻共同债务，故农商行长清支行要求王树苹共同承担还款责任的主张，本院予以支持。
2011年3月19日，安志峰、刘兆军自愿为王兴水的借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。根据借据约定，借款期限自2011年3月19日至2012年3月14日，保证期间应自2012年3月4日至2014年3月13日。农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对两保证人予以催收，应视为在保证期间内向其主张权利。本院认为当事人双方约定债权人可就保证人违约行为通过媒体主张权利，系当事人对自身民事权利的处分，符合民事活动意思自治和契约自由原则。故两保证人应依约承担担保责任。
综上所述，因王兴水、王树苹、刘兆军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由王兴水、王树苹于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金99.99元；
二、由王兴水、王树苹于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息223,528.6元；
三、由王兴水、王树苹于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至实际给付之日止，以本金99.99元为基数，按约定的利率10‰加收50%计算）；
四、由安志峰、刘兆军对上述一至三项债务在最高客额294,000元范围内承担连带清偿责任；安志峰、刘兆军承担保证责任后，有权向王兴水、王树苹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,654元，由王兴水、王树苹、安志峰、刘兆军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 张春法
人民陪审员 张 辉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郝晶晶
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第655号
罪犯裴小磊，男，1986年03月19日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县，因贩卖毒品罪经陕西省宝塔区人民法院于二〇一一年六月十日以（2011）宝刑初字第000135号刑事判决书判处有期徒刑三年又三个月，附加罚金5000元，刑期自二〇一一年一月六日至二〇一四年四月五日止，于二〇一一年八月三十一日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯裴小磊确有悔改表现，建议对罪犯裴小磊减去余刑的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极12个。单项奖励134分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯裴小磊确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯裴小磊在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯裴小磊减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00090-2号
申请执行人张智平，男，1974年4月28日生，汉族。
被执行人西安天心实业有限公司。
本院在执行申请执行人张智平与被执行人西安天心实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人张智平依据已发生法律效力的（2012）未民一初字第00092号民事判决，于2012年10月25日向本院申请执行，执行标的为5128.51元。执行中，本院于2012年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。双方当事人于2013年4月15日自愿达成和解，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第00090号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时申请我院恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 朱江平
二〇一三年四月十五日
书记员 窦婵绒
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初190号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人夏盛文，男，1968年12月28日出生于江西省进贤县，汉族，小学文化，务工，住进贤县。2017年2月27日因本案被进贤县公安局逮捕，同年3月1日被进贤县公安局取保候审。同年5月18日本院继续取保候审，现在家。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人夏盛文犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员曾彪出庭支持公诉，被告人夏盛文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2011年4月18日晚，被告人夏盛文与万某、夏某1（均已判）及夏某2、夏某3（均另案处理）等10人在德昌高速公路D6标段项目部便桥上盗窃槽钢3.596吨。经价格鉴定，赃物价值人民币17476元。2017年2月27日，被告人夏盛文向进贤县公安机关投案。公诉机关据此指控被告人夏盛文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人夏盛文对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
上述事实，被告人夏盛文在庭审过程中无异议，并有被害人辛某的陈述，证人陶某的证言，被告人夏盛文及同案人万某、夏某4、夏某5、夏某6、夏某3、夏某7、夏某2、夏某8、夏某1、的供述与辩解，辨认笔录，扣押、发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，处警情况说明，刑事判决，归案经过，常住人口信息等证据证实，本院予以确认。
经进贤县社区矫正中心调查被告人夏盛文平时表现较好，适宜社区矫正。
本院认为，被告人夏盛文以非法占有为目的，伙同多人秘密窃取公共财物，价值人民币17476元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，赃物被全部追回未造成受害人损失，可酌情从轻处罚。被告人夏盛文自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。进贤县社区矫正监管中心的调查评估意见认为，被告人夏盛文适宜社区矫正。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏盛文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币34900元（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ： 徐 青
人民陪审员 ：许才高
人民陪审员 ： 邬 凌
二〇一七年七月十日
书 记 员 ：万珊珊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第3575号
上诉人（原审被告）马军，女，汉族，1966年12月14日生，个体工商户。
被上诉人（原审原告）马瑞娟，女，回族，1957年10月16日生，中国人寿保险公司南京市分公司直属部员工。
委托代理人李萱，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人马军因与被上诉人马瑞娟民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第5299号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人马军于2015年10月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人马军申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马军撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由马军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一五年十月九日
见习书记员 魏 璇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初372号
原告鄂州市凤凰桥物业管理服务有限公司，住所地鄂州市滨湖南路北侧丹桂路黄金水岸8-11号楼裙楼。
法定代表人许洪清，该公司经理。
委托代理人刘磊，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
被�艾细明。
原告鄂州市凤凰桥物业管理服务有限公司（以下简称凤凰桥公司）与被告艾细明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月26立案受理后，依法由审判员方向阳独任审判，并于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告凤凰桥公司的委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告艾细明经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤凰桥公司诉称，被告于2010年8月购买并接受鄂州市黄金水岸小区29栋1107室44.13平方米、1108室50.31平方米、1109室39.23平方米的房产。2014年8月30日，原告与黄金水岸小区业主委员会签订《物业服务合同》，从事该小区物业服务工作。自2014年9月1日至2015年12月31日，被告未依照合同约定向原告缴纳物业服务费用2，234.00元。2015年7月2日，黄金水岸小区原物业服务公司鄂州市天发物业管理服务有限公司（以下简称天发公司）与原告签订协议，将被告自2012年4月至2014年8月拖欠的物业服务费3，411.00元债权转让给原告。被告共欠原告物业服务费共计5，645.00元。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求依法判令被告向原告缴纳物业服务费5，645.00元，由被告承担本案诉讼费用。
被告艾细明未向本院提交答辩意见。
原告凤凰桥公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份。拟证明原告诉讼主体资格。
二、《入住通知书》、《业主档案》、《房屋交接单》复印件各一份。拟证明被告在2010年8月20日购买接受黄金水岸小区29栋1107室44.13平方米、1108室50.31平方米、1109室39.23平方米房产的事实。
三、《前期物业管理合同书》、《黄金水岸小区物业服务委托管理合同书》复印件各一�。拟证明天发公司自2008年9月起从事黄金水岸小区的物业管理工作的事实。
四、《债权转让协议》复印件一份。拟证明2015年7月2日天发公司与原告签订协议，将被告前期拖欠的物业费3
，411.00元转让给原告的事实。
五、《物业管理服务合同》、《黄金水岸小区业主代表大会决议》、《物业管理服务合同补充协议》、《说明》复印件各一份。拟证明原告在2014年8月30日与黄金水岸小区业主委员会签订协议，接受委托从事黄金水岸小区的物业管理服务工作，并正在履行合同的事实。
六、《催缴物业费通知单附联》、邮寄单各一份。拟证明原告已书面向被告催缴物业费，并告知债权转让的事实。
被告艾细明未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为�定案件事实根据，本院依法予以采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2008年9月8日，黄金水岸小区开发商湖北德立房地产开发有限公司（以下简称德立公司）与天发公司签订《前期物业管理服务合同》，约定高层住宅物业管理费为0.88元／平方米／月，多层住宅物业管理费为0.48元／平方米／月。2010年8月20日，被告艾细明购买并接受鄂州市黄金水岸小区29栋1107室44.13平方米、1108室50.31平方米、1109室39.23平方米房产。天发公司退出黄金水岸小区物业服务工作后，原告于2014年8月30日与黄金水岸小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定多层住宅物业管理费为0.48元／平方米／月，小高层住宅物业管理费为0.88元／平方米／月。2015年1月8日，黄金水岸小区业委会与原告签订《物业服务合同书补充协议》，约定多层住宅物业管理费由0.48元／平方米／月上调为0.70元／平方米／月，高层住宅物业管理费由0.88元／平方米／月上调为1.20元／平方米／月。2015年7月2日，天发公司与原告签订《债权转让协议》，约定将被告拖欠天发公司物业费3，411.00元转让给原告。2016年2月23日，原告通过申通快递向被告下达催缴物业费通知单，并将天发公司转让被告拖欠物业费给原告的事实予以通知。截至2015年12月31日，被告共拖欠原告物业费5，645.00元（含原告受让被告拖欠天发公司物业费3，411.00元和被告拖欠原告物业费2，234.00元）。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。天发公司与黄金水岸小区开发商德立公司签订的《前期物业管理合同书》、黄金水岸小区业主委员会代表全体业主与原告签订《物业管理服务合同》及《物业服务合同书补充协议》，以上合同均是双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，未侵犯社会公共利益和他人合法权益，该合同合法有效，对业主被告艾细明具有法律约束力。公民、法人的合法民事权益依法应受法律保护，原告受让天发公司债权（被告艾细明拖欠天发公司物业费），并履行转让债权的通知义务，债权转让协议发生效力，作为债务人的被告艾细明应依约向原告履行清偿其拖欠天发公司的物业服务费。原告及天发公司按照合同约定提供物业管理服务，被告艾细明应按合同约定缴纳物业费。被告艾细明未按约定清偿债务、支付物业服务费是引起本诉的直接原因，被告是责任方、过错方，应承当全部民事法律责任。原告要求被告清偿拖欠的物业管理费用5，645.00元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条第（一）款、第一百零六条第（一）款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条第（一）款、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告艾细明于本判决生效之日起十日内偿付原告凤凰桥公司物业管理费5，645.00元。
本案案件受理费25.00元，由被告艾细明负担（该款原告已预交，待本判决生效后由被告艾细明直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地�经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 方向阳
二〇一六年四月二十日
书记员 胡志雷
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00320号
申请执行人王韩静，女，汉族，村民。
被执行人某村第二村民小组（简称某村二组）。
负责人某某，该组组长。
被执行人某村村民委员会（简称某村委会）。
法定代表人某某，该村委会主任。
本院在执行王韩静与某村二组及某村委会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，查明被执行人账户无余额，又无其他可供执行的财产。本案标的14292.37元及加倍债务利息，受理费155元，执行费67元均未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院（2013）长执字第00320号案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一三年四月十五日
书记员 刘新民
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审135号
申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会，住所地盐城市新都路。
法定代表人蔡金道，该委员会主任。
委托代理人苏秀萍、朱霞，盐都区楼王镇计生服务中心干部。
被申请人曹洪全，男，1979年6月25日生，汉族，农民，住盐城市盐都区。
被申请人夏海英，女，1978年9月3日生，汉族，农民，住址同上。
申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人曹洪全、夏海英违反法定生育条件，多生育一个孩子的行为，作出都计征决字（2015）319号《社会抚养费征收决定书》，决定向被申请人曹洪全、夏海英征收社会抚养费共计121600元。该征收决定书送达后，被申请人曹洪全、夏海英在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该征收决定。2016年4月，盐都区人口和计划生育委员会与盐都区卫生局合并为盐都区卫生和计划生育委员会。2016年7月14日，申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会作为县（区）级人民政府人口和计划生育的管理职能部门，具有对本辖区内违反法定生育条件的男女双方征收社会抚养费的法定职权。被申请人曹洪全、夏海英违反法定生育条件多生育一个孩子的行为，属违法行为，申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会作出的都计征决字（2015）319号《社会抚养费征收决定书》，认定事实基本清楚，征收数额尚未损害被申请人曹洪全、夏海英的合法权益，程序合法，适用法律、法规正确，征收恰当，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会申请对被申请人曹洪全、夏海英征收社会抚养费121600元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人曹洪全、夏海英负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 张曙光
代理审判员 刘馨予
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 夷 婕
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民二初字第73号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，男，汉族，系原告单位工作人员，住四川省自贡市贡井区。
被告邵国根，男，1958年5月7日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被告腾跃芬，女，1962年12月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告陈前富，男，1972年2月28日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区
被告李家容，女，1964年7月6日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被告腾跃忠，男，1969年4月2日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（简称邮政银行富顺县支行）诉被告邵国根、腾跃芬、陈前富、李家容、腾跃忠金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行富顺县支行的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告邵国根、腾跃芬、陈前富、李家容、腾跃忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邮政银行富顺县支行诉称：被告邵国根、腾跃芬、陈前富于2012年8月8日与原告订立《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，被告腾跃忠、李家容分别与原告及被告邵国根、腾跃芬、陈前富订立《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》为被告补充担保向原告借款50000元。被告邵国根于2012年8月8日向原告借款50000元，还款方式为阶段性等额本息偿还借款，被告邵国根于2012年12月起不按约定归还借款，至今尚欠借款本金50000元及孳息未付，违背了合同约定，为保护原告的利益，特向法院提起诉讼。要求被告邵国根偿还借款本息，被告腾跃忠、陈前富、腾跃芬、李家容承担连带偿还借款本息之责。
被告邵国根未提出答辩意见。
被告腾跃芬未提出答辩意见。
被告陈前富未提出答辩意见。
被告李家容未提出答辩意见。
被告腾跃忠未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供了第1组证据贷款申请表；第2组信息登记表；第3组《小额贷款联保协议》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》；第4组借据、欠借款本息说明。拟证明借款、保证、违约欠本息情况。
五被告均未提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认为原告提交的1、2、3、4组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信，并作为本案的定案依据。
综合原告提供的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：
被告邵国根、腾跃芬、陈前富于2012年8月8日与原告邮政银行富顺县支行订立《小额贷款联保协议书》，约定三被告为联保人，对三人分别在原告处的借款均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间延至展期或延期贷款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，诉讼管辖地为原告住所地法院管辖。被告腾跃忠、李家容分别于2012年8月8日与原告、被告邵国根、腾跃芬、陈前富订立《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》为被告补充担保向原告借款50000元。被告邵国根于2012年8月8日与原告订立《小额联保借款合同》，向原告借款50000元，约定：借款期限自2012年8月8日至2013年8月8日，借款利率为年利率15.66%，借款用途为发展购买饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法偿还，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人违反借款合同约定或资信状况恶化或出现其他有损出借人债权的情况，出借人有权提前收回借款，并由借款人承担损害赔偿责任。合同订立当日原告向被告邵国根发放了贷款50000元。被告邵国根偿付部分借款利息后，于2012年12月起未再按合同约定履行还款义务，至今尚欠借款本金50000元及截至2013年3月13日止的利息2696.80元未付。
本院认为：原告邮政银行富顺县支行与被告邵国根、腾跃芬、陈前富2012年8月8日订立的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、被告腾跃忠、李家容与原告及被告邵国根、腾跃芬、陈前富订立的《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》均主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，其应为合法有效。在原告依约向被告邵国根提供贷款后，被告邵国根应当按照约定期限和还款方式还本付息。因被告邵国根未按照约定期限还款，原告可以主张收回贷款的权利，其逾期部分应当按照国家有关规定向原告支付逾期利息。按照《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》的约定，被告腾跃芬、陈前富、腾跃忠、李家容在邵国根未按约还本付息的情况下，应当承担连带保证责任，且原告起诉时未超出保证合同约定的保证期间，原告的诉讼请求未超出保证合同约定的保证范围，故本院对原告要求被告腾跃芬、陈前富、腾跃忠、李家容承担连带偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条之规定，判决如下：
一、被告邵国根于判决生效后3日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款本金50000元和截止2013年3月13日止的利息2696.80元及支付自2013年3月14日起至本判决生效之日止按年利率15.66%计算的利息和逾期罚息；
二、被告腾跃芬、陈前富、腾跃忠、李家容对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告邵国根、腾跃芬、陈前富、腾跃忠、李家容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李婉郁
代理审判员 卢玉丹
人民陪审员 郭学淑
二〇一三年四月十五日
书 记 员 窦 雨
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初937号
原告：王方军。
被告：胡吉沅。
原告王方军与被告胡吉沅民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈卫奇独任审判。后因采用其他方式无法向被告胡吉沅送达诉讼文书需公告送达，本案依法转为普通程序审理，由审判员赵卫星担任审判长，与代理审判员陈卫奇和人民陪审员成燕组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王方军到庭参加诉讼，被告胡吉沅经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告因生意所需分别于2012年12月21日借款15万元、2013年6月17日借款10万元、5万元，被告于2013年6月19日向原告出具借条一份，并约定借款期为1年。该借款经原告多次催讨，被告未付分文。故请求法院判令：1、被告立即归还给原告借款人民币30万元，以及承担从2013年6月20日起到付清日止按银行同期同类的贷款利率计算的利息（以1万元为限）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡吉沅在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
本院经审理查明：被告胡吉沅因需向原告王方军借款，2012年12月21日，原告向被告账户转账15万元。2013年6月17日，原告向被告账户分别存入10万元和5万元。2013年6月19日，被告胡吉沅出具借条一份，借条确认被告向原告借款30万元，约定借款期为1年。上述款项经原告自行催讨归还无果后，遂成讼。
以上事实有原告提交的借条一份、银行客户回单联三份及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。本案中，被告在借条上明确借款金额和还款期限，理应按约履行合同义务，原告已经按约向被告交付借款本金30万元，被告应当及时按照双方约定的借款到期日（2014年6月19日）归还借款。故原告起诉要求被告归还到期借款本金及逾期利息理由正当，本院予以支持。被告胡吉沅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡吉沅应于本判决生效之日起十日内归还原告王方军借款本金300000元，并支付该款自2014年6月19日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息（利息以10000元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告胡吉沅负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵卫星
代理审判员 陈卫奇
人民陪审员 成 燕
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 胡红丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6682号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告：史宏超，男，1983年6月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：李春富，男，1981年2月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：侯宝林，男，1983年8月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：史正亚，男，1963年4月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告史宏超、李春富、侯宝林、史正亚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理，依法由代理审判员王玲适用简易程序于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人马瑞宪、被告史宏超到庭参加了诉讼。被告李春富、侯宝林、史正亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行具体的诉讼请求：1、被告史宏超归还贷款本金94000元及相应利息（期限内以94000元为基数按照年息13.8%计算，期限外按照合同约定以94000元为基数按照年息13.8%上浮50%顺延计算至实际给付之日）；2、被告李春富、侯宝林、史正亚承担连带清偿责任；3、四被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日，被告史宏超向原告贷款94000元，约定到期日为2015年12月8日，约定年利率13.8%；此笔贷款由被告李春富、侯宝林、史正亚承担连带责任担保。贷款到期后，原告多次索要，被告一直不履行还款义务。现原告起诉至本院，请求判如所请。
被告史宏超辩称：借款属实，但被告还过一两年利息，具体还多少不清楚。现在一次性还不起，希望与原告协商能在两年内还清。
被告李春富未作答辩。
被告侯宝林未作答辩。
被告史正亚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告淮安农商行与被告史宏超、李春富、侯宝林、史正亚于2013年10月22日签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》及《阳光信贷农户联保贷款合同》，合同约定：1、从2013年10月22日至2016年10月22日止，由贷款人在最高限额100000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；2、借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息；3、被告李春富签字承诺：本人自愿为史宏超在上述合同期限内取得最高额壹拾万元以内（含）贷款提供连带责任保证；4、史正亚、侯宝林签字承诺：在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为第一笔自贷款发放之日起至借款到期（含展期）后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用；5、2014年12月24日，被告史宏超向原告淮安农商行借款94000元，约定年利率13.8%，约定到期日为2015年12月8日。借款于2014年12月24日发放之后，被告未归还借款本息。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，双方应按照约定履行权利义务。原告依合同约定向被告史宏超发放了贷款，借款人史宏超及连带保证人未按合同约定归还借款本息，原告有权要求被告史宏超按照借款合同约定归还欠付本金、利息，保证人李春富、侯宝林、史正亚按照合同的约定承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史宏超于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金94000元及同期利息（期限内以94000元为基数按照年息13.8%计算，期限外按照合同约定以94000元为基数按照年息13.8%上浮50%顺延计算至实际给付之日）；
二、被告李春富、侯宝林、史正亚对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 王玲
二〇一八年一月三日
书 记 员 王莉
�作市解放区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）解行初字第51号
原告周福顺，男，汉族，1951年1月27日出生，现住焦作市。
被告焦作市房产管理局，住所地：焦作市解放区。
法定代表人林新平，该局局长。
第三人焦作市蒙福工贸有限责任公司，住所地：焦作市山阳区。
本院在审理原告周福顺诉被告焦作市房产管理局、第三人焦作市蒙福工贸有限责任公司撤销房产证一案中，原告周福顺于2015年8月7日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告周福顺申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周福顺撤回起诉。
审 判 长 苗晓霞
代理审判员 李振虎
人民陪审员 郑旭东
二〇一五年八月七日
书 记 员 段娟娟
南京市下关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下民特字第5号
申请人毛燕萍，女，汉族，1961年9月11日生，自由职业者。
委托代理人王立，江苏衡鼎律师事务所律师。（执业证号：13201200910245104）
委托代理人苗柱。
被申请人蒋廉，男，汉族，1959年10月27日生。
法定代理人蒋然（系蒋廉之子），汉族，1985年10月8日生。
申请人毛燕萍申请宣告被申请人蒋廉无民事行为能力一案，本院受理后，依法由审判员杨光焰独任审判，公开开庭进行了审理。申请人毛燕萍及其委托代理人王立、苗柱，被申请人蒋廉的法定代理人蒋然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人毛燕萍诉称，被申请人蒋廉是她的丈夫，2011年10月26日和2012年11月27日，被申请人蒋廉两次突发脑溢血入院治疗，效果甚微，现被申请人蒋廉长期卧床，精神恍惚，不能完全表达自己的意思，故申请宣告蒋廉为无民事行为能力人。
经审理查明，申请人毛燕萍与被申请人蒋廉系夫妻关系，蒋然系双方之子。2013年3月，经本院委托，南京脑科医院司法鉴定所对被申请人蒋廉是否具备民事行为能力进行了鉴定，鉴定结论为：被鉴定人蒋廉系植物生存状态，目前为无民事行为能力。
以上事实，有常住人口登记卡原件2份、结婚证复印件1份、下关区医院出院记录复印件1份、南京医科大学第二附属医院手术记录复印件1份、南京医科大学第二附属医院出院记录复印件2份、南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书原件1份等证据在卷，足以认定。
本院认为，被申请人蒋廉经司法鉴定认定为无民事行为能力，应依法宣告其为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、被申请人蒋廉为无民事行为能力人。
二、申请人毛燕萍为被申请人蒋廉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨光焰
二〇一三年四月七日
书记员 柴 颖
记录员 卞 蓉
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢杜商初字第67号
原告：李军。
委托代理人：ＸＸ海。
被告：余民。
原告李军与被告余民民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25
日立案受理。依法由审判员周建平适用简易程序公开开庭进行了
审理，并当庭宣判。原告李军的特别授权委托代理人ＸＸ海到庭
参加诉讼。被告余民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼
。
原告李军起诉称：2011年3月16日被告向原告借款40000元，
被告于当日向原告出具借条一张，约定借款期限3天。借款期限届
满后，经原告催要，被告未履行还款义务。2013年3月25日，原告
诉至本院，1、请求判令被告偿还借款本金40000元并支付利息478
6.41（从2011年3月20日起暂计至2013年3月5日，要求支付至借款
还清之日止），合计44786.41；2、本案诉讼费用由被告承担。庭
审中原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金30000元并支付利
息（利息从2011年3月20日起计算至款付清之日止，利率按银行同
期同档次贷款利率计算）。
被告余民未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条一份，证明被
告于2011年3月16日向原告借款40000元，约定借期为3天的事实。
本院认为，对原告提交借条一份，被告未在举证期限内向本
院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，本院予以
采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下
：2011年3月16日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条
一张。借条约定借期3天，借款利息为每壹万元30天贰佰壹拾元。
借款到期后，被告先后返还原告借款本金10000元，余款至今未付
。2013年3月25日，此纠纷成讼。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不
符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等
违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾
期利息。被告向原告借款，现被告未按约定全额履行付款义务。
故本院对原告诉请要求被告返还借款并支付逾期利息的主张予以
支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭的，可以依法缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百
零七条的规定，判决如下：
被告余民于本判决生效之日起十日内返还原告李军借款本金3
0000元，并支付利息（利息按本金30000元，按中国人民银行规定
的同期同档次贷款利率，自2011年3月20日起计算至判决确定的履
行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取326元，由被告余民负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 周建平
二〇一三年四月十日
书记员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的
债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损
失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借
款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍
不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合
理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当
按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民保字第00112号
申请人：史佳慧，女，1975年9月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：张桂兰，女，1962年4月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：张亚东，男，1992年10月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人史佳慧与被申请人张桂兰、张亚东因被继承人债务清偿产生纠纷，被申请人张桂兰与债务人张学平系夫妻关系，被申请人张亚东系张学平之子，张学平生前以安徽省防腐工程总公司名义与淮北电力检修工程有限公司签订工程合同，部分工程款淮北电力检修工程有限公司尚未支付。申请人史佳慧于2014年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法裁定淮北电力检修工程有限公司停止支付张学平以安徽省防腐工程总公司名义应结算工程款中的26万元。申请人已向本院提供担保人吴慧敏所有的位于淮北市相山区人民路南相阳路西＊室房屋（权证号：淮房地权证相山区字第1401＊＊**号）用于担保。
本院经审查认为：申请人史佳慧的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、淮北电力检修工程有限公司停止支付张学平以安徽省防腐工程总公司名义应结算工程款中的26万元；
二、查封吴志敏所有的位于淮北市相山区人民路南相阳路西＊室房屋一套（权证号：淮房地权证相山区字第1401＊＊**号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陆明
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初3630号
原告：济南思韵广告有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张永国，总经理。
被告：北京中弘网络营销顾问有限公司，住所地北京市。
法定代表人于涛。
原告济南思韵广告有限公司与被告北京中弘网络营销顾问有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
济南思韵广告有限公司诉称，济南思韵广告有限公司于2016年8月成功竞标北京中弘网络营销顾问有限公司就“关于华中区中弘广场项目巡展拓客所需物品招采定标项目”，由济南思韵广告有限公司为中弘广场项目进行巡展场地租赁、拓客宣传及物料服务，合同价款为280469元。竞标后，济南思韵广告有限公司履行了所有义务，北京中弘网络营销顾问有限公司也已确认通过。根据招标文件及双方约定，北京中弘网络营销顾问有限公司应支付款项，经济南思韵广告有限公司催要，北京中弘网络营销顾问有限公司均已种种理由拖延支付。济南思韵广告有限公司诉至法院，请求依法判令：1.北京中弘网络营销顾问有限公司偿还济南思韵广告有限公司280469元并按人民银行同期贷款利率承担自起诉之日止付款之日止的利息；2.诉讼费由北京中弘网络营销顾问有限公司承担。
北京中弘网络营销顾问有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京中弘网络营销顾问有限公司实际经营地点在北京市，应由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案合同虽未正式签订书面合同，但济南思韵广告有限公司自述是按招标文件以及合同履行，而合同约定的争议解决管辖法院系甲方（发包方）即北京中弘网络营销顾问有限公司所在地法院，北京中弘网络营销顾问有限公司的住所即其主要办事机构所在地在北京市，故北京中弘网络营销顾问有限公司提出的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
北京中弘网络营销顾问有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 董 浩
二〇一七年七月五日
书记员 孟晓铮
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第157号
申请执行人廉清枝。
被执行人深圳市康泰明五金塑胶制品有限公司。
法定代表人：白新堂。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第3921号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市康泰明五金塑胶制品有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一四年十二月二十九日
书记员 钟国良
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初2757号
原告：唐道文，男，1986年4月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。
被告：周利超，女，1973年10月1日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告：四川省正杰物资有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区江南二路二村，统一社会信用代码：915104002044474026。
法定代表人：周利超，经理。
原告唐道文与被告周利超、四川省正杰物资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告唐道文于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐道文申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐道文撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由唐道文负担。
审判员 陈雨婷
二〇一八年九月十三日
书记员 胥思念
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2196号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：邢海欢，男，1986年1月18日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告邢海欢银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人朱仪到庭参加诉讼，被告邢海欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币72930.6元(本金56849.31元，截至2018年4月23日的利息5991.1元，费用10090.19元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年6月3日获得批准，账号为20×××03。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告邢海欢未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金56849.31元，利息5991.1元，费用10090.19元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邢海欢于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币56849.31元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1623元，由被告邢海欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 任中桥
二〇一八年九月二十五日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1529民初912号
原告：秦川兰，女，1970年5月4日出生，汉族，现住四川省屏山县。
原告：胡昭，男，1967年10月1日出生，汉族，现住四川省屏山县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，负责人。
委托诉讼代理人：王平，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吉方云，该公司员工。
原告秦川兰、胡昭与被告四川详鹰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。2018年7月23日，原告秦川兰、胡昭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按秦川兰、胡昭撤诉处理。
案件受理费272元，减半收取计136元，由原告秦川兰、胡昭负担。
审判员 邓光强
二〇一八年七月二十四日
书记员 胡 欣
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初3456号
原告:徐诗强，男，1975年5月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：张成兰，女，1979年5月26日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告徐诗强与被告张成兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐诗强到庭参加诉讼，被告张成兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：1、判决被告张成兰偿还原告欠款本金85000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张成兰于2016年起多次从原告处购买水产品共计85000元，并于2016年6月27日向原告写下欠条一份。后被告以各种借口不偿还债务，现无法联系被告，特提起诉讼。
被告张成兰未答辩。
本院经审理认定如下事实：被告张成兰向原告徐诗强出具欠条一张，欠条载明：“今欠徐诗强货款捌万伍仟元正（85000）。513029197905262484张成兰2016、6、27。”原告于2017年11月27日起诉来院，并向本院提交欠条复印件一张。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告是否形成买卖合同关系及被告张成兰是否欠原告货款是本案争议焦点，原告仅向本院提供欠条复印件一张，没有其他证据证实买卖关系的成立，且欠条为复印件，不能证明被告张成兰尚欠原告货款。因此，原告起诉请求被告偿还欠款本金85000元的证据不足，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告徐诗强的诉讼请求。
案件受理费1926元，由原告徐诗强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 廖淑慧
审 判 员 唐清英
人民陪审员 欧平莉
二〇一八年五月四日
书 记 员 王映雪
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1824民初535号
原告：石棉县农村信用合作联社宰羊信用社。住所地：石棉县宰羊乡碾子村*组。
负责人：徐立。
被告：曾志强，男，汉族，1973年2月2日生，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社宰羊信用社与被告曾志强借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告石棉县农村信用合作联社宰羊信用社于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石棉县农村信用合作联社宰羊信用社自愿撤回对被告曾志强的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石棉县农村信用合作联社宰羊信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石棉县农村信用合作联社宰羊信用社负担。
审判员 赵晓东
二〇一八年九月十三日
书记员 冯 欢
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1702民初1962号
原告：牟达端，男，生于1969年5月5日，汉族，小学文化，四川省宣汉县人，个体，住四川省宣汉县。
原告：唐红，女，生于1973年11月28日，汉族，小学文化，四川省宣汉县人，个体，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：石峰，重庆华之岳律师事务所律师。
被告：王德军，男，生于1967年7月16日，汉族，初中文化，达州市通川区人，无业，户籍住址达州市通川区，现租住达州市达川区。
被告：杨贵兰，女，生于1967年8月3日，汉族，初中文化，达州市通川区人，务工，户籍住址达州市通川区，现租住达州市达川区。
被告：王露，男，生于1992年6月3日，汉族，初中文化，达州市通川区人，无业，户籍住址达州市通川区，现租住达州市达川区。
委托诉讼代理人：王德军，系被告王露之父。
原告牟达端、唐红与被告王德军、杨贵兰、王露民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟达端、唐红及其委托诉讼代理人、被告王德军到庭参加诉讼，被告杨贵兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟达端、唐红向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二向原告归还借款900000元；2.判令被告一、二向原告支付以900000元为基数，按月息1分计算，自2017年1月27日至2018年5月12日为止的利息139500元；3.判令被告一、二向原告支付以900000元为基数，按月息1分计算，自2018年5月13日至上述款项付清时为止的资金占用利息；4.判令被告三对被告一、二的上述费用承担连带保证责任；5.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告牟达端、杨贵兰系朋友关系，被告多次向原告借款，被告王德军、杨贵兰于2017年1月26日向原告出具借条一张，载明：今借到牟达端、唐红现款900000元，利息按1分计算。2018年5月11日，被告王露向原告出具承诺书一张，载明：本人承诺，对于2017年1月26日本人父亲王德军和母亲杨贵兰向牟达端、唐红出具借条所载明的900000元借款及按月息1分计算利息本人予以认可，本人愿意对该900000元借款及产生的利息承担连带保证责任，保证期间为2年，王露和王德军均在承诺书上签字予以认可。被告王德军曾承诺于2018年3月底向原告还款150000元，但被告到期却不按约定还款。随后，原告多次找被告协商归还借款，但被告却一直不予归还。原告只能向贵院提起诉讼。综上，原告和被告双方的借款关系真实、合法、有效，双方都应当诚实信用履行约定义务。被告不按约定还款，属于违约行为。被告王露作为连带责任保证人，应对被告王德军和杨贵兰所欠的上述款项承担连带保证责任。因此，原告为维护合法权益，依法诉之贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告王德军辩称，他和原告是朋友关系，对原告的支持表示感谢。这个钱不是一次性借的，加上利息一共算到2017年1月就有90万元。在今年的前两个月的时候，唐红到被告家里叫他写承诺书，他把把承诺书写完了，当时在场的牟达端、唐红叫王露也签个字。滨江明珠这套房子是王露的，原告就是打的房子的主意，王露是××人，做任何事不得负责。反正欠钱该还，今年下半年还。
本院经审理认定事实如下：原告牟达端、唐红与被告王德军、杨贵兰系朋友关系，被告王德军、杨贵兰系夫妻关系，被告王露系被告王德军、杨贵兰之子。自2013年起，被告王德军先后多次向原告借款，至2016年2月，共计借款83万元，双方约定以该金额为本金按月息1分计算利息，被告王德军遂按约支付利息至2016年5月左右。2017年1月26日，双方就下欠至当月的利息进行结算后计入本金，确认被告王德军下欠借款金额为90万元，被告王德军于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到牟达端、唐红人民币现款900000元大写（玖拾万圆），利息1分计算。借款人：王德军”，被告杨贵兰也在借条上签名确认。2018年2月14日，被告王德军向原告出具便条一张，表示在2018年3月底还款15万元（后未能按约还款）。2018年5月11日，被告王德军代被告王露向原告书写承诺一份，承诺上载明被告王露愿意对被告王德军、杨贵兰下欠原告的借款90万元及利息承担连带保证责任，保证期间为2年，被告王露在承诺上签名盖手印确认。后原告催收借款未果，遂起诉来院，要求支持其诉讼请求。
同时查明，被告王露2017年12月1日因精神疾病住院治疗至2017年12月31日出院，现为二级精神残疾。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王德军、杨贵兰向原告借款并出具借条，双方债权、债务关系明确，被告王德军、杨贵兰作为债务人应依约向原告偿还借款。被告王德军、杨贵兰向原告出具的借条中，双方确认借款利息为月息1分即月利率1%，并确认将此前按月息1分计算至2017年1月的下欠利息计入原借款本金中，即借款金额变更为90万元，不违反相关法律规定，故原告提出以90万元为基数自2017年1月27日起按月息1分计算利息的请求，本院依法予以支持。2018年5月11日被告王德军代为书写的承诺书，被告王露签名捺印予以了确认，被告王德军提交的证据只能证明被告王露有精神疾病，但不足以证明被告王露不具备相应民事行为能力，被告对此应承担举证不能的后果，因此，对该承诺书本院予以采信，被告王露应对被告王德军、杨贵兰的借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德军、杨贵兰于本判决生效后五日内偿还原告牟达端、唐红借款900000元及利息（利息自2017年1月27日起按月利率1%计算至本金付清之日止），被告王露对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 赵 雄
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘建锋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初6479号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董理，该行员工。
被告：陈某某。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案�，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼。被告陈某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2015年3月17日签订的《个人信用贷款合同》；2、请求判令被告向原告偿还借款本金28872.11元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利5864.65元（暂计至2017年7月9日），本息合计34736.76元，具体利息数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；3、请求判令被告承担本案律师费；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月17日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告贷款50000元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.75%，还款方式为按月等额还款，如逾期还款付息按照合同约定加收50%的罚息及支付复利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，履行了合同义务。然而截止2017年7月9日，被告已逾期265天，已构成严重违约。为保护原告合法债权，特诉至法院，望判如所请。
被告陈某某未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2015年3月17日，平安银行武汉分行与陈某某签订《个人信用贷款合同》，合同约定：陈某某向平安银行武汉分行借款5万元，借款期限为36个月，固定月利率为1.75%，还款方式为按月等额还本付息。陈某某拖欠本金或利息、费用则构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈某某提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；陈某某任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；平安银行武汉分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由陈某某承担。
合同签订后，平安银行武汉分行按照合同约定，于2015年3月17日向陈某某发放贷款5万元，但陈某某自2016年10月17日起即未依约按期还本付息，仅在之后扣划利息11.48元，复利0.02元，至平安银行武汉分行起诉时止，陈某某尚欠本金28872.11元及利息未还。故平安银行武汉分行诉至本院，请求判如所请。
2017年7月1日平安银行武汉分行与湖北金楚律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理逾期个贷清收案件，为陈某某案平安银行武汉分行支付了律师代理费1000元。
本院认为：平安银行武汉分行�陈某某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。平安银行武汉分行依约向陈某某发放贷款后，陈某某自2016年10月17日起未依约按期偿还贷款本息，延迟履行到期债务，该违约行为致使平安银行武汉分行不能实现合同目的，平安银行武汉分行有权解除与陈某某签订的《个人信用贷款合同》。合同解除后，平安银行武汉分行有权要求陈某某偿还未还的贷款本金并结清逾期利息、复利和罚息。故对平安银行武汉分行要求陈某某支付所欠贷款本金的诉讼请求，本院予以支持，截至2017年7月9日，陈某某尚欠借款本金28872.11元未还。陈某某已经足额偿还自2015年3月17日至2016年9月17日期间的借款利息，共计18期，此后仅扣划利息11.48元，复利0.02元，故平安银行武汉分行主张的借款利息应当自2016年9月18日开始计�，并扣除已经扣划的11.5元；平安银行武汉分行要求陈某某按合同约定的标准支付借款利息、复利、罚息损失，该标准已超过年利率24%，本院酌情调整为以年利率24%为限，故对平安银行武汉分行主张的借款利息、罚息和复利本院予以部分支持。另，依据合同约定，陈某某构成违约后，平安银行武汉分行有权请求陈某某负担平安银行武汉分行实现债权支付的律师费损失。被告陈某某未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈某某于2015年3月17日签订的《个人信用贷款�同》；
二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金28872.11元；
三、被告陈某某向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2016年9月18日起至借款全部清偿之日止的利息、复利和罚息损失（以28872.11元为基数，按照24%的年利率计付，此款中应扣除被告陈某某已经偿还的11.5元）；
四、被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失1000元；
五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元、公告费515元，合计1183元，由被告陈某某�担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告陈某某应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行），保全费367元退还原告平安银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李 红
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 茜