广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民三初字第9号
原告：朱成华，男。
委托代理人：李德志，阮宏兴，广东金泽律师事务所律师。
被告：周口市金运汽车运输有限公司。
法定代表人：赵金峰。
被告：刘厂，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人：贾国军，职务：总经理。
委托代理人：郑瑞友，该公司法律顾问。
原告朱成华诉被告周口市金运汽车运输有限公司（以下简称金运公司）、刘厂、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告朱成华的委托代理人阮宏兴、被告中国人寿保险公司的委托代理人郑瑞友到庭参加诉讼，被告金运公司、刘厂经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月18日，刘厂驾驶豫PC90**（豫PR7**挂）号重型半挂牵引车沿沈海高速公路由广州往阳江方向行驶，当日05时50分许，行驶至沈海高速公路3207KM＋200M路段时，与朱成华驾驶粤JT36**号中型普通货车（搭载朱成桥）发生碰撞，造成朱成华、朱成桥受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，刘厂驾车逃逸。经交警部门认定，刘厂承担此事故的主要责任，朱成华承担此事故的次要责任，朱成桥无责任。事故发生后，原告被送到恩平市人民医院救治，自2014年10月18日至2014年12月3日，共住院47天，医嘱出院后休息三个月。原告用去医疗费41251.8元，住院伙食补助费100元／天×47天＝4700元，两项合计45951.8元。被告金运公司是事故车辆豫PC90**（豫PR7**挂）号重型半挂牵引车的车属单位，事故车辆在被告中国人寿保险公司处购买了交强险和500000元商业第三者责任险及其不计免赔率，保险期间为2013年11月5日至2014年11月4日，事故发生在保险期间内，被告应在医疗费限额内赔偿原告10000元医疗费，原告余下的损失35951.8元的70%即25166.26元由被告中国人寿保险公司在商业第三者责任限额内赔偿，保险公司不予赔偿的，由被告刘厂、被告金运公司连带赔偿。现根据法律规定，提起诉讼，请法院依法判决。1、被告中国人寿保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在商业险第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告25166.26元，保险公司不予赔偿的由被告刘厂、被告金运公司连带赔偿给原告，两项合计35166.26元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述在诉讼期间提供证据如下：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、企业信息、机构代码证、行驶证、驾驶证复印件，证明被告的主体资格。
3、事故认定书原件，证明事故发生的经过，刘厂承担事故主要责任，原告承担次要责任。
4、病历、诊断证明、医疗费发票、出院记录、用药清单原件，证明原告自事故发生后，从2014年10月18日至12月3日共住院47天，用去治疗费41251.8元。
5、机动车辆保险单复印件，证明豫PC90**半挂牵引车交强险、商业第三者责任险的保险人，事故发生在保险期限内。
被告中国人寿保险公司辩称：1、对事故发生事实无异议。事故认定书认定了豫PC90**（豫PR7**挂）号重型半挂牵引车的驾驶人刘厂在事故发生后驾车逃逸的事实存在，对于本案中涉及的保险，按照交强险条款及交强险条例的规定，在交强险各分项限额内承担原告的合理损失。2、对于商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干规定的解释》第16条第2项的规定，对于交强险赔偿的不足部分，是根据保险合同的约定由保险公司的商业险承担，而承担的前提是依据保险合同的约定。基于刘厂驾车逃逸，对于事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车逃逸的，商业险免责。所以对于本案涉及的商业险，我公司不应该承担任何的赔付责任。并且依据保险法解释（2）第10条的规定，依据道路交通事故安全法规定的对于逃逸是属于法律所禁止的行为，《保险法》第10条，保险人将法律规定的禁止性规定情形作为保险和合同免责的事由，保险人对该条款作出提示后，保险人、被保险人、投保人主张条款不生效的，人民法院不予支持。商业保险合同中，将交通法明确禁止的逃逸行为作为商业险的免责，对于保险人、被保险人、投保人不得主张免责无效，我公司对相关的免责条款进行了告知和说明，免责是有效的。3、我司认为原告所主张的相关损失过高。4、对本案涉及的相关的间接损失和诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，并且对上述相关保险赔付前提应当提供保险车辆的有效的行驶证和驾驶人的有效驾驶证和保险凭证。
被告中国人寿保险公司对其答辩提供机动车保险投保单及第三者责任保险条款复印件，证明豫PC90**号重型半挂牵引车投保交强险和商业险，事故发生后，驾驶人驾车逃逸商业险是免责的。
被告金运公司在法定期限内没有向本院提供答辩意见，亦无出庭辩证和质证。于庭后提供说明和《车辆托管挂靠协议》复印件一份，证明刘厂是豫PC90**（豫PR7**挂）号车的实际车主，与金运公司属挂靠托管关系，此车由刘厂经营，所发生的经济、法律等一切权益与该公司无任何关系，由车主刘厂负责。
被告刘厂没有向本院提供答辩意见及证据，亦无出庭辩证和质证。
在案件审理过程中，本院依职权就本案交通事故在江门市公安交通管理局高速公路三大队调取案卷并复印在案的证据有：刘厂的询问笔录2份、刘昆的询问笔录2份、李贺霞的询问笔录1份。
经审理查明：2014年10月18日，刘厂驾驶豫PC90**（豫PR7**挂）号重型半挂牵引车沿沈海高速公路由广州往阳江方向行驶，当日05时50分许，行驶至沈海高速公路3207KM＋200M路段时，与朱成华驾驶粤JT36**号中型普通货车（搭载朱成桥）发生碰撞，造成朱成华、朱成桥受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，刘厂驾车逃逸。江门市公安交通管理局高速公路三大队于2014年11月12日作出第4407936201400015号交通事故认定书，认定刘厂承担此事故的主要责任，朱成华承担此事故的次要责任，朱成桥无责任。事故发生后，原告被送到恩平市人民医院住院治疗，住院47天，出院诊断证明意见：1、骨科门诊定期复诊；2、手术拆除内固定，费用约10000元；3、建议出院后休息3个月；4、住院期间陪人1名。此事故朱成华用去医疗费41251.8元，
另查明：刘厂驾驶的豫PC90**号（豫PR7**挂）重型半挂牵引车所有人是金运公司，金运公司为豫PC90**号车在中国人寿保险公司投保了强制责任保险和商业第三者责任险，两份保险期间均自2013年11月5日0时起至2014年11月4日24时止；其中强制责任保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元；商业第三者责任险赔偿限额为500000元（含不计免赔）。刘厂与金运公司是挂靠关系。
又查明：本次事故造成另一伤者朱成桥的损失有：医疗费9717元、伙食补助费600元，朱成桥已向本院提起诉讼［案号：（2015）江恩法民三初字第10号］，朱成桥在诉讼中同意被告中国人寿保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元给朱成华。
在诉讼过程中，本院根据原告的申请，于2014年11月17日作出（2014）江恩法立保字第17号之一民事裁定书，对被申请人金运公司所有的豫PC90**号重型半挂牵引车和豫PR7**号重型平板半挂车予以扣押。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审陈述为证，本院足以认定。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。原告主张被告赔偿因交通事故致人身损害造成的损失，有交警部门作出的交通事故认定书及医疗机构出具的诊断证明书等证据为证，本院应予采信和支持。本案焦点问题是刘厂在本次事故中是否属于逃逸及原告超过交强险赔偿限额的损失是否应由保险公司在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。
一、根据江门市公安交通管理局高速公路三大队第4407936201400015号交通事故认定书，认定刘厂驾驶机动车发生交通事故后未立即停车，未保护现场，造成人员受伤，肇事后逃逸。刘厂承担此事故的主要责任，朱成华承担此事故的次要责任，朱成桥无责任。该认定书已于2014年11月12日向当事人宣布，双方当事人在收到交通事故认定书后三个工作日内没有向江门市公安交通管理局申请复核，该认定书已生效。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，案涉《交通事故认定书》是由交警部门运用专业知识与技能经勘验、调查，综合全部证据，依法定程序制作的一种公文书，其来源合法，内容客观真实，可作为本案认定事实的依据。交警认定刘厂逃逸是符合法律规定的，本院对此交通事故认定书予以确认。
二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，对于交强险赔偿后不足的部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，其承担赔偿责任的前提是依据保险合同的约定。本案事故车辆被保险人金运公司于2013年11月4日投保时在该机动车保险投保单上进行了签章确认，足以证明被告中国人寿保险公司已向其清楚说明了免除保险人责任的条款。原、被告签订的保险合同，是双方当事人在平等自愿的基础上意思表示一致达成的契约，该保险合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。因被告金运公司与被告中国人寿保险公司签订的保险条款第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，……。”故对于本案商业第三者责任保险，被告中国人寿保险公司不承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费41251.8元，根据原告提供的病历、医疗费收据，本院予以支持；
2、伙食补助费4700元，原告住院47天，按照100元／天标准计算，本院予以支持。
原告在本次交通事故中造成的损失，本院依法确认为45951.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，现原告起诉被告赔偿损失的主张，依法有据的，应予支持。原告的医疗费41251.8元、伙食补助费4700元合计45951.8元属于交强险医疗费用赔偿范围，因本次事故另一伤者朱成桥在诉讼中同意由被告中国人寿保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元给朱成华，本院予以支持，被告中国人寿保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，不足部分35951.8元（45951.8元-10000元），由被告刘厂按事故责任比例赔偿25166.26元（35951.8元×70%）给原告。刘厂与金运公司是挂靠关系，金运公司应当对刘厂的赔偿承担连带责任。至于金运公司抗辩肇事车辆所发生的经济、法律等一切权益与该公司无任何关系，由车主刘厂负责的意见，本院认为，挂靠关系是内部关系，挂靠人和被挂靠人之间关于责任承担的约定具有相对性，不能对抗第三人。因此，本院对被告金运公司的抗辩不予采纳。
被告金运公司、刘厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿10000元给原告朱成华。
二、被告刘厂应在本判决生效之日起十日内赔偿25166.26元给原告朱成华；被告周口市金运汽车运输有限公司对此赔偿款承担连带责任。
三、驳回原告朱成华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费679元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担193元，被告刘厂负担486元（原告已预交受理费679元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本院判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行江门育德支行，账号：44373501012000242，收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴艳明
审 判 员 郝登荣
人民陪审员 伍健勋
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 何冬岚