上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初4429号
原告：张卫芳，女，1950年2月28日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：唐燕萍。
被告施锦花，女，1971年12月11日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
原告张卫芳与被告施锦花、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫芳的委托代理人唐燕萍，被告施锦花，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人曹智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫芳向本院提出诉讼请求：1.被告施锦花赔偿原告因交通事故造成的经济损失计194608.60元，其中医疗费94714元、住院伙食补助费290元(20元/天×14.5天)、营养费4800元(40元/天×120天)、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金74999.60元(57692元/年×13年×10%)、护理费8092元【1732元(14天)+60元/天×106天】、交通费500元、衣物损失费500元、日用品费113元、鉴定费2600元、代理费3000元；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险内承担先行赔付责任。事实和理由：2016年2月10日17时许，被告施锦花驾驶牌号为沪CUXX**小型轿车在崇明区城桥镇大成路湄洲路路口处，与黄进春骑驶的电动自行车(车上乘坐原告)发生碰撞，致车辆损坏、原告及黄进春受伤。本起事故经原崇明县公安局交通警察大队认定：被告施锦花负事故全部责任，原告及黄进春不负事故责任。2017年2月24日，原告的伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张卫芳之右腓骨小头骨折，右胫骨下1/3粉碎性骨折，右内踝骨折，右距骨撕脱性骨折，致右下肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。被告施锦花驾驶的沪CUXX**小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了机动车交强险和商业险100万并附加不计免赔险，事故发生于保险期限内。
被告施锦花承认原告在本案中主张的事实，对原告诉请的各项费用均表示无异议。并表示事故发生后已支付原告现金30000元，要求一并处理。原告对被告施锦花已支付的现金30000元表示无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故经过、事故认定、被告施锦花驾驶车辆的投保情况无异议。并表示本起事故中另一伤者黄进春的赔偿纠纷已通过法院诉讼解决，本被告同意在保险剩余限额内承担赔付责任。同时，对司法鉴定结论有异议，根据本被告对原告受伤部位的测量，其右下肢活动度丧失为8.8%，未达10%，不构成伤残，故申请对原告的伤残等级及“三期”期限重新鉴定。关于原告诉请的费用：对医疗费票据真实性无异议，但要求扣除非医保部分、伙食费及无病史对应发生的费用；对住院伙食补助费无异议；营养费认可每天30元；对护理费发票真实性无异议，但护理费均要求按照每天40元计算，后续治疗期间的“三期”费用尚未发生，故不同意一并处理；残疾赔偿金，对计算年限无异议，但是否适用城镇居民标准，要求原告提供户口本原件并由法院审核后确定，伤残系数及精神损害抚慰金以重新鉴定结论为准；交通费认可200元；衣物损失费认可100元；日用品费无法确定与本起事故具有关联性，故不予认可；鉴定费和代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、涉案车辆投保情况，本院予以确认。本起事故中另一伤者黄进春的交通事故赔偿纠纷，本院已以(2016)沪0230民初7693号作出了民事判决，交强险医疗费用限额内尚余7938.50元，伤残赔偿限额内尚余39095.60元，财产损失赔偿限额内尚余1500元。关于司法鉴定意见，原告的司法鉴定意见是具有鉴定资质的司法鉴定机构经检验、阅片后，依据原告的实际伤情和当前状况分析作出，合法有效，本院应予采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司提供的证据不足以证明该鉴定意见存在法律规定的应予重新鉴定的情形，故本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司申请重新鉴定的意见不予采纳。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费94714元。经本院审核，原告的医疗费为94519.08元。
2、原告主张住院伙食补助费290元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、代理费3000元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，予以确认。
3、原告主张营养费4800元。本院认为，原告已进行了内固定装置取出术，故原告主张的后续治疗期间的“三期”费用应在本案中一并处理。现本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为3600元(30元/天×120天)。
4、原告主张护理费8092元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见、目前护工市场行业标准及原告实际支付的护理费用，酌定原告的护理费为7032元【1732元(14天)+50元/天×106天】。
5、原告主张残疾赔偿金74999.60元。本院根据原告的户籍性质、伤残等级及其年龄，认为原告主张的残疾赔偿金并无不当，予以确认。
6、原告主张交通费500元。本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。
7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。
8、原告主张日用品费113元。庭审中，被告施锦花对该费用表示无异议，故本院予以确认，该费用不属于保险理赔范围。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告施锦花负事故全部责任，应对事故所造成的后果承担民事赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司系被告施锦花驾驶车辆的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失由被告施锦花承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告张卫芳医疗费7938.50元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金34095.60元、衣物损失费200元，共计47234.10元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告张卫芳医疗费86580.58元、住院伙食补助费290元、营养费3600元、残疾赔偿金40904元、护理费7032元、交通费200元、鉴定费2600元，共计141206.58元；
三、被告施锦花赔偿原告张卫芳日用品费113元、代理费3000元计3113元，与被告施锦花已支付的30000元相抵，原告张卫芳应于本判决生效之日起十日内返还被告施锦花26887元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4192元，减半收取计2096元，由原告张卫芳负担62元，被告施锦花负担2034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一七年六月二十九日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。