wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2014）瓦行初字第118号原告：于英连，女。被告：瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。法定代表人：孙强，男，系该局局长。委托代理人：梅林祥，男，系该局法制大队科员。委托代理人：李岩，男，系该局法制大队科员。原告于英连不服被告瓦房店市公安局于2014年5月27日作出的大公（瓦）行罚决字[2014]第315号行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告瓦房店市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年5月27日，被告瓦房店市公安局对原告于英连作出大公（瓦）行罚决字[2014]第315号行政处罚决定书，认定的基本事实是：2014年5月26日4时30分，牛永洪、吴宗德、于英连等人到北京中南海周边非正常上访地上访，扰乱了该地区的正常秩序，被北京市公安局查获，移交至瓦房店市公安局。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定给予于英连行政拘留五日的行政处罚。被告瓦房店市公安局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：事实部分证据：证据1.原告的询问笔录；证据2.中共大连市委市政府驻京信访工作组的情况说明、大连市公安局驻京工作组的训诫书。证据1-2证明原告于2014年5月26日到北京中南海周边非信访地区上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。证据3.原告的身份信息，证明原告现居住在瓦房店市九龙街道办事处吴店村吴家店屯，系被告的行政管辖区域，故被告对本案具有管辖权。程序部分证据：证据1、受案登记表；证据2、传唤证；证据3、询问笔录；证据4、通（告）知记录；证据5、公安机关行政处罚告知笔录；证据6、行政处罚审批表；证据7、大公（瓦）行罚决字[2014]第315号行政处罚决定书及送达。以上证据证明被告作出具体行政行为的程序是合法的。原告于英连诉称：（一）瓦房店市公安局认定案件事实不清，证据不足，原告因拆迁补偿不合理到北京上访，没有扰乱公共秩序，不属于非法上访；（二）瓦房店市公安局适用法律错误，北京中南海地区不属于《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的范围内，所以被告据此条款作出处罚错误；（三）瓦房店市公安局滥用职权作出的具体行政行为明显不当，原告的行为应当由北京市公安机关管辖，被告对原告作出行政拘留的处罚不当；（四）根据中央政法委关于处理上访人员的要求规定，认定违法上访，都要进行听证，被告没有进行听证，属于违反法定程序。故请求依法撤销被告作出的大公（瓦）行罚决字[2014]第315号行政处罚决定书，诉讼费由被告承担。原告向本院提供以下证据：证据1、登记回执；证据2、政府信息不存在告知书。证据1-2证明原告在北京没有违法行为。证据3.大公（瓦）行罚决字[2014]第315号行政处罚决定书，证明被告作出具体行政行为违法。被告瓦房店市公安局辩称：2014年5月26日，原告到北京市中南海周边非信访接待区上访，扰乱了该地区的公共秩序，被大连市公安局驻京工作组查获并予以训诫。北京中南海周边不是信访接待场所，国家有关机关在该地区并没有设立或者指定信访接待场所，原告在主观明知的情况下，还到北京中南海周边非信访接待区上访，具有扰乱该地区公共场所秩序的故意。原告居住地区系被告管辖的行政区域，被告对本案具有管辖权。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当受到治安管理处罚。被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，请求法院依法予以维持。本院对以下证据作如下确认：被告提供的事实证据1-3系公安局依法提取，具有真实性、合法性及关联性，可以作为被诉具体行政行为的依据。被告提供的程序证据1-7符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用。原告提供的证据1-2不能否认原告到北京市中南海周边非信访接待地区上访的事实，故该证据本院不予采纳；证据3符合证据的真实性、合法性及关联性的原则，但不能证明原告的主张，本院不予采信。经审理查明，2014年5月27日，被告瓦房店市公安局对原告于英连作出大公（瓦）行罚决字[2014]第315号行政处罚决定书，认定的基本事实是：2014年5月26日4时30分，牛永洪、吴宗德、于英连等人到北京中南海周边非正常上访地上访，扰乱了该地区的正常秩序，被北京市公安局查获，移交至瓦房店市公安局。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定给予于英连行政拘留五日的行政处罚，并已交付执行完毕。原告于英连不服，于2014年7月3日向瓦房店市人民政府申请行政复议。瓦房店市人民政府于2014年8月28日作出瓦政行复字[2014]第41号行政复议决定书，维持了被告作出的具体行政行为。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。认定上述事实，有原、被告的证据及当事人陈述笔录，上述证据已经开庭质证，并经本院审核。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，可以认定被告对原告作出行政处罚决定具有职权依据。根据本院采信的证据，能够证明原告实施了到北京市中南海非信访接待区上访的行为。被告据此认定原告的行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为，并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出被告所作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，滥用职权，未能提供有效证据予以证明，原告还提出被告程序违法，从本院采信的证据看，被告在作出行政处罚前已经履行了告知程序，在原告明确表示不提出陈述和申辩的前提下作出行政处罚决定，符合法律规定的程序要求，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定,判决如下:驳回原告于英连的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于英连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 李 敏代理审判员 张 娜人民陪审员 关晓娜二〇一四年十一月一日书 记 员 王子龙
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终584号
上诉人（原审起诉人）：耿红色，男，1956年12月20日生，汉族，住南京市建邺区。
上诉人耿红色因诉南京市公安局玄武分局（以下简称玄武公安分局）治安管理其他行政管理行为一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初1165号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人耿红色上诉称：上诉人是非法集资案的受害者，玄武公安分局是此案立案和侦办机关，公安机关从立案起就肩负对刑事犯罪人追责，对受害人行政管理的责任。�者已由玄武法院作为刑事案件于2017年5月19日作出生效刑事判决，后者因玄武公安分局未履行行政管理法定职责，违反了政务公开原则，侵犯了上诉人的知情权。故本案只是行政管理与争议行为，与刑事案件有本质不同。综上，请求撤销一审裁定，发回重新立案。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中上诉人耿红色诉请事项涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事侦查行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故一审�院对上诉人的行政起诉裁定不予立案并无不当，依法应予维持。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年七月三十一日
书记员 端木兰
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）阜行初字第0034号
原告裴彦珍，退休工人。320923193603225412
被告阜宁县人力资源和社会保障局。
法定代表人徐义，该局局长。
第三人阜宁县卫生局。
法定代表人周春华，该局局长。
原告裴彦珍诉被告阜宁县人力资源和社会保障局及第三人阜宁县卫生局要求履行法定职责一案，本院于2011年9月29日依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回本案的诉讼。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告裴彦珍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告裴彦珍负担。
审判长 阎 萍
审判员 周 衡
审判员 王 军
二〇一一年九月三十日
书记员 曹伟伟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5566号
原告岳思建，男，汉族，1970年3月24日出生，住河南省商丘市虞城县。
原告孙爱荣，女，汉族，1967年10月14日出生，住河南省商丘市虞城县。
二原告共同委托代理人崔晞，河南京港律师事务所律师。
被告陈平，男，汉族，1970年3月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告国元农业财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市。
本院在审理原告岳思建、孙爱荣与被告陈平、国元农业财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，因原告岳思建、孙爱荣在领取商丘市睢阳区人民法院的催缴诉讼费通知书后，在指定时间内仍未交缴纳诉讼费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨玉伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 潘泳秀
广西壮族自治区北流市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0981行审18号
申请执行人北流市环境保护局。地址：广西北流市城南二路碧桂园小区旁。
法定代表人梁春源，局长。
委托代理人梁旭权，该局法规宣教股股长。
被执行人吴义勇，男，�族，1961年8月13日出生，住广西北流市。
申请执行人北流市环境保护局于2018年6月22日向本院申请强制执行北环罚决〔2017〕14号《行政处罚决定书》确定的处以罚款人民币30000元一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请执行人北流市环境保护局于2017年8月22日作出北环罚决〔2017〕14号《行政处罚决定书》，认定被执行人吴义勇投资建设的养殖场（占地约20亩）位于北流市新圩镇梧村狮子风景区内，距广昆高速不足100米，属于养殖禁养区，吴义勇建设的养殖场未依法备案建设项目环境影响登记表，违法在禁养区内建设畜禽养殖场，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条第四款和国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一�和北流市人民政府办公室北政办发﹝2018﹞28号第三点的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款和《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定，给予被执行人吴义勇罚款30000元的行政处罚。经催告，被执行人吴义勇在法定期间不提起行政诉讼，又不履行处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人北流市环境保护局于2017年8月22日作出的北环罚决〔2017〕14号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序并无不当。被执行人吴义勇在法定期间未依法提起行政复议或者行政诉讼，亦未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北流市环境保护局作出的北环罚决〔2017〕14号《行政处罚决定书》对被执行人吴义勇处以罚款人民币30000元的行政处罚，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。
审判长 杜 洪
审判员 陈世忠
审判员 王文广
二〇一八年七月二日
书记员 黄 媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初49028号
原告君纳文化传播(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人钟丽芳，执行董事。委托代理人张嵩，男。委托代理人高振洲，男。原告北京灵思百老汇文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人李宝林，董事长。委托代理人魏来，男。委托代理人王佳琪，女。被告易联天下(上海)电子商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人韦炎华。本院在审理原告君纳文化传播(上海)有限公司、北京灵思百老汇文化传媒有限公司诉被告易联天下(上海)电子商务有限公司合同纠纷一案中，原告君纳文化传播(上海)有限公司、北京灵思百老汇文化传媒有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 罗 懿
二〇一六年八月二十四日
书记员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02557号
原告常×，男，1972年6月19日出生。
被告顾×，女，1971年6月29日出生。
本院在审理原告常×与顾×离婚纠纷一案中，原告常×于2015年4月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告常×申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告常×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告常×负担（已交纳）。
代理审判员 易镁金
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 静
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1365号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人金良，男，1975年9月19日生，汉族，住太仓市。
关于本院刑庭移送执行金良犯盗窃罪一案，本院作出的(2014)太刑二初字第00247号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，金良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元、退出抵赃款人民币17362元。因金良未在规定期限内交纳罚金及退出抵赃款，本院于2017年3月1日立案执行，执行标的罚金5000元、退出抵赃款人民币17362元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)太刑二初字第00247号刑事判决书确定的罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年六月二十日
书记员 展鹏飞
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1365号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人金良，男，1975年9月19日生，汉族，住太仓市。关于本院刑庭移送执行金良犯盗窃罪一案，本院作出的(2014)太刑二初字第00247号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，金良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元、退出抵赃款人民币17362元。因金良未在规定期限内交纳罚金及退出抵赃款，本院于2017年3月1日立案执行，执行标的罚金5000元、退出抵赃款人民币17362元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)太刑二初字第00247号刑事判决书确定的罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年六月二十日书记员  展鹏飞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第1555号
原告苏州利进金属材料有限公司，住所地：苏州市吴中区甪直镇甫澄路。
法定代表人徐福川，该公司董事长。
委托代理人吴婷、黄诗忠，江苏盛乾律师事务所律师。
被告丹阳市君恒电子有限公司，住所地：丹阳市司徒镇全州东风三组。
法定代表人毛苏海，该公司总经理。
原告苏州利进金属材料有限公司与被告丹阳市君恒电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员吴业男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴婷到庭参加了诉讼，被告丹阳市君恒电子有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏州利进金属材料有限公司诉称，原、被告之间存在带钢买卖业务往来，由原告向被告供应带钢。原告向被告供货后，被告未能及时履行付款义务，自2014年3月起开始拖延支付货款，至今累计结欠原告价款57035元未付。原告多次向被告催要欠款，被告均未能给付。原告诉至本院，请求判令被告支付尚欠价款57035元，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
证据一、被告企业信息查询表一份，证明：被告的诉讼主体资格。
证据二、2014年2月至2015年1月，被告出具的采购单14份、原告出具的出货单16份，证明：原、被告之间存在带钢买卖合同关系，被告向原告采购不同规格的带钢，原告已履行了供货义务。
证据三、对账单8张、增值税专用发票8张，证明：经对账，被告确认2014年2月至2015年1月收取原告价值57035元的货物，原告也向被告开具了相应的增值税专用发票。
被告丹阳市君恒电子有限公司未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
经审理查明，原、被告之间存在带钢产品买卖业务关系，由原告按照被告的要求向其供应带钢产品。2014年2月21日至2015年1月5日期间，原告累计向被告供应了价值57035元的货物。原告供货时所出具的出货单中明确载明“付款条件：月结30天”，并由被告工作人员在出货单上签字确认。原告供货后，双方还按月通过电子邮件方式进行了对账。2014年3月21日至2015年1月21日，原告分八次向开具了总金额为57035元的增值税专用发票。后被告未能按约履行付款义务，原告多次向被告催要欠款无果于2015年11月26日向本院提起诉讼，请求判令被告支付尚欠价款57035元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间带钢买卖合同关系依法成立并生效。原告按照被告的要求履行供货义务，并向其开具了相应的增值税专用发票，被告收货后，未能及时履行付款义务，至今尚欠原告价款57035元的事实清楚，本院予以确认。被告所欠原告价款，经原告多次催要仍未能支付，被告的行为已构成违约。故原告要求被告支付尚欠价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丹阳市君恒电子有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹阳市君恒电子有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏州利进金属材料有限公司价款57035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取613元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴业男
二〇一六年一月八日
书 记 员 束永辉
附本判决法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0981行审41号
申请执行人北流市人力资源和社会保障局。地址：广西北流市南站南路****号。
法定代表人邓全，局长。
委托代理人陈挺君，该局劳动保障监察大队副大队长。
被执行人广西大上亿商贸投资有限公司。地址：北流市二环北路***号陶瓷城。
法定代表人莫树科，责任人。
申请执行人北流市人力资源和社会保障局（以下简称北流人社局）于2018年6月29日向本院申请强制执行北人社监罚字〔2017〕1号《劳动保障监察行政处罚决定书》确定的对被执行人广西大上亿商贸投资有限公司（以下简称大上亿公司）处以罚款人民币2000元一案，经补正材料，本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请执行人北流人社局于2017年12月18日作出北人社监罚字〔2017〕1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定大上亿公司在经营期间，拖欠刘某等18人工资87504元，在北流人社局下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（北人社监令字〔2017〕8号）后，拒不改正，违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第二款、第三款的规定，对大上亿公司罚款2000元。经催告，被执行人大上亿公司在法定期间不提起行政诉讼，又不履行处罚决定，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人北流人社局于2017年12月18日作出的北人社监罚字〔2017〕1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。被执行人大上亿公司在法定期间未依法提起行政复议或者行政诉讼，亦未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北流市人力资源和社会保障局作出的北人社监罚字〔2017〕1号《劳动保障监察行政处罚决定书》对被执行人广西大上亿商贸投资有限公司处以罚款人民币2000元的行政处罚，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜 洪
审 判 员 陈世忠
审 判 员 王文广
二〇一八年七月二十六日
法官助理 陈柳岑
书 记 员 黄 媛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马商初字第140号
原告胡某。
委托代理人赵律师，浙江兆佳律师事务所律师。
被告林某。
委托代理人郑某，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
原告胡某为与被告林某民间借贷纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员夏克明适用简易程序于当日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵律师、被告的委托代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：被告林某的女儿与原告的儿子经人介绍准备订婚，后因性格不合未能成婚。被告因购房、装修缺少资金向原告借款，由原告妹夫胡某乙经手，于2008年10月16日借给被告现金15万元，被告出具借条一份；于2009年7月24日借给欧元1万元，由被告儿子书写借条一份。上述两笔借款均未约定利息及借款期限。根据2009年7月24日借款当日，双方就1万欧元折算人民币金额已明确为9.68万元。被告借款后经原告多次催讨，均无果。故原告诉请法院判令：被告偿还原告借款本金24.68万元并给付利息（本金24.68万元，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自起诉之日算至本金还清之日止）。
被告林某答辩称：被告的女儿原准备与原告胡某的儿子订婚，2008年的时候被告女儿才19岁，原告的儿子说准备将被告的女儿带出国，后原告的儿子不要被告的女儿了。当年被告有想过在某出买房屋，向原告提过借款之事，但实际上没有借到款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告胡某在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一：原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告诉讼主体资格。
证据二：借条一份（借条注明：“林某向胡某人民币壹拾伍万元正，借款时间二○○八年古历九月十八日，10月16日，借款人林某”），以证明被告向原告借款15万元的事实。
证据三：借条一份（借条注明：“林某向胡某借欧元壹万元新人民币玖万陆仟捌佰元，古历二○○九年六月初三”），以证明被告向原告借款1万欧元的事实。
证据四：证人胡某乙证言，以证明原告诉称的两笔借款是通过胡某乙借给被告的，其中15万元是用于买房屋，1万欧元是用于房屋装修。证人胡某乙当庭作证时陈述：我是胡某的妹夫，我妻子跟林某是朋友。15万元借款买房；钱是打到我存折里，买房的时候我直接把钱打给卖房的人。1万欧元是房子买下来了，没法搬进去；原告给了被告1万欧元用来装修。这2笔钱都是我经手的。15万元是我从胡某的爸爸那里拿的，条子是在我家里写的，是我写好让她抄写。1万欧元是胡某让我女儿带回来的，第二天在我家把1万欧元交给林某，在场的就我妻子、我、林某。林某当时没有打条子给我，后来是她儿子写借条给我。今年胡某有向林某要求偿还。没有说利息。
上述证据经庭审质证，被告林某对原告胡某提供的证据一无异议；对原告提供的证据二的真实性无异议，但认为该借条是胡某乙写好由被告抄写的；对于原告提供的证据三，被告认为不是被告所写，对该证据的三性有异议；对证据四，即证人胡某乙证言，被告认为证人与原告系亲戚关系，其证言不应采信。本院认为，原告提供的上述证据一、二，被告对真实性无异议，其来源合法、内容真实，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。原告提供的证据三，被告对其真实性、关联性、合法均提出异议，原告也承认该借条非被告林某所写，证人胡某乙证言不足以证明原、被告之间存在借款合意，故对该证据不予采信。原告提供的证据四即证人胡某乙证言，其中关于借给被告15万元与证据二的15万元借条能相互印证，且与本院庭后向被告本人进一步核对的情况也一致，故该部分内容予以采信；关于1万欧元部分，证人胡某乙对于原、被告双方之间是否存在借款合意陈述不详，对1万欧元的处置与先前15万元借款做法不一致且缺乏合理解释，该1万欧元是否已经交给被告缺乏其他证据相印证，故关于1万欧元部分借款的陈述不予采信。
经审理查明：原告胡某的儿子经人介绍准备与被告林某的女儿订婚，后因故未成。2008年10月16日，原告通过其妹夫胡某乙借给被告15万元，被告出具欠条一份。2014年原告向被告催讨，被告至今未还。
本院认为，被告林某向原告胡某借款15万元，事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。双方对借款期限没有明确约定，故原告可以催告被告在合理期限内偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；原告诉请判令被告给付利息与法不符，不予支持。原告请求被告偿还1万欧元即人民币9.68万元，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林某于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某借款15万元。
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5002元，减半收取2501元，由原告胡某负担981元、被告林某负担1520元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费4021元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 夏克明
二〇一四年八月二十六日
代书记员 徐鹏翔
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终3222号
上诉人（原审原告）王泽平，男，1977年1月11日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人任玉华，河南程钢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）关升君，男，汉族，1982年1月13日出生，住息县。
上诉人王泽平因与被上诉人关升君合同纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王泽平于2016年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，撤回上诉是上诉人的真实意思表示，且不侵害被上诉人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人王泽平撤回上诉。
减半收取诉讼费1360元，由上诉人王泽平负担。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 帆
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01664号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县新安镇人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人周庆保，灌南县农村信用合作联社职工。
被告尹步祥，居民。
原告灌南县农村信用合作联社与被告尹步祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告灌南县农村信用合作联社委托代理人周庆保到庭参加诉讼。被告尹步祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县�村信用合作联社诉称，被告尹步祥借取我社下属单位长茂信用社贷款本金4500元逾期未还，故起诉要求被告偿还本金及利息等。
被告尹步祥未作答辩。
经审理查明，2009年12月29日，被告尹步祥与原告灌南县农村信用合作联社下属单位长茂信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定：借款用途为农用；借款金额4500元，借款期限为2009年12月29日至2010年6月10日，借款月利率10.17‰；不按期还款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算利息。同日，被告借取原告贷款4500元，并写借款借据交长茂信用社收执。因被告逾期未还，原告遂起诉索款。
上述事实，有当事人陈述、借款合同及借款借据等印证。
本院认为，被告尹步祥与原告灌南县农村信用合作联社下属单位长茂信用社签订的借款合同，符合有关法律规定，属有效合同。被告借取原告贷款应当按约偿还本金、利息�依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹步祥偿还原告灌南县农村信用合作联社借款本金4500元及其利息（以4500元为本金，从2009年12月29日起，按月利率10.17‰计算至2010年6月10日止；以4500元为本金，从2010年6月11日起，按月利率15.255‰计算至判决确认的给付之日止）。于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尹步祥负担（原告已预交，被告在给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 马 谨
人民陪审员 刘正国
人民陪审员 王加松
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈 林
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
海城市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0381行初194号
原告蔡崴。
被告鞍山市公安局铁东分局。
法定代表人朱峰，职务局长。
委托代理人王光威，鞍山市公安局铁东分局工作人员。
委托代理人于浩，鞍山市公安局铁东分局工作人员。
被告鞍山市公安局。
法定代表人李超，职务局长。
委托代理人刘春光，鞍山市公安局工作人员。
第三人杨广英。
原告蔡崴不服被告鞍山市公安局铁东分局的行政处罚决定及被告鞍山市公安局的行政复议决定一案，于2017年9月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及诉讼须知。本院依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭审理了本案。原告蔡崴，被告鞍山市公安局铁东分局的委托代理人王光威、于浩，被告鞍山市公安局的委托代理人刘春光到庭参加诉讼，第三人杨广英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鞍山市公安局铁东分局于2017年4月26日作出鞍公东（治）行罚决字[2017]189号行政处罚决定，认定：2016年9月19日13时许，在鞍山市铁东区工农街新元高中东墙外，因为等活一事，杨广英、蔡崴发生口角，后互相殴打，造成双方均受伤。根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予蔡崴拘留三日的行政处罚。蔡崴不服，向被告鞍山市公安局申请行政复议，被告鞍山市公安局于2017年8月28日作出鞍公行复字[2017]024号行政复议决定，维持被告鞍山市公安局铁东分局作出的行政处罚决定。
原告蔡崴诉称，2016年9月19日13时许，原告在鞍山市铁东区工农街新元高中东墙外等活，这时来两个人要烫防水，原告联系烫防水张师傅，杨广英在旁边听后，就开始骂人，待两人走后，原告与杨广英理论，杨广英开始动手打人，原告为此只能正当防卫，但到派出所却被定为互殴，原告不服提起诉讼。诉讼请求撤销被告鞍山市公安局铁东分局作出的鞍公东（治）行罚决字[2017]189号行政处罚决定和被告鞍山市公安局作出的鞍公行复字[2017]024号行政复议决定。
原告未向本院提供证据。
被告鞍山市公安局铁东分局辩称，本案事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告鞍山市公安局铁东分局向本院提交以下证据、依据：
一、证据：
1、杨广英的询问笔录，证明原告与第三人相互厮打在一起，双方均受伤；
2、蔡崴的询问笔录，证明原告与第三人相互厮打在一起，蔡崴有用拳头殴打对方的行为，杨广英脖子上的伤是蔡崴殴打所致，胳膊伤是摔倒所致；
3、出警现场光盘资料、伤情照片一组，证明出警现场两人的受伤情况。
4、情况说明一份，证明当时的监控录像没有调取成功。
5、受案登记表、受案回执、处罚决定书、延长办案期限审批表、通告知记录、行政处罚告知笔录、执行回执，证明鞍山市公安局铁东分局办案程序合法。
二、依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第九十一条、第四章。
被告鞍山市公安局辩称，行政复议中认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告鞍山市公安局向本院提交了证明复议程序合法的证据、依据：
1、复议申请书；行政复议答复书；立案登记表；复议决定书；送达回证。
2、《行政复议法》第十二条、第二十八条第一款第一项、第四章、第五章的规定。
第三人杨广英未作陈述。
经庭审质证，原告对被告鞍山市公安局铁东分局提交的证据1有异议，杨广英说我挥拳打他，我挥拳是正当防卫；对证据2有异议，当时做笔录我就说了我是挥拳了，但我是正当防卫，我们没有发生口角，我们不是互相殴打；对证据3的真实性没有异议，当时是杨广英骑在我身上打我，我是正当防卫；对证据4有异议，那个路口是繁华路段，包括附近的商铺也应该有监控，所以我认为不可能调不着；对证据5有异议，第一次做笔录的时候我提出异议了，我说了不是互殴，拘留当天我没签字，我说了与事实不符，所以没签告知笔录。原告对被告鞍山市公安局提供的证据无异议，认为事实调查不清。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年9月19日13时许，在鞍山市铁东区工农街新元高中东墙外，因为等活一事，第三人杨广英与原告蔡崴发生口角，后互相殴打，造成双方均受伤。被告鞍山市公安局铁东分局作出的鞍公东（治）行罚决字[2017]189号行政处罚决定，决定给予蔡崴拘留三日的行政处罚（另给予杨广英行政拘留七日，罚款二百元的处罚）。蔡崴不服，向被告鞍山市公安局申请行政复议，被告鞍山市公安局于2017年8月28日作出鞍公行复[2017]024号行政复议决定，维持被告鞍山市公安局铁东分局作出的行政处罚决定。
原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告鞍山市公安局铁东分局具备作出公安行政处罚的法定职权。其向本院提供的证据能够证明原告蔡崴实施了与第三人杨广英相互殴打的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对原告作出行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，作出处罚决定的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章的程序规定，且处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、二十八条之规定，被告鞍山市公安局具有行政复议的职权，其作出的复议决定，办案程序合法，适用法律正确。原告提出的主张因无合法有效的证据及依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告蔡崴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡崴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于海涛
人民陪审员 张林林
人民陪审员 李伟钰
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 李诗雨
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终1475号
上诉人（原审被告）：营口盛隆房地产开发有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人：秦涵晓，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：方圣博，男，1989年7月10日出生，汉族，现住营口市站前区。
上诉人营口盛隆房地产开发有限公司因与被上诉人方圣博房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人营口盛隆房地产开发有限公司自愿于2017年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人营口盛隆房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人营口盛隆房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人营口盛隆房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖世非
审判员 赵 群
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 孙奥博
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第963号
原告：赵某，高中，无业。
委托代理人：金宝，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。执业证号：31512041109392。
被告：葛某甲，无业，高中。
原告赵某与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人金宝、被告葛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：赵某、葛某甲自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方生育一女葛某乙、一某。婚后双方感情一般，经常因琐事发生矛盾，经常争吵，双方无共同语言，双方感情完全破裂。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判决原告赵某与被告葛某甲离婚；葛某乙、葛某丙由原告赵某抚养，被告葛某甲按月支付2000元抚养费至年满十八周岁；财产依法分割；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告葛某甲辩称：不同意离婚，双方系自由恋爱，感情基础较好，并育有一子一女，双方感情尚好。
本案的争议焦点为，1.赵某、葛某甲的夫妻感情是否确已破裂，2.如赵某、葛某甲的夫妻感情破裂，婚生女、婚生子由谁抚养及对方如何支付抚养费，3.赵某、葛某甲的婚前、婚后财产有哪些及如何分割。双方当事人对争议焦点无异议、无补充。
经审理查明，2000年赵某、葛某甲认识，双方系自由恋爱，2003年农历3月8日订婚，订婚后共同生活，××××年××月××日领取结婚证，2007年农历9月8日举行结婚仪式。××××年××月××日生育一女取名葛某乙，现在钢城实验学校上学；××××年××月××日生育一子取名葛某丙，现在钢都幼儿园上学。后双方因家务琐事产生矛盾，赵某诉至本院，要求离婚。
上述事实，由原、被告的陈述及结婚证等证据予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。从婚姻基础方面看，赵某、葛某甲系自由恋爱，经过较长时间的接触了解后登记结婚，双方婚姻基础较好。从婚后感情方面看，赵某、葛某甲共同生活十几年，且婚后育有一子一女，由此看出双方真正建立起了夫妻感情。后双方因家庭琐事发生矛盾作为一个家庭来说是正常的，并不能由此认定双方夫妻感情确已破裂。赵某既未能提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，也不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形。只要双方今后为了孩子的健康成长，本着对婚姻、家庭、孩子负责的态度，更加珍惜夫妻感情，互谅互让，相互包容，加强沟通，和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告葛某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 梁广新
二〇一六年二月二十六日
书记员 亓 峰
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1883号
原告刘某。
被告梁某。
原告刘某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍于年月日登记结婚，婚后育有三个女儿，现均已成家。婚后双方感情尚可，孩子们成家后，由于双方爱好，兴趣有极大的不同，双方经常发生争吵，被告离家出走已达二年之久，本人和朋友多次叫被告回家，被告都予拒绝，导致双方感情彻底破裂。故具状起诉，请求人民法院依法判决我与被告离婚。
被告梁某庭审中辩称，我同意离婚。我与原告年月日经人介绍登记结婚，婚后生育三个女儿，现均已成家。2014年正月二十八日，原告与我发生争吵，我离家出走至今。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，年月日登记结婚，婚后生育三个女儿，现均已成年。2014年正月，原、被告双方发生争吵，被告离家出走，双方分居生活至今。2015年11月25日，原告刘某诉至本院，以双方感情已彻底破裂为由，要求与被告梁某离婚。庭审中，被告梁某同意离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间共同财产有宗申摩托车一辆、TCL冰箱一台、电视机一台、沙发一套。
以上为本案事实。
以上事实有原告提供的结婚证、庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽结婚三十余年，但近年来双方常因琐事发生争吵，2014年正月，被告离家出走，双方分居生活至今，夫妻感情日渐疏远。2015年11月25日，原告刘某诉至本院，要求与被告梁某离婚。庭审中，被告梁某同意离婚，可见，原、被告感情确已破裂，故对于原告刘某的离婚诉请本院予以支持。
庭审中，被告梁某主张位于介休市义棠镇东堡村房屋五间、奥拓轿车一辆系夫妻共同财产应依法予以分割，但是被告未能提供相应的证据证明其主张，所以对于被告上述主张本院不予支持。对于原、被告双方在庭审中主张的共同债权、共同债务，原、被告双方均未能提供有效证据证明各自所主张的债权债务存在的事实及具体数额，所以对于原、被告主张的共同债权、共同债务，本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、判令解除原告刘某和被告梁某的婚姻关系；
二、共同财产电视机一台、沙发一套归原告刘某所有；宗申摩托车一辆、TCL冰箱一台归被告梁某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李海虹
二〇一六年一月八日
书记员 杨志风
济南市章丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0181行初143号
原告李文静，女，1980年11月26日出生，汉族，居民，住章丘区。
被告济南市章丘区刁镇人民政府，住所地章丘区。
法定代表人鲁伟，镇长。
第三人济南市章丘区刁镇王官村村民委员会，住所地章丘区。
法定代表人王汝海，村主任。
本院在审理原告李文静诉被告济南市章丘区刁镇人民政府确认拆迁补偿协议无效一案中，原告于2017年12月12日以已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李文静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收费25元，由原告李文静负担。
审 判 长 史金花
审 判 员 巩传江
人民陪审员 郭兴长
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 魏凯悦
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1625号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年8月30日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地藤县。因犯抢夺罪于2005年9月22日被原中山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2006年5月7日刑满释放。因本案于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2192号起诉书指控被告人陈某某犯抢夺罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年5月23日晚上10时许，被告人陈某某驾驶粤JF0D**号二轮摩托车，窜至中山市火炬开发区东镇东一路与石牛路交界处，趁被害人周某某不备，抢得周某某苹果牌（iphone6）手机1台（价值人民币4200元）后逃离现场。同年6月1日，陈某某将上述手机拿至中山市孙文中路115号583数码店解锁。同年6月9日，广州铁路公安处中山车站派出所民警在中山市东崎电器有限公司将陈某某抓获后移交公安机关归案。归案后，陈某某如实供述了上述罪行，并带领公安人员在上述数码店缴回手机。破案后，缴回的手机已发还被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陈某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处陈某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年3月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年九月二十三日
书记员 缪慧莹
黄丹霞
瓦房店市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）瓦行初字第105号
原告：于长亮，男。
委托代理人：于成发（系于长亮父亲），男。
被告：瓦房店市公安局交通警察大队，所在地瓦房店市西长春路一段174号。
法定代表人：肖永敏，系该大队大队长。
负责人：李权，系该大队副大队长。
委托代理人：葛健，男，系该大队事故科工作人员。
委托代理人：李岩，男，系瓦房店市公安局法制大队工作人员。
原告于长亮不服被告瓦房店市公安局交通警察大队交通管理行政处罚决定一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2015年11月27日向被告瓦房店市公安局交通警察大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。原告于长亮及委托代理人于成发、被告单位负责人李权及委托代理人葛健、李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月19日，被告瓦房店市公安局交通警察大队作出辽公交决字[2015]第210281-2200162101号公安交通管理行政处罚决定书，认定的基本事实是：被处罚人于长亮于2015年6月4日4时45分，在瓦房店市岗店街道姜洼村盖屯路段造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为。根据《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十九条，给予于长亮罚款2000元的行政处罚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记12分。
原告于长亮诉称，2015年6月4日4时45分左右，原告驾驶第三人曲明伦所有的出租营运车辆，在瓦房店市岗店街道办事处姜洼村于屯路段，由于操作不当，车辆撞在道路东侧李明田家西房墙后发生单方交通事故，致车辆及李明田家西房墙损坏。原告打电话叫来车主并报警，但因受伤后疼痛难忍而交警又很长时间未到场，在和车主曲明伦说明情况后，车主让原告先去治病，由其等待交警到场，原告就到瓦房店市第四医院住院治疗。被告在调查案情后，于2015年6月19日对原告作出行政处罚决定，认定原告的行为为交通肇事逃逸，对原告罚款2000元，记12分。原告认为自己并没有逃逸行为，被告作出的处罚违反法律规定，故提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定。
原告向本院提供以下证据：证据1.瓦公交(2015)认字第210281201506040445号道路交通事故认定书，证明于长亮不构成逃逸；证据2.辽公交决字[2015]第210281-2200162101号公安交通管理行政处罚决定书，证明被告对原告的处罚过重；证据3.瓦房店第四医院诊断证明书、门诊病历手册，证明原告于长亮是粉碎性骨折；证据4.赵佩宣证人证言，证明原告发生交通事故时未离开现场。
被告瓦房店市公安局交通警察大队辩称，2015年6月4日4时45分许，原告驾驶辽BTP5**号出租车沿姜于线由北向南行驶至瓦房店市岗店街道办事处姜洼村盖屯路段时，由于操作不当，车辆撞至道路东侧李明田家西房墙后，发生单方交通事故。肇事后，原告找曲文玺顶替，弃车逃逸，原告负此事故的全部责任。2015年6月15日，被告对原告送达交通事故认定书，原告未提出异议，并未在法定时限内向上一级公安机关提出复核申请，遂瓦房店市公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项之规定，对原告作出罚款2000元的处罚决定，记12分。被告作出的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，请求法院依法维持被告对原告作出的处罚决定。
被告瓦房店市公安局交通警察大队向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
事实部分证据：证据1.于长亮的询问笔录2份，制作时间分别为2015年6月5日和2015年6月9日，证明于长亮交通肇事后逃逸；证据2.曲文玺的询问笔录2份，制作时间分别为2015年6月5日和2015年6月15日，证明本案原告交通肇事后逃逸；证据3.瓦公交(2015)认字第210281201506040445号道路交通事故认定书，证明本案原告交通肇事后逃逸；证据4.道路交通事故照片及道路交通事故现场图，证明交通肇事案发现场情况；证据5.照片一张，证明案发当时肇事车辆是由原告驾驶。
程序部分证据：证据1.受案登记表；证据2.道路交通事故现场图；证据3.调查的询问笔录；证据4.瓦公交(2015)认字第210281201506040445号道路交通事故认定书；证据5.公安行政处罚告知笔录；证据6.公安行政处罚审批表；证据7.辽公交决字[2015]第210281-2200162101号公安交通管理行政处罚决定书及送达。证据1-7均证明被告在办理案件过程中程序合法。
原告对被告提供的证据提出如下质证意见：对事实部分证据1中6月9日所作询问笔录有异议，认为该询问笔录不公正；对证据2有异议，认为该笔录并没有说于长亮逃逸；对证据3有异议，对认定结果不满意；对证据4、5没有异议。对被告提供的程序证据没有异议。
被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2本身没有异议，但认为不能证明原告的主张；对证据3、4，认为不能证明原告所主张的观点。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的
事实证据1-5及程序证据1-7，符合证据真实性、合法性、关联性三性原则，可以作为本案证据使用。对原告提供的证据1-4，可以作为本案证据使用，但不能证明原告所要证明的问题。
经审理查明，2015年6月19日，被告瓦房店市公安局交通警察大队作出辽公交决字[2015]第210281-2200162101号公安行政处罚决定书，认定的基本事实是：被处罚人于长亮于2015年6月4日4时45分，在瓦房店市岗店街道姜洼村盖屯路段造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为。根据《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十九条，给予于长亮罚款2000元的行政处罚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记12分。原告于长亮不服，提起行政诉讼。
另查，2015年6月15日，被告瓦房店市公安局交通警察大队对原告作出瓦公交（2015）210281201506040445号道路交通事故认定书，分析交通事故形成的原因为，原告于长亮驾驶机动车上道路行驶时，未确保安全，发生交通事故后未及时报警而弃车逃逸，是造成此事故的全部原因、过错。认定原告于长亮负此事故的全部责任。原告于长亮对此道路交通事故认定书未提出异议。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条规定，被告对原告作出行政处罚决定具有职权依据。发生交通事故的车辆驾驶人，应当及时向公安机关报告事故情况，在现场等候处理。根据本案庭审质证并采信的证据，原告明知自己的行为造成了交通事故的发生，仍然弃车离开现场，在被告调查过程中，未如实交待事故情况，反而谎称事故车辆系他人驾驶，其主观上具有逃脱责任的故意，且在客观上实施了由他人进行顶替为肇事驾驶人的行为，符合交通肇事逃逸的构成要件。原告对被告作出的道路交通事故认定书未提出异议，被告在此基础上作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，本院予以支持。原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告要求撤销被告作出的行政处罚决定书，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:
驳回原告于长亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于长亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李敏
代理审判员 张娜
人民陪审员 刘波
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 回莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字9754号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人林浩夫、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告韩南兴，男，1969年4月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告韩南兴信用卡纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员庄慧林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人陈理智到庭参加诉讼，被告韩南兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告韩南兴于2013年7月19日向原告申办一张信用卡，卡号为×××4648。此后，被告透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、被告立即支付信用卡拖欠本金29972元，利息4332元、费用8379.89元（利息、费用暂计至2014年5月9日，之后按《信用卡领用合约》的约定继续计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告韩南兴未作答辩。
经审理查明，被告韩南兴向原告申办一张招商银行信用卡，并填写《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申明已阅读并愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》的规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为所有一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息；循环信用利息（每日）按日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算，最低为10元人民币或1美元；乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用；甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。原告经审查，向被告发放卡号为×××4648信用卡。被告韩南兴在使用该卡期间透支，至2014年5月9日尚欠本金29972元，利息4332元、费用8379.89元。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。
庭审中，原告招行信用卡中心提交：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》；2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；3、持卡人账单查询。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告招行信用卡中心提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，被告韩南兴向原告招行信用卡中心申办招商银行信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，其负有遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的义务。被告韩南兴在使用该卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，构成违约，依法应承担违约民事责任。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩南兴应于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年5月9日的信用卡（卡号XXXX4648）欠款共计42683.89元（本金29972元，利息4332元、费用8379.89元，之后利息、费用应按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定继续计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费434元，由被告韩南兴负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 庄慧林
二〇一四年八月八日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第64号
申请执行人郑贵申，男，汉族，1955年5月1日生，住宁德市蕉城区。
被执行人蔡作良，男，汉族，1959年2月1日生，住宁德市蕉城区。
被执行人薛淑英，女，汉族，1959年2月1日生，住宁德市蕉城区。
申请执行人郑贵申和被执行人蔡作良、薛淑英民间借贷一案，被执行人薛淑英至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡作良、薛淑英所有的银行存款120000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第64号
申请执行人郑贵申，男，1955年5月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人蔡作良，男，汉族，1955年8月4日出生，住宁德市蕉城区。
被执行人薛淑英，女，汉族，1959年2月1日出生，住宁德市蕉城区。
申请执行人郑贵申与被执行人蔡作良、薛淑英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1887号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑贵申本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定�义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第1887号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执�的其他情形。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1227行审25号
申请执行人：新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，统一社会信用代码11431227MBOX736991,住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人：吴海明，该局局长。
委托代理人：ＸＸ，男，1980年2月20日出生，侗族，系该局工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：徐祖弦，男，1983年6月17日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：杨小芬，女，1988年8月26日出生，侗族，粮农，现住湖南省新晃侗族自治县。
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2018年7月12日向本院申请强制执行被执行人徐祖弦、杨小芬计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2017]X85号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2017]X85号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局作出的新晃侗族自治县征决[2017]X85号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；
二、限被执行人徐祖弦、杨小芬在收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费24012元及滞纳金的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 杨冰骨
审 判 员 杨 俊
二〇一八年七月十六日
代理书记员 申 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审58号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人何某，男，汉族，1988年09月20日生，住正阳县。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年3月8日，向本院申请强制执行其作出的编号411681-1902576704公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人何某于2016年7月23日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以100元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月22日向被执行人何某发出了催告书，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1902576704公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1902576704公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年三月九日
书记员 李昊翰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16315号
上诉人（原审原告）：广东省华侨建设工程有限公司。
法定代表人：吴坤南，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡秋雄,系该司的职员。
被上诉人（原审被告）：广州市华丰房产发展有限公司。
法定代表人：林建峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨敏丽，该公司职员。
原审第三人：广州市荔建房产物业管理公司。
法定代表人：欧阳小进，职务董事长。
委托诉讼代理人：梁志敏，该公司职员。
上诉人广东省华侨建设工程有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103民初3021号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的《协议书》没有实际履行。上诉人与被上诉人虽于2007年1月25日签订《协议书》约定上诉人垫付440万元作为金门大厦永久用电工程的建设资金，但是，协议签订后，上诉人并未按照协议约定实际垫付440万元，协议并没有实际履行，双方不存在借贷关系。二、上诉人与被上诉人之间并不存在270万元的借贷法律关系，一审法院认定《商品房买卖合同》是对民间借贷的担保是错误的。根据上述分析，《协议书》签订后并未没有实际履行，在本案中，上诉人与被上诉人之间也没有垫资270万元的明确约定和事实，既然没有270万元垫资的主合同，就不存在对垫资款担保的从合同，因此，上诉人认为：一审法院认定上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是作为民间借贷合同的担保显然是错误。事实上，上诉人并没有实际垫付建设资金，被上诉人是以通过向上诉人出售车位获得购房款用于工程建设的方式，获得270万元的工程建设资金，该270万元是上诉人支付的购房款，不是垫资款，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是基于双方真实的车位买卖关系，虽然被上诉人出售车位的目的是为了获取建设资金，但这丝毫不影响双方车位买卖的真实意思和买卖合同的成立。一审法院认定“原告向被告支付三十个车位的购房款270万元，是原告垫付被告所需的建设资金，该购房款实际为原告的出借款(即垫资款)”明显是混淆了事实。三、本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的前提是存在借贷法律关系，而在本案中，上诉人与被上诉人根本不存在270万元的借贷法律关系，不适用该规定，一审法院依据该规定作出驳回起诉的裁定属于适用法律错误。故请求撤销原审裁定，将本案发回一审法院重新审理，本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张,故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十七日
书记员 叶永峰
廖玉萍
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临法行执字第283号
申请执行人临朐县环境保护局，住所地：临朐县兴隆东路创业大厦。
法定代表人张爱俊，局长。
被执行人安玉科。
申请执行人临朐县环境保护局向本院申请强制执行临环罚字（2014）第70号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县环境保护局于2014年5月15日以被执行人安玉科从事的生石灰加工项目未建成大气污染防治设施即投入生产，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条之规定为由，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条之规定，作出临环罚字（2014）第70号行政处罚决定书，给予被执行人安玉科“责令停止生石灰加工项目生产、罚款30000元”的行政处罚。2014年6月25日申请执行人临朐县环境保护局向被执行人安玉科送达了该行政处罚决定书。处罚决定书交待了十五日内提起行政诉讼及六十日内申请复议的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有提起行政诉讼，也没有申请复议，履行期限届满后经催告亦未履行。2014年12月申请执行人临朐县环境保护局向本院申请强制执行：停止生石灰加工项目生产、罚款30000元及加处罚款30000元。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知呈批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚案件处理呈批表、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，临环罚字（2014）第70号行政处罚决定书的送达时间为2014年6月25日，申请执行人临朐县环境保护局应当自复议期限届满之日起三个月内，即2014年11月25日前向本院申请强制执行，但申请执行人申请强制执行的时间在2014年12月，超过法定的申请强制执行期限，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人临朐县环境保护局申请强制执行临环罚字（2014）第70号行政处罚决定，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向潍坊市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一五年九月十四日
书记员 赵清香
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0684行审93号
申请执行人宜城市森林公安局,住所地宜城市燕京大道73号。统一社会信用代码1142068467979896XJ。
法定代表人李宏伟，宜城市森林公安局局长。
委托代理人邱彪，宜城市森林公安局金牛山派出所所长。代理权限为递交材料，接受法律文书。
被执行人熊正付，男，1964年3月2日生，汉族，住宜城市。
申请执行人宜城市森林公安局于2018年8月23日向本院提出申请，要求强制执行宜城市森林公安局2018年1月22日对熊正付作出的宜林公金林罚决字（2018）第5号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对宜城市森林公安局作出的宜林公金林罚决字（2018）第5号行政处罚决定进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年12月22日，宜城市森林公安局接群众举报，指派民警对宜城市刘猴镇邓冲村四组一场地内存放的几十株“黄莲头”活立木开展初步调查，并对现场的62株“黄莲头”活立木进行了先行登记保存证据，向熊正付送达了《先行登记保存证据通知书》。同年12月27日，宜城市森林公安局立案调查。调查查明，自2017年12月中旬以来，熊正付、王传万在未办理林木采伐许可证的情况下，共同在刘猴镇团山村、××共××62株“黄莲头”活立木（蓄积4.9立方米，价值3100元），运至刘猴镇××一空地上准备出售，熊正付、王传万的行为构成滥发林木。宜城市森林公安局于2018年1月16日分别作出《行政处罚先行告知书》、《行政处罚听证权利告知书》，向熊正付、王传万分别送达并告知权利。熊正付、王传万均未陈述、申辩和要求听证。2018年1月22日，宜城市森林公安局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款和《湖北省林业行政处罚自由裁量权实施指导（试行）》的规定，同时作出宜林公金林罚决字（2018）第4号和第5号《行政处罚决定知书》，对王传万、熊正付分别处罚：1.责令补种滥伐林木株数5倍的树木310株；2.处滥伐林木价值3倍的罚款9300元。分别进行了送达。熊正付、王传万当日各缴纳罚款3000元，又分别申请分期缴纳，均承诺2018年8月底缴清。2018年7月24日，宜城市森林公安局分别作出《催告书》并邮寄送达，要求熊正付、王传万在2018年8月3日前履行义务。因熊正付、王传万均未履行，宜城市森林公安局遂向本院分别申请强制执行。
本案在审查过程中，宜城市森林公安局以处罚决定适用法律错误，处罚不当，需要纠正错误为由，于2018年8月27日向本院书面申请，要求撤回强制执行。
本院认为，熊正付、王传万共同实施滥伐林木行为，宜城市森林公安局认定事实清楚，证据充分，程序合法。但在违法结果确定，处罚幅度明确的情况下，分别给予行政处罚时超过了法律规定的幅度，明显违背了适当原则，系适用法律错误。宜城市森林公安局需要自行纠错，其申请撤回强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予宜城市森林公安局撤回强制执行申请。
审 判 长 王 权
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 张俊锋
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 叶玉清
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6068号
罪犯许新敏，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省杭州铁路运输法院于2008年10月13日作出了（2008）杭铁刑初字第133号刑事判决，以被告人许新敏犯运输毒品罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金22000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年9月6日减刑一年八个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年8月1日向本院提请对罪犯许新敏予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许新敏在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯许新敏在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度记功奖励，已实际执行原判刑期六年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯许新敏在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯许新敏予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月1日起至2017年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年八月二十七日
书记员 朱勤超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9175号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律�事务所律师。
被告：曾洪，男，1978年1月13日出生，汉族，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾洪信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币71,553.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,553.86元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9175号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律�事务所律师。被告：曾洪，男，1978年1月13日出生，汉族，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾洪信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币71,553.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,553.86元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执265号
申请执行人瞿红发，男，1968年5月30日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。
上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1805号裁决书已经发生法律效力。因上海台佳家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，瞿红发于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付解除劳动关系经济补偿人民币16704元、2017年5月工资人民币1536元，并承担执行费173元。
本院在执行中，依法于2018年1月12日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人瞿红发依据嘉劳人仲(2017)办字第1805号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年四月二十日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执265号申请执行人瞿红发，男，1968年5月30日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1805号裁决书已经发生法律效力。因上海台佳家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，瞿红发于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付解除劳动关系经济补偿人民币16704元、2017年5月工资人民币1536元，并承担执行费173元。本院在执行中，依法于2018年1月12日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人瞿红发依据嘉劳人仲(2017)办字第1805号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年四月二十日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初300号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人王利军，男，1989年11月25日出生，汉族，小学文化，个体经营户，住湖南省郴州市永兴县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月1日被取保候审，同年5月17日被逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人王利军犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人王利军到庭参与诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月底至5月初，被告人王利军与陈召慧、曾震威（二人已判刑）共谋，由陈召慧、曾震威租住湖南省郴州市北湖区锦湘花园C幢702室及配置台式电脑两台，并由陈召慧提供宽带上网功能，被告人王利军、陈召慧、曾震威利用网络假借出售Q币名义，在交易过程中向被害人发送木马程序窃取他人网银内资金。2013年5月10日上午8时许，被告人王利军在向被害人王某出售Q币过程中，获悉王某网银内存有大量资金，后经同曾震威、陈召慧计议，将木马程序植入王某计算机中并开启远程控制，窃取王某网银内资金99999元转入曾震威提供的“爱彩”网账户中变现，共计获利90987元。后曾震威分得赃款30987元，被告人王利军、陈召慧各分得30000元。
2017年3月1日，被告人王利军主动至永兴县公安局投案，后如实供述了上述事实。
另查明，被告人王利军已经将其所分得的赃款3万元退赔被害人王某，并取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人王利军在开庭审理过程中亦不持异议，且有睢宁县人民法院刑事判决书、中国农业银行卡交易明细等书证；证人曹某的证言；被害人王某的陈述；同案已决犯曾震威、陈召慧的供述；徐州市公安局电子物证检验鉴定中心鉴定意见书；收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王利军以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王利军与他人共同故意实施盗窃犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人王利军主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人王利军主动将其违法所得退赔被害人，并取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王利军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2020年11月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 佟 玲
代理审判员 宁斐然
人民陪审员 顾存永
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 冯 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公民财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1467号之一
申请执行人长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号。
法定代表人蒋棠，董事长。
被执行人陕西远大建设工程有限公司，住所地山西省西安市新城区含元北路1号。
法定代表人王述建，该公司董事长。
本院在执行申请执行人长沙巨星轻质建材股份有限公司与被执行人陕西远大建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执1467号申请执行人长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号。法定代表人蒋棠，该公司董事长。被执行人陕西远大建设工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区含元北路1号。法定代表人王述建，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民初字第08017号民事判决书，于2016年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西远大建设工程有限公司银行存款317937元；或扣留、提取其经济收入317937元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一六年八月二十六日书记员  刘 卓
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执584号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
被执行人：兰秋月，女，1971年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人兰秋月为金融借贷合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，并查询其银行存款、车辆等相关财产信息，未发现其有可供执行的财产，目前被执行人下落不明，已依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 蔡 军
二〇一七年十月二十三日
法官助理 宋桂宝
书 记 员 孙 震
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执584号
本院在执行申请执行人颍上县农村商业银行与被执行人兰秋月为金融借款合同纠纷一案中，申请执行人颍上县农村商业银行申请将被执行人兰秋月纳入失信被执行人名单。
本院审查认为，被执行人兰秋月拒不申报财产、有履行能力而拒不履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人兰秋月（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月六日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执584号申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。被执行人：兰秋月，女，1971年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人兰秋月为金融借贷合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，并查询其银行存款、车辆等相关财产信息，未发现其有可供执行的财产，目前被执行人下落不明，已依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定�裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  蔡 军二〇一七年十月二十三日法官助理  宋桂宝书 记 员  孙 震
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执778-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人朱树玲与程叶庆民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人程叶庆的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1353号
罪犯谢振仕，男，1965年1月20日出生于湖南省郴州市北湖区，汉族，高中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法�于二00三年五月三十日作出（2003）韶刑刑初字第26号刑事附带民事判决，认定罪犯谢振仕犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿171621.31元。该犯不服，提起上诉。经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00七年六月经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二00九年九月、二0一一年六月、二0一四年六月经本院分别裁定减刑一年十一个月、一年十个月、一年十一个月和一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢振仕在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。2014年度被评为监狱改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“监狱积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢振仕在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢振仕减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利三年（减�后，刑期执行至2016年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘家辰
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执恢47号
申请执行人：梁某，女，1982年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，。
被执行人：曾某，男，1977年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，。
关于申请执行人梁某与被执行人曾某离婚后财产纠纷一案【原执行案号：（2015）肇端法执字第115号，现恢复执行案号：（2017）粤1202执恢47号】，在执行过程中，被执行人曾某已履行完毕本院已发生法律效力的（2013）肇端法民一初字第107号民事调解书第二项中的“于2014年12月25日前支付7万元”给申请执行人梁某的法律义务，申请执行人梁某确认本案已执行完毕。
本院认为，被执行人曾某已履行本院已发生法律效力的（2013）肇端法民一初字第107号民事调解书第二项中的“于2014年12月25日前支付7万元”给申请执行人梁某的法律义务，申请执行人梁某基于上述执行依据的权利全部得到了实现，本案的执行申请费已缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
本案及（2015）肇端法执字第115号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄坤朝
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈智彬
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第361号
原告欧家贵，男，1964年1月29日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，身份证号：4523311964********，住荔浦县龙怀乡新安村落满屯**号。
被告毛维周，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，身份证号：4523311965********，住荔浦县龙怀乡新安村交椅屯。
原告欧家贵与被告毛维周不当得利纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成由审判员谭玉勇担任审判长、人民陪审员毛干庭、谢重坤参加的合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，书记员罗军凤担任记录。原告欧家贵、被告毛维周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧家贵诉称：原告曾于2008年2月28日向被告借款7000元，后于2008年5月13日还款1000元给被告，被告写了收条给原告，尚欠被告6000元整，但欠条未作更改。2010年1月27日，被告以原欠条向法院起诉原告欧家贵、赖荣雪（夫妻关系），要求原告夫妇偿还借款7000元，原告夫妻提出已经偿还1000元，只欠6000元的抗辩意见，由于当时无法找到被告毛维周收到1000元还款时所写的收条，举证不能，法庭未采纳原告欧家贵的抗辩主张，遂于2010年3月25日作出（2010）荔民初字第242号民事判决书，判决“欧家贵、赖荣雪偿还毛维周借款7000元及利息”，判决生效后，毛维周向荔浦县人民法院申请强制执行，现该判决已经全部执行完结。2013年9月份，原告在家中收拾柜台时，无意�找到当时还款1000元给毛维周其本人所写的收条。原告认为，自己在2008年5月13日就已偿还了1000元给毛维周，其应当实事求是地以6000元为标的向原告主张债权。现法院判决并执行了原告7000元本金及相应利息，被告实际上多收取了原告1000元还款，构成不当得利，应当予以返还。根据《民法通则》的有关规定，特向贵院起诉，请依法裁判被告返还财产1000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张在举证的期限内向本院提供的证据有：
1、（2010）荔民初字第242号民事判决书一份，证明原告被法院判决归还借款7000元的事实；
2、荔浦县人民法院的退费通知单，证实原告被该院执行局执行了7000元的借款及利息、诉讼费；
3、被告毛维周书写收条一张，证实原告归还了借款1000元的事实。
被告毛维周口头辩称：被告书写给原告的1000元收条，实际上是原告偿还利息，当时是双方口头上讲好的。
被告毛维周对其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据证实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3的真实性无异议，但对该据证实的内容有异议：认为证据3证实的是原告偿还给被告借款的利息，该证据与本案具有关联性，故本院将其作为定案的参考依据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告欧家贵（绰号阿甲）于2008年2月28日向被告毛维周借款7000元，于2008年5月13日还款1000元给被告，被告写了收条给原告，尚欠被告6000元整，但欠条未作更改。2010年1月27日，被告以原欠条向法院起诉原告欧家贵、赖荣雪（夫妻关系），要求原告夫妇偿还借款7000元，原告当时已提出已经偿还1000元，只欠6000元的抗辩意见，由于当时无法找到被告已收到1000元还款时所写的收条，举证不能，法庭未采纳原告的抗辩主张，遂于2010年3月25日作出（2010）荔民初字第242号民事判决书，判决：欧家贵、赖荣雪偿还被告借款7000元及利息。判决生效后，被告向荔浦县人民法院申请强制执行，现该判决已经全部执行完结。2013年9月份，原告在收拾家中柜台时，找到被告于2008年5月13日写给原告的收条，收条写明：今收到阿甲还款人民币壹仟元整（1000元正）。原告认为，原告于2008年5月13日已偿还了1000元给被告，被告应当实事求是地以6000元为标的向原告主张债权。现法院判决并执行了原告7000元本金及相应利息，被告实际上多收取了原告1000元还款，构成不当得利，要求返还。
本院认为，原告向被告借款7000元，原告已偿还了1000元给被告，在原来被告诉原告的案件中，被告还是以诉讼标的7000元起诉原告，在审理过程中，原告未找到被告写的还款1000�收条，原告举证不能，故法院判决并执行了原告7000元本金及相应利息给被告。现被告找到了被告写的还款1000元收条，被告也认可。原告实际还款本金8000元给被告，被告多收了1000元还款，被告多收原告1000元还款没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，应返还给原告。原告诉请合法有据，本院予以支持。在审理过程中，被告辩解认为原告原来偿还的1000元是付利息的，但没有提供证据证实，该辩解理由不充分，本院不予以采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告毛维周返还1000元还款给原告欧家贵。
本案受理费50元，由被告毛维周负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谭玉勇
人民陪审员 毛干庭
人民陪审员 谢重坤
二〇一四年八月二十日
书 记 员 罗军凤
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑08行终59号
上诉人（原审原告）候宝珍，男，1955年2月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市，
被上诉人（原审被告）同江市房地产管理局，地址同江市通江街南侧。
法定代表人李明涛，局长。
委托代理人孙来成，同江市同江镇法律服务所法律工作者。
代理权限：参加诉讼,提供证据，承认、反驳对方诉讼请求。
原审第三人北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司（以下简称中天地产同江分公司），住所地黑龙江省同江市西区通江街。
负责人程光毅，公司总经理。
委托代理人陶孟明，北京中天同江分公司副经理。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉、反诉，代收代签法律文书。
原审第三人李保忠，男，1968年9月1日出生，汉族，住黑龙江省方正县，
上诉人侯宝珍因撤销在建工程抵押登记一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2017）黑0881行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，第三人北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司成立于2008年12月18日，时任负责人孙文锦，现任负责人程光毅。2009年10月22日至2010年8月10日，第三人李保忠通过汇款及现金方式借给第三人北京中天同江分公司当时负责人孙文锦人民币13，500000元整，用于开发同江市通江街同江宏泰御景小区（现更名为同江市东区通江街东都新城）。第三人李保忠与第三人北京中天同江分公司存在上述借款的事实，已由黑龙江省佳木斯市中级人民法院[2015]佳商初字第42号民事判决书予以确认。2013年2月7日及2013年6月7日，第三人北京中天同江分公司将其开发的同江市东区通江街东都新城7号、9号、11号、13号、15号、16号、17号楼在建工程作为借款的担保抵押给第三人李保忠，并于2013年6月7日办理了“同房预东字第20131606”号《在建工程抵押登记证书》。第三人李保忠依据[2015]佳商初字第42号民事判决书对上述办理预告抵押登记的诉争小区申请强制执行，黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年9月22日作出[2016]黑08执81号执行裁定书，裁定查封第三人北京中天同江分公司提供给本案第三人李保忠并办理预告抵押登记的位黑龙江省××××东东都新城（原宏泰御景小区）的房产。2013年10月23日，原告候宝珍与第三人北京中天同江分公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，将案涉争议小区东都新城19号楼3—401、3—402、8号楼3—403、16号楼5号门市安置给原告候宝珍，现无法实现物权。另查明，原告请求撤销的“同房预东字第20131606”号《在建工程抵押登记证书》，是针对诉争“同江市东都新城”16号楼办理的预抵押登记，并未涉及案涉小区19号楼与8号楼。
原审法院经审理认为，2013年2月7日及2013年6月7日，第三人北京中天同江分公司将其开发建设的“同江市东都新城”7号、9号、11号、13号、15号、16号、17号楼在建工程作为借款的担保与第三人李保忠签订不动产物权协议，双方依据该不动产物权协议向登记机构申请办理了在建工程预告抵押登记，并于2013年6月7日办理“同房预东字第20131606”号《在建工程抵押登记证书》。第三人北京中天同江分公司又于2013年10月23日，与原告候宝珍签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：将承建的“同江市东都新城”19号楼3—401、3—402、8号楼3—403、16号楼5号门市回迁安置给原告。而本案诉争的“同房预东字第20131606”号《在建工程抵押登记证书》办理时间先于第三人北京中天同江分公司与原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》。依照《中华人民共和国物权法》第二十条第一款之规定，预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。本案第三人北京中天同江分公司在明知上述争议房产已经办理在建工程抵押预告登记的情况下，未经预告登记权利人即本案第三人李保忠同意，用争议房产与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，其行为既侵犯了第三人李保忠的合法权益，也导致本案原告候宝珍难以实现物权，故该行为未发生物权转移的效力。另依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告在预告抵押登记有效期内，基于置后形成的《房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，不符合该条法律规定，被诉行政行为与原告不具有法律上的利害关系，原告属起诉主体不适格。故原告请求撤销“同房预东字第20131606”号《在建工程抵押登记证书》，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告候宝珍的起诉。
上诉人侯宝珍上诉称，被上诉人同江市房地产管理局在为原审第三人李保忠发放《在建工程抵押登记证书》时，违反《房屋登记办法》、《城市房地产抵押管理办法》和《物权法》的有关规定，应予撤销；原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定认定上诉人与被诉行政行为不具有法律上的利害关系是错误的，原审裁定应予撤销。
被上诉人同江市房地产管理局答辩称，原审第三人中天地产同江分公司用其开发建设的在建工程抵押，行为合法有效；被上诉人办理的抵押登记符合《房屋登记办法》第六十条的规定，抵押行为合法有效；原审第三人北京中天同江分公司在明知该在建工程已抵押给原审第三人李保忠并办理抵押登记的情况下，又销售给上诉人是无效民事行为；上诉人侯宝珍并未合法取得争议楼房所有权，无权作为行政行为的利害关系人提起行政诉讼。请求维持原审裁定。
原审第三人李保忠述称，在建工程抵押登记合法有效，请求维持一审裁定。
原审第三人中天地产同江分公司述称，一审裁定混淆抵押登记与预告登记的概念，适用法律错误；被上诉人同江市房地产管理局作出在建工程抵押登记行为，使上诉人侯宝珍购买的房产被中级人民法院查封，上诉人与被上诉人作出的行政行为已产生法律上的利害关系；被上诉人在办理《在建工程抵押登记证书》时违反相关法律规定，属违法发证，应予撤销；一审裁定适用法律错误，应予撤销。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，予以确认。
本院认为，原审第三人中天地产同江分公司在明知其已将涉案房产抵押给原审第三人李保忠的情况下，又与上诉人侯宝珍等人签订《房屋拆迁补偿安置协议》，实属恶意逃避债务，其房屋拆迁补偿安置协议无效，上诉人侯宝珍可另寻救济渠道。上诉人侯宝珍提供的现有证据不能证明其享有该抵押房屋的所有权，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，因而无权对该在建工程抵押登记行为提起行政诉讼。原审法院裁定驳回上诉人侯宝珍的起诉并无不当。上诉人的上诉理由及原审第三人中天地产同江分公司的陈述理由与本案事实及法律规定不符，不予支持。原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（九）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 卢伟艳
二〇一七年十二月十四日
书记员 鲁晓薇