wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初44号
原告王治桃。
委托代理人王兴忠。
被告韦盛凡。
原告王治桃与被告韦盛凡离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员吴章义适用简易程序于2016年2月22日公开开庭审理。原告王治桃及其委托代理人王兴忠、被告韦盛凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治桃诉称，原告与被告于2000年8月12日按当地习俗举办结婚仪式，2001年4月24日生育儿子韦某，2007年8月1日生育女儿韦某，2013年7月下旬原告作好绝育手术，2015年7月补办结婚登记。原告未到法定婚龄就嫁给被告为妻，婚后发现双方感情不合，平常被告对原告及子女漠不关、不负责任，子女的生活费、教育费都是靠原告打工得点收入来维持。在原告怀二胎时，因缺乏营养，感觉不正常，要求被告带原告去医院检查，被告置之不理，准备出生时也不去医院，在家中生育小孩后才知道是双胞胎，一个女孩刚出生第三天就夭折了，另一个女孩韦某出生以来就一直生病。原告一个人拖着重病的身体带小孩到达地卫生院、雷山县医院、凯里州医院治病，除了被告酒后到雷山看一眼外，第二天被告走家也不带我们母女回家。在带女儿看病一年多的时间里，都是原告一人照顾。有一次女儿病危时，向被告要200元钱去看病，被告都不给，原告只好把自己头发剪掉拿去卖得钱才去看病。2013年7月政府动员做绝育手术，被告不愿意，原告去做绝育手术，被告把原告抱下手术台后就遛走了。原告在医院住院一个多星期，被告从不护理。因原告怀第二胎缺乏营养，生小孩和作绝育手术时护理不好，加上超劳过度，身体一直不好。被告猜疑心较重，无故查看原告手机通讯录知短信，多次辱骂和指责原告。现原告与被告感情已完全破裂，无和好可能。因此请求：1、判决准予原、被告离婚；2、儿子韦某由原告抚养，女儿韦某由被告抚养。
被告韦盛凡辩称，原告所述多不是事实。被告与原告共同生活十六年，感情较好，没有大的矛盾，从未因家庭琐事争吵，更无打骂、虐待等情况，而且还生育了两个小孩，生活幸福。被告有固定收入，原告也有低保，家庭条件不算差。被告因工作繁忙，同时自己在家里也行进生产，尽量找钱养育子女，未能全心全意照顾原告。原告住院期间，被告已尽量照顾，只是因为家中有牲口喂养，在原告及双方父母要求下才回家，当时原告有双方父母及亲属照顾。原告称卖头发给孩子看病的事情不是事实。2015年8月11日双方领取结婚证，同年12月22日，双方还到信用社贷款15000元（已归还5000元）在达地乡开办理发店一间，不到一个月的时间，原告就突然提出离婚，让被告非常惊讶和不解。现在两个子女年纪较小，正在读书，需要家庭抚养。希望法庭给予被告一个机会，将来以家庭为中心，多关心妻子儿女。
经审理查明，原告王治桃与被告韦盛凡于2000年8月12日按当地习俗举办结婚仪式，2001年4月24日生育儿子韦代基，2007年8月1日生育女儿韦代相，2015年8月11日办理结婚登记。在婚姻存续期间，双方无较大矛盾，被告无家庭暴力、遗弃、虐待等过错，亦无不良嗜好。原、被告现有木制房屋两间、摩托车一辆、共同债权7000元；2015年12月22日，原、被告双方共同到信用社贷款15000元开理发店，目前尚欠信用社贷款10000元。
以上事实有当事人提供的结婚证、户口本、农村信用社借款借据等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王治桃与被告韦盛凡共同生活至今已有十六年之久，双方的婚姻基础较好。婚后生育儿子韦某、女儿韦某，婚姻存续期间，双方无较大矛盾，也未因生活琐事争吵，家庭环境和谐，感情较好，双方之间的矛盾均为生活中的小事，不能成为离婚的理由，被告也多次表示希望原告回心转意，共同维系婚姻家庭关系。因此，鉴于本案的实际情况，原、被告双方感情未破裂，只要双方在生活中加强沟通、互助互让，仍有和好的可能性。为此，从考虑孩子的健康成长角度出发，也从双方家庭情况考虑，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王治桃的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王治桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 吴章义
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨秀启
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第04249号
原告长沙申奥房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红星村。
法定代表人罗跃，董事长。
委托代理人戴嘉。
委托代理人陈碧辉。
被告湖南东润房地产开发有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路289号嘉盛华庭1栋804房。
法定代表人杨志威，总经理。
原告长沙申奥房地产开发有限公司诉被告湖南东润房地产开发有限责任公司排除妨碍纠纷一案中，原告长沙申奥房地产开发有限公司于2015年10月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告长沙申奥房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙申奥房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告长沙申奥房地产开发有限公司负担。
审判员 张朝晖
二〇一五年十月二十日
书记员 粟 佳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民一初字第4号
原告刘儒新。
委托代理人许栋梁。
被告高新华。
被告单俊杰。
被告高丽华。
被告寿光市东海塑料包装有限公司。
原告刘儒新与被告单俊杰、高新华、高丽华、寿光市东海塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘儒新委托代理人许栋梁，被告单俊杰到庭参加了诉讼，被告高新华、高丽华、寿光市东海塑料包装有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘儒新诉称，2013年6月9日，被告高新华、单俊杰向原告借款40万元，并由被告高丽华、寿光市东海塑料包装有限公司提供连带责任保证。借款到期后，借款人未履行还款义务，担保人也未履行担保义务，故诉至法院，请求法院判令被告单俊杰、高新华、高丽华、寿光市东海塑料包装有限公司连带偿还原告借款40万元及利息，支付实现债权费用17500元，并由四被告承担诉讼费用。
被告单俊杰辩称，其虽在借款合同上签字，但其并未收到原告的借款。
被告高新华、高丽华、寿光市东海塑料包装有限公司未到庭应诉，也未作答辩。
经审理查明，2013年6月9日，原告与被告高新华、单俊杰、高丽华、案外人张晓军、寿光市崇凌建材有限公司签订借款合同，约定被告高新华、单俊杰因资金周转向原告借款40万元，出借方所借款项划入借款方指定账户，账户名称为高丽华，账号为62×××30。借款合同约定借款期限自2013年6月9日起至2013年7月8日止，如逾期不还，每天按借款总额加收2%违约金。同时合同约定高丽华、张晓军、寿光市崇凌建材有限公司自愿为借款单俊杰、高新华担保，若借款人到期不按时还款，保证人承担连带责任。合同第五条约定如借款人不能按时偿还借款导致出借人为实现债权而实际支出的费用全部由借款人承担。合同第2页由被告高新华、单俊杰在借款方处签字，被告高丽华在保证方处签字，被告寿光市东海塑料包装有限公司在保证方处加盖公章。被告单俊杰称借款合同上签字是其本人所签，但提出借款未划至被告单俊杰账户。
2013年6月9日，被告高丽华、寿光市东海塑料包装有限公司分别出具担保承诺函，载明：高丽华、寿光市东海塑料包装有限公司同意为借款人单俊杰、高新华向刘儒新借款40万元提供无限连带责任保证，保证期间为借款合同项下贷款到期之日起两年。同时，合同对保证范围等进行了约定。
2013年6月9日，被告高新华、单俊杰出具借条，载明今借到刘儒新现金40万，于2013年6月9日交付借款方。贷款方直接将所借款项划入借款方指定账户，（帐户名称为高丽华，账号为62×××30）。该借款保证于2013年7月8日前偿还，逾期借款人自愿按日2‰承担违约金。
2013年6月9日，原告刘儒新通过其在中国农业银行账户向户名为高丽华，账号为62×××30的账户内转款40万元。
本案庭审中，原告称借款本金40万元未偿还，利息已经付至起诉之日，即2013年12月16日。原告要求四被告支付的利息为自2013年12月16日起按同期银行贷款利率的4倍计算。同时，原告要求被告高新华、单俊杰承担共同还款责任，被告高丽华、寿光市东海塑料包装有限公司对被告高新华、单俊杰的欠款承担连带清偿责任。
2013年12月16日，原告诉至本院，要求判令被告高新华、单俊杰、高丽华、寿光市东海塑料包装有限公司连带偿还原告借款40万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借款合同、担保承诺书2份、转账凭单、借条及当事人的陈述在案为证。
本院认为，2013年6月9日，原告与被告高新华、单俊杰、高丽华、案外人张晓军、寿光市崇凌建材有限公司签订借款合同系各方当事人的真实意思表示，故合法有效。
原告提供的2013年6月9日借款合同及借条上均约定将借款划入账户名称为高丽华，账号为62×××30的账户，被告单俊杰在借款合同及借条上均签字，证明被告单俊杰同意将借款划入指定帐户，因此，被告单俊杰称其只是在借款合同上签字，并未收到原告交付的借款，其不应承担还款责任的主张，依法不能成立。
原告提供的借款合同、借条与中国农业银行转账凭证相印证，证明原告按借款合同约定将借款40万元汇入约定账户，履行了合同约定的出借义务。被告高新华、单俊杰作为借款人，应按合同约定偿还原告借款本息，被告高新华、单俊杰未按时偿还，故被告高新华、单俊杰应承担偿还原告借款40万元及利息的民事责任。被告高新华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。借款合同及借条上均约定逾期借款违约金为日2%，该约定超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定银行同类贷款利率的4倍，故原告要求的逾期借款利息应按同期银行贷款利率的4倍计算。本案庭审中，原告认可利息付至起诉之日，即2013年12月16日，故被告高新华、单俊杰应承担的利息应自2013年12月17日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算。
2013年6月9日，被告高丽华、寿光市东海塑料包装有限公司分别出具担保承诺函，为被告高新华、单俊杰向原告的借款40万元本息提供了担保，故被告高丽华、寿光市东海塑料包装有限公司应对被告高新华、单俊杰的上述欠款承担连带清偿责任。被告高丽华、寿光市东海塑料包装有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。
原告要求被告支付实现债权费用17500元未提供有效证据证明，故对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高新华、单俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘儒新借款40万元及利息（自2013年12月17日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算）；
二、被告高丽华、寿光市东海塑料包装有限公司对被告高新华、单俊杰的上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘儒新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7563元，由原告负担317元，被告负担7246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 李方晓
代理审判员 姜志伟
二〇一四年五月九日
代书 记员 李永永
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0504号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人钱贵鹏，农民。被告人钱贵鹏曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2001年3月16日被江苏省淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑十二年；又因犯盗窃罪，于2009年4月24日被原吴江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2009年11月28日释放。被告人钱贵鹏因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年3月31日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）964号起诉书指控被告人钱贵鹏犯非法拘禁罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同年5月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人钱贵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年8月23日9时许，被告人钱贵鹏为帮助刘某（另案处理）索取债务，伙同汪某（已判刑）将债务担保人凌某带至苏州市吴江区松陵镇高新路的某能源科技有限公司办公室内，非法拘禁至13时许。期间，被告人钱贵鹏强迫被害人凌某跪烟灰缸，汪某扇耳光的方式殴打被害人凌雪明。
2013年8月23日18时许，被告人钱贵鹏伙同刘某、汪某，将被害人严某强行从苏州市吴江经济技术开发区带至苏州市吴江区松陵镇山湖饭店322房间内，非法拘禁至次日8时许。期间，被告人钱贵鹏及刘某、汪某等人采用打火机烧、香烟烫、扇耳光等手段殴打被害人严某，并致其受伤。经法医鉴定，被害人严某右眼、胸部、右上、下肢损伤属人体轻微伤。
被告人钱贵鹏于2014年3月31日至苏州市公安局吴中分局南区派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人钱贵鹏伙同他人为索取债务共同非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人钱贵鹏起主要作用，系主犯。被告人钱贵鹏因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人钱贵鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
上述事实，被告人钱贵鹏在庭审中亦无异议，并有被害人凌某、严某的陈述笔录，证人刘某、汪某的证言笔录，辨认笔录，发破案经过、抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及现场照片，住宿登记单，刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱贵鹏伙同他人为索取债务共同非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人钱贵鹏起主要作用，系主犯。被告人钱贵鹏因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人钱贵鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人钱贵鹏有前科，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人钱贵鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2015年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一四年六月六日
书记员 步允超
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萨行审字第54号
申请执行人大庆市萨尔图区城市管理局，住所地：大庆市萨尔图区萨政路6号。
法定代表人常某，局长。
委托代理人仇某，该局干部。
被执行人侯某，男，住大庆市萨尔图区。
申请执行人大庆市萨尔图区城市管理局于2015年5月11日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年1月28日对被执行人侯某作出的庆城管萨罚字（2015）第020001号行政处罚决定。
本案在审查过程中，申请执行人于2015年5月18日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区城市管理局作出的庆城管萨罚字（2015）第020001号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋旭明
审 判 员 姜大勇
人民陪审员 赵海英
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈晓香
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2015）萨行审字第54号申请执行人大庆市萨尔图区城市管理局，住所地:大庆市萨尔图区萨政路6号。法定代表人常一祥，局长。委托代理人仇小玲，该局干部。被执行人侯国祥，男，1967年2月12日出生，住所地：大庆市萨尔图区。申请执行人大庆市萨尔图区城市管理局于2015年5月11日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年1月28日对被执行人作出的庆城管萨罚字[2015]第020001号行政处罚决定。本案在审查过程中，申请人于2015年5月18日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：大庆市萨尔图区城市管理局作出的庆城管萨罚字[2015]第020001号行政处罚决定书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋旭明审 判 员  姜大勇人民陪审员  赵海英二〇一五年五月十九日书 记 员  陈晓香
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终387号
上诉人（一审原告）苗淑娟，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
负责人王纪平，政委。
委托代理人胡昕，哈尔滨市公安局南岗分局法制科干部。
委托代理人高大力，哈尔滨市公安局南岗分局七政街派出所副所长。
上诉人苗淑娟因不予行政赔偿决定一案，不服南岗区人民法院（2015）南行初字第251号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人苗淑娟，被上诉人哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗公安分局）的委托代理人胡昕、高大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，苗淑娟1991年3月18日家中被盗，向哈尔滨市公安局南岗分局七政街派出所报案。七政街派出所将该案作为刑事案件予以立案并进行调查，后将案件移交哈尔滨市公安局南岗分局刑警大队立案侦查，至今未破案。苗淑娟认为南岗公安分局不作为导致其被盗财物至今未追回，向南岗公安分局申请国家赔偿。2008年1月31日，南岗公安分局作出哈公刑不赔字［2008］第0001号不予刑事赔偿决定。苗淑娟不服，向哈尔滨市公安局申请复议。2008年4月25日，哈尔滨市公安局作出哈公刑赔复字［2008］第001号复议决定，以程序违法为由，撤销哈公刑不赔字第［2008］0001号不予刑事赔偿决定。2008年8月19日，南岗公安分局作出公行不赔字［2008］第2号不予行政赔偿决定，决定对苗淑娟不予行政赔偿，并于次日将决定书送达原告。苗淑娟于2008年9月16日向一审法院递交起诉状。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”苗淑娟系因家中被盗而遭受财物损失，其报案后南岗公安分局将该案作为刑事案件立案侦查，现案件尚在处理程序当中。南岗公安分局不存在《中华人民共和国国家赔偿法》规定的违法行使职权的行为，其作出的不予行政赔偿决定并无不当。故苗淑娟请求撤销不予行政赔偿决定并要求赔偿的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告苗淑娟的诉讼请求。
苗淑娟不服一审判决，上诉称一审判决采信南岗公安分局编造的事实；判决没有确切的法律依据。请求撤销不予行政赔偿决定，由南岗公安分局承担赔偿责任。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，公民获得行政赔偿的前提是行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯公民的合法权益造成损害。本案中，苗淑娟家中财物被盗，南岗公安分局已作为刑事案件立案侦查，虽未侦查终结，但南岗公安分局并无违法行使职权侵犯苗淑娟财产权益的情形，苗淑娟要求获得行政赔偿缺乏事实依据。一审判决驳回苗淑娟的诉讼请求正确，应予维持。苗淑娟的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人苗淑娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王允杰
审 判 员 王福民
代理审判员 赵 扬
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 爽
徐畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑01行终387号上诉人（一审原告）苗淑娟，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。负责人王纪平，政委。委托代理人胡昕，哈尔滨市公安局南岗分局法制科干部。委托代理人高大力，哈尔滨市公安局南岗分局七政街派出所副所长。上诉人苗淑娟因不予行政赔偿决定一案，不服南岗区人民法院（2015）南行初字第251号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人苗淑娟，被上诉人哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗公安分局）的委托代理人胡昕、高大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定，苗淑娟1991年3月18日家中被盗，向哈尔滨市公安局南岗分局七政街派出所报案。七政街派出所将该案作为刑事案件予以立案并进行调查，后将案件移交哈尔滨市公安局南岗分局刑警大队立案侦查，至今未破案。苗淑娟认为南岗公安分局不作为导致其被盗财物至今未追回，向南岗公安分局申请国家赔偿。2008年1月31日，南岗公安分局作出哈公刑不赔字［2008］第0001号不予刑事赔偿决定。苗淑娟不服，向哈尔滨市公安局申请复议。2008年4月25日，哈尔滨市公安局作出哈公刑赔复字［2008］第001号复议决定，以程序违法为由，撤销哈公刑不赔字第［2008］0001号不予刑事赔偿决定。2008年8月19日，南岗公安分局作出公行不赔字［2008］第2号不予行政赔偿决定，决定对苗淑娟不予行政赔偿，并于次日将决定书送达原告。苗淑娟于2008年9月16日向一审法院递交起诉状。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”苗淑娟系因家中被盗而遭受财物损失，其报案后南岗公安分局将该案作为刑事案件立案侦查，现案件尚在处理程序当中。南岗公安分局不存在《中华人民共和国国家赔偿法》规定的违法行使职权的行为，其作出的不予行政赔偿决定并无不当。故苗淑娟请求撤销不予行政赔偿决定并要求赔偿的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告苗淑娟的诉讼请求。苗淑娟不服一审判决，上诉称一审判决采信南岗公安分局编造的事实；判决没有确切的法律依据。请求撤销不予行政赔偿决定，由南岗公安分局承担赔偿责任。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，公民获得行政赔偿的前提是行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯公民的合法权益造成损害。本案中，苗淑娟家中财物被盗，南岗公安分局已作为刑事案件立案侦查，虽未侦查终结，但南岗公安分局并无违法行使职权侵犯苗淑娟财产权益的情形，苗淑娟要求获得行政赔偿缺乏事实依据。一审判决驳回苗淑娟的诉讼请求正确，应予维持。苗淑娟的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人苗淑娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  王允杰审 判 员  王福民代理审判员  赵 扬二〇一六年九月二日书 记 员  王 爽徐畅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终82号
上诉人（原审被告）昆山市宝优特涂料有限公司，住所地昆山市定山湖镇南环路北侧南苑路88号。
法定代表人朱贤，总经理。
被上诉人（原审原告）天津市捷旭木业有限公司，住所地天津市东丽区金钟街新中村捷旭道2号。
法定代表人翁文寿，经理。
委托代理人吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。
上诉人昆山市宝优特涂料有限公司与被上诉人天津市捷旭木业有限公司买卖合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2015年11月27日受理后，上诉人昆山市宝优特涂料有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议，原审法院于2016年1月6日作出（2015）丽民初字第7567号民事裁定，驳回上诉人的管辖异议。上诉人昆山市宝优特涂料有限公司不服，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省昆山市人民法院审理。本院在审理本案过程中，上诉人昆山市宝优特涂料有限公司于2016年3月10日请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人昆山市宝优特涂料有限公司申请撤回上诉，系当事人自愿，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人昆山市宝优特涂料有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
代理审判员 常 静
代理审判员 张 泽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郭家骥
速 录 员 元 悦
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初981号
原告陈胜杰，男，汉族，1975年2月11日出生，住长垣县南蒲区。
被告祝锃亮，男，汉族，1986年2月3日出生，住长垣县。
原告陈胜杰因与被告祝锃亮、何书攀、何书博民间借贷纠纷一案，陈胜杰于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院于2016年3月10日作出受理决定，2016年3月16日，陈胜杰向本院申请撤回了对何书攀、何书博的起诉，后本院向祝锃亮公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成通知书及（2016）豫0728民初981号民事裁定书，并依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，陈胜杰到庭参加了诉讼，祝锃亮经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈胜杰诉称，2014年3月7日，祝锃亮因资金紧张向其借款120000元，双方约定还款期限为2014年6月6日，还款期限届满后，祝锃亮于2015年2月9日偿还其借款60000元，余款60000元至今未还，故起诉至法院，请求法院判令祝锃亮偿还借款60000元。
祝锃亮未出庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
依据陈胜杰的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：陈胜杰要求祝锃亮偿还借款60000元有无事实及法律依据。
针对本案的争议焦点，陈胜杰向本院提供的证据材料有：祝锃亮本人于2014年3月7日出具的借条一份，据此证明祝锃亮欠陈胜杰借款120000元，已偿还60000元，余款60000元至今未付的事实。
祝锃亮未向本院提供相关证据材料。
陈胜杰向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年3月7日，祝锃亮以资金周转紧张为由向祝锃亮借款120000元，祝锃亮为此向陈胜杰出具借条一份，借条内容为：“借条今借陈胜杰壹拾贰万元整（120000元），于2014年6月6日还清。祝锃亮2014.3.7备注：已于2015年2月9日付清陆万元整担保人：何书攀、何书博”。双方约定借款期限届满后，陈胜杰多次向祝锃亮催要上述借款，祝锃亮于2015年2月9日向陈胜杰偿还60000元，余款60000元至今未还，陈胜杰为此诉至法院，请求法院判令祝锃亮偿还借款60000元。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。祝锃亮向陈胜杰借款120000元，已经偿还60000元，余款60000元至今未还一事，有祝锃亮本人出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，对陈胜杰要求祝锃亮偿还借款60000元的诉请，本院予以支持。祝锃亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为自自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、祝锃亮于本判决生效之日起十日内偿还陈胜杰借款60000元。
二、驳回陈胜杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由祝锃亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭士龙
人民陪审员 王冬冬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李庆杰
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初981号
原告陈胜杰，男，汉族，1975年2月11日出生，住长垣县南蒲区。
被告祝锃亮，男，汉族，成年人，住长垣县。
被告何书攀，男，汉族，成年人，住长垣县南蒲区。
被告何书博，男，汉族，成年人，住址同上。
原告陈胜杰诉被告祝锃亮、何书攀、何书博民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。在审理过程中，陈胜杰于2016年3月16日向本院提出撤回对何书攀、何书博的起诉。
本院认为：陈胜杰自愿申请撤回对何书攀、何书博的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈胜杰撤回对何书攀、何书博的起诉。
审判长 邢海军
审判员 郭士龙
陪审员 王冬冬
二〇一六年三月十六日
书记员 李庆杰
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0728民初981号原告陈胜杰，男，汉族，1975年2月11日出生，住长垣县南蒲区。被告祝锃亮，男，汉族，1986年2月3日出生，住长垣县。原告陈胜杰因与被告祝锃亮、何书攀、何书博民间借贷纠纷一案，陈胜杰于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院于2016年3月10日作出受理决定，2016年3月16日，陈胜杰向本院申请撤回了对何书攀、何书博的起诉，后本院向祝锃亮公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成通知书及（2016）豫0728民初981号民事裁定书，并依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，陈胜杰到庭参加了诉讼，祝锃亮经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈胜杰诉称，2014年3月7日，祝锃亮因资金紧张向其借款120000元，双方约定还款期限为2014年6月6日，还款期限届满后，祝锃亮于2015年2月9日偿还其借款60000元，余款60000元至今未还，故起诉至法院，请求法院判令祝锃亮偿还借款60000元。祝锃亮未出庭参加诉讼，亦未提供答辩状。依据陈胜杰的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：陈胜杰要求祝锃亮偿还借款60000元有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，陈胜杰向本院提供的证据材料有：祝锃亮本人于2014年3月7日出具的借条一份，据此证明祝锃亮欠陈胜杰借款120000元，已偿还60000元，余款60000元至今未付的事实。祝锃亮未向本院提供相关证据材料。陈胜杰向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年3月7日，祝锃亮以资金周转紧张为由向祝锃亮借款120000元，祝锃亮为此向陈胜杰出具借条一份，借条内容为：“借条今借陈胜杰壹拾贰万元整（120000元），于2014年6月6日还清。祝锃亮2014.3.7备注：已于2015年2月9日付清陆万元整担保人：何书攀、何书博”。双方约定借款期限届满后，陈胜杰多次向祝锃亮催要上述借款，祝锃亮于2015年2月9日向陈胜杰偿还60000元，余款60000元至今未还，陈胜杰为此诉至法院，请求法院判令祝锃亮偿还借款60000元。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。祝锃亮向陈胜杰借款120000元，已经偿还60000元，余款60000元至今未还一事，有祝锃亮本人出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，对陈胜杰要求祝锃亮偿还借款60000元的诉请，本院予以支持。祝锃亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为自自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、祝锃亮于本判决生效之日起十日内偿还陈胜杰借款60000元。二、驳回陈胜杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由祝锃亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李 华审 判 员  郭士龙人民陪审员  王冬冬二〇一六年六月二十日书 记 员  李庆杰
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第1066号
原告刘瑞平，男，江西省瑞金市人。
委托代理人郭连发，瑞金市谢坊法律服务所法律工作者。
被告宋瑞生，男，江西省瑞金市人。
原告刘瑞平为与被告宋瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘瑞平及其委托代理人郭连发到庭参加诉讼，被告宋瑞生经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年在广州打工相识，2013年8月13日，被告向原告借现金14000元，并出具借条一张。当时约定一个月内还清。借款到期后，原告多次要求被告还款，均无果。故向法院起诉，请求法院依法判决被告归还刘瑞平借款本金14000元，本案诉讼费由被告承担。
被告宋瑞生未到庭作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告于2012年在广州打工相识，2013年8月13日，被告向原告借现金14000元，并出具借条一张。借条载明“今借到刘瑞平壹万肆仟元整。借款人宋瑞生，2013年8月13日”。嗣后，经原告多次催收借款，被告至今未还，故而成讼。
上述事实有原告陈述、原告身份证复印件和被告常住人口信息卡、被告亲笔所签借条以及庭审笔录等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，被告宋瑞生向原告刘瑞平借款14000元，双方之间形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告宋瑞生没有及时归还原告借款本金14000元是错误的，也是造成本案纠纷的直接原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋瑞生应于本判决生效后十日内归还原告刘瑞平借款14000元。
如被告宋瑞生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告宋瑞生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
审 判 员 邓泽平
代理审判员 龚享福
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨光辉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00773号
原告苑国秀，居民。
委托代理人汪国华，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告盱眙县黄花塘镇倜傥村村民委员会。住所地：盱眙县黄花塘镇倜傥村办公室。
法定代表人孙建兵，该村主任。
被告陈有付，出生年月及居民身份证号码不详，居民。
本院在审理原告苑国秀与被告盱眙县黄花塘镇倜傥村村民委员会，陈有付土地承包经营权纠纷一案中，原告苑国秀于2015年8月14日以双方私下协调为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑国秀申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苑国秀撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苑国秀负担。
审判员 孙在桐
二〇一五年八月十四日
书记员 李志鑫
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6081号
原告黄国财，男，1971年9月28日出生，汉族，住南安市。
被告黄文峰，男，1971年11月27日出生，汉族，住南安市。
原告黄国财诉与被告黄文峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国财到庭参加诉讼，被告黄文峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄国财诉称，原、被告系朋友关系，2009年7月10日，被告黄文峰向原告借款85000元，并有借条1份予以证实。事后经原告催讨未果。现请求判令：1、被告黄文峰偿还借款85000元及利息（从起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告黄文峰未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告黄文峰于2009年7月10日向原告黄国财借款85000元，并由被告黄文峰出具借条1份交由原告收执。借条上未约定借款利息及借款期限。至今被告分文未还，原告于2013年10月15日向本院起诉，要求解决。
上述事实，有原告提交的其本人的身份证、被告户籍证明、被告黄文峰出具给原告的借条1份及原告在庭审中的陈述为据。原告提供的身份证及被告户籍证明来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能反映原、被告的身份情况，本院予以认定。原告提供的1份借条是原件，具有真实性；借条由被告黄文峰出具，所记载的借款数额、借款日期等内容清楚，又被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告黄文峰向原告借款人民币85000元，有被告亲笔出具给原告的借条1份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨后，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”现原告请求被告立即偿还借款85000元，合理合法，本院应予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告已向本院起诉，应视为原告已经催告被告偿还借款，但被告至今未能偿还，故原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告黄文峰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文峰应于本判决生效后十日内偿还原告黄国财借款人民币85000元及利息（利息自2013年10月15日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1925元，减半收取为963元，由被告黄文峰负担，被告黄文峰应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一三年十一月十三日
书记员 林应才
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔商初字第65号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行，住所地塔河县昌盛路。
负责人魏春田，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行行长。
委托代理人孙海燕，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行职员。
被告尹军，公民身份号码232126198208104117，男，1982年8月10日出生，满族，无职业，现住黑龙江省巴彦县龙泉镇龙泉村李明屯。
被告关丽，公民身份号码232722198610051823，女，1986年10月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省塔河县十八站乡十八站汉族村296号。
被告吴凤伟，公民身份号码23272219800201181X，男，1980年2月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省塔河县十八站乡十八站汉族村127号。
被告戚艳茹，公民身份号码230225198612131026，女，1986年12月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗04-56号。
被告翟福奎，公民身份号码232722196303201810，男，1963年3月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省塔河县十八站乡十八站鄂族村140号。
被告徐强，公民身份号码232722197308212417，男，1973年8月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省塔河县十八站林业地区护林街2组34号。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行诉被告尹军、关丽、吴凤伟、戚艳茹、翟福奎、徐强金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，通知后原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李树春
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 悦
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10961号
原告：刘坤雄。
委托诉讼代理人：杨磊。
委托诉讼代理人：张雪。
被告：万绍之。
上列原告刘坤雄诉被告万绍之民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘坤雄的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。被告万绍之经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告曾为生意合作伙伴，被告曾帮助原告办理了多张信用卡且上述信用卡在被告处保管，被告在保管原告信用卡期间以原告的名义频繁使用上述信用卡，后被告无力偿还导致拖欠银行信用卡费共计172182元。在信用卡发卡银行向原告发出催款通知后，原告才发现被告私自使用原告信用卡的情况，为防止信用卡发卡银行提起诉讼，故由原告妹妹刘晓华替原告向银行偿还了上述拖欠的信用卡费。就上述被告私自使用原告信用卡导致原告向银行偿还信用卡费172182元的情况，原告与被告于2015年7月1日签订一份《借条》，双方确认被告向原告借款人民币172182元，并约定借款期限自2015年6月29日起至2015年12月28日止，借款利息为月息0.8%，被告到期不能偿还借款，应从借款到期日的第二天开始向原告支付每日万分之三的违约金。借款期限到期后，原告多次催告被告偿还借款本金及利息并支付相应违约金，但被告仍未偿还相应的本金、利息及违约金。原告认为，上述借条系原告与被告的真实意思表示，依法受到法律的保护，原告有权要求上述被告清偿借款并支付相应款项。因此，为维护原告的合法权益，特提起本诉，望贵院判如所请。
原告诉讼请求：一、请求判令被告清偿原告借款本金人民币172182元，利息30387.06元（从2015年6月29日计至实际清偿全部款项之日，暂计至2017年4月30日利息为人民币30387.06元[计算公式：172182×0.8%×12/365×671天=30387.06元]；二、请求判令被告向原告支付违约金人民币25207.44元（从2015年12月29日计至实际清偿全部款项之日，暂计至2017年4月30日违约金为人民币25207.14元[计算公式：172182×0.0003×488天=25207.44元]）；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费等。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借条，拟证明被告万绍之确认向原告借款人民币172182元，并约定了借款期限、利息及违约金等；
2、原告刘坤雄信用卡复印件、征信报告，拟证明被告擅自使用原告信用卡导致拖欠银行款项；
3、刘晓华银行流水，拟证明原告妹妹刘晓华替原告偿还拖欠的信用卡款项；
4、微信聊天记录，拟证明证告存在向被告催款的事实，被告确认对原告存在欠款，并承诺2016年4月份可以慢慢偿还原告欠款；
5、被告朋友圈截图，拟证明微信聊天记录中的“万绍之”为被告万绍之本人；
6、通话记录截图，拟证明原告多次向被告万绍之催要借款；7、借条（2份），拟证明原告的胞妹为其代偿信用卡欠款；
8、原告律师与被告通话录音光盘（2张），拟证明被告承认欠款的事实。
被告未答辩。
经审核，本院对原告提交的证据予以确认；对原告主张的事实，本院予以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张被告万绍之偿还本金人民币172182元，并按月利率0.8%计算利息，有原告提供的借款合同、银行流水、微信聊天记录、通话录音光盘、借条等予以证明，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2015年12月29日起按每日万分之三支付违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告万绍之支付因主张权利所产生的律师费，但原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万绍之应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘坤雄借款本金人民币172182元及相应利息、违约金（利息按月利率0.8%标准，自2015年6月29日起计算至被告还清款项之日止；违约金按每日万分之三标准，自2015年12月29起计算至被告还清款项之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2358元由被告万绍之承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 苏 宏
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘志美
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第6311号
原告杨某某，女，
委托代理人史磊，系辽宁新正源律师事务所律师。
被告胡某甲，男，
委托代理人宋文明，系辽宁添赢律师事务所律师。
原告杨某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员崔小红按照简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人史磊，被告胡某甲及其委托代理人宋文明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月16日登记结婚。2012年11月1日婚生一子胡某乙。婚后，双方经常因生活琐事发生矛盾。特别是在2013年10月16日，原告与被告母亲发生口角后，被告的父母将原告按在地上拳打脚踢，导致原告身体多处受伤。该事件发生后的第二日，原告提出搬回娘家居住并让母亲帮其搬离个人物品时，两人又遭到被告家人的殴打，原告被打伤，原告母亲的肋骨及锁骨被打断。上述事件发生后，原、被告已分居，两人感情已经破裂，没有任何挽回余地。2014年1月，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。判决作出后，被告未尽到对婚生子的抚养义务，亦未给原告打过电话。原告认为双方感情已彻底破裂，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子胡某乙由原告抚养，被告给付抚养费每月1，000元。
被告辩称，同意离婚，但双方发生摩擦起因在原告。请求法院判令婚生子胡某乙由被告抚养，原告每月支付被告1，000元抚养费。如果法院判决孩子由原告抚养，那么原告诉求的抚养费1，000元数额过高，超过被告的经济负担能力。被告请求法院判令原告返还被告的两台电脑中的所有资料，以及大、中专学历证书，户口本，护照，客运准驾证，货运准驾证，计算机等级证书，中级制图员证书，人力资源师证书，相册7本，婚戒。
经审理查明，原、被告于2012年3月16日登记结婚，2012年11月1日婚生一子胡某乙。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵。原告于2014年1月诉至本院，要求与被告离婚。2014年3月20日，本院判决不准双方离婚。但上述判决作出后，双方关系并未好转，原告再次起诉至法院，要求与被告离婚。2013年10月12日，被告进行了失业登记，并领取了失业证。
本院所确认的上述事实有原告提供的结婚证、出生证明、民事判决书、通话记录，被告提供的失业证及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱。法院判决双方是否离婚，应看双方是否感情破裂。原、被告虽系自主婚姻，但在共同生活中，经常因琐事产生矛盾，又不能妥善处理，影响了感情，原告诉至法院要求离婚。在本院作出不准离婚的判决后，双方关系未予好转，双方婚姻关系已经名存实亡，双方感情已经破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以准许。
关于婚生子抚养。原、被告的婚生子刚年满两周岁，更需要母亲的照顾。且被告无固定工作，无固定生活来源，故对原告要求抚养婚生子的诉讼请求，本院予以准许。关于抚养费数额，婚生子年幼，综合考量原、被告情况以及婚生子的需要，抚养费以每月600元为宜。关于被告主张的要求原告返还被告两台电脑中的所有资料，大、中专学历证书，户口本，护照，客运准驾证，货运准驾证，计算机等级证书，中级制图员证书，人力资源师证书，相册7本，婚戒等物品，被告未提供证据证明这些物品确实在原告处且原告拒绝返还，故本院对被告的此项诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告胡某甲离婚。
二、婚生子胡某乙由原告杨某某抚养。自2014年12月起，被告胡某甲每月给付婚生子胡某乙抚养费600元至婚生子胡某乙独立生活时止，每月25日前给付。
三、个人财产及衣物归各人所有。
案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各承担150元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。
申请执行期限两年。
代理审判员 崔小红
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马 丽
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第00317号
原告（反诉被告）陆平。
被告（反诉原告）王圣冲。
委托代理人陈玉平。
委托代理人姜启斌，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）陆平与被告（反诉原告）王圣冲一般人格权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告陆平，被告王圣冲及其委托代理人陈玉平、姜启斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陆平诉称，2014年9月8日上午8时左右，被告擅自在其投资管理的鱼塘里钓鱼。原告发现后予以劝阻，但被告不听，原告遂折断其鱼杆。被告于是用手中剩余的鱼杆抽打原告头部等处，原告无奈捡起被告的鱼篓遮挡，但被告反而将原告按倒在地，拳打脚踢，进而抓住原告的头发，将原告的头部与水泥地面不停撞击，原告呼救后，被告被人拉开。原告经启东市公安局鉴定，结论为右眼外侧、右胸壁及左膝外侧等多处皮肤擦伤。原告为此花去医疗费用217元。该纠纷经兆民镇派出所调处无果。原告认为，被告违法捕钓，故意伤害原告，使原告遭受经济损失和精神上的创伤，故诉讼来院，要求被告赔偿医疗费217元、误工费3000元、经济损失5000元、精神损害3000元并赔礼道歉。
被告（反诉原告）王圣冲辨称，被告是在自己承包的转圈沟内钓鱼，原告无端进行阻拦，并将被告的鱼杆折断。在理论时，原告拿起鱼篓砸被告，不曾想鱼篓上的尼龙绳缠住原告的手，于是原告顺着鱼篓的牵引而被带倒在砖屑地上。因此，被告并未殴打原告，是原告自己摔伤，与被告无任何关联，故被告不应当承担任何责任，且原告要求的误工费、经济损失、精神损害无事实和法律依据。反诉要求原告赔偿被告鱼杆损失158元。
原告（反诉被告）陆平辩称，我对所涉鱼塘进行投资管理，折断被告的鱼杆是合法行为，对被告的损失不予赔偿。
经审理查明，原被告系同组村民。2014年9月8日上午8时左右，被告王圣冲在本案所涉的鱼塘里钓鱼。原告陆平发现后予以制止，但被告王圣冲未予听从，双方为此发生口角。口角后，原告陆平上前折断了被告王圣冲的鱼杆，进而双方发生纠扭，在此过程中原告陆平身体跌地受到了伤害，后由旁人拉架劝开。纠纷发生后，启东市公安局兆民派出所出警并进行了调查取证，后对原告的伤情进行了法医学鉴定，结论为右眼外侧、右胸壁及左膝外侧等多处皮肤擦伤，其损伤符合遭钝性外力作用所致，但损伤程度不足轻微伤。公安机关对该纠纷调解未果。纠纷次日，原告陆平至启东市第二人民医院就诊，花去急诊检查费等合计217元（其中新农合补偿30元）。
原告陆平为主张自己的损失，于2015年4月3日提起了人身损害之诉。诉讼中，被告王圣冲就同一纠纷引起的财产损失提起反诉。因双方各执己见，致调解未成。
以上事实，由原告提供的启东市公安局启公物鉴（法检）字（2014）452号鉴定文书、启东市第二人民医院门诊收费票据、被告提供的上海兴华综合经营部上海市工商业限额统一发票以及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，本案的主要争议焦点是侵权事实的认定及相应的归责问题。
关于侵权事实，原告认为被告是用手中剩余的鱼杆抽打原告头部等处，随后被按倒在地，遭受拳打脚踢，进而被抓住头发，使头部与水泥地面不停撞击；被告认为是原告拿起鱼篓砸被告时，鱼篓上的尼龙绳缠住原告的手，原告顺着鱼篓的牵引而被带倒在砖屑地上，与其无关。但两人的陈述均无相应的证据予以证明。本院在对原被告的庭审陈述、证人证言结合公安机关的法医学鉴定结论等证据进行综合分析和判断的基础上，认为原告主张被本案被告殴打的事实难以直接认定，但可以认定原被告之后发生了肢体冲突以及原告在此过程中跌地受伤的事实。
关于本案纠纷的责任判断。本案原被告系同组村民，理应和睦相处，遇事协商解决。原告在被告不听劝阻的情况下折断了被告的鱼杆，直接激化了矛盾，对本案所涉的鱼杆财产损失应负有直接的赔偿责任，对自身人身损害损失也应负一定的责任；而被告亦未尊重长者，遇事不够冷静，未对事态的发展采取理性的措施，动作过大，即使没有直接殴打原告，也是在争执后纠扭冲突中致原告跌地受到了伤害，应对原告的人身损害损失负相应的赔偿责任。本院综合分析纠纷的主要过程及前因后果，酌定由原告对被告的鱼杆损失负全部的赔偿责任；由被告对原告的人身损害损失负60%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。
关于双方的具体损失，原告陆平医疗费为217元，但其中30元已由新农合补偿，故本院支持187元；其主张误工费3000元，本院按农村标准酌情支持70元／天＊2天=140元；其余经济损失5000元及精神损害3000元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原告陆平的损失合计为327元，根据前述归责意见，由被告赔偿196.20元，其余由原告自负。被告王圣冲的鱼杆损失为158元，原告陆平庭审中予以认可，本院据此予以支持，由原告进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王圣冲赔偿原告（反诉被告）陆平医疗费、误工费合计196.20元
二、原告（反诉被告）陆平赔偿被告（反诉原告）王圣冲鱼杆损失158元。
上述一、二项相抵，由被告（反诉原告）王圣冲赔偿原告（反诉被告）陆平损失38.20元，限于本判决生效之日起五日内履行。
三、驳回原告陆平其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案本诉受理费400元，减半收取200元（原告已预交），反诉受理费50元，减半收取25元（被告已预交），合计225元，由原告（反诉被告）陆平承担105元，被告（反诉原告）王圣冲承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 高梁健
二〇一五年六月十二日
书记员 范施宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿人应当予以赔偿。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初13530号
原告：丁朝英。
被告：张环境。
上列原告丁朝英诉被告张环境合同纠纷一案，本院受理后于2017年6月20日通知原告在收到通知后七日内预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告丁朝英撤诉处理。
审判员 王碧蕾
二〇一七年七月三日
书记员 赖安琪
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民申字第00123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张龙，男，1951年8月7日出生，汉族，住武陟县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈小英，女，1957年1月5日出生，汉族，住温县。
再审申请人张龙因与陈小英民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年10月21日作出的（2014）焦民三终字第00196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张龙申请再审称：原审认定陈小英收到我的13200元是彩礼不对。借款和彩礼是两回事。原审认定事实错误。依据民事诉讼法第200条第2项之规定申请再审。提供证人证言三份：1、2014年4月13日王乐安、梁二宣证明两份。王乐安、梁二宣是张龙和陈小英的媒人，证明陈小英要2万元彩礼。2、2014年4月7日王有才证明一份。证明张龙于陈小英卖的牛膝款由陈小英结账，已付清。
本院认为：张龙主张陈小英向其借款14000元，提供的双方达成的协议中仅约定两人共同生活中的借款，双方自愿协商处理。提供的调查笔录中关于陈小英借张龙13200元的陈述有改动，陈小英对此不予认可，原审认定该笔录有明显瑕疵，不予采信并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张龙主张陈小英向其借款，提供证据不能证明，原审判决驳回其诉讼请求符合法律规定。
综上，张龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张龙的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一五年九月九日
书记员 李 森
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4564号
原告林某某，女。
被告付某某，男。
原告林某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告付某某经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告婚后感情不好，经常因琐事发生争吵，要求离婚。
被告付某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2000年1月17日登记结婚并过门同居生活，婚后感情尚可，曾因琐事发生争吵。原告于2013年9月12日诉来本院，要求离婚。
本�认为，原被告婚后感情尚可，虽因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情受到一定影响，但只要双方珍惜夫妻感情，顾念家庭和子女利益，互谅互让，重归于好，其家庭仍是幸福的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告林某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一三年十月二十九日
书记员 徐蕾
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第435号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告李少能。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告李少能信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃茂吉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2012年2月29日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为52016XXXXX，账单日为每月2日。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年6月2日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52016XXXXX）的本金35374.27元、利息11736.32元和滞纳金1324.41元，合计48435元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和47110.59元为基数，自2014年6月3日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年2月29日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，如由本人代理附属卡持卡人签署本协议，则视为同意“声明与签署”中相关内容表述。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡50元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元／三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元／三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币1500元（含）至6500元的，每月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币6500元（含）至12500元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币12500元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为52016XXXXX的信用卡给被告使用。经原告向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2014年6月2日，被告共欠原告本金35374.27元、利息11736.32元和滞纳金1324.41元，合计48435元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。但被告却未能按期偿还透支本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告李少能于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2014年6月2日拖欠信用卡本金35374.27元、利息11736.32元和滞纳金1324.41元，合计48435元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和47110.59元为基数，自2014年6月3日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1011元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一四年十二月二十二日
书记员 桑海新
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇商初字第36号
原告：徐飞。
委托代理人：吕惠娟。
被告：徐志耀。
原告徐飞诉被告徐志耀间借贷纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金筱明独任审判，于2014年2月27日、2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告徐飞到庭参加诉讼，被告徐志耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐飞起诉称：原、被告曾相识，2013年5月11日被告因需要资金向原告借款30000元，被告承诺在一个月归还，即2013年6月11日前全部还清，但借款到期后被告未支付，被告应承担逾期付款利息5124元（2013年6月11日至2014年1月11日计7月×银行贷款利率的四倍为5124元），合计为35124元，原告多次向被告催讨，至今未果。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告立即归还原告借款30000元，承担逾期付款利息5124元，合计本息35124元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐志耀未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
欠条1份，证明被告徐志耀于2013年5月11日出具欠条一份，确认尚欠原告30000元，并承诺一个月内归还的事实。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院予以确认。
经审理查明，对案件事实本院确认如下：
被告徐志耀于2013年5月11日向原告徐飞出具欠条一份，载明“欠条；甲：徐飞；乙：徐志耀；今乙方欠甲方人民币叁万元整（￥30000），一个月内归还。甲：徐飞；乙：徐志耀；日期：2013年5月11日”，被告在其签名、落款日期处捺印。现原告以被告未归还借款为由起诉至本院，要求被告归还借款并支付逾期还款利息。
本院认为，根据原告提交的欠条及当庭陈述，被告欠原告30000元的事实清楚，证据充分，理应按约及时归还，逾期不还应承担相应的违约责任。原告要求被告承担逾期付款利息5124元，本院认为双方未就借款利息作明确约定，故应调整为1073元（以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率6.1%，自2013年6月12日计算至2014年1月11日止）为宜。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐志耀应于本判决生效之日起十日内归还原告徐飞30000元、承担逾期付款利息1073元，合计31073元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费678元减半收取339元，由原告承担50元、被告承担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 金筱明
二〇一四年四月四日
书记员 许 立
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第792号
申请执行人叶周祥，男，1974年11月5日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人：刘亚丽，女，1978年2月9日出生，汉族，住福安市城北街道福新中路*号，公民身份号码：3522021978********。
被执行人叶君锡，男，1974年6月13日出生，汉族，住宁德市周宁县。
被执行人福建宁德樟源物流有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人叶君锡，董事长。
申请执行人叶周祥与被执行人叶君锡、福建宁德樟源物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1344号民事判决书已经发生效力，权利人叶周祥向本院申请执行，申请执行标的为1020000元，后本院扣留、提取了被执行人福建宁德樟源物流有限公司的征地拆迁补偿款，本案总计执行回133926元，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，未发现有其他可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第1344号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1104号
申请执行人梁忠
被执行人陈彧。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初1856号，依法向被执行人陈彧发出执行通知书，责令被执行人陈彧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈彧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈彧的配偶王绿琴(证件号码:330624197108285549)在中国农业银行浙江省分行的52×××96的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 潘洁蓉
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02125号
原告李吉顺，男，54岁，汉族，住渭南市临渭区田市镇黑杨村，农民。
被告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司临渭区支公司。
负责人张军利。
原告李吉顺诉被告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司临渭区支公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第5条的规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告李吉顺提供的渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）14号裁决书中的并未涉及原告李吉顺本人，应视为原告李吉顺与被告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司临渭区支公司未进行劳动争议仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李吉顺的起诉。
案件受理费10元，退还原告李吉顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 员 马 荣
审 判 员 孙兴盛
代理审判员 齐 锐
二０一四年十二月十一日
书 记 员 索坛梅
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第759号
申请执行人ＸＸ江，男，1964年8月1日生，汉族，现住宁江区。
被执行人被告松原市华鑫房屋开发有限责任公司。
法定代表人荀延华，董事长。
地址宁江区沿江街查干淖尔北街1449号。
申请执行人与被执行人拆迁安置合同纠纷一案，本院于2014年3月15日作出（2014）宁民初字第242号民事判决书，内容如下：被告松原市华鑫房屋开发有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告ＸＸ江补偿款12825元。案件受理费121元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年7月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，申请人未能提供可供执行财产，现终结本次执行，待有可供执行财产时，再行恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2014）宁民初字第242号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 王志成
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第00420号
原告何某，女，1973年11月29日生，满族，无业，住凌海市。
被告黎某，男，1972年6月11日生，汉族，无业，住凌海市。
原告何某诉被告黎某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某承担。
审判员 胡东博
二〇一三年五月十五日
书记员 陈 妍
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00255号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈亮，男，汉族，1990年6月16日出生于重庆市江津区，公民身份号码5003811990********，高中文化，无业，住重庆市江津区双福街道高浒村**组**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月1日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人陈亮犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗旭婧出庭支持公诉，被告人陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年12月12日22时许，被告人陈亮饮酒后驾驶渝BCX5**号二轮摩托车行驶至重庆市九龙坡区华福路九江收费站时，与驾驶渝A05X**号小轿车的彭凌灵发生纠纷，被告人陈亮用铁锤将彭凌灵头部打伤，后被民警查获。经检验，被告人陈亮血液样本中乙醇含量为181.9㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，民警查获被告人陈亮时，提取陈亮打伤彭凌灵的铁锤一把。2014年1月6日，被告人陈亮与彭凌灵达成调解协议，并赔偿彭凌灵6000元。
上述事实，被告人陈亮在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户口材料、强制措施材料，到案经过，辨认笔录，照片，血样提取登记表，提取笔录、扣押清单，病历，鉴定委托书、受理鉴定回执单、鉴定意见通知书，乙醇检验报告，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证办证核对证明，全国在逃人员信息系统查询记录，全国被盗抢车辆信息系统查询记录，调解书，收条，证人彭凌灵、张茂的证言，被告人陈亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈亮到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
二、扣押在案的铁锤一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王善祥
二〇一四年三月十日
书记员 郑梓秋
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4281号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市香港中路66号。
法定代表人：武长奎，该公司总经理。
被申请人：张同平，男，1967年7月17日生，住诸城市。
本院受理申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被申请人张同平保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款12511.02元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款12511.02元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年七月三日
书记员 魏 萌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第587号
原告芮忠伟，男，1969年9月28日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区肖金镇芮岭村中新庄队**号。
被告张鹏，男，1967年12月16日出生，汉族，庆阳市交通局工人，现为紫苑酒店负责人，住庆阳市西峰区南大街416号。
委托代理人李博纹（又名李百百），男，1990年2月26日出生，汉族，紫苑酒店经理，住镇原县太平镇俭边行政村秋洼自然村。
原告芮忠伟与被告张鹏承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告芮忠伟、被告张鹏的委托代理人李博纹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为具有基本简单装修技术的农民工，被告为民营企业主。2013年2月，被告为其经营的紫苑酒店三楼进行粉刷、墙面地面砌砖，被告备齐相关材料后聘请原告实施该工程。3月完工，直到5月22日经双方算账，被告共欠原告的劳动报酬36000元，被告答应6月5日前全部付清，但被告却尽食前言，到8月前分两次付5000元，10月份付2000元，尚欠29000元至今未付。故诉至法院请求判令被告立即给付所欠原告劳动报酬29000元及为追索该劳动报酬所华的费用2000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所讲的事实都合适着。被告未付款的原因是生意不好，一天的营业额只有2000元左右，连买菜的钱都没有，被告的车、房都卖了抵债了，等被告把经营的酒店转让出去了，就把欠款归还了。另外原告砌的墙面，有10来块瓷砖掉了。
经审理查明：2013年2月，被告张鹏雇佣原告芮忠伟等为其经营的紫苑酒店三楼进行粉刷、墙面地面砌砖。2013年3月份，工程完工。该工程应支付给原告方工程费56000元，在施工期间，被告张鹏预支20000元。2013年5月22日，经原、被告共同清算，被告张鹏尚欠原告芮忠伟工程款36000元，被告张鹏给原告芮忠伟书写欠条一张，内容为“今欠贴砖工费叁万陆仟元整，张鹏，2013.5.22”。在随后的索要过程中，被告张鹏分三次支付原告芮忠伟7000元，下欠29000元经多次索要无果，原告芮忠伟遂诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，欠条等证据在卷，予以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。”原告芮忠伟组织人员按被告张鹏的要求以自己的技术和工作，完成了粉刷、墙面地面砌砖等工作，被告张鹏接受劳动成果并按约定支付报酬，原、被告之间形成承揽合同关系。原告芮忠伟完成了工作，并交付了工作成果，故被告张鹏应当按约定支付劳动报酬。原告芮忠伟称为追索该劳动报酬所华的费用2000元的请求，无证据证实，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”但根据原告芮忠伟提供的欠条证明，不存在减少报酬情况，被告张鹏也提供充实的证据证明原告芮忠伟交付的工作成果不符合质量要求，故其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：
1、被告张鹏于判决生效后七日内支付原告芮忠伟人工费29000元；
2、驳回原告芮忠伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张 璟
二〇一四年三月二十日
书记员 徐阳阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第1218号
原告马某某，男，出生于1975年12月30日，汉族，住南召县板山坪镇。
委托代理人王廷奎，河南豫宛律师事务所律师。
被告韩某某，女，出生于1973年8月15日，汉族，住南召县板山坪镇。
本院在审理原告马某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告马某某申请撤回起诉。
本院认为，原告马某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张建伟
二〇一四年十月二十一日
书记员 谢小平
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1271号
原告宁都县全鑫典当有限公司
法定代表人黄勇，系该公司董事长
委托代理人曾红生，江西翠微律师事务所律师，特别代理，已到庭。
被告杨战生，男，1963年10月2日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告温小英，女，1967年10月19日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县田头镇江背村南车组**号，系被告杨战生之妻。
被告温县生，男，1974年3月24日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
三被告委托代理人丁伯民，宁都县同心法律服务所法律工作者，特别代理。
原告宁都县全鑫典当有限公司诉被告杨战生、温小英、温县生借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾红生、被告温县生、三被告委托代理人丁伯民均到庭参加诉讼，被告杨战生、温小英未到庭。本案现已审理终结。
原告宁都县全鑫典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿原告借款本金15万元及从2014年9月21日起按月利率2%计付利息。2、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月30日被告找到原告称因资金困难需要借款现金15万元。经原、被告协商后，原、被告之间签订的借款合同，双方约定：被告向原告借款15万元，按每月3%支付利息，借款期限为1个月，如果逾期偿还借款还应承担违约责任，且被告温县生自愿为杨战生提供责任担保。借款到期后，被告仅支付了2014年9月21日前的利息，借款本金分文未付，经原告多次催收未果，故诉至法院请求依法处理。
被告杨战生、温小英、温县生辩称：1、原告与被告的借款合同为无效合同，原告的经营范围没有信贷业务，他从事的金融业务属于非法，所以合同无效；2、答辩人温县生没有担保责任，因为主合同无效，故担保合同无效，且过了6个月的担保期限；3、答辩人温小英既不是债务人也非担保人，不是本案适格的被告，应撤销对温小英的起诉。
经审理查明：原告宁都县全鑫典当有限公司向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、原告与杨战生的借款合同，证明被告因资金困难向原告借款15万元，借款期限为30日，借款利率为3%，同时证明温县生提供担保；3、被告温县生与原告签订担保合同，证明被告温县生自愿为被告杨战生提供连带责任担保，担保为连带责任担保，期限为两年；4、2013年8月30日被告杨战生与原告签订的借条，证明原被告之间存在借贷关系，同时温县生提供连带责任担保，借款期限30日，月利率3%；5、原告向被告温县生发出的律师函，证明原告于2015年9月16日向被告温县生主张承担连带清偿债务的责任，被告温县生的担保责任继续有效；6、2015年12月20日被告温小英于原告之间签订的收条，证明被告温小英、杨战生自愿用车主黄东北抵押给被告杨战生的车（车牌号赣Ｂ×××××）用于清偿债务，同时证明温小英承担连带责任。
以上证据表明，2013年8月30日被告杨战生找到原告宁都全鑫典当有限公司称因资金困难需要借款现金15万元。经原、被告协商后，原、被告之间签订的借款合同，双方约定：被告杨战生向原告宁都全鑫典当有限公司借款15万元，按每月3%支付利息，借款期限为1个月，如果逾期偿还借款还应承担违约责任等内容，同时被告温县生自愿为被告杨战生提供连带责任担保，担保期限2年。合同签订后，原告按合同约定支付给被告杨战生借款15万元。借款到期后，被告仅支付了2014年9月21日的利息，借款本金分文未付，经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
另查明：被告温小英和被告杨战生系夫妻关系。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原被告签订的借款合同和保证合同系双方当事人真实意思的表示，并没有违反法律效力性强制规定，故合法有效，被告辩称原告超越经营范围发放信用贷款，违反了《典当管理办法》属于无效合同，本院认为禁止典当行为发放信用贷款的规定属于管理性的强制规范，违法该规定并不必然导致合同无效，人民法院确认合同无效应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规的强制性规定，才有可能确认无效，而《典当管理办法》仅是部门规章，不能作为认定合同无效的依据，违法该规定，并不影响借款合同的效力，故被告的辩称主合同无效、担保合同无效的理由不能成立，本院不予采纳。被告杨战生未按合同约定归还借款，属违约行为，应当承担违约责任或还款义务，故原告请求债务人偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告温县生与原告签订了保证合同，合同约定为连带责任保证，保证期限为2年，且在保证期限内向被告主张了保证责任，故未过保证期限，应当承担保证责任，被告称过了保证期限的理由不能成立，本院不予采纳。被告杨战生、温小英在借款时系夫妻关系，故该债务应认定为夫妻共同债务。原告要求按2%的月利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨战生、温小英在判决生效后十日后清偿原告宁都县全鑫典当有限公司借款本金15万元及利息，利息按月利率2%计算（逾期利息从2014年9月21日计算至清偿之日止）。
二、被告温县生对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 燕
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0730民初1271号原告宁都县全鑫典当有限公司。法定代表人黄勇，系该公司董事长。委托代理人曾红生，江西翠微律师事务所律师，特别代理，已到庭。被告杨战生，男，1963年10月2日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。被告温小英，女，1967年10月19日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县田头镇江背村南车组**号，系被告杨战生之妻。被告温县生，男，1974年3月24日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。三被告委托代理人丁伯民，宁都县同心法律服务所法律工作者，特别代理。原告宁都县全鑫典当有限公司诉被告杨战生、温小英、温县生借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾红生、被告温县生、三被告委托代理人丁伯民均到庭参加诉讼，被告杨战生、温小英未到庭。本案现已审理终结。原告宁都县全鑫典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿原告借款本金15万元及从2014年9月21日起按月利率2%计付利息。2、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月30日被告找到原告称因资金困难需要借款现金15万元。经原、被告协商后，原、被告之间签订的借款合同，双方约定：被告向原告借款15万元，按每月3%支付利息，借款期限为1个月，如果逾期偿还借款还应承担违约责任，且被告温县生自愿为杨战生提供责任担保。借款到期后，被告仅支付了2014年9月21日前的利息，借款本金分文未付，经原告多次催收未果，故诉至法院请求依法处理。被告杨战生、温小英、温县生辩称：1、原告与被告的借款合同为无效合同，原告的经营范围没有信贷业务，他从事的金融业务属于非法，所以合同无效；2、答辩人温县生没有担保责任，因为主合同无效，故担保合同无效，且过了6个月的担保期限；3、答辩人温小英既不是债务人也非担保人，不是本案适格的被告，应撤销对温小英的起诉。经审理查明：原告宁都县全鑫典当有限公司向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、原告与杨战生的借款合同，证明被告因资金困难向原告借款15万元，借款期限为30日，借款利率为3%，同时证明温县生提供担保；3、被告温县生与原告签订担保合同，证明被告温县生自愿为被告杨战生提供连带责任担保，担保为连带责任担保，期限为两年；4、2013年8月30日被告杨战生与原告签订的借条，证明原被告之间存在借贷关系，同时温县生提供连带责任担保，借款期限30日，月利率3%；5、原告向被告温县生发出的律师函，证明原告于2015年9月16日向被告温县生主张承担连带清偿债务的责任，被告温县生的担保责任继续有效；6、2015年12月20日被告温小英于原告之间签订的收条，证明被告温小英、杨战生自愿用车主黄东北抵押给被告杨战生的车（车牌号赣Ｂ×××××）用于清偿债务，同时证明温小英承担连带责任。以上证据表明，2013年8月30日被告杨战生找到原告宁都全鑫典当有限公司称因资金困难需要借款现金15万元。经原、被告协商后，原、被告之间签订的借款合同，双方约定：被告杨战生向原告宁都全鑫典当有限公司借款15万元，按每月3%支付利息，借款期限为1个月，如果逾期偿还借款还应承担违约责任等内容，同时被告温县生自愿为被告杨战生提供连带责任担保，担保期限2年。合同签订后，原告按合同约定支付给被告杨战生借款15万元。借款到期后，被告仅支付了2014年9月21日的利息，借款本金分文未付，经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。另查明：被告温小英和被告杨战生系夫妻关系。原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。本院认为：原被告签订的借款合同和保证合同系双方当事人真实意思的表示，并没有违反法律效力性强制规定，故合法有效，被告辩称原告超越经营范围发放信用贷款，违反了《典当管理办法》属于无效合同，本院认为禁止典当行为发放信用贷款的规定属于管理性的强制规范，违法该规定并不必然导致合同无效，人民法院确认合同无效应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规的强制性规定，才有可能确认无效，而《典当管理办法》仅是部门规章，不能作为认定合同无效的依据，违法该规定，并不影响借款合同的效力，故被告的辩称主合同无效、担保合同无效的理由不能成立，本院不予采纳。被告杨战生未按合同约定归还借款，属违约行为，应当承担违约责任或还款义务，故原告请求债务人偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告温县生与原告签订了保证合同，合同约定为连带责任保证，保证期限为2年，且在保证期限内向被告主张了保证责任，故未过保证期限，应当承担保证责任，被告称过了保证期限的理由不能成立，本院不予采纳。被告杨战生、温小英在借款时系夫妻关系，故该债务应认定为夫妻共同债务。原告要求按2%的月利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、限被告杨战生、温小英在判决生效后十日后清偿原告宁都县全鑫典当有限公司借款本金15万元及利息，利息按月利率2%计算（逾期利息从2014年9月21日计算至清偿之日止）。二、被告温县生对上述借款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  高秋生审 判 员  李 方代理审判员  张 莹二〇一六年九月二十九日书 记 员  张 燕
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初3662号
原告：沈阳奥园物业服务有限公司
法定代表人：苗思华
原告委托诉讼代理人：刘阳
原告委托诉讼代理人：仇辉
被告：洪诗宇
本院在审理原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告洪诗宇物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳奥园物业服务有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取计125元，由原告沈阳奥园物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘英民
人民陪审员 王秋月
人民陪审员 姜秋月
二〇一八年八月十六日
法官 助理 赵金凤
书 记 员 金丽娜
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初1778号
原告：杨杨，男，1981年6月11日出生，汉族，住泊头市。
被告：曹立梅，女，1986年10月5日出生，汉族，住泊头市。
被告：郭石磊，男，1985年6月29日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：闫天河，河北理苑律师事务所律师。
原告杨杨与被告曹立梅、郭石磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杨，被告曹立梅、郭石磊的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹立梅偿还原告借款14万元及逾期利息（自2017年11月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期借款利率计算），被告郭石磊承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨杨和被告郭石磊系朋友关系，二被告原系夫妻关系。2017年8月21日，被告曹立梅在原告处借到人民币14万元（有银行转账记录），由被告郭石磊担保，二被告给原告出具借条一张。2017年1月27日到期后，原告多次找二被告催要，至今没有清偿，故原告诉至法院。
曹立梅、郭石磊辩称，要求原告提交借款合同、转款记录等，否则，应驳回原告的诉讼请求。
杨杨提交证据支持自己的主张：1、借条（借款合同）两份，证明二被告分别于2017年8月1日、8月21日两次借款共计10万元的事实；2、银行借记卡交易明细两张，证明原告履行了两个借款合同的出借义务；3、银行借记卡明细一张，证明被告郭石磊于2016年7月21日借款4万元，原告履行了借款义务。被告已还部分借款，现二被告尚欠10万元，原告要求被告偿还，并按人民银行同期借款利率承担利息。
被告曹立梅、郭石磊质证认为，对二份借款合同的关联性不予认可，出借人不明，被告收到两次借款均为5万元；原告提交的四万元转账记录，没有提交借条，不能证明是借贷关系，被告收到该四万元。提交微信还款凭证21份，录音光盘一份，通话记录整理资料一份，证明被告向原告还款78290元，其中45000元，转给褚大力的妻子朱培培账户，录音可以证明郭石磊通过朱培培账户还款给原告45000元。
原告杨杨质证认为，被告微信还款33290元属实；通过朱培培账户还款45000元，不予认可，我不认识褚大力和朱培培。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交二被告出具的借条（借款合同）两份，农业银行借记卡交易明细三张证明二被告借款14万元。其中的4万元，虽没有借条或借款合同，但被告承认收到该借款，被告未举证证明该款项的其他用途，故应认定为借贷关系，原告的主张事实清楚，证据充分，应予支持。被告主张微信还款33290元，原告认可被告已经还款4万元，故二被告应偿还原告剩余借款10万元，并自最后借款2017年8月21日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期借款利率承担利息，二被告系夫妻关系，应共同承担清偿责任。二被告辩称经褚大力的妻子朱培培账户还款45000元，二被告举证不充分，且原告不予认可，故对该抗辩不能支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告曹立梅、郭石磊共同偿还原告杨杨借款10万元，并自2017年8月21日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期借款利率承担利息。
二、驳回原告杨杨的其他诉讼请求。
案件受理费1545元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙秀铎
二〇一八年九月十日
书记员 马淑红
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0636民初729号
原告：王树军，男，1959年4月19日出生，汉族，住顺平县。
被告：朱玉水，男，1964年7月14日出生，汉族，住顺平县。
被告：朱超超，男，1985年5月10日出生，汉族，住顺平县。
原告王树军与被告朱玉水、朱超超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告王树军于2018年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是当事人行使诉权的自由体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王树军撤回起诉。
案件受理费775元，由原告王树军负担。
审判员 庞淑英
二〇一八年八月二十五日
书记员 郭飞然
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初6640号
原告：秦正厚，男，1949年3月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：张艳娟，女，1966年11月3日，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告秦正厚与被告张艳娟物权保护纠纷一案过程中，原告秦正厚于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告秦正厚撤回起诉。
案件受理费2,500元，减半收取1,250元，公告费400元，均由原告秦正厚承担。
审判员刘凤
二〇一八年九月十八日
法官助理鞠佳颖
书记员王妤馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初6640号原告：秦正厚，男，1949年3月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：张艳娟，女，1966年11月3日，汉族，住沈阳市和平区。本院在审理原告秦正厚与被告张艳娟物权保护纠纷一案过程中，原告秦正厚于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告秦正厚撤回起诉。案件受理费2,500元，减半收取1,250元，公告费400元，均由原告秦正厚承担。审判员刘凤二〇一八年九月十八日法官助理鞠佳颖书记员王妤馨
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初398号
原告：王署，男，汉族，1945年3月18日出生，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：宋雪昊，河北远通律师事务所律师。
被告：陈庆树，男，汉族，1965年11月6日出生，住浙江省台州市路桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
诉讼代表人：宋保成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
原告王署诉被告陈庆树、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王署的委托诉讼代理人宋雪昊、被告保险公司的委托诉讼代理人李大超到庭参加诉讼。被告陈庆树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王署向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等53490元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日6时许，被告陈庆树驾驶新Ａ×××××机动小型普通客车，沿津保路由西天向东行驶至任丘市庞家营路段时，与前方由西向东行驶的原告王署所骑三轮车发生相撞，导致车辆受损、原告王署受伤的交通事故。此次事故经任丘市公安局交通警察大队勘查认定，原告王署负事故次要责任，被告陈庆树负事故的主要责任。原告受伤后，在任丘市人民医院住院治疗32天，现已经出院。为此原告已经支付医药费24589.92元，二被告未进行赔付。另外经查，被告陈庆树所驾驶的车辆登记车主为陈再法，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险并加保不计免赔，事故发生在保险有效期内，被告保险公司依法应在其承保的保险责任限额内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投保有交强险一份、限额为50万元的商业三者险一份，并投保有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。请法庭核实被告保险车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、从业资格证，若均合法有效，本次事故确属保险责任后，被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告的合理合法损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任不予承担。另外，被告保险公司已经为原告垫付医疗费10000元，请法庭在判决时予以扣除。
被告陈庆树未答辩。
经审理查明，2017年5月11日6时许，被告陈庆树驾驶新Ａ×××××小型普通客车，沿津保路由西向东行驶至任丘市庞家营路段时，与前方由西向东行驶的原告王署所骑三轮车发生相撞，导致车辆受损、原告王署受伤。此次事故经任丘市公安局交通警察大队勘查认定，原告王署负事故次要责任，被告陈庆树负事故主要责任。事故发生后，原告王署在任丘市人民医院住院治疗32天，花费医疗费25311.72元，其中由被告保险公司为其垫付医疗费10000元。出院医嘱为：休息，2周后复查，口服药物。经任丘法医鉴定中心鉴定，原告王署之损伤属于十级伤残，住院期间需二人护理，出院后一人护理30日，出院后休息90日。原告支付鉴定费1400元。
另查明，原告住院期间由其儿子王金锋、儿媳刘稳娜护理，出院后由王金锋护理。王金锋、刘稳娜均系任丘市首创建材有限公司员工，其护理原告王署期间的工资被扣发。
再查明，被告陈庆树所驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业保险单、任丘市人民医院诊断证明、住院病历、收费票据、鉴定费发票。任丘市首创建材有限公司营业执照复印件、劳动合同、误工证明、工资表、任丘法医鉴定中心鉴定报告等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。该事故经任丘市公安交通警察大队现场勘验，认定被告陈庆树负事故主要责任，原告王署负次要责任。故原告因此次交通事故造成的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司承担80%的赔偿责任。
原告主张因交通事故产生的医疗费25311.72元，有其提供的收费收据予以证实，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费按照每天100元计算住院期间32天为3200元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张营养费按照每天50元计算过高，被告保险公司认可按照每天30元计算住院期间32天为960元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张护理费按照每月3500元，根据其提供的劳动合同，每日工资为116元，未超过相同行业收入标准，故本院支持住院期间两人护理32天为7424元，出院后一人护理30天为3480元。原告主张伤残赔偿金9535.2元、精神损害抚慰金5000元，符合原告伤情及相关法律规定，本院予以支持。原告主张鉴定费1400元，有鉴定费发票予以证实，本院予以认定，但鉴定费属于诉讼费范畴，应当由双方当事人依法承担，不应作为财产损失进行主张。原告主张交通费500元，但未提供证据予以证实，结合原告入院、出院情况及保险公司意见，本院酌定支持200元。
原告的上述损失共计55110.92元，应由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元（该部分已由被告保险公司先行垫付，无需再行支付），在交强险伤残赔偿限额内赔偿25639.2元。剩余损失19471.72元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担80%的赔偿责任即15577.38元。被告陈庆树不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本案判决生效之日起十日内在赔偿原告41216.58元；
二、驳回原告王署对被告陈庆树的诉讼请求；
三、驳回原告王署其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元、鉴定费1400元，由中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司承担1956元，原告王署承担582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 胡香梅
人民陪审员 王丽杰
人民陪审员 檀长满
二〇一八年八月六日
书 记 员 信建辉
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初240号
原告：梁志云，男，1953年5月8日出生，汉族，农民，住赞皇县。
被告：于振英，女，1957年2月3日出生，汉族，农民，住赞皇县。
梁志云与于振英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告梁志云于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁志云撤诉。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原告梁志云负担。
审判员 袁 英
二〇一八年三月九日
书记员 李雅芳