山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初3539号原告：韩光喜，男，1947年12月23日出生，汉族，居民，现住安丘市。原告：陈桂英，女，1949年9月26日出生，汉族，居民，现住安丘市。原告：韩某，女，2000年12月6日出生，汉族，学生，现住安丘市。法定监护人：李某，女，1976年12月5日出生，汉族，居民，现住安丘市。以上三原告共同委托诉讼代理人：罗军举，山东恒安盛德律师事务所律师。被告：张军，男，1976年5月6日出生，汉族，居民，住甘肃省平凉市泾川县。被告：北京华欣物流有限公司，住所地：北京市丰台区芳群园四区21号楼558。诉讼代表人：李艳纯，公司总经理。委托诉讼代理人：王海京，男1955年7月20日出生，汉族，居民，住沂南县。以上二被告共同委托诉讼代理人：白光远，公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。诉讼代表人：王兵，公司总经理。委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。被告：孔利，男，1980年2月13日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：杨泉，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。被告：韩玉东，1980年2月23日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园30号楼2号。诉讼代表人：崔晓莹，公司总经理委托诉讼代理人：李景伟，公司职工。原告韩光喜、陈桂英、韩某与被告张军、北京华欣物流有限公司（以下简称：北京华欣物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安财保北京分公司）、孔利、韩玉东、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：长安责保潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人罗军举，被告张军、北京华欣物流公司之共同委托诉讼代理人白光远，被告平安财保北京分公司委托诉讼代理人高树人，被告孔利委托诉讼代理人杨泉，被告长安责保潍坊支公司委托诉讼代理人李景伟到庭参加诉讼，被告韩玉东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩光喜、陈桂英、韩某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费285元、死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元、精神抚慰金50000元、交通费1000元、丧葬期间的误工费836.62元和交通费500元、住院期间护理费186.36元、住院期间的误工费按道路运输业206.22元、赡养费257940元、抚养费21495元，合计1044456.33元；其中，第一次事故被告应赔357536.3元，第二次事故被告应赔686919.93元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月5日22时50分许，张军驾驶京Ａ×××××号“庆铃牌”重型厢式货车沿长深高速由北向南行驶至1563公里路段，撞于道路上一废弃轮胎上，造成车辆损坏的交通事故。上述事故发生后，韩其中驾驶鲁Ｇ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｖ×××××）（车载李强1人）沿长深高速由北向南行驶至事故地点，撞于前方张军因发生事故停在行车道上的京Ａ×××××号“庆铃牌”重型厢式货车尾部，造成韩其中、李强受伤及车辆损坏的交通事故。上述两起事故发生后，孔利驾驶鲁Ｇ×××××号“五十铃牌”中型厢式货车沿长深高速由北向南行驶至事故地点，撞于前方韩其中驾驶的因交通事故停在行车道上的鲁Ｇ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｖ×××××）（车载李强1人）尾部，造成孔利受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后韩其中经医院抢救无效于当日死亡。被告北京华欣物流公司辩称，因我们在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险100万附加不计免赔，我公司会按照平安保险公司的赔偿标准进行理赔。被告平安财保北京分公司辩称，肇事车辆京Ａ×××××号货车在我公司投保交强险和商业三者险100万附加不计免赔属实，交强险部分鉴于该三次事故造成一死2伤，给其另外2伤者预留必要的份额，我公司已在交强险医疗费部分，给本次事故伤者李强垫付1万元的医疗费，因此本案中交强险医疗费已无余额赔偿，商业险部分不同意原告按照京Ａ×××××号货车承担30%的比例的诉讼请求，因为如按照原告的要求我方承担30%，第三辆车鲁Ｇ×××××号车承担70%，原告方车辆就无任何责任与事故认定书认定的事实不符，事故认定在第二次事故中原告车辆承担主要责任，第三次事故中原告车辆承担次要责任，理应按照事故比例予以承担，因此我方京Ａ×××××号货车在对于原告的损失在商业险部分仅应承担15%的比例，本案原告漏下投保的保险公司，该保险公司应当在驾乘险内对原告的损失承担赔偿责任，不应当由前后2辆车的保险公司在商业险内全部予以承担，本案中的诉讼费等程序性费用不予承担。被告张军辩称，发生事故属实，我系京Ａ×××××号驾驶员，系北京华欣物流有限公司员工，属于职务行为，对该事故的赔偿不承担责任。被告长安责保潍坊支公司辩称，事故属实，鲁Ｇ×××××号车在我公司投保交强险及商业三者险50万附加不计免赔，依据交警责任认定书，本次事故按三次交通事故处理并分别分责，第一起张军负全部责任，第二起韩其中追尾张军车辆并造成韩其中、李强受伤，车辆受损，韩其中负主要责任，在第二起事故中造成了韩其中以及李强人身受到伤害，第三起事故交警载明了孔利追尾韩其中驾驶车辆，造成了孔利受伤车辆损坏，该交警认定书无任何记载，孔利驾驶的车辆造成韩其中受伤，因此韩其中受伤并抢救无效死亡，与孔利驾驶的车辆造成韩其中挂车尾部受损，无任何的因果关系及关联，因此孔利驾驶的车辆对于韩其中的受伤死亡不承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回对我公司的诉讼，并不承担本案的诉讼费等程序性费用。被告孔利辩称，发生事故属实，事故发生时本人履行职务行为，因此不应当承担任何赔偿责任。审理查明：2017年4月5日22时50分许，张军驾驶京Ａ×××××号“庆铃牌”重型厢式货车沿长深高速由北向南行驶至1563公里路段，撞于道路上一废弃轮胎上，造成车辆损坏的交通事故。上述事故发生后，韩其中驾驶鲁Ｇ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｖ×××××）（车载李强1人）沿长深高速由北向南行驶至事故地点，撞于前方张军因发生事故停在行车道上的京Ａ×××××号“庆铃牌”重型厢式货车尾部，造成韩其中、李强受伤及车辆损坏的交通事故。上述两起事故发生后，孔利驾驶鲁Ｇ×××××号“五十铃牌”中型厢式货车沿长深高速由北向南行驶至事故地点，撞于前方韩其中驾驶的因交通事故停在行车道上的鲁Ｇ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｖ×××××）（车载李强1人）尾部，造成孔利受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后韩其中经医院抢救无效于当日死亡。2017年4月7日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队委托山东理工大学交通安全司法鉴定所对该交通事故的事发过程进行鉴定，其鉴定意见载明：由北向南行驶的鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）重型集装箱半挂车行驶至事发路段，车头前部与车身呈头南尾北停在路上的京Ａ×××××重型厢式货车后尾部发生碰撞，造成鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）重型集装箱半挂车驾驶室变形，导致驾驶人韩其中卡在驾驶室内受伤；随后，位于鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）重型集装箱半挂车后方由北向南行驶的鲁Ｇ×××××中型厢式货车，车头左前部与鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）重型集装箱半挂车右后部发生碰撞。鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）重型集装箱半挂车在撞击力作用下驾驶室受二次挤压，加重了鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）重型集装箱半挂车驾驶人韩其中的伤情，最终韩其中驾驶的鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）重型集装箱半挂车受两次撞击后，停止在现场位置。2017年4月30日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，第一次事故张军负事故全部责任，第二次事故韩其中负事故主要责任、张军负事故次要责任，第三次事故孔利负事故主要责任、韩其中负事故次要责任，并出具道路交通事故认定书。事故发生后，受害人韩其中入沂南县妇幼保健院抢救，产生医疗费285元。2017年4月5日，受害人韩其中经医院抢救无效于当日死亡。2017年4月6日，沂南县公安局出具法医学尸体检验鉴定报告结果载明：韩其中系因严重胸部损伤死亡。2017年4月9日，沂南县殡仪馆出具火化证明，载明：韩其中于2017年4月9日火化。2017年4月13日，安丘市公安局出具死亡证明，载明：韩其中于2017年4月6日，因道路交通事故死亡。另查明：被告张军驾驶的京Ａ×××××号“庆铃牌”重型厢式货车系被告北京华欣物流公司所有，在被告平安财保北京分公司投保交强险及商业三者险100万附加不计免赔。受害人韩其中鲁驾驶的鲁Ｇ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｖ×××××）系潍坊大润物流公司所有。被告孔利驾驶的鲁Ｇ×××××号“五十铃牌”中型厢式货车系被告韩玉东所有，在被告长安责保潍坊支公司投保交强险及商业三者险50万附加不计免赔。本次交通事故发生在保险期内。原告韩光喜（1947年12月23日出生）、陈桂英（1949年9月26日出生）系夫妻，育有二孩，长子韩其中（系本案受害人）、次子韩其亮。受害人韩其中与前妻李某（二人于2014年1月9日协议离婚）育有一女韩某（2000年12月6日出生）。原告韩光喜、陈桂英均系农村居民户籍。受害人韩其中系农村居民户籍，在潍坊大润物流有限公司工作，拥有恒信三合春城22号楼2单元11层1104号房产一套。原告韩某系城镇居民户籍。上述事实，主要根据原、被告提供的道路交通事故认定书、保险单、离婚协议书、户籍证明、诊断证明、医疗费发票、死亡证明、尸检报告、火化证明、商品房买卖合同、证明人的证明、安丘市石堆镇桥上村村民委员会出具的证明、恒信三合春城物业出具的证明、银行卡交易明细清单等证据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。本院认为：交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，第一次事故张军负事故全部责任，第二次事故韩其中负事故主要责任、张军负事故次要责任，第三次事故孔利负事故主要责任、韩其中负事故次要责任，并出具道路交通事故认定书。该道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。山东理工大学交通安全司法鉴定所对该交通事故的事发过程进行鉴定，对其“鲁Ｇ×××××中型厢式货车，车头左前部与鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）重型集装箱半挂车右后部发生碰撞，鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）重型集装箱半挂车在撞击力作用下驾驶室受二次挤压，加重了鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）重型集装箱半挂车驾驶人韩其中的伤情”的鉴定意见，本院予以才信。本案受害人韩其中虽系农村居民户籍，但在潍坊大润物流有限公司工作且在城区居住，其死亡赔偿金按农村居民标准偏低，应按农村居民与城镇居民赔偿标准的平均值计算为宜，计算为479660元【（680240元+279080元）÷2】。原告韩光喜、陈桂英的被抚养人生活费按农村居民人均消费性支出9519元计赔，原告韩某被抚养人生活费按城镇居民人均消费支出21495元计赔；因被抚养人为3人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：被抚养人有数人时，赔偿义务人年赔偿总额不超过受害人上年居民人均消费性支出之规定，本案赔偿义务人年赔偿总额不超过城镇居民人均消费支出21495元与农村居民人均消费性支出9519元的平均值即15507元【（21495元+9519元）÷2】。三原告的被抚养人生活费计算为126204元【其中：第一年度至第二年度，三原告的被抚养人生活费计算为31014元（15507元/年×2年），第三年度至第十一年度，原告韩光喜的被抚养人生活费计算为42835.5元（9519元/年÷2×9年）、原告陈桂英的被抚养人生活费计算为42835.5元（9519元/年÷2×9年），第十二年度至第十三年度原告陈桂英的被抚养人生活费计算为9519元（9519元/年÷2×2年）】。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，被抚养人生活费应计入死亡赔偿金，故三原告亲属韩其中的死亡赔偿金共计605864元。受害人韩其中因道路交通事故中死亡，给其亲属三原告造成精神损害，被告应给予适当的精神抚慰，考虑本案事故车辆之一的京Ａ×××××号“庆铃牌”重型厢式货车系被告北京华欣物流公司所有，属于法人单位侵权，结合本案交通事故责任划分等因素，本院酌情认定三原告精神损害抚慰金为10000元，在交强险赔偿限额内优先赔偿。处理事故人员误工费、交通费本院酌情认定1300元为合理支出数额。本案受害人韩其中入院当天，因抢救无效死亡，其护理费、误工费本院不予支持。三原告主张的交通费不予支持。综上，三原告的经济损失为医疗费285元、死亡赔偿金605864元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费、交通费1300元，共计649230元。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中的第二次、第三次事故共同侵害了三原告之亲属韩其中的生命健康权，导致其死亡，并给三原告带来了经济损失，且该两次事故对造成受害人韩其中死亡的责任大小难以确定，因此，本院认定，该两次事故车辆的所有人平均承担（各承担50％赔偿责任比例）因受害人韩其中死亡而给三原告造成的经济损失。综合考虑本案第二次、第三次交通事故参与者双方在驾驶车辆危险性大小、注意义务、风险控制能力等方面的区别，本院酌情认定，在第二次事故中，被告张军驾驶的京Ａ×××××号“庆铃牌”重型厢式货车的赔偿义务人，在交强险赔偿责任之外承担的赔偿责任比例为30％（占全部赔偿责任比例的15％），在第三次事故中，被告孔利驾驶的鲁Ｇ×××××号“五十铃牌”中型厢式货车的赔偿义务人，在交强险赔偿责任之外承担的赔偿责任比例为70％（占全部赔偿责任比例的35％），三原告之亲属韩其中承担50％的赔偿责任比例。被告平安财保北京分公司作为事故车辆京Ａ×××××号“庆铃牌”重型厢式货车的道路交通事故强制险和商业第三者责任险的售后服务和保险理赔机构，应依法对三原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险限额内和商业第三者责任险约定及所承担责任范围内负有赔偿的义务；被告长安责保潍坊支公司作为事故车辆鲁Ｇ×××××号“五十铃牌”中型厢式货车交通事故强制险和商业第三者责任险的售后服务和保险理赔机构，应依法对三原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险限额内和商业第三者责任险约定及所承担责任范围内负有赔偿的义务。三原告因其亲属韩其中死亡在交强险医疗费用赔偿限额内经济损失285元（医疗费）、在死亡伤残赔偿限额内经济损失648945元（死亡赔偿金605864元+丧葬费31781元+精神损害抚慰金10000元+处理事故人员误工费、交通费1300元）；因同一交通事故导致李强人身伤害，其在交强险医疗费用赔偿限额内的经济损失为322331.08元（医疗费317741.08元+住院伙食补助费4590元）、在死亡伤残赔偿限额内的经济损失为1379315.6元（误工费18636元+伤残赔偿金1046371元+护理费295800.6元+交通费3000元+医疗辅具费508元+精神抚慰金15000元）。被告平安财保北京分公司在交强险赔偿限额内赔偿20948.6元【648945×50％/（1379315.6+648945×50％）×110000】，在交强险赔偿限额内为另一受害人李强保留89051.4元的赔偿份额；被告平安财保北京分公司在商业险约定范围内赔偿91057.17元【（648945×50％-20948.6）×30％】。被告长安责保潍坊支公司在交强险限额内赔偿110285元（死亡赔偿金110000元+医疗费285元）；在商业险约定范围内赔偿150130.75元【（648945×50％-110000）×70％】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告韩光喜、陈桂英、韩某的各项经济损失112005.77元。二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告韩光喜、陈桂英、韩某的各项经济损失260415.75元。三、驳回原告韩光喜、陈桂英、韩某的其他诉讼请求。以上款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14200元，减半收取7100元，由被告北京华欣物流有限公司承担1100元，由被告韩玉东承担2000元，由三原告承担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宋法祥二〇一八年三月二十六日书记员  解玉琪