西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初10374号
原告国银金融租赁股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路****号新世界中心*****层。统一社会信用代码91440300619290064R。
法定代表人王学东，董事长。
委托代理人朱彭涛，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人权仙萍，女，该公司法务，住该公司。
被告高建新，男，1963年5月19日出生，汉族。
原告国银金融租赁股份有限公司与被告高建新融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱彭涛、权仙萍，被告高建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日，被告与其及陕西恒安秦工程机械有限公司签订《工程机械融资租赁合同》，被告以融资租赁方式向其租赁徐工牌XE85C型液压挖掘机一台（整机编号，XUG00802EDKA00054）。合同对租赁期限、租金及违约责任等进行了约定。合同签订后，其依约向被告交付了上述租赁物，但被告未依约支付租金，其多次催要未果。现其诉至法院，请求依法判令：解除其与被告签订的《工程机械融资租赁合同》，确认设备为其所有，并向其赔偿损失284530.29元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意与原告解除涉案合同，原告拖走涉案挖掘机合同即已解除。原告拖走涉案挖掘机，该挖掘机就为原告所有，其不应向原告支付后续损失。
经审理查明，2013年9月13日，原、被告及陕西恒安秦工程机械有限公司（以下简称恒安秦公司）签订《工程机械设备融资租赁合同》一份，约定原告按照被告要求向恒安秦该公司购买徐工XE85C挖掘机一台（生产序列号：XUG00802EDKA00054，发动机号：4JG1-426825）,由原告融资租赁给被告；租赁期限为36个月；租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金与工程机械总价款金额相同；租赁利率为中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%；租赁利率调整方式为按季调整，每年3月21日、6月21日、9月21日、12月21日为调息日。如果中国人民银行同期贷款基准利率发生调整（含中国人民银行同期贷款基准利率在调息日发生调整），则在下一个调息日开始执行调整后的基准利率所确定的租赁利率；首期租金4.6万元，后期租金的支付方式、周期、数额、时间以《租金支付表》的约定为准；等额按月偿还租金，即每1个月支付一次租金，共付36次，每期租金金额按等额年金法计算确定，每期租金金额=当期应偿还租赁本金+当期应偿还租赁利息；被告向原告支付保证金，为实际融资金额的5%；……（6）扣款日违约持续达90个自然日（承租人按月还款时）（7）承租人逾期支付租金出租人扣划保证金垫付租金且保证金未能补足的……，承租人出现上述严重违约情形的，出租人有权视为违约情形，采取以下任一种或同时采取多种措施，且出租人执行本条约定，并不免除承租人在合同项下的其他义务，（1）承租人立即停止侵害，返还原物并将租赁物交还至出租人指定地点……；承租人发生上述条款约定的严重违约情形的，出租人有权解除合同；租赁物单价46万元。被告签字确认的《徐工集团挖掘机械有限公司国银租赁付款计算表》显示：设备价款46万元，融资首付4.6万元，保证金2.3万元，融资额41.4万元，融资年利率7.0725%，融资期数36期，月租金12797元，手续费8280元，公证费621元，GPS管理费5000元，保险15840元，首次付款合计98741元，利息总和46692元，总付536433元。原告于2013年9月13日向被告交付了涉案挖掘机，同日被告向原告支付6万元。因被告逾期未付租金，2014年4月11日原告收回涉案挖掘机。原告自行委托陕西广合资产评估有限工公司对涉案挖掘机市场价值进行评估，该司于2016年7月13日作出陕广评报字【2016】第036号资产评估报告书，评估结论为：截止于2016年6月30日，在持续使用前提下，“国银金融”因核实资产价值项目而申报的挖掘机一台，评估价值为22.17万元。经原告申请，西安市中级人民法院委托陕西通海资产评估有限责任公司评估涉案挖掘机价值。2017年12月24日，陕西通海资产评估有限责任公司作出陕通海评报字（2017）087号挖掘机价值评估报告，评估结论：在评估基准日2017年12月15日，本案所涉挖掘机的清算拍卖价值为16.74万元。庭审中，原告提交有两份租金支付表，分别显示2013年9月20日起至2016年9月15日止，被告应支付租金为首期租金4.6万元，每期应付12817.21元，共36期，租赁本金共46万元，租赁利息共计47419.56元，合计507419.56元，租赁年利率为7.0725%；鉴于2015年8月26日中国人民银行已对贷款基准利率进行了调整，从原有的5.25%调整到5%，根据涉案合同约定，经租金支付表进行相应的调整，自2015年10月起，租赁利率为年5.75%，每期应付租金调整为2013年10月15日至2014年12月15日共15期每期租金12817.21元，2015年1月15日至2015年3月15日共三期每期12797.19元，2015年4月15日至2015年6月15日共三期每期12768.21元，2015年7月15日至2015年9月15日共三期每期12743.81元，2015年10月15日至2016年9月15日共12期每期12704.19元，租赁本金共46万元，租赁利息共计45636.06元，合计505636.06元。原告提交有涉案挖掘机投保保单及15840元缴费发票等证据，以证明其代被告为涉案挖掘机购买了保险。被告称，其除2013年9月13日向原告支付6万元外，2013年10月还向原告支付租金1.2万元，但并未提交证据予以证明。原告明确其诉讼请求的计算方式为，应付款项558377.06元（设备款46万元+融资利息45636.06元+履约保证金2.3万元+手续费8280元+保险费15840元+公证费621元+GPS管理费5000元）-被告已付款6万元-
挖掘机评估残值16.74万元=330977元；其同意扣减履约保证金，因公证未实际发生同意扣减公证费；逾期支付违约金为7853.23元，以当期应支付租金为本金，按照日息万分之五，自租金应付之日起计算至2014年4月15日止。上述计算金额超出其诉请284530.29元的部分，本案不予主张。
上述事实，有《工程机械设备融资租赁合同》、陕广评报字【2016】第036号资产评估报告书、陕通海评报字（2017）087号挖掘机价值评估报告、租赁物接收确认函及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告及恒安秦公司签订的《工程机械设备融资租赁合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。涉案合同约定承租人逾期支付租金出租人扣划保证金垫付租金且保证金未能补足的，原告有权解除涉案合同。原告提交的证据结合庭审中双方当事人的陈述，应可认定被告逾期支付租金违反上述合同约定，原告于2014年4月11日收回涉案挖掘机以其行为行使了合同解除权，而被告对于解除涉案合同亦予以认可。综上，确认涉案合同解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同已解除，对于已经交付于被告的涉案挖掘机原告有权收回，且被告亦无异议，故该挖掘机收回后，应为原告所有。关于原告所主张的损失，因西安市中级人民法院委托鉴定的涉案挖掘机价值低于原告自行鉴定价值，现涉案挖掘机价值以原告自行提交的鉴定结论为准，即涉案挖掘机残值为22.17万元，该残值不足以抵偿原告损失，被告应就原告损失进行赔偿。现被告应赔偿原告的损失核算为253056.06元{534756.06元（设备款46万元+融资利息45636.06元+手续费8280元+保险费15840元+GPS管理费5000元）-被告已付款6万元-
挖掘机评估残值22.17万元}。关于违约金，被告逾期支付租金已构成违约，应承担相应的民事法律责任，原告主张的违约金金额并无不妥，本院予以支持。对于被告辩称的其实际付款金额为7.2万元（6万元+1.2万元），因其并未提交证据证明其主张，故其付款金额应认定为原告自认的6万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告国银金融租赁股份有限公司与被告高建新于2013年9月13日签订的《工程机械设备融资租赁合同》解除。
二、徐工XE85挖掘机（生产序列号：XUG00802EDKA00054，发动机号：4JG1-426825）一台确认为原告所有。
三、被告高建新于本判决生效后十日内向原告国银金融租赁股份有限公司赔偿253056.06元。
四、被告高建新于本判决生效后十日内向原告国银金融租赁股份有限公司支付违约金7853.23元。
五、驳回原告国银金融租赁股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5567元、鉴定费6000元（原告已预交），由原告承担案件受理费462元，被告承担案件受理费5105元、鉴定费6000元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 芦康护
审 判 员 付 蕾
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨 靓