吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第274号
原告梨树县农村信用合作联社沈洋信用社。
负责人杨凤彬，主任。
被告张凤海，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人云占东，男，1968年9月22日出生，汉族，干部，住梨树县。
梨树县农村信用合作联社沈洋信用社（以下简称沈洋信用社）与被告张凤海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由代理审判员刘佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人杨凤彬、被告张凤海及其委托代理人云占东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月20日，原告与被告之间签订《农户联保借款合同》，被告张凤海向原告借款20000.00元，借款期限至2013年5月16日止。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，要求判令被告张凤海立即偿还借款本金20000.00元，利息12121.38元，本息合计32121.38元，诉讼费用由被告承担。
被告张凤海答辩称，2010年5月18日，我确有与原告签订农户借款合同，约定借款2万元，但是发放贷款时，我却没有领取到该笔款项。原告并未提供借款人指定账户及给付现金的凭证，因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告负担。
被告张凤海的委托代理人云占东的代理意见是：一是被告张凤海主体资格不明确。原告提供的借款合同中张凤海在合同中记载的是沈洋镇后太平村四社的张凤海，而原告在诉状中起诉的却是沈洋镇大孤山村一社的张凤海，明显借款合同中的张凤海与被告张凤海并非同一被告，即被告不明确。二是后太平村四社张凤海于2009年1月从原告处借款本金20000.00元，至今未偿还，原告没有起诉此笔借款，而起诉的是2010年5月份的借款合同。按照商业银行管理规则，对未还前期贷款的不良农户，禁止再行贷款的规定，2010年5月份如果原告确实继续为被告张凤海贷款的话，违反了其家规定，如果原告为偿还大孤山村一社张凤海2009年1月的贷款，而以后太平村四社张凤海名义签订的借款合同所借款项并未举出现金支取表或指定汇款账户的证据。基此，足资证明2010年5月张凤海的借款合同原告并没有交付给张凤海，即是一份没有为张凤海实际履行给付借款的合同。2010年5月原告同后太平村四社的张凤海的贷款，未经其指定转入大孤山村一社张凤海的账户，而在原告信用社体内循环，采取自行转贷的形式，以原告自己的资金为借户垫付贷款的行为，违反了中国人民银行贷款通则的禁止性规定。因此，原告诉被告2010年5月份的借款合同是一份与不明确的被告张凤海尚未实际履行的合同。同时，《农户联保合同》第二条约定；“在约定期限内，每笔贷款的金额、用途、期限、利率以放款凭证为准”，放款凭证作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。本次开庭原告所提交的证据都是该信用社外勤信贷员李莉主持签订的所谓“联保借款借款合同”及“贷款凭证”，实际操作规则是这笔手续做完还有一道重要的“到内勤该信用社柜台出纳员领取20000.00元的付现金手续”，原告隐匿不提交，这里他们有一些严重违规、违法行为。三是2009年1月及2010年5月两份借款合同均已超过诉讼时效，已失去胜诉权，请求人民法院驳回其诉讼请求。四是原告所列举的农户联保借款合同应是三户联保，借款人张凤海、栾秀华、马飞石他们三户互相不认识，违反《民法通则》及《合同法》的诚实信用原则。
在审理过程中原告沈洋信用社当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、2010年5月18日农户联保小组申请借款审批表一份、2010年5月18日农户联保借款合同一份，证明原被告之间存在事实上的借款合同关系，双方在合同上约定了贷款金额、贷款期限。
证据三、2010年5月20日贷款凭证一份，证明信用社按照合同约定实际向被告张凤海履行了发放贷款的义务同时贷款凭证上载明以上款项已转入借款人指定帐户或直接给付现金，被告张凤海本人亲自在此贷款凭证上签字证明张凤海对上述事实是确认的，其已经直接领到款项。
证据四、2013年11月9日贷款催收通知一份，证明张凤海在此催收通知上签字，及被告对此借款事实是认可的，否则其不可能签字，同时证明原告及时向被告主张权利。
证据五、证明一份，证明此笔贷款未涉案。
证据六、利息计算清单一份，证明被告所拖欠的利息数额。
被告对上述证据质证称，一、对合同有异议，1、签订联保合同的三个人互相不认识，信用社违反了贷款通则的规定，2、张凤海2009年的贷款没有偿还，不应该再贷款，3、原告将大古山一组的村民张凤海变成后太平村四组的张凤海，4、只是签订了合同没有给付现金；二、对贷款凭证有异议，此凭证不能证明被告实际领到钱；三、对催收通知有异议，我签字的时候上面根本没有字，我以为是2009年的贷款催收，我就签字了。
被告张凤海当庭提供了下列证据：
2009年1月22日贷款凭证一份，证明：1、被告与原告的该笔借款是被赵春雷使用的款项；2、该款原告从未向被告催要过；3、2010年的贷款合同虽然双方已签订，但被告没有收到贷款现金，即原告没有履行发放贷款的义务。
原告质证称，此份证据与本案无关，此证据只能证明2009年被告有借款的事实，其他什么问题都证明不了，包括是否还款，是否实际使用为赵春雷与本案无关，如果该笔贷款没有偿还信用社将另行起诉。。
经审理查明：2010年5月18日，原告与被告张凤海等人之间签订了《农户联保借款合同》，被告张凤海向原告借款20000.00元，借款期限自2010年5月18日起至2013年5月16日止，利率为9.9‰，借款用途为玉米、生产资料。2010年5月18日，原告按照合同约定向被告张凤海发放借款20000.00元，被告张凤海在贷款凭证上签字。到期后，被告张凤海未能偿还全部借款本息，截至2014年4月23日，被告张凤海尚欠借款本金20000.00元，利息12121.38元，本息合计32121.38元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张凤海应承担偿还借款本息的民事责任。
本院认为，被告张凤海从原告处借款用于家庭生产经营，理应按照约定及时偿还全部借款本息。张凤海答辩称其与原告2010年5月18日确实签订过借款合同，但没有领取到该笔借款，但从原告提供的2010年5月18日的贷款凭证第一联借据上载明张凤海在借款人处签字并盖章，借据上提示“以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金”，且原告在放款时的放款凭证即为原告提供的贷款凭证，二者是不同称谓的同一证据，被告在贷款凭证上签字即是在放款凭证上签字，这足以证明张凤海已经领取到借款。被告张凤海提出借款合同上的张凤海的地址与其住址不相同，但贷款凭证上的地址与借款合同上张凤海的地址是相同的，其贷款时向原告提供的身份证号码与借款合同上的身份证号码是一致的，这足以证明借款人就是本案的被告张凤海，二人是同一人。被告张凤海的委托代理人提出原告违规贷款，没有使用现金支取表等，原告是否违规，属于其内部管理问题，应由相应的管理部门处理，不影响借款合同的效力，也不能否定被告张凤海从原告处借款20000.00元事实的存在。被告张凤海与原告签订的借款合同上载明的借款期限至2013年5月16日，而原告起诉的时间为2014年7月2日，并没有超过二年的诉讼时效，因此对被告张凤海的辩解及其委托代理人云占东的代理意见不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张凤海于本判决生效后立即偿还原告梨树县农村信用合作联社沈洋信用社借款本金20000.00元，利息12121.38元（利息按合同约定计算至2014年4月23日），本息合计32121.38元。
案件受理费302.00元由被告张凤海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 刘 佳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 韩雪东