宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终2066号
上诉人(原审原告)：李宏，男，1968年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：杨龙，宁夏迪通律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：宁夏富兴达房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市南大街东侧。
法定代表人：刘良富，公司董事长。
委托诉讼代理人：海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金振芳，宁夏嘉睿律师事务所律师。
上诉人李宏因与被上诉人宁夏富兴达房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭于2018年7月19日公开开庭进行了审理。经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
李宏上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第二项，判决被上诉人向上诉人支付多付购房款33995元的银行贷款利息22618元（2007年11月23日至2017年11月23日，按月息6.525%）；2、本案诉讼费用及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，本案中，被上诉人出售并交付的房屋面积误差比达到27.3%，根据相关法律规定，面积误差比超过3%的部分，按照购房款的双倍由出卖人返还买受人，此规定是对出卖人违约惩罚性的处理，不影响出卖人给买受人造成的其他损失的诉讼请求，故上诉人认为被上诉人应当向上诉人赔付10年购房款的银行贷款利息26618元。一审法院的判决未予支持上诉人的关于损失的请求，有失公平，请求二审法院予以改判支持上诉人的上诉请求。
宁夏富兴达房地产开发有限集团公司辩称，一、对于上诉人主张的其33995元的购房款是向建设银行贷款，要求被上诉人承担33995元的购房款发生的利息26618元没有法律依据和合同依据。二、一审法院根据双方签订的《灵武市商品房买卖合同》第六条约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适应法律若干问题的解释》第14条的规定判决被上诉人将面积误差比在3%以内部分的房价款返还给上诉人，面积误差比超过3%的部分的房价款由被上诉人双倍返还给上诉人已具有惩罚性质。上诉人再要求被上诉人向其承担银行贷款所产生的利息，没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李宏向一审法院起诉请求：1．被告返还原告实际营业房面积之差6．31㎡的房款63393元；2．被告向原告支付多付购房款33995元及银行贷款利息26618元（2007年11月23日至2017年11月23日，按月息6．525‰）；同时要求被告支付原告33995元的罚息53236元（2007年11月23日至2017年11月23日，按月息13．05‰）；3．本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年10月，原告向被告购买中心路原农贸市××室的营业房一间，合同约定的面积是23.1㎡，价格是5386元/㎡，合同总价124426元,原告首付64426元，并向中国建设银行股份有限公司灵武支行贷款6万元，贷款期从2007年11月23日至2017年11月23日，120个月，月息为6.525‰。2017年11月8日原告偿还完银行贷款。2017年11月13日，原、被告签订《灵武市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于灵武市××路，建筑面积16.79㎡，商品房单价为每平方米5386元，总金额90430.94元；面积确认及面积差异处理（一）按面积计价销售......买受人不退房的......产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内(含3%)部分的房价款由出卖人返还买受人;绝对值超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。2017年11月29日，原告就涉案商品房申请办理不动产权利证书，产权证号为：宁（2017）灵武市不动产权第XXXX号，权利人为李宏，单独所有，坐落灵武市中兴路原农贸市场西侧8#楼B8-10室，房屋建筑面积：16.79㎡，套内建筑面积16.38㎡，分摊建筑面积：16.79㎡。
一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告如约支付了房款，但被告向原告交付的房屋面积存在误差。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：”出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处......”。根据原、被告签订的《灵武市商品房买卖合同》”第六条面积确认及面积差异处理（一）按面积计价销售......买受人不退房的......产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内(含3%)部分的房价款由出卖人返还买受人;绝对值超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”。本案涉案房屋面积误差比为：（23.1㎡-16.79㎡）/23.1㎡*100%=27.3%，根据法律规定及原、被告合同约定，被告应将面积误差比绝对值在3%以内(含3%)部分（3%*23.1㎡）的房价款退还原告，即0.693㎡*5386元/㎡=3732.5元；绝对值超过3%部分（24.3%*23.1㎡）的房价款由出卖人双倍返还买受人，即5.61㎡*5386元/㎡*2=60430.92元。综上，被告按照合同约定应向原告退还房价款64163.42元，原告第一项诉讼请求主张被告返还原告实际营业房面积小于合同营业房面积之差6.31㎡的房款63393元，符合法律规定及双方合同约定，法院予以支持。原告的第二项诉讼请求主张被告向原告支付购房款及银行贷款利息、罚息，与第一项诉讼请求中的返还数额存在重复计算，利息及罚息没有法律依据和合同依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告宁夏富兴达房地产开发集团有限公司于本判决生效后三日内向原告李宏返还房价款63393元；二、驳回原告李宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907元，由被告宁夏富兴达房地产开发集团有限公司负担682.1元，原告李宏负担1224.9元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于被上诉人因出售给上诉人的房屋存在27.3%的面积误差比，除向上诉人返还相应面积双倍房款外，还应否向上诉人支付多付购房款33995元的银行贷款利息22618元。经查，双方当事人对本案中涉案房屋存在面积误差及误差比例均无异议，原审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，支持了上诉人关于双倍房款返还的请求。至于上诉人诉请的其他损失，其已通过双倍房款返还予以弥补。故原审法院未予支付上诉人关于银行贷款利息的诉讼请求并无不妥。综上所述，李宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费365元，由上诉人李宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇军
审判员 胡春燕
审判员 邢雪梅
二〇一八年九月五日
书记员 哈 越
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。