襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州古驿民初字第00149号
原告叶梓涵。
法定代理人叶军，系原告叶梓涵之父。
法定代理人李雪，系原告叶梓涵之母。
委托代理人吉征，湖北思扬律师事务所律师。
被告陶建波。
委托代理人海凡，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告新野神舟汽车出租有限公司（以下简称神舟汽车出租公司）。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称中财保南阳市分公司）。
代表人吴文光，系该单位经理。
委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
原告叶梓涵与被告陶建波、神舟汽车出租公司、中财保南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成由审判员孙安军担任审判长，人民陪审员敖大焕、钟莉参加的合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告叶梓涵的法定代理人李雪及其委托代理人吉征、被告陶建波及其委托代理人海凡、被告中财保南阳市分公司的委托代理人陈晓哲到庭参加诉讼，被告神舟汽车出租公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶梓涵诉称：2014年11月16日16时30分，原告叶梓涵乘坐其奶奶张如云驾驶的两轮摩托车行使至217省道襄阳市襄州区古驿镇孙寨村1组路段时，与被告陶建波驾驶的车牌号为豫RT26**“长安牌”小型轿车发生碰撞，致原告叶梓涵受伤。事故发生后，原告被送往襄阳市襄州区人民医院救治，住院31天，支出医疗费11522元。原告所受伤经鉴定为十级伤残。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队于2014年11月27日作出襄州（交）认字（2014）第A00985号道路交通事故认定书认定：原告叶梓涵在此次事故中无责任，被告陶建波负此事故的全部责任。豫RT26**“长安牌”小型轿车登记车主为被告神舟汽车出租公司，该车在被告中财保南阳市分公司投保了交强险及商业第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费11522元、住院伙食补助费1550元、护理费2439元、伤残赔偿金49704元、营养费620元、鉴定费800元、交通费310元、精神损失费5000元，合计71945元，被告中财保南阳市分公司在其保险范围内予以赔偿，剩余损失由被告陶建波、神舟汽车出租公司对上述赔偿不足部分承担连带赔偿责任。诉讼费由三被告共同负担。
被告陶建波辩称，被告陶建波在被告中财保南阳市分公司投保了交强险、商业第三者责任险，被告中财保南阳市分公司应当在交强险、商业第三者责任险范围内承担责任。陶建波已支付原告15000元。
被告中财保南阳市分公司辩称，原告要求过高；保险公司不承担诉讼费、鉴定费；应当扣除不计免赔部分。
被告神舟汽车出租公司没有提交答辩意见。
原告叶梓涵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告叶梓涵的母亲李雪的居民身份证一份、户口簿一本、原告叶梓涵的“出生医学证明”一份、李雪与叶军的结婚证一份，车牌号豫RT26**“长安牌”小型轿车的机动车行驶证一份，被保险人为神舟汽车出租公司的车牌号为豫RT26**“长安牌”小型轿车在被告中财保南阳市分公司投保交强险、商业第三者责任险的保险单各一份，被告陶建波的机动车驾驶证一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格，驾驶员及肇事车辆的基本情况，被告神舟汽车出租公司在被告中财保南阳市分公司投保了交强险、商业第三者责任险，被告中财保南阳市分公司应在交强险、商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告中财保南阳市分公司认为，对证据的真实性没有异议，但户口簿证明原告是农村户口，原告各项损失的赔偿标准应当按照农村户口标准计算。被告陶建波同意保险公司的意见。被告神舟汽车出租公司没有提交质证意见。本院认为，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据二、襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队于2014年11月27日作出的襄州（交）认字（2015）第A00985号道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故各方当事人的基本信息、交通事故发生的经过、叶梓涵不承担责任、陶建波承担全部责任的事实。被告陶建波、中财保南阳市分公司均没有异议。被告神舟汽车出租公司没有提交质证意见。本院认为，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据三、原告叶梓涵在襄阳市襄州区人民医院住院期间的诊断证明书一份、住院病历一份、入院记录一份、出院小结一份、手术记录一份、CT检查报告单三份、住院期间的每日清单一套及住院期间的医疗费发票一张（金额为11522.5元），用以证明原告受伤后的病情、检查治疗情况、住院天数及医嘱。被告陶建波、中财保南阳市分公司均没有异议。被告神舟汽车出租公司没有提交质证意见。本院认为，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据四、襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所于2015年3月12日作出的（2015）临鉴字第190号法医临床学司法鉴定意见书一份及鉴定费收据一份（金额为800元），用以证明原告叶梓涵因交通事故造成的伤残等级为10级的事实。被告中财保南阳市分公司对鉴定意见有异议，认为是原告单方面提出的鉴定，不具备证据的客观要件；引用的病历与病历本身记载不符，并当庭口头提出重新鉴定。被告陶建波同意被告中财保南阳市分公司的意见。本院认为，被告中财保南阳市分公司的代理人虽然当庭口头提出重新鉴定的申请，但代理人本人不具有申请重新鉴定的代理权限，被告中财保南阳市分公司在本院指定的时间内没有提出重新鉴定的申请，故该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据五、个体工商户郭坡石“襄阳市再生源坡石回收站”的营业执照一份、襄州区古驿镇小博士幼儿园出具的“证明”一份、襄阳市襄州区古驿镇城镇建设服务中心出具的证明一份、户主为郭坡石的“集体土地建设用地使用证”一份、襄阳市襄州区古驿镇孙寨村委会出具的“证明”一份，“襄阳市再生源坡石回收站”出具的证明一份、襄阳市襄州区古驿镇古驿社区居民委员会出具的“证明”一份，用以证明原告叶梓涵的父母均在个体工商户郭坡石的“襄阳市再生源坡石回收站”工作、居住，“襄阳市再生源坡石回收站”的地址在襄阳市襄州区古驿镇古驿社区居民委员会，原告的损失应当按照城镇居民赔偿标准计算。被告中财保南阳市分公司对该组证据不予认可，认为郭坡石是个体工商户，其本人应当到庭作证，证人不出庭，其证人证言不能作为证据使用；郭坡石是否与原告的父母有利害关系；原告的父母生活在古驿镇，并没有脱离农业活动，古驿镇不能算为城镇行列；居住证明有涂改现象；“襄阳市再生源坡石回收站”离古驿镇有多远，我们不清楚，应当按照农村居民标准赔偿。被告陶建波同意保险公司的意见。本院认为，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且证据之间能够相互印证，故本院对该组证据予以采信。
二、被告陶建波为支持其诉讼主张，向本院提交了叶勇出具的收条一份，金额为10000元；陶建波在襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队交款凭据两张，金额分别为8000元、2000元，用以证明原告住院期间，被告陶建波支付15000元的事实。经庭审质证，原告没有异议，本院予以采信。
三、被告神舟汽车出租公司、中财保南阳市分公司均没有向本院提交证据。
根据上述有效证据及庭审中查明的情况，本院认定以下事实：
2014年11月16日16时30分，原告叶梓涵乘坐其奶奶张如云驾驶的两轮摩托车行使至217省道襄州区古驿镇孙寨村1组路段时，与被告陶建波驾驶的登记车主为被告神舟汽车出租公司的车牌号为豫RT26**“长安牌”小型轿车发生碰撞，致原告叶梓涵受伤。事故发生后，原告被送往襄阳市襄州区人民医院救治，住院31天，支出医疗费11522元。原告所受伤经诊断为：1、会阴裂伤；2、头皮血肿；3、左枕顶部硬膜外血肿。出院医嘱为：1、住院休息，加强营养；2、定期复查（三月后）；3、不适随诊。2015年3月12日，原告自行委托襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对其所受伤的伤残等级申请鉴定，该所于2015年3月12日作出的（2015）临鉴字第190号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告所受伤致残程度属十级。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队于2014年11月27日作出襄州（交）认字（2014）第A00985号道路交通事故认定书认定：原告叶梓涵在此次事故中无责任，被告陶建波负此事故的全部责任。原、被告就赔偿问题没有达成一致意见，遂引起诉讼，原告诉至本院。
另查明，原告叶梓涵住院期间由其母亲李雪护理。2012年3月至2015年4月期间，原告叶梓涵的父母在襄阳市襄州区古驿镇个体工商户郭坡石“襄阳市再生源坡石回收站”打工。
还查明，被告陶建波在原告住院期间已经支付原告15000元。
再查明，被告陶建波是车牌号为豫RT26**“长安牌”小型轿车的驾驶员，被告神舟汽车出租公司是豫RT26**“长安牌”小型轿车的登记车主。该车在被告中财保南阳市分公司投保了交强险及商业第三者责任险。保险期间为2014年8月5日至2015年8月4日。双方约定商业第三者责任保险的赔偿限额为300000元，豫RT26**“长安牌”小型轿车没有投保不计免赔附加险。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公安机关对本起交通事故的责任认定，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。因被告神舟汽车出租公司为其肇事车辆在被告中财保南阳市分公司投有机动车第三者责任强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中财保南阳市分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，剩余的部分，在商业三者险中按责任承担的比例承担相应的赔偿责任。因在本次交通事故中，本案原告叶梓涵和张如云均受伤，在医疗费保险限额内应当分别进行赔偿。根据2015年度湖北省道路交通事故赔偿标准，原告叶梓涵各项经济损失计算为：医疗费11522.5元，住院伙食补助费为620元（20元／天住院31天）、鉴定费800元，符合法律规定，本院予以确认。因原告住院时间为31天，其住院期间由其母亲护理，护理费计算为2583.33元［31天（2500元／月÷30天）］，本院予以支持。根据原告提交的证据，证明其居住在古驿镇，收入在古驿镇，其残疾赔偿金按照城镇居民赔偿标准计算为49704元（24852元／年20年10%）。因原告没有提交交通费票据，且被告也不同意支付交通费，故原告主张交通费310元，本院不予支持。因原告的出院医嘱中载明了“加强营养”，故原告主张营养费620元，本院予以支持。因原告在本次交通事故中不承担责任，且其所受伤已构成十级伤残，故其主张精神抚慰金5000元，本院酌情支持2000元。原告张梓涵及张如云（（2015）鄂襄州古驿民初字第00149号案件，另案处理）医疗费、住院伙食补助费、营养费合计21463元（叶梓涵12762元＋张如云87**元），交强险赔偿医疗费项下比例系数为0.495618（10000元÷21463元）；被告中财保南阳市分公司应在交强险范围内赔偿叶梓涵6325.08元（12762元0.495618），剩余损失在商业第三者责任险中赔付。因被告陶建波系被告神舟汽车出租公司雇请的司机，故其承担的责任应当由被告神舟汽车出租公司承担。因被告神舟汽车出租公司没有为其所有的车辆投保不计免赔附加险，故被告中财保南阳市分公司仅在商业险范围内赔偿80%，剩余20%由被告神舟汽车出租公司支付，故被告中财保南阳市分公司在商业三者险范围内赔偿叶梓涵剩余医疗费等5149.54元［（12762元-6325.08元）80%］。被告中财保南阳市分公司在交强险范围内赔偿叶梓涵60468.08元（6325.08元＋52143元＋精神抚慰金2000元）；被告中财保南阳市分公司在商业三者险范围内赔偿叶梓涵5789.54元（5149.54元＋（800元鉴定费80%）］。被告中财保南阳市分公司共计赔偿叶梓涵66257.62元（60468.08元＋5789.54元）。被告神舟汽车出租公司赔付原告叶梓涵1447.38元（12762元-6325.08元-5149.54元＋（800元鉴定费20%）］。被告中财保南阳市分公司、被告陶建波赔偿了原告的各项损失，故原告请求判令被告陶建波、神舟汽车出租公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告陶建波已经支付原告15000元，多支付了13552.62元，其可与原告、被告神舟汽车出租公司另行结算。被告神舟汽车出租公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司赔偿原告叶梓涵各项经济损失66257.62元；
二、驳回原告叶梓涵对被告陶建波、新野神舟汽车出租有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告叶梓涵其他其他诉讼请求。
以上给付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告新野神舟汽车出租有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 孙安军
人民陪审员 敖大焕
人民陪审员 钟 莉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 斌