山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第161号
原告无锡工源机械有限公司（以下简称工源公司），住所地：无锡市锡山区锡北镇锡港西路55号。
法定代表人孙连军，总经理。
委托代理人闫振国，山东贺成柱律师事务所律师，一般代理。
被告枣庄市通达环保设备有限公司（以下简称通达公司），住所地：台儿庄箭道街西文化路南。
法定代表人孙丽娜，经理。
委托代理人徐晨光，山东京杭律师事务所律师，特别授权。
被告邵达明。
原告工源公司与被告通达公司、邵达明加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告工源公司委托代理人闫振国，被告通达公司委托代理人徐晨光，被告邵达明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月12日，被告邵达明代表被告通达公司与原告签订买卖合同，约定被告通达公司向原告购买GQF-150高效浅层气浮主机部分、溶气系统、半桥式周边传动刮泥机、加药装置、管道混合器等设备，共计价款227000元，我方在收到预付款45400元后，按照合同规定设备加工完毕，通知被告发货，被告按照合同规定又支付货款113500元，被告在接收设备后，却拒绝支付合同约定的到货款45400元；应被告要求，我方先后两次派员前往甘肃省张掖市光宇纸业有限责任公司污水处理厂指导安装调试工作；按照调试好后，被告应按照合同约定支付我方货款11350元；设备出厂15个月内被告支付余款11350元；后三次货款共计68100元。我方按照合同约定完全履行了义务，但被告却拒绝支付下欠货款；我方所供设备系被告邵达明个人使用，邵达明应承担连带责任。要求二被告支付货款68100元及滞纳金31900元并承担本案的诉讼费用。
被告通达公司辩称，原告所诉与客观事实不符，原告没有按照合同约定的数量、质量供货，设备存在严重质量问题，没有达到支付相关货款的条件，我公司没有违约，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告邵达明辩称，我没有购买原告的设备，我是作为通达公司的业务经理，受公司的委托与原告发生的业务关系，是职务行为，请求法院依法驳回原告对我的起诉。
为支持其诉讼请求，原告工源公司向本院提交了以下证据：1、工矿产品购销合同，证明原被告之间存在买卖合同关系及设备总价值为227000元。2、无锡工源机械有限公司《用户服务任务书》；主要内容如下“客户名称枣庄市通达环保设备有限公司，联系人：邵达明，用户地址甘肃省张掖市三闸镇新建村北3公里，设备名称浅层气浮、溶气系统、半桥式周边传动刮泥机。用户单位评价：服务态度及配合非常满意，但是到现在为止贵公司还有部分小配件未到位，望及时解决，谢谢。负责人员：邵达明2012年12月16日。”由邵达明签字确认，证明原告已经将设备发货给被告，并且安装调试完毕。3、原告法定代表人孙连军与被告邵达明的通话录音；证明原告曾经就该笔货款多次向被告主张权利，被告认可尚欠原告货款68100元，并且没有提出质量问题。
对于上述证据，被告通达公司发表质证意见如下：对原告提供的证据1没有异议。对证据2的真实性无异议，但证明目的有异议，部分设备没有安装，部分配件没有到位。证据3是原告人员与邵达明的通话，对其真实性无法确认，邵达明是我公司的业务经理，公司只在前期委托他签订合同，后续的服务工作我公司另有安排，我公司没有委托邵达明与原告通话，对录音不认可。
被告邵达明发表质证意见如下：对原告提供的证据1没有异议，我是公司授权与原告签订的合同。对证据2的真实性无异议，但证明目的有异议，我在上面写了原告缺少我们的配件，到现在为止未到位。导致我向下家要不到钱，所以没有钱付给原告。对证据3的真实性无异议，我和原告的通话没有公司的授权。
为支持其抗辩主张，被告通达公司向本院提交了张掖市光宇纸业有限责任公司的催函，主要内容如下“催函就贵公司所提供及安装的气浮设备从安装运行就不正常，致使整个工艺无法正常运行，1、碳刷需2付，只供1付，2、水位控制升降器无法运行自如，多次电话催促，均无回应，给我公司造成极大损失。特此说明！张掖市光宇纸业有限责任公司二〇一四年五月十日。”并加盖了公司公章。
对于上述证据，原告工源公司发表质证意见如下：张掖市光宇纸业有限责任公司与被告有利害关系，催函的日期是2014年5月10日，我公司和被告签订合同的日期是2012年9月12日，送货时间是2012年12月16日，至今已经一年半了，被告及张掖市光宇纸业有限责任公司从未向原告提出过质量问题，对该份催函的真实性不予认可。
被告邵达明发表质证意见如下：没有异议。印证了我和原告的部分通话内容。
被告邵达明未提交证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的3份证据，被告对真实性没有异议、证据来源合法、与本案有关联性，故本院对上述证据均确认为认定本案相关事实的依据。被告通达公司提供的证据原告对真实性有异议，被告亦未有相关证据予以佐证，故本院不予认可。
经审理查明，2012年9月12日，原告工源公司与被告通达公司签订工矿产品购销合同，合同主要内容为，“供方：无锡工源机械有限公司。需方：枣庄市通达环保设备有限公司。签订时间：2012年9月12日。一、产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、供货时间及数量。1、产品名称：高效浅层气浮主机部分，商标：工源，型号：GQF-150，计量单位：套，数量：1，单价：59300元。2、产品名称：溶气系统，商标：工源，型号：GF-150，计量单位：套，数量：1，单价：51000元。3、产品名称：PE桶含搅拌器，商标：工源，型号：加药配套，计量单位：套，数量：2，单价：3500元。4、、产品名称：管道混合器，商标：工源，型号：DN300，计量单位：只，数量：1，单价：2300元。5、产品名称：计量泵，商标：力高，型号：GM330，计量单位：台，数量：2，单价：3200元。6、产品名称：半桥式周边传动刮泥机，商标：工源，型号：GZBG15，计量单位：台，数量：2，单价：50500元。合同生效，需方预付款汇出后25天内具备发货条件，收到发货款发货。（合同内所有设备均为去税价）。二、质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按供需双方协定图纸及供方有关企业标准生产，产品保修期为产品调试完成壹年或出厂15个月，先到为准。维修地：需方工地。交（提）货地点：无锡工源，供方办理。四、运输方式及费用负担：汽车运输，费用由需方自行支付。、、、七、验收标准、方法及提出异议期限：按附件要求及双方确认图纸验收。八、随机备品、配件工具数量及供应方法：按有关说明执行。九、结算方式及期限：合同生效需方预付20%，发货前再付总额的50%，货到需方现场付款20%（不迟于设备到场7天内），若超过规定天数后按照剩余货款每天交纳0.2%的滞纳金于供方。所供设备指导安装调试合格（不迟于设备出厂75天内，先到为准）再付5%，余款5%在设备出厂15个月内付清。、、、十一、违约责任：按《中华人民共和国合同法》执行。、、、十三、其他约定：供方免费提供国内安装调试服务。合同附件与本合同具有同等法律效力。供方无锡工源机械有限公司，需方枣庄市通达环保设备有限公司。”双方均加盖了公司合同专用章。同时签订了《相关设备技术要求及供货范围》为合同附件。合同签订后，原告及时将设备送到被告指定的甘肃省张掖市光宇纸业有限责任公司工地，由被告邵达明验收。安装调试后邵达明于2012年12月16日在《用户服务任务书》上签字认可，但同时注明有部分小配件未到位。原告自认2013年9月后将缺少的配件替代品发给了被告。其后原告多次向被告主张权利，被告认可尚欠原告货款68100元，且一直未有提出质量异议。
另查明，被告邵达明系被告通达公司的工作人员。本院认为，原被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，亦未侵犯第三人合法权益，故该合同合法有效，双方均应恪守合同义务。原告依约供应了设备，被告亦应按合同约定支付货款，但被告至今尚欠原告货款68100元未付，故被告应给付原告货款68100元；因原告自认2013年9月后将缺少的配件替代品发给了被告，合同第九条约定余款5%在设备出厂15个月内付清。故原告要求的滞纳金其中56750元应从2013年10月1日起计算；余款5%即11350元不应支付滞纳金。被告通达公司关于原告没有按照合同约定的数量、质量供货，设备存在严重质量问题，没有达到支付相关货款的条件，我公司没有违约，法院应依法驳回原告诉讼请求的抗辩，证据不足，本院不予支持；被告邵达明系被告通达公司的工作人员，是受公司的委托与原告发生业务关系，其行为所产生的后果应由通达公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告枣庄市通达环保设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告无锡工源机械有限公司货款68100元及滞纳金（本金为56750元，从2013年10月1日起至被告履行之日止，按0.2%计算）。
驳回原告对被告邵达明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元由被告枣庄市通达环保设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
审 判 员 王 超
人民陪审员 陈 鹏
二〇一四年七月十六日
书 记 员 闫姝昕3