北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02596号
上诉人（原审原告）王娟，女，1983年2月10日出生。
被上诉人（原审被告）北京长久物流股份有限公司，住所地北京市顺义区顺平辅线177号10幢。
法定代表人薄世久，董事长。
委托代理人杨威，女，1977年8月23日出生，北京长久物流股份有限公司法务经理。
上诉人王娟因与被上诉人北京长久物流股份有限公司（以下简称长久物流公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第13860号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官江惠担任审判长，法官邢军、郑慧媛参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王娟在一审中起诉称：2008年8月20日，王娟入职长久物流公司，从事法务内勤工作。工资每月共计3000元（包含补助等）并与长久物流公司签署了劳动合同，期限为2008年8月20日至2011年9月30日。2011年11月22日王娟却收到以“吉林省长久实业集团有限公司北京咨询分公司”（以下简称第三方公司）名义下发的一份《终止劳动合同通知书》。让人不解的是王娟从未与第三方公司签订过任何书面劳动合同。收到该《终止劳动合同通知书》，并按其要求于当日办理完工作交接手续后，王娟为了理清自己的劳动关系，随即于2011年11月23日至2011年12月12日期间多次分别向北京市顺义区、朝阳区社保及住房公积金管理中心、建设银行、交通银行（工资卡开户行）查询各项缴费证明等相关资料后，才得知原来早在2009年9月起，王娟的劳动关系已经被长久物流公司单方擅自违法变更至第三方公司，但长久物流公司却自始至终未就这一违法事实与王娟有过任何协商或口头告知，导致王娟对其与长久物流公司的劳动关系违法解除毫不知情。长久物流公司不告知、不协商、不经王娟同意“擅自变更主体”的行为实体违法、程序违法，应属重大违法行为，不仅违背了《劳动合同法》合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，也违反了《劳动合同法》第三条第二款“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”及第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”等相关劳动法律法规的规定。正是基于长久物流公司将王娟劳动关系单方擅自违法变更至第三方公司的违法行为，导致王娟与长久物流公司劳动关系解除，但是长久物流公司不但没有就这一行为与王娟有过任何协商或口头告知，也没有提前1个月书面通知王娟，故依法应当支付未提前1个月书面通知的代通知金3080元；以及违法解除劳动关系的双倍赔偿金9000元。
长久物流公司在用工管理上存在欺诈性用工，为了达到降低用工成本的目的，长久物流公司以法务内勤岗3000元工资招用王娟，随即以“人手不足、储备培养人才、提升职务高薪”为借口，让王娟在法务内勤本职工作外为长久物流公司及第三方公司提供大量法务工作，王娟一人审核上述所有公司接近一半的合同及相关法律文件并承办部分诉讼案件的处理工作及其他相关法务工作，导致王娟一人从事了几个人的工作，工作量不堪重负，这部分工作长久物流公司从未支付过任何劳动报酬。长久物流公司应支付“造成劳动者工资收入损失的，按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用”等上述规定中的费用，长久物流公司应支付未付王娟的劳动报酬、工资损失，再加付赔偿费用共计135000元。王娟诉至劳动仲裁后，不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：1.按照2009年9月的上一个月8月份的工资3080元计算，长久物流公司应支付我未提前一个月书面通知解除劳动合同的代通知金3080元；2.长久物流公司支付未付的劳动报酬33000元（计算方法是2008年10月1日至2009年8月31日，按照月工资3000元的标准计算，一共11个月，共33000元，从2008年10月起计算的原因是2008年10月开始长久物流公司给我增加了大量的工作内容）和违法行为造成的工资损失75000元（该损失是从2009年9月1日至2011年9月30日，也就是剩余劳动合同期间，也是按照月工资3000元计算，一共是25个月，共75000元）及25%的赔偿费用26250元（25%是两部分加起来105000的25%。该项请求总计131250元）。
长久物流公司在一审中答辩称：不同意王娟的诉讼请求，同意原裁决结果。1.长久物流公司不存在欺诈性用工，长久物流公司变更劳动关系主体仅是关联公司人事变动，不存在违法解除劳动合同的情形，且公司并未与王娟解除劳动关系，没有出具过解除劳动关系通知书，且王娟收到过社保机构的对账单，知道缴费单位的变更，其请求已过仲裁时效；2.王娟与长久物流公司之间的纠纷，已经先后在朝阳仲裁、朝阳法院诉讼中，长久物流公司依法被追加为第三人，根据一事不再理的原则，不应重复诉讼。
一审法院审理查明：长久物流公司系长久集团子公司，吉林省长久实业集团有限公司北京咨询分公司（以下简称长久集团北京咨询分公司）系长久集团分公司。王娟于2008年8月20日入职长久物流公司，双方签订了期限为2008年8月20日至2011年9月30日的劳动合同。双方签订的劳动合同第七条约定王娟执行所在公司制定的工时制度。2009年8月前王娟的工资由长久物流公司发放，2009年8月起变更为长久集团北京咨询分公司发放。2009年9月起王娟的社会保险变更为由长久集团北京咨询分公司缴纳。
王娟于2011年12月12日，以长久集团北京咨询分公司为被申请人申诉至北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会，要求：1.支付2009年10月1日至2011年11月22日未签订书面劳动合同的双倍工资差额89400元；2.支付违法解除无固定期限劳动合同双倍赔偿金18000元；3.支付2011年年终奖3299元。2012年7月5日北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2012）第02289号裁决书，裁决长久集团北京咨询分公司支付王娟违法解除劳动关系经济赔偿金18000元，驳回了王娟其他仲裁请求。王娟不服京朝劳仲字（2012）第02289号裁决，向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，该案案号为（2012）朝民初字第24159号。长久集团北京咨询分公司在仲裁后未起诉。
（2012）朝民初字第24159号案件审理中，长久物流公司被追加为该案第三人参加诉讼。北京市朝阳区人民法院经审理查明：长久物流公司系长久集团子公司，长久集团北京咨询分公司系长久集团分公司。王娟于2008年8月20日入职第三人并签订了期限为2008年8月20日至2011年9月30日止的劳动合同，第三人名称于2011年8月2日由“北京长久物流有限公司”变更为“北京长久物流股份有限公司”，王娟工资在2009年8月前由第三人发放，2009年8月开始变更为长久集团北京咨询分公司发放，王娟社会保险自2009年9月开始变更为由长久集团北京咨询分公司缴纳，王娟离职前12个月平均工资3600元。2011年10月17日，长久集团北京咨询分公司向王娟送达了劳动合同续签通知书，王娟未续签劳动合同，王娟于2011年11月22日办理了工作交接，工作交接监交人为吴×，交接内容包括：“一、物流金融合同审核等整个系统法务工作、集团合同审核等日常工作、纠纷诉讼及领导交办的其他工作；二、1.电话会议交接电话会议网址及如何召开的说明小台历，登陆邮箱名：×××，密码：cjjtfw123……。”王娟称其原受窦×领导，后直接领导变更为吴×，王娟提交了2009年7月出差委派单及出差备忘录，显示审批人或主管领导为窦×；王娟另提交了2009年9月、10月的考勤未刷卡情况说明、2009年11月出差委派单，上述文件显示部门领导意见签署人均为吴×。长久集团北京咨询分公司及第三人对上述证据的真实性不持异议，长久集团北京咨询分公司称窦×原为第三人法务部部长，后随着2009年集团业务调整调入集团法务部任部长，一个月后由吴×接任集团法务部部长职务，长久集团北京咨询分公司及第三人均称集团法务部归属长久集团北京咨询分公司管理，王娟主张其确在法务部工作，但不清楚法务部隶属于哪个公司，不清楚吴×劳动合同签署单位，对法务部撤并一事亦不知情。关于王娟是否知晓其变更任职单位及法务部撤并一事，长久集团北京咨询分公司提交了王娟经办的以下文件：1.2011年8月4日请假单，申请人为王娟，申请部门显示为长久集团总部／法务部，部门审批人为吴×；2.2010年12月10日外出申请单，申请人为王娟，申请部门为长久集团总部／长久集团法务部，部门领导吴×审核同意；3.2010年5月13日出差（委派／备忘）备案表，申请人为王娟，申请部门为长久集团法务部；4.2009年11月11日长久集团管理文件审批表，拟稿人为王娟，拟制部门为长久集团法务室，发布范围为集团及所属各系统；5.2009年10月29日印章刻制销毁审批表，申请单位为长久汽车系统／长久汽车4S店／南京解放／南京解放梧州分公司，集团法务部审核人为王娟，审核时间2009年11月2日。王娟对上述文件真实性不持异议，但王娟主张申请部门应为第三人法务部，王娟提交了2009年8月印章刻制／销毁审批表，集团法务部审核人为王娟，第三人称由于其有下属子公司，故不规范称呼自己为集团法务部。长久集团北京咨询分公司另提交了2009年10月14日长久集团文件审批表，拟稿人为付娟娟，拟制部门为长久集团行政办公室，2009年10月20日第五步相关部门会签人为窦×，意见为“请转集团法务室”，2009年10月21日第七步会签人为王娟；2009年9月9日关于合同会签表，申请部门为长久物流系统／市场开发部，第八步会签人为王娟；长久物流金融系统发文呈批文件显示2010年9月26日法务部王娟会签。王娟对于其经办会签的上述文件真实性不持异议。长久集团北京咨询分公司提交了有王娟签名确认的薪资确认单，其中2009年7月1日薪资确认单显示王娟所在部门为法务部，岗位为法务专员。2010年4月1日的薪资确认单显示王娟所在部门为集团法务部，岗位为法务专员。关于离职原因，王娟主张系长久集团北京咨询分公司非法解除劳动合同，长久集团北京咨询分公司主张系由于王娟不同意续签劳动合同，长久集团北京咨询分公司与王娟协商一致解除劳动合同。王娟提交了2011年10月17日劳动合同续签通知书、王娟未签署但盖有长久集团北京咨询分公司公章的劳动合同书及2011年11月22日的终止劳动合同通知书，终止劳动合同通知书显示：“本单位与您签订的劳动合同将于2011年9月30日到期，经双方协商确认，公司与您终止劳动合同。请接到此通知后在2011年11月22日前办理完交接工作”。长久集团北京咨询分公司及第三人对终止劳动合同通知书、续签劳动合同通知书及上述劳动合同真实性不持异议。长久集团北京咨询分公司提交的董若冰书面证言显示：“……当时王娟提出希望调整薪酬，所以没有在《劳动合同续签通知书》上签字……在原劳动合同到期之后，王娟本人也一直拒绝在《劳动合同续签通知书》上签署任何文字，在这种情况下，公司下发《终止劳动合同通知书》”。王娟对该书面证词真实性不予认可。关于年终奖一节，王娟提交长久集团信封封面，长久集团北京咨询分公司对此证据不予认可。
北京市朝阳区人民法院经审理后认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据王娟的陈述及证据，王娟在2009年9月前后变更了主管领导，另根据长久集团北京咨询分公司提交的证据显示，2009年7月1日薪资确认单显示王娟所在部门为法务部，岗位为法务专员，2009年9月之后及2010年相关文件审批表、出差（委派／备忘）备案表、请假单等均显示王娟任职部门为集团法务部，有王娟签名确认的薪资确认单亦明确表明王娟任职单位为集团法务部，离职交接单显示的交接的登陆邮箱名称及密码均为“长久集团法务“的拼音首字母简称，综上，该院对于王娟于离职后才知晓对于其工作岗位变更的主张不予采信。长久集团北京咨询分公司及第三人均认可自2009年9月之后王娟工作岗位根据长久集团业务调整调入隶属于长久集团北京咨询分公司的集团法务部，变更劳动合同主体后双方应另行签订劳动合同，长久集团北京咨询分公司未与王娟签订劳动合同存在过错，但本案证据均显示王娟自2009年起即应当知道其工作单位发生了变动，王娟要求长久集团北京咨询分公司支付未签订劳动合同双倍工资的请求已经超过了仲裁时效，该院不予支持。用人单位自用工之日起一年内不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。长久集团北京咨询分公司在王娟工作单位变更后至2011年王娟离职未与王娟签订劳动合同，应视为双方订立了无固定期限劳动合同，长久集团北京咨询分公司与王娟未签订劳动合同并向王娟发放《续签劳动合同通知书》没有依据，长久集团北京咨询分公司与王娟解除劳动合同没有合法理由，应属非法解除劳动合同，应当支付王娟违法解除劳动合同赔偿金。长久集团北京咨询分公司认可系因为集团内部调动调整了王娟的工作单位，长久集团北京咨询分公司未举证证明在单位调整时支付了王娟相应补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。长久集团北京咨询分公司应当给付王娟违法解除劳动关系经济补偿金25200元（3600×3.5×2）。王娟提交的证据不足以证明长久集团北京咨询分公司应支付其2011年年终奖，且年终奖应属用人单位自主决定事项，对于王娟要求长久集团北京咨询分公司支付2011年年终奖的主张，该院不予支持。长久集团北京咨询分公司同意为王娟出具离职证明，该院不持异议，王娟关于要求长久集团北京咨询分公司赔偿其未出具离职证明造成最低工资损失的请求未经过仲裁裁决，该院不予处理。2013年1月31日北京市朝阳区人民法院做出（2012）朝民初字第24159号民事判决书，判决：1.吉林省长久实业集团有限公司北京咨询分公司支付王娟违法解除劳动关系赔偿金25200元；2.吉林省长久实业集团有限公司北京咨询分公司向王娟出具离职证明；3.驳回王娟其他诉讼请求。
判决后，王娟不服，上诉至北京市第二中级人民法院，该案案号为（2013）二中民终字第06107号，上诉中王娟表示其同意判决结果第1项、第2项，但不服第3项判决结果。
北京市第二中级人民法院经审理后认为：该案中，关于王娟于2009年9月前后是否知道其任职单位及工作岗位变更问题，双方存在争议。根据双方当事人的庭审陈述及提交的证据，王娟认可2009年9月前后其变更了法务部主管领导，而长久集团北京咨询分公司提交的2009年9月之后及2010年相关文件审批表、出差（委派／备忘）备案表、请假单及经王娟签名确认的薪资确认单、离职交接单等证据均显示王娟的任职部门为集团法务部，且其中离职交接单显示的交接的登陆邮箱名称及密码均为“长久集团法务”的拼音首字母简称。上述证据能够相互印证并已形成完整的证据链，足以证明王娟于2009年9月前后即应知或已知其任职单位及工作岗位变更的事实，故该院对王娟有关其离职后才知晓工作岗位变更的陈述不予采信。长久集团北京咨询分公司及长久物流公司均认可自2009年9月之后王娟的工作岗位变更为隶属于长久集团北京咨询分公司的集团法务部，长久集团北京咨询分公司应当及时与王娟签订劳动合同，否则即应支付王娟相应未签订书面劳动合同的双倍工资差额。但鉴于王娟自2009年9月前后即应知晓其工作岗位发生了变动，其于2011年12月申请仲裁要求长久集团北京咨询分公司支付未签订劳动合同双倍工资的请求已经超过仲裁时效，原审法院未予支持正确，该院予以维持。关于年终奖问题，因是否支付年终奖属用人单位用工自主权范畴，且王娟并未提交有效证据证明长久集团北京咨询分公司应当支付其年终奖，故该院对王娟该项诉请不予支持。王娟要求长久集团北京咨询分公司赔偿其因未出具离职证明给其造成损失的诉请，因未经过仲裁前置程序，原审法院不予处理并无不当，该院予以维持。至于原审判决其他处理，因双方均未提起上诉，该院亦不持异议并予以确认。综上，王娟的上诉请求，缺乏依据，该院不予支持。2013年5月20日北京市第二中级人民法院做出（2013）二中民终字第06107号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本案，王娟于2012年7月9日将长久物流公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（案号为京顺劳仲字（2012）第3707号），要求：1.长久物流公司支付违法解除劳动合同赔偿金9000元；2.长久物流公司支付未提前一个月书面通知解除劳动合同的代通知金3080元；3.确认长久物流公司违法变更解除劳动合同主体的重大违法行为，并支付违反规定解除劳动合同造成的损失及加付赔偿费用共计122400元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2012年10月11日做出京顺劳仲字（2012）第3707号裁决书，裁决驳回王娟的全部申请请求。王娟不服该仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至一审法院。长久物流公司同意仲裁裁决结果。
一审法院判决认定：王娟与长久物流公司的劳动合同中约定了王娟执行工时工作制，王娟未提交证据证明其是按照工作量计发工资，因此对于王娟要求长久物流公司按照增加工作量支付其未付报酬的请求，没有事实和法律依据。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王娟称长久物流公司与其解除劳动关系后，给其造成工资损失，对此王娟负有举证责任，庭审中其没有提交相应的证据予以证明。对于王娟要求长久物流公司支付25%加付赔偿费用的请求，没有法律依据。再者，经北京市朝阳区人民法院一审，北京市第二中级人民法院二审均确认王娟于2009年9月前后即应知或已知其任职单位及工作岗位变更的事实，王娟的请求均已经超过劳动争议案件一年的诉讼时效，对于其诉讼请求，一审法院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回王娟的全部诉讼请求。
王娟不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审判决没有查明本案事实。本案是因长久物流公司与第三方违法行为导致王娟劳动关系不明引发的争议。王娟为了理清确定其劳动关系归属，曾于2011年12月21日申请仲裁，但朝阳劳动仲裁除劳务派遣外不接受将两个公司同时列为当事人，告知只能就长久物流公司违法行为另行向其注册地顺义申请仲裁。因没有仲裁裁决王娟难以确定其劳动关系归属，故知道2012年7月3日京朝劳仲字（2012）第02289号裁决认定与第三方存在事实劳动关系后，王娟随即才在2012年7月9日以该裁决书确定的事实劳动关系为依据，就朝阳仲裁并未提及和查明的长久物流公司违法行为向顺义仲裁申请维权。但京顺劳仲字（2012）第3707号就同一劳动关系，却认定为劳动合同主体变更（该裁决不仅不查明违法且明确将违法认定为合法予以保护），做出与朝阳仲裁不同的裁决结果。本案一审判决不去查明长久物流公司欺诈用工、未告知未协商、未对劳动合同做出任何处理，导致王娟劳动关系混乱不明，严重侵犯王娟知情权、自主择业权、辞职权等劳动权益给王娟造成重大损害的违法事实，而是引用另案经审理查明内容，但是另案判决却根本没有提及本案长久物流公司欺诈违法用工、双方劳动合同是否解除等问题。结果却导致长久物流公司违法擅自变动劳动关系，致使王娟劳动关系混乱不明，侵害王娟合法权益的重大违法事实没有查明；二、一审法院程序违法，审限超期。王娟于2012年10月24日提起诉讼，一审法院于2013年12月6日出具判决书，历时13个月有余；三、一审判决没有查明长久物流公司欺诈用工的事实，事实不清且认定明显错误。长久物流公司要求王娟从事法务专员的工作却支付法务内勤的工资，构成欺诈用工，依据《劳动法》第46、97条：工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬；以及《劳动合同法》第26、27、28、86条规定的，因长久物流公司欺诈用工导致部分无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬，劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。四、一审判决对长久物流公司的重大违法行为置若罔闻，其认定“王娟称长久物流公司与其解除劳动关系后给其造成的损失，王娟负有举证责任，庭审中其没有提交相应的证据予以证明，对于要求长久物流公司支付25%加付赔偿费用的请求，没有法律依据”，依法不能成立。五、一审判决适用法律错误。一审判决在没有对本案事实查明的情况下，仅以另案“2009年9月前后即应知或已知其任职单位及工作岗位变更的事实，王娟请求超过劳动争议案件一年的诉讼时效为由驳回王娟的诉讼请求，无法律依据。故请求：1.撤销一审判决，改判由长久物流公司支付未提前一个月书面通知解除劳动合同的代通知金3080元；2.由长久物流公司支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金9000元；3.由长久物流公司支付因欺诈用工未付的劳动报酬33000元以及因长久物流公司违法行为给王娟造成的工资损失7500元；再加付25%赔偿费用2700元。共计：135000元；4.由长久物流公司承担本案的全部诉讼费用。
长久物流公司服从一审判决。庭审中其答辩称：同意一审法院的判决，请求驳回王娟的上诉，维持原判。
本院二审期间依法补充查明以下事实：长久物流公司与王娟签订的劳动合同书第四条约定，王娟根据长久物流公司的工作需要，担任长久物流公司管理岗位工作。第七条约定，长久物流公司安排王娟执行所在公司制定的工时制度。第九条约定，长久物流公司每月16日前以货币形式支付王娟工资，月工资按公司《薪酬管理制度》（执行）。
庭审中，长久物流公司提交该公司的《薪酬管理制度》，因没有王娟的签名，王娟对此不予认可。王娟表示其手中没有公司的《薪酬管理制度》，但其认可薪酬应当薪随岗定。
双方认可《试用员工转正（工资全额发放）审批表》，其中记载用人部门的评估意见为“王娟已能够胜任法务内勤工作，现正向法务专员方向培养”。双方认可2009年7月1日薪资确认单显示王娟所在部门为法务部，岗位为法务专员。2010年4月1日的薪资确认单显示王娟所在部门为集团法务部，岗位为法务专员。
另查明，根据卷宗记载，2012年11月28日，一审法院就本案进行开庭审理，王娟将其诉讼请求变更为：1.按照2009年9月的上一个月8月份的工资3080元计算，长久物流公司应支付我未提前一个月书面通知解除劳动合同的代通知金3080元；2.长久物流公司支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金9000元；3、长久物流公司支付未付的劳动报酬33000元（计算方法是2008年10月1日至2009年8月31日，按照月工资3000元的标准计算，一共11个月，共33000元，从2008年10月起计算的原因是2008年10月开始长久物流公司给我增加了大量的工作内容）和违法行为造成的工资损失75000元（该损失是从2009年9月1日至2011年9月30日，也就是剩余劳动合同期间，也是按照月工资3000元计算，一共是25个月，共75000元）及25%的赔偿费用26250元（25%是2部分加起来105000的25%。该项请求总计131250元）。2013年6月18日，一审法院第2次开庭，庭审中王娟认为违法解除劳动合同的双倍赔偿金9000元已经生效判决确认了，故其撤回了该项诉讼请求。其它诉讼请求无变化。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有仲裁裁决书、庭审笔录、劳动合同书、民事判决书等证据以及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：首先，王娟在一审中撤回的诉讼请求又在二审中予以主张，属于二审程序中增加诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉法若干问题的指导意见》第184条之规定，本院不予处理，其可另行主张；其次，关于王娟要求长久物流公司应支付未提前一个月书面通知解除劳动合同的代通知金3080元的上诉请求，本院认为，王娟在履行与长久物流公司签订的劳动合同过程中，因长久物流公司及其关联公司的原因，将王娟的工作单位变更为长久物流公司的关联公司，王娟并未因此失去工作机会及工作收入，此情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第40条规定的支付一个月工资的法定事由，故本院对此不予支持；再次，关于王娟主张长久物流公司支付未付的劳动报酬33000元和违法行为造成的工资损失75000元及25%的赔偿费用26250元共计131250元的上诉请求，庭审中，王娟表示其该项诉讼请求是针对长久物流公司未向其发放法务专员岗的工资属于欺诈用工而主张。本院认为，依据王娟与长久物流公司的劳动合同，王娟从事该公司的管理岗，该劳动合同并未约定王娟的具体薪资标准，但约定按公司的《薪酬管理制度》执行。王娟主张薪酬应当薪随岗定，其担任公司法务专员岗，应当享受法务专员的薪资待遇。但由于该公司《薪酬管理制度》并未规定法务专员岗的工资数额，而2009年7月1日薪资确认单显示王娟岗位为法务专员，王娟在上签名确认表示其对该薪资标准予以认可。因此，王娟的该项上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由王娟负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由王娟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 惠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘 旭