wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行初43号
原告齐秀玉，女，汉族。
被告西安市人民政府，住所地西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人宋恰，西安市人民政府工作人员。
委托代理人宋米蝶，西安市人民政府工作人员。
原告齐秀玉诉被告西安市人民政府信息公开纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员刘爽适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告齐秀玉、被告西安市人民政府委托代理人宋恰、宋米蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月26日，原告向被告西安市人民政府提出信息公开申请，申请公开的信息内容为：1、查阅1980征地时由农转居、农业人口原始档案；2、查阅1980年征地时就业带地和正式指标等原始档案；3、查阅1980年征地时对未满16岁孩子安置预留征地正式工作指标等原始档案；4、查阅1980年征地时给每户办的80年农转居私房，房屋所有权证原始档案；5、查阅1980年征口粮地时发80年补偿费原始档案。
原告向本院提供证据如下：1、西安市城乡建设委员会于2016年7月27日作出的《关于齐秀玉信访事项的答复》，证明其申请的五项内容存放于市土地局档案室；2、《拟转生产队农户、人口组成情况表》，证明其母子三人的安置情况的花名册在市国土局的档案室保存着。
被告西安市人民政府辩称，原告于2017年9月27日通过邮寄方式提交信息公开申请书，申请公开“1980年市建委责任单位牵头征用兴庆公社其中金星二队口粮地、撤队转户，带地安置社员、内含申请人户母子3人口粮地、一视同仁安置有关原始档案信息资料证据”等相关信息并要求书面答复。依照《档案法》关于档案移交的相关规定，被告2006年之前（含2006年）的文件均已移交至西安市档案馆。原告要求公开的信息均在1980年，显然在移交范围内。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条“政府信息由被告的档案管理机构或者档案工作人员保管的，适用<中华人民共和国信息公开条例>的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行”的规定，被告告知原告去西安市档案馆咨询相关信息，并提供了西安市档案馆的联系方式。被告于2017年9月30日作出书面正式答复并通过EMS向原告寄出了书面正式答复。综上所述，答辩人在法定期限内作出信息公开答复，并按照原告要求的形式予以提供，内容合法，程序规范，不存在违法之处，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告西安市人民政府向本院提供证据如下：1、档案交接文据一份；2、西安市政府办公厅出具的情况说明。证明原告所要公开的信息不在西安市人民政府。
本院对原、被告提供证据的认证意见如下：对原、被告提交证据的真实性均予以确认。
经审理查明，2017年9月26日，原告向被告西安市人民政府提出信息公开申请，申请公开的信息内容为“1、查阅1980征地时由农转居、农业人口原始档案；2、查阅1980年征地时就业带地和正式指标等原始档案；3、查阅1980年征地时对未满16岁孩子安置预留征地正式工作指标等原始档案；4、查阅1980年征地时给每户办的80年农转居私房，房屋所有权证原始档案；5、查阅1980年征口粮地时发80年补偿费原始档案。”。被告于2017年9月27日收到后，于2017年9月30日，被告西安市人民政府作出（2017）第212号《政府信息公开告知书》，告知书内容为“我机关2006年及之前的文件均已移交西安市档案馆（局）根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条'政府信息已移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行'的规定，你可向西安市档案馆（局）咨询，联系电话029-8628****。”并于同日向原告送达。原告于同年10月1日收到，对该告知书不服。诉诸本院，请求：1、政府信息无公开违法；2、要求被告履行法定职责，查1980年征金星二队口粮地、安置社员各五项花名册和正式手续原始档案证据。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告在收到原告的政府信息公开申请后具有对原告的申请予以答复的法定职责。经庭审调查表明，本案中，被告于2017年9月27日收到原告的信息公开申请，于2017年9月30日作出（2017）第212号《政府信息公开告知书》并送达原告，被告在政府信息已移交西安市档案馆（局）的情况下，未能向原告公开其申请的信息，并无不当；而原告在明知其申请的信息保存于其他行政机关的情况下，坚持让被告西安市人民政府到相关行政机关查阅后并向其公开，缺乏事实根据和法律依据，故原告主张的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告齐秀玉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告齐秀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判员 刘爽
二〇一八年二月六日
书记员 赵卫
西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）陕71行初43号原告齐秀玉，女，汉族。被告西安市人民政府，住所地西安市未央区凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，市长。委托代理人宋恰，西安市人民政府工作人员。委托代理人宋米蝶，西安市人民政府工作人员。原告齐秀玉诉被告西安市人民政府信息公开纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员刘爽适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告齐秀玉、被告西安市人民政府委托代理人宋恰、宋米蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月26日，原告向被告西安市人民政府提出信息公开申请，申请公开的信息内容为：1、查阅1980征地时由农转居、农业人口原始档案；2、查阅1980年征地时就业带地和正式指标等原始档案；3、查阅1980年征地时对未满16岁孩子安置预留征地正式工作指标等原始档案；4、查阅1980年征地时给每户办的80年农转居私房，房屋所有权证原始档案；5、查阅1980年征口粮地时发80年补偿费原始档案。原告向本院提供证据如下：1、西安市城乡建设委员会于2016年7月27日作出的《关于齐秀玉信访事项的答复》，证明其申请的五项内容存放于市土地局档案室；2、《拟转生产队农户、人口组成情况表》，证明其母子三人的安置情况的花名册在市国土局的档案室保存着。被告西安市人民政府辩称，原告于2017年9月27日通过邮寄方式提交信息公开申请书，申请公开“1980年市建委责任单位牵头征用兴庆公社其中金星二队口粮地、撤队转户，带地安置社员、内含申请人户母子3人口粮地、一视同仁安置有关原始档案信息资料证据”等相关信息并要求书面答复。依照《档案法》关于档案移交的相关规定，被告2006年之前（含2006年）的文件均已移交至西安市档案馆。原告要求公开的信息均在1980年，显然在移交范围内。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条“政府信息由被告的档案管理机构或者档案工作人员保管的，适用的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行”的规定，被告告知原告去西安市档案馆咨询相关信息，并提供了西安市档案馆的联系方式。被告于2017年9月30日作出书面正式答复并通过EMS向原告寄出了书面正式答复。综上所述，答辩人在法定期限内作出信息公开答复，并按照原告要求的形式予以提供，内容合法，程序规范，不存在违法之处，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告西安市人民政府向本院提供证据如下：1、档案交接文据一份；2、西安市政府办公厅出具的情况说明。证明原告所要公开的信息不在西安市人民政府。本院对原、被告提供证据的认证意见如下：对原、被告提交证据的真实性均予以确认。经审理查明，2017年9月26日，原告向被告西安市人民政府提出信息公开申请，申请公开的信息内容为“1、查阅1980征地时由农转居、农业人口原始档案；2、查阅1980年征地时就业带地和正式指标等原始档案；3、查阅1980年征地时对未满16岁孩子安置预留征地正式工作指标等原始档案；4、查阅1980年征地时给每户办的80年农转居私房，房屋所有权证原始档案；5、查阅1980年征口粮地时发80年补偿费原始档案。”。被告于2017年9月27日收到后，于2017年9月30日，被告西安市人民政府作出（2017）第212号《政府信息公开告知书》，告知书内容为“我机关2006年及之前的文件均已移交西安市档案馆（局）根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条‘政府信息已移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行’的规定，你可向西安市档案馆（局）咨询，联系电话029-8628****。”并于同日向原告送达。原告于同年10月1日收到，对该告知书不服。诉诸本院，请求：1、政府信息无公开违法；2、要求被告履行法定职责，查1980年征金星二队口粮地、安置社员各五项花名册和正式手续原始档案证据。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告在收到原告的政府信息公开申请后具有对原告的申请予以答复的法定职责。经庭审调查表明，本案中，被告于2017年9月27日收到原告的信息公开申请，于2017年9月30日作出（2017）第212号《政府信息公开告知书》并送达原告，被告在政府信息已移交西安市档案馆（局）的情况下，未能向原告公开其申请的信息，并无不当；而原告在明知其申请的信息保存于其他行政机关的情况下，坚持让被告西安市人民政府到相关行政机关查阅后并向其公开，缺乏事实根据和法律依据，故原告主张的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告齐秀玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告齐秀玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判员  刘爽二〇一八年二月六日书记员  赵卫
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3600号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南恒达瑞实业有限公司。住所地：河南省新乡市平原大学新奥社区*楼东。
法定代表人：徐传义，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张爱国，男，汉族，1970年2月19日出生，住河南省红旗区。
再审申请人河南恒达瑞实业有限公司（以下简称恒达瑞公司）因与被申请人张爱国返还原物纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终4619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒达瑞公司申请再审称，恒达瑞公司与张爱国签订《赠予承诺书》后，因双方就赠与协议发生争议，恒达瑞公司未按约定交付安置房产。若张爱国认为恒达瑞公司违约，可以通过诉讼等方式来维护自己的合法权益，而不应私自抢占恒达瑞公司的其它房产。生效判决认定事实正确，但判决结果错误，请求对本案再审。
本院经审查认为，按照双方当事人约定，恒达瑞公司应当向张爱国交付九裕隆小区1号楼1单元17层1701和19层1901分别为159.43平方米的房产以及九裕隆小区2号楼一层81.45平方米房产，该三套房产与张爱国占有使用的恒达瑞公司诉称的房产在面积、数量上近似，恒达瑞公司称系张爱国强占未提交证据证明。从本案案情分析，若无恒达瑞公司的交付行为，张爱国无法进入涉案房产，张爱国称涉案房产系恒达瑞公司先行交付给张爱国使用更符合实际情况。且恒达瑞公司自认其已交付给张爱国1号楼3单元22层B户房产，该房产也并非合同约定所指向的房产，故生效判决驳回其诉讼请求结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南恒达瑞公司的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十二月十四日
法官助理 程保华
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3600号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南恒达瑞实业有限公司。住所地：河南省新乡市平原大学新奥社区*楼东。法定代表人：徐传义，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张爱国，男，汉族，1970年2月19日出生，住河南省红旗区。再审申请人河南恒达瑞实业有限公司（以下简称恒达瑞公司）因与被申请人张爱国返还原物纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终4619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒达瑞公司申请再审称，恒达瑞公司与张爱国签订《赠予承诺书》后，因双方就赠与协议发生争议，恒达瑞公司未按约定交付安置房产。若张爱国认为恒达瑞公司违约，可以通过诉讼等方式来维护自己的合法权益，而不应私自抢占恒达瑞公司的其它房产。生效判决认定事实正确，但判决结果错误，请求对本案再审。本院经审查认为，按照双方当事人约定，恒达瑞公司应当向张爱国交付九裕隆小区1号楼1单元17层1701和19层1901分别为159.43平方米的房产以及九裕隆小区2号楼一层81.45平方米房产，该三套房产与张爱国占有使用的恒达瑞公司诉称的房产在面积、数量上近似，恒达瑞公司称系张爱国强占未提交证据证明。从本案案情分析，若无恒达瑞公司的交付行为，张爱国无法进入涉案房产，张爱国称涉案房产系恒达瑞公司先行交付给张爱国使用更符合实际情况。且恒达瑞公司自认其已交付给张爱国1号楼3单元22层B户房产，该房产也并非合同约定所指向的房产，故生效判决驳回其诉讼请求结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南恒达瑞公司的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十二月十四日法官助理 程保华书 记 员 李淑静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1262号
再审申请人(一审原告、执行案外人、二审上诉人)：阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司，住所地新疆阿拉尔市十团客运站。
法定代表人：王永根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。
被申请人(一审被告、申请执行人、二审被上诉人)：邱松柏，男，1966年3月5日出生,汉族，住四川省射洪县。
一审第三人（被执行人）：程宗政，男，1970年4月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
再审申请人阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司(以下简称恒源公司)因与被申请人邱松柏、一审第三人程宗政案外人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终1111号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒源公司向本院申请再审，请求撤销二审判决，支持其原审中的诉讼请求，再审费由邱松柏承担。事实和理由：原审判决认定案件基本事实缺乏证据和法律依据。一、恒源公司对天和御苑工程回购款500万元享有足以排除强制执行的民事权益。1.恒源公司系案涉工程及《建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》）的当事人和实际施工人，系案涉工程款的支付和领取主体。2.程宗政不是案涉工程回购款500万元的合法权益人，其系该工程部分劳务的施工人员，和恒源公司属内部结算且尚未结算。二、本案不属法定举证责任倒置范围。恒源公司和程宗政结算工程系另一法律关系，不属本案审理范围，原审认定恒源公司应对未举证证明其与程宗政结算情况，进而证明程宗政不应再收取500万元，承担举证不能的后果，属法律适用错误。三、即便恒源公司与程宗政系挂靠关系，程宗政也无法突破合同相对性，直接向非合同相对方农一师二团主张其对案涉500万元的权利。四、恒源公司在原审中举示的证据真实合法，能证明案涉500万元属恒源公司，可排除对案涉款项的强制执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。
本院认为，本案再审审查的主要问题系案涉500万元是否应停止执行。
首先，根据原审查明的事实，恒源公司提交其与农一师二团于2013年2月28日就案涉工程签署的《施工合同》，以证明其系实际施工人。但该合同仅能证明恒源公司系该工程合同签署的当事人，不能证明恒源公司对案涉500万元享有实际权益。而根据恒源公司与程宗政签署的《协议书》、人民法院对发包人工作人员的两份《调查笔录》以及恒源公司原审中的陈述，可以证明程宗政系案涉工程的实际施工人，发包人农一师二团及承包人恒源公司对此明知且认可。现案涉工程已竣工交付使用，恒源公司亦未举证证明其在与程宗政结算及支付工程款情况下，程宗政基于其系案涉工程实际施工人的地位，对案涉500万元享有实际权益。
其次，恒源公司主张其与程宗政系挂靠关系，而根据合同相对性原理，程宗政无权直接向发包人主张《施工合同》权利。经查，本案中，发包人农一师二团对于案涉工程系程宗政实际施工是明知且认可的，而恒源公司亦不否认程宗政实际施工的事实，且结算过程均由程宗政实际参与，故程宗政与发包人农一师二团已成立事实上的施工关系，不属于恒源公司所提合同相对性适用的情况。
最后，人民法院生效法律文书已确认邱松柏与程宗政之间存在民间借贷关系。且该案证据显示，该笔借款470万元系程宗政因案涉建设工程项目而向邱松柏所借，并明确发包人在工程项目完工后拨付给程宗政工程款时扣付给邱松柏。再次证明程宗政系案涉工程实际施工人并对案涉500万元享有实际权益的事实，邱松柏依据生效法律文书确定的债权有权对此申请执行。
综上，恒源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形，本院对其申请再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘竹梅
审 判 员 李晓云
审 判 员 王 丹
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘忠伟
书 记 员 罗映秋
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执复56号
复议申请人（申请执行人）：张春华，男，1961年7月8日出生，汉族，身份证住址北京市东城区宝华里**号院*楼*单元***号。
被执行人：北京旅行车股份有限公司。
复议申请人张春华不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2018）京02执异193号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京二中院在执行张春华与北京旅行车股份有限公司劳动争议纠纷一案[执行案号：（2001）二中执字第00558号]过程中，申请执行人张春华以该院执行内容与生效判决确定的内容不一致为由，向该院提出书面异议。
北京二中院查明，张春华与北京旅行车股份有限公司一案，该院于2000年5月30日作出（2000）二中民初字第016号民事判决书，判决：“一、原告张春华与被告北京旅行车股份有限公司的劳动合同于一九九九年六月一日解除；二、被告北京旅行车股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告张春华工资一千六百七十九元二角八分；支付补偿金四百一十九元八角二分；三、被告北京旅行车股份有限公司于本判决生效后十日内为原告张春华缴纳一九九九年三月、四月、五月的养老保险，失业及大病医疗保险；四、被告北京旅行车股份有限公司于本判决生效后十五日内为原告张春华申请办理劳动伤残等级鉴定；五、驳回原告张春华其他诉讼请求”。判决后，张春华不服，向北京市高级人民法院提出上诉。北京市高级人民法院于2000年9月19日作出（2000）高民终字第179号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，张春华向北京二中院申请强制执行，该院以（2001）二中执字第00558号立案执行。2001年9月20日，该案以强制执行方式结案。2006年9月，张春华向该院提出复查申请，该院对该案进行复查，并告知张春华如其对劳动能力鉴定结果有异议，可以向有关部门反映。
北京二中院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，（2001）二中执字第00558号案件已于2001年以强制执行方式结案，现张春华所提执行异议，不符合执行异议案件的受理条件。故对于张春华所提异议申请，该院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款规定，裁定如下：驳回张春华的执行异议申请。
张春华向本院申请复议称，事实是2001年5月15日该案立案执行后，执行员为追求执行数量，不求质量，采取在执行中避重就轻的执行方式，在生效判决第四项未执行的情况下操作违规漏项，擅自在2001年12月19日强行归档结案。2004年9月6日安排另一执行人员接替继续执行此案，2004年12月2日该案按鉴定程序填写申请劳动能力鉴定表，2005年3月10日依法按程序鉴定完毕，当申请执行人要求领取鉴定通知书及工伤证时，社保局查领取签字，2005年3月29日已被被执行人将通知书及工伤证一并领走并签字。2005年4月18日、4月25日执行人员分别称领取通知及工伤证正在研究，只能发放通知书复印件，工伤证被扣留，有问题。2005年5月9日到丰台社保档案室查档，档案第一页增加了新的北京二中院委托书原件一份，第二页增加了被执行人于2005年3月14日的委托书，将按程序申办材料毁弃并偷换了无任何法律依据的委托书。申请执行人将此事反映到执行领导，领导研究后要求执行人员撤回委托书，执行人员多次去丰台社保撤回委托书，否认了北京二中院曾经出具过委托书。此段时间不知被执行人采取了什么高超手段的非法方式，能唆使执行人员非法执行一个没有执行依据的委托劳动能力鉴定来作为扣压工伤证的依据，并非法在执行环节中超权限毁弃按程序依法申请鉴定材料，并故意违背事实认定伪造弄虚作假的材料为执行依据，妄图通过滥用执行权力在执行环节中改变、篡改生效判决确定的决定。请求依法撤销北京二中院异议裁定，依法支持复议申请人合理诉求，依法监管执行乱象，纠正北京二中院执行无执行依据的执行结果。
经审查，本院对北京二中院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》关于当事人、利害关系人可以对执行行为提出异议、申请复议的规定，系从2008年4月1日起施行，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为。对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。本案中，张春华提出异议所针对的执行行为，均发生在2008年4月1日之前，当时的法律尚无执行异议、复议制度。因此，张春华的异议申请不符合执行异议案件的受理条件，对其异议申请应从程序上予以驳回，故北京二中院的异议裁定结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人张春华的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2018）京02执异193号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐立新
审 判 员 张文斌
审 判 员 禹明逸
二〇一八年八月三十日
法官助理 王利群
书 记 员 闫 玥
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。
委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区养老保险经办中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。
法定代表人：南志奇，该中心主任。
委托代理人：胡鹰，该中心副主任。
原审第三人：王安城，男，汉族。
委托代理人：郭瑞敏，女，汉族。
再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因诉被申请人咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称秦都区养老办）、原审第三人王安城社会保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终162号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人百孚公司申请再审称：（一）被申请人开具社会保险征集计划明细单的行为不属于司法协助执行行为，被申请人是履行行政职责的行为，且该行为对百孚公司产生行政法律关系上的后果。（二）被申请人作出的被诉行为超出法院协助执行通知书要求的范围。法院协助执行通知书上只载明执行咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，但被申请人还对除此裁决之外的其他判决书中涉及人员实施开具社会保险征集计划明细单的行为。且被申请人实施的上述被诉行为还存在计算标准错误、未与百孚公司核实等程序性问题。故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，发回原一审法院继续审理。
被申请人秦都区养老办提交意见：（一）被申请人是依据咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书实施的开具被诉社会保险征集计划明细单的行为。该行为并非依职权主动作为，属于协助司法执行行为，不属于法院受案范围。（二）被申请人并未超出法院协助执行要求的范围。法院的协助执行通知书中，协助执行项目填写内容为：详见附页。附页中载明要求被申请人对名单载明的企业及47名个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。被申请人按照附页中载明的生效法律文书及人员名单，逐一核实，剔除2名已退休人员后，对其余45人按相关规定计算欠缴的基本养老保险费。故被申请人并未超出法院协助执行范围。被申请人完全按照相关规定逐一计算基本养老保险费，计算标准正确。且因该行为是执行法院协助执行通知书，不存在再交由百孚公司核实的程序要求。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
原审第三人王安城述称：生效法律文书确定再审申请人百孚公司应补缴职工基本养老费，原审第三人依据生效法律文书申请法院执行。执行过程中，法院给被申请人秦都区养老办出具协助执行通知书，故被申请人据此开具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助法院执行行为且并未超过范围，不属于法院行政案件受案范围。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
本院认为：行政机关根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，咸阳市秦都区人民法院在执行案件中，向被申请人秦都区养老办发出协助执行通知书，该通知书载明，协助执行项目详见附页。附页中要求被申请人按照所附名单计算欠缴的基本养老费等，并附有法律文书案号及相应的人员名单。被申请人按照法院协助执行通知书要求，按照附页中人员名单开具了社会保险征集计划明细单。故被申请人出具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助司法执行行为，且未超过协助执行要求的范围，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，百孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。
审判长 肖宏果
审判员 马小莉
审判员 徐 炯
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘婉楠
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行申121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区养老保险经办中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。法定代表人：南志奇，该中心主任。委托代理人：胡鹰，该中心副主任。原审第三人：王安城，男，汉族。委托代理人：郭瑞敏，女，汉族。再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因诉被申请人咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称秦都区养老办）、原审第三人王安城社会保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终162号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人百孚公司申请再审称：（一）被申请人开具社会保险征集计划明细单的行为不属于司法协助执行行为，被申请人是履行行政职责的行为，且该行为对百孚公司产生行政法律关系上的后果。（二）被申请人作出的被诉行为超出法院协助执行通知书要求的范围。法院协助执行通知书上只载明执行咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，但被申请人还对除此裁决之外的其他判决书中涉及人员实施开具社会保险征集计划明细单的行为。且被申请人实施的上述被诉行为还存在计算标准错误、未与百孚公司核实等程序性问题。故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，发回原一审法院继续审理。被申请人秦都区养老办提交意见：（一）被申请人是依据咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书实施的开具被诉社会保险征集计划明细单的行为。该行为并非依职权主动作为，属于协助司法执行行为，不属于法院受案范围。（二）被申请人并未超出法院协助执行要求的范围。法院的协助执行通知书中，协助执行项目填写内容为：详见附页。附页中载明要求被申请人对名单载明的企业及47名个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。被申请人按照附页中载明的生效法律文书及人员名单，逐一核实，剔除2名已退休人员后，对其余45人按相关规定计算欠缴的基本养老保险费。故被申请人并未超出法院协助执行范围。被申请人完全按照相关规定逐一计算基本养老保险费，计算标准正确。且因该行为是执行法院协助执行通知书，不存在再交由百孚公司核实的程序要求。原审裁定正确，请求驳回再审申请。原审第三人王安城述称：生效法律文书确定再审申请人百孚公司应补缴职工基本养老费，原审第三人依据生效法律文书申请法院执行。执行过程中，法院给被申请人秦都区养老办出具协助执行通知书，故被申请人据此开具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助法院执行行为且并未超过范围，不属于法院行政案件受案范围。原审裁定正确，请求驳回再审申请。本院认为：行政机关根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，咸阳市秦都区人民法院在执行案件中，向被申请人秦都区养老办发出协助执行通知书，该通知书载明，协助执行项目详见附页。附页中要求被申请人按照所附名单计算欠缴的基本养老费等，并附有法律文书案号及相应的人员名单。被申请人按照法院协助执行通知书要求，按照附页中人员名单开具了社会保险征集计划明细单。故被申请人出具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助司法执行行为，且未超过协助执行要求的范围，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。综上，百孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。审判长  肖宏果审判员  马小莉审判员  徐 炯二〇一八年六月二十九日书记员  刘婉楠
湖北省荆门市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）鄂08委赔5号
赔偿请求人：李德洲，男，汉族，1940年9月4日出生，汉族，京山县人，住京山县，
赔偿义务机关：京山县人民法院，住所地：京山县新市镇轻机大道304号。
法定代表人：王宽军，京山县人民法院院长。
赔偿请求人李德洲因再审无罪赔偿申请京山县人民法院（以下简称京山法院）国家赔偿一案，京山法院于2018年5月2日作出（2018）鄂0821法赔1号国家赔偿决定书，驳回李德洲的国家赔偿申请。李德洲不服，于2018年6月13日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
京山法院（2018）鄂0821法赔1号国家赔偿决定认定：1983年9月28日，京山法院作出（83）京法刑一字第356号刑事判决书，判决赔偿请求人李德洲犯流氓罪，判处有期徒刑七年，李德洲不服提出上诉，原荆州地区中级人民法院于1983年11月2日作出荆法（83）刑二上字第220号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。李德洲以事实不实为由多次提出申诉，原荆州地区中级人民法院于1985年7月15日作出荆法（85）刑二监字第31号刑事判决书，判决撤销荆州地区中级人民法院1983年11月2日作出的荆法（83）刑二上字第220号刑事裁定和京山县人民法院1983年9月28日作出的（83）京法刑一字第356号刑事判决，宣告李德洲无罪。2018年3月7日，赔偿请求人李德洲以再审改判无罪为由向京山法院提出国家赔偿申请，要求依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，赔偿侵犯人身自由权1983年8月18日至1985年9月4日计750天，每日赔偿金按照国家上年度职工平均工资计算为185250元，在服刑期间的劳动报酬工资750天为185250元，合计赔偿金为370500元，致人精神损害的精神损害抚慰金之事，同意协议解决。
京山法院认定上述事实的证据：李德洲身份证复印件、（83）京法刑一字第356号刑事判决书、荆法（83）刑二上字第220号刑事裁定书、荆法（85）刑二监字第31号刑事判决书、对李德洲的询问笔录。
京山法院认为，赔偿请求人李德洲于1983年经京山法院一审判决和原荆州地区中级人民法院二审刑事裁定有罪，判处有期徒刑七年，1985年7月15日经原荆州地区中级人民法院再审改判无罪并释放，其被错判和羁押的行为均发生在国家赔偿法实施前。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条“本法自1995年1月1日起施行”和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，本案不适用《中华人民共和国国家赔偿法》，故对赔偿请求人李德洲要求京山法院作出赔偿决定的申请，京山法院依法不应当受理。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条的规定，决定：驳回赔偿请求人李德洲的国家赔偿请求。
李德洲申请事项：1、赔偿侵犯人身自由权1983年8月18日至1985年9月4日计750天，每日赔偿金按照国家上年度职工平均工资计算为185250元；2、支付服刑期间的劳动报酬工资750天为185250元；3、赔偿精神损害抚慰金。事实与理由：1983年9月28日，京山法院作出（83）京法刑一字第356号刑事判决书，判决赔偿请求人李德洲犯流氓罪，判处有期徒刑七年，李德洲不服提出上诉，原荆州地区中级人民法院于1983年11月2日作出荆法（83）刑二上字第220号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。李德洲以事实不实为由多次提出申诉，原荆州地区中级人民法院于1985年7月15日作出荆法（85）刑二监字第31号刑事判决书，判决撤销原荆州地区中级人民法院1983年11月2日作出的荆法（83）刑二上字第220号刑事裁定和京山县人民法院1983年9月28日作出的（83）京法刑一字第356号刑事判决，宣告李德洲无罪。李德洲于1985年9月3日被释放。
京山法院未提出答辩意见。
京山法院认定的事实与李德洲的陈述一致，本院赔偿委员会予以确认。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》于1994年5月12日通过，1995年1月1日起实施，针对其溯及力最高人民法院已作出明确答复，《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。（上述《国家赔偿法》均指1994年《中华人民共和国国家赔偿法》）。本案中，李德洲于1985年9月3日被释放，其被错判和羁押的行为均发生在1995年1月1日之前，根据上述规定，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。京山法院依照上述规定，对李德洲的国家赔偿申请予以驳回正确，本院赔偿委员会予以维持。
综上，京山法院作出的国家赔偿决定认定事实清楚、处理正确。根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条，《最高人民法院<关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定>》第十九条第（一）项之规定，经本院赔偿委员会讨论，决定如下：
驳回赔偿请求人李德洲的国家赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年九月六日
湖北省荆门市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2018）鄂08委赔5号赔偿请求人：李德洲，男，汉族，1940年9月4日出生，汉族，京山县人，住京山县，赔偿义务机关：京山县人民法院，住所地：京山县新市镇轻机大道304号。法定代表人：王宽军，京山县人民法院院长。赔偿请求人李德洲因再审无罪赔偿申请京山县人民法院（以下简称京山法院）国家赔偿一案，京山法院于2018年5月2日作出（2018）鄂0821法赔1号国家赔偿决定书，驳回李德洲的国家赔偿申请。李德洲不服，于2018年6月13日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。京山法院（2018）鄂0821法赔1号国家赔偿决定认定：1983年9月28日，京山法院作出（83）京法刑一字第356号刑事判决书，判决赔偿请求人李德洲犯流氓罪，判处有期徒刑七年，李德洲不服提出上诉，原荆州地区中级人民法院于1983年11月2日作出荆法（83）刑二上字第220号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。李德洲以事实不实为由多次提出申诉，原荆州地区中级人民法院于1985年7月15日作出荆法（85）刑二监字第31号刑事判决书，判决撤销荆州地区中级人民法院1983年11月2日作出的荆法（83）刑二上字第220号刑事裁定和京山县人民法院1983年9月28日作出的（83）京法刑一字第356号刑事判决，宣告李德洲无罪。2018年3月7日，赔偿请求人李德洲以再审改判无罪为由向京山法院提出国家赔偿申请，要求依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，赔偿侵犯人身自由权1983年8月18日至1985年9月4日计750天，每日赔偿金按照国家上年度职工平均工资计算为185250元，在服刑期间的劳动报酬工资750天为185250元，合计赔偿金为370500元，致人精神损害的精神损害抚慰金之事，同意协议解决。京山法院认定上述事实的证据：李德洲身份证复印件、（83）京法刑一字第356号刑事判决书、荆法（83）刑二上字第220号刑事裁定书、荆法（85）刑二监字第31号刑事判决书、对李德洲的询问笔录。京山法院认为，赔偿请求人李德洲于1983年经京山法院一审判决和原荆州地区中级人民法院二审刑事裁定有罪，判处有期徒刑七年，1985年7月15日经原荆州地区中级人民法院再审改判无罪并释放，其被错判和羁押的行为均发生在国家赔偿法实施前。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条“本法自1995年1月1日起施行”和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，本案不适用《中华人民共和国国家赔偿法》，故对赔偿请求人李德洲要求京山法院作出赔偿决定的申请，京山法院依法不应当受理。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条的规定，决定：驳回赔偿请求人李德洲的国家赔偿请求。李德洲申请事项：1、赔偿侵犯人身自由权1983年8月18日至1985年9月4日计750天，每日赔偿金按照国家上年度职工平均工资计算为185250元；2、支付服刑期间的劳动报酬工资750天为185250元；3、赔偿精神损害抚慰金。事实与理由：1983年9月28日，京山法院作出（83）京法刑一字第356号刑事判决书，判决赔偿请求人李德洲犯流氓罪，判处有期徒刑七年，李德洲不服提出上诉，原荆州地区中级人民法院于1983年11月2日作出荆法（83）刑二上字第220号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。李德洲以事实不实为由多次提出申诉，原荆州地区中级人民法院于1985年7月15日作出荆法（85）刑二监字第31号刑事判决书，判决撤销原荆州地区中级人民法院1983年11月2日作出的荆法（83）刑二上字第220号刑事裁定和京山县人民法院1983年9月28日作出的（83）京法刑一字第356号刑事判决，宣告李德洲无罪。李德洲于1985年9月3日被释放。京山法院未提出答辩意见。京山法院认定的事实与李德洲的陈述一致，本院赔偿委员会予以确认。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》于1994年5月12日通过，1995年1月1日起实施，针对其溯及力最高人民法院已作出明确答复，《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。（上述《国家赔偿法》均指1994年《中华人民共和国国家赔偿法》）。本案中，李德洲于1985年9月3日被释放，其被错判和羁押的行为均发生在1995年1月1日之前，根据上述规定，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。京山法院依照上述规定，对李德洲的国家赔偿申请予以驳回正确，本院赔偿委员会予以维持。综上，京山法院作出的国家赔偿决定认定事实清楚、处理正确。根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条，《最高人民法院》第十九条第（一）项之规定，经本院赔偿委员会讨论，决定如下：驳回赔偿请求人李德洲的国家赔偿请求。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年九月六日
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）葛夕海，男，1955年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）蚌埠市国土资源局，住所地安徽省蚌埠市交通路164号。
法定代表人张来凤，局长。
再审申请人葛夕海因诉蚌埠市国土资源局土地出让公告一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛夕海申请再审称，1、申请人系蚌国土资告字［2015］5号《国有土地使用权挂牌出让公告》范围内土地的国有土地使用权人，该公告的发布直接影响了申请人的国有土地使用权，仅据此，申请人即具备原告资格。2、被申请人提交的征地批复与《国有土地使用权挂牌出让公告》涉及土地面积差距近五倍，而无法证实出让公告的96.517亩地减去征地批复之外土地的权属状况，原审法院均未查明这一事实。3、根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，被申请人并未就其对土地权利人依法进行补偿进行举证，在仅收回国有土地使用权未进行合法安置补偿的情况下，该宗国有土地不具备依法出让的条件。原审法院认定涉案公告合法错误。4、涉案国有土地未经依法征收，不符合出让条件。被申请人未举证证明房屋征收部门拟定征收方案后公布并征求了意见，以及房屋征收决定作出前依法进行了社会稳定风险评估等事项。原审法院不能认定被申请人完成了征收工作，亦不能据此认定涉案公告合法。5、本案二审庭审中，被申请人的出庭人员为其代理律师，其法定代表人及其机关相应的委托人均未依法出庭，该行为违反了《行政诉讼法》第三条第三款的规定。综上，原审判决事实不清，证据不足，程序违法。请求撤销原一、二审判决，确认被诉土地出让公告违法并予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，蚌国土资告字［2015］5号《国有土地使用权挂牌出让公告》所涉土地已经安徽省人民政府皖政地〔2010〕275号批复征收及蚌埠市龙子湖区人民政府龙政〔2014〕4号房屋征收公告收回。根据上述规定，自该征地批复和房屋征收公告生效之日起，原土地权利人即失去对该土地的使用权，同时取得要求依法补偿安置的权利。对于原土地权利人而言，对其权利义务产生实际影响的是征收及补偿安置行为。原土地权利人如对行政机关的征收决定及补偿安置行为不服，可依法申请行政复议或者提起行政诉讼，以维护自身合法权益。至于行政机关如何处置已被征收为国有的土地，与该土地原权利人已经没有利害关系。且现葛夕海已就征收补偿安置事宜与征收部门达成协议，因此，虽然葛夕海是被诉土地出让公告所涉土地的原使用权人，但因政府的征收决定导致其享有的土地使用权已经消灭，其亦得到相应补偿安置，故其与后续的国有土地使用权挂牌出让等行为不再具有利害关系，原审判决驳回葛夕海的诉讼请求，并未侵害其合法权益。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，行政机关负责人原则上应出庭应诉，确实不能出庭的，应委托行政机关相应的工作人员出庭，但不得仅委托律师出庭。本案二审庭审中，蚌埠市国土资源局的负责人及工作人员均未出庭应诉，仅有其委托的一名律师参加庭审，违反了法律规定，本院对此予以指正。但该程序问题，对本案的审理不构成影响，不能成为启动再审的事由。
综上，葛夕海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回葛夕海的再审申请。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一八年七月三十一日
书记员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申403号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李聪鸾，女，1979年12月31日出生，汉族，住云南省腾冲市。
委托诉讼代理人：赵迪绵，男，1971年6月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：腾冲越州文化发展有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇天成社区文凤小区146号。
法定代表人：陈兴法，公司董事长。
委托诉讼代理人：郑治凯，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人李聪鸾因与被申请人腾冲越州文化发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2016）云05民终494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，经做再审申请人的法律释明工作，李聪鸾自愿于2018年5月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，李聪鸾在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李聪鸾撤回再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
审 判 员 杨雪娅
审 判 员 赵嘉琴
二〇一八年六月四日
法官助理 魏扬华
书 记 员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申403号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李聪鸾，女，1979年12月31日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：赵迪绵，男，1971年6月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：腾冲越州文化发展有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇天成社区文凤小区146号。法定代表人：陈兴法，公司董事长。委托诉讼代理人：郑治凯，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人李聪鸾因与被申请人腾冲越州文化发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2016）云05民终494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，经做再审申请人的法律释明工作，李聪鸾自愿于2018年5月30日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，李聪鸾在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李聪鸾撤回再审申请。审 判 长  鲍 蓉审 判 员  杨雪娅审 判 员  赵嘉琴二〇一八年六月四日法官助理  魏扬华书 记 员  罗 丹
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申460号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司，住所地云南省玉溪市通海县纳古镇三组。
法定代表人：纳学远，系该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通海县富润建材厂，经营场所云南省玉溪市通海县纳古镇。
经营者：纳学文，男，1980年7月15日出生，回族，住云南省玉溪市通海县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：沈艳丽，女，1971年3月4日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人沈艳丽商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2017)云04民终800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，经组织双方当事人调解达成和解协议，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一八年五月三日
书记员 马艳威
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申460号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司，住所地云南省玉溪市通海县纳古镇三组。法定代表人：纳学远，系该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通海县富润建材厂，经营场所云南省玉溪市通海县纳古镇。经营者：纳学文，男，1980年7月15日出生，回族，住云南省玉溪市通海县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：沈艳丽，女，1971年3月4日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人沈艳丽商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2017)云04民终800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，经组织双方当事人调解达成和解协议，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一八年五月三日书记员 马艳威
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1787号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：上海新长征国际贸易有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区东方路***号***室。
法定代表人：康祖建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王羽中，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ开，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：宁波保税区明正国际贸易有限公司。住所地：浙江省宁波保税区鸿海商务楼220-7。
法定代表人：张振伊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董沪众，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：慈溪市沈师桥大酒店有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇淹浦村。
诉讼代表人：浙江德威会计师事务所有限公司，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：陈静，浙江波宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐亚，浙江波宁律师事务所律师。
再审申请人上海新长征国际贸易有限公司因与被申请人宁波保税区明正国际贸易有限公司、慈溪市沈师桥大酒店有限公司确认合同无效纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪民终440号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上海新长征国际贸易有限公司的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 周伦军
审 判 员 郭清国
审 判 员 王展飞
二〇一八年七月三十一日
法官助理 李 洁
书 记 员 王薇佳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1787号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：上海新长征国际贸易有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区东方路***号***室。法定代表人：康祖建，该公司董事长。委托诉讼代理人：王羽中，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ开，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：宁波保税区明正国际贸易有限公司。住所地：浙江省宁波保税区鸿海商务楼220-7。法定代表人：张振伊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董沪众，该公司工作人员。委托诉讼代理人：莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：慈溪市沈师桥大酒店有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇淹浦村。诉讼代表人：浙江德威会计师事务所有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：陈静，浙江波宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐亚，浙江波宁律师事务所律师。再审申请人上海新长征国际贸易有限公司因与被申请人宁波保税区明正国际贸易有限公司、慈溪市沈师桥大酒店有限公司确认合同无效纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪民终440号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，上海新长征国际贸易有限公司的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 周伦军审 判 员 郭清国审 判 员 王展飞二〇一八年七月三十一日法官助理 李 洁书 记 员 王薇佳
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申220号
冯长玲：
你因聚众扰乱社会秩序一案，对吉林省白城市洮北区人民法院（2015）白洮刑重审初字第4号刑事判决及吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08刑终52号刑事判决不服，以你无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，申诉人的主要申诉理由是，当地政府征收土地程序违法以及施工单位违法施工等行为严重侵害了申诉人的合法权益，申诉人在自家菜地实施维护自己合法权益的行为，没有侵害社会秩序；申诉人主观上没有犯罪故意，客观上没有实施聚众扰乱社会秩序的行为，也没有造成“严重损失”或“情节严重”的后果，原审认定事实不清，证据不足，审判程序违法，应改判申诉人无罪。本院认为，原审裁判认定申诉人犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适当，审判程序合法。申诉人的上述申诉理由缺乏事实依据和证据支持，且其在本次审查过程中未能提供新证据支持其申诉理由，故本院不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审裁判应予维持。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。
特此通知。
二〇一八年六月二十九日
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终456号
上诉人（原审原告）：李春珍，女，1949年9月20日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人李春珍因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2933号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。
李春珍上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清，案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》对两被上诉人的效力。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定违反了法定程序。原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。
方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
李春珍向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向李春珍连带赔偿因其虚假陈述给李春珍造成的股票投资损失42117.2元人民币；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿李春珍自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。李春珍依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，李春珍起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如李春珍具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回李春珍的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人李春珍的起诉条件尚未完全具备，驳回李春珍的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2933号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
张 隽
审 判 员
|
王 莉
审 判 员
|
李 娟
二O一八年 八月十五日
法官助理
|
刘 沁 雯
兼书记员
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民终456号上诉人（原审原告）：李春珍，女，1949年9月20日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。法定代表人：高利，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。上诉人李春珍因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2933号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。李春珍上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清，案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》对两被上诉人的效力。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定违反了法定程序。原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。李春珍向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向李春珍连带赔偿因其虚假陈述给李春珍造成的股票投资损失42117.2元人民币；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿李春珍自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。李春珍依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，李春珍起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如李春珍具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回李春珍的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人李春珍的起诉条件尚未完全具备，驳回李春珍的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2933号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长              张    隽                  审  判  员              王    莉                  审  判  员              李    娟                  二O一八年 八月十五日                  法官助理              刘 沁 雯                   兼书记员
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云高执字第35号
申请执行人云南杰立投资管理咨询有限公司。住所地：云南省昆明市东风西路***号。
法定代表：舒强，该公司总经理。
委托代理人芈永梅，北京市大成律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人南京同创信息产业集团有限公司。住所地：江苏省南京市高新开发区**楼。
法定代表人：杨休，该公司董事长。
中国东方资产管理公司（以下简称东方公司）诉南京同创信息产业集团有限公司（以下简称同创公司）借款合同纠纷一案，执行依据为发生法律效力的江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）二0一一年十月八日作出的（2011）宁商初字第19号民事判决书，执行标的为被执行人同创公司向申请执行人东方公司偿还贷款本息98512898.43元，案件受理费534365元、诉讼保全费5000元由同创公司承担。本案在执行中，南京中院于二0一一年十月八日作出（2011）宁执字第202号民事裁定书，将申请执行人变更为云南杰立投资管理咨询有限公司（以下简称杰立公司），并于二0一二年四月十二日作出（2011）宁执字第202-2号民事裁定书，拍卖所查封被执行人南京同创信息产业集团有限公司（含云南电视机厂）位于昆明市东风东路153号（现东风东路86号）的生产区房地产（即云南电视机厂宗地号为111红线内的土地及地上建筑物）抵押财产，委托江苏三顺土地房地产评估有限公司对前述资产进行了评估。南京中院二0一三年一月十七日作出（2011）宁执字第202号委托执行函，将案件委托昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）执行，本院二0一三年十月十二日作出（2013）云高执裁字第7号执行裁定书，将该案提级由本院并案执行。本院在执行中，依法公开拍卖了被执行人南京同创公司位于昆明市东风东路153号（现东风东路86号）的生产区机器设备、厂房及厂房座下土地（即云南电视机厂宗地号为111红线内的土地及地上建筑物）等抵押财产，本案申请执行人杰立公司优先受偿本息98512898.43元，案件受理费534365元、诉讼保全费5000元。
本院认为，被执行人同创公司依照生效法律文书确定权利义务关系主动向债权人清偿债务，是该公司应当履行的法定义务。在被执行人同创公司未履行债务的情况下，本院应依法对其财产进行拍卖及用拍卖款清偿其所欠债务，并对拍卖款对本案申请执行人杰立公司依法设定的抵押权优先受偿了相应债权，本案已全部执行完毕。对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，
裁定终结南京市中级人民法院（2011）宁商初字第19号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马顺泽
审判员 宗茂春
审判员 黎泰军
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 春
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）廊行终字第203号
上诉人（原审原告）卢雪松，男，汉族，1972年11月11日出生，住大城县。
被上诉人（原审被告）大城县公安局。
法定代表人邢哲杰，局长。
上诉人卢雪松因不服大城县公安局行政处罚一案，不服大城县人民法院（2015）大行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定：“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……。”本案原告的居住地在被告管辖范围内，因此，被告对原告进行处罚具有管辖权。原告到北京中南海地区非接访场所上访，其行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被告对原告作出处罚时依法履行了受理、告知、询问、处罚等法定程序。综上，被告所做治安行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告卢雪松请求确认被告大城县公安局大公（舒）行罚决字（2015）第0094号公安行政处罚决定违法及要求赔偿的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，撤销大城县公安局的行政处罚决定书。上诉理由：原审判决及行政处罚决定书事实不清、证据不足、程序违法。
经审理查明，2015年3月23日卢雪松到北京市××附近上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被大城县平舒镇人民政府工作人员接回。2015年3月24日，大城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出大公（舒）行罚决字（2015）第0094号公安行政处罚决定，对卢雪松处行政拘留七日。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人卢雪松到北京中南海附近非接访场所上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被上诉人大城县公安局经过相关程序作出的行政处罚并无不当。一审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振合
审 判 员 李 石
代理审判员 王海英
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 堃
中华人民共和国最高人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）最高法执监196号
申诉人（第三人）：从化国泰天彤房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市从化江浦街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
被申诉人（申请执行人）：莫运明。
被执行人：李文月。
被执行人：东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司。住所地：广东省东莞市石龙镇新城区裕兴路濠兴苑地铺*号。
法定代表人：李长勇，该公司总经理。
被执行人：陈始华。
被执行人：陈启邦。
被执行人：广东濠盈投资有限公司。住所地：广东省东莞市石龙镇龙升路濠兴逸苑***幢裙楼办公室之二。
法定代表人：陈启邦，该公司总经理。
申诉人从化国泰天彤房地产开发有限公司不服江西省高级人民法院(2017)赣执复26号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，从化国泰天彤房地产开发有限公司因已与莫运明达成和解，于2017年9月8日申请撤回申诉。
本院认为，从化国泰天彤房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回申诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许从化国泰天彤房地产开发有限公司撤回申诉。
审 判 长 黄金龙
代理审判员 向国慧
代理审判员 徐 霖
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黄丽娟
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云高执字第4-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司云南省分行高新支行。
负责人：赵彦，支行行长。
被执行人：云大科技有限责任公司。
法定代表人：余昆荣，公司董事长。
被执行人：云南龙泰农业资源开发有限公司。
法定代表人：徐唯耀，公司董事长。
中国工商银行股份有限公司云南省分行高新支行申请执行云大科技有限责任公司、云南龙泰农业资源开发有限公司借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2010年6月30日立案执行，执行案号为（2010）昆民执字第00136号，执行标的63205085.26元，2010年7月2日向两被执行人送达执行通知书。因无财产可供执行，昆明市中级人民法院于2011年11月14日依法终结本案的本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司云南省分行高新支行申请我院提级执行，本院于2013年11月28日裁定昆明中院执行的（2010）昆民执字第00136号由本院执行。
本院于2013年12月25日立案执行，执行案号：（2014）云高执字第4号，2014年1月9日向云大科技有限责任公司、云南龙泰农业资源开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书。因云大科技有限责任公司的所有财产已由本院另案处置，已无其它财产可供执行。云南龙泰农业资源开发有限公司在审判时就下落不明，也无财产可供执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司云南省分行高新支行书面申请终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结（2014）云高执字第4号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复案件执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 ：马顺泽
审 判 员 ： 闵 义
代理审判员 ：刘斌杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 ： 李 春
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3318号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省第四建筑工程有限公司。住所地：河北省石家庄市新华路***号。
法定代表人：董富强，该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵广利,上海知谦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：濮阳市佳晟混凝土有限公司。住所地：河南省濮阳市京开路与濮台路交叉口北300米。
法定代表人：张宇翔，该公司董事长。
再审申请人河北省第四建筑工程有限公司因与被申请人濮阳市佳晟混凝土有限公司（以下简称佳晟公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终1269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
河北省第四建筑工程有限公司申请再审称，二审判令河北省第四建筑工程有限公司向佳晟公司支付货款错误。二审据以认定本案事实的《商品砼供销合同》并不存在，王坤、章振签署的结算单不能代表河北省第四建筑工程有限公司。且二审判决对涉案货款的数额认定错误。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，二审判决依据河北省第四建筑工程有限公司的自认及其提供的收据，结合本案事实及证据认定王坤代表河北省第四建筑工程有限公司签订买卖合同，签收结算供应混凝土的事实并无不当。佳晟公司与河南城建公司签订有买卖合同，双方应按照合同全面履行合同义务，佳晟公司已按合同约定履行了�货义务，河北省第四建筑工程有限公司应支付货款。关于涉案混凝土的货款数额问题，二审判决认定的货款数额共计800952.85元，有王坤、黄德忠、章振签名的混凝土供货结算单、运输单、收款收据为证。河北省第四建筑工程有限公司的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北省第四建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十二月八日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3318号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省第四建筑工程有限公司。住所地：河北省石家庄市新华路***号。法定代表人：董富强，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵广利,上海知谦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：濮阳市佳晟混凝土有限公司。住所地：河南省濮阳市京开路与濮台路交叉口北300米。法定代表人：张宇翔，该公司董事长。再审申请人河北省第四建筑工程有限公司因与被申请人濮阳市佳晟混凝土有限公司（以下简称佳晟公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终1269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。河北省第四建筑工程有限公司申请再审称，二审判令河北省第四建筑工程有限公司向佳晟公司支付货款错误。二审据以认定本案事实的《商品砼供销合同》并不存在，王坤、章振签署的结算单不能代表河北省第四建筑工程有限公司。且二审判决对涉案货款的数额认定错误。请求对本案进行再审。本院经审查认为，二审判决依据河北省第四建筑工程有限公司的自认及其提供的收据，结合本案事实及证据认定王坤代表河北省第四建筑工程有限公司签订买卖合同，签收结算供应混凝土的事实并无不当。佳晟公司与河南城建公司签订有买卖合同，双方应按照合同全面履行合同义务，佳晟公司已按合同约定履行了�货义务，河北省第四建筑工程有限公司应支付货款。关于涉案混凝土的货款数额问题，二审判决认定的货款数额共计800952.85元，有王坤、黄德忠、章振签名的混凝土供货结算单、运输单、收款收据为证。河北省第四建筑工程有限公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北省第四建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十二月八日法官助理 戚寒箫书 记 员 李淑静
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申176号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):严铮,女，1969年8月29日出生，住青海省西宁市城中区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):边森令（曾用名边森龄），男，1945年10月8日出生，住青海省西宁市海湖新区。
再审申请人严铮因与被申请人边森令民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为,严铮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王海明
审判员 张语芯
审判员 康 盼
二〇一八年九月五日
书记员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申176号再审申请人(一审被告、二审上诉人):严铮,女，1969年8月29日出生，住青海省西宁市城中区。被申请人(一审原告、二审被上诉人):边森令（曾用名边森龄），男，1945年10月8日出生，住青海省西宁市海湖新区。再审申请人严铮因与被申请人边森令民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,严铮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王海明审判员  张语芯审判员  康 盼二〇一八年九月五日书记员  范人文
西藏自�区洛扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0527民初1号
原告：西藏绿环建设有限公司，住所地西藏拉萨市娘热路23号。
法定代表人：权争光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
被告：付世兵，男，1972年02月20日出生，汉族，四川省内江市人，个体户，现住西藏拉萨市德康新区**栋*单元***号。
被告：廖云，男，1973年05月21日出生，汉族，四川省绵阳市安县人，户籍所在住址四川省绵阳市安县秀水镇金山村011。
原告西藏绿环建设有限公司与被告付世兵、廖云劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年6月27日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项�定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
公告费390元，由原告西藏绿环建设有限公司负担。
案件受理费15760元，减半收取计7880元，由原告西藏绿环建设有限公司负担。
审判长 索朗玉珍
审判员 尼玛次仁
审判员 白玛拉姆
二〇一八年七月二日
书记员 次仁卓嘎
海南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）琼刑一终字第36号
原公诉机关海南省三亚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘更祥，男，1962年6月20日出生，汉族，湖南省邵阳市人，初中文化。因涉嫌犯故意杀人罪，于2012年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。
指定辩护人张丽，海南天皓律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人郑某某，女，1943年5月2日出生，海南省三亚市人，系被害人周某之母。
海南省三亚市中级人民法院审理海南省三亚市人民检察院指控原审被告人刘更祥犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人郑辉引提起附带民事诉讼一案，于2013年11月5日作出（2013）三亚刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人刘更祥犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；同时赔偿附带民事诉讼原告人郑辉引经济损失共计人民币20025.5元。原审被告人刘更祥不服，以其并非杀人凶手为由提出上诉。本院于2014年2月21日受理，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）刘更祥于2012年9月22日23时许持刀杀死被害人周某（女，殁年44岁）的部分事实不清，证据不足；附带民事诉讼的审理，违反法定诉讼程序，可能影响公正审判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销三亚市中级人民法院（2013）三亚刑初字第19号刑事附带民事判决；
二、发回三亚市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 兰 清
代理审判员 陶 永 夫
代理审判员 赵 军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 朱雅琴（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初2054号
本院于2017年5月3日对原告赵正大与被告北京汇荣嘉和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案作出的（2017）京0106民初2054号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0106民初2054号民事判决书中“北京江荣嘉和物业管理有限公司”均更正为“北京汇荣嘉和物业管理有限公司”。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 顾 群
人民陪审员 李文革
二〇一七年五月五日
书 记 员 焦语晨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初2054号本院于2017年5月3日对原告赵正大与被告北京汇荣嘉和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案作出的（2017）京0106民初2054号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京0106民初2054号民事判决书中“北京江荣嘉和物业管理有限公司”均更正为“北京汇荣嘉和物业管理有限公司”。审 判 长 刁 彤人民陪审员 顾 群人民陪审员 李文革二〇一七年五月五日书 记 员 焦语晨
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1692号
申请执行人王敏，女，1979年11月23日生，汉族。
被执行人徐敏，男，1977年11月18日生，汉族。
本院在执行（2014）浦民初字第1928号王敏与徐敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人王敏于2016年6月27日向本院申请撤回对徐敏的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第1928号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 洁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9808号
罪犯王红桥，男，汉族，小学文化，1980年6月19日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2011年3月24日作出（2011）浦刑初字第75号刑事判决，以被告人王红桥犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期至2018年1月25日止），罚金人民币三千元，追缴违法所得人民币一千五百元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2013年1月10日、2014年6月16日作出（2012）、（2014）宁刑执字第10364号、第2368号刑事裁定，对罪犯王红桥减去有期徒刑一年七个月（刑期至2016年6月25日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王红桥在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王红桥在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖，违法所得已退出，履行罚金人民币一千五百元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，服刑人员财产刑情况调查表，收据等证据证实。
本院认为，罪犯王红桥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王红桥减去有期徒刑五个月（刑期至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第05628号
原告重庆科尔房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪开发路31号，组织机构代码20284418-0。
法定代表人易跃，总经理。
委托代理人马林达，重庆互邦律师事务所律师。
委托代理人丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
被告谭庆红，女，汉族，1968年4月9日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆科尔房地产开发有限公司（以下简称科尔公司）与被告谭庆红商品房买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆科尔房地产开发有限公司的委托代理人丁胜和被告谭庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆科尔房地产开发有限公司诉称：2002年7月9日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：被告以总价247146元购买了原告开发的南坪科尔国际商务大厦X号房屋（合同约定建筑面积123.2平方米）一套。2003年3月28日，双方分别履行了交房和支付首付款的义务。但根据重庆市平正房地产测量事务所的《房产面积测算报告》的测量结果，该房实际建筑面积为129.96平方米，比合同约定的建筑面积多6.76平方米，依合同约定被告须补交房款9758.7元。被告拖欠尾款3545天之久，应按未缴纳的尾款的日万分之四支付违约金，经函告催告无果后，原告诉至本院，请求：1、被告立即支付购房款及违约金23586.5元（本金9758.7元，违约金13837.8元）；2、诉讼费由被告承担。
被告谭庆红辩称：对原告所述事实不予认可；原告的诉讼请求已过诉讼时效。
原告重庆科尔房地产开发有限公司为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、商品房买卖合同，拟证明原被告双方存在合同关系；
2、测算报告，拟证明X号房屋的实际面积比合同约定面积多6.76平方米，故按合同约定应当补足3%以内的面积3.696平方米；
3、缴款凭证，拟证明被告已付清房款，但未补足面积差价。
被告谭庆红对证据1、2、3的真实性均予以认可，但对证据2的证明内容不予认可。
被告谭庆红未向本院举示证据。
对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。
经审理查明：2002年7月9日，科尔公司（出卖人）与谭庆红（买受人）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定谭庆红购买科尔公司开发的位于南岸区南坪双石街科尔国际商务大厦（煤炭大厦）18单元19层X号房屋，套内面积97.1881平方米，建筑面积123.2平方米，单价2006.06元／平方米，房屋总价247146元。庭审中，双方确认房屋总价247146元被告已付清。
《重庆市商品房买卖合同》第五条约定：根据当事人的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。
商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下原则处理：
（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，以本合同第四条约定的计价方式按产权登记面积，据实结算房价款；
（2）面积误差比绝对值超过3%时，买受人有权退房。
买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。面积误差比=（产权登记面积-
合同约定面积）÷合同约定面积×100%。
《重庆市商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
2003年3月25日，重庆市平正房地产测量事务所出具《房产面积测算报告》，其中第8-20层X#房屋套内面积101.9069平方米，建筑面积129.96平方米。
另查明，诉争房屋已于2003年办理房屋产权证。
上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。被告在庭审中提出原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩。根据双方合同约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。根据此约定，原告应当在诉争房屋产权证办理完毕，知晓诉争房屋产权登记面积与合同约定面积存在误差后即应当向被告主张权利。而根据合同约定，原告有义务将办理产权所需的部分资料提交产权登记机关备案，据此可以推知原告知道或者应当知道诉争房屋于2003年即办理完毕的事实，《民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告并无证据证明其在近十年的时间向被告主张过权利，其民事权利已经超过诉讼时效，故本院对被告的抗辩主张，予以采信，对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告重庆科尔房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费195元，由原告重庆科尔房地产开发有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚泽勇
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 张 锐
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑二终字第114号
原公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贺某某，女，1962年3月14日出生，汉族，小学文化，农民，住衡南县江口镇池塘村鸭婆塘组。
被上诉人（原审被告人）倪某某，女，1968年9月21日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，农民，住衡南县江口镇池塘村鸭婆塘组。
湖南省衡南县人民法院审理湖南省衡南县人民检察院指控原审被告人倪某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人贺某某提起附带民事诉讼一案，于二0一四年三月二十四日作出（2013）南法刑初字第185号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，刑事判决部分没有抗诉、上诉，刑事判决部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人贺某某不服，提出上诉。本院2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人后，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人倪某某与附带民事诉讼原告人贺某某系妯娌关系，双方因赡养父母等琐事多次发生纠纷。2012年2月2日上午，两家再次发生冲突时被告人倪某某用火钳在贺某某的丈夫谢金元头上打了一下。当日下午，贺某某携带铁锤借口被告人倪某某抢了其几万元钱到倪某某家寻衅，双方发生争吵。在争吵过程中，贺某某携带的铁锤被他人夺走扔掉。被害人贺某某见被告人倪某某的手机放在桌上，便顺手将手机摔在地上，手机被摔坏。被告人倪某某见贺某某摔坏了自己的手机，遂用力将被害人贺某某从卧室拖拽到堂屋，想把贺某某拖出去，被害人贺某某为挣脱倪某某用嘴咬住被告人倪某某的左手拇指，被告人倪某某受痛反手抓贺某某的面部，将贺某某的面部、右眼抓伤，后双方被劝开。经衡阳市仁济司法鉴定中心鉴定，贺某某的右眼下泪小管断裂术后留置泪道管，右眼视网膜震荡，右眼睑挫伤，左耳挫，伤势程度为轻伤，伤残九级。被告人倪某某对此鉴定不服，提出重新鉴定。经湖南省人民医院司法鉴定中心重新鉴定，贺某某因钝性外力作用致右眼下泪小管断裂、右眼视网膜震荡，右眼睑挫伤，左耳挫伤，评定为：1、轻微伤；2、拾级伤残。建议本次鉴定�日前所产生的医疗费用按有效医药费票据计算。贺某某的伤在衡阳市中心医院住院治疗十天，用医药费7737.35元，其中住院医药费7057.45元，门诊医药费679.9元。衡阳市仁济司法鉴定中心的法医鉴定、检查费和资料费839元。湖南省人民医院司法鉴定中心的鉴定费1500元。
上述事实，有鉴定意见、附带民事诉讼原告人贺某某的陈述、证人贺某香等人的证言、被告人倪某某的供述等证据证实。
原判认为，被告人倪某某与附带民事诉讼原告贺某某系妯娌关系，本应和睦相处，但双方因赡养父母等琐事多次发生纠纷，互不相让，继而积怨日深，致使矛盾不能化解，实属不该。2012年2月2日下午，贺某某携铁锤到倪某某家寻事，引起双方再次发生纠纷。争吵过程中，贺某某将倪某某手机摔坏，使纠纷进一步升级。后倪某某欲将贺某某拖出家门，贺某某即咬住倪某某的手指，倪某某为挣脱被咬的手指，反手抓贺某某的面部，致伤贺某某，双方均有过错，对贺某某因伤造成的损伤，双方应当承担同等责任。贺某某的伤势经湖南省人民医院司法鉴定中心重新鉴定是轻微伤，被告人倪某某的行为不构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决：一、被告人倪某某无罪；二、附带民事诉讼原告人治伤所花医药费7737.35元，法医鉴定费2339元，交通费116元，住院伙食补助费300（10天×30元／天）元，残疾赔偿金14880（20年×7440元／年x10%）元，误工费600（10天×60元／天）元和陪护人员误工费600（10天×60元／天）元，共计26572.35元，由被告人倪某某赔偿13286.18元，已付1500元，�欠11786.18元，附带民事诉讼原告人自负13286.18元。被告人倪某某应赔偿的款项限在本判决生效后十日内付清。
上诉人贺某某上诉称，没有携带铁锤至倪某某家寻事，应采信衡阳市仁济司法鉴定中心的鉴定意见，认定她的伤势为轻伤，九级伤残。
被上诉人倪某某对原判认定的事实没有异议。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，对原判事实本院予以确认。
本院认为：被上诉人倪某某因生活琐事将上诉人贺某某打伤，倪某某、贺某某应根据各自的过错程度，承担相应的民事责任。贺某某提出，没有携带铁锤至倪某某家寻事。经查，该辩解意见缺乏证据证实，本院不予采纳。贺某某提出，应采信衡阳市仁济司法鉴定中心的鉴定意见，认定她的伤势为轻伤，九级伤残。经查，现无相关证据证明湖南省人民医院司法鉴定中心的重�鉴定意见违反法律规定或有不客观真实的情况，故对贺某某的上述辩解意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，附带民事诉讼部分的判决正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晓亮
审判员 陈 红
审判员 李雁宾
二〇一四年六月十一日
书记员 庞湛玉
￹
打印责任人：梁晓亮校对责任人：庞湛玉￻
附：本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决�裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除HYPERLINK”javascript：SLC（17010，0）”刑法、HYPERLINK”javascript：SLC（13912，0）”刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第851号
原告王某，农民。
被告刘某，农民。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法由审判员魏彩霞适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告�某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2012年经人介绍结婚，婚后因夫妻性格不合，经常有家庭纠纷，现被告离家出走一年多，夫妻感情已完全破裂，故请求法院判令：1、与被告离婚；2、夫妻共同债务30000元由被告偿还；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称：1、同意离婚；2、夫妻关系存续期间在小碧乡信用社贷款只是20000元，我无力偿还。此外还有我向与前夫所生之子刘某乙和我妹分别借了45000元用于治病及家庭开支，因此这90000元应属于共同债务，要求双方各承担一半。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在贵阳市南明区人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2014年7月被告刘某离家外出打工，原告认为夫妻感情确已破裂，遂诉至法院请求如前。
另查：一、2014年3月10日原告王某作为借款人向贵州花溪农村合作银行小碧支行贷款20000元，借款用途为养殖，贷款到期日为2017年3月5日，现已还利息1710.09元，原、被告均认可此笔款项系夫妻共同债务；二、原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及共同债权。
上述事实，有原、被告的结婚证、身份证明、原告提交的贵州花溪农村合作银行借款借据、利息收回凭证、贷款结息凭证及当事人陈述等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：夫妻感情是否破裂是解除婚姻关系的判断标准。本案原、被告在共同生活中未能相互理解，信任，现原告王某诉请离婚被告刘某予以同意，因此本院遵循自愿，对原告王某的离婚请求予以准许。原告诉请夫妻债务30000元由被告偿还，从原告提交的证据可以证实夫妻关系存续期间向银行贷款20000元，对此双方均无异议，因�本院认定夫妻共同债务为20000元；原告主张被告离家出走后其找被告花费10000元系共同债务，但未能提供证据予以证实，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”之规定，原、被告对银行债务应共同偿还，本院依法确定原告王某与被告刘某各自承担10000元。对于被告刘某辩称其向亲属借款90000元应由夫妻各承担一半的意见，其提供的证人刘某乙的证言不能证实借款45000元系夫妻共同债务，被告也未能提供其他的证据予以佐证，故本院对其辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告刘某离婚，予以准许；
二、夫妻共同债务尚欠贵州花溪农村合作银行小碧支行贷款20000元，由原告王某与被告刘某各自偿还10000元及利息。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 魏彩霞
二〇一五年三月四日
书记员 段海军
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗中法执字第1030号
申请执行人：张建容，住福建省诏安县。
委托代理人：周嘉安、李阳，均为广东华盈律师事务所律师。
被执行人：江门市华能实业发展有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：周克。
被执行人：叶亦秋，住广东省广州市越秀区。
被执行人：郑立锋，住广东省广州市越秀区。
被执行人：周克，住浙江省乐清市。
被执行人：黄灿，住浙江省乐清市。
申请执行人张建容与被执行人江门市华能实业发展有限公司、叶亦秋、郑立锋、周克、黄灿借款合同纠纷仲裁执行一案，广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第4338号裁决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行法律文书确定清偿借款6000万元及利息、违约金的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年3月17日立案执行。
在执行过程中，本院已对被执行人的抵押财产作轮候查封，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。因轮候查封的财产处置涉及本省不同地区法院之间的协调处理，现已报请广东省高级人民法院进行协调。协调处理期间，经征询申请执行人的意见，其同意案件先终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗中法执字第1030号案件终结本次执行程序。
在终结本次执行的情形消除后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 晖
审 判 员 钟海燕
代理审判员 邹利纯
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 琼
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初110号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人窦小刚，男，1975年9月25日出生，汉族，大专毕业，个体，住郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月7日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年1月10日被郑州市公安局商城路分局取保候审，同年3月1日被本院取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人窦小刚犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员袁艳永出庭支持公诉，被告人窦小刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2017年1月7日2时许，被告人窦小刚醉酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××号奔驰牌小型越野客车沿郑州市管城回族区商城路由西向东行驶至未来路西20米处时，与驾驶无牌摩托车沿商城路由东向西行驶至此的被害人马某相撞，致摩托车受损。经检验，窦小刚血液血醇含量为239.96mg/100ml。经郑州市公安局交通警察支队第四大队交通事故责任认定：窦小刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定，负事故全部责任，马某无责任。
事故发生后，马某拨打110报警，民警赶到后将在现场等待的窦小刚抓获。窦小刚到案后如实供述上述犯罪事实。2016年1月13日，双发达成协议并经郑州仲裁委员会调解，由窦小刚赔偿马某各项损失共计1万元。马某已于同年1月13日收到上述款项，并对窦小刚表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人窦小刚的供述，被害人马某的陈述，交通事故认定书、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、郑州仲裁委员会调解书、协议书、刑事责任减免申请书、收条、书证等证据。认为被告人窦小刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人窦小刚对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年1月7日2时许，被告人窦小刚醉酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××号奔驰牌小型越野客车沿郑州市管城回族区商城路由西向东行驶至未来路西20米处时，与驾驶无牌摩托车沿商城路由东向西行驶至此的被害人马某相撞，致摩托车受损。经检验，窦小刚血液血醇含量为239.96mg/100ml。经郑州市公安局交通警察支队第四大队交通事故责任认定：窦小刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定，负事故全部责任，马某无责任。
事故发生后，马某拨打110报警，民警赶到后将在现场等待的窦小刚抓获。窦小刚到案后如实供述上述犯罪事实。2016年1月13日，双发达成协议并经郑州仲裁委员会调解，由窦小刚赔偿马某各项损失共计1万元。马某已于同年1月13日收到上述款项，并对窦小刚表示谅解。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人窦小刚在侦查阶段对上述指控犯罪事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪；
2、被害人马某的陈述，证明2017年1月7日2时许，其驾驶摩托车沿郑州市管城回族区商城路由东向西行驶至未来路交叉口20米处时，与一辆越野车发生事故的事实；
3、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，证明被告人窦小刚静脉血血醇含量为239.96mg／100ml；
4、郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故现场勘查笔录，证明发生事故的现场情况、认定被告人负事故全部责任等；
5、郑州仲裁委员会调解书、协议书、刑事责任减免申请书、收条，证明被告人窦小刚已赔偿被害人马某经济损失并取得谅解的事实；
6、户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、郑州市公安局警令部110指挥中心证明、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为：被告人窦小刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人窦小刚犯罪的事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到239.96mg／100ml，造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚；2、被告人明知他人报警而在现场等待，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；4、被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。
综上，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人窦小刚依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人窦小刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢光耀
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 张青梅
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郑丹丹