湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初1391号
原告：柯善明，男，1959年10月10日出生，汉族，户籍地为湖北省十堰市郧阳区，现租住，
委托诉讼代理人:柯善红（原告柯善明的弟弟），1969年10月11日出生，汉族，住。代理权限：一般代理。
被告：国药东风花果医院，住所地：湖北省十堰市张湾区新疆路**号。
法定代表人：胡万保，该医院院长。
委托诉讼代理人：唐玉明，十堰市张湾区法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。
原告柯善明与被告国药东风花果医院（以下简称“花果医院”）医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成由审判员熊伟担任审判长，审判员白小凤、高龙娟（主审）参加的合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，并于2016年11月28日作出（2016）鄂0303民初1219号民事判决。原告柯善明不服该判决，上诉至湖北省十堰市中级人民法院。湖北省十堰市中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）鄂03民终199号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）鄂0303民初1219号民事判决并发回本院重审。本院另行组成由审判员蔡光义担任审判长（主审），人民陪审员余策兵、杨兆强参加的合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告柯善明及其委托诉讼代理人柯善红、被告花果医院的委托诉讼代理人唐玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯善明向本院提出诉讼请求：1、判令被告花果医院因漏诊、提供的伤情报告部分内容存有明显瑕疵及不提供病历的过错造成的我误工费损失54735元（2012年12月19日至2016年6月19日）、医学鉴定费1000元、伤残鉴定费700元、复查费98元、交通费546元、住宿生活费120元、复印费81元、通迅费300元，共计57580元；2、判令被告花果医院因误诊造成我一审判决损失42504.67元［即：伤残赔偿金36478元+精神损害抚慰金3000元+误工差额2756.67元（13440元-10683.73元）］；3.判令被告花果医院承担本案全部诉讼费及后续鉴定费。事实和理由：2012年4月18日，我因交通事故受伤后被送入被告花果医院治疗，当日拍X光片（片号24968）并领取了该X光片检查报告，诊断为“柯善明右耻骨上支骨骨折，请必要时复查”。次日又拍片，并由被告花果医院出具检查报告。但该X光片（片号24968）明显可以看出两处骨折。我出院后找被告花果医院询问两份报告部分内容瑕疵时遭拒绝。后因肇事司机拒不支付医药费，我于2012年5月6日出院。2012年8月9日，我去太和医院做复查，CT检查报告单显示右侧耻骨上支骨骨折、坐骨骨折。2012年9月3日经司法鉴定评定为右耻骨上支骨骨折、坐骨骨折评定为拾级伤残。
2012年9月28日，我起诉要求肇事车主赔偿。法院认为我提供的被告花果医院出院记录反映的伤情与鉴定意见书所依据的内容不符、有瑕疵，不支持我的伤残等级。我与肇事车主达成协议去复查并写一份停止重新鉴定的请求。在武汉中南医院复查中，病情诊断证明及检查报告均显示我右侧耻骨及坐骨骨折。为佐证在被告花果医院诊断时实际有两处骨折，我多次去被告花果医院调取住院病历均遭拒绝。肇事车主质疑我的鉴定意见时我无法提供相关病历资料，导致法院未全部支持我的诉讼请求。
2012年12月19日，我多次找被告花果医院医务部出具漏诊证明以便上诉，但被告花果医院借口因设备原因导致漏诊拒不出证明。被告花果医院拍的X光片明显可看出两处骨折，并且太和医院和中南医院诊断确定为两处骨折，被告花果医院漏诊事实明显。2012年至2016年，我多次向十堰市卫计委投诉并要求协调处理，医学会却依据X片号21908作出结论为不属于医疗事故。而X片号21908并非我的X光片。2016年6月16日，我和被告花果医院未能达成调解协议，故诉诸法院。
被告花果医院辩称，1、我院对原告柯善明的病情诊断准确、采取的治疗措施得当、符合诊疗规范，没有侵权行为。2012年4月18日，原告柯善明因交通事故受伤被送入我院治疗，我院立即组织具有资质的医疗人员对其进行检查、了解有关情况，初步判定原告柯善明受到伤害的大小以采取对应的治疗措施。在对原告柯善明进行检查并了解病情的基础上，我院对原告柯善明采取了对症诊疗措施，没有任何违法违规行为，也未违反医疗规范的行为；2015年7月14日,我院与原告柯善明共同委托十堰市医学会对原告柯善明认为我院存在误诊的行为进行鉴定，十堰市医学会组织的专家在充分听取双方陈述意见并审核双方提交的病历资料后，出具了十医鉴（2016）06号医疗事故技术鉴定书，结论为不属于医疗事故；从我院《花果医院病历复印登记》记录可知，我院并未拒绝原告柯善明复印自己的病历资料，且复印资料的范围由原告柯善明自行选择，我院未干预。2、原告柯善明自行放弃了相应权利。从十堰市张湾区人民法院（2012）鄂张湾民一初字第01812号民事判决书可知，在孙全合要求对原告柯善明遗留伤残的情况重新进行鉴定时，原告柯善明不同意配合鉴定，自行放弃了相应的权利，以致法院认为原告柯善明应当承担举证不能的不利后果，对原告柯善明主张受伤遗留伤残的事实未采信。3、原告柯善明是否遗留伤残是鉴定机构依靠科学技术的方式依法、依标准作出的，并不是照抄医院病历。鉴定机构在作鉴定时是要依靠自己的技术及掌握的相关知识，在参考病历的基础上，可以通过进一步的检查，根据相关标准的规定来确定遗留伤残的情况，而不是简单的照抄病历。综上，我院对原告柯善明没有侵权行为，不应当承担侵权责任，请求法院依法驳回原告柯善明的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年4月18日，原告柯善明与案外人孙全合因机动车交通事故受伤后被送至被告花果医院住院治疗，初步诊断为“1.右耻骨上支骨折；2.尿道损伤”。2012年4月18日，被告花果医院通过X光对原告柯善明的右髋关节正侧位进行检查后作出“放射科X光检查报告”，载明：“诊断意见：右耻骨上支骨折。请必要时复查”。2012年4月19日，被告花果医院通过X光对原告柯善明的左肩关节及骨盆正位进行检查作出“放射科X光检查报告”，载明“诊断意见：1.右耻骨上支骨折。2.左肩关节未见明显骨折”。2012年5月6日，原告柯善明在被告花果医院住院治疗18天后出院，出院诊断为“1.右耻骨上支骨折；2.尿道损伤”。2012年8月7日，原告柯善明前往十堰市太和医院就诊，十堰市太和医院于2012年8月9日作出CT检查报告，内容为“骨盆MSCT平扫+三维重建……意见：右侧耻骨上支、坐骨陈旧性骨折”。2012年9月10日，原告柯善明委托十堰天平司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，鉴定意见为“柯善明右耻骨上支骨折、坐骨骨折评定为十级伤残”，此次鉴定费700元由原告柯善明垫付。2012年11月20日，原告柯善明入武汉大学中南医院对其病情进行复查，武汉大学中南医院出具的DR005602号DR检查报告中载明“诊断意见：右侧耻骨梳及坐骨骨折治疗后改变”。
2012年9月28日，原告柯善明因机动车交通事故责任纠纷诉至本院要求肇事者孙全合赔偿其包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金在内的各项损失共计59493.64元,本院于2012年12月13日作出（2012）鄂张湾民一初字第01812民事判决书,判决：“一、被告孙全合于本判决生效后十五日内原告柯善明赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计22641.27元，在扣减被告孙全合已经支付的9452.13元后，实际支付13189.14元；二、驳回原告柯善明的其他诉讼请求”。该民事判决书送达后原告柯善明、案外人孙全合均未上诉，该判决发生法律效力后，案外人孙全合依法履行了判决书确定的赔付义务。现原告柯善明以被告花果医院因漏诊、伤情报告部分内容明显瑕疵及不提供病历、误诊造成其损失共计100084.67元向本院起诉，故而成诉。
另查明：2015年7月24日，原告柯善明与被告花果医院委托十堰市医学会对原告柯善明进行医疗事故技术鉴定。2016年3月3日，十堰市医学会作出十医鉴[2016]06号医疗事故技术鉴定书，鉴定分析意见显示“医疗机构及医护人员均有合法资质，无违法违规行为。医方在病人就诊过程中，不存在误诊及故意漏诊的情况”、“从体检及检查结果看，患者的坐骨骨折之漏诊并未造成明显损害和严重后果”、“东风花果医院2次X光片检查是符合诊疗常规的”，鉴定结论认定本病例不属医疗事故；此次鉴定费1000元，由原告柯善明负担。原东风汽车公司花果医院于2017年5月22日名称变更登记为国药东风花果医院，即被告花果医院。
以上事实有原、被告的当庭陈述，以及原告柯善明提交的东风公司花果医院出院记录、报告单2份、十堰市太和医院病历及CT报告单、武汉大学中南医院报告单及诊断证明书、十堰天平司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票、本院（2012）鄂张湾民一初字第01812号民事判决书、十堰市医学会出具的医疗事故技术鉴定书及医学鉴定费发票、住宿费票据、复查费票据等证据，被告花果医院提交的医疗机构执业许可证、医护人员资质证书、病历资料、出院记录等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告柯善明在被告花果医院对其实施的诊疗活动中并未遭受人身损害或财产损失，故本案不属于医疗损害责任纠纷，应属于医疗服务合同纠纷。即被告花果医院作为提供医疗服务合同一方的当事人，应当举证证实其尽到了向患者提供与患者就诊时医疗水平相应的或其向患者承诺的诊疗效果相符的医疗服务的合同义务。但根据原告柯善明在十堰市太和医院、武汉大学中南医院的复查报告以及十堰市医学会出具的医疗事故鉴定书所载内容，均证实被告花果医院确系存在漏诊，即漏诊原告柯善明坐骨骨折，被告花果医院虽以其2次X光片检查符合诊疗常规进行抗辩，但该抗辩仅能反映其作为医疗服务机构在诊治原告柯善明过程中无故意漏诊，并不能否定漏诊的事实。故原告柯善明以被告花果医院存在漏诊要求其承担违约责任，于法有据，理由充分，本院依法予以支持。但对原告柯善明主张的经济损失，应根据其主张的各项损失是否合理以及上述损失同被告花果医院的漏诊之间是否存有因果关系等情形依法予以认定。其中：
1、原告柯善明第一项诉讼请求中的伤残鉴定费700元以及第二项诉讼请求中的全部赔偿项目（即：伤残赔偿金36478元+精神损害抚慰金3000元+误工差额2756.67元），上述赔偿项目均系因原告柯善明与案外人孙全合在2012年发生的机动车交通事故责任纠纷引发，与本案中被告花果医院的漏诊之间无直接因果关系，故本院均不予支持；原告柯善明若有新的证据足以推翻本院已生效的（2012）鄂张湾民一初字第01812号民事判决书，就其主张的上述赔偿项目中的合理费用，其可以通过再审程序进行解决。
2、原告柯善明第一项诉讼请求中的其他费用，即误工费、医学鉴定费、复查费、交通费、住宿生活费、复印费、通迅费，上述赔偿项目系原告柯善明作为患者，为核实其自身是否存在坐骨骨折，并在复查结果显示其存有坐骨骨折后，而与被告花果医院协商以及向被告花果医院的上级医疗主管部门反映其漏诊的有关情况过程中必然会产生的合理损失，故本院认定原告柯善明主张的上述赔偿项目与被告花果医院的漏诊之间存有因果关系，被告花果医院应当对原告柯善明主张的上述赔偿项目中的合理费用承担赔偿责任。但因原告柯善明主张的误工费、通讯费复印费等费用计算标准过高，且无充足证据予以证实，故本院依法予以调整。即：①误工费，原告柯善明所主张的其因被告花果医院的漏诊而遭受2012年12月19日至2016年6月19日期间的误工损失，既与情理不符，也无相应的证据予以印证，故本院考虑其维权的历时经过，对其可主张的误工时间酌情按两个月予以认定，误工费参照2014年度在岗职工年平均工资水平予以计算为6364.93元（38720元/年÷365天/年×60天）。②交通费、复印费和通讯费，因原告柯善明未能提交其他证据来印证其所提交的上述费用票据全部与本案有关联，故本院对其主张的费用酌情按交通费400元、复印费40元、通讯费100元予以认定。③医学鉴定费1000元、复查费98元、住宿生活费120元，上述费用均有相应的票据予以佐证，且能够证实系因被告花果医院漏诊产生，故本院均予以认定。
综上，原告柯善明因被告花果医院漏诊而遭受的损失，本院认定为：1、误工费6364.93元；2、交通费400元；3、复印费40元；4、通讯费100元；5、医学鉴定费1000元；6、复查费98元；7、住宿生活费120元，上述费用合计8122.93元。即被告花果医院应赔偿原告柯善明8122.93元。关于被告花果医院认为原告柯善明系因其自身在本院（2012）鄂张湾民一初字第01812号案件中放弃了参与重新鉴定的权利而导致其主张的各项损失产生的辩解意见，因原告柯善明在十堰市太和医院以及武汉大学中南医院的复查均证实其确系存在坐骨骨折，即原告柯善明是否在本院（2012）鄂张湾民一初字第01812号案件审理过程中参与重新鉴定，与原告柯善明因被告花果医院漏诊而采取的同被告花果医院协商、向上级医疗主管部门反映、申请十堰市医学会进行医疗事故鉴定以及向法院提起诉讼等维权措施并无直接因果关系，原告柯善明采取上述措施系基于被告花果医院为其诊疗未能提供与其伤情相符的准确治疗结果，故原告柯善明可对其因为维权而产生的合理损失向被告花果医院进行主张，对被告花果医院的该项辩解意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告国药东风花果医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告柯善明误工费、交通费、复印费、通讯费、医学鉴定费、复查费、住宿生活费，共计8122.93元；
二、驳回原告柯善明的其他诉讼请求。
如果被告国药东风花果医院未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由原告柯善明负担672元，被告国药东风花果医院负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蔡光义
人民陪审员 余策兵
人民陪审员 杨兆强
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 张 勋
书 记 员 李含玉
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。