山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终880号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河六路***号众成大厦。
主要负责人：王俊梅，总经理。
委托诉讼代理人：温庆涛，山东中捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵春英，女，1950年2月9日出生，汉族，住阳信县。
委托诉讼代理人：张洪昊，男，1976年8月28日出生，汉族，住山东省无棣县，与被上诉人赵春英系母子关系。
被上诉人（原审被告）：王同泽，男，1976年12月25日出生，汉族，住阳信县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳信县人民法院(2016)鲁1622民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.请求依法撤销（2016）鲁1622民初1430号民事判决并依法改判。2.诉讼费由各被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。被上诉人赵春英声称其在事故发生后一直由其女儿张桂芳、女婿宋爱峰护理，但上诉人在调查中的事实是由其对象张树林护理，而一审法院在未调查核实的情况下，认定由其女儿、女婿护理错误。另外，被上诉人赵春英居住在阳信其离阳信县城较近，并且其在医院治疗，被上诉人赵春及其护理人员已不可能每天有交通费用的产生，一审判决认定交通费2000元无任何依据。2.二审判决适用法律错误。本案属于侵权关系纠纷，被上诉人赵春英所产生的鉴定费属于间接损失，不应由上诉人承担。另在本次事故中，上诉人承保的车辆系主要责任，根据保险合同约定上诉人承保车辆负主要责任的，上诉人承担最高不超过70%的责任，而一审法院无视当事人的约定，判决上诉人85%的责任，违背了民法中当事人“意思自治原则”。另精神损害抚慰金、营养费判上诉人承担亦无法律规定。
赵春英辩称，1.事故受害人赵春英受伤住院后病情危重，其丈夫张树林已年届七十，一人难以进行护理，增加其女儿张桂芳、女婿宋爱峰共同护理，直到出院。原审法院认定的护理人数是严格参照伤残司法鉴定权威机构出示的鉴定意见书和护理建议所确立的，既符合伤者的病情实际需要又维护了法医鉴定的权威，合理、合法。2.关于交通费用损失，并不是单指护理所需的往返交通费用，同时包括因案情所产生的所有交通费用损失。原审法院依据案情酌定2000元，已是最低数额，并无不妥。3.鉴定费用系为查清事实产生的费用，属于必要的支出。4.交通事故责任的划分，并不是双方意思自治的结果，而是交警部门依据查明事实认定的。5.精神损害赔偿和营养费问题，原审法院已经进行了明确的说明。
被上诉人王同泽未发表辩论意见。
赵春英向一审法院起诉请求：因事故造成赵春英如下损失：医疗费40478元（仅诉求35906.3元）、护理费13072元、交通费2000元、鉴定检查费3800元（诉求3230元）、残疾赔偿金25342.8元、精神损害抚慰金3000元、营养费3000元，要求被告赔偿87351元。
一审法院认定事实，2016年6月29日20时30分，王同泽驾驶鲁Ｍ×××××的小型客车，沿阳城八路由西向东行驶至阳信县阳城八路与河东三路路口西时，与行人赵春英碰撞，致赵春英受伤。阳信县公安局交警大队处理认定，王同泽负事故主要责任，赵春英负事故次要责任。事故发生后，原告赵春英到阳信县中医医院进行治疗，共住院60天，主要诊断为脑梗死，支出医疗费40478.22元。经原告赵春英申请，由本院委托博兴县中医医院司法鉴定所对其伤残程度等事项进行鉴定，鉴定意见为：赵春英因车祸致脑挫裂伤，头皮血肿、面部擦伤、右肋骨骨折、右侧髋臼粉碎性骨折、右侧坐骨支骨折、高血压，上述损伤后遗症分别构成道路交通事故十级、十级、十级伤残。建议：1.赵春英住院期间护理2人20天，其余住院期间1人护理，出院后无需护理；2.赵春英无需后续治疗费用；3.赵春英营养期限为伤后60天。支出鉴定费2000元、鉴定检查费1800元。王同泽为赵春英垫付医疗费5000元。赵春英住院期间由其女儿张桂芳、女婿宋爱峰护理，张桂芳与宋爱峰共同经营阳信县河流镇万家福购物广场。王同泽驾驶鲁Ｍ×××××轿车在被告保险公司投保交强险（交强险赔偿金额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元）及商业三者险，商业三者险责任限额20万元（不计免赔）。王同泽持有有效驾驶证，其行驶证在检验有效期内。2015年山东省农民人均纯收入为12930元。2015年山东省批发和零售业平均工资为59641元。赵春英于1950年2月9日出生，定残时66周岁。
一审法院认为，被告王同泽驾驶鲁Ｍ×××××轿车与原告赵春英发生交通事故，交警部门认定王同泽负事故主要责任，赵春英负事故次要责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，同时投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张营养费数额过高，应依法合理确定。可依法确定的原告损失为：医疗费40478.22元、住院伙食补助费1800元（30元×60天）、伤残赔偿金25342.8元（12930元×14年×14%）、护理费13072元（院内2人×20天×59641元/365天+院内1人×40天×59641元/365天）、交通费2000元（根据本案案情酌定）、精神损害抚慰金1500元、鉴定费3800元、营养费1200元（60天×20元）。以上共计89193.02元。因鲁Ｍ×××××轿车在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿费用应为：医疗费10000元、伤残赔偿金及因伤残产生费用计45714.8元，计55714.8元。剩余33478.22元由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内按被告王同泽应承担相应责任85%向原告赔偿28456.49元（33478.22元×85%）。以上共计84171.29元。被告王同泽为原告赵春英垫付医疗费5000元，原告赵春英应当返还。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条第一款第（四）项之规定判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告赵春英支付赔偿金55714.8元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内向原告赵春英支付赔偿金28456.49元；三、原告赵春英返还被告王同泽垫付医疗费5000元。四、驳回原告赵春英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1983.78元，减半收取991.89元，由原告赵春英负担36.11元，被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担955.78元。
二审审理过程中，上诉人提交住院探视表一份，证明被上诉人受伤期间的护理人员为其丈夫张树林。经质证，被上诉人赵春英对证据真实性没有异议，但是该证据只是上诉人取得一个点，不能证明住院期间都是张树林在护理。被上诉人王同泽请求法院依法判决。本院认为，该证据张树林签字时间是2016年6月19日，赵春英也是于2016年6月19日住院，该证据不能证明住院期间护理人员系张树林，不予采信。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，对于护理人员问题，上诉人在一审过程中并没有提出异议，二审中主张护理人员为张树林，博兴县中医医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见为住院期间两人护理，并且上诉人提交的住院探视表无法证实住院期间均是张树林在护理。综上，应当认定护理人员为张桂芳、宋爱峰。对于交通费用为实际产生费用，一审判决酌定为2000元并无不当。对于鉴定费属于必要合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，保险人应当承担。因本案交通事故是机动车与行人发生的碰撞，机动车负主要责任，本案双方对于责任承担比例并没有达成协议，一审法院参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的规定，判决机动车承担85%的责任并无不当。对于精神损害抚慰金和营养费。涉案交通事故造成受害人伤残，造成极大的精神痛苦，一审判决精神损害抚慰金并无不当。对于营养费，医院出具了相关的建议，一审判决并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实请求，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1904.28元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃江
审判员 唐顺江
审判员 刘 伟
二〇一七年七月六日
书记员 宋廷晓