wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执异字第00002号
申请执行人贾凯，男，1982年8月10日出生，个体工商户。
被执行人北京瑞逸锦鸿物业管理有限公司，住所地北京市丰台区育芳园东里5号。
法定代表人贾洪亮，董事长。
被申请追加人北京鹏程万丰商贸有限公司，住所地北京市丰台区育芳园东里5号。
法定代表人贾洪亮，总经理。
委托代理人陈潇，女，1985年7月8日出生，北京鹏程万丰商贸有限公司行政助理。
申请执行人贾凯依据已经发生法律效力的本院（2013）丰民初字第2117号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人贾凯向本院申请追加北京鹏程万丰商贸有限公司（以下简称鹏程万丰公司）为被执行人，称鹏程万丰公司作为北京瑞逸锦鸿物业管理有限公司（以下简称瑞逸锦鸿公司）的开办单位，鹏程万丰公司涉嫌注册资金不实和抽逃注册资金的行为。2007年，鹏程万丰公司在设立瑞逸锦鸿公司时出资300万元，但从入资凭证上看出资人是鹏程万丰公司而收款人仍是鹏程万丰公司，我认为开办单位是将注册资金汇入自己的开办账户，实际鹏程万丰公司的注册资金是未到位的。且瑞逸锦鸿公司与鹏程万丰公司在经济上有混同的行为。综上，故请求追加鹏程万丰公司为被执行人。
被申请追加人鹏程万丰公司辩称，我公司与瑞逸锦鸿公司是两个独立的单位。瑞逸锦鸿公司是我公司出资设立的，但因我公司有入资的专有账户，注册资金要先转入专有账户，会计师事务所有验资报告证实我公司设立瑞逸锦鸿公司是合法的。我公司没有抽逃注册资金。我公司认为申请执行人的理由不符合事实，故我公司不同意申请执行人的追加申请。
经审查查明，贾凯与瑞逸锦鸿公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月31日作出（2013）丰民初字第2117号民事判决书，该判决书确定：一、瑞逸锦鸿公司于判决生效后7日内赔偿贾凯投资租赁场所的设备损失198000元；二、瑞逸锦鸿公司于判决生效后7日内赔偿贾凯装修费3万元；三、瑞逸锦鸿公司于判决生效后7日内退还贾凯租赁保证金52052元、装修管理费2014元、电表押金500元及出入证押金胸卡押金和制作费反光背心费570元；四、瑞逸锦鸿公司于判决生效后7日内赔偿贾凯经济损失15万元。申请执行人贾凯向本院申请强制执行，要求瑞逸锦鸿公司履行给付义务。2013年7月17日，本院依法向瑞逸锦鸿公司邮寄送达执行通知。另查，瑞逸锦鸿公司由鹏程万丰公司出资设立。
本院认为，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定追加其开办单位为被执行人。贾凯所述鹏程万丰公司注册资金不实和抽逃注册资金及瑞逸锦鸿公司与其有财产混同的行为，但未提供足以认定上述事实的证据。故其要求追加鹏程万丰公司为被执行人承担责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回贾凯要求追加北京鹏程万丰商贸有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交复议申请及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审判员 张海龙
二〇一四年一月十六日
书记员 孙 淼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第1231号
原告：宁波阿诺奇纺机科技有限公司。
法定代表人：袁宏伟，
被告：崔晟源，
本院受理原告宁波阿诺奇纺机科技有限公司与被告崔晟源买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：2013年3月1日被告与原告签订了买卖合同，但合同双方已履行完毕，故不存在买卖合同纠纷，合同中约定的管辖条款对本案已不具有约束力，原告与被告之间的纠纷，已转化为民间借贷纠纷。据此，慈溪市人民法院对本案没有管辖权，本案依法应当移送至山东省威海市环翠区人民法院审理。
经审查，本院认为：根据原告诉称的事实及提供的证据材料，可认定本案系买卖合同纠纷。原告向本院提交的编号为20130301的《横编机买卖合同》第七条第一项载明：“在履行本合同的过程中发生争议，如经协商不能解决的，任何一方可向甲方人民法院起诉。”而原告即系该合同的甲方，合同经原、被告盖章签字，且被告亦未对该合同的真实性提出异议，故该约定系双方真实意思的表示，对双方均具有法律约束力，且该约定并不违反法律对协议管辖、级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。本案原告住所地为浙江省慈溪市崇寿镇，故本院对该案有管辖权。另，即使根据被告提出的本案案由应转化为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）的规定，出借人所在地为合同履行地，本案出借人宁波阿诺奇纺机科技有限公司所在地为慈溪市崇寿镇崇胜村，本案合同履行地亦为慈溪市。综上，本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告崔晟源对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费100元，由被告崔晟源负担，交纳本院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 顾保军
二〇一三年十二月十八日
代书记员 张欣娜
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第1136号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告莫秀莲。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告莫秀莲物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告莫秀莲已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执1260号
申请执行人：洪霞，女，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。
法定代表人：张俊俊，该公司董事长。
被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。
法定代表人：张传棉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人洪霞与被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司价值人民币100510.7元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一八年六月十九日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民催字第024号
申请人：某某通信网络科技服务有限公司。
住所地：北京市东城区。
法定代表人：马某某。
申请人某某通信网络科技服务有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2013年1月28日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人某某通信网络科技服务有限公司丢失的票号为10500053／21132507、出票人为中国移动通信集团河南有限公司，收款人为某某通信网络科技服务有限公司，金额为12925750元、付款行中国建设银行股份有限公司河南省分行、出票日期2012年12月31日，到期日期2013年3月31日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人某某通信网络科技服务有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 郜丽娜
审判员 顾和平
审判员 时连涛
二〇一三年三月二十九日
书记员 吴振嵩
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执复字第00053号
复议申请人（申请执行人）龚建云，男，1977年4月4日出生。
委托代理人何双龙，广东奥纪律师事务所律师。
复议被申请人（被执行人）刘进，男，1973年6月28日出生。
委托代理人涂五洋，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人王子臣，北京金诚同达律师事务所律师。
龚建云申请执行刘进居间合同纠纷一案，复议申请人龚建云不服北京市朝阳区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2013）朝执异字第065号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
龚建云与刘进居间合同纠纷一案，执行法院作出的（2011）朝民初字第19819号民事判决已发生法律效力。龚建云于2013年4月11日向执行法院申请强制执行，执行法院于2013年4月18日立案执行。执行过程中，刘进提出债务人异议。
执行法院经审查查明：龚建云与刘进居间合同纠纷一案，执行法院于2012年12月20日作出的（2011）朝民初字第19819号民事判决已于2013年3月22日发生法律效力。执行法院对该案审�后认定，原告龚建云持2010年11月30日《承诺书》诉至法院，该《承诺书》记载“龚建云经黄兴云之手多次打到本人指定账户上贰仟万元，本人承诺此款用于给龚建云在半年内（也就是从2010年十二月一号到2011年五月一号）投标一个到两个隧道工程，该工程的造价不低于三个亿，收取所有管理费投标费不超过该工程的造价百分之九，半年之内如果没有实现承诺，或者工程单价低不能做，本人愿意支付半年按每月三分的利息，再加上本金（一共贰仟三佰陆拾万元整）一次性还给龚建云，还款的时间不能超过2011年五月三十号，若超过还款时间，每天支付千分之三的滞纳金。本承诺经承诺人签字生效具有法律效力。承诺人签字：刘进，见证人签字：黄兴云”。执行法院认为，根据现有证据可以认定龚建云向刘进指定账户付款2000万元的事实，但不足以证明刘进兑现其居间义务的承诺，故判决刘进于判决生效后七日内给付龚建云人民币二千万元；并以二千万为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付龚建云上述款项自2010年12月1日起至实际给付之日止的利息。
龚建云于2013年4月18日向执行法院申请强制执行，执行法院以（2013）朝执字第5456号立案受理，并于2013年6月5日向龚建云发还案款1019747.68元。
在执行过程中，刘进称其已委托其他单位或个人向龚建云及龚建云指定的账户还款2200万元，主张执行法院要求其按照判决书给付欠款的金额有误，并提出债务人异议。
执行法院审查期间，双方提供了如下证据：（1）刘进提供的龚建云书写的承诺书复印件，证人黄×的书面证明及四份公证书，重庆垚林建筑设备租赁有限公司出具的书面证明及付款凭证，成都市奥林建筑机械租赁有限公司出具的书面证明及付款凭证，汨罗市川东商贸有限责�公司出具的书面证明及付款凭证，重庆市卓燃建筑工程有限公司出具的书面证明及付款凭证，周梅出具的书面证明、公证书及付款凭证，中铁二局股份有限公司大西铁路客运专线指挥部第五项目部出具的书面证明及付款凭证。（2）龚建云提供的《收购协议》复印件，收款人为周万全的收条复印件，收款人为龚建云的收条复印件。
执行法院审查双方证据后认为：当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘进应承担已向龚建云履行判决义务的举证责任，龚建云应对反驳刘进请求的事实承担举证责任。案件审查中，刘进提交的相关单位和个人的书面证明、公证书、汇款凭证、证人证言等，充分证明其向龚建云还�2200万元的事实，2200万元的还款时间、总数额亦均与判决书作出时间、内容相互对应。相关单位和个人的证明明确了还款用途，即受刘进委托代其向龚建云偿还本案执行依据中确认的欠款。龚建云明确表示与相关付款单位和个人并无其他经济往来，也承认收到上述2200万元，但否认是刘进履行的本案判决义务，辩称该笔款项系与刘进其他经济纠纷所产生的债务。由于龚建云未提交充分证据反驳刘进履行本案判决义务的事实，应当承担举证不利的后果。双方若有其他经济纠纷，龚建云可另行通过法律途径解决。执行法院据此作出执行裁定书，裁定（2013）朝执字5456号案件中，债务人（被执行人）刘进向申请执行人龚建云已履行债务数额为二千三百零一万九千七百四十七元六角八分。
复议申请人龚建云复议称，执行法院适用法律严重错误，本案涉及还款数额的认定，属�双方实体权利义务，不属于执行行为异议审查范围，执行法院不应作为执行异议案件受理和审查。龚建云和刘进之间不仅是本案一个纠纷，双方还客观存在其他生意合作和经济纠纷，现刘进委托了龚建云所签署承诺书中规定的中铁二局之外的单位或个人还款，收款人也不只承诺书规定的龚建云本人，还款数额也与承诺书规定不符，故还款与本案无关，刘进应对2200万元还款系针对本案纠纷承担举证责任。
龚建云在复议审查期间，提供了新的证据：刘进签署的委托书一份，主要内容为刘进委托宋明军全权代表刘进处理黄兴云与龚建云的欠款事宜，以及大西及新疆两项目的清算；重庆市第二中级人民法院民事裁定书三份，该三份裁定书显示2011年9月15日法院因龚建云起诉刘进、张士清，第三人周万全合同纠纷案，对刘进、张士清的房屋进行财产保全查封，2012年2月20日因�建云撤诉而解除财产保全措施。龚建云提供的上述证据，意图证实刘进与龚建云除本案纠纷外，还有其他经济纠纷，不能当然认定刘进的还款系针对本案纠纷。另龚建云不能提供证明刘进还款系因其他经济纠纷的相关证据。
复议被申请人刘进辩称，龚建云的复议申请理由不成立，请求法院予以驳回。对于龚建云提供的新证据，与本案没有关联性，不能证实龚建云的主张。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。
对于龚建云复议期间所提供的证据，本院经审查认为，该证据不能证明与本案刘进的还款行为具有关联性，亦不能佐证龚建云所提出的主张，故本院不予采纳。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案系债务人（被执行人）刘进在执行案件中提出债务已消灭，认为执行法院要求其履行生效判决的执行行为违反法律规定，其就此提出的异议属于执行异议案件审查范围，执行法院依法对本案进行审查并作出裁决，并无不当。案件当事人对自己提出的诉求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实均有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘进应对所提出的已向龚建云履行判决义务的主张承担相应的举证责任，龚建云应对所提出的反驳意见即刘进的还款与本案纠纷无关的主张承担举证责任。经审查，刘进针对自己提出的主张提供了承诺书、相关单位和个人的书面证明、公证书、汇款凭证、证人证言等证据，证明刘进就本案纠纷已向龚建云还款2200万元，且还款时间、数额等相互关联、对应。龚建云虽认为收到的2200万元与本案纠纷无关，但不能就该反驳意见�法院提供证据，故龚建云应承担举证不利的后果。对于双方存在的其他经济纠纷，不属本案审查范围，应另行解决。综上，龚建云的复议理由，不能成立，本院不予支持。执行法院所作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人龚建云的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宏哲
审 判 员 徐 辉
代理审判员 褚晓勇
二〇一四年五月十五日
书 记 员 姜 超
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第234号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人陶某某，男，1968年11月15日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年4月20日被关押，次日由宣威市森林公安局刑事拘留，同月30日取保候审。
被告人陶某甲，男，1968年3月15日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年4月20日被关押，次日由宣威市森林公安局刑事拘留，同月30日取保候审。
被告人赵某某，男，1969年7月15日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年4月21日被宣威市森林公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉字[2015]189号起诉书指控被告人陶某某、陶某甲、赵某某犯盗伐林木罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人陶某某、陶某甲、赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2015年4月14日至4月17日期间，被告人陶某某、陶某甲、赵某某经共谋后多次在宣威市虹桥街道吕家坟山场盗伐云南松67株，共计活立木蓄积6.5282立方米。公诉机关提交了相应证据证实指控事实，认为被告人陶某某、陶某甲、赵某某，盗伐林木，数量较大，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款、第二十五条之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人赵某某案发后自动到案，如实供述罪行，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定；被告人陶某某、陶某甲到案后如实供述罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人陶某某、陶某甲、赵某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年4月14日至4月17日期间，被告人陶某某、陶某甲、赵某某经共谋后多次在宣威市虹桥街道吕家坟山场盗伐云南松67株，共计活立木蓄积6.5282立方米。
2015年4月21日，被告人赵某某主动到宣威市森林公安局投案，并如实供述了其和陶某某、陶某甲盗伐林木的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的报案材料，证人吕某某、吕某甲、赵某甲的证言记录，辨认笔录及照片，随案移送清单，现场勘查笔录及照片，现场勘查登记表，现场图，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，证明，情况说明，户口证明，前科证明，抓获经过，到案说明等证据与被告人陶某某、陶某甲、赵某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人陶某某、陶某甲、赵某某以非法占有为目的，盗伐集体所有的林木，数量较大，侵犯了国家对林业资源的管理制度，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关的指控成立。被告人赵某某自动投案并如实供述其罪行，是自首，被告人陶某某、陶某甲归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，对三被告人依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯盗伐林木罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。
二、被告人陶某甲犯盗伐林木罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。
三、被告人赵某某犯盗伐林木罪，单处罚金人民币4500元（已缴纳）。
四、宣威市公安局依法提取的作案工具手锯三把，油锯、砍刀各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 波
审 判 员 王 飞
人民陪审员 舒娅琳
二〇一五年七月三日
书 记 员 柴 榕
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉法初字第25号
原告王扬威。
原告吴蓉。
原告王家驹。
法定代理人王扬威。
原告王家宝。
法定代理人王扬威，系原告王家宝的父亲。
以上四位原告共同委托代理人谢红芳，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。
被告王扬敬。
被告海口市龙华区龙泉镇政府。
法定代表人冯登攀，镇长。
被告海口市龙华区龙泉镇占符村民委员会。
法定代表人王明善，村委会主任。
原告王扬威、原告吴蓉、原告王家驹、原告王家宝与被告王扬敬、被告海口市龙华区龙泉镇政府、被告海口市龙华区龙泉镇占符村民委员会侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡红胜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王扬威、原告委托代理人谢红芳到庭参加诉讼，被告王扬敬、被告海口市龙华区龙泉镇政府、被告海口市龙华区龙泉镇占符村民委员会经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王扬威、原告吴蓉、原告王家驹、原告王家宝诉称，原告系海口市龙华区龙泉镇占符村委会太运经济社的成员，祖辈长期生活在该经济社，依靠当地土地农作物生产生活。2008年4月20日，海南骏投实业有限公司来承包原告和其他同宗村民共同共有的11.88亩土地（俗名“永并南”山地），该山地为原告等人的祖宗地。该承包经原告等人的一致协商，同意以王扬敬、王扬华、王扬威三人代表原告等人与该公司签订《同意书》，并同意由被告王扬敬代领该土地租金及地上附属物补偿款。《同意书》签订后，公司便向镇政府支付了该款项，镇政府和村委会也向被告王扬敬分别支付了土地租金及地上附属物的补偿款153661元和159249元，合计为312910元，该补偿款已经由占符村委会主任、管片负责人、龙泉镇镇长等人的签字认可，被告王扬敬领到该两笔款后，也向原告及其他同宗村民共95人发放了该两笔款项，除去支给村委会20000元、公共费用10000元外，原告等人每人获得2970元。2011年，海口市政府为建设羊山路网主干道北段项目及配套设施等项目的需要，征用原告及其他同宗村民向骏投公司发包土地中5.461亩（该山地俗名“永并南”山地，地块号：46号），每亩征地补偿款为64848元，扣减掉原来的租金后，实际每亩征地补偿款为48398元，合计为264301.48元。由于“永并南”山是原告等人的祖宗地，属原告和其他同宗村民共同共有，现宗族成员目前共计95人左右，所以每个成员应分得2782.12元，即264301.48元÷95人=2782.12元／人。但村委会没有经过原告等人的同意，便将该笔款汇入被告王扬敬的帐户里，由被告王扬敬代为领取该款项，该领取补偿款的行为也经过村委会经办人王英权、镇审核人王健将、审计审核许士海、财政审核吴功、纪检审核李燕、镇长审核杜秀良、村委会主任王明善、出纳杜长寂等9人的审核、确认，而被告王扬敬自领取后就一直拖着未向原告等人发放，而原告等人也一直被蒙在鼓里，直至2014年初原告才知此事，后经原告多次追讨，未果。原告等人认为，“永并南”山地是原告和其他同宗村民的祖宗地，是原告等人共同共有，在涉及农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面，理应共同有权获得该征地补偿款的分配，但被告王扬敬长期侵占该征地补偿款不予以分配，已经构成了不当得利，而被告龙泉镇政府、占符村委会明知被告王扬敬没有原告的授权，却向其帐号汇入该款项，致使本应属于原告的款项被被告王扬敬占为己有存在重大的过失，因此应当与被告王扬敬承担连带责任。诉讼请求：1、请求依法判令被告王扬敬向原告王扬威、吴蓉、王家驹、王家宝返还征地补偿款每人2782.12元及利息（从2011年1月1日起，至本金付清之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款年利率计付利息）；2、请求依法判令被告海口市龙华区龙泉镇政府、被告海口市龙华区龙泉镇占符村民委员会承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。
被告王扬敬辩称，原告所述基本属实。第一次发放补偿款总共312910元，本人已经按照发放表向95个村民进行了支付。后来村里又卖了一块地，大概有20多万，本人领钱后偿还了个人欠款，现在没有能力向村民支付。
被告海口市龙华区龙泉镇政府未进行答辩。
被告海口市龙华区龙泉镇占符村民委员会未进行答辩。
经审理查明，2008年4月20日，被告王扬敬等人代表占符村民委员会太运村民小组与海南骏投实业有限公司签订了一份《同意书》，海南骏投实业有限公司据此承包了原告所在村民小组的11.88亩土地，海南骏投实业有限公司此后向占符村委会支付了土地租金及地上附属物的补偿款153661元和159249元，合计为312910元，该笔款项已经由被告王扬敬向原告及其他同宗村民共95人发放。2011年，海口市政府为建设羊山路网主干道北段项目及配套设施等项目的需要，征用了太运村民小组向海南骏投实业有限公司出租土地中的5.461亩，每亩征地补偿款为64848元，扣减掉原来的租金后，实际每亩征地补偿款为48398元，合计为264301.48元。该笔款项由村委会经办人王英权及镇政府相关人员审核后，由被告王扬敬代为领取了该笔款项，但被告王扬敬领取了该笔款项后，并没有向原告等人发放，而是用于偿还了个人欠款。
以上事实有《同意书》、《791号项目土地租金及地上附属物补偿发放表》、《土地款分配发放表》、《羊山路网主干道北段项目及配套设施用地征地补偿表》、常住人口登记卡、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告王扬敬代为领取的征地补偿款共计264301.48元，是占符村委会太运村民小组的共同财产，被告理应向原告等村民进行发放，但被告却将此笔款项占为己用，其行为侵害了原告等人的合法权益，原告请求被告偿还其应得款项有理，本院予以支持。由于被告是太运村民小组的代表，被告海口市龙华区龙泉镇政府和被告海口市龙华区龙泉镇占符村民委员会将征地补偿款转给被告王扬敬，符合村里的实际情况，并无过错，无须承担责任，故对原告要求被告海口市龙华区龙泉镇政府和被告海口市龙华区龙泉镇占符村民委员会承担连带责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告王扬敬于本判决生效之日起十日内向原告王扬威、吴蓉、王家驹、王家宝每人分别偿还征地补偿款2782.12元及利息。（利息计算方式为：自2014年11月27起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）
二、驳回原告王扬威、吴蓉、王家驹、王家宝的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理减半收取受理费39元，由被告王扬敬承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 蔡红胜
二〇一五年一月二十八日
书记员 周大虎
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02861号
原告：余明弟，男，汉族，1966年2月12日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：杨园园，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：王国琼，女，汉族，1965年11月21日，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告余明弟与被告王国琼不当得利纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告王国琼的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告余明弟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 彭发传
二〇一五年七月十五日
书记员 张时亮
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天商初字第2531号
原告：陈奏敏。
被告：洪志强。
被告：王继周。
原告陈奏敏与被告洪志强、王继周民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月29日立案受理后，依法由代理审判员陈翔适用简易程序于2013年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈奏敏、被告王继周到庭参加诉讼，被告洪志强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈奏敏诉称：2010年12月6日，由王道伟向原告陈奏敏借款人民币100000元，洪志强担保，并出具借条。2012年1月18日，原告与被告洪志强、王继周就此笔借款协商后约定，由被告洪志强作为借款人向原告借款人民币100000元，由被告王继周进行担保，三方约定，此借款分6个月还清，每月最低一万元，并出具借条。后被告洪志强没有按照借条约定还款，经原告多次向二被告催讨，均未果。故起诉法院请求：判令1、被告洪志强即时归还借款本金100000元及利息损失利息损失（按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率从起诉日开始计算至款清之日止）；2、被告王继周对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告洪志强未答辩。
被告王继周辩称：此条子已经几转，2010年12月6日，是由王道伟向原告陈奏敏借钱，洪志强担保。结果钱没有还，产生纠纷。到2012年1月18日，原告与二被告协商后就此笔借款，重新出具借条，由被告洪志强作为借款人向原告借款，由其本人提供担保，借条上的签字是其本人所签。并且，在2012年1月18日之前被告洪志强有还过本金1万元。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了借条一份，用以证明被告洪志强向原告借款的事实及王继周提供保证的事实。被告对原告提交的证据无异议。
被告王继周向本院提供了如下证据：1、2010年12月6日的借条原件一份，证明之前借款是王道伟借的，跟其没有关系。2、证据复印件一份，证明洪志强6个月没有还钱就跟其没有关系了的事实。经庭审质证，原告认为：证据1、2，与本案无关联，其只认2012年1月18日二被告出具的借条。
被告洪志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，对原告提供的证据，被告王继周亦无异议，故对该证据的证明效力，本院予以认定。对被告王继周提供的证据1，能够证明2010年12月6日，是由王道伟向原告陈奏敏借钱，洪志强担保的事实，与原告、被告王继周在庭审中的陈述基本一致，故对该部分的证据的证明效力予以确认。对证据2，系被告洪志强出具给王继周、陈奏敏的书面承诺，而不能约束原告陈奏敏与被告王继周之间的担保关系，且不符合证据形式，故对该证据的证明效力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年12月6日，由王道伟向原告陈奏敏借钱人民币100000元，洪志强担保，并出具借条。2012年1月18日，原告陈奏敏与被告洪志强、王继周就此笔借款协商后约定，由被告洪志强作为借款人向原告借款人民币100000元，由被告王继周进行担保，三方约定，此借款分6个月还清，每月最低一万元，并出具借条。后原告要求被告还款，均未果，故原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告陈奏敏与被告洪志强之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证，被告应当经原告催讨后及时归还借款本金，现拖延未还，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告未按时归还本金，对原告造成一定的利息损失，原告可以要求赔偿从起诉之日起算的利息损失，具体按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算。被告王继周在借条上作为担保人进行签字，双方对保证方式、保证期限未作约定，故被告王继周应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，故被告王继周依法对该笔借款承担连带偿还责任。另外，被告王继周辩称被告洪志强有还过本金1万元，但未能提供相应证据予以证明，故本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告洪志强在本判决生效之日起十日内归还原告陈奏敏借款本金人民币100000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算从2012年11月29日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王继周对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，依法减半收取1150元，由被告洪志强、王继周负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19－900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈 翔
二０一三年二月二十二日
书 记 员 毛俏俊
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初251号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人程某，男，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，无业，住汉川市。因本案于2016年1月2日被行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年1月2日13时许，被告人程某在本市城隍镇魏家村姚某经营的“京兰水泥”门店内实施盗窃时，被姚某当场抓获，同日被行政拘留。
2、2016年4月24日14时许，被告人程某在本市城区霍城公园对面的“铁锅门餐馆”内盗窃现金50元，被当场抓获。
3、2016年5月4日15时许，被告人程某在本市仙女山街道办事处广场路“娜娜超市”，将被害人徐某放在该超市收银台的现金2100元盗走，被当场抓获。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、张某、姚某的陈述，证人邵某的证言，接受证据及发还清单，赃物照片，现场监控截图，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，调取证据清单，抓获经过的说明，行政处罚�定书，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人程某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年9月29日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄学华
《中华人民共和国刑法》相关规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减�处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0984刑初251号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人程某，无业。因本案于2016年1月2日被行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2016年1月2日13时许，被告人程某在本市城隍镇魏家村姚某经营的“京兰水泥”门店内实施盗窃时，被姚某当场抓获，同日被行政拘留。2、2016年4月24日14时许，被告人程某在本市城区霍城公园对面的“铁锅门餐馆”内盗窃现金50元，被当场抓获。3、2016年5月4日15时许，被告人程某在本市仙女山街道办事处广场路“娜娜超市”，将被害人徐某放在该超市收银台的现金2100元盗走，被当场抓获。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、张某、姚某的陈述，证人邵某的证言，接受证据及发还清单，赃物照片，现场监控截图，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，调取证据清单，抓获经过的说明，行政处罚决定书，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人程某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年9月29日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志雄二〇一六年七月二十七日书记员  黄学华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川03执异27号
异议人（案外人）:龚琴，女，汉族，1989年1月17日出生，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人:宋波,四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄长君,四川公生明律师事务所律师。
异议人（案外人）:钟康华，男，汉族，1978年6月29日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人:宋波,四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄长君,四川公生明律师事务所律师。
申请执行人：王祖愿，男，汉族，1988年8月12日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：叶谷妹，女，汉族，1974年4月28日出生，住四川省成都市青羊区。
被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区大业路16号1栋10楼9号。
法定代表人：叶谷妹，该公司董事长。
本院在执行王祖愿申请执行叶谷妹、四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，异议人龚琴、钟康华对本院查封的尚缘公司所有位于成都市金堂县淮口镇州城大道X号国有土地使用权[土地证书号：X]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人龚琴、钟康华提出异议称，在本院查封尚缘公司位于成都市金堂县淮口镇州城大道X号的国有土地使用权[土地证书号：X]前，异议人已购买附着于上述国有土地使用权上的“尚缘国际”小区X栋X单元X层X号房屋，异议人支付了所有购房款及办理房产证所需的全部税费。尚缘公司已向异议人交付了所购住房，金堂县城乡房产管理局于2014年1月20日给异议人颁发了该房屋的房产证，异议人对该房屋享有合法的所有权。请求：中止对位于成都市金堂县淮口镇镇州城大道“尚缘国际”小区X栋X单元X层X号房屋对应的国有土地使用权的执行。
申请执行人王祖愿未答辩。
本院查明，根据已发生法律效力的（2013）自民二初第8号民事调解书，本院于2014年5月4日立案执行王祖愿申请执行叶谷妹、尚缘公司民间借贷纠纷一案。2014年6月3日，本院作出（2014）自执字第20号执行裁定，裁定：查封尚缘公司位于金堂县淮口镇现代大道以西兴淮大道以北的土地使用权[土地证书号：X，面积：X平方米]。2014年6月5日，本院向成都市金堂县国土资源局发出（2014）自执字第20号协助执行通知书，对上述国有土地使用权进行查封。2017年12月4日，根据申请执行人王祖愿的申请，本院对上述国有土地使用权进行了续行查封，续行查封期间为3年。
另查明，2013年5月10日，异议人龚琴、钟康华与被执行人尚缘公司签订合同备案号为X的《商品房买卖合同》，合同约定龚琴、钟康华购买尚缘公司开发的位于成都市金堂县淮口镇州城大道X号“尚缘国际”小区X栋X单元X层X号房屋，后金堂县城乡房产管理局向异议人颁发了房屋产权证。金堂县人民法院在办理陈小容申请执行尚缘公司民间借贷纠纷一案中，案外人龚琴、陈紫诺向金堂县人民法院提出执行异议，该院于2018年2月5日作出（2018）川0121执异9号执行裁定，裁定：中止对案外人龚琴、钟康华名下的位于金堂县淮口镇州城大道X号X栋X单元X楼X号房屋所对应土地使用权的执行。
本院认为，异议人龚琴、钟康华所购买的位于金堂县淮口镇州城大道X号X栋X单元X层X号房屋在本院查封之前，登记机关已将上述房屋的所有权登记至异议人龚琴、钟康华名下，异议人龚琴、钟康华依法享有上述房屋的所有权，该房屋对应的国有土地使用权也应属异议人所享有。异议人龚琴、钟康华请求对案涉房屋对应国有土地使用权中止执行的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对金堂县淮口镇州城大道X号X栋X单元X层X号房屋所对应国有土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗德才
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一八年九月三日
书记员 舒晓瑜
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川03执异27号异议人（案外人）:龚琴，女，汉族，1989年1月17日出生，住四川省大邑县。委托诉讼代理人:宋波,四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄长君,四川公生明律师事务所律师。异议人（案外人）:钟康华，男，汉族，1978年6月29日出生，住四川省金堂县。委托诉讼代理人:宋波,四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄长君,四川公生明律师事务所律师。申请执行人：王祖愿，男，汉族，1988年8月12日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：叶谷妹，女，汉族，1974年4月28日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区大业路16号1栋10楼9号。法定代表人：叶谷妹，该公司董事长。本院在执行王祖愿申请执行叶谷妹、四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，异议人龚琴、钟康华对本院查封的尚缘公司所有位于成都市金堂县淮口镇州城大道X号国有土地使用权[土地证书号：X]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人龚琴、钟康华提出异议称，在本院查封尚缘公司位于成都市金堂县淮口镇州城大道X号的国有土地使用权[土地证书号：X]前，异议人已购买附着于上述国有土地使用权上的“尚缘国际”小区X栋X单元X层X号房屋，异议人支付了所有购房款及办理房产证所需的全部税费。尚缘公司已向异议人交付了所购住房，金堂县城乡房产管理局于2014年1月20日给异议人颁发了该房屋的房产证，异议人对该房屋享有合法的所有权。请求：中止对位于成都市金堂县淮口镇镇州城大道“尚缘国际”小区X栋X单元X层X号房屋对应的国有土地使用权的执行。申请执行人王祖愿未答辩。本院查明，根据已发生法律效力的（2013）自民二初第8号民事调解书，本院于2014年5月4日立案执行王祖愿申请执行叶谷妹、尚缘公司民间借贷纠纷一案。2014年6月3日，本院作出（2014）自执字第20号执行裁定，裁定：查封尚缘公司位于金堂县淮口镇现代大道以西兴淮大道以北的土地使用权[土地证书号：X，面积：X平方米]。2014年6月5日，本院向成都市金堂县国土资源局发出（2014）自执字第20号协助执行通知书，对上述国有土地使用权进行查封。2017年12月4日，根据申请执行人王祖愿的申请，本院对上述国有土地使用权进行了续行查封，续行查封期间为3年。另查明，2013年5月10日，异议人龚琴、钟康华与被执行人尚缘公司签订合同备案号为X的《商品房买卖合同》，合同约定龚琴、钟康华购买尚缘公司开发的位于成都市金堂县淮口镇州城大道X号“尚缘国际”小区X栋X单元X层X号房屋，后金堂县城乡房产管理局向异议人颁发了房屋产权证。金堂县人民法院在办理陈小容申请执行尚缘公司民间借贷纠纷一案中，案外人龚琴、陈紫诺向金堂县人民法院提出执行异议，该院于2018年2月5日作出（2018）川0121执异9号执行裁定，裁定：中止对案外人龚琴、钟康华名下的位于金堂县淮口镇州城大道X号X栋X单元X楼X号房屋所对应土地使用权的执行。本院认为，异议人龚琴、钟康华所购买的位于金堂县淮口镇州城大道X号X栋X单元X层X号房屋在本院查封之前，登记机关已将上述房屋的所有权登记至异议人龚琴、钟康华名下，异议人龚琴、钟康华依法享有上述房屋的所有权，该房屋对应的国有土地使用权也应属异议人所享有。异议人龚琴、钟康华请求对案涉房屋对应国有土地使用权中止执行的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：中止对金堂县淮口镇州城大道X号X栋X单元X层X号房屋所对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗德才审判员  王家玉审判员  王爔聆二〇一八年九月三日书记员  舒晓瑜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3079号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州惠众置业有限公司。住所地：郑州市中原区棉纺西路*号*号楼。
法定代表人：白立军，该公司董事长。
委托代理人：周卫明，河南中涵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丹，女，汉族，1982年11月5日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。
委托代理人：孙希成，河南迅迪律师事务所律师。
委托代理人：张翼，河南迅迪律师事务所律师。
再审申请人郑州惠众置业有限公司因与被申请人李丹房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，郑州惠众置业有限公司以双方已达成执行和解协议并已履行完毕为由于2017年11月14日请求撤回再审申请。
本院经审查认为，郑州惠众置业有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许郑州惠众置业有限公司撤回再审申请。
审判长 王春娥
审判员 蒋瑞芳
审判员 李百福
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵永利
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂10行初74号
原告张国营，男，1974年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告荆州市荆州区人民政府，住所地：荆州市荆州区荆州中路80号。
法定代表人夏光宏，区长。
本院在审理原告张国营诉被告荆州市荆州区人民政府不履行法定职责一案中，原告张国营于2018年9月3日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告张国营的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张国营撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取，由原告张国营负担25元。
审判长 盛 千
审判员 王 阳
审判员 孙开炎
二〇一八年九月四日
书记员 李丽红
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂10行初74号原告张国营，男，1974年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市。被告荆州市荆州区人民政府，住所地：荆州市荆州区荆州中路**。法定代表人夏光宏，区长。本院在审理原告张国营诉被告荆州市荆州区人民政府不履行法定职责一案中，原告张国营于2018年9月3日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告张国营的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张国营撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取，由原告张国营负担25元。审判长 盛 千审判员 王 阳审判员 孙开炎二〇一八年九月四日书记员 李丽红
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫法民申2141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司郑州花园路支行。营业场所：郑州市纬五路14号院1号楼。
负责人：赵媛，该支行行长。
再审申请人李菊花因与被申请人中信银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称中信银行花园路支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终7964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称，李菊花与中信银行花园路支行建立了短暂的储蓄存款合同关系，中信银行花园路支行却没有按照事先的承诺兑现赠品，且其工作人员在李菊花与其沟通赠品一事时对李菊花进行恶意攻击，给李菊花造成了极大的身体和精神伤害。李菊花在上访、申诉期间花去的交通费、餐饮费等费用均与中信银行花园路支行的侵权行为存在因果关系，依法应当得到赔偿。故李菊花依法申请对本案进行再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，李菊花提供的证据不足以证明中信银行花园路支行存在违约或侵权行为，也不能证明其所主张的损失与中信银行花园路支行存在因果关系，生效判决据此驳回李菊花的诉讼请求并无不当。综上，李菊花的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫法民申2141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司郑州花园路支行。营业场所：郑州市纬五路14号院1号楼。负责人：赵媛，该支行行长。再审申请人李菊花因与被申请人中信银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称中信银行花园路支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终7964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李菊花申请再审称，李菊花与中信银行花园路支行建立了短暂的储蓄存款合同关系，中信银行花园路支行却没有按照事先的承诺兑现赠品，且其工作人员在李菊花与其沟通赠品一事时对李菊花进行恶意攻击，给李菊花造成了极大的身体和精神伤害。李菊花在上访、申诉期间花去的交通费、餐饮费等费用均与中信银行花园路支行的侵权行为存在因果关系，依法应当得到赔偿。故李菊花依法申请对本案进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，李菊花提供的证据不足以证明中信银行花园路支行存在违约或侵权行为，也不能证明其所主张的损失与中信银行花园路支行存在因果关系，生效判决据此驳回李菊花的诉讼请求并无不当。综上，李菊花的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  李百福代理审判员  王 峰二〇一六年十月二十五日书 记 员  赵永利
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申1978号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张计生，男，汉族，1951年1月29日出生，住鹤壁市山城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网河南省电力公司鹤壁供电公司。住所地：鹤壁市淇滨区淇滨大道***号。
负责人：郭强，该公司总经理。
再审申请人张计生因与被申请人国网河南省电力公司鹤壁供电公司（以下简称鹤壁供电公司）劳动争议一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民终874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张计生申请再审称，在1993年2月至2002年12月期间，张计生在鹤壁供电公司工作。工作期间，鹤壁供电公司未与张计生签订劳动合同，也没有为张计生交纳社会保险，在辞退张计生时也没有向张计生支付任何经济补偿，违反了相关法律规定。张计生为此多次向有关部门反映，要求赔偿无果。生效判决不适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于二十年最长诉讼时效的规定，以超过诉讼时效为由驳回张计生的诉讼请求错误。故张计生依法申请对本案进行再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条所规定的二十年最长诉讼时效适用的前提是权利人不知道，且不应当知道其权利受到侵害。而本案中，张计生在2002年12月被鹤壁供电公司解聘时就应该知道其劳动权益是否受到侵害，因此，本案并不符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条所规定的二十年最长诉讼时效的适用条件，张计生主张本案应适用二十年最长诉讼时效的再审申请理由依法不能成立。根据张计生在一审庭审时的陈述，张计生最早主张权利是在2007年7、8月份，此时，距2002年12月双方解除劳动关系已长达近5年之久，早已超过法定的劳动仲裁时效期间，故生效判决以超过仲裁时效为由驳回张计生的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张计生的再审申请。
审判长 王春娥
审判员 蒋瑞芳
审判员 李百福
二〇一八年七月二十三日
书记员 谷丽娜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1319号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文斌
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路2号。
法定代表人：蔡奇，市长。
再审申请人王文斌因诉北京市人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5414号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判长包剑平、审判员张淑芳、审判员李志强参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王文斌不服北京市人民政府所作《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕142号）向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件,已经立案的,应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中,原告王文斌向被告北京市人民政府申请行政复议的事项,是中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室就其申请公开有关接访信息所作告知行为,而中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对其申请作出答复的行为,不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围,亦不属于行政诉讼受案范围。被告北京市人民政府针对该申请事项对原告王文斌作出的被诉决定书,亦不属于行政诉讼受案范围。综上，原告王文斌的起诉不符合法定起诉条件，据此,一审法院裁定驳回原告王文斌的起诉。王文斌
王文斌不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。
二审法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
王文斌向本院申请再审称：王文斌因不服中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第94号-答），于2016年5月8日以邮寄方式向北京市人民政府申请行政复议。北京市人民政府于2016年5月16日作出《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕142号），对王文斌的复议申请决定不予受理。王文斌不服，提起行政诉讼，一二审法院以王文斌申请行政复议的事项系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围，故北京市人民政府针对该申请事项作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回王文斌的起诉。王文斌认为其要求公开2016年3月16日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务等信息属于政府信息，北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕142号）程序违法，应当撤销；一二审法院认为王文斌所提的诉讼不属于行政复议及行政诉讼受案范围，于法无据，应当撤销并发回重审。
本院经审查认为：行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，王文斌已经依申请获取了“2016年3月16日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导为区长王灏”的信息，并不存在合法权益因政府信息公开行为遭受侵害的可能，因此，王文斌对中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第94号-答）不具有诉的利益，对北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕142号）亦不具有诉的利益。故王文斌的起诉不符合法律规定的起诉条件，一二审法院裁定驳回王文斌的起诉，并无不当。
综上，王文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回王文斌的再审申请。
审 判 长 包剑平
审 判 员 张淑芳
审 判 员 李志强
二〇一八年四月十六日
法官助理 张海婷
书 记 员 胡 玥
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文斌被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路2号。法定代表人：蔡奇，市长。再审申请人王文斌因诉北京市人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5414号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判长包剑平、审判员张淑芳、审判员李志强参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王文斌不服北京市人民政府所作《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕142号）向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件,已经立案的,应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中,原告王文斌向被告北京市人民政府申请行政复议的事项,是中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室就其申请公开有关接访信息所作告知行为,而中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对其申请作出答复的行为,不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围,亦不属于行政诉讼受案范围。被告北京市人民政府针对该申请事项对原告王文斌作出的被诉决定书,亦不属于行政诉讼受案范围。综上，原告王文斌的起诉不符合法定起诉条件，据此,一审法院裁定驳回原告王文斌的起诉。王文斌王文斌不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。二审法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。王文斌向本院申请再审称：王文斌因不服中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第94号-答），于2016年5月8日以邮寄方式向北京市人民政府申请行政复议。北京市人民政府于2016年5月16日作出《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕142号），对王文斌的复议申请决定不予受理。王文斌不服，提起行政诉讼，一二审法院以王文斌申请行政复议的事项系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围，故北京市人民政府针对该申请事项作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回王文斌的起诉。王文斌认为其要求公开2016年3月16日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务等信息属于政府信息，北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕142号）程序违法，应当撤销；一二审法院认为王文斌所提的诉讼不属于行政复议及行政诉讼受案范围，于法无据，应当撤销并发回重审。本院经审查认为：行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，王文斌已经依申请获取了“2016年3月16日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导为区长王灏”的信息，并不存在合法权益因政府信息公开行为遭受侵害的可能，因此，王文斌对中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第94号-答）不具有诉的利益，对北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕142号）亦不具有诉的利益。故王文斌的起诉不符合法律规定的起诉条件，一二审法院裁定驳回王文斌的起诉，并无不当。综上，王文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王文斌的再审申请。审 判 长 包剑平审 判 员 张淑芳审 判 员 李志强二〇一八年四月十六日法官助理 张海婷书 记 员 胡 玥
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1554号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐巧巧，女，1966年6月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：丁燕婷，上海拓海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高颖，上海拓海律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张谊忠，男，1968年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈建洪，男，1963年12月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：上海书存资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杜洪江，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李晓雯，上海市汇理律师事务所律师。
再审申请人徐巧巧因与被申请人张谊忠、陈建洪、上海书存资产管理有限公司(以下简称书存公司)案外人执行异议之诉一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终2388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐巧巧申请再审称，二审法院认定事实不清，审理程序错误，判决错误致其丧失实体权利。其向法院提交的由其与陈建洪及书存公司共同签署的《委托还款协议书》，可以证明陈建洪已将对书存公司享有的人民币(以下币种同)6,117,316.99元债权有效转让予徐巧巧。故一审法院在张谊忠申请执行陈建洪一案中涉及前述债权的执行行为错误。陈建洪系本案关键当事人，且其关于上述争议事项的表述前后不一，二审法院在陈建洪未到庭的情况下，错误采纳陈建洪诉讼代理人的意见，审理程序错误导致判决不公。退一步而言，其亦有权参与前述债权的执行分配。徐巧巧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项的规定申请再审。
本院经审查认为，徐巧巧虽坚持认为二审判决认定事实不清、审理程序违反法律规定，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院经审理，认定徐巧巧未提供相应证据佐证陈建洪已将对书存公司享有的6,117,316.99元债权转让予其，且徐巧巧对该债权亦不享有法定的优先权或者查封优先权，并据此不予支持徐巧巧的相关诉讼请求，并无不当。徐巧巧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐巧巧的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 徐东明
代理审判员 夏雷君
二〇一八年四月十七日
书 记 员 姜�
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1554号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐巧巧，女，1966年6月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：丁燕婷，上海拓海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高颖，上海拓海律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张谊忠，男，1968年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈建洪，男，1963年12月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：上海书存资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杜洪江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李晓雯，上海市汇理律师事务所律师。再审申请人徐巧巧因与被申请人张谊忠、陈建洪、上海书存资产管理有限公司(以下简称书存公司)案外人执行异议之诉一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终2388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐巧巧申请再审称，二审法院认定事实不清，审理程序错误，判决错误致其丧失实体权利。其向法院提交的由其与陈建洪及书存公司共同签署的《委托还款协议书》，可以证明陈建洪已将对书存公司享有的人民币(以下币种同)6,117,316.99元债权有效转让予徐巧巧。故一审法院在张谊忠申请执行陈建洪一案中涉及前述债权的执行行为错误。陈建洪系本案关键当事人，且其关于上述争议事项的表述前后不一，二审法院在陈建洪未到庭的情况下，错误采纳陈建洪诉讼代理人的意见，审理程序错误导致判决不公。退一步而言，其亦有权参与前述债权的执行分配。徐巧巧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项的规定申请再审。本院经审查认为，徐巧巧虽坚持认为二审判决认定事实不清、审理程序违反法律规定，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院经审理，认定徐巧巧未提供相应证据佐证陈建洪已将对书存公司享有的6,117,316.99元债权转让予其，且徐巧巧对该债权亦不享有法定的优先权或者查封优先权，并据此不予支持徐巧巧的相关诉讼请求，并无不当。徐巧巧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐巧巧的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  徐东明代理审判员  夏雷君二〇一八年四月十七日书 记 员  姜�附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2068号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡仕春（又名胡世春），女，1942年6月6日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：丁继东，男，1965年10月18日出生，汉族，户籍地湖北省恩施市，现住湖北省利川市，系胡仕春之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省利川市团堡镇晒田村民委员会。住所地：湖北省利川市团堡镇晒田村*组。
负责人：冉绍华，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉瑞维，女，1970年6月2日出生，土家族，住湖北省利川市。
再审申请人胡仕春因与被申请人湖北省利川市团堡镇晒田村民委员会（以下简称晒田村委会）、冉瑞维确认合同无效纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终1598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡仕春申请再审称：一、二审判决认定事实错误。1、二审法院认为胡仕春将“棓子树枰”、“新迁”转让给李道银，认定事实错误，且没有证据支持。2、二审法院认为争议土地与胡仕春并无直接关系错误。3、争议土地农业税的交纳不能证明胡仕春已将土地转让。4、他人无权处分胡仕春的土地。5、争议土地并非承包到卖房人名下，而是登记在他人名下。请求撤销二审判决，依法再审，支持胡仕春的诉讼请求。一、二审及再审费用全部由被申请人承担。
本院经审查认为，本案是确认合同无效纠纷。本案的争议焦点是2002年1月20日丁春芳与李道银签订《契约》时，胡仕春是否将诉争土地同时转让给李道银。经一、二审查明，丁春芳系丁永洲的叔父，因其未生育子女，于2001年起丁春芳与丁永洲、胡仕春夫妇共同生活并由其养老。2002年1月20日，丁春芳与李道银签订《契约》，约定丁春芳将“于一九五三年土改时原图书馆处土木结构瓦房两小间，加上本人扩建偏水两小间和一个猪栏经中证人撮合作价伍仟元”出售给李道银，并将“三幅旱地移交买方耕种管理和使用”。该《契约》除丁春芳、李道银之外，丁永洲和胡仕春夫妇也在《契约》上签字捺印。当日，丁春芳向李道银出具一份收条，载明“今收到李道银买房钱人民币玖仟圆整”。首先，虽然该份《契约》对于转让的三幅旱地的约定不明，但根据《契约》的代笔人邹祖发、《契约》见证人郭某和赵某在一审庭审时的证言能够证实丁春芳和李道银签订的《契约》是卖屋搭田，即丁春芳将房屋出售给李道银，胡仕春将涉案争议土地转让给李道银。上述证人证言与晒田村委会、冉瑞维的陈述一致，能够相互印证。这也解释了为何约定房屋作价5000元，而当日李道银向丁春芳支付9000元的原因。其次，自2002年起涉案土地的农业税改由李道银交纳，这一时间也与《契约》的签订时间吻合。再次，2014年晒田村修公路因占用了部分争议土地给李道银补偿500元，胡仕春对此并未提出过异议。一、二审法院综合上述证据，依据优势证据原则，认定2002年1月20日丁春芳与李道银签订《契约》时胡仕春将涉案争议土地转让给李道银，2005年8月10日晒田村委会与李道祥签订的《农村土地承包合同》没有侵害胡仕春的合法权益，驳回胡仕春的诉请并无不当。胡仕春的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡仕春的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年八月二十日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申2068号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡仕春（又名胡世春），女，1942年6月6日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：丁继东，男，1965年10月18日出生，汉族，户籍地湖北省恩施市，现住湖北省利川市，系胡仕春之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省利川市团堡镇晒田村民委员会。住所地：湖北省利川市团堡镇晒田村*组。负责人：冉绍华，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉瑞维，女，1970年6月2日出生，土家族，住湖北省利川市。再审申请人胡仕春因与被申请人湖北省利川市团堡镇晒田村民委员会（以下简称晒田村委会）、冉瑞维确认合同无效纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终1598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡仕春申请再审称：一、二审判决认定事实错误。1、二审法院认为胡仕春将“棓子树枰”、“新迁”转让给李道银，认定事实错误，且没有证据支持。2、二审法院认为争议土地与胡仕春并无直接关系错误。3、争议土地农业税的交纳不能证明胡仕春已将土地转让。4、他人无权处分胡仕春的土地。5、争议土地并非承包到卖房人名下，而是登记在他人名下。请求撤销二审判决，依法再审，支持胡仕春的诉讼请求。一、二审及再审费用全部由被申请人承担。本院经审查认为，本案是确认合同无效纠纷。本案的争议焦点是2002年1月20日丁春芳与李道银签订《契约》时，胡仕春是否将诉争土地同时转让给李道银。经一、二审查明，丁春芳系丁永洲的叔父，因其未生育子女，于2001年起丁春芳与丁永洲、胡仕春夫妇共同生活并由其养老。2002年1月20日，丁春芳与李道银签订《契约》，约定丁春芳将“于一九五三年土改时原图书馆处土木结构瓦房两小间，加上本人扩建偏水两小间和一个猪栏经中证人撮合作价伍仟元”出售给李道银，并将“三幅旱地移交买方耕种管理和使用”。该《契约》除丁春芳、李道银之外，丁永洲和胡仕春夫妇也在《契约》上签字捺印。当日，丁春芳向李道银出具一份收条，载明“今收到李道银买房钱人民币玖仟圆整”。首先，虽然该份《契约》对于转让的三幅旱地的约定不明，但根据《契约》的代笔人邹祖发、《契约》见证人郭某和赵某在一审庭审时的证言能够证实丁春芳和李道银签订的《契约》是卖屋搭田，即丁春芳将房屋出售给李道银，胡仕春将涉案争议土地转让给李道银。上述证人证言与晒田村委会、冉瑞维的陈述一致，能够相互印证。这也解释了为何约定房屋作价5000元，而当日李道银向丁春芳支付9000元的原因。其次，自2002年起涉案土地的农业税改由李道银交纳，这一时间也与《契约》的签订时间吻合。再次，2014年晒田村修公路因占用了部分争议土地给李道银补偿500元，胡仕春对此并未提出过异议。一、二审法院综合上述证据，依据优势证据原则，认定2002年1月20日丁春芳与李道银签订《契约》时胡仕春将涉案争议土地转让给李道银，2005年8月10日晒田村委会与李道祥签订的《农村土地承包合同》没有侵害胡仕春的合法权益，驳回胡仕春的诉请并无不当。胡仕春的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡仕春的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一八年八月二十日书记员  汤 莹
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执31号
申请执行人：天津武东投资发展有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇工业区。
法定代表人：王洪海，董事长。
委托诉讼代理人：赵新彪，天津创泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凌，天津创泽律师事务所律师。
被执行人：天津金海阳光能源科技有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇通达路3号增2号。
法定代表人：张通群，总经理。
天津武东投资发展有限公司与天津金海阳光能源科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日做出（2017）津01民初493号民事判决，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月9日以（2018）津01执31号立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人的财产进行调查，查封、评估了被执行人天津金海阳光能源科技有限公司名下位于天津市武清区东马圈镇通达路3号增2号的房地产（不动产权证号为122011322094），并对被执行人天津金海阳光能源科技有限公司采取限制消费措施，本院依法做出限制消费令。但因该案被执行人涉及刑事案件，查封的财产暂时无法处置。申请执行人同意先终结本次执行程序，待刑事案件了结后，再恢复执行。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，因该案被执行人涉及刑事案件，查封的财产暂时无法处置，本院未发现被执行人有其他可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 发
审判员 赵荣荣
审判员 王 刚
二〇一八年八月七日
书记员 徐 成
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申981号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海忠，男，1971年8月16日出生，汉族，住中华人民共和国河北省秦皇岛市。
委托代理人：徐富斌，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托代理人：郑恺群，广东敬海（天津）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阿斯特克有限公司(ASTKCO.,LTD)。住所地:大韩民国釜山东区。
代表人:金贤普(KIMHYUNBO)，该公司代表理事。
委托代理人:郑才荣，上海瀛泰(广州)律师事务所律师。
委托代理人:陈龙杰，上海瀛泰(广州)律师事务所律师。
再审申请人刘海忠因与被申请人阿斯特克有限公司（以下简称阿斯特克公司）海上养殖损害责任纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2016）津民终439号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘海忠申请再审称：（一）二审判决对涉案扇贝苗粒数、扇贝苗单价和筏架数等事实认定错误。1.刘海忠不仅是养殖户还是育苗者，扇贝苗粒数应按3500粒/袋而非800粒/袋计算。2.《调查评估报告》评估人虞佐尧的陈述不应作为认定扇贝苗单价的依据，另案136户养殖户索赔时主张的扇贝苗价格也不具有参考意义。扇贝苗单价应按0.02元/粒而非0.015元/粒计算。3.根据《调查评估报告》将筏架间距认定为20米、在实际损失已经确定的情况下再计算回收率明显不当，使用的计算公式明显错误。（二）二审判决对主要证据的认定适用法律错误。1.否认河北省昌黎县公证处《公证书》的效力错误，该《公证书》的证明力高于《调查评估报告》等其他证明文件，《调查评估报告》不能推翻《公证书》的证据效力。阿斯特克公司超过举证期限提交的《调查评估报告》，也不应被采信。2.阿斯特克公司未申请法院调取任何证据，本案亦不属于法院依职权调取证据的情形，天津海事法院（以下简称一审法院）违法调取证据，造成案件事实认定错误。综上，刘海忠根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
阿斯特克公司提交意见称：（一）出具涉案《公证书》的公证员已经自认《公证书》中记载的数据不属实，刘海忠提交的《昌黎县扇贝养殖情况说明》和《育苗场证明》等也无法证明其主张的损失。一、二审法院结合其他证据、案件事实、扇贝养殖规律等对损失数量予以综合认定是正确的。（二）在刘海忠无法证明其实际损失的情况下，一、二审法院根据扇贝养殖规律等因素酌情确定其损失，已经使刘海忠得到了非常高的赔偿，充分保障了刘海忠的权益。（三）对比同一事故引起的其他养殖户索赔的案件，也能明显看出刘海忠严重夸大损失。综上，请求驳回刘海忠的再审申请。
本院经审查认为，本案是申请再审案件，根据刘海忠的再审申请和阿斯特克公司提交的意见，应重点审查刘海忠关于本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形的主张是否成立。
刘海忠为证明其损失，提交了河北省昌黎县公证处出具的《公证书》，但作出该公证的公证员接受一审法院调查时确认，该《公证书》中有关受损筏架台数、袋数及每袋粒数等事实并非公证员现场清点得出的数据，公证员的上述陈述可以证明《公证书》中有关受损养殖设施及养殖物数量的内容缺乏客观真实性。二审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，认定该《公证书》有关损失数量的证明不具有证明力，具有事实和法律依据。此外经核实，阿斯特克公司向一审法院提交了《证据调查申请书》，请求一审法院向河北省昌黎县公证处调查涉案《公证书》的真实性与关联性。刘海忠关于一审法院未经申请依职权进行调查取证的主张与事实不符。综上，刘海忠关于本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
山东大洋海事司法鉴定所及鉴定人具有相应的鉴定资质，鉴定人之一虞佐尧出庭接受了询问，由该所出具的《调查评估报告》可以作为认定本案事实的依据。在刘海忠提交的证据不足以证明其实际损失的情况下，一、二审法院结合《调查评估报告》及其他案件事实、扇贝养殖规律，综合认定受损筏架数量为8台，扇贝苗数量按每袋800粒计算，单价按每粒0.015元计算并无不当，已经充分保护了刘海忠的权益。刘海忠以其不仅养殖还育苗等理由对受损数量提出异议，但并未提供足以推翻二审判决认定事实的充分证据。刘海忠关于本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形的主张，没有事实依据，本院不予支持。
综上，刘海忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘海忠的再审申请。
审判长 黄西武
审判员 任雪峰
审判员 余晓汉
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 晖
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1918号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐发才
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐健斌
两再审申请人的共同委托诉讼代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。
两再审申请人的共同委托诉讼代理人：郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。
再审申请人徐发才、徐健斌因诉江苏省盐城市滨海县人民政府（以下简称滨海县政府）征收行为违法一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第168号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
徐发才、徐健斌申请再审称：申请人诉请确认滨海县政府征收案涉土地的行政行为违法，并非仅不服征收补偿行为，一、二审法院未对被诉行为的合法性进行审查，明显错误。本案应适用不动产20年最长期限的规定，原审认为超过起诉期限属于适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案并确认被诉行为违法。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据原审查明的事实，2014年7月21日，滨海县政府分别作出滨房征补[2014]1号、滨房征补[2014]2号《房屋征收补偿决定书》，并于当日向徐发才、徐健斌送达。在滨房征补[2014]1号、滨房征补[2014]2号《房屋征收补偿决定书》中载明：“本机关于2013年9月30日依法作出滨房征字﹝2013﹞1号《关于对滨海县旧城改造*滨海源（西区）建设范围内房屋实施征收的决定》，对旧城改造*滨海源（西区）项目范围内房屋实施征收，同时发布了房屋征收决定公告。”徐发才、徐健斌至迟应于2014年7月21日知道滨海县政府作出了《关于对滨海县旧城改造*滨海源（西区）建设范围内房屋实施征收的决定》，其于2015年2月提起本案诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。徐发才、徐健斌主张因不动产提起诉讼，应适用20年期限的理由，不能成立。原审裁定对徐发才、徐健斌的起诉不予受理并无不当。
综上，徐发才、徐健斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐发才、徐健斌的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1918号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐发才再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐健斌两再审申请人的共同委托诉讼代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。再审申请人徐发才、徐健斌因诉江苏省盐城市滨海县人民政府（以下简称滨海县政府）征收行为违法一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第168号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。徐发才、徐健斌申请再审称：申请人诉请确认滨海县政府征收案涉土地的行政行为违法，并非仅不服征收补偿行为，一、二审法院未对被诉行为的合法性进行审查，明显错误。本案应适用不动产20年最长期限的规定，原审认为超过起诉期限属于适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案并确认被诉行为违法。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据原审查明的事实，2014年7月21日，滨海县政府分别作出滨房征补[2014]1号、滨房征补[2014]2号《房屋征收补偿决定书》，并于当日向徐发才、徐健斌送达。在滨房征补[2014]1号、滨房征补[2014]2号《房屋征收补偿决定书》中载明：“本机关于2013年9月30日依法作出滨房征字﹝2013﹞1号《关于对滨海县旧城改造·滨海源（西区）建设范围内房屋实施征收的决定》，对旧城改造·滨海源（西区）项目范围内房屋实施征收，同时发布了房屋征收决定公告。”徐发才、徐健斌至迟应于2014年7月21日知道滨海县政府作出了《关于对滨海县旧城改造·滨海源（西区）建设范围内房屋实施征收的决定》，其于2015年2月提起本案诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。徐发才、徐健斌主张因不动产提起诉讼，应适用20年期限的理由，不能成立。原审裁定对徐发才、徐健斌的起诉不予受理并无不当。综上，徐发才、徐健斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐发才、徐健斌的再审申请。审 判 长  张淑芳代理审判员  贾亚奇代理审判员  张杨民二〇一七年十二月十五日书 记 员  张海婷
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申206号
解海涛：
你因犯敲诈勒索罪一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984刑初60号刑事判决和沧州市中级人民法院（2017）冀09刑终384号刑事裁定，以原裁判认定事实不清，证据不足，你不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定你犯敲诈勒索罪的事实清楚，有你的供述、被害人陈述、证人证言等证据证实。你所提申诉理由，经查，你的违建房被拆除后，你在村内多次扬言威胁其他村内没有被拆除违建房的违建户，提出补偿要求，并多次到有关部门上访。其他违建户主基于恐惧心理，被迫委托他人将人民币五万元送到你家中。原裁判根据你犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度所作判处并无不当。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申206号解海涛：你因犯敲诈勒索罪一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984刑初60号刑事判决和沧州市中级人民法院（2017）冀09刑终384号刑事裁定，以原裁判认定事实不清，证据不足，你不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定你犯敲诈勒索罪的事实清楚，有你的供述、被害人陈述、证人证言等证据证实。你所提申诉理由，经查，你的违建房被拆除后，你在村内多次扬言威胁其他村内没有被拆除违建房的违建户，提出补偿要求，并多次到有关部门上访。其他违建户主基于恐惧心理，被迫委托他人将人民币五万元送到你家中。原裁判根据你犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度所作判处并无不当。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年六月二十六日
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申8916号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州思能达电力技术有限公司。住所地：郑州高新区长椿路**号**幢*单元*层*号***幢*单元*层*号。
法定代表人：邹保民，该公司经理。
委托代理人：章敬丽，上海市康程律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白欢欢，女，汉族，1986年9月22日出生，住河南省舞阳县。
再审申请人郑州思能达电力技术有限公司（以下简称思能达公司）因与被申请人白欢欢劳动争议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
思能达公司申请再审称：根据河南省劳动厅关于转发劳动部《关于印发<工资支付暂行规定>的通知》的通知的规定，用人单位确因生产经营和资金周转发生严重困难，无力支付工资时，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，但延期时间最长不得超过六个月。思能达公司及其母公司北京思能达节能电气股份有限公司自2014年底就已经发生严重的生产经营困难，不能完全保证在劳动合同约定的付款日有足够的资金支付员工工资，但白欢欢实际取得薪酬的时间与合同约定时间相差仅几日，且均未超过当月。思能达公司不存在拖欠白欢欢工资的行为，生效判决认定思能达公司多次未按时足额向白欢欢支付工资，并据此判令思能达公司向白欢欢支付经济补偿金缺乏证据证明，且适用法律错误，故思能达公司依法申请对本案进行再审。
本院认为：思能达公司与白欢欢签订的《劳动合同书》明确约定：“甲方（思能达公司）应以法定货币形式按月支付乙方（白欢欢）工资，发薪日为每月15日”。但根据一审中思能达公司提交的中国农业银行账户明细查询单和白欢欢提交的中国农业银行金穗借记卡明细对账单显示，在实际履行劳动合同的过程中，思能达公司并未能按照合同约定的时间向白欢欢支付工资。在一、二审庭审过程中，思能达公司也均明确表示至2015年5月28日白欢欢提出离职时，思能达公司尚未向其发放2015年5月份的工资。根据以上书面证据及当事人庭审陈述，生效判决认定思能达公司多次未按时足额向白欢欢支付工资证据确实充分。思能达公司称其生产经营困难，但其并未提交生产经营困难的相关证据。且根据河南省劳动厅关于转发劳动部《关于印发<工资支付暂行规定>的通知》的通知的规定，用人单位确因生产经营和资金周转发生严重困难，需暂时延期支付劳动者工资的，必须事先征得本单位工会的同意，思能达公司也未能提交其延期支付员工工资经工会同意的相关证据。因此，思能达公司以公司生产经营困难为由主张生效判决判令其向白欢欢支付经济补偿金属于适用法律错误的再审申请理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。
综上，思能达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑州思能达电力技术有限公司的再审申请。
审判长 李百福
审判员 王锡芬
审判员 蒋瑞芳
二〇一七年九月十一日
书记员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申8916号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州思能达电力技术有限公司。住所地：郑州高新区长椿路**号**幢*单元*层*号***幢*单元*层*号。法定代表人：邹保民，该公司经理。委托代理人：章敬丽，上海市康程律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白欢欢，女，汉族，1986年9月22日出生，住河南省舞阳县。再审申请人郑州思能达电力技术有限公司（以下简称思能达公司）因与被申请人白欢欢劳动争议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。思能达公司申请再审称：根据河南省劳动厅关于转发劳动部《关于印发的通知》的通知的规定，用人单位确因生产经营和资金周转发生严重困难，无力支付工资时，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，但延期时间最长不得超过六个月。思能达公司及其母公司北京思能达节能电气股份有限公司自2014年底就已经发生严重的生产经营困难，不能完全保证在劳动合同约定的付款日有足够的资金支付员工工资，但白欢欢实际取得薪酬的时间与合同约定时间相差仅几日，且均未超过当月。思能达公司不存在拖欠白欢欢工资的行为，生效判决认定思能达公司多次未按时足额向白欢欢支付工资，并据此判令思能达公司向白欢欢支付经济补偿金缺乏证据证明，且适用法律错误，故思能达公司依法申请对本案进行再审。本院认为：思能达公司与白欢欢签订的《劳动合同书》明确约定：“甲方（思能达公司）应以法定货币形式按月支付乙方（白欢欢）工资，发薪日为每月15日”。但根据一审中思能达公司提交的中国农业银行账户明细查询单和白欢欢提交的中国农业银行金穗借记卡明细对账单显示，在实际履行劳动合同的过程中，思能达公司并未能按照合同约定的时间向白欢欢支付工资。在一、二审庭审过程中，思能达公司也均明确表示至2015年5月28日白欢欢提出离职时，思能达公司尚未向其发放2015年5月份的工资。根据以上书面证据及当事人庭审陈述，生效判决认定思能达公司多次未按时足额向白欢欢支付工资证据确实充分。思能达公司称其生产经营困难，但其并未提交生产经营困难的相关证据。且根据河南省劳动厅关于转发劳动部《关于印发的通知》的通知的规定，用人单位确因生产经营和资金周转发生严重困难，需暂时延期支付劳动者工资的，必须事先征得本单位工会的同意，思能达公司也未能提交其延期支付员工工资经工会同意的相关证据。因此，思能达公司以公司生产经营困难为由主张生效判决判令其向白欢欢支付经济补偿金属于适用法律错误的再审申请理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。综上，思能达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑州思能达电力技术有限公司的再审申请。审判长  李百福审判员  王锡芬审判员  蒋瑞芳二〇一七年九月十一日书记员  赵永利
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终730号
上诉人（一审原告）阜新市细河区四合镇下洼子村第一、二、五组村民。
诉讼代表人黄福学，男，1949年3月3日出生，汉族，农民，住址阜新市细河区。
诉讼代表人丁献武，男，1957年6月17日出生，汉族，农民，住址阜新市细河区。
诉讼代表人王立国，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住址阜新市细河区。
被上诉人（一审被告）阜新市人民政府，住所地阜新市中华路45号。
法定代表人杨忠林，该市政府市长。
委托代理人ＸＸ，阜新市高新技术产业开发区社会管理信访法制（审计）局副局长。
委托代理人李玉新，辽宁晨夕律师事务所律师。
上诉人阜新市细河区四合镇下洼子村第一、二、五组村民（以下简称下洼子村村民）因诉阜新市人民政府（以下简称市政府）变更隶属关系、恢复村委会建制、撤销违法选举的村委会一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，下洼子村村民曾于2014年12月8日向该院提起行政诉讼，请求判令市政府依法恢复村委会建制。该院已于2015年2月28日作出（2014）阜行初字第27号行政裁定，驳回其起诉。下洼子村村民不服上诉后，辽宁省高级法院业已作出（2015）辽行终字第00116号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现下洼子村村民于2016年3月2日再次向该院提起本案诉讼，请求判令市政府依法变更下洼子村的隶属关系，恢复下洼子村的建制，撤销违法选举的村委会属于重复起诉，不应予以支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定驳回下洼子村村民的起诉。
上诉人下洼子村村民上诉称，上诉人的起诉不是重复起诉，上诉人对省法院的终审裁定没有异议，恢复村委会由村民选举产生，被上诉人确无法定职责。但撤销下洼子村，将下洼子村隶属开发区是92号批复规定的，86号复议决定已确认92号批复违法，被上诉人却不予纠正，其不仅具有法定职责，还有违法责任。上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十九条的规定，一审法院驳回上诉人的起诉没有事实根据和法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，给予立案审理。
被上诉人市政府向本院提交书面答辩意见称，1、根据村民委员会组织法第三条的规定，村委会的设立、撤销、范围调整等均与被上诉人无关，上诉人的诉请不属于被上诉人的职责范围。下洼子村整体划归市经济开发区托管，不影响村委会自治，下洼子村委会并未被撤销，村委会建制问题不属于行政诉讼受案范围。2、根据《辽宁省村民委员会选举办法》第四十一条的规定，村委会选举不属于人民法院受案范围。3、上诉人已经起诉要求被上诉人恢复村委会建制，经二审终审后，又提起本案诉讼属于重复起诉。综上，一审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，2009年6月18日，市政府作出阜政（2009）92号《关于同意碱巴拉荒村下洼子村交接工作实施方案的批复》，实施方案载明“根据市委常委会议研究决定将细河区四合镇碱巴拉荒村和下洼子村成建制划归开发区管理”，“撤销两个村，成立碱巴拉荒管理委员会和下洼子管理委员会，隶属开发区”。下洼子村村民对该批复不服，向辽宁省政府申请行政复议。辽宁省政府于2012年12月5日作出辽政行复字（2011）86号行政复议决定书，该决定认为市政府作出92号批复未履行由四合镇政府提出、经下洼子村民会议讨论同意、报细河区政府批准的程序，其行为不符合村民委员会组织法的规定，依法应予撤销，但鉴于市政府已于2012年3月12日自行废止该批复，撤销已无实际意义。关于依法完善村委会的请求，不属于复议审理范围，故决定确认市政府作出的92号批复违法。下洼子村村民于2014年12月8日向阜新市中级法院提起行政诉讼，共提出5项诉讼请求：1、要求市政府依法恢复村委会；2、要求市政府合理发放土地补偿款；3、要求市政府撤销6个征地批件；4、要求市政府退还违法占地；5、要求发放粮补资金和生产资料补贴款。阜新市中级法院裁定驳回其起诉后，上诉至本院。本院于2015年6月8日作出（2015）辽行终字第00116号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。主要理由是：86号复议决定已经确认92号批复违法，且市政府已经作出阜政（2012）14号文件对92号批复予以废止，阜新开发区管委会已于2014年3月21日作出阜高管发（2014）14号《关于撤销开发区下洼子管委会的通知》，下洼子村村民要求市政府依法恢复村委会的诉讼目的已经实现，恢复村委会的工作应按照村民委员会组织法的规定进行，市政府对此并无法定职责。下洼子村村民提出的第2—5项请求，均非市政府的法定职责，其以市政府为被告提起诉讼确属主体不适格，经一审法院释明后仍拒绝变更被告，一审法院驳回起诉符合法律规定。下洼子村村民于2016年3月2日又向阜新市中级法院提出本案诉讼，请求依法变更下洼子村的隶属关系，恢复下洼子村的建制，撤销违法选举产生的村委会。
本院认为，本案的焦点问题是本案是否属于重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案诉讼与下洼子村村民2014年12月8日向阜新市中级法院提起的行政诉讼相比较，两案的原告和被告均相同；从下洼子村村民两次提交的起诉状载明的内容来看，本案诉讼请求表述为“请求依法变更下洼子村的隶属关系，恢复下洼子村的建制，撤销违法选举产生的村委会”，2014年案件第一项诉讼请求表述为“要求市政府依法恢复村委会”。本案起诉状的事实与理由部分与2014年起诉状中与第一项诉讼请求相关的事实与理由部分基本相同，均是陈述92号批复从作出到被确认违法的过程以及违法选举村民委员会的具体理由。而且2014年起诉状第4页也有“请求法院彻底撤销开发区下洼子管委会，使下洼子村脱离归开发区的隶属关系，彻底废除违法的假村民委员会选举，然后再由四合镇人民政府指导下洼子村恢复村民委员会建制”的表述。由此可见，下洼子村村民在本案的诉讼请求与其2014年起诉的第一项诉讼请求的实质均为要求法院判令市政府恢复下洼子村村委会建制，至于变更下洼子村的隶属关系，撤销违法选举产生的村委会只是实现该诉讼请求的前提条件和具体措施。故下洼子村村民提起本案诉讼确属重复起诉，一审法院以此为由裁定驳回下洼子村村民的起诉符合法律规定，并无不当。但一审法院对案件受理费的负担情况未予表述不当，应予纠正。因本案系裁定驳回起诉案件，故下洼子村村民预交的50元案件受理费按照《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定应予以退回。
综上所述，一审裁定适用法律正确，裁定结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 曹丽华
代理审判员 邢 丹
二〇一八年一月十八日
法官 助理 倪弘毅
书 记 员 刘 冰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3821号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十五局集团第一工程有限公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城二路**号。
法定代表人：刘晓宝，该公司执行董事。
委托代理人：林臻，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安阳市瑞隆路桥工程处。住所地：安阳市铁西路***号。
法定代表人：金智宏，该工程处总经理。
委托代理人：王英，该工程处员工。
委托代理人：马怀中，河南师林律师事务所律师。
再审申请人中铁十五局集团第一工程有限公司因与被申请人安阳市瑞隆路桥工程处建筑合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2017）豫05民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中铁十五局集团第一工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王春娥
审判员 蒋瑞芳
审判员 李百福
二〇一八年四月十一日
书记员 谷丽娜
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4580号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连市金州区大明服装加工厂，住所地辽宁省大连市金州区中长村丘号38-111-2。
个人经营者：刘新宽，男，汉族，1961年10月19日出生，住辽宁省瓦房店市赵屯乡赵屯村河屯***号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李越华，女，汉族，1988年8月1日出生，住辽宁省建平县沙海镇金黄地村*组***号，现住辽宁省大连经济技术开发区。
再审申请人大连市金州区大明服装加工厂（以下简称大明服装厂）和李越华均因加工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终7029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大明服装厂申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，驳回李越华的诉讼请求。（一）原审认定事实不清。李越华举证的2015年6月25日的收条是假的。李越华在金州法院、大连中院已经承认“大明服装厂和韩国人李宗峰的加工关系是中间人郑哲宇介绍，2016年8月25日开始为李宗峰加工服装，在2015年8月25日之前，大明刘新宽和李越华根本不认识”。而本案收条是2015年6月25日，所以本案双方当事人没有业务往来。（二）李越华举证的2015年9月21日农行转账付大明服装厂加工费19,300元，刘新宽的银行流水可以证明没有收到这笔钱。（三）李越华是韩国人李宗峰的翻译，所以大明服装厂的两张收货签字单在她手中是正常的，证明不了双方有合作关系。大明服装厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
李越华申请再审称，请求撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审，支持李越华的一审诉讼请求。（一）大明服装厂已自认收到辅料乌眼，李越华也提供了相对应的发票，原审未将此笔款项计入李越华的损失中，认定事实不清。（二）2015年9月29日大明服装厂签字确认的收货单中记载的“57件面料：99Y+小卷”，以及其他由李越华在国内购买的面辅料，已经确定为大明服装厂收取，原审未认定其价值。（三）李越华所举证的包裹票、送货证明、洗衣单、照片、微信截图等证据虽不能直接证明涉案服装面辅料已经全部交付，但是可以辅助证明对方已经接受并加工成衣的事实。（四）一审法院仅按照服装面料的票面价值来认定李越华的损失，无视成衣价值及李越华因此对总定作方韩国企业承担的违约责任。（五）大明服装厂自述获利3000元依据不足，应按李越华主张的金额支持其请求。李越华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于大明服装厂提出双方不存在加工合同关系的问题。原审期间，李越华提供的2015年9月29日和10月16日大明服装厂经营者刘新宽向其出具的收货单及相关证据，可以证明双方之间存在加工合同关系。大明服装厂主张其与韩国人李宗峰存在加工合同关系，未提供充分证据证明，对其此项再审申请理由，本院不予支持。
关于李越华提出其损失数额认定问题。虽然李越华原审提供了购买凭证及大明服装厂出具的收货单等证据，但是部分购买凭证与相关面料记载不一致，且单价差距较大，另存在收货单记载内容不详，无法直接认定货物价值的情况。因此，原审法院根据现有证据的相关情况，酌定李越华的损失金额并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连市金州区大明服装加工厂、李越华的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年八月二十四日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4580号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连市金州区大明服装加工厂，住所地辽宁省大连市金州区中长村丘号38-111-2。个人经营者：刘新宽，男，汉族，1961年10月19日出生，住辽宁省瓦房店市赵屯乡赵屯村河屯***号。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李越华，女，汉族，1988年8月1日出生，住辽宁省建平县沙海镇金黄地村*组***号，现住辽宁省大连经济技术开发区。再审申请人大连市金州区大明服装加工厂（以下简称大明服装厂）和李越华均因加工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终7029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大明服装厂申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，驳回李越华的诉讼请求。（一）原审认定事实不清。李越华举证的2015年6月25日的收条是假的。李越华在金州法院、大连中院已经承认“大明服装厂和韩国人李宗峰的加工关系是中间人郑哲宇介绍，2016年8月25日开始为李宗峰加工服装，在2015年8月25日之前，大明刘新宽和李越华根本不认识”。而本案收条是2015年6月25日，所以本案双方当事人没有业务往来。（二）李越华举证的2015年9月21日农行转账付大明服装厂加工费19,300元，刘新宽的银行流水可以证明没有收到这笔钱。（三）李越华是韩国人李宗峰的翻译，所以大明服装厂的两张收货签字单在她手中是正常的，证明不了双方有合作关系。大明服装厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。李越华申请再审称，请求撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审，支持李越华的一审诉讼请求。（一）大明服装厂已自认收到辅料乌眼，李越华也提供了相对应的发票，原审未将此笔款项计入李越华的损失中，认定事实不清。（二）2015年9月29日大明服装厂签字确认的收货单中记载的“57件面料：99Y+小卷”，以及其他由李越华在国内购买的面辅料，已经确定为大明服装厂收取，原审未认定其价值。（三）李越华所举证的包裹票、送货证明、洗衣单、照片、微信截图等证据虽不能直接证明涉案服装面辅料已经全部交付，但是可以辅助证明对方已经接受并加工成衣的事实。（四）一审法院仅按照服装面料的票面价值来认定李越华的损失，无视成衣价值及李越华因此对总定作方韩国企业承担的违约责任。（五）大明服装厂自述获利3000元依据不足，应按李越华主张的金额支持其请求。李越华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于大明服装厂提出双方不存在加工合同关系的问题。原审期间，李越华提供的2015年9月29日和10月16日大明服装厂经营者刘新宽向其出具的收货单及相关证据，可以证明双方之间存在加工合同关系。大明服装厂主张其与韩国人李宗峰存在加工合同关系，未提供充分证据证明，对其此项再审申请理由，本院不予支持。关于李越华提出其损失数额认定问题。虽然李越华原审提供了购买凭证及大明服装厂出具的收货单等证据，但是部分购买凭证与相关面料记载不一致，且单价差距较大，另存在收货单记载内容不详，无法直接认定货物价值的情况。因此，原审法院根据现有证据的相关情况，酌定李越华的损失金额并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连市金州区大明服装加工厂、李越华的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年八月二十四日书记员  韩 笑