wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1004号
原告翁某某。
委托代理人蔡保宁，四川源正律师事务所律师。
被告祝某。
委托代理人杨利蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，2015年3月11日本院受理后，2015年4月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告虽系自由婚姻，但婚前因双方见面时间少缺乏了解，导致夫妻感情基础不好。婚后，双方为被告搞赌打牌常发生吵架、打架纠纷。2008年被告在阆天城歌城时认识异性李某，并一直与其同居生活，与原告分居生活，双方从此互不往来，2011年婚生女结婚，被告也不出席婚礼。由于婚前缺乏了解，婚后被告与他人长期同居生活，严重伤害夫妻感情，致夫妻关系名存实亡。请求判令：一、与被告离婚；二、分割夫妻财产时被告少分；三、被告向原告过错赔偿10万元；四、依法分割夫妻共同债权；五、承担案件受理费。
被告辩称，同意离婚，但不同意少分财产和承担损害赔偿责任，否则原告应举证。没有共同债权，只有债务。
经审理查明，1985年，原、被告经人介绍相识恋爱，1987年5月30日双方自愿办理了结婚登记，并于1989年1月4日生育一女祝某甲，现已成家。婚后夫妻关系一般。自2009年起被告经营歌城时认识异性李某后，遂与李某租房同居生活，很少回家，原告与被告及李某为此发生纠纷报警寻求解决，从此双方互不履行夫妻义务。另查明，婚后原、被告将父母分家所得的瓦房两间拆除后重新修建，2012年9月30日与政府达成了拆迁补偿、安置协议。安置地点是江南金银观小区还房四套，即×号楼×单元×层C3南84.04平方米、×号楼×单元×层C3南84.04平方米、×号楼×单元×层西61.92平方米、×号楼×单元×层东99.03平方米。另有40平方米的还房面积登记在被告母亲名下。原、被告需将超出面积39.17平方米的部分按每平方米1，500元向拆迁部门补差。债权有2009年高洪烈欠原、被告货款11，620.3元。庭审中，被告主张2009年5月至今经营歌城期间亏损，导致负债共计329，890元；还房×号楼×单元第×层C3南84.04平方米已作价20万元变卖。原告主张2009年分居后，被告与他人同居生活，对债务不予认可；同时也不知晓变卖房屋事宜，因为被告既无安置协议书原件、也无还房产权证，同时被告对卖房未提供充分证据佐证。被告另主张在分割还房时，原80平方米的两间瓦房属其婚前财产，故还房中有80平方米的房屋应属其个人所有。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言及拆迁补偿、安置协议书、报警记录、租房合同等书证为据。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但自从2009年原、被告分居，被告与他人同居生活后双方互不履行夫妻义务。现原告起诉离婚，被告同意离婚本院维持。四套还房及债权应当认定为夫妻共同财产依法分割。被告主张还房×号楼×单元第×层C3南84.04平方米还房一套已作价20万元变卖无证据佐证，本院无法认定。至于被告主张原80平方米的两间瓦房属其婚前财产，安置还房中有80平方米的房屋应属其个人所有的问题，因婚后原、被告接受被告父母赠与两间瓦房，后又拆除重建，从而取得四套安置还房，故被告的该主张理由不成立。鉴于原、被告另有40平方米的还房面积登记在被告母亲名下，由被告与其母亲协调该部分产权归属，原、被告需对超出面积39.17平方米的部分向拆迁部门应付的补差款由被告负责给付。被告主张经营歌城期间所负债务，该债务发生在原、被告分居后互不履行夫妻义务期间，不属于夫妻因共同生活负债，故本案中不作夫妻债务处理。导致原、被告夫妻感情破裂的原因是因被告违背夫妻忠实义务，与他人同居，故原告请求精神损害赔偿符合我国“婚姻法”规定，但其主张金额10万元过高，本院不予支持，考虑到被告的过错，本院在将财产分割上给予原告适当照顾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十六条第（二）款之规定，判决如下：
一、准许原告翁某某与被告祝某离婚。
二、夫妻共同财产位于江南金银观小区还房中，原告分得×号楼×单元×层东99.03平方米房屋及×号楼×单元12层C3南84.04平方米归原告翁某某所有，其余两套还房13号楼×单元×层C3南84.04平方米、×号楼×单元×层西61.92平方米及在高洪烈处债权11，620.3元归被告祝某所有。
受理费2，260元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人身提交上述状副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 黄雄成
二〇一五年五月十四日
书记员 田晶莹
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2738号
申请执行人蒋灵英。
被执行人傅昌放。
被执行人邵宝仙。
本院在执行蒋灵英与傅昌放、邵宝仙（2015）金浦执民字第2738号民间借贷�纷一案中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2738号执行案件终结本次执行程序，若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴 轩
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3413号
原告：叶士勋，男，1949年1月31日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：潘安平，男，1978年8月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。
原告叶士勋为与被告潘安平民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金95500元；2、被告支付原告利息8222元、违约金23431元；3、本案的诉讼费用由被告承担。后原告调整诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金50000元；2、被告支付原告利息（按本金50000元，以年利率6%，自2014年12月30日起计算至借款还清之日止）；3、被告支付原告违约金（按本金50000元，以日万分之五的标准，自2015年4月1日计算至借款还清之日止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告叶士勋、被告潘安平的委托代理人钱丹洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月30日，被告潘安平向原告出具借条一份，其上载明：“今借到叶士勋人民币伍万元。”后被告向原告发送手机短信一条，其上载明了就本案借款及另一笔借款的年利率为5%，两笔借款及相应利息分三期归还，如果被告有任一期还款发生逾期，超过五个工作日，被告另行按照本金的千分之五支付违约金等事项。原告对利息的利率、还款期限等予以认可，但双方对违约金的数额及计算标准存在争议。现因被告未归还借款，遂以成讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，借条中未就利率标准作出约定，而短信中双方均对年利率5%予以认可，故应当按照年利率5%的标准计算借款利息，原告的计算方式有误，本院依法予以调整。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原告认为短信中约定的按照本金的千分之五支付违约金，违约金应当从逾期之日起，按照逾期天数，以每日千分之五的标准计算，被告则主张违约金的数额是一个具体的金额，而非按照逾期天数进行计算。本院认为，就该违约金条款的内容来看，并无按照逾期天数，以每日千分之五的标准计算违约金的意思表示，故原告的计算标准缺乏依据，本院不予支持。根据短信中违约金条款的约定，被告应当向原告支付违约金250元（50000元×5‰）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘安平于本判决生效之日起10日内归还原告叶士勋借款本金50000元；
二、被告潘安平于本判决生效之日起10日内支付原告叶士勋利息（按本金50000元，以年利率5%，自2014年12月30日计算至借款还清之日止）；
三、被告潘安平于本判决生效之日起10日内支付原告叶士勋违约金250元；
四、驳回原告叶士勋的其他诉讼请求。
被告潘安平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2843元，实际收取528元，由被告潘安平负担。
原告叶士勋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘安平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 娄 磊
二〇一七年二月七日
书 记 员 张乐慧
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初283号
原告中国农业银行股份有限公司河间市支行。地址河间市瀛州镇京开北大街。组织机构代码80959449-9。
负责人徐爱民，行长。
委托代理人周向阳，系该社职工。
被告高垒，男，1989年11月4日出生，汉族，农民，住河北省沧州市沧县。
被告李雪新，女，1989年1月27日出生，汉族，住址同上，系被告之妻。
原告中国农业银行股份有限公司河间市支行与被告高垒、李雪新借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司河间市支行的委托代理周向阳到庭参加了诉讼。被告高垒、李雪新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司河间市支行诉称，被告高垒2013年6月17日在我行申请办理金穗贷记卡1张，卡号62×××16，自2013年9月9日至2015年9月17日累计在我行透支借款本金9798.36元，借款到期后，经我行多次催要，至今未还。故要求判令二被告共同偿还结欠我行透支借款本金9798.36元及相应的滞纳金、利息。并承担实现债权的一切费用。
原告为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、农业银行金穗贷记卡申请表一份共4页。
2、被告高垒身份证信息一份。
3、被告高垒名下的比亚迪轿车的行驶证复印件一份。
4、账户详细信息一份日期是2015年11月19日。
5、催收通知书一份共7页
证据1、2、3原告用以证明被告高垒在原告处办理了金穗贷记卡并有财产。证据4原告用以证实被告透支的金额以及相应的滞纳金、利息。证据5原告用以证实对被告多次进行了催要。
被告高垒、李雪新未提交答辩状亦未提交证据证实。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5本院予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
被告高垒2013年6月17日在原告处申请办理金穗贷记卡1张，卡号62×××16，自2013年9月9日至2015年11月19日被告累计透支本金9798.36元、利息1626.12元、滞纳金570.83元共计11995.31元。被告至今未对以上借款进行偿还。经本院核实二被告系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿，被告截止2015年11月19日共欠原告本金9798.36元、利息1626.12元、滞纳金570.83元共计11995.31元事实清楚证据充分，应予偿还。因此债务系二被告夫妻存续期间所欠，故应由二被告共同偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告经法院依法传唤后，未提交答辩状亦未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，应对举证不能承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
二被告自本判决生效之日起三日内共同偿还透支的原告至2015年11月19日本金9798.36元、利息1626.12元、滞纳金570.83元以上共计11995.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘海玉
审 判 员 郭字巧
代理审判员 王文杰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张玉婷
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第189号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人许某，住海南省三亚市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月3日被羁押，同日被刑事拘留。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）25号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员潘一菲出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年7月21日23时许，被告人许某饮酒后驾驶悬挂车牌为粤A×××××号牌小轿车行驶至广州市新华街站前路牡丹酒店路段时，遇被害人江某驾驶粤A×××××号牌小轿车避让不及发生事故，造成两车部分损坏的交通事故。经认定，被告人许某承担全部责任，江某不承担责任。经鉴定，许某血液中乙醇含量为228.6mg／100ml。
公诉机关认为被告人许某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。建议结合被告人许某血液酒精含量及自愿认罪等情节，以危险驾驶罪判处被告人许某拘役六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人许某对公诉机关的指控没有异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的到案经过、情况说明；道路交通事故认定书；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故车辆技术鉴定书；穗司鉴字20140505100087号检验报告书附鉴定机构及鉴定人资格证明；涉案机动车信息查询结果单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；被告人许某对抽血现场照片的签认；被告人许某的供述及其驾驶人信息查询结果单；被告人许某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某无视国家法律，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人许某的上述行为，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：被告人许某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑事实及量刑情节，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月3日起至2015年3月17日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张卫红
二〇一五年一月九日
书 记 员 龚韵玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字00293号
原告：沈燕舞，女，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：侯书年，男，1969年12月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：吴海华，女，约41岁，汉族，住安徽省肥西县。
原告沈燕舞诉被告侯书年、吴海华饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明显适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈燕舞，被告侯书年、吴海华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈燕舞诉称，2012年11月24日晚5点50分左右，原告到二被告所有的门面房处被其饲养的家犬咬伤双腿，原告自此到合肥市传染病医院就诊，用去医疗费数千元。另外，原告正在哺乳婴儿，处于哺乳期，被咬伤后不能继续母乳喂养婴儿，原告为此多支付九个月的奶粉费用。虽然双方多次协商，但未达成一致意见，现为维护自身合法权益，特具状请求法院判令被告赔偿原告医疗费1816.1元、误工费2000元、交通费500元、精神抚慰金5000元、奶粉费用9000元、营养费2000元，合计20316.1元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证：证明原告诉讼主体适格；2、病历及医疗费票据：证明治疗及医药费支出情况；3、出生医学证明：证明婚生子尚在哺乳期；4、交通费票据：证明交通费支持金额；5、刘永宏证言一份：证明原告被被告家的狗咬伤及婚生子尚在哺乳期的事实。
二被告质证意见：对证据1、2、3、4无异议。对证据5中婚生子尚自哺乳期不予认可，对其他内容无异议。
被告侯书年辩称，二被告系夫妻关系，原告确被我家的狗咬伤，我愿意承担部分费用。
被告吴海华辩称，二被告系夫妻关系，原告确被我家的狗咬伤，我已支付过200元，不应再支付任何费用。
二被告未提交证据。
本院结合当事人举证、质证情况，对原告所举的证据1、2的证明力予以确认。证据3不具关联性，对其证明力不予确认。对证据4中金额为24.3元的交通费发票予以确认，其他发票与病历中就诊时间不符，本院不予确认。对证据5关于原告受伤的证明目的予以确认，对其他证明目的不予确认。
依据前述有效证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2012年11月24日下午，原告在二被告家门面房被被告饲养的黑色小宠物狗咬伤双腿，原告在合肥市第六人民医院进行治疗，共支出医疗费1816.1元，在治疗过程中被告给付原告200元。事发时原告未参加工作。
本院认为，基于双方诉请及抗辩情况，本案争议焦点可以归纳为两个问题：一是被告是否存在不承担责任或者减轻责任的情形；二是原告损失数额的确定。就第一个问题而言，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定饲养动物致人损害的，饲养人或管理人承担无过错赔偿责任，除非饲养人能证明损害系被侵权人故意或者重大过失造成的。结合本案，二被告在门面房这种开放性场所散养小宠物，就认知能力来讲，原告很难预见到危险的存在，原告对损害并无过失，被告亦未举证证明原告存在故意，故二被告不存在不承担责任或减轻责任的情形，对原告损失应承担赔偿责任。就第二个问题而言，原告诉求医疗费属于属于损失合理部分，本院予以支持。在事发时原告未参加工作，没有收入，对其误工费诉求，本院不予支持。原告多次到医院治疗，势必产生交通费，本院酌情支持200元。精神抚慰金、营养费无事实和法律依据，本院不予支持。原告未举证证明注射狂犬疫苗与购买奶粉存在因果关系，对此项诉求，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第六项、第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
被告侯书年、吴海华共同赔偿原告沈燕舞医疗费
1816.1元、交通费200元，合计2016.1元（含被告已给付的200元），上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告沈燕舞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告侯书年、吴海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一三年三月十日
书记员 梅乐喜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初5042号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：路丹隽，女，该公司员工。
被告：李玉春，男，1968年4月1日出生，住广西壮族自治区临桂县。
被告：陆仁芳，女，1972年12月30日出生，住广西壮族自治区临桂县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李玉春、陆仁芳借款合同纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员丁丽珺担任审判长，人民陪审员许云峰、杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 朱 寅
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初20694号
原告：肖某。
被告：傅某。
委托诉讼代理人：车卫东，广东深天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄惠琳，广东深天成律师事务所实习律师。
原告肖某诉被告傅某离婚纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告肖某于2017年1月6日向本院提出撤诉申�。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤诉。
案件受理费150元，由原告肖某负担。
审判员 张 琼
二〇一七年一月六日
书记员 夏立佳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢402-6号
申请执行人：王龙河，男，农民。
被执行人：陈如亭，男，农民。
申请执行人王龙河与被执行人陈如亭交通事故纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第2109号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告王龙河交通费、误工费等共计83766.88元；二、被告陈如亭赔偿原告王龙河医疗费、护理费、伤残赔偿金等共计442131.81元；案件受理费9867元由被告陈如亭承担。被执行人陈如亭未履行该生效法律文书确定的义务,申请执行人王龙河依法申请法院强制执行，本院于2016年3月11日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经调查发现，被执行人陈如亭涉嫌交通肇事罪逃逸，已被阳谷县交警大队悬赏追逃，并在公安网通缉追捕，现仍未到案。我院于2016年3月23日依法将被执行人陈如亭肇事车辆进行评估，拍卖价款8200元；于2016年7月20日扣划被执行人陈如亭银行存款1918元；以上款项已过付申请执行人王龙河。我院又根据申请执行人王龙河家庭生活情况，按照相关规定于2016年5月9日给予其司法救助金5000元。我院经调查工商登记、房管登记、车管所登记、银行未发现被执行人陈如亭其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2019号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的额432013.81元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费9867元、执行费6532元被执行人陈如亭未偿付。申请执行人王龙河可在具备执行条件时向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 吴兆宽
审判员 赵海峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢402-6号申请执行人：王龙河，男，农民。被执行人：陈如亭，男，农民。申请执行人王龙河与被执行人陈如亭交通事故纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第2109号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告王龙河交通费、误工费等共计83766.88元；二、被告陈如亭赔偿原告王龙河医疗费、护理费、伤残赔偿金等共计442131.81元；案件受理费9867元由被告陈如亭承担。被执行人陈如亭未履行该生效法律文书确定的义务,申请执行人王龙河依法申请法院强制执行，本院于2016年3月11日立案恢复执行。本案在执行过程中，经调查发现，被执行人陈如亭涉嫌交通肇事罪逃逸，已被阳谷县交警大队悬赏追逃，并在公安网通缉追捕，现仍未到案。我院于2016年3月23日依法将被执行人陈如亭肇事车辆进行评估，拍卖价款8200元；于2016年7月20日扣划被执行人陈如亭银行存款1918元；以上款项已过付申请执行人王龙河。我院又根据申请执行人王龙河家庭生活情况，按照相关规定于2016年5月9日给予其司法救助金5000元。我院经调查工商登记、房管登记、车管所登记、银行未发现被执行人陈如亭其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2019号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的额432013.81元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费9867元、执行费6532元被执行人陈如亭未偿付。申请执行人王龙河可在具备执行条件时向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  吴兆宽审判员  赵海峰二〇一六年七月二十八日书记员  秦增生
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1294号
上诉人（原审被告）邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地邯郸市丛台区电厂路28号。
法定代表人齐祥超，该公司董事长。
委托代理人宋梅红，河北中原律师事务所律师。
委托代理人李静燕，河北中原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玉彬。
委托代理人陈铎，河北赵苑律师事务所律师。
上诉人邯郸市邯一建筑工程有限公司因与被上诉人李玉彬买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第2910号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，自2012年2月原告李玉彬陆续向邯郸市邯一建筑工程有限公司承包的曲周五福源小区的工地供应钢材，2013年12月25日，该工地财务室的谢凤歧给原告出具欠条，并有该项目部经理闫向平在该欠条上签字，该欠条的内容为“欠条欠李玉彬钢材款壹佰伍拾肆万叁仟叁佰伍拾元363.81吨（1543350.00）邯一建曲周琪美五福源小区工地财务室谢凤歧2013.12.25闫向平2013.12.25”。原告向被告公司追要欠款，被告拒不支付，故双方争议成讼。
原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。法律规定当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但根据原告向法院提交的邯郸市邯一建筑工程有限公司物资进场验收单、张刚、裴晓广等出具的收到条与原告提供的结算帐明细相互印证，且该项目的财务室会计谢凤歧和项目部经理闫向平出具的欠原告钢材款的欠条，可以认定原、被告间存在买卖钢材的合同关系，被告应当支付原告钢材款1，543，350元。虽被告称，闫向平和谢凤歧不是邯一建公司的人员，但在法院指定的期限内并未提供公司工作人员的名册，且被告承认闫向平是挂靠邯一建的资质承包的工程，故原告有理由相信闫向平和谢凤歧的行为能够代表邯一建公司，故其两人的行为构成表见代理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：邯郸市邯一建筑工程有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告李玉彬钢材款1，543，350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18，690元，由被告承担。
宣判后，上诉人邯郸市邯一建筑工程有限公司不服原审上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人邯一建与被上诉人李玉彬之间不存在钢材购销合同关系。李玉彬未举证其与上诉人邯一建之间签订有钢材购销合同，所提供的所有验收单、钢材汇总表及欠条上均没有邯一建及授权工作人员的签章。且11张验收单中有三张只有数量没有单价，验收人员的签字也不能证明是邯一建的员工，同时验收单上钢材的价格明显高于兰格网上河北钢铁公布的钢材销售价格，且同一型号的钢材在同一时期内销售的钢材价格不同，这种情况下，钢材价款存在与否及数额的真实性无法确定。二、被上诉人李玉彬没有任何证据证明谢凤歧、闫向平的行为构成表见代理。三、本案应当追加闫向平为被告参加诉讼以查明案件事实。闫向平作为工程的实际出资、施工和受益主体，即使其与李玉彬之间存在钢材购销关系，欠条内容属实，也应是闫向平所欠钢材款，应由闫向平自行向李玉彬承担还款责任，邯一建作为出借资质方不应对闫向平欠付的钢材款承担民事责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回李玉彬对邯一建的诉讼请求或发回重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李玉彬答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。原审我方出具的十一份收到条，财务人员出具的钢材汇总表及由谢凤歧和项目经理闫向平签字的欠条，所有上述证据均能证明本案事实，被上诉人认为原审判决正确。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，谢凤歧是邯郸市邯一建筑工程有限公司的职工，是该公司派驻到曲周五福源小区工地项目上，负责监管闫向平在工地上的施工的。闫向平是挂靠到邯郸市邯一建筑工程有限公司，借用邯郸市邯一建筑工程有限公司的资质和名义承包五福源小区项目的负责人。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人邯郸市邯一建筑工程有限公司是否是本案适格的被告，是否应承担偿还钢材欠款的责任。本案中闫向平与邯郸市邯一建筑工程有限公司是挂靠关系，闫向平向公司交纳管理费，借用公司的资质对外承揽工程。根据一审中被上诉人李玉彬提交的物资进场验收单、张刚、裴晓广等出具的收到条、结算帐明细及该项目的财务室会计谢凤歧和项目部经理闫向平出具的欠条均可证明李玉彬向曲周五福源小区工地供应钢材和该项目部欠付货款的事实。而建筑工程项目部是承包方在工地现场的代表机构，也是临设机构，其为完成施工项目所付债务应由具有独立法人资格的建筑公司承担。且对于债权人而言，挂靠人与被挂靠人应承担连带责任，债权人有权请求各债务人履行全部债务。本案中，作为债权人的李玉彬只要求被挂靠人独立承担民事责任，依法应予支持。故邯郸市邯一建筑工程有限公司作为被告的主体适格，其应承担向李玉彬支付所欠钢材款的责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18，690元，由上诉人邯郸市邯一建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一六年四月十二日
书 记 员 常新蕊
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4660号
原告：重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路22号1幢2单元2-2，统一社会信用代码915001150542796923。
法定代表人：张颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张绍华，男，1951年8月15日出生，汉族，该公司员工。
被告：张世会，女，住重庆市长寿区。
原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司与被告张世会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司负担。
代理审判员 马 丽
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 姜志芳
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第246号
原告徐笃勇，男，生于1957年7月16日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人张希伟，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告郗玉水（又名郝广甫），男，生于1962年12月6日，汉族，原住济南市长清区。
本院受理原告徐笃勇与被告郗玉水买卖合同纠纷一案中，原告自愿于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐笃勇撤回起诉。
案件受理费658元减半收取329元，由原告徐笃勇负担。
审判员 李强
二〇一四年五月十二日
书记员 庄健
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初451号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人张俊涛，男，1981年3月23日出生，汉族，大专文化，安徽省阜南县人，户籍地安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月5日被阜阳市公安局刑事拘留，同年9月8日被该局取保候审，同年10月17被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2016）440号起诉书指控被告人张俊涛犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并建议适用简易程序审理。本院受理后，将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人张俊涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月7日13时许，被告人张俊涛酒后驾驶小型客车由南向北沿颍州路行驶至大唐金池路口时追尾前方李某驾驶的小轿车，造成两车受损的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，张俊涛静脉血中乙醇含量为：144.9mg/100ml。案发后，被告人张俊涛的朋友赔偿被害人李某经济损失合计人民币5600元。
案件在审理过程中，阜阳市司法局经济技术开发区分局出具社区影响评估意见书，同意接收张俊涛进行社区矫正。
上述事实，被告人张俊涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、常住人口信息查询单、机动车和驾驶证信息查询结果单、阜公交（一）认字[2016]第021号交通事故认定书、社区影响评估意见书、证人张保国的证言、被害人李某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张俊涛无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪、悔罪，并赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合其居住地司法行政机关出具的社区调查评估意见，对其可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张俊涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅卫红
审 判 员 尤玲& # xB;
人民陪审员 王 炯
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 龚 晓 丹
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1688号
原告：俞金星。
委托代理人：钱建平，浙江海赛律师事务所律师。
委托代理人：沈辉，浙江海赛律师事务所实习律师。
被告：浙江强农农业科技有限公司。住所地：海盐县于城镇江渭村坛墩庙。
法定代表人：沈玉祥，执行董事。
被告：沈玉祥。
被告：陈一萍。
原告俞金星诉被告浙江强农农业科技有限公司（以下简称强农公司）、沈玉祥、陈一萍追偿权纠纷一案，原告于2016年4月8日向法院起诉。诉请：1、被告沈玉祥、陈一萍连带向原告支付132万元及2014年4月8日后至实际清结之日的利息损失（按月利率18‰）；2、被告强农公司向原告支付68万元及2014年4月8日后至实际清结之日的利息损失（按月利率18‰）；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱建平到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定，2013年5月2日，被告强农公司与案外人海盐县农村信用合作联社于城信用社（以下简称于城信用社）及海盐汇鑫担保有限公司（以下简称汇鑫担保公司）签订合同号为8761120130003630的流动资金保证借款合同1份，约定被告强农公司向于城信用社借款300万元，借款期限自2013年5月2日起至2014年5月1日止；借款利息为月利率为6.5‰，按月付息；汇鑫担保公司为被告强农公司上述借款本息等合同义务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；合同还约定了其他事项。2013年5月2日，汇鑫担保公司与原告、被告沈玉祥、陈一萍签订了编号为盐鑫（2013）保字第213号反担保合同1份，约定原告俞金星、沈玉祥、陈一萍为被告强农公司与于城信用社8761120130003630合同项下借款本息提供反担保，反担保方式为连带责任保证；反担保范围为借款合同项下汇鑫担保公司的保证范围。上述保证借款合同、反担保合同签订后，被告强农公司即时获取借款300万元。2014年初被告强农公司停止经营活动，被告沈玉祥、陈一萍（二人系夫妻关系）外出下落不明。于城信用社和汇鑫担保公司为保证借款安全即要求原告承担反担保责任。2014年4月8日原告向汇鑫担保公司缴付200万元，次日由汇鑫担保公司偿付了于城信用社借款200万元。2014年4月9日，于城信用社及汇鑫担保公司分别向原告出具了代偿证明。现强农公司未归还代偿款，沈玉祥、陈一萍也未承担反担保责任，故涉讼。
本院认为，被告强农公司与于城信用社、汇鑫担保公司签订的流动资金保证借款合同，汇鑫担保公司与原告、沈玉祥、陈一萍签订的反担保合同均系真实意思表示，合法有效。被告强农公司作为借款人有按约归还借款的义务，强农公司未履行还款义务，担保人汇鑫担保公司有义务履行保证责任，反担保人有义务按约定向汇鑫担保公司承担反担保义务。原告已代偿200万元的事实有汇鑫担保公司及于城信用社出具的代偿证明及收贷凭证足以证明。原告履行担保义务后有权向借款人即被告强农公司追偿，且至今已实际产生利息损失，因双方未约定利息损失的计算方式，故本院依法按中国人民银行公布的同期同档次贷款罚息利率计算。案涉借款由原告俞金星、被告沈玉祥和陈一萍共同提供反担保，保证方式为连带责任保证，故原告有权要求其他保证人即沈玉祥、陈一萍清偿其应当承担的份额。三反担保人未约定各自的保证份额，故应认定平均承担。被告沈玉祥、陈一萍连带对原告已为被告强农公司代偿款200万元的各三分之一债务承担清偿责任，原告请求132万元少于该份额系处分自己的权利，本院予以认可。三被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈玉祥、陈一萍于本判决生效之日起十日内向原告连带支付132万元及利息损失（以132万元为基数，自2014年4月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至清偿之日）；
二、被告浙江强农农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告俞金星代偿借款68万元及利息损失（以68万元为基数，自2014年4月8日起按同期同档次银行贷款利率的1.5倍计算至清偿之日）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告浙江强农农业科技有限公司、沈玉祥、陈一萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
人民陪审员 马建新
人民陪审员 朱全法
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨益娟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0324号
原告崔景栋，大学生村官。
委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。
被告丰县苏农食用菌专业合作社，住所地丰县常店镇仇古洞村，现住所地丰县师寨镇黄堤口村。
负责人刘昌勤，该合作社理事长。
原告崔景栋诉被告丰县苏农食用菌专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告崔景栋的委托代理人李玲到庭参加诉讼。被告丰县苏农食用菌专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔景栋诉称：2012年1月13日，被告以入股的形式向原告借款100000元，期限一年，利息为16000元。借款到期后，经多次催要，被告拒不还款。现要求被告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2012年1月13日起，按年利息16%计算至本判决确认的给付之日止）。
被告丰县苏农食用菌专业合作社未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月13日，被告丰县苏农食用菌专业合作社以入股的形式向原告崔景栋借款100000元，约定借期为1年，利息为16000元，并签订了入股合同一份。双方约定合同到期后被告丰县苏农食用菌专业合作社将本金及利息一次性以现金的形式支付给原告崔景栋。至今，被告丰县苏农食用菌专业合作社未偿还原告崔景栋借款本金及利息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的与被告签订的入股合同、中国银行客户回单等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丰县苏农食用菌专业合作社与原告崔景栋签订的入股合同是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。从该合同内容看，原被告之间名为入股合同，实为借贷关系，故原告崔景栋要求被告丰县苏农食用菌专业合作社偿还借款本金的诉求，本院予以支持，被告丰县苏农食用菌专业合作社应偿还原告崔景栋借款本金100000元。合同中明确表述了按出资额的16%进行分红，在本案中应视为对借款利息的约定，故原告崔景栋要求被告丰县苏农食用菌专业合作社按年利息16%支付借款利息请求，合理合法，本院予以支持。被告丰县苏农食用菌专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰县苏农食用菌专业合作社于本判决生效后十日内归还原告崔景栋借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按年息16%，从2012年1月13日起计算至本判决确认的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元（已减半收取，原告已预交），由被告丰县苏农食用菌专业合作社负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一四年五月十四日
书记员 岳欢欢
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）蓬法执字第897号
本院在执行陶传栋与玄振坤买卖纠纷一案中查明，玄振坤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将玄振坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第01286号
申请执行人蔡某某，男，汉族，居民，住华容县东山镇。
被执行人华容县福顺石材加工厂，住所地华容县东山镇禾场岭三组，个人独资企业。
负责人，王某某，华容县福顺石材加工厂投资人。
本院在执行蔡某某与华容县福顺石材厂合同纠纷一案中，申请执行人蔡某某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结华容县人民法院（2015）华民初字00929号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘志凯
二〇一五年十二月二十三日
书记员 邓 娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民二初字第232号
原告：佛山市天日塑料科技有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：关兆松，系该公司总经理。
委托代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人：卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
被告：东莞市圣志达科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘红。
被告：深圳市圣志达精密模具有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：刘红。
原告佛山市天日塑料科技有限公司（以下简称天日公司）诉被告东莞市圣志达科技有限公司（以下简称东莞圣志达公司）、深圳市圣志达精密模具有限公司（以下简称深圳圣志达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，并于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告天日公司的委托代理人梁刚培到庭，被告东莞圣志达公司、深圳圣志达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天日公司诉称：原告天日公司与被告东莞圣志达公司素有业务往来，原告主要向东莞圣志达公司供应塑料色母的产品原料。2015年10月23日，原告与东莞圣志达公司对账确认东莞圣志达公司尚欠货款总额1，879，710.5元。此后，经原告多次催收，东莞圣志达公司仍以各种无理的理由拖欠未付，此行为已构成违约。另外，东莞圣志达公司是法人独资企业，属一人有限责任公司，深圳圣志达公司是其投资人。依据我国公司法的规定，深圳圣志达公司应对东莞圣志达公司的债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判决：1.东莞圣志达公司立即向原告支付货款1，879，710.5元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至东莞圣志达公司足额支付全部货款之日止）；2.深圳圣志达公司对东莞圣志达公司的上述债务承担连带偿还责任；3.东莞圣志达公司、深圳圣志达公司共同承担本案诉讼费。
被告东莞圣志达公司、深圳圣志达公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据或者提出任何质证意见。
经审理查明：原告天日公司与被告东莞圣志达公司存在业务往来，由原告天日公司向被告东莞圣志达公司供应塑料色母的产品原料。原告主张经原告天日公司与被告东莞圣志达公司对账，截至2015年10月23日，被告东莞圣志达公司尚欠原告天日公司货款1，879，710.5元并提交了东莞市圣志达科技有限公司往来对帐明细汇总表予以证明，该汇总表盖有东莞圣志达公司的公章及被告东莞圣志达公司的财务刘莹莹的签名确认。
另查，原告主张被告东莞圣志达公司已在2015年11月16日支付了110，000元，2015年12月31日支付了100，000元，2016年1月12日支付了100，000元，共计310，000元，因此，其将诉请的货款的本金变更为1，569，710.5元。
又查，东莞圣志达公司系由深圳圣志达公司投资设立的法人独资的有限责任公司。
以上事实，有东莞市圣志达科技有限公司往来对帐明细汇总表、企业机读档案登记资料以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告东莞圣志达公司、深圳圣志达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告天日公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，故本院对原告天日公司提交的证据的真实性予以确认。原告天日公司与被告东莞圣志达公司对帐的东莞市圣志达科技有限公司往来对帐明细汇总表是原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，该汇总表确认了东莞圣志达公司尚欠天日公司货款1，879，710.5元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款……“结合原告确认截至庭审之日，被告东莞圣志达公司尚欠天日公司货款1，569，710.5元，现原告天日公司诉请被告东莞圣志达公司支付拖欠的货款1，569，710.5元，于法有据，本院予以支持。又因截至庭审辩论终结时，被告东莞圣志达公司仍未付款，其行为已经构成违约，应向原告天日公司支付以1，569，710.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从对帐的次日即2015年10月24日起计至付清全部货款之日止的逾期付款利息，现原告天日公司主张其诉请的货款的逾期付款利息的起算时间为起诉之日即2015年12月22日起，系其放弃自身权利的体现，并未损害国家或者他人的权益，本院予以支持。
至于深圳圣志达公司的责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定，“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”被告东莞圣志达公司作为法人独资公司，并未提交审计报告证明其财产与深圳圣志达公司的财产相互独立。根据上述法律第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告深圳圣志达公司应对被告东莞圣志达公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市圣志达科技有限公司、深圳市圣志达精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告佛山市天日塑料科技有限公司支付货款1，569，710.5元及逾期付款利息（逾期付款利息以1，569，710.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年12月22日起计至付清全部货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费10，859元，由原告佛山市天日塑料科技有限公司承担1，395元，被告东莞市圣志达科技有限公司、深圳市圣志达精密模具有限公司共同承担9，464元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一六年二月三日
书记员 李丽芬
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民二初字第00220号
原告：安徽塑料机械总厂。
法定代表人：毛廖莎，该总厂董事长。。
委托代理人：何五保、鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。
被告：湖北鄂电萃羽电缆有限公司。
法定代表人：范振国，该公司总经理。
本院受理原告安徽塑料机械总厂与被告湖北鄂电萃羽电缆有限公司买卖合同纠纷一案，原告以被告已经履行义务为由，提出书面申请要求撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽塑料机械总厂撤回对被告湖北鄂电萃羽电缆有限公司的起诉。
案件受理费725元减半收取362.50元，由原告负担（已预交）。
审判员 李 晓 荣
二〇一五年九月十五日
书记员 周同（实习）
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1464号
申请执行人江志瑞，男，1964年12月2日生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。
被执行人青岛德亮包装制品有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道牟家村社区西200米。组织机构代码：69716444-2。
法定代表人纪秀贞，该公司经理。
申请执行人江志瑞与被执行人青岛德亮包装制品有限公司劳动争议纠纷一案。山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5661号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5661号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孔庆云
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0108民初3867号
原告：杭州裕飞制冷设备有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区月亮路98号（一层）。
法定代表人：余红飞，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵亿旻，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：杭州曼特物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴北苑营业用房23-25号。
法定代表人：俞建虎。
原告杭州裕飞制冷设备有限公司诉被告杭州曼特物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告杭州裕飞制冷设备有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州裕飞制冷设备有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州裕飞制冷设备有限公司负担（予以免交）。
审判员 吴 彦
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐秀奇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初3867号原告：杭州裕飞制冷设备有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区月亮路98号（一层）。法定代表人：余红飞，系公司执行董事。委托诉讼代理人：赵亿旻，浙江杭天信律师事务所律师。被告：杭州曼特物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴北苑营业用房23-25号。法定代表人：俞建虎。原告杭州裕飞制冷设备有限公司诉被告杭州曼特物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告杭州裕飞制冷设备有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州裕飞制冷设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州裕飞制冷设备有限公司负担（予以免交）。审判员 吴 彦二〇一八年七月二十五日书记员 徐秀奇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初3460号之一
原告：浙江凯达奔克起重设备有限公司。住所地：浙江省海宁市长安镇农发区春潮路**号。
法定代表人：杨秀泉，董事长。
委托诉讼代理人：郑克坚、王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：程宝林，男，1971年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：徐美兰，女，1972年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告浙江凯达奔克起重设备有限公司与被告程宝林、徐美兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告浙江凯达奔克起重设备有限公司于2018年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告程宝林、徐美兰的起诉。
本院认为，原告浙江凯达奔克起重设备有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江凯达奔克起重设备有限公司撤回对被告程宝林、徐美兰的起诉。
案件受理费50元（原告已预交7608元），由原告浙江凯达奔克起重设备有限公司减半负担。
审判员 徐 远
二〇一八年六月十四日
书记员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初3460号之一原告：浙江凯达奔克起重设备有限公司。住所地：浙江省海宁市长安镇农发区春潮路**号。法定代表人：杨秀泉，董事长。委托诉讼代理人：郑克坚、王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：程宝林，男，1971年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：徐美兰，女，1972年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告浙江凯达奔克起重设备有限公司与被告程宝林、徐美兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告浙江凯达奔克起重设备有限公司于2018年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告程宝林、徐美兰的起诉。本院认为，原告浙江凯达奔克起重设备有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江凯达奔克起重设备有限公司撤回对被告程宝林、徐美兰的起诉。案件受理费50元（原告已预交7608元），由原告浙江凯达奔克起重设备有限公司减半负担。审判员 徐 远二〇一八年六月十四日书记员 黄渭莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初1031号
原告：卢礼金，男，1954年9月7日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：卢富强，男，1987年10月25日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告卢礼金与被告卢富强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告卢礼金于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢礼金以双方已自行协商处理清楚为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许卢礼金撤诉。
案件受理费8650元，减半收取计4325元，由卢礼金负担。
（此页无正文）
审 判 员 周靖芬
二〇一八年七月三日
法官助理 刘梅兰
书 记 员 廖 佩
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初2548号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号,统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星。
委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
被告：陈长松，男，1970年2月28日出生，汉族，住福安市。
被告：郑少青，女，1973年10月25日出生，汉族，住福安市。
被告：郑木强，男，1975年10月11日出生，汉族，住福安市。
被告：陈长飞，男，1975年5月25日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告陈长松、郑少青、郑木强、陈长飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人胡夏梅到庭参加诉讼，被告陈长松、郑少青、郑木强、陈长飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安农信社向本院提出诉讼请求：1.陈长松、郑少青偿还福安农信社借款本金40万元及利息（利息含罚息、复利，截至2016年12月21日利息为250,319.43元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定标准继续计算）；2.陈长松、郑少青偿还福安农信社为实现本案债权支出的公告费260元；3.郑木强、陈长飞对上述两项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年1月8日，福安农信社与陈长松、郑木强、陈长飞签订一份《保证借款合同》，约定：陈长松向福安农信社借款40万元；借款期限从2014年1月8日起至2015年1月7日止；借款利率为月利率12‰，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率18‰计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用；郑木强、陈长飞自愿为上述借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括律师费等）；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订当日，福安农信社向陈长松发放借款40万元。借款期限届满，陈长松未按约定偿还借款本息。另外，2013年11月29日，郑少青出具一份《承诺书》，确认上述债务为夫妻共同债务，并愿与陈长松共同承担。截至2016年12月21日，陈长松结欠福安农信社借款本金40万元及利息（包括罚息、复利）250,319.43元，郑木强、陈长飞作为保证人亦未能履行还本付息之义务。福安农信社为该案支出公告费260元。
陈长松、郑少青、郑木强、陈长飞未作答辩。
福安农信社围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》《承诺书》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记薄、小额普通贷记往账等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的主要事实与福安农信社诉称事实一致。
本院认为，上述《保证借款合同》《承诺书》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，各方均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，陈长松则负有足额按期偿还借款的义务。现借款已到期，但陈长松未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安农信社有权收回已发放借款。合同约定，陈长松承担福安农信社为实现债权所支付的一切费用，故本案公告费260元应由陈长松承担。郑少青出具《承诺书》，确认上述债务系陈长松、郑少青的夫妻共同债务，且自愿与陈长松共同承担，故郑少青应与陈长松共同偿还上述债务。郑木强、陈长飞提供连带责任保证，故依约应对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安农信社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈长松、郑少青应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金40万元和利息（利息含罚息、复利，截至2016年12月21日利息为250,319.43元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；
二、陈长松、郑少青应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的公告费260元；
三、郑木强、陈长飞对上述债务承担连带清偿责任;
四、郑木强、陈长飞在承担担保责任后，有权向陈长松、郑少青追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，306元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 林志坚
人民陪审员 陈锐强
人民陪审员 缪剑英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 钟晓英
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初1246号
原告：中国农业银行股份有限公司屏南县支行，住所地屏南城关公园路006号，统一社会信用代码91350923857663567H。
负责人：黄伟，行长。
委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林能清，福建子泰律师事务所律师。
被告：张贤桓，男，1969年12月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住古田县。
被告：黄丽玉，女，1969年6月29日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行与被告张贤桓、黄丽玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行撤回起诉处理。
审 判 员 李巧玲
二〇一八年九月十日
法官助理 陈臻强
书 记 员 吴凤妹
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0923民初1246号原告：中国农业银行股份有限公司屏南县支行，住所地屏南城关公园路006号，统一社会信用代码91350923857663567H。负责人：黄伟，行长。委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林能清，福建子泰律师事务所律师。被告：张贤桓，男，1969年12月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住古田县。被告：黄丽玉，女，1969年6月29日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行与被告张贤桓、黄丽玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行撤回起诉处理。审 判 员 李巧玲二〇一八年九月十日法官助理 陈臻强书 记 员 吴凤妹
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初772号
原告刘广明，男，1987年1月11日生人，汉族，农民，住隆化县。
被告陈朋，男，1992年9月28日生人，汉族，农民，住承德县。
原告刘广明与被告陈朋劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广明、被告陈朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘广明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资20000.00元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月原告刘广明受雇于被告陈朋黑龙江省××一一工地干活，期间被告共欠付原告工资20000.00元，原告屡次索要，被告都以各种理由推脱，直至2017年1月24日，在原告的坚持下，被告才给原告出具了欠条。约定于2017年8月和2017年12月分两次偿还欠款，但到期后，被告仍没有履行给付义务。诉至贵院，请求贵院支持我的诉讼请求。
被告陈朋辩称：原告在2014年9至11月左右在我工地施工，原告在工地是带班的，以入股的形式干的活，后因业主方没钱，工程无法进行，工程款也没有结清，我和原告口头约定是我再给原告20000.00元，但是以下次承包活挣钱为主，后来他就不和我们一起干活了。2017年一月份左右原告找到我让我给钱，我给原告打的欠条，打欠条时只有原告妻子和原告哥哥在场，打欠条是原告逼迫我打的，我也承认。2018年3月份左右，法院给我打电话让我回来，但是我没回来，我是6月份回来的，7、8月份两个月我在北京干活，直到法院公告通知，我才知道这件事。
原告向本院提交如下证据：借条原件一张，证明被告欠我20000.00元工资。
被告质证意见为，借条是我打的，但是欠款人落款处的“鹏”字和我身份证上的“朋”字不符。
被告未向本院提交相关证据。
本院经审理查明事实如下：2014年9至11月份，原告刘广明在被告陈朋的工地干活，被告共欠原告工资20000.00元，2017年1月24日被告陈朋为原告刘广明出具借条一张，借条注明：“刘广明在东北陈朋工地干活工资20000.00元整，陈朋于2017年12月30日之前还清分两次一次于2017年8月30日之前还10000.00元，于下由2017年12月30日之前还清，欠款人：陈鹏”。
另查明，在庭审过程中被告陈朋认可借条中欠款人落款处“陈鹏”是其自己亲自书写，且因自己区分不清借条与欠条是什么意思，所以为原告出具的借条。
本院认为，被告陈朋欠原告刘广明工资款20000.00元，有被告陈朋为原告刘广明出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告陈朋应承担给付责任，故对于原告要求被告给付20000.00元工资的请求，本院予以支持。被告抗辩认为原告是以入股形式在工地干活，并且借条是在原告胁迫情况下打的，在庭审过程中被告陈朋未能提供相关证据予以证明，故对于被告陈朋的抗辩理由，本院不予采信。综上为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈朋于本判决生效后十日内一次性给付原告刘广明工资款人民币20000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费300.00元，总计600.00元，由被告陈朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宋亚芬
审 判 员 唐 珊
人民陪审员 王秀金
二〇一八年九月二十日
书 记 员 赵光磊
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民。法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、告知事项
当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状6份，并交纳上诉费300.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初7479号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行，住所地南安市金淘镇下圩街27号。
负责人:陈彬铃，系该支行行长。
委托诉讼代理人：傅刚松、李瑞灿，系该行职员。
被告：黄素琴，女，1968年7月27日出生，汉族，住南安市。
被告：许建庭，男，1964年3月15日出生，汉族，住南安市。
被告：黄文勇，男，1963年3月15日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行与被告黄素琴、许建庭、黄文勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行撤回起诉处理。
审判员 黄建森
二〇一八年八月十六日
书记员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-2-
-3-
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初869号
原告：瑞安市金茂排水带有限公司，住所地瑞安市塘下镇西南村。
法定代表人：管光金，总经理。
委托诉讼代理人：吴光刚，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀银，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：福建精信建设工程有限公司，住所地平潭综合实验区北厝镇金井二路台湾创业园19号楼2层A区。
法定代表人：曾杉。
被告：中交广州航道局有限公司，住所地广州市海珠区滨江中路362号。
法定代表人：王柏欢。
被告：平潭综合实验区交通投资集团有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇南星庄93号（平潭县交通局内）。
法定代表人：丁玉仁。
原告瑞安市金茂排水带有限公司（以下简称“金茂公司”）与被告福建精信建设工程有限公司（以下简称“精信公司”）、中交广州航道局有限公司（以下简称“中交公司”）、平潭综合实验区交通投资集团有限公司（以下简称“交投公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。
金茂公司诉称：1.请求精信公司向金茂公司支付“平潭猴屿海域填海造地工程”工程款3456918.5元；2.请求判令精信公司向金茂公司支付二次进场费165000元，停工期间损失2520000元；3.请求判令精信公司向金茂公司支付逾期支付工程款、二次进场费及停工损失所产生的利息共计531065元（自2016年8月18日起，以6141918.5元为基数，按年利率6%计算至精信公司实际支付完毕之日止）；4.请求判令中交公司、交投公司在欠付精信公司工程款范围内承担连带清偿责任；5.请求判令本案诉讼费、保全费、公告费、保函费等均由精信公司、中交公司、交投公司共同负担。事实和理由：2016年4月8日，金茂公司与精信公司订立《“平潭猴屿海域填海造地工程”分包施工合同协议书》（下称《协议书》），双方约定由金茂公司承建“平潭岛西侧，海坛海峡东岸，平潭海峡大桥以北，猴屿岛以南的海域滩涂”的填海造地工程（下称“诉争工程”）。《协议书》还约定诉争工程承包范围为：陆地形成水下部分：包括填筑基床砂工程650945m³、填筑砂垫层291671m³、塑料排水板3737895m（详见工程量清单）；承包方式为：水上抛填海砂、中粗砂按15.5元/m³，塑料排水板（包括施工，含材料）按1.9元/m（固定单价）承包给乙方。此外，双方还于《协议书》第二条工期第1.1点明确：乙方进场15个工作日后，如非正常停工，甲方应在三个工作日内解决，未解决应承担相应的滞工费用。《协议书》签订后，金茂公司即于2016年4月14日组织安排进场施工。然，金茂公司却于5月中旬获悉精信公司并未与中交公司签订诉争工程的承包合同，且金茂公司自组织进场施工后精信公司未向金茂公司支付过任何款项。无奈，金茂公司被迫停工。后精信公司于8月8日与金茂公司签订《补充协议》，承诺由精信公司向金茂公司支付165000元再次进场费，并明确若无法正常施工则金茂公司损失由精信公司承担。《补充协议》签订后金茂公司于8月12日再次组织进场施工，但精信公司依然未按约定支付相应款项，故金茂公司于8月17日被迫再次停工。同日，精信公司虽向金茂公司出具《平潭猴屿海域填海造地工程总量对账单》，但依然分文未付，后金茂公司派贾伟星先生多次前往精信公司处沟通相关付款事宜均未果。另，诉争工程系交投公司发包，中交公司作为总包单位中标该诉争工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，金茂公司有权要求中交公司、交投公司在欠付精信公司工程款范围内承担连带责任。诉争工程停工至今，金茂公司多次至精信公司处与其协商相应欠款项的清偿事宜，但精信公司均以种种事由推诿。
中交公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，诉争公司属于平潭辖区内的填海造地工程，属于厦门海事法院管辖范围。
本院经审查认为，诉争工程属于填海造地工程。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条规定，海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件属于海事法院的受理范围。故本案应当移送厦门海事法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第五十五条规定，裁定如下：
中交广州航道局有限公司提出的异议成立，本案移送厦门海事法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈爱心
二〇一八年二月十一日
书记员 翁 琴
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0725民初1090号
原告：倪木兴，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
被告：吴瑞，男，1984年1月14日出生，汉族，经商，住福建省政和县。
原告倪木兴与被告吴瑞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后。原告倪木兴于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，倪木兴提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许倪木兴撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由倪木兴负担。
审判员 李庆清
二〇一八年八月二日
书记员 陈少敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初962号
原告：童坤辉，男，汉族，1993年2月13日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
被告：何志娟，女，汉族，1984年2月13日出生，住福建省东山县。
原告童坤辉与被告何志娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告童坤辉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本案按原告童坤辉撤回起�处理。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告童坤辉负担。
审 判 长 黄东平
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一八年七月十三日
书 记 员 庄通顺
书 记 员 郑志鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初10926号
原告：周良洪，男，汉族，1964年3月12日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。
法定代表人：章鹏飞。
本院在审理原告周良洪诉被告现代联合控股集团有限公司租赁合同纠纷一案中，于2018年7月4日通知原告周良洪在七日内预交案件受理费，但原告周良洪在签收通知后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王富春
二〇一八年七月十八日
书记员 沈海华
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初10926号原告：周良洪，男，汉族，1964年3月12日出生，住浙江省温州市龙湾区。被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。法定代表人：章鹏飞。本院在审理原告周良洪诉被告现代联合控股集团有限公司租赁合同纠纷一案中，于2018年7月4日通知原告周良洪在七日内预交案件受理费，但原告周良洪在签收通知后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王富春二〇一八年七月十八日书记员  沈海华
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初1044号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，住所地平潭县潭城镇龙里路26号。
主要负责人：郑宏，系该行行长。
委托诉讼代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：李兰兰，男，1983年2月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：翁彩华，女，1983年7月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：高扬国，男，1977年10月4日出生，汉族，福建省平潭县号。
被告：林兰，女，1978年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林辉泽，男，1981年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：程妹妹，女，1987年12月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行（以下简称“邮储银行平潭支行”）诉被告李兰兰、翁彩华、林辉泽、程妹妹、高扬国、林兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行平潭支行的委托代理人周善鹤到庭参加诉讼、被告李兰兰、翁彩华、林辉泽、程妹妹、高扬国、林兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令李兰兰、翁彩华共同偿还邮储银行平潭支行贷款本金人民币80000元，罚息人民币2398.73元（自2017年12月25日起算，暂计至2018年2月8日，2018年2月9日起罚息按贷款合同约定计算至欠款还清之日），违约金8000元及本案律师费2000元人民币，共计92398.73元人民币；2.判令高扬国、林兰、林辉泽、程妹妹对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由李兰兰、翁彩华、林辉泽、程妹妹、高扬国、林兰承担。事实和理由：2017年1月25日，邮储银行平潭支行与李兰兰、翁彩华签订《小额贷款额度借款合同》，约定邮储银行平潭支行向李兰兰、翁彩华贷款8万元。2017年1月25日，邮储银行平潭支行与李兰兰、翁彩华、高扬国、林兰、林辉泽、程妹妹签订《小额贷款联保协议书》，约定李兰兰、翁彩华、高扬国、林兰、林辉泽、程妹妹成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2017年1月25日，李兰兰填写《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，确定借款期限从2017年1月25日至2018年1月25日，借款用途为更新设备及进苗，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，邮储银行平潭支行依约发放贷款。但被告李兰兰、翁彩华未按上述合同约定履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任，李兰兰、翁彩华、高扬国、林兰、林辉泽、程妹妹应承担连带保证责任。邮储银行平潭支行为实现债权而支付的律师代理费为2000元。
李兰兰、翁彩华、高扬国、林兰、林辉泽、程妹妹未作答辩。
邮储银行平潭支行为支持诉讼主张向本院提交《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》、《委托代理合同》、欠款信息等证据。李兰兰、翁彩华、高扬国、林兰、林辉泽、程妹妹未到庭，视为放弃质证权利。本院对上述有效证据依法予以确认。
经审理查明，2017年1月25日，邮储银行平潭支行与李兰兰、翁彩华签订《小额贷款借款合同》，约定授信额度为80000元，年利率13%，逾期偿还本金的罚息按借款利率加收30%计算。同日，邮储银行平潭支行与李兰兰、翁彩华、林辉泽、程妹妹、高扬国、林兰签订《小额贷款联保协议书》，约定李兰兰、林辉泽、高扬国成立联保小组，联保小组任一成员自愿为邮储银行平潭支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；翁彩华、程妹妹、林兰同意承担共同还款责任。当日，李兰兰填写《个人贷款（手工）借据》，确定借款期限从2017年1月25日至2018年1月25日，邮储银行平潭支行遂依约发放贷款80000元。后李兰兰偿还利息至2017年11月25日。自2017年12月25日起，李兰兰未能偿还剩余本金及利息。邮储银行平潭支行遂委托北京大成（福州）律师事务所周善鹤律师向本院提起诉讼，并支出律师代理费2000元。
本院认为，本案当事人之间签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律强制性规定，合同合法有效。李兰兰借款后，未能按合同约定的期限归还相应的借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。邮储银行平潭支行请求林雄偿还借款本金80000元及相应的罚息，于法有据，应予以支持。邮储银行平潭支行主张律师代理费2000元，符合合同约定，亦有发票为凭，应当予以支持。本案债务发生于李兰兰、翁彩华夫妻关系存续期间，且翁彩华在《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》上均以借款人的配偶身份签名确认，故应认定上述债务系夫妻共同债务，李兰兰、翁彩华应共同承担还款责任。根据《小额贷款联保协议书》约定，李兰兰、林辉泽、高扬国互为联保小组成员，各自配偶同意为联保小组成员从事的借款及保证行为承担共同还款责任，故邮储银行平潭支行在保证期间内主张高扬国、林兰、林辉泽、程妹妹承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。邮储银行平潭支行尚主张违约金8000元，该诉请缺乏合同依据，本院不予支持。李兰兰、翁彩华、林辉泽、程妹妹、高扬国、林兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李兰兰、翁彩华应于本判决生效后十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行借款本金80000元及相应的罚息（罚息按照合同相关约定，自2017年12月25日起计至还清款项之日止）；
二、李兰兰、翁彩华应于本判决生效后十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行为实现本案债务支出的律师代理费2000元；
三、高扬国、林兰、林辉泽、程妹妹对上述第一、二项判项所确定的债务承担连带清偿责任，已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额；
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2109元，减半收取1054.5元，由李兰兰、翁彩华、林辉泽、程妹妹、高扬国、林兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱心
二〇一八年三月十六日
法官助理 翁奇震
书 记 员 翁 琴
浙江省杭州市滨江�人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0108民初2037号
原告：徐广，男，1973年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：马栋梁，浙江智仁律师事务所律师。
被告：叶建伟，男，1972年11月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告徐广与被告叶建伟民间借贷纠纷一案，原告徐广于2018年4月18日向本院起诉，请求判决：1、被告立即归还原告借款本金100000元及利息20000元，以及支付逾期利息（以100000元为基数，从2016年10月7日起按年利率24%的标准计算至全部清偿时止）；2、被告承担本案诉讼费。本院于当日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告徐广的委托诉讼代理人马栋梁到庭参加诉讼。被告叶建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现�审理终结。
本院查明：2016年7月6日，被告叶建伟出具《借条》一份，确认向原告徐广借款100000元，并承诺于2016年10月6日前归还。同时，被告又向原告出具一份《借条》，确认向原告借款30000元，承诺于2016年10月6日前归还。后原告分别于2016年7月13日、2016年7月21日各向被告支付了50000元。庭审中，原告称上述30000元实际是借款利息，其中20000元是案涉借款的利息。现被告承诺的还款期限已届满，但被告至今仍未能履行还款义务。
上述事实有原告提供的借条、银行转账凭证等证据及原告的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告应当按照约定的还款期限归还借款，现还款期限已届满，原告主张被告归还借款10万元，本院予以支持。关于双方约定的借款利息，对超过法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建伟于本判决生效之日起十日内归还原告徐广借款本金100000元，并支付利息（自2016年7月13日起，以50000元为基数，按年利率24%计算至2016年7月20日；自2016年7月21日起，以100000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告徐广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告徐广负担157元，被告叶建伟负担1193元并于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴彦
二〇一八年六月二十七无
书记员 卢娅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江�人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初2037号原告：徐广，男，1973年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：马栋梁，浙江智仁律师事务所律师。被告：叶建伟，男，1972年11月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告徐广与被告叶建伟民间借贷纠纷一案，原告徐广于2018年4月18日向本院起诉，请求判决：1、被告立即归还原告借款本金100000元及利息20000元，以及支付逾期利息（以100000元为基数，从2016年10月7日起按年利率24%的标准计算至全部清偿时止）；2、被告承担本案诉讼费。本院于当日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告徐广的委托诉讼代理人马栋梁到庭参加诉讼。被告叶建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现�审理终结。本院查明：2016年7月6日，被告叶建伟出具《借条》一份，确认向原告徐广借款100000元，并承诺于2016年10月6日前归还。同时，被告又向原告出具一份《借条》，确认向原告借款30000元，承诺于2016年10月6日前归还。后原告分别于2016年7月13日、2016年7月21日各向被告支付了50000元。庭审中，原告称上述30000元实际是借款利息，其中20000元是案涉借款的利息。现被告承诺的还款期限已届满，但被告至今仍未能履行还款义务。上述事实有原告提供的借条、银行转账凭证等证据及原告的庭审陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告应当按照约定的还款期限归还借款，现还款期限已届满，原告主张被告归还借款10万元，本院予以支持。关于双方约定的借款利息，对超过法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶建伟于本判决生效之日起十日内归还原告徐广借款本金100000元，并支付利息（自2016年7月13日起，以50000元为基数，按年利率24%计算至2016年7月20日；自2016年7月21日起，以100000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告徐广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告徐广负担157元，被告叶建伟负担1193元并于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴彦二〇一八年六月二十七无书记员  卢娅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3385号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：张菲、贾佳，浙江海浩律师事务所律师。
被告：董教敏，男，1970年9月23日出生，汉族，户籍地：浙江省泰顺县。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告董教敏信用卡纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本息共计98541.1元，其中本金92451.23元、利息3689.87元、违约金2400元（利息、违约金等款项计算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月10日）；2、被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。审理中，因被告归还原告本金12431.36元，故原告调整第一项诉讼请求为：被告立即偿还所欠信用卡透支本息共计83739.74元，其中本金77649.87元、利息3689.87元、违约金2400元（利息、违约金等款项计算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月10日）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月15日，被告向原告申领信用卡（卡号为52×××21）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年1月10日，被告积欠信用卡透支本息共计83739.74元，其中本金77649.87元、利息3689.87元、违约金（滞纳金）2400元。另查明，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董教敏于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金77649.87元；
二、被告董教敏于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息3689.87元（暂计算至2017年1月10日，次日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至2017年3月10日止）；
三、被告董教敏于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行滞纳金2400元（滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至2016年12月31日止）；
四、被告董教敏于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至2017年3月10日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1893元（原告已预缴2264元），由被告董教敏负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董教敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 陈焱钢
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年十二月一日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3385号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。负责人：冯俊，行长。委托代理人：张菲、贾佳，浙江海浩律师事务所律师。被告：董教敏，男，1970年9月23日出生，汉族，户籍地：浙江省泰顺县。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告董教敏信用卡纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本息共计98541.1元，其中本金92451.23元、利息3689.87元、违约金2400元（利息、违约金等款项计算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月10日）；2、被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。审理中，因被告归还原告本金12431.36元，故原告调整第一项诉讼请求为：被告立即偿还所欠信用卡透支本息共计83739.74元，其中本金77649.87元、利息3689.87元、违约金2400元（利息、违约金等款项计算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月10日）。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年6月15日，被告向原告申领信用卡（卡号为52×××21）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年1月10日，被告积欠信用卡透支本息共计83739.74元，其中本金77649.87元、利息3689.87元、违约金（滞纳金）2400元。另查明，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董教敏于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金77649.87元；二、被告董教敏于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息3689.87元（暂计算至2017年1月10日，次日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至2017年3月10日止）；三、被告董教敏于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行滞纳金2400元（滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至2016年12月31日止）；四、被告董教敏于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至2017年3月10日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元（原告已预缴2264元），由被告董教敏负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董教敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  陈焱钢人民陪审员  宋晓瑛二〇一七年十二月一日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初3446号
原告:郑志洪，男，1974年10月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告:陈阳滨，男，1975年6月16日出生，汉族，住漳浦县。
原告郑志洪与被告陈阳滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，2018年9月10日，郑志洪向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，郑志洪以双方进行庭外和解为由提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑志洪撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由郑志洪负担。
审判员 蔡仲仁
二〇一八年九月十日
书记员 卢艺萍
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初6716号
原告：上海龙人建设集团有限公司，住所地上海市青浦区北青公路7203号。
法定代表人：黄仁清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荣亚红，上海咏君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。
被告：许芯源，女，1971年5月12日出生汉族，住浙江省象山县。
原告上海龙人建设集团有限公司与被告许芯源定作合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院于2018年2月23日立案。被告许芯源在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。经审查，上海市普陀区人民法院于2018年5月17日做出（2018）沪0107民初1408号民事裁定书，裁定被告许芯源对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省象山县人民法院处理。原告上海龙人建设集团有限公司收到前述民事裁定书后，于2018年5月28日向上海市普陀区人民法院提交撤诉申请。2018年7月5日，上海市普陀区人民法院做出（2018）沪0107民初1408号案件移送函，将本案移送本院。本院收本案卷宗后于2018年8月13日受理本案，经联系原告上海龙人建设集团有限公司，其向本院确认坚持撤回对被告起诉的请求。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，系对其诉权做出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告上海龙人建设集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5305元，减半收取2652.5元，由原告上海龙人建设集团有限公司负担。
审 判 员 王云奖
二〇一八年八月二十七日
代书记员 徐邢飞
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初4250号
原告：太原市鑫明远物资有限公司。住所地：太原市杏花岭区小东门街13号45幢8号，统一社会信用代码91140107080953417N，联系电话1351360****。
法定代表人：唐曌峥，系该公司总经理。
委托代理人：王建荣，系该公司销售经理。
被告：霸州市德派尔五金机具有限公司。住所地：廊坊市霸州市康仙庄乡后营村，统一社会信用代码91131081563244877G，联系电话1890326****。
法定代表人：张永全，系该公司董事长。
委托代理人：张杰，系该公司监事。
委托代理人：杨红涛，系该公司车间主任。
原告太原市鑫明远物资有限公司与被告霸州市德派尔五金机具有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告太原市鑫明远物资有限公司的委托代理人王建荣、被告霸州市德派尔五金机具有限公司的委托代理人张杰、杨红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市鑫明远物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款16520元；2、被告返还原告定金5000元；3、被告承担原告的经济损失费10712元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月4日，原告太原市鑫明远物资有限公司销售经理王建荣与被告霸州市德派尔五金机具有限公司销售经理杨杰通过手机微信沟通方式，购入进口多功能紧线器39个。被告要求先打定金，然后再送货，并同意如果回来的货和双方微信图片确认的货不一样的话退货退款。2017年2月25日原告给被告对公账户打款5000元作为定金，被告直到2017年3月5日才通过物流到货。原告又给被告打款21520元才提货。打开后发现货物与微信确认货物完全不同，与杨杰电话沟通后，杨杰称收到上家的货没看就直接发了，要求将货退回。原告将货退回后，被告经再三督促，于2017年3月13日通过对公账户退回原告公司1万元。后原告多次联系杨杰，杨杰称上家不给退，其也没办法。后经廊坊市工商局12315多次调解，被告至今未退还下欠货款。
被告霸州市德派尔五金机具有限公司辩称，我公司并没有一个叫杨杰的人，原告口中的杨杰与我公司没有关系，所以原告与杨杰的交往也与我公司无关。
在庭审过程中，原告太原市鑫明远物资有限公司向本院提供证据如下：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件。证实原告的主体身份。
2、晋城银行电子凭证3张。证实原告将货款打到被告公司，被告给原告退款1万元。
3、照片2张。证实被告给原告发的货不符合要求。
4、交易往来期间，原告销售经理王建荣与被告销售经理杨杰的微信聊天记录19页。证实被告给原告发的货与原告要求的完全不一样。
5、原告销售经理王建荣与杨杰的通话记录、王建荣与霸州工商局的通话记录。
6、被告给原告通过微信方式发的产品报价单。
7、原告销售经理王建荣与杨杰通话录音的记录（附书面版本）。
证据5、6、7证实杨杰就是被告公司的人，被告认可他的货物与原告要求的不一样，杨杰找其上家要求退款。
被告对原告上述证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2中5000元的电子凭证没有异议，确实收到了5000元货款；对21520元的电子凭证没有异议，也收到了这笔货款；对1万元的电子凭证真实性没有异议，但是这1万是被告把货物发给原告，原告又在无理由的情况下，将货物全部退回，被告进行的折价退款，从发货到退货的过程有一个月。货物退回时出现了损坏，所以被告进行了折价。对证据3照片的真实性、关联性均不认可，被告从未给其发过这样的照片，也没有通过任何人发这个照片。对证据4的聊天记录不认可，不能证实原告聊天的对方是被告公司的人。对证据5，被告公司没有杨杰这个人，也没有原告说的这个电话号码，与原告公司无关。对证据6合同的真实性不清楚，也没有履行。对证据7不认可，杨杰不是被告公司的人，所以对他说的不认可。
被告霸州市德派尔五金机具有限公司未提供证据。
本院根据庭审，结合原、被告的举证质证意见，对本案原告证据认定如下：因被告对原告提供的证据1、证据2的真实性予以认可，本院对上述证据的真实性予以采信。原告证据3、4、5、6、7均是原告公司销售经理王建荣与自称被告公司销售经理杨杰之间的往来证据，但原告在诉状及当庭陈述中，又称杨杰的“上家”是被告，且被告亦不认可杨杰系其公司的员工，故本院对原告上述证据不予采信。
本院经审理查明：2017年2月4日，原告太原市鑫明远物资有限公司的销售经理王建荣与杨杰通过手机微信沟通方式，向被告购入进口多功能紧线器。杨杰自称其“上家”是被告霸州市德派尔五金机具有限公司。后原告通过晋城银行分别于2017年2月25日、2017年3月5日给被告打款5000元、21520元。原告收到货物后，以货物与微信确认货物不同为由将货物退回。被告收到退回货物后，于2017年3月13日退还原告货款1万元；下欠货款16520元，被告以退回的货物受损为由未退还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告将货物退回被告，被告接收退回货物后，应退还相应价款。被告主张退回货物有损坏，但未提供相应证据予以证明，故本院对原告要求被告退还16520元货款的诉讼请求予以支持。被告霸州市德派尔五金机具有限公司逾期退还货款，应自2017年3月14日起，以16520元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期退款损失至本院确定的给付之日。原告的其他诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告霸州市德派尔五金机具有限公司于本判决生效后十日内，退还原告太原市鑫明远物资有限公司货款16520元。自2017年3月14日起，以16520元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期退款损失至本院确定的给付之日。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由原告负担96元，被告负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建民
二〇一七年九月十三日
书记员 贾丹丹
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初1670号
原告：卢志标，男，1957年10月7日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：卢永顺，男，1978年9月11日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告卢志标与被告卢永顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告卢志标于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢志标以卢永顺已于2018年9月10日归还借款5000元，余款将在月底前归还为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许卢志标撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由卢志标负担。
（此页无正文）
审 判 员 周靖芬
二〇一八年九月十一日
法官助理 刘梅兰
书 记 员 廖 佩