安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终8222号
上诉人（原审被告）：夏杰，男，1970年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：童春华，安徽原声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽中昊建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县合肥循环经济示范园龙兴大道西侧，统一社会信用代码91340122694135400D（1-1）。
法定代表人：夏庆锋，董事长。
委托诉讼代理人：汪永红、刘亚坤，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽凯源建设集团有限责任公司,住所地安徽省合肥市包河区大连路徽商总部广场C座16层1607室，统一社会信用代码91340100705054519Q（2-6）。
法定代表人：杨邦凯，总经理。
委托诉讼代理人：章小毛、吴峰，安徽正申律师事务所律师。
原审被告：张雷，男，1974年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：向金涛、胡云蕴，安徽汉合律师事务所律师。
上诉人夏杰与被上诉人安徽中昊建材有限公司（以下简称中昊公司）、被上诉人安徽凯源建设集团有限责任公司（以下简称凯源公司）、原审被告张雷买卖合同纠纷一案，上诉人夏杰不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人夏杰的委托诉讼代理人童春华，被上诉人中昊公司的委托诉讼代理人汪永红、刘亚坤，被上诉人凯源公司的委托诉讼代理人章小毛、吴峰，原审被告张雷的委托诉讼代理人向金涛、胡云蕴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人夏杰上诉请求：一、撤销一审判决，改判夏杰不承担任何责任；二、上诉费用由被上诉人承担。
上诉人夏杰上诉的事实与理由：
一、原审判决第一项判令夏杰支付中昊公司货款726625.13元，并自2015年1月1日起至款清之日止按月利率2%支付违约金，该判决与事实不符。1、《预拌商品砼购销合同》是以凯源公司名义签订的，买卖合同的主体是中昊公司和凯源公司，买卖合同的货款应由凯源公司支付，而不应由夏杰承担。2、上诉人夏杰并不是涉案工程的分包人，仅是该工程的现场负责人，其在合同中签字仅是对买卖合同内容的确定，至于合同的权利义务则应由凯源公司和中昊公司享有和承担，与夏杰无任何联系。
二、该案件的受理费用不应由上诉人夏杰承担。涉案买卖合同的货款应由凯源公司支付，与上诉人夏杰无任何联系，故一审判决要求夏杰承担诉讼费于法无据。
被上诉人中昊公司辩称：一、本案买卖合同的双方为中昊公司和凯源公司，凯源公司应承担法律责任；二、涉案买卖合同尾部凯源公司所作的批注只对凯源公司和夏杰有效，对中昊公司没有约束力；三、夏杰对凯源公司所作的批注内容并未在合同签订时提出异议，表明其自愿加入承担债务，故本案合同项下的债务应由凯源公司与夏杰共同承担。
被上诉人凯源公司辩称：一、本案一审判决认定事实清楚；二、本案应认定为债务转移，中昊公司已明确放弃要求凯源公司承担责任；三、一审判决对利息裁判过高，请求二审法院进行改判。
原审被告张雷述称：一审判决认定的部分事实正确，但认定凯源公司不承担责任有误。夏杰是凯源公司的代理人，真正的合同需方是凯源公司。凯源公司在夏杰和中昊公司签字后才在甲方处添加备注内容，该内容对夏杰没有约束力，本案买卖合同的买方应为凯源公司。
中昊公司向一审法院起诉，请求判令凯源公司、夏杰、张雷立即给付该公司货款961067.98元，并自逾期之日起至2017年8月15日按月利率2%支付违约金524729.01元，之后至款清之日止仍按月利率2%支付违约金；负担本案诉讼费用。
一审法院认定如下事实：
2013年7月18日，中昊公司作为供方与需方凯源公司签订《预拌商品砼购销合同》一份，约定由中昊公司向中盐合肥化工基地培训中心项目工程供应预拌混凝土；混凝土供应量以需方指定人员签字小票进行结算，需方须在每次供应后三日内确认供应量，每月5日前确认上月混凝土供应总金额；自浇筑之日起每栋楼垫付至三层付砼款的70%，以此类推，直至浇筑完毕，余款在所有主体竣工验收后一个月内分期付清；双方应严格履行合同，如一方或双方违约，由违约方承担责任，需方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按日3‰计算，供方违约造成需方损失，应承担需方直接损失；双方对预拌混凝土的价格、技术要求、验收标准、方法及提出异议期限、解决争议的方式等亦作出明确约定；合同落款处需方加盖凯源公司印章，并附注特别说明：“砼款、利息及违约金等款、费用一律由夏杰本人支付，供方放弃向凯源公司索要，凯源公司不承担付款责任，公司监督付款”，夏杰作为需方法人委托人签名，供方加盖中昊公司印章，业务联系人签名为丁玉芬。合同签订后，中昊公司自2013年7月25日开始向中盐合肥化工基地培训中心项目工程供应预拌混凝土。截至2014年8月29日共计供应预拌混凝土6954m3，总价款为2426325.13元。2016年6月，中昊公司作出询证函，载明上述供应的商砼数量、总砼款，已付款为1699700元，未付款为726625.13元。同年7月30日，夏杰在该询证函“信息证明无误”栏经办人处签名确认。2017年8月17日，中昊公司以诉称事由诉至一审法院。
一审庭审中，凯源公司述称，案涉工程的工程款由业主单位转账至该公司，因夏杰是项目分包人，故由公司转付给夏杰。经核实，案涉工程尚有约100万元工程款未付，不清楚是否系因凯源公司涉诉被合肥市庐阳区人民法院裁定扣留。夏杰述称，案涉购销合同一式三份，中昊公司、凯源公司及施工现场各留存一份。夏杰与中昊公司同时在合同上签名、盖章，然后张雷带中昊公司的工作人员丁玉芬到凯源公司盖章，并带回一份合同给夏杰，但其未看；已付给中昊公司的货款没有通过凯源公司直接支付，而是由凯源公司将款项支付到夏杰和张雷的银行账户，然后由中昊公司工作人员丁玉芬从夏杰处支取现金，其他应付款项则由夏杰等做好工资单、材料单，再由凯源公司直接支付；案涉项目工程主体于2014年11月竣工验收，决算总价款2700余万元，已付工程款约2400万元，因凯源公司涉诉，合肥市庐阳区人民法院要求业主单位协助扣留下剩工程款，导致未能向中昊公司支付货款。
一审判决另查明：中盐合肥化工基地培训中心项目工程系以凯源公司名义承建，夏杰、张雷合伙分包该项目工程中的土建部分。
一审法院依据当事人陈述、身份信息、企业登记信息、预拌商品砼购销合同、商砼汇总结算单、询证函等证据认定上述事实。
一审法院认为：中昊公司与凯源公司、夏杰之间的预拌混凝土买卖合同关系依法成立并生效，应受法律保护。根据合同的约定及凯源公司附注的特别说明，案涉的砼款应由夏杰个人承担支付义务，该约定并不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。夏杰辩称合同中凯源公司加盖印章及作出特别说明系在其签字之后形成，其不在场，亦不知情，该特别说明对其不生效，但夏杰在庭审中认可该合同一式三份，其作为实际施工人留存一份，已付中昊公司的砼款亦是由凯源公司支付至夏杰与张雷的账上，再由该二人以现金方式支付给中昊公司，而其他应付款项则由夏杰等做好工资单、材料单，再由凯源公司直接支付，结合其与中昊公司未曾就该特别约定向凯源公司提出异议，应视为中昊公司、凯源公司、夏杰就此特别约定达成合意，对夏杰的该项辩称事由，一审法院不予采信。一审法院另认为，鉴于中昊公司在夏杰于2016年7月30日签字确认的询证函中已明确认可未付砼款为726625.13元，现其主张已付款应先支付违约金再支付砼款，诉请夏杰支付货款961067.98元，于法无据，应以询证函上载明的未付砼款为准；另外夏杰在庭审中认可案涉项目工程主体于2014年11月竣工验收，根据合同关于付款期限的约定，中昊公司主张的违约金可自2015年1月1日起算；根据合同约定，合同项下的货款支付义务已由凯源公司转移给夏杰承担，中昊公司诉请凯源公司承担共同还款责任，无事实与法律依据，一审法院不予支持；张雷并非买卖合同的当事人，中昊公司以其系案涉工程的实际施工人之一为由诉请其承担共同还款责任，于法无据，该院亦不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：1、夏杰于判决生效后十五日内支付中昊公司货款726625.13元，并自2015年1月1日起至款清之日止按月利率2%支付违约金；2、驳回中昊公司的其他诉讼请求。受理费18172元，减半收取9086元，由中昊公司负担1356元，夏杰负担7730元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
对一审判决查明的事实，本院予以认定。
二审另查明：涉案补充协议中“特别说明”的文字上加盖有凯源公司的合同专用章。
本院认为：本案的争议焦点为涉案买卖合同欠付货款民事责任的承担主体应如何认定。从买卖合同形式上看，供应方为中昊公司，需方为凯源公司，上诉人夏杰仅作为“法人委托人”身份签名，这表明，涉案买卖合同的双方当事人为中昊公司和凯源公司，按常理，凯源公司应承担给付货款的民事责任。但由于合同上书写的具有免除凯源公司付款义务的“特别说明”文字的存在，故使得付款主体的认定成为了本案最主要的争议焦点。对此，本院认为，“特别说明”的文字内容表明，中昊公司与凯源公司在签订买卖合同的同时，即旋即通过“特别说明”免除了凯源公司作为买受人的付款义务，这有悖常理；手写的“特别说明”的文字上，仅加盖有凯源公司的合同专用章，作为与买卖合同具有利害关系的另一方的中昊公司则对该“特别说明”的文字内容持否定意见，也并未同时在该段文字上盖章确认；而作为受该段文字内容影响，从而须承担买卖合同买受人付款义务的夏杰仅是作为“法人委托人”参与合同订立。另外，该“特别说明”的内容也仅具有对债务承担进行内部约定的法律意义，在作为债权人的中昊公司不予认可的情况下，无法约束该公司，对该公司的权利进行变更。正因本案中“特别说明”部分的文字内容对于凯源公司应否承担合同义务至关重要，故该公司应提供充分理由和证据论证该内容对中昊公司和夏杰具有约束力，而本院上述分析表明，凯源公司依据该手写部分的文字试图免除合同付款义务的抗辩主张不能成立，该公司应承担合同下欠货款的给付责任。
综上所述，上诉人夏杰的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4290号民事判决；
二、安徽凯源建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付安徽中昊建材有限公司货款726625.13元，并自2015年1月1日起至款清之日止按月利率2%支付违约金；
二、驳回安徽中昊建材有限公司的其他诉讼请求。
安徽凯源建设集团有限公司如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18172元，减半收取为9086元，由安徽凯源建设集团有限责任公司负担8000元，安徽中昊建材有限公司负担1086元。二审案件受理费15460元，由安徽凯源建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗钢
审判员 陈思
审判员 王倩
二〇一八年八月十六日
书记员 鲁丹
附：引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。