安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0207刑初42号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告单位芜湖家得利型材科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道管委会大楼513室，法定代表人黄文河。组织机构代码：69574144-1。
诉讼代表人：黄小梅，女，1980年11月9日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，系该公司员工。
指定辩护人张明勇，安徽兄弟律师事务所律师。
被告人黄文河，男，1978年10月18日出生于江西省安义县，汉族，大专文化，公司法定代表人，户籍地江西省安义县，现住芜湖市镜湖区。2016年12月因犯危险驾驶罪被芜湖市镜湖区人民法院判处拘役两个月，宣告缓刑三个月，并处罚金2000元。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月20日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年10月23日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，2018年2月6日被本院取保候审。
指定辩护人夏娟娟，安徽银佳律师事务所律师。
被告人邓必生，男，1971年8月13日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，公司法定代表人，户籍地江西省南昌市安义县，现住芜湖市。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月28日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年3月31日被取保候审，2017年10月23日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，2018年2月6日被本院取保候审。
指定辩护人陈其敬，安徽兴皖律师事务所律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2018]33号起诉书指控被告单位芜湖家得利型材科技有限公司、被告人黄文河、邓必生犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月29日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告单位芜湖家得利型材科技有限公司诉讼代表人、被告人黄文河、邓必生及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2011年8月31日，芜湖市鸠江区人民法院就江西科信实业有限公司（以下称科信公司），与被告单位芜湖家得利型材科技有限公司（以下称家得利公司）建设工程合同纠纷一案，作出(2010)鸠民一初字第00780号一审判决，判处被告单位家得利公司于判决生效之日起十日内支付原告科信公司工程款150.94万元。因家得利公司上诉，2012年4月10日，安徽省芜湖市中级人民法院作出【2012】芜中民一终字第00031号二审判决，作出驳回上诉、维持原判的判决。此判决为终审判决，依法发生法律效力。
2012年6月12日，芜湖市鸠江区人民法院对被告单位家得利公司下达（2012）鸠执字第530号执行通知书，并通过邮寄方式送达，要求家得利公司在送达之日起三日内履行判决书的相关义务，家得利公司没有履行。
2013年1月，作为被执行人家得利公司的法定代表人，被告人黄文河作为该单位直接负责的主管人员，授意女友黄小梅代表家得利公司，将该公司部分生产机器设备转让给案外人芜湖昊天安全玻璃有限公司（以下称昊天公司），在实际收取了昊天公司265万转让款之后，黄文河将转让款用作它用，有能力执行法院判决而拒不执行。
2013年2月28日，被执行人家得利公司法定代表人黄文河，与案外人昊天公司法定代表人邓必生签订厂房租赁合同，约定将家得利公司的部分厂房租赁给昊天公司使用，合同租赁期限为10年。芜湖市鸠江区人民法院在掌握这一情况后，于2013年3月8日再次向被执行人家得利公司法定代表人黄文河下达民事裁定书，扣留并提取家得利公司的租金和设备款。同时，向昊天公司法定代表人邓必生送达《协助执行通知书》，要求邓必生所在的昊天公司协助执行人民法院判决、将租赁家得利公司的厂房的租金，作为执行款定期汇至芜湖市鸠江区人民法院。邓必生在收到通知书后，签字确认了相关义务，同意予以协助执行。
被告人黄文河、邓必生在人民法院下发执行通知书及协助执行通知书后，在明知自己应当执行或者协助执行人民法院判决、裁定的情况下，于2013年6月，双方恶意串通，邓必生将应协助执行缴纳给法院的家得利公司厂房租金20万元擅自交付给黄文河，黄文河收到租金后用作他用，拒不执行人民法院的判决、裁定。芜湖市鸠江区人民法院发现后，拟对邓必生采取司法拘留强制措施时，在邓必生用车辆抵押和朋友提供车辆担保后才免予被拘留。其后，邓必生才将擅自支付给黄文河的20万元追回交付芜湖市鸠江区人民法院执行。
2015年3月份，被告人黄文河、邓必生两人再次恶意串通，邓必生将厂房租金21万元通过转账、现金等方式擅自交付黄文河的女友黄小梅，并由黄小梅书写房租款的收条，黄文河收到租金后，依然用作它用，再次使得人民法院的生效判决、裁定无法得到执行。2015年7月，芜湖市鸠江区人民法院发现上述情况后，向邓必生发出《限期追回财产通知书》，并拟对黄文河和邓必生采取司法拘留措施后，两人才将21万租金交付法院执行。
2015年7月后，被告人黄文河、邓必生仍然拒不按照人民法院要求执行判决，履行执行义务和协助执行义务。截止2017年1月，被告单位家得利公司应当执行人民法院生效判决的执行标的150.94万元中，尚有90.2603万元及相关利息6.8710万元得不到执行，使得债权人科信公司遭受重大损失。芜湖市鸠江区人民法院遂向芜湖市鸠江区公安分局报案。案发后，被告人黄文河于2017年9月20日，邓必生于2017年3月28日到芜湖市公安局清水派出所投案自首，并于2017年6月上旬执行完本案判决标的全部工程款。
公诉机关认为：被告单位芜湖家得利型材科技有限公司及其直接负责的主管人员黄文河、以及协助执行人邓必生对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。两被告人属共同犯罪，被告人黄文河起主要作用系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚，被告人邓必生起次要和辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后两被告人均能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。建议依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第二十七条、第三十一条、第六十七条第一款之规定定罪处罚。
被告单位家得利公司对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。
其辩护人对定罪部分没有异议，认为：1、被告单位成立自首；2、案发前后，被告单位一直都是合法经营，因为效益不好，为了维持单位正常运转，从而使职工摆脱下岗的困境，被告单位不得已暂时拖欠了债权人工程款。案发后被告单位多方举债，现已归还了拖欠债权人的全部工程款，足以表明其认罪悔罪的态度是诚恳的；3、社会危害性相对较小，建议对被告单位减轻或免予处罚。
被告人黄文河对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。
其辩护人对定罪部分没有异议，认为：1、被告人具有自首情节；2、被告人认罪悔罪态度较好；3、被告人主观恶性不大，社会危害性相对较小；4、被告人法律意识淡薄；5、被告人犯此事事出有因；6、案发后，被告人已履行了还款义务，执行了全部执行款，债权人遭受的损失全部挽回。
被告人邓必生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。
其辩护人对定罪部分没有异议，认为：1、被告人具有自首情节；2、被告人系初犯、从犯；3、认罪悔罪态度较好；4、社会危害性较小；5、被告人文化程度较低，法律意识淡薄；6、案发后履行了其协助还款义务。
经审理查明：2011年8月31日，科信公司诉被告单位家得利公司建设工程合同纠纷一案，芜湖市鸠江区人民法院作出(2011)鸠民一初字第00780号一审判决，判决被告单位家得利公司于判决生效之日起十日内支付科信公司工程款150.94万元。一审判决后，家得利公司提出上诉，2012年4月10日，芜湖市中级人民法院作出【2012】芜中民一终字第00031号判决，驳回上诉、维持原判。
后家得利公司又向芜湖市鸠江区人民法院起诉科信公司，要求科信公司返还其垫付的材料款及赔偿经济损失，经一、二审判决，科信公司应支付家得利公司材料款274368.5元。
2012年6月11日，因被告单位家得利公司未按上述民事判决书履行付款义务，科信公司向本院申请强制执行，本院受理后，向被告单位送达了执行通知书，被告单位仍然未履行义务。
2013年1月31日，被告单位家得利公司法定代表人黄文河授意公司员工黄小梅代表家得利公司，与芜湖昊天安全玻璃有限公司（以下称昊天公司）法定代表人邓必生签订机器设备转让协议，将该公司部分生产机器设备转让给邓必生，实际收取了265万转让款。黄文河将该转让款用作它用，有能力执行法院判决而拒不执行。
2013年2月28日，被告人黄文河授意黄小梅代表家得利公司与昊天公司签订厂房租赁合同，将家得利公司的部分厂房租赁给昊天公司使用，合同租赁期限为10年。本院在掌握这一情况后，于2013年3月8日向家得利公司下达（2012）鸠执字第530号民事裁定书，扣留并提取家得利公司在邓必生处的租金和设备款。同时，向邓必生下达协助执行通知书，要求其协助执行本院民事裁定书，将租赁家得利公司厂房的租金，作为执行款每半年汇至本院。邓必生收到协助执行通知书后，签字确认同意予以协助执行。
被告人黄文河、邓必生在明知自己应当执行或协助执行人民法院判决、裁定的情况下，于2013年6月恶意串通，邓必生将应协助执行缴纳给法院的家得利公司厂房租金20万元擅自交付给黄文河，黄文河收到租金后用作他用，拒不执行人民法院的判决、裁定。2015年3月，被告人黄文河、邓必生再次恶意串通，邓必生将厂房租金21万元通过转账、现金等方式擅自交付黄小梅，黄文河收到租金后，依然用作它用，拒不执行人民法院的判决、裁定，使得科信公司遭受重大损失。
2016年11月22日，本院以被告单位、两被告人涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送芜湖市公安局鸠江分局侦查，2017年1月12日芜湖市公安局鸠江分局决定对此案立案侦查。同年3月28日、9月20日，被告人邓必生、黄文河先后主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。案发后两被告人已履行全部执行义务。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据予以证实：
一、书证：受案登记表，证明案发经过；到案经过，证明两被告人系主动到公安机关投案；收条2份，证实2015年3月，被告人邓必生擅自将厂房租金21万元通过转账、现金等方式交给黄小梅；补充协议；机器设备转让协议，证实2013年1月被告单位将部分机器设备转让给昊天公司；执行款票据；说明两份，证明至2017年6月两被告人已履行全部执行义务；民事判决书、裁定书、送达回证，证实判决书确定的义务；执行通知书、协助执行通知书、有关执行情况说明；拘留决定书，证实了本案的执行情况；芜湖市镜湖区人民法院刑事判决书,证明被告人黄文河的前科情况。
二、证人张川的证言，证明该案执行的相关情况；证人黄小梅的证言，证明其代表被告单位与昊天公司签订协议及收取转让款、租金的情况；
三、被告人黄文河、邓必生的供述与辩解，与上述证据相互印证，证实了本案的犯罪事实。
上述证据来源合法，证据内容能相互印证，符合客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：被告单位芜湖家得利型材科技有限公司及其直接负责的主管人员黄文河、协助执行义务人邓必生对人民法院的判决、裁定有能力执行而不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。两被告人主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人黄文河作为被告单位的法定代表人，其主动投案行为应是代表被告单位的投案行为，并能够如实供述单位的罪行，故被告单位亦成立自首，依法予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳；在共同犯罪中，被告人黄文河起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人邓必生起次要和辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。两被告人业已履行全部执行义务，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第二十七条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下:
一、被告单位芜湖家得利型材科技有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金15000元。
（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人黄文河犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人邓必生犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季玲玲
人民陪审员 龚保有
人民陪审员 朱章龙
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李庆欢
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。