吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第216号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所：吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：王赫然，该行搜登站支行行长。
被告:赵东兴，男，汉族，1971年11月25日生，农民，住吉林省永吉县。
被告:王洪瑞，男，汉族，1968年10月19日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：裴明昕，男，汉族，1953年3月19日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告赵东兴、王洪瑞、裴明昕借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，2015年7月22日依法由代理审判员武爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人王赫然，被告赵东兴、王洪瑞到庭参加诉讼，被告裴明昕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告农行永吉支行诉称：2009年3月11日被告赵东兴在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约/修改通知单》上数第六栏再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款期满已经偿还，被告赵东兴于2010年3月12日向原告申请第二笔循环贷款30000.00元。该笔贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行还款义务，现贷款已经逾期6个月以上，事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同约定提起诉讼，请求人民法院判令：1.第一被告立即偿还贷款本金20000.00元，利息14995.24元（利息计算至2014年12月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计34995.24元，余款利随本清；2.第二、三被告承担连带保证责任；3.诉讼费用及其他必要合理费用由被告承担。
被告赵东兴辩称：贷款的事实是真实的，但是其是通过中间人刘玉宝贷的款，三户联保总计贷了90000.00元，刘玉宝一家要10000.00元，我自己实际就用了20000.00元，第二次循环借款到期后，其把20000.00元给了中间人刘玉宝，刘玉宝给其出了一张收条，刘玉宝承诺以后的事由其负责。
被告王洪瑞辩称：其和赵东兴的情况一样，贷款事实均属实，也是通过中间人刘玉宝贷的款，贷款刘玉宝要走10000.00元，贷款其实际只用了20000.00元。
被告裴明昕在法定期限内未提出答辩。
诉讼中，本案的焦点问题为：第一被告是否应该承担偿还原告贷款本息的责任，二、三被告是否应该承担连带保证责任。
针对焦点问题，原告向本院提供了如下证据：
1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份，证明2009年3月11日,被告赵东兴向原告申请自助可循环方式贷款30000.00元，被告王洪瑞、裴明昕为赵东兴的贷款提供担保并在申请表上签字。
2.最高额担保个人借款合同1份，证明2009年3月11日，原告与被告赵东兴签订了借款合同，合同约定了可循环借款额度为30000.00元，同时约定了借款期限、利率、结息方式、担保个性条款及违约责任，被告王洪瑞、裴明昕在33000.00元范围内承担连带保证责任。
3.自助循环贷款额度签约/修改通知单1份，证明2009年3月11日，原告的客户经理通知内勤向被告赵东兴发放贷款30000.00元。
4.中国农业银行记账凭证1份，证明原告于2009年3月12日向被告赵东兴发放了第一笔贷款30000.00元。
5.贷款循环凭证1份，证明被告赵东兴按合同约定时间偿还了第一笔自助循环贷款，原告于2010年3月12日向被告赵东兴发放了第二笔自助循环贷款，贷款金额为30000.00元，借款期限为2010年3月12日至2011年3月11日，借款年利率为6.90300%。
6.中国农业银行股份有限公司永吉县搜登站支行证明1份，证明被告赵东兴至2014年12月20日尚欠原告利息14995.24元。
被告赵东兴、王洪瑞对原告提供的证据1-6均没有异议。
针对焦点问题，被告赵东兴向本院提供了如下证据：
收条1份，证明2012年12月30日，其把欠原告的20000.00元贷款本金给了中间人刘玉宝，刘玉宝答应帮其偿还原告的贷款。原告对该份证据的真实性没有异议，但是认为此份证据跟本案不具有关联性，不能证明被告的主张。
被告裴明昕未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原、被告提供的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份）、证据2（最高额担保个人借款合同1份）、证据3（自助循环贷款额度签约/修改通知单1份）、证据4（中国农业银行记账凭证1份）、证据5（贷款循环凭证1份）、证据6（中国农业银行股份有限公司永吉县搜登站支行证明1份）能够证明被告赵东兴于2009年3月11日向原告申请贷款，与王洪瑞、裴明昕组成贷款联保小组，由王洪瑞、裴明昕其对贷款承担连带保证责任，原、被告在贷款合同中明确约定了贷款的期限、用途、利率、结息方式、担保责任，及被告赵东兴进行了第二次自助循环贷款的事实，具有真实性、合法性，有本案具有关联性，予以采信。
被告赵东兴提供的证据（收条1份），不能证明被告已向原告偿还了贷款，与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明：2009年3月11日，被告赵东兴在原告农行永吉支行处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告即赵东兴、王洪瑞、裴明昕自愿结成贷款联保小组，被告赵东兴与原告签订借款合同，由被告王洪瑞、裴明昕在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款期限为2009年3月11日至2012年3月10日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2009年3月12日向被告赵东兴发放了首笔30000.00元贷款。被告赵东兴偿还此笔贷款本息后，于2010年3月12日向原告申请并取得第二笔循环贷款30000.00元，贷款年利率为6.90300%。该笔贷款期限届满后，被告赵东兴给付原告借款本金10000.00元，其余借款本金及利息经原告多次催收，被告至今没有履行还款义务。为此原告诉至法院，要求被告赵东兴立即偿还借款本金及利息，并要求被告王洪瑞、裴明昕承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
本院认为：原告与被告赵东兴签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告赵东兴应按合同约定时间归还借款本金及利息，现被告赵东兴逾期未向原告偿还借款，违反了合同的约定，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任，即除向原告偿还借款本金及利息外，还应承担罚息。被告主张已经通过中间人刘玉宝向原告偿还了借款，因无合法证据证明，本院对其抗辩主张不予支持。因此，原告要求被告赵东兴立即偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告王洪瑞、裴明昕作为担保人在借款合同上签字，在赵东兴未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任，其二人在承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告赵东兴进行追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告王洪瑞、裴明昕应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额33000.00元范围内承担责任。因此，对于原告要求被告王洪瑞、裴明昕在借款本息33000.00元的范围内承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵东兴于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金20000.00元、利息14995.24元，本息合计34995.24元（利息计算至2014年12月20日，自2014年12月21日至本判决发生法律效力之日止利息，以20000.00元为基数，按年利率6.90300%上浮50%，即按年利率10.3545%计算）；
二、被告王洪瑞、裴明昕对本判决第一项借款本金及利息在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费675.00元，由被告赵东兴负担。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 武 爽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 邓卢珊