江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1001号
原告曹启苏，男，1959年5月21日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被告刘绪圣，男，1969年5月20日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
原告曹启苏与被告刘绪圣民间借贷纠纷及合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告曹启苏、被告刘绪圣到庭参加了诉讼。诉讼前，本院依原告申请，于2016年4月20日裁定对被告刘绪圣银行存款或价值60万元的财产予以冻结或查封。本案现已审理终结。
原告曹启苏诉称：原、被告系朋友和合伙关系，两人之间有过多次经济往来。2011年被告以需资金周转为由在原告处借款100000元，约定利息为月利率3%。借款期间被告已偿还原告48000元利息，后至2015年1月15日经双方结算，被告尚欠原告借款本息合计161300元，同日，被告向原告出具了一张161300元的借条，约定利息为月利率3%。2013年7月1日被告在原告处借款100000元，2013年9月10日被告在原告处借款30000元，2014年3月15日被告在原告处借款120000元，均约定利息为月利率2.5%。2015年被告偿还了原告40000元利息，后至2016年2月27日经双方结算，被告欠原告借款本息合计380000元，同日，被告向原告出具了一张380000元的借条，约定利息为月利率2.5%。2016年4月1日被告在原告处借款700000元，约定一个月内还清300000元，不计利息，剩余借款按照月利率2%计算�息，同日，被告向原告出具了借条一张。2016年4月5日，被告在原告处借款75000元，约定2016年还清，如未还清，则利息自2016年4月5日起按照月利率2%计算，同日，被告向原告出具了借条一张。原、被告在前期合伙期间，被告尚欠原告合伙投资利息250000元，被告于2016年2月27日向原告出具了欠条一张。后该四笔借款本金及相应利息和前期合伙投资利息经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金161300元，并自2015年1月15日起以借款本金161300元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；被告偿还原告借款本金380000元，并自2016年2月27日起以借款本金380000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；被告偿还原告借款本金700000元，并自2016年4月1日起以借款本金700000元按月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止；被告偿还原告借款本金75000元，并自2016年4月5日起以借款本金75000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。2、被告支付欠原告前期合伙投资利息250000元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘绪圣辩称：1、对2015年1月15日被告向原告出具的161300元借条，原告所诉的该笔借款及借款经过属实，但利息61300元是按照月利率3%计算得出，双方关于借款期间的利息约定过高，要求法院予以核减。且2015年1月15日之后的利息应以初始本金100000元为基数按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止。2、对2016年2月27日被告向原告出具的380000元的借条，原告所诉的该笔借款及借款经过属实，但利息130000元系按照月利率2.5%计算得出，双方关于借款期间的利息约定过高，要求法院予以核减。且2016年2月27日之后的利息应以初始本金250000元�基数按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止。3、针对2016年4月1日被告向原告出具的700000元借条及2016年4月5日被告向原告出具的75000元借条，该两笔款项实际不是被告向原告借款，系原、被告合伙做生意，原告退出合伙，被告应向原告支付的退伙金。故被告只应偿还原告退伙本金700000元和75000元，原告主张利息应不予支持。4、对原告要求支付前期合伙投资利息250000元的诉讼请求没有异议。
为支持其诉讼请求，原告曹启苏向本院提交了下列证据：
1、被告分别于2015年1月25日、2016年2月27日、2016年4月1日、2016年4月5日向原告出具的借条原件各1张，以证明2015年1月25日被告刘绪圣在原告处借款161300元，约定利息为月利率3%；2016年2月27日被告刘绪圣在原告处借款380000元，约定利息为月利率2.5%；2016�4月1日被告刘绪圣在原告处借款700000元，约定一个月内偿还原告300000元并不计利息，剩余借款按月利率2%计算利息；2016年4月5日被告刘绪圣在原告处借款75000元，约定2016年还清，如未还清，则利息自2016年4月5日起按月利率2%计算的事实。
2、2016年2月27日被告出具的欠条1张，以证明被告刘绪圣欠原告前期合伙投资利息250000元的事实
被告刘绪圣未向本庭提交证据。
对原告提交的证据，被告刘绪圣质证对真实性、合法性、无异议，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
原告�启苏与被告刘绪圣系朋友和合伙关系，两人之间有过多次经济往来。第一笔借款：2011年左右，被告以做生意需资金周转为由在原告处借款100000元，期间被告偿还了原告48000元利息，至2015年1月15日经双方结算，被告尚欠原告借款本息合计161300元，被告重新向原告出具了一张161300元的借条，约定利息为月利率3%。第二笔借款：2013年7月1日被告以做生意需资金周转为由向原告借款100000元；2013年9月10日被告向原告借款30000元；2014年3月15日被告向原告借款120000元，该三笔借款均约定利息为月利率2.5%。2015年被告偿还原告40000元，至2016年2月27日该三笔借款经双方结算，被告尚欠原告借款380000元，同日，被告重新向原告出具了一张380000元的借条，约定利息为月利率2.5%。第三笔借款：2014年原、被告合伙做消防工程，2016年原告退伙，被告应支付原告退伙金700000元，于2016�4月1日向原告出具700000元的借条一张，约定一个月内还清300000元，不计利息，剩余借款按照月利率2%计算利息。第四笔借款：2014年原、被告合伙做消防工程，2016年原告退伙，被告应支付原告退伙金75000元，于2016年4月5日向原告出具75000元的借条一张，约定2016年还清，如未还清，则利息自2016年4月5日起按照月利率2%计算。第五笔款项：原、被告在前期合伙期间，被告尚欠原告合伙投资利息250000元，被告于2016年2月27日向原告出具了欠条一张。后该四笔借款本金及相应利息与前期合伙投资利息经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本条是关于司法保护民间借贷利率的上限的规定，即24%年利率是司法保护区，超过36%年利率是无效区，24%-36%之间是自然债务区，该区间段的利率约定并非无效，它拥有债权保持力但无执行力，已经履行给付了的不得要求债权人返还，没有履行给付的，不得请求法院支持。根据该规定第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应�支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本条是关于民间借贷中复利的规定，即双方当事人在借贷发生时自愿约定复利，且在最后还本付息时，复利没有超过法定最高限度的，法律应予支持。
具体到本案，对于第一笔借款，对借条的形成经过，双方已结算确认，初始借款本金为100000元，至2015年1月15日经双方核算后，被告刘绪圣重新向原告出具了本息合计161300元的借条。被告刘绪圣抗辩称利息61300元是按照月利率3%计算得出，双方关于借款期间的利息约定过高，要求予以核减。对被告的抗辩主张，原告不予认可。本院认为，被告对其主张的抗辩事实未提交证据予以证实，且初始借款时间难以确定，利息61300元无法确认系按照月利率3%计算得出，故本院依法不予核减，被告应偿还原告本金100000元及利息61300元。原告要求自2015年1月15日起以借款本金161300元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止的主张，因被告实际向原告所借的借款本金为100000元，故本院依法认定2015年1月15日之后的利息应以初始借款本金100000元为基数按照月利率2%计算至借款还清之日止。
对于第二笔借款，对借条的形成过程，双方已结算确认，初始借款本金为250000元，至2016年2月27日经双方核算后，被告重新向原告出具了本息合计380000元的借条。被告刘绪圣抗辩称利息130000元是按照月利率2.5%计算得出，双方关于借款期间的利息约定过高，要求予以核减。对被告的抗辩主张，原告不予认可。本院认为，双方对借条的形成过程无异议，2013年7月1日被告向原告借款100000元；2013年9月10日被告向原告借款30000元；2014年3月15日被告向原告借款120000元，均约定利息为月利率2.5%。双方约定的利息超过法定标准即年利率24%。2015年被告偿还了原告40000元利息，根据相关法律及司法解释，利息约定在年利率24%至36%之间，被告已经履行给付了的利息不得要求原告返还，没有履行给付的，原告不得请求法院支持。故本院依法确认被告偿还了原告截止2014年5月23日的利息。原告要求自2016年2月27日起以借款本金380000元为基数按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止，根据本院计算认定，被告支付的40000元利息仅支付原告至2014年5月23日的利息，被告实际向原告所借的借款本金为250000元，故利息应自2014年5月24日起以借款本金250000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止。
对于第三笔及第四笔借款，被告抗辩称该两笔借款实际是被告应向原告支付的退伙金，不应计算利息。据庭审查明，2014年4月起原、被告开始合伙做生意，至2016年原告退出二人合伙，经结算，被告应支付原告退伙合伙金775000元。被告未将退伙金给付原告，借用该退伙金用于做工程，并分别于2016年4月1日、2016年4月5日向原告出具了700000元、75000元的借条各一张，属于法律关系的转化，由合伙关系清算确认后转为借款法律关系。故原、被告双方借贷关系清楚，被告应偿还原告借款本息。原告要求自2016年4月1日起以借款本金700000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止以及自2016年4月5日起以借款本金75000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止的主张，有被告出具的借条为据，且符合法律规定，本院对被告的抗辩意见不予采纳�对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。
对于第五笔款项，原告要求被告支付合伙投资利息250000元的主张，有被告出具的欠条为据，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘绪圣于本判决生效后三日内偿还原告曹启苏借款本金100000元、利息61300元，合计161300元，并自2015年1月15日起以借款本金100000元按月利率2%计算支付利息�借款还清之日止。
被告刘绪圣于本判决生效后三日内偿还原告曹启苏借款本金250000元，并自2014年5月24日起以借款本金250000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
被告刘绪圣于本判决生效后三日内偿还原告曹启苏借款本金700000元，并自2016年4月1日起以借款本金700000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
被告刘绪圣于本判决生效后三日内偿还原告曹启苏借款本金75000元，并自2016年4月5日起以借款本金75000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
被告刘绪圣于本判决生效后三日内偿还原告曹启苏合伙投资利息款250000元。
驳回原告曹启苏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18897元、保全费1760元，合计20657元，由被告刘绪圣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一六年七月十五日
书记员 江亲丽