江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民福初字第487号
原告（反诉被告）中材萍乡混凝土有限公司，住所地：江西省上栗县。
法定代表人：王建波，该公司总经理。
委托代理人李建辉、李海燕，江西建辉律师事务所律师。
被告（反诉原告）萍乡市华夏三信置业有限公司，住所地：萍乡市。
法定代表人：卢文俊，该公司董事长。
委托代理人周蛟，江西省赣西律师事务所律师。
被告江西省地质工程（集团）公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：洪文忠。
原告（反诉被告）中材萍乡混凝土有限公司（中材混凝土公司）与被告（反诉原告）萍乡市华夏三信置业有限公司（以下简称华夏置业公司）、江西省地质工程（集团）公司（以下简称地质工程公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员钟德泉担任审判长、审判员张毅负责主审、人民陪审员李景萍参加评议，公开开庭进行了审理。原告中材混凝土公司的委托代理人李建辉、李海燕，被告华夏置业公司的委托代理人周蛟到庭参加了诉讼。被告地质工程公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中材混凝土公司诉称，2013年9月13日，原告与被告华夏置业公司、地质工程公司“中环路新建工程开发区至萍麻路段项目经理部”在平等自愿的基础上，就被告承建的中环路新建工程开发区至萍麻路段，依法签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同明确约定了混凝土产品规格、价款、付款条件以及违约责任等事项。合同签订后，原告依约向被告供应了混凝土1569.5立方米，被告应付货款601817.5元，品除已经支付货款339125元，尚欠262692.5元。经原告多次催讨，被告拒不支付，其行为侵犯了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判令两被告支付货款262692.5元，并承担相应的违约责任。
被告华夏置业公司辩称，我方确实有部分货款未支付给原告，未支付的原因是原告未按照约定提供符合质量、合同约定的时间提供的混凝土，我方已经就此提出反诉。货款数量以我方签字认可的为准。
被告地质工程公司未进行答辩。
反诉原告华夏置业公司诉称，2013年7月以来，华夏置业公司一直依据合同向中材混凝土公司购买混凝土，并于2013年9月13日正式签订预拌混凝土买卖合同，中材混凝土公司向华夏置业公司提供C50混凝土用于浇筑空心板。后该浇筑空心板经萍乡市通程检测有限公司检测，抗压强度不达标，所浇筑的器件也全部报废。又由于中材混凝土公司不能依据合同及时提供合格产品，导致华夏置业公司多次停工，造成众多工人无事可做，公司为此支付了大量误工费用，工期延长，不能及时验收，资金不能及时回笼多支付利息数十万元。华夏置业公司多次去函去电，要求中材混凝土公司派人前来处理此事。后双方达成了口头协议。现中材混凝土公司违反口头约定，向法院提起诉讼，华夏置业公司反诉至法院，请求判令中材混凝土公司支付因提供不合格产品造成产品报废损失70300元，误工费138600元，支付因工程延期的银行利息损失119671元。
反诉被告中材混凝土公司辩称，我们认为反诉与事实不符。要求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
原告中材混凝土公司在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告主体资格；华夏置业公司对该证据无异议，本院对该证据予以认定。
2、预拌混凝土买卖合同、调价函各一份，拟证明原、被告于2013年9月13日签订了该合同，并就产品规格、价款、付款条件、违约责任等进行了约定。2013年11月9日，因原材料价格上涨，双方一致同意将混凝土价格整体上调30元每立方；华夏置业公司对该证据无异议，本院对该证据予以认定。
3、供货单、认证函，拟证明原告依照合同的约定，向被告供应了1569.5立方混凝土，被告应付货款未601817.5元，被告支付货款339125元，尚欠262692.5元。华夏置业公司质证称欠款数额没有这么多，供应的数量签字的才认可，认证函提供的金额总和不能以这个认定欠款数额，被告已经支付了一部分，应该予以品除。经本院审查认为，原告提交的该组证据符合证据的形式要件，本院对该证据予以认定。
反诉原告萍乡市华夏三信置业有限公司为支持其反诉请求，向本院提交了如下证据
1、反诉原告营业执照，拟证明反诉原告主体资格。原告中材混凝土公司对该证据无异议，本院予以认定。
2、预拌混凝土买卖合同一份，拟证明反诉原告与反诉被告的合同约定情况。原告中材混凝土公司对该证据无异议，本院予以认定。
3、萍乡市通程检测有限公司混凝土试件抗压强度试验报告，拟证明反诉被告未按照合同约定的标准提供混凝土，其质量未达到国家标准。原告中材混凝土公司质证称三性中关联性有异议，与本案无关，证据来源不清楚，不能证明反诉被告提供的混凝土有质量问题。本院经审查认为，该检测试验报告检测的是2013年8月21日制作的空心板梁，根据双方签订的合同第8.1条“乙方（即中材混凝土公司）应当在混凝土期龄到达后七天内向甲方（即华夏置业公司与地质工程公司）提交预拌混凝土强度试验报告”，中材混凝土公司不能提交2013年8月21日的混凝土强度报告，不能反驳该组证据，本院对该证据予以认定。
4、照片一组，拟证明反诉原告因使用反诉被告提供的不合格混凝土造成空心板报废。原告中材混凝土公司质证称该组证据三性均有异议，是机器设备导致。本院经审查认为，结合反诉原告华夏置业公司提供的其他证据，可以认定该组证据。
5、司法鉴定书一份，拟证明反诉原告因反诉被告原因造成损失170144.26元。原告中材混凝土公司质证称对该鉴定三性均有异议，是否与原告提供的混凝土是否有关并不清楚。没有直接的证据证实该混凝土有问题，就不存在损失。该鉴定的前提不成立，所以鉴定结论不能认可，即使有问题也未必会导致停工误工的损失。本院经审查认为，结合反诉原告华夏置业公司提供的其他证据，可以认定该组证据。
6、建设施工合同1份，拟证明反诉原告因反诉被告违约导致工程未能及时验收造成支付利息的损失情况。原告中材混凝土公司质证称对该证据真实性无异议，本院予以认定。
7、情况说明、函各一份，拟证明因反诉被告提供混凝土质量不合格，所导致的误工损失以及反诉原告要求反诉被告处理的事实。反诉被告质证称对情况说明三性均有异议，无相关证据予以佐证；误工、停工损失与反诉被告无关。函没有公司负责人及公章我方不能确定是否有签收，真实性有异议；第二份函无签名无盖章只有白条，且内容与事实不相符，是反诉原告单方提供的；监理施工日记，与本案无关联，施工日志从2013年9月至9月22日写明没有混凝土，并不是说反诉被告提供的货物有问题。预拌混凝土买卖合同中有约定反诉原告应提前7天告诉反诉被告要求提供的方量，目前为止反诉原告未提供证据证实，停工不是质量问题，而是无混凝土，反诉原告并没有把施工方量计划告诉反诉被告。合同中有约定，应该供应3天前用传真等书面形式告诉反诉被告。本院经审查认为，在情况说明中有江西中昌工程咨询监理有限公司为该项目设立的监理部以及工程发包方萍乡市中心城区安源组团开发建设办公室盖章，结合反诉原告华夏置业公司提供的其他证据，可以认定该组证据。
8、证人魏某某的证人证言，证人魏某某出庭作证称“我是09年在第二被告地质公司上班，13年就到本案联合项目部工作，每次供货都是我负责联系反诉被告提供混凝土。在施工过程中反诉被告提供的混凝土强度不够，而且有时候提供混凝土不够及时。反诉被告质证称证人系第二被告员工，与本案存在利害关系，该证言不能采信。证人没有任何证据证实他通过书面或者电话、短信通知了反诉被告供货，证人所述事实相互矛盾，提前一天与上午通知下午供货，且不清楚反诉被告不予供货的原因。本院采信反诉被告的质证意见对该证据不予认定。
经审理查明，被告（反诉原告）华夏置业公司与被告地质工程公司承建中环路新建工程开发区至萍麻路段，向原告中材混凝土公司购买预拌混凝土。从2013年6月3日开始至2013年9月18日，共购买各种型号混凝土384立方米，总货款为106545元。2013年9月13日，买卖双方签订了《预拌混凝土买卖合同》。合同约定等级为C15的混凝土价格为280元/m³，C20的混凝土价格为290元/m³，C25的混凝土价格为300元/m³，C30的混凝土价格为310元/m³，C35的混凝土价格为325元/m³，C40的混凝土价格为345元/m³，C45的混凝土价格为370元/m³，C50的混凝土价格为410元/m³，泵送费为10元/m³。付款方式为“预付五万元砼款后，每月砼货款以当月25日止为一结算周期，次月5日前对清账款，次月10日付清上月已核对砼货款”。合同还约定如果未按约定付款，需承担欠款千分之三每日的逾期付款违约金。合同还约定，买方停用混凝土后，应当在停用之日起3个月内付清所欠货款。合同签订后，从2013年9月25日至2014年5月8日，中材混凝土公司共提供了各种型号混凝土1185.5立方米，总货款共计495272.5元。中材混凝土公司承认被告已经支付货款339125元，尚欠货款262692.5元。
在合同履行期间，中材混凝土公司提供的预拌混凝土所浇筑的部分空心板抗压强度不合格，经萍乡公平司法鉴定中心鉴定，以赣萍鉴字[2015]第18号司法鉴定意见书认定：空心板报废处理损失35744.26元、造成停工误工损失134400元，共计损失费用170144.26元。
本院认为，被告华夏置业公司、地质工程公司与原告中材混凝土公司签订的《预拌混凝土买卖合同》，系双方的真实意思表示，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。两被告尚欠原告中材混凝土公司货款262692.5元，应当按照合同约定的期限予以支付。双方在合同中约定买方停用混凝土后，应当在停用之日起3个月内付清所欠货款。故被告华夏置业公司、地质工程公司应当在2014年8月9日之前付清全部欠款。在合同履行过程中，被告对原告中材混凝土公司的履行提出异议，经鉴定损失总额为170144.26元。该损失应当从总货款中予以扣除，故两被告应当支付原告中材混凝土公司货款92548.24元。华夏置业公司还在反诉中提出要求中材混凝土公司承担工程迟延完工造成的利息损失119671元，但并无证据予以证实，本院对该证据不予认定。原告中材混凝土公司还要求被告根据双方签订的合同承担违约金，本院认为，双方对货物质量存在争议，导致被告未按照合同约定支付货款，违约金的计算应当从确定双方之间的权利义务关系之后再行计算，故本院确定从明确双方欠款数额以及履行期限之后再行计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十五条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）萍乡市华夏三信置业有限公司、江西省地质工程（集团）公司向原告（反诉被告）中材萍乡混凝土有限公司支付货款262682.5元，中材萍乡混凝土有限公司向萍乡市华夏三信置业有限公司支付170144.26元，两项相减后，萍乡市华夏三信置业有限公司、江西省地质工程（集团）公司在本判决生效之日向中材萍乡混凝土有限公司支付货款92548.24元。如果未按上述期限履行，则按实际未履行金额，每日加收3‰的违约金。
二、驳回中材萍乡混凝土有限公司、萍乡市华夏三信置业有限公司其他诉讼请求。
本案受理费5700元，财产保全费1970元，由中材萍乡混凝土有限公司承担承担5000元，萍乡市华夏三信置业有限公司、江西省地质工程（集团）公司共同承担2670元。反诉费6500元，由中材萍乡混凝土有限公司承担承担3300元，萍乡市华夏三信置业有限公司承担3200元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 钟德泉
审 判 员 张 毅
人民陪审员 李景萍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 星