山西省太原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终52号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某甲。2012年7月13日因犯抢劫罪被山西省阳泉市城区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元，2014年12月8日刑满释放。
原审附带民事诉讼原告人徐某，运输个体。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人王某，运输个体。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人张某，运输个体。系本案被害人。
原审被告人高某，太原市小店区热点酒吧保安。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控原审被告人贾某甲、高某犯故意伤害罪，及原审附带民事诉讼原告人徐某、王某、张某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月28日作出（2015）小店刑初字第775号刑事附带民事判决，以故意伤害罪分别判处原审被告人贾某甲、高某有期徒刑一年十个月。原审被告人贾某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，会见当事人等，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2015年3月1日23时45分许，在太原市小店区真武路口热点酒吧内，被告人贾某甲与被害人徐某因上表演舞台的问题发生争执，被告人贾某甲、高某等人使用拳头、甩棍、酒瓶等将被害人徐某、张某、王某殴打致伤。经依法鉴定，徐某外伤致左眶下壁骨折，其损伤构成轻伤二级；张某外伤致前额部1.6cm裂创、左顶部2.4cm裂创，其损伤构成轻微伤；王某外伤致左眶内壁骨折，其损伤构成轻微伤。2015年5月19日16时30分许，被告人贾某甲、高某主动到太原市公安局小店分局小店派出所投案。
另查明，附带民事诉讼原告人徐某因本案于2015年3月2日至3月10日在中铁十七局集团有限公司中心医院住院8天，支付医疗费1572.21元；附带民事诉讼原告人王某因本案于2015年3月2日至3月10日在中铁十七局集团有限公司中心医院住院8天，支付医疗费1062.98元；附带民事诉讼原告人张某因本案于2015年3月2日至3月6日在中铁十七局集团有限公司中心医院住院5天，支付医疗费2886.32元。
上述事实，有原审经庭审查证属实的下列证据证明：
1、被害人徐某的报案材料及陈述笔录证实，2015年3月1日23时50分许，被害人徐某、王某、张某在小店区真武路口热点酒吧与保安发生口角，三人均被保安打伤并被送到医院治疗。案发当晚因被害人徐某因要上舞台与保安发生冲突，过程中保安贾某甲、高某用拳头对其头部、脸部乱打，另一个保安陈某一脚将其踹倒在地，其中一个保安使用甩棍朝其头部、肩部打了两下，之后其被120送到了医院。
2、被害人徐某的辨认笔录证实，徐某辨认出贾某甲就是案发当时殴打其本人的男子。
3、被害人张某的陈述笔录证实，案发当晚，我看到朋友徐某要上舞台被保安推了下来，然后徐某和保安撕扯在一起，其与几个朋友就过去拉架，后来被过来的四五个保安殴打，有一名保安用烟灰缸或者是酒瓶朝其头部打了几下，等其爬起来保安就都跑了，之后其被送到医院。
4、被害人张某的辨认笔录证实，张某辨认出高某就是案发当时参与殴打其本人的人。
5、被害人王某的陈述笔录证实，案发时，其看到其朋友徐某要上舞台，但是保安不让，保安把徐某推到舞台下面，其看到情形不对，也冲上去和他们撕打在一起。看见一名保安从旁边的桌子上拿着烟灰缸打张某。还有一名保安拿着橡胶棒打了其的左眼，之后其就捂着眼睛离开现场报了警。
6、被害人王某的辨认笔录证实，王某辨认出陈某就是案发当时参与殴打其本人的男子。
7、归案经过证实了被告人贾某甲、高某于2015年5月19日16时30分许到小店派出所主动投案。
8、证人赵某的证言笔录证实，我是热点酒吧老板，2015年3月1日23时许，其在热点酒吧办公室和酒吧店长李某甲谈事，在办公室的监控上看见大厅里有人打架，李某甲就出去查看情况。李某甲回到办公室说客人喝多打了店里的保安，后保安就把客人打了，而且客人报了警。之后其就回家了，凌晨一点多，李某甲来电话说客人被保安打的流血了，需要拿钱去医院检查，其让李某甲在酒吧先拿3000元给客人看病。店里有规定，不允许打架。动手打人的保安其只知道一个叫小兵的。
9、证人赵某的辨认笔录及小店派出所出具的更正说明证实，赵某可以辨认出高某、贾某甲。
10、证人李某乙的证言笔录证实，2015年3月1日23时许，有服务员告诉其收银台前有人打架，我及时上去制止并马上告知店长。之后店长让其去财务拿3000元带客人去医院看病。酒吧里明令禁止和客人动手，如有滋事者必须制止并及时报警。当时高某、贾某甲在场。
11、出院证、诊断治疗建议书、医疗费票据证实了被害人徐某、王某、张某因伤住院治疗并产生医疗费的情况。
12、（并小）公（法）鉴（伤）字（2013）079号鉴定意见书证实，徐某之损伤构成轻伤二级。
13、（并小）公（法）鉴（伤）字（2013）080号鉴定意见书证实，张某之损伤构成轻微伤。
14、（并小）公（法）鉴（伤）字（2013）081号鉴定意见书证实，王某之损伤构成轻微伤。
15、被害人徐某、张某、王某的伤检照片证实了三被害人的受伤部位及受伤情况。
16、刑事判决书及释放证明证实了被告人贾某甲的前科情况，该前科判决中贾某甲系未成年人犯罪。
17、被告人贾某甲在侦查期间及当庭对其伙同高某故意伤害他人的犯罪事实供认不讳。
18、被告人高某在侦查期间及当庭对其伙同贾某甲故意伤害他人的犯罪事实供认不讳。
19、常住人口信息证实了被告人贾某甲、高某的身份情况。
原审认为，被告人贾某甲、高某故意损害他人身体健康，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某甲、高某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；鉴于被害人对本案的引发具有一定过错，对二被告人可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。由于被告人贾某甲、高某的共同故意伤害行为而使附带民事诉讼原告人徐某、王某、张某遭受经济损失，被告人贾某甲、高某理应承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人徐某要求民事赔偿的合理部分，即医疗费1509元、护理费400元（50元／天×8天）、营养费400元（50元／天×8天）、住院伙食补助费800元（100／天×8天）、误工费5015元、鉴定费240元、交通费200元（酌定），共计人民币8564元予以支持；附带民事诉讼原告人王某要求民事赔偿的合理部分，即医疗费1000元、护理费400元（50元／天×8天）、营养费400元（50元／天×8天）、住院伙食补助费800元（100／天×8天）、误工费5015元、鉴定费240元、交通费200元（酌定），共计人民币8055元予以支持，其要求赔偿其手机丢失损失的诉讼请求，与二被告人的犯罪行为无直接因果关系，不予支持；附带民事诉讼原告人张某要求民事赔偿的合理部分，即医药费2886.32元、护理费250元（50元／天×5天）、营养费250元（50元／天×5天）、住院伙食补助费500元（100元／天×5天）、鉴定费240元、误工费5015元、交通费200元（酌定），共计人民币9341.32元予以支持。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：一、被告人贾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。三、由被告人贾某甲、高某连带赔偿附带民事诉讼原告人徐某各项经济损失共计8564元；连带赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失共计8055元；连带赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失共计9341.32元。于本判决生效后给付。四、驳回附带民事诉讼王某的其他诉讼请求。
上诉人贾某甲的上诉意见是，被害人对于引发本案具有一定责任；上诉人具有投案自首情节，认罪悔罪；愿意赔偿被害人的经济损失。
经二审审理查明，2015年3月1日23时45分许，太原市小店区真武路口热点酒吧保安被告人贾某甲因阻止被害人徐某上表演舞台产生争执，后该酒吧保安被告人高某等人与被害方同行人员张某、王某等人亦加入争执，双方发生厮打。被告人贾某甲使用拳头、甩棍将被害人徐某殴打致伤。被告人高某使用拳头、酒瓶等将被害人张某殴打致伤。被害人王某亦被殴打致伤。经依法鉴定，徐某外伤致左眶下壁骨折，其损伤构成轻伤二级；张某外伤致前额部1.6cm裂创、左顶部2.4cm裂创，其损伤构成轻微伤；王某外伤致左眶内壁骨折，其损伤构成轻微伤。2015年5月19日16时30分许，被告人贾某甲、高某主动到太原市公安局小店分局小店派出所投案。被害人徐某因伤住院治疗8天，支付医疗费1572.21元；被害人王某因伤住院治疗8天，支付医疗费1062.98元；被害人张某因伤住院治疗5天，支付医疗费2886.32元。证实上述事实的证据与原审相同，予以确认。
本院认为，上诉人贾某甲因阻止被害人徐某上表演舞台，双方产生争执，上诉人与原审被告人高某等人持械殴打被害人徐某、王某、张某，致徐某轻伤，王某、张某轻微伤，其行为均构成故意伤害罪。关于上诉人贾某甲的上诉意见，经查，上诉人贾某甲、原审被告人高某等人履行阻止他人上表演舞台之职责，应当通过文明、合法的方式，其殴打他人致人轻伤，构成故意伤害罪，被害人不属于法律意义上的过错。二审期间，上诉人委托代为处理赔偿事宜的亲友表示无力赔偿，双方未能达成民事调解，故本案影响量刑的事实没有发生变化。原审根据上诉人具有投案自首的情节，对其量刑符合法律规定。综上，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 仑
审 判 员 吕 斌
代理审判员 闵 佳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 白晋奇