wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终340号
上诉人（原审原告）：傅士海。
委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱桂华。
被上诉人（原审被告）：张再雨，系朱桂华丈夫。
上诉人傅士海因买卖合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2015）明民二初字第00480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人傅士海及其委托代理人王文生，被上诉人朱桂华、张再雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，傅士海与其兄弟傅士洋在2014年10月至2015年2月16日期间合伙从事下乡收购农户花生米生意，合伙形式为共同出资，利润平分，对外结算时以傅士海名义，时以傅士洋名义。后其将收购的花生米转卖给朱桂华、张再雨经营的花生米收购点，结算方式一般为：当场支付、记账、出具条据三种方式。2014年12月27日，经结算朱桂华、张再雨尚欠傅士海花生米款2万元，便由朱桂华向傅士海出具收条一份。当庭朱桂华、张再雨辩称2万元已支付傅士海合伙人傅士洋，对此傅士海认可于2015年2月2日、2015年2月4日分两次收到朱桂华、张再雨支付的2万元，但此2万元是其与朱桂华、张再雨后续经济往来的结算，而非本案条据的钱。傅士海陈述在2014年12月27日之后，其与朱桂华、张再雨又发生四次买卖花生米行为，且均结算完毕，朱桂华、张再雨认可三次，且均结算完毕，对于2015年元月下半旬那次不予认可。对此双方均未提供证据加以证明。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案傅士海诉请朱桂华、张再雨支付所欠2万元花生款，朱桂华、张再雨辩称2万元已支付傅士海合伙人傅士洋，对此傅士海认可收到2万元花生款的事实，但是否认收到的2万元是本案条据所载款项，而是2014年12月27日之后第三次（2015年元月下半旬）买卖行为的部分价款，朱桂华、张再雨对此不予认可。原审法院认为证明傅士海所收朱桂华、张再雨支付的2万元非本案条据所载款项及第三次（2015年元月下半旬）买卖行为是否发生的举证责任应在于傅士海，其未向法院提供证据予以证明，故对傅士海上述观点不予采信。综上，傅士海的起诉因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告傅士海的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅士海负担。
傅士海上诉称：原判傅士海承担举证责任不当。朱桂华、张再雨出具收据，则证明已经收到价值2万元的花生米，其主张已经给付了货款，则应承担举证责任。请求撤销原判，改判朱桂华、张再雨给付2万元货款。
朱桂华、张再雨在庭审中答辩称：2万元货款已经给付傅士海的合伙人，其不欠货款。请求驳回上诉，维持原判。
傅士海在二审提交的证据如下：证据一、翻拍记账本19页，证明2014年-2015年期间，双方多次交易，账目往来以朱桂华、张再雨的记账为准，如欠款时间较长，则朱桂华、张再雨出具欠条或收据；
证据二、电话录音光盘一张，证明其所收到的2万元不是给付收条所对应的欠款。
朱桂华、张再雨质证意见如下：对证据一真实性无异议，对证据二不清楚。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：上述证据不足以证明朱桂华、张再雨给付的2万元与诉争收据无关联性。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认二审争议的焦点是：朱桂华、张再雨是否应给付傅士海2万元货款。
本院认为：当事人对自己的主张应承担举证责任，否则，将承担不利的法律后果。傅士海与朱桂华、张再雨之间存在多次的交易行为，期间，朱桂华、张再雨曾向傅士海出具过收条。现傅士海以朱桂华、张再雨出具的2万元收条为依据，主张朱桂华、张再雨欠其2万货款。对此，朱桂华、张再雨辩称该款已经给付傅士海的合伙人。傅士海亦认可朱桂华、张再雨曾给付2万，但并非给付2014年12月27日收据所对应的2万元货款，而是双方其他批次交易的货款，对此节事实，傅士海应承担举证责任，而不应由朱桂华、张再雨承担举证责任。现傅士海不能提供证据证明双方的交易总金额，以及所收到的2万元非给付诉争收据所对应的货款，则应承担举证不能的责任。对傅士海请求朱桂华、张再雨给付2万货款的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人傅士海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 冰
代理审判员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一六年四月八日
书 记 员 潘 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第114号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市。
负责人丁照东，男，该支行行长。
被执行人阎洪滨，男，1976年11月17日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人刘国刚，男，1986年7月23日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人孙纯建，男，1986年12月30日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人高云霞，女，1968年11月16日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人朱发奎，男，1954年2月20日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司海林市支行申请执行被执行人阎洪滨、刘国刚、孙纯建、高云霞、朱发奎借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2014年10月8日作出的（2014）海商初字第429号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司海林市支行于2014年2月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司海林市支行向本院申请终结本次执行程序。被执行人阎洪滨、刘国刚、孙纯建、高云霞、朱发奎尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司海林市支行人民币39962.49元（含案件受理费，未含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商初字第429号民事判决书的本次执行程序。
如果被执行人有履行能力的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二０一五年七月二十日
书 记 员 季 睿
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第257-2号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人许强，该社职工。
委托代理人梅爱国，该社职工。
被执行人张继民，男，1967年11月10日生，汉族。
被执行人孙伯标，男，1979年3月9日生，汉族。
被执行人张怀敏，男，1969年5月3日生，汉族。
被执行人张怀伟，男，1981年6月18日生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二〇一三年九月十七日作出的（2013）单商初字第613号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年二月二十五日立案执行。
本案在执行过程中，查明被�行人张怀敏有银行存款29769.70元，本院依法予以扣划。被执行人下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二〇一三年九月十七日作出的（2013）单商初字第613号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一四年四月二十五日
书记员 孙 健
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第2393号
原告三门峡建军汽车租赁有限公司。
法定代表人王建泽。
委托代理人曹奇峰。
被告余高伟，男。
被告余高飞，男。
原告三门峡建军汽车租赁有限公司（以下简称建军公司）与被告余高伟、余高飞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告建军公司的委托代理人曹奇峰，被告余高伟、余高飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建军公司诉称：2014年2月8日，原告和余高伟签订了汽车租赁协议，约定原告将其所有的车辆出租给被告余高伟使用，日租金300元，租期从2014年1月25日至2014年2月7日止，被告余高飞作为担保人在该租车协议上签字。合同签订当日，原告将车辆交付被告使用。租期到期后，原被告又达成口头协议，将租期延长，后被告将车归还，但尚欠租金。原告要求被告连带支付原告汽车租赁费3100元。
被告余高伟辩称：对租赁原告汽车的事实没有异议，对拖欠租赁费的情况也认可，已经支付原告4000元。
被告余高飞辩称：承认签字担保。
经审理查明：建军公司与余高伟、余高飞在2014年1月25日签订汽车租赁协议1份，该协议约定建军公司将其管理的小型轿车租给余高伟，日租金为300元，还车时间为2014年2月7日，余高飞作为担保人自愿为余高伟提供担保。在租赁期满后，余高伟续租的，应当提前三日通知建军公司，期满没有交回车辆，并没有办理续租手续的，因此产生的后果和费用由余高伟承担，双方约定的押金5000元实际履行4000元。合同签订后，建军公司将该车交付给余高伟，2014年2月21日，余高伟将该车辆归还建军公司，实际租赁27天。在交还车辆的时候余高伟未支付租金，建军公司将合同约定的押金4000元折抵租金。后双方协商未果，建军公司诉至本院，要求余高伟支付汽车租赁费3100元。
庭审中，建军公司申请增加诉讼请求至4100元。
本院认为：原、被告之间的汽车租赁协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同到期后，余高伟没有办理续租手续，亦没有交还车辆，属于违约行为，应当承担相应的违约责任，被告余高飞自愿为余高伟的租车行为提供担保，并未约定担保责任范围，故应承担连带担保责任。由于余高伟没有及时交还车辆导致建军公司有损失，双方没有明确约定违约责任的承担方式，建军公司要求按照合同约定的日租金计算逾期交付车辆的使用费，余高伟予以认可，本院予以支持，故余高伟应当按照日租金300元计算实际租赁27天共计8100元，扣除被告建军公司扣除的押金4000元，再支付原告建军公司4100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告余高伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告三门峡建军汽车租赁有限公司车辆使用费4100元，被告余高飞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余高伟、余高飞负担（原告已预交，不再退还，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 贾丽虹
二〇一四年十二月十二日
书记员 李奇峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第576号
上诉人（原审原告）：李竹雅，女，1982年11月12日出生，汉族，户籍地址：湖南省衡山县开云镇人民禾路**号*栋**室。
委托代理人：涂泽宁，广东南粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东百诚商标代理有限公司。
法定代表人：于晓晶，该公司经理。
委托代理人：龚长发，广东杰信律师事务所律师。
上诉人李竹雅因与被上诉人广东百诚商标代理有限公司劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2013）穗增法民一初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李竹雅又以双方经协商达成和解为由，于2014年3月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李竹雅撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李竹雅撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人李竹雅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 黄 钜
代理审判员 胡 宾
二〇一四年三月××日
书 记 员 陈碧君
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执37号
申请执行人凌丽琴，女，住安徽省歙县。
被执行人徐亦富，男，住安徽省歙县。
被执行人罗苏丽，女，住安徽省歙县。
申请执行人凌丽琴与被执行人徐亦富、罗苏丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2014）歙民一初字第00080号民事调解书，已于2016年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，两被执行人外出，地址不详，其银行工资账户已被歙县人民法院冻结，名下暂无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人有其他财产可供执行。经申请人书面同意在歙县人�法院徐亦富系列执行案件中轮候执行，本院就本案依法终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2014）歙民一初字第00080号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 生
代理审判员 王 炜
代理审判员 汪 艳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 汪楚笑（代）
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审34号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路*号。
法定代表人吴富强，局长。
被执行人陈业传，男，1973年07月30日出生，汉族，住团风县。
被执行人舒菊荣，女，1975年08月02日出生，汉族，住址同上。
申请执行人于2016年5月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月24日对被执行人作出的团卫计征决（2015）1068号社会抚养费征收决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）1068号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）1068号社会抚养费征收决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局申请执行的团卫计征决（2015）1068号社会抚养费征收决定不准予强制执行。
行政机关如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 赵德明
审判员 邹银林
审判员 蔡 芬
二〇一六年五月二十六日
书记员 涂世英
河南省孟津县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）孟行初字第48号
原告陈超凡。
被告新安县公安局。住址：新安县新城涧河大道***号。
法定代表人周培斌，任局长。
委托代理人：程相锋，河南慕容律师事务所律师。
委托代理人：蔚化涛，新安县公安局磁涧派出所民警，特别授权。
原告陈超凡不服被告新安县公安局于2015年5月23日作出的新公（磁）行罚决字（2015）0345号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈超凡，被告新安县公安局副局长王莲、被告委托代理人程相锋、蔚化涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年5月23日，新安县公安局根据有关单位证明、证人证言、原告供述等证据证实，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出对原告行政拘留10日的新公（磁）行罚决字（2015）0345号行政处罚决定书。
原告陈超凡诉称：我因对我村经济账目和村委会换届选举等事由，向本人所在地的乡级到省级政府部门逐级反映要求依法处理此事均无果，无奈，我于2015年5月21日进京上访，被告新安县公安局以我京访扰乱正常的信访秩序为由对我作出行政拘留10日的处罚决定，我认为我到北京反映问题并无扰乱北京某处秩序，被告新安县公安局作出的处罚决定缺乏事实和法律依据，属超越职权、滥用职权，且行为发生地与拘留地不一致，存在管辖异议。为维护我的合法权益，请求法院依法判令：一、依法撤销新安县公安局新公（磁）刑罚决字（2015）0345号行政处罚决定书；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告新安县公安局辩称：2015年5月21日，原告陈超凡因反映本村支书廖春来经济问题结伙本村村民闫黑子共同携带信访材料到北京市中南海周边上访，因其行为严重干扰正常的信访秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所给予训诫，后被新安县磁涧镇政府派人接回。2015年5月23日，我局磁涧派出所受案后依法展开调查，根据有关单位证明、证人证言、原告供述等证据证实，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，依法对原告作出行政拘留10日的处罚决定。我局作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚有据，并非滥用、超越职权，原告所诉无理无据，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告新安县公安局为证明其行政行为的合法性提交如下证据：1、2015年5月21日北京市公安局西城分局府右街派出所对原告陈超凡的训诫书；2、2015年5月22日洛阳市驻北京信访工作组证明；3、2015年5月23日原告陈超凡供认本人和闫黑子共同到北京市中南海周边携带信访材料上访事实的询问笔录及2015年5月23日原告闫黑子供认到北京市中南海周边携带信访材料上访事实的询问笔录；4、2015年5月23日答辩人依法对磁涧镇政府指派的到北京将原告接回的原告所在村村主任廖留拽、磁涧镇派出所协警张红超的询问笔录；5、行政拘留回执两份；6、被拘留家属通知书两份；7、拘留审批表两份。
原告陈超凡质证认为：证据1训诫书我们不需要看，北京市公安局西城分局府右街派出所已经对我们进行过训诫，不应再对我们进行处罚，被告接我们回来时候是说让我们回来解决问题，不是处罚；对证据二至证据七无异议。
原告没有书面证据提交。
审理查明：2015年5月21日，原告陈超凡因反映本村支书廖春来经济问题同本村村民闫黑子到北京中南海周边上访，2015年5月21日，北京市公安局西城分局府右街派出所给予其训诫，后被新安县磁涧镇政府指派的原告所在村村主任廖留拽、磁涧镇派出所协警张红超接回。2015年5月23日，新安县公安局磁涧派出所接磁涧镇人民政府报案后，对该案展开调查，认为原告陈超凡到中南海周边上访行为严重扰乱正常的信访秩序，根据有关单位证明、证人证言、原告供述等证据事实，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，当日对原告作出新公（磁）行罚决字（2015）0345号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日（已执行完毕）。原告不服，要求依法撤销该处罚决定，向本院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，第九十一条规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，本案被告新安县公安局对陈超凡作出行政拘留10日的行政处罚属于其法定职责范围。被告受理此案后，进行了立案、传唤、询问、取证、处罚前告知、作出处罚决定、送达、执行等程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》。被告新安县公安局在作出行政处罚决定之前对证人、原告均进行了询问、调查，并有有关单位出具的证明，其作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分。根据《信访条例》第十六条、第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告陈超凡因反映所在村村支书廖春来经济问题到中南海周边非正常上访，影响了正常的信访秩序，情节较重，被告新安县公安局依对原告作出的处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈超凡的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈超凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 宁一峰
审判员 张兆萌
陪审员 王景华
二〇一六年二月二十三日
书记员 谢小红
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第649号
原告：朱爱英。
被告：赵妙虎。
原告朱爱英诉被告赵妙虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱爱英到庭参加诉讼，被告赵妙虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱爱英起诉称：2012年1月22日，被告以做生意为由向原告借款50000元。后经原告多次催要，但至今被告未归还。现提起诉讼，请求判令被告归还借款本金50000元并承担本案诉讼费。
为证明以上主张，原告向本院提交借条1份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告赵妙虎未作答辩及举证。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，原告的证据符合有效证据的构成要件，本院予以采信。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告未及时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵妙虎归还原告朱爱英借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告赵妙虎负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 蔡小平
人民陪审员 赵钻敏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 钱 玲
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（辛）商初字第537号
原告：潍坊华锋塑胶有限公司。
法定代表人：张景莲，该公司经理。
委托代理人：宗先栋，山东德宇律师事务所律师。
被告：王元龙。
原告潍坊华锋塑胶有限公司诉被告王元龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗先栋到庭参加诉讼，被告王元龙经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：自2014年6月起，被告从原告处购买硅酮胶，截止2015年1月10日，被告欠原告货款191938元。该款被告至今未支付给原告。请求依法判令被告支付原告货款191938元。
被告王元龙未答辩。
经审理查明：被告多次从原告处购买硅酮胶。2015年1月10日，被告给原告出具欠条一份，载明“截止2015年1月10日，欠货款191938元，大写（壹拾玖万壹仟玖佰叁拾捌元整）王元龙2015年1月10日”。该款被告至今未支付给原告。
上述事实，有欠条及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为：被告受领原告提供的硅酮胶，且给原告出具欠条，双方之间形成明确的买卖合同关系，被告作为买受人应当在合理期限内支付原告相应的货款。现被告至今未支付原告货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告王元龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王元龙于本判决生效之日起三日内支付原告潍坊华锋塑胶有限公司货款191938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4139元，由被告王元龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
审 判 员 马云波
代理审判员 李维堂
二〇一五年八月十日
书 记 员 王海玲
附：
本案适用的法条
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执252号
申请执行人程某某，男，1978年3月28日出生，汉族，户籍所在地山东省梁山县，现住济南市二环南路****号普利利源花园*号楼*单元***室。
申请执行人陈某某，女，1979年12月2日出生，汉族，户籍所在地山东省梁山县，现住济南市二环南路****号普利利源花园*号楼*单元***室。
被执行人山东普利建设发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘建业，董事长。
申请执行人程某某、陈某某与被执行人山东普利建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院作出的（2015）槐民初字第516号民事调解书已发生法律�力，申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执252号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年七月二十七日
书记员 逄 燕
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1493号
申请执行人宋天义。
被执行人宋承强。
本院在执行宋天义与宋承强买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，经申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高商初字第234号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈福江
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第100号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员秦某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2014年11月5日16时许，被告人杨某某经与唐某某事先电话约定，至本市虹口区广中路XXX弄XXX号门口，以人民币400元的价格将1包白色晶体状毒品贩卖给唐某某，双方成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检唐某某的1.83克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中无异议，并有证人唐某某、陈某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的缴获毒品的照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市第二中级人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪罪名成立。到案后，被告人杨某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年9月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈友乐
二〇一五年二月六日
书 记 员 马 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第79号
原告张某志。
原告谭某。
被告王某。
被告周某。
被告张某明。
被告蔡某。
原告张某志、谭某与被告王某、周某、张某明及蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成由审判员唐干才担任审判长，代理审判员米辉、代理审判员彭莎莎参加评议的合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，书记员谢皇担任本案记录。原告张某志、谭某，被告周某到庭参加诉讼，被告王某、张某明及蔡某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年12月3日，被告王某、周某向二原告借款人民币60万元，并约定月息5%，按月支付利息。借款后，二被告仅偿还部分利息。被告张某明与被告王某系夫妻关系；被告蔡某与被告周某系夫妻关系，此笔借款是夫妻存续期间发生的债务，故被告张某明、蔡某均应承担向二原告偿还借款本息的责任。现请求法院依法判决四被告向二原告立即偿还借款本金60万元及利息（自2013年5月2日按月利率5%计算至欠款还清之日）。
二原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
谭某、张某志与王某、周某签订的《借款协议》二份，王某、周某出具30万元的《借据》二张，拟证明被告王某、周某共同向原告借款600000元。
原告申请本院调取了王某、周某的婚姻状况证明各一份，拟证明借款发生在被告婚姻关系存续期间，被告张某明、蔡某应当共同向原告承担偿还借款本息的责任。
被告王某未作答辩，也未提交证据。
被告周某辩称，被告王某与周某向二原告实际借款50万元，约定的借款月利率5%过高，不应受保护。
被告张某明未作答辩，也未提交证据。
被告蔡某未作答辩，也未提交证据。
被告周某对原告提交的证据《借款协议》、《借据》的真实性无异议，但对证据1中其中一份30万元的借据上已载明实际到位20万元，故应认定二被告仅向原告实际借款50万元。
本院认证如下：对原告提交的二份《借款协议》真实性、合法性予以确认，但原告提交的其中一份借据中双方载明了实际到位借款20万元，故二原告不能证明实际借款60万元，仅能确认二被告实际借款本金50万元。本院调取的王某、周某的婚姻状况证明来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告王某、周某因需资金周转经人介绍向原告张某志、谭某借款，2012年12月3日，二原告与二被告签订了二份相同内容的《借款协议》，约定了借款期限2个月，借款月利率5%。同时，二被告作为借款人共同向二原告出具金额分别为30万元的借据二张，但其中一张借据上加注了“实际到位贰拾万元整”的内容，并有二原告的签名。同日，二原告向二被告指定的银行账户汇入50万元。借款后，二被告共同偿还二原告借款利息64500元（其中由被告王某向二原告的银行账户还款52500元；被告周某向二原告还款12000元现金）。
另查明，被告王某与被告张某明于1999年9月21日登记结婚。被告周某与被告蔡某于2003年10月7日登记结婚，于2013年9月9日在岳阳市岳阳楼区婚姻登记中心办理了协议离婚手续。
本院认为：被告王某、周某共同向原告张某志、谭某借款并出具借据，双方的债权债务关系明确，应受法律保护。二被告虽向二原告出具了借款金额共计60万元的借据二张，但二原告实际提供借款50万元，故本院认定二被告应当向二原告按照实际数额返还借款50万元并支付利息。原、被告之间约定月利率5%明显违反国家有关限制借款利率的规定，故超过部分本院不予保护；对被告周某提出的双方借款约定利率过高的辩论意见，本院予以采纳。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。”本案借款形成于被告王某、张某明及被告周某、蔡某的夫妻婚姻关系存续期间，故本院认定此借款为被告王某、张某明及被告周某、蔡某的夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、周某、张某明、蔡某在本判决书生效之日起十日内共同偿还原告张某志、谭某借款人民币500000元及利息（自2012年12月3日起按照中国人民银行的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止，已经支付的64500元应予以抵扣）。
逾期履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告张某志、谭某负担1000元，被告王某、周某、张某明、蔡某负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
代理审判员 米 辉
代理审判员 彭莎莎
二〇一四年十月二十日
书 记 员 谢 皇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第152-1号
原告：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：周村区。
被告：张怀民。
被告：宋瑞华。
被告：张怀军。
被告：李永爱。
被告：朱飞虎。
被告：齐勇敬。
本院在审理原告山东周村农村商业银行股份有限公司诉被告张怀民、宋瑞华、张怀军、李永爱、朱飞虎、齐勇敬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出保全申请，请求对被告976417.22元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告张怀民、宋瑞华、张怀军、李永爱、朱飞虎、齐勇敬银行存款976417.22元，若无存款或存款不足，即再查封或扣押其相应数额价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李继波
审判员 高远平
审判员 王 涛
二〇一五年二月十三日
书记员 马 赛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞马商初字第163号
原告苏晓清。
委托代理人周崇成、潘芙芳，浙江万松律师事务所律师
被告陈玉雅。
本院在审理原告苏晓清与被告陈玉雅合同纠纷一案中，原告以客观实际情况需要为由于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告苏晓清的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏晓清撤回起诉。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由原告苏晓清负担（已预交）。
代理审判员 张 勉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 梁芳芳
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执438号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区。
负责人王洪涛，总经理。
被执行人原增亮，男，1982年9月21日出生，汉族。
被执行人原天顺，男，1990年10月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司与被执行人原增亮、原天顺追偿权纠纷一案中，被执行人原增亮、原天顺已将本院发生法律效力的（2016）豫0603民初79号民事调解书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初79号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 付高强
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 培
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15380号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军。
被上诉人（原审原告）顾伟宇，男，1991年12月2日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人顾伟宇买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第29986号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
顾伟宇在一审中起诉称：2014年10月29日，顾伟宇在世纪卓越公司网站按照其明示公开的流程完成订单购买“ECOVACS科沃斯智能家用扫地机机器人地宝战斧CEN360”。但是世纪卓越公司以该款商品缺货为理由单方取消了该买卖合同。故顾伟宇诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司继续履行合同等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的“在本辖区内有重大影响的案件”的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通买卖合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件，应当依法由北京市第三中级人民法院管辖，一审法院审理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
对于世纪卓越公司的上诉，顾伟宇未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系顾伟宇以买卖合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告世纪卓越公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区的人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于中级人民法院管辖“在本辖区有重大影响的案件”的规定，“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”，本案应由原审被告所在地的基层人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖。世纪卓越公司的上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 学 芹
代理审判员 何 京
代理审判员 黄 粲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 唐栋书记员田野
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初379号
原告：何代红，男，汉族，1950年8月29日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：蒋开英，女，汉族，1952年2月5日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：杨宗荣，男，汉族，1963年3月12日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：黄桂师，男，汉族，1969年1月10日出生，农民，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
原告何代红与被告杨宗荣、黄桂师民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何代红委托诉讼代理人蒋开英、被告黄桂师到庭参加诉讼，被告杨宗荣经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告何代红向本院提出诉讼请求：开庭审理时明确为1、被告杨宗荣向原告偿还借款100000元，支付借款利息62500元；2、被告按月息15‰向原告支付自2017年9月14日至判决书确定给付之日利息；3、被告黄桂师对上述借款承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年4月11日，被告杨宗荣以做生意为由向原告借款133500元，约定借款到2016年6月30日连本带息归还，借款由黄桂师提供担保，借款期限届满后，原告向二被告索要借款无果，故原告现诉至法院。
被告黄桂师答辩称：原告确实给杨宗荣借了钱，借款金额为100000元，二年之后借款还没有还，被告杨宗荣就向原告出具了一张133500元的借条，打条子的时候本人在场，本人作为担保人在借条上签字了，担保责任按照法律规定走。
被告杨宗荣未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：借条一张。证实被告杨宗荣向原告借款100000元，出具的借条中包含33500元的利息，借款由黄桂师提供担保。承诺书一份。证实被告承诺没有按照约定期限还款则按月息千分之十五支付利息，至2017年9月13日被告应支付原告本息合计162500元。本院对借条及承诺书的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，被告杨宗荣向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，借条约定借款于2016年6月30日连本带息归还，借款由黄桂师提供担保。借款期限届满后，被告未予偿还，至2017年9月13日，二被告向原告出具承诺书，承诺借款到期未还清，按月息15‰计付逾期利息，并约定至2017年9月13日，本息合计162500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定期限向出借人返还借款。被告杨宗荣向原告借款100000元，由被告向原告出具的借条、还款承诺及原告当庭陈述为证，故原告请求被告偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付借款利息62500元，该主张计算有误，应予以调整，经计算被告应支付原告利息25500元（100000元×15‰×17个月）。原告请求被告按月息15‰向原告支付自2017年9月14日至判决书确定给付之日利息，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于被告黄桂师的担保责任问题，因被告黄桂师于2017年9月13日在还款承诺书担保人处亲笔书写其本人身份证号码及现住址，并向法庭陈述名字虽为打印，但当时愿意为被告杨宗荣提供担保，且清楚担保事宜，及知悉打印其名字事宜，故本院认定为原告在保证期限内向被告黄桂师主张了权利，被告黄桂师应对被告杨宗荣的借款本息承担连带清偿责任，原告请求被告黄桂师承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨宗荣于本判决生效后十日内偿还原告借款100000元，支付借款利息25500元（计算至2017年9月13日止），合计125500元；
二、被告杨宗荣按月息15‰向原告支付自2017年9月14日起至判决书确定给付之日止的利息；
三、被告黄桂师对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1775元(已减半收取)，由原告何代红负担363元，被告杨宗荣负担1412元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 陈丽慧
二〇一八年三月二十日
书记员 冯卫东
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2330号
原告崔荣力，男，1971年出生，汉族，住巨野县。
被告张德占，男，1969年出生，汉族，住巨野县。
被告陈保军，男，1972年出生，汉族，巨野县。
原告崔荣力诉被告张德占、陈保军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告崔荣力到庭参加诉讼，被告张德占、陈保军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告崔荣力诉称，2015年2月9日，被告张德占由被告陈保军担保向原告借款40万元，期限90日。后经原告多次催要，被告未还款。为此，诉于法院，请求判令被告张德占偿还借款40万元，被告陈保军承担连带清偿责任。
被告张德占、陈保军未答辩。
经审理查明，2015年2月9日，被告张德占由被告陈保军担保向原告借款40万元，并出具借条一份。双方约定，期限90日。同日，被告陈保军向原告出具担保书一份，并承诺对此笔借款承担连带清偿责任。为此，原告诉于法院，请求判令被告张德占偿还借款40万元，被告陈保军承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借条、担保书等证据材料在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提交的证据，具有真实性、合法性且与本案有关联，应确认为有效证据。被告张德占由被告陈保军担保向原告借款400000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。原告要求被告张德占偿还借款本金400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》（以下简称“担保法”）第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。担保法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。在被告张德占不偿还借款的情况下，根据法律规定和合同约定，被告陈保军应承担连带清偿责任。原告要求被告陈保军承担连带清偿责任的诉讼请求并无不当，本院予以支持。担保法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告陈保军承担保证责任后，有权向被告张德占追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、、第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张德占于本判决生效后五日内偿还原告崔荣力借款400000元；
二、被告陈保军对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈保军承担连带清偿责任后，有权向被告张德占追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张德占、陈保军共同负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从该判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑守华
审 判 员 姜晓民
人民陪审员 吕宗海
二〇一六年三月九日
书 记 员 谭 曼
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第723号
原告孙玉霞，女，1961年11月15日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区盐池县。
被告郑自刚，男，1972年5月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
被告刘志莲，女，1971年8月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
原告孙玉霞诉被告郑自刚、刘志莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方卉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉霞到庭参加了诉讼，被告郑自刚、刘志莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2002年10月9日，被告郑自刚、刘志莲夫妻二人因做生意需要钱，向原告借款20000元，并向原告出具了借条一张，书面约定月利息为300元。二被告利息一直清偿至2012年2月。20000元本金及剩余利息未予清偿。经原告多次催要，被告迟迟不予归还。现原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金20000元，利息9900元（2012年3月至2014年11月），共计29900元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提供由被告给其出具的借条原件一份，以证实自己的诉讼请求。
被告郑自刚、刘志莲缺席，未向法庭提交书面答辩和证据。
经审理查明，2002年10月9日，被告郑自刚、刘志莲夫妻二人向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具了借条一张，书面约定月利息为300元。二被告一直清偿利息至2012年2月。20000元本金及剩余利息未予清偿。经原告催要，二被告不予归还。现原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金20000元，利息9900元（2012年3月至2014年11月，共33个月），共计29900元，并由被告承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告孙玉霞当庭陈述及提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告所举证据确实充分，足以证实自己的诉请，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告应如数偿还原告借款本金。对原告诉请的利息，本院在适当的范围内予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告郑自刚、刘志莲偿还原告孙玉霞借款本金20000元，利息6600元（按月利率1%计，从2014年1月计至2014年11月，共计6600元），共计26600元，于本判决生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告孙玉霞负担30元，被告郑自刚、刘志莲负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二
年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 方卉
二〇一四年十二月四日
书记员 呼颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方提交给法庭的材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）即执字第466号
申请执行人中国建设银行即墨支行。住所地：即墨市岙兰路766号。
法定代表人：王翠萍，行长。
被执行人王德蓉，农民。
本院在执行申请人中国建设银行即墨支行与被执行人王德蓉借款纠纷一案中，经查被执行人与申请执行人与2002年8月7日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，中央政法委、最高人民法院在全国清理执行积案中下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2002）即经初字第181号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月笙
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十二月一日
书 记 员 修 阳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执恢299号
申请执行人侯桂华，女，1966年7月12日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人张淑芬，女，1961年2月8日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人翟有玉，男，1964年5月31日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院在执行侯桂华与张淑芬、翟有玉民间借贷纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院《（2014）平商初字第493号民事调解书》，执行标的181950.00元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。本院受理后申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冀宇慧
审判员 赵 娜
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 璐
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第315号
原告：图们市恒昊房地产开发有限公司。
法定代表人：高名春，总经理。
委托代理人：张贤锋，公司职员。
被告：董建军，男。
本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告董建军物业服务合同纠纷一案中，原告图们市恒昊房地产开发有限公司于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决纠纷为由提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。
代理审判员 林志刚
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 朱福实
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初39号
原告孙晓辉，男，1978年7月7日生，汉族。
被告任红聚，男，1982年8月26日生，汉族。
被告任志永，男，1978年3月20日生，汉族。
本院在审理原告孙晓辉与被告任红聚、任志永买卖合同纠纷一案中，原告孙晓辉于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙晓辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙晓辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告孙晓辉负担。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 牛小兵
人民陪审员 王黑梅
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0443号
原告臧桃，女，1990年3月27日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人袁林，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告朱文亮，男，1972年4月30日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告章建付，男，1970年11月18日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人倪政，该公司总经理。
委托代理人张松，该公司职工。
原告臧桃诉被告朱文亮、章建付、安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“安诚财保宿迁中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋岩峰适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告臧桃委托代理人袁林、被告朱文亮、章建付、安诚财保宿迁中心支公司委托代理人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧桃诉称：被告章建付驾驶被告朱文亮所有的苏N×××××／苏N×××××挂重型普通半挂车撞伤原告，被告负事故的全部责任。苏N×××××／苏N×××××挂重型普通半挂车在被告安诚财保宿迁中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。现要求三被告赔偿原告医疗费101455元、住院伙食补助费1350元、营养费750元、误工费15840元、护理费6097元、交通费1000元、车损3000元，合计129492元。
被告朱文亮辩称：对本起交通事故的事实与责任认定无异议。苏N×××××／苏N×××××挂重型普通半挂车在被告安诚财保宿迁中心支公司投保了交强险和1050000元限额的商业第三者责任险，且不计免赔。被告章建付系我雇佣的驾驶员，我同意依法赔偿。
被告章建付辩称：对本起交通事故的事实与责任认定无异议。我系被告朱文亮雇佣的驾驶员，同意依法赔偿。
被告安诚财保宿迁中心支公司辩称：对本起交通事故的事实与责任认定无异议。被告朱文亮的车辆在我公司投保交强险和1050000元限额的商业第三者责任险，且不计免赔，同意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。原告的医疗费中有非医保用药，不在保险责任范围，应按15%予以扣除。误工费计算标准过高，护理费应按每天50元赔偿，交通费要求提供票据。车损按1000元赔偿。
经审理查明：2013年10月31日9时许，被告章建付驾驶被告朱文亮所有的苏N×××××／苏N×××××挂重型普通半挂车，沿沭阳县沭城镇大连路由东向西行驶至沂河大桥南首向东约100米路段，遇情况采取措施不当，造成车辆失控，撞对向行驶原告臧桃驾驶的电动自行车，致两车损坏，原告受伤。公安机关经处理认定，被告章建付负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后入住沭阳县中医院治疗，诊断为：创伤性休克、多发性肋骨骨折、肺挫伤等。共住院75天，支出医疗费101455元。出院医嘱为建议休息3月，继续对症治疗、加强营养等。现原告诉来本院，要求三被告赔偿。
另查明，原告受伤前系沭阳天地实业有限公司职工，月收入为2870元。原告住院期间由其亲属王康护理，王康系非农业户口性质。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。苏N×××××／苏N×××××挂重型普通半挂车在被告安诚财保宿迁中心支公司投保了交强险和1050000元限额的商业第三者责任险，且不计免赔。原、被告双方在庭审中对车损达成一致意见，确定为1000元。被告朱文亮已为原告垫付医疗费60000元。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，受到侵害依法有权获得赔偿。原、被告对交通事故的事实与责任认定无异议，本院对此予以确认。被告章建付驾驶被告朱文亮的车辆将原告撞伤，负事故的全部责任，其驾驶的车辆在被告安诚财保宿迁中心支公司投保了交强险和1050000元限额的商业第三者责任险，且不计免赔。原告的损失应由被告安诚财保宿迁中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过部分由被告安诚财保宿迁中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿，不在保险赔偿范围的损失应由被告朱文亮赔偿。被告章建付系被告朱文亮雇佣的驾驶员，依法不应承担赔偿责任。原告医疗费101455元，由被告安诚财保宿迁中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，余91455元，其中非医保用药费用以10%计算为9145.50元，医保用药费用为82309.50元。原告住院伙食补助费1350元（18元×75天），营养费750元（10元×75天），误工费15785元［（2870÷30元）×（75＋90）天）］，护理费6097元（81.30元×75天），车损1000元，交通费酌定为750元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告臧桃医疗费10000元；
二、原告臧桃非医保用药9145.50元，由被告朱文亮赔偿；
三、原告臧桃医保医疗费82309.50元、住院伙食补助费1350元、营养费750元，合计84409.50元，由被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿；
四、原告臧桃误工费15785元、护理费6097元、车损1000元、交通费750元，合计23632元，由被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险责任限额内赔偿；
以上四项合计，原告的各项损失，由被告朱文亮赔偿9145.50（已付60000元），被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿118041.50元；以上赔偿款于本判决生效后十日内支付。原告在收至被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿款时，应退还被告朱文亮50854.5元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取568元，由被告朱文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1136元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
代理审判员 宋岩峰
二〇一四年五月七日
书 记 员 徐 静
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）高执字第412号
申请执行人王进良。
被执行人山东省高青一中。
本院在执行申请执行人王进良与被执行人山东省高青一中民间借贷纠纷一案，被执行人山东省高青一中已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2010）高民初字第479号民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年二月六日
书记员 焦小群
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民初2378号
上诉人（原审原告）：谭某，女,1987年6月1日出生，汉族，个体工商户，户籍登记地：湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1986年9月25日出生，汉族，住湖北省竹山县。
上诉人谭某因与被上诉人王某婚姻家庭纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2017）鄂0323民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谭某于2017年10月30日以其分析因上诉胜诉概率较小，且其想将精力用到照顾小孩和经营快餐店上为由，向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，谭某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许谭某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由谭某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖玉玲
审判员 罗 荣
审判员 陈 虎
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄 钰
，
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初35号
原告：范某某，女，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
本院在审理原告范某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某某负担。
审判员 刘青梅
二〇一六年二月二日
书记员 袁靖德
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1340号
原告:湖北馨康居暖通工程有限公司,住所地：武汉市武昌区徐东路32-38号中力名居5栋14层8号。
法定代表人：王卫华，该公司总经理。
被告:王新忠,男,1971年8月17日出生,汉族。
被告:武汉浙美装饰工程有限公司,住所地：武汉市硚口区解放大道387号大武汉家居广场H栋23层15、16、17号。
法定代表人：王琴芳。
原告湖北馨康居暖通工程有限公司（下称馨康居暖通公司）与被告王新忠、被告武汉浙美装饰工程有限公司（下称浙美装饰公司）合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成由审判员张慧担任审判长、人民陪审员胡爱萍、刘雪辉参加的合议庭，并于2017年7月11日公开开庭对该案进行了审理。原告馨康居暖通公司法定代表人王卫华到庭参加诉讼，被告王新忠、被告浙美装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告馨康居暖通公司诉称，原、被告于2015年7月11日签订加盟协议，并向被告支付30000元加盟质保金。被告王新忠承诺加盟可提前一个月提出退出，并退还质保金，另外被告所介绍的工程在原告完工后3个工作日内付清款项。2015年11月1日，应被告要求，原告为被告浙美装饰铺设总经理办公室和总设计师办公室冬日暖阳热芯地板，材料款计35368元。2016年5月1日，被告从原告处拿走电暖器一台，金额为2000元。2016年11月，原告为中国院子某业主家铺设冬日暖阳热芯地板，材料款计90220元。后原告从该业主得知，该业主早已与被告结清款项。原告于2015年11月-2016年12月期间多次催促被告结清款项，并提出退出加盟，退返质保金，然被告多次推诿。现原告馨康居暖通公司诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工程款127588元；二、被告退还原告质保金10000元；三、被告支付原告经济补偿金8000元。
原告馨康居暖通公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、2015年7月11日签订的《浙美别墅家居产业联盟加盟合作协议书》。
证据2、收据一张。
证据3、送货单（金额为22428元）。
证据4、送货单（金额分别为12940元、2000元）。
证据5、冬日暖阳发ＸＸ板（地暖）销售单（复印件）。
被告王新忠、被告浙美装饰公司未作答辩亦未提供证据。
本院认为，被告王新忠、被告浙美装饰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告馨康居暖通提交的证据1、2、3内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采信。原告提交的证据4、5无法核实证据真实性，本院不予采信。
经审理查明，2015年7月11日，原告馨康居暖通公司（甲方）与被告浙美装饰公司（乙方）签订《浙美别墅家居产业联盟加盟合作协议书》，协议约定：甲方加盟浙美别墅家居产业联盟项目，成为联盟成员之一。乙方协助推广及销售甲方产品，并从销售业绩中获取提成返点，乙方全包工程向甲方直接购买产品，价格按照特供价优惠。合作产品：冬日暖阳热芯地板。甲方应在签约本协议24小时内向乙方缴纳加盟合作信誉保证金30000元，否则联盟无效。联盟合作期限为二年，从2015年9月9日至2017年9月9日。浙美装饰应在本协议期满后一个月内退还甲方所交的保证金。馨康居暖通公司提供联盟会馆装修产品：会馆办公室即总经理办公室的木地板由甲方提供及安装上样，乙方承担700元/平方米（型号：HS-
PH02热芯拼花板），另外免费提供设计总监办公室的木地板（型号：HS-
YF01）,乙方所承担的款项按签单提成扣除。甲方返点点数为：拼花热芯高端即1500元/平方米以上的按5%提成，其它的按15%提成。双方同时约定，甲方先交保证金10000元，其余款项按照签单再交付壹万，直到补足。合同附注：每单每平方单价-120元/平方米为实际结算提成。合同还就其他事项进行约定。合同乙方签章处除加盖被告浙美装饰公司印章外还有王新忠签名。2015年7月28日，原告馨康居暖通公司被告浙美装饰缴纳保证金10000元。2015年11月1日，原告馨康居暖通公司因联盟会馆装修依约为会馆办公室提供“热芯样花”货品32.04平方米，单价700元/平方米，总金额为22428元。2016年11月16日，被告浙美装饰公司因承包装修项目依约向原告馨康居暖通公司购买冬日暖阳发ＸＸ板及配件，并由原告馨康居暖通公司负责安装，共计金额90220元。原告履行供货义务后多次催促被告结清款项，但被告浙美装饰未付款。现原告馨康居暖通诉至法院，诉请如前。
本院认为，原、被告签订的《浙美别墅家居产业联盟加盟合作协议书》合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。原告依约交付热芯地板后，被告浙美装饰公司应当向原告支付货款，逾期未付构成违约。现原告要求被告浙美装饰公司支付货款112648元有理，本院予以支持，超出部分缺乏事实依据，本院不予支持。因涉案合同履行期限届满，原告馨康居暖通要求被告浙美装饰退还保证金10000元符合合同约定，被告浙美装饰逾期退款，亦应承担违约责任。原告要求被告支付违约金8000元的诉请，因双方对违约责任以及付款期限没有明确约定，按照中国人民银行同期贷款利率以保证金返还时间起算原告资金被占用期间的利息损失合理，超出部分本院不予支持。因本案被告王新忠签署合同的行为系职务行为，其民事责任应当由被告浙美装饰承担。原告对被告王新忠的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王新忠、被告浙美装饰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉浙美装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖北馨康居暖通工程有限公司支付货款112648元。
二、被告武汉浙美装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖北馨康居暖通工程有限公司返还保证金10000元。
三、被告武汉浙美装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖北馨康居暖通工程有限公司支付违约金（违约金计算标准及期限：以122648元为基数按照同期银行贷款利率自2017年10月10日计算至本判决生效之日止）。
四、驳回原告湖北馨康居暖通工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，由被告武汉浙美装饰工程有限公司负担。（此款原告已垫付，被告浙美装饰在支付上述款项时一并向原告付清）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 刘雪辉
人民陪审员 胡爱萍
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 魏 强
书 记 员 刘 峥
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民二终字第00190号
上诉人（一审原告）：广德县华丰建筑安装工程有限公司。
法定代表人：董万原，该公司董事长。
委托代理人：林承志，该公司项目经理。
委托代理人：杨军，安徽大旗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广德瑞达房地产开发有限公司。
诉讼代表人：田家刚，广德瑞达房地产开发有限公司破产管理人负责人。
委托代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
上诉人广德县华丰建筑安装工程有限公司（以下至判决主文前简称华丰建筑公司）为与被上诉人广德瑞达房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称瑞达房产公司）破产债权确认纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院2015年6月1日作出的（2014）广民二初字第00429号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人华丰建筑公司委托代理人林承志、杨军，被上诉人瑞达房产公司委托代理人璩金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2008年4月30日，华丰建筑公司为承包瑞达房产公司开发的万桂山路二期旧城改造项目5#-7#、14#-17#、32#-37#、45#、69#楼通水、通电及线路改造维修工程，双方签订《零星工程施工合同》一份。合同签订后，华丰建筑公司按照协议施工。后瑞达房产公司又将红旗小区5-8号楼电照零星工程发包给华丰建筑公司施工。由于瑞达房产公司资金状况恶化，2010年12月，瑞达房产公司经广德县人民法院裁定破产重整。2011年1月华丰建筑公司向瑞达房产公司申报281780元的债权，并同时主张优先权。瑞达房产公司破产管理人确认其中24919.63元享有优先权，其余256860.37元属于普通债权。华丰建筑公司遂诉至法院，请求判令：1、依法确认华丰建筑公司申报的工程款256860.37元享有优先权；2、瑞达房产公司负担本案诉讼费。
一审法院认为：华丰建筑公司与瑞达房产公司签订的《零星工程施工合同》，以及红旗小区5-8号楼电照零星工程均系零星工程，不宜折价、拍卖，合同法第286条规定的具有优先权的建筑工程系可以折价、拍卖的建筑工程，并且以折价或者拍卖后的价款优先受偿，而本案华丰建筑公司承建的工程系不宜折价、拍卖的零星工程，不具有优先受偿权，华丰建筑公司要求享有优先权的诉请不予支持。瑞达房产公司辩称尚欠华丰建筑公司工程款为109002.08元，但瑞达房产公司在质证中对华丰建筑公司申报的债权281780元无异议，故对该项辩称不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决：驳回华丰建筑公司的诉讼请求。案件受理费100元，由华丰建筑公司负担。
华丰建筑公司上诉称：合同法286条规定具有优先权的建设工程应系可以折价、拍卖的工程，此处的“可以折价、拍卖”并非特指建设工程具有单独的物理形态，应当考虑最终该工程能否转化成货币形态。华丰建筑公司完成的工程属于广德县万桂山二期旧城改造项目的构成部分，系建筑工程中不可或缺的。红旗小区安置房已由瑞达房产公司对外销售，华丰建筑公司完成的部分被实际处分。综上，请求撤销一审判决，改判支持确认华丰建筑公司申报的工程款256860.37元享有优先权。
瑞达房产公司辩称：华丰建筑公司承建的工程是零星工程，不属于可折价、拍卖的建设工程。另外，根据每个零星工程的决算时间，华丰建筑公司主张优先权的时间均超过了6个月的法定期限。请求法院驳回上诉，维持原判。
二审中，华丰建筑公司提交证据如下：1、万桂山路41#—48#楼零星及其他工程、金桂小区主供水电工程、金桂小区32#楼水电安装工程验收单各一份，证明2015年9月25日、2015年10月7日，华丰建筑公司承包的部分零星工程完成了验收并交付给了瑞达房产公司；2、证明一份，证明华丰建筑公司承建的零星工程是供水电工程，是主体工程的附属工程，与主体工程不能分割。
瑞达房产公司质证认为：两份证据形式上的真实性无异议，但工程验收及证明的出具均应当由瑞达房产公司破产管理人进行确认，并且该两份证据与本案无关联性。证据1涉及的工程在2009年就已决算，现在再办理验收与常理不符。证据2部分楼盘工程与本案无关联。
瑞达房产公司在二审中未提交证据。
本院审查认为：公司进入破产程序后，相关事务应当由破产管理人负责处理，华丰建筑公司提供的工程验收单并未经破产管理人确认，并且早在2009年就已完成决算的工程再办理验收明显与常理不符，故本院对证据1不予采信；水电工程是否与主体工程不可分割，应由法院审查认定，本院对证据2亦不予采信。本院对一审证据的认证意见与一审一致。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明：双方共同确认，华丰建筑公司向瑞达房产公司主张优先权的工程包括：32#楼维修水电工程、金桂小区主供水电工程、零星水电工程及其它、红旗小区5—8号楼电照零星工程、瑞达宾馆及办公楼配电工程，其中瑞达宾馆及办公楼配电工程价款24919.63元已被确认为具有优先权。32#楼维修水电工程决算时间是2009年12月30日，金桂小区主供水电工程决算时间是2009年11月2日，零星水电工程决算时间是2009年8月26日，红旗小区5—8号楼电照零星工程验收时间是2010年6月3日。
本院认为：本案的争议焦点为华丰建筑公司因承揽32#楼维修水电工程、金桂小区主供电工程、零星水电工程、红旗小区5—8号楼电照零星工程享有的债权是否具有优先权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”本案中，红旗小区5—8号楼电照零星工程在2010年6月3日已完成竣工验收，华丰建筑公司于2011年1月向瑞达房产公司申报债权并主张优先权，已超过了六个月的法定期限。32#楼维修水电工程、金桂小区主供电工程、零星水电工程最晚的也已于2009年12月30日竣工并进行了价款结算，华丰建筑公司于2011年1月主张优先权，业已超过六个月期限。综上，华丰建筑公司主张优先受偿权已超过了法定期限，一审判决驳回华丰建筑公司的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费100元，由上诉人广德县华丰建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑初字第374号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人张某，男，1987年6月6日出生于沅江市，汉族，高中文化，职工，住沅江市琼湖街道办事处山巷口路。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月27日被沅江市公安局监视居住，同年11月27日经本院决定由沅江市公安局依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2014）325号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派助理检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月5日，被告人张某在沅江市“某某宾馆”给女儿办满月喜宴时，在该宾馆四楼开一房间给朋友休息，随后被告人张某购买300元甲基苯丙胺，容留吸毒人员邓某某、张甲、张某某在该房间内采取“水过滤”方式吸食。
被告人张某于2014年4月10日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及有关书证，证人邓某某、张甲、张某某等人的证言，鉴定意见，辩认笔录，沅江市公安局禁毒大队情况说明，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知甲基苯丙胺是毒品仍为他人提供场所吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某辩解称，犯罪嫌疑人汤某某贩卖毒品，经自己举报已被公安机关抓获并于2014年10月执行逮捕，应认定为立功。经查，沅江市公安局禁毒大队“关于嫌疑人张某立功情况说明”证明，2014年4月，沅江市公安局禁毒大队抓获了吸毒人员张某，并决定对其强制隔离戒毒二年，在其强制戒毒期间，多次举报沅江市琼湖街道办事处团山村一名叫汤某某的男子贩卖毒品，经我队干警跟踪调查，于2014年10月将犯罪嫌疑人汤某某抓获，汤某某对其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳，目前汤某某因涉嫌贩卖毒品罪已被依法逮捕。故被告人张坤的辩解意见与客观事实相符，本院予以采纳。被告人张某举报他人犯罪，有立功表现，依法可以减轻处罚。被告人张某当庭表示认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人张某犯罪情节轻微，有悔罪表现，可对其免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗吉旺
二〇一四年十二月八日
书记员 黄 芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以
下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11869号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告：梁立文，女，1984年3月6日出生，汉族，住北京市石景山区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告梁立文信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员任毅独任审理，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼。被告梁立文经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、梁立文向广发银行北京分行偿还截至2016年5月21日的信用卡欠款总额159166.03元；2、梁立文按信用卡客户协议的约定支付自2016年5月22日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、手续费；3、梁立文承担本案的诉讼费用。事实和理由：梁立文曾向广发银行北京分行申请办理信用卡，经广发银行北京分行核发后成功申领并开卡使用。截至2016年5月21日，梁立文累计欠款共计159166.03元，其中本金143859.29元、利息11303.44元、滞纳金3648.10元、手续费355.20元。上述款项经广发银行北京分行多次催收，梁立文仍未偿还，故广发银行北京分行诉至本院。
被告梁立文未应诉答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告广发银行北京分行提交的信用卡申请表、客户协议、梁立文身份证件复印件、欠款构成单原件与复印件一致，而梁立文未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，梁立文在广发银行北京分行办理了信用卡，并在信用卡申请表上签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。截至2016年5月21日，梁立文拖欠欠款本金143859.29元、利息11303.44元、滞纳金3648.10元、手续费355.20元。合计159166.03元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，梁立文在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求梁立文履行还款义务，事实清楚，证据充分；梁立文经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，梁立文向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一六年五月二十一日的欠款本金十四万三千八百五十九元二角九分、利息一万一千三百零三元四角四分、滞纳金三千六百四十八元一角、手续费三百五十五元二角，合计十五万九千一百六十六元零三分；
二、自本判决生效之日起十日内，梁立文向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金、手续费（自二○一六年五月二十二日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百四十二元由梁立文负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 任毅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 安钰
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初240号
原告王某甲，男，1989年9月27日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
委托代理人李耀强，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告马某某，女，1974年5月13日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
原告王某甲诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员王普适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李耀强、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2009年10月，我与被告经人介绍相识并按农村习俗举办婚礼后生活在一起。2010年12月30日，我们在西滩乡人民政府补办了结婚登记手续，并领取了结婚证。因我与被告都是残疾人，婚生女儿由我抚养着，婚后我们无法共同生活。因我与被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。现我要求与被告离婚；婚生女由我抚养，抚养费由我自行承担；本案诉讼费由被告承担。
原告王某甲为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1.结婚证复印件一份，欲证明原、被告属合法婚姻的事实；
2.户口簿复印件五份，欲证明原、被告及婚生女的基本情况。
对原告王某甲出示的上述证据，被告马某某经质证后均无异议。
被告马某某辩称，我们夫妻感情尚好，我还要回去照顾我的孩子，所以我不同意与原告离婚。
被告马某某未向法庭提交证据材料。
经庭审举证、质证、认证，对原告王某甲向法庭提交且经被告马某某质证后无异议的证据，因上述证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
经审理查明，2009年10月，原、被告经媒人马正芳介绍认识后以彩礼17500元为条件订婚。同月，原、被告未办结婚登记手续按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活。2010年12月30日，原、被告在西滩乡人民政府补办了结婚登记手续，并领取了结婚证。2011年，生育婚生女王某乙，现随原告王某甲共同生活。2015年2月，被告马某某因腿部受伤返回娘家并与原告王某甲分居生活至今。2016年1月11日，原告王某甲诉讼来院，并提出前述请求。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在婚后家庭共同生活中，应和睦相处、互敬互爱，共同维护幸福美满的家庭生活。现原、被告已结婚多年，在共同生活中未发生实质性矛盾，双方有一定的感情基础，且已生育婚生女，夫妻感情尚未确已破裂，仍有和好可能，故对原告王某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 王 普
二〇一六年一月二十七日
书记员 李旭伟
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第776号
原告：贾某，女，1978年10月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：王龙艳，女，东昌顺风法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，男，1979年12月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告贾某与被告杨某甲离婚纠纷一案，原告贾某于2014年3月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人王龙艳与被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，1999年上半年，原、被告经人介绍相识。后在媒人和家人的催促下，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方经常争吵。××××年××月××日，双方生育儿子杨某乙，××××年××月××日生育女儿杨某丙。虽然有了两个孩子，但仍然生气吵架。2011年5月份，原告因生气回娘家居住至今。2012年9月份，我向法院起诉离婚，由于被告的保证，我于2012年11月12日撤诉。之后，被告仍不思悔改，打闹不断。2013年5月31日，原告再次起诉，要求与被告离婚。2013年8月20日，东昌府区法院做出（2013）聊东民初字第2100号判决，不准贾某与杨某甲离婚。判决生效后，双方仍分居生活，已无和好可能，所以要求和被告离婚。请依法判令原、被告离婚；婚生子女杨某乙、杨某丙由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称，孩子出生日期及结婚日期属实，但是其他不属实。我不同意和原告离婚，因为还有感情，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于1999年上半年订立婚约。××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续，同居生活。××××年××月××日，原、被告生育男孩杨某乙，××××年××月××日，原、被告生育女孩杨某丙。婚初，夫妻感情尚可，后因琐事生气吵架。2011年5月份，双方因琐事再次发生争执后，原告回娘家居住。2012年9月份，原告向法院起诉离婚，同年11月12日，原告贾某申请撤回起诉。后，双方仍生气吵架。2013年5月31日，原告再次起诉，要求与被告杨某甲离婚，同年8月20日，东昌府区法院做出（2013）聊东民初字第2100号民事判决，不准贾某与杨某甲离婚。后，双方仍互不履行夫妻义务，分居生活至今。
原告婚前陪嫁现在被告处的：一套组合橱（二组）、四床被子。婚后置办的财产有：四间门帘房（原沙镇玛钢厂附近），已于2013年2月份出租给钱某某，每年租赁费10000元由原告收取，但建设用地是第三人的，每年支付第三人土地使用费3000元，扣除土地使用费外，每年剩余租金7000元由原告收取。双方均认可该门帘房价值约2.5万元。原、被告婚后还置办了一个竹竿厂，共同经营销售竹竿等物。后，原告未经被告同意将竹竿厂转让他人，原告的父亲贾金河代原告与第三人王某某签订了转让协议，协议约定：“今有沙镇客运站南邻竹竿厂转让给王传友，地面以上的房屋和货物、车辆及树木，转让费用共计10万元整。租赁面积的使用费用谁经营谁拿。如果以后因竹竿厂出现家庭纠纷，有贾金河处理。协议达成日生效。甲方：贾金河，乙方：王传友，2013年12月16日。”后，贾某获得转让款10万元。被告杨某甲对此提出异议，辩称该竹竿厂内房屋、树木等价值在60万以上，但明确表示不申请司法鉴定。婚后置办的财产除一辆荣光牌面包车现在杨某甲一方外，其余的现在原告贾某一方的有：两辆自行车、一张床、一台海尔冰箱、一台扬子空调、一台组装电脑。关于卖竹竿厂所得的100，000元钱款，原告诉称还账用去60，000余元、孩子上学看病花费5，000余元的主张，以及承包地内还有150棵树木的主张，以及被告现住宅院五间北屋、三间偏屋（含大门），系父亲贾金河出资所建的主张，均未提供证据支持。被告杨某甲辩称竹竿厂卖价为220，000元的主张，以及欠江西竹竿款4，3000元的主张，未提供证据证明。
另，原告贾某以茌平县乐平镇供销社职工的名义购买了养老保险，截止到2013年12月底，共缴纳保险费29700元。
上述事实，有以下证据证明：一、当事人陈述；二、户籍证明；三、结婚登记证明；四、转让协议书一份；五、（2012）聊东民一初字第3330号民事裁定书一份；六、（2013）聊东民初字第2100号民事判决书一份。
本院认为，原告贾某与被告杨某甲不能正确处理家庭矛盾，致使夫妻感情破裂，现贾某再次起诉与杨某甲离婚，本院应予以支持。婚生男孩杨某乙，宜由被告杨某甲抚养，婚生女孩杨某丙，宜由原告抚养。鉴于女儿杨某丙与儿子杨某乙年龄相差约5年零11个月，被告杨某甲应当承担该期间子女抚养费的一半，剩余期间的子女抚养费由双方各自承担。双方均有探视子女的权利，另一方应当予以协助。原告的婚前陪嫁，系其个人财产，应归原告所有，其陪嫁的具体数目，以本院实际查明的为准。婚后置办的竹竿厂，处理后所得的100，000元，以及原告贾某以自己的名义缴纳的29，700元保险费，和房屋租赁费7，000元，以及现有的两辆自行车、一张床、一台海尔冰箱、一台扬子空调、一台组装电脑、四间门帘房和一辆荣光牌面包车，均属夫妻共同财产，应予以分割。因财产分割，双方协议处理不成，故应依法判决。我国婚姻法规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体状况，照顾子女和女方权益的原则进行判决。原告贾某诉称还账用去60，000余元、孩子上学和看病花去5，000余元、以及承包地内还有150棵树木的主张，以及被告现住宅院上五间北屋、三间偏屋（含大门）系父亲贾金河出资所建的主张，均未提供证据支持，本院不予认定。被告杨某甲辩称该竹竿厂内的房屋、树木等物品价值在60万以上，但明确表示不申请司法鉴定，致使本院不能获得处理本案所需要的鉴定结论，故应承担不利后果。被告杨某甲辩称该竹竿厂卖价为220，000元，以及欠江西竹竿款43，000元的主张，未提供证据支持，不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第十八条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告贾某与被告杨某甲离婚。
二、婚生女孩杨某丙由原告贾某抚养，婚生男孩杨某乙由被告杨某甲抚养。
三、被告杨某甲再给付原告贾某子女（杨某丙）抚养费31，418元（10620元／年÷2÷12X（12个月／年X5年＋11个月）】。
四、双方均有探视子女的权利，另一方应当协助。
五、被告杨某甲返还原告贾某婚前陪嫁：一套组合橱（二组）、四床被子。
六、原告贾某给付被告杨某甲夫妻共同财产分割款68，350元【100，000元＋29，700元＋7，000元）÷2】。
七、婚后共同置办的夫妻共同财产两辆自行车、一张床、一台海尔冰箱和四间门帘房归原告贾某所有，其余的一台扬子空调、一辆面包车和一台组装电脑归被告杨某甲所有。
上述第三项、第五项、第六项、第七项，限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘龙启
审 判 员 耿 利
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 浩
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第1593号
原告高歌，男，汉族，农电局职工。
被告甄颖，女，汉族，个体户。
被告刘涛，男，汉族，铁路职工。
原告高歌与被告甄颖、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高歌到庭参加诉讼，被告刘涛、甄颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日，二被告向我借款100000元，约定月利率为15‰。此款经我多次索要二被告始终不予偿还，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金，并按月利率15‰支付利息至本息还清时止。本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2014年12月3日，二被告向我借款100000元，约定月利率为15‰，此款二被告至今未还。
被告刘涛、甄颖未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，因二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提举的借据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2014年12月3日，二被告向原告借款100000元，约定月利率为15‰，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次向二被告索要未果，遂于2015年2月2日向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金及利息。
另查明，2014年11月份，中国人民银行同期同贷款利率一年以内（含一年）年利率为5.6%。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告刘涛、甄颖为原告高歌出具的借据在卷佐证，足以认定。双方对还款期限未进行约定，原告有权利随时向债务人主张债权。现原告要求二被告按月利率15‰支付利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，2014年11月份中国人民银行同期同贷款利率一年以内（含一年）月利率的四倍为18.67‰，因此原告的该请求，未超出此限制借款利率的规定，本院予以保护。故原告要求二被告偿还借款本金及利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告刘涛、甄颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘涛甄颖于本判决生效后十五日内偿还原告高歌借款本息合计106000元（以本金100000元，按月利率15‰计算利息，自2014年12月3始计算至2015年4月3日，利息为6000元，本息合计106000元）；逾期仍按月利率15‰计算利息至借款本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，保全费1020元，邮寄费40元，均由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 高 娃
审 判 员 徐振全
助理审判员 吴 婷
二〇一五年四月三日
书 记 员 孙玲丽
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00548-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市文游中路111号。
负责人彭谢亲。
被执行人袁朝林。
被执行人陈国宝。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行与被执行人袁朝林、陈国宝金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）邮商初字第0330号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人袁朝林、陈国宝应于判决生效后十日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行借款本金人民币82357.60元、利息及罚息人民币11914.38元（利息及罚息已计算至2013年10月14日，从2013年10月15日起至判决确定义务履行日止继续按21.87%的年利率计算罚息）、律师诉讼代理费人民币1000元，合计人民币95271.98元；被执行人袁朝林、陈国宝履行前款义务后，有权向徐应良追偿。如被执行人袁朝林、陈国宝未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被执行人袁朝林、陈国宝共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月17日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人在2015年5月底前一次性兑现。上述事实，有执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2013）邮商初字第0330号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一五年四月八日
书记员 王 炳
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02448号
原告乔某某
被告刘某某
被告王某某
原告乔某某与被告刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王彦战担任审判长，与审判员李树云、人民陪审员余世林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔某某到庭参见了诉讼，被告刘某某、王某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月24日，被告刘某某因资金周转向原告贷款人民币100000元，约定月利率为15‰，被告王某某为担保人。后被告未能还本付息，原告向被告催要，被告推拖不还，原告只得起诉，请求法院判令：1、判令被告刘某某偿还原告借款本金人民币100000元及从2014年8月24日起至债务履行完毕之日止的利息，月利率15‰；2、判令被告王某某承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据以支持其诉求：
借款条据一支，证明被告刘某某于2014年8月24日向原告借款人民币10万元，约定月利率15‰，由被告王某某担保。
被告刘某某、王某某经传票传唤未到庭应诉，未向法庭答辩状、证据。
本院经庭审举证，对原告所举证据做如下认定：原告所举证据系原始书证，保存完整，内容清晰，约定的权利义务关系明确，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经开庭审理查明如下事实：2014年8月24日，被告刘某某因资金周转向原告贷款人民币100000元，约定月利率为15‰，被告王某某为担保人。后被告未能还本付息，原告向被告催要未果后涉诉到院，请求支持其诉求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，借贷关系合法有效，被告理应按照诚实信用原则偿还原告借款本息，故原告请求判令被告刘某某偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告王某某作为保证人，没有明确约定保证方式和保证范围，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，推定被告王某某承担连带担保责任，担保全部债务本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某在本判决生效后十日内偿还原告乔某某借款本金100000元及利息，月利率15‰，利息从2014年8月24日起算至履行完毕之日止；
二、被告王某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王彦占
审 判 员 李树云
人民陪审员 余世林
二〇一六年一月六日
书 记 员 曹 江
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3661号
原告承德凯拓新型材料制品有限公司（以下简称凯拓公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村2组。
法定代表人李清，职务董事长。
委托代理人李好恩，河北泓鹏律师事务所律师。
委托代理人梁国辉，凯拓公司业务经理，住河北省承德围场满族蒙古族自治县。
被告高树岭，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告宋景明，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告凯拓公司与被告高树岭、宋景明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯拓公司委托代理人李好恩、梁国辉到庭参加诉讼，被告高树岭、宋景明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告凯拓公司诉称，2012年9月至2013年6月，被告高树岭、宋景明在围场镇西山建设廉租房工程，2012年9月至2012年12月使用原告搅拌站商砼C30（泵送）计248m3、C30冬施（泵送）计180m3；2013年5月至6月使用原告搅拌站商砼C20（泵送）计16m3、C25（泵送）计80m3、C25（泵送）计41m3、C30（泵送）计8m3、合计573m3，共计220，000.00元，被告给付111，740.00元，其余108，260.00元至今未付，故原告诉至法院，请求依法判决被告给付欠款108，260.00元，利息13199.00元，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提交1号证据收货单62张、2号证据对帐单、3号证据利息计算表等证据。
上述证据均经当庭出示。
被告高树岭、宋景明经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交答辩状，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2012年9月至2013年6月期间，被告高树岭、宋景明在围场满族蒙古族自治县围场镇西山建设廉租房工程，2012年9月23日至2012年11月8日使用原告搅拌站商砼C30（泵送）计248m3、C30冬施（泵送）计180m3；2013年5月3日至2013年6月23日使用原告搅拌站商砼C20（泵送）计16m3、C25（泵送）计80m3、C25（泵送）计41m3、C30（泵送）计8m3、合计573m3，共计220，000.00元，被告给付111，740.00元，其余108，260.00元至今未付，故原告诉至法院，请求依法判决被告给付欠款108，260.00元及相应利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供的1-3号证据证实，且与当事人陈述相佐证，所提供证据真实、合法，与案件事实具有关联性，具有证明力，故予以认定。
本院认为，被告高树岭、宋景明从原告凯拓公司购买商砼的事实清楚，原告已如约履行了义务，被告高树岭、宋景明应给付原告货款，而其未履行该义务，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。本案中原、被告未对欠付货款的利息作相关约定，且原告提交的利息计算表，未经中国人民银行核准，故主张的利息数额无法确定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
限于本判决生效后十日内，被告高树岭、宋景明给付原告凯拓公司货款计108，260.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年6月24日起至实际给付之日止的相应利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2764.00由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 高 杨
代理审判员 张 伟
人民陪审员 林 源
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 左晓辉
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。