wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初1082号
原告：毛春梅，女，汉族，1966年6月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人：李凤平，系云南东建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李华胜，男，汉族，1972年9月18日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：杨锦波，女，汉族，1973年2月25日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告毛春梅与被告李华胜、杨锦波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法由审判员王莹华独任审判，于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告毛春梅的委托代理人李凤平、被告李华胜、杨锦波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，原、被告系同事关系，2014年10月13日，被告因资金周转困难，向我借款30万元，2014年11月5日，被告又向我借款70万元，合计100万元，我考虑到与被告是同事关系，被告平时为人不错，有一定的偿还能力，便将100万元借款交付给被告，由被告书写两份借条给我持有，约定借款利息为月息2分。借款后，我向被告追索借款本息，被告无力偿还借款本金，只支付了借款利息，2015年1月1日，被告重新书写借条给我，约定2015年2月1日归还。借款再次到期后，被告一直没有归还借款本金，2016年6月23日，被告出具承诺书给我，承诺在2016年7月13日之前还款25万元，但时至今日，被告没有归还过借款本金，仅支付过10万元借款利息，我多次向被告追索借款本金及剩余利息均没有结果，无奈，只好向法院起诉。综上所述，被告的行为给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、由两被告共同偿还原告借款本金人民币1000000元；2、由两被告支付该款自2015年1月1日至2018年5月1日止按照月息2分计算的利息800000元，扣除已经支付的100000元，还应支付利息700000元；3、由两被告支付该借款自2018年5月2日起到本案借款全部还清之日止按照月利率2%计算的利息；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李华胜、杨锦波共同辩称：原告说的与事实大致符合，但是就利息而言，我们双方2015年就口头约定原告不要我们的利息了，只要能还他借款本金就好了，后来我们归还了原告10万元本金，现在原告又起诉要求我们支付利息，我们都不清楚。当时原告借款给我们是贪图利息，我们也是借款后又放给别人收利息，并不是我们资金周转困难向原告借款。民间借贷本身就有风险，我们希望和原告调解，归还原告借款本金90万元，然后我们做出计划慢慢归还。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告毛春梅与被告杨锦波系同事关系，被告李华胜与被告杨锦波系夫妻关系。2014年10月13日，二被告向原告借款300000元，原告毛春梅通过银行转账的方式向被告杨锦波的账户转款300000元完成了借款的交付。2014年11月5日，二被告再次向原告借款700000元，原告毛春梅通过银行转账的方式向被告杨锦波的账户转款700000元完成了借款的交付。2015年1月1日，被告李华胜、杨锦波就上述二笔借款共同向原告毛春梅出具了一份借条，该借条载明：今借到毛春梅人民币1000000元，壹佰万元正，月利率2%，于2015年2月1日归还，被告李华胜、杨锦波在借款人处签名并加按了手印。该借条出具后，二被告于2016年1月31日归还了原告毛春梅50000元。2016年6月23日，二被告共同向原告毛春梅出具一份“承诺”，载明：我承诺在2016年7月13日前还毛春梅人民币250000元，到时拿原始借条来变更本金数据。该承诺书出具后，二被告于2017年7月份左右又归还了原告毛春梅50000元，之后就再也没有归还过原告毛春梅借款本金及利息。
上述事实有原、被告陈述、原、被告身份证复印件、借条、银行卡取款凭条、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告、《承诺》等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李华胜、杨锦波分两次向原告毛春梅借款合计1000000元，并由二被告向原告书写了借条，原告已经完成了借款1000000元的交付，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，应当受到法律的保护，二被告应该按照约定按时还款，但借款到期后，被告李华胜、杨锦波仅于2016年1月31日和2017年7月份左右分别归还了原告毛春梅50000元，两次还款合计100000元，之后就再也没有归还过原告毛春梅借款，被告李华胜、杨锦波的行为已构成违约；因被告李华胜、杨锦波书写给原告毛春梅的借条上载明了月利率为2%，原告毛春梅现主张被告李华胜、杨锦波于2016年1月31日和2017年7月份左右归还的借款合计100000元为利息，因被告李华胜、杨锦波现未提供证据予以证实其与原告之间协商过不再支付利息，现原告毛春梅亦不认可曾答应过不需被告支付利息，故本院认定被告李华胜、杨锦波于2016年1月31日和2017年7月份左右归还原告毛春梅的借款合计100000元为利息，故对于原告毛春梅主张由被告李华胜、杨锦波归还其借款本金1000000元及自2015年1月1日至2018年5月1日的利息700000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告毛春梅主张由被告李华胜、杨锦波归还其自2018年5月2日至本案借款全部还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告李华胜、杨锦波提出的其已经与原告毛春梅协商不再支付利息及其归还原告毛春梅的100000元为借款本金的答辩意见，因其未提供证据予以证实，且原告毛春梅不予认可，故对于该答辩意见本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告李华胜、杨锦波于本判决生效之日起十日内归还原告毛春梅借款本金1000000元及利息700000元，并支付自2018年5月2日起以借款本金1000000元按照月利率2%计算至款项还清之日止的利息；
案件诉讼费20100元，减半收取为10050元，由被告李华胜、杨锦波共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 王莹华
二〇一八年七月九日
书记员 李 霞
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初1082号原告：毛春梅，女，汉族，1966年6月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人：李凤平，系云南东建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李华胜，男，汉族，1972年9月18日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：杨锦波，女，汉族，1973年2月25日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告毛春梅与被告李华胜、杨锦波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法由审判员王莹华独任审判，于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告毛春梅的委托代理人李凤平、被告李华胜、杨锦波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，原、被告系同事关系，2014年10月13日，被告因资金周转困难，向我借款30万元，2014年11月5日，被告又向我借款70万元，合计100万元，我考虑到与被告是同事关系，被告平时为人不错，有一定的偿还能力，便将100万元借款交付给被告，由被告书写两份借条给我持有，约定借款利息为月息2分。借款后，我向被告追索借款本息，被告无力偿还借款本金，只支付了借款利息，2015年1月1日，被告重新书写借条给我，约定2015年2月1日归还。借款再次到期后，被告一直没有归还借款本金，2016年6月23日，被告出具承诺书给我，承诺在2016年7月13日之前还款25万元，但时至今日，被告没有归还过借款本金，仅支付过10万元借款利息，我多次向被告追索借款本金及剩余利息均没有结果，无奈，只好向法院起诉。综上所述，被告的行为给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、由两被告共同偿还原告借款本金人民币1000000元；2、由两被告支付该款自2015年1月1日至2018年5月1日止按照月息2分计算的利息800000元，扣除已经支付的100000元，还应支付利息700000元；3、由两被告支付该借款自2018年5月2日起到本案借款全部还清之日止按照月利率2%计算的利息；4、本案诉讼费由被告承担。被告李华胜、杨锦波共同辩称：原告说的与事实大致符合，但是就利息而言，我们双方2015年就口头约定原告不要我们的利息了，只要能还他借款本金就好了，后来我们归还了原告10万元本金，现在原告又起诉要求我们支付利息，我们都不清楚。当时原告借款给我们是贪图利息，我们也是借款后又放给别人收利息，并不是我们资金周转困难向原告借款。民间借贷本身就有风险，我们希望和原告调解，归还原告借款本金90万元，然后我们做出计划慢慢归还。经审理，本院确认如下法律事实：原告毛春梅与被告杨锦波系同事关系，被告李华胜与被告杨锦波系夫妻关系。2014年10月13日，二被告向原告借款300000元，原告毛春梅通过银行转账的方式向被告杨锦波的账户转款300000元完成了借款的交付。2014年11月5日，二被告再次向原告借款700000元，原告毛春梅通过银行转账的方式向被告杨锦波的账户转款700000元完成了借款的交付。2015年1月1日，被告李华胜、杨锦波就上述二笔借款共同向原告毛春梅出具了一份借条，该借条载明：今借到毛春梅人民币1000000元，壹佰万元正，月利率2%，于2015年2月1日归还，被告李华胜、杨锦波在借款人处签名并加按了手印。该借条出具后，二被告于2016年1月31日归还了原告毛春梅50000元。2016年6月23日，二被告共同向原告毛春梅出具一份“承诺”，载明：我承诺在2016年7月13日前还毛春梅人民币250000元，到时拿原始借条来变更本金数据。该承诺书出具后，二被告于2017年7月份左右又归还了原告毛春梅50000元，之后就再也没有归还过原告毛春梅借款本金及利息。上述事实有原、被告陈述、原、被告身份证复印件、借条、银行卡取款凭条、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告、《承诺》等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李华胜、杨锦波分两次向原告毛春梅借款合计1000000元，并由二被告向原告书写了借条，原告已经完成了借款1000000元的交付，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，应当受到法律的保护，二被告应该按照约定按时还款，但借款到期后，被告李华胜、杨锦波仅于2016年1月31日和2017年7月份左右分别归还了原告毛春梅50000元，两次还款合计100000元，之后就再也没有归还过原告毛春梅借款，被告李华胜、杨锦波的行为已构成违约；因被告李华胜、杨锦波书写给原告毛春梅的借条上载明了月利率为2%，原告毛春梅现主张被告李华胜、杨锦波于2016年1月31日和2017年7月份左右归还的借款合计100000元为利息，因被告李华胜、杨锦波现未提供证据予以证实其与原告之间协商过不再支付利息，现原告毛春梅亦不认可曾答应过不需被告支付利息，故本院认定被告李华胜、杨锦波于2016年1月31日和2017年7月份左右归还原告毛春梅的借款合计100000元为利息，故对于原告毛春梅主张由被告李华胜、杨锦波归还其借款本金1000000元及自2015年1月1日至2018年5月1日的利息700000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告毛春梅主张由被告李华胜、杨锦波归还其自2018年5月2日至本案借款全部还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告李华胜、杨锦波提出的其已经与原告毛春梅协商不再支付利息及其归还原告毛春梅的100000元为借款本金的答辩意见，因其未提供证据予以证实，且原告毛春梅不予认可，故对于该答辩意见本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告李华胜、杨锦波于本判决生效之日起十日内归还原告毛春梅借款本金1000000元及利息700000元，并支付自2018年5月2日起以借款本金1000000元按照月利率2%计算至款项还清之日止的利息；案件诉讼费20100元，减半收取为10050元，由被告李华胜、杨锦波共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  王莹华二〇一八年七月九日书记员  李 霞
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1552号
原告：李万帮，男，1965年11月13日出生，汉族，户籍地：湖南省新化县，现住湖南省娄底市娄星区。
被告：康兵田，男，1974年9月2日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原告李万帮与被告康兵田民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2018年6月12日，原告李万帮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告李万帮撤回起诉处理。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告李万帮负担。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年六月十二日
书记员 付 娅
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初2030号
原告：彭桂阳，女，1973年11月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：陈亚芬，女，1990年8月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告彭桂阳与被告陈亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告彭桂阳于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭桂阳申请撤诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭桂阳撤诉。
案件受理费775元(已减半收取)，由原告彭桂阳负担。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年七月九日
书记员 付 娅
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13063号
原告：交通银行股份有限公司广东省�行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：邵俊存，男，1990年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告邵俊存信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款13472.33元，其中�款本金6941.19元（暂计至2017年3月3日的利息6334.86元、其他费用63元，截止至2016年12月31日的滞纳金133.28元），从2017年3月4日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××52的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年3月3日欠本金6941.19元、利息6334.86元、其他费用63元,截止至2016年12�31日欠滞纳金133.28元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告邵俊存向原告交通银行�份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金6941.19元、滞纳金133.28元、其他费用63元及利息【截止至2017年3月3日的利息为6334.86元，从2017年3月4日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费137元，由被告邵俊存负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
审 判 员 钟洁玲
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 曾可欣
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1223民初535号
原告：马某1，男，1989年8月15日出生，汉族，初中文化程度，住宕昌县。
被告：杜某，男，1980年4月16日出生，汉族，高中文化程度，住宕昌县。
被告：马某2，男，1994年1月1日出生，汉族，初中文化程度，住宕昌县。
原告马某1诉被告杜某、马某2民间借贷纠纷一案，本院2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2到庭参加诉讼，被告杜某经合法传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。
马某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即向原告归还本金100000元，并向原告支付自2018年2月12日起至实际还款之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息；2、请求法院判令二被告承担案件受理费。事实和理由：被告杜某因所包工程资金周转需要，于2016年11月3日由被告马某2出面担保，向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，担保人马某2也在借条上签名进行担保。2017年底，原告向被告主张还款时，其口头承诺数日后归还，但时至今日，二被告仍未向原告归还借款本金。鉴于二被告的违约行为，给原告造成严重经济损失，为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告杜某未答辩。
被告马某2当庭辩称，杜某借原告100000元属实。原告与杜某说好后，杜某叫我给他的借款进行担保，我就在借条上签了名字给他做了担保，现在杜某生意做亏了，我也没有能力替他把钱还上。下来我再催促杜某尽快将借原告的钱付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了双方的身份证复印件及借条，本院又依法向在场证人李某做了调查，经组织当事人对以上证据进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，原告马某1与被告杜某口头约定由马某1借给被告杜某100000元，并由被告在收到借款现金时向原告出具借条及身份证复印件。应原告要求，被告杜某在写好借条后，找被告马某2为其借款进行担保。马某2根据杜某的请求，自愿在借条上以担保人的身份为该笔借款签名担保。嗣后，原告多次向二被告主张归还借款本金，因二被告多次失约，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对被告出具的没有借款期限及利息约定的债务，原告有权随时要求被告予以清偿。至于原告主张该笔借款的逾期利息问题，因借款人杜某未到庭进行答辩，而原告提交的借条上又未注明借款期限，在无法认定该笔借款已逾期时，对原告主张的逾期利息不予支持。至于原告要求被告马某2承担保证还款责任问题，因担保人在借条上没有约定保证担保的范围，故保证人应当对全部债务承担责任。原告要求被告承担案件受理费用问题，本案案件受理费应依照《诉讼费用交纳办法》规定确定负担主体。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某于2019年5月30日前一次性偿还原告借款100000元，被告马某2负连带偿还责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2317元，减半收取1258.5元，由被告杜某和马某2负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉案件受理费2317元。陇南市中级人民法院的开户行：工行甘肃陇南分行陇南营业部，开户账号：×××.逾期未预交的，陇南市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
审判员 贾西平
二〇一八年七月十一日
书记员 符秋芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18462号
原告：广州拉卡拉网�小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：陈建湘，男，1985年9月9日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月24日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月11日尚欠本金余额23606.4元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23606.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原�履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告陈建湘在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23606.4元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费541.6元，由被告陈建湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 罗嘉丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初2189号
原告中国工商银行股份有限公司怀化分行。
委托诉讼代理人陶立新，男，1970年4月5日出生，汉族，该行员工。
被告杨启燕，女，侗族，1986年10月25日出生。
原告中国工商银行股份有限公司怀化分行与被告杨启燕信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司怀化分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司怀化分行撤回起诉处理。
审 判 员 谢娜
二〇一八年六月十三日
代理书记员 窦鹃
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初2121号
原告：刘长兵，男。
被告：盛怡发，男。
被告：盛玉明，男。
原告刘长兵与被告盛怡发、盛玉明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，原告刘长兵于2018年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘长兵撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘长兵负担。
审判员何金慧
二〇一八年五月三十一日
书记员王雅洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0902民初2121号原告：刘长兵，男。被告：盛怡发，男。被告：盛玉明，男。原告刘长兵与被告盛怡发、盛玉明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，原告刘长兵于2018年5月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘长兵撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘长兵负担。审判员何金慧二〇一八年五月三十一日书记员王雅洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初1654号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。
被告：邹子余，男，19**年*月*日出生，汉族，住所湖南省衡阳县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告邹子余信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐、黄丽春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××20。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年12月2日，欠本金8070.75元、利息4732.01元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2016年12月3日起的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告邹子余应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年12月2日的信用卡透支欠款本金8070.75元、利息4732.01元，以及从2016年12月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.1元，由被告邹子余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌小凡
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年五月三日
书 记 员 梁健辉
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2924民初743号
原告ＸＸ芬，女，1955年9月15日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
委托代理人郑志聪，宾川县州城镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告杜绍鲜，女，1975年3月4日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告ＸＸ芬与被告杜绍鲜赡养纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ芬及其委托代理人郑志聪、被告杜绍鲜到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告ＸＸ芬诉称，原告共生育三女，大女杜绍鲜、二女杜绍艳、三女杜绍红。经过艰辛抚养，除杜绍红逝世外其余均已成家立业。而如今我年迈体弱，患有肺气肿等疾病需长期服药治疗，彻底失去劳动能力，无任何生活来源。因赡养问题2014年我曾将被告诉至宾川县人民法院，2014年8月27日双方在法庭的主持下达成调解协议，协议约定：我和被告共同生活，实际支出的医疗费用由杜绍鲜承担。达成协议后被告仅将米提供给我，对我的衣食、疾病不管不顾，2018年2月份将我用于日常生活的电线切断以及将我水井里面的抽水机取走。导致我断水断电，目前已陷入困境。请求人民法院判令被告履行赡养义务，每月支付赡养费300.00元。支付方式2018年6月4日至12月的赡养费在7月30日之前付清，2019年起每年1月30日前支付当年赡养费；原告的医疗费用实际支出由被告承担。
原告对于自己的诉称向本院提交（2014）宾民初字第702号民事调解书一份。
被告杜绍鲜辩称，我与原告是母女关系，因家中父亲1999年去世后至2014年间，原告与我都是共同生活，一切生活费用、医疗费用都是我承担。在生活中原告以各种各样的理由找村干部、村委会、老年协会提出我能力达不到的要求，还提出不让我住我出过力出过钱建盖的老房子。直到2014年原告把我诉上法庭，由法庭主持达成了调解协议：原告和以往一样和我共同生活，所有吃穿用住、医疗费用都是由我承担。大小医药费用我支付了但是原告不认可。2017年，原告在我不知情的情况下把医疗费和一些无关的单据送交宾川县人民法院执行局执行。执行完以后我因为无法接受来自亲人的如此打击，我一家三口搬离了老房子，与此同时我邀请亲戚商议赡养一事，我和原告达成了口头协议：我一家三口搬离老房子，归还原告的土地，我每月支付原告基本生活费150.00元。原告诬告我，我不承担受理费。
被告杜绍鲜对自己辩称的事实未提交证据。
经质证，原、被告均认为原告方提交的证据符合证据三性，可以作为认定案件事实的依据。
本院对证据审核认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，依法确认为本案的有效证据。
根据庭审和质证以及双方当事人一致的陈述，本院确认下列事实：原告与其夫杜本信共生育三女，大女杜绍鲜、二女杜绍艳、三女杜绍红。杜本信于1999年4月4日去世，三女杜绍红因车祸现也已去世。为赡养问题，2014年8月21日原告ＸＸ芬对被告杜绍鲜提起诉讼，本院依法作出（2014）宾民初字第702号民事调解书，确定原告ＸＸ芬与被告杜绍鲜共同生活，由被告杜绍鲜负责原告ＸＸ芬的生养死葬；原告ＸＸ芬患重大疾病被告杜绍鲜应将原告ＸＸ芬及时送医治疗，医疗费用由原告ＸＸ芬凭正规票据向被告杜绍鲜报销。由于被告杜绍鲜未按调解书确定的义务自行履行，原告ＸＸ芬申请本院对被告杜绍鲜强制执行。双方为赡养产生新的纠纷，原告ＸＸ芬持上述诉请诉至本院，形成本案。
本院认为，被告杜绍鲜、杜绍艳均系原告ＸＸ芬的子女，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，杜绍鲜、杜绍艳对原告ＸＸ芬均具有法定的赡养义务。本案中，原告ＸＸ芬认为杜绍艳也尽了一定的赡养义务，原告ＸＸ芬对杜绍艳不提起诉讼属ＸＸ芬对自己诉权的自行处分，不违反法律规定，对杜绍艳应承担的赡养义务部分本院不作处理。根据本案查明的事实，原告ＸＸ芬已丧失劳动力，原被告赡养纠纷本院虽在2014年调解解决，但随时间推移，物价上涨等原因，原告再次对被告杜绍鲜提起赡养之诉，有事实和法律依据，本院依法予以支持；对于原告诉请赡养费的数额、医疗费用的承担，本院根据原告ＸＸ芬的实际需要和被告杜绍鲜的负担能力，并结合当地的生活水平以及扣除杜绍艳应承担的部分后予以综合确定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十九条规定，判决如下：
一、判令被告杜绍鲜自2018年8月1日起每月支付给原告ＸＸ芬赡养费200.00元。2018年度的赡养费1000.00元于判决生效后三十日内支付，以后年度赡养费分别于当年度1月30日前支付上半年的赡养费1200.00元，6月30日前支付下半年的赡养费1200.00元；
二、判令原告ＸＸ芬自2018年8月1日起生病产生的医疗费，由被告杜绍鲜凭正规医疗费票据承担二分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告杜绍鲜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 王 军
二〇一八年七月二十七日
法官助理 董张杰
书 记 员 陈 曦
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0522民初264号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地为湖南省邵阳市。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，该公司职员。
被告：黄顺成，男，1962年12月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告黄顺成金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费244元，由原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 颜晓庆
人民陪审员 孙孝卿
人民陪审员 钟良才
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 刘园芝
代理书记员 杨珊珊
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初2102号
原告：韩某，陇南市人，住陇南市。
委托代理人：尹某，陇南市武都区人，住陇南市。
被告：石某，陇南市武都区人，住陇南市。
原告韩某诉被告石某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告石某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石某偿还原告人民币本金40000元整以及利息27200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月，被告称个人资金周转，找到原告借款人民币40000元，利息2分，同时被告向原告出具借条一张。借条载明今借到韩某人民币40000元，借款人：石某。并载明2个月内归还，而被告却一拖再拖，至今未还。故原告起诉，要求偿还本金共40000元并给付利息27200元。
被告石某经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
原告韩某围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告韩某和被告石某身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一张、微信记录一份，证明原被告之间的借贷关系及借款的事实。
对原告所举上述1、2号证据，被告石某未出庭质证，本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的相关属性，本院予以确认。
依据原告向法庭提交的有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月，被告以资金周转为名向原告借款人民币40000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到韩某现金肆万元整（40000.00），限期两个月内归还，借款人：石某，2014.11.2”。借款到期后至今，石某对借款未归还，现原告提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告石某因资金周转在原告处借了40000元，并出具借条一张，是双方真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告要求被告石某偿还借款本金40000元，本院予以支持；原告要求被告石某偿还利息27200元，由于借条中未约定利息，视为不支付利息，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告石某于本判决生效后十日内一次性偿还原告韩某借款40000元。
二、驳回原告韩某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，由被告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 宋小兰
人民陪审员 李君林
人民陪审员 李 梅
二〇一八年五月十四日
法官 助理 高利利
书 记 员 李亚飞
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民二初字第66号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，男，原告单位工作人员，住四川省自贡市贡井区。
被告洪观玉，男，1975年7月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告邱生英，女，1976年6月25日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告李东杰，男，1970年11月25日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告杨朝玉，女，1973年11月11日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告陈荣书，男，1961年6月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告胡定富，女，1967年10月17日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告傅秀英，女，1971年9月17日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
本院于2013年12月10日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（简称邮政银行富顺县支行）诉被告洪观玉、邱生英、李东杰、杨朝玉、陈荣书、胡定富、傅秀英金融借款合同纠纷一案，依法由审判员廖伯荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行富顺县支行的委托代理人张浩到庭参加了诉讼，被告洪观玉、邱生英、李东杰、杨朝玉、陈荣书、胡定富、傅秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行富顺县支行诉称：2012年3月19日，被告李东杰、杨朝玉、洪观玉、邱生英、陈荣书、胡定富与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款联保协议书》一份；被告傅秀英与原告邮政银行富顺县支行签订了《农户联保补充协议书》一份；被告洪观玉、邱生英与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额联保借款合同》一份。原告邮政银行富顺县支行于签订合同当日向被告洪观玉发放了贷款50000元。被告洪观玉自2012年10月起未按合同约定还本付息。现要求被告洪观玉、邱生英立即偿还借款本金33763.60元及应付利息和罚息，并由被告李东杰、杨朝玉、陈荣书、胡定富、傅秀英承担连带保证责任。
被告洪观玉未提出答辩意见。
被告邱生英未提出答辩意见。
被告李东杰未提出答辩意见。
被告杨朝玉未提出答辩意见。
被告陈荣书未提出答辩意见。
被告胡定富未提出答辩意见。
被告傅秀英未提出答辩意见。
原告邮政银行富顺县支行为证明自己的主张，提交了以下证据：第1组《“好借好还”小额贷款贷款申请表》；第2组居民身份证、户口簿、结婚证、收入证明；第3组《小额贷款联保协议书》、《农户联保补充协议书》、《小额联保借款合同》；第4组贷款放款单、贷款（手工）借据；第5组欠款本息说明。以上证据证明双方当事人主体资格、借款、担保、违约及欠款本息情况。
被告洪观玉、邱生英、李东杰、杨朝玉、陈荣书、胡定富、傅秀英未到庭参加诉讼，对原告邮政银行富顺县支行提交的证据未能发表质证意见，也未提出相应答辩意见和抗辩理由，应当承担相应的法律后果。
经审查，本院认为，原告邮政银行富顺县支行提交的第1、2、3、4、5组证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合原告邮政银行富顺县支行提交的证据和当庭陈述，本院认定如下事实：
被告洪观玉、邱生英系夫妻关系；被告李东杰、杨朝玉系夫妻关系；被告陈荣书、胡定富系夫妻关系。2012年3月3日，被告洪观玉作为申请人、被告邱生英作为申请人配偶向原告邮政银行富顺县支行提交了中国邮政储蓄银行《“好借好还”小额贷款贷款申请表》一份，申请金额为50000元，借款用途为购买鱼饲料。2012年3月19日，被告李东杰作为联保小组牵头人、被告洪观玉、陈荣书作为联保小组成员以及被告杨朝玉、邱生英、胡定富作为联保小组成员之配偶与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，贷款人和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，联保小组成员的配偶同意联保小组作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告傅秀英与原告邮政银行富顺县支行签订了《农户联保补充协议书》一份，约定被告傅秀英愿意作为联保小组成员李东杰、洪观玉、陈荣书的担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。此后被告洪观玉与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额联保借款合同》一份，约定借款金额为50000元，年利率为15.66%，期限为一年，用途为购买鱼饲料，还款方式为阶段性等额本息偿还。签订合同当日，原告邮政银行富顺县支行向被告洪观玉发放了贷款50000元。被告洪观玉自2012年10月起未按合同约定还本付息，被告李东杰、杨朝玉、陈荣书、胡定富、傅秀英也未对被告洪观玉应还本息承担连带保证责任。截止2014年2月27日，被告洪观玉尚欠原告借款33763.60元及利息10733.49元未付。
本院认为：原告邮政银行富顺县支行与被告洪观玉、邱生英、李东杰、杨朝玉、陈荣书、胡定富、傅秀英签订的《小额贷款联保协议书》、《农户联保补充协议书》、《小额联保借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告邮政银行富顺县支行依约向被告洪观玉提供贷款后，被告洪观玉及其配偶被告邱生英应当按照约定期限和还款方式还本付息，因被告洪观玉、邱生英未按照约定还本付息，原告邮政银行富顺县支行有权按合同约定加收罚息；被告李东杰及其配偶被告杨朝玉、被告陈荣书及其配偶被告胡定富、被告傅秀英按照合同约定应当对联保小组成员即被告洪观玉所欠贷款本息承担连带保证责任和共同还款责任。因此原告邮政银行富顺县支行的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告洪观玉、邱生英在本判决生效后5日内共同偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款33763.60元和截止2014年2月27日止的利息10733.49元及支付自2014年2月28日起至本判决生效之日止的应付利息和逾期罚息；
二、被告李东杰、杨朝玉、陈荣书、胡定富、傅秀英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案受理费322元，由被告洪观玉、邱生英、李东杰、杨朝玉、陈荣书、胡定富、傅秀英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖伯荣
二〇一四年二月二十八日
书记员 张正建
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民二初字第66号
原告彭红复，男，汉族，1976年10月1日生，大专文化，干部。
被告马剑川，男，壮族，1968年10月12日生，初中文化，个体户。
被告陆健锋，男，壮族，1976年12月19日生，小学文化，个体户。
原告彭红复与被告马剑川、陆健锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，上列双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭红复诉称，2012年5月6日被告马剑川向原告借款180,000.00元，并约定于2012年10月30日前偿还原告30,000.00元（该30,000.00元原告于2013年3月19日经法院调解已经制作了调解书），余款150,000.00元于2013年10月30前还清。被告陆健锋作为担保人在借条上签字，现150,000.00元借款的还款日期已过，但被告一直不归还，经原告多次催要，被告都拒不还钱，为此，特向贵院提起诉讼，请求判令二被告连带赔还原告借款150,000.00元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告马剑川口头辩称，我欠原告的180,000.00元是事实，但因为我现在没有钱还，希望原告给我一个较长的还款期限。
被告陆健锋口头辩称，我得签字担保这笔债务是事实，但是我认为还是先由我大哥马剑川赔，不应该直接找我赔。现在原告起诉150,000.00元，我尽到最大的力量只能承担80,000.00元的债务。
综合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点为被告陆健锋（担保人）承担的保证责任范围，即是150,000.00元的全部债务还是80,000.00元的债务。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了“借条”一张，用以证明被告马剑川欠原告180,000.00元，由陆健锋担保的事实。
经质证，被告马剑川、陆健锋对原告提交的该“借条”无异议。
被告马剑川、陆健锋无证据向本院提交。
本院认为，原告提交2012年5月6日的“借条”一张两被告均无异议，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。
综合原被告的诉辩主张及庭审举证质证及认证，本院认定本案的事实如下：
被告马剑川原欠李占东、李朝富的工程款180,000.00元，经李占东、李朝富向本院起诉，本院判决马剑川支付给李占东、李朝富的工程款180,000.00元，案件进入执行程序后，被告马剑川无钱履行判决义务，本院查封了马剑川位于剥隘小区的房子一栋，而该房子是原告彭红复出资建盖，被告马剑川与原告彭红复协议约定该房属于原告彭红复的房子，但登记在被告马剑川的名下，通过本院执行局干警对原被告进行调解，2012年5月6日，原告彭红复代被告马剑川赔还所欠李占东、李朝富的工程款180,000.00元，然后该笔款作为马剑川向彭红复借的款。被告马剑川于2012年5月6日在本院执行局办公室出具“借条”给原告收执，“借条”内容为：“今借到彭红复人民币壹拾捌万元（180,000.00元），限期至2012年10月30日前赔还叁万元，剩余于2013年10月30前全部还清。”被告陆健锋以担保人的方式在借条上签字捺印进行了担保，原告彭红复当日将180,000.00元人民币打到本院执行局账户，马剑川与李占东、李朝富之间的债权债务自此消灭。2013年1月6日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔还欠款180,000.00元，但因150,000.00元还款期限未到，故本院对该150,000.00元未予处理，对已到期的30,000.00元借款，本院于2013年3月19日以（2013）富民二初字第11号民事调解书另案进行了处理。2014年4月22日因被告马剑川未履行还款义务，原告向本院起诉，请求判令被告马剑川、陆健锋连带赔还原告借款150,000.00元，并由被告承担本案的诉讼费。本案在庭审过程中原告彭红复明确放弃对被告马剑川的利息请求。
本院认为，被告马剑川拖欠李占东、李朝富的工程款经本院判决，确定马剑川负有支付给李占东、李朝富工程款的义务，该义务后来虽经原告彭红复代为履行而得以消灭，但原告彭红复与被告马剑川之间又因此形成了新的债权债务关系，该债权债务关系明确合法，应受法律保护，被告马剑川负有清偿义务，现还款期限已过，原告要求被告履行还款，其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告马剑川向原告彭红复出具的借条上虽无相关保证条款，但被告陆健锋以担保人的身份在该借条上签名并按手印，该保证合同成立并发生法律效力。原、被告双方对借款合同未约定保证方式，故被告陆健锋依法应当承担连带保证责任，被告陆健锋对担保的范围未进行约定，其依法应对全部债务承担责任，故其提出只承担80,000.00元责任的辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告明确放弃对被告的利息请求，本院予以支持。被告陆健锋作为担保人，承担的是保证责任，其代为赔还欠款后有权向被告马剑川追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款之规定，判决如下：
由被告马剑川赔还原告彭红复借款本金150,000.00元，限于判决生效后十日内履行；被告陆健锋负连带赔还责任，被告陆健锋赔还该欠款后有权向债务人马剑川追偿。
案件受理费3,300.00元，减半收取1,650.00元由被告马剑川、陆健锋承担。现原告已垫支，待被告履行义务时一并退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 黄志保
二〇一四年六月九日
书记员 卢富杰
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0127民初771号
原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行。
地址：云南省嵩明县嵩阳镇秀嵩街13号。
负责人杨云春，系该行行长。
委托代理人张云平，男，汉族，1970年1月8日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。系该行员工，代理权限为特别授权代理。
被告董发昆，男，汉族，1975年6月29日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告李彦琼，女，汉族，1978年5月4日生，云南省嵩明县人，住址同上。
被告董林，男，汉族，1992年1月29日生，云南省嵩明县人，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告董发昆、李彦琼、董林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行于2018年4月28日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行撤回起诉。
案件诉讼费590元，减半收取295元，由原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行承担。
审判员 杨劲松
二〇一八年五月九日
书记员 普 薇
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初1220-1227号
原告（反诉被告）：陈君，男，1979年6月17日出生，汉族，身份证住址四川省蒲江县。
被告（反诉原告）：深圳市长昇茶府有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道爱国路鸿业街鸿业苑鸿怡阁二楼，统一社会信用代码91440300311802270E。
法定代表人：陈洁怡。
委托诉讼代理人：孔倩，广东朗迪律师事务所律师，执业证号14403201111133342。
委托诉讼代理人：王圆圆，广东朗迪律师事务所实习律师，实习证号19021709212490。
上列原告（反诉被告）与被告（反诉原告）买卖合同纠纷八案，本院于2018年1月11日立案，原告（反诉被告）于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）自愿向本院申请撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。被告（反诉原告）自愿向本院申请撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）陈君撤回起诉。
准许被告（反诉原告）深圳市长昇茶府有限公司撤回起诉。
八案本诉受理费865元，由原告（反诉被告）陈君负担。
八案反诉受理费2376元，由被告（反诉原告）深圳市长昇茶府有限公司负担。
审判员 郑旭豪
二〇一八年三月十九日
书记员 覃文杰
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初2061号
原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行。住所地：永昌县东寨镇下三坝村。
负责人：史荣钰，该行行长。
委托诉讼代理人：孙兆军，男，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行客户经理。
被告：唐迎宏，男，1988年7月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：杨刚，男，1990年1月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：赵宗荣，男，1981年1月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：陈学坤，男，1984年10月22日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：鲁得珺，男，1971年12月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行（以下简称农商行东寨支行）与被告唐迎宏、杨刚、赵宗荣、陈学坤、鲁得珺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行东寨支行委托诉讼代理人孙兆军、被告唐迎宏、陈学坤到庭参加诉讼，被告杨刚、赵宗荣、鲁得珺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行东寨支行向本院提出诉讼请求：要求唐迎宏、杨刚、赵宗荣、陈学坤、鲁得珺偿还农商行东寨支行借款300000、利息29740.36元（自2016年12月19日按月利率8.7%计算至2018年5月31日），合计329740.36元，并承担自2018年6月1日起至借款还清之日止的利息（逾期利率按年利率8.7%上浮30%计算，即年利率11.31%）。事实与理由：2016年12月19日，唐迎宏以土木工程建筑需要资金为由，与农商行东寨支行签订《个人借款/保证担保合同》一份，向农商行东寨支行借款300000元，约定于2017年12月18日前还清，借期一年，年利率8.7%，并由杨刚、赵宗荣、陈学坤、鲁得珺四人提供连带保证担保。当日，农商行东寨支行向唐迎宏发放贷款300000元。借款到期后，经农商行东寨支行多次催要，唐迎宏均以种种理由拒绝偿还借款，杨刚、赵宗荣、陈学坤、鲁得珺亦未履行保证担保责任。
唐迎宏辩称，刚把款贷下来的时候，每月21号就将卡上的钱扣利息，具体数额记不清了，扣了有六个月。
陈学坤辩称，对农商行东寨支行的所诉内容无异议。
杨刚、赵宗荣、鲁得珺未作答辩。
农商行东寨支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款/保证担保合同》1份、保证担保承诺书1份、借款借据1份、甘肃农村信用贷款发放通知单1份、贷款利息计算表复印件1份、定期贷款结息清单查询复印件1份2页、身份证复印件8份、贷款催收通知1份，用于证明唐迎宏、杨刚、赵宗荣、陈学坤、鲁得珺与农商行东寨支行签订《个人借款/保证担保合同》以及农商行东寨支行向唐迎宏发放借款300000元，并由杨刚、赵宗荣、陈学坤、鲁得珺提供连带责任保证的事实。经质证，唐迎宏、陈学坤对以上证据无异议，因杨刚、赵宗荣、鲁得珺经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见，上述证据，经本院审查，该证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，唐迎宏以土木工程建筑需要资金为由，与农商行东寨支行签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定：由唐迎宏向农商行东寨支行借款300000元借款期限1年，借款年利率8.7%，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，并由杨刚、赵宗荣、陈学坤、鲁得珺提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用等事宜。合同签订当日，农商行东寨支行向唐迎宏发放借款300000元,2016年12月19日至2017年7月21日已归还利息13396.57元。借款到期后，经农商行东寨支行多次催要，唐迎宏未偿还借款本金及所欠利息，杨刚、赵宗荣、陈学坤、鲁得珺亦未履行保证担保责任。
本院认为，唐迎宏以土木工程建筑需要资金为由向农商行东寨支行申请贷款时，农商行东寨支行与唐迎宏、杨刚、赵宗荣、陈学坤、鲁得珺签订的《个人借款/保证担保合同》，双方意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。合同签订后，农商行东寨支行按约向唐迎宏发放借款，履行了合同义务。借款到期后，唐迎宏未按合同约定偿还借款本金及所欠利息，已违约。担保人杨刚、赵宗荣、陈学坤、鲁得珺未履行担保义务。现农商行东寨支行要求唐迎宏偿还借款本金及利息的请求，并要求杨刚、赵宗荣、陈学坤、鲁得珺承担连带保证责任的请求，符合法律规定。担保人承担保证责任后，在权向主债务人唐迎宏追偿。
综上所述，农商行东寨支行要求唐迎宏偿还借款及利息的请求，要求杨刚、赵宗荣、陈学坤、鲁得珺承担连带保证责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、唐迎宏偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行借款300000元及利息29740.36元（自2016年12月19日起按年利率8.7%计算至2017年12月18日，自2017年12月18日起按年利率11.31计算至2018年5月31日），共计329740.36元，限于本判决生效后30日内履行；
二、唐迎宏偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行自2018年6月1日起按年利率11.31%计算至借款本金300000元付清之日止的利息；
三、杨刚、赵宗荣、陈学坤、鲁得珺对唐迎宏的上述债务承担连带清偿责任；
四、杨刚、赵宗荣、陈学坤、鲁得珺承担清偿责任后有权向唐迎宏追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6246元，减半收取计3123元，由唐迎宏、杨刚、赵宗荣、陈学坤、鲁得珺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员曹万杰
二〇一八年七月三十一日
书记员侯永平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初2061号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行。住所地：永昌县东寨镇下三坝村。负责人：史荣钰，该行行长。委托诉讼代理人：孙兆军，男，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行客户经理。被告：唐迎宏，男，1988年7月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：杨刚，男，1990年1月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：赵宗荣，男，1981年1月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：陈学坤，男，1984年10月22日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：鲁得珺，男，1971年12月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行（以下简称农商行东寨支行）与被告唐迎宏、杨刚、赵宗荣、陈学坤、鲁得珺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行东寨支行委托诉讼代理人孙兆军、被告唐迎宏、陈学坤到庭参加诉讼，被告杨刚、赵宗荣、鲁得珺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行东寨支行向本院提出诉讼请求：要求唐迎宏、杨刚、赵宗荣、陈学坤、鲁得珺偿还农商行东寨支行借款300000、利息29740.36元（自2016年12月19日按月利率8.7%计算至2018年5月31日），合计329740.36元，并承担自2018年6月1日起至借款还清之日止的利息（逾期利率按年利率8.7%上浮30%计算，即年利率11.31%）。事实与理由：2016年12月19日，唐迎宏以土木工程建筑需要资金为由，与农商行东寨支行签订《个人借款/保证担保合同》一份，向农商行东寨支行借款300000元，约定于2017年12月18日前还清，借期一年，年利率8.7%，并由杨刚、赵宗荣、陈学坤、鲁得珺四人提供连带保证担保。当日，农商行东寨支行向唐迎宏发放贷款300000元。借款到期后，经农商行东寨支行多次催要，唐迎宏均以种种理由拒绝偿还借款，杨刚、赵宗荣、陈学坤、鲁得珺亦未履行保证担保责任。唐迎宏辩称，刚把款贷下来的时候，每月21号就将卡上的钱扣利息，具体数额记不清了，扣了有六个月。陈学坤辩称，对农商行东寨支行的所诉内容无异议。杨刚、赵宗荣、鲁得珺未作答辩。农商行东寨支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款/保证担保合同》1份、保证担保承诺书1份、借款借据1份、甘肃农村信用贷款发放通知单1份、贷款利息计算表复印件1份、定期贷款结息清单查询复印件1份2页、身份证复印件8份、贷款催收通知1份，用于证明唐迎宏、杨刚、赵宗荣、陈学坤、鲁得珺与农商行东寨支行签订《个人借款/保证担保合同》以及农商行东寨支行向唐迎宏发放借款300000元，并由杨刚、赵宗荣、陈学坤、鲁得珺提供连带责任保证的事实。经质证，唐迎宏、陈学坤对以上证据无异议，因杨刚、赵宗荣、鲁得珺经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见，上述证据，经本院审查，该证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，唐迎宏以土木工程建筑需要资金为由，与农商行东寨支行签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定：由唐迎宏向农商行东寨支行借款300000元借款期限1年，借款年利率8.7%，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，并由杨刚、赵宗荣、陈学坤、鲁得珺提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用等事宜。合同签订当日，农商行东寨支行向唐迎宏发放借款300000元,2016年12月19日至2017年7月21日已归还利息13396.57元。借款到期后，经农商行东寨支行多次催要，唐迎宏未偿还借款本金及所欠利息，杨刚、赵宗荣、陈学坤、鲁得珺亦未履行保证担保责任。本院认为，唐迎宏以土木工程建筑需要资金为由向农商行东寨支行申请贷款时，农商行东寨支行与唐迎宏、杨刚、赵宗荣、陈学坤、鲁得珺签订的《个人借款/保证担保合同》，双方意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。合同签订后，农商行东寨支行按约向唐迎宏发放借款，履行了合同义务。借款到期后，唐迎宏未按合同约定偿还借款本金及所欠利息，已违约。担保人杨刚、赵宗荣、陈学坤、鲁得珺未履行担保义务。现农商行东寨支行要求唐迎宏偿还借款本金及利息的请求，并要求杨刚、赵宗荣、陈学坤、鲁得珺承担连带保证责任的请求，符合法律规定。担保人承担保证责任后，在权向主债务人唐迎宏追偿。综上所述，农商行东寨支行要求唐迎宏偿还借款及利息的请求，要求杨刚、赵宗荣、陈学坤、鲁得珺承担连带保证责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、唐迎宏偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行借款300000元及利息29740.36元（自2016年12月19日起按年利率8.7%计算至2017年12月18日，自2017年12月18日起按年利率11.31计算至2018年5月31日），共计329740.36元，限于本判决生效后30日内履行；二、唐迎宏偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行自2018年6月1日起按年利率11.31%计算至借款本金300000元付清之日止的利息；三、杨刚、赵宗荣、陈学坤、鲁得珺对唐迎宏的上述债务承担连带清偿责任；四、杨刚、赵宗荣、陈学坤、鲁得珺承担清偿责任后有权向唐迎宏追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6246元，减半收取计3123元，由唐迎宏、杨刚、赵宗荣、陈学坤、鲁得珺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员曹万杰二〇一八年七月三十一日书记员侯永平
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初18165号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘一迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：富源县博尚网络信息传媒有限公司，住所地云南省曲靖市富源县富村镇富兴路。
法定代表人：田恒誌。
原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告上富源县博尚网络信息传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告以双方已达成和解为由，于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤诉。
本案受理费25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担（已付）。
审 判 员 刘 婷
二〇一八年七月十日
法官助理 陈婉君
书 记 员 翁丹菲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初1334号
原告：张丽娟，女，1997年1月20日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县，
被告：深圳市深海网络服务有限责任公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路20号爵士大厦14A16室，统一社会信用代码：91440300MA5DMP5H7E。
法定代表人：沈弢。
原告张丽娟诉被告深圳市深海网络服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，原告未按缴费通知要求预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 赵亚飞
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄晶晶
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初1334号原告：张丽娟，女，1997年1月20日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县，被告：深圳市深海网络服务有限责任公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路20号爵士大厦14A16室，统一社会信用代码：91440300MA5DMP5H7E。法定代表人：沈弢。原告张丽娟诉被告深圳市深海网络服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，原告未按缴费通知要求预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  赵亚飞二〇一八年一月二十九日书记员  黄晶晶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初字第12197号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码：76196186-9。
负责人：吕天贵。
委托诉讼代理人：李如媚，广东淳锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所实习律师。
被告:黄志芳，男，汉族，1976年7月26日出生，住址福建省晋江地区。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案受理费人民币2101元，减半收取计1050.5元，由原告负担。
审判长 高 熙
审判员 刘 娟
审判员 兰榕燕
二〇一七年十月十二日
本件与原本核对无异
书记员 晏成林
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初10026号
原告董慧敏，女，汉族，1984年2月19日出生，住址：浙江省三门县，
原告廖妙权，男，汉族，1957年3月16日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，
两原告共同委托代理人：梁林吉，广东邦罡律师事务所律师，执业证号：14403201610954113。
两原告共同委托代理人：鲁书，广东邦罡律师事务所律师，执业证号：14403201711353827。
被告深圳市中通快运货运代理有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道新秀村秀南街18-2，统一社会信用代码：91440300MA5DLURM66。
法定代表人：詹奇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码：914403008922259683。
法定代表人：郭振雄。
本院在审理上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告董慧敏、廖妙权于2018年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董慧敏、廖妙权撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 勤
二〇一八年五月十八日
书记员 周亮（兼）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19105号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：黄刚，男，1984年11月19日出生，汉族，住江苏省金坛市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月15日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月29日止尚欠本金余额18679.79元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18679.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告黄刚在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18679.79元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352.60元，由被告黄刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周家谊
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初1524-1543、1644-1653号
原告：申红平，男，汉族，1982年7月24日出生，户籍地址湖南省邵东县.
被告：深圳市美颐美餐饮管理有限公司罗湖第一分公司，住所地深圳市罗湖区。
负责人：雷剑。
被告：深圳市美颐美餐饮管理有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：赖伟丰。
两被告共同委托诉讼代理人：丘志君，广东深信律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：周德滨，广东深信律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷三十案，本院于2018年1月15日立案，原告于2018年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告申红平撤回起诉。
三十案案件受理费共计750元，由原告申红平负担。
审判员 苏 轶
二〇一八年三月九日
书记员 吴安安
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初1524-1543、1644-1653号
原告：申红平，男，汉族，1982年7月24日出生，户籍地址湖南省邵东县。
被告：深圳市美颐美餐饮管理有限公司罗湖第一分公司，住所地深圳市罗湖区。
负责人：雷剑。
被告：深圳市美颐美餐饮管理有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：赖伟丰。
两被告共同委托诉讼代理人：丘志君，广东深信律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：周德滨，广东深信律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷三十案，本院于2018年1月15日立案，原告于2018年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告申红平撤回起诉。
三十案案件受理费共计750元，由原告申红平负担。
审判员 苏 轶
二〇一八年三月九日
书记员 吴安安
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7511号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
负责人：姚真勇。
委托诉讼代理人：梁柳青，女，1988年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该司员工。
委托诉讼代理人：麦梓华，女，1992年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该司员工。
被告：卜自成，男，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告卜自成因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人麦梓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿贷记卡透支本金3716.15元、利息1657.87元、费用（含违约金）3444.3元（利息自银行记账日起按日万分之五计算，按月计收复利；自2017年1月1日起调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；利息暂计算至2018年3月10日，之后按上述规则计至所有本息清偿完毕之日止），共计8818.32元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月17日向原告申领贷记卡（卡号62×××04），信用额度为3000元，账单日为每月10日。被告领取贷记卡后进行透支消费和取现，截至2018年3月10日，累计欠原告8818.32元。虽经原告多次催讨，但被告仍拒不履行还款义务。请求法院支持原告的诉讼请求。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且能证明本案事实，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以采信。
另查，《信用卡领用合约》约定：利息按日万分之五计收，逾期还款滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。
截止至2018年3月10日，被告欠原告本金3716.15元、利息1657.87元；被告欠原告2016年3月10日至2016年12月10日滞纳金1327.05元、欠原告2016年3月11日预借现金费用15元。庭审中，原告还主张被告欠其2017年1月1日至2017年7月10日期间违约金共计2102.25元。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领信用卡后进行透支消费等，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、利息等责任。截止至2018年3月10日，被告欠原告本金3716.15元、利息1657.87元，且欠原告2016年3月10日至2016年12月10日滞纳金1327.05元、2016年3月11日预借现金费用15元未归还，原告要求被告偿还上述款项，并要求按《信用卡领用合约》约定计付此后利息，本院予以支持。对原告请求2017年1月1日之后的逾期还款违约金，原告没有提供证据证明其与被告就逾期还款违约金达成一致意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卜自成应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿本金3716.15元、利息1657.87元、滞纳金1327.05元、预借现金费用15元（利息已计至2018年3月10日。此后利息按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担2元，被告卜自成承担23元。
本判决为终审判决。
审判员 李晓芹
二〇一八年六月五日
书记员 韩思韵
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初11201号
原告：方金燕，女，汉族，1972年5月8日出生，身份证住址广东省普宁市，
委托诉讼代理人：刘嘉成，广东国晖律师事务所律师。
被告：深圳市罗湖区海之洋餐厅，住所地深圳市罗湖区东门北路66号海洋大厦一层A2，统一社会信用代码92440300L34912254P。
经营者：陈敏瑛。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月28日向本院提出变更诉讼请求申请，要求将诉讼请求变更为被告支付货款人民币10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法庭调查终结前申请减少诉讼请求数额与申请撤诉均是其对自己诉讼权利的处分，系其真实的意思表示，该等申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许原告方金燕将诉讼请求变更为被告深圳市罗湖区海之洋餐厅支付货款人民币10000元。
二、准许原告方金燕撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告负担；原告预交的其余受理费人民币782元退回原告。
审判员 陈贵生
二〇一八年五月二日
书记员 刘 蕾
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0426民初92号
原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路***号。统一社会信用代码：9153042679289366XC。
法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日生，汉族，该联社理事长，住云南省玉溪市峨山彝族自治县信用联社生活区。
委托诉讼代理人：普永财，男，1977年4月8日生，彝族，该联社风险部员工，住云南省玉溪市峨山彝族自治县信用联社生活区。代理权限：特别授权代理。
被告：施永斌，男，1981年6月8日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
被告：李晓艳，女，1986年12月28日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告施永斌、李晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托诉讼代理人普永财，被告施永斌、李晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峨山信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令施永斌、李晓艳连带偿还峨山信用联社借款本金40000元及利息1903.42元（利息自2017年6月21日起计算至2017年12月21日止），2017年12月21日后的利息按《农户小额信用借款合同》约定利率计算至本金还清之日止。2.判令施永斌、李晓艳承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月28日，施永斌、李晓艳与峨山信用联社签订了《农户小额信用借款合同》。约定由峨山信用联社向施永斌、李晓艳进行最高余额借款授信40000元，合同期限为36个月，自2015年6月28日起至2018年6月28日止。借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准。在授信额度内每笔贷款的实际发生和归还以贷款人在系统中保存的业务记录或贷款人据此填制或打印的交易凭证、客户对账单等业务记录为准。逾期利率按合同约定利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；还款方式为按季结息，不定期还本，借款到期，利随本清。上述合同签订后，2016年7月21日，峨山信用联社向施永斌、李晓艳发放借款40000元，借款期限12个月，到期日为2017年7月21日，借款月利率5.4375‰。上述借款发放后，施永斌、李晓艳未严格履行还款义务。截至2017年12月21日，拖欠利息1903.42元，本金尚欠40000元，本息合计41903.42元。为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
施永斌对峨山信用联社主张的借款本金及利息没有意见，希望能分期还款。
李晓艳辩称，向峨山信用联社借款时，其与施永斌已离婚，且该笔借款由施永斌个人使用，其不应当承担还款责任。
峨山信用联社围绕诉讼请求依法提交了：1.借款人身份证、户口册、《证明》，证明施永斌、李晓艳的身份信息、户籍及婚姻状况；2.个人借款申请书，证明施永斌、李晓艳自愿向峨山信用联社申请借款；3.《农户小额信用借款合同》，证明借贷双方的权利义务关系；4.借款凭证，证明借款的事实；5.利息清单，证明利息计算情况；6.个人逾期贷款催收通知书，证明催收记录。李晓艳围绕辩称依法提交了《离婚协议》，证明其与施永斌于2013年10月17日办理了离婚手续。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李晓艳对峨山信用联社提交的《证明》提出异议，认为村委会不能证明其与施永斌的婚姻关系。本院认为，峨山信用联社提交的《证明》载明：“施永斌和李晓艳从2010年10月25日结婚后一直都是夫妻生活至今……美党村委会2015年6月28日”，因该证据内容与本院确认的《离婚协议》内容相悖，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月28日，施永斌、李晓艳与峨山信用联社签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定，施永斌、李晓艳在合同约定的借款额度有效期限内可向峨山信用联社申请使用的最高借款额度为40000元；合同约定的借款额度的有效使用期限为36个月，自2015年6月28日起至2018年6月28日止；借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准；逾期还款按合同利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利；结息方式为按季结息。合同签订后，峨山信用联社于2016年7月21日，向施永斌、李晓艳发放借款40000元，借款期限12个月，到期日为2017年7月21日，借款年利率6.525%。借款发放后，施永斌、李晓艳未履行还款义务。截至2017年12月21日，累计拖欠本金40000元，利息1903.42元，本息合计41903.42元。另查明，施永斌与李晓艳于2013年10月27日协议离婚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，峨山信用联社与施永斌、李晓艳签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，峨山信用联社已按合同约定，将借款发放给施永斌、李晓艳，峨山信用联社的合同义务已履行完毕。借款发放后，施永斌、李晓艳未按约定履行还本付息的义务已构成违约，其应当偿还峨山信用联社的借款本金及利息。李晓艳辩称，向峨山信用联社借款时其与施永斌已离婚，且借款系施永斌个人使用，其不应承担还款责任。李晓艳作为共同借款人在借款申请书和《农户小额信用借款合同》上签字，应按约定履行还本付息的义务，故对其辩称不予采纳。
综上所述，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
由被告施永斌、李晓艳于本判决生效后10日内连带偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金40000元及利息1903.42元，本息合计41903.42元（利息自2017年6月21日起计算至2017年12月21日止），2017年12月21日后的利息按《农户小额信用借款合同》约定利率计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告施永斌、李晓艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 秦志梅
审 判 员 王 艳
人民陪审员 王加喜
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李凤萍
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1223民初604号
原告:冉某，男，1999年4月7日生，汉族，小学文化，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。
被告:张某，女，1999年1月2日生，汉族，初中文化，户籍所在地：宕昌县，农民，公民身份号码×××。
原告冉某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还彩礼80000元；2.要求被告承担孩子的抚养费80000元。事实和理由：我与被告于2015年开始同居生活，2016年9月26日，双方生育女儿冉娟媛。在双方开始同居生活前，我向被告给付彩礼80000元，购买首饰、衣物等花费共计57000元。在我与被告同居生活期间，被告的一切事情均由其父母做主。2017年农历10月29日，被告外出未归，至今无法联系。被告的行为对我造成了极大的经济损失和精神伤害，现我向法院起诉并提出以上诉讼请求。
被告张某未在法定答辩期内提交书面答辩状并缺席开庭审理。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份;2.费用清单1张；3.宕昌县庞家乡许家行政村村民委员会证明1份。
被告张某未向法庭提交证据。
本院依职权调取了以下证据：1.被告张某户籍证明1张；2.《人民公安报》2018年4月21日刊登开庭公告样报1份；3.媒人许转台身份证复印件1份；4.媒人许转台询问笔录1份。
本院组织当事人进行了举证、质证。因原告提供的费用清单非正规合法有效票据，也未提供其他相关联证据予以佐证，故本院不予采信。对以上其余证据，原告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系自由恋爱。2015年农历12月16日，双方经媒人介绍后按照传统习俗举办了结婚仪式并以夫妻名义开始同居生活，但至今未办理结婚登记。举办婚礼前，原告给付被告礼金80000元。在同居生活期间，双方于2016年农历9月26日生育女孩冉娟媛，现随被告及其家人共同生活。2017年农历9月19日，被告离家外出后，无法联系、至今未归，自此双方开始分居生活至今。本院立案受理后，因被告张某无法联系，遂依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，现公告期届满后被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，依法办理结婚登记的婚姻关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第八条规定：”要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》（以下简称婚姻法解释）第五条规定：”未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。......”；婚姻法解释(二)第一条规定”......当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。现原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居，且不符合婚姻法解释（一）关于事实婚姻的规定，其夫妻关系不受法律保护，但原告以同居关系子女抚养为由提起诉讼属于人民法院受案范围。婚姻法第二十五条规定：”非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”，对于原、被告同居期间生育的女儿冉娟媛，由于被告张某离家外出，无法联系、至今未归，且孩子在被告离家以后一直由原告冉某照顾抚养，与原告冉某建立了深厚的感情，故孩子应由原告冉某抚养，由被告张某承担孩子至成年期间的抚养费，现女儿冉娟媛至成年十八周岁的实际抚养年限约17年，结合甘肃省2017年农村居民人均纯收入8076.1元标准，被告应承担孩子抚养费为：8076.1（元）×20%×17（年）=27460.7元。婚姻法解释（二）第十条规定：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的......”。因原、被告至今未办理结婚登记，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求于法有据，但双方已按照习俗举办了传统婚礼并生育了子女，实现了给付彩礼的部分目的，故被告只需部分返还原告给付的彩礼，结合双方已生育子女及同居时间的实际情况，应由被告张某返还原告冉某彩礼40000元为宜。因被告张某离家外出、无法联系，致使被告的陪嫁物品无法查清核实，被告也未在法定期限内提起反诉请求，故陪嫁物品返还可待被告张某出现后另案起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：”受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达......”，现被告张某居住地宕昌县庞家乡许家村村委会出具的证明证实被告离家外出，至今未归、无法联系，对被告张某适用公告送达符合法律规定的程序。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第一条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下:
一、非婚生女孩冉娟媛由原告冉某抚养，由被告张某承担孩子抚养费27460.7元，限本判决生效后60日内付清，待孩子成年后随父随母由其自择；
二、由被告张某返还被告冉某彩礼共计人民币40000元，限本判决生效后60日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告冉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 祁玉斌
人民陪审员 赏社珍
人民陪审员 乔伍忠
二〇一八年八月二十日
法官 助理 肖朋兵
书 记 员 陈东欧
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271财保95号
申请人：谢海云，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨忠山，甘肃河西律师事务所律师。
被申请人：嘉峪关市建筑工程有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市建设西路1609号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张学阁，该公司执行董事兼总经理。
申请人谢海云于2018年7月19日向本院�请诉前财产保全，请求冻结被申请人嘉峪关市建筑工程有限公司在中行嘉峪关雄关广场支行存款（账号×××）和在兰州银行股份有限公司嘉峪关分行存款（账户×××），以上共计保全价值56万元。担保人天安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人嘉峪关市建筑工程有限公司在中行嘉峪关雄关广场支行存款（账号×××）和在兰州银行股份有限公司嘉峪关分行存款（账户×××），以上共计保全价值56万元。期限均至2019年7月19日。
保全申请费3320元，由申请人谢海云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一八年七月二十日
书记员 宋 霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5509号
原告：王明发，男，1975年9月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。
被告：蔡新，男，1973年9月25日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
原告王明发与被告蔡新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温素琴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明发向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币65万元及支付利息，其中2015年7月31日至2015年8月30日的利息以10万元为基数，2015年8月31日至2015年9月29日的利息以40万元为基数，2015年9月30日至2015年11月25日利息以55万元为基数，2015年11月26日至清偿之日止的利息以65万元为基数，按月利率2%的标准计算，暂计至2017年1月20日，利息为人民币214730元，以上合计人民币864730元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间是好朋友关系，被告因生意周转需要，于2015年7月10日向原告提出借款65万元，原告于2015年7月31日向被告转账10万元，2015年8月31日转账30万元，2015年9月30日转账15万元，2015年11月26日转账10万元，一共转账65万元，至此原告已按合同约定将全部借款出借给被告。被告借到款项后，直至借款期限届满，一直没有按约支付利息及偿还本金。原告向被告催讨，被告以周转困难为由不予还款且躲避原告，被告这种逾期还款及逃避债务的行为严重的威胁了原告的权利。综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本息及承担本案相关诉讼费用。
被告蔡新未作答辩,亦无提交证据。
经审理查明，原、被告于2015年7月10日签订《借款合同》，约定被告向原告借款65万元，借款期限180天，月利率2%，借款期满一次性偿还本息，还款不足以偿还全部本息的，先偿还利息，后偿还本金。逾期偿还借款的，在逾期期间按月利率10%计收利息。合同签订后，原告通过自己银行账户分四次向被告名下银行账户转款共计65万元（2015年7月31日转款10万元、2015年8月31日转款30万元、2015年9月30日转款15万元、2015年11月26日转款10万元）。2015年12月20日，被告向原告出具《收条》，称收到原告借款65万元。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《收条》、银行补制客户回单、电子转账凭证以及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告所签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的限制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行义务。原告已向被告支付了借款65万元，被告亦应依约履行相应的还款义务。原告称被告借款后未归还任何款项，要求被告自实际转款之日起以实际转款数额按月利率2%分段支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告蔡新应于本判决生效之日起十日内偿还原告王明发借款本金65万元并支付利息（利息按月利率2%的标准，自2015年7月31日至2015年8月30日期间以10万元为本金计算;2015年8月31日至2015年9月29日期间以40万元为本金计算;2015年9月30日至2015年11月25日期间以55万元为本金计算;2015年11月26日至款项清偿之日止的利息以65万元为本金计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6224元（已由原告预交），由被告负担，原告预交费用由被告迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑玉琴
二〇一七年四月十八日
书记员 王慧慧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21093号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：宋新惠，女，1982年3月23日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宋新惠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32827.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年8月25日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月25日止尚欠本金余额32827.87元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋新惠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32827.87元及逾期还款违约金（从2017年1月26日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告宋新惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钟尹思
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初8445、8447-8464号
原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼、京基一百大厦裙楼101中101F、131和福田区金田路安联大厦2楼及3楼全层，统一社会信用代码91440300X18813237H。
负责人马健，系该行行长。
委托诉讼代理人王彦玲，广东同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人丁环，广东同仁律师事务所实习律师。
被告：吴起光等19人（各案被告及身份信息详见附表一）。
原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被告吴起光等19人金融借款合同纠纷19案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦玲、丁环到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订了相应编号的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款条款及规章》、《个人贷款客户告知书》，上述文件共同构成原告与各被告之间的借款合同。
二、依据上述合同文件约定：借款人应按月支付贷款利息；如借款人逾期还款，原告有权宣布全部或部分贷款立即提前到期，并从逾期之日起按原贷款利率上浮的标准（按合同约定）计收罚息；逾期贷款催收费按逾期次数收取，每次39元。
三、合同签订之后，原告依约向被告发放了贷款，并确认了借款期限、年利率、还款方式。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，至原告起诉时尚欠本金、利息、罚息等（本金、利息、罚息详见附表二）。
四、原告的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金、利息、罚息、催收费、律师费（暂计至最后截至日，之后的按照合同约定计至款项还清之日）；2、由被告承担本案包括但不限于案件受理费，实际产生的公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。
判决结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的合同均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，各被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，各被告应向原告偿还贷款本金、利息等欠款。原告所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行欠款本金、利息、罚息、催收费（本金、利息、罚息、催收费暂计至最后截止日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，详见附表二）。
二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，由原告和各被告分担（详见附表二）；公告费（详见附表二），由各被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 许云兴
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月二十六日
书记员 晏成林