福建省漳州市芗城区人民法院行 政 判 决 书（2016）闽0602行初141号原告：薛汉宗,男，1974年6月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被告：漳浦县市场监督管理局，住所地福建省漳浦县绥安镇。法定代表人：王志伟，局长。委托诉讼代理人：洪旭辉，福建方佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林建民，男，1964年3月18日出生，汉族，住福建省漳浦县，委托代理人系漳浦县市场监督管理局工作人员。第三人：漳州九溪休闲山庄有限公司，住所地福建省漳浦县石榴镇。第三人：薛福龙，男，1987年9月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。第三人：薛元福，男，1988年6月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告薛汉宗诉被告漳浦县市场监督管理局、第三人漳州九溪休闲山庄有限公司、薛福龙、薛元福行政登记纠纷一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告薛汉宗的委托诉讼代理人高涛，被告漳浦县市场监督管理局的副局长蔡世坤代表行政机关负责人出庭，被告委托诉讼代理人林建民、洪旭辉到庭参加诉讼，第三人漳州九溪休闲山庄有限公司、薛福龙、薛元福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告漳浦县市场监督管理局于2015年12月17日通过漳州九溪休闲山庄有限公司注册登记，公司法定代表人为薛元福，股东为薛元福和薛汉宗。2016年3月21日通过漳州九溪休闲山庄有限公司第一次变更登记，法定代表人变更为薛汉宗，股东为薛汉宗和薛元福。2016年6月17日通过漳州九溪休闲山庄有限公司第二次变更登记，法定代表人为薛汉宗，股东变更为薛汉宗、薛福龙。原告薛汉宗诉称，2016年6月17日，原告接到被告漳浦县市场监督管理局电话通知去漳浦县行政服务中心领取资料，得知本人名下被注册一家名为——漳州九溪休闲山庄有限公司。事实上，原告从未办理过该公司。2016年6月21日原告接到漳浦县人民法院民事案件诉讼资料，得知他人起诉该公司作为担保人承担赔偿责任，原告感到事态的严重性。为查明事实，经查阅整个公司注册登记资料，公司由薛元福伪造原告签名签署一系列公司注册登记资料而设立，并在短期内连续完成法定代表人、股东及股权变更至原告名下、达到公司为其非法借贷承担保证责任的目的。原告向被告主管领导反映情况，称案涉公司系虚假注册，严重侵犯原告合法权益，要求被告查明事实并依法撤销该公司设立登记，被告不予处理。原告认为，被告作为行政主管部门，对公司设立登记未尽到全面审查与核实，对虚假注册的公司应依法撤销，故向贵院提起行政诉讼，请求撤销被告漳浦县市场监督管理局于2015年12月17日所作出的漳州九溪休闲山庄有限公司设立登记，一切诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据、依据：1.薛元福书面陈述,欲证明漳州九溪休闲山庄有限公司设立过程中冒用薛汉宗名义的事实。2.原告薛汉宗2016年6月30日�被告处获得的工商登记资料，欲证明原告薛汉宗合法权益受到侵害。被告漳浦县市场监督管理局辩称，被告根据中共漳浦县委、漳浦县人民政府关于印发《漳浦县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的通知（浦委发[2014]9号），按照《漳浦县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》关于“将县工商行政管理局、县质量技术监督局、县食品药品监督管理局的职责整合，组建县市场监督管理局”的规定组建的，被告组建后，作为县政府工作部门，整合了漳浦县工商行政管理局、漳浦县质量技术监督局、漳浦县食品药品监督管理局的职责，同时加挂漳浦县工商行政管理局、漳浦县质量技术监督局、漳浦县食品药品监督管理局、漳浦县食品安全委员会办公室牌子，为漳浦县负责公司登记的行政管理机关。2015年12月17日，第三人薛元福和原告薛汉宗共同委托陈合茂向被告申请办理股东为薛元福、薛汉宗的漳州九溪休闲山庄有限公司注册登记，被告对申请文件、材料进行形式审查，由于申请人提交申请文件和材料齐全、符合法定条件和法定形式，故决定予以受理、核准注册登记、颁发营业执照。漳州九溪休闲山庄有限公司成立后，又先后于2016年3月21日和2016年6月17日两次向被告申请办理变更登记手续，由于申请文件和材料齐全、符合法定条件和法定形式，故被告均予以受理，并依法办理了漳州九溪休闲山庄有限公司的变更登记。漳州九溪休闲山庄有限公司第二次变更登记时，原告薛汉宗亲自到漳浦县行政服务中心被告企业登记窗口办理了相关手续并签字领取了变更后的营业执照正、副本各一本。原告薛汉宗对这一切都是知情的。被告在办理漳州九溪休闲山庄有限公司注册登记和变更登记的过程中，依法对申请文件和材料进行了形式审查，在申请文件和材料齐全、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范，符合法定条件和法定形式的前提下，依法办理了漳州九溪休闲山庄有限公司注册登记和变更登记，并不存在行政违法。而原告在其行政起诉状中所称的“事实”不符合客观实际，其诉讼请求于法无据，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告漳浦县市场监督管理局向本院提交了以下证据、依据：被告总共提交了六组共计38份证据。第一组证据漳州九溪休闲山庄有限公司设立登记档案材料即证据1-12。1.法定代表人（股东）薛元福签署的《公司登记（备案）申请书》及附表1法定代表人信息；附表2董事、监事、经理信息；附表3股东（发起人）出资情况；附表4财务负责人信息；附表5联络员信息。2.《内资公司设立登记审核表》。3.《漳州九溪休闲山庄有限公司股东会决议》。4.《漳州九溪休闲山庄有限公司章程》。5.《房屋租赁合同》及漳州九溪休闲山庄有限公司住所示意图。6.自然人股东身份证明（含薛元福身份证复印件和薛汉宗身份证复印件）。7.指定代表或者共同委托代理人授权委托书。8.《名称预先核准审核表》。9.《企业名称预先核准申请书》。10.《企业名称预先核准通知书》。11.签发日期为2015年12月17日的营业执照（副本）复印件。12.企业登记证照颁发及归档记录表。第一组证据欲证明1.2015年12月11日，原告和薛元福共同委托陈合茂申请办理漳州九溪休闲山庄有限公司企业名称预先核准，被告于当日受理，经核准后，当日送达《企业名称预先核准通知书》。2.2015年12月17日，原告和薛元福共同委托陈合茂申请办理漳州九溪休闲山庄有限公司设立登记，并向被告提交了下列文件（1）法定代表人（股东）薛元福签署的《公司登记（备案）申请书》及附表1法定代表人信息；附表2董事、监事、经理信息；附表3股东（发起人）出资情况；附表4财务负责人信息；附表5联络员信息。其中附表1有法定代表人（股东）薛元福的身份证复印件及其签名，附表2中有股东薛元福和薛汉宗的身份证复印件及签名，附表5有法定代表人（股东）薛元福的签名。(2)申请人（股东）薛元福、薛汉宗共同签署的委托陈合茂申请办理漳州九溪休闲山庄有限公司设立登记的授权委托书。（3）股东薛元福、薛汉宗共同签署的《漳州九溪休闲山庄有限公司章程》，其中载明股东薛元福、薛汉宗分别认缴的出资额及执行董事为公司的法定代表人、执行董�由股东会选举产生等事项。（4）由股东薛元福、薛汉宗签字确认的证明选举薛元福为漳州九溪休闲山庄有限公司执行董事、选举薛汉宗为漳州九溪休闲山庄有限公司监事、聘任薛元福为漳州九溪休闲山庄有限公司经理、表决通过公司章程的《漳州九溪休闲山庄有限公司股东会决议》。（5）《企业名称预先核准通知书》。（6）证明漳州九溪休闲山庄有限公司住所的《房屋租赁合同》及漳州九溪休闲山庄有限公司住所示意图。（7）自然人股东身份证明（含薛元福、薛汉宗身份证复印件，薛元福在其身份证复印件上签名证明“与原件一致”，薛汉宗在其身份证复印件上签名证明“与原件一致”）。3.被告于2015年12月17日当日受理漳州九溪休闲山庄有限公司设立登记申请，当日送达受理通知书，当日作出“同意设立登记”的审核意见，当日送达准予登记通知书并颁发营业执照（均由薛元福、薛汉宗共同委托的代理人陈合茂代为领取）。第二组证据漳州九溪休闲山庄有限公司第一次变更登记档案材料即证据13-20。13.《公司登记（备案）申请书》及附表1法定代表人信息，附表2董事、监事、经理信息。14.《有限责任公司变更登记审核表》。15.《漳州九溪休闲山庄有限公司股东会决议》。16.指定代表或者共同委托代理人授权委托书。17.换发日期为2016年3月21日的营业执照（副本）及复印件。18.企业登记证照颁发及归档记录表。19.签发日期为2015年12月17日的营业执照（副本）。20.签发日期为2015年12月17日的营业执照（正本）。第二组证据欲证明1.2016年3月21日，漳州九溪休闲山庄有限公司由法定代表人薛汉宗签署授权委托书并加盖公司公章，委托林赐攀申请办理漳州九溪休闲山庄有限公司法定代表人变更登记和董事、监事、经理备案，并向被告提交了下列文件：（1）法定代表人（股东）薛汉宗签署并加盖漳州九溪休闲山庄有限公司公章的《公司登记（备案）申请书》及附表1法定代表人信息，附表2董事、监事、经理信息。其中，《公司登记（备案）申请书》载明法定代表人由薛元福变更为薛汉宗，该《公司登记（备案）申请书》上有法定代表人薛汉宗的签名并加盖漳州九溪休闲山庄有限公司的公章，附表1有法定代表人（股东）薛汉宗的身份证复印件及签名并加盖漳州九溪休闲山庄有限公司公章，附表2有执行董事兼经理薛汉宗和监事薛元福的身份证复印件及薛汉宗、薛元福的签名。（2）由股东薛汉宗、薛元福签字确认并加盖漳州九溪休闲山庄有限公司公章的证明经股东会决议免去薛元福执行董事和经理职务，免去薛汉宗监事职�，重新选举薛汉宗为漳州九溪休闲山庄有限公司执行董事、重新选举薛元福为漳州九溪休闲山庄有限公司监事、重新聘用薛汉宗为漳州九溪休闲山庄有限公司经理的《漳州九溪休闲山庄有限公司股东会决议》。（3）漳州九溪休闲山庄有限公司法定代表人薛汉宗于2016年3月21日签署并加盖漳州九溪休闲山庄有限公司公章的委托林赐攀（身份证号8）申请办理漳州九溪休闲山庄有限公司法定代表人变更登记和董事、监事、经理备案的授权委托书。2.被告于2016年3月21日当天受理漳州九溪休闲山庄有限公司法定代表人变更登记和董事、监事、经理备案申请，当日送达受理通知书，当日作出“同意核准法定代表人变更登记和董事、监事、经理备案”的审核意见，当日送达准予登记通知书并换发营业执照（均由漳州九溪休闲山庄有限公司委托代理人林赐�代为领取）。第三组证据漳州九溪休闲山庄有限公司第二次变更登记档案资料即证据21-32。21.《公司登记（备案）申请书》及附表2董事、监事、经理信息，附表3股东（发起人）出资情况，附表5联络员信息。22.《有限责任公司变更登记审核表》。23.《漳州九溪休闲山庄有限公司股东会决议》。24.2016年6月17日修改的《漳州九溪休闲山庄有限公司章程》。25.转让方薛元福与受让方薛福龙于2016年6月17日签订的《股权转让协议书》。26.转让方薛元福与受让方薛汉宗于2016年6月17日签订的《股权转让协议书》。27.薛汉宗于2016年6月17日签署的《关于同意薛元福股东股权转让的答复》。28.自然人股东身份证明（含新股东薛福龙身份证复印件）。29.指定代表或者共同委托代理人授权委托书。30.企业登记证照颁发及归档记录表。31.换发日期为2016年3月21日的营业执照（副本）。32.换发�期为2016年3月21日的营业执照（正本）。第三组证据欲证明1.2016年6月17日，漳州九溪休闲山庄有限公司指定法定代表人薛汉宗代表公司申请办理漳州九溪休闲山庄有限公司股东变更登记和新章程、监事、联络员备案，并向被告提交了下列文件：（1）法定代表人（股东）薛汉宗签署并加盖公司公章的《公司登记（备案）申请书》及附表2董事、监事、经理信息，附表3股东（发起人）出资情况，附表5联络员信息。其中，《公司登记（备案）申请书》载明变更项目为“股东”，原登记的股东为薛汉宗和薛元福申请变更登记为薛汉宗和薛福龙，该《公司登记（备案）申请书》上有法定代表人薛汉宗的签名并加盖公司公章，附表2有监事薛福龙的身份证复印件和薛福龙的签名，并加盖公司公章，附表3载明股东薛汉宗认缴出资额495万元，出资比例为99%，股东薛福龙认缴出资额为5万元，出资比例1%，并加盖公司公章，附表5有薛汉宗的身份证复印件及薛汉宗的签名，载明公司联络员为薛汉宗，并加盖公司公章;(2)转让方薛元福与受让方薛福龙于2016年6月17日签订的《股权转让协议书》、转让方薛元福与受让方薛汉宗于2016年6月17日签订的《股权转让协议书》及薛汉宗于2016年6月17日签署的《关于同意薛元福股东股权转让的答复》。（3）自然人股东身份证明（含薛福龙身份证复印件，薛福龙在其身份证复印件上签名证明“与原件一致”）。（4）2016年6月17日修改的《漳州九溪休闲山庄有限公司章程》，该《漳州九溪休闲山庄有限公司章程》由公司法定代表人薛汉宗签署并加盖公司公章。（5）由股东薛汉宗、薛福龙签字确认并加盖公司公章的证明经股东会决议同意继续选举薛汉宗为漳州九溪�闲山庄有限公司执行董事、免去薛元福监事职务、重新选举薛福龙为漳州九溪休闲山庄有限公司监事、继续聘用薛汉宗为漳州九溪休闲山庄有限公司经理，表决通过2016年6月17日修订的公司章程的《漳州九溪休闲山庄有限公司股东会决议》。（6）漳州九溪休闲山庄有限公司于2016年6月17日出具的指定法定代表人薛汉宗代表公司申请办理漳州九溪休闲山庄有限公司股东变更登记和新章程、监事、联络员备案的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，该《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上有薛汉宗的身份证复印件和签名并加盖公司公章。2、被告于2016年6月17日当日受理漳州九溪休闲山庄有限公司股东变更登记和新章程、监事、联络员备案申请，当日送达受理通知书，当日同意核准漳州九溪休闲山庄有限公司股东变更登记和新章程、监事、联络员备案，当�送达准予登记通知书并换发营业执照（均由原告薛汉宗领取）。第四组证据证据33-34。33.中共漳浦县委、漳浦县人民政府关于印发《漳浦县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的通知（浦委发[2014]9号）。欲证明中共漳浦县委、漳浦县人民政府于2014年12月17日印发《漳浦县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》，决定将漳浦县工商行政管理局、漳浦县质量技术监督局、漳浦县食品药品监督管理局的职责整合，组建漳浦县市场监督管理局，为县政府工作部门，加挂漳浦县工商行政管理局、漳浦县质量技术监督局、漳浦县食品药品监督管理局、漳浦县食品安全委员会办公室牌子。34.漳浦县市场监督管理局组织机构代码证，漳浦县市场监督管理局统一社会信用代码证。欲证明漳浦县市场监督管理局于2015年3月26日取得组织机构代码证，属机关法人，代码为31575685-7�于2017年6月1日取得统一社会信用代码证书，统一社会信用代码为11350623315756857D。第五组证据即证据35.视频资料，欲证明2016年6月17日，原告薛汉宗在陈合茂的陪同下，代表漳州九溪休闲山庄有限公司在漳浦县行政服务中心漳浦县市场监督管理局企业登记窗口办理漳州九溪休闲山庄有限公司股东变更登记和新章程、监事、联络员备案等事宜，并领取了变更登记后换发的漳州九溪休闲山庄有限公司营业执照的事实。第六组证据系被告在诉讼中提交的新证据，该组证据是被告于2017年2月份发现，由漳浦县水利局行政审批窗口于2017年2月27日复印并提供给被告，即证据36-38。36.2016年3月9日薛汉宗以漳州九溪休闲山庄有限公司名义向漳浦县水利局申请办理取水许可证的申请书。申请人签署栏上有薛汉宗签名并加盖漳州九溪休闲山庄有限公司公章。同日漳浦县石榴镇东山村民委员会在该申请书上签署了同意申请的意见并加盖村委会公章，同日漳浦县石榴镇人民政府在该申请书上签署了同意按法定程序办理的意见并加盖漳浦县石榴镇人民政府的公章。37.漳州九溪休闲山庄有限公司营业执照副本复印件。该营业执照副本复印件是漳州九溪休闲山庄有限公司申请办理取水许可证时由薛汉宗向漳浦县水利局提交，提交日期为2016年4月6日。证据36-37欲证明原告薛汉宗在2016年3-4月就已经以漳州九溪休闲山庄有限公司名义开展经营活动，并以漳州九溪休闲山庄有限公司名义申请办理取水行政许可。38.取水许可证，欲证明漳浦县水利局经审核审批后于2016年8月5日填发了取水权人名称漳州九溪休闲山庄有限公司，法定代表人为薛汉宗的取水许可证。第六组证据可以证实薛汉宗以漳州九溪休闲山庄有限公司名义开展经营活动，并对漳州九溪休闲山庄有限公司进�管理。第三人漳州九溪休闲山庄有限公司、薛福龙、薛元福未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本案审理过程中原告薛汉宗、被告漳浦县市场监督管理局申请对设立、变更登记档案中薛汉宗签名、日期、电话号码是否薛汉宗本人书写进行笔迹鉴定，本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心进行笔迹鉴定，福建鼎力司法鉴定中心就原告申请作出闽鼎[2017]文鉴字第163号司法鉴定意见书，该鉴定意见结论是两份检材落款处的“薛汉宗”签名字迹不是薛汉宗所写。就被告申请作出闽鼎[2017]文鉴字第163-1号司法鉴定意见书，该鉴定意见结论是检材1《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中的移动号码“135××××3998”字迹不是薛汉宗所写;检材2《企业�记证照颁发及归档记录表》“领取人”栏中“薛汉宗、2016年6月17日、135××××3998”字迹不是薛汉宗所写。经庭审质证，原告薛汉宗对被告漳浦县市场监督管理局所举的第1.2.3组证据真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告薛汉宗的身份证被薛元福冒用并伪造用于工商登记，薛汉宗的笔迹鉴定结论足以证明原告主张。漳州九溪休闲山庄有限公司是虚假注册，被告没有进到审查义务，应当纠错。原告对被告所举的第4组证据真实性、合法性、关联性均予以确认。原告对被告所举的第5组证据真实性认可，关联性、证明内容不予认可。认为该视频不足以证明薛汉宗在现场进行过签署确认登记和领取变更资料。原告认为被告所举的第6组证据超过法定举证期限，属于无效证据。按照行政诉讼证据规则，被告不得申请法院调取或另行搜集证据。因此第6组证据不能作为证据提交。原告对该组证据三性不予认可。被告证据搜集过程违法，原告不予认可。该组证据只能说明漳州九溪休闲山庄有限公司有取水许可证，不能证明薛汉宗使用漳州九溪休闲山庄有限公司名义开展经营活动。原告对闽鼎[2017]文鉴字第163号和第163-1号司法鉴定意见书鉴定结论没有意见。被告漳浦县市场监督管理局对原告薛汉宗所举的证据1真实性、合法性都有异议,认为作为证人证言薛元福应当出庭作证，没有出庭作证不具有合法性。被告对原告所举证据2真实性、合法性从形式上没有异议。可以证实被告依申请对漳州九溪休闲山庄有限公司进行了注册、变更登记。需要说明在薛汉宗以漳州九溪休闲山庄有限公司名义申请办理取水许可证的过程中薛汉宗本人在2016年4月6日向漳浦县水利局�交了漳州九溪休闲山庄有限公司第一次变更登记后的营业执照副本复印件。2016年3月21日该公司法定代表人由薛元福变更为薛汉宗，可以证实漳州九溪休闲山庄有限公司第一次变更登记原告薛汉宗是清楚的。被告对依原告申请作出的闽鼎[2017]文鉴字第163号司法鉴定意见书鉴定结论没有异议，对依被告申请作出的闽鼎[2017]文鉴字第163-1号司法鉴定意见书鉴定结论有异议，认为当时薛汉宗领取变更后营业执照时，有服务窗口监控可以证实是薛汉宗本人领取的，因此认为被告申请鉴定部分是薛汉宗本人签署的，签名、电话和日期是薛汉宗本人书写。本院对上述证据认证如下：被告漳浦县市场监督管理局对原告薛汉宗证据1真实性、合法性有异议，本院认为单凭该证据不足以证明原告欲证明的事实，还需结合其他证据综合予以认定；被告对�告所举证据2真实性、合法性没有异议，本院予以认定。对被告漳浦县市场监督管理局的证据，原告对第一组、第二组、第三组证据真实性、合法性、关联性均不予认可，本院认为被告所举第一、二、三组证据可以证实被告漳浦县市场监督管理局受理并办理漳州九溪休闲山庄有限公司注册、变更登记，但不足以证实原告薛汉宗知情并授权委托他人办理漳州九溪休闲山庄有限公司相关登记手续，对被告第一、二、三组证据本院不予认定。原告对被告所举第四组证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。原告对被告所举的第五组证据真实性、合法性没有异议、关联性有异议，本院认为该视频资料只能证实原告薛汉宗2016年6月17日出现在漳浦县行政服务中心漳浦县市场监督管理局企业登记窗口但不足以证明原告签署了漳州九溪休闲山庄有限公司的变更登记资料,被告所要证明的事实本院不予认可。原告对被告所举的第六组证据不予质证，本院认为被告在行政诉讼过程中提交新证据违反最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十条第一款规定，本院不予认定。本院对依照原告申请作出的闽鼎[2017]文鉴字第163号司法鉴定意见书，依照被告申请作出的闽鼎[2017]文鉴字第163-1号司法鉴定意见书予以认定。经审理查明，2015年12月17日，被告漳浦县市场监督管理局受理并通过法定代表人为薛元福，股东为薛元福、薛汉宗，薛元福任执行董事和经理、薛汉宗任监事的漳州九溪休闲山庄有限公司注册登记并颁发营业执照。2016年3月21日被告通过漳州九溪休闲山庄有限公司法定代表人变更登记和董事、监事、经理备案申请，法定代表人变更为薛汉宗，股东为薛汉宗和薛元福，薛汉宗任执行董事和经理，薛元福任监事。2016年6月17日被告通过漳州九溪休闲山庄有限公司股东变更登记和新章程、监事、联络员备案，法定代表人为薛汉宗，股东变更为薛汉宗、薛福龙，薛汉宗任执行董事和经理，薛福龙任监事，免去薛元福监事职务，联络员为薛汉宗。另查明，依照原告申请作出的闽鼎[2017]文鉴字第163号司法鉴定意见书的鉴定意见为两份检材落款处的“薛汉宗”签名字迹不是薛汉宗所写。依照被告申请作出的闽鼎[2017]文鉴字第163-1号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1.检材1《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中的移动号码“135××××3998”字迹不是薛汉宗所写。2.检材2《企业登记证照颁发及归档记录表》“领取人”栏中“薛汉宗、2016年6月17日、135××××3998”字迹不是薛汉宗所写。本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第十二条第（五）项规定下列事项可以设定行政许可“企业或者其他组织的设立等，需要确定主体资格的事项”。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责；第六十九条第二款规定有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”。《中华人民共和国公司法》第一百�十八条规定违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正……对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。本案中，被诉行政登记行为属于行政许可。被告漳浦县市场监督管理局依据申请人薛元福、薛汉宗授权委托书指定的代理人陈合茂的申请办理了漳州九溪休闲山庄有限公司注册登记，原告薛汉宗否认有委托陈合茂办理漳州九溪休闲山庄有限公司的注册登记,司法鉴定结果表明该份授权委托书中所签署“薛汉宗”字迹并非原告书写。被告依据申请人漳州九溪休闲山庄有限公司授权委托书指定的代理人薛汉宗办理了漳州九溪休闲山庄有限公司股东变更登记和新章程、监事、联络员备案，原告薛汉宗否认受漳州九溪休闲山庄有限公司委托办理该变更登记手续，被告申请的司法鉴定结果表明该份授权委托书中电话号码和《企业登记证照颁发及归档记录表》中领取人“薛汉宗”签名、日期、电话号码不是薛汉宗本人书写。故在漳州九溪休闲山庄有限公司的注册登记、变更登记过程中，虽然被告尽到了形式审查的义务，但由于漳州九溪休闲山庄有限公司在提交的注册登记、变更登记申请材料中存在虚假，该注册登记无效，应予撤销。第三人漳州九溪休闲山庄有限公司、薛福龙、薛元福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款规定，判决如下：撤销被告漳浦县市场监督管理局于2015年12月17日所作出的漳州九溪休闲山庄有限公司设立登记。本案受理费50元，由被告漳浦县市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  黄东平人民陪审员  游建成人民陪审员  林婉香二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴泽帅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理