台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第406号
原告：杨建平。
原告：张丽华。
委托代理人：陈锋。
委托代理人：章正霖。
被告：台州万邦置业有限公司。
法定代表人：邵为军,董事长。
被告：邵为军.
委托代理人：李宏飞。
原告杨建平、张丽华为与被告台州万邦置业有限公司（以下简称万邦公司）、邵为军民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成了合议庭。因原告杨建平、张丽华申请，本院于同年2月13日作出（2015）台黄商初字第406号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告张丽华及其委托代理人陈锋、章正霖，被告万邦公司、邵为军的委托代理人李宏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建平、张丽华起诉称：自2014年4月18日至9月16日止，彭云兰共向原告借款人民币1900万元。2014年12月28日，原告与彭云兰、被告万邦公司、邵为军签订《协议书》一份，确认被告彭云兰自2014年4月18日至9月16日止共向原告借款1900万元，截止2014年12月28日，被告彭去兰尚欠原告借款本金人民币1900万元，利息291万元；协议约定彭云兰未归还原告的借款本息人民币2191万元，由原告转借给被告万邦公司、邵为军，该款项自2014年12月28日开始按月利率2.2%计息，由被告万邦公司、邵为军共同归还和支付；如被告万邦公司、邵为军未偿还借款本息，应承担原告为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。现被告万邦公司、邵为军未归还原告借款本金人民币2191万元，利息自2014年12月28日起未支付。请求判令：被告万邦公司、邵为军归还原告借款本金人民币2191万元、并支付利息（自2014年12月28日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）；被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费人民币5万元。
被告万邦公司、邵为军共同答辩称：两被告与原告签订过协议是事实，但协议签订后未收到协议书中所称的2191万元的借款，这笔借款系原告与彭云兰之间发生的，在被告万邦公司财务账目里没有这笔债务，因此两被告不承担该笔债务，原告所称法律依据不足，请法院不予支持；如果法院认为该笔债务应由两被告承担，原告所计算的利息已超过法律规定的允许范围，超过部分的利息应不予支持，前期的291万元利息也是属于高息的，超过部分应予扣减。
原告杨建平、张丽华为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告杨建平、张丽华、被告邵为军的身份证复印件、被告万邦公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
二、2014年12月28日协议书一份，拟证明本案原告主张的2191万元原系出借给彭云兰，经彭云兰、原告、被告万邦公司、邵为军三方协商，该部分借款本息以债务转移形式由两被告承担并支付后期利息的事实，即本案是通过债务转移形式产生的新的借贷关系；
三、招商银行转账汇款业务回单六份、中国建设银行股份有限公司台州白云支行业务回单一份，拟证明原告于2014年4月18日至2014年9月16日间出借给彭云兰1900万元的资金交付的情况；
4、浙江省国家税务局通用机打发票一份，拟证明原告为本案诉讼支付浙江中英律师事务所律师代理费50000元的事实；
被告万邦公司、邵为军对上述证据质证认为，对证据一、二、三、四的真实性均无异议，但对证据三的关联性有异议，认为付款凭证只能证明原告向彭云兰支付了该笔款项，不能证明原告有资金转借给被告的事实。
被告万邦公司、邵为军未提供证据。
根据原告举证及被告质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据一、二、三、四，经被告质证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明：
原告杨建平、张丽华系夫妻关系，被告邵为军系被告万邦公司法定代表人。2014年4月18日、4月24日、4月30日、7月21日、9月16日，原告张丽华通过招商银行股份有限公司台州分行营业部分别转账汇入彭云兰开设在城市商业银行台州银行股份有限公司黄岩支行的账户内150万元、200万元、300万元、150万元、300万元、100万元，2014年5月9日，原告张丽华通过中国建设银行股份有限公司台州白云支行汇入彭云兰账户700万元，上述款项合计1900万元。同年12月28日，原告杨建平、张丽华与彭云兰、被告邵为军、万邦公司签订协议书，协议书载明：甲方杨建平、张丽华，乙方彭云兰，丙方邵为军、万邦公司，乙方于2014年4月18日至9月16日共向甲方借去1900万元。经甲、乙、丙三方确认，截止2014年12月28日，乙方尚未归还给甲方的借款本金1900万元，未付的利息为291万元，上述本息2191万元，从自2014年12月28日起，前述借款本息2191万元由甲方转借给丙方，该部分款项从2014年12月28日开始计算的利息（按月利率2.2%计算）均由丙方邵为军、万邦公司共同向甲方归还和支付。若丙方未偿还借款本息的，丙方应承担甲方实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费、差旅费等。本合同若发生纠纷由甲方住所地人民法院诉讼解决……。杨建平、张丽华在甲方栏签名捺印，彭云兰在乙方栏签名捺印，邵为军、万邦公司在丙方栏签名捺印、盖章。协议签订后，被告万邦公司、邵为军未归还原告借款本金2191万元，亦未支付借款利息，原告于2015年1月28日向本院提起诉讼，并向浙江中英律师事务所支付律师代理费50000元。
庭审中，原告张丽华称彭云兰于2014年4月18日至同年9月16日陆续向其借款1900万元，并提供彭云兰出具的借条六份，彭云兰借款后陆续支付利息至2014年7月23日。被告万邦公司、邵为军的委托代理人称，彭云兰与万邦公司、邵为军发生过借贷关系，具体金额不清楚。
本院认为：根据原、被告双方的诉讼主张，本案存在以下争执焦点：一、被告万邦公司、邵为军应否承担还款责任问题？二、原告起诉主张的2191万元中的291万元利息是否属于高息结算即应否扣减问题？关于第一个争执焦点，原告与彭云兰之间存在借贷关系，彭云兰与万邦公司、邵为军之间存在借贷关系，2014年12月28日，上述三方签订协议书，约定彭云兰欠原告的借款本息2191万元转借给万邦公司、邵为军，两原告、彭云兰、两被告均在该协议书上签名、盖章，该协议书系上述各方的真实意思表示，协议内容符合债权转让和债务转移的构成要件，被告万邦公司、邵为军作为债务人，依法应按约向两原告履行还款义务。被告万邦公司、邵为军称原告未向其交付款项并主张不承担该债务，依据不足，本院不予支持。关于第二个争执焦点，原告与彭云兰结算后约定借款本金1900万元、利息291万元由被告万邦公司、邵为军向原告偿还，现被告亦未能举证证明该291万元系高息结算，即使原告与彭云兰之间存在高息结算，但也系彭云兰自愿行为，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，本院不作干预。因此，被告抗辩该291万元系高息结算应予以扣减的主张，本院不予采纳。原、被告与彭云兰达成协议后，两原告与被告万邦公司、邵为军之间的民间借贷关系成立，原、被告及彭云兰签订的协议书未约定还款期限，原告作为债权人可随时向被告主张还款。该协议书约定月利率2.2%计息，现原告就低主张按月利率2%计息，该主张不违反法律法规有关限制利息的规定，本院予以采纳。原告主张被告承担为实现本案债权所支付的律师代理费50000元，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告台州市万邦置业有限公司、邵为军于判决生效之日起十日内支付原告杨建平、张丽华21910000元，并支付利息(按月利率2%按本金21910000元自2014年12月28日起计算至本判决履行完毕之日止),同时赔偿原告杨建平、张丽华因本案诉讼而支付的律师代理费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费151600元，财产保全费5000元，合计156600元，由被告台州万邦置业有限公司、邵为军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。(上诉案件受理费151600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行)。
审 判 长 杨 溢
代理审判员 章赛红
人民陪审员 章菊芳
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 缪娅薇