江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沛大民初字第0143号
原告王建，男，1978年11月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王建华，江苏彭城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告魏从路，男，1983年1月25日出生，汉族，农民。
原告王建诉被告魏从路委托合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭审理了本案。原告王建及其委托代理人徐爱松到庭参加诉讼，被告魏从路下落不明，经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建诉称，2010年11月份，被告听说原告准备购买沛县大屯煤电公司安泰花园小区的房子，就通过原告的亲戚找到原告。被告声称与小区的开发商是一家子，能够帮助原告买到好楼层，原告遂同意由被告购房。2010年11月27日，原告应被告的要求，与被告一起到银行向被告的银行卡中存入第一笔购房订金3万元；其后数月内，原告又应被告的要求陆续向被告支付了十几万元的购房款。截至2011年9月份，原告共计向被告支付购房款18万余元。后原告一直追问房子的购买情况，被告总是声称上房时会通知原告。直到2012年7月份，原告通过多方打听才得知，被告既没有以原告的名义在安泰花园小区购房，也没有以被告的名义在该小区购房。原告多次向被告催要购房款，被告虽然同意返还，但问题推托。请求法院判令被告返还购房款18万元。
原告王建为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、中国工商银行个人业务凭证两张，证明原告于2011年1月29日在中国工商银行沛县大屯支行从其个人帐户（帐号×××5515）向被告魏从路的工商银行卡（帐号×××2633）内转账10万元；2011年3月1日，原告在中国工商银行沛县大屯支行向被告魏从路的工商银行卡（帐号×××2633）存入现金15000元。
2、存款凭条三张，来源于中国工商银行，证明原告于2011年1月7日两次向被告魏从路的工商银行卡（帐号×××2633）存入现金2万元（每次1万元）；2011年7月4日向被告魏从路的工商银行卡（帐号×××2633）存入现金1万元；三次转款共计3万元。
3、申请法院调取的被告尾号为2633的工商银行银行卡交易明细表一份，证明原告于2010年11月27日向被告工商银行银行卡中打入3万元购房款。该份明细表与原告提供的工商银行的个人业务凭证及存款凭条能够相互印证，原告一共向被告工商银行银行卡（卡号为×××2633）帐户中打款175000元（购房款）。该组证据也能与第5份证据（通话录音）相互印证。
4、中国农业银行存款凭条五张，证明原告于2011年9月18日分五次向被告的中国农业银行银行卡（卡号为×××8014）帐户内转款3000元购房款（100元＋300元＋500元＋600元＋1500元）。
5、录音光盘一张，来源于原、被告之间的通话录音，原告的手机号码为139××××6157，被告的手机号码为187××××4404、136××××5006。证明原、被告之间的委托合同关系成立，被告共计收到原告18万元的购房款，同时印证2011年3月11日被告收取原告现金1000元，也能够与法院调取的魏从路工商银行卡2011年3月11日的交易明细相印证。
原告王建提交的银行个人业务凭证、存款凭条与本院调取的被告魏从路在工商银行、农业银行的银行卡交易明细能够相互印证，结合王建提交的通话录音，能够认定王建向魏从路的工商银行帐户内转款175000元，向魏从路的农业银行帐户内转款1500元，王建交付魏从路现金1000元，魏从路总计收取王建的款项为177500元。原告王建提交的银行个人业务凭证、存款凭条、通话录音资料能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告王建的陈述，能够确认以下事实：2011年11月份，原告王建有意向在沛县大屯煤电公司安泰花园小区购买住房。被告魏从路得知后，找到王建，声称其有熟人，可以优惠的价格买到好楼层，王建遂同意委托魏从路购房。2010年11月27日，王建向魏从路的工商银行卡帐户（卡号×××2633）内转款3万元。2011年1月7日，王建两次向魏从路的工商银行卡（卡号×××2633）存入现金2万元（每次1万元）。2011年1月29日，王建在中国工商银行沛县大屯支行从其个人帐户（卡号×××5515）向被告魏从路的工商银行卡（卡号×××2633）内转账10万元；2011年3月1日，原告在中国工商银行沛县大屯支行向被告魏从路的工商银行卡（卡号×××2633）存入现金15000元。2011年3月11日，王建交付魏从路现金1000元，用于购房协调关系。2011年7月4日，王建向魏从路的工商银行卡（卡号×××2633）存入现金1万元。2011年9月18日，王建分四次向魏从路的农业银行卡帐户（卡号为×××8014）内转款1500元购房款（100元＋300元＋500元＋600元）。王建为购房总计交付魏从路款项为177500元。后魏从路没有为王建办理购房手续，经王建多次催要，魏从路同意退还购房款，但一直未退还房款。为此，王建起诉至本院。
本院认为，被告魏从路经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利。双方当事人虽然未签订书面的委托购房协议，但根据原告王建提交的通话录音，能够确认双方达成了口头委托购房协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告魏从路在收取了王建支付的购房款后，应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。因魏从路没有为王建购买房屋，且未返还王建预付的购房款，致使王建订立合同的目的无法实现。王建有权解除双方订立的委托合同，并请求魏从路返还购房款。根据王建提交的通话录音，王建要求魏从路退还购房款，魏从路亦同意退还，双方当事人经口头协商，已经事实上解除了委托购房合同。原告王建请求被告魏从路返还购房款的诉讼请求成立，本院予以支持。
原告王建主张，其于2011年9月18日分五次向被告的中国农业银行银行卡（卡号为×××8014）帐户内转款3000元购房款（100元＋300元＋500元＋600元＋1500元）。但王建关于转款1500元的事实主张，其提交的证据材料不足以认定，且经本院核实魏从路的农业银行卡的交易明细，2011年9月18日魏从路的帐户并未单笔进帐1500元。对王建的该项请求，本院不予支持。王建还主张，其于2010年11月份交付魏从路现金2000元，但其未提交充分的证据加以证实，对王建的该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零一条、第四百零六条、第四百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏从路于本判决生效后十日内偿还原告王建购房款177500元。
二、驳回原告王建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告王建承担54元，被告魏从路承担3846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马正允
审 判 员 祝永水
人民陪审员 蔡敬远
二〇一四年五月四日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。