中华人民共和国宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第731号
原告：舟山海兴远洋渔业有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省舟山市定海区人民中路**号*楼。
法定代表人：朱伟光，该公司董事长。
委托代理人：潘亦龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：郑亦超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：太古轮船有限公司（TheChinaNavigationCo.PteLtd.）。住所地：新加坡共和国沙滩路***号鸿福中心#27-01（300BeachRoad#27-01TheConcourseSingapore199555）。
法定代表人：蒂姆*布莱克班（TimBlackburn），该公司常务董事。
委托代理人：王洪宇，广东敬海律师事务所上海分所律师。
委托代理人：戴一，广东敬海律师事务所上海分所律师。
原告舟山海兴远洋渔业有限公司为与被告太古轮船有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉，因原告补充材料，本院于同年9月12日受理后，依法组成合议庭审理。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院作出（2014）甬海法商初字第731号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告提起上诉，浙江省高级人民法院作出（2015）浙辖终字第2号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告法定代表人朱伟光及委托代理人潘亦龙，被告委托代理人戴一到庭参加诉讼。被告申请的检验师朱澄龙出庭陈述。本案现已审理终结。
原告舟山海兴远洋渔业有限公司起诉称：原告系远洋渔业企业，专门从事远洋捕捞活动的水产生产，原告自有远洋渔船长期在太平洋海域捕鱼，捕获的鱼经冷冻后就近通过冷冻集装箱船海运回国内。2013年11月12日，原告委托被告承运一批冷冻长鳍金枪鱼，被告向原告签发了编号为PFPPT000768S的提单，载明集装箱号TEMU9170929、TEMU9173424，装货港为帕皮提，目的港为宁波，全程储藏温度应保持恒温零下35摄氏度。之后，原告于2014年1月8日与舟山泰和水产有限公司（以下简称泰和公司）签订了编号为PPT2014012的销售合同书，约定泰和公司分别以单体10公斤以上每吨4350美元和单体10公斤以下每吨4185美元收购原告所有的被告承运的提单项下的涉案货物，质量要求符合加工生金枪鱼片原料标准，储藏温度保持恒温零下35摄氏度。2014年3月25日，原告前往堆场提箱时，发现两个集装箱都没有插电制冷，集装箱温度已经回温至零下17摄氏度，远高于约定的零下35摄氏度，其后，原告经与被告沟通联系后发现，货物于2014年3月21日抵达宁波码头后，由于被告与码头方面的原因，两个冷藏集装箱被存放在干货柜区，未进行插电制冷。尽管发现问题后，集装箱开始恢复制冷，但由于失温太久，至3月26日，两个集装箱的温度仍无法达到要求的零下35摄氏度。2014年4月4日，原告及其公估公司、被告及其保险公司、码头、舟山渔业协会等单位对涉案货物进行了开柜查验。由于失温超过4天以上，不能满足制作生金枪鱼片要求，泰和公司解除了销售合同。为了减少损失，原告积极寻找买家，并多次要求被告寻找买方，由于被告迟迟未找到买方，原告于2014年4月21日将涉案货物合计53789公斤冷冻长鳍金枪鱼作为罐头金枪鱼原料以单体10公斤以上的每吨2700美元的单价作降价销售处理。原告认为，原告托运的涉案货物的储藏温度未能全程保持在恒温零下35摄氏度，失温超过4天，导致涉案货物不能满足制作生金枪鱼片要求，买方由此解除合同，原告不得不降价处理，货损88751.85美元。同时，原告为了处理货损，还额外支付了插电费、压车费、冷藏费、装卸费、叉车费、公估费用及人员差旅费等人民币55624.42元。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告货物损失人民币549134.32元（88751.85美元按照2014年4月10日的人民币兑美元汇率6.1873计算）及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年4月21日起计算至付清之日止）；二、被告赔偿原告插电费、压车费、冷藏费、装卸费、叉车费、公估费用及人员差旅费人民币55624.42元。
被告太古轮船有限公司答辩称：一、涉案货物提单记载的承运人不是被告，被告主体不适格；二、涉案货物失温发生在集装箱交付收货人之后，不属于承运人责任期间；三、原告诉称货物失温事件导致其不能做生鱼片使用没有事实依据，经取样化验，涉案货物的指标均符合国家生食金枪鱼的标准；四、即使损失存在，原告可主张的损失仅限于承运人在订立海上货物运输合同时可预见的损失，原告向承运人索赔涉案货物不能制作生鱼片不属于承运人在订立海上货物运输合同时可预见的损失，故原告的索赔没有法律依据；五、原告未尽合理减损义务，其诉称的完好货物价格不合理，且没有证据证明涉案货物实际确实加工为罐头产品；六、原告未提供诉称货损88751.85美元和费用损失人民币55624.42元的计算方式及组成明细，且插电、压车、冷藏等费用是必然发生的费用，即使未发生失温事件，也应由原告自行承担，故原告诉称的费用不应得到支持；七、利息计算没有事实及法律依据。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据一、农业部远洋渔业企业资格证书，证明中华人民共和国农业部授予原告远洋渔业企业资格；
证据二、提单，证明原告委托被告运输两个冷藏集装箱冰冻长鳍金枪鱼至宁波港，储藏温度为恒温零下35摄氏度；
证据三、中华航运网网站截屏图，证明被告太古轮船有限公司即TheChinaNavigationCo.PteLtd.使用的提单样式；
证据四、太古轮船有限公司官方网站截屏图，证明被告承运了编号PFPPT000768S的提单项下TEMU9270929及TEMU9173424集装箱的货物；
证据五、一次销售合同书；
证据六、告知函；
上述两份证据证明涉案货物发生货损前单价为单体10公分以上每吨4350美元，原告以此单价将鱼货销售给泰和公司，约定必须满足加工生金枪鱼原料的要求，储藏温度为恒温零下35摄氏度，由于被告的过失导致货物不符合质量要求，泰和公司解除了销售合同；
证据七、关于舟山海兴远洋超低温产品失温的调查证明；
证据八、关于超低温产品失温处置方式的建议；
证据九、联合检验声明；
证据十、冷冻金枪鱼温变检验公正报告；
证据七至十共同证明由于鱼货储运过程中发生温度异常，各方代表于2014年4月4日对涉案货物开箱检验，货物由于失温不符合加工生金枪鱼片原料的要求；
证据十一、说明函，证明厦门志捷货运代理有限公司（以下简称志捷公司）系原告的货运代理，委托厦门鹭江公证处就各方往来电子邮件出具公证书；
证据十二、（2014）厦鹭证内字第17682号公证书，证明原告委托被告运输编号为PFPPT000768S的提单项下的货物，该提单采用电放，船舶靠岸时间为2014年3月21日；提单项下两个集装箱靠岸后没有插电制冷，导致失温，直至2014年3月26日仍未达到设定的零下35摄氏度；原告就处理货物等事宜致函被告，被告未书面回复视为同意原告按2700美元进行降价处理；
证据十三、《二次销售合同》；
证据十四、《大额支付系统专用凭证》、《浙江省增值税普通发票》；
证据十五、《FinalSizingReport》、《长鳍卸货明细》；
证据十三至十五共同证明原告以单体10公分以上每吨2700美元的价格销售给宁波丰盛食品有限公司（以下简称丰盛公司）；双方在卸货并清点称重后，最终确认编号为TEMU9270929及TEMU9173424的集装箱中装运的长鳍金枪鱼规格为每条10公斤以上，重量合计53789公斤，丰盛公司根据该规格及重量支付了货款；
证据十六、待时费、插电费发票，证明原告为了减少货损，支付了待时费（压车费）、插电费人民币44880元（发票金额为44800元）；
证据十七、公估费发票，证明原告支付了公估费人民币3000元。
被告为支持其答辩，在举证期限内，向本院提供了如下证据材料：
证据一、SwireShippingLtd的公司注册信息，证明提单上记载的承运人是SwireShippingLtd，它是一家注册在案的英国公司，被告不是承运人；
证据二、集装箱跟踪查询记录，证明涉案两个集装箱均于2014年3月21日完成卸货，其中，TEMU9270929号集装箱于3月21日交付给收货人，TEMU9173424号集装箱于3月23日交付给收货人；
证据三、集装箱温度记录，证明集装箱TEMU9270929于2014年3月21日0200时至3月25日0500时未插电，集装箱温度从-31.3℃上升到-19.3℃，但鉴于该集装箱已于卸货当天的3月21日即完成交付，因此，发生在交付之日后的集装箱未插电／失温事件与承运人无关；集装箱TEMU9173424于2014年3月21日0100时至3月25日0900时的时间区段内未插电，在此期间，该集装箱的温度从-35.2℃上升到-20.5℃，鉴于该集装箱已于3月24日交付给收货人，此后的集装箱未插电／失温与承运人无关；
证据四、悦之保险公估有限公司货物损失公估报告，证明公估报告中涉及的集装箱未插电原因以及交付信息是收货人单方自述，检验人并不清楚；经现场勘验，涉案货物无明显鱼腥和腐臭气味，货物表面状况良好，没有变质；经检验，涉案货物符合生食金枪鱼国家标准，各种检验结果都合格；货物暂时失温对货物品质无影响；检验师从丰盛公司获悉，此类完好货物市场价大约3000美元／吨，因此，原告主张价格明显过高，对承运人没有约束力。
经被告申请，本院准许悦之保险公估有限公司的检验师朱澄龙出庭陈述，其称：2014年4月初我接受船东委托去检验两个集装箱的鱼货温度问题。我与丰盛公司联系后就去现场，4月4日第一次去现场只是把箱门打开，大概看一下后进行封存。4月9日收货人安排卸货时，我再一次去现场，感觉仅凭外观看，鱼没有明显的变质。现场工作人员对取样样本进行了常规的化验，但他们未告知我化验结果。我自己找了SGS，对两个集装箱的鱼进行了取样，按国家生食金枪鱼的行业标准进行了相关指标的化验，各项指标是合格的。我向做生鲜生意的人了解，冷冻产品在-18度或-35度的品质应该是一样的，只是保质期不同。我收到了货方处置货物的通知函，但找不到买家报价。4月4日去现场看的时候，2个冷藏集装箱在车上插电，4月9日去看的时候也是插电的，后来卸货的时候断电。这个案子我是第一次做，经与现场人员询问了解，做生鱼片主要是以温度来区分品质，与鱼的种类也有关系。
经当庭质证，被告对原告的证据真实性均无异议，并认为：证据一三性均无异议；证据二提单中记载的承运人是SwireShippingLtd，而不是被告；证据三中华航运网截屏图的关联性有异议，被告的提单格式与本案提单不同；证据四网站是被告与SwireShippingLtd共用的，但两家公司是独立的，能够查询到集装箱信息不能证明被告是承运人；证据五销售合同书的证明目的有异议，完好货物价格根据被告检验师的询价为3000美元／吨，合同价格明显过高，原告在订舱时未告知被告涉案货物系用于制作生鱼片，原告赔偿请求属于被告不能预见的损失；证据六告知函的证明目的有异议，该函效力及于买卖合同双方但不能约束被告；证据七调查证明的证明目的有异议，舟山市远洋渔业协会与原告存在利害关系，协会无调查资质也非法定检测机构，调查方式仅是目测，未化验，也未进行市场调查；证据八关于超低温产品失温处置方式的建议的证明目的有异议，理由同证据七，此外，该文件自述国内无生鱼片生产标准，但根据被告证据我国是有生食金枪鱼的相关国家标准，该渔业协会仅通过目测判断涉案货物无法做生鱼片欠缺足够依据，该文件亦未说明生鱼片所允许的储藏温度范围；证据九联合检验声明的证明目的有异议，该文件未确认原告所称的失温主张，也未认可货物不能用于生鱼片目的，货物表面有变形凹陷不代表货物质量存在问题，经取样化验后其质量符合国家标准；证据十冷冻金枪鱼温度检验公正报告的证明目的有异议，检验人未出庭接受质询，检验人于4月4日到现场检验，确认两个箱子的鱼表面虽存在压平凹陷状况但无其他异常，且无鱼腥和腐臭气味，该报告未确认涉案货物不能做生鱼片；证据十一说明函的证明目的有异议，对函中所述的未插电制冷导致货损的结论不认可；证据十二（2014）厦鹭证内字第17682号公证书证明目的有异议，被告不清楚冷藏箱在堆场未插电原因；证据十三至十五的证明目的有异议，原告有法律上的减损义务，但没有证据证明2700美元／吨的处理价格的合理性，亦未证明其确实向丰盛公司交付涉案货物，且涉案货物确实加工为罐头食品；证据十六、十七待时费、插电费、公估费发票的证明目的有异议，待时费、插电费与诉称事件无关，对公估费没有异议。对于检验师的陈述认为，检验师有国家认可的检验资质，委托了第三方SGS取样，最后的化验记录应是可信的。
原告对被告的证据质证认为：证据一SwireShippingLtd的公司注册信息真实性、关联性有异议，被告未提供公证认证件；证据二集装箱跟踪查询记录的真实性无异议，但证明目的有异议，查询SwireShipping后进入网站都是被告信息，该证据也证明货物的承运人是被告；证据三集装箱温度记录的真实性有异议，从温度记录可看到从2014年3月21日至3月25日是未插电的，故集装箱失温系事实；证据四公估报告有异议，对于检验师的陈述认为，其没有鉴定的资质，结论不客观，取样的过程没有通知到收货人，货物没有品质损害、没有降等的结论缺乏相应的依据。
本院经审查后认为，原告提供的证据，被告对真实性均无异议，证据均可以相互印证，均予以认定；被告的证据一未进行公证认证，不予认定；证据二，原告无异议，予以认定；证据三集装箱温度记录系打印件，被告对真实性有异议，不予认定；证据四公估报告系原件，检验师已出庭陈述，对该证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据及庭审调查，本院认定如下事实：原告取得我国农业部授予的远洋渔业企业资格，从事远洋捕捞活动。原告将捕获的鱼经冷冻后通过冷冻集装箱船海运回国。被告系注册地在新加坡的公司，其作为承运人在我国交通主管部门备案登记的提单样式抬头为“SwireShipping”。原告委托志捷公司将两个集装箱（编号分别为TEMU9170929、TEMU9173424）的冰冻长鳍金枪鱼运输回国，志捷公司向承运人订舱后，承运人签发编号为PFPPT000768S的提单。该提单抬头为SwireShippingLtd，托运人、收货人均为原告，装货港为帕皮提，目的港为宁波，提单载明全程储藏温度应保持恒温零下35摄氏度。该提单由PapeeteSeairlandTransports作为SWIRE的代理签发，签发日为2013年12月11日。2014年1月8日，原告与泰和公司签订了销售合同书，约定泰和公司分别以单体10公斤以上每吨4350美元和单体10公斤以下每吨4185美元收购涉案提单项下的货物，质量要求符合加工生金枪鱼片原料标准，储藏温度保持恒温零下35摄氏度。2014年3月21日，涉案两个集装箱到达宁波港。3月25日，原告到堆场提箱，发现两个集装箱自3月21日至3月25日均未插电制冷，温度上升至零下17摄氏度左右，原告立即将集装箱插电恢复制冷，至3月26日，两个集装箱的温度仍未达到零下35摄氏度。两个集装箱被先后运往丰盛公司。原告通过邮件等方式联系被告方要求处理此事。同年4月4日，原告及其公估公司、被告方保险公司、舟山远洋渔业协会等单位对涉案货物进行了开柜查验，出具联合检验声明对鱼货暂不卸货，进行封箱。4月9日，涉案两个集装箱进行卸货，货物均为单体10公斤以上，总重量为53789公斤。同日，泰和公司书面函告原告由于货物温度上升无法满足该司制作生鱼片及其他精深加工产品原料需求，要求解除销售合同。之后，原告积极寻找买家，并于4月17日发函通知被告方客户最高报价为每吨2700美元，要求被告方寻找买家并告知其如在二天内未书面告知原告，视为同意按该销售价处理。因未得到被告方报价，同年4月21日，原告和丰盛公司签订销售合同，将涉案冷冻长鳍金枪鱼53789公斤作为罐头金枪鱼原料以单体10公斤以上的每吨2700美元销售给丰盛公司。因处理涉案货物失温事宜，原告支付压车费、插电费合计人民币44800元，公估费人民币3000元。
本院认为，本案系具有涉外因素的海上货物运输合同纠纷，因运输目的地为中国宁波，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，本院对本案具有管辖权。原、被告均主张适用中华人民共和国法律，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，本案适用中华人民共和国法律。本案的争议焦点为：被告主体是否适格；原告主张的损失是否合理。
原告主张，被告在我国交通主管部门备案的提单抬头为SwireShipping，涉案提单抬头也是SwireShipping，被告在其官方网站可以查询涉案提单项下货物运输情况，因此，被告系涉案提单的承运人。被告辩称，SwireShipping系被告方品牌，涉案提单抬头系SwireShippingLtd，该公司才是承运人。本院认为，根据原告方提供的证据显示，双方邮件往来中承运人及其代理人邮件尾部标注了承运人网站地址为www.swireshipping.com，而该网站主页明确说明网站系由被告所有并运营，该网站也可以查询到涉案提单项下两个集装箱的起运港、中转港、目的港、抵港、装卸时间等信息，而被告虽主张SwireShippingLtd系承运人，但却未提供证据证明该公司真实存在以及具备承运人资质。因此，根据优势证据原则，本院对原告关于被告系涉案提单承运人的主张予以采信。根据我国《海商法》第四十六条关于“承运人对于集装箱装运的货物的责任期间系从装货港接收货物时起至卸货港交付货物时止，货物出于承运人掌管之下的全部期间”的规定，原告于2014年3月25日提箱，而失温发生在3月21日至提箱之前，故涉案货物失温发生在承运人的责任期间，被告作为承运人未满足提单载明的保持货物恒温零下35摄氏度的要求，已构成违约，应承担相应赔偿责任。因失温导致货物受损不属于不可预见的损失，对于该损失，原告已举证证明由于货物温度上升无法满足泰和公司制作生鱼片及其他精深加工产品原料需求而导致原销售合同解除，原告为减少损失积极寻找买家，并发函通知被告方买家最高报价为每吨2700美元，被告未提出更高报价，故原告对受损货物进行降价销售的作法并无不当。涉案货物原市场价4350美元／吨，处理价2700美元／吨，货物重量53.789吨，实际损失为88751.85美元，按照起诉之日人民币兑美元汇率中间价折合人民币546995.40元。对货款损失的利息，本院自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率予以保护。原告支付的压车费、插电费、公估费合计人民币47800元系处理事故的额外支出，也应由被告承担。原告主张的其他费用未提供证据证明，本院不予支持。
综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第四十六条第一款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十九条之规定，判决如下：
一、被告太古轮船有限公司于本判决生效后十日内支付原告舟山海兴远洋渔业有限公司货款损失人民币546995.40元及该款自2014年8月21日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、被告太古轮船有限公司于本判决生效后十日内支付原告舟山海兴远洋渔业有限公司处理事故的费用合计人民币47800元；
三、驳回原告舟山海兴远洋渔业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9850元，由原告舟山海兴远洋渔业有限公司负担160元，被告太古轮船有限公司负担9690元。
如不服本判决，原告舟山海兴远洋渔业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告太古轮船有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费9850元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 长 肖梓孛
审 判 员 李贤达
代理审判员 姚妮娜
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐梅娜
附页
《中华人民共和国海商法》
第四十六条第一款承运人对集装箱装运的货物的责任期间，是指从装货港接收货物时起至卸货港交付货物时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。承运人对非集装箱装运的货物的责任期间，是指从货物装上船时起至卸下船时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。在承运人的责任期间，货物发生灭失或者损坏，除本节另有规定外，承运人应当负赔偿责任。
第五十五条货物灭失的赔偿额，按照货物的实际价值计算；货物损坏的赔偿额，按照货物受损前后实际价值的差额或者货物的修复费用计算。
货物的实际价值，按照货物装船时的价值加保险费加运费计算。
前款规定的货物实际价值，赔偿时应当减去因货物灭失或者损坏而少付或者免付的有关费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。