wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊民初字第294号
原告史六军（身份证号码：3306231966********）。
委托代理人（特别授权代理）张卫东，浙江三惟律师事务所律师。
被告娄江松（身份证号码：3306231967********）。
原告史六军与被告娄江松健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理，依法由审判员吴展宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史六军的委托代理人张卫东，被告娄江松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史六军起诉称：2011年10月25日被告故意伤害原告一案，业已经法院判决，案发后，原告与被告就民事赔偿部分达成和解协议，协议约定由被告一次性赔偿原告经济损失8万元作结。达成协议后，被告于2012年1月1日向原告支付了赔偿款5万元整，并就剩余3万元赔偿款双方补充约定于被告刑事判决后支付。被告经刑事判决并生效至今，一直未向原告支付剩余3万元赔偿款。被告故意伤害原告身体，侵害了原告之身体健康权，给原告造成经济损失，请求法院判令被告支付赔偿款3万元。
被告娄江松答辩称：该3万元原来讲好如果判缓刑就支付，如果判实刑就不支付了。
原告为证明其诉讼请求提供的证据有：
证据1、（2012）绍嵊刑初字第244号刑事判决书1份。
证据2、和解协议1份。
证据3、2012年1月1日的凭证1份。
证据4、2013年1月16日史建超出具的证明1份。
经原告申请本院从（2012）绍嵊刑初字第244号一案中调取的庭审笔录1份。
被告对上述证据的真实性没有异议。
对上述证据本院认证如下：因质证人对上述证据的真实性没有异议，其内容与原告的诉讼请求之间存在一定的关联性，故这些证据的证明效力应予确认。
根据以上有效证据本院认定，2011年10月25日，被告在嵊州市三江街道高南村下南田桥头北侧空地处，因故用尖刀将原告戳伤，经法医鉴定，原告的伤势已达重伤程度。后原告与被告达成和解协议，约定由被告一次性赔偿原告各项损失80000元作结，该款项包括原告的医疗费、误工费、护理费、伤残补助费、交通费、伙食补助费等所有费用。2012年1月1日被告外甥袁鑫洋代被告支付了原告50000元，其余30000元被告至今未付，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，被告故意伤害原告身体的行为已构成侵权，对原告造成的合理经济损失，侵权行为人应当依法进行赔偿，现双方当事人对赔偿事宜已达成协议，被告应当按照协议约定支付赔偿款，对被告辩称的理由既没有提供证据证明也不符合法律的规定，依法不予采信，据此，原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
娄江松应再赔偿史六军经济损失30000元，款限本判决生效后三十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取，由被告负担（款现由原告垫付，限被告在判决生效后三十内归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴展宁
二〇一三年四月七日
书记员 马春燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6528号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706号。
法定代表人鲁传伟，董事长。
委托代理人张宇，公司法务。
被告冯志强。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告冯志强民间借贷纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一五年九月三十日
书 记 员 马 滕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第1034号
原告宁夏燕兴达物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李翔，该公司总经理。
委托代理人康洁琼，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人何丽银，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告张进学，男，1966年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告展天玲，女，1964年7月23日出生，汉族，住址同被告张进学。
被告汪学明，男，1961年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告李学明，男，1980年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告宁夏燕兴达物资有限公司与被告张进学、展天玲、汪学明、李学明买卖合同纠纷一案中，因原告与被告已达成和解，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁夏燕兴达物资有限公司撤回起诉。
案件受理费984元，减半收取492元，由原告负担。
代理审判员 任旭昊
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 严彩霞
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异680号
案外人：程永建，男，1984年4月5日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人程永建于2017年7月30日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人程永建称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××506单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致程永建无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了程永建对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：程永建于2010年12月27日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，程永建从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积69.6平方米，合同约定购房价格470051元）。程永建已根据购房合同在2010年12月4日前全额付清了购房款（其中首付款150051元，贷款金额为320000元），且商品房已于2012年12月26日由顺华置业公司正式交付给程永建占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，程永建、程永超与顺华置业公司于2010年12月27日签订的《商品房买卖合同》，约定程永建、程永超向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为470051元。顺华置业公司分别于2010年12月4日、2011年8月29日开具金额分别为
150051元、320000元的购房款发票，金额共计470051元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封涉案土地使用权前已办理涉案房屋的入住手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人程永建在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且程永建对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故程永建对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××506单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 连 强
二〇一七年十月二十六日
书记员 张北地
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更3577号
罪犯李德勤，男，1951年4月21日生（自报），汉族，河南省永城市人，文盲，原住河南省永城市。曾因犯盗窃罪，于2005年7月13日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑二年，2007年2月24日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
昆山市人民法院于2010年12月14日作出（2010）昆刑初字第690号刑事判决，认定被告人李德勤犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元，责令与同案被告人继续退赔。刑期自2010年2月2日起至2024年12月1日止。判决发生法律效力后，2011年1月26日交付江苏省镇江监狱执行，2011年3月30日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1429号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。又于2014年9月26日作出（2014）锡刑执字第03996号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2023年4月1日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月2日至6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李德勤自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李德勤减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李德勤自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李德勤于2014年12月、2015年11月、2016年8月受到监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯李德勤未履行财产刑与退赔义务。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李德勤自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑与退赔义务，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李德勤减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2022年3月1日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 丹
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第350号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）季建设。因本案于2012年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人林孟晓。
上诉人（原审被告人）赵继爱。曾因卖淫于2012年8月7日被处行政拘留五日。因本案于2012年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人季建设、赵继爱犯组织卖淫罪一案，于二○一三年二月二十七日作出（2013）温瓯刑初字第136号刑事判决。原审被告人季建设、赵继爱均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年10月初开始，被告人季建设、赵继爱共同出资在温州市瓯海区潘桥街道横塘街164号开设“平平保健按摩店”，以经营保健按摩为名组织卖淫活动。同年10月14日晚，二被告人在该按摩店内组织卖淫女杨某、黄行行、刘某甲分别向汪某、刘某乙、王某提供卖淫服务一次。
认定上述事实的证据有，证人刘某甲、杨某的证言及辩认笔录，证人王某、刘某乙、汪某的证言及辨认笔录，个体工商户营业执照，检查笔录及拍摄的照片、扣押物品清单，公安行政处罚决定书，抓获经过说明，人口信息查询单，被告人季建设、赵继爱在侦查及一审阶段的供述及对同案犯和卖淫女的辨认笔录等。
原审法院以组织卖淫罪分别判处被告人季建设、赵继爱各有期徒刑五年，并处罚金10000元。
原审被告人季建设上诉称，其没有出资，只是办理了营业执照，即使与赵继爱共同经营，也没有建立卖淫组织、对卖淫人员进行管理和控制、没有组织和安排卖淫活动，原判定性不当；即使上诉人存在办理营业执照的行为，也属从犯，且犯罪情节轻微、系初犯、偶犯、认罪态度好、悔过自新表现明显，请求二审法院查清事实后改判或发回重审。其辩护人也辩称季建设主观上没有组织卖淫的故意，客观方面不符合组织卖淫的形式，对其定性为组织卖淫罪违背了罪责刑相适应原则。
原审被告人赵继爱上诉称，黄行行确实不是卖淫女，上诉人并没有出资与季建设一起经营按摩店，卖淫女在店内来去自由、并未受到管理和控制，上诉人也没有参与按摩店的管理，涉嫌的是容留卖淫罪而非组织卖淫罪，原判定性错误导致量刑畸重，请求二审法院予以纠正。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于季建设和赵继爱分别上诉称自己没有出资，也没有相应的组织卖淫行为，季建设的辩护人辩称季主观上没有组织卖淫的故意，客观上也没有相应行为的诉、辩意见。经查，赵继爱在侦查阶段及一审庭审时供称季建设拿出17500元，其本人拿出14500元，共同经营该按摩店；季建设本人在侦查阶段也曾作过相同供述，也承认自己与赵继爱系同居关系，共同收入及支出也均出自该按摩店；该按摩店的营业执照上登记季建设是经营者；三名卖淫女指证季建设是店里的老板、赵继爱负责收银，其等上门应聘时由赵继爱接待等；该按摩店被查获时季建设、赵继爱在店里同时被抓获。综上，可以认定季建设与赵继爱共同经营该按摩店，且一起监管店内日常经营活动，因此两名上诉人及辩护人的以上诉、辩意见不符事实，不予采信。关于赵继爱上诉称黄行行不是卖淫女的上诉意见。经查，赵继爱在一审阶段一直承认店里有包括黄行行在内的三名卖淫女，季建设在侦查阶段的供述与之相符，而且二人都通过照片辩认出了黄行行等三名卖淫女；杨某、刘某甲均证实店里除了自己外还有两名卖淫女，也辩认出了黄行行是其中之一；嫖客刘某乙的证言及辨认笔录，证实当天是黄行行向其提供了一次卖淫服务。综上，赵继爱上诉称黄行行并非卖淫女，只是在其店里戒毒的诉由不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人季建设、赵继爱组织三名以上卖淫女从事卖淫活动，行为均已构成组织卖淫罪。二上诉人开办按摩店，招揽卖淫女在店里提供卖淫服务，规定卖淫价格和提成比例并以此牟利，因此二人并非单纯提供卖淫场所的容留卖淫行为，一审定性为组织卖淫罪并无不当。二上诉人分别诉称原判定性不当，适用法律错误的理由不符事实和法律，不予采纳。二上诉人共同出资经营，店内营业时共同监管，不宜区分主、从犯，季建设上诉认为自己系从犯的理由不足，不予采纳。原判定性准确，审判程序合法，且对二人均判处起点刑，因此对二人及辩护人分别要求改判的诉由不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 周永富
代理审判员 刘建国
二〇一三年四月十二日
书 记 员 赵东清
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4602号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：陈益，该行员工。
被告：张一飞，男，1954年12月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：凌元敏，男，1963年7月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告张一飞、凌元敏信用卡纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，诉请：要求被告张一飞偿还信用卡透支本金22126.83元、截至2017年7月9日的利息7178.93元，并支付自2017年7月10日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；被告凌元敏对张一飞的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈益到庭参加诉讼，被告张一飞、凌元敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月8日，被告张一飞向原告申领泰隆信用卡，信用额度30000元。同日，被告凌元敏与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告张一飞在50000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费等各项费用承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年6月6日，被告张一飞领取上述信用卡。截止2017年7月9日，被告张一飞尚欠原告信用卡透支本金22126.83元、利息7178.93元，被告凌元敏亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张一飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金22126.83元、截至2017年7月9日的利息7178.93元，并支付自2017年7月10日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息；被告凌元敏对被告张一飞的上述债务承担连带清偿责任，被告凌元敏承担保证责任后，有权向被告张一飞追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，依法减半收取325元，由被告张一飞、凌元敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 艺
二〇一七年七月十日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭桐横商初字第19号
原告：姚忠根。
委托代理人：董云刚。
被告：桐庐伊倍佳针织服饰有限公司。
法定代表人：暨长林。
原告姚忠根诉被告桐庐伊倍佳针织服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，原告姚忠根于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚忠根的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姚忠根撤诉。
案件受理费1269元，减半收取634.5元，由原告姚忠根负担（已交纳）。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 许红伟
人民陪审员 王鲜敏
二〇一三年四月十二日
书 记 员 方 潇
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第329-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人周雪峰，男，汉族，城镇居民。
被执行人王元中，女，汉族，农村居民，系周雪峰之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收周雪峰、王元中社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年4月21日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（新湘）计生证字（2014）1300017579号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 周艺林
二〇一五年四月二十一日
书记员 喻 婧
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1104号
原告：吴少芳，女，1963年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，。
被告：李丽容，女，1973年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，。
原告吴少芳诉被告李丽容返还原物纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告吴少芳以双方已于庭外达成和解协议为由，于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴少芳在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴少芳撤诉。
案件受理费减半收取即50元，由原告吴少芳负担。
审判员 甘冠
二〇一七年四月十日
书记员 李敏
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初1936号
原告：蒲晓，女，1987年11月9日出生，汉族，住衡水市饶阳县。
委托诉讼代理人：张飞，河北冀和律师事务所律师。
被告：邢恩许，男，1980年8月26日出生，汉族，住深州市。
被告：李春如，女，1978年5月20日出生，汉族，住深州市，与被告邢恩许系夫妻关系。
原告蒲晓与被告邢恩许、李春如民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告蒲晓委托诉讼代理人张飞、被告邢恩许到庭参加诉讼。被告李春如经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款95000元并从2018年2月8日起至还清之日止按月利率1.2%支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与二被告系邻居关系，2015年8月至2016年11月间，二被告以经营需要为由分三次向原告借款130000元，口头约定月利率为1.2%。截至到2017年6月7日，二被告尚欠原告借款100000元。二被告为原告出具了借条。后被告仅偿还了借款本金5000元和2018年2月7日以前的借款利息。其余借款本金及利息至今未还。
被告邢恩许承认原告所诉属实。
被告李春如未答辩亦未到庭参加诉讼。
根据原告的起诉及被告的口头答辩，确定本案的争议焦点是：原告要求二被告偿还借款95000元及利息的事实及依据？
围绕争议焦点，原告提交证据如下：借条一份，用于证明二被告借款事实。
经庭审质证，被告邢恩许对上述证据无异议。
本院对原告证据的认证意见是，原告提交的证据来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。
经审理认定法律事实如原告所诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李春如经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。二被告在原告处借款后，理应按约及时偿还，拖欠不还，有失诚信。原告要求二被告偿还借款本息的请求，合理合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
于本判决生效后三日内，被告邢恩许、李春如共同偿还原告蒲晓借款95000元及利息（利息按月利率1.2%计算，自2018年2月8日起至给付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，两项合计2170元由被告邢恩许、李春如共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 刘建平
二〇一八年九月五日
法官助理 冯 瑶
书 记 员 刘 岁
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初1936号
申请人：蒲晓，女，1987年11月9日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。
被申请人：邢恩许，男，1980年8月26日出生，汉族，现住深州市。
被申请人：李春如，女，汉族，现住深州市，与邢恩许系夫妻关系。
原告蒲晓与被告邢恩许、李春如民间借贷纠纷一案，申请人蒲晓于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李春如名下位于深州市长江西路南侧工行家属院深房权证2016字第19711-10-18**号车库进行查封。
本院经审查认为，申请人蒲晓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李春如名下位于深州市长江西路南侧深房权证2016字第19711-10-18**号车库一处。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建平
二〇一八年八月八日
书记员 刘 岁
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1794号
罪犯黄瑶刚，男，1981年9月21日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二00七年九月七日作出(2007）苏刑初字第116号刑事判决，认定被告人黄瑶刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元（已执行），追缴赃款8200元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年5月9日起至2022年5月8日止。
服刑期间，本院于二O一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第1078号刑事裁定对其减刑一年。本院于二O一四年六月二十七日作出（2014）郴刑执字第1069号刑事裁定对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯黄瑶刚减刑一年六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄瑶刚在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄瑶刚在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄瑶刚在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄瑶刚减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2007年5月9日起至2018年5月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第1473-2号
申请执行人谢文进。
被执行人陈志军。
被执行人彭婉眉。
上述当事人之间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第293号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人陈志军、彭婉眉的财产（以人民币638000元及利息、逾期罚息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一三年四月十日
书记员 孙 峥
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1255号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行于炳臣、王洪涛、于维国借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1416号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年10月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额27784.57元未能执行。现查明被执行人于炳臣、王洪涛、于维国无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人于炳臣、王洪涛、于维国有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第1255号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人于炳臣、王洪涛、于维国有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王军昌
审判员 王惠玲
二〇一三年四月十日
书记员 于雪莲
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执273号
申请执行人:老河口市环境保护局。
被执行人:襄阳绿华环保科技股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人襄阳绿华环保科技股份有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴玉国
二〇一七年四月十五日
书记员 廖文超
老河口市人民法院执 行 决 定 书(2017)鄂0682执273号被执行人襄阳绿华环保科技股份有限公司。本院在执行老河口市环境保护局与襄阳绿华环保科技股份有限公司行政非诉执行一案中查明并认定，襄阳绿华环保科技股份有限公司因其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将襄阳绿华环保科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  吴玉国二〇一七年三月三十一日书记员  ＸＸ程
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第437号
上诉人（原审被告）：瑞安市雄星鞋业有限公司。
法定代表人：金笃千。
委托代理人（特别授权）：林启练。
委托代理人（特别授权）：蔡伟东。
被上诉人（原审原告）：邹辉邦。
上诉人瑞安市雄星鞋业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2012）温瑞民初字第1740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2012年3月30日，原告邹辉邦以邹教里的名字受雇于被告瑞安市雄星鞋业有限公司从事套邦工作，双方没有签订书面劳动合同，口头约定工资按件计酬；期间，被告未为原告办理社会保险。2012年7月7日，被告公司的管理人员打开二个烘箱烘鞋，原告提出因天气太热要求开一个烘箱并建议进行试验，但未被采纳，原告遂自行离开被告公司；同月9日，原告与被告对工资进行了结算，并领取了结算工资11710元。之后原告向瑞安市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付原告：1、经济补偿金4600元；2、双倍工资9200元；3、周六、周日加班工资及超时加班工资5040元及加班费的50%的赔偿金2520元；4、未办理社会保险的赔偿金6000元。2012年9月13日，瑞安市劳动争议仲裁委员作出瑞劳仲案字（2012）第424号仲裁裁决书，裁决：1、确认原、被告双方于2012年7月7日终止事实劳动关系；2、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资5488元。原告因不服该仲裁裁决而向该院提起诉讼。
原判认为，劳动者的合法权益受法律保护；用人单位招聘劳动者，应当订立书面劳动合同，并为劳动者办理社会保险并缴纳相关的保险费。被告瑞安市雄星鞋业有限公司招聘原告邹辉邦工作期间，未签订书面劳动合同，未给原告办理社会保险，与法相悖；原告在被告处工作不足一年而离开被告公司，终止了双方的劳动关系，被告依法应支付原告自用工之日起满一个月的次日即2012年4月30日至离开被告公司前一日即2012年7月6日的两倍工资的差额，并支付经济补偿；原告在被告处工作3个月零8天，被告依法应支付原告0.5个月工资的经济补偿；因原、被告未提供原告上述工作时间内双倍工资差额的证据，且原告诉请的未签订劳动合同的双倍工资差额7840元低于按原告实际领取工资的平均值计算的该时间段里的工资8125元（11710元÷98天×68天），应以诉请的金额为准；被告应支付原告的经济补偿为1792元（11710元÷98天×30天／月×0.5个月）；原告未提供其存在加班的证据，故对其诉请的要求被告支付加班工资及加付赔偿金不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施细则》第七条、第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条、第五十八条之规定，判决：一、确认原告邹辉邦与被告瑞安市雄星鞋业有限公司于2012年7月7日终止事实劳动关系；二、被告瑞安市雄星鞋业有限公司于判决生效后十日内支付原告邹辉邦未签订劳动合同的双倍工资差额7840元、经济补偿1792元，共计9632元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告邹辉邦的其他诉讼请求。本案受理费5元，予以免收。
宣判后，瑞安市雄星鞋业有限公司不服，提起上诉称：上诉人要求与被上诉人邹辉邦签订劳动合同，但被上诉人拒绝签订，故双方未签订劳动合同的责任在于被上诉人，上诉人依法不应当承担未签订劳动合同的法律责任。双方未签订劳动合同导致上诉人不能给被上诉人办理社会保险，另外，被上诉人系擅自离职，上诉人不应当承担支付经济补偿金的责任。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人邹辉邦未作辩称。
二审期间，双方当事人均无新的证据提供。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，建立劳动关系，应订立书面劳动合同，未订立书面劳动合同的，除有证据证明确系不可归责于用人单位的原因导致外，用人单位应向劳动者支付相应的二倍工资。本案双方当事人依法建立劳动关系，但未签订书面劳动合同。上诉人瑞安市雄星鞋业有限公司主张系被上诉人邹辉邦拒绝签订劳动合同，但提供的证据尚不足以证明该事实，本院不予采信。因此，原判确定上诉人依法向被上诉人支付相应的二倍工资，并无不当。在双方劳动关系存续期间，上诉人未为被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人可以解除劳动合同，并要求上诉人支付相应的经济补偿金。综上，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人瑞安市雄星鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 郑文平
代理审判员 蔡蓓蓓
二〇一三年四月十二日
书 记 员 黄百隆
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终663号
上诉人（一审起诉人）黄莉花，女，1962年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省绩溪县，居住地安徽省绩溪县。
上诉人黄莉花不服安徽省宣城市中级人民法院（2016）皖18行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
黄莉花向一审法院起诉称，其系绩溪县华阳农贸市场内的商户，绩溪县商务局以欺诈方式与其签订了《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》，该协议严重违约、违法。现将绩溪县人民政府诉至法院，请求判令确认该回迁协议属欺诈，并请求给予起诉人三倍赔偿，出台整改方案。
一审法院认为，黄莉花与绩溪县商务局于2013年9月26日签订了《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》、《绩溪县农贸中心产权商铺回迁补充协议》，该协议的签订主体系黄莉花与绩溪县商务局，黄莉花若认为上述协议违约或违法，应当以绩溪县商务局作为被告向绩溪县人民法院提起诉讼。对此，已告知黄莉花，但黄莉花坚持以绩溪县人民政府作为被告提起诉讼，依法应不予立案。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定对黄莉花的起诉不予立案。
黄莉花上诉称，绩溪县商务局是代行使绩溪县人民政府的权力，其所签订协议的法律后果应当由绩溪县人民政府承担。一审裁定适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定并受理本案。
本院认为，上诉人黄莉花所诉协议的签订主体为绩溪县商务局，其认为该协议违法，应当以绩溪县商务局为被告提起诉讼。绩溪县商务局作为绩溪县人民政府的工作部门，具有行政主体资格，可以独立承担相应的法律责任，故上诉人认为绩溪县商务局所作行为的责任应由绩溪县人民政府承担，缺乏法律依据。绩溪县人民政府不是本案适格被告，一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 张高英
代理审判员 昂永华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第194号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告任步高，男，1965年10月23日出生，汉族，户藉地四川省泸县。
被告尹崇学，女，1969年8月5日出生，汉族，户藉地四川省泸州市龙马潭区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告任步高、尹崇学融资租赁及保证合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出诉中财产保全申请，要求对二被告的银行存款36万元予以冻结，或者查封相应价值的其他财产（包括租赁物品）。
本院认为，原告之诉中财产保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告任步高、尹崇学所有的银行存款36万元予以冻结，或者对其相应价值的财产（包括融资租赁的5610-6型中联牌标准节40节）予以查封。
查封期间被查封财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送到后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 康国平
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 罗 平
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初1432号
原告：浙江越达交通工程有限公司（统一社会信用代码91330624735258635T），住所地新昌县沿江东路2号。
法定代表人：朱晓德，该公司董事长。
委托代理人：吴瑛，该公司员工。
被告：章槐林。
本院在审理原告浙江越达交通工程有限公司诉被告章槐林买卖合同纠纷一案中，原告浙江越达交通工程有限公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江越达交通工程有限公司撤回起诉。
本案受理费1801元减半收取900.50元，由原告浙江越达交通工程有限公司负担。
审判员 陈天国
二〇一六年四月二十九日
书记员 张珠娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1024号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月13日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2015〕735号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年3月2日21时45分许，被告人刘某甲酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的小型普通客车，途经绍兴市越城区钱陶公路汤公路口时被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人刘某甲血液中的酒精含量为0.94mg/ml。
当日，被告人刘某甲被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、刘某乙、龙某、池某、李某乙的证言，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，保险单，机动车、驾驶人信息查询结果，照片，行政处罚决定书，返还物品凭证，现场调查笔录，现场执法录像，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲能自愿认罪，结合其犯罪情节及危害后果，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁赛群
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 朱 菡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第17号
原告：马福祥，住吉林市。
被告：中国人民解放军第二二二医院，住所地吉林市船营区越山路340号。
法定代表人：刘海春，院长。
委托代理人：栾凤云，吉林佳誉律师事务所律师。
本院在审理原告马福祥诉被告中国人民解放军第二二二医院医疗损害责任纠纷一案中，原告马福祥于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马福祥以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马福祥撤回起诉。
案件受理费209.00元由原告马福祥负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
代理审判员 付 饶
人民陪审员 孙丽杰
二〇一三年四月十日
书 记 员 闫俊辰
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民终40号
上诉人(原审被告)：山西致祥矿业有限公司，住所地山西省太原市小店区体育路锦绣苑10号楼2单元304室。
法定代表人：张光艺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭宗军，青海佳一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王孔容，青海松海律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张远华，男，1969年2月18日出生，汉族，公民身份号码：×××，住陕西省西乡县。
原审被告：夏康平，男，1964年9月7日出生，汉族，公民身份号码：×××，住陕西省镇安县。
上诉人山西致祥矿业有限公司因与被上诉人张远华、原审被告夏康平建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海北藏族自治州中级人民法院(2015)北民一初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人山西致祥矿业有限公司的委托诉讼代理人郭宗军、王孔容，被上诉人张远华，原审被告夏康平到庭参加诉讼。
本院认为，张远华与夏康平所签订的案涉《转让协议》，仍需对该《转让协议》的性质和效力作进一步的审查认定，一审法院对此节基本事实并未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销青海省海北藏族自治州中级人民法院(2015)北民一初字第4号民事判决；
二、本案发回青海省海北藏族自治州中级人民法院重审。
上诉人山西致祥矿业有限公司预交的二审案件受理费14179元予以退回。
审 判 长 祁得春
审 判 员 张满成
审 判 员 商海英
二〇一七年五月十日
法官助理 吴晓琴
书 记 员 师永佳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3676号
原告吴红雪，女，汉族，1991年11月19日出生，住成都市成华区青龙乡白莲池村11组。
委托代理人杨其玖，四川亚美律师事务所律师。
被告中国建筑技术集团有限公司西南分公司。住所地：成都市武侯区二环路南三段3号办公楼四楼。
代表人雍军，总经理。
被告中国建筑技术集团有限公司。住所地：北京市通州区科技创业园。
法定代表人赵伟，董事长。
本院在审理原告吴红雪与被告中国建筑技术集团有限公司西南分公司、中国建筑技术集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴红雪于2017年4月19日向本院提交了撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吴红雪撤回起诉。
案件受理费减半收取6951元，由原告吴红雪承担。
（此页无正文）
代理审判员 朱熔成
二〇一七年四月十九日
书 记 员 谢采吟
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4389号
申请执行人花广超。
被执行人龚高成。
申请执行人花广超与被执行人龚高成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）吴江震民初字第0287号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：龚高成应于本判决生效之日起十日内归还花广超借款75000元，并偿付逾期利息；案件受理费838元，由龚高成负担，于本判决生效之日起十日内直接给付花广超。因龚高成逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人花广超于2015年8月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为75000元，执行费为1025元。
本院立案后即向被执行人龚高成发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人龚高成按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人花广超发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人在规定的期限未向本院提供财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除被执行人龚高成名下车牌号为苏E×××××的奇瑞牌小型汽车外，未发现被执行人龚高成有大额存款、房产等可供执行的财产线索。本院已至车辆管理部门查封了上述车辆（查封期限两年，自2015年9月29日起至2017年9月28日止，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担）。本院已作出（2015）吴江执字第4389号执行决定书，将被执行人龚高成纳入失信被执行人名单。在本院指定的期限内，申请执行人花广超未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人龚高成无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人花广超在本院指定的期限内未能向本院提供其他有效执行线索，本案已符合程序终结执行的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2015）吴江震民初字第0287号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨苗苗
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第00603号
原告：陈某，女，1987年11月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：张德安，寿县刘岗镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某甲，男，1984年12月20日出生，汉族。
原告陈某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理。依法由审判员陶琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告经人介绍认识结婚，由于双方婚前相处时间短，缺乏了解，婚后发现性格不合，没有共同语言，导致夫妻感情破裂，故请求人民法院依法判令1、准予原、被告离婚；2、婚生子胡某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告胡某甲辩称，不同意离婚。
原告陈某对其主张提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、医学出生证明一份，证明婚生子胡某乙于2008年11月16日出生。
在质证过程中，被告胡某甲对原告陈某提供的上述证据均无异议。
被告胡某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后相恋，于2008年4月24办理结婚登记手续，婚初夫妻感情尚好。同年11月16日生育一子，名胡某乙。后双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告起诉来院，要求离婚。另查，原、被告婚后未形成共同财产。
本院认为：原、被告经人介绍恋爱后登记结婚，系自主婚姻。婚后，双方在处理家庭事务中虽有矛盾，但各自只要能珍惜夫妻感情，爱惜家庭和子女，应能改善夫妻关系，增进夫妻感情。且原告在举证期限内未能举证证实双方夫妻感情彻底破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告胡某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陶琴
二〇一三年四月十五日
书记员 陶莹
附件：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第445号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人康某。因犯盗窃罪于2011年11月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2012年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）345号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周荣飞、被告人康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月6日14时许，被告人康某至本市马渚镇黄泥堰路30弄1＊2号被害人杨某的租房内，采用撬锁的手段进入室内，窃得被害人杨某放于床头柜上的台式电脑1台。
同月中旬的一日14时许，被告人康某至本市马渚镇公盛道地7号被害人魏某的租房内，采用用脚踢门的手段进入室内，窃得被害人魏某放在卧室内抽屉中的价值人民币88元的贵烟（多彩）香烟1条、价值人民币16元的黄鹤楼（软壳）香烟1包。
同月19日13时许，被告人康某至本市马渚镇车站南路12＊11号被害人张某的租房内，采用用脚踢门的手段进入室内，并用床单包电脑的手段窃得被害人张某放在室内的台式电脑1台以及床单等物品。
2012年11月27日晚，被告人康某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、刑事判决书、释放证明、情况说明、人口信息、抓获经过、鉴定结论通知书，被害人杨某、魏某、张某的陈述，价格鉴定书，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人康某归案后能如实供述自己的犯罪事实，又在庭审中自愿认罪，依法可予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月27日起至2013年11月26日止。罚金在本判决生效力后三个月内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一三年四月八日
代书记员 胡兴汇
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2316号
原告：山西恒丰昌汽贸有限公司。
委托代理人：师春潮。
被告：白泽峰。
被告：白艳军。
原告山西恒丰昌汽贸有限公司与被告白泽峰、白艳军融资租赁合同担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人师春潮到庭参加了诉讼；被告白泽峰、白艳军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告山西恒丰昌汽贸有限公司诉称：2011年10月24日，被告白泽峰与出租方东风汽车财务有限公司签订《融资租赁合同》，以融资租赁方式租赁东风／福庆天王汽车一辆。我原告为其按时交纳租金向出租方提供了连带责任保证。被告白艳军向我原告提供了反担保。在合同履行过程中，由于被告白泽峰未依约交纳租金，导致我原告为其垫付租金427539元。被告白泽峰交纳的租赁保证金61656元冲抵部分欠款。尚欠我原告为其代偿租金365883元。依据原、被告签订的合同及法律规定，出租方扣划原告存款时，原告有权向被告白泽峰追偿并要求其支付违约金，为此起诉，请求法院依法判令被告白泽峰给付我原告为其代偿租金365883元及违约金109764.9元。被告白艳军承担连带责任。
被告白泽峰、白艳军未作答辩。
经审理查明：2011年10月26日，出卖方（担保方）山西恒丰昌汽贸有限公司（甲方）、承租方白泽峰（乙方）、反担保方白艳军（丙方）签订了《关于汽车融资租赁及担保事宜的合同》。合同规定：甲方将东风／福庆天王汽车一辆出卖给东风汽车财务有限公司（以下简称租赁公司）。甲乙双方与租赁公司签订了《融资租赁合同》，将上述一辆东风汽车出租给乙方。总租金488616元。租赁期限24个月，每月应交租金20359元。原告山西恒丰昌汽贸有限公司为被告白泽峰按时交纳租金向租赁公司提供了连带责任保证，被告白艳军向原告山西恒丰昌汽贸有限公司提供了反担保。合同各方在签订合同时，承租方向出租方交纳履约保证金61656元，如因承租方原因导致合同不能履行的出租方不退还承租方已支付的履约保证金。要求合同各方严格履行合同规定的义务，如承租方违约，承租方向担保方支付实际履行担保额30%违约金。在合同履行过程中，被告白泽峰不能履行合同义务。租赁公司从原告山西恒丰昌汽贸有限公司账户内扣划被告白泽峰应支付的到期（2011年12月至2012年6月）租金142513元和未到期租金346103元，合计488616元。被告白泽峰于2011年11月至2012年2月交纳租金61077元。履约保证金61656元，以上款项低顶租金后，尚欠原告代偿租金365883元。故发生纠纷。
以上事实由原告提供的《融资租赁车辆购销合同》、《车辆融资租赁合同》、《关于融资租赁及担保事宜的合同》、租赁物交接确认函、扣划证明、月还款收据所证实。
本院认为：原、被告签订的《关于汽车融资租赁及担保事宜的合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效。合同各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。被告白泽峰未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，属违约行为，原告的诉讼请求本院应予支持。被告白艳军为履行合同提供了反担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定判决如下：
一、由被告白泽峰给付原告山西恒丰昌汽贸有限公司代偿租金365883元。
二、由被告白泽峰给付原告山西恒丰昌汽贸有限公司违约金24430元。
上述款项于判决生效后五日内付清。
三、被告白艳军对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3577元，由被告白泽峰负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7154元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 克双军
二〇一三年四月十五日
书 记 员 贾玉梅
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣石商初字第0066号
原告李世亮，居民。
被告刘晓，居民。
被告仲崇叶，居民。
被告刘世超，居民。
被告仲启鑫，居民。
委托代理人王花（系被告仲启鑫妻子），女，1978年8月7日生，汉族，居民。
被告仲钊飞，居民。
委托代理人刘婷婷（系被告仲钊飞妻子），女，1985年11月19日生，汉族，居民。
原告李世亮与被告刘晓、仲崇叶、刘世超、仲启鑫、仲钊飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2013年1月29日、3月8日、3月25日三次公开开庭进行了审理。原告李世亮于庭审前书面申请撤回了对被告刘晓、仲崇叶的起诉。原告李世亮、被告刘世超、被告仲启鑫的委托代理人王花、被告仲钊飞的委托代理人刘婷婷于第一次庭审到庭参加了诉讼，原告李世亮、被告刘世超于第二、三次庭审到庭参加了诉讼，被告仲启鑫、仲钊飞第二、三次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世亮诉称，2011年9月，被告刘晓、仲崇叶以建厂缺乏资金为由，分两次向原告借款共计22万元，约定使用期限为1个月，并由被告刘世超、仲启鑫、仲钊飞进行连带责任担保。一个月到期后，借款人及担保人均未还款。原告便要求被告刘晓、仲崇叶重新出具借条，由被告刘世超、仲启鑫、仲钊飞担保，约定了还款时间，并约定了两年的担保期限。借款到期后，经原告多次索要，被告一直拒付至今，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款22万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘世超、仲启鑫、仲钊飞辩称：1.事实上是2010年10月12日，刘晓、仲崇叶向原告借款18万元，约定使用期限为一年，由被告刘世超、仲启鑫、仲钊飞担保，借款到期后，借款人及担保人均无力偿还，便于2011年10月12日从原告处收回原借条，重新出具了18万元的借条及担保承诺，另外4万元的借条其实是18万元借款1年后结成的利息；2.18万元的借款担保期限是两个月，而非两年。
被告仲钊飞另辩称，只为被告刘晓担保借款18万元及利息，另外4万元的款项被告仲钊飞并未担保。
经审理查明，2011年10月12日，被告刘晓、仲崇叶、刘世超、仲启鑫、仲钊飞等人向原告李世亮出具两份借条及担保承诺，其中一份借条及担保承诺约定：被告刘晓、仲崇叶向原告李世亮借款18万元，定于2011年11月12日还清，逾期承担银行贷款四倍的滞纳金，由被告刘世超、仲启鑫、仲钊飞进行连带责任担保；另一份借条及担保承诺约定：被告刘晓、仲崇叶向原告李世亮借款4万元，定于2011年10月20日还清，逾期承担银行贷款四倍的滞纳金，由被告刘世超、仲启鑫承担连带责任担保，担保有效期为借款到期之日起两年。庭审中，被告刘世超提供了一份借条，证明被告刘晓于2010年10月12日向李世亮借款18万元，该借条约定“于2010年11月12日还清”。原告李世亮对该借条的真实性不予认可，但不申请对该借条的真伪进行鉴定。
对于18万元借款的担保期限，被告刘世超、仲启鑫、仲钊飞认为担保人承诺上书写的担保有效期是“贰月”而非“贰年”，原告提供的两份借条及担保承诺，主文内容均由被告刘晓一人书写，其中出现6处“年”和4处“月”，“年”与“月”区分明显，18万元的担保有效期是“贰年”而非“贰月”。
上述事实，有原告提供的借条、担保承诺各两份、被告刘世超提供的借条一份及原、被告及委托代理人的当庭述辩等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。对于原被告之间的借款、担保关系，被告刘世超、仲启鑫、仲钊飞辩称被告刘晓、仲崇叶于2010年10月12日向原告李世亮借款18万元，另外4万元的借条是18万元借款1年后结成的利息，并有被告刘世超提供的借条一张予以佐证，但该借条上却约定“于2010年11月12日还清”，与被告刘世超、仲启鑫、仲钊飞所述的借款期限为1年不符，三被告又无其他证据证明己方主张，本院对该辩解不予采信；被告刘世超、仲启鑫、仲钊飞辩称18万元的担保期限是“贰月”，与担保承诺上书写内容不符，本院对该辩解亦不予采信；被告仲钊飞辩称并未替被告刘晓、仲崇叶担保4万元的借款及利息，与原告提供的证据相符，本院对该辩解予以采信。通过以上分析，可以认定被告刘晓、仲崇叶于2011年10月12日向原告借款共计22万元，被告刘世超、仲启鑫、仲钊飞分别进行连带担保并约定担保期限为两年的事实成立。原告向被告刘世超、仲启鑫、仲钊飞主张权利并未超出担保期限。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告刘世超、仲启鑫、仲钊飞替被告刘晓、仲崇叶担保22万元借款及利息，经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告李世亮要求被告刘世超、仲钊飞、仲启鑫连带偿还借款22万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告李世亮在庭审前书面申请撤回了对被告刘晓、仲崇叶的起诉，不违反相关法律规定，本院已另行制作裁定书予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世超、仲启鑫、仲钊飞于本判决生效之日起十日内向原告李世亮偿还其为被告刘晓、仲崇叶担保的借款18万元及利息（自2011年11月13日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、被告刘世超、仲启鑫于本判决生效之日起十日内向原告李世亮偿还其为被告刘晓、仲崇叶担保的借款4万元及利息（自2011年10月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如被告刘世超、仲启鑫、仲钊飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告刘世超、仲启鑫、仲钊飞承担。该费用原告李世亮已预交，由被告刘世超、仲启鑫、仲钊飞于本判决生效之日起十日内直接向原告李世亮给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年四月八日
申请执行期限为履行期届满二年内
书 记 员 李立珉
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1158号
罪犯吕阶太，男，1959年9月12日出生，汉族，小学文化，湖南省衡阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2002年5月17日作出（2002）衡中法刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人吕阶太犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿25，485元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2002年7月24日作出（2002）湘刑一终字第179号刑事附带民事判决，维持原判民事部分及刑事量刑部分，撤销定罪部分，以其投放危险物质罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。2002年11月27日交付执行。2004年12月4日经湖南省高级人民法院裁定由死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年6月27日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。2010年2月2日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2012年3月20日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯吕阶太在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯吕阶太确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕阶太在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯吕阶太减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕阶太减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十五日
书记员 桂丽萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00039号
原告郭少华。
委托代理人喻金平，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人郭琳。代理权限为一般代理。
被告湖北益信金属材料有限公司，住所地武汉市江汉区新华路316号良友大厦23楼ABC座。
法定代表人龚洪平，总经理。
委托代理人张联发，系湖北益信金属材料有限公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告郭少华（以下简称原告）与被告湖北益信金属材料有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员魏晓伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人喻金平、郭琳，被告委托代理人张联发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月29日被告因资金紧张，向原告借款100万元，月息千分之十，借款期限为八个月。同日，被告出具借据，原告请求武汉宏昌投资公司股东王平柱代为借款。王平柱于同日从自己经营的武汉鑫永辉公司汇款100万元到被告账户。之后，被告按月支付原告利息。2010年8月31日，借款期限届满，原告书面通知被告将100万元借款汇至宏昌公司银行账户。被告依次委托将100万元汇至宏昌公司账户。原告一直以为与被告债权债务关系结清，现在，被告于2012年7月3日以不当得利为由向武汉市东湖高新技术开发区法院提起诉讼，二审法院在没有通知宏昌公司到庭的情况下，作出缺席判决，二审法院在没有查明事实的情况下要求宏昌公司返还100万元及利息。2014年1月，武汉市东湖高新技术开发区法院对宏昌公司下达执行通知书，并于2014年12月4日将1166474元划入执行法院账户。由此可见，被告至今未履行对原告的还款义务。1.判令被告清偿所欠原告借款人民币100万元及利息；2.要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，双方不存在债权债务，即使有，对于原告的诉请超过了诉讼时效。与宏昌公司在其他法院的案件，不能成为诉讼时效中止中断的理由，其他案件的证据不符合法律规定。
经审理查明，2010年1月29日被告向原告出具借据一份，借款金额为100万元，约定利率为月息千分之十。并在借款方署上被告全称、加盖被告印章及被告法定代表人签名，原告在贷款方签名确认。同日，原告请求武汉宏昌投资公司股东王平柱代为借款，王平柱于同日从其经营的武汉市鑫永辉投资有限公司汇款100万元到被告账户。之后，被告从2010年2月至2010年8月按月向原告支付约定利息。2010年8月31日，原告出具委托书，书面通知被告将100万元借款汇至武汉宏昌投资公司银行账户。被告依次委托将100万元汇至宏昌公司账户，原告与被告债权债务关系结清。
另查明，被告以原告的身份于2012年7月3日以不当得利为由向武汉市东湖高新技术开发区法院起诉武汉宏昌投资公司（缺席审理），该院于2012年12月24日作出（2012）鄂武东开民一初字第00538号民事判决，驳回了被告的诉讼请求。被告不服提出上诉，二审法院结合（2012）鄂武汉中商终字第00098号案件认定的事实及武汉宏昌投资公司下落不明，不能到庭说明情况，承担举证不能的责任，于2013年9月11日作出（2013）鄂武汉中民二终字第00450号民事判决，撤销（2012）鄂武东开民一初字第00538号民事判决；武汉宏昌投资公司向被告返还100万及利息的责任。2014年1月，武汉市东湖高新技术开发区法院对宏昌公司下达执行通知书，并于2014年12月4日将1166474元划入执行法院账户。原告得知后，以被告至今未履行对原告的还款义务，于2014年12月24日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本案在审理中，经原告申请对被告相应财产采取了保全措施。
上述事实有原告向本院提交的借据、汇款凭证、被告支付利息的凭证、委托书、武汉市东湖高新技术开发区人民法院（2012）鄂东终字第00538号民事判决书、武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民二终字00450号民事判决书、宏昌公司企业登记信息及当事人的陈述予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告向原告借款后，按约定的利率向原告支付利息，借款到期后，被告按原告指定的还款帐户履行了还款义务。后因被告将原告指定的还款接收人武汉宏昌投资公司作为不当得利的被告，并经二审判决确定武汉宏昌投资公司为不当得利，承担返还责任，经执行导致原、被告间的还款没有实际履行，现原告要求判令被告清偿所欠原告借款人民币100万元及利息的请求，本院予以支持。对被告提出原告的诉请超过了诉讼时效的答辩意见，经本院审查，被告提起不当得利诉讼的被告武汉宏昌投资公司在一、二审期间均为缺席审理，在执行中，案款被扣划后原告才得知。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条及一百四十条的规定，应适用时效中断的规定，故被告的辩称意见，本院不予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北益信金属材料有限公司于本判决生效后十日内向原告郭少华偿还借款1000000元；
二、被告湖北益信金属材料有限公司于本判决生效后十日内向被告原告郭少华偿还借款利息（以1000000元本金为基数，从2014年12月4日起，按中国人民银行同期银行贷款利率计算至判决生效日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费7800元、邮寄费40元、保全费5000元，合计12840元，由被告湖北益信金属材料有限公司负担（原告已预付，被告连同上述借款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏晓伟
二〇一五年四月二十一日
书记员 何仕伟
”
湖北省武汉市江汉区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂江汉民一初字第00039号<\\\/div>
原告郭少华。<\\\/div>
被告湖北益信金属材料有限公司，住址武汉市江汉区新华路316号良友大厦ABC座。<\\\/div>
法定代理人龚洪平。<\\\/div>
本院在审理原告郭少华与被告湖北益信金属材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭少华于2014年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖北益信金属材料有限公司存款100万元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。<\\\/div>
本院认为，原告郭少华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
一、对被告湖北益信金属材料有限公司银行存款120万元予以冻结或查封、扣押其他等值财产；<\\\/div>
二、对原告郭少华提供的担保人喻金庭所有的位于武汉市汉阳区金色港湾第四期16栋1002号房屋（建筑面积134平方米）予以查封。<\\\/div>
本裁定书送达后立即执行。<\\\/div>
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。<\\\/div>
审判员 魏 晓 伟
二〇一四年十二月二十五日
书记员 何仕伟”
”湖北省武汉市江汉区人民法院民事裁定书（2015）鄂江汉民一初字第00039号原告郭少华。被告湖北益信金属材料有限公司，住址武汉市江汉区新华路316号良友大厦ABC座。法定代理人龚洪平。本院在审理原告郭少华与被告湖北益信金属材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭少华于2014年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖北益信金属材料有限公司存款100万元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。本院认为，原告郭少华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对被告湖北益信金属材料有限公司银行存款120万元予以冻结或查封、扣押其他等值财产；二、对原告郭少华提供的担保人喻金庭所有的位于武汉市汉阳区金色港湾第四期16栋1002号房屋（建筑面积134平方米）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 晓 伟二〇一四年十二月二十五日书记员 何仕伟”
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初678号
原告漆某甲，男，汉族，1972年1月7日生，甘肃省武山县人，农民，住武山。
原告漆某乙，男，汉族，1979年7月20日生，甘肃省武山县人，农民，住武山。
被告郝某某，男，汉族，1980年9月30日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告漆某甲、漆某乙与被告郝某某买卖合同分期付款纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告漆某甲、漆某乙到庭参加诉讼，被告郝某某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告漆某甲、漆某乙诉称，我二人在2013年6月份承包了位于某某镇某某沟村岷县东盛建材机砖厂，制售多孔砖。2014年7月15日被告到砖厂采购价值共计24200元的多孔砖。由于当时被告资金紧张，故我们将被告购买的多孔砖全部赊销给被告，被告当天给我们打欠条一份。后被告于2014年8月27日偿还了我们10000元欠款，剩余的14200元欠款经原告二人多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还所欠剩余款项。故我们二人诉至法院，要求被告郝某某偿还其所欠我们剩余砖款14200元并承担本案诉讼费。
被告郝某某缺席未答辩。
经审理查明，原告漆某甲、漆某乙于2013年6月份承包位于某某镇某某沟村的岷县东盛建材机砖厂，制售多孔砖。在砖厂经营期间，被告郝某某于2014年7月15日到岷县东盛建材机砖厂采购价值共计24200元的多孔砖。当时因被告资金不便无法支付现款，故原、被告协商由被告先将所需多孔砖于当天用三轮车拉走，并向原告二人经营岷县东盛建材机砖厂出具欠条1份。后被告于2014年8月27日偿还二原告10000元欠款，剩余欠款14200元2015年12月31日承包合同终止后，该欠款清算给二原告。经原告二人多次催要拒不偿还。故原告漆某甲、漆某乙诉至法院要求被告郝某某偿还剩余欠款14200元并承担本案诉讼费。本院受理后，被告郝某某经合法传唤未到庭参加诉讼。
证明上述事实的证据有：
原告二人身份证复印件各1份、被告户籍证明原件1份以证实其主体适格；
承包合同1份以证实原告承包岷县东盛建材机砖厂及承包合同终止的事实；
被告郝某某所写欠条原件1份以证实被告所欠原告砖厂24200元以及于2014年8月27日还款10000元的事实；
二原告陈述及起诉状证实被告有岷县东盛建材机砖厂购砖款及该款清算给二原告的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告漆某甲、漆某乙无异议，被告郝某某缺席应视为放弃质证权，且证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原告漆某甲、漆某乙在经营岷县东盛建材机砖厂期间向被告郝某某赊销价值24200元的多孔砖并有被告所立其真实意思表示的欠条佐证，故原告漆某甲、漆某乙请求被告郝某某支付其剩余欠款14200元的请求应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郝某某支付原告漆某甲、漆某乙欠款14200元。（限判决生效后60日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费由被告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 王福元
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵随鹏
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初375号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人颜玉钊(自报)。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］399号起诉书指控被告人颜玉钊犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向某某、被告人颜玉钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月14日23时50分许，被告人颜玉钊至嘉定区马陆镇德富路XXX号太湖世家环球大厦二十楼尘尚科技公司，使用钥匙开门的方式入内，在会议室窃得三星牌370R5V型笔记本电脑一台，在总经理室窃得苹果牌MBAIR型笔记本电脑一台，在客服部办公室一柜子抽屉内窃得现金人民币700余元，在前台的储蓄罐内窃得现金人民币100余元，并将两台笔记本电脑藏匿于其暂住地内。经价格认定，被窃两台笔记本电脑价值人民币5，200元。
公安机关经侦查，发现被告人颜玉钊有重大作案嫌疑，于2018年1月5日将颜玉钊抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。被窃两台笔记本电脑已缴获并发还失主。
上述事实，被告人颜玉钊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工陈某2、王某的陈述，证人盛某、陈某1的证言，公安机关制作的辨认笔录、现场勘验笔录、搜查笔录、相关照片、扣押清单、发还清单、受案登记表、立案决定书、工作情况，价格认定结论书及相关凭证，调取证据清单，视频截图，常住人口基本信息，被告人颜玉钊的多次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜玉钊以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。公诉机关认为，被告人颜玉钊能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人颜玉钊的作案手段、被窃笔记本电脑已缴获发还等情形，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜玉钊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年9月4日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人颜玉钊继续退赔犯罪所得人民币八百元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马 忠
二〇一八年三月二十八日
书记员 范娅楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第865号
原告郭某某。
委托代理人谌东方（一般代理），湖南义剑（安化）律师事务所律师。
被告夏某某。
本院于2015年7月14日受理原告郭某某与被告夏某某离婚纠纷一案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，本案原告郭某某及委托代理人到庭参加了诉讼，被告夏某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告、被告双方于2000年相识后恋爱，并于2000年9月14日在湘阴县民政局登记结婚，2001年2月3日生育一男孩夏某甲。婚后因原告独自在江西省经商，双方时常分隔两地，故感情一般，矛盾不断。2013年7月17日，双方因家事大吵一次后，被告便从原告娘家出走，至今杳无音讯，下落不明。原告曾于2014年通过多方打听得知被告可能在山东威海市工作，原告前往寻找依然没有被告行踪，原告无奈只得在当地公安报案，求助于司法。2015年3月被告之母也向湘阴县公安局刑警大队报案，但至今无被告任何线索。原告也无法再继续坚持这另一方不知生死，且有名无实的婚姻。被告外出已经两年之久，双方感情已无法维系，原告请求法院判令原、被告双方解除婚姻关系；判令儿子的抚养权归原告，由被告承担抚养费。
原告对自己的主张向法庭提交以下证据：
1.原告身份证、户籍信息复印件，证明原告诉讼主体资格。
2.结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。
3.证明一份，证明被告于2013年7月17日与原告感情不和离家出走，至今下落不明。
4.被告户籍信息复印件，证明被告主体资格。
5.湘阴县刑警大队情况说明，证明原告在被告失踪后，在湘阴县刑警大队进行报案登记。
6.汤年细（被告夏某某之母）证明，证明其子夏某某于2013年7月与原告吵架后离家出走，至今下落不明，已在湘阴县刑警大队报案登记。
因被告夏某某下落不明，没有去向，本院依法采用公告方式送达有关诉讼材料及开庭传票。被告夏某某经法院传票传唤未到庭参加诉讼，没有提交答辩状，没有提供证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对于原告的证据，本院经审查后认为符合证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院予以确认。
经审理查明，原告郭某某与被告夏某某于1999年在广东打工相识，2000年开始自由恋爱，2000年9月14日到湘阴县民政局办理了结婚登记，并领取结婚证书。双方婚后开始关系较好，2001年2月3日生育一男孩取名夏某甲。在共同生活期间，双方曾一起到广东龙岗打工，后来在益阳赫山区箴言中学附近开早餐店，2011年回原告娘家江西开早餐店。2013年7月17日，双方因家事吵架，被告夏某某离家出走，不知去向，双方自此分居生活至今。2013年10月底被告给原告打过电话，之后就再也没有联系过。原告郭某某及被告父母曾到处打听被告消息，原告还到被告可能去的地方山东威海寻找被告，但没有被告的任何音信，并已分别向山东威海古寨派出所、湘阴县公安局刑警大队报案，都是报了被告夏某某失踪案件，也没有任何线索。小孩在江西与原告共同生活几年，2014年正月转回被告老家，跟其爷爷奶奶一起生活至今，原告承担了小孩的学费，被告父母承担了小孩的其他费用。
在审理过程中，原告郭某某表示要求离婚，小孩由她抚养，小孩抚养费由她承担，没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权债务。
本院认为：原、被告双方当初系自由恋爱，并自愿在湘阴县民政局登记结婚，已领取结婚证书；双方婚后在一起共同生活了较长时间，并已经生育了一个小孩，理应建立了较好的夫妻感情；而在共同生活期间，双方因家庭琐事发生过争执，产生夫妻矛盾。近年来，因被告夏某某从2013年7月份外出，不与原告联系，导致双方分居生活至今，夫妻关系名存实亡。在此期间，原告及被告父母曾到处打听被告消息、寻找被告未果，向当地公安机关报案后也没有任何线索。因双方分居已超过两年，夫妻关系名存实亡，被告未尽到家庭责任。原告要求离婚，表明双方夫妻感情已彻底破裂。对于原告的离婚请求，本院予以支持。双方没有共同财产及共同债权债务处理。关于小孩抚养，因小孩夏某甲和原告一起生活多年，为有利于小孩的生活和成长，今后小孩继续由原告带养一起生活比较适宜。原告当庭表示不要求被告承担小孩抚养费，系原告真实意思表示，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告郭某某请求与被告夏某某离婚，依法予以准
许；
婚生小孩夏某甲（男，2001年2月3日出生），由原
告郭某某抚养至独立生活时止，并承担小孩抚养费；
双方无共同财产，无共同债权债务处理；
原、被告各自所有的财产分别归原、被告各自所有，
原、被告各自经手的债务，由原、被告各自承担。
本案案件受理费300元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 贺应征
人民陪审员 黄玉华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 颜 驰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第2983号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司
法定代表人鲁传伟。
委托代理人梁素彰，该公司法务。
被告李路
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告李路民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费936元，减半收取468元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审 判 长 王松鹤
审 判 员 何 珂
人民陪审员 周海玲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 石燕凯
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1577号
原告汤上祥，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人张金源，娄底市法律援助中心法律援助律师。
委托代理人刘平良，男，1959年4月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告湖南省娄底工程公司留守处。
被告娄底市住房和城乡建设局。
住所地：娄底市娄星区建设街*号。
法定代表人陈国光，该局局长。
委托代理人李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。
委托代理人何林，男，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系该局职员。
原告汤上祥诉被告娄底市住房和城乡建设局（以下简称娄底市建设局）、湖南省娄底工程公司（以下简称娄底工程公司）留守处劳动争议一案，本院于2015年11月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告汤上祥的委托代理人张金源、刘平良、被告娄底市建设局的委托代理人李朝红、何林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤上祥向本院提出诉讼请求：1、确认原告是原娄底工程公司农民轮换工、双方存在劳动关系，被告为原告办理养老保险、医疗保险；2、判令自原告参加工作之日起至解除劳动关系止，被告每年补偿原告一个月安置费；3、判令原告享受与娄底市建安公司职工同等待遇；4、判令被告赔偿原告社会保险损失40000元；5、判令被告支付原告12个月的生活补助费12912元、经济补偿金60000元；6、判令被告将扣取的每月18元的社会保险费上缴至社保账户或者计息退还给原告；7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1980年进入原娄底工程公司一工区从事木工工作，一直到改制，工程公司留守处没有把其等人合同工列入计划，根据娄底市改制57号文件第四条之规定，农民轮换工与企业签订合同的临时工每年补一个月的回乡补助。其享受了副食补助和医药费，不是发包工。改制以来，其不断上访，并于2016年5月6日申请劳动仲裁，并对娄底市劳动仲裁委“不予受理案件通知书”的结果不服。
被告娄底市建设局答辩要点：1、原告的诉讼请求不属于人民法院受理及审理范畴，应驳回其起诉；2、原告未被认定为农民轮换工，原告与原娄底工程公司之间的劳动合同关系无法确定，被告无职能落实解决原告的诉求。3、关于原告所称的18元保险金问题，此款为原娄底工程公司收取的农民轮换工退场保险金，不是养老保险金，娄底建立个人账户时间为1995年8月，农民合同制工人参保直到2004年方有明确规定，在此之前原娄底工程公司不可能收取农民轮换工的养老保险费。4、原娄底工程公司已于2005年改制完毕，被告的诉求已过仲裁及起诉的期限。5、原告要求判令享受与娄底市建安公司职工同等待遇无任何事实基础，无任何法律以及政策依据，不能支持；6、被告不是原娄底工程公司资产出售方，不是该企业改制的组织领导机构，对原娄底工程公司的改制不承担法律责任。综上，请求驳回原告的起诉。
查明的事实
本院根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，确认本案以下事实：
1、原娄底工程公司曾有一名名为“汤尚祥”的农民工，与原告汤上祥系同一人。
2、2005年4月26日，原娄底工程公司依据《中共娄底市委关于加快国有中小企业改革和发展的决定》、中共娄底市委娄底市人民政府《关于全市国有工商企业产权制度改革的若干规定》（娄发[2004]5号）以及娄底市委办、市政府办印发的《市属国有企业改革职工安置和劳动保障细则》（娄办发[2004]57号）、《娄底市建设局系统国有企业改制职工安置补偿实施意见》（娄建发[2004]173号）等文件精神，制订了《湖南省娄底工程公司改制方案》，并召开职工代表大会企业改制专题会议通过《职工置换身份安置实施办法》后实施了改制。至2005年12月底，原娄底工程公司改制工作基本完成。
3、被告娄底工程公司留守处系在原娄底工程公司实行企业改制过程中于2005年7月成立的，专门负责处理改制遗留问题。2008年12月，经娄底市国有企业改革领导小组办公室对企业改制专项验收合格后，原娄底工程公司改制工作全面完成，留守处的工作职能亦履行完毕后而解散。
4、原告汤上祥认为其在原娄底工程公司改制过程中未享受到依法应享受的待遇，2016年向娄底市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2016年5月6日作出娄劳人仲案字[2016]第62号不予受理案件通知书，以被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理原告的仲裁申请。遂原告诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，没有证据证明或证据不足以证明当事人事实主张的，依法承担不利后果。根据1991年7月5日颁布的《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》第二条之规定，企业招用的农民合同制工人是指从农民中招用的使用期限在一年以上、实行劳动合同制的工人，包括从农民中招用的定期轮换工（以下统称农民工）。本案中，原告汤上祥所提交的花名册上的名字为“汤尚祥”，原告提供了证据证明“汤尚祥”与其系同一人，但是原告所提交的证据只能证明其曾在原娄底工程公司工作过的事实，不足以证明其直至原娄底工程公司改制时的期间长期的、稳定的在该公司工作，故对原告要求确认其系原娄底工程公司农民轮换工、双方存在劳动关系的主张，本院难以支持。关于原告要求被告办理养老保险、医疗保险、赔偿社会保险损失、支付安置费、生活补助费、经济补偿金的主张无法律和事实依据，本院不予支持。关于原告要求享受与娄底市建安公司职工同等待遇的主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。关于原告要求将扣取的每月18元的费用上缴至社保账户的主张，原告没有证据证明原娄底工程公司扣取其该笔费用、扣取了多少、扣取的目的是什么，对原告的该项主张本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汤上祥的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告汤上祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判长 肖 霞
审判员 王 庆
审判员 李红波
二〇一七年五月三日
书记员 宋颗晶
附有关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初1577号原告汤上祥，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人张金源，娄底市法律援助中心法律援助律师。委托代理人刘平良，男，1959年4月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告湖南省娄底工程公司留守处。被告娄底市住房和城乡建设局。住所地：娄底市娄星区建设街*号。法定代表人陈国光，该局局长。委托代理人李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。委托代理人何林，男，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系该局职员。原告汤上祥诉被告娄底市住房和城乡建设局（以下简称娄底市建设局）、湖南省娄底工程公司（以下简称娄底工程公司）留守处劳动争议一案，本院于2015年11月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告汤上祥的委托代理人张金源、刘平良、被告娄底市建设局的委托代理人李朝红、何林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤上祥向本院提出诉讼请求：1、确认原告是原娄底工程公司农民轮换工、双方存在劳动关系，被告为原告办理养老保险、医疗保险；2、判令自原告参加工作之日起至解除劳动关系止，被告每年补偿原告一个月安置费；3、判令原告享受与娄底市建安公司职工同等待遇；4、判令被告赔偿原告社会保险损失40000元；5、判令被告支付原告12个月的生活补助费12912元、经济补偿金60000元；6、判令被告将扣取的每月18元的社会保险费上缴至社保账户或者计息退还给原告；7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1980年进入原娄底工程公司一工区从事木工工作，一直到改制，工程公司留守处没有把其等人合同工列入计划，根据娄底市改制57号文件第四条之规定，农民轮换工与企业签订合同的临时工每年补一个月的回乡补助。其享受了副食补助和医药费，不是发包工。改制以来，其不断上访，并于2016年5月6日申请劳动仲裁，并对娄底市劳动仲裁委“不予受理案件通知书”的结果不服。被告娄底市建设局答辩要点：1、原告的诉讼请求不属于人民法院受理及审理范畴，应驳回其起诉；2、原告未被认定为农民轮换工，原告与原娄底工程公司之间的劳动合同关系无法确定，被告无职能落实解决原告的诉求。3、关于原告所称的18元保险金问题，此款为原娄底工程公司收取的农民轮换工退场保险金，不是养老保险金，娄底建立个人账户时间为1995年8月，农民合同制工人参保直到2004年方有明确规定，在此之前原娄底工程公司不可能收取农民轮换工的养老保险费。4、原娄底工程公司已于2005年改制完毕，被告的诉求已过仲裁及起诉的期限。5、原告要求判令享受与娄底市建安公司职工同等待遇无任何事实基础，无任何法律以及政策依据，不能支持；6、被告不是原娄底工程公司资产出售方，不是该企业改制的组织领导机构，对原娄底工程公司的改制不承担法律责任。综上，请求驳回原告的起诉。查明的事实本院根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，确认本案以下事实：1、原娄底工程公司曾有一名名为“汤尚祥”的农民工，与原告汤上祥系同一人。2、2005年4月26日，原娄底工程公司依据《中共娄底市委关于加快国有中小企业改革和发展的决定》、中共娄底市委娄底市人民政府《关于全市国有工商企业产权制度改革的若干规定》（娄发[2004]5号）以及娄底市委办、市政府办印发的《市属国有企业改革职工安置和劳动保障细则》（娄办发[2004]57号）、《娄底市建设局系统国有企业改制职工安置补偿实施意见》（娄建发[2004]173号）等文件精神，制订了《湖南省娄底工程公司改制方案》，并召开职工代表大会企业改制专题会议通过《职工置换身份安置实施办法》后实施了改制。至2005年12月底，原娄底工程公司改制工作基本完成。3、被告娄底工程公司留守处系在原娄底工程公司实行企业改制过程中于2005年7月成立的，专门负责处理改制遗留问题。2008年12月，经娄底市国有企业改革领导小组办公室对企业改制专项验收合格后，原娄底工程公司改制工作全面完成，留守处的工作职能亦履行完毕后而解散。4、原告汤上祥认为其在原娄底工程公司改制过程中未享受到依法应享受的待遇，2016年向娄底市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2016年5月6日作出娄劳人仲案字[2016]第62号不予受理案件通知书，以被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理原告的仲裁申请。遂原告诉至本院。判决的理由与结果本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，没有证据证明或证据不足以证明当事人事实主张的，依法承担不利后果。根据1991年7月5日颁布的《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》第二条之规定，企业招用的农民合同制工人是指从农民中招用的使用期限在一年以上、实行劳动合同制的工人，包括从农民中招用的定期轮换工（以下统称农民工）。本案中，原告汤上祥所提交的花名册上的名字为“汤尚祥”，原告提供了证据证明“汤尚祥”与其系同一人，但是原告所提交的证据只能证明其曾在原娄底工程公司工作过的事实，不足以证明其直至原娄底工程公司改制时的期间长期的、稳定的在该公司工作，故对原告要求确认其系原娄底工程公司农民轮换工、双方存在劳动关系的主张，本院难以支持。关于原告要求被告办理养老保险、医疗保险、赔偿社会保险损失、支付安置费、生活补助费、经济补偿金的主张无法律和事实依据，本院不予支持。关于原告要求享受与娄底市建安公司职工同等待遇的主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。关于原告要求将扣取的每月18元的费用上缴至社保账户的主张，原告没有证据证明原娄底工程公司扣取其该笔费用、扣取了多少、扣取的目的是什么，对原告的该项主张本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汤上祥的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告汤上祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判长 肖 霞审判员 王 庆审判员 李红波二〇一七年五月三日书记员 宋颗晶附有关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岐执字第00354号
申请执行人刘某某，男，生于19＊＊年＊月＊日，汉族，居民，陕西省宝鸡市人。
被执行人唐某某，女，生于19＊＊年＊月＊日，汉族，农民，江苏省泰州市人。
申请执行人刘某某与被执行人唐某某民间借贷纠纷一案，岐山县人民法院于2015年7月24日作出的（2015）岐民初字第00921号民事判决书已发生法律效力，被执行人唐某某拒不履行义务，申请执行人刘某某于2015年10月14日向本院申请执行，要求被执行人唐小平给付案款17600元。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人唐某某民间借贷纠纷一案中查明：申请人刘某某与被执行人唐某某因另一起案件正在民事诉讼阶段，申请人表示本案可延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
岐山县人民法院作出的（2015）岐民初字第00921号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 苗剑峰
执行员 刘 军
执行员 赵晓辉
二〇一五年十二月四日
书记员 安贝贝
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00237号
申请执行人陈易强，男，2009年10月29日出生，汉族。
法定代理人陈恩龙，男，1982年1月26日出生，汉族，农民。
被执行人孙华业，男，1976年4月2日出生，汉族，退农民。
陈易强与孙华业健康权纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2012）阜民一中字第00932号民事判决，已经发生法律效力。判决确认孙华业赔偿陈易强147906.3元。陈易强于2013年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙华业发出执行通知，责令被执行人孙华业立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙华业至今未履行。现查明被执行人孙华业在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙华业银行存款151424.3元（含执行费2119元、案件受理费1399元）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东方
审判员 张世东
审判员 谷丽华
二〇一三年四月八日
书记员 孙庆健
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民一初字第987号
原告刘安平，男，汉族，1973年4月11日出生，现租住哈密市。
委托代理人王虎，新疆伟民律师事务所律师。
被告唐均，男，汉族，其他不详。
原告刘安平诉被告唐均民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘安平的委托代理人王虎到庭参加诉讼，被告唐均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘安平诉称，2012年7月6日，被告唐均以工地周转不开为由向原告刘安平借款10000元，当时借款时既未借款期限也未约定利息，之后原告向被告索要该借款时，被告一直未向原告偿付，却说已经将该款还给案外人余辉，但至今原告未收到被告的10000元还款，现原告为维护自己的合法权益现诉至法院请求判令：1、被告向原告支付借款10000元及自借款之日即2012年7月6日起按双倍贷款利率计算至2015年7月6日止的利息6912元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐均未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月6日，被告唐均以工地周转不开为由向原告刘安平借款10000元，并向原告出具一份借条载明：“今借到刘安平人民币壹万元整，（10000.元）借款人：唐均，2012.7.6。”由于被告未向原告偿付10000元借款及利息引起本案诉讼。
以上事实有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，被告唐均向原告刘安平借款10000元的事实，有被告向原告出具的借条予以证实。本院予以确认。被告唐均应及时向原告刘安平偿付借款10000元。对原告刘安平要求被告支付借款10000的利息按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算即6912元的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的法律规定，本院对原告的该主张不予支持。被告唐均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐均于本判决书生效后五日内偿付原告刘安平借款10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，公告费200元，由被告唐均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 何德胜
人民陪审员 杨爱玲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵文静
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）费刑初字第178号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人柴某，农民。2013年3月2日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人柴某犯盗窃罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员董勤建出庭支持公诉。被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月2日12时许，被告人柴某在费县薛庄镇后疃小区郭某家中，盗窃现金10000元。案发后，违法所得已被查获发还被害人。
上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，有被害人郭某的陈述；证人证言；户籍证明，抓获经过等书证；被告人柴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法以盗窃罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人柴某系初犯、偶犯、案发后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，违法所得已发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人柴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金15000元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高振孝
二〇一三年四月十二日
书记员 曹庆梅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾商初字第52号
原告：姜晓英。
被告：方余美。
原告姜晓英诉被告方余美民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理，依法由审判员ＸＸ军适用简易程序于2013年4月15日公开开庭审理。原告姜晓英到庭参加诉讼；被告方余美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜晓英起诉称：被告因生活需要缺少资金，于2012年10月向原告借款42000元，口头约定一个月归还，一个月后原告向被告催讨，被告由于资金困难未还，便于2012年11月21日补写了一份借条。现该笔借款经原告多次催讨，被告总以各种理由推脱。故原告起诉要求被告方余美归还原告借款42000元并承担本案诉讼费。
被告方余美未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩和证据。
原告姜晓英为支持其诉讼请求，向本院提交借条原件1份，拟证明被告方余美向原告姜晓英借款的事实。
本院认为，原告姜晓英提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性之要求，本院经审查后予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告姜晓英与被告方余美之间的民间借贷关系合法有效。虽因双方未约定还款期限且未能就此达成补充协议，但原告可以催告被告在合理期限内返还借款。据此，本院认为，被告应按照约定的数额返还借款。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方余美于本判决生效之日起十日内返还原告姜晓英借款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告方余美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。
审 判 员 ＸＸ军
二〇一三年四月十七日
代书记员 蔡姣姣