wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1199号
罪犯郑良霖，男，1988年6月4日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2008年9月8日作出（2008）三刑初字第18号刑事判决，以被告人郑良霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年9月14日以（2011）榕刑执字第5585号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变；于2013年12月17日以（2013）榕刑执字第7686号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑良霖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子、2013年、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑良霖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑良霖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑良霖减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑良霖减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年3月30日起至2017年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年三月二十一日
书记员 周 舟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第53号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：俞海锋（湖州吴兴大都市夜总会业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告俞海锋著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告俞海锋的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一五年七月三日
书 记 员 史菊芳
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执344号
申请人宋某某，男，1967年10月27日出生，汉族。
被申请人袁某某，男，1974年3月30日出生，汉族。
娄某某与袁某某买卖合同纠纷一案，安阳县人民法院作出的（2016）豫0522民初1930号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行期间查证，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初1930号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 龚向东
二〇一七年八月二日
书记员 刘长志
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执344号申请人宋某某，男，1967年10月27日出生，汉族。被申请人袁某某，男，1974年3月30日出生，汉族。娄某某与袁某某买卖合同纠纷一案，安阳县人民法院作出的（2016）豫0522民初1930号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行期间查证，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初1930号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  张永平审判员  燕文光审判员  龚向东二〇一七年八月二日书记员  刘长志
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初1638号
原告：吴正龙，农民。
被告：朱小成，农民。
原告吴正龙与被告朱小成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告吴正龙于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴正龙自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴正龙撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴正龙负担。
审 判 长 秦爱平
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 刘天平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王同斌
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1967号
申请执行人中国银行股份有限公司常州分行。
负责人程祥，该行行长。
委托代理人金泽新、徐俊昊，江苏泽泰律师事务所律师。
被执行人蔡孝军，男，1973年3月7日生。
被执行人马晓红，女，1975年3月19日生。
中国银行股份有限公司常州分行与蔡孝军、马晓红金融借款合同纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2014年8月15日作出（2014）天商初字第529号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、蔡孝军、马晓红于判决发生法律效力之日起十五日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还贷款本金163386.27元，利息3147.19元（该利息算至2014年4月17日），以及支付自2014年4月18日起至实际还清全款之日止的利息（按照中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同约定的利率计算）。二、蔡孝军、马晓红于判决发生法律效力之日起十五日内支付中国银行股份有限公司常州分行律师代理费7496元。三、如蔡孝军、马晓红未能履行上述第一项、第二项判决义务，则中国银行股份有限公司常州分行有权对蔡孝军、马晓红坐落于×市×小区×幢×室房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费8409元，由蔡孝军、马晓红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息，未查询到可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）天商初字第529号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 匡军波
审判员 刘克军
二〇一五年二月十二日
书记员 张冬子
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第55号
罪犯张现海，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于2006年10月13日作出（2006）涞刑初字第01－79号刑事判决，以罪犯张现海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2006年2月23日起至2018年2月22日止），并处罚金一万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月29日，河北省保定市中级人民法院作出（2010）保刑执字第880号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。2013年11月8日，本院作出（2013）邯市刑执字第726号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第100号提请减刑建议提出，罪犯张现海在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第103号检察意见认为，罪犯张现海被判处有期徒刑十二年，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯张现海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬二次的奖励。确有悔改表现。
另查明，罪犯张现海近半年无狱内消费。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张现海减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯张现海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯个人狱内消费及剩余刑期情况，故应对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张现海减去尚未执行的有期徒刑。并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 雯
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第485号
原告X银行。
负责人：梁XX。
委托代理人封XX。
被告徐XX。
被告韦XX。
被告肖XX。
原告X银行与被告徐XX、韦XX、肖XX借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由代理审判员陶艳华适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告X银行委托代理人封XX到庭参加诉讼，被告徐XX、韦XX、肖XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。经原告X银行申请，本院以（2014）鹿民二初字第485号民事裁定书对被告徐XX的财产进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告X银行诉称，2013年6月17日，原告X银行与被告徐XX、韦XX、肖XX签订《小额贷款联保协议书》，约定被告徐XX、韦XX、肖XX作为共同联保人为联保小组成员从2013年6月17日起至2015年6月17日止在最高额贷款本金不超过10万元的借款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款期限届满后二年。2013年11月27日，被告徐XX与原告X银行签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告徐XX发放贷款15万元；年利率为15.6%，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；贷款期限为12个月，即从2013年11月27日至2014年11月26日止；还款方式是阶段性等额等息还款，即前4个月每月还利息1987.4元，后8个月每月还本息19863.4元。《小额贷款借款合同》签订当日，原告X银行向被告徐XX交付了15万元借款。
截至2014年7月27日，被告徐XX向原告X银行偿还了借款本金73062.99元、利息14173.52元，尚欠借款本金76937.01元及利息1174.91元至今尚未偿还。原告X银行催收未果后遂提起本案诉讼，请求判令：一、被告徐XX偿还借款本金76937.01元，利息1174.91元（借款利息及罚息暂计至2014年7月27日止，此后利息及罚息计至还清本金之日止）；二、被告韦XX、肖XX对本案债务负连带偿还责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告徐XX、韦XX、肖XX未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐XX、韦XX、肖XX经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告X银行提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告X银行陈述的案件事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告徐XX向原告X银行借款15万元，双方约定了还款期限、还款方式及利息的计算方式，被告徐XX应当按期足额归还欠款。被告徐XX逾期未归还欠款已造成违约，应承担违约责任。借款后，截至2014年7月27日，被告徐XX尚欠原告X银行借款本金76937.01元及利息1174.91元。现原告农行鹿寨县支行要求被告徐XX偿还尚欠借款本息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告徐XX、韦XX、肖XX在《小额贷款联保协议书》上签名，约定承担保证期间为借款之日起至借款期限届满后二年内的连带责任担保，本案起诉时仍处于保证期间内，且原告X银行要求被告韦XX、肖XX承担的保证责任额度未超出联保协议的约定，因此原告X银行要求被告韦XX、肖XX对上述借款本息承担连带偿还责任符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐XX向原告X银行偿还借款本金76937.01元及利息（利息计算方式：以尚欠借款本金76937.01元为基数，从2014年7月27日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，利率按双方约定的标准计付）；
二、被告韦XX、肖XX对上述款项承担连带偿还责任。
本案受理费1753元，减半收取877元，保全费，共计元，由被告徐XX负担，被告韦XX、肖XX承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 陶艳华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈明旎
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执20号
申请执行人周华洋，男，汉族，1992年5月3日生。
被执行人王冬，男，汉族，1994年11月19日生。
周华洋与王冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）淮开民初字第2789号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：王冬于判决生效后十日内偿还周华洋借款20000元及利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）。
案件受理费减半收取150元，由王冬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
在本次执行过程中，本院经财产调查，被执行人王冬暂无可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人王冬暂无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第2789号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐蓉
代理审判员 周丰
代理审判员 伏健
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 何磊
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初691号
原告：付文全，男，住吉林省辉南县。
被告：李振福，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告付文全诉被告李振福劳务合同纠纷一案中，原告付文全申请撤回对被告李振福的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告付文全撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告付文全负担。
审 判 长 李 林
审 判 员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年五月四日
书 记 员 吴佳音
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初3550号
原告杭州志远汽车有限公司。
法定代表人孙军。
委托代理人（特别授权代理）王松松、赵宁璐。
被告徐国昌。
被告潘建君。
本院在审理原告杭州志远汽车有限公司诉被告徐国昌、潘建君追偿权纠纷一案中，原告杭州志远汽车有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州志远汽车有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州志远汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杭州志远汽车有限公司承担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一六年六月二日
代书记员 包婷婷
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1219号
原告中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街67号。组织机构代码：85642804-7。
负责人龚兵，该支行行长。
委托代理人曾庆辉，该支行客户经理。
委托代理人郑汉荣，该支行信贷管理风险经理。
被告金宁泉，男，汉族，1974年3月10日出生，闽侯县人。
被告谢双双，女，汉族，1975年8月31日出生，德化县人。
被告张文煌，男，汉族，1948年9月3日出生，德化县人。
被告庄久，女，汉族，1951年9月14日出生，德化县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德化县支行与被告金宁泉、谢双双、张文煌、庄久金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已将所欠原告借款本金及利息偿还清楚，现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司德化县支行撤回起诉。
案件受理费29108元，减半收取14554元，由原告中国农业银行股份有限公司德化县支行负担。
审 判 长 曾金赞
人民陪审员 郑巧霞
人民陪审员 徐婉嬿
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 潘静韵
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字00519号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：曹献伦，男，1976年1月28日出生，汉族，农民，住址安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告曹献伦借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
代理审判员 刘静静
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王显泉
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执551号
申请执行人林红虾，女，1976年3月27日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人范明辉，男，1972年4月21日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初5365号民事调解书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人范明辉应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人范明辉应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人范明辉应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 胡 飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终1517号
上诉人(原审原告)：赵君，女，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：吕晓清，辽宁英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳七三九医院，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街121号（及千山路*号）。
法定代表人：张亚男，该院院长。
委托代理人：王兴，男，住沈阳市皇姑区。
上诉人赵君因与被上诉人沈阳七三九医院劳动争议纠纷一案，不服沈阳市（2015）皇民一初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员郭伟、代理审判员黄琳参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
赵君向原审法院诉称：2005年12月31日，沈阳七三九医院在未经本人同意的情况下，私自将本人的劳动关系解除。2006年5月通知的本人，并强行拒绝支付本人职工医疗保险，致使丧失了法律规定的职工医疗保险权利。给本人民生问题带来极大的疾苦，致使本人身体与精神的压力与痛苦。本人曾多次找沈阳七三九医院协商未果。故向法院起诉，请求判令沈阳七三九医院支付2001年3月至2001年8月所欠工资15000元，补偿职工医疗保险2004年至2005年，支付劳动关系解除后造成的损失，本案的诉讼费沈阳七三九医院承担。
沈阳七三九医院向原审法院辩称：赵君起诉没有事实依据，应予驳回。现沈阳七三九医院与赵君之间没有任何法律关系，赵君起诉告错了对象，因此应予驳回。
原审法院经审理查明：赵君1991年8月到七三九医院从事护士工作，一直工作至1997年12月。后赵君间断性待岗。2003年，七三九医院作为沈阳航天新新集团有限公司下属全资全民所有制医院，随沈阳航天新新集团有限公司破产。2003年11月，沈阳市中级人民法院以（2002）沈破字第8号民事裁定书裁定：“一、原沈阳航天新新集团有限责任公司（含下属全资企业）所欠税款清偿额度为零；二、原沈阳航天新新集团有限责任公司（含下属全资企业）所欠其他债务清偿额度为零。”。赵君按沈阳航天新新集团有限责任公司执行的国家有关破产政策，与新新集团公司解除了劳动关系，并领取了安置费23202元。2006年1月后，赵君未在沈阳七三九医院处工作。
2014年12月，赵君向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的仲裁请求已超过仲裁申请期限和不属于劳动人事争议仲裁事项为由，下发不予受理通知书。赵君不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为：关于赵君主张支付2001年3月至2001年8月所欠工资15000元，补偿职工医疗保险2004年至2005年，支付劳动关系解除后造成的损失的请求，原七三九医院隶属的沈阳航天新新集团有限责任公司经过破产程序，破产裁定：“一、原沈阳航天新新集团有限责任公司（含下属全资企业）所欠税款清偿额度为零；二、原沈阳航天新新集团有限责任公司（含下属全资企业）所欠其他债务清偿额度为零。”。赵君与沈阳航天新新集团有限责任公司在安置费领取单中协议解除了劳动合同关系，并实际领取了安置费，沈阳新星集团以购买方式接收企业，只是沿用“七三九医院”字号，七三九医院与沈阳七三九医院不是同一主体。现赵君没有充分的证据证明本案沈阳七三九医院非法解除劳动关系。故本院对赵君的请求不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告赵君的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵君承担”。
宣判后，赵君不服原审判决，向本院提出上诉称：被上诉人出具的安置费领取单上的签字并非上诉人所签，因此被上诉人解除与上诉人的劳动关系是违法的，原审判决认定事实错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人沈阳七三九医院答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，赵君于2006年4月1日至2008年3月31日期间领取了失业金。
本院认为：关于赵君主张支付2001年3月至2001年8月所欠工资15000元，补偿职工医疗保险2004年至2005年，支付劳动关系解除后造成的损失的请求。原七三九医院隶属的沈阳航天新新集团有限责任公司已经过破产程序，破产裁定：“一、原沈阳航天新新集团有限责任公司（含下属全资企业）所欠税款清偿额度为零；二、原沈阳航天新新集团有限责任公司（含下属全资企业）所欠其他债务清偿额度为零”。且赵君已实际领取了安置费且并领取了失业金，故原审法院认定赵君与沈阳航天新新集团有限责任公司解除了劳动关系并无不当。现七三九医院与沈阳七三九医院不是同一主体，故赵君要求现七三九医院支付2001年3月至2001年8月所欠工资15000元，补偿职工医疗保险2004年至2005年，支付劳动关系解除后造成的损失的请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵君承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 佟雪峰
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第3667号
原告唐某某，男，生于1970年11月4日。
被告邓某某，女，生于1972年9月12日。
本院在审理原告唐某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告唐某某负担。
审判员 毛光明
二〇一四年九月二十九日
书记员 向兰兰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12431号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告吴小华，男，汉族，1967年8月出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告吴小华金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未预交案件受理费，经本院通知仍未预交案件受理费。
据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案以中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 张和庆
二〇一五年十二月一日
书记员 苏 双
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第67号
原告巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇人民大街***号。
法定代表人刘庆柯，该社理事长。
委托代理人高秘，该社工作人员。
被告王成，住巴彦县。
原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告王成金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社到庭参加诉讼，被告王成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦农信社诉称：王成于2013年1月29日向巴彦农信社贷款人民币240000元，约定还款期限为2014年7月6日，王成将自有坐落于巴彦县富江乡前程村的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款到期后，巴彦农信社多次催要未果，故起诉至法院，请求判令王成偿还借款本金人民币240000元及利息35402.4元，并承担诉讼费用。
原告巴彦农信社为证明其诉讼主张的事实成立，在本院开庭审理过程中出示了以下证据：
证据A1、个人担保借款合同，拟证明：被告王成于2013年1月29日向原告贷款人民币240000元，被告王成以自有房产位于巴彦县富江乡前程村张王屯房屋（房屋所有权证号1800164、1800166）作为抵押担保，并办理了抵押登记。
证据二、借款凭证，拟证明：被告王成已收到贷款240000元，月利率9.9‰，还款日期2014年7月6日。
被告王成未向本院递交答辩状，亦未向本院提出抗辩证据。
被告王成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无法对原告所出示证据进行当庭质证。经审查，本院确认原告所出示的证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：王成于2013年1月29日向巴彦农信社贷款人民币240000元，约定月利率为9.9‰，还款期限为2014年7月6日，并将自有坐落于巴彦县富江乡前程村张王屯的房屋（房屋所有权证号1800164、1800166）作为抵押担保。贷款到期后，巴彦农信社多次催要未果，故起诉至法院，请求判令王成偿还借款本金人民币240000元及利息35402.4元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告巴彦农信社与被告王成所签订的个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告王成应承担还款义务。王成经本院依法传唤未到庭，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，巴彦农信社的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王成自本判决生效之日起十五日内偿还原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金人民币240000元；
二、被告王成自本判决生效之日起十五日内偿还原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息35402.4元，（利息按借款合同约定利率计算至2015年1月20日），后续利息按借款合同约定的利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5431元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一五年十月十六日
书记员 马时光
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第2061号
原告石某某，女，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人郭荣，系遂宁市射洪县明星法律服务所法律工作者。
被告邓某甲，男，汉族，四川省射洪县人。
原告石某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员张扬独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人郭荣到庭参加了诉讼，被告邓某甲经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告于1995年7月相识恋爱，1997年1月双方按农村习俗举行了婚礼，同年6月17日生育一子邓某乙。1997年10月30日双方在射洪县明星镇人民政府补办了结婚登记。共同生活中双方互不信任为家庭琐事发生纠纷。2014年7月双方分居生活至今。现夫妻感情完全破裂，请求判令：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费由原告承担。
被告邓某甲辩称，我与原告已经有一年多未共同生活，我同意离婚。因我在外地，无法到庭应诉，请求人民法院判决我与原告离婚。
经审理查明，原告石某某与被告邓某甲于1995年7月相识恋爱，1997年1月双方按农村习俗举行了婚礼，同年6月17日生育一子邓某乙。1997年10月30日双方在射洪县明星镇人民政府补办了结婚登记。共同生活中，双方因互不信任，常为家庭琐事发生纠纷。2014年7月双方分居生活至今。2015年3月25日，原告石某某向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。审理中，原告石某某称双方有位于四川省成都市郫县团结镇房屋一套，现登记于双方婚生子邓某乙名下。有小车一辆，现归被告所有，不要求分割。
上述事实，有原告的陈述及提供的身份证、户籍证明、结婚证、承诺书、离婚协议书、及证人贺理珍的证言等证据证实。
本院认为，原告石某某与被告邓某甲婚后因互不信任，常为家庭琐事发生纠纷，2014年7月双方分居生活至今，其夫妻感情确已出现裂痕。现原、被告均同意离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告石某某与被告邓某甲离婚。
本案收案件受理费150元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
在本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
审判员 张 扬
二〇一五年八月三十一日
书记员 ＸＸＸ
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1465号
原告：李乐友，男，64岁。
被告：罗军，男，40岁。
原告李乐友与被告罗军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员陈宝莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李乐友到庭参加诉讼，被告罗军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乐友诉称：2013年2月14日被告因种地建房缺少资金向原告借款现金41300.00元，借款利息为月息1.5分，约定当年卖粮本金利息一次性偿还，如果还不上就把房子归原告，并为原告出具证据一份。逾期被告未清偿借款，原告曾多次要求被告返还借款，被告以种种理由推脱不予返还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，要求被告偿还借款41300.00元并支付利息，利率为月息1.5分，利息从2013年2月14日起至付清本金时止。
原告为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2.证据一份，证明被告向原告借款41300.00元，利息1.5分。
3.证人马某某出庭作证，证明被告向原告借款41300.00元。
被告罗军未到庭参加诉讼，放弃了当庭举证、质证及辩解的权利。
经审查，原告提供的证据1-3，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明相关的案件事实，故本院予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2013年2月14日被告因生活用款向原告借款41300.00元，并于当日为原告出具证据一份，约定被告罗军于当年卖粮还钱，利息1.5分。借款到期后，原告曾向被告多次索要借款，但被告一直未予偿还借款。庭审中原告自认利息1.5分即为月息1.5分，并自认被告已经偿还部分利息3000.00元。现原告起诉至本院，要求被告偿还借款本金41300.00元并支付利息，利率为月息1.5分，利息从2013年2月14日起至付清本金时止。
根据确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告罗军应该偿还借款及利息。
本院认为：被告从原告处借款，并为原告出具证据一份，足以表明双方当事人之间的民间借贷行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故原、被告之间的民间借贷行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告罗军应当偿还原告欠款本金41300.00元。关于原告主张利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应当承担借款期间及逾期利息，故被告应支付自2013年2月15月起至实际给付之日止，按月息1.5分计算利息，因原告自认已经偿还部分利息3000.00元，应予扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗军于本判决生效之日起立即偿还原告李乐友借款本金41300.00元，并支付利息（利息计算方式：以41300.00元为本金，自2013年2月15日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算利息，扣除被告罗军已经给付的3000.00元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416.00元，由被告罗军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈宝莲
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陆 旸
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第175号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地：泰安市。
法定代表人冯汝海，理事长。
委托代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所律师。
委托代理人：于洪涛，山东宇慧律师事务所律师。
被告：解玉祥，男，1965年出生，汉族，住泰安市。
被告：解传常，男，1957年出生，汉族，住泰安市。
被告：解玉凯，男，1978年出生，汉族，住泰安市。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告解玉祥、解传常、解玉凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯滨、于洪涛到庭参加了诉讼，被告解玉祥、解传常、解玉凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2007年3月29日，被告解玉祥与原告签订《借款合同》，约定解玉祥从原告处借款120000元，并约定了还款日期、利息、罚息、复利的计算方式等。同日，被告解传常、解玉凯与原告签订了《保证合同》，为被告解玉祥借款提供连带偿还责任。合同签订后，原告依约向被告解玉祥发放贷款。借款期满后，被告解玉祥未按合同约定履行还款责任，被告解传常、解玉凯作为保证人也未对本案债务承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告借款人解玉祥偿还原告借款本金119799.93元，利息（截至2014年1月31日利息共计83904.96元）、复利等，被告保证人解传常、解玉凯对以上债务承担连带偿还责任。2、本案律师代理费等实现债权的费用、诉讼费由以上被告承担。
被告解玉祥、解传常、解玉凯未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2007年3月29日，原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告解玉祥签订《借款合同》一份，约定：借款人解玉祥，贷款人泰安市泰山区农村信用合作联社；借款金额人民币壹拾贰万元整，期限自2007年3月29日至2008年3月29日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率执行年利率10.224%，按季结息；贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%的计收罚息；对应付未付利息，贷款人按照中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。
同日，泰安市泰山区农村信用合作联社与被告解传常、解玉凯签订《保证合同》一份，约定：保证人解传常、解玉凯，债权人泰安市泰山区农村信用合作联社；为确保解玉祥与债权人签订借款合同的履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供担保；被担保的主债权种类为短期，本金数额人民币壹拾贰万元整；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2007年3月29日，泰安市泰山区农村信用合作联社为被告解玉祥发放了借款合同项下120000元借款，借款凭证记载：借款人解玉祥，约定还款日期为2008年3月29日，期限一年；贷款利率7.52‰。借款发放后，被告解玉祥未按合同约定履行还款责任，被告解传常、解玉凯作为保证人也未对本案债务承担连带偿还责任。2012年3月2日，原告分别向借款人解玉祥和保证人解传常、解玉凯发出《借款逾期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》，通知书载明，上述被告于2012年3月6日分别在债务人和担保人落款处签名并按捺指印。
另查明，截止至2014年1月31日，被告尚欠原告借款本金119799.93元，利息共计83904.96元。
再查明，因被告不履行合同义务，原告于2014年2月17日委托山东宇慧律师事务所为其代理诉讼，双方签订《委托代理合同》，合同约定山东宇慧律师事务所收取代理费12400元。
因被告解玉祥、解传常、解玉凯未到庭参加诉讼，致使调解无法达成。
上述事实，由经过庭审认证的下列证据予以证实：
1、《借款合同》一份；
2、《保证合同》一份；
3、借款凭证及欠款证明各一份；
4、《借款逾期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》各一份；
5、委托代理合同、代理费发票、山东省律师服务收费标准复印件各一份。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，各方均应按照合同约定履行自己的义务。被告解玉祥借款后，应按照合同约定及时偿还借款，不按时还款构成违约。出现违约后，原告泰安市泰山区农村信用合作联社按照合同约定，要求被告解玉祥立即偿还借款本金、利息及复利的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
因被告解玉祥不按时还款，原告为实现其债权而支出的代理服务费，属于《借款合同》约定的被告解玉祥应承担的费用，原告要求被告解玉祥承担该费用的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2004年4月14日《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催收通知书上签字问题的批复》中答复称“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承提保证责任或者清偿债务，保证人在催收通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，催收通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应认定保证人按照新保证合同承担责任。”根据该批复，本案中原告在保证人解传常、解玉凯保证期限届满后对其进行了催收，虽被告解传常、解玉凯在担保人履行责任通知书中签字，但该通知书载明的内容是对前期签订保证合同的承提，并未形成新的保证合同。故原告请求被告解传常、解玉凯对被告解玉祥的债务承担连带保证还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催收通知书上签字问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告解玉祥在本判决生效后五日内，偿还所欠原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金119799.93元，并支付相应的利息、逾期利息及复利（按照借款本金及双方合同约定的利率，自2007年3月29日起计算至本判决书确定的还款之日止）。
二、被告解玉祥在本判决生效后五日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社代理费损失12400元。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告泰安市泰山区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费4356元，由被告解玉祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 王翠萍
审判员 宿晓民
审判员 王 翠
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 森
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3054号
申请执行人淮安市淮阴区恒通农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人王成军，该××董事长。
委托代理人孙开建、刘冰清，江苏××潮律师事务所律师。
被执行人江苏宋达建设有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人张道宽，该公司经理。
被执行人张道宽。
被执行人段兰英，系张道宽的妻子。
被执行人张建家。
被执行人刘展，系张建家妻子。
第三人淮安市淮阴区城市资产经营有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人杨捷，该××董事长。
委托代理人席树俊，江苏××潮律师事务所律师。
申请执行人淮安市淮阴区恒通农村小额贷款有限公司与被执行人江苏宋达建设有限公司、张道宽、段兰英、张建家、刘展借款合同纠纷一案，（2015）淮商初字第0574号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人江苏宋达建设有限公司欠淮安市淮阴区恒通农村小额贷款有限公司借款本金200万元及利息（从2015年1月16日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍（以月2%为限）计算）、律师费105000元，于2015年9月30日前付清；淮安市淮阴区恒通农村小额贷款有限公司对江苏宋达建设有限公司位于淮阴区金达构建西侧的9451平方米的土地使用权有权申请拍卖、变卖，并对所得价款在200万元内优先受偿；淮安市淮阴区恒通农村小额贷款有限公司优先受偿后仍不能清偿的部分，被执行人张道宽、段兰英、张建家、刘展承担连带清偿责任。被执行人未按判调解书履行义务，根据申请人申请，本院于2015年10月13日立案执行。
执行过程中，第三人淮安市淮阴区城市资产经营有限公司于2015年11月12日向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，并提供了债权转让《协议书》等相关资料，经审查，本院于同日作出裁定，变更淮安市淮阴区城市资产经营有限公司为本案申请执行人。
本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询。被执行人江苏宋达建设有限公司所有的位于淮安市淮阴区金达构建西侧的9451平方米土地已抵押给淮安市淮阴区恒通农村小额贷款有限公司。因土地价格评估现无法委托立案，评估期限较长。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询、银行冻结反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人江苏宋达建设有限公司所有的位于淮安市淮阴区金达构建西侧的9451平方米土地已抵押给淮安市淮阴区恒通农村小额贷款有限公司。因土地价格评估现无法委托立案，评估期限较长。被执行人张道宽、段兰英、张建家、刘展对申请执行人在土地优先受偿后仍不能清偿的部分承担的连带清偿责任，待土地委托评估、拍卖后方可确定。申请执行人同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）淮商初字第0574号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张凌霄
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00312号
原告：宋相宝，男，汉族，1974年4月29日出生。
被告：徐昌明，男，汉族，1964年1月30日出生。
原告宋相宝与被告徐昌明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋相宝到庭参加诉讼，被告徐昌明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋相宝诉称：被告徐昌明于2012年6月2日至2012年6月24日，从原告处多次以欠款形式购买农资肥料，经结算被告出具148，200元欠条。后经原告多次催款，被告至今未还，请求判令被告偿还欠款148，200元。
被告徐昌明未作答辩。
原告宋相宝向本院提供证据：1、身份证复印件，证明原告主体身份适合；2、欠条，证明被告徐昌明欠肥料款148，200元。
被告徐昌明缺席，对上述证据未予质证，在本院规定的举证期限内未提供证据。
经审理查明：被告徐昌明从原告宋相宝处购买农资肥料，经结算欠肥料款148，200元，并于2012年6月24日出具了欠条。后原告认为被告未能及时支付该肥料款诉讼来院，要求法院判如所请。另查明，被告徐昌明至今未支付肥料款。
本院认为：原、被告间达成的购买农资肥料口头买卖合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了自己的交货义务。被告未支付相应的货款，违反了合同的约定。故对原告要求被告支付肥料款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐昌明于本判决生效后十五日内一次性支付原告宋相宝肥料款148，200元。
案件受理费3，624元，减半收取1，812元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，义务人拒不履行义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
代理审判员 杨铮
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陶莹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申560号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈芷娟，女，1962年4月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）区嘉贤，男，1971年1月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭艳霜，女，1975年10月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
上述申请人的共同委托代理人刘芳、方芳，系广东钦达律师事务所律师、实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人彭高峰，主任。
一审、二审第三人广州城建开发南沙房地产有限公司，住所地广东省广州市南沙区广隆管理区。
法定代表人赖明，总经理。
再审申请人陈芷娟、区嘉贤、郭艳霜因与被申请人广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州市国规委）、原审第三人广州城建开发南沙房地产有限公司（以下简称南沙房地产公司）建设工程规划许可一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈芷娟、区嘉贤、郭艳霜提起再审申请的主要理由是：一、二审合议庭未经调查和询问当事人，不开庭审理直接作出判决，违反了诉讼程序方面的法律规定。二、申请人在二审上诉状中提出了充分的上诉事实和理由，但二审判决对申请人上诉理由没有进行任何回应及辩驳，明显偏袒一方。被申请人作出涉案许可证的主要证据不足，一审判决认可被申请人主张申请材料符合规定错误。原审第三人在申请改建时没有提供完整的资料，且不能证明自己具有申请改建的资格。另，被申请人提交的证据大部分为复印件，没有证明效力。被申请人为原审第三人出具涉案许可证的内容违法并且明显不当。根据《广州市城市规划条例》第四十条、第四十二条的规定，改变建筑物内使用性质的，不得侵害他人合法权益，不得改变基础设施和公共服务设施的类别和减少其规模，从申请人提供的证据可以证明原建筑的规划设计是为业主提供休闲娱乐的服务型场所，属于公共服务设施，被申请人批准涉案许可，改变了公共服务设施的类别及规模，侵害了申请人及其他小区业主的合法权益，违反了法律规定。被申请人核发涉案许可证的程序违法。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、《广州市城乡规划条例》第四十三条、第五十七条的规定，申请人有权进行陈述和申辩，原许可机关批准前应当征求利害关系人意见，并将有关申请在政府信息网站上予以公示，本案中被申请人并未进行任何形式的公示，在作出审批决定之前未征询申请人等小区业主的意见，也未提供证据证明其依照规定对拟变更规划的建筑进行了现场勘查，其审批行为程序违法。三、二审判决适用法律错误。被申请人作出的涉案许可证属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的应予撤销的情形，一审、二审判决驳回申请人要求撤销涉案许可证的请求属于适用法律错误。综上，申请人请求：撤销一审、二审判决；撤销涉案许可证；诉讼费用由被申请人承担。
本院审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《广州市城乡规划程序规定》第四十七条规定：“建筑工程经规划验收合格投入使用后，如需加建、改建、扩建的，应当申领加建、改建、扩建部分的建筑工程的建设工程规划许可证，但属于第三十六条规定的情形除外。将住宅改为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”第四十条第一款规定：“市辖各区的建设工程，由市城乡规划主管部门核发建设工程规划许可证。”根据上述法律、法规规定，建筑工程经规划验收合格投入使用后需改建的，应当申领由市城乡规划主管部门核发的改建部分建筑工程的建设工程规划许可证。本案中，由于涉案2、3号楼需改建，南沙房地产公司向原广州市规划局（其职责现由广州市国规委承继）提交改建申请并申领该项目的《建设工程规划许可证》符合上述法律规定。《广东省城乡规划条例》第四十一条第一款规定：“建设单位或者个人申领建设工程规划许可证，应当持使用土地的证明文件、建设工程设计方案和法律、法规规定的其他材料，向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府指定的镇人民政府提出申请。规划条件要求编制修建性详细规划的，应当同时提交经审定的修建性详细规划。属于原有建筑物改建、扩建的，应当同时提供房屋产权证明。”南沙房地产公司申请改建时向原广州市规划局提交了申请函、修建性详细规划的审查批文、建设用地批准书、历次批复文件、国有土地使用证等材料，该公司所提交的申请资料符合上述法规规定。原广州市规划局受理后在政府网站进行了受理公示，后又以政府网站发布和建设项目现场张贴的形式进行了批前公示，同时亦取得了3号楼已出售的4套房产业主的书面同意，该公示公告形式符合《广东省城乡规划条例》第二十九条、《广州市城乡规划程序规定》十五条之规定，并没有侵害利害关系人的合法权益。《广州市城乡规划程序规定》第三十七条规定，城乡规划主管部门接到建设单位申请之日起7个工作日内完成验线。原广州市规划局经审查相关资源并经现场验线后，向南沙房地产公司核发了涉案《建设工程规划许可证》。综上，原广州市规划局核发涉案《建设工程规划许可证》事实清楚，程序并无不当。一审、二审法院驳回申请人的诉讼请求并无不妥。关于申请人提出的应按《广州市城乡规划条例》第四十二条之规定不得改变公共服务设施的类别和规模的主张，本院认为，该条款还同时规定了适用之例外情形，由于本案改建项目属于根据《广州市城乡规划程序规定》第四十七条规定的依法可申请调整规划条件的情形，故申请人的主张适用前述《广州市城乡规划条例》第四十二条确认许可违法欠缺法律依据，本院不予支持。
综上，陈芷娟、区嘉贤、郭艳霜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈芷娟、区嘉贤、郭艳霜的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民催字第24号
申请人淅川县兴达化冶有限公司，住所地淅川县九重工业园区。
法定代表人李兴旺，该公司总经理。
委托代理人孙红峰，该公司职员。（一般授权代理）
申请人淅川县兴达化冶有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年5月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人淅川县兴达化冶有限公司持有的银行承兑汇票号码为31300051／38366932，出票人宜昌春江重汽发展有限责任公司，收款人武汉瑞驰汽车销售服务有限公司，出票金额贰拾陆万元整，出票日期2014年12月16日、汇票到期日2015年5月01日，付款银行湖北银行宜昌分行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人淅川县兴达化冶有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 汪红卫
审判员 钱蔚莲
二〇一五年九月八日
书记员 付腊梅
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第421-1号
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司。住所地：金昌市金川区新华大道以北、常州路东侧。
组织机构代码：68152769-1。
法定代表人朱某，职务董事长。
被执行人甘肃某某钛铁有限公司。住所地：甘肃省武威市民勤县红沙岗镇。
组织机构代码：07927872-5。
法定代表人姜某某，职务董事长。
被执行人姜某某，男，汉族，陕西省榆林市人，甘肃某某钛铁有限公司董事长，现住民勤县红沙岗镇。
被执行人高某某，男，汉族，陕西省榆林市人，现住民勤县城南环路。
被执行人民勤县某某商贸有限责任公司。住所地：民勤县南环路。
组织机构代码：55629512-3。
法定代表人张某，职务总经理。
被执行人张某某，男，汉族，陕西省榆林市人，现住民勤县城南环路。
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与被执行人甘肃某某钛铁有限公司、姜某某、高某某、民勤县某某商贸有限责任公司、张某某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月22日作出的（2015）金民二初字第21号民事判决书，已于2015年4月28日发生法律效力。申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司于2015年6月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，于本院受理执行的金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司申请执行甘肃某某钛铁有限公司、民勤县某某商贸有限责任公司、姜某某、高某某、张某某及申请执行民勤县某某房地产开发有限公司、民勤县某某商贸有限责任公司、张某某、马某某、高某某、张某某小额借款合同纠纷两案【即（2015）金执字第433、434号案】合并执行。本院在执行该三案过程中，于2015年7月9日将被执行人姜某某、马某某分别在甘肃某某钛铁有限公司、民勤县某某房地产开发有限公司持有的股份依法冻结；2015年7月24日将被执行人民勤县某某商贸有限责任公司工商档案中的投资权益或股权的变更登记手续依法冻结，并将该公司名下的座落于民勤县城南环路东端的房屋所有权依法轮候登记查封（产权证号分别为民房权证城字第99**号、9955号、9956号、99**号）；2015年7月24日委托榆林市榆阳区人民法院将被执行人姜某某在农行榆林分行营业室的银行账户予以冻结。现上述财产或权益及本案中保全的被执行人甘肃某某钛铁有限公司所有的生产设备不宜处置变现，除此之外，该三案各被执行人其他可供执行的财产暂无法查明，为此，申请执行人表示同意本案暂缓执行，由其双方协商处置上述财产，如协商处置无果或发现各被执行人有其他可供执行的财产线索后，再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民二初字第21号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一五年十二月三日
书记员 钟龙才
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第422号
原告：宁波市镇海鼎天物业管理有限公司法定代表人：叶卓君，该公司总经理。
委托代理人：刘厅。
被告：贺拥军。
委托代理人：张永建，男。
原告宁波市镇海鼎天物业管理有限公司（以下简称鼎天公司）与被告贺拥军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员贾毅飞适用简易程序独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告鼎天公司委托代理人刘厅、被告贺拥军委托代理人张永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎天公司起诉称：被告系镇海南大街288号的业主，原告是其所在物业管理区域内的物业管理企业，原告自2006年起就开始履行与房产开发商签订的前期物业管理服务合同，履行物业管理职责。原告曾依法起诉并收回2006-2010年物业费，时隔两年原告与被告协商催要新欠物业费均无结果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付拖欠的2011年度、2012年度综合服务费687.9元和日常维修费157.65元，共计845.55元。
被告答辩称：1.原告没有向被告催讨物业管理费用；2.原告也没有对涉案物业进行管理；3.原告的诉讼已经超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告鼎天公司向本院提交以下证据：
1.物业管理服务合同二份、前期物业管理服务合同备案表一份，欲证明原、被告之间存在物业管理关系。被告对该组证据不予认可，称其没有参与合同的制定。本院认为，该组证据均为原件，被告无证据证明该组证据系伪造或变造，故本院对该组证据的真实性予以认定。
2.浙江省宁波市国家税务局通用机打发票三张、建筑业统一发票一张、浙江省宁波市国家税务局通用手工发票一张，欲证明原告对被告物业所在区域进行物业管理的事实。被告对该组证据不予认可，称被告对物业维修的地方、内容都不清楚，被告也没有参与维修。由于该组证据均为原件，故本院对该组证据的真实性予以认定。
3.保洁人员签到表三册、鼎天物业消防设施设备运行检查记录四册，欲证明原告物业管理事实的存在。被告对该组证据的真实性不予认可，认为这是原告内部的资料。本院认为，该组证据虽为原告内部资料，但从中可以看出原告在2011年度和2012年度对被告物业所在区域进行物业管理，且被告无证据证明该组证据系伪造或变造，故本院对该组证据予以认定。
4.宁波市镇海区鼓韵花苑业主委员会、宁波市镇海区招宝山街道城东社区居民委员会出具的证明一份，欲证明原告管理事实的存在。被告对该组证据的真实性不予认可，认为业主委员会和原告是利益相关方。由于该份证据为原件，被告无证据证明其为伪造或变造，故本院对该组证据的真实性予以认定。
5.（2011）浙甬民二终字第335号民事判决书一份，欲证明原告对被告物业所在区域进行物业管理的事实，并通过诉讼方式向被告收取物业管理费用。被告对该份证据真实性无异议，但称判决结果不公正。由于该份证据为已经生效的裁判文书，故本院对该份证据予以认定。
被告未向本院提交任何证据。
为查明本案事实，本院依职权调取了已经发生法律效力的（2011）甬镇民初字第465号民事判决书。经质证，原告对该判决书无异议，被告对判决书的真实性无异议，但认为判决结果不公。该份判决书为已经发生效力的裁判文书，故本院对该判决书予以认定。
经审理查明：原告鼎天公司于2011年1月1日同宁波市镇海区鼓韵花苑业主委员会签订物业管理服务合同，约定自2011年1月1日起至2011年12月31日止，原告为镇海鼓韵花苑提供物业管理服务，其中非住宅物业的物业管理费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.8元，商业用房的共有部位、共用设备设施日常维修费为每平方米2.4元／年。原告后又与镇海鼓韵花苑业主委员会签订物业管理服务合同，合同期为2012年1月1日起至2013年12月31日止，合同约定非住宅物业的物业管理费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.8元，商业用房的共有部位、共用设备设施日常维修费为每平方米2.00元／年。原告系为被告物业所在区域提供物业管理服务的企业。本院作出且已经发生法律效力的（2011）甬镇民初字第465号民事判决书查明位于镇海区招宝山街道南大街288号的房产为被告贺拥军所有，为商业用房，其建筑面积为35.83平方米。现原告以被告不支付2011年和2012年物业管理费用为由诉至本院，请求判令被告支付2011年和2012年的物业管理综合服务费和日常维修费。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。鼓韵花苑业主委员会与原告签订的两份物业管理服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该两份合同合法有效，故被告提出的其没有参与合同的制定、其与原告之间没有物业管理服务合同的抗辩不能成立。原告提供的证据可以证明原告在物业合同约定期限内为被告物业所在区域提供了相应的物业服务，被告作为鼓韵花苑这一物业管理范围内的业主，应当依据业主委员会同原告签订的合同，按时交纳物业管理费用。关于被告提出的原告没有向被告催缴物业管理费和原告提起的诉讼已过诉讼时效的抗辩，虽然原告并未提供向被告进行书面催缴物业管理费用的证据，但由于原、被告就同一涉案房产的物业管理费曾经多次进行过诉讼，被告这一抗辩理由不符合情理，本院不予支持。被告应当交纳的物业管理费用的具体金额为：1.2011年度和2012年度物业管理服务费687.9元（35.83×0.8×24）；2.2011年度公共维修费85.99元（35.83×2.4），2012年度公共维修费71.66元（35.83×2），共计845.55元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告贺拥军支付原告宁波市镇海鼎天物业管理有限公司2011年度和2012年度物业管理服务费687.9元、2011年度公共维修费85.99元、2012年度公共维修费71.66元，共计人民币845.55元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告贺拥军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 贾毅飞
二〇一四年六月十日
代书 记员 郑罗方
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第407号
原告刘海云（又名刘海英），男，1949年5月14日生，汉族。
被告彭建明，男，1956年5月5日生，汉族。
原告刘海云与被告彭建明民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月30日诉至本院。本院受理后于2015年4月24日依法由审判员曹福荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，被告到忻府区秀容街道办事处东王村收购玉米，其中收购原告价值4万元的玉米。当时被告支付原告玉米款2万元，尚欠2万元。后经原告多次催要，2012年8月，被告给原告书立借（欠）条一支，言明于2012年12月底还清欠款。但时至今日，被告以种种理由拒付。现诉至人民法院，请求判令：被告彭建明偿还原告借（欠）款2万元，并支付2012年12月31日至执行完毕止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告提交如下证明材料：
被告彭建明书立的借（欠）条1支。
被告口头辩称，原告起诉内容属实，待我服刑期满后会想办法清偿欠款。
经审理查明，2012年6月，被告彭建明到忻州市忻府区秀容街道办事处东王村收购玉米，期间被告彭建明收购原告刘海云价值4万元的玉米。当时，被告支付原告玉米款2万元，尚欠2万元。后经原告多次催要，2012年8月，被告书立借（欠）条一支，载明：“今借（欠）到刘海英现金2万元，还款日期2012年12月底”。还款期限届满，经原告催要，被告以种种理由拒付。2015年3月30日，原告诉至本院，请求判令：被告彭建明偿还原告借（欠）款2万元，并支付2012年12月31日至执行完毕止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为，根据原、被告双方在庭审中的陈述及被告给原告书立的借（欠）条，可以证实被告向原告收购玉米欠原告玉米款2万元事实成立。根据有关法律规定，被告应尽快归还原告欠款，并应支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告彭建明在本判决生效后十日内归还原告刘海云玉米款2万元，并应支付逾期利息（利息从2013年1月1日起计算至执行完毕止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告彭建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告彭建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 曹 福 荣
二〇一五年四月二十四日
书记员 张潇（实习）
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2385号
罪犯周顺飞，男，1975年8月7日出生于贵州省思南县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2006年12月13日作出（2006）义刑初字第1780号刑事判决，认定其犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元。判决生效后，交付执行。
2010年12月2日、2014年4月30日经本院裁定分别减刑一年八个月、一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯周顺飞在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周顺飞在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员发表了应当对罪犯周顺飞减刑六个月的意见。
本院认为，罪犯周顺飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。出庭检察员在庭审时发表的应当对罪犯周顺飞减刑六个月的意见，经查于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周顺飞减刑八个月（刑期至2018年4月24日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长严振鹏
审判员雷霈
审判员吕勇
二○一七年十二月十一日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2385号罪犯周顺飞，男，1975年8月7日出生于贵州省思南县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2006年12月13日作出（2006）义刑初字第1780号刑事判决，认定其犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元。判决生效后，交付执行。2010年12月2日、2014年4月30日经本院裁定分别减刑一年八个月、一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯周顺飞在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯周顺飞在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员发表了应当对罪犯周顺飞减刑六个月的意见。本院认为，罪犯周顺飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。出庭检察员在庭审时发表的应当对罪犯周顺飞减刑六个月的意见，经查于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周顺飞减刑八个月（刑期至2018年4月24日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第1655号
原告内江市万丰商贸有限公司，住所地内江市东兴区大千路591号。
法定代表人张秀华，公司经理。
组织机构代码：06239723-4。
委托代理人谭彪，四川斗城律师事务所律师。
被告内江市新上城商场经营管理有限责任公司，住所地内江市中区玉溪路453号。
法定代表人黄新明，公司经理。
组织机构代码：78226208-X。
三被告共同委托代理人张军，四川平新律师事务所律师。
三被告共同委托代理人刘俐，四川平新律师事务所律师。
本院在审理原告内江市万丰商贸公司有限公司（以下简称万丰商贸公司）诉被告内江市新上城商场经营管理有限责任公司（以下简称新上城公司）房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，原告万丰商贸公司起诉请求判令解除2005年11月16日内江市诚信房地产开发有限责任公司与被告新上城公司签订的房屋租赁协议及2005年12月5日签订的补充协议；�告新上城公司腾退位于内江市玉溪路435（453）号新上城商业广场二、三楼面积为7767.63平方米的房屋，将使用权归还给原告万丰商贸公司；被告新上城公司支付租金及利息损失。2014年5月4日，原告万丰商贸公司起诉，请求确认与内江市诚信房地产开发有限责任公司、内江市中区良木缘咖啡店合同无效纠纷一案。本院于2014年8月27以（2014）内中民初字第2369号民事判决书判决驳回原告万丰商贸公司的诉讼请求。原告万丰商贸公司不服本院判决，向内江市中级人民法院提出上诉。内江市中级人民法院于2014年10月15日立案受理。原告万丰商贸公司请求确认与内江市诚信房地产开发有限责任公司、内江市中区良木缘咖啡店合同无效纠纷一案正在二审中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程�或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案当事人的诉讼标的与（2014）内中民初字第2369号案件的诉讼标的系同一标的，（2014）内中民初字第2369号案件未生效正在二审中，且本案的诉讼请求实质上否定了前案的裁判结果。因此，本案属于一事二诉的范畴。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告内江市万丰商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张义
二〇一五年七月一日
书记员 孙瑜
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）内中民初字第1655号原告内江市万丰商贸有限公司，住所地内江市东兴区大千路591号。法定代表人张秀华，公司经理。组织机构代码：06239723-4。委托代理人谭彪，四川斗城律师事务所律师。被告内江市新上城商场经营管理有限责任公司，住所地内江市中区玉溪路453号。法定代表人黄新明，公司经理。组织机构代码：78226208-X。三被告共同委托代理人张军，四川平新律师事务所律师。三被告共同委托代理人刘俐，四川平新律师事务所律师。本院在审理原告内江市万丰商贸公司有限公司（以下简称万丰商贸公司）诉被告内江市新上城商场经营管理有限责任公司（以下简称新上城公司）房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，原告万丰商贸公司起诉请求判令解除2005年11月16日内江市诚信房地产开发有限责任公司与被告新上城公司签订的房屋租赁协议及2005年12月5日签订的补充协议；�告新上城公司腾退位于内江市玉溪路435（453）号新上城商业广场二、三楼面积为7767.63平方米的房屋，将使用权归还给原告万丰商贸公司；被告新上城公司支付租金及利息损失。2014年5月4日，原告万丰商贸公司起诉，请求确认与内江市诚信房地产开发有限责任公司、内江市中区良木缘咖啡店合同无效纠纷一案。本院于2014年8月27以（2014）内中民初字第2369号民事判决书判决驳回原告万丰商贸公司的诉讼请求。原告万丰商贸公司不服本院判决，向内江市中级人民法院提出上诉。内江市中级人民法院于2014年10月15日立案受理。原告万丰商贸公司请求确认与内江市诚信房地产开发有限责任公司、内江市中区良木缘咖啡店合同无效纠纷一案正在二审中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程�或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案当事人的诉讼标的与（2014）内中民初字第2369号案件的诉讼标的系同一标的，（2014）内中民初字第2369号案件未生效正在二审中，且本案的诉讼请求实质上否定了前案的裁判结果。因此，本案属于一事二诉的范畴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告内江市万丰商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张义二〇一五年七月一日书记员  孙瑜
成都铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）成铁民初字第80号
原告天安达科技有限责任公司。
法定代表人冷建，总经理。
原告邝川，男。
被告魏继良，男。
被告阜阳市鸿源汽车运输有限公司。
法定代表人王红梅。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
法定代表人马宝东。
被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司。
本院于2015年5月5日立案受理原告成都天安达科技有限责任公司、邝川诉被告魏继良、阜阳市鸿源汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邝川于2015年9月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告邝川的撤诉申请未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都天安达科技有限责任公司、邝川撤回对被告魏继良、阜阳市鸿源汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司的起诉。
审 判 长 杨树全
人民陪审员 段 曦
人民陪审员 张晋蓉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙向霞
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第49号
罪犯邓爱莉，女，1968年4月9日出生于云南省开远市，汉族，初中文化，现在贵州省第一女子监狱服刑。
2011年8月10日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2011）兴刑初字第67号刑事判决，认定被告人邓爱莉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年2月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓爱莉能认罪服法，服从管教，在2011年12月至2012年11月考核周期获月表扬11次，被评为改造积极分子。系累犯。
经审理查明，罪犯邓爱莉在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子1次。系累犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯邓爱莉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯邓爱莉的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2014年2月21日起至2033年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 丁 辉
代理审判员 谭 翠
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王 虎
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第93号
原告：黄某某，女，汉族，生于1937年5月1日。
委托代理人：周泽，仪陇县法律援助中心律师。
委托代理人：黄永，仪陇县法律援助中心法律工作者。
被告：杨某某，男，汉族，生于1938年11月20日。
委托代理人：徐洁琳，仪陇县修为律师事务所律师。
委托代理人：张书明，仪陇县修为律师事务所律师。
原告黄某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员彭博适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行审理。原告黄某某及原告代理人黄永，被告杨某某及被告代理人徐洁琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：1986年4月原被告双方经人介绍相识订婚，同年5月办理结婚证后共同生活，双方均系再婚，未生育子女，共同修建了新政镇人民北路118号的门面及住房。结婚后，双方夫妻关系一般，后因双方性格脾气不合，特别是被告在原告生病期间不理不问，不关心不体贴原告，夫妻矛盾日渐加深，现已分居生活，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，现起诉到法院要求判令：1、原被告双方离婚；2、新政镇人民北路118号的门面及住房按照夫妻共同财产依法分割。
被告杨某某辩称：我坚决不同意离婚，我与原告结婚近三十年了，夫妻感情一直较好，双方都年近80，夫妻之间也无导致夫妻感情彻底破裂的情形。
经审理查明：原告黄某某与被告杨某某于1986年结婚并一起生活，双方均系再婚，无共同生育子女。婚后，双方夫妻感情一般。原告要求离婚，但无证据表明原被告夫妻关系确已破裂致夫妻双方无法继续共同生活。
本院认为：原被告双方于1986年登记结婚，至今已近30年，感情稳定。双方都已年近80，更应该互相照顾，安享晚年。原告要求离婚，但无证据表明原被告夫妻关系确已破裂致夫妻双方无法继续共同生活。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的离婚诉讼请求。
案件受理费260元由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 彭博
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李章
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）城法执字第685-3号
申请执行人：李剑峰，男，1977年8月17日出生，汉族，长治市人，无业。
被执行人：李俊生，男，1954年出生，回族，长治市人。
本院在执行申请执行人李剑峰申请执行被执行人李俊生债务纠纷一案中，申请执行人李剑峰于2013年7月3日向本院申请撤销执行。经审查，李剑峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2012）城民一初字第265号民事判决书终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨伟明
执行员 张红军
执行员 王琼琼
二〇一三年七月三日
书记员 陶 敏
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民二初字第449号
原告赵菊珍，女，生于1971年3月22日，汉族，农民。
委托代理人舒永伟，弥勒市朋普镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告杨文兴，男，生于1973年4月23日，汉族，农民。
被告王云辉，男，生于1977年1月31日，汉族，居民。
原告赵菊珍诉被告杨文兴、王云辉劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员杨丽娟适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告赵菊珍及其委托代理人舒永伟，被告杨文兴、王云辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵菊珍诉称：二被告是合伙关系，共同承包XX高速公路建设的部分施工工程。2012年10月至2013年1月期间，我为二被告做工，二被告支付了部分工钱，尚欠我工钱6000元，二被告互相推诿拒不支付。为此起诉，请求判决二被告连带支付欠我的工钱6000元；本案的案件受理费由二被告承担。
被告杨文兴辩称：我和王云辉合伙承包得XX高速公路建设的部分施工工程，承包合同是王云辉的朋友杨X与云南XX公司签订的，但杨X没有参与工程施工。工地上的具体事务主要是王云辉负责，我没有请过原告到工地上做工，原告在工地上具体做什么、工钱如何计算以及工钱的数额我都不清楚。我认为，欠原告的工钱不应由我支付，应该由王云辉支付。
被告王云辉辩称：我与杨文兴是合伙关系，向云南XX公司承包得XX高速公路建设的部分施工工程，承包合同是我委托朋友杨X代签，杨X没有参与承包工程。工地上的具体事务主要是我负责，我找原告等人施工，工地上有专人记工，我按所记的工天计算出原告等人的工钱，并已支付了一部分，现尚欠原告工钱6000元。我曾向他人借款145000元交给杨文兴支付工人的工钱，但杨文兴将该款挪作他用，导致现在尚欠原告等工人工钱，所以欠原告的工钱应由杨文兴支付。
综合双方当事人的诉、辩主张，本案争议的焦点是：1.原告主张的二被告尚欠其工钱的金额是否属实？2.二被告应如何支付原告的工钱？
诉讼中，原告为证实其身份情况向本院提供了赵菊珍的《居民身份证》复印件1份。经质证，二被告均无异议。
被告杨文兴未向本院提供证据。
被告王云辉为证实二被告欠原告工钱的事实，向本院提供了《记工本》复印件1份。
经质证，对被告王云辉提供的证据，原告无异议；被告杨文兴认为该证据不真实，工地上记工的人是王XX，既然工钱没有付清，记工本就应该在王XX手中，而不应在被告王云辉手中。
经过举证、质证，本院认为，原告提供的证据二被告均无异议，本院予以采信。被告王云辉提供的证据，与原告及被告王云辉在庭审中的陈述相符，能证实原告等人为二被告提供劳务期间所记工时及工钱的计算情况，对该证据能证明的事实本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：二被告系个人合伙关系，共同向云南XX公司承包得XX高速公路建设的部分施工工程。2012年10月至2013年1月期间，原告等人为二被告提供劳务，工地上由王XX负责记工，原告核对过记工本，记录的做工天数属实。二被告支付了部分工钱，现尚欠原告工钱6000元，原告向本院起诉要求解决。
本院认为，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。本案中，二被告系个人合伙关系，原告系为二被告提供劳务，被告王云辉对原告的工钱进行了结算，故欠原告的工钱应由二被告承担连带清偿责任。被告杨文兴辩解，对被告王云辉请原告等人做工以及结算工钱的情况不清楚，不应由其支付欠原告的工钱，被告王云辉已经支付过工钱给原告，原告的起诉不真实，因工地上的具体事务主要由被告王云辉负责，被告王云辉代表合伙人对原告的工钱进行结算，并认可尚欠原告工钱6000元，该行为对被告杨文兴具有效力，故对该辩解意见本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
由被告杨文兴、王云辉于判决生效之日起十五日内一次性连带清偿欠原告赵菊珍的工钱6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨文兴、王云辉各承担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨丽娟
二〇一四年六月二十四日
书记员 孙云霞
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第122号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人邝某，男，1995年7月6日出生于广东省从化市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省从化市城郊街高步村六社**号。2013年1月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，2013年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月25日被羁押，同年8月29日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人邝某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉。被告人邝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月10日19时许，被告人�某以非法占有他人财物为目的，窜至从化市城郊街高步村，以借打电话的名义，将被害人叶某的一部IPHONE4手机（价值2224元）盗走，破案后，该手机被缴回并已发还给被害人。
2013年7月17日17时许，被告人邝某以非法占有他人财物为目的，窜至被害人邝某年位于从化市城郊街新星社区高步村六社东边禾塘21号家中，乘屋内无人之机，将被害人邝某年停放在该处的一台电动自行车及六台抽风机（合共价值650元）盗走。
2013年7月21日19时许，被告人邝某从广州乘坐出租车至从化市城郊矮岭村村委附近路段，以借打电话的名义，将出租车司机胡某的一部IPHONE4手机（价值1782元）盗走。
综上，被告人邝某共盗窃三宗，合共价值4656元。2013年7月25日被告人邝某主动到公安机关投案，并如实供述盗窃的事实。
上述事实，被告人邝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邝某年�叶某、胡某的报案陈述，证人李某的证言，被害人胡某、证人李某辨认被告人照片的笔录，被害人叶某辨认赃物的照片，价格鉴定结论书，发还物品清单，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，被告人的供述，前科材料，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关从化市人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为综合本案的犯罪情节、被告人的认罪态度、悔罪表现等，建议判处被告人邝某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人邝某无视国家法律，以非法占有为目的，采取入室等秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邝某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关对被告人邝某提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。被�人邝某违法所得的一切财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邝某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年4月24日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、继续追缴被告人邝某犯盗窃罪的违法所得2432元，追缴后返还被害人邝某年650元、胡某1782元。（由从化市公安局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静敏
审 判 员 张�
人民陪审员 徐伟芳
二０一四年三月十八日
书 记 员 涂培恭
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第55号
原告张永强，男。
委托代理人王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人张曼，河南鸿庆律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告魏桂西，女。
被告杨治明，男。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告张永强诉被告魏桂西、杨治明追偿权纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。在审理中，原告张永强撤回对被告魏桂西的起诉。原告的委托代理人王谨铭和张曼、被告杨治明及其委托代理人赵百路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永强诉称：原告张永强与被告杨治明等人约定共同出资合伙承包工程，因被告杨治明当时资金紧张，要求由原告提供担保，于2013年6月16日从李专群处借款200000元。借款到期后，被告没有及时还款，李专群指派魏桂西找原告催要欠款，原告无奈替被告杨治明归还了272000元的本息。之后，原告张永强向被告杨治明追偿垫付款时被拒，称该全款本息没有付给李专群本人，无奈原告又找到被告魏桂西要求退款，被告魏桂西称款以转交李专群本人，但拒绝提供相关手续，致使原告张永强无法行驶追偿权。原告诉至法院后得知被告魏桂西已经将该款交给李专群，且李专群为原告张永强出具了收到条，故原告撤回对被告魏桂西的起诉，仅起诉被告杨治明要求偿还原告272000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告杨治明的答辩意见如下：1、原告请求法院判决被告杨治明偿还272000元及利息，没有事实根据和法律依据，本案诉讼费用被告亦不应当承担，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益；2、被告杨治明在2013年6月16日并没有从李专群处借款200000元，也没有请求原告给予担保，原告诉讼请求纯属虚构，系无理诉求。而是在2011年的6月12日，原被告双方因出资合伙承保工程，原告张永强与被告杨治明共同从李专群处借款200000元，后来承保工程没有取得成功，经双方协商由原告将该款偿还给李专群，当时原告还款后，借条却没有退还给被告；3、依据法律规定原告起诉必须有明确的被告，而杨治明并不是本案合格的被告，原告诉讼主体错误，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告张永强向法庭提交如下证据：1、身份证复印件2份，证明原被告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明原告诉状上的时间2013年6月16日从李专群处借款200000元系笔误，实际时间系2011年的6月12日，被告杨治明向李专群借款200000元整，由原告张永强为被告杨治明提供担保；3、收到条一张，证明2012年7月16日，原告在承担担保责任的条件下替被告杨治明向李专群清偿了全部借款及利息，即同时获得追偿权。
被告杨治明对原告的证据的质证意见如下：原告的证据都是真实的，但是杨治明已经偿还了借款，系当时被告把钱交给原告，由原告还给李专群，但是借条没有拿回来。
被告杨治明未向法庭提交证据。
依据客观性、合法性、关联性的证据特征，对原告提供的证据本院予以确认。
本院依据上述有效证据及双方当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：2011年6月16日，被告杨治明向李专群借款200000元，借款期限1个月，原告张永强为被告杨治明向李专群借款提供担保。借款到期后，被告杨治明未能归还李专群的借款，经李专群的催款人魏桂西多次催要后，经过魏桂西转交，原告张永强于2012年7月16日替被告杨治明归还李专群的借款及利息共计272000元。后张永强诉至法院向被告杨治明追偿该272000元及利息。
本院认为：原被告双方签订的担保协议合法有效，原告张永强作为被告杨治明的保证人，替被告杨治明向债权人李专群归还了借款及利息，原告张永强依法向被告杨治明享有追偿权。保证人追偿权的范围应当包括保证人清偿的债权金额，同时，有权要求主债务人偿还其为主债务或其他免责行为所支出的必要费用。本案原告为被告偿还了200000元借款本金及利息72000元，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。原告要求被告偿还本金200000元，应予支持。原告向被告追偿的72000元利息，其中超过银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。原告作为保证人，为清偿主债务所受到的利息损失，应按照法定利率计算。
被告辩称，杨治明在2013年6月16日并没有从李专群处借款200000元，也没有请求原告给予担保。而是在2011年的6月12日，原被告双方因出资合伙承包工程，双方共同从李专群处借款200000元。后来，承包工程未果，经双方协商由原告将该款偿还给李专群，当时原告还款后，借条却没有退还给被告。被告的答辩意见因没有提供相关证据予以证明，不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告杨治明于本判决生效之日起十日内偿还原告张永强欠款200000元及利息（自2011年7月16日起至2012年7月15日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；2012年7月16日至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告杨治明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 仝冷梅
人民陪审员 陈海军
二〇一四年七月一日
书 记 员 贾 虎
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5196号
原告邱龙章，居民。
委托代理人罗芬，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人吴丹萍。
被告陈阳初，居民。
被告陈翠菊，居民。
原告邱龙章与被告陈阳初、陈翠菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员陈景献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱龙章的委托代理人罗芬到庭参加诉讼。被告陈阳初、陈翠菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱龙章诉称，被告陈阳初因资金周转困难分别于2012年5月15日、2012年8月15日向原告借款3万元、9万元，双方于2012年8月15日签订一份借贷协议，约定借款期限为1年，月利率为2%。上述债务是在被告陈阳初与被告陈翠菊夫妻关系存续期间发生的夫妻共同债务。在签订借贷协议后，被告陈阳初向原告支付利息至2013年12月14日，此后未再支付利息，也未归还借款本金分文。现原告诉至法院，请求判令被告陈阳初、陈翠菊立即向原告返还借款本金12万元，并支付该款从2013年12月14日起至款清之日止、按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息。
被告陈阳初、陈翠菊均未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、借条及借贷协议各一份，以此证明被告陈阳初向原告借款12万元的事实。2、结婚证复印件一张，以此证明二被告系夫妻关系。
本院认为，被告陈阳初、陈翠菊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，能够与原告庭审陈述相互印证作为本案的定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告陈阳初、陈翠菊系夫妻关系，俩人于1994年11月17日登记结婚。被告陈阳初分别于2012年5月15日、2012年8月15日向原告借款3万元和9万元，合计12万元。2012年8月15日，被告陈阳初与原告经结算后签订借贷协议一份，并由被告陈阳初向原告出具借条一张。双方约定：借款金额12万元，借款期限从2012年8月15日至2013年8月15日，月利率为2%，每月15日支付利息。此后，被告陈阳初依约按月利率2%向原告支付了2013年12月14日以前的利息，其余借款本息分文未付。故原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，原告与被告陈阳初之间存在合法的民间借贷法律关系。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故原告与被告陈阳初之间“按月利率2%计算利息”的约定若超过法定利率的四倍部分无效。被告陈阳初尚欠原告借款本金12万元和该款从2013年12月15日以后的利息，有原告提供的借条、借贷协议以及原告在法庭上的陈述佐证，本院予以认定。依照双方的约定和法律规定，被告陈阳初没有按期还款，应当承担逾期还款的违约责任，限期偿还原告借款本金12万元和尚欠的利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陈翠菊与被告陈阳初系夫妻关系，故被告陈翠菊应与被告陈阳初共同偿还俩人夫妻关系存续期间陈阳初所欠原告的借款本息。被告陈阳初、陈翠菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈阳初、陈翠菊应在本判决生效之日起十日内返还原告邱龙章借款本金12万元。
二、被告陈阳初、陈翠菊应在本判决生效之日起十日内向原告邱龙章偿付从2013年12月15日起至本判决指定的还款之日止、以借款12万元为本金、按月利率2%计算的利息。前述月利率如超出中国人民银行同期同类借款基准利率四倍，则按中国人民银行同期同类借款基准利率四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3040元，减半收取为1520元，由被告陈阳初、陈翠菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 景 献
二〇一四年九月十六日
书记员 饶珊（代）
附：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借借的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类借款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第292号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
组织机构代码：67451759-1。
负责人康思雷，行长。
委托代理人王若斌，男。
被告姜卫东，农民。
被告张素冷，农民。
被告田忠刚，农民。
被告田素祥，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉被告姜卫东、张素冷、田忠刚、田素祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的委托代理人王若斌到庭参加诉讼，被告姜卫东、张素冷、田忠刚、田素祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉称，2012年4月11日原告与被告姜卫东、田忠刚、田素祥签订了单一借款人最高贷款限额人民币8万元的《小额贷款联保协议书》。2013年4月9日，原告与被告姜卫东签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款为人民币8万元，借款期限12个月（即从2013年4月9日至2014年4月9日），借款用途为大蒜收购，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。虽然合同约定的最后还款期限未到期，但是被告姜卫东未按合同第七条第三款的约定借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照每月等额归还贷款本息的方式还款。经原告多次催收，被告姜卫东以种种理由拒绝还款。原告要求被告张素冷、田忠刚、田素祥偿还该笔借款，三人亦不愿意承担连带责任。请求判令被告姜卫东偿还借款本金人民币80000元和利息、罚息，被告张素冷、田忠刚、田素祥负连带清偿责任。
被告姜卫东、张素冷、田忠刚、田素祥未答辩。
经审理查明，2012年4月11日，被告姜卫东、田忠刚、田素祥与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2012年4月11日至2014年4月11日的单一借款人最高限额人民币8万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。小额贷款联保协议书中明确约定，被告张素冷以配偶身份为被告姜卫东的借款承担共同还款责任。2013年4月9日，被告姜卫东与原告签订《小额联保借款合同》（合同编号为37027844113041992595），向原告借款人民币8万元用于收购大蒜。合同约定借款期限自2013年4月9日至2014年4月9日，利息为年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。借款后，被告姜卫东未偿还本金，但结息至2013年11月9日。经原告催收，被告姜卫东仍欠借款本金人民币80000元及利息未予偿还，被告张素冷未履行共同还款义务，被告田忠刚、田素祥亦未履行其保证义务。
上述事实由原告当庭陈述、书证在案佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告姜卫东、张素冷、田忠刚、田素祥签订的借款及保证合同合法有效。被告姜卫东作为借款人、被告张素冷作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿人民币80000元借款及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付50%的罚息。被告田忠刚、田素祥作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告姜卫东、张素冷于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币80000元及其利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自2013年11月10日计算至判决生效之日止），被告田忠刚、田素祥负连带清偿责任。
二、被告田忠刚、田素祥对上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告姜卫东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 田海军
人民陪审员 宋宪考
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张文婷
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00165-8号
申请执行人武汉东创投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
法定代表人李军，该××董事长。
被执行人湖北和谐药业有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区。
法定代表人何谐，该公司总经理。
被执行人何谐。
被执行人解奇志。
武汉东创投资担保有限公司与湖北和谐药业有限公司、何谐、解奇志借款担保合同纠纷一案，湖北省武汉市中星公证处2014年11月14日作出的（2014）鄂中星内证字第22753号、第22754号、第22755号公证书及2015年2月15日作出的（2015）鄂中星内证第519号执行证书发生法律效力后，武汉东创投资担保有限公司于2015年3月9日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
执行程序中，本院于2015年3月20日向被执行人送达执行通知书，责令其履行义务，但其未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。2015年11月11日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00165-5号执行裁定，依法对已评估的被执行人何谐所有的位于武汉市东西湖区万科四季花城水仙苑A2-3栋B2单元1层101室的房地产及被执行人湖北和谐药业有限公司所有的位于武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）2栋4层2号、2栋4层3号的房地产进行拍卖。2015年12月1日，买受人刘骁涵以最高价人民币1633285.00元竞得位于武汉市东西湖区万科四季花城水仙苑A2-3栋B2单元1层101室的房地产，扣除执行费18511.3元及买受人垫付的税费和水电、物业费2157.41元，余款1592616.29元已发还给申请执行人。余下两标的物经三次拍卖及一次变卖，均无人竞买而流拍。2016年2月24日，依申请执行人书面申请，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00165-7号执行裁定，将被执行人湖北和谐药业有限公司所有的位于硚口区古田二路（汇丰企业总部）2栋4层2号、2栋4层3号房产分别以203万元、602万元交武汉东创投资担保有限公司抵债。具体抵债金额为，以805万元为基数，扣除为实现本次以物抵债目的而支出的相关合理费用后的剩余款项。因被执行人目前无其他财产可供执行，2016年2月25日，申请执行人武汉东创投资担保有限公司向本院书面申请终结案件的本次执行程序。
本院认为，申请执行人终结案件本次执行的申请符合本案的实际情况，亦不违反法律规定，本院予以支持。鉴此，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂中星内证字第22753号、第22754号、第22755号公证书及鄂中星内证第519号执行证书的本次执行程序。
被执行人湖北和谐药业有限公司、何谐、解奇志应继续履行（2014）鄂中星内证字第22753号、第22754号、第22755号公证书及鄂中星内证第519号执行证书的义务（扣除本次执行程序中已�行部分）。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
审判长 魏 风
审判员 晏 钢
审判员 芦 斌
二〇一六年四月八日
书记员 欧国亮