黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨友民初字第484号
原告马慧珍，女，1939年5月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人姜玉辉，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告大庆恒新房地产开发有限公司。住所地：大庆市高新区。
法定代表人陈志华，董事长。
委托代理人赵平，男，1962年1月21日出生，系大庆油田有限责任公司企业法规部职工，住大庆市让胡路区。
委托代理人冷泓淏，男，1986年10月9日出生，汉族，大庆油田房地产开发有限责任公司职工，住大庆市让胡路区。
原告马慧珍与被告大庆恒新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玉辉及被告委托代理人冷泓淏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马慧珍诉称，2008年1月15日原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定被告将位于大庆市萨尔图区登峰家园的3栋1号商服出卖给原告，总价款为475550元，并且双方在合同中明确约定房屋交付期限、产权登记义务、违约责任等条款。合同签订后，原告向被告履行了付款义务，但是被告却至今未能履行办理房屋产权证的义务。后经原告了解，被告在预售时至今未取得商品房预售许可证，并且被告在向原告预售房屋时故意隐瞒了其没有取得商品房预售许可证明的事实。故诉至法院，请求确认原告与被告于2008年1月15日签订的商品房买卖合同无效；请求被告向原告返还购房款475550元；请求被告赔偿原告已付房款的利息，从2008年6月19日起至本判决之日；请求被告赔偿原告已付房款的一倍的损失；诉讼费用由被告承担。
被告大庆恒新房地产开发有限公司辩称，原告购买房屋时明知五证不全，责任应该自负；被告不存在欺诈行为，只是因为当初规化延迟造成了现在未办理完有关手续；原告并没有证明给其造成的损害；此房屋原告一直在使用；合同中约定了解除合同各方应承担的责任。即使合同无效，原告所主张的利息损失起算日期应从交房之日起730天后开始。原告即便要求退房，也只能按合同约定进行解决，对于原告要求的一加一赔偿我方不予认可，到现在未能办理产权证是由于当初规划条件造成的，在市政府第五十三专题纪要有说明，我方不存在在没有任何手续的情况下建设房屋，原告要求退房应当扣除其08年到至今的房屋出租费用。
在庭审中，原告马慧珍举证如下：
1、商品房买卖合同一份，证明2008年1月15日原、被告签订房屋买卖合同，原告从被告处购买位于萨尔图区登峰家园3栋1号商服楼，该房屋属于期房，总价款为475550元。但由于被告出售房屋时，向原告隐瞒了被告未取得了房屋预售许可证，导致原告至今未取得此房屋所有权证。被告质证无异议。本院对该证据予以确认。
2、购房收据三张，证明原告向被告支付了全部购房款475550元。
被告质证无异议。本院对该证据予以确认。
3、（2013）萨友民初字第212号民事判决书复印件一份，证明被告销售的登峰家园3栋商服的其它合同，以被法院认定为无效，并判决被告赔偿一倍的购房款，依据有关规定，本案原告的诉请应当得到法院的支持。被告质证对证据真实性无异议，对证明问题有异议，此证据所列判决书涉及的案件，案情与本案不同，不能作为认定事实的依据。本院对该证据的真实性予以确认。
在庭审中，被告举证如下：
市政府第五十三次会议纪要复印件一份，在第七页中写明登峰家园商业网点B26号商服楼（涉案房屋），原规化条件超时限未摘牌时效问题，由规化部门出具延期使用函，各部门补办审批手续免予处罚。证明被告不存在欺诈行为。原告质证对该证据的真实性无异议，此证据不能证明被告向原告出售房屋时，向原告未隐瞒取得预售房屋许可证的事实。本院对该证据的真实性予以确认。
依据上述证据及庭审中原、被告双方的陈述，可以确定本案的法律事实如下：
原、被告双方于2008年1月15日签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于大庆市萨尔图区登峰家园商服第3栋1号房屋，原告于签订合同当日交付了购房款438700元，原告又于2008年6月18日交付了剩余房款36850元，房屋总价款为475550元。现原告以被告隐瞒未取得房屋预售许可证明的事实，诉至本院，请求确认原告与被告于2008年1月15日签订的商品房买卖合同无效；请求被告向原告返还购房款475550元；请求被告赔偿原告已付房款的利息，从2008年6月19日起至本判决之日；请求被告赔偿原告已付房款的一倍的损失；诉讼费用由被告承担。
另查明，原、被告双方共同确认交付给原告房屋的时间是2008年7月15日，至今该房屋由原告使用；至本案庭审辩论终结时被告恒新房地产公司仍未取得房屋预售许可证明。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。
关于原、被告双方签订的商品房买卖合同的效力问题。被告并未举证证明在与原告订立商品房买卖合同时已告知原告其所出售的房屋并未取得商品房预售许可证，被告应当承担举证不能的不利后果，据此应当认定被告存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，因此，原告与被告之间签订的商品房买卖合同因被告存在未取得商品房预售许可证属于违法销售的事实而导致合同无效，故本院对原告要求确认原、被告签订的商品房买卖合同无效的请求予以支持；
关于原告请求被告返还购房款、给付利息、承担已付房款一倍的赔偿问题。导致双方签订商品房买卖合同无效系因为被告未取得房屋预售许可证明，对此原告并无过错，被告负有过错，被告依法应当承担向原告返还已付购房款、利息及承担已付购房款一倍的赔偿责任，故本院对原告请求被告返还购房款475550元并承担已付购房款一倍的赔偿为475550元的请求均予以支持；原告请求被告赔偿自2008年6月19日起即交付全部房款的次日起至本判决生效之日期间的利息，依法应当按照中国人民银行发布的同期贷款利率确定自2008年6月19日起至本判决作出之日期间的利息为223745元{［（2008年6月19日—2008年9月15日计89日的利息：475550元×7.83%÷360日×89日=9205元）＋（2008年9月16日—2008年10月8日计22日的利息：475550元×7.74%÷360日×22日=2249元）＋（2008年10月9日—2008年10月29日计21日的利息：475550元×7.47%÷360日×21日=2072元）＋（2008年10月30日—2008年11月26日计28日的利息：475550元×7.20%÷360日×28日=2663元）＋（2008年11月27日—2008年12月22日计26日的利息：475550元×6.12%÷360日×26日=2102元）＋（2008年12月23日—2010年10月19日计666日的利息：475550元×5.94%÷360日×666日=52254元）＋（2010年10月20日—2010年12月25计67日的利息：475550元×6.14%÷360日×67日=5434元）＋（2010年12月26日—2011年2月8日计45日的利息：475550元×6.40%÷360日×45日=3804元）＋（2011年2月9日—2011年4月5日计59日的利息：475550元×6.60%÷360日×59日=5144元）＋（2011年4月6日—2011年7月6日计92日的利息：475550元×6.80%÷360日×92日=8263元）＋（2011年7月7日—2012年6月7日计337日的利息：475550元×7.05%÷360日×337日=31381元）＋（2012年6月8日—2012年7月5日计28日的利息：475550元×6.80%÷360日×28日=2515元）＋（2012年7月6日—2014年11月21日计868日的利息：475550元×6.55%÷360日×868日=75099元）＋（2014年11月22日-2015年2月28日计99日的利息：475550元×6.15%÷360日×99日=8042元）＋（2015年3月1日—2015年5月10日计71日的利息：475550元×5.90%÷360日×71日=5533元）＋（2015年5月11日
—2015年8月25日计107日的利息：475550元×5.65%÷360日×107日=7985元）］=223745元}；从本判决作出的次日（2015年8月26日）起至本判决生效的期间，被告应以房屋总价475550元按照中国人民银行发布的五年以上的同期贷款利率另行计算给付原告的利息。
关于因合同无效导致原告应向被告返还房屋及房屋使用费的问题。原告可以自行向被告返还该房屋，同时应当向被告支付房屋使用费，该房屋使用费应当在被告向原告支付的款项中扣除；该房屋使用费应为32.57元／日（房屋总价475550元÷商业房屋使用年限40年÷365日=32.57元／日），故至本判决作出之日，应扣除的房屋使用费计算为84552元（应从交付房屋的次日2008年7月16日起至本判决作出之日即2015年8月10日期间共计2596日×32.57元／日=84552元），自2015年8月26日起至房屋实际返还交付给被告的期间按照每日32.57元另行计算房屋使用费一并扣除；如原告未自行向被告返还该房屋，被告可另行诉讼主张该项权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告大庆恒新房地产开发有限公司于本判决生效后返还给原告马慧珍购房款475550元；
二、被告大庆恒新房地产开发有限公司于本判决生效后赔偿原告马慧珍利息223745元，自2015年8月26日起至本判决生效期间的利息以购房款总价475550元按照中国人民银行发布的五年以上的同期贷款利率另行计算；
三、被告大庆恒新房地产开发有限公司于本判决生效后按照原告马慧珍已付购房款的一倍赔偿原告马慧珍475550元；
（应扣除房屋交付给原告的房屋使用费84552元，自本判决作出的次日即2015年8月26日起至原告将该房屋实际返还给被告的期间按照每日32.57元另行计算房屋使用费并扣除。）
以上合计可确定被告应给付原告的数额合计为1090293元［（475550元＋223745元＋475550元）=1174845元-应扣除的房屋使用费84552元=1090293元］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15374元，由原告承担761元，由被告承担14613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曾庆丰
人民陪审员 潘 峰
人民陪审员 杨洪梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 翠