wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审497号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人齐新明，男，1957年2月13日生，汉族，现住大城县。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2018]2-2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2018]2-2号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人齐新明未经县级以上人民政府批准，于2017年12月20日非法占用郭庄村集体土地210平方米建住宅。申请执行人大城县国土资源局于2018年2月10日作出大国土资罚字[2018]2-2号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定，后于2018年3月23日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，申请执行人大城县国土资源局向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施,恢复土地原状。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2018]2-2号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2018]2-2号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令齐新明退还非法占用的210平方米土地。（四至为：东至空地，西至空地，南至道，北至道）
二、拆除齐新明非法占用土地上的建筑物及设施，恢复土地原状，强制拆除由大城县国土资源局指导，臧屯乡人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年九月二十七日
书记员 佟俊苓
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监3125号
申请执行人赵小波，男，1975年1月10日出生，汉族。
被执行人李燕燕，女，1968年8月21日出生，汉族。
被执行人李巩生，男，1965年9月18日出生，汉族。
赵小波申请执行李燕燕、李巩生民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年11月27日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁�如下：
郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6314号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执14010号】由郑州市管城回族区人民法院执行。
郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市管城回族区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监3125号申请执行人赵小波，男，1975年1月10日出生，汉族。被执行人李燕燕，女，1968年8月21日出生，汉族。被执行人李巩生，男，1965年9月18日出生，汉族。赵小波申请执行李燕燕、李巩生民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年11月27日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁�如下：郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6314号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执14010号】由郑州市管城回族区人民法院执行。郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市管城回族区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年八月二十七日书记员  冯 月
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行初字第28号
原告大连先锋房地产开发有限公司。
被告大连市旅顺口区城市管理行政执法局。
本院在审理原告大连先锋房地产开发有限公司不服被告大连市旅顺口区城市管理行政执法局行政处罚决定一案中，原告大连先锋房地产开发有限公司于2016年7月25日以因原告集团公司发展需要，经原告集团公司决定，撤回对被告的行政诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许原告大连先锋房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用100元，合计125元，由原告大连先�房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 李 力
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴 琼
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1002行初138号
起诉人南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组。
代表人周锦星，系该村小组组长。
2017年1月7日，本院收到南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组的起诉状。起诉人南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组诉称，穿山凹小名四石嵊、班界石火棺材山，地处南丰县三溪乡辖区，东至以田至山脊为界，南以山脊为界，西以路至山脊为界，北与小港和田为界，面积1138.9亩，长期以来一直归起诉人所有。2007年1月原南丰县林业局不仅将上述山地错误登记为南丰县××乡××村小组所有，而且在这一错误的前提下向董建军发放林权使用权证。南丰县不动产登记局的违法行政行为严重侵害了起诉人的合法权益，现特诉至法院，要求确认南丰县不动产登记局向董建军颁发的0362524100302MDYMSY00098号林权使用证（林权证编号360603587891，发证编号1003020009）违法并予以撤销。
本院认为，起诉人诉争的该块林地所有权登记在南丰县××乡××村小组名下，在林地所有权证未予以撤销的情况下，起诉人直接要求撤销该块林地的使用权证无事实根据，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定裁定如下：
对南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 罗 晔
二〇一七年十一月十日
书记员 黎蕾菲
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1002行初138号起诉人南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组。代表人周锦星，系该村小组组长。2017年1月7日，本院收到南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组的起诉状。起诉人南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组诉称，穿山凹小名四石嵊、班界石火棺材山，地处南丰县三溪乡辖区，东至以田至山脊为界，南以山脊为界，西以路至山脊为界，北与小港和田为界，面积1138.9亩，长期以来一直归起诉人所有。2007年1月原南丰县林业局不仅将上述山地错误登记为南丰县××乡××村小组所有，而且在这一错误的前提下向董建军发放林权使用权证。南丰县不动产登记局的违法行政行为严重侵害了起诉人的合法权益，现特诉至法院，要求确认南丰县不动产登记局向董建军颁发的0362524100302MDYMSY00098号林权使用证（林权证编号360603587891，发证编号1003020009）违法并予以撤销。本院认为，起诉人诉争的该块林地所有权登记在南丰县××乡××村小组名下，在林地所有权证未予以撤销的情况下，起诉人直接要求撤销该块林地的使用权证无事实根据，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条之规定裁定如下：对南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一七年十一月十日书记员 黎蕾菲附法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异958号
案外人：杨家秀，女，1962年8月2日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人:杨鹏,该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人杨家秀向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨家秀请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对2-901室房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年3月8日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年3月25日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2015年3月10日，杨家秀（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的2-901号房，商品房规划用途为商业营业用房，建筑面积120.87平方米，总价424552元。房款以贷款方式支付：合同签订当日交付首期房款134552元，余款290000元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年3月10日、2016年4月21日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载杨家秀支付房屋首付款134552元及售房款290000元。2015年3月25日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。
本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对2-901号房屋所有权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异958号案外人：杨家秀，女，1962年8月2日出生。申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。法定代表人:杨鹏,该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人杨家秀向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨家秀请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对2-901室房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年3月8日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年3月25日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。另查明，2015年3月10日，杨家秀（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的2-901号房，商品房规划用途为商业营业用房，建筑面积120.87平方米，总价424552元。房款以贷款方式支付：合同签订当日交付首期房款134552元，余款290000元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年3月10日、2016年4月21日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载杨家秀支付房屋首付款134552元及售房款290000元。2015年3月25日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对2-901号房屋所有权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  钱志武二〇一八年六月二十八日书 记 员  王 珊
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0113行初6号
原告上海市宝山区同泰北路201弄业主委员会，住所地上海市宝山区。
负责人王锦高。
负责人杨学祥。
委托代理人徐国兴。
被告上海市不动产登记局，住所地上海市。
法定代表人宋唯。
委托代理人孙利芳。
委托代理人贾靓。
原告上海市宝山区同泰北路201弄业主委员会诉上海市不动产登记局房屋登记一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于同月17日向本院提交了答辩状和相关证据。本院依法组成合议庭，于同年2月7日公开开庭审理了本案。原告负责人王锦高、杨学祥及其委托代理人徐国兴，被告委托代理人孙利芳、贾靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市宝山区同泰北路201弄业主委员会诉称，该组织于2010年3月28日成立后发现，该小区无物业用房、无业主委员会用房、无非机动车车库。经过近七年的维权，才逐渐收集到小区公建配套房的零星事实和证据，并直至现在才拿到2001年11月29日核发给开发商上海通林房地产有限公司(以下简称通林公司)的大产证，并刚刚从上海市高级人民法院(2003)沪高民一(民)终字第97号民事判决书中得知，同泰北路XXX弄XXX-
XXX号底层房屋内包括规划规定的公共车库和车棚的面积，但因大产证将底层作为整体商铺予以登记，法院认为，房屋用途的确定应当按最后的产证为准，遂判令开发商将同泰北路XXX弄XXX-
XXX号底层房屋的全部产权办理在案外人上海宝山区机电设备供应公司名下。原告认为，根据规划，小区的公建配套设施为380平方米，因大产证违法登记，导致同泰北路201弄全体业主的合法权益受损，故诉请判令撤销原上海市房屋土地资源管理局于2001年11月29日向通林公司颁发的沪房地宝字(2001)第059613号上海市房地产权证中将属于全体业主共有的约380平方米公建配套用房(包括自行车库164平方米，机动车库150平方米，物业管理用房70平方米)登记在通林公司名下的商铺中的行政行为。
被告上海市不动产登记局辩称，2013年11月，原告曾以相同理由提起行政诉讼，申请撤销编号为宝XXXXXXXXXX号的房屋转移登记行为。该案中，原告向法院提交的《征询表》及该案的庭审笔录可以证明，原告于2013年9月2日之前已经知晓了本案被诉房屋初始登记行为，并认为自己的权益受到侵害，原告直至现在才提起行政诉讼，其起诉已经超过起诉期限，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2001年11月29日原上海市房屋土地资源管理局向通林公司颁发编号为沪房地宝字(2001)第059613号上海市房地产权证，确认通林公司为本市宝山区同泰北路XXX弄XXX-
XXX号建筑面积为11350.03平方米新建商品房的权利人。
2010年9月10日，原告向本院提起(2010)宝民三(民)初字第1220号民事诉讼，该案中原告曾将沪房地宝字(2001)第059613号上海市房地产权证复印件提交给本院作为证据使用。
2013年11月12日，原告向本院提起(2013)宝行初字第70号行政诉讼。该案中，原告向本院提交了召开业主大会的征询表，主要内容是原告查明384平方米的公建配套房被宝山区房地产交易中心违法登记在开发商的商业用房产证上，并已实际处分。为坚持维护广大业主合法权益，依法要求撤销宝XXXXXXXXXX号产证中法定属于全体业主共有的384平方米公建配套房，并依法归还201弄全体业主，对是否委托原告通过行政诉讼的法律途径求得解决，征询业主意见。2013年10月5日业主大会通过决议，决定授权原告提起行政诉讼。
以上事实由原告提交的沪房地宝字(2001)第059613号房地产权证复印件、(2010)宝民三(民)初1220号案卷档案中原告提交的沪房地宝字(2001)第059613号房地产权证复印件，(2013)宝行初字第70号案卷档案中原告提交的征询表、征询表统计结果、业主大会决议及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，现有证据证实，原告于2010年即获得了沪房地宝字(2001)第059613号房地产权证复印件，并于2013年起即认为上述房屋初始登记行为中对同泰北路201弄公建配套用房的登记是错误，且为此召开了业主大会，于2013年10月5日形成决议，决定提起行政诉讼。但原告直至2016年12月才就被诉初始登记行为提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过2年。本案原告从其知道被诉行政行为内容之日起，至原告起诉之日已经超过了2年，故原告的起诉已经超过了法定期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题�解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告上海市宝山区同泰北路201弄业主委员会的起诉。
案件受理费人民币50元退还给原告上海市宝山区同泰北路201弄业主委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 陈剑红
审 判 员 赵 晨
人民陪审员 姚冬妹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张玮骅
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9006行审86号
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**号。
法定代表人张叶，该委员会主任。
委托代理人胡友勇，该委员会科长。
被执行人朱海军，男，1980年2月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人冯双双，女，1987年8月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，住天门市。系被执行人朱海军之妻。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年8月22日向本院申请强制执行天卫计征[2017]0117号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日依法立案受理、审查，并就本案的事实根据、法律依据等听取了申请执行人的意见。本案现已审查终结。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人朱海军、冯双双征收的社会抚养费84642元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》时制作、收集的如下证据、依据：
证据1.《立案报告表》1份；
证据2.对被执行人冯双双的询问笔录1份；
证据3.二被执行人的户籍登记证明1份；
证据4.二被执行人的结婚登记信息1份；
证据5.被执行人冯双双分娩第三孩的记录1份；
证据6.关于二被执行人的《湖北省全员人口个案信息采集核查卡》及实时户籍查询记录各1份；
证据7.《调查报告》1份；
证据8.《行政决定审批表》1份；
证据9.天卫计征[2017]0117号《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》各1份；
证据10.《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》各1份。
依据1.《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；
依据2.《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条；
依据3.《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款。
经审查查明，被执行人朱海军在湖北省××、潜江市分别办理了居民身份证，号码分别为、429005198002020414。2018年1月，湖北省潜江市卫生计生部门对被执行人朱海军、冯双双计划外生育案展开调查，因申请执行人已立案，经协商由申请执行人办理。
2017年12月，申请执行人经调查核实，被执行人朱海军、冯双双夫妇均系农村居民，于2017年8月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育。2017年12月15日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2017]0117号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人朱海军、冯双双按本市2016年度农村居民年人均纯收入14107元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币84642元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2018年2月2日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年7月24日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2017]0117号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0117号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款、第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会作出的天卫计征[2017]0117号《征收社会抚养费决定书》所确定的事项，即对被执行人朱海军、冯双双征收社会抚养费84642元及自2018年3月5日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘利华
审判员 刘志雄
审判员 熊继平
二〇一八年九月十一日
书记员 李纯博
湖北省天门市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9006行审86号申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**号。法定代表人张叶，该委员会主任。委托代理人胡友勇，该委员会科长。被执行人朱海军，男，1980年2月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人冯双双，女，1987年8月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，住天门市。系被执行人朱海军之妻。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年8月22日向本院申请强制执行天卫计征[2017]0117号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日依法立案受理、审查，并就本案的事实根据、法律依据等听取了申请执行人的意见。本案现已审查终结。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人朱海军、冯双双征收的社会抚养费84642元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》时制作、收集的如下证据、依据：证据1.《立案报告表》1份；证据2.对被执行人冯双双的询问笔录1份；证据3.二被执行人的户籍登记证明1份；证据4.二被执行人的结婚登记信息1份；证据5.被执行人冯双双分娩第三孩的记录1份；证据6.关于二被执行人的《湖北省全员人口个案信息采集核查卡》及实时户籍查询记录各1份；证据7.《调查报告》1份；证据8.《行政决定审批表》1份；证据9.天卫计征[2017]0117号《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》各1份；证据10.《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》各1份。依据1.《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；依据2.《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条；依据3.《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款。经审查查明，被执行人朱海军在湖北省××、潜江市分别办理了居民身份证，号码分别为、429005198002020414。2018年1月，湖北省潜江市卫生计生部门对被执行人朱海军、冯双双计划外生育案展开调查，因申请执行人已立案，经协商由申请执行人办理。2017年12月，申请执行人经调查核实，被执行人朱海军、冯双双夫妇均系农村居民，于2017年8月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育。2017年12月15日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2017]0117号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人朱海军、冯双双按本市2016年度农村居民年人均纯收入14107元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币84642元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2018年2月2日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年7月24日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2017]0117号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0117号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会作出的天卫计征[2017]0117号《征收社会抚养费决定书》所确定的事项，即对被执行人朱海军、冯双双征收社会抚养费84642元及自2018年3月5日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘利华审判员  刘志雄审判员  熊继平二〇一八年九月十一日书记员  李纯博
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0106行审4号
申请执行人武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人余松，区长。
委托代理人张薇，武汉市武昌滨江文化商务区管理委员会工作人员。
委托代理人彭晓刚，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被执行人刘畅，男，1989年12月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请执行人武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）于2018年5月18日向本院申请强制执行其作出的武昌征决补字[2017]079号房屋征收补偿决定（以下简称《补偿决定》）。本院于2018年5月24日受理后，依法组成合议庭对《补偿决定》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，2014年2月12日，武昌区政府因公共利益的需要，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（武汉市政府令第234号）的有关规定，作出武昌征决字〔2014〕4号《交职院扩大用地片旧城改造项目国有土地上房屋征收决定书》（以下简称《征收决定》），决定征收交职院扩大用地片旧城改造项目范围内所有国有土地上房屋及其附属物。该《征收决定》确定的房屋征收部门为武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办），征收实施单位为武昌区积玉桥街办事处。登记在被执行人刘畅名下，坐落于武昌区上新河特1号新4号楼（49）栋1单元3层4室房屋在该《征收决定》确定的征收范围内，该房屋系混合结构，用途为住宅，建筑面积35.27平方米。武昌区征收办为对被执行人刘畅给予公平补偿，根据《征收决定》确定的《武昌区交职院扩大用地片旧城改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》），依法对被执行人刘畅的房屋进行了评估，评估单价为人民币9389元/平方米，总价为人民币331150元。估价分户结果报告通过邮寄和在2017年6月3日武汉晨报上刊登公告的方式送达，无人就涉案房屋在法定期限内申请复核评估。因武昌区征收办与被执行人刘畅在《补偿方案》确定的签约期限内达不成补偿协议，武昌区征收办遂报请武昌区政府作出《补偿决定》。
2017年7月25日，武昌区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十五条及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十六条的规定，按照《补偿方案》作出《补偿决定》。《补偿决定》的内容如下：一、对位于武昌区上新河特1号新4号楼（49）栋1单元3层4室房屋予以征收。按照《补偿方案》的规定给予货币补偿或房屋产权调换。二、被征收人选择货币补偿的，货币补偿金额为：房屋价值补偿331150元；室内装饰装修补偿14108元（按400元/平方米计算，被征收人有证据证明实际装饰装修补偿高于400元/平方米的，交由评估机构评估确定）；其它附属设施补偿1000元；搬迁费1000元；临时安置补偿4800元；货币补偿补助66230元；上述各项合计人民币418288元。三、被征收人选择房屋产权调换的，房屋征收部门提供本项目原地还建项目2栋7层3号房屋作为产权调换房，建筑面积49.56平方米（以竣工后的实际面积为准），用途为住宅。根据武汉博兴房地产评估咨询有限公司的评估，房屋单价为12600元/平方米，总价为624456元。依据《补偿方案》，产权调换房屋有两种结算方式：1.按被征收房屋证载建筑面积增加12%的原则点选产权调换房，不补差价的方式结算，被征收人应向房屋征收部门支付房屋产权调换差额172元；2.按被征收房屋证载套内面积1：1点选产权调换房套内面积，不补差价的方式结算，被征收人应向房屋征收部门支付房屋产权调换差额14688元。根据对被征收人有利的原则，在《补偿决定》送达之日起十五日内，被征收人未作出选择的，按照第1种方式执行，即被征收人应向房屋征收部门支付房屋产权调换差额172元。四、被征收人如提供相关材料证明存在《补偿方案》规定的其他应当补偿、补助情形，按《补偿方案》规定给予补偿、补助，并与上述全部项目一并结算补偿金额。五、被征收人应当在本房屋征收《补偿决定》送达之日起十五日内搬迁腾空房屋，并向房屋征收部门提交房屋相关证明材料，办理移交手续。被征收人如不服本决定，可以在本决定送达之日起六十日内向武汉市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼。法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在《补偿决定》规定的期限内又不搬迁的，武昌区政府将依法申请人民法院强制执行。
武昌区政府作出《补偿决定》后，武昌区征收办工作人员于2017年8月21日上午将《补偿决定》扫描件张贴于涉案房屋围墙上。该送达过程由湖北省武汉市黄鹤公证处作出（2017）鄂黄鹤证内字第38284号《公证书》予以公证。被执行人刘畅在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行《补偿决定》。2018年3月26日，武昌区政府作出催告书，催告被执行人刘畅自觉履行《补偿决定》，并通过张贴于涉案房屋房门上、邮寄、在2018年5月3日楚天都市报上刊登公告的方式送达。被执行人刘畅至今仍未自觉履行《补偿决定》。
被执行人刘畅提出的补偿要求：就地还建两套房子，一套88平方米供刘畅结婚，一套60平方米供老人养老，另要补偿装修费。因武昌区征收办无法满足其要求，未能签订补偿协议。
经审查，《补偿决定》中确定的产权调换房已具备基本的住房条件，可交付使用。
本院认为，登记在被执行人刘畅名下，坐落于武昌区上新河特1号新4号楼（49）栋1单元3层4室房屋位于征收范围内，武昌区政府出于公共利益的需要对征收范围内的房屋予以征收，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。被执行人刘畅作为被征收人，就其被征收房屋的补偿事宜与征收人武昌区政府未达成协议，武昌区政府遂依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定，按照《补偿方案》作出了《补偿决定》。该《补偿决定》中确定的补偿方式及补偿标准等充分维护了被执行人刘畅的合法权益。该《补偿决定》事实清楚，适用法律正确,程序合法，符合法律规定的强制执行条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对武汉市武昌区人民政府作出的武昌征决补字[2017]079号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由武汉市武昌区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨冠华
审 判 员 廖君跃
人民陪审员 徐绪秋
二〇一八年八月三十日
法官 助理 潘若溪
书 记 员 陈欢欢
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0502行初18号
原告候统基，男，1945年8月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。
被告渭南高新技术产业开发区管理委员会，住所地渭南市高新区。
法定代表人薛清军，系主任。
委托代理人屈琦，陕西华山律师事务所律师。
委托代理人张峰，渭南高新技术产业开发区管理委员会法制办科员。
原告候统基与被告渭南高新技术产业开发区管理委员会（下称高新管委会）土地征收补偿纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告候统基到庭参加了诉讼；被告高新管委会法定代表人薛清军未到庭，其委托代理人屈琦、张峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告候统基诉称，原告全家承包生产队三个人的土地共计4.02亩，实际补偿面积为3.9亩。依据土地承包法第十六条第二款承包地被依法征用占用的，有权依法获得相应的补偿。又据渭南市人民政府渭改办发2008年202号文件精神，渭清路以西亩价为6.5万元计算，原告应得补偿款260130元，而被告实际补偿价款为117000元。高新区对市政府2008年202号文件精神不予执行，自己私下订了一个违法的土政策。另被告高新管委会不是征收主体，渭南市政府是征收主体。故原告诉至法院，要求：1、请求依法判决高新管委会补发原告4.02亩承包地的土地补偿和安置补助费合计143130元；2、依法判决原告长期上访、要求管委会依法纠错、落实政策所付出的时间和费用共计22000元；3、诉讼费用50元由被告承担。
被告高新管委会辩称，一、原告的起诉超过了诉讼期限。2008年底，被告对原告所称的区域土地实施征收，具体实施单位是良田街道办事处。良田街道办事处受委托发布了《征收土地公告》、进行了征迁摸底调查、房屋及附着物评估、涉迁户宅基地划定、补偿款支付等工作，原告对此是明知的，且在2009年3月24日与良田街道办签订了《拆迁补偿协议书》，对一切事项均作了明确约定，并按照约定领取了相关补偿金。根据修订前的《行政诉讼法》起诉期限的规定，原告如果对补偿有异议，应当在知道或者应当知道之日起3个月内提起诉讼，即最迟应当在2009年6月23日之前提起诉讼。原告2018年1月才提起诉讼，远远超过了诉讼期限，应予驳回。二、原告提起诉讼前应当先行经过行政裁决。《中华人民共和国行政复议法》第30条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》第一条规定，“……被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”根据以上规定，原告的请求，属于复议前置案件，应当向上一级人民政府提出行政裁决申请而不能直接提起诉讼。但原告在近乎十年的时间内没有提出行政裁决请求。三、原告的诉讼请求没有法律依据，根本不能成立。第一，原告已经领取土地补偿款，无权要求新的补偿；且在征收土地时，确认原告的土地有两块，面积分别为0.25亩、3.65亩，合计3.9亩；原告对土地面积是认可的，不存在少丈量问题。原告提出的4.02亩承包地没有任何依据，相应的补偿费也没有依据。第二，因原告多年来不断上访缠访，2014年7月，良田办与原告达成协议，对原告进行补偿，费用高达95万元(该村与候统基情况相当的当年各项补偿金也就十多万元左右)，该协议为一次性终结性补偿，解决所有问题，包括土地、房屋、医疗等费用，原告承诺不再上访不再纠缠此事，这次又提起诉讼，还要求所谓的22000元费用，纯属无理纠缠。第三，良田街道办给原告划定了宅基地，2014年8月，良田办、潘卫国、候统基三方达成协议，由潘卫国对原告建房，良田办资金监管；该房已经建成并交付原告使用。
经审理查明，被告因中联重科项目对原告所在村组部分土地征迁，涉及原告土地面积分别为0.25亩、3.65亩，原告候统基2009年到2011年分三次按每亩30000元，从庙南村七组领取3.9亩土地补偿和安置费共计117000元。2014年7月，良田街道办事处受被告委托与原告签订协�一份，约定良田街道办事处共支付原告房屋及其他补偿费950000元，其中530000元直接打入原告之妻刘秀芳名下的账户。2014年8月25日，原告、原告之妻刘秀芳与渭南高新区良田街道办事处、潘卫国签订房屋建筑施工合同，约定将下余420000元作为建房预留资金，由良田街道办事处统一监管，潘卫国负责现场施工建设。2014年11月，原告入住建好的房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案在审理中，原告候统基称自己2009年到2011年分三次按每亩30000元，从庙南村七组会计处领取3.9亩土地补偿和安置费共计117000元，这和被告主张的土地亩数、补偿标准、付款方式均一致。可见原、被告关于土地征收补偿于2011年已履行完毕，而原告2018年1月18日提起诉讼，明显超过了起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条、第六十九条之规定，裁定如下:
驳回原告候统基的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 夏瑞洁
审 判 员 刘雪姣
人民陪审员 刘稳良
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 麻天钰
渭南市临渭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0502行初18号原告候统基，男，1945年8月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。被告渭南高新技术产业开发区管理委员会，住所地渭南市高新区。法定代表人薛清军，系主任。委托代理人屈琦，陕西华山律师事务所律师。委托代理人张峰，渭南高新技术产业开发区管理委员会法制办科员。原告候统基与被告渭南高新技术产业开发区管理委员会（下称高新管委会）土地征收补偿纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告候统基到庭参加了诉讼；被告高新管委会法定代表人薛清军未到庭，其委托代理人屈琦、张峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告候统基诉称，原告全家承包生产队三个人的土地共计4.02亩，实际补偿面积为3.9亩。依据土地承包法第十六条第二款承包地被依法征用占用的，有权依法获得相应的补偿。又据渭南市人民政府渭改办发2008年202号文件精神，渭清路以西亩价为6.5万元计算，原告应得补偿款260130元，而被告实际补偿价款为117000元。高新区对市政府2008年202号文件精神不予执行，自己私下订了一个违法的土政策。另被告高新管委会不是征收主体，渭南市政府是征收主体。故原告诉至法院，要求：1、请求依法判决高新管委会补发原告4.02亩承包地的土地补偿和安置补助费合计143130元；2、依法判决原告长期上访、要求管委会依法纠错、落实政策所付出的时间和费用共计22000元；3、诉讼费用50元由被告承担。被告高新管委会辩称，一、原告的起诉超过了诉讼期限。2008年底，被告对原告所称的区域土地实施征收，具体实施单位是良田街道办事处。良田街道办事处受委托发布了《征收土地公告》、进行了征迁摸底调查、房屋及附着物评估、涉迁户宅基地划定、补偿款支付等工作，原告对此是明知的，且在2009年3月24日与良田街道办签订了《拆迁补偿协议书》，对一切事项均作了明确约定，并按照约定领取了相关补偿金。根据修订前的《行政诉讼法》起诉期限的规定，原告如果对补偿有异议，应当在知道或者应当知道之日起3个月内提起诉讼，即最迟应当在2009年6月23日之前提起诉讼。原告2018年1月才提起诉讼，远远超过了诉讼期限，应予驳回。二、原告提起诉讼前应当先行经过行政裁决。《中华人民共和国行政复议法》第30条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》第一条规定，“……被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”根据以上规定，原告的请求，属于复议前置案件，应当向上一级人民政府提出行政裁决申请而不能直接提起诉讼。但原告在近乎十年的时间内没有提出行政裁决请求。三、原告的诉讼请求没有法律依据，根本不能成立。第一，原告已经领取土地补偿款，无权要求新的补偿；且在征收土地时，确认原告的土地有两块，面积分别为0.25亩、3.65亩，合计3.9亩；原告对土地面积是认可的，不存在少丈量问题。原告提出的4.02亩承包地没有任何依据，相应的补偿费也没有依据。第二，因原告多年来不断上访缠访，2014年7月，良田办与原告达成协议，对原告进行补偿，费用高达95万元(该村与候统基情况相当的当年各项补偿金也就十多万元左右)，该协议为一次性终结性补偿，解决所有问题，包括土地、房屋、医疗等费用，原告承诺不再上访不再纠缠此事，这次又提起诉讼，还要求所谓的22000元费用，纯属无理纠缠。第三，良田街道办给原告划定了宅基地，2014年8月，良田办、潘卫国、候统基三方达成协议，由潘卫国对原告建房，良田办资金监管；该房已经建成并交付原告使用。经审理查明，被告因中联重科项目对原告所在村组部分土地征迁，涉及原告土地面积分别为0.25亩、3.65亩，原告候统基2009年到2011年分三次按每亩30000元，从庙南村七组领取3.9亩土地补偿和安置费共计117000元。2014年7月，良田街道办事处受被告委托与原告签订协�一份，约定良田街道办事处共支付原告房屋及其他补偿费950000元，其中530000元直接打入原告之妻刘秀芳名下的账户。2014年8月25日，原告、原告之妻刘秀芳与渭南高新区良田街道办事处、潘卫国签订房屋建筑施工合同，约定将下余420000元作为建房预留资金，由良田街道办事处统一监管，潘卫国负责现场施工建设。2014年11月，原告入住建好的房屋。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案在审理中，原告候统基称自己2009年到2011年分三次按每亩30000元，从庙南村七组会计处领取3.9亩土地补偿和安置费共计117000元，这和被告主张的土地亩数、补偿标准、付款方式均一致。可见原、被告关于土地征收补偿于2011年已履行完毕，而原告2018年1月18日提起诉讼，明显超过了起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条之规定，裁定如下:驳回原告候统基的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  夏瑞洁审 判 员  刘雪姣人民陪审员  刘稳良二〇一八年五月二十一日书 记 员  麻天钰
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0101行审17号
申请人:重庆市开州区环境保护局，地址重庆市开州区云枫街道宝华街77号，统一社会信用代码：11500234733944535A。
法定代表人：李应和，局长。
被申请人:彭伦均，地址：重庆市开州区。
申请人重庆市开州区环境保护局于2018年1月3日向本院申请强制执行开州环罚（2017）028号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:重庆市开州区环境保护局执法人员现场检查发现，被申请人养猪场废水和粪便未经任何处理，通过PVC塑料管及养殖场周边土沟直接排入外环境。违反了《重庆市环境保护条例》第四十五条的规定。2017年4月12日,重庆市开州区环境保护局依据《重庆市环境保护条例》第一百零四条结合《重庆市环境保护局关于印发重庆市环境行政处罚裁量基准的通知》对彭伦均作出开州环罚（2017）028号行政处罚决定：罚款柒万元整。于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对本决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向重庆市环境保护局或重庆市开州区人民政府申请行政复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2017年4月24日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚已发生法律效力。申请人于2017年11月14日向被申请人送达履行义务催告书,被申请人未自觉履行。申请人于2018年1月3日申请本院强制执行开州环罚（2017）028号行政处罚决定书。
本院认为，申请人重庆市开州区环境保护局作出的开州环罚（2017）028号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市开州区环境保护局作出的开州环罚（2017）028号行政处罚决定书的罚款及加处罚款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 王 翔
人民陪审员 何德万
人民陪审员 何万斌
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 文 豪
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0502行审40号
申请人晋城市城区食品药品监督管理局，住所地：晋城市城区。
法定代表人阮银厚，任局长。
委托代理人张鹏刚，该局工作人员。
委托代理人都一峰，该局工作人员。
被申请人王晋波，男，1984年7月24日生，汉族，身份证住址：山西省泽州县。
因被申请人王晋波未履行申请人晋城市城区食品药品监督管理局于2017年9月27日作出的（晋市城）食药监稽食罚〔2017〕76号行政处罚决定书中所确定的缴纳罚款以及逾期不缴纳罚款的加处罚款，故申请人向本院提出强制执行申请。本院于2018年4月23日立案受理。申请人对被申请人申请准予强制执行：缴纳罚款101000元；加处罚款101000元。申请人提供有行政处罚立案审批表、现场检查笔录、询问调查笔录、案件合议记录、案件集体讨论记录等证据、依据。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。
审查查明，申请人晋城市城区食品药品监督管理局接投诉举报，称中原街泽州县环保局楼下润新商贸有限公司无证经营过期食品，2017年6月14日申请人在该店（王晋波）检查发现，现场未提供有效的《食品经营许可证》，在该公司经营场所内货架上发现“小丑娃”八角粉，生产日期：2015年1月17日，保质期24个月，数量2袋；“相里记”老黑酱，生产日期：2016年2月19日，保质期12个月，数量1瓶；“先锋”香油豆瓣，生产日期：2015年5月6日，保质期：18个月，数量2瓶；“泽味”萝卜酸菜，生产日期：2017年3月7日，保质期：春冬180天，秋夏60天，数量12袋，执法人员对以上食品予以扣押。申请人经查，王晋波涉嫌未经许可从事食品经营活动，涉嫌经营超过保质期的食品。申请人认为被申请人上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第三十四条的规定。申请人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条、第一百二十四条的规定，经2017年8月21日集体讨论，于2017年8月22日作出（晋市城）食药监稽食罚告〔2017〕65号《行政处罚事先告知书》、（晋市城）食药监稽食罚听告〔2017〕26号《听证告知书》，告知被申请人拟对其作出以下行政处罚：1、没收违法经营的食品；2、对涉嫌未经许可从事食品经营活动的行为处罚款50500元；3、对涉嫌经营超过保质期的食品的行为处罚款50500元，4、合计罚款101000元。并告知其在收到告知书后3日内有权向申请人提出陈述、申辩并有权要求听证，逾期视为放弃。申请人于2017年8月22日向被申请人送达了《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》。
2017年8月25日，被申请人向申请人申请要求听证。2017年9月26日，申请人公开举行了听证会。
申请人于2017年9月27日作出（晋市城）食药监稽食罚〔2017〕76号行政处罚决定书。申请人查明，接投诉举报，称中原街泽州县环保局楼下润新商贸有限公司无证经营过期食品。2017年6月14日，申请人在该店（王晋波）检查发现，现场未提供有效的《食品经营许可证》，在该公司经营场所内货架上发现“小丑娃”八角粉，生产日期：2015年1月17日，保质期24个月，数量2袋；“相里记”老黑酱，生产日期：2016年2月19日，保质期12个月，数量1瓶；“先锋”香油豆瓣，生产日期：2015年5月6日，保质期：18个月，数量2瓶；“泽味”萝卜酸菜，生产日期：2017年3月7日，保质期：春冬180天，秋夏60天，数量12袋；执法人员对以上食品予以扣押。王晋波涉嫌未经许可从事食品经营活动，涉嫌经营超过保质期的食品。经查，王晋波是该店的实际经营者，从2017年3月份以后开始经营食品。钱锋称2016年在太行路鸣凤宾馆办理有营业执照，2017年3月份搬到了晋城市中原东街泽州县环保局1号楼16号，由于没有房产证，现营业执照和食品经营许可证正在办理之中。货架上的东西基本上就没卖过，是看店的老太太从阳城带过来的，没有进货价格，因为没有卖不知道销售价格，当事人无法提供购进食品的购进票据及销售票据，依据执法人员到晋城市城区国家税务局调查王晋波（晋城市润新商贸有限公司）2016年8月26日至2017年6月14日的营业额，结果显示2017-4-1至2017-6-30营业收入1000元，认定本案货值金额1000元，无违法所得。申请人认为被申请人上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条和第三十四条规定，属未经许可从事食品经营活动的行为和经营超过保质期的食品的行为，应予行政处罚。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条、第一百二十四条规定，决定对被申请人作出以下行政处罚：1、没收违法经营的食品；2、对涉嫌未经许可从事食品经营活动的行为处罚款50500元；3、对涉嫌经营超过保质期的食品的行为处罚款50500元，4、合计罚款101000元。限自收到本处罚决定书之日起15日内缴清罚款，逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2017年9月27日向被申请人送达了该行政处罚决定书。
被申请人王晋波收到行政处罚决定书后，未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请人于2018年3月29日作出（晋市城）食药监稽食罚催〔2018〕7号《履行行政处罚决定催告书》，并于2018年3月30日送达被申请人。申请人催告后，被申请人仍未履行行政处罚决定，故申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为,《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记。法定代表人为被申请人王晋波的晋城市润新商贸有限公司，申请人在查处时，营业执照登记的住所为山西省晋城市城区太行路602号鸣凤宾馆2层208室。而申请人查处发现被申请人违法行为经营地点是在中原街泽州县环保局楼下。因晋城市润新商贸有限公司住所并未进行变更登记在中原街泽州县环保局楼下，被申请人王晋波作为实际经营者，申请人以行为人王晋波为当事人并依法对其进行行政处罚，并无不当和违法。
申请人晋城市城区食品药品监督管理局对被申请人王晋波作出（晋市城）食药监稽食罚〔2017〕76号行政处罚决定书，现向法院申请准予强制执行罚款和加处罚款，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人晋城市城区食品药品监督管理局于2017年9月27日对被申请人王晋波作出的（晋市城）食药监稽食罚〔2017〕76号行政处罚决定书中的罚款101000元以及逾期不缴纳罚款的加处罚款101000元。
审 判 长 张东法
人民陪审员 窦志强
人民陪审员 连敏敏
二〇一八年六月十五日
法官 助理 霍玲玲
书 记 员 张苏苏
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0502行审40号申请人晋城市城区食品药品监督管理局，住所地：晋城市城区。法定代表人阮银厚，任局长。委托代理人张鹏刚，该局工作人员。委托代理人都一峰，该局工作人员。被申请人王晋波，男，1984年7月24日生，汉族，身份证住址：山西省泽州县。因被申请人王晋波未履行申请人晋城市城区食品药品监督管理局于2017年9月27日作出的（晋市城）食药监稽食罚〔2017〕76号行政处罚决定书中所确定的缴纳罚款以及逾期不缴纳罚款的加处罚款，故申请人向本院提出强制执行申请。本院于2018年4月23日立案受理。申请人对被申请人申请准予强制执行：缴纳罚款101000元；加处罚款101000元。申请人提供有行政处罚立案审批表、现场检查笔录、询问调查笔录、案件合议记录、案件集体讨论记录等证据、依据。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。审查查明，申请人晋城市城区食品药品监督管理局接投诉举报，称中原街泽州县环保局楼下润新商贸有限公司无证经营过期食品，2017年6月14日申请人在该店（王晋波）检查发现，现场未提供有效的《食品经营许可证》，在该公司经营场所内货架上发现“小丑娃”八角粉，生产日期：2015年1月17日，保质期24个月，数量2袋；“相里记”老黑酱，生产日期：2016年2月19日，保质期12个月，数量1瓶；“先锋”香油豆瓣，生产日期：2015年5月6日，保质期：18个月，数量2瓶；“泽味”萝卜酸菜，生产日期：2017年3月7日，保质期：春冬180天，秋夏60天，数量12袋，执法人员对以上食品予以扣押。申请人经查，王晋波涉嫌未经许可从事食品经营活动，涉嫌经营超过保质期的食品。申请人认为被申请人上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第三十四条的规定。申请人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条、第一百二十四条的规定，经2017年8月21日集体讨论，于2017年8月22日作出（晋市城）食药监稽食罚告〔2017〕65号《行政处罚事先告知书》、（晋市城）食药监稽食罚听告〔2017〕26号《听证告知书》，告知被申请人拟对其作出以下行政处罚：1、没收违法经营的食品；2、对涉嫌未经许可从事食品经营活动的行为处罚款50500元；3、对涉嫌经营超过保质期的食品的行为处罚款50500元，4、合计罚款101000元。并告知其在收到告知书后3日内有权向申请人提出陈述、申辩并有权要求听证，逾期视为放弃。申请人于2017年8月22日向被申请人送达了《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》。2017年8月25日，被申请人向申请人申请要求听证。2017年9月26日，申请人公开举行了听证会。申请人于2017年9月27日作出（晋市城）食药监稽食罚〔2017〕76号行政处罚决定书。申请人查明，接投诉举报，称中原街泽州县环保局楼下润新商贸有限公司无证经营过期食品。2017年6月14日，申请人在该店（王晋波）检查发现，现场未提供有效的《食品经营许可证》，在该公司经营场所内货架上发现“小丑娃”八角粉，生产日期：2015年1月17日，保质期24个月，数量2袋；“相里记”老黑酱，生产日期：2016年2月19日，保质期12个月，数量1瓶；“先锋”香油豆瓣，生产日期：2015年5月6日，保质期：18个月，数量2瓶；“泽味”萝卜酸菜，生产日期：2017年3月7日，保质期：春冬180天，秋夏60天，数量12袋；执法人员对以上食品予以扣押。王晋波涉嫌未经许可从事食品经营活动，涉嫌经营超过保质期的食品。经查，王晋波是该店的实际经营者，从2017年3月份以后开始经营食品。钱锋称2016年在太行路鸣凤宾馆办理有营业执照，2017年3月份搬到了晋城市中原东街泽州县环保局1号楼16号，由于没有房产证，现营业执照和食品经营许可证正在办理之中。货架上的东西基本上就没卖过，是看店的老太太从阳城带过来的，没有进货价格，因为没有卖不知道销售价格，当事人无法提供购进食品的购进票据及销售票据，依据执法人员到晋城市城区国家税务局调查王晋波（晋城市润新商贸有限公司）2016年8月26日至2017年6月14日的营业额，结果显示2017-4-1至2017-6-30营业收入1000元，认定本案货值金额1000元，无违法所得。申请人认为被申请人上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条和第三十四条规定，属未经许可从事食品经营活动的行为和经营超过保质期的食品的行为，应予行政处罚。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条、第一百二十四条规定，决定对被申请人作出以下行政处罚：1、没收违法经营的食品；2、对涉嫌未经许可从事食品经营活动的行为处罚款50500元；3、对涉嫌经营超过保质期的食品的行为处罚款50500元，4、合计罚款101000元。限自收到本处罚决定书之日起15日内缴清罚款，逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2017年9月27日向被申请人送达了该行政处罚决定书。被申请人王晋波收到行政处罚决定书后，未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请人于2018年3月29日作出（晋市城）食药监稽食罚催〔2018〕7号《履行行政处罚决定催告书》，并于2018年3月30日送达被申请人。申请人催告后，被申请人仍未履行行政处罚决定，故申请人向本院提出强制执行申请。本院认为,《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记。法定代表人为被申请人王晋波的晋城市润新商贸有限公司，申请人在查处时，营业执照登记的住所为山西省晋城市城区太行路602号鸣凤宾馆2层208室。而申请人查处发现被申请人违法行为经营地点是在中原街泽州县环保局楼下。因晋城市润新商贸有限公司住所并未进行变更登记在中原街泽州县环保局楼下，被申请人王晋波作为实际经营者，申请人以行为人王晋波为当事人并依法对其进行行政处罚，并无不当和违法。申请人晋城市城区食品药品监督管理局对被申请人王晋波作出（晋市城）食药监稽食罚〔2017〕76号行政处罚决定书，现向法院申请准予强制执行罚款和加处罚款，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人晋城市城区食品药品监督管理局于2017年9月27日对被申请人王晋波作出的（晋市城）食药监稽食罚〔2017〕76号行政处罚决定书中的罚款101000元以及逾期不缴纳罚款的加处罚款101000元。审 判 长  张东法人民陪审员  窦志强人民陪审员  连敏敏二〇一八年六月十五日法官 助理  霍玲玲书 记 员  张苏苏
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审195号
申请人:醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街。
法定代表人邓少仁，局长
被申请人:丁志强，男，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被申请人：巫佩，女，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局于2018年8月27日向本院申请强制执行对被申请人丁志强、巫佩作出的醴陵市征决（2017）X1038号《征收社会抚养费决定书》，要求执行以下内容：追缴社会抚养费89676元。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请人醴陵市卫生和计划生育局作出的醴陵市征决（2017）X1038号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行；
二、限被申请人丁志强、巫佩于2018年9月7日之前向本院缴纳罚款89676元。
案件执行费1245元，由被申请人丁志强、巫佩负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 张学清
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年九月三日
书 记 员 黎思洋
上海市崇明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0230行初42号
起诉人陈胜利。
本院收到陈胜利诉某县公安局的行政起诉状。起诉人要求判令被起诉人某县公安局不履行法定职责：“不调查处理某镇派出所不惩治犯罪分子，并且协助犯罪分子”的行为违法。本院收到诉状后，多次联系起诉人，并于2016年4月19日在电话中对起诉人进行了法律上的释明。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人陈胜利要求确认某县公安局不调查处理某镇派出所不惩治犯罪分子，并且协助犯罪分子的行为违法，该诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，裁定如下：
对起诉人陈胜利的起诉，本院不予立�。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 新
代理审判员 朱 萍
人民陪审员 宋轶梅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1002行初219号
起诉人揭锦秋，男，汉族，住江西省抚州市。
本院收到揭锦秋的起诉状。揭锦秋诉称，2012年1月19日，其与抚州市东乡区经济开发区管委会签订《停访息诉协议书》，约定：一、甲方同意总支付给乙方生活困难救助金16万元。此款在本协议签订后付3万元，余款13万元在2012年4月底之前付5万元，12月底之前付3万元，2013年12月30日之前付3万元，2014年6月30日之前付清余款2万元；二、甲方在2012年2月底以前协调解决乙方2个行政事业公益性岗位，岗位工资、福利按县有关规定执行；三、甲方在3月底为乙方补交社保费至2011年底，办好相关补交手续，并将补交凭证交给乙方等内容。2012年1月20日，起诉人领取三万元，另外领取5万元。之后，抚州市东乡区经济开发区管委会不再履行本协议。起诉人等人继续依法维护合法权益，抚州市东乡区经济开发区管委会报案，2015年3月27日东乡县人民法院作出（2014）东刑初字第126号刑事判决，判决起诉人犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。2015年7月27日，江西省抚州市中级人民法院作出（2015）抚刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。起诉人刑满释放后，该刑事判决正在申诉中。起诉人认为，2012年1月19日签订的《停访息诉协议书》是双方自愿，真实意思表示，依法具有法律约束力。抚州市东乡区经济开发区管委会不履行协议，反而控告起诉人等人敲诈勒索。为维护原告合法权益，现特提起行政诉讼，要求依法判决江西省抚州市东乡区经济开发区管委会履行2012年1月19日签订的《停访息诉协议书》，继续给付起诉人人民币捌万元整，解决2个行政事业公益性岗位，岗位工资、福利按区有关规定执行，为起诉人补交社保费至2011年底。
本院认为，人民法院审理行政案件是为了解决行政争议，保护公民、法人和组织的合法权益。起诉人要求抚州市东乡区经济开发区管委会履行2012年1月19日《停访息诉协议书》，但抚州市东乡区人民法院作出的（2014）东刑初字第126号刑事判决书和抚州市中级人民法院作出的（2015）抚刑二终字第44号刑事裁定书已经认定该份《停访息诉协议书》属于起诉人敲诈勒索，已构成敲诈勒索罪，该《停访息诉协议书》属无效协议，故起诉人依据该协议所主张的权利不属于起诉人的合法权益，起诉人揭锦秋的起诉，不符合起诉条件，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对揭锦秋的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 黄国平
二〇一八年六月七日
书记员 黎蕾菲
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣1002行初219号起诉人揭锦秋，男，汉族，住江西省抚州市。本院收到揭锦秋的起诉状。揭锦秋诉称，2012年1月19日，其与抚州市东乡区经济开发区管委会签订《停访息诉协议书》，约定：一、甲方同意总支付给乙方生活困难救助金16万元。此款在本协议签订后付3万元，余款13万元在2012年4月底之前付5万元，12月底之前付3万元，2013年12月30日之前付3万元，2014年6月30日之前付清余款2万元；二、甲方在2012年2月底以前协调解决乙方2个行政事业公益性岗位，岗位工资、福利按县有关规定执行；三、甲方在3月底为乙方补交社保费至2011年底，办好相关补交手续，并将补交凭证交给乙方等内容。2012年1月20日，起诉人领取三万元，另外领取5万元。之后，抚州市东乡区经济开发区管委会不再履行本协议。起诉人等人继续依法维护合法权益，抚州市东乡区经济开发区管委会报案，2015年3月27日东乡县人民法院作出（2014）东刑初字第126号刑事判决，判决起诉人犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。2015年7月27日，江西省抚州市中级人民法院作出（2015）抚刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。起诉人刑满释放后，该刑事判决正在申诉中。起诉人认为，2012年1月19日签订的《停访息诉协议书》是双方自愿，真实意思表示，依法具有法律约束力。抚州市东乡区经济开发区管委会不履行协议，反而控告起诉人等人敲诈勒索。为维护原告合法权益，现特提起行政诉讼，要求依法判决江西省抚州市东乡区经济开发区管委会履行2012年1月19日签订的《停访息诉协议书》，继续给付起诉人人民币捌万元整，解决2个行政事业公益性岗位，岗位工资、福利按区有关规定执行，为起诉人补交社保费至2011年底。本院认为，人民法院审理行政案件是为了解决行政争议，保护公民、法人和组织的合法权益。起诉人要求抚州市东乡区经济开发区管委会履行2012年1月19日《停访息诉协议书》，但抚州市东乡区人民法院作出的（2014）东刑初字第126号刑事判决书和抚州市中级人民法院作出的（2015）抚刑二终字第44号刑事裁定书已经认定该份《停访息诉协议书》属于起诉人敲诈勒索，已构成敲诈勒索罪，该《停访息诉协议书》属无效协议，故起诉人依据该协议所主张的权利不属于起诉人的合法权益，起诉人揭锦秋的起诉，不符合起诉条件，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对揭锦秋的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  黄国平二〇一八年六月七日书记员  黎蕾菲
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青28执52号之一
申请执行人：德令哈市新海石灰石综合销售有限公司,住青海省德令哈市天峻路2号，组织机构代码：78142810-5。
法定代表人：杨统水，该公司经理。
申请执行人：德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司,住青海省德令哈市德新西路2号，统一社会信用代码：91632802710515308B。
法定代表人：伊国源，该公司经理。
被执行人：刘建军,男性,1963年5月20日出生,住内蒙古包头市东河区。
申请执行人德令哈市新海石灰石综合销售有限公司、德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司与刘建军合同纠纷一案，青海省高级人民法院于2017年7月18日作出的（2017）青民再3号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘建军未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人德令哈市新海石灰石综合销售有限公司、德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日立案执行，本案申请标的2825605.50元，全部未履行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本案立案后，到刘建军的户籍所在地包头市进行调查，被执行人刘建军下落不明，依法向其公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。
二、本院在立案后，及时启动了网络查询，对被执行人刘建军的银行存款账户予以调查，未发现可供执行的财产。
三、本院对被执行人刘建军的房产进行调查虽有登记信息，但实地调查后发现，该房屋已经拆迁。2018年1月9日对刘建军的车辆（蒙B576**）进行了查封，但没有实际控制。
四、本院于2018年6月19日作出（2017）青28执52号移送公安机关侦查函，将本案移送德令哈市公安局侦查，该局已经受理。
五、本院于2018年7月13日向被执行人刘建军发出限制消费令，并已在网上发布。
上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2018年7月14日告知申请人，申请人签字认可且无异议。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青海省高级人民法院作出的（2017）青民再3号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 王 青
审判员 哈斯朝鲁
二〇一八年七月十四日
书记员 赵 国 霞
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青28执52号之一
申请执行人：德令哈市新海石灰石综合销售有限公司,住青海省德令哈市天峻路，组织机构代码：78142XXXX。
法定代表人：杨统水，该公司经理。
申请执行人：德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司,住青海省德令哈市德新西路，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：伊国源，该公司经理。
被执行人：刘建军,男性,1963年X月X日出生,住内蒙古包头市东河区二里半马车社宿舍。身份证号码：1502021****XXXXXXX。
本院在执行德令哈市新海石灰石综合销售有限公司、德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司与刘建军合同纠纷一案中，被执行人刘建军下落不明，已依法查找，并对被执行人刘建军的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青海省高级人民法院作出的（2017）青民再3号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 毅
审判员 王 青
审判员 哈斯朝鲁
二〇一八年七月十四日
书记员 赵 国 霞
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1123行审112号
申请执行人：罗田县城市管理执法局。
法定代表人：王立新，该局局长。
统一社会信用代码：12421123571508545U。
住所地：罗田县老林业局院内。
被执行人：童子朝，男，1969年3月12日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县城市管理执法局于2018年9月10日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2017）第1197号行政处罚决定书中对被执行人罚款64008元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人童子朝在凤××城区规划区内桥南村慈云街西侧处，建设一栋六层建筑面积约1016平方米，建筑高度为21米的房屋，单项工程整体造价为914400元，未办理《建设工程规划许可证》。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2017年12月23日对被执行人童子朝作出罚款64008元的行政处罚决定。罚款自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2017）第1197号行政处罚决定书对被执行人童子朝罚款64008元的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 尹 勇
审判员 杨桂初
审判员 郑跃进
二〇一八年九月十九日
书记员 李瑾行
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执405号
申请执行人：山东兖矿房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：苏晨明，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文静，山东中昊律师事务所律师。
被执行人：山东宏河矿业集团房地产开发有限公司。
本院在执行山东兖矿房地产开发有限公司与山东宏河矿业集团房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人山东兖矿房地产开发有限公司申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁08执405号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建国
审判员 石 英
审判员 李 贺
二〇一八年二月十日
书记员 张静雅
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁08执405号申请执行人：山东兖矿房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：苏晨明，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文静，山东中昊律师事务所律师。被执行人：山东宏河矿业集团房地产开发有限公司。本院在执行山东兖矿房地产开发有限公司与山东宏河矿业集团房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人山东兖矿房地产开发有限公司申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）鲁08执405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一八年二月十日书记员  张静雅
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初234号
原告徐跃军，男，1965年5月16日，汉族，住上海市宝山区共和八村***号***室。
被告上海市静安区人民政府临汾路街道办事处，住所地上海市静安区。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。
原告徐跃军诉被告上海市静安区人民政府临汾路街道办事处履行法定职责、被告上海市静安区人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年5月上旬，被告上海市静安区人民政府临汾路街道办事处(以下简称临汾路街道)市政科在拆除景凤小区沿岭南路违法店面，新建小区围墙时，非法侵占人行道1.5米，给居民出行造成极大不便，且居民的生命和财产受到极大威胁。原告遂于2016年9月14日向临汾路街道申请行政作为，但临汾路街道仍然坚持。2016年12月15日，原告向被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)申请复议，2017年2月22日，静安区政府作出沪静府复决字(2017)第22号行政复议决定(以下简称复议决定，驳回原告的复议申请。原告认为两被告的行为侵犯了原告的利益，故起诉来院，要求判令临汾路街道履行法定职责，并撤销复议决定。
经审理查明，2016年5月，被告临汾路街道对本市静安区岭南路(802号-854号)共26家沿街门面房屋进行拆除，并建设围墙，新建绿化。原告认为被告临汾路街道搭建围墙的行为非法侵占人行道，遂于同年9月14日向被告临汾路街道书面申请行政作为，要求不侵占人行道。收到书面申请后，被告临汾路街道遂向原告说明情况，称建设围墙未侵占人行道。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议。被告静安区政府经复议认为被告临汾路街道已经依法履行了其法定职责，遂于2017年2月22日作出驳回原告行政复议申请的复议决定。原告不服，遂起诉来院，要求判如所请。
另查明，原告现居住于本市宝山区共和八村XXX号XXX室，位于共康东路近岭南路；本案涉案围墙位于岭南路近景凤路。
本院认为，行政诉讼的发起以原告起诉为要件，而行政诉讼适格的原告必须符合法律的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政诉讼适格的原告包括行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，临汾路街道搭建围墙的行为并非针对原告，原告并非该行政行为的相对人。此外，原告所居住的共和八村属宝山区，而本案涉案围墙搭建地属静安区，二者虽均接近岭南路，但尚有一段距离，原告未能提供相应证据证明其与涉案围墙搭建之间存在利害关系。故原告不属于其他与行政行为有利害关系的公民。因此，本案原告非行政诉讼适格原告，其起诉不具备法定起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐跃军的起诉。
案件受理费50元，退还原告徐跃军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 宋皓东
人民陪审员 解济民
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……。
二、最高人民法院若干问题的解释”w:st=”on”>《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初234号原告徐跃军，男，1965年5月16日，汉族，住上海市宝山区共和八村***号***室。被告上海市静安区人民政府临汾路街道办事处，住所地上海市静安区。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。原告徐跃军诉被告上海市静安区人民政府临汾路街道办事处履行法定职责、被告上海市静安区人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年5月上旬，被告上海市静安区人民政府临汾路街道办事处(以下简称临汾路街道)市政科在拆除景凤小区沿岭南路违法店面，新建小区围墙时，非法侵占人行道1.5米，给居民出行造成极大不便，且居民的生命和财产受到极大威胁。原告遂于2016年9月14日向临汾路街道申请行政作为，但临汾路街道仍然坚持。2016年12月15日，原告向被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)申请复议，2017年2月22日，静安区政府作出沪静府复决字(2017)第22号行政复议决定(以下简称复议决定，驳回原告的复议申请。原告认为两被告的行为侵犯了原告的利益，故起诉来院，要求判令临汾路街道履行法定职责，并撤销复议决定。经审理查明，2016年5月，被告临汾路街道对本市静安区岭南路(802号-854号)共26家沿街门面房屋进行拆除，并建设围墙，新建绿化。原告认为被告临汾路街道搭建围墙的行为非法侵占人行道，遂于同年9月14日向被告临汾路街道书面申请行政作为，要求不侵占人行道。收到书面申请后，被告临汾路街道遂向原告说明情况，称建设围墙未侵占人行道。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议。被告静安区政府经复议认为被告临汾路街道已经依法履行了其法定职责，遂于2017年2月22日作出驳回原告行政复议申请的复议决定。原告不服，遂起诉来院，要求判如所请。另查明，原告现居住于本市宝山区共和八村XXX号XXX室，位于共康东路近岭南路；本案涉案围墙位于岭南路近景凤路。本院认为，行政诉讼的发起以原告起诉为要件，而行政诉讼适格的原告必须符合法律的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政诉讼适格的原告包括行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，临汾路街道搭建围墙的行为并非针对原告，原告并非该行政行为的相对人。此外，原告所居住的共和八村属宝山区，而本案涉案围墙搭建地属静安区，二者虽均接近岭南路，但尚有一段距离，原告未能提供相应证据证明其与涉案围墙搭建之间存在利害关系。故原告不属于其他与行政行为有利害关系的公民。因此，本案原告非行政诉讼适格原告，其起诉不具备法定起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐跃军的起诉。案件受理费50元，退还原告徐跃军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉审 判 员  宋皓东人民陪审员  解济民二〇一七年三月三十日书 记 员  王丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。二、最高人民法院若干问题的解释”w:st=”on”>《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监2594号
申请执行人：仲利国际贸易（上海）有限公司。
法定代理人：陈凤龙，董事长。
被执行人：河南众诚铝业有限公司。
被执行人：孙建成，男，1972年7月21日出生。
被执行人：王少坡，男，1972年8月21日出生。
被执行人：王永顺，男，1972年3月20日出生。
被执行人：孙国鸿，男，1959年12月13日出生。
被执行人：王文伟，男，1970年6月25日出生。
仲利国际贸易（上海）有限公司与河南众诚铝业有限公司、孙建成、王少坡、王永顺、孙国鸿、王文伟买卖合同纠纷一案，巩义市人民法院于2017年04月13日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
巩义市人民法院（2015）金民二初字第1357号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0181执1062号】由荥阳市人民法院执行。
巩义市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送荥阳市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王奇琦
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监2594号申请执行人：仲利国际贸易（上海）有限公司。法定代理人：陈凤龙，董事长。被执行人：河南众诚铝业有限公司。被执行人：孙建成，男，1972年7月21日出生。被执行人：王少坡，男，1972年8月21日出生。被执行人：王永顺，男，1972年3月20日出生。被执行人：孙国鸿，男，1959年12月13日出生。被执行人：王文伟，男，1970年6月25日出生。仲利国际贸易（上海）有限公司与河南众诚铝业有限公司、孙建成、王少坡、王永顺、孙国鸿、王文伟买卖合同纠纷一案，巩义市人民法院于2017年04月13日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：巩义市人民法院（2015）金民二初字第1357号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0181执1062号】由荥阳市人民法院执行。巩义市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送荥阳市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年八月十七日书记员  王奇琦
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0324行审8号
申请执行人：正安县市场监督管理局。住所：正安县凤仪镇开发区。
法定代表人：田应伟，系正安县市场监督管理局长。
委托代理人：贺竹，系正安县市场监督管理局工作人员。
被申请执行人：杨焱康，男，1964年10月26日出生，住贵州省正安县。
申请执行人正安县市场监督管理局于2018年4月17日向本院申请执行其作出的正市监处决字［2017］153号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查结。
申请执行人正安县市场监督管理局认定：2017年4月30日，申请执行人在市场监督检查时，发现被申请执行人在安场镇自强村月亮湾（扎军坝）从事食品经营活动，而未办理工商营业执照、食品经营许可证、健康证。被申请执行人经营的食品货值金额为6,317.00元，获得违法收入1,000.00元，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项和《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，构成未取得营业执照、食品经营许可证从事食品经营活动的违法行为。鉴于被申请执行人在案件调查过程中，积极配合调查取证，能及时终止违法行为，符合主动消除或者减轻违法行为危害后果从轻处罚的情形。依照《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，对被申请执行人作出合并执行罚没款人民币伍万一千元整（￥：51，000.00元）的处罚决定。《行政处罚决定书》生效后，被申请执行人未在规定时间内履行《行政处罚决定书》的内容，也未申请行政复议和依法提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据予以证明：当事人身份信息材料、现场检查笔录、杨焱康、王某、叶某的询问笔录及身份证复印件、现场检查照片、责令改正通知书、行政处罚听证告知书、《行政处罚决定书》、行政决定履行催告书。
本院认为：申请执行人正安县市场监督管理局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催告被申请执行人履行该行政处罚决定。行政决定履行催告书送达十日后被申请执行人仍未履行该《行政处罚决定书》明确的全部义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
裁定准予执行正安县市场监督管理局于2017年7月5日作出的正市监处决字［2017］153号《行政处罚决定书》中，合并执行罚没款人民币伍万一千元整（51，000.00元）的处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何德强
人民陪审员 周华恩
人民陪审员 叶琪芬
二〇一八年四月二十日
书 记 员 赵彬歆
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1980号
申请执行人：孙燕，女，1968年2月6日出生，回族。
被执行人：杨殿利，男，汉族，1965年10月27日生。
孙燕申请执行杨殿利承揽合同纠纷一案，荥阳市人民法院于2017年8月16日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初433号民事判决书【原执行案号：(2017)豫0182执1715号】由巩义市人民法院执行。
河南省荥阳市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送河南省巩义市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王奇琦
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂96执复7号
申请复议人（被执行人）湖北大随建设有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区青年路***号。
法定代表人黄正勇，董事长。
申请执行人王小声，男，1981年9月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。
申请执行人姬飞，男，1985年6月5日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住湖北省潜江市。
申请复议人湖北大随建设有限公司不服湖北省潜江市人民法院（2018）鄂9005执异19号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，湖北大随建设有限公司应当履行（2017）鄂9005民初1953号民事判决确定的义务，该公司既未履行义务又未说明事由，潜江市人民法院依法采取强制执行措施并无不当。
申请复议人湖北大随建设有限公司认为，1、潜江市人民法院采取的执行措施程序违法。2、潜江市人民法院无权扣划申请执行人王小声依据（2017）鄂9005民初1953号民事判决对其享有的债权。3、潜江市人民法院超标的执行。请求依法纠正。
本院查明，关于王小声、姬飞与随州市建筑安装公司、湖北大随建设有限公司、潜江市国土资源局建设工程施工合同纠纷一案，潜江市人民法院于2018年1月16日作出(2017)鄂9005民初1953号民事判决书，判决确定：被告随州市建筑安装公司、湖北大随建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王小声、姬飞工程款1182837.86元及利息。判决生效后，随州市建筑安装公司、湖北大随建设有限公司没有履行义务。王小声、姬飞于2018年5月16日向潜江市人民法院申请执行。在执行过程中，潜江市人民法院向随州市建筑安装公司、湖北大随建设有限公司邮寄送达了执行通知书，责令二被执行人履行判决确定的义务。同时作出（2018）鄂9005执523号执行裁定书，扣划了被执行人湖北大随建设有限公司银行账户上的存款1221253.86元。湖北大随建设有限公司向潜江市人民法院提出执行异议被驳回，湖北大随建设有限公司不服，向本院申请复议。
本院认为，潜江市人民法院作出的（2017）鄂9005民初1953号民事判决书生效后，被执行人随州市建筑安装公司、湖北大随建设有限公司应当主动履行判决书所确定的义务。在二被执行人均未履行判决义务的情况下，潜江市人民法院在执行过程中对被执行人湖北大随建设有限公司立即采取强制执行措施并无不当。至于是否超标的扣划，应由执行法院依法计算，若出现超标的执行部分应当退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回湖北大随建设有限公司的复议申请，维持潜江市人民法院（2018）鄂9005执异19号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂新武
审判员 陈忠军
审判员 余培为
二〇一八年七月十一日
书记员 陶 理
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0883行审50号
申请执行人邹城市环境保护局，住所地邹城市公园路1626号。
法定代表人步士锋，局长。
委托代理人宋亚明，该局主任科员。
委托代理人孙守焕，该局科长。
被执行人邹城市益诚煤源物流有限公司。统一社会信用代码91370883573900014K,住所地邹城市中心店镇中一村。
申请人邹城市环境保护局向本院申请强制执行邹环罚字[2017]21号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
2017年2月27日，邹城市环保局对邹城市益诚煤源物流有限公司在中心店镇中一村东南的煤炭贮存场地进行了现场检查。经查，该场地围挡低于内部堆存的煤炭堆存高度，地面无硬化措施，无喷淋降尘措施。场地内堆存的4堆煤炭中3堆未覆盖，1堆部分未覆盖。有现场检查（勘验）笔录、现场照片等证据为凭。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，依照《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第（二）项的规定，作出了邹环罚字[2017]21号行政处罚决定书，决定的内容是责令改正，处六万元罚款。审查期间，被执行人邹城市益诚煤源物流有限公司对申请执行人邹城市环境保护局作出的行政处罚存有异议，提交了听证申请。
本院认为，申请人邹城市环境保护局作出的邹环罚字[2017]75号行政处罚决定书，于2017年5月28日依法送达给被执行人邹城市益诚煤源物流有限公司后，又于2017年5月31日向被执行人邹城市益诚煤源物流有限公司送达邹环罚字[2017]21号行政处罚决定书，对邹城市益诚煤源物流有限公司的同一违法行为，给予两次以上罚款，违反了行政处罚一事不再罚原则。依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人提供的邹环罚字[2017]21号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省济宁市中级人民法院申请复议
审判长 孔凡静
审判员 胡元东
审判员 孙西华
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈逸飞
吉林省抚松县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0621行初9号
原告：王波，男，汉族，住抚松县抚松镇。
被告：抚松县人力资源和社会保障局，地址：抚松县新行政中心。
负责人：刘有贤，系局长。
委托代理人：曲法臣，男，汉族，系抚松县人力资源和社会保障局法制科科长，住抚松县抚松镇。
原告王波因不服被告抚松县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队作出的抚人社监不受字（2017）第051号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，于2018年3月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王波、被告抚松县人力资源和社会保障局的委托代理人曲法臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2017年12月11日向被告处投诉关于抚松县世昌木业有限公司在工作期间没有为原告办理社会保险登记的问题，被告抚松县人力资源和社会保障局于2017年12月13日作出抚人社监不受字（2017）第051号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，主要内容为，原告所投诉的企业已经依法宣告破产，破产程序于2008年1月29日终结，该企业没有为原告办理社会保险登记的行为已于破产终结之日起终结，故对原告投诉的事项不予受理。
原告诉称，请求法院依法判令被告给原告补办劳动档案和社会保险关系转移手续，至今人社局没有原告的名字，责任在被告。事实与理由，原单位管劳资董华玲接收原告档案97年病故，劳动关系丢失90-97年（劳动局服务公司）收工资5%管理费，91年建劳动档案后发劳务许可证，证号：9210023，92年换证盖章有劳动局就业二局公章，有换证签名，原告从民华木制品加工建厂开始到世昌木业破产计17年，按劳动合同法第七章第八十条，第十二章一百条，2008年1月1日施行劳动监察不履行法定责任造成后果，原告接到人社局劳动保障不予受理投诉决定书，原告不服，现提起诉讼。
原告为证实其主张提供了下列证据：
1、由抚松县人力资源和社会保障局作出的抚人社监不受字（2017）第051号决定书，证明被告没有履行劳动监察职责；
2、工资表一份，证明原告是世昌木业的职工；
3、劳动许可一份，证明由劳动局和就业局颁发劳动许可证，与世昌木业公司存在劳动关系。
被告辩称，原告提出的诉讼请求不是本机关职责范围。首先，职工档案是档案管理机构对职工工作中形成的材料及时收集、整理、立卷、归档，形成对职工工作经过的完整记载。这些工作均不是答辩人的行政职能，因此，原告要求答辩人为其补办劳动档案无理无据。其次，社会保险关系转移手续，是职工流动过程中，社会保险经办机构之间对职工社会保险费的缴纳情况进行移交的一种手段。《社会保险法》第八十三条第二款规定，用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇，办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。由此可知，社会保险转移手续的办理，是社会保险经办机构的职能。
被告抚松县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：
（2007）抚民破字第2-4号民事裁定书一份，证明抚松县世昌木业有限公司于2008年1月29日终结破产程序。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：关于被告提供的证据，其内容真实合法，且能体现本案的真实情况，本院予以采信。关于原告提供的证据1，本院认为该证据虽然真实合法，但与其证明主张无关联性，故本院不予采信；关于原告提交的证据2、证据3，本院认为两份证据相互印证，且原告对证据3的真实性无异议，本院认为两份证据可以证明原告曾在抚松县世昌木业有限公司从事临时工作并取得了劳动许可，故本院予以采信。。
经审理查明，原告系民华木质品加工厂的临时职工，后民华木质品加工厂变更为抚松县世昌木业有限公司。抚松县劳动局、抚松县就业服务局曾于1992年2月为原告办理了劳动许可证，期限为1992年2月25日始至1992年12月31日止。2008年1月29日，本院作出（2007）抚民破字第2-4号民事裁定书，裁定“宣告终结抚松县世昌木业有限公司的破产程序；未得到清偿的债权不再清偿”。2017年12月11日原告向被告投诉，反应原告在抚松县世昌木业有限公司工作期间，抚松县世昌木业有限公司没有为原告办理社会保险登记的问题，2017年12月13日，被告作出抚人社监不受字（2017）第051号决定书，对原告的投诉事项不予受理。2018年3月9日，原告向本院提起诉讼，要求被告为其补办劳动档案和社会保险关系转移手续。
本院认为，原告曾系抚松县世昌木业的临时工，其临时职工劳动档案及社会保险关系等相关手续等均为用人单位的职责，并非是被告的职责范围，且现原告的用人单位抚松县世昌木业有限公司已于2008年宣告破产，因此原告要求被告为其补办劳动档案和社会保险关系转移手续的主张于法无据，本院不予支持。原告虽然主张被告收取过原告5%的工资管理费，以此证明被告具有为其补办劳动关系档案和社会保险关系转移手续的职责，但原告并未向本院提供缴纳费用的相关证据予以证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王波的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告王波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 韩 锋
人民陪审员 王玉霞
人民陪审员 臧衣松
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 宫钦周
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审170号
申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.
负责人:ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:田子劼，该单位工作人员。
被执行人：荆某，女，1967年5月15日出生,汉族，农民，住长春市九台区。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人荆某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]155号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年6月26日，被执行人荆某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区波泥河街道办事处平安堡村4组土地建房,用于居住。占地面积200平方米，地类：耕地，建筑面积为176平方米,不符合土地利用总体规划。占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2017年10月30日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人荆某作出了九国土资执（大）罚字[2017]155号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的200平方米土地；2.限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的176平方米建筑物及其他设施。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，于2017年10月31日依法送达被执行人荆某。被执行人荆某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年5月25日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人荆某作出九国土资执（大）催字[2018]117号行政处罚决定催告书，且于同日送达被执行人荆某，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人荆某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用200平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定,对被执行人荆某作出的九国土资执（大）罚字[2017]155号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]155号的行政处罚决定，准予强制执行。该处罚决定书中的第1.2项内容由长春市九台区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏秀妍
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 清 波
二〇一八年八月二十日
书 记 员 齐 艳 秋