汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民一初字第1091号
原告陈某1，男，汉族，1950年11月28日出生，住所地汕头市金平区。
被告陈某2，男，汉族，1945年8月9日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人黄云跃、郑晓霞，分别系广东广成律师事务所律师、实习律师。
原告陈某1诉被告陈某2法定继承纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年11月17日和2016年12月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告及被告的委托代理人黄云跃、郑晓霞均到庭参加诉讼。第二次开庭，原告、被告及其委托代理人黄云跃、郑晓霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟关系，原、被告系陈宁与周萍的两个儿子。父亲陈宁于1996年1月15日去世，母亲周萍于2001年10月19日去世，生前均未留有遗嘱、遗赠。共生育了儿女四人，分别为长子陈某2、长女陈少萍（已出具声明书放弃继承）、次子陈某1、次女陈小月（在父母去世前已去世），没有收养其他子女。原、被告的祖父母陈仲逵、郑秀丽，外祖父母周振达、郑鸾娇均已去世。原、被告的父母亲去世后，留下的遗产有座落于汕头市东兴巷二横1号206号房及龙厦里9幢301号房两套房产。该两套房产一直由被告居住并出租使用，原告曾多次与被告协商，均被拒绝。故诉至法院，请求判令：1、原告依法继承被继承人陈宁与周萍的遗产，即座落于汕头市东兴巷二横1号206号房及龙厦里9幢301号房两套房产价值的一半；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《居民身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、《房地产产权情况表》2份，证明原告父亲陈宁所留遗产；
3、汕头市粮油食品总公司《证明》1份；
4、汕头市公安局飞厦派出所《证明》1份；
5、《常住人口登记表》5份；
证据35证明原告母亲周萍是粮油公司干部，证明其及父母、原告妹妹陈小月皆已死亡。
6、《护照》及《声明书》各1份，证明原告姐姐陈少萍是美国国籍，声明放弃对父亲陈宁遗产的继承。
被告在第一次庭审时辨称，一、被告陈某2一家承担了对被继承人陈宁及其妻子周萍几乎全部的赡养义务。二、陈某1没有承担对被继承人陈宁的赡养义务。三、涉案两套房产属于被继承人陈宁夫妇及陈某2夫妇的共同财产，进行分割时应先分出周萍、陈某2夫妇的财产份额。
在第二次庭审时又补充辨称，一、原告的起诉已超过法定诉讼时效，依法应予驳回。
被继承人陈宁及其妻子周萍分别于1996年和2001年去世，之后，因有被继承人陈宁生前明确表示涉案两套房产归答辩人夫妇的遗言，两套房产十多年来一直是由被告夫妇占有、管理和修缮的，亲戚朋友也一致认为两套房产归陈某2夫妇所有。对上述事实，原告一直是知情且认可的，十多年来也从未提出过任何异议。因此，原告提出对早已继承分割完毕的两套房产要求再次进行继承分割的诉讼请求，已超过法定诉讼时效，依法应予以驳回。
二、退一万步说，即使涉案两套房产尚未进行继承分割，因原告有能力却拒不承担对被继承人的赡养义务，对于被继承人的遗产，依法应当不分给原告。
从本案的证据及庭审情况可见，被告一家为照顾陈宁和周萍两位老人及生活无法自理的小妹陈小月，毅然放弃了外地优越的工作条件和生活条件而回到汕头承担起赡养老人的全部事务，特别是被告的妻子朱霞英在丈夫为承担起家里的开销重担在外工作后，仍一人独自默默承担起照料两位老人的责任，也因为如此，其相应事迹被社会媒体进行专题报道赞扬。
而反观原告，其作为成年人，有能力也有条件赡养父母，但其不仅没有尽到半点责任，××的情况下，为逃避赡养义务的一己私利而早早搬离父母居所，十多年来几乎毫不往来，不论从精神上，还是物质上，都无法给予父母一点安慰和帮助，甚至在父母离世后，原告也没有参与处理相应的丧葬事宜。因此，在原告根本没有尽到对父母赡养义务的情况下，即使本案两套房产尚未开始进行遗产分割，根据继承法的有关规定，在分配被继承人遗产时，应当不分给原告。
三、需要特别说明的，涉案两套房产是对被告一家十多年来照料陈宁夫妇的见证和认可，是对被告妻子朱霞英一边亲力亲为地照料两位老人、小姑和两个孩子、一边不辞劳苦工作补贴家用这种无私奉献行为的认可。因此，两套房产对于被告夫妇来说，其意义特别重大，非以金钱进行衡量。因此，若法庭作出分割涉案房产的判决，请求仍将两套房产判归被告所有，原告所判得的份额以金钱折价取得。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请贵院查明事实，依法裁判。
被告为其主张，提供了如下证据：
1、被告陈某2的《身份证》1份，证明被告的诉讼主体资格；
2、《户口簿》1份；
3、受中心医院指派的陈宁的家庭医生刘淡卿出具的《我所了解的情况》及刘淡卿的身份证、退休证各1份；
4、陈宁的同事及好友杨海潮出具的《我的证言》及杨海潮的身份证、退休证各1份；
5、陈宁的胞妹的女儿陈玮出具的《证明》及陈玮的身份证各1份；
6、陈宁的胞弟的女儿陈建青出具的《证明》及陈建青的身份证各1份；
7、陈宁的胞弟的继女蔡望霞出具的《证言》及蔡望霞的身份证各1份；
8、汕头市老游击队联谊会及老干部陈振鹏证实的朱霞英《自述》及朱霞英的身份证各1份；
9、汕头市聋哑学校《证明》、《关于朱霞英同志调入聋哑学校的情况》及聋哑学校的组织机构代码证各1份；
10、被继承人陈宁的《身份证》、《离休荣誉证》《离休干部优待卡》、《保健就诊优先证》及《骨灰安放证》各1份；
11、被继承人陈宁在汕头市中心医院就诊的《家床记帐卡》及《检验报告单》各1份；
12、汕头市粮油食品总公司出具的《证明》、周萍的《职工退休证》、周萍骨灰的《安放证书》及殡葬收费专用收据各1份；
13、《常住人口登记表》2份；
14、汕头市金山中学出具的《关于朱霞英同志调回汕头的一些背景情况的走访调查资料》1份；
15、广东省三水强制隔离戒毒所出具的《证明》1份；
证据215证明：1、陈某2一家自1986年起与被继承人陈宁及其妻子周萍共同生活，陈某2的妻子朱霞英为照顾公婆而于1986年回汕并几乎承担了对被继承人陈宁及其妻子周萍、其小女儿陈小月的全部照料义务直至三人分别去世，三人的丧葬事宜也是由陈某2一家处理。上述相关费用大部分都由是由陈某2一家承担。2、陈某1一家三十多年来没有承担对陈宁及其妻子周萍的赡养义务。3、涉案两套房产的房改手续及费用都是由陈某2一家负责办理和承担的，该两套房产是陈宁、周萍夫妇和陈某2、朱霞英夫妇的共同财产，且陈某1在龙厦里房产房改时已明确放弃涉及该房产的权利。
16、陈宁好友林照亮出具的《证明》及林照亮的身份证各1份；
17、《房地产权证》（粤房地证字第1511841号）及收款收据各1份；
18、汕头市教育局出具的《通知》、《房屋所有权证》（粤房字第××号）、《国有土地使用证》（汕国用（1993）字第80706522号）、汕头市教育局出具的《收款收据》及《住房证》各1份；
证据1618证明涉案两套房产的房改手续及费用都是由陈某2一家负责办理和承担的，房改后的两套房产一直由陈某2一家管业，该两套房产是陈宁夫妻和陈某2夫妇的共同财产。
19、涉案两套房产室内、室外照片2份，证明自陈宁夫妇去世后，涉案两套房产已由陈某2一家多次出资进行翻新装修、添置许多与墙体密不可分的家具与电器。
20、刘淡卿、杨海潮、陈玮、陈建青、蔡望霞的《人口信息查询表》5份，证明各证人的身份信息。
21《汕头时报对被告妻子朱霞英赡养老人事迹的报道》1份，证明内容与第一次开庭证据215的综合证明内容第12点一致。
22亲戚杨建新出具的《证明》及其身份情况资料，证明内容与第一次开庭证据1618的证明内容一致。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但对其证明内容有异议，此两套房产实为陈宁、周萍、陈某2夫妇的共同财产。对证据34的真实性无异议，反证了陈宁妻子周萍对两套房产具有共同份额。对证据5的真实性无异议，反证了陈宁妻子周萍对两套房产具有共同份额，反证了被告所提出的证人证言身份及有关情况的真实性。对证据6中的护照，由于没有原件，故不予认可，对《声明书》无异议。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议。证据2是新办理的户口簿，在陈宁、周萍在世及原告、原告妹妹陈小月在龙厦里居住的情况无法体现。证据38及证据16系证人证言，要求证人出庭与我对证。证据8不能作为证据使用。证据9中《证明》证明朱霞英在校有领取住房补贴，不存在没有分房的情况；《关于朱霞英同志调入聋哑学校的情况》证实情况不是事实，是造谣污蔑，要求出具证明的人员出庭与我对证。对证据1012的真实性无异议，但对证明内容有异议，其中丧葬费全由被告夫妇负担不是事实，丧葬费是由政府负担且由政府主持操办，实际作为儿子都不用花费金钱，且有3万多元的慰问金，该笔慰问金是我与被告一起去储蓄所以被告陈某2的名义存入的。证据13的真实性无异议，但实际居住并无这么多人，有些是寄户口在此住址的。证据14并不完全是事实，当时朱霞英是随被告调回汕头，但为方便调动，才以“照顾老人”作为申请理由。证据15与本案无关。证据16无异议。证据1718证明了购房款全由我父亲陈宁支付的，并不是被告支付的，当时父亲陈宁工资待遇非常高，医疗全额报销，所以父亲陈宁的工资存款足以支付两套房产的房改款。对证据1920无异议。证据21与本案无关；证据22不属实，不能作为证据使用。
经审理查明，陈宁与周萍系夫妻关系，分别于1996年1月16日和2001年10月19日去世。生前生育了儿女四人，分别为长子陈某2（即本案被告）、长女陈少萍、次子陈某1（即本案原告）、次女陈小月（在陈宁去世前已去世），没有收养其他子女，陈宁与周萍双方的父母现也均已去世。留下的遗产有位于汕头市东兴巷二横1号206号房及龙厦里9幢301号房两套房产。该两套房产一直由被告居住并出租使用至今。陈宁与周萍生前晚年一直与被告夫妻共同生活，被告夫妻尽了主要的赡养义务。2015年8月24日，陈少萍出具了《放弃继承权声明书》一份，称其是陈宁与周萍的女儿，父母过世后留有汕头市东兴巷二横1号206号房及龙厦里9幢301号房两套房产，其自愿放弃上述房产属于本人份额的部分之合法继承权。
另查明，汕头市东兴巷二横1号206号房及龙厦里9幢301号房两套房产的产权人均为陈宁。汕头市东兴巷二横1号206号房尚属有限私有产权；汕头市龙厦里9幢301号房属于私有房产。
诉讼期间，原告向本院申请对上述两套房产进行评估。经本院委托广东昊华土地房地产与资产评估有限公司进行评估，该公司于2016年6月20日作出昊华房评报[2016]第452号《房地产估价报告》，估价汕头市龙厦里9幢301号全套房产（面积103.69m2）市场价值425100元；汕头市东兴巷二横1号206号全套房产（面积51m2）市场价值178500元，合计603600元。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民依法享有合法的继承权，被继承人生前未立遗嘱、遗赠扶养协议的，对其遗产应当按照法定继承处理。法定继承中，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。汕头市东兴巷二横1号206号房及龙厦里9幢301号房两套房产系陈宁与周萍生前遗留的财产。原、被告及陈少萍均为同一顺序的继承人，由于陈少萍表示自愿放弃本案两套房产属于其本人份额的部分之合法继承权，故仅有原、被告为同一顺序的继承人，享有同等的继承权。由于被继承人生前晚年一直与被告共同生活，被告尽到了赡养义务，可相应的多分一点遗产给被告。根据评估机构对两套房产的估价，原、被告分别继承陈宁与周萍两套房产的40%、60%，即241440元、362160元，本院本着有利于生活、需要并结合使用方便的原则进行分割，位于汕头市东兴巷二横1号206号全套房产由原告继承，位于汕头市龙厦里9幢301号全套房产由被告继承，并由被告补偿原告（241440元178500元）62940元。被告主张涉案两套房产属于被继承人陈宁夫妇及陈某2夫妇的共同财产，但未能提供有效证据予以证明，故被告此主张缺乏证据，本院不予采纳。被告主张涉案两套房产陈宁生前多次口头表示归被告继承，证据不足，本院不予采纳。被告的其他抗辩意见缺乏依据，本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、位于汕头市东兴巷二横1号206号全套房产归原告陈某1所有。
二、位于汕头市龙厦里9幢301号全套房产归被告陈某2所有。
三、被告陈某2补偿原告陈某162940元，该款于本判决发生法律效力之日起一个月内给付原告陈某1。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3425元（已减半），评估费3000元，合计6425元由原、被告各负担一半3212.50元。该款原告陈某1已预交，本院不予退还，被告陈某2于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告陈某13212.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈莉丹
二○二○一六年十二月二十九日
书记员 林 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。