wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初71号
申请人：李玉科，男，汉族，1957年12月15日出生，住河南省漯河市。
被申请人：刘森，男，汉族，1980年6月12日出生，住四川省蓬安县。
被申请人：陈虎，男，汉族，约40岁，住四川省蓬安县。
申请人李玉科与被申请人陈虎、刘森买卖合同纠纷一案，申请人李玉科于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘森、陈虎银行存款9万元或查封、扣押其等值财产。申请人李玉科提供现金1万元作为担保。
本院经审查认为，申请人李玉科的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘森、陈虎银行存款9万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李振民
二〇一八年一月十日
书记员 黄晶晶
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初1093号
原告：赵汉林，男，1995年8月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：郑永远，男，1992年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告赵汉林与被告郑永远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告赵汉林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵汉林撤诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一八年一月二十一日
书记员 姜 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初1093号原告：赵汉林，男，1995年8月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：郑永远，男，1992年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告赵汉林与被告郑永远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告赵汉林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵汉林撤诉处理。审判员  刘春梅二〇一八年一月二十一日书记员  姜 杰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1065号
原告：范凤云，女，1964年9月23曰出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：黄亚明，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。
被告：张永光，男，汉族，1993年1月2日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：张振如，漯河市郾城区孟庙法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称阳光财险漯河支公司）。地址漯河市湘江路与金山路交叉口路东南。
负责人：王立超，阳光财险漯河支公司总经理。
委托诉讼代理人：田思源，阳光财险漯河支公司员工。
原告范凤云与被告张永光、被告阳光财险漯河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范凤云的委托诉讼代理人黄亚明、被告张永光的委托诉讼代理人张振如、被告阳光财险漯河支公司的委托诉讼代理人田思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范凤云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告医疗费，误工费，护理费，住院伙食补助费，营养费，交通费，伤残赔偿金，精神损失费，被抚养人生活费等各项费用暂定20000元（伤残鉴定后变更为89756.01元）；2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实与理由：2016年12月8曰，被告张永光驾驶归自己所有的豫Ｌ×××××号小型普通客车沿漯河市中山路自北向南行驶至黄河路交叉口右××与沿××路由东向西行驶的骑电动自行车的原告范凤云发生相撞，造成双方车损和范凤云受伤的交通事故。事故经市交警事故大队认定，被告张永光负事故的全部责任，范凤云无责任，经查被告张永光的车辆在阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险和三责险，就赔偿问题未达成协议，故诉至法院。
被告张永光对原告起诉的事实没有异议。但认为被告张永光在阳光财险漯河支公司投有交强险和第三者责任险，阳光财险漯河支公司应在承保范围内承担原告的赔偿责任。原告住院期间被告张永光给原告垫付的1000元应予减掉。
被告阳光财险漯河支公司辩称，公司只在保险责任范围内承担责任，原告要求的赔偿费用较高。鉴定费、诉讼费等间接损失不应该赔偿。原告在住院期间公司垫付10000元应予扣除。
经审理查明，2016年12月8曰，被告张永光驾驶归自己所有的豫Ｌ×××××号小型普通客车沿漯河市中山路自北向南行驶至黄河路交叉口右××与沿××路由东向西行驶的骑电动自行车的原告范凤云发生相撞，造成双方车损和范凤云受伤的交通事故。事故经市交警事故大队认定，被告张永光负事故的全部责任，范凤云无责任。
被告张永光在阳光财险漯河支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。保险期间均为自2016年9月20日0时起至2017年9月19日24时止。发生交通事故时是在保险期间内。
原告范凤云向法庭提供的证据有：1、道路交通事故认定书；2、事故车辆行驶证和张永光驾驶证；3、交强险保单和第三者责任险保单复印件；4、诊断证明、出院证、医疗费票据、病历和清单。用以证明原告范凤云在召陵区人民医院住院7天和在漯河市中心医院住院14天，以及用药情况和治疗过程及医疗费用。5、司法鉴定意见书，证明范凤云构成十级伤残；6、鉴定费票据；7、范凤云的户口本；8、召陵区冯庄村委会证明，证明范凤云为非农业户口。9、交通费票据。
另查明，原告住院期间，被告张永光为原告垫支1000元，被告阳光财险漯河支公司为原告垫支10000元。
本院认为，原告范凤云与被告张永光发生机动车交通事故，根据道路交通事故认定书，张永光负事故的全部责任，故，被告张永光应对原告造成的人身损害承担赔偿责任。因被告张永光在被告阳光财险漯河支公司投保有交强险及不计免赔的500000元的第三者责任险，且发生交通事故的时间在保险期内，因此被告阳光财险漯河支公司应在交强险医疗费用10000元限额内和第三者责任险500000元范围内对原告范凤云的损失承担赔偿责任。因原告的损失均在保险范围内，所以被告张永光不再承担赔偿责任。
原告要求赔偿的项目及数额为：1、两次住院医疗费共计14848.17元（4536.12元+10312.05元）；2、护理费1932元（21天×92元/天=1932元）；3、住院伙食补助费630元（30元/天×21天=630元）；4、营养费210元（10元/天×21天=210元）；5、误工费11470元（每日按27232.92元÷365天=74元/天，155天×74元/天=11470元）；6、十级伤残赔偿金为54465.84元（27232.92元×20年×10%=54465.84元）；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费700元；8、交通费500元。以上赔偿数额共计89756.01元，赔偿项目和数额也在法律规定的、相对合理的范围内，本院予以确认。被告张永光为原告垫付的1000元和被告阳光财险漯河支公司为原告垫支10000元应予扣除，扣除后的赔偿额为78756.01元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险限额内和第三者责任险范围内一次性赔偿原告范凤云各项损失共计78756元。于判决生效之日起十日内付清。
二、被告张永光不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告张永光承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 赵保宏
审判员 于胜华
审判员 张彦平
二〇一七年七月二十四日
书记员 齐冰辉
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执916号
申请执行人陈超，男，1980年2月生，汉族，住郯城县庙山镇陈邵村。公民身份号码：372822198002207958。
被执行人刘玲，女，1979年生，汉族，住郯城县杨集镇大滩村。公民身份号码：37282219790620494X。
被执行人张海威，男，1981年生，汉族，住郯城县花园乡大埠子南村，公民身份证号：371322198108283838。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1322民初1299号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘玲有福特牌小型汽车一辆（车号为：鲁A59K90）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘玲所有的福特牌小型汽车一辆（车号为：鲁A59K90）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员张治森
二0一六年五月十七日
书记员包德胜
山东省郯城县人民法院
协助执行通知书（稿）
（2016）鲁1322执916号
公安局车辆管理所：
关于陈超与刘玲、张海威民间借贷纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2016）鲁1322民初1299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘玲未履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第的规定，请协助执行下列项目：
一、协助查封被执行人刘玲所有的福特牌小型汽车一辆（车号为：鲁A59K90）。
二、查封期限为二年。查封期间不得办理任何车辆过户、转籍等相关手续。
附：（2016）鲁1322执916号执行裁定书一份。
二0一六年月日
山东省郯城县人民法院
协助执行通知书
（2016）鲁1322执916号
公安局车辆管理所：
关于陈超与刘玲、张海威民间借贷纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2016）鲁1322民初1299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘玲未履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第的规定，请协助执行下列项目：
一、协助查封被执行人刘玲所有的福特牌小型汽车一辆（车号为：鲁A59K90）。
二、查封期限为二年。查封期间不得办理任何车辆过户、转籍等相关手续。
附：（2016）鲁1322执916号执行裁定书一份。
二0一六年月日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执916号
本院在执行申请人陈超与被执行人刘玲、张海威民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘玲不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月四日
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审
核签
发标
题山东省郯城县人民法院
执行决定书（2016）鲁1322执916号
本院在执行申请人陈超与被执行人刘玲、张海威民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘玲不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年五月四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执916号
本院在执行申请人陈超与被执行人刘玲、张海威民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张海威不履行生效法律文书确定的义务。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张海威纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月四日
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审
核签
发标
题山东省郯城县人民法院
执行决定书（2016）鲁1322执916号
本院在执行申请人陈超与被执行人刘玲、张海威民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张海威不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张海威纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年五月四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执916号
本院在执行申请人陈超与被执行人刘玲、张海威民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘玲不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月四日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执916号本院在执行申请人陈超与被执行人刘玲、张海威民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张海威不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将张海威纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月四日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执916号本院在执行申请人陈超与被执行人刘玲、张海威民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘玲不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将刘玲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月四日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初764号
原告：付贵英，女，1952年6月12日出生，汉族，住商丘市。
被告：张广春，男，1990年6月11日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：商丘市公共交通有限公司，住所地商丘市睢阳大道北段路西，统一社会信用代码914114001750403388。
负责人：黄玉波。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码91411400795714313N。
负责人：杨广伟，职务：总经理。
原告付贵英与被告张广春、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告付贵英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告付贵英撤诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一八年一月十九日
书记员 姜 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初764号原告：付贵英，女，1952年6月12日出生，汉族，住商丘市。被告：张广春，男，1990年6月11日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：商丘市公共交通有限公司，住所地商丘市睢阳大道北段路西，统一社会信用代码914114001750403388。负责人：黄玉波。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码91411400795714313N。负责人：杨广伟，职务：总经理。原告付贵英与被告张广春、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告付贵英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付贵英撤诉处理。审判员  刘春梅二〇一八年一月十九日书记员  姜 杰
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初406号
原告莫本新，男，汉族，1959年8月12日生，住潢川县。
被告张殿勇，男，汉族，1974年8月1日生，住息县。
被告姚明发，男，汉族，1967年11月11日，住息县。
原告莫本新诉被告张殿勇、姚明发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫本新、被告张殿勇到庭参加诉讼，被告姚明发经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告莫本新诉称：2017年4月3日，被告张殿勇向原告借款200000元，并出具借条一张。双方约定，借款协议到期不还清款，有被告张殿勇和姚明发二人用自己建的新房子抵押担保，房子位置说的很清楚，房子作价19万元还款。今双方商定的，按月息3分利计算还清款。经原告多次催要，被告总以无钱为由，要抵押的房子也不给。无奈，特起诉至贵院，请求依法判决两被告偿还欠款200000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张殿勇辩称：欠款属实，借了原告200000元，由姚明发担保的，利息利率过高，应当适当让步减少。
被告姚明发经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，提交答辩意见书一份：1、莫本新没有给被告张殿勇一分现金和银行转账，此借条只能证明借贷双方可能存在借贷合意，但不能证明借款事实真实发生，借条无效，担保合同也无效；2、原告与被告张殿勇两人串通以没有存在的房屋作抵押损害担保人利益，属于欺骗，以合法形式掩盖非法目的做担保；3、借贷双方系通过协议以新贷偿还旧贷，保证人不承担责任。
经审理查明，2017年4月3日，被告张殿勇向原告借款200000元，并出具借款协议一份：“今借到莫本新现金贰拾万元（200000）用款时间陆个月，到期一次性还清款，如果到期不还清款，经双方商定的从借款日起，按月息三分利计算还清款,借款人再不还清款,有担保还款人连本带息全部还完款,借款人和担保还款人共同商定同意,用息县化肥厂路西边,曹园社区汪塚新农村建的房子作担保抵押，抵押房是东头南边起第三排老东头,第一套房子两间两层上面有一间小房子,房子位置东西走向,总面积170平方,不把以上借款还清,此房子对外销售和出租都是无效的手续,借款人和担保人共同负责把水泥路修到门卫并把门窗及屋内地平全部搞好,把水电安到房子里边不要一分钱,办房产本时,有借款方和担保人,提供政府一切手续,借款人和担保人再不还清款,经双方商定把以上抵押的套房子作价19万元还给
莫本新,同意房子的所有权和买卖权力归莫本新长期所有并允许住人。借款人:张殿勇，担保还款人：姚明发，2017年4月3日。”原告多次催要未果，2018年1月23日原告起诉来院，要求偿还欠款200000元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、借款协议一份。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告举证借贷协议一份合法有效，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护。张殿勇对于该笔欠款数额及事实当庭予以认可，因此，原告莫本新要求被告张殿勇按约定偿还200000元欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告张殿勇与原告对于利息计算达成合意，原告莫本新当庭表示同意按照法律规定的范围内即月息2分计算利息，因此对于该利息的约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以认可。被告姚明发对于辩称的意见，即认为借款合同系无效合同，是新贷偿还旧贷，双方没有给付现金，因此合同无效，但对于该协议的真实性，被告张殿勇当庭予以认可，且被告姚明发未举出相关有效证据予以反驳，因此对于被告姚明发的辩称，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承当保证责任，该案双方当事人对保证责任属于约定不明确的，因此担保人姚明发应当承担的是连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张殿勇于本判决生效后十日内偿还原告莫本新2000**元及利息（利息自2017年4月3日起计算至付清时止，按照月息2分计算），连带担保人姚明发对该欠款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2150元，由被告张殿勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 刘子明
二〇一八年三月二十九日
书记员 梁 晨
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104财保81号
申请人：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河经济开发区湘江路28号。
法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。
被申请人：王细妮，女，汉族，1965年10月2日出生，户籍地漯河市召陵区。
被申请人：张建东，男，汉族，1986年4月8日出生，户籍地漯河市召陵区。
申请人漯河市召陵区农村信用合作联社向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人王细妮、张建东名下的银行存款10万元，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王细妮、张建东名下的银行存款10万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 兰晶
二〇一八年六月二十七日
书记员 邵帅
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初5186号
原告刘天永，男，1973年2月2日出生，汉族，住河南省南阳市。
被告姬付林，男，1973年2月21日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告南阳市奥通汽车运输有限责任公司。住所地南阳市北京路北段。
法定代表人李家君，基本信息不详。
本院在审理原告刘天永与被告姬付林、南阳市奥通汽车运输有限责任公司财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告刘天永于2018年5月24日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉确属自愿，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘天永撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187元，由原告刘天永承担。
审 判 长 李廷峰
审 判 员 李丽果
人民陪审员 张玉晓
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张子麟
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初2383号
原告：贾新惠,女,生于1971年7月18日,汉族,住河南省镇平县。
被告：韩丽果，男，生于1980年10月23日，汉族，住河南省镇平县。
被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：山东省烟台市开发区长江路28号。统一社会信用代码：91370600310386738C。
法定代表人：赵小鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔吉宪，男，生于1986年1月28日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。该公司员工。特别授权。
原告贾新惠与被告韩丽果健康权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。诉讼过程中，经原告申请，本院依法追加华海财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）为被告参加诉讼。原告贾新惠，被告韩丽果，被告保险公司的委托诉讼代理人乔吉宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾新惠向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿
原告各项损失共计7153.61元。首先由被告保险公司按合同约定承担，剩余部分按事故责任比例承担。2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2018年2月12日9时30分许，原告驾驶电动自行车自东向西沿家门前巷道行驶至镇平县××××16-1住户门前处进入道路时，与沿红庙村道路自北向南行驶的被告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损。该事故经镇平县交警队认定，原告负事故的主要责任。被告韩丽果负事故的次要责任。被告韩丽果驾驶的车辆车主系北京蜜蜂出行科技有限公司，该车在被告保险公司投保有非机动车辆第三者责任险，事故发生在保险合同有效期内。该事故造成原告受伤住院，花费一定数额的费用。
被告韩丽果辩称，我是次要责任，事故认定书上也没有说责任比例。原告要求我承担30%的责任没有依据。事故发生造成我也有损失，我另行起诉。
被告保险公司辩称，保险公司在本次事故中的医疗赔偿限额
1000元，保险公司可以支付伤者。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在法庭上出示了证据，各方当事人对对方提交的证据均无异议,本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月12日9时30分许，原告贾新惠驾驶电动自行车自东向西沿家门前巷道行驶至镇平县××××16-1住户门前处进入道路时，与沿红庙村道路自北向南行驶的被告韩丽果驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损。该事故经镇平县交警队认定，原告贾新惠驾驶车辆在进入道路时，未让道路内车辆先行通过，负事故的主要责任。被告韩丽果驾驶车辆在没有交通信号的道路上行驶时，未在确保安全、畅通的原则下通行，负事故的次要责任。被告韩丽果驾驶的车辆车主系北京蜜蜂出行科技有限公司，该车在被告保险公司投保有非机动车辆第三者责任险，事故发生在保险合同有效期内。保险期间自2018年2月1日至2018年2月28日，保险单特别约定：每次事故赔偿限额3000元，每人每次赔偿限额2000元，每次事故财产损失赔偿限额1000元，每次事故医疗赔偿限额1000元。
原告自2018年2月12日-2018年3月3日在镇平县中医院住院治疗19天，花费医疗费用9811.72元，门诊费340元。原告的伤情经诊断为：1、左侧桡骨骨折；2、面部及右手组织损伤。原告的出院医嘱为：1、门诊治疗；2、骨科门诊定期复查，根据愈合情况，决定患肢行何种功能锻炼，何时负重，何时来院取除内固定；3、三月内，禁止患肢负重；三月后根据复查情况决定；4、不适随诊。
另查，2017年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为36785元。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，侵害他人造成损害的应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”因原告贾新惠驾驶电动自行车与被告韩丽果驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损，被告承担事故的次要责任，被告的行为构成侵权，故原告要求被告赔偿损失理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。原告的实际损失为：1、医疗费：9811.72元+340元=10151.72元。2、住院伙食补助费按30元/天计算19天，即30元/天×19天=570元。3、营养费按30元/天计算25天，即30元/天×25天=570元。4、护理费，按照2017年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资36848元计算，原告请求按33857元计算，本院予以支持，即（33857元/年÷365天）×19天＝1762.42元。5、误工费：原告的出院医嘱为出院后三个月内禁止患肢负重，按照2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元计算109天（19天+90天），原告请求按27232.92元计算，本院予以支持，即（27232.92元/年÷365天）×109天＝8132.57元。以上原告的损失合计为21186.71元。
原告的损失由被告按照事故责任比例赔偿，因被告韩丽果在事故中承担次要责任，应承担30%的赔偿责任，即21186.71元×30%=6356.01元，其中原告的医疗费损失的30%为10151.72元×30%=3045.52元。因被告韩丽果驾驶的电动车在被告保险公司投保有非机动车辆第三者责任保险，按照保险合同约定，每次事故医疗赔偿限额1000元，故被告保险公司在非机动车辆第三者责任保险限额内应赔偿原告1000元。原告的剩余损失6356.01元-1000元=5356.01元，由被告韩丽果赔偿。
被告韩丽果辩称事故认定书上没有认定责任比例，原告要求其承担30%的责任没有依据。依据原、被告在事故中的责任，被告承担事故的次要责任，本院酌定赔偿比例为30%。被告韩丽果辩称系上班期间发生的事故，事故责任由北京蜜蜂出行科技有限公司承担，因被告韩丽果系直接侵权人，应当承担责任，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告华海财产保险股份有限公司于本判决生效后二十日内在非机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告贾新惠各项损失共计1000元；
二、限被告韩丽果于本判决生效后二十日内在在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告贾新惠各项损失共计5356.01元；
三、驳回原告贾新惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾新惠负担3元，被告韩丽果负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宁秀晓
二〇一八年八月三十日
书记员 闫 帅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初1469号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行。住所地商丘市梁园区青云街74号，统一信用代码：9141140067005741X1.
负责人：柏植军，该分行行长。
被申请人：被告：商丘名宇食品有限公司，住所地河南省睢县工业园区。统一社会信用代码：91411422MA40J9RA6J
法定代表人：罗世厂，
被告：罗世厂，男，汉族，1976年12月9日出生，住河南省虞城县。
被告：郭慧勤，女，汉族，1975年6月3日出生，住河南省虞城县。
被告：商丘市鑫隆食品有限公司，住所地河南省睢县尤吉屯乡尤吉屯西村北侧。统一社会信用代码：91411422782234783E。
法定代表人：罗世厂，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：商丘诚信中小企业投资担保有限公司。住所地商丘市府前路（市政府院内）统一社会信用代码：914114007751398410。
法定代表人：韩先义，该公司经理。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与上列被申请人金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，要求依法依法冻结被申请人银行存款万元或查封其他同等价值的财产，并以申请人自身信用提供限额565万元的信用担保。
经审查本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款565万元或查封其他同等价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判员 贺冬青
二〇一八年一月十七日
书记员 刘远东
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1012号
原告王素勤，女，1954年7月24日出生，汉族，住沈丘县。
被告李永福，男，1964年2月12日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人王体兵，沈丘县法律服务所法律工作者
原告王素勤诉被告李永福买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素勤，被告李永福的委托代理人王体兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王素勤诉称：2012年4月，被告李永福从我钢材门市部拉走390000元的钢材，说明该钢材是用于沈丘县工业园区郭高举工地，当时李永福给我出具了欠条，当时约定月息2分，口头约定工地出地基结清货款。请求判令被告偿还货款390000元及利息，承担诉讼费用。
被告李永福辩称：欠款属实，因被告经济困难，暂时无力归还。
原告方为证明自己的主张提供的证据有：欠条一张，证明2012年4月，被告李永福从原告处拉走钢材共计390000元，约定利息2分，被告在2015年3月1日补写该欠条。
被告李永福没有向本院提交证据。
经审理查明：原告王素勤经营有一钢材门市部，2012年4月份，被告李永福从原告处购买钢材，2015年3月1日，原、被告经结算，被告李永福给原告王素勤出具了欠条，该欠条内容为：欠王俭钢材款390000元，月息2分，（注：钢材于2012年4月份用于工业园区郭高举工地）。后经原告催要，被告以无款为由拖延不还，原告提起诉讼。
本院认为：被告李永福欠原告王素勤货款390000元，有被告出具的欠条为证，被告予以认可，本院予以确认。原告履行了给付货物义务后，被告应当及时履行付款义务，久拖不付，显属违约。现原告要求被告偿还欠款390000元及利息，本院予以支持；利息部分，应以双方约定的月息2分，自书写欠条之日即2015年3月1日起算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李永福于本判决生效之日十日内偿还原告王素勤款390000元，并按月息2分计算支付自2015年3月1日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告李永福承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 黄国平
审判员 于 杰
审判员 陈国立
二〇一五年七月二十七日
书记员 李夏夏
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第435号
原告赵天钢，男，1976年3月2日生，汉族，住九台市。
被告乔明斌，男，1952年8月4日生，汉族，住址不祥。。
本院在审理原告赵天钢与被告乔明斌房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵天钢于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告赵天钢撤回起诉。
审判员 方 军
二〇一五年七月二日
书记员 孔俊琦
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9022刑初59号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人ＸＸ琴，男，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，因本案于2016年2月2日被屯昌县公安局取保候审；同年3月30日经屯昌县人民检察院决定取保候审，同年4月11日由屯昌县公安局执行取保候审；2016年4月20日同日经本院决定取保候审，次日由屯昌县公安局执行取保候审在家。
屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2016]61号起诉书指控被告人ＸＸ琴犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年4月29日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派副检察长郑海旺出庭支持公诉，被告人ＸＸ琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月20日22时许，被告人ＸＸ琴酒后驾驶车牌为浙CY800号小型载客汽车行驶至屯昌县屯城镇环东一路与东风路十字交叉路段时碰撞到路口中央防护栏，造成护栏及该车损坏的交通事故。屯昌县公安局交通管理大队民警出警后将ＸＸ琴带到屯昌县人民医院抽取血样送检。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，其血样中检验出酒精，浓度为254mg/100ml。
上述事实，被告人ＸＸ琴在庭审中亦无异议，且有常住人口信息表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、提取笔录、扣押物品清单、证据保全清单、发还清单、被告人ＸＸ琴的供述与辩解、血液酒精含量检验报告书、道路交通事故车辆技术检验分析意见、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ琴违反法律规定,酒后在道路上驾驶机动车辆，其血样中检验出酒精，浓度为254mg/100ml，超过80mg/100ml的醉驾标准，属醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以采纳。被告人ＸＸ琴到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下:
被告人ＸＸ琴犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
⺀
dkigvx5kkrnxwvcysy
案件唯一码
|
审判员 何彬彬
二○一六年五月三日
书记员 李星莹
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省屯昌县人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼9022刑初59号公诉机关屯昌县人民检察院。被告人ＸＸ琴，男，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，因本案于2016年2月2日被屯昌县公安局取保候审；同年3月30日经屯昌县人民检察院决定取保候审，同年4月11日由屯昌县公安局执行取保候审；2016年4月20日同日经本院决定取保候审，次日由屯昌县公安局执行取保候审在家。屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2016]61号起诉书指控被告人ＸＸ琴犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年4月29日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派副检察长郑海旺出庭支持公诉，被告人ＸＸ琴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月20日22时许，被告人ＸＸ琴酒后驾驶车牌为浙CY800号小型载客汽车行驶至屯昌县屯城镇环东一路与东风路十字交叉路段时碰撞到路口中央防护栏，造成护栏及该车损坏的交通事故。屯昌县公安局交通管理大队民警出警后将ＸＸ琴带到屯昌县人民医院抽取血样送检。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，其血样中检验出酒精，浓度为254mg/100ml。上述事实，被告人ＸＸ琴在庭审中亦无异议，且有常住人口信息表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、提取笔录、扣押物品清单、证据保全清单、发还清单、被告人ＸＸ琴的供述与辩解、血液酒精含量检验报告书、道路交通事故车辆技术检验分析意见、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ琴违反法律规定,酒后在道路上驾驶机动车辆，其血样中检验出酒精，浓度为254mg/100ml，超过80mg/100ml的醉驾标准，属醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以采纳。被告人ＸＸ琴到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下:被告人ＸＸ琴犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。⺀dkigvx5kkrnxwvcysy案件唯一码审判员 何彬彬二○一六年五月三日书记员 李星莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1566号
原告王某某，女，1935年6月17日生，汉族，住西华县。
委托代理人王登攀，西华县法律援助中心法律工作者
被告郑某某，男，1946年8月15日生，汉族，住西华县。
原告王某某诉被告郑某某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王登攀、被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我有责任田4亩，被告于2009年承包我土地至今，当初约定每亩土地租赁费每年400元，被告承包土地后至今未给付我土地租赁费。被告从1993年一直占用我宅基地至今未归还于我。被告从2002年开始一直从我丈夫的工资本中领取工资，2012年7月我在银行挂失后，我才开始领取，要求法院依法判令被告返还原告土地4亩及被告租赁土地四年期间的租金及同期的银行利息，判令被告偿还原告2002年至2012年的工资，归还使用我的宅基地，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告所说的郑某甲的工资卡没有交给我，我暂不做答辩；2、原告称我占用原告宅基地，是我让原告无家可归，事实是原告有家不归，原告不履行因办理郑某甲丧葬事宜的协议，私自领取相关款项才不回家的；3、签订的有土地承包协议，约定一亩地400元，给了原告1600元，是2011年的钱，当时还有人在场作证，原告称分文未得，不符合事实，后来的没给是因为郑某甲已经去世，没有给我协议上约定的钱，才没有给土地承包款，关于粮食直补款，在原告没有诚意按照协议执行的情况下，粮食直补款不属于原告，我只在2014年春天领了一次粮食直补款，四百多元。
原告向法庭提交证据有：1、原告的户口本、身份证复印件各一份，证明原告系西华县西华营镇薛楼村的村民，在该村分得有四亩地及宅基地；2、离退休人员死亡申请表一份，证明原告与郑某甲是合法夫妻关系，郑某甲死亡后，粮食直补款应该变更为王某某的户名。
被告向法庭提交证据有：1、西华县西华营镇薛楼村委证明一份，证明原告与郑红强达成土地承包协议，有村支书、会计等人员在场；2、证人郑某乙当庭作证，证明被告已经支付了一年的土地承包款。
本院调取证据有：原告宅基地现场图片三张。
对原告提交的证据，被告无异议。对被告提交的证据，原告提出如下质证意见：对证据1认为该证明不完全真实，承包土地是事实，但是当时土地包给郑某某了，不是郑红强，对证据2认为该证据证明了土地承包给郑某某了，不是郑红强。对本院调取证据，原、被告均无异议。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告无异议，该证据客观真实，与本案有关联，依法作为有效证据予以认定。对被告提交的证据，该证据客观真实，与本案有关联，依法予以认定。对法院调取证据，原、被告均无异议，依法作为有效证据予以认定。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告王某某与郑某甲系夫妻关系，原告王某某与郑某甲所承包的的4亩责任田租赁给被告郑某某耕种，约定每亩租赁费400元，每年1600元，该承包款于每年的12月11日（阴历）交付。2011年12月16日（阴历），被告郑某某经通过郑建华将2011年的1600元租赁费交给郑某甲，之后的土地租赁费未再向原告支付。被告郑某某于2014年领取该4亩土地粮食直补款400元，原告的宅基地在其房屋后约3米部分为被告郑某某所使用，被告愿意清除该部分地上的杂物。
本院认为，原告所承包的4亩土地租赁给被告实际耕种，被告应当按约定期限将每年土地租赁费1600元支付给原告，故被告应当将2012年至2014年三年共计4800元的土地租赁费支付给原告，并将其所租赁的4亩土地返还给原告。对于原告的宅基地，被告应当将其位于原告宅基地上的物品清除干净。对于原告要求被告退还粮食直补款，被告只认可领取过2014年的粮食直补款400元，被告应当将该款返还给原告，对于原告的其他诉讼请求，由于原告没有提供证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百三十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效后十日内返还原告王某某承包的的4亩土地，并支付2012年至2014年三年的土地租赁费4800元；
二、被告郑某某于本判决生效后十日内返还所领取的原告的2014年粮食直补款400元；
三、被告郑某某于本判决生效后十日内将其位于原告王某某宅基地上的物品清除完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：赵庆宏
审 判 员 ：庞颖华
人民陪审员 ：郭士明
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 ： 高 东
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1566号
原告田某某，女，1981年11月13日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被告李某某，男，1989年5月5日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告田某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原、被告已自行协议离婚，现原告田某某申请撤诉。
本院认为，原告田某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告田某某承担。
审判员 周 婧
二〇一四年七月二十一日
书记员 张为涛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02971号
上诉人（原审原告）张涛，男，1949年5月29日出生。
委托代理人张韬，北京市薪评律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人倪庆，男，1969年11月28日出生，交通银行股份有限公司北京市分行职员。
委托代理人白泽红，北京市经纬律师事务所律师。
上诉人张涛因与被上诉人交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交行北京分行）合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第18099号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法组成由法官郑亚军担任审判长，法官孙兆晖、唐旭超参加的合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人张涛及其委托代理人张韬，被上诉人交行北京分行的委托代理人倪庆、白泽红到庭参加了诉讼。
张涛在一审中起诉称，张涛于2012年10月31日在东方家园家居建材商业有限公司北京丽泽桥分公司（以下简称东方家园公司）购买了价值13424元的散热器，并使用中国工商银行卡通过交行北京分行开通的POS机支付了全款，后东方家园公司因无法供货，答应给张涛全额退款。2012年12月27日，东方家园公司的工作人员使用交行北京分行开通的POS机为张涛办理了退款，打印了退�交易凭证，但张涛至今未收到该款。现张涛请求法院判令交行北京分行支付张涛13424元及利息（以13424元为基数，自2012年12月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；判令本案诉讼费用由交行北京分行承担。
交行北京分行在一审中答辩称：交行北京分行与张涛无合同关系，张涛起诉交行北京分行主体错误，交行北京分行只是交易资金结算服务的环节之一，且已将张涛的货款通过中国银联结算平台支付给合作商户，不同意张涛的诉讼请求。
一审法院审查认为：法律规定原告与被告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，从张涛的现有证据看，不足以证明其与交行北京分行之间存在其所诉称的法律关系。故对张涛的起诉，法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第�款第（三）项之规定，裁定：驳回张涛的起诉。
张涛不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、本案中的银行卡收单业务，是持卡人与银行的“不要式”结算合同关系，POS机打印的交易凭证就是双方存在合同关系的证明，张涛无需也无法提交其他证据证明双方当事人存在法律关系，因此，张涛的起诉符合法律规定。张涛通过银行POS机退款，是直接向银行办理的退款，银行POS机办理业务的直接对象就是银行，银行应该按照交易凭证承担退款义务。二、一审裁定否认双方当事人存在法律关系，说理不清。一审裁定可能导致银行随意以其与客户“没有法律关系”为由侵占客户资金。社会上大量的交易行为都是以票证、单证等作为存在合同关系的证明，不签订书面合同，也无其他形式的合同。张涛请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院继续审理。
交行北京分行服从一审法院上述民事裁定，其针对张涛的上诉理由答辩称：交行北京分行不认可张涛提交的2012年12月27日退货交易凭证的真实性，无法确认该交易凭证系何处打印，但认可该交易凭证所载信息的真实性，认可凭证格式与其通用的退货交易凭证格式一致。2012年10月31日张涛通过POS机刷卡方式向东方家园公司支付货款，交行北京分行已经将该货款通过中国银联结算平台支付给东方家园公司。东方家园公司使用POS机为张涛办理退款，但按照退货交易流程，交行北京分行只有在收到东方家园公司提交的退款申请并收到其划转的货款后，才可以向张涛办理退款业务，而交行北京分行至今未收到该退款申请和货款，故无法向张涛支付该款项。交行北京分行请求二审法院维持一审裁定。
本院经审理认为：
关于退货交易凭证的真实性。交行北京分行作为收单机构，为其特约商户东方家园公司提供受理终端，应对东方家园公司使用POS机的行为进行业务和风险管理。张涛提交的退货交易凭证与交行北京分行通用的退货交易凭证格式一致，交行北京分行对张涛通过POS机刷卡支付货款的事实不持异议，亦认可退货交易凭证上所载信息的真实性，故本院对张涛所提交的退货交易凭证的真实性予以认定。
关于退货交易中张涛、交行北京分行与东方家园公司的法律地位。2012年10月31日，张涛与东方家园公司订立散热器买卖合同，并通过交行北京分行的POS机刷卡支付货款。2012年12月27日，张涛与东方家园公司解除买卖合同，东方家园公司负有向张涛返还货款的义务。东方家园公司与张涛采用的返还货款方式为银行卡收单业务中的退货交易方式，即通过第三人交行北京分行将所退货款记入张涛的银行卡账户。第三人交行北京分行并非买�法律关系主体或买卖合同解除后的货款返还义务主体，而是东方家园公司向张涛履行货款返还义务的辅助人。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。第三人交行北京分行未能将所退货款记入张涛的银行卡账户，应由债务人东方家园公司向债权人张涛承担民事责任，张涛起诉交行北京分行要求支付货款及利息，没有法律依据，本院不予支持。
关于交行北京分行与张涛之间是否存在结算合同关系。退货交易凭证上载有商户名称、商户编号、银行卡号、交易类型、退款金额等退货交易信息，持卡人签名处载明：“本人同意以上交易，同意将其记入本卡账户”。该交易凭证表示张涛同意东方家园公司通过交行北京分行返还货款，以及同意交行北京分行将退款记入其相应的银行卡账户，并不表示交行北京分行同意承担东方家园公司对张涛的退款义务，并不导致交行北京分行成为退款义务主体。交行北京分行与其特约商户东方家园公司存在银行卡收单业务关系，需为东方家园公司提供交易资金结算服务，而退货交易凭证即系交行北京分行为东方家园公司提供退货交易资金结算服务所需的凭证，并非交行北京分行向张涛做出的无条件支付特定款项的承诺。因此，张涛上诉称交易凭证表明交行北京分行与张涛之间存在结算合同关系，没有事实和法律依据，本院对该上诉主张不予采信。
综上，张涛提出的关于其与交行北京分行存在货款返还或资金结算法律关系的上诉主张不能成立，一审法院裁定处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一�之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑亚军
代理审判员 孙兆晖
代理审判员 唐旭超
二〇一四年三月二十日
书 记 员 夏佳琪
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初546号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人梁志晓，男，1971年10月3日出生，汉族，高中毕业，无业，住临颍县。因涉嫌危险驾驶犯罪2016年7月4日被许昌市公安局取保候审，2016年10月25日被许昌市魏都区人民检察院取保候审,2016年12月12日经本院决定，同日被许昌市公安局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）473号起诉书指控被告人梁志晓犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员岳真屹、林静出庭支持公诉。被告人梁志晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年6月23日早上6时30分许，被告人梁志晓酒后驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车从其家中出发，行驶至许昌市文峰路与新兴路交叉口北约50米处时与宋某驾驶的豫Ｋ×××××轿车发生刮擦事故。经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，梁志晓负事故主要责任。经司法鉴定，梁志晓被检测时每100ml血液内乙醇含量为308.52mg，属醉酒驾驶。案发后，事故双方就本案民事赔偿部分达成和解，宋某对被告人梁志晓表示谅解。
以上犯罪事实，被告人梁志晓在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁志晓的供述，被害人宋某的陈述，证人黄某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人血样提取登记表、被告人血液中乙醇含量的鉴定结论书，被告人驾驶车辆照片，事故认定书，宋某对梁志晓表示谅解的谅解书，查获经过，被告人梁志晓的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人梁志晓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人梁志晓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合考虑被告人梁志晓犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁志晓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年3月11日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 焦元豪
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1449号
上诉人（原审原告）：童永峰，男，1961年5月26日出生，汉族，住杭州市上城区。
上诉人（原审原告）：贾宇红，女，1972年11月13日出生，汉族，住杭州市下城区。
上述二上诉人委托诉讼代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江金海洲建设开发有限公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路***号。
法定代表人：沈林华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文哉、张雷，浙江紫薇律师事务所律师。
原审第三人：浙江财经大学东方学院。住所地：杭州市西湖区文一西路**号。
法定代表人：沃健，该学院负责人。
委托诉讼代理人：余健，男，该学院职员。
上诉人童永峰、贾宇红因与被上诉人浙江金海洲建设开发有限公司（以下简称金海洲公司）、原审第三人浙江财经大学东方学院（以下简称东方学院）商品房预售合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2015）嘉海民初字第3687号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
童永峰、贾宇红上诉请求：撤销一审裁定，指令海宁市人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、童永峰、贾宇红与金海洲公司之间系商品房买卖合同关系。1、双方签订的是《浙江省商品房买卖合同》，且合同已办理了备案手续。2、双方签订的《浙江省商品房买卖合同》的主要内容是“买卖商品房”。3、金海洲公司的经营范围为建筑工程施工、房地产开发经营、物业管理。二、一审法院亦认可案涉房屋买卖不是国家规定的政策性购房，且具有商品房买卖性质。而在民事案件受理范围中并未区分一般的商品房买卖和特殊的商品房买卖，属于商品房买卖性质的纠纷应依法属于法院的受理范围。三、案涉商品房买卖不属于因历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于因行政指令而调拨、机构撤销、合并等引起的房地产纠纷，不属于因单位内部建房等引起的占房、腾房等纠纷，一审法院亦认可案涉房屋买卖不是国家规定的政策性购房，故本案依法属于法院民事诉讼的受理范围。四、一审法院以金海洲公司利益为出发点，置本案系商品房买卖关系于不顾，裁定驳回起诉没有法律依据。
金海洲公司二审辩称，一、童永峰、贾宇红与金海洲公司虽然订立商品房买卖合同，但其真实的基础法律关系并不属于商品房买卖。二、童永峰、贾宇红之所以取得该商品房，其所享有的权利是由东方学院根据其教师的工龄、职位、职称及对学校的贡献大小由东方学院确定得房的名额及购房的先后顺序。金海洲公司只是在接到东方学院书面通知后，才确定和童永峰、贾宇红之间签订名为商品房买卖合同，但该房屋实际是政府为教师安置的公寓。金海洲公司根本没有选择购房对象和确定房屋价格的任何权利。本案涉及到海宁市政府与浙江财经大学合作办学协议的履行，涉案房产是作为教师的配套公寓来处置的，所以不属于人民法院作为民商事案件的受案范围。一审法院裁定驳回起诉是有法律依据的。对于当事人的权益希望通过海宁市政府与东方学院之间协商得以妥善解决。
东方学院二审述称，本案由法院依法裁决。
童永峰、贾宇红向一审法院起诉请求：1、金海洲公司按约支付逾期交房违约金；2、金海洲公司按约支付逾期办证违约金。
一审法院认为，根据查明事实，本案房屋买卖是海宁市政府引进大学城项目的一个组成部分，它既不是一般的商品房买卖，也不是国家规定的政策性购房。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）项的规定，裁定：驳回童永峰、贾宇红的起诉。
本院认为，童永峰、贾宇红与金海洲公司虽然签订了“商品房买卖合同”，但本院注意到如下事实：1、金海洲公司是根据海宁市政府与浙江财经大学迁址建设合作协议而由海宁市政府专门成立，是为执行双方合作办学协议内容而设立，金海洲公司是东方学院的投资人，故金海洲公司成立的目的明确，其并非通常意义上的房地产开发企业；2、童永峰一方系东方学院教职工，案涉配套住宅工程系金海洲公司与浙江财经大学合作办学协议的组成部分，解决的是学院内部教职工的住宅问题，定向向教职工销售，销售价格也系成本价，故向教职工售房本身体现了单位福利和意志；3、从合同签订的过程及主要条款来看，案涉房屋的购房对象及选房顺序均由东方学院确定，销售价格也系由东方学院与金海洲公司共同协商确定，故合同签订过程及主要条款体现了单位自身意志，在案涉房屋销售的几个主要环节，如购房对象、选房程序和价格等确定方面，东方学院均起到重要作用。相反，金海洲公司及童永峰一方对上述合同主要条款不具有单方自主权；4、东方学院专门出台了申购办法，且在建设过程中还向金海洲公司预付了3000万元，作为其教职工购房的预付款，体现了东方学院将购房事宜作为单位内部事宜整体处理的意志。由此可见，本案并非真正意义上的商品房买卖，争议的实质属于员工与单位内部建房、分房等原因而产生的纠纷，并非平等主体之间的民事纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。故一审法院驳回童永峰一方的起诉正确，就此产生的争议相关方可申请有关部门解决。
综上，童永峰、贾宇红的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金富祥
审 判 员 倪 勤
代理审判员 周 倩
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郑 茜
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宁执第80号
申请执行人：王文龙，男，汉族，农民。
代理人：王小宁，男，系王文龙之父。
被执行人：中国移动通信集团甘肃有限公司庆阳分公司。住所地：庆阳市西峰区炮台巷。
负责人：朱印江，总经理。
委托代理人：储建昌，男，该公司管理员。
委托代理人：郭峰，男，甘肃泰丰律师事务所律师。
关于申请执行人王文龙与被执行人中国移动通信集团甘肃有限公司庆阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，庆阳市中级人民法院2015年3月11日作出的（2015）庆民终字第116号民事判决书已经发生法律效力。申请人王文龙向本院申请强制执行后被执行人中国移动通信集团甘肃有限公司庆阳分公司履行了241579.9元。因被执行人未按执行通知书要求履行下余案件标的，我院依法划拨执行其账户存款4833.57元。
本院认为，庆阳市中级人民法院2015年3月11日作出的（2015）庆民终字第116号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院2015年3月11日作出的（2015）庆民终字第116号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年八月四日
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕尾中法民二终字第34号
上诉人（原审原告）：刘伟，男，汉族，1974年10月29日出生，住湖南省邵阳市。
委托代理人：周双良，系广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：邹忠庆，系广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汕尾市城区乾亨饰品厂。住所地：广东省汕尾市。
投资人：庄丹阳。
委托代理人：黄俊辉，系广东环宇京茂律师事务所律师。
原审第三人：蔡楚标，男，汉族，1972年1月7日出生，住广东省汕尾市。
上诉人刘伟因与被上诉人汕尾市乾亨饰品厂、原审第三人蔡楚标买卖合同纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院作出的（2014）汕城法民二初字第166号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人刘伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按刘伟自动撤回上诉处理。
本案二审受理费人民币7137.51元减半收取为人民币3568.76元，由上诉人刘伟负担。
审判长 林淑娟
审判员 朱小惠
审判员 许国华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 胡晓玲
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕尾中法民二终字第34号上诉人(原审原告)：刘伟，男，汉族，1974年10月29日出生，住湖南省邵阳市。委托代理人：周双良，系广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：邹忠庆，系广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕尾市城区乾亨饰品厂。住所地：广东省汕尾市。投资人：庄丹阳。委托代理人：黄俊辉，系广东环宇京茂律师事务所律师。原审第三人：蔡楚标，男，汉族，1972年1月7日出生，住广东省汕尾市。上诉人刘伟因与被上诉人汕尾市乾亨饰品厂、原审第三人蔡楚标买卖合同纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院作出的（2014）汕城法民二初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中,上诉人刘伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项和第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按刘伟自动撤回上诉处理。本案二审受理费人民币7137.51元减半收取为人民币3568.76元，由上诉人刘伟负担。审判长  林淑娟审判员  朱小惠审判员  许国华二〇一五年十一月二十四日书记员  胡晓玲
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第34号
申请执行人于鹏飞，男，36岁，汉族，市民。
被执行人张凯，男，31岁，汉族，市民。
本院作出的（2014）元民初字第2699号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务，本院于2014年12月4日立案执行，经依法进行查询，现查明被执行人张凯在XX公司有工资收入。依照《中或人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
在（2014）元法执字第880号执行裁定书执行完毕后，依法每月扣留被执行人张凯的工资款1500.00元，直至扣清24715.00元时止。
此款由申请人于鹏飞凭本人身份证，执行裁定书支取。
审判员 姜向东
二〇一五年一月二十二日
书记员 闫 辉
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1509号
原告：吉林珲春农村商业银行股份有限公司，住所珲春市。
法定代表人：李鹰，董事长。
委托诉讼代理人：席庆波，该公司职员。
被告：赵玉福，女，1954年6月9日生，朝鲜族，住珲春市。
原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）诉被告赵玉福借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商银行法定代表人李鹰的委托诉讼代理人席庆波到庭参加了诉讼。被告赵玉福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告赵玉福偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2009年2月20日起按照月利率6.195‰支付至2010年2月20日；以20000元为本金，自2010年2月21日起按照月利率8.05‰支付至借款还清为止）。事实与理由：2009年2月20日，赵玉福在农商银行下属的英安支行办理了信用贷款20000元，贷款期限至2010年2月20日，约定月利率6.195‰，逾期利率为原利息基础上加收30%，即8.05‰。利息及本金均未偿还。
赵玉福未进行答辩。
经审理查明：2009年2月20日，赵玉福在农商银行下属的英安支行办理了信用贷款20000元，贷款期限至2010年2月20日，约定月利率6.195‰，逾期利率为原利息基础上加收30%，即8.05‰。利息及本金均未偿还。
认定以上事实除有席庆波当庭陈述外，并提供吉林省农村信用社农户联保借款合同及贷款凭证。
本院认为：被告赵玉福向原告农商银行贷款2万元，双方借款合同关系成立，被告赵玉福应当履行偿还义务。原告农商银行要求偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告赵玉福经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉福于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告农商银行借款本金2万元及利息（以20000元为本金，自2009年2月20日起按照月利率6.195‰支付至2010年2月20日；以20000元为本金，自2010年2月21日起按照月利率8.05‰支付至借款还清为止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费120元，合计520元，由被告赵玉福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一七年六月三十日
书记员 陈思宏
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和执字第00182号
申请人中国铁通集团有限公司呼和浩特分公司。
被执行人马玲龙，男，1970年2月18日出生，汉族，个体，住和林县城关镇盛乐街，身份证号150122197002180518。
本院在执行中国铁通集团有限公司呼和浩特分公司申请马玲龙返还原物纠纷一案中的和林县人民法院（2014）和民初字第612号民事判决书的过程中，执行标的100000元，未执行。现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林县人民法院（2014）和民初字第612号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 付登山
二〇一五年十一月十日
书记员 武秀清
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第93号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人文某某，男，汉族，无职业，现住沈阳市东陵区。被告人文某某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月6日被刑事拘留，2013年12月18日被取保候审。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人文某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员魏琳出庭支持公诉。被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人文某某于2013年12月5日22时许，与其朋友文某甲、尚某、薛某某等人酒后到沈阳市东陵区KTV内的第6号包房内饮酒消费时，无故用啤酒瓶砸向包房内的创维牌42英寸的彩色液晶电视机，将其电视机砸毁。经沈阳市东陵区价格认证中心鉴定，被毁坏的液晶电视机价值人民币2250元。被告人文某某已赔偿了给被害人造成的经济损失。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、沈阳市公安局东陵分局沈抚新城派出所制作的调取证据清单及光盘制作说明，情况说明，赔偿协议、被告人文某某的身份证明材料、证人文某甲证言，沈阳市东陵区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、视听资料、被告人文某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。鉴于被告人文某某自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三项、第七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 奎
审 判 员 杨淑珍
人民陪审员 张 静
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张 沫
辽宁省沈阳市东陵区人民法院刑 事 判 决 书[2014]东陵刑初字第93号公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。被告人文某某，男，无职业，现住沈阳市东陵区。被告人文某某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月6日被刑事拘留，2013年12月18日被取保候审。沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人文某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员魏琳出庭支持公诉。被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人文某某于2013年12月5日22时许，与其朋友文某甲、尚某、薛某某等人酒后到沈阳市东陵区KTV内的第6号包房内饮酒消费时，无故用啤酒瓶砸向包房内的创维牌42英寸的彩色液晶电视机，将其电视机砸毁。经沈阳市东陵区价格认证中心鉴定，被毁坏的液晶电视机价值人民币2250元。被告人文某某已赔偿了给被害人造成的经济损失。上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、沈阳市公安局东陵分局沈抚新城派出所制作的调取证据清单及光盘制作说明，情况说明，赔偿协议、被告人文某某的身份证明材料、证人文明证言，沈阳市东陵区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、视听资料、被告人文某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。鉴于被告人文某某自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三项、第七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人文某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于 奎审 判 员  杨淑珍人民陪审员  张 静二〇一四年二月十八日书 记 员  张 沫
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初1398号
原告蓝月亮（中国）有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人肖海珊，该公司执行董事。
委托代理人王娅莉，女，汉族，住呼和浩特市回民区。
被告内蒙古华利达科技发展股份有限公司，住所地呼和浩特赛罕区。
法定代表人陈永忠，该公司经理。
被告刘万顺，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告蓝月亮（中国）有限公司诉被告内蒙古华利达科技发展股份有限公司、刘万顺房屋租赁合同纠纷一案，2016年7月29日，原告蓝月亮（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝月亮（中国）有�公司撤诉。
案件受理费已减半收取380元，由原告原告蓝月亮（中国）有限公司承担。
审判员 温静波
二〇一六年七月二十九日
书记员 邢燕玲
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第5834号
原告：刘奎男，男。
被告：刘兴祎，男。
被告：郝玉华，女。
被告：刘生金，男。
原告刘奎男诉被告刘兴祎、郝玉华、刘生金民间借贷纠纷一案，因该案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三之规定，裁定如下：
（2015）庄民初字第5834号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张赫岩
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 强
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初682号
原告北京优帆科技有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园B座2805。
法定代表人黄允松，总经理。（未到庭）
委托代理人王韵，北京市大器律师事务所律师。（到庭）
委托代理人李稳，女，1987年8月2日出生，北京优帆科技有限公司高级市场经理，住河北省涿州市。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人彭侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人黄许丽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第107033号关于第15253609号“QINGCLOUD”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年12月30日。
本院受理时间：2016年2月14日。
开庭审理时间：2016年4月21日。
被告以原告申请注册的第15253609号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：1.诉争商标与引证商标使用的商品不类似。2.诉争商标与第10918346号“QING”商标（简称引证商标）的商标标识区别明显，不会导致相关公众的混淆误认。诉争商标是原告独创商标，申请商标不具有主观恶意，并且经过原告的长期使用和宣传在相关公众中具有较高的知名度，与原告形成了唯一对应关系，与引证商标共存不易导致相关公众混淆或误认。被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15253609。
3.申请日期：2014年8月29日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第9类，类似群0901）：电子出版物（可下载）；数据处理设备；计算机存储装置；计算机；已录制的计算机程序（程序）；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；计算机用接口；监视程序（计算机程序）；中央处理器（CPU）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；智能卡（集成电路卡）；可下载的计算机软件。
二、引证商标
1.注册人：上海瑶鑫实业有限公司。
2.注册号：10918346。
3.申请日期：2012年5月15日。
4.标识：
引证商标
5.核定使用商品（第9类，类似群0901；0906-0910；0922-0923）：计算机；电声组合件；网络通讯设备；电池；电子防盗装置；动画片；照相机（摄影）；测量器械和仪器；电子公告牌；视频显示屏。
三、其他需查明的事实
国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）在《商标部分驳回通知书》中认为诉争商标在类似商品上与引证商标近似。
诉讼中，原告补充提交了相关网页的公证书,主要包括：原告委托设计公司设计诉争商标过程中的往来邮件；网易网、新华网、电子信息产业网、中国电子银行网、中国软件网、搜狗微信等媒体对诉争商标进行宣传报道的网页信息；原告公司网站对于活动、产品和品牌的介绍信息等，用以证明原告是诉争商标的设计人，该商标通过使用在中国具有一定的知名度。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》、《商标驳回通知书》、原告提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标是否同他人已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。
诉争商标由英文“QING”、“CLOUD”构成，引证商标为英文“Qing”。申请商标完整包含了引证商标，二者英文一致，中文对应，在呼叫上完全一致，易导致相关公众的混淆误认。诉争商标虽还包含CLOUD，但由于该词语为常见英文单词，结合诉争商标指定的计算机软件等服务，CLOUD直接对应于云服务，直接表示了服务的特点，故在诉争商标中缺乏显著性，整体上相关公众仍会以“QING”作为主要和直接的认知部分。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的商品包括电子出版物（可下载）、数据处理设备、计算机存储装置、计算机、已录制的计算机程序（程序）等商品，与引证商标核定使用的商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，存在较强的关联性，易造成混淆误认，二者构成类似商品。故，本院认为诉争商标与引证商标构成类似商品上的近似商标。
此外，原告提交了诉争商标的有关使用证据，本院认为，原告关于诉争商标设计的证据，其时间晚于引证商标申请时间，且诉争商标的使用证据中部分宣传报道中以“青云”文字单独使用或以汉字“青云”结合“QINGCLOUD”使用，且形成时间晚于引证商标申请时间，故原告提供的证据不足以证明诉争商标经过长期使用，可以使相关公众将其与引证商标区分开来，从而不容易造成混淆误认。对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，被告认为诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京优帆科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京优帆科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 宋鱼水
人民陪审员 黄 晶
人民陪审员 耿小强
二〇一六年七月二十八日
法官 助理 卢爱媛
书 记 员 梁 雪
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0103执93号
申请人拉萨经济技术开发区天创源商品混泥土有限责任公司，住所地拉萨经济技术开发区。
法定代表人杨军，系该公司执行董事。
被执行人江苏武进欣达建设工程有限公司青海分公司，住所地西宁市城西区。
负责人王建平，任职情况不详。
申请执行人拉萨经济技术开发区天创源商品混泥土有限责任公司与被执行人江苏武进欣达建设工程有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）堆民二初字第59号民事判决书，判决被执行人江苏武进欣达建设工程有限公司青海分公司向申请人拉萨经济技术开发区天创源商品混泥土有限责任公司支付借款人民币294850元，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请强制执行，本院于2016年4月20依法立案执行。
本案在执行过程中，现申请执行人拉萨经济技术开发区天创源商品混泥土有限责任公司向本院书面申请本案终结执行。
本院认为，申请人拉萨经济技术开发区天创源商品混泥土有限责任公司申请本案终结执行是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）藏0103执93号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 次仁加略
审判员 嘎玛益西
审判员 普布卓玛
二〇一六年五月十日
书记员 次仁罗布
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第04368号
原告王某某，男，1954年10月2日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人叶志平，云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。
被告管某某，男，1964年3月15日出生，汉族，住云阳县。
原告王某某与被告管某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（第五项）、第三款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 张美艳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 汪 弘
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1635号
罪犯黄流明。
天津市第二中级人民法院于2001年9月18日作出（2001）二中刑初字第176号刑事判决，以被告人黄流明犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，没收全部个人财产。天津市高级人民法院于2001年11月13日作出（2001）高刑复字第18号刑事裁定予以核准。2004年3月8日，天津市高级人民法院作出（2004）津高刑一执字第49号刑事裁定，对罪犯黄流明减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年3月7日，天津市高级人民法院作出（2006）津高刑一执字第12号刑事裁定，对罪犯黄流明减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2008年9月16日，本院作出（2008）一中刑执字第3393号刑事裁定，对罪犯黄流明减刑一年八个月；2011年2月28日，本院作出（2011）一中刑执字第1289号刑事裁定，对罪犯黄流明减刑一年六个月。刑期自2006年3月7日起至2021年1月6日止。
天津市西青监狱于2013年3月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄流明在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯黄流明入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月20日，获“表扬”奖励；于2012年7月20日，获“表扬”奖励；于2013年1月10日，获“表扬”奖励；2011年4月13日，获“一季度单项”奖励；2011年7月15日，获“二季度单项”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯黄流明在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯黄流明减刑十一个月。
刑期自2006年3月7日起至2020年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月××日
书 记 员 裴振宇
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执62号
中国农业银行股份有限公司资兴市支行、资兴市永旺发电有限责任公司：
本院受理的申请人中国农业银行股份有限公司资兴市支行诉被执行人资兴市永旺发电有限责任公司金融借款合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知。
二〇一六年一月二十九日
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第147号
罪犯李祎，男，1987年9月13日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2009年12月20日作出了（2009）房刑初字第456号刑事附带民事判决，以被告人李祎犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑七年。同案犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2010年6月18日以（2010）一中刑终字第1056号刑事附带民事判决，维持对该犯的判决。本院于2012年11月20日以（2012）一中清刑减字第5206号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年1月2日，提出对罪犯李祎的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯李祎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯李祎予以减刑。
经审理查明，罪犯李祎在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李祎在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李祎减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月29日起至2014年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年一月二十日
书记员 时 佳
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审47号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：陈振坤，男，1957年7月1日出生，汉族，农民，住龙海市，
申请执行人龙海市国土资源局于2017年3月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2016]320号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年7月11日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人陈振坤作出龙国土资行罚[2016]320号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及第七十七条第一款之规定，决定对陈振坤作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地360.85平方米；2.没收在非法占用的212.61平方米土地上新建的建筑物；3.限期拆除在非法占用的148.24平方米土地上新建的建筑物；4.并处罚款人民币5747元。
经审查查明，2012年8月至2013年1月，被执行人陈振坤未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市白水镇西凤村坑西社动工建成二层砖混结构房屋和一层简易铁棚各一座，四至为：东至陈亚辉厝，西至空地，南至空地，北至果园地，占地面积360.85平方米，折0.54亩。经地类确认，该宗地占用地类为住宅占地水田131.36平方米、田某16.88平方米；简易铁棚占地水田167.33平方米、农村道路38.38平方米，田某6.9平方米。经核对，该宗地符合龙海市白水镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及第六十二条第三款之规定。2016年7月4日，申请执行人龙海市国土资源局依法向陈振坤作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月11日，龙海市国土资源局向陈振坤作出行政处罚决定书并送达，陈振坤于7月13日缴交了罚款，但未依法交出建筑物、退出土地，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月9日，龙海市国土资源局向陈振坤作出龙国土资行催[2016]320号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书确定的交出被没收的新建建筑物和其他设施的义务。但被执行人陈振坤至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月11日作出的龙国土资行罚[2016]320号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈振坤在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2016]320号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即对“没收在非法占用的212.61平方米土地上新建的建筑物”准予强制执行；
二、没收的建筑物由龙海市白水镇人民政府代管处置。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年三月二十三日
书记员 林建伟
PAGE
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审47号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：陈振坤，男，1957年7月1日出生，汉族，农民，住龙海市，申请执行人龙海市国土资源局于2017年3月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2016]320号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年7月11日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人陈振坤作出龙国土资行罚[2016]320号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及第七十七条第一款之规定，决定对陈振坤作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地360.85平方米；2.没收在非法占用的212.61平方米土地上新建的建筑物；3.限期拆除在非法占用的148.24平方米土地上新建的建筑物；4.并处罚款人民币5747元。经审查查明，2012年8月至2013年1月，被执行人陈振坤未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市白水镇西凤村坑西社动工建成二层砖混结构房屋和一层简易铁棚各一座，四至为：东至陈亚辉厝，西至空地，南至空地，北至果园地，占地面积360.85平方米，折0.54亩。经地类确认，该宗地占用地类为住宅占地水田131.36平方米、田某16.88平方米；简易铁棚占地水田167.33平方米、农村道路38.38平方米，田某6.9平方米。经核对，该宗地符合龙海市白水镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及第六十二条第三款之规定。2016年7月4日，申请执行人龙海市国土资源局依法向陈振坤作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月11日，龙海市国土资源局向陈振坤作出行政处罚决定书并送达，陈振坤于7月13日缴交了罚款，但未依法交出建筑物、退出土地，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月9日，龙海市国土资源局向陈振坤作出龙国土资行催[2016]320号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书确定的交出被没收的新建建筑物和其他设施的义务。但被执行人陈振坤至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月11日作出的龙国土资行罚[2016]320号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈振坤在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2016]320号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即对“没收在非法占用的212.61平方米土地上新建的建筑物”准予强制执行；二、没收的建筑物由龙海市白水镇人民政府代管处置。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年三月二十三日书记员  林建伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8129号
原告刘某某。
委托代理人吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。
被告胡某某。
原告刘某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人吴晓东到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告刘某某诉称，原被告于1997年自行相识恋爱，2001年4月28日登记结婚，2003年7月16日婚生一子名胡某某。婚初感情尚好，但一直聚少离多。2004年起被告开始赌球，双方产生矛盾。2005年又因赌球将房子抵押掉。2009年2月13日原被告开始分居，被告从2011年开始一直下落不明。故原告诉至法院要求离婚。
被告胡某某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理，本院查明如下事实：
原被告于1997年自行相识恋爱，2001年4月28日登记结婚，2003年7月16日婚生一子名胡某某。婚初感情尚好，但一直聚少离多。2004年起被告开始赌球，双方产生矛盾。2005年又因赌球将房子抵押掉，双方矛盾激化。2009年2月13日原被告开始分居，被告从2011年开始一直下落不明，故原告以诉称理由诉至法院。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、户籍信息及当事人庭审陈述等证据材料所证实。
本院认为：婚姻的维系应以感情为基础。现被告已外出且下落不明已达两年以上，应视为双方感情破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，本院予以支持；同时，考虑到被告现下落不明，故婚生子随原告生活更利于小孩生活和学习，故本院确认小孩随原告生活，被告每月支付600元抚养费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六之规定，判决如下：
一、解除原告刘某某与被告胡某某的婚姻关系；
二、原被告所生之子胡某某随原告刘某某共同生活，被告胡某某自本判决生效之月起，每月支付孩子抚养费人民币600元，至胡某某年满十八周岁为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭雄辉
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 吴林芳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条……
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议的，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初327号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人孙志勇，男，1969年10月30日出生于河北省衡水市桃城区，，汉族，初中文化，农民，现住。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月17日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2017]267号起诉书指控被告人孙志勇犯交通肇事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅出庭支持公诉，被告人孙志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月21日20时25分许，被告人孙志勇驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车，沿031乡道由北向南行驶至衡水市桃城区赵圈镇高家圈村南三支渠北时，与同向步行的被害人康某1相撞，造成康某1当场死亡，车辆损坏的交通事故。经衡水市司法鉴定中心鉴定：死者康某1系颅脑损伤而死亡。经衡水市公安交通警察支队直属二大队事故认定：被告人孙志勇负此事故全部责任，康某1无责任。事故发生后，被告人孙志勇主动报警，在现场等待民警，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人孙志勇赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、康某2的证言，交通事故现场勘查笔录、现场草图及事故照片，交通事故认定书，尸体检验报告书，发破案经过及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙志勇违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事发后，被告人孙志勇主动报警，在现场等待民警，并如实供述了自己的罪行，应视为自首；且归案后，积极赔偿被害人近亲属经济损失，有悔罪表现，并得到被害人近亲属的谅解，故对其依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人孙志勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫丽
审 判 员 崔 遵
人民陪审员 曹东琦
二〇一七年七月十四日
书 记 员 马俊霞
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1224号
上诉人(原审原告)江西开心人大药房连锁有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区民营科技园内高新大道918号。
法定代表人唐世伶，执行董事。
委托代理人王志强，江西洪城律师事务所律师。
委托代理人乔娜，女，1993年5月8日出生，江西开心人大药房连锁有限公司职员，住山西省阳城县。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人吴静静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人江西开心人大药房连锁有限公司（简称开心人公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初4276号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第16116370号“开心人”商标(简称诉争商标)与第8026476号“开心超人”商标（简称引证商标）构成近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回开心人公司的诉讼请求。
开心人公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第58765号《关于第16116370号“开心人”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由是：诉争商标与各证商标不近似。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：开心人公司。
2.申请号：16116370。
3.申请日期：2015年1月8日。
4.标志：
诉争商标
5.指定使用商品（第3类、类似群0301-0302；0305-0309）：肥皂；洗洁精；香料；化妆品；牙膏；香木；宠物用香波。
二、引证商标
1.注册人：广东明星创意动画有限公司。
2.注册号：8026476。
3.申请日期：2010年1月26日。
4.专用权期限至2024年2月13日。
5.标志：
引证商标
6.核定使用商品（第3类、类似群0301-0302；0305-0309）：肥皂；洗发液；护发素；洗面奶；浴液；浴盐；抑菌洗手剂；洗涤剂；清洁制剂；香精油；化妆品；牙膏；香；动物用化妆品。
三、被诉决定：商评字[2016]第58765号《关于第16116370号“开心人”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年6月14日。
商标评审委员会以开心人公司申请注册的诉争商标构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
原审诉讼中，开心人公司明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议,并向原审法院提交了第3427634号“开心人大药房”商标注册证、开心人公司及其关联公司的荣誉证书等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标“开心人”与引证商标“开心超人”的文字部分在呼叫、含义等方面相近，仅一字之差，构成近似商标，故诉争商标与引证商标构成近似商标，商标评审委员会及原审法院认定诉争商标违反商标法第三十条之规定并无不当，开心人公司所持上诉主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。艾里科公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由江西开心人大药房连锁有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年三月二十八日
书记员 王译平
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执委字第9-1号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市解放北路57号。
诉讼代表人：何强，系该行行长。
被执行人：绍兴县御雕酒业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇兰渚山村。
法定代表人：陈炳荣，该公司董事长。
被执行人：陈炳荣。
被执行人：孙柳霞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍新商初字第986号民事判决书，于2015年1月26日向被执行人发出执行通知书。责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人绍兴县御雕酒业有限公司所有的148600坛（3453.37吨）黄酒［详见诸信资评（2015）第068号资产评估报告书］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年五月二十五日
书记员 丁卿玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3449号
原告嘉善正尚纺织品有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道农商城24幢5号。
法定代表人陈娟芳，经理。
委托代理人陈醒，上海汇鼎律师事务所律师。
委托代理人朱紫林，上海汇鼎律师事务所律师。
被告上海新鼎达国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1988号606A-16室。
法定代表人顾者仁，顾问。
委托代理人梁子侃，上海市申达律师事务所律师。
原告嘉善正尚纺织品有限公司诉被告上海新鼎达国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈醒及朱紫林、被告委托代理人梁子侃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善正尚纺织品有限公司诉称，原、被告自2012年初开始建立人造毛面料供货关系。每次被告订货后，原告按照被告的指示送货。每次交易成功，被告见发票后付款。双方未签署书面合同。截至2013年9月，原告陆续供货合计人民币1，818，736.82元。被告自2012年6月4日至2014年1月21日陆续支付货款1，229，926.80元，尚有588，810.02元未付。原告多次催讨无果，为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付货款588，810.02元；2、被告按银行同期贷款利率支付上述货款自2014年1月21日起至判决生效之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告上海新鼎达国际贸易有限公司辩称，双方不属于买卖关系，不存在被告欠付原告货款的事实。原告是向上海斯发特服装有限公司（下简称斯发特公司）供货，斯发特公司委托被告出口。为了便于原告尽早拿到退税款项，我们根据斯发特公司的指示接受原告的发票，原告发票项下货物已代斯发特公司办理了出口，出口货物收汇后根据斯发特公司的指示向原告支付货款，原告主张的欠款部分被告尚未能结汇，因此也不应向原告支付相应款项。
经审理查明，2012年4月至2013年8月，原告根据斯发特公司的指示向被告开具了1，818，736.82元增值税专用发票，上述发票项下货物由被告根据斯发特公司的指示代为办理了出口手续并根据斯发特公司的指示陆续向原告支付了1，229，926.80元。上述发票项下，原告尚有588，810.02元未收到货款。
上述事实，由原告提供的增值税专用发票、付款凭证，被告提供的电子邮件、全风善证言等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张与被告系买卖合同关系，对此原告负有举证责任。然而原告未能举证证明被告曾向其发送订单，也未举证证明根据被告指令送货。原告提供的增值税专用发票，根据原、被告确认的电子邮件显示，系原告根据斯发特公司的指示向被告开具的，因此不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，故原告要求被告支付发票项下的货款缺乏依据，本院难以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告嘉善正尚纺织品有限公司全部诉讼请求。
案件受理费9，698元（原告已预交），减半收取计4，849元，财产保全费3，464元，均由原告嘉善正尚纺织品有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢怡
二〇一五年十一月十三日
书记员 李洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。