wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1132号
上诉人（原审被告）：白拖考，男，1938年10月27日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
上诉人（原审被告）：白凤琴，女，1965年7月20日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
上诉人（原审被告）：王志颖，女，1969年10月14日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
上诉人（原审被告）：王惠芳，女，1972年1月15日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
上诉人白凤琴、王志颖、王惠芳共同委托诉讼代理人：白拖考，男，陕西省神木县人，退休教师。
被上诉人（原审原告）：郭在田，男，1954年10月21日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县麻家塔乡。
被上诉人（原审原告）：刘福军，男，1978年1月21日出生，陕西省神木县人，工人，现住神木县神木镇。
上诉人白拖考、白凤琴、王志颖、王惠芳与被上诉人郭在田、刘福军因农村建房施工合同一案，不服神木县人民法院作出（2016）陕0821民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人白拖考、白凤琴、王志颖、王惠芳上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、要求被上诉人结算未完工程工程等返还20万元。3、被上诉人一、二审案件受理费全付。事实与理由：1、被上诉人盗用刘何军资格证骗取承建我楼房工程，郭一手掌权，整天花开酒醉用次劣废料修成的房屋到处开裂，至今仍需加固。合同原定当事农历六月交工，到第二年八月还不彻底交工一拖至今，造成我拒大损失。2、合同原定楼房地下室“带”，即不算施工面积费，层高3.4米，修成功3.2米,以2%应扣工资58468.5元。3、合同原定水暖电然气等室内必须齐全，现未按天然气就需79661元，其余少也需55000元。4、修建中我垫付柴油、地工、电、水谁维修费共142389元，他应在承包费中付。以上小计款335518.5元，按承包结算下来最少应返还20万元才能完工，如若不返还我有权按合同不给他分两套房。
被上诉人郭在田、刘福军答辩认为，原事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
原告郭在田、刘福军向一审法院请求：依法判决被告支付拖欠的工程款4.5万元并返还质保金15万元，并承担本案诉讼费用。
原审法院经审查明：2013年3月4日，被告白拖考代表（甲方）被告白凤琴、王志颖、王惠芳与（乙方）原告郭在田、刘福军签订《修建住房协议》一份，协议内容为：甲乙方多次协商在原甲方所属地长64米、宽13米建住房具体内容如下：一、修房长64米、宽13米为4单元（另地下室一层）甲方为2单元，甲乙双方共同2单元（每套房带一小地下室）为6层。分房时甲两边必分各一单元。二、甲方的按每平方米950元付给乙方修房费，甲乙共有两单元按甲方48%、乙方52%合情合理分房，这两单元修建费用均由乙方承担，甲方概不负责。三、房子均按乙方提供的规格质量（附图纸乙方签名）标准修建，主房高3.4米，地下室高2.4米，两卧室一厅一厨一卫一书房，进户门、楼梯栏杆粉刷地板及窗，顶部防水出水、室内的水、暖、电（下水道、天然气、大暖管道）阳台等应有设施必须齐全。门面上涂料，后墙所有室内墙水泥抹平。四、修建用水、电由甲方负责解决，费用由乙方承担开支，道路及其墙由甲方供料乙方负责修整维修。五、甲方现有彩钢房由乙方负责搬迁，迁后乙方可作修建时部分所用，事后归甲方所有。六、修建中社会管理上的必要开支由甲乙双方平均分摊。七、工程修建实属乙方其所出现之事，甚至事故均归乙方负责，甲方概不负责，只是上三条所承甲方有监督之权，若出现不符合时甲方有权按其情节严重提出处理，甚至于扣其工资。八、付款方式：先以三层计算，待后来超三层加付，为开始35%，中途30%，交工30%，扣押5%为一年期的安全抵押，若出现交工后一年内的质量问题完全由乙方全部负责。九、开工时间为农历正月十五日后，交工时间为一三年农历六月底，决不延时。十、院落内今后修时按分房面积分摊。十一、本协议由甲乙双方自愿订立，具有法律效力，任何一方违约所造成的损失由违约方负全责任。订约人甲方：代签人：白拖考。乙方：郭在田刘福军。中介人：乔宁娃高新田。二0一三年3月4日。原告修建完工后，被告接收了该房屋。原告就下欠工程款（质保金）诉至本院。
另查，原、被告在庭审辩论阶段，对原告已施工的总平米数均自愿确定为6154.58平米，对原告已施工被告应承担工程款的平米数确定为3077.29平米，对被告应付原告工程款确定为2923425.5元。
原审法院判决认为，二原告将白拖考与白凤琴、王志颖、王惠芳作为共同被告向本院提起诉讼，白拖考对此并无异议，理由是其虽未作为合同甲方进行签字，但原告所建房屋有其份额，且建房款系四被告共同出资，实际修建的事亦由其全权负责。本案所有当事人对白拖考亦为合同甲方的身份无异议，故本院认定其被告身份适格。本案争议的焦点是被告尚欠原告多少工程款。原、被告双方在庭审中已对工程量进行了确认并结算出被告应付工程款为2923425.5元。原告认可共收到工程款2783502元，被告辩称共支付工程款2939151元，已经超付。被告向本院提供2783502元的收据，原告对此不持异议，本院依法予以确认；另被告还向本院提供了关于修建杂支、修筑地基费用、柴油发电费用、买锅炉费的条据，共计金额87861.06元，被告认为该部分费用应由原告承担，因该部分费用并未得到原告的确认，且被告亦未提供充分证据证明该费用应由原告承担，故本院对该部分费用不予确认。综上，本院认定被告共向原告支付的工程款为2783502元，被告现尚欠原告工程款139923.5元，应予支付。被告辩称原告所建工程存在质量问题，但未在本案中提出反诉，故对其辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、限被告白拖考、白凤琴、王志颖、王惠芳于本判决生效之日起三日内共同支付原告郭在田、刘福军下欠工程款139923.5元。2、驳回原告郭在田、刘福军的其他诉讼请求。案件受理费4200元，由原告郭在田、刘福军共同负担1100元，由被告白拖考、白凤琴、王志颖、王惠芳共同负担3100元。
二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：四上诉人与被上诉人郭在田、刘福军在原审庭审中已对工程量进行了确认并结算，上诉人应付工程款为2923425.5元。被上诉人认可共收到工程款2783502元，上诉人提供2783502元工程款的收据，故原审认定上诉人已付工程款为2783502元正确，上诉人现下欠工程款139923.5元，理应予支付。关于工程质量问题，因上诉人未提起反诉，其可另行主张权利。综上，原判认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由，因证据不足，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人白拖考、白凤琴、王志颖、王惠芳。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 杜波云
代理审判员 任晓明
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘力好
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1563号
申请执行人：吕战成，男，1967年4月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被执行人：孙琴德，男，1973年7月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行申请执行人吕战成与被执行人孙琴德民间借贷纠纷一案中，被执行人孙琴德已将案件履行款6500元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）甘0321民初2223号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨昌仁
二〇一八年九月二十六日
书记员 杨舒雅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初24894号
原告：冯立民，男，1981年7月1日出生，汉族，住天津市东丽区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码91120116673707895x。
法定代表人：宋秀东，董事长。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
冯立民与天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯立民的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯立民撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告冯立民承担（已交纳）。
审判员 殷 隽
二〇一八年六月二十八日
书记员 李海娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初60013号之一
原告：天津滨海新区大港中原置业有限公司，住所地天津市滨海新区大港地球村26-02号楼，统一社会信用代码911201167303567381。
法定代表人：路长江，公司董事长。
委托诉讼代理人：裴雅楠，天津津阳律师事务所律师。
被告：董冰阳，女，1989年5月9日出生，汉族，天津市
滨海新区大港国土资源学院后勤，住天津市滨海新区大港重阳里14-202室，公民身份号码41082519890509152X。
被告：李文龙，男，1986年1月11日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区大港重阳里14-202室，公民身份号码130526198601115839。
二被告共同委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
第三人：胡爱国，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告天津滨海新区大港中原置业有限公司与被告董冰阳、李文龙，第三人胡爱国相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
天津滨海新区大港中原置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止对位于天津市滨海新区大港地球村107号楼2门302室内共有地板的侵权行为，恢复原状，并赔偿原告经济损失100000元（包括修缮费用76300元，未正常入住赔付的利息20558.57元，未正常入住期间租房费10000元，共计106858.57元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系天津市滨海新区大港地球村107号楼2门302室业主，原告系被告楼下202室的房屋所有权人（房屋尚未办理交接和权属转移登记）。2017年5月，因被告在装修302房屋过程中违规施工拆改承重墙及地板结构，铺地暖采暖设备（天津市滨海新区大港房管局已对302业主下发整改通知），导致202房屋天花板多处开裂，致使购买202房屋的第三人拒绝办理房屋交接并向多部门反映房屋出现质量问题。因房屋仍登记在原告名下，故原告作为开发商特提出如上诉讼。望贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告主张的受损房屋于2018年6月6日登记权利人为第三人胡爱国，原告不再与本案有直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告天津滨海新区大港中原置业有限公司的起诉。
案件受理费1150元，退还原告天津滨海新区大港中原置业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 高俊利
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 刘卫东
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 李长松
书 记 员 李 倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初60013号
原告：天津滨海新区大港中原置业有限公司，住所地天津市滨海新区大港地球村26-02号楼，统一社会信用代码911201167303567381。
法定代表人：路长江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴雅楠，天津津阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张迪，天津津阳律师事务所实习律师。
被告：董冰阳，女，1989年5月9日出生，汉族，天津市滨海新区大港国土资源学院后勤，住天津市滨海新区，
被告：李文龙，男，1986年1月11日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
二被告委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
第三人：胡爱国，男，1964年5月25日出生，汉族，天津石化公司水务部工人，住天�市滨海新区，
原告天津滨海新区大港中原置业有限公司与被告董冰阳、李文龙，第三人胡爱国相邻关系纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 高俊利
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 刘卫东
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 李长松
书 记 员 李 倩
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民特12号
申请人：湖北万福商贸有限公司。住所地：湖北省随县万福店农场襄汉大道南端。
法定代表人：蔡云，公司执行董事。
委托代理人：高东菊，湖北五合律师事务所律师。
委托代理人：苏琦，湖北五合律师事务所律师。
被申请人：金祥，男，1991年10月22日出生，汉族，无职业，住湖北省随州市曾都区。
申请人湖北万福商贸有限公司与被申请人金祥申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月18日立案。2018年7月26日，申请人湖北万福商贸有限公司以公司已与金祥达成和解为由，向本院提出撤回撤销劳动争议仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人湖北万福商贸有限公司在本案审理期间提出撤回撤销劳动争议仲裁裁决申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北万福商贸有限公司撤回撤销劳动争议仲裁裁决申请。
申请费400元，减半收取计200元，由申请人湖北万福商贸有限公司负担。
审判长 邓 明
审判员 尚晓雯
审判员 王 耀
二〇一八年七月二十七日
书记员 万 玲
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终219号
上诉人（原审原告）：刘兴翠，女，1977年6月22日出生，汉族，务农，住兴山县。
委托诉讼代理人：赵家军，湖北神兴律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：兴山县古夫镇咸水村村民委员会。住所地：兴山县古夫镇咸水村。
法定代表人：甄井民，该村村主任兼书记。
上诉人刘兴翠因与被上诉人兴山县古夫镇咸水村村民委员会（以下简称咸水村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服兴山县人民法院（2017）鄂0526民初412号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘兴翠上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘兴翠一审诉讼请求。事实和理由：1、土地承包经营权证登记的土地亩数和实际亩数不一致，一审法院以错误的登记信息作出判决与客观事实不符，土地无法进行实地测量并非刘兴翠的过错，其不利后果不应由刘兴翠承担。2、一审法院认为刘兴翠没有证据证明毁损的树木归其所有错误，根据咸水村委会所列毁损树木清单，双方对毁损树木的事实是认可的，应该给予补偿。
咸水村委会辩称，征地的时候是请专业的测绘公司进行测量的，刘兴翠所指河滩不能被纳入征地范围。
刘兴翠向一审法院起诉请求：1.判令咸水村委会对占用刘兴翠开荒地4亩进行补偿（48000元）；2.判令咸水村委会补偿漏补的树木64棵（6400元）;3.判令由咸水村委会承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：刘兴翠及其子向立焱以土地承包经营权共有人享有位于兴山县××组小地名聂家坪2亩旱田、2亩水田，旱田登记四届为东至毛日存田界、西至杉树边、南至水田边、北至长渠；水田登记四届为东至旧坎、西至拦河口、南至河边、北至能坎。该地登记承包方代表向培军，系刘兴翠之夫，现已身故。另以向培军为承包方代表以家庭承包方式承包1.98亩土地以及林地使用权权利人登记为向培军的防护林林地89亩。因建设咸水村移民安置小区，2014年11月11日，咸水村委会同刘兴翠签署协议书，约定：安置小区共占用乙方（刘兴翠）承包土地3.28亩，其中旱地3.22亩，未利用地0.06亩，四届面积详见兴山县兴隆土地勘测规划有限责任公司实地测绘定界图。甲方（咸水村委会）共计支付安置补偿费用合计61639元（其中旱地土地补偿费20286元，旱地安置补助费35420元，未利用地安置补助费198元，地面附属着物补偿果树43株、经济林木22株、用材树1株共计2515元，青苗补偿费3220元）。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘兴翠主张，咸水村委会因修建安置小区，占用了其兴证函农地承包权2005第28号《农村土地承包经营权证》上登记的聂家坪地块4亩的开荒农田以及该土地上的树木66棵没有给予相应的补偿，该4亩开荒农田位于四届为东至旧坎、西至拦河口、南至河边、北至能坎，刘兴翠主张该区域实际测量面积6亩，但是从刘兴翠自己提供的土地承包经营权证上，该区域登记面积仅2亩，刘兴翠亦未提供其他充足证据能够证实其主张的4亩开荒地及64棵树木为其享有。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘兴翠的诉讼请求。案件受理费减半收取580元，由刘兴翠负担。
本院二审期间，刘兴翠提交了土地被占用前后对比照片一组，拟证实被占用土地经营权归其所有，咸水村委会提交了咸水村2013年变更调查影像图一组，拟证明刘兴翠实际被征用土地范围及面积。本院经审查认为：双方提交的照片均无法证实各自的主张，故本院均不予采纳，并对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，刘兴翠的诉讼请求应分为两个部分：第一，刘兴翠认为聂家坪地块有4亩开荒田（紧挨水田）被征用，但是没有获得补偿；第二，该部分地块上的树木64棵应给予补偿。本院分别评述如下：
1、根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证……确认土地承包经营权。”由此可知，确认当事人是否享有承包经营权，应以合同或经营权证为准。刘兴翠主张其承包的聂家坪地块实际面积有误，但自其于2005年取得案涉地块的承包经营权证，至土地被征用时，长达近十年的时间，其既未要求咸水村委会复测土地面积，亦未要求有权机关对经营权证予以更正，故对于刘兴翠所述土地实际面积与经营权证所载面积不相一致，证外尚有4亩土地经营权归其享有的主张，因确无证据证实，本院不予支持。
2、刘兴翠主张双方争议的4亩土地之上尚有64棵树木没有给予补偿，根据刘兴翠的陈述，该数字系其自行清点，咸水村委会并未参与，征地补偿时刘兴翠自行书写了树木清单共计100棵，咸水村委会签署意见“树兑现：2515.00”，该金额与双方签订的征地补偿协议中树木的补偿费金额一致，刘兴翠认为咸水村委会签署的意见可以代表其认可了树木的数额，但从其后的协议书内容来看，咸水村委会只是就补偿金额与刘兴翠达成了一致，但并不认可刘兴翠主张的树木数额，故刘兴翠仍应就其未能获得补偿的树木进行举证，在其未能提交证据证实的情况下，本院对其该项请求不予支持。
综上所述，刘兴翠的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由刘兴翠负担，本院决定其免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 毕 勇
代理审判员 胡晓静
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱晓冬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初13438号
原告：叶晓青，男，1962年2月15日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。
委托诉讼代理人：叶晓玉，男，1967年10月21日出生，汉族，叶晓青之弟，户籍地及住址北京市海淀区。
被告：马全占，男，1988年1月13日出生，汉族，无业，户籍地及住址山东省巨野县。
委托诉讼代理人：宁红远，男，1986年8月17日出生，汉族，马全占之友，户籍地及住址河北省保定市徐水区。
原告叶晓青与被告马全占民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶晓青委托诉讼代理人叶晓玉，被告马全占委托诉讼代理人宁红远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶晓青向本院提出诉讼请求：1、被告马全占偿还借款本金79555.5元，并按照年利率6%的标准向原告叶晓青支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息；2、诉讼费由被告马全占承担。事实和理由：马全占曾为叶晓青持股的北京拓普华能焊业有限公司员工。马全占在任职期间，以结婚买房为由向叶晓青借款。叶晓青先后于2017年7月31日、8月16日、9月5日分三次向马全占以银行汇款方式出借共计79555.5元。基于对马全占的信任，叶晓青并未要求马全占出具借据。在马全占从北京拓普华能焊业有限公司离职之后，叶晓青多次要求马全占还款，至今马全占尚未偿还上述借款。
被告马全占辩称，叶晓青所述与事实不符，双方之间不存在民事借贷关系。在此款项发生期间，叶晓青为北京拓普华能焊业有限公司的公司法人，当时马全占与该公司存在劳动争议。叶晓青支付给马全占的款项为提成款，叶晓青不仅向马全占支付了此款项，也给其他的员工支付了款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年9月1日，马全占入职北京拓普华能焊业有限公司，2017年10月10日，离职。叶晓青曾担任北京拓普华能焊业有限公司法定代表人。北京拓普华能焊业有限公司曾向马全占进行利润分红，马全占在包头分公司2015年产值报表上标注并签名：2015年10%利润分红，21821.6已支付本人。
叶晓青先后于2017年7月31日、8月16日、9月5日分三次向马全占转账26555.5元、21800元、31200元，共计79555.5元。2017年10月20日，马全占向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京拓普华能焊业有限公司支付2017年5月1日至2017年9月30日提成11820元；支付2009年9月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金5000元；支付2017年8月1日-9月30日工资10000元，三项合计26820元。2018年1月24日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会向马全占与北京拓普华能焊业有限公司送达京海劳人仲字[2017]第15826号裁决书。2018年1月31日，北京市海淀区人民法院立案受理原告（被告）马全占诉被告（原告）北京拓普华能焊业有限公司劳动争议一案，原告（被告）马全占要求北京拓普华能焊业有限公司支付提成、未缴纳养老保险赔偿金、工资、解除劳动关系经济补偿金，被告（原告）北京拓普华能焊业有限公司答辩无需支付马全占解除劳动关系经济补偿金。该案在审理过程中，各方当事人自愿达成协议并由法院出具调解书：一、北京拓普华能焊业有限公司于二Ο一八年四月四日之前支付马全占各项补偿金共计18000元；二、如北京拓普华能焊业有限公司未如期按照本调解书第一项履行支付义务完毕，则本案调解数额按照京海劳人仲字[2017]第15826号裁决书的裁决款项执行；三、马全占与北京拓普华能焊业有限公司之间针对提成、工资、解除劳动合同经济补偿金、2009年9月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金项目再无争议与纠纷。庭审中，马全占陈述北京拓普华能焊业有限公司尚未支付赔偿款18000元。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，民间借贷具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，原告叶晓青仅提交款项交付凭证，未提交借贷合意凭证。被告马全占就双方不存在借贷关系进行抗辩，原告叶晓青对此应承担进一步的举证责任。同时综合被告马全占提出的抗辩事项及其与北京拓普华能焊业有限公司存在劳动争议的事实，根据证据的高度盖然性标准，马全占的陈述更加令人信服。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。现叶晓青仅依据转款凭证主张权利依据不足。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告叶晓青的全部诉讼请求。
案件受理费894元，由原告叶晓青负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐丽霞
二〇一八年四月十二日
书记员 罗怡珊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初13438号原告：叶晓青，男，1962年2月15日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：叶晓玉，男，1967年10月21日出生，汉族，叶晓青之弟，户籍地及住址北京市海淀区。被告：马全占，男，1988年1月13日出生，汉族，无业，户籍地及住址山东省巨野县。委托诉讼代理人：宁红远，男，1986年8月17日出生，汉族，马全占之友，户籍地及住址河北省保定市徐水区。原告叶晓青与被告马全占民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶晓青委托诉讼代理人叶晓玉，被告马全占委托诉讼代理人宁红远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶晓青向本院提出诉讼请求：1、被告马全占偿还借款本金79555.5元，并按照年利率6%的标准向原告叶晓青支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息；2、诉讼费由被告马全占承担。事实和理由：马全占曾为叶晓青持股的北京拓普华能焊业有限公司员工。马全占在任职期间，以结婚买房为由向叶晓青借款。叶晓青先后于2017年7月31日、8月16日、9月5日分三次向马全占以银行汇款方式出借共计79555.5元。基于对马全占的信任，叶晓青并未要求马全占出具借据。在马全占从北京拓普华能焊业有限公司离职之后，叶晓青多次要求马全占还款，至今马全占尚未偿还上述借款。被告马全占辩称，叶晓青所述与事实不符，双方之间不存在民事借贷关系。在此款项发生期间，叶晓青为北京拓普华能焊业有限公司的公司法人，当时马全占与该公司存在劳动争议。叶晓青支付给马全占的款项为提成款，叶晓青不仅向马全占支付了此款项，也给其他的员工支付了款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月1日，马全占入职北京拓普华能焊业有限公司，2017年10月10日，离职。叶晓青曾担任北京拓普华能焊业有限公司法定代表人。北京拓普华能焊业有限公司曾向马全占进行利润分红，马全占在包头分公司2015年产值报表上标注并签名：2015年10%利润分红，21821.6已支付本人。叶晓青先后于2017年7月31日、8月16日、9月5日分三次向马全占转账26555.5元、21800元、31200元，共计79555.5元。2017年10月20日，马全占向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京拓普华能焊业有限公司支付2017年5月1日至2017年9月30日提成11820元；支付2009年9月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金5000元；支付2017年8月1日-9月30日工资10000元，三项合计26820元。2018年1月24日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会向马全占与北京拓普华能焊业有限公司送达京海劳人仲字[2017]第15826号裁决书。2018年1月31日，北京市海淀区人民法院立案受理原告（被告）马全占诉被告（原告）北京拓普华能焊业有限公司劳动争议一案，原告（被告）马全占要求北京拓普华能焊业有限公司支付提成、未缴纳养老保险赔偿金、工资、解除劳动关系经济补偿金，被告（原告）北京拓普华能焊业有限公司答辩无需支付马全占解除劳动关系经济补偿金。该案在审理过程中，各方当事人自愿达成协议并由法院出具调解书：一、北京拓普华能焊业有限公司于二Ο一八年四月四日之前支付马全占各项补偿金共计18000元；二、如北京拓普华能焊业有限公司未如期按照本调解书第一项履行支付义务完毕，则本案调解数额按照京海劳人仲字[2017]第15826号裁决书的裁决款项执行；三、马全占与北京拓普华能焊业有限公司之间针对提成、工资、解除劳动合同经济补偿金、2009年9月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金项目再无争议与纠纷。庭审中，马全占陈述北京拓普华能焊业有限公司尚未支付赔偿款18000元。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，民间借贷具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，原告叶晓青仅提交款项交付凭证，未提交借贷合意凭证。被告马全占就双方不存在借贷关系进行抗辩，原告叶晓青对此应承担进一步的举证责任。同时综合被告马全占提出的抗辩事项及其与北京拓普华能焊业有限公司存在劳动争议的事实，根据证据的高度盖然性标准，马全占的陈述更加令人信服。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。现叶晓青仅依据转款凭证主张权利依据不足。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶晓青的全部诉讼请求。案件受理费894元，由原告叶晓青负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇一八年四月十二日书记员  罗怡珊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初2397号
原告：樊某，女，1969年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：路飞，北京鹏凯律师事务所律师。
被告：孔某，男，1967年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告樊某与被告孔某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某之委托诉讼代理人路飞与被告孔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
樊某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付离婚经济补偿金430万元，并从2013年12月1日起按同期银行贷款利率双倍支付迟延付款期间的利息至付清全部款项为止，暂计算到2018年4月28日的利息为184.06万元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与孔某于1992年5月15日登记结婚，婚后育有一女孔某2。后因双方性格不合，无法共同生活，协商离婚。2013年11月13日，双方签订《离婚协议书》，解除婚姻关系，婚生女孔某2由我抚养，男方应一次性补偿女方经济补偿金430万元。上述男方应支付的款项，均应于2013年11月31日前支付完毕，若不按期支付，延期给付部分按同期银行贷款利率的双倍计算罚息。按照双方约定，孔某应于离婚的当月月底支付经济补偿金，但被告均以正在卖房筹款、正在起诉追索债务筹款等理由拖延。我作为女方抚养婚生女，本已承担较大经济压力，目前女儿正在加拿大上学，住房、学习等费用负担很大，急需该笔款项。我与孔某多次协商无果，为维护我的合法权益，缓解经济压力，故诉至法院，请求法院判如所请。
孔某辩称，我认可在离婚时协议里说给付原告430万的约定，但这笔钱不是原告所述的经济补偿金而是返还原告的投资款。我们夫妻关系存续期间，大概在2012年12月原告把她的股票卖了，股票出售款为430万元，她将其中的400万交给我用来投资两个项目，另外的30万用于偿还双方购买宝马车的贷款。离婚时原告要求我返还当时她给我的投资款400万元及还贷款的30万，我同意了她的要求，才有了协议中的约定。投资的事情原被告双方都知道，后来因为投资失败，案外人投资公司不能返还我的投资款，我也就返还投资款提起过诉讼，已经有了判决，现在已经申请执行了，目前仅执行了几万元。对方也知道整个过程，我认为原告起诉的原因是担心我拿到执行款项之后不能向她按照离婚约定支付430万元，因此就起诉到法院了。我同意按照双方离婚约定向原告支付430万元，但是前提是之前的判决已经得到了全部执行，赵某退还了1000万元借款，目前我没有这个能力支付。我也同意按照对方的要求支付相应的利息，前提同上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：樊某与孔某于1992年5月15日登记结婚，于1998年3月21日生一女孔某2。后双方因性格不合自愿离婚，于2013年11月13日签订《离婚协议书》，约定双方自愿解除婚姻关系，婚生女孔某2由女方抚养并就抚养费进行约定，双方就夫妻共同财产分割进行约定，同时约定“鉴于男方要求离婚的原因，男方应一次性补偿女方经济补偿金430万元。上述男方应支付的款项，均应于2013年11月31日前支付完毕，若不按期支付，延期给付部分按同期银行贷款利率的双倍计算罚息。”双方协议离婚后，孔某未按约定时间向樊某支付430万元。庭审中，孔某明确表示同意按照双方离婚约定向樊某支付430万元，也同意按照樊某的要求支付相应的利息，但表示其目前有一笔已生效法院判决确认的债权尚未得到执行，在债务人按照生效判决履行给付义务前，其没有能力向樊某支付上述款项。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、离婚协议书、（2016）京0108民初38060号民事判决书、判决生效证明及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，樊某与孔某协议离婚时签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格依约履行各自义务。该协议书约定“鉴于男方要求离婚的原因，男方应一次性补偿女方经济补偿金430万元。上述男方应支付的款项，均应于2013年11月31日前支付完毕，若不按期支付，延期给付部分按同期银行贷款利率的双倍计算罚息。”现孔某未按期支付上述款项，庭审中孔某明确表示同意按照双方离婚约定向樊某支付430万元，也同意按照樊某的要求支付相应的利息，本院对此不持异议，故樊某的诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。孔某主张其目前有一笔已生效法院判决确认的债权尚未得到执行，在债务人按照生效判决履行给付义务前，其没有能力向樊某支付上述款项，但该主张不能作为拒不支付上述款项的合理抗辩，孔某的该项抗辩主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
孔某于本判决生效后七日内支付樊某人民币四百三十万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的双倍支付相应利息（以人民币四百三十万元为基数，自二〇一三年十二月一日起至实际支付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29753元（樊某已预交），由孔某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周志辉
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 璇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初2397号原告：樊某，女，1969年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：路飞，北京鹏凯律师事务所律师。被告：孔某，男，1967年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告樊某与被告孔某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某之委托诉讼代理人路飞与被告孔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。樊某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付离婚经济补偿金430万元，并从2013年12月1日起按同期银行贷款利率双倍支付迟延付款期间的利息至付清全部款项为止，暂计算到2018年4月28日的利息为184.06万元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与孔某于1992年5月15日登记结婚，婚后育有一女孔某2。后因双方性格不合，无法共同生活，协商离婚。2013年11月13日，双方签订《离婚协议书》，解除婚姻关系，婚生女孔某2由我抚养，男方应一次性补偿女方经济补偿金430万元。上述男方应支付的款项，均应于2013年11月31日前支付完毕，若不按期支付，延期给付部分按同期银行贷款利率的双倍计算罚息。按照双方约定，孔某应于离婚的当月月底支付经济补偿金，但被告均以正在卖房筹款、正在起诉追索债务筹款等理由拖延。我作为女方抚养婚生女，本已承担较大经济压力，目前女儿正在加拿大上学，住房、学习等费用负担很大，急需该笔款项。我与孔某多次协商无果，为维护我的合法权益，缓解经济压力，故诉至法院，请求法院判如所请。孔某辩称，我认可在离婚时协议里说给付原告430万的约定，但这笔钱不是原告所述的经济补偿金而是返还原告的投资款。我们夫妻关系存续期间，大概在2012年12月原告把她的股票卖了，股票出售款为430万元，她将其中的400万交给我用来投资两个项目，另外的30万用于偿还双方购买宝马车的贷款。离婚时原告要求我返还当时她给我的投资款400万元及还贷款的30万，我同意了她的要求，才有了协议中的约定。投资的事情原被告双方都知道，后来因为投资失败，案外人投资公司不能返还我的投资款，我也就返还投资款提起过诉讼，已经有了判决，现在已经申请执行了，目前仅执行了几万元。对方也知道整个过程，我认为原告起诉的原因是担心我拿到执行款项之后不能向她按照离婚约定支付430万元，因此就起诉到法院了。我同意按照双方离婚约定向原告支付430万元，但是前提是之前的判决已经得到了全部执行，赵某退还了1000万元借款，目前我没有这个能力支付。我也同意按照对方的要求支付相应的利息，前提同上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：樊某与孔某于1992年5月15日登记结婚，于1998年3月21日生一女孔某2。后双方因性格不合自愿离婚，于2013年11月13日签订《离婚协议书》，约定双方自愿解除婚姻关系，婚生女孔某2由女方抚养并就抚养费进行约定，双方就夫妻共同财产分割进行约定，同时约定“鉴于男方要求离婚的原因，男方应一次性补偿女方经济补偿金430万元。上述男方应支付的款项，均应于2013年11月31日前支付完毕，若不按期支付，延期给付部分按同期银行贷款利率的双倍计算罚息。”双方协议离婚后，孔某未按约定时间向樊某支付430万元。庭审中，孔某明确表示同意按照双方离婚约定向樊某支付430万元，也同意按照樊某的要求支付相应的利息，但表示其目前有一笔已生效法院判决确认的债权尚未得到执行，在债务人按照生效判决履行给付义务前，其没有能力向樊某支付上述款项。上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、离婚协议书、（2016）京0108民初38060号民事判决书、判决生效证明及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，樊某与孔某协议离婚时签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格依约履行各自义务。该协议书约定“鉴于男方要求离婚的原因，男方应一次性补偿女方经济补偿金430万元。上述男方应支付的款项，均应于2013年11月31日前支付完毕，若不按期支付，延期给付部分按同期银行贷款利率的双倍计算罚息。”现孔某未按期支付上述款项，庭审中孔某明确表示同意按照双方离婚约定向樊某支付430万元，也同意按照樊某的要求支付相应的利息，本院对此不持异议，故樊某的诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。孔某主张其目前有一笔已生效法院判决确认的债权尚未得到执行，在债务人按照生效判决履行给付义务前，其没有能力向樊某支付上述款项，但该主张不能作为拒不支付上述款项的合理抗辩，孔某的该项抗辩主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：孔某于本判决生效后七日内支付樊某人民币四百三十万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的双倍支付相应利息（以人民币四百三十万元为基数，自二〇一三年十二月一日起至实际支付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29753元（樊某已预交），由孔某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周志辉人民陪审员  肖开恩人民陪审员  陈凤廷二〇一八年六月十九日书 记 员  王 璇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初6006号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告：王贵峰，男，1987年1月25日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告王贵峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫民到庭参加了诉讼。被告王贵峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额117902.67元，包括贷款本金76219.64元、零售利息20096.41元、分期手续费1824元、滞纳金19762.62元（截至2017年2月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2012年9月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××83。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额117902.67元（截至2017年2月19日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表及领用合约，证明被告在原告处申领信用卡的具体情况，及原被告之间的权利义务关系；2、交易流水，证明被告涉诉信用卡的消费情况；3、催收历史，证明被告欠款时间及催收情况；4、余额构成表，证明原告诉请的具体数额；5、中信银行“新快现”信用卡免息现金分期业务申请及使用款细则公告截屏，证明分期业务手续费的依据。
被告王贵峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核原告提交的证据，其复印件与原件核对无异。能够证明本案发生的客观事实，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据原告提交的证据及其当庭陈述，认定事实如下：
2012年9月19日，原告依据被告填写的中信银行信用卡申请确认表，与被告签订中信银行信用卡（个人卡）领用合约，为被告办理了卡号为62×××83的信用卡。领用合约对原、被告权利义务进行了相关约定。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2016年10月11日，欠付原告滞纳金19762.62元；截至2017年2月19日，欠付原告借款本金76219.64元、利息20096.41元、分期手续费1824元。
另查，原告在其官网对分期业务的手续费费率等条款发布了公告。
本院认为，原、被告订立的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息、分期手续费及滞纳金的责任，故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贵峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心借款本金76219.64元。
二、被告王贵峰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付截至2016年10月11日的滞纳金19762.62元及截至2017年2月19日的利息20096.41元、分期手续费1824元。
三、被告王贵峰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付自2017年2月20日至实际给付之日的利息（按中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2658元、公告费720元，由被告王贵峰负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李冬平
人民陪审员 杨 英
人民陪审员 葛海云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 葛舒雅
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初6006号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河**南京路**白楼名邸****，统一社会信用代码91120103341059190A。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被告：王贵峰，男，1987年1月25日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。本院于2017年5月23日受理原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告王贵峰信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬平审判员  辛志军审判员  张东良二〇一七年七月十二日书记员  葛舒雅
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1341号
申请执行人：满亮亮，男，1985年3月18日出生，汉族，山东省临沭县人。
被执行人：毛瑞池，男，1985年7月5日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人满亮亮与被执行人毛瑞池买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日作出的（2018）甘0321民初15号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人满亮亮于2018年8月14日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人毛瑞池于2018年9月27日向本院交纳了案件款8000元及执行费50元。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(十一)款的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）甘0321民初15号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年九月二十七日
书记员 李 苑
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初5038号
原告：上海保集物业管理有限公司，住所地上海市静安区三泉路999弄会所。
法定代表人：邬美君，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈永刚，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：辛明，男，1983年7月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告上海保集物业管理有限公司与被告辛明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永刚，被告辛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海保集物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告2016年1月1日至2017年12月31日物业管理服务费6808.8元；二、依合同支付滞纳金7047.11元（部分）（按日3‰计）；三、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃滞纳金7047.11元，其他诉讼请求不变。事实和理由：原告以被告不交纳物业管理服务费，损害其合法权益为由，向本院提起诉讼。本院经审理查明：2010年10月、2015年1月，2016年5月10日，原告先后与被告所在小区开发建设单位、被告所在小区业主大会签订了《天津保集玫瑰园前期物业服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》。按照上述合同约定，2010年10月1日至2020年5月9日，被告所在小区处于原告物业管理服务期内。被告系天津市宝坻区玫瑰湾1-1-3102室产权人。该房屋系高层住宅，建筑面积为153.35平方米。按照合同约定，按照建筑面积计算，被告交费标准为1.85元/月/平方米，于每季首月的5日前交纳，未按时足额交纳或逾期交纳按约定支付或交纳违约金。被告未交纳2016年1月1日至2017年12月31日物业管理服务费6808.8元。庭审中，被告对原告物业管理服务质量提出异议，并提供其所在小区环境照片等证据予以证实。原告称，被告所提供照片，是对被告所在小区现场特定时段影像形成记录，不能否定本公司服务的公共性、整体性。本公司已全面履行合同义务。对此，原告未提供证据。
辛明辩称，原告所诉事实属实。原告物业服务不到位，不同意原告诉讼请求。
本院认为，原告与被告所在小区开发建设单位、被告所在小区业主大会签订的物业服务合同，对该小区业主具有约束力。原告为被告提供物业管理服务，被告应按约定交纳物业管理服务费。被告未按约定交纳物业管理服务费，构成违约，依法承担继续履行的违约责任。但被告所提供照片，能够证实原告物业管理服务存在一定瑕疵，原告亦承认被告所作拍照系对该小区特定时间、特定地点的拍照。且原告称本公司已全面履行合同义务，其未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，应承担不利后果。故原告诉请给付的物业管理服务费金额，应酌情予以减免。根据本案案情，本院酌定减免10%，金额为680.88元。其余物业管理服务费6127.92元被告应及时予以给付。原告放弃滞纳金7047.11元，符合法律规定，本院照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告辛明于本判决生效后五日内给付原告上海保集物业管理有限公司物业管理服务费6127.92元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由原告上海保集物业管理有限公司负担41元，被告辛明负担32元(给付时间同上）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 希
二〇一八年七月五日
书记员 陈文佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条:业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初6513号
原告：天津市巨之源建材贸易有限公司，住所地天津市河西区解放南路与珠江道交口瑞江花园（竹苑）2-2-202，统一社会信用代码911201035693049813。
法定代表人：苏协利，该公司董事长。
被告：吴建新，男，1966年12月23日出生，汉族，住天津市河西区，
被告：喜达康环境工程（天津）有限公司，住所地天津市宁河去芦台镇幸福商业广场A区703，统一社会信用代码91120221569325387H。
法定代表人：吴志军。
原告天津市巨之源建材贸易有限公司与被告吴建新、喜达康环境工程（天津）有限公司买卖合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李冬平
审 判 员 张东良
代理审判员 王成鑫
二〇一八年六月十一日
书 记 员 胡晓雯
中国人民共和国
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民辖终18号
上诉人（原审被告）：黄丹，女，1988年8月8日出生，汉族，住湖北省广水市。
被上诉人（原审原告）：冯松涛，男，1981年9月24日出生，新加坡共和国公民，住新加坡�和国。
上诉人黄丹因与被上诉人冯松涛委托理财合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初708号民事裁定，向本院提起上诉。
黄丹上诉称：原审裁定认定事实不清。黄丹与冯松涛之间未曾订立委托理财合同，不存在该合同纠纷。冯松涛已于2016年12月加入新加坡共和国国籍。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条的规定，第一审涉外民商事案件应由省会、自治区政府、直辖市所在地的中级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省随州市中级人民法院审理。
被上诉人冯松涛未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据冯松涛起诉主张的事实和理由，其将10万元资金委托黄丹投资“平安财富宝”后，因黄丹未按双方口头约定履行义务，而诉请黄丹返还�资款10万元及收益1500元。双方由此引发的纠纷系委托理财合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第一项规定，当事人一方是外国人的，人民法院可以认定为涉外民事案件。经查，冯松涛在本案一审诉讼前已加入新加坡共和国国籍，故本案属于涉外民事案件。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用涉外民事诉讼程序的特别规定。没有规定的，适用本法其他有关规定”。该法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本案应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告黄丹住所地在湖北省，属于本院司法辖区范围。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条第一项规定：“第一审涉外合同纠纷案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。”同时，根据《最高人民法院<关于指定随州市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复>》、《湖北省高级人民法院关于湖北省各中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的通知》规定，本院管辖本辖区内的一审包括涉外合同纠纷在内的涉外民商事案件。据此，本案一审应由本院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。原审适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条的规定，裁定如下:
一、撤销湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初708号民事裁定；
二、本案由本院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪大富
审 判 员 刘 莹
审 判 员 姚仁友
二〇一八年五月七日
法官助理 魏 娜
书 记 员 任 奇
中国人民共和国湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂13民辖终18号上诉人（原审被告）：黄丹，女，1988年8月8日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审原告）：冯松涛，男，1981年9月24日出生，新加坡共和国公民，住新加坡�和国。上诉人黄丹因与被上诉人冯松涛委托理财合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初708号民事裁定，向本院提起上诉。黄丹上诉称：原审裁定认定事实不清。黄丹与冯松涛之间未曾订立委托理财合同，不存在该合同纠纷。冯松涛已于2016年12月加入新加坡共和国国籍。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条的规定，第一审涉外民商事案件应由省会、自治区政府、直辖市所在地的中级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省随州市中级人民法院审理。被上诉人冯松涛未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：根据冯松涛起诉主张的事实和理由，其将10万元资金委托黄丹投资“平安财富宝”后，因黄丹未按双方口头约定履行义务，而诉请黄丹返还�资款10万元及收益1500元。双方由此引发的纠纷系委托理财合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第一项规定，当事人一方是外国人的，人民法院可以认定为涉外民事案件。经查，冯松涛在本案一审诉讼前已加入新加坡共和国国籍，故本案属于涉外民事案件。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用涉外民事诉讼程序的特别规定。没有规定的，适用本法其他有关规定”。该法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本案应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告黄丹住所地在湖北省，属于本院司法辖区范围。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条第一项规定：“第一审涉外合同纠纷案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。”同时，根据《最高人民法院》、《湖北省高级人民法院关于湖北省各中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的通知》规定，本院管辖本辖区内的一审包括涉外合同纠纷在内的涉外民商事案件。据此，本案一审应由本院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。原审适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条的规定，裁定如下:一、撤销湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初708号民事裁定；二、本案由本院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪大富审 判 员 刘 莹审 判 员 姚仁友二〇一八年五月七日法官助理 魏 娜书 记 员 任 奇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初28994号
原告：李永庆，男，1963年8月16日出生，汉族，北京城乡建设集团食堂厨师，住北京市丰台区。
被告：赵龙山，男，1991年2月9日出生，汉族，北京巨汇快递有限公司业务员，住北京市丰台区。
被告：北京巨汇快递有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺北里l18号楼15层（15）1501室。
法定代表人：郝嘉，总经理。
委托诉讼代理人：高曼玉，女，该单位员工。
原告李永庆与被告赵龙山、北京巨汇快递有限公司（以下简称巨汇快递公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永庆、被告赵龙山、被告巨汇快递公司的委托诉讼代理人高曼玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令赵龙山、巨汇快递公司赔偿我医疗费6887.2元、交通费120元、营养费1000元、护理费10500元、误工费19172元、精神损害抚慰金1000元；2.本案诉讼费由赵龙山、巨汇快递公司承担。事实和理由：2018年3月17日14时10分，我步行至丰台广安路人行横道处与赵龙山驾驶的电动三轮车（快递车）相撞，本次事故认定为赵龙山全责，电动三轮车为巨汇快递公司所有。事发后，赵龙山带我到丰盛骨科医院进行治疗。由于丰盛骨科医院设备不完善，我随即到北京电力医院进行医治。电力医院诊断为膝关节损伤、膝关节半月板损伤、胫骨平台闭合性骨折。赵龙山支付了当天的医疗费用，但之后都是由我自行支付费用。由于我受伤无法继续上班，共休假106天。另外，赵龙山是造成事故的责任人，应承担事故责任。由于赵龙山受雇于巨汇快递公司，且巨汇快递公司是事故车辆的所有人，巨汇快递公司应是共同承担事故责任。我受伤后，多次找赵龙山与巨汇快递公司协商赔偿一事，对方总是以各种理由拒不赔偿。我认为赵龙山与巨汇快递公司的行为已经严重侵害了我的合法权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请，以维护我的合法权益。
赵龙山辩称，我与巨汇快递公司的答辩意见一致。
巨汇快递公司辩称，李永庆主张各项费用金额过高，且缺乏事实与法律依据，不应予以支持。医疗费，应以实际发生费用为准，但医疗保险报销费用部分及赵龙山垫付部分2800元不应计算在内，应予以扣除。交通费，根据李永庆需要就诊、复查的时间、地点，请贵院酌定。营养费，李永庆主张营养费金额过高，且缺乏事实与法律依据，不应予支持。护理费，李永庆并未住院及进行相关手术，其主张护理费缺乏事实与法律依据，不应支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，护理期间应当计算至受害人恢复自理能力期间，而本案中李永庆未能提供任何不能自理的证明（包括医院出具的需要护理的证明）。退一万步讲，即使李永庆需要护理，其主张护理期间过长，护理费过高，同时其需要提供家属的劳动合同、工资流水来佐证护理费，仅凭其单方出具的“证明”缺乏证明力。误工费，李永庆主张误工期间过长，仅凭门诊请假条主张误工期间证据不足，另其提交的一年银行流水仅有两处显示为工资。李永庆应当提交其与所在单位的劳动合同、误工及工资证明等材料加以佐证其确有固定工作及其平均工资水平，否则仅凭所谓的门诊请假条、银行流水无法证明李永庆存在误工及其平均工资。精神抚慰金，李永庆并未构成伤残，主张精神抚慰金无任何事实与法律依据，不应予支持。综上所述，恳请贵院查明案件事实，驳回李永庆诉讼请求，以维护我公司之合法权益。
本院经审理认定事实如下：赵龙山系巨汇快递公司员工。2018年3月17日14时10分，赵龙山驾驶电动三轮车由西向南行驶，适有李永庆由东向西步行，双方于北京市丰台区广安路发生碰撞，造成赵龙山驾驶的电动三轮车右侧与李永庆右腿相刮，李永庆受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队西站大队认定，赵龙山负全部责任，李永庆无责任。事故发生后，李永庆前往丰盛骨科中医医院，后又去北京电力医院就医，当天的医疗费用全部由赵龙山支付，李永庆未住院治疗。之后，李永庆分别于2018年3月18日、4月2日、4月16日、4月30日、5月7日、5月21日、6月4日、6月18日到北京电力医院门诊复查，诊断均为“胫骨平台闭合性骨折”，共计花费医药费6721.48元。另外，李永庆因购买拐杖花费165元。北京电力医院分别于2018年3月18日、4月2日、4月16日、4月30日、5月7日、5月21日、6月4日、6月18日为李永庆出具门诊请假条，均建议病休贰周。
庭审中，各方当事人对于李永庆提交的交通事故认定书、门诊诊断证明、门诊收费票据、门诊请假条等证据予以认可，本院对上述证据予以确认。关于交通费，李永庆主张其去医院复查共计九次，来回除朋友接送外，乘坐出租车九次，提交打车票九张予以佐证，票面金额共计125元，赵龙山与巨汇快递公司对该证据不予认可。关于营养费，李永庆称其自行估算主张，赵龙山与巨汇快递公司不予认可。关于护理费，李永庆称其外甥毕波请假三个月照顾李永庆，造成误工损失，提交证明及毕波的劳动合同一份予以佐证，赵龙山与巨汇快递公司对此不予认可。关于误工费，李永庆提交其单位出具的证明、职工收入台账、李永庆个人的社保记录及工资卡银行流水，证明其因此次交通事故造成的误工情况，赵龙山与巨汇快递公司均不予认可。关于精神损害抚慰金，李永庆主张1000元，赵龙山与巨汇快递公司对此不予认可。
本院认为，李永庆与赵龙山发生交通事故致使李永庆受伤，交通部门的事故责任认定书认定赵龙山负全部责任，双方当事人对于该责任认定无异议，本院予以确认。事故发生时，赵龙山系巨汇快递公司的工作人员，处于执行工作任务期间，巨汇快递公司作为用人单位应当对李永庆的合理损失承担赔偿责任。关于医疗费与交通费，李永庆提交相应票据佐证，且与就医复诊相符，其主张未超出合理范围，本院对李永庆的该两项请求予以支持，其中购买拐杖的费用计入残疾辅助器具费。关于营养费，李永庆的伤情确需加强营养，具体金额本院酌情确定。关于护理费，李永庆提交的证据不足以证明其此次所受损害需要护理，故对于该项请求，本院不予支持。关于误工费，李永庆提交了医疗机构出具的休假条及相应证据证明其收入情况，本院对于李永庆该项诉讼请求予以支持。关于精神损害抚慰金，李永庆的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、北京巨汇快递有限公司于本判决生效后七日内赔偿李永庆医疗费6721.48元、残疾辅助器具费165元、交通费120元、营养费900元、误工费19172元；
二、驳回李永庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由李永庆负担115元（已交纳），由北京巨汇快递有限公司负担267元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘亚男
二〇一八年九月二十一日
书记员 王雨辰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6644号
原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院6号楼203室。
法定代表人：屈靖，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟伟，女，1988年6月23日出生，该公司职员。
委托诉讼代理人：卓艳芬，女，1970年9月10日出生，该公司职员。
被告：王建文，男，1987年8月26日出生，住北京市延庆区。
原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告王建文供用热力合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京京燃北变能源科技有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告以被告已履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告北京京燃北变能源科技有限公司撤回起诉。
审判员 刘芳
二〇一八年六月二十二日
书记员 王楠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8061号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生，汉族，该公司办公室主任，住河北省保定市。
被告魏少春，男，1970年9月8日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告魏少春物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告魏少春的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年六月二十日
书记员 周 蕊
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初9662号
申请人：深圳瀚华小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003597460792。
法定代表人：赵晨惠，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司职员。
被申请人：沙凤英，女，1958年8月13日出生，回族，住天津市河东区。
被申请人：徐玉盛，男，1959年5月29日出生，汉族，住天津市河北区。
本院在审理原告深圳瀚华小额贷款有限公司与被告沙凤英、徐玉盛借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告沙凤英、徐玉盛名下价值800474.16元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院认为，原告深圳瀚华小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告沙凤英、徐玉盛名下价值800474.16元财产采取财产保全措施。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王成鑫
二〇一八年七月十八日
书 记 员 胡晓雯
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初9288号
申请人：付宝钧，男，1963年7月18日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：谷璟，男，1979年12月4日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在审理原告付宝钧与被告谷璟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人谷璟名下坐落于天津市河西区粤翠名邸15号楼1门1001室房产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告付宝钧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对原告付宝钧名下坐落于天津市河西区大沽南路东侧博轩1-1-101室房产予以查封。
二、对被告谷璟名下坐落于天津市河西区粤翠名邸15号楼1门1001室房产予以查封。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王成鑫
二〇一八年七月十一日
书 记 员 胡晓雯
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执恢88号
申请执行人：孙帅国，男，1982年11月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被执行人：任增全，男，1963年1月29日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行申请执行人孙帅国与被执行人任增全买卖合同纠纷一案中，被执行人任增全已将案件履行款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0321民初2131号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁广奎
二〇一八年九月二十七日
书记员 李佳源
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1506号
申请执行人：王猛，男，1992年11月8日出生，汉族，河南省蔡县人。
申请执行人：杨飞欧，男，1986年7月26日出生，汉族，河南省上蔡县人。
被执行人：内蒙古太西煤集团民勤金阿铁路有限责任公司。住所地：甘肃省武威市民勤县红沙岗镇。统一社会信用代码：XXX
法定代表人：柴峰，该公司经理。身份证号码：XXX
本院在执行申请执行人王猛、杨飞欧与被执行人内蒙古太西煤集团民勤金阿铁路有限责任公司承揽合同纠纷一案中，被执行人内蒙古太西煤集团民勤金阿铁路有限责任公司用钢管抵顶案件款30000元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0321民初3095号民事调解书中限于2017年3月30前付3万元已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢泰林
二〇一八年九月十四日
书记员 刘红萍
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民撤4号
起诉人王军。
2018年5月14日本院收到王军的起诉状。起诉人王军向本院提出诉讼请求：1、撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初3529号《民事调解书》；2、由于原告资金被冻结及之前的诉讼、保险费用等造成的损失30万元由二被告承担；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与恒益装饰是业务合作、挂靠关系（实际使用人），玄玉梅与于泽治利用“玄玉梅与恒益公司民间借贷”形成的“2016津01**民初3529号民事调解书”虚假诉讼，坑害原告。二被告的借款协议只是利用玄玉梅账号中与于泽治资金往来的一段，河西法院调解书中恒益公司与玄玉梅的借款是假的。
本院经审查认为，原告未向本院提交充分证据证明发生法律效力的调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对王军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 杜 娟
审判员 赵战勇
审判员 李 岗
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 杨
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部�或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。
人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。
经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案�不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初5119号
原告：北京新派御香食品技术开发有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇同华北大街22号03室。
法定代表人:邓金波，董事长。
委托诉讼代理人：沈立群，北京市营建律师事务所律师。
被告：北京欣业城镇建设投资管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏福路1号。
法定代表人：李赫男，总经理。
委托诉讼代理人：武艳荣，北京卓才律师事务所律师。
被告：叶瑞雪，女，1972年11月7日出生，汉族，北京新中出租有限责任公司会计。
委托诉讼代理人：黄子青，北京市亿嘉律师事务所律师。
原告北京新派御香食品技术开发有限公司（以下简称：新派御香公司）与被告北京欣业城镇建设投资管理有限公司（以下简称：欣业城镇公司）、叶瑞雪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新派御香公司的委托诉讼代理人沈立群、被告欣业城镇公司的委托诉讼代理人武艳荣、被告叶瑞雪的委托诉讼代理人黄子青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新派御香公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告按其腾退补偿标准支付应得的各项补偿费（包括搬迁补助费78486元、一次性停产停业补助费353187元、提前搬家奖313944元），合计745617元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年6月，原告新派御香公司作为西红门镇的招商引资企业，租赁北京市大兴区西红门镇x北大街22号楼房，建筑面积1600平米，并将注册地迁入该地址，一直经营至拆迁之时。2014年10月8日，北京市大兴区西红门城乡结合部改造试点领导小组向原告发送《致西红门镇工业大院b地块项目范围内被腾退人的一封信》，通知原告承租房屋需要腾退，并按照大兴区非住宅房屋腾退补偿办法进行补偿，原告与二被告协商补偿事宜，但遭到拒绝。原告认为，原告作为实际承租人，应获得相应的补偿，故诉至法院维护合法权益。
被告欣业城镇公司辩称，我公司依据腾退补偿协议与房屋的实际所有权人叶瑞雪签订了腾退补偿协议，并将腾退补偿协议约定的腾退补偿款全额支付给被告叶瑞雪，故我公司不同意原告的全部诉讼请求，支付给被告叶瑞雪的经营项目补偿是出租经营，没有营业执照，是星光社区居民委员会出具的经营证明，以上腾退补偿均与原告无关。
被告叶瑞雪辩称，不同意原告的诉讼请求。被告叶瑞雪不是本案适格的被告，原告的诉讼请求与被告叶瑞雪无关，被告叶瑞雪是被拆迁人，原告无权要求被告叶瑞雪赔偿各项费用，原告曾经自称其在2015年9月7日终止了租赁关系，放弃了涉案房屋的权利，人员已撤离，而被告叶瑞雪签订腾退补偿协议是在2017年3月16日，因此，拆迁补偿行为发生在原告腾退房屋之后，拆迁与其无关，被告叶瑞雪与原告没有合同关系，其主张的装修损失或经营损失应当依照租赁合同的约定，向房屋出租方主张，被告叶瑞雪作为被拆迁房屋的实际所有人，有权与拆迁人依法签订拆迁补偿协议并领取各项补偿款项。
本院经审理查明，2012年9月1日，新中物苑公司（出租方，甲方）与新派御香公司（承租方，乙方）签订北京市房屋租赁合同，约定：租赁房屋坐落于北京市大兴区西红门镇x大街22号，楼房四层，建筑面积1600平方米，使用面积1392平方米；该房屋出租方享有转租权；房屋租赁期自2012年9月1日至2013年8月31日；租赁期满，甲方有权收回房屋，乙方有意继续承租的，应提前30日向甲方提出书面续租要求；如乙方继续使用租赁房屋甲方未提出异议的，本合同继续有效，租赁期限为不定期，双方均有权随时解除合同；租金标准为230000元/年；同时约定，房屋涉及拆迁，经营损失归新中物苑公司所有，内部装修装饰赔偿归新派御香公司所有；双方就违约等其他权利义务进行了约定。
上述租赁合同到期后，新派御香公司继续使用涉案房屋，已交纳租金至2015年8月31日。2015年1月13日，新中物苑公司曾向新派御香公司发送通知，表明因涉案房屋面临改造腾退，将停止出租房屋。2015年7月，新中物苑公司又向新派御香公司寄送通知，表明双方之间系不定期租赁关系，通知要求自2015年9月1日起解除双方之间的租赁合同，不再续约，新派御香公司应在此之前腾退房屋。自2015年9月7日起，新中物苑公司切断了涉案房屋的供水、供电。新派御香公司不同意解除合同，仍继续占用涉案房屋，以上情况，双方纠纷经法院生效裁判认定，同时认定双方签订的房屋租赁合同因违反法律规定为无效合同，新派御香公司庭审中称其在对装修附属物评估之后就将房屋钥匙邮寄至大兴法院执行局。另查，被告叶瑞雪为新中物苑公司的股东，2017年3月16日，被告叶瑞雪与欣业城镇公司签订腾退补偿协议，并领取了相关补偿款，现涉案房屋已经拆除。对于原告装修损失，同样在法院生效裁判中进行了查明，即法院认定对于新派御香公司主张的装修损失，考虑双方所签合同期限为1年，且约定合同期限届满，新派御香公司放弃装饰装修，故至2015年双方产生纠纷时，新派御香公司对于22号房屋进行的装修预期的使用价值早已实现。故即便双方所签租赁合同被确认无效，新派御香公司主张的装修损失也不存在。
本院认为，房屋所有人未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，基于该房屋的出租行为应该认定为无效。本案中，被告出租的房屋未取得建设工程规划许可证，故其与原告签订的房屋租赁协议应依法确认无效。关于合同无效后的相互返还义务，原告主张对承租房屋进行了装修、新建等价值增值，应该享受相关拆迁利益，但鉴于双方的无效合同已到期，且确定合同无效之前，出租人已经以书面形式明确要求解除合同，即便双方合同有效也已经解除，原告主张的装修损失早已通过折旧的方式全部实现，其继续占用房屋不构成享有拆迁补偿的理由，本院不予支持。关于营业损失，因拆迁协议签订之时，涉案房屋停水停电，原告无法经营，同时合同到期以后，补偿的营业损失为出租人的出租行为，与原告无关，且双方合同约定的营业损失归出租方，本院不予支持。关于搬家奖励，因双方合同到期后，原告继续占有为无权占有，故主张搬家损失没有合理依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京新派御香食品技术开发有限公司全部诉讼请求。
案件受理费五千二百三十六元，由原告北京新派御香食品技术开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李新亮
二〇一八年六月二十二日
法官助理 张 振
书 记 员 郑少杰
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2923执49号
申请执行人:孔德花，女，汉族，生于1988年4月13日，住永靖县。
被执行人：孔全金，男，汉族，生于1984年12月1日，住永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初1267号孔德花申请孔全金民间借贷纠纷一案中，于2018年1月8日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年六月二十六日
书记员 李亚男
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执1511号之一
申请执行人：高波，男，1967年2月20日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被执行人：牛晓飞，男，1982年12月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
申请执行人高波与被执行人牛晓飞侵权责任纠纷一案，本院作出的（2015）宁0104民初2752号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人高波向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宁0104民初2752号民事判决书，确定被执行人牛晓飞赔偿申请执行人损失30000元，负担案件受理费325元，向本院缴纳执行费355元，以上合计30680元。
本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无不动产、证券等信息。经查，车牌号码为×××、×××的车辆登记权利人为被执行人牛晓飞，本院已冻结上述车辆车户，上述车辆下落不明，本院已告知申请执行人车辆车户冻结期限为两年，申请执行人应当在期限届满前七个工作日书面向本院申请续封。现被执行人名下未发现有其他财产可供执行。同时，申请执行人不能提供被执行人下落。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长何永孝
审判员王坤
审判员郭鹏
二〇一八年七月二十六日
法官助理耿明明
书记员梁琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的”已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的”发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执1511号之一申请执行人：高波，男，1967年2月20日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被执行人：牛晓飞，男，1982年12月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。申请执行人高波与被执行人牛晓飞侵权责任纠纷一案，本院作出的（2015）宁0104民初2752号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人高波向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）宁0104民初2752号民事判决书，确定被执行人牛晓飞赔偿申请执行人损失30000元，负担案件受理费325元，向本院缴纳执行费355元，以上合计30680元。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无不动产、证券等信息。经查，车牌号码为×××、×××的车辆登记权利人为被执行人牛晓飞，本院已冻结上述车辆车户，上述车辆下落不明，本院已告知申请执行人车辆车户冻结期限为两年，申请执行人应当在期限届满前七个工作日书面向本院申请续封。现被执行人名下未发现有其他财产可供执行。同时，申请执行人不能提供被执行人下落。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长何永孝审判员王坤审判员郭鹏二〇一八年七月二十六日法官助理耿明明书记员梁琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的”已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。第四条本条规定第一条第三项中的”发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；、（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初24962号
原告：戴鹏，女，1973年5月7日出生，汉族，客户经理，住北京市海淀区。
被告：戴源祺，男，1939�2月5日出生，汉族，退休干部，住北京市海淀区。
被告：张桂珍，女，1942年7月25日出生，汉族，退休干部，住北京市海淀区。
原告戴鹏与被告戴源祺、张桂珍赠与合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴鹏、被告戴源祺、张桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴鹏向本院提出诉讼请求：判令戴源祺、张桂珍履行于2018年4月25日与我签订的赠与合同，并协助我办理位于北京市海淀区花园路×号×号房屋（以下简称涉案房屋）的过户手续，诉讼费由我承担。事实和理由：戴源祺、张桂珍系夫妻和我的父母。因父母年事已高，晚年生活和事宜均由我照顾和办理，为表示亲情和防止日后产生纠纷，戴源祺、张桂珍将夫妻共同所有的上述房屋，赠与我所有。现我为稳定财产关系，诉至法院，�求依法处理，望支持我的诉讼请求。
戴源祺、张桂珍承认戴鹏提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
戴源祺、张桂珍于本判决生效后七日内协助戴鹏办理位于北京市海淀区花园路×号×号房屋过户手续。
案件受理费24450元，由戴鹏负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 胡光
二〇一八年六月二十二日
书记员 崔丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民特421号
申请人：杨某某，女，汉族，1941年8月25日出生，住址北京市海淀区，公民身份号码×××。
被申请人：吕某某，男，汉族，1971年1月9日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。
代理人：吕某2，女，汉族，1944年8月15日出生，住址北京市海淀区。
申请人杨某某申请认定吕某某无民事行为能力一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
杨某某称：杨某某之子吕某某患有未分化型精神分裂症，现在北京市朝阳区第三医院住院治疗。杨某某作为吕某某的监护人，申请宣告吕某某为无民事行为能力人。
吕某某现在北京市朝阳区第三医院住院治疗。
吕某某代理人吕某2称：吕某2是吕某某姑姑，吕某某因患有未分化型精神分裂症，现在北京市朝阳区第三医院住院治疗。
经审理查明：申请人杨某某系被申请人吕某某母亲。杨某某丈夫即吕某某之父吕某1于2009年2月19日去世。吕某某与吴某于2000年6月13日离婚，双方无子女。2009年9月29日，北京市朝阳区残疾人联合会为吕某某填发残疾人证，吕某某为精神残疾人。2018年1月20日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定文书，吕某某被诊断为精神分裂症，目前处于衰退期，评定为无民事行为能力。
本院认为:吕某某被法大法庭科学技术鉴定研究所评定为无民事行为能力，杨某某申请吕某某为无民事行为能力人，符合事实及法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
吕某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 许承斌
二〇一八年一月三十日
书记员 许少华
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初7635号
原告：张树军，男，1976年8月28日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张志琳，天津信佩明律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人:魏经理，男，该公司工作人员。
原告张树军与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张树军撤诉。
案件受理费303元，减半收取计151.5元，由原告负担。
审判员 李志鹏
二〇一八年八月二十八日
书记员 朱金富
速录员 刘丹丹
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1350号
申请执行人：闫虎三，男，1957年5月17日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：杨秀祥，男，1962年1月3日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人闫虎三与被执行人杨秀祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的（2018）甘0321民初1727号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人闫虎三于2018年8月14日申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人闫虎三以与被执行人达成和解协议为由，于2018年9月20日向本院申请撤回执行，经审查申请执行人闫虎三的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执1350号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年九月二十日
书记员 李 苑
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0321执1350号申请执行人：闫虎三，男，1957年5月17日出生，汉族，永昌县人。被执行人：杨秀祥，男，1962年1月3日出生，汉族，永昌县人。申请执行人闫虎三与被执行人杨秀祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的（2018）甘0321民初1727号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人闫虎三于2018年8月14日申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人闫虎三以与被执行人达成和解协议为由，于2018年9月20日向本院申请撤回执行，经审查申请执行人闫虎三的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）甘0321执1350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇一八年九月二十日书记员  李 苑
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初18790号
原告：朱秀兰，女，1979年2月2日出生，汉族，诺兰特移动通讯设备有限公司职员，住北京市大兴区。
被告：张滨，男，1981年3月1日出生，汉族，北京市交通执法总队轨道大队职员，住北京市丰台区。
原告朱秀兰与被告张滨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀兰，被告张滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费437.42元、误工费1126.08元、精神损害抚慰金2000元。事实和理由：我与被告经北京市西城区人民法院判决离婚，并判令长女张楚仪由我抚养。2018年4月29日上午10时许，我依判决书至被告处接孩子，并给孩子送衣物。被告给我开门后要求去办理离婚证，但因被告并不认可判决书，我对此没有同意。我表示希望和女儿沟通，但被告拒绝并对我进行推搡，想将我赶走。被告推搡我的时候我没有站住，并侧摔在楼梯上，导致身体右侧受伤。后被告关门，我报警。警察到场后我无法站立，被告跟警察表示不是他导致我受伤，警察建议我先去看病。此后我就医并产生相应损失。现诉至法院，望判如所请。
被告张滨辩称，不同意原告的诉讼请求。法院的离婚判决书尚未生效。原告与我有三个孩子。事发当天，我给原告开门后，原告进入屋内。我们的长女跟原告对峙并要起冲突。我从中调解，要求原告离开，不要影响孩子学习。后长女又从房间出来并要求原告离开，我就将大门关上了。原告出门后就报警了。警察到场后对我进行询问，我已将事发经过告诉警察，后警察和原告均离开。针对原告所述我不让孩子跟着原告之事，并非我不愿意，而是孩子自己不想跟着原告走。
经审理查明，原告、被告于2018年4月23日经本院判令离婚，双方所生长女张楚仪由原告自行抚养……。后被告上诉，该判决尚未生效。
2018年4月29日10时许，原告到被告住所地给孩子们送衣服并准备接长女张楚仪，后双方发生纠纷。原告称被告将其推出门外，导致原告侧摔在楼梯上并受伤。被告对此不予认可，表示当日与原告之间并无肢体接触。
庭审中，被告提交张楚仪手写的事发经过一份，其上载明：“4月29日，妈妈来了，告诉我法院的判决，让我和她一起生活。可我不想去，她看我心意以定，就问爸爸要钥匙，可爸爸不知道钥匙在哪儿。这时我不耐烦了，因为我还要写作业复习，所以我就开门想让她出去，然后她出去了，爸爸把门关上。没过一会儿，警察来了，说爸爸推她了，可我没有看见”。被告称张楚仪的陈述与事发经过一致。原告对此不予认可，但表明其当日确与张楚仪发生争执，后张楚仪要求其离开。
庭审中，双方确认事发后原告报警，警察到场后对双方进行了询问，但未制作询问笔录。
事发后，原告自行前往首都医科大学附属北京天坛医院就医，初步诊断为：臀部软组织挫伤，医嘱休假1周。原告支付医疗费437.42元。原告另称因病休导致其产生1126.08元误工费，对此原告提交误工证明、银行流水等材料予以证明。被告对上述材料均不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、病历材料、医疗费发票、照片、证明、银行流水、完税证明、（2017）京0102民初25379号民事判决书、户口页、说明等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告述称被告致其受伤，对此应提交相应证据证明其主张。但根据庭审查明情况，现可确认的事实仅为事发当日原告与其长女发生争执。原告未能提交有效证据证明其伤情为被告行为所致，且被告对此亦不承认，对此原告应承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱秀兰的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告朱秀兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一八年六月二十日
书记员 刘思雨
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6647号
原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院6号楼203室。
法定代表人：屈靖，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟伟，女，1988年6月23日出生，该公司职员。
委托诉讼代理人：卓艳芬，女，1970年9月10日出生，该公司职员。
被告：王志贤，住北京市延庆区，其他信息不详。
原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告王志贤供用热力合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京京燃北变能源科技有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告以被告已履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告北京京燃北变能源科技有限公司撤回起诉。
审判员 刘芳
二〇一八年六月二十二日
书记员 王楠
中华人民共和国
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初7023号
原告：阿威妮服饰有限公司（FashionAvenueLimited），住所地香港九龙尖沙咀弥敦道132号美丽华大厦1010室（UNIT1010，MIRAMARTOWER，132NATHANROAD，TSIMSHATSUI，KOWLOON，HONGKONG）。
被告：北京和璞国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路121号院7号楼5层611室。
法定代表人：谢修快，总经理。
被告：北京威尼卡国际服饰有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫三村关帝庙路60号。
法定代表人：吴恩康，总经理。
原告阿威妮服饰有限公司（以下简称：阿威妮公司）与被告北京和璞国际贸易有限公司（以下简称：和璞公司）、被告北京威尼卡国际服饰有限公司（以下简称：威尼卡公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案一方当事人阿威妮公司在香港注册成立，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释(一)》第一条第(一)项、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条第(一)项、第五百五十一条的规定，本案属于涉及香港特别行政区的民事诉讼，应当参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。由于本案系阿威妮公司要求与和璞公司解除合同并要求和璞公司、威尼卡公司返还预付款并支付利息而引发的争议，而和璞公司、威尼卡公司的登记地位于北京市，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条第一款、第八条、第十四条第一款的规定，案件性质属于买卖合同纠纷，审理本案应当以和璞公司、威尼卡公司登记地法律即内地法律为准据法。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十三条第二款、第三款规定，外国企业或者组织参加诉讼，向人民法院提交的身份证明文件，应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。代表外国企业或者组织参加诉讼的人，应当向人民法院提交其有权作为代表人参加诉讼的证明，该证明应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条规定，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。阿威妮公司参加诉讼，其提交的身份证明文件及授权文件均未按照上述法律规定办理公证、认证手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告阿威妮服饰有限公司（FashionAvenueLimited）的起诉。
如不服本裁定，原告阿威妮服饰有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，被告北京和璞国际贸易有限公司、被告北京威尼卡国际服饰有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市第二中级人民法院。
审 判 长 卢赞赞
人民陪审员 刘香连
人民陪审员 焦东霞
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 冯 倩
中华人民共和国北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初7023号原告：阿威妮服饰有限公司（FashionAvenueLimited），住所地香港九龙尖沙咀弥敦道132号美丽华大厦1010室（UNIT1010，MIRAMARTOWER，132NATHANROAD，TSIMSHATSUI，KOWLOON，HONGKONG）。被告：北京和璞国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路121号院7号楼5层611室。法定代表人：谢修快，总经理。被告：北京威尼卡国际服饰有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫三村关帝庙路60号。法定代表人：吴恩康，总经理。原告阿威妮服饰有限公司（以下简称：阿威妮公司）与被告北京和璞国际贸易有限公司（以下简称：和璞公司）、被告北京威尼卡国际服饰有限公司（以下简称：威尼卡公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，本案一方当事人阿威妮公司在香港注册成立，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第一条第(一)项、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第(一)项、第五百五十一条的规定，本案属于涉及香港特别行政区的民事诉讼，应当参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。由于本案系阿威妮公司要求与和璞公司解除合同并要求和璞公司、威尼卡公司返还预付款并支付利息而引发的争议，而和璞公司、威尼卡公司的登记地位于北京市，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条第一款、第八条、第十四条第一款的规定，案件性质属于买卖合同纠纷，审理本案应当以和璞公司、威尼卡公司登记地法律即内地法律为准据法。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十三条第二款、第三款规定，外国企业或者组织参加诉讼，向人民法院提交的身份证明文件，应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。代表外国企业或者组织参加诉讼的人，应当向人民法院提交其有权作为代表人参加诉讼的证明，该证明应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条规定，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。阿威妮公司参加诉讼，其提交的身份证明文件及授权文件均未按照上述法律规定办理公证、认证手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告阿威妮服饰有限公司（FashionAvenueLimited）的起诉。如不服本裁定，原告阿威妮服饰有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，被告北京和璞国际贸易有限公司、被告北京威尼卡国际服饰有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇一八年六月二十二日书 记 员  冯 倩