湖南省安仁县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安行初字第8号
原告安仁县永乐江镇军山村周塘村民小组（以下简称周塘组）。
代表人龙新红，该组组长。
委托代理人周阳，湖南锐鹏律师事务所律师。一般代理。
被告安仁县人民政府。
法定代表人李小军，男，安仁县人民政府县长。
委托代理人刘学智，安仁县人民政府法制办副主任。特别代理。
委托代理人阳利平，安仁县人民政府山林纠纷调处办公室副主任。一般代理。
第三人安仁县永乐江镇军山村民委员会（以下简称军山村）。
法定代表人杜志平，男，该村委会主任。
原告周塘组因与第三人军山村林权纠纷不服被告安仁县人民政府作出的安政行决（2014）2号行政决定书，于2015年4月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。原告周塘组代表人及委托代理人，被告委托代理人，第三人法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2011年1月6日，周塘组与军山村因“三头冲、蛇形嘴、高头冲、关垅的、杨梅垅”林权纠纷，向安仁县人民政府申请确权。2014年11月13日，安仁县人民政府作出安政行决（2014）2号行政决定书，决定：维持安政山林权字第1008号权属证书确定的山林权属，争议地“三头冲、蛇形嘴、高头冲、关垅的、杨梅垅”山的林木权属归军山村委会所有，林地权属归周塘组所有。
被告安仁县人民政府在举证期限内，提交了下列证据：
1.安仁县人民政府安政山林权字第1008号集体山林所有证、周塘组领争议山山底子款领条，证明争议山山权属周塘组，林权属军山村。
2.村林场间苗卖树记帐凭证及收据，村林场抚育领款条及证明，推防火路证明及照片、《军山乡军山村黑屋冲林场承包合同》、证明军山村对争议山再生林进行了管理。
3、原告提交的山林确权申请书、收回山林报告及原告委托代理人李晨钟提交的代理词，证明原告不是以现实管理为由申请确权。
4、军山村委托代理人谭章文提交的调查笔录和被告调查证人证言，证明争议山山权属周塘组，林权属军山村，2006年军山
村通过公开招投标，将争议山再生林承包给他人。
5、现场勘验笔录及调绘图，证明争议山范围、山名。
6、调纠签到卡、调解会议纪录，证明被告行政程序合法。
原告周塘组诉称：一、安仁县人民政府2014年11月13日作出的安政行决（2014）2号行政决定认定事实错误：1、1998年第三人军山村将争议林场全部砍伐完毕，村林场解散，第三人未再组织造林和管理，而是原告委派人员进行管护，被告认定第三人继续管护争议山场，属于认定事实错误；2、2006年1月26日，第三人未经原告同意，未召开村民代表会议，未通过公开招标，私自将争议林场再生林承包给他人，所签订的承包合同无效，被告认定“2006年经军山村村支两委研究决定，通过公开招标，将争议山上的再生林发包给周塘组一村民承包并约定由承包人支付10%的山主费给山主周塘组”不是事实。二、被告行政程序违法。原告于2011年1月6日向被告申请确权，被告直至2014年11月13日才作出行政决定，违背了行政操作程序。为此，原告诉请：1、依法撤销被告安仁县人民政府2014年11月13日作出的安政行决（2014）2号行政决定书；2、依法责令被告确认本案所争林权归原告所有；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告周塘组为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、安仁县人民政府安政山林权字第1008号集体山林所有证，证明争议山权归原告所有。
2、刘美文、唐小青、陈尚德、陈柏生签名的证明，证明1999年村支两委研究决定，村林场皆伐后，再生林归原山主的事实。
3、护林公约、护林工资领条，证明原告对争议再生林进行了管护。
4、《军山乡军山村黑屋冲林场承包合同》，原告委托代理人李晨钟提交的调查笔录，证明村发包黑屋冲林场时未召开村民代表大会，未进行公开招投标，该承包合同无效。
被告安仁县人民政府辩称：1、被告作出的安政行决（2014）2号行政决定事实清楚，证据确凿充分。安政山林权字第1008号集体山林所有证明确争议的山归组里，林权归村里，村组双方无异议。第三人军山村长期对争议山进行管护，并于2006年公开发包经营，原告从未向第三人提出收回林权的书面要求。直至2011年林改时，原告才提出申请要求收回该山经营管理权及确认林权归已所有，不符合法律和林改政策的规定。2、被告作出的安政行决（2014）2号行政决定适用依据正确，程序合法，内容适当。3、原告认为被告所作决定认定事实错误的诉讼理由不成立。其一、2002年村林场解散后，第三人军山村继续对争议的林木进行了抚育、管护，原告未提出异议；其二、第三人军山村与龙春香签订的《军山乡军山村黑屋冲林场承包合同》是否合法不属于被告处理范畴。综上所述，被告作出的安政行决（2014）2号行政决定事实清楚、证据确凿、程序合法、处理恰当，请人民法院依法予以维持。
第三人军山村未答辩，未提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证明争议再生林权属归第三人，以及证明第三人公开发包再生林的证据不予认可，对被告提交的其它证据未提出异议；被告对原告提交的证据1无异议，对证据2、3的真实性不予认可，对证据4不予质证，认为该类证据所证明的内容不属被告处理范畴；第三人军山村对原、被告提交的证据均未持异议。本院认为，对原、被告提交的内容一致的证据，以及对对方证据未提出异议的证据应予认定，对原、被告提交的涉及争议再生林管理的证据不作评判，因双方均无足够的依据和理由否定对方证据的真实性，且该类证据不是决定本案林权归属充要条件，对原、被告提交的证明第三人军山村与他人签订的《军山乡军山村黑屋冲林场承包合同》合法与否的证据不予质证，因该类证据所证明的内容和目的不属本案处理范畴。
依据当事人的陈述和庭审质证认定的证据，本院确认以下案件事实：
争议山名叫“三头冲、蛇神嘴、高头冲、关垅的、杨梅垅”，五山相连，座落在周塘当门山，四至范围：东至李古山跟山崎到同底锅路断（即现在的垃圾场西北路），南至黑屋冲林场屋后崎上路止，西至靠周塘大山第一条造水沟直到山顶与泥塘为界（现军山派出所屋后），北至高头冲跟山崎倒水（安政山林权字第1008号权证注明是周塘田岸上）。现山上主要林木为再生林，以再生杉（俗称回头杉）为主，有少量松树、杂树，面积约为600亩，争议双方对争议山的四至界线以及山权属原告周塘组无异议。70年代初，原军山大队组织劳力在争议山等山集体造林，并成立了茅镰冲和黑屋冲两个林场，安排人员护林抚育，争议山包括在黑屋冲林场范围内。1982年“林业三定”时，安仁县人民政府以安政山林权字第1008号集体山林所有证将争议山填证登记在原周塘生产队名下，该证备考栏一注明“山权属周塘，界内杉、梓属林场，其它树林属周塘”，备考栏二注明“山权属周塘、松树属周塘，其它林权属林场”。1992年，军山村对林场林木陆续间伐，至1998年村林场林木皆伐完毕，村林场也遂后解散。村每次砍伐都付给周塘组10%的山主费。此后，争议山再生林逐渐长大成林。2006年1月26日，军山村委会与龙春香签订《军山乡军山村黑屋冲林场承包合同》，将争议山在内的林木及山地承包给龙春香。2011年1月6日，周塘组提出申请要求收回争议山林权。2014年11月13日，安仁县人民政府作出安政行决（2014）2号行政决定书，决定维持安政山林权字第1008号权属证书确定的山林权属，争议地“三头冲、蛇神嘴、高头冲、关垅的、杨梅垅”山的林木权属归军山村委会所有，林地权属归周塘组所有。周塘组不服，向市政府申请复议。2015年4月7日，郴州市人民政府作出郴政行复决字（2015）16号行政复议决定书，决定：维持安仁县人民政府作出的安政行决（2014）2号行政决定。周塘组仍不服，于2015年4月20日向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案审理的客体是被告安仁县人民政府作出的安政行决（2014）2号行政决定是否合法，当事人争议的焦点是再生林的权属问题。对于再生林的权利归属，法律、法规以及规章尚无具体明确的规定，但再生林作为一种天然孳息，《中华人民共和国物权法》第一百一十六条规定“天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。当事人另有约定的，按照约定。”因此，在没有用益物权人或当事人未另有约定的情况下，再生林应归原山权所有人所有。被告安仁县人民政府以安政山林权字第1008号集体山林所有证将争议山再生林确归第三人军山村所有明显不当，该权证是对第三人军山村70年代初所造林木的确权，不能作为原林木皆伐或灭失之后自然生长的再生林的权属凭证。90年后期，在第三人将权证所登记林木皆伐后，安政山林权字第1008号集体山林所有证确定的第三人的林木所有权属自然消失。此后，林地自然生长的再生物原则上归原山权所有人取得，如有用益物权人的，由用益物权人取得，当事人另有约定的，按约定。因此，被告安仁县人民政府以安政山林权字第1008号集体山林所有证为依据将再生林确归第三人军山村所有，主要证据不足，原告要求撤销被告作出的安政行决（2014）2号行政决定，本院应予支持。至于原告诉请法院责令被告将争议林权确归原告所有的诉求，因确认山林权属属政府行政行为，法院既不能直接确认山林权属，亦不宜要求行政机关将争议山林确归每一方当事人所有，因此，原告的该项诉求，本院不能满足。另原告提出《军山乡军山村黑屋冲林场承包合同》无效及被告行政程序违法的问题，因确认合同效力不属于本案审理范畴，本院不予评判，被告无法定理由迟延作出行政决定，虽不足以构成撤销被告所作决定的依据，但被告行政过度延迟亦有不妥。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销被告安仁县人民政府2014年11月13日作出的安政行决（2014）2号行政决定书。
限被告安仁县人民政府在本判决生效后六个月内重新对原告军山村周塘村民小组与第三人军山村民委员会争议的林权作出行政处理决定。
三、驳回原告安仁县永乐江镇军山村周塘组的其它诉讼请求。
本案受理费50元，由被告安仁县人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李高平
人民陪审员 颜日生
人民陪审员 周丽娜
二〇一五年七月九日
书 记 员 赵新波
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。