wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初340号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人侯某某，男，1992年出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区，曾因犯盗窃罪于2011年7月21日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑二年，于2012年12月29日刑满释放，又因犯盗窃罪，于2014年3月27日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2016年1月20日刑满释放。现涉嫌犯盗窃罪于2016年2月22日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2016年3月5日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
被告人王某某，男，1966年出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：江苏省邳州市，现住通辽市科尔沁区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年2月25日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2016年5月17日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人李彦华，内蒙古义源律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员虬龙出庭支持公诉，被告人侯某某，被告人王某某及其辩护人李彦华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月17日凌晨2时许，被告人侯某某在通辽市铁南街道办事处铁路中学北侧小区11号楼楼下，将被害人赵某某停放在此处的蓝色飞豹牌FB-4型电动三轮车及该车上的DY109型角磨机一台、灰色电锤一台盗走，当日8时许，被告人侯某某在通辽市科尔沁区科尔沁大街与新工一路交汇处路东的万利废品收购站内，以人民币14元的价格将被盗角磨机及电锤出售给沈某某，随后又在该废品收购站北侧100米处路边，以人民币1000元的价格将被盗电动三轮车出售给王某某。经通辽市科尔沁区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币7150元，被盗角磨机价值人民币50元，被盗电锤价值人民币100元。上述被盗物品，被公安机关扣押并发还被害人赵某某。
2016年2月22日凌晨4时许，被告人侯某某在通辽市科尔沁区昆都伦大街金锣冷鲜肉店门前，将被害人苏某某停放在此处的绿色飞豹牌电动三轮车盗走，经通辽市科尔沁区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2080元。该被盗电动三轮车被公安机关扣押并发还被害人苏某某。
2016年2月22日，被告人侯某某被公安机关抓获归案。
2016年2月22日，被告人王某某向公安机关投案。
上述事实，被告人侯某某，被告人王某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过、被告人侯某某、王某某供述材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人侯某某、王某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，被告人侯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案二起，侵犯财产价值人民币9380元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人侯某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚，被告人王某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应受刑罚处罚。被告人王某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人侯某某归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。二被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王某某系初犯，具有自首情节，案发后退还赃物，没有给被害人造成实际损失，可以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人侯某某、王某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2017年6月21日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
审 判 员 安海军
人民陪审员 孙凤霞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 琦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14981号
上诉人（原审原告）周云峰，男，1985年9月29日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地顺义区仁和地区吴家营村。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人周云峰因与被上诉人顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第08807号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月，周云峰起诉至原审法院称：我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
吴家营村委会辩称：周云峰起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。周云峰不符合领取生活补助的条件，就是否发放周云峰等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意周云峰的诉讼请求。
原审法院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，周云峰与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。据此，原审法院于2015年9月裁定：驳回周云峰的起诉。
裁定后，周云峰不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，就争议问题进行审理。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，双方当事人争议的每人每年7000元生活补助款系从吴家营村土地补偿费中支出。关于土地补偿费的使用、分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。吴家营村通过召开多次村民代表会议已对生活补助款的分配方案作出决议。这是村民行使自治权的具体表现。本案纠纷的实质是在履行村民代表会议决议过程中，村民之间对于土地补偿款的分配方案再次产生纠纷，作为领导村民行使自治权的群众性基层组织，吴家营村委会应积极履行其职责，协调处理与村民利益相关的事务，加大工作力度，化解矛盾。在履行村民代表会议决议出现重大障碍时，应及时向上一级人民政府反映村民意见，妥善解决问题。现依据吴家营村委会的陈述，停止发放生活补助款系依据顺义区仁和镇政府的答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正，故周云峰应通过其他合法途径解决本案纠纷。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人周云峰的上诉请求，法律依据不足，本院难以支持。另，原审裁定书中对于吴家营村委会名称表述有误，原审裁定书中表述为“北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”的名称均应更正为“顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 青 菁
代理审判员 张 玉 娜
代理审判员 李 丹
代理审判员 郑 吉 喆
代理审判员 楚 静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 衡珊珊书记员胡实
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中执字第9-9号
申请执行人湖北工程建设总承包有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道353号。
法定代表人马秋平，该公司董事长。
被执行人湖北隽达房地产开发有限公司，住所地：咸宁市通城县隽水镇玉立大道216号。
法定代表人黄勇波，该公司董事长。
本院在执行湖北工程建设总承包有限公司申请执行湖北隽达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，应执行标的额23957791.59元及利息。已执行4033472.62元，下剩19924318.97元及利息未执行。在执行过程中，本院主持下双方当事人达成了分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按分期履行和解协议执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗金怀
审判员 宋汉斌
审判员 陈仲军
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨 锐
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2528号
申请执行人周丽。
委托代理人杨世彬。
被执行人东港市明进鞋业有限公司。
法定代表人朴哲洙。
申请执行人周丽与被执行人东港市明进鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年4月25日作出（2013）东民初字第1618号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人东港市明进鞋业有限公司应给付申请执行人5200元、案件受理费10元，并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第1618号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙美艳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1963号
原告王某某，男，汉族，1982年8月18日出生，辽宁省黑山县人，初中文化，宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司汽修员工，现住宁夏贺兰县。
被告张某某，女，汉族，1983年11月4日出生，河南省汝南县人，高中文化，宁夏正通汽车销售服务有限公司员工，现住宁夏贺兰县。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由代理审判员梁郭适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告王某某和被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍认识后，于2007年7月在贺兰县民政部门办理了结婚手续。婚后生一子王某甲（现年7岁）。孩子一直由爷爷奶奶带领。双方结婚后，夫妻感情一般，因被告性格孤僻、暴躁，双方经常因琐事争吵，其行为严重影响了夫妻感情。2008年8月，双方因性格不和向法院提起离婚诉讼，后来因被告答应和原告好好生活，原告撤回起诉。2014年2月，被告逼着原告提出离婚诉讼，最终因分割财产无法协商，被告又不同意离婚，原告撤回诉讼。至此，双方经常聚少离多，长期分居，且被告对家庭和孩子不管不问，导致夫妻感情逐渐淡化，原告对被告的各种行为一再忍让。现原告为了维护合法权益起诉至法院请求：1、依法解除原、被告夫妻关系；2、依法判令婚生子王某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割家庭共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：结婚证原件一本，证明原、被告于2007年7月13日登记结婚、系合法婚姻关系的事实。
经当庭质证，被告张某某对该份证据没有异议。
被告张某某辩称，我不同意离婚，孩子需要一个完整的家，孩子也离不开我。原告所述不属实，孩子从出生到两岁都是我爸妈给带的，后来是原告父母给带的。从王某某上次撤诉后我没有不管孩子，每周我都会接孩子给孩子买衣服洗澡，我搬出来住是为了给彼此时间冷静一下。
被告张某某为证明自己的主张向法庭提交了一份证据：结婚证原件一本，证明原、被告于2007年7月13日登记结婚、系合法婚姻关系的事实。
经当庭质证，原告王某某对该证据没有异议。
原告提交的证据，被告对该证据没有异议，故该证据本院予以认定。
被告提交的证据，原告对该证据有异议，故该证据本院予以认定。
依据本院认定的证据及双方当事人的当庭陈述，能够确定以下事实：
经审理查明，原、被告于2007年7月13日依法登记结婚，2007年8月11日原、被告生育一子王某甲，原、被告因家庭琐事经常发生争吵，影响了夫妻感情。现原告认为夫妻感情确已破裂诉至法院请求：1、依法解除原、被告夫妻关系；2、依法判令婚生子王某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割家庭共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
另查明，原、被告婚后购买了电动自行车一辆、联想台式电脑一台。原、被告结婚时被告张某某娘家陪嫁的财产有容声牌冰箱一台、荣事达牌洗衣机一台、电视机一台。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后因为原、被告双方不能正确处理夫妻矛盾，不能相互包容和忍让，以致常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情逐渐淡漠。原、被告双方应在日常生活中相互体谅、相互关心，加强沟通和交流，努力增加夫妻感情。被告张某某在庭审中坚决不同意离婚，本院认为双方当事人的感情尚未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告王某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 梁 郭
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘月风
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第4页共4页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3194号
原告：金国良。
被告：黄开群。
被告：义乌市深海印刷有限公司，住所地：义乌市北苑机场路603号。
法定代表人：黄开群。
原告金国良诉被告黄开群、义乌市深海印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日以简易程序立案受理后，于2015年7月28日进行了第一次公开开庭审理，原告金国良到庭参加了诉讼，两被告未到庭。庭后查明被告黄开群未到庭有正当理由，本院重新安排开庭。因通过其他方式无法向被告黄开群送达传票等相关材料，本院依法进行了公告送达，并将本案转为普通程序、依法组成合议庭，于2015年11月27日进行了第二次公开开庭审理。原告金国良到庭参加了诉讼；两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国良诉请判令：一、被告黄开群归还借款50万元、违约金10万元、利息（利息从2014年9月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至判决生效之日止）；二、被告义乌市深海印刷有限公司承担连带担保责任。庭后，原告自愿要求利息从2015年8月5日起算。
两被告均未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年8月6日，原、被告签订了借款合同一份，载明黄开群因生产需要向原告金国良借人民币50万元，若借款人未按时偿还上述借款，借款人愿意向出借人支付借款总额20%的违约金。若因借款人一个月后还未偿还上述借款和违约金，导致出借人为实现债权所支付的一切费用均由借款人承担；担保人同意为借款人上述借款本金、违约金及实现债权的所有费用提供不可撤销连带保证偿还责任。保证期限为两年。被告义乌市深海印刷有限公司在担保人处盖章。在借款合同下方，黄开群向原告出具了收到50万元的收条。双方约定借期一个月。至庭审之日止，两被告均未向原告归还该笔借款，也未支付违约金。
以上事实，由原告提供的借款合同暨收条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，借款人应按约向出借人偿还借款。本案中，被告黄开群应于2014年9月6日前向原告偿还借款50万元，其未按约偿还借款的行为已构成违约并给原告造成了损失，依法应承担继续履行及支付违约金以及赔偿其他损失的责任。因原、被告约定的还款期限为一个月、违约金按借款总额20%即10万元计算，因按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，2014年9月7日至2015年8月2日期间的利息已超10万元，故本院对原告要求被告黄开群归还借款50万元及支付违约金10万元的诉讼请求予以支持。原告自愿要求被告自2015年8月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向原告支付利息至判决生效之日止于法有据，本院予以支持。被告义乌市深海印刷有限公司对上述债务提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄开群于本判决生效之日起十日内偿还原告金国良借款50万元并支付违约金10万元。
二、被告黄开群于本判决生效之日起十日内向原告金国良支付借款利息（自2015年8月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
三、被告义乌市深海印刷有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元、公告费650元，均由被告黄开群、义乌市深海印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10200元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 穆文好
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十二月一日
代书 记员 郑玲燕
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪执字第690号
申请执行人刘龙伟，男，汉族，现住址吉林省汪清县。
被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人（负责人）霍兴林。
申请执行人依据已经发生法律效力的汪劳人调字（2014）132号劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
汪劳人调字（2014）132号劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 王继清
执行员 邹忠建
二〇一五年八月二十六日
书记员 安 敏
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特00394号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州建德支行,住所地建德市新安江街道秋山路21-31号。
诉讼代表人童丽霞，行长。
委托代理人（特别授权）李忠，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被申请人穆春良。
本院在审理上海浦东发展银行股份有限公司杭州建德支行与穆春良申请实现担保物权一案中，于2016年6月28日向申请人送达受理案件通知书及诉讼费交纳通知书，通知其在7日内预交诉讼费用人民币10595元。但申请人未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州建德支行撤回申请处理。
代理审判员 周 泉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 傅千函
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民特00394号申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州建德支行,住所地建德市新安江街道秋山路21-31号。诉讼代表人童丽霞，行长。委托代理人（特别授权）李忠，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被申请人穆春良。本院在审理上海浦东发展银行股份有限公司杭州建德支行与穆春良申请实现担保物权一案中，于2016年6月28日向申请人送达受理案件通知书及诉讼费交纳通知书，通知其在7日内预交诉讼费用人民币10595元。但申请人未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州建德支行撤回申请处理。代理审判员 周 泉二〇一六年七月十一日书 记 员 傅千函
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第437号
申请执行人王贵，男，70岁。
被执行人杜增江，男，63岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2012）富民初字第379号民事调解书，于2013年3月8日立案受理了申请执行人王贵申请执行被执行人杜增江民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2012）富民初字第379号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李宏光
二〇一三年四月十日
书记员 尚进宝
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第00650号
原告渭南市临渭区信用合作联社。住所地：渭南市朝阳大街与金水路十字东北角。
法定代表人张加征，理事长。
委托代理人宋磊，男，系原告信贷部主管。
被告李会玲，女，农民。
被告胡来发，男，系被告李会玲之夫。
被告庞刚，男，居民。
被告刘雯，女，系被告庞刚之妻。
被告崔瑞雪，女，农民。
原告渭南市临渭区信用合作联社（以下简称临渭区信用社）与被告李会玲、胡来发、庞刚、刘雯、崔瑞雪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临渭区信用社委托代理人宋磊，被告崔瑞雪到庭参加了诉讼，被告李会玲、胡来发、庞刚、刘雯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临渭区信用社诉称：渭南市临渭区信义乡任李村北郭组村民李会玲、胡来发于2014年2月25日和原告签订借款合同，双方约定被告李会玲、胡来发共同向原告借款100000元，期限1年，月利率为10.17‰，由被告庞刚、刘雯、崔瑞雪担保。同年2月28日，原告向被告李会玲、胡来发发放了借款。借款到期后，经原告多次催要均未归还。无奈，原告起诉法院，请求：1、判令六被告向原告归还借款100000元及利息；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张向法院提供的证据有：1、借款申请书一份，证明被告李会玲、胡来发共同申请向原告借款100000元的事实；2、2014年2月25日原、被告谈话备忘录一份，证明被告李会玲、胡来发共同向原告借款100000元，其余被告对该笔贷款及利息承担连带保证责任的事实；3、个人借款和保证担保合同各一份，证明目的同证据2及双方约定期限1年，月息为利率10.17‰的事实；4、个人提款申请书、借款借据各一份，证明被告李会玲2014年2月28日从原告处领取100000元借款的事实；7、五被告的身份证、婚姻证明八张，证明五被告的身份及被告李会玲、胡来发系夫妻关系、被告庞刚、刘雯系夫妻关系。
被告李会玲辩称：被告李会玲与被告胡来发系夫妻关系，原告诉请及提供的证据均属实。但被告李会玲现在生活困难，没有能力向原告偿还借款。
被告胡来发未提出答辩意见。
被告庞刚辩称：被告庞刚与被告刘雯系夫妻关系，与被告胡来发系朋友关系。原告诉请及提供的证据均属实，但被告庞刚没有能力向原告承担保证清偿责任。
被告刘雯未提出答辩意见。
被告崔瑞雪辩称：原告诉请及提供的证据均属实，但被告崔瑞雪没有能力向原告承担保证清偿责任。
经审理查明：2014年2月25日，临渭区信用社和被告李会玲、胡来发签订了个人借款合同。合同约定被告李会玲、胡来发向原告借款100000元，借款期限为1年，月利率为10.17‰。同日，被告庞刚、刘雯、崔瑞雪与原告签订了保证担保合同，承诺为上述借款提供连带责任担保，担保范围为100000元的借款本息、罚息及其发生的费用，保证期间为借款到期之日起2年。同年2月28日，原告向被告李会玲发放了借款100000元。借款到期后，经原告多次催要均未归还，遂引起本案诉争。
本院认为，原告临渭区信用社与被告李会玲、胡来发签订的个人借款合同合法有效。原告已依约履行了出借义务，被告李会玲、胡来发就应按照合同履行自己还款的义务。本案中，被告庞刚、刘雯、崔瑞雪与原告签订对上述借款本息承担连带责任保证的担保合同系双方的真实意思表示，又不违反法律规定，亦为合法有效。故被告庞刚、刘雯、崔瑞雪应按照双方合同约定对上述债务及利息承担连带责任保证。关于原告诉请利息，应从借款实际发放次日（即2014年3月1日）起按照双方约定的月利率10.17‰计算至被告履行之日止。审理中，被告李会玲、庞刚、崔瑞雪辩称没有能力向原告清偿借款的理由，不能作为其拒绝履行义务的依据，且违背了诚实信用的原则，本院依法不予采纳。因此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李会玲、胡来发于本判决生效后10日内归还原告渭南市临渭区信用合作联社借款100000元及利息（利息从2014年3月1日起按照月利率10.17‰计算至被告李会玲、胡来发履行之日止）。
二、被告庞刚、刘雯、崔瑞雪对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告李会玲、胡来发、庞刚、刘雯、崔瑞雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 靳西养
审判员 周 斌
审判员 郭 宁
二〇一五年十月八日
书记员 李夏鸽
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更56号
罪犯汪国俊，男，1977年5月28日出生，汉族，小学文化，安徽省无为县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十一分监区服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2013年11月18日作出（2013）芜刑初字第00246号刑事判决，以盗窃罪判处被告人汪国俊有期徒刑一年，并处罚金一万元。撤销安徽省无为县人民法院（2012）无刑初字第00261号刑事判决书对被告人汪国俊判处的有期徒刑三年，宣告缓刑三年的缓刑部分，决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元（已缴纳五千元）。判决发生法律效力后，2013年12月2日交付执行（刑期自2013年4月11日起至2016年6月9日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以汪犯在近期获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励。
2015年10月28日，该犯亲属代其缴纳了剩余罚金五千元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、缴纳罚金票据、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯汪国俊减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯汪国俊自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，对其减刑幅度应从严掌握；该犯能积极执行全部财产刑，减刑幅度又可适当从宽。综合上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汪国俊减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更56号
罪犯汪国俊，男，1977年5月28日出生，汉族，小学文化，安徽省无为县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十一分监区服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2013年11月18日作出（2013）芜刑初字第00246号刑事判决，以盗窃罪判处被告人汪国俊有期徒刑一年，并处罚金一万元。撤销安徽省无为县人民法院（2012）无刑初字第00261号刑事判决书对被告人汪国俊判处的有期徒刑三年，宣告缓刑三年的缓刑部分，决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元（已缴纳五千元）。判决发生法律效力后，2013年12月2日交付执行（刑期自2013年4月11日起至2016年6月9日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以汪犯在近期获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励。
2015年10月28日，该犯亲属代其缴纳了剩余罚金五千元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、缴纳罚金票据、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯汪国俊减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯汪国俊自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，对其减刑幅度应从严掌握；该犯能积极执行全部财产刑，减刑幅度又可适当从宽。综合上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汪国俊减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖08刑更56号罪犯汪国俊，男，1977年5月28日出生，汉族，小学文化，安徽省无为县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十一分监区服刑。安徽省芜湖县人民法院于2013年11月18日作出（2013）芜刑初字第00246号刑事判决，以盗窃罪判处被告人汪国俊有期徒刑一年，并处罚金一万元。撤销安徽省无为县人民法院（2012）无刑初字第00261号刑事判决书对被告人汪国俊判处的有期徒刑三年，宣告缓刑三年的缓刑部分，决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元（已缴纳五千元）。判决发生法律效力后，2013年12月2日交付执行（刑期自2013年4月11日起至2016年6月9日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以汪犯在近期获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励。2015年10月28日，该犯亲属代其缴纳了剩余罚金五千元。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、缴纳罚金票据、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯汪国俊减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯汪国俊自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，对其减刑幅度应从严掌握；该犯能积极执行全部财产刑，减刑幅度又可适当从宽。综合上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯汪国俊减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一六年一月十九日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）惠阳法执字第55号
申请执行人李金花，女，汉族，住河南省信阳市平桥区，身份证号：×××4861。
申请执行人王振友，男，住河南省信阳市平桥区，身份证号：×××4815。
申请执行人委托代理人：李国威、高正权，河南法正律师事务所律师。
被执行人惠州市昱洋实业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：侯波，董事长。
关于申请执行人李金花、王振友与被执行人惠州市昱洋实业发展有限公司人身损害纠纷一案，2010年12月7日申请执行人李金花、王振友向本院申请强制执行，本院依法立案，案号（2011）惠阳法执字第55号。2010年12月17日，本院依法向被执行人惠州市昱洋实业发展有限公司发出执行通知书，责令其履行以下义务：1、支付41460.4元及利息给申请执行人；2、承担诉讼费536.5元，本案执行费530元。被执行人逾期未履行执行通知书确定的义务。尔后，申请执行人与被执行人庭外达成和解协议，申请执行人同意被执行人支付36000元，了结本案，并同意放弃（2009）惠阳法民一初字第1451号民事判决书确定的其他权益。被执行人于2011年1月27日交款10000元、2011年5月19日交款10000元、2011年5月26日交款16530元到本院流动帐号，于2011年6月2日支付给申请执行人36000元。
本院认为，本案在执行过程中，双方庭外达成和解协议，是双方真实意思表示，并已经履行完毕，本案应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条规定，裁定如下：
本院（2009）惠阳法民一初字第1451号民事判决书、惠州市中级人民法院（2010）惠中法民一终字第621号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李醒非
代理审判员 黄志锋
代理审判员 朱庭科
二〇一一年六月三日
书 记 员 程惠坚
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第505号
原告李某某，女，1983年3月3日出生。
被告施某某，男，1985年3月2日出生。
原告李某某与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告经人介绍确立恋爱关系，2007年12月17日登记结婚。婚生一子一女。婚后因家中琐事经常口角，被告常打原告，当时考虑孩子小，被告年轻以后有所收敛。原告生育第二个孩子后，被告却变本加利。2015年3月20日，原告不让被告出去喝酒，遭到了被告毒打，致身体多处受伤。为此，原告回娘家生活至今，夫妻感情完全破裂，没有和好可能。依据婚姻法和民事诉讼法的相关规定向法院提起诉讼：1、要求离婚；2、婚生女由原告自行抚养，婚生子由被告自行抚养。放弃家中财产，外债由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、结婚证明复印件3份，证明原、被告的婚姻关系。
2、户口复印件2份。证明原告有婚生子女两名及其年龄情
况。
被告施某某辩称：被告同意与原告离婚，夫妻感情破裂，无法维持婚姻关系。婚生子女两名被告抚养，原告给付子女抚养费，原告离家现以七个月未看孩子，心里没有孩子，不具有抚养条件。家有外债30万元不用原告承担。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提供的证据的证明效力予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述与被告的答辩意见，归纳本案基本事实如下：
原告李某某与被告施某某经人介绍确立恋爱关系，2007年12月17日登记结婚。婚生女7岁，婚生子1岁。婚后双方因性格差异等因素，彼此时常为生活琐事发生争吵。2015年3月20日两人吵架后，原告带儿子回娘家，同年4月未被告与母亲将儿子接回家中生活，原告至今在娘家生活，夫妻感情完全破裂。原告李某某诉讼法院请求1、要求与被告离婚；2、婚生女由原告自行抚养，婚生子由被告自行抚养。
另查明，原、被告婚后有砖木结构房屋一栋，面积107平方米，四轮车两辆价值为4万元、1万元，洗衣机一台，电冰箱一台，电视机一台，金项链一条约20克，金耳环一副，被褥四套，承包地7垧，外债。
本院认为，原告李某某与被告施某某经人介绍恋爱，基础尚可，经民政部门登记建立夫妻关系。在共同生活过程中，双方不能互敬互凉，为生活琐事经常发生口角、打仗，目前双方仍在分居生活，夫妻感情确已破裂，经本庭调解双方没有和好的意愿，本院应当判决准许双方离婚；原告放弃家庭财产分割也不承担外债，被告同意，本院应予支持。但原告称金项链一条，金耳环一副放在家中，被告不认可，该饰品系原告私人物品，按常理应由其自行保管，原告对其不能提交证据证明该饰品放在家中，应承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告施某某离婚；
归原告李某某的财产：金项链一条约20克，金耳环一
副，被褥二套；归被告施某某的财产：座落于桦南县大八浪乡双鸭子村砖木结构房屋一栋，面积107平方米，四轮车两辆，洗衣机一台，电冰箱一台，电视机一台，被褥二套，承包地7垧，家庭外债；
三、婚生女（7岁）由原告李某某自行抚养；婚生子（1岁）由被告施某某自行抚养。原告与被告对其子女有探望权利。
案件受理费150元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审判员 于长珍
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘忠玲
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1273号
原告张春英，女，1977年8月15日生，汉族。
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司。
法定代表人祁振华，任该公司董事长。
住所地：卫辉市太公镇陈召村。
委托代理人陈桂生，河南恒辉律师事务所律师。
原告张春英诉被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员袁保亚独任审判，公开开庭进行了审理，原告张春英、被告委托代理人陈桂生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月1日，被告从原告处扣除工资1218元作为借款，并出具一份借据。现被告未还，提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款1218元，并从借款之日起按月利率2.0％支付利息；被告承担诉讼费用。
被告辩称，经查帐，被告欠原告款属实。现因公司停产，具体还款时间无法确定。
原告向本院递交的证据有：
收据复印件1份。
被告未向本院递交证据材料。
经庭审调查、质证，本院可以确认以下案件事实：
2010年11月1日，被告向原告借款1218元，双方约定按月利率2.0％计算利息。该款经原告催要，被告未付，引起诉讼。
综上，本院认为，原告要求被告偿还借款1218元及利息，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效后三日内偿还原告张春英借款1218元，并从2010年11月1日起按月利率2.0％向原告支付利息。
案件受理费50元，由被告负担。
本判决为终审判决，送达后即发生法律效力。
审判员 袁保亚
二〇一六年五月二十六日
书记员 李慧兰
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1273号
原告张春英，女，1977年8月15日生，汉族，住卫辉市。
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司。
法定代表人祁振华，任该公司董事长。
住所地：卫辉市太公镇陈召村。
委托代理人陈桂生，河南恒辉律师事务所律师。
原告张春英诉被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员袁保亚独任审判，公开开庭进行了审理，原告张春英、被告委托代理人陈桂生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月1日，被告从原告处扣除工资1218元作为借款，并出具一份借据。现被告未还，提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款1218元，并从借款之日起按月利率2.0％支付利息；被告承担诉讼费用。
被告辩称，经查帐，被告欠原告款属实。现因公司停产，具体还款时间无法确定。
原告向本院递交的证据有：
收据复印件1份。
被告未向本院递交证据材料。
经庭审调查、质证，本院可以确认以下案件事实：
2010年11月1日，被告向原告借款1218元，双方约定按月利率2.0％计算利息。该款经原告催要，被告未付，引起诉讼。
综上，本院认为，原告要求被告偿还借款1218元及利息，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效后三日内偿还原告张春英借款1218元，并从2010年11月1日起按月利率2.0％向原告支付利息。
案件受理费50元，由被告负担。
本判决为终审判决，送达后即发生法律效力。
审判员 袁保亚
二〇一六年五月二十六日
书记员 李慧兰
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2539号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
负责人罗军，董事长。
被执行人韦锦勇，男，汉族，1989年10月11日出生，住广西桂平市。
被执行人莫仁杰，男，汉族，1970年6月23日出生，住广西桂平市。
被执行人刘洁兰，女，汉族，1970年2月13日出生，住广西桂平市。
被执行人李惠明，男，汉族，1982年6月13日出生，住广西陆川县。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人韦锦勇、莫仁杰、刘洁兰、李惠明金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初3567号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为774409.17元。
本院于2017年7月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行查询，暂未发现被执行人具备可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十月二十三日
书记员 冯 媛 媛
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2539号
原告张建海，男，汉族，住福建省福州市连江县。
委托代理人杨斌，福建元一律师事务所律师。
被告王贤建，男，汉族，住福建省平潭县。
被告王宝珠，女，汉族，住福建省平潭县。
第三人福州华威出租汽车有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人谢基宋。
本院在审理原告张建海与被告王贤建、王宝珠、第三人福州华威出租汽车有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建海撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半收取）、财产保全费2020元、公告费560元，由原告负担。
审 判 长 郭丽萍
人民陪审员 郑若桑
人民陪审员 马芳菲
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李 恒
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00135号
申请执行人秦银贤，男，生于1965年4月17日，汉族，农民。
申请执行人李强，男，生于1974年11月11日，汉族，农民。
被执行人邱得全，男，生于1953年12月24日，汉族，农民。
被执行人黄伟，男，生于1981年11月29日，汉族，农民。
被执行人吴跃华，男，生于1965年2月15日，汉族，农民。
申请执行人秦银贤、李强申请执行邱得全、黄伟、吴跃华提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院（2012）南民初字第00813号民事判决书判决：由邱得全赔偿秦银贤损失费23810.08元、赔偿李强损失费15284.81元，承担受理费921元。合计40015.89元。由黄伟赔偿�银贤损失费14286.04元、赔偿李强损失费9170.88元，承担受理费552.6元。合计24009.52元（己支付36757.46元）。由吴跃华赔偿秦银贤损失费9524.03元、赔偿李强损失费6113.92元，承担受理费368.4元。合计16006.35元。三被告承担连带赔偿责任。判决生效后，被执行人邱得全、黄伟、吴跃华未主动履行判决义务，申请执行人秦银贤、李强向本院申请强制执行。
在执行中，本院向被执行人邱得全、黄伟、吴跃华发出执行通知书，责令邱得全赔偿申请执行人秦银贤、李强损失39094.89元，承担受理费921元、执行费486元，合计40501.89元。责令黄伟赔偿申请执行人秦银贤、李强损失23456.92元，承担受理费552.6元、执行费252元，合计24261.52元。责令吴跃华赔偿申请执行人秦银贤、李强损失15637.95元，承担受理费368.4元、执行费135元，合计16141.35元。被执行人邱得全家中困难，无财产可供执行。被执行人黄伟应承担赔偿款、受理费、执行费24261.52元，实际已付36757.46元，超付12495.94元。被执行人吴跃华认为该安全事故与已无关，拒绝赔偿。本院依法从被执行人吴跃华银行存款划拨现金43823.23元，用于支付赔偿款41108.23元，承担全案受理费1842元、执行费873元。其应赔偿16141.35元，超付27681.88元。被执行人黄伟支付的赔偿款36757.46元，申请执行人秦银贤领取24888.16元，申请执行人李强领取11869.3元。现申请执行人秦银贤、李强又领取41108.23元，其余324.07元申请执行人秦银贤、李强自愿放弃。本案现己实际执行完毕，被执行人黄伟、吴跃华超付的赔偿费、受理费、执行费可依法向被执行人邱得全追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）南民初字00813号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 勃
代理审判员 王 瑛
二〇一三年四月十五日
书 记 员 王 坤
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第180号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴献胜，男。
被执行人朱日兰，女。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年11月6日向本院提出申请，要求强制执行其对吴献胜、朱日兰计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第07-099号社会抚养费征收决定。
本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第07-099号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人吴献胜、朱日兰于2013年3月9日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人吴献胜、朱日兰作出涟计生征字（2013年］第07-099号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人吴献胜、朱日兰社会抚养费18594元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第07-099号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第07-099号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人吴献胜、朱日兰在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第07-099号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费18594元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费170元，由被执行人吴献胜、朱日兰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第479号
原公诉机关巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫淑花，女，1952年4月15日出生，汉族。2008年8月25日因利用邪教组织破坏国家法律实施被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年12月6日因利用邪教活动危害社会被巩义市公安局行政拘留14日。2014年4月1日因利用邪教活动危害社会被巩义市公安局行政拘留15日，同年4月10日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被巩义市公安局刑事拘留，5月15日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控原审被告人闫淑花犯利用邪教组织破坏法律实施一案，于二Ｏ一四年十月二十八日作出（2014）巩刑初字第420号刑事判决书。宣判后，闫淑花不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月31日15时许，被告人闫淑花伙同庞某某到巩义市芝田镇费窑村文化广场附近，庞某某将随身携带的法轮功资料（《2014神韵晚会》光盘1张、《上天在救人你看到了吗》书籍1本）向路人杨某和崔某某传播，后庞某某又在芝田镇费窑村一电线杆上粘贴1张内容为《中共害我中华民族的十大罪恶》法轮功宣传资料。群众报警后，闫淑花、庞某某被巩义市公安机关当场抓获，并当场从2人身上扣押《2014神韵晚会》、“真相币”等若干法轮功资料。
原判认定上述事实的证据如下：
1、被告人闫淑花的供述与同案犯庞某某的供述相互印证，共同证明二人于2014年3月31日中午到巩义市芝田镇费窑村文化广场附近传播法轮功资料，后被公安民警带到公安机关，后从二人身上搜出部分法轮功宣传品的事实。
2、证人杨某、崔某某证明，2014年3月31日下午3时许，2人在费窑村文化广场闲聊时，见过来2个妇女，其中1人送给其光盘1张，书籍1本，2个妇女向其宣传法轮功，2人随后报警，跟随该2个妇女，见其中1个妇女向村里的电线杆上贴了1张法轮功宣传单。民警赶到，将该2个妇女带走。
3、辨认笔录证明，经杨某、崔某某辨认，送给其光盘、书籍、贴宣传单的2个妇女是被告人闫淑花和庞某某。
4、扣押物品、文件清单证明，现场查扣了《2014神韵晚会》光盘、《上天在救人你看到了吗》书籍、《中共害我中华民族的十大罪恶》及“真相币”等法轮功资料。郑州市公安局国内安全保卫支队鉴定意见证明，闫淑花及庞某某发放的宣传材料是法轮功宣传资料。
5、行政处罚决定书、劳动教养决定书证明闫淑花因宣传法轮功，于2008年8月25日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因向群众散发法轮功资料，于2012年12月6日被巩义市公安局行政拘留14日。
根据上述事实和证据，原判认定被告人闫淑花犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年二个月。
上诉人闫淑花上诉称：1、练法轮功是为了强身健体和提高心性，没有犯罪故意；2、信仰法轮功属意识形态的范畴，并没有危害社会；认定其散发法轮功宣传品缺乏事实根据和法律依据，要求判处其无罪。
经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。二审认定证据与一审相同，并经一审法院庭审质证，核查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）闫淑花曾因传播法轮功宣传品受过行政处罚后又伙同他人进行传播，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应予惩处。
针对上诉人闫淑花要求改判无罪的上诉理由，经查：1、法轮功作为具有严重社会危害性的非法组织，已作为邪教组织被取缔多年，社会公众对此普遍明知，闫淑花曾因传播法轮功宣传品受过行政处罚，对此更属明知，因此其辩称不具有犯罪的主观故意以及行为不具有社会危害性的辩解意见不能成立。2、原判认定闫淑花传播法轮功宣传品的事实有其本人及同案犯庞某某相互印证的供述，现场目击证人杨某等人的证言，现场查扣的非法宣传品，辨认笔录等证据予以证实，故辩称原判缺乏事实依据的上诉理由不能成立。3、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第（五）项明确规定，因制作、传播邪教宣传品受过刑事处罚或者行政处罚又制作、传播的，以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪定罪处罚。闫淑花曾因传播邪教组织受过行政处罚又再次传播，其行为符合上述规定，应予惩处，故辩称原判缺乏法律依据的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田荣新
审判员 张清平
审判员 张兴成
二〇一四年十二月十六日
书记员 吉 超
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第26号
案外人朱胡盛。
申请执行人吴洵华。
被执行人贾云。
被执行人浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司。
法定代表人：贾贵文。
被执行人浙江皮卡王集团控股有限公司。
法定代表人：贾云。
本院在执行申请执行人吴洵华与被执行人贾云、浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司、浙江皮卡王集团控股有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人朱胡盛于2015年8月5日对本院作出的（2014）东商初字第4192号查封裁定提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。
案外人朱胡盛称，2006年7月31日其与浙江省东阳市皮卡王房地产开发有限公司就购买位于东阳市环城南路（现城南东路）皇家别墅A区30号的房屋（现为A区32号）签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定房屋总价款为2611868元，以按揭方式支付房款。后由于开发商的原因，一直未进行产权登记。案外人认为城南东路皇家别墅A区32号房屋为案外人购买所有，法院对该房产的查封措施损害了案外人的合法权益，请求法院解除对该房产的查封。
案外人为证明其主张向本院提交了以下证据：
一、商品房买卖合同原件一份，商品房预售合同登记备案证明原件一份，用以证明案外人与浙江省东阳市皮卡王房地产开发有限公司就涉案房屋签订了书面的买卖合同，东阳市房地产管理局进行了登记备案的事实。
二、个人房屋担保借款合同原件一份，东阳市房地产抵押登记备案证明书复印件一份、按揭还款明细列表原件四份，用以证明案外人以按揭方式支付了购房款的事实。
三、收据原件一份，用以证明案外人支付了75.76万元的购房款的事实。
四、来源于东阳市房地产管理局的浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司皇家别墅客户清单原件一份，用以证明涉案房屋的业主是案外人的事实。
五、东阳市房地产管理局房产档案证明原件一份，用以证明涉案房产被东阳法院查封的事实。
本院依职权调取的东阳市房地产管理局出具的证明原件一份，浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司变更登记情况表原件一份。
经审查查明，关于原告吴洵华与被告贾云、浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司、浙江皮卡王集团控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出查封被告贾云、浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司名下的权利价值在700万元的房产的的裁定书，2014年11月3日办理了查封被告浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司名下所有的位于东阳市吴宁街道城南东路皇家别墅A区32号的房产的手续。进入执行程序后，案外人朱胡盛以涉案房屋系其购买所有，法院不该查封为由向本院提出书面异议。
另查明，案外人朱胡盛于2006年7月31日与浙江省东阳市皮卡王房地产开发有限公司就购买东阳市环城南路南山国际文化园区明星园A区30号的房屋签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，2006年9月11日与中国工商银行股份有限公司东阳支行签订了《个人房屋担保借款合同》，并办理了抵押登记备案。2006年9月12日东阳市房地产管理局对上述房屋进行了商品房预售合同登记备案。2007年12月5日浙江省东阳市皮卡王房地产开发有限公司名称变更为浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司。2011年8月10日上述房屋的所有权登记于浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司名下，初始登记时的坐落变更为东阳市吴宁街道城南东路皇家别墅A区32号。
本院认为，经东阳市房地产管理局证明，本案查封的东阳市吴宁街道城南东路皇家别墅A区32号房屋与东阳市环城南路南山国际文化园区明星园A区30号的房屋实为同一处房屋。东阳市房地产管理局对该房屋进行了商品房预售合同备案登记，且案外人朱胡盛也以按揭方式支付了全部购房款，对未办理过户手续亦不存在过错，东阳市房地产管理局的商品房预售合同备案登记具有对抗第三人的效力。故案外人朱胡盛以涉案房产系其购买所有，法院不得查封为由要求解除对涉案房产的查封的请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对本院查封的东阳市吴宁街道城南东路皇家别墅A区32号房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 包福建
代理审判员 张 燕
代理审判员 胡航晓
二〇一五年八月十八日
书 记 员 姜 乐
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第26号
案外人任海珍。
委托代理人刘英明。
申请执行人郭继华。
委托代理人李磊，河北周行律师事务所律师。
委托代理人刘士勇，河北周行律师事务所律师。
被执行人马永霞。
本院在执行申请执行人郭继华与被执行人马永霞房屋买卖合同一案中，查封并拍卖被执行人马永霞位于邢台市桥东区新华北路天一城北区32号楼14层1401的房产。案外人任海珍对查封、拍卖标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人任海珍称，1、贵院作出的（2014）东执字第273号执行裁定书，将被执行人马永霞名下的位于邢台市桥东区新华北路天一城北区32号楼14层1401房产进行了查封，并准备拍卖，该房产虽然登记在马永霞名下，但在2013年8月21日案外人与马永霞签订了《房屋买卖合同》，将该房屋转让给了案外人，并进行了房屋交接验收，案外人也全额支付了房款。虽未办理过户手续是因为马永霞未履行《房屋买卖合同》的约定，但案外人也早已从2013年10月接手该房产，并实际占用和使用。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。由此可知，只要是依法成立的合同，自成立时生效，标的物的所有权也自交付时起发生转移。因此，案外人对该执行房产享有所有权。2、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条规定，被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人继续履行合同的，应当由第三人合理期限内向法院缴纳全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结。第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。由此可知，在执行过程中，案外人只要在付清全部价款并实际占用不动产，并对未办理过户手续登记没有过错的前提下，人民法院不应该对该不动产采取查封、扣押、冻结措施。因此，案外人特提出执行异议，请求贵院依法裁定撤销（2014）东执字第273号执行裁定书，并立即解除对位于邢台市桥东区新华北路天一城北区32号楼14层1401房产的查封、拍卖等执行措施。
案外人提交的证据有：1、案外人与被执行人马永霞的二手房买卖合同一份。2、被执行人马永霞的收款条一份、马永霞的身份证复印件一份、该房产的房产证复印件一份。3、中国银行的汇款回单复印件一份（10万）、工商银行的汇款回单复印件一份（40万）。
申请执行人郭继华辩称：1、案外人提供的二手房买卖合同实为案外人任海珍与被执行人马永霞之间民间借贷关系的担保，而非房屋买卖，即使认定为房屋买卖合同，根据《物权法》相关规定，在未办理登记备案相关手续，也未实际交付房屋的情况下，均没有优先权。2015年7月2日，案外人向威县公安局报案材料中的受案登记表显示，案外人明确其与马永霞在2013年8月21日签订的房屋买卖合同，约定如本金不能偿还，该房屋归案外人所有，案外人提到的本金实际就是被执行人马永霞向案外人50万元的借款，所以，该二手房买卖合同并非真实意思表示。2、案外人提供的马永霞户口本等复印件，只能证明马永霞的身份信息，并不能证明案外人系该房产的权利人。3、案外人提供的两张汇款回单，该汇款单只能证明案外人向马永霞提供了50万元的款项，而不能证明该50万元就是买卖该房屋的价款，通过威县公安局出具的威公（经）受案字（2015）0379号受案登记表，登记的内容也可以与该50万元相互印证，证明该50万元系马永霞向案外人的借款。因此，案外人任海珍与被执行人马永霞之间签订的合同并非《房屋买卖合同》，实属民间借贷关系，案外人对该执行房屋不能享有所有权。申请执行人郭继华提交的证据：威县公安局的威公（经）受案字（2015）0379号受案登记表一份。
被执行人马永霞未参加听证。
经审查查明，申请执行人郭继华与被执行人马永霞房屋买卖合同执行一案，本院于2014年9月26日作出（2014）东执字第273号执行裁定书，查封了被执行人马永霞名下坐落于邢台市桥东区新华北路天一城北区32号楼14层3单元1401室（邢房权证桥东字第××号）房产一处；查封期限为两年。于2014年10月29日作出（2014）东执字第273－1号执行裁定书，裁定查封被执行人马永霞名下坐落于邢台市桥东区新华北路天一城北区地下车库A区及B区－2层车库247，产权证号：邢房权证桥东字第××号。本院于2015年4月3日作出（2014）东执字第273－2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人马永霞名下坐落于邢台市桥东区新华北路天一城北区32号楼14层3单元1401室（邢房权证桥东字第××号）房产一处。
案外人提交的二手房买卖合同显示：甲方马永霞与乙方任海珍于2013年8月21日签订二手房买卖合同，约定甲方将坐落于邢台市桥东区新华北路天一城北区32号楼14层3单元1401号房屋转让给乙方，甲方于两个月内搬出该房屋，乙方向甲方支付所有房款500000元，在乙方确定的时间，甲方应配合乙方办理房屋所有权证的过户手续至乙方名下。银行的汇款回单显示：2013年8月21日，任海珍以网上转账汇款方式转到马永霞名下500000元。同日，马永霞出具收到条，载明：“今收到购房款500000元”。
另查明：坐落于邢台市桥东区新华北路天一城北区32号楼14层3单元1401室登记的所有权人为马永霞，任海珍至今未实际占有房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条、第十七条均规定第三人实际占有财产，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；……。而案外人任海珍至今未实际占有坐落于邢台市桥东区新华北路天一城北区32号楼14层3单元1401室房屋，故本院对该房屋进行查封、拍卖并无不当。案外人的异议理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人任海珍提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 翟现东
审 判 员 樊志平
人民陪审员 王晓晓
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡剑龙
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第26号
申请执行人郝启军，个体工商户。
被执行人李飞舟，个体工商户。
被执行人杨颖（李飞舟之妻）。
被执行人李厚飞。
被执行人王媛（李厚飞之妻）。
本院在执行申请人郝启军与李飞舟、杨颖债权债务概括转移合同纠纷一案中，追加案外人李厚飞、王媛为本案共同被执行人后，李厚飞、王媛向本院提出执行异议，在审查过程中，被执行人李厚飞、王媛于2015年12月23日向本院撤回执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）东民异字第26号执行异议的审查。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 朱 虹
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第26号
异议人（被执行人）夏晶，女，1972年3月30日生，汉族，农民，住吉林省四平市铁西区。
申请执行人肖淑静，女，1962年12月26日生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁东区。
本院在执行申请执行人肖淑静与被执行人夏晶返还原物纠纷一案中，异议人（被执行人）夏晶于2015年11月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）夏晶提出，申请执行人肖淑静对异议人使用的坐落在四平市铁东区3号楼24号115.43平方米的商网房屋不享有产权。根据贵院2015年3月9日作出的（2014）东北民初字131号民事判决的认定评述，申请执行人肖淑静之所以请求贵院执行涉案房屋：一是肖淑静在四平市铁西区人民法院起诉孙中旭、张宇、吉林银行股份有限公司四平分行、中国长城资产管理公司长春办事处一案，请求确认肖淑静与张宇签订的债权转让协议合法有效，位于四平市铁东区3号楼24号115.43平方米商网归肖淑静所有，并要求孙中旭协助办理房屋产权登记手续。然而贵院及四平市铁西区人民法院都没有查清涉案房屋的所有权人是谁，原债权人及接受债权转让的人，也未出示自己对涉案房屋享有产权的证明（产权证）。证明不了债权人对涉案房屋享有所有权。现经异议人到房屋产权登记部门查询，涉案房屋的产权人既不是孙中旭、张宇，也不是吉林银行股份有限公司四平分行、中国长城资产管理公司长春办事处的，与申请执行人肖淑静及债权转让人无关。二是申请执行人肖淑静的诉讼请求及执行申请均未提供涉案房屋的产权证。无法证明执行标的物的实际存在和权属人是谁，即认定涉案房屋归肖淑静所有，显见与法相悖。三是贵院和四平市铁西区人民法院认定的涉案房屋并非异议人使用占有的王桂法的房屋，异议人使用占有的房屋是坐落在四平市铁东区3号楼124号面积115.437平方米。显见异议人使用占有的房屋地点、房号、面积等均不相符。四是贵院审理的（2014）东北民初字第131号返还原物纠纷案即本案卷宗第42页记载的《抵押物清单》证明孙中旭用以贷款的房屋面积为252.977平方米，坐落地址铁东区北三纬。显见并非是申请人占有使用的115.43平方米的房屋，贵院依据的四平市铁西法院生效判决，因异议人不是涉案主体，无权依法主张权利。但不排除认定错误的可能。综上，请贵院撤回（2015）东民执字第160号执行通知书。
本院审查查明，原告肖淑静与被告夏晶返还原物纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2014）东北民初字第131号民事判决，判令被告夏晶在本判决生效后30日内将位于四平市铁东区3号楼24号115.43平方米的商网房屋返还给原告肖淑静。该判决发生法律效力后，被告夏晶并未履行判决书所确定的义务，2015年5月14日申请执行人肖淑静向本院申请执行，本院于2015年6月3日向被执行人夏晶送达执行通知书，责令其自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、立即将坐落于四平市铁东区北三委海银小区3号楼24号115.43平方米的商网房屋返还给肖淑静。二、负担案件受理费8225元及执行费6949元。
另查明，2013年12月17日四平市铁西区人民法院作出（2013）西郊民初字281号民事判决，判令位于四平市铁东区3号楼24号115.43平方米的商网所有权属于原告肖淑静所有。2014年4月16日作出四平市铁西区人民法院（2014）西民执裁字第78号执行裁定书，裁定申请执行人肖淑静可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，本院（2013）西郊民初字第281号民事判决书执行终结。
本院认为，本案执行的标的房屋是经四平市铁西区人民法院（2013）西郊民初字281号民事判决书确认其所有权属于肖淑静，并已经四平市铁西区人民法院执行终结。本院（2014）东北民初字第131号民事判决书确认异议人（被执行人）夏晶将该执行标的房屋返还给申请执行人肖淑静。异议人（被执行人）夏晶提出申请执行人肖淑静对判决返还的执行标的房屋不享有所有权及判决认定错误，均系对原判决、裁定认为有错误，属对实体问题异议，执行程序无法解决，异议人（被执行人）夏晶应按照审判监督程序提出申诉。同时，对其提出的其占有房屋与执行标的房屋地点、房号、面积均不相符，因其并未提供相关证据，本院不予采信。本院（2015）东民执字第160号执行通知书责令异议人（被执行人）夏晶履行返还房屋义务的执行行为符合法律规定，异议人（被执行人）夏晶异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）的规定，裁定如下：
驳回异议人夏晶的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四平市中级人民法院申请复议。
执行员 刘洪武
执行员 李春英
执行员 周明博
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 伟
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第26号
异议人（被执行人）夏晶，女，1972年3月30日生，汉族，农民，住吉林省四平市铁西区。
申请执行人肖淑静，女，1962年12月26日生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁东区。
本院在执行申请执行人肖淑静与被执行人夏晶返还原物纠纷一案中，异议人（被执行人）夏晶于2015年11月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）夏晶提出，申请执行人肖淑静对异议人使用的坐落在四平市铁东区北三委海银小区3号楼24号115.43平方米的商网房屋不享有产权。根据贵院2015年3月9日作出的（2014）东北民初字131号民事判决的认定评述，申请执行人肖淑静之所以请求贵院执行涉案房屋：一是肖淑静在四平市铁西区人民法院起诉孙中旭、张宇、吉林银行股份有限公司四平分行、中国长城资产管理公司长春办事处一案，请求确认肖淑静与张宇签订的债权转让协议合法有效，位于四平市铁东区北三委海银小区3号楼24号115.43平方米商网归肖淑静所有，并要求孙中旭协助办理房屋产权登记手续。然而贵院及四平市铁西区人民法院都没有查清涉案房屋的所有权人是谁，原债权人及接受债权转让的人，也未出示自己对涉案房屋享有产权的证明（产权证）。证明不了债权人对涉案房屋享有所有权。现经异议人到房屋产权登记部门查询，涉案房屋的产权人既不是孙中旭、张宇，也不是吉林银行股份有限公司四平分行、中国长城资产管理公司长春办事处的，与申请执行人肖淑静及债权转让人无关。二是申请执行人肖淑静的诉讼请求及执行申请均未提供涉案房屋的产权证。无法证明执行标的物的实际存在和权属人是谁，即认定涉案房屋归肖淑静所有，显见与法相悖。三是贵院和四平市铁西区人民法院认定的涉案房屋并非异议人使用占有的王桂法的房屋，异议人使用占有的房屋是坐落在四平市铁东区北门街北三纬3号楼124号面积115.437平方米。显见异议人使用占有的房屋地点、房号、面积等均不相符。四是贵院审理的（2014）东北民初字第131号返还原物纠纷案即本案卷宗第42页记载的《抵押物清单》证明孙中旭用以贷款的房屋面积为252.977平方米，坐落地址铁东区北三纬。显见并非是申请人占有使用的115.43平方米的房屋，贵院依据的四平市铁西法院生效判决，因异议人不是涉案主体，无权依法主张权利。但不排除认定错误的可能。综上，请贵院撤回（2015）东民执字第160号执行通知书。
本院审查查明，原告肖淑静与被告夏晶返还原物纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2014）东北民初字第131号民事判决，判令被告夏晶在本判决生效后30日内将位于四平市铁东区北三委海银小区3号楼24号115.43平方米的商网房屋返还给原告肖淑静。该判决发生法律效力后，被告夏晶并未履行判决书所确定的义务，2015年5月14日申请执行人肖淑静向本院申请执行，本院于2015年6月3日向被执行人夏晶送达执行通知书，责令其自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、立即将坐落于四平市铁东区北三委海银小区3号楼24号115.43平方米的商网房屋返还给肖淑静。二、负担案件受理费8225元及执行费6949元。
另查明，2013年12月17日四平市铁西区人民法院作出（2013）西郊民初字281号民事判决，判令位于四平市铁东区北三委海银小区3号楼24号115.43平方米的商网所有权属于原告肖淑静所有。2014年4月16日作出四平市铁西区人民法院（2014）西民执裁字第78号执行裁定书，裁定申请执行人肖淑静可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，本院（2013）西郊民初字第281号民事判决书执行终结。
本院认为，本案执行的标的房屋是经四平市铁西区人民法院（2013）西郊民初字281号民事判决书确认其所有权属于肖淑静，并已经四平市铁西区人民法院执行终结。本院（2014）东北民初字第131号民事判决书确认异议人（被执行人）夏晶将该执行标的房屋返还给申请执行人肖淑静。异议人（被执行人）夏晶提出申请执行人肖淑静对判决返还的执行标的房屋不享有所有权及判决认定错误，均系对原判决、裁定认为有错误，属对实体问题异议，执行程序无法解决，异议人（被执行人）夏晶应按照审判监督程序提出申诉。同时，对其提出的其占有房屋与执行标的房屋地点、房号、面积均不相符，因其并未提供相关证据，本院不予采信。本院（2015）东民执字第160号执行通知书责令异议人（被执行人）夏晶履行返还房屋义务的执行行为符合法律规定，异议人（被执行人）夏晶异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）的规定，裁定如下：
驳回异议人夏晶的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四平市中级人民法院申请复议。
执行员 刘洪武
执行员 李春英
执行员 周明博
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 伟
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0303执异17号异议人（被执行人）夏晶，女，1972年3月30日生，汉族，农民，住吉林省四平市铁西区。申请执行人肖淑静，女，1962年12月26日生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁东区。本院在执行申请执行人肖淑静与被执行人夏晶返还原物纠纷一案中，异议人（被执行人）夏晶于2015年11月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）夏晶提出，申请执行人肖淑静对异议人使用的坐落在四平市铁东区3号楼24号115.43平方米的商网房屋不享有产权。根据贵院2015年3月9日作出的（2014）东北民初字131号民事判决的认定评述，申请执行人肖淑静之所以请求贵院执行涉案房屋：一是肖淑静在四平市铁西区人民法院起诉孙中旭、张宇、吉林银行股份有限公司四平分行、中国长城资产管理公司长春办事处一案，请求确认肖淑静与张宇签订的债权转让协议合法有效，位于四平市铁东区3号楼24号115.43平方米商网归肖淑静所有，并要求孙中旭协助办理房屋产权登记手续。然而贵院及四平市铁西区人民法院都没有查清涉案房屋的所有权人是谁，原债权人及接受债权转让的人，也未出示自己对涉案房屋享有产权的证明（产权证）。证明不了债权人对涉案房屋享有所有权。现经异议人到房屋产权登记部门查询，涉案房屋的产权人既不是孙中旭、张宇，也不是吉林银行股份有限公司四平分行、中国长城资产管理公司长春办事处的，与申请执行人肖淑静及债权转让人无关。二是申请执行人肖淑静的诉讼请求及执行申请均未提供涉案房屋的产权证。无法证明执行标的物的实际存在和权属人是谁，即认定涉案房屋归肖淑静所有，显见与法相悖。三是贵院和四平市铁西区人民法院认定的涉案房屋并非异议人使用占有的王桂法的房屋，异议人使用占有的房屋是坐落在四平市铁东区3号楼124号面积115.437平方米。显见异议人使用占有的房屋地点、房号、面积等均不相符。四是贵院审理的（2014）东北民初字第131号返还原物纠纷案即本案卷宗第42页记载的《抵押物清单》证明孙中旭用以贷款的房屋面积为252.977平方米，坐落地址铁东区北三纬。显见并非是申请人占有使用的115.43平方米的房屋，贵院依据的四平市铁西法院生效判决，因异议人不是涉案主体，无权依法主张权利。但不排除认定错误的可能。综上，请贵院撤回（2015）东民执字第160号执行通知书。本院审查查明，原告肖淑静与被告夏晶返还原物纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2014）东北民初字第131号民事判决，判令被告夏晶在本判决生效后30日内将位于四平市铁东区3号楼24号115.43平方米的商网房屋返还给原告肖淑静。该判决发生法律效力后，被告夏晶并未履行判决书所确定的义务，2015年5月14日申请执行人肖淑静向本院申请执行，本院于2015年6月3日向被执行人夏晶送达执行通知书，责令其自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、立即将坐落于四平市铁东区北三委海银小区3号楼24号115.43平方米的商网房屋返还给肖淑静。二、负担案件受理费8225元及执行费6949元。另查明，2013年12月17日四平市铁西区人民法院作出（2013）西郊民初字281号民事判决，判令位于四平市铁东区3号楼24号115.43平方米的商网所有权属于原告肖淑静所有。2014年4月16日作出四平市铁西区人民法院（2014）西民执裁字第78号执行裁定书，裁定申请执行人肖淑静可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，本院（2013）西郊民初字第281号民事判决书执行终结。本院认为，本案执行的标的房屋是经四平市铁西区人民法院（2013）西郊民初字281号民事判决书确认其所有权属于肖淑静，并已经四平市铁西区人民法院执行终结。本院（2014）东北民初字第131号民事判决书确认异议人（被执行人）夏晶将该执行标的房屋返还给申请执行人肖淑静。异议人（被执行人）夏晶提出申请执行人肖淑静对判决返还的执行标的房屋不享有所有权及判决认定错误，均系对原判决、裁定认为有错误，属对实体问题异议，执行程序无法解决，异议人（被执行人）夏晶应按照审判监督程序提出申诉。同时，对其提出的其占有房屋与执行标的房屋地点、房号、面积均不相符，因其并未提供相关证据，本院不予采信。本院（2015）东民执字第160号执行通知书责令异议人（被执行人）夏晶履行返还房屋义务的执行行为符合法律规定，异议人（被执行人）夏晶异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）的规定，裁定如下：驳回异议人夏晶的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四平市中级人民法院申请复议。执行员  刘洪武执行员  李春英执行员  周明博二〇一五年十一月十六日书记员  刘 伟
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执异字第26号案外人高峰申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司法定代表人于海波委托代理人孙慧祥，本公司职员。代理权限，代为参加执行听证，代收法律文书。被执行人白山市合陆房地产开发有限公司法定代表人李合吉被执行人宋宝贵被执行人徐洪梅本院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，案外人于2015年1月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，我从白山市合陆房地产开发有限公司购买了通化市体育新村8号楼1-6-1号住宅，并交纳了相关费用，实际占有使用至今。但房屋却被法院查封。故提出异议，要求法院解除查封，停止执行。本院查明，案外人高峰于2007年通过通化市体育运动学校团购从被执行人白山市合陆房地产开发有限公司处购得通化市体育新村8号楼1-6-1号住宅。2010年6月29日，双方重新签订了《商品房买卖合同》，案外人交纳了全部购房款和相关费用，实际占有使用该房屋至今。但大通房地产开发有限公司以暂时无法开具正式发票为由，至今一直未能给案外人出具购房发票。本院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，作出（2014）东执字第382号执行裁定书，将案外人购买的房屋予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的有关规定，被执行人白山市合陆房地产开发有限公司将其所有的需要办理过户登记的房屋出卖给案外人高峰，案外人已经支付全部价款并实际占有房屋。虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有过错，故我院不应当查封该房屋。综上，案外人所提执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对通化市体育新村8号楼1-6-1号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  叶小彭审判员  任为民审判员  鲁国欣二〇一五年四月二十四日书记员  马 跃
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执211号
申请执行人新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社，住所地江苏省徐州市新沂市阿湖街。
法定代表人杨建国，理事长。
被执行人巩东京，男，1977年10月22日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社与被执行人巩东京保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2015年6月29日作出（2015）邳民初字第1477号民事判决书：巩东京于本判决生效之日起十日内偿还新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社借款5万元、利息12600元，共计62600元及利息损失。案件受理费683元由巩东京负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执211号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到
裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年六月二十七日
书记员 张苗苗
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2038号
申请执行人赵玉海，男，生于1976年6月21日，汉族，居民，住济南市。
被执行人刘焕财，男，生于1976年5月6日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人赵玉海与被执行人刘焕财买卖合同纠纷一案中，经查询银行、证券、工商、车管部门，查询到被执行人刘焕财名下有登记车辆，但未查找到该车下落。未查询到被执行人刘焕财有其它可供执行的财产线索，本案目前不具备执结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 解玉丹
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1722行初50号
原告宋爱民，女，汉族，1973年3月16日出生，住遂平县。
被告遂平县公安局。
法定代表人刘雪岭，局长。
委托代理人何峰，遂平县公安局法制室副主任。
委托代理人杨健，遂平县公安局莲花湖派出所所长。
原告宋爱民不服被告遂平县公安局于2015年9月2日作出的遂公（莲）行罚决字（2015）0575号行政处罚决定书一案，向遂平县人民法院提起行政诉讼。遂平县人民法院将该案移送驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院指定上蔡县人民法院管辖。本院受理后，向被告遂平县公安局送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案，原告宋爱民，被告遂平县公安局副局长于会钊，委托代理人何峰、杨健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告遂平县公安局于2015年9月2日作出的遂公（莲）行罚决字（2015）0575号行政处罚决定书，该行政处罚决定载明：被处罚人宋爱民，女，42岁，1973年3月16日出生，身份证号；住址：住遂平县民安居委会东关五组。现住址：住遂平县民安居委会东关五组。现查明：2015年8月31日，宋爱民及其丈夫刘三毛为达到给政府施压的目的，趁邻近北京“9.3”阅兵敏感时期，以诉求未解决为由到北京上访，造成极坏影响。其行为已构成寻衅滋事，以上事实有违反治安管理行为人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，现决定行政拘留十日。
被告遂平县公安局在法定期限内向本院递交了行政答辩状及作出该具体行政行为的证据、依据。被告递交的事实证据有：1、宋爱民的户籍证明；2、宋爱民的询问笔录；3、刘三毛的询问笔录；4、韩久安的询问笔录；5、刘新艳的询问笔录；6、廖云峰的询问笔录；7、王成功的询问笔录；8、魏道红的询问笔录；9、赵党的询问笔录；10、冯保山的询问笔录；11、李军干的询问笔录；12、康秀英的询问笔录；13、宋爱民的陈述与申辩；14、遂公（莲）行罚决字（2013）2381号行政处罚决定书（宋爱民）；15、遂公（莲）行罚决字（2013）2706号行政处罚决定书（宋爱民）；16、遂公（莲）行罚决字（2014）0253号行政处罚决定书（宋爱民）；17、遂公（莲）行罚决字（2015）0575号行政处罚决定书（宋爱民）。
被告递交的程序证据：1、接处警登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、行政处罚告知笔录；5、被拘留人员家属通知书；6、呈请延长询问查证时间审批表；7、呈请行政处罚审批表。8、呈请结案审批表。
被告递交的法律依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
原告诉称，2015年8月31日，我与丈夫因为逐级反映的问题得不到解决，在万般无奈的情况下才到北京去国家信访局反映。我是正常上访反映，没有给政府施压。被告遂平县公安局将我拘留处罚之前，没有告知我拘留的事实和证据，没有告知原告听证、和申辩的权利，拘留程序违法。被告遂平县公安局作出对我的行政处罚事实不清，证据不充分。无法律依据。综上所述，被告作出的行政处罚决定书认定事实错误，程序违法，适用法律错误，证据不足，应当予以撤销。为维护我的合法权益，现提起行政诉讼，请求依法撤销被告遂平县公安局于2015年9月2日作出的遂公（莲）行罚决字（2015）0575号行政处罚决定书。
原告向本院递交的证据有:1、2012年7月11日遂平县人民法院作出的“司法建议书”；2、法官违法违纪举报函两份；3、王成功证明；4、韩久安证明；5、诉求单。
被告辩称，2015年8月31日宋爱民及其丈夫刘三毛为达到给政府施压的目的，趁邻近北京“9.3”阅兵敏感时期，以诉求未解决为由到北京上访，造成极坏影响。其行为已构成寻衅滋事，以上事实有违反治安管理行为人陈述、证人证言为证。针对原告宋爱民的行为，我局认为宋爱民违法事实清楚，证据确凿充分。为此，2015年9月2日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对宋爱民作出行政拘留十日的行政处罚决定，并于当日向宋爱民送达行政处罚决定书，后送遂平县拘留所执行行政拘留。综上所述，我局对宋爱民作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚适当、程序合法。请求人民法院依法审查，驳回原告宋爱民的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告递交的事实证据，能够相互印证宋爱民为达到给政府施压的目的，于2015年8月31日趁邻近北京“9.3”阅兵时期，在北京市进行非访的事实，本院予以采信。原、被告递交的其他证据，本院不再予以评议。
经审理查明：2015年8月31日，宋爱民及其丈夫刘三毛为达到给政府施压的目的，趁邻近北京“9.3”阅兵敏感时期，以诉求未解决为由，到北京上访。被告遂平县公安局以其行为违反《治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，已构成寻衅滋事，在取得宋爱民的陈述和证人证言等证据证实的情况下，于2015年9月2日作出的遂公（莲）行罚决字（2015）0575号行政处罚决定书。为此，原告不服，提起行政诉讼，请求依法撤销被告被告遂平县公安局于2015年9月2日作出的遂公（莲）行罚决字（2015）0575号行政处罚决定书。
另查明，对宋爱民作出行政拘留十日的处罚，已执行完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告遂平县公安局有权对本行政区域内的治安案件进行管理和处罚。关于原告宋爱民诉被告遂平县公安局行政处罚一案，本案通过庭审，从被告遂平县公安局递交的事实证据材料中显示，2015年8月31日，宋爱民为达到给政府施压的目的，趁邻近北京“9.3”阅兵敏感时期，以诉求未解决为由，到北京上访的事实。因此，被告遂平县公安局于2015年9月2日作出的遂公（莲）行罚决字（2015）0575号行政处罚决定书，对宋爱民行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确，原告请求撤销，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋爱民请求撤销被告遂平县公安局于2015年9月2日作出的遂公（莲）行罚决字（2015）0575号行政处罚决定书一案的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告宋爱民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 曹海军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一六年五月十九日
书记员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院行 政 判 决 书（2016）豫1722行初50号原告宋爱民，女，汉族，1973年3月16日出生。被告遂平县公安局。法定代表人刘雪岭，局长。委托代理人何峰，遂平县公安局法制室副主任。委托代理人杨健，遂平县公安局莲花湖派出所所长。原告宋爱民不服被告遂平县公安局于2015年9月2日作出的遂公（莲）行罚决字（2015）0575号行政处罚决定书一案，向遂平县人民法院提起行政诉讼。遂平县人民法院将该案移送驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院指定上蔡县人民法院管辖。本院受理后，向被告遂平县公安局送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案，原告宋爱民，被告遂平县公安局副局长于会钊，委托代理人何峰、杨健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告遂平县公安局于2015年9月2日作出的遂公（莲）行罚决字（2015）0575号行政处罚决定书，该行政处罚决定载明：被处罚人宋爱民，女，42岁，1973年3月16日出生，身份证号××；住址：住遂平县民安居委会东关五组。现住址：住遂平县民安居委会东关五组。现查明：2015年8月31日，宋爱民及其丈夫刘三毛为达到给政府施压的目的，趁邻近北京“9.3”阅兵敏感时期，以诉求未解决为由到北京上访，造成极坏影响。其行为已构成寻衅滋事，以上事实有违反治安管理行为人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，现决定行政拘留十日。被告遂平县公安局在法定期限内向本院递交了行政答辩状及作出该具体行政行为的证据、依据。被告递交的事实证据有：1、宋爱民的户籍证明；2、宋爱民的询问笔录；3、刘三毛的询问笔录；4、韩久安的询问笔录；5、刘新艳的询问笔录；6、廖云峰的询问笔录；7、王成功的询问笔录；8、魏道红的询�笔录；9、赵党的询问笔录；10、冯保山的询问笔录；11、李军干的询问笔录；12、康秀英的询问笔录；13、宋爱民的陈述与申辩；14、遂公（莲）行罚决字（2013）2381号行政处罚决定书（宋爱民）；15、遂公（莲）行罚决字（2013）2706号行政处罚决定书（宋爱民）；16、遂公（莲）行罚决字（2014）0253号行政处罚决定书（宋爱民）；17、遂公（莲）行罚决字（2015）0575号行政处罚决定书（宋爱民）。被告递交的程序证据：1、接处警登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、行政处罚告知笔录；5、被拘留人员家属通知书；6、呈请延长询问查证时间审批表；7、呈请行政处罚审批表。8、呈请结案审批表。被告递交的法律依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》。原告诉称，2015年8月31日，我与丈夫因为逐级反映的问题得不到解决，在万般无�的情况下才到北京去国家信访局反映。我是正常上访反映，没有给政府施压。被告遂平县公安局将我拘留处罚之前，没有告知我拘留的事实和证据，没有告知原告听证、和申辩的权利，拘留程序违法。被告遂平县公安局作出对我的行政处罚事实不清，证据不充分。无法律依据。综上所述，被告作出的行政处罚决定书认定事实错误，程序违法，适用法律错误，证据不足，应当予以撤销。为维护我的合法权益，现提起行政诉讼，请求依法撤销被告遂平县公安局于2015年9月2日作出的遂公（莲）行罚决字（2015）0575号行政处罚决定书。原告向本院递交的证据有：1、2012年7月11日遂平县人民法院作出的“司法建议书”；2、法官违法违纪举报函两份；3、王成功证明；4、韩久安证明；5、诉求单。被告辩称，2015年8月31日宋爱民及其丈夫刘三毛为达到给政府施�的目的，趁邻近北京“9.3”阅兵敏感时期，以诉求未解决为由到北京上访，造成极坏影响。其行为已构成寻衅滋事，以上事实有违反治安管理行为人陈述、证人证言为证。针对原告宋爱民的行为，我局认为宋爱民违法事实清楚，证据确凿充分。为此，2015年9月2日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对宋爱民作出行政拘留十日的行政处罚决定，并于当日向宋爱民送达行政处罚决定书，后送遂平县拘留所执行行政拘留。综上所述，我局对宋爱民作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚适当、程序合法。请求人民法院依法审查，驳回原告宋爱民的诉讼请求。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告递交的事实证据，能够相互印证宋爱民为达到给政府施压的目的，于2015年8月31日趁邻近北京“9.3”阅兵时期，在北京市进行非访的事实，本院予以采信。原、被告递交的其他证据，本院不再予以评议。经审理查明：2015年8月31日，宋爱民及其丈夫刘三毛为达到给政府施压的目的，趁邻近北京“9.3”阅兵敏感时期，以诉求未解决为由，到北京上访。被告遂平县公安局以其行为违反《治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，已构成寻衅滋事，在取得宋爱民的陈述和证人证言等证据证实的情况下，于2015年9月2日作出的遂公（莲）行罚决字（2015）0575号行政处罚决定书。为此，原告不服，提起行政诉讼，请求依法撤销被告被告遂平县公安局于2015年9月2日作出的遂公（莲）行罚决字（2015）0575号行政处罚决定书。另查明，对宋爱民作出行政拘留十日的处罚，已执行完毕。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七�规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告遂平县公安局有权对本行政区域内的治安案件进行管理和处罚。关于原告宋爱民诉被告遂平县公安局行政处罚一案，本案通过庭审，从被告遂平县公安局递交的事实证据材料中显示，2015年8月31日，宋爱民为达到给政府施压的目的，趁邻近北京“9.3”阅兵敏感时期，以诉求未解决为由，到北京上访的事实。因此，被告遂平县公安局于2015年9月2日作出的遂公（莲）行罚决字（2015）0575号行政处罚决定书，对宋爱民行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确，原告请求撤销，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋爱民请求撤销被告遂平县公安局于2015年9月2日作出的遂公（莲）�罚决字（2015）0575号行政处罚决定书一案的诉讼请求。诉讼费50元，由原告宋爱民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  曹海军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一六年五月十九日书记员  谢亚兰
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第2670号
原告郭亚锋，男，生于1966年。
委托代理人刘振鹏，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告徐国敏，男，生于1970年。
被告康丽娟�女，生于1973年。系被告徐国敏之妻。
原告郭亚锋诉被告徐国敏、康丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭亚锋及委托代理人刘振鹏，被告徐国敏、康丽娟到庭参加诉讼。审理过程中，本院依据原告申请，作出（2013）禹民一初字第2670-1号民事裁定书，查封二被告位于禹州市中华药城北1号街的房产（房产证号：07-0219**号）一处。本案现已审理终结。
原告郭亚锋诉称：我与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2009年1月16日，二被告以家庭有事急需用钱为由，向我借款50000元，并出具借条一份，借款利率以年15%计算。现因我有急事，向被告多次催要，被告总以手头没钱、等几天再还等各种理由推脱，时至今日被告对我的借款及利息分文未还，无奈诉至法院，请求依法予以公断。
被告徐国敏辩称：我没有说不还钱，主要�我没有钱，原因是原告把我骗到银川做传销赔钱了，原告也很清楚，钱都被骗了，我已经给我的亲戚朋友退还了十几万，借原告的50000元是神后瓷厂用的。前一段时间我准备还原告10000元，但原告不要，原告做传销已经赚到钱了，已经做到黄金标志。
被告康丽娟辩称：原告郭亚锋的5万元钱是为了用利息才借给我们的，已经从我们有股份的厂里提出来投入到银川了。原告要求还钱，我们从未说过不还。我说先还原告10000元，让他把条带过来改动一下，原告就开始骂我。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据为：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、2009年1月16日的借条一份，证明原、被告之间借贷关系成立。
经庭审质证，关于原告提供的证据1、2被告徐国敏、康丽娟均无异议。本院审查后认为，该两组证据来源合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信。
被告徐国敏、康丽娟均未向本院提供证据。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告徐国敏于2009年1月16日借原告现金50000元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借到现金伍万元整，年利率15%。借款人徐国敏，2009年元月16号。”后经原告多次催要被告一直未予偿还，导致原告起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。被告徐国敏借原告款，有其给原告出具的借条为凭，足以认定原告与被告徐国敏之间的民间借贷关系成立、合法有效。被告徐国敏称本可以还原告款，但原告让其去银川搞传销把钱赔了因此不再还原告款，其理由不能成立，故原告要求被告徐国敏偿还借款50000元的请求，本院予以支持。因该借款发生在被告徐国敏、康丽娟夫妻关系存续期间，且被告康丽娟认可该借款是用于夫妻二人开办的瓷窑生产，应视为夫妻共同�务，故原告要求被告康丽娟共同偿还借款的诉求，本院予以支持。原、被告之间关于支付年利率15%的约定没有超出法律规定，故原告利息部分的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告徐国敏、康丽娟于本判决生效后十日内偿还借原告郭亚锋款50000元，并从借款之日（2009年1月16日）起按年利率15%支付原告利息，本到息止。
本案受理费1987元，保全费895元，由被告徐国敏、康丽娟承担，暂由原告垫付，待被告执行本判决内容时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李敏杰
审 判 员 ：张贵云
人民陪审员 ：段宏伟
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 ： 吴 鹏
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执一字第00349-2号
申请执行人辛军。
被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司陕西分公司，住所地西安市含光南路甲字2号怡和大厦A403室。
被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司，住所地广东省韶关市武江区工业中路6号。
被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司分支机构。
辛军申请执行广东省韶关市第二建筑工程公司陕西分公司民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院（2010）西民三终字第133号民事判决书已经发生法律效力。申请人辛军于2010年4月20日向西安市雁塔区人民法院申请执行，要求被执行人支付借款本金100万元、违约金75万元以及逾期付款利息、诉讼费26900元。西安市雁塔区人民法院于同日立案执行。西安市中级人民法院作出的（2012）西执他字第63号执行裁定书，指令本案由西安市新城区人民法院执行。
本案在执行过程中，查明广东省韶关市第二建筑工程公司将房屋销售款存入左旭升个人账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
本院依法查询、冻结、划拨被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司所有，存放在左旭升个人账户上的人民币142万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一三年四月十六日
书记员 赵永奇