江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1287号
上诉人（原审被告）：孔令坤，男，1989年1月9日出生，汉族，住江西省九江市。
上诉人（原审被告）：孔祥顺，男，1949年8月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
上诉人（原审被告）：高木兰，女，1958年11月9日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：刘俊文，江西擎天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜春喜，女，1959年12月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：汪莉，女，1983年11月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，被上诉人姜春喜之女。
上诉人孔令坤、孔祥顺、高木兰因与被上诉人姜春喜民间借贷纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院于2018年5月18日作出（2017）赣0403民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孔令坤、孔祥顺、高木兰的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院判决，改判上诉人向被上诉人返还借款本金57020.50元。事实和理由：1、原审法院判决认定事实有误，上诉人已还借款199479.50元；2、被上诉人主张的诉讼标的有大部分是法律禁止的高利息；3、上诉人孔令坤与被上诉人签订的债务偿还协议书属于重大误解，显失公平，且未实际履行，应予撤销；4、被上诉人向法院提交的借条涉嫌伪造签名。综上，上诉人请求二审法院查明事实，并公正审理。
被上诉人姜春喜答辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持。被上诉人在一审中提供了足够的证据证实了49万元借款金额。上诉人出具的借条约定了利息，相关借款事实均与一审查明事实一致。上诉人提供收条的日期都是在11万利息结算之前，关于借条等都在被上诉人手上，上诉人提供的都是利息的支付。借条笔迹的问题，一审已经组织了鉴定。
原告姜春喜向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同归还拖欠原告的借款共计410000元，并按月息2分标准支付自借款日至实际还清借款日止的利息；2、判令被告孔令坤对上述借款本息承担担保责任；3、判令由三被告负担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月16日，原告姜春喜向被告孔祥顺5240942030505558卡号汇款200000元。2014年3月11日，原告向被告高木兰6217002030001458750卡号汇款40000元。2014年9月30日，原告向被告高木兰6217002030001458750卡号汇款16500元，汇款金额总计256500元。2011年9月1日，被告孔祥顺向原告出具借条：“今借到姜春喜人民币柒万元整。此据。月尾付息，贰分息。孔祥顺。2011.9、1日”。2015年12月4日，被告高木兰在该借条上亦签字。2013年8月16日，被告孔祥顺向原告出具借条：“今借到姜春喜人民币贰拾万元整（200000）。此据，月息贰分，月尾付息。2013年.8、16，孔祥顺”。2015年12月4日，被告高木兰亦在该借条上亦签字。2014年4月18日，被告孔祥顺向原告出具借条：“暂借姜春喜人民币伍万元整（50000），按月息贰分，月头付利息。此据，孔祥顺。经手人高木兰。2014、4月18日”。2015年12月4日，被告高木兰亦在该借条上亦签字。2015年12月4日，被告孔祥顺向原告出具3张借条，借条内容分别为：“今借到姜春喜人民币肆万元整，利息贰分，月尾付息。孔祥顺。2015、12、4.”。“今借到姜春喜人民币伍万元整，按叁分息计算，月尾付利息。孔祥顺。2015年12月4日”。“至2015年12月至欠利息结算拾壹万元整。欠姜春喜的利息。孔祥顺。2015.12.4”（该利息110000元原告诉讼请求未予以主张）。案外人孔令君在该3张借条上亦签了字。2016年11月28日，被告孔令坤出具债务偿还协议书：“本人孔令坤（）自愿用东方国际公寓3栋1单元301号房。以抵欠款方式过户给姜春喜（抵欠款叁拾肆万元整人民币），因房屋过户所产生的费用，双方各承担5%（凭票据）。另：抵扣债务后，所剩余债务拾伍万元整人民币，由本人承担。偿还人：孔令坤。2016年11月28日。备注：过户完成后，姜春喜归还孔令君、高木兰的所有借条（借条总额为陆拾万元整人民币），由本人另写借条金额为拾伍万元整。孔令坤。2016年11月28日。同意姜春喜。2016年11月28日”。现原告认为被告孔祥顺、高木兰、孔令坤不履行还款义务，故诉至一审法院。
本案在审理过程中，被告申请对2013年11月27日、2015年12月4日孔祥顺的签名进行笔迹鉴定，经江西求实司法鉴定中心鉴定借条上孔祥顺的签名均是被告孔祥顺本人书写。
一审法院认为，本案所争议的借款金额是汇款凭证记载的256500元还是借条出具的金额410000元，被告孔祥顺、高木兰、孔令坤陈述与原告是世交，从2011年开始在原告处借款。原、被告之间经济往来频繁，存在部分现金交易的可能，且被告孔令坤出具的债务偿还协议书亦载明债务金额为490000元（含案外人孔令君即被告孔令坤姐姐80000元），故一审法院对原告借条载明的金额410000元为借款金额的主张予以支持。被告孔令坤偿还的80500元能否冲抵借款本金，被告孔令坤偿还的时间分别为2014年10月16日11500元、2015年1月29日8000元、2015年3月23日40000元、2015年5月25日10000元、2015年7月2日11000元，被告孔祥顺出具的借条约定了利息，2015年12月4日，被告孔祥顺还出具欠条注明利息结算拾壹万元整，借条原件又均在原告手里，故一审法院予以认定孔令坤归还的80500元不能冲抵借款本金。故原告起诉要求被告孔祥顺、高木兰偿还借款本金410000元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告主张利息均从借条出具之日起至还清之日止按月息2%计息，原告在庭审中陈述被告支付过利息，但未陈述停止支付利息的时间，原告又向一审法院提交了2015年12月4日一张利息结算的凭证，故一审法院对本金410000元均自2015年12月5日起至还清之日止按月息2%计息。被告孔令坤承诺替孔祥顺和案外人孔令君偿还借款，后未按承诺书兑现，该承诺书应视为被告孔令坤对债务的一种担保，故原告要求被告孔令坤对债务承担担保还款责任的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告孔祥顺、高木兰于本判决生效后七日内向原告姜春喜偿还借款本金410000元并支付利息（以410000元为借款本金，自2015年12月5日起至还清之日止按月息2%计息）；二、被告孔令坤对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8850元，保全费3520元，由被告孔祥顺、高木兰、孔令坤共同负担。
本院在二审审理过程中，上诉人孔令坤、孔祥顺、高木兰未向本院提供有效证据证明其上诉主张。
二审法院查明其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。本案中，上诉人孔令坤、孔祥顺、高木兰与被上诉人姜春喜因民间借贷产生的债权债务，受法律保护，债务人应依法清偿债务。一审法院根据上诉人孔令坤书写的债务偿还协议书可认定三被上诉人及案外人孔令君共计向被上诉人借款490000元（含孔令坤的姐姐孔令君80000元），结合借条410000元、银行汇款凭证及交易明细等综合认定上诉人孔祥顺、高木兰欠被上诉人410000元，有事实依据，三上诉人称原审法院判决认定事实有误，上诉人已还借款199479.50元，但未提供有效证据证实，故原判认定欠款本金为410000元，符合法律规定，三上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。三上诉人称被上诉人主张的诉讼标的有大部分是法律禁止的高利息，经查，上诉人孔祥顺、高木兰与被上诉人姜春喜双方约定的借款利息符合法律规定，已支付的利息，没有超过年利率36%，未支付的利息原判按照月利率2%判决，亦未超出法律规定，且三上诉人均没有提供充分有效证据证实，三上诉人的该项上诉理由不充分，本院不予采信。上诉人孔令坤提出与被上诉人签订的债务偿还协议书属于重大误解，显失公平，且未实际履行，应予撤销，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”但上诉人孔令坤在一、二审法院审理中都未提供有效证据证明其上诉主张，上诉人孔令坤的该项上诉理由经查证据不足，本院不予采纳。三上诉人称被上诉人向一审法院提交借条涉嫌伪造签名，经查，在一审法院审理中，上诉人申请对孔祥顺的签名进行笔迹司法鉴定，经一审法院依法委托司法鉴定，该鉴定借条上笔迹签名系被上诉人孔祥顺本人书写，三上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采信。
综上所述，三上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费8850元，由三上诉人孔令坤、孔祥顺、高木兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐新友
审判员 尹 强
审判员 刘 敏
二〇一八年七月十九日
书记员 李 帅