wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12869号
原告：方志伟，男，1972年8月22日出生，汉族，住广东省中山市西区。
委托诉讼代理人：梁翠莹，广东正日律师事务所律师。
被告：唐满廉，男，1970年3月7日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：梅惠玲，女，1969年8月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：刘浩明，中山市南区法律服务所法律工作者。
原告方志伟诉被告唐满廉民间借贷纠纷一案,本院受理后，根据原告方志伟的申请，依法追加梅惠玲作为本案共同被告参加诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方志伟委托诉讼代理人梁翠莹，被告唐满廉、梅惠玲共同委托诉讼代理人刘浩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方志伟诉称，被告唐满廉分别于2015年8月以及2015年9月向原告借款650000元。后唐满廉向原告偿还了20000元，并于2016年1月25日签署还款承诺书。唐满廉在承诺书中确认尚欠原告借款630000元，于2016年5月1日前归还，由唐满廉自愿承担因逾期还款导致原告实现债权的费用，包括但不限于利息、诉讼费、律师费等。现还款期限已届满，唐满廉未向原告偿还借款，且原告已联系不上被告唐满廉，严重侵害了原告的合法权益。本案借款发生于被告唐满廉与梅惠玲夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告唐满廉立即向原告偿还借款630000元及利息（从2016年5月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.被告唐满廉承担原告因实现债权产生的律师费10000元；3.被告梅惠玲对唐满廉本案债务承担连带清偿责任。
原告方志伟就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.还款承诺书；3.转账凭证；4.结婚证；5.民事案件委托代理合同；6.广东增值税普通发票；7.委托划款确认书；8.结婚证复印件。
被告唐满廉辩称，被告唐满廉向原告借款是事实，但出借的总金额不是650000元，实际收到的金额为646518元，故应以646518元为基数计算利息。关于律师费的诉讼请求由法院裁定。被告唐满廉认为该笔借款是其代表公司向原告借款，而非个人借款。
被告唐满廉就其辩解在举证期限内提交的主要证据有：1.董事会决议；2.银行流水；3.耀鸿电子元件（中山）有限公司2015年6、7月份的工资汇总；4.耀鸿电子元件（中山）有限公司借款合同两份。
被告梅惠玲辩称，被告唐满廉向原告方志伟借款数额巨大，被告梅惠玲并不知情，而且唐满廉向方志伟所借的款项并没有用于家庭开支或购置房产、汽车等大额支出。被告唐满廉所借的款项不应由梅惠玲来承担夫妻连带责任。
被告梅惠玲未提交任何证据。
经审理查明，方志伟称其与唐满廉系朋友关系，唐满廉因公司经营困难向方志伟借款。2015年8月25日至2015年9月23日期间，方志伟委托其配偶杨兴梅通过银行转账方式分四次向唐满廉交付242907元、129465元、178746元、95400元，合共646518元。方志伟称其另行支付现金3482元给唐满廉，补足借款650000元。唐满廉则主张只收到方志伟借款646518元。2015年10月，唐满廉以现金方式向方志伟偿还20000元。
2016年1月25日，唐满廉立下还款承诺书，载明唐满廉于2015年向方志伟借款630000元，后向方志伟开出两张中国银行支票，一张420000元于2015年12月27日到期，一张210000元于2016年1月10日到期；由于资金困难，账户余额不足，两张支票均不能兑现，唐满廉承诺于2016年5月1日之前将所有借款偿还给出借人方志伟，于2016年2月29日偿还230000元，于2016年3月31日偿还200000元，于2016年5月1日偿还200000元；在此期间若唐满廉有转移资产、抽逃资金、企业经营出现困难等可能导致拖延或无法归还欠款的相关情况，方志伟可要求唐满廉提前清偿本金；若不按上述期限及时归还欠款，唐满廉愿意承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。唐满廉在承诺人处签名并按捺指模。
此后，唐满廉未按约向方志伟偿还借款。方志伟遂于2016年6月22日具状诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼期间，唐满廉认为耀鸿电子元件（中山）有限公司是涉案借款的实际使用人和受益人，申请追加耀鸿电子元件（中山）有限公司作为本案共同被告参加诉讼。方志伟不同意唐满廉提出的追加被告申请，且不要求耀鸿电子元件（中山）有限公司对本案债务承担清偿责任。
另查，唐满廉与梅惠玲原系夫妻关系，两人于2016年8月25日登记离婚，涉案债务发生于两人夫妻关系存续期间。
再查，方志伟因追讨唐满廉所欠借款，委托广东正日律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费10000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。唐满廉向方志伟借款的事实有双方当事人的陈述以及还款承诺书、银行转账记录等证据予以佐证，本院对此予以采信，方志伟与唐满廉之间形成借款合同关系。唐满廉在2016年1月25日立下的还款承诺书中确认尚欠方志伟借款本金数额为630000元，故本院对唐满廉认为尚欠本金数额应为626518元的抗辩主张不予采信。唐满廉至今未向方志伟清偿借款本金630000元，构成违约，依法应承担民事责任。本院对方志伟起诉主张唐满廉偿还借款本金630000元并自2016年5月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息的诉讼请求予以支持。
关于律师费承担问题。因唐满廉在立下的还款承诺书中约定若其违约，方志伟由此主张债权所产生的律师费由唐满廉承担，故本院对方志伟主张唐满廉支付律师费10000元的诉讼请求予以支持。
关于梅惠玲的责任承担问题。本案讼争的债务发生于唐满廉、梅惠玲夫妻关系存续期间。梅惠玲没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且方志伟知道该约定，或者方志伟与唐满廉明确将本案讼争的债务约定为个人债务。因此，本案债务依法应按夫妻共同债务处理。方志伟要求梅惠玲对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐满廉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告方志伟清偿借款本金630000元，并支付利息（利息计算方法：以630000元为基数，从2016年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至借款清偿之日止）以及律师费10000元；
二、被告梅惠玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元（原告方志伟已预交），由被告唐满廉、梅惠玲连带负担（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 丁向娜
审判员 梁泳诗
审判员 林佩坚
二〇一六年十一月二日
书记员 梁心然
刘亚珍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初12869号原告：方志伟，男，1972年8月22日出生，汉族，住广东省中山市西区。委托诉讼代理人：梁翠莹，广东正日律师事务所律师。被告：唐满廉，男，1970年3月7日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：梅惠玲，女，1969年8月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。上列两被告共同委托诉讼代理人：刘浩明，中山市南区法律服务所法律工作者。原告方志伟诉被告唐满廉民间借贷纠纷一案,本院受理后，根据原告方志伟的申请，依法追加梅惠玲作为本案共同被告参加诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方志伟委托诉讼代理人梁翠莹，被告唐满廉、梅惠玲共同委托诉讼代理人刘浩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方志伟诉称，被告唐满廉分别于2015年8月以及2015年9月向原告借款650000元。后唐满廉向原告偿还了20000元，并于2016年1月25日签署还款承诺书。唐满廉在承诺书中确认尚欠原告借款630000元，于2016年5月1日前归还，由唐满廉自愿承担因逾期还款导致原告实现债权的费用，包括但不限于利息、诉讼费、律师费等。现还款期限已届满，唐满廉未向原告偿还借款，且原告已联系不上被告唐满廉，严重侵害了原告的合法权益。本案借款发生于被告唐满廉与梅惠玲夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告唐满廉立即向原告偿还借款630000元及利息（从2016年5月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.被告唐满廉承担原告因实现债权产生的律师费10000元；3.被告梅惠玲对唐满廉本案债务承担连带清偿责任。原告方志伟就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.还款承诺书；3.转账凭证；4.结婚证；5.民事案件委托代理合同；6.广东增值税普通发票；7.委托划款确认书；8.结婚证复印件。被告唐满廉辩称，被告唐满廉向原告借款是事实，但出借的总金额不是650000元，实际收到的金额为646518元，故应以646518元为基数计算利息。关于律师费的诉讼请求由法院裁定。被告唐满廉认为该笔借款是其代表公司向原告借款，而非个人借款。被告唐满廉就其辩解在举证期限内提交的主要证据有：1.董事会决议；2.银行流水；3.耀鸿电子元件（中山）有限公司2015年6、7月份的工资汇总；4.耀鸿电子元件（中山）有限公司借款合同两份。被告梅惠玲辩称，被告唐满廉向原告方志伟借款数额巨大，被告梅惠玲并不知情，而且唐满廉向方志伟所借的款项并没有用于家庭开支或购置房产、汽车等大额支出。被告唐满廉所借的款项不应由梅惠玲来承担夫妻连带责任。被告梅惠玲未提交任何证据。经审理查明，方志伟称其与唐满廉系朋友关系，唐满廉因公司经营困难向方志伟借款。2015年8月25日至2015年9月23日期间，方志伟委托其配偶杨兴梅通过银行转账方式分四次向唐满廉交付242907元、129465元、178746元、95400元，合共646518元。方志伟称其另行支付现金3482元给唐满廉，补足借款650000元。唐满廉则主张只收到方志伟借款646518元。2015年10月，唐满廉以现金方式向方志伟偿还20000元。2016年1月25日，唐满廉立下还款承诺书，载明唐满廉于2015年向方志伟借款630000元，后向方志伟开出两张中国银行支票，一张420000元于2015年12月27日到期，一张210000元于2016年1月10日到期；由于资金困难，账户余额不足，两张支票均不能兑现，唐满廉承诺于2016年5月1日之前将所有借款偿还给出借人方志伟，于2016年2月29日偿还230000元，于2016年3月31日偿还200000元，于2016年5月1日偿还200000元；在此期间若唐满廉有转移资产、抽逃资金、企业经营出现困难等可能导致拖延或无法归还欠款的相关情况，方志伟可要求唐满廉提前清偿本金；若不按上述期限及时归还欠款，唐满廉愿意承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。唐满廉在承诺人处签名并按捺指模。此后，唐满廉未按约向方志伟偿还借款。方志伟遂于2016年6月22日具状诉至本院，主张前述实体权利。诉讼期间，唐满廉认为耀鸿电子元件（中山）有限公司是涉案借款的实际使用人和受益人，申请追加耀鸿电子元件（中山）有限公司作为本案共同被告参加诉讼。方志伟不同意唐满廉提出的追加被告申请，且不要求耀鸿电子元件（中山）有限公司对本案债务承担清偿责任。另查，唐满廉与梅惠玲原系夫妻关系，两人于2016年8月25日登记离婚，涉案债务发生于两人夫妻关系存续期间。再查，方志伟因追讨唐满廉所欠借款，委托广东正日律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。唐满廉向方志伟借款的事实有双方当事人的陈述以及还款承诺书、银行转账记录等证据予以佐证，本院对此予以采信，方志伟与唐满廉之间形成借款合同关系。唐满廉在2016年1月25日立下的还款承诺书中确认尚欠方志伟借款本金数额为630000元，故本院对唐满廉认为尚欠本金数额应为626518元的抗辩主张不予采信。唐满廉至今未向方志伟清偿借款本金630000元，构成违约，依法应承担民事责任。本院对方志伟起诉主张唐满廉偿还借款本金630000元并自2016年5月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息的诉讼请求予以支持。关于律师费承担问题。因唐满廉在立下的还款承诺书中约定若其违约，方志伟由此主张债权所产生的律师费由唐满廉承担，故本院对方志伟主张唐满廉支付律师费10000元的诉讼请求予以支持。关于梅惠玲的责任承担问题。本案讼争的债务发生于唐满廉、梅惠玲夫妻关系存续期间。梅惠玲没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且方志伟知道该约定，或者方志伟与唐满廉明确将本案讼争的债务约定为个人债务。因此，本案债务依法应按夫妻共同债务处理。方志伟要求梅惠玲对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐满廉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告方志伟清偿借款本金630000元，并支付利息（利息计算方法：以630000元为基数，从2016年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至借款清偿之日止）以及律师费10000元；二、被告梅惠玲对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元（原告方志伟已预交），由被告唐满廉、梅惠玲连带负担（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  丁向娜审判员  梁泳诗审判员  林佩坚二〇一六年十一月二日书记员  梁心然刘亚珍
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终373号
上诉人（一审原告）葛宜海，男，1952年2月2日出生，汉族，住安徽合肥市包河区。
被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。
法定代表人李国英，省长。
上诉人葛宜海因诉安徽省人民政府行政复议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01行初226号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人葛宜海与征收实施单位就征收补偿安置�宜达成协议，葛宜海以其诉讼目的已经实现为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人葛宜海自愿撤回上诉不违反法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许上诉人葛宜海撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人葛宜海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一八年八月十五日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的行�行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省文登市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文少初字第14号
公诉机关山东省文登市人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族。2013年12月10日因涉嫌犯交通肇事罪被文登市公安局取保候审。
山东省文登市人民检察院以文检公诉刑诉[2014]53号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文登市人民检察院指派检察员杜明涛出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文登市人民检察院指控，2013年10月20日10时许，被告人姜某某驾驶鲁KXXX**号小型普通客车，沿文登市圣海路由北向南行至与文登市环山街道办事处帽埠耩村西侧，小型普通客车前端与由西向东步行横过公路的被害人邵某某推行的自行车相碰撞，致邵某某当场死亡。经认定，被告人姜某某负该事故主要责任。事发后，被告人姜某某拨打报警电话并在现场等候公安机关处理。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，承担事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，鉴于被告人姜某某具有自首情节，建议法庭对其从轻处罚。
被告人姜某某自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名及证据无异议。
经审理查明，2013年10月20日10时许，被告人姜某某驾驶鲁KXXX**号小型普通客车，沿文登市圣海路由北向南行至与文登市环山街道办事处帽埠耩村西侧，因未按规定避让行人、超速行驶，致使小型普通客车前端与由西向东推自行车步行横过公路的被害人邵某某相碰撞，致邵某某当场死亡。事发后，被告人姜某某拨打报警电话并在现场等候公安机关处理。经认定，被告人姜某某负该事故主要责任。诉讼前，被告人姜某某与被害人亲属在公安机关主持下达成赔偿协议，且已实际履行，被害人亲属向本院表示不再提起附带民事诉讼，并要求对姜某某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、证人林某某的证言证实，发生交通事故的经过。
2、文登市公安局受案登记表、警情处置指令单、办案说明证实，发生事故后姜某某报警并在现场等候公安机关处理。
3、文登市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实，姜某某驾驶机动车因不按规定避让行人、超速行驶，承担事故主要责任。
4、山东天弘司法鉴定所车辆安全性能、车辆行驶速度鉴定意见书证实，肇事车辆鲁KXXX**号小型普通客车制动性能符合国家标准，制动前的瞬时速度约为87km/h。
5、文登市公安局交通警察大队法医学尸体检验鉴定书证实，邵某某因交通事故致颅脑损伤死亡。
6、驾驶证、行驶证复印件证实，姜某某取得驾驶资格，达到刑事责任年龄。
7、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证证实，姜某某按协议支付赔偿款的情况。
8、被告人姜某某的供述。
本院认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人姜某某在发生交通事故后报警并在现场等候处理，庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，具有自首情节，且积极赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，对其从轻处罚。结合被告人姜某某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵明鹏
人民陪审员 刘昌忠
人民陪审员 黄相太
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 新
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申42号
再审申请人（一审原告）：星旭昇，男，汉族，1979年5月5日出生，住青海省西宁市。
再审申请人（一审被告）：王权，男，汉族，1983年6月6日出生，住青海省。
被申请人（一审被告）：旦周多杰，男，藏族，1978年3月6日出生，住青海省玉树市。
被申请人（一审被告）：青海省玉树州玉树市隆宝镇措美村民委员会，住所地青海省玉树市隆宝镇措美村。
法定代表人：次成宁波，该村村委会主任。
再审申请人星旭昇、王权因与被申请人旦周多杰、玉树市隆宝镇措美村民委员会侵权责任纠纷一案，不服青海省玉树藏族自治州中级人民法院（2016）青27民初6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人星旭昇称：1、撤销一审判决，改判三被申请人共同向申请人退还被扣押的机械设备；3、改判三被申请人共同赔偿因扣押行为给申请人�成的经济损失210万元；理由：一、原审判决将扣押申请人设备的行为认定为被申请人旦周多杰的个人行为显属适用法律错误。被申请人措美村部分村民要求王权赔偿复垦等费用并扣押申请人机械设备后，即以措美村的名义向王权提出诉讼；旦周多杰答辩时承认包含其在内的部分村民扣押王权机械设备经过村委会同意；措美村提出扣押机械设备是申请人超面积采砂的后果，足见村委会对于扣压机械设备的事实明知。原审认定扣押设备是旦周多杰的个人行为，适用法律错误。二、申请人举证证明了被扣押的机械设备的购置、租赁及具体型号、数量等相关证据，但判决未对被扣押机械设备的具体型号、数量进行明确认定，遗漏了重大事实。三、各被申请人应当共同赔偿给申请人造成的经济损失，由于王权未足额支付复垦费用引起，购买的机械设备无法使用发生的停滞损失等，王权应当赔偿，被申请人措美村和旦周多杰由于过失误以为机械设备是王权的而予以扣押，故应承担赔偿责任。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）、（十一）项规定申请再审。
再审申请人王权称：撤销一审判决第一、二项，改判王权不承担任何责任及一审诉讼费。事实及理由一、一审认定部分事实错误。申请人于2013年经与玉树市隆宝镇措美村村民旦周扎西签订了土地征用补偿合同，合同相对人为旦周扎西，但一审确定为旦周多杰，属认定事实错误。二、本案为侵权案件，应当就实际侵权人进行审查，但一审认定星旭昇的各机械设备均由玉树市隆宝镇措美村村委会、旦周多杰扣押，二被申请人已对扣押事实予以认可，应当判决由玉树市隆宝镇措美村村委会、旦周多杰承担返还责任。三、关于青海省玉树州中级人民法院(2016)青27民初6号民事裁定书，是对原判判决内容以补正裁定的形式对判决结果遗漏部分进行了实质性的改变，显然是不合法的。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据王权、星旭昇的申请再审事由，对本案是否应当支持王权、星旭昇的再审申请进行审查。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：”当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于一审胜诉或部分胜诉的当事人未提起上诉，因为其缺乏再审利益，对其再审请求不应予以支持，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，青海省玉树藏族自治州中级人民法院作出（2016）青27民初6号民事判决，星旭昇、王权对此未提出上诉，应视为星旭昇、王权接受一审判决结果。关于青海省玉树州中级人民法院(2016)青27民初6号民事裁定书，是以裁定的形式对判项的内容予以补正，并未对原判进行实质性的改判。本院对星旭昇、王权的再审申请不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回星旭昇、王权的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吴 蓓
审判员 刘海燕
二〇一八年九月四日
书记员 陈敬瑶
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初944号
原告：赖春霖，男，1988年12月22日出生，汉族，干部，住寻乌县。
被告：刘万煌，男，1988年2月1日出生，汉族，业农，住寻乌县，现住寻乌县。
原告赖春霖诉被告刘万煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖春霖到庭参加诉讼，被告刘万煌经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖春霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元及逾期利息（自2015年9月5日起至还清之日止以100000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年9月5日，被告刘万煌以开店做生意急需资金周转为由向原告借款100000元，约定借款期限5个月，后原告通过转账方式给付原告100000元，被告出具了一张借条给原告执存。借款到期后，原告多次催取未果，被告外出躲债，拒绝与原告联系，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告刘万煌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月5日，被告向原告出具了一张金额为100000元的借条，借条载明：“兹借到赖春霖现金壹拾万元整（￥：100000.00元），借期为5个月，到2016年2月5日”，被告在借条借款人处签名捺印。同时，原告通过银行转账和刷信用卡的方式给付被告100000元。
本院认为，原告提交的被告刘万煌出具的借条中，被告刘万煌在借条借款人处签名，原、被告之间的民间借贷关系成立。双方在借条中约定了还款期限，被告未按约定期限归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任。现原告主张被告归还原告借款100000元，有合同和法律依据，本院予以支持。借款利息方面，原、被告未在借条中约定借款利息，借期内应视为不支付利息，但被告违约还款给原告造成了一定损失，现原告主张被告支付自2015年9月5日起以100000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，但起算时间应为2016年2月6日，故原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告刘万煌未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘万煌在本判决生效后五日内归还原告赖春霖人民币100000元及逾期利息（自2016年2月6日起至本院确定的还清之日止以100000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告赖春霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告刘万煌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判长 华运萍
人民陪审员 潘俊文
人民陪审员 潘锡林
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）辽09法赔5号
赔偿请求人贾某某，男，1957年10月27日出生，汉族。
委托代理人高峰，系辽宁凯旋律师事务所律师。
赔偿请求人贾某某申请本院二审无罪赔偿一案，于2018年6月20日向本院申请赔偿，本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
赔偿请求人贾某某的申请事项是：1.请求本院在辽宁省日报、阜新日报、阜新电视台以公开方式为请求人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；2.请求本院赔偿各项损失***元（限制人身自由***元；精神抚慰金**万元；扣押摩托车损失**元；扣押手机损失**元；医疗费**万元；误工费、交通费、律师费**万元）。
理由是：2014年7月9日，请求人因涉嫌故意杀人罪被新邱区公安分局刑事拘留。2015年3月20日，被阜新市人民检察院提起公诉。2018年5月24日，经一审、二审、重审、再二审被辽宁省高级法院宣告无罪，期间，被羁押共计1416日。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，赔偿义务机关应在省、市级媒体上对请求人消除影响，恢复名誉、赔礼道歉，并支付**万元的精神抚慰金。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定，赔偿义务机关应按国家公布的日赔偿金**元标准的3倍，支付侵犯人身自由的赔偿金。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，赔偿义务机关应赔偿非法扣押摩托车损失**元，非法扣押手机损失**元。因无罪羁押1416日，请求人受到巨大的精神创伤和身体伤害，后续需支付巨额的医疗费，应予赔偿。请求人自蒙冤以来，其家人多地、多次申诉、控告，并聘请律师为其辩护，故发生的误工费、交通费、律师费应予赔偿。
赔偿请求人贾某某提供的证据材料有：1.（2015）阜刑一初字第12号刑事附带民事判决书；2.（2015）辽刑一终字第106号刑事附带民事裁定书；3.（2016）辽09刑初43号刑事附带民事判决书；4.（2017）辽刑终238号刑事附带民事判决书；5.释放证明；6.医院病历及收据。
经审理查明，赔偿请求人贾某某因涉嫌故意杀人罪，2014年7月9日被刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。2015年3月20日，阜新市人民检察院向本院提起公诉。2015年7月8日，本院作出（2015）阜刑一初字第12号刑事附带民事判决，以贾海清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贾某某不服，上诉至辽宁省高级人民法院。2016年6月2日，辽宁省高级人民法院作出（2015）辽刑一终字第106号刑事附带民事裁定，以原判认定事实不清，证据不足将案件发回本院重审。2017年4月14日，本院作出（2016）辽09刑初43号刑事附带民事判决，以贾某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。贾海清不服，再次上诉至辽宁省高级人民法院。2018年5月11日，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽刑终238号刑事附带民事判决，判决贾某某无罪。2018年5月24日被无罪释放，赔偿请求人贾某某被羁押共计1416日。
本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条（二）项的规定，本案属于国家赔偿范围。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款的规定，本院为本案的赔偿义务机关。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。依据该条的规定，本院应赔偿贾某某被限制人身自由1416日的赔偿金，即***元。贾海清请求支付侵犯人身自由的赔偿金按标准的3倍支付无法律依据，不予全部支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。故贾某某请求本院为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉具有法律依据，本院应在阜新日报上为其消除影响，恢复名誉。贾某某被无罪羁押1416日，对其身心、名誉等均造成了严重影响，依法应当支付相应的精神损害抚慰金。对贾某某请求支付精神损害抚慰金**万元，属无充分法律依据，不予全部支持。结合本案的具体情况，本院应支付贾某某精神损害抚慰**万元即侵犯人身自由赔偿金总额的25%左右予以酌情考虑。
贾某某请求本院赔偿扣押摩托车损失**元，扣押手机损失**元。因涉案摩托车及手机并未随案移送本院，故该请求不予支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条规定，侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算：（一）造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍。贾某某请求本院赔偿医疗费**万元，误工费、交通费、律师费**万元，属于证据及法律依据不充分，且交通费、律师费亦不属于国家赔偿范畴，故该请求不予支持。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、第三十五条之规定，决定如下：
一、本院在阜新日报上为赔偿请求人贾某某消除影响，恢复名誉；
二、本院赔偿赔偿请求人贾海清限制人身自由赔偿金**元；
三、本院赔偿赔偿请求人贾海清精神损害抚慰金**万元。四、驳回赔偿请求人贾某某其他赔偿请求。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向辽宁省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二0一八年八月二十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 国 家 赔 偿 决 定 书（2018）辽09法赔5号赔偿请求人贾某某，男，1957年10月27日出生，汉族。委托代理人高峰，系辽宁凯旋律师事务所律师。赔偿请求人贾某某申请本院二审无罪赔偿一案，于2018年6月20日向本院申请赔偿，本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。赔偿请求人贾某某的申请事项是：1.请求本院在辽宁省日报、阜新日报、阜新电视台以公开方式为请求人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；2.请求本院赔偿各项损失***元（限制人身自由***元；精神抚慰金**万元；扣押摩托车损失**元；扣押手机损失**元；医疗费**万元；误工费、交通费、律师费**万元）。理由是：2014年7月9日，请求人因涉嫌故意杀人罪被新邱区公安分局刑事拘留。2015年3月20日，被阜新市人民检察院提起公诉。2018年5月24日，经一审、二审、重审、再二审被辽宁省高级法院宣告无罪，期间，被羁押共计1416日。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，赔偿义务机关应在省、市级媒体上对请求人消除影响，恢复名誉、赔礼道歉，并支付**万元的精神抚慰金。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定，赔偿义务机关应按国家公布的日赔偿金**元标准的3倍，支付侵犯人身自由的赔偿金。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，赔偿义务机关应赔偿非法扣押摩托车损失**元，非法扣押手机损失**元。因无罪羁押1416日，请求人受到巨大的精神创伤和身体伤害，后续需支付巨额的医疗费，应予赔偿。请求人自蒙冤以来，其家人多地、多次申诉、控告，并聘请律师为其辩护，故发生的误工费、交通费、律师费应予赔偿。赔偿请求人贾某某提供的证据材料有：1.（2015）阜刑一初字第12号刑事附带民事判决书；2.（2015）辽刑一终字第106号刑事附带民事裁定书；3.（2016）辽09刑初43号刑事附带民事判决书；4.（2017）辽刑终238号刑事附带民事判决书；5.释放证明；6.医院病历及收据。经审理查明，赔偿请求人贾某某因涉嫌故意杀人罪，2014年7月9日被刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。2015年3月20日，阜新市人民检察院向本院提起公诉。2015年7月8日，本院作出（2015）阜刑一初字第12号刑事附带民事判决，以贾海清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贾某某不服，上诉至辽宁省高级人民法院。2016年6月2日，辽宁省高级人民法院作出（2015）辽刑一终字第106号刑事附带民事裁定，以原判认定事实不清，证据不足将案件发回本院重审。2017年4月14日，本院作出（2016）辽09刑初43号刑事附带民事判决，以贾某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。贾海清不服，再次上诉至辽宁省高级人民法院。2018年5月11日，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽刑终238号刑事附带民事判决，判决贾某某无罪。2018年5月24日被无罪释放，赔偿请求人贾某某被羁押共计1416日。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条（二）项的规定，本案属于国家赔偿范围。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款的规定，本院为本案的赔偿义务机关。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。依据该条的规定，本院应赔偿贾某某被限制人身自由1416日的赔偿金，即***元。贾海清请求支付侵犯人身自由的赔偿金按标准的3倍支付无法律依据，不予全部支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。故贾某某请求本院为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉具有法律依据，本院应在阜新日报上为其消除影响，恢复名誉。贾某某被无罪羁押1416日，对其身心、名誉等均造成了严重影响，依法应当支付相应的精神损害抚慰金。对贾某某请求支付精神损害抚慰金**万元，属无充分法律依据，不予全部支持。结合本案的具体情况，本院应支付贾某某精神损害抚慰**万元即侵犯人身自由赔偿金总额的25%左右予以酌情考虑。贾某某请求本院赔偿扣押摩托车损失**元，扣押手机损失**元。因涉案摩托车及手机并未随案移送本院，故该请求不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条规定，侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算：（一）造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍。贾某某请求本院赔偿医疗费**万元，误工费、交通费、律师费**万元，属于证据及法律依据不充分，且交通费、律师费亦不属于国家赔偿范畴，故该请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、第三十五条之规定，决定如下：一、本院在阜新日报上为赔偿请求人贾某某消除影响，恢复名誉；二、本院赔偿赔偿请求人贾海清限制人身自由赔偿金**元；三、本院赔偿赔偿请求人贾海清精神损害抚慰金**万元。四、驳回赔偿请求人贾某某其他赔偿请求。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向辽宁省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二0一八年八月二十九日
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终2953号
上诉人（原审原告）孙言龙，男，汉族，1974年4月1日出生，住安徽省蚌埠市。
委托代理人袁苑，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人吴静静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人南京扬子复合材料有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人张苗根，董事长。
委托代理人曹静，江苏天之权律师事务所律师。
委托代理人李文静，江苏天之权律师事务所律师。
上诉人孙言龙因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初339号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定第7571578号“宁扬”商标（简称诉�商标）与第533268号“宁扬”商标（简称引证商标一）、第4210569号“宁扬”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回孙言龙的诉讼请求。
孙言龙不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及商评字[2016]第103357号关于第7571578号“宁扬”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），判令商标评审委员会重新作出决定。其上诉理由是：被诉裁定程序违法，依法应予撤销；诉争商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标，且诉争商标经使用已经具有了较高知名度和稳定客户群。
商标评审委员会、南京扬子复合材料有限公司均服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：孙言龙。
2.申请号：7571578。
3.申请日期：2009年7月27日。
4.标志：
5.专用权期限：2010年10月28日至2020年10月27日。
6.核定使用商品（第19类）：石料粘合剂;建筑用石粉;建筑灰浆;石膏;水泥;混凝土建筑构件;石头混凝土或大理石艺术品;防火水泥涂料;地板;非金属门。
二、引证商标一
1.申请人：南京扬子复合材料有限公司。
2.申请号：533268。
3.申请日期：1989年11月25日。
4.标志：
5.专用权期限：2010年11月10日至2020年11月9日。
6.指定使用商品（第1类）：工业用胶。
三、引证商标二
1.申请人：南京扬子复合材料有限公司。
2.申请号：4210569。
3.申请日期：2004年8月9日。
4.标志：
5.专用权期限：2017年7月28日至2027年7月27日。
6.核定使用商品（第1类）：工业用粘合剂;橡胶水;墙纸粘合剂;墙砖粘合剂;工业用胶;聚醋酸乙烯乳液;固化剂;皮革胶;贴广告用粘胶;粘胶液。
四、被诉裁定：商评字[2016]第103357号关于第7571578号“宁扬”商标无效宣告请求裁定。
被诉决定作出时间：2016年11月30日。
商标评审委员会以诉争商标构成2001年商标法第二十八条所指情形为由，裁定：诉争商标在“石料粘合剂”商品上的注册予以无效宣告，在“建筑用石粉；建筑灰浆；石膏；水泥；混凝土建筑构件；石头混凝土或大理石艺术品；防火水泥涂料；地板；非金属门”商品上的注册予以维持。
五、其他事实
孙言龙在原审法院诉讼阶段主要提交了如下证据材料：1、诉争商标无效宣告请求裁�书及信封，用以证明被诉裁定被邮寄到安徽怀远县；2、关于诉争商标的在先裁定书、决定书，用以证明南京扬子复合材料有限公司多次恶意想要撤销诉争商标；3、南京绿涂宝装饰材料有限公司及南京市雨花台区辉腾建材经营部营业执照，房屋所有权证，用以证明孙言龙并未收到南京扬子复合材料有限公司无效宣告申请的材料；4、商标信息档案、《类似商品和服务区分表》分类规定摘要，用以证明诉争商标与引证商标不属于同一类别；5、商标使用许可合同，产品购销合同、销售合同、出库单，产品包装照片，用以证明诉争商标的实际使用情况等。
孙言龙表示其在本案诉讼中仅主张诉争商标指定使用的“石料粘合剂”商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品，对诉争商标与引证商标构成近似商标无异议。
以上事实，有诉争商标和引证商标�商标档案、各方提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中对于相关实体问题的审查应适用2001年商标法，对其程序问题的审查则应适用修改后《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）。
2014年商标法第四十五条第二款规定，商标评审委员会收到宣告注册商标无效的申请后，应当书面通知有关当事人，并限期提出答辩。2014年《中华人民共和国商标法实施条例》第五十八条规定，商标评审委员会受理商标评审申请后应当及时将申请书副本送交对方当事人，限其自收到申请书副本之日起30日内答辩，期满未答辩的，不影响商标评审委员会的评审。本案中，孙言龙主张未收到商标评审委员会邮寄的无效宣告申请有关材料故未能进行答辩，对此，商标评审委员会提供的证据不足以证明其邮寄的答辩通知书等相关材料已�被孙言龙签收。因商标评审委员会不能证明其已履行了送达义务，原审法院认为商标评审委员会存在送达程序不当的问题，且已经赋予孙言龙充分的答辩及举证质证权利，足以保证其合法权利，不再以商标评审委员会存在程序瑕疵为由撤销被诉裁定并无不当。
2001年商标法二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，孙言龙认可诉争商标与引证商标构成近似商标，本院对此予以确认。本案中诉争商标指定使用的“石料粘合剂”商品与引证商标一、核定使用的“工业用胶”商品、引证商标二核定使用的“工业用粘合剂”等商品在功能、用途、销售渠道和消费对象方面具有一定关联性，构成类似商品。如诉争商标与引证�标一、二共存于上述类似商品上，易使消费者将其误认为系同一主体或存在密切关联的主体使用的关联商标或系列商标，从而对商品来源产生混淆或误认。孙言龙提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用，已产生了可以使相关公众将其与引证商标区分开来的知名度和影响力。原审法院认定诉争商标在“石料粘合剂”商品上与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2001年商标法第二十八条的规定并无不当。
综上所述，孙言龙的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由孙言龙负担（已交纳)。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年八月七日
书记员 王婉晨
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第03754号
原告重庆市国鑫物业管理有限公司，地址重庆市南岸区南坪六小区明佳园10幢1单元7-10，组织机构代码55202930-3。
法定代表人李国全。
委托代理人张某某（特别授权），重庆依斯特律师事务所律师。
被告钱润，男，1971年5月生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆市国鑫物业管理有限公司（以下简称“国鑫物业”）诉被告钱润物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国鑫物业的委托代理人张某某、被告钱润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国鑫物业诉称：原告与重庆市龙门浩职业中学在2013年签订《物业服务合同》，约定由原告为该学校的教师还建房龙职中小区提供物业服务。合同签订后，原告按照约定为该小区提供了规范、完善的物业管理服务，但被告作为该小区业主，从2013年12月起至今拖欠原告物业服务费等。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告立即向原告支付拖欠的2013年12月至2014年12月期间合计13个月的物业管理费1563.9元，并按每日万分之五的标准向原告支付违约金304.96元；本案诉讼费由被告负担。
被告钱润辩称：被告系重庆市南岸区铜元局刘家花园27号龙职中小区X号房业主，从2013年12月未向原告交纳相关物业管理费属实，是因为原告提供的物业服务存在严重瑕疵。小区内安全通道的路灯损坏长期未修复；保安均系退休人员且长期不在岗，小区安全得不到保障；公共卫生服务不到位且长期占用电梯影响业主出行；原告擅自将小区公共设施进行出租，并随意砍掉小区树木等等；另被告的房屋外墙渗水问题一直未得到解决。现被告对原告的收费资格及收费标准均无异议，只要原告解决好上述问题，被告愿意支付拖欠的相关费用。对原告主张的违约金不认可。
经审理查明：被告钱润系重庆市南岸区铜元局刘家花园27号龙职中小区X号房屋业主，房屋建筑面积142.86平方米。2013年7月15日，铜元局街道观山水社区粘贴公告，载明经小区辖区居委会及街道办事处的现场指导，重庆市龙职中小区以书面方式进行业主大会对小区选聘物业服务企业进行表决，超过建筑物总面积半数且总户数半数的人同意聘任国鑫物业为小区物业服务企业，决定聘任国鑫物业为该小区提供物业服务等内容。因龙职中小区系重庆市龙门浩职业中学校教师还建房，且至今尚未成立业主委员会，故2013年12月17日，重庆市龙门浩职业中学校与原告国鑫物业签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取物业管理费，业主应于每月25日前交纳物业服务费用，未如实交纳的应按每日万分之五的标准支付违约金等内容。合同签订后，原告在该小区提供物业服务至今。
庭审中，被告认可其从2013年12月起至2014年12月期间共差欠原告物业管理费1563.74元（含公摊费78元），原告也曾向其进行过催收。被告愿意交纳拖欠的费用，但要在原告的物业服务质量改善后。本案审理过程中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有《物业服务合同》、观山水社区居委会证明、公告、房屋档案查询信息、催收通知书等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告国鑫物业系被告钱润居住的重庆市南岸区铜元局刘家花园27号龙职中小区的物业服务企业，在与重庆市龙门浩职业中学校签订《物业服务合同》后，为该小区提供了物业服务。被告钱润作为该小区业主，对原告收取物业管理费的资格并无异议，应当按照《物业服务合同》的约定交纳相关物业费用。现被告对拖欠原告物业管理费的事实及计算标准并无异议，故对原告要求被告支付2013年12月起至2014年12月期间的拖欠的物业管理费1563.74元（含公摊费78元）的请求，本院予以支持。关于违约金，原告在本案审理过程中放弃要求被告支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。关于被告称其房屋渗水，其未提交证据证明系被告原因所致，被告可另行起诉解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告钱润于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市国鑫物业管理有限公司2013年12月至2014年12月期间的物业管理费1563.74元（含公摊费78元）；
二、驳回原告重庆市国鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱润负担（此款暂由重庆市国鑫物业管理有限公司垫付，经该公司同意，限被告刘智于本判决生效之日起十日内将该款支付原告重庆市国鑫物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张敏
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘春
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1333号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大同市南郊区兴旺花木市场有限公司。住所地山西省大同市永泰南路。
法定代表人：柴智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓冬，山西焦点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，山西焦点律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西邦原房地产开发有限公司。住所地山西省阳泉市经济技术开发区大连路**号。
法定代表人：�建平，该公司经理。
原审第三人：柴智，男，1962年3月11日出生，汉族，住山西省大同市城区。
原审第三人：大同市南郊区新旺花木基地有限公司。住所地山西省大同市永泰南路。
法定代表人：仝新宝，该公司经理。
再审申请人大同市南郊区兴旺花木市场有限公司(以下简称花木市场公司)因与山西邦原房地产开发有限公司(以下简称邦原公司)及原审第三人柴智、大同市南郊区新旺花木基地有限公司(以下简称花木基地公司)借款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋民终302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
花木市场公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，应当依法再审。请求：1、依法撤销山西省大同市中级人民法院（2015）同商初字第107号民事判决及山西省高级人民法院（2017）晋民终302号民事判决。2、依法驳回邦原公司的诉讼请求。3、一审、二审的诉讼费用由邦原公司承担。事实和理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，二审程序违法。在本案审理过程中，邦原公司所提供的《房屋抵押欠款合同》、《关于房产抵押决定》、柴智签字的《借条》、仝新宝的《情况说明》及《声明》证据均为复印件，且没有出示原件与复印件核实；花木市场公司申请了对《借条》中柴智的笔迹进行鉴定，但庭审之后邦原公司一直没有提供原件，法庭既没有再次开庭，也没有对鉴定问题给予答复。二审法院的做法属于程序违法�应当依法对邦原公司提供的证据原件进行核实并对《借条》进行鉴定。其次，根据合同的相对性原则，与邦原公司签订借款合同的是花木基地公司，还款的主体以及诉讼的主体应当是花木基地公司而非花木市场公司。花木市场公司与花木基地公司是两家独立承担民事责任的法人组织，并不能因为仝新宝同时担任两家公司的法定代表人就将其混同，更不能将两家公司的债务混为一谈。再次，2013年8月23日，仝新宝与柴智签订《转让协议》时，已经以一亿六千三百余万元的价格将花木市场公司的债权债务一并转让给柴智，这些债务不包括花木市场公司欠邦原公司的1200万元债务，花木基地公司也未将该笔债务转让给花木市场公司，仝新宝更没有将该笔债务移交给花木市场公司和柴智。因此邦原公司与花木基地公司之间的借款不应当由花木市场公司偿还。二、原审判决认定�实的主要证据是伪造的。1、邦原公司提供的2014年11月7日及2014年11月6日仝新宝所作的《情况说明》、《声明》是虚假伪造的，内容也不能证明本案所诉债务与花木市场公司有关，更无法证明邦原公司的债务应由花木市场公司偿还。2、邦原公司提供的2013年11月20日与花木市场公司签订的《房屋抵押欠款合同》和《房产抵押决定》及《情况说明》、《声明》中花木市场的公章及签字是伪造的。柴智与仝新宝2013年8月23日签订《转让协议》之日就已经收回花木市场公司的公章，仝新宝签订的上述两份抵押材料所用公章是其自行制作的。一审法院已鉴定两枚公章是完全不同的，在柴智已经收回花木市场公司公章的情况下，仝新宝所加盖的公章只能是伪造的，所以这两份抵押材料不能作为证据使用。同时，如前所述上述两份抵押材料在一审、二审中邦原公司也没有提供原件。�审法院以邦原公司提供的复印件作为该案的定案依据违反《民事诉讼法》及证据规则的规定。3、邦原公司提供的有柴智签字的《借条》这一关键证据是伪造的，柴智根本没有写过这一借条。在二审开庭审理的过程中，邦原公司提供了该借条的原件，花木市场公司申请对柴智的签字进行鉴定，二审法院没有同意，二审判决对该证据只字未提，故意回避了这一关键证据，故意对邦原公司进行包庇，导致裁判不公。
本院认为，花木市场公司的申请再审理由不能成立。
关于花木市场公司应否承担还款责任的问题。首先，根据查明的事实，2011年9月18日,为筹建花木市场公司，原花木市场公司的法定代表人仝新宝以花木基地公司名义向邦原公司借款2000万元并签订《商铺买卖合同》。合同签订后,2011年9月19�,邦原公司向花木基地公司汇款2000万元,花木市场公司于2011年12月到2013年3月间共向邦原公司归还欠款本金1000万元，利息812.5万元，共计1812.5万元。可见，上述2000万元借款合同的当事人双方虽然是花木基地公司和邦原公司，但是从借款的目的和实际用途来看，借款确实用于花木市场公司，且花木市场公司成立之后向邦原公司归还借款本金1000万元以及利息812.5万。更为重要的是花木市场公司与邦原公司另行就余款签订了《房屋抵押欠款合同》，《房屋抵押欠款合同》是双方当事人真实意思表示，且不存在无效情形。花木市场公司作为《房屋抵押欠款合同》的当事人，应当履行《房屋抵押欠款合同》约定的1200万元债务的还款义务。其次，虽然柴智于2013年8月23日与仝新宝签订《转让协议》受让了花木市场公司，但直至2015年7月花木市场公司才变更法定代表人，此前仝新宝�为花木市场公司法定代表人对外签订《房屋抵押欠款合同》，花木市场公司应依照合同约定承担案涉借款的还款责任。至于仝新宝在与柴智签订《转让协议》过程中是否将此债务如实告知，则是柴智与仝新宝关于花木市场公司转让之间的关系，不影响花木市场公司对外承担合法债务。花木市场公司还主张《房屋抵押欠款合同》上花木市场公司的公章虚假，但原审经对《房屋抵押欠款合同》上公章进行鉴定，由于花木市场公司的公章并未进行工商备案登记，《鉴定报告》结论只能确定《房屋抵押欠款合同》上的公章与柴智所用公章并非同一公章，无法确定真伪，以此称《房屋抵押欠款合同》无效缺乏事实依据，而仝新宝是否因此向柴智承担相应责任，不属于本案的审理范围。另,花木市场公司申请再审称本案证据《房屋抵押欠款合同》只有复印件、仝新宝所作的《情况说明》及《声明》中的花木市场公司的公章均为伪造等情况，缺乏证据证实，且与其提交的《司法鉴定书》中载明检材为《房屋抵押欠款合同》原件这一事实明显不符，本院不予采纳。
关于原审是否存在程序错误的问题。花木市场公司再审称原审法院未依其申请对《借条》进行笔迹鉴定，以致未查明本案事实。从上述分析可知，原审法院所依据的《房屋抵押欠款合同》、《转让协议》、《商铺买卖合同》、《关于房产抵押决定》、《情况说明》、《声明》、《司法鉴定书》等证据足以形成证据链条，对《借条》是否进行鉴定不影响对本案事实的认定。故原审法院对花木市场公司对《借条》上柴智笔迹鉴定的申请未予准许并无不当。
综上，花木市场公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国�事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大同市南郊区兴旺花木市场有限公司的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 刘崇理
审 判 员 刘京川
二〇一八年六月二十九日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1333号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大同市南郊区兴旺花木市场有限公司。住所地山西省大同市永泰南路。法定代表人：柴智，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓冬，山西焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，山西焦点律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西邦原房地产开发有限公司。住所地山西省阳泉市经济技术开发区大连路**号。法定代表人：�建平，该公司经理。原审第三人：柴智，男，1962年3月11日出生，汉族，住山西省大同市城区。原审第三人：大同市南郊区新旺花木基地有限公司。住所地山西省大同市永泰南路。法定代表人：仝新宝，该公司经理。再审申请人大同市南郊区兴旺花木市场有限公司(以下简称花木市场公司)因与山西邦原房地产开发有限公司(以下简称邦原公司)及原审第三人柴智、大同市南郊区新旺花木基地有限公司(以下简称花木基地公司)借款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋民终302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。花木市场公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，应当依法再审。请求：1、依法撤销山西省大同市中级人民法院（2015）同商初字第107号民事判决及山西省高级人民法院（2017）晋民终302号民事判决。2、依法驳回邦原公司的诉讼请求。3、一审、二审的诉讼费用由邦原公司承担。事实和理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，二审程序违法。在本案审理过程中，邦原公司所提供的《房屋抵押欠款合同》、《关于房产抵押决定》、柴智签字的《借条》、仝新宝的《情况说明》及《声明》证据均为复印件，且没有出示原件与复印件核实；花木市场公司申请了对《借条》中柴智的笔迹进行鉴定，但庭审之后邦原公司一直没有提供原件，法庭既没有再次开庭，也没有对鉴定问题给予答复。二审法院的做法属于程序违法�应当依法对邦原公司提供的证据原件进行核实并对《借条》进行鉴定。其次，根据合同的相对性原则，与邦原公司签订借款合同的是花木基地公司，还款的主体以及诉讼的主体应当是花木基地公司而非花木市场公司。花木市场公司与花木基地公司是两家独立承担民事责任的法人组织，并不能因为仝新宝同时担任两家公司的法定代表人就将其混同，更不能将两家公司的债务混为一谈。再次，2013年8月23日，仝新宝与柴智签订《转让协议》时，已经以一亿六千三百余万元的价格将花木市场公司的债权债务一并转让给柴智，这些债务不包括花木市场公司欠邦原公司的1200万元债务，花木基地公司也未将该笔债务转让给花木市场公司，仝新宝更没有将该笔债务移交给花木市场公司和柴智。因此邦原公司与花木基地公司之间的借款不应当由花木市场公司偿还。二、原审判决认定�实的主要证据是伪造的。1、邦原公司提供的2014年11月7日及2014年11月6日仝新宝所作的《情况说明》、《声明》是虚假伪造的，内容也不能证明本案所诉债务与花木市场公司有关，更无法证明邦原公司的债务应由花木市场公司偿还。2、邦原公司提供的2013年11月20日与花木市场公司签订的《房屋抵押欠款合同》和《房产抵押决定》及《情况说明》、《声明》中花木市场的公章及签字是伪造的。柴智与仝新宝2013年8月23日签订《转让协议》之日就已经收回花木市场公司的公章，仝新宝签订的上述两份抵押材料所用公章是其自行制作的。一审法院已鉴定两枚公章是完全不同的，在柴智已经收回花木市场公司公章的情况下，仝新宝所加盖的公章只能是伪造的，所以这两份抵押材料不能作为证据使用。同时，如前所述上述两份抵押材料在一审、二审中邦原公司也没有提供原件。�审法院以邦原公司提供的复印件作为该案的定案依据违反《民事诉讼法》及证据规则的规定。3、邦原公司提供的有柴智签字的《借条》这一关键证据是伪造的，柴智根本没有写过这一借条。在二审开庭审理的过程中，邦原公司提供了该借条的原件，花木市场公司申请对柴智的签字进行鉴定，二审法院没有同意，二审判决对该证据只字未提，故意回避了这一关键证据，故意对邦原公司进行包庇，导致裁判不公。本院认为，花木市场公司的申请再审理由不能成立。关于花木市场公司应否承担还款责任的问题。首先，根据查明的事实，2011年9月18日,为筹建花木市场公司，原花木市场公司的法定代表人仝新宝以花木基地公司名义向邦原公司借款2000万元并签订《商铺买卖合同》。合同签订后,2011年9月19�,邦原公司向花木基地公司汇款2000万元,花木市场公司于2011年12月到2013年3月间共向邦原公司归还欠款本金1000万元，利息812.5万元，共计1812.5万元。可见，上述2000万元借款合同的当事人双方虽然是花木基地公司和邦原公司，但是从借款的目的和实际用途来看，借款确实用于花木市场公司，且花木市场公司成立之后向邦原公司归还借款本金1000万元以及利息812.5万。更为重要的是花木市场公司与邦原公司另行就余款签订了《房屋抵押欠款合同》，《房屋抵押欠款合同》是双方当事人真实意思表示，且不存在无效情形。花木市场公司作为《房屋抵押欠款合同》的当事人，应当履行《房屋抵押欠款合同》约定的1200万元债务的还款义务。其次，虽然柴智于2013年8月23日与仝新宝签订《转让协议》受让了花木市场公司，但直至2015年7月花木市场公司才变更法定代表人，此前仝新宝�为花木市场公司法定代表人对外签订《房屋抵押欠款合同》，花木市场公司应依照合同约定承担案涉借款的还款责任。至于仝新宝在与柴智签订《转让协议》过程中是否将此债务如实告知，则是柴智与仝新宝关于花木市场公司转让之间的关系，不影响花木市场公司对外承担合法债务。花木市场公司还主张《房屋抵押欠款合同》上花木市场公司的公章虚假，但原审经对《房屋抵押欠款合同》上公章进行鉴定，由于花木市场公司的公章并未进行工商备案登记，《鉴定报告》结论只能确定《房屋抵押欠款合同》上的公章与柴智所用公章并非同一公章，无法确定真伪，以此称《房屋抵押欠款合同》无效缺乏事实依据，而仝新宝是否因此向柴智承担相应责任，不属于本案的审理范围。另,花木市场公司申请再审称本案证据《房屋抵押欠款合同》只有复印件、仝新宝所作的《情况说明》及《声明》中的花木市场公司的公章均为伪造等情况，缺乏证据证实，且与其提交的《司法鉴定书》中载明检材为《房屋抵押欠款合同》原件这一事实明显不符，本院不予采纳。关于原审是否存在程序错误的问题。花木市场公司再审称原审法院未依其申请对《借条》进行笔迹鉴定，以致未查明本案事实。从上述分析可知，原审法院所依据的《房屋抵押欠款合同》、《转让协议》、《商铺买卖合同》、《关于房产抵押决定》、《情况说明》、《声明》、《司法鉴定书》等证据足以形成证据链条，对《借条》是否进行鉴定不影响对本案事实的认定。故原审法院对花木市场公司对《借条》上柴智笔迹鉴定的申请未予准许并无不当。综上，花木市场公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国�事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大同市南郊区兴旺花木市场有限公司的再审申请。审 判 长 刘慧卓审 判 员 刘崇理审 判 员 刘京川二〇一八年六月二十九日法官助理 金 悦书 记 员 武 迪
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第1669号原告陈浩，男，1982年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。被告严翔，男，1994年8月7日出生，汉族，住福州市仓山区。本院在审理原告陈浩与被告严翔借款合同纠纷一案中，原告陈浩于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈浩撤回起诉。案件受理费1200元，撤诉减半收取600元，由原告陈浩负担。代理审判员翁昕二〇一五年六月十六日书记员郭友情
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申2242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜战毅，男，1974年12月15日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安优势物联网科技有限公司。住所地：西安市高新区科技二路77号西安光电园5层501室。
法定代表人：孙长征，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：安富丽，陕西永嘉信律师事务所律师。
再审申请人颜战毅因与被申请人西安优势物联网科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2018)陕01民终1987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
在本院审查过程中，向颜战毅释明法理后，其于2018年9月25日自愿向本院提交撤回再审申请。
本院经审查认为，颜战毅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许颜战毅撤回再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 吴 鹏
代理审判员 吴兴春
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 刘妍彤
文书内容陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申2242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜战毅，男，1974年12月15日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安优势物联网科技有限公司。住所地：西安市高新区科技二路77号西安光电园5层501室。法定代表人：孙长征，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：安富丽，陕西永嘉信律师事务所律师。再审申请人颜战毅因与被申请人西安优势物联网科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2018)陕01民终1987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，向颜战毅释明法理后，其于2018年9月25日自愿向本院提交撤回再审申请。本院经审查认为，颜战毅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许颜战毅撤回再审申请。审 判 长  张向阳代理审判员  吴 鹏代理审判员  吴兴春二〇一八年九月二十五日书 记 员  刘妍彤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申861号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市南川区张家湾煤矿。住所地：重庆市南川区水江镇岚垭村。
负责人：冉胜林，该矿矿长。
委托诉诉代理人：谢文伍，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈俊刚，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司（原名称重庆市南川区水江煤矿有限责任公司）。住所地：重庆市南川区水江镇大龙居委。
法定代表人：孙策，该公司经理。
再审申请人重庆市南川区张家湾煤矿因与被申请人重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司企业兼并合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2014）渝高法民终字第00072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆市南川区张家湾煤矿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 黄 年
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一八年六月十三日
法官助理 马 玲
书 记 员 郑佳丽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申861号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市南川区张家湾煤矿。住所地：重庆市南川区水江镇岚垭村。负责人：冉胜林，该矿矿长。委托诉诉代理人：谢文伍，重庆宏声昌渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈俊刚，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司（原名称重庆市南川区水江煤矿有限责任公司）。住所地：重庆市南川区水江镇大龙居委。法定代表人：孙策，该公司经理。再审申请人重庆市南川区张家湾煤矿因与被申请人重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司企业兼并合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2014）渝高法民终字第00072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆市南川区张家湾煤矿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  黄 年审 判 员  潘勇锋审 判 员  郭载宇二〇一八年六月十三日法官助理  马 玲书 记 员  郑佳丽
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执601号
申请人康春苗
被执行人河北日强矿业集团有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初249号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年三月十四日
书记员 吴启龙
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）京01行赔初95号
原告廖旭。
被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人肖捷，部长。
委托代理人李超，中华人民共和国财政部工作人员。
委托代理人赵莹，北京大成律师事务所律师。
原告廖旭因诉被告中华人民共和国财政部（以下简称财政部）政府信息公开告知一案，向本院提起行政诉讼，同时一并提起行政赔偿诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告廖旭，被告财政部的委托代理人李超、赵莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖旭诉称：原告身有严重残疾，生活窘困，向有关部门申请救助，但结果都以无相关政策为由不予救助。后原告针对信访专项救助金、困难救助金、维稳费、过年过节慰问金、种田补贴款项的政策法规及相关文件内容向被告申请信息公开，被告不给予实质性的公开。原告认为，上述申请公开的信息是被告法定的公开信息，由于被告的信息公开不作为，导致原告合法利益受到严重的损失。综上，原告请求依法判决被告赔偿原告信访专项救助金、过年过节慰问金、维稳费、种田直补款、误工费、交通费、抚养费、扶养费、伤残赔偿金等共计6502834元。
被告财政部辩称：被告于2017年3月8日作出的《政府信息公开告知书》（以下简称涉案告知书）符合法律规定，程序合法，并未侵犯原告的人身权和财产权，也没有给原告造成损失。被告不存在依法应予赔偿的情形。原告的赔偿请求不能成立，请求依法驳回。
经审理查明：2017年2月16日，被告收到原告提起的政府信息公开申请，原告对申请信息的描述为：“1、要求财政部依法公开2004年至今维稳费、救助金、信访专项救助金、过年过节慰问金、财政部拨款的数额给予公开。2、上访群众每年的救助金、过年过节慰问金、维稳费拨款数额公开。3、农民种田直补款拨款的时间、标准、到哪个部门、发放开始时间。4、查询上述拨款的时间、标准、开始结束时间、拨款到哪个部门。”3月8日，被告作出被诉告知书，并于当日向原告邮寄。由于原告地址变更，邮件被退回。后被告与原告电话联系未果。2017年6月13日，原告至被告处当面领取。原告不服，于2017年10月11日诉至本院，请求撤销涉案告知书。本院于2017年11月27日作出一审判决，判决驳回了原告的诉讼请求。
以上事实有政府信息公开申请表、国内挂号信函收据等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，本院已判决驳回原告要求撤销涉案告知书的诉讼请求，故原告所提行政赔偿的诉讼主张缺乏事实依据，不符合上述法律规定，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告廖旭的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 魏浩锋
审 判 员 王 坤
人民陪审员 白淑香
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 尹 粤
书 记 员 郎莉萍
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行再107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王华，女，汉族，1973年3月26日出生，新乡市规划设计研究院工作人员，住新乡市。
委托代理人刘世群，男，汉族，1973年5月4日出生，住新乡市，与王华关系。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡市工商行政管理局。住所地：新乡市和平大道134号。
法定代表人贾共卫,该局局长。
委托代理人高红霞，该局工作人员。
委托代理人王利平，河南中原法汇律师事务所律师。
一审第三人新乡市恒源建筑工程施工图审查有限公司。住所地：新乡市红旗区新二街356号国贸大厦1114、1126、1127室。
法定代表人高新生，该公司经理。
委托代理人王文祥，河南联盟律师事务所律师。
再审申请人王华因诉被申请人新乡市工商行政管理局强（以下简称新乡市工商局）、一审第三人新乡市恒源建筑工程施工图审查有限公司（以下简称恒源公司）工商变更登记一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行终200号行政裁定，向本院申请再审。本院2018年5月23日作出（2018）豫行申418号行政裁定，对本案进行提审。本案提审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王华及其委托代理人刘世群，被申请人新乡市工商局的委托代理人高红霞、王利平，一审第三人恒源公司的委托代理人王文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王华2015年5月提起本案诉讼，请求撤销新乡市工商局针对恒源公司2014年11月25日申请作出的变更登记行为。
新乡市红旗区人民法院一审认为，根据《中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业的规定》规定，党政机关，包括各级党委机关和国家权力机关、行政机关、审判机关、检察机关以及隶属这些机关编制序列的事业单位，一律不准经商、办企业。凡上述机关的干部、职工一律不准在各类企业中担任职务。在职干部、职工一律不许停薪留职去经商、办企业。凡参与上述经营活动或为其提供方便的干部、职工，要给予党纪政纪处分。《最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定>》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。”本案中，王华身为隶属行政机关编制序列的事业单位工作人员，其认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼时，应当向人民法院提交其投资入股，经商、办企业合法且应当受法律保护的证据。王华因缺乏该证据，人民法院应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。故依照《中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业的规定》、《最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定>》第四条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，并经审判委员会讨论决定，作出新乡市红旗区人民法院（2015）红行初字第64号行政裁定：驳回王华的起诉。
王华不服一审裁定，提起上诉。
新乡市中级人民法院二审认为，按照《中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业的规定》的相关条款，党政机关，包括各级党委机关和国家权力机关、行政机关、审判机关、检察机关以及隶属这些机关编制序列的事业单位，一律不准经商、办企业。凡上述机关的干部、职工一律不准在各类企业中担任职务。在职干部、职工一律不许停薪留职去经商、办企业。本案中，王华尽管目前已经辞去公职，但2008年王华出资设立恒源公司时，其身份为行政机关编制序列下事业单位工作人员，其出资设立公司的行为也为上述《规定》所禁止。王华认为新乡市工商局的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但王华有义务证明自己受侵犯的权益为受法律保护的合法权益。王华没有证据证明自己被侵害权益的合法性，因此原审法院驳回其起诉并无不当。王华的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，作出（2016）豫07行终200号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
王华向本院申请再审称，王华是恒源公司的股东，与工商变更登记行为具有法律上的利害关系，具备提起本案诉讼的主体资格，原审裁定适用法律错误，请求撤销一、二审法院裁定，支持王华的诉讼请求。
新乡市工商局答辩称，王华是行政机关工作人员，禁止投资入企业，王华对恒源公司的权利不受法律保护，一、二审法院裁定驳回起诉正确，请求驳回再审请求。
恒源公司答辩称：（一）王华系公司股东，设立时占9.8%的股权。（二）王华对变更登记行为是知道的。（三）工商登记行为不属于行政许可行为，是行政确认行为，本案应当通过民事诉讼渠道解决。
本院再审认为，恒源公司向新乡市工商局申请变更登记，变更该公司的经营期限和住所地，新乡市工商局根据该公司的申请进行变更登记，并不直接影响到恒源公司股东王华的权利义务，王华与新乡市工商局的变更登记行为不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格，王华起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。原审法院裁定驳回王华的起诉，适用法律正确。综上，王华的再审请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
维持新乡市中级人民法院（2016）豫07行终200号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦德平
审判员 杨 巍
审判员 肖贺伟
二〇一八年九月四日
书记员 张典军
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行再107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王华，女，汉族，1973年3月26日出生，新乡市规划设计研究院工作人员，住新乡市。委托代理人刘世群，男，汉族，1973年5月4日出生，住新乡市，与王华关系。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡市工商行政管理局。住所地：新乡市和平大道134号。法定代表人贾共卫,该局局长。委托代理人高红霞，该局工作人员。委托代理人王利平，河南中原法汇律师事务所律师。一审第三人新乡市恒源建筑工程施工图审查有限公司。住所地：新乡市红旗区新二街356号国贸大厦1114、1126、1127室。法定代表人高新生，该公司经理。委托代理人王文祥，河南联盟律师事务所律师。再审申请人王华因诉被申请人新乡市工商行政管理局强（以下简称新乡市工商局）、一审第三人新乡市恒源建筑工程施工图审查有限公司（以下简称恒源公司）工商变更登记一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行终200号行政裁定，向本院申请再审。本院2018年5月23日作出（2018）豫行申418号行政裁定，对本案进行提审。本案提审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王华及其委托代理人刘世群，被申请人新乡市工商局的委托代理人高红霞、王利平，一审第三人恒源公司的委托代理人王文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华2015年5月提起本案诉讼，请求撤销新乡市工商局针对恒源公司2014年11月25日申请作出的变更登记行为。新乡市红旗区人民法院一审认为，根据《中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业的规定》规定，党政机关，包括各级党委机关和国家权力机关、行政机关、审判机关、检察机关以及隶属这些机关编制序列的事业单位，一律不准经商、办企业。凡上述机关的干部、职工一律不准在各类企业中担任职务。在职干部、职工一律不许停薪留职去经商、办企业。凡参与上述经营活动或为其提供方便的干部、职工，要给予党纪政纪处分。《最高人民法院》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。”本案中，王华身为隶属行政机关编制序列的事业单位工作人员，其认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼时，应当向人民法院提交其投资入股，经商、办企业合法且应当受法律保护的证据。王华因缺乏该证据，人民法院应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。故依照《中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业的规定》、《最高人民法院》第四条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，并经审判委员会讨论决定，作出新乡市红旗区人民法院（2015）红行初字第64号行政裁定：驳回王华的起诉。王华不服一审裁定，提起上诉。新乡市中级人民法院二审认为，按照《中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业的规定》的相关条款，党政机关，包括各级党委机关和国家权力机关、行政机关、审判机关、检察机关以及隶属这些机关编制序列的事业单位，一律不准经商、办企业。凡上述机关的干部、职工一律不准在各类企业中担任职务。在职干部、职工一律不许停薪留职去经商、办企业。本案中，王华尽管目前已经辞去公职，但2008年王华出资设立恒源公司时，其身份为行政机关编制序列下事业单位工作人员，其出资设立公司的行为也为上述《规定》所禁止。王华认为新乡市工商局的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但王华有义务证明自己受侵犯的权益为受法律保护的合法权益。王华没有证据证明自己被侵害权益的合法性，因此原审法院驳回其起诉并无不当。王华的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，作出（2016）豫07行终200号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王华向本院申请再审称，王华是恒源公司的股东，与工商变更登记行为具有法律上的利害关系，具备提起本案诉讼的主体资格，原审裁定适用法律错误，请求撤销一、二审法院裁定，支持王华的诉讼请求。新乡市工商局答辩称，王华是行政机关工作人员，禁止投资入企业，王华对恒源公司的权利不受法律保护，一、二审法院裁定驳回起诉正确，请求驳回再审请求。恒源公司答辩称：（一）王华系公司股东，设立时占9.8%的股权。（二）王华对变更登记行为是知道的。（三）工商登记行为不属于行政许可行为，是行政确认行为，本案应当通过民事诉讼渠道解决。本院再审认为，恒源公司向新乡市工商局申请变更登记，变更该公司的经营期限和住所地，新乡市工商局根据该公司的申请进行变更登记，并不直接影响到恒源公司股东王华的权利义务，王华与新乡市工商局的变更登记行为不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格，王华起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。原审法院裁定驳回王华的起诉，适用法律正确。综上，王华的再审请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：维持新乡市中级人民法院（2016）豫07行终200号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦德平审判员  杨 巍审判员  肖贺伟二〇一八年九月四日书记员  张典军
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第341号
原告：黄沛容，女，1980年3月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：朱志强、曾茜茜，均系广东凯行律师事务所律师。
被告：梁金来，男，1982年2月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄沛容诉被告梁金来民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄沛容委托代理人曾茜茜到庭参加了诉讼，被告梁金来经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄沛容诉称：原、被告于2010年下半年相识，2011年4月起建立男女朋友关系并同居。2013年1月，被告擅自将原告存放于家中的24000元现金偷偷拿走。2013年1月21日，原告发现现金丢失，遂追问被告，被告称该款已全部被其用于挥霍、赌博，并当即向原告出具一份借条，承诺于2013年1月25日前向原告偿还15000元，余款9000元则每月还2000元，于2013年5月30日前全部清偿。原、被告因该事件于2013年1月21日正式分手。分手后，原告多次催促被告按约定及时还款，但被告均以暂无钱为由，拒不还款。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告清偿借款人民币24000元及利息（以24000元为本金，从2013年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本金清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告黄沛容为证明其主张，向本院提供以下主要证据：2013年1月21日借条一份。
被告梁金来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期间也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2013年1月21日，梁金来出具借条一份，借条载明：“本人梁金来身份证号码44200019820227＊＊＊＊，借黄沛容身份证号码44200019800319＊＊＊＊人民币贰万肆仟元整（￥24000），于2013年1月25日前还人民币壹万伍仟元整（￥15000）剩余玖仟元（￥9000元）每月还人民币￥2000元，于2013年5月30日前还清余款。借款人：梁金来住址：中山市坦洲镇同丰街16号2013年1月21日”。庭审中，黄沛容称其与梁金来为男女朋友关系并一起同居生活。2013年1月21日，黄沛容发现梁金来擅自将其存放在家中的24000元现金拿走并使用，在黄沛容追问下，梁金来向黄沛容出具了借条并承诺还款，该借条上的内容为黄沛容书写，借款人栏的签名及捺印为梁金来亲笔所签及捺印。借条出具后，梁金来并未按约定期限偿还借款，黄沛容多次向梁金来催讨借款未果，遂于2014年5月16日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：梁金来欠黄沛容借款24000元，有借条为证，双方的之间债权债务关系明确，事实清楚，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。梁金来应按照约定的期限清偿借款。梁金来未按约定的还款期限还款，有违诚实信用原则，理应承担违约责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，因双方并未约定利息，现还款期限届满，黄沛容主张梁金来偿还借款本金24000元及从2013年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。梁金来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对黄沛容诉请的抗辩，不影响本案依查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁金来于本判决生效之日起七日内向原告黄沛容偿还借款本金24000元及逾期利息（自2013年5月31日起至本判决指定的履行期满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元（原告已预交），由被告梁金来负担（该款被告于判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谢 灏
审 判 员 陈 睿
代理审判员 张剑峰
二〇一四年十月八日
书 记 员 李嘉宝
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初67号
原告赵海鹏，男，1943年3月23日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告赵海鹏诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告赵海鹏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民辖终71号
上诉人（原审被告）：云南必来客投资有限公司。住所：云南省昆明市经开区出口加工区A4-8-1、A-8-2地块现代综合物流中心-新材料产品物流功能区*幢*层。
法定代表人：詹美琴。
被上诉人（原审原告）：高建锦，男，1978年10月12日生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告：永德县必来客中西式快餐厅。住所：云南省临沧市永德县永福路（永德县第一中学后门）。
经营者：王自新。
上诉人云南必来客投资有限公司因与被上诉人高建锦、原审被告永德县必来客中西式快餐厅侵害商标权纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民初67号民事裁定，向本院提起上诉。
云南必来客投资有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。据此，应认定为上诉人的住所地，昆明市中级人民法院对本案有管辖权。高建锦与上诉人及其他被告商标权侵权纠纷案已由昆明市中级人民法院受理并正在审理过程中，由昆明市中级人民法院审理本案有助于查清案件事实，避免诉累。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原审原告主张原审被告所实施的侵权行为地位于临沧市永德县，按照相关集中管辖的规定，普洱市中级人民法院对本案具有管辖权。原裁定正确，应予维持，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一八年六月二十八日
书记员 蔡国流
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市商初字第2190-1号
原告中国移动通信集团山东有限公司济南分司，住所地济南市。
代表人李德明，总经理。
委托代理人郭际省，男，该单位职员，住该公司宿舍。
委托代理人蒋爱玲，女，该单位职员，住该公司宿舍。
被告杨明星，男，1976年3月7日生，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告杨明星电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。
审 判 员 苏佩瑶
二〇一四年二月十四日
代理书记员 胡 越
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1332号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州佳信建筑安装工程有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区蟠桃花园1号。
法定代表人：戚明超，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：徐州利邦房地产开发有限公司，住所地江苏省丰县向阳北路安福大厦15楼。
法定代表人：聂宾，该公司经理。
一审第三人：戴孝生，男，1969年5月30日出生，汉族，住江苏省丰县。
再审申请人徐州佳信建筑安装工程有限公司（简称佳信公司）因与被申请人徐州利邦房地产开发有限公司（简称利邦公司）、一审第三人戴孝生建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佳信公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：原审法院根据利邦公司与佳信公司丰县栖凤园D座工程项目部于2013年11月28日签订的《工程款结算协议》中关于工程款已实际支付完毕的记载，认定案涉工程款已支付完毕错误。佳信公司申请再审新提交了江苏省丰县人民法院（2016）苏0321财保176号民事裁定书、（2016）苏0321执异27号执行裁定书、（2016）苏0321执异29号执行裁定书、（2016）苏0321执异30号执行裁定书，上述证据能够证明戴孝生已就案涉工程款起诉利邦公司，故案涉《工程款结算协议》内容虚假，案涉工程款并未支付完毕。
本院经审查认为：佳信公司申请再审新提交的江苏省丰县人民法院（2016）苏0321执异27号执行裁定书、（2016）苏0321执异29号执行裁定书、（2016）苏0321执异30号执行裁定书均载明，该院认为戴孝生与利邦公司、江苏丰县经济开发区管理委员会的建设工程施工合同纠纷一案仍在审理中，戴孝生不具备申请优先受偿的条件，故裁定驳回了戴孝生的异议申请。根据上述3份裁定书，戴孝生与利邦公司、江苏丰县经济开发区管理委员会的建设工程施工合同纠纷案未审结，即便该案与本案所涉工程为同一工程，该3份裁定书也不能证明案涉工程款未支付完毕、案涉《工程款结算协议》内容虚假。（2016）苏0321财保176号民事裁定书载明江苏省丰县人民法院裁定查封利邦公司在丰县经济开发区管理委员会2000万元工程款，该裁定书并未载明利邦公司申请查封的工程款为本案工程款，故该裁定书亦不能证明戴孝生与利邦公司之间就案涉工程款未支付完毕、案涉《工程款结算协议》内容虚假。因此，佳信公司申请再审新提交的证据材料均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据，其以此为由提出原审法院认定案涉工程款已支付完毕错误的主张，不能成立。此后，佳信公司如有新的证据证明利邦公司就案涉工程应向其支付工程款，可依法另行主张。
综上，佳信公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐州佳信建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 马东旭
审 判 员 张爱珍
二〇一八年六月二十六日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州佳信建筑安装工程有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区蟠桃花园1号。法定代表人：戚明超，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：徐州利邦房地产开发有限公司，住所地江苏省丰县向阳北路安福大厦15楼。法定代表人：聂宾，该公司经理。一审第三人：戴孝生，男，1969年5月30日出生，汉族，住江苏省丰县。再审申请人徐州佳信建筑安装工程有限公司（简称佳信公司）因与被申请人徐州利邦房地产开发有限公司（简称利邦公司）、一审第三人戴孝生建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳信公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：原审法院根据利邦公司与佳信公司丰县栖凤园D座工程项目部于2013年11月28日签订的《工程款结算协议》中关于工程款已实际支付完毕的记载，认定案涉工程款已支付完毕错误。佳信公司申请再审新提交了江苏省丰县人民法院（2016）苏0321财保176号民事裁定书、（2016）苏0321执异27号执行裁定书、（2016）苏0321执异29号执行裁定书、（2016）苏0321执异30号执行裁定书，上述证据能够证明戴孝生已就案涉工程款起诉利邦公司，故案涉《工程款结算协议》内容虚假，案涉工程款并未支付完毕。本院经审查认为：佳信公司申请再审新提交的江苏省丰县人民法院（2016）苏0321执异27号执行裁定书、（2016）苏0321执异29号执行裁定书、（2016）苏0321执异30号执行裁定书均载明，该院认为戴孝生与利邦公司、江苏丰县经济开发区管理委员会的建设工程施工合同纠纷一案仍在审理中，戴孝生不具备申请优先受偿的条件，故裁定驳回了戴孝生的异议申请。根据上述3份裁定书，戴孝生与利邦公司、江苏丰县经济开发区管理委员会的建设工程施工合同纠纷案未审结，即便该案与本案所涉工程为同一工程，该3份裁定书也不能证明案涉工程款未支付完毕、案涉《工程款结算协议》内容虚假。（2016）苏0321财保176号民事裁定书载明江苏省丰县人民法院裁定查封利邦公司在丰县经济开发区管理委员会2000万元工程款，该裁定书并未载明利邦公司申请查封的工程款为本案工程款，故该裁定书亦不能证明戴孝生与利邦公司之间就案涉工程款未支付完毕、案涉《工程款结算协议》内容虚假。因此，佳信公司申请再审新提交的证据材料均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据，其以此为由提出原审法院认定案涉工程款已支付完毕错误的主张，不能成立。此后，佳信公司如有新的证据证明利邦公司就案涉工程应向其支付工程款，可依法另行主张。综上，佳信公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州佳信建筑安装工程有限公司的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  马东旭审 判 员  张爱珍二〇一八年六月二十六日法官助理  魏佳钦书 记 员  费斯嘉
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5392号
原告王某某，男。
委托代理人宋迎，赣榆县青口法律服务所法律工作者。
被告孙某某，女。
原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2006年春，原被告经媒人介绍相识，同年5月8日登记结婚，2008年3月2日生男孩王甲。由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事吵闹，我与被告已经分居，曾于2012年7月起诉要求离婚。被判决不准离婚后，双方关系仍未缓和，现感情已破裂，请求判令我与被告离婚，婚生长子王甲由我抚养监护，被告负担抚养费。
被告孙某某辩称，答辩人与原告认识两年才登记结婚。婚姻基础牢固。婚后夫妻感情和睦，有正常的夫妻生活，双方虽有些小矛盾，但远未达到感情破裂程度。自孩子出生后，一直由答辩人抚养，答辩人不愿看到孩子在一个残缺家庭中成长，答辩人有和好愿望，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告孙某某经人介绍相识后建立恋爱关系。双方于2006年5月8日在赣榆县民政部门办理登记结婚，婚后于2008年3月12日生一子，取名王甲。婚后夫妻感情尚可，近期二人常为家庭琐事争吵，原告王某某曾以感情不和为由，于2012年7月诉至本院，要求离婚。本院作出了不准离婚的判决。2013年11月19日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告称双方感情已经缓和，双方也在一起共同生活，原告也接送孩子上学、放学，坚决不同意离婚。原告认可因其父亲生病，曾在家生活，但主张双方分居生活，要求离婚。
�院确认的上述事实，有当事人的陈述及结婚证、户口簿在案为凭，经庭审查实和开庭质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方结婚时间较长，婚后感情尚好，生育一子，目前孩子尚未成年。后双方因家庭琐事产生矛盾，原告曾以感情不和为由诉至本院。在长期的家庭生活中，双方产生矛盾属于正常生活现象，双方应当慎重对待婚姻，多一些沟通和理解，双方尚有和好可能。故对原告王某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告孙某某离婚。
案件受理费240元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
审判员 柏岩
二〇一四年一月二日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5392号
原告王某，居民。
委托代理人宋迎。
被告孙某，居民。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告王某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2006年春，原被告经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2008年3月2日生男孩王甲。由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事吵闹，我与被告已经分居，曾于2012年7月起诉要求离婚。被判决不准离婚后，双方关系仍未缓和，现感情已破裂，请求判令我与被告离婚，婚生长子王甲由我抚养监护，被告负担抚养费。
被告孙某辩称，答辩人与原告认识两年才登记结婚。婚姻基础牢固。婚后夫妻感情和睦，有正常的夫妻生活，双方虽有些小矛盾，但远未达到感情破裂程度。自孩子出生后，一直由答辩人抚养，答辩人不愿看到孩子在一个残缺家庭中成长，答辩人有和好愿望，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告孙某经人介绍相识后建立恋爱关系。双方于××××年××月××日在赣榆县民政部门办理登记结婚，婚后于2008年3月12日生一子，取名王甲。婚后夫妻感情尚可，近期二人常为家庭琐事争吵，原告王某曾以感情不和为由，于2012年7月诉至本院，要求离婚。本院作出了不准离婚的判决。2013年11月19日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告称双方感情已经缓和，双方也在一起共同生活，原告也接送孩子上学、放学，坚决不同意离婚。原告认可因其父亲生病，曾在家生活，但主张双方分居生活，要求离婚。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述及结婚证、户口簿在案为凭，经庭审查实和开庭质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方结婚时间较长，婚后感情尚好，生育一子，目前孩子尚未成年。后双方因家庭琐事产生矛盾，原告曾以感情不和为由诉至本院。在长期的家庭生活中，双方产生矛盾属于正常生活现象，双方应当慎重对待婚姻，多一些沟通和理解，双方尚有和好可能。故对原告王某要求与被告孙某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一四年一月二日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1081号
申请人沈强,男,1981年8月10日出生,35岁,汉族，住上海市闵行区。
被执行人昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店,住江苏省昆山市开发区前进东路777号,机构代码：69210779-9。
被执行人昆山格林菲尔有限公司,住江苏省昆山市震川东路,机构代码：73942889-X。
申请人与被执行人房屋租赁纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8726号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付46198元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，被执行人暂无存款、房产、车辆等适宜执行财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8726号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年三月十八日
书 记 员 王 强