上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第19663号
原告张路。
原告张钰。
上述两原告共同委托代理人罗猛，上海安臻律师事务所律师。
被告梅志华。
被告杨晓敏。
委托代理人温浩，上海郭军律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人韩军锋，上海恒量律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人徐颖慧，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告张路、张钰与被告梅志华、杨晓敏、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称寿保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。本案依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张路、张钰及其委托代理人罗猛，被告梅志华，被告杨晓敏的委托代理人温浩，被告太保上海公司的委托代理人韩军锋及寿保上海公司的委托代理人徐颖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张路、张钰诉称，2014年8月22日15时55分左右，被告梅志华将其所有的牌号为沪ALXX**的小型越野车停放于本市闵行区沁春路XXX号内（即上海市交警总队车辆管理所二分所）车辆查验窗口北侧大棚内办理安装号牌事宜。死者张伟庆系车管所工作人员，此时正在该越野车车头前安装车牌。被告杨晓敏来上牌处恳请被告梅志华将停放在查验窗口大棚北侧其女儿名下的沪APXX**小客车移至上述大棚内，被告梅志华遂将沪APXX**小客车从车位内驶出，由于操作不慎，该小客车撞击张伟庆后又撞击沪ALXX**小型越野车车头，张伟庆在事故中受伤经医院抢救无效死亡。本起事故公安机关认定被告梅志华负事故全部责任，张伟庆及沪ALXX**小型越野车方无责任。沪APXX**小客车在被告寿保上海公司投保了交强险及商业第三者责任险，沪ALXX**小型越野车在被告太保上海公司投保了交强险及商业第三者责任险。故原告的损失：抢救费1，521.19元、死亡赔偿金877，020元、丧葬费28，152元、精神损害抚慰金60，000元由被告寿保上海公司及被告太保上海公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告寿保上海公司在商业第三者责任险中赔偿，保险赔偿不足部分由被告梅志华赔偿，被告杨晓敏承担补充赔偿责任。
被告梅志华辩称，其对原告所述事实无异议，对精神损害抚慰金认可5万元，并认可原告的其他各项请求。
被告杨晓敏辩称，其对原告所述事实无异议，对保险赔偿不足部分应由被告梅志华赔偿，其承担补充赔偿责任。对原告主张赔偿的精神损害抚慰金认可5万元，对原告的其余请求均予以认可。
被告太保上海公司辩称，对事故的发生无异议，但无证据证明死者与其承保的车辆有接触，故不同意在交强险无责限额内赔偿。
被告寿保上海公司辩称，沪APXX**小客车进行了产权过户，应依法对保险进行批改。现发生了具有7年驾龄的被告梅志华撞向自己车辆的事故，不排除车辆发生了车辆性能的改变导致危险程度的增加，因此其根据商业保险的保险条款的约定拒绝在商业第三者责任险中赔偿。对于原告主张的各项赔偿项目中，精神损害抚慰金5万元按责任比例计算，其他各项同意原告的主张。
本院经审理查明，2014年8月22日15时55分许，被告梅志华将牌号为沪ALXX**的小型越野客车，车辆头东尾西停放于沁春路XXX号内车辆查验窗口北侧大棚内，办理车辆号牌的安装工作。工作人员张伟庆蹲在越野车车头前安装车辆号牌。此时被告杨晓敏来到上牌车位处见到被告梅志华，即与其商谈帮助移动车辆事宜。因被告杨晓敏无驾驶证，故请求被告梅志华帮忙将其牌号为沪APXX**的小型客车移动到车辆查验窗口北侧大棚内，被告梅志华答应后即驾驶牌号为沪APXX**小客车从车辆查验窗口大棚北侧的停车位中驶出，由东向西驶至牌号为沪ALXX**的小型越野车车头前时未停车，车头撞击张伟庆后又撞到越野车车头，致张伟庆受伤，经医院抢救无效死亡，两车损坏，构成事故。公安机关认定被告梅志华在驾驶机动车过程中未注意确保安全，遇情况操作不当，在事故中有过错，故认定被告梅志华承担事故全部责任，被告张伟庆不承担事故责任。
事故发生后张伟庆在医院抢救过程中发生医疗费1，527.19元。
沪APXX**小客车原车号为沪E5XX**警，在被告寿保上海公司投保了保险期间为2014年1月28日至2015年1月27日的交强险，同时投保了限额为1，000，000元的商业第三者责任险。中国人寿财产保险股份有限公司的机动车第三者责任保险条款第六条载明：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。其中第（九）项载明：被保险机动车转让他人，被保险人、受让人未履行本保险合同第三十四条规定的通知义务，且因转让导致被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故。第三十四条又载明，在保险期间内，被保险机动车转让他人的，受让人承继保险人的权利和义务，被保险人或者受让人应当及时书面通知保险人并办理批改手续。因被保险机动车转让导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人自收到前款通知之日起三十日内，可以增加保险费或者解除本保险合同。该车辆于2014年8月19日变更车号沪C9XX**转移登记至上海盛勇汽车俱乐部有限公司，2014年8月22日又变更车号为沪APXX**小客车转移登记至裘涵璐名下。车辆的两次转移登记均未办理保险的批改手续。
沪ALXX**的小型越野客车在被告太保上海公司投保了交强险。本事故发生于保险期间。
张伟庆系本市城镇居民，原告张路系其妻子，原告张钰系女儿，张伟庆无其他继承人。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、病史、居民死亡医学证明书、户口簿、司法鉴定意见书、车辆注册登记摘要信息、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：张伟庆系被告梅志华驾驶的沪APXX**小客车撞击致伤，经抢救无效死亡，另根据事故发生的状态、事故认定书认定的事实及司法鉴定意见书的鉴定意见，现无法排除张伟庆被沪APXX**小客车撞击后又与沪ALXX**的小型越野客车发生过接触。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪APXX**小客车交强险的被告寿保上海公司应在交强险责任限额内赔偿，承保沪ALXX**的小型越野客车交强险的被告太保上海公司应当在强制保险无责限额内赔偿。
被告寿保上海公司以沪APXX**小客车经过转让而未进行保险批改为由主张保险责任免除，本院认为根据保险条款的约定，车辆转让被保险人、受让人未办理保险批改手续，在被保险机动车危险程度显著增加的情况下出现保险事故的，保险人有权不负责赔偿。沪APXX**小客车原系警用车辆，现经转让改为个人非营运车辆，并未增加危险程度。此外，该车辆在2014年8月19日进行了一次转移登记，当月22日又进行了转移登记，车辆处于过户过程中，根据保险条款的约定被保险人或者受让人应及时通知保险人并办理批改手续，现在转移当日发生事故，据前一次转移登记也仅3天，也未超出通知批改的合理期间。故被告寿保上海公司主张免除商业第三者责任险的赔偿责任，缺乏法律依据，故其主张本院不予支持，其应依法在商业第三者责任险限额内进行陪赔偿。
对于原告损失的认定，医疗费1，527.19元，系抢救所致的实际损失，应计入赔偿范围；原告请求赔偿死亡赔偿金877，020元、丧葬费28，152元符合法律规定，本院予以支持。原告因本事故失去亲人精神必有损害，应给予必要抚慰，本院根据事故的损害后果、侵权人的过错等因素，认定精神损害抚慰金50，000元。
综上，原告因本事故损失为：医疗费1，527.19元、死亡赔偿金877，020元、丧葬费28，152元、精神损害抚慰金50，000元由被告太保上海公司赔偿医疗费137.45元、精神损害抚慰金4，500元、死亡赔偿金及丧葬费6，500元，合计11，137.45元。被告寿保上海公司在交强险限额内赔偿医疗费1，389.74元、精神损害抚慰金45，500元、死亡赔偿金及丧葬费64，500元，合计111，389.74元。超出交强险限额部分834，172元由被告寿保上海公司在商业第三者责任险中赔偿。因此被告寿保上海公司共计应赔偿原告945，561.74元。
被告梅志华根据被告杨晓敏的请求驾驶车辆移位，属为他人无偿提供劳务，根据法律规定在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承当赔偿责任，帮工人存在重大过失的，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告梅志华因操作不当发生本起事故造成1人死亡，其存在重大过失，现因被告梅志华及杨晓敏对原告请求的承担责任的方式无异议，未悖法律规定，本院予以准予。现因原告主张的损失已在上述保险限额中赔偿，故被告梅志华、杨晓敏无需另行支付赔偿款。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张路、张钰945，561.74元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张路、张钰11，137.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6，733.46元，由原告张路、张钰共同负担68.46元，被告梅志华、杨晓敏共同负担6，665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一四年十二月十二日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。