四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1683号
上诉人（原审原告）唐时浩。
委托代理人唐秋德，系唐时浩之子。
委托代理人姚秀，四川泰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蓬安县正源镇人民政府，住所地四川省蓬安县正源镇正兴路1号。
法定代表人唐昌利，镇长。
委托代理人冯祥利。
上诉人唐时浩因劳动争议纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2014）蓬民初字第2552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2003年左右，蓬安县正源镇政府为加强对水上安全的管理，内设了船舶管理站职能部门，并由唐时浩之子唐秋德负责该站工作。2004年秋蓬安县发生9.27沉船事件后，为了加强对水上码头船舶的管理，唐时浩之子向正源镇政府推荐，雇请当时已年满58周岁的唐时浩到该镇水码头（渡口）负责对船舶签单发航协管工作，双方未签订书面劳动合同。唐时浩的工作内容主要是客渡停靠、离开码头时提请船主（或船舶使用人）注意安全、并记载船舶发航时的相关情况。唐时浩的工作时间随当地旅客生产生活及安全需要而定，依据双方提供的客渡船签单发航通知存根统计，年头岁末节假日及逢场高峰期日签单20次左右、平常5-10次左右不等，唐时浩与另一名签单员自主调配工、休时间。镇政府没有对唐时浩进行日常考勤管理，唐时浩也没有参加被告方组织的包括会议等各种活动。双方最初约定工资为300元／月，后因物价上涨等因素，最后调至500元／月，并按季或每半年以报销形式发放工资，其经费来源是县级财政部门按码头定额拨付的管理费。2014年6月唐时浩辞去船舶签单员的工作后，双方发生争议，2014年7月唐时浩曾向蓬安县劳动人事争议仲裁委员后提起仲裁，蓬安县劳动人事争议仲裁委员以“超过法定退休年龄为由”作出了蓬劳人仲案字（2014）14号不予受理通知书。现唐时浩起诉要求判决镇政府承担如下请求：1、按最低工资标准支付2014年1-6月份工资6，420元、并按最低工资标准补齐2004年-2014年期间的工资49，080元；2、支付双休日（双倍）、节假日（三倍）工资118，572元、年休假三倍工资8，118元；3、补缴养老保险金及医疗保险金计75，526元；4、支付解除劳动合同补偿金11，770元；5、支付未签订劳动合同双倍工资12，840元；6、支付职业病医疗费及因耽误矽肺病复查产生的补偿金（按已享受人员的50%计），并由镇政府承担本案诉讼费。
原审同时查明，唐时浩已于2011年7月份起开始享有新农合养老保险待遇，现月养老金60元。唐时浩未提供患有职业病及因耽误矽肺复查相关证据材料。
原审认为，诉讼时效是自然人、法人向人民法院请求保护其民事权利的时间期间，在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院根据法律规定强制义务人履行义务，在法定的诉讼时效期间届满后，权利人行使请求权的，人民法院不再予以保护。镇政府在庭审中提出唐时浩主张的相关权利“已逾诉讼时效的”抗辩。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算”，本案中唐时浩主张的权利保护期间是2004年10月至2014年6月前，从唐时浩主张保护的权利是否已超过诉讼时效的问题来看：唐时浩主张的权利保护期间部分（2004年10月至2013年6月前）已逾诉讼时效，且唐时浩未提出诉讼时效具有中止、中断或延长的情形，唐时浩主张的相关待遇（2004年10月至2013年6月前）得不到法律保护。
同时2006年8月以后，唐时浩已满60周岁，已达法定退休年龄，按照国务院国发（1978）104号《关于工人退休、退职的暂行办法》规定，女性年满50周岁，男性年满60周岁，即符合退休年龄。同时依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条关于“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，即使具有劳动关系的劳动者与用人单位即使已签订了劳动合同，但劳动者达到了法定退休年龄，其劳动合同关系终止。故唐时浩自2006年8月后因不具备劳动合同关系主体资格，与镇政府的法律关系亦不能形成劳动法律关系。
其次关于唐时浩主张按最低工资标准支付2014年1-6月份工资问题，并坚持不变更其诉讼的法律关系。最低工资标准是劳动者以劳动关系为前提享受的相关待遇，而本案双方之间并非形成劳动关系，故对其主张按最低工资标准支付2014年1-6月份的工资的请求不予支持。
最后关于唐时浩主张支付职业病医疗费及因耽误矽肺病复查产生的补偿金问题：唐时浩庭审并没有提出患有何种职业病的相关依据及因镇政府原因耽误唐时浩参加矽肺病检查的相关证据，故对唐时浩的该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，唐时浩提供的证据不能支持其诉讼主张成立，对唐时浩的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回唐时浩对蓬安县正源镇人民政府的诉讼请求。案件受理费10元，由唐时浩承担。
唐时浩不服一审判决，上诉称，一审法院认定唐时浩主张权利的诉讼时效逾期，适用法律错误。唐时浩自2004年接受考核录用，一直上班到2014年6月才离开工作岗位，期间没有任何间断和耽搁。镇政府没有依法按照所在地的最低工资标准发放工资，没有支付双休日的双倍工资，没有支付节假日的三倍工资；没有依法为唐时浩购买养老保险和医疗保险等违法事实一直存在，诉讼时效的起算点，应以唐时浩离职时起算。唐时浩于2014年6月离职，2014年7月提起仲裁，主张权利的诉讼时效并未逾期。一审法院错误认定2006年8月之后镇政府与唐时浩不能形成劳动关系。对已经达到法定退休年龄的劳动者的录用，是用人单位的选择权，只要录用参加用人单位的工作安排，应当与用人单位形成劳动关系。镇政府依法应当支付拖欠唐时浩的工资、双休日、节假日的加班工资几解除劳动合同的经济补偿金，支付赔偿金。请求二审法院查明事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。
本案事实经二审开庭审理，与一审认定事实无异，本院予以确认。
本院认为，唐时浩生于1946年，2004年从事码头船泊签章员的时候已经58岁，根据当时唐时浩的工作性质，系根据船舶流量进行工作；到2006年唐时浩已年满60周岁，其仍然在码头继续从事该项工作。从2006年其间至今已历经十多年，唐时浩在此十多年间均未对其在2004至2006年间作为劳动者的相关待遇主张任何权利；其对该期间的诉请已逾诉讼时效，唐时浩对此并未提出诉讼时效具有中止、中断或延长的情形，其主张的相关待遇因已过诉讼时效，不予支持。唐时浩从2006年起至其离开工作岗位之前，因其已达法定退休年龄，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条关于“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”、《最高人民法院关于劳动争议案件解释三》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”规定，唐时浩在此期间年满六十周岁，已达法定退休年龄，不应当认定其劳动关系；故其主张与镇政府形成劳动关系并请求以此的各项赔偿，因依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由唐时浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一五年十二月五日
书记员 赵叶兰