wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初2520号
原告：赵秀华，男，1961年6月12日出生，汉族，住泊头市。
被告：徐风新，男，1971年9月4日出生，汉族，住。
原告赵秀华与被告徐风新借用合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀华到庭参加诉讼、被告徐风新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵秀华向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告扣件赔偿款4万元，并承担相应的违约责任。
事实与理由：2013年5月5日，被告徐风新以高层小区工地太大，自己货源不足为由，来泊头我处借走扣件，答应春节前退回。到期后以各种理由推脱，三年未退还。2017年12月，被告答应年底前还清货款40000元，并打下欠条，但被告到期分文未付严重违约。
徐风新未向本院提交答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求提交了由被告徐凤新出具的欠扣件赔偿款4万元的欠条一张，该证据能够反映案件事实，与本案有关联，来源和形式均合法，符合证据的三性，本院予以采信。被告徐凤新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对于事实和证据的认定，根据原告的陈述和本院所采信的证据，本院认定的事实和原告诉称一致。
本院认为，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐风新在本判决生效后五日内偿还原告扣件赔偿款4万元。自2017年12月10日开始计算延期付款违约金至实际清偿之日止，违约金按中国人民银行同期贷款逾期利率计算利息。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。如提起上诉，应当在上诉期满后七日内交纳上诉费，逾期不交，按撤回上诉处理。（开户行：河北省沧州市农业银行北环支行。收款人：河北省沧州市中级人民法院。账号：50×××85.联系电话：0317-220****.
审判员 于良忠
二〇一八年九月二十七日
书记员 霍 静
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初1177号
原告：秦岩，男，1987年1月7日出生，汉族，现住怀来县。
被告：祝鑫鑫，男，1990年7月30日出生，汉族，现住怀来县。
被告：祝金春，男，1970年12月27日出生，汉族，现住怀来县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司
负责人：杨骏，职务：总经理
住所地：张家口市高新区。
委托代理人：苏杰，男，该公司职员。
原告秦岩与被告祝鑫鑫、祝金春、中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员葛华依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦岩、被告祝鑫鑫、中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人苏杰到庭参加诉讼，被告祝金春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦岩诉称，2018年3月19日20时20分许，被告祝鑫鑫驾驶被告祝金春所有的冀Ｇ×××××号小型轿车，由南向北左转弯过程中，与原告秦岩由北向南驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告祝鑫鑫负此次事故全部责任，原告无责任。现向怀来县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失27750元。
被告祝鑫鑫辩称，赔偿明细中1、3、4、5项都认可，其他不认可。认可保险公司已赔付2100元。
被告祝金春未到庭亦未向法庭提交书面材料。
被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，被告车辆在我公司投保强险一份，财产保险限额2000元，事故发生后，于2018年3月22日赔付祝金春2100元，其中包括2000元财产损失，我司已履行交强险赔付责任，所以请求法院将原告所有赔偿请求判决被告祝金春及祝鑫鑫承担。
经审理查明，2018年3月19日20时20分许，被告祝鑫鑫驾驶被告祝金春所有的冀Ｇ×××××号小型轿车由南向北行驶至怀来县电视台十字路口向左转弯过程中，与原告秦岩由北向南驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告祝鑫鑫负此次事故全部责任，原告无责任。原告花费修理费11730元，施救费2000元，评估费3000元。原告的车辆经张家口市汇德二手车鉴定评估有限公司评估，评估结论为：1、本次评估标的桑塔纳牌小型轿车（冀Ｇ×××××）车辆损失为：10731元；2、本次评估标的桑塔纳牌小型轿车（冀Ｇ×××××）通常替代性交通工具费用：100元/日。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计27284.5元。
另查明，被告祝鑫鑫驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险1份，事故发生在保险期限内。被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司已履行了赔付责任。
认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、评估报告、评估费票据、施救费票据、维修费票据。
本院认为：一、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此被告祝鑫鑫作为侵权人，应承担赔偿责任。原告主张的修理费、施救费、评估费，被告祝鑫鑫认可，故本院予以支持。原告主张的通常替代性交通工具费，向法庭提供的证据不够充分，本院酌情按100元/天计算15天。二、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为：⑴修理费11730元⑵通常替代性交通工具费1500元（100元/天×15天）⑶施救费2000元⑷评估费3000元，以上计18230元。三、被告祝鑫鑫赔偿原告秦岩18230元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下：
一、被告祝鑫鑫赔偿原告秦岩18230元，于判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告秦岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费470元，由原告秦岩承担122元，被告祝鑫鑫承担348元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 葛 华
二〇一八年八月二十八日
书记员 郭祥意
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初1055号
原告：赵玉，男，1955年7月15日出生，汉族，住河北省张北县。
委托诉讼代理人：段晓敏，河北环北律师事务所律师。
被告：张北县宏鹿乳业有限公司，住所地河北省张北县张北镇树儿湾村北。
法定代表人：孙德明，该公司执行董事。
原告赵玉与被告张北县宏鹿乳业有限公司（以下简称宏鹿乳业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵玉及其委托诉讼代理人段晓敏到庭参加诉讼，被告宏鹿乳业公司经传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款163290元，并按照年利率5%计算支付2008年11月19日至实际给付工程款之日期间的工程款利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年9月至2008年11月期间，原告承包建设被告二道湾、大囫囵镇中、格进、宇宙营、白水淖奶站工程及东瓦窑等奶站的改造工程，工程价款共计743290元。2008年11月19日经双方对账结算，被告已支付工程款580000元，尚欠工程款163290元，经再三催要，被告至今未付。
宏鹿乳业公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年9月25日和2007年10月24日，赵玉以张北盛信水电工程有限公司（乙方）名义与宏鹿乳业公司（甲方）签订了《二道湾、大囫囵镇中、格井、宇宙营奶厅建设协议书》和《白水淖奶站改造协议书》，协议约定，乙方以包工包料的方式为甲方二道湾、大囫囵镇中、格井、宇宙营四个奶站的奶厅建设工程和白水淖奶站的改造工程建设施工。其中，四个奶站奶厅建设工程的工程价款为520000元（含税金），白水淖奶站改造工程的工程价款为80000元。合同签订后，赵玉对上述工程组织施工并完工交付。施工过程中，赵玉对宏鹿乳业公司四个奶站的院墙砌设、化粪池、院面铺设等附属工程进行了组织施工。2008年赵玉与宏鹿乳业公司又签订了《东瓦窑奶站工程改造协议书》和《奶站窗口改造协议书》，协议签订后，赵玉对上述协议所约定的建设工程组织施工并完工交付。2008年11月19日，宏鹿乳业公司就上述工程与赵玉进行了对账结算并出具了《奶站工程结算单》，该结算单载明：一、原合同价款60万元；二、附属工程及拆房等增加费用143290元；三、已付工程款共计580000元；四、结算尾欠工程款163290元。同时在上述各项中写明了工程项目、工程量、工程价款及付款情况。
本院认为，被告出具的《奶站工程结算单》，系被告奶站建设工程的竣工结算文件。原告持有该结算单，且原告又提供了其与被告就相关建设工程签订的协议书和补充协议书等证据，证据中所载建设工程的工程项目、工程量和工程价款与该结算单所载内容一致，故原告为证明其主张所提供的证据之间能够相互印证，足以证明其事实主张。原告系没有资质的实际施工人，其借用有资质的建筑施工企业名义与被告签订的建设工程施工合同系无效合同。合同签订后，原告作为实际施工人依约进行了施工，实际履行了合同的主要内容，且涉案工程交付使用后原、被告双方就工程价款进行了结算，故对原告要求被告按照结算单结算工程价款的请求予以支持。工程款利息从应付工程价款之日计付。原、被告双方对付款时间没有约定，但在2008年11月19日，原、被告双方对工程价款进行了对账结算并确认了欠付工程款的数额，故该日应视为应付工程价款之日。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告按照年利率5%计算的2008年11月19日始至被告实际给付工程款之日止期间的工程款利息低于按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的该期间的工程款利息，故对原告要求被告按照年利率5%计付2008年11月19日始至实际给付工程款之日止期间的工程款利息的请求予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证和论辩的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十七条、第十八条、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张北县宏鹿乳业有限公司于判决生效之日起十日内给付赵玉工程款163290元，并按照年利率5%计算，支付2008年11月19日始至实际给付工程款之日止期间的工程款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3566元，由张北县宏鹿乳业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 任明然
二〇一八年六月十一日
书 记 员 高雅丰
附相关法律法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初1510号
原告:王某。
委托诉讼代理人：杨立元，保定市徐水区天波法律服务所法律工作者。
被告:夏某。
原告王某与被告夏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告王某于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由王某负担。
审 判 员 李国祥
二〇一八年八月三十一日
法官助理 杨艳辉
书 记 员 勾路军
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初954号
原告：李红超，男，1972年3月5日出生，汉族，住河北省南宫市。
被告：杜文义，男，1987年8月17日出生，汉族，住河北省南宫市。
被告：杜庆伟，男，1963年8月16日出生，汉族，住河北省南宫市。
委托诉讼代理人：杜文义，系被告杜庆伟之子。
代理权限：特别授权。
被告：王洪烁，男，1983年8月14日出生，住河北省南宫市。
原告李红超与被告杜文义、杜庆伟、王洪烁建筑设备租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红超，被告杜文义、王洪烁到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告李红超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付塔吊租赁费52000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事塔吊租赁业务，杜文义多次从原告处租赁塔吊。其在枣强县干渠的工地租用了原告的塔吊，租赁费共计70000元，已付30000元，尚欠40000元，并于2017年6月4日给原告出具证明一份。后杜文义在阀门厂的工地也租用了原告的塔吊，租赁费12000元，2017年8月17日杜文义工地的工长杜庆伟给原告出具证明一份。至今被告尚欠原告塔吊租赁费共计52000元。原告多次找被告要求支付租赁费，被告拒不支付，双方协商未果，故起诉至法院。庭审时原告追加诉讼请求为：要求原告给付拆装费2500元。
原告李红超为证明自己的主张，提供的证据为：杜文义、杜庆伟给原告出具的证明各一份，拟证明杜文义分别在两个工地租用原告塔吊所欠租费52000元。
被告杜文义、杜庆伟辩称，对所欠原告租赁费的数额无异议，但营南干渠和阀门厂的工程是杜文义与王洪烁合伙经营的，对2500元拆装费不认可。
被告杜文义、杜庆伟为证明自己的主张，提供证据为：马世峰与王洪烁、杜文义签订的《劳务施工协议》一份，拟证明营南干渠的工程系杜文义与王洪烁合伙经营。
被告王洪烁辩称：营南干渠工程，虽然是我和杜文义共同承揽的，但工程款的支取和分配都是杜文义一人经办，我没有经手过，并且此工程的后期我已经向杜文义提出不再参与，一切事项由杜文义承担。阀门厂工程不是我们两个的，是杜文义自己签订的，我没有参与。
被告王洪烁未提交相关证据。
经本院审理查明，被告王洪烁、杜文义于2015年10月在承枣强县南干渠的工程时租用了原告的塔吊，租赁费共计70000元，已付30000元，尚欠40000元，被告杜文义于2017年6月4日给原告出具证明一份。2017年5月份，被告杜文义在承揽阀门厂工程中又租赁原告李红超塔吊2个月零20天，租赁费共计12000元，因被告杜文义的父亲杜庆伟在该工地担任工长，2017年8月17日杜庆伟为原告出具了证明一份，证实所欠租费的事实。
以上事实由双方当事人陈述及书证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于被告杜文义在营南干渠工程及阀门厂工程中租赁原告塔吊的事实及所欠租赁费金额，双方当事人均无异议，本院予以认可。其中，营南干渠工程系被告杜文义与被告王洪烁共同承揽，因此产生的债务为二人共同债务，对此债务二人应承担连带清偿的责任。被告王洪烁辩称工程款的支取和分配是杜文义一人所为，后期工程没有参与，故不承担该债务。其主张，因无事实和法律依据，本院不予采信。被告杜文义辩称承揽的阀门厂工程亦是与王洪烁二人合伙经营，被告王洪烁不予认可，因杜文义无证据能证明其主张，其辩称理由，本院不予采信。被告杜庆伟为原告出具欠款证明，是职务行为，而非本人债务，故不应承担民事责任。原告主张的拆装费2500元，被告杜文义不予认可，且原告无证据能证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杜文义、王洪烁连带给付原告李红超租赁费40000元。
二、被告杜文义于给付原告李红超租赁费12000元。
三、驳回原告李红超的其他诉讼请求。
上述一、二款项于判决生效后十日内履行完毕。
如不按判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告杜文义负担275元，被告王洪烁负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭献军
二〇一八年七月十九日
书记员 师 灿
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初3855号
原告张炳华，男，1966年3月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人：孔祥芬（系原告妻子），女，1967年10月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告围场满族蒙古族自治县银窝沟乡上伙房村村民委员会，所在地河北省围场满族蒙古族自治县银窝沟乡上伙房村八组。
法定代表人：吕永军，职务村主任。
委托代理人：钱守德，男，1950年5月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人：聂龙，男，1963年1月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告张炳华与被告围场满族蒙古族自治县银窝沟乡上伙房村村民委员会（以下简称上伙房村村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳华及其委托代理人孔祥芬、被告上伙房村村委会法定代表人吕永军及委托代理人钱守德、聂龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张炳华向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款16530.00元。事实和理由：被告于2009年在原告商店赊欠商品，2014年12月9日清算账本经过结算，被告共拖欠原告18530.00元，被告于当日偿还2000.00元，尚欠16530.00元至今没有偿还，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告上伙房村村委会辩称，原告所诉的事实存在，但是赊欠的钱应该是2009年之前的，不是原告所述的2009年之后的事情。另外，原告提供的欠条虽然有村委会的盖章，但是没有经手人签字，我们认为这个欠条有瑕疵，请求法院进行确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即原告张炳华提交被告于2014年12月9日为原告出具的欠条。上述证据经被告质证后，对于欠条真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年之前被告上伙房村村委会先后多次从原告张炳华经营的商店赊欠商品，后经双方对账结算，被告共计拖欠原告货款18530.00元。2014年12月9日，被告给原告出具了欠条，出具欠条后，被告给付原告2000.00元货款，下欠16530.00元至今没有给付。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但被告从原告处购买商品的事实存在，被告对此亦认可。双方当事人达成的口头协议系真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按照协议约定给被告供应商品，履行了合同义务，被告却未能按约定及时给付原告货款，属违约行为，故被告应承担相应民事责任。关于被告提出的欠条没有经手人签字的问题，被告上伙房村村委会已经在欠条上盖章，且被告对公章的真实性也认可，能够确定合同的相对主体，符合合同的成立要件，因此，是否有经手人签字并不影响合同的效力，被告仍然需要承担给付货款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内，被告围场满族蒙古族自治县银窝沟乡上伙房村村民委员会给付原告张炳华货款16530.00元。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.30元，依法减半收取106.65元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 郝建朋
二〇一八年八月二十九日
书记员 司金悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初2528号
原告：魏海荣，女，1980年5月7日出生，汉族，住平泉市。
被告：王胜杰，男，1987年8月1日出生，蒙古族，住平泉市。
原告魏海荣与被告王胜杰买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏海荣到庭参加诉讼，被告王胜杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏海荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款11000.00元及利息；2.案件受理费及其他费用由被告负担。事实和理由：被告王胜杰于2007年在我处购买汽车配件，欠我配件款11000.00元，被告于2015年2月26日给我出具欠据一份，经原告多次催要，被告没有履行给付货款的义务。
被告王胜杰未答辩，亦未参加诉讼。
本院经审理查明认定事实如下：被告王胜杰于2007年在原告魏海荣处购买汽车配件，累计欠原告配件款11000.00元，并于2015年2月26日向原告出具欠据一份。庭审过程中，原告承认被告已经给付7000.00元，尚欠4000.00元。被告未履行给付配件款的义务。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告王胜杰尚欠原告魏海荣配件款4000.00元的事实，有原告出示的欠据为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付配件款4000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行给付欠款的义务，责任在被告，故原告要求被告支付自2015年2月26日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告王胜杰经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王胜杰于本判决生效之日起十日内给付原告魏海荣配件款人民币4000.00元，并同时支付原告自2015年2月26日起至履行完毕之日的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25元，由被告王胜杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 张瑞国
二〇一八年八月十六日
书记员 郭永青
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初935号
原告：贾改珍，女，1981年10月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告：何林林，男，1991年9月17日出生，汉族，住张家口市尚义县。
被告：冀盛，男，1991年2月12日出生，汉族，住张家口市尚义县。
被告：张旭，男，1991年9月9日出生，汉族，住张家口市尚义县。
被告：戈录飞，男，1981年10月5日出生，汉族，住张家口市尚义县。
贾改珍与何林林、冀盛、张旭、戈录飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告贾改珍于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾改珍撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告贾改珍负担。
审判员 陈玉海
二〇一八年九月二十七日
书记员 张静怡
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2780号
原告：陈玉芝，女，1936年3月8日出生，汉族，农民，住承德县。
原告：蔡悦臣，男，1966年4月30日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。
被告：承德县头沟镇头沟村五组，住所地承德县头沟镇头沟村。
法定代表人：赵俊合，组长。
被告：乔三祥，男，1952年6月18日出生，汉族，农民，住承德县。
被告：计兰义，男，1946年9月13日出生，汉族，农民，住承德县。
被告：于长水，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住承德县。
原告蔡悦臣、陈玉芝与被告承德县头沟镇头沟村五组、乔三祥、计兰义、于长水农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告蔡悦臣、陈玉芝于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡悦臣、陈玉芝撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告蔡悦臣、陈玉芝负担。
审判员 姜 银
二〇一八年九月二十六日
书记员 赵光磊
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初2549号
原告：承德县永鑫泡沫板厂，住所地路通沟村水泥厂库房。
经营者：许长安，男，1959年8月16日出生，汉族，住承德县。
委托诉讼代理人：赵得成，河北蓝岛律师事务所律师。
被告：承德华晨建工集团有限公司，住所地承德双桥区武阳花园小区1号楼2层201、206室。
法定代表人：孙浤傈，职务，总经理。
被告：邢孝平，男，1966年6月4日出生，汉族，个体，住承德县。
原告承德县永鑫泡沫板厂与被告承德华晨建工集团有限公司、被告邢孝平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德县永鑫泡沫板厂经营者许长安、被告承德华晨建工集团有限公司法定代表人孙浤傈、被告邢孝平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告承德县永鑫泡沫板厂委托诉讼代理人赵得成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县永鑫泡沫板厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款人民币290000.00元并支付利息(自2018年3月14日起计算至款项付清之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2017年，被告承德华晨建工集团有限公司承建承德县富豪国际广场2期24号楼工程，期间多次在原告承德县永鑫泡沫板厂购买保温材料，截止2018年3月14日，经被告方结算共欠付原告保温材料款290000.00元，同时出具结算单。后经原告多次催要，被告始终未予给付。为维护当事人的合法权益，遂提起诉讼，请求法院依法判决。
原告承德县永鑫泡沫板厂向本院提交如下证据：1、结算单；2、《河北省建设工程施工合同》。
被告承德华晨建工集团有限公司未到庭、未提交书面答辩状、亦未向本院提交证据。
被告邢孝平未到庭、未提交书面答辩状、亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，被告邢孝平为原告出具结算单一份，载明：2016年度至2017年度承德华晨建工集团有限公司邢孝平项目部承建承德县富豪国际广场2期24号商住楼工程，合计净欠承德县永鑫泡沫板厂保温材料款290000.00元，欠款人承德华晨建工集团有限公司邢孝平项目部签字印处为邢孝平签字并按手印。该事实有结算单在卷予以证实。
本院认为，原告起诉要求二被告给付货款290000.00元及利息，但从2018年3月14日被告邢孝平为原告出具的结算单看，该结算单既没有加盖承德华晨建工集团有限公司的公章，也没有加盖承德华晨建工集团有限公司项目部的公章，也没有承德华晨建工集团有限公司的法定代表人或公司授权的人员在结算单上签字认可，该结算单只是被告邢孝平个人为原告出具，根据该结算单，本院只能认定被告邢孝平和原告之间成立买卖合同关系，不能认定被告承德华晨建工集团有限公司和原告之间成立买卖合同关系。再者，根据原告提供的承德富豪房地产开发有限公司（发包人）与被告承德华晨建工集团有限公司（承包人）签订的《河北省建设工程施工合同》看，该合同为复印件，一是本院无法核实其真伪，其次，根据该合同也无法认定被告承德华晨建工集团有限公司与原告之间成立买卖合同关系，再次，也无法认定被告承德华晨建工集团有限公司与被告邢孝平之间是何种法律关系，所以本院认定被告邢孝平和原告之间成立买卖合同关系，应由被告邢孝平承担给付拖欠原告保温材料款的责任，原告请求被告承德华晨建工集团有限公司承担责任的证据不充分，故本院对于原告请求被告承德华晨建工集团有限公司承担责任的主张不予支持。对于原告要求被告给付利息的请求，因原、被告双方在出具结算单时对何时支付货款未作约定，亦未约定逾期违约金及违约金计算方法，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，利息应自起诉之日起计算，即自2018年7月31日起至全部货款给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邢孝平于本判决生效之日起十日内一次性给付原告承德县永鑫泡沫板厂货款人民币290000.00元及利息（利息自2018年7月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款给付之日止）；
二、被告承德华晨建工集团有限公司不承担给付货款的责任；
三、驳回原告承德县永鑫泡沫板厂其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2825.00元，由被告邢孝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘书兰
二〇一八年九月三日
书记员 雒李淼
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初2525号
原告：�兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住霸州市。
被告：蔡健（又名蔡建），男，1982年9月29日出生，汉族，住霸州市。
被告：崔亚莉，女，1984年1月26日出生，汉族，住霸州市。
原告范兴与被告蔡健、崔亚莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范兴到庭参加了诉讼，被告蔡健、崔亚莉经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范兴向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决二被告给付原告油漆款48133元；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，共同经营彩绘厂在原告处购买油漆。2016年8月28日经原被告结算，二被告下欠原告油漆款60999元，被告蔡健为原告出具欠条一张，2016年2月25日与2016年3月24日二被告又向原告购买了634元�漆未付款。经原告多次催要，被告仅支付了17500元，至今下欠44133元未付，为此起诉。
被告蔡健、崔亚莉未答辩。
庭审中原告范兴向法庭提交如下证据：1、2016年8月28日蔡健书写的欠条一张，证明二被告下欠货款的事实；
2、2016年2月25日、2016年3月24日被告蔡健签收的送货单各一张，证明被告向原告购买油漆两次共计货款634元的事实；
3、原告当庭陈述被告通过微信转账向原告支付货款共计17500元。
被告蔡健、崔亚莉未发表质证意见。
被告蔡健、崔亚莉未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告提供的证据1、2及原告当庭陈述符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证3系原告陈述对己方不利的事实，本院予以彩信。
经审理查明：被告蔡健经营彩绘厂，从原告处购买油漆，2016年8月28日经原被告结算被告蔡健下欠原告油漆款60999元，被告蔡健为原告出具60999元欠条一张，2016年2月25日与2016年3月24日被告蔡健又向原告购买了634元油漆未付货款。被告蔡健通过微信转账支付原告货款17500元，至今被告蔡健下欠原告货款44133元未付。被告蔡健与被告崔亚莉系夫妻关系。
本院认为，被告蔡健向原告购买油漆是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。被告蔡健下欠原告货款44133元有原告提供的被告蔡健书写的欠条及当事人陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权�与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”二被告系夫妻关系，被告蔡健下欠原告货款44133元应认定为夫妻共同债务。故本院对原告要求被告蔡健、崔亚莉给付货款44133元的诉讼请求予以支持。被告蔡健、崔亚莉经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡健、崔亚莉于本判决生效后十日内给付原告范兴货款44133元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元减半收取501.5元，由原告承担41.5元二被告承担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王元斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 许 鑫
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初2037号
原告：薛桂红，女，1968年11月28日出生，汉族，住霸州市。
被告：崔永民，男，1978年8月5日出生，汉族，住霸州市。
被告：崔同乐，男，1987年3月13日出生，汉族，住霸州市。
被告：崔双晨，男，1952年12月27日出生，汉族，住霸州市。
被告：何大爱，女，住霸州市。
被告：刘艳玲，女，1978年6月9日出生，汉族，住霸州市。
原告薛桂红与被告崔永民、崔同乐、崔双晨、何大爱、刘艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛桂红到庭参加了诉讼，被告崔永民、崔同乐、崔双晨、何大爱、刘艳玲经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛桂红向本院提出诉讼请求：1、判令五被告偿还原告煤款2230元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告崔双晨与被告何大爱系夫妻关系，被告崔永民与被告刘艳玲系夫妻关系，被告崔同乐系崔永民之弟，上述五被告于2006年以家庭经营方式经营喷涂厂。共欠煤款2230元。此款多年来多次催要，五被告始终以无钱为由拖付，为此起诉。
被告崔永民、崔同乐、崔双晨、何大爱、刘艳玲未答辩。
庭审中原告向法庭提交如下证据：2006年4月3日崔永民签字的欠条一张，内容为：“2006年4月3日今欠煤款壹仟壹佰元1100元崔永民”，2006年5月4日崔同乐签字的欠条一张，内容为：“2006年5月4日今欠煤款伍佰肆拾元540元加上欠50元共计伍佰玖拾元590元崔同乐”，2006年5月7日被告刘艳玲签字的欠条一张内容为：“2006年5月7日今欠煤款伍佰肆拾元整共计：540元刘艳玲”，证明五被告下欠货款2230元的事实。
被告崔永民、崔同乐、崔双晨、何大爱、刘艳玲未发表质证意见。
被告崔永民、崔同乐、崔双晨、何大爱、刘艳玲未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，但不能达到原告证明五被告欠煤款2230元的目的，故本院对被告崔永民欠煤款1100元、被告崔同乐欠煤款590元、被告刘艳玲欠煤款540元予以确认。
经审理查明：原告从事煤炭生意，2006年4月3日被告崔永民向原告购买1100元煤炭，2006年5月4日被告崔同乐向原告购买590元煤炭，2006年5月7日被告刘艳玲向原告购买540元煤炭。均书写欠据一份，价款未付。至今被告崔永民下欠原告煤款1100元，被告崔同乐下欠原告煤款590元，被告刘艳玲下欠原告煤款540元。
本院认为，被告崔永民、崔同乐、刘艳玲向原告薛桂红购买煤炭是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。被告崔永民下欠原告煤款1100元，被告崔同乐下欠原告煤款590元，被告刘艳玲下欠原告煤款540元有原告提供的欠条及当事人陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告崔永民给付煤款1100元，被告崔同乐给付煤款590元，被告刘艳玲给付煤款540元的诉讼请求予以支持。原告要求被告崔永民、崔同乐、崔双晨、何大爱、刘艳玲共同偿还煤款2230元的诉讼请求，因原告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。被告崔永民、崔同乐、崔双晨、何大爱、刘艳玲经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔永民于本判决生效后十日内给付原告薛桂红煤款1100元，被告崔同乐于本判决生效后十日内给付原告薛桂红煤款590元，被告刘艳玲于本判决生效后十日内给付原告薛桂红煤款540元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告崔永民、崔同乐、刘艳玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王元斌
二〇一七年六月十四日
书记员 许 鑫
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1985号
原告：刘彬杰，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：王建勋，男，1970年4月27日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告刘彬杰与被告王建勋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬杰的委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼，被告王建勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彬杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告购楼款70,000元和利息68,800元（按月利率2%计算2015年2月18日至2017年4月17日欠款100,000元的利息52,000元、2017年4月18日至2018年4月17日欠款70,000元的利息16,800元，并按年利率24%支付自2018年4月18日起至还清款之日止的利息）。事实和理由：被告在曲阳县邸村乡留百户村购买原告一单元楼房，共拖欠原告购楼款100,000元，并约定月息2分，2015年5月1日还清，被告于2015年2月18日向原告出具了由其亲笔签字和摁手印的欠条一张，后被告于2017年4月17日还30,000元，现仍欠原告楼款70,000元，后原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，特起诉。
王建勋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘彬杰为证实其主张向本院提交欠条一张，载明“欠条，今欠刘彬杰楼款壹拾万元整（100000.00）元，月利息2分，2015.5.1日还清，如还不清刘彬杰有权收回王建勋住宅楼，王建勋”。庭审中原告方称原告与他人合伙在留百户村开发楼盘，被告购买一套单元楼,合伙人之间将房屋分割进行分配，2015年2月18日被告向原告出具上述欠条并亲笔签名捺印，现该住宅楼其未收回。在依法向王建勋送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，王建勋未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对原告的证据，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，应予采信。根据刘彬杰的陈述和其提交的证据，认定本案事实为：被告在曲阳县邸村乡留百户村购买一套单元楼房，2015年2月18日被告向原告出具欠条一张，载明欠原告楼款100,000元，约定月利率2%，2015年5月1日还清，被告于2017年4月17日还30,000元，后未还款。
本院认为，被告向原告出具欠条承诺还款，被告应当按照约定履行还款义务，出具欠条后，被告已于2017年4月17日还款30,000元，故对原告要求被告清偿欠款70,000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，欠条载明月利率2%，不违反法律规定，应予支持，双方约定2015年5月1日还清，故被告应按月利率2%支付自2015年2月18日至2015年5月1日欠款100,000元的利息4867元，因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故被告应支付自逾期付款之日（2015年5月2日）起至实际还清款之日止以实际所欠楼款数额为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息，即被告应支付自2015年5月2日至2017年4月16日以欠款100,000元为基数、自2017年4月17日至实际还清款之日止以欠款70,000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息，对原告主张的逾期利息不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告王建勋于判决生效之日起十日内偿还原告刘彬杰购楼款70,000元及利息4867元，并支付自2015年5月2日至2017年4月16日以欠款100,000元为基数、自2017年4月17日至实际还清款之日止以欠款70,000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息；
二、驳回原告刘彬杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，减半收取计1538元，由刘彬杰负担708元,王建勋负担830元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑亚玲
二〇一八年八月三十日
书记员 王宣雄
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初2160号
原告李焕楠，女，1987年1月16日出生，汉族，住大厂回族自治县，
被告冯常晟，男，1977年12月5日出生，汉族，住大厂回族自治县，
本院在审理原告李焕楠与被告冯常晟民间借贷纠纷一案中，原告李焕楠于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李焕楠的申请符合有关法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李焕楠撤回起诉。
案件受理费650元，由原告李焕楠负担。
审判员 杨利华
二〇一八年九月二十六日
书记员 杨雨欣
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初93号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社，住所地肃宁县ＸＸ镇ＸＸ村，组织机构代码08377082-7。
法定代表人：王占伦，该社负责人。
委托诉讼代理人：刘锦良，男，该社信贷员。
被告:赵伟，男，1982年2月2日生，汉族，住肃宁县。
被告：王磊，男，1987年12月30日生，汉族，住肃宁县。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社与被告赵伟、王磊为借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘锦良到庭参加了诉讼，被告赵伟、王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告贷款本金30000元及利息7451元。事实与理由：赵伟于2015年3月3日在湾里信用社贷款3万元，于2017年3月2日到期，保证人王磊，现结欠本金30000元。贷款到期后，经多次催收被告拒不履行债务，至今未还，故起诉至肃宁县人民法院，要求判令被告偿还我社贷款及利息。
被告赵伟、王磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了：1、农村信用社农户最高限额保证担保借款合同一份及借款借据一张；2、同意借款意见书一份；3、同意保证意见书一份；4、二被告身份证复印件各一份。本院组织当事人进行了质证，被告赵伟、王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。原告提交的证据，相互承接，相互印证，对其真实性本院予以采纳。对事实本院认定如下：2015年3月3日，被告赵伟、王磊与原告签订农村信用社农户最高限额保证担保借款合同，赵伟向原告贷款3万元，借款期限为2015年3月3日起至2017年3月2日，借款月利率为9.583333‰，逾期还款利率按借期利率上浮50%计算。被告王磊承担保证责任，保证期间为最后一笔借款到期日后两年。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告与二被告所签订的农村信用社农户最高限额保证担保借款合同系双方真实意思表示，依法成立并生效。合同订立当日原告放款本金3万元予被告赵伟，双方的债权债务关系成立。原告主张被告未偿还过贷款本金，利息结算至2015年12月30日，被告未提出异议，故被告赵伟应偿还原告本金30000元及利息。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“保证人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。在保证期间内原告向被告王磊主张保证责任，故被告王磊应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟于判决书生效之日起十日内偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社贷款本金30000元及利息（利息按本金3万元从2015年12月31日起按月利率9.583333‰计算至2017年3月2日，按本金3万元从2017年3月3日起按月利率9.583333‰上浮50%计算至2017年11月7日）；
二、被告王磊对上述判决事项第一项确定的给付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取计368元由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹慧爽
二〇一八年二月二十八日
书记员 羡宇苗
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初2038号
原告：韩友，男，1955年4月9日出生，汉族，住平泉市。
被告：平泉市松树台乡老道洼村村民委员会，住所地平泉市松树台乡老道洼村。
法定代表人：王海波，村主任。
原告韩友与被告平泉市松树台乡老道洼村村民委员会餐饮服务合同纠纷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩友、被告平泉市松树台乡老道洼村村民委员会法定代表人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩友向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付饭款24342.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营饭店，被告村委会在原告处就餐，共欠原告饭费24342.00元。原告多次要求被告给付此款，被告以各种理由一拖再拖。
被告平泉市松树台乡老道洼村村民委员会辩称，请原告出示餐饮服务合同，原告说欠条是张国军打的，需要法律予以验证，原因是张振宝、路春山打欠条签字时路春山已经不是法人，张国军是法人但是没签字，2016年6月份我任村主任以来原告没有催要过此账，接到传票后，我们已经去农经站查询过，没有此帐。必须由有关部门批准才有效。此欠条在2014年3月26日打下，当时路春山已经不是老道洼村的法人，当时老道洼村的法人张国军没有签字，离任的签章了。对欠条及经手人都不予认可。2012年县里规定所报账和欠条必须由村主任和村书记签字盖章生效。还有监督委员会签字。我们必须见到原始单据。
本院审理查明认定事实如下：2011年至2014年期间被告平泉市松树台乡老道洼村村民委员会在原告韩友饭店处就餐，共欠饭款24342.00元。2014年3月26日被告向原告出具了欠据一份，欠据中注明：老道洼村欠韩友饭店饭费款2011年4月至2014年3月，2011年饭费款11237.00元，2012年饭费款9636.00元，2013年饭费款2792.00元，2014年677.00元。该欠据加盖平泉县松树台乡老道洼村村民委员会公章，该欠据由当时时任村书记的张振宝和离任村主任路春山签字。被告未履行给付饭费的义务。
本院认为，合法的餐饮服务关系受法律保护，被告平泉市松树台乡老道洼村村民委员会欠原告韩友饭款24342.00元的事实，有原告出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求本院予以支持。该欠据中有经手人的签名，并加盖单位公章，足以证明该欠据是被告单位的法人行为，而非个人行为，被告的辩称理由没有合理合法依据，故被告的主张本院不予支持。因被告没有履行给付饭款，责任在被告，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告平泉市松树台乡老道洼村村民委员会应支付原告自2014年3月26日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告平泉市松树台乡老道洼村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告韩友饭费人民币24342.00元，并同时给付原告自2014年3月26日起至履行完毕之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409.00元，减半收取205.00元，由被告平泉市松树台乡老道洼村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 张瑞国
二〇一八年八月十三日
书记员 郭永青
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0635民初1802号
原告：河北森美石油销售有限公司，住所地保定市七一中路307号华侨大厦8506室。
法定代表人：柏喜鹏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵丽君，河北奎步律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝洁，河北奎步律师事务所律师。
被告：宋红彪，男，1979年5月28日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
河北森美石油销售有限公司与宋红彪租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告河北森美石油销售有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北森美石油销售有限公司撤诉。
案件受理费11643元，减半收取计5821.5元。
审判员 付锁柱
二〇一八年八月三十一日
书记员 马子赫
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初1869号
原告：庞子媚，女，1979年8月9日出生，汉族，住平泉市。
委托诉讼代理人：王爱军，男，1978年11月15日出生，汉族，住平泉市。系原告的丈夫。
被告：刘文龙，男，1983年8月14日出生，汉族，住平泉市。
原告庞子媚与被告刘文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告庞子媚的委托诉讼代理人王爱军到庭参加诉讼，被告刘文龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞子媚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18600.00元及利息(自2018年2月12日起至还款日按年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月12日被告因资金周转向原告借款人民18600.00元，约定2018年3月15日前偿还，原告于当日向被告出借了18600.00元，被告出具了借条，双方未约定借款期间利息。2018年3月15日，被告未如约还款。
被告刘文龙未答辩，亦未参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告刘文龙于2018年2月12日向原告庞子媚借款18600.00元，并向原告出具借据一份，借据中注明3月15日以前还清。被告刘文龙未履行偿还借款的义务。
本院受理本案后，由于被告下落不明，本院依法以公告的方式向被告送达了有关应诉法律文书。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘文龙向原告借款18600.00元的事实，有原告出示的借据予以证明，事实清楚，证据充分，原告要求被告刘文龙偿还借款18600.00元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借据中未约定借款利息，故利息的计算应自借款期限届满后计算，原告要求被告按年利率6%计算支付利息的请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应支付原告自2018年3月16日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告刘文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告庞子媚人民币18600.00元，并同时支付原告自2018年3月16日起至履行完毕之日止的利息，利息按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265.00元、公告费560.00元，由被告刘文龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 张瑞国
审判员 常忠文
审判员 康 民
二〇一八年九月四日
书记员 郭永青
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初89号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社，住所地肃宁县ＸＸ镇ＸＸ村，组织机构代码08377082-7。
法定代表人：王占伦，该社负责人。
委托诉讼代理人：刘锦良，男，该社信贷员。
被告：王迎春，男，1978年1月8日生，汉族，住肃宁县。
被告：张秋红，男，1972年7月2日生，汉族，住肃宁县。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社与被告王迎春、张秋红为借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘锦良到庭参加了诉讼，被告王迎春、张秋红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告贷款本金36400元及利息4257元。事实与理由：王迎春于2009年7月28日在湾里信用社贷款5万元，于2012年7月28日到期，保证人张秋红，现结欠本金50000元。贷款到期后，经多次催收被告拒不履行债务，至今未还，故起诉至肃宁县人民法院，要求判令被告偿还我社贷款及利息。
被告王迎春、张秋红未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了：1、保证担保借款合同一份及借款借据一张；2、河北法制报债权催收通知公告一份；3、二被告身份证复印件一张。本院组织当事人进行了质证，被告王迎春、张秋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。原告提交的证据，相互承接，相互印证，对其真实性本院予以采纳。对事实本院认定如下：2009年7月28日，被告王迎春、张秋红与原告签订保证担保借款合同，王迎春向原告贷款5万元，借款期限为2009年7月28日起至2012年7月28日，借款月利率为8.550000‰，逾期还款利率按借期利率上浮50%计算。被告张秋红承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后两年。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告与二被告所签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，依法成立并生效。合同订立当日原告放款本金5万元予被告王迎春，双方的债权债务关系成立。原告主张被告未偿还过借款本金，利息结算至2010年12月31日，被告未提出异议，故被告王迎春应偿还原告本金50000元及利息。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“保证人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告提交的证据不能证实在保证期间内原告向被告张秋红主张过保证责任，故被告张秋红的保证责任应予免除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王迎春于判决书生效之日起十日内偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社贷款本金50000元及利息（利息按本金5万元从2011年1月1日日起按月利率8.55‰计算至2012年7月28日，按本金5万元从2012年7月29日起按月利率8.55‰上浮50%计算至2017年11月7日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，减半收取计1142.5元由被告王迎春承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹慧爽
二〇一八年二月二十八日
书记员 羡宇苗
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1081民初642号
原告：霸州市永旺家具有限公司。住所地：霸州市胜芳镇西畦田。统一社会信用代码：911310810616705507
法定代表人：孙永旺，职务总经理。
被告：霸州市新丽雅家具有限公司。住所地：霸州市胜芳镇尚家堡村。统一社会信用代码：91131081796591546H
法定代表人：陈荣立，职务总经理。
原告霸州市永旺家具有限公司与被告霸州市新丽雅家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霸州市永旺家具有限公司法定代表人孙永旺到庭参加了诉讼，被告霸州市新丽雅家具有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霸州市永旺家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告立即给付原告货款124640元，并支付逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月27日，原被告签订《采购合同》两份，被告从原告处订购不同规格的吧椅1208把，价款共计176640元，合同签订后，原告按约定将货物生产完毕并交付了被告，但被告仅给付原告货款52000，至今下欠原告货款124640元未付。庭审中原告因原被告对账，被告于2018年1月28日为原告出具欠条为76082元，故变更诉讼请求要求被告立即给付原告货款76082元，并支付自2018年1月28日至货款付清之日以76082元为基数按同期银行贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息。
被告霸州市新丽雅家具有限公司未答辩。
庭审中原告向法庭提交如下证据：
1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件一份、法定代表人身份证明一份，证明原告主体资格；
2、2017年8月27日原被告签订的《采购合同》两份、被告霸州市新丽雅家具有限公司于2018年1月28日为原告出具的欠条一份，证明被告下欠原告的货款76082元的事实。
被告未发表质证意见。
被告未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2017年8月27日原告霸州市永旺家具有限公司与被告霸州市新丽雅家具有限公司签订了《采购合同》两份，被告从原告处订购不同规格的吧椅。原告按约定将合同约定的货物按时交付被告。2018年1月28日经原被告对账，被告下欠原告货款76082元未付，被告为原告出具欠条一份。至今被告下欠原告货款76082元未付。
本院认为，霸州市新丽雅家具有限公司向原告霸州市永旺家具有限公司购买家具是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。被告下欠原告货款76082元，有原告提供的欠条及当事人陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告货款76082元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中原被告未约定违约金及违约金的计算方法，故本院对原告主张被告支付自2018年1月28日至货款付清之日以76082元为基数按同期银行贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霸州市新丽雅家具有限公司于本判决生效后十日内给付原告霸州市永旺家具有限公司货款76082元，并支付原告自2018年1月28日至货款付清之日以76082元为基数按同期银行贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，由原告承担1088元、由被告承担1704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张海涛
审判员 蔡德胜
审判员 王元斌
二〇一八年六月十五日
书记员 许 鑫
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初4012号
原告：夏某，女，2000年1月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人:夏某1，男，1974年5月31日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告父亲。
被告：李某，男，1996年5月23日出生，汉族，现住石家庄市。
本院在审理原告夏某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告以双方要求自行协调解决为由,于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告夏某担负。
审判员 高桂丽
二〇一八年九月五日
书记员 胡敬轩
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初1667号
原告：柳治广，男，1981年5月2日出生，满族，住平泉市。
被告：翟文斌，男，1985年8月24日出生，汉族，住平泉市。
原告柳治广与被告翟文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告柳治广到庭参加诉讼，被告翟文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳治广向本院提出诉讼请求：1、要求被告翟文斌给付原告借款50000.00元及其利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月3日被告翟文斌在原告处借款50000元，约定年息24%，至2015年12月13日到期，由于利息不能按期交付，经多次催要未能交付。
被告翟文斌未答辩，亦未参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告翟文斌于2015年12月3日向原告柳治广借款50000.00元，并向原告出具借据一份，借据约定：借款利率为“月息贰分，年利率24%”，借款期限自2015年12月3日起至2015年12月13日止。庭审中，原告要求被告支付借期及逾期利息按月息二分计算。被告翟文斌未履行偿还借款的义务。
本院受理本案后，由于被告下落不明，本院依法以公告的方式向被告送达了有关应诉法律文书。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告翟文斌向原告柳治广借款50000.00元的事实，有原告出示的借据予以证明，事实清楚，证据充分，原告要求被告翟文斌偿还借款50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年12月3日起至履行完毕之日止按年利率24%计算支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告翟文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告柳治广人民币50000.00元，并同时支付原告自2015年12月3日起至履行完毕之日止的利息，利息按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元、公告费560.00元，由被告翟文斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 张瑞国
审判员 常忠文
审判员 康 民
二〇一八年九月四日
书记员 郭永青
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申343号
再审申请人（一审被告）：黄美良。
委托�讼代理人：亢德义，广东仁者律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：湛志豪。
委托诉讼代理人：王毅谦，广东增泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张国安。
被申请人（一审被告）：蔡伟雄。
被申请人（一审被告）：广州市顺铠贸易有限公司。
法定代表人：廖志强。
再审申请人黄美良因与被申请人湛志豪、张国安、蔡伟雄、广州市顺铠贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄美良申请再审称：根据账户账单记录可知，2014年9月19日借款300万元中的295.5万元、2014年11月19日借款86.5万元中的70.18万元均直接转入广州市顺铠贸易有限公司廖志强账户，2015年1月20日借款100万元入账后直接转出到曾某卫账户，以上借款分文未用于家庭开支。黄美良与张国安早已感情破裂，财务独立、债务各自负担，现已离婚。涉案债务是张国安私自借的，黄美良作为普通的家庭妇女完全不知情，且借款并未使用于双方家庭生活，黄美良对涉案借款不应承担还款责任。综上，特申请再审，请求法院予以支持。
被申请人湛志豪提交意见称：再审申请人的申请已过法定6个月的再审时效，且没有新的事实和理由，也没有新的证据。其所陈述的事实、理由及提供的证据均与一审相同，证据也经过一审法庭的质证；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决是依据当时的法律及司法解释作出的，在判决生效后所发布的新的司法解释并不适用本案；再审申请人在一审判决后未提起上诉，间接可以证明再审申请人对一审判决无异议；再审申请人并不是申请书所述的家庭妇女，而是港达汽配部的经理，同时也是一个民间投资者，再审申请人与张国安曾大量举债、放债并从事房产投资；再审申请人与张国安在本案借款的目的并不是用于家庭生活，而是用于夫妻共同投资的房地产，房地产在新塘和广州都有，为此该夫妻二人曾大量举债；再审申请人主张其对本案借款不知情，否认是夫妻共同债务，但再审申请人曾于2015年7月9日向广州农商银行贷款，并用于偿还本案的借款利息。因此，再审申请人对本案借款是知情的。综上，请求驳回再审申请人的全部再审请求。
被申请人张国安发表意见：款项是我向湛志豪借的，黄美良是真的不知道。向湛志豪借了之后就转给蔡伟雄了。
被申请人蔡伟雄意见：款项是我向张国安借的，用于广州市顺铠贸易有限公司的经营。我一直与张国安发生业务往来，后来湛志豪查清楚款项是用于广州市顺铠贸易有限公司的经营，就追加广州市顺铠贸易有限公司为担保人，但湛志豪一直都知道款项是我用的。
被申请人广州市顺凯贸易有限公司未到庭参加听证，未提出书面意见。
再审申请人黄美良向本院提交了离婚证复印件、张国安写的证明，拟证实其与张国安2010年已感情破裂，双方财务独立，债务各自承担，涉案借款系张国安为帮朋友的广州市顺铠贸易有限公司而向湛志豪借的，黄美良与张国安已于2018年5月17日办理离婚手续，离婚时已协议双方债务各自承担。
被申请人湛志豪向本院提交了如下证据：个人借款合同，拟证实黄美良与张国安向银行贷款70万元；保证合同，拟证实黄美良及其港达汽配部为借款提供担保；借款借据，拟证实银行向黄美良与张国安发放贷款70万元；账户交易�细清单、梁某斌出具的说明及梁某斌身份证复印件，拟证实黄美良与张国安将该70万元用于偿还所欠湛志豪的利息；黄美良涉诉案件表，拟证实黄美良与张国安一起举债、放债。
黄美良的质证意见：个人借款合同、保证合同上的签字是我签的，但我不知道什么回事，当时张国安说他侄儿子要用。
张国安质证意见：向广州农商银行贷款70万元是真实的，用来还给湛志豪。
湛志豪、蔡伟雄的质证意见同前述意见。
被申请人蔡伟雄、张国安未向本院提交任何证据。
本院认为：广州市增城区人民法院作出的(2016)粤0183民初2302号民事判决于2017年1月10日发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。依据上述规定，再审申请人应于2017年7月9日之前申请再审，现再审申请人于2018年5月23日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。至于再审申请人在申请再审期间提供的2018年5月17日的离婚证、张国安出具的《证明》，不足以推翻原审判决所认定的事实。故再审申请人申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄美良的再审申请。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判�王珺
二〇一八年八月二十四日
书记员 李燕银
刘莹莹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申343号再审申请人（一审被告）：黄美良。委托�讼代理人：亢德义，广东仁者律师事务所律师。被申请人（一审原告）：湛志豪。委托诉讼代理人：王毅谦，广东增泰律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张国安。被申请人（一审被告）：蔡伟雄。被申请人（一审被告）：广州市顺铠贸易有限公司。法定代表人：廖志强。再审申请人黄美良因与被申请人湛志豪、张国安、蔡伟雄、广州市顺铠贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄美良申请再审称：根据账户账单记录可知，2014年9月19日借款300万元中的295.5万元、2014年11月19日借款86.5万元中的70.18万元均直接转入广州市顺铠贸易有限公司廖志强账户，2015年1月20日借款100万元入账后直接转出到曾某卫账户，以上借款分文未用于家庭开支。黄美良与张国安早已感情破裂，财务独立、债务各自负担，现已离婚。涉案债务是张国安私自借的，黄美良作为普通的家庭妇女完全不知情，且借款并未使用于双方家庭生活，黄美良对涉案借款不应承担还款责任。综上，特申请再审，请求法院予以支持。被申请人湛志豪提交意见称：再审申请人的申请已过法定6个月的再审时效，且没有新的事实和理由，也没有新的证据。其所陈述的事实、理由及提供的证据均与一审相同，证据也经过一审法庭的质证；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决是依据当时的法律及司法解释作出的，在判决生效后所发布的新的司法解释并不适用本案；再审申请人在一审判决后未提起上诉，间接可以证明再审申请人对一审判决无异议；再审申请人并不是申请书所述的家庭妇女，而是港达汽配部的经理，同时也是一个民间投资者，再审申请人与张国安曾大量举债、放债并从事房产投资；再审申请人与张国安在本案借款的目的并不是用于家庭生活，而是用于夫妻共同投资的房地产，房地产在新塘和广州都有，为此该夫妻二人曾大量举债；再审申请人主张其对本案借款不知情，否认是夫妻共同债务，但再审申请人曾于2015年7月9日向广州农商银行贷款，并用于偿还本案的借款利息。因此，再审申请人对本案借款是知情的。综上，请求驳回再审申请人的全部再审请求。被申请人张国安发表意见：款项是我向湛志豪借的，黄美良是真的不知道。向湛志豪借了之后就转给蔡伟雄了。被申请人蔡伟雄意见：款项是我向张国安借的，用于广州市顺铠贸易有限公司的经营。我一直与张国安发生业务往来，后来湛志豪查清楚款项是用于广州市顺铠贸易有限公司的经营，就追加广州市顺铠贸易有限公司为担保人，但湛志豪一直都知道款项是我用的。被申请人广州市顺凯贸易有限公司未到庭参加听证，未提出书面意见。再审申请人黄美良向本院提交了离婚证复印件、张国安写的证明，拟证实其与张国安2010年已感情破裂，双方财务独立，债务各自承担，涉案借款系张国安为帮朋友的广州市顺铠贸易有限公司而向湛志豪借的，黄美良与张国安已于2018年5月17日办理离婚手续，离婚时已协议双方债务各自承担。被申请人湛志豪向本院提交了如下证据：个人借款合同，拟证实黄美良与张国安向银行贷款70万元；保证合同，拟证实黄美良及其港达汽配部为借款提供担保；借款借据，拟证实银行向黄美良与张国安发放贷款70万元；账户交易�细清单、梁某斌出具的说明及梁某斌身份证复印件，拟证实黄美良与张国安将该70万元用于偿还所欠湛志豪的利息；黄美良涉诉案件表，拟证实黄美良与张国安一起举债、放债。黄美良的质证意见：个人借款合同、保证合同上的签字是我签的，但我不知道什么回事，当时张国安说他侄儿子要用。张国安质证意见：向广州农商银行贷款70万元是真实的，用来还给湛志豪。湛志豪、蔡伟雄的质证意见同前述意见。被申请人蔡伟雄、张国安未向本院提交任何证据。本院认为：广州市增城区人民法院作出的(2016)粤0183民初2302号民事判决于2017年1月10日发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。依据上述规定，再审申请人应于2017年7月9日之前申请再审，现再审申请人于2018年5月23日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。至于再审申请人在申请再审期间提供的2018年5月17日的离婚证、张国安出具的《证明》，不足以推翻原审判决所认定的事实。故再审申请人申请再审的理由不成立，本院不予采纳。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄美良的再审申请。审判长  叶文建审判员  陈 静审判�王珺二〇一八年八月二十四日书记员  李燕银刘莹莹
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终2389号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市赤坎区康强路**号。
主要负责人：李顺，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：符必容，女，1959年4月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：桂福英，女，1981年1月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：桂福兵，男，1985年5月20日出生，汉族。
原审被告：唐波，男，1987年6月5日出生，汉族。
原审被告：朱林豪，男，1991年2月28日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司因与被上诉人符必容、桂福英、桂福兵，原审被告唐波、朱林豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司以其与被上诉人符必容、桂福英、桂福兵已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司已预交二审案件受理费425元，多交的212.5元本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 晓
代理审判员 王舟宇
代理审判员 庞巧文
二〇一八年一月三十日
书 记 员 庞亚文
书 记 员 谢金峰
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初2002号
原告：曲阳县双龙加油站，住所地曲阳县灵山镇西燕川村。
投资人：刘军保。
委托诉讼代理人：张思齐，河北尚言律师事务所律师。
被告：杨盼敬，男，1988年9月10日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告曲阳县双龙加油站与被告杨盼敬买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲阳县双龙加油站投资人刘军保及其委托诉讼代理人张思齐到庭参加诉讼。被告杨盼敬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲阳县双龙加油站向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款19,440元；2、判令被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至款偿清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年初开始从事货物运输行业，其名下车辆经常至原告处加油。经原、被告双方确认，被告于2014年3月2日向原告出具欠条，载明欠原告油款5080元；于2014年3月24日出具欠条，载明欠款1300元；于2014年3月27日出具欠条，载明欠款2700元；2014年4月1日出具欠条，载明欠款2860元；于2014年4月27日出具欠条，载明欠款2000元；于2014年5月6日出具欠条，载明欠款3200元；于2014年5月11日出具欠条，载明欠款2300元。上述欠款共计19,440元。原告曾多次向被告催耍，被告却一直推拖不还，为维护合法权益，特向法院起诉。
杨盼敬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在曲阳县灵山镇西燕川村经营加油站，被告从事货物运输行业。2014年春天开始，被告经营的车辆经常到原告处加油，加油时有时赊欠，有时以现金方式结账。2014年6月份之后被告的车辆不再去原告处加油，经核算被告共欠原告油款19,440元。对上述事实原告提交以下证据：1、2014年3月2日欠条，载明：今欠油款2600元贰仟陆佰圆整9479车今欠油款2480元贰仟肆佰捌拾圆整5213车杨盼敬2014年3月2日；2、2014年3月24日欠条，载明：今欠双龙加油站1300元壹仟叁佰元整杨盼敬2014年3月24日；3、2014年3月27日欠条，载明：今欠油款贰仟柒佰圆整（2700元）；4、2014年4月1日欠条，载明：今欠油款2860元贰仟捌佰陆拾元整2014年4月1日杨盼敬；5、2014年4月27日出欠条，载明：今欠油款贰仟圆整（2000元）9479车2014年4月27日杨盼敬；6、2014年5月6日欠条，载明：今欠到油款3200元叁仟贰佰元整车号94792014年5月6日车主杨盼敬；7、2014年5月11日欠条，载明：今欠油款贰仟叁佰圆整（2300元）5213车杨盼敬2014年5月11日，以上欠款共计19,440元。原告称，上述证据中5213、9479分别为被告经营车辆的车牌号，证据6系原告所有的冀Ｆ×××××号车辆加油所欠油款，欠条系被告雇佣司机书写，证据1、2、3、4、5、7中杨盼敬的名字均为其本人书写。本院依法向被告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告未提交答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利和质证权利的放弃，故本院对原告的陈述及提交的证据予以采信。
本院认为，原告提交的欠条证实，原告与被告之间的买卖合同关系成立并生效。生效的合同受法律保护，双方应按约定履行。原告依约向被告提供车辆用油，被告应按约定向原告支付油款。被告雇佣司机在从事受雇工作时加油所欠油款应由雇主即本案被告负担。因被告未支付原告油款19,440元，故对原告要求被告支付油款19,440元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至还清款期间的利息的诉讼请求，因被告未按约定给付原告饲料款，其行为已构成违约，应承担违约责任，双方对逾期付款的违约责任未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告按年利率6%的标准支付自起诉之日即2018年6月22日起至还清款之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告杨盼敬应给付所欠原告曲阳县双龙加油站油款19,440元，并按年利率6%的标准支付自2018年6月22日起至还清款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨盼敬于判决生效之日起五日内给付原告曲阳县双龙加油站油款19,440元，并按年利率6%的标准支付自2018年6月22日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取计143元，由杨盼敬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘璐琦
二〇一八年九月五日
书记员 王怡莹
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1081民初121号
原告：王清龙，男，汉族，1964年7月2日出生，黑龙江省肇源县人，现住霸州市。
被告：张少福（曾用名：张秋锁），男，汉族，1978年10月29日出生，住霸州市。
被告：王伟，男，汉族，1989年1月9日，住霸州市。
原告王清龙与被告张少福、王伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清龙、被告王伟到庭参加了诉讼，被告张少福经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告工资款11100元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自2017年初在被告张少福与被告王伟共同合伙经营的“张秋锁板厂”打工，至2017年5月24日被告下欠原告工资8000元，被告张少福为原告出具欠条一张，至2017年8月23日被告又下欠原告工资3100元，被告张少福又为原告出具欠条一张，后经多次催要，被告至今未付，为此起诉。
被告张少福辩称：对欠款无异议，现在没钱给付，我慢慢偿还。我与王伟已经分家，债务由我承担，与王伟无关。
被告王伟辩称：欠工资的事我知道，但是我不知道欠多少，我与张少福已经分家，分家协议中明确写清厂子的全部债权债务归张少福与我无关。
原告向法庭提交如下证据：2017年5月24日与2017年8月23日张少福出具的欠条各一张，证明二被告下欠原告工资共11100元。
被告张少福未发表质证意见。
被告王伟质证意见为：欠工资属实，具体数不清楚，也与我无关。
被告张少福未向法庭提交证据。
被告王伟向法庭提交如下证据：2017年9月14日王伟与张少福签定的协议书一份，证明王伟与张少福已经分家，并且对债权债务也已经明确。
原告王清龙质证意见为：不清楚。
被告张少福未发表质证意见。
经审查本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告王伟提供的证据能够证明被告张少福与王伟系合伙关系，共同经营霸州市胜芳镇石沟板厂。
经审理查明：被告张少福与被告王伟合伙共同经营霸州市胜芳镇石沟板厂（未进行工商登记），原告王清龙在该厂工作。至2017年8月23日，二被告共计欠原告劳动报酬11100元，经原告催要，二被告至今未付。
本院认为，原告王清龙为被告张少福、王伟提供劳务，二被告应当向原告支付劳动报酬。二被告下欠原告劳动报酬11100元有原告提供的被告张少福签名的欠条及当事人陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告张少福、王伟给付原告劳动报酬11100元的诉讼请求予以支持。被告王伟辩称其已与被告张少福散伙，合伙的债权债务二被告约定均由被告张少福负责，应由被告张少福承担该笔债务的主张，因该笔债务发生于原被告合伙期间，被告王伟应对其参与合伙期间的全部债务承担连带责任，故本院对被告王伟此项主张不予支持。被告张少福经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张少福、王伟于本判决生效后十日内给付原告王清龙劳动报酬11100元；
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元减半收取39元由被告张少福、王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王元斌
二〇一八年一月三十日
书记员 许 鑫
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初876号
原告：牛绍路。
被告：崔书文。
原告牛绍路与被告崔书文买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛绍路到庭参加诉讼。被告崔书文经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
牛绍路向本院提出诉讼请求：判令被告给付价款9960元。事实与理由：被告于2017年4、5月份在我处购买水泥、砂石料等共计14960元，有三张送货单为证，均由被告签收。被告于2017年5月20日付款3000元，2017年12月8日付款2000元，剩余9960元经多次催要至今未还。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：2017年4月21日、2017年5月20日、2017年5月23日原告送货单各一份。
崔书文未答辩。
本院经审理查明：原告经营建材门市，被告多次从原告处购买水泥、砂石料等建材。2017年4月21日，原告向被告送货价款12870元，2017年5月20日送货价款1600元，2017年5月23日送货价款490元，总价款14960元。被告于2017年5月20日向原告付款3000元，2017年12月8日付款2000元，剩余价款9960元至今未付。经多次催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告给付价款9960元。
本院认为，根据原告提供的三张送货单及事实陈述，被告拖欠原告价款9960元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠未付与法不合，应立即给付。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告崔书文于本判决生效之日起三日内，给付原告牛绍路价款9960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一八年五月四日
书记员 高士杰
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初5454号
申请人：三河市宏远钢结构工程有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南，统一社会信用代码91131082601115524F。
法定代表人：卞海全，总经理。
被申请人：唐山市丰南区国航电器设备制造有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇幸福里东板桥村南。
法定代表人：王国航。
申请人三河市宏远钢结构工程有限公司与被申请人唐山市丰南区国航电器设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，申请人三河市宏远钢结构工程有限公司于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元，或查封、扣押被申请人价值20万元的其他财产，并以提供担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人承揽合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人唐山市丰南区国航电器设备制造有限公司名下20万元银行存款，不足部分由其他财产补齐。
案件受理费1520元，由申请人三河市宏远钢结构工程有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 朱浩川
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 莉
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1082民初5454号原告：三河市宏远钢结构工程有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南，统一社会信用代码91131082601115524F。法定代表人：卞某某，公司董事长。委托诉讼代理人：康某某，公司职员。被告：唐山市丰南区国航电器设备制造有限公司，住所地唐山市丰**丰南镇幸福里东板桥村南，统一社会信用911302826703388443。法定代表人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：孙某某，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王某某，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。原告三河市宏远钢结构工程有限公司（以下简称宏远钢结构）与被告唐山市丰南区国航电器设备制造有限公司（以下简称国航电器）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏远钢结构的委托诉讼代理人康某某，被告国航电器的委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏远钢结构向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告欠款13.07万元并按同期商业银行贷款利率支付迟延给付利息，自2010年1月1日给付至本息付清为止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月12日，原告与被告签订《轻钢建设工程施工合同》，约定原告承揽被告公司二个车间施工，合同价款130.70万元。原告完成承揽项目后，被告分三次给付原告工程款117.63万元，余款13.07万元经原告多次催要未付。被告国航电器辩称，本案属于建设施工合同纠纷，应归唐山市丰南区法院管辖。本案合同签署于2009年，原告起诉已经超出诉讼时效。请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年9月12日，原、被告签订《轻钢建设施工合同》，该合同约定：工程名称为唐山市丰南区国航电器设备制造有限公司1#、2#车间；车间造价130.70万元，不含税；按双方认可的图纸施工，安装工期为30天；工程竣工验收合格10日内，发包人付清工程余款，否则第11日内按照银行同期贷款利率支付拖欠工程欠款利息，并支付违约金。庭审中，原告表示：被告最后一次给付欠款的时间为2009年12月份，总计给付金额117.63万元，尚欠13.70万元未付。被告对已付117.63万元的事实予以认可，但表示原告现主张余款已超出诉讼时效。原告表示业务人员每年均向被告索要，被告均以各种理由推托。本院认为，判断合同性质，不应仅从合同名称确定，应结合合同主文约定综合判断。原、被告签订合同名称为《轻钢建设施工合同》，但按合同主文来看，原告施工厂房系轻钢结构，系图纸定制，工期为30日。上述合同约定符合承揽合同特征，而非建设工程合同。原、被告签订的上述合同系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的限制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告履行了合同约定的加工、安装义务，被告亦应履行付款义务。通过双方的庭审陈述，对被告欠付原告13.70万元的事实，本院予以确认。另被告欠付原告大额款项，至原告向本院主张诉讼权利，原告主张每年追索符合常理和通常交易习惯，对被告主张超出诉讼时效，本院不予支持。原、被告在合同中对延期给付利息进行了约定，原告主张利息符合法律规定，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰南区国航电器设备制造有限公司于本判决生效后三日内给付原告三河市宏远钢结构工程有限公司欠款人民币137000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，自2010年1月12日支付至实际给付之日止；二、驳回原告三河市宏远钢结构工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2941元，减半收取1470元，由被告唐山市丰南区国航电器设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一八年十一月二日书记员  陈 莉
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023财保149号
申请人：李某某，女，1992年9月1日出生，汉族，现住河北省永清县。
被申请人：姚某某，男，1988年8月8日出生，汉族，现住浙江省余姚市。
申请人李某某于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚某某驾驶的车牌号为京Ｐ×××××号“北京现代”牌小型轿车一辆予以扣押，申请人提供现金作为担保。
本院经审查认为，申请人李某某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人姚某某驾驶的车牌号为京Ｐ×××××号“北京现代”牌小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周洪辉
二〇一八年九月四日
书记员 荣学嘉
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初2273号
原告：苏琰杰，男，1970年1月10日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。
被告：薛世刚，1963年6月1日生，汉族，农民，住山西省大同市城区。
原告苏琰杰与被告薛世刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告苏琰杰于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏琰杰撤诉。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由苏琰杰负担。
审判员 赵增儒
二〇一八年九月十二日
书记员 李 婷
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023财保143号
申请人：赵某某，男，1949年9月9日出生，汉族，现住河北省永清县。
被申请人:王某某，男，1989年5月20日出生，汉族，现住河北省永清县。
申请人赵某某于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“丰田”牌小型轿车一辆予以扣押，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人赵某某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人王某某驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“丰田”牌小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周洪辉
二〇一八年八月二十一日
书记员 荣学嘉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初5605号
原告：汪悦，女，1982年10月30日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：尹凌峰、张海洋，辽宁腾达律师事务所律师。
被告：沈阳双欧科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。
法定代表人：刘勇军,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴司伦，男，1985年10月22日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：国芙雪，女，1989年11月26日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市浑南区。
原告汪悦与被告沈阳双欧科技有限公司（以下简称“双欧公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹凌峰、被告双欧公司的委托诉讼代理人吴司伦、国芙雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪悦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除《会员协议书》判令被告返还会员服务费人民币21，000元并支付相应的违约利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月11日，被告的合作方沈阳万盈置业有限公司以20000元购房（精装）拎包入住为合同要约与原告签订《商品房认购协议》，并以不签会员协议就无法购房为由要求原告签订《会员协议书》，由被告的合作方沈阳万盈置业有限公司售楼处统一收款，万盈公司承诺代为办理按揭手续，原告按被告及合作方沈阳万盈置业有限公司要求交付贷款手续及费用后至今未果。被告及其合作方沈阳万盈置业有限公司均未履行代办承诺也没有实际履行合同要约，原告交付的21000元预付款作为会员费，经原告多次交涉未果，被告的行为已构成了事实违约，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判如所请求。
被告双欧公司辩称，原告所述事实属实，同意解除合同。本案因沈阳万盈置业有限公司不能依约交付房屋，导致违约，我方认为对原告的请求应由沈阳万盈置业有限公司承担。我方与原告签订的合同属居间合同，原告与沈阳万盈置业有限公司的商品房买卖合同未成立，主合同无效，其居间合同无效，我方应返还会员费，但此费用应由沈阳万盈置业有限公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月11日，原告汪悦与被告双欧公司签订《会员协议书》一份，协议约定，原告成为被告双欧公司的会员，享受双欧公司会员专项权限，原告购买“π星球”项目专享优惠，在会员协议签订时，原告缴纳壹万元作为会员服务费，每一笔会员服务费可享受被告万盈公司“π星球”项目提供的一套房屋20,000元的优惠，同时约定如支付会员服务费后未成功认购任何房产，在原告提出申请并交齐退款材料后被告双欧公司会在30个工作日内完成审核并退款，如果签订《房屋认购协议书》或者《商品房买卖合同》后，由于自身原因导致退款的，服务费概不退还。原告与被告双欧公司在《会员协议书》中确定的房间号为16#3-6-3，面积为45.25平方米。该协议签订后，原告向被告双欧公司实际交纳了会费21000元，被告双欧公司给原告开具收据。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告双欧公司签订的《会员协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，原告与被告双欧公司均应按照合同约定履行义务。合同法规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。在本案中，原告与被告双欧公司签订《会员协议书》，在内容和形式上均不符合居间合同的相关规定，原告成为被告双欧公司会员，实际上双方形成服务合同，原告与被告双欧公司签订会员协议的唯一目的是为了与沈阳万盈房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并在购买房屋时享受20,000元优惠，被告双欧公司的合同义务即是确保上述合同目的全部实现，现被告双欧公司不能为原告提供签订商品房买卖合同的情况下，应向原告承担违约责任。原告与被告双欧公司缔结合同的目的未能实现，被告双欧公司构成根本违约。合同法第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十五条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告汪悦与被告沈阳双欧科技有限公司签订的《会员协议书》；
二、被告沈阳双欧科技有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告汪悦会员服务费21000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳双欧科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告沈阳双欧科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张俊伟
二〇一八年七月二十日
书记员 黄名兰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终6799号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。
负责人：刘坚。
委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张养福，男，1970年10月17日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：张建国，广东景君律师事务所律师。
原审被告：吴猷基，男，1989年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称中国人保顺德公司）因与被上诉人张养福、原审被告吴猷基机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初5904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
中国人保顺德公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费由张养福负担。事实和理由：一、一审法院按照城镇标准计算张养福的残疾赔偿金，属于认定事实不清，适用法律错误。张养福提供的由佛山市南海区西樵华某五金厂出具的居住证明、工作证明缺乏相关负责人签名，且张养福并未提供该厂的工商登记或企业信息查询表。经中国人保顺德公司委托的第三方调查机构核实，上述居住证明记载的宿舍地址根本不存在，在附近工业园区亦未发现该厂，因此张养福提供的上述证明真实性严重存疑。中国人保顺德公司一审提交了调查人员致电该厂工作人员的电话录音，该录音中该厂工作人员称张养福在该厂工作不满一年。综上，张养福在佛山地区工作和居住不满一年。二、一审法院认定张养福误工费事实有误。如前所述，张养福提交的工作证明及其工作地点的真实性严重存疑，且张养福未提交其出险前后的工资银行流水、纳税证明等证据，虽然张养福提交了工资条，但仍不足以证明其误工事实，故不应支持张养福的误工费主张。综上，一审法院未查清张养福的工作及居住情况，导致中国人保顺德公司多承担残疾赔偿金、误工费共70751.15元（残疾赔偿金应为14512.2元×20×0.1=29024.4元，误工费应为0元，交强险死亡伤残限额应为39674.4元，一审认定交强险死亡伤残限额及超出该限额的部分共110425.55元，即中国人保顺德公司多承担了110425.55元-39674.4元=70751.15元）。
张养福辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。二、张养福长期在佛山市务工，工作单位为佛山市南海区西樵华某五金厂，该工厂依法经工商登记。张养福工作、生活均在城镇，故一审法院认定张养福的残疾赔偿金标准按照城镇标准计算有法律规定和事实依据。三、张养福在上述该厂从事司机工作，每月工资3850元，其一审已经提交证据予以佐证。张养福受伤治疗加休养，导致不能上班，请求误工费符合事实和法律规定。另外，该工资水平低于2016年佛山在岗职工平均工资水平5599元／月，也低于2016年度广东全省国有单位在岗职工服务业一般地区年工资68205元（月工资5683.75元），更远低于2016年度广东全省国有单位在岗职工一般地区年工资82866元（月工资6905.5元）。综上，中国人保顺德公司的上诉请求缺乏依据，不应予以支持。
吴猷基在本院二审期间未发表意见。
张养福向一审法院起诉请求：1.吴猷基向张养福支付交通事故损害赔偿费共计175465.5元；2.中国人保顺德公司对上述赔偿费在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由吴猷基、中国人保顺德公司负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、中国人保顺德公司于判决发生法律效力之日起十日内向张养福赔偿150844.25元；二、驳回张养福的其他诉讼请求。如中国人保顺德公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1905元，由张养福负担205元，中国人保顺德公司负担1700元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案二审的争议焦点在于：一、应否按城镇居民标准计算张养福的残疾赔偿金；二、应否支持张养福的误工费主张。对此，本院分析如下：
一、关于应否按城镇居民标准计算张养福的残疾赔偿金问题。本案中，张养福一审提交了佛山市南海区西樵华某五金厂的营业执照，足以证明该厂真实存在。该厂出具的工资证明、居住证明以及张养福2016年5月至2017年6月工资表均盖有该厂公章，上述证据之间相互印证，能够形成证据链以证明张养福在本案事故发生前已在佛山地区工作、居住满一年以上，故一审法院按照城镇居民标准计算张养福的残疾赔偿金为75368.6元并无不当，本院予以维持。中国人保顺德公司关于张养福在佛山地区工作不满一年的主张理据不足，本院不予采纳。
二、关于应否支持张养福的误工费主张问题。张养福事故发生前具有正常的劳动能力，其主张月工资3850元，在佛山并不算高。如前所述，张养福提交的证据足以证明佛山市南海区西樵华某五金厂真实存在，该厂出具的工资证明及工资表亦足以证明张养福在该厂工作且月平均工资为3850元。张养福因本案事故受伤住院治疗多日，必然产生误工费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”的规定，结合张养福的误工时间和工资收入，一审法院认定张养福误工费为24832.5元有事实和法律依据，本院依法予以维持。中国人保顺德公司关于不应支持张养福误工费的主张缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，中国人保顺德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1569元（中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 徐立伟
审 判 员 唐铭焕
二〇一八年七月三十一日
法官助理 陈秀霞
书 记 员 冼绮林