山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1581行初16号
原告：邵立华，男，1967年6月16日出生，汉族，初中文化，住临清市。
委托代理人：陈文达，男，山东君在律师事务所律师。
被告：临清市国土资源局。住所地：临清市果园街***号。
法定代表人：王建民，局长。
委托代理人：刘英鹏，男，该单位法规科工作人员。
第三人：郭来军，男，1963年5月6日出生，汉族，高中文化，现住临清市。
原告邵立华要求被告临清市国土资源局（以下简称临清国土局）履行职责一案，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，在法定期限内向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈文达，被告委托代理人刘英鹏，第三人郭来军到庭参加诉讼。原告邵立华经法院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邵立华诉称，原告和第三人是相邻关系。第三人在办理土地登记手续时，将土地来源文书上的四至尺寸涂改，致使被告在为其进行土地使用权登记时，将该宗土地的南北长7米错误登记为20米、东西长3米错误登记为7米，为第三人颁发了临国用（94）字第0099号国有土地使用权证。原告认为，该宗土地登记记载的土地使用权范围四至尺寸事项存在明显错误，依法应当予以纠正。2016年7月13日，向人民政府提出了改正登记错误的申请，但时至今日未能得到答复。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告对临国用（94）字第0099号国有土地使用权证上土地面积存在的错误登记予以纠正。
原告邵立华向本院提交了以下证据（复印件）：
1、2016年7月13日，原告寄出的号码为1023015214109的国内特快专递单。
2、2016年7月13日，邵立华的改正错误登记申请书。原告用上述证据证明其起诉未超过起诉期限。
3、2016年11月30日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书一份。
4、原告于2017年8月2日交来号码为1023015214109的国内特快专递单回执（无原件）一张。国内邮政快递单回执上未显示2016-07-14-11:18:00妥投的收发单位。
被告临清国土局辩称，原告虽以邮件的形式邮寄过快递，但没有证据证明该邮件已送达给被告。因此，原告所称的不履行法定职责的情形不存在。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，依据原告的申请日期记载，原告的起诉超过了起诉期限。综上，请求法院依法裁判。
被告临清国土局未向本院提交任何证据。
第三人郭来军述称，我和原告是隔路邻居。原告不是那块宅子的实际拥有者，他没有土地证，不该告我。原告已经超过了20年有效诉讼期。请求法院驳回原告的起诉。
第三人郭来军向本院提交了以下证据（复印件）：
1、第三人自己绘制的现状图一份。
2、第三人岳父陈景华的关于“7”的书写习惯材料。
3、第三人接受遗赠契约一份。
4、聊城市人民政府聊政复决字（2015）第59号行政复议决定书。
经庭审质证，被告对原告证据1、2的真实性无异议。其认为原告要求改正错误登记的申请时间是2016年7月13日，原告起诉超过起诉期限。我们没查阅到，也没收到该快递的记录。快递单上记载的文件品名笼统不具体。被告未收到改正错误登记申请。第三人对上述证据的意见同被告意见。被告对证据3的内容不了解。第三人对此证据的内容有异议。其称，当时写“7”时向上提了一下，是邱文俊的书写习惯。没有说“7”是由数字几改成的。被告对证据4的真实性有异议，其认为，此证据是复印件，不是原件，对其真实性不认可。第三人对此证据真实性不予认可。
原告对第三人证据1有异议，其认为是第三人单方绘制的，不具有证据效力。对证据2有异议，两者书写习惯明显不一致。对证据3有异议，契约上“7”的书写不是一笔下来的，书写不流畅，有涂改的痕迹。被告对第三人的上述证据无异议。原告对证据4有异议，其认为与本案不具有关联性。被告认为此证据不涉及实体问题。
本院对上述证据认证如下：
（一）原告提交的号码为1023015214109的国内特快专递单不能证实其邮寄的材料是改正错误登记申请书，也不能证实被告收到了此申请。原告提交的改正错误登记申请书，不能证实被告收到了此申请。上述证据证实内容与本案具有关联性，可作为本案的有效证据。
（二）原告提交的号码为1023015214109的国内特快专递单回执，系复印件，被告和第三人对其证据效力不予认可，且此回执无单位公章，不能显示此证据来源，对其真实性不予认可。因此，此证据不具有证据效力，不能作为本案的有效证据。
（三）原告提交的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书一份，其证实内容与本案具有关联性，可作为本案的有效证据。
（四）第三人自己绘制的现状图系其单方绘制，且是复印件，原告不予认可，不具有证据效力。第三人岳父陈景华的关于“7”的书写习惯材料，其内容与本案无关。第三人提交的聊城市人民政府聊政复决字（2015）第59号行政复议决定书的内容与本案无关联性。上述证据不能作为本案的有效证据。
（五）第三人提交的接受遗赠契约的内容与本案有关，可作为本案的有效证据。
经审理查明，原告与第三人隔路相邻。双方因土地使用权问题产生纠纷。第三人因接受邱文俊遗赠，就元仓街105号老宅基领取了临国用（94）字第0099号国有土地使用权证。原告认为此证土地面积记载有误（即将该宗土地的南北长7米错误登记为20米、东西长3米错误登记为7米），对该宗地东西长度和南北长度的数字申请鉴定。经鉴定，结论为：检材“遗赠契约”上“东西长7米”中的数字“7”经过涂改处理；无法判断检材“遗赠契约”上“南北长20米”中的数字“20”是否经过涂改处理。原告认为此证的四至存在错误，遂于2016年7月13日，以国内快递的形式向李新阁市长邮寄了材料，材料具体名称不详。原告自称，其向临清市人民政府邮寄了改正错误登记申请书，时至今日未得到答复，要求被告对临国用（94）字第0099号国有土地使用权证上土地面积存在的错误登记予以纠正。
另查明，2016年7月13日，原告邮寄出的国内特快专递单【号码为1023015214109】的主要内容为：寄件人邵立华，××李新阁市长，地址临清市人民政府（青年路），内件品名为材料，××处无××签名和签收日期。
本院认为，本案属于依申请履职案件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第二项和《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，原告有义务提供证据证明其提出申请的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”本案中，改正错误登记申请书显示，受送达人应为临清市人民政府，向临清市人民政府邮寄材料，受送达人应写为临清市人民政府或临清市人民政府与负责人姓名。其一，原告邮寄出的涉案国内特快专递单【号码为1023015214109】不能显示快递单邮寄材料的具体名称，其显示受送达人（××）是李新阁，而不是临清市人民政府，其上无××签名和签收日期。因此，其不能证明邮寄的材料是改正错误登记申请书，也不能证实临清市人民政府收到了原告改正错误登记申请，更不能证实被告收到了原告的改正错误登记申请。其二，原告提交的涉案国内特快专递单回执，系复印件，无单位公章，不具有证据要件，不能确认其真实性，且被告和第三人不认可此证据效力。所以，其不具有证据效力。上述证据不能证实被告收到了原告提出履职申请之事实。原告亦未提供其他有效证据予以证实。因此，原告之诉求无事实根据，不符合上述法律规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。总之，对原告的起诉，应予驳回。另，根据《不动产登记暂行条例》（自2015年3月1日起施行）第六条规定，不动产登记机构隶属于土地登记主管部门，故土地登记主管部门负有履行土地纠错登记职责。本案中，原告应向土地主管部门提出申请。同时，原告提出履职申请应以职能部门实际收到履职申请为准。退一步讲，既便收到快件时间是2016年7月14日，至原告起诉之日【2017年6月26日】，已经超过6个月的起诉期限，且原告无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第四条之规定，对原告的起诉，应予驳回。
综上所述，对原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项之规定，裁定如下：
驳回原告邵立华要求被告临清市国土资源局履行纠错登记职责的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张荣昌
人民陪审员 王合香
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年九月七日
书 记 员 倪沛然
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）不符合其他法定起诉条件的。”