wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第146号
原告：姜云良。
委托代理人：姜和定。
被告：胡水土。
被告：徐仙珠。
原告姜云良为与被告胡水土、徐仙珠民间借贷纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员姚瑶独任审理，于同年4月8日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告姜云良的委托代理人姜和定到庭参加诉讼，被告胡水土、徐仙珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姜云良起诉称，原告姜云良与被告胡水土系朋友，二被告系夫妻关系。2013年1月17日，被告胡水土、徐仙珠因承包工程需要向原告借款50000元，约定该借款期限为一星期，按照月利率3%支付利息，如逾期归还，则按借款总额30%支付违约金，并支付出借方为主张债权所支出的律师费、诉讼费等。该借款到期后，被告未归还借款，也未支付过利息，原告催讨无果，故诉至法院，要求：1、判令被告胡水土、徐仙珠归还借款本金50000元及利息（利息自借款之日起，按3%月利率计付至本金付清之日）；2、由被告胡水土、徐仙珠赔偿代理费损失3000元；3、由被告胡水土、徐仙珠承担本案诉讼费用。
被告胡水土、徐仙珠未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：2013年1月17日借条原件一份，证明被告胡水土、徐仙珠向原告借款50000元的事实。
被告胡水土、徐仙珠未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所出示的借条系原件，符合证据的特性，能够证明被告胡水土、徐仙珠向原告姜云良借款的事实，本院对此证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：原、被告系朋友关系。2013年1月17日，被告胡水土、徐仙珠向原告借款50000元，并出具借条一份，约定该借款于同年1月25日前归还，借款按照月息3%支付利息。若逾期归还则承担借款总额30%的违约金等。借款到期后，二被告未归还借款，原告催讨无果，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡水土、徐仙珠向原告姜云良借款，其应当按照自己的承诺偿还借款，故原告要求被告胡水土、徐仙珠归还借款，理由正当，本院予以支持。对原告要求的利息，因原、被告双方约定的借款利息过高，应调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算为宜。对于原告要求二被告支付代理费的诉请，因原告未在举证期限内提交相应的证据，且原告代理人的代理费并非借条中约定的律师费，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡水土、徐仙珠于判决生效之日起十日内偿还原告姜云良借款50000元及支付自2013年1月18日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告姜云良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡水土、徐仙珠负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚 瑶
二〇一三年四月八日
书 记 员 朱姁毅
申请执行期限二年
湖南省石门县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执351号
唐纯海、陈集彬：
本院执行的唐纯海申请陈集彬机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年八月八日
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执240号
申请执行人石某甲，女，1961年4月24日生。
被执行人刘某某，男，1964年6月14日生。
被执行人曹某某，男，1952年3月2日出生。
被执行人石某乙，男，1971年6月15日出生。
申请执行人石某甲与被执行人刘某某、曹某某、石某乙借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1722号民事判决书生效后，申请执行人石某甲向本院申请执行。要求被执行人给付申请人借款30000元及利息，案件受理费275元，案件执行费按实际收取。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：于2017年5月25前给付20000元，下余案件款于2017年6月10前全部履行，此协议由冯铅伟作担保。若不能履行案件款，付清偿连带责任。迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1722号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一六年五月十日
书记员 韩 强
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第543号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人卢某，；因本案于2011年12月25日被取保候审，2012年12月20日被刑事拘留，2013年1月1日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）394号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞、被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月24日18时左右，被告人卢某爬窗进入杭州市萧山桥南开发区钱江农场三分场帝皇时装有限公司员工宿舍，窃得被害人张某的惠普牌笔记本电脑1台（无电源）和漫步者牌音响1套，共计价值2972元。次日被告人卢某被抓获，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人黄某、江某的证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，照片，现场图，辨认笔录，扣押及发还物品清单，出库单，产品保修卡，传讯通知书，函，处方笺，门诊病历，案发经过，抓获经过，被告人卢某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，赃物已追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月20日起至2013年4月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一三年四月八日
书 记 员 田安琪
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第71号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人何元凯。
被告人蒋元元。
辩护人马长均，四川舟达律师事务所律师。
�都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第73号起诉书指控被告人何元凯犯盗窃罪、被告人蒋元元犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员周程出庭支持公诉，被告人何元凯、蒋元元及其辩护人马长均到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年10月19日凌晨4时许，被告人何元凯与绰号“豹纹”的男子（在逃）合谋，来到成都高新西区天润路1368号恒通铝业厂区，采用翻围墙的方式进入厂区盗窃铝管340公斤。二人将铝管盗出厂区围墙后，“豹纹”电话联系被告人蒋元元，由蒋元元驾驶电动三轮车将赃物运往废品站。当�元凯、蒋元元行至红光镇红光路彩虹网吧门口时，因形迹可疑被挡获。经鉴定，被盗铝材价值3570元。涉案铝材已发还被害单位。
上述事实，被告人何元凯、蒋元元在开庭审理过程中无异议并认罪，并有到案经过，接受刑事案件登记表，证人陈国显、黄冲、陈荣义的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，辨认现场照片，指认赃物照片及称量照片，价格鉴定意见书，关于“豹纹”查找未果的情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人蒋元元的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人蒋元元系初犯，自愿认罪；2、被告人蒋元元有正式工作，业余蹬三轮车以补贴家用；3、被盗铝材已发还被害人。请求对蒋元元从轻处罚。蒋元元的辩护人向法庭出示了蒋元元的成都市社会保险卡，以证实蒋元元有正式工作。本院认为，该证据与本案的定罪量刑无关，不予采信。
本院认为，被告人何元凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋元元明知是他人盗窃所得的赃物而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于蒋元元的辩护人提出蒋元元有正式工作，业余蹬三轮车系补贴家用的辩护意见，与本案的定罪量刑无关，不予采纳；对蒋元元的辩护人提出的其余辩护意见予以采纳。
在量刑时，本院同时考虑：1、被盗赃物已追回，未给被害单位造成实际经济损失，可酌情从轻处罚；2、被告人何元凯、蒋元元系初犯，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及其认罪态度、悔罪表现等因素，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人何元凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年4月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人蒋元元犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年4月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一四年三月五日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下�期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第71号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人何某某。
被告人蒋某某。
辩护人马长均，四川舟达律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第73号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪、被告人蒋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员周程出庭支持公诉，被告人何某某、蒋某某及其辩护人马长均到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年10月19日凌晨4时许，被告人何某某与绰号“豹纹”的男子（在逃）合谋，来到成都高新西区天润路1368号恒通铝业厂区，采用翻围墙的方式进入厂区盗窃铝管340公斤。二人将铝管盗出厂区围墙后，“豹纹”电话联系被告人蒋某某，由蒋某某驾驶电动三轮车将赃物运往废品站。当何某某、蒋某某行至红光镇红光路彩虹网吧门口时，因形迹可疑被挡获。经鉴定，被盗铝材价值3570元。涉案铝材已发还被害单位。
上述事实，被告人何某某、蒋某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有到案经过，接受刑事案件登记表，证人陈某某、黄某、陈某某的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，辨认现场照片，指认赃物照片及称量照片，价格鉴定意见书，关于“豹纹”查找未果的情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人蒋某某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人蒋某某系初犯，自愿认罪；2、被告人蒋某某有正式工作，业余蹬三轮车以补贴家用；3、被盗铝材已发还被害人。请求对蒋元元从轻处罚。蒋某某的辩护人向法庭出示了蒋某某的成都市社会保险卡，以证实蒋元元有正式工作。本院认为，该证据与本案的定罪量刑无关，不予采信。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋某某明知是他人盗窃所得的赃物而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于蒋某某的辩护人提出蒋元元有正式工作，业余蹬三轮车系补贴家用的辩护意见，与本案的定罪量刑无关，不予采纳；对蒋某某的辩护人提出的其余辩护意见予以采纳。
在量刑时，本院同时考虑：1、被盗赃物已追回，未给被害单位造成实际经济损失，可酌情从轻处罚；2、被告人何某某、蒋某某系初犯，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及其认罪态度、悔罪表现等因素，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年4月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人蒋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年4月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一四年三月五日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第71号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人万某某，男，1993年10月2日出生于江西省进贤县，汉族，小学文化，无业。2011年11月24日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（犯罪时系未成年人）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员吴先春出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月，被告人万某某在南昌市高新区昌东镇阳门村、光明村等地先后3次盗窃电动车（其中入户盗窃1次），所盗财物共计价值人民币5034元。2014年5月26日，被告人万某某被公安机关抓获归案。具体事实如下：
1、2014年5月中旬的一天凌晨3时许，被告人万某某来到本市高新区阳门村老村自然村，进入欧阳某甲家中的一楼大厅，将停放在此处的一辆利捷牌精鹰F-180型电动车（价值人民币2629元）盗走，后以1100元的价格卖给他人，所得赃款被其挥霍。
2、2014年5月中旬的一天凌晨，被告人万某某来到本市高新区阳门村老村自然村，将被害人李某甲停放在欧阳先华家门口的一辆台铃牌电动车（价值人民币1539元）盗走，后以300元的价格卖给他人，所得赃款被其挥霍。
3、2014年5月9日凌晨，被告人万某某来到本市高新区昌东镇光明村岗上自然村，将被害人李某乙停放在万小龙家门口的一辆翔玛牌豪华型二手电动车（价值人民币866元）偷走，后以200元的价格卖给他人，所得赃款被其挥霍。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人欧阳某甲、李某甲、李某乙的陈述；证人林某某、欧阳某乙的证言；被告人指认作案现场笔录及刑事照片；被盗车辆保修凭证、出厂证明、收款收据等书证；涉案物品价格鉴定意见书；南昌市青云谱区人民法院刑事判决书；释放证明；公安机关出具的被告人户籍材料及归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币5034元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某某归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 胡敬峰
人民陪审员 黄 飞
二〇一四年十月八日
书 记 员 邓乐乐
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑终364号
原公诉机关霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶秀珍，女，1968年8月24日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，无业，住霞浦县。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年12月22日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
原审被告人叶秀珍犯非法吸收公众存款罪一案，霞浦县人民法院于2018年7月16日作出（2018）闽0921刑初208号刑事判决。原审被告人�秀珍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年至2015年间，被告人叶秀珍在霞浦县等地非法组织民间“互助会”30场，吸收蔡某、陈某1等人参会，非法吸收社会公众存款。2015年1月，被告人叶秀珍组织的“互助会”发生倒会，造成部分参会人员经济损失。经福建德润会计师事务所审计，被告人叶秀珍共吸收公众存款人民币2516.8516万元，造成部分参会人员直接经济损失人民币246.6116万元。
2017年12月22日，被告人叶秀珍在上海市闵行区浦江镇东方一路8号皆顺公寓443房内被公安机关抓获。
原判认定上述事实的证据有被害�蔡某、陈某1、林某1、林某2、林某3、陈某2、王某1、陈某3、张某、陆某、刘某1、庄某、符某、袁某、陈某4、俞某、林妹妹、王某2、林某4、高某等陈述；证人谢某,4、刘某2证言；上海市公安局闵行分局鲁汇派出所出具的到案经过、霞浦县公安局出具的在逃人员登记表、会单、非法组织标会参会人员情况清单表、违法犯罪记录情况查询登记表、存款明细帐、福建德润会计师事务所出具的审计报告、霞浦县不动产登记查询结果单、被告人户籍证明及供述等。
原判认为，被告人叶秀珍违反国家金融管理秩序，以民间“互助会”名义，非法吸收社会公众存款人民币2516.8516万元，数额巨大，造成部分参会人员直接经济损失达人民币246.6116万元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人叶秀珍到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决：一、被告人叶秀珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币35万元；二、继续追缴被告人叶秀珍的违法所得人民币246.6116万元返还相关被害人。
原审被告人叶秀珍上诉认为原判量刑偏重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人叶秀珍于2012年至2015年间，在霞浦县等地非法组织民间“互助会”30场，吸收蔡某、陈某1等人参会，共吸收公众存款人民币2516.8516万元，造成部分参会人员直接经济损失人民币246.6116万元的事实清楚，证据确实、充分，且均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶秀珍违反国家金融管理法规，扰乱金融管理秩序，以民间“互助会”名义，非法吸收社会公众存款人民币2516.8516万元，造成部分参会人员直接经济损失达人民币246.6116万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人叶秀珍到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。上诉人叶秀珍上诉认为原判量刑偏重，请求改判。经查，原判根据上诉人叶秀珍犯罪的事实、情节、性质和社会危害性，在幅度内量刑并无不当，上诉人叶秀珍的意见无理，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林雪义
审判员 陈 鑫
审判员 史玲芝
二〇一八年八月三十一日
书记员 林映芳
附注：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第4页
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02398号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：勾开才。
委托代理人：骆玮玮，十堰市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省十堰市五堰商场股份有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰北街**号。
法定代表人：钱成杰，该公司董事长。
委托代理人：李心，湖北无为律师事务所律师。
再审申请人勾开才与被申请人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司（以下简称五堰商场）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00117号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
勾开才申请再审称：�请人的股权是从五堰商场1994年和2004年两次改制中得来，但双方之间的股权确认纠纷是从2007年才产生，当时五堰商场已经改制完毕，故申请人与五堰商场股权确认纠纷不属于国企改制案件，法院应该受理并申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。
本院认为：勾开才在五堰商场的全部股份系其于1994年及2004年以认购或配股方式取得，取得股份的依据分别是1994年及2005年五堰商场的相关改制文件。由于勾开才在五堰商场的股份系其于该商场改制过程中获得，该股份的性质及其处理均属于企业改制引发的特殊现象，不属于民事诉讼的受案范围，二审判决认为该案属于改制遗留问题故而驳回勾开才的起诉并无不当。
综上，勾开才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第�、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回勾开才的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 王 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王道斌
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第973号
申请执行人幕长明。
被执行人卢志垚。
被执行人刘巧燕。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县民二初字第346号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人卢志垚、刘巧燕银行存款、收入60000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一五年十二月五日
书记员 程新杰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初1428号
原告：大连五环国际劳务合作有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路100号。
法定代表人：李群，总经理。
委托代理人：董己斌。
被告：孙潭君。
被告：姜德礼。
原告大连五环国际劳务合作有限公司诉被告孙潭君、姜德礼保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董己斌到庭参加了诉讼。被告孙潭君、姜德礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月15日，原告与姜海波签订《赴日合同书》，约定原告受姜海波委托为其办理赴日研修技能实习事宜，技能实习期为三年。被告孙潭君、姜德礼作为姜海波的担保人，对因姜海波违约而应支付的违约金承担连带赔偿责任。2012年9月25日，姜海波赴日劳务。2013年10月28日，姜海波私自出走，所在不明。根据合同的约定，姜海波应向原告支付违约赔偿金，但姜海波至今未承担违约责任。二被告作为姜海波的担保人，应连带向原告支付违约金200000元。综合各方情况，现原告只向二被告主张50000元的违约金。故诉至法院，要求二被告连带支付违约金50000元；诉讼费由二被告承担。
被告孙潭君、姜德礼未予答辩。
经审理查明，2012年9月15日，原告与姜海波签订《赴日合同书》，约定姜海波委托原告为其办理自费赴日研修技能实习事宜，期限为三年。二被告作为担保人向原告出具《担保函》，自愿以家庭财产为被担保人姜海波在日本技能实习中因违约而应支付的赔偿金承担连带赔偿责任，若被担保人姜海波有私自离开接收企业48小时以上或合同期满后拒不回国逃跑（所在不明）等情形，二被告在接到原告的书面通知后15天内，自愿向原告支付违约赔偿金200000元，逾期愿按每天万分之五交纳滞纳金。2012年9月25日，姜海波赴日技能实习。2013年10月28日，姜海波在日本技能实习期间所在不明。
本院所确认的上述事实，有原告提交的赴日合同书、担保函、失踪报告书、证明、中华人民共和国驻新潟总领事馆认证材料及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，案涉《赴日合同书》及《担保函》不违反法律禁止性规定，当属合法有效，对双方均有约束力。原告已依约履行合同义务，将姜海波派遣至日本研修，而姜海波在履行合同期间所在不明的行为已经构成违约，且其未按合同约定向原告支付违约赔偿金，故二被告作为担保人应按约定承担连带保证责任。原告要求二被告支付违约金50000元的诉讼请求，符合双方的合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未说明理由，未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙潭君、姜德礼于本判决生效之日起十日内连带支付原告大连五环国际劳务合作有限公司违约金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙潭君、姜德礼负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马 茵
二〇一六年四月二十六日
书记员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更1023号
罪犯李会强，男，1980年11月5日出生，汉族，山西省长治市人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省长治市郊区人民法院于2011年9月11日以盗窃罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元；服刑期间发现漏罪，山西省平顺县人民法院于2012年12月4日作出（2012）平刑初字第29号刑事判决,认定被告人李会强犯盗窃罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；与原判判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万七千元，责令其退赔赃款人民币二万五千零三十五元。同案被告人不服，提出上诉。山西省长治市中级人民法院于2013年3月14日以（2013）长刑终字第51号刑事判决,维持了对该犯的定罪量刑。（刑期自2012年9月4日起至2022年4月21日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2016年8月30日以（2016）晋03刑更867号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十个月。刑期执行至2021年6月21日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年8月2日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年8月2日立案后依法于2018年8月3日至8月7日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯李会强在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑六个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯李会强在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李会强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李会强减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年9月4日起，至2021年1月21日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执恢393号
申请执行人：杨生武，男，汉族，1965年11月13日出生，住湖南省桃源县。
委托代理人：莫军豪，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：巫桂英，广东国锋律师事务所实习律师。
被执行人：东莞市圣纬斯家具厂。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区新安大道东环一路南段*号厂房。组织机构代码为55556068-5。
投资人：戴方亮。
担保人：许善文，男，汉族，1970年8月16日出生，住江西省井冈山市睦村乡社背岭村社背岭组13�，公民身份号码为3624321970********。
担保人：张晓波，男，汉族，1992年4月12日出生，住江西省南昌市红谷滩新区学府大道***号，公民身份号码为3622011992********。
担保人：黄伟，女，汉族，1983年8月22日出生，住江西省高安市八景镇江西八景煤矿机关小区，公民身份证号码为3622041983********。
申请执行人杨生武与被执行人东莞市圣纬斯家具厂其他仲裁纠纷执行一案，东劳人仲院虎门庭案字[2015]356号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决书，被执行人还需支付申请执行人46600元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月12日立案恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨生武与被执行人东莞市圣纬斯家具厂、担保人许善文、张晓波、黄伟于2016年5月13日自愿达成和解协议，主要内容如下：申请执行人与被执行人确认被执行人仍欠付申请执行人32600元，双方同意被执行人分期偿还该款给申请执行人，首期款10000元于2016年5月14日支付，后从2016年6月起每月15日前支付5650元；案外人许善文(公民身份证号码为)、张晓波(公民身份证号码为)、黄伟(公民身份证号码为)自愿对上述债务进行执行保证，与被执行人对上述债务承担连带清偿责任。以上协议签订后，被执行人承担了执行费，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为申请执行人杨生武与被执行人东莞市圣纬斯家具厂、担保人许善文、张晓波、黄伟自愿达成和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方都具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执恢393号案本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 叶小翠
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执702号
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行与被执行人何春水、吴慧晖、何章林、何文渔因金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人何春水违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将何春水纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
执行员 翁金财
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨 浩
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1512号
原告：贵阳陆通物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路12号底层6号。
法定代表人：梁华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡金龙，男，1987年9月20日生，汉族，系该公司员工，住贵州省兴仁县。代理权限：特别代理。
被告：贵州麦思金贸易有限公司，住所地：贵州省六盘水市红果开发区胜境大道与团结西路交汇处西北侧（银路步行街）。
法定代表人：任唐鹰，系该公司总经理。
原告贵阳陆通物资有限公司（以下简称“陆通公司”）与被告贵州麦思金贸易有限公司（以下简称“麦思金公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，适用简易程序，依法进行审理。被告麦思金公司在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，本院于2016年7月25日作出裁定驳回被告麦思金公司对本案管辖权提出的异议，被告不服提起上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2016年9月19日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年12月2日对本案公开开庭进行了审理。原告陆通公司的委托诉讼代理人胡金龙，被告麦思金公司的法定代表人任唐鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款71993元；2.判令被告支付违约金195867元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，原、被告签订《钢材供应合同》，约定被告向原告供应钢材450吨（具体数量以实际供货为准），单价以厂家发货当日对应每个厂家的贵阳市场钢材网价下降200元/吨为准，付款方式为先款后货，如被告不能按时供货，必须在收到原告货款后24小时内将货款全部退还，否则被告向原告每天支付已付货款的1%违约金，直至货款全部付清为止。合同签订后，原告于2015年7月7日、7月9日分别向被告预付货款564882元、500000元，共计预付货款1064880元。被告于2015年7月7日向原告供应螺纹钢125.46吨，货款为254007元。之后，被告未再向原告供货，扣除应付货款254007元，被告应返还原告预付款810873元。被告于2015年7月7日、7月15日、7月24日、7月31日、8月18日、8月19日共计返还原告预付款738880元，尚欠71993元未返还原告。原告多次催要未果，故诉至法院，诉请如前。
被告麦思金公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，合同约定的违约金过高，且被告未及时退还原告预付款是因为原告提出无理要求，因此被告不应支付原告违约金。
本院认为，被告麦思金公司承认原告陆通公司在本案中主张的事实，故对原告陆通公司主张的事实予以确认。被告收取原告预付货款后，应按照合同约定向原告供应钢材，若不能供货，应按照合同约定退还原告货款，故本院对原告要求被告返还货款71993元的诉讼请求予以支持。关于违约金，原、被告虽在《钢材供应合同》中约定，若被告不能供货时，被告必须在收到原告货款后24小时内将货款全部退还，否则被告要向原告每天支付已付货款的1%违约金，直至将货款全数退还，但该约定过高，显失公平。故本院对原告诉请的违约金酌情支持为以未退货款71993元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的两倍计算。关于支付违约金的起止时间，原告最后一次向被告打款的时间为2015年7月9日，按照合同约定，被告不能按时装车发货的，需在24小时内退还原告货款，故违约金的起算时间应为2015年7月10日。根据原告提交的违约金计算清单，原告诉请的违约金195867元系自2015年7月15日计算至2016年1月13日，由此确定原告在第二项诉讼请求中要求被告支付2015年7月15日至2016年1月13日期间的违约金，故本院对违约金的支付期间支持为2015年7月15日起至2016年1月13日止，共计183天。综上，被告应支付原告违约金3140.28元（71993元×4.35%×2÷365天×183天=3140.28元）。
依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
一、被告贵州麦思金贸易有限公司于判决生效之日起十日内退还原告贵阳陆通物资有限公司货款71993元；
二、被告贵州麦思金贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付原告违约金3140.28元；
三、驳回原告贵阳陆通物资有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5318元，减半收取2659元，由原告贵阳陆通物资有限公司负担1330元，被告贵州麦思金贸易有限公司负担1329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 李 莎
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 祝文君
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终343号
上诉人（原审原告）：王永华，女，1976年12月21日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李永霞，女，1974年3月18日生，汉族，住延津县。
被上诉人（原审被告）：卢跃亮，男，1973年5月29日生，汉族，住延津县。
上诉人王永华因与被上诉人卢跃亮、李永霞民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人王永华于2018年2月6日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王永华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王永华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人王永华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明宪
审判员 宋 筱
审判员 陈 洁
二〇一八年二月六日
书记员 李晓月
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴江非诉行审字第00181号
申请人苏州市吴江区公路管理处。
法定代表人钱勤荣，处长。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被申请人阜阳市太安汽车运输有限公司。
苏州市吴江区公路管理处于2015年3月26日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字（2015）09018号行政处罚决定，1、责令被申请人停止违法行为；2、罚款人民币2200元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2015年12月4日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区公路管理处申请执行的吴江交路罚字（2015）09018号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 沈国荣
审判员 陈丽云
二〇一五年十二月五日
书记员 赵丽丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第07811号
上诉人（原审原告）马镇兹。
上诉人（原审原告）张诗尉。
委托代理人雷少晶、吴海燕，重庆兴胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆葆成房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤路108号。
法定代表人王全良，董事长。
委托代理人刘波，重庆葆成房地产开发有限公司员工。
委托代理人熊新立，重庆葆成房地产开发有限公司员工。
本院在审理上诉人马镇兹、张诗尉与被上诉人重庆葆成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，上诉人马镇兹、张诗尉未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘冬梅
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都义民初字第0020号
原告：孙松桂，男。
被告：曹兵，男。
被告：江乾荣，男。
原告孙松桂与被告曹兵、江乾荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙松桂到庭参加诉讼，被告曹兵、江乾荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙松桂诉称：被告曹兵于2011年12月29日向我借款37000元，口头约定使用6个月归还，由江乾荣进行担保。到期后我多次催要，两被告未能还款。现我要求两被告归还借款37000元，支付从2012年12月24日按同期银行贷款利息并承担诉讼费用。
被告曹兵、江乾荣未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2011年12月29日，被告曹兵向原告孙松桂借款37000元，并出具了借条，被告江乾荣作为保证人签字。后原告向两被告催要未果，遂于2012年12月为24日起诉要求两被告还款，后原告撤诉。现原告孙松桂再次诉来本院。
以上事实有原告提供的借条一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告孙松桂与被告曹兵、江乾荣之间的借款暨保证行为不违背法律规定，应为有效民事行为。故原告孙松桂要求被告曹兵偿还借款37000元，并承担从2012年12月24日起支付中国人民银行同期贷款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，故原告孙松桂要求被告江乾荣承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹兵归还原告孙松桂借款人民币37000元，支付从2012年12月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清；被告江乾荣对被告曹兵的上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告曹兵、江乾荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交案件受理费。
审 判 长 袁桂科
代理审判员 李 霞
人民陪审员 郭玉龙
二〇一三年四月十一日
书 记 员 陈付春
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第351号
原告：项永军。
委托代理人：董云钢。
被告：洪华。
原告项永军与被告洪华民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告项永军的委托代理人董云钢到庭参加诉讼，被告洪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告项永军起诉称：被告洪华因资金周转于2012年7月10日、10月12日、10月20日向原告分别借款2万元、3万元、2万元，共计借款7万元，被告借款时均出具了借条，约定借期一个月。借款到期后，被告未归还借款。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令被告立即归还借款7万元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条三份，证明被告向原告借款7万元的事实。
被告洪华未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，具有证明案件事实的证据效力，本院予以认定。
经审理查明：2012年7月10日、10月12日、10月20日，被告向原告分别借款2万元、3万元、2万元，共计借款7万元，被告借款时均出具了相应借款额的借条，三份借条均约定借期为一个月。借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时归还借款的义务。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪华于本判决生效之日起十日内归还原告项永军借款7万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告洪华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞明荣
二〇一三年四月十三日
代理书记员 张 虹
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第658号
罪犯程年喜。1994年12月8日因犯抢劫罪、盗窃罪被原菏泽地区中级人民法院判处有期徒刑八年。2003年8月28日因犯抢劫罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑四年，2006年8月2日被减刑释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年十二月十七日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2010）菏牡刑初字第428号刑事判决，以被告人程年喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。宣判后，程年喜服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯程年喜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯程年喜在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯程年喜在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯程年喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯程年喜减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年9月1日起至2022年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
人民陪审员 刘文义
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 森
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第669号
申请执行人拜泉县三道镇水库管理站
法定代表人赵永志，职务站长
被执行人郭义，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1968年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
申请执行人拜泉县三道镇水库管理站与被执行人郭义供用水合同纠纷一案，拜泉县人民法院作出的（2015）拜民督字第5号支付令发生法律效力，权利人拜泉县三道镇水库管理站于2015年11月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行后，被执行人郭义全部履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民督字第5号支付令执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年十二月六日
书记员 王 禹
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第696号
罪犯高云云，男，1989年11月11日出生，汉族，原户籍所在地延安市安塞县茶坊村，因贩毒罪经陕西省延安市宝塔区人民法院于二〇〇九年五月二十七日（2009）宝刑初字第155号刑事判决书判处有期徒刑五年，附加刑罚金2000元。刑期自二〇〇九年一月五日至二〇一四年一月四日止，于二〇〇九年八月十四日送延安监狱狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯高云云确有悔改表现，�议对罪犯高云云减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯入监改造以来，确有悔改表现，能够认罪服法，接受教育，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造恶习，自觉遵守各项监规制度，严格按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩优异，能够努力完成干警分配的各项任务，特别是在缝纫车间成立以来，该犯不怕苦，不怕累，加班、加点学习制衣技术，经常超额完成生产任务，表现突出，计分考核累计获得积极16个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出罪犯高云云确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯高云云在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高云云减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6086号
上诉人（原审原告）：武汉鼎森电子科技有限公司，住所地武汉市江汉区新华小路138号1单元502室。
法定代表人：李敏德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闵彤，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴其高，男，1993年1月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：张培钰，湖北弘愿律师事务所律师。
上诉人武汉鼎森电子科技有限公司（以下简称鼎森公司）因与被上诉人吴其高劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鼎森公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不需向被上诉人支付双倍工资差额、经济补偿金合计27046.83元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、认定事实错误、适用法律错误。被上诉人向法庭提交的离�申请表己明确表示其离职的原因是“个人原因”，判决书不顾被上诉人自己提交的证据，而认定“鼎森公司存在未依法为吴其高缴纳社保的情形，符合劳动者可以解除劳动合同的法定情形”完全是对事实的歪曲。二、双倍工资差额的计算依据错误。被上诉人要求上诉人不为其办理社保参保手续，将应当缴纳的社保费用折算成现金以社保补贴的形式发放给本人。上诉人已向一审法庭提交了被上诉人本人的工资表，以证实上诉人向被上诉人每月发放社保补贴，这部分补贴应当从月工资中扣除。法庭在计算双倍工资差额时并没有将社保补贴扣除，也没有说明理由。
吴其高辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
鼎森公司向一审法院起诉请求：1、判决鼎森公司不需向吴其高支付双倍工资差额、经济补偿金合27046.83元；2、诉�费由吴其高承担。
一审法院认定事实：2014年8月25日吴其高入职鼎森公司处从事程序员工作，双方未签订书面劳动合同，鼎森公司仅为吴其高缴纳2015年4月的社会保险。2015年4月20日吴其高填写员工离职申请表，注明其离职原因为，只想做开发不想做实施，无上升空间，其他原因，不签劳动合同。同日鼎森公司向吴其高出具离职证明，证明吴其高在职时间为2014年8月25日至2015年4月20日。双方确认吴其高离职前平均工资为3753元。2016年2月5日吴其高向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年4月21日作出江劳人仲裁字（2016）第0318号仲裁裁决书，裁决鼎森公司向吴其高支付双倍工资差额23640.16元、经济补偿金3406.67元。鼎森公司不服向法院起诉。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。吴其高2014年8月25日入职，鼎森公司至迟应于2014年9月25日前与吴其高签订书面劳动合同，鼎森公司未与吴其高签订书面劳动合同，故应当向吴其高支付2014年9月25日至2015年4月20日未订立书面劳动合同期间吴其高实际工资二倍差额25958元。鼎森公司要求不向吴其高支付双倍工资差额23640.16元的请求，没有法律依据，法院不予支持。因吴其高未对仲裁裁决提起诉讼，视为接受仲裁裁决结果。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。吴其高入职期间鼎森公司仅为吴其高缴纳1个月社会保险，存在未依法逐月按期为吴其高缴纳社会保险费的情形，符合劳动者可以解除劳动合同的法定情形。吴其高�除与鼎森公司的劳动合同，符合法律规定，鼎森公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条的规定向吴其高支付解除劳动合同的经济补偿金。同时吴其高填写的员工离职申请表，注明其离职原因为只想做开发不想做实施，证明鼎森公司存在未经吴其高同意调整吴其高工作岗位的情形，吴其高因此提出解除劳动合同关系，鼎森公司同意解除并出具离职证明，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定鼎森公司应向吴其高支付解除劳动合同的经济补偿金。具体为鼎森公司应向吴其高支付解除劳动合同经济补偿金3753元（3753元×1月）。鼎森公司关于不向吴其高支付解除劳动合同经济补偿金3406.67元的请求，没有�实和法律依据，法院不予支持。因吴其高未对仲裁裁决提起诉讼，视为接受仲裁裁决结果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第（二）项、第四十七条、第八十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、鼎森公司于判决生效之日起十日内向吴其高支付未订立书面劳动合同二倍差额23640.16元；二、鼎森公司于判决生效之日起十日内向吴其高支付解除劳动合同经济补偿金3406.67元；三、驳回鼎森的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后的案件受理费5元，由鼎森公司承担（已付）。
二审中，各方均未提交新证据。
二�查明，一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。鼎森公司上诉请求不支付双倍工资差额、经济补偿金合计27046.83元，本院认为，因鼎森公司与吴其高并未签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，鼎森公司应向吴其高支付未签订书面劳动合同的双倍工资。鼎森公司证明向吴其高发放社保补贴的工资表，系鼎森公司单方制作，未经吴其高签名确认，故对鼎森公司称计算双倍工资差额应将社保补贴扣除的意见不予支持。原审对此认定正确，应予�维持。2014年8月25日吴其高入职鼎森公司处后，鼎森公司仅为吴其高缴纳了一个月社会保险，劳动者可以依法解除劳动合同。吴其高在员工离职申请表上注明的离职原因虽为只想做开发不想做实施、无上升空间，但用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费已经符合劳动合同法规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故一审法院对经济补偿金的认定正确，本院予以确认。
综上所述，鼎森公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由鼎森公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐子岑
审判员 赵文莉
审判员 刘鑫荣
二〇一八年九月七日
书记员 杨雨竹
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终110号
上诉人（原审被告）：芜湖市三联建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张金宣，总经理。
被上诉人（原审原告）：许强，男，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
上诉人芜湖市三联建筑安装有限公司（以下简称三联公司）因与被上诉人许强建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初997号民事裁定，向本院提出上诉。
三联公司上诉称，1、从许强诉状中的陈述及其提供的证据材料显示，本案是劳务分包引起的纠纷，不属专属管辖，应由被告所在地芜湖经济技术开发区人民法院管辖；2、即便本案适用不动产专属管辖，涉案工程锅炉厂地块安置区在行政区划上也属于芜湖经济技术开发区人民法院管辖。综上，原审法院认定事实存在偏差，从而导致裁定错误，故请求二审法院撤销原审民事裁定，将本案移送至安徽省芜湖经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，虽然双方当事人签订的合同名称系“劳务分包合同”，但从该合同内容反映，系三联公司将原锅炉厂地块国有安置区建筑物外围脚手架等工程发包给乙方施工，工程地点在芜湖鸠江区长江路边原锅炉厂，故许强起诉三联公司给付欠付的工程款系因工程分包而产生，原审法院认定本案属于建设工程分包合同纠纷，依法应当按照不动产纠纷确定管辖并无不当。本案工程原锅炉厂地块国有安置区位于芜湖市鸠江区，属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案具有专属管辖权，许强向原审法院提起诉讼符合法律规定。三联公司未提供证据证明原锅炉厂地块属于芜湖经济技术开发区辖区，其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琴芳
审判员 陈永红
审判员 王习芸
二〇一八年五月四日
书记员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第1004号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人徐某甲，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月4日被刑事拘留，2014年8月19日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）722号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于2014年10月31日立案，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员于跃洋出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年6月14日8时许，被告人徐某甲在黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇建国村岭北渔场匡家屯，因清掏自家门前排水沟内的猪粪到路面上后未予清扫，引起其邻居被害人刘某某不满，双方发生口角并厮打，徐某甲用拳将刘某某鼻部打伤。经检验，刘某某鼻部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级，伤后治疗二个月医疗终结。现双方就民事赔偿问题已达成和解。被告人徐某甲于2014年8月4日到公安机关投案。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、伤情诊断书、和解书，司法鉴定意见，证人徐某乙、姜某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人徐某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人徐某甲能如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人经济损失，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年12月12日起至2015年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ平
代理审判员 毕云亮
人民陪审员 李惠萍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吕凌飞
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01502号
上诉人（原审被告）孙某甲，系陕中附院肺病一科护士。
委托代理人雷光锋，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）武某甲，系中建商品混凝土西安有限公司员工。
委托代理人贠萍，陕西方强律师事务所律师。
上诉人孙某甲因离婚纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第1264号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙某甲及委托代理人雷光锋，被上诉人武某甲及委托代理人贠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年5月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名武某乙。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，并于2014年8月分居至今。婚姻存续期间共同购置的财产有：四开门衣柜一个、鞋柜一个（在原告处）、饮水机1台（在被告处）。
原审法院认为，夫妻关系应以感情为基础，本案中婚前原告在外地工作，与被告缺乏充足的时间了解，婚姻基础一般，婚后大部分时间仍是两地分居，还经常争吵，未能培养起良好的夫妻感情，加之发生矛盾后双方不是采取积极的态度去缓解、消除矛盾，而是采取分居的方式，双方互不尽夫妻义务，致使夫妻感情破裂，故原告要求离婚的诉请应予支持；关于孩子的抚养，从有利于孩子的健康成长考虑，原告能给孩子提供一个良好稳定的成长环境，故孩子由原告抚养为宜，被告应每月支付生活费600元，并且享有探视权；关于被告主张的共同债务共同承担及偿还的房贷应予分割的要求，因未提供充足的证据证明自己的主张，故不予支持。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条第一款的规定，判决：一、准予原告武某甲与被告孙某甲离婚。二、婚生子武某乙由原告武某甲抚养，被告孙某甲自2015年8月起每月支付孩子生活费600元至武某乙独立生活为止，被告孙某甲对孩子享有探视权，从2015年8月起在每月的第一、三个周日可以探视孩子，原告武某甲应予协助。三、四开门衣柜1个、鞋柜1个归原告武某甲所有；饮水机1台归被告孙某甲所有。一审诉讼费300元，原、被告各承担150元。
宣判后，孙某甲不服，向本院提出上诉称：1、被上诉人用夫妻共同财产偿还房贷84000元（××××年××月××日至2015年10月25日，计42个月×2000元／月），属夫妻共同财产，依法应当各半分割。2、被上诉人在北京中建局以及中建商品混凝土有限公司西安分公司上班期间的工资收入，一审法院未作处理属遗漏诉讼请求。3、孩子出生至今一直随上诉人一起生活，且孩子现处幼儿期，从不改变孩子成长环境及生活习惯考虑，应由上诉人抚养为宜。4、一审法院查明的夫妻共同财产不全，夫妻共同财产还有：42寸液晶电视一台、三开门冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、笔记本电脑一台、空调两台、沙发一套、四开门衣柜两个、床两张（带两幅床头柜）、电视柜一个、茶几一个、饭桌一张（带六把椅子）、灶具一套。上诉人请求将42寸液晶电视、三开门冰箱、海尔全自动洗衣机、笔记本电脑、饮水机、空调、床一张（带一副床头柜）判给上诉人所有，其余判归被上诉人所有。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人武某甲以原审认定事实清楚，适用法律正确为由提出了答辩意见。
二审庭审中，上诉人向法庭提交的证据有：1、证人孙某乙、王某的证言各一份，欲证明被上诉人不喜欢小孩，将小孩独自一人抛至公共场所的事实。2、北沟村委会证明一份；3、上诉人父母孙和平、王小会证言一份；4、任宾官、李民安证言各一份。欲证明孩子一直随上诉人父母生活，由上诉人抚养更有利于孩子的健康成长。
被上诉人对上诉人提交的证人证言均不予认可，对村委会证明，质证认为没有村上负责人的签名，故真实性不予认可。
被上诉人二审中提交的证据有：1、发票六张，欲证明橱柜、桌椅、彩电、洗衣机、冰箱等都是被上诉人婚前购买，不属夫妻共同财产；2、照片20张，欲证明孩子一直居住生活在咸阳，由被上诉人父母负责照顾。
上诉人对被上诉人提交的证据1真实性认可，证明目的不认可，认为结婚肯定婚前置办东西。证据2真实性认可，但照片无法显示时间，证明目的不予认可。
经合议庭评议认为，上诉人提交的证据1、2、3、4，因证人未出庭，故不予采信。被上诉人提交的证据1、2，真实性双方无争议，故对真实性予以采信。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出被上诉人在双方婚姻存续期间用夫妻存款偿还房贷84000元一节。二审审理中，经上诉人申请，法院依法调取了被上诉人父亲银行流水凭证，经质证，双方均无异议，从该流水单据可以看出，被上诉人武某甲在双方夫妻婚姻存续期间，向其父办理的银行按揭贷款帐户共计汇款44990元，故上诉人请求予以分割，于法有据，应予支持。关于孩子的抚养问题。稳定的生活环境有利于孩子的健康成长，被上诉人武某甲目前现居住在咸阳市区，且工资收入稳定，能够给孩子提供一个较好的成长环境，一审法院据此考虑，判决孩子武某乙由被上诉人抚养并无不妥。关于上诉人提出的夫妻共同财产一节。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，上诉人认为现家庭使用的电器、家具等物品属夫妻共同财产，被上诉人辩称该部分财物属其个人婚前购买，并提供了相应的购置票据，上诉人一、二审未对自己的主张提供证据加以证明，故本节诉请本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人在北京中建局、中建商品混凝土有限公司西安分公司上班期间的工资收入问题，因其一审未提出主张，属二审新增加的诉讼请求，故上诉人应另案予以处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第1264号民事判决第一、二、三项的内容。即“一、准予原告武某甲与被告孙某甲离婚。二、婚生子武某乙由原告武某甲抚养，被告孙某甲自2015年8月起每月支付孩子生活费600元至武某乙独立生活为止，被告孙某甲对孩子享有探视权，从2015年8月起在每月的第一、三个周日可以探视孩子，原告武某甲应予协助。三、四开门衣柜1个、鞋柜1个归原告武某甲所有；饮水机1台归被告孙某甲所有。
二、由武某甲在本判决生效后十日内给付孙某甲22495元。
一审诉讼费300元，由武某甲承担；二审诉讼费300元，由孙某甲承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本判决为终审判决。
审判长 席晓颖
审判员 王丽丽
审判员 刘平浪
二〇一五年十二月七日
书记员 李莎莎
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第5966号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人张继福，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行张继福信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第21614号民事判决书已经发生法律效力，因张继福未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人张继福未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人张继福的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人张继福可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第21614号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人张继福具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 刘 昊
审判员 林力军
二〇一四年七月十七日
书记
书书记员王运佳
员王运佳
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法石民初字第164号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。住所地：云安县。
负责人张远戈，行长。
委托代理人高小军，中国农业银行股份有限公司云安县支行客户经理。
委托代理人陈伟雄，中国农业银行股份有限公司云安县支行客户经理。
被告岑永河，男，1986年1月27日出生，汉族，云安县人，住云安县。
被告张泽良，男，1978年7月7日出生，汉族，云浮市云城区人，住云浮市云城区。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告岑永河、张泽良借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员刘奕聪适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的委托代理人高小军到庭参加诉讼。被告岑永河、张泽良经本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉称：被告岑永河是云安县石城镇人，现年28岁。被告岑永河于2010年5月5日以种植为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款50000元，用于种植生产。被告岑永河是借款人、被告张泽良是担保人，并在合同中约定担保人承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2010年5月5日至2013年5月4日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为保证贷款，还款方式采用按月结息、到期一次性还本方式。
合同签订后，原告按照合同约定将50000元贷款划入被告岑永河在原告处开立的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每月的20日为借款人的结息日，该笔贷款到期日为2013年10月15日，截至2014年7月20日止，贷款已逾期12个月，被告岑永河累计结欠贷款本息36598.89元，其中本金29695.21元，利息6903.68元。原告的客户经理已多次采取上门和电话等方式进行催收，但催收无效果。被告未能履行借款合同之约定，其行为已经构成违约。由于被告的行为已经违反合同约定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的合法请求。
综上，为维护原告合法权益，请法院依法判令：1、被告岑永河偿还原告贷款本金29695.21元，利息6903.68元（计息至2014年7月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止）；2、判令被告张泽良对被告岑永河的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告支付。
原告提供了《企业法人营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明》、《负责人身份证》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《计息清单》、被告身份证、被告户口本等证据证明其主张的事实。
本院于2014年8月27日、8月28日向被告张泽良、岑永河送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等法律文书，但被告岑永河、张泽良既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行与被告岑永河签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。被告张泽良作为被告岑永河欠原告所借的款项的担保人，应连带保证责任。原告要求被告岑永河、张泽良付清所欠的借款本息，理据充分，本院予以支持。被告岑永河、张泽良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告岑永河欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金29695.21元，利息6903.68元（计至2014年7月20日止），本息合计36598.89元。
二、被告岑永河欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金自2014年7月21日起至还清本息之日止按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计付利息给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
三、以上第一、二判项的欠款，限被告岑永河在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
四、被告张泽良对以上第一、二判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费715元，减半收取，实收357元，由被告岑永河负担，被告张泽良承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 刘奕聪
二〇一四年十月八日
书 记 员 林沛宇
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1689号
原告李培玲，女，1963年8月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人程毅，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告孙旭玲，女，1976年4月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告李培玲与被告孙旭玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李培玲及其委托代理人程毅，被告孙旭玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月2日，被告孙旭玲以个人名义向我借款160000元，承诺10日内还清，并出具借条一张。借款到期后，我多次向被告催要借款，被告一直以无钱为由拖延付款。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还我借款160000元，并给付自2014年8月12日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告辩称，我需要看看原告提交的证据，再发表意见。
经审理查明，被告孙旭玲与李培强原系夫妻关系，二人于2014年11月24日在莱州市民政局协议离婚，协议约定双方婚前、婚后所有债权、债务各自承担。李培强系原告李培玲的弟弟。
2014年8月2日，被告孙旭玲向原告李培玲借款160000元，原告将160000元现金交付给被告。被告为原告出具借条，借条载明：“借条今借到壹拾陆万元正，￥160000.元，于10日之内还清。孙旭玲2014.8.2号。”原告提交上述借条，经质证，被告无异议。
被告主张借款用途即：2013年8月2日自己与李培强在莱州市开发区农村信用社贷款200000元，2014年8月2日贷款到期，当时李培强因刑事案件在拘留所，故向原告借款160000元用于偿还贷款，借款当日被告就到万通市场对面的农村信用社偿还了200000元贷款。该借款是被告与李培强的夫妻共同债务。被告又主张自己已偿还原告部分借款，即通过被告民生银行的账户分别于2014年10月9日汇给原告20000元；2014年10月13日汇给原告上海客户杨显武35800元；2015年3月22日汇给原告客户徐勤资8780元；汇给杨显武、徐勤资的款都是根据原告的要求给付的，用于抵顶原告的借款。同时被告又主张还有一次是李培强让鑫磊物流的现金班秋娟给原告送了20000元现金，具体时间记不清了；剩余的款项都是李培强还的；2015年6月16日被告与李培强打架离开家，当时与原告对过账，已经还了原告140000元，原告给被告出具了140000元的收条，上面有李培玲的签字及李培玲单位的公章，收条在李培强保险柜里，被告走的时候也没带。因此，该笔160000元的借款已经全部还清。被告提交中国民生银行个人账户对账单三份。经质证，原告对真实性无异议，但主张李培强因刑事案件犯罪，原告为其垫付的赔偿款、律师费约130000多元，2014年10月9日的20000元与本案无关，是偿还的上述垫付费用，另案两笔付款与本案无关，杨显武、徐勤资也不是原告的客户。原告提交2014年9月15日李培强为原告出具的欠条一份，载明：“欠条因故意伤害案，今欠到李培玲人民币拾叁万伍仟元整（￥135000.00元）欠款人：李培强2014.9.15。”经质证，被告有异议，主张李培强因故意伤害赔偿受害人70000元，其中20000元是从李培强经营的鑫磊物流支出的，余款是由李培强的二哥李培军给付的，总共花费不到130000元。
以上事实有原告提交的借条，被告提交的个人账户对账单及原、被告的各自陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为证实其主张提交被告孙旭玲出具的借条一份。经质证，被告无异议，亦认可收到借款160000元，对该事实本院予以确认。庭审中，被告提交的证据能证实2014年10月9日偿还原告20000元，原告主张系偿还为李培强故意伤害案的垫付款，被告不认可，原告提供的证据亦无法证实其主张，对原告的辩解本院不予采信。被告主张给付杨显武、徐勤资的款项，系代原告给付，原告不认可，被告未能提供证据，对被告主张本院不予采信。被告辩解剩余借款，李培强已全部偿还，未能提供证据，对被告辩解，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙旭玲偿还原告李培玲借款本金140000元，限于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告李培玲自2015年8月13日起至本判决生效确定给付之日止，以借款本金140000元，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担200元，被告负担1550元，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一五年十二月四日
书记员 毛聪洁
-2-
-1-
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1689号
原告李培玲，女，1963年8月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人程毅，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告孙旭玲，女，1976年4月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告李培玲与被告孙旭玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李培玲及其委托代理人程毅，被告孙旭玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月2日，被告孙旭玲以个人名义向我借款160000元，承诺10日内还清，并出具借条一张。借款到期后，我多次向被告催要借款，被告一直以无钱为由拖延付款。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还我借款160000元，并给付自2014年8月12日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告辩称，我需要看看原告提交的证据，再发表意见。
经审理查明，被告孙旭玲与李培强原系夫妻关系，二人于2014年11月24日在莱州市民政局协议离婚，协议约定双方婚前、婚后所有债权、债务各自承担。李培强系原告李培玲的弟弟。
2014年8月2日，被告孙旭玲向原告李培玲借款160000元，原告将160000元现金交付给被告。被告为原告出具借条，借条载明：“借条今借到壹拾陆万元正，￥160000.元，于10日之内还清。孙旭玲2014.8.2号。”原告提交上述借条，经质证，被告无异议。
被告主张借款用途即：2013年8月2日自己与李培强在莱州市开发区农村信用社贷款200000元，2014年8月2日贷款到期，当时李培强因刑事案件在拘留所，故向原告借款160000元用于偿还贷款，借款当日被告就到万通市场对面的农村信用社偿还了200000元贷款。该借款是被告与李培强的夫妻共同债务。被告又主张自己已偿还原告部分借款，即通过被告民生银行的账户分别于2014年10月9日汇给原告20000元；2014年10月13日汇给原告上海客户杨显武35800元；2015年3月22日汇给原告客户徐勤资8780元；汇给杨显武、徐勤资的款都是根据原告的要求给付的，用于抵顶原告的借款。同时被告又主张还有一次是李培强让鑫磊物流的现金班秋娟给原告送了20000元现金，具体时间记不清了；剩余的款项都是李培强还的；2015年6月16日被告与李培强打架离开家，当时与原告对过账，已经还了原告140000元，原告给被告出具了140000元的收条，上面有李培玲的签字及李培玲单位的公章，收条在李培强保险柜里，被告走的时候也没带。因此，该笔160000元的借款已经全部还清。被告提交中国民生银行个人账户对账单三份。经质证，原告对真实性无异议，但主张李培强因刑事案件犯罪，原告为其垫付的赔偿款、律师费约130000多元，2014年10月9日的20000元与本案无关，是偿还的上述垫付费用，另案两笔付款与本案无关，杨显武、徐勤资也不是原告的客户。原告提交2014年9月15日李培强为原告出具的欠条一份，载明：“欠条因故意伤害案，今欠到李培玲人民币拾叁万伍仟元整（￥135000.00元）欠款人：李培强2014.9.15。”经质证，被告有异议，主张李培强因故意伤害赔偿受害人70000元，其中20000元是从李培强经营的鑫磊物流支出的，余款是由李培强的二哥李培军给付的，总共花费不到130000元。
以上事实有原告提交的借条，被告提交的个人账户对账单及原、被告的各自陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为证实其主张提交被告孙旭玲出具的借条一份。经质证，被告无异议，亦认可收到借款160000元，对该事实本院予以确认。庭审中，被告提交的证据能证实2014年10月9日偿还原告20000元，原告主张系偿还为李培强故意伤害案的垫付款，被告不认可，原告提供的证据亦无法证实其主张，对原告的辩解本院不予采信。被告主张给付杨显武、徐勤资的款项，系代原告给付，原告不认可，被告未能提供证据，对被告主张本院不予采信。被告辩解剩余借款，李培强已全部偿还，未能提供证据，对被告辩解，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙旭玲偿还原告李培玲借款本金140000元，限于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告李培玲自2015年8月13日起至本判决生效确定给付之日止，以借款本金140000元，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担200元，被告负担1550元，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一五年十二月四日
书记员 毛聪洁
-4-
-3-
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初1435号
原告柳州百草堂物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市城站路102号，统一社会信用代码91450204662138842F。
法定代表人谭钰菁，该公司总经理。
委托代理人廖安由，广西众维律师事务所律师。
委托代理人张勇军，广西众维律师事务所南宁分所律师。
被告吕阳。
委托代理人吕静，柳州市万和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告柳州百草堂物业服务有限责任公司诉被告吕阳关于物业服务合同纠纷一案中，原告柳州百草堂物业服务有限责任公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州百草堂物业服务有限责任公司撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且没有损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州百草堂物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州百草堂物业服务有限责任公司负担，本院退回原告柳州百草堂物业服务有限责任公司25元。
审判员 覃思斯
二〇一六年七月十一日
书记员 伍冬仪
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）突执字第532号
申请执行人洪占利，男，1967年11月22日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
被执行人姜玖海，男，1965年01月29日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
申请执行人洪占利与被执行人姜玖海健康权纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2015）突民初字第877号民事判决书已发生法律效力，因被执行人姜玖海在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年08月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人姜玖海履行了（2015）突民初字第877号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
突泉县人民法院作出的（2015）突民初字第877号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 马 丰
审判员 徐庆峰
审判员 黄庆财
二〇一五年十二月六日
书记员 李 威
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1875号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨某，居民。因吸毒于2012年7月9日被贵州省安顺市公安局强制隔离戒毒二年，因吸毒于2014年11月27日被义乌市公安局决定隔离戒毒二年，后变更为社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1872号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员雷小强出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年5月28日16时许，被告人杨某在其租住的义乌市某街道某区3栋8号301室，容留违法行为人寇某吸食毒品海洛因一次。
2、2015年5月30日左右一天，被告人杨某在其租住的义乌市某街道某区3栋8号301室，容留违法行为人寇某吸食毒品海洛因一次。
3、2015年6月3日左右一天，被告人杨某在其租住的义乌市某街道某区3栋8号301室，容留违法行为人寇某吸食毒品海洛因一次。
4、2015年6月7日左右的一天，被告人杨某在其租住的义乌市某街道某区3栋8号301室，容留违法行为人寇某吸食毒品海洛因一次。
5、2015年6月9日16时许，被告人杨某在其租住的义乌市某街道某区3栋8号301室，容留违法行为人寇某吸食毒品海洛因一次。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有证人寇某、陈某的证言，吸毒现场检查报告书、吸毒成瘾认定书，检查笔录、辨认笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息，到案经过，被告人杨某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年2月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一五年九月十日
代书 记员 季青春
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第00531号
原告：周辉。
委托代理人：郁成民。
被告：薛锦浩。
被告：张志敏。
委托代理人：王文斌。
原告周辉与被告薛锦浩、张志敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周辉及其委托代理人郁成民，被告薛锦浩、被告张志敏的委托代理人王文斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周辉诉称，两被告原系夫妻关系。2009年至2011年期间，被告薛锦浩为经营投资所需先后向其借款合计1200000元，后经原告催要，被告至今分文未还。原告为维护自身权益，遂诉至法院，要求两被告归还借款1200000元并支付相应利息。
被告薛锦浩辩称，向原告借款是事实，因目前无偿还能力，希望利息部分原告能够承让一些。
被告张志敏辩称，其与被告薛锦浩离婚前已长期分居，故对薛锦浩向周辉借款一事并不知情，薛锦浩的借款没有用于家庭生活而是用于他的生意经营，且两被告在离婚时已明确约定各自经手的债权债务由各自享有与承担，故讼争借款并非夫妻共同债务，应由薛锦浩归还。
经审理查明，2009年10月8日、12月8日、2010年5月18日、2011年2月5日，被告薛锦浩因投资经营所需向原告周辉分别借款300000元、200000元、400000元、300000元，并由薛锦浩分别向原告出具借据，约定月息2分。借款至今，被告未归还，原告遂诉至本院。
另查明，两被告于1999年5月20日登记结婚，于2011年5月4日登记离婚，双方在离婚协议书中约定，婚姻关系存续期间各自经手的债权债务由各方享有和承担归还。
以上的事实，由原告提供的借据、银行取款回单，两被告的离婚协议书、原、被告的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告薛锦浩向原告借款的事实，由被告薛锦浩出具的借据为证，本院予以确认。被告薛锦浩的借款发生在其与被告张志敏的婚姻关系存续期间，被告张志敏辨称薛锦浩的借款未用于家庭生活而是用于生意经营，且其与薛锦浩离婚时已对债务的承担作了约定，故该债务应由薛锦浩个人承担。本院认为，被告张志敏并无证据证明薛锦浩的借款及经营所得未用于家庭生活，且被告薛锦浩提供的证据能够证明其将经营所得用于了家庭住房的还贷等，故该借款应属夫妻共同债务。两被告虽在离婚时对债务的承担作了约定，但该约定只对两被告具有约束力，不能以此对抗第三人。综上，对被告张志敏的辨称意见，本院不予采纳。原、被告约定的利息计算标准并未超出法律规定，原告据此主张每笔借款自借款次日起计算的利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告薛锦浩、张志敏于本判决生效之日起十日内共同归还原告周辉借款人民币合计1200000元，并支付300000元自2009年10月9日起、200000元自2009年12月9日起、400000元自2010年5月19日起、300000元自2011年2月6日起至本判决确定的还款之日止按月息2分计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元（原告已预交），由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15600元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 张 艳
代理审判员 许 浩
人民陪审员 陆卫峰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 汪 兵
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2710号
原告江峰，男，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人朱湖兵，双峰县方圆法律服务所法律工作者。
被告唐石荣，男，汉族，双峰县人，住本县。
被告胡端娥，女，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人金后发，男，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人戴相如，双峰县和邦法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司。
负责人曾小剑，该公司总经理。
委托代理人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。
原告江峰与被告唐石荣、胡端娥、被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告江峰委托代理人朱湖兵，被告唐石荣、胡端娥委托代理人金后发、戴相如，被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司委托代理人肖文斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江峰诉称：被告唐石荣、胡端娥系唐碧海（在交通事故中已死亡）父母。2016年5月18日13时25分许，唐碧海驾驶湘Ｋ×××××小车搭乘黄孟辉，沿320国道由湘乡往双峰方向行驶，途经梓门桥镇××地段××处，驶入左侧车道，与相对方向由原告江峰驾驶的湘Ｋ×××××重型自卸货车相撞，造成唐碧海、黄孟辉当场死亡、车辆严重受损的交通事故。双峰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：唐碧海负主要责任、江峰负次要责任。唐碧海驾驶的湘Ｋ×××××小车在被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司投保了交强险和第三者责任保险。被告唐石荣、胡端娥系唐碧海继承人。为了维护原告江峰的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告方赔偿原告江峰车辆损失20800元、鉴定费400元等经济损失共21200元。
被告唐石荣、胡端娥辩称，唐碧海驾驶的湘Ｋ×××××小车在被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司投保了交强险、第三者责任保险。请求人民法院依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司辩称，唐碧海驾驶的湘Ｋ×××××小车在本公司投保了交强险、第三者责任保险属实。唐碧海驾驶证未年检，第三者责任险不予赔偿。
经审理查明：
一、2016年5月18日13时25分许，唐碧海驾驶湘Ｋ×××××小车搭乘黄孟辉，沿320国道由湘乡往双峰方向行驶，途经梓门桥镇××地段××处，驶入左侧车道，与相对方向由原告江峰驾驶的湘Ｋ×××××重型自卸货车相撞，造成唐碧海、黄孟辉当场死亡、车辆严重受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队当即派员进行现场勘察调查，于2016年5月24日作出Y（2016）02159号道路交通事故认定书认定：1、当事人唐碧海安全意识不强，超速且未靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十三条、第三十五条、第四十二条第一款之规定，是造成此次事故的主要原因，应负此次事故的主要责任；2、当事人江峰驾驶机动车超载、且雨天进入弯道前，没有减速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第四十八条第一款之规定，是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任；3、黄孟辉无责任。
被告唐石荣、胡端娥系唐碧海父母。
二、唐碧海驾驶的湘Ｋ×××××小车在被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。保险期间均自2015年9月19日起至2016年9月18日止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。第三者责任险责任限额500000元，为不计免赔险。
三、原告江峰的经济损失经审查认定如下：
1、原告江峰主张车辆损失20800元。原告江峰的湘Ｋ×××××重型自卸货车损失经双峰县价格认证中心鉴定为18700元，予以认定；
2、原告江峰主张鉴定费400元。有正式鉴定费发票，予以认定。
综上所述，认定原告江峰合理经济损失为19100元。
本院认为：本次交通事故中，唐碧海安全意识不强，超速且未靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十三条、第三十五条、第四十二条第一款之规定，是造成此次事故的主要原因，应负此次事故的主要责任；原告江峰驾驶机动车超载、且雨天进入弯道前，没有减速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第四十八条第一款之规定，是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任；黄孟辉无责任。双峰县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，认定合理，本院予以确认。唐碧海驾驶的湘Ｋ×××××小车在被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在该保险期限内，原告江峰不是湘Ｋ×××××小车车上人员和被保险人，因此，原告江峰的车辆损失18700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元。上述超出交强险赔偿限额的16700元和鉴定费400元共17100由被告唐石荣、胡端娥在唐碧海的遗产内负责赔偿10260元，余款6840元由原告江峰自负。被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司辩称，唐碧海的驾驶证未按规定审验，保险人不负责赔偿第三者责任险。经查，唐碧海2012年4月20日领证，有效期限6年。因此，对被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司的此一观点不予采纳，被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司应在第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿原告江峰经济损失10020元。故被告唐石荣、胡端娥在唐碧海的遗产内负责赔偿240元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告江峰的经济损失19100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，在第三者责任保险限额内赔偿10020元；由被告唐石荣、胡端娥在唐碧海的遗产内赔偿240元；余款6840元由原告江峰自负。
二、驳回原告江峰的其余诉讼请求。
上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国银行双峰县支行的账号60×××90，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告唐石荣、胡端娥负担180元，原告江峰负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱风雷
人民陪审员 彭志春
人民陪审员 曹 葵
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 周 波
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第00227号
原告蔡同喜，男，生于1944年11月10日，汉族。
委托代理人殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师（特别授权）。
原告李庆爱，女，生于1948年1月5日，汉族。
委托代理人殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师（特别授权）。
原告蔡伟峰，男，生于1981年3月7日，汉族。
委托代理人殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师（特别授权）。
原告张雪燕，女，生于1980年2月3日，汉族。
委托代理人殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师（特别授权）。
原告蔡菊平，女，生于2010年12月7日，汉族。
法定代理人蔡伟峰，系蔡菊平之父。
委托代理人殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师（特别授权）。
被告韩城市桑树坪镇赵家山村村民委员会。
法定代表人李延锋，系村委会主任。
委托代理人赵克信，系村委会会计（特别授权）。
原告蔡同喜等五人诉被告韩城市桑树坪镇赵家山村村委会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡同喜及其他原告的委托代理人殷鹏飞、被告韩城市桑树坪镇赵家山村村民委员会的委托代理人赵克信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告蔡同喜于1963年将户口从河南落户到原韩城县枣庄乡，现住在梁家山，后住在张家沟。从1988年起至今原告一家人住在赵家山村。赵家山村地处采煤沉陷区，现全村整体搬迁，2009年12月18日韩城市采煤沉陷区综合治理工程领导小组办公室公布了《关于采煤沉陷区受灾村民迁建户数确定的实施办法》，按照该规定，原告一家应当作为迁建户享受相应的分配权益，并享受搬迁补助。后经村委会改选，后任村干部将原告的名额裁了。现原告以被告侵犯其合法权益为由诉至法院，要求判令被告将原告确定为迁建户，并享受分配权益。
开庭审理中，原告就其主张提供证据如下：
1、居民户口簿一份。证明五个原告系赵家山村村民，是一户人，以及该户口簿的签发日期是2003年3月20日，符合迁建户的条件。被告对此无异议。
2、韩城市采煤沉陷区综合治理工程领导小组办公室《关于采煤沉陷区受灾村民迁建户数确定的实施办法》一份（复印件）。该文件第三条迁建户确定办法第一项规定：2005年2月28日前户口在村的老户，有一个男孩或两个以上（包括两个）女孩的可以分给一个指标。依据该条，原告一家符合分配条件。被告对此无异议。
被告辩称，对于原告所述的事实及提供的证据村上无异议。根据国家政策，同意将原告一家确定为迁建户，请法院查明事实，依法判决。
开庭审理中，被告就其主张未捉供任何证据。
经审理查明，原告蔡同喜、李庆爱、蔡伟锋于2003年3月20
日在韩城市公安局桑树坪派出所进行了户口登记，户籍地为赵家山村。原告张雪燕于2010年1月25日因与蔡伟锋结婚由山西省乡宁县迁来本市，并在韩城市公安局桑树坪派出所进行了户口登记，户籍地为赵家山村。原告蔡菊平系蔡伟蒋与张雪燕之女，2011年4月25日在韩城市公安局桑树坪派出所进行了户口登记，户籍地为赵家山村。以上原告系一户家庭，户主是原告蔡同喜，原告蔡伟峰系原告蔡同喜与原告李庆爱之子。
另查，韩城市采煤沉陷区综合治理工程领导小组办公室于2009年12月18日公布了《关于采煤沉陷区受灾村民迁建户数确定的实施办法》，该文件第三条迁建户确定办法中第一项规定：“2005年2月28日前户口在村的老户，有一个男孩或两个以上（包括两个）女孩的可以分给一个指标”。
上述事实，有原、被告陈述、户口簿等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告蔡同喜、李庆爱、蔡伟锋于2003年3月20日将户口登记在本市桑树坪镇赵家山村，原告蔡同喜系户主，原告蔡伟峰系蔡同喜之子，故原告家庭符合韩城市采煤沉陷区综合治理工程领导小组办公室《关于采煤沉陷区受灾村民迁建户数确定的实施办法》的迁建户确定办法第一项“2005年2月28日前户口在村的老户，有一个男孩或两个以上（包括两个）女孩的可以分给一个指标”的规定。且被告当庭表示原告一家应当确定为迁建户。因此，对于原告要求判决被告将原告确定为迁建户并享有分配权益的诉请应予支持。为了维护公民法人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告韩城市桑树坪镇赵家山村村民委员会将原告蔡同喜、李庆爱、蔡伟峰、张雪燕、蔡菊平一户村民确定为受灾迁建户，并享有分配权益。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 张 伟
二〇一三年四月十三日
书 记 员 陈永峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第775号
原告：温州市××汽车租赁有限公司，住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：陈某。
委托代理人：余某。
被告：应某某。
被告：吴某某。
原告温州市××汽车租赁有限公司为与被告应某某、吴
某某租赁合同纠纷一案，于2010年3月17日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月20日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市××汽车租赁有限
公司的委托代理人余某到庭参加诉讼，被告应某某、吴某某经
本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告温州市××汽车租赁有限公司诉称：2009年6月20日
，两被告与原告签订了《汽车租赁合同》一份，约定：原告将
牌号为浙c×××××的轿车租给被告使用，日租金为500元，
任何一方违反合同约定致使合同不能全部履行的，均应向另一
方支付合同未履行部分租赁金额总数的20%违约金。合同签订
当日，原告将约定的车辆交付给被告使用。被告于2009年8月2
0日才将车辆归还，实际租用车辆60天，应付租金30000元。扣除已付押金1000元后，还欠29000元。故请求法院判令被告支
付租金29000元、违约金5800元。
在庭审中，原告提交如下证据来证明自己的主张：
1、汽车租赁合同1份，证明原、被告间租赁合同关系成
立的事实。
2、车辆交接结算单1份，证明被告拖欠租金的事实。
被告应某某、吴某某未答辩。
因两被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提
供的证据是原件、落款处有被告签字确认，且这些证据与本案
待证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如
下：2009年6月20日，两被告与原告签订了《汽车租赁合同》
一份，主要约定：原告将牌号为浙c×××××的本田雅阁轿
车租给被告应某某使用；日租金为500元；租期从2009年6月20
日开始；任何一方违反合同约定致使合同不能全部履行的，均
应向另一方支付合同未履行部分租赁金额总数的20%违约金；
被告吴某某对被告应某某的上述租车行为承担连带保证责任。
合同签订当日，被告应某某预交租金1000元，原告将约定的车
辆交付给被告应某某使用。被告应某某于2009年8月20日将车
辆归还原告，实际租用车辆60天，应付租金30000元。扣减已
支付的租金1000元后，被告应某某现尚欠租金29000元。事后
，两被告没有支付租金。原告催款无着，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式
合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，
但被告应某某承租了车辆后未按照约定支付租金，其行为显属
违约，应承担相应的违约责任。被告应某某除了支付车辆租金
外，还应支付违约金。被告应某某现欠原告租金29000元的事
实清楚、证据充分。违约金按所欠租金的20%计算，即5800元
。被告吴某某为被告应某某所作的保证，意思表示真实，也为
有效。被告吴某某应对被告应某某的上述款项承担连带责任。
故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法
可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告应某某于本判决生效之日起十日内支付原告温
州市××汽车租赁有限公司租金29000元和违约金5800元，合
计人民币34800元；
二、被告吴某某对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币670元，由被告应某某、吴某某共同负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周 伟 敏
人民陪审员 陈春生人民陪审员周鼎生
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 潘 盈 盈