wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第1025号
原告中金建设集团有限公司。
法定代表人张敏。
组织机构代码62950148一6
住所四川省成都市武侯区武科西二路5号
委托代理人李略，四川有度律师事务所律师。
被告陈学斌，男，生于1961年10月16日，汉族，住四川省武胜县猛山乡石盆村**组**号，现住岳池县九龙镇中海名都**楼**号。公民身份号码5129281961********。
委托代理人唐亮玖，四川天吉律师事务所律师。
委托代理人唐孝明，四川天吉律师事务所法律工作者。
原告中金建设集团有限公司诉被告陈学斌劳动争议纠纷一案，我院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李略，被告陈学斌及委托代理人唐亮玖、唐孝明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求将此案移送成都管辖。2、本案被告陈学斌并非原告招用的员工，原告也从没有对其进行过管理和指挥、没有安排从事原告方的任何工作、没有向其支付过报酬，因此原告与被告之间并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，双方之间并不具备劳动关系的一般特征。因此四川省岳池县劳动人事争议仲裁委员会岳劳人仲案字第（2013）第62号仲裁裁决书裁决原、被告之间存在事实劳动关系是错误的，
被告辩称：1、我认为原告要求将此案移送到成都仲裁不予支持。原、被告虽然没有签订书面劳动合同，但合同履行地在岳池。2、原、被告之间存在事实上的劳动关系，被告在承包木工工程时，是由原告承包给陈昌奉的工程，岳池仲裁仲裁是正确的，原、被告之间存在事实上的劳动关系。
经审理查明：原告中金建设集团有限公司于2011年3月10日与广安市凯瑞药材种植有限公司、成都太平洋房地产集团有限公司签订了《科创岳池光彩工程产业园》科创岳池光彩工程产业园建筑129栋及附属设施工程。原告将部分木工活等发包给陈昌奉，陈昌奉又将其中3栋木工活以每平方米18元（展开面积）发包给被告陈学斌，未签订书面合同。陈学斌组织十多名工人进行施工，工程完工后扣除陈学斌提供的工器具、材料款、生活费等成本外，所获收入由陈学斌及所有工人均分。工价是陈学斌与陈昌奉协商确定，工程量是陈学斌与陈昌奉进行丈量核定。陈学斌对招集的工人进行考勤计算工天，陈学斌工天由其自已计算。工程价款由陈昌奉结算给陈学斌。原告中金公司不对被告进行管理，指挥和安排、考勤。2013年4月12日被告陈学斌在制木作业时因木方断裂导致其坠落地面受伤，经及时送往岳池县中医医院救治，现已出院，所用医疗费均由陈昌奉支付完毕。陈昌奉不是中金公司的职工。庭审中原告拆回了要求将此案移送成都市武侯区劳动争议仲裁委员会仲裁的诉讼请求。
本院认为：2013年3月原告承包了《科创岳池光彩工程产业园》科创岳池光彩工程产业园建筑129栋及附属设施工程。原告将部分木工活等发包给陈昌奉，陈昌奉系自然人，不具有建筑施工资质，陈昌奉又将其中3栋木工活以每平方米18元（展开面积）发包给不具有建筑施工资质的被告陈学斌，依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人和，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”因此被告陈学斌的用工主体责任应由原告承担。据此，依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，特作如下判决：
一、原告中金建设集团有限公司与被告陈学斌之间在2013年3月12日至2013年4月12日期间存在事实劳动关系。
二、驳回原告中金建设集团有限公司、被告陈学斌的其他诉讼请求
本案诉讼费10元由原告中金建设有限公司承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院
（此页无正文）
审 判 长 王 华
人民陪审员 黄晓琼
人民陪审员 姜云兰
二〇一四年四月十日
书 记 员 甘小婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保148号
申请人杨玉珍，女，1945年11月28日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。
被申请人洛阳江达混凝土工程有限公司，住所地洛阳市高新开发区辛店镇柳行村洛宜路与高铁桥交叉口300米路北侧。
法定代表人姚伟军。
被申请人洛阳开拓者投资管理有限公司，住所地洛阳市西工区枫叶国际大酒店27楼。
法定代表人赵维保。
申请人杨玉珍因与被申请人洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司为借款合同纠纷一案中，申请人杨玉珍于2016年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司名下银行存款25000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为,申请人杨玉珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人赵枫林名下位于涧西区武汉南路南村104幢2-401号（房屋所有权证号为洛市房权证(2003)字第X2292**号）房屋一套。
二、冻结被申请人洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司银行存款25000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 弘
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第157号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人顾某，无业。因盗窃，于2012年12月1日被嘉兴市公安局港区分局行政拘留十日，后于2012年12月10日撤销。因本案，于2012年12月10日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。经本院决定，于2013年3月21日被依法逮捕。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）197号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2011年10月25日中午，被告人顾某至本市乍浦镇老电影院门口马路处，窃走失主方平兰停放于此处的白色凤凰牌电动自行车一辆，价值551元；
2、2012年10月初的一天早上，被告人顾某至本市乍浦镇大东方浴城大门边上的一个小弄堂内，窃走一辆黑色山地自行车，后以60元的价格销赃于本市乍浦镇长安桥村一废品收购站；
3、同年10月12日下午，被告人顾某至本市乍浦镇天妃路农村合作银行地下车库内，窃走失主黄爱萍停放于此处的灰白色华依达牌电动自行车一辆，销赃后得款300元；
4、同年11月初的一天傍晚，被告人顾某至本市乍浦镇广式粥膳坊西隔壁正在装修的农房处，窃走张根华停放于此处的一辆小型铁皮翻斗车，价值207元；
5、同年11月21日下午，被告人顾某至本市乍浦镇初级中学围墙外，窃走失主丁卓停放于此处的蓝色上海永久牌自行车一辆，价值245元。
另查明，案发后被盗的蓝色上海永久牌自行车已被公安机关扣押并发还给失主丁卓。被告人顾某按照鉴定价格赔偿了方平兰551元、黄爱萍280元、张根华207元。被告人顾某已被羁押十日。
上述犯罪事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、收条、案发经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值1363元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人顾某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。同时鉴于本案部分被盗财物已被扣押并发还给失主，无法归还的财物已进行了赔偿，亦可酌情对被告人顾某从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2013年6月10日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 沈丹宁
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审402号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人匡正军，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人钟刚，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人匡正军、钟刚征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第0830号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人匡正军、钟刚于2015年1月15日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人匡正军、钟刚征收社会抚养费75250元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第0830号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人匡正军、钟刚在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）号第0830号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人匡正军、钟刚承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 灿
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04651号
原告张建周，男，住陕西省武功县。
委托代理人张广民，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告陕西天旭投资管理有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人殷志民，该公司董事长。
原告张建周与被告陕西天旭投资管理有限公司（以下简称天旭公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日，王丽东向原告借款30000元，约定利息每月15‰，期限十二个月，至2015年3月16日偿还。该借款由被告天旭公司提供担保，担保期限为借款履行期限届满之日起二年。合同签订后被告仅支付原告七个月利息3150元，下欠利息4500元和本金30000元未付，原告向王丽东和被告主张权利，被告至今迟迟不付，故原告要求被告归还原告借款30000元，利息4500元，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，2013年12月至2014年期间，天旭公司未经有关部门批准，以签订担保借款合同、委托理财的方式向社会公众吸收现金，数额较大，被告行为涉嫌经济犯罪嫌疑，故本案不属经济纠纷案件，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张建周的起诉。
案件受理费662元退还原告张建周。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 林燕
二〇一五年十月十二日
书记员 舒婧
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1100号
原告秦文峰，男，1979年7月5日出生，汉族，东兴市横江检查站干警，现住东兴市，
特别授权委托代理人张超蓝，广西北仑律师事务所律师。
特别授权委托代理人莫玮峰，广西北仑律师事务所律师。
被告许玉宝，男，1972年10月11日出生，汉族，户籍所在地广西东兴市，现下落不明。
原告秦文峰与被告许玉宝民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月2日受理后，由审判员张畹婕担任审判长，代理审判员陆淑芸和人民陪审员陆彦宗参加的合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案，书记员ＸＸ红担任记录。原告秦文峰的委托代理人莫玮峰到庭参加诉讼，被告许玉宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦文峰诉称，被告许玉宝因做生意资金需要为由于2013年8月8日向原告借款10万元，借款当天原告即将10万元现金出借给被告，被告立写借条确认借款事实，借条载明“今收到秦文峰人民币¥100000.00元正人民币拾万元正”。至今被告分文未还。诉讼请求：一、被告偿还原告借款10万元及支付利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率自2014年8月9日起计至借款还清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的主要证据有借条一张，证明被告于2013年8月8日将现金10万元出借给被告的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告许玉宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告秦文峰提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，被告许玉宝立据向原告秦文峰借款，双方之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉请被告偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本院依法确定被告从起诉之日即2015年7月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告许玉宝偿还原告秦文峰借款10万元及支付利息(利息计算：以10万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率分段计付，从2015年7月2日起计至清偿债务之日止）。
案件受理费2300元，公告费350，共计2650元（原告已预交1500元），由被告许玉宝负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一五年十二月四日
书 记 员 ＸＸ红
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1100号
原告林细发，男，1968年2月14日出生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。
被告陈美娇，女，成年，汉族，住福建省东山县。
被告林友生，男，成年，汉族，住址同上。
本院在审理原告林细发与被告陈美娇、林友生民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴玛莉
二〇一五年九月十五日
书记员 林 璐
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款、第四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1100号
原告天津市商发物业管理有限公司
被告高珩
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告高珩物业费纠纷一案，本院受理后，原告天津市商发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐建刚
二〇一五年六月十日
书 记 员 王晓敏
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第1100号原告：江西祥云包装有限公司，住所地：南昌市进贤县民和镇胜利南路39号，组织机构代码：67497749-1。法定代表人：王跃华，该公司总经理。委托代理人：万有华，江西飞鹏律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市沿江北大道紫金城A座写字楼15-17层，组织机构代码：74606545-X。负责人：程航，该分公司总经理。委托代理人：陶涛，男，1987年10月2日生，汉族，住南昌市湾里区，该分公司员工。原告江西祥云包装有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公�江西分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万有华及被告的委托代理人陶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月，原告就一部新购轿车在被告处投保了车辆保险（含车辆损失险），并支付了相应的保费。同年12月，被保险车辆因发生道路交通事故严重损坏，原告向被告报案并应被告的要求办理了一切手续，提交了全部材料。被告定损后却一直以省公司审单为由推拖，至今未赔付。原告为维护自己的合法权益诉至本院，请求判令：1、被告支付保险金人民币82000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告保险车辆在出险的时候无有效的号牌，根据《商业险条款》第二章第四条第一款保险人不负赔偿责任；诉讼费不属于保险范围，我方不予以承担。经审理查明：2013年7月3日，原告作为投保人在被告处为其所有的车架号为××××××，临时号牌为赣Ａ-×××××的宾利欧陆轿车投保了车辆损失险等险种，车辆损失险保险金额为3850000元，不计免赔率，保险期间为2013年7月4日零时起至2014年7月3日二十四时止，保单上注明被保险人为江西洪达医疗集团有限公司，保单上投保人声明处加盖了江西洪达医疗集团有限公司的公章。同年12月15日，原告单位司机吴梦平驾驶保险车辆在江西洪达医疗集团有限公司院内碰撞路中花园边缘，造成小车前侧损坏的事故。事故经江西省进贤县公安局交通警察大队认定，吴梦平负全部责任。事故发生后，经被告定损车辆修理费用为82000元，该修理费用由原告支付。后原告向被告索赔未果，因而成诉。另查明：事故发生时，保险车辆没有号牌。事故发生同年12月20日，江西省进贤县公安交通警察支队为事故车辆颁发了临时行使车号牌。上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、江西洪达医疗器械集团有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、证明、保险单、定损报告、发票、责任认定书、吴梦平的驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆索赔申请书及转账支付授权书、被告提交的原告的临时行驶车号牌复印件、投保单、商业险条款及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订的保险合同�然约定被保险人是江西洪达医疗集团有限公司，但车辆所有人为原告，且原告支付了车辆修理费用，原告对保险标的具有保险利益，有权向被告请求赔偿。保险合同系诚信合同，原告在向被告投保时明确告知投保车辆系新购车辆暂未上牌，而被告仍与原告签订了保险合同，其只收取保费而不承担赔偿义务有违公平原则。同时，被告提供的证据不足以证明其就事故发生时保险车辆无有效的号牌不负赔偿责任这一免责条款向投保人即原告履行了提示说明义务，该免责条款不产生效力。原告司机驾驶的保险车辆临时号牌过期，并没有因此导致保险车辆出险率的增加，也没有加重被告的风险和责任。综上，被告抗辩保险车辆出险时无有效的号牌而不承担赔偿责任，本院不予采纳，被告应在保险责任限额内赔付原告车辆损失82000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告江西祥云包装有限公司82000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元（原告已预交），由被告承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人�法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 园人民陪审员  杜清华人民陪审员  魏竹子二〇一五年十月二十一日书 记 员  徐 萌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保�法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东�初字第1100号原告邢台金源汽车销售有限公司，住所地邢台市邢台县。法定代表人王金祥，系该公司经理。委托代理人杜朝伟，系邢台金源汽车销售有限公司法律顾问。委托代理人郭建军，系邢台金源汽车销售有限公司员工。被告冯少波。被告赵少芳。被告赵雪棉。原告邢台金源汽车销售有限公司诉被告冯少波、赵少芳、赵雪棉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台金源汽车销售有限公司的委托代理人杜朝伟、郭建军到庭参加诉讼，被告冯少波、赵少芳、赵雪棉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢台金源汽车销售有限公司诉称，2013年6月16日被告冯少波、赵少芳、赵雪棉与原告签订租�协议书，约定被告冯少波、赵少芳从原告处租赁大货车一部，车牌号为冀E×××××、挂车号冀E×××××，首付租金36000元，剩余租金自2013年7月12日起至2015年12月12日止，每月向原告支付租金12300元，被告赵雪棉作为保证人承担连带还款责任。合同签订后，被告冯少波、赵少芳尚能履行租赁合同，但自2014年2月起开始拖欠租金，截止2014年5月12日共拖欠原告租金49200元，按照租赁协议约定，被告冯少波、赵少芳没有按协议约定及时足额支付租金，原告有权终止合同，收回车辆，并追索租金，被告赵雪棉对被告冯少波、赵少芳拖欠原告租金应承担连带给付责任。经原告多次催促，各被告均不支付原告租金。由于各被告违约行为导致租赁协议书已经无法履行，为维护原告权益，要求法院判令解除原被告于2013年6月16日签订的租赁协议书；被告冯少波、赵少芳支付原告租赁费49200�，被告赵雪棉承担连带给付责任。被告冯少波、赵少芳、赵雪棉未到庭，未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2013年6月16日被告冯少波、赵少芳、赵雪棉与原告签订租赁协议书一份，该协议约定被告冯少波、赵少芳从原告处租赁大货车一部（车型为cgc42XXX、qlg9XXX，车辆底盘号为lg6zdanhXXX、la99fg533XXX，车牌号为冀E×××××、挂车号冀E×××××），协议同时约定所租赁车辆总租金为405000元，首付租金36000元，剩余租金自2013年7月12日起至2015年12月12日每月按12300元，分30个月向原告支付，被告赵雪棉作为保证人对被告冯少波、赵少芳应向原告所支付的租金承担连带清偿保证责任。合同同时约定了承租人即被告的违约情形以及违约后原告有权要求解除合同并收回车辆继续追索租金的权利。合同签订后，原告按约向被告履行了提供车辆的义务，被告冯少波、赵少芳除支付原告首付款及部分租金外，截止2014年5月12日尚有49200元租金未向原告支付，保证人被告赵雪棉也未按约承担保证责任。2015年5月12日原告将所出租的车辆收回。在原告向三被告催要租金未果的情况下，导致原告诉至本院。以上事实有原告提供的租赁协议书，被告支付租金的收据、被告的身份证复印件、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与三被告签订的汽车租赁协议书，是合同双方当事人在协商一致、等价有偿的基础上所达成，该汽车租赁合同并不违反法律和行政法规的规定，为合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告既已按约履行了提供租赁物的义务，作为承租方的被告冯少波、赵少芳即应按约向出租方即原告履行支付租金的义务。被告冯少波、赵少芳拒不按约向原告给付租金的做法是错误的。另被告冯少波、�少芳拒付租金的行为已构成根本违约，原告有权利依据协议书的约定要求解除协议。因此，原告要求解除与三被告所签订的租赁协议书以及要求被告冯少波、赵少芳给付租金的诉讼请求合法，本院予以支持。作为担保人的被告赵雪棉在租赁协议书中已明确约定了为被告冯少波、赵少芳向原告所应支付的租金承担连带清偿保证责任，因此，被告赵雪棉应当对被告冯少波、赵少芳所欠原告租金承担连带清偿的保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第四项、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、解除原告邢台金源汽车销售有限公司于2013年6月16日与被告冯少波、赵少芳、赵雪棉所签订的租赁协议书。二、被告冯少波、赵少芳于本判决生效之日起十日内向原告支付所欠租赁费49200元，被告赵雪棉对上述款项承担连带清偿的保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告冯少波、赵少芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  高 峰审 判 员  王 颖人民陪审员  王守萍二〇一五年八月十七日书 记 员  薛 冰
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初790号
原告:靳海峰，男，1972年9月26日出生，汉族，住汤阴县。
原告:靳海涛，男，1980年6月15日出生，汉族，住汤阴县。
二原告共同委托诉讼代理人：孙红梅（系原告靳海峰妻子），汤阴县。
二原告共同委托诉讼代理人：王云峰，河南岳都律师事务所律师。
被告：杜红军，男，1974年10月12日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：任玉宝，男，住鹤壁市山城区。
被告：牛艳红，男，1970年11月2日出生，汉族，住汤阴县。
被告：王国成，男，1970年4月25日出生，汉族，住汤阴县。
被告：尹荣波，男，住汤阴县。
原告靳海峰、靳海涛诉被告杜红军、任玉宝、牛艳红、王国成、尹荣波租赁合同纠纷一案，本院2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳海峰、靳海涛及其委托诉讼代理人孙红梅、王云峰到庭参加诉讼，被告杜红军、任玉宝、牛艳红、王国成、尹荣波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳海峰、靳海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告给付原告租金337574元；2、依法判令五被告返还下欠原告的租赁物：十字扣3194个，对扣1755个、转扣1532个。事实与理由：2014年11月至2016年1月2日，被告共同承办了鹤壁老城工地“帝王广场”，在原告处租赁租赁物，经双方核对，2015年12月10日，被告向原告出具欠款证明一份，金额110000元。2014年9月至2017年9月3日，被告承包了浚县王庄中鹤新城工地施工，并与原告签订了租赁合同。合同签订后被告陆续从原告处租赁租赁物。截止2017年9月3日结算时共产生租赁费377574元（包括2016年9月27日被告向原告出具的欠款条一张，金额300000元），减去已付的150000元租赁费，下欠租赁费337574元。另外被告欠原告十字扣3194个，对扣1755个、转扣1532个未归还。
被告杜红军未出庭也未提交答辩状。
被告任玉宝未出庭也未提交答辩状。
被告牛艳红未出庭也未提交答辩状。
被告王国成未出庭也未提交答辩状。
被告尹荣波未出庭也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求提交租赁合同书、欠条、发货通知单、入库单等证据，本院认为上述证据与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述合经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月五被告与原告靳海峰签订租赁合同书一份，该合同书载明租赁物名称及价格，合同第2条租赁期限载明“合同签订之日起至乙方归还清租赁物止”，第4条租金结算办法载明“租赁期间，租金每月结算一次”，第5条载明“损失赔偿：1）租赁物归还不清时，视为乙方继续租用，除照收租金外，由乙方按照市场价100%赔偿，租金收取至乙方付清甲方所有欠款之日。……”工程名称处为中鹤新城，施工地点为浚县王庄镇，经办人为牛艳红，该合同出租方（甲方）处有靳海峰签字，承租方（乙方）处有被告杜红军、任玉宝、牛艳红、王国成、尹荣波签字，并载明鹤壁市龙翔建设劳务。2014年9月6日至2015年11月18日期间原告陆续向被告发货，期间被告陆续返还原告部分租赁物。2015年12月10日被告尹荣波、牛艳红出具单据一张载明“今证明尹荣波鹤壁老区工地发生租赁费110000元，大写壹拾壹万元整（租赁物全退清）欠款人：尹荣波牛艳红”，2016年9月27日被告牛艳红、尹荣波出具欠条一张，载明“今欠到靳海涛租赁费叁拾万元整人民币300000元。欠款人浚县工地尹荣波牛艳红”。另外原告自认2015年12月10日被告尹荣波、牛艳红出具的欠条上的欠款已经结清，2016年9月27日被告牛艳红、尹荣波出具欠条上的欠款已经给付4万元。
本院认为，承租人应当按照约定的期限和数额支付租金。原告提交的2015年12月10日被告尹荣波、牛艳红出具的欠条可以证明鹤壁老区工地上的租赁物已经全部退还原告，另外原告自认被告尹荣波、牛艳红已经给付该欠条上载明的租赁费11万元。原告提交的租赁合同书及2016年9月27日欠条可以证明原告与五被告存在租赁关系。原告提交的租赁合同书及发货通知单及收货单据可以证明用于浚县王庄工地施工的租赁物中尚有十字扣3194个、对扣1755个、转口1532个未归还原告，因此原告要求五被告返还上述租赁物，本院予以支持。原被告租赁合同约定租赁期限为合同签订之日起至归还清租赁物止，原告根据原被告双方签订的租赁合同约定的单价及发货通知单、收货单据载明的租赁物及租赁期限计算出截止2017年9月3日被告租赁原告租赁物产生的租赁费为377574元，另外原告自认2016年9月27日被告牛艳红、尹荣波出具的浚县王庄工地租赁费欠条上的欠款已经给付4万元，因此原告要求被告给付剩余租赁费337574元，本院予以支持。被告杜红军、任玉宝、牛艳红、王国成、尹荣波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，应缺席判决。
综上所述，五被告应给付原告租赁费337574元并返还原告租赁物。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜红军、任玉宝、牛艳红、王国成、尹荣波于判决生效后十五日内给付原告靳海峰、靳海涛租赁费共计人民币337574元；
二、被告杜红军、任玉宝、牛艳红、王国成、尹荣波于判决生效后十五日内返还原告靳海峰、靳海涛十字扣3194个、对扣1755个、转扣1532个。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6364元，减半收取3182元，由被告杜红军、任玉宝、牛艳红、王国成、尹荣波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审判员 张 丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 张文梦
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）利民初字第35号
原告赵承勤，男，汉族。
委托代理人陈翠香。
委托代理人崔怀民，山东诚正勤律师事务所律师。
被告李吉峰，男，汉族。
委托代理人付冬梅。
原告赵承勤与被告李吉峰人身损害赔偿纠纷一案，本院2011年12月12日受理后，依法适用简易程序由审判员陈志民独任审判，于2012年1月10日公开开庭进行了审理。原告赵承勤及其委托代理人陈翠香与崔怀民、被告李吉峰及其委托代理人付冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵承勤诉称，2011年10月31日3时30分，原告和妻子陈翠香在北岭蔬菜市场收菜，在原告方和卖菜业主谈好价格后，被告李吉峰赶到要强行向卖菜的业主收购原告已购买的菜，原告的妻子不同意，并告诉被告原告已经购买，但被告李吉峰二话不说就将原告打伤。原告因受伤，住院18天，造成医疗费3982.33元、误工费3313.44元、住院生活补助费108元、护理费1242.54元、交通费100元，共计8746.31元，现请求人民法院判令被告李吉峰赔偿原告的损失并承担本案诉讼费用。
被告李吉峰辩称，原告所诉与事实不符，原告受伤的原因是其垄断市场的行为而引发，并非被告故意挑衅。争执中被告同样也受到了伤害，只因被告无钱医治而未住院，故在此争执过程中原告具有过错，应当减轻或免除被告的赔偿责任。同时，原告所主张的误工费、护理费等过高，应以农村居民的收入标准计算。
经审理查明，2011年10月31日凌晨，原告赵承勤和妻子陈翠香在盐窝镇（原北岭乡）蔬菜市场收菜，被告李吉峰和妻子薄其玉亦在该市场收菜。当天凌晨3时30分，因菜市场还没有开门，原、被告均到了市场东侧的公路上等待卖菜的到来。当有一位卖芸豆的业主过来时，原、被告争相要求收购，随后发生口角，继而厮打在一起，后被围观的人群拉开，原告赵承勤发现自己受伤，随后追赶被告李吉峰，两人又撕扯在一起，被告李吉峰又给了原告赵承勤一个耳光。之后李吉峰离开了菜市场。原告赵承勤当即报警，后利津县公安局于2011年12月1日对被告李吉峰因收菜发生争执打伤原告赵承勤为由，作出了利公决字[2011]第00417号《公安行政处罚决定书》，决定给予李吉峰行政拘留七日罚款贰百元整的处罚。原告赵承勤的损害赔偿经公安部门调解未果，原告于2011年12月12日诉至本院要求被告赔偿。
事件发生后，原告赵承勤被送到了利津县盐窝中心卫生院门诊进行了检查和治疗，同日办理了住院手续。经医院诊断，原告赵承勤的伤情为1、头皮裂伤，2、左眶额部皮下血肿，3、左颞骨骨瘤。原告赵承勤住院18天，于2011年11月18日出院。原告赵承勤在利津县盐窝中心卫生院门诊支付医疗费266.80元，住院处支付医疗费3215.53元，住院期间曾先后两次到利津县第二人民医院进行检查，支付检查费500元。原告赵承勤支出医疗费共计3982.33元。住院期间原告赵承勤由其妻子陈翠香护理，出院时，医院建议原告赵承勤院外休息30天。
另查明，原告赵承勤与被告李吉峰本系同村居民，后原告赵承勤夫妇搬到了盐窝镇（原北岭乡）蔬菜市场居住。原、被告在本次事件发生前亦因赶集卖菜发生过两次争执。
以上事实由原告提交的利津县盐窝中心卫生院的住院病历1份、用药清单1份、医疗费单据5张、意外伤害伤残评定书1份、公安行政处罚决定书复印件1份，本院依法调取的利津县公安局盐窝派出所对李吉峰、赵承勤、陈翠香的询问笔录各1份、盐窝镇派出所的证明1份及本案庭审笔录在案为证。
庭审中，对原告赵承勤其他损失的分析与认定
1、误工费
原告赵承勤主张夫妻两人在盐窝镇（原北岭乡）蔬菜市场居住，经营蔬菜多年，家中的耕地早已不在耕种，故误工费的标准应当依据2010年山东省从事农、林、牧、渔业的统计数字每天69.03元计算。为证明自己的主张，原告赵承勤向法庭提供了以下证据：
①、2011年12月5日，利津县盐窝镇南岭村村民委员会的介绍信1份，证明原告赵承勤现居住在盐窝镇蔬菜批发市场，贩卖青菜多年，并以此为主要经济来源。
②、2012年1月6日，盐窝镇蔬菜批发市场管理委员会的证明1份，证明原告赵承勤在该市场运销蔬菜多年。
③、2011年11月16日，垦利县西双河首集市场管理办公室的证明1份，证明原告赵承勤在该市场经营蔬菜多年。
④、2012年1月2日，垦利县胜坨西首集市场管理服务中心的证明1份，证明原告在该市场经营蔬菜多年。
被告李吉峰质证认为，利津县盐窝镇南岭村村民委员会不能证明原告赵承勤的收入状况，盐窝镇蔬菜批发市场管理委员会、垦利县西双河首集市场管理办公室与垦利县胜坨西首集市场管理服务中心的证明均应提供相应的营业执照，证明这些管理机构是合法经营。同时，原告赵承勤是农村居民，应以农民的纯收入来计算误工。
本院分析认为，原告赵承勤所提供的四份证据，能够证明原告赵承勤夫妇现居住在盐窝镇蔬菜批发市场从事蔬菜经营多年，其收入的主要来源为贩卖蔬菜，故原告的误工费计算标准可根据2010年农、林、牧、渔业年平均工资25197元确定。依法计算原告赵承勤的误工费为3313.44元（25197元÷365天×48天）。
3、住院伙食补助费
原告赵承勤在利津县第二人民院住院18天，每天6元，计款108元。
4、护理费
原告赵承勤住院期间由其妻子陈翠香护理，每天69.03元，护理18天，共计1242.54元。
5、交通费
原告赵承勤主张交通费100元，并提交交通费票据2张，其中包括伤者住院、出院及住院期间购买营养品。被告李吉峰认为原告赵承勤的交通费应为住院期间往返的花费，不包括出租车，故对原告赵承勤主张的交通费不认可。
本院分析认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。现原告赵承勤提供的票据仅为27元，故本院确认原告赵承勤的交通费为27元。
综上，原告赵承勤的各项损失为：1、医疗费3982.33元，2、误工费3313.44元，3、住院伙食补助费108元，4、护理费1242.54元，5、交通费27元，共计8673.31元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵犯公民的人身造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。受害人对于损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告李吉峰因与原告赵承勤争抢生意而打伤原告赵承勤，应承担相应的赔偿责任。同时，原告赵承勤在与被告李吉峰争执过程中处理不当，导致了争执的第二次发生，亦存在一定的过错，可减轻被告李吉峰一定的赔偿责任。根据本案实际，依法确认被告李吉峰负70%的赔偿责任，其他损失由原告赵承勤自行负担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下:
原告赵承勤因人身损害造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计8673.31元，由被告李吉峰赔偿6071.31元（8673.31元×70%）；由原告赵承勤自行承担2602元（8673.31元×30%）。
以上款项于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告赵承勤负担25元，被告李吉峰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈志民
二〇一二年二月十五日
书记员 张兆军
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保348号
申请保全人株洲天鹰冶金炉料有限公司。
被保全人宜春市环球机械制造有限公司。
本院于2017年8月15日受理的申请保全人株洲天鹰冶金炉料有限公司申请宜春市环球机械制造有限公司合同纠纷一案，已于2017年8月21日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年八月二十一日
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初287号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕228号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛、付智燕出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2015年5月30日21时许，被告人陈某酒后驾驶苏C×××××号小型汽车，上道路行驶至邳州市运河镇建设路与解放路交叉路口时，被执勤民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时陈某血液中检出乙醇成份，含量为308.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，邳州市公安局发破情况说明、查获经过、到案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹瑞
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郭桐
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第29号
上诉人（原审原告）姜永祥，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人周玉芳，住黑龙江省兰西县。
被上诉人（原审被告）谢俊越，住黑龙江省克山县。
法定代理人谢润刚，住黑龙江省克山县。
上诉人姜永祥因案外人执行异议纠纷一案，不服兰西县人民法院（2014）兰民初字第194号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人姜永祥的委托代理人周玉芳，被上诉人谢俊越的法定代理人谢润刚到庭参加诉讼。
原告主张其是号客车实际所有权人并对该车享有占有、支配、收益、处置的权利，故请求撤销（2013）兰民执字第34号执行裁定。
原审裁定认为，本案为案外人执行异议之诉，原告在提起案外人执行异议之诉前，必须先由执行法院对案外人就执行标的提出的书面异议作出裁定。而本案执行法院未就案外人提出的执行标的书面异议作出裁定，案外人迳行起诉，不符合《黑龙江省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答》第六条第四项规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告姜永祥的起诉。
姜永祥不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：兰西县法院给5名车主做的执行异议笔录和中止执行的行为就是给案外人下达的执行异议裁定，案外人提起执行异议之诉符合立案条件、立案程序，应依法撤销兰西县人民法院作出的驳回起诉裁定。
被上诉人谢俊越答辩称，被上诉人与上诉人没有任何利害关系，兰西法院也没有查封、冻结、扣押上诉人的财产，不存在执行行为，原审裁定驳回起诉适用法律正确，应予维持。
本院经审理认为，上诉人姜永祥对兰西县人民法院（2013）兰法执字第34号执行裁定提出书面异议，原审法院没有作出案外人执行异议裁定，因案外人执行异议裁定是案外人提起诉讼的前置程序。故上诉人向原审法院提起案外人执行异议之诉，缺乏法律依据，其请求撤销原裁定的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 付振铎
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 雪
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初3896号
原告：李子，男，1966年1月28日生，汉族，住鲁山县。
被告：柴明哲，男，1979年8月2日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：柴明磊，男，约36岁，汉族，农民，住址同上。
被告：河南省金大陆建筑安装有限公司，住所地：叶县叶鲁路与东环路交叉口。
法定代表人：孙金勇，董事长。
被告：鲁山县教体局。住所地：鲁山县人民路西段。
被告：磙子营中心校。
法定代表人：姚永哲。
原告李子诉称，被告河南金大陆建筑安装有限公司通过鲁山县教育局招标，承建磙子营孔庄小学楼房，并与磙子营中心校签订《校建工程合同书一份》。2015年4月，原告在该教学楼做水墨石工程，工程结算后，下欠原告工程款19200元。经原告多次催要无果，被告久拖不予清偿，遂引发本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告未向本院提供被告明确的基本情况及准确的送达地址，经查证后原告仍不能确定被告方明确的基本情况及准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李子的起诉。
案件受理费140元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杨晓楠
二〇一八年九月三日
书记员 李依静
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终486号
上诉人（原审原告）李会莉，女，1972年2月11日出生。
被上诉人（原审被告）平顶山天安煤业股份有限公司十矿。
法定代表人朱童功，矿长。
委托代理人李红乐，女，1983年11月10日出生。
委托代理人赵瑞东，男，1985年11月16日出生。
上诉人李会莉诉被上诉人平顶山天安煤业股份有限公司十矿（以下简称十矿）劳动争议纠纷一案，李会莉一审请求判令：1、十矿恢复与李会莉的劳动关系，并恢复工资待遇；2、十矿补交拖欠李会莉的养老及医疗费用。平顶山市卫东区人民法院作出（2015）卫民劳初字第27号民事判决。李会莉不服一审判决，向本院提起上诉。本院2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人李会莉，被上诉人十矿的委托代理人李红乐、赵瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李会莉于1991年4月通过招工到十矿食堂从事服务员工作，于2000年因休产假停止工作。2007年，王丽霞顶替李会莉在十矿食堂工作。2008年，李会莉与平顶山煤业十矿劳动服务公司（以下简称十矿劳动服务公司）签订《劳动合同书》。2009年，王丽霞在工作时发生事故。2013年9月1日，在上述《劳动合同书》到期后，李会莉与十矿劳动服务公司签订无固定期限劳动合同书，但其自2000年起至今未上班，在此期间王丽霞顶替李会莉到十矿食堂工作。后李会莉以王丽霞顶替其工作为由向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月20日，平顶山市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2015）第110号不予受理通知书，以超过法定申请时效为由对李会莉的仲裁申请不予受理。
另查明，十矿劳动服务公司成立于1990年8月7日，是独立的法人单位，与十矿之间无隶属关系。
一审法院认为，李会莉与十矿劳动服务公司签订无固定期限劳动合同，并在该公司从事炊事员的工作，故认定李会莉与十矿劳动服务公司之间存在劳动关系。李会莉要求恢复与十矿的劳动关系及恢复工资待遇且要求十矿补交其养老及医疗费用的诉讼主张于法无据，不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：驳回李会莉的诉讼请求。
李会莉不服一审判决，向本院提起上诉。请求二审改判支持其诉讼请求。理由是：1、一审法院没有查明事实。李会莉1990年到十矿参加工作的，当时与十矿己经形成了劳动关系，直到现在。而十矿劳动服务公司是后来成立的，其隶属于十矿。除了2013年领导要求李会莉去签了劳动合同，当时李会莉认为十矿劳动服务公司就是十矿的机构，没想到十矿为了免除自己的责任，将李会莉的劳动关系转至自己的下属公司。王丽霞顶替李会莉上班出工伤一事，十矿原矿长郝相龙亲自处理过此事，并将工伤待遇贪污。2、因十矿弄虚作假的严重过错，导致王丽霞冒名顶替李会莉上班出工伤后，又冒名李会莉的名义办理了工伤待遇手续，导致李会莉丧失劳动资格。李会莉现在在单位的情况是构成五级伤残，现李会莉要求拿有国家规定的五级伤残工伤待遇。请求二审法院查明事实，给予支持。3、一审期间，因一审没有调取李会莉提出申请调取自己的单位档案，不知什么原因，为了查明事实真相，李会莉认为必须调取自己职工档案才能查明。请求二审法院依法调取。
十矿答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，李会莉的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。理由是，一、十矿与李会莉不存在任何关系。李会莉系十矿劳动服务公司集体工，1991年4月被十矿劳动服务公司派到十矿从事服务工作，且签订劳动合同，最近一次是2013年9月1日李会莉与十矿劳动服务公司签订的《无固定期限劳动合同》。十矿劳动服务公司成立于1990年8月7日，是独立的法人单位，与十矿无隶属关系。二、2007年李会莉私下与无业人员王丽霞协商，由王丽霞顶替李会莉在十矿劳动服务公司工作，工资归王丽霞所有，工作期间缴纳的社会保险归李会莉所有。2009年顶替人王丽霞在工作中发生工伤，事后以李会莉名义申报工伤。二人在落实工伤待遇发生争执闹到单位。这时单位才得知王丽霞顶替李会莉上班一事，十矿劳动公司按照程序将该情况上报，2012年5月平顶山市社保局和平顶山市劳动能力鉴定委员分别作出（（平人社（2012）3号》和《平劳鉴办（2012）3号》，撤销了李会莉的工伤和五级伤残。事实上，李会莉根本没有五级伤残。三、根据法律规定，本案应该先申请劳动仲裁再提起诉讼。综上，李会莉要求恢复与十矿的劳动关系、补交拖欠的养老等费用无事实和法律依据，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
二审查明的基本事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，2013年9月1日李会莉与十矿劳动服务公司签订的《无固定期限劳动合同》，证明李会莉与十矿劳动服务公司存在劳动关系。十矿劳动服务公司成立于1990年8月7日，是独立的法人单位，与十矿之间无隶属关系。故李会莉要求恢复与十矿的劳动关系及恢复工资待遇、要求十矿补交其养老及医疗费用的诉讼主张与事实不符，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 张新兰
二〇一六年三月七日
书记员 张占雷
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0304行审8号
申请执行人莆田市工商行政管理局，所在地福建省莆田市荔城区拱辰街道办事处濠浦社区三亭路。组织机构代码证代码00369506-3。
法定代表人沈国顺，局长。
委托代理人方晨，莆田市工商行政管理局工作人员。
被执行人游梦猛，男，1970年1月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。系阿猛鞋厂经营者。
本院在审查申请执行人莆田市工商行政管理局申请强制执行莆工商处字〔2016〕23号《行政处罚决定书》一案过程中，申请执行人莆田市工商行政管理局于2017年3月7日向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人莆田市工商行政管理局因被执行人游梦猛已缴纳莆工商处字〔2016〕23号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚款，故申请撤回对被执行人游梦猛的强制执行申请，该意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法利益，符合法律规定，应准予撤回申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人莆田市工商行政管理局撤回执行申请。
审判长 陈丽生
审判员 陈玉香
审判员 姚海东
二〇一七年三月七日
书记员 林梦周
福建省莆田市荔城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0304行审8号申请执行人莆田市工商行政管理局，所在地福建省莆田市荔城区拱辰街道办事处濠浦社区三亭路。组织机构代码证代码00369506-3。法定代表人沈国顺，局长。委托代理人方晨，莆田市工商行政管理局工作人员。被执行人游梦猛，男，1970年1月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。系阿猛鞋厂经营者。本院在审查申请执行人莆田市工商行政管理局申请强制执行莆工商处字〔2016〕23号《行政处罚决定书》一案过程中，申请执行人莆田市工商行政管理局于2017年3月7日向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人莆田市工商行政管理局因被执行人游梦猛已缴纳莆工商处字〔2016〕23号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚款，故申请撤回对被执行人游梦猛的强制执行申请，该意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法利益，符合法律规定，应准予撤回申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人莆田市工商行政管理局撤回执行申请。审判长  陈丽生审判员  陈玉香审判员  姚海东二〇一七年三月七日书记员  林梦周
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第501号
原告张某某，女，1981年6月19日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告于某某，男，1971年2月13日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告张某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由审判员马永富适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告于某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年11月1日原、被告按照民俗举办了结婚仪式，2009年8月28日补办了结婚登记手续。婚后生育两名子女，长子于某明，现年14周岁；长女于某冰，现年11周岁，尚在小学就读。婚初夫妻感情尚好，后因原、被告性格不和，常因日常生活琐事口角、打架，并且原、被告现已分居五年之久，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生男孩由原告自行抚养至独立生活时止，婚生女孩由被告自行抚养至独立生活时止，家庭财产草泥结构房屋两间归被告所有。
被告未出庭，亦未提交书面答辩材料。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、原告身份证复印件1张，证明原告的身份情况。
二、五常市民政局出具的婚姻登记记录证明1张，证明原告与被告于2009年8月28日在该局办理结婚登记。
对原告提交的证据进行审查，其内容真实、来源合法，系有效证据，予以采信。
被告未提交证据。
综上，本院认定如下事实：1995年11月1日原、被告以夫妻名义同居生活，2009年8月28日补办结婚登记。婚初夫妻感情尚好，生育子女两名，长子于某明，1997年11月15日出生，在五常学习开挖沟机；长女于某冰，2002年9月26日出生，在小山子小学六年级上学。现因原、被告性格不和，常为生活琐事口角、打架，并自2008年7月1日分居生活至今。双方共同生活期间在小山子镇胜远村有草泥结构房屋两间，无存款、债权及债务。
本院认为，原、被告因性格不和及家庭生活琐事经常口角、打架，不能互谅，且已分居五年以上，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，符合婚姻法规定的离婚条件，故原告要求与被告离婚，应准予。原告要求婚生男孩由原告自行抚养，婚生女孩由被告自行抚养的请求，符合法律规定，应予支持；依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项、第三十六条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告于某某离婚。
二、婚生男孩于某明由原告自行抚养至能够独立生活时止，婚生女孩于某冰由被告自行抚养至能够独立生活时止。
三、共同财产座落于小山子镇胜远村草泥结构房屋两间归被告所有。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一三年三月二十一日
书记员 王忠良
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第427号
申请执行人张莹，住敦化市。
被执行人关福利。
被执行人关伟。
本院在执行申请执行人张莹与被执行人关福利、关伟劳动争议纠纷执行一案，经查被执行人关福利、关伟暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2013）敦民初字第1455号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年六月十二日
书记员 张立全
山西省洪洞县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1024民初2629号
原告：杨某1，男，1946年3月8日出生，汉族，住洪洞县。
被告：杨某2，男，约48岁，汉族，洪洞县辛村乡南段村。
原告杨某1与被告杨某2赡养费纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告杨某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨某1撤回起诉处理。
审判员杨青峰
二〇一七年十二月十三日
书记员王星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1024民初2629号原告：杨某1，男，1946年3月8日出生，汉族，住洪洞县。被告：杨某2，男，约48岁，汉族，洪洞县辛村乡南段村。原告杨某1与被告杨某2赡养费纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告杨某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某1撤回起诉处理。审判员杨青峰二〇一七年十二月十三日书记员王星
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第275号
原告杭州银行股份有限公司四季青支行。
负责人谢薇。
委托代理人任天。
被告胡绍雷。
被告林雪梅。
原告杭州银行股份有限公司四季青支行（以下简称杭州银行）诉被告胡绍雷、林雪梅金融借款合同纠纷一案，原告杭州银行于2013年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2013年8月29日公开开庭进行了审理，原告杭州银行的委托代理人任天，殷为锦到庭参加诉讼。被告胡绍雷、林雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行诉称：2012年2月15日，原告与被告胡绍雷签订借款合同一份，约定借款金额45万元，用于经营，借款期限自2012年2月15日至2013年2月12日止，双方同时约定了借款利率，利息按月支付等。被告林雪梅向原告出具共同还款承诺书。合同签订后，原告依约发放了贷款，现因借款合同还款期限已到，未全部归还借款本金，经原告多次催讨，均未果。为维护原告合法权益，故起诉。请求：1、判令被告胡绍雷归还借款本金45万元，利息及逾期利息4598.58元（暂计算至2013年2月19日止，实际计算至归还本金之日止的利息，按月利率0.95667%加收50%计算）；2、判令被告林雪梅对上述诉讼请求承担连带责任；3、判令被告承担本案的一切诉讼及产生的其他费用。
被告胡绍雷、林雪梅未作答辩。
为证明自己的主张，原告杭州银行向本院提供了下列证据：
1、借款合同、共同还款承诺书各1份，拟证明原告贷款给被告的事实；
2、借款借据1份，拟证明原告依约发放贷款的事实。
被告胡绍雷、林雪梅未出庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据来源合法且相互印证，能够证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
被告胡绍雷、林雪梅未向本院提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2012年2月16日，被告胡绍雷作为借款人（甲方）与贷款人原告杭州银行（乙方）签订借款合同一份（合同编号：068P472201200020），约定：借款额度450000元；本合同所称借款额度，系指在本合同约定的额度有效期内，由乙方向甲方提供的人民币贷款的本金余额的限额；借款用途为个体经营；额度有效期自2012年2月15日至2013年2月12日止，借款期限最长不得超过12月；执行固定贷款利率，为月利率9.5667‰，借款期限内利率不变；利息按月收取，结息日为每月的20日，贷款结清时利随本清；甲方未按约定按期归还借款本息，对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%；等等。
2012年2月16日，被告林雪梅向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿作为连带共同债务人，对上述胡绍雷与原告签订的借款合同项下全部债务承担连带共同还款责任等。
2012年2月16日，原告向被告胡绍雷发放贷款450000元，约定到期日为2013年2月12日。被告胡绍雷支付了上述贷款至2013年1月20日的利息，此后利息被告未予支付。上述借款到期日2013年2月12日，原告从被告胡绍雷账户中扣划64.98元作为本金，其余本息两被告未予归还。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，原告与被告签订的借款合同、共同还款承诺书，均系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。
本案中，原告作为贷款人，已经按约发放了贷款，借款人理应按照约定的期限返还借款、支付利息及逾期利息。现被告胡绍雷、林雪梅自2013年1月21日起未能按照合同约定按时足额支付借款利息，已经构成对借款合同的违约，对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因原告已划扣被告64.98元本金，故被告还应归还借款本金449935.02元、支付借款期限内的利息3300.51元。因被告未能按期还款，根据双方约定，被告还应自借款期限届满之日起支付逾期利息，双方约定逾期利率上浮50%计算，算至2013年2月19日，被告还应支付逾期利息1506.54元。原告主张被告支付至2013年2月19日的利息及逾期利息4598.58元，不超过本院计算的金额，本院予以支持。
被告林雪梅出具共同还款承诺书，自愿作为本案所涉借款合同的连带共同债务人，应与被告胡绍雷共同承担还款责任。原告要求林雪梅承担连带还款责任不当，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡绍雷、林雪梅共同归还原告杭州银行股份有限公司四季青支行贷款本金人民币449935.02元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡绍雷、林雪梅共同支付原告杭州银行股份有限公司四季青支行利息、逾期利息人民币4598.58元（暂计算至2013年2月19日，此后利息按中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告杭州银行股份有限公司四季青支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8119元，由被告胡绍雷、林雪梅承担；财产保全申请费人民币2793元，由被告胡绍雷、林雪梅承担；公告费人民币650元，由被告胡绍雷、林雪梅承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8119元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
审 判 员 许 炯
人民陪审员 童建芬
二〇一三年九月二日
代书 记员 卢方舟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初3945号
原告田亚奴。
被告西安市长安区环境卫生服务站，住所地：西安市长安区。
法定代表人沈建伟，该站站长。
本院在审理原告田亚奴诉被告西安市长安区环境卫生服务站劳动争议一案中，原告以原、被告已达成庭外和解协议为由，于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告田亚奴撤回起诉。
案件受理费10元，原告已预交，由原告负担5元，其余予以退还。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一六年五月十六日
书 记 员 韩 岐
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第3611号
申请执行人：陈雪明，男，1955年8月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：邹志成，男，1969年5月19日出生，汉族，住浙江义乌市。
被执行人：浙江艺成印刷有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区芦林中路９号。
本院在申请执行人陈雪明与被执行人邹志成、浙江艺成印刷有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产的调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。已依法对被执行人予以查找，先下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月三十日
书记员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执第3611号申请执行人：陈雪明，男，1955年8月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：邹志成，男，1969年5月19日出生，汉族，住浙江义乌市。被执行人：浙江艺成印刷有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区芦林中路９号。本院在申请执行人陈雪明与被执行人邹志成、浙江艺成印刷有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产的调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。已依法对被执行人予以查找，先下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月三十日书记员  陈海翔
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民初6023号
申请人：孙谋，男，1984年4月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被申请人：李伟伟，男，1991年12月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。
申请人孙谋与被申请人李伟伟民间借贷纠纷一案，申请人孙谋于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李伟伟所有的号牌为苏Ｊ×××××小型轿车进行查封。申请人孙谋以自己所有的号牌为苏Ｊ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人孙谋申请对被申请人李伟伟所有的号牌为苏Ｊ×××××小型轿车进行查封，并提供了担保。申请人孙谋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李伟伟所有的号牌为苏Ｊ×××××小型轿车，期限自2017年11月14日至2019年11月13日；
二、查封申请人孙谋所有的号牌为苏Ｊ×××××小型轿车，、期限自2017年11月14日至2019年11月13日；
案件申请费720元，由申请人孙谋预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱余春
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘晓露
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初6023号原告：孙谋，男，1984年4月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：李伟伟，男，1991年12月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告孙谋与被告李伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙谋到庭参加诉讼，被告李伟伟经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙谋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款70000元及利息（自2017年11月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要三次向原告借款，分别于2017年8月21日借款20000元、30000元,2017年9月9日借款20000元，共计70000元，被告均出具了借条。后原告多次向被告催要未果。被告李伟伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，被告李伟伟两次向原告孙谋借款计50000元，并出具了借条，载明：“借到孙谋人民币贰万元整，李伟伟，2017.8.21”；“借到孙谋人民币叁万元整，李伟伟，2017.8.21”。2017年9月9日，被告李伟伟再次向原告孙谋借款20000元，出具借条一份，载明：“借到孙谋人民币贰万元整，李伟伟，2017.9.9”。原、被告未约定还款期限和利息。后原告孙谋向被告李伟伟催要借款未果，故诉至本院，要求支持其诉请。本案在审理过程中，根据原告孙谋的申请，本院依法查封了被告李伟伟所有的号牌为苏Ｊ×××××小型轿车，期限自2017年11月14日至2019年11月13日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李伟伟向原告孙谋借款70000元，有被告李伟伟出具的三份借条予以证明，依法予以认定，被告李伟伟应当承担偿还借款的责任。被告李伟伟未及时偿还借款，原告孙谋要求被告李伟伟偿还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟伟于本判决生效后十日内偿还原告孙谋借款70000元及利息（自2017年11月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费720元，合计2270元，由被告李伟伟负担（原告孙谋已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 朱余春审 判 员 邵延巧审 判 员 赵永祥二〇一八年一月三十日法官助理 吴君辉书 记 员 李欣如
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初2423号
原告：吕翔，男，1979年12月24日出生，裕固族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告：吴畏，男，1979年2月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告吕翔与被告吴畏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕翔的委托诉讼代理人秦丽萍到庭参加诉讼，被告吴畏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕翔向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款380000元及利息44333元，（之后利息按还款协议书约定为未还款项的年利率的5%，从起诉之日计算至执行完毕之日止）；2、请求依法判令被告支付原告律师费10000元；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同学，被告因做生意资金紧张，从2014年开始至2017年底期间，被告向原告借款共计380000元，其中原告借给被告现金为270000元，原告另通过银行转账借给被告110000元。后原告需要用钱，就找到被告催要，但被告均以无钱归还，置之不理，2018年3月原告再次找到被告，经双方协商达成了380000元的还款协议，协议约定，从签订该协议起，被告每月向原告偿还10000元，如有逾期,原告可要求被告一次性归还剩余全部欠款,利息为年利率5%，但被告仍未按还款协议履行，现为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。因被告吴畏与被告赵予娇系夫妻关系，根据相关法律规定，本案债务应当按照夫妻共同债务处理。2017年7月18日，原告向本院提交了撤回对被告赵予娇起诉的申请。
被告吴畏未到庭答辩，亦未提交证据。
原告吕翔围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴畏经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经核对证据原件，原告所举证据能够证明被告吴畏向其借款的事实及原告为催要该笔借款支付律师费10000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：原、被告系同学关系，被告因资金周转需要，多次向原告借款。后经双方对账，原告吕翔（甲方）、被告吴畏（乙方）于2018年3月20日签订还款协议书，显示“乙方因资金周转，于2014年至2017年期间数次向甲方借款380000元，其中现金270000元，银行转账110000元。从签订还款协议起，每月20日乙方向甲方通过银行转账形式支付10000元，直至380000元欠款全部结清。如乙方出现逾期还款，甲方有权要求乙方一次性归还剩余全部欠款，并有权要求乙方按该剩余款项的年利率5%支付自乙方逾期之日起至实际归还该款项之日止的逾期利息。违约方应当赔偿因此造成守约方的一切损失（包括但不限于诉讼费、财产保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费、执行费用等）。本协议在履行中如发生争议，由双方协商解决；协商不成的，可向甲方户口所在地人民法院提起诉讼解决。”还款协议签订后，被告未支付本金及利息，故原告于2018年7月3日诉至本院，原告为此支付律师费用10000元。庭审中，原告放弃关于保全费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护。原告要求被告吴畏偿还借款本金380000元的诉请，事实清楚，且有还款协议相佐证，本院予以支持。关于利息，双方约定被告如有逾期还款，应以剩余款项为基数按年利率5%的标准支付逾期利息，符合相关法律规定，因双方约定每月20日为还款日，故本院认定自2018年4月20日起按年利率5%的标准计算利息，对原告要求自2018年3月20日起计算利息的诉请不予支持。关于律师费10000元，有委托代理协议、律师费收据及发票相佐证，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴畏于本判决生效之日起十日内偿还原告吕翔借款本金380000元及利息（利息以380000元为基数，自2018年4月20日起按年利率5%的标准计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告吴畏于本判决生效之日起十日内支付原告吕翔律师费10000元；
三、驳回原告吕翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3908元，由被告吴畏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 柳 楠
二〇一八年七月二十四日
书记员 秦宏伟
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初3008号
原告：李贵平，男，1973年7月5日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：王占兵，男，1974年2月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告�贵平与被告王占兵买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月8日立案后，依法进行审理。
原告李贵平向本院提出诉讼请求：1.要求被告王占兵依法偿还原告李贵平货款15525元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营装修材料，被告于2013年2月份至8月份期间从原告处购买板材，并为原告出具了6份欠条，金额总计为15525元，后经原告多次催要无果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告李贵平提供的被告王占兵的住址不明确，无法找到王占兵本人。原告起诉应有明确的被告，但原告提供不出被告的确切地址，导致无法通知其参加诉讼，应视为原告起诉没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八�第三款规定，裁定如下：
驳回原告李贵平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一八年八月二十八日
书记员 戴晓斐
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执844号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
被告范子辉。
被告王保伟。
被告王洪禹。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与范子辉、王保伟、王洪禹借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初1423号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月十八日
书记员 王洪元
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1562号
申请执行人：侯某
被申请执行人：某办事处中贾村村民委员会
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1562号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 杰
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初418号
申请人：陈鹏，男，1977年1月1日出生，汉族，住陵城区。
被申请人：王延来，男，1982年1月3日出生，汉族，住陵城区。
申请人陈鹏与被申请人王延来民间借贷纠纷一案，申请人陈鹏于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产采取保全措施。原告陈鹏以其名下房产作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王延来名下银行存款30000元，冻结期间不得提取、挂失、抵押；或者查封价值相当的财产，查封期间不得转移、隐匿、变卖、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏洪兵
二〇一八年二月五日
书记员 邢林林
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第22831号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一五年十月二十一日
书记员 谭雅文
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初3933号
原告：李代明，男。
被告：黄绿萍，女。
原告李代明与被告黄绿萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告黄绿萍下落不明无法直接送达，本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告李代明到庭参加诉讼。被告黄绿萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李代明向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款100000元。事实和理由：被告于2014年3月13日从原告处借款100000元，后经多次催讨均未归还。到现在电话也不接听了，至今仍拖欠不还。
原告李代明为证明其主张，提供以下材料作为证据：《借条》、银行对账单。
被告黄绿萍未进行答辩，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力予以确认。据此，本院确认原告诉称属实。
本院认为，原告李代明与被告黄绿萍之间成立民间借贷法律关系。在双方未约定借款期限的情况下，原告李代明作为出借方可以随时要求被告黄绿萍偿还，但需要给被告一定的准备时间。原告李代明在无法直接联系到被告黄绿萍的情况下，向本院提起诉讼要求被告黄绿萍归还借款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄绿萍于本判决生效之日起十日内归还原告李代明借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告黄绿萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 曾维国
二〇一七年十一月二日
书 记 员 马 兰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00105号
罪犯邓德文，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2010年8月23日作出（2010）万刑初字第430号刑事附带民事判决，以被告人邓德文犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月13日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01985号刑事裁定，对罪犯邓德文减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯邓德文在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获2次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯邓德文在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邓德文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邓德文减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 朱永平
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民初566号
原告常某，男，汉族，1987年8月23日生，住鄢陵县，居民。
被告李某，女，汉族，1986年8月28日，住鄢陵县，居民。
本院在审理原告常某与被告李某离婚纠纷一案中，原告常某于2017年6月12日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费（减半收取）150元，由原告常某承担。
审 判 长 张路杰
审 判 员 张 雷
人民陪审员 柴 三
二〇一七年六月十�日
书 记 员 晋秋英
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初5851号
原告重庆广德众锐汽车销售服务有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道桃源北支路1号附8号，社会信用代码91500115094940908F。
法定代表人赵雷，董事长。
委托代理人汪柯，男，1990年5月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告郑江，男，1975年9月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆广德众锐汽车销售服务有限公司诉被告郑江买卖合同纠纷一案中，原告重庆广德众锐汽车销售服务有限公司在2016年7月27日接到受理案件、预交诉讼费通知，而未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按重庆广德众锐汽车销售服务有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 罗 敏
二〇一六年八月十一日
书 记 员 金宝环
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1237号
原告李生亚，男，生于1973年6月26日，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人朱高峰，河南禹曦律师事务所律师。
被告郭丛，女，生于1973年11月20日，汉族，住河南省禹州市。
被告刘建超，男，生于1969年3月5日，汉族，住河南省禹州市。
原告李生亚诉被告郭丛、刘建超民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告李生亚及其委托代理人朱高峰到庭参加了诉讼，被告郭丛经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。被告刘建超经本院依�传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生亚诉称：2013年12月13日，石光谦、郭丛从原告处借款300000元，并约定有利息，用款期限至2014年3月13日。石光谦与被告郭丛收到借款后给原告出具了借款凭证，刘建超为该笔借款提供担保，担保期限为还款期限到期后一年。借款到期后，原告多次向被告催要无果，现诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及自2015年2月13日起至还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭丛、刘建超缺席无答辩。
根据原告的陈述并结合案件的案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、借款事实是否存在；2、如存在，二被告应该承担怎样的责任。
原告李生亚为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、借款协议原件及郭丛房产证复�件（与原件核对无异）各一份，房产证号为禹房权证禹州市字第××号（与石光谦共有），证明借款事实存在，且在借款时被告郭丛用此房产进行了抵押；3、保证书原件一份，证明2015年2月10日担保人刘建超承诺对李生亚的借款承担担保责任，并保证2015年4月底前偿还100000元；4、郭丛房产证复印件一份，证明在借款时被告郭丛用此房产进行了抵押。
被告郭丛、刘建超缺席未向本院提供任何证据。
原告提供的证据本院审查后认为：证据1、2、3、4内容真实，形式及来源合法，本院予以采信。
本院经审理查明：石光谦和被告郭丛向原告李生亚借款，并出具借款协议一份。内容为“借款协议甲方：李生亚乙方：石光谦<419004187302077970>郭丛2013年12月13日乙方向甲方借款人民币叁拾万元整（￥：300000元）此款用于合法业务，月息3分5厘期限至2014年3月13日逾期不还将位于颍川××东××北（××职员××区××楼××单元××东户）的125.58的住房（房权证号禹州市036663-2）号抵押给甲方，担保人的担保期限为借款到期后一年。甲方：李生亚担保人：刘建超乙方：石光谦郭丛2013年12月13日”。被告刘建超作为担保人2015年2月10日向原告出具保证书一份，内容为：“保证书2015年4月底还李生亚壹拾万元整（100000.00）元。保证人：刘建超2015年2.10号”。被告郭丛、石光谦未向原告李生亚偿还过借款本金。原告李生亚于2015年3月9日向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿，被告郭丛向原告李生亚借款，并给原告出具借款凭证，原、被告之间借款合同成立，双方债权债务关系明确，被告郭丛应及时偿还原告借款，其未履行相应还款义务，损害了原告李生亚的合法权益，应承担返还借款的法律责任。原告要求被告郭丛偿还300000元本金及利息的请求，本院予以支持。利息应自还款期限届满之日起（2014年3月13日）按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止。被告刘建超作为连带担保人对以上债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭丛于本判决生效之日起十日内支付原告李生亚本金300000元及利息（自2014年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；被告刘建超对上述借款及利息负连带清偿责任。
本案受理费5800元，由被告郭丛、刘建超承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的数额，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：崔丽霞
人民陪审员 ：马丽华
人民陪审员 ：王雅明
二〇一五年十月十六日
书 记 员 ：张柳杨
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1237号
原告李生亚，男，生于1973年，汉族。
委托代理人朱高峰，河南禹曦律师事务所律师。
被告郭丛，女，生于1973年，汉族。
被告刘建超，男，生于1969年，汉族。
原告李生亚诉被告郭丛、刘建超民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告李生亚及其委托代理人朱高峰到庭参加了诉讼，被告郭丛经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。被告刘建超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生亚诉称：2013年12月13日，石光谦、郭丛从原告处借款300000元，并约定有利息，用款期限至2014年3月13日。石光谦与被告郭丛收到借款后给原告出具了借款凭证，刘建超为该笔借款提供担保，担保期限为还款期限到期后一年。借款到期后，原告多次向被告催要无果，现诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及自2015年2月13日起至还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭丛、刘建超缺席无答辩。
根据原告的陈述并结合案件的案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、借款事实是否存在；2、如存在，二被告应该承担怎样的责任。
原告李生亚为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、借款协议原件及郭丛房产证复印件（与原件核对无异）各一份，房产证号为禹房权证禹州市字第036663-2号（与石光谦共有），证明借款事实存在，且在借款时被告郭丛用此房产进行了抵押；3、保证书原件一份，证明2015年2月10日担保人刘建超承诺对李生亚的借款承担担保责任，并保证2015年4月底前偿还100000元；4、郭丛房产证复印件一份，证明在借款时被告郭丛用此房产进行了抵押。
被告郭丛、刘建超缺席未向本院提供任何证据。
原告提供的证据本院审查后认为：证据1、2、3、4内容真实，形式及来源合法，本院予以采信。
本院经审理查明：石光谦和被告郭丛向原告李生亚借款，并出具借款协议一份。内容为“借款协议甲方：李生亚乙方：石光谦﹤419004187302077970﹥郭丛2013年12月13日乙方向甲方借款人民币叁拾万元整（￥：300000元）此款用于合法业务，月息3分5厘期限至2014年3月13日逾期不还将位于颍川办劳动路东段路北（公职员A区3号楼五单元四层东户）的125.58的住房（房权证号禹州市036663-2）号抵押给甲方，担保人的担保期限为借款到期后一年。甲方：李生亚担保人：刘建超乙方：石光谦郭丛2013年12月13日”。被告刘建超作为担保人2015年2月10日向原告出具保证书一份，内容为：“保证书2015年4月底还李生亚壹拾万元整（100000.00）元。保证人：刘建超2015年2.10号”。被告郭丛、石光谦未向原告李生亚偿还过借款本金。原告李生亚于2015年3月9日向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿，被告郭丛向原告李生亚借款，并给原告出具借款凭证，原、被告之间借款合同成立，双方债权债务关系明确，被告郭丛应及时偿还原告借款，其未履行相应还款义务，损害了原告李生亚的合法权益，应承担返还借款的法律责任。原告要求被告郭丛偿还300000元本金及利息的请求，本院予以支持。利息应自还款期限届满之日起（2014年3月13日）按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止。被告刘建超作为连带担保人对以上债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭丛于本判决生效之日起十日内支付原告李生亚本金300000元及利息（自2014年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；被告刘建超对上述借款及利息负连带清偿责任。
本案受理费5800元，由被告郭丛、刘建超承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的数额，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：崔丽霞
人民陪审员 ：马丽华
人民陪审员 ：王雅明
二〇一五年十月十六日
书 记 员 ：张柳杨
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民一初字第1237号原告李生亚，男，生于1973年6月26日，汉族，住河南省禹州市。委托代理人朱高峰，河南禹曦律师事务所律师。被告郭丛，女，生于1973年11月20日，汉族，住河南省禹州市。被告刘建超，男，生于1969年3月5日，汉族，住河南省禹州市。原告李生亚诉被告郭丛、刘建超民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告李生亚及其委托代理人朱高峰到庭参加了诉讼，被告郭丛经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。被告刘建超经本院依�传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李生亚诉称：2013年12月13日，石光谦、郭丛从原告处借款300000元，并约定有利息，用款期限至2014年3月13日。石光谦与被告郭丛收到借款后给原告出具了借款凭证，刘建超为该笔借款提供担保，担保期限为还款期限到期后一年。借款到期后，原告多次向被告催要无果，现诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及自2015年2月13日起至还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告郭丛、刘建超缺席无答辩。根据原告的陈述并结合案件的案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、借款事实是否存在；2、如存在，二被告应该承担怎样的责任。原告李生亚为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、借款协议原件及郭丛房产证复�件（与原件核对无异）各一份，房产证号为禹房权证禹州市字第××号（与石光谦共有），证明借款事实存在，且在借款时被告郭丛用此房产进行了抵押；3、保证书原件一份，证明2015年2月10日担保人刘建超承诺对李生亚的借款承担担保责任，并保证2015年4月底前偿还100000元；4、郭丛房产证复印件一份，证明在借款时被告郭丛用此房产进行了抵押。被告郭丛、刘建超缺席未向本院提供任何证据。原告提供的证据本院审查后认为：证据1、2、3、4内容真实，形式及来源合法，本院予以采信。本院经审理查明：石光谦和被告郭丛向原告李生亚借款，并出具借款协议一份。内容为“借款协议甲方：李生亚乙方：石光谦郭丛2013年12月13日乙方向甲方借款人民币叁拾万元整（￥：300000元）此款用于合法业务，月息3分5厘期限至2014年3月13日逾期不还将位于颍川××东××北（××职员××区××楼××单元××东户）的125.58的住房（房权证号禹州市036663-2）号抵押给甲方，担保人的担保期限为借款到期后一年。甲方：李生亚担保人：刘建超乙方：石光谦郭丛2013年12月13日”。被告刘建超作为担保人2015年2月10日向原告出具保证书一份，内容为：“保证书2015年4月底还李生亚壹拾万元整（100000.00）元。保证人：刘建超2015年2.10号”。被告郭丛、石光谦未向原告李生亚偿还过借款本金。原告李生亚于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿，被告郭丛向原告李生亚借款，并给原告出具借款凭证，原、被告之间借款合同成立，双方债权债务关系明确，被告郭丛应及时偿还原告借款，其未履行相应还款义务，损害了原告李生亚的合法权益，应承担返还借款的法律责任。原告要求被告郭丛偿还300000元本金及利息的请求，本院予以支持。利息应自还款期限届满之日起（2014年3月13日）按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止。被告刘建超作为连带担保人对以上债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭丛于本判决生效之日起十日内支付原告李生亚本金300000元及利息（自2014年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；被告刘建超对上述借款及利息负连带清偿责任。本案受理费5800元，由被告郭丛、刘建超承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的数额，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：崔丽霞人民陪审员 ：马丽华人民陪审员 ：王雅明二〇一五年十月十六日书 记 员 ：张柳杨
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初2714号
原告：杨建林，男，1974年12月19日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：赵苗苗，女，1991年12月13日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：安腊成，男，1990年12月8日出生，汉族，住河南省武陟县。
二被告委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
原告杨建林与被告赵苗苗、安腊成追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建林及被告赵苗苗、安腊成的委托诉讼代理人吴卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赵苗苗、安腊成返还原告杨建林代其偿还的借款本息87040元，代其支付的执
行费1206元，并按月息0.8%支付原告利息（自2018年2月12日起计算至被告实际归还原告全部款项止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告赵苗苗于2015年3月在武陟县创业贷款担保中心借款80000元，期限一年，原告杨建林为其提供信用担保，被告赵苗苗的丈夫安腊成提供本人身份证并到现场办理有关借款手续。2016年3月借款到期，赵苗苗拒不归还。2017年8月武陟县创业贷款担保中心向武陟县人民法院提交执行申请，本院向赵苗苗、杨建林下达了执行通知书，但赵苗苗拒不履行。2018年2月12日，原告杨建林代被告赵苗苗向武陟县创业贷款担保中心交执行款87040元，其中本金80000元，利息及违约金7040元。2018年5月14日，武陟县创业担保中心向武陟县人民法院出具结案证明，杨建林向执行局交纳案件执行费1206元。
赵苗苗辩称，其完全是受本村杨冬玲欺骗才去银行帮杨冬玲向银行借款，但是手续并没有走完，因为当时赵苗苗的小孩还小没有过哺乳期，所以对原告诉称的80000元借款，赵苗苗从不知情，赵苗苗与射阳银行不存在借贷关系。原告方的自愿还款行为，损坏赵苗苗的利益。应驳回原告对被告的起诉。
安腊成辩称，安腊成并没有在射阳银行的贷款手续上签字，也没有在创业担保中心签字，所以安腊成不应该承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告赵苗苗因经营鞋店资金困难在武陟县银行贷款8万元，期限一年。被告安腊成作为赵苗苗的配偶在借款合同上签字。被告赵苗苗作为借款人、原告杨建林作为信用担保人、武陟县中小企业信用担保中心作为保证人三方签订了反担保保证合同。2016年3月借款到期，被告赵苗苗拒不归还。2017年7月18日，武陟县公证处作出（2017）武证执字第208号执行证书。2017年8月武陟县创业贷款担保中心向武陟县人民法院申请强制执行，本院向赵苗苗、杨建林下达了执行通知书，但被告赵苗苗拒不履行。2018年2月12日，原告杨建林代被告赵苗苗向武陟县创业贷款担保中心交执行款87040元，其中本金80000元，利息及违约金7040元。2018年5月14日，武陟县创业担保中心向武陟县人民法院出具结案证明，杨建林向执行局交纳案件执行费1206元。现原告为维护自己权利，依法行使追偿权向法院提起诉讼。
另查明，武陟县中小企业信用担保中心于2016年7月15日更名为武陟县创业贷款担保中心。
再查明，被告安腊成与被告赵苗苗系夫妻关系。
以上事实有原告提供的反担保保证合同、个人担保借款合同、借款借据、武陟县公证处的执行证书、武陟县创业担保中心的结案证明及收据、法院执行费票据等予以在卷佐证。
本院认为，原告作为保证人代被告赵苗苗偿还武陟县创业贷款担保中心本息87040元、代交执行费1206元属实，依法原告享有向被告追偿的权利。现原告主张被告偿还代偿款项并计付利息，于法有据，本院予以支持。原告杨建林要求被告赵苗苗按月息0.8%计算从2018年2月12日起至实际还款完毕之日止支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告杨建林要求被告安腊成对该债务承担共同还款责任，因被告安腊成与被告赵苗苗系夫妻关系，且安腊成以配偶身份在借款合同上签字，于法有据,本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告赵苗苗、安腊成于本判决生效后十日内偿还原告杨建林借款本息计87040元及利息（利息自2018年2月12日起按月息0.8%计算至判决书确定履行义务之日止）；
二、被告赵苗苗、安腊成于本判决生效后十日内偿还原告杨建林代交执行费1206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，减半收取计1003元，由赵苗苗、安腊成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 雒彩虹
二〇一八年八月三日
书记员 杜晓娟
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初1768号
起诉人：李瑞钢，男,1984年2月28日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人：王占彪，河南奥博律师事务所律师。
2018年3月27日，本院收到李瑞钢的起诉状。起诉人李瑞钢向本院提出诉讼请求，1、依法撤销2017年3月29日李瑞钢与苏肖静双方签订的协议书；2、依法撤销2017年4月25日李瑞钢与苏肖静双方签订的协议书。事实与理由：被告苏肖静及其家人与第三人陈少娇发生多笔借贷关系，陈少娇以该借款进行赌博。2017年3月29日，被告苏肖静为能让起诉人偿还所有借款，与第三人陈少娇恶意串通，让陈少娇以感情相要挟，欺骗起诉人李瑞钢将所有债务转移到李瑞钢名下，并让起诉人以位于内黄县城浩创领秀广场的房屋进行抵押，双方签订了协议。被告苏肖静为更进一步将起诉人李瑞钢名下的房屋作为偿还陈少娇与其之间的借款，再次欺骗起诉人李瑞钢与其签订了2017年4月25日的协议。以上两份协议严重违背了起诉人的真实意思，起诉人对该协议真实意图并不知情，被告苏肖静严重侵犯了起诉人的合法权益。故起诉人向法院依法起诉撤销该两份协议书。
本院经审查认为，起诉人李瑞钢与苏肖静签订的两份协议书，2017年苏肖静已经作为证据向我院提起了一个民间借贷纠纷案，该案中苏肖静为原告，李瑞钢及陈少娇为被告。现该案已经过一审、二审，对该两份协议进行了审查和认定。现起诉人李瑞钢再次提起诉讼，要求撤销该两份协议书，根据一事不再理原则，本案应不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人李瑞钢的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 张 峰
审判员 张明霞
审判员 王翠娟
二〇一八年四月二日
书记员 王金荣
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第246号
原告：王庆，经商。
委托代理人：王贵，浙江诚意律师事务所律师。
转委托代理人：吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。
被告：胡瑞成，经商。
原告王庆与被告胡瑞成民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告胡瑞成偿还原告王庆借款本金5万元及利息（从2014年3月27日起按月利率10‰计算至本金还清之日止，至2015年3月26日暂计利息6000元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告借款后，向原告出具收条一张，收条记载：“本人胡瑞成身份证号××于2014年3月27日收到出借人王庆身份证号××借款金额（大写）人民币伍万元整（小写）￥50000.00。借款期限一个月。借款人：胡瑞成，收款时间：2014年3月27日”
2014年3月27日，双方在文成县民间借贷服务有限公司对借款进行登记备案，备案回执单显示借款金额为5万元，借款月利率为10‰，借款期限为一个月，借款发生时间为2014年3月27日，划款方式为现金。借款后，被告未偿还原告借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡瑞成于本判决生效之日起十日内偿还原告王庆借款本金5万元及利息（从2014年3月27日起按月利率10‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告胡瑞成负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 项旭旸
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 刘化秀
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 陈 丽