山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋11刑终184号
原公诉机关山西省兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某。2015年8月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于兴县看守所。
山西省兴县人民法院审理兴县人民检察院指控原审被告人高某犯敲诈勒索罪一案，于二0一六年四月十二日作出（2015）兴刑初字第147号判决。宣判后，原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月21日，被告人高某在京非法上访，在兴县贺家会乡政府工作人员接访、劝访过程中，被告人高某以非访相要挟，以给自己报销花费为由强行向政府索要钱财，政府迫于无奈付给被告人高某2000元。同年11月27日被告人高某以进京非访为由向贺家会乡政府相要挟，无奈之下政府答应了被告人高某提出的条件，并于2015年2月14日付给高某现金5万元。
上述事实有�庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、被告人供述
被告人高某的供述，从2012年至今他因为上访被兴县公安局共行政拘留过5次。2015年2月14日贺家会乡党委书记康某通过张某甲给过他5万元，当时是张某甲写好领条后他签字捺印的，内容记不得，反正就是领了那5万元之后，给张某甲打的收条，因为他当时经常进京上访告状，康某怕我上访的行为会让乡政府的人受到处分，为让他息诉罢访，和他协商好后才给的他钱。他上访是反映2012年李迎斌任贺家会乡党委书记期间不按规定下发种粮直补款和救灾款，还有大渡山林场场长王润勤私自占用紫方头村大队村民耕地的问题，所反映的问题都是为了群众的利益不受损害，并不是为了他自己的利益。2014年11月18日他被行政拘留，期间贺家会的王某甲乡长和他们村的张某甲，还有一个司机他不认识，这些人来到拘留所找他商量，要求他以后不要再上访告状，并答应如果他同意的话就给他钱，当时他没有同意。之后他们又跑到拘留所找了他一次，说的还是同样的问题，他还是没有同意。11月27日他从拘留所被释放后回到兴县城区他外甥刘艳军家。11时许张某甲的妻子白三女通过电话联系到他，跟他说康书记和王乡长委托该做中间人跟他商量一下以后不再上访告状的事，并说乡政府愿意给他15万元作为补偿，另外再给他儿子高利利找一份工作，以此为条件让他不再上访，他考虑之后就答应了。当天中午12点多，白三女又打电话叫他到她家玉明烟酒门市，说是中午跟康某、王某甲一起吃饭，见了面再具体说事。后他到了鸿运饺子馆饭店，当时在场的人有康某、王某甲、张某甲、白三女、李某甲、刘艳军共七个人，在吃饭过程中，张某甲说乡政府打算将答应给他的15万元分三次�清，当时他没有同意，向乡政府提出要求将15万元一次性付清。后张某甲、李某甲他们打劝他说康书记还答应给他儿子找一份工作，况且一下子也拿不出15万来，分三次付清也行，最后他同意了。到了2015年2月14日快中午时，张某甲打电话把他叫到该的门市领取之前说好的第一笔5万元，在玉明门市康某给了玉明5万元，玉明当时没给他，他们起哄让我请客吃饭，饭后张某甲把那5万元转交到他手里，拿到钱后他在玉明写的一张收条上签了字就走了。
2014年11月18日他被行政拘留后，在拘留所他没有向王某甲提出要四五十万元才罢访的要求，从拘留所出来在玉明的烟酒门市内他也没有向康某、王某甲提出将索要的钱数降至30万元。康某在任时，他也没有和康某说过他非要上访得把康某给免职了。2014年10月21日，他在北京上访来，但没有向接访人员索要钱物。2014年3�10日上午在北京上访，兴县信访局的工作人员在对他劝访的过程中，他没有向他们索要财物。他不愿意将5万元退还政府。
二、证人证言
1、证人康某的证言证实：2014年10月22日他调任贺家会乡任党委书记，高某就以反映问题为由去京非法上访过，后他找高某谈话，高某说不给他钱的话他非上访上得把其免职了不行。北京开APEC会时，高某再次非访，被兴县公安局行政拘留几天，在高行政拘留期间，他找的张某甲和王某甲乡长跟高某协商解决非法上访的事。等高某出来后，他、会文、张某甲夫妇及高的外甥约定在饺子馆内吃饭商量解决屡次非法上访的事，高某要二十大几万元解决，他说能承受十万八万元，高某还是坚持二十大几万，又说孩子在外面打工把手也割了，在场的人都说高一天只管上访，也该为孩子考虑了，如果有机会在兴县安排个工作更�，高某说要政府考虑给其儿子安排工作，他说行了只要你不再非访就孩子在峁底煤矿找工作，高某最终同意15万元来解决其非访的事。他和该商量分期付清款，2014年底付5万元，2015年前半年付5万元，2015年底付5万元，到了2014年底给了高某5万元，当时高某收了款并写了收条按了手印，高某上访反映了三个问题，第一个反映村干部私自克扣了2012年粮食直补款问题，第二个反映私自赠送村委土地170亩问题，第三反映刘某将乡政府下拨救灾款据为己有。政府和高某说其反映的问题已处理解决，但高某仍然以此为由继续上访。反映的第一个问题县纪委2014年10月22日研究决定没收刘某私自扣留的粮食直补款9910元并已上交财政，第二个问题不存在赠送，第三个问题反映刘某将救灾款据为己有不属实。他认为高某以反映村里的问题为由非法上访的目的是为了自己的私利，想跟乡政府诈骗钱财。政府给高某15万，一方面是考虑到高某家庭确实非常困难，政府也想给予些经济上的帮助和补偿；另一方面是如果不满足高某提出索要15万的条件，高某会一直上访，不断给政府和社会带来恶劣的影响。
2、证人王某甲的证言证实：2014年11月，高某因进京非法上访被行政拘留，期间他、张某甲、乔某去找高并与其协商解决多年上访的事，当时高提出要四五十万元解决，否则出来继续上访。后高出来时，他们通过张某甲夫妇找到高，在玉明烟酒门市协商让高息诉罢访的事，高要三十多万元，又过了几天，他们又找到高，高说要二十多万元，后并坚持说不再少了。最后一次他们找上高某，高某同意15万来解决其上访的事。他和书记勉强答应高的条件，后高同意分期付清15万元，谈好后高某又提出给其儿子找工作的事，他们也答应了，后在峁底煤矿找�一份工作，高的儿子嫌工作条件不好没有去。2015年2月14号给了高某5万元，并且高写了收条。高某说不写罢访保证书，等付完钱才写，不过高保证在付钱期间不进京非访。高某上访的实质是想通过上访向政府索要财物，政府不答应，其会一直上访，这样给政府施加压力，同时扰乱了相关单位的秩序，给社会造成恶劣影响，出于无奈，政府只能答应高的条件。高说如果给不了钱，2015年9月3日阅兵前非得上北京上访不可。
3、证人范某甲的证言证实：2014年10月20日，他让孙某、范某乙、温毓春去京接上访人员高某，21日孙某打电话说劝不回高某，高要钱了。后他给高某打电话商量，高某要2000元，他怕高某不回来，就答应给其2000元。后他和孙某联系说高某过去找孙，去了给高2000元，再后来孙某处理了，他不知道了。高某电话上说上访花了钱了，给上其2000元的话�回了，他就答应了高。
4、证人孙某的证言证实：2014年10月20号，他、范兴中、温毓春去北京接上访人员高某，21日他们用电话联系到高某，高提出要求处理这次出来的花费2000元，他请求领导后答应了高，见到高后，他向范兴中手，拿了2000元给了高某，第二天一早他们就返乡了。
5、证人张某甲的证言证实：他和高某都是紫方头村委西月村民。2014年秋天，他受政府和高某委托作中间人，多次协商劝解高，终因高某的要求太高，乡政府答应给的少，双方没有达成一致意见。后来经过几次的努力，双方都有所妥协，2014年11月的一天，他、康某、王某甲、李某甲、高某和高某的外甥在县政府东面的鸿运饺子馆坐下来最后一次协商调解高某上访告状的事。他和高某说你上访这么长时间了，乡政府也跑了多次诚心解决问题，同时乡政府的康书记和王某甲乡�也愿意解决，最终双方决定从钱上说话。刚开始高某要的钱数太多，康书记说太多负担不起，一直往下压，又经过一阵劝解，双方最终达成乡政府给高某15万元解决问题，同时高某答应给钱后不再上访，但乡政府的人说一次性付清有困难，需分期支付，于是达成2014年底付5万元，2015年六七月付5万元，2015年底付5万元。在钱数商量好之前，中途拉家常时谈到高某家确实比较可怜，就商量给高某的儿子找个工作，康书记也答应了这件事，高某听到这也就同意跟乡政府就钱数15万来解决。2015年2月14日在他家门市康某给的高某5万元，王某甲也在场，给了后高某写了收条按了手印。高某说收到钱后息诉罢访。
6、证人范某乙的证言证实：2014年10月20日，他们去北京接高某，第二天他们被高某绕得跑了一天，晚上时高某也来了，他们吃了饭回了宾馆，孙某和他要的2000元给了高某。
7、证人乔某的证言证实：高某被拘留后的一天早上，他接上王某甲乡长去看守所看高某，见到后，王某甲让高某不要一回一回地上访，能坐下来解决的话，就不要上访了，高某说没商量，放不下50万元解决不了。后来他俩没办法就上了县城。
8、证人李某甲的证言证实：高某举报刘某有违法违纪行为，县纪委对刘某作出相应处理后，高某不满意县里的处理结果，以此为由多次进京上访。2014年12月左右的一天，在县政府东面不远处的鸿运饺子馆有他、康某、王某甲、张某甲、白三女、高某等人协商如何让高某停止上访，康某承诺支付高某15万元，并给高的儿子找工作，高某也承诺今后不再上访告状。当时高某要求一次性付清15万元，康某说一下子拿不出那么多钱，要求分三次付清，今年我听高某说已给了5万元了。因为高某老是跑北京上访告状，康某迫于无奈才承诺给高15万元的，因为康某怕高某屡次上访，县领导会对康问责。康某答应给高某钱和给高的儿子找工作的要求后，高某确实不再上访了，今年没有去上访。
9、证人李某乙的证言证实：2014年3月10日上午9时许，驻京接访组民警张东则（罗峪口派出所副所长）报告说高某来京给他打电话说该已经在国家信访局排队信访，如果给钱的话，就不非访了。10时许，接访组刘俊、张东则等人把高某从国家信访局接待司分流到驻京人员住处，他与高某进行了对话，高某说如果给2000元以上的开支，该就回，如果不给，咱就在京闹下事再说，为了不引起驻地秩序混乱，他说让高回去找贺家会乡，高说就是要和他们接访的要。后来，接访人员把高某劝上了返回兴县的车。
10、证人胡某的证言证实：2014年3月10日上午，他与兴县公安局罗峪口派�所民警张东东、驻京接访工作组成员张龙等人在国家信访接待司工作排查时，高某给张东东打电话说该在国家信访接待司准备递信访材料，工作人员迅速找到高某并对其进行劝返。在交谈中，高某提出要6000元人民币作为其此次进京几天来的开支，如果不满足要求，就要去国家严禁上访的场所和单位非访，后工作人员将其劝至驻京接访工作组办公室与李某乙副局长沟通。
11、证人王某乙的证言证实：2014年3月10日上午，他和驻京接访组组长刘俊在国家信访局接待司附近看见高某从路边走来，身上挂一个包，他和刘俊正向高某沟通该是否已经递送材料时，罗峪口派出所副所长张某乙等人也到了现场，高某向驻京接访组组长刘俊提出要6000元，并称只要答应该的要求，就不去非访了并马上坐车回兴县，高某和刘俊讨价还价十几分钟后，高某称至少也要5000元，否则就要去非访。后刘俊、张某乙、李晓东就带高某去住地，以后的事他就不知道了。
12、证人张某乙的证言证实：2014年3月10日上午9时许，高某给他打电话说该在国家信访接待司排队准备递材料，让他给领导捎个话，如果不给钱就去非访。他当即将这一情况报告兴县公安局副局长李某乙，李某乙表示为了稳住高某，不要让高某到处非访，暂且答应高某的条件，并让驻京接访组人员与高某当面沟通。当刘俊与高某沟通时，高某提出6000元的要求作为不非访的条件，在商量无果后刘俊与高某说一起找李某乙局长说此事。
三、书证
1、收条证实：高某于2015年2月14日收到现金5万元。
2、中共兴县纪律检查委员会兴纪[2014]18号关于给予刘某开除党籍处分的决定证实：中共兴县纪律检查委员会于2014年10月22日决定给予刘某开除党籍处分。
3、中共兴县贺家会乡委员会文件兴贺信发[2014]32号关于紫方头村民高某反映问题的处理意见证实：中共兴县贺家会乡委员会于2014年12月28日作出：（1）经县纪委常委会议研究决定，没收刘某私自扣留的粮食直补款9910元，上交县财政；（2）县纪委给予刘某撤职并开除党籍处分。
4、到案经过证实：2015年8月28日民警在太原市迎泽区迎泽西大街附近一小区将高某带回至兴县公安局综合办案区。
5、前科劣迹调查表、兴县公安局行政处罚决定书证实：高某在2013年至2014年因扰乱单位秩序被兴县公安局行政拘留过五次。
6、拘留证、逮捕证证实：被告人高某于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
7、户籍证明证实，证实被告人高某的身份情况。
上述各项证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，予以确认。
原审认为，被告人高某以非法占有为目的，采用要挟的方法向他人索取财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人高某辩称没有要过钱，钱是政府主动找人要给的意见与查明事实不符，不予采纳。被告人高某利用我国现行信访体制给党政机关和基层组织工作人员造成的工作压力，以进京上访的名义相要挟，索取他人财物，数额巨大，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，被告人及其辩护人关于被告人高某不构成敲诈勒索罪，应宣告无罪的意见不予采纳。综上，根据被告人高某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，以被告人高某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
上诉人高某的上诉理�，1、上诉人不构成敲诈勒索罪，上诉人主观上没有非法占有的目的，客观上没有使用威胁和要挟的方法强索公私财物的行为。上诉人连续上访控告刘某和乡政府的违法犯罪行为，而乡政府作为国家机关，出于某种目的，为制止上诉人上访，主动托人三番五次提出给予因上访所造成的经济损失的补偿。该情节不能认定为敲诈勒索；2、乡政府为制止上诉人上访，给予上诉人因上访所造成的经济损失的补偿，是合情合理的。上诉人上访告状是行使法律赋予公民的权利，上诉人无罪。
经审理查明的事实同一审，相关证据材料已经在一审开庭审理时举证、质证，二审中上诉人未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实和采信的证据均予以确认。
本院认为，上诉人高某非法占有为目的，采用要挟的方法索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索�。上诉人称其未使用威胁和要挟的手段，经查，上诉人上访的事由相关部门已作出相应处理，但上诉人利用信访工作给基层形成一定压力的因素，连续进京非访，并借政府部门劝其息访之机大肆索要钱财，扬言不给钱就一直上访，该行为符合构成敲诈勒索罪的构成要件，其上诉理由不成立，本院不予采信。综上原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一六年七月十二日
书记员 胡彩平