上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24324号
原告黄雅云。
法定代理人李国明。
委托代理人李政辉，上海上华律师事务所律师。
被告俞壹峰。
被告安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司。
负责人陈光助。
委托代理人喻裕龙，上海捷阳律师事务所律师。
委托代理人周群，上海捷阳律师事务所律师。
原告黄雅云诉被告俞壹峰、安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告黄雅云的委托代理人李政辉，被告俞壹峰、被告保险公司的委托代理人喻裕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雅云诉称，2013年10月4日17时许，被告俞壹峰驾驶浙CPXX**轿车沿华东路由南向北行驶至本市浦东新区金海路时，遇原告驾驶电动自行车沿金海路由西向东行驶至该路口，两车相撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。经浦东交警支队认定，被告俞壹峰负事故全部责任，原告无责。经鉴定，原告因本起事故脑损伤致精神障碍，构成XXX伤残，给予休息期180日，护理期120日，营养期90日。经查被告俞壹峰就肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，并且事故发生时均在保险有效期限内，被告保险公司对原告依法应承担赔付责任。因与被告交涉赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，判令被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）53，375.60元、住院伙食补助费240元、营养费3，600元、护理费6，000元、误工费13，560元、残疾赔偿金175，404元、交通费200元、精神损害抚慰金10，000元、衣物损失费300元、鉴定费3，000元、律师费6，000元，被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告俞壹峰承担赔偿责任。
被告俞壹峰辩称，对事发经过和责任认定无异议。对于原告主张赔偿的各项损失听从保险公司的意见。同意赔偿鉴定费3，000元，原告主张律师费金额过高，被告同意赔偿3，000元。
被告保险公司辩称，对事发经过无异议，但对于责任认定有异议。经被告向交警部门调取的证据材料显示，被告认为原、被告承担事故同等责任。其理由为：1、原告骑电动自行车经过路口未下车推行，原告本身具有过错。2、从现场图看，原告由西向东行驶在机动车道上，具有违法性。肇事车辆在被告公司投保交强险和商业险三者险无异议，但仅同意在交强险责任范围内承担责任，不同意在商业险责任限额范围内承担责任，如法院认为应当对商业一并处理，则原告应承担相应的举证责任。另被告俞壹峰持A2驾照，根据相关法律规定，持A照的驾驶员只有每年进行审证才有资格驾驶车辆，故要求被告俞壹峰提供体检证明，如不能提供的，被告公司不同意在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。对于原告主张赔偿的各项费用：原告就诊耳鼻喉科的费用应与事故无关，不予认可；原告住院期间发生的伙食费及自费药部分的费用应予扣除；鉴定意见确定原告构成XXX伤残，对此被告不予认可，故申请对原告的伤残等级进行重新鉴定；律师费、鉴定费不属于保险范围；对于误工费，原告已达到退休年龄，如原告退休仍继续工作的，要求原告提供单位地址，由保险公司进行调查核实，并要求原告提供税单，即便原告工作情况真实，从原告提供的劳动合同看，原告的劳动期限到2013年12月31日，事故发生在2013年10月，其误工期也没有6个月；护理费认可每天40元；营养费认可每天30元；交通费认可200元；衣物损失费不予认可；确认原告系本市非农业家庭户口，因此对于原告要求按城镇标准计算，被告予以认可。
经审理查明，2013年10月4日17时40分许，在上海市浦东新区金海路、华东路口，被告俞壹峰驾驶牌号为浙CPXX**轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，导致原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经浦东交警支队认定，被告俞壹峰承担事故全部责任。
原告受伤后被送至上海中医大学附属曙光医院就诊，经诊为复合性外伤、颅脑外伤、左侧顶叶挫伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、胸部外伤、右侧第4肋骨骨折、右侧少量胸腔积液、高血压1级，2型糖尿病。其中原告入院时外耳道有流血症状。原告经住院治疗于同年10月16日出院，期间共住院治疗12天。原告出院后又在该院复诊。本起事故同时造成原告耳道出血，因此原告出院后又到上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院进行门诊治疗检查。原告治疗期间共发生医疗费53，196.60元。
2014年5月19日，华东政法大学司法鉴定中心受上海市公安局浦东分局交警支队的委托对原告精神状态进行鉴定，伤残程度、休息、护理、营养期限进行评定，于2014年5月30日出具鉴定意见书。鉴定意见为，原告于2013年10月4日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予休息期180日，护理期120日，营养期90日。原告为此支付鉴定费3，000元。被告保险公司对该鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定，本院为此依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告进行XXX伤残程度及休息期、营养期、护理期重新评定，该中心于2014年10月20日出具鉴定意见书，鉴定意见为，原告2013年10月4日因交通事故受伤，导致患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。可酌情考虑给予休息期180日，营养期60日，护理期60日。原告与被告对该鉴定意见均无异议。但被告保险公司认为，本起事故中原、被告应承担同等责任，因此精神抚慰金应按事故责任比例确定。
另查明，原告系本市非农业户口。审理中，原告另提供：1、非正规就业劳动组织证书、公益性岗位上岗协议、发放工资凭证、误工证明、银行卡交易记录，证明原告事发前由上海某某工作，月收入2，260元，事发后休息在家，单位停发工资。经核实，原告事发前的工作及工资收入情况属实，但原告已到法定退休年龄，原告与该服务社签订的劳动合同期限至2013年12月底。2、律师费发票1张，金额6，000元，证明原告聘请律师提起本案诉讼支付的费用。被告保险公司提供一份其向交警部门调取的事故图，证明事发地点在机动车道上，因此原告应对事故承担同等责任。
再查明，浙CPXX**车辆所有人系案外人吴某某，吴某某就该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任商业保险，并在第三者责任商业保险中约定了不计免赔条款等，其中机动车第三者责任保险金额为300，000元。事故发生时在保险期限内。
以上事实，有交通事故责任认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、出院小结、病历卡、非正规就业劳动组织证书、公益性岗位上岗协议、发放工资凭证、误工证明、银行卡交易记录、各类费用清单、发票、鉴定意见书等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据最高院司法解释规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故系由被告俞壹峰驾驶的机动车与原告驾驶的非机动车之间发生，交警部门认定被告俞壹峰承担事故全部责任，因本案被告俞壹峰驾驶的浙CPXX**车辆向被告保险公司投保了交强险和商业险三者险，因此对于原告的各项合理损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔付，不足部分的损失由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔付，仍不足的或不属于保险范围的损失，由被告俞壹峰承担赔偿责任。对于被告保险公司认为交警部门所画的事故现场图证明事故发生于机动车道内，并不是在非机动车道内，原告对此也有过错，故原告应与被告俞壹峰承担同等责任。对此本院认为，交警部门所画的事故现场图上标明的事发地点虽在机动车道内，但这只是双方撞击完后原、被告各自所处的位置状态，并不是事故真正的撞击点，交警部门是根据现场图及双方当事人的陈述等对事故责任作出认定，故被告保险公司抗辩理由不成立，本院不予采信。对于俞壹峰所持准驾车型为A2的驾驶证是否需要每年体检的问题，公安部123号令中的第六十条对此作了相应的规定，即从2013年1月1日起，持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人，应当在每个记分周期结束后三十日内到公安机关交通管理部门接受审验。但在一个记分周期内没有记分记录的免予本记分周期审验。现被告保险公司并未举证证明俞壹峰当年计分周期内有被扣分记录，同时交警部门在处理事故时也未认定俞壹峰所持驾驶证与其驾驶的车型不符，故被告保险公司抗辩理由不成立，本院不予采信。
对于原告主张赔偿项目，本院根据原、被告双方的意见及相关法律规定确认如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗费单据，经本院核实，确定为53，196.60元。事故导致原告伤及头部，且有耳道有出血症状，原告到上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就诊属正当的检查治疗，因此被告保险公司要求扣除原告就诊耳鼻喉科的费用，本院不予支持。2、住院伙食补助费。原告住院治疗12天，住院伙食补助费确定为240元。3、营养费。根据原告的伤情及鉴定意见确定的营养期限，本院酌定营养费为1，800元。4、护理费。原告要求按1，500元／月标准计算属合理，本院予以确认，根据鉴定意见确定的护理期限，本院确定护理费为3，000元。5、误工费。根据相关法律规定，受害人有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算。原告已到法定退休年龄，但被聘用至2013年12月底，并已提供相应误工证明，故对于原告被聘用请期间的误工损失，本院可予支持。对于之后的误工损失，现原告未举证证明其聘用合同到期后单位是否会继续聘用原告或继续工作，且事实上原告康复后未进行工作，故对于合同期之后的误工损失，本院不予支持，本院确认原告的误工损失为6，780元。6、残疾赔偿金。原告系本市非农业家庭户口，原告因交通事故构成XXX伤残，残疾赔偿金确定为175，404元。7、交通费。原告主张200元，被告不持异议，本院予以确认。8、精神损害抚慰金。原告因本起交通事故受伤致残且精神遭受损害，本院根据原告的伤情残等级确定为10，000元，在交强险内优先赔付。9、衣物损失费。被告否认原告在事故中衣物遭受损坏，同时原告也未举证证明，但本院从实际出发，考原告在事故中所穿的衣物一定程度上会遭到污损，故本院根据事发的季节等情况，酌定为100元。10、鉴定费。鉴定费系实际损失，且有相关发票为据，本院予以确认。11、律师费。根据原告的伤情及获赔金额，本院酌定为4，000元。以上费用中，医疗费53，196.60元、住院伙食补助费240元、营养费1，800元，合计55，236.60元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担10，000元，余额45，236.60元由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担。残疾赔偿金175，404元、交通费200元、护理费3，000元、误工费6，780元、精神损害抚慰金10，000元，合计195，384元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担1100，00元，余额85，384元由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担。衣物损失费100元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内全额承担。鉴定费、律师费不属于交强险及商业三者险赔付范围，由被告俞壹峰承担。综上所述，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告120，100元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告130，620.60元，被告俞壹峰应赔偿原告7，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告黄雅云1**，100元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告黄雅云1**，620.60元。
三、被告俞壹峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄雅云7，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，375元，减半收取计2，687.50元，鉴定费7，800元，由原告黄雅云负担105元，被告俞壹峰负担2，582.50元，被告安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司负担7，800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……，
机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。