山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终538号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊区支公司，住所地大同市南郊区口泉镇泉落路。
代表人赵亮东，该公司经理。
委托代理人王磊，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马翠兰。
被上诉人（原审原告）刘某。
被上诉人（原审原告，被上诉人刘某的法定代理人）李宏兵。
被上诉人马翠兰、刘某、李宏兵的共同委托代理人刘茂喜，山西祥光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段立波。
委托代理人雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）大同市东盛悦达汽车贸易有限公司，住所地大同市城区海河汽贸城西区12号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊区支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2015）灵民初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊区支公司的委托代理人王磊、被上诉人马翠兰、刘某、李宏兵的共同委托代理人刘茂喜、被上诉人段立波的委托代理人雷秋莲到庭参加诉讼。原审被告大同市东盛悦达汽车贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年6月8日14时50分许，刘德（原告马翠兰之子、刘某之父、李宏兵之夫）驾驶晋BH54**号豪爵二轮摩托车由南行驶至S203线114KM+700M路段右转时，驶入逆行与段爱国驾驶的段立波的由东向南行驶的晋B839**、晋BCQ**号解放牌重型半挂车相撞，致刘德受伤。该事故经灵丘县交警大队认定刘德负事故的主要责任，被告段立波的司机段爱国负事故的次要责任，事故发生后刘德先被送到灵丘县人民医院急救，当天晚上又转到大同解放军322医院救治，经诊断为特急特重型颅脑损伤，2015年7月4日出院，2015年9月6日经灵丘县司法鉴定中心鉴定，刘德无意识状态和思维，呈植物状态，2015年9月23日因颅脑损伤继发性全身感染死亡，该起事故给原告造成以下损失：1.医疗费141437.2元;2.交通费3000元；3.住院伙食补助费390元；4.护理费11863.12元；5.死亡赔偿金579268元；6.精神损害抚慰金50000元；7.丧葬费24484.5元，共计810442.82元。被告段立波的车辆是从被告大同市东盛悦达汽车贸易有限公司租赁的，该公司为事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊区支公司投保了交强险一份和第三者责任险两份（主车限额500000元，挂车限额50000元），事故发生在保险期间内。还查明，刘德因在灵丘县城打工，于2012年5月开始租住在武灵镇东关村石占国的出租房内。刘德的女儿刘某于2015年7月4日出生，母亲马翠兰出生于1950年10月20日。
原审法院认为，被告段立波的司机段爱国驾驶机动车忽视交通安全，其行为违反了道路交通安全法的规定，存在一定过错，应承担事故的次要责任，以30%为宜，刘德违反交通法规驾驶摩托车是造成事故的主要原因，应承担主要责任，以70%为宜。由于被告段立波的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊区支公司投保了交强险和第三者责任险，原告诉求的赔偿金额没有超出保险限额，应由保险公司在保险限额内赔偿。关于被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊区支公司辩解死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村居民标准计算的意见，经审查死者刘德生前一直在县城东关村租房居住、打工，原告要求死亡赔偿金按城镇居民计算应予支持，原告要求被抚养人刘睿颖的生活费按城镇居民计算，因刘睿颖是在刘德受伤后出生的，且没有证据证明原告李宏兵随刘德在城镇租房居住，故刘某的被抚养人生活费按城镇居民的标准计算不妥，应按农村居民的标准计算；关于中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊区支公司辩解原告请求的精神损害抚慰金不应支持的意见，不符合最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条的规定，不予采纳；关于被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊区支公司辩解医疗费应扣减医保以外用药20%费用的意见，被告提交的证据不能证明与投保人或被保险人约定了该项内容，不予采纳；关于原告主张的住院期间的护理费和出院后的护理费，虽然原告没有提交护理人员的误工收入证明，可按照山西省公布的上一年度的居民服务业收入标准计算，因刘德在住院期间已雇用了护工护理，原告要求另计算两个人的护理费不妥，只能按一人计算；关于被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊区支公司辩解诉讼费不予承担的意见，不符合诉讼费交纳办法的规定，不予采纳。原告请求的交通费中的车票，部分与就医时间不符，该院酌情支持3000元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：1.被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊区支公司在交强险分项责任限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元，医疗费10000元，共计120000元。2.被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊区支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金共计207132.84元。（含段立波已垫付的6000元）3.驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4033元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊区支公司承担。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊区支公司不服，上诉请求撤销原判，依法改判刘德的死亡赔偿金按照农村居民的标准计算，医疗费应当核减20%医保以外用药的费用，共计减少赔偿金额为100046.23元。
被上诉人马翠兰、刘某、李宏兵答辩称原审判决正确，应予维持。
被上诉人大同市东盛悦达汽车贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，除了上诉人对原判中刘德的死亡赔偿金按照城镇居民的标准计算，医疗费没有核减20%医保以外用药的费用有异议外，对原审判决认定的其他事实，双方当事人均无异议，对双方当事人没有异议的事实，本院对此予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：1.刘德的死亡赔偿金应依何标准计算？2.医疗费是否核减20%医保以外用药的费用？
本院认为，关于刘德的死亡赔偿金计算标准的问题，被上诉人提供了灵丘县武灵镇东关宝地社区和公安派出所责任区民警出具的证明，该证明上有经办人和负责人的签字，可以证明刘德生前居住在城镇，原审法院计算标准正确，本院予以确认。虽然上诉人主张按照农村居民标准计算，但所提供调查报告证据没有进行证据交换，其理由是刚刚获得该证据，来不及进行证据交换，但该调查报告落款时间是2016年2月3日，证据交换时间是2016年5月3日，该理由不成立，且被上诉人不同意对该证据进行质证，故本院对该证据不予采信，该项上诉请求不予支持。关于医疗费是否核减20%医保以外用药的费用问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。即对于医药费的赔偿并没有限制在医保用药范围内，且根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的，上诉人依据保险条款免除其应承担的义务违反法律规定，上诉人亦没有证据证明其尽到了告知义务，故上诉人的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 朱国峰
代理审判员 朱晓玲
二〇一六年五月六日
书 记 员 宁俊艳