上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11213号
上诉人(原审被告)：上海市静安区住房保障中心(上海市静安区物业管理中心)，住所地上海市静安区。
法定代表人：袁海涛，主任。
委托诉讼代理人：王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司上海第六支行，营业场所上海市静安区。
法定代表人：邵健健，行长。
委托诉讼代理人：徐磊。
委托诉讼代理人：王怀宇。
被上诉人(原审被告)：赵守法，男，1962年12月20日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。
上诉人上海市静安区住房保障中心(以下简称“静安住房保障中心”)因与被上诉人中国建设银行股份有限公司上海第六支行(以下简称“建行六支行”)、赵守法金融借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初18593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人静安住房保障中心上诉请求：请求撤销一审判决第七项，依法改判静安住房保障中心不承担上海市宝山区房屋的回购责任。事实和理由：1.一审判决引用的《上海市经济适用住房管理试行办法》(以下简称“《经适房管理办法》”)已废止，对本案无约束力。2.一审判决适用的《上海市住房保障和房屋管理局关于支持市公积金管理中心、商业银行提供经济适用住房购房贷款的指导意见(试行)》(以下简称“《经适房贷款指导意见(试行)》”)，其制定依据已被废止，且《上海市行政规范性文件制定和备案规定》中规定规范性文件名称冠以“试行”，有效期不超过2年。因此，《经适房贷款指导意见(试行)》依法应认定失效。3.根据《上海市共有产权保障住房管理办法》(沪府令[2016]39号)以及《上海市共有产权保障住房供后管理实施细则》(沪府办[2016]78号)规定，涉案房屋的回购应由房屋所在地的住房保障实施机构或人民政府指定机构完成。4.沪府办[2016]78号文对涉案房屋回购的具体流程有明确细化的规定，一审判决第七项无法进行合法操作。
被上诉人建行六支行辩称：不同意上诉人的上诉请求。对于合同履行中所遇到的障碍应是住房保障中心内部应解决的问题，不应以此为由而推脱履行的义务。
被上诉人赵守法未提交答辩意见。
建行六支行向一审法院起诉请求：1.赵守法归还截止到2016年3月16日的到期借款本金11,838.53元、到期期内利息11,704.18元、罚息1,367.66元；2.赵守法支付到期本金11,838.53元和到期利息11,704.18元的罚息(计算标准根据合同约定的在贷款利率水平上上浮50%，自2016年3月17日起至实际清偿日止)；3.赵守法归还未到期借款本金134,756.38元及未到期借款本金的利息(按照合同约定的贷款利率，自2016年3月17日起至实际清偿之日止)；4.如赵守法未归还上述款项，则赵守法需向静安住房保障中心返还坐落于上海市宝山区，并配合静安住房保障中心向相关登记机构申请办理上述房屋抵押注销及产权过户至静安住房保障中心名下的登记手续，静安住房保障中心在赵守法履行上述义务时支付赵守法房屋回购款，其中第1-3项诉请所确定的债务由静安住房保障中心从回购款中代赵守法支付给建行六支行，剩余部分由赵守法收取(回购款按照原销售价格加银行同期定期存款利息计付，计息时段为经济适用房预售合同签订之日起至房屋转让合同签订之日止)；5.诉讼费由静安住房保障中心和赵守法共同承担。
一审法院认定事实：2014年4月2日，建行六支行(贷款人)与赵守法(借款人)、上海市闸北区住房保障中心(回购人)等签订了《个人经济适用住房抵押借款合同》，约定：赵守法向建行六支行借款150,000元，用于购买上海市宝山区(经济适用房)，借款期限为156个月，借款期限从2014年4月2日起至2027年4月2日止(实际自放款日起计)；本贷款执行浮动利率，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人选择等额本息还款法；违约情形：……1.借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……违约救济措施：出现违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；……根据关于回购条款的约定要求回购人进行回购……；在贷款发放之日起至权利人取得经济适用住房房地产权证满五年之日止的期间内，借款人未按借款合同的约定按期归还贷款，且累计逾期达到或超过6期时，贷款人要求回购人回购的，回购人应当按照贷款人的要求回购该经济适用住房，经济适用住房的权利人及共同申请人应当配合经济适用住房的回购；若经济适用住房的权利人及共同申请人未能及时配合产权回购的实施，贷款人有权单方面向回购人及相关登记机构申请办理所有回购及登记手续；在权利人取得经济适用住房房地产权证满五年内，回购人按照该经济适用住房的原销售价格加购银行存款利息进行回购，计息时段为《经济适用住房预(出)售合同》签订之日起至房屋转让合同签订之日，利率为签订房屋转让合同之日的银行定期存款利率；……回购人所支付的回购款优先用于归还贷款项下的全部债务，包括贷款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等)，回购人应在收到贷款人书面申请后的二个月内办妥前述回购手续并将相当于贷款债权的资金直接划转至贷款人指定的账户以结清贷款；借款人应配合贷款人办理贷款结清手续，并由该经济适用住房的权利人配合回购人向相关登记机构申请办理抵押注销及产权转让登记手续；……等等。2014年4月10日，赵守法以所购上述经济适用住房抵押给建行六支行，并办理了预告抵押登记手续。2014年6月12日，建行六支行按约发放了贷款。
截止2016年3月16日，赵守法拖欠到期借款本金11,838.53元、到期期内利息11,704.18元、罚息1,367.66元、建行六支行要求赵守法提前还贷本金134,756.38元，赵守法已经拖欠超过6期。
另查，上海市闸北区住房保障中心与赵守法及案外人上海康德利房地产经营有限公司于2014年1月25日订立《上海市共有产权保障住房(经济适用住房)预售合同》，合同标的物为位于上海市房屋。
再查明，依据静编(2016)4号《关于调整静安区部分事业单位机构的通知》，合并原上海市静安区住房保障中心(上海市静安区住宅修缮工程质量事务中心)、原上海市闸北区住房保障中心，组建上海市静安区住房保障中心(上海市静安区住宅修缮工程质量事务中心)。依据(2016)11号《关于调整静安区部分事业单位机构编制等事宜的通知》，将上海市静安区住房保障中心(上海市静安区住宅修缮工程质量事务中心)更名为上海市静安区住房保障中心(上海市静安区物业管理中心)。依据建沪函(2016)474号《关于闸北支行更名的通知》，中国建设银行股份有限公司上海闸北支行更名为中国建设银行股份有限公司上海第六支行。
一审法院认为，当事人之间签订的《个人经济适用住房抵押借款合同》及《上海市共有产权保障住房(经济适用住房)预售合同》均合法有效，各方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。建行六支行依约履行放贷义务，但赵守法在贷款发放之日起至取得经济适用住房房地产权证未满五年之日期间，未按《个人经济适用住房抵押借款合同》约定按期足额偿还借款本息，且累计逾期达到或超过6期，已构成违约，建行六支行有权依据合同之约定，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息，并要求回购人静安住房保障中心回购上述经济适用住房，经济适用住房的权利人应当配合回购人，向相关登记机构申请办理抵押注销及产权转让登记手续。至于回购具体操作，按照《关于支持市公积金管理中心、商业银行提供经济适用住房购房贷款的指导意见(试行)》及原《上海市经济适用住房管理试行办法》(沪府发[2009]29号)等相关规定实施，回购人按照该经济适用住房原销售价格加银行定期存款利息进行回购，计息时段为《经济适用住房预(出)售合同》签订之日起至房屋转让合同签订之日，利率为签订房屋转让合同之日的银行定期存款利率。回购款优先用于清偿贷款债务，并直接由静安住房保障中心划至建行六支行指定的账户以结清贷款，剩余的回购款归借款人所有。原购房人可以与住房保障中心按照规定，办理租赁经济适用住房的相关手续，以租赁方式使用原居住的经济适用住房。赵守法经一审法院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉及答辩，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、赵守法应于一审判决生效之日起十日内归还建行六支行借款本金11,838.53元；二、赵守法应于一审判决生效之日起十日内支付建行六支行截止到2016年3月16日的到期期内利息11,704.18元、罚息1,367.66元；三、赵守法应于一审判决生效之日起十日内支付建行六支行到期本金11,838.53元和到期利息11,704.18元的罚息(根据合同约定的在贷款利率水平上上浮50%的罚息标准计算，自2016年3月17日起至实际清偿日止)；四、赵守法应于一审判决生效之日起十日内归还建行六支行提前到期借款本金134,756.38元；五、赵守法应于一审判决生效之日起十日内支付建行六支行提前到期借款本金的利息(根据合同约定的贷款利率标准计算，自2016年3月17日起至实际清偿之日止)；六、赵守法届期不履行一审判决第一至五项付款义务的，赵守法应于一审判决生效之日起六十日内向静安住房保障中心返还位于上海市宝山区房屋，并配合静安住房保障中心向相关登记机构申请办理上述房屋抵押注销及产权过户至静安住房保障中心名下的登记手续；七、静安住房保障中心应于赵守法履行一审判决第六项时支付房屋回购款，其中，一审判决第一至五项所确定的债务，由静安住房保障中心从回购款中代赵守法支付给建行六支行，剩余部分由赵守法收取[注：回购款按照上述经济适用住房原销售价格加银行同期定期存款利息计付，计息时段为《经济适用住房预(出)售合同》签订之日2014年1月25日起至上述房屋回购合同签订之日，利率为签订房屋回购合同之日的银行同期定期存款利率]。一审案件受理费3,493.34元(建行六支行已预缴)，由赵守法负担。
二审期间，当事人未提交新证据。本院认定一审查明的基本事实属实，予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于地方政府有关政策发生了调整是否对本案处理产生影响。上诉人静安住房保障中心认为，本案应根据2016年5月1日起施行的《上海市共有产权保障住房管理办法》以及2016年9月12日起施行的《上海市共有产权保障住房供后管理实施细则》的规定，改判上诉人不承担涉案经济适用房屋的回购责任。而被上诉人建行六支行则认为，政府有关政策发生了调整不应影响到本案合同的履行。对此，本院认为，虽然当事人签订《个人经济适用住房抵押借款合同》及《上海市共有产权保障住房(经济适用住房)预售合同》所依据的《上海市经济适用住房管理试行办法》因现行的《上海市共有产权保障住房管理办法》实施而废止，但涉及系争合同约定的有关回购条款并不当然发生变更，且当事人各方对系争合同约定的条款均未提出异议，因而当事人各方均应按照诚实信用原则全面履行系争合同义务。故对上诉人静安住房保障中心的以上主张不予采纳。至于回购的具体操作，应按照本案《个人经济适用住房抵押借款合同》约定的有关回购条款履行。
综上所述，静安住房保障中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,493.34元，由上诉人上海市静安区住房保障中心负担。
本判决为终审判决。
法官助理楼雨薇
审判长 时 军
审判员 吴峻雪
审判员 朱颖琦
二〇一八年一月十五日
书记员 楼雨薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……