天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5534号
上诉人（原审原告）：许德玉，男，1966年7月16日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：天津全上产业服务发展有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街2号C区1层。
法定代表人：苑啸晨，总经理。
委托诉讼代理人：何星婕，女，该公司员工。
上诉人许德玉与被上诉人天津全上产业服务发展有限公司（以下简称全上公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
许德玉上诉请求：撤销一审判决，改判支持许德玉的一审诉讼请求。事实和理由：许德玉于2017年4月26日报道，4月27日正式工作，但全上公司苑啸晨弄虚作假，公报私仇，致使许德玉未能按劳取酬。许德玉认为全上公司未足额发放工资，未同工同酬。
全上公司辩称，不同意许德玉的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。全上公司按照许德玉的工资标准已经足额支付出勤工资。
许德玉向一审法院起诉请求：请求判令全上公司支付2017年4月27日至2017年7月30日工资差额2900元。
一审法院认定事实：许德玉系全上公司职工，双方未签订书面劳动合同。双方于2001年8月达成个人承包责任书，期间，许德玉未到全上公司工作。2017年4月27日许德玉恢复工作，双方劳动关系至今存续。
经生效判决（2017）津02民终8287号民事判决书认定，许德玉的工资组成为基本工资+出勤+岗位+交通+房屋+福利，根据每月的出勤数会有一定浮动，基本在2060元左右。许德玉于入职培训记录中签字确认的《天津全上产业服务发展有限公司管理制度》中《员工薪资管理办法》中规定的工资组成包括基本工资、保障补贴、浮动工资三大部分，其中基本工资和保障工资均于当月15日执行。保障补贴依据上述办法约定，由出勤工资、岗位津贴、交通津贴、房屋津贴、其他福利组成。每月15日通过银行转账的方式发放上个月工资。同时，全上公司自2017年5月开始为许德玉交纳社保及公积金，并在2017年6月份发放许德玉5月份工资时扣减了许德玉2017年5月、6月两个月的社会保险及公积金个人缴纳部分共计1132元。
许德玉陈述其主张的工资期间并未全勤上班，其系按照其实际出勤天数进行主张。许德玉、全上公司双方均认可许德玉4月份上班2天，5月上班16天，6月份上班7天，7月份上班4天，合计29天。全上公司对许德玉诉请期间出勤天数予以认可。全上公司依据人事异动申请表主张许德玉为7.5级工资。许德玉认为全上公司让其签字的表格上记载的是7.5级，仲裁开庭时全上公司才向其陈述其为7等5级，其并未签字7等5级，而全上公司根据《员工薪资管理办法》实际系按照7等5级为其计算工资，全上公司按照7等5级为其发放工资是错误的。
根据《员工薪资管理办法》记载，基本工资应为200×[1+(本人周岁-18）/100+(11-本人等别-
本人级别/5)/5]，出勤工资为10×上月实际出勤天数×[1+(本人周岁-18)/100+（11-本人等别-
本人级别/5）/5]，岗位津贴为10天×（22-缺勤天数）×(11-本人等别-本人级别/5),交通津贴=100×（22-缺勤天数）×(11-本人等别-
本人级别/5),房屋津贴=100×[1+（本人周岁-18）/100+(11-本人等别-
本人级别/5)/5]，其他福利按男性50元、女性60元标准发放。许德玉对上述管理办法不予认可。但认可制度签收单中的签字系其本人签署。
2017年6月至7月全上公司共计为其发放1775元（2017年6月发放工资470元，同年7年发放工资295元，8月发放工资1010元）。根据全上公司陈述，上述金额含2017年4月至7月工资2715元（2060/22×29天=2715元）、6月、7月防暑降温费79元、（2017）津0116民初82229号民事判决款1123元，且扣除了保险1328元、公积金960元，实际应发1629元，而全上公司发放了1775元，已足额发放。经查，经（2017）津0116民初82229号民事判决书确认，全上公司应向许德玉支付2016年的冬季采暖费520元及防暑降温费593.2元、案件受理费10元，合计1123.2元。
许德玉认为其主张的工资差额包括两部分，其一、为全上公司未按照其出勤天数29天足额发放工资而存在差额；其二、为全上公司为其发放工资的标准不正确，许德玉提供了全上公司部分员工的工资明细，认为全上公司没有做到同工同酬，同时，其认为应参照其提供的其认为与其同岗位的全上公司职工王均的工资标准4294元每月计算其工资标准。全上公司不认可王均等人与原告同岗位、同级别。许德玉未就王均等人与其同岗位提供证据。全上公司亦当庭提交了人事异动申请表、提高工资报告、库存表，可证实王均与许德玉并非同岗位、同级别。许德玉在（2017）津02民终8287号案件审理中均未主张按照4294元每月的标准计算工资，其陈述系当时刚入职不知道王均的工资标准所致。
2017年8月28日，许德玉以与本案相同诉讼请求至天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该会于2017年10月16日做出津开劳仲字[2017]第0682号仲裁裁决书，驳回了许德玉的仲裁请求。许德玉不服，故起诉一审法院。
一审法院认为，本案中，许德玉、全上公司之间没有签订书面劳动合同，双方就工资不存在书面合同约定，同时，全上公司虽主张以许德玉签字确认的《员工薪资管理办法》上记载的工资计算方式计算许德玉的工资，但许德玉对上述工资管理办法不予认可，同时，根据许德玉签字确认的工资等级为7.5级而非7等5级，因庭审中双方就许德玉等别与级别存在争议，亦无法根据上述办法中的计算公式计算得出许德玉的工资标准。综上，因双方对于工资标准没有明确而一致的书面约定，结合生效判决确认的事实，参照天津市最低工资标准，全上公司主张许德玉月工资标准为2060元/每月有据，法院予以确认。同时，许德玉虽主张全上公司未实行同工同酬，认为应按照其认为与其同岗位的案外人王均的工资标准4294元每月作为许德玉的工资标准，但许德玉未就王均与其同岗位提供充分证据，同时，根据全上公司提供证据，许德玉岗位与级别王均并不一致，许德玉主张参照王均的工资标准计算工资没有事实及法律依据。综上，对于许德玉因主张全上公司未同工同酬而产生的工资差额，法院无法支持。至于许德玉主张的全上公司未足额发放其工资的抗辩理由，经核实，全上公司自2017年4月27日至2017年7月30日已支付许德玉1775元，其中含防暑降温费、民事判决款合计1202元，结合许德玉出勤天数，被告在上述期间发放原告的工资数额应为2747元（2060元/21.75天×29天=2747元），扣除2017年5月至8月的保险和公积金个人应缴纳部分合计2288元（由于7月工资在8月发放，所以8月保险和公积金亦在7月扣除），许德玉该期间实际应获得工资459元，加上防暑降温费、民事判决款合计1202元，全上公司该期间发放原告的费用总计应为1661元，现全上公司已经足额支付，亦不存在许德玉主张的未按照其出勤天数发放工资的差额。
一审判决：“驳回原告全部诉讼请求。案件受理费收取为10元，由原告负担。”
二审中，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。许德玉上诉主张全上公司未足额发放其2017年4月27日至2017年7月30日工资，双方对于期间许德玉出勤29天均无异议，许德玉对于其工资标准不予认可，但双方对工资标准并无明确一致的书面约定，一审结合之前生效判决确认的事实，确认金额2060元标准并无不当，结合许德玉出勤天数，计算出的全上公司应发放工资数额，全上公司已经足额发放。许德玉主张应参照同岗位案外人的标准，事实依据和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，许德玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由许德玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘 谨