山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1601号
原告（案外人）：新泰市信和典当有限公司，住所地新泰市新汶大街中段，统一社会信用代码9137098255222351XW。
法定代表人：王月霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉航，山东仁诚律师事务所律师。
被告（申请执行人）：马秀梅，女，1964年11月16日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：张恒通，山东慧当律师事务所律师。
第三人（被执行人）：毕四云，男，1960年6月12日生，汉族，原三元纺织有限公司职工，住新泰市（西张庄镇政府西邻）。
原告新泰市信和典当有限公司（以下简称信和典当公司）与被告马秀梅、第三人毕四云案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信和典当公司委托诉讼代理人李玉航，被告马秀梅及委托诉讼代理人张恒通、第三人毕四云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信和典当公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认贵院查封冻结的鲁Ｊ×××××号轿车合法所有权人为原告，并停止对鲁Ｊ×××××号轿车的执行；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：贵院以毕四云欠马秀梅借款为由，对毕四云名下的鲁Ｊ×××××号轿车采取查封冻结措施。原告认为该轿车的合法所有权人为原告。2010年9月25日，毕四云和原告签订典当合同，合同约定，“毕四云用鲁Ｊ×××××号轿车质押借款620000元”。合同签订后，原告将借款支付给毕四云，毕四云同时将鲁Ｊ×××××号轿车交付给了原告。典当合同到期后，由于毕四云未按期偿还典当借款。经双方协商，毕四云将该轿车折价给了原告。2016年原告工作人员驾驶该车辆时，被他人强行开走，事后原告报了警。原告认为根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款规定，原告和毕四云关于处分质押物鲁Ｊ×××××号轿车的约定符合法律规定，该轿车所有权已经发生转移，该车辆已经不属于毕四云的财产。
被告马秀梅辩称，原告所述无事实及法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告对该车辆并没有合法的所有权。
第三人毕四云述称，当时向原告处借款60余万元，将涉案车辆质押给的原告，车辆购买时大约是90余万元，借款到期后未偿还原告的借款，将涉案车辆折价给了原告，归原告所有，我就不需要再还款了。应该停止对车辆的执行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，关于涉案车辆是否归原告所有，应否停止执行，原告提交典当合同、当票、打款凭证、青岛海卓投资担保有限公司收款收据、报警登记表、报警回执、工商登记材料、执行裁定书，证明2010年9月25日第三人从原告处借款620000元，原告将该款通过银行转给第三人，第三人在借款时将保险单及车辆交付原告。涉案车辆由第三人消费贷款购买，青岛海卓担保有限公司为贷款提供担保。2015年4月13日青岛海卓担保有限公司找人从洪利处将涉案车辆强行开走，洪利名义上不是原告职工，但是原告实际控制人名下其它公司的股东。2014年、2015年泰安双龙汽车销售服务有限公司和白国富为涉案车辆投保交强险，涉案车辆实际控制在原告手中。新泰市双龙家电有限责任公司在2013年变更为泰安双龙商贸集团有限责任公司，新泰市双龙家电有限责任公司是原告的股东。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明原告已经拥有了涉案车辆所有权，原告未提交与第三人签订的折价抵偿协议。2009年保险发票交款人为第三人，不能证明原告对车辆实际占有。报警登记表中简要案情记载实际驾驶车辆的人是双龙超市经理洪利，与原告没有关联性，不能证明原告主张。泰安双龙商贸集团有限责任公司法定代表人是白国富，与本案无关。保险单中的被保险人与原告没有任何法律上的关系，缴纳保险费并非是原告，不能证明原告对该车辆实际占有及有合法所有权。第三人对证据中有其签字的均无异议，其他不知道。
对上述原被告有争议的事实和证据，本院认定如下：被告及第三人对原告提交证据的真实性均无异议，本院对该部分证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月25日原告与第三人毕四云签订典当合同，约定，“典当种类：机动车质押；典当金额：第三人实际借款金额为620000元；典当期限：15天，从2010年9月25日起至2010年10月9日止；执行典当月综合服务费为4.2%，在发放当金时一次性扣收；利率为月0.5%；汽车质押的车牌号为鲁Ｊ×××××，车辆类型为小型轿车；典当质押合同到期（包括被宣布提前到期），毕四云未予赎当的，原告有权将质物拍卖、变卖、兑现、提现，以所得价款优先受偿，或经与毕四云协商将质物折价以抵偿毕四云所欠债务；典当期限或续当期限届满后，毕四云应在五日内赎当，逾期不赎当也不续当即形成绝当；如形成绝当，原告有权按《典当管理办法》的有关规定委托拍卖行进行公开拍卖或由原告自行出售，所得款项用以偿还拍卖费用，综合服务费用、利息、典当本金，其他相关费用，剩余部分退还毕四云，不足部分向毕四云追索”。同日，原告在扣除综合服务费等费用后将605000元支付给毕四云。毕四云未按期还款。涉案车辆系毕四云于2009年9月22日以918000元（含税）价格贷款购买，从中国银行股份有限公司新泰支行贷款550000元，贷款年限三年，并办理了抵押登记，青岛海卓投资担保有限公司泰安分公司提供担保。
被告马秀梅与第三人毕四云民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月23日作出（2011）新民初字第2753号民事裁定书和协助执行通知书，查封第三人毕四云名下的鲁Ｊ×××××号宝马车一辆，并于2011年5月26日给毕四云及泰安市车辆管理所送达上述裁定书、通知书，查封期限自2011年5月26日至2012年5月25日。因第三人毕四云未履行（2011）新民初字第2753号民事调解书确定的还款义务，马秀梅申请执行。执行中，本院分别于2012年5月9日、2013年5月31日、2014年5月9日、2015年5月14日、2017年3月22日对已查封的鲁Ｊ×××××号车辆进行了续查封。
2017年11月22日，本院从另一案外人张金林手中将鲁Ｊ×××××号轿车扣押，存放于德州市德城区人民法院。案外人张金林及原告分别向本院提出执行异议，均认为涉案车辆系自己所有，要求停止执行。本院执行局于2018年1月23日作出（2017）鲁0982执异117号执行裁定书，驳回张金林及原告的异议，原告不服该裁定，于法定期限内诉至本院。
2017年12月19日本院执行局在向第三人毕四云调查时，毕四云陈述“因欠别人钱，他人用车顶账了。新汶花花公子店的老板姓沙的，他的名字可能叫沙明波。他在泰安被人抢了车，他让给他出的证明”。庭审中原告陈述新汶花花公子店的老板是沙振波，与原告股东王月玲是夫妻。第三人陈述“沙明波与沙振波应该是一个人，他说典当行是他的，典当手续是他领着我在他办公室办的”。
另查明，2015年4月13日王宏向曲阜市公安局西关派出所报警称“双龙超市经理洪利开的黑色宝马轿车鲁Ｊ×××××被四个人撬开门强行开跑了，顺着外贸局往东方向逃逸，洪利经理在车上给带走了，称有没有什么纠纷不清”。原告股东包括王月霞、沙振波、王月玲、新泰市双龙家电有限责任公司、新泰市双龙经贸有限公司等。王月玲、洪利均是曲阜市明德商贸有限责任公司股东。新泰市双龙家电有限责任公司在2013年变更为泰安双龙商贸集团有限责任公司，法定代表人是白国富，股东是白国富、王月霞。2014年、2015年泰安双龙汽车销售服务有限公司和白国富分别为涉案车辆投保交强险。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否对涉案车辆享有所有权，能否停止执行。涉案车辆于2011年5月26日被依法查封，并向第三人及车辆管理部门送达了相关法律文书。2010年9月25日原告与第三人毕四云签订典当合同，第三人实际从原告处借款605000元，典当期限15天，典当到期后，第三人未予还款。原告主张第三人将涉案车辆抵顶给原告，其与第三人未签订抵顶协议且提交的证据不足以证明在涉案车辆查封前已实际折价购买、占有并使用该车辆，原告主张涉案车辆归其所有，应停止执行，本院不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告新泰市信和典当有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告新泰市信和典当有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王雪丽
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 张晓晴
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 武金萍