wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0525执293号申请执行人晋城市久建工贸有限公司。住所地：晋城市城区北石店镇。法定代表人王志云，该公司董事长。委托代理人田来发，该公司员工。被执行人程国政，男，1960年11月28日生，汉族，山西省太原市尖草坪区人。申请执行人晋城市久建工贸有限公司与被执行人程国政买卖合同纠纷执行一案，申请执行人晋城市久建工贸有限公司依据（2017）晋0525民初975号民事判决书于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人程国政支付其欠款及利息、案件受理费、申请执行费321717元。本院在执行过程中，依法给被执行人程国政送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产进行查询，其银行账户无存款，已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人程国政无可供执行的财产，对被执行人未履行的317061元欠款及申请执行费4656元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0525执293号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇一八年六月二十五日书记员  许晓燕
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执975号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地黑龙江省尚志市尚志镇。
法定代表人：胡学志，职务：行长。
委托代理人：惠安东，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人：孙美玲，住黑龙江省延寿县六团镇。
被执行人：孙万君，住黑龙江省延寿县六团镇。
被执行人：孙万双，住黑龙江省延寿县六团镇。
被执行人：孙国昆，住黑龙江省延寿县六团镇。
被执行人：周凤琴，住黑龙江省延寿县六团镇。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被执行人孙美玲、孙万军、孙万双、孙国昆、周凤琴借款合同纠纷一案中，2017年12月11日申请执行人以与被执行人自行协商为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2014年10月10日作出的（2014）延商初字第70号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马跃雷
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 昊
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执533号
桑某某与李某某离婚纠纷执行一案�泽州县人民法院于2012年10月29日作出(2012)泽民初字第419号民事判决书。申请执行人桑某某于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人李某某支付2017年全年的对婚生子桑某甲养费7249.85元。案件执行过程中，被执行人在执行通知书指定的期间主动履行完毕，该款申请执行人桑某某已领取。申请执行费50元由被执行人李某某负担且已交纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
（2018）晋0525执533号案件执行完毕。
二〇一八年六月二十五日
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保14号
申请人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人姚润喜，行长。
被申请人李荣连，女，1968年3月23日出生，汉族，住太原市小店区。
申请人招商银行股份有限公司太原分行因与被申请人李荣连金融借款合同纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款779174.32元或对等值财物采取诉前保全措施。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，如下：
冻结被申请人李荣连银行存款七十七万九千一百七十四元三角二分或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年一月十四日
书记员 刘 勇
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0591执158号
申请执行人：邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司，住所地邢台县南石门镇66号，组织机构代码：77277545-5。
负责人：付建军，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：宋斌，系该公司职工。
委托诉讼代理人：王超，系该公司职工。
被执行人：邢台砼基建材销售有限公司，住所地邢台市桥西区中华大街70号城建大厦201室，组织机构代码30840325-2。
法定代表人：焦庆斌，系该公司经理。
被执行人：焦庆斌，男，1983年10月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院执行的申请执行人邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司与被执行人邢台砼基建材销售有限公司、焦庆斌买卖合同纠纷一案，于2018年2月22日立案执行。在执行中已向被执行人邢台砼基建材销售有限公司、焦庆斌发出执行通知书、报告财产令，但两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，拒绝报告财产，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人焦庆斌采取罚款、限制消费措施。现经过对两被执行人的财产调查，未发现其有可供执行的财产。本案申请执行标的221.793万元，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程徳志
审判员 安月光
二〇一八年八月十五日
书记员 李西蝶
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执400号
申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人刘洪涛。
委托代理人纪德真，住黑龙江省延寿县。
被执行人张伟志，住黑龙江省延寿县。
被执行人吕延国，住黑龙江省延寿县。
本院在执行黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与张伟志、吕延国借款合同纠纷一案中，经查被执行人张伟志、吕延国银行存款、房屋、车辆均无可供执行财产。2017年4月10日双方当事人达成执行和解协议，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司以此为由向本院提出终结本次执行程序申请。2017年4月20日本院依法限制被执行人张伟志、吕延国高消费，同日本院依法将被执行人张伟志、吕延国纳入失信被执行人。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：孙景春
审判员 ：马跃雷
审判员 ：高延春
二〇一七年九月四日
书记员 ：孙志宇
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执400号申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县。法定代表人刘洪涛。委托代理人纪德真，住黑龙江省延寿县。被执行人张伟志，住黑龙江省延寿县。被执行人吕延国，住黑龙江省延寿县。本院在执行黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与张伟志、吕延国借款合同纠纷一案中，经查被执行人张伟志、吕延国银行存款、房屋、车辆均无可供执行财产。2017年4月10日双方当事人达成执行和解协议，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司以此为由向本院提出终结本次执行程序申请。2017年4月20日本院依法限制被执行人张伟志、吕延国高消费，同日本院依法将被执行人张伟志、吕延国纳入失信被执行人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：孙景春审判员 ：马跃雷审判员 ：高延春二〇一七年九月四日书记员 ：孙志宇
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏04刑更120号
罪犯觉郎扎西，男,藏族,文盲，西藏自治区察隅县人，现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区察隅县人民法院于2014年1月24日作出（2014）隅刑初字第1号刑事判决，以被告人觉郎扎西犯非法专卖枪支罪，判处有期徒刑七年。该罪犯刑期自2013年9月14日起至2020年12月20日止，于2014年2月14日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑一年。执行机关西藏波密监狱于2017年8月17日提出减刑建议，建议对该罪犯减刑九个月。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，认罪服法，认罪悔罪，虚心接受民警的管理教育，严格遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律，自觉接受教育，能认真参加文化、技术及法律法规学习，积极主动参加劳动，遵守劳动纪律，服从岗位安排，坚守劳动岗位，对待劳动任务认真负责，按时保质保量的完成劳动生产任务。
经审理查明，罪犯觉郎扎西在服刑期间，认真遵守监规监纪，认罪服法，端正改造态度，在劳动改造中积极主动，严格遵守劳动操作规程，保质保量的完成各项任务，确有悔改表现。该犯在服刑期间表现突出，从2016年5月1日至2017年4月30日累积旧计分考核323.9分，折算为新计分考核1619.5分，折算表扬2个；2017年5月1日至2017年7月31日新计分考核398分，总计2017.5分，表扬3个。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、西藏波密监狱计分考核台账、罪犯计分单等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条,最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯觉郎扎西减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月20日起至2019年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向巴次仁
审判员 金 华
审判员 付 蓉
二〇一七年九月二十日
书记员 李 义 臣
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0534执251号
申请执行人焦相海，男，1970年9月15日出生，汉族，住清河县。
被执行人简广威，男，1989年1月17日出生，汉族，住清河县。
本院在执行焦相海与简广威租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的金额20000元及相应利息，经依法对被执行人银行、车辆、房产等管理部门进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产及财产线索。本院依法对被执行人进行了限制高消费强制措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立栋
审判员 郭玉松
审判员 刘庆和
二〇一八年九月一日
书记员 王明水
河北省清河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0534执251号申请执行人焦相海，男，1970年9月15日出生，汉族，住清河县。被执行人简广威，男，1989年1月17日出生，汉族，住清河县。本院在执行焦相海与简广威租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的金额20000元及相应利息，经依法对被执行人银行、车辆、房产等管理部门进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产及财产线索。本院依法对被执行人进行了限制高消费强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立栋审判员  郭玉松审判员  刘庆和二〇一八年九月一日书记员  王明水
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴民初字第0143号
原告常仲云。
委托代理人钱晓冰。
被告邵继军。
被告严志娟。
原告常仲云诉被告邵继军、严志娟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，因被告邵继军下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告邵继军公告送达了诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钱晓冰到庭参加诉讼，被告邵继军、严志娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常仲云诉称：2010年6月至2011年12月被告因做土方生意，由原告为其运输土方。2011年12月14日双方经过对帐，被告尚欠原告运输费26000元，并出具了欠条。2011年春节前被告给付原告运输费5000元，目前还欠21000元，故起诉要求被告给付。
两被告未作答辩。
经审理查明：原告与被告邵继军之间发生运输业务。2011年12月14日，邵继军向原告出具欠条一份，内容为：“今欠常仲云运输费26000元。”后被告支付过原告5000元，尚结欠运输费21000元。原告经催讨未果，故诉讼来院。
另查明：两被告原系夫妻关系，于2001年11月1日登记结婚，于2013年6月20日登记离婚。
庭审中，原告陈述被告出具欠条后除支付过5000元以外未付过其他款项，故坚持其诉讼请求。因两被告均未到庭，致本案未能调解。
以上事实，由原告提供的身份证、户籍信息、欠条及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告为主张被告邵继军结欠其运输费，提供了邵继军出具的欠条一份，该欠条明确载明被告邵继军结欠原告运输费26000元，本院对此予以确认。原告自认被告支付过5000元，扣除后被告邵继军尚结欠原告21000元。因涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，按照规定，应当按夫妻共同债务处理。被告未能及时付清相应款项，引起本案纠纷的责任在被告。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证抗辩的权利，承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵继军、严志娟共同给付原告常仲云运输费人民币21000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，公告费610元，合计人民币936元，由两被告负担（原告同意其预交的案件诉讼费用936元由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告常仲云支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审 判 长 王鸣燕
审 判 员 许 标
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年九月十五日
书 记 员 俞思思
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第00790号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人李某，案发前系大西电子市场1001档口销售员。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月21日被刑事拘留（8月20日被抓获），同年9月25日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）618号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2015年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至7月期间，被告人李某谎称其有能力代为购买低价的家用电器，虚构家电价格和送货时间，先后多次骗取被害人范某、薛某甲、薛某乙、薛某丙购货款共计人民币50，000元。赃款挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月至7月期间，被告人李某在沈阳市皇姑区巴山路66号工商银行、皇姑区黄河南大街41号建设银行内，以同样方式骗取被害人薛某乙购货款人民币26，120元。赃款挥霍。
2、2015年4月，被告人李某在沈阳市皇姑区涟水街37-1号，以同样方式骗取被害人范某购货款人民币8，700元。赃款挥霍。
3、2015年4月至7月期间，被告人李某在沈阳市皇姑区岐山中路等地，以同样方式骗取被害人薛某丙购货款人民币7，100元。赃款挥霍。
4、2015年5月至7月期间，被告人李某在沈阳市和平区西塔街67号工商银行内，以同样方式骗取被害人薛某甲购货款人民币8，080元。赃款挥霍。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被告人李某在侦查机关的供述；被害人薛某甲、薛某丙、薛某乙、范某的陈述；证人朱某、佟新义、刘某的证言；银行汇款凭证；收条、欠条；聊天记录；银行交易记录；情况说明；辨认笔录；人口基本信息、电话查询记录；案件来源，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二万元（未交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2018年3月19日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人李某退赔被害人薛鑫人民币二万六千一百二十元，退赔被害人范秀娟人民币八千七百元，退赔被害人薛飞人民币七千一百元，退赔被害人薛继祥人民币八千零八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一五年十二月九日
书记员 李丽
温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温鹿行初字第77号
原告温州市霓虹广告公司，住所地温州市黎明工业区53号。
法定代表人徐建康，董事长。
委托代理人梁汝华（特别授权），该公司工作人员。
被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局，住温州市鹿城路515号。
法定代表人姜益祥，局长。
委托代理人杨绍概（一般授权），该局法制科科长。
原告温州市霓虹广告公司（以下简称霓虹广告公司）不服被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局（以下简称鹿城区执法局）城建行政强制，向本院提起诉讼。本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告霓虹广告公司的法定代表人徐建康及委托代理人梁汝华，被告鹿城区执法局的委托代理人杨绍概到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霓虹广告公司起诉称，原告是广告经营企业，原告在温金公路108号7号楼背设置广告牌体，用于为客户发布广告。因被告拆除涉讼广告牌体时未通知原告，原告于2012年7月末方得知涉讼广告牌体已经被被告拆除。被告拆除涉案广告牌体没有事实和法律依据，程序严重违法，侵害了原告的合法权益，请求法院确认被告违法。
原告在举证期限内提交了如下证据：1.营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。2.广告场地租赁合同；3.温鹿城管字（2010）790号户外广告设置许可证，证据2-3证明原告设立的广告牌经审批核准，系合法设立。4.鹿城区执法局对市区各广告公司的答复，证明在原告审批的许可证到期前，被告已经停止审批。5.责令限期改正通知书，证明被告责令原告收到通知书三日内自行拆除涉案广告牌体。6.照片两张，证明涉案广告牌体被拆除前、后的状况。
被告鹿城区执法局未在法定举证期限内向本院提交答辩状，其当庭答辩称，原告设置的广告牌体已过设置许可期限（2011年4月到期），属非法设置，依法应予拆除。2011年10月，被告依法向原告霓虹广告公司送达《责令限期改正通知书》，要求原告三日内自行拆除涉案广告牌体，原告未拆除。2012年7月27日，被告根据市领导的意见，将涉案广告牌体强制拆除。涉案广告牌体拆除前一天，被告已通知原告，原告已经到拆除现场，牌体拆下后，原告已自行清理。综上，请求法院依法判决。
被告鹿城区执法局在法定举证期限内未提交证据。
经法庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均没有异议，但认为原告提供的证据4与本案没有关联性。本院认为，原告提供的证据4与被告拆除原告广告牌体的合法性没有关联性，本院不予采信；原告提供的其他证据客观真实、来源合法，与本案被诉行政行为有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：原告霓虹广告公司经审批许可，在温州市鹿城区温金公路108号7号楼背设置一个广告牌体，许可的设置期限为2011年3月4日至2011年4月24日。2011年10月11日，被告鹿城区执法局向原告作出责令限期改正通知书，要求原告收到通知书三日内自行拆除涉案广告牌体，原告未拆除。2012年7月27日，被告将涉案广告牌体拆除。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定，行政机关认为建筑物、构筑物、设施等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政决定，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予以公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告鹿城区执法局拆除涉案广告牌体，未作出强制执行决定，亦未履行上述的催告、公告程序，违反上述法律规定。鉴于该行为已不具有可撤销内容，原告起诉要求确认被告强制拆除涉案广告牌体的行为违法，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（2014修正）第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2012年7月27日强制拆除原告温州霓虹广告公司设置的位于温州市鹿城区温金公路108号7号楼背的户外广告牌体的行为违法。
本案受理费50元，由被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵亚兰
代理审判员 侯璐琼
人民陪审员 郑黎萍
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 健
附：《中华人民共和国行政强制法》
第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）强制执行的理由和依据；
（三）强制执行的方式和时间；
（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（五）行政机关的名称、印章和日期。
在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。
第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014修正）
第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1268号
原告：白英华，女，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：黄秀英，女，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
本院在审理原告白英华与被告黄秀英买卖合同纠纷一案，双方已达成庭外和解，原告白英华于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白英华撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 全喜
二〇一七年九月十一日
书记员 赵阳
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初949号
原告：义县农村信用合作联社，住所地义县建设路8号。
法定代表人：张晓晴，理事长。
委托代理人：张某某，男，1973年12月25日生，满族，法律事务部经理，住义县。
被告：刘某，男，满族，1980年4月30日出生，住义县。
被告：韩某某，女，1978年3月11日出生，住锦州市。
本院在审理原告义县农村信用合作联社与被告刘某、韩某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不�提供被告准确的送达地址，人民法院经查证，仍不能确定被告送达地址，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告义县农村信用联社对被告刘某、韩某某的起诉。
案件受理费2050元，全额退回缴款人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 苗兴波
二〇一七年九月十九日
书记员 丁悦璐
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑终23号
原公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董极洲，男，1994年3月2日出生于山东省栖霞市，汉族，高中文化，农民，住山东省栖霞市。2016年1月21日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2017年2月10日因犯盗窃罪被烟台市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月6日刑满释放。2017年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
原审被告人孙磊，男，1995年9月30日出生于山东省莱阳市，汉族，大专文化，农民，中共党员，住山东省莱阳市。2017年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月1日被莱阳市公安局取保候审。
山东省莱阳市人民法院审理山东省莱阳市人民检察院指控原审被告人董极洲、孙磊犯盗窃罪一案，于二Ｏ一七年十一月二十日作出（2017）鲁0682刑初417号刑事判决，以被告人董极洲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；以被告人孙磊犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；被告人董极洲盗窃违法所得人民币230元及盗窃失主于文华的一部“华为”牌手机，失主赵彬的一部智能手机，失主吕生的一个手机充电器，失主宋卿的一个单肩背包依法继续追缴。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人孙磊服判不上诉，原审被告人董极洲以“主动投案自首，如实供述犯罪事实；所盗摩托车、手机、部分现金返还被害人；部分盗窃未遂，没有给被告害人造成过多损失；原审量刑过重”为由提出上诉，请求二审法院依法改判。本院审理过程中，上诉人董极洲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人董极洲撤回上诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人董极洲撤回上诉。
山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682刑初417号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫凌云
审判员 盖柏先
审判员 王兴龙
二〇一八年三月七日
书记员 王 莉
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初4446号
原告王凤富，男，1973年11月13日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被告张瑞鹏，男，1953年2月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王凤富诉被告张瑞鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员刘亚飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤富、被告张瑞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤富诉称,2016年6月12日，被告故意将我位于蒙古营子东荒组大洼子地块的土地三条垄的绿豆青苗用犁杖翻起毁坏，我见被告毁坏我的青苗就找村里解决此事，但在村里没能给我们解决。2016年6月21日，村里给我们打这块地，被告过来干扰，我就报警处理，后派出所对被告作出了拘留五日的处罚。由于被告的行为给我造成了三垄绿豆的损失，请求法院判决被告赔偿我三条垄绿豆的纯收益损失1800元。
被告张瑞鹏辩称，我们两家在大洼子有块地挨着，我是承包别人的。今年春季，我先种上了谷子，都长挺高了，原告将我种的谷子给翻种了三条垄绿豆。因为他翻种了我三条垄，我就将他的三条垄绿豆翻种了谷子。我翻种他的三条垄确实是原告自己的土地，之所以翻种就是原告翻我的了。我不同意赔偿原告损失，因为我翻种了他的地，我被拘留五天。他翻种我地我没报警，我也没找村里。
经审理查明,原、被告系同组居住，在该村大洼子有一块承包地相邻。2016年春，被告将原告的承包地种植的绿豆翻种了三条垄，双方认可三条垄面积为0.5亩，原告称本年度绿豆亩产量100公斤，价格每公斤9.8元；被告认可本年度绿豆产量35公斤到40公斤，每公斤价格8元。原告要求对本年度绿豆的产量及价格申请鉴定，在本院规定的期限内未提交鉴定申请及交纳鉴定费用。现原告起诉，要求被告赔偿翻种三条垄绿豆的纯收益损失1800元。
上述事实，有原、被告陈述等证据证明，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告将原告承包的土地种植的绿豆翻种了三条垄0.5亩，对此给原告造成的损失，被告应负赔偿责任。因双方不能协商损失数额，原告在本院规定的期限内未提交鉴定申请及交纳鉴定费用，对给原告造成的具体损失，本院结合原、被告的陈述及作物生长及市场行情，酌定亩产量为70公斤，每公斤市场价格为9.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
被告张瑞鹏于判决生效后10日内赔偿原告王凤富三条垄绿豆纯收益343元；
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一六年十月八日
书记员 孟庆丰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法普民初字第20号
原告孙玉成。
委托代理人孙继强，系原告之三子。
被告孙继利，系原告长子。
原告孙玉成诉被告孙继利赡养纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法由审判员张恩厚适用简易程序公开进行了审理。原告孙玉成及其委托代理人孙继强，被告孙继利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙继利系我的长子，被告自1980年至今一直不尽赡养义务。现我年事已高，无能力自己生活，我多次与被告协商未果，故诉至法院请求法院判令1、被告于每月5日支付我赡养费100元；2、今后医疗费用、护理费、保险金由被告承担五分之一并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告是我的父亲，我应对原告尽赡养义务，出现赡养纠纷的原因是原告对家务事处理不当引起的，所以我不应对原告尽赡养义务。
经审理查明，原告与妻子刘玉美（刘玉美已死亡）婚后生育三子二女，长子取名孙继利、次子孙继民、三子孙继强，长女孙继会、次女孙继娟，均已成家立业。被告自1980结婚后起因家务事与原告发生矛盾而未对原告尽赡养义务。原告因年事已高丧失劳动能力又无经济来源，原告现居住次子孙继民家中，患病需专人护理。在本案诉讼过程中，原告放弃向被告主张护理费、保险金的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，本院庭审笔录等在案为凭。以上证据材料已经本院开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据法律规定，子女赡养父母既是社会主义道德要求也是子女法定义务；当父母年老体弱、丧失劳动能力时，其子女有义务在精神、经济和生活上照料父母。本案原告现已丧失劳动能力又无经济来源，被告作为原告子女对原告应尽赡养义务，被告以家务事处理不当为由而不对原告尽赡养义务违反了法律的禁止性规定，因此，原告要求被告履行赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。根据本地的生活水平、被告收入现状、承受能力以及原告还有子女4人的实际，对原告要求被告每月支付赡养费100元的诉讼请求，本院予以确认；对原告要求被告承担今后医疗费用五分之一的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。原告在庭审中放弃向被告主张护理费、保险金的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（一）项及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告孙继利于判决生效后次月始于每月5日支付原告孙玉成赡养费100元；
二、被告于判决生效后次月始按原告孙玉成实际支出医疗费用（凭医疗费单据）承担五分之一份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙继利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一三年二月二十五日
书记员 唐贤红
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1071号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人董元友，上海市华荣律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1016号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪�于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员邓某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人董元友到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人刘某某于2015年5月1日晚，酒后驾驶牌号为粤AKXX**小轿车，行驶至上海市宝山区海江路宝东路路口处，因不胜酒力在车内睡着，后被接警至现场的上海市公安局宝山分局民警查获。经鉴定，被告人刘某某血样中乙醇含量为2.74mg／ml，属醉酒驾驶。
2015年5月22日，被告人刘某某经电话通知后主动至公安机关接受处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、湛某的证言，《呼吸式酒精测试单》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》，《�事人血样（尿样）提取登记表》，《驾驶证信息》、《车辆信息》，公安机关出具的《工作情况》，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某某有自首情节，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年8月21日止。罚金于判决生效后十日内付清�）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一五年六月十三日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑终3号
原公诉机关繁峙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚利宏，别名姚龙飞，男，1976年9月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省繁峙县，无固定住所。因涉嫌犯销售伪劣化肥罪，于2015年11月11日被繁峙县公安局取保候审，2016年11月22日被繁峙县人民法院决定逮捕，2016年11月25日被繁峙县人民法院决定监视居住。
繁峙县人民法院审理繁峙县人民检察院指控原审被告人姚利宏犯销售伪劣化肥罪一案，于2016年11月25日作出（2016）晋0924刑初111号刑事判决。原审被告人姚利宏提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
撤销繁峙县人民法院（2016）晋0924刑初111号刑事判决；
发回繁峙县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 侯 亮
审判员 赵 耀
二〇一七年四月二十八日
书记员 胡晓霞
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执820号
申请执行人：刘良义，男，1947年9月20日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：王邦周，男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省泗县。
申请执行人刘良义因被执行人王邦周未履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2013）泗民一初字第02302号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。该判决书判决：“被告王邦周于本判决生效后十五日内偿还原告刘良义借款120000元；案件受理费3850元，由被告王邦周负担。”
该案在执行中查明，被执行人长期外出，暂无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。故该案本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民�和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2013）泗民一初字第02302号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈幼书
审判员 仇为民
审判员 刘慧博
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵 亮
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾商初字第456号
原告：吴金平。
委托代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被告：方小梅。
本院在审理原告吴金平诉被告方小梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴金平撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取263元，由原告吴金平负担。
审判员 蒋烟明
二〇一四年十二月十六日
书记员 汪 睿
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1255号
原告雁某，女，1964年8月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告王某甲，男，1958年1月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告雁某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，由代理审判员魏孜孜依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告雁某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告雁某诉称：原、被告于1983年10月按照农村习俗举行婚礼。双方分别于1984年10月3日生育长女王某乙；1986年6月24日生育长子王某丙；1989年4月26日生育次女王某丁。2000年10月23日原、被告补办结婚证。1993年被告外遇，从此双方常争吵，继而发展为家暴。原告只好外出务工，被告又与他人同居。2008年6月，原、被告发生矛盾，自此双方分居六年多。现原告诉请：一、判决与被告离婚；二、分割夫妻共有的坐落于长乐市某村的房屋。
被告王某甲未应诉，未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后按照农村风俗举行婚礼，1984年10月3日生育长女王某乙，1986年6月24日生育长子王某丙，1989年4月26日生育次女王某丁。后于2000年10月23日补办了结婚证。双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年4月23日向本院起诉离婚。
以上事实有身份证、结婚证、户口本、当事人陈述等证据材料佐证。因被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩并对上述证据进行质证，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告经法定机关登记结婚，共同生活多年，且育有一子两女，双方具有一定的感情基础。原告未向本院提供相关证据证明双方感情确已破裂的事实，故原告诉请离婚证据不足，本院不予支持。希望原告能珍惜夫妻感情，给被告和好的机会，也希望被告今后更好地尽到作为丈夫的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告雁某的诉讼请求。
案件受理费人民币123元，由原告雁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 魏孜孜
二〇一五年七月二日
书 记 员 黄灵娜
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无证当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第04332号
上诉人（原审被告）：华润置地（重庆）有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路**号九龙电力大厦*楼。组织机构代码79800710-4。
法定代表人：吴秉琪，董事长。
被上诉人（原审原告）：卢先珍。
被上诉人（原审原告）：黄忠林。
上诉人华润置地（重庆）有限公司与被上诉人卢先珍、黄忠林商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年5月15日作出（2015）九法民管异初字第00142号民事裁定，驳回华润置地（重庆）有限公司对该案管辖权提出的异议。华润置地（重庆）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
华润置地（重庆）有限公司上诉称，原审裁定有误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办证违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件管辖范围，应由基层人民法院管辖。因上诉人华润置地（重庆）有限公司住所地和本案合同履行地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人华润置地（重庆）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年七月十三日
书 记 员 侯煜杰
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执1904号
申请执行人成都金控置业担保有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段966号3号楼11层31156号。
法定代表人严肃。
被执行人肖巍，男，汉族，1989年6月29日出生，住四川省荥经县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初12345号民事判决，于2017年3月24日立案执行成都金控置业担保有限公司申请执行肖巍追偿权纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付370793.08元及利息、违约金。
执行中，本院查封了被执行人肖巍所有的位于成都市成华区鹤林二路9号1幢2单元13层1306号房屋（合同签约备案号1845190），因该房屋系合同备案，权属不明，本院暂不能处置该房产。除此之外，现本院暂未找到被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本次执行程序。2017年12月7日，本院依法会见了本案申请执行人并告知其本案暂无可供执行的财产，本院将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。
据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2016）川0191民初12345号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被申请人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十二月八日
书记员 程 涛
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3160号
原告董××。
被告郝××。
原告董××与被告郝××离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由代理审判员张圆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告董××、被告郝××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董××诉称，原、被告于2014年3月份经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前相识时间较短，彼此不了解，感情基础较差，婚后经常因家庭琐事争吵。原告董××认为双方没有和好可能，感情彻底破裂，故起诉：要求与被告郝××离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告郝××辩称，原告所诉并不属实，双方并非性格不合，而是由于原告家人的原因产生的矛盾，感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年3月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月17日按习俗举行结婚仪式并同居生活，婚后未生育子女。原、被告婚后随原告父母居住生活，日常生活中双方经常因与家人相处问题争吵，且双方遇事不能沟通，未建立起真挚的夫妻感情。2014年9月份双方再次争吵后被告郝××回娘家居住至今。
另查，被告陪嫁财产现在原告处存放的有：50寸海信电视机一台、立式与挂式格力空调各一台、双开门冰箱一台、台式联想电脑一台、美的滚筒洗衣机一台、四门衣柜两组、梳妆台一个、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、鞋柜一个、餐桌一张、椅子四把。
上述事实有当事人当庭陈述及其他证据在卷证实。
庭审中，原告主张双方有共同财产6000元存款在被告处，被告表示并不属实，原告确实将其工资卡给过被告，当时卡里有4000元，但已全部用于日常生活开销。被告主张欧式双人床一张与现代双人床一张为其陪嫁财产，原告予以否认，并主张该财产系其婚前购买。
本院认为，原、被告婚前对彼此了解不深，感情基础薄弱，婚后性格不投，生活方式不同，经常吵闹，也未建立起真正的夫妻感情。现被告郝××在娘家居住不回，原、被告均不对挽救婚姻作出努力，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告董××要求与被告郝××离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陪嫁财产，原告主张两张床系原告方婚前购买，并非被告陪嫁财产，对被告其余陪嫁财产无异议，对此双方均未提交证据证实，故对两张床的归属问题本院不作处理，双方可持据另诉。关于夫妻共同财产，原告主张有6000元共同存款在被告处，被告对存款数额不予认可，且主张均已用于婚后日常生活开支。对此原、被告均未提交证据证实，本案不作处理，双方可持据另诉。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告董××与被告郝××离婚。
二、被告郝××的个人财产在原告处的：50寸海信电视机
三、一台、立式与挂式格力空调各一台、双开门冰箱一台、台式联想电脑一台、美的滚筒洗衣机一台、四门衣柜两组、梳妆台一个、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、鞋柜一个、餐桌一张、椅子四把归被告郝××所有。于本判决生效后十日内执行。
四、驳回原告董××的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 圆
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘亚峰
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
第2条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3160号
原告代超
原告张晶晶
被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司
委托代理人任晓虎，吉林东镇律师事务所律师。
原告代超、张晶晶诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称为太平洋保险公司）机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代超、张晶晶，被告太平洋保险公司委托代理人任晓虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代超、张晶晶诉称，二原告系夫妻关系，2014年9月15日被告何永健驾驶吉j3u522号黄海货车沿创业大街由南向北行驶至303022号路灯杆前路段时，与前方原告代超驾驶的电动车追尾相撞，致使二原告受伤，车辆、电脑损坏。事故发生后，被告未给予赔偿，被告何永健驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保交强险，在人寿财产保险公司投保商业三者险。由于何永健无法联系，故仅要求被告太平洋保险公司在交强险范围内先予以赔偿各项损失28842.51元，保留对何永健及人寿财产保险公司的诉权。
被告太平洋保险公司辩称，何永健驾驶的车辆确实在我公司投保交强险，对事故的发生及责任认定没有异议，我公司同意在交强险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。但是原告主张的电脑损失一项，原告提供的发票只能是购买时的价格，对此我公司不予认可，诉讼费用不同意承担。
经审理查明，2014年9月15日何永健驾驶吉j3u522号黄海货车沿创业大街由南向北行驶至303022号路灯杆前路段时，与前方原告代超驾驶的电动车追尾相撞，致使代超及乘坐车辆的原告张晶晶受伤，车辆损坏。原告代超住院治疗12天，花医药费4786.28元，门诊检查费711.38元，一级护理4天，二级护理8天。原告张晶晶住院治疗12天，花医药费6650.72元，门诊检查费795.45元，一级护理4天，二级护理8天。此次交通事故经交警队责任认定，原告代超、张晶晶无责任，何永健负事故的全部责任。何永健驾驶车辆在被告太平洋保险公司投保交强险，在人寿财产保险公司投保商业三者险。现二原告仅主张被告太平洋保险公司在交强险范围内先予以赔偿各项损失，对超出交强险部分的损失保留诉权。原告主张在事故中丢失笔记本电脑一台，但丢失记录在交警队责任认定中没有确认，被告太平洋保险公司对此项损失不予认可。原告称事故中驾驶的电动车损坏主张赔偿款3100元，原告在庭审中自认车辆购买于2009年，但提供的票据购车时间为2013年，与其自诉时间不符，且该车的车辆至今没有维修，被告太平洋保险公司对原告主张的数额有异议，认为数额过高。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告太平洋保险公司作为肇事车辆的交强险公司应承担无过错责任，原告有权其在交强险范围内先承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院应予以支持。原告代超主张的电脑损失，因无证据证明，本院不予保护。原告电动车损坏事实存在，但所提供的票据与车辆实际情况不符，酌情保护800元为宜。经核算原告代超的合理损失为：医药费5497.66元，护理费1737.44元（108.59元×16天），伙食补助费1200元（12×100元），误工费1303.08元（108.59元×12天），交通费50元，托运费100元，车辆损失800元，共计为10688.18元。原告张晶晶的合理损失为：医药费7446.17元，护理费1737.44元（108.59元×16天），伙食补助费1200元（12×100元），误工费1303.08元（108.59元×12天），交通费50元，共计为11736.69元。被告太平洋保险公司在交强险范围内的赔偿原告代超医药费5000元，护理费1737.44元，误工费1303.08元，交通费50元，托运费100元，车辆损失800元，共计为8990.52元；赔偿原告张晶晶医药费5000元，护理费1737.44元，误工费1303.08元，交通费50元，共计8090.52元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条，第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险范围内赔偿原告代超各项合理损失8990.52元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险范围内赔偿原告张晶晶各项合理损失8090.52元。
案件受理费500元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
审 判 员 鄂文超
人民陪审员 闫淑红
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 牛丽丹
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2514号
原告陈立生，男，1980年7月6日生，汉族，现住遵化市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市。
负责人张建广，职务经理。
委托代理人朱晓钊，公司职员。
原告陈立生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟德玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈立生、被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人朱晓钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日，林海驾驶车牌号为冀BX93**重型货车沿唐曹高速公路行驶至唐山方向15KM＋550M时与应急车道的原告所有的的冀BZ63**重型货车相撞，后又与前边石恩松驾驶停在应急带冀BT89**重型货车尾部相撞，造成林海受伤、原告车辆受损的交通事故。经唐山市交通警察支队唐曹高速大队出具认定书认定林海为同等责任，陈立生为同等责任，石恩松无责任。造成原告支付施救费数额为7000元，公估费2600元，车损42400元，拆解费6480元，照相费100元，检验费600元。上述损失中人民币30540元已由冀BX93**重型货车所投保的保险公司予以赔偿，并且2013丰民初字第1922号判决被告也没有上诉，且已发生法律效力。现诉至法院，要求被告赔偿剩余损失人民币28540元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在原告车辆手续合法的前提下，我们赔偿合法的损失。
经审理查明，冀BZ63**重型货车所有人为原告陈立生，被保险人为陈立生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司为冀BZ63**重型货车保险人，保险期限自2012年12月17日至2013年12月17日0时止，商业三者险为人民币500000元，车辆损失险为人民币304000元，并投有不计免赔。
2013年6月27日，林海驾驶车牌号为冀BX93**重型货车沿唐曹高速公路行驶至唐山方向15KM＋550M时与停在应急车道的原告所有的的冀BZ63**重型货车相撞，后又与前边石恩松驾驶停在应急带冀BT89**重型货车尾部相撞，造成林海受伤、原告车辆受损的交通事故。经唐山市交通警察支队唐曹高速大队出具认定书认定林海为同等责任，陈立生为同等责任，石恩松无责任。事故造成原告支付施救费数额为7000元，公估费2600元，车损42400元，拆解费6480元，检验费600元等共计59080元。该损失经唐山市丰南区人民法院作出（2013）丰民初字第1922号判决书，认定原告车辆损失共计59080元由中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司营业部、冀BT89**重型货车车主履行无责财产损失赔付赔偿范围外，中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司营业部在商业三者险内赔偿原告总损失余额28540元，可依合同向中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司自行主张，或向人民法院提起合同之诉。现原告对于剩余损失28540不能与被告协商一致，诉至本院。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故认定书；冀BZ63**重型货车行驶证、车损公估报告、施救费及公估费、拆解费、检验费票据；陈立生驾驶证复印件、保险单复印件、民事判决书等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市交通警察支队唐曹高速大队出具的事故认定书于法无悖，林海及陈立生在此次事故中负事故同等责任，本院予以采信。原告损失：施救费数额为7000元，公估费2600元，车损42400元，拆解费6480元，检验费600元，有公估报告、施救费、拆解费及公估费、检验费票据证明，且已由生效判决书予以证明，本院予以认定。因为施救费、车辆损失依保险法条文应由保险公司承担，拆解费、公估费、检验费是为查明事故损失、原因所必须，依保险法应由保险公司承担。车牌号为冀BZ63**重型货车在被告处投保了车辆损失保险人民币304000元，此次事故损失未超过出保险金额，同时在保险期内。原告车辆损失由中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司营业部在交险及商业三者险项下承担相应赔偿责任、冀BT89**重型货车车主履行无责财产损失赔偿后，原告其余损失人民币28490元{（59080元去交强险2000元，去无责任赔偿100元）＊50%}，保险公司作为保险人理应足额及时予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀BZ63**重型货车车辆损失赔偿项下赔偿原告人民币28490元。（履行时由保险公司直接向原告个人账户履行，账户由原告向保险公司提供）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币560元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟德玉
二〇一三年十一月七日
书记员 贾东伟
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2514号
原告许小丽，农民。
被告方月，驾驶员。
本院在审理原告许小丽诉被告方月机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许小丽于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许小丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许小丽撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告许小丽负担。
审 判 长 刘元福
代理审判员 魏 毓
人民陪审员 李玉武
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄 晶
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1553号
申请执行人：铜陵市住房置业担保中心，住所地本市淮河路房地产大厦附楼1-2层.
负责人：董某，主任。
被执行人：朱某，男，汉族，住本区。
本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）依据已经发生法律效力的（2015）铜官民二初字第01490号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明本市跃进西村某栋303室、权证字号××号房产一套系被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人朱某所有的本市跃进西村某栋303室、权证字号××号房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一六年十二月一日
书记员 马 静
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1655号
原告：何继前，男，1962年2月12日出生，公民身份号码：4329231962********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
被告：李英汉，男，1961年12月10日出生，公民身份号码：2203031961********，汉族，吉林省四平市人，住四平市铁东区XXXX。
原告何继前与被告李英汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何继前到庭参加诉讼。被告李英汉经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何继前向本院提出诉讼请求：判令李英汉偿还欠款222559元及逾期利息。事实和理由：2015年2月26日，李英汉在道县电信局家属院向何继前写下借款105000元，借柴油款43089元到2015年12月24日利息53000元，及柴油应得利润7000元，以上共计222559元。双方当日在欠条上签名。借款后，何继前多次催收，李英汉拒绝偿还。
李英汉未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，李英汉向何继前借款105000元。2015年12月24日，李英汉连同何继前为其垫付的购买柴油的借款43089元、工人工资14470元，以及约定的柴油利润7000元、利息53000元，向何继前出具借款222559元的借条一张。李英汉至今没有还本付息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。何继前与李英汉的合法民间借贷受法律保护。因双方没有约定借款期限，何继前可以随时要求李英汉返还，何继前给予合理的期限后，李英汉拒绝返还，构成违约，应承担违约责任。双方约定的利息利率未超过年利率24%，本院应予支持。双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。双方约定的柴油利润7000元不是借款，只能是借款产生的利润，因借款已经计算了利息，因此不能在年利率24%的限额内重复计算。
综上所述，对何继前要求李英汉返还本金162559元的诉讼请求，本院予以支持；对何继前要求李英汉支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李英汉在本判决生效之日起10日内偿还原告何继前借款162559元及利息（利息按月利率2%从2015年2月26日计算至履行完毕止）；
二、驳回原告何继前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费4638元，减半收取计2319元，由被告李英汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 万理智
二〇一六年十二月二日
书记员 李 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1380号
上诉人（原审原告）：南星洙（南成洙），男，1959年8月18日生，朝族族，住九台市。
委托代理人：李万辉，吉林义力律师事务所律师。
委托代理人：高萌遥，吉林义力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李成浩，男，1968年1月19日生，朝族，住九台市。
上诉人南星洙因返还原物纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第2748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南星洙的委托代理人李万辉、高萌遥，被上诉人李成浩到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省九台市（2015）九民初字第2748号民事判决;
二、本案发回吉林省九台市人民法院重审。
二审案件受理费3300.00元，退还给上诉人南星洙。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 王君伟
代理审判员 陈大为
二〇一六年六月三十日
书 记 员 乔政恺
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第1371号
原告马某
被告金某
本院于2014年8月13日立案受理了原告马某诉被告金某离婚纠纷一案后，原告于2014年8月25日以已经和好为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某承担。
审判员 鲁 慧
二〇一四年八月二十五日
书记员 高梓竹
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初700号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人韦世朋，男，1998年5月2日出生，瑶族，广西环江县人，初中文化，无业，住环江县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕506号起诉书指控被告人韦世朋犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人韦世朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年12月份开始，被告人韦世朋分别伙同陈某某、林某（二人均另作处理）多次在东莞市厚街镇、清溪镇、凤岗镇等地盗窃他人车内财物。具体如下：
一、2016年12月1日凌晨，被告人韦世朋伙同陈某某窜到凤岗镇凤园路泰皇轩酒店旁边巷子里，韦将被害人吴某1停放在该处的粤S.766**宝马牌小汽车副驾驶位置的车窗玻璃（维修价格2710元）破坏，进入车内欲盗窃财物，因车辆防盗系统报警，二人放弃逃离现场。
二、2016年12月3日凌晨，被告人韦世朋伙同陈某某、林某窜到清溪镇鹿湖小区附近，见被害人阳某1停放在名尚名超市门口的粤L.W73**本田牌小汽车车窗没有关好，即进入车内盗走一包香烟（约价值8元）。之后韦等人见旁边还停着被害人牛某的粤S.F75**本田牌小汽车，即将汽车的副驾驶位置车窗玻璃破坏，进入车内盗走钱包一个（内有现金约1500元）及香烟一包（约价值45元）。得手后，韦世朋等人逃离现场。当日6时许，韦世朋被巡逻的公安人员抓获，起回上述被盗财物发还被害人。韦世朋后被处以行政拘留15日（2016年12月4日至19日）。
三、2017年3月12日凌晨，被告人韦世朋伙同陈某某、林再华窜到厚街镇桥头村掌上米附近，将被害人黄某停放在该处的粤S.W40**丰田牌小汽车副驾驶位置车窗玻璃（维修价格不详）破坏，进入车内盗走一罐茶叶（价值不详）。随后，韦世朋等人又用同样方式盗走被害人麦某停放在旁边的粤S.792**日产牌小汽车内的少量现金零钱。得手后，韦世朋等人逃离现场。
2017年11月22日，公安机关经侦查后在清溪镇乐城网吧将韦世朋抓获。
以上事实，被告人韦世朋在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦世朋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人韦世朋犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人韦世朋采取破坏性手段实施盗窃，应从重处罚；鉴于其归案后坦白认罪，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处韦世朋一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，符合本案实际，合理有据，韦世朋亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人韦世朋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵行政拘留实际羁押的17天，刑期自2017年11月22日起至2018年7月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审判员 王明泉
二〇一八年四月十二日
书记员 施婉仪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初70400号
原告王嘉诚，男，1985年3月10日生，汉族，住河南省。
委托代理人孙睿，上海沃江律师事务所律师。
委托代理人齐小静，上海沃江律师事务所律师。
被告上海昊坦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人邢高峰。
被告邢高峰，男，1973年3月26日生，汉族，住江苏省通州市。
本院在审理原告李焕勤诉被告上海昊坦物流有限公司、邢高峰挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王嘉诚撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王嘉诚负担。
审判员 卫凌云
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 喆
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第341号
申请执行人张忠伟，男，1963年10月5日出生，汉族，户籍地建阳市潭城，现住南平市建阳区。
被执行人倪凤兰，女，1964年3月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人吴张宝，男，1961年6月3日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人张忠伟与被执行人倪凤兰、吴张宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2015）潭民初字第80号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人倪凤兰、吴张宝偿还借款46000元及利息，支付案件受理费544元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产进行调查，除了发现被执行人倪凤兰、吴张宝有住房一套和被执行人倪凤兰的工资收入被本院查封、冻结外，未发现被执行人倪凤兰、吴张宝有其它可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行对申请执行人的债权为借款46000元及利息，案件受理费544元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第80号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一五年五月六日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第3444号
原告刘言平。
委托代理人金峰。
被告方宜军。
委托代理人方强，江苏千秋业律师事务所律师。
被告曹停生。
委托代理人王小鹏，江苏苏彭律师事务所律师。
委托代理人李明娟，江苏苏彭律师事务所律师。
被告中天建设集团有限公司，住所地浙江省金华市东阳市吴宁东路65号。
法定代表人楼永良，该公司董事长。
委托代理人郭立中。
委托代理人金剑锋。
原告刘言平诉被告方宜军、曹停生、中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李守忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘言平的委托代理人金峰，被告曹停生的委托代理人李明娟到庭参加诉讼。被告方宜军、中天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘言平诉称，被告方宜军在2012年8月31日从被告曹停生处承接了徐州市云龙区丽水路雍景新城1B期8号楼-16号楼的水电安装及人防地下车库的水电安装、通风安装工程，曹停生从被告中天公司处以包工包料的方式承接上述工程，原告受方宜军的雇佣到该涉案工地施工，施工期间被告仅给付了原告部分工资，至2014年9月20日止，经原被告双方计算方宜军尚欠原告工资为29390元，并于当日为原告出具了欠条，后原告多次找三被告索要工资，方宜军辩解系曹停生没有及时支付其工程款所致，曹停生辩解系中天公司没有及时支付其工程款所致，中天公司亦以各种理由拒不给付，因曹停生将工程分包给不具备用工主体资格的个人即方宜军，曹停生应承担连带责任，中天公司将工程分包给不具备用工主体资格的个人即曹停生，中天公司亦应承担连带责任。原告故诉至法院，要求判令被告方宜军给付原告刘言平工资款29390元及利息（按照银行同期贷款基准利率从2014年9月20日计算到判决确定的履行之日止），被告曹停生、中天公司对上述债务承担连带责任，诉讼费由三被告承担。
被告方宜军在庭前提交的答辩状中辩称，欠原告工资是事实，数额是根据原告记工本上出勤情况确定，之前已支付部分工资。曹停生没有按照与我签订的施工合同约定将工程款全部支付给我，我仅拿到160多万元，剩余90多万元至今没有拿到，导致无力支付工人工资。我是从曹停生手中分包涉案工程水电及通风等项目，曹停生又是从中天公司处分包涉案工程，我和曹停生均不具备用工主体资格，我与曹停生、中天公司应连带承担劳务工资。
被告曹停生辩称，本案争议为劳务纠纷，曹停生与原告之间不存在任何的劳务关系，曹停生无付款义务；对所欠付的工资其真实性有异议。
被告中天公司未答辩。
经审理查明，被告中天公司将其承建的徐州市云龙区丽水路雍景新城1B期部分工程承包给案外人吴文群及被告曹停生。2012年8月31日，被告曹停生将该工程中8号楼-16号楼及人防地下车库的水电安装、通风安装工程承包给被告方宜军并签订书面安装工程承包合同。合同签订后，方宜军组织原告刘言平等人员进场施工。2014年9月20日，被告方宜军给原告刘言平出具欠条，载明：“今欠刘言平工资贰万玖仟叁佰玖拾￥29390雍景新城1B期”。后被告一直未给付该款项。
以上事实，有原告和被告曹停生的当庭陈述，被告方宜军提供的答辩状、记工本及原告提供的欠条、安装工程承包合同、照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘言平为被告方宜军提供劳务，方宜军应按双方约定按时足额给付劳务费用。方宜军给原告出具欠条并认可拖欠劳务费用数额，被告方宜军应当支付原告劳务费用29390元。原告关于利息的主张亦无不当，本院予以支持，被告应按照银行同期贷款基准利率标准从2014年9月20日计算到判决确定的履行之日止。另，原告主张被告曹停生、中天公司承担连带责任，无充分证据予以证实，基于合同的相对性原理，本院对原告该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方宜军在本判决生效后五日内，给付原告刘言平工资29390元及利息（按照银行同期贷款基准利率标准从2014年9月20日计算到判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告刘言平对被告曹停生、中天建设集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取为272.5元，由被告方宜军负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李守忠
二〇一四年十二月二十五日
书记员 安 琪
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0982刑初98号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人陈某某。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2016）89号起诉书，指控被告人陈某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派代检察员冉霞出庭支持公诉；被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2014年9月2日，被告人陈某某在江西省赣州市春江花月A区某室内，利用从网上购买的一台联想牌笔记本电脑、淘宝账号、支付宝账号等工具，在淘宝网站上开了一家名为缘分旺铺的网店，并在该店发布虚假的低价销售自行车产品信息，在发现被害人袁某某购买该店自行车后，便冒充网店客服以购物需用QQ联系为由，让袁某某与其QQ联系。袁某某添加该QQ后，陈某某分别于9月3日、9月7日以交易超时付款未成功为由，通过QQ先后9次向袁某某发送付款二维码，袁某某信以为真，用手机支付宝扫描该二维码进行交易付款后，被陈某某骗得人民币14610元。被告人的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无意见，当庭自愿认罪。
另查明，被告人陈某某诈骗后退掉该租房，回到老家，2016年1月4日被酒泉市公安局七里镇公安分局上网追逃，当地公安民警到其家中劝其投案自首，2016年3月22日，被告人陈某某到安溪县公安局官桥派出所投案自首。2016年4月7日被告人退赔被害人被骗的14610元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某某在法庭审理过程中未提出异议并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、QQ聊天记录、通话记录、银行卡交易明细、宽带账户信息、抓获经过、证人证言、被害人陈述证、辨认笔录、被告人供述、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某某犯诈骗罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人陈某某在家人的规劝下投案自首，如实供述自己的罪行，对于自首的犯罪分子，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪，退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的财产权利不受侵犯，维护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张学良
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王海燕
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审5号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人范海申，男，住魏县。
被执行人常永梅，女，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年1月12日向本院申请强制执行（2017）0656号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做�的（2017）0656号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年一月十六日
书记员 张攀峰
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0791民初360号
原告：锦州非凡装饰有限公司，住所地锦州经济技术开发区富海街锦绣蓝湾E10B-11号。
法定代表人：杜非凡，系该公司经理。
被告：张文亮，男，36岁，住锦州市经济技术开发区。
本院在审理原告锦州非凡装饰有限公司诉被告张文亮装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州非凡装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告锦州非凡装饰有限公司负担。
审判员 张树森
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡秋霞
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第136号
申请人湛江市霞山海港粮油有限公司。
法定代表人沈青，董事长。
委托代理人吴瑞进，职员。
被申请人湛江科源饲料有限公司。
法定代表人魏武。
申请人以被申请人拖欠2014年5、6月间的面粉货款为由，向法院提交诉前保全申请，请求查封被申请人的豆粕、面粉、鱼粉、花生麸、饲料等货物。担保人吴瑞进自愿以位于湛江市霞山区XX村房屋作为担保。
经审查，本院认为，诉前保全依法适用于情况紧急的情形。申请人申请保全被申请人的生产资料，但未提交证据证实不立即保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。为避免影响被申请人的正常生产、经营活动，对申请人的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请人湛江市霞山海港粮油有限公司的诉前保全申请。
预收的诉前保全费1332.73元，退还申请人湛江市霞山海港粮油有限公司。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院书面申请复议。
审判员 蔡毅
二〇一五年七月二日
书记员 陈滢
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第675号
原告商保山，男，汉族。
委托代理人颜丹丹，新疆兰河律师事务所律师。
被告新疆华威宇自控设备有限公司。
法定代表人陈建华，总经理。
委托代理人王中，新疆兰河律师事务所律师。
被告北屯市得仁供热有限公司。
法定代表人孙厚文，总经理。
委托代理人黄海燕,女，汉族。
原告商保山与被告新疆华威宇自控设备有限公司（以下简称华威宇公司）、北屯市得仁供热有限公司（以下简称得仁供热公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员冯萍独任审判，分别于2016年1月12日、1月21号公开开庭审理了本案。原告商保山的委托代理人颜丹丹，被告华威宇公司的委托代理人王中，被告得仁供热公司的委托代理人黄海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商保山诉称，2014年9月14日,商保山与被告华威宇公司签订劳务合同,约定华威宇公司将其承包的新区锅炉房及12座换热站的安装工作交由商保山来完成，劳务报酬共计118000元。商保山依约完成工作后，华威宇公司向商保山支付80000元，剩余38000元至今未付。因新区锅炉房及12座换热站系被告得仁供热公司建设，得仁供热公司对华威宇公司的欠款应承担连带清偿责任。现诉至法院，要求二被告支付劳务报酬38000元并承担本案的诉讼费用。
被告华威宇公司辩称，原告商保山与华威宇公司确实签订劳务合同，安装费用共计118000元，商保山交付工作成果后，华威宇公司已支付80000元，商保山在安装过程中，装坏2组流量计，价值21600元应予扣除；领走5个水道压力变送器及4个水道温度变送器未予安装，亦未退还，价值10850元应予扣除，华威宇公司重新找人安装花费5000元应予扣除，故华威宇公司欠商保山报酬550元未予支付。
被告得仁供热公司辩称，得仁供热公司对换热站仅有使用权,未参与工程建设,不是本案的适格被告。
原告商保山为证实其诉讼主张，向本院举证如下：
2014年9月14日，原告商保山与被告华威宇公司签订的劳务合同一份，用于证实华威宇公司将新区锅炉房及12座换热站的安装工作承包给商保山,工程内容为安装水泵、控制柜、仪表、电缆、均压管及部分管路改造，承包方式为清包工,合同价款：锅炉房总工价40000元，12座换热站每座安装费6500元，共计118000元。
经庭审质证，被告华威宇公司对该份证据予以认可，被告得仁供热公司对该合同不清楚，不发表质证意见，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告华威宇公司为证实其反驳主张，向本院举证如下：
1.2014年9月11日，北屯得仁城市建设投资经营有限公司与被告华威宇公司签订的北屯南区供热站分布式变频监控系统采购及安装合同一份，用于证实原告商保山装坏2组流量计，价值21600元；领取5个水道压力变送器价值8250元、4个水道温度变送器价值2600元。
经庭审质证，原告商保山对该份证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，提出被告华威宇公司与北屯得仁城市投资经营有限公司对于价款如何约定并不清楚，该份证据无法证实待证事实；被告得仁供热公司对该合同不清楚不发表质证意见；该份证据只能证实安装材料的单价，无法证实流量计损坏与商保山的安装存在因果关系以及领走材料未予退还的事实，本院对该份证据的真实性、合法性予以确认，对于关联性不予确认。
2.2014年10月16日，阴佳豪出具的证明一份，用于证实2014年融城小区换热站的水道压力变送器及水道温度变送器未予安装,被告华威宇公司重新找施工队安装花费5000元。
经庭审质证，原告商保山对该份证明不予认可,提出该份证明属于证人证言,证人应当出庭接受法庭的调查;其次融城小区换热站并不属于合同约定的范围；第三，安装工作完成后，商保山与华威宇公司进行过对账，有一份对账单在华威宇公司，商保山不欠华威宇公司任何材料。被告得仁供热公司对该证明不清楚，不发表质证意见，但提出在12座换热站中确实有融城小区换热站。该证明真实性无法确认，且无法证实商保山未将材料退还的事实，本院对该份证据不予确认。
3、原告商保山与被告华威宇公司法定代表人陈建华签字确认的设备到货清单一份，用于证实商保山领取了工程材料但未予退还。
经庭审质证，原告商保山对该份清单的真实性及证明目的均不予认可，提出该份清单只能证明商保山领取了材料，无法证实商保山领取水道压力变送器及水道温度变送器的具体数额。被告得仁供热公司对该份证据不清楚不发表质证意见。根据华威宇公司提供的采购及安装合同,锅炉房及12座换热站所需水道温度变送器56个，水道压力变送器67个，该份到货清单中注明的一体化温度变送器数量48个，压力变送器数量48个，两份证据中的材料数量不完全相同，该份证据能够证实商保山领取了安装材料,无法证实领取材料的总量及未予退还的事实，本院对该份证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。
被告得仁供热公司未向本院提供证据。
经审理查明，2014年9月11日，北屯得仁城市建设投资经营有限公司与被告华威宇公司签订《北屯南区供热站分布式变频监控系统采购及安装合同》，2014年9月14日，
原告商保山与华威宇公司签定《劳务合同》,约定将新区锅炉房及12座换热站即锅炉房均压管、信用社站、中转库站、新区4#站、新区5#站、新区11#站、新建换热站、2#站、新区10#站、建材换热站、新区3#站、迅豪站的安装工作交由商保山完成，承包方式为清包工，劳务报酬共计118000元，锅炉房的工程范围：安全水泵、控制柜、仪表、电缆、均压管及部分管路改造，12座换热站的工程范围：水泵、仪表、控制柜、变频柜、电缆、桥架，工期20天。完工后，华威宇公司支付商保山报酬共80000元，剩余38000元至今未付。
另查，新区锅炉房及12座换热站系北屯得仁城市建设投资经营有限公司建设，被告得仁供热公司仅是使用者，未参与工程建设。
本院认为，原告商保山与被告华威宇公司虽签订《劳务合同》，但合同内容均符合承揽合同的构成要件，双方构成承揽关系。双方签订的合同系双方真实意思表示，合同成立且有效。商保山依约提供技术交付工作成果且已投入使用，华威宇公司应当支付剩余款项，对商保山要求华威宇公司支付劳务报酬的诉请本院予以支持；华威宇公司辩称商保山在安装过程中装坏2组流量计，领取5个水道压力变送器、4个水道温度变送器未予安装亦未退还的相应价值应予扣除，重新找人安装的费用应予以扣除，华威宇公司对其辩解未提供足够的证据予以证实，本院对其辩解不予采纳。本案系承揽合同，被告得仁供热公司仅是换热站的使用者，根据合同的相对性原则，得仁供热公司非合同相对人，不是本案适格被告，在本案中不承担责任，对商保山要求得仁供热公司承担连带清偿责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告新疆华威宇自控设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告商保山劳务报酬38000元；
二、驳回原告商保山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元减半收取375元，由被告新疆华威宇自控设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
代理审判员 冯萍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张裴
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第675号
原告赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司.
委托代理人吴清洲，山东华赛律师事务所律师。
委托代理人潘兴琦，山东华赛律师事务所实习律师。
被告青岛润盛旺达物业管理有限公司.
委托代理人张中伟，山东炜弈律师事务所律师。
原告赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司与被告青岛润盛旺达物业管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案。原告赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司撤诉。
案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告负担。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一七年七月五日
书 记 员 甄 真
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第675号
原告杨某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告杨某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 赵旭梅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郭建军
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第675号原告安阳赐昂壁炉有限公司，住所地安阳市北关区创业大道东段路南。组织机构代码55164071-7。法定代表人李新忠，该公司董事长。委托代理人李国庆，河南衡中律师事务所律师。被告北京大洋物亿经贸有限公司，住所地北京市朝阳区樱花园28号。法定代表人张丽颖，该公司董事长。本院在审理原告安阳赐昂壁炉有限公司诉被告北京大洋物亿经贸有限公司合同纠纷一案中，原告安阳赐昂壁炉有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳赐昂壁炉有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安阳赐昂壁炉有限公司撤回起诉。案件受理费593元，减半收取296.5元，由原告安阳赐昂壁炉有限公司负担。审 判 长  郭永革人民陪审员  赵 青人民陪审员  付慧杰二〇一五年六月二十九日书 记 员  黄宝宝
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第976号
原告庞飞，男，汉族，农民。
委托代理人庞卡，男，汉族，法律工作者。
被告李刚才，男，汉族，农民。
被告莫绍丽，女，汉族，农民。
原告庞飞与被告李刚才、莫绍丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员彭业胜适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。书记员陈玉生担任记录。原告庞飞和被告李刚才到庭参加诉讼，被告莫绍丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意资金紧缺及家庭急需用钱为由，于2012年10月19日向原告借款35000元，当时被告口头承诺1个月后还清，但至今分文不还，原告多次催还未果。被告李刚才与被告莫绍丽是夫妻关系，此借款属于夫妻共同债务，由两被告共同偿还。请求法院判令：1、两被告共同归还借款本金35000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证1份，证明原告主体适格；2、被告李刚才居民身份证1份，证明被告主体适格；3、《人员基本信息》1份，证明被告莫绍丽的个人信息；4、《借条》1份，证明被告李刚才向原告借款共35000元的事实。
被告李刚才辩称，被告实欠原告借款是30000元，借条上的35000元已包含有5000元利息，被告俩愿意归还30000元本金及按银行贷款利率计算利息给原告。
被告李刚才未提供书面证据。
被告莫绍丽未作答辩，也未出庭参加诉讼。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议。对证据4的真实性无异议，但对借条款额有异议，应是30000本金元不是35000元，有5000元是利息的。
本院经审核认为，对双方无异议的书证予以采信，可以作为认定案件事实的依据，原告提供的证据4，被告李刚才自认是其签名盖手指印，应认定有效。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
2012年10月19日，被告李刚才向原告庞飞借现金人民币35000元，并立写《借条》给原告收执。借条载明“今借到庞飞人民币35000元（叁万伍仟元正），2012年10月19日，借款人李刚才”。因被告没有归还借款给原告而发生纠纷。原告便向本院起诉，请求处理。
另查明，被告李刚才与被告莫绍丽是夫妻关系。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：本案的借款本金是多少？利息如何计付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告庞飞主张被告拖欠借款人民币35000元，有其提供的由被告李刚才签名、盖手指印的《借条》为证，事实清楚，证据充分，依法应当认定其借贷关系合法有效；被告李刚才辩称借条中35000元款额，已包含有5000元是利息，实际借款本金是30000元，只有其本人的陈述，无其他证据证明，且原告也否认，对被告李刚才的辩解本院不予采纳。关于利息计付，双方并未约定还款的期限和利息的计算办法，属于公民之间不定期无息借贷关系，利息应从原告主张权利之日起参照银行同类贷款利率计算，原告主张按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，没有法律依据，本院不予支持。由于被告李刚才、莫绍丽是夫妻关系，且该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，原告主张判令两被告共同偿还符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李刚才、莫绍丽共同偿还借款本金35000元给原告庞飞；
二、被告李刚才、莫绍丽共同支付利息给原告庞飞（利息计算办法：1、以本金35000元为基数，从2014年4月22日起至本案判决生效确定履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
案件受理费338元（已减半收取），由被告李刚才负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭业胜
二〇一四年七月十五日
书记员 陈玉生
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第976号
原告王某，女，1972年3月9日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告周某甲，男，1972年10月7日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告王某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告王某及被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩周某乙。婚后，原告孝敬公婆，任劳任怨，被告却带着成见，经常对原告揭短谩骂。为了家庭，原告一忍再忍，但被告却不思悔改，由张口就骂变成又骂又打，原告精神上已经承受不了，只能与被告解除婚姻关系。请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子周某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3.夫妻共同财产依法分割；4.本案诉讼费用合理分担。
被告周某甲辩称，我不同意离婚。结婚后我一直迁就原告，从未打过她，我生病期间都是原告照顾，对我很好。家庭生活难免发生矛盾，但不到离婚的程度。
经审理查明，原告王某与被告周某甲经人介绍相识，于××××年××月××日在博兴县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子周某乙。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，导致原告提起诉讼。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活近二十年并育有一子，建立起了应有的夫妻感情。近段时间虽为家庭琐事产生矛盾，但双方并无根本性地分歧，不至于导致感情完全破裂。且原告亦未能向本院提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在以后的婚姻生活中加强沟通，相互尊重、相互理解、相互信任，努力改善夫妻关系，共同建立一个和睦美好的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张 莉
审判员 李红蕾
人员陪审员张立艳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 付 茜
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执914号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人:任玉中。
被执行人：张国禄。
被执行人：郑金。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人任玉中、张国禄、郑金借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序的申请。该申请符合法律规定，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第897号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月九日
书记员 张敏敏
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执914号申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。被执行人:任玉中。被执行人：张国禄。被执行人：郑金。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人任玉中、张国禄、郑金借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序的申请。该申请符合法律规定，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第897号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月九日书记员  张敏敏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金永商初字第2014号
原告：浙江翼昀科技有限公司。
法定代表人：刘志斌。
委托代理人：程晶莹。
委托代理人：何芳芳。
被告：丽水市日峰电器有限公司。
法定代表人：张华妹。
原告浙江翼昀科技有限公司为与被告丽水市日峰电器有限公司定作合同纠纷一案，于2012年10月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2012年12月4日公开开庭进行了审理。原告浙江翼昀科技有限公司的委托代理人程晶莹到庭参加诉讼，被告丽水市日峰电器有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江翼昀科技有限公司起诉称，2011年原、被告建立承揽合同关系，被告向原告订购不同规格型号的控制器。2011年11月19日至2012年2月23日，原告陆续向被告交付了价值为130325元的工作成果，被告已支付85550元，至今尚欠44775元未支付。为此，请求：1、判令被告支付报酬44775元并支付逾期付款利息损失（利息损失从2012年4月23日至归还之日按日万分之二点一计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告丽水市日峰电器有限公司未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原告浙江翼昀科技有限公司的企业法人营业执照复印件，被告丽水市日峰电器有限公司的企业法人营业执照复印件各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、2011年12月1日原、被告签订的产品购销合同原件一份，用以证明双方的产品购销合同实际上为定作合同，产品为特定物，货款结算方式为交货三个月内付清货款的事实。
3、2011年11月19日、2011年12月8日、2011年12月14日、2011年12月17日、2012年2月23日原告开具的送货单原件五份，用以证明原告向被告交货五次，后四份送货单均有“ＸＸ林”的签字，总计货物价值为130325元的事实。
说明：ＸＸ林系被告公司销售主管。
4、2012年1月5日浙江增值税发票复印件三份，用以证明原告已开具给被告增值税发票计125150元的事实。
本院对原告提交证据的认证意见：
原告提交的证据1，符合证据规则规定的证据有效要件，被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃，本院对该组证据的真实性及证明内容予以确认。
原告提交的证据2，符合证据规则规定的证据有效要件，被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃，该合同需方落款处加盖“浙江翼昀科技有限公司”公章，供方落款处加盖“丽水市日峰电器有限公司”公章，结算方式为“当月货款次月对账、隔月10日前付清”及“逾期不付，按货款总额的千分之一每天，向供方赔偿滞纳金”，本院对该合同的真实性予以确认，并据此认定双方存在定作合同关系。
原告提交的证据3，五份送货单均系原告开具，其中2011年11月19日送货单没有收货单位的签字或盖章，另四份送货单虽均有“ＸＸ林”签字，但原告未提交相关证据证明“ＸＸ林”系被告公司的销售主管或员工，故本院不以该组证据作为定案依据。
原告提交的证据4，三份增值税发票系原告开具，载明的购货货单位均为丽水市日峰电器有限公司，三份增值税发票的价税合计分别为62000元、62000元、1550元，并且经本院向丽水市国税局开发区分局查询，该三份增值税发票已于2012年1月16日认证，故本院对该组证据的真实性予以确认，并据此认定双方交易总额为125550元。
庭审中，原告陈述被告已支付报酬85550元，系对己不利事实的自认，本院对该事实予以确认。
经审理，本院认定，2011年12月1日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定：结算方式当月货款次月对账、隔月10日前付清；逾期不付，每日按货款总额的千分之一赔偿滞纳金。双方交易总额为125550元，被告支付报酬85550元。现被告尚应支付原告报酬40000元。
本院认为，原告浙江翼昀科技有限公司与被告丽水市日峰电器有限公司之间的定作合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，确认合法有效。被告丽水市日峰电器有限公司尚应支付原告报酬40000元的事实清楚，双方约定了付款期限，逾期应承担相应的违约责任。双方约定按每日千分之一赔偿滞纳金，现原告自愿调整为按每日万分之二点一计算，应予准许。原告要求被告支付报酬44775元并从2012年4月23日起按每日万分之二点一赔偿损失的诉讼请求，其中40000元及相应损失，本院予以支持；其他部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告丽水市日峰电器有限公司支付原告浙江翼昀科技有限公司报酬40000元，并赔偿损失（损失自2012年4月23日起按每日万分之二点一计算至判决确定付款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告浙江翼昀科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费497元，由原告浙江翼昀科技有限公司负担97元，由被告丽水市日峰电器有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一三年二月二十二日
代书记员 王雨薇
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4810号
申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司。
法定代表人：龚松林。
被执行人东阳市吕氏涂料装饰有限公司。
法定代表人：吕晓红。
被执行人浙江中仑建设有限公司。
法定代表人：严成效。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告东阳市吕氏涂料装饰有限公司、浙江中仑建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）东商初字第714号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市同盈小额贷款有限公司于2015年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月18日向被执行人东阳市吕氏涂料装饰有限公司、浙江中仑建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司未实现债权500000元及利息。现因被执行人东阳市吕氏涂料装饰有限公司已歇业，法定代表人吕晓红查无下落，且无财产可供执行，浙江中仑建设有限公司也已歇业，法定代表人严成效涉嫌非法集资犯罪嫌疑于2014年底被公安机关查处，东阳市人民政府已对此专门成立了“处非办”，对该被执行人的财产进行全面清盘作统一处理，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4810号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十一月十日
代书 记员 许雅雅