山西省左权县人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0722行初47号原告王国栋，男，汉族，1981年6月23日生，山西省介休市村民，现住本村。委托代理人赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。被告介休市社会医疗保险管理服务中心，住所地山西省介休市北坛中路9号，统一社会信用代码12140881728168199E。法定代表人武世忠，该服务中心主任。委托代理人李红英，该服务中心待遇审核股股长。委托代理人郝增明，山西旭日明律师事务所律师。第三人介休市义安镇兴业煤化设备制造厂，住所地山西省介休市义安镇孙家寨村，统一社会信用代码92140781MAOHCOHC4B（1-1）。经营者刘廷昌，该制造厂厂长。委托代理人郭锦林，该制造厂总经办主任。原告王国栋诉被告介休市社会医疗保险管理服务中心和第三人介休市义安镇兴业煤化设备制造厂不履行给付工伤保险待遇法定职责一案，于2018年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年5月30日向被告介休市社会医疗保险管理服务中心邮寄了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并于同日向第三人介休市义安镇兴业煤化设备制造厂邮寄了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。原告王国栋及其委托代理人赵美蓉，被告介休市社会医疗保险管理服务中心的委托代理人李红英、郝增明，第三人介休市义安镇兴业煤化设备制造厂的委托代理人郭锦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国栋诉称，其系第三人介休市义安镇兴业煤化设备制造厂的职工。2014年4月29日，其在工作过程中更换模具时左手被冲床模具砸压。2014年7月30日，其损伤被认定为工伤。2015年2月6日，其左手损伤被晋中市劳动鉴定委员会鉴定为七级伤残。2018年2月至4月期间，其多次口头向被告介休市社会医疗保险管理服务中心主张工伤保险理赔并提供了相关材料，但被告介休市社会医疗保险管理服务中心一直没有向其给付工伤保险待遇。要求判决被告介休市社会医疗保险管理服务中心依法支付其工伤保险待遇（含一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金）共计132275元。围绕自己的诉讼请求，原告王国栋向本院提供了以下7组证据：1.王国栋的《工伤认定决定书》一份；2.王国栋的《劳动能力鉴定申请表》一份；3.介休市劳动争议仲裁委员会介劳仲裁字（2015）第46号《仲裁裁决书》一份；4.山西省介休市人民法院（2015）介民初字第935号《民事判决书》一份；5.山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第1457号《民事裁定书》一份；6.山西省介休市人民法院（2016）晋0781民初349、350号《民事判决书》一份；7.山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07民终540号《民事判决书》一份。被告介休市社会医疗保险管理服务中心辩称，该中心没有收到过原告王国栋要求给付工伤保险待遇的申请。2017年8月，第三人介休市义安镇兴业煤化设备制造厂向该中心申请给付原告王国栋工伤保险待遇，该中心于2017年8月10日依法结算原告王国栋应享受的工伤保险待遇（含工伤医疗费、一次性伤残补助金和伙食费）为64679.68元。当时，介休市义安镇兴业煤化设备制造厂未向该中心提供解除或终止劳动关系的手续，为此，该中心没有核算一次性工伤医疗补助金。该中心已将核算所得款项支付给第三人介休市义安镇兴业煤化设备制造厂。该厂还出具了保证在10日内向原告王国栋给付应得款额的承诺。另外，在原告王国栋和第三人介休市义安镇兴业煤化设备制造厂均不服介休市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，同时提起民事诉讼，该民事案件最终进入执行程序后，第三人介休市义安镇兴业煤化设备制造厂于2017年11月缴纳了执行款58925元（含应当收取的案件受理费10元）。2018年1月15日，原告王国栋将该执行款领取。究竟第三人介休市义安镇兴业煤化设备制造厂是否将该中心转付的工伤保险待遇缴纳了执行款，该中心不得而知。要求驳回原告王国栋的起诉。被告介休市社会医疗保险管理服务中心在法定举证期限内向本院提供了以下9组证据：1.王国栋的《工伤认定决定书》一份；2.王国栋的《劳动能力鉴定申请表》一份；3.时间为2017年8月10日、单位名称为介休市义安镇兴业煤化设备制造厂的《晋中市工伤保险待遇结算表》一份；4.介休市社会医疗保险管理服务中心《记账凭证》一份；5.介休市义安镇兴业煤化设备制造厂出具的《收据》一份；6.《晋中银行业务委托书》一份；7.介休市义安镇兴业煤化设备制造厂出具的《承诺书》一份；8.2018年6月4日介休市人民法院出具的《结案说明》一份；9.介休市劳动争议仲裁委员会介劳仲裁字（2015）第46号《仲裁裁决书》一份。被告介休市社会医疗保险管理服务中心在法定期限内向本院提供了以下依据：1.《工伤保险条例》（节录）；2.《山西省实施办法》（节录）。第三人介休市义安镇兴业煤化设备制造厂述称，原告王国栋系该厂职工，该厂依法为原告王国栋参加了工伤保险，所以原告王国栋的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金应当从保险基金中给付。原告王国栋受伤后从未与该厂提出解除劳动合同的要求，也没有到该厂上班，该行为构成旷工，且导致该厂无法从被告介休市社会医疗保险管理服务中心领取到一次性工伤医疗补助金，该不利后果应当由原告王国栋承担。该厂下一步将起诉原告王国栋，要求其承担因长期不上班给该厂造成的技术和经济损失。第三人介休市义安镇兴业煤化设备制造厂没有向本院提供证据。经当庭质证，（一）关于被告介休市社会医疗保险管理服务中心提供的9组证据。第三人介休市义安镇兴业煤化设备制造厂对9组证据均没有异议。原告王国栋对第1-2组、第4-9组证据没有异议，对第3组证据提出如下异议：关于月缴费基数3575元已由人民法院的生效判决予以确认，被告介休市社会医疗保险管理服务中心核算的月缴费基数3518元有误，导致最终计算所得的一次性伤残补助金数额减少了741元。（二）关于原告王国栋提供的7组证据。被告介休市社会医疗保险管理服务中心和第三人介休市义安镇兴业煤化设备制造厂对7组证据的真实性均没有异议，但对证明目的均提出部分异议，均认为不能证实原告王国栋和第三人介休市义安镇兴业煤化设备制造厂之间的劳动关系已经解除。本院对上述证据认证如下：（一）关于被告介休市社会医疗保险管理服务中心提供的9组证据。第三人介休市义安镇兴业煤化设备制造厂对9组证据均没有异议。原告王国栋对第1-2组、第4-9组证据没有异议。对第1-2组、第4-9组证据，本院予以采信。第3组证据中确定的王国栋伤前12个月平均缴费基数与介休市人民法院生效民事判决确认的缴费基数不一致，对该证据的合法性，本院不予采信。（二）关于原告王国栋提供的7组证据。被告介休市社会医疗保险管理服务中心和第三人介休市义安镇兴业煤化设备制造厂对7组证据的真实性均没有异议，对该7组证据的真实性，本院予以采信。经审理查明，原告王国栋系第三人介休市义安镇兴业煤化设备制造厂的职工。2014年4月29日，原告王国栋在工作过程中更换模具时左手被冲床模具砸压。2014年7月30日，原告王国栋的损伤被认定为工伤。2015年2月6日，原告王国栋的损伤被晋中市劳动鉴定委员会鉴定为七级伤残。此后，原告王国栋申请劳动仲裁，介休市劳动争议仲裁委员会于2015年5月26日作出介劳仲裁字（2015）第46号仲裁裁决书，裁决：（一）第三人介休市义安镇兴业煤化设备制造厂支付原告王国栋停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金共计65949元；（二）双方解除劳动关系。原告王国栋和第三人介休市义安镇兴业煤化设备制造厂均对该仲裁裁决不服，提起了民事诉讼。经过山西省介休市人民法院和山西省晋中市中级人民法院两级法院先后四次审理，最终判决第三人介休市义安镇兴业煤化设备制造厂支付原告王国栋一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计73625元，扣除已经垫付的14710元，第三人介休市义安镇兴业煤化设备制造厂应支付原告王国栋58915元。该生效判决已由山西省介休市人民法院执行完毕。另查明，2012年9月7日，第三人介休市义安镇兴业煤化设备制造厂为本厂职工即原告王国栋办理了工伤保险。2017年8月，第三人介休市义安镇兴业煤化设备制造厂向被告介休市社会医疗保险管理服务中心提出申请，要求给付该厂职工王国栋的工伤保险待遇。被告介休市社会保险管理服务该中心经核算后于2017年8月10日作出了结算表，并于2017年9月28日将结算款64679.68元（含工伤医疗费、一次性伤残补助金和伙食费）转付第三人介休市义安镇兴业煤化设备制造厂。本院认为，根据社会保险法和工伤保险条例的相关规定，职工因工作原因受到事故伤害且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，还享受伤残待遇。本案中，原告王国栋在第三人介休市义安镇兴业煤化设备制造厂工作期间受伤，其损伤被认定为工伤，并被鉴定为七级伤残，故原告王国栋依法应当享受相应的工伤保险待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院《关于适用的解释》的相关规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告请求被告依法履行支付社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原告王国栋主张，其曾经于2018年2月至2018年4月期间，多次向被告介休市社会医疗保险管理服务中心提出过给付工伤保险待遇的申请，但其针对自己的该项主张没有提供相应证据予以证明，为此应当承担举证不能的法律后果。对原告王国栋的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条第一款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王国栋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  柳天青人民陪审员  王同峰人民陪审员  李红宇二〇一八年六月二十六日书 记 员  董 菲附本案适用的法律条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。