wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第439号
原告：冯某。
委托代理人：顾军杰。
被告：肖某甲。
原告冯某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理，依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某起诉称：原、被告系介绍认识，××××年××月××日，原、被告在云南省昭通市彝良县登记结婚。××××年××月××日（婚前）双方已生育女儿肖某乙，××××年××月××日生育儿子肖某丙。由于从认识到同居才短短2个月，感情基础较为薄弱。近几年，被告喜好打牌，三天两头在外打牌，且脾气暴躁，经常为了小事就与原告吵架，殴打原告。对此，原告从2011年开始就与被告几乎分居两处，一年难得见几面。原告身心已受到极大创伤，夫妻感情已彻底破裂。原告为维护自身合法权益、人格尊严，请求法院判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女肖某乙由原告抚养，婚生子肖某丙由被告抚养，抚养费各自承担；3.本案诉讼费用由原、被告平均承担。
原告为其主张向本院提交证据如下：
1.原告身份证复印件、被告流动人口登记表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系法定夫妻关系。
3.婚生女肖某乙、婚生子肖某丙常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告生育子女的情况，××××年××月××日生育一女，取名肖某乙，××××年××月××日生育一子，取名肖某丙。
被告肖某甲答辩称：为了家庭与儿女，我不同意离婚。至于我打牌打人，我今天在法庭上向原告道歉，并保证以后不再打牌、殴打她，我保证今后言行一致。
被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2001年相识、相恋，××××年××月××日生育一女，取名肖某乙，××××年××月××日在云南省昭通市彝良县登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名肖某丙。双方婚前、婚后感情尚可。近年来，因被告打牌赌博，双方时有争吵，被告动手殴打了原告，影响了夫妻感情。现原告诉至本院，要求离婚；被告则当庭向原告道歉，并保证以后不再打牌、殴打原告，坚决不同意离婚。本案经本院调解未果。
本院认为：婚姻是以感情为基础。夫妻感情的融洽需双方的努力。原、被告婚前、婚后感情尚可，双方已结婚多年，均应以家庭、子女利益为重。双方在共同生活中产生一些矛盾，也在所难免，但被告动手殴打原告的行为是十分错误的，应予批评。被告对自己的不足之处，当庭向原告道歉，并作出了保证。原告应珍惜多年的夫妻之情，给予被告和好的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告冯某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇一三年五月四日
书记员 钱 煜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商再字第8号
原审上诉人（一审原告、反诉被告）：东莞丰裕电机有限公司。
法定代表人：郑锡辉。
委托代理人（特别授权）：余雄。
委托代理人（特别授权）：梁波。
原审被上诉人（一审被告、反诉原告）：浙江今飞摩轮有限公司。
法定代表人：葛炳灶。
委托代理人（特别授权）：赵官宾。
委托代理人（特别授权）：何东挺。
原审上诉人东莞丰裕电机有限公司与原审被上诉人浙江今飞摩轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日作出（2014）浙金商终字第606号民事裁定，已经发生法律效力。2014年6月10日，本院作出（2014）浙金民监字第4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院再审查明，东莞丰裕电机有限公司不服浙江省金华市金东区人民法院（2013）金东商初字第665号民事判决而提起上诉后，金华市金东区人民法院于2014年3月27日向东莞丰裕电机有限公司寄发预交上诉案件受理费通知书，要求其应在收到通知后七日内向本院预交上诉案件受理费35105元，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。2014年4月1日，东莞丰裕电机有限公司收到预交上诉案件受理费通知书，并于同年4月8日向本院汇出上诉案件受理费35105元，因未正确填列本院诉讼费预收户开户银行名称，上述汇款于当日退回该公司账户。次日，东莞丰裕电机有限公司又将上述款项汇往本院诉讼费预收户。现本院已收到该上诉案件受理费。
本院认为，东莞丰裕电机有限公司已在规定期限内向本院汇出上诉案件受理费，因操作失误导致未汇款成功后，该公司于次日再次向本院汇款交纳了上诉案件受理费，故东莞丰裕电机有限公司并不存在怠于履行交纳上诉案件受理费诉讼义务的过错。本院作出（2014）浙金商终字第606号民事裁定，以东莞丰裕电机有限公司未在法定期间预交诉讼费用，未履行诉讼义务为由，裁定按其自动撤回上诉处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）浙金商终字第606号民事裁定；
二、本案由本院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴益平
审 判 员 徐 晋
代理审判员 赵 荔
二〇一四年七月××日
代书 记员 苏丽燕
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第902号
原告：吴倩。
委托代理人：方洪娟。
被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司。
法定代表人：李林国。
原告吴倩与被告峰华控股集团桐庐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡清清的委托代理人范雪英到庭参加诉讼，被告峰华控股集团桐庐置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴倩起诉称：2012年6月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告从被告处购买位于新市路1号滨江1号公寓7号楼1602室房屋一套，该商品房建筑面积共182.05平方米，单价为每平方米8915.14元，总价款1623001元，原告已经支付了该房款。该合同第九条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十条（1）约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。但是，被告直到2015年6月15日未取得具备房屋交付条件的手续。故被告实际逾期交房165天（自2015年1月1日起至2015年6月15日止），应承担违约金1623001×165×0.0002＝53559元。虽然双方曾多次协商，但因分歧较大而协商不成。综上所述，原告认为：被告不信守合同关于交房的约定，已构成违约，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金53559元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司未予答辩。
原告举证如下：1、商品房买卖合同，证明双方存在商品房买卖合同关系；2、购房发票，证明原告支付全部房款事实；3、入伙通知书、交房确认单，证明被告通知交房时间。
被告未质证，也未提供证据。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实与原告起诉一致。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴倩逾期交房违约金53559元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，减半收取569.5元，由被告峰华控股集团桐庐置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1139元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 琼
二〇一五年九月九日
书记员 宋红英
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍知初字第54号
原告：戚国良。
委托代理人：范兰英。
被告：罗国甫。
本院在审理原告戚国良诉被告罗国甫侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2012年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戚国良撤回对被告罗国甫的起诉。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 超
人民陪审员 莫伯林
二〇一二年三月十三日
书 记 员 易 青
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民终604号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：龙川县泰华城实业发展有限公司，住所地：龙川县新城开发区1号小区泰华城A2栋一层。
法定代表人：杨寿新。
委托代理人；凌丽萍，女，1987年3月5日出生，该公司员工，住龙川县。
委托代理人：曾庆凡，男，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审反诉被告）：谢超成，男，1986年11月24日出生，汉族，住河源市。
委托代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。
上诉人龙川县泰华城实业发展有限公司与上诉人谢超成房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2015）河龙法民一初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审判决遗漏诉讼请求，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）款之规定，裁定如下：
一、撤销广东省龙川县人民法院（2015）河龙法民一初字第593号民事判决；
二、本案发回广东省龙川县人民法院重审。
上诉人川县泰华城实业发展有限公司预交的案件受理费人民币14750元，上诉人谢超成预交的案件受理费人民币14750元，均由本院予以退回。
审 判 长 谢健生
审 判 员 高晓鸣
代理审判员 高 宇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 何丽媛
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第67号
原告广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人李时阳，该公司员工。
委托代理人黄迪，该公司员工。
被告梁健。
委托代理人张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告梁健侵害商标权纠纷一案过程中，原告以已与被告和解为由，于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元，原告广东美的生活电器制造有限公司已预交，减半收取400元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担，余款400元由本院退回原告广东美的生活电器制造有限公司。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 江荣华
二〇一五年五月十四日
书 记 员 唐 玮
第1页共2页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第119号
原告胡和敏。
委托代理人（特别授权）邵晓敏�浙江晓敏律师事务所律师。
被告徐象里。
被告郑爱云。
原告胡和敏与被告徐象里、郑爱云定作合同纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理，依法由审判员戴亦蕾与人民陪审员黄树贤、邵小岳组成合议庭，适用普通程序于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告胡和敏的委托代理人邵晓敏到庭参加诉讼。被告徐象里、郑爱云经本院依法公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡和敏诉称：2007年至2011年1月，被告徐象里因承包罗凤中北村安置房、中南村标准厂房向原告定制各种型号门窗，2011年1月29日经结算被告欠原告报酬款23万，立欠条时被告徐象里表示最近经济周转困难，让原告借款2万元，原告为让被告出具欠条，同意出借2万元。2012年8月被告不知去向，故原告诉请法院判令两被告支付原告报酬款25万元及赔偿损失（自2011年2月1日起至法院判决确定履行之日止按2011年2月1日当日人民银行发布的六个月以下贷款基准利率计算）。庭审中原告减少诉讼请求为判令两被告支付原告报酬款23万元及赔偿损失（自2011年2月1日起至法院判决确定履行之日止按2011年2月1日当日人民银行发布的六个月以下贷款基准利率计算）。
原告胡和敏在本院指定举证期内提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份；2、被告户籍证明两份，证明两被告诉讼主体身份；3、结婚登记申请书一份，证明两被告登记结婚的事实；4、2011年1月29日领款凭证一份，证明被告欠原告款项的事实；5、合同复印件一份，证明原、被告之间定作关系的事实。
被告徐象里、郑爱云未答辩，在本院指定的举证期限内也未提供任何证据。
上述证据经当庭出示，被告徐象里、郑爱云未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认�证据5与本案的关联性有待补强，暂不予认定，上述其他证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2003年6月2日，被告徐象里、郑爱云登记结婚。被告徐象里因承包罗凤中北村安置房、中南村标准厂房向原告定制各种型号门窗，2011年1月29日经结算被告欠原告中北村安置房报酬款15万、中南村标准厂房报酬款8万，被告徐象里出具欠条。
另查明，2011年2月1日中国人民银行六个月以内贷款年利率为5.35%。
本院认为，定作合同是承揽人按照定作人的要求，以自己技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。原被告意思表示真实，且原告已按约完成工作并交付工作成果，被告却拖欠加工费，有悖法理。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、�取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告主张利息损失，合法有据，应当支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告徐象里、郑爱云应于本判决生效后三日内支付原告胡和敏报酬款23万元及赔偿损失（按年利率5.35%，自2011年2月1日起至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告徐象里、郑爱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4750元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市农行营业部，帐号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴亦蕾
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 邵小岳
二〇一三年五月七日
代书 记员 姚洋洋
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1897号
原告：侯某，男，1985年2月27日出生，汉族，工人，住辽宁省大连市沙河口区。公民身份证号：×××。
委托代理人：陈惠，系大连市普兰店清正法律服务所法律工作者。
被告：高某，女，1989年12月23日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。公民身份证号：×××。
委托代理人:张静，系辽宁瑾华律师事务所律师。
原告侯某诉被告高某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘明翘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人陈惠、被告高某及其委托代理人张静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称：2013年5月5日，原、被告经人介绍认识，于2013年7月26日登记结婚。因为原、被告认识时间短，没有感情基础，婚后经常吵嘴、打架，被告还总以各种理由回娘家居住，使原、被告之间感情破裂。并且婚前原告父亲给了原告100000元购房款，在被告手中，还给了被告彩礼钱50001元。现原、被告之间感情确已破裂，故诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告高某辩称：不同意与原告离婚，原、被告存在夫妻感情，并且很深厚，双方之间并没有达到感情破裂的程度。因为家庭琐事发生过争吵是再所难免的，并且原、被告之间并没有分居生活，原告只是偶尔回娘家照顾母亲。婚前原告的父亲只给了被告彩礼87000元，并且用于结婚和婚后共同生活，原告所述的100000元购房款不存在。
经审理查明：2013年5月5日，原、被告经人介绍认识，后自由恋爱，并于2013年7月26日登记结婚。婚后感情尚可，并未生育子女。
本院所确认的上述事实，有结婚证、银行对账单、证实材料两份及庭审笔录在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：夫妻之间应本着互谅、互让的原则共同维护夫妻感情，只有当感情确已破裂时，才能据此提出离婚。本案中，原、被告经人介绍相识，自由恋爱并登记结婚，夫妻感情基础牢固。虽然近年来双方产生矛盾，有过争吵，但作为共同生活的夫妻，应当相互了解，相互体谅，相互包容。本院希望原、被告之间能够经常进行沟通，化解双方所存在的矛盾，而不是动辄将离婚作为解决问题的方式。且原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某与被告高某离婚。
一审案件受理费减半收取150元，由原告侯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘明翘
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘昕平
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第141号
原告李霞，女，1980年1月26日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人秦广华（系原告的丈夫），男，1980年11月8日出生，汉族，居民。
委托代理人王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告王保君，男，1980年3月13日出生，汉族，临清市先锋办事处北石佛居委会**号居民，现住临清市。
原告李霞与被告王保君机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人秦广华、王保军，被告王保君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月27日15时许，被告王保君驾驶二轮摩托车（悬挂鲁P×××××号）沿老临馆路由西向东行驶至彩虹家园门口东10米处时，将行人原告李霞撞伤，经交警部门认定，被告承担事故的全部责任。被告至今未赔偿原告，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计56720.86元，被告承担一切诉讼费用，鉴定结论作出后，变更赔偿数额为134894.34元。
被告辩称：发生事故属实，同意依法赔偿，但现无经济能力，已给付原告4800元。
经审理查明：2012年7月27日15时许，被告王保君驾驶二轮摩托车（悬挂鲁P×××××号）沿老临馆路由西向东行驶至彩虹家园门口东10米处时，将行人原告李霞撞伤。经交警部门认定，被告王保君违法操作、无证驾驶、驾驶无牌车辆上路，未保持安全车速的违法行为是事故发生的全部原因，承担事故全部责任。被告摩托车没有投保交强险。原告受伤后，在聊城市第二人民医院门诊治疗41天，经诊断为颅脑损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折等。
审理中，依原告的申请，对原告的误工时限、护理时限、伤残等级进行了司法鉴定，2013年3月14日，聊城市人民医院鉴定中心作出鉴定意见，认为：李霞受伤后的误工时限180天；护理时限为60天，住院期间需要2人护理，出院后11人护理。李霞颅底骨折等属于十级伤残。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、住院病历及当事人陈述在卷为凭，经本院审查足以采信。
另：2012年度山东省城镇居民人均可支配收入25755元／年，每天70.56元。
庭审中，原告要求被告赔偿：1.医疗费50490.86元，提交单据4张；2.误工费22137.21元（99.27元／日×223天），自受伤至定残前一日，要求按照批发零售业标准，为北门里街居民；3.护理费10026.27元（99.27元／天×41天×2人＋19天），原告称由其丈夫秦广华、母亲胥秀英2人护理，均按批发零售业标准，提交身份证，均为北门里街居民；4.残疾赔偿金51510元（25755元／年×10%×20年）；5.住院伙食补助费1230元（30元／日×41天）；6.鉴定费1800元，提交单据2张；7.交通费500元；8.精神损害抚慰金2000元，以上合计139694.34元，扣除被告已付4800元，再要求被告赔偿134894.34元。被告对原告提交的证据无异议，但认为自己无力赔偿。
本院认为：根据交通事故认定书，被告承担事故全部责任，对于原告的损失，应承担全部赔偿责任，对于原告要求的医疗费、原告提交相应单据，本院予以确认；对于误工费，原告申请鉴定，其误工时限为180天，原告要求223天无依据，本院不予支持，原告要求按照批发零售业标准计算无依据，参照城镇居民人均可支配收入每天70.56元计算，共计12700.8元（70.56元／天×180天）；对于护理费的计算标准同误工费，根据鉴定，原告护理费应为7126.56元（70.56元／天×41天×2人＋70.56元／天×19天×1人）；对于住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告要求未超出法律规定，本院予以支持；对于交通费，酌情按200元计算；对于鉴定费，原告提交相应单据，本院予以确认。
综上，原告的损失范围为：医疗费50490.86元；2.误工费12700.8元；3.护理费7126.56元；4.残疾赔偿金51510元；5.住院伙食补助费1230元6.鉴定费1800元；7.交通费200元；8.精神损害抚慰金2000元，以上合计127058.22元，扣除被告已付4800元，由被告再赔偿原告122258.22元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王保君于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李霞医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计122258.22元。
案件受理费2998元，由被告承担2745元，由原告承担253元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动撤回上诉处理。
审判长 王禄生
审判员 于金红
审判员 肖进青
二〇一三年五月七日
书记员 张 昕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终7757号
上诉人（原审原告）：路凯包装设备租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区商城路660号乐凯大厦8楼E室，统一社会信用代码：91310000787234387Ｆ。
法定代表人：戴正楠，董事长。
委托诉讼代理人：李佐君，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈庆辉，北京大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李善朋，男，汉族，1979年9月5日出生，身份证住址：湖南省濮阳县，
上诉人路凯包装设备租赁（上海）有限公司因与被上诉人李善朋劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人路凯包装设备租赁（上海）有限公司于2018年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人路凯包装设备租赁（上海）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初452号民事判决；
二、准许上诉人路凯包装设备租赁（上海）有限公司撤回起诉。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，减半收取7.5元，由上诉人路凯包装设备租赁（上海）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 溯
审判员 夏 静
审判员 邓 婧
二〇一八年七月十六日
书记员 房依蒙（兼）
书记员 王慧贞（兼）
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法斗民初字第210号
原告：钟根伦。
被告：钟福安。
原告钟根伦诉被告钟福安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟根伦到庭参加诉讼，被告钟福安经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟根伦诉称：被告钟福安因经营家具店急需资金周转于2014年9月20日向原告钟根伦借款13万元，约定于2015年9月20日还款；2015年1月19日，被告钟福安再次向原告借款4万元，约定于2015年4月19日还款。在上述两笔借款的还款期尚未届满时，被告钟福安已经将其经营的家具店结业，且去向不明。为此，原告特诉至法院，请求依法判令被告钟福安偿还借款本金17万元及承担本案的诉讼费。
原告钟根伦对其起诉陈述的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原、被告钟福安的身份证份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《借条》及《借据》原件各一份，拟证明被告钟福安向原告借款17万元的事实；
3、证明原件一份，拟证明原告长期经营蔬菜批发、零售生意，具备借款的能力；
另外，原告向本院申请证人黄某出庭作证，拟证明黄某见证被告于2014年9月20日向原告钟根伦借款13万元的事实。
被告钟福安在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告钟根伦提供的上述证据所反映的内容与其陈述的借款事实可相互印证，被告钟福安经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及其对原告钟根伦提供的证据进行核证、质证的权利，以及放弃对原告陈述的借款事实进行抗辩的权利。因此，本院对原告钟根伦提供证据的真实性依法予以确认。
经审理查明：因经营生意需要资金周转，被告钟福安于2014年9月20日向原告钟根伦借款13万元，约定于2015年9月20日还款；又于2015年1月19日再次向原告借款4万元，约定于2015年4月19日还款。对上述两笔借款，被告钟福安先后于借款当日签下《借据》及《借条》各一份作实，原、被告对上述两笔借款均未约定借款期间的利息及逾期利息。其中，4万元借款的还款期届满后，被告钟福安未按时还款且去向不明。为此，原告在另一笔13万元借款的还款期尚未届满之时已于2015年6月30日向本院起诉请求被告偿还上述两笔借款。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告钟福安因需要资金周转向原告钟根伦合共借取17万元，有被告钟福安签名确认的《借据》、《借条》以及原告的陈述及其提供的证人证言等予以证实，本院依法对该借款事实予以确认。涉案《借据》及《借条》中约定两笔借款的还款期限届满日分别为2015年4月19日（借款4万）及9月20日（借款13万），其中，原告起诉时（2015年6月30日）涉案的13万元借款的还款期虽尚未届满，但庭审中该期限已届满且被告亦未对该笔借款偿还过。因此，被告钟福安在上述两笔借款约定的期限届满后均拒不偿还欠款，其行为已构成违约，应负继续返还借款以及赔偿损失的民事违约责任。故原告钟根伦起诉请求被告钟福安偿还借款17万元，理据充足，本院依法予以支持。
被告钟福安经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟福安应于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金17万元给原告钟根伦。
如果被告钟福安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告钟福安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 劳霭谊
审 判 员 林小聪
人民陪审员 容丽云
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 许坚仪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终16671号
上诉人（原审被告）：广州搜铺商业管理有限公司。
法定代表人：林学军。
委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭川红。
委托诉讼代理人：沈佳鹏，广东洛亚师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚师事务所律师。
原审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司。
法定代表人：姚建安。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州搜铺商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内，向郭川红返还25000元；二、驳回郭川红的其他诉讼请求。如广州搜铺商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由郭川红和广州搜铺商业管理有限公司各负担一半。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、上诉人与两被上诉人签订的《汇信项目VIP登记确认》已履行完毕，上诉人不应退还任何款项。上诉人认为，《汇信华府项目VIP登记确认》(下称：VIP登记确认)是双方意思真实的情况下签订的，对上诉人和被上诉人均具有约束力。根据《VIP登记确认》第四条第2项，被上诉人与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》即认定服务使用完毕，而通过原审查明事实可知，被上诉人已与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，因此，上诉人与两被上诉人签订的《VIP登记确认》已履行完毕。二、原审判决认为VIP登记确认的部分条款无效予法无理，且没实际发生。对于原审判决认为，《VIP登记确认》第三条第2项、第四条第1、2、3项的条款相互矛盾，且上诉人作为提供格式条款的一方当事人，存在免除自身责任，又排除被上诉人主要权利的情形，属于无效条款。上诉人认为，原审判决是基于被上诉人如果没有与原审被告签订合同的情况下，也无权收回服务费。但事实上，被上诉人无权收回服务费的情形是指在其无故拒绝与原审被告签订合同的情形，但如果是原审被告拒绝与被上诉人签订的，或者其他非被上诉人原因导致的，则被上诉人仍可以退还费用。而且既然合同履行完毕，所谓矛盾的条款在客观上并无实质发生。因此，即便条款之间存在矛盾，但对于《VIP登记确认》中关于服务费用金额、被上诉人与开发商签订合同视为上诉人已履行完毕等的条款因《VIP登记确认》已经履行完毕，所以仍应属于有效条款，对双方均具有约束力。上诉人有权依据合同约定收取相应服务费用，原审判决要求上诉人退还一半费用予法无理。三、原审判决适用法律错误，应予以撤销。原审判决依据《合同法》第四十条和五十八条要求上诉人退还一半的服务费用。其中，根据《合同法》五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。意即，返还取得财产的前提条件是合同无效。而本案中，原审判决认定的是部分条款无效，上诉人认为，仅条款无效并不会导致合同无效，原审判决也并无认定合同无效，这表明双方签订的《VIP登记确认》仍属于有效合同，既然如此，原审判决依据合同法第五十八条要求上诉人退还款项是适用法律错误。
被上诉人郭川红答辩称同意原审判决。
原审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需退还服务费用，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元,由上诉人广州搜铺商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年八月三十一日
书记员 叶永峰
廖玉萍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初4747号
原告：刘修庄，男，1967年10月1日出生，汉族，现住衡水市。
委托诉讼代理人：王涛，衡水正元法律服务所法律工作者。
被告：河北省石津灌区管理局，住所地石家庄市新华区水源街新增胡同2号。
负责人：兰卿良，局长。
委托诉讼代理人：孙建勋，男，现住河北省深州市。系河北省石津灌区管理局职工。
本院在审理原告刘修庄与被告河北省石津灌区管理局财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年9月7日立案。原告刘修庄于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘修庄撤诉。
案件受理费25元，由原告刘修庄负担。
审判员 常青
二〇一八年九月七日
书记员 林阔
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初1023号
原告：沈阳荣盛房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈北新区梅江北街18号
统一社会信用代码：91210113687477162A。
法定代表人：单明雨，该公司总经理
委托诉讼代理人：周颖，女，1989年3月11日出生。
被告：冯丽娟，女，1970年5月24日出生，汉族。
被告：马力，男，1968年8月18日出生，汉族。
第三人：廊坊荣盛物业服务有限沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路38-12号1-11-1。
统一社会信用代码：9121011355531605X1。
法定代表人：李景海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海超，男，满族，1990年6月14日出生。
原告沈阳荣盛房地产开发有限公司与被告冯丽娟、马力商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）的委托诉讼代理人周颖及第三人廊坊荣盛物业服务有限沈阳分公司（以下简称廊坊荣盛物业公司）的委托代理人李景海到庭参加诉讼。被告冯丽娟、马力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的商品房销售合同；2.被告协助原告撤销合同备案，并承担相关的合理费用；3.偿还原告代被告给付第三人廊坊荣盛物业服务有限沈阳分公司借款利息(以贷款本金93,556元为基数，从借款之日2014.12.6日至我方代替被告偿还之日2016.8.31日，按日万分之五计算利息)；4.被告给付解除合同违约金3335.56元(按合同约定总房款333556元的1%)。事实和理由：2014年12月6日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，约定由二被告购买原告开发的房屋。合同中约定，买受人（被告）应于签订合同当日一次性付清购房首付款103,556元，并于7日内办理完毕剩余购房款230,000元的按揭手续。合同签订的当日，被告与原告及第三人廊坊荣盛物业公司三方签订了《借款协议书》，约定被告向荣盛物业借款人民币93,556元，用于被告支付原告的购房款。借款期限自2014年12月6日自2015年3月30日。合同签订后，原告为被告办理了合同备案，但被告未按约定办理按揭手续，未向原告支付剩余房款，原告亦未向二被告交付房屋。2016年8月31日，原告替二被告向第三人偿还本金93,556元，利息29,657.25元。
第三人廊坊荣盛物业公司辩称，被告陈述属实，对相关金额没有异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月6日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，约定由二被告购买原告开发的房屋一处，建筑面积为83.01平方米，总房款333,556元。合同中约定，买受人（被告）应于签订合同当日一次性付清购房首付款103,556元，并于7日内办理完毕剩余购房款230,000元的按揭手续。若买受人逾期付款超过30日，原告有权解除合同并要求被告按累计应付款的1%支付违约金。合同签订的当日，被告与原告及第三人廊坊荣盛物业公司三方签订了《借款协议书》，约定被告向荣盛物业借款人民币93,556元，用于被告支付原告的购房款。借款期限自2014年12月6日自2015年3月30日。《借款协议书》约定，若被告不按期还款，则应按照每日千分之三的利率向荣盛物业支付全部借款自借款之日起至实际还清之日止的利息。若被告未按约定偿还借款达到或者超过30日的，除需支付上述利息外，原告有权解除与被告签订的《商品房买卖合同》。合同签订后，原告为被告办理了合同备案，被告向原告支付购房款10,000元，其余首付款93,556元由第三人廊坊荣盛物业公司支付给原告，但此后被告未按约定办理按揭手续，未向原告支付剩余房款，原告亦未向二被告交付房屋。另查，2016年8月31日，原告替二被告向第三人偿还本金93,556元，利息29,657.25元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及第三人提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的涉案商品房买卖合同，以及原、被告及第三人签订的《借款协议书》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。二被告未按照约定办理房贷构成根本违约，原告有权要求解除合同，故涉案商品房买卖合同应予解除。合同解除后，原告应返还二被告已交纳的首付款10,000元，二被告应协助原告办理撤销合同备案事宜。此外，二被告应按照《商品房买卖合同》的约定向原告支付违约金，故原告要求被告按照约定支付违约金3335.56元的诉讼请求，本院予以支持。因原告代二被告向第三人偿还了借款利息，故原告要求被告给付第三人廊坊荣盛物业服务有限沈阳分公司借款利息(以贷款本金93,556元为基数，从借款之日2014.12.6日至2016.8.31日，按日万分之五计算利息)的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳荣盛房地产开发有限公司与被告冯丽娟、马力于2014年12月6日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告冯丽娟、马力于本判决生效后三十日内协助原告沈阳荣盛房地产开发有限公司办理撤销商品房备案登记手续并由二被告承担撤销商品房备案登记手续的费用（以办理撤销备案登记的机关实际收取费用并开具发票的数额为准）；
三、原告沈阳荣盛房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还被告冯丽娟、马力购房款10,000元；
四、被告冯丽娟、马力于本判决生效后三十日内向原告沈阳荣盛房地产开发有限公司支付代还欠款的利息（以93,556元为基数，按日万分之五计算，自2014年12月6日起计算至2016年8月31日）；
五、被告冯丽娟、马力于本判决生效后三十日内向原告沈阳荣盛房地产开发有限公司支付违约金3335.56元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6886元，由被告冯丽娟、马力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王泉城
人民陪审员 卞新娜
人民陪审员 刘丽英
二〇一八年八月二日
法官 助理 陈 晨
书 记 员 徐 波
\\\
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0113民初1023号原告：沈阳荣盛房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈北新区梅江北街18号统一社会信用代码：91210113687477162A。法定代表人：单明雨，该公司总经理委托诉讼代理人：周颖，女，1989年3月11日出生。被告：冯丽娟，女，1970年5月24日出生，汉族。被告：马力，男，1968年8月18日出生，汉族。第三人：廊坊荣盛物业服务有限沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路38-12号1-11-1。统一社会信用代码：9121011355531605X1。法定代表人：李景海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海超，男，满族，1990年6月14日出生。原告沈阳荣盛房地产开发有限公司与被告冯丽娟、马力商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）的委托诉讼代理人周颖及第三人廊坊荣盛物业服务有限沈阳分公司（以下简称廊坊荣盛物业公司）的委托代理人李景海到庭参加诉讼。被告冯丽娟、马力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣盛公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的商品房销售合同；2.被告协助原告撤销合同备案，并承担相关的合理费用；3.偿还原告代被告给付第三人廊坊荣盛物业服务有限沈阳分公司借款利息(以贷款本金93,556元为基数，从借款之日2014.12.6日至我方代替被告偿还之日2016.8.31日，按日万分之五计算利息)；4.被告给付解除合同违约金3335.56元(按合同约定总房款333556元的1%)。事实和理由：2014年12月6日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，约定由二被告购买原告开发的房屋。合同中约定，买受人（被告）应于签订合同当日一次性付清购房首付款103,556元，并于7日内办理完毕剩余购房款230,000元的按揭手续。合同签订的当日，被告与原告及第三人廊坊荣盛物业公司三方签订了《借款协议书》，约定被告向荣盛物业借款人民币93,556元，用于被告支付原告的购房款。借款期限自2014年12月6日自2015年3月30日。合同签订后，原告为被告办理了合同备案，但被告未按约定办理按揭手续，未向原告支付剩余房款，原告亦未向二被告交付房屋。2016年8月31日，原告替二被告向第三人偿还本金93,556元，利息29,657.25元。第三人廊坊荣盛物业公司辩称，被告陈述属实，对相关金额没有异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月6日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，约定由二被告购买原告开发的房屋一处，建筑面积为83.01平方米，总房款333,556元。合同中约定，买受人（被告）应于签订合同当日一次性付清购房首付款103,556元，并于7日内办理完毕剩余购房款230,000元的按揭手续。若买受人逾期付款超过30日，原告有权解除合同并要求被告按累计应付款的1%支付违约金。合同签订的当日，被告与原告及第三人廊坊荣盛物业公司三方签订了《借款协议书》，约定被告向荣盛物业借款人民币93,556元，用于被告支付原告的购房款。借款期限自2014年12月6日自2015年3月30日。《借款协议书》约定，若被告不按期还款，则应按照每日千分之三的利率向荣盛物业支付全部借款自借款之日起至实际还清之日止的利息。若被告未按约定偿还借款达到或者超过30日的，除需支付上述利息外，原告有权解除与被告签订的《商品房买卖合同》。合同签订后，原告为被告办理了合同备案，被告向原告支付购房款10,000元，其余首付款93,556元由第三人廊坊荣盛物业公司支付给原告，但此后被告未按约定办理按揭手续，未向原告支付剩余房款，原告亦未向二被告交付房屋。另查，2016年8月31日，原告替二被告向第三人偿还本金93,556元，利息29,657.25元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及第三人提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的涉案商品房买卖合同，以及原、被告及第三人签订的《借款协议书》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。二被告未按照约定办理房贷构成根本违约，原告有权要求解除合同，故涉案商品房买卖合同应予解除。合同解除后，原告应返还二被告已交纳的首付款10,000元，二被告应协助原告办理撤销合同备案事宜。此外，二被告应按照《商品房买卖合同》的约定向原告支付违约金，故原告要求被告按照约定支付违约金3335.56元的诉讼请求，本院予以支持。因原告代二被告向第三人偿还了借款利息，故原告要求被告给付第三人廊坊荣盛物业服务有限沈阳分公司借款利息(以贷款本金93,556元为基数，从借款之日2014.12.6日至2016.8.31日，按日万分之五计算利息)的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳荣盛房地产开发有限公司与被告冯丽娟、马力于2014年12月6日签订的《商品房买卖合同》；二、被告冯丽娟、马力于本判决生效后三十日内协助原告沈阳荣盛房地产开发有限公司办理撤销商品房备案登记手续并由二被告承担撤销商品房备案登记手续的费用（以办理撤销备案登记的机关实际收取费用并开具发票的数额为准）；三、原告沈阳荣盛房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还被告冯丽娟、马力购房款10,000元；四、被告冯丽娟、马力于本判决生效后三十日内向原告沈阳荣盛房地产开发有限公司支付代还欠款的利息（以93,556元为基数，按日万分之五计算，自2014年12月6日起计算至2016年8月31日）；五、被告冯丽娟、马力于本判决生效后三十日内向原告沈阳荣盛房地产开发有限公司支付违约金3335.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6886元，由被告冯丽娟、马力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王泉城人民陪审员  卞新娜人民陪审员  刘丽英二〇一八年八月二日法官 助理  陈 晨书 记 员  徐 波本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本判决中权利人申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1081民初3099号
原告：杜秋海，男，汉族，1959年10月16日出生，邢台市邢台县人，现住霸州市。
委托代理人：袁宗宝，河北三杰律师事务所律师。
被告：沈阳鑫鑫晶玻璃有限公司。住所地：沈阳市皇姑区梅江西街*号。统一社会信用代码：91210105559995715
法定代表人：康秀文，职务：经理。
被告：康秀文，男，汉族，1957年5月13日出生，住沈阳市皇姑区。
原告杜秋海与被告沈阳鑫鑫晶玻璃有限公司、康秀文买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜秋海到庭参加了诉讼，被告沈阳鑫鑫晶玻璃有限公司、康秀文经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秋海向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告立即给付原告货款53847元，并支付自2017年12月1日起以53847元为基数按同期银行贷款利率的逾期利率计算至货款还清之日的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告之间素有业务往来，被告沈阳鑫鑫晶玻璃有限公司多次购买原告不同规格的玻璃，截止到2017年11月24日，被告沈阳鑫鑫晶玻璃有限公司共计下欠原告货款53847元未付，当日经原被告协商达成还款协议，约定二被告在2017年11月30日前还清货款，但二被告至今未付，为此原告起诉。
被告沈阳鑫鑫晶玻璃有限公司、康秀文未答辩。
庭审中原告杜秋海向法庭提交如下证据：2017年11月24日二被告签字的还款协议一份，内容为：“还款协议甲方：杜秋海乙方：沈阳鑫鑫晶玻璃有限公司，康秀文因乙方欠甲方玻璃款53847元（伍万叁仟捌佰肆拾柒元），现双方协商达成以下由乙方还款协议：一、乙方承诺在2017年11月30日前还清甲方货款。二、如乙方未按合同还款甲方可以走法律程序上诉乙方（上诉法院由甲方所在地执行）。三、本协议一式两份，双方各持一份。甲方：杜秋海乙方：沈阳鑫鑫晶玻璃有限公司（盖章）康秀文（捺印）2017年11月24日”证明二被告下欠原告玻璃款53847元，二被告承诺于2017年11月30日前还清货款。
被告沈阳鑫鑫晶玻璃有限公司、康秀文未发表质证意见。
被告沈阳鑫鑫晶玻璃有限公司、康秀文未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告提供的证据合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告沈阳鑫鑫晶玻璃有限公司向原告购买不同规格的玻璃，截止到2017年11月24日，被告沈阳鑫鑫晶玻璃有限公司共计下欠原告货款53847元未付，经协商双方于2017年11月24日达成还款协议，约定被告沈阳鑫鑫晶玻璃有限公司、康秀文于2017年11月30日前还清原告杜秋海货款53847元。二被告至今下欠原告货款53847元未还。
本院认为，被告沈阳鑫鑫晶玻璃有限公司向原告杜秋海购买玻璃是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。根据原告提供的还款协议及当事人陈述，能够确定二被告下欠原告货款53847元的事实，故本院对原告要求二被告给付原告货款53847元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中原被告未约定违约金及违约金的计算方法，故本院对原告主张被告支付自2017年12月1日至货款付清之日以53847元为基数按中国人民银行同期贷款逾期利率计算的利息损失的诉讼请求予以支持。被告沈阳鑫鑫晶玻璃有限公司、康秀文经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳鑫鑫晶玻璃有限公司、康秀文于本判决生效后十日内给付原告杜秋海货款53847元，并支付自2017年12月1日至货款付清之日以53847元为基数按中国人民银行同期贷款逾期利率计算的利息损失。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元减半收取573元，保全费558元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王元斌
二〇一八年九月三日
书记员 许 鑫
辽宁省大连市中山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初3076号
原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放路1号。
负责人：张喜军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：姜波，辽宁君广泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王岩，辽宁君广泽律师事务所律师。
被告：李昊阳，男，1989年6月21日出生，汉族，住大连市西岗区。
被告：周玉运，女，1966年5月25日出生，汉族，住大连市西岗区。
被告：刘任斌，男，1965年12月9日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告李昊阳、周玉运、刘任斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月2日立案。原告于2018年9月5日以双方达成和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司大连市分行撤诉。
案件受理费10760元，减半收取5380元，由原告负担。
审判长陆继发
人民陪审员谢淑云
人民陪审员王淑艳
二○一八年九月十一日
书记员张琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0202民初3076号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放路1号。负责人：张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人：姜波，辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，辽宁君广泽律师事务所律师。被告：李昊阳，男，1989年6月21日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：周玉运，女，1966年5月25日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：刘任斌，男，1965年12月9日出生，汉族，住大连市旅顺口区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告李昊阳、周玉运、刘任斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月2日立案。原告于2018年9月5日以双方达成和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司大连市分行撤诉。案件受理费10760元，减半收取5380元，由原告负担。审判长陆继发人民陪审员谢淑云人民陪审员王淑艳二○一八年九月十一日书记员张琪
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初9008号
原告：李秋颖。
被告：许海军
。
原告李秋颖与被告许海军离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秋颖撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年八月六日
书记员 刘思楠
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初3054号
原告：张某，男，1992年5月3日出生，汉族，无业，住普兰店市。
被告：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地大连市普兰店区渤海街155号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王辉，系该公司管理总经理。
委托诉讼代理人：杨秉芳，女，1982年12月17日出生，汉族，系该公司人力资源处长，住普兰店市。
原告张某与被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司委托诉讼代理人杨秉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还合伙金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月29日到被告处工作，2018年5月29日离职。2017年6月份，被告以全员合伙为由，要求交纳合伙金，原告于2017年6月23日交纳10000元。被告于2018年4月起以没钱为由拖欠工资已违约，并以没钱为由拒绝退还合伙金。请法院判如诉请。
被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，同意原告的诉讼请求。2017年6月份，我公司为了更好的经营，以及激励和调动员工的积极性，提出了合伙制的概念，共同创造，共同分享利润，现因企业经营不善，暂时不能返还合伙金。
原告围绕诉讼请求依法提交了收款收据一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2016年5月份到被告处工作，现已离职。2017年6月份，被告曾在其召开的全体员工大会及各部门会议上对“合伙制”进行宣讲，以共同分享利润为由，号召全体员工交纳“合伙金”，但并未与员工阐明“合伙金”的收益如何计算、如何分配。2017年6月23日，原告向被告交纳10000元，被告为原告出具收款收据一份。该收据记载了原告的姓名及身份证号码、收款日期及单据号，记载的收款金额为“10000元”，期限：“一年，到期后方可取回。”原、被告未签订有关约定双方系合伙关系、原告交款后的盈余分配、债务承担等事项的书面合同。款项到期后，被告以经营困难为由，未向原告返款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告交纳的10000元是借款还是合伙人的出资款的定性一节，被告虽然对员工宣讲“合伙制”，将收取的款项命名为“合伙金”，但原、被告并未签订书面合伙协议，亦未约定盈余分配、债务承担等合伙协议应具备的相关款项，且被告出具的“收款收据”内明确约定收取款项一年，到期返款，未约定任何到期后可延迟或减免返款的附加条件，故原告交款款项的性质应为借款而非合伙人的出资款，自原告向被告交付款项之日，借款合同生效。被告未依期返回借款，已构成违约，故原告要求被告还款10000元于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张某还款10000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为25元，由被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吴 娜
二〇一八年八月二十四日
书记员 孙玉颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初3054号原告：张某，男，1992年5月3日出生，汉族，无业，住普兰店市。被告：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地大连市普兰店区渤海街155号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王辉，系该公司管理总经理。委托诉讼代理人：杨秉芳，女，1982年12月17日出生，汉族，系该公司人力资源处长，住普兰店市。原告张某与被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司委托诉讼代理人杨秉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还合伙金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月29日到被告处工作，2018年5月29日离职。2017年6月份，被告以全员合伙为由，要求交纳合伙金，原告于2017年6月23日交纳10000元。被告于2018年4月起以没钱为由拖欠工资已违约，并以没钱为由拒绝退还合伙金。请法院判如诉请。被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，同意原告的诉讼请求。2017年6月份，我公司为了更好的经营，以及激励和调动员工的积极性，提出了合伙制的概念，共同创造，共同分享利润，现因企业经营不善，暂时不能返还合伙金。原告围绕诉讼请求依法提交了收款收据一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年5月份到被告处工作，现已离职。2017年6月份，被告曾在其召开的全体员工大会及各部门会议上对“合伙制”进行宣讲，以共同分享利润为由，号召全体员工交纳“合伙金”，但并未与员工阐明“合伙金”的收益如何计算、如何分配。2017年6月23日，原告向被告交纳10000元，被告为原告出具收款收据一份。该收据记载了原告的姓名及身份证号码、收款日期及单据号，记载的收款金额为“10000元”，期限：“一年，到期后方可取回。”原、被告未签订有关约定双方系合伙关系、原告交款后的盈余分配、债务承担等事项的书面合同。款项到期后，被告以经营困难为由，未向原告返款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告交纳的10000元是借款还是合伙人的出资款的定性一节，被告虽然对员工宣讲“合伙制”，将收取的款项命名为“合伙金”，但原、被告并未签订书面合伙协议，亦未约定盈余分配、债务承担等合伙协议应具备的相关款项，且被告出具的“收款收据”内明确约定收取款项一年，到期返款，未约定任何到期后可延迟或减免返款的附加条件，故原告交款款项的性质应为借款而非合伙人的出资款，自原告向被告交付款项之日，借款合同生效。被告未依期返回借款，已构成违约，故原告要求被告还款10000元于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张某还款10000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为25元，由被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 吴 娜二〇一八年八月二十四日书记员 孙玉颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初98号
原告：吴青川，男，1970年7月20日生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：刘立松，男，1984年3月2日生，汉族，农民，住肃宁县。
原告吴青川与被告刘立松为欠款纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴青川、被告刘立松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告欠款17100元及利息（自起诉之日至实际履行清之日止按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事保温材料生意，被告刘立松多次从原告处购买保温材料，经结算被告尚欠原告材料款，被告分别于2017年6月10日、2017年8月15日、2017年12月31日分三次还清，但被告至今分文未还。原告多次找被告催要，被告以各种理由推拖至今，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款及逾期支付的利息。
被告辩称，他们的材料出现了质量问题，他们的砂浆没有手续，我干活的甲方不给钱，因为出现了问题，我有原告提交的材料，可以检测，款项是真实的。
原告围绕诉讼请求提交：欠条原件一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告质证称，对欠条的真实性没有意见。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交的欠条原件一张，可以证实被告刘立松欠原告吴青川保温材料款17100元。原告主张利息从起诉之日起计算并无不当，故原告主张的利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行清之日止。被告称原告提供的产品涉及的质量问题，可另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告刘立松于判决书生效之日起十日内偿还原告吴青川171**元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，减半收取计113.5元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹慧爽
二〇一八年二月二十四日
书记员 羡宇苗
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初7597号
原告：孙德胜，男，汉族，1981年11月2日出生，无职业，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：迟瑞堂，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：大连瑞信物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区民权北二街2号。统一社会信用代码：9121020466580955XR。
法定代表人：姜喜芹，总经理。
委托诉讼代理人：侯瑾辉，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
第三人：秦美华，女，汉族，1957年11月8日出生，无职业，住大连市沙河口区兰亭园。
原告孙德胜与被告大连瑞信物业管理有限公司、第三人秦美华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付雯楠以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 付雯楠
二〇一八年八月二十九日
书记员 蒋子淇
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初209号
原告：张文河，男，1959年5月27日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：郭金淼，河北顺成律师事务所律师。
被告：宋子谦，男，1965年11月17日出生，汉族，石家庄市深泽县人。
被告：张振庄，男，1962年8月18日出生，汉族，现住石家庄市深泽县。
原告张文河与被告宋子谦、张振庄劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文河及其委托诉讼代理人郭金淼到庭参加诉讼。被告宋子谦、张振庄经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
张文河向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付工资款136660元及利息。事实与理由：被告宋子谦承包冀州区春风九州御苑、富居丽景、新冀中建筑工程期间，原告为被告打工。工程完工后，总欠原告工资款136660元。因被告张振庄是被告宋子谦的姐夫，张振庄于2017年3月15日为原告出具欠条一张，并由被告宋子谦签名，被告张振庄还在欠条上以身份证复印件作为担保。经多次催要未果，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：2017年3月15日被告宋子谦为原告出具的136660元欠条一张，被告张振庄作为担保人在欠条上签字。
宋子谦、张振庄未答辩。
本院经审理查明：2017年3月15日，被告宋子谦为原告出具136660元工资款欠条一张，承诺2017年6月15日还清，被告张振庄作为担保人在欠条上签字。经催要未果，原告遂诉至本院，要求二被告立即给付工资款136660元，并自2017年6月15日始至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，根据原告提供的欠条及事实陈述，被告宋子谦拖欠原告工资款136660元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告宋子谦拖欠不还与法不合，应立即清偿。原告要求被告自2017年6月15日始至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息的主张不悖法律，应予支持。因被告张振庄作为担保人在欠条上签字，且对保证方式没有约定，故依法对该工资款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告宋子谦于本判决生效之日起三日内，给付原告张文河工资款136660元，并自2017年6月15日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息；被告张振庄负连带清偿责任；被告张振庄承担保证责任后，有权向被告宋子谦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
人民陪审员 张兰段
人民陪审员 郭克俭
二〇一八年六月六日
法官 助理 李艺伟
书 记 员 李玉珊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终16648号
上诉人（原审被告）：广州搜铺商业管理有限公司。
法定代表人：林学军。
委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马少华。
委托诉讼代理人：沈佳鹏，广东洛亚师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚师事务所律师。
原审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司。
法定代表人：姚建安。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初4083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州搜铺商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内，向马少华返还25000元；二、驳回马少华的其他诉讼请求。如广州搜铺商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由马少华和广州搜铺商业管理有限公司各负担一半。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、上诉人与两被上诉人签订的《汇信项目VIP登记确认》已履行完毕，上诉人不应退还任何款项。上诉人认为，《汇信华府项目VIP登记确认》(下称：VIP登记确认)是双方意思真实的情况下签订的，对上诉人和被上诉人均具有约束力。根据《VIP登记确认》第四条第2项，被上诉人与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》即认定服务使用完毕，而通过原审查明事实可知，被上诉人已与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，因此，上诉人与两被上诉人签订的《VIP登记确认》已履行完毕。二、原审判决认为VIP登记确认的部分条款无效予法无理，且没实际发生。对于原审判决认为，《VIP登记确认》第三条第2项、第四条第1、2、3项的条款相互矛盾，且上诉人作为提供格式条款的一方当事人，存在免除自身责任，又排除被上诉人主要权利的情形，属于无效条款。上诉人认为，原审判决是基于被上诉人如果没有与原审被告签订合同的情况下，也无权收回服务费。但事实上，被上诉人无权收回服务费的情形是指在其无故拒绝与原审被告签订合同的情形，但如果是原审被告拒绝与被上诉人签订的，或者其他非被上诉人原因导致的，则被上诉人仍可以退还费用。而且既然合同履行完毕，所谓矛盾的条款在客观上并无实质发生。因此，即便条款之间存在矛盾，但对于《VIP登记确认》中关于服务费用金额、被上诉人与开发商签订合同视为上诉人已履行完毕等的条款因《VIP登记确认》已经履行完毕，所以仍应属于有效条款，对双方均具有约束力。上诉人有权依据合同约定收取相应服务费用，原审判决要求上诉人退还一半费用予法无理。三、原审判决适用法律错误，应予以撤销。原审判决依据《合同法》第四十条和五十八条要求上诉人退还一半的服务费用。其中，根据《合同法》五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。意即，返还取得财产的前提条件是合同无效。而本案中，原审判决认定的是部分条款无效，上诉人认为，仅条款无效并不会导致合同无效，原审判决也并无认定合同无效，这表明双方签订的《VIP登记确认》仍属于有效合同，既然如此，原审判决依据合同法第五十八条要求上诉人退还款项是适用法律错误。
被上诉人马少华答辩称同意原审判决。
原审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需退还服务费用，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元,由上诉人广州搜铺商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年八月三十一日
书记员 叶永峰
廖玉萍
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第4945号
原告：吴丽华，女，1955年4月1日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托代理人：张丽，女，1973年9月23日出生，汉族，系新海法律服务所法律工作者，住普兰店市。
被告：张凤成，男，1934年10月23日出生，汉族，现住普兰店市。
原告吴丽华诉被告张凤成为机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜丙丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丽华及其委托代理人张丽，被告张凤成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月12日8时27分许，被告张凤成驾驶无牌照电动四轮机动车沿道路由北向南行驶至路口处左转弯行驶时，与由南向北过人行横道的吴丽华相撞，致使原告吴丽华受伤。本次事故经普兰店市交通警察大队认定，被告张凤成负此次事故的全部责任，原告吴丽华无责任。原告伤后在普兰店市王连文中医骨伤科医院，住院治疗21天。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费16315.9元，后续治疗费6000元，鉴定费720元，合计23035.9元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：我年纪较大，没有赔偿能力。不认可原告的医疗费和后续治疗费，我已经给付了原告1325元。
经审理查明：2014年10月12日8时27分许，被告张凤成驾驶无牌照电动四轮机动车沿道路由北向南行驶至路口处左转弯行驶时，与由南向北过人行横道的吴丽华相撞，致使原告吴丽华受伤。本次事故经普兰店市交通警察大队认定，被告张凤成负此次事故的全部责任，原告吴丽华无责任。原告伤后在普兰店王连文中医骨伤科医院住院治疗22天，花医疗费合计16640.9元（（16315.9元+325元），其中325元系被告张凤成支付。在原告住院期被告为原告缴纳住院押金1000元，押金票据已全部交付原告。原告伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定：“吴丽华后续取内固定物费用共需6000元左右。”原告为此支付鉴定费720元。庭审中原告主张除医疗费及后续治疗费、鉴定费外的其他赔偿项目全部放弃。
另查，被告张凤成系肇事车辆无牌照电动四轮机动车车主，车辆无保险，被告张凤成无驾驶证。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、交通事故认定书、病志、用药明细、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、住院押金在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告张凤成无驾驶证驾驶无牌照机动车、未按照操作规范安全驾驶机动车辆直接造成了本次事故，该事故经普兰店市公安局交通警察大队认定被告张凤成负此次事故的全部责任，原告吴丽华无责任，该事故认定书符合道路交通安全法的相关规定，本院予以确认，因肇事车辆无保险，故被告张凤成应全额赔偿原告的相关损失。关于原告主张除医疗费、后续治疗费及鉴定费外放弃其他赔偿项目一节，系原告对于自身权利的处分，本院予以照准，故原告主张的医疗费16640.9元（16315.9元+325元）、后续治疗费6000元、鉴定费720元，合计23360.9元，被告张凤成应予以赔偿，扣除被告已给付原告的1325元（医疗费325元+住院押金1000元），被告张凤成尚应赔偿原告22035.9元（23360.9元-1325）。关于被告张凤成辩称不认可原告医疗费及后续治疗费一节，因原告已提供医疗费票据原件及用药明细，及结合司法鉴定报告关于后续治疗费的鉴定结论，原告的该项主张于法有据本院予以支持，被告未提供证据证明其主张，故对被告的该项辩解，本院不予采信。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持，对被告合理辩解，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张凤成于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告吴丽华医疗费、后续治疗费、鉴定费，合计22035.9元；
二、驳回原告吴丽华的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告张凤成承担175元，由原告吴丽华承担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 颜丙丽
二〇一五年三月十七日
书记员 张文宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特569号
申请人（仲裁被申请人）：胡晓鸣，男，1977年11月27日出生，住广州市天河区。被申请人(仲裁申请人)：广州市宜居房地产代理有限公司,住所地：广州市天河区。
法定代表人：吴湖南，职务：总经理。
委托代理人：王萍萍，广东广岭律师事务所律师。
申请人胡晓鸣与被申请人广州市宜居房地产代理有限公司（以下简称宜居公司）申请撤销中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第10431号仲裁裁决一案，本院于2018年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
胡晓鸣称，本人未收到仲裁材料，未能出庭，被公告后进行了缺席仲裁。故本人向仲裁委员会申请取得相关文件，申请重新仲裁。中国广州仲裁委员会（下简称广仲）仲裁员姚先生同意重新仲裁，但需要本人向广州市中级人民法院申请对原仲裁书进行撤销。特申请撤销广仲作出的（2017）穗仲案字第10431号仲裁裁决。
宜居公司称，我方认为不存在申请人认为的撤销仲裁的事由。请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年8月15日，广仲受理了宜居公司作为申请人、胡晓鸣作为被申请人提出的居间合同纠纷的仲裁申请。广仲向胡晓鸣的身份证住址邮寄送达相关法律文书，并将胡晓鸣的电话135××××2738作为送达联系电话写在邮件上，但未能成功送达，广仲遂在南方日报上进行公告送达。2017年12月27日，仲裁庭不公开开庭审理本案。2018年1月5日，广仲作出案涉仲裁裁决。
本案审理过程中，申请人明确，其认为仲裁庭送达程序违法，另认为裁决所根据的证据《买卖咨询及中介服务费确认书》是伪造的。被申请人提供了该确认书的原件，申请人确认该确认书上确认人签名是其所签，但关于中介费和备注部分的手写字体是对方私下添加，签署时间也并非确认书上记载的2016年4月23日。该确认书手写注明申请人的电话为135××××2738，申请人向本院确认的联系电话亦为该电话。
本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定进行审理。
关于仲裁是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，在《房屋买卖合同》、《买卖咨询及中介服务费确认书》等材料并未记载申请人有其他送达地址的情况下，仲裁庭向申请人的身份证地址进行送达，并将确认书上记载的同时亦是申请人向本院确认仍在使用的电话作为联系电话写在邮件上，在送达不成功的情况下，在报纸上进行公告，并不违反《仲裁规则》第四十九条关于邮寄送达和第五十一条关于公告送达的规定，申请人认为仲裁庭送达不合法，没有依据，本院不予支持。
关于裁决所根据的证据是否是伪造的。申请人认为《买卖咨询及中介服务费确认书》是伪造的，但其确认其签名的真实性，其所谓的部分内容是被申请人私下添加，并无证据证明，对其主张，本院不予采纳。
综上，申请人提出的撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回胡晓鸣的申请。
申请费400元，由申请人胡晓鸣负担。
审判长 张明艳
审判员 陈晓红
审判员 罗 毅
二〇一八年九月十四日
书记员 李思泳
刘嘉欣
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初1206号
原告：衡水银行股份有限公司冀州支行。
被告：枣强县百隆皮草有限公司。
被告：枣强县嘉琳皮草有限公司。
被告：宋珊珊。
被告：宋华锋。
被告：许秀影。
被告：许志福。
原告衡水银行股份有限公司冀州支行与被告枣强县百隆皮草有限公司、枣强县嘉琳皮草有限公司、宋珊珊、宋华峰、许秀影、许志福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水银行股份有限公司冀州支行负责人严淑梅的委托诉讼代理人李明阳、王立国到庭参加诉讼。被告枣强县百隆皮草有限公司法定代表人宋珊珊、被告枣强县嘉琳皮草有限公司法定代表人许秀影及被告宋珊珊、宋华峰、许秀影、许志福经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
衡水银行股份有限公司冀州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告枣强县百隆皮草有限公司偿还借款本金4500000元，利息639774.17元（暂计算至2018年3月20日，此后顺延计算）及实现债权的所有费用；2、判令被告枣强县嘉琳皮草有限公司、宋珊珊、宋华锋、许秀影、许志福对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月19日，原告与被告枣强县百隆皮草有限公司订立流动资金借款合同一份，编号为5191605C1316540，合同约定被告枣强县百隆皮草有限公司从原告处借款4500000元用于购皮，借款期限为2016年5月19日至2017年5月12日，借款期限内利率为月息7.06875‰，罚息利率为9.189375‰，借款人按月付息、利随本清。枣强县百隆皮草有限公司法定代表人宋珊珊、实际控制人宋华峰为保证人，承担连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金和利息、罚息、违约金、损失赔偿金及债权人实现债权的所有费用。被告枣强县嘉琳皮草有限公司与原告签订保证担保合同一份，编号为5191605C1316540310，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下贷款本金及利息、逾期罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权所需费用，保证期间为两年。枣强县嘉琳皮草有限公司法定代表人许秀影向原告提交执行董事决议及承诺一份、实际控制人许志福向原告提交实际控制人保证书一份，约定一并承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约履行了出借义务，向枣强县百隆皮草有限公司指定的李顺营名下账户发放了贷款。借款到期后，原告多次向借款人及担保人催告还款，但各被告拒绝还款付息。此后，六被告以种种理由推拖至今仍不予偿还。六被告的行为已经构成违约，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、宋珊珊、宋华锋、许秀影、许志福身份证复印件，证明四自然人被告身份信息；证据二、枣强县百隆皮草有限公司、枣强县嘉琳皮草有限公司的营业执照、组织机构代码证、开户许可证，证明二被告公司名称、住所、营业期限、经营范围及法定代表人名称；证据三、购销合同复印件，证明枣强县百隆皮草有限公司有真实的资金需求和交易背景；证据四、流动资金借款合同一份，证明原告与被告枣强县百隆皮草有限公司于2016年5月19日签订借款合同一份，到期日为2017年5月12日，合同约定借款金额4500000元，月利率7.06875‰，用途为购皮；证据五、保证担保合同一份,证明被告枣强县百隆皮草有限公司该笔借款由被告枣强县嘉琳皮草有限公司提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之次日起两年；证据六、枣强县嘉琳皮草有限公司执行董事决议及承诺、实际控股人保证书各一份，证明枣强县嘉琳皮草有限公司、许秀影、许志福无条件为此笔借款承担连带还款责任；证据七、衡水银行股份有限公司借款借据、衡水银行业务委托书各一份，证明原告于2015年5月19日为被告枣强县百隆皮草有限公司放款4500000元，借款用途为购皮；证据八、衡水银行归还到期贷款提示通知书、衡水银行贷款催收通知书、衡水银行督促履行保证责任通知书各一份，证明原告已履行对被告的催收义务；证据九、原告欠息台账一份，证明被告自2016年10月21日起至2018年6月20日共欠息766587.62元；证据十、诉前保全费用票据，证明原告诉前保全发生费用5000元。
枣强县百隆皮草有限公司、枣强县嘉琳皮草有限公司、宋珊珊、宋华峰、许秀影、许志福未答辩。
本院经审理查明：2016年5月19日，被告枣强县百隆皮草有限公司由枣强县嘉琳皮草有限公司、宋珊珊、宋华锋、许秀影、许志福提供连带保证责任担保从原告处借款4500000元，借款期限自2016年5月19日至2017年5月12日，借款利率为月利率7.06875‰，逾期利息按合同利率增加30%。同日，原告将4500000元借款转至被告枣强县百隆皮草有限公司指定账户。借款到期后，经催要未果，原告遂诉至本院，要求被告枣强县百隆皮草有限公司偿还借款本金4500000元，支付利息639774.17元（暂计算至2018年3月20日，此后顺延计算），并承担实现债权的所有费用；被告枣强县嘉琳皮草有限公司、宋珊珊、宋华锋、许秀影、许志福承担连带清偿责任。
本院认为，根据原告提供的流动资金借款合同、保证担保合同、董事会决议及承诺、实际控股人保证书、借款借据、衡水银行业务委托书、贷款催收通知书等相关证据，被告枣强县百隆皮草有限公司由被告枣强县嘉琳皮草有限公司、宋珊珊、宋华锋、许秀影、许志福提供连带责任保证担保从原告处借款4500000元且未偿还事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告枣强县百隆皮草有限公司拖欠不还与法不合，应立即清偿，并支付自2016年10月21日之后的利息及罚息。诉前保全费用5000元系原告的实际损失，应由被告枣强县百隆皮草有限公司赔偿原告，被告枣强县嘉琳皮草有限公司、宋珊珊、宋华锋、许秀影、许志福负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
限被告枣强县百隆皮草有限公司于本判决生效之日起三日内，偿还原告衡水银行股份有限公司冀州支行借款本金4500000元及自2016年10月21日始至付清之日止的利息、罚息，并赔偿原告诉前保全费用5000元；被告枣强县嘉琳皮草有限公司、宋珊珊、宋华锋、许秀影、许志福负连带清偿责任；被告枣强县嘉琳皮草有限公司、宋珊珊、宋华锋、许秀影、许志福承担保证责任后，有权向被告枣强县百隆皮草有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23889元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王凤计
二〇一八年七月四日
书记员 李玉珊
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初5603号
原告：东港市富友物业服务有限公司。住所地：东港市大东区。
法定代表人：王同更，该公司经理。
被告：白昭和，男，1986年10月8日出生，汉族，职业不详，现住东港市，公民身份号码×××。
本院在审理原告东港市富友物业服务有限公司与被告白昭和物业服务合同纠纷一案，原告于2018年9月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市富友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 郝 燕
二〇一八年九月十八日
书记员 于春燕
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事裁定书
（2018）辽0791民初681号
原告：锦州凤还朝物业服务有限公司，住所地锦州市太和区南广路1丙-11号。
法定代表人:高翠兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雪，辽宁永字律师事务所律师。
被告：杨百权，男，1962年7月13日生，汉族住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）海岸江南3-21号，身份证号码：210725196207134017。
原告锦州凤还朝物业服务有限公司与被告杨百权物业服务合同纠纷一案，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其对自身权利的处分，不违反法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许锦州凤还朝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告锦州凤还朝物业服务有限公司负担。
审判员 张雪冬
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈彦冰
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院      民事裁定书                                    （2018）辽0791民初681号              原告：锦州凤还朝物业服务有限公司，住所地锦州市太和区南广路1丙-11号。法定代表人:高翠兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪，辽宁永字律师事务所律师。被告：杨百权，男，1962年7月13日生，汉族住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）海岸江南3-21号，身份证号码：210725196207134017。原告锦州凤还朝物业服务有限公司与被告杨百权物业服务合同纠纷一案，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其对自身权利的处分，不违反法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许锦州凤还朝物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告锦州凤还朝物业服务有限公司负担。审判员  张雪冬二〇一八年七月二十三日书记员  陈彦冰
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初985号
原告：孙玉林，男，1991年12月2日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：于天军，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告：刘卜天，女，1988年8月9日出生，满族，丹东市工商局信息中心科员，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：刘英萃（被告母亲），女，1965年12月29日出生，满族，宽甸满族自治县。
本院在审理原告孙玉林诉被告刘卜天民间借贷纠纷一案中，原告孙玉林于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉林在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告孙玉林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙玉林撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙玉林承担。
审 判 员 黄 静
二〇一八年九月十九日
法官助理 洪 颖
书 记 员 侯国丽
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事裁定书
（2018）辽0791民初662号
原告：张强，男，1993年9月21日生，汉族，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）白沙金典4号楼2单元177号，身份证号：210781199309214610。
被告：李双立，男，1958年8月19日生，汉族，住锦州市凌河区康宁里2-100号，身份证号：210703195808193212。
被告：丁玉芝，女，1958年3月10日生，汉族，住锦州市凌河区康宁里2-100号，身份证号：210703195803103249。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区南京路5段恒升现代城11甲。
负责人：岳汉夫，该公司经理。
原告张强诉被告李双立、丁玉芝、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张强负担。
审判员 张雪冬
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈彦冰
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院      民事裁定书                                    （2018）辽0791民初662号              原告：张强，男，1993年9月21日生，汉族，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）白沙金典4号楼2单元177号，身份证号：210781199309214610。被告：李双立，男，1958年8月19日生，汉族，住锦州市凌河区康宁里2-100号，身份证号：210703195808193212。被告：丁玉芝，女，1958年3月10日生，汉族，住锦州市凌河区康宁里2-100号，身份证号：210703195803103249。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区南京路5段恒升现代城11甲。负责人：岳汉夫，该公司经理。原告张强诉被告李双立、丁玉芝、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张强撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张强负担。审判员  张雪冬二〇一八年七月三十一日书记员  陈彦冰
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初1057号
原告：赵钦，男，1988年4月７日出生，汉族，无职业，住辽宁省海城市牛庄镇。
委托诉讼代理人：胡乙娟，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告：丹东市元宝区蜗牛房屋信息咨询处，住所地丹东市元宝区江城大街269号104室。
经营者：黄伟业，男，1987年4月12日出生，汉族，住丹东市振兴区。
被告：于士健，男，1990年7月2日出生，汉族，职业不详，住东港市前阳镇。
本院在审理原告赵钦诉被告丹东市元宝区蜗牛房屋信息咨询处、于士健合同纠纷一案中，原告赵钦于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵钦在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告赵钦提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵钦撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵钦承担。
审判员 黄 静
二〇一八年九月二十一日
书记员 侯国丽
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初2852号
原告：张文华，女，1967年5月14日出生，汉族，住霸州市。
被告：李磊，男，1977年1月23日出生，汉族，住霸州市。
被告：李燕，女，1975年6月10日出生，汉族，住霸州市。
原告张文华与被告李磊、李燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文华、被告李磊到庭参加了诉讼，被告李燕经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告履行协助原告办理霸州市胜芳镇新城华府小区14号楼1单元802室房屋过户手续；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年7月16日，原告与二被告签订了《房屋买卖协议》，协议约定：二被告将坐落于霸州市胜芳镇新城华府小区14号楼1单元802室单元楼一处及地下室和屋内家具、家电、取暖设施等出卖给原告，购房款700000元，协议签订前原告已经给付二被告定金100000元，本协议签订后转为购房款，原告于本协议签订之日给付二被告200000元，余款400000元于2016年11月1日前付清；二被告于2017年5月1日前将房屋交付原告，并约定因该房产系二被告以按揭贷款方式购买，现尚有部分贷款未还清，剩余贷款由二被告负责偿还，本协议签订后二被告应当付清剩余贷款并配合原告办理过户手续，所需费用由原告承担。协议签订后，原告如约给付了全部购房款，但二被告至今未协助原告办理过户手续，为此起诉。
被告李磊辩称：原告买房是事实，钱款我也已经收了，约定的是今年过户，但是因为别的案件，该房已经被保全了，我无法
协助。我也愿意给原告过户。
被告李燕未答辩。
庭审中原告张文华向法庭提交如下证据：1、2016年7月16日原、被告签订的房屋买卖合同一份，证明二被告将房屋转让给原告的事实；
2、转款凭证六份，证明原告于2016年6月13日在中国农业银行账号62×××19向被告李磊中国农业银业账号62×××11汇款两笔共计50000元，2016年7月2日汇款一笔40000元，2016年6月13日原告在廊坊银行账号04×××14向被告李磊汇款10000元；2016年7月16日原告在中国农业银行账号62×××19向被告李磊中国农业银业账号62×××11汇款200000元；2016年11月1日原告在廊坊银行账号04×××14向被告李磊汇款400000元，已将房款给付了二被告；
3、银行放贷还款记录一份、中国工商银行胜芳支行委托转账付款授权书一份，证明从2017年4月份该房的房贷就由原告偿还的，抵押权人同意原告购买该房产，由原告直接向中国工商银行胜芳支行偿还房贷；
4、电费收据一份，证明新城华府小区物业登记已经由二被告变更为原告姓名；
5、提供被告收条三份，证明被告已经收到了原告的房款。
被告李磊质证意见为：无异议。
被告李燕未发表质证意见。
被告李磊、李燕未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2016年7月16日，原告与二被告签订了《房屋买卖协议》一份，协议约定：“二被告将坐落于霸州市胜芳镇新城华府小区14号楼1单元802室单元楼一处（产权证号为廊房权证霸字第××号）及地下室和屋内家具、家电、取暖设施等出卖给原告，购房款700000元，协议签订前原告已经给付二被告定金100000元，本协议签订后转为购房款，原告于本协议签订之日给付二被告200000元，余款400000元于2016年11月1日前付清；二被告于2017年5月1日前将房屋交付原告，因该房产系二被告以按揭贷款方式购买，现尚有部分贷款未还清，剩余贷款由二被告负责偿还，本协议签订后二被告应当付清剩余贷款并配合原告办理过户手续，所需费用由原告承担。”原告于2016年6月13日在中国农业银行账号62×××19向被告李磊中国农业银业账号62×××11汇款两笔共计50000元，2016年7月2日汇款一笔40000元，2016年6月13日原告在廊坊银行账号04×××14向被告李磊汇款10000元，2016年7月16日原告在中国农业银行账号62×××19向被告李磊中国农业银业账号62×××11汇款200000元；2016年11月1日原告在廊坊银行账号04×××14向被告李磊汇款400000元，原告按约定履行了给付房款义务。二被告履行了房屋交付义务，至今未按约定履行偿还房贷并办理过户义务，自2017年4月该房产银行贷款由原告负责偿还。
另查，原告张文华于2017年8月22日清偿了霸州市胜芳镇新城华府小区14号楼1单元802室的剩余银行贷款127277.89元。
本院认为，原告与二被告双方主体合法适格，原告与二被告双方于2016年7月16日签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，原被告之间买卖合同关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案原告付清了房屋全部价款，履行了买受人的付款义务，且付清了应当由二被告偿还的房屋贷款，二被告应当履行出卖人协助原告办理过户的义务。因被告与他人存在其他债务纠纷，以致讼争房产被人民法院予以查封。被告协助原告办理过户手续，应以讼争房产解除保全措施前提下方能实际履行。被告李燕经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李磊、李燕于霸州市胜芳镇新城华府小区14号楼1单元802室房产解除保全措施之日起十日内协助原告张文华办理产权变更登记手续。
案件受理费100元减半收取50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王元斌
二〇一七年八月二十四日
书记员 许 鑫
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12859号
原告：沈阳路友冷藏快运有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路99-8号。
法定代表人：姜庆武，该公司董事长。
被告：王龙威，男，1989年12月26日出生，汉族，现住址：沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：侯铁男，辽宁名熙律师事务所律师。
原告沈阳路友冷藏快运有限公司诉被告王龙威服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳路友冷藏快运有限公司撤回起诉。
案件受理费1652.80元，减半收取826.4元，由沈阳路友冷藏快运有限公司负担。
审判员 郑柏松
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈 鹤
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0711民初969号
原告：包头市新源天然气有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区。
法定代表人：刘闯，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。
被告：锦州洁安泰化工产品有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：刘佳旭，该公司董事长。
原告包头市新源天然气有限责任公司与被告锦州洁安泰化工产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告包头市新源天然气有限责任公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自�诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头市新源天然气有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5142元（已减半收取），由原告包头市新源天然气有限责任公司负担。
审 判 员 李 立 辉
二〇一八年九月十八日
法官助理 王法刚书记员袁帅
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023财保144号
申请人：石某某，女，1978年10月3日出生，汉族，现住河北省永清县。
被申请人:李某，男，1990年2月28日出生，汉族，现住河北省永清县。
申请人石某某于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“起亚”牌小型轿车一辆予以扣押，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人石某某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人李某驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“起亚”牌小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周洪辉
二〇一八年八月二十一日
书记员 荣学嘉