山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3462号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地长清区。
代表人：于德庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：许方永，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：付延明，男，1966年4月11日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：许庆印，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告许方永、付延明、许庆印金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬，被告许方永、付延明到庭参加了诉讼。被告许庆印经传票传唤。无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.判令许方永偿还借款本金149170.02元。2.请求判令许方永偿还借款利息、逾期利息280690.54元(截止2017年6月21日)及至贷款全部结算之日的全部利息；3.请求判令付延明、许庆印对上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令许方永、付延明、许庆印承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实和理由：2011年3月27日，许方永在济南市长清区农村信用合作联社孝里信用社（以下简称孝里信用社）申请借款150000元，双方签订借款合同，并向许方永发放贷款150000元。同日，孝里信用社与付延明、许庆印签订保证合同，由付延明、许庆印为许方永的贷款承担连带责任保证。该笔借款已经逾期，截止2017年6月21日，许方永仍欠借款本金149170.02元，借款利息、逾期罚息280690.54元未还，该款经多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。
许方永辩称，一、对借款合同、催收通知书均无异议；二、答辩人没有见过贷款证，不知道该笔借款实际为谁所用，我没有使用该笔借款。
付延明辩称，一、对最高额保证合同的真实性没有异议；二、答辩人与借款人许方永不相识，是另一担保人许庆印让我去银行签的字；三、对催收通知书的签名不予认可。
许庆印未到庭亦未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2011年3月23日，孝里信用社与许方永签订(长孝)个借字（2011）年第0101102号个人借款合同一份。由许方永向孝里信用社借款150000元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2011年3月23日至2012年3月22日。固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第六条贷款人权利和义务：9、借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。第八条违约责任：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，孝里信用社与付延明、许庆印签订了（长孝）高保字（2011）年第0101102号最高额保证合同一份，为许方永在孝里信用社的借款提供担保。第一条被担保的主债权及最高额：壹拾伍万元整。第二条保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式：连带责任保证。第四条保证期间：1.保证人保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺：6、保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。
合同签订后，孝里信用社于2011年3月23日向许方永发放贷款150000元，月利率为10.1‰，到期日为2012年3月22日。借款后，许方永偿还借款本金829.98元及部分利息。现该笔借款已逾期，截止2017年6月21日，许方永尚欠借款本金149170.02元，借款利息、罚息280690.54元。2012年3月12日、2013年6月15日，孝里信用社向许方永催要借款，2013年6月15日，孝里信用社向担保人付延明、许庆印催要借款，担保人承诺继续承担担保责任。2013年8月29日，孝里信用社通过报纸向许方永、付延明、许庆印主张权利，要求借款人、担保人自公告之日起履行还款义务，保证人履行连带清偿责任。2015年8月25日，孝里信用社通过报纸向许方永、付延明、许庆印主张权利，要求借款人、担保人自公告之日起履行还款义务，保证人履行连带清偿责任。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照，负责人李士绩，2017年9月12日负责人变更为于德庆。
对有争议的证据和事实。本院认定如下：一、许方永认为其未见过贷款证，没有实际使用该款，许方永没有提供相应的证据。农商行长清支行提供的借款合同、借款凭证上均有许方永的签字，该借款用途为借新还旧，因此，农商行长清支行提供的证据能证明许方永借款的事实，故本院予认定。二、付延明对农商行长清支行催收通知书的签字不予认可，付延明没有在法庭限定的期限内申请字迹鉴定，也没有交纳鉴定费用，故对付延明的主张，本院不予认可。
本院认为，许方永与农商行长清支行签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定。借款合同签订后，农商行长清支行依约将借款发放给许方永，许方永未能按合同约定偿还借款本金及借款利息、罚息，该笔借款已逾期，对农商行长清支行要求许方永偿还借款利息、罚息的主张，本院予以支持。许方永主张没有实际使用贷款，因合同约定的借款用途为借新还旧，且借款凭证上有许方永的签名，因此，对许方永的主张，本院不予支持。付延明、许庆印自愿为许方永的借款提供连带责任保证，并签订保证合同，符合法律规定，农商行长清支行在担保期内于2013年8月29日、2015年8月25日通过报纸向借款人、担保人催收，付延明、许庆印理应承担连带清偿责任。故对农商行长清支行要求付延明、许庆印承担保证责任的主张，本院予以支持，但应在最高额15万元限额内承担连带清偿责任。因许庆印经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由许方永于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金149170.02元；
二、由许方永于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息280690.54元；
三、由许方永于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至借款付清之日止，以本金149170.02元为基数，按约定的月利率10.1‰加收50%计算）；
四、由付延明、许庆印对上述一至三项债务在最高额15万元限额内承担连带清偿责任，付延明、许庆印承担保证责任后，有权向许方永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7748元，由许方永、付延明、许庆印共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王方年
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄庆安
二〇一八年二月十二日
书 记 员 车 菲