wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省华阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阴刑初字第00019号
公诉机关华阴市人民检察院。
被告人任某某，男，1977年7月5日出生，汉族，文盲，农民。因实施盗窃于2011年8月被劳动教养一年，2012年8月14日劳教期满。2012年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被华阴市公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于华阴市看守所。
华阴市人民检察院以阴检刑诉（2013）第01号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2013年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。华阴市人民检察院指派代检察员李王宁出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
华阴市人民检察院指控，2012年10月23日14时许，被告人任某某伙同老刘步行至华阴市桃下管区新坊村，见被害人杨某某家前门锁着，确认杨某某家无人后，任某某从后门进入杨某某家，在杨某某家南侧房间一黑色包内，窃取现金1500元和杨某某家人身份证三张。被告人任某某听到有人回家时，便从后门往北边地里逃跑，1500元现金扔在路边，后被告人任某某被杨某某及村上群众抓获，从其口袋里搜出身份证三张。
公诉机关认为，被告人任某某的行为已构成盗窃罪。并提供失主报案材料及陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场指认照片、辨认笔录、扣押物品清单、被告人供述等证据对指控事实予以证明。同时认为被告人任某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
被告人任某某对指控事实供述清楚，表示认罪。
经审理查明，2012年10月23日14时许，被告人任某某伙同一个叫“老刘”的人（查找未果）窜至华阴市桃下管区新坊村，发现杨某某家前门上锁家中无人，任某某由从后门进入杨某某家，从杨某某家南侧房间的一个黑包内，盗窃现金1500元和杨某某家人身份证三张。正作案时杨某某及家人回家，任某某遂跑出房间从后门逃跑，将1500元现金扔在路边，后被杨某某及村上群众抓获。案发后，身份证三张已返还失主，现金均未能查获。
上述事实有公诉机关提供并经当庭质证、认证的失主杨某某、雷某某报案材料及陈述，证人杨宏某证言，现场勘查笔录，现场指认照片，扣押物品清单，辨认笔录，领条，被告人任某某供述、公安机关有关证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某伙同他人以非法占有为目的，秘密入户窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人任某某犯盗窃罪的事实成立。且属共同犯罪。被告人任某某在共同犯罪中起主要作用，属主犯，应予依法处罚。被告人任某某能基本如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。但被告人任某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王玲莉
二〇一三年二月二十七日
书记员 严建业
广东省中山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中中法民六终字第536号
上诉人（原审原告）：中山市胜球灯饰集团有限公司，住所地广东省中山市古镇东兴路（同益工业园），组织机构代码72290068-4。
法定代表人：刘蓉蓉，总经理。
委托代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。
委托代理人：李杏芳，公司助理。
被上诉人（原审被告）：杨洪清，男，1986年7月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
中山市胜球灯饰集团有限公司因与被上诉人杨洪清劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法古民五初字第33号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、中山市胜球灯饰集团有限公司自愿向杨洪清支付工资现金人民币6200元。中山市胜球灯饰集团有限公司对于以前向杨洪清支付的各种费用，不得再主张退还或者抵扣。杨洪清也不得在收取上述款项后再向中山市胜球灯饰集团有限公司主张其他任何费用，双方全部劳动争议就此了结，相互之间不再予以追究。
二、一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，各减半收取为5元，共10元，均由中山市胜球灯饰集团有限公司负担。
上述调解协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈婉仪
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1420-2号
申请执行人方艳。
被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司。
法定代表人戴弈棣。
申请执行人方艳与被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）杭上民初字第01081号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人方艳向本院申请强制执行，要求被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司支付申请执行人方艳人民币12340元。本院于2015年8月25日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行过程中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、证券、车辆及房产登记进行了调查，经查被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券、房产登记记录，已查封被执行人名下浙A×××××号、浙A×××××号、浙A×××××号汽车三辆，但该三辆汽车均已设置抵押给他人，其中本院扣押的浙A×××××号汽车通过司法拍卖以25500元成交，该款尚不足于支付抵押价款。此外另两辆车目前去向不明，为此，本院已将被执行人纳入失信人员名单并对其法定代表人戴亦棣进行公安布控。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司的财产进行了调查，现上述财产暂无法处理，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1420号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 程煜峰
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 金凌翔
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终260号
上诉人（原审原告）：中山海特电子科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：LEEEUNGKYOO，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐春光，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊惠明，男，系该公司常务副总经理。
被上诉人（原审被告）：郑童，男，1983年10月5日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：欧献强，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
上诉人中山海特电子科技有限公司（以下简称海特公司）因与被上诉人郑童财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初16363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，海特公司于2017年3月17日向本院提交书面申请，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人海特公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山海特电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元（中山海特电子科技有限公司已预交），减半收取5元，由上诉人中山海特电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官 琳
代理审判员 马燕清
代理审判员 刘 通
二〇一七年三月十七日
书 记 员 高 丽
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初541号
原告马丙炎，男，汉族，1962年10月4日生，农民，高中文化，住舞阳县，
委托代理人刘金岭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被告谷和甫，男，汉族，1948年9月14日出生，农民，初中文化，住舞阳县。
被告谷遂甫，男，汉族，1955年5月7日，农民，高中文化，住舞阳县，
二被告委托代理人谷广辉，河南汇兴律师事务所律师。
原告马丙炎与被告谷和甫、谷遂甫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法组成合议庭，分别于2016年5月20日、2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告马丙炎及其委托代理人刘金岭、被告谷和甫、谷遂甫及其委托代理人谷广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系同村村民。2013年6月6日，原告与其所在的村民小组，就位于路路弯38亩地和80亩地北边的11.5亩共计49.5亩地的承包事宜达成承包协议。之后，原告于2015年播种小麦开始管理。2015年12月11日
二被告突然开着拖拉机将原告种植的小麦全部毁掉。原告随后报了警，但也没有作出处理。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。请求：1、依法判令二被告赔偿毁坏原告小麦的直接损失47520元；2、二被告承担鉴定费1500元。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1、合同书，证明原告与双楼村四组签订了土地承包合同，原告取得了土地承包经营权；2、收条一份，证明2013年6月6日时任双楼村四组的组长谷某1及代表收到原告承包款222750元；3、吴城镇派出所证明一份，证明二被告于2015年12月11日将原告种的小麦犁掉后，原告报警，后经吴城镇派出所处理未果；4、照片一张，证明二被告犁地的事实；5、证人谷某1证言，证明原告为双楼村四组修路，双楼村四组将土地承包给原告的事实。6、漯河市一帆价格评估事务所有限公司漯帆估字（2016）18号价格评估结论书。证明2016年3月18日，漯河市一帆价格评估事务所有限公司作出关于被犁毁的49.5亩小麦损失价值为47520元。
被告辩称：1、被告谷和甫、谷遂甫均系吴城镇双楼村。原告种植小麦所占用的土地承包经营权系吴城镇双楼村村民经过合法程序取得的。承包期为1998年5月1日至2028年4月30日。根据法律规定二被告对争议的部分土地是合法承包经营权者，对承包地享有使用、收益的权利。2、原告诉状所称与事实不符，被告在换季时已在自己承包经营的土地上种植小麦，是原告在未经二被告同意的情况下，在二被告的承包地上播种小麦，二被告为维护自身的合法权益，排除妨碍，才将原告所种植的小麦全部犁掉，二被告保留追究原告赔偿损失的权利。3、原告所依据的承包合同系无效合同，该承包合同不产生任何法律效力。理由是原告所依据的合同未经村民会议讨论通过，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》。4、集体用地使用权经过发包后，由取得承包经营权的承包人对土地承包经营权进行流转，村民小组无权转包二被告承包经营的土地。原告提供的承包合同的主体不适格，系无效合同。5、原告提供的合同书显示的三位村民代表，系当时的村组长谷某1随意指定的，并非经村民选举产生，不能代表村民签署任何文件。另合同约定的土地承包价格300元，明显低于正常的市场价。综上，二被告作为涉案土地的实际承包人，有权对自己的承包地进行使用和收益，并未侵犯被答辩人的任何利益。原告与村组签订的合同主体错误，应为无效合同，请求法院依法驳回原告的诉请。
针对原告提供的证据，二被告不予认可。二被告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1、被告谷和甫、谷遂甫身份证复印件、土地承包经营权证书和双楼村民委员会证明各一份，证明被告谷和甫、谷遂甫对原、被告争议的部分土地具有承包经营权，承包期为1998年5月1日至2028年4月30日；2、双楼村四组2015年春季种地户名单及身份证复印件，证明双楼村四组村民无流转土地的意向；3、吴城镇双楼村民委员会关于双楼村四组上访事件的证明一份，证明原告提交的土地承包合同系无效合同；4、中共吴城镇委员会吴文（2016）5号文件一份，证明谷某1在担任双楼村四组组长时，未向村两委汇报，未经村民同意的情况下，私自将四组村民的49.5亩责任田以每亩300元价格转包给原告15年，私自和原告签订土地承包合同，受到吴城镇党委给予谷某1留党察看的处分的事实；5、录音材料一份，证明谷见吾系谷某1随意指定的村民代表，未经村民依法选举产生；6、证人谷某2证言，证明本案争议的部分土地系二被告所有。
2016年5月31日，原告申请调取舞阳县吴城镇派出所相关证据材料，证明二被告犁掉原告种植小麦的事实，经二被告质证认为，二被告在自己的承包地上进行的任何行为不侵犯原告的合法权益。
经审理查明，原告与二被告系同村同组村民。2013年6月6日，时任双楼村四组组长谷某1和该组三位村民谷铁庄、谷松成、谷见吾与原告商定，由原告为双楼村四组修路，双楼村四组位于路路弯38亩及八十亩北边11.5亩共计49.5亩地承包给原告耕种抵作修路款，承包期限15年。2013年原告开始为双楼村四组修路，现路已修完。2015年收秋后，原告开始播种小麦，2015年12月11日，二被告将其承包经营权土地上原告播种的小麦犁掉。2016年1月11日，原告报警。后舞阳县吴城镇派出所经过调查走访，认定不属于公安机关管辖范围，处理未果，原告诉至法院。
另查明，二被告分别于1998年依法取得该49.5亩争议土地中的9分的土地承包经营权，2005年，经双楼村四组全体村民签字同意转包给他人，2015年到期。
本院认为，本案是原、被告因土地承包经营权的归属产生争议而引发的财产损害赔偿纠纷，原告对二被告自1998年至2028年取得争议的1.8亩土地承包经营权无异议，原告主张二被告侵权，是基于2013年6月6日其与舞阳县吴城镇双楼村四组签订的土地承包合同书，原、被告因土地承包经营权产生纠纷。2014年12月30日，舞阳县吴城镇双楼村民委员会就双方的纠纷进行处理并作出答复，答复意见第二条：关于买卖土地一件，经村两委决议和各方机构征询，此合同无效，土地由四组代表及群众自行解决，退买地款一事，由双方协商解决。原、被告因土地承包经营权产生纠纷在协商无果的情况下，应依照法定程序解决，原告在双方协商无果又未依法解决的情况下，在与二被告争议的土地上种植农作物，在庭审中，原告提供的证据，并不能证明其在该争议的土地上种植农作物的行为具有合法性。我国法律规定，合法的民事权益受法律保护。因此，原告主张二被告将其种植在二被告土地上的小麦损毁，侵犯其合法权益，要求二被告赔偿损失理由不当，本院不予支持。关于原告主张二被告损毁二被告家土地承包经营权之外的土地上的小麦，二被告不予认可，原告提供的证据不能足以证明其主张，原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。综上，原告主张二被告侵权，要求二被告赔偿经济损失的请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马丙炎的其它诉讼请求。
案件受理费1026元，由原告马丙炎负担。
本判决为终审判决。
审判长 林德成
审判员 张浩洁
审判员 张鹏举
二〇一六年八月十五日
书记员 李跃华
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）四西民执裁字第131号
申请执行人长春建工新吉润建设有限公司。
法定代表人徐达泉，董事长。
委托代理人王晓林，该公司职员。
被执行人李广志，男，现住四平市铁西区。
申请执行人依据已经发生法律效力的四平市铁西区人民法院（2012）西民二初字第241号民事判决书向法院申请执行，请求法院执行被执行人给付工程款302,359.76.00元，执行费用4435.00元。
本案在执行过程中，双方达成了（2013）西民二初字第141号民事调解书，现申请执行人向本院提出放弃执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2012）西民二初字第241号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴思
二〇一四年七月八日
书记员 朱烨
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和小伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和鹏飞。
再审申请人张明海因与被申请人和小伟、和鹏飞合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）新中民四终字第538号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
张明海申请再审称：（一）有证据证明和小伟多持有工程款440286元。（二）一审时张明海认为合伙账目清楚，不需要进行清算而不同意清算，二审以和小伟不同意鉴定维持原判，一二审均以双方未进行合伙账目司法鉴定为由驳回申请人诉讼请求，使张明海无法主张权力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为：张明海称依据其与和鹏飞的各自领取的工程款数额、支出和投资，可以计算出双方所持有的工程款数额，但张明海与和鹏飞均对双方的支出存在异议，双方之间合伙账目不清并未清算，无法确认具体数额。原审中，张明海与和鹏飞均未对合伙账目进行司法鉴定，且在原审法院指定的期间未进行清算，张明海的请求无事实及法律依据，原审处理并无不当。
综上，张明海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百条零五条之规定，裁定如下：
驳回张明海的再审申请。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 李景源
代理审判员 张 玮
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 梁梦思
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初3395号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地安徽省桐城市和平路步行街108号，统一社会信用代码9134088815986994332。
负责人：王斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡杰，男，该支行职工。
被告：占威，男，1986年8月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：杨芳，女，1988年9月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：陶文庆，男，1966年7月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：胡文娟，女，1967年11月7日出生，汉族，住址同上。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行（以下简称和平支行）与被告占威、杨芳、陶文庆、胡文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和平支行委托诉讼代理人胡杰到庭参加诉讼，被告占威、杨芳、陶文庆、胡文娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和平支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告占威、杨芳立即偿还原告借款本金100万元、利息86420.42元（截止2016年9月20日），后期利息按年利率12.768%支付至还清本金止；2、判令原告对抵押担保人陶文庆、胡文娟夫妻所有的位于桐城市区××大都会××楼××室（桐房地权证2011字第××号、桐国用2011第6500号）抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年1月21日，被告占威、杨芳与原告签订借款合同，向原告借款100万元，以被告陶文庆、胡文娟名下的房地产提供抵押担保，借款期限自2015年1月21日至2016年1月21日，借款合同项下的贷款年利率为8.512％，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50％。陶文庆、胡文娟与原告签订《最高额抵押合同》，抵押期限自2014年1月16日至2017年1月16日。合同订立后，原告依据借款合同约定向被告占威、杨芳发放贷款100万元。借款到期后，被告占威、杨芳未按约还款。
被告占威、杨芳、陶文庆、胡文娟未提出答辩。
和平支行围绕诉讼请求依法提交了《最高额抵押合同》、抵押物清单、抵押登记，《和平支行借款及其他业务合同》，占威申请100万元抵押贷款的报告，《和平支行个人借款合同》、借款借据证据，利息计算清单等证据予以证实，以上证据符合证据三性，且形成证据链，能够证明案件的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：占威、杨芳系夫妻关系，陶文庆、胡文娟系夫妻关系。2014年1月16日，陶文庆、胡文娟与和平支行签订字号为D2285732014130004号的《最高额抵押（质押）合同》一份，约定：陶文庆、胡文娟以其共有的位于桐城市区××大都会××楼××室（桐房地权证2011字第××号、桐国用2011第6500号）房地产为占威拟向原告借款提供最高额度为100万元的抵押担保，并办理了抵押登记，担保期限自2014年1月16日至2017年1月16日，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费、抵押物处置费等。同日，占威与和平支行签订《和平支行借款及其他业务合同》一份，约定在上述最高额抵押担保限额和期限内，和平支行可根据占威的申请分多次或一次性办理借款业务，可循环借款等。2015年1月17日，占威向和平支行申请贷款100万元，用于购服装面料，同月21日和平支行与占威、杨芳签订合同编号为2285732014130004号《和平支行个人借款合同》一份，约定和平支行向占威发放贷款100万元，贷款期限自2015年1月21日至2016年1月21日，贷款年利率8.512%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50％，合同并就其他事项进行了约定。借款合同生效后，和平支行当日向占威、杨芳发放贷款100万元。借款合同到期，占威、杨芳未归还借款本金，仅将借款期限内利息结算至2016年1月20日。
本院认为，原告和平支行与被告陶文庆、胡文娟签订的《最高额抵押合同》及原告和平支行与占威、杨芳签订的《和平支行个人借款合同》均合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告和平支行已履行合同约定的贷款义务，被告占威、杨芳作为借款人理应履行按时偿付借款本息的义务；被告陶文庆、胡文娟作为借款合同提供抵押担保人应承担相应的担保责任。
综上所述，原告要求被告占威、杨芳立即清偿原告借款本息，要求对被告陶文庆、胡文娟提供抵押担保的位于桐城市区××大都会××楼××室（桐房地权证2011字第××号、桐国用2011第6500号）抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告占威、杨芳于本判决生效后三十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行借款本金100万元、利息86420.42元（计算至2016年9月20日），后期利息按年利率12.768%自2016年9月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日。
二、如果被告占威、杨芳未按规定期限还款，原告有权对被告陶文庆、胡文娟所有的位于桐城市区文城东路金凯大都会3号楼101室（桐房地权证2011字第××号、桐国用2011第6500号）房产折价、或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；原告实现抵押权后，抵押人陶文庆、胡文娟有权向债务人占威、杨芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14578元，由被告占威、杨芳、陶文庆、胡文娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪 琦
审 判 员 程秀莲
人民陪审员 鲁金香
二〇一七年二月八日
书 记 员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1080号
原告师海亮，住涿州市。
委托代理人李维丽，北京安济律师事务所律师。
被告肖广宇，住保定市。
被告肖建川，住涿州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址保定市朝阳南路88号。
负责人王冠军，该公司总经理。
委托代理人韩伦，该公司职员。
本院在审理原告师海亮诉被告肖广宇、肖建川、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告师海亮于二零一五年九月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师海亮的申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告师海亮撤回起诉。
案件受理费4936元，减半收取2468元，由原告师海亮负担。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李凤丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第01003-3号
原告：马鞍山市泰鼎建筑劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：蔡金林，该公司总经理。
委托代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
委托代理人：江忠西。
被告：中建四局第一建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区，营业地址变更合肥市高新区天智路5号同创科技园7栋60，
负责人：ＸＸ，该分公司经理。
被告：中建四局第一建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91520000214401563C
法定代表人：梁丁松，该公司总经理。
共同委托代理人：包永胜，该分公司法务。
本院于2015年10月28日作出（2015）雨民二初字第01003号财产保全的裁定。现因中建四局第一建筑工程有限公司向本院提出申请要求解除该公司在交通银行合肥南七支行被冻结的账户存款1800000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对中建四局第一建筑工程有限公司在交通银行合肥南七支行存款1800000元的冻结。
审判员 王 文
二〇一六年二月三日
书记员 开海雁
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执236号
申请执行人黄惠珍，女，1939年12月26日生，汉族，广东省龙川县人，住贵州省贵阳市白云区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址：贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦四楼。
负责人：彭军，公司总经理。
本院执行的黄惠珍申请执行中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，被执行人已主动履行还款义务。现本案全部执行完毕。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执236号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 葛传文
二〇一六年三月二十五日
书记员 龙 贤
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初3000号
原告：李德刚，男，生于1958年9月3日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李德刚诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李德刚的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德刚诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费3760.91元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李德刚与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的2.63亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费3760.91元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李德刚提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李德刚已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李德刚与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李德刚支付2013年和2014年土地承包费3760.91元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初801号
原告:长春佳路软件有限公司，住所吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告:长春市第二十三中学校，住所吉林省长春市朝阳区乐山镇街道。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市第二十三中学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告长春市第二十三中学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机
软件著作权许可使用费人民币3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2014年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
长春市第二十三中学未出庭，亦未提交答辩意见。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第
017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：
2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告长春市第二十三中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市第二十三中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 管 莉
代理审判员 董惟祎
人民陪审员 孙凌玉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 何 珊
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初801号原告:长春佳路软件有限公司，住所吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告:长春市第二十三中学校，住所吉林省长春市朝阳区乐山镇街道。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市第二十三中学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告长春市第二十三中学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费人民币3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2014年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。长春市第二十三中学未出庭，亦未提交答辩意见。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告长春市第二十三中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市第二十三中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  管 莉代理审判员  董惟祎人民陪审员  孙凌玉二〇一七年八月二十五日书 记 员  何 珊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6159号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告洪林。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洪林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币419，378.84元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币419，378.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执820号
申请人：赵苏勇。
被执行人：河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人卢天旺。
本院在申请人赵苏勇申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议、人事争议一案中，安阳市文峰区人民法院于2015年2月4日作出的安劳人裁字（2014）894号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人河南凯瑞数码股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵苏勇于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人河南凯瑞数码股份有限公司的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人河南凯瑞数码股份有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵苏勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南凯瑞数码股份有限公司新的财产线索，申请执行人赵苏勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十二日
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初2160号
原告：李文军，男，1972年4月6日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托诉讼代理人：邱小平，于都县方安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：赖水荣，男，1976年2月27日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：陈桂华，女，1977年12月6日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告赖水荣之妻。
原告李文军诉被告赖水荣、陈桂华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文军的委托诉讼代理人邱小平到庭参加诉讼。被告赖水荣、陈桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李文军的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款计人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赖水荣、陈桂华系夫妻关系。2013年8月6日两被告因经营生意向原告借款20000元，2014年1月5日再次向原告借款10000元。被告借款后分别出具了借条。因被告赖水荣与原告本是好朋友，借款并未约定利息和还款期限。原告因需要资金使用，向被告催收无果，特具状法院请求两被告归还借款。
被告赖水荣、陈桂华未作答辩。
经审理查明：被告赖水荣、陈桂华系夫妻关系，原、被告双方系朋友关系。2016年8月6日两被告因资金周需要转共同向原告借款20000元现金，并出具借条一张。2014年1月5日两被告再次向原告借款10000元现金，并出具借条一张。借款后两被告长期拖欠未还。原告因多次催收无果，遂具状本院请求处理。
原告当庭递交的证据有：原告身份证、被告陈桂华身份证、借条2张在卷，结合原告代理人的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系有两被告共同向原告李文军出具的2张借条为据，可以证实。双方间的债权、债务关系明确。本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿借款的诉讼请求合法有据，依法应予以支持。被告赖水荣、陈桂华未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第206条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告赖水荣、陈桂华尚欠原告李文军借款计人民币30000元，限于本判决生效后7日内清偿。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告赖水荣、陈桂华承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 员 袁祖德
二〇一八年八月十五日
代理书记员 王燕民
附：于都县人民法院执行款帐户
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
帐号：14×××57
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初1186号
原告：江西华盈物业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道357号财富广场A座1102号，统一社会信用代码：913601007928262994。
法定代表人：熊光孜，职务：总经理。
委托代理人：严清容，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201410997869。
委托代理人：孔亮，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610290061。
被告：毛杏友，男，1967年3月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告江西华盈物业有限公司诉被告毛杏友物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西华盈物业有限公司的委托代理人严清容律师，被告毛杏友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告提供物业服务的地中海阳光小区独立商业203室的业主，其房屋面积为452.18平方米。根据被告与南昌红谷置业投资有限公司签订的《商品房买卖合同》附件五第4条可知，物业服务收费标准为每平方米2.80元。原告依约提供物业服务，但被告自2013年7月起无故拖欠物业费，截至2017年11月30日已拖欠物业费67103.30元，按照年利率24%的标准计算违约金为34893.70元。经原告多次催收，被告拒不交纳。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠原告的物业管理费67103.30元（截至2017年11月30日）及违约金（以67103.30元为基数，按照年利率24%计算，自2013年7月1日至缴清物业费为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本人所有的地中海阳光小区203室店面漏水，停车位被人占用，原告没有管理。1楼楼梯间被原告隔掉一半导致无法使用。物业费应当以7折支付，不同意交纳违约金。
经审理查明：2010年12月30日，南昌红谷置业投资有限公司与被告毛杏友签订《南昌市商品房买卖合同》，约定：被告购买该公司开发的位于南昌市红谷滩新区丰和南大道2988号地中海阳光独立商业-203室，建筑面积452.18平方米。该合同附件五《前期物业管理》约定：前期物业管理由选聘的江西华盈置业有限公司提供；前期物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；保安；交通秩序与车辆停放。同时约定：物业服务收费标准为2.80元/平方米。此后，被告办理收房手续，并缴纳至2013年6月的物业费。自2013年7月起，被告未再缴纳物业费。原告曾于2015年8月31日向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠的118商铺、203商铺、204商铺自2013年7月至2015年8月的物业费共计73031.40元。2016年10月14日，本院以原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由，裁定该案按撤诉处理。2017年11月3日，原告向被告邮寄送达《律师函》，要求被告于2017年11月10日缴清拖欠的物业管理费，但被告予以拒收。此后，被告仍未缴纳拖欠的物业费，故原告于2018年3月13日诉至本院。
上述事实，有以下证据予以证实：1、《南昌市商品房买卖合同》、《不动产产权情况表》；2、（2015）东洲民初字第509号民事裁定书；3、《律师函》等。
本院认为：原、被告之间系物业服务合同关系。在物业管理活动中，原告依约提供了物业管理服务，被告作为业主应当依约交纳物业服务费。现被告自2013年7月起未再缴纳物业服务费，故原告主张被告支付拖欠的2013年7月1日至2017年11月30日的物业服务费共计67103.30元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%承担违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。被告提出停车位被占用及楼道被阻隔，无举证，不予采信。因而被告主张物业费打7折的抗辩理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第一款第五项的规定，判决如下：
一、限被告毛杏友于本判决生效后三日内一次性支付原告江西华盈物业有限公司物业管理费67103.30元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告毛杏友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2340元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
（此页无正文）
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 胡小华
人民陪审员 程海标
二〇一八年八月二十日
书 记 员 熊珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6903号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：杜成东，男，1978年10月1日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告：赖木耳，女，1979年11月1日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杜成东、赖木耳借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5763号
原告：金世保,男,1978年8月13日出生,汉族,个体工商户，住安徽省合肥市包河区。
原告:韦俊娟,女,1979年9月11日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：金世保,男,1978年8月13日出生,汉族,个体工商户，住安徽省合肥市包河区,系原告韦俊娟的配偶。
被告:苏礼元,男,1967年1月29日出生，汉族,住安徽省合肥市肥西县。
原告金世保、原告韦俊娟诉被告苏礼元买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金世保及原告韦俊娟的委托代理人金世保参加诉讼，被告苏礼元经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金世保、原告韦俊娟的诉讼请求为：1、判决被告支付原告饲料款102196元；2、判决被告支付违约金25549.00元；3、判决被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年7月12日，原告与被告双方签订了《产品购销合同》，履行期限一年。合同约定被告从原告处采购114128.00元猪饲料预混料和配料等产品；合同还约定违约方应当支付守约方合同金额25%的违约金。合同签订后，被告将全部货物拉走了，原告履行了合同项下全部义务，但被告一直不予付款，原告多次催收均无结果。
被告苏礼元未提供答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告金世保与原告韦俊娟是夫妻关系，系从事粮油食品及饲料批发、零售销售的个体工商户，原告金世保与被告苏礼元经人介绍相识。2014年7月12日，被告苏礼元以“苏二元”（需方、乙方）的名义与原告金世保、原告韦俊娟（供方、甲方）签订《产品购销合同》一份，合同约定：乙方在上派镇、北张区域销售甲方经销的金太阳畜牧饲料集团生产的饲料产品。合同对乙方购买的产品名称、规格、数量、单价及金额等作了约定，合同总金额为114128元；合同第六条约定：首次甲方铺底，下次进货付清上次货款，以后一律现款现货；合同第九条约定：如一方违约，支付守约方本合同金额25%的违约金，同时赔偿其他经济损失；合同第十一条约定：本合同有效期自2014年7月12日至2015年7月11日；在备注部分约定：其中广告宣传品的金额为11932元应在乙方总货款中扣除…乙方所欠货款不另写欠条，以合同为准。合同还就其他事项作了约定。合同结尾部分，原告金世保在甲方处签字捺指印。乙方处有“苏二元”签字并捺指印，乙方地址为凉亭、上派；身份证号码为。上述合同签订后，原告按合同约定将饲料交给被告拉回。此后，被告即未再次向原告购买饲料也未支付货款，原告多次催要货款无果，向本院起诉。
本案在审理期间，原告向本院申请调取身份证号码为的人口信息。本院向公安机关调取的人口信息显示前述身份证号码对应的人口姓名为苏礼元，住址为肥西县上派镇凉亭村。
上述事实，有原告提供的身份证、《产品购销合同》，本院调取的《人口信息》及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行充分约定，对双方具有约束力。原告金世保、原告韦俊娟与被告苏礼元签订的《产品购销合同》，双方对合同有效期间、品名、规格、数量、单价、付款方式以及违约责任等进行了约定，均体现双方真实意思表示，对此符合法律规定，事实清楚、证据充分，本院予以确认，因此原、被告双方均应按照前述合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，原告按约履行了铺货义务，而合同约定的有效期已届满，故原告要求被告支付货款102196元（已扣除宣传品11932元）的诉请，本院予以支持；被告苏礼元在合同约定的有效期届满后未及时支付货款，构成违约应承担相应的违约责任，因原、被告签订的《产品购销合同》第九�约定：如一方违约，支付守约方本合同金额25%的违约金，故原告主张被告应支付违约金25549元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告苏礼元于本判决生效后十日内给付原告金世保、原告韦俊娟货款102196元以及违约金25549元。
案件受理费2856元，公告费800元，合计3656元，由被告苏礼元负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 玮
人民陪审员 刘汉侠
人民陪审员 马 玲
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈 姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当�照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明�任的当事人承担不利的后果。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2243号
原告:邹桂香。
被告：渝水区劳动北路君安汽车服务中心。
经营者：陈小忠。
被告：陈小忠。
被告：胡红英。
原告邹桂香（下称原告）诉被告渝水区劳动北路君安汽车服务中心（下称第一被告）、陈小忠（下称第二被告）、胡红英（下称第三被告）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资共计17100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处做工。被告共拖欠原告2017年1月至7月工资17100元，原告多次向被告催讨未果。2017年7月份后被告关门停业联系不上。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，提出前列诉请。
三被告未答辩。
经审理查明，原告在第一被告处做工。2017年7月30日，第一被告向原告出具工资欠条，欠原告2017年1月至7月工资合计17100元，第三被告作为经办人签字确认。2017年7月份后被告关门停业联系不上。原告向被告催讨未果，向本院起诉并提出前列诉请。
另查明，第一被告为个体工商户，经营者为第二被告。第二、三被告为夫妻关系，两被告于1999年11月29日登记结婚。
上述事实有原告提交的欠条、第一被告的个体工商户信息、第二、三被告的结婚证复印件各一份及庭审笔录在案佐证。
三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告在第一被告处做工，原告与第一被告之间成立劳务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”第一被告为个体工商户，有字号，第一被告拖欠原告工资，应依法承担支付工资即劳务费的民事责任。关于第二、三被告的民事责任，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”第二、三被告共同经营第一被告，应以家庭共同财产承担第一被告的债务。故，原告要求三被告共同偿还拖欠的工资，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渝水区劳动北路君安汽车服务中心、陈小忠、胡红英应于本判决生效之日起十日内，向原告邹桂香支付工资人民币17100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告渝水区劳动北路君安汽车服务中心、陈小忠、胡红英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 陈冬平
人民陪审员 王智华
二〇一八年八月七日
书 记 员 郭嘉慧
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初4889号
原告：南昌名泰物业管理有限公司新余分公司。
负责人：王彬才。
被告郑钰龙。
本院在审理原告南昌名泰物业管理有限公司新余分公司诉被告郑钰龙物业服务合同纠纷一案中，原告南昌名泰物业管理有限公司新余分公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌名泰物业管理有限公司新余分公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌名泰物业管理有限公司新余分公司撤回对被告郑钰龙的起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取，由原告南昌名泰物业管理有限公司新余分公司承担。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年八月二日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初1471号
原告：王丽君，男，汉族，1978年10月30日出生，住江西省鄱阳县。
原告：余桂琴，女，汉族，1978年2月22日出生，住江西省鄱阳县。
两原告委托诉讼代理人：刘强，江西鄱都律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：徐东红，江西鄱都律师事务所实习律师。
被告：江西众利汽车销售有限公司，住所地江西省上饶县交警大队对面东方家园36号1-3店面，统一社会信用代码913611023432471951。
法定代表人：何秀英，该公司执行董事兼总经理。
被告：何国标，男，汉族，1976年10月29日出生，住江西省上饶县。
原告王丽君、余桂琴诉被告江西众利汽车销售有限公司、何国标合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。依法由审判员谢瑶俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽君、两原告的代理人刘强、徐东红及被告何国标到庭参加诉讼，被告江西众利汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丽君、余桂琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令上述被告共同返还原告保证金及订车款共12万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月份因被告诚招区域（县级）经销代理需求，于当月与上述原告建立代理经营合作关系。经双方平等协商一致，签订了《江西众利汽贸代理经营合作协议书》双方予以签字盖章确认，该协议约定：原告在协议指定区域内经销被告不同品牌价位汽车，被告应在经销前期向原告代理经销点交付3台不同品牌经销展示车型，同时原告需向被告支付10万元汽车经销诚信保证金。随后原告通过银行转账及现金方式将10万元保证金付至被告法定代表人何国标名下，被告何国标予以签字确认。在双方经销协议履行期间（2015年9月5日-2016年9月5日）原告如期开展汽车经销等相关业务，在2015年11月份左右应客户购车需求，原告通过银行转账方式将5台车的预订款（2万元）付至被告法定代表人名下。然而令原告意料不到，被告不仅不能如期向原告交付所需车辆，而且还将已交付的3台展示汽车强行取回，致使造成原告巨大的经济损失。综上，由于被告的违约行为，使合同的目的无法实现，故向法院起诉。
被告江西众利汽车销售有限公司未作答辩。
被告何国标辩称，两原告与江西众利汽车销售有限公司签订的代理经营合作协议中要求两原告支付公司保证金10万元，但该10万元两原告并未支付，而是写了张欠条给被告，因涨水的原因，被告公司的所有相关材料已经被大水淹没无法使用，所以原告才到法院起诉的。被告确实收取了两原告2万元的订车款，但被告按照原告的意思将车辆送往鄱阳，该笔订车款已经用于车辆运输等费用。
本院经审理认定事实如下：2015年9月5日，两原告与被告江西众利汽车销售有限公司签订了《江西众利汽贸代理经营合作协议书》该协议约定：原告在协议指定区域内经销被告不同品牌价位汽车，被告应在经销前期向原告代理经销点交付3台不同品牌经销展示车型，同时原告需向被告支付10万元汽车经销诚信保证金。两原告之间为合伙关系，2015年9月4日，原告余桂琴向被告何国标个人账号转账5万元，2015年9月5日，被告何国标出具“今收到王丽君订车费5万元”收条一张给王丽君。被告江西众利汽车销售有限公司按合同约定提供3台展示车辆给原告，该3台展示车并非被告江西众利汽车销售有限公司所有，而是被告向赢时通汽车租赁公司调取的，后赢时通汽车租赁公司从原告处索回了该3台展示车。2015年10月13日，原告余桂琴向被告何国标转账2万元，2015年10月17日，原告余桂琴通过银行转账方式将5台车的预订款2万元付至被告何国标的银行账号。2015年10月24日，原告余桂琴向被告何国标转账47,000元。原告与被告之间按照合同的约定履行成功销售数台车辆。被告何国标在与原告签订合同时系被告江西众利汽车销售有限公司的法定代表人，2016年6月24日，被告江西众利汽车销售有限公司的法定代表人变更为何秀英。
本院认为，两原告与被告江西众利汽车销售有限公司签订的《江西众利汽贸代理经营合作协议》系双方的真实意思表示，合法有效。协议中约定两原告支付被告江西众利汽车销售有限公司保证金10万元，被告提供3台展示车给原告。原告余桂琴在合同签订的前一天通过银行汇款5万元给被告何国标，第二天被告何国标出具收到订车费5万元的收条一张给原告王丽君，之后，被告江西众利汽车销售有限公司履行了提供3台展示车给原告的义务，双方的行为符合签订合同时的真实意思表示。公司作为法人组织，其活动必须通过公司法定代表人的行为来实现，被告何国标作为被告江西众利汽车销售有限公司当时的法定代表人，其作出的行为属于职务行为，行为的法律后果由法人承担。两原告与被告江西众利汽车销售有限公司的合同期限从2015年9月5日至2016年9月5日止，且两原告及被告何国标对3台展示车被赢时通汽车租赁公司拉回无异议，合同的目的已无法实现，因此，被告江西众利汽车销售有限公司应返还两原告的保证金10万元。被告何国标辩称两原告并未交纳10万元的保证金，当时两原告系以出具了欠条的形式给被告的，但被告并未提供证据予以证明，本院不予采信。原告于2015年10月17日汇给被告何国标的2万元订车费，被告辩称该2万元已经用于运输车辆等费用开支，但被告并未向法院提供任何的相关证据，因此，被告的该辩称意见本院不予采信，被告江西众利汽车销售有限公司应返回两原告订车费2万元。被告何国标向法院举证案外人朱文杰系原告介绍购车的客户，尚欠被告何国标46,140元，应在本案中予以抵扣，被告何国标提供的只有案外人朱文杰的欠条一份，并没有两原告的签字，与本案没有关联性，系另一法律关系，被告何国标可另案起诉案外人。两原告要求被告何国标被告江西众利汽车销售有限公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张进行答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西众利汽车销售有限公司返还原告王丽君、余桂琴保证金10万元，该款在本判决生效后一个月内付清；
二、被告江西众利汽车销售有限公司返还原告王丽君、余桂琴订车款2万元，该款在本判决生效后一个月内付清；
三、驳回原告王丽君、余桂琴对被告何国标的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告江西众利汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢瑶俊
二〇一八年六月八日
书记员 杨咏诗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6928号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：高明升，男，1965年1月22日出生，满族，住辽宁省黑山市。
被告：刘亚秋，女，1965年10月29日出生，汉族，住辽宁省黑山市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告高明升、刘亚秋借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初772号
原告：王少连，男,汉族,1989年11月14日生,经商，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：方春旭，安徽龙国律师事务所律师。
委托代理人：杨穆鸿，安徽龙国律师事务所律师。
被告：山巍，男,回族，1990年11月29日生，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
原告王少连与被告山巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王少连的委托代理人方春旭到庭参加了诉讼，被告山巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王少连向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还清偿原告借款合计人民币110000元【并自起诉之日起按年利率6%以110000元为基数计算利息直至实际清偿之日止】。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原被告间系朋友关系，被告因资金需求向原告提出借款要约。原告于2017年5月4日以现�方式出借被告人民币30000元。被告向原告订立借条两份，分别载明“今借到王少连人民币一万五千元整，承诺于2017年5月19日前归还”；“今借到王少连人民币一万五千元整，承诺于2017年7月4日前归还”。后被告又以资金周转为由向原告提出借款要约，并订立借条两份，订立时间分别为2017年8月6日及2017年11月20日，金额均为人民币五万元。原告以转账方式分别于借条订立当日向被告履行出借义务。现截止还款期限后，被告拒不履行还款义务并不与原告协商还款计划，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特向贵院依法提出诉讼，望贵院判如所请，维护原告合法权利！
庭审中，原告王少连将上述诉求第一项及部分事实理由变更为：判令被告归还原告借款本金合计40000元，并自2018年8月14日按年利率6%以40000元为基数基数利息至实际清偿之日。因起诉后被告已归还本金7万元。
被告山巍未进行答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合其当庭陈述，本院认定如下：一、原告王少连与被告山巍之间的借贷关系成立，扣除山巍已归还部分外，尚余4万本金及相应利息未还，对此山巍负有归还义务。2017年5月至11月期间，王少连通过现金及转账方式先后四次共向山巍出借13万元，山巍均出具了相应借条。后山巍先后归还过部分本金，尚余4万元未还。双方虽未约定借款利息，但王少连主张自开庭之日起按年利率6%支付利息符合相关法律规定，本院予以支持。二、王少连提交的各项证据三性均无异议，其证明效力应以本院查明的事实为准。
本院认为，被告山巍与原告王少连之间借贷关系成立，山巍对剩余未还本金部分应承担继续归还义务，逾期不还的，还应支付资金占用费。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告山巍于本判决生效后十五日内偿还原告王少连剩余借款本金4元及相应利息（自2018年8月14日起，按年利率6%计算至欠款还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，保全费1070元，合计1870元，由被告山巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 魏 琼
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张利娟
附1：本案证据目录
原告提供的证据
1、原被告身份复印件；
证明：原被告诉讼主体资格。
2、借条；
证明：原被告间借款合同关系。
3、转账凭证；
证明：原告履行了出借义务，被告未按时归还借款的行为构成违约。
附2：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限�还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初772号原告:王少连,男,1989年11月14日出生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。委托代理人：方春旭，安徽龙国律师事务所律师。委托代理人：杨穆鸿，安徽龙国律师事务所律师。被告:山巍,男,1990年11月29日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告王少连与被告山巍民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告山巍银行存款110000元或查封、扣押其同等价值的财产并提供了担保。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告山巍银行存款110000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 陈 唯二〇一八年一月二十二日书记员 张利娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初3418号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政、柯诗民，该支行客户经理。
被告：方兆联，男，1978年3月2日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告方兆联信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理。依法由审判员谢瑶俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的委托诉讼代理人柯诗民到庭参加诉讼，被告方兆联经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告方兆联归还信用卡透支本金14,996.65元及利息（截止2018年5月15日），并归还自2018年5月15日之后至还清之日止，利息按日利率万分之五计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月14日被告向原告申请信用卡，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告于2017年01月12日为其办理了信用额度为15,000元的信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条“对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位，申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。”被告信用卡2018年02月09日开始逾期，至今仍欠本金14,996.65元及利息，虽经原告多次催收，但被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告依法提起诉讼。
原告向本院提供了以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，证明原告承诺自愿遵守被告的贷记卡章程及合同约定利率、利息支付时间等事实；2、被告方兆联信用卡交易流水账及账户详细信息，证明被告使用信用卡情况及透支本金等事实。
被告方兆联未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告方兆联向原告提交了办理中国农业银行金穗贷记卡的申请表。2017年1月12日，原告为被告办理了一张编号为6253360021724801的中国农业银行金穗贷记卡，信用额度为15,000元。在申请办理信用卡时，被告方兆联声明了解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，该章程约定：持卡人自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外；持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额外的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告方兆联的信用卡2018年2月9日透支本金达14,996.65元后一直未归还本息。原告多次催收未果，故诉至法院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告方兆联未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告方兆联在原告处申请办理信用卡时，承诺遵守章程规定，原告因此批准了原告办理信用卡的申请，原、被告双方达成了合意，双方所签订的合约合法有效，应受法律保护。原、被告双方按照合约规定，享有合同的权利并应承担相应的义务。原告已依约履行了借款义务，被告应当向原告归还本金，并依照章程规定自记账日起按日利率万分之五支付利息，现被告不按约还款，其已构成违约。故原告要求被告归还透支本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方兆联在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金14,996.65元及相应利息，利息按日利率万分之五从2018年2月9日起计算至借款还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告方兆联负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 谢瑶俊
二〇一八年七月十九日
书记员 杨咏诗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
支 付 令
（2018）皖0202民督168号
申请人：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房一楼，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。
负责人：王德裕，该公司总经理。
委托代理人：邬倩倩，该公司法务。
被申请人：徐刚，男，1975年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2018年8月15日向本院申请支付令。申请人称，被申请人徐刚系绿地伊顿公馆9-1-8010室业主，该房屋面积为138.65㎡。2015年9月30日深圳市福田物业发展有限公司与绿地伊顿公馆业委会签订了《绿地伊顿公馆物业服务合同》，约定物业费按建筑面积每平方米每月1.1元，按照预交方式收取。被申请人自2016年10月1日起至2018年6月30日止累计拖欠物业费3,203元。2015年11月13日申请人与安徽省绿安物业管理有限公司签订《债权债务转让合同》，约定将安徽省绿安物业管理有限公司在绿地伊顿公馆物业服务费转让给申请人。根据《新里．伊顿公馆前期物业管理服务合同》约定，被申请人于2014年7月1日至2015年9月30日拖欠安徽省绿安物业管理有限公司物业费2,228元。被申请人共拖欠物业费5,491元。申请人曾多次向被申请人催缴物业费，均遭其拒缴。被申请人拖欠物业费导致申请人正常运营困难，严重损害了申请人及其他业主利益。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、深圳市福田物业发展有限公司的授权书、被告身份证、房屋结算凭证、前期物业管理服务合同、债权债务转让合同、物业服务合同、物业收费许可证、催缴通知单照片等证据。现申请人要求被申请人支付欠缴的物业费共计5,491元。
本院经审查认为，申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人徐刚应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业费共计5,491元。
申请费17元，由被申请人徐刚负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 方 洁
二〇一八年八月十七日
书记员 刘莲红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7114号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：郭昭省，男，1983年3月6日出生，汉族，住菏泽市成武县。
被告：邱香玲，女，1981年6月6日出生，汉族，住菏泽市成武县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郭昭省、邱香玲借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 方 洁
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0881民初639号
原告：邱某，女，1984年1月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：汪某1，男，1978年10月4日出生，汉族，住江西省井冈山市。
原告邱某与被告汪某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某、被告汪某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某向本院提出诉讼请求：变更原、被告婚生女汪某2由原告抚养，抚养费由原告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日结婚，于2015年6月25日协议离婚，当时约定女儿汪某2(2013年4月12日出生)由被告抚养，原告承担抚养费。但自2017年5月30日至今，女儿汪某2实际由原告带至深圳独自抚养，在此期间并未向被告要求任何费用。现因女儿即将入读小学，且已熟悉适应深圳的生活学习环境，为使女儿有更好的生活、学习环境，故诉至法院。
被告汪某1承认原告在本案中所主张的事实，但不同意女儿汪某2由原告抚养。
本院认为，被告汪某1承认原告邱某在本案中主张的事实，故对原告邱某主张的事实予以确认。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。原、被告双方协议离婚时，虽约定女儿汪某2由被告汪某1抚养，但在被告抚养汪某2期间，小孩主要是由被告的父母照顾其生活，被告由于工作原因对小孩的照顾较少；自2017年5月30日至今，汪某2实际随原告在深圳生活，习惯了深圳的生活环境；原告在深圳有固定的住所，也有稳定的工作和收入，相较而言，原告邱某无论在经济上还是精力上照顾孩子更为妥当。因原告邱某自愿承担女儿汪某2的抚养费，被告汪某1无异议，本院予以支持。综上，原告要求变更女儿汪某2由其抚养并自愿承担抚养费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款规定，判决如下：
原、被告婚生女汪某2由原告邱某抚养并承担抚养费至成年。
本案受理费100元，减半收取计50元，由被告汪某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭 丽
二〇一八年八月二十一日
书记员 周秋云
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1026民初30号
原告:米光华，男，1990年10月25日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被告：吴政平，男，1970年2月14日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
原告米光华与被告吴政平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年4月16日，原告米光华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告米光华撤诉处理。
案件受理费381.2元，依法减半收取190.6元，由原告米光华负担。
审 判 长 邹永斌
人民陪审员 伊保金
人民陪审员 陈光金
二〇一八年四月十六日
书 记 员 官 鹏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0504民初1938号
原告：鲁廷爱，女，1969年1月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
被告：魏伦玉，女，1965年11月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：刘国钢，男，1967年4月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
共同委托诉讼代理人：杨何珍，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
原告鲁廷爱与被告魏伦玉、刘国钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁廷爱及其委托诉讼代理人王学强、被告魏伦玉、刘国钢及其共同委托诉讼代理人杨何珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁廷爱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即向原告连带归还借款本金500000元、支付相应利息（利息以50万元为基数，按照年利率6%计算，从2018年4月17日起，请求裁决至实际还清款项日）；2、请求法院判决被告承担本案诉讼、保全等全部费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因生意周转需要向原告借款，口头约定月息为2分（月利率2%），自2011年起至2013年止分四次累计借到款40万元，2014年5月30日被告将一张30万元、一张10万元借据收回重新出具一张40万元的借条作为债权凭据。2014年4月8日，被告因生意周转需要另向原告借款10万元，口头约定月息为2分（月利率2%），原告通过银行转账10万元给被告。以上借款，被告一直按照月息2分的标准付息至2015年10月1日止，后又合计付息2.2万元。之后，不能还本付息。原告多次催要，被告以目前困难无法归还，考虑到原、被告之间的朋友友情以及被告目前实际情况，原告本次只主张要求归还50万元本金。
被告魏伦玉、刘国钢辩称：借款是事实，已经归还了本金189600元。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条、银行流水、电话录音及纸质整理等证据。被告魏伦玉、刘国钢对原告提交的银行流水、电话录音有异议，认为该两项证据均不能达到双方约定利息的目的。被告提交了银行流水，证明被告已还款189600元，原告不同意其证明目的，认为流水上反映的还款记录系每月支付利息的数额。对原、被告提交的有异议的证据，本院经审核确认：因原、被告双方在借条上未约定利息，原告提交的银行流水及电话录音尚不能证明双方就该借款约定的利息，故该两项证据本院不予采信。被告提交的银行流水反映了被告刘国钢的还款情况，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲁廷爱与被告魏伦玉、刘国钢系朋友关系。被告魏伦玉、刘国钢因生意周转需要，自2011年至2013年分四次向原告鲁廷爱借款400000元，至2014年5月30日，被告魏伦玉、刘国钢向原告鲁廷爱出具借条一张，言明今借到鲁廷爱400000元。2014年4月8日，被告魏伦玉、刘国钢以同样理由向原告鲁廷爱借款100000元，原告鲁廷爱通过银行向被告刘国钢转账100000元，被告魏伦玉、刘国钢出具借条一份，言明今借到鲁廷爱100000元。自2014年4月30日至2015年12月10日，被告刘国钢陆续还款189600元，余款至今未还，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告鲁廷爱履行了出借义务，被告魏伦玉、刘国钢应按约定的时间履行还款义务，被告魏伦玉、刘国钢未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。因原告鲁廷爱与被告魏伦玉、刘国钢未书面约定利息，亦未有充分证据证明双方口头约定了利息且已实际履行，故被告魏伦玉、刘国钢已归还的189600元应视为借款本金，故原告要求被告归还本金500000元的请求，本院部分予以支持。原告要求按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏伦玉、刘国钢于本判决生效之日起十日内一次性归还原告鲁廷爱借款本金310400元，并支付相应利息（以310400元为基数按年利率6%自2018年6月1日计算至本金实际清偿之日止）。
二、驳回原告鲁廷爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4400元（已减半收取），保全费3020元，由原告鲁廷爱负担1422元，被告魏伦玉、刘国钢负担5998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张定保
二〇一八年八月二十三日
书记员 邢涵敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初926号
原告:方廷旺，男，1974年8月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，务工，初中文化，住江西省弋阳县。
被告：黄丽，女，1990年10月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
原告方廷旺与被告黄丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方廷旺到庭参加诉讼，被告黄丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方廷旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金100000元及利息50750元（人民币，下同），共计150750元。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告黄丽于2015年7月23日以做生意需要资金为由，向原告借款100000元，双方约定月利率为0.15％。后经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款，故请求判如所请。
被告黄丽未作答辩亦未向本院提供证据。
原告方廷旺围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格；2.借条原件一份，证明借款的事实。
被告黄丽未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款借据，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄丽因资金困难，于2015年7月23日向原告方廷旺借款100000元，并出具借条一份，载明“兹因(黄丽)手头不便,需要资金周转,因而向方廷旺借款共计人民币100000元，即拾万元整，期间每个月利率0.15%，借款期限为2015年7月23日至2018年4月30日。借款人：黄丽（签名并捺手印）”借条下另由担保人：祝益海（签名并捺手印）。”原告放弃对担保人祝益海的起诉。此后，被告黄丽至今未还本金，仅支付部分利息2000元。
本院认为，原告与被告黄丽之间借款合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告请求被告黄丽偿还借款本金100000元，符合法律规定，应予支持。双方约定按月利率0.15%的标准计息，该借款利率标准未超过法律的限制性规定，被告应按此约定支付利息。结合庭审原告自认，本院认定被告已向原告支付利息2000元。故被告按月利率0.15%应支付自2015年7月23日起至2018年4月30日止的利息2985元（100000元×0.15%/月×33月+100000元×0.15%/月÷30天×7天-2000元）。
综上所述，原告方廷旺要求被告黄丽偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄丽于本判决生效之日起十日内偿还原告方廷旺借款本金100000元，并支付利息2985元，合计人民币102985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3315元，减半收取计1658元，由原告方廷旺负担526元，由被告黄丽负担1132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 孙江明
二〇一八年六月十二日
书记员 黄 容
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初1109号
原告:朱学华（又名朱修志），男，1949年6月12日生，汉族，住彭泽县。
委托诉讼代理人：余雪梅，系原告儿媳。
被告：唐义明，男，1958年8月26日生，汉族，住彭泽县。
被告：九江市特种胶业有限公司
住所地：彭泽县黄花镇特种胶业有限公司
统一社会信用代码：91360430705657221B
法定代表人：唐义明，该公司总经理。
原告朱学华与被告唐义明、九江市特种胶业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回要求被告九江市特种胶业有限公司承担还款责任请求。原告委托诉讼代理人余雪梅到庭参加诉讼，被告唐义明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱学华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息（从2017年4月30日起至偿清之日止按月息1.8%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月30日，被告资金周转困难，在原告处借款20万元，约定借期一年，月利息为1分八厘。被告并出具借条，载明以上约定内容。后被告仅支付2016年至2017年度的利息，余款一直拖欠，经多次催讨未果。
被告唐义明经合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，被告唐义明因资金周转困难向原告借款20万元，约定月息1.8%，借期一年。被告唐义明并出具借条，借据上除载明以上约定内容外，还注明利息已付至2017年4月30日，2017年4月30日至2018年4月30日利息未付。且借据上盖有九江市特种胶业有限公司发票专用章。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告拖欠。故原告诉至本院要求被告唐义明偿还借款20万元及利息（自2017年4月30日起按月息1.8%计算至偿清借款之日止）。
本院认为，原、被告间的民间借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告凭据要求被告偿还借款本息理由正当，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐义明于本判决生效后三日内偿还原告借款200000元利息（自2017年4月30日起按月息1.8%计算至偿清借款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元，减半收取即2530元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方皓
二〇一八年七月十七日
书记员 李茜
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保299号
申请人：安庆大中投资股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道东侧新昌汽车4S专营店三层，统一社会信用代码913408000608005792。
法定代表人：曹静，总经理。
委托诉讼代理人：叶露，男，该公司员工。
被申请人：方向军，男，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人为与被申请人追偿权纠纷一案，于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值300万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人价值300万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初2178号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码9134080032796838XM（1-1）。
法定代表人：余汪明，董事长。
委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被告：安庆市乐之成医药有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区，统一社会信用代码913408115872249348。
法定代表人：陈冬华，经理。
被告：陈冬华，女，1969年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司（以下简称怀宁农商行）与被告安庆市乐之成医药有限公司（以下简称乐之成公司）、丁士洲、陈冬华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。
怀宁农商行向本院提出诉讼请求：一、判决被告乐之成公司立即向原告偿还借款本金100万元、截至2018年8月8日的利息、逾期利息360611.97元，其后逾期利息自2018年8月9曰起至款清之日止按年利率8.9175%×（1+50%）计算；二、依法拍卖、变卖被告丁士洲、陈冬华共同共有的位于安徽省安庆市宜秀区光彩大市场四期D区商铺楼7幢三层7座12室房产及所占用的土地使用权，所得价款优先偿还上述第一项确定的借款本金、利息、逾期利息及原告实现债权的一切费用；三、案件受理费由被告乐之成公司、丁士洲、陈冬华负担。事实与理由：2014年4月16日，原告下属山口支行与被告乐之成公司签订《流动资金借款合同》。合同约定：借款额度为100万元；借款期间自2014年4月16日至2017年4月16日；借款年利率为8.9175%；借款用途为医疗设备经销。同时还约定本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告依约于2014年5月6曰发放了贷款。为了确保上述《流动资金借款合同》的切实履行，原告下属山口支行与被告丁士洲、陈冬华签订《最高额抵押合同》。合同约定：被告丁士洲、陈冬华以其所有的位于安徽省安庆市宜秀区光彩大市场四期D区商铺楼7幢三层7座12室房产及所占用的土地使用权作为抵押物；抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息及原告主张债权的一切费用等。2014年4月23日在安庆市房地产产权产籍管理处办理了抵押登记。上述借款到期后，被告未按合同约定偿还到期的借款本息，原告多次催要无果遂提出前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案讼争《借款合同》及《最高额抵押（质押）合同》中关于争议解决的条款，均约定：发生争议，如协商不成，由乙方（山口支行）或贷款人（抵押权人）所在地人民法院管辖。该条款是对协议管辖的约定，本案贷款人山口支行的所在地位于安庆市大观区山口乡，故依据该项约定，本案应由安庆市大观区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送安庆市大观区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 毕治安
人民陪审员 凌和生
人民陪审员 张海云
二〇一八年八月二十日
书 记 员 汪 方
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初1923号
原告：孙毛毛（曾用名孙安康），男，汉族，1970年9月19日生，住吉水县。
委托诉讼代理人：孙火平，江西荟萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：涂其保，男，汉族，1971年10月7日生，住吉水县，
被告：江西省吉水县城建建筑公司。住所地：吉水县文峰中大道***号。
法定代表人：李留洋，任公司总经理。
被告：江西省吉水县城建房地产开发有限公司。住所地：吉水县城建建筑公司院内。
法定代表人：黄金水，任公司总经理。
被告：江西省吉水县城建房地产开发有限公司丁江项目部。住所地：吉水县丁江圩镇。
法定代表人：陈井继，任公司经理。
本院在审理原告孙毛毛与被告涂其保、江西省吉水县城建建筑公司、江西省吉水县城建房地产开发有限公司、江西省吉水县城建房地产开发有限公司丁江项目部承揽合同纠纷一案，原告孙毛毛于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙毛毛撤回对被告涂其保、江西省吉水县城建建筑公司、江西省吉水县城建房地产开发有限公司、江西省吉水县城建房地产开发有限公司丁江项目部的起诉。
案件受理费减半收取3740元，由原告孙毛毛负担。
审判员 周小美
二〇一八年九月十四日
书记员 游 博