湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6690号
上诉人（原审原告）：湖北团结高新技术发展集团有限公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉大厦。
法定代表人：陈海兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱桂荣，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：裴文为，男，1990年7月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡敬奎，武汉市天工法律服务所法律工作者。
上诉人湖北团结高新技术发展集团有限公司（以下简称团结公司）因与被上诉人裴文为劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初1120号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，由于当事人没有提出新的事实、证据或者理由，经合议庭讨论决定本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。
团结公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项、第三项、第四项；二、本案全部诉讼费用由裴文为负担。事实和理由为，一、一审判决团结公司向裴文为支付经济补偿金存在事实认定不清，法律适用错误。裴文为签订的《离职申请书》载明裴文为因个人原因主动申请离职，不具备劳动合同法第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。二、一审判决团结公司向裴文为支付社会保险费、公积金、应报销费用，适用法律错误。社会保险法第五十八条和六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，应当由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。《住房公积金管理条例》规定，劳动者公积金权益受到侵犯，应当由公积金管理中心管控。劳动仲裁法第二条规定，报销款纠纷不属于劳动争议，不属于劳动仲裁管辖的范围，裴文为应当另行向有管辖权的人民法院主张权利。因此，社会保险费、公积金、报销款均不属于劳动仲裁的范围，仲裁委及法院不应干涉。
裴文为答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
团结公司一审请求：1.判令团结公司无须支付裴文为2015年12月至2016年8月期间的工资差额17,447.6元、解除劳动关系经济补偿金8,850元及2015年8月至2015年12月期间的公积金520元；2.判令团结公司无须支付裴文为个人未报销款1,753.15元；3.判令团结公司无须返还裴文为2015年9月至2017年4月期间缴纳的社会保险费16,011.63元；4.裴文为承担本案的全部诉讼费。
一审法院审理查明，2014年4月16日，裴文为入职团结公司，双方签订了一份劳动合同，合同约定：裴文为月基本工资为1,300元，岗位为物业管理员，合同期限从2014年4月16日起至2017年12月31日止。2016年8月23日，裴文为以个人原因为由向团结公司提出辞职申请，并要求团结公司支付其工资及离职经济补偿金，裴文为工作所在的部门负责人等签字同意。同年8月24日，裴文为与团结公司签订解除劳动关系协议书，协议书中约定双方劳动合同于2016年8月24日解除，团结公司在裴文为办理完离职工作交接手续后，核算裴文为的工资、经济补偿金、五险一金等费用共计28,600.82元，其中含：1.2015年12月，2016年1月、2月、3月、7月（50%部分）、8月工资共计17,477.6元；2.解除劳动关系经济补偿金8,850元；3.2015年8月至12月应缴未缴公积金520元；个人未报销款项1,753.15元；上述款项团结公司于协议签订后的60个工作日内向裴文为支付。2017年4月5日，团结公司向裴文为出具承诺书，承诺力争在2017年10月30日前向裴文为支付2015年9月至2017年4月期间的社会保险费用（合计16,011.62元）；2017年4月以后不再承担裴文为的社会保险费用。2017年10月25日，裴文为以团结公司未履行协议书、承诺书为由，向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审理裁决如下：一、团结公司向裴文为支付2015年12月至2016年8月期间的工资差额17,477.60元、解除劳动关系经济补偿金8,850元、2015年8月至12月期间应缴未缴的公积金520元以及个人未报销款1,753.15元，以上共计28,600.82元（该条款自本裁决书生效之日起七日内支付）；二、团结公司向裴文为返还2015年9月至2017年4月期间代团结公司垫付的社会保险欠费16,011.62元（该条款自本裁决书生效之日起七日内支付）。团结公司不服仲裁裁决提起诉讼。
一审法院审理认为，2016年8月23日，裴文为向团结公司提交的辞职申请、8月24日签订的解除劳动关系协议书、2017年4月5日团结公司立下的承诺书，均是当事人的真实意思表示，辞职申请、协议书、承诺书的内容未违反法律禁止性规定，因而，辞职申请、协议书、承诺书的内容对双方均具有约束力，团结公司、裴文为应遵守履行。团结公司应按照协议书的约定、承诺书的承诺向裴文为发放2015年12月至2016年8月相关工资17,477.6元及解除劳动关系经济补偿金8,850元，并按承诺书承诺的内容支付裴文为社会保险费用16,011.62元。公积金的办理虽不属于劳动争议案件审理的范围，但因劳动关系存续期间团结公司未为裴文为缴纳公积金，双方在协议书中约定团结公司愿意承担裴文为公积金损失520元，应遵其约定；同样，裴文为要求团结公司为其报销1,753.15元的费用，团结公司在协议中也予以认可，也应遵其约定。综上所述，团结公司的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，一审判决：一、团结公司于本判决书生效之日起十五日内支付裴文为相关工资17,477.6元；二、团结公司于本判决书生效之日起十五日内支付裴文为解除劳动关系的经济补偿金8,850元；三、团结公司于本判决书生效之日起十五日内支付裴文为社会保险费16,011.62元；四、团结公司于本判决书生效之日起十五日内支付裴文为公积金的费用520元、应报销的费用1,753.15元，共计2,273.15元；五、驳回团结公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由团结公司负担。
二审审理中，团结公司、裴文为均未提交新的证据。
二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。团结公司与裴文为于2016年8月24日签订的《解除劳动关系协议书》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，团结公司亦未提交证据证明该协议书存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，因此，该协议书应为有效，团结公司应当按照协议约定向裴文为支付相关款项。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。团结公司出具的承诺书明确载明由于资金紧张，裴文为垫付了应由团结公司缴纳的2015年9月至2017年4月期间的社保费用，并承诺返还裴文为。团结公司应当依照其承诺积极履行。团结公司的上诉理由，均缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖北团结高新技术发展集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
审 判 员 陶 歆
二〇一八年八月二十日
法官助理 何鑫敏
书 记 员 徐梦窈