四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第3022号
原告达州市圣地亚家居有限公司
法定代表人叶有生。
住所地达州市通川区。
委托代理人刘柯君，四川君合律师事务所律师，特别授权。
委托代理人雷琴，女，汉族，生于1989年12月20日，大学本科，四川省蓬溪县人，达州市圣地亚家居有限公司员工。住四川省蓬溪县。
被告李志美，女，生于1975年1月8日，汉族，住达州市通川区。
委托代理人李玉兰，四川虹信律师事务所律师，特别授权。
原告达州市圣地亚家居有限公司诉被告李志美租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢惠丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告达州市圣地亚家居有限公司委托代理人刘柯君、雷琴，被告委托代理人李玉兰参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日，原告与被告签订《租赁合同》，原告将其下属的圣地亚达州旗舰店负二楼商铺出租给被告使用，合计营业面积为273.33平方米，季度租摊费为25584元（包括租金，物业费，管理费等），由被告经营卡西路家具品牌的家具、建材类产品，租赁期限至2014年8月31日止。合同到期后被告继续占用原告商铺进行经营，2015年1月20日，被告的商铺从负二楼转移到二楼，原被告之间协商确定租金为13000元每月，双方之间形成不定期租赁合同关系。租金每季度缴纳一次，被告需在每季度20日至25日期间缴纳下阶段租金。逾期原告将每日按被告应缴纳金额百分之一收滞纳金。期间被告租赁区域使用的照明用电电费由被告承担，逾期不缴，原告每日按应缴费用的百分之一收取滞纳金。同时被告应无条件配合原告对整个商场的促销及其他宣传活动，并承担相应比例的费用。根据原告与被告的合同约定，被告应按合同约定期限向原告交付租金及其他相关费用的义务，但被告一直未按约定履行。截止2015年7月12日，被告已拖欠原告租金、电费、滞纳金等共计117021.01元。同时，根据双方签订的《租赁合同》第6.5条的约定，被告拖欠租金或其他费用达30天的，原告将不退还任何已付租金、保证金等各种费用，同时被告应按当年租金总额的30%向原告支付违约金，违约金不足弥补的，还应补足损失。被告欠付原告租金以远超过30天，原告方有权要求被告支付违约金46800元。原告诉至法院，请求：
1、判令被告支付2015年1月至2015年7月期间未支付租金及管理费等53128元（租金结算至2015年7月12日，后续租金计算至被告撤场为止），对应滞纳金60376.72元（按日1%的标准计算至2015年7月12日），合计113504.72元，后续滞纳金计算至被告支付所有欠款及滞纳金为止。
2、判令被告支付2015年1月至6月欠缴的电费3424元（电费结算至2015年7月12日，后续电费计算至被告撤场为止）及滞纳金92.29元（按万分之三标准计算至2015年7月12日），合计3516.29元，后续滞纳金计算至被告支付所有欠款及滞纳金为止。
3、判令解除原、被告间的租赁合同，要求被告腾退房屋。
4、判令被告支付违约金（按年缴租金的30%）46800元。
5、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告对第一、二条诉讼请求进行了变更，要求将租金及管理费、电费及滞纳金等计算至2015年9月15日被告撤场时止，请求判令：1、被告支付2015年3月至2015年9月15日期间未支付租金及管理费等80028元，对应滞纳金60376.72元（按日1%的标准计算至2015年9月15日），合计140404.72元。2、被告支付2015年1月至9月15日欠缴的电费3992元及滞纳金323.35元（按万分之三标准计算至2015年9月15日），合计4315.35元。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告李志美身份证复印件以证明原、被告的主体资格
2、《租赁合同》以证明圣地亚与李志美的租赁关系，
3、商品出场书，以证明李志美撤场时间。
5、商铺租赁期间租金收益表、卡西路专柜照片六张以证明李志美变换场地后的租用面积，即原负二楼面积273.33平方米，迁至二楼面积368.58平方米。
6、《函告》以证明应按照原标准31.2元/平方/月收取租金。
7、2015年1-9月水电费表格、专柜缴费通知单及电费欠款明细以证明李志美欠电费3992元。
被告辩称，同意原告对诉讼请求的变更，将租金计算至2015年9月15日被告撤场时止，但租金应按照原合同8528元/月计算。同意水电费的请求，按照实际票据进行支付。关于滞纳金及违约金，原租赁合同到期后，以李志美、邓军为首的承租方多次找圣地亚续签合同，并按8528元/月向原告支付租金，原告却拒绝接收。2015年7月1日-7日，圣地亚公司对部分业主恶意断电，给租赁户造成了较大的经济损失。原告要把负2楼租出去做超市，强行被告从负2楼搬至2楼。而且原告为了让被告搬至2楼，还承诺把2楼的墙拆了，弄成玻璃的，至今原告仍没有弄玻璃墙，被告从3月起没有缴纳租金，不是被告的过错。原告主张租金的计算方式是2015年3月8528元，2015年4月单方面涨到13000元/月，而且缴费通知单上注明以正式租赁合同为准，双方至今没有签订新的租赁合同，也没有就租金达成新的合意。原告违约在先，被告不应承担违约金及滞纳金。我方愿与原告协商解决，按每月8528元/月计算支付2015年3月
--9月15日的租金并支付下欠电费。
被告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、被告李志美身份证复印件一份，证明被告李志美的主体资格。
2、租赁合同，证明原、被告之间的房屋租赁关系，租赁场地是负二楼，租期是2013年8月31日-2014年8月31日。
3、租金收据，证明在李志美交的2014年9-11月租金25584元，合同期满后，李志美继续使用租赁物，原告也按照合同约定收取租金，视为合同延续。2015年2月1日李志美交的2014年10月的租金，租金仍是8528元。
4、2015年5月12日李志美交的2015年1-2月的租金，租金的计算方式仍是8528元/月，共交17056元。证明李志美在原告的要求下于2015年1月20日搬至二楼，但是在5月12日李志美去交1-2月租金，圣地亚公司仍然按8528元收取，视为双方对新的租赁场地租金的认可。
5、2015年6月16日，圣地亚给李志美发的缴费通知单，证明圣地亚要求李志美交租金至2015年9月30日，视为原告方认可双方租赁期限为9月30日。
6、函告，证明原告在7月1日恶意断电，持续一周，导致被告无法经营，给被告带来了较大经济损失，原告应当承担赔偿责任。
7、两份证人证言，圣地亚公司的租赁户邓军、张剑波证实当时李志美不愿意搬迁，2楼的生意没有负2楼的好，营业收入减少。
8、质保金收据，证明李志美交了1万元质保金的事实。
9、收据五张，证明被告在原告的要求下搬移场地所支付的费用共计14660元（搬运费4300元、补漆费860元、安装灯费500元、装修费4000元，拆装家具5000元），所支付的费用应当由原告承担。
审理查明，2013年8月26日，原告与被告签订《租赁合同》，合同约定：原告将其属下的圣地亚达州旗舰店负二楼商铺出租给被告使用，由被告经营达州市唯美丽莎家具店卡西露专柜的家具、建材类产品，合计营业面积为273.33平方米，租赁期限一年（从2013年8月31日至2014年8月31日止），租金、物业费、管理费为31.2元/平方/月，月租摊费为8528元，租金按季度缴纳，被告需在每季度20日至25日期间缴纳下阶段租金，逾期原告将每日按被告应缴纳金额百分之一收滞纳金。租用期间被告租赁区域使用的照明电费由被告承担，逾期不缴，原告将每日按应缴费用的百分之一收取滞纳金。合同还约定若被告拖欠租金或其他费用达30天的，将按当年租金总额的30%支付违约金，该合同还约定了其他事项。2014年8月31日合同到期后，原、被告未签订新的《租赁合同》，被告继续租用原告商铺进行经营，2015年1月20日，应原告商场总体规划要求，被告的商铺从负二楼搬迁到二楼，营业面积由273.33平方米变更为368.58平方米，被告按8528元/月缴纳了2014年9月—2015年2月的租摊费，2015年3月起原、被告因租金涨价产生争议，2015年6月16日，原告向李志美发出《缴费通知单》，责令李志美缴纳算至2015年9月30日的租摊费89528元（按31.2元/平方/月×368.58平方=1.3万元/月计算）及水电费2915元，《缴费通知单》上注明：本缴费通知单以正式租赁合同为准，逾期将按应缴纳金额的1%收取滞纳金。2015年7月1日被告向原告邮寄送达了《函告》，对原告提高租金按1.3万/月缴纳租摊费及断电等做法提出了质疑，要求继续按8528元/月向原告支付租金。后被告以“原告拒收租摊费，被告被迫搬迁产生搬迁费用，营业收入明显减低，且原告未履行为被告安装玻璃墙等承诺，2015年7月1-7日，原告对部分业主恶意断电，给租赁户造成了较大的经济损失”为由未缴纳租摊费。2015年9月15日被告撤场离开，下欠2015年3月—9月15日的租摊费及2015年1-9月电费3992元未给付。原告诉讼来院，主张其诉讼请求。
同时查明，2011年9月26日，原告收取被告质保金1万元。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违背法律法规强制性规定，应当合法有效。原、被告在《租赁合同》期满后未签订新的《租赁合同》，且被告按原《租赁合同》约定的金额8528元/月缴纳了2014年9月—2015年2月的租摊费，其中包含被告从负二楼搬迁至二楼后的租摊费，原、被告继续履行原《租赁合同》义务，被告应当按照原《租赁合同》约定的8528元/月支付下欠的2015年3月—9月15日的租摊费共计55432元（即8528元/月×6.5月=55432元），原告要求按1.3万/月支付下欠租摊费的请求因缺乏证据，本院不予支持。关于租摊费违约金及滞纳金问题，从原、被告提交的证据上看，被告未缴纳2015年3月—9月15日的租摊费，因原告提高租金价格与被告未达成一致意见所致，非被告主观故意“拖欠租金或其他费用达30天的”行为，故原告主张“按当年租金总额的30%支付违约金”及“逾期将每日按被告应缴纳金额百分之一收滞纳金”的理由依法不能成立，虽然被告对原告涨租金有异议，但被告未缴纳2015年3月-9月15日租金的行为客观上造成了原告的资金占用损失，应从原告主张权利的2015年7月21日起按中国人民银行发布的人民币同期六个月档贷款基准利率计算支付资金占用利息。原《租赁合同》约定“租用期间被告租赁区域使用的照明电费由被告承担，逾期不缴，原告将每日按应缴费用的百分之一收取滞纳金”，故原告要求被告支付下欠2015年1月-9月电费3992元及滞纳金323.35元（按日万分之三标准计算至2015年9月15日）理由正当，本院予以支持。租赁期间原告收取了被告质保金1万元，2015年9月15日被告主动撤场，表明原、被告之间已解除租赁合同，原告应当退还被告质保金1万元，从被告应给付原告的租摊费55432元中扣减后为45432元。被告辩称从负二楼搬迁至二楼产生场地支出费用14660元，因被告从负二楼搬迁至二楼，从商场统一规划出发，与原告达成了合意，且此费用双方未在《租赁合同》中约定，故应当由被告自行承担。关于原告提出“要求被告腾退房屋”的诉请，因被告已主动撤场，其诉请已不存在。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李志美在本判决生效后立即向原告达州市圣地亚家居有限公司支付下欠租摊费45432元及资金占用利息（利息从2015年7月21日起按中国人民银行发布的人民币同期六个月档贷款基准利率计算至本判决确定的支付之日止）。同时，被告李志美一并向原告支付下欠电费3992元及滞纳金323.35元；
驳回原告达州市圣地亚家居有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元，减半收取1788元，由被告李志美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 谢惠丽
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈 媛