广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民终字第375号
上诉人（一审原告）覃某甲。
委托代理人黄小海，广西帮达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）杨冬丽。
委托代理人梁汉松，广西程和程律师事务所律师。
一审第三人覃某乙。
委托代理人杨冬丽。系其母亲。
委托代理人梁汉松，广西程和程律师事务所律师。
上诉人覃某甲因离婚后财产纠纷一案，不服凭祥市人民法院（2014）凭民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成由审判员林文标担任审判长、审判员梁丹杰和代理审判员郑贤文参加的合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。书记员苏梦晓担任记录。上诉人覃某甲及其委托代理人黄小海，被上诉人杨冬丽及其与一审第三人覃某乙共同委托的代理人梁汉松到庭参加诉讼。一审第三人覃某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，覃某甲与杨冬丽于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿覃某乙。2010年8月，双方向案外人覃冬梅购买了其从言金龙继承所得的凭祥市北大路357号锦绣花园2号楼的2单元201号套房及2号楼的1号、2号杂物房，于同年12月以覃冬梅赠与覃某乙的方式将上述房产所有权登记到覃某乙名下。2013年2月18日，覃某甲与杨冬丽经协商签订了离婚协议书，在该离婚协议书第三项中，双方约定“夫妻婚后共同财产分割如下：位于广西南宁市江南区五一西路6号翠湖新城四期12栋1单元12-1-502号房屋一套（房产证为：邕房权证字第××），该房屋产权归女儿覃某乙所有。男方覃某甲放弃一切财产所有权。”同日，双方即到民政部门办理了离婚登记手续。
一审法院确定案件的争议焦点为：一、凭祥市北大路357号锦绣花园2号楼的2单元201号套房及2号楼的1号、2号杂物房是否属于双方离婚前的夫妻共同财产并应否予以分割；二、双方签订离婚协议中第三项内容是否属于可撤销的协议内容，如属于可撤销协议内容是否已超过法定的除斥期间。
一审法院认为，一、关于凭祥市北大路357号锦绣花园2号楼的2单元201号套房及2号楼的1号、2号杂物房是否属于覃某甲与杨冬丽离婚前的夫妻共同财产并应否给予分割的问题。虽然上述房产是双方以夫妻名义实际购买，但是根据本案的实际情况，并不能当然地认定为双方离婚前的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条关于“离婚时，一方隐藏、转移夫妻共同财产，离婚后另一方发现上述行为的，可以向人民法院提起请求再次分割夫妻共同财产之诉，但此诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起算”的规定，首先根据本案充分有效证据，可认定覃某甲应当在知道上述房产登记到覃某乙名下后，其以杨冬丽隐瞒、转移相应夫妻共同财产要求重新分割为由而提起诉讼的，其诉讼时效应从2011年1月5日起算，现覃某甲起诉要求分割上述财产，已超过两年的法定诉讼时效；同时本案中，覃某甲没有任何有效证据证实相关房产系杨冬丽在离婚前隐瞒、转移的夫妻共同财产。相反，根据本案充分有效证据综合反映，覃某甲不但应当早已知道上述房产登记到覃某乙名下，而且其与杨冬丽住在该房一起生活，只是为了或是出于规避交纳买卖契税义务，或是为了扶助女儿将来生活，对外共同隐瞒了上述房产的买卖事实。因此，覃某甲没有任何充分有效证据能证实杨冬丽隐瞒并转移夫妻共同财产的事实。
根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十七条和第十九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，自依法记载于不动产登记簿时发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，其记载的事项，应当与不动产登记簿一致；利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记，当不动产登记簿记载的权利人不同意变更登记的，则利害关系人可以申请异议登记，登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日不起诉，则异议登记失效”的规定，涉案位于凭祥市的房产于2010年12月正式登记于覃某乙名下，即已发生法律效力，但本案却没有证据证实，覃某甲自2010年12月至今，就上述房产先后申请过变更登记和异议登记。综上理由，对于覃某甲关于凭祥市北大路357号锦绣花园2号楼的2单元201号套房、2号楼的1号、2号杂物房系双方离婚前夫妻共同财产应予分割的诉讼请求，不予支持。二、关于离婚协议书第三项是否属于可撤销的协议内容，如果属于可撤销协议内容则是否已超过法定的除斥期间的问题。一审法院认为，在本案中，双方在离婚协议书第三项约定将属于夫妻共同财产的南宁市江南区五一西路6号翠湖新城四期12栋1单元12-1-502号套房赠与女儿覃某乙后，虽然该房产所有权至今尚未变更登记到覃某乙名下，但因本案的离婚协议书属于婚姻协议范畴。根据合同法总则第二条关于“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”的规定，即使《中华人民共和国合同法》第一百八十五条有“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”等内容规定，也依法不能适用于对本案的离婚协议书处理事宜。根据婚姻法解释（二）第八条、第九条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，男女双方协议离婚后对财产分割问题反悔，请求撤销财产分割协议的，人民法院在受理后只有发现在订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，才能依法支持关于撤销财产分割协议的请求。在本案中，覃某甲没有任何证据证实双方在订立涉案离婚协议书时存续欺诈、胁迫的情形；同时，双方签订的离婚协议中覃某甲自愿放弃一切财产所有权。覃某甲主张其在签定离婚协议书时是一时糊涂，离婚协议书中有关财产分割内容明显对其不公平无证据佐证，也明显有悖于常理。综上理由，涉案离婚协议书第三项有关分割夫妻共同财产内容的约定条款，不属于法定可撤销协议条款范畴，对于“如果属于可撤销协议内容则是否已超过法定一年的除斥期限”的焦点问题，不再累述评判。故覃某甲主张撤销离婚协议书第三项内容，并分割南宁市江南区五一西路6号翠湖新城四期12栋1单元12-1-502号房的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回覃某甲的诉讼请求。案件受理费50元，由覃某甲负担。
上诉人覃某甲不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实错误。一审认定“2010年8月，双方以名为赠与实为买卖方式，向案外人覃冬梅购买了其从言金龙继承得来的凭祥市北大路357号锦绣花园2号楼的2单元201号套房及2号楼的1号、2号杂物房”不是事实。1、言金龙的死亡时间是2008年5月29日，言金龙的继承人于2010年8月5日达成《遗产继承协议》，2010年10月21日，覃冬梅才取得房屋所有权证，同年8月上诉人不可能知道言金龙的继承人是如何处分言金龙的遗产，谈不上双方进行协商后向覃冬梅购房的问题。2、离婚后，上诉人在得知被上诉人隐瞒了大量的财产后才起诉要求撤销离婚协议书第三项内容及对锦绣花园覃某乙名下房产进行确权和分割。在离婚前，上诉人确实在该房产居住过，但上诉人均不知被上诉人如何与覃冬梅达成买卖房产协议及将买卖关系转换成赠与关系后将房产登记在覃某乙的名下。二、由于原审判决认定事实错误，导致其适用法律错误。1、上诉人于2014年4月15日才知道被上诉人以夫妻共同财产购买了该房产，并过户到覃某乙名下的事实。因此，本案不存在超过诉讼时效的事实。2、经法庭调查得知将房产变更为覃某乙是被上诉人通过关系暗中操作。一审既然认定凭祥房产是以夫妻共同财产实际购买，离婚协议中没有对此项共同财产进行分割。根据最高院关于适用婚姻法解释（三）第十八条的规定，应支持上诉人的诉请。三、一审法院认为离婚协议书第三项有关分割夫妻共同财产内容的约定条款，不属于法定撤销协议条款范畴，是法律适用错误。离婚协议书第三项的内容是对位于南宁市的属于夫妻共同财产的房产进行处理。位于南宁市的房产归覃某乙所有，这是夫妻双方约定将夫妻共同财产赠与婚姻关系当事人之外的第三人的行为。这种赠与与合同法规定的赠与在法律上并无区别。离婚协议第三项作为离婚协议中分割处分财产的条款，是一种约定将财产赠与他人的条款，这一条款不是赠与合同条款，只是赠与人一方的意思表示，在未变更到受赠人的名下前财产所有权不变，如果不准许赠与人撤销赠与，且受赠人在一审辩论结束前没有明确表示接受赠与，一审法院为什么不准许有赠与意向的赠与人撤销自己的赠与意向综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误。为此，特提起上诉，请依法改判确认位于南宁市江南区五一西路6号翠湖新城四期12栋1单元12-1-502号套房和位于凭祥市北大路357号锦锈花园2号楼的2单元201号套房及2号楼1、2号杂物房为覃某甲与杨冬丽婚姻存续期间的夫妻共同财产并予以分割。
被上诉人杨冬丽答辩称，双方签订的离婚协议是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的行为，且该协议已超过一年的除斥期间；过户到覃某乙名下的房产不属于夫妻共同财产，不予分割。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
一审第三人覃某乙陈述称，同意被上诉人杨冬丽的意见。
综合诉辩双方意见，双方当事人对一审查明的事实有如下意见：双方是否协商后向案外人覃冬梅购买了凭祥市北大路357号锦绣花园2号楼的2单元201号套房及2号楼的1号、2号杂物房、并以覃冬梅赠与覃某乙的方式将上述房产所有权登记到覃某乙名下。
上诉人覃某甲对一审查明的事实意见为：向案外人覃冬梅购买了覃冬梅从言金龙继承所得的凭祥市北大路357号锦绣花园2号楼的2单元201号套房及2号楼的1号、2号杂物房并以覃冬梅赠与覃某乙的方式将上述房产所有权登记到覃某乙名下是被上诉人杨冬丽一人所为，上诉人不知情，不存在与被上诉人协商购房事宜。
被上诉人杨冬丽、一审第三人对一审查明的事实无异议。
本院对双方争议的事实分析认定如下：言金龙的死亡时间是2008年5月29日，言金龙的继承人于2010年8月5日达成《遗产继承协议》，该协议书已明确覃冬梅取得了凭祥市北大路357号锦绣花园2号楼的2单元201号套房及2号楼的1号、2号杂物房产权，因此，上诉人主张同年8月上诉人不可能知道言金龙的继承人是如何处分言金龙的遗产及双方不可能协商向覃冬梅购房不予采信；同时，上诉人离婚前与被上诉人及一审第三人在该房一起居住生活，上诉人却主张不知该房的来源及权属有悖于常理，不予采信。
综上，一审查明的事实属实，予以采信。
综合各方当事人的意见，本院确定本案的争议焦点为：一、双方签订的《离婚协议书》中的第三项内容是否应予撤销，应否确认位于南宁市江南区五一西路6号翠湖新城四期12栋1单元12-1-502号套房为婚姻关系存续期间的夫妻共同财产并予以分割；二、应否确认位于凭祥市北大路357号锦锈花园2号楼的2单元201号套房及2号楼1、2号杂物房为双方婚姻存续期间的夫妻共同财产并予以分割。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。一、关于双方签订的《离婚协议书》中的第三项内容是否应予撤销并应否确认位于南宁市江南区五一西路6号翠湖新城四期12栋1单元12-1-502号套房为婚姻存续期间的夫妻共同财产并且予以分割问题。《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”第九条的规定“男女双方协议离婚后一年内对财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后未发现在订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，应当依法驳回诉讼请求”。2013年2月18日，上诉人覃某甲与被上诉人杨冬丽经协商一致签订了离婚协议书，在协议书第三项中，双方约定“夫妻婚后共同财产分割如下：位于广西南宁市江南区五一西路6号翠湖新城四期12栋1单元12-1-502号房屋一套（房产证为：邕房权证字第××），该房屋产权归女儿覃某乙所有。男方覃某甲放弃一切财产所有权”。该协议内容，上诉人承认不存在胁迫、欺骗的情形，是双方真实意思表示。因此，上诉人上诉请求撤销双方签订的《离婚协议书》中的第三项内容于法无据，不予支持。
二、关于位于凭祥市北大路357号锦锈花园2号楼的2单元201号套房及2号楼1、2号杂物房应否确认为双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产并予以分割的问题。上诉人覃某甲、被上诉人杨冬丽以夫妻名义购买了案外人覃冬梅所有的凭祥市北大路357号锦绣花园2号楼的2单元201号套房及2号楼的1号、2号杂物房后、以覃冬梅赠与覃某乙的方式将上述房产过户到覃某乙的名下。显然，上诉人覃某甲、被上诉人杨冬丽的行为应视为其购买上述房产后将房产赠与其女儿覃某乙，覃某乙据此取得了该房产的所有权，现上诉人主张该房产属于夫妻共同财产并予分割没有事实与法律依据，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人覃某甲负担
本判决为终审判决。
审 判 长 林文标
代理审判员 梁丹杰
代理审判员 郑贤文
二〇一五年一月七日
书 记 员 苏梦晓