wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01325号
申请人樊爱民。
被执行人袁伟。
被执行人王学柱。
樊爱民与王学柱、袁伟民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2009）睢民一初字第03869号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人樊爱民向本院申请强制执行，本院于2015年04月03日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第03869号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 张 刚
二〇一五年九月十一日
书记员 刘 波
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第815号
本院在执行申请执行人孙令芳申请执行刘真真买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘真真有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰商初字第2412号民事判决书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人刘真真纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十六日
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四商初字第160号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人闫维峰，职务支行长。
委托代理人李勇，职务职务中国邮政储蓄银行股份有限责任公司肇东市支行清收办清收员。
被告黄雅清，女，1982年3月1日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告刘立君，男，1987年8月14日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告苗佳雨，男，1988年1月23日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告陈丹，女，1990年6月19日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告褚建廷，男，1972年2月28日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告康井花，女，1974年3月14日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告于广学，男，1977年11月23日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行与被告黄雅清、刘立君、苗佳雨、陈丹、褚建廷、康井花、于广学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告黄雅清、刘立君、苗佳雨、陈丹、褚建廷、康井花、于广学经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行诉称，2013年2月2日，被告黄雅清、刘立君、苗佳雨、陈丹、褚建廷、康井花、于广学与原告签订小额农户联保借款合同，每户借款33，000.00元，年利率14.58%，当时约定前10个月每月还息，后两个月偿还本金及利息。被告于广学与原告签订第三方担保书，约定对上述借款本息负连带担保责任。到期后，六被告只给付部分本息。故原告诉至法院，要求被告黄雅清、刘立君偿还借款本金16，599.63元、利息6252.05元、合计22，851.68元，被告苗佳雨、陈丹偿还借款本金16，599.63元、利息6252.05元、合计22，851.68元，被告褚建廷、康井花偿还借款本金16，599.63元、利息6252.05元、合计22，851.68元，及起诉后逾期产生的利息和罚息，七被告对上述债务承担连带给付责任，诉讼费由被告承担。
被告黄雅清、刘立君、苗佳雨、陈丹、褚建廷、康井花、于广学未答辩、亦未向本院提交任何证据。
经本院审理查明，被告黄雅清和被告刘立君、被告苗佳雨和被告陈丹、被告褚建廷和被告康井花均系夫妻关系，2013年2月2日，被告黄雅清、刘立君、苗佳雨、陈丹、褚建廷、康井花、于广学与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行签定小额贷款联保协议一份，同日，被告黄雅清、苗佳雨、褚建亭分别与原告签订借款合同一份，每人借款33，000.00元，合同约定年利率14.58%，借款期限自2013年2月2日至2014年2月2日，前10个月每月按月偿还利息，后两个月偿还本金及利息，如逾期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并由被告于广学对上述借款承担第三方担保责任。到期后，被告黄雅清尚欠原告借款本金16，599.63元、利息6252.05元、合计22，851.68元，被告苗佳雨尚欠原告借款本金16，599.63元、利息6252.05元、合计22，851.68元，被告褚建廷尚欠原告借款本金16，599.63元、利息6252.05元、合计22，851.68元。
以上事实有原告陈述、小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同三份、贷款借据三份、小额保证贷款第三方担保书一份、身份证复印件七份、常住人口登记卡九份等经质证核对的证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄雅清、刘立君、苗佳雨、陈丹、褚建廷、康井花、于广学经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利；原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行与被告黄雅清、苗佳雨、褚建廷之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，被告黄雅清、苗佳雨、褚建廷未按期偿还借款本息属违约行为；被告黄雅清和被告刘立君、被告苗佳雨和被告陈丹、被告褚建廷和被告康井花均系夫妻关系，应对各自借款承担共同偿还责任；六被告与原告所签的借款联保协议合法有效，应对借款本息互负连带给付责任；被告于广学与原告签订的第三方保证合同亦合法有效，于广学应承担连带给付责任；原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄雅清、刘立君偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金16，599.63元、利息6252.05元、合计22，851.68元，被告苗佳雨、陈丹偿还原告借款本金16，599.63元、利息6252.05元、合计22，851.68元，被告褚建廷、康井花偿还原告借款本金16，599.63元、利息6252.05元、合计22，851.68元，自2015年9月25日起按年利率14.58%给付利息，按年利率的7.29%支付罚息至本判决生效之日止，上述款项于本判决生效后十日内给付；
二、被告黄雅清、刘立君、苗佳雨、陈丹、褚建廷、康井花对上述借款本息互负连带给付责任，被告于广学对上述借款本息负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514.00元，由被告黄雅清、刘立君承担505.00元，被告苗佳雨、陈丹承担505.00元，被告褚建廷、康井花承担504.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
代理审判员 姜宝东
人民陪审员 王永成
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 唐 超
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初156号
原告德惠市万宝灌区管理处
法定代表人张轶伦，该管理处处长
委托代理人赵凤举，该管理处法律顾问
委托代理人刘忠海，该管理处会计。
被告孙敬民，男，43岁，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市万宝灌区管理处诉被告孙敬民供用水合同纠纷一案中，原告德惠市万宝灌区管理处于2016年3月17日向本院提出对被告孙敬民的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德惠市万宝灌区管理处撤回对被告孙敬民的起诉。
案件受理费50元减半收取25元及邮寄送达费28.00元由原告承担，返还原告案件受理费25元及邮寄送达费84.00元。
代理审判员 祝 飞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 薛晓宇
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01249号
申请执行人周某。
被执行人杨某某。
被执行人张某。
本院在执行申请人周某与被执行人杨某某、张某（2015）横民初字第01973号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人张某、杨某某偿还申请执行人周某借款本金人民币12万元及利息（利息从2014年1月31日起算至债务履行完毕之日止）月利率按20‰计算；本案件受理费1350元由被执行人负担。2015年9月29日本院向被执行人送达了执行通知书，责令�履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费1700元。在执行的过程中，双方当事人达成和解协议：周某与张某、杨某某民间借贷纠纷一案，本金12万元，利息双方约定为2.5万元，诉讼费用1350元周某自愿承担，执行费1700元由张某承担，本案合计张某付周某14.67万元。张某于2015年11月18日偿付1万元，下余13.67万元于每月1日前偿还2000元，于2017年2月18日之前全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横民初字第01973号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 欢
辽宁省丹东市振安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0604行审34号
申请执行人丹东市国土资源局，住所地丹东市振兴区兴七路3号。
法定代表人朴明哲，该局局长。
委托代理人郎珊鹏，男，丹东市国土资源局工作人员。
2016年7月22日，本院收到申请执行人的强制执行申请书，因杜庆亮非法占地行政处罚一案，申请执行人已于2015年6月12日向其下达了丹国土资罚[2015]12号行政处罚决定书，在法定期限内，被处罚人杜庆亮既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未全部履行行政处罚决定所设定的内容，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人于2015年6月12日作出行政处罚决定书，并告知被处罚人可以在六十日内申请复议或在三个月内向法院提起诉讼，并于同日送达。同时，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。现申请执行人向本院提起强制执行申请的时间，已超过该法规定的三个月申请期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对丹东市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向丹东市中级人民法院申请复议，也可以直接向丹东市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 毕克玉
人民陪审员 孔舒悦
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 敏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终2432号
上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号，统一社会信用代码91320684138774017K。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
委托代理人：潘都，该公司职工。
委托代理人：李珍德，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程俊，男，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被上诉人（原审原告）：高霞，女，1976年10月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
两被上诉人共同的委托代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
上诉人江苏南通三建集团股份有限公司因与被上诉人程俊、高霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初4841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初4841号民事判决；
二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。
二审案件受理费65084元，退还给预缴人江苏南通三建集团股份有限公司。
审判长 杜 魁
审判员 田 浩
审判员 王韩利
二〇一七年十一月十七日
书记员 宁梦琦
附（2017）皖12民终2432号民事裁定书所适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初19416号
原告：杭州天宇建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330109776614114M，住所地杭州市萧山区经济技术开发区加贸路18号。
法定代表人：俞天江，总经理。
委托诉讼代理人：高宜田，男，1930年6月16日出生，住杭州市萧山区，系公司员工。
被告：杭州百佳汽车修理有限公司，统一社会信用代码91330109699837196R，住所地杭州市萧山区新塘街道浙东村。
法定代表人：沈见明，经理。
委托诉讼代理人：蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。
原告杭州天宇建筑工程有限公司（以下简称天宇公司）诉被告杭州百佳汽车修理有限公司（以下简称百佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，由代理审判员郭宸光依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高宜田，被告委托诉讼代理人蔡旦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宇公司诉称：2011年7月，原告天宇公司与被告百佳公司为建设厂房工程签订建设施工合同一份，总造价为2860000元，至2015年9月已付工程款2310000元，剩余550000元保留未完成项目工程款使用，因原告天宇公司未完成部分项目，由被告百佳公司自行完成及修理。2016年9月27日，原告天宇公司支付第三人陈汉洪制作铝合金门窗及幕墙项目工程款124107元，该款应由被告百佳公司在未完成项目工程款中支付。故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告支付制作铝合金门窗及幕墙项目工程款等124107元。2、诉讼费由被告承担。
被告百佳公司辩称：1、原告起诉不符合事实，关于原、被告之间的工程款在（2015）杭萧民初字第751号调解书中已经了结，再无其他争议。2、原告与案外人陈汉洪之间的纠纷与被告没有关系，根据（2015）杭萧民初字第2293号判决书，原告与陈汉洪之间存在合同关系，萧山法院判决由本案原告支付给案外人陈汉洪相应工程款。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，应予以驳回。
经审查，本院查明的事实如下：2011年5月28日，被告百佳公司将位于新塘街道xx村的公司厂房发包给原告天宇公司施工建设，工程内容为图纸范围内的水电、土建及附属工程，双方签订《建设施工合同》一份。2012年上半年，陈汉洪对原告天宇公司承建的被告百佳公司的门窗及幕墙进行施工。2014年4月25日，陈汉洪诉至本院，要求判令：一、天宇公司、单云福、百佳公司支付工程款117379.20元；二、天宇公司、单云福、百佳公司承担本案鉴定费4000元。2016年9月27日，本院出具（2014）杭萧民初字第2293号民事判决书，认定单云福系天宇公司的涉案工程项目负责人，其对外结算工程价款的行为系代理行为，应由天宇公司承担支付工程价款责任；百佳公司和天宇公司之间的工程款已经结清，陈汉洪要求百佳公司承担支付工程款的诉请，于法无据，本院不予支持，并依法判决如下：一、天宇公司在本判决生效后十日内支付陈汉洪工程价款117379.20元。二、天宇公司在本判决生效后十日内支付陈汉洪支出的鉴定费4000元。
另查明：2015年3月9日，原、被告签订补充协议，双方约定：一、厂房工程总造价2860000元，已支付工程款2010000元，因原告未完成部分项目，由被告自行完成及修理，现原告同意支付被告工程款300000元。二、双方签订协议后，发生未建工程及维修、材料、民工工资、房屋配套工程机费用等等一律与原、被告双方无关。同年3月11日，原、被告经本院调解，双方达成如下协议：一、杭州百佳汽车修理有限公司支付杭州天宇建设工程有限公司工程款300000元，此款在2015年3月11日付150000元，同年6月30日前付150000元；二、双方纠纷一次性了解，就本案再无其他争议，上述协议由本院出具（2015）杭萧民初字第751号民事调解书，所涉款项300000元被告已付清。
本院认为：原、被告之间的案涉工程价款已经结清，该纠纷一次性了结，该事实于（2015）杭萧民初字第751号调解书及（2014）杭萧民初字第2293号判决书中均有所体现。原告再次就案涉工程价款提起诉讼，违反了一事不再理原则，已构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
驳回杭州天宇建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郭宸光
二〇一七年三月十四日
书 记 员 邵 炜
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初822号
原告：柳某，农民。
被告：张某甲，农民。
原告柳某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。2013年3月10日，原、被告生育一女孩张某乙，现随原告生活。原、被告婚前感情基础不深，婚后无共同语言，经常生气吵架，并于2013年5月开始分居生活。原告起诉，请求法院判令：原、被告离婚；婚生女孩张某乙随原告生活，被告负担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
二、玉田县林南仓镇岳庄村民委员�证明一份，载明：“证明相关单位：兹有我林西镇林西三村村民柳某，女，身份证号码××。该人于××××年××月××日与张某甲登记结婚，并生育一女，取名张某乙。以上二人婚后感情不和，我村民柳某于2013年5月负气回到父母家中居住至今，且双方分居达三年之久，且很少联系。望有关单位给予办理相关事宜为盼。特此证明。证明单位：玉田县林西镇林西三村村民委员会（盖章）2016年2月29日”，证明原、被告因夫妻感情不和自2013年5月份开始分居生活；
三、常住人口登记卡一份，证明原、被告婚生女张某乙的身份情况。
被告张某甲辩称：原、被告结婚多年，并生育一女。双方夫妻感情一直很好，双方分居只有一个月时间，被告不同意离婚。
被告张某甲未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据的质证意见是：对证据二真实性有异议，不能证明原、被告分居时间；对证据一、三均无异议。
经审理查明：原告柳某与被告张某甲系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。2013年3月10日，原、被告生育一名女孩张某乙，现随原告生活。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚多年，并育有一女，双方虽因家庭生活琐事发生过矛盾，但只要彼此珍惜多年的夫妻感情，相互理解，相互尊重，夫妻关系还是可以和好的。原告主张双方夫妻感情确已破裂，未向本院提供证据予以证明，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应予离婚：（一）重婚�有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
不准原告柳某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹国锋
审 判 员 高立新
人民陪审员 杨卫民
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 王善立
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第648号
罪犯江惠祥。现在广西英山监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2005年10月10日作出（2005）玉中刑一初字第50号刑事判决，以被告人江惠祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2005年12月5日作出（2005）桂刑终字第264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年1月5日交付执行。罪犯江惠祥曾于2008年9月、2011年1月、2012年10月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年一个月。刑期至2015年10月19日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯江惠祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯江惠祥已被实际执行刑期二分之一年以上，且在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监劳动能手；2013年度获改造积极分子。自2012年7月起至2013年12月止累计获奖励分99分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯江惠祥已被实际执行刑期二分之一年以上，且在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江惠祥减完余刑，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月十日
书记员 文胜昔
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初1490号
原告：杨枭，男，1991年11月13日出生，汉族，石河子市天蓝有限公司职员，住石河子市。
委托诉讼代理人：司建辉（系原告母亲），女，1969年4月16日出生，无固定职业，住石河子市。
被告：石河子市宏大房地产开发有限责任公司，住所地新疆石河子市北泉镇上海路明珠花园5栋14号。
法定代表人：李志东，总经理。
委托诉讼代理人：王永新，男，该公司项目经理。
被告：新疆生产建设兵团第八师石河子总场，住所地新疆石河子市石河子总场北泉镇、
法定代表人：张贤军，场长。
委托诉讼代理人：张长生，新疆七合律师事务所律师。
原告杨枭与被告石河子市宏大房地产开发有限责任公司、被告新疆生产建设兵团第八师石河子总场采光权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告杨枭于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨枭申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨枭撤诉。
案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告杨枭自行负担。
审判员 张巧玲
二〇一七年九月二十日
书记员 罗 栋
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1802号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人计某，无业。曾因赌博先后于2011年3月、8月被常州市天宁分局、新北分局罚款500元。因本案于2015年9月28日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1564号起诉书指控被告人计某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2015年12月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈建军出庭支持公诉，被告人计某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：
2014年3月上旬至2014年3月26日期间，被告人计某伙同沈某（已判刑）等人，以营利为目的，纠集姜某、徐某、陶仲珉、成党社（均已判刑）等人，在常州市武进区湖塘镇马杭祝家桥南侧废品收购站内等地开设地下赌场，采用麻将牌“斗牛”的形式组织成某、陈某等人聚众赌博，并从中抽头渔利20余万元。其中被告人计某系该赌档的组织者，个人非法获利2万余元。
2014年3月26日下午，被告人计某及沈某再次纠集姜某、徐某等人在常州市武进区湖塘镇马杭祝家桥南侧废品收购站内组织他人赌博时，被公安机关查获，当场抓获涉赌人员31人，收缴赌资人民币10余万元。
上述事实，被告人计某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、姜某、徐某、成某等人的证言笔录、公安机关出具的“抓获经过”证明材料、辨认笔录及照片、现场笔录及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计某，伙同他人，以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人计某起主要作用，系主犯。被告人计某有赌博劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人计某犯有开设赌场罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人计某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年9月27日止；并处罚金款于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、违法所得人民币二万元予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴文亮
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郭建兰
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104执保431号
原告：林建宁，男，1956年4月8日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：江朝明，男，1966年11月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告林建宁与被告江朝明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月3年日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告1520000元的银行存款或查封扣押其等值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结江朝明1520000元的银行存款或查封、扣押其等值的财产；
二、查封郑杰坐落于福州市鼓楼区与福州市鼓楼区附属间的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖英
二〇一六年十一月三日
书记员 李曦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第580号
原告：赵跃庆，男，汉族，1976年7月3日生，户籍地址：浙江省义乌市稠城街道。
委托代理人：卢鹏，广东华商律师事务所律师。
被告：朱朝萍，男，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
本院审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日提交撤诉申请。
本院认为，原告赵跃庆的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵跃庆撤回起诉。
本案受理费67638元，已由原告预交，减半收取33819元，由原告承担。
审 判 长 颜梅芳
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 唐小梅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张云波
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终714号
上诉人（原审原告）王立修，男，1964年6月14日出生，汉族，住潍坊市。
上诉人（原审原告）王法东,男，1965年6月14日出生，汉族，住潍坊市坊子区。
上诉人（原审原告）王朋树，男，1959年3月25日出生，汉族，住潍坊市坊子区。
被上诉人（原审被告）潍坊市坊子区人民政府，住所地潍坊市坊子区凤凰街75号。
法定代表人张龙江，区长。
委托代理人刘成业，潍坊市坊子区人民政府办公室工作人员。
委托代理人周建珍，山东诚公律师事务所律师。
上诉人王立修、王法东、王朋树因诉潍坊市坊子区人民政府（以下简称坊子区政府）不履行法定职责一案，不服潍坊市中级人民法院作出的(2016)鲁07行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告起诉称，原告所在南眉村村委会长期未公开村务，严重侵害了村民的合法权益。原告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，于2016年5月25日向被告提出申请，要求被告对原告的申请事项进行调查核实并责令南眉村村委会公布相关村务，但被告既未调查核实，也未责令南眉村村委会公布村务，未对原告作出任何答复。原告遂提起本案诉讼。请求判令被告履行职责，对原告的申请事项进行调查核实并责令南眉村村委会公布相关村务；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告所诉行为不属于可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人王立修、王法东、王朋树不服原审法院裁定,上诉称:1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，被上诉人接到上诉人的申请后，不作任何答复，本身就严重侵害了上诉人的合法权益，应当属于人民法院的受案范围，原审法院认为不属于法院受理范围没有法律依据。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”，上诉人提交的证据能够证明，上诉人曾依法向被上诉人提起过申请，并已经超过了两个月的时间，符合上述规定情形，属于法院受案范围。3、上诉人要求被上诉人履行职责的原因是为了保护自己的财产权，被上诉人的不作为侵害了上诉人的合法权益，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院应当依法受理。综上，原审法院裁定认定事实错误，适用法律不当，应当依法撤销。请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回原审法院重审。
被上诉人坊子区政府向本院提交书面答辩意见称，1、上诉人的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人提起本案诉讼要求人民法院判令行政机关履行职责，对其申请事项进行调查核实并责令南眉村村委会公开相关村务，不属于行政审判权限范围。2、被上诉人的答复程序合法。被上诉人于2015年11月18日收到上诉人书面提交《责令村务公开申请书》一份，要求被上诉人责令南眉村村委会公开村务信息。被上诉人收到申请后即依法进行调查核实，并在法定期限内向上诉人作出了书面答复。现上诉人就同一事实再次要求被上诉人责令南眉村村委会公开村务信息，被上诉人收到申请后即按照法定程序将申请材料转交给坊子工业发展区管理服务中心。3、上诉人的申请事项不属于被上诉人的职责范围。《山东省村务公开条例》第六条规定：“乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内村务公开工作的组织和指导，承担下列工作：（三）接受村民对村务公开有关事项的申诉，调查和协调处理村民委员会和村民有关村务公开的争议；（四）对村民委员会履行村务公开职责情况进行定期检查”。第二十三条规定：“村民委员会及其成员在村务公开工作中有下列行为之一的，由乡（镇）人民政府予以批评教育并责令限期改正；情节严重的，由村民会议依法罢免负有责任的村民委员会成员的职务：（一）不按规定的内容、步骤、时间和形式公开村务的”。依据上述法律法规，乡镇人民政府对所属村民委员会的村务公开工作具有监督和受理申诉等管理职权，南眉村的村务公开事项的监督和管理职责应当由对其负责管辖的坊子工业发展区管委会依法调查和处理。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条及《山东省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》第二十七条、第二十八条的规定，村民委员会实行村务公开制度；村民委员会应当保证公布事项的真实性，保障村民享有知情权、参与权和监督权，并接受村民的查询。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条及《山东省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》第三十八条的规定，村民委员会隐瞒财务账目，不公布、不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡镇人民政府或者县人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查，经核实后书面责令其依法改正。王立修、王法东、王朋树作为南眉村的村民，其对南眉村村民委员会的村务事项享有知情权，亦有权利向坊子区政府反映其所在南眉村村民委员会村务不公开等事项，坊子区政府具有依法调查核实，并书面责令南眉村村民委员会依法进行公开的法定职责,上诉人对被上诉人不履行法定职责的行为不服，提起本案诉讼，符合行政诉讼的受理条件。原审法院认为上诉人有关村务公开事宜不属于可诉行政行为的认定不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
撤销潍坊市中级人民法院（2016）鲁07行初87号行政
裁定；
本案指令潍坊市中级人民法院继续审理。
审判长 许 琳
审判员 韩 勇
审判员 张景凯
二〇一七年六月二十八日
书记员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终714号上诉人（原审原告）王立修，男，1964年6月14日出生，汉族，住潍坊市。上诉人（原审原告）王法东,男，1965年6月14日出生，汉族，住潍坊市坊子区。上诉人（原审原告）王朋树，男，1959年3月25日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被上诉人（原审被告）潍坊市坊子区人民政府，住所地潍坊市坊子区凤凰街75号。法定代表人张龙江，区长。委托代理人刘成业，潍坊市坊子区人民政府办公室工作人员。委托代理人周建珍，山东诚公律师事务所律师。上诉人王立修、王法东、王朋树因诉潍坊市坊子区人民政府（以下简称坊子区政府）不履行法定职责一案，不服潍坊市中级人民法院作出的(2016)鲁07行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告起诉称，原告所在南眉村村委会长期未公开村务，严重侵害了村民的合法权益。原告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，于2016年5月25日向被告提出申请，要求被告对原告的申请事项进行调查核实并责令南眉村村委会公布相关村务，但被告既未调查核实，也未责令南眉村村委会公布村务，未对原告作出任何答复。原告遂提起本案诉讼。请求判令被告履行职责，对原告的申请事项进行调查核实并责令南眉村村委会公布相关村务；诉讼费用由被告承担。原审法院认为，原告所诉行为不属于可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人王立修、王法东、王朋树不服原审法院裁定,上诉称:1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，被上诉人接到上诉人的申请后，不作任何答复，本身就严重侵害了上诉人的合法权益，应当属于人民法院的受案范围，原审法院认为不属于法院受理范围没有法律依据。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”，上诉人提交的证据能够证明，上诉人曾依法向被上诉人提起过申请，并已经超过了两个月的时间，符合上述规定情形，属于法院受案范围。3、上诉人要求被上诉人履行职责的原因是为了保护自己的财产权，被上诉人的不作为侵害了上诉人的合法权益，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院应当依法受理。综上，原审法院裁定认定事实错误，适用法律不当，应当依法撤销。请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回原审法院重审。被上诉人坊子区政府向本院提交书面答辩意见称，1、上诉人的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人提起本案诉讼要求人民法院判令行政机关履行职责，对其申请事项进行调查核实并责令南眉村村委会公开相关村务，不属于行政审判权限范围。2、被上诉人的答复程序合法。被上诉人于2015年11月18日收到上诉人书面提交《责令村务公开申请书》一份，要求被上诉人责令南眉村村委会公开村务信息。被上诉人收到申请后即依法进行调查核实，并在法定期限内向上诉人作出了书面答复。现上诉人就同一事实再次要求被上诉人责令南眉村村委会公开村务信息，被上诉人收到申请后即按照法定程序将申请材料转交给坊子工业发展区管理服务中心。3、上诉人的申请事项不属于被上诉人的职责范围。《山东省村务公开条例》第六条规定：“乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内村务公开工作的组织和指导，承担下列工作：（三）接受村民对村务公开有关事项的申诉，调查和协调处理村民委员会和村民有关村务公开的争议；（四）对村民委员会履行村务公开职责情况进行定期检查”。第二十三条规定：“村民委员会及其成员在村务公开工作中有下列行为之一的，由乡（镇）人民政府予以批评教育并责令限期改正；情节严重的，由村民会议依法罢免负有责任的村民委员会成员的职务：（一）不按规定的内容、步骤、时间和形式公开村务的”。依据上述法律法规，乡镇人民政府对所属村民委员会的村务公开工作具有监督和受理申诉等管理职权，南眉村的村务公开事项的监督和管理职责应当由对其负责管辖的坊子工业发展区管委会依法调查和处理。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条及《山东省实施办法》第二十七条、第二十八条的规定，村民委员会实行村务公开制度；村民委员会应当保证公布事项的真实性，保障村民享有知情权、参与权和监督权，并接受村民的查询。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条及《山东省实施办法》第三十八条的规定，村民委员会隐瞒财务账目，不公布、不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡镇人民政府或者县人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查，经核实后书面责令其依法改正。王立修、王法东、王朋树作为南眉村的村民，其对南眉村村民委员会的村务事项享有知情权，亦有权利向坊子区政府反映其所在南眉村村民委员会村务不公开等事项，坊子区政府具有依法调查核实，并书面责令南眉村村民委员会依法进行公开的法定职责,上诉人对被上诉人不履行法定职责的行为不服，提起本案诉讼，符合行政诉讼的受理条件。原审法院认为上诉人有关村务公开事宜不属于可诉行政行为的认定不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：撤销潍坊市中级人民法院（2016）鲁07行初87号行政裁定；本案指令潍坊市中级人民法院继续审理。审判长 许 琳审判员 韩 勇审判员 张景凯二〇一七年六月二十八日书记员 蒋巧菲
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第339号
原告宜宾市翠屏区大众法律服务所。
委托代理人田有兵。
被告刘国树。
原告宜宾市翠屏区大众法律服务所与被告刘国树委托合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法由审判员伍贤素独任审判，2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告宜宾市翠屏区大众法律服务所的委代理人田有兵、被告刘国树均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾市翠屏区大众法律服务所诉称：2011年10月10日，原告与被告签订一份委托代理合同，该合同第一条约定：由被告委托原告指派的法律工作者田有兵为被告与泸州纳溪新瑞劳务有限公司工伤待遇纠纷一案的工伤认定、评残、仲裁代理人；第五条约定：标的费按调解、仲裁判决确定金额的13%计算，由被告支付给原告，第七条约定：本合同为风险代理合同，自本委托书签订后，被告不得另行委托代理人，如被告违约，仍按收到赔偿款的13%支付给原告。该委托签订后，原告指派田有兵为被告刘国树与泸州纳溪新瑞劳务有限公司工伤待遇纠纷一案的特别授权代理人，田有兵接受指派后，为被告完成了工伤认定、评残、仲裁庭开庭审理的受托事务，现被告已得到赔偿款380000元，但被告至今都未按委托合同的约定，给付原告代理费。因此请求人民法院依法判决被告按照委托代理合同的约定支付原告代理费49400元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘国树辩称：原告接受我的委托后，指派法律工作者田有兵为我完成了工伤认定、评残、仲裁庭开庭审理的受托事务以及我已得到赔偿款380000元均是事实。但是原告在为我办理该案的过程中，对开支费的金额成述前后不一致，我与田有兵一共四次去纳溪办理该案，每次我都向原告交了500元，共计2000元的租车费，我认为太高，又没有发票，每次去的生活费共计300左右已是我支付的，证明原告不诚实，乱收费，且原、被告签订的委托合同按13%收费的比例太高，不符合法律规定。在该案最后调解时，我另行委托了我儿子刘安朝作为我的代理人去参加调解，并达成了调解协议，取消了原告作为我的代理人，调解书上已没有原告的名字。因此我不应当支付原告代理费，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月10日，原告宜宾市翠屏区大众法律服务所与被告刘国树签订委托代理合同，该合同第一条约定：由刘国树委托宜宾市翠屏区大众法律服务所指派的法律工作者田有兵为刘国树与泸州纳溪新瑞劳务有限公司工伤待遇纠纷一案的工份认定、评残、仲裁代理人；第五条约定：刘国树按约定向宜宾市翠屏区大众法律服务所支付案件代理手续费500元，旅差费500元，标的费按调解、仲裁判决确定金额的13%计算，由刘国树支付给宜宾市翠屏区大众法律服务所，第七条约定：……代理手续费500元，旅差费500元不能在标的费中扣除，本合同为风险代理合同，自本委托合同签订后，刘国树不得另行委托代理人，如刘国树违约，仍按收到赔偿款的13%支付给原告。委托代理合同签订后，原告宜宾市翠屏区大众法律服务所指派该所法律工作者田有兵为被告刘国树与泸州纳溪新瑞劳务有限公司工伤待遇纠纷一案的特别授权代理人，田有兵接受指派后，为被告作了如下代理工作：1、在泸州市纳溪区人力资源和社会保障局进行了工伤认定；2、在泸州市劳动能力鉴定委员会进行了伤残等级及护理依赖的鉴定；3、向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请及撤诉工作；4、为被告在泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁书写仲裁申请、办理立案、参加2012年10月11日的仲裁庭开庭审理。2012年11月15日，被告刘国树没有解除与原告宜宾市翠屏区大众法律服务所签订的委托代理合同，便另行委托其子刘安朝作为代理人，参加了2012年11月16日泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会主持的调解工作，并达成了调解协议，泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员以泸纳劳人仲调字（2012）第24号予以确认，由泸州纳溪新瑞劳务有限公司支付被告刘国树一次性伤残补助金、一次性伤残津贴、一次性生活护理费、一次性医疗补助金及治疗工伤期间工资及交通费等合计380000元。被告刘国树在本案的庭审中已确认已实际获得380000元的赔偿款。被告以原告不诚实、乱收费、未参加最后的调解为由拒付原告的法律服务费，因此原告诉来本院，请求法律保护。
另查明：2011年10月10日原、被告签订委托代理合同时，被告按照合同的约定支付了原告案件代理手续费、旅差费共计1000元。另外，被告刘国树支付了原、被告一同四次赴纳溪办理该案的租车费2000元及生活费300元。
本院认为：2011年10月10日，原告宜宾市翠屏区大众法律服务所与被告刘国树签订委托代理合同，原告宜宾市翠屏区大众法律服务所与被告刘国树在双方自愿的基础上所签订的风险代理合同，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，因此该委托代理合同属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告宜宾市翠屏区大众法律服务所已按照合同的约定指派法律工作者田有兵为被告刘国树完成了工伤认定、评残、仲裁庭开庭审理等受托事务，因此原告宜宾市翠屏区大众法律服务所请求被告按照合同的约定给付代理费的诉讼请求符合法律规定。但2012年11月16日被告刘国树与泸州纳溪新瑞劳务有限公司经泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会主持调解并达成调解协议的当天，原告指派的法律工作者田有兵没有实际参加调解工作，且被告刘国树现因伤残后工作生活困难，因此本院酌情认定被告刘国树按照原、被告所签订的的风险代理合同约定的法律服务费的60%支付原告宜宾市翠屏区大众法律服务所为宜。原、被告在委托合同中已明确约定被告刘国树向原告支付案件代理手续费500元，旅差费500元，原告宜宾市翠屏区大众法律服务所指派的法律工作者田有兵在代理活动中再收取被告刘国树租车费2000元及生活费300元共计2300元，不符合双方约定，应依法在被告应支付给原告的法律服务费中予以扣减。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告刘国树于本判决生效后十日内支付原告宜宾市翠屏区大众法律服务所法律服务费27340元（已扣除已支付的2300元）。
二、驳回原告宜宾市翠屏区大众法律服务所的其他诉讼请求。
本案受理费元1165元，减半收取582.5元，由原告回原告宜宾市翠屏区大众法律服务负担282.5元，被告刘国树负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 伍贤素
二〇一三年五月二十九日
书记员 聂 建
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第247号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林某，该局局长。
委托代理人陈秀珍。
被执行人李某。
被执行人卢某。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第674号征收社会抚养费决定，本院依法受理后于2014年3月7日作出（2014）德执审字第275号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人李某、卢某暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第674号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 李立新
审判员 陈千钟
审判员 曾凯旋
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈文锋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初297号
原告：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周凤武，总经理。
委托代理人：刘世平，男，该公司员工。
被告：安徽泰业建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：戴云忠，总经理。
本院在审理原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司诉被告安徽泰业建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告的财产，保全范围在415万元内，并已提供担保。
本院经审查认为，原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告安徽泰业建设有限公司的银行账户资金在415万元的范围内予以冻结；
二、对芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司提供的担保房产（位于天泰花园小区的四处房产）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 陈永鑫
二〇一六年一月二十日
书记员 傅玲莉
提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2805号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证
：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男1964年4月28日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市哈大路57号楼2单元301室。身份证号：211282196404281236
被告郭一兵，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告郭一兵物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年四月四日
书 记 员 胡 月
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终151号
上诉人（原审原告）吴道群，女，汉族。
上诉人（原审原告）罗朝艳，女，汉族。
上诉人（原审原告）张永辉，男，汉族。
被上诉人（原审被告）六盘水市钟山区人民政府，住所地六盘水市钟山区凤凰新区。
法定代表人王赟，男，系该区区长。
委托代理人黄静，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
被上诉人（原审被告）六盘水市钟山区住房和城乡建设局，住所地六盘水市钟山区区府路。
法定代表人黄明杰，男，系该局局长。
第三人鲁艳，女，汉族。
上诉人吴道群等三人诉六盘水市钟山区人民政府，六盘水市钟山区住房和城乡建设局不服房屋行政登记一案，贵州省六盘水市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）黔六中行初字第00021号行政裁定。吴道群等三人不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，钟山区住房和城乡建设局提供的房屋所有权证存根上载明，吴道勤领取钟房字第98**号房屋所有权证的时间为1993年3月1日。吴道群、罗朝艳、张永辉于2015年7月8日就该房屋颁证行为向法院提起诉讼。
一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，吴道群、罗朝艳、张永辉的起诉已经超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告吴道群、罗朝艳、张永辉的起诉。案件受理费50元，因驳回起诉不予收取。
吴道群等三人上诉的主要理由是一审法院认定事实错误，被上诉人钟山区人民政府颁发给吴道勤钟房字第98**号房屋所有权证的时间为1998年11月10日，而不是一审认定的1993年3月1日。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，钟山区住房和城乡建设局提供的房屋所有权证存根上载明的颁证日期为1993年3月1日，无证据证实钟山区人民政府颁发给吴道勤钟房字第98**号房屋所有权证的时间为1998年11月10日，吴道群等三人于2015年7月8日就该房屋颁证行为向一审法院提起诉讼，确已超过了法定的起诉期限。一审判决认定事实清楚，判决得当，适用法律正确。上诉人吴道群等三人的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
代理审判员 冉依依
代理审判员 邓玉婷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李明勋
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00676号
上诉人（原审原告）：关某，男，汉族，1961年11月26日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：崔兴平，安徽北正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐某，女，汉族，1968年8月8出生，住安徽省蚌埠市。
上诉人关某因与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2015年5月25日作出的（2015）龙民一初字第00179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人关某及其委托代理人崔兴平、被上诉人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于2005年10月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚。婚后无共同子女。2013年5月以被告徐某和原告之子关云飞名义购得蚌埠市汇金广场4号楼1402号房屋一套；2014年5月原告与被告各向蚌埠聚汇通投资咨询有限公司投资人民币5万元，其中在被告名下的5万元，被告于2015年2月27日已赎回；中国工商银行原告名下的2.7万元于2014年12月14日转账在徐丽娟名下；双方在惠菜源果蔬公司有2万元投资款。双方性格不和，因生活琐事发生矛盾，原告起诉来院，要求离婚。
原审法院另查明，原告于2007年3月30日购得蚌埠市龙子湖区圈堤2号区5号楼2-201号房屋一套，旧衣柜一个，大床一张，棉被两床；双方婚后有海信24寸彩电一台；另有冰箱、小天鹅双缸洗衣机、电磁炉、落地电风扇各一台，格力分体空调二台。
原审法院认为：原告关某与被告徐某虽系自主婚姻，由于双方性格不和，因生活琐事吵闹，原告要求离婚，被告表示同意，准予离婚。对原告提出的被告在工商银行朝阳支行有9.5万元未向该院提供证据，被告认可有2万元的存款，故该院认定被告在工商银行朝阳支行有2万元存款应予以采纳。对家庭财产中的冰箱、小天鹅双缸洗衣机、电磁炉、落地电风扇各一台，格力分体空调二台是否为婚前财产存在争议，双方均未提供证据证明，故应认定为夫妻共同财产为宜。对原告提出的被告的存款4.5万元已被其取走及2万元债权并未向该院提供证据，对此不予采信。对被告提出的蚌埠市汇金广场4号楼1402号房屋一套系夫妻关系存续期间购买应为夫妻婚后财产的理由，因该房的购买人处记载有案外人，房屋的所有权人无法确定，故不宜处理。对原告在中国工商银行的2.7万元已被被告转存在他人名下，被告称用于还账，但并未提供证据，对此该院不予采信。对被告提出的双方共同经营的窗帘店内财产需要进行分割，并未向该院提供证据，不宜处理，可另行起诉。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款（一）、（二）项、第十八条（一）项、第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决：1、关某与徐某离婚。2、家庭财产：海信24寸彩电、小天鹅双缸洗衣机、格力分体空调各一台，旧衣柜一个，大床一张，棉被两床归关某所有；冰箱、电磁炉、落地电风扇、格力分体空调各一台归徐某所有。个人衣物归各人所有。3、坐落于本市龙子湖区圈堤2号区5号楼2-201号房屋一套归关某所有。4、蚌埠聚汇通投资咨询有限公司的投资款共计人民币10万元各自名下的5万元归各自所有（其中被告名下的5万元已取走）。5、惠菜源果蔬公司投资款2万元归双方各半享有。6、存款4.7万元由双方各半享有（该款在被告处）。案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
关某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。1、位于本市龙子湖区圈堤东路1046号5栋二单元201号房屋系其婚前个人财产，本应归其所有，不应作为共同财产分割判决归其所有；2、现有的家具、电器均系其婚前个人财产，有发票为证，不应作为共同财产进行分割；3、原审判决第四项表述不明确，应当明确其余5万元归其所有；4、涉及原审判决第五项的惠菜源果蔬公司投资款协议书在徐某处，徐某应当交出协议书，其才能取走投资款；5、双方共有营业存款12.2万元，其名下2.7万元，徐某名下9.5万元，徐某分别将双方名下2.7万元及4.5万元存款私自取走，原审法院未作调查，仅对徐某承认的4.7万元存款判决由双方各半享有，原审判决第六项共同存款应该是4.7万元加上12.2万元，应当判决平均分割该共同财产。综上，请求二审法院依法维持原审判决的第一、三项，撤销原审判决的第二、四、五、六项，查清事实并依法改判。
徐某当庭答辩称：原审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人关某在二审庭审时提交6张购物发票，用以证明洗衣机、空调、电视、冰箱、电饭煲、电磁炉系其婚前购置婚后与被上诉人徐某使用的个人财产，但其中购买洗衣机、空调、电视、冰箱的4张发票产生在关某与徐某相识之前，距离双方登记结婚日期较长，且徐某亦不予认可，不宜认定与本案具有关联性；购买电磁炉的发票日期不清，不符合证据的形式要件；购买电饭煲的发票与本案不具有关联性，电饭煲不属于原审判决认定的夫妻共同财产范围，本院对该6张购物发票的证明效力不予确认。关某在二审庭审中，提出申请本院调取徐某在中国工商银行蚌埠分行朝阳支行的存款情况，本院经查询得知，徐某在该支行已无账户。鉴于关某未提交有效证据证明涉案的家具、电器均系其婚前个人财产，亦无证据证明双方另共有存款12.2万元，关某的相关上诉理由与查明事实不符。综上，关某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人关某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 汪润洲
审判员 庞 玲
审判员 杭军红
二〇一五年九月二十一日
书记员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初413号
原告：傅伟德，男，1980年1月22日，汉族，广东省连州市人，住连州市连州镇南阳。
被告：兰启华，男，汉族，广东省连州市人，住连州市。现住连州市。
原告傅伟德诉被告兰启华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员孔日照适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅伟德到庭参加诉讼。被告兰启华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告傅伟德诉称：被告兰启华是乡村公路工程承包人。2013年3月至6月间，被告承包龙坪镇沙坳村公路工程，由本人供应河沙、石子等材料。经结算，被告尚欠本人沙、石款100432元，2013年9月19日，被告亲笔立下欠据，约定在2014年8月15日还清。但欠款到期后，被告一直没有还款，经本人多次追收，被告均以各种理由拖延。被告的行为违反了诚实信用原则，给本人生产、经营活动造成十分被动的影响。据此，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》及其他相关法律规定，特起诉请求：一、判决被告归还欠款100432元及从2014年8月16日按同期银行贷款利率计算利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告兰启华未作答辩。
经审理查明：2013年前后被告兰启华承包了龙坪镇沙坳村的公路铺设工程，并让原告傅伟德向其提供沙石，至2013年9月19日，被告应支付原告沙石款100432元，并经双方结算后被告给原告立下一张欠条，内容为“今欠付司机沙坳公路沙石款壹拾万零零肆佰元正（100432.00元）正。欠款人兰启华2013年9月19日”。2014年8月15日，原告向被告追收欠款，被告兰启华承诺定于2014年中秋节前还清欠款，并在上述欠条上的日期下面增加“定于中秋节前还清。2014年8月15日签”的字样。
2016年4月27日原告经向被告追收欠款未果后向本院提起上述诉求。
原告为其事实主张提供如下证据：一、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格的事实；二、欠条复印件，拟证明被告欠原告货款的事实。
经审核，本院认为，原告傅伟德提供的身份证以及欠条客观真实，对本案具有证明效力，予以采纳。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告把属于自己经销且不属于法律法规禁止或者限制转让的物资出卖给被告，该买卖行为符合《中华人民共和国合同法》第一百三十二条关于【出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定】之规定，合法有效，原、被告之间形成了合法的买卖关系，被告作为买受人取得原告的商品后理应支付价款给原告，经原告追收仍不及时付清货款，其行为已构成违约。因此，原告据此请求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。
原告请求被告从2014年8月16日起按照银行同期贷款利率计付利息的主张，从原告提供的欠条内容反映，原告在被告立下欠条之后曾经向被告追收过欠款，也即是原告在2014年8月15日向被告主张过权利，且被告兰启华在欠条上补充承诺了还款期限，因此，原告的此项请求，符合有关法律规定，本院亦予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权利，其应依法承担不利后果，不影响本院的审理。
根据《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告兰启华应于本判决发生法律效力后五日内支付原告傅伟德沙石款人民币100432元及利息（利息以100432元为本金，从2014年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至欠款结清之日止）。
本案受理费因适用简易程序审理减半收取1154.32元，由被告兰启华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 孔日照
二〇一六年五月二十五日
书记员 李乃敏
附相关法律及其条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
法律、行政法规或者限制转让的标的物，依照其规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1909号
申请人袁堂敏，居民。
委托代理人闫奎伦，连云港市赣榆区欢墩法律服务所法律工作者。
被执行人李洋，居民。
申请人袁堂敏与被执行人李洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2015）赣商初字第00665号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人袁堂敏支付货款23991元及利息。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经本院调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产。经申请执行人提供线索，本院将被执行人银行帐户予以冻结。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 王妮妮
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执1909号申请人袁堂敏，居民。委托代理人闫奎伦，连云港市赣榆区欢墩法律服务所法律工作者。被执行人李洋，居民。申请人袁堂敏与被执行人李洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2015）赣商初字第00665号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人李洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人袁堂敏支付货款23991元及利息。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经本院调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产。经申请执行人提供线索，本院将被执行人银行帐户予以冻结。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《�高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 张 伟二〇一六年十月十八日书记员 王妮妮
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11989号
原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。
法定代表人陆斌斌，董事长。
委托代理人韩祥飞，该公司职员。
被告候立明。
本院在审理原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司诉被告候立明房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告负担。
代理审判员 马春红
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 鹏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执66号
申请执行人刘进华，男，1977年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘侯胜，男，1964年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人武翠则，男，1967年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初6749号民事判决书刘进华与刘侯胜、武翠则民间借贷纠纷一案中，经向被执行人刘侯胜、武翠则发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金19.184万元及利息，并承担案件受理费2580元、执行费2820元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人刘进华亦再提供不出被执行人刘侯胜、武翠则可供执行的财产，本案现执行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0821执66号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年八月三十日
书 记 员 马 静
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初45号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人冯。曾因盗窃于2005年11月9日被无锡市公安局惠山分局治安拘留十五日。因本案于2016年1月9日被抓获并刑事拘留，15日被取保候审，3月14日经本院决定继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月9日凌晨2时许，被告人冯某在无锡市惠山区钱桥街道政新北路＊号某网吧门口，窃得雅奇牌电动车1辆，物品价值人民币2142元。案破后，涉案电动自行车已追退。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某的陈述，证人胡某的证言，辨认笔录，购买发票、销售报备登记表，上网身份信息登记表，接处警信息，扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某归案后能自愿认罪，可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一六年三月十七日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3059号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：朱礼杰，该社职工。
被告：文君章，农村居民。
被告：文洪兰，农村居民。
被告：文桂章，农村居民。
被告：文洪亮，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人朱礼杰到庭参加诉讼。被告文君章、文洪兰、文桂章、文洪亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告文君章于2014年7月30日在我社贷款40000元，由被告文洪兰、文桂章、文洪亮提供连带保证担保，贷款于2015年7月29日到期。贷款到期后，被告文君章拖欠我社贷款本金40000元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告文君章、文洪兰、文桂章、文洪亮均未答辩。
经审理查明，2014年7月30日，被告文君章向原告莒南县农村信用合作联社借款40000元，并签订了借款合同，贷款于2015年7月29日到期。被告文君章提供被告文洪兰、文桂章、文洪亮为其担保，原告与三被告文洪兰、文桂章、文洪亮签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将40000元交给被告文君章。借款到期后，被告尚欠贷款本金40000元及利息未还，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有原告方陈述、借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告文君章签订的借款合同，与被告文洪兰、文桂章、文洪亮签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告文君章付还借款本金40000元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告文洪兰、文桂章、文洪亮为被告文君章提供担保，对被告文君章的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告文君章于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金40000元及合同约定的利息。
二、被告文洪兰、文桂章、文洪亮对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告文君章、文洪兰、文桂章、文洪亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一六年五月二十五日
书记员 程健丽
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初1193号
原告：陈国平，男，汉族，1955年7月5日出生，现住蠡县。
委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告高阳县福利织染服装公司，地址高阳县斗洼村。
法定代表人：魏松峰。
委托诉讼代理人：未松山，男，汉族，1952年8月13日出生，住高阳县。
被告：赵瑞营，男，汉族，1968年1月19日出生，住高阳县。
原告陈国平与被告高阳县福利织染服装公司等义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告陈国平于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈国平撤回起诉。
案件受理费1866元，减半收取933元，由原告陈国平负担。
审判员 李天颖
二〇一六年十一月十八日
书记员 张雅轩
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第708-1号
原告彭译谊，男，生于1986年1月25日，汉族，城镇居民。
委托代理人李光君，仁寿县文宫法律服务所法律工作者。
被告蔡建奇，男，生于1974年11月4日，汉族，农村居民。
被告四川省眉山市金达运业有限公司，住所地眉山市东坡区琼州路。
法定代表人张某某，经理。
委托代理人罗章伟，四川维是律师事务所律师。
本院在审理原告彭译谊与被告蔡建奇、四川省眉山市金达运业有限公司运输合同纠纷一案中，原告彭译谊于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭译谊的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭译谊撤回起诉。
本案受理费50元，由原告彭译谊负担。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 黄志强
人民陪审员 李明生
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄凌枭
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁商终字第370号
上诉人（一审被告）:滕州市古滕印刷广告有限公司。住所地：山东省滕州市新兴北路建设银行北首。
法定代表人：王微沂，经理。
被上诉人（一审原告）:山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省滕州市善国南路**号。
法定代表人：金强，董事长。
委托代理人：李志超，职员。
一审被告：滕州市金帝利国际家具有限责任公司。住所地：山东省滕州市平行南路***号。
法定代表人：张士城，经理。
一审被告：王微沂。
上诉人滕州市古滕印刷广告有限公司与被上诉人山东滕州农村商业银行股份有限公司及一审被告滕州市金帝利国际家具有限责任公司、王微沂因金融借款合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2013）枣民二商初字第76号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人滕州市古滕印刷广告有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 张晓宁
代理审判员 马慧芹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 冯 雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第498号
原告上海和程商业道具设计制作有限公司。
法定代表人阙丽仙，总经理。
委托代理人叶春，上海理帅律所事务所律师。
被告上海美思凯服装股份有限公司。
法定代表人徐光兵。
被告徐军。
被告陈文林。
被告刘江中。
被告厦门市思明区昭昇投资合伙企业（有限合伙）。
原告上海和程商业道具设计制作有限公司与被告上海美思凯服装股份有限公司、徐军、陈文林、刘江中、厦门市思明区昭昇投资合伙企业（有限合伙）承揽合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海和程商业道具设计制作有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币18，332.53元，减半收取计9，166.27元，由原告上海和程商业道具设计制作有限公司负担。
审判员 管继余
二〇一五年六月一日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2009号
原告武汉鹏安物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区球场路52号鹏程花苑小区1号楼1单元。
法人代表人洪彦，总经理。
委托代理人刘建辉（特别授权代理），系该公司质检部经理。
委托代理人官智（一般授权代理），系该公司员工。
被告李萍。
委托代理人吴兰珍（特别授权代理）。
委托代理人李喜清（特别授权代理）。
原告武汉鹏安物业管理有限公司诉被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。2016年5月19日，原告武汉鹏安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉鹏安物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，邮寄费20元，共计45元由原告武汉鹏安物业管理有限公司自行承担。
审判员 江文
二〇一六年六月六日
书记员 舒龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1013号
罪犯杨洪，曾用名杨龙，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市城中区人民法院于2011年7月11日作出（2011）城中刑初字第119号刑事附带民事判决，以被告人杨洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年1月31日起至2017年1月30日止。判决发生法律效力后于2011年7月27日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第248号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨洪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨洪提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨洪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年8月至2015年9月获奖励分115.27分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨洪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨洪系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪减去有期徒刑十一个月一天（刑期至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民督40号
申请人武冈市农村信用合作联社，住所地武冈市武强路168号。
法定代表人赵文君，男，系该社理事长。
被申请人杨荣武，男，1980年2月17日出生，汉族，武冈市人。
申请人武冈市农村信用合作联社于2016年6月3日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，无法向被申请人杨荣武送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款规定，裁定如下：
驳回武冈市农村信用合作联社的支付令申请。
案件受理费100元，由申请人武冈市农村信用合作联社承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈立国
二〇一六年七月十三日
代理书记员 罗志军
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审321号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人祝连夺，农民。
被执行人杨喜艳，农民。
申请执行人于2016年3月21日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）A7－228号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年9月15日作出（2015）A7－228号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2011年10月5日政策外生育第三胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费60000元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费60000元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A7－228号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A7－228号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 任建河
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第476号
原告贾某，城镇居民。
被告邵某，城镇居民。
原告贾某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾某到庭参加诉讼，被告邵某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某诉称，1993年经他人介绍与被告相识，××××年××月××日在台儿庄区民政局办理结婚登记手续，2003年被告离家出走，至今未归；婚后未生育子女，亦无夫妻共同财产，现要求与被告离婚。
被告邵某未出庭应诉亦未答辩。
经审理本院认定，原、被告1993年经他人介绍相识，××××年××月××日在台儿庄区民政局办理结婚登记手续，2003年被告外出打工，至今未归；原、被告婚后未生育子女。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，因原、被告婚姻基础较差，婚后经常吵闹，现已分居已达数年之久，且被告目前下落不明，造成夫妻关系名存实亡，原告起诉离婚，应予支持；因被告下落不明，夫妻共同财产无法查清，本院暂不予处理，待被告出现后，原、被告均可另行起诉；被告邵某不出庭应诉亦不答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告贾某和被告邵某离婚。
一审案件受理费300元，公告费560元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 周 岩
人民陪审员 高 田
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 佳
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1517号
罪犯赵永军，男，1980年8月2日出生，汉族，出生地吉林省白城市通榆县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年11月7日作出（2011）珠香法刑初字第1246号刑事附带民事判决，以被告人赵永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事原告人经济损失人民币173572.18元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月23日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯赵永军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯赵永军获得嘉奖20次；2013年3月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。罪犯没有履行民事赔偿。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵永军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯没有履行民事赔偿，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵永军减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审314号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人姜立，农民。
被执行人白文鸟，农民。
申请执行人于2016年3月21日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）A7－221号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年9月11日作出（2015）A7－221号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2013年4月9日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费35000元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费35000元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A7－221号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A7－221号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 任建河
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初2285号
原告：李保成，男，1970年8月10日出生，汉族，住景县。
委托诉讼代理人：窦保利，河北泽诺律师事务所律师。
被告：李彬，男，1971年10月30日出生，汉族，住景县。
被告：周淑芹，女，1969年11月11日出生，汉族，住景县。
原告李保成与被告李彬、周淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案,原告李保成于2018年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周淑芹的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李保成撤回对被告周淑芹的起诉。
审判员 刘宁
二〇一八年九月十七日
书记员 吴迪
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0621刑初113号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人余斌，男，生于1970年6月2日，云南省鲁甸县人，汉族，小学文化，驾驶员，住鲁甸县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月2日被鲁甸县公安局取保候审。
云南省鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人余斌犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省鲁甸县人民检察院指派检察员王佳、代理检察员铁光佼出庭支持公诉，被告人余斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省鲁甸县人民检察院指控，2017年7月22日晚上，被告人余斌在鲁甸县文屏镇陆某家吃饭，在吃饭过程中喝了1.5两左右白酒。2017年7月23日l1时20分许，余斌在鲁甸县水磨镇铁厂村街上“江源旅馆”与温某一同吃饭，二人各自喝了1.5两左右白酒。当日12时52分，余斌驾驶云C387**号载客营运客车行至龙树镇交警中队门口被民警查获，现场对其进行酒精含量呼气测试，经测试，余斌呼出气体中酒精含量为230mg/100ml。随后民警将余斌带至鲁甸县龙树镇卫生院由医务人员抽取静脉血样待检。经昭通市公安司法鉴定中心检验鉴定，余斌的血液中乙醇含量为186mg/100ml。
上述事实，被告人余斌在开庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证及照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、检验结果告知书；证人陆某贵、陈某、王某、温某、陈某秀、陆某的证言；被告人余斌供述；呼出气体酒精含量探测器检定证书、酒精含量呼气测试照片、血中乙醇检验鉴定报告、现场执法视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余斌违反法律规定，在道路上醉酒驾驶营运客车，其行为危害了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人余斌醉酒驾驶载有乘客的营运机动车，依法对其从重处罚，但鉴于其到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人余斌的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑，依法进行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人余斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖虹
二〇一七年九月二十八日
书记员 邵鑫
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民特56号
申请人：李海英。
申请人：宁波昌兴钢结构有限公司。住所地：宁波市镇海区隧道北路铁路西北侧。
法定代表人：干维昌，该公司总经理。
委托代理人：黄科峰，该公司办公室主任。
本院于2016年2月15日受理了申请人李海英与申请人宁波昌兴钢结构有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张晓圆审查此案，现已审查完毕。
申请人李海英与申请人宁波昌兴钢结构有限公司因劳动争议，于2016年1月19日经宁波市镇海区联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人李海英与申请人宁波昌兴钢结构有限公司于2016年1月19日解除劳动关系；
二、申请人宁波昌兴钢结构有限公司支付申请人李海英解除劳动关系的经济补偿金等共计人民币8800元，该款项于2016年1月20日前一次性付清；
三、申请人李海英放弃根据《中华人民共和国劳动合同法》及其他法律法规规定的其他经济补偿，不再提出其他任何主张，双方今后一切无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张晓圆
二〇一六年二月十五日
代书记员 徐燕波
云南省维西傈僳族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3423刑初11号
公诉机关维西傈僳族自治县（以下简称维西县）人民检察院。
被告人余宝强，曾用名尼撒簸，男，1994年8月29日生，傈僳族，云南省维西县人，小学文化，农村居民，住维西县。2015年8月27日因涉嫌盗窃被维西县公安局依法刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
维西县人民检察院于2016年3月18日以维检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人余宝强犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。维西县人民检察院指派代理检察员陶雪丽出庭支持公诉，被告人余宝强到庭参加诉讼，现已审理终结。
维西县人民检察院指控：2015年8月11日11时许，被告人余宝强趁被害人余某家没人，拿着尖刀和胶把钳来到被害人余某家放着电视的房间，拧下装有现金的黄色木箱锁扣上的螺丝，从一个用来装胶钉鞋的白色塑料袋内盗走6,000元人民币，又将螺丝拧紧后离开被害人余某家。
公诉机关认为，上述事实足以证实被告人余宝强秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人入户盗窃，应酌定从重处罚，被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，积极退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，综上，建议判处被告人拘役三个月以上有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人余宝强在庭审过程中无异议，且有公安机关的接处警登记表，受案登记表、立案决定书，拘留证、取保候审决定书、户口证明，到案经过，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，扣押清单、随案移送清单，谅解书，被告人余宝强供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
公诉机关提供的证据、侦查机关收集证据的程序合法，内容客观真实，并与被告人余宝强盗窃的事实相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人余宝强以非法占有为目的，入户盗窃人民币6,000元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余宝强的罪名成立，本院予以支持。被告人盗窃亲属财物，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且归还盗窃财物，可对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。据此，本院为维护社会治安，保障公民的合法财产不受非法侵害，结合云南省高级人民法院量刑指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余宝强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、公诉机关随案移送的作案工具单刃带把尖刀一把，黄色胶把钳一把依法没收，作证据留存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朝维
二〇一六年三月二十四日
书记员 丁丽媛
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初347号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人李明祥，男，1956年7月8日出生于云南省景洪市，彝族，小学文化，农民，中共党员，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌本案于2017年9月28日被景洪市公安局刑事拘留，同年10月26日变更为取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）372号起诉书指控被告人李明祥犯非法持有枪支罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉喃溜、被告人李明祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月27日17时许，景洪市公安局刑事侦查大队民警接群众匿名举报，在景洪市××村委会××寨××号被告人李明祥家中将其抓获，当场从李明祥家中查获疑似猎枪两支、枪管两个、弩一把，疑似猎枪弹18颗、疑似自制子弹7颗、疑似射钉弹428颗、疑似火药199克、疑似铁砂6029克。
经鉴定，送检的编号为2017-HJ-0190-01、2017-HJ-0190-02的物证均是12号单管自制猎枪，以火药为动力，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支;送检的编号为2017-HJ-0193-03的物证在送检条件下不具有杀伤力，不属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支；送检的编号为2017-HJ-0190-04的物证共计18枚认定为12号制式猎枪弹。
另查明，送检的火药、铁砂、射钉弹现有技术无法进行鉴定。
上述事实，被告人李明祥在开庭审理过程中表示无异议，且有物证照片；报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过；人口基本信息、户口证明、前科核查、景洪市博爱医院诊断证明书、现场检测报告书；证人王某的证言；西双版纳州公安司法鉴定中心（西）公（司）鉴（痕）字[2017]1037号枪支检验报告及鉴定意见通知书；检查笔录、搜查笔录、提取笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、枪支收缴收据；现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片；辨认笔录（枪支、子弹）及照片；被告人李明祥在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明祥违反枪支管理规定，非法持有枪支2支，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人李明祥归案后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李明祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、涉案自制猎枪2支、猎枪弹18颗、疑似弩1把、射钉弹428颗、自制子弹7颗、火药199克、铁砂6029克，由查封、扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
人民陪审员 徐扣如
人民陪审员 王远峰
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨永娟
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪】、违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
【非法出租、出借枪支罪】依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
【非法出租、出借枪支罪】依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终230号
上诉人（原审原告）罗君，男，1952年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
委托代理人徐兴民，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中铁四局集团建筑装饰安装工程有限公司，住所地合肥市。
被上诉人（原审被告）中铁四局集团建筑装饰安装工程有限公司上海分公司，营业场所上海市普陀区。
上诉人罗君因不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第8545号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称被上诉人上海分公司注册在上海市普陀区，上诉人先后与两被上诉人存在劳动关系，两被上诉人之间系关联单位，劳动合同履行地位于普陀区，故请求撤销原裁定，由原审法院继续审理。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，根据相关规定，应当由用人单位所在地或者劳动合同履行地法院管辖。根据上诉人起诉所提供的由被上诉人公司聘请上诉人担任被上诉人上海分公司职务的相关证据及上诉人主要合同履行地之一在上海市普陀区证据，从形式上至少可以证明上海市普陀区为主要劳动合同履行地之一，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定移送不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第8545号民事裁定；
二、本案由上海市普陀区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 马昌骏
审判员 陈 琪
二〇一六年三月三十日
书记员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初178号
开庭日期：2018年4月24日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
李保林
|
出生日期
|
1982年2月5日
|
民 族
|
哈尼族
性 别
|
男
|
文化程度
|
小学文化
|
职 业
|
农 民
住 址
|
云南省景洪市。
犯 罪
前 科
|
无
强 制
措 施
|
2017年12月29日被景洪市公安局取保候审。
公诉
机关
指控
情况
|
公 诉
机 关
|
景洪市人民检察院
起 诉
书 号
|
景检公诉刑诉【2018】203号
指 控
事 实
|
2017年10月23日20时32分许，被告人李保林饮酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至景洪市某转盘路口时，被执勤交警现场查获。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人李保林血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为135.73mg /100ml。
指 控
罪 名
|
危险驾驶罪
量 刑
建 议
|
在拘役六个月以内量刑并处罚金。
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
被告人李保林醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人如实供述其犯罪事实，可酌情从宽处罚。
法律
依据
|
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定。
判决
结果
|
被告人李保林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）并处罚金人民币3000元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 云 伟
人民陪审员 付 桂 珍
人民陪审员 刘 武
二○一八年 五 月 三 日
书 记 员 四 大
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2018）云2801刑初178号																															开庭日期：2018年4月24日																															被告人													基本													情况																							姓 名																							李保林																							出生日期																							1982年2月5日																							民 族																							哈尼族																															性 别																							男																							文化程度																							小学文化																							职 业																							农 民																															住 址																							云南省景洪市。																															犯 罪													前 科																							无																															强 制													措 施																							2017年12月29日被景洪市公安局取保候审。																															公诉													机关													指控													情况																							公 诉													机 关																							景洪市人民检察院																															起 诉													书 号																							景检公诉刑诉【2018】203号																															指 控													事 实																							2017年10月23日20时32分许，被告人李保林饮酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至景洪市某转盘路口时，被执勤交警现场查获。													经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人李保林血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为135.73mg /100ml。																															指 控													罪 名																							危险驾驶罪																															量 刑													建 议																							在拘役六个月以内量刑并处罚金。													被告人 意见																							对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。																															判决													理由																							被告人李保林醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人如实供述其犯罪事实，可酌情从宽处罚。																															法律													依据																							依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定。																															判决													结果																							被告人李保林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）并处罚金人民币3000元。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 长 苏 云 伟													人民陪审员 付 桂 珍													人民陪审员 刘 武													二○一八年 五 月 三 日													书 记 员 四 大