wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更975号
罪犯刘小荣，男，1982年9月23日出生，汉族，小学文化，农民，家住贵州省黔西县，曾因吸食毒品于2007年6月30日被强制戒毒六个月。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年11月19日作出（2013）晋刑初字第3184号刑事判决，以被告人刘小荣犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期自2013年6月15日起至2019年4月14日止），并处罚金人民币6000元，责令其与同案被告人共同退赔各被害人的经济损失合计人民币1971元。罪犯刘小荣于2013年12月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2016年7月4日以闽宁监减（2016）903号提请减刑建议书，建议对罪犯刘小荣予以减刑九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小荣自入监服刑后曾四次违规被扣6分，但经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，2014年度、2015年度均被评为监狱表扬。现已缴纳罚金500元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、表扬审批表；3、刑事判决书及执行通知书、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯刘小荣服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但其有多次违规行为，且履行财产刑比例低，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小荣减去有期徒刑七个月（即减刑后刑期自2013年6月15日起至2018年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1238号
原告青州市安盛驾驶员培训有限公司。
法定代表人赵清湖，总经理。
委托代理人周功杰，男，该公司职员。
被告房志阔。
被告博兴县保水广源物流有限公司，住所地博兴县，组织机构代码67553102-9。
法定代表人周保水，总经理。
被告安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司，住所地滨州市博兴县。
原告青州市安盛驾驶员培训有限公司诉被告房志阔、博兴县保水广源物流有限公司（以下简称物流公司）、安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周功杰，被告房志阔到庭参加诉讼。被告物流公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月4日，庞涛驾驶原告所有的小型轿车（载教练员韩文庆）在青州市巴黎路安盛驾校门口，与被告房志阔驾驶的运输型拖拉机发生交通事故，致车辆损坏。公安交警部门认定庞涛的教练员韩文庆承担该事故的主要责任，被告房志阔承担次要责任。请求判令被告方赔偿原告损失10000元。
被告房志阔辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。
被告物流公司未答辩。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2014年8月4日10时20分许，庞涛驾驶鲁G59**学小型轿车（载教练员韩文庆）在青州市巴黎路安盛驾校门口由北向西转弯时，与沿仙客来路由北向南行驶至巴黎路路口由北向西转弯的被告房志阔驾驶的鲁16770**运输型拖拉机发生交通事故，致车辆损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定庞涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，未按操作规范驾驶，由其教练员韩文庆承担该事故的主要责任；被告房志阔违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，未确保安全，承担次要责任。
庞涛驾驶的鲁G59**学小型轿车的实际车主是原告。被告房志阔驾驶的鲁16770**运输型拖拉机的注册登记车主是被告物流公司，实际所有人是被告房志阔，挂靠于物流公司经营。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险以及不计免赔率特约险，保险期间均是自2013年11月29日始至2014年11月28日止，商业三者险约定的责任限额为1000000元。
原告主张因该事故造成如下损失：车损9580元、评估费400元，共计9980元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、价格评估报告、评估费单据、车辆维修费发票、交通事故责任强制保险保险单、商业三者险保险单以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，庞涛与被告房志阔违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定的事故责任，于法有据，本院予以采信。根据本案的具体情况，庞涛的教练员韩文庆与被告房志阔分担该事故责任的比例以7：3为宜。
关于原告主张的各项费用，原告提供了相应证据。被告物流公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。上述损失，本院予以确认。
被告物流公司作为本案事故车辆的被挂靠单位，依法应当承担连带赔偿责任。
被告房志阔为本案事故车辆鲁16770**运输型拖拉机投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定保险，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任。房志阔缴清了交强险保险费，被告保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告车损2000元。
关于超过交强险责任限额的部分损失7980元（9980元-2000元）。被告房志阔为本案事故车辆鲁16770**运输型拖拉机投保了第三者责任保险以及不计免赔率特约险，上述险种均属于普通的商业保险，是平等主体之间自愿设立的合同关系。该合同内容真实、合法，自签订之日起即成立并生效。房志阔缴清了相应的保险费，履行了其合同义务，被告保险公司即应当对保险事故承担约定的保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告的该部分损失，本院确定由被告保险公司按照事故责任比例予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司在本案事故车辆鲁16770**运输型拖拉机投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告青州市安盛驾驶员培训有限公司车损2000元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失7980元，由被告安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司在本案事故车辆鲁16770**运输型拖拉机投保的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告青州市安盛驾驶员培训有限公司该项损失的30%，即2394元；
上述两笔赔偿款，共计4394元，于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告青州市安盛驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告房志阔负担。诉讼保全费元120元，由原告青州市安盛驾驶员培训有限公司负担56元，被告房志阔负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 冀 莹
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初224号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人李宝根，男，1986年6月20日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，天津市静海区沿庄镇张庄子村。2016年12月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市公安局静海分局刑事拘留。2017年1月24日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人李宝根犯贩卖毒品罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员王雅静出庭支持公诉，被告人李宝根到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“被告人李宝根向他人贩卖毒品，并指使元某（另案处理）驾驶津Ｍ×××××锐志轿车将冰毒送至买家，并收取毒资，所收毒资二人俵分。
1、2016年10月31日，毛某电话联系被告人李宝根购买冰毒，李宝根指使元某驾驶津Ｍ×××××锐志轿车将约0.3克冰毒送往静海镇花园村交于毛某，并收取毒资220元。
2、2016年11月3日，毛某因吸毒被民警抓获，为有立功表现，毛某向公安机关检举贩卖毒品的李宝根。当日，毛某在民警控制下，与李宝根联系购买200元冰毒，被告人李宝根指使元某驾驶津Ｍ×××××锐志轿车将0.28克冰毒送往静海镇花园村，在元某刚到达花园村未开始交易时被布控民警当场抓获，并从其身上搜出并扣押一包冰毒。
案发后，被告人李宝根逃跑，2016年11月23日李宝根被上网追逃。2016年12月24日李宝根在天津南站被民警抓获。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了检验报告、现场检测报告、扣押清单、手机通话记录照片、称量记录、通话记录、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片、现场视频、常住人口信息表、情况说明、在逃人员登记表、案件来源、抓获经过、刑事判决书等相关证据以证实指控事实。认为被告人李宝根的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人李宝根承认起诉书指控的事实及罪名。
经审理查明，被告人李宝根向他人贩卖毒品，指使元某（已判刑）驾驶津Ｍ×××××锐志轿车将冰毒送至买家，并收取毒资。具体事实如下：
1、2016年10月31日，毛某电话联系李宝根购买冰毒，被告人李宝根指使元某驾驶津牌照号为MD4446锐志轿车，将0.3克甲基苯丙胺（冰毒）送往天津市静海区静海镇花园村交于毛某，并收取毒资200元，后交给被告人。
2、2016年11月3日，毛某因吸毒被民警抓获，其在民警控制下，与被告人李宝根联系购买冰毒。后被告人指使元某驾驶牌照号为津Ｍ×××××锐志轿车，将0.28克甲基苯丙胺送往天津市静海区静海镇花园村，在其到达花园村尚未开始交易时被布控民警当场抓获，并从其身上查获所送甲基苯丙胺。
案发后，被告人李宝根逃跑。2016年12月24日，民警将被告人抓获。
以上事实，有证人毛某、胡某、曹某、李某1的证言，被告人李宝根及同案犯元某的供述，检验报告、现场检测报告、扣押清单、通话记录、手机通话记录照片、称量记录、检查笔录及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场视频、常住人口信息表、情况说明、在逃人员登记表、案件来源、抓获经过、本院（2017）津0118刑初148号刑事判决书等证据予以证实。上述证据经当庭质证，具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人李宝根伙同他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。其当庭表示认罪，具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人李宝根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月24日起至2017年8月23日止。罚金于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔景顺
审 判 员 唐 洁
人民陪审员 韩洪起
二〇一七年五月十二日
书 记 员 劳朋波
商晔
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民终字第132号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司。地址：成都高新区。
负责人朱滨，总经理。
委托代理人陈斌，四川九问律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴瑞庭，男，出生于1975年2月9日，汉族，威远县人，住威远县。
委托代理人张绪林，四川知行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴虹谕（曾用名吴虹渝、吴金姿），女，出生于2005年3月1日，汉族，威远县人，住威远县。
法定代理人吴瑞庭，与吴虹谕系父女关系。
委托代理人张绪林，四川知行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴松泽（曾用名吴雨函），男，出生于2006年1月27日，汉族，威远县人，住威远县。
法定代理人吴瑞庭，与吴松泽系父子关系。
委托代理人张绪林，四川知行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李爱（曾用名娜本），女，出生于1956年1月14日，佤族，西盟佤族自治县人，住河南省逐平县。
委托代理人张绪林，四川知行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺洪彬，男，出生于1983年4月2日，汉族，威远县人，驾驶员，住威远县。
被上诉人（原审被告）黄勇，男，出生于1979年1月11日，汉族，威远县人，住成都市武侯区。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称英大财保四川分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2013）威民初字第1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人英大财保四川分公司的委托代理人陈斌、被上诉人吴瑞庭及吴瑞庭、吴虹谕、吴松泽、李爱的委托代理人张绪林、被上诉人贺洪彬、黄勇等到庭参加诉讼。
本院认为，因本案二审中出现新证据，致原判决认定事实不清，且原判决存在违反法定程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省威远县人民法院（2013）威民初字第1707号民事判决；
二、发回四川省威远县人民法院重审。
审判长 周利芬
审判员 郑 洪
审判员 夏 飞
二〇一四年三月十二日
书记员 邹 苑
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00563-2号
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司桥驿支行，住所地长沙市望城区桥驿镇桥驿社区。
负责人刘志，该行行长。
被执行人尹建宏。
本院在执行申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司桥驿支行与被执行人尹建宏金融借款合同纠纷一案中，本院于2013年10月28日作出的（2013）望民初字第1165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司桥驿支行于2014年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经本院调查，发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索，该案尚有债权189326.45元以及后期逾期利息未执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、中央政法委、最高人民法院《关于规范清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项、第9项、第10项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）望民初字第1165号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的189326.45元债权以及后期逾期利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
代理审判员 高 芳
二〇一五年一月十九日
代理书记员 李 伟
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2628号
被执行人：宋晓明，男，1987年5月4日生，汉族。
本院在执行被执行人宋晓明罚金一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一六年十一月七日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执2628号被执行人：宋晓明，男，1987年5月4日生，汉族。本院在执行被执行人宋晓明罚金一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 刘  建  光二〇一六年十一月七日书记员 裴月文（代）
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执937号
申请执行人：刘小兰，女，1951年6月1日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：刘美云，女，1954年9月21日出生，汉族，新宁县人。
本院在执行申请执行人刘小兰与被执行人刘美云劳务合同纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初723号民事判决书，于2016年12月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人刘美云有房屋一栋，现对房屋进行评估，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 唐良兵
二〇一七年六月七日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0528执937号申请执行人：刘小兰，女，1951年6月1日出生，汉族，新宁县人。被执行人：刘美云，女，1954年9月21日出生，汉族，新宁县人。本院在执行申请执行人刘小兰与被执行人刘美云劳务合同纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初723号民事判决书，于2016年12月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经调查被执行人刘美云有房屋一栋，现对房屋进行评估，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  唐良兵二〇一七年六月七日书记员  曾 卉
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第68号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1991年3月10日出生。2014年10月14日因涉嫌寻衅滋事被尉氏县公安局取保候审。2015年2月9日经本院决定被取保候审。
被告人陈某乙，曾用名陈某丙，男，1990年7月29日出生。2014年10月14日因涉嫌寻衅滋事被尉氏县公安局取保候审。2015年2月9日经本院决定被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯寻衅滋事罪，于2015年2月9日向本提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员康建立、马仙礼出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月24日凌晨2时许，被告人陈某甲、陈某乙等人与囤某某、罗某某在尉氏县洧川镇东街村“砂锅某甲”饭店同一餐桌就餐期间，陈某甲、陈某乙酒后在该饭店门口无故殴打被害人囤某某、罗某某，造成囤某某、罗某某受伤。经鉴定，囤某某的伤情为轻伤二级，罗某某的伤情为轻微伤。
2013年8月19日，被告人陈某甲、陈某乙与被害人囤某某达成协议，二被告人一次性赔偿被害人囤某某医疗费等各项费用共计40000元，取得了被害人囤某某的谅解。
2014年8月19日，被告人陈某甲、陈某乙与被害人罗某某达成协议，二被告人一次性赔偿被害人罗某某医疗费等各项费用共计5000元，取得了被害人罗某某的谅解。
2014年10月14日，被告人陈某甲、陈某乙到尉氏县公安局投案自首。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中均供认不讳，并有被害人囤某某、罗某某的陈述，证人张某某、刘某甲、刘某乙的证言，尉氏县公安局物证鉴定室出具法医学人体损伤程度鉴定书，尉氏县公安局洧川派出所出具证明，协议书，谅解书，收到条，通话记录，户籍证明，尉氏县司法局出具调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙酒后随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，陈某甲、陈某乙赔偿被害人经济损失，取得了谅解，且二被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
被告人陈某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马丽梅
审 判 员 张 宇
代理审判员 赵园园
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨 蕾
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1349号
申请执行人陈月琴，女，1979年7月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人陈诒本，男，1951年7月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人林亦妹，女，1960年11月30日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人陈月琴与被执行人陈诒本、林亦妹债权纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）闽0703民初909号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息1123107元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法查封被执行人陈诒本、林亦妹名下的房产，除此之外，未发现被执行人陈诒本、林亦妹还有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款本息1123107元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初909号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡世清
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一六年七月二十八日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1779-1号
原告：山西大运汽车运输有限公司。
委托代理人：刘尹奎，该公司职员。
被告：运城市盐湖区振荣汽运有限公司。
法定代表人：王振荣，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
负责人：景继军，经理。
委托代理人：李丽，该公司员工。
被告：薛旭庆，男，1973年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告山西大运汽车运输有限公司与被告运城市盐湖区振荣汽运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、薛旭庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告山西大运汽车运输有限公司于2015年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西大运汽车运输有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山西大运汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费3951元，减半收取1976元，由原告山西大运汽车运输有限公司承担。
审判员 张 军
二〇一五年四月十一日
书记员 胡泽伟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民一初字第00325号
原告：祝明振，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
被告：葛京安，男，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现下落不明。
原告祝明振与被告葛京安民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告祝明振及其委托代理人杨超到庭参加诉讼，被告葛京安经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝明振诉称：2006年，葛京安因家庭需要，分两次向我借款2.7万元、6000元，并于2010年10月27日补写两份借条，承诺于2011年1月还清借款。2009年，葛京安因经济困难，向我借款6万元，并于同年8月21日向我出具借条，承诺于2011年5月底前还清。2005年，葛京安与我合伙做生意，后把应分给我的合伙经营款12万元借走，并于2010年10月27日向我出具欠条证实此事，并承诺于2011年5月底还清该款。上述四笔借款合计21.3万元，虽经我多次催要，葛京安一直未予支付。为此，特诉至法院，请求法院判令葛京安偿还我借款21.3万元，并承担本案诉讼费用。
祝明振为支持其主张，向本院提交证据如下：1、祝明振身份证复印件及葛京安身份查询单，证明双方当事人身份情况；2、欠条及借条，证明葛京安欠祝明振21.3万元；3、证人证言，证明本案未超过诉讼时效。
葛京安未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
经当庭举证，祝明振提交的三份证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院经审查予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，经审理查明：2010年10月27日，葛京安向祝明振出具三张借条和一张欠条。其中一张借条载明：2006年因母亲看病，家中没钱，向祝明振借现金2.7万元，至今未还，延期到2011年1月底前还清。第二张借条载明：2006年8月因儿子上学家中没有钱，从祝明振处借现金6000元，当时讲好一月内还，至今未还，现延期至2011年1月底前还清。第三张借条载明：因本人经济问题被相山区法院判刑，借祝明振现金6万元，于2011年5月底前还清。欠条载明：2005年底我与祝明振合伙做药品生意，因家中欠账我把生意款结走，未交给祝明振，共计欠祝明振人民币12万元，当时约定半年内还清，未还，现延期至2011年5月底前还清。葛京安至今未还款，祝明振遂诉至本院。
另查明：葛京安与祝明振于2004年底开始合伙做生意，2005年底散伙。
本院认为：债务应当清偿。葛京安向祝明振借款9.3万元，并出具借条，散伙后经过结算，葛京安应给付祝明振12万元，并出具欠条，该借条及欠条均是当事人真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应当按照约定依法履行自己的义务，葛京安应当在借款期满后及时偿还借款及欠款。因此，祝明振主张葛京安偿还自己21.3万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛京安于本判决书生效后十五日内偿还原告祝明振21.3万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，由被告葛京安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
代理审判员 支倩倩
人民陪审员 陈桂荣
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 董敬敬
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第1351号
上诉人（原审被告）：李红。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司官巷口支行。
负责人：朱淼华。
委托代理人（特别授权代理）：谢秋英。
上诉人李红为与被上诉人杭州银行股份有限公司官巷口支行金融借款合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2013）杭上商初字第756号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人李红未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人李红自动撤回上诉处理。杭州市上城区人民法院（2013）杭上商初字第756号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年八月二十日
书 记 员 林叶红
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰兴安民初字第924号
原告周某某，女。
委托代理人王某某，江苏天炜律师事务所律师。
被告朱某某，男。
本院在审理原告周某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，经本院劝说，再给被告一次和好的机会，原告周某某向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
审 判 员 汪龙飚
二〇一四年一月八日
见习书记员 毛童心
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑一初字第18号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人陈辉，男，1970年3月22日出生于湖南省常德市。
辩护人刘胜平，湖南保协律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2013）595号起诉书指控被告人陈辉犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉。被告人陈辉及辩护人刘胜平到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年7月30日17时许，被告人陈辉驾驶厢式货车行至邓州市文渠粮管所东边处与黄某某驾驶的豫轿车相撞，致使黄某某当场死亡。经邓州市公安局交通事故责任认定，陈辉负此事故的全部责任。上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人陈辉的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人陈辉对起诉书指控其犯交通肇事罪的事实不持异议。
辩护人辩称起诉书所指控的事实存在以下问题：1、没有酒精测试；2、没有检测行车速度；3、没有调取被害人通话记录；4、法医鉴定只鉴定了伤情没鉴定死因；5、签字的现场勘查人员二人中只有一人参加了勘查，而办案人员中有一人没参加现场勘查，实际勘查的杨某某却未在记录上签字；6、对事故责任划分有异议，不应负全部责任，应为同等责任。因为双方都占道行驶，且对方车辆右侧还有五米多宽的距离可以避让。被告人认罪态度好，因经济条件不好没有赔偿，应当予以理解。
经审理查明，2013年7月30日17时许，被告人陈辉驾驶厢式货车行至邓州市文渠粮管所东边处，与黄某某驾驶小轿车相撞，致使黄某某当场死亡。经邓州市公安局交通事故责任认定，陈辉负此事故的全部责任。事故发生后肇事车主石某给邓州市公安交警大队交24000元，用于支付黄某某丧葬费用。
对被害人黄某某亲属的民事赔偿，因双方调解意见差距较大协商未果，由陈辉家属在法定赔偿范围之外，先予补偿黄某某亲属4万元，黄某某亲属表示刑事部分对被告人陈辉谅解，民事部分另行起诉解决。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人身份证、驾驶证复印件，证明被告人陈辉已达到刑事责任年龄等基本情况。
2、常住人口基本信息，证明被害人黄某某的身份信息等基本情况。
3、现场勘验检查笔录和现场照片，证明两车相撞事故现场和尸体照片等情况。
4、邓州市公安局公（邓）鉴（尸）字（2013）第099号法医检验意见，证明被害人的伤情。
5、邓州市公安交通警察大队邓公交认字（2013）第130427号道路交通事故认定书，证明经该队认定，陈辉负此事故的全部责任。
6、邓州市交警大队受理道路交通事故登记表、到案经过，证明事故发生后报案、到案情况。
7、收据，证明邓州市公安交警大队收到24000元赔偿款的情况。
8、证人石某的证言：2013年7月30日17时许，我们是从常德去宁夏，行至邓州市文渠村时，我看见一辆越野轿车对向过来，与我们货车前面相碰撞，我们下车看见越野轿车司机在车内卡着出不来，我打了120，救护车来了后，那个司机己经死了，撞车时我们车在公路中间偏左侧，我们车上当时就我和司机陈辉，我们的车是厢式货车，车上装的是香烟，车是常德市恒新物流公司的车。对方的车在右方行驶，突然打了个“S”型，我们停下来，他突然撞上来，我下车打电话报警，120先到，我闻到酒味，我对交警杨某某说要作酒精检测。
9、证人尹某某的证言，证明案发当天下午4点多，黄某某开着自己的车一个人从家里到邓州市移民局办事，走到文渠粮管所东边发生事故的情况。
10、被告人陈辉供述：2013年7月30日17时左右，我驾驶厢式货车从常德去宁夏，行至邓州市文渠乡时，有一辆客车在公路右边停着，我从公路左边超过去，这时有一辆越野车从对向过来，我赶紧刹车，但那辆车还是撞上了，我们下车看见越野车司机在车内卡着出不来，救护车来了后，那个司机己经死了。撞车时我的车在公路中间偏左侧，我们车上当时有我和石某。我们车上装的是香烟，是常德市恒新物流公司的车。
11、便函，证明被害人亲属表示不提起附带民事赔偿诉讼，民事赔偿问题将另行提起诉讼解决的情况。
12、邓州市交警大队情况说明，证明陈辉在事故现场没有提出对方驾驶人饮酒的情况，故没有对双方进行抽血化验。黄某某尸体处理后，陈辉家属向交警队提出饮酒问题，但已无法认定；关于事故车辆速度的鉴定，因事故发生路段无监控测速设备，车速无法鉴定的情况。
以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈辉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈辉犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人陈辉在事故发生以后能够配合保护现场、抢救伤员、向有关机关报案，到案后如实供述了犯罪事实，辩护人辩称被告人陈辉属自动投案的理由，经查符合有关法律规定，予以采纳；其辩称没有进行酒精测试、车速检测和被告人不应负事故的全部责任等理由，因不符合客观实际且无相关证据证明，不予采纳。被告人陈辉案发后能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且与被害人亲属达成谅解协议，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王晓明
审 判 员 冀鹏翀
人民陪审员 鲁淑桂
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 娜
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第00391号
原告王某某，男，汉族。
被告刘某，女，汉族。
委托代理人王少峰，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某某，被告刘某的委托代理人王少峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称，渭城区人民法院在2014年11月19日审理其与刘某离婚案中作出（2014）渭城民初字第01334号民事判决书，判决婚生女儿王某洁随母亲生活，王某某每月支付孩子抚养费400元，直至孩子18周岁。女儿王某洁自上学一直由王某某及其家人抚养，家庭成员和孩子都有密不可分的关系，被告照顾甚少。现王某某及其家人对孩子思念加倍，所以要求变更女儿王某洁的抚养权，其理由有：王某某有稳定的经济收入，能更好的照顾孩子，也有利于孩子的的成长，从长远着想，孩子随王某某生活更有利于家庭成员对女儿王某洁的照顾，故起诉至人民法院，请求判令：1、判令婚生女王某洁随原告生活。2、诉讼费由被告承担。
刘某辩称，不同意变更孩子王某洁的抚养关系。王某某要求抚养孩子的理由不充足，王某某虽然在外打工，并不能证明孩子就要由王某某抚养，在外打工必定会离开孩子。况且孩子出生后，主要由刘某抚养，孩子一直在刘某的娘家所在地的幼儿园上学，孩子的接送是由刘某及刘某的父母共同接送。所以孩子由刘某抚养有利于孩子的成长。
王某某未向本院提交书面证据材料。
刘某为支持其主张，向本院提交了以下材料：
证明一份，欲证明婚生女王某洁现在刘某家所在的幼儿园上学，孩子的接送、管护均由刘某负责。
2、入学缴费证明一份，欲证明孩子的教育费用一直由刘某支出，且还证明刘某有能力支付孩子的抚养费用。
经质证，王某某对刘某提交的两组证据均无异议，但认为刘某自离婚后目前仍无经济收入。
合议庭经评议后认为，被告提交的证据均符合证据的客观性、合法性要求，并与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年11月19日，王某某与刘某通过渭城区人民法院判决准予离婚，婚生女王某洁由刘某抚养，王某某每月支付抚养费400元至王某洁18周岁。法院判决后，双方均未上诉。渭城区北杜街道办事处边方村村民委员会证实，刘某之女王某洁自出生后一直生活在其外婆（边方村刘某娃）家。王某洁一直在刘某娘家所在的边方村渭城周陵欣乐幼儿园上学，刘某及其娘家父母承担了王某洁上学的接送，王某某与刘某离婚后，王某洁一直还在欣乐幼儿园上学，并由刘某接送、照顾，支付生活及教育费用，王某某再未向王某洁支付过抚养费，也未去探望过王某洁。
本院认为，夫妻离婚后，均可提出变更的要求，有正当理由需要变更的，人民法院予以支持。本案中，双方离婚时法院判决王某洁由刘某抚养，王某某要求变更抚养权应具备法律规定的条件。王某某认为刘某没有经济能力抚养孩子，应变更抚养权，但其未提供充分证据证明存在符合变更条件的事实。结合王某洁自出生后的生长、生活环境、双方的经济条件及抚养能力等综合因素考虑，现阶段孩子继续随刘某生活为宜，故对王某某要求变更抚养权的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回王某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由王某某承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 梁 霄
人民陪审员 姚高义
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第173号
原告：欧世鹏。
被告：卢灵芝。
被告：罗如杰。
原告欧世鹏与被告卢灵芝、罗如杰民间借贷纠纷一案，原告于2013年2月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶春娟于2013年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告欧世鹏、被告卢灵芝到庭参加了诉讼，被告罗如杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告欧世鹏起诉称：被告卢灵芝于2012年9月4日向原告欧世鹏借款100000元，于2012年9月28日向原告借款150000元，于2012年10月4日向原告借款50000元，于2012年11月4日向原告借款50000元，共计人民币350000元。后被告卢灵芝于2012年9月28日付利息2500元，于2012年10月4日付利息8250元。后经原告多次催讨，被告卢灵芝至今未归还分文。原告认为上述借款均在两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，故诉至法院要求：1、请求判令两被告归还原告借款人民币350000元2、两被告支付借款利息按月利率2.5%计算；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求：要求两被告支付利息自起诉之日起按中国人民币银行同期贷款利率的四倍计算至款付清之日止。
被告卢灵芝答辩称：被告向原告借款350000元事实。借款时没有约定利息，被告归还原告人民币10750元是用于归还本金，不是支付利息。现被告愿意归还借款本金350000元，但不愿意支付利息。
被告罗如杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但向本院提交书面答辩状一份，答辩内容如下：一、被告虽曾与被告卢灵芝系夫妻关系，但被告卢灵芝从未告知被告其向原告借款事实，被告与原告也不认识。二、因两被告在婚姻存续期间，都有稳定的工作和较高的工作收入，家庭没有大的开支，不需对外借款，故不能仅凭被告卢灵芝出具的借条就认定该债务的真实及其合法，也不能凭此要求被告承担还款责任。三、两被告现已离婚，离婚时被告卢灵芝也未提及本案的借款，且本案借款系被告卢灵芝用于做会所用，并没有用于家庭生活开支或夫妻共同经营的项目，所以本案的借款系被告卢灵芝个人债务，不是夫妻共同债务，与被告无关。四、被告卢灵芝向原告借款时没有约定利息，故应驳回原告要求支付利息的诉讼请求。
原告欧世鹏为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借条原件四份，拟证明被告卢灵芝分别于2012年9月4日、2012年9月28日、2012年10月4日、2012年11月4日向原告借款共计人民币350000元的事实。
证据二、提供离婚登记审查表原件一份，拟证明被告卢灵芝向原告欧世鹏借款时间仍属夫妻婚姻关系存续期间的事实。
被告卢灵芝对上述证据质证无异议。
被告卢灵芝、罗如杰未向本院提交相关证据。
因被告罗如杰无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查后，本院认为，原告所提供的证据均系原件，客观、真实，且被告卢灵芝质证无异议，本院予以采信。证据二系相关职能部门出具，来源合法，本院予以采信。
根据法庭调查、举证，结合原、被告方的陈述及庭审情况，本院确认本案的事实如下：
被告卢灵芝因缺乏资金于2012年9月4日向原告欧世鹏借款100000元，于2012年9月28日向原告借款150000元，于2012年10月4日向原告借款50000元，于2012年11月4日向原告借款50000元，共计人民币350000元，上述借款被告均出具借条一份给原告，均未约定利息及还款期限。期间被告卢灵芝按口头约定利息支付10750元。后经原告多次催讨，被告卢灵芝至今均未归还借款分文。
另查明，被告卢灵芝于2012年12月14日与被告罗如杰协议离婚。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告卢灵芝向原告借款事实，有被告卢灵芝出具的借条为证。后经原告多次催讨，被告卢灵芝至今未归还借款本金分文，其行为显属违约，故对原告要求被告卢灵芝归还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告变更诉讼请求为要求两被告支付自向本院起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，因被告卢灵芝在庭审中否认双方曾约定利息，出具的借条中也未明确约定利息，且原告至今也未向本院提交相关证据证明，故本院不予采信，但原告可主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算。两被告曾是夫妻关系，本案讼争的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告罗如杰至今也未向本院提交相关证据证明该笔借款系被告卢灵芝个人债务或者能证明符合《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还该笔借款，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》相关问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢灵芝、罗如杰共同归还原告欧世鹏借款人民币350000元及利息，利息自2013年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。款限在本判决生效之后一个月内付清。
二、驳回原告欧世鹏其他诉讼请求。
若被告卢灵芝、罗如杰未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7140元，减半收取3570元，由原告欧世鹏负担570元，由被告卢灵芝、罗如杰负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，帐号19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审判员 叶春娟
二〇一三年三月二十日
书记员 张利娟
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第3056号
原告蔡慧芳，女，1976年2月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。公民身份号码：。
被告黄金灿，男，1990年4月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
本院在审理原告蔡慧芳与被告黄金灿民间借贷纠纷一案中，原告蔡慧芳于2015年11月10日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡慧芳向本院撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡慧芳撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告蔡慧芳负担。
审判员 潘国珍
二〇一五年十一月十二日
书记员 高庆莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第450号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人罗某，无业。曾因犯盗窃罪于2011年8月22日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2012年7月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月11日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）282号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月11日16时许，被告人罗某窜至瑞安市飞云街道马道街和大桥路交叉路口，扒窃被害人胡某乙上衣口袋内的人民币197元，后被胡某乙发现，被告人罗某被当场抓获。现被盗现金已归还给被害人。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某乙的陈述、证人胡某甲的证言、扣押清单、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、人口信息等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某系累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被盗现金已归还给被害人，可对其酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月11日起至2013年7月10日止）。
二、随案移送的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年三月十九日
书 记 员 蔡 蕾
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初335号
原告：苏厚勤，男，1976年8月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马耀明，男，1973年4月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告苏厚勤与被告马耀明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告苏厚勤于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏厚勤以本案与（2017）宁0303民初263号买卖合同纠纷案一并处理为由向本院提出撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏厚勤撤�。
案件受理费375元，减半收取计188元，由原告苏厚勤负担。
审判员 刘媛春
二〇一七年二月十六日
书记员 叶文亮
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2293号
申请执行人:张德彪。
被执行人：王守青。
本院在执行申请执行人张德彪与被执行人王守青劳务合同纠纷一案，武威市凉州区人民法院作出的（2016）甘0602民初1333民事调解书，调解：被告王守青偿付原告张德彪劳务工资3390元。双方协定于2016年8月30日前全部付清。逾期，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2015年2月17日起计算至欠款本金还清之日。调解书生效后被执行人未履行，故申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行案款3390元、案件受理费25元、执行费50元。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0602民初1333号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞天福
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨 亮
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第788号
申请执行人：杨庆宝。
被执行人：贾世朋。
申请执行人杨庆宝与被执行人贾世朋劳务合同纠纷一案，淄川区人民法院（2014）川民初字第37号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人贾世朋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨庆宝于2014年3月31日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已就本案申请执行标的全部履行。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第37号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宓远胜
审 判 员 宋作岩
二〇一四年七月九日
代理书记员 韩欣凝
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申910号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李玉伟，男，12岁，汉族，学生，现住洮南市。
监护人李臣，男，47岁，汉族，农民，现住洮南市。系被告李玉伟父亲。
监护人孙丽琴，女，43岁，汉族，农民，现住洮南市。系被告李玉伟母亲。
委托代理人郑文茹，吉林程淑莉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）韩宇翔，男，2008年3月1日生，汉族，学生，现住洮南市。
法定代理人韩雪，男，汉族，农民，1979年1月17日出生，现住洮南市,系原告韩宇翔父亲。
委托代理人安娜、徐艳丽，系吉林金辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）洮南市福顺镇中心小学校。
法定代表人刘玉海，系洮南市福顺镇中心小学校长。
再审申请人李玉伟因与被申请人韩宇翔、洮南市福顺镇中心小学校教育机构责任纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮福民初字第93号民事判决、白城市中级人民法院（2015）白民三终字第203号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人李玉伟请求依法撤销洮南市人民法院（2015）洮福民初字第93号民事判决书和白城市中级人民法院（2015）白民三终字第203号民事判决。原审法院判令申请人承担80%的侵权责任明显错误。一、被申请人韩宇翔在事件发生时6岁，为无民事行为能力人，申请人李玉伟在实践发生时12岁，为限制行为能力人，根据《侵权责任法》第三十八条规定，“无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，幼儿园、学校或其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案中，学校没有任何证据证明尽到教育、管理职责，应承担全部责任。二、在本案中，被申请人学校，没有尽到管理和防范职责，违法安排申请人代为管理低年级的学生，被申请人在该校二年级一班教室候车时，被申请人李玉伟踢伤，该校当日负责组织登车的老师和其他工作人员未能及时发现并制止，未尽到管理和防范的职责，故此洮南市福顺镇中心小学应承担全部的赔偿责任。
本院认为：一、关于学校是否承担责任的问题。学校在学生乘车行为时发生的学生之间打闹造成损害后果，存在疏于管理与防范，学校应承担责任，但学校未尽到管理职责的，承担的是相应的补充责任，因此原判决认定学校承担次要赔偿责任不无不当。
二、关于申请人李玉伟是否承担责任的问题。李玉伟是本案的直接侵害人，应对韩宇翔的损害承担赔偿责任。申请人认为应基于《侵权责任法》第三十八条之规定，应由学校承担的赔偿责任。此处的赔偿责任不能当然的认定为全部赔偿责任。《侵权责任法》第三十二条明确规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。本案中，申请人忽略了作为监护人应对子女承担的教育、引导作用，案件的发生主要是由于申请人李玉伟违反学校的规定和学生纪律，这与监护人平时对申请人缺乏相关教育不无关系。因此原判决认定申请人承担主要赔偿责任并无不当。
综上，李玉伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李玉伟的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 宋姜美
代理审判员 刘陆璐
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 姜剑峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4044号
被执行人：李洪均，男，1981年12月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人李洪均因犯盗窃罪，本院于2015年9月1日作出（2015）翠屏刑初字第353号刑事判决，判处被执行人李洪均有期徒刑一年，并处罚金5000元、责令被执行人李洪均退赔受害人3026元。该法律文书发生法律效力后，被执行人李洪均未能自动履行义务，本院依法对被执行人李洪均并处罚金5000元、退赔3026元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李洪均可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第353号刑事判决中李洪均“并处罚金5000元、退赔3026元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4044号被执行人：李洪均，男，1981年12月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人李洪均因犯盗窃罪，本院于2015年9月1日作出（2015）翠屏刑初字第353号刑事判决，判处被执行人李洪均有期徒刑一年，并处罚金5000元、责令被执行人李洪均退赔受害人3026元。该法律文书发生法律效力后，被执行人李洪均未能自动履行义务，本院依法对被执行人李洪均并处罚金5000元、退赔3026元立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李洪均可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第353号刑事判决中李洪均“并处罚金5000元、退赔3026元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十四日书记员 胡孝飞
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02353号
原告彭明丰。
委托代理人刘金平，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人孔庆华，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为提起诉讼，代收法律文书等。
被告ＸＸ。
被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路3号。
代表人温沁阳，该支公司经理。
委托代理人彭雪峰，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人曹郧生，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告彭明丰诉被告ＸＸ、中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称大地财保十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由审判员杨思孝适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。彭明丰、孔庆华、刘金平、ＸＸ、彭雪峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告彭明丰诉称：2014年4月11日，被告左军驾驶鄂C×××××号小型客车从41厂沿车城南路往火车站方向行驶，行至车城南路双欧小区时因观察不周将彭明丰撞伤。经交警部门认定，ＸＸ负事故的全部责任。彭明丰伤后在十堰市太和医院住院治疗23天，经诊断为：中型颅脑损伤，右侧第3-8肋骨骨折。ＸＸ支付了医疗费41000元，其他医疗费由彭明丰垫付。经鉴定，彭明丰多处受伤，两处伤均构成十级伤残，赔偿指数12%，院内外治疗期间一人护理4个月。彭明丰住院期间由其儿子彭涛护理，出院后由其妻子杨祖梅护理。彭明丰误工105天。该车在被告大地财保十堰支公司投有交强险和商业三者险。请求判令被告ＸＸ、被告大地财保十堰支公司共同赔偿彭明丰100314.08元（其中医疗费17377.68元，住院伙食补助费480元，营养费480元，护理费12000元，误工费9450元（每月2700元，误工105天），交通费92元，残疾赔偿金54974.4元，鉴定费1400元，精神抚慰金6000元），其中被告大地财保十堰支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由ＸＸ承担。
原告彭明丰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：事故责任认定书；
证据二：医疗费发票及住院每日清单；
证据三：司法鉴定意见书及鉴定费发票；
证据四：护理人员的收入证明；
证据五：病情证明书、出院小结；
证据七：彭明丰户口本、暂住证、劳动合同、工资表、租房合同、用人单位的营业执照、税务登记证；
证据八：交通费发票。
被告ＸＸ辩称：ＸＸ已支付了医疗费41000元。请求依法确定应赔偿的金额。
被告ＸＸ为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：行车证、驾驶证；
证据二：交强险及商业三者险保单。
被告大地财保十堰支公司表示大地财保十堰支公司愿意在交强险的责任限额内承担赔偿责任；营养费证据不足，住院期间可参照行业标准支持护理费，出院后因杨祖梅无工作不应支持护理费；误工费的证据不足；没有足够证据证实彭明丰在城镇居住，其残疾赔偿金应按农村标准计算；精神抚慰金应按2000元计算。
被告大地财保十堰支公司未提交证据。
经审理查明：2014年4月11日，被告左军驾驶鄂C×××××号小型客车从41厂沿车城南路往火车站方向行驶，行至车城南路双欧小区时因观察不周将彭明丰撞伤。彭明丰伤后在十堰市太和医院住院治疗23天，经诊断为：中型颅脑损伤，右侧第3-8肋骨骨折。彭明丰共花去医疗费58377.68元，其中ＸＸ支付了41000元，其他医疗费17377.68元由彭明丰垫付。经鉴定，彭明丰多处受伤，两处伤均构成十级伤残，赔偿指数12%，院内外治疗期间一人护理4个月。彭明丰花去鉴定费1400元。彭明丰住院期间由其儿子彭涛护理，出院后由其妻子杨祖梅护理。彭明丰误工105天。
经交警部门认定，ＸＸ负事故的全部责任。另查明，鄂C×××××号小型轿车在被告大地财保十堰支公司投有交强险。
本院认为：公民的人身××受法律保护，侵害他人身体××致人损害的应承担赔偿责任。大地财保十堰支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，其余损失应由ＸＸ承担。彭明丰的损失为：医疗费58377.68元，住院伙食补助费23天×15元／天=345元，营养费23天×15元／天=345元，误工费9450元（即2700元÷30×105），护理费4×30×80元=9600元（按护工收费标准每天80元计算较为恰当），交通费92元，残疾赔偿金54974.4元（即22906元×20×12%），鉴定费1400元，精神损害抚慰金以酌情支持5000元。共计139584.08元。大地财保十堰支公司应在交强险责任限额内赔偿彭明丰89116.4元（即10000元＋54974.4元＋9600元＋92元＋9450元＋5000元）。彭明丰其他的损失应由ＸＸ承担，金额为9467.68元（即139584.08元-89116.4元-41000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司赔偿原告彭明丰各项损失89116.4元。
二、被告ＸＸ赔偿原告彭明丰各项损失9467.68元。
三、驳回原告彭明丰的其他诉讼请求。
以上款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，由被告ＸＸ负担2258元，原告彭明丰负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨思孝
二〇一四年十月十日
书记员 陈 芳
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第1304号
原告：徐国喜。
委托代理人：贺斌、王少云。
被告：王金光。
本院在审理原告徐国喜与被告王金光买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐国喜撤回起诉。
案件受理费542元已减半收取，由原告负担。
审判员 赵华
二〇一六年一月十五日
书记员刘峰竹
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1123号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人胡某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1100号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱奕懿、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月12日17时许，被告人胡某在本区乐都路XXX号处，因买卖纠纷与被害人周某某发生争执，后持铁锤击打周某某电动自行车，周斌将被告人胡某推到在地，后被告人胡某持铁锤击打周某某头面部，造成其受伤。经鉴定，被害人周某某因外伤致右额部发际外皮肤裂创，构成轻伤。
嗣后，被告人胡某明知被害人周某某报警而自留现场等候处理。案发后，被告人胡某家属对被害人周某某进行了经济赔偿，并取得了被害人周某某的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述，证人陆某某、余某某的证言，辨认笔录，相关照片，病史资料，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，和解协议书、收条，公安机关出具的案发、抓获经过及被告人的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某系自首，对其依法从轻处罚；被告人胡某能当庭自愿认罪，且对被害人进行了赔偿，并得到了对方的谅解，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具铁锤一把，予以没收。
被告人胡某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年七月二十四日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第09698号
原告黎某甲，男，1936年12月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人代某某，男，1969年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告黎某乙，男，1963年11月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告黎某丙，女，1966年7月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告黎某丁，女，1969年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告黎某戊，男，1971年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告黎某己，女，1974年7月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告黎某甲诉被告黎某乙、黎某丙、黎某丁、黎某戊、黎某己赡养纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员黄滟独任审判，适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告黎某甲及其委托代理人代某某、被告黎某乙、黎某丙、黎某丁、黎某戊、黎某己均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某甲诉称，我与被告系父子女关系，现我年老多病，被告不履行赡养义务，故诉至法院要求：1、五被告每人每月各支付赡养费100元；2、原告从今以后的医疗费由五被告平均分摊。
被告黎某乙辩称，同意原告的医疗费由五被平摊，如果原告跟随哪家生活，哪家就少摊点。
被告黎某丙辩称，我不同意平推医疗费，如原告生病我凭自愿拿钱。
被告黎某丁辩称，我不同意平推医疗费，平摊我负担不起，如原告生病我愿意拿好多就是好多。
被告黎某戊辩称，我愿意赡养原告，如果其他人不赡养，我愿意一个人承担。
被告黎某己辩称，医疗费我不同意平推，我尽我能力拿。
经审理查明，原告黎某甲共生育子女五人，即本案被告黎某乙、黎某丙、黎某丁、黎某戊、黎某己。原告现已年近80岁，跟随被告黎某己居住生活，每月有退休工资收入1150元。在庭审中，原告称其有工资收入，暂不要求五被告支付赡养费，并当庭放弃要求五被告每人每月各支付赡养费100元的诉讼请求，只要求解决医疗费，要求由五被告平摊。原告称被告黎某乙和黎某戊有协议，约定原告黎某甲由被告黎某乙赡养，现因被告黎某乙不履行赡养义务，故要求与被告黎某戊一起居住生活，被告黎某戊表示同意，其余四被告对此均无异议。原告称其现在生活不能完全自理，需要有人适当照顾，故要求在医疗费的分摊上由被告黎某戊减少20%，其减少的部分由其余四人平摊。被告黎某乙对此没有异议，被告黎某丙、黎某丁、黎某己不同意。
上述事实有当事人陈述、身份材料、重庆市綦江区东溪镇上书村村民委员会亲属关系证明等证据证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，五被告对原告均有赡养义务，现原告要求与被告黎某戊一起居住生活，被告黎某戊表示同意，其余四被告均无异议，本院予以确认。对原告的医疗费，原告有权要求五被告分摊。对原告先要求五被告平均分摊，后又以被告黎某戊要照顾原告为由，变更请求为被告黎某戊在医疗费的分摊上减少20%的请求，被告黎某乙表示同意，但被告黎某丙、黎某丁、黎某己均不同意。子女对父母的赡养义务是平等的，现原告尚未与被告黎某戊一起共同居住生活，原告要求被告黎某戊少承担医疗费的理由并未实际发生，故本院认为医疗费由五被告各承担五分之一为宜。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
从2015年12月起，原告黎某甲的医疗费由被告黎某乙、被告黎某丙、被告黎某丁、被告黎某戊和被告黎某己各负担五分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告黎某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄滟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 罗洋
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初102号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人任某某，男，1983年11月18日出生于河北省昌黎县，汉族，中专文化，农民，现住河北省昌黎县。2016年8月6日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2016年8月9日被河北省昌黎县公安局变更强制措施为取保候审。2017年2月23日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2016年5月26日21时10分许，被告人任某某无驾驶资格驾驶冀Ｃ×××××号小型客车沿昌黎县地王大街由西向东行驶至与学院路交叉口时被昌黎县公安局交通管理大队执勤民警查获，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人任某某驾车时血液酒精含量为231.9mg/100mL。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任某某的供述，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼吸式酒精检测单，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人任某某指控的罪名成立。被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人任某某无驾驶资格驾驶，且血液酒精浓度超过200mg/100mL，应对其从重处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期四日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 杨红梅
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 郭 丹
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第854号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人葛某某。
辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）790号起诉书指控被告人葛某某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉。被告人葛某某及其辩护人周秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月20日零时许，被告人葛某某窜至上海市闵行区丰顺路XXX弄XXX号XXX室，翻围栏进入后花园，持榔头砸碎卧室南侧天井门玻璃入室，窃得失主赵某某的“索尼”笔记本电脑1台。
2013年10月上旬某日，被告人葛某某窜至闵行区丰顺路XXX弄XXX号XXX室，拉开卫生间窗户后扳断窗栅入室，窃得失主陈某某的“戴尔”笔记本电脑1台、以及首饰等财物。
2013年11月2日19时许，被告人葛某某窜至闵行区丰顺路XXX弄XXX号XXX室，扳断卧室窗栅后持砖头砸碎玻璃入室，窃得失主郑某某的“惠普”笔记本电脑1台，以及计价值人民币776元的“Panasonic”摄像机l台、“Kodak”照相机1台等物品。
2013年12月2日，被告人葛某某被公安人员抓获归案，其到案后如实交代了上述第一、三起盗窃事实。案发后，部分被窃赃物已由公安机关依法扣押并发还失主。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主赵某某、陈某某、郑某某的报案陈述，上海市闵行区物价局的《关于Panasonic牌摄像机等的结论书》，《鉴定书》，上海市公安局闵行分局出具的《现场勘查笔录》、《工作情况》、《扣押清单》、《发还清单》及《手印鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人葛某某到案后如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。其当庭又供认其余犯罪事实，量刑时可酌情从轻处罚。辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公民的财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2015年3月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人葛某某的违法所得发还给失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 赵红薇
人民陪审员 董孟范
二〇一四年五月六日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第751号
申请执行人代丽君，女，回族，农民，住吉林经济技术开发区九站街道通溪村*组，公民身份证：130204198204130627
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人代丽君与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2013）昌民一初字第1059号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款10.800.00元，案件受理费168元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1.4898万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费123.47元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第751号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌民执字第751号申请执行人代丽君，女，回族，农民，住吉林经济技术开发区委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。法定代表人：郭佰华，该村村长。申请执行人代丽君与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2013）昌民一初字第1059号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款10.800.00元，案件受理费168元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1.4898万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费123.47元。本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。。鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第751号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴维国审 判 员  于忠义审 判 员  赵维民二〇一五年十一月八日代理书记员  徐慧敏
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民终429号
上诉人（原审被告、反诉原告）西乡县荣星水产有限公司。住所地西乡县城关镇鹿龄路中段。
法定代表人胡发荣，公司经理。
委托代理人穆德寿，西乡县柳树法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）林铁波，男，生于1974年8月21日，现住汉中市汉台区。
委托代理人韩茹，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
上诉人西乡县荣星水产有限公司因渔业承包合同纠纷一案，不服西乡县人民法院（2015）西民初字第00515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西乡县荣星水产有限公司法定代表人胡发荣及其委托代理人穆德寿、被上诉人林铁波的委托代理人韩茹到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西乡县人民法院（2015）西民初字第00515号民事判决；
二、本案发回西乡县人民法院重审。
上诉人西乡县荣星水产有限公司预交的上诉案件受理费11958元，予以退还，由上诉人持据到本院领取。
审 判 长 陆 波
代理审判员 岳 媛
代理审判员 刘际勇
二〇一六年七月八日
书 记 员 潘鹏云
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第616号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南贡山华龙电力开发有限公司。
法定代表人：陈荣华，该公司董事长。
委托代理人：张一，该公司职工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：王永宏，北京市康达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文芳。
再审申请人云南贡山华龙电力开发有限公司（以下简称华龙公司）因与被申请人陈文芳劳动合同纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2014）怒中民一终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华龙公司申请再审称：1、再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系。（1）2011年5月再审申请人发布文件申明，若员工不与公司签订劳动合同，公司不认可与其之间的劳动关系。此决定经报纸公告、各电站张贴通告，并报请怒江州劳动和社会保障局批复。被申请人一直拒绝与再审申请人签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，双方自2011年5月起劳动关系终止；（2）被申请人提供的证明其在岗的《员工岗位表》、《职工花名册》等证据材料，未经华龙公司或华龙公司下属分公司确认，不能证明其为华龙公司提供劳动；（3）六库发电公司已被华龙公司撤销，且未在工商部门登记，不具有独立的用工及管理的主体资格，不具有提供职工在岗劳动证明的资格；2、劳动纠纷应先向有管辖权的劳动仲裁机构申请仲裁，不服仲裁裁决，方可向法院提起诉讼。被申请人应向华龙公司注册地贡山县或各电站辖区的县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案被申请人持怒江州人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定向贡山县法院提起诉讼，一审法院予以受理错误；即使一审可以受理，也应围绕仲裁请求进行审理，但怒江州人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定中并未反映被申请人的具体诉求，原审法院未围绕劳动仲裁申请中的诉求范围进行审理，审理范围错误；诉讼过程中，被申请人增加诉讼请求，一审同意其追加并进行审理判处错误；被申请人在诉讼过程中增加的诉讼请求与其原诉请属不同时间段，属可分的独立诉请，该时段的诉请未经仲裁，原审予以判处错误。3、二审法院未开庭审理，亦未对华龙公司进行调查、询问即进行改判，剥夺了再审申请人的辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。请求：撤销原审判决，改判驳回陈文芳的起诉。
再审审查听证过程中，华龙公司补充陈述：1、一审法院就被申请人的诉讼曾裁定不予受理，现再次受理并作实体判处，违反“一事不再理”的基本诉讼规则。2、社会保险及住房公积金应由相关行政部门解决，不应由法院判处。
归纳本案争议焦点：1、原审确认华龙公司与被申请人之间存在事实劳动关系是否正确？2、原审在本案审理程序上是否存在问题？3、原审对社会保险等相关费用的判处是否正确？
关于争议焦点一，本院审查认为，华龙公司于2011年5月发文要求全体员工与其签订劳动合同，陈文芳虽未按要求与公司签订劳动合同，但其一直在华龙公司的分支机构上班，所从事的工作系华龙公司业务的组成部份。另，陈文芳虽未按华龙公司的要求签订劳动合同，但华龙公司亦未与陈文芳正式办理解除或终止劳动合同的相应法律手续。此外，综合考量华龙公司的关联背景，本案实因华龙公司股东之间的利益纷争引发，职工在此情况下无所适从，不应因此牺牲公司基层职工的合法权益。综上，原审确认陈文芳与华龙公司之间存在事实劳动关系并无不当。
关于争议焦点二，1、案件受理的问题。本院审查认为，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，劳动争议仲裁管辖实行以地域管辖为主，级别管辖为辅的原则，地级劳动争议仲裁委员会管辖本地区有重大影响的劳动争议。《云南省贯彻〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉实施办法》亦规定，“履行集体合同争议、十人以上并有共同请求权的集体劳动争议以及跨区域的劳动争议，由劳动合同履行地或者用人单位所在地的州（市）级劳动争议仲裁委员会受理。……”本案所涉劳动者分散于怒江州各县所辖电站等各工作地点，涉及人数众多，在当地有较大影响，由怒江州人事和劳动争议仲裁委员会进行仲裁并无不当。劳动争议案件中，劳动仲裁是法院受理的前置程序，但法院与劳动争议仲裁委员会在级别管辖上不尽相同，法律并未规定受理不服劳动争议仲裁案件的法院与作出劳动仲裁裁决的仲裁委员会须在级别上对等，故，一审法院对本案的受理并无不当。
2、本案本次受理是否有悖“一事不再理”原则的问题。本院审查认为，虽然在本案之前，陈文芳等曾以代表人诉讼的形式提起过诉讼，贡山县法院裁定不予受理，陈文芳等向怒江州中级人民法院上诉后又撤回上诉。但分析两案撤诉及再行起诉的情况，前案撤回上诉的根本原因，是因陈文芳等员工参加工作年限不同，岗位不同，工资标准不同，不宜作为代表人诉讼受理，基于此情形，贡山县人民法院在对代表人诉讼作出不予受理的裁定后，又对陈文芳以个人名义提起劳动合同纠纷予以受理并无不当。
3、陈文芳在诉讼过程中增加诉讼请求，一审予以审查是否违法的问题。经审查，陈文芳仲裁请求的时间为2011年6月至2013年3月，起诉时请求的时间为2011年6月至2013年5月，庭审中变更为2011年6月至判决之日，仲裁请求的时间段与之后诉请主张的时间段有所不同。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案当事人在仲裁后增加的诉讼请求，是原仲裁时间段的延续，与诉争劳动争议具有不可分性，可合并审理。而当事人在一审诉讼过程中增加的诉讼请求，系在法庭辩论终结前提出，亦未违反民事诉讼法的相关规定。
4、二审未对华龙公司调查、询问，即作出判处是否存在剥夺华龙公司辩论权利的问题。本院审查认为，本案一审已对双方当事人的争议进行了较为全面细致的审查，双方当事人亦对各自意见进行了充分陈述，二审根据在卷证据材料进行书面审理并未违反法律关于二审审理方式的规定。
关于争议焦点三，陈文芳诉请的社会保险等相关费用，鉴于在本案诉讼过程中，相关行政部门表示可对当事人未缴纳的部分予以补办，在此情形下，为最大程度保障劳动者的合法权益，原审对该费用的判处符合本案实际。
综上，华龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回云南贡山华龙电力开发有限公司的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 潘建芝
代理审判员 王桂萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴丽萍
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04880号
原告卯曹雄，男，生于1972年，住福建省平潭县。
被告云南弘镛建筑劳务有限公司，住所地昆明经开区云大西路39号创业大厦8楼831-27号，组织机构代码69089367-7。
法定代表人何挺，该公司负责人。
委托代理人方永明，该公司职工。
原告卯曹雄诉被告云南弘镛建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院受理后，原告卯曹雄于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告卯曹雄自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卯曹雄撤回起诉。
案件受理费10元，由原告卯曹雄负担。
审判员 刘光生
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘圣杰
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第3015号
原告：赵凤群，男，一九六九年八月十五生，汉族，农民。
被告：潘凤民，男，出生年月不详，汉族，农民。
被告：左金涛，男，出生年月不详，汉族，农民。
被告：王增，男，出生年月不详，汉族，农民。
原告赵凤群与被告潘凤民、左金涛、王增民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵凤群到庭参加了诉讼，被告潘凤民、左金涛、王增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵凤群诉称：二〇〇九年六月二十二日，被告潘凤民从我处借款人民币贰万元整，并由被告左金涛、王增做担保人，我们约定在二〇〇九年十二月二十二日还清，并约定逾期还款按日万分之三计息。被告为我写下借条一份，经我多次催要，被告未能如期还款，故诉之法院，要求被告给付人民币贰万元及利息。
被告潘凤民、左金涛、王增未做答辩。
经审理查明：二〇〇九年六月二十二日被告潘凤民从原告赵凤群处借款人民币贰万元，并为原告写下借条一份，由被告左金涛、王增作为担保人，借条上有借款人潘凤民和担保人左金涛、王增的亲笔签字。双方约定还款日期为二〇〇九年十二月二十二日，并约定逾期还款按日万分之三计息，截止到二〇一〇年三月八日，借款利息为420元。
以上事实，由原告陈述、书证可证。
本院认为：被告潘凤民从原告赵凤群借款贰万元，为原告出具了借条，双方民间借贷关系明确，证据确实、充分。被告潘凤民应承担归还原告赵凤群借款的法律责任，被告左金涛、王增作为担保人应承担被告潘凤民归还借款的保证责任，原告请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告潘凤民归还原告赵凤群借款人民币20000元，及借款利息420元，以上款项共计20420元限被告潘风民于本判决生效之日起十日内给付原告。
二、被告左金涛、王增承担被告潘凤民归还借款的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告潘凤民、左金涛、王增负担。此款原告已垫付，限被告潘凤民、左金涛、王增于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ：高学军
审 判 员 ：刘振东
人民陪审员 ：商向光
二〇一三年三月十六日
书 记 员 ：韩小冉
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第56号
申请执行人饶明财，男，1961年4月25日生，汉族，住光泽县。
被执行人官修代，男，1970年11月13日生，汉族，住光泽县。
本院在执行饶明财与官修代劳务合同纠纷（2014）光民初字第664号行民事判决书一案。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并已履行了部分，对余款申请执行人同意延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2014）光民初字第664号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 黄国平
二〇一五年三月六日
书记员 王 楠
附：本案适用法律条文
件《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民三初字第216号
原告中国农业银行股份有限公司清河县支行。
负责人马兴师，该行行长。
委托代理人焦贵恒，个金部经理。
委托代理人房振武，客户经理。
被告李子洋，男。
原告中国农业银行股份有限公司清河县支行诉被告李子洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦贵恒、房振武到庭参加诉讼，被告李子洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清河县支行诉称，2014年9月23日被告在中国农业银行股份有限公司清河县支行签订贷记卡（QQ卡）申请表一份，总行信用卡中心于2014年10月23日为其成功开卡一张，卡号：＊＊＊＊＊＊，授信金额10，000元。被告于2014年11月16日持卡开始消费、取现，截至2015年8月7日，被告拖欠我行本金8，650.82元及相应利息和滞纳金，被告拖欠我行信用卡透支款形成逾期后，我行多次进行催收，但持卡人始终未归还。请求法院依法判令：一、被告归还拖欠我行银行卡本金8，650.82元及相应利息和滞纳金；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：
一、贷记卡申请书，拟证明被告在原告处申请了一张贷记卡；
二、信用章程，拟证明被告同意农行关于信用卡的规章制度，并且签字；
三、贷记卡领用合约，拟证明被告和原告有合约；
四、被告李子洋的身份证复印件；
五、办卡时提供的行车证，拟证明被告符合办卡条件；
六、逾期后农行让被告签署的催收通知书，拟证明被告同意所欠原告的钱；
七、贷记卡交易明细，拟证明被告的交易流水，欠原告的金额；
证据八、贷记卡电话催收记录，拟证明催收过欠款。
被告李子洋未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年9月23日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡一张，卡号：＊＊＊＊＊＊，信用额度为10，000元。被告于2014年11月16日持卡开始消费、取现，截至2015年8月7日共拖欠原告本金8，650.82元及相应利息和滞纳金未予偿还。
本院认为，被告李子洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，予以采信。被告李子洋申请办理原告中国农业银行股份有限公司清河县支行信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并于原告达成合意，该合意与法无悖，被告应遵守约定的义务，在进行透支消费、取现后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支利息及滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李子洋于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清河县支行信用卡本金人民币8，650.83元及利息和滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计算）。
如果被告未按判决书指定的期限履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，保全费人民币170元，由被告李子洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数或代表人人数提供副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张晓阳
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初19号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人李某某，男，1970年8月18日出生，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月21日被灵宝市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员僧龙鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2015年7月20日18时许，被告人李某某驾驶摩托车与被害人刘某某的岳父刘某甲驾驶摩托车在朱阳镇闫家驮村路口发生碰撞，二人协商未果，刘某甲给刘某某打电话叫其来协商，刘某某与李某某在协商过程中发生口角，引起打架，李某某将刘某某打伤。经鉴定，刘某某的伤情被评定为轻伤二级。认定上述事实的证据如下：被告人李某某的供述和辩解；被害人刘某某的陈述；证人证言；辩认笔录；鉴定意见；书证户籍证明、案件来源、抓获经过等。公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人李某某对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2015年7月20日下午6时许，被告人李某某驾驶摩托车与刘某甲驾驶摩托车在灵宝市朱阳镇闫家驮村路口发生碰撞，二人因赔偿事项协商未果，刘某甲给其女婿刘某某打电话叫其来帮助协商，刘某某到场后与被告人李某某在协商过程中发生口角，引起打架，被告人李某某将刘某某打伤。经诊断，刘某某的伤情为：1、头皮及左耳屏前皮肤裂伤；2、左眼睑皮肤裂伤；3、鼻部钝挫伤；4、鼻中隔骨折；5、双侧鼻骨及左侧上颌骨鼻突骨折。经鉴定，刘某某的伤情被评定为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人李某某作案时已达到完全刑事责任年龄；
2、被害人刘某某的陈述，证人刘某甲、刘某乙、程某某、雷某某的证言，辨认笔录及照片，书证案件来源及抓获经过、破案报告等，证实被告人李某某故意伤害的事实；
3、法医学人体损伤程度鉴定意见，证实被害人刘某某的伤情；
4、被告人李某某的供述与上述证据相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 杨晓丹
人民陪审员 徐梦倩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 亢 凯
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初7334号
原告：徐月桥，男，1957年3月20日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：李树川，长兴县金诚法律服务所法律工作者。
被告：马杰，男，1985年1月22日出生，汉族，住安吉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇胜利东路376号。组织机构代码：70447276-X。
负责人：叶枫。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇天目中路223、225、227、229、231号。组织机构代码：70447186-3。
负责人：陶宏，总经理。
委托代理人：孙佩，公司员工。
原告徐月桥与被告马杰、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员白荣环适用简易程序审理。原告徐月桥于2017年6月2日向本院申请撤回对被告马杰、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告马杰、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐月桥撤回对被告马杰、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司的起诉。
本案案件受理费434元，减半收取217元，予以免交。
审判员 白荣环
二〇一七年六月二日
书记员 陈思美
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初120号
原告常德市富瑞物业服务有限公司。
法定代表人鲍勇良，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人曾晓华，湖南天迪律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人谢田，湖南天地律师事务所实习律师。一般授权代理。
被告邓福平。
被告龚明明。
原告常德市富瑞物业服务有限公司（以下简称富瑞公司）诉被告邓福平、龚明明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员肖睿适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾晓华、谢田到庭参加了诉讼，被告邓福平、龚明明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富瑞公司诉称，2010年7月28日，原告与常德市芙蓉盛世（富园）小区建设单位常德紫瑞房地产开发有限公司（以下简称紫瑞公司）签订《前期物业服务合同》，约定常德市芙蓉盛世（富园）小区由原告提供前期物业管理服务，物业管理服务费收费标准为1.2元-1.4元／平方米／月、门面1.5元／平方米／月。2012年8月5日，原告与两被告就C2栋103号、面积为119.29平方米的商品房签订《前期物业服务协议》，约定物业管理服务费收取标准为1.2元／平方米，即被告每月应向原告缴纳的物业管理服务费为143元。后原告依约对该小区提供前期物业管理服务至今，但被告已自2013年8月起欠缴物业管理服务费至今（计至2015年10月已欠付3721元），原告委托律师代为书面催交，但被告至今无正当理由拒绝交纳。故原告诉至人民法院，要求：判令被告支付所欠物业管理服务费3721元并承担本案诉讼费用。
原告富瑞公司为证实其诉讼主张，向本院提交证据材料如下：1、物业服务资质证书；2、湖南省服务价格登记证；证据材料1、2拟证明原告市依法设立的物业服务企业，其收费标准有法律依据；3、芙蓉盛世前期物业服务合同；4、前期物业服务协议；证据材料3、4拟证明合同协议真实合法有效；5、律师函复印件；6、邮政快递回执；证据材料5、6拟证明原告已就欠交费用向被告进行过书面催交；7、商品房预售合同摘要，拟证明两被告的业主身份。
被告邓福平、龚明明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。
原告所举7组证据，经本院依法审查，其形式与来源合法，内容真实，能够证明本案相关案件事实，本院依法确认其证据证明效力。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告于2009年12月25日经常德市房地产管理局批准准予从事物业服务，经常德市物价局审核，其在芙蓉盛世提供物业服务收费标准为多层1元／平方米／月，高层1.35元／平方米／月。2010年7月28日，紫瑞公司作为芙蓉盛世小区开发商与原告签订《芙蓉盛世前期物业服务合同》，约定紫瑞公司将芙蓉盛世小区委托于原告实行前期物业管理，物业管理服务费收费标准为高层住宅1.2元-1.4元／平方米／月。2010年12月19日，被告龚明明与紫瑞公司签订《商品房预售合同》，购入富园小区C2栋103号房，面积为118.31平方米。2012年8月5日，两被告共同与原告签订《前期物业服务协议》，就被告所购芙蓉盛世小区C2栋103号房（118.31平方米）前期物业管理服务进行约定：住宅高层物业管理服务费收费标准为1.2元／平方米／月。首次入住时一次性交纳一年的物业管理服务费，之后物业管理服务费由原告每年收一次。原告自2010年1月起为芙蓉盛世小区提供物业管理服务至今，两被告于2013年8月起再未交纳物业管理服务费。2015年11月2日，原告向被告发送律师函，要求被告交纳2013年8月起至2015年10月欠付物业费3721元。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告与两被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，且其内容不违法法律、行政法规强制性规定，依法具有合同效力，两被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。两被告自2013年8月起至2015年10月实际欠付物业服务费为3833.24元（118.31平方米×1.2元／平方米／月×27个月），因原告诉状计算有误，本院在原告主张的3721元范围内依法予以支持，超出部分视为原告自行放弃。被告邓福平、龚明明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告邓福平、龚明明自本判决生效之日起三日内向原告常德市富瑞物业服务有限公司支付物业服务费3721元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告邓福平、龚明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 肖睿
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 石晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02888号
原告马溟敏，女，汉族。
被告陕西兴天和置业有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新大道。
法定代表人蒋光华，该公司执行董事。
委托代理人白祎，男，汉族。
原告马溟敏诉被告陕西兴天和置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员白丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马溟敏，被告的委托代理人白祎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月26日，原告与被告就被告开发的宝鸡市高新区高新大道52号水晶公馆1号楼2单元2501号商品住宅签订《商品房买卖合同》，原告交纳购房款109952元。因当时尚未完工，被告未将房屋交付原告。近日，原告要求被告交付房屋并办理网签手续时获悉，被告严重违背民事活动的诚实信用原则，将已经出卖给原告的房屋又抵押给他人，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、依法确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，其公司将房屋出售给原告后，因资金周转困难，又向案外人陕西八马投资担保有限公司借款，因未能按期归还全部借款和利息，将多套房屋以网签的形式抵押给陕西八马投资有限公司提供的客户名下，本案的房屋登记在王敏杰名下。其公司与陕西八马投资有限公司及王敏杰不存在房屋买卖合同关系涉案房屋系原告购买，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月6日至10月26日，原告分三次向被告缴纳购房款479952元。付清房款当日，双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于宝鸡市高新区高新大道52号水晶公馆1号楼2单元2501号房屋；面积144.44平米，每平米3300元，房款共计479952元。2015年5月被告交付了房屋。
另查，2012年12月，被告向案外人陕西八马投资担保有限公司借款，因未能按期归还全部借款和利息，被告将水晶公馆1号楼2单元2501号等数套房屋用于抵押担保。2014年11月13日，陕西八马投资担保有限公司以王敏杰为买受人与被告签订了《商品房买卖合同》，并办理了网签。
上述事实有起诉书、商品房买卖合同、收款收据、商品房预售合同签约证明和预售登记申请书、庭审笔录等证据在卷为凭，经当庭举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，虽然被告与案外人王敏杰办理了网签手续，但是从被告陈述及证据来看其与陕西八马投资担保有限公司之间存在借款关系，以王敏杰名义网签的房产系借款担保，王敏杰与被告之间并不存在真正的房屋买卖关系。原告与被告签订的《商品房买卖合同》不违反法律关于合同效力的强制性规定，该协议对于标的、数量、价款及双方的名称等约定清楚确切，现原告主张确认其与被告签订的《商品房买卖合同》有效，被告予以认可，故本院确认合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
原告马溟敏与被告陕西兴天和置业有限公司于2012年10月26日签订的《商品房买卖合同》有效。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告陕西兴天和置业有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 白丽
二〇一五年十二月七日
书记员 巩敏