wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1198号
原告王忠友。
被告邹芦青。
被告周卫权。
原告王忠友诉被告邹芦青、周卫权民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序由代理审判员唐艳旻独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，代书记员夏萍担任法庭记录。原告王忠友及被告周卫权到庭参加了诉讼，被告邹芦青经本院合法传唤未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月6日被告邹芦青向原告借款55000元，于当日出具欠条，约定了还款期限及利息，并由被告周卫权担保。被告借款后逾期未能偿还，原告多次索款无果。原告为维护合法权益，特诉至法院。请求判令被告邹芦青偿还借款55000元及利息（利息自2015年3月22日开始，到实际还清全部借款时止，按中国人民银行同期贷款利息4倍计算），被告周卫权按所担保款项承担连带清偿责任�诉讼费由二被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）欠条，证明被告邹芦青于2015年1月6日向原告借款55000元，约定了还款期限及利息，并写下欠条的事实；（2）保证人（担保人）承诺书，证明被告邹芦青向原告借款55000元，被告周卫权为邹芦青欠款的5万元本金及相应利息等作担保的事实。
被告周卫权答辩称，该笔借款是被告邹芦青所借，被告为其担保的金额是5万元的本金。
被告周卫权为其辩称未提供证据材料。
被告邹芦青未作书面答辩，在举证期限内亦未提供证据材料。
经过开庭质证，被告周卫权对原告提供的证据（1）（2）无异议。
本院认为，原告提供的证据（1）（2）与本案具有关联性，能够证明案件事实，可作为定案的依据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告邹芦青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年1月6日，被告邹芦青向原告王忠友借款人民币55000元。同日，被告邹芦青向原告出具借条，双方约定于2015年3月21日归还借款，逾期不还按法定贷款利率4倍计息，并由被告周卫权作担保人签订了保证人承诺书，约定了担保金额为五万元以内的债务本金及利息等。还款期限过后，被告邹芦青未依约归还借款，原告多次索款无果，于2015年10月22日诉至本院，请求判令被告邹芦青偿还借款55000元及利息，被告周卫权在担保款项范围内承担连带责任，本案诉讼费由二被告负担。
本院认为：债务应当清偿。本案被告邹芦青向原告王忠友借款55000元�事实清楚，证据充分，被告邹芦青应予偿还。被告周卫权作为担保人在保证人承诺书上签字，应按保证人承诺书款项承担相应的连带清偿责任。原告的诉请，理由充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告邹芦青偿还原告王忠友借款本金55000元及利息（利息计算：从2015年3月22日起至付清款之日止，按月息2%计算利息）；
二、被告周卫权对上述借款中50000元本金及利息（利息计算：从2015年3月22日起至付清款之日止，按月息2%计算利息）承担连带偿还责任。
案件受理费1475元，适用简易程序审理，减半收取738元，由被告邹芦青负担，被告周卫权对案件受理费承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1475元［收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐艳旻
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 夏 萍
广西壮族自治区灵川县人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民初字第1198号原告王忠友，男，1972年9月16日生，汉族，吉林省磐石市人，住广西桂林市七星区。被告邹芦青，男，1971年11月11日生，汉族，广西灵川县人，住灵川县。被告周卫权，男，1974年3月18日生，汉族，广西灵川县人，住灵川县。原告王忠友诉被告邹芦青、周卫权民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序由代理审判员唐艳旻独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，代书记员夏萍担任法庭记录。原告王忠友及被告周卫权到庭参加了诉讼，被告邹芦青经本院合法传唤未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月6日被告邹芦青向原告借款55000元，于当日出具欠条，约定了还款期限及利息，并由被告周卫权担保。被告借款后逾期未能偿还，原告多次索款无果。原告为维护合法权益，特诉至法院。请求判令被告邹芦青偿还借款55000元及利息（利息自2015年3月22日开始，到实际还清全部借款时止，按中国人民银行同期贷款利息4倍计算），被告周卫权按所担保款项承担连带清偿责任，诉讼费由二被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）欠条，证明被告邹芦青于2015年1月6日向原告借款55000元，约定了还款期限及利息，并写下欠条的事实；（2）保证人（担保人）承诺书，证明被告邹芦青向原告借款55000元，被告周卫权为邹芦青欠款的5万元本金及相应利息等作担保的事实。被告周卫权答辩称，该笔借款是被告邹芦青所借，被告为其担保的金额是5万元的本金。被告周卫权为其辩称未提供证据材料。被告邹芦青未作书面答辩，在举证期限内亦未提供证据材料。经过开庭质证，被告周卫权对原告提供的证据（1）（2）无异议。本院认为，原告提供的证据（1）（2）与本案具有关联性，能够证明案件事实，可作为定案的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告邹芦青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年1月6日，被告邹芦青向原告王忠友借款人民币55000元。同日，被告邹芦青向原告出具借条，双方约定于2015年3月21日归还借款，逾期不还按法定贷款利率4倍计息，并由被告周卫权作担保人签订了保证人承诺书，约定了担保金额为五万元以内的债务本金及利息等。还款期限过后，被告邹芦青未依约归还借款，原告多次索款无果，于2015年10月22日诉至本院，请求判令被告邹芦青偿还借款55000元及利息，被告周卫权在担保款项范围内承担连带责任，本案诉讼费由二被告负担。本院认为：债务应当清偿。本案被告邹芦青向原告王忠友借款55000元的事实清楚，证据充分，被告邹芦青应予偿还。被告周卫权作为担保人在保证人承诺书上签字，应按保证人承诺书款项承担相应的连带清偿责任。原告的诉请，理由充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邹芦青偿还原告王忠友借款本金55000元及利息（利息计算：从2015年3月22日起至付清款之日止，按月息2%计算利息）；二、被告周卫权对上述借款中50000元本金及利息（利息计算：从2015年3月22日起至付清款之日止，按月息2%计算利息）承担连带偿还责任。案件受理费1475元，适用简易程序审理，减半收取738元，由被告邹芦青负担，被告周卫权对案件受理费承担连带清偿责任。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1475元[收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员  唐艳旻二〇一五年十一月三十日代书 记员  夏 萍
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民相初字第293号
原告：陈某某，女，1987年10月12日出生，汉族。
被告：王某，男，1984年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告王某离婚纠纷一案中，于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 李宝琴
二〇一五年十月十四日
书记员 薛丽媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00628号
原告：丁方财，男，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市皖东建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区，
法定代表人：吴为君，该公司经理。
委托代理人：江涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：王雷雷，安徽华冶律师事务所律师。
原告丁方财诉被告马鞍山市皖东建筑安装有限公司（以下简称皖东建安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗美娟独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。丁方财委托代理人朱敏敏、皖东建安公司委托代理人王雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁方财诉称：2014年1月，皖东建安公司承建马鞍山发电有限公司食堂建设工程的项目承包人赵正海与丁方财口头约定，由丁方财向皖东建安公司该工程项目工地供应红砖。经结算，丁方财供应红砖款共计86270元，皖东建安公司支付了58679元，尚欠27699元未付，并于2014年1月13日出具欠条一份。后经多次催要未还。故请求法院判令：1、皖东建安公司立即偿还货款27600元及利息；2、皖东建安公司承担本案的诉讼费。
丁方财为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、身份证一份，证明丁方财的主体资格适格。2、工商登记网上公示信息复印件一份，证明皖东建安公司的主体资格适格。3、施工合同复印件一份，证明皖能发电公司食堂工程系皖东建安公司承建；赵正海系该工程项目负责人。4、承诺原件一份，证明皖东建安公司原欠丁方财60000元货款，最后所欠具体数额见食堂红砖结算单。5、食堂红砖结算单原件一份，证明皖东建安公司尚欠丁方财红砖款27600元。6、询问杜仁发笔录、询问徐立保笔录原件各一份，证明赵正海系该该食堂建设工程的负责人及皖东建安公司欠丁方财红砖款27600元的事实。7、委托书一份，证明2015年1月15日皖东建安公司委托杜仁发作为该公司代理人代理另外的案件，证明杜仁发是皖东建安公司的职工。
皖东建安公司辩称：皖东建安公司与丁方财之间并没有签订买卖合同，因此无法得知丁方财是否供货以及供货的数量等，故对丁方财的诉请不予认可。
皖东建安公司未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，皖东建安公司对丁方财所举证据发表质证意见如下：对证据1、证据2没有异议。对证据3的真实性没有异议，认为只能证明该工程是皖东建安公司承建，赵正海是项目负责人。对证据4鉴于赵正海已经去世，故对其真实性无法确定，即使该证据是真实的，也只能说明赵正海欠丁方财60000元，结算单是2014年1月，承诺是2014年7月，故该结算单并不是承诺中提到的条子。对证据5的真实性予以认可，但是与本案无关联性，结算单上签字的杜仁发和徐立保不是皖东建安公司的员工，丁方财也没有证据证明徐立保和杜仁发是该项目部的工作人员。对证据6的真实性没有异议，但是杜仁发和徐立保不是皖东公司的员工，证人证言不能证明本案的情况，故杜仁发和徐立保的笔录及证言与本案无关联性。对证据7的真实性予以认可，但是该授权委托书不能证明杜仁发系皖东建安公司员工，仅仅只是一个委托手续。
通过庭审举证、质证，本院对丁方财所举证据认证如下：皖东建安公司对证据1、证据2、证据3的真实性无异议，故本院对证据1、证据2、证据3的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，依法应当作为本案的定案依据。与证据4至证据7能够形成证据锁链，证明丁方财按约红砖送至皖东建安公司承建的马鞍山发电有限公司食堂建设工程工地并用于施工，赵正海作为皖东建安公司涉案项目的负责人，认可欠总货款60000元，该项目材料员及经办人杜仁发和徐立保认可尚欠27600元砖款的事实，故对其客观真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，应当作为本案的定案依据。
经审理查明：2014年1月，丁方财与皖东建安公司承建马鞍山发电有限公司食堂建设工程的项目负责人赵正海口头约定，由丁方财向皖东建安公司该工程项目工地供应红砖。2014年1月13日，杜仁发和徐立保在食堂红砖结算单上签字认可丁方财供应红砖款共计86270元，已支付58670元，尚欠27600元未付。2014年7月4日，由赵正海向丁方财出具承诺书一份，载明欠丁方财电厂材料款60000元（具体见条子），在7月25日前付清。后经多次催要未还，以致成讼。
庭审中，杜仁发和徐立保均出庭作证，证实赵正海为皖东建安公司承建马鞍山发电有限公司食堂建设工程的项目负责人，杜仁发和徐立保是赵正海委托的现场负责收料和购置小型材料的人员，丁方财为食堂建设工程供应红砖的结算单上的数额尚及欠27600元是其核对后签字认可的。
本院认为：皖东建安公司承建马鞍山发电有限公司食堂建设工程项目，赵正海系该项目负责人，赵正海代表皖东建安公司建设该工程而产生的行为系职务行为，因此而产生的法律后果应由皖东建安公司承担。丁方财应赵正海要求向该工地供应红砖，皖东建安公司应及时全部履行合同义务，违约应承担相应的民事责任。关于丁方财诉请确认所欠货款的数额确认问题：红砖结算单上经杜仁发和徐立保签字确认的欠款27600元，虽与赵正海向丁方财出具的承诺书上载明的欠丁方财材料款60000元的数额不相符，但丁方财作为原告提供对自己不利的证据，仅起诉要求支付27600元，符合客观真实性，故对丁方财的诉讼请求，本院予以支持，皖东建安公司的辩解其不应承担责任的理由不能成立。综上，丁方财向皖东公司主张权利符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市皖东建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告丁方财货款27600元。
二、驳回原告丁方财的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元（已减半收取），由被告马鞍山市皖东建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 罗美娟
二〇一五年九月十六日
书记员 邢晓萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5397号
罪犯周思杭，男，1991年5月4日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年12月8日作出（2011）穗花法刑初字第1002号刑事判决，以被告人周思杭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月9日作出（2012）穗中法刑二终字第327号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2011年12月25日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯周思杭在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周思杭在本次考核期间内（2011年12月25日至2014年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计扣3分（2013年2月1日因违反生产操作规程被扣2分；2013年7月1日因抽背规范不熟悉被扣1分）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周思杭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周思杭予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第15852号
原告上海紫泰物业管理有限公司。
法定代表人沈雯。
委托代理人吴爱军、顾慧殿。
被告王玉士。
原告上海紫泰物业管理有限公司与被告王玉士物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付2011年1月至2014年7月的物业管理费1，944.30元及滞纳金4，155.50元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年8月28日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员袁洁独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告放弃对滞纳金的主张。原告上海紫泰物业管理有限公司的委托代理人顾慧殿到庭参加诉讼。被告王玉士经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经审理查明，原告系本市闵行区xx小区的物业管理公司，被告系该小区广南路XXX弄XXX号XXX室的业主。被告拖欠原告2011年1月至2014年7月的物业管理费1，944.30元。原告要求被告支付所欠物业管理费，于法有据，当予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王玉士应于本判决生效之日起十日内支付原告上海紫泰物业管理有限公司物业管理费1，944.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁 洁
二〇一四年九月十六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1232号
原告：徐晓立，1954年2月13日出生，男，汉族，河南省洛阳市涧西区。
被告：李根生，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告徐晓立诉被告李根生借款合同纠纷一案，本院受理后，原告徐晓立未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐晓立撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年三月十三日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初1232号原告：徐晓立，1954年2月13日出生，男，汉族，河南省洛阳市涧西区。被告：李根生，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告徐晓立诉被告李根生借款合同纠纷一案，本院受理后，原告徐晓立未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐晓立撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年三月十三日书记员  张 弘
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14489号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨孝武。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨孝武信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨孝武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，622.96元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，622.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第722号
原告刘某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司。
原告刘某某与被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司保险合同纠纷一案，原告于2014年8月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1250元由原告负担。
代理审判员 丁晚屏
二〇一四年八月七日
书 记 员 王 威
四川省邻水县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1623执836号
本院在执行邹必成追缴财产一案中，经查，被执行人邹必成拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将邹必成纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 陈华雄
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄冠男
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执恢167号
申请执行人：江苏金华宇建设有限公司，住所地东台市六灶小街。
法定代表人：陈礼华，该公司经理。
被执行人：江苏强丰卧品有限公司，住所地东台市经济开发区内。
法定代表人：王富宝，该公司董事长。
申请执行人江苏金华宇建设有限公司与被执行人江苏强丰卧品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年3月14日作出（2012）东民再初字第0007号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：原审被告江苏强丰卧品有限公司于本判决生效后3个月内给付江苏金华宇建设有限公司建筑施工工程款、水电施工合同工程款2036880元并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计息。建筑施工工程款1875280元，其中800000元本金从2007年12月1日起计息；其中1075280元本金从2008年12月1日起计息；案件受理费26559元，由原审被告江苏强丰卧品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案受理
恢复执行过程中，申请执行人江苏金华宇建设有限公司与被执行人江苏强丰卧品有限公司达成执行和解协议。被执行人合计给付申请人建筑施工工程款1500000元，其中现金350000元、承兑汇票500000元、实物抵债660000元（以鳄鱼牌长短衬衫抵算每件260元）；被执行人于2018年2月10日前履行完毕，所付款项汇到法院账户。余款申请执行人予以放弃。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执恢167号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅 勇
审 判 员 黄 颖
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李 勇
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1103号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人伍中铁，男，1958年11月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市硚口区。1977年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1982年因犯流氓罪被判处有期徒刑三年；1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2016年8月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月18日刑满释放。因本案于2017年5月31日被抓获，同年6月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）1112号起诉书指控被告人伍中铁犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员徐克波出庭支持公诉，被告人伍中铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月29日10时许，被告人伍中铁在位于本市江汉区江汉大楼的江通市场内主通道处，将被害人黄某随身携带的背包内价值人民币500元的Coach牌（3292927）COEMBTXTLTH钱包1个盗走，该钱包内有现金人民币3000元、港币4000元及银行卡等物品。此后，经被害人报案，公安机关根据线索于2017年5月31日将被告人伍中铁抓获。上述赃款赃物均用于个人挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有监控视频截图照片、物证照片及购物凭证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书等书证，被害人黄某的陈述，价格认定结论书，视听资料监控录像等证据，足以认定。
本院认为，被告人伍中铁以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伍中铁盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的犯罪成立。被告人伍中铁在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人伍中铁具有扒窃、累犯、前科、当庭自愿认罪等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人伍中铁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 王 冠
速 录 员 蔡静寒
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02331号
原告朱淑芬，女，1971年11月17日出生，汉族。
委托代理人蒋云伟，重庆泰升律师事务所律师。
被告黎昌群，女，1985年9月5日出生，汉族。
被告龙道亮，男，1980年12月12日出生，汉族。
被告谢奎，男，1965年5月30日出生，汉族。
原告朱淑芬诉被告黎昌群、龙道亮、谢奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长徐向东、人民陪审员雷施楠、骆建军组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋云伟到庭参加诉讼，被告黎昌群、龙道亮、谢奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱淑芬诉称：被告黎昌群、龙道亮系夫妻关系。2014年6月28日，原告与被告黎昌群签订《借款抵押合同》，该合同约定由原告借款人民币100000元给黎昌群，被告以其自有房产作为抵押，该合同对借款利率、期限、违约等作了明确约定。被告谢奎对该笔借款与原告签订《保证合同》，保证黎昌群按期还款。签订合同后，原告履行了合同义务。被告在借款逾期后，经原告多次催收，被告至今未还本付息。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。1、请求判令被告返还原告借款100000元及利息（利息从2014年6月28日起，以100000元为基数按月利率2%计算至2015年2月27日止，利息合计16000元；从2015年2月28日起，以100000元为基数按月利率3%计算至还清款止）；2、判决被告向原告支付违约金10000元；3、判决被告向原告支付律师代理费6000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告黎昌群、龙道亮、谢奎未答辩。
原告朱淑芬为证明其诉称的事实，出示证据：
证据1、原被告身份证复印件一份，拟证明原被告的主体资格；
证据2、2014年6月28日被告黎昌群出具的借款抵押合同原件一份，借款借条原件一份，借款收条原件一份，拟证明：1、被告黎昌群向原告朱淑芬借款10万元，2、约定月利率为2%，3、借款期限自2014年6月28日至2015年2月27日，超期还款加息百分之五十（50%），4、被告黎昌群已收到朱淑芬现金10万元的事实。
证据3、被告黎昌群、龙道亮婚姻信息复印件一份，拟证明被告黎昌群借款时发生在被告黎昌群、龙道亮夫妻存续期间的事实；
证据4、2014年6月28日谢奎出具的保证合同原件一份，拟证明谢奎对本案借款承担连带清偿责任的事实；
证据5、法律事务委托合同原件一份，拟证明本案产生律师费6000元的事实。
经过庭审质证，本院对原告出示的证据1、2、3、4经审查认为具有真实性，本院予以确认。本院对原告出示的证据5经审查认为具有真实性，但未出示律师费发票，故不能证明本案产生律师费6000元，本院不予确认。
经审理查明：本案借款发生在被告黎昌群与龙道亮夫妻关系存续期间。2014年6月28日，原告与被告黎昌群签订《借款抵押合同》，该合同约定由原告借款人民币100000元给黎昌群，被告以其自有房产作为抵押，同时约定借款月利率2%、期限为8个月、超期还款加息50%；被告黎昌群在还款期限届满时，未能足额还借款本息，视为严重违约，应另行向原告支付借款本金10%的违约金。被告谢奎对该笔借款与原告签订《保证合同》，约定谢奎对该笔借款承担连带保证责任。2014年6月28日被告黎昌群向原告出具了借条、收条。被告在借款逾期后，经原告多次催收未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的《借款抵押合同》、借款借条原件、收条原件足以证明原、被告之间存在借贷关系。由于被告未付借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款100000元及利息从2014年6月28日起，以100000元为基数按月利率2%计算至2015年2月27日止，利息合计16000元的理由成立，本院予以支持。但原告诉讼被告支付利息从2015年2月28日起，以100000元为基数按月利率3%计算至还清款止）；判决被告向原告支付违约金10000元；判决被告向原告支付律师代理费6000元（未提供发票）的请求，因不符合有关法律规定，该利息和违约金可以从2015年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清款止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎昌群、龙道亮在本判决生效后十日内共同返还原告朱淑芬借款100000元及利息和违约金（利息和违约金计算：利息从2014年6月28日起，以100000元为基数按月利率2%计算至2015年2月27日止，利息合计16000元；利息和违约金从2015年2月28日起以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清款止）；
二、被告谢奎对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，公告费560元，合计3500元由被告黎昌群、龙道亮、谢奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐向东
人民陪审员 骆建军
人民陪审员 雷施楠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 唐 铭
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00174号
原告郭银保。
被告郭海华。
本院受理原告郭银保与被告郭海华债务转移合同纠纷一案，原告郭银保于2014年6月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告郭银保的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭银保撤回对被告郭海华的起诉。
案件受理费50元，由被告郭海华负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊英杰
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1770号
罪犯朱海东，男，1969年9月29日出生，汉族，湖南省长沙市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00五年七月二十七日作出(2005）长中刑一初字第75号刑事判决，认定被告人朱海东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二00八年八月十五日作出[2008]湘高法刑执字第694号刑事裁定将其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。刑期自2008年8月15日起至2028年8月14日止。本院于二0一一年一月十四日作出[2011]郴刑执字第181号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一四年一月二十一日作出[2014]郴刑执字第460号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯朱海东减刑一年六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯朱海东在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯朱海东在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱海东在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱海东减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年8月15日起至2024年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第1064号
原告青岛龙泉工贸有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人王鹏，职务总经理。
委托代理人赵妍，青岛龙泉工贸有限公司员工。
被告青岛钰也发展股份有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人陆斌，青岛钢铁控股集团有限责任公司员工。
委托代理人陈力，青岛钢铁控股集团有限责任公司员工。
原告青岛龙泉工贸有限公司与被告青岛钰也发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵妍，被告委托代理人陆斌、陈力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期给被告供货，被告至今欠原告货款人民币384975.06元。请求法院判令被告支付原告货款人民币384975.06元及利息164562元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对原告主张的本金没有异议；被告认为合同未约定迟延付款的违约责任，因此原告计算利息没有事实依据。
经审理查明，原被告自2006年发生买卖合同业务，至2009年1月1日，被告欠原告货款154714.5元。2009年起原告又给被告供货金额518769.62元，被告支付原告货款288509.06元。被告欠原告货款合计384975.06元。原被告在合同中均约定原告向被告开具增值税发票，经被告挂账后付款。原告向被告主张自开票之日后两个月起至2015年12月31日止，按照年利率9%计算的利息164562元。
本院确认上述事实的证据有工矿产品销售合同21份、增值税发票25份、往来业务明细清单1份、利息计算明细1份以及原、被告陈述笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。
本院认为，原告青岛龙泉工贸有限公司与被告青岛钰也发展股份有限公司买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告欠原告货款人民币384975.06元及未按合同约定时间付款事实清楚，被告应当支付原告货款人民币384975.06元及利息164562元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青岛钰也发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛龙泉工贸有限公司货款人民币384975.06元及利息164562元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9296元，减半收取4648元（原告已预交）由被告负担，被告于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 柳 林
二〇一六年一月十四日
书记员 周富荣
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第1028号
上诉人（原审被告）王某甲，男，土家族，1976年1月16日生，湖北省利川市人，公司执行董事。
委托代理人费黎英，新疆梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某（曾用名陈格），女，汉族，1978年1月19日生，山西省太原市人，医师助理。
委托代理人吴芳，新疆君和信律师事务所律师。
上诉人王某甲因离婚纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第2224号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王某甲及其委托代理人费黎英，被上诉人陈某及其委托代理人吴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2004年10月29日登记结婚，2007年2月1日生育一子王某乙。2005年8月25日，原告与新疆广汇房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买了位于乌鲁木齐市天山区青年路北二巷4号优诗美地小区二期13栋1层3单元102室住房一套。2012年8月15日，该房屋办理产权登记，房屋所有权人为陈某，共有情况为单独所有。2012年9月13日，该房屋通过出让方式，产权变更登记到辛金御名下。
原审法院认为，原、被告婚后不能很好的维护、完善好婚姻生活，亦不能正确处理家庭矛盾，导致双方感情破裂，双方均同意解除婚姻关系、婚生子王某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，对此，本院予以支持。被告主张分割位于乌鲁木齐市天山区青年路北二巷4号优诗美地小区二期13栋1层3单元102室住房，根据原、被告双方提供的证据，该房屋产权约定为原告单独所有，且房屋产权已变更登记在他人名下，被告主张按夫妻共同财产分割的理由不能成立，本院不予支持。被告主张分割本市财富国际的房屋，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、解除原告陈某与被告王某甲的婚姻关系。二、婚生子王某乙由原告陈某抚养，被告王某甲每月支付抚养费1000元，直至王某乙18周岁止。本案受理费75元，原告承担45元，被告承担30元（原告已支付，执行时被告给付原告）。
王某甲上诉称：被上诉人陈某在婚姻存续期间将双方在乌鲁木齐市共有的一套房屋擅自以745000元的价格变卖，并且还私自购买了库尔勒市梨乡路财富国际3号楼1单元606室房屋一套，一审法院均未将上述财产作为夫妻共同财产进行分割，并且被上诉人陈某的上述行为属于隐藏、转移夫妻的共同财产的行为应当给予法律制裁，故恳请二审法院查清事实，撤销原审判决，在判决离婚的基础上将745000元卖房款及库尔勒市梨乡路财富国际3号楼1单元606室90%的份额判给我方。
陈某答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实：
二审中，上诉人王某甲出示了以下证据并申请法院调取了相关证据：
证据一、库尔市法院向我方送达的被上诉人陈某2013年11月11日第二次提起离婚诉讼的诉状（复印件），该诉状中没有提到财产分割的问题，证明被上诉人陈某存在隐瞒、隐匿财产的行为。
证据二、2012年9月12日房产转让合同，该合同是在2012年5月双方分居后，由被上诉人陈某将乌鲁木齐市天山区青年路北二巷4号优诗美地小区二期13栋1层3单元102室住房转卖获得价款74.5万元，证明被上诉人陈某存在隐瞒、隐匿财产的行为。
上诉人王某甲申请本院调取库尔勒市梨乡路财富国际3号楼1单元606室的商品房买卖合同及该房款的收款收据，证实被上诉人陈某在婚姻存续期间存在隐瞒、隐匿财产的行为。本院应其申请调取了库尔勒市梨乡路财富国际3号楼1单元606室的商品房买卖合同及该房款的收款收据，两份材料均显示买受人及交款人为左某某，随后又向财富国际售房处的两名员工询问该房屋购买人情况亦被告知购房人为左某某。
上诉人王某甲对其要求调取的证据合法性认可，真实性不认可，辨称其本人曾见到该合同的买受人为左某某与陈某两人，但未提供证据予以证实。
被上诉人陈某对以上证据的质证意见：
证据一、因该证据为复印件，对其真实性及证明问题均不认可，因双方没有共同财产，故不存在隐匿财产的行为。
证据二、对该合同的真实性无异议，首先双方在2012年5月并没有分居，且亦不能证实乌鲁木齐的房屋为夫妻共同财产。
对于上诉人王某甲申请法院调取的商品房买卖合同、收款收据及该公司员工的询问笔录，对其真实性合法性认可，且该证据证实了库尔勒市梨乡路财富国际3号楼1单元606室的房屋购买人为左某某，与本案双方当事人无关。
结合上述证据查明以下事实，库尔勒市梨乡路财富国际3号楼1单元606室的商品房买卖合同及该房款的收款收据，及询问该房产公司工作人员证实该房屋的买受人为左某某，故该房屋为案外人左某某购买与本案双方当事人没有关系，不能作为本案的夫妻共同财产；关于乌鲁木齐市天山区青年路北二巷4号优诗美地小区二期13栋1层3单元102室的产权情况本院二审查明的事实与原审相同，其他事实均与原审判决相同。
本院认为，为夫妻一方所有的财产不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。一审法院依据双方提供的证据认定乌鲁木齐市天山区青年路北二巷4号优诗美地小区二期13栋1层3单元102室房屋权情况为被上诉人陈某单独所有符合法律规定；二审中通过调查库尔勒市梨乡路财富国际3号楼1单元606室系案外人左某某购买，与本案当事人没有关系，故该房屋亦不能作为本案的夫妻共同财产予以分割；上诉人王某甲称被上诉人陈某在婚姻关系存续期间有隐匿、转移、变卖夫妻共同财产的行为，其一、二审出示的证据不能证明其主张。综上，一审认定事实清楚，判决正确，上诉人王某甲的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元；由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿 勒 腾
审 判 员 东格日甫
代理审判员 刘 媛
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 朱 青
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00293号
申请执行人崔某某，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被执行人孙某某，女，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
申请执行人崔某某与被执行人孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）凌海大民初字第01517号民事判决书。申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人孙某某下落不明，暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00293号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 张铁凌
代理审判员 何广东
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐忠林
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第2709号
原告：骆凤萍，女，1965年4月4日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司（以下简称“炭步总公司”）。住所地：。
负责人：汤伟全。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
原告骆凤萍诉被告炭步总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告骆凤萍，被告炭步总公司的委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我从1984年3月至1994年7月在被告公司下属的穗花厂上班，该单位一直未与本人签订劳动合同及购买社保。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、确认原告骆凤萍与被告于1984年3月至1994年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告职工。2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告1984年4月10日吸收为穗花厂职工，1986年4月9日转正，不清楚原告离职时间。提交：企业职工呈批报告表、职工转正登记表。
经审理查明：原告1985年4月10日吸收为穗花厂的职工，1986年4月9日转为正式职工，穗花厂于1994年7月停止营业。被告不清楚原告离职时间。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告炭步总公司确认原告于1985年4月开始为其属下企业的职工，对此本院予以确认。由于被告对原告具有管理职权和义务，其对原告离职时间不清楚，亦未提供相关证据佐证，应承担对其不利的法律后果，为此，原告与被告存在劳动关系的时间应从1985年4月开始计算，原告的离职时间应计算到原告主张的1994年7月止。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六条的规定，判决如下：
一、确认原告与被告炭步总公司下属企业于1985年4月至1994年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告下属企业的职工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年九月二十二日
书记员 袁倩菁
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第245号
原告朱东方，女，1963年5月27日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人高博洋，北京市国土资源局朝阳分局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告朱东方不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息答复告知，于2015年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月18日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案因需等待相关案件的审理结果，于2015年4月2日中止审理。因法定中止事由消除，本案于2015年6月18日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告朱东方及被告委托代理人高博洋、尚娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱东方诉称，原告向被告申请公开的项目为朝阳区十八里店乡周庄二期旧村改造项目即北京市国土资源局朝阳分局（2014）第127号-回，与朝阳区十八里店乡周庄二期农民自住房项目即北京市国土资源局朝阳分局（2014）第128号-回并非同一项目。因项目名称不一样，一个是旧村改造，一个是农民自住房，项目金额不一样，一个是16006.32万元，一个是21353.28万元。因此被告作出的答复市国土朝（2014）第127、128号-告没有事实和法律依据，请求依法确认被告作出的市国土朝（2014）第127、128号-告《政府信息公开答复告知书》的行政行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以提起行政诉讼。上述规定中的“行政行为”应当是行政主体在行使行政职权过程中作出的对相对人产生行政法律效果的行为。政府信息公开行为本身是为了实现相对人的知情权，在这个意义上，该行为需满足告知既已对外作出以及信息内容被相对人受领这两个条件，方可对相对人产生告知的行政法律效果。相对人对此不服的，方可提起行政诉讼。本案中，根据本院生效的行政判决可以确定，直至朱东方提起本案诉讼之前，市国土局尚未针对其提出的、载于北京市国土资源局朝阳分局（2014）第127号-回《登记回执》和北京市国土资源局朝阳分局（2014）第128号-回《登记回执》中的两份政府信息公开申请事项向其送达政府信息公开答复告知书，也即朱东方在本案中所诉的市国土朝（2014）第127、128号-告《政府信息答复告知书》尚未正式对外作出，亦未对其产生政府信息告知的法律效果。因此，朱东方针对尚未对外正式生效的行为提起诉讼，该起诉不符合法定条件，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱东方的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告朱东方。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 曹园园
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3514号
原告王生刚。
被告赵成。
原告王生刚与被告赵成民间借贷纠纷一案，在本院尚未向被告赵成送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书前，原告王生刚以其证据尚未准备充分为由申请撤回起诉。
本院认为，原告王生刚申请撤回起诉系当事人自主处分自己的民事诉讼权利的行为，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王生刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨志英
二〇一四年八月二十七日
书记员 李相锦
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初4197号
原告：七星关区进鑫不锈钢装璜材料经营部。经营场所：七星关区环东路义利添城门市。注册号：5224261600097073。
经营者：潘选彬。
委托代理人：汪应红，七星关区中心法律服务所法律工作者。
被告：朱海，男，1978年12月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告七星关区进鑫不锈钢装璜材料经营部（以下简称进鑫不锈钢经营部）诉被告朱海买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪应红到庭参加了诉讼。被告朱海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告材料款145000元及2014年8月1日到2017年8月1日期间按年利率6%计算的利息26100元，合同人民币171100元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告是长期在毕节七星关区从事不锈钢装潢材料的个体工商户，被告是在毕节从事建筑施工的小包工头。2012年5月至2012年9月期间，被告从原告经营的门市陆续购买建筑装饰材料用于建筑施工建设，尚欠145000元未付。2014年5月13日，被告朱海向原告经营者出具了一份差欠145000元的欠条，并约定于当年8月11日先付8万元。付款期限届满，原告多次亲自上门或电话向被告及其父亲（被告朱海系独子，与其父亲同住），被告及其父亲朱永正均表态“暂时经济困难无力支付，生意好转一定偿还，欠账还钱天经地义”，听到被告诉苦原告也暂时谅解。但后来，原告数次向被告及其父亲催问后，被告却拒不接听原告的电话，其父还谎称被告未回家了，现在不知其情况。显然，被告打算拒不偿还原告所欠货款，导致了原告经营资金周转困难，被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，原、被告双方买卖关系客观存在，自被告2014年5月13日向原告经营者出具欠条后，双方已经形成了合同之债，原告多次催付，被告却拒不偿还。故此，诉至法院，请求法院判如所诉。
为支持其诉讼主张，原告提供了以下证据：
1、营业执照、经营者身份证、被告户籍信息表。原、被告双方的自然身份信息及原告诉讼主体资格合法；
2、欠条、销货单。证明被告在原告处购买材料，共欠145000元的材料款，欠条上注明2014年8月1日先付8万元，被告自付款期限届满后一直未支付所欠货款，经原告多次催收，被告至今未付款；
3、证人王某出庭证言：我和原告经营者潘选彬是夫妻关系，朱海欠我们的货款我们每年年底都在催收，开始电话还能联系，后来电话联系不上了，到被告家里也只能遇到朱海的老人，请法院做主判决被告支付我们货款；
4、证人李某出庭证言：我是原告的股东，朱海欠我们的货款从2014年年底一直催收到现在，被告一直没有付款，直接去被告家里都要过几次账了。
被告朱海未到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审查，原告提供的证据内容真实，能够证明本案相关案件事实，在无其他证据证明其形式、来源违法的情况下，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告进鑫不锈钢经营部从事不锈钢装潢材料及其制品批发、加工、销售，自2012年5月至2012年9月期间，被告朱海多次在原告处购买装潢材料。因被告朱海未支付完毕货款，经原告多次催要，被告朱海于2014年5月13日出具一份欠条，欠条载明：“今欠到潘选彬现金人民币145000元整，于2014年8月1日前先归还8万元。欠款人：朱海。”后虽经原告多次催要，但被告至今仍未向原告支付货款。
本院认为，本案中原告主张与被告主张之间存在买卖合同关系及被告拖欠货款145000元的事实，提供了销货单及被告朱海出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告朱海作为买受人在购买装潢材料后，应当按约定期限将相应的货款支付给原告，被告朱海未按约定支付货款，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。故对原告请求被告朱海支付货款145000元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告进鑫不锈钢经营部主张因朱海未支付货款导致原告产生损失，应支付按年利率6%计算从2014年8月1日至2017年8月1日
基数，按年利率6%从2014年8月2日起计付至2017年8月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,861.00元，由被告朱海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 孔羽佳
二〇一七年九月二十七日
书记员 申开旭
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第334-1号
申请执行人：肖燕
被执行人：周世芝
被执行人：曲凡春
被执行人：曲建强
本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民三初字第416号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人周世芝、曲凡春、曲建强的存款、收入306290元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 拜迎龙
二〇一四年二月十七日
书记员 高 健
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初387号
原告：吴立高。
原告：张丹。
两原告委托诉讼代理人：邹河清，江西宜河律师事务所律师。
被告：廖宗传。
委托诉讼代理人：廖公福。
被告：孙文发。
被告：周宝玉。
被告：符传发。
周宝玉、符传发共同委托诉讼代理人：颜选文，宜黄县梨溪镇法律服务所法律工作者。
被告：邓德红。
委托诉讼代理人：陈贵富，宜黄县黄陂镇法律服务所法律工作者。
原告吴立高、张丹与被告廖宗传、孙文发、符传发、周宝玉、邓德红生命权纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立高、张丹及两原告委托诉讼代理人邹河清，被告廖宗传的委托诉讼代理人廖公福，被告孙文发，被告周宝玉、符传发共同委托诉讼代理人颜选文，被告邓德红及其委托诉讼代理人陈贵富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴立高、张丹向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿原告人民币486000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴立高、张丹夫妇带小孩租住在宜黄××凤冈镇东关村狮子山，与被告廖宗传、孙文发、符传发、周宝玉四户人家系屋前屋后邻居。为了方便通行，被告四户人家将门前空地及共用的道路，由原来的泥砂路铺设成水泥路，交由被告邓德红施工。而这路段的下坡中间原有一口老井，在铺设路面时，被告等人将原水泥井盖板移走，只盖上一块泡沫板，致使原告一岁多的小孩吴直豪掉入井中溺水死亡。事故发生后，经多方协调，仍调解无果，现特向法院提起诉讼，望依法裁判。
廖宗传、孙文发辩称，一、死者吴直豪的不幸，其责任应由原告自己承担；二、道路不是由我们施工，而是由被告邓德红施工；三、事发井已经采取了相应的措施，我们不应对吴直豪的死亡承担责任；四、原告主张的损害赔偿，应按农村居民标准计算，而不应按城镇居民标准计算。
符传发、周宝玉辩称，该路的铺设与我们二人无关，我们与原告并无法律上的利害关系，不应当列我们二人为被告。
邓德红辩称，我只是施工人，不是水井的所有人，对施工的道路我也没有收益权，我没有安全保障义务。本案事故应由水井的所有人和道路的受益人承担责任，并且死者的监护人没有尽到监护义务，也应承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：原告吴立高、张丹夫妇带小孩租住在宜黄××凤冈镇东关村狮子山，与被告廖宗传、孙文发、符传发、周宝玉四户人家系屋前屋后邻居。为了方便廖宗传、孙文发、符传发、周宝玉四户人家的通行以及各自家门前空地的使用，被告廖宗传、孙文发、符传发、周宝玉四户人家相互联系沟通，商量一起将各自门前空地及共用的道路，铺设成水泥路面，事情由孙文发出面联系施工人邓德红，按80元每立方包工不包料的工价交由邓德红施工。因进路口中央原有一口老井，为方便材料进场，几位被告一起将凸出地面的水泥井盖移走，并盖上泡沫板。施工当天，邓德红、廖宗传、孙文发等人尚在坡上面施工四户人家门前空地路面时，听到下面路口有人呼叫有人掉入井里了，众人赶过去意欲施救，但因井口太小、欠缺工具等原因，最终未能施救成功，一岁多的小孩吴直豪溺水身亡。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
就双方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告吴立高、张丹一家系本县南源乡人，从2014年3月起租住房东刘裕生位于县城桥头村的房子直至2016年4月，此后搬到现事故发生地县城东关村狮子山租住。
本院认为，被告廖宗传、孙文发、符传发、周宝玉为各自家通行、空地使用，达成合意一起铺设水泥路面，但在施工过程中，将路口中央的暗井水泥井盖移走，盖上泡沫板，制造了安全隐患，危害了公共安全，是导致吴直豪掉入井中溺水身亡的直接原因，廖宗传、孙文发、符传发、周宝玉四人的过错明显，应当承担事故的赔偿责任。邓德红作为路面的施工人，有保障施工现场安全的义务，水泥井盖移走后，未采取措施，对事故的发生，邓德红也存在一定的过错，应当承担事故的赔偿责任。
原告张丹，作为死者吴直豪的母亲，是事故发生时吴直豪的直接看护人，吴直豪才20个足月大，蹒跚学步，走路尚且不稳，张丹本应寸步不离，张丹租住的房子距离事发井20多米，作为母亲的张丹，竟然在毫未察觉的情况下，让吴直豪一个人出了门，直到小孩掉入井内，听到他人呼叫才发现事情不妙，作为看护小孩的母亲，张丹未尽到监护责任是不争的事实。
综合分析事故发生的原因以及各当事人的过错，本院认为，被告廖宗传、孙文发、符传发、周宝玉应当承担本次事故50﹪的责任，邓德红应当承担本次事故10﹪的责任，张丹承担本次事故40﹪的责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第三十条的规定，吴直豪一直居住在县城，其溺水身亡造成的损失应当按照非农业户口计算，故死亡赔偿金为26500×20＝530000元；根据《解释》第二十七条规定，丧葬费按上一年度职工月平均工资标准，计算6个月，故为52137÷12×6＝26068.5元，原告诉讼请求主张按26000元计算，本院予以采纳；误工费，因原告未提供证据，本院不予支持；精神抚慰金30000元，结合本地经济情况，本院予以采纳。综合以上各项，损失合计为：530000＋26000＋30000＝586000元。被告廖宗传、孙文发、符传发、周宝玉承担本次事故50﹪的责任，应赔偿两原告293000元，邓德红承担本次事故10﹪的责任，应赔偿两原告58600元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告廖宗传、孙文发、符传发、周宝玉共同赔偿原告吴立高、张丹死亡赔偿金530000元、丧葬费26000元、精神抚慰金30000元中的50﹪，合计为293000元。
二、被告邓德红赔偿原告吴立高、张丹死亡赔偿金530000元、丧葬费26000元、精神抚慰金30000元中的10﹪，合计为58600元。
上述款项限于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8590元，依法减半收取4295元，由原告吴立高、张丹共同负担1187.75元，由被告廖宗传、孙文发、符传发、周宝玉共同负担2589.37元，由被告邓德红负担517.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 贺红基
二〇一六年十月九日
书记员 程进明
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨执字第968号
申请执行人王静宁
被执行人甘世坚、郑爱琴、顾福南、南京中黎建设实业有限公司、南京柏银建材有限公司
王静宁与甘世坚、郑爱琴、顾福南、南京中黎建设实业有限公司、南京柏银建材有限公司民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2013）雨民初字第744号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年9月24日立案受理。
执行过程中，经承办人查明，被执行人甘世坚、郑爱琴、顾福南、南京中黎建设实业有限公司、南京柏银建材有限公司名下无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨民初字第744号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一四年三月十四日
书记员 郭 佳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑终118号
原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）隋洪文，男，1962年9月15日出生于山东省栖霞市，汉族，大专文化，中共党员，系烟台百恩金属材料有限公司职工，住烟台市芝罘区。2017年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
辩护人程显仲，山东通世律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人隋洪文犯危险驾驶罪一案，于2017年12月28日作出（2017）鲁0602刑初593号刑事判决，以犯危险驾驶罪，判处被告人隋洪文拘役三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人隋洪文不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人隋洪文自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人隋洪文申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人隋洪文撤回上诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602刑初593号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学泉
审判员 吴国岩
审判员 潘军岩
二〇一八年三月五日
书记员 施鸿正
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终1804号
上诉人（原审被告）：陈培亮，男，1963年2月5日生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）：曲乃国，男，1950年6月21日生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：邢云科，男，1954年1月3日生，汉族，住威海市文登区。
原审第三人：张桂超，男，1965年10月17日生，汉族，住威海市文登区。
上诉人陈培亮因与被上诉人曲乃国、原审第三人张桂超劳务合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2018)鲁1003民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院按照上诉人自行填写的送达地址确认书中所载明的送达地址及联系方式，依法向上诉人邮寄送达了开庭传票，但该邮件被退回，原因系“收件人不在指定地址”，上诉人亦未于本院指定的开庭时间到庭应诉。
依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，本院已按照上诉人自行提供的送达地址依法邮寄送达开庭传票，故该传票未能被上诉人实际接收的法律后果应当由上诉人自行承担。上诉人经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭，本案应按上诉人撤回上诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈培亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈培亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年九月七日
书记员 马文姣
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终3199号
上诉人（原审原告）：王正波，男，1973年10月30日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被上诉人（原审被告）：王宗伟，男，1975年5月16日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：杜成志，男，1963年4月27日出生，汉族，住河南省安阳市。
被上诉人（原审被告）：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司，住所地邯郸市复兴区领上路6号5-2-1号。
法定代表人：杨志刚，职务：总经理
委托诉讼代理人：苗晓雪，河南骏腾律师事务所律师。
原审被告：安阳市文峰区教育科技体育局，住所地安阳市文峰区大胡同4号。
法定代表人：靳建峰，职务：局长。
委托诉讼代理人：杨敏，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人王正波因与被上诉人王宗伟、杜成志、邯郸市锦都建筑安装工程有限公司、原审被告安阳市文峰区教育科技体育局劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王正波经本院传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王正波撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王正波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年八月三十日
书记员 张明明
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1315号
罪犯龙志华，男，1977年4月7日出生，汉族，湖南省攸县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于二00九年六月二十九日作出(2009）攸法刑初字第123号刑事判决，认定被告人龙志华犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元（执行1000元）。刑期自2009年2月19日起至2021年8月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，本院于二0一三年一月三日作出（2012）郴刑执字第1347号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；本院于二0一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第1784号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，提请对罪犯龙志华减刑一年三个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯龙志华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯龙志华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙志华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其不积极执行财产刑，只能适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙志华减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年2月19日起至2017年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执异7号
案外人覃正团。
申请执行人柳州市瑞通小额贷款股份有限公司。
法定代表人刘远宁。
被执行人覃泽阳。
被执行人象州新家园房地产开发有限公司。
法定代表人覃海燕。
本院在执行（2015）象法执字第5号案件中，案外人覃正团于2016年7月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人覃正团称，象州县罗秀镇新街的罗秀商贸城“秀锦花园”、“秀锦宾馆”建筑工程已经取得合法的商品房预售许可，预售期间，异议人与该商品房开发商象州新家园房地产开发有限公司订立有购房合同，购买“秀锦花园”x栋x单元5xx、5xx、6xx、6xx、x单元5xx、5xx、6xx、6xx号等八套房产，并支付了房款，在象州县房地产管理所也进行了登记备案。象州县人民法院委托广西缔德拍卖有限公司将于2016年7月27日拍卖象州县罗秀镇新街的罗秀商贸城“秀锦花园”、“秀锦宾馆”所有的建筑工程及土地，该拍卖行为将涉及异议人物权部分也进行处置，损害了异议人（案外人）的合法权益，请求终止对以上标的物的执行。其向本院提供了商品房买卖合同登记备案证明。本院查明，象州新家园房地产开发有限公司于2011年5月24日通过转让取得证号为象国用（20xx）第01xxxxx62号、地号为09xx-4的国有土地使用权，2012年11月7日和2013年5月8日分别取得建设工程规划许可和建设工程施工许可证，开发建设象州县罗秀镇新街的罗秀商贸城“秀锦花园”、“秀锦宾馆”。2013年6月28日取得商品房预售许可证（证号20xxx05号）后，向外公开预售商品房。异议人覃正团与象州新家园房地产开发有限公司于2013年7月31日签订购买上述房产的合同并于同日在象州县房地产管理所登记备案（备案编号20xxx44，登记编号20xxxxxxxx04）。本院在执行（2015）象法执字第5号案件中，因被执行人象州新家园房地产开发有限公司不能履行到期债务，遂裁定并委托广西缔德拍卖有限公司拍卖其名下的象州县罗秀镇新街的罗秀商贸城“秀锦花园”、“秀锦宾馆”所有的建筑工程及土地，因而案外人覃正团提出上述异议。
本院认为，商品房预售的登记备案制度本身并不是一种物权登记，它使购房者取得了对尚未实际存在即尚在建的商品房的具有物权性质的期待权，其所登记的是商品房预售合同中约定的债权债务关系，不能产生产权转移登记的效力。按照“房屋登记是房屋所有权的唯一公示方法”的原则，购房人在办理产权转移登记之前只能是债权人，不可能取得所购房屋的所有权，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断，上述房屋产权仍属于象州新家园房地产开发有限公司。因此异议人提供的商品房买卖合同登记备案证明不能证明其是上述房产的所有权人，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人覃正团的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 扬 军
审 判 员 陈 瑞 秋
代理审判员 韦 哲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄祥敏书记员黄祥敏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2793号
上诉人(原审原告)：单园园，女，1979年1月16日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：胡创成，上海维盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞音，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海辑颜企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：么菲菲，经理。
委托诉讼代理人：王昕晖，北京市中银(上海)律师事务所律师。
上诉人单园园因与被上诉人上海辑颜企业管理咨询有限公司缔约过失责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16621号民事判决；
二、本案发回上海市黄浦区人民法院重审。
上诉人单园园预交的二审案件受理费10,491元予以退回。
法官助理张煜
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 王 伟
二〇一八年五月十二日
书记员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初13442号
原告:南宁青秀万达广场投资有限公司，住所地：南宁市东葛路68号办公楼12楼1209号房。
法定代表人：齐界，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ凤，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：陈瑜，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被告：黄环球，男，1965年11月2日出生，住南宁市。
被告：罗岚，女，1973年8月7日出生，汉族，住南宁市。
原告南宁青秀万达广场投资有限公司诉被告黄环球、罗岚商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。在案件审理过程中，原告南宁青秀万达广场投资有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告南宁青秀万达广场投资有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁青秀万达广场投资有限公司撤回起诉。
案件受理费10926元，因撤诉结案减半收取5463元，由原告南宁青秀万达广场投资有限公司负担。
审 判 长 谭 妤
审 判 员 范 俪
人民陪审员 钟新燕
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 覃树鹏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；……。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民特678号
申请人：嘉兴创都房地产有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：王师，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：奚征宇，上海润一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢启昕，上海润一律师事务所律师。
被申请人：杨静娟，女，1972年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈朱光，浙江兴嘉律师事务所律师。
申请人嘉兴创都房地产有限公司(以下简称“创都公司”)与被申请人杨静娟申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年12月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
创都公司请求：确认创都公司与杨静娟于2012年11月21日签署的《王店国际吊顶城商铺委托租赁及管理合同》中约定的仲裁条款无效，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)对仲裁案没有管辖权。事实和理由：前述合同第九部分“争议解决”第二条约定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；若协商不成，可提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁。”现中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会已经更名，双方选择的仲裁机构实际上已不存在，故根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，系争仲裁条款因没有选定明确的仲裁机构而属无效，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)对涉案纠纷无管辖权。
杨静娟称：创都公司的请求不能成立，应予驳回。系争仲裁条款约定的中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会于2013年4月17日更名为上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)，仅是名称的变更，双方约定的仲裁机构明确、有效，且根据《最高人民法院关于对上海市高级人民法院等就涉及中国国际经济贸易仲裁委员会及其原分会等仲裁机构所作仲裁裁决司法审查案件请示问题的批复》的相关规定，涉案纠纷应由上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)管辖。另外，创都公司曾起诉至法院要求确认本案系争的仲裁条款无效，法院也已作出相应裁定，驳回了创都公司申请，故本案属于重复诉讼，应当驳回起诉。
为此，创都公司向本院提交了《王店国际吊顶城商铺委托租赁及管理合同》、上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)关于争议仲裁案仲裁通知两份证据，用以证明其前述主张。杨静娟对上述证据的真实性均无异议，但认为两份证据均证明系争仲裁条款有效。
杨静娟向本院提交了(2017)沪02民特316号民事裁定书作为证据，用以证明其前述关于重复诉讼的主张。创都公司经质证，对裁定书的真实性无异议，但认为确认仲裁协议无效的请求权基础来源于案件，因有新的仲裁案件，故其有权提起本案确认之诉。
经审查查明：2012年11月21日，创都公司与杨静娟签署《王店国际吊顶城商铺委托租赁及管理合同》，其中第九部分“争议解决”第二条约定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；若协商不成，可提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁。”
2017年9月6日，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)向创都公司发出《(商铺编号：1097)争议仲裁案仲裁通知》一份，该通知载明：仲裁申请人杨静娟就与创都公司签订的《王店国际吊顶城商铺委托租赁及管理合同》所引起的争议已向该会提出仲裁申请，该会已受理该仲裁案件，案件编号为。
另，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会是经上海市人民政府于1988年批准设立的隶属于中国国际贸易促进委员会上海市分会管理的仲裁机构，经上海市机构编制管理机关依法登记为事业单位法人，并由上海市司法局依法进行了仲裁机构司法登记，取得《中华人民共和国仲裁委员会登记证》。2013年4月17日，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会发布公告，宣布经上海市人民政府批准，上海市机构编制委员会批复同意，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会更名为“上海国际经济贸易仲裁委员会”，并同时启用“上海国际仲裁中心”的名称。自2013年5月1日起启用新版《仲裁规则》和《仲裁员名册》。该公告同时明确上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)受理当事人约定由上海国际经济贸易仲裁委员会或上海国际仲裁中心仲裁的案件，并继续受理按照当事人的约定应当由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁的案件。
本院另查明，创都公司于2017年6月2日向本院提起(2017)沪02民特316号要求确认本案系争仲裁条款无效之案件。本院受理该案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日作出驳回申请人创都公司申请的裁定。
本院认为：根据以上查明的事实，基于本院(2017)沪02民特316号民事裁定已对本案系争仲裁条款的效力作出处理，且裁定已生效，因此，创都公司不再重复具有要求确认该仲裁条款无效的权利。故本院对创都公司提起本案确认仲裁协议效力的申请不应予以受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请人嘉兴创都房地产有限公司提起的申请。
法官助理张蒙蒙
审判长 李 蔚
审判员 邵美琳
审判员 何 云
二〇一七年十二月十三日
书记员 张蒙蒙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件……裁定驳回起诉。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终2123号
上诉人（原审被告）：青岛瑞祥锦工贸有限公司，住所地：山东省青岛市即墨区北安工业园北江路18号。
法定代表人：孙寿强，经理。
被上诉人（原审原告）：枣庄鸿泰制衣有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区税郭镇驻地。
法定代表人：董运刚，经理。
�审被告：孙寿强，男，1978年4月28日出生，汉族，现住山东省青岛市即墨区。
上诉人青岛瑞祥锦工贸有限公司因与被上诉人枣庄鸿泰制衣有限公司、原审被告孙寿强承揽合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初4211号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审理本案。
山东省枣庄市市中区人民法院于2017年9月4日书面通知上诉人青岛瑞祥锦工贸有限公司，限其公司于收到该通知之日起七日内预交上诉费12019元。上诉人青岛瑞祥锦工贸有限公司于2017年9月4日收到后未在期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人青岛瑞祥锦工贸有限公司期满仍未预交二审案件受理费的，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛瑞祥锦工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一八年九月十九日
书记员 李 晶
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终6376号
上诉人（原审被告）：嘉祥旺盛液压设备有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县。
法定代表人：汪二峰，经理。
委托诉讼代理人：唐海东，男，该公司销售经理。
被上诉人（原审原告）：济南镇海机械厂，住所地山东省济南市。
法定代表人：陶攀，厂长。
委托诉讼代理人：魏喜，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。
上诉人嘉祥旺盛液压设备有限公司（以下简称嘉祥旺盛公司）因与被上诉人济南镇海机械厂（以下简称镇海机械厂）买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉祥旺盛公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判驳回镇海机械厂的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费等由镇海机械厂承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，且适用法律错误。嘉祥旺盛公司与镇海机械厂之间系代销关系而非买卖合同关系。一审根据镇海机械厂提供的销售提货单、物流发货凭证、付款凭证，结合镇海机械厂提供的对账函能够证明双方虽无明确的代销合同，但是根据双方的销售模式和付款方式可以看出，双方之间的交易习惯是镇海机械厂先行发货，嘉祥旺盛公司销售出设备后，根据所销售设备的价格，嘉祥旺盛公司收取部分佣金报酬后将剩余销售收入支付给镇海机械厂，如有无法销售的设备则另行退回镇海机械厂处，该种交易方式明显是代销的经营模式而非买卖合同关系，根据《合同法》及相关法律法规关于代销的规定，嘉祥旺盛公司并不拥有该批液压设备的所有权，只是负责销售该液压设备，对于未销售出去的设备的所有权仍属于镇海机械厂。故镇海机械厂应按照以往交易习惯及代销的处理方式与嘉祥旺盛公司先行对账后将剩下的设备收回。综上，一审法院认定事实不清、证据不足且适用法律错误，请二审查明案件事实，依法支持嘉祥旺盛公司的诉求。
镇海机械厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
镇海机械厂向一审法院起诉请求：1.请求判令嘉祥旺盛公司偿还货款37340元；2.本案诉讼费由嘉祥旺盛公司负担。
一审法院认定事实：镇海机械厂与嘉祥旺盛公司系多年业务关系，截止到2016年11月5日，嘉祥旺盛公司尚欠镇海机械厂货款共计37340元。上述货款经镇海机械厂催要未果，诉至一审法院。以上事实由镇海机械厂提供的询证函，销售提货单，物流发货凭证，发票，付款凭证，嘉祥旺盛公司提供的对账函以及当事人陈述为证。
一审法院认为，镇海机械厂与嘉祥旺盛公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。经双方当事人对账确认，至2016年11月5日嘉祥旺盛公司尚欠镇海机械厂货款37340元，镇海机械厂据此要求嘉祥旺盛公司支付货款，合法有据，应予支持。嘉祥旺盛公司辩称，双方系代销关系，货款应退货清账，但未提交证据，且镇海机械厂对其该项主张不予认可，该答辩理由一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：嘉祥旺盛公司于判决生效之日起十日内向镇海机械厂支付货款37340元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半367元，由嘉祥旺盛公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
嘉祥旺盛公司提交物流发货单两张（复印件），拟证明2016年11月13日，镇海机械厂拒收涉案的配件，没有接受，并于2016年11月21日将该货物返还给嘉祥旺盛公司。
镇海机械厂经质证认为，该证据是复印件，嘉祥旺盛公司应该提供原件，既然说货物已经退回，那么嘉祥旺盛公司应该有发货单及收货单的原件。另外，镇海机械厂里的业务员称嘉祥旺盛公司有货物要退还给镇海机械厂，但没有退货理由，而且货物是几年前的，镇海机械厂对退货的事不予认可。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，镇海机械厂与嘉祥旺盛公司系多年业务关系，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，双方应按照合同约定履行各自义务。经双方对账确认，至2016年11月5日嘉祥旺盛公司尚欠镇海机械厂货款37340元，镇海机械厂要求嘉祥旺盛公司支付货款的主张，于法有据，本院予以支持。嘉祥旺盛公司主张其与镇海机械厂成立代销关系，货款应退货清账后结算，但嘉祥旺盛公司未提交证据证明双方系代销关系，故对嘉祥旺盛公司的该项主张，本院不予支持。综上，嘉祥旺盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费734元，由上诉人嘉祥旺盛液压设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一八年九月十三日
书记员 柳旺林
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4739号
原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路126号、128号907室。
法定代表人：张立刚，经理。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周邵波，江苏薛济民律师事务所律师。
被告：郑州市金水区惠吉炸鸡店，经营地址郑州市金水区东三街北段*号院。经营者：陈斐，男，汉族，1986年12月31日出生，住郑州市金水区经八路*号院*号楼*单元*号。
原告南京彼格菲斯商贸有限公司与被告郑州市金水区惠吉炸鸡店（经营者陈斐）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告南京彼格菲斯商贸有限公司于2017年9月20日以双方和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京彼格菲斯商贸有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京彼格菲斯商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告南京彼格菲斯商贸有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 赵自伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 政
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申998号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州德乃普商贸有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区地润路**号*座***号。
法定代表人：徐素珍，总经理。
委托诉讼代理人：邓朝华，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田卫飞，河南华融律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州亚丰商贸有限公司。住所地：郑州市金水区金水路***号*号楼*单元**层*户。
法定代表人：张俊峰，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中牟县彦军水产养殖专业合作社。住所地：河南省郑州市中牟县白沙镇岗李村。
法定代表人：朱彦军，经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省军区机关有偿服务管理办公室。住所地：河南省郑州市经七路**号。
负责人：张绍军，主任。
再审申请人郑州德乃普商贸有限公司因与被申请人郑州亚丰商贸有限公司、中牟县彦军水产养殖专业合作社、河南省军区机关有偿服务管理办公室财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终8742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑州德乃普商贸有限公司申请再审称，本案起火原因不明，消防事故认定书不能认定事故责任，二审判决申请人承担30%的事故责任，没有事实依据和法律依据。中牟县彦军水产养殖专业合作社建设出租的仓库，系违章建筑，没有消防设施及消防验收手续，是火灾发生和损失扩大的根本原因，中牟县彦军水产养殖专业合作社应承担绝对部分责任。另《财产损失价格评估报告书》不是司法鉴定书，机构和人员没有司法鉴定资格，不应作为财产损失认定的依据。二审认定事实及适用法律错误，要求依法再审改判。
本院经审查认为，《火灾事故认定书》虽未明确认定本次火灾事故起火原因，但对起火点的位置进行了认定。排除了外来火源、遗留火种、自燃的起火原因，不排除电气故障引起火灾。申请人郑州德乃普商贸有限公司作为起火点仓库的承租人和实际使用人，有义务保证承租仓库的安全，且郑州德乃普商贸有限公司未能提交充足的证据排除其电器故障引起火灾，故二审认定其应承担举证不能的法律后果，判令其对承租仓库火灾所致损害结果承担40%的侵权责任在合理范围内。中牟县彦军水产养殖专业合作社因其出租的仓库没有消防设施及消防验收手续，已判令其承担了45%的侵权责任。另《财产损失价格评估报告书》系一审法院收到当事人申请后随机委托河南省中州评估有限公司作出的，该鉴定机构和人员均有相关评估资质，一、二审以该《财产损失价格评估报告书》作为认定损失的依据并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑州德乃普商贸有限公司的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年九月十日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申998号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州德乃普商贸有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区地润路**号*座***号。法定代表人：徐素珍，总经理。委托诉讼代理人：邓朝华，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：田卫飞，河南华融律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州亚丰商贸有限公司。住所地：郑州市金水区金水路***号*号楼*单元**层*户。法定代表人：张俊峰，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中牟县彦军水产养殖专业合作社。住所地：河南省郑州市中牟县白沙镇岗李村。法定代表人：朱彦军，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省军区机关有偿服务管理办公室。住所地：河南省郑州市经七路**号。负责人：张绍军，主任。再审申请人郑州德乃普商贸有限公司因与被申请人郑州亚丰商贸有限公司、中牟县彦军水产养殖专业合作社、河南省军区机关有偿服务管理办公室财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终8742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑州德乃普商贸有限公司申请再审称，本案起火原因不明，消防事故认定书不能认定事故责任，二审判决申请人承担30%的事故责任，没有事实依据和法律依据。中牟县彦军水产养殖专业合作社建设出租的仓库，系违章建筑，没有消防设施及消防验收手续，是火灾发生和损失扩大的根本原因，中牟县彦军水产养殖专业合作社应承担绝对部分责任。另《财产损失价格评估报告书》不是司法鉴定书，机构和人员没有司法鉴定资格，不应作为财产损失认定的依据。二审认定事实及适用法律错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，《火灾事故认定书》虽未明确认定本次火灾事故起火原因，但对起火点的位置进行了认定。排除了外来火源、遗留火种、自燃的起火原因，不排除电气故障引起火灾。申请人郑州德乃普商贸有限公司作为起火点仓库的承租人和实际使用人，有义务保证承租仓库的安全，且郑州德乃普商贸有限公司未能提交充足的证据排除其电器故障引起火灾，故二审认定其应承担举证不能的法律后果，判令其对承租仓库火灾所致损害结果承担40%的侵权责任在合理范围内。中牟县彦军水产养殖专业合作社因其出租的仓库没有消防设施及消防验收手续，已判令其承担了45%的侵权责任。另《财产损失价格评估报告书》系一审法院收到当事人申请后随机委托河南省中州评估有限公司作出的，该鉴定机构和人员均有相关评估资质，一、二审以该《财产损失价格评估报告书》作为认定损失的依据并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州德乃普商贸有限公司的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年九月十日书记员 张运云
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1730号
罪犯欧代叁，男，1978年9月18日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00二年九月九日作出(2002）永中刑一初字第42号刑事判决，认定被告人欧代叁犯强奸罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2千元（已执行1000元）。湖南省高级人民法院于二00三年九月二十九日作出（2003）湘刑一复字第61号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二00六年四月十二日作出（2006）湘高法刑执字第183号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于二00九年六月二十六日作出（2009）湘高法刑执字第438号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年（刑期自2009年6月26日起至2029年6月25日止），剥夺政治权利十年；本院于二0一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第858号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；本院于二0一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第1912号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯欧代叁减去有期徒刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯欧代叁在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯欧代叁在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧代叁在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极执行财产刑，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减去有期徒刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧代叁减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年6月26日起至2024年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1502-1658号
原告：北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：河南工业大学。
法定代表人：张元。
委托诉讼代理人：姜振颖，河南见地律师事务所律师。
被告：中国科学技术信息研究所。
法定代表人：戴国强。
委托诉讼代理人：张磊，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车路平，北京市立方律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告河南工业大学、中国科学技术信息研究所侵害著作权纠纷案，本院于2016年10月10日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一六年十一月十一日
书记员 周彩丽
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）井研民初字第916号
原告：邱仲明，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住四川省井研县黄钵乡。
被告：王镭积，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住四川省井研县马踏镇。
被告：四川路桥建设集团交通工程有限公司，地址：成都市高新区九兴大道12号附楼第三层，组织机构代码：20181777-0。
法定代理人：刘刚，职务：董事长
委托代理人：晏大全，系该公司员工。
本院在审理原告邱仲明诉被告王镭积、四川路桥建设集团交通工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邱仲明在2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱仲明的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邱仲明撤回起诉。
审判员 雷 杰
二〇一五年二月十二日
书记员 张芮菡
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1269号
罪犯童镇德，男，1960年8月16日生于天津市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2010年12月30日作出（2010）通中刑一初字第64号刑事附带民事判决，认定童镇德犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人304154.84元。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。通化市中级人民法院依法报送吉林省高级人民法院复核。吉林省高级人民法院于2011年3月17日作出（2011）吉刑三核字第13号刑事判决,撤销吉林省通化市中级人民法院作出的（2010）通中刑一初字第64号刑事附带民事判决对被告人童镇德的量刑部分，即被告人童镇德犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；改判为童镇德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2013年4月28日、2016年1月25日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。刑期自2016年1月25日起至2035年7月24日止。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯童镇德能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯童镇德在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但因其有履行财产性判项能力而未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童镇德减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长郑薇
审判员迟守平
审判员安琦
二〇一八年九月十八日
书记员刘丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）吉03刑更1269号罪犯童镇德，男，1960年8月16日生于天津市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2010年12月30日作出（2010）通中刑一初字第64号刑事附带民事判决，认定童镇德犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人304154.84元。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。通化市中级人民法院依法报送吉林省高级人民法院复核。吉林省高级人民法院于2011年3月17日作出（2011）吉刑三核字第13号刑事判决,撤销吉林省通化市中级人民法院作出的（2010）通中刑一初字第64号刑事附带民事判决对被告人童镇德的量刑部分，即被告人童镇德犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；改判为童镇德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2013年4月28日、2016年1月25日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。刑期自2016年1月25日起至2035年7月24日止。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯童镇德能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯童镇德在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但因其有履行财产性判项能力而未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯童镇德减去有期徒刑4个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑薇审判员迟守平审判员安琦二〇一八年九月十八日书记员刘丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申358号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周广军，男，1974年11月25日出生，汉族，住山东省东平县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：温华东，男，1977年7月7日出生，汉族，住山东省平阴县。
再审申请人周广军因与被申请人温华东买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终3596号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周广军申请再审称，原判决适用法律错误。
本院经审查认为，根据最高人民法院【2005】民二他字第35号答复（法复【2005】35号）与《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠条的情形，应属于未约定履行期限的合同，其诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时计算。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。温华东提供的证人证言虽然不能单独作为认定案件事实的依据，但通过综合分析可以看出，证人对当时的一些细节问题表述较为清晰，也符合一般民间催要欠款的常理，具有较高的可信度，应当认定在周广军出具欠条后，温华东向其催要过欠款，故本案并未超出诉讼时效。原二审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周广军的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年九月十七日
书记员 丁 爽
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第785号
原告上海震坤国际物流有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人周进，该公司总经理。
委托代理人刘淑军，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告上海金汇针织有限公司，住所地上海市奉贤区。
在本院审理原告上海震坤国际物流有限公司与被告上海金汇针织有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告于2015年4月8日以将把涉案诉讼请求合并至另案中一并主张为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海震坤国际物流有限公司撤回对被告上海金汇针织有限公司的起诉。
审判员 孙英伟
二〇一五年四月八日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
¨¨¨
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第843号
原告上海美设国际货运有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人葛善根。
委托代理人ＸＸ允。
委托代理人高文。
被告上海瀛宇物流有限公司，住所地上海市宝山区。
在本院审理原告上海美设国际货运有限公司与被告上海瀛宇物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海美设国际货运有限公司撤回对被告上海瀛宇物流有限公司的起诉。
代理审判员 朱夏玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……