黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0523民初1217号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，住所地宝清县宝清镇新华路北段新华名苑小区七号楼B座。负责人王萍，职务行长。委托代理人于晗，男，1970年5月27日出生，住宝清县。委托代理人崔浩，男，1988年4月12日出生，住宝清县。被告娄德玲，女，1972年7月6日出生，住宝清县宝清镇。（未出庭）委托代理人朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。被告娄献祥，男，1963年11月30日出生，住宝清县。被告王力（被告娄献祥配偶），1964年8月14日出生，住宝清县。（未出庭）被告娄鹏，女，1983年3月31日出生，住宝清县。（未出庭）被告左磊（被告娄鹏配偶），男，1982年9月8日出生，住宝清县。（未出庭）被告曹学武，男，1955年3月11日出生，住宝清县。（未出庭）被告辛福前（被告曹学武配偶），1954年1月8日出生，住宝清县。（未出庭）被告彭瑞芝，女，1959年5月5日出生，住宝清县。（未出庭）被告娄献宝（被告彭瑞芝配偶），1959年1月15日出生，住宝清县。被告娄献丽，女，1968年3月10日出生，住宝清县。共同委托代理人付灵浦，男，1959年7月29日出生，住宝清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行（以下简称邮储银行）与被告娄德玲、娄献祥、王力、娄鹏、左磊、曹学武、辛福前、彭瑞芝、娄献宝、娄献丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人于晗，被告娄德玲的委托代理人朱晓非，被告娄献祥、娄献宝、娄献丽及被告娄献祥、王力、娄鹏、左磊、曹学武、辛福前、彭瑞芝、娄献宝、娄献丽的共同委托代理人付灵浦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称，2010年6月23日，原告与借款人娄献春签订编号为XX《个人额度借款合同》两份。合同约定，借款人分别向原告借款640000元、110000元，期限均为5年，贷款利率均以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮35%，还款方式为等额本息。同时，原告与被告娄德玲、娄献春签订编号为XX《个人额度借款抵押合同》，抵押房产位于宝清县宝清镇XX小区XX号楼XX单元XX室；原告与被告娄献祥、王力签订编号为XX《个人额度借款抵押合同》，抵押房产位于宝清县五九七农场场部XX委XX栋XX单元XX层XX号和宝清县五九七农场场部XX委XX栋XX层XX号；原告与被告娄鹏、左磊签订编号为XX《个人额度借款抵押合同》，抵押房产位于宝清县五九七农场场部XX委XX栋XX单元XX层XX号；原告与被告曹学武、辛福前签订编号为XX《个人额度借款抵押合同》，抵押房产位于宝清县五九七农场场部XX委XX栋XX单元XX层XX号；原告与被告彭瑞芝、娄献宝签订编号为XX《个人额度借款抵押合同》，抵押房产位于宝清县五九七农场场部XX委XX栋XX层XX号；原告与被告娄献丽签订编号为XX《个人额度借款抵押合同》，抵押房产位于宝清县五九七农场场部XX委XX栋XX单元XX层XX号。2016年2月，借款人娄献春因病去世，故诉至法院，请求：1、解除原告与被告签订的借款合同；2、要求被告娄德玲偿还拖欠本息657，856.32元（本金591，598.44元，截止2016年5月16日利息66，257.88元）；3、原告对被告抵押房屋拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费。原告为证明自己的主张，提供如下证据：证据一、个人额度借款合同两份，旨在证明原告和借款人签订借款总额度为750000元、额度存续期10年及共同借款人为娄德玲的事实。证据二、个人额度借款抵押合同六份，旨在证明抵押人同意用夫妻名下的房产为娄献春、娄德玲在原告处的借款提供担保。证据三、借款支用单、贷款发放单及手工贷据各两份，旨在证明借款人的借款金额、期限、还款方式、利率、逾期利息。证据四、还款计划表六页，旨在证明借款人娄献春应按时还款的利息和额度。证据五、系统截屏两页，旨在证明借款人拖欠的本金、利息金额。被告娄德玲辩称，不同意承担还款责任。1、此笔借款是借款人娄献春的个人借款，没有用于家庭生活；2、被告娄德玲与借款人于2014年离婚，婚前对该借款不知情；3、依据2010年6月23日借款合同约定，借款人娄献春的邮政储蓄银行个人账号为XX，2010年10月还款后借款人娄献春所欠的邮政储蓄银行个人账号为XX。对原告提供的2010年6月23日《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，借款人娄献春已于2013年10月24日还清，现拖欠款项非2010年6月23日《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》的两笔借款，与被告无关。4、原告未提借款人娄献春已偿还2010年6月23日的两笔借款（即640000元与110000元）的相关手续。5、担保人系为2010年6月23日签订的借款合同中的所借款项640000元与110000元提供担保，已完成担保责任。6、原告合同中约定的利率不符合法律规定，且法律禁止复利。被告娄德玲未出示任何证据材料。被告娄献祥、娄献宝、娄献丽、王力、娄鹏、左磊、曹学武、辛福前、彭瑞芝辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告娄献祥、娄献宝、娄献丽、王力、娄鹏、左磊、曹学武、辛福前、彭瑞芝为2010年6月23日《个人额度借款合同》借款人娄献春名下借款提供抵押担保，但对借款人的借款金额及利率不知情，且原告未向抵押人提供抵押合同；2、借款人于2013年10月23日对借款清偿完毕，抵押期限已过。被告娄献祥、娄献宝、娄献丽、王力、娄鹏、左磊、曹学武、辛福前、彭瑞芝未出示任何证据材料。证据的分析与认定，对原告的证据1、3、4，被告无异议，本院对其真实性予以采信；对于原告提供的证据2，被告虽对其真实性提出异议，但未提供证据予以证明，故本院对其真实性予以采信；对于原告提供的证据5，被告提出异议，原告未予以补充证明，本院不予采纳。经审理查明，2010年6月12日，原告与被告娄德玲签订编号XX《个人额度借款抵押合同》，约定被告娄德玲自愿为娄献春与原告签订的编号XX的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保，担保的财产位于宝清县XX小区房屋一处（产权证号为宝房权证宝清县字第**号，面积为XX平方米），财产共有人娄献春签字确认；原告与被告彭瑞芝签订编号XX《个人额度借款抵押合同》，约定被告彭瑞芝自愿为娄献春与原告签订的编号XX的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保，担保的财产位于五九七农场场部XX委XX栋XX层XX号（产权证号为红兴隆房权证五九七字第**号，面积为XX平方米），财产共有人娄献宝签字确认；原告与被告娄献祥签订编号XX《个人额度借款抵押合同》，约定被告娄献祥自愿为娄献春与原告签订的编号XX的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保，担保的财产位于五九七农场场部XX委XX栋XX单元XX层XX号（产权证号为房权证五九七房字第**，面积为XX平方米），财产共有人王力签字确认；原告与被告曹学武签订编号XX《个人额度借款抵押合同》，约定被告曹学武自愿为娄献春与原告签订的编号XX的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保，担保的财产位于五九七农场场部XX委XX栋XX单元XX层XX号（产权证号为房权证五九七房字第**号，面积为XX平方米），财产共有人辛福前签字确认；原告与被告娄鹏签订编号XX《个人额度借款抵押合同》，约定被告娄鹏自愿为娄献春与原告签订的编号XX的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保，担保的财产位于五九七农场场部XX委XX栋XX单元XX层XX号（产权证号XX，面积为XX平方米），财产共有人左磊签字确认；原告与被告娄献丽签订编号XX《个人额度借款抵押合同》，约定被告娄献丽自愿为娄献春与原告签订的编号XX的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保，担保的财产位于五九七农场场部XX委XX栋X单元XX层XX号（产权证号XX，面积为XX平方米），以上抵押财产均在房屋产权部门办理了抵押登记。2010年6月23日，原告与被告娄献春签订编号XX《个人额度借款合同》两份，合同约定借款额度分别为640000元、110000元，借款额度有效期间为十年，自2010年6月12日至2020年6月12日（以下简称“额度有效期间”），额度有效期间的前五年借款人可以申请贷款，借款最长期限为5年，即额度借款的到期日不得超过额度到期日，合同还对贷款利率、罚息利率和计算、结息、双方的权利义务等事项进行明确约定。2013年10月24日，借款人娄献春向原告提出借款支用申请，申请金额430000元，原告于同日为借款人发放贷款430000元，年利率8.64%，期限自2013年10月24日至2018年10月24日，还款方式为等额本息，该笔贷款自2015年2月24日开始产生逾期至今。2013年10月25日，借款人娄献春向原告提出借款支用申请，申请金额320000元，原告于同日为借款人娄献春发放贷款320000元，年利率8.64%，期限自2013年10月25日至2018年10月25日，还款方式为等额本息，该笔贷款自2015年2月25日开始产生逾期至今，原告诉讼来院。本院认为，原告与借款人签订的编号为XX两份《个人额度借款合同》系双方的真实意思表示，合同双方当事人应按合同约定行使权利、履行义务。现借款人娄献春去世，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定及被告娄德玲在《个人额度借款合同》中“共同借款人”处签字，故被告娄德玲应履行偿还原告借款的义务。被告娄德玲、娄献祥、娄献宝、娄献丽、王力、娄鹏、左磊、曹学武、辛福前、彭瑞芝为以上贷款提供抵押担保，且抵押财产在房屋产权部门办理了抵押登记，抵押权设立，故原告要求对被告娄德玲、娄献祥、娄献宝、娄献丽、王力、娄鹏、左磊、曹学武、辛福前、彭瑞芝在原告处的抵押房屋拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权的请求符合法律规定，应予支持。对于十被告提出其担保期限已过，对该笔贷款不承担责任的辩解意见，借款人娄献春分别于2013年10月24日、2013年10月25日向原告提出用款申请，原告于同日向借款人发放贷款，借款人申请用款及原告发放贷款的行为，符合《个人额度借款合同》第二条“借款额度有效期间：借款额度有效期间为十年，自2010年6月12日至2020年6月12日（以下简称“额度有效期间”）。额度有效期间的前五年借款人可以申请贷款，借款最长期限为5年，即额度借款的到期日不得超过额度到期日。”的规定，故本院对其辩解意见不予支持。关于十被告对利率的辩解意见，因其对“还款计划表”无异议，故不予支持。对于原告的其它请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条》之规定，判决如下：一、被告娄德玲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清支行借款人娄献春借款本金591，598.44元，并按约定支付利息66，257.88元（截止2016年5月16日）及2016年5月17日至本息全部清偿之日止的利息（利率按《个人额度借款合同》约定计算）。限本判决生效后立即履行完毕。二、如不能按期清偿上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清支行对被告娄德玲、娄献祥、王力、娄鹏、左磊、曹学武、辛福前、彭瑞芝、娄献宝、娄献丽抵押房产拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10378元，由被告娄德玲负担，被告娄献祥、王力、娄鹏、左磊、曹学武、辛福前、彭瑞芝、娄献宝、娄献丽在抵押担保范围内承担责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  宋星华人民陪审员  潘明伟人民陪审员  李起峰二〇一六年十一月三十日书 记 员  曹 雯