海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑终322号
原公诉机关海南洋浦经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ英，女，1958年11月28日出生，汉族，海南省文昌市人，高中文化，户籍所在地海南省文昌市，捕前住海南省文昌市文城镇妇联小区***房。因涉嫌犯行贿犯罪，于2016年12月11日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于海南省儋州市第二看守所。
辩护人郑金宝，海南川海律师事务所律师。
辩护人赵建平，海南川海律师事务所律师。
海南省洋浦经济开发区人民法院审理海南洋浦经济开发区人民检察院指控原审被告人ＸＸ英犯行贿罪一案，于2017年9月15日作出（2017）琼9701刑初24号刑事判决。原审被告人ＸＸ英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，海南省人民检察院第二分院检察员孟江、代理检察员赵志杰出庭履行职务，上诉人ＸＸ英及其辩护人郑金宝、赵建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2004年8月6日，资源花木场通过合同转让方式，取得位于文昌市××区”文国用（2004）第W0302160号”、”文国用（2004）第W0302162号”2宗土地的使用权。2009年9月，被告人ＸＸ英代表资源花木场，与董某（另案处理）代表的海南华炜房地产开发有限公司签订了房地产项目合作开发合同，双方约定在上述土地上合作开发房地产项目。2010年3月15日，文昌市国土环境资源局书面告知资源花木场拟无偿收回上述2宗国有土地使用权。同年4月6日和13日，资源花木场先后两次向文昌市国土环境资源局提交申辩意见。同年4月30日，经文昌市盘活存量建设用地领导小组会议讨论，同年5月28日文昌市政府作出”文府（2010）107、108号文”，因资源花木场取得土地使用权满2年以上未开发建设致使土地闲置，决定以无偿方式收回”文国用（2004）第W0302160号”、”文国用（2004）第W0302162号”2宗土地的使用权，并明确告知资源花木场如不服该决定，可在规定期限内向海南省人民政府申请行政复议或直接向人民法院起诉。ＸＸ英收到该文后于同年6月与董某等人商议，准备筹资2000万元疏通关系以改变文昌市政府的上述决定。随后ＸＸ英通过其弟黄某找到韩某、李某（另案处理），向韩、李二人承诺若能改变文昌市政府上述决定则有重金酬谢。李某遂找到时任文昌市委常委、公安局局长的文某（已判刑），并告知其ＸＸ英所请托事项。文某随后分别联系文昌市盘活存量建设用地领导小组组长陈某1，副组长陈某2、文昌市国土局局长郑某，望三人撤销”文府（2010）107、108号文”。期间，韩某陆续收到董某、ＸＸ英等人通过银行汇入的2000万元。2010年6月25日，陈某1召集文昌市盘活存量建设用地领导小组重新讨论并决定资源花木场涉案土地由无偿收回的方式改为企业自行开发。韩某得知相关变化后，和李某分六次将韩某账上2000万元中的1300万元现金送给文某，文某将其中100万元交给李某。韩某、李某各自分得500万元和300万元。2010年11月1日，文昌市人民政府于作出”关于同意废止文府（2010）107、108号文的批复”，废止原无偿收回资源花木场土地使用权的决定，并将该2宗土地由无偿方式收回改为自行盘活方式处置。2017年3月23日，海南省第二中级人民法院认定文某收受ＸＸ英1200万元为其谋取不正当利益，以受贿罪判处文某有期徒刑十一年六个月。该判决已发生法律效力。
被告人ＸＸ英出生于1958年11月28日。2016年12月11日在海口美兰国际机场被抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：
（一）书证
1.干部任免审批表、关于文某任职的通知，证实2008年5月至2011年11月，文某任文昌市委常委、公安局局长、党委委员等职务，为国家机关工作人员。
2.营业执照、组织机构代码证、土地登记手续、土地使用权转让合同书、土地使用权证书，证实2004年海南文昌资源花木场（后更名文昌东郊资源花木场）分别从海南华宜隆物业发展公司和海南荣昌红砖厂有限公司出让取得国有土地使用权面积15239.93㎡和46749.16㎡，并分别办理使用权证文国用（2004）第w0302160号和文国用（2004）第w0302162号；均为工业用地。
3.土地现状调查情况、关于拟依法无偿收回国有土地使用权事先告知书、关于海南文昌资源花木场土地使用问题的申辩问题和关于对无偿收回国有土地使用权问题的异议、关于成立/调整文昌市盘活存量建设用地领导小组的通知、文昌市盘活存量建设用地领导小组会议纪要、土地案件立案呈批表、关于拟依法无偿收回海南文昌资源花木场国有土地使用权的意见、关于依法无偿收回海南文昌资源花木场国有土地使用权的决定（文府【2010】107、108号），证实2010年3、4月份，文昌市国土环境资源局经调查认定资源花木场上述两块地取得后未开发，造成土地闲置2年以上，拟无偿收回该地块的国有土地使用权；同年4月，资源花木场以其在该地块上建围墙、厂房、种植花木等已完成投资总额的25%，以及因政府控规修编无法报建等为由提出异议；领导小组经讨论资源花木场所提异议不成立，并于同年5月由文昌市政府下文决定依法无偿收回资源花木场上述两地块土地使用权。
4.关于对文昌市人民政府对海南文昌资源花木场无偿收回文件的异议、文昌市盘活存量建设用地领导小组会议纪要、关于废止文府[2010]107、108号文的有关请示、关于同意废止文府[2010]107、108号文的批复，证实2010年11月，文昌市政府同意废止市政府文府[2010]107、108号文，并同意将资源花木场位于文清大道西侧地段面积93亩的国有土地使用权由无偿收回方式改为自行盘活方式进行处置等。
5.关于文昌东郊资源花木场宗地规划报建情况的说明、关于启动《清澜工业区调整》工作的请示，证实文昌市规划局未发现资源花木场前述两宗地规划报建手续相关材料，并说明了该两宗地所属的控规于2014年由市政府批复实施。
6.企业法人营业执照、房地产项目合作开发合同及补充协议，证实2009年9月，资源花木场以前述两块地出资与海南华炜房地产开发有限公司合作开发产地产项目，ＸＸ英与董某分别代表两家公司签订合同。
7.韩某的建行账户清单、取款凭条、海南农村信用社电汇凭证及收费凭证、建行转账凭条、工行个人业务凭证，证实ＸＸ英、董某、范某等人向韩某的银行账户内汇款，以及韩某分别于2010年6月17日、21日、23日、29日、7月2日、8日各支取200万元，共计1200万元。
8.《借条》及《证明》，证实范某、蒋某、董某在办理资源花木场土地使用权中投入资金来源及数额。
9.农行客户回执、交行个人（电汇）回单、建行转账凭条、工行个人业务凭证、个人客户境内人民币汇款申请书，证实2010年6月30日，被告人ＸＸ英向董某汇款200万元；2012年1月10日、9月19日、10月15日、2014年7月18日、8月25日，董某向ＸＸ英汇款50万元、50万元、20万元、10万元、10万元，共计140万元。
10.海南省第二中级人民法院（2016）琼97刑初第75号刑事判决书，证实该院认定文某利用职权、地位形成的便利条件，通过陈某1、郑某等其他国家工作人员职务上的行为，为ＸＸ英谋取不正当利益并收受ＸＸ英1200万元，以受贿罪判处文某有期徒刑十一年六个月。
11.人口信息查询资料，证实被告人ＸＸ英出生于1958年11月28日等基本情况。
12.到案经过，证实2016年12月11日，洋浦经济开发区人民检察院在海口美兰国际机场将被告人ＸＸ英抓获。
（二）证人证言
1.证人黄某证言，证实2010年时，文昌市国土局发文决定无偿收回花木场2宗闲置土地。ＸＸ英说愿意出2000万元把这2宗地要回来，让他去问问有没有人可以办此事。黄江告诉他韩某能办这事。ＸＸ英让黄江约韩某见面。没多久，他听说ＸＸ英把花木场2宗地要了回来。之后，ＸＸ英在海口国贸上岛咖啡店给了黄江50万元介绍费。
2.证人韩某证言，证实2010年4月底的一天，ＸＸ英通过黄某和黄江找到他，想通过他找关系把2块被政府决定无偿收回的土地要回来。ＸＸ英及董某愿意按每亩15-20万元的价格来打点关系。他通过李联敖找文某帮忙。次日下午，ＸＸ英及其丈夫、李某和他在文昌一家酒楼包厢见面。ＸＸ英向他们具体介绍情况并表示愿意花钱打点关系。李某答应找文某帮忙并去市公安局宿舍找文某面谈。李返回对他们说事情可以办。过了几天，ＸＸ英约他在海口金山广场一家咖啡馆喝茶，当时董某、范某、李联敖在场。李某提出每亩费用20万元，按100亩计，总共2000万元好处费，ＸＸ英、董某、范某答应了李的要求。没过几天，他的账户上陆续收到董某、范某转账共2000万元。之后，李某通过他让ＸＸ英准备相关材料。2010年6月份，李某打电话给他说文昌市政府已上会讨论决定撤销无偿收回两块地的决定。他打电话让国土局的邢某复印有关会议纪要拿给ＸＸ英等人看了。ＸＸ英相信李某已办好，就同意他将这2000万元交给李某使用。当年11月，文昌市政府正式下文撤销了之前无偿收回这2块土地的决定，改由ＸＸ英自行开发。钱他自己留了500万元，李某从他那拿了200万元，其余1300万元他分6次给李某，让李送给文某。
3.证人李某证言，证实他笔名李峰。2010年4、5月的时候，韩某告诉他说ＸＸ英有两块地90多亩已被政府下文无偿收回，黄愿意出每亩15-20万元劳务费要回来，让他去找文某帮忙。他答应了。过了几天，他和韩某、ＸＸ英及其老公在文昌一家酒楼包厢见面。ＸＸ英告诉他说想找相关领导帮忙要回土地，并承诺花重金打点关系。他答应找文某帮忙解决。当天，他到文昌市公安局文某宿舍跟文某说了情况，文某打电话问了郑某和陈某1有关情况，随后说这事可以运作，并让他去安排ＸＸ英准备材料交上去。之后他返回酒楼给ＸＸ英夫妇说了这事并让黄准备材料。过了一周左右，韩某说2000万元到账。次日下午，他跟ＸＸ英确认后打电话告诉文某说钱已经到账，文某说已跟陈某2打过电话，陈某2下周回来就把闲置土地的问题组织开会就能办好。过了一段时间，韩某拿着一份会议纪要复印件给他看，说市政府已开会批了。他分6次共送给文某1200万元，每次200万元。
4.证人文某证言，证实2010年6、7月份的一天，李某到文昌市公安局宿舍找他，说ＸＸ英在文清大道有2块土地面积大概100多亩，因土地长期闲置未开发建设，市政府已下文决定无偿收回，希望他能帮忙给政府主管土地的相关人员打招呼，把无偿收回土地的文件撤销，并说ＸＸ英会送钱给他。他当场给郑某和陈某1打电话了解相关情况，陈某1告诉他这个事可以办并会帮他这个忙。打完电话他告诉李某无偿收回土地的决定可以撤销，并说他已经跟郑某、陈某1、陈某2打过招呼，让黄自己回去办。过了不到一个月时间，李某打电话说政府已经下文把无偿收回土地的决定撤销了。他通过李某分6次收受ＸＸ英1200万元好处费，每次200万元。
5.证人范某证言，证实2010年上半年的时候，他的老乡董某找到他说看中ＸＸ英2块地准备合作搞房地产开发，由ＸＸ英出地，董某出资金，按比例分成。董某资金不够来找他帮忙借钱投资建房。后来，他找朋友蒋某借钱并一起到文昌与ＸＸ英见面谈这2块地的事情。过了一二个月，董某告诉他们说ＸＸ英那2块土地被政府无偿收回，黄需要2000万元打点关系把地要回来，问他找人帮忙借钱给ＸＸ英，并承诺给他好处费，他和蒋某答应帮忙。2010年6、7月份，他、董某、蒋某、尚宝虹、ＸＸ英及其老公等人在文昌维嘉酒店见面商量给ＸＸ英借钱办理这块土地事情。当时ＸＸ英说要尽快把这笔钱打到账户，好把土地拿回来并承诺给他们好处。大家觉得这个项目还可以就答应借钱给ＸＸ英。他找来的几个朋友将1000万元打到他的账户上，再由他将这1000万元借给ＸＸ英，打到了ＸＸ英提供的韩某账户上。蒋某告诉他说尚宝虹将剩下的1000万元打韩某的账户上。没过多久，董某跟他说ＸＸ英那2块地要回来了，还给他看了文昌市政府的文件。
6.证人蒋某证言，证实2010年6、7月份的时候，范某和尚宝虹一起来海南找范某。范说ＸＸ英的东郊资源花木场有块地有点问题，想跟他们借1000万元来办这事。后来尚宝虹让人通过银行分4次将1000万元打到ＸＸ英提供的韩某账户里。
7.证人郑某证言，证实2010年5月份的时候，因资源花木场2宗土地取得使用权后闲置超过2年以上，文昌市盘活存量建设用地领导小组讨论决定无偿收回并报市政府发文。2010年5、6月的时候，文某给他打电话提到资源花木场是文的朋友的，请他关照看有无回旋的余地。他说可想办法再上会讨论一下，并说陈某1是领导小组组长有决策权。后来陈某1跟他提到过文某打听花木场2宗土地的事。没多久，文某说花木场老板ＸＸ英想找他反映对无偿收回土地的意见，并请他关照。他答应了。后来ＸＸ英来办公室找他，他让黄重新提交申辩意见。因文某打过招呼，他就让邢某、陈某3去核实花木场2宗地是否属于因所在区域控规修编致使项目无法报建的这一政府原因，并据此提出意见报领导小组重新开会作出决定。2010年下半年，陈某1先后组织召开2次会议，最终领导小组经过讨论决定撤销废止无偿收回的决定，改为由业主自行盘活，并报市政府下文废止原文件。
8.证人陈某1证言，证实他是文昌市盘活存量建设用地领导小组组长。2010年4、5月份的时候，他主持会议讨论花木场2宗土地的处置情况，认为土地闲置超过2年以上为闲置土地报市政府下文无偿收回使用权。不久，文某打电话向他了解花木场2宗土地的处置情况，并说这土地是朋友的，问他能不能想办法关照帮忙撤销决定。2010年6月下旬，处置办邢某向他报告这2宗土地需要重新上会讨论。处置办认为土地所在区域正进行控规修编，导致无法报建属政府原因，建议领导小组撤销原决定。因文某事先跟他打过招呼，在会上他同意了处置办的意见。2010年8月份时，市政府下文废除之前文件，改为企业自行开发。花木场的申辩从程序上和理由上均不成立，应认定为闲置土地废止无偿收回。因文某打过招呼，国土局等部门提出改变决定的理由表面过得去，所以在讨论时他就同意了处置办的意见。
9.证人陈某2证言，证实他是文昌市盘活存量建设用地领导小组副组长。2010年4、5月份的时候，花木场的2宗土地取得使用权后没有按照约定的工业用途进行开发建设，闲置超过2年以上。领导小组同意处置办无偿收回该土地的意见。随后市政府下文收回花木场2宗土地的使用权。不久，文某找到他说这土地是朋友的，看他能否挽回。
10.证人王某证言，证实他是文昌市盘活存量建设用地领导小组成员。2010年的时候，领导小组曾决定对文昌东郊资源花木场的闲置土地进行无偿收回。大约1个月后，领导小组又开会决定让花木场自行开发。
11.证人林某证言，证实2010年4月份左右，王某让他参加闲置土地处置的会议。当时处置办介绍花木场取得2宗土地使用权满2年以上未开发建设，致使土地一直闲置，并建议进行无偿收回。他同意处置办的意见。大约过了一个月，王某又让他参会。会上，他从规划部门角度向领导小组汇报说现在正启动规划修编，如果花木场以工业项目报建肯定不行，但不影响报建单位提出申请。最终领导小组决定花木场这2宗待规划修编完成后由企业自行开发。
12.证人陈某3证言，证实他是文昌市盘活存量建设用地领导小组处置办工作人员。2010年3月份，邢某让他带人去调查花木场2块地。调查过程中发现地上只建了围墙、种了树、填了一些土方，另外还建了一栋楼和小砖厂。他按程序对土地现状进行拍照并记录。因土地上面的建筑不属于项目的主体工程，他就在《土地现状调查情况表》上作出了土地投资未达25%以上正在闲置的意见。之后从规划局调取材料发现花木场自2004年7月取得土地使用权以来没有进行项目报建。依法应无偿收回该土地使用权。处置办以市国土局的名义向花木场发出《关于依法无偿收回国有土地使用权事先告知书》，花木场向他们递交申辩书认为，花木场投资总额已达25%，且2009年该地控规尚未修编无法报建。他们认为申辩不成立。之后，处置办把无偿收回的决定报市政府向花木场下文。不久，花木场又向处置办提出申辩意见。郑某交代他们要按花木场的申辩意见往自行盘活方式的方向准备材料，并以规划调整的原因致使企业无法报建的理由重新报领导小组讨论。经过会议讨论，领导小组按照花木场2块地目前正在控规修编，致使项目无法报建的理由做出废止原决定，同意将该土地由无偿收回方式改为自行盘活方式处置。花木场在市政府做出无偿收回决定向他们处置办提出申辩不符合法律程序。
13.证人邢某证言，证实他原是处置办副主任。证实内容与陈某3基本一致。
14.证人胡某证言，证实2004年，ＸＸ英以资源花木场的名义从海南华宜隆物业发展有限公司、海南荣昌红砖厂有限公司购买了市文清大道附近2块面积约90亩的工业用地。2008年，他们在地上建了一个砖厂。2009年，ＸＸ英决定与华炜公司的董某合作开发花木场名下的两块地。花木场出地，华炜公司出资金，按比例分成。2010年3、4月的时候，文昌市国土局书面通知花木场名下的这两块地属于闲置土地，要无偿收回。ＸＸ英很着急，和董某商量后决定花2000万元通过找关系把土地要回来。之后，ＸＸ英通过其弟黄某帮忙找到黄江、韩某，韩某找来一个叫”李峰”（即李某）的人。他们在酒店包厢谈这件事。后韩某和”李峰”去公安局找人后回来说能办成。之后，ＸＸ英、董某、范某、蒋某、尚宝虹、韩某等人在海口一家茶艺馆的包厢见面商量付钱。当时钱转到韩某账户上。2010年下半年，市政府撤销了无偿收回土地使用权的决定，改由花木场自行盘活处置。
（三）被告人ＸＸ英供述，证实2004年她以资源花木场的名义受让了本案涉案土地共93亩。2009年她和董某签订合作协议，她出地、董某出资金，在花木场这两块地上开发建设房地产项目，按比例分成。2010年左右，文昌市政府发了两个书面通知单给她，要无偿收回资源花木场的两块土地，原因是没有及时对这两块地进行开发。之后她把这事告诉董某，董某说拿2000万元花钱找人把土地要回来。董某让她找人来办理。她委托弟弟黄某找到韩某来办这事情。韩某答应帮她们。过了几天，董某、韩某、范某、她和她丈夫胡某在海口一酒店见面，韩某提出办理费用增至2200万元，董某答应。董某给韩某转账1000万元，借条是范某向她出示了几张汇款凭证后让她签的担保。另一笔1000万元来源她不清楚。剩下200万元她于2010年6、7月份转账给韩某，但后来韩还给她100多万。2011年元旦左右，市政府下文这两块土地由她们自行开发。
原判认为，被告人ＸＸ英为谋取不正当利益，通过他人给予国家机关工作人员人民币现金1200万元，情节特别严重，其行为已构成行贿罪，应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第五十九条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款第（一）项之规定，判决：被告人ＸＸ英犯行贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产二百万元。
上诉人ＸＸ英提出上诉称：其没有向文某行贿，也没有通过他人向文某行贿，文某收受的1200万元是董某提供的，行贿人是董某。文某的刑事判决书不应作为认定其向文某行贿1200万元事实的有效证据。其也不存有为了谋取不正当利益的事情。一审判决认定其为谋取不正当利益，通过他人向文某行贿1200万元，事实不清，证据不足，适用法律错误，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判其无罪。
其辩护人提出的辩护意见：上诉人ＸＸ英没有向文某行贿1200万元，文某收受的是董某提供的行贿款1200万元，董某及其华炜公司与花木场合作开发涉案土地，出资向文某行贿，行贿人应为董某，一审判决认定上诉人ＸＸ英通过他人行贿文某，于事实不符。上诉人ＸＸ英没有谋取不正当利益，也没有通过他人向文某行贿1200万元，上诉人ＸＸ英不符合行贿罪的构成要件。一审判决认定上诉人ＸＸ英为谋取不正当利益，通过他人向文某行贿1200万元，事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人ＸＸ英无罪。退一步说如果上诉人ＸＸ英构成犯罪，本案属于共同犯罪，应认定ＸＸ英是从犯。辩护人还当庭出示了一份委托书（复印件，黄良刚委托），目的是证明ＸＸ英所为系单位行为，不是ＸＸ英个人行为。
海南省人民检察院第二分院认为，上诉人ＸＸ英收到文昌市政府无偿收回其土地的决定后，经与董某商议，萌生花钱找关系将土地要回的念头，进而筹措资金，寻找关系人，通过关系人找到原文昌市委常委、市分安局局长文某帮忙，在文某向相关执法人员打招呼后，致使文昌市政府撤销了原无偿收回其土地的决定，改为由其自行盘活方式处置，为此，ＸＸ英伙同董某等人筹资2200万元，送给相关经办人，相关经办人将其中的1200万元送给文某。该犯罪事实清楚，证据确实、充分，充分证明ＸＸ英对用钱买通关系主观上是明知的，并积极追求，客观上ＸＸ英实施了寻找关系人、筹措资金，指使向关系人转账等行为。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。检察员当庭出示了董某的证言，主要证明ＸＸ英与董某等人共同商议找关系，筹款把土地要回来的情况。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，并经二审核实，证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
检察员出示的董某的证言，内容客观真实，取证合法，予以采信。辩护人出示的委托书为复印，且不能证明到本案的事实，不予采信。
上诉人ＸＸ英关于其没有向文某行贿，也没有通过他人向文某行贿，一审判决认定其通过他人向文某行贿1200万元，事实不清，证据不足，其无罪的上诉意见以及其辩护人所提相同的辩护意见。经查，1.证人黄某、韩某、胡某的证言证实ＸＸ英为了要回被政府无偿收回的2块土地，通过黄某等人去找韩某，ＸＸ英等人愿意出2000万元打点关系，要回土地的事实，上诉人ＸＸ英的供述也印证了该事实。2.证人韩某、李某的证言证实韩某就ＸＸ英委托之事去找李某，让李某去找文某帮忙，之后，韩某、李某与ＸＸ英等人见面，ＸＸ英等人承诺愿意出2000万元打点关系，要回土地，当天，李某就去找文某，之后李某返回告诉ＸＸ英等人这事可办，并让ＸＸ英准备材料。不久，韩某的账户陆续收到董某、范某转账共2000万元，李某跟ＸＸ英确认钱已到韩某的账户后，便打电话告诉文某。后文昌市政府下文撤销了之前无偿收回这2块土地的决定，改由ＸＸ英自行开发。之后韩某分6次给李某1300万元，李某分6次共送给文某1200万元。韩某的证言还证实ＸＸ英看到市盘活存量建设用地领导小组会议纪要后，相信这事是李某帮她办好的，同意其将这2000万元交给李某使用的事实。李某的证言还证实其去找文某说了这事，让文某帮忙把ＸＸ英的土地要回来，文某打电话给郑某和陈某1等人后告诉其这事可以运作，并让其去安排ＸＸ英准备材料上交的事实。李某的该证言有文某的证言予以印证。关于2000万元转账款由ＸＸ英一方转入韩某账户的事实，证人范某、蒋某、胡某的证言及ＸＸ英的供述均予以印证。3.证人范某、蒋某、胡某、董某的证言及ＸＸ英的供述以及《借条》、《证明》，证实ＸＸ英等人共同商议筹集资金的情况以及资金的来源及数额。4.证人文某、郑某、陈某1的证言证实文某就ＸＸ英2块土地的事情打电话给郑某、陈某1等人，让他们关照帮忙解决的事实。文某的证言还证实其就李某委托向政府主管土地的人员说情要回ＸＸ英2块土地之事，分别跟郑某、陈某1、陈某2打过招呼，之后李某告诉其政府已经下文把无偿收回ＸＸ英土地的决定撤销了，接着，其通过李某分6次收受ＸＸ英1200万元好处费。
以上证据已形成完整的证据锁链，相互印证，足以证实ＸＸ英等人为了要回已被政府下文无偿收回的2块土地，共谋找关系，共同筹集资金，并通过韩某、李某向文某行贿1200万元的事实。上诉人ＸＸ英在案件中实施了商议找关系，筹集资金，指使向关系人转款等行为，其行为已具备了行贿罪的构成要件，依法应认定其构成行贿罪。上诉人ＸＸ英提议并参与实施了犯罪行为，依法不能认定其为从犯。故上诉人ＸＸ英的上诉理由不能成立，其辩护人的辩护意见与查明的事实不符，均不予采纳。
本院认为，上诉人ＸＸ英为谋取不正当利益，伙同他人共谋找关系，共同筹款，并通过他人向国家机关工作人员文某行贿人民币1200万元，情节特别严重，其行为构成行贿罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。上诉人ＸＸ英的上诉意见及其辩护人的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈涌新
审 判 员 王 畅
审 判 员 王天琳
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 柯光辉
书 记 员 徐铭艺
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。