河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2476号
上诉人（原审原告）：刘秀军，女，1971年4月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪飞飞，河南地利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张志红，女，1970年8月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付建军，男，1970年7月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
上诉人刘秀军因与被上诉人张志红、付建军民间借贷纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院于2017年7月4日作出（2017）豫0502民初232号民事判决，刘秀军不服，向本院提起上诉，本院于2017年8月25日作出（2017）豫05民终3528号民事裁定，裁定撤销一审法院（2017）豫0502民初232号民事判决，发回重审。一审法院依法另行组成合议庭，于2018年3月26日作出（2017）豫0502民初3015号民事判决，刘秀军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘秀军的委托诉讼代理人张海军、汪飞飞、被上诉人张志红、付建军的委托诉讼代理人刁德飞、被上诉人付建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘秀军上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人张志红、付建军共同偿还上诉人借款5万元及利息。事实和理由：1.上诉人与被上诉人张志红、付建军原系同事、朋友关系，被上诉人曾三次向上诉人借款，前两次因时间充足，张志红出具了借据，2015年5月6日，被上诉人提出借款要求，上诉人以存款方式汇入张志红银行卡内5万元出借款，一审法院对上诉人除汇款凭证之外的举证隐瞒属认定事实错误；2.被上诉人主张该笔款项系上诉人委托其购买外国股票的股金，没有任何事实和证据证明，一审法院对被上诉人的该项主张予以采纳变相庇护被上诉人虚假陈述的非法境外股票买卖，直接导致上诉人丧失5万元出借款；3.被上诉人从未抗辩过“5万元是偿还之前的借款及其他债务”，一审法院引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定属适用法律错误。
被上诉人张志红、付建军辩称：1.双方之间并不存在借贷关系，上诉人刘秀军在一审提交的证据不足以证明双方存在借款合意及借款事实，刘秀军上诉所称的前两次借款的判决与本案没有关联；2.刘秀军在2015年4月25日借款协议、2016年8月18日民事起诉状、2016年12月7日民事起诉状的签字与被上诉人提交的股权认购书、股权证书上“刘秀军”签字的笔顺、笔划高度一致，可以印证刘秀军在股权认购书、股权证书签名系其本人签字及刘秀军委托张志红购买享睿金融外汇股权18万元（其中本案的5万元系增金）的事实；3.为查明刘秀军委托张志红购买外汇股权的事实，被上诉人在一审申请法院调取张志红与刘秀军从2015年4月到2016年8月的的微信聊天记录，但一审法院未予准许，被上诉人申请二审法院调取，以证明上诉人刘秀军诉请的5万元系其委托张志红购买的境外股票而非借给张志红的款项，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，依法维持原判。
原审原告刘秀军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告张志红、付建军偿还原告5万元及利息（利息自起诉之日起至实际偿还之日止按人民银行同期贷款利率支付）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月6日，原告向被告张志红的银行卡上存款5万元，原告刘秀军主张该笔款项为被告张志红向其的借款，并提供了张志红的2015年5月6日银行卡存款业务回单和当日的交易记录；张志红对刘秀军所主张的于2015年5月6日向其银行卡上存款5万元的事实予以认可，但称该款并非借款，而是刘秀军委托其购买“享睿金融公司”外汇股权的股金，该款在转到张志红账上当日即转出4.998万元，用于购买股权。为此张志红提交了记载有刘秀军名字的“股权证”和一张记载有“刘秀军增金截图”字样的QQ邮箱截图复印件、公证书等证据。同时提交了张志红、刘秀军本人在书写有“享睿金融第二届旅游研讨会”条幅前的照片两张以证明其陈述的事实。
另查明，张志红与付建军为夫妻关系。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告刘秀军持被告张志红的银行存款凭证和交易记录主张张志红于2015年5月6日向其借款5万元的事实，张志红虽对刘秀军向其卡上存款的事实表示认可，但陈述了该款的用途和去向，并提供了相应的证据予以佐证，做出了符合常理的说明，原告刘秀军仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任，原告刘秀军未进一步提供其他张志红借款的直接证据，刘秀军所主张的其与张志红之间存在借款关系的证据不足，不予认定，对刘秀军的诉讼请求不予支持。根据本案的基本案情认为原告无证据证明原、被告之间存在借款关系，故被告张志红申请调查取证，无调查收集必要，不予准许。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条规定，判决如下：驳回原告刘秀军的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告刘秀军负担。
二审中，上诉人刘秀军未提交新证据。被上诉人张志红、付建军提交了如下证据：1.2015年4月25日张志红作为借款人与出资人贺永红、担保人刘秀军签订的借款金额为8万元的借款协议；2.刘秀军分别于2016年8月18日、2016年12月7日向一审法院提起诉讼的民事起诉状，证明上述协议及起诉状上刘秀军的签字与被上诉人提供的股权证上刘秀军的签字高度相仿，可以印证刘秀军委托张志红购买境外股票的事实。刘秀军质证认为，其从未在被上诉人所谓的股权买卖协议等境外股票资料上签过字，其与张志红系多年好友，张志红完全可以模仿刘秀军的签字，被上诉人提交的上述协议及起诉状不能证明其委托张志红购买境外股票的事实。
二审查明：2015年4月25日，张志红向刘秀军借款5万元并向刘秀军出具了借据，2016年8月18日，刘秀军向河南省安阳市文峰区人民法院提起诉讼，请求判令张志红、付建军偿还借款5万及利息，该院作出（2016）豫0502民初2573号民事判决，判决张志红、付建军共同偿还刘秀军借款本金5万元及利息。该判决认定，刘秀军与张志红存在民间借贷关系，张志红主张刘秀军委托其购买新西兰“享睿金融”外汇股权双方不存在借贷关系，张志红、付建军提交的股权证书复印件、股权买卖协议复印件、电子邮件截图均不能证明其所述新西兰享睿公司真实合法存在，也无法证明张志红、付建军所谓的新西兰享睿公司股权的真实性，同时张志红也未提供证据证明其与刘秀军为委托代理关系。张志红、付建军不服该判决，向本院提起上诉，本院作出（2017）豫05民终1208号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2015年4月25日，张志红作为借款人向出资人贺永红借款8万元，刘秀军作为担保人将其房产证抵押给贺永红，三方签订了借款协议。2016年7月20日，刘秀军向贺永红还款8万元及利息18000元。刘秀军以行使追偿权为由向河南省安阳市文峰区人民法院提起诉讼，要求判令张志红、付建军支付8万元及利息并支付代偿的利息18000元。该院作出（2016）豫0502民初2578号民事判决，判决张志红、付建军共同偿还刘秀军代偿的借款本金8万元及利息、代偿的利息18000元。该判决认定，张志红与出资人之间存在借款事实，刘秀军作为担保人代张志红偿还借款本金8万元及利息18000元共计98000元后享有对债务人张志红追偿的权利。张志红、付建军不服该判决，向本院提起上诉，其上诉认为，张志红与贺永红、刘秀军签订的借款协议是刘秀军委托张志红购买新西兰“享睿金融”外汇股权时按刘秀军要求书写，双方并未按照借款协议的约定履行，本院作出（2017）豫05民终1189号民事判决，该判决认为，张志红、付建军关于本案借款系刘秀军委托张志红购买新西兰“享睿金融”股权及本案借款未用于夫妻共同生活不应承担还款责任的主张未提供确凿的证据予以佐证，对其主张，不应支持，据此，驳回上诉，维持原判。
2015年5月6日，刘秀军向张志红提供的尾号为6077的农业银行卡内存入现金5万元，刘秀军主张该笔款项为张志红向其的借款，并提供了存款业务回单和该银行卡当日的交易记录。张志红认可其收到了刘秀军上述5万元存款，但认为该5万元存款系刘秀军委托其购买新西兰“享睿金融”外汇股权的增金，其在收到该笔款项的当日按照1美元兑换6.5元人民币的汇率转到新西兰享睿公司账户49998元，并退给刘秀军2元。张志红主张其受刘秀军的委托购买新西兰“享睿金融”外汇股权18万元，其中包括前述2015年4月25日以借款形式发生的5万元、8万元及2015年5月6日追加的本案诉争的5万元。为证明其主张的事实，张志红提交了如下证据：1.买方“刘秀军”与卖方在新西兰设立的“K&RFINANCIALLIMITED;公司（5397361）”股权买卖协议复印件；2.记载有“刘秀军增金截图”字样的QQ邮箱截图复印件；3.记载有“刘秀军”、股权为USD$30014的新西兰“享睿金融”股权证复印件；4.张志红、刘秀军本人在书写有“享睿金融第二届旅游研讨会”条幅前的照片；5.河南省安阳市豫安公证处（2017）安豫证民字第1057号公证书，该公证处对张志红操作电脑登录其963×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱点击并打印往来邮件进行证据保全；6.安阳市敦豪货运代理有限公司出具的国际邮件收件回执；7.张志红与温桂玲的通话录音、温桂玲的证言。刘秀军对张志红提交的上述证据均不予认可，认为其没有授权张志红购买国内外的股权，张志红提供的所谓以刘秀军名义进行购买任何股权属于张志红的单方行为，张志红购买外国股权是非法的，应由其个人承担法律后果。
张志红与付建军系夫妻关系，刘秀军向张志红农行银行卡存入的5万元发生在张志红与付建军婚姻关系存续期间。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。本案中，上诉人刘秀军向被上诉人张志红尾号为6077的农行银行卡内存入现金5万元，张志红亦认可收到该笔款项，可以认定刘秀军与张志红之间的借贷法律关系依法成立并生效，刘秀军要求张志红偿还借款5万元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张志红应当支付自刘秀军起诉之日即2017年1月12日起按年利率6％计算的利息。本案借款发生在付建军与张志红婚姻关系存续期间，该债务并未超出其家庭日常生活需要，属于付建军与张志红之间的夫妻共同债务，付建军应承担共同还款责任。关于张志红抗辩主张刘秀军存入其农行银行卡内的5万元系刘秀军委托其购买新西兰“享睿金融”外汇股权的增金，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，张志红应对其抗辩主张承担举证责任，张志红并未提供刘秀军出具的授权委托书以及双方之间存在委托代理关系的其他相关证据；其次，《中华人民共和国外汇管理条例》第八条、第十六条、第十七条规定，中华人民共和国禁止外币流通，并不得以外币计价结算；境外机构、境外个人在境内直接投资，经有关主管部门批准后，应当到外汇管理机关办理登记，境外机构、境外个人在境内从事有价证券或者衍生产品发行、交易，应当遵守国家关于市场准入的规定，并按国务院外汇管理部门的规定办理登记；境内机构、境内个人向境外直接投资或者从事境外有价证券、衍生产品发行、交易，应当按照国务院外汇管理部门的规定办理登记，张志红并未提供其主张的新西兰“享睿金融”外汇股权及交易行为是合法的相关证据，故对张志红的抗辩主张不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的，涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据，张志红申请人民法院调取的其与刘秀军从2015年4月到2016年8月期间的微信聊天记录并不属于上述情形，故对张志红调取证据的申请不予准许。一审判决认定事实及适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3015号民事判决；
二、张志红、付建军于本判决生效之日起十日内共同偿还刘秀军借款50000元及利息（以50000元为基数自2017年1月12日起至本判决限定债务人履行期限届满之日止按年利率6％计算）；
三、驳回刘秀军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1050元，均由张志红、付建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年七月二十六日
书记员 段红霞