河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3000号
上诉人（原审原告）：张学华，男，1961年12月11日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人（原审原告）：吴礼中，男，1978年6月10日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人（原审原告）：张学友，男，1952年9月19日出生，汉族，住河南省正阳县。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：杨伟新，河南省正阳县真阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：商城县精真副食批零售部（又名商城县“精真副食名烟名酒”店）。住所地：河南省商城县城关镇温泉大道。注册号：411524601004502（1-1）。
经营者：贺裕海，男，1951年9月10日出生，汉族，住河南省商城县。
上诉人张学华、吴礼中、张学友因与被上诉人商城县精真副食批零售部产品责任纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2018）豫1524民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴礼中、张学华、张学友及其委托诉讼代理人杨伟新、被上诉人商城县精真副食批零售部的经营者贺裕海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张学华、吴礼中、张学友上诉请求：一、改判增加上诉人请求的10倍赔偿150000元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判适用法律错误。本案事实是三上诉人购买的非茅台酒业有限公司生产的“茅台酒”，在饮用后感到头疼、闹胃，后又腹泻才怀疑该酒真伪。上诉人认为只能说是损害程度轻重而已。因此，对《中华人民共和国食品安全法》第148条第2款的理解是只要给消费者造成损害，无论损害轻重都应作出十倍赔偿。其当庭表示最低也应按消费者权益保护法作三倍赔偿。
被上诉人商城县精真副食批零售部经营者贺裕海辩称，涉案茅台酒不是在其柜台当面打开，上诉人买酒后两个多小时才到店里要求我打条，条上茅台酒批号不是我本人所写，至今没接到工商局的处罚通知。
原审原告张学华、吴礼中、张学友向一审法院起诉请求：1、被告退还现金15000元，并且按照货款10倍即150000元偿还原告；2、承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年8月11日，原告张学华、吴礼中、张学友在被告商城县精真副食批零售部购买3箱53%vol飞天茅台酒（批次：2013-112），价款15000元。被告经营者贺裕海书写收款证明一份。后三原告以怀疑是假酒为由向商城县工商管理和质量技术监督局投诉，该局将其中16瓶茅台酒委托进行鉴定。2017年8月31日，贵州茅台酒股份有限公司出具黔茅鉴NO：1235971鉴定证明：送鉴的样酒（使用的主要注册商标为贵州茅台酒、53%vol500ml的14瓶；使用的主要注册商标为贵州茅台、53%vol500ml的2瓶。批次：2013-112。）不是贵州茅台酒股份有限公司生产、包装。同日，商城县工商管理和质量技术监督局向原告张学华下达扣押财物清单和实施行政强制措施决定书，将16瓶茅台酒予以扣押。现三原告诉至本院，要求被告退还货款15000元，并且按照货款十倍赔偿原告150000元。被告未提供销售茅台酒库存、出货、进货登记及合格证等证据。一审法院认为，本案涉及的送鉴茅台样酒与被告经营者开具的证明载明的批号一致，应当认定为该批茅台酒系被告出售给三原告。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”，其中第二款使用“消费者除要求赔偿损失外，还可以…”的表述，表明十倍赔偿是在该条第一款规定的“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的”基础上的一种惩罚性赔偿责任。因此，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害是适用“十倍价款”惩罚性赔偿的前提。本案中，被告向三原告销售非贵州茅台酒股份有限公司生产、包装的茅台酒，被告应当承担违约责任，三原告要求被告退还货款的诉讼请求，本院予以支持；三原告未提供证据证明饮用该酒后造成人身损害，不能证明被告构成侵权，故三原告要求被告按货款十倍支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告商城县精真副食批零售部于本判决生效之日起十日内退还原告张学华、吴礼中、张学友购买茅台酒货款15000元；二、驳回原告张学华、吴礼中、张学友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由原告张学华、吴礼中、张学友负担3273元，被告商城县精真副食批零售部负担327元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，一、关于本案是否适用《中华人民共和国食品安全法》十倍赔偿的规定。该法设立“十倍价款赔偿”制度的初衷是保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全，目的就是通过加大对生产者或销售者的惩罚力度来保障社会公众的生命健康安全。当消费者购买到不符合安全标准的食品时，若该食品尚未对消费者造成人身损害，则可依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定请求消费者承担相应责任，但是不能启动十倍赔偿，避免某些人利用该法律条款获取不正当的诉讼利益，造成诉讼资源的浪费，进而遏制生产者、销售者的积极性。但是当不符合产品质量及安全标准的食品对消费者造成人身损害时，消费者可以根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，请求生产者或者销售者赔偿其十倍的支付价款。本案中，上诉人张学华、吴礼中、张学友没有充分的证据证明本案所涉酒品对其造成人身损害，故其要求适用《中华人民共和国食品安全法》十倍赔偿规定的上诉理由本院不予支持。二、关于商城县精真副食批零售部的责任问题。虽然销售者所售商品是否违反食品安全标准尚不明确，但消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。销售者应当采取措施，保证所售产品的质量。消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。本案中，商城县精真副食批零售部作为销售者，应当保证所售的贵州茅台酒为真品，但涉案的酒品经贵州茅台酒股份有限公司鉴定不是该公司生产、包装，应当认定商城县精真副食批零售部存在欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，应当赔偿三倍价款的赔偿金。
综上所述，上诉人张学华、吴礼中、张学友的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第四十八条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省商城县人民法院（2018）豫1524民初1128民事判决第二项，即驳回原告张学华、吴礼中、张学友的其他诉讼请求；
二、变更河南省商城县人民法院（2018）豫1524民初1128民事判决第一项为：商城县精真副食批零售部于本判决生效之日起十日内退还张学华、吴礼中、张学友购酒货款15000元并赔偿张学华、吴礼中、张学友损失45000元，合计60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3600元，由张学华、吴礼中、张学友负担3273元，由商城县精真副食批零售部负担327元；二审案件受理费3600元，由张学华、吴礼中、张学友负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 杰
审判员 王 朗
审判员 任明乐
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄玺诺