江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民再19号
再审申请人(原审被告）：葛绍堂，男，1963年9月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
再审申请人(原审被告）：王小俊，男，1960年9月29日出生，汉族，江苏省金坛市人，市民，住江苏省金坛市。
被申请人（原审原告)：王正安，男，1970年10月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：杨月明，江苏正伍律师事务所律师。
再审申请人葛绍堂、王小俊因与被申请人王正安保证合同纠纷一案，不服本院（2012）沭民初字第3821号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月7日作出（2017）苏1322民申6号民事裁定，裁定再审本案，并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人葛绍堂、被申请人王正安的委托诉讼代理人杨月明到庭参加诉讼，再审申请人王小俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛绍堂、王小俊申请再审称，要求撤销（2012）沭民初字第3821号民事判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：（2012）沭民初字第3821号民事判决认定涉案借款本金为100000元错误，实际借款本金应为93000元。因涉案借款人潘国明构成非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，涉案的借款合同和保证合同无效，原审判决再审申请人承担全部还款责任错误。
王正安辩称，案外人潘国明向被申请人借款100000元，由二再审申请人提供担保。该借款合同及担保合同合法有效，请求判决二再审申请人给付被申请人借款100000元及利息（自2012年9月3日起至还清款之日止按年利率24%计算）。
王正安向本院提出诉讼请求：二再审申请人为潘国明向我借款100000元提供连带担保。现要求二再审申请人归还借款本金100000及利息（利息自2012年9月3日起按月息5%计算）。
本院原审认定事实：2012年9月3日，潘国明向原告借款100000元，约定月息5%，于2012年11月2日前还清，如逾期归还，则支付原告每日1000元违约金。被告葛绍堂、王小俊为该笔借款提供连带担保。借款到期后，潘国明及二被告均未还款，原告多次催要未果，遂诉来本院要求处理。
本院原审认为：债务应当清偿。被告葛绍堂、王小俊为潘国明向原告借款100000元提供连带担保，二被告应按连带保证责任方式承担保证责任。原告要求二被告归还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的利息及违约金过高，故超过中国人民银行同期贷款利率四倍标准的利息及违约金部分，不受法律保护。被告葛绍堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
本院原审判决：被告葛绍堂、王小俊于本判决生效后十日内给付原告王正安款100000元及利息（利息从2012年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告葛绍堂、王小俊负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：根据再审申请人的申请，本院调取（2015）沭刑初字第00963号刑事判决书，该生效判决书认定：2012年9月，被告人潘国明向王正安借款930000元。该判决书能够证明2012年9月3日潘国明向王正安借款本金为93000元。王正安虽然提供潘国明及葛绍堂、王小俊出具的100000元借条，但王正安对另外7000元认为给付现金未能提供证据予以证实，该7000元应属预先在本金中扣除的利息，实际出借的本金应为93000元。原审认定涉案借款本金为100000元有误，应予纠正。
本院再审认为，本案的争议焦点为：再审申请人与申请人之间担保合同的借款本金数额是多少，该担保合同是否合法有效。关于担保借款本金数额问题，根据本院生效的刑事判决书能够证实涉案借款本金为93000元，申请人主张借款本金为100000元，其中的7000元系现金给付，借款人潘国明及二再审申请人不予认可，申请人也未提供其他证据证实，对其主张本院不予支持。涉案借款人潘国明虽然被本院认定为构成非法吸收公众存款罪，但其与王正安之间就涉案的借款并不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的情形，故该借款合同合法有效，二再审申请人为该借款提供担保亦合法有效，二再审申请人主张担保合同无效无法律依据，本院不予采纳。涉案借款约定的利息高于法律规定的标准，再审时申请人自愿要求按年利率24%支付利息有法律依据，本院予以支持。再审申请人王小俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）沭民初字第3821号民事判决；
二、被告葛绍堂、王小俊自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王正安担保借款93000元及其利息（以93000元为基数，自2012年9月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告王正安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告葛绍堂、王小俊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 左东旺
人民陪审员 张 培
人民陪审员 姜亚飞
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 姜祖华
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。