湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初970号
原告：唐利波，男，1973年07月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，无业，户籍地湖南省永州市零陵区，现住永州市零陵区。
委托诉讼代理人：金九玉，湖南省永州市陵区致力法律服务所法律工作者。
被告：蒋少平，男，1966年6月26日出生，汉族，永州市零陵区人，无业，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：唐崇云，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者。
原告唐利波与被告蒋少平合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐利波及其委托诉讼代理人金九玉、被告蒋少平及其委托诉讼代理人唐崇云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐利波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告从2010年11月15日至2018年10月1日全部的应有损失为1643070元；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2008年5月1日，原、被告双方共同租赁冷水滩区零陵中路864号房屋（房东是被告本人）开设宾馆，双方签订一份《合作协议》，约定宾馆的所有资产（包括有形和无形资产）双方各拥有一半的所有权和管理权且利润各占一半，并约定双方都无权私自转让或出卖，否则违约方应赔偿对方应有的损失。协议签订后，双方按合同对租赁房屋进行了装修，购置了电梯等设施设备，共同投资300多万元，还办理了营业执照、税务登记证等相关法律手续。在双方共同经营了七个月后，2009年5月1日，双方商定将宾馆承包给原告个人经营，并签订了承包合同，约定每年每月每方分红利润为（7.4万－年租÷12月）÷2。原告按合同交纳10万元承包押金（至今未退或抵扣），并单独对宾馆三楼、八楼、楼梯间进行了装修。2010年11月11日前，经双方多次协商并对原告承包期间的账目进行了结算，于2010年11月15日由被告接手经营宾馆。此后，该宾馆一直由被告经营，原告多次催促被告进行利润分红结算，被告一直以各种理由推脱。此外，被告趁原告不在宾馆时，私自违约将宾馆出卖并隐匿收入，严重侵犯了原告的合法权益，按合同规定必须要赔偿原告的应有损失。
被告蒋少平辩称：1、原告诉请没有事实和法律依据。原、被告签订的合作协议和承包合同，是双方真实意思表示，双方按照合同和协议履行并进行结算。由于原告2010年11月30日外出躲债，离开宾馆后，没有与被告进行协商，而且宾馆相关证件没有进行年审，导致宾馆未能进行正常营业，加之原告对外的债务问题，宾馆的财产被债权人进行了处置。2、原告已就本案向法院提起过诉讼，2013年法院下达判决书后，原告又在2014年申请了再审，再审也是驳回原告的全部诉讼请求，原告是在重复起诉。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告唐利波在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、合作协议，拟证实被告违约情况和租赁日期及年租。
证据二、承包合同，拟证实原告交了承包押金，原告承包期间，被告无权管理宾馆；原告每年每月的利润损失，按照承包合同进行计算。
证据三、结算单，拟证实经过互算，被告的数目31.52万元及第三条误算。
证据四、庭审笔录，拟证实被告2010年11月15日接手管理宾馆，并进行了经营。
证据五、被告的答辩书，拟证实被告已将宾馆出卖。
证据六、装修结算单，拟证实装修数目属实。
证据七、营业执照，拟证实该营业执照一直进行了年检年审。
证据八、庭审笔录，拟证实证人周某给被告做过一年的服务员，2010年11月15日被告已接手管理宾馆。
证据九、被告的民事起诉状，拟证实原告和被告经常在宾馆见面，并非是原告躲债未见被告。
证据十、（2013）永冷民初字1638号民事判决书，拟证实原告的损失可以按照这份判决的利息计算。
证据十一、庭审记录，拟证实原告在承包期间单独装修的费用是属实的。
被告蒋少平在举证期限内向本院提交了（2014）永冷民再初字第5号民事判决书、（2015）永中法民一终字第603号民事裁定书作为证据，拟证实原告在本案中起诉的事实和相关理由，在此判决书已全部给了认定，原告再次起诉无任何法律依据。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据作如下认证：原告证据一至证据五、证据七、证据八、证据十一，被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告证据六，结合证据十一庭审笔录中的证人证言，依法可确认其真实性，本院予以确认并在卷佐证；原告证据九、证据十与本案无关，依法不予确认为有效证据；被告提交的两份裁判文书，原告对其真实性无异议，系生效法律文书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月1日，原告唐利波（乙方）与被告蒋少平（甲方）就合作开设、经营冷水滩零陵中路百富商城内的开福宾馆一事签订《合作协议》，协议中与本案相关的约定有：1、双方各占一半股份和股权，宾馆所有费用以及后期的利润各占一半；2、线路安装（包括水、电等）及水电开户费用由甲方负责；3、有关宾馆的所有费用双方各出资一半，宾馆所有相关的事情由双方共同承担；4、每年租金35万元（即3－8层住房和8楼及以上的空间，两个楼梯间，一楼总台门面及一个夹楼），从宾馆开业日起，每月交租金3万元，从来年起每年递增3万元；5、双方合作期限为10年，即2008年10月1日至2018年10月1日，在此期间宾馆所有的有、无形资产（证件及室内装饰、电器、家具、电梯等）双方共同拥有，各有一半的所属权和管理权，甲乙双方都无权私自转让或出卖，否则就要赔偿对方应有的损失；6、双方必须做到账、数一致，甲方管数，乙方管钱；7、任何有关宾馆的事情必须双方认可，否则谁作主，谁负责对方应有的损失；8、合同到期时，宾馆所有的有、无形资产按诉计算；9、宾馆在任何时候出租，在双方商定的价格的基础上，给乙方优先。上述协议签订后，原、被告双方依协议约定对宾馆进行了共同投资和经营。2009年5月1日，原、被告约定两人共同投资创业的开福宾馆（包括门面、夹层及三楼及八楼预定的所有设施和其经营权、管理权、出租权和支配权）现由唐利波单独决定，并为此签订一份合同，合同主要内容有：1、唐利波（乙方）的承包期限到2018年10月1日，承包押金为10万元，合同到期时由蒋少平（甲方）私人退还给乙方；2、承包费用每月为74000元（除去甲方的房租外，剩下的承包费双方平分），乙方必须在每月的一号付给甲方（从2010年3月1日开始，之前的几个月月底付清），若到期不交或交不起，甲方有权解除合同并没收全部押金，若乙方在中途退出算违约；3、不属于宾馆和乙方私人所发的事情，全由甲方负责；4、合同到期后，开福宾馆所原有的投资不动财产，仍属于双方共有，其余的包括后来增添的属于乙方私人所有；5、合同到期后，必须把所有财产折清后再可租。此外，合同还就双方的其他权利义务事项作了相关约定。合同签订后，原告对酒店进行了承包经营，并在承包经营期间出资对酒店的三楼、八楼及楼梯间进行了装修，包括粉刷、吊顶、安装防盗门、铝合金窗、铺厕所口地砖等，结算装修费用为183005元。2010年11月11日，经双方结算，原告在结算单下方向被告出具欠款凭据，内容为：唐利波暂时下欠蒋少平房租及利息计币315200元是实（注：此款是2009年5月1日－2010年11月30日的房租及利息）。2010年11月后，原告因躲债外出并离开宾馆。被告自2010年11月15日开始接手管理宾馆，并经营至2011年10月。原告离开宾馆时，双方未对宾馆后续经营的相关事项进行书面约定。2012年11月12日至2013年5月30日期间，原告因涉嫌诈骗罪被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留。解除拘留后，原告曾向本院提起合伙协议纠纷，诉请要求被告蒋少平偿付原告应得收入68.8万元并恢复宾馆原状。本院审理后，于2014年1月3日作出（2013）永冷民初字第1393号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。该判决发生法律效力后，原告向本院提出再审申请，本院于2014年7月28日作出（2014）永冷民申字第5号民事裁定书，决定对该案进行再审。2015年8月17日，本院作出（2014）永冷民再初字第5号民事判决书，判决维持本院（2013）永冷民初字第1393号民事判决。原告不服该判决，向永州市中级人民法院提起上诉。上诉审理期间，因原告未按规定交纳诉讼费，永州市中级人民法院于2015年12月21日裁定该案按上诉人唐利波自动撤回上诉处理。
另查明，在本院（2013）永冷民初字第1393号即原告唐利波起诉被告蒋少平合伙纠纷案2013年12月17日的庭审笔录中，被告蒋少平认可宾馆内的财产由房东处置了。在本院对该案进行再审的2015年5月22日的庭审笔录中，被告蒋少平认可宾馆所在租赁房屋的原登记产权人为蒋少平本人，该房屋已在2013年被陆续出售。
本院认为，原告在本案中诉请的1643070元损失包含利润分红损失、押金损失、装修损失和结算误差损失，其中诉请利润分红损失和结算误差损失所依据的法律事实和理由都是基于原、被告双方合伙经营宾馆而产生的合伙结算及盈亏分配纠纷，与原告在2013年提起合伙纠纷的诉讼请求性质相同，当事人相同，诉请标的受法院生效裁判文书所拘束，不得再行起诉或重新审判，属重复起诉，依法应予驳回。关于押金的问题，原、被告在2009年5月1日签订的合同中约定原告向被告交纳承包押金10万元，被告在本案中亦认可至今未退还原告押金。经本院审理查明，2010年11月原告因躲债外出并离开宾馆后，被告自2010年11月15日开始接手管理宾馆，并经营至2011年10月。据此事实应认定原、被告2009年5月1日签订的合同已实际解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告诉请要求被告赔付押金损失（即返还押金）10万元符合法律规定，依法应予支持。关于装修损失的问题，根据原、被告2009年5月1日签订合同的约定，合同到期后，开福宾馆原有的投资不动财产仍属于双方共有，其余的包括后来增添的属于原告私人所有。原告在本案中提交证据证实其在承包经营期间出资对酒店的三楼、八楼及楼梯间进行了装修，结算装修费用为183005元，该部分装修价值根据合同约定应属原告个人所有。现原、被告2009年5月1日所签该合同已实际解除，且根据本院（2013）永冷民初字第1393号即原告唐利波起诉被告蒋少平合伙纠纷案2013年12月17日的庭审笔录以及本院对该案进行再审的2015年5月22日庭审笔录中的被告陈述，并结合原、被告2009年5月1日所签合同中约定“除去甲方的房租外，剩下的承包费双方平分”的内容，可认定被告蒋少平系宾馆所在房屋的所有权人及出租人，并已在2013年将该房屋出售。因此，被告蒋少平在双方合同解除后，未将应属原告个人所有的装修价值返还给原告，并已将房屋出售，造成原告损失，依法应予赔偿。故对于原告诉请中包含的装修损失的赔付请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告在本案中诉请1643070元损失中的押金损失和装修损失，本院依法予以支持，诉请中包含的利润分红损失和结算误差损失属重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
限被告蒋少平在本判决生效后十日内返还原告唐利波押金10万元；
限被告蒋少平在本判决生效后十日内赔付原告唐利波装修损失183005元；
驳回原告唐利波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19588元，由被告蒋少平负担5000元，原告唐利波负担14588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 伍建军
审 判 员 李颖萍
人民陪审员 冯海平
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 宋立辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。