wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第00226号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人唐晨晨，男，1988年6月7日出生于安徽省淮北市，汉族，中专文化，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安�省淮北市，曾因犯强奸罪于2006年10月20日被判处有期徒刑四年六个月，2010年4月27日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月21日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年3月4日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人刘雪影，安徽惠黎律师事务所律师。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人唐晨晨犯抢劫罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员高阳阳、被告人唐晨晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2014年2月14日17时左右，被告人唐晨晨到淮北市相山区某处小区7栋准备实施盗窃行为，其进到某栋某室后发现被害人张某正在室内，随后唐晨晨采用暴力手段抢劫被害人张某现金1100元。公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为：被告人唐晨晨以非法占有为目的，入户暴力抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人唐晨晨在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人唐晨晨对起诉书指控的事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。辩护人的辩护意见：1、对公诉机关指控的事实和罪名无异议；2、被告人当庭认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解；3、本案是盗窃转化为抢劫犯罪，被告人主观恶性不深。建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年2月14日17时左右，被告人唐晨晨窜至淮北市相山区某小区欲�施盗窃。后其打开该小区某栋某室房门进入室内，采取掐脖子、殴打等手段将被害人张某控制，并以对其实施性侵犯相威胁，抢劫被害人张某现金1100元后离开现场。同年2月21日，淮北市公安局相山分局将被告人唐晨晨抓获。案发后，被告人唐晨晨的家人代其赔偿被害人张某经济损失1600元，张某对唐晨晨的行为表示谅解。
上述事实，被告人唐晨晨在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录及照片，扣押决定书及领条，辨认笔录，被告人唐晨晨的户籍信息，抓获经过，视频截图，刑事判决书及离监犯综合信息表，被害人张某的陈述，证人徐某、郭某某的证言，被告人唐晨晨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐晨晨以非法占有为目的，使用暴力、威胁手段，入户抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人唐晨晨归案后能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人唐晨晨在因故意犯罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。综合本案案情，决定对被告人唐晨晨予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐晨晨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2025年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
审 判 长 齐 立
审 判 员 崔景瑞
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨媛媛
附法律条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚�罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第11号
原告：贾廷忠，男，1946年6月14日出生，汉族，住茌平县。
原告：贾庆新，男，1969年3月15日出生，汉族，住茌平县。
原告：贾庆勇，男，1971年7月3日出生，汉族，住茌平县。
原告：贾庆霞，女，1973年3月10日出生，汉族，住茌平县。
被告：山东高速股份有限公司。
法定代表人：孙亮，董事长。
住所地：济南市。
本院在审理原告贾廷忠、贾庆新、贾庆勇、贾庆霞与被告山东高速股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告贾廷忠、贾庆新、贾庆勇、贾庆霞于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾廷忠、贾庆新、贾庆勇、贾庆霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾廷忠、贾庆新、贾庆勇、贾庆霞撤回起诉。
案件受理费3676元，减半收取1838元，由原告贾廷忠、贾庆新、贾庆勇、贾庆霞承担。
审判员 王登忠
二〇一五年三月三日
书记员 马灵环
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第115号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，甘肃省兰州新区西岔镇农民，初中文化程度。因涉嫌交通肇事罪于2015年8月26日被皋兰县公安局取保候审。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉（2015）62号起诉书，指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员贾旭儒出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控，2015年7月21日1时许，被告人张某某驾驶甘A＊＊＊**号桑塔纳牌小型轿车沿皋石公路由南向北行驶至黑石川乡和平村（原水泥二厂旁），将前方行走的肖某某（男，58岁）撞倒致伤，肖某某经送皋兰县人民医院抢救无效死亡，发生一人死亡、车辆受损的交通事故。经兰州市公安局交警支队皋兰大队兰公交认字（2015）第00033号道路交通事故认定书认定：驾驶人张某某忽视交通安全，驾驶机动车未避让盲人，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条之规定，其违法行为及过错是此事故发生的直接原因，认定驾驶人张某某负此事故的全部责任；肖某某无责任。案发后，被告人张某某赔偿被害人家属死亡赔偿金等费用共计180000元，取得了被害人家属的谅解。
为支持上述指控，公诉机关向本院提交了书证、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人张某某忽视交通法律法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，经交警部门认定负事故的全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，建议对被告人张某某判处缓刑。
被告人张某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年7月21日凌晨1时许，被告人张某某驾驶甘A＊＊＊**号桑塔纳牌小型轿车沿皋石公路由南向北行驶至黑石川乡和平村，将前方行走的肖某某（男，58岁）撞倒致伤，被告人张某某停车后，看见肖某某受伤立即拨打了120急救电话，肖某某后经皋兰县人民医院抢救无效死亡。甘肃金麟司法医学鉴定所对肖某某尸体检验后认为，肖某某因交通事故致创伤性颅脑损伤、脑挫裂伤和多发性肋骨骨折，肺挫裂伤出血，造成创伤性休克，呼吸循环衰竭死亡。甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，被告人张某某驾驶的甘A＊＊＊**号桑塔纳牌小型轿车经查验，车辆灯光、转向、制动性能在发生交通事故时工作正常，该车辆发生交通事故时的行驶速度推算为每小时60-63公里。兰州市公安局交警支队皋兰大队道路交通事故认定书认定：驾驶人张某某忽视交通安全，驾驶机动车未避让盲人，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条之规定，其违法行为及过错是此事故发生的直接原因，认定驾驶人张某某负此事故的全部责任；肖某某无责任。案发后，被告人张某某已赔偿被害人家属各项损失共计180000元，取得了被害人家属的谅解。
另查明，被告人张某某准驾车型为C1，初次领证日期为2014年7月22日。
死者肖某某，男，生于1956年8月24日，甘肃省皋兰县黑石川乡和平村农民，视力残疾等级达到二级。
上述事实，有下列证据予以证实。
（一）受案登记表证实，2015年7月21日1时35分，在皋兰县黑石川和平村，张某某驾驶甘A＊＊＊**号桑塔纳牌小型轿车将前方行走的肖某某撞倒致伤，后肖某某送皋兰县人民医院抢救无效死亡，发生一人死亡、车辆受损的交通事故。
（二）现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，交通事故发生的现场情况。
（三）被告人张某某供述证实，案发当晚其驾驶车辆在皋兰县黑石川乡和平村，在与一辆大货车会车时，将肖某某撞倒在地，肖某某经医院抢救无效死亡的事实。
（四）甘肃金麟司法医学鉴定所司法鉴定意见书证实，该鉴定所经对肖某某尸体检验后认为，肖某某因交通事故致创伤性颅脑损伤、脑挫裂伤和多发性肋骨骨折，肺挫裂伤出血，造成创伤性休克，呼吸循环衰竭死亡。
（五）甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定意见书证实，被告人张某某驾驶的甘A＊＊＊**号桑塔纳牌小型轿车经查验，车辆灯光、转向、制动性能在发生交通事故时工作正常，该车辆发生交通事故时的行驶速度推算为每小时60-63公里。
（六）道路交通事故责任认定书证实，兰州市公安局交警支队皋兰大队认定，驾驶人张某某负此事故的全部责任，肖某某无责任。
（七）机动车行驶证、被告人驾驶证证实，张某某驾驶的车辆情况及其准驾车型为C1，初次领证日期为2014年7月22日。
（八）皋兰县公安局交通警察大队道路交通事故损害赔偿调解书、被害人家属出具的谅解书证实，被告人张某某赔偿被害人家属180000元，取得被害人家属谅解。
（九）被害人肖某某户籍证明、残疾证证实，肖某某的基本情况。
（十）被告人户籍证明证实，被告人张某某作案时已达到完全刑事责任年龄。
上述证据经当庭质证、认证，证据来源合法，客观真实，足以认定被告人张某某的犯罪事实，被告人对相关证据不持异议，可以作为定罪处罚的依据。
本院认为，被告人张某某忽视行车安全，驾驶机动车辆夜间行驶时未避让行人，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条的规定，致使发生一人死亡的交通事故，经交警部门认定其负事故的全部责任，被告人张某某的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应处以刑罚。鉴于被告人张某某能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关对被告人适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一五年十一月十九日
书记员 魏孔文
甘肃省皋兰县人民法院刑 事 判 决 书（2015）皋刑初字第115号公诉机关皋兰县人民检察院。被告人张某某，男，汉族，甘肃省兰州新区西岔镇农民，初中文化程度。因涉嫌交通肇事罪于2015年8月26日被皋兰县公安局取保候审。皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉（2015）62号起诉书，指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员贾旭儒出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。皋兰县人民检察院指控，2015年7月21日1时许，被告人张某某驾驶甘A＊＊＊**号桑塔纳牌小型轿车沿皋石公路由南向北行驶至黑石川乡和平村（原水泥二厂旁），将前方行走的肖某某（男，58岁）撞倒致伤，肖某某经送皋兰县人民医院抢救无效死亡，发生一人死亡、车辆受损的交通事故。经兰州市公安局交警支队皋兰大队兰公交认字（2015）第00033号道路交通事故认定书认定：驾驶人张某某忽视交通安全，驾驶机动车未避让盲人，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条之规定，其违法行为及过错是此事故发生的直接原因，认定驾驶人张某某负此事故的全部责任；肖某某无责任。案发后，被告人张某某赔偿被害人家属死亡赔偿金等费用共计180000元，取得了被害人家属的谅解。为支持上述指控，公诉机关向本院提交了书证、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某某忽视交通法律法规�驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，经交警部门认定负事故的全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，建议对被告人张某某判处缓刑。被告人张某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议。经审理查明，2015年7月21日凌晨1时许，被告人张某某驾驶甘A＊＊＊**号桑塔纳牌小型轿车沿皋石公路由南向北行驶至黑石川乡和平村，将前方行走的肖某某（男，58岁）撞倒致伤，被告人张某某停车后，看见肖某某受伤立即拨打了120急救电话，肖某某后经皋兰县人民医院抢救无效死亡。甘肃金麟司法医学鉴定所对肖某某尸体检验后认为，肖某某因交通事故致创伤性颅脑损伤、脑挫裂伤和多发性肋骨骨折，肺挫裂伤出血，造成创伤性休克，呼吸循环衰竭死亡。甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，被告人张某某驾驶的甘A＊＊＊**号桑塔纳牌小型轿车经查验，车辆灯光、转向、制动性能在发生交通事故时工作正常，该车辆发生交通事故时的行驶速度推算为每小时60-63公里。兰州市公安局交警支队皋兰大队道路交通事故认定书认定：驾驶人张某某忽视交通安全，驾驶机动车未避让盲人，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条之规定，其违法行为及过错是此事故发生的直接原因，认定驾驶人张某某负此事故的全部责任；肖某某无责任。案发后，被告人张某某已赔偿被害人家属各项损失共计180000元，取得了被害人家属的谅解。另查明，被告人张某某准驾车型为C1，初次领证日期为2014年7月22日。死者肖某某，男，生于1956年8月24日，甘肃省皋兰县黑石川乡和平村农民，视力残疾等级达到二级。上述事实，有下列证据予以证实。（一）受案登记表证实，2015年7月21日1时35分，在皋兰县黑石川和平村，张某某驾驶甘A＊＊＊**号桑塔纳牌小型轿车将前方行走的肖某某撞倒致伤，后肖某某送皋兰县人民医院抢救无效死亡，发生一人死亡、车辆受损的交通事故。（二）现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，交通事故发生的现场情况。（三）被告人张某某供述证实，案发当晚其驾驶车辆在皋兰县黑石川乡和平村，在与一辆大货车会车时，将肖某某撞倒在地，肖某某经医院抢救无效死亡的事实。（四）甘肃金麟司法医学鉴定所司法鉴定意见书证实，该鉴定所经对肖某某尸体检验后认为，肖某某因交通事故�创伤性颅脑损伤、脑挫裂伤和多发性肋骨骨折，肺挫裂伤出血，造成创伤性休克，呼吸循环衰竭死亡。（五）甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定意见书证实，被告人张某某驾驶的甘A＊＊＊**号桑塔纳牌小型轿车经查验，车辆灯光、转向、制动性能在发生交通事故时工作正常，该车辆发生交通事故时的行驶速度推算为每小时60-63公里。（六）道路交通事故责任认定书证实，兰州市公安局交警支队皋兰大队认定，驾驶人张某某负此事故的全部责任，肖某某无责任。（七）机动车行驶证、被告人驾驶证证实，张某某驾驶的车辆情况及其准驾车型为C1，初次领证日期为2014年7月22日。（八）皋兰县公安局交通警察大队道路交通事故损害赔偿调解书、被害人家属出具的谅解书证实，被告人张某某赔偿被害人家属180000元，取得被害人家�谅解。（九）被害人肖某某户籍证明、残疾证证实，肖某某的基本情况。（十）被告人户籍证明证实，被告人张某某作案时已达到完全刑事责任年龄。上述证据经当庭质证、认证，证据来源合法，客观真实，足以认定被告人张某某的犯罪事实，被告人对相关证据不持异议，可以作为定罪处罚的依据。本院认为，被告人张某某忽视行车安全，驾驶机动车辆夜间行驶时未避让行人，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条的规定，致使发生一人死亡的交通事故，经交警部门认定其负事故的全部责任，被告人张某某的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应处以刑罚。鉴于被告人张某某能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌定从轻处罚�公诉机关对被告人适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 琳二〇一五年十一月十九日书记员 魏孔文
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初50号
原告：南昌市高新技术开发区西部风餐馆，住所地：南昌高新技术产业开发区创新一路紫阳大道以南、广阳小区以北，南昌市郊京东玻璃厂内。
经营者，徐小保，男，1973年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：李国娟，女，1988年3月26日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：黄志刚，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万敏鹏，江西华邦律师事务所律师。
原告南昌市高新技术开发区西部风餐馆（以下简称西部风餐馆）诉被告李国娟劳动争议一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西部风餐馆经营者徐小保、被告李国娟委托诉讼代理人黄志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西部风餐馆向本院提出诉讼请求：1.原告不需向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额9200元；2.原告不需向被告支付拖欠的工资471.28元。事实和理由：2016年1月1日，被告到原告处面试大堂经理一职，双方约定工资按日结算，每日工资130元，被告做了8天后，无故自行离开。原告于2016年6月17日向被告转账1000元，已与其结清了工资，原告认为南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书湖劳人仲字【2016】第71号的仲裁裁决未查明本案事实，不服该仲裁裁决，故诉讼至法院。
被告李国娟辩称，1.被告于2015年10月1日到原告处就职，任大堂经理，一直工作到2016年1月24日才离开，故原、被告双方的劳动关系期限为2015年10月1日至2016年1月24日；2.原告未与被告签订劳动合同，双方口约定工资4000元每月，以现金形式结算，双方已形成事实劳动关系，根据法律规定，原告应当与被告签订书面劳动合同，并全面如实地记载被告的考勤及工资支付情况，即便如原告所述被告仅仅工作不到一个月，其也应当有被告的考勤和工资发放情况记载，且被告从原告处离职，原告也未及时出具解除劳动关系证明，明确载明被告的工作期限；3.被告向法庭提交其在原告处10月至12月管理员工的考勤表，证明其从10月份开始到原告处工作，故原告应当自2015年11月1日起支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额11133元（4000元/月×2个月零23.5天）；4.原告还应当支付拖欠被告的2016年1月份的工资2133元（已扣除原告已支付的1000元）。
经庭审审核原、被告所举证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，被告李国娟向高新区劳动监察局投诉，称其于2015年10月1日入职西部风餐馆，月薪4000元，于2016年1月24日离职，要求原告西部风餐馆支付其2016年1月份的工资3132.55元。当日，经高新区劳动监察局调解，原告西部风餐馆回复初步计算被告李国娟工资为2600元，核实后按其实际出勤天数支付工资。后原告西部风餐馆向被告李国娟转账支付了工资1000元。被告李国娟认为原告西部风餐馆未足额支付其工资，且未与其签订劳动合同还应当支付双倍工资差额，故向南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。原告西部风餐馆因不服劳动仲裁裁决，提起本案诉讼。
上述案件事实，有（高新）人社监举登字【2016】077号举报投诉登记表、湖劳人仲字【2016】第71号仲裁裁决书及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告西部风餐馆主张被告李国娟系2016年1月1日入职于2016年1月9日便离职，但仅向本院提交了西部风餐馆2016年1月份的考勤表原件，未提供职工名册或书面劳动合同等证据证明被告李国娟的入职时间，被告李国娟向本院提交了其2015年10月份至12月份为原告西部风餐馆做的考勤表原件，证明其于2015年10月1日到原告处工作，与原告存在事实劳动关系，故本院确认原、被告于2015年10月1日起建立劳动关系。原告西部风餐馆2016年1月份的考勤表原件显示被告李国娟实际出勤天数为8天，其于2016年1月9日后便无考勤记录，故本院确认被告李国娟于2016年1月9日离职。用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，故原告西部风餐馆应当支付被告李国娟自2015年11月1日起至2016年1月9日的双倍工资差额。法律规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备案。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。故劳动者工资支付凭证的制作和保存是用人单位应承担的一项法定义务，在劳动者无法举证证明其工资标准，用人单位又未出具工资支付凭证且又否认劳动者所主张的工资标准的情况下，用人单位应当就劳动者的工资数额承担举证责任。原告西部风餐馆未提供证据证明被告李国娟的工资数额及向其支付工资的情况，故本院依被告李国娟所述确认其月工资为4000元。根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发[2008]3号）规定，劳动者的月计薪天数为21.75天。综上所述，原告西部风餐馆应当支付被告李国娟2016年1月份的工资471元（4000元/月÷21.75日×8日-1000元）；支付被告李国娟自2015年11月1日起至2016年1月9日的双倍工资差额共计9471元（4000元/月×2个月+4000元/月÷21.75日×8日）。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款、第八十二条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第六条、第二十七条、《工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，判决如下：
一、原告南昌市高新技术开发区西部风餐馆于本判决生效之日起十日内支付被告李国娟未签订劳动合同的双倍工资差额9471元。
二、原告南昌市高新技术开发区西部风餐馆于本判决生效之日起十日内支付被告李国娟工资471元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告南昌市高新技术开发区西部风餐馆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 黄杏元
二〇一七年四月六日
书 记 员 伍建颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第1094号
原告：钟兰友，经商。
被告：楼文华，经商。
被告：吕玲莉，经商。
被告：义乌市隆通寄售行，住所地：义乌市江滨中路***号。
经营者：楼政昕。
委托代理人：虞翔，浙江义元律师事务所律师。
原告钟兰友诉被告楼文华、吕玲莉、义乌市隆通寄售行民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告钟兰友、被告义乌市隆通寄售行的委托代理人虞翔到庭参加了诉讼，被告楼文华、吕玲莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原�钟兰友诉称：被告楼文华、吕玲莉系夫妻关系。2014年11月28日，因资金周转需要，楼文华向原告借款人民币6万元，并由义乌市隆通寄售行提供担保。上述款项经原告催讨未果，故诉请判令：1、被告楼文华、吕玲莉立即归还原告借款本金6万元，并支付利息（按月利率2%从起诉之日起计付至实际履行完毕之日止）。2、被告义乌市隆通寄售行承担连带清偿责任。
被告楼文华、吕玲莉未作答辩。
被告义乌市隆通寄售行辩称：借款的经过我们是不清楚的，但是听楼文华说是借过。楼政昕经营的隆通寄售行是从案外人陈菊妹那里转来的，陈菊妹自行经营的义乌市隆通寄售行在2013年4月8日已经注销，借条上的公章也是陈菊妹刻制的，与楼政昕无关。现在的隆通寄售行并不是本案的担保人。因此，请求法庭驳回原告对义乌市隆通寄售行的诉请。
�告钟兰友为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、借条、收条各一份，证明被告楼文华向原告借款，并由义乌市隆通寄售行担保的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告楼文华、吕玲莉系夫妻关系的事实。
3、义乌市隆通寄售行的工商变更登记申请书一份，证明该寄售行不存在注销的事情，仅仅将实际经营者由陈菊妹变更为楼政昕的事实。
被告义乌市隆通寄售行质证认为，对证据1、2没有异议，但是对证据3有异议，这个寄售行是经过陈菊妹注销过的，不是简单的变更关系。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告义乌市隆通寄售行为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
1、印章详情单一份，证明涉案印章是由义乌市隆通寄售行原业主陈菊妹于2013年1月31日刻制的事实。
2、个体工商户登记情况一份，证明陈菊妹经营的义乌市隆通寄售行于2013年4月8日注销，字号转让给楼政昕的事实。
原告质证认为，对证据真实性没有异议，但是不能达到被告的证明目的，这个转让应当债务进行继承。
本院对上述证据的真实性予以确认，但是不能达到被告的证明目的。
经审理查明：被告楼文华、吕玲莉系夫妻关系。2014年11月28日，因资金周转，楼文华向原告借款人民币6万元，并由义乌市隆通寄售行提供担保。楼文华出具借条和收条各一份，借条载明：“今向钟兰友借到人民币6万元，按月利息7分计息，借款人：楼文华，2014年11月28日；担保人：义乌市隆通寄售行”，收条载明：“今收到钟兰友人民币6万元，楼文华，2014年11月28日。”义乌市隆通寄售行在借条上加盖了公章。上述借款经原告催讨未果，故诉至本院。
另查明：义乌市隆通寄售行系个体工商户，由案外人陈菊妹于2012年3月2日登记注册，2013年4月8日将该商行转让给楼政昕。该寄售行公章由陈菊妹于2013年1月31日刻制。
本院认为：被告楼文华向原告借款的事实清楚，由其出具的借条为凭。故其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。被告吕玲莉与其系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务应当按照共同债务处理。被告义乌市隆通寄售行系该案的担保人，对于上述债务应当承担连带清偿责任。该寄售行辩称原经营者陈菊妹刻制的公章，并已对原字号进行注销，但是该字号系个体工商户，转让前并未进行清算；因此，债务应当由转让后的经营者即楼政昕负担。综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告楼文华、吕玲莉经本院合法传唤，无正当理由�到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告楼文华、吕玲莉于本判决生效后十日内，归还原告钟兰友借款本金6万元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2015年10月27日计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市隆通寄售行（经营者：楼政昕）对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告楼文华、吕玲莉、义乌市隆通寄售行共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年三月八日
代书 记员 应志华
广东省陆河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕河法执字第3号
申请执行人：深圳市某某工程有限公司，住所地深圳罗湖区。
法定代表人：林某某，董事长。
委托代理人：蓝某某，广东省淳锋律师事务所律师。
委托代理人：谭某某。
被执行人陆河县彭某食品有限公司，住所地广东省汕尾市陆河县，组织机构代码：××。
法定代表人：彭某。
被执行人陆河某某实业发展有限公司，住所地广东省汕尾市陆河县。组织机构：77189696-8。
法定代表人：彭某。
被执行人彭某，男，1983年6月18日出生，身份证号码44xx，住址：广东省陆河县河田镇河东村委会塘背村**号。
被执行人陆河某某温泉开发有限公司，住所地广东省汕尾市陆河县。
法定代表人：叶某某，男，1950年4月18日出生，住址：广东省陆河县。
申请执行人深圳市某某工程有限公司申请执行彭某、陆河县彭某食品有限公司、陆河某某实业发展有限公司、陆河某某温泉开发有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）汕河法民二初字第47号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决生效之日起十日内向原告支付工程款11577636.45元及利息（自2014年1月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至本判决确定的还款之日止）和应付的税金886780.96元。被告陆河某某实业发展有限公司、彭某、陆河某某温泉开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被执行人彭某、陆河县彭某食品有限公司、陆河某某实业发展有限公司、陆河某某温泉开发有限公司未自觉履行判决书所确定的义务，本院启动主动执行程序，本院于2014年12月24日以（2015）汕河法执字第3号立案执行。
在执行过程中，经查被执行人陆河县彭某食品有限公司在中国建设银行股份有限公司汕尾陆河支行有帐号：44×××51；被执行人彭某在陆河县农村信用合作联社河田信用社有帐号：80×××18，在陆河县农村信用合作联社上护信用社有帐号：80×××12，在中国农业银行陆河县支行有帐号：62×××75、62×××17、62×××64，在中国建设银行股份有限公司汕尾陆河支行有帐号62×××36、62×××62。根据本案执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结被执行人彭某、陆河县彭某食品有限公司、陆河某某实业发展有限公司、陆河某某温泉开发有限公司在银行账户人民币12645969.91元范围内的存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱永建
执行员 邱新通
执行员 罗润悦
二〇一四年十二月三十日
书记员 黄志威
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1442号
原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司与被告陈群文、韩晓燕、李宇阳金融借款合同纠纷一案，（2015）金武王商初字第00227号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义建信村镇银行有限责任公司于2016年05月19日向本院申请执行，要求被执行人陈群文、韩晓燕、李宇阳支付执行款20000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1442号案终结执行。申请执行人浙江武义建信村镇银行有限责任公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年九月十八日
代书 记员 叶建莉
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第809号
原告黄婉华，女，1971年11月29日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告戴灿龙，男，1982年1月9日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告吴桂民，男，1975年10月19日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在审理原告黄婉华与被告戴灿龙、吴桂民民间借贷纠纷一案中，原告黄婉华于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄婉华以欲与被告戴灿龙、吴桂民庭外协商解决为由，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄婉华撤回起诉。
本案受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由原告黄婉华负担。
审判员 王振勇
二〇一五年五月四日
书记员 王雪华
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3599号
原告：徐德才。
被告：王福有。
被告：林长云。
委托诉讼代理人：张昌国，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
原告徐德才诉被告王福有、林长云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年11月3日向本院提出撤诉，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐德才撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告徐德才负担。
审判员 王开刚
二〇一六年十一月三日
书记员 万新宇
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执保127号
变更保全申请人湖南金岸房地产开发有限公司，住所地：株洲市芦淞区芦淞路1098号。
法定代表人：韦伟，该公司负责人。
被申请人刘中华，男，1968年11月6日出生，汉族，住湖南省株洲县。
委托代理人李南欣，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理刘中华与谢群力、湖南金岸房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月6日作出（2016）湘0221民初807号民事裁定书，查封了湖南金岸房地产开发有限公司名下位于株洲市芦淞区三角叉（株国用2014第A0216号）地块中价值350万元的国有土地使用权。湖南金岸房地产开发有限公司于2016年10月31日向本院提供担保人邹栋材名下位于新化县梅苑开发区上渡办事处上梅东路南侧D栋（房权证新房字第××号）房产作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。2016年11月1日刘中华同意解除对湖南金岸房地产开发有限公司名下位于株洲市芦淞区三角叉（株国用2014第A0216号）地块的查封，并同意不查封担保人邹栋材名下位于新化县梅苑开发区上渡办事处上梅东路南侧D栋（房权证新房字第××号）房产。2016年11月1日本院到株洲市不动产登记中心解除了对湖南金岸房地产开发有限公司名下位于株洲市芦淞区三角叉（株国用2014第A0216号）地块的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
审 判 员 吴长征
代理审判员 邹武志
二〇一六年十一月一日
书 记 员 罗贤凯
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1094号
原告贾洪芹。
委托代理人刘发春、杨淑珍，青州王坟法律服务所法律工作者。
被告青州汇南丰食品有限公司，住所地青州市王坟镇陈家园村。
法定代表人苏永香，经理。
被告苏永香。
被告吉孟军。
被告苏永恒。
被告苏世连。
原告贾洪芹诉被告青州汇南丰食品有限公司(以下至判决主文前简称汇南丰公司)、苏永香、吉孟军、苏永恒、苏世连劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，由代理审判员王清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘发春、被告汇南丰公司及其法定代表人苏永香到庭参加诉讼，被告吉孟军、苏永恒、苏世连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年2月进入被告苏永香与被告吉孟军夫妻共同出资创办的汇南丰公司工作，至2016年1月被告汇南丰公司累计拖欠工资2454元，期间原告多次追要，被告一直未付。2015年4月10日，原告与被告苏永香经王坟镇人民调解委员会调解签订协议书一份，协议书中约定被告汇南丰公司用三年时间还清所欠职工工资，分别是2015年11月31日前归还所欠工资的三分之一，2016年11月31日前归还所欠工资的三分之一，2017年11月31日前还清所有所欠工资，苏世连和苏永恒、苏永香三人自愿为该公司所欠工资支付义务承担连带担保责任。到期后，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告汇南丰公司支付所欠原告工资款的三分之一即818元，判令其余四被告承担连带偿还责任，本案诉讼费用由五被告承担。
被告汇南丰公司、苏永香辩称，工资数额属实。我虽然是青州市汇南丰食品有限公司的法定代表人，但是吉孟军是公司的实际控制和经营人，而且所欠工资大部分也是在吉孟军经营期间欠下的（吉孟军从2006年6月公司成立经营至2014年9月）。由于是夫妻共同出资成立的公司，财务管理不严格，公司账户基本不用，都是用个人账户进行交易。公司就是我们家的公司，公司的钱也是我们家的钱，公司的钱款也用于了夫妻共同生活期间的高消费，购买了汽车、房产等，应该让吉孟军承担还款责任。
被告吉孟军、苏永恒、苏世连未答辩。
经审理查明，原告于2004年2月进入汇南丰食品厂工作，截至2015年4月8日，被告汇南丰公司累计拖欠原告工资2454元，并为原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条欠到贾洪芹现金贰仟肆佰伍拾肆元整（￥2454.00）苏永香2015.4.8”。原告多次催要未果。2015年4月10日，经青州市王坟镇人民调解委员会主持调解，原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连签订还款协议一份，内容如下：“一、汇南丰公司用三年时间还清所欠工资，分别是2015年11月31日前支付所欠工资的三分之一，2016年11月31日前在支付所欠工资的三分之一，2017年11月31日前还清所有所欠工资。二、苏世连和苏永恒、苏永香自愿为本协议中所涉及的汇南丰公司所欠工资支付义务承担连带责任，保证期间为上述第一条约定的债务履行期间届满后两年”。原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连均签字盖章确认。还款协议签订之后，被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连至今未按协议履行，为此成讼。
同时查明，被告汇南丰公司成立于2006年6月，法定代表人苏永香。注册资本50万元，股东为被告苏永香和被告吉孟军，共同持有公司100%的股权。公司设立登记时，夫妻二人未提交财产分割的书面证明或者协议。
被告苏永香和被告吉孟军夫妻关系存续期间为自2001年7月23日至2014年4月16日。2014年9月以前，汇南丰公司的实际经营人为被告吉孟军，2014年9月之后实际经营人为被告苏永香。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、欠条一份、协议书复印件一份、工商登记资料一份、机动车信息查询二份、房产查封回执一份、离婚协议书一份等证据材料在案佐证，并经本院审查和开庭质证，应予采信。
本院认为，原告为被告汇南丰公司提供劳务，被告汇南丰公司应当及时支付劳动报酬。被告汇南丰公司因欠原告劳动报酬而出具欠条，足以认定双方劳务合同关系依法成立。在青州市王坟镇人民调解委员会调解主持下签订的还款协议书，是当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告汇南丰公司应按协议及时偿还欠款，被告苏永香、苏永恒、苏世连应按协议承担连带清偿责任。故对原告要求被告汇南丰公司支付劳动报酬818元，要求被告苏永香、苏永恒、苏世连承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
我国《公司法》对股东之间并没有身份上的限制，夫妻双方共同投资设立有限责任公司并不违反法律禁止性规定。国家工商行政管理局公布的《公司登记管理若干问题的规定》第二十三条规定，“家庭成员共同出资设立有限责任公司，必须以各自拥有的财产作为注册资本，并各自承担相应的责任，登记时需要提交财产分割的书面证明或者协议。”因此，夫妻可以共同出资设立有限责任公司。以未分割的夫妻共同共有财产出资设立公司并不必然构成对公司法人财产独立性的损害，只是设立公司的需要，满足的是登记部门的要求。所以被告苏永香和被告吉孟军用未分割的夫妻共同共有财产出资成立汇南丰公司，符合公司法的规定，汇南丰公司的注册成立时具备独立法人人格。原告以“未提交财产分割的书面证明或者协议”否定公司人格的主张不能成立。
《公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、法规和公司章程，依法行使股东权利，……不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，汇南丰公司未建立独立而规范的财务账簿，公司在经营中基本使用股东个人账户代替公司账户，夫妻二人对公司财产进行了不正当的支配和控制，且所购买的高档汽车和房产登记于个人名下。上述行为造成了公司财产与夫妻个人财产的混同，属于非法转移公司资金，使公司失去了对外承担责任的物质基础，公司人格形骸化，只剩象征意义，严重侵害了公司债权人的合法权益。被告苏永香作为法定代表人自认账户混同、财产混同、股东与公司人格混同，且被告吉孟军既未出庭，亦未提交答辩状或提供证据证明公司财产独立于夫妻共同财产，应予认定夫妻二人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人合法权益，应当否定公司独立人格，由被告苏永香和被告吉孟军对被告汇南丰公司的债务承担连带清偿责任。被告吉孟军、苏永恒、苏世连经本院传票传唤既未提交书面答辩状又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州汇南丰食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告贾洪芹劳动报酬818元；
二、被告苏永香、吉孟军、苏永恒、苏世连对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，均由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李德强
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6601号
原告：袁永柱，男，1963年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：曾斌（特别授权），重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋佳川（特别授权），重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路，统一社会信用代码：91500115203399701L。
法定代表人：彭永波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶俊超，重庆昆德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕，女，公司员工。
第三人：重庆尚方建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路91号1幢2-1号，统一社会信用代码：915001155540999624。
法定代表人：邹德伟。
本院在审理原告袁永柱诉被告重庆渝发建设有限公司、第三人重庆尚方建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告袁永柱于2016年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁永柱在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁永柱撤回起诉。
案件受理费5元，由原告袁永柱负担（已交纳）。
代理审判员 刘 丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄春燕
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第22号
申请人淮安市淮安区卫生局。
法定代表人陈爱军，该局局长。
委托代理人卢宁，该局工作人员。
被申请人孙顺昌，农民。
申请人淮安市淮安区卫生局查明：2014年12月18日该局卫生监督员对顺河镇进行日常卫生监督检查，检查至该镇兴顺中路22号时发现孙顺昌未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动，遂立案查处。2015年1月23日该局以孙顺昌违反《医疗机构管理条例》第二十四条、第四十四条之规定作出淮卫医决字（20154）2号《行政处罚决定书》，决定如下：1、处以人民币10000元罚款；2、责令停止执业活动。因被申请人孙顺昌在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2015年6月9日向本院申请执行。
本院�法组成合议庭审查认为：申请人淮安市淮安区卫生局所作出的淮卫医决字（2015）2号《行政处罚决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人淮安市淮安区卫生局所作出的淮卫医决字（2015）2号《行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一五年七月五日
书 记 员 闫瑞杰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初2471号
原告：何下月，女，1955年5月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：陈龙，男，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：王三园，男，1983年5月出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告何下月与被告王三园机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何下月及委托诉讼代理人陈龙，被告王三园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何下月向本院提出的诉讼请求：要求王三园赔偿原告损失的医疗费5648.27元，住院伙食补助费1200元，护理费1360.8元，误工费2400元，交通费1540元，财产损失费600元，共计12749.07元。事实和理由，2016年7月28日，王三园驾驶小型轿车由南向北行驶至杭锦后旗陕坝镇中山北路联通公司路口向西左转弯时，与由北向南何下月骑行的自行车发生碰撞，致何下月受伤的道路交通事故。本起事故经杭锦后旗交警大队认定，王三园负事故全部责任。何下月受伤后在杭锦后旗医院住院治疗12天，诊断为，左髌骨骨折，左髋骨外伤，头部外伤，脑梗塞等。
王三园辩称，交通事故发生属实。是原告的自行车撞在我的车尾部。事故发生后我将原告送到医院，原告的交通费请求的过高。原告的医疗费、住院伙食补助费我承担。不承担交通费、护理费、误工费。原告的自行车未损坏。
当事人围绕其诉讼请求提供了证据。本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据有，杭锦后旗陕坝镇帐房村村民委员会出具的，内容为：我村社员何下月在农村务农，以承包土地为社会来源，现不能劳动的书面证明。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在案佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下，1、本起交通事故发生后，杭锦后旗交警大队作出的道路交通事故认定，王三园驾驶机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制的交叉路口转弯时，未让直行车辆先行，发生交通事故未保护现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，负事故全部责任。王三园对该认定有异议，并辩解是原告的自行车撞在自己车辆尾部。对此主张，王三园未能提供证据证明，故本院对杭锦后旗交警大队作出的交通事故事故认定书予以采信。2、庭审中，被告王三园对原告在杭锦后旗医院支出医疗费用的合理性有异议，并要求鉴定，但王三园在本院指定期间未能提交司法鉴定申请，故本院对原告在杭锦后旗医院支出的医疗费5648.27元，予以认定。3、关于原告损失交通费情况的认定。庭审中，原告主张交通费的赔偿数额为1540元，并提供了通行省道212线临河至赛乌素段过路收费票据以及加油支出票据支持其诉求。根据原告及其必要护理人员就医地点、时间、人数或往返次数计算，原告的该项请求明显偏高，应予调整。4、关于原告误工费赔偿标准适用的认定。原告主张的误工期限为12天，每天200元，未能提供相应的证据证明。依据原告庭审中提供的帐房村村委会的证明显示，原告为农村居民，并以承包土地为生活来源，故原告的误工费应当按照内蒙古自治区上一年度农、林、牧职工平均工资标准计算，即98.89元／天。
本院经审理认定事实与原告主张事实一致。需要说明的是，案件审理中，何下月就其伤情是否构成伤残向本院提出司法鉴定申请。2017年2月28日，何下月的伤情经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，结论为不构成伤残等级。被告王三园在本案审理过程中，未能提供其车辆的保险信息。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王三园驾驶驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行且事故发生后未保护现场均属交通违法行为，故交管部门认定其承担全部责任，并无不妥，本院予以采信。原告主张的医疗费，有医疗机构的结算票据支持，经核实为5648.27元，应予认定。原告住院治疗12天，伙食补助费和护理费按照2016年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准计算，分别为1200元和1360.8元。原告为农村居民，误工时间按其主张天数计算并按照农业职工平均工资标准计算为1186.68元。原告居住地与就医地点不在同一地区，必然会有交通费损失，故原告的交通费酌情认定300元为宜。原告主张的财产损失未能提供证据证明，其请求缺乏认定依据，本院不予支持。综上，原告何下月的各项损失本院核定为9695.75元，应以此作为赔偿依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，判决如下：
一、原告何下月损失的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计9695.75元，由被告王三园赔偿;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决的履行期限为判决生效后十日内。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费118元，由原告何下月承担28元，被告王三园承担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 史润宾
审 判 员 李 刚
人民陪审员 王 茹
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 扬
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第07115号
原告陈某某，男，2015年7月10日出生，汉族。
法定代理人黄某（原告之母亲），女，1997年10月26日出生，汉族。
委托代理人李元富，男，1963年9月12日出生，汉族，住重庆市巴南区木洞镇。
被告重庆松藻煤电有限责任公司总医院，住所地重庆市綦江区打通镇打通南路21号。
法定代表人黄河，该院管理委员会主任。
委托代理人李元坤，系该院副院长。
委托代理人陈启明，重庆明合律师事务所律师。
原告陈某某诉被告重庆松藻煤电有限责任公司总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，原告于2015年9月7日向本院提出医疗过错鉴定申请。在鉴定过程中，原告于2016年2月5日以原、被告双方达成协议并已将协议履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费500元，本院决定免收。
代理审判员 邓稳
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘颖
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终2657号
上诉人(原审被告、原审反诉原告):张文秀，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：崔峻，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、原审反诉被告)：贠海国，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李文涛，内蒙古东日律师事务所律师。
上诉人张文秀因与被上诉人贠海国房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张文秀及其委托诉讼代理人崔峻、被上诉人委托诉讼代理人李文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文秀的上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审;2、二审诉讼费由贠海国负担。
贠海国辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
贠海国向一审法院起诉请求：1、判令张文秀立即支付贠海国房屋租金74000元及利息2043.83元，按照人民银行同期贷款利率暂时计算至2016年9月23日，实际应计算至张文秀付清之日；2、判令张文秀赔偿贠海国2015年11月至2016年7月水费4658.34元、2016年5月13日至2016年7月24日电费4042.36元、2015年至2016年度暖气费3120元，共计11820.7元；3、判令张文秀赔偿贠海国律师费5000元。
张文秀向一审提起反诉请求：请求判令贠海国退还已交付租金20000元。
一审法院认定的事实：2015年5月18日张文秀与贠海国签订《房屋租赁合同》，合同约定贠海国将位于呼和浩特市××区平方米招待所租给张文秀使用，租期为3年，从2015年5月18日至2018年5月18日止，年租金180000元。合同第九条约定”在租赁期间，一切水、电、暖气、有线电视、煤气等费用均由乙方（被告张文秀）自行承担。”张文秀于2015年5月18日租赁贠海国的招待所，2016年7月24日双方解除租赁合同。张文秀已经支付贠海国房租140000元。张文秀以所租赁房屋面积为400平方米为由提出的反诉请求，根据贠海国向一审法院申请调查取证，一审法院去呼和浩特市产权市场管理处档案馆调查取证，位于××区号的房产面积为556.27平方米。从2015年5月18日至2016年7月24日的租赁费为196142.33元（180000元÷600平方米×556.27平方米÷365天×429天=196142.33元）核减已经支付的租金140000元，张文秀尚欠租金56142.33元。贠海国请求的利息，应以56142.33元为基数，从起诉之日即2016年10月14日至欠款实际还清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。贠海国垫付的费用：2015年-2016年暖气费3120.01元；从2015年11月至2016年6月水费4182.34元；从2015年11月至2016年7月18日电费2803.11元，合计10105.46元。一审法院认为，2015年5月18日，贠海国与张文秀签订《房屋租赁合同》合法有效，是双方真实意思表示，双方当事人应当依照约定履行各自的义务。张文秀应当依约支付房屋租金及利息。因双方签订的《房屋租赁合同》第九条约定”在租赁期间，一切水、电、暖气、有线电视、煤气等费用均由乙方（张文秀）自行承担。”张文秀应当支付贠海国垫付的水电暖费用。张文秀的反诉请求没有事实依据，也没有法律依据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、张文秀于本判决生效之日起十日内支付贠海国从2015年5月18日至2016年7月24日的房屋租金56142.33元及利息（应以56142.33元为基数，从起诉之日即2016年10月14日至欠款实际还清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、张文秀于本判决生效之日起十日内支付贠海国2015年-2016年暖气费3120.01元；从2015年11月至2016年6月水费4182.34元；从2015年11月至2016年7月18日电费2803.11元，合计10105.46元。三、驳回贠海国的其他诉讼请求。四、驳回张文秀的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，贠海国负担562元，张文秀负担1560元。反诉费300元，由张文秀负担。
二审期间，张文秀向本院提交新证据，即两位证人证言，拟证明双方的解除时间是2016年5月18日。本院认定：张文秀申请出庭的两位证人证言，证人吉日嘎拉证明张文秀与贠海国的租赁合同解除时间是2016年5月18日，证人孙向荣证明张文秀与贠海国的租赁合同解除时间是2016年7月。张文秀在解除合同财产登记表上所签的日期是2016年7月24日。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第七十七条第一款第（三）项规定，原始证据的证明力一般大于传来证据。结合证人证言，张文秀与贠海国解除租赁合同时间认定为2016年7月24日。除以上事实外，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,本案的争议焦点是：1、一审判决张文秀支付贠海国的房屋租金、暖气费、水费金额是否错误；2、贠海国是否是适格的诉讼主体,是否应追加第三人参加诉讼。
针对第一个争议焦点，张文秀与贠海国解除房屋租赁合同的时间是2016年7月24日，张文秀应按照双方所签订的房屋租赁协议履行给付义务。张文秀关于其支付贠海国租金、暖气费、水费金额的上诉请求本院不予支持
针对第二个争议焦点，钱宏伯作为房东在张文秀与贠海国所签订的房屋租赁合同中签名，张文秀也未能出具其他有效证据证明贠海国没有出租权及他人在其租赁期间实际使用其租赁的房屋，故张文秀关于诉讼主体不适格，应追加第三人参加诉讼的上诉请求本院不予支持。
综上所述，郑文秀的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1826元由张文秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬波
审判员 于晓华
审判员 韩慧媛
二〇一七年八月二十四日
书记员 王嘉兴
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终2657号上诉人(原审被告、原审反诉原告):张文秀，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：崔峻，内蒙古益鑫律师事务所律师。被上诉人(原审原告、原审反诉被告)：贠海国，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李文涛，内蒙古东日律师事务所律师。上诉人张文秀因与被上诉人贠海国房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张文秀及其委托诉讼代理人崔峻、被上诉人委托诉讼代理人李文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文秀的上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审;2、二审诉讼费由贠海国负担。贠海国辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。贠海国向一审法院起诉请求：1、判令张文秀立即支付贠海国房屋租金74000元及利息2043.83元，按照人民银行同期贷款利率暂时计算至2016年9月23日，实际应计算至张文秀付清之日；2、判令张文秀赔偿贠海国2015年11月至2016年7月水费4658.34元、2016年5月13日至2016年7月24日电费4042.36元、2015年至2016年度暖气费3120元，共计11820.7元；3、判令张文秀赔偿贠海国律师费5000元。张文秀向一审提起反诉请求：请求判令贠海国退还已交付租金20000元。一审法院认定的事实：2015年5月18日张文秀与贠海国签订《房屋租赁合同》，合同约定贠海国将位于呼和浩特市××区平方米招待所租给张文秀使用，租期为3年，从2015年5月18日至2018年5月18日止，年租金180000元。合同第九条约定"在租赁期间，一切水、电、暖气、有线电视、煤气等费用均由乙方（被告张文秀）自行承担。"张文秀于2015年5月18日租赁贠海国的招待所，2016年7月24日双方解除租赁合同。张文秀已经支付贠海国房租140000元。张文秀以所租赁房屋面积为400平方米为由提出的反诉请求，根据贠海国向一审法院申请调查取证，一审法院去呼和浩特市产权市场管理处档案馆调查取证，位于××区号的房产面积为556.27平方米。从2015年5月18日至2016年7月24日的租赁费为196142.33元（180000元÷600平方米×556.27平方米÷365天×429天=196142.33元）核减已经支付的租金140000元，张文秀尚欠租金56142.33元。贠海国请求的利息，应以56142.33元为基数，从起诉之日即2016年10月14日至欠款实际还清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。贠海国垫付的费用：2015年-2016年暖气费3120.01元；从2015年11月至2016年6月水费4182.34元；从2015年11月至2016年7月18日电费2803.11元，合计10105.46元。一审法院认为，2015年5月18日，贠海国与张文秀签订《房屋租赁合同》合法有效，是双方真实意思表示，双方当事人应当依照约定履行各自的义务。张文秀应当依约支付房屋租金及利息。因双方签订的《房屋租赁合同》第九条约定"在租赁期间，一切水、电、暖气、有线电视、煤气等费用均由乙方（张文秀）自行承担。"张文秀应当支付贠海国垫付的水电暖费用。张文秀的反诉请求没有事实依据，也没有法律依据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、张文秀于本判决生效之日起十日内支付贠海国从2015年5月18日至2016年7月24日的房屋租金56142.33元及利息（应以56142.33元为基数，从起诉之日即2016年10月14日至欠款实际还清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、张文秀于本判决生效之日起十日内支付贠海国2015年-2016年暖气费3120.01元；从2015年11月至2016年6月水费4182.34元；从2015年11月至2016年7月18日电费2803.11元，合计10105.46元。三、驳回贠海国的其他诉讼请求。四、驳回张文秀的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，贠海国负担562元，张文秀负担1560元。反诉费300元，由张文秀负担。二审期间，张文秀向本院提交新证据，即两位证人证言，拟证明双方的解除时间是2016年5月18日。本院认定：张文秀申请出庭的两位证人证言，证人吉日嘎拉证明张文秀与贠海国的租赁合同解除时间是2016年5月18日，证人孙向荣证明张文秀与贠海国的租赁合同解除时间是2016年7月。张文秀在解除合同财产登记表上所签的日期是2016年7月24日。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第七十七条第一款第（三）项规定，原始证据的证明力一般大于传来证据。结合证人证言，张文秀与贠海国解除租赁合同时间认定为2016年7月24日。除以上事实外，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案的争议焦点是：1、一审判决张文秀支付贠海国的房屋租金、暖气费、水费金额是否错误；2、贠海国是否是适格的诉讼主体,是否应追加第三人参加诉讼。针对第一个争议焦点，张文秀与贠海国解除房屋租赁合同的时间是2016年7月24日，张文秀应按照双方所签订的房屋租赁协议履行给付义务。张文秀关于其支付贠海国租金、暖气费、水费金额的上诉请求本院不予支持针对第二个争议焦点，钱宏伯作为房东在张文秀与贠海国所签订的房屋租赁合同中签名，张文秀也未能出具其他有效证据证明贠海国没有出租权及他人在其租赁期间实际使用其租赁的房屋，故张文秀关于诉讼主体不适格，应追加第三人参加诉讼的上诉请求本院不予支持。综上所述，郑文秀的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1826元由张文秀负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘敬波审 判 员 于晓华审 判 员 韩慧媛二〇一七年八月二十四日书 记 员 王嘉兴
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初122号
原告：刘向东，男，1968年3月15日出生，汉族，现住怀来县。
被告：韩永海，男，1963年11月26日出生，汉族，现住怀来县。
被告：韩志伟，男，年龄不详，汉族，现住同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司
住所地：张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
本院在审理原告刘向东与被告韩永海、韩志伟、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向法院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘向东撤回起诉。
案件受理费271元，由原告刘向东负担。
审判员 葛 华
二〇一八年一月三十日
书记员 唐旭东
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初4805号
原告：佟伟，男，1978年8月29日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：薛鹏，男，1977年7月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区青年大街185-2号22层。
负责人：马同升，该公司总经理。
委托代理人：赵赫，该公司员工。
原告佟伟与被告薛鹏、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张力独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告佟伟与被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托代理人赵赫到庭参加诉讼。被告薛鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟伟诉称，2018年3月8日，原告车辆辽Ａ×××××在正常行驶途中遭遇被告薛鹏驾驶辽Ａ×××××小客车从后部撞击，致使原告车辆尾部严重受损。经交警队认定，被告承担全部责任。由于事故原因原告车辆于2018年3月8日-3月22日进行修理。诉讼请求：1、赔偿原告车辆修理费7400元；2、赔偿原告车辆修理期间停运损失费4050元；3、诉讼费由被告承担。
被告薛鹏未答辩。
被告太平财产保险有限辽宁分公司辩称，薛鹏在我公司投保交强险、商业险，车辆肇事发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，不同意承担原告的停运损失费。
经审理查明，2018年3月8日，原告车辆辽Ａ×××××被被告薛鹏驾驶辽Ａ×××××小客车从后部撞击，致使原告车辆尾部受损。经交警队认定，被告承担全部责任。原告车辆于2018年3月8日-3月22日进行修理。原告支付修车费7400元。薛鹏在保险公司投保交强险、商业险，车辆肇事发生在保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述、责任认定书、修车费票据、结算单等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告车辆在交通事故中受损，合理损失应得到赔偿。原告的合理损失为修车费7400元，停运损失4050元。根据保险法的相关规定，由保险公司在理赔范围内直接向原告支付赔偿款。不足部分由薛鹏承担。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限辽宁分公司于本判决生效后十日内，给付原告佟伟修车费7400元；
二、被告太平财产保险有限辽宁分公司于本判决生效后十日内，给付原告佟伟停运损失2000元；
三、被告薛鹏于本判决生效后十日内，给付原告佟伟停运损失2050元。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告薛鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张 力
二〇一八年五月十六日
书记员 赵晓丹
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初1051号
原告：姬长青，男，1936年3月28日生，汉族，高平市人。
原告：唐迷灰，女，1934年2月20日生，汉族，高平市人。
原告：姬某某，男，2001年2月22日生，汉族，高平市人。
法定代理人：姬爱国，男，1970年1月20日生，汉族，高平市人。
三原告共同委托诉讼代理人：赵雁平、李晓雅，山西炎焱律师事务所律师。
被告：姬燕军，男，1990年2月10日生，汉族，高平市人。
被告：姬劳富，男，1956年11月2日生，汉族，高平市人。
被告：赵有先，女，1958年6月2日生，汉族，高平市人。
原告姬长青、唐迷灰、姬某某与被告姬燕军、姬劳富、赵有先健康权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬长青、唐迷灰及其委托诉讼代理人李晓雅到庭参加了诉讼。被告姬燕军、姬劳富、赵有先经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告姬长青医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等，共计5837元；赔偿原告唐迷灰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等，共计4925.3元；赔偿原告姬某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、眼镜框损失等共计4441元；2、诉讼费由被告负担。
事实与理由：原告姬长青与唐迷灰系夫妻关系，姬某某系二人之孙。2015年8月30日18时许，原告姬长青的儿子姬爱国在自家门口修建厕所时，遭到姬劳富及姬燕军的反对。原告姬长青、唐迷灰及儿子姬爱国和儿媳卫天珍与被告姬劳富、赵有先、姬燕军发生了争执，三被告对三原告大打出手。三原告被打伤后，被送往高平市人民医院住院治疗。经诊断，原告姬长青头外伤、面部皮肤擦伤，左侧基低节区腔隙性脑梗死，住院8天，花去医疗费2890元；唐迷灰经诊断为头外伤，左肘皮肤擦伤、腰部、右大腿软组织挫伤、高血压病，住院8天，花去医疗费2976元；姬某某经诊断为头外伤，面部皮肤擦伤，住院5天，花去医疗费2576元。
三原告为证明其主张，提供有如下证据：
1、姬长青、唐迷灰、姬爱国的身份证各一份，姬某某的户口本一份；
2、高平市公安局对卫天珍、姬劳富、姬长青、白学亮、田志明、宋国亮、姬恒忠、张贵富、唐迷灰、姬某某等人的询问笔录；
3、高平市公安局对姬长青、唐迷灰、姬某某的伤情鉴定意见通知书各一份；
4、高平市公安局对姬某某眼镜框损坏鉴定意见书一份；
5、姬长青的住院病历、出院证及医疗收费票据二支，唐迷灰的住院病历、出院证及医疗收费票据四支，姬某某的住院病历、出院证及医疗收费票据二支；
6、案发现场视频光盘一份。
本院对以上证据予以确认。
根据当事人的陈述及所确认的证据，本院认定以下事实：
原告姬长青与唐迷灰系夫妻，姬某某系其孙子。被告姬劳富与赵有先系夫妻，姬燕军系其儿子。双方均系高平市陈区镇陈区村村民。
2015年8月30日18时许，原告方在其住宅旁修建厕所时，被告姬劳富、赵有先、姬燕军等人以所建厕所侵占其宅基地为由前来阻挠。为此，原告姬长青、唐迷灰的儿媳卫天珍与被告姬燕军发生吵打，继而引发原、被告双方互相厮打，致使姬长青、唐迷灰、姬某某受伤，姬某某眼镜框损坏。当日，三原告被送至高平市人民医院，姬长青住院治疗8天，诊断为头外伤、面部皮肤擦伤、左侧基底节区腔隙性脑梗死，花去医药费2885.05元；唐迷灰住院治疗8天，诊断为头外伤、右肘皮肤擦伤，腰部、右大腿软组织挫伤，花去医药费2971元；姬某某住院治疗5天，诊断为头外伤、面部皮肤擦伤，花去医疗费2574元。经高平市公安局司法鉴定中心鉴定，唐迷灰右肘部之损伤为轻微伤；姬长青面部及左上臂部之损伤构成轻微伤；姬某某面部之损伤为轻微伤，被损毁眼镜框价值110元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。
本案中，原、被告因宅基地发生纠纷，导致互相吵打，造成三原告受伤，三被告构成共同侵权，应当承担连带责任。本院根据法律规定及原告提供的证据确定三原告的经济损失如下：原告姬长青受伤造成损失4634.57元，其中：医疗费2885.05元、护理费809.52元（按山西省上年度居民服务业从业人员在岗职工平均工资101.19元/天计算8天）、住院伙食补助费400元（参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按50元/天计算8天）、营养费240元（按30元/天计算8天）、交通费300元（虽未提供票据，因确实存在，本院酌予支持）。原告姬长青关于精神抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
原告唐迷灰受伤造成损失4420.52元，其中：医疗费2971元；护理费809.52元（按上年度山西省居民服务业从业人员在岗职工平均工资101.19元/天计算8天）、住院伙食补助费400元（参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按50元/天计算8天）、营养费240元（按30元/天计算8天）。
原告姬某某受伤，造成损失3789.95元，其中：医疗费2574元；护理费505.95元（按山西省上年度居民服务业从业人员在岗职工平均工资101.19元/天计算5天）、住院伙食补助费250元（参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按50元/天计算5天）、营养费150元（按30元/天计算5天）、交通费200元（虽未提供票据，因确实存在，本院酌情认定200元），眼镜框损坏造成损失110元。
综上所述，本院对三原告的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十九条，判决如下：
原告姬长青经济损失4634.57元、唐迷灰经济损失4420.52元、姬某某经济损失3789.95元，以上共计12845.04元，由被告姬燕军、姬劳富、赵有先平均分担，并互负连带责任。
以上金钱给付义务，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告姬燕军、姬劳富、赵有先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 侯 燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李冬絮
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初5833号
原告：李应华，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高红，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。
第三人：东莞市宝居乐家居股份有限公司。
法定代表人：黎进武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周清圆，广东莞信律师事务所律师。
原告李应华与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、第三人东莞市宝居乐家居股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李应华的委托诉讼代理人王佳琦、第三人东莞市宝居乐家居股份有限公司的委托诉讼代理人周清圆到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李应华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《蒙苑商业广场精品店包租协议》；2.判令被告向原告支付自2016年9月1日起至实际解除《蒙苑商业广场精品店包租协议》之日止的租金，暂计算至2017年8月30日，计人民币86105元；3.判令被告向原告支付自2016年11月10日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金金额的千分之三计算，暂计算至2017年8月30日，计人民币36073.85元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月10日，原告与被告签订了《蒙苑商业广场精品店包租协议》，现被告已更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。双方约定将蒙苑商业广场A座一层精品店185号面积为42.6平方米的商铺承租给被告经营，租赁期限自2009年11月10日起至2020年6月9日止。包租协议第四条约定，被告共应向原告支付租金909084元，平均月租金为7215元，每季度支付一次租金。第九条约定如被告未在约定期限内支付租金，则每延期一天支付延期租金0.3%作为违约金；延期支付租金超过30天，原告有权提起诉讼并收回商铺。原告依约将商铺交由被告经营，被告自2016年9月1日起至原告起诉之日一直未支付租金，原告多次催讨，被告推诿至今。现涉案商铺实际由第三人东莞市宝居乐家居股份有限公司占有使用，原告认为本案审理结果与第三人有法律上的利害关系，故将第三人予以列明。原告与被告签订《蒙苑商业广场精品店包租协议》的目的是为了获取租金，现被告拖欠租金的行为已使得原告签订合同时的根本目的不能实现，现原告提起诉讼，请求解除《蒙苑商业广场精品店包租协议》并由被告支付租金承担违约责任，望法院支持原告诉请。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。
第三人东莞市宝居乐家居股份有限公司辩称，我公司不应成为本案的第三人，我公司是从内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司租赁蒙苑国际商业广场A座一层商铺的，并不是从原告处租赁的，与本案原被告之间不存在法律上的利害关系，依法不应当成为第三人。原告要求解除合同不符合原被告之间的约定，只有双方协商一致才可以解除合同，应驳回原告要求解除合同的诉请。原告主张的违约金过高，应当依法予以调整。
本院经审理认定事实如下：2009年11月10日，原告与被告签订《蒙苑商业广场精品店包租协议》，原告将所购买xx苑精品店185号商铺出租给被告经营管理，租赁期限自2009年11月10日起至2020年6月9日止，平均月租金为7215元，被告在每自然季度末月的20日-30日向原告支付一次租金。协议还约定，被告未在约定期限内支付租金，则每延期一天应向原告支付延期租金0.3%的违约金。
被告自2016年9月1日起未再向原告支付过租金。
上述事实，有当事人陈述、《蒙苑商业广场精品店包租协议》、商品房买卖合同、收据等相关证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《蒙苑商业广场精品店包租协议》是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，协议合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告签订上述协议的实际目的是为了获取租金，现被告长期未按约定支付租金，且经原告多次催要，被告均未能给付，致使原告签订协议的根本目的无法实现。对于原告要求解除《蒙苑商业广场精品店包租协议》的诉请，本院予以支持。被告并应按协议约定向原告支付2016年9月1日至2017年8月30日的租金86105元。被告应按协议约定向原告支付租金。被告欠付租金的行为构成违约，应承担违约金，但双方约定的违约金过高，本院酌情支持按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至实际给付之日。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除原告李应华与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的xx苑精品店185号商铺的《蒙苑商业广场精品店包租协议》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李应华租金，暂计算至2017年8月30日为86105元，至判决生效之日止；
三、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李应华违约金（从2016年11月10日起，每个季度回报金的违约金均从合同约定的该季度回报金支付期限届满的次日起，以该季度拖欠的回报金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
四、驳回原告李应华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1472元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员朱雪巍
二〇一七年十二月四日
书记员侯馨驰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初5833号原告：李应华，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。第三人：东莞市宝居乐家居股份有限公司。法定代表人：黎进武，该公司董事长。委托诉讼代理人：周清圆，广东莞信律师事务所律师。原告李应华与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、第三人东莞市宝居乐家居股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李应华的委托诉讼代理人王佳琦、第三人东莞市宝居乐家居股份有限公司的委托诉讼代理人周清圆到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李应华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《蒙苑商业广场精品店包租协议》；2.判令被告向原告支付自2016年9月1日起至实际解除《蒙苑商业广场精品店包租协议》之日止的租金，暂计算至2017年8月30日，计人民币86105元；3.判令被告向原告支付自2016年11月10日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金金额的千分之三计算，暂计算至2017年8月30日，计人民币36073.85元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月10日，原告与被告签订了《蒙苑商业广场精品店包租协议》，现被告已更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。双方约定将蒙苑商业广场A座一层精品店185号面积为42.6平方米的商铺承租给被告经营，租赁期限自2009年11月10日起至2020年6月9日止。包租协议第四条约定，被告共应向原告支付租金909084元，平均月租金为7215元，每季度支付一次租金。第九条约定如被告未在约定期限内支付租金，则每延期一天支付延期租金0.3%作为违约金；延期支付租金超过30天，原告有权提起诉讼并收回商铺。原告依约将商铺交由被告经营，被告自2016年9月1日起至原告起诉之日一直未支付租金，原告多次催讨，被告推诿至今。现涉案商铺实际由第三人东莞市宝居乐家居股份有限公司占有使用，原告认为本案审理结果与第三人有法律上的利害关系，故将第三人予以列明。原告与被告签订《蒙苑商业广场精品店包租协议》的目的是为了获取租金，现被告拖欠租金的行为已使得原告签订合同时的根本目的不能实现，现原告提起诉讼，请求解除《蒙苑商业广场精品店包租协议》并由被告支付租金承担违约责任，望法院支持原告诉请。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。第三人东莞市宝居乐家居股份有限公司辩称，我公司不应成为本案的第三人，我公司是从内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司租赁蒙苑国际商业广场A座一层商铺的，并不是从原告处租赁的，与本案原被告之间不存在法律上的利害关系，依法不应当成为第三人。原告要求解除合同不符合原被告之间的约定，只有双方协商一致才可以解除合同，应驳回原告要求解除合同的诉请。原告主张的违约金过高，应当依法予以调整。本院经审理认定事实如下：2009年11月10日，原告与被告签订《蒙苑商业广场精品店包租协议》，原告将所购买xx苑精品店185号商铺出租给被告经营管理，租赁期限自2009年11月10日起至2020年6月9日止，平均月租金为7215元，被告在每自然季度末月的20日-30日向原告支付一次租金。协议还约定，被告未在约定期限内支付租金，则每延期一天应向原告支付延期租金0.3%的违约金。被告自2016年9月1日起未再向原告支付过租金。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑商业广场精品店包租协议》、商品房买卖合同、收据等相关证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《蒙苑商业广场精品店包租协议》是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，协议合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告签订上述协议的实际目的是为了获取租金，现被告长期未按约定支付租金，且经原告多次催要，被告均未能给付，致使原告签订协议的根本目的无法实现。对于原告要求解除《蒙苑商业广场精品店包租协议》的诉请，本院予以支持。被告并应按协议约定向原告支付2016年9月1日至2017年8月30日的租金86105元。被告应按协议约定向原告支付租金。被告欠付租金的行为构成违约，应承担违约金，但双方约定的违约金过高，本院酌情支持按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至实际给付之日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条规定，判决如下：一、解除原告李应华与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的xx苑精品店185号商铺的《蒙苑商业广场精品店包租协议》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李应华租金，暂计算至2017年8月30日为86105元，至判决生效之日止；三、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李应华违约金（从2016年11月10日起，每个季度回报金的违约金均从合同约定的该季度回报金支付期限届满的次日起，以该季度拖欠的回报金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；四、驳回原告李应华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1472元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员朱雪巍二〇一七年十二月四日书记员侯馨驰
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4412号
原告大城县农村信用合作联社。
法定代表人张明涛，该联社理事长,
委托代理人王爱松，该联社职工。
被告赵金城。
被告赵曙。
原告大城县农村信用合作联社与被告赵金城、赵曙金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费302元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘城
二〇一七年十二月十二日
书记员 张宁
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0102民初5838号
原告:韩丽，现住呼和浩特市。
原告：顾晓明，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。
法定代表人：白雅力格，该公司总经理。
原告韩丽、顾晓明与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼，内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告韩丽、顾晓明向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；2、请求判令被告立即向原告支付自2014年11月19日起至实际解除《中福汇金广场委托经营合同书》之日的租金，暂计算至2017年9月10日，计人民币49145.4元；3、请求判令被告立即向原告支付自2015年8月1日起至实际给付之日止的延迟支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金的万分之三计算，暂计算至2017年9月10日，计人民币6338.65元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年11月19日签订《中福汇金广场委托经营合同书》，原告将中福汇金广场7层335号面积为13.63平方米的商铺出租给被告，委托经营期限为10年，从2013年11月19日至2023年11月18日。约定2013年11月19日至2014年11月18日，回报金额为人民币17486元，第一年的租金从购房款直接扣除，不单独支付，2014年11月19日至2017年11月18日，每年回报金额为人民币17486元。合同还约定，被告未按约定期限支付租金，则每延期一日应向原告支付延期租金万分之三的违约金。现被告拒不支付，原告提起诉讼，望法院支持原告诉请。
被告内蒙古中元资产管理有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2013年11月19日签订《中福汇金广场委托经营合同书》，原告将中福汇金广场7层335号面积为13.63平方米的商铺委托给被告经营，委托经营期限从2013年11月19日至2023年11月18日。约定2013年11月19日至2014年11月18日，回报金额为人民币17486元，2014年11月19日至2017年11月18日，每年回报金额为人民币17486元。合同约定第一年的租金从购房款直接扣除，不单独支付。被告自2014年11月19日起以12个月为单位向原告支付租赁回报，在每年度的5月1日到7月31日期间向原告支付年度租赁回报，款项打入原告银行账户。合同还约定，被告未按约定期限支付租金，则每延期一日应向原告支付延期租金的万分之三的滞纳金。被告至今未租金回报。
上述事实，有当事人陈述、委托经营合同等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的委托经营合同书系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告应依照合同约定向原告支付租金回报，原告要求解除与被告签订的委托经营合同，原告要求解除与被告签订的委托经营合同，自判决生效之日起视为合同解除之日，回报金计算至该日为止。被告逾期不支付租金的行为构成违约，应按约定支付违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除原告韩丽、顾晓明与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于2013年11月19日签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；
二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩丽、顾晓明计算至2017年9月10日止的租金49145.4元，及至本判决生效之日止的租金；
三、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩丽、顾晓明违约金（每日按延期租金的万分之三计算，从2015年8月1日起，及按每年度支付之日的次日以17486元为基数分别计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计694元（原告已申请缓交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担，在执行中扣除。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员朱雪巍
二〇一七年十一月二十一日
书记员侯馨驰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0102民初5838号原告:韩丽，现住呼和浩特市。原告：顾晓明，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。原告韩丽、顾晓明与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼，内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告韩丽、顾晓明向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；2、请求判令被告立即向原告支付自2014年11月19日起至实际解除《中福汇金广场委托经营合同书》之日的租金，暂计算至2017年9月10日，计人民币49145.4元；3、请求判令被告立即向原告支付自2015年8月1日起至实际给付之日止的延迟支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金的万分之三计算，暂计算至2017年9月10日，计人民币6338.65元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年11月19日签订《中福汇金广场委托经营合同书》，原告将中福汇金广场7层335号面积为13.63平方米的商铺出租给被告，委托经营期限为10年，从2013年11月19日至2023年11月18日。约定2013年11月19日至2014年11月18日，回报金额为人民币17486元，第一年的租金从购房款直接扣除，不单独支付，2014年11月19日至2017年11月18日，每年回报金额为人民币17486元。合同还约定，被告未按约定期限支付租金，则每延期一日应向原告支付延期租金万分之三的违约金。现被告拒不支付，原告提起诉讼，望法院支持原告诉请。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2013年11月19日签订《中福汇金广场委托经营合同书》，原告将中福汇金广场7层335号面积为13.63平方米的商铺委托给被告经营，委托经营期限从2013年11月19日至2023年11月18日。约定2013年11月19日至2014年11月18日，回报金额为人民币17486元，2014年11月19日至2017年11月18日，每年回报金额为人民币17486元。合同约定第一年的租金从购房款直接扣除，不单独支付。被告自2014年11月19日起以12个月为单位向原告支付租赁回报，在每年度的5月1日到7月31日期间向原告支付年度租赁回报，款项打入原告银行账户。合同还约定，被告未按约定期限支付租金，则每延期一日应向原告支付延期租金的万分之三的滞纳金。被告至今未租金回报。上述事实，有当事人陈述、委托经营合同等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的委托经营合同书系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告应依照合同约定向原告支付租金回报，原告要求解除与被告签订的委托经营合同，原告要求解除与被告签订的委托经营合同，自判决生效之日起视为合同解除之日，回报金计算至该日为止。被告逾期不支付租金的行为构成违约，应按约定支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、解除原告韩丽、顾晓明与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于2013年11月19日签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩丽、顾晓明计算至2017年9月10日止的租金49145.4元，及至本判决生效之日止的租金；三、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩丽、顾晓明违约金（每日按延期租金的万分之三计算，从2015年8月1日起，及按每年度支付之日的次日以17486元为基数分别计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计694元（原告已申请缓交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担，在执行中扣除。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员朱雪巍二〇一七年十一月二十一日书记员侯馨驰
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5937号
原告：宋广志。
被告：叶柏寿铁路房产建筑工程队
被告：沈阳铁路局阜新房建段（现更名中国铁路沈阳局集团有限公司阜新房产段）
原告宋广志诉被告叶柏寿铁路房产建筑工程队、沈阳铁路局阜新房建段（现更名中国铁路沈阳局集团有限公司阜新房产段）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋广志及委托诉讼代理人谢学富、被告叶柏寿铁路房产建筑工程队负责人刘锁柱及委托诉讼代理人王子湖、被告沈阳铁路局阜新房建段（现更名中国铁路沈阳局集团有限公司阜新房产段）委托诉讼代理人张永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋广志向本院提出诉讼请求:１、请求被告给付欠原告工程款、人工费460,404.09元，从起诉之日起至还清之日止按年利率24%给付欠款利息，二被告承担连带给付责任；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我原系叶柏寿铁路房产建筑工程队项目经理，在职期间承包建筑工程项目。被告欠我460,404.09元钱，包括被告向我借款5万元。此款我多次催要，被告没有给付。
被告叶柏寿铁路房产建筑工程队辩称：原告的诉讼请求不能成立。原告将五个独立的工程施工合同之债和一个民间借贷合并在一个案子里，不符合法律规定。本案中五个合同均是在2001年之前形成，已超过诉讼时效。关于民间借贷之诉，该债务虽然主张过权利，但王立华和丁跃忠在2013年以前已经调离了我单位，已经过了4年，也超过了诉讼时效。
被告沈阳铁路局阜新房建段（现更名中国铁路沈阳局集团有限公司阜新房产段）辩称：我单位与另一被告没有连带关系，我们不同意偿还此款。
本院经审理认定事实如下：被告沈阳铁路局阜新房建段（现更名中国铁路沈阳局集团有限公司阜新房产段）是被告叶柏寿铁路房产建筑工程队行政主管单位。原告宋广志原系被告叶柏寿铁路房产建筑工程队职工，现已退休。2000年以后原告承包被告叶柏寿铁路房产建筑工程队内部工程。被告叶柏寿铁路房产建筑工程队不再给原告开工资。
从2000年起，原告陆续承包被告叶柏寿铁路房产建筑工程队内部工程，被告叶柏寿铁路房产建筑工程队未能给付原告全部工程款，经原告多次与被告叶柏寿铁路房产建筑工程队协商，被告叶柏寿铁路房产建筑工程队当时的经理丁跃忠为原告出具公司欠款1份，说明被告叶柏寿铁路房产建筑工程队欠原告铁北小区房建段东住宅楼、叶柏寿机务段工程款、叶柏寿医院工程款总计173,468.09元。
2000年1月24日，因被告叶柏寿铁路房产建筑工程队资金周转不开，向原告借款5万元，并为原告出具借款单一枚。
2011年11月15日被告叶柏寿铁路房产建筑工程队给付原告支付1,669.44元材料款。
上述事实，原、被告陈述及原告提交欠条１枚、借款清单财务报表复印件1份、借款单1枚证明被告叶柏寿铁路房产建筑工程队向原告借款5万元事实；原告提交欠款清单1份证明被告叶柏寿铁路房产建筑工程队欠原告工程款173,468.09元的事实；被告叶柏寿铁路房产建筑工程队提交内部职工施工协议书复印件2份、被告与建平县叶镇广志维修队签订工程承包合同书复印件2份、企业机读档案登记资料1份证明原告与被告叶柏寿铁路房产建筑工程队之间确有内部承包工程存在的事实；被告叶柏寿铁路房产建筑工程队提交款项领取单复印件1份证明被告给付原告1,669.44元的事实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
原告提交的借款清单236,936元复印件1份，因该证据时间较长，无法确认是否是原件，本院将举证责任分配给原告，原告提出对该证据是否是原件进行鉴定，在鉴定过程中原告放弃鉴定，因此本院无法确认证据真实性，对此份证据本院不予认可。
本院认为，原告宋广志承建被告叶柏寿铁路房产建筑工程队内部工程的事实存在，被告叶柏寿铁路房产建筑工程队欠原告工程款173,468.09元的事实存在，被告叶柏寿铁路房产建筑工程队应当承担给付义务。因此原告要求被告叶柏寿铁路房产建筑工程队承担给付义务的诉讼请求，本院予以支持。
被告叶柏寿铁路房产建筑工程队欠原告宋广志5万元的事实存在，被告叶柏寿铁路房产建筑工程队应承担给付义务，因此原告要求被告叶柏寿铁路房产建筑工程队给付5万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。
被告叶柏寿铁路房产建筑工程队辩称欠款清单此笔欠款超过诉讼时效，因此笔欠款没有规定还款期限，适用最长诉讼时效20年，此欠条双方均认可在2000年左右形成，尚未超过最长诉讼时效，对被告叶柏寿铁路房产建筑工程队此辩论意见，本院不予采信。
被告叶柏寿铁路房产建筑工程队辩称此欠款有企业内部承包合同，不属本院管辖范围，虽原告与被告叶柏寿铁路房产建筑工程队签订承包合同是内部承包方式，但在工程结束后已经转化为欠款关系，同时被告叶柏寿铁路房产建筑工程队已承认此款欠款存在，所以本院存在管辖权，对被告叶柏寿铁路房产建筑工程队此辩论意见，本院不予支持。
原告宋广志要求被告沈阳铁路局阜新房建段（现更名中国铁路沈阳局集团有限公司阜新房产段）共同承担给付义务，被告叶柏寿铁路房产建筑工程队是集体所有制单位，有独立承担民事义务的资格，被告沈阳铁路局阜新房建段（现更名中国铁路沈阳局集团有限公司阜新房产段）仅是被告沈阳铁路局阜新房建段（现更名中国铁路沈阳局集团有限公司阜新房产段）行政主管单位，没有义务与被告叶柏寿铁路房产建筑工程队共同偿还此款项。因此对于原告要求被告沈阳铁路局阜新房建段（现更名中国铁路沈阳局集团有限公司阜新房产段）共同承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告从起诉之日起至还清欠款之日止按年利率24%给付欠款利息，因双方没有约定，不符合法定给付利息的条件，对原告此诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决如下：
一、被告叶柏寿铁路房产建筑工程队于本判决生效后十日内给付原告宋广志223,468.09元（扣除已给付1,669.44元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4,103元由被告叶柏寿铁路房产建筑工程队承担1,992元，原告负担2,111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一八年六月五日
书记员 于惠颖
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初5937号原告：宋广志。被告：叶柏寿铁路房产建筑工程队被告：沈阳铁路局阜新房建段（现更名中国铁路沈阳局集团有限公司阜新房产段）原告宋广志诉被告叶柏寿铁路房产建筑工程队、沈阳铁路局阜新房建段（现更名中国铁路沈阳局集团有限公司阜新房产段）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋广志及委托诉讼代理人谢学富、被告叶柏寿铁路房产建筑工程队负责人刘锁柱及委托诉讼代理人王子湖、被告沈阳铁路局阜新房建段（现更名中国铁路沈阳局集团有限公司阜新房产段）委托诉讼代理人张永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋广志向本院提出诉讼请求:１、请求被告给付欠原告工程款、人工费460,404.09元，从起诉之日起至还清之日止按年利率24%给付欠款利息，二被告承担连带给付责任；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我原系叶柏寿铁路房产建筑工程队项目经理，在职期间承包建筑工程项目。被告欠我460,404.09元钱，包括被告向我借款5万元。此款我多次催要，被告没有给付。被告叶柏寿铁路房产建筑工程队辩称：原告的诉讼请求不能成立。原告将五个独立的工程施工合同之债和一个民间借贷合并在一个案子里，不符合法律规定。本案中五个合同均是在2001年之前形成，已超过诉讼时效。关于民间借贷之诉，该债务虽然主张过权利，但王立华和丁跃忠在2013年以前已经调离了我单位，已经过了4年，也超过了诉讼时效。被告沈阳铁路局阜新房建段（现更名中国铁路沈阳局集团有限公司阜新房产段）辩称：我单位与另一被告没有连带关系，我们不同意偿还此款。本院经审理认定事实如下：被告沈阳铁路局阜新房建段（现更名中国铁路沈阳局集团有限公司阜新房产段）是被告叶柏寿铁路房产建筑工程队行政主管单位。原告宋广志原系被告叶柏寿铁路房产建筑工程队职工，现已退休。2000年以后原告承包被告叶柏寿铁路房产建筑工程队内部工程。被告叶柏寿铁路房产建筑工程队不再给原告开工资。从2000年起，原告陆续承包被告叶柏寿铁路房产建筑工程队内部工程，被告叶柏寿铁路房产建筑工程队未能给付原告全部工程款，经原告多次与被告叶柏寿铁路房产建筑工程队协商，被告叶柏寿铁路房产建筑工程队当时的经理丁跃忠为原告出具公司欠款1份，说明被告叶柏寿铁路房产建筑工程队欠原告铁北小区房建段东住宅楼、叶柏寿机务段工程款、叶柏寿医院工程款总计173,468.09元。2000年1月24日，因被告叶柏寿铁路房产建筑工程队资金周转不开，向原告借款5万元，并为原告出具借款单一枚。2011年11月15日被告叶柏寿铁路房产建筑工程队给付原告支付1,669.44元材料款。上述事实，原、被告陈述及原告提交欠条１枚、借款清单财务报表复印件1份、借款单1枚证明被告叶柏寿铁路房产建筑工程队向原告借款5万元事实；原告提交欠款清单1份证明被告叶柏寿铁路房产建筑工程队欠原告工程款173,468.09元的事实；被告叶柏寿铁路房产建筑工程队提交内部职工施工协议书复印件2份、被告与建平县叶镇广志维修队签订工程承包合同书复印件2份、企业机读档案登记资料1份证明原告与被告叶柏寿铁路房产建筑工程队之间确有内部承包工程存在的事实；被告叶柏寿铁路房产建筑工程队提交款项领取单复印件1份证明被告给付原告1,669.44元的事实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交的借款清单236,936元复印件1份，因该证据时间较长，无法确认是否是原件，本院将举证责任分配给原告，原告提出对该证据是否是原件进行鉴定，在鉴定过程中原告放弃鉴定，因此本院无法确认证据真实性，对此份证据本院不予认可。本院认为，原告宋广志承建被告叶柏寿铁路房产建筑工程队内部工程的事实存在，被告叶柏寿铁路房产建筑工程队欠原告工程款173,468.09元的事实存在，被告叶柏寿铁路房产建筑工程队应当承担给付义务。因此原告要求被告叶柏寿铁路房产建筑工程队承担给付义务的诉讼请求，本院予以支持。被告叶柏寿铁路房产建筑工程队欠原告宋广志5万元的事实存在，被告叶柏寿铁路房产建筑工程队应承担给付义务，因此原告要求被告叶柏寿铁路房产建筑工程队给付5万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告叶柏寿铁路房产建筑工程队辩称欠款清单此笔欠款超过诉讼时效，因此笔欠款没有规定还款期限，适用最长诉讼时效20年，此欠条双方均认可在2000年左右形成，尚未超过最长诉讼时效，对被告叶柏寿铁路房产建筑工程队此辩论意见，本院不予采信。被告叶柏寿铁路房产建筑工程队辩称此欠款有企业内部承包合同，不属本院管辖范围，虽原告与被告叶柏寿铁路房产建筑工程队签订承包合同是内部承包方式，但在工程结束后已经转化为欠款关系，同时被告叶柏寿铁路房产建筑工程队已承认此款欠款存在，所以本院存在管辖权，对被告叶柏寿铁路房产建筑工程队此辩论意见，本院不予支持。原告宋广志要求被告沈阳铁路局阜新房建段（现更名中国铁路沈阳局集团有限公司阜新房产段）共同承担给付义务，被告叶柏寿铁路房产建筑工程队是集体所有制单位，有独立承担民事义务的资格，被告沈阳铁路局阜新房建段（现更名中国铁路沈阳局集团有限公司阜新房产段）仅是被告沈阳铁路局阜新房建段（现更名中国铁路沈阳局集团有限公司阜新房产段）行政主管单位，没有义务与被告叶柏寿铁路房产建筑工程队共同偿还此款项。因此对于原告要求被告沈阳铁路局阜新房建段（现更名中国铁路沈阳局集团有限公司阜新房产段）共同承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告从起诉之日起至还清欠款之日止按年利率24%给付欠款利息，因双方没有约定，不符合法定给付利息的条件，对原告此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告叶柏寿铁路房产建筑工程队于本判决生效后十日内给付原告宋广志223,468.09元（扣除已给付1,669.44元）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取4,103元由被告叶柏寿铁路房产建筑工程队承担1,992元，原告负担2,111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 刘 宇二〇一八年六月五日书记员 于惠颖
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初7016号
原告：原俊兵，男，1974年2月13日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人：白雅力格，该公司经理。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，该公司经理。
被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材市场1号楼。
法定代表人：白雅力格，该公司经理。
原告原俊兵与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原俊兵的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认呼和浩特市新城区兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座精品店一层121号房屋所有权归原告原俊兵所有；2.请求依法判令被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司立即为原告办理呼和浩特市新城区兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座精品店x号房屋的房屋产权证书；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年9月5日，原告原俊兵与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原俊兵购买位于新城区兴安北路以西侧蒙苑国际商业广场A座精品店x号，面积为42.92平方米的商铺。合同签订后，原告向被告支付了商铺款人民币757109元，同日，原告原俊兵与被告指定的呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场精品店包租协议》，将上述房屋于2009年10月1日承租给其经营，租赁期限为10.5年，自2010年10月1日起至2020年3月31日止。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司应于商品房交付使用后18个月内为原告办理过户登记。2009年10月1日，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司依约将涉案房屋交付，至今仍未为原告办理房屋产权证书，早已超过合同约定期限，已经违约。现原告要求被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司继续履行合同，确认涉案房屋所有权归原告所有，并立即为原告办理房屋产权证书。依据原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》和原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑商业广场精品店包租协议》以及三被告之间存在的关联关系，原告认为三被告应共同承担为原告办理房屋产权证书的责任，故诉至法院。望贵院维护原告合法权益，支持原告全部诉讼请求。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2009年9月5日，原告原俊兵与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原俊兵购买位于兴安北路西侧蒙苑国际商业广场A座精品店x号，面积为42.92平方米的商铺。合同签订后，原告向被告支付了商铺款人民币757109元，同日，原告原俊兵与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（原为呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场精品店包租协议》，将上述房屋于2009年10月1日承租给其经营，租赁期限为10.5年，自2009年10月1日起至2020年3月31日止。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司应于商品房交付使用后18个月内为原告办理过户登记。
以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场精品店包租协议》、收据等证据在案佐证。
本院认为，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司对原告的主张未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，对原告的证据予以采信。原、被告签订的《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场精品店包租协议》为双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定履行办理权属登记的义务为出卖人，即被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，故对于原告请求被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持；对于原告请求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司为原告办理房屋权属登记证书的诉讼请求，因被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司不是买卖合同的当事人，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认呼和浩特市新城区兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座精品店x号商铺所有权归原告原俊兵所有；
二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后30日内为原告原俊兵办理所购呼和浩特市新城区兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座精品店x号商铺的所有权证书；
三、驳回原告原俊兵的其他诉讼请求。
案件受理费200元（原告已申请缓交），由内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘冠中
二〇一七年十二月十二日
书记员 张超群