山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1475号
原告赵永美，女，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人刘荣生，山东五岳律师事务所律师。
被告徐学胜，男，1962年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告高慎菊，女，1960年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人姜伟，1960年出生，男，汉族，泰山岱庙法律服务所法律工作者。
原告赵永美与被告徐学胜、高慎菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永美的委托代理人刘荣生和被告徐学胜、高慎菊的委托代理人姜伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永美诉称，被告徐学胜和高慎菊系夫妻关系，自2013年起，被告徐学胜多次向我借款，被告高慎菊承担连带责任。截止到2014年8月，被告仍欠403200元未还。经原告催要，被告拖欠至今。故向法院起诉，要求被告偿还原告借款本金403200元及利息96720元，并承担本案诉讼费。
被告徐学胜、高慎菊辩称，原告告诉不完全属实，徐学胜和高慎菊系同居关系，和原告系多年朋友，共同投资理财，共同委托天津人刘书际炒汇，原、被告的钱共同汇到刘书际的账户。炒汇失败后，我们都是受害者。为弥补原告损失，我们已支付给原告307200元，尚欠原告129300元。原告所诉欠款数额不对，请法院公断。
原告赵永美为证明其事实主张向本院提供证据如下：
一、被告徐学胜于2014年8月20日出具的借条壹份，载明“自2013年12月13日至今，借款人徐学胜（身份证号××（捺印）共向赵永美借款肆拾万零叁仟贰佰元整（403200.00元整）（捺印）所借款项分别以银行汇款及现金交付的方式借款徐学胜已收到。妻子高慎菊为借款提供连带责任。借款人：徐学胜（捺印）2014年8月20日。”用以证明被告向原告借款403200.00元的事实。
二、被告徐学胜于2014年9月20日出具的还款承诺书壹份，载明：“逾期（2014年9月30日还清）不还按每月40%罚款，至还完本金为止。徐学胜，2014年9月20日。”用以证明被告承诺的还款时间和违约责任。
三、中国建设银行股份有限公司泰安分行于2005年5月9日出具个人活期明细查询单壹份，载明“客户名称：赵永美；卡号：62×××11，交易日期2013年12月13日转账支取291000元，转入对方账号：43×××81，对方户名：高慎菊。”用以证明原告于2013年12月13日通过银行转账支付给被告高慎菊借款291000元。
四、中国工商银行股份有限公司泰安财源支行出具牡丹灵通卡账户历史明细清单壹份，载明：“卡号：62×××01，户名：赵永美，交易日期2013年12月10日，转账支取现金145500元，转入对方账户：95×××49。”用以证明原告于2013年12月10日通过银行转账支付给被告高慎菊借款145500元。
五、被告徐学胜以“李杰”的名义给原告赵永美出具的借条（复印件）叁份，2013年3月4日的借条载明：“2012年7月16日借款20000元，每月利息捌佰元；2012年8月27日借款20000元，每月利息肆佰元；2013年3月4日借款10000元，每月利息肆佰元。共50000元”；2013年12月10日的借条载明：“今借到赵永美现金壹拾伍万元整，借款人李杰（捺印）、高慎菊”；2013年12月13日的借条载明：“今借到赵永美现金叁拾万元整，借款人李杰（捺印）、高慎菊”。用以证明被告向原告借款的事实。
以上证据经被告徐学胜、高慎菊质证，其对证据的真实性无异议；被告徐学胜辩解证据一是在原告的胁迫下形成的，对该借条的合法性有异议，其未向本院提供证据证明；被告高慎菊辩解证据四只能证明原告已将该144500元通过工商银行转入账户为95×××49，不能证明是支付给被告高慎菊的；证据五能够证实被告向原告借款的总额。
被告徐学胜、高慎菊为证明其事实主张向本院提供证据如下：
一、中国农业银行卡卡转帐凭证11份，载明：“均记载转入方姓名为赵永美，卡号为62×××＊3，；具体交易时间和数额分别为：2014年1月10日19：28：32和21：14：31，分别转账4500元和600元；2014年1月13日19：50：49，转账9900元；2014年2月11日16：36：58，转账5100元；2014年2月13日19：52：43，转账9900元；2014年3月11日18：08：30，转账15000元；2014年5月11日8：42：48和8：42：58，分别转账50000元和50000元；2014年5月12日18：25：04，转账16800元；2014年5月13日16：41：13，转账50000元；2014年6月26日8：41：41，转账100000元。”用以证明自2014年1月10日至2014年6月26日期间，被告以农业银行卡卡转账的方式先后11次支付原告赵永美人民币合计311800元。
二、中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行出具银行卡客户交易查询单复印件一份，载明：“客户名称：徐学胜，卡号：62×××20；2013年12月13日，由高慎菊（账号43×××81）转账存入290990元；同日，转账支取300000元付给刘书际（账户62×××99）。”用以证明被告徐学胜于2013年12月13日将300000元转入刘书际账户的事实。
以上证据经原告质证，对证据一中自2014年1月10日至3月11日期间6份卡卡转账凭证无异议，其认为是被告支付的利息，对自2014年5月11日的至6月26日期间的5份卡卡转账凭证无异议，但对2014年5月11日被告转账支付给原告一次50000元，并非两次计100000元。被告对其于2014年5月11日转账支付50000元的事实无异议；对证据二其认为与本案无关。
本院依照原告的书面申请，到中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行调查账户为“95×××49”开户情况，工商银行出具证明“95×××49”为理财金卡，其账号为：16×××73，该账号为活期账号，户名为高慎菊。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2012年7月16日至3月4日期间，被告徐学胜以“李杰”的名义先后三次向原告赵永美借款50000元，双方约定利息为月息四分。2013年12月10日，原告赵永美以银行转账方式支付给被告高慎菊现金145500元。2013年12月13日，原告赵永美以银行转账方式支付给被告高慎菊现金291000元。自2014年1月10日至6月26日期间，被告徐学胜先后10次以卡卡转账的方式支付给原告赵永美现金261800元。被告徐学胜于2014年8月20日出具了借条，双方未约定借款利息。被告徐学胜于2014年9月20日出具的还款承诺书，确定还款日期为2014年9月30日，违约责任为若逾期按每月40%罚款，至还完本金为止。被告徐学胜和高慎菊未领取结婚证在一起共同生活，系同居关系。
本院认为，本案焦点问题是：一、原告赵永美与被告徐学胜之间的借贷关系是否成立。二、被告高慎菊是否对上述债务承担共同还款责任。关于焦点一，被告徐学胜给原告赵永美出具借条壹份，计金额403200元，足以证明双方之间的借贷合意成立。原告赵永美两次通过银行转账交付给被告高慎菊436500元，对此被告徐学胜无异议，且被告徐学胜先后10次以卡卡转账的方式支付给原告赵永美现金261800元，故原告赵永美与被告徐学胜之间的借贷关系成立。依据双方提供证据，被告徐学胜向原告赵永美借款本金应为486500（436500元＋50000元）元，其中被告徐学胜以“李杰”的名义向原告赵永美借款50000元，双方约定的月息4分，明显超过法律规定，应依法调整为月息2分。剩余436500元，未约定借款利息。在被告已偿还261800元中，应扣除上述50000元借款的本金及利息，计76000元（50000元＋26000元利息截止到2014年9月30日），剩余部分185800元应折抵借款本金。被告徐学胜书写还款承诺书确认还款时间2014年9月30日，因双方未约定借款利息，应按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息。关于焦点二，上述借贷关系形成在被告徐学胜和高慎菊共同同居生活期间，且原告赵永美两次通过银行转账交付给被告高慎菊的账户，被告高慎菊对被告徐学胜的借款是明知的，故被告高慎菊应承担共同还款的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定和相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告徐学胜、高慎菊偿还原告赵永美借款本金250700元。
二、被告徐学胜、高慎菊支付原告赵永美逾期利息（自2014年10月1日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行同期贷款利息计算）。
三、驳回原告赵永美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由原、被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐文生
二〇一五年十一月六日
书记员 孙 芹