wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第02496号
原告：胡帅，男，汉族，1971年11月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
委托代理人：黄虹，该公司职员。
委托代理人：程丽萍，该公司职员。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告胡帅与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡帅的委托代理人叶振东、刘强强到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、信旺公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡帅诉称：原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将在被告二处购买的位于合肥市潜山路与望江西路交口大唐国际购物广场A区1383（-）号商铺交由被告一经营管理，被告二为保证人。合同签订后，被告一未按约支付租金。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、判令华府大唐公司支付原告租金44385及迟延付款违约金888元；2、判令信旺公司对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉请第1项为：判令华府大唐公司支付原告租金22192.5及迟延付款违约金442元。
被告华府大唐公司辩称：对尚欠原告经营收益的事实不持异议，但其要求支付违约金的起始时间与事实不符，且未提供该项诉讼请求的计算明细，该项诉请不应予以支持。
被告信旺公司未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2008年10月16日，胡帅（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、信旺公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物广场”信旺·华府骏苑A区商场负一层商1383（-）号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益第1年至第3.5年每年按照162元／平方米每月支付。第3.6年至第7年每年按照185.29元／平方米每月支付。第8年至第11年每年按照202.5元／平方米每月支付；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2011年5月20日，胡帅（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、信旺公司（担保方、丙方）又签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的经营费的支付时间及数额等变更如下：乙方将前三年半的经营收益108659元提前支付给甲方，该款项由乙方直接支付给丙方作为房款中的一部分。
上述合同签订后，华府大唐公司对于胡帅购买的信旺·华府骏苑A区商场负一层商1383（-）号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司尚欠2015年第一季度经营收益4438.5元、第二季度经营收益8877元、第三季度经营收益8877元，共计22192.5元未付，信旺公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、补充协议、租金确认单、承诺及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第一、二、三季度经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益22192.5元及该款自逾期之日起的逾期付款违约金442元，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告信旺公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡帅2015年第一、二、三季度的经营收益22192.5元；
安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡帅逾期付款违约金442元；
三、安徽信旺投资集团有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向胡帅承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由胡帅负担466元，安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 谭 波
人民陪审员 高平频
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义知刑初字第9号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人何某甲，家住浙江省诸暨市。因涉嫌犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪于2014年11月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月10日被取保候审，现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第449号起诉书指控被告人何某甲犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人何某甲在义乌市国际商贸城一期e3-8591号商位经营饰品生意。2014年6月份以来，被告人何某甲在明知chanel香奈儿商标系他人注册的商标，且在对方没有同时提供chanel香奈儿商标注册证及授权委托书的情况下，仍以营利为目的的非法制造假冒的chanel香奈儿商标标识用于销售。
2014年8月27日，义乌市工商行政管理局中国小商品城工商分局执法人员在义乌市国际商贸城一期x号被告人何某甲租用商位内，查获假冒香奈儿商标的饰品配件商标标识75670个。
经鉴定，查扣的75670个chanel香奈儿商标标识系假冒注册商标。
上述事实，被告人何某甲在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、搜查笔录及照片、工商行政管理局涉嫌犯罪案件移送书、入库清单、义乌市工商行政管理局现场检查笔录、投诉书、第768790号chanel香奈儿商标注册证、营业执照、核准续展注册证明、授权委托书、公证书、鉴定书、抓获经过，证人何某乙、肖某的证言，被告人何某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲伪造、擅自制造他人注册商标标识并销售，情节严重，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日缴纳）。
二、扣押在案的非法制造的注册商标标识，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚益卿
二〇一五年二月十三日
书记员 贾晨斌
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8937号
原告付x1，男，2008年1月5日出生。
法定代理人付x2(付x1父亲)，1981年1月26日出生，北京市顺义区仁和镇吴家营村居民，住北京市顺义区。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生，北京市玖典律师事务所实习律师。
原告付x1与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告付x1诉称：
我系吴家营村在册非农业人员。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我法定代理人多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我法定代理人多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，付x1起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。付x1不符合领取生活补助的条件，就是否发放付x1等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意付x1的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，付x1与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告付x1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初237号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人石某某，现住桦甸市，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月25日被桦甸市公安局拘留，同年12月31日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2016）229号起诉书指控被告人石某某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人石某某于2015年12月25日20时10分许，酒后驾驶吉B947**号黑色别克牌小型轿车沿桦甸市清水大街由西向东行驶至龙兴水岸新城小区门前处，被执勤交警当场查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，石某某静脉血液中酒精（乙醇）含量为132.77mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人石某某的行为已构成危险驾驶罪，其能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。
上述事实，被告人石某某在开庭过程中亦无异议，并有桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及抓获经过、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人石某某能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永辉
二〇一六年七月二十二日
书记员 廖 晴
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1004号
申请执行人�某某。
被执行人江苏某食品有限公司，住所在江苏省宝应县安宜工业园区宝泰路20号。
法定代表人任某某，该公司董事长。
杨某某与江苏某食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人江苏新亚食品有限公司应给付申请执行人杨某某劳动报酬合计10906.00元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月18日立案执行，执行标的10906.00元。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人因经营不善，已处于倒闭状态，其公司房地产和机器设备经本院评估拍卖，现均已流拍，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情�告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向�院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月十四日
书记员 王跃鑫
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1004号
申请执行人杨某甲。
被执行人江苏某某食品有限公司。
法定代表人任某某，该公司董事长。
杨某甲与江苏某某食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人江苏新亚食品有限公司应给付申请执行人杨某某劳动报酬合计10906.00元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月18日立案执行，执行标的10906.00元。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人因经营不善，已处于倒闭状态，其公司房地产和机器设备经本院评估拍卖，现均已流拍，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月十四日
书记员 王跃鑫
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第1004号申请执行天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地：天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄。负责人蒋向东，行长。委托代理人郑长军，该支行员工。被执行人张宝顺。被执行人王保军。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被执行人张宝顺、王保军金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第6176号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月30日向本院申请强制执行。本案执行标的借款本息36381.36元及迟延履行期间的债务利息，执行费446元。在执行过程中，查明二被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1004号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛振伟审 判 员  闫玉川助理审判员  戴英军二〇一五年七月二十日书 记 员  杨宗阳
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民保字第120号
申请人温玉清，农民。
被申请人王学红，个体。
申请人温玉清与被申请人王学红机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年10月16日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的京N×××××号客车进行保全。吴建东自愿以其所有的冀G×××××号车辆为抵押，白清海自愿以其所有的冀G×××××号车辆为抵押，为申请人申请保全肇事车辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押京N×××××号客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 刘继恒
审判员 王海河
审判员 于景艳
二〇一五年十月十六日
书记员 李晓棠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第131号
上诉人（一审被告）广西通冠房地产开发有限公司。
被上诉人（一审原告）林玉萍。
被上诉人（一审原告）农志鸿。
被上诉人（一审原告）林英媛。
一审被告南宁港航运输有限责任公司，住所地南宁市江北大道清川段11号。
法定代表人肖勇。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司因与被上诉人林玉萍、农志鸿、林英媛、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1886-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为商品房预售合同纠纷，所涉不动产位于南宁市北大南路1号，处于一审法院辖区内，故一审法院对该案具有管辖权。被告广西通冠房地产开发有限公司主张的以主要办事机构所在地确定管辖，为一般地域管辖，而不动产纠纷案件管辖属专属管辖，优于一般地域管辖。综上，广西通冠房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司上诉称，一、上诉人所提管辖权异议符合法律规定。上诉人主要办事机构所在地是在南宁市兴宁区新民路59号太阳广场C座1604号房，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第二十一条第二款以及《中华人民共和国公司法》第十条规定，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、一审法院对管辖权异议的裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”对于不动产纠纷案件不应一概而论，应当区别纠纷的性质。对于涉及不动产自身的纠纷，如不动产质量纠纷、不动产相邻权纠纷等自当由不动产所在地法院专属管辖，但是对于其他与不动产自身无关而仅和不动产有牵连关系的纠纷，如房屋中介纠纷、购房款纠纷、房产证办理纠纷等，则不应一概由不动产所在地法院管辖。我国《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷等案件的管辖都做了相应的规定，这些纠纷本身都可能和不动产有关，但法律却没有明文规定只能由不动产所在地法院管辖。特别就不动产专属管辖所在的《民事诉讼法》第三十三条而言，其第二款第三项也规定“遗产纠纷案件，由被继承人死亡时的住所地和主要财产所在地法院管辖”。从善意角度理解，法条本身不可能作出自相矛盾的规定，因此可以推出《民事诉讼法》第三十三条第二款第一项的规定并不意味着所有的不动产纠纷案件均由不动产所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告南宁港航运输有限责任公司的住所地在南宁市江北大道清川段11号，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审法院受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人要求裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年四月九日
书记员 孟 英
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第00091号
再审申请人（原审原告）：祁娟。。
被申请人（原审被告）：孙成义，男。
再审申请人祁娟因与被申请人孙成义民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）新民初字第1572号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祁娟申请再审称：祁娟与孙成义民间借贷纠纷一案，在2013年3月26日调解过程中，孙成义用苏Cxx**号车辆抵款30万元，但其隐瞒事实，虚报车况及年限，称车系新车，车况极好。祁娟同意调解，调解时没有看车，但在签字时一再强调验车后生效，如隐瞒则不同意以车辆抵款30万元，后又就此给主审法官发了短信。调解后验车时发现车辆出过重大事故，破烂不堪，维修需数万元，车牌号也非苏Cxx**，而是苏Cxx**。次日上午祁娟找到主审法官称车辆不符合笔录描述，车牌照也不一致，但主审法官没有理会。孙成义在调解时故意欺瞒，以次充好，逃避债务，后主审法官联系其重新调解时其也拒不到场。主审法官在调解时没有交待虚假陈述的法律后果，违反法律规定用车抵债，未经原告同意私自修改笔录（将“苏Cxx**”改为“苏Cxx**”），在接收车辆时也未亲自或通知祁娟查验车�。为此提出再审申请，请求对（2012）新民初字第1572号祁娟与孙成义民间借贷纠纷一案重新审理。
本院审查查明：祁娟与孙成义、陈贞梅民间借贷纠纷一案，本院受理后分别于2013年2月19日、2013年3月7日公开开庭进行了审理，双方对借款数额、利息约定及偿还情况进行了陈述。2013年3月26日，本院组织祁娟与孙成义进行调解，双方经协商后自愿达成调解协议，内容为：“一、被告孙成义偿还原告祁娟借款本息56万元，此款被告孙成义同意于2013年3月28日前付现金10万元，同日以其所有的别克林荫大道车一辆（车牌号码：苏Cxx**）折款30万元冲抵欠款并交付予原告，余款16万元于2013年4月28日前还清。原告祁娟放弃其他诉讼请求。二、如被告孙成义逾期未付，被告应承担违约金2万元。案件受理费减半收取5200元，保全费4020元，共计9220元，由原告祁娟负担”。后本院�问双方是否同意此调解协议自双方签字后即具有法律效力，双方均表示同意。其后，祁娟与孙成义在调解笔录上签名。本院据此于同日作出（2012）新民初字第1572号民事调解书，所载明的协议内容除车牌号变更为苏Cxx**外，其余内容同调解笔录载明的协议内容一致。
以上事实，有本院（2012）新民初字第1572号案件卷宗相关材料佐证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。案件审理过程中，经本院主持调解，祁娟与孙成义就债务的清偿数额、清偿方式及期限达成调解协议，并约定调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力，后双方均在调解协议上签名确认，本院据此作出（2012）新民初字第1572号民事调解书，调解书已经发生法律效力。调解协议是双方真实意思表示，且调解协议的内容也不违反法律规定。调解笔录中记载的调解协议已明确用于抵债车辆的品牌型号，记载的车牌号苏Cxx**应属笔误。综上，祁娟的再审申请不符合法律规定的应当再审的条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回祁娟的再审申请。
审判长 王光慧
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一六年三月八日
书记员 蒋 燕
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第456号
原告陆泉，女，1972年8月14日生，汉族，无业。
委托代理人张良柏，江苏蓝海律师事务所律师。
被告钟臻宇，男，1972年1月24日生，汉族。
被告陈芝瑶，女，1977年10月11日生，汉族。
原告陆泉与被告钟臻宇、陈芝瑶民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员高宏伟适用简易程序审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案审理期间，本院应原告陆泉的申请，依法对被告钟臻宇、陈芝瑶名下的财产采取了保全措施。本院于2014年7月17日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告陆泉的委托代理人张良柏到庭参加诉讼；被告钟臻宇、陈芝瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆泉诉称，2012年9月15日，被告钟臻宇向原告借款282000元，双方未约定借款利息和还款期限。双方借贷发生后，被告钟臻宇陆续还款132000元，余款150000元一直未还。2013年10月1日，经原告催讨，被告钟臻宇出具借条一份，确认尚欠原告150000元，并承诺于同年10月30日还清。逾期，被告钟臻宇未按约还款。因上述借款发生在被告陈芝瑶和被告钟臻宇夫妻关系存续期间，故被告陈芝瑶应承担连带还款责任。现原告诉至法院，请求判令：被告钟臻宇、陈芝瑶返还原告借款150000元，并支付自2013年10月31日起至实际还款日止的逾期利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告钟臻宇、陈芝瑶未答辩。
原告陆泉为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、平安银行电子回单二份，用以证明原告在2012年9月25日通过银行分别汇给被告钟臻宇132000元、150000元，合计282000元的事实。
2、2013年10月1日由“钟臻宇”出具的借条一份，载明：“本人钟臻宇借陆泉人民币壹拾伍万元整﹤￥150000.00﹥并且实收到壹拾伍万元整﹤￥150000.00﹥，借期为2013年10月1日至2013年10月30日止，到期全额还清。如逾期不还，本人愿意承担法律责任”。原告以此证据证明被告钟臻宇在2013年10月1日确认尚欠原告借款150000元的事实。
3、结婚登记申请书、婚姻登记记录证明各一份，用以证明两被告于2002年4月30日登记结婚，2013年11月15日登记离婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告钟臻宇、陈芝瑶未质证，亦未提供证据。
原告提供的上述证据，均系原件或可视为原件，无明显瑕疵，故本院均予以认定。因两被告未提供反驳证据证明原告在2012年9月25日汇给被告钟臻宇的282000元款项并非借款，故本院依法推定该282000元款项的性质为借款。在此基础上，根据现有证据，本院依法确定该282000元款项与2013年10月1日借条具有关联性。原告自认在2012年10月1日借条出具前被告钟臻宇已经还款132000元，对两被告并无不利，本院予以认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年9月25日，钟臻宇向陆泉借款282000元。后钟臻宇陆续还款132000元。2013年10月1日，钟臻宇出具给陆泉借条一份，确认尚欠陆泉借款150000元，并承诺于同年10月30日前还清。逾期，钟臻宇未还款。
另查明，钟臻宇和陈芝瑶于2002年4月30日办理了结婚登记手续，于2013年11月15日办理了离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告钟臻宇向原告借款的事实清楚，证据确实充分，两被告至今也未提出异议，故本院予以认定。被告钟臻宇向原告借款后，应按约履行还款义务，现其逾期未履行构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告钟臻宇返还借款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。根据相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，涉案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，且没有证据证明该借贷关系形成的债务存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故被告钟臻宇所负上述债务应为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。鉴于两被告现已离婚，故原告要求被告陈芝瑶对被告钟臻宇所负上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告钟臻宇、陈芝瑶未到庭应诉，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟臻宇于本判决生效之日起十日内返还原告陆泉借款150000元，并支付自2013年10月31日起至本判决确定的给付日止的逾期利息（以本金150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告陈芝瑶对被告钟臻宇所负上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，公告费600元，均由被告钟臻宇、陈芝瑶负担（被告钟臻宇、陈芝瑶应负担的上述诉讼费用已由原告陆泉预交，被告钟臻宇、陈芝瑶于本判决生效之日起十日内向原告陆泉支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 周 燕
人民陪审员 耿 萍
二〇一四年七月十七日
见习书记员 何 燕
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00555-1号
原告：安徽省本诚医药科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：徐永成，该公司总经理。
被告：池州市康美康医药有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：许立峰，该公司总经理。
本院在审理原告安徽省本诚医药科技有限公司诉被告池州市康美康医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省本诚医药科技有限公司于2015年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告池州市康美康医药有限公司所有的价值8万元的财产或银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告安徽省本诚医药科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告池州市康美康医药有限公司所有的价值8万元的财产或银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张佳佳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 曾小娇
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01354号
申请执行人：高国臣，男，1971年2月6日出生，汉族，农民，住建平县沙海镇金黄地村。
被执行人：建平县沙海镇金黄地村民委员会，住所地建平县沙海镇金黄地村。
法定代表人：孙秀，主任。
关于申请执行高国臣与被执行人建平县沙海镇金黄地村民委员会土地租赁合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）建白民初字第02519号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月27日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01354号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 庞 然
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋凯乐
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0425民初94号
原告桑彩虹，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
特别授权代理人郭玉生，山西翰林阁律师事务所律师。
被告四川宕渠建筑工程有限公司
法定代表人肖玉琼，任公司董事长。
住址：四川省成都市武侯区人民南路四段19号。
原告桑彩虹诉被告四川宕渠建筑工程有限公司（以下简称宕渠公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告桑彩虹的特别授权代理人郭玉生到庭参加了诉讼，被告宕渠公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系农民，自有一辆铲车。被告因其承包的“彩凤酒店”建设项目，需铲车为工地装载废渣和平整场地，由该工地负责人李超联系，雇佣原告为其干活，并口头约定每天500元，完工后结账。原告自2014年8月至9月期间，分两次为被告干活17天，被告共应支付原告工资8500元，并未予支付，被告于2014年9月13日和9月26日给原告出具欠条两支。原告认为，原告已为被告干活，被告应当支付相应工资，被告拒不支付，原告依法向人民法院提起诉讼，请求：1、要求被告给付工资8500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未提交答辩状。
原告为证明自己主张的事实，向法庭提交了以下证据：
1、桑彩虹身份证复印件一份，以证明原告的主体身份。
2、欠条两支，以证明被告拖欠原告工资费用共计8500元。
被告未向法庭提交任何证据。
经审查，原告所举证据1、2真实合法有效，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：，原告系农民，自家有一辆铲车。被告因其承包的“彩凤酒店”建设项目，需铲车为工地装载废渣和平整场地，由该工地负责人李超联系，雇佣原告为其干活，并口头约定每天500元，完工后结账。原告自2014年8月至9月期间，分两次为被告干活17天，被告共应支付原告工资8650元（含加班费150元），扣除已付150元，尚欠8500未予支付，被告于2014年9月13日和9月26日给原告出具欠条两支。
本院认为，原、被告双方约定由原告为被告完成相关工程业务，双方之间形成的劳务合同法律关系合法有效，对双方具有法律有约束力，均应按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按照被告的指示提供劳务活动，完成了工作任务，被告理应支付原告相应的劳动报酬，而被告却未能及时给付原告劳动报酬，构成违约，应承担支付报酬的违约责任。因此原告要求被告支付劳动报酬8500元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川宕渠建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告桑彩虹劳动报酬计人民币8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告四川宕渠建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 原青林
审 判 员 张高贤
人民陪审员 王珍爱
二〇一六年六月二十日
书 记 员 仝芳菲
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初15451号
原告：中山市英伦物业管理有限公司，住所地广东省中山市东升镇龙昌路28号嘉宏世纪豪庭5卡商铺。
法定代表人：彭跃军。
委托诉讼代理人：王军，系原告的员工。
委托诉讼代理人：杨兴树，系原告的员工。
被告：中山市东升镇同乐社区居民委员会，住所地广东省中山市东升镇广福路18号。
原告中山市英伦物业管理有限公司诉被告中山市东升镇同乐社区居民委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告中山市英伦物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市英伦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为3297元。由原告中山市英伦物业管理有限公司负担（原告中山市英伦物业管理有限公司已预交）。
审判员 梁春燕
二〇一八年三月七日
书记员 郭敏清
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00460号
原告卫某某，男，1986年生，汉族，住项城市新桥镇。
委托代理人钱炳言，河南平原律师事务所律师。
被告王某，女，1988年生，汉族，住项城市新桥镇。
委托代理人贾枫，河南圣凡律师事务所律师。
原告卫某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡长河独任审判，公开开庭进行了审理。原告卫某某及其委托代理人钱炳言，被告王某及其委托代理人贾枫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2010年经人介绍认识，2011年举行结婚仪式，2011年2月18日办理结婚登记，婚后2011年生育儿子卫A，2013年生育女儿卫B，由于认识时间短，缺乏了解，经常生气故提起诉讼，要求离婚，婚生子卫A由原告抚养，婚生女卫B由被告抚养，婚前财产归各自所有，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2010年经人介绍认识，2011年举行结婚仪式，2011年2月18日办理结婚登记，婚后2011年生育儿子卫A，2013年生育女儿卫B，双方婚后生气，故原告提起诉讼，要求离婚，婚生子卫A由原告抚养，婚生女卫B由被告抚养，婚前财产归各自所有，诉讼费由被告承担。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护和谐的婚姻家庭关系，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告卫某某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告卫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 胡长河
二〇一五年五月二十日
书记员 张 超
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第5120号
原告林奕锋，男，1982年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人吴远望，男，1959年7月20日出生，汉族，经商，住福建省泉州市丰泽区。
被告江斌，男，1966年1月5日出生，汉族，住福建省古田县。
被告陈金妹，女，1967年7月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。
两被告共同委托代理人江惠陈，福建华忠盛律师事务所律师。
两被告共同委托代理人林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。
原告林奕锋与被告江斌、陈金妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由代理审判员郑丹红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林奕锋及其委托代理人吴远望、被告江斌、陈金妹的共同委托代理人江惠陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林奕锋诉称，被告江斌、陈金妹因资金周转需要向原告借款20万元，经协商，借款期限从2012年8月20日至2012年12月20日止，到期应一次性还清所有借款余额，如未按时还款，原告有权向所在地法院提起诉讼。时至今日，该两被告经多次催讨仍分文未还。请求判令两被告连带向原告偿还借款共计20万元，并从2012年8月20日起至实际还清款项日止每月按月利率2%计付利息。
被告江斌、陈金妹辩称，两答辩人与原告素不相识，与原告的委托代理人是朋友关系。2005年因需要资金买车才向原告的委托代理人借款，两被告就出具借条给原告委托代理人收执，与原告没有任何经济往来。
经审理查明，被告江斌、陈金妹共同出具借条一份交原告林奕锋收执，借条载明两被告共同向原告借款20万元，借款期限自2012年8月20日至2012年12月20日止，落款时间为2012年8月20日。2012年12月21日，被告陈金妹汇款10.5万元至原告委托代理人吴远望银行账户，款项备注为车贷。2014年5月13日，被告江斌汇款2万元至原告委托代理人吴远望银行账户，款项备注为还款。2014年11月5日，被告陈金妹汇款2万元至原告委托代理人吴远望银行账户，款项备注为还款。被告陈金妹另于2014年11月25日汇款3万元用于支付给吴远望。
上述事实有原告提供的借条一张、中国建设银行DCC历史流水一份，被告提供的银行账户明细查询八张及原被告的庭审陈述为证，本院予以认定。
本案审理过程中，原告林奕锋向本院提出财产保全申请，请求冻结陈金妹在中国工商银行股份有限公司广东台山台电分理处银行账户（账号：0000）内的存款20万元，并提供保证金作为担保。本院依法作出（2014）丰民初字第5120号民事裁定书，并对陈金妹在中国工商银行股份有限公司广东台山台电分理处银行账户（账号：0000）内的存款在20万元限额内进行冻结。
本院认为，被告江斌、陈金妹向原告林奕锋借款20万元，有两被告出具的借条一张为证，事实清楚，证据充分，可以认定。两被告主张该20万元借款系来源于两被告向案外人吕红梅购买一辆汽车由原告委托代理人吴远望实际经营的公司代垫的20万元首付款，实际的出借人为吴远望。原告及其委托代理人吴远望对此均予以否认，两被告也未提供相应证据证明，本院对此不予采信。根据借条所载，借款期限至2012年12月20�止，到期后两被告应一次性还清所有借款余额。两被告主张两被告已实际偿还22.3万元款项给吴远望，其中于2012年12月21日偿还10.5万元、于2013年8月27日偿还4.8万元，于2014年5月13日偿还2万元、于2014年11月5日偿还2万元、于2014年11月25日偿还3万元。原告对此予以否认，收款人吴远望对此表示除2013年8月27日的4.8万元外，其余款项均有收到，但上述款项与本案借款无关，系用于偿还吴远望代被告陈金妹垫付的汽车贷款，并提供《车辆挂靠合同》、《汽车消费贷款购车协议书》、建设银行DCC历史流水各一份以证明上述款项系被告陈金妹委托吴远望缴交泉州银行汽车贷款。综上，本院认为，两被告主张本案借款的实际出借人系原告委托代理人吴远望，但其提供的证据不足，无法认定，本案借款的出借人应认定为借条上明确载明的原告林奕锋。两被告主张其支付给吴远望的款项�用于偿还讼争借条上所载借款，对此吴远望予以否认，原告也表示从未收到吴远望代转的两被告还款，两被告也未提供原告林奕锋委托吴远望收回借款或指示两被告将款项直接偿还给吴远望的相关证据。另从原被告双方的庭审陈述及所提供的证据可以看出，两被告与原告委托代理人及其实际经营的公司存在购车挂靠、委托还款的关系，具有其他经济往来，综上，对两被告的上述主张，本院不予采纳。据此，讼争借款已经到期，两被告尚欠原告20万元未予偿还。原告主张两被告偿还借款20万元，依法有据，应予支持。讼争借条上未约定借款利率，原告主张双方口头约定月利率2%，未提供证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。两被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年12月21日起至本判决确定的还款之日止的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江斌、陈金妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告林奕锋借款20万元.并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年12月21日起至本判决确定的还款之日止的逾期还款利息；
二、驳回原告林奕锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全申请费1520元，均由被告江斌、陈金妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑丹红
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张振兴
附注引用主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法民一初字第60号
原告刘某，女，汉族，1987年7月7日出生。
被告吴某某，男，汉族，1986年11月27日出生。
原告刘某诉被告吴某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蓝平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年12月结婚，婚前我购买了河源市新市区万绿旅游大道南臻和院的房屋一栋，该房在2013年7月才办理房产证。2013年9月份，我与被告到东源县民政局办理了离婚登记手续，离婚时未约定该房屋的归属，因为该房是我婚前所购买，属于我的个人财产。据此，现请求法院将位于河源市新市区万绿大道南臻和院的一栋房屋判归原告所有；本案诉讼费由被告负担。
被告吴某某辩称，臻和院的一栋房屋是原告婚前按揭购买，但是婚后由我月供支付，直至离婚之日（2013年9月25日）才停供。原告在雅居乐还有一套房产，我出资两万元装修和购买家电等设施，并月供支付，直至离婚之日（2013年9月25日）才停供。双方的孩子本应由原告抚养，但离婚后女方一直未抚养，儿子至今仍由我方抚养。双方离婚后，原告口头协议答应过将儿子抚养权更改至男方并一次性支付儿子三年抚养费作为生活保障。原告曾答应支付男方2万元的经济补偿，但至今分文未付。对于财产我没有意见，我们本身不存在财产纠纷，房子是属于原告的个人财产，是离婚后的口头协议中原告答应支付我2万元的补偿金，并且一次性支付儿子三年抚养费的。由于我在婚前一直照顾家庭生活各项开支过大，现生活比较困难，本案诉讼费由原告负担。
经审理查明，原告刘某于2007年4月与河源市鸿大房地产开发有限公司购买了河源市新市区河源大道西边万绿旅游大道南面臻和院的房屋一栋，该房于2013年7月16日办理了房地产权证，该房屋所有权登记在原告刘某名下，共有情况为单独所有。2009年12月29日原告与被告登记结婚，2013年9月25日，原被告双方到东源县民政局办理了离婚登记手续，并签订了离婚协议。离婚协议书其中一项约定：无共同财产、无债权债务、无经济补偿。原告以离婚时双方未约定该房屋的归属，该房是原告婚前购买，实际是原告个人财产为由，请求判令位于河源市新市区万绿大道南臻和院的一栋房屋归原告所有；本案诉讼费由被告负担。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、广东省房地产权证复印件、发票联复印件、被告提供的离婚证复印件、离婚协议书复印件及本院开庭笔录证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原被告双方于2009年12月29日结婚，原告婚前于2007年4月购买了河源市新市区河源大道西边万绿旅游大道南面臻和院的房屋一栋，于2013年7月16日才办理房产证，房产证登记的共有情况是单独所有。虽然该房屋在原被告双方婚后才办理房产证，但房地产权证登记为原告单独所有且被告承认该房屋是原告婚前购买的个人财产，属原告婚前财产，事实清楚，且离婚协议书约定双方无共同财产、无债权债务、无经济补偿，本院应予认定，原告请求将该房屋判归其所有的事实清楚、证据充分，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
位于河源市新市区河源大道西边万绿旅游大道南面臻和院的房屋一栋属原告刘某所有。
本案受理费1340元，减半收取670元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 蓝平
二〇一四年四月二十一日
书记员 张华
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第220号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人文某，男。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2013年10月25日被长沙县公安局刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
被告人杜某霞，女。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2013年11月14日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）237号起诉书指控文某、杜某霞犯介绍卖淫罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员杨荣华出庭支持公诉。被告人文某、杜某霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙县人民检察院指控，被告人文某与被告人杜某霞系夫妻，两人自2012年10月起，在湖南省长沙县星沙街道二区18栋108号门面内经营一无名休闲场所，容留他人卖淫。2013年8月6日零时许，卖淫女陆某红、蒋某分别与嫖客刘某、曹某辉在两被告人经营的休闲场所内进行卖淫嫖娼时，被公安机关当场抓获。2013年10月25日，被告人文某被深圳铁路公安机关抓获，同年11月14日，被告人杜某霞到公安机关投案。
上述事实，被告人文某、杜某霞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某红、蒋某、刘某、曹某辉、汤某妹、邹某的证言，辨认笔录，到案经过，户籍证明，被告人杜某霞、文某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人文某、杜某霞容留妇女卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。长沙县人民检察院指控被告人文某、杜某霞犯容留卖淫罪的罪名成立。论罪当处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，均系主犯。被告人杜某霞犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人文某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人文刚、杜某霞认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，其所在地社区矫正机构亦建议实行社区矫正，依法可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人文某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、被告人杜某霞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张果久
二〇一四年七月三日
书记员 雷文婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初5394号
本院在审理原告北京中车重工机械有限公司与被告石远东、封娟融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中车重工机械有限公司撤回起诉。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 刘文跃
人民陪审员 门朝慧
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 璐
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02712号
原告：李某，女，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张某，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，在开庭审理时，原告经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼活动，使庭审工作不能正常进行。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼活动，应当认定其放弃行使本案的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一五年十二月十日
书 记 员 樊晓露
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙民初字第667号
原告：翟建峰。
委托代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州市金富铜材有限公司，住址浙江省温州市永中机场大道512号。
法定代表人：张祥金，该公司总经理。
委托代理人：王丰敏。
本院在审理原告翟建峰与被告温州市金富铜材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告翟建峰于2014年12月20日以双方达成和解协议，并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟建峰撤回起诉。
本案受理费本院予以免收。
审 判 长 金 丛
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王赛娜
代书 记员 章 特
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第3055号
原告陈海防，男，1949年12月24日出生，汉族。
被告严建东，男，1973年5月20日出生，汉族。
本院在审理原告陈海防与被告严建东买卖合同纠纷一案中，原告陈海防于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海防撤回起诉。
本案受理费121元，由原告陈海防负担。
审判员 李海宝
二〇一四年四月十七日
书记员 朱俊平
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第211号
申请人遵义县人口和计划生育局(以下简称遵义县计生局)。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人袁泉，遵义县永乐镇人民政府干部。
被申请人凤青乾，男，1974年4月23日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人曾宪敏，女，1977年8月21日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年7月3日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月20日作出的遵县人口计生征决字110[2014]第（9）号征收社会抚养费决定。即对被申请人凤青乾、曾宪敏执行其所应缴纳的社会抚养费45720元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人凤青乾、曾宪敏于2013年2月5日生育长女，取名凤甲。2014年1月20日，申请人遵义县计生局以被申请人凤青乾、曾宪敏违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字110[2014]第（9）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费45720元。申请人于2014年1月23日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人凤青乾、曾宪敏生育第二孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，按照2012年遵义县农民人均纯收入标准7620元的3倍对凤青乾、曾宪敏分别征收社会抚养费22860元、22860元，共计45720元，其作出的遵县人口计生征决字110[2014]第（9）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月20日作出的遵县人口计生征决字110[2014]第（9）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人凤青乾、曾宪敏征收社会抚养费45720元。
被申请人凤青乾、曾宪敏承担的上列款项共计45720元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年七月十日
书记员 戴 勇
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第211号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人袁泉，遵义县永乐镇人民政府干部。
被申请人凤青乾，男，1974年4月23日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人曾宪敏，女，1977年8月21日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年7月3日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月20日作出的遵县人口计生征决字110（2014）第（9）号征收社会抚养费决定。即对被申请人凤青乾、曾宪敏执行其所应缴纳的社会抚养费45720元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：�申请人凤青乾、曾宪敏于2013年2月5日生育长女，取名凤甲。2014年1月20日，申请人遵义县计生局以被申请人凤青乾、曾宪敏违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字110（2014）第（9）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费45720元。申请人于2014年1月23日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人凤青乾、曾宪敏生育第二孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，按照2012年遵义县农民人均纯收入标准7620元的3倍对凤青乾、曾宪敏分别征收社会抚养费22860元、22860元，共计45720元，其作出的遵县人口计生征决字110（2014）第（9）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月20日作出的遵县人口计生征决字110（2014）�（9）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人凤青乾、曾宪敏征收社会抚养费45720元。
被申请人凤青乾、曾宪敏承担的上列款项共计45720元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年七月十日
书记员 戴 勇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪法民初字第05320号
原告重庆展立物流有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号，组织机构代码55202868-5。
法定代表人洪青峰，该公司总经理。
委托代理人夏华平，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
委托代理人王虎，重庆天森律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号第42层1、2号，组织机构代码77847727-2。
负责人卢根生，该公司总经理。
委托代理人岳泰臣，男，汉族，安邦财产保险股份有限公司重庆分公司员工，住重庆市涪陵区。
委托代理人彭朝阳，男，汉族，安邦财产保险股份有限公司涪陵中心支公司职工，住重庆市涪陵区。
原告重庆展立物流有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司重庆分公司、被告安邦财产保险股份有限公司涪陵中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审员梁庶民、易先莲组成合议庭，于2014年1月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆展立物流有限公司的委托代理人夏华平、王虎，被告安邦财产保险股份有限公司重庆分公司、安邦财产保险股份有限公司涪陵中心支公司的委托代理人岳泰臣、彭朝阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆展立物流有限公司诉称，胡雄冠系渝G121**号东风牌大货车实际车主，胡雄冠受让前该车挂靠在中峰物流有限公司经营，并由该公司向被告投保了车上人员责任等保险。2011年10月9日，经被告批单，将投保人、被保险人及行驶证车主更改为原告。2011年11月9日10时左右，胡冠雄雇佣的驾驶员刘光勇在重庆东升铝业有限公司装碳渣，在车厢上取蓬杆时不慎摔下地受伤，经法医鉴定为9级伤残。后经涪陵区人民法院调解，由胡雄冠赔偿刘光勇医药费、伤残赔偿金等损失共计8.6万元。2013年10月18日，原告向被告补报此次事故，但被告口头告知原告此次事故不属于保险责任范围不同意赔偿。原告向被告投保了车上人员责任险，保险事故发生后，被告应当按保险合同约定赔偿原告的损失。现请求人民法院判决被告赔偿原告保险金72250元。
被告安邦财产保险股份有限公司重庆分公司及涪陵中心支公司辩称，原告在被告处投保了车上人员责任险属实，但刘光勇并不是在车上驾驶座受伤，不应当适用车上人员责任险保险条款所约定的保险范围，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，胡雄冠系渝G121**号东风牌大货车实际车主，胡雄冠购买前该车挂靠在中峰物流有限公司经营。2011年4月26日，中峰物流有限公司在被告处为渝G121**号东风牌大货车投保了第三者责任险、车上人员责任险等保险，其中车上人员责任险驾驶人座位赔偿限额为每座10万元，车上人员责任险乘客座位赔偿限额为2座10万元，保险期限自2011年5月1日起至2012年4月30日止，保险单号为2150903262011000444。2011年10月，胡雄冠购买渝G121**号东风牌大货车并将该车挂靠在原告处经营。2011年10月19日，经原告申请，被告同意自2011年10月19日零时起更改投保人、被保险人及行驶证车主为原告。2011年11月9日，胡雄冠雇佣的驾驶员刘光勇驾驶该车到重庆东升铝业有限公司运载碳渣，停车后在装载货物前，刘光勇到该车货箱上取蓬杆时不慎摔下地受伤，经法医鉴定为9级伤残。2012年7月25日，刘光勇起诉至本院，经本院调解，由胡雄冠赔偿刘光勇医药费、伤残赔偿金等损失共计8.6万元。2013年10月18日，原告电话向被告补报了此次事故，被告以此次事故不属于车上人员责任保险为由拒绝赔偿，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的机动车商业保险单、保险批单、保险条款、刘光勇驾驶证、刘光勇从业资格证、刘光勇的诉状、刘光勇一案的证据材料、庭审笔录、民事调解书以及胡雄冠等证人证言等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2011年10月19日，经被告同意渝G121**号东风牌大货车更改投保人、被保险人及行驶证车主为原告，原、被告之间的保险合同依法成立并有效，应受法律保护。本案当事人争议的焦点是渝G121**号车辆驾驶员刘光勇受伤是否属于车上人员责任险保险范畴。本院认为，机动车车上人员责任险就是投保车辆在发生交通事故后保险公司对于车上人员造成的伤害进行的赔偿。根据原、被告合同约定，车上人员责任险驾驶人座位每车事故责任赔偿责任限额为10万；保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，应由保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照合同约定赔偿。本案渝G121**号车辆驾驶员刘光勇所受之伤，是其停车后在装载货物前，离开驾驶室到该车货箱上取蓬杆时不慎摔下地受伤，而不是在使用投保车辆过程中发生交通事故造成的。故原告要求被告按车上人员责任险进行赔偿，不符合合同约定，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆展立物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费1606元，由原告重庆展立物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 霞
人民陪审员 易先莲
人民陪审员 梁庶民
二〇一四年二月十一日
书 记 员 徐成承
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第01201号
原告呼光前，男，1962年9月27日出生，汉族。
被告蒋建宝，男，1977年12月20日出生，汉族。
被告刘旭，男，1989年5月5日出生，汉族。
原告呼光前诉被告蒋建宝、刘旭买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员李娜独任审判，适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告呼光前诉称：2011年9月28日，被告蒋建宝在原告处购买62只羊，共计49000元。当日，被告蒋建宝向原告出具1张借条，由被告刘旭担保，并约定月利率1.5%。事后，原告多次向二被告索要，二被告以种种理由推托不付。无奈，原告诉至法院要求：1、依法判令被告蒋建宝返还原告购羊款49000元并支付该款利息33075元，共计82075元；2、依法判令被告负担本案案件受理费。
本院认为：本院在审理原告呼光前诉被告蒋建宝、刘旭买卖合同纠纷一案中，经本院审查，原告提供的被告地址有误，办案人员无法送达，法院催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告呼光前的起诉。
案件受理费1000元，由原告预交，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一五年九月二十三日
书记员 袁虎
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第555号
上诉人（原审原告）兰钱有，男，1976年11月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）顺昌县双溪街道井垅村民委员会。
法定代表人吴金水，主任。
委托代理人ＸＸ健，福建武夷律师事务所律师。
上诉人兰钱有因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2014）顺民初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰钱有，被上诉人顺昌县双溪街道井垅村民委员会（以下简称井垅村委会）的委托代理人ＸＸ健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年初，因福建省重点项目─“延顺”高速公路建设，兰钱有经营的2.0553亩山地被列入征地范围。2013年下半年，顺昌县双溪街道“延顺”高速建设指挥部将上述被征的2.0553亩山地的土地补偿费全额支付给井垅村委会。兰钱有以被征的2.0553亩山地是其承包经营的林地为由，要求井垅村委会将2.0553亩山地应发的土地补偿费12331.8元支付给兰钱有，井垅村委会以该山地是属于井垅村集体所有、土地补偿费应归集体所有为由拒绝的要求。为此，兰钱有诉至法院，要求判令井垅村委会将兰钱有经营管理的2.0553亩山地应得的土地补偿费12331.8元支付给兰钱有。另查，相关征地经办单位已将本案涉及的2.0553亩山地青苗费、安置补偿费如数支付给兰钱有。兰钱有经营本案被征的2.0553亩山地，未与井垅村委会签订有关书面承包经营合同，也未取得土地承包经营权证。兰钱有与其父亲吴永清共同生活，2.0553亩山地在被征收前，吴永清已将该林地交给兰钱有经营。还查，2013年7月27日，井垅村委会召开村民代表会议，讨论通过《双溪街道井垅村集体土地征收补偿分配方案》（以下简称《分配方案》）。根据《分配方案》规定，村民经营和承包村集体山地的土地补偿费归村委会所有。
原审判决认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第25条规定，征收土地，征地单位应当支付土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费。该法第26条还规定，土地补偿费支付给行使土地所有权的集体土地经营管理单位。但被征收的属农民承包经营的土地或者自留地，集体土地经营管理单位又未能调整其他数量和质量相当的土地给农民继续承包经营的，应当将不少于百分之七十的土地补偿费支付给被征地农民；……。但适用该法第26条，需具备一个前提条件，即被征土地是属于农民家庭承包经营的土地或者是自留地。依据民事诉讼司法解释规定，当事人对自己提出的诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，兰钱有未能提供证据证实被征的2.0553亩山地是兰钱有家庭承包的土地或者是其自留地。故兰钱有要求井垅村委会支付被征的2.0553亩土地的土地补偿费12331.8元，没有事实依据，原审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回兰钱有的诉讼请求。
宣判后，兰钱有不服，向本院提起上诉。
上诉人兰钱有上诉称，被上诉人提供的《分配方案》是由村民代表会议决定的，并没有村民会议授权，《分配方案》未在被征地村民小组公布，视为无效。一审认定上诉人三处出地为集体的公共用地，不属于上诉人的承包经营的土地，没有事实依据。上诉人从被上诉人处领取了毛竹补偿款，足以证明2.0553亩是上诉人承包经营地，不能以未签订书面合同及提供土地承包经营权证为依据，否定承包关系的事实存在。请求撤销原判，依法改判井垅村委会支付2.0553亩山地的土地补偿费12331.8元。
被上诉人井垅村委会辩称，上诉人认为分配方案不合法没有依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点上诉人经营的2.0553亩山地的土地补偿费12331.8元的分配问题。首先，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”的规定，土地补偿费是对集体土地所有权消灭的补偿，土地补偿费的分配由村集体决定，也就是说经法律规定的民主议定程序讨论决定将集体经济组织收到的土地补偿款用于分配给集体经济组织成员，属于村民自治范畴。其次，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”第三，本案诉争的2.0553亩土地，没有证据表明是上诉人家庭承包经营的土地或者是自留地，上诉人庭审中陈述系开荒种植林木的开荒地，不能认定该诉争的土地具有家庭承包土地所具有的基本生活保障功能。因此，本案诉争的土地被征收后，土地补偿费属于集体经济组织所有，如何分配应根据民主议定原则决定，原判认定诉争的土地不具备家庭承包经营的土地或是自留地的性质，判决驳回其请求相应的土地补偿费并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币108元，由上诉人兰钱有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
审 判 员 陈荣富
代理审判员 黄清曙
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初207号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人魏某，男，1947年1月12日出生于龙岩市新罗区，汉族，高中文化，退休人员，住龙岩市新罗区。因本案于2016年1月15日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2016年3月18日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）217号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：
2015年12月18日中午，被告人魏某无证酒后驾驶闽F×××××号小轿车行至龙岩市新罗区西城石锣鼓新村路段时，因倒车刮擦了由陈平祥驾驶的闽F×××××号小轿车，造成两车不同程度损坏的一般道路交通事故，事故发生后，被告人魏某驾车离开现场。民警接报警后出警现场勘查，发现被告人魏某涉嫌酒驾，随后将其带至龙岩博爱医院抽取血样。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人魏某送检血液中的乙醇含量为171.84mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
另，本事故经龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队责任认定被告人魏某负事故全部责任。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场图及照片，交通事故认定书，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，证人证言，被告人的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人魏某无证醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，依法予以从重处罚，但被告人归案后能如实供述其罪行，且年纪较大，身患××，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）项之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴清）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 崔 秀 闽
二〇一六年三月二十九日
书记员 章娜（代）
附相关法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1837号
原告陆一禅。
委托代理人李江明，广西桂京律师事务所律师。
被告利娟，现下落不明。
被告覃旭军，现下落不明。
原告陆一禅与被告利娟、覃旭军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告陆一禅及其委托代理人李江明到庭参加诉讼。被告利娟、覃旭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆一禅诉称，2012年3月至9月，被告利娟先后五次以家庭资金周转困难为由向原告借款共450000元整，第一次是2012年3月10日向原告借款100000元，第二次是2012年3月28日向原告借款80000元，第三次是2012年6月12日向原告借款130000元，第四次是2012年8月3日向原告借款90000元，第五次是2012年9月15日向原告借款50000元。被告收到借款后均出具借条交给原告作为借款凭据，原、被告双方均约定每笔借款从借款日起计息，月息为1.5%。从借款日至2014年1月被告都能按约定支付原告利息，但从2014年2月份以后，被告利娟就不再支付利息给原告。后经原告多次向被告利娟催讨本金及利息，被告利娟以种种理由拒不还款。原告认为，被告不按照借条的约定支付原告利息，已构成严重违约，且五次借款均发生在被告利娟与被告覃旭军婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令二被告共同偿还原告借款本金450000元；2、判令二被告共同支付原告利息，利息以450000元为本金，每月利息为1.5%，从2014年2月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限之日止，原告暂计至起诉之日，利息为141750元；3、本案受理费由二被告承担。
原告陆一禅向本院提供以下证据：被告利娟出具的借条五张、离婚证，拟证明被告向原告借款的事实及借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告利娟未答辩及提交相关证据。
被告覃旭军未答辩及提交相关证据。
经审理，本院查明以下法律事实，2012年3月10日，被告利娟向原告陆一禅借款100000元，并书写借条一张，交原告收持，该借条载明：“今收到陆一禅借来现金壹拾万元整（￥100000元），该款用于家庭资金周转，月息1.5%，从2012年3月10日计付。此据。借款人：利娟，身份证号码：××，借款日期2012年3月10日。”2012年3月28日，被告利娟向原告陆一禅借款80000元，并书写借条一张，交原告收持，该借条载明：“今收到陆一禅借来现金捌万元整（￥80000元），该款用于生意资金周转，月息1.5%，从2012年3月28日计付。此据。借款人：利娟，身份证号码：××，借款日期2012年3月10日。”2012年6月12日，被告利娟向原告陆一禅借款130000元，并书写借条一张，交原告收持，该借条载明：“今收到陆一禅借来现金壹拾叁万元整（￥130000元），该款用于公司经营资金周转，月息1.5%，从2012年6月12日计付。此据。借款人：利娟，身份证号码：××，借款日期2012年6月12日。”2012年8月3日，被告利娟向原告陆一禅借款90000元，并书写借条一张，交原告收持，该借条载明：“今收到陆一禅借来现金玖万元整（￥90000元），该款用于家庭经营资金周转，月息1.5%，从2012年8月3日计付。此据。借款人：利娟，身份证号码：××，借款日期2012年8月3日。”2012年9月15日，被告利娟向原告陆一禅借款50000元，并书写借条一张，交原告收持，该借条载明：“今收到陆一禅借来现金伍万元整（￥50000元），该款用于家庭经营资金周转，月息1.5%，从2012年9月15日计付。此据。借款人：利娟，身份证号码：××，借款日期2012年9月15日。”被告借款后，经原告多次向被告催讨，被告未归还上述借款，原告陆一禅遂于2015年10月22日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
另查明，被告覃旭军系被告利娟丈夫，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，2013年12月25日，二被告到武鸣县民政局办理离婚手续。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告利娟、覃旭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告利娟分五次向原告陆一禅借款共计450000元，有被告利娟亲笔出具的借条为凭，原告陆一禅提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告利娟向原告陆一禅借款的事实，故本院对原告陆一禅陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。关于被告覃旭军是否承担共同偿还责任的问题，本案债务发生在利娟与覃旭军夫妻关系存续期间，利娟和覃旭军均未举证证明该笔债务系利娟的个人债务，且不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，由利娟和覃旭军共同偿还。关于利息计付问题，原告主张利息从2014年2月1日至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按月息1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告利娟返还原告陆一禅借款450000元；
二、被告利娟偿付给原告陆一禅利息（利息计付：本金450000元从2014年2月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按月息1.5%计付）；
三、被告覃旭军对被告利娟上述应承担的债务承担连带清偿责任。
案件受理费9718元，由被告利娟、覃旭军负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 员 黄 宁
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 潘 稔
二〇一六年三月十五日
书 记 员 马冰媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1837号
原告冉某某，女，1986年7月26日出生，汉族，**市梁某县人，务工。
被告王某，男，1979年11月9日出生，汉族，江西**县人，务工。
原告冉某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告冉某某与被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称：原、被告于2003年在温州务工相识恋爱，2005年5月2日生育女儿王某某，2007年2月7日在重庆市梁某县云龙镇人民政府登记结婚。婚后双方因性格不和和家庭琐事经常发生争吵，被告多次实施家庭暴力，致使原告身体和精神每况愈下，女儿的学习和生活也受到影响，且被告没有家庭责任感，原、被告夫妻感情已经破裂。故请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿王某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至王某某独立生活时止。
被告王某辩称：原、被告虽因家庭琐事产生过纠纷，但被告与原告之间仍具有较稳固的感情，夫妻感情并未破裂，且婚生女儿年纪太小，离婚对女儿学习成长不利，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年在温州务工相识恋爱，2005年5月2日生育女儿王某某，2007年2月7日在重庆市梁某县云龙镇人民政府登记结婚。婚后双方因性格不和和家庭琐事经常发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后生育了女儿，有一定的感情基础，建立了一定的夫妻感情，现原、被告夫妻不和，主要是夫妻间缺乏必要的沟通、交流和理解所致。在今后的夫妻生活中，只要加强理解，互相宽容和体贴，双方就有和好可能。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据以证明当事人的事实主张的，将承担不利后果。庭审中，原告冉某某主张夫妻感情已经破裂，但未提交充分的证据予以证实。为此，本院依法认定原、被告的夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告冉某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告冉某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一五年十一月二日
书记员 赵 慧
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第901号
原告：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，所在地。
负责人：郑宜城，职务：副行长。
委托代理人：邝敏洪，男，系该行职员。
被告：陈虹求，男，1978年5月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：欧颖，女，1978年8月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院在审理原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行诉被告陈虹求、欧颖金融借款合同纠纷一案中，原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行于2014年9月26日以被告陈虹求、欧颖已正常供款，并缴交了案件的诉讼费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行撤回起诉。
本案受理费6962元，减半收取3481元，由被告陈虹求、欧颖自愿负担。
审判员 何欣颖
二０一四年十月九日
书记员 徐颖聪
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
莱城执字第1225号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：于富海，理事长。
被执行人：李东波。
被执行人：张秀美。
被执行人：李涛。
被执行人：王娟。
被执行人：张军。
被执行人：苏明珍。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城商初字第389号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月19日向本院申请强制执行。
该案总标的为300000元及利息、案件受理费5800元，经本院采取执行措施，（执行到位金额19980元，其余未履行）被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年三月三十日
书记员 许 敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执328号
申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区胜利路219号黄金大厦一楼。
法定代表人邵志义，该支行行长。
被执行人烟台市三同置地开发有限公司，住所地烟台开发区丹阳小区4号楼1-8号。
法定代表人赵秀霞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人烟台市三同置地开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商初字第925号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 迟晓乾
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈大刚
·签发：
核稿：
拟稿人：
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初829号
原告：河南天宝宏运印刷材料有限公司，住所地：郑州市金水区三全路89号B区7号楼2单元20层2003室。
法定代表人：郭隆平，经理。
委托代理人：王金富，男，汉族，1972年10月22日出生，住河南省获嘉县。该公司员工，特别授权。
被告：李庆，男，汉族，成年，住新乡县。
被告：孟令菊，男，汉族，成年，住新乡县。
被告：众益涂布纸厂，住所地：新乡县朗公庙镇西马头王村。
负责人：李庆。
原告河南天宝宏运印刷材料有限公司诉被告李庆、孟令菊、众益涂布纸厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，并向三被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2017年6月1日依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告河南天宝宏运印刷材料有限公司及委托代理人王金富到庭参加了诉讼，被告李庆、孟令菊、众益涂布纸厂经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河南天宝宏运印刷材料有限公司诉称：第一第二被告在经营印刷厂期间向原告购买油墨，共计欠款118996元，2016年2月3日被告出具了欠条，后原告多次催要被告拒不支付，故诉至法院，要求判令被告支付货款118996元。
原告提交的证据有：欠条一份，证明原告诉讼主张。
三被告均未答辩、未质证、未提交证据。
本院认证，原告提交的证据能够证明案件事实，本院予以采信。
依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告李庆所经营的众益涂布纸厂长期存在购买油墨的业务关系，被告孟令菊为该厂会计，2016年2月3日被告李庆向原告出具欠条，该欠条有李庆签字，并有印刷厂三个字，会计孟令菊在经手人处签字，后原告多次向被告李庆、孟令菊催要，二被告均拒不支付，故诉至法院。
本院认为：本案原被告为买卖合同关系，欠款事实清楚，证据充分，应予以偿还。从原告出具欠条看，李庆与涂布厂应支付原告的货款，因原告放弃对涂布厂的诉求，故原告要求被告李庆支付货款的诉求，本院予以支持；欠条上被告孟令菊明确注明是经手人，并非欠款主体，不应承担责任。在故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：
一、限被告李庆于本判决生效之日起十日内支付原告河南天宝宏运印刷材料有限公司货款118996元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告李庆负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 田 伟
审判员 曾俊道
审判员 赵书佳
二〇一七年六月十二日
书记员 李东飞
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初63号
原告黄观品，农民。
委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
被告恩施州利川金宝煤矿有限责任公司（以下简称“金宝煤矿”）。住所地：利川市沙溪乡黄泥塘村。
法定代表人李松山，系该公司总经理。
委托代理人孙韦韦，系该公司员工。特别授权代理。
原告黄观品诉被告金宝煤矿合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖峥独任审判，分别于2016年2月26日、2016年3月17日两次公开开庭进行了审理。原告黄观品及其委托代理人凤朝元，被告金宝煤矿的委托代理人孙韦韦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄观品诉称：2012年4月15日原、被告签订协议，由原告组织人员、施工设备，参入被告煤矿的掘进施工作业，并由原告购买拔碴机一台，总价89800元，原告自付69800元，被告代垫20000元作为借支，从2012年5月开始，用三个月的时间从施工工程款中抵还。拔碴机买回后，原告仅施工了近三个月被告就将工程承包给了其他人，至2012年8月5日，被告要求原告支付3000元，原告当即支付完毕，原告多次要求被告结算，被告却置之不理，原告初步估算，大约差1000多元，原告多次催促算账后给付，并要求被告将拔碴机的相关手续归还原告，被告一直不予理睬，致使原告拔碴机不能投入正常使用，也不能变卖，至今闲置在被告处。请求法院判令被告赔偿原告拔碴机损失89800元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《协议书》复印件一份。证明被告给原告借支的拔碴机款20000元，偿还的方式是被告扣款，而不是原告缴款。
证据二：2012年4月15日出具的《收条》复印件一份。证明被告收到原告的产品合格证、放爆合格证、保修证、产品出厂单各一份。
证据三：2012年8月5日出具的《收条》复印件一份。证明被告称款项只差3000元，原告就缴纳了3000元的现金。
被告金宝煤矿辩称：1、本案已超过了诉讼时效，依法应予以驳回。2、双方2012年4月12日签订的协议中第二条已明确，按照协议约定，设备应该是归被告所有。原告在诉状中自认还有1000元左右的款未偿还完，按照协议约定，原告未完全归还资金，设备归被告所有。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，但认为双方已明确约定若因原告在规定时限内不能完全归还所借资金，该设备归被告所有。原告应提交相应的证据证明被告公司已经扣除了一部分；对证据二的真实性无异议，但认为收条中说明了要原告还款完毕之后才将证件还给原告本人，而黄观品并未将欠款还完；对证据三有异议，认为该证据达不到原告的证明目的，不认可这个收条所说的3000元就是最后差的3000元。
本院对原告提交证据的认证意见如下：原告提交的证据一、二、三，被告对真实性均未提出异议，对其真实性本院均予以采信。
经审理查明：原告在被告煤矿进行掘进工程作业。2012年4月15日原、被告双方签订《协议书》，载明：“甲方：恩施州利川金宝煤矿有限责任公司乙方：黄观品……一、乙方自愿购买用于掘进施工所需拔碴机一台，总价89800元，乙方自付69800元，甲方代垫贰万元作为借支，由乙方分叁月从施工工程款抵还。从2012年5月份开始扣款。二、乙方在借支时，需向甲方提供购机发票正本及产品合格证、防爆证书及书面承诺书各壹份，若因乙方在规定时限内不能完全归还所借资金，该设备归甲方所有……”。同日，原告将拔碴机的产品合格证、防爆合格证、保修证、产品出厂单各一份交付给被告，被告出具了收条一份。2012年8月5日原告偿还被告拔碴机款3000元，被告出具了收条一份。随后，原告要求被告归还拔碴机及证件，被告未归还。原告于2016年1月11日诉至法院，请求判令被告赔偿原告拔碴机损失89800元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原、被告双方因偿还拔碴机借款发生争议，被告在庭审中提出本案已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”庭审查明，原、被告双方争议发生始于2012年8月，距起诉之日已超过两年，原告未向本院提交存在诉讼时效中止、中断情形的相关证据，因此被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告要求被告赔偿拔碴机损失89800元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄观品的诉讼请求。
案件受理费2045元，减半收取1022.50元，由原告黄观品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（提别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖峥
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨薇
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第492号
罪犯陶振虎，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2008年3月31日作出（2008）东中法刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人陶振虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人陶振虎不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年7月16日作出（2008）粤高法刑一终字第219号刑事附带民事判决，对其维持原判，交付执行。因罪犯陶振虎在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年1月24日、2012年10月19日以（2011）东中法刑执字第181号、（2012）东中法刑执字第2319号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月、一年二个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯陶振虎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶振虎在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖17次，2013年1月、2013年9月共获得表扬2次，2013年1月、2014年2月共获得记功奖励2次，2013年10月被评为改造积极分子。该犯于本次考核期间共被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陶振虎在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陶振虎减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2019年4月25日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朱伦攀
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第651号
原告李相莹，男，汉族，x年x月x日生，住云南省禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码xxx。
委托代理人杨金权，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。组织机构代码证x。
住所地昆明市。
法定代表人李胜江，总经理。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。组织机构代码证x。
住所地禄劝县。
负责人戴惠荣，总经理。
原告李相莹诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨金权到庭参加了诉讼，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年6月24日签订了《商品房购销合同》，约定原告以总价款513563元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心6幢25层01号房，约定被告应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告，若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告所交付的房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但至2014年9月15日被告所建商品房才经有关部门验收，已逾期长达289天。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令被告承担逾期交房违约金133912元，并承担本案的诉讼费。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司未答辩。
原告针对其诉讼主张，提交了下列证据：
1．《商品房购销合同》，欲证明原被告双方存在商品房买卖合同关系。合同、协议明确了双方的权利、义务。
2、发票，欲证明原告已按合同约定交清了房款。
3、建设工程竣工验收备案表，欲证明被告开发建设的掌鸠河世纪中心于2014年9月15日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年10月15日竣工验收备案。
本院认为，原告提交的《商品房购销合同》、发票、建设工程竣工验收备案表，具有证据的三性，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：原告李相莹与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司于2012年6月24日签订了《商品房购销合同》，原告李相莹以总价款513563元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心6幢1单元25层1号房。付款方式为：2012年6月24日前支付房屋总款31.85%的首付，即163563元，剩余68.15%房款350000元通过银行按揭贷款进行支付；被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告李相莹；若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司每天30元向原告李相莹支付违约金，合同继续履行；逾期30天后则按原告李相莹已付房款的0.1%乘以逾期天数向原告李相莹支付违约金。合同签订后，原告李相莹依约履行了自己的义务，于2012年6月24日支付了首付款163563元，2012年8月22日支付了房款350000元。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心工程于2014年9月15日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年10月15日竣工验收备案。
另确认，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的有限责任公司分公司。
本院认为，原告与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的《商品房购销合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按合同约定严格履行各自的义务。现原告已按合同约定支付了购房款，但被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司却未按双方签订的《商品房购销合同》的约定履行，即其未履行应于2013年12月31日前对涉案工程组织验收合格交房的合同主要义务，其行为构成了违约，应承担迟延交房的违约责任。故原告要求被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担迟延交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付迟延交房违约金133912元，在合同约定的范围内，本院予以确认。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的办理了营业执照，直接从事业务经营活动的分支机构，不具有法人资格，其应承担的民事责任由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十八条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告李相莹违约金133912元。
案件受理费2978元，由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。
如不按本判决指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李志平
人民陪审员 潘兴健
人民陪审员 李育聪
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵 磊