河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1451号
原告：孙涛，男，1977年10月21日出生，汉族，城镇居民，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：李东强，河北金房律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市朝阳南路85号。
法定代表人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马辛新，该公司职员。
原告孙涛与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华保险保定中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙涛的委托诉讼代理人李东强，被告中华保险保定中心支公司的委托诉讼代理人马辛新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙涛向本院提出诉讼请求：1、判令中华联合财产保险公司在商业车损险的保险责任内赔偿孙涛车辆修理费、鉴定费预估140000元、施救费6500元等各项损失共计146500元。2、判令中华联合财产保险公司在商业座位险的保险责任内赔偿孙涛为司机汪冬支付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用共计6330.99元。事实和理由：冀Ｆ×××××号货车车主于2016年5月3日向中华联合财产保险投保了机动车强制保险和商业险各一份。保险期自2016年5月10日零时至2017年5月9日23时59分59秒。2016年6月7日0时15分，汪冬驾驶冀Ｆ×××××号解放重型仓栅式货车沿张石高速行驶至张家口方向278公里＋190米处时，与刘鹏凯驾驶的晋Ｂ×××××／晋BS6**挂重型半挂货车发生追尾事故，造成两车不同程度损坏（刘鹏凯驾驶的晋Ｂ×××××／晋BS6**挂重型半挂货车损失轻微放弃赔偿），汪冬受伤的道路交通事故。2016年6月7日，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队以简易程序作出交通事故认定书，认定汪冬负此次事故全部责任，刘鹏凯无责任。此次事故造成孙涛所有的冀Ｆ×××××号货车严重损坏，孙涛的司机受伤，现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院。
中华保险保定中心支公司辩称，第一、请求法院核实事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证及运输证在事故发生时是否合法有效，核实事故的真实性及是否属于保险责任。第二、请求法院核实原告的主体资格，被保险人孙涛在我司为冀Ｆ×××××货车投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔）及车辆损失险199760元（含不计免赔）。期限为2016年5月10日至2017年5月9日。本合同特别约定投保人应于15日内对车辆进行验检，否则我司不承担赔偿责任。我司仅在保险合同约定范围内承担合理合法的赔偿责任，第三、诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，我司不予承担。
本院经审理，对双方当事人没有争议的事实确认如下：
1、2016年5月3日，孙涛作为被保险人对其所有的营业货车（冀Ｆ×××××）在中华保险保定中心支公司投保了商业车辆损失险，保险金额199760元和车上人员责任险（驾驶员），保险金额10万元等险种（以上险种均含不计免赔险）。保险期间自2016年5月10日零时起至2017年5月9日23时59分59秒止。
2、2016年6月7日0时15分，汪冬驾驶冀Ｆ×××××号解放重型仓栅式货车沿张石高速张家口方向278公里＋190米处时，与刘鹏凯驾驶的晋Ｂ×××××／晋BS6**挂重型半挂货车发生追尾事故，造成冀Ｆ×××××号解放重型仓栅式货车损失严重，汪冬受伤的道路交通事故。2016年6月7日，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队作出第13920371201600131号交通事故认定书，认定汪冬负此事故全部责任，刘鹏凯无责任。
对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：
1、中华保险保定中心支公司提出，本案被保险车辆登记车主系宋铁军，孙涛不具备本案诉讼主体资格。孙涛称，2015年6月8日，孙涛与宋铁军签订了《二手货车车辆转让协议》，协议约定宋铁军将其名下的冀Ｆ×××××号解放重型仓栅式货车以21万元价格转让给孙涛，虽未对车辆过户，但实际车主已变更为孙涛。而且在对车辆投保时，孙涛提交了孙涛的身份证和行驶证，中华保险保定中心支公司对此是知情的。该公司依据孙涛提交的资料出具了机动车交强险和商业险保险单，投保人和被保险人均为孙涛。并提交了孙涛与宋铁军签订了《二手货车车辆转让协议》、保险单等证据。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。双方在签订保险合同时，中华保险保定中心支公司对孙涛系冀Ｆ×××××号货车的实际车辆所有人并未提出异议，并依据孙涛提交的资料对冀Ｆ×××××号货车出具了交强险和商业保险单，两份保单中均显示被保险人为孙涛。据此，中华保险保定中心支公司提出孙涛不具备本案主体资格的抗辩，理据不足，本院不予采纳。
2、孙涛主张，中华保险保定中心支公司应赔付冀Ｆ×××××号车辆损失100128元，并支付公估费6000元。提交了经孙涛申请本院依法委托河北汇新保险公估有限公司2016年9月5日作出的汇新评字（2016）HBHX201609541号《机动车辆损失公估结论书（车损）》一份和公估费票据一张。中华保险保定中心支公司质证认为，对《机动车辆损失公估结论书（车损）》、公估费票据的真实性无异议，但评估的车损金额和公估费金额过高，车损金额已超过保险合同中约定的车辆实际价值，对此不予认可。庭审后，孙涛提交了被保险车型的新车购置指导价为27万元至30万元的互联网截图三份，中华保险保定中心支公司质证认为，三份截图均为复印件，其网络指导价不具真实性。投保单中写明了新车购置价199760元，孙涛在投保时也同意该价格，因此应按该价格计算折旧后的车辆实际价值。本院认为，中华保险保定中心支公司提出公估车损数额过高的抗辩主张，除提交了保险单外未提交其他相关证据证实。且作出公估报告的河北汇新保险公估有限公司系双方当事人共同选定的公估机构，双方共同参与了车损的公估过程，公估机构作出的公估结论客观真实，程序合法。经查，冀Ｆ×××××号车辆在中华保险保定中心支公司投保的商业车损险的保险金额为199760元，该车型市场新车购置价应在27-30万元左右，被保险车辆初始登记时间为2012年5月10日，距本次投保时间相隔4年，结合保险合同中所显示该车型折旧率计算，4年折旧率应在10万元左右，据此，保险单中所注明的新车购置价199760元应为折旧后的车辆实际价值，且该价格与该车车损的保险价值相同，故公估车损数额并未超出车辆实际价值和保险价值。中华保险保定中心支公司的上述抗辩主张理据不足，本院不予采纳。对河北汇新保险公估有限公司公估车辆损失100128元的数额予以认定。关于公估费用，依据《河北省物价局关于放开部分经营服务性收费标准的通知》冀价经费（2016）114号文件第一条：“放开政府定价管理的防雷技术服务收费、气象服务收费、地震安全性评价收费、交通事故评估鉴定收费、机动车安全技术检验收费和机动车尾气检测收费，实行市场调节价。”的规定，公估机构开具的公估费数额6000元，并未超出相关规定，中华保险保定中心支公司提出公估费过高的抗辩理据不足，本院不予采纳。对孙涛要求中华保险保定中心支公司承担公估费6000元的请求数额，予以认定。
3、孙涛主张，冀Ｆ×××××号车辆因事故支出施救费6500元应由中华保险保定中心支公司承担，提交了由保定市欧亚高速汽车救援中心开具的发票一张。该发票载明，施救费6500元包括：现场施救吊车、现场预警维护气焊切割拆卸修正、清扫、拖车费。中华保险保定中心支公司质证认为施救费数额过高，应按河北省车辆救援服务收费标准的规定收费。经审查，该事故系晚间零时发生在张石高速公路涞源境内，事故车辆冀Ｆ×××××系重型仓栅式货车，事故发生后救援工作使用了吊车、现场拆解救援、预警维护、清扫现场及拖运事故车辆。结合上述救援项目内容及事故现场的实际情况，该事故施救费用支付6500元的数额较为合理，并没有明显超出收费标准的情形，中华保险保定中心支公司对其抗辩主张也未提交证据证明。本院对孙涛提出因事故支出施救费6500元的主张，予以采信。
4、孙涛主张，因交通事故导致司机汪冬受伤所支出医疗费3250.99元、误工费1610元（日工资115元，误工14天，115×14=1610元）、护理费805元（护理人员梁彬、刘俊海均系孙涛雇用的司机，日工资115元，护理7天，115×7=805元）、住院伙食补助费700元（每天100元，共七天，共计700元），合计6365.99元。上述费用应由中华保险保定中心支公司赔偿。孙涛对该主张，提交了下列证据：1、高碑店市医院2016年6月14日出具的出院诊断证明书一份、高碑店市医院住院治疗医药费等票据四份、涞源县中医院挂号、检查费票据二份。证实汪冬受伤后在涞源县中医院检查和在高碑店市医院住院治疗的事实及医疗费用情况。2、汪冬出具书面的证明一份。汪冬证明：其是孙涛的司机，在受伤住院治疗期间孙涛承担了全部医疗费、误工费等费用。住院期间并指派刘俊海、梁彬对其进行轮流护理，上述人员护理期间的工资已足额支付。3、梁彬、刘俊海的书面证明二份。两份书面证言均证明是孙涛雇佣的司机，月工资3450元，汪冬受伤后，二人轮流对汪冬实施了护理，护理期间孙涛照常足额发放了工资。4、孙涛与汪冬、梁彬、刘俊海的雇佣合同三份。证明孙涛与上述人员存在雇佣关系和月工资为3450元。5、2016年3月、4月、5月份的工资单一页。证明汪冬、梁彬、刘俊海支取孙涛工资的情况及工资数额。中华保险保定中心支公司质证认为，对于医疗费的票据及出院诊断证明本身的真实性无异议，但孙涛未提供相应的病历证实其伤情与本案的关联性。医药费具体数额请求法院核实。关于误工费和护理费，孙涛提供的汪冬、梁彬、刘俊海的从业资格证仅能证明三人具有从事道路交通运输的资格，并不能证实现在仍从事此职业。对孙涛提交的雇佣合同，孙涛未提供其是否具有雇佣的相应资质，被雇佣的人员均无相关的身份证明。对于其出具的工资单无公章也无制表人的签名，依据我国财务制度的相关规定，其不符合法律规定。关于伙食补助费的计算标准过高。因此，对孙涛主张的误工费、护理费、住院伙食补助费均不认可。综合上述双方诉辩意见及证据，本院认为，因交通事故至孙涛雇佣的司机汪冬受伤并住院治疗，孙涛提交了河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队作出的交通事故认定书、涞源县中医院、高碑店市医院出具的检查治疗费用票据和出院证明。证实汪冬受伤住院实际支出的费用，中华保险保定中心支公司虽对上述证据提出质疑，但未提交相关证据支持其抗辩主张，故对孙涛要求中华保险保定中心支公司依据双方保险合同约定在车上人员责任险（驾驶员）保险赔付金额范围内赔付医药费的主张，本院予以采纳。经审查，孙涛提交的医药费票据合计金额为1989.99元。孙涛主张医药费用3250.99元无证据证实，应以提交的票据计算数额1989.99元为准。孙涛要求中华保险保定中心支公司赔付汪冬误工费1610元、住院伙食补助700元的主张，提交了孙涛与汪冬的雇佣合同、工资单、出院证、汪冬的书面证言等证据证实，虽中华保险保定中心支公司对上述费用不予认可，但未提交证据证实其抗辩主张。经审查，汪冬的月工资数额符合目前货车司机行业工资标准，住院伙食补助也未超出相关规定。因此，对孙涛主张中华保险保定中心支公司赔付误工费1610元、住院伙食补助700元的请求，本院予以采纳。同理，对孙涛主张中华保险保定中心支公司赔付护理费805元的请求，本院予以采纳。
本院认为，孙涛与中华保险保定中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。被保险车辆本次所发生的交通事故在保险期间。孙涛所主张的车辆损失、施救费、公估费、受伤司机医药费（已做调整）、误工费、护理费、住院伙食补助费，经审查并不违反相关法律法规的规定，中华保险保定中心支公司应依据合同约定在孙涛投保的机动车损失险、车上人员责任险（驾驶员）的险种赔付金额范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、二十条第一款、二十一条第一款、第二十三条第一款规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙涛车辆修理费100128元、施救费6500元、公估费6000元，共计112628元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙涛为司机汪冬支付的医疗费1989.99元、误工费1610元、住院伙食补助700元、护理费805元，共计5104.99元。
三、驳回原告孙涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，减半收取计1615元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 范文雪
二〇一六年十一月九日
书记员 蔡文宣