重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第06984号
上诉人（原审原告）陈敦淑。
委托代理人黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏茂龙。
上诉人陈敦淑因与被上诉人苏茂龙身体权纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年9月4日作出（2013）合法民初字第05679号民事判决，上诉人陈敦淑对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2014年12月4日进行了询问，上诉人陈敦淑及其委托代理人黄云，被上诉人苏茂龙参加了询问。本案现已审理终结。
原告陈敦淑诉称，原、被告系邻居。2013年7月23日早上7点多钟，原、被告因琐事发生纠纷，被告在纠纷中将原告头部打伤。原告受伤后，先后到合川区大石卫生院，合川区人民医院住院治疗共40天。后经公安机关调解无果，遂起诉要求被告赔偿医疗费11826.75元、误工费3500元、护理费2000元、住院伙食补助费2240元、交通费500元等各项损失共计20066.75元；本案诉讼费由被告承担。
被告苏茂龙辩称，原告所述不属实，被告并没有致伤原告，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明，原、被告系同村村民。2013年7月23日上午7时许，被告在自己联产地里挖土，原告收玉米路过被告挖土的地段时，被被告挖土的锄头致伤头部，为此，双方发生口角纠纷，原告返回再次经过该路段时，被告用锄头将原告打伤。原告受伤后在合川区人民医院门诊治疗、2013年7月26日至同年9月3日先后在合川区大石中心卫生院、合川区人民医院住院治疗，共住院40天，产生医疗费11832.25元（其中住院医疗费10724.65元，门诊治疗及检查费用1107.6元）。诊断为：脑外伤，闭合性颅脑损伤。出院医嘱：建议休息，加强营养，门诊随访。2013年9月10日，原告又到合川区人民医院门诊治疗，产生医疗费120.95元。该纠纷经有关组织调解无果，原告遂起诉来院，诉请如前。
案件审理中，被告苏茂龙于2013年10月18日提出对原告住院必要性、医疗费用审核进行鉴定的申请，2014年3月2日，重庆市獒鉴司法鉴定所在审阅陈敦淑住院治疗期间的医药费清单及相关病历资料后，作出司法鉴定意见书：1、陈敦淑两次住院均有必要，但时限分别为七天。2、陈敦淑头皮血肿、脑外伤的治疗存在扩大医疗现象，两次住院（七日内）的医疗费分别为1716.58元，1018.85元，合计2735.43元。被告苏茂龙垫付鉴定费1900元。
一审法院判决认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告在与原告发生口角后不冷静，当原告返回再次经过该地段时，用锄头将原告头部致伤，其行为已侵害了原告的身体健康权，应承担本案的主要民事赔偿责任。故原告要求被告赔偿医药费等损失的理由正当，本院予以支持；而原告在途经被告挖土的地段时与被告发生口角，激怒被告的情绪，其行为亦有一定的过错，可以减轻被告的民事责任。综合原、被告在此次纠纷中的过错大小，本院酌定原告自行承担40%的责任，被告承担60%的责任。
关于原告的住院时限，本院依据重庆市獒鉴司法鉴定所的司法鉴定意见书，认定为住院14天。对原告要求赔偿的损失，本院作如下认定：
1、医药费3963.98元，其中住院期间治疗费用10724.65元经鉴定存在扩大治疗，故本院主张必要费用为2735.43元，门诊治疗及检查费用为1228.55元。
2、误工费，因原告未提供充分的证据证明其应按建筑行业标准主张，且未举证证明其最近三年的平均收入状况，本院结合辖区实际情况，酌定为80元／天。即误工费80元／天×14天＝1120元；
3、护理费，因原告未举证证明其护理人员收入状况，故本院按照一般护工工资计算，护理费80元／天×14天＝1120元；
4、住院伙食补助费，32元／天×14天＝448元；
5、交通费，原告虽未提供相应的票据，但原告门诊和住院治疗以及参加鉴定，必然产生交通费，本院酌情主张为400元。
6、营养费，酌情主张为200元。
7、鉴定费1900元。
综上所述，本院确认原告的各项损失为：医药费3963.98元、误工费1120元、护理费1120元、住院伙食补助费448元、交通费400元，营养费200元，鉴定费1900元，合计9151.98元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、原告陈敦淑因本次纠纷的损失：医药费3963.98元、误工费1120元、护理费1120元、住院伙食补助费448元、交通费400元，营养费200元，鉴定费1900元，合计9151.98元。由被告苏茂龙在本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿给原告陈敦淑5491.19元，扣除被告苏茂龙已垫付的1900元，实际还应支付3591.19元，原告陈敦淑的其余损失由其自行负担；二、驳回原告陈敦淑的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半交纳200元，由被告苏茂龙负担120元，原告陈敦淑负担80元。此款已由原告陈敦淑垫付，限被告苏茂龙在给付上述标的款时一并付清。
宣判后，陈敦淑不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付医药费11826.75元、误工费3500元、护理费4800元、住院伙食补助费2240元、交通费500元、营养费2000元等共计24866.75元，本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、上诉人没有过错，原判认定上诉人承担过错责任是错误的。2、本案司法鉴定意见书明显存在错误，不应得到采信，被上诉人依法应承担举证不能的责任。鉴定意见认为陈敦淑头皮血肿、脑外伤的治疗存在扩大现象，明显忽略了医院对陈敦淑颅脑损伤及神经功能紊乱的治疗，存在重大错误。鉴定机构对医药费审核、住院必要性的鉴定超出其业务范围。鉴定意见书没有附鉴定人的执业许可证，也没有补正，违反了法定程序。鉴定人以医院诊断为前提，直接认定被鉴定人只能用何种用药及检测手段，明显存在本末倒置，且违背实际医疗常规。鉴定人认为“其他用药及检查属重复用药和损伤无关的情况”没有进行解释和说明，也没有提出论证依据，鉴定结论的依据不足。3、上诉人提出重新鉴定，原审法院不予准许违反了法律规定。4、被上诉人为完成举证责任而委托鉴定，相关的鉴定费用应由被上诉人承担。
被上诉人苏茂龙表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人苏茂龙在纠纷中致伤上诉人陈敦淑，应承担民事赔偿责任，同时，上诉人陈敦淑在纠纷中对矛盾升级也有一定过错，应依法减轻被上诉人苏茂龙的赔偿责任。一审根据双方在纠纷中过错程度，确定由被上诉人承担60%的责任，上诉人自行负担40%的责任，符合法律规定和本案客观事实，本院予以确认。经核实，一审采信的司法鉴定意见书系有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出，客观、真实，与本案具有关联性，应当作为本案证据予以采信；对于鉴定意见书存在的错漏之处，鉴定机构已作出相应的说明进行了补正，并不影响该鉴定意见书对本案的证明效力，因此，上诉人申请重新鉴定的请求缺乏事实和理由，依法不予准许。本案鉴定程序的启动是基于被上诉人针对上诉人的医疗费的诉请提出的抗辩，而非被上诉人对其主张进行的举证证明，并且鉴定意见书证实上诉人存在扩大医疗的事实，因此，一审确定鉴定费计入本案损失范畴，并按照上述责任比例由双方当事人进行分担，并无不当。综上，上诉人陈敦淑的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陈敦淑承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 芳
代理审判员 李 娅
代理审判员 吴长渝
二〇一五年一月八日
书 记 员 韩 微