浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终453号
上诉人（原审原告）：宁波三邦线业有限公司。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道长丰工业区。
法定代表人：余三川，该公司总经理。
委托代理人：张勇，浙江宇邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王晓燕。
上诉人宁波三邦线业有限公司（以下简称三邦公司）因劳动合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年12月3日作出的（2015）甬鄞民初字第1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷及询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：王晓燕于2010年2月进入三邦公司工作，双方签订一份期限为2014年8月28日至2016年8月27日的劳动合同，约定：工资形式为计时工资，实行标准工时制。王晓燕每天上午8点上班，下午5点下班，午休1个小时。王晓燕月基本工资3600元，2015年4月及5月实发工资分别为：1956.3元（扣除社保个人部分244.7元）、1461.2元（扣除社保个人部分268.8元，扣款20元）。王晓燕2015年6月份出勤1天，其余时间病假，三邦公司尚未向王晓燕发放2015年6月工资，三邦公司为王晓燕垫付了2015年6月社会保险个人缴纳部分268.8元。2015年3月31日，三邦公司出具了一份《薪酬调整通知》，内容如下“筒子纱试验室：经公司研究决定筒子纱试验室打样员和对色员从2015年4月1日起按新的薪酬考核方案执行，如果由于公司原因造成考核人员薪酬低于宁波市最低标准工资的，工资按宁波市最低标准工资予以发放……”，该通知下方有三邦公司厂长的签名。2015年4月1日，王晓燕向三邦公司快递一份回复函，内容如下“三邦公司：关于3月31日下发的筒子纱试验室打样员和对色员从2015年4月1日起按新的薪酬考核方案的通知，现答复如下：根据双方签订的劳动合同已经明确了岗位工资及工资形式。因此在合同期限内不同意调整薪资方案。请公司收到本函后一周内书面答复，逾期视为公司同意按原劳动合同约定的岗位工资执行”，三邦公司已收到该回复函。2015年6月25日，王晓燕向三邦公司快递了一份《解除劳动关系通知书》，以三邦公司克扣2015年4月及5月工资，并拖欠加班工资及年休假工资属于未及时足额支付劳动报酬为由，通知三邦公司解除劳动关系。三邦公司收到该通知书后，于2015年6月29日出具了一份要求王晓燕回公司办理离职手续的通知，但王晓燕未去办理。王晓燕在2014年7月1日至2015年6月30日期间，休息日加班共计220.5小时，工作日未出勤共计220小时（不包括春节放假）。后王晓燕向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求三邦公司：1.支付2015年4月至同年6月工资差额7289.8元及克扣工资25%经济补偿金1822.5元；2.支付2014年7月1日至2015年6月30日休息日加班工资10096.6元及拖欠加班工资25%经济补偿金2524.1元；3.支付2014年未休年休假工资662.1元；4.支付解除劳动关系经济补偿金19800元；5.以王晓燕的月工资为基数补足2010年2月至2015年6月社会保险；6.办理解除劳动合同相关手续，出具解除劳动关系证明书及宁波市失业人员登记证明。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月31日作出甬鄞劳仲案字（2015）第1069号仲裁裁决，裁决三邦公司支付王晓燕2015年4月至6月工资差额部分5397.1元、2014年7月1日至2015年6月30日休息日加班工资20.7元、解除劳动关系经济补偿金19800元，合计25217.8元，三邦公司应向王晓燕出具解除劳动合同证明书、宁波市失业人员登记证明书，驳回了王晓燕的其他仲裁请求。
三邦公司不服仲裁裁决，向原审法院起诉称：三邦公司不服甬鄞劳仲案字（2015）第1069号仲裁裁决书，认为用人单位根据生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，三邦公司无需支付工资差额5397.1元；休息日加班有对应的调休假期，其中2014年及2015年春节休息21天，包含部分休息日的调休假期，三邦公司无需支付休息日的加班工资20.7元；三邦公司未违反劳动合同，而王晓燕单方面解除劳动合同，三邦公司无需支付经济补偿金19800元。综上，三邦公司不服仲裁裁决，要求法院判令三邦公司无需向王晓燕支付上述钱款。
王晓燕在原审中答辩称：1.关于工资差额部分，王晓燕与三邦公司对工资形式是约定好的，三邦公司以通知的形式，擅自将王晓燕月工资下调，应支付工资差额部分；2.根据考勤表及轮休表显示，自2010年2月入职以来，王晓燕经常在休息日加班，但三邦公司没有安排调休也没有支付加班工资，应支付加班工资；3.基于未及时足额发放劳动报酬的事实，三邦公司需支付解除劳动关系经济补偿金。综上，要求驳回三邦公司的诉讼请求，维持仲裁裁决。
原审法院审理认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。王晓燕2015年4月和5月的实发工资有大幅下降，且2015年6月工资未发的事实确有存在，三邦公司对如按之前工资标准应补足王晓燕2015年4月工资差额1643.7元和同年5月工资差额2118.8元，及发放2015年6月工资1634.6元并无异议，但认为用人单位根据经营生产，可以对员工的工资作出相应调整，其调整王晓燕的工资标准不违反法律规定，故不需按之前的标准进行补足支付。原审法院认为，三邦公司的该主张缺乏法律依据，其理由不能成立，故对三邦公司要求无需向王晓燕支付工资差额的诉讼请求，原审法院不予支持。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三邦公司、王晓燕双方对仲裁裁决认定的休息日加班时间均无异议，原审法院予以确认，但三邦公司主张春节期间放假已包含部分调休休假，但并未就上述主张提供相应的证据予以证实，应承担不利的后果，故三邦公司要求无需向王晓燕支付加班工资的请求，原审法院不予支持。王晓燕要求三邦公司支付2014年7月1日至2015年6月30日期间休息日加班工资20.7元（3600元／月÷21.75天÷8小时×（220.5-220）小时×200%）的请求，原审法院予以支持。王晓燕以未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同，向三邦公司主张经济补偿金，依法有据，故三邦公司要求无需向王晓燕支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。王晓燕要求三邦公司支付解除劳动关系经济补偿金19800元（3600元／月×5.5月）的请求，原审法院予以支持。三邦公司、王晓燕双方对仲裁裁决的三邦公司出具解除劳动关系证明书和宁波市失业人员登记证明均无异议，原审法院予以确认。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条、第五十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，作出判决：一、宁波三邦线业有限公司支付王晓燕2015年4月至6月工资差额5397.1元；二、宁波三邦线业有限公司支付王晓燕2014年7月1日至2015年6月30日休息日加班工资20.7元；三、宁波三邦线业有限公司支付王晓燕解除劳动关系经济补偿金19800元；以上三项合计25217.8元，限于判决生效后五日内履行完毕；四、宁波三邦线业有限公司为王晓燕出具解除劳动关系证明书和宁波市失业人员登记证明，限于判决生效后五日内履行完毕；五、驳回宁波三邦线业有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
宣判后，原审原告三邦公司不服，向本院提起上诉称：原审判决缺乏事实与法律依据。一、工资差额部分，劳动法第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”。企业根据生产经营盈亏，可以作出相应的增减调整。二、休息日加班工资部分，上诉人公司都有对应的调休假期，所以无需支付休息日加班工资。三、解除劳动关系经济补偿金部分，上诉人未违反劳动合同，被上诉人单方面解除劳动合同，故无需支付经济补偿金。综上，请求二审法院撤销（2015）甬鄞民初字第1704号民事判决，改判：1.上诉人无需支付被上诉人2015年4月至6月工资差额5397.1元；2.上诉人无需支付被上诉人2014年7月1日至2015年6月30日休息日加班工资20.7元；3.上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金19800元。
被上诉人在二审中答辩称：原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院递交新的证据。
二审中，上诉人三邦公司与被上诉人王晓燕对原判认定的事实均没有异议。故二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，双方在劳动合同中约定被上诉人月岗位工资为3600元，现上诉人未经与被上诉人协商一致即单方面调整了被上诉人的工资，致被上诉人工资水平大幅下降，显然缺乏法律依据。故原审法院经核算判令上诉人支付被上诉人2015年4月至6月工资差额5397.1元并无不当，上诉人关于无需支付工资差额的诉请本院不予支持。关于加班工资，双方对原审判决认定的休息日加班时间均无异议，但被上诉人主张春节期间放假包含部分调休休假。对此本院认为，上诉人并未提供证据证明上述主张，应当承担举证不能的不利后果，故上诉人关于无需支付被上诉人加班工资的诉请本院难以支持，上诉人应支付被上诉人休息日加班工资20.7元。关于经济补偿金，上诉人未经与被上诉人协商一致单方面降低被上诉人的工资水平，属于劳动合同法第三十八条规定的“未及时足额支付劳动报酬”之情形，被上诉人据此解除劳动合同并主张经济补偿金，于法有据。因此，上诉人关于无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金19800元的诉请，本院不予支持。
综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。上诉人之诉，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐盛森
审 判 员 曹 炜
代理审判员 刘建军
二〇一六年三月十五日
代书 记员 许玲儿