wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）驻行终字第24号
上诉人（一审原告）赵全营，男，1964年9月26日生，汉族，农民，住确山县刘店镇后山村尚*组。
被上诉人（一审被告）确山县公安局。
法定代表人杜玉坤，局长。
被上诉人（一审第三人）李狗省，女，1936年5月3日生，汉族，农民，住确山县刘店镇后山村尚*组。
上诉人赵全营因治安行政处罚一案，不服确山县人民法院（2013）确行初字第143号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
被上诉人确山县公安局于2013年8月14日作出确公（刘）行罚决字（2013）2644号行政处罚决定，认定2013年7月15日7时许，因宅基地纠纷确山县刘店镇后山村尚西组村民赵全营将同组村民李狗省打伤。确山县公安局根据﹤中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，作出对赵全营行政拘留12日，并处罚款500元的处罚决定。
一审法院查明，2013年7月15日7时许，确山县刘店镇后山村尚西组村民赵全营与同组村民李狗省因宅基地问题发生纠纷，后赵全营将李狗省打伤，经法医鉴定，李狗省的损伤构成轻微伤。确山县公安局于2013年8月14日作出确公（刘）行罚决字（2013）2644号行政处罚决定，对赵全营行政拘留12日并处罚款500元。行政拘留12日已执行完毕。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告依法享有治安管理处罚权，其依据违法行为人陈述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定等证据作出确公（刘）行罚决字（2013）第2644号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告诉请撤销该处罚决定并应对其进行赔偿的理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告赵全营的诉讼请求。
上诉人赵全营不服上诉称，证人李瑞证明李狗省厮打上诉人，一审法院认定上诉人殴打李狗省错误。一审法院在立案后没进行调解，也没有调查就判决，程序违法。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人确山县公安局答辩称，赵全营殴打李狗省的事实清楚，程序合法，公安局的处理决定正确。请求依法维持一审判决。
被上诉人李狗省答辩称，上诉人赵全营殴打李狗省事实清楚，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人赵全营殴打李狗省致使轻微伤的事实清楚，有赵全营签字认可的法医鉴定书，确山县公安局的调查笔录，詹梅清、朱口妮等人的证人证言，李狗省提供的现场照片在卷相互印证。确山县公安局对上诉人赵全营的处罚，程序合法，适用法律正确，应予维持。关于赵全营认为一审法院没有采纳其提供的证人李瑞的证言问题，由于确山县公安局对赵全营的询问笔录中，赵全营陈述的在场人中并没有李瑞，现在赵全营仅以此人证言来证明其没有殴打李狗省，事实依据不充分。至于上诉人赵全营认为，法院没有主持调解就进行判决，程序违法的问题，调解并不是行政诉讼中的必经程序，且一审法院在庭审中已经询问过当事人是否愿意和解的问题，故赵全营的主张法理依据和事实依据不充分。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人赵全营负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 王 蓉
审判员 于发安
二〇一四年二月二十八日
书记员 李 莉
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执307号
申请执行人：张云财，男，1955年4月18日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室,统一社会信用代码91330300782913890B。
法定代表人：孙凡。
本院在执行申请执行人张云财与被执行人浙江金盛担保有限公司合同纠纷一案中，申请执行人张云财向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，系对自己民事权利的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0303执307号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一七年十月二十日
代书 记员 叶 剑
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2284号
原告贾开学。
委托代理人罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。
被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司，组织机构代码74226513-9，住所地宜宾县柏溪镇新桥头。
法定代表人唐智，该公司董事长。
委托代理人梁荣金，该公司员工。
原告贾开学诉被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾开学及其委托代理人罗朝军、被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司委托代理人梁荣金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾开学诉称，被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司向原告借款100000元，双方于2014年4月8日、5月29日分别签订《借款协议》各借款50000元。两次协议约定：被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司将此借款用于该公司在宜宾县喜捷镇自然村自然组进行的“屠宰、加工、精深厂房、生产设备和相关配套设施的建设”；两次借款期限均为6个月，如逾期还款，每月按借款总金额的2%支付违约金。协议签订后，原告先后依约向被告出借现金100000元，被告分别于2014年4月8日、5月29日向原告出具两张50000元《收款收据》。期满后，原告多次向被告催收，被告至今未归还分文。为维护原告的合法权利，向人民法院起诉，请求：1.判令被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司归还原告贾开学本金100000元；从还款之日起按借款金额的2%按月支付违约金至实际金额还款之日止；2.本案诉讼费由被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司承担。
被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司辩称：1、原、被告签订《借款协议》，由被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司向原告贾开学借款100000元，且未按期还清是事实，但被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司已分次向原告贾开学偿付过20000元，扣除后未还借款金额为80000元，故原告贾开学要求被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司偿还借款100000元与事实不符；2、原、被告签订的违约金条款，明显对被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司不公平，应予以撤销。
经审理查明，原、被告分别于2014年4月8日与2014年5月29日签订《借款协议》，约定：被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司分别于2014年4月8日、2014年5月29日向原告贾开学借款50000元用于宜宾县喜捷镇自然村自然组进行的屠宰、加工、精深厂房、生产设备和相关配套基础设施的建设，借款期限分别为6个月，即2014年4月8日至2014年10月8日、2014年5月29日至2014年11月28日，若被告逾期不归还借款，按每月借款总金额2%的违约金支付原告贾开学。协议签订当日，原告贾开学按约向被告支付两笔借款共计100000元，被告均向原告贾开学出具收款收据。借款后，被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司在2014年4月8日至2014年10月8日期间分次转账支付原告贾开学16000元，在2014年5月29日至2014年11月28日期间转账支付原告贾开学4000元，之后被告未再偿还原告贾开学借款。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原、被告身份证明，《借款协议》，收款收据，转账凭证等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反相关法律规定，该合同对双方均具有法律约束力，被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司应承担偿还借款的义务。被告抗辩借款后向原告贾开学转账支付现金20000元是其向原告偿还本金，本院认为，原、被告双方在借款合同中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故被告向原告贾开学转账支付20000元应认定为偿还本金，被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司还应偿还原告贾开学借款80000元，本院予以支持。被告未在合同约定还款期限偿还原告贾开学全部借款，应承担违约责任，故被告应按照协议约定还款之日按借款未偿还金额的每月2%支付原告贾开学违约金至本金付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司偿还原告贾开学借款本金34000元，并自2014年10月8日起至本判决指定履行之日止按月利率2%计算支付原告贾开学违约金，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；
二、被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司偿还原告贾开学借款本金46000元，并自2014年11月28日起至本判决指定履行之日止按月利率2%计算支付原告贾开学违约金，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
三、驳回原告贾开学其他诉讼请求。
如果被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一五年十月二十日
书记员 杨力
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第775号
上诉人（原审被告）：陈国良，男，1966年8月28日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：李安华，男，1966年10月7日出生，土家族。
委托代理人：周登明，新疆雪峰律师事务所律师。
上诉人陈国良因劳务合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2014）乌民一初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人陈国良、被上诉人李安华及其委托代理人周登明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年12月6日，原、被告签订一份《劳务承包合同》，约定原告向被告提供生产红砖的劳务，以每块砖0.118元结算劳务费，按照生产红砖的数量每月30日结账，并于次月的15日付款。原告按合同生产了红砖，但被告未按合同约定向原告支付劳务费。经双方结算，被告于2014年1月26日向原告出具欠399100元劳务费的《欠条》一张，后被告陈国良又于2014年3月22日、2014年5月13日向原告出具《还款协议》各一份，承诺向原告清偿欠款，但被告只向原告偿还了90000元，尚欠309100元未支付。另外，原告还向被告借支过现金3300元，原告愿意从被告欠其309100元中予以扣减。因余款305800元索款未果，原告起诉要求依法判令被告支付劳务费305800元及索款费用800元，并承担本案诉讼费及投递费。
原审认为，被告陈国良雇佣原告为其提供劳务，结算后欠原告工资并向原告出具了欠条，原、被告之间即因此雇佣行为形成债权债务关系。原告作为债权人，依法向被告陈国良主张权利，要求支付劳务费用305800元的诉讼请求应予支持。原告主张的800元交通费，系原告往返奎屯与乌苏两地之间包车产生，结合两地的路程，酌定为300元。被告陈国良经合法传唤，未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。遂判决：被告陈国良应当于判决生效后十日内向原告李安华偿付劳务费305800元及索款交通费300元，共计306100元。案件受理费5900元，减半收取2950元，投递费64元，共计3014元，由被告陈国良负担。
陈国良不服一审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人因有事没出庭，未将（2013）乌检（JCD）字第（157）号不合格产品报告提供法庭，是法庭没有查清事实、造成错判的原因；2、上诉人只收红砖不收土坯，但被上诉人把1286000块土坯也按红砖结账每块0.46元打在总条子内，合计为59156元。后土坯架子经下雨全部倒塌，给上诉人造成了很大损失，这些损失被上诉人也有责任，应承担部分；3、因被上诉人答应2014年继续承包砖厂，但又违约不干给上诉人造成了很大损失。上诉人到内地找工人花费五万多元，此损失被上诉人也应承担。综上，请求二审驳回被上诉人的诉讼请求或依法改判，并承担上诉费和其他费用。
被上诉人李安华答辩称，1、上诉人称被上诉人生产的红砖不合格无事实和法律依据。双方的《劳务承包合同》第二条约定了甲方（上诉人陈国良）只收红砖，且第六条约定乙方必须配合甲方安全生产，保质保量完成2013年红砖生产任务。据此，可以证实上诉人只收合格的红砖，按合格红砖进行验收清点，劳务费亦是据此结算。况且双方对应付劳务费的帐目已算清，上诉人给被上诉人出具了《欠条》，又支付了93300元，双方没有争议。上诉人还出具了两份《还款协议》，在2014年5月13日的还款计划中注明协议与欠条无遗留帐目。上诉人尚欠被上诉人305800元至今未付的事实清楚；2、双方是按验收后合格的红砖结算的，未结算过土坯。另外，上诉人称红砖售价为0.28元，却又称土坯按0.46元结算，是完全不可能的；3、双方并没有签订2014年的《劳务承包合同》，上诉人所谓的损失与被上诉人无任何关系。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人陈国良提供新证据：1、2012年12月6日双方签订的《劳务承包合同》一份，用于证明上诉人只收红砖不收土坯；2、（2013）乌检（JCD）字第（157）号不合格产品检验报告一份，用于证明被上诉人生产的红砖不合格；3、照片一张，用于证明土坯损坏产生了损失，被上诉人应当承担损失。
被上诉人李安华质证称，1、第一份证据被上诉人在原审中也提交过，真实性无异议；2、不认可第二份证据，上诉人一审无故不到庭，该证据不属于二审中的新证据，按合同约定，上诉人只收合格红砖，不合格的红砖未算过劳务费；3、不认可第三份证据，通过照片无法看出土坯是被上诉人生产的。
本院认为，1、《劳务承包合同》系双方真实意思表示，真实性及关联性予以确认；2、对于第二份证据，因上诉人一审无故不到庭，该证据不属于一审无法出示的证据，且上诉人在2014年1月26对所欠劳务费打了《欠条》，故对该份证据，本院不予采信；3、照片不能直接证明上诉人的主张，对该份证据，本院亦不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的相一致。
本案的争议焦点为：上诉人应否给付被上诉人劳务费305800元，并承担交通费300元？
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，上诉人陈国良于2014年1月26日出具的《欠条》载明：“今欠到李安华2013年劳务费全部（399100元）叁拾玖万玖仟壹佰元整”。据此，双方债权债务明确。上诉人陈国良应当偿还剩余的劳务费305800元，并承担交通费300元。上诉人一审无故不到庭应诉，现上诉所称理由均无直接证据证实，不能推翻《欠条》的证明效力。且上诉内容不属于本院审理范围，故对其上诉理由，本院均不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5900元，投递费100元，合计6000元，由上诉人陈国良负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学琳
审判员 茹荷娅
审判员 潘 宏
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘 冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初554号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人彭某某，男，1968年8月8日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年6月3日被抓获，次日被刑事拘留，6月16日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2016]567号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年5月27日16时左右，被告人彭某某在长沙市芙蓉区伍家井巷宝南街口蛋糕店，趁陈某某买蛋糕时不备，从陈某某上衣口袋内扒走1台金色苹果5S手机（经鉴定，价值1760元），后逃离现场并将手机销赃。2016年6月3日，被告人彭某某在长沙市开福区伍家岭建湘新村小区门口被抓获。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人彭某某的户籍证明及现实表现材料，线索来源及抓获经过，监控视频截图，长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认定[2016]254号《价格认定结论书》，被害人陈某某的陈述，被告人彭某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人彭某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值1760元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年1月2日止。）
二、责令被告人彭某某退赔其违法所得或对应价款一千七百六十元，发还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢晓晓
二〇一六年九月二十九日
书记员 罗秋月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2458号
原告安丘市隆诺投资有限公司。
法定代表人朱兆廷。
被告鹿国军。
原告安丘市隆诺投资有限公司（以下简称“安丘隆诺公司”）与被告鹿国军民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘隆诺公司法定代表人朱兆廷到庭参加诉讼，被告鹿国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘隆诺公司诉称，被告因生意紧张，于2013年1月13日向他公司借款60000元，并出具欠条一份。借款到期后，他公司多次追要未果，诉至本院，要求被告偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告鹿国军未答辩。
经审理查明，被告鹿国军于2013年1月13日与原告安丘隆诺公司签订借款协议，向原告借款60000元，约定月利率为4%，借款利息4800元从当日发放借款中扣留，被告实际向原告借款55200元，借款期限为2013年1月13日至2013年3月12日。借款到期后，经原告多次追要未果，形成纠纷。
审理中，原告要求被告按银行同期借款利率的4倍支付自2013年3月12日起至还款日间的利息，放弃超出部分的利息。
以上事实，有被告出具的借款协议书及当事人陈述记录在案予以证实。
本院认为，被告鹿国军于2013年1月13日向原告借款，有双方签订的借款协议书予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告发放借款时预扣利息4800元，被告的实际借款金额为55200元，被告应向原告偿还借款55200元，利息应以实际借款金额计算。该笔借款双方约定的月利率违反了国家有关限制借贷利息的规定，原告要求被告按照中国人民银行公布的同期借款利率的四倍支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告鹿国军经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的审理认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告鹿国军偿还原告安丘市隆诺投资有限公司借款55200元，并按中国人民银行公布的同期银行借款利率的四倍支付自2013年3月12日起至本判决确定的还款日之间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告安丘市隆诺投资有限公司负担50元，由被告鹿国军负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
审 判 员 张学福
人民陪审员 罗建秀
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 赵淑臻
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民二初字第219号
原告：沈克，男，1982年4月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。
被告：沈春晓，男，1985年3月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告沈克诉被告沈春晓买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员李锦孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈克的委托代理人吴灿生到庭参加诉讼。被告沈春晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈克诉称：被告自2010年开始向原告购买不锈钢餐具，至2013年9月9日止共结欠原告货款人民币36641元，后付还原告货款人民币10000元，尚欠原告货款人民币26641元。原告经多次催讨无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请人民法院查明事实，依法判决被告付还原告货款人民币26641元并偿付该款自起诉之日起的利息损失（按中国人民银行同期同档次逾期贷款利率计）。
原告沈克对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、人口信息表（复印件）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条（复印件）一份，证明被告结欠原告货款的事实。
被告沈春晓在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交抗辩证据。
经审理查明：被告沈春晓自2010年开始向原告沈克购买不锈钢餐具，双方没有签订书面合同。2013年9月9日原、被告进行结算，双方确认截止2013年9月9日被告结欠原告货款人民币36641元的事实，并由被告立下欠条交原告存执。此后，被告付还原告货款人民币10000元，尚欠货款人民币26641元。原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告虽没有签订书面买卖合同，但被告向原告购货后立下欠条确认结欠货款事实，应认定原、被告之间买卖合同成立，买卖不锈钢餐具行为合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款，有被告立下的欠条为据，可予以认定。被告收取原告货物后怠于履行还款义务，应负逾期付款的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈春晓应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告沈克货款人民币26641元并赔偿该款的利息损失（自2014年9月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币233元，由被告沈春晓负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 李 锦 孝
二〇一四年十月十一日
书记员 金瀚（代）
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行监字第27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张联琴。
委托代理人：郑世东。
委托代理人：潘建波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市社会保险事业局。
法定代表人：耿成亮，局长。
委托代理人：刘振宇。
再审申请人张联琴与被申请人青岛市社会保险事业局不履行法定职责一案，本院于2013年7月15日作出（2013）青行终字第212号行政判决，已经发生法律效力。张联琴不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张联琴申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《山东省人民政府关于印发山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十六条，《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第八条，《社会保险法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十九条等文件的规定，张联琴的妻子刘全华退休后患职业病并被认定为工伤，后，刘全华因职业病去世，应属于法律、法规所规定的“因工死亡”，青岛市社会保险事业局不予支付一次性工亡补助金没有法律依据。请求依法再审本案。
青岛市社会保险事业局答辩称：工伤后死亡与工亡有明显区别。刘全华是在被认定为工伤10个月之后，经治疗未果死亡的，其性质不能定性为工亡。按《工伤保险条例》规定，认定为工亡的情形只有职工在事故发生时当场死亡或者突发疾病48小时之内经抢救无效死亡才可以认定为工亡，刘全华不符合认定工亡的条件，不应支付一次性工亡补助金。请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，《山东省人民政府关于印发山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十六条第一款规定：“用人单位对接触职业危害作业的职工，在终止、解除劳动合同时或者办理退休、退职手续前，应进行职业健康检查，并将检查结果告职职工。被确诊患有职业病的，应办理工伤认定、劳动能力鉴定、待遇核定手续，并按规定享受工伤保险待遇”。第二款规定：“职工离休、退休、退职后被确诊患有职业病的，可以按规定享受工伤医疗待遇。生活不能自理的，按劳动能力鉴定委员会确认的护理依赖程度发给生活护理费”。刘全华患职业病已被认定为工伤。青岛市社会保险事业局依据上述规章第二款的规定，认定刘全华享受工伤医疗待遇，并支付了刘全华被认定为工伤后至死亡期间的医疗费、伙食补助费。并据此条认定刘全华退休后因患职业病死亡，不应支付一次性工亡补助金。该具体行政行为并不违反上述规章的规定。张联琴的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回张联琴的再审申请。
审 判 长 李丰波
代理审判员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一四年六月六日
书 记 员 胡晓东
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0983民初59号原告信宜市农村信用合作联社镇隆信用社，组织机构代码：195073663。法定代表人罗洪良，男，该社主任。委托代理人刘广荣，该社职工。委托代理人杨清勇，该社职工。被告万瑞委，男，1965年6月11日出生，汉族，住信宜市。被告肖凤英，女，1968年12月6日出生，汉族，住信宜市。被告项廷国，男，1982年7月6日出生，汉族，住信宜市。原告信宜市农村信用合作联社镇隆信用社诉被告万瑞委、肖凤英、项廷国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴昭彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘广荣到庭参加诉讼，被告万瑞委、肖凤英、项廷国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信宜市农村信用合作联社镇隆信用社诉称，被告万瑞委于2012年3月21日以借新还旧为由向原告借款人民币30000元整，2015年3月20日到期，按月结息，被告肖凤英、项廷国为借款担保人。借款人借款后不按合同约定缴纳利息和归还本金。上述借款属被告万瑞委与肖凤英夫妻关系存续期间的共同债务。至2016年12月20日止，尚欠本金29878.58元，利息3563.14元（此后利息按规定另计）。依照有关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求被告归还本金29878.58元，利息3563.14元（此后利息按规定另计）；并由被告承担本案一切诉讼费用。被告万瑞委、肖凤英、项廷国没有答辩，也没有到庭抗辩，视为其放弃当庭陈述举证和质证的权利。经审理查明，被告万瑞委与肖凤英是夫妻关系。被告万瑞委于2012年3月21日以借新还旧为由向原告借款人民币30000元整，2015年3月20日到期，按月结息，被告肖凤英、项廷国为借款担保人。借款人借款后不按合同约定缴纳利息和归还本金。上述借款属被告万瑞委与肖凤英夫妻关系存续期间的共同债务。至2016年12月20日止，尚欠本金29878.58元，利息3563.14元（此后利息按规定另计）。原告催收无果，2017年1月5日，原告具状诉至法院，提出诉称中的请求。本院认为，被告万瑞委向原告借款人民币30000元属实，有双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》为据，本院予以认定。因此，原告请求被告万瑞委归还本金29878.58元及利息3563.14元（此后利息按规定另计）给原告，本院予以支持。被告肖凤英对夫妻存续期间的债务依法应承担共同清偿责任。被告项廷国为该笔借款担保人，依法应承担连带清偿责任。被告万瑞委、肖凤英、项廷国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告万瑞委、肖凤英在本判决生效后十日内付清借款本金29878.58元及利息3563.14元（2016年12月21日后利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社镇隆信用社。二、被告项廷国对上述第一项判决承担连带清偿责任。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元由被告万瑞委、肖凤英、项廷国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  吴昭彬二〇一七年三月二十一日书记员  沈洪森附录法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人对债务承担连带责任的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00367号
公诉机关靖边县人民检察院
被告人杨某，男，1992年9月1日出生于陕西省靖边县，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地：陕西省清涧县乐堂堡乡。2014年7月1日被靖边县公安局刑事拘留，同年7月9日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同年7月10日被执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）336号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员高彩英、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月29日，被告人杨某在靖边县张家畔镇双家湾村“西安如意厨房铁皮不锈钢加工”门市对面停放的曹某的陕KD47**丰田花冠车上盗窃了现金14000元及一枚黄金镶宝石戒指（鉴定价格为5148元）。后被告人杨某用其中的3000元给其雇佣的工人杨某甲和杨某乙发了工资，其余的11000元现金藏在了“西安如意厨房铁皮不锈钢加工”门市内的铁皮下，戒指藏在门市内堆放的保温材料下面。案发后，被盗财物已全部追回，并发还给被害人曹某。被告人杨某取得被害人的谅解。
综上，被告人杨某盗窃一次，盗窃数额共计19148元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、破案报告及抓捕经过、扣押清单、扣押物品照片及发还清单，谅解书，证人杨某乙、杨某甲的证言，被害人曹某的陈述，被告人杨某的供述，关于被盗物品的价格鉴定结论书，现场指认笔录及照片、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人杨某当庭自愿认罪，有悔罪表现，被害人的经济损失已挽回，取得被害人的谅解，故对其可酌情从轻处罚，并可宣告缓刑，接受社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王晓莉
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海民二初字第00353号
原告何涛，男，1982年7月15日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市太和区。
被告贾冬艳，女，1982年12月7日出生，汉族，教师，住辽宁省凌海市。
本院在审理原告何涛与被告贾冬艳民间借贷纠纷一案中，原告何涛向本院提出保全申请，要求对被告贾冬艳的工资款予以冻结，保全价值人民币X元，并以其名下的坐落于锦州市太和区（房权证锦房权01字第**号）提供担保。
本院认为，原告何涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告贾冬艳在中国农业银行凌海支行的工资款（账号：xx）人民币X元，冻结期间不得支取；
二、查封原告何涛名下的坐落于锦州市太和区（房权证锦房权01字第**号）的房屋，查封期间，未经本院允许，不得将该房屋转卖、出租、出借及其它方式转让他人。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 佟 薇
代理审判员 刘 雨
人民陪审员 张思远
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 宋佳宁
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第941号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地在六合区雄州南路108号。
负责人潘四明，行长。
委托代理人宋玉林，男，1977年11月7日生，汉族，江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行员工。
委托代理人汪春杰，男，1971年1月29日生，汉族，江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行员工。
被告陈再云，男，1971年9月14日生，汉族。
被告杜明贵，男，1977年11月20日生，汉族。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金农商银行六合支行）诉被告陈再云、杜明贵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告紫金农商银行六合支行的委托代理人宋玉林、汪春杰到庭参加诉讼，被告陈再云、杜明贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫金农商银行六合支行诉称，2010年12月13日，原告与被告陈再云签订《最高额保证担保借款合同》，约定原告向被告陈再云提供贷款1万元，期限自2010年12月13日至2012年11月20日，贷款利率为11.152%。被告杜明贵为被告陈再云上述借款提供连带保证。2011年12月5日，原告向被告陈再云发放贷款1万元，贷款到期日为2012年11月20日。贷款到期后，原告无法联系被告陈再云，两被告均未归还本息，原告遂诉讼要求：1、被告陈再云立即归还原告借款本金1万元并支付利息（自2011年12月5日起至2012年11月20日的利息，以本金1万元为基数，按年利率11.152%标准计算；自2012年11月21日至还款之日的利息，以本金1万元为基数，按年利率16.728%标准计算）；2、杜明贵对上述还款承担连带责任。
原告紫金农商银行六合支行针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2010年12月13日最高额保证担保借款合同一份，证明原告在2010年12月13日至2012年11月20日期间，根据陈再云的需要，在最高贷款余额1万元范围内向被告陈再云发放贷款，被告杜明贵为被告陈再云该笔贷款提供连带责任保证。
2、2011年12月5日借款借据一份，证明原告向被告陈再云出借借款1万元的事实。
被告陈再云、杜明贵未到庭发表答辩意见，亦未向法庭提交书面答辩状或证据。
经审理查明，2010年12月13日，原告前身南京市六合区农村信用合作联社（后变更为紫金农商银行六合支行）与被告陈再云、杜明贵签订《最高额保证担保借款合同》，约定从2010年12月13日至2012年11月20日止，由贷款人在最高贷款余额人民币1万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。被告杜明贵为借款人陈再云提供连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。该合同第六条约定：“（一）借款人违约：1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按借款借据所约定的利率基础上再加收50%利息。”2011年12月5日，原告向被告陈再云发放贷款1万元。借款借据上载明到期日期为2012年11月20日，贷款年利率为11.152%，结息方式为到期日结息。贷款到期后，两被告未能归还到期本息，原告遂诉至法院要求判如所请。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的最高额保证担保借款合同、借款借据等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告陈再云、杜明贵之间签订的最高额保证担保借款合同系双方真实的意思表示，符合法律规定，对其为有效合同本院依法予以确认。被告陈再云作为借款人应当在借款到期后及时向原告归还借款，其未能归还已构成违约，应当承担相应的民事法律责任。被告杜明贵自愿为被告陈再云上述借款提供连带责任保证，是其真实意思表示，合法有效。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告杜明贵应承担连带保证责任。保证人在为借款人的借款承担连带保证责任后，可依法向借款人行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈再云于本判决生效之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行借款本金1万元并支付利息（自2011年12月5日起至2012年11月20日的利息，以本金1万元为基数，按年利率11.152%标准计算；自2012年11月21日至还款之日的利息，以本金1万元为基数，按年利率16.728%标准计算）。
二、被告杜明贵对被告陈再云的上述还款义务承担连带清偿责任。被告杜明贵在向原告清偿上述借款后，有权向被告陈再云追偿。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告陈再云负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐子敬
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 熊惠霞
二〇一四年五月六日
见习书记员 杨宗梅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2968号
罪犯王飞飞。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）宁刑初字第12号刑事判决，以被告人王飞飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王飞飞的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王飞飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现；但该犯系暴力犯罪，被判处有期徒刑十年以上，故首次减刑应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王飞飞在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯王飞飞的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王飞飞在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，被判处有期徒刑十年以上，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王飞飞的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2024年11月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱 艳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1462号
原告冯慧。
委托代理人钱洪，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人胡昌明，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。
被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人陈建光，董事长。
委托代理人廖华，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告张中容。
被告成都中集产业园投资开发有限公司（原称成都中集车辆有限公司），住所地成都市新都区物流中心中集大道555号。
法定代表人段跃江，董事长。
委托代理人刘春晓。
原告冯慧与被告中国建筑第二工程局有限公司（简称中建二局）、张中容劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月8日受理。2012年12月11日，原告冯慧向本院申请追加成都中集产业园投资开发有限公司（简称中集公司）为本案被告，本院准予。本案依法由审判员汪远成独任审判，于2013年8月9日、2013年12月3日在第四审判庭公开开庭进行了审理，原告冯慧（第一次）及其委托代理人钱洪（第一次）、胡昌明，被告中建二局的委托代理人廖华（第二次）、被告张中容，被告中集公司的委托代理人刘春晓（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯慧诉称，原告冯慧于2010年7月20日与被告中建二局西南分公司签订《施工技术资料承包合同》，被告中建二局西南分公司将中集车辆分拨中心的9-12#楼及场平、道路建设工程施工技术资料发包给原告，共计劳务费126176.4元，被告张中容在《施工技术资料承包合同》上签名。原告已经履行合同义务，该工程已于2010年11月17日实际交付使用，承包费被告张中容已经支付一部分，截止2011年12月20日被告仍拖欠原告承包费98000元，经原告多次找被告协商没有结果，故诉至法院，请求被告立即向原告支付拖欠的劳务费98000元及该工程交付使用之日起至该劳务承包费付清之日的资金利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）；本案的诉讼费由被告承担。
被告中建二局答辩称，张中容既不是中建二局的职工，也不是中建二局授权委托的施工管理人，他无权代表中建二局签订劳务合同、出具借条等，相关责任应当由张中容个人承担。该事实及法律责任已经有成都市中级人民法院的生效判决予以确认，不容更改。虽然相关协议书上有中建二局项目部印章，但这些印章均是张中容私刻的，各原告都是应张中容之邀，并未施工，所有结算书也是由张中容本人出具（包括欠条），因此，相关合同关系发生在原告与被告张中容之间，各原告无权越过合同的相对性，找与合同签订无关的中建二局承担付款责任。否则，张中容在外打100万的欠条，都要由中建二局支付，明显违法并违背客观事实。被告张中容在中建二局的工地上从事的部分劳务，中建二局也向张中容进行了结算，至于是否结清，则是张中容与中建二局之间的劳务关系，应当通过其他途径解决。
被告张中容当庭答辩称，劳务合同、欠条都是我签的字。
被告中集公司当庭答辩称，中集公司已经按约履行了合同义务，完全支付了工程款，不应承担法律责任，根据合同的相对性也不应承担法律责任。
经审理查明，根据成都市中级人民法院（2013）成民终字第1206号《民事判决书》可知，2010年5月20日，中建二局西南分公司（承包人）与成都中集车辆有限公司（发包人）签订了《建设工程施工合同》，协议约定由中建二局承建成都中集车辆有限公司位于成都市新都区物流大道西沿线以南车辆分拨中心室外总平工程。2010年7月16日，中建二局西南分公司（承包人）与成都中集车辆有限公司（发包人）签订了《建设工程施工合同》，协议第一款约定：“工程名称为成都中集车辆分拨中心项目9#-12#楼工程；工程地点为成都市新都区物流大道西沿线以南；工程内容为9#-12#楼建筑物的施工，已审查后的施工蓝图及招投标文件，工作界面说明中所包含的全部内容的施工，并达到设计和规范要求。”协议并就合同工期、合同价款、质量标准等内容进行了约定。中国建筑第二工程局有限公司西南分公司与成都中集车辆有限公司签订的《文明施工责任书》载明，“成都中集车辆分拨中心9#-12#楼”工程的项目经理为谷土争。张中容并不是该项目的负责人，系该项目的监督员。2010年7月20日，被告张中容以被告中建二局西南分公司（甲方）的名义与原告冯慧（乙方）签订《施工技术资料承包合同》，《施工技术资料承包合同》约定由甲方将成都中集车辆分拨中心9-12#楼及场平道路工程所有施工技术资料发包给乙方，工程施工技术资料合同款共计126176.4元。协议签订后，原告冯慧按约履行了合同义务。2011年12月20日，被告张中容以被告中建二局西南分公司名义与原告冯慧进行结算，共欠原告冯慧劳务款98000元。被告张中容未付清该款，引起本案纠纷。庭审中，本院组织双方调解未果。
以上事实有《施工技术资料承包合同》，欠条，双流法院、新都法院、成都中院的判决书3份，庭审笔录，答辩状、代理词予以证明。
本院认为，被告张中容与原告冯慧签订的《施工技术资料承包合同》，该合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，合同当事人应当按约履行各自义务，原告冯慧按约履行了义务后，被告张中容应当支付剩余的劳务款。被告张中容辩称，其与原告冯慧的一切行为均是代表被告中建二局的一种职务行为，原告冯慧诉请的劳务款应由被告中建二局承担。但从被告张中容提供的证据来看，其并不是该项目的负责人，也无中建二局的相关授权，且与原告冯慧产生劳务合同关系并进行结算的行为未得到中建二局的事后追认，该行为应认定为是被告张中容的个人行为，而非职务行为，应由被告张中容个人承担合同义务，故被告张中容辩称缺乏事实依据，本院不予认可。综上，现原告冯慧要求被告张中容支付剩余劳务费的诉请，于法有据，本院予以支持。被告张中容未在约定期限内履行支付劳务款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即支付资金占用利息，又因原告与被告张中容之间未对逾期付款责任作出相关约定，本院酌情考虑，资金占用利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于原告要求被告中集公司在欠付工程款的范围内承担垫付责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，被告中集公司已将全部工程款支付给被告中建二局，被告中集公司不再对实际施工人承担任何付款责任，且原告冯慧只是为该工程提供技术资料，并不是实际施工人，故对于原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告张中容于本判决生效之日起十日内向原告冯慧支付劳务款98000元及资金占用利息（资金利息从2011年12月21日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告冯慧的其他诉讼请求。
如果被告张中容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元（已减半收取），由被告张中容负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 汪远成
二〇一四年三月三日
书记员 张 娟
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审117号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人成攀、赵倩侠。
被执行人义乌市赤岸镇山盆村民委员会。
法定代表人朱同准。
申请执行人义乌市国土资源局于2015年6月24日作出义土资罚字（2015）第119号行政处罚决定。认定：22013年下半年，被执行人未经依法批准，擅自开始在该村义武公路接口处动工建设道路，至调查勘测时，已建成路基，路面铺设砂石，占地面积为501.1平方米。具体四至：东靠田，南靠路，西靠田，北靠义武公路。该地块为义乌市赤岸镇山盆村的集体土地，土地类型为耕地490.6平方米、其他土地10.5平方米；土地利用总体规划用途为基本农田471平方米、其他农用地11平方米，不符合土地利用总体规划；新增建设用地19.1平方米，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第六十一条、《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属破坏耕地、非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令义乌市赤岸镇山盆村民委员会退还非法占用的501.1平方米土地给原土地权属单位；二、限期拆除义乌市赤岸镇山盆村民委员会在非法占用的不符合规划的482平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收义乌市赤岸镇山盆村民委员会在非法占用的符合规划的19.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、责令义乌市赤岸镇山盆村民委员会对破坏的490.6平方米耕地（基本农田）进行治理，恢复原种植条件；五、对义乌市赤岸镇山盆村民委员会破坏471平方米基本农田的行为处以每平方米64.5元罚款，计人民币30379.5元，对义乌市赤岸镇山盆村民委员会破坏19.6平方米其他耕地的行为处以每平方米28元罚款，计548.8元，对义乌市赤岸镇山盆村民委员会非法占用其他10.5平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，计210元，合计人民币311383.3元。申请执行人于2015年6月24日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行。2016年1月28日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2015年6月24日作出的义土资罚字（2015）第119号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二、三、四项处罚决定由义乌市赤岸镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一六年三月八日
代书 记员 赵国超
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081民初1016号
原告赵某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
被告蒋某某，女，居民。
被告曾某某，男，汉族。
原告赵某某与被告刘某某、蒋某某、曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。2016年7月10日，原告赵某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告赵某某负担。
审判员 陈丽萍
二〇一六年七月十日
书记员 唐 灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一款至第三款的裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初12011号
原告：周桂芬，女，1958年10月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：乐清市虹桥镇七村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇七村。
法定代表人：瞿康占，村委会主任。
原告周桂芬与被告乐清市虹桥镇七村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。本案依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告周桂芬到庭参加诉讼，被告乐清市虹桥镇七村村民委员会经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂芬起诉称：原告是乐清市虹桥镇七村村民，系被告村集体经济组织成员。1992年5月14日，原告与非农户朱永地结婚，婚后原告户籍未迁移出七村，未在其他村集体经济组织享受相关权益。2000年开始，被告根据村民代表大会的决议，将出租集体资产所得的收入以口粮补助款的形式向本村每位村民予以分配发放。但在发放该项补助款时，被告却以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由不给予其分配享受。为此，原告就2000年至2007年间的口粮补助款被剥夺的份额于2008年诉至法院。经过一、二审的审理，最终判决被告应支付原告口粮补助款4800元，该款项被告已经全额履行完毕。原告就2011年至2012年间的口粮补助款被剥夺的份额于2013年诉至法院。经过一、二审的审理，最终判决被告应支付原告口粮补助款2000元，该款项被告已经全额履行完毕。原告就2013年至2014年间的口粮补助款被剥夺的份额于2014年诉至法院。经过一审的审理，最终判决被告应支付原告口粮补助款2000元，该款项被告已经全额履行完毕。2008年诉讼之后至今，自2015年-2016年，被告依然以同样的理由剥夺了原告的口粮补助款，数额为每年1000元，两年累计的数额为2000元。为此，原告遂再次诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2015－2016年口粮补助款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乐清市虹桥镇七村村民委员会未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审理本院查明：原告周桂芬系乐清市虹桥镇七村村民，1992年5月14日与非农户朱永地结婚。婚后原告户籍未迁移出七村，也未在其他农村集体经济组织享有土地承包经营权。2000年至2007年间，被告根据村民代表大会通过的决议，将出租集体资产所得的收入，以给予口粮补助款的形式向本村每位村民予以分配发放，2000年至2007年合计为4800元。在发放该项福利时，被告村以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，不给予其分配享受。原告曾于2007年12月26日向本院提起诉讼判决生效后，被告已经履行完毕。2008年至2012年，被告于每年10月份，向村民发放口粮补助款1000元，五年合计5000元。原告又于2013年1月30日向本院提起诉讼，判决生效后，被告已经履行完毕。2013年至2014年，被告于每年10月份，向村民发放口粮补助款1000元，二年合计2000元。原告又于2014年10月23日向本院提起诉讼，判决生效后，被告已经履行完毕。2015年至2016年，被告每年又向村民发放口粮补助款1000元，二年合计2000元。但是，被告仍以同样的理由，拒绝向原告支付该笔款项，引起本案之诉。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、户口册、结婚证、本院的民事判决书、证人证言及原告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，农村土地承包经营权是农村集体经济组织成员依法享有的一项重要权利，既具有一定的福利性质，更具有社会保障性质。本案所涉集体财产的租金收入，属于农村承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有任何权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民相同的分配权益。被告以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，将其相关分配权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。原告请求支付口粮补助款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐清市虹桥镇七村村民委员会应在本判决生效后十日内给付原告周桂芬口粮补助款2000元。款交本院虹桥法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告乐清市虹桥镇七村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 包蒙远
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第523号
原告鲁某某。
被告马某。
原告鲁某某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员亢永庚独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁某某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，2006年冬天，原、被告经人介绍相识，2008年11月2日在古浪县人民政府登记结婚。婚后生育一子一女，在共同生活中双方常为家务琐事发生争执。2013年8月，原、被告再次发生争执后，原告离家外出生活。现请求判令解除与被告的婚姻关系、抚养婚生女马某乙、被告偿还原告名下贷款、原告的嫁妆等私人物品归原告所有。
被告马某辩称，原、被告夫妻感情较好，共同生活期间夫妻间产生过矛盾，但感情并未破裂，不同意离婚。
本案的争执的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂？
原告向本院提交了古浪县人民政府便函1份，证明原、被告于2008年11月2日在古浪县人民政府登记结婚的事实。对上述证据，被告无异议。
被告未提供证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，被告无异议，其证明效力予以认定。
根据原、被告双方陈述及本院认定具有证明效力的证据，查明如下事实：
2006年冬天，原告鲁某某与被告马某经人介绍相识，2008年11月2日双方在古浪县人民政府登记结婚。2009年11月2日生育长子马某甲，2011年5月1日生育长女马某乙。在共同生活期间，原、被告常为家务琐事发生争执。2013年8月，原、被告再次发生争执后，原告离家外出，分居至今。
本院认为，原告鲁某某与被告马某虽系他人介绍相识，但自愿登记结婚，并生育两个子女，已建立起了一定的夫妻感情。原、被告虽在处理家务琐事上发生争执导致分居，影响了夫妻感情，但感情并未完全破裂，在今后的生活中，只要双方加强沟通、抛弃前嫌，珍惜已有的夫妻感情，还是能够共同生活的。故对原告的离婚及其他请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告鲁某某与被告马某离婚，不予准许；
二、驳回原告鲁某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 亢永庚
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 叶生龙
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1062号
原告：天长市天汇纸箱加工厂，住所地安徽省天长市铜城镇龙岗社区，统一社会信用代码91341181550182312E。
法定代表人：张荣辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崇克俊，该公司经理。
被告：天长吉阳新能源有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区二期纬二路以南、经六路两侧，统一社会信用代码91341181567516585Q。
法定代表人：孙良欣，该公司总经理。
原告天长市天汇纸箱加工厂（以下简称天汇纸箱厂）与被告天长吉阳新能源有限公司（以下简称吉阳新能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天汇纸箱厂的委托诉讼代理人崇克俊到庭参加诉讼，被告吉阳新能源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天汇纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款19120元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年6月17日、20日、23日、29日分别签订了六份《采购合同》，被告共计欠到原告货款26323元。被告于2016年7月20日支付货款7203元，尚余19120元货款未付。经原告多次催促，至今未付。
吉阳新能源公司未答辩。
天汇纸箱厂就其诉求举证：
1、《采购合同》6份，证明总货款26323元，原告方采购员崇克俊，被告方采购员陶月红，约定了支付方式及期限为月结；
2、银行交易明细单1份，证明被告于2016年7月20日给付货款7203元；
3、送货单11份，证明6份《采购合同》原告已履行了送货义务。
以上证据，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天汇纸箱厂与吉阳新能源公司分别于2016年6月17日、2016年6月20日、2016年6月23日、2016年6月29日签订了六份《采购合同》，合计总价26323元，约定了交货时间、支付方式及期限、违约责任等。上述六份合同签订后，天汇纸箱厂履行了交付货物的义务。吉阳新能源公司仅支付了货款7203元，剩余货款19120元至今未付。
本院认为，天汇纸箱厂与吉阳新能源公司之间存在买卖合同关系，事实清楚，吉阳新能源公司欠到天汇纸箱厂货款19120元未付证据充分，依法应当承担给付义务。对于天汇纸箱厂的诉讼请求依法应予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告天长吉阳新能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天长市天汇纸箱加工厂货款19120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，由被告天长吉阳新能源有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一七年三月十四日
书记员 何梦菊
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1337号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王兵，男，1977年10月09日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王兵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计82,051.72元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王兵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计82,051.72元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一八年一月十六日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1991号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华西企业股份有限公司第十二建筑工程公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：赵崇贤，该公司总经理。
委托代理人：董国辉，男，汉族，**出生，中国华西企业股份有限公司第十二建筑工程公司职工，住四川省成都市金牛区。
委托代理人：韩锡山，男，汉族，**出生，中国华西企业股份有限公司第十二建筑工程公司职工，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭兴国，男，汉族，**出生。住四川省德阳市罗江县。
再审申请人中国华西企业股份有限公司第十二建筑工程公司（以下简称华西十二建司）因与被申请人谭兴国工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华西十二建司申请再审称：（一）华西十二建司与四川中梁建筑劳务有限责任公司（以下简称中梁劳务公司）签订的劳务分包合同，中梁劳务公司的营业执照、组织机构代码证、资质证书，华西十二建司支付劳务分包工程款的凭据等证据，足以证明华西十二建司将工程劳务部分进行了合法分包，并未直接聘用现场工人，以及谭兴国系中梁劳务公司派遣的劳务人员，与华西十二建司无劳动关系的基本事实。一、二审法院对上述基本事实认定错误，导致判决错误。（二）谭兴国受伤后申请工伤认定时，德阳市人力资源和社会保障局未依法到华西十二建司住所地或者办事机构所在地送达《工伤认定决定书》等法律文书，而是到德阳市星月望龙东郡项目施工现场进行送达，并由一位非华西十二建司的人员签收。一、二审法院无视该程序违法的情况进行判决，程序违法。因此，一、二审判决不仅程序违法，而且基本事实未查清，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为：（一）华西十二建司在诉讼中提供了其与中梁劳务公司签订的劳务分包合同，中梁劳务公司的营业执照、组织机构代码证、资质证书，以及华西十二建司支付劳务分包工程款的凭据等证据。但是，上述证据只能证明华西十二建司与中梁劳务公司之间存在建设工程分包合同关系，而不能证明中梁劳务公司与谭兴国之间存在劳动关系，且根据华西十二建司与中梁劳务公司签订的劳务分包合同，中梁劳务公司分包工程的竣工时间为2014年3月31日，而谭兴国在德阳市星月望龙东郡项目工地受伤时间为2014年7月4日。华西十二建司在诉讼中虽提出因工程缓建其与中梁劳务公司签订的劳务分包合同在谭兴国受伤时仍在履行，但没有提供相应的证据证明。本案中，华西十二建司作为建设工程施工合同的总承包人，不能证明在其施工工地上受伤的工人谭兴国属其合法分包单位聘用的劳动者，一、二审法院判决由华西十二建司承担用人单位的法律责任，并无不当。（二）关于德阳市人力资源和社会保障局未依法向华西十二建司送达《工伤认定决定书》等法律文书的问题。在劳动争议纠纷案件中，工伤认定并非人民法院受理案件的前置程序，工伤认定决定书仅是诉讼中认定当事人实体权利能否成立的证据之一，因此，一、二审法院对本案进行判决，并不违反法定程序。
综上，华西十二建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国华西企业股份有限公司第十二建筑工程公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 杨杰
代理审判员 黄丹
代理审判员 李洁
二〇一六年九月十四日
书 记 员 唐爽
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初594号
原告廖志辉，居民。
被告赖秋林，农民。
原告廖志辉与被告赖秋林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员彭月秀适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。代书记员朱智聪担任法庭记录。原告廖志辉到庭参加诉讼，被告赖秋林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖志辉诉称，2015年9月1日，被告因资金周转困难向原告借款8500元并向原告出具欠条，约定2016年3月1日前还清。借款到期后，原告多次找被告赖秋林要求还款，被告以无钱为由拒不还款。被告欠款逾期未还，故原告起诉至法院要求被告赖秋林归还原告借款本金8500元及自起诉之日起至还清之日按照银行同期贷款支付利息；诉讼费费用由被告承担。
被告赖秋林未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告廖志辉提供以下证据：
1、原告身份证，拟证实原告身份情况。
2、借条1张，拟证实被告赖秋林于2015年9月1日向原告借款8500元，被告承诺2016年3月1日前还清。
被告赖秋林未向本院提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告赖秋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。综合全案证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告廖志辉与被告赖秋林系朋友关系，2015年9月1日，被告赖秋林因生意资金周转向原告廖志辉借款8500元，并出具借条，约定借期期限为2015年9月1日至2016年3月1日，如逾期不还款，按照借款总额15%支付违约金并支付相关诉讼费。原告将款项借给被告赖秋林，被告到期并未归还。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告赖秋林向原告廖志辉借款8500元，该欠款有被告赖秋林出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系合法有效。被告赖秋林应按约定向原告清偿全部债务，但被告并未按照约定履行全部还款义务，其行为违反了诚实信用的基本原则，应承担民事责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。原、被告就借款约定了借款期限，被告逾期未还，原告要求被告支付逾期后自起诉之日起按照中国银行同期贷款利率的利息，该利率并未超过法律规定的年利率，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告赖秋林归还原告廖志辉借款8500元及利息（2016年6月8日起付至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取即25元，由被告赖秋林负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 彭月秀
二〇一六年七月十八日
代书记员 朱智聪
第1页共4页
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00450-3号
原告：宁国融鑫小额贷款有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：金国清，董事长
被告：安徽省宁国市金鑫实业有限责任公司，住所地安徽省宁国市宁国。
法定代表人：杨伟，董事长
被告：杨伟。
被告：程明荣，1965年8月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：安徽省金宁房产开发有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：刘甫军，董事长
被告：刘甫军。
被告：周荣晖，1971年4月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：蔡建斌，1968年5月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：胡梅雪，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告宁国融鑫小额贷款有限公司诉被告安徽省宁国市金鑫实业有限责任公司、杨伟、程明荣、安徽省金宁房产开发有限公司、刘甫军、周荣晖、蔡建斌、胡梅雪民间借贷纠纷一案过程中作出（2015）宁执保字第00450-1号民事裁定书，对被告安徽省宁国市金鑫实业有限责任公司、杨伟、程明荣、安徽省金宁房产开发有限公司、刘甫军、周荣晖、蔡建斌、胡梅雪所有的价值6200000元的财产予以保全。现因原被告已达成房屋抵押协议，原告宁国融鑫小额贷款有限公司于2016年4月28日向本院提出撤回诉讼保全的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告安徽省金宁房产开发有限公司财产的保全。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 周 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）葫民二初字第00140号
原告中冶葫芦岛有色金属集团有限公司。
诉讼代表人刘贺锦，该公司管理人负责人。
委托代理人邱续，该公司法务部职员。
委托代理人周明亮，该公司法务部职员。
被告中国人民解放军辽宁省葫芦岛军分区。
法定代表人焦永忠，该军分区司令。
委托代理人范明，该军分区后勤部助理员。
原告中冶葫芦岛有色金属集团有限公司（以下简称中冶有色集团）诉被告中国人民解放军辽宁省葫芦岛军分区（以下简称葫芦岛军分区）借款合同纠纷一案，于2013年11月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理。中冶有色集团的委托代理人邱续、周明亮、葫芦岛军分区的委托代理人范明到庭参加诉讼。本案现已审结。
中冶有色集团诉称：葫芦岛军分区于2004年向中冶有色集团借款150万元，经中冶有色集团多次催要没有给付，请求判令葫芦岛军分区给付欠款150万元及利息并承担本案诉讼费用。
葫芦岛军分区辩称：事实存在，但是不是借款，当时葫芦岛军分区搞项目购土地请求上级和市里拨款，这些款项是锌厂赞助葫芦岛军分区的。当时一个助理员打的条和承诺函是为了走账。2008年的时候锌厂领导打电话催过款，但是经过沟通答应这笔款援助葫芦岛军分区。
经审理查明：2004年8月19日葫芦岛军分区后勤部为中冶有色集团出具的承诺函载明：葫芦岛有色金属集团有限公司，由于我军分区建设需要，出现暂时资金紧张，特向贵公司求援，借用人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元）并按人民银行同期贷款利率付息，本息保证在2005年2月末前偿还，我们同意用军分区培训中心固定资产作抵押。特此承诺。请将此款直接汇入：收款单位，兴城市土地收购储备中心，开户行兴城市柳城信用社，账号653201922380。落款为；中国人民解放军辽宁省葫芦岛军分区后勤部，并加盖的公章。2004年8月20日，中冶有色集团以转账形式按照葫芦岛军分区提供的账号汇款150万元。此款经中冶有色集团催要，葫芦岛军分区未偿还。
上述事实，有中冶有色集团提供的2004年8月19日葫芦岛军分区出具的承诺函、2004年8月20日汇款的《转账支票》；单位三栏账；以及当事人的陈述笔录载卷，经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：中冶有色集团2004年8月20日向葫芦岛军分区付款150万元的事实存在，双方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题为此款是葫芦岛军分区向中冶有色集团借款还是中冶有色集团给付葫芦岛军分区的赞助款。借款合同是当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权转移给他方，他方于一定期限内返还的的合同。2004年8月19日葫芦岛军分区后勤部为中冶有色集团出具的承诺函记载了借款的事实。葫芦岛军分区认为此款是中冶有色集团援助的赞助款，但其不能提供证据证明其主张，故其观点本院不予采信。现借款已超过还款期限，故中冶有色集团诉请葫芦岛军分区偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民解放军辽宁省葫芦岛军分区于本判决生效之日起十日内偿还原告中冶葫芦岛有色金属集团有限公司借款150万元并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息（利息支付日为自2004年8月19日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，300.00元，由中国人民解放军辽宁省葫芦岛军分区承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 陈 瞳
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一四年十月十四日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。。
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第508号
申请执行人武纪涛。
被执行人宋近亮。
被执行人宋羿青。
被执行人胡彬。
本院于2015年11月5日立案执行武纪涛申请宋近亮、宋羿青、胡彬民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效裁判，被执行人宋近亮宋羿青胡彬应支付申请人武纪涛案款104700.0元，承担执行费1470.5元。现因被执行人宋近亮宋羿青胡彬暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鹿执字第508号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 帆
审判员 岳 超
审判员 李玉华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 军
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鹿执字第508号申请执行人黄某，公务员。被执行人邓某。黄某与邓某离婚后财产纠纷一案，鹿寨县人民法院（2015）鹿民一初字第420号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄某于2015年8月27日向本院申请强制执行，本院于2015年8月27日立案受理。本案在执行过程中，被执行人邓某已按生效法律文书确定的内容向鹿寨县房地产管理所及鹿寨县国土资源局送达了协助执行通知书，同时向申请执行人黄某送达了协助执行通知书。鹿寨县人民法院（2015）鹿民一初字第420号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黄某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由申请执行人黄某交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：鹿寨县人民法院（2015）鹿民一初字第420号民事判决书执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  蔡 恺审 判 员  王有才代理审判员  韦 美二〇一五年九月十六日异对书记员江荣玲
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初705号
原告杨某，农民。
委托代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。
被告李某，农民。
本院于2016年3月1日受理原告诉被告离婚纠纷一案，依法由审判员李世钧适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月4日向本院提出申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 李世钧
二〇一六年三月七日
书记员 张建敏
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执复字第0018号
复议申请人（原异议人、被执行人）海门市德顺玻璃制品有限公司，住所地海门市三星镇瑞祥村（瑞祥磨匡桥北首）。
法定代表人毛晓娟，董事长。
申请执行人陈育美。
被执行人周贤德。
被执行人毛晓娟。
海门市德顺玻璃制品有限公司不服海门市人民法院（2014）门执异字第0004号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案审查过程中，复议人海门市德顺玻璃制品有限公司于2014年7月25日以双方达成协议为由书面向本院撤回复议申请。
本院经审查认为，复议人海门市德顺玻璃制品有限公司向本院撤回复议申请，系其对自己诉讼权利的处分，并不违反法律、法规禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许复议人海门市德顺玻璃制品有限公司撤回复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建平
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 吴 科
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵永刚
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00080号
申请人：南通华凯重工有限公司。住所地：江苏省南通市如皋市长江镇（如皋港区）文晋路2号。
法定代表人：朱红兵，总经理。
被申请人：南通市通州区同舟运输服务有限公司，住所地：江苏省南通市通州区东社镇东设居。
法定代表人：陈岗，总经理。
被申请人：吴清，“苏通现代3”轮船舶所有人。
申请人南通华凯重工有限公司因与被申请人南通市通州区同舟运输服务有限公司、吴清发生水路货物运输纠纷，于2015年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司就“苏通现代3”轮沉没而赔付被申请人南通市通州区同舟运输服务有限公司、吴清的保险赔偿金，冻结金额为人民币100万元。申请人南通华凯重工有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人南通华凯重工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准许申请人南通华凯重工有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司就“苏通现代3”轮沉没而赔付被申请人南通市通州区同舟运输服务有限公司、吴清的保险赔偿金，冻结金额为人民币100万元；
三、申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内提起诉讼（或者申请仲裁），逾期不起诉（或者申请仲裁）的，本院将解除财产保全。
申请人应在保全期限届满前向本院申请续冻，逾期不申请则解除财产保全措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪朝清
代理审判员 任妮娜
代理审判员 陈 荣
二〇一五年二月九日
书 记 员 褚 棋
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初1394号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告谭羿。
被告泸州福克汽车服务有限责任公司。
法定代表人任建春。
本院在审理原告谭羿诉被告泸州福克汽车服务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告谭羿于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告泸州福克汽车服务有限责任公司的起诉。
本院认为，原告谭羿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告谭羿撤回起诉。
案件受理费1925元，本院减半收取965元，由原告谭羿负担。
代理审判员 熊涛
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈涛
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0721民初107号
原告王某甲。
委托代理人乔丽，系河北天权律师事务所律师。
被告王某乙。
被告王某丙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙、王某丙承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王某甲于二〇一六年二月二十六日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某乙、王某丙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙、王某丙的起诉。
案件受理费3478元，减半收取1739元，由原告王某甲负担。
（2016）冀0721民初107号
审 判 长 阎利明
审 判 员 冯建明
人民陪审员 陈祥刚
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 烁
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民催字06号
申请人聊城科信铜业有限公司。
法定代表人周孟良，系该公司总经理。
申报人安徽元琛环保科技股份有限公司（原安徽省元琛环保科技有限公司）。
法定代表人徐辉，系该公司董事长。
申请人聊城科信铜业有限公司因票据遗失，于2016年3月16日向本院申请公示催告，出票日期2015年11月25日，汇票到期日2016年5月25日，持票人为申请人，出票人大连创新零部件制造公司，收款人聊城科信铜业有限公司，付款行中国光大银行大连分行，金额150000元整的银行承兑汇票无效。本院受理后于2016年3月17日发出公告，催促利害关系人在85日内申报权利。现申报人安徽元琛环保科技股份有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费用及公告费600元，由申请人聊城科信铜业有限公司承担。
代理审判员 那函
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李毅
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1694号
原告：张勇，居民。
委托代理人：张明启，枣庄山亭法大法律服务所法律工作者。
被告：尹洪迎，农民。
原告张勇与被告尹洪迎民间借贷纠纷一案，原告张勇于2014年11月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张勇及其委托代理人张明启到庭参加诉讼，被告尹洪迎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案诉讼中，原告张勇申请对被告尹洪迎的财产予以保全，本院已裁定保全。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2011年10月16日，被告尹洪迎借其款40000元，后经多次催要，被告均拒付。请求判令被告尹洪迎偿付原告借款40000元并自借款之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率支付利息。
被告尹洪迎未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年10月16日，被告尹洪迎因养鸡向原告张勇借款，在原告张勇经营的枣庄永康食品有限公司办公室内，原告张勇将现金40000元交付给被告尹洪迎后，被告尹洪迎向原告张勇出具借款40000元的借条一份，该借条未约定借款期间和利率。
本院认为，被告尹洪迎向原告张勇借款40000元事实清楚，原、被告未约定借款期间，原告张勇随时可向被告尹洪迎主张偿还借款，原告张勇请求被告尹洪迎偿还借款40000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告张勇请求被告尹洪迎偿付利息，因原、被告未约定利息和借款期间，亦未举证证明最后一次向被告尹洪迎主张权利的日期，应以原告张勇向本院寻求司法救济之日起至本判决确定的还款之日止，按同期中国人民银行规定的贷款利率计付利息。被告尹洪迎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹洪迎于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张勇借款40000元及利息（以40000元为基数，自2014年11月20日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）；
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告尹洪迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 邵明磊
代理审判员 张 跃
人民陪审员 牛家鼎
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 孙丽华
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2366号
原告：王宇，男，1986年8月19日出生。
被告：刘雅丽，女，1983年6月13日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：井鑫，男，该公司职员。
本院在审理原告王宇与被告刘雅丽、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王宇于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宇以其作为原告主体不适格为由，申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宇负担。
（此页无正文）
审判员 徐婷
二〇一七年三月二十二日
书记员 张永
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2366号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告马建伟。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马秀茹
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2120号
原告巫志生，男，汉族，住广东省河源市源城区，身份证号码：×××1216。
被告胡永强，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××4014。
被告邱春梅，女，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××4024。
原告巫志生诉被告胡永强、邱春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告巫志生，被告胡永强到庭参加诉讼，被告邱春梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡永强因资金周转，自2015年10月1日至2015年12月1日止共向原告巫志生借款50万元，其中333200元转入邱春梅农业银行账号（转账情况：2015年10月1日转50000元、2015年10月31日转25200元、2015年11月11日78000元、2015年11月25日转90000元），其余166800元现金借款，以夫妻共同财产偿还该债务，被告胡永强在2016年1月5日并向原告出具借条并有被告胡永强的签名为证。被告邱春梅与被告胡永强为夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，根据合同法及婚姻法法的相关法律规定，被告邱春梅应向原告巫志生承担连带清偿责任。本人多次通过电话和上门催缴借款无果，特诉至人民法院。诉讼请求：1、请求被告胡永强偿还原告借款本金50万元；2、请求被告邱春梅对借款本金50万元向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告胡永强、邱春梅承担。
被告胡永强答辩称，对起诉没有意见。原告把钱付给邱春梅，我也知道。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：证据1欠条；证据2银行交易信息。
被告胡永强对原告巫志生提供证据的质证意见如下：证据1、证据2没有异议。
被告胡永强在举证期限内未向法庭提供证据。
被告邱春梅经本院依法送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，未到庭参加应诉，亦未向法庭提出书面答辩。
经审查，原告提供的证据1、2复印件和原件一致，且被告胡永强对证据1、2没有异议，本院予以确认。
根据上述采信的证据，本院认为原告巫志生所述具有高度可能性。本院认定的本案事实如下：被告胡永强于2016年1月5日向原告巫志生出具欠条，对2015年10月1日至2015年12月1日期间，被告胡永强、邱春梅向原告巫志生的借款数额、方式和时间进行确认。原告于2015年10月1日、2015年10月31日、2015年11月11日、2015年11月25日、2015年11月30日通过中国农业银行向被告邱春梅账户（卡号：62×××71）转账50000元、25200元、78000元、90000元和90000元。原告通过转账方式共向被告胡永强、被告邱春梅支付333200元；另通过现金支付方式向被告胡永强、邱春梅支付166800元。则原告共借款500000元给被告胡永强和被告邱春梅。
另查明，被告胡永强与被告邱春梅曾于2001年5月10日登记结婚，于2011年6月20日经本院调解离婚【案号（2011）博法民一初字第969号】。后被告胡永强与被告邱春梅于2015年7月27日在博罗县民政局办理结婚登记。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。在本案中欠条由被告胡永强出具给原告巫志生，被告胡永强在庭审中予以确认。欠条中所列借款金额由原告巫志生通过银行转账和现金支付方式支付给被告邱春梅。被告胡永强在答辩意见和质证意见中称对借款事实的发生表示知情，并在知情情况下出具欠条。原告巫志生与被告胡永强之间借款合同自原告巫志生提供借款时生效。
根据原告巫志生提供借款的时间和被告胡永强、邱春梅的婚姻登记信息，本院认为本案中所涉借款500000元应属于夫妻共同债务。该份欠条及借款事实发生均发生在被告胡永强、邱春梅婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在婚姻关系存续期间以被告胡永强个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。鉴于被告胡永强未举证证明其偿还借款数额，本院认为原告提出被告胡永强尚欠借款500000元具有高度可能性，本院予以确认。因被告邱春梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃相关诉讼权利，也未向本院提供证据。本院依法认定借款500000元属于夫妻共同债务。
综上，本案中原告巫志生向被告胡永强、被告邱春梅借款共计500000元，属于被告胡永强、邱春梅的夫妻共同债务，由被告胡永强和被告邱春梅对该借款500000元承担连带清偿责任。被告邱春梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告胡永强和被告邱春梅向原告巫志生承担500000元的连带清偿责任，限被告胡永强和被告邱春梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告巫志生。
以上判项如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4400元，由被告胡永强和被告邱春梅承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 付晓畅
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 欣
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第783号
申请执行人李秋红，女，汉族，1987年7月27日出生，住四川省南部县，。
被执行人成都双流兴华实业有限责任公司。住所地：成都市天府新区。
法定代表人魏兴华。
本院受理李秋红申请执行成都双流兴华实业有限责任公司（简称双流兴华公司）买卖合同纠纷案［执行依据：（2014）成仲案字第573号调解书］。该调解书确认1、双流兴华公司支付李秋红钢材款505014元，付款时间为2015年4月30日前支付30万元，6月30日前支付205014元。2、双流兴华公司于2015年6月30日前向李秋红支付违约金，违约金按人行同期贷款利率计算，以未付款金额为基数，从2014年6月8日计算至付清之日。
因双流兴华公司未按调解书履行义务，李秋红于2015年5月4日向本院申请执行调解书约定的第一期款项，申请执行标的30万元。
执行中，本院未查到被执行人双流兴华公司可供执行的财产，申请执行人李秋红也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂无执行条件。2015年8月6日，本院向申请执行人李秋红送达《终结本次执行程序告知书》，向其说明本案上述情况，并告知本院拟终结本案的本次执行程序，如果其对终结本次执行程序有异议，可在收到告知书之日起7日内向本院提出听证申请，并提供被执行人可供执行的财产线索。李秋红在规定期限内未对前述告知书提异议，也未提供被执行人双流兴华公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人李秋红也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为30万元。被执行人成都双流兴华实业有限责任公司尚欠申请执行人李秋红30万元。
二、终结成都仲裁委员会（2014）成仲案字第573号调解书关于“成都双流兴华实业有限责任公司于2015年4月30日前支付李秋红30万元”的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果终结本次执行程序的情形消失、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢海波
二〇一五年八月二十日
书记员 钱 益
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0622民初138号
原告：杨某某，男，成年，汉族，应县人，现住应县。
被告：柴某某，女，成年，汉族，应县人，现住应县。
被告：冯某，男，1964年3月出生，汉族，应县人，现住应县。
被告：应县鑫源金顺锅炉配件厂，住所地，应县金城镇长征南路。
负责人：冯某。
原告杨某某与被告柴某某、冯某、应县鑫源金顺锅炉配件厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告柴某某、冯某、应县鑫源金顺锅炉配件厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告柴某某、冯某系夫妻关系，共同经营着应县鑫源金顺锅炉配件厂，于2011年11月14日，被告冯某、柴某某向原告借款45000元，约定月利息900元；2011年11月20日被告向原告借款20000元，约定月利息400元；2014年1月20日被告又向原告借款35000元，约定月利息700元，以上三笔借款利息均已结至2014年6月份（包括6月）。2014年6月后，原告多次要求被告还本付息，被告至今不予归还，故请求法院依法判决被告偿还借款本金及按约定未付的利息。
被告柴某某未作答辩。
被告冯某未作答辩。
被告应县鑫源金顺锅炉配件厂未作答辩。
经审理查明：被告柴某某、冯某于2011年11月14日和2011年11月20日分别向原告杨某某借款45000元和20000元，约定借款利息为月利率20‰，由被告柴某某出具借款收据并加盖冯某的印章。借款后二被告按约定利率分期支付原告利息至2014年6月底，未偿还过本金；被告冯某于2014年1月20日向原告杨某某借款35000元，约定借款利息为月利率20‰，由冯某出具借款收据。借款后被告冯某按约定利率分期支付原告利息至2014年6月底，未偿还过本金。
本院确认的上述事实，有原告提供的被告柴某某、冯某出具的借条3支以及原告的当庭陈述笔录等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告杨某某与被告柴某某和冯某之间的借贷关系明确，借款事实清楚，所形成的民间�贷合同关系合法有效。原告杨某某要求被告柴某某和冯某偿还借款本金，并按借款时约定的利率支付剩余未付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告柴某某和冯某向原告杨某某的借款都是个人借款，不属于应县鑫源金顺锅炉配件厂的借款，庭审中原告杨某某也放弃对被告应县鑫源金顺锅炉配件厂偿还借款的诉讼请求，故本院对原告起诉时要求应县鑫源金顺锅炉配件厂给付本金及利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴某某和冯某在本判决生效后十日内一次性偿还原告杨某某借款本金65000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年7�1日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告冯某在本判决生效后十日内一次性偿还原告杨某某借款本金35000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年7月1日起计算至本判决确定给付之日止）。
三、驳回原告杨某某对应县鑫源金顺锅炉配件厂的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告柴某某和冯某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张天义
二〇一八年三月十九日
书记员 孙志宏
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初5822号
原告：屈某。
被告：朱某。
原告屈某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告屈某于2017年5月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告屈某的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屈某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告屈某负担。
代理审判员 赵容容
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张婉婷
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3864号
原告魏英帅，男，生于1974年8月27日，汉族，住禹州市。
委托代理人王军，男，河南光宇律师事务所律师。
被告黄栋梁，男，生于1977年4月17日，汉族，住禹州市。
委托代理人马长献，男，河南陈州律师事务所律师。
被告魏晓哲，又名魏二帅，男，生于1987年1月3日，汉族，住禹州市。
被告黄耀朋，男，生于1986年10月29日，汉族，住禹州市。
委托代理人高敬辉，男，禹州市法律援助中心律师。
原告魏英帅与被告黄栋梁、魏晓哲、黄耀朋因民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，并依法适用简易程序，于2015年9月30日前，向三被告分别送达相关法律文书，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告魏英帅、委托代理人王军和被告黄栋梁的委托代理人马长献、被告魏晓哲、被告黄耀朋的委托代理人高敬辉庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏英帅诉称：2011年10月27日，被告黄栋梁借我现金4万元，口头约定月息5%，并出具欠条一份；被告魏晓哲、黄耀朋为该借款的担保人。其后原告多次向黄栋梁催要借款，其拒不偿还，被告魏晓哲、黄耀朋也拒不履行担保义务。为此起诉，请法院依法判令被告黄栋梁立即偿还本金40000元及利息，被告魏晓哲、黄耀朋对该债务承担连带清偿责任。
被告黄栋梁辩称：本人于2012年4月15日和黄耀朋一起还过10000元的本金；2012年的9月份，原告扣留黄栋梁价值七万元的豫KH76**长城小型轿车一部，该车辆价值已经超过原告的诉求，已经折抵了被告欠原告的债务，应驳回原告的诉讼请求。
被告魏晓哲辩称：欠人家的钱应该还，我愿意承担的是担保责任；当时口头约定的5分的月利息，中间4万元的借款被告也一直没还过，利息也没有支付过。
被告黄耀朋辩称：原告于2013年3月3日为向本人主张权利，曾扣了我转让给案外人黄书让的车，据今已两年有余，现再起诉，已经超过法定的追诉时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、借据一份，证明2011年10月27日，被告黄栋梁向原告借款4万元，并由被告魏晓哲即魏二帅及黄耀朋为该笔借款的担保人；2、2015年10月27日对黄耀朋及魏晓哲的录音录像证据一份，证明当时4万元约定的借款利息是月利率5分。
对于原告提供的证据1，三被告对其真实性无异议，但被告黄栋梁称借据上没有显示利息，其认为不存在利息的约定；对于证据2，被告黄栋梁认为录音的证据分辨不出来是否有本案当事人，即便黄耀朋认可约定利息是5分，但是黄栋梁不认可该利息约定；被告黄耀朋则称，原告诉状中已写明约定利息为2分，现在说5分不属实，录音不能作为本案定案的依据。
本院审查后认为，被告黄栋梁、黄耀朋虽对上述证据有异议，但该证据内容真实、事实清楚，且互相印证，可以作为定案的依据，均予以采信。
被告黄栋梁向本院出示的证据有：古城派出所出具的证明一份，证明原告扣留其长城牌轿车一部的事实。
对被告黄栋梁提供的证据，原告不予认可，被告魏晓哲、黄耀朋不知道，不发表意见；本院审查后认为，该证据虽能证明原告扣车的事实，但扣车属侵权行为，且被告黄栋梁没有提起反诉，本院在本案中不予处理，其若主张权利，可另行起诉；该证据不能证明该笔债务已经抵偿。
被告魏晓哲没有提供证据材料。
被告黄耀朋提供的证据有：禹州市人民法院（2014）禹民一初字第665号民事判决书一份，证明原告向黄耀朋主张担保责任的时效自2013年3月3日起计算，担保期间为6个月，直到2013年9月3日止。
对被告黄耀朋提供的上述证据，原告认为，该份证据不能证明黄耀朋超过担保期间，该证据恰好证明原告一直向被告主张权利的事实，所以原告可以随时要求被告承担还款责任。本院认为，该证据其形式合法、内容真实，其中本案原告在其扣车的侵权案件中，专门出具本案被告黄耀朋担保借款的欠条，可以证明原告自2013年3月3日向被告黄耀朋主张权利的事实。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年10月27日，被告黄栋梁在被告魏晓哲、黄耀朋二人的担保下，向原告魏英帅借款40000元，口头约定月息5%，三被告当时出具借据一份，该借据载明：“借据2011年10月27日今借到人民币（大写）肆万元整此据￥40000元整担保人魏二帅黄耀朋借款人：黄栋梁”。其后原告多次向黄栋梁催要借款，其拒不偿还，被告魏晓哲、黄耀朋也拒不履行担保义务。原告为此起诉，请求法院依法判令被告黄栋梁立即偿还本金40000元及利息，被告魏晓哲、黄耀朋对该债务承担连带清偿责任。另查，2013年3月3日，原告向被告黄耀朋主张其承担担保责任时，将名为被告黄耀朋、实为案外人黄书让的豫K—852**号华通牌货车扣押，后法院判决该车归黄书让所有等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当按约定及时清偿。本案中，被告黄栋梁在被告魏晓哲、黄耀朋二人的担保下向原告借款，并亲手出具借据，事实清楚，证据充分，为此，原告要求其偿还借款的请求，本院应当予以支持；原、被告当时约定月利率为5%，该利率明显高于有关法律规定的年利率24%，超过部分本院不予支持。
被告黄栋梁辩称，其已经偿还原告现金10000元，因原告不予认可，其本人也没有足够优势的证据证明，本院不予支持；其另辩称自己所有的、价值70000元的豫KH76**长城小型轿车一部已被原告扣押，足以抵偿该笔借款，因原告不予认可，被告黄栋梁本人没有提起反诉，且两者不属同一法律关系，故该辩述本院也不予支持。
因原、被告在借据中既没有约定还款日期，也没有约定担保方式，依照相关法律规定，应以原告主张权利之日起计算还款期限，二担保人按连带保证方式承担保证责任。被告魏晓哲在答辩中自愿继续承担保证责任，因该行为并不违反相关法律规定，本院予以确认；被告黄耀朋辩称，原告自2013年3月3日扣车前就向其主张权利，扣车距今已经两年有余，已经超过诉讼时效；本院认为，我国《担保法》及相关司法解释明确规定，连带保证责任保证期间约定不明的，保证期间自债权人主张权利起六个月，债权人在保证期间内向保证人主张权利的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效；本案从被告黄耀朋有证据证明原告向其主张权利的2013年3月3日起，至2015年8月17日原告起诉之日，已经两年有余，显然已经超过两年的诉讼时效，为此，被告黄耀朋辩述自己不承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告黄栋梁于本判决生效后十日内，偿还原告魏英帅的借款40000元；并按年利率24%支付原告魏英帅自2011年10月28日至本院规定还款之日的利息。被告魏晓哲对该笔借款承担连带清偿责任。
二、驳回原告魏英帅对被告黄耀朋的诉讼请求。
本案诉讼费800元，由被告黄栋梁、魏晓哲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李国斌
二〇一五年十一月十日
书记员 ： 李 丹