浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第342号
上诉人（原审被告）：平某某。
委托代理人：王某某、喻某。
被上诉人（原审原告）：唐某某。
委托代理人：吴某。
上诉人平某某为与被上诉人唐某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍商初字第2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月9日受�后，依法组成由审判员董伟担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员季璐璐参加评议的合议庭，后因工作需要，依法变更为审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员张靓参加评议的合议庭，于2013年5月10日对本案公开开庭进行了审理。上诉人平某某的委托代理人王某某，被上诉人唐某某的委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月11日，平某某向唐某某借款人民币200万元，借条由平某某出具给案外人沈某某，未载明利息，但双方口头约定月利率6%，同日，唐某某以银行转账方式向平某某交付借款200万元。平某某收到款项200万元后分别于2012年3月11日、4月10日向唐某某支付12万元，合计24万元。上述借款平某某至今未能还清。
原审法院审理认为，本案双方争议焦点是：1、唐某某借款给平某某时是否知道借款系用于赌博�2、平某某支付给唐某某的款项24万元是用于归还借款利息还是借款本金。对第一个争议焦点，首先，根据平某某于2012年7月18日在绍兴县公安局所作的讯问笔录，平某某对唐某某是否知道借款用途并不清楚，在本案庭审过程中唐某某也陈述并未告知借款系用于赌博；其次，从胡某于2012年8月28日向公安机关所作的讯问笔录及唐某某于2012年9月10日向公安机关所作的询问笔录可见，平某某向唐某某借款时相关人员并未告知唐某某借款真实用途，唐某某也否认其知道借款用于赌博，故该院根据相关证据确认唐某某借款给平某某时并不知道借款系用于赌博。对第二个争议焦点，根据双方在公安机关所作的笔录，双方对借款约定月利率6%且已支付两个月的利息合计24万元某陈某某致，平某某于借款当日向唐某某支付的款项12万元因当日并未实际产生借款利息，故该12万元应从借款本金中予以扣除，故实际借款本金应认定为188万元，平某某于2012年4月10日支付的12万元系其自愿支付约定利息，平某某主张该12万元也应在本金中扣除，与事实不符，该院不予采纳。综上，该院认为并无证据表明唐某某出借款项时对平某某借款用于赌博的事实知情，故该院对平某某关于本案借款系赌博款故不应予以保护的主张不予采纳，平某某应当归还尚欠借款本金188万元，唐某某要求平某某归还借款200万元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，该院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、平某某应归还给唐某某借款人民币188万元，并支付该款自2012年12月6日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行公布�同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于判决生效后十日内付清；二、驳回唐某某的其他诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全申请费5000元，合计16400元，由唐某某负担984元，平某某负担15416元。
上诉人平某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定唐某某借款给平某某时并不知道借款系用于赌博属认定事实不清。首先，上诉人与被上诉人在借款之前并不认识，上诉人并无任何经营实体和还款能力，被上诉人在没有见面的情况下即将200万元巨款交付上诉人，明显与常理不符。事实上，上诉人是在赌博中输了巨额资金，经赌场人员介绍后才能向被上诉人借款，借得款项一部分用于归还赌债，一部分用于继续赌博。被上诉人对此知道或应当知道，本案借款用于非法用途，不应受法律保护。其次，上诉人及相关人员所涉及的赌博、诈骗案件，公安机关依然在侦查过程中，并未结案。一审法院应当待该案件最终结案之后，所有的事实、证据均已被公安机关查清之后，才能作出判决。目前，一切尚未有最终定论的情况下，一审法院径行判决，明显过于仓促与不妥。二、原判认定上诉人于2012年4月10日支付的12万元系其自愿支付约定利息属适用法律不当。首先，当事人的意思表示应当以最终书面确认为准，但本案双方在借条中并未约定利息，因此，本案应当属于无息借款，上诉人支付的24万元某应当在本金中予以扣除。其次，本案借款发生于2012年3月11日，上诉人于2012年4月10日支付12万元，若将该12万元认定为利息，该利息约定明显超过银行同期贷款利率的四倍，依法不应当予以保护，超过部分应当在本金中予以扣除。一审判决将该12万元认定为上诉人自愿支付利息，是对被上诉人收取高利贷的保护。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，或者发回重审。
被上诉人唐某某未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：一、200万元借款系民间借贷，因为上诉人向被上诉人借款的时候并没有说用于赌博，被上诉人并不知道所借款项是用于某么，借款当时说是资金短缺，用于企业生产，在这样的情况下，被上诉人才借给上诉人200万元，故200万元借款并不属于赌资。二、对于上诉人支付的24万元，第一笔是在借款当天先支付12万元，这是预扣，对于剩余12万元利息，是上诉人自己愿意支付的，上诉人在公安笔录中说得很明确，24万元都是用于支付利息，虽然双方没有书面约定利息，但实际上在履行过程中已支付了利息。原判认定事实清楚，处理合理合法。请求判决驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人平某某与被上诉人唐某某均未提交新的证据。
经审理，�院认定事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人平某某对向被上诉人唐某某借款人民币200万元的事实无异议，现双方争议的焦点在于：1、被上诉人借款给上诉人时是否知道借款系用于赌博；2、上诉人2012年4月10日支付给被上诉人的12万元是用于支付借款利息还是借款本金。对于第一个焦点，上诉人主张被上诉人对借款用于赌博是知道或应当知道的，对此，上诉人应提供相应的证据，否则将承担举证不能的法律后果。根据现有的证据，借条上载明借款原因是因经营需要，缺少流动资金，上诉人在2012年7月18日接受绍兴县公安局讯问时陈述被上诉人是否知道借款用途不确定。在一审庭审中，上诉人代理人陈述上诉人没有告知过被上诉人借款用于赌博。其次，胡君在2012年8月28日绍兴县公安局讯问笔录中的陈述亦证明上诉人向被上诉人借款是以欲出借款项赚取利息差的名义，并未告知用于赌博。故上诉人关于被上诉人知道或应当知道借款用于赌博的上诉理由缺乏相应的证据证明。其关于本案应待相关刑事案件最终结案后才能作出处理的上诉理由，依据不足。关于焦点二，本案对借款利息虽无书面约定，但实践中存在口头约定利息的情形，双方当事人在公安所作笔录中对利息约定为月息6%的事实陈某某致，故可认定双方对借款利息口头作出约定，一审认定上诉人2012年4月10日支付的12万元系自愿支付利息并无不当。上诉人关于该12万元不应作为利息支付的上诉理由难以成立。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原审判决认定�实清楚，适用法律正确，判处结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费22800元，由上诉人平某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 张 靓
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 金佳惠