湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终351号
上诉人（原审原告）李满娥。
委托代理人李涛，湖南波月律师事务所律师。
委托代理人肖韵乔，湖南波月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘志勇。
委托代理人廖智辉，湖南红日律师事务所律师。
委托代理人周二芝，湖南红日律师事务所律师。
上诉人李满娥因健康权纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2015）冷民一初字第401号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月13日，冷水江市三尖镇光明村村民委员会决定对本村2组到10组的村级公路进行加宽，需要将原告李满娥屋前的堡坎挖掉。于是，村组干部与原告就修复堡坎一事达成了协议，堡坎被挖掉。在施工过程中，施工方与原告因修复堡坎一事发生争议，原告即采取堵路的方式不准施工。6月25日，原告用石头和树木将屋前公路堵住不准车辆通行。当天晚上7时许，被告刘志勇驾驶一辆货车经过原告屋前公路时，因有障碍物而停车。被告及其母亲曾易珍下车欲将障碍物搬开，原告即进行阻止，并与曾易珍互相拉扯。被告见状，即上前朝原告胸口踢了一脚，原告倒地。原、被告双方发生冲突时，被告报警。公安人员赶到现场后，见原告倒在地上，即将原告送到娄底资氮医院治疗。经医院诊断，原告全身多处软组织挫伤。原告于7月15日出院，共住院20天，用去医药费4439.9元，原告出院后，还于2015年7月24日在娄底资氮医院门诊购买中药用去516.8元。原告住院期间由其子女护理。原告李满娥受伤后，冷水江市公安局对原告的伤情进行了鉴定，结论为轻微伤。该局即于2015年8月25日对被告刘志勇作出行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。本次鉴定原告用去鉴定费160元。原告李满娥于2015年9月6日委托娄底市旭日司法鉴定所对其伤残等级、继续治疗费用、伤休时间、陪护时间进行司法鉴定。该所于9月8日作出鉴定意见：1、原告不构成伤残；2、伤休时间6周；3、住院期间陪护1人；4、鉴定之前医疗费用凭医院发票审核认定；5、自鉴定之日起继续治疗费500元。本次鉴定原告用去鉴定费1200元。本案在审理过程中。被告刘志勇申请对原告李满娥的医疗费用进行审核。经一审法院委托，娄底市湘中司法鉴定中心于2015年11月20日作出鉴定意见：原告在住院期间与本次外伤无关医药费共计450.44元，原告的门诊医疗费516.8元建议认可。本次鉴定费用1500元由被告刘志勇支付。另查明，原告李满娥受伤是时已年满73岁，并已享受农村养老保险待遇。
原审法院经审理认为：1、公民的健康权受法律保护。本案中，原告李满娥在与被告刘志勇的母亲发生拉扯时，被告刘志勇上前将原告踢倒致伤，原告因此而造成的损失，被告应当承担赔偿责任。原告以村里修路破坏其堡坎为由堵路不准他人通行是引发原告与被告发生纠纷的重要原因，原告本人也有过错。综合本案的实际情况，被告刘志勇应承担60%的责任，原告应自负40%的责任。被告主张其踢原告是正当防卫与事实不符，不予支持。2、综合采信的证据，原告李满娥的经济损失包括：①经审核后的医疗费4506.26元予以确认；②原告主张住院伙食补助600元予以确认；③原告主张护理费2000元符合法律规定，予以确认；④因原告受伤时已年满73岁并已享受农村养老保险待遇，其主张误工费4200元没有事实和法律依据，不予确认；⑤原告主张继续治疗费500元有鉴定意见，予以确认；⑥原告主张鉴定费1360元予以确认；⑦因原告住院治疗，其主张的交通费500元符合情理，予以确认；⑧原告主张康复费2000元没有鉴定意见和医嘱，不予确认。以上共计9466.26元。3、被告刘志勇申请对原告李满娥的医疗费用进行审核所用去的鉴定费1500元，因只核减了原告少量的不合理医药费，故此次鉴定费用应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告刘志勇赔偿原告李满娥经济损失5679.76元，限本判决生效之日起十日内自觉履行。如被告未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二、驳回原告李满娥的其余诉讼请求。本案案件受理费300元，由被告刘志勇负担100元，原告李满娥负担200元。
上诉人李满娥不服原审判决，向本院提出上诉称：1、因村里村级公路需要加宽，上诉人同意村级公路在加宽时可以拆除其房屋附近0.6米堡坎，并由村里负责将通往其家门口的马路进行硬化，但施工队在施工中实际拆除了1米宽，且被拆除后一直不予修复，导致上诉人一家无路出行、房屋部分垮塌，影响了上诉人的居住安全，上诉人为此多次找组长和村支书反映情况要求修复堡坎，但迟迟未获解决，不得已才采取堵路方式进行维权，且被上诉人当时是同意上诉人堵路的，因此，一审法院忽略了堵路的原因，简单地将发生纠纷的责任归责于上诉人的堵路是不当的。此外，上诉人已满70多岁，而被上诉人是20多岁的年轻人，被上诉人采用辱骂和暴力手段对待上诉人明显不当，应由被上诉人承担全部责任。2、一审判决对上诉人在药店购买的活血化瘀的补品共计450.44元不予认定不当。3、一审判决对诉讼费的分担不当，上诉人承担40%的责任，不应承担诉讼费300元中的200元。
被上诉人刘志勇答辩称：1、本起纠纷的起因系上诉人非法堵路，且当时上诉人殴打了被上诉人的母亲，被上诉人见状才朝上诉人胸口踢了一脚，但上诉人的病历明确记载其胸部位置未见明显异常，上诉人其他位置的软组织挫伤是在非法堵路中打滚所造成的，应当由上诉人自己承担全部责任，一审判决由被上诉人承担60%的责任不公。2、上诉人家门口的堡坎未能修复是其和村里的矛盾，不能因此而非法堵路，影响道路正常施工和周边村民通行，且上诉人非法堵路的行为涉嫌违反治安管理处罚法。3、一审判决对与治疗无关的450.44元医疗费不予认定是正确的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为：上诉人李满娥以其家的堡坎因村级公路加宽被破坏为由，采取堵路的方式进行维权，其行为已影响了道路的公共通行权，损害了其他村民的出行利益，上诉人李满娥未能采取合法手段维护自己权益是引发本起纠纷的原因之一，原审法院结合双方的过错程度酌情认定由上诉人承担40%、被上诉人承担60%的责任并无不当。被上诉人刘志勇向一审法院申请对上诉人李满娥的医疗费用进行审核，经一审法院委托，娄底市湘中司法鉴定中心出具了鉴定意见：“被鉴定人李满娥在娄底资氮医院住院期间与本次外伤无关医疗费共计450.44元，建议核减。”该鉴定意见程序合法、客观公正，故一审法院采信该鉴定意见并核减上诉人的医疗费450.44元亦无不当。因上诉人李满娥在一审主张的经济损失为16116.70元，而获得支持的金额为5679.76元，故原审判决由上诉人李满娥承担诉讼费200元亦无不当。综上，上诉人李满娥的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人李满娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 刘 聪
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 李亭攸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。