wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1414号
原告中国农业银行股份有限公司杭州义桥支行。
负责人陈庆华。
委托代理人李艳红、李佳佳。
被告杭州八通实业有限公司。
法定代表人林永。
被告杭州中亚担保有限公司。
法定代表人何仙春。
被告钱徐兴。
被告陈丽丽。
被告周彬。
被告周伦霞。
被告肖政东。
被告赵翠贞。
被告连晓兰。
被告陈光辉。
被告郑丽娜。
被告郑春。
被告郑洲斌。
原告中国农业银行股份有限公司杭州义桥支行（以下简称农业银行）诉被告杭州八通实业有限公司（以下简称八通公司）、杭州中亚担保有限公司（以下简称中亚公司）、钱徐兴、陈丽丽、周彬、周伦霞、肖政东、赵翠贞、连晓兰、陈光辉、郑丽娜、郑春、郑洲斌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行的委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告农业银行诉称：2012年1月16日，原告与中亚公司签订最高额保证合同，约定中亚公司为原告与八通公司的债权在最高余额750万元范围内提供连带责任保证。同日，原告与八通公司签订贷款合同，约定：八通公司向原告借款300万元，利率按人民银行基准利率上浮15%。合同还对结息方式及违约责任作出约定。同日，原告与钱徐兴、陈丽丽、周彬、周伦霞、肖政东、赵翠贞、连晓兰、陈光辉、郑丽娜、郑春、郑洲斌签订保证合同，约定以上个人为原告与八通公司的债权提供连带责任保证。同日，原告依约向公司出借人民币300万元。但自2012年6月21日起，八通公司未按约支付利息，借款到期后也未返还借款本息，各保证人亦未承担保证责任。现起诉要求：1.八通公司返还农业银行借款300万元，并支付该款自2012年6月21日起至实际清偿日止的利息（含罚息、复利，其中截至2013年3月20日的利息、罚息、复利为205911.24元）。2.中亚公司、钱徐兴、陈丽丽、周彬、周伦霞、肖政东、赵翠贞、连晓兰、陈光辉、郑丽娜、郑春、郑洲斌对八通公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
被告八通公司、中亚公司、钱徐兴、陈丽丽、周彬、周伦霞、肖政东、赵翠贞、连晓兰、陈光辉、郑丽娜、郑春、郑洲斌未作答辩，也未向本院提供证据。
原告农业银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.最高额保证合同，证明中亚公司为农业银行与八通公司的债权提供连带责任担保，担保的最高债权余额为750万元。2.贷款合同，证明八通公司向农业银行申请借款300万元。3.保证合同，证明钱徐兴、陈丽丽、周彬、周伦霞、肖政东、赵翠贞、连晓兰、陈光辉、郑丽娜、郑春、郑洲斌为300万元借款提供连带责任保证。4.借款凭证，证明农业银行将300万元交付八通公司。
对原告提供的上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为其内容客观、形式合法，与本案事实具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年1月16日，农业银行与中亚公司签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的最高额保证合同一份，约定：中亚公司为农业银行与八通公司于2012年1月16日至2013年1月16日间办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为750万元，担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。
同日，农业银行与八通公司签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的借款合同一份，约定：八通公司向农业银行借款300万元，借款期限自2012年1月16日至2012年12月20日；利率为人民银行基准利率上浮15%；按月结息，每月20日为结息日；借款人未按约定期限还款，贷款人就逾期部分可计收罚息，罚息利率为主合同约定的贷款利率上浮50%，并对不能按期支付的利息按月计收复利。同日，农业银行向八通公司发放贷款300万元，借款凭证约定按年利率7.544%计息。
同日，农业银行与钱徐兴、陈丽丽、周彬、周伦霞、肖政东、赵翠贞、连晓兰、陈光辉、郑丽娜、郑春、郑洲斌签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的保证合同一份，约定以上保证人为农业银行与八通公司签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的借款合同形成的债权提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金300万元及利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
自2012年6月21日起，八通公司未支付当期利息，借款到期后也未按约履行义务。各保证人亦未履行保证责任。2013年4月12日，农业银行向本院提起诉讼。
本院认为：农业银行与八通公司签订的借款合同、农业银行与中亚公司签订的最高额保证合同，以及农业银行与钱徐兴、陈丽丽、周彬、周伦霞、肖政东、赵翠贞、连晓兰、陈光辉、郑丽娜、郑春、郑洲斌签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。农业银行依约发放贷款后，八通公司未按约还本付息已构成违约，应承担民事责任，中亚公司、钱徐兴、陈丽丽、周彬、周伦霞、肖政东、赵翠贞、连晓兰、陈光辉、郑丽娜、郑春、郑洲斌亦应各自按约承担保证责任。各保证人在承担保证责任后，有权向八通公司追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州八通实业有限公司在本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司杭州义桥支行借款300万元，并支付该款自2012年6月21日起至本判决确定的实际履行日止，按合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、杭州中亚担保有限公司、钱徐兴、陈丽丽、周彬、周伦霞、肖政东、赵翠贞、连晓兰、陈光辉、郑丽娜、郑春、郑洲斌对本判决第一项内容负连带责任；
三、杭州中亚担保有限公司、钱徐兴、陈丽丽、周彬、周伦霞、肖政东、赵翠贞、连晓兰、陈光辉、郑丽娜、郑春、郑洲斌承担连带责任后，有权向杭州八通实业有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32448元，财产保全申请费5000元，合计37448元，由杭州八通实业有限公司负担，杭州中亚担保有限公司、钱徐兴、陈丽丽、周彬、周伦霞、肖政东、赵翠贞、连晓兰、陈光辉、郑丽娜、郑春、郑洲斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 杜 国 良
审 判 员 杜 欢 庆
人民陪审员 冯农星二○一三年十月二十二日
书 记 员 章 筱 敏
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执387号
申请执行人万鹏程，男，19633年12月13日出生，蒙古族，退休。
被执行人桑吉德玛，女，蒙古族，退休教师。
本院在执行万鹏程申请执行桑吉德玛民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被申请人也无可供执行财产，申请人也无法向法院提供被执行人的其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九和《最高人民法院关于立案、冻结若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的�定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第2031号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一六年九月二十二日
书记员 伊日贵
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执696号
被执行人刘××，男，1973年9月11日出生，身份号码×××。犯故意杀人罪。
本院作出的(2014)二中刑初字第1269号刑事附带民事判决已经发生法律效力。本院于2016年7月5日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘××人民币三万四千七百五十八元的银行存款。
二、依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘××应当履行义务部分的其它财产。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 玥
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第02497号
原告刘文增，男，1973年12月26日出生，汉族，农民，住建平县白山乡。
被告李国柱，男，1964年9月12日出生，汉族，农民，住建平县白山乡。
原告刘文增与被告李国柱买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由代理审判员尹秀梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文增，被告李国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文增诉称：2014年4月，我给被告种地，种子及种地设备等全部由我出。给被告共计种10.92亩，结算后，被告给我一部分现金，尚欠物资款944元，并留了我1，092元押金，总计2，036元。此款我催要多次，被告以苗不够等理由拒不给付。请求法院判令被告立即给付欠款2036元，并承担本案诉讼费。
被告李国柱辩称：我们是有协议，约定原告给我种地，但我没看到过原告亲自去种地。我确实没�返还原告每亩100元的押金款，但当初我们协议约定此押金是保苗保产押金，出苗率达80%以上，每亩产量达到1600斤以上才予返还，而实际出苗率不到50%，苗数、产量均未达到合同要求，因此我不同意返还押金。
经审理查明：2014年4月份春耕期间，原告为建平县白山乡西城村十五组村民种地，种子及种地设备均由原告提供，被告10.92亩土地也在其中。关于种地一事，原被告双方并未直接当面商议，而是先由村民代表林宝贵等人与原告商定好给谁家种地、如何耕种，再由林宝贵与需种地农户就有关种地事宜进行协商，从而最终使原被告双方间接形成口头种地协议。当时约定原告为被告种地，被告每亩给付原告370元，其中100元为押金。后原告按约定为被告耕种了土地，种地款每亩270元被告已通过林宝贵给付原告，但每亩100元押金款计1，092元至今未给付。本案审理中，原告撤回要求被告给付944元物资款的诉讼请求。
上述事实，有下列证据予以证明：2015建白民初字第00921号卷宗、原被告当庭陈述证明被告欠原告押金款的事实，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告提交的林宝贵、李学、王全、西城村委会出具的证明复印件各一份，欲证明原告为被告种地实际出苗率未达到80%以上，亩产量未达到1，600斤以上，其中林宝贵、李学、王全三人证明苗数及产量均未达到约定标准只是个人估算，并没有相关专业部门的评估或鉴定结论，而西城村委会证明中称“原告为被告种地后，农民出苗后进行膜下引苗，作业中农户认为有问题”，不足以证明被告主张，故本院不予采信。
本院认为：原被告之间未形成书面协议，经中介人联络后双方达成口头种地协议，双方当事人均应按约定履行各自的义务，原告已按协议为原告耕种土地，被告应返还原告每亩押金100元。现被告承认原告为其种地和拖欠原告种地押金的事实，但称此押金双方约定为保苗保产押金，在出苗率达80%以上，亩产量达1，600斤以上的情况下方能返还，但对于此约定内容被告未提供充分有力的证据予以证明，故对此辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告李国柱于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告刘文增押金款1，092元。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 尹秀梅
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 武 洋
河北省涞源县人民法院刑 事 判 决 书（2015）涞刑初字第78号公诉机关河北省涞源县人民检察院。被告人朱某某，男，1991年3月29日出生，汉族，初中文化，农民。2014年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被涞源县公安局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。2015年2月9日因取保候审期间传唤未到案被涞源县公安局刑事拘留，同年2月14日被取保候审。2015年7月22日被济南铁路公安处济南车站货场公安派出所抓获并羁押于济南铁路公安处看守所，同年7月25日被涞源县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于涞源县看守所。涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。涞源县�民检察院指派代理检察员王黎明出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。涞源县人民检察院指控，2014年10月24日14时08分许，被告人朱某某酒后无证驾驶京QXX**号小型轿车，沿涞源县108国道由东向西行驶至电厂路段时，被涞源县交警查获。经检验，朱某某静脉血中乙醇含量为171.1毫克／100毫升。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某的证言，被告人朱某某的供述，济南铁路公安处济南车站货场公安派出所的抓获经过，济南铁路公安处看守所的羁押证明，涞源县公安局交通警察大队的破案经过、查获经过、现场笔录、驾驶车辆所拍照片、常住人口信息登记表、驾驶人信息查询结果单、扣押及发还物品清单、当事人血样（尿样）提取登记表，保定市法医鉴定中心的保法医鉴字（2014）第2948号《酒精含量检验报告书》，北�市房山区人民法院的（2008）房刑初字第505号《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，静脉血中乙醇含量为171.1毫克／100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人朱某某自愿认罪，归案后能如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2015年10月9日止。罚金限判决生效之日起十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  师方圆二〇一五年九月二十八日书 记 员  任美玲
江西省安义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0123刑初71号
公诉机关安义县人民检察院。
被告人章国根，男，1968年11月12日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化程度，无业，现住江西省南昌县。2018年5月7日因本案被江西省抚州市南城县建昌派出所民警抓获，次日被安义县公安局刑事拘留，2018年5月17日经安义县人民检察院批准逮捕，次日由安义县公安局执行逮捕。现羁押在安义县看守所。
安义县人民检察院以安检公刑诉（2018）62号起诉书指控被告人章国根犯诈骗罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月24日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院指派检察员周小明出庭支持公诉。被告人章国根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月3日，被告人章国根与同案人刘水文（已判刑）经商议后乘坐136路公交车至安义县城伺机实施诈骗。上午10时许，二人在安义县城前进路金三角超市附近看见被害人周某正好路过此处，被告人章国根便上前向周某谎称自己的货车在新祺周翻车了，急需资金用于赔偿，且手中有二张“证票”（实为彩票投注单）价值8万元，可以在银行兑换现金，愿意以每张2万元的低价卖给周某。此时同案人刘水文出现，对周某谎称该“证票”是真的，能在银行兑换，而且会升值，一张已值5万元了。并假称自己愿和周某各出2万元购买该二张“证票”。周某信以为真，便回家身租客李智群借了2万元现金返回金三角超市附近的安义县老商城停车场，用2万元现金与刘水文“合伙”向章国根购买了二张“证票”。周某拿着二张“证票”到银行兑换时，被告人章国根与同案人刘水文乘机逃离现场，赃款2万元被二人平分。经银行工作人员告知所谓“证票”不过是二张作废的彩票投注单后，周某才明白自己被骗了，便向安义县公安局报案。
2017年3月28日，同案人刘水文被抓获归案，同年7月13日被本院以诈骗罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元，所退赃款二万元已发还被害人周某。2018年5月7日，南城县公安局建昌派出所民警在南城县新车站附近巡逻时发现网上逃犯章国根，遂带至建昌派出所接受调查，次日由安义县公安局刑事拘留，被告人章国根归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人章国根在开庭审理过程中亦无异议，并有安义县公安局的受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、归案经过材料；彩票投注单二张；指认现场笔录及照片；辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；本院（2017）赣0123刑初92号刑事判决书；被害人周某的陈述；同案刘水文的供述；被告人章国根的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章国根以非法占有为目的，伙同同案人刘水文采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人人民币20000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人章国根与同案人刘水文作用相当，应按其所参与的全部犯罪予以处罚；被告人章国根归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；所骗取的现金已由同案人退缴并发还了被害人，未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章国根犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2018年12月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊三恩
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 乐
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对第三款规定以外的主犯，应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2221刑初189号
公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。
被告人王某某，男，出生于内蒙古乌兰浩特市，蒙古族，高中文化，现住乌兰浩特市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月28日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2018)195号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员杨险峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2018年5月27日21时55分，被告人王某某醉酒驾驶蒙FXX**号某牌小型汽车，行驶至科尔沁右翼前旗某小区东门时，被执勤民警发现并查获。经检测，被告人王某某血液中的酒精含量为235.738mg/100ml。
庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、查获经过、驾驶人及车辆信息查询结果单等书证，证人佟某的证言，血样提取登记表以及酒精检测报告，被告人的供述，涉案照片等相关证据。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任。综合被告人的认罪、悔罪态度。建议判处拘役二个月，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，本院对公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 石 磊
二〇一八年八月二十二日
书记员 侯媛媛
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初153号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人祝华志，男，1974年11月28日出生于贵州省贵定县，布依族，初中文化，无业，家住贵定县。因涉嫌交通肇事罪，2017年9月19日被贵定县公安局取保候审，2017年11月26日被贵定县人民检察院监视居住。经本院决定，2017年12月5日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2017）162号起诉书指控被告人祝华志犯交通肇事罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员汪友莲出庭支持公诉，被告人祝华志到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2017年2月27日，被告人祝华志驾驶浙Ｂ×××××号小型面包车行驶至麻兴线66公里加800米处时碰撞行人陈某，致陈某死亡及三车受损的交通事故。公诉机关以被告人祝华志的行为构成交通肇事罪提请判处，并提交被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据支持起诉。
被告人祝华志自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2017年2月27日，被告人祝华志驾驶浙Ｂ×××××号小型面包车从昌明镇匝道口往昌明镇方向行驶，于当日13时26分行驶至麻兴线66公里加800米处时，所驾车辆越过道路中心双黄实线与对向行走的行人陈某相撞后又撞向停在路边的贵Ｊ×××××号小型面包车及何某驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车，造成行人陈某当场死亡及三车受损的道路交通事故。后经贵定县公安局交警大队认定，被告人祝华志承担事故主要责任，行人陈某承担事故次要责任。经鉴定，陈某因交通事故颅脑和颈椎损伤死亡
案发后，被告人祝华志赔偿了被害人陈某家属3万元。
上述事实，被告人祝华志供认不讳，有证人何某、杨某、罗某、党某、胡某、甘某、伍某、庭永义证言，现场勘查、辨认笔录及照片，鉴定意见，道路交通事故认定书，赔偿协议，本院（2017）黔2723民初915号民事判决书等证据相互印证，经庭审质证和本院的审查，证据来源合法，客观真实，相互关联，予以认定。
本院认为，被告人祝华志违反交通法规，驾驶车辆行驶造成被害人陈某死亡，三车受损的严重后果，且承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人祝华志在案发后能主动报案且接受处理，系自首，可以从轻处罚。虽有部分赔偿情节，但未能及时与被害人家属达成协议而取得谅解，应当从严适用从轻情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人祝华志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2018年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻正勇
二〇一七年十二月六日
书记员 秦忠路
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）豫刑辖237号
新乡市中级人民法院并封丘县人民法院：
被告单位洛阳嘉泰房屋开发有限公司、被告人许福庆单位行贿一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定封丘县人民法院管辖。
二〇一六年十二月七日
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初176号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人刘因国，男，1977年9月18日出生，汉族，小学文化，务农，住重庆市酉阳县，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年4月12日被重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局取保候审。
被告人潘春林，男，1972年9月4日出生，土家族，小学文化，务农，住重庆市酉阳县，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年4月12日被重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局取保候审。
公诉机关指控，2018年4月11日10时许，被告人刘因国邀约被告人潘春林下河烧鱼，二人带上工具开车来到酉阳县麻旺镇平桥村龙潭河彭桥处天然水域，潘春林利用汽车轮胎作为水上运载工具，使用烧鱼机电鱼的方法非法捕捞水产品，刘因国沿河步行跟随。同日11时许，二被告人被公安机关当场抓获，并缴获二被告人非法渔获物共85尾，重1.11千克。二被告人到案后，如实供述了犯罪事实，并主动缴纳了生态恢复费（刘因国2000元，潘春林3000元）。公诉机关认为，被告人刘因国、潘春林在禁渔期禁渔区内采用禁用的捕捞工具和方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。二被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚。二被告人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人潘春林、刘因国违反水产资源法规，在禁渔期禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名及事实成立。在共同犯罪过程中，二被告人的作用基本相当，不分主从，但刘因国的作用较潘春林小，在量刑时予以体现。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。在本案的审理过程中二被告人积极缴纳生态修复费用，予以酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节悔罪表现将二被告人置于社会，不至再有社会危害性，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘春林犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘因国犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、在案扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光生
二〇一八年六月十四日
法官助理张明聪
书记员代力
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行赔申9号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市宝山区国有资产监督管理委员会，住所地上海市宝山区。
法定代表人：蒋伟民，上海市宝山区国有资产监督管理委员会主任。
再审申请人陈啸蝶因与被申请人上海市宝山区国有资产监督管理委员会(以下简称宝山国资委)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行赔终15号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈啸蝶申请再审称，其提起行政复议、赔偿申请以及本次行政赔偿诉讼，共花费人民币648元，均应属于《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)规定的赔偿范围，应予赔偿，原审判决认定事实不清；原审法院剥夺其申请回避权，违反了法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。
本院认为，《国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；(三)违法征收、征用财产的；(四)造成财产损害的其他违法行为。本案中，宝山国资委所作信息公开答复行为虽被撤销，但该信息公开答复行为本身并不对公民、法人或其他组织的财产权进行直接处分，并未侵犯陈啸蝶的财产权，且陈啸蝶诉请的损失并非该政府信息公开答复行为造成的直接损失，不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围。原审法院判决驳回陈啸蝶的诉讼请求并无不当。陈啸蝶申请再审认为其诉请所列事项均属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围、应予赔偿的主张缺乏依据，本院不予支持。行政诉讼法规定的违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判从而构成引起再审程序的发生，一般指程序违法达到一定程度，对当事人的实体权利可能造成影响。陈啸蝶主张二审法院没有告知其合议庭组成人员，导致其无法提出回避申请，剥夺了其回避申请的权利，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，但其并未提交证据证明二审法院存在审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避的情形，故其该项申请再审理由不能成立。
综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈啸蝶的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年八月三十一日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行赔申9号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市宝山区国有资产监督管理委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋伟民，上海市宝山区国有资产监督管理委员会主任。再审申请人陈啸蝶因与被申请人上海市宝山区国有资产监督管理委员会(以下简称宝山国资委)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行赔终15号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈啸蝶申请再审称，其提起行政复议、赔偿申请以及本次行政赔偿诉讼，共花费人民币648元，均应属于《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)规定的赔偿范围，应予赔偿，原审判决认定事实不清；原审法院剥夺其申请回避权，违反了法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。本院认为，《国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；(三)违法征收、征用财产的；(四)造成财产损害的其他违法行为。本案中，宝山国资委所作信息公开答复行为虽被撤销，但该信息公开答复行为本身并不对公民、法人或其他组织的财产权进行直接处分，并未侵犯陈啸蝶的财产权，且陈啸蝶诉请的损失并非该政府信息公开答复行为造成的直接损失，不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围。原审法院判决驳回陈啸蝶的诉讼请求并无不当。陈啸蝶申请再审认为其诉请所列事项均属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围、应予赔偿的主张缺乏依据，本院不予支持。行政诉讼法规定的违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判从而构成引起再审程序的发生，一般指程序违法达到一定程度，对当事人的实体权利可能造成影响。陈啸蝶主张二审法院没有告知其合议庭组成人员，导致其无法提出回避申请，剥夺了其回避申请的权利，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，但其并未提交证据证明二审法院存在审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避的情形，故其该项申请再审理由不能成立。综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈啸蝶的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年八月三十一日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）湘08行赔终4号
上诉人（原审原告）杜满周，男，1975年11月8日出生，土家族，住湖南省慈利县。
委托代理人杨永进，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）慈利县三官寺乡人民政府，住所地湖南省慈利县三官寺土家族乡三官寺村。
行政负责人王忠，副乡长。
委托代理人金山花，湖南慈姑律师事务所律师。
委托代理人李亮，1990年2月19日出生，土家族，系慈利县三官寺乡人民政府的工作人员，住湖南省慈利县。
上诉人杜满周与上诉人慈利县三官寺乡人民政府（以下简称三官寺乡人民政府）行政赔偿纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杜满周向本院提起上诉称，一、一审以湖南省华欣司法鉴定中心的鉴定意见为依据明显错误，上诉人当庭提出申请鉴定人员出庭接受询问，原审法院未予准许，根据法律规定，该鉴定意见不能作为定案依据，且鉴定意见遗漏了清场费；二、张家界市方民司法鉴定所作出的鉴定意见真实合法有效应予采纳；三、原审判决未将鉴定费的分担方式计入判决。综上，请求二审法院依法撤销原审判决并改判。
上诉人三官寺乡人民政府上诉称，一、张家界市方民司法鉴定所作出的鉴定意见适用法律错误、认定事实不清不能采信；二、三官寺乡人民政府依法依规对杜满周的房屋进行拆除，杜满周的损失系其自身造成，三官寺乡人民政府无须全额承担赔偿责任；三、杜满周委托永定子午法律服务所的法律工作者代理本案不符合法律规定。综上，请求二审法院依法撤销原审判决并依法改判驳回杜满周的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月25日，慈利县人民政府给上诉人杜满周颁发了位于三官寺乡水车坪村11组，面积180平方米，编号为2013年2043号的建房占地许可证。2014年11月10日，慈利县人民政府批复原则同意全县30个乡镇的镇（乡）域村镇布局规划，其中包括三官寺乡。2014年12月，三官寺乡人民政府编制了该乡乡域村镇布局规划。2014年，上诉人杜满周在三官寺乡水车坪村11组未利用地上开始建房的清地等工作。2016年4月18日，慈利县国土资源局给上诉人杜满周送达《责令停止土地违法行为通知书》，认为上诉人杜满周修建房屋的行为违反了相关法律及规范性文件，责令立即停止土地违法建设行为。2016年5月16日，上诉人三官寺乡人民政府作出《责令限期拆除违法建筑通知书》，认定上诉人杜满周建房行为违反了法律法规的规定，责令上诉人杜满周于2016年5月20日前自行拆除违法建筑，逾期被告将组织强制拆除，由此造成的损失、拆除费用由上诉人杜满周自行承担，并于当日送达上诉人杜满周。2016年5月23日，上诉人三官寺乡人民政府作出《强制拆除违法建筑通知书》，认定上诉人杜满周未经有关行政部门审批擅自在水车坪村十一组占用集体土地建房，在相关部门下达了《责令停止违法行为通知书》，《责令限期拆除违法建筑通知书》后，没有自行拆除并继续施工。根据相关法律法规规定，决定于2016年5月30日前对上诉人杜满周的违法建筑进行强制拆除，拆除费用由上诉人杜满周承担，并于当时送达上诉人杜满周。2016年5月31日，上诉人三官寺乡人民政府拆除了涉案房屋。上诉人杜满周诉至原审法院，请求撤销《责令限期拆除违法建筑通知书》和《强制拆除违法建筑通知书》。原审法院作出了（2016）湘0821行初19号行政判决撤销了被诉两行政行为，该判决已生效。2017年2月19日，上诉人杜满周依据该判决书向上诉人三官寺乡人民政府申请国家赔偿，被上诉人三官寺乡人民政府在有效期内未予赔偿，上诉人杜满周遂诉至原审法院请求判决上诉人三官寺乡人民政府依法承担赔偿责任。
本院认为，原审法院对涉案被拆房屋的过错责任没有划分，属认定事实不清，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821行赔初3号行政赔偿判决；
二、发回湖南省慈利县人民法院重审。
审 判 长 钟 强
审 判 员 尹相琼
审 判 员 阳 勇
二〇一八年七月十八日
法官助理 范 然
书 记 员 王 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初571号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人光俊泽，男，1984年3月7日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：河南省灵宝市。2015年10月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月24日被灵宝市公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
委托辩护人孙海妮、李新豫，河南长浩律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]571号起诉书指控被告人光俊泽犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李超明、崔艳丽出庭支持公诉，被告人光俊泽及其辩护人孙海妮、李新豫到庭参加诉讼，现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：2017年6月23日4时许，被告人光俊泽在灵宝市工商局家属院小区赵某的家里，趁被害人赵某熟睡之机，用指纹解锁赵某手机后登陆赵某的手机银行，转走38万元。对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人光俊泽的供述和辩解；被害人赵某的陈述；证人证言；辨认笔录；书证户籍证明、到案经过、银行账单等。公诉机关认为，被告人光俊泽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见提出：被告人光俊泽有前科，且到案后一直拒不如实供述赃款去向，对其应当酌情从重处罚。请求依法判处。
被告人光俊泽对指控其犯盗窃罪的罪名不持异议，但辩称其转走赵某的38万元中部分属其本人所有。
辩护人孙海妮、李新豫提出的辩护意见是：1、对指控被告人光俊泽构成盗窃罪不持异议，但指控盗窃数额为38万元与事实不符，该38万元有部分属于被告人光俊泽所有；2、被告人光俊泽与被害人赵某已经在一起共同生活，可视为家庭成员，根据司法解释偷拿家庭成员或者近亲属财物追究刑事责任的，应当酌情从宽处罚；3、被告人光俊泽当庭自愿认罪，并能够如实供述自己的犯罪行为，可以酌情从轻处罚。故建议对被告人光俊泽从轻处罚。
经审理查明：2017年6月23日4时许，被告人光俊泽在灵宝市工商局家属院小区同居女友赵某的家里，趁赵某熟睡之机，用指纹解锁赵某手机后登陆赵某的手机银行，转走38万元，次日早上全部提现后将赃款挥霍隐匿，至今未退还被害人。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、前科证明、刑事判决书、抓获证明，证实被告人光俊泽的身份、前科及到案情况；
2、书证报案材料、接警证明、银行交易电子回单、银行卡交易明细、情况说明、破案报告等；证人庆某、巴某、鲁某、光某1的证言；被害人赵某的陈述；指认、辨认笔录及照片；视听资料通话录音等，证实了被告人光俊泽盗窃赵某38万元的事实；
3、被告人光俊泽的供述与上述证据能够相互印证。
本院认为，被告人光俊泽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人光俊泽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人光俊泽有前科，可酌情从重处罚。被告人光俊泽及其辩护人提出的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人光俊泽犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人光俊泽的刑期自2017年7月24日起至2026年7月23日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人光俊泽退赔被害人赵某人民币380000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任晓妮
人民陪审员 李新梅
人民陪审员 王倩雯
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 宋新新
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新32行终6号
上诉人（原审原告）和田市名扬商务宾馆，住所地和田市迎宾路（和田地区计生委后）。
负责人罗华斌，和田市名扬商务宾馆实际经营者。
被上诉人（原审被告）和田地区人力资源和社会保障局，住所地新疆和田市阿恰勒东路61号。
法定代表人吾斯曼*麦托合提，该局局长。
委托代理人秦素华，该局副科长。
原审第三人凡继秀，女，1963年8月3日出生，汉族，无业，住和田市。
和田市名扬商务宾馆（以下简称名扬宾馆）因诉和田地区人力资源和社会保障局（以下简称和田地区人社局）工伤认定一案，不服和田市人民法院作出的（2017）新3201行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年1月23日9时许，凡继秀从和田市东城小区前往名扬宾馆上班途中发生交通事故受伤。和田市交警大队认定凡继秀负此次交通事故的次要责任。2015年1月23日经和田地区人民医院诊断，凡继秀的伤情为：双侧肩胛盂下粉碎性骨折，双侧发生肋骨骨折，全身多处软组织擦伤。2016年1月21日凡继秀到和田市人社局领取工伤认定申请表，因名扬宾馆否认双方存在劳动关系，同日凡继秀向和田市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与名扬宾馆存在劳动关系。2016年8月2日，和田地区人社局作出和地工认定[2016]66号工伤认定决定书，认定第三人凡继秀为工伤。
一审法院认定上述事实的证据有：1、和田市人社局工作人员会议记录；2、工伤认定审批表；3、劳动人事争议仲裁申请书；4、受理通知书；5、劳动仲裁裁决书；6、工伤保险条例；7、工伤认定决定书。
一审法院认为，关于名扬宾馆认为凡继秀提出工伤认定申请超过1年的申请时限的问题。《工伤保险条例》是为了保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险而制定，该条例第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案凡继秀2015年1月23日受伤，2016年1月21日凡继秀到和田市人社局领取工伤认定申请表，同日因名扬宾馆否认劳动关系，该案转为先行确认劳动关系的仲裁。按行政程序凡继秀提出工伤认定申请，这并不违背立法目的，也不违背上述条款的规定。凡继秀受到的本次事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项规定的情形，应当认定为工伤。和田地区人社局依据凡继秀提出的工伤认定申请，在法定职权范围内，作出认定工伤决定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。和田市人民法院遂判决：驳回和田市名扬商务宾馆的诉讼请求。
名扬宾馆不服一审判决，向本院提出上诉请求：撤销一审判决。主要理由：凡继秀申请工伤认定的申请超过1年的法定期限。
和田地区人社局答辩如下：一审判决事实清楚，适用法律正确，答辩人作出的工伤认定事实和法律依据充分。
第三人凡继秀未向本院提交书面的答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为本案的争议焦点为，凡继秀的工伤认定申请是否超过1年法定期限的问题。
经查，2015年1月23日9时许，凡继秀驾驶电动车在前往名扬宾馆上班的途中发生了交通事故。2016年1月21日，凡继秀曾向和田市人事局提出工伤认定的申请，因名扬宾馆否认其与凡继秀之间存在劳动关系，凡继秀于2016年1月21日向和田市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，2016年4月29日和田市劳动人事争议仲裁委员会裁决凡继秀与名扬宾馆存在劳动关系。2016年8月2日和田地区人社局对凡继秀的受伤情况作出决定：认定为工伤。依照《工伤保险条例》第十七条第二款”用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，结合上述查明的事实，凡继秀的工伤认定申请是2016年1月21日，事故发生系2015年1月23日，故凡继秀的工伤认定申请没有超过事故伤害发生之日1年的法定期限。另外，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条”由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内”、”有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（三）属于用人单位原因”的规定，因名扬宾馆否认其与凡继秀的劳动关系，导致凡继秀申请仲裁裁决是否存在劳动关系而耽误的时间也依法不应该计算在工伤认定申请期限内。故上诉人名扬宾馆以凡继秀的工伤认定申请超过1年的法定期限的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人名扬宾馆的上诉请求及理由均不能成立，应予以驳回。被上诉人和田地区人社局作出的和地工伤认字[2016]66号《工伤认定决定书》证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人和田市名扬商务宾馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 喆
审 判 员 李京玉
代理审判员 辛元忠
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨 坤
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院行 政 判 决 书（2017）新32行终6号上诉人（原审原告）和田市名扬商务宾馆，住所地和田市迎宾路（和田地区计生委后）。负责人罗华斌，和田市名扬商务宾馆实际经营者。被上诉人（原审被告）和田地区人力资源和社会保障局，住所地新疆和田市阿恰勒东路61号。法定代表人吾斯曼·麦托合提，该局局长。委托代理人秦素华，该局副科长。原审第三人凡继秀，女，1963年8月3日出生，汉族，无业，住和田市。和田市名扬商务宾馆（以下简称名扬宾馆）因诉和田地区人力资源和社会保障局（以下简称和田地区人社局）工伤认定一案，不服和田市人民法院作出的（2017）新3201行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2015年1月23日9时许，凡继秀从和田市东城小区前往名扬宾馆上班途中发生交通事故受伤。和田市交警大队认定凡继秀负此次交通事故的次要责任。2015年1月23日经和田地区人民医院诊断，凡继秀的伤情为：双侧肩胛盂下粉碎性骨折，双侧发生肋骨骨折，全身多处软组织擦伤。2016年1月21日凡继秀到和田市人社局领取工伤认定申请表，因名扬宾馆否认双方存在劳动关系，同日凡继秀向和田市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与名扬宾馆存在劳动关系。2016年8月2日，和田地区人社局作出和地工认定[2016]66号工伤认定决定书，认定第三人凡继秀为工伤。一审法院认定上述事实的证据有：1、和田市人社局工作人员会议记录；2、工伤认定审批表；3、劳动人事争议仲裁申请书；4、受理通知书；5、劳动仲裁裁决书；6、工伤保险条例；7、工伤认定决定书。一审法院认为，关于名扬宾馆认为凡继秀提出工伤认定申请超过1年的申请时限的问题。《工伤保险条例》是为了保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险而制定，该条例第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案凡继秀2015年1月23日受伤，2016年1月21日凡继秀到和田市人社局领取工伤认定申请表，同日因名扬宾馆否认劳动关系，该案转为先行确认劳动关系的仲裁。按行政程序凡继秀提出工伤认定申请，这并不违背立法目的，也不违背上述条款的规定。凡继秀受到的本次事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项规定的情形，应当认定为工伤。和田地区人社局依据凡继秀提出的工伤认定申请，在法定职权范围内，作出认定工伤决定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。和田市人民法院遂判决：驳回和田市名扬商务宾馆的诉讼请求。名扬宾馆不服一审判决，向本院提出上诉请求：撤销一审判决。主要理由：凡继秀申请工伤认定的申请超过1年的法定期限。和田地区人社局答辩如下：一审判决事实清楚，适用法律正确，答辩人作出的工伤认定事实和法律依据充分。第三人凡继秀未向本院提交书面的答辩意见。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。本院认为本案的争议焦点为，凡继秀的工伤认定申请是否超过1年法定期限的问题。经查，2015年1月23日9时许，凡继秀驾驶电动车在前往名扬宾馆上班的途中发生了交通事故。2016年1月21日，凡继秀曾向和田市人事局提出工伤认定的申请，因名扬宾馆否认其与凡继秀之间存在劳动关系，凡继秀于2016年1月21日向和田市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，2016年4月29日和田市劳动人事争议仲裁委员会裁决凡继秀与名扬宾馆存在劳动关系。2016年8月2日和田地区人社局对凡继秀的受伤情况作出决定：认定为工伤。依照《工伤保险条例》第十七条第二款”用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，结合上述查明的事实，凡继秀的工伤认定申请是2016年1月21日，事故发生系2015年1月23日，故凡继秀的工伤认定申请没有超过事故伤害发生之日1年的法定期限。另外，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条”由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内”、”有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（三）属于用人单位原因”的规定，因名扬宾馆否认其与凡继秀的劳动关系，导致凡继秀申请仲裁裁决是否存在劳动关系而耽误的时间也依法不应该计算在工伤认定申请期限内。故上诉人名扬宾馆以凡继秀的工伤认定申请超过1年的法定期限的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人名扬宾馆的上诉请求及理由均不能成立，应予以驳回。被上诉人和田地区人社局作出的和地工伤认字[2016]66号《工伤认定决定书》证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人和田市名扬商务宾馆负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 喆审 判 员  李京玉代理审判员  辛元忠二〇一七年八月十五日书 记 员  杨 坤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终9332号
上诉人（原审被告）：朱红泰，男，1977年9月25日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审原告）：刘书伟，男，1981年9月24日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。
上诉人朱红泰因与被上诉人刘书伟民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初1973号民事判决，向本院提起上诉。
本案开庭前，朱红泰与刘书伟协商达成和解，于2018年7月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，朱红泰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱红泰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8515元，减半收取4258元，由上诉人朱红泰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一八年七月三日
书记员 周 晗
山西省运城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋08执保22号
中国银行股份有限公司运城市分行：
本院民五庭于2018年4月16日移送的（2018）晋08民初74号保全民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。本案在保全过程中根据你公司提供的相关财产线索，对山西关铝炭素有限责任公司名下的土地、房产、银行存款采取了保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以保全完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年六月三十日
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终559号
上诉人（原审原告）韩同喜，男，1943年7月24日出生，回族，住址岫岩满族自治县。
委托代理人黄曜葓，辽宁朱广金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岫岩满族自治县人民政府。所在地址岫岩满族自治县岫岩镇岫玉大街**号。
法定代表人孙鹏宇，系该县政府县长。
委托代理人高志宏，系该县政府法制办工作人员。
上诉人韩同喜因与被上诉人岫岩满族自治县人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第00185号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经本院组织协调，上诉人韩同喜与被上诉人岫岩满族自治县人民政府就纠纷事宜达成了协调意见，并已履行完毕。据此，上诉人韩同喜向本院申请撤回起诉、撤回上诉。
本院认为，上诉人韩同喜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许原审原告、上诉人韩同喜撤回起诉、撤回上诉；
二、一审裁定视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 云 涌
审 判 员 王 永 宏
审 判 员 王 双
二〇一八年九月十一日
法官助理 李 钢
书 记 员 曲美丽（代）
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖227号
许昌市中级人民法院并长葛市人民法院：
被告人李泽银行贿一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定长葛市人民法院管辖。
二〇一七年十一月八日
山西省运城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋08执保12号
中国农业银行股份有限公司运城分行：
本院民五庭于2018年3月1日移送的（2018）晋08民初38号保全民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。本案在保全过程中根据网络查控结果及申请保全人提供的被保全人明确的财产线索对各被保全人名下的银行存款采取了保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以部分保全方式结案。
特此通知
二〇一八年五月二十七日
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂13执287号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐东方，男，该公司员工。代理权限：代为申请执行，代收法律文书；代为承认、放弃、变更执行请求；代为和解；代领案款。
被执行人：张鑫，男，汉族，1990年9月23日出生，住湖北省随州市。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张鑫民间借贷纠纷一案【生效法律文书：湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00901270号裁决书】中，经查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年8月27向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂13执287号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 仑
审判员 揭 祥
审判员 王玉晓
二〇一八年八月二十九日
书记员 周 磊
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川04民终1010号
上诉人(原审被告)：厦门安能建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖明路武警水电大楼。统一社会信用代码：9135020015499620XJ。
法定代表人：程建辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李忠安，北京中银（厦门）律师事务所律师。执业证号：13502200810530215。
委托诉讼代理人：谢玉萍，北京中银（厦门）律师事务所律师。执业证号：13502201511586063。
被上诉人（原审原告）：米易县创业五金门市，住所地四川省米易县攀莲镇顺墙南街**号。统一社会信用代码：92510421MA62UCJP1E。
经营者：撒海英，女，1974年3月1出生，回族，户籍地四川省米易县，现住四川省米易县。
委托诉讼代理人：陈立君（撒海英之夫），男，1974年3月20日出生，汉族，现住四川省米易县。
实际经营者：陈立君，男，1974年3月20日出生，汉族，户籍地四川省米易县，现住四川省米易县。
被上诉人（原审被告）：倪兴建，男，1978年5月4日出生，藏族，住四川省阿坝州汶川县。
被上诉人（原审被告）：罗平强，男，1975年3月15日出生，汉族，住四川省阿坝州汶川县。
倪兴建、罗平强共同委托诉讼代理人：叶敏，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。执业证号：15104200911939857。
上诉人厦门安能建设有限公司因与被上诉人米易县创业五金门市、倪兴建、罗平强买卖合同纠纷上诉一案，不服四川省米易县人民法院（2018）川0421民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省米易县人民法院（2018）川0421民初69号民事判决；
二、本案发回四川省米易县人民法院重审。
上诉人厦门安能建设有限公司预交的二审案件受理费1008元予以退回。
审 判 长 张渝婕
审 判 员 刘起新
审 判 员 黄 雷
二〇一八年八月二十一日
法官助理 鲁 艳
书 记 员 彭 铄
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪刑更50号
罪犯谢峰，男，1982年5月16日出生，汉族。
上海市第一中级人民法院于二○一四年五月十九日作出(2014)沪一中刑初字第48号刑事判决，认定被告人谢峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，谢峰不服，提出上诉。本院经二审审理，于二○一四年八月二十六日作出(2014)沪高刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院向谢峰宣告并送达法律文书后交付执行。现执行机关上海市宝山监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月16日至2017年6月20日进行了公示。现已审理终结。
执行机关上海市宝山监狱《减刑建议书》提出，罪犯谢峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
上海市人民检察院认为，罪犯谢峰在本服刑考核周期内，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，符合由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年的减刑条件，建议法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯谢峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。谢峰获得执行机关表扬四次。
以上事实，有罪犯谢峰的认罪书、执行机关制作的有关谢峰在服刑期间改造表现的奖、扣分记录、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯谢峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条之规定，裁定如下：
将罪犯谢峰的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
(刑期自二○一七年六月二十八日起至二○三九年六月二十七日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 军
代理审判员 余厚海
代理审判员 金 果
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 许馨元
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
……
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》条文
第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初264号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李时光，曾用名李尼荣，男，1990年8月15日出生于云南省临沧市，佤族，初中文化，务工，家住临沧市耿马傣族佤族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月10日被东阳市公安局刑事拘留，同年1月25日依法变更强制措施为取保候审。
被告人田老三，男，1987年8月26日出生于云南省临沧市，佤族，小学文化，务工，家住临沧市耿马傣族佤族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月10日被东阳市公安局刑事拘留，同年1月25日依法变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2018年7月13日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]252号起诉书指控被告人李时光、田老三犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。2018年5月18日，东阳市人民检察院又以东检公诉刑追诉[2018]16号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员江某、潘某、蒋某出庭支持公诉，被告人李时光、田老三到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月20日晚上9时30分许，被告人李时光、田老三与尤某、李某2等人在本市江北街道山口“疯狂之夜”迪吧门口，因尤某（另案处理）所持吉他与宋某所驾驶的轿车发生刮擦，双方发生争执，被告人李时光、田老三和尤某、李某2、李某3（系未成年人，名字在卷，另案处理）殴打宋某，并推搡宋某至附近的三毛文具厂门口内，用吉他殴打及拳打脚踢的方式殴打宋某，致宋某头部、胸部等多处受伤。后被告人李时光与尤某被抓获。被告人田老三与李某2逃走后，合谋购买了菜刀3把，并返回现场寻找同伙，二人身怀菜刀行至本市白云街道山口“加减奶茶”店门前时，宋某的朋友王某1认出被告人田老三等人即为殴打宋某的人，即叫上同伴冲向被告人田老三和李某2，李某2即拿出两把菜刀追砍王某1和韩某等人，被告人田老三亦拿出菜刀，韩某和王某1受伤。
经东阳市公安司法鉴定中心鉴定认定，被害人宋某被他人殴打致额部皮肤裂创，右眼眶内侧壁骨折，左第3、4、5及右第2、3、5、6肋骨骨折，右手小指中节指骨线性骨折，其损伤程度已达轻伤一级；被害人韩某右肩背部裂创，右前臂尺背侧裂创伴肌腱神经血管损伤、右尺骨中断骨折，其损伤程度已达轻伤二级。
案发后，被告人李时光、田老三等人赔偿被害人宋某人民币40000元，取得谅解。在本院审理阶段，被告人田老三预缴被害人韩某的赔偿款人民币3000元。
另查明，被告人李时光、田老三因本案，分别于2017年11月21日、12月12日各被东阳市公安局行政拘留十三日、罚款人民币五百元。
上述事实，被告人李时光、田老三在开庭审理过程中亦无异议，且有同案李某、尤某的供述、被害人宋某、韩某的陈述、证人吴某、王某1、程某、李某1的证言、公安机关制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场示意图、体表原始伤情记录表、照片、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、病历材料、汇款单、身份证复印件、调取证据通知书、调取证据清单、视频监控、东阳市公安司法鉴定中心东公司法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、谅解书、收条、暂扣款票据、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人李时光、田老三的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李时光、田老三伙同他人故意非法损害公民身体健康，其中被告人李时光致一人轻伤，被告人田老三致二人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。对于故意伤害被害人韩某的共同犯罪中，被告人田老三起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李时光、田老三在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；二被告人在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人宋某的经济损失，取得谅解，被告人田老三预缴部分被害人韩某的赔偿款，均可酌情从轻处罚。根据被告人李时光的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李时光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人田老三犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2019年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马欣阳
人民陪审员 王炳余
人民陪审员 舒士宁
二〇一八年七月十三日
代书 记员 俞思倩
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申292号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：黄永平，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
再审申请人张国平因与被申请人上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终418号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国平申请再审称，上海市闵行区浦江镇人民政府盗拆其房屋，侵犯其合法权益，原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。
本院认为，张国平向市住建委申请信息公开，经补正后其要求获取“贵局保存同意闵行区建筑建材业管理所当场开具了《暂缓施工通知书》留存的复制件信息”。市住建委针对该申请作出《告知书》，告知张国平其申请内容仍不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款规定，公民、法人或者其他组织依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，提交的申请书应当载明申请人的姓名或者名称、联系方式，明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，获取政府信息的方式及其载体形式。张国平的申请经补正后仍不明确，无具体指向。原审法院判决驳回张国平的诉讼请求并无不当。张国平提交了上海市公安局闵行分局立案决定书作为新证据，该决定书载明“决定对张国平被损毁财物案立案侦查”，并不能证明市住建委所作信息公开答复违法，不足以推翻原审判决。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以采信。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年八月三十一日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申292号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄永平，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。再审申请人张国平因与被申请人上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终418号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国平申请再审称，上海市闵行区浦江镇人民政府盗拆其房屋，侵犯其合法权益，原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。本院认为，张国平向市住建委申请信息公开，经补正后其要求获取“贵局保存同意闵行区建筑建材业管理所当场开具了《暂缓施工通知书》留存的复制件信息”。市住建委针对该申请作出《告知书》，告知张国平其申请内容仍不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款规定，公民、法人或者其他组织依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，提交的申请书应当载明申请人的姓名或者名称、联系方式，明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，获取政府信息的方式及其载体形式。张国平的申请经补正后仍不明确，无具体指向。原审法院判决驳回张国平的诉讼请求并无不当。张国平提交了上海市公安局闵行分局立案决定书作为新证据，该决定书载明“决定对张国平被损毁财物案立案侦查”，并不能证明市住建委所作信息公开答复违法，不足以推翻原审判决。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以采信。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年八月三十一日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0103民初1841号
原告：西宁大江物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市城中区。
法定代表人：赵海庆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马敬，该公司员工。
被告：刘战红，男，汉族，1970年7月8日出生，住西宁市。
原告西宁大江物业管理有限公司与被告刘战红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁大江物业管理有限公司的委托诉讼代理人马敬，被告刘战红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西宁大江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告2016年7月1日至2016年12月31日期间的房屋租金16045元；二、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年1月12日，原、被告签订《商业用房租赁合同》，约定原告将坐落于西宁市人民街XXX号，建筑面积31.46㎡的商业用房一间租给被告，租赁期限一年，自2016年1月1日至2016年12月31日，每月租金3146元（含物业费）。该合同还约定如被告未按时缴纳租金，除如数补缴外，还应承担所拖欠租金总额20％的滞纳金1000元。累计拖欠房租达两个月的，原告有权终止合同，收回房屋另行出租，保证金不退还。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，但被告屡次以资金周转困难为由拖欠租金，原告多次催要均未果。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘战红辩称：原告未经被告同意私自处理房屋内的柜台和货架，另原告在被告出具拖欠房租的欠条时，承诺将被告承租的铺面转让，如能够转让，转让费可抵顶部分房租，但铺面是否进行了转让的情况被告不清楚。
原告西宁大江物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《商业用房租赁合同》一份，证明双方之间存在房屋租赁关系；
证据二、欠条一张，证明被告拖欠原告2016年7月1日至2016年12月31日期间的房屋租金16045元。
被告刘战红质证认为，对证据一、二认可。
本院认为，被告对原告提交的证据一、二无异议，本院予以采信。
被告刘战红未向本院提交证据。
经审理查明，2016年1月12日，原告西宁大江物业管理有限公司与被告刘战红签订《商业用房租赁合同》，合同约定：”租赁房屋位于西宁市人民街XXX号，商业用房一间，建筑面积31.46平方米。租赁期限一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日，月租金3146元，每年续签合同时，租金按市场行情15%递增；租金按每半年缴纳，先交房租，后使用房屋。如承租方需要对房屋进行装修装潢，则装修装潢费用由承租方自理，承租方退房不再承租时，不得以任何借口向出租方索取全部或者部分装修费用，装饰归出租方所有”。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告将商铺交付给被告使用。房屋租赁期限届满后，被告未与原告续签商业用房租赁合同，原告遂将涉案商业收回。因被告尚欠原告房屋租金，被告于2017年6月6日向原告出具欠条一份，欠条内容为：”今欠西宁大江物业管理有限公司XXX号2016年7-12月份房租共计16045.00元壹万陆仟零肆拾伍元整。还款日期为2017年12月31日前。”被告刘战红在该欠条中署名。现被告刘战红拖欠的16045元房屋租金至今未偿还。
本院认为，原、被告于2016年1月12日签订的《商业用房租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。该合同约定的租赁期限届满时间为2016年12月31日，故双方的权利义务在租赁期限届满时终止。房屋租赁期间，被告刘战红拖欠房屋租金，且被告刘战红也于2017年6月6日向原告出具欠条，承诺于2017年12月31日前偿还拖欠的房屋租金16045元，但被告刘战红至今未向原告支付拖欠的房屋租金，导致本案纠纷产生，被告刘战红应当承担向原告支付房屋租金的责任。被告抗辩原告未经其同意，私自处理了涉案出租房屋内的柜台和货架，另原告承诺将被告所承租的铺面进行转让，如能转让，转让费可抵顶部分房租，但被告未提交证据证实，故对该抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告刘战红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告西宁大江物业管理有限公司2016年7月1日至2016年12月31日期间的房屋租金16045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元（原告已预交），减半收取100.5元，由被告刘战红负担（此款由被告随同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马国福
二〇一八年七月十三日
书记员 王焕焕
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4434号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿守彬，男，1971年8月16日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：樊永智，河南牧野律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省创业市政工程有限公司，住所地郑州市金水区花园路北段融元广场B座30、31号。
法定代表人：张立忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄侃，男，汉族，1991年1月24日出生，住郑州市金水区。该公司员工。
委托诉讼代理人：徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。
一审被告：蔡社军，男，汉族，1965年6月27日出生，住新乡市红旗区道清路丽水。
委托诉讼代理人：王小波，男，汉族，1954年4月25日出生，住新乡市。
再审申请人耿守彬因与被申请人河南省创业市政工程有限公司（以下简称创业市政）、一审被告蔡社军民间借贷纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
耿守彬申请再审称，原审主要存在以下问题：《关于乔会鹏同志任命的函》、《内部项目管理协议》等证明蔡社军是创业市政的代理人，原审不予认定是错误的；《内部项目管理协议》允许蔡社军自筹自借建设资金，委托付款《证明》是创业市政同意还款的法律行为；蔡社军使用伪造印章出具手续，其代理行为仍有效；即便代理关系不能成立，创业市政对蔡社军的借款也应当承担还款责任。
本院经审查认为，耿守彬将现金交付给蔡社军，蔡社军以个人名义给耿守彬出具借条，蔡社军与耿守彬之间形成民间借贷合同关系，创业市政不是该法律关系的当事人。《关于乔会鹏同志任命的函》、《内部项目管理协议》、委托付款《证明》不足以证明创业市政授权蔡社军对外借款并承诺承担还款责任，故耿守彬要求创业市政承担还款责任的理由不足。原审认定事实清楚，适用法律正确，耿守彬的再审申请不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回耿守彬的再审申请。
审 判 长 卜发忠
审 判 员 刘明清
审 判 员 郑凯乐
二〇一八年六月十六日
法官助理 苗振林
书 记 员 朱平平
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿守彬，男，1971年8月16日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：樊永智，河南牧野律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省创业市政工程有限公司，住所地郑州市金水区花园路北段融元广场B座30、31号。法定代表人：张立忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄侃，男，汉族，1991年1月24日出生，住郑州市金水区。该公司员工。委托诉讼代理人：徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。一审被告：蔡社军，男，汉族，1965年6月27日出生，住新乡市红旗区道清路丽水。委托诉讼代理人：王小波，男，汉族，1954年4月25日出生，住新乡市。再审申请人耿守彬因与被申请人河南省创业市政工程有限公司（以下简称创业市政）、一审被告蔡社军民间借贷纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿守彬申请再审称，原审主要存在以下问题：《关于乔会鹏同志任命的函》、《内部项目管理协议》等证明蔡社军是创业市政的代理人，原审不予认定是错误的；《内部项目管理协议》允许蔡社军自筹自借建设资金，委托付款《证明》是创业市政同意还款的法律行为；蔡社军使用伪造印章出具手续，其代理行为仍有效；即便代理关系不能成立，创业市政对蔡社军的借款也应当承担还款责任。本院经审查认为，耿守彬将现金交付给蔡社军，蔡社军以个人名义给耿守彬出具借条，蔡社军与耿守彬之间形成民间借贷合同关系，创业市政不是该法律关系的当事人。《关于乔会鹏同志任命的函》、《内部项目管理协议》、委托付款《证明》不足以证明创业市政授权蔡社军对外借款并承诺承担还款责任，故耿守彬要求创业市政承担还款责任的理由不足。原审认定事实清楚，适用法律正确，耿守彬的再审申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回耿守彬的再审申请。审 判 长 卜发忠审 判 员 刘明清审 判 员 郑凯乐二〇一八年六月十六日法官助理 苗振林书 记 员 朱平平
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京01行赔初13号
原告墨兰香。
被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
原告墨兰香因诉被告中华人民共和国自然资源部（因国务院机构改革，原中华人民共和国国土资源部的职权由中华人民共和国自然资源部承继）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
2018年3月16日，原告以原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土部）为被申请人向原国土部提起行政复议申请，请求原国土部重新考虑和复建更好更合法更安全的生态园；请求原国土部以国土安全使用的名义停止使用被核污染的土地（或任何被污染的土地）；请求原国土部复建其家人投资购买的生态园256平米，恢复原来29平米住房和园内设施财产或赔偿。被告收到申请后，于2018年3月26日作出国土资复议〔2018〕72号（决）行政复议决定书（以下简称涉案复议决定）。经审查认为依据《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第五项的规定，原告申请复建生态园，停止使用被核污染的土地，复建原告投资购买的生态园的申请事项没有所指向的具体行政行为，原告的复议申请不符合复议受理条件。被告依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告的复议申请。
原告诉称：被告作出的涉案复议决定未对原告的合理诉求进行实体审查，对原告造成了损失。被告作为全国土地主管部门应当对下级机关拆除生态园的行为承担责任。请求判决被告为原告复建生态园，归还被拆除的财产和树木，赔偿健康损失。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，原告认为涉案复议决定对其合理诉求予以驳回造成损失，并以此为由主张赔偿，但涉案复议决定与其主张的生态园拆除、土地被污染等损失明显没有因果关系。原告主张被告作为全国土地主管部门应当对其下级机关的拆除行为承担责任亦明显缺乏事实根据。原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告墨兰香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 魏浩锋
审 判 员 王 坤
人民陪审员 白淑香
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 尹 粤
书 记 员 郎莉萍
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）渝行赔申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）柯瑞先，女，汉族，1940年9月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人李运光，重庆市江津区国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人罗良，重庆汇聚律师事务所律师。
柯瑞先因诉重庆市江津区国土资源和房屋管理局（简称江津区土房局）行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行赔终26号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柯瑞先申请再审称，柯瑞先对其承包的土地享有承包经营权，江津区土房局未通过责令交出土地程序，强行将柯瑞先的承包土地予以平场的行为已经被重庆市江津区人民法院确认违法。在未通过评估鉴定方式的前提下，一、二审法院错误认定江津区土房局已经将柯瑞先的青苗补偿费足额支付到位。同时，江津区土房局应当就青苗补偿费以外的树木、地上附着物及设施等其他损失承担赔偿责任，且承担相应的举证责任。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。
江津区土房局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案系柯瑞先基于江津区土房局于2012年12月3日对其承包土地予以平场的行为已被人民法院判决确认�法，而提起的请求江津区土房局承担赔偿责任的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使职权时的违法行为侵犯了财产权，受害人有取得赔偿的权利。经（2016）渝0116行初42号生效行政判决认定，柯瑞先位于江津区珞璜镇郭坝村凉风岗村民小组的承包土地在渝府地[2012]1414号《关于江津区实施珞璜镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》征收范围内。江津区土房局发布了《关于江津区实施珞璜镇城镇规划建设征收土地拆迁补偿安置方案》（简称《补偿安置方案》），并进行了张贴。2012年6—12月期间，江津区土房局对珞璜镇郭坝村凉风岗村民小组涉及的构（建）筑物进行了清理，并向该组支付了安置补偿款。同时，江津区土房局对承包土地被征收的农户，制定了青苗补偿费明细表，该表列明了每户被征收�地的丈量面积和补偿单价6000元/亩。柯瑞先被征收承包土地的相关情况也在该明细表内，其领取了相关的青苗补偿款。在本案一审庭审程序中，柯瑞先对承包土地的丈量面积并无争议。经江津区人民政府依法批准的《补偿安置方案》载明：“青苗和附着物按勘测面积（除建设用地外）按6000元/亩包干补偿。”据此，江津区土房局在对柯瑞先承包土地实施平场行为前，已经按照《补偿安置方案》规定的标准足额向柯瑞先支付了承包土地的青苗补偿费，江津区土房局实施的平场行为并未侵犯柯瑞先的财产权。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，柯瑞先未向人民法院举示证据证明其在承包土地上有除青苗和附着物之外的其他财产，故柯瑞先认为江津区土房局应对其其他财产损失进行赔偿的主张不能成立。
综上，柯瑞先的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回柯瑞先的再审申请。
审 判 长 刘佳佳
审 判 员 吴永铭
审 判 员 张 莉
二〇一八年六月二十二日
法官助理 张 峰
书 记 员 熊安琪
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪刑更35号
罪犯孙涛，男，1987年6月10日出生，汉族。
上海市第二中级人民法院于二○一四年八月十二日作出(2014)沪二中刑初字第31号刑事判决，认定被告人孙涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关上海市宝山监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月7日至2017年5月11日进行公示。现已审理终结。
执行机关上海市宝山监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经�理查明，罪犯孙涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动生产任务。孙涛获得执行机关表扬四次，记功二次。
以上事实，有孙涛的认罪书，执行机关制作的有关孙涛在服刑期间改造表现的奖、扣分记录，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第八十条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
将罪犯孙涛的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政�权利终身改为剥夺政治权利九年。
(刑期自二○一七年五月二十五日起至二○三九年五月二十四日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 军
代理审判员 金 果
代理审判员 余厚海
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 许馨元
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判�无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。”
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
2017年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》条文
第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初114号
原告章玄敬。
委托代理人麦立梅（系原告之女）。
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告章玄敬诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告章玄敬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）豫行赔终309号
上诉人（一审原告）曹守华，男，汉族，1970年4月4日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人刘威，该区政府工作人员。
委托代理人张瑞文，河南泰豫恒律师事务所律师。
曹守华因诉郑州市金水区�民政府（以下简称金水区政府）行政赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院(2018)豫71行赔初69号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹守华，被上诉人金水区政府的委托代理人刘威、张瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，2014年11月6日，原告曹守华位于郑州市金水区卫生路37号院3号楼2单元24号的房屋，被被告拆除，该拆除行为已被郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第51号行政判决确认违法，该行政判决已生效。2017年12月2日，原告就被告违法拆除行为给其造成的误工费和精神损失事项，向被告提出行政赔偿申请。被告收到原告的行政赔偿申请后，向原告送达了金政（赔补通）字[2017]第54号补正国家赔偿申请通知书，要求其补正拆除行为造成的误工费的计�标准和相关证据。原告答复称，被告要求补正相关证据是无法无理的要求。被告于2018年1月18日作出金政（赔偿）字[2017]第54号国家赔偿决定书，以原告要求误工费和精神损失的赔偿于法无据为由，决定不予赔偿。原告不服，向该院提起行政赔偿诉讼，请求：1、撤销被告2018年1月18日作出的金政（赔偿）字[2017]第54号国家赔偿决定书。2、赔偿原告自2014年11月6日至付清之日止的误工费（每天258.89元乘以天数）。2014年11月6日至2018年4月13日（258.89元/天×1252天＝324130.28元）。3、付清之日始每三个月按上述标准提前支付一次原告的误工费，至原告按合法有效的《征收补偿决定》签订补偿协议止。4、责令被告在省级媒体上向原告公开赔礼道歉并赔偿原告精神损失费10万元。
郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。被告金水区政府将原告的涉案房屋拆除，已被法院生效行政判决确认违法，原告有权提起行政赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，行政违法行为给公民财产权造成损害的，应按照直接损失给予赔偿。本案中，被告拆除原告涉案房屋行为直接造成原告房屋的灭失，侵犯了原告的财产权，误工费系因房屋灭失可能造成的损失，属间接损失的范畴，故原告主张赔偿误工费不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条、第三十五条的规定，赔礼道歉和精神损失属于违法行政行为侵犯公民人身权依法应当赔偿的范围�本案中，被告违法拆除房屋行为侵犯的是原告的财产权，而不涉及原告的人身权，故原告要求被告赔礼道歉和赔偿精神损失的主张，不符合国家赔偿法的相关规定。综上，原告曹守华请求被告赔偿误工费和精神损失费没有法律根据，其诉讼理由不能成立，该院不予支持。被告金水区政府针对原告曹守华的申请所作出的赔偿决定，适用法律、法规正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曹守华的诉讼请求。
曹守华上诉称，1、国家赔偿法第三十四条、第三十五条对损害赔偿情形不可能一一列举，且本案不属于国家赔偿法第五条规定的不予赔偿范围，应当赔偿；2、要求被上诉人在省级媒体道歉，于情可通，一审法院明显偏袒被告，于法不合；3、一审被告的委托代理人王亮系南阳路办事处工作人员，不具有出庭资格。
金水区政府答辩称：1、一审判决正确，该区政府拆除房屋行为被判决违法，该行为是侵犯财产权的行为，关于人身权侵害的赔偿不应由被上诉人承担；2、关于出庭人员资格，南阳路街道办事处是受该区政府委托具体实施征收补偿的单位，王亮有权出庭。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：国家赔偿属法定赔偿，金水区政府违法强拆行为造成曹守华的财产损失，应依照国家赔偿法第三十二条、三十六条的规定赔偿，误工费不属于该赔偿范围，对此不予支持；曹守华要求赔礼道歉、赔偿精神损失费的请求，不符合国家赔偿法第三条的规定情形，对此不予支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一�第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院(2018)豫71行赔初69号行政赔偿判决。
本判决为终审判决。
审判长 周志刚
审判员 辛季涛
审判员 王文科
二〇一八年九月十一日
书记员 裴 婷
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初113号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告谭廷开，男，1989年4月7日出生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，住贵定县。曾因犯盗窃罪于2007年12月20日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年；2010年7月21日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十一个月；2014年10月8日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元，2016年4月2日刑满释放。因本案于2017年5月9日被贵定县公安局刑事拘留，经贵定县人民检察院批准，于2017年6月2日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉[2017]117号起诉书指控被告人谭廷开犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员许燕出庭支持公诉，被告人谭廷开到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：1、2017年3月3日凌晨，被告人谭廷开采用攀爬翻窗入户的方式进入位于贵定县宝山街道华亿广场2单元被害人莫某家，盗得现金人民币1700元、1瓶赖茅白酒（无法进行估价）及1包某贵香烟，经鉴定，被盗喜贵香烟价值人民币16元。
2、2017年3月23日凌晨，被告人谭廷开采用攀爬翻窗入户的方式进入位于贵定县宝山街道被害人谭某1租住房，盗得一部VIVO牌手机，经贵定县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1271元。
3、2017年3月的一天凌晨，被告人谭廷开采用攀爬翻窗入户的方式进入位于贵定县宝山街道柳家湾肥田湾被害人王某家，在厨房盗得现金人民币387元。
4、2017年5月8日凌晨，被告人谭廷开采用攀爬翻窗入户的方式进入位于贵定县宝山街道自由路被害人段某家，未盗得财物。随后进入被害人周某家，盗得现金人民币2900元。
公诉机关以被告人谭廷开的行为构成盗窃罪提请本院判处，并提交被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、现场照片等证据支持起诉。
被告人谭廷开自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明：2017年3月3日凌晨，被告人谭廷开采用攀爬翻窗入户的方式进入位于贵定县宝山街道华亿广场2单元被害人莫某家，盗得现金人民币1700元、1瓶赖茅白酒及1包某贵香烟。2017年3月23日凌晨，被告人谭廷开采用攀爬翻窗入户的方式进入位于贵定县宝山街道被害人谭某1租住房，盗得一部VIVO牌手机。2017年3月的一天凌晨，被告人谭廷开采用攀爬翻窗入户的方式进入位于贵定县宝山街道柳家湾肥田湾被害人王某家，在厨房盗得现金人民币387元。2017年5月8日凌晨，被告人谭廷开采用攀爬翻窗入户的方式进入位于贵定县宝山街道自由路被害人段某家，未盗得财物。随后进入被害人周某家，盗得现金人民币2900元。以上被盗香烟及手机经鉴定，价值1287元，被盗现金4987元。案发后，被告人谭廷开将赃款546元人民币退还被害人周某。另查明：被告人谭廷开于2014年10月8日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元，2016年4月2日刑满释放。
上述事实，被告人谭廷开在开庭审理过程中无异议，并有被害人莫某、谭某1、王某、段某、周某的陈述、抓获经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录及照片、物证照片、鉴定意见、扣押物品、文件清单、户籍证明浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸刑初字第1039号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭廷开以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应定罪处罚，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人谭廷开多次入户盗窃他人财物，且系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下:
一、被告人谭廷开犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月9日起至2018年2月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，退赔被害人。
三、作案工具手电筒一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 涛
二〇一七年八月十一日
书记员 秦忠路