四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民终字第1132号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司,住所地江苏省南京市定淮门大街11号B座5层。
法定代表人：张敏翔，董事长。
委托诉讼代理人：林正伟，重庆星全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张义文，四川川商律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原审原告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市沙坪坝区凤天大道117-1-18-1号。
负责人：袁顺根，总经理。
委托诉讼代理人：林正伟，重庆星全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张义文，四川川商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉原审被告）：四川天达龙威物资有限公司,住所地四川省成都市成华区龙潭寺东路396号0105房。
法定代表人：黄万山，总经理。
委托诉讼代理人：李将军，四川发现律师事务所律师。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司）、江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司（以下简称一建重庆分公司）因与被上诉人四川天达龙威物资有限公司（以下简称天达龙威公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人江苏一建公司、一建重庆分公司的委托诉讼代理人林正伟、张义文，被上诉人天达龙威公司的委托诉讼代理人李将军到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
江苏一建公司、一建重庆分公司的上诉请求:1.撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第209号民事判决;2.驳回天达龙威公司对江苏一建公司、一建重庆分公司的诉讼请求即判令江苏一建公司、一建重庆分公司支付钢材货款1243200.75元、资金占用费112286.25元、违约金396702.86元（从2013年12月1日起按照每日万分之五的标准计算至实际付清之日止）；3.支持江苏一建公司、一建重庆分公司对天达龙威公司的诉讼请求即天达龙威公司返还多收取的钢材款共计1758620.26元；天达龙威公司补开19369169.95元的增值税专用发票；4.判令由天达龙威公司承担全部诉讼费用。
一、原审判决认定事实错误。江苏一建公司、一建重庆分公司在一审中未认可钢材供应总量和货款本金。（一）《钢材供应合同》第5.2条约定钢材到场后，由一建重庆分公司指定专人在《送货单》上签字，非指定人员收货、复核，一建重庆分公司不予认可；原则上要求收货、复核均为指定人员双人签字；若因工不在现场，至少收货、复核各一人签字，且合同中指定了收货人、复核人各两名。但多张《送货单》没有按合同约定由一建重庆分公司指定的人签收，该部分钢材供应数目及钢材货款金额，按合同约定不予认可。（二）原审判决对要求返还多付货款的诉讼请求未进行审查及认定。（三）2011年1月31日至2011年9月30日期间,钢材结算单表明钢材总数量为6330.626吨，钢材货款共计32966336.33元，资金占用费为464890.91元,合计总价为33431227.24元，已支付35369210元，从前述可得出一建重庆分公司向天达龙威公司多支付1937982.76元。
二、原审判决适用法律错误.既支持资金占用费又支持违约金是错误的；资金占用费不属货款组成部分,对此认定是违背当事人约定。（一）按合同第6.1条约定以及第6.2条约定超过特定时间支付货款，需加付资金占用费，明显将“货款”与“资金占用费”区分为两个不同的资金性质款项，不应判决将“资金占用费”纳入“货款”，对此判决江苏一建公司、一建重庆分公司承担责任明显不公平。合同第6.5条表明天达龙威公司依据款项的不同性质向一建重庆分公司出具发票或收据；天达龙威公司诉请中将资金占用费与钢材货款分项主张，并未主张资金占用费为货款的组成部分，亦未认可资金占用费是货款的组成部分。同时合同约定资金占用费起算为“从货到后第3日（含到货日）起算”，但一建重庆分公司承担资金占用费起算为“从每批次供货之日起的90天内按每吨每天5元计算”，前述超过合同约定要求一建重庆分公司承担金钱给付义务的判决，是违反法律规定，应予撤销。（二）合同约定的资金占用费与违约金是一建重庆分公司未及时履行给付货款义务而承担违约责任的方式。1．从“资金占用费”名词看，一建重庆分公司未及时履行付款义务，占用资金而向天达龙威公司承担其损失的责任。纵观合同全文，合同第6条和第7条约定目的为一建重庆分公司在3日之内支付货款，至多不要超过7日，遂对一建重庆分公司未在7日之内支付货款的行为约定违约责任。合同第7条约定未按照约定时间支付货款，按照每天千分之三的标准，以“违约金”形式承担违约责任；而合同第6条对3个月内支付货款的情形，又以“资金占用费”形式再一次对违约责任进行了约定，显然两者是以不同形式对违约责任进行了重复约定；2．如前所述，资金占用费与违约金是承担违约责任的方式。实际情况为天达龙威公司没有证据证明其实际损失，其资金损失只有法定孳息，应以中国人民银行同期同类存款基准利率的标准来计算（表述是否准确）；3.一审中，主张权利的一方没有在证据中对所主张的违约金举出任何有效证据来证明违约期间所产生在哪个阶段，计算的依据是什么，一审判决也没有对相关问题作出充分的评述，对此事实认定不清。在结算单中，双方约定作为负有支付货款义务的一方，在向相对方支付货款时。双方约定有两个条件，第一个是要附上结算单，第二要附上相关收款增值税专用发票。前述有主合同义务和从合同义务的区分，从合同义务不等于这个义务不存在，这个义务是客观存在的。天达龙威公司没有向一建重庆分公司送交结算单，更没有按约定交付发票，江苏一建公司、一建重庆分公司有权利要求天达龙威公司按合同约定来履行义务，前述要求符合合同约定。因一建重庆分公司已超额向天达龙威公司支付货款，对此江苏一建公司、一建重庆分公司不存在违约的行为；4.天达龙威公司提交的证据供货合同、《送货单》、双方结算清单，原审判决没有对前述证据进行分类说明，也没有当事人对相关证据的质证意见以及人民法院的认证意见，故原审判决对前述证据没有理清；5.本案在2013年12月12日立案，没有任何中止审理的事由，到2014年12月作出判决，江苏一建公司、一建重庆分公司收到案涉判决时间为2015年7月初，对此原审法院审理程序违法。
天达龙威公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。理由如下：
一、关于钢材供应总量。(一)一审中，是按每一张《送货单》制作了表格向江苏一建公司、一建重庆分公司进行了提交。在本案一审庭审中就表格中载明的规格、数量、单价进行询问，江苏一建公司、一建重庆分公司对此是没有异议的。既然对前述表格已表示认可，对此予以采信符合法律规定。（二）江苏一建公司、一建重庆分公司在一审中就《送货单》签字人员事宜提出过异议，对此一审法院就是否申请鉴定向其进行释明，其放弃了前述权利。（三）《送货单》中签收的人员名字均出现在合同约定收货人信息中，是否是其本人签字属公司内部管理问题。对此，天达龙威公司无法对其进行核实。《送货单》是按合同约定由其指定人签收，应依据《送货单》来确定钢材总量。
二、原审判决载明一建重庆分公司的反诉请求，从形式上讲并未遗漏当事人诉请，各方主张本案钢材货款、资金占用费的计算方式不同，其货款总金额当然不一致；既然支持天达龙威公司的诉讼请求，一建重庆分公司的反诉请求当然不能成立。
三、关于资金占用费的性质。（一）资金占用费未违反效力性强制性规定，应为有效；从双方实际履行情况来看，从供货至2011年9月，双方还就资金占用费进行结算。资金占用费约定符合钢材赊销买卖惯例，也是市场经济规律的体现。在计算资金占用费时间最长计算天数没有超过90天。（二）资金占用费因垫资而产生，不属于违约金。本案钢材的销售方式为赊销，在此情况下，天达龙威公司不仅提供了钢材，还提供垫资、融资的服务，故双方约定资金占用费。而违约金是由于违约才可能产生的，二者有着本质的区别，不能互为代替，更不是重复计算。（三）江苏一建公司、一建重庆分公司拖欠货款长达三年之久，给天达龙威公司造成巨大资金压力和损失。钢材销售获利方式主要靠资金周转快速从而增加销售次数，其拖延付款使天达龙威公司失去多次销售的机会，实际损失远超过认定的违约金金额。天达龙威公司不是金融机构，本案非民间借贷。故江苏一建公司、一建重庆分公司以中国人民银行同期同类贷款基准利率作为违约金计算的标准，既无事实依据又无法律根据。
四、江苏一建公司、一建重庆分公司称货款多付1937982.76元理由是指送货日期截止在2011年9月30日。事实上从2011年9月30日到2012年6月21日期间，天达龙威公司还向一建重庆分公司进行供货，而江苏一建公司、一建重庆分公司没有把前述时间段供货计算到货款里。虽2011年9月30日之后的供货双方没有结算单，天达龙威公司有《送货单》等证据证明履行送货义务。同时，本案的结算方式为先货后款，且长达3年的时间内，江苏一建公司、一建重庆分公司没有向天达龙威公司主张货款多支付的权利，其理由与实际情况不吻合。
五、天达龙威公司向江苏一建公司、一建重庆分公司提供Excel表里面反映资金占用费和违约金的计算方式已进行了明确。江苏一建公司、一建重庆分公司在一审对EXC表格中载明的送货日期、规格、数量和单价进行确认，故原审法院对《送货单》情况没有在判决中进行阐明并无不当。
六、本案属买卖合同纠纷，在出卖人已履行供货义务的情形下，江苏一建公司、一建重庆分公司应按合同约定支付全部货款。提供发票只从给付义务，如出卖人履行了基本义务并没有履行从给付义务的情况下，买受人不享有同时履行抗辩权，一审判决江苏一建公司、一建重庆分公司支付违约金以及违约金的给付标准符合法律相关规定，且一审法院审理程序没有违法。
天达龙威公司一审起诉请求判令：江苏一建公司、一建重庆分公司支付钢材货款1243200.75元、资金占用费112286.25元、违约金396702.86元（从2013年12月1日起按照每日万分之五的标准计算至实际付清之日止）及本案全部诉讼费用。
一建重庆分公司一审反诉请求判令：1.天达龙威公司返还多收取钢材款共计1758620.26元；2.天达龙威公司补开19369169.95元的增值税专用发票；3.天达龙威公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定如下案件事实，2010年12月20日，江苏省第一建筑安装有限公司重庆分公司（该公司于2012年9月11日更名为一建重庆分公司）作为甲方与乙方天达龙威公司订立《钢材供应合同》，约定由天达龙威公司向江苏一建公司承建的“中粮香榭丽都”项目工地供应钢材。双方在合同中对产品名称、规格、数量、单价等进行了约定。其中第2条结算单价的确定约定：所有钢材（高线、Ⅰ级、Ⅱ级螺纹钢）每吨结算单价=挂牌价格+130元人民币。结算单价包含以下费用：挂牌价（材料费）、过磅费、吊装费、运输（杂）费、卸车费、企业管理费、保险费、利润、税金以及不可预见费等全部费用。第5.2条交货方式约定：……（3）钢材到场后，双方复核数量、材质证书（至少为复印件加盖供货人鲜章，并注明“原件存于我公司”以及联系电话）、吊牌、合格证等后，由甲方指定专人在乙方《送货单》签字（每联乙方需加盖公章，送货单位应与甲方签发的《钢材批次采购计划》一致），其签收视为甲方已收货且对数量的确认。（4）甲方指定①收货人为袁应安、苟传树；②复核人为王佳、杜金华；（5）非指定人员收货、复核，甲方不予认可；原则要求收货、复核均为指定人员双人签字，若因工不在现场，至少收货、复核各一人签字。第6条结算及付款方式约定：6.1若现金支付，则货到甲方送检合格后（以检测报告标注日期）次日起算，三日内一次性付款（节假日顺延），甲方不支付乙方资金占用费（从货到之次日起算，总时长最长不超过七天，但节假日顺延）。6.2三个月内支付货款，甲方按5元／天／吨，支付乙方资金占用费，从货到后第三日（含到货日）起算。双方约定，乙方垫资金额不超过一千万、时间不超出三个月，三个月内欠款金额如超出一千万甲方必须用现款购买。6.3每月底或次月5日前，双方根据签署完善《送货单》，在材料及成本管理部门对上月的供货进行一次对账，并由双方签字确认。6.5乙方每笔收款，必须出具正式合法的发票，资金占用费需开具收据（加盖财务章）。第7条违约责任约定：7.1甲方如未能按约定时间足额支付货款给乙方，乙方可以停止供货，乙方对甲方所欠货款逾期每天加收千分之三的违约金。7.6甲方支付完乙方垫资款（含资金占用费）后，有权另寻钢材供应商，并不需要通知乙方。
天达龙威公司与一建重庆分公司确认天达龙威公司共计向“中粮香榭丽都”项目工地供应钢材6330.626吨，一建重庆分公司已向天达龙威公司支付货款35369210元，天达龙威公司已向一建重庆分公司开具16000040.05元的增值税专用发票。
一审法院审理认为，天达龙威公司与一建重庆分公司订立的《钢材供应合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对签约双方均具有约束力。
本案争议的焦点为：一、天达龙威公司诉请一建重庆分公司支付钢材货款、资金占用费及违约金的请求应否予以支持；二、一建重庆分公司要求天达龙威公司开具发票的反诉请求能否成立。
一、根据本案查明事实，一建重庆分公司对本案中与天达龙威公司订立钢材供应合同，天达龙威公司总计供6330.626吨以及一建重庆分公司已支付货款为35369210元的事实均不持有异议，且一审庭审中认可天达龙威公司在本案中主张的钢材货款本金为1243200.75元。
1.关于一建公司主张钢材供应合同约定的资金占用费系违约金性质，如果同时支付资金占用费与违约金，即存在重复计算违约金的情形。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定，“当事人对合同条款的理解存在争议的，应当按照合同所使用的词语、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，在合同双方当事人对合同条款理解存在争议的情况下，人民法院应当对合同条款作出解释。原审法院审理认为，从合同第6.2条条文的文意及整个合同的体系看，该条约定的资金占用费为货款结算方式的确定，属货款组成部分，而并非对逾期支付货款应承担的违约责任的约定。双方在合同第7条专门约定了逾期付款的违约责任。因此，合同第6.2条约定的资金占用费属货款组成部分，而并非对逾期支付货款应承担的违约责任的约定，据此本案中对于资金占用费应理解为钢材货款的组成部分更为合理。故对于天达龙威公司主张的资金占用费112286.25元（以天达龙威公司《送货单》中载明的每批次钢材吨数，从每批次供货之日起的90天内按每吨每天5元计算），予以支持。
2.根据《钢材供应合同》第7条关于“甲方（一建重庆分公司）如未能按约定时间足额支付货款给乙方（天达龙威公司），乙方可以停止供货，乙方对甲方所欠货款逾期每天加收千分之三的违约金”的规定，天达龙威公司在起诉时已将违约金收取比例调整为对一建重庆分公司所欠货款逾期每天加收万分之五的违约金。对此，一建重庆分公司抗辩违约金过高，请求予以调减。原审法院审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，结合本案的实际情况，天达龙威公司已将违约金收取比例由合同约定的每日千分之三自行下调为按照每日万分之五计算，该调整比例适当，已综合考虑逾期利益及公平原则，故一建重庆分公司关于调减违约金的主张不能成立。
二、根据双方《钢材供应合同》第6.5关于“乙方（天达龙威公司）每笔收款，必须出具正式合法的发票，资金占用费需开具收据（加盖财务章）”的规定，天达龙威公司所收取的每笔钢材货款均应向一建重庆分公司开具相应的增值税专用发票。关于天达龙威公司反诉答辩称其在合同实际履行中已经与一建重庆分公司达成不再开具发票的合议，且除双方对公账户往来款之外的所有款项均不开具发票。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第五条关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，天达龙威公司应就上述辩称意见负举证责任。本案中，在天达龙威公司认可一建重庆分公司已向其支付货款35369210元的情况下，实际向一建重庆分公司开具的增值税专用发票金额仅为16000040.05元，因天达龙威公司并无证据证明双方应否再开具发票以及通过私人账户的付款是否需要开具发票达成新的合意，故对一建重庆分公司要求天达龙威公司补开19369169.95元增值税专用发票的反诉请求予以支持。
另，因一建重庆分公司系江苏一建公司的分支机构，故在其不能清偿上述债务时，江苏一建公司应承担补充清偿责任。综上，天达龙威公司诉请判令一建重庆分公司支付欠付货款、资金占用费及违约金，由江苏一建公司承担补充清偿责任的请求成立，一建重庆分公司的反诉请求部分成立，予以支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十八条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、一建重庆分公司于判决生效之日起三十日内向天达龙威公司支付钢材款1243200.75元；二、一建重庆分公司于判决生效之日起三十日内向天达龙威公司支付资金占用费112286.25（以天达龙威公司《送货单》中载明的每批次钢材吨数，从每批次供货之日起的90天内按每吨每天5元计算）；三、一建重庆分公司于判决生效之日起三十日内向天达龙威公司支付逾期付款的违约金（违约金的计算方法：案涉交易的钢材按供货日期分批次，从2011年9月20日起算，均计算至每批货款实际付清之日止；违约金的计算标准按每日支付所欠货款金额万分之五的违约金标准计算）；四、天达龙威公司于判决生效之日起三十日内向一建重庆分公司开具金额为19369169.95元的增值税专用发票；五、江苏一建公司对上述第一项、第二项给付义务承担补充清偿责任；六、驳回天达龙威公司的其他诉讼请求；七、驳回一建重庆分公司其他反诉请求。本案本诉第一审案件受理费30814.43元，由一建司重庆分公司负担30814.43元；反诉案件受理费15407.21元，由一建重庆分公司负担10000元，由天达龙威公司负担5407.21元。
二审中查明如下事实：
一、各方对2010年12月20日所签订的《钢材供应合同》的事实没有异议，本院予以确认。
二、各方对一建重庆分公司已向天达龙威公司支付货款35369210元，天达龙威公司已向一建重庆分公司开具16000040.05元增值税专用发票无异议，本院予以确认。
三、各方对钢材供应总量有异议。二审中，江苏一建公司、一建重庆分公司主张钢材供应总量为6330.626吨，天达龙威公司主张钢材供应总量为6512.77吨。
本院查明如下事实：1.天达龙威公司在一审起诉主张一建重庆分公司支付钢材货款的吨数、钢材的货款本金以及资金占用费等，计算的依据是根据87张《送货单》并结合从2011年1月31日至2011年9月30日的钢材结算单约定的内容计算货物吨数、货款本金以及资金占用费。二审审理中，天达龙威公司自认其中2011年9月30日之后有2张《送货单》遗失（即2011年12月16日，2012年1月3日），计算本案钢材货款时应扣除此2张《送货单》的数量。
2.根据天达龙威公司在一审中提供85张《送货单》以及结合从2011年1月31日至2011年9月30日钢材结算单（共计9份），其中2011年3月份钢材结算单载明货款总价为7633831.10元，一建重庆分公司对此结算单主张此张钢材货款为7454468.60元。本院查明依据2011年3月份钢材结算单货款为7626074元，对此，2011年3月份钢材结算单计算货款7757.10元应从总货款中扣除。
3.2011年1月31日至2011年9月30日期间钢材结算单还载明：天达龙威公司共计向“中粮香榭丽都”项目工地供应钢材6330.626吨，货款33137941.73元，资金占用费用464890.91元。1.该结算单约定需货方一建重庆分公司未支付前述货款，按合同约定，需货方一建重庆分公司应支付供货方天达龙威公司资金占用费；2.需货方继续延迟支付该笔货款,仍按合同约定继续支付资金占用；3.此结算单一式三份，需货方二份，供货方执一份，双方签字盖章后，立即生效；供货方凭此单及发票收取货款（资金占用费只开具收据）。此前有关此批货物的供货单据，不再作为双方结算的依据。双方均在前述结算单上加盖一建公司重庆分公司的印章以及天达龙威公司的印章并有授权代表签名。江苏一建公司、一建重庆分公司主张依据前述结算单可计算得出钢材吨数、货款本金以及资金占用费，认为其向天在龙威公司超付1937982.76元货款。
依据前述查明的事实，本院综合查明：天达龙威公司向一建重庆分公司供应钢材共计6462.091吨，其中2011年9月30日之前为6330.626吨，2011年9月30日之后为131.465吨。钢材款本金为33781872.23元，其中2011年9月30日之前为33137941.73元，2011年9月30日之后为643930.5元。
根据各方诉、辩的意见，本案主要争议焦点为：一、关于本案供货钢材总量以及货款本金为多少的问题。二、关于资金占用费的性质及其与违约金之间关系，本案中违约金是否过高以及调整的标准是多少。三、关于江苏一建公司、一建重庆分公司是否构成违约的问题。四、关于一审法院程序是否违法的问题。
一、关于本案供货钢材总量以及货款本金分别为多少的问题。
2011年1月31日至2011年9月30日的钢材供应总量、货款本金，一建重庆分公司与天达龙威公司通过9张钢材结算单的形式予以确认，该结算单加盖双方各自印章并有其授权代表人签名，故本院予以确认。经核算，2011年3月份钢材结算单扣除有误货款为7757.10元后。截止2011年9月30日钢材供应总量为6330.626吨，货款本金33137941.73元。
江苏一建公司、一建重庆分公司对天达龙威公司提供的2011年11月15日、2011年12月1日、2011年12月11日、2012年5月9日、2012年6月21日共计5张《送货单》因没有对账，故对真实性、关联性不予认可。
本院审查后认为，前述5张《送货单》，其载明了《送货单》单位的名称、收货单位名称、品名、规格、单位、数量、单价、金额，在收货人签字处，还有“王佳”、“苟传树”签名的字样，与《钢材供应合同》中关于收货人约定一致。江苏一建公司、一建重庆分公司称上述5张《送货单》中“王佳”、“苟传树”签名并非“王佳”、“苟传树”的亲笔签名，对其未提供证据予以证明，也未申请对其进行鉴定，故天达龙威公司提供的前述5张《送货单》的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。上述5张《送货单》钢材供应总量应为131.465吨，货款本金643930.5元。综上，天达龙威公司向江苏一建公司、一建重庆分公司供应钢材总量为6462.091吨（6330.626吨+131.465吨），货款本金33781872.23元（33137941.73元+643930.5元）。
关于江苏一建公司、一建重庆分公司称原审法院未对天达龙威公司提交证据《钢材供应合同》、《送货单》、2011年1月31日至2011年9月30日期间的钢材结算单，故原审判决对前述证据没有理清。本院认为，前述证据在一审中经双方当事人进行质证，具有真实性、合法性、关联性，对此应予采信。
二、关于资金占用费的性质及其与违约金之间的关系，本案中违约金是否过高以及调整的标准是多少。？？
本院认为，一是《钢材供应合同》第6条结算及付款方式，6.1条约定“若现金支付，则货到一建重庆分公司送检合格后次日起算，3日内一次性付款，一建重庆分公司不支付天达龙威公司资金占用费（从货到之次日起算，总时长最长不超过7天）。本案天达龙威公司第一次供货是从2010年12月20日开始供货，按前述合同约定就应在2010年12月28日支付供货的货款，从一建重庆分公司是从2011年3月17日才向天达龙威公司支付货款200万元，已超过合同6.1条约定支付货款不需给付资金占用费的期限，对此货款的资金占用费不适用前述条款的约定。
二是资金占用费的约定为《钢材供应合同》中第6.2条内容来看，是对超过某一特定时间后货款结算方式的约定，与合同第7条约定的逾期付款的违约责任内容并不等同，也并不矛盾。江苏一建公司、一建重庆分公司认为资金占用费虽不属于货款范围，但按合同约定应纳入双方结算货款中。故，对天达龙威公司在结算中要求以《送货单》中载明的每批次钢材吨数，从每批次到货之日的第三日起，以不超过90天内按每吨每天5元计算，本院予以支持。一建重庆分公司每支付一笔款项，应分别扣除付款之前每批次钢材本金及每批次钢材资金占用费（从到货的第三日开始计算，以不超过90天内按每吨每天5元计算）。经核算，一建重庆分公司未支付钢材款为994783.4元、资金占用费89232.75元。故一建重庆分公司主张向天达龙威公司多支付货款的上诉理由不能成立。
三、关于江苏一建公司、一建重庆分公司是否构成违约的问题。
江苏一建公司、一建重庆分公司认为天达龙威公司未按照合同第6.5条约定以及钢材结算单的约定有两个条件，一是要附上钢材结算单，二是要提供增值税专用发票，即使认定存在逾期付款行为，该行为也不构成违约。
本院认为，买卖合同中，出卖人的基本合同义务是交付标的物，买受人的基本合同义务是支付相应对价。在出卖人已经履行了基本义务但未履行从合同义务情形下，买受人不享有同时履行抗辩权。本案中，依据合同6.5条约定天达龙威公司每笔收款，必须出具正式合法的发票，以及一建重庆分公司与天达龙威公司签订9张钢材结算单约定“……供货方凭此单及发票收取货款（资金占用费只开具收据）”。本案中，天达龙威公司已经按照合同约定供应钢材，江苏一建公司、一建重庆分公司应当支付相应的货款。前述约定表明天达龙威公司应在收取货款时及时开具发票，天达龙威公司提供发票属于从合同义务，江苏一建公司、一建重庆分公司无权以天达龙威公司未提供发票为由拒绝付款。且天达龙威公司主张的违约金比例按合同的约定已由每日千分之三调整为每日万分之五，故江苏一建公司、一建重庆分公司不承担违约责任的抗辩主张不能成立。
四、关于一审法院程序是否违法的问题。
本院认为，江苏一建公司、一建重庆分公司、天达龙威公司分别在一审中向人民法院申请，因双方产生货款的数额较大，需要对涉及相关款项及票据进行清算核实，且有调解意向，申请对本案进行调解，符合法律规定当事人申请庭外和解期间，依法不计入审限的规定，且未影响本案案件实体审查，故江苏一建公司、一建重庆分公司对此该上诉理由,本院不予支持。
另本案中，天达龙威公司向一建重庆分公司供应钢材总量为6462.091吨，货款本金33781872.23元，实际向一建重庆分公司开具的增值税专用发票金额仅为16000040.05元，故对一建重庆分公司要求天达龙威公司补开17781832.18元增值税专用发票的反诉请求予以支持。
因一建重庆分公司系江苏一建公司的分支机构，故在其不能清偿前述债务时，江苏一建公司应承担补充清偿责任。
关于江苏一建公司、一建重庆分公司认为一审中没有对其要求返还多付货款的诉讼请求进行审查。本院审查后认为，原审判决依据各方提交的证据对前述诉请进行了审查，认定江苏一建公司、一建重庆分公司的主张不能成立，故江苏一建公司、一建重庆分公司上诉其诉请没有进行审查理由不能成立，本院不予支持。
综上，江苏一建公司、一建重庆分公司的上诉理由不能成立，一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，二审改判原因是因计算有误，依法改判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第209号民事判决；
二、江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起三十日内向四川天达龙威物资有限公司支付钢材款994783.4元；
三、江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起三十日内向四川天达龙威物资有限公司支付资金占用费89232.75元；
四、江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起三十日内向四川天达龙威物资有限公司支付逾期付款的违约金(违约金的计算方法：违约金按每日万分之五的标准，以供货日期分批次计算至每批货款实际付清之日止。具体如下：从2011年9月20日起以195926.9元为基数，按每日万分之五计算至款项付清之日止；从2011年9月25日起以154926元为基数，按每日万分之五计算至款项付清之日止；从2011年11月15日起以153339.55元为基数，按每日万分之五计算至款项付清之日止；从2011年12月1日起以255204.8元为基数，按每日万分之五计算至款项付清之日止；从2011年12月11日起以118175.4元为基数，按每日万分之五计算至款项付清之日止；从2012年5月9日起以94545.85元为基数，按每日万分之五计算至款项付清之日止；从2012年6月21日起以22664.9元为基数，按每日万分之五计算至款项付清之日止）；
五、四川天达龙威物资有限公司于本判决生效之日起三十日内向江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司开具金额为17781832.18元的增值税专用发票；
六、江苏省第一建筑安装股份有限公司对上述第二项、第三项、第四项给付义务承担补充清偿责任；
七、驳回四川天达龙威物资有限公司的其他诉讼请求；
八、驳回江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司其他反诉请求；
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
第一审本诉案件受理费30814.43元，由江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司负担30814.43元；反诉案件受理费15407.21元，由江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司负担10000元，由四川天达龙威物资有限公司负担5407.21元。
第二审案件受理费46221.64元，由江苏省第一建筑安装股份有限公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司共同负担46221.64元。
本判决为终审判决。
审判长 管雄亚
审判员 古莉玲
审判员 蒲 杨
二〇一七年十一月二十七日
书记员 贾春丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行法规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向地方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的。当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。