上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第483号
上诉人（原审原告）高俭东.
上诉人（原审被告）上海丽狮物流有限公司.
委托代理人王东颖，男，该公司员工。
委托代理人李蜜，上海东炬律师事务所律师。
上诉人高俭东因与上诉人上海丽狮物流有限公司（以下简称丽狮公司）劳动合同纠纷一案，双方均不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第19098号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月19日进行了公开审理。上诉人高俭东、上诉人丽狮公司的委托代理人李蜜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：高俭东系外省市户籍来沪务工人员，其于2011年10月13日进入丽狮公司，从事行政人事工作。双方签订有书面的劳动合同。高俭东于2013年4月向丽狮公司提出辞职，并最后工作至同年5月16日，双方劳动关系于当日终结。
2013年8月20日，高俭东以诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭审过程中，丽狮公司提供了员工考勤制度、员工请假制度一览表、员工行为准则等。高俭东对上述证据的真实性无异议。该会于同年10月6日作出闵劳人仲（2013）办字第5527号裁决，裁令由丽狮公司支付高俭东加班工资差额4，411.47元，对高俭东的其余仲裁请求未予支持（不包括不予处理部分）。双方均不服上述仲裁裁决，遂涉讼。高俭东的原审诉请为要求丽狮支付其：1、2011年10月至2013年5月期间的平时延时加班工资以及双休日加班工资36，288元；2、其他劳动报酬5，000元。丽狮公司的原审诉请为无需支付高俭东加班工资差额4，411.47元。
原审另查明：双方于2011年11月16日签订的劳动合同中并未约定具体的工资数额，仅约定了每月15日为工资发放日，25日为奖金发放日。但丽狮公司实际于每月15日左右以现金方式发放高俭东上月全月工资。且高俭东每次均在工资袋上签收。工资袋分两栏，未记明项目名称，第一栏金额大多为1，800元，第二栏金额大多为1，500元。其中2012年8月两栏分别载明为1，800元及1，500元；2013年2月仅有第一栏的1，800元，第二栏无。
原审还查明：丽狮公司的员工考勤制度载明，公司员工每天上下班均须考勤，且员工不得自行决定加班加点，如确因工作需要加班加点，必须得到公司领导签字批准。员工请假制度一览表内载，员工加班或调休，由生产主管批准。
原审庭审中，高俭东还提供了一份劳动合同。该劳动合同尾部加盖了丽狮公司印章，但高俭东未签字。该合同载明，每月15日为工资发放日，工资额为每月3，000元，另补贴燃油费300元。高俭东对此陈述，2013年3月，丽狮公司告知其重新签订劳动合同，但起始日期还是以其最初进入单位时为准，故才有了上述的劳动合同。高俭东还陈述，该合同一式两份，其交还丽狮公司的一份，尾部已签名，但自己留存的一份未签名。丽狮公司虽对该合同上印章的真实性未持异议，但认为双方于2011年11月16日签订了劳动合同，不可能再另行签订一份劳动合同，故对该合同未予认可。
对于高俭东的工作内容，高俭东陈述，其负责人事招聘、录用审核、裁减人员、签订劳动合同、考勤及计算工资等事宜。丽狮公司对高俭东的上述陈述予以认可，称与人事行政管理相关的工作均由高俭东负责。高俭东还于原审中提供了其于2012年5月至同年11月以及2013年2月、4月、5月期间的考勤卡。高俭东对此陈述：丽狮公司最初考虑其属管理岗位，故并不要求其考勤，但因另一生产管理经理需考勤，该经理就要求其一并考勤，故其于2012年5月开始考勤。而其余的考勤卡均在丽狮公司处，现其无法提供。
丽狮公司对高俭东的上述陈述未予认可。丽狮公司称：公司员工均需考勤。且高俭东为行政人事人员，负责考勤的统计、汇总及计算工资等，故所有的考勤卡均由高俭东保管。另高俭东离职时带走了考勤卡，致其公司现无法提供。丽狮公司还表示，其公司认可高俭东提供的考勤卡，但对考勤卡上手写添加部分不予认可。
原审中，丽狮公司又补充陈述，2012年8月的考勤反映了高俭东的实际出勤情况，即因高俭东之前存在加班，故其当月基本都在休息，丽狮公司按其调休计。此节在高俭东提供的工资袋上亦有体现，即当月的浮动工资系按全勤发放。而2013年2月期间，高俭东休息时间明显超过正常假期，故当月其未能享受到浮动工资。
丽狮公司根据高俭东提供考勤卡的机打部分进行了统计，认可高俭东确有加班。但丽狮公司认为其公司已足额支付了高俭东加班工资，即工资袋的第二栏。丽狮公司对此陈述：其公司系物流公司，大部分员工都申请了不定时工作制。标准工时制的员工偶尔会需要配合不定工时制的员工加班。而且一般老板有要求才会加班，但没有书面的申请单等，只是在考勤上会有体现。其公司就是按员工的考勤来计算加班，并计发加班工资的。
对于高俭东的工资组成，高俭东陈述，其工资为基本工资1，500元加职务奖金1，500元加交通补贴300元组成。丽狮公司从未发放过其加班工资。丽狮公司则认为，高俭东的工资由基本工资1，500元加固定的浮动工资1，500元组成，且浮动工资包括了加班工资及交通补贴。故其公司已足额支付了高俭东加班工资。
高俭东为证实其加班事实，还提供了其与丽狮公司处的员工季贵军、张四清、胡承武以及离职员工万长龙的电话录音，欲证明其在工作期间存在大量加班。丽狮公司认可其公司有季贵军及胡承武两名员工，但认为，经与上述两人核实，两人均否认有过相关对话；万长龙因已离职，故无法与其本人核实对话内容；对张四清的身份认为无法核实。丽狮公司还认为，对话中高俭东对其工作内容过分夸大，且对于工作情况只有高俭东的陈述，并无被谈话人的认可，故即使真实，也不能证明高俭东所述的加班情况。
高俭东还陈述，双方劳动关系终结后，丽狮公司要求高俭东帮助催讨一笔仓储费，并承诺事成之后支付高俭东5，000元报酬。现高俭东已帮助丽狮公司拿到了上述仓储费，但丽狮公司并未按承诺支付其5，000元报酬，现要求丽狮公司一并支付。丽狮公司对高俭东上述陈述未予认可。
原审认为：双方之间签订有书面的劳动合同，存在劳动关系。
高俭东要求丽狮公司支付其加班工资。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丽狮公司认可高俭东实际存在加班，但对高俭东的加班时间，双方存在较大争议。因高俭东原系丽狮公司处的人事行政经理，原本负责对员工进行考勤、汇总及计算工资等。现其提供了部分考勤卡原件，丽狮公司对高俭东提供的考勤卡未持异议，故对考勤卡的真实性予以确认。但需要指出的是，丽狮公司提供的员工考勤制度及员工请假制度中虽对加班申请有明确的要求，但根据上述规定的表述，并结合丽狮公司在庭审中有关老板有要求就加班，且无书面的申请单的陈述，可认定高俭东作为行政人事工作的负责人，并不适用上述规定。另对丽狮公司有关考勤卡手写添加部分不能认可的意见，在双方均认可采用机打考勤的前提下，高俭东应对其考勤卡上手写添加内容进一步举证。在高俭东未能提供充分有效的证据对其在考勤卡上手写添加部分进行佐证的情况下，可认定丽狮公司提出的异议成立，故对高俭东提供的考勤卡上的手写添加部分不予采信。同时，对于考勤上无记载的情形，可以分为两种情形不同认定。一种是偶尔出现的平时正常工作日期间的无记载，一种则是连续十余天甚至数十天的无记载。对于偶尔出现的考勤无记载的情形，高俭东应提供证据证明其在此期间内仍向丽狮公司提供了正常劳动。在无证据证明的情况下，无法认定考勤上无记载的期间为高俭东所述的其仍正常出勤或属加班等情形，仅能按高俭东休息计。但对于休息的性质，可以结合丽狮公司发放高俭东工资的实际情况予以认定。在丽狮公司按全额工资标准发放高俭东工资的情形下，高俭东的上述休息可按调休计。结合高俭东存在的双休日加班以及平时延时加班之情形，对其调休先行予以抵扣。在抵扣后，对高俭东仍存在的双休日加班及平时延时加班，再予以计算加班工资。但对于2012年8月以及2013年2月连续十余天甚至数十天的无考勤记载的情形，因丽狮公司系按全额工资标准发放了高俭东2012年8月的工资，故高俭东当月存在两种可能性：一是正常出勤，但由于某种原因未能正常考勤；二是确未出勤，但丽狮公司按其正常出勤计。但结合前述分析，如丽狮公司陈述属实，即因高俭东之前存在加班，故丽狮公司于2012年8月安排高俭东调休，那么丽狮公司应对此承担举证责任。现丽狮公司未能提供任何证据对上述观点加以佐证，故根据工资支付的实际情况，仅能按高俭东2012年8月无考勤记载的二十余天均为正常出勤计。在丽狮公司发放高俭东2013年2月工资时，确未发放第二栏工资，故可采信丽狮公司有关当年春节期间，高俭东有超过法定正常假期情形之陈述。故对2013年2月上半月考勤无记载的情形，按高俭东缺勤计。
对于丽狮公司是否支付过高俭东加班工资一节，关键在于如何认定高俭东的工资组成。因双方于2011年11月16日签订的劳动合同中虽未约定高俭东具体的工资数额，但约定了其工资的组成，即工资加奖金。高俭东签收的工资袋未写明工资组成项目，但的确分为两项。在此情形下，丽狮公司有关其公司发放高俭东的工资中已包括加班工资之辩称，缺乏依据，难以采信。
结合前述分析，对于高俭东主张的加班工资请求中的合理部分，予以支持。对于丽狮公司不同意支付高俭东加班工资之请求，因缺乏依据，不予支持。
对于高俭东要求丽狮公司支付其他劳动报酬5，000元之请求，因高俭东未能其就陈述的帮助丽狮公司催讨仓储费一节提供充分有效的证据加以佐证。且即使高俭东上述陈述属实，但按其陈述，该催讨事宜发生于双方劳动关系终结后，故亦不属劳动争议案件受案范围，不予处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，于2014年3月10日判决：上海丽狮物流有限公司于判决生效之日起十日内支付高俭东加班工资7，995.62元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由上海丽狮物流有限公司负担。
原审判决后，高俭东不服，向本院提起上诉称：其于2011年10月13日入职丽狮公司，平时每日加班时间超过12小时以上，每月加班时间均超过190小时。原审只支持了其部分加班工资诉请，对考勤卡上手写部分所证明的加班事实不予认可。故其提起上诉，请求本院撤销原审判决，改判丽狮公司支付其2011年10月15日至2013年5月16日期间的平时延时加班工资和双休日加班工资36，288元。
针对高俭东的上诉请求，丽狮公司辩称该上诉请求并无依据，不予认可。同时，丽狮公司亦不服原审判决，请求予以撤销并改判其公司不支付高俭东加班工资7，995.62元。丽狮公司的上诉理由为：其公司考勤制度规定加班应当经过领导审批，员工不得自行决定加班，且因高俭东的职务存在特殊性，故其延时考勤记录不应认定为加班的依据。另外，即便高俭东存在加班，其公司也通过每月支付“浮动工资”或“奖金”的方式履行了己方支付加班工资的法定义务。
针对丽狮公司的上诉请求，高俭东不予认可，并坚持己方的上诉请求。
经审理查明，原审法院认定事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人高俭东申请证人张先云出庭作证。张先云陈述：其于2012年2月入职上诉人丽狮公司，担任装卸工，于2013年1月离开丽狮公司。高俭东作为人事虽然不是必须要跟车装卸货，但人手欠缺的时候，其也会跟车帮忙，至东方路或虹梅南路加班。另外，高俭东在雨天或较晚的时候，会在公司留宿。高俭东对证人所述其作为人事不是必须要跟车装卸货以及相关时间会在公司留宿这两节事实不予认可，对证人所述其他内容予以认可。丽狮公司不认可证人系其公司员工，但认为根据证人所述，高俭东经常会在正常作息时间之外，无故停留于公司区域，或者以为其他部门员工“帮忙”的名义外出或者迟延下班，上述行为不应认定为加班。丽狮公司另陈述，即便高俭东存在外出“帮忙”的行为，其也应至公司处考勤。经查，因无有效证据证明证人所属丽狮公司员工；并因证人所述其在职时间不能完全涵盖高俭东加班工资诉请时间；又因证人所述高俭东存在加班行为系概括陈述，未能具体叙述加班时段；结合证人就高俭东非须跟车装卸货及相关时间在公司留宿的陈述，在原审已认定高俭东存在加班事实的情况下，上述证人证言不能与高俭东所述尚存原审未认定的加班事实相印证，故本院不予采信。
二审期间，上诉人丽狮公司提供照片一张，欲证明上诉人高俭东正常上班时间后非因工作原因滞留其公司。高俭东对照片真实性不持异议，但表示其停留公司原因系加班。经查，此张照片就其直接证明效力而言，仅能证明高俭东于该日夜间仍处丽狮公司处，但鉴于丽狮公司不能清楚表述照片形成时间，以及原审以考勤卡为依据核定高俭东加班时间时已酌情扣除相关非工作时间，故该张照片不能支撑丽狮公司之诉请，本院不予认定。
本院认为：本案中，双方对上诉人高俭东存在加班事实不持异议，但争议在于具体加班时长。原审就如何认定高俭东加班时长已详尽辨析意见，本院认可原审以考勤卡的机打记录为基础，结合其他在案证据酌情核算实际加班时长的认定，在此不再赘述。对上诉人丽狮公司不认可考勤卡上记载的高俭东“擅自加班”等主张，本院不予认可。高俭东主张除原审核定加班时长外，另有其他未被认定加班时长，其2011年10月15日至2013年5月16日平时延时及双休日加班共计2，600小时。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。然除考勤卡外，高俭东所提供的电话录音、证人证言、委托书等证据材料并不能证明其所主张在原审核定加班时长外亦存在加班的事实。故高俭东上诉请求，本院难以支持。
上诉人丽狮公司主张其公司已通过每月支付“浮动工资”或“奖金”的方式给付了上诉人高俭东之加班费，就此，丽狮公司并未举证证明就“浮动工资”或“奖金”包含加班工资曾有双方约定或公示规定，劳动合同与工资袋均未有相关记载，故丽狮公司上述主张，本院不予采信。
综上，上诉人高俭东与上诉人丽狮公司的上诉请求，理由均不成立，本院均不予支持。原审对加班工资的核定数额并无不妥，本院可予确认。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉人高俭东、上诉人上海丽狮物流有限公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高俭东、上诉人上海丽狮物流有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 叶佳
代理审判员 裘恩
二〇一四年七月七日
书 记 员 陆慧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。