浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13285号
原告：余斌斌，男，1985年9月25日出生，汉族，住陕西省南郑县。
委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：方钦祥，男，1975年1月4日出生，汉族，住江西省。
被告：景德镇启航汽车运输有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区中山北路319号C栋338室。统一社会信用代码：913602000607835372。
法定代表人：张振凯，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：郑之琛，男，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司，住所地江西省景德镇市珠山区珠山东路117号。统一社会信用代码：91360200858791245F。
负责人：骆云生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。
被告：张作文，男，1976年2月16日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地临海市大洋街道临海大道333号一层东边101室、二层东边201室、四层东边、五层。统一社会信用代码：913310828479686587。
负责人：王如华，系该公司经理。
原告余斌斌与被告方钦祥、景德镇启航汽车运输有限公司（以下简称启航运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司（以下简称人保景德镇公司）、张作文、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人保临海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因该交通事故另有受害者孙某治疗未终结，要求参与交强险限额分配，本院于2017年12月13日裁定中止诉讼，本案恢复审理后于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告余斌斌及其委托诉讼代理人陈智、被告方钦祥、被告启航运输公司的委托诉讼代理人郑之琛、被告人保景德镇公司的委托诉讼代理人王卫国、被告张作文到庭参加诉讼。被告人保临海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余斌斌向本院提出诉讼请求：方钦祥、启航运输公司、张作文共同赔偿余斌斌医疗费16715.18元、住院伙食补助费300元、误工费20944元、护理费11704元、营养费500元、交通费500元、后续拆除内固定手术费6000元，合计人民币56663.18元。上述赔偿费用由人保景德镇公司、人保临海公司在交强险及商业险责任限额范围内予以赔付，剩余部分由方钦祥、启航运输公司、张作文共同赔付。在案件审理过程中，余斌斌变更部分诉讼请求，医药费变更为21404.93元（增加拆除内固定费用4689.75元），住院伙食补助费变更为480元，误工费变更为23714元，护理费变更为16109元，营养费变更为800元，后续治疗费取消，总额变更为63007.93元。事实及理由：2017年5月18日，方钦祥驾驶赣Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿临海市杜桥镇东海第三大道自西往东行驶至交叉口时，与自南往北由张作文驾驶乘载着孙某、余斌斌等人的浙Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成张作文、孙某、余斌斌受伤，两车损坏的道路交通事故。2017年6月13日临海市公安局交通警察大队作出临公交证字[2017]第00416号道路交通事故证明书，证明事故系方钦祥与张作文驾驶车辆发生碰撞的事实。事故发生后，余斌斌到临海市第二人民医院住院治疗，被诊断为右桡骨远端骨折、左耻骨上下支骨折、额面部清创术后。赣Ｈ×××××号重型半挂牵引车在人保景德镇公司投保了交强险及商业险，浙Ｊ×××××号小型普通客车在人保临海公司投保了交强险及商业险。本次交通事故中方钦祥与张作文驾驶车辆发生碰撞是造成本次事故的主要原因，应由方钦祥、张作文承担赔偿责任。启航运输公司系赣Ｈ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，亦应承担相应的赔偿责任。人保景德镇公司、人保临海公司系涉案车辆投保公司，应在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任。
人保景德镇公司答辩称，肇事车辆主车赣Ｈ×××××号重型半挂牵引车在其公司投保交强险，商业险50万，投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。余斌斌未提供证据证明方钦祥驾驶的车辆在本次事故中有责任，故其公司仅承担交强险无责赔偿责任且应分配责任比例。根据保险法规定，方钦祥驾驶的车辆必须具有驾驶证、年检合格、营运车辆的从业资格证。余斌斌初次医药费16715.18元应扣除非医保部分2628.48元，拆除内固定费用4689.75元应扣除非医保部分579.66元；误工标准过高、时间过长，营养费和护理标准过高，出院后护理不认可；交通费票据要求和时间、地点相符合，否则不予采信。
人保临海公司书面答辩称，余斌斌诉方钦祥、启航运输公司、人保景德镇公司、张作文系道路交通事故侵权纠纷，而诉其公司系基于车上人员责任险合同纠纷，两者不属于同一法律关系，不同意一并处理，请求驳回余斌斌的诉讼请求。
方钦祥同意人保景德镇公司的答辩意见，认为事故当时其系绿灯正常行驶，是张作文方闯红灯。
启航运输公司同意人保景德镇公司的答辩意见，另外认为已经预付给余斌斌5000元，方钦祥系启航运输公司员工，事故发生时方钦祥系履行职务行为。
张作文对余斌斌的诉称无异议，但认为其已经预付给余斌斌4000元，且事故发生时系方钦祥方车辆闯红灯致使发生事故。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告人保临海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，方钦祥驾驶赣Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿临海市杜桥镇东海第三大道自西往东行驶至交叉口时，与自南往北由张作文驾驶乘载孙某、余斌斌等人的浙Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成张作文、孙某、余斌斌受伤，两车损坏的道路交通事故。2017年6月13日临海市公安局交通警察大队作出道路交通事故证明书，载明：本起交通事故的事实及成因无法全部查清。事故发生后，余斌斌于临海市第二人民医院二次住院治疗，共计住院15天，诊断为右桡骨远端骨折、左耻骨上下支骨折、右侧耻骨上支骨折等。赣Ｈ×××××号重型半挂牵引车在人保景德镇公司投保了交强险及商业险。方钦祥系启航运输公司员工，且事故发生时系履行职务行为。启航运输公司已预付余斌斌5000元，张作文已预付余斌斌4000元。上述事实有交通事故证明书、病历、医疗费发票、医疗证明书、交通费票据等证据在卷佐证，足以认定。
双方对余斌斌主张的部分经济损失等存在争议，本院认定如下：
1、医疗费。余斌斌主张21404.93元，人保景德镇公司对医疗费总额无异议，认为非医保部分医疗费3208.14元不属于保险理赔范围，不予赔偿。
经本院审核，原告主张的21404.93元医疗费中，含有伙食费65元，救护车费120元，因原告已另行主张住院伙食补助费和交通费，故医疗费中的伙食费予以扣除，救护车费用在交通费中一并予以赔偿，扣除上述两项后剩余的合理医疗费用为21219.93元，其中非医保部分医疗费为3023.14元。
2、住院伙食补助费。余斌斌主张480元，人保景德镇公司认为标准过高。经查，余斌斌两次共计住院15天，本院认定其合理住院伙食补助费为450元（15天×30元/天）。
3、误工费。余斌斌主张23714元（167元/天×142天），人保景德镇公司认为误工时间和标准过高，经查，原告提供的浙江省临海市第二人民医院出具的医疗证明书已有医师手写签名及加盖有医疗专用章，且人保景德镇公司未提供相关证据对其抗辩意见予以证明。故结合余斌斌多处骨折的受伤事实，本院认为余斌斌主张的误工期间及误工标准合理，对其主张的误工费金额予以支持。
4、护理费。余斌斌主张16109元，人保景德镇公司认为护理标准过高，且出院后护理缺少医疗证明书，不予认可。本院认为余斌斌主张出院后护理缺少依据，故其合理的护理费为2505元（167元/天×15天）。
5、营养费。余斌斌主张800元，人保景德镇公司认为营养费标准过高，本院认为余斌斌未提供相关证据证明其需要加强营养的情况，故对其营养费的主张不予支持。
6、交通费。余斌斌主张500元，人保景德镇公司对交通费票据的关联性和真实性有异议。结合余斌斌多次门诊、住院治疗的实际情况，以及其已花费救护车费120元的事实，本院酌定余斌斌合理的交通费为400元。
上述余斌斌的合理费用合计48288.93元，其中包括非医保部分医疗费3023.14元。
本院认为，本案中，方钦祥与张作文驾驶车辆未注意安全，造成余斌斌、张作文、孙某受伤，两车相撞的道路交通事故，对事故责任，根据事故事实及公安交警部门出具的事故经过，本院推定事故双方的责任为同等责任，由方钦祥、张作文各自承担50%的赔偿责任。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。但因本次事故同时致使张作文、孙某、余斌斌受伤，三人合计的医疗费用赔偿限额部分合理损失已超出交强险医疗费用10000元赔偿限额，故交强险医疗费用赔偿限额应由张作文、孙某、余斌斌按比例分配。因此，人保景德镇公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿余斌斌医疗费7932元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿余斌斌26619元。剩余的在保险范围内的余斌斌的合理费用10714.79元由人保景德镇公司在商业第三者责任险限额内承担50%的责任，即5357.4元，张作文亦承担50%的责任即5357.4元。综上人保景德镇公司共计需赔偿余斌斌39908.4元。余斌斌非医保医疗费3023.14元由张作文和方钦祥双方各承担50%赔偿责任，即1511.57元。综上张作文共计需赔偿余斌斌6868.97元。因方钦祥系启航运输公司驾驶员，系提供劳务造成他人损害，由接受劳务一方即启航运输公司承担侵权责任，启航运输公司应赔偿余斌斌非医保医疗费1511.57元。启航运输公司已预付5000元，多付的3488.43元由余斌斌在应得的保险金中予以退回。
余斌斌诉人保临海公司系基于车上人员责任险合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，且人保临海公司不同意在本案中一并处理，可另案处理。
综上，原告方合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿余斌斌各项经济损失39908.4元；
二、景德镇启航汽车运输有限公司赔偿余斌斌各项经济损失1511.57元，已预付5000元，多付的3488.43元由余斌斌在上述第一项应得的保险金中予以退回；
三、张作文赔偿余斌斌各项经济损失6868.97元，已预付4000元，剩余2868.97元于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
四、驳回余斌斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，减半收取计233.5元，由景德镇启航汽车运输有限公司承担90元，张作文承担90元，余斌斌承担53.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 韩亚敏
二〇一八年八月二十七日
代书记员 董益君