wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03621号
原告高智德，男，1950年6月27日出生，汉族，神木县人。
委托代理人董＊＊，男，1972年8月4日出生，汉族，神木县人。
被告苏子军，男，1973年1月26日出生，汉族，神木县人。
被告马高丽，女，1974年6月15日出生，汉族，籍贯同上。
原告高智德与被告苏子军、马高丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高智德未到庭，其委托代理人董＊＊到庭参加了诉讼，被告苏子军、马高丽经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高智德诉称，2011年9月26日被告苏子军向原告高智德借款20万元，约定借款期限为一年，2012年12月7日被告苏子军向原告借款7万元，约定借款期限为6个月，两笔借款的月利率均为2.5%。后被告苏子军将20万元的利息支付至2012年9月26日，本金及剩余利息至今未付。另，被告马高丽系被告苏子军之妻，该笔借款系原、被告婚姻存续期间所借，是夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告提起诉讼要求：依法判决二被告苏子军、马高丽共同偿还原告借款本金27万元及利息（本金20万元的利息从2012年9月27日起至本金偿还完毕之日止，本金7万元的利息从2012年12月7日起至本金偿还完毕之日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。并由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了被告苏子军于2011年9月26日、2011年12月7日分别向原告高智德出具的借据两支，证明被告苏子军于2011年9月26日向原告高智德借款20万元，约定借款期限为一年，于2011年12月7日向原告高智德借款7万元，约定借款期限为6个月，两笔借款均约定月利率为2.5%的事实。
被告苏子军、马高丽未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据能证明被告苏子军于2011年9月26日向原告高智德借款20万元，约定借款期限为一年，于2011年12月7日向原告高智德借款7万元，约定借款期限为6个月，两笔借款均约定月利率为2.5%。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2011年9月26日被告苏子军向原告高智德借款20万元，约定借款期限为一年，2012年12月7日被告苏子军向原告借款7万元，约定借款期限为6个月，两笔借款的月利率均为2.5%。后被告苏子军将20万元的利息支付至2012年9月26日，本金及剩余利息至今未付。
另查明，根据原告的申请，本院于2014年4月29日作出（2014）神民初字第03621-1号民事裁定书，依法查封被告苏子军、马高丽共同共有的位于神木县神木镇人民路小区康宁苑E座802号，产权证号09128229的房屋一套。该房产信息反映被告苏子军与被告马高丽系夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告苏子军向原告高智德出具载有明确债权债务关系的借据，原告已向借款人实际履行了借款义务，在原、被告之间形成合法、有效的借款合同。依法成立的借款合同对双方当事人均具有约束力，故原告要求被告偿还借款本金27万元的理由成立，本院予以支持。对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息的请求符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，本院予以支持。对原告诉称要求被告马高丽与被告苏子军共同偿还其该笔债务的请求，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，而婚姻法第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中被告马高丽、苏子军未向法庭提供证据证明被告苏子军、马高丽在婚姻关系存续期间所负债务系被告苏子军、马高丽个人债务，也未向法庭提供证据证明被告苏子军与马高丽夫妻在婚姻关系存续期间对所得的财产约定归各自所有。故原告请求被告苏子军、马高丽共同偿还上述借款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏子军、马高丽于本判决生效后十日内共同偿还原告高智德借款本金27万元及利息（本金20万元的利息从2012年9月27日起至本金偿还完毕之日止，本金7万元的利息从2012年12月7日起至本金偿还完毕之日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，保全费3020元，公告费600元，由被告苏子军、马高丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈关林
审 判 员 刘水霞
人民陪审员 解利利
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 王改霞
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第732号
原告柴某某。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告王某某。
本院在审理原告柴某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告柴某某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，裁定如下：
准予原告柴某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告柴某某负担。
审判员 殷勤
二〇一三年五月九日
书记员 顾健
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第00261号
原告马准成，男，汉族，1969年5月10日出生。
委托代理人李小朋，武陟县第四法律服务所法律服务工作者。
被告马谷颖，女，汉族，1997年2月12日出生。
委托代理人邱波、韩会婷，河南正大永信律师事务所律师。
本院在审理原告马准成与被告马谷颖执行异议之诉一案中，原告马准成于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马准成撤回起诉。
诉讼费50元，由原告负担。
审 判 长 张丽平
人民陪审员 周中华
人民陪审员 冯英英
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 崔境萍
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民一初字第00261号原告马准成，男，汉族，1969年5月10日出生。委托代理人李小朋，武陟县法律服务所法律服务工作者。被告马谷颖，女，汉族，1997年2月12日出生。委托代理人邱波、韩会婷，河南正大永信律师事务所律师。本院在审理原告马准成与被告马谷颖执行异议之诉一案中，原告马准成于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马准成撤回起诉。诉讼费50元，由原告负担。审 判 长  张丽平人民陪审员  周中华人民陪审员  冯英英二〇一五年十二月二十五日书 记 员  崔境萍
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1529号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人范洪义，男，1978年2月7日出生于安徽省阜南县，汉族，文盲，农民，家住阜南县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同月11日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1316号起诉书指控被告人范洪义犯盗窃罪，于2011年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人范洪义到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年8月2日晚，被告人范洪义至宁波市杭州湾新区海南村社北西区某号一楼，溜门进入被害人李某、闫某的租房，窃得该租房内桌上铁皮箱一只，内有人民币2357元。后被被害人发现并当场抓获。
案发后，涉案财物已被追回并发还被害人。被告人范洪义到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人范洪义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、闫某的陈述、扣押及发还物品清单、涉案物品照片、辨认笔录及照片、现场照片及示意图、抓获经过及被告人范洪义的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范洪义以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范洪义系未遂犯，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人范洪义到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范洪义犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月2日起至2011年12月1日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一一年十一月八日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第205号
上诉人（原审被告）献县东升铸业有限公司，住所地河北省献县十五级乡东韦庄村。
法定代表人韦东生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）山东民丰铸造材料有限公司，住所地山东省临邑县开发区富民路南段。
法定代表人李庆民，该公司总经理。
上诉人献县东升铸业有限公司因管辖权异议，不服山东省临邑县人民法院（2015）临商初字第889-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，一审认定事实不清。上诉人只能根据起诉状提出管辖权异议，认为与被上诉人不存在添加剂合同关系，提出无论是履行地还是上诉人住所地均不在临邑县的管辖权异议，但一审没有支持。请求撤销原审裁定，驳回对上诉人的起诉或者将本案移送献县人民法院审理。
经审查，本院认为，被上诉人山东民丰铸造材料有限公司一审以上诉人献县东升铸业有限公司拖欠综合添加剂货款为由，以收货单和过磅单为据诉至法院，要求判令上诉人偿还货款并承担诉讼费用，本案为买卖合同纠纷。双方没有书面合同，合同履行地不明确。被上诉人以其依约履行交付货物义务，而上诉人未能依约履行支付价款义务为由，诉请上诉人偿还货款，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”。被上诉人作为接受货币一方，其住所地山东省临邑县应为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一五年十二月十九日
书记员 高 扬
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执异23号
案外人：李晓滢，女，1988年7月11日出生，汉族，住缙云县。
申请执行人：李光伟，男，1981年4月5日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：吕金峰，男，1986年5月15日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：宋俊男，男，1985年6月1日出生，汉族，住缙云县。
本院在审查案外人李晓滢与申请执行人李光伟、被执行人吕金峰、宋俊男民间借贷纠纷执行异议一案中，案外人于2016年12月21日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许案外人李晓滢撤回异议申请。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1278号
原告李俊奎，男，1952年03月05日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人朱明岭，山东王保强律师事务所律师。
原告朱明翠，女，1956年03月16日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人朱明岭，山东王保强律师事务所律师。
原告李悦，女，1988年12月09日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人朱明岭，山东王保强律师事务所律师。
被告张艳青，男，1980年03月13日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博高新技术产业开发区支公司，住所地：山东省淄博市。
负责人王宏伟，该公司经理。
委托代理人段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
原告李俊奎、原告朱明翠、原告李悦与被告张艳青、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博高新技术产业开发区支公司（以下简称人保财险淄博高新技术产业开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月02日受理后，依法组成合议庭，于2015年03月17日公开开庭进行了审理。原告李俊奎的委托代理人朱明岭，原告朱明翠的委托代理人朱明岭，原告李悦的委托代理人朱明岭，被告张艳青，被告人保财险淄博高新技术产业开发区支公司的委托代理人段秉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊奎、原告朱明翠、原告李悦诉称，2014年09月13日18时40分许，被告张艳青驾驶其本人所有的鲁m×××××号轿车沿228省道由北向南行至96公里＋353米处，与前方顺向步行的三原告亲属李亮相撞，致使三原告亲属李亮经抢救无效死亡。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告张艳青承担事故的全部责任。另核实，事故车辆鲁m×××××号轿车在被告人保财险淄博高新技术产业开发区支公司投有保险，涉诉交通事故发生在保险期间。为维护三原告的合法权益，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元。
被告张艳青辩称，涉诉交通事故事实及责任认定无异议，事故车辆鲁m×××××号车所有人系张艳青，该车在被告人保财险淄博高新技术产业开发区支公司投保机动车第三者责任强制保险1份，涉诉交通事故发生在保险期间，应由被告保险公司在保险限额内先行赔偿三原告的各项合理损失。
被告人保财险淄博高新技术产业开发区支公司辩称，涉诉交通事故的事实无异议。我公司在核实原、被告提交的证据的情况下，同意在机动车第三者责任强制保险各分项限额内依法承担原告的各项合理损失。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年09月13日18时40分许，被告张艳青驾驶鲁m×××××号轿车沿228省道由北向南行至96公里＋353米处，未按规定车道行驶，驶至路西侧非机动车道内，与前方顺向步行的韩勇及三原告亲属李亮相撞，致使三原告亲属李亮受伤经抢救无效死亡，韩勇受伤，车辆损坏。该交通事故发生后，被告张艳青弃车离开现场，后于2014年09月14日上午到博兴县公安局交通警察大队投案。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告张艳青承担事故的全部责任，韩勇及三原告亲属李亮不承担事故责任。涉诉交通事故发生后，三原告亲属李亮在博兴县人民医院住院治疗1天（2014年09月13日-2014年09月14日），经诊断伤情为特重型开放性颅脑损伤、脑疝、创伤性硬模下血肿、脑挫伤，支付住院治疗费用20089.54元。2015年03月09日，博兴县人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书一份，证实李亮死亡原因系特重度脑损伤，死亡时间为2014年09月14日。2014年10月14日，三原告亲属李亮在博兴县殡仪馆火化。
另查明，原告李俊奎于1952年03月05日出生，系涉诉交通事故受害人李亮父亲。原告朱明翠于1956年03月16日出生，系涉诉交通事故受害人李亮母亲。原告李悦于1988年12月09日出生，系涉诉交通事故受害人李亮妻子。事故车辆鲁m×××××号轿车所有人系被告张艳青，该车在被告人保财险淄博高新技术产业开发区支公司依法投保机动车第三者责任强制保险1份，涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队交通事故认定书博公交认字第（2014）第09021号1份，博兴县人民医院住院病案1份、住院收费票据1张，住院患者费用清单1份，居民死亡证明（推断）书1份，火化证明书1份，博兴县公安局鉴定意见通知书1份、身份证复印件3张，结婚证1份、户口簿1份以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、因原、被告双方对博兴县公安局交警大队出具的博公交认字第（2014）第09021号道路交通事故认定书均无异议，故对上述证据本院依法予以采信。2、事故车辆鲁m×××××号轿车在被告人保财险淄博高新技术产业开发区支公司投有机动车第三者责任强制保险1份，该交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保财险淄博高新技术产业开发区支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行赔偿三原告的各项合理损失。公民的生命健康权应受法律的保护，被告张艳青驾驶事故车辆鲁m×××××号轿车发生交通事故致三原告亲属李亮死亡，侵害了三原告亲属李亮的生命权，故由被告张艳青作为直接侵权人对三原告因涉诉交通事故造成的超出机动车第三者责任强制保险限额范围的各项合理损失承担全部赔偿责任。3、根据原告李俊奎、原告朱明翠、原告李悦的诉请、相关法律规定及二被告的质证意见，其损失计算为：医疗费用10000元。死亡赔偿金110000元。以上共计120000元。4、因涉诉交通事故造成三原告亲属李亮死亡、韩勇受伤。本院已于2015年03月17日向涉诉交通事故另一权利人韩勇送达建议起诉通知书，韩勇在规定的期间内未提起诉讼，且其也明确放弃向鲁m×××××号轿车投保的被告人保财险淄博高新技术产业开发区支公司主张机动车第三者责任强制保险限额范围内的赔偿权利，故本院在机动车第三者责任强制保险限额范围内不再为其预留相应份额。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保财险淄博高新技术产业开发区支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿三原告损失120000元。因三原告主张的各项合理损失均在机动车第三者责任强制保险限额范围内，被告张艳青在本案中不再承担民事赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条、第十九条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博高新技术产业开发区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告李俊奎、原告朱明翠、原告李悦损失120000元；
二、被告张艳青在本案中不再承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张艳青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高向明
审 判 员 栾莹莹
人民陪审员 张立艳
二〇一五年四月七日
书 记 员 张莲莲
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第1278号
原告：孙宁孝。
委托代理人：马洪滨，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：谭东海。
原告孙宁孝与被告谭东海房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙宁孝诉称，2013年7月8日，原告与被告签订协议书，被告以180000.00元的价格将坐落于博山区夏家庄镇良庄村5号楼东单元1层东户的房屋转让给原告，被告给原告出具180000.00元的收条一份。原告随后于2013年12月31日将该房屋转售给刘玉霞、杨乃新。2014年3月，刘玉霞、杨乃新联系原告称该房屋被博山区人民法院查封，原告经与法院联系才知道该房屋确已被法院查封。2014年7月16日，刘玉霞、杨乃新起诉原告，要求返还购房款，博山区人民法院（2014）博民初字第1003号民事判决书认定“涉案房屋占用的土地为集体土地，而本案原告与被告均非该集体经济组织的成员，故原、被告签订的房屋买卖协议无效”。谭东海与原告均是淄川区居民，双方就博山区夏家庄镇良庄村5号楼东单元1层东户的房屋签订的买卖协议书应属无效，且双方签订协议书时，该房屋早已被人民法院查封，为此特诉请人民法院依法确认原、被告签订的房屋买卖协议书无效并判令被告返还房款180000.00元。
本院认为，原告起诉依法应向人民法院提供被告准确的送达地址。本案审理中，本院根据原告提供的被告的住址多次送达相关诉讼文书，但均无法向被告直接送达或留置送达相关诉讼文书。原告不能提供被告谭东海的准确送达地址，同时原告明确表示不同意向被告公告送达诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙宁孝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 杜洪芳
人民陪审员 胡云耕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 马爱霞
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第177号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人王子超，男，31岁，汉族，农民，莘县十八里镇周庄村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年12月23日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）0123号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0123号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0123号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0123号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费25376元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第514号
原告冯宗勇，农民。
委托代理人周福廷，律师。
被告王召永，居民。
原告冯宗勇与被告王召永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行了审理，原告冯宗勇委托代理人周福廷到庭参加诉讼，被告王召永经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月18日6时许，被告驾驶G8707C号二轮摩托车沿沂胶路由西往东行驶至事故地点，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致两车损坏，原告受伤，后经交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任，原告受伤后即被送入高密市中医院救治，住院治疗21天，出院后经司法鉴定构成九级伤残，双方赔偿协商未果，原告因此诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费29219.59元，护理费10659.18元，后续治疗费6000元，住院生活补助费630元，残疾赔偿金10010.4元，交通费300元，鉴定费1100元，车损160元，共计53079.17元，诉讼费由被告承担。
被告王召永未提出答辩意见。
经审理查明，2012年7月18月6时40分许，被告王召永驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车沿沂胶路由西向东行驶至高密市井沟镇薛家老庄村里集街路口处，与原告冯宗勇驾驶的电动车发生交通事故，造成两车损坏，原告冯宗勇受伤。经高密市公安局�警大队第201205084号事故认定书认定，王召永驾驶机动车通过无信号控制的路口未减速慢行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，承担事故的主要责任，原告冯宗勇驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，承担事故次要责任。
原告冯宗勇于事故当日到高密市中医院治疗，西医诊断为：右股骨粗隆间骨折。于7月20日在全麻下行“右股骨粗隆间骨折切开复位动力髋钢板内固定术”，住院21天，于2012年8月7日出院，出院时医嘱：1、适当患肢功能锻炼，患肢禁负重。2、适时休息，避风寒，一月后复查。3、如有不适，我科随诊。原告住院期间，支出医疗费29069.59元，出院后复查支出放射费150元，支出医疗费共计29219.59元，原告的住院伙食�助费为630元（住院21天，按每天30元计算）。
原告的伤情经潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定，该所于2012年11月16日出具法医鉴定意见：冯宗勇因交通事故致右粗隆间骨折，该损伤后遗症评定为道路交通事故九级伤残，护理期限为16周，住院期间2人护理，出院后1人护理，后续治疗费用约需人民币6000元。原告并支出法医鉴定费1100元。
原告的残疾赔偿金为10010.4元，计算方式为按农村居民人均纯收入8342元×6年×20%=10010.4元。
原告住院期间由其女儿冯某、冯某护理，出院后由冯某护理，原告提供证据，冯某是高密市某某有限公司职工，事故发生前平均工资为2367.67元［（2338元＋2386元＋2379元）÷3=3474.66元］，日平均工资收入78.92元，护理费为（78.92元×16周×7天=8839.04元）。冯某�高密市某某有限公司职工，事故发生前平均工资收入为2600元［（2600元＋2590元＋2610元）÷3=3474.66元］，日平均工资收入86.6元，冯某的护理费为1819.9元（86.6元×21天=1819.9元）。护理费共计10658.94元。
原告驾驶的电动车经高密市求实评估有限公司价值认定书认定，损失价值为160元。原告另主张交通费300元，未提供证据。
原告认可事故发生后，被告王召永已给付原告赔偿款5000元。
以上事实，有高密市公安局交警大队第201205084号事故认定书、交警大队对王召永的询问笔录、事故现场图、身份证、高密市中医院住院病案、诊断证明书、医疗费单据、高密市某某有限公司营业执照、工资表、停发工资证明，高密市某某有限公司营业执照、工资表、停发工资证明，潍坊凤城法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据，�密市求实评估有限公司价值认定书，当事人陈述及本院庭审笔录等所证实，足以认定。
本院认为，被告王召永驾驶机动车辆，与原告冯宗勇骑的电动车发生交通事故，经公安交警大队认定，王召永承担事故主要责任，该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证后作出，客观公正，本院予以采信。被告王召永对原告因事故造成的损失依法应当承担赔偿责任，因其驾驶的摩托车未投保交强险，应当在交强险限额范围内先予赔偿原告损失，原告损失中在交强险赔偿范围之外部分，根据本案被告王召永驾驶机动车，原告系非机动车的事实，由被告王召永承担80%。
原告主张的医疗费29219.59元，住院伙食补助费630元，后续治疗费用6000元，残疾赔偿金10010.4元，护理费10658.94元，电动车损失160元，共计56678.93元，提供了相应的证据，符合法律规定，本院予以支持。该部分损失56678.93元，属于交强险赔偿范围，应由被告王召永先予赔偿，原告支出的法医鉴定费1100元，由被告王召永赔偿880元（1100元×80%）。因此，被告王召永应赔偿原告损失共计57558.93元（56678.93元＋880元），被告王召永已给付原告5000元，尚应赔偿原告52558.93元。被告王召永经本院传票传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的实体审理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决�下：
一、被告王召永赔偿原告冯宗勇因事故造成的损失52558.93元，于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1127元，由原告负担12元，由被告王召永负担1115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王宝启
审判员 孙 锴
审判员 孙辉妮
二〇一三年五月三日
书记员 单秋香
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1159号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行，营业场所：郑州市东风路36号。
负责人何秋月，行长。
被执行人刘春艳。
被执行人赵凯。
中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行与刘春艳、赵凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）金民二初字第734号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行该生效调解书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行于2013年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人刘春艳、赵凯名下银行存款10万元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王世海
二〇一三年五月九日
书记员 余 曦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3894号
原告：年芬芳，女，1963年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
年芬芳与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告年芬芳于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许年芬芳撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 章一鸣
二〇一七年十二月二十日
书记员 乔春雨
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3894号年芬芳诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十八日
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第315号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人邵俊丽，女，28岁，汉族，农民，山东省莘县妹冢镇草佛寺村。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月19日向我院申请执行邵俊丽社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月10日以被执行人邵俊丽违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0046号社会抚养费征收决定书，决定对邵俊丽违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费30784元。
本院于2013年5月2日举行了执行听证会，申请人莘县人口和计划生育到庭发表了自己的意见。被执行人邵俊丽未到庭参加听证。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0046号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人邵俊丽，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0046号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人邵俊丽在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人邵俊丽于本裁定书送达之日起3日内缴纳社会抚养费30784元。
三、被执行人邵俊丽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1520号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地：浙江省玉环市大麦屿经济开发区。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE，董事长。
委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿洋，河南国基律师事务所律师。
被告：郑州市金水区付元名优厨具商行，经营场所：郑州市金水区黄河小商品市场新八区**号。经营者：刘付元。
被告：佛山市顺德区锦煌节能电器有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路37号天富来国际工业城二期八座二层201。
法定代表人：宋秀锦。
原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告郑州市金水区付元名优厨具商行及佛山市顺德区锦煌节能电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江苏泊尔股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一八年七月十八日
书记员 张 宁
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执991号
申请执行人高秀东，男，汉族，1972年9月出生，陕西省神木市人。
被执行人高国祥，男，汉族，1960年10月出生，陕西省神木市人。
被执行人杜巧云，女，汉族，1960年10月出生，陕西省神木市人。
本院在执行高秀东申请执行高国祥、杜巧云民间借贷纠纷一案中，责令一、由被执行人高国祥、杜巧云偿还申请执行人借款本金7万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、由被执行人负担案件受理费780元及申请执行费960元。
在执行本案过程中，本院于2018年4月19日依法对二�执行人的分红款11663.6元提取并支付与申请人，后经双方当事人协商，被执行人同意用其在锦界镇分红款用于偿还本案剩余欠款，现申请人申请对二被执行人的分红款继续扣留并申请终结对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0881执991号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 杨 蕊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2645号
原告：江苏艾知道生物科技有限公司，住所地昆山市昆山开发区新都银座3号楼402室。
法定代表人：张华东，总经理。
委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。
被告：南阳汉方艾业有限公司，住所地南阳市宛城区黄台岗镇李岗村。
被告：粱雪峰。
原告江苏艾知道生物科技有限公司与被告南阳汉方艾业有限公司、被告粱雪峰侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告江苏艾知道生物科技有限公司于2018年8月19日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏艾知道生物科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏艾知道生物科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏艾知道生物科技有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年八月二十四日
法官助理 于世博
书 记 员 王娟娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4836号
原告：江西珍视明药业有限公司。住所地江西省抚州市临川区迎宾大道***号。
法定代表人：徐伟，公司执行董事。
委托诉讼代理人：周兵，公司员工。
委托诉讼代理人：徐向阳，公司员工。
被告：遂平县瑞福祥中西大药房，经营地遂平县建设中路（邮政局东侧）。
法定代表人：魏长甫，总经理。
原告江西珍视明药业有限公司（以下简称珍视明公司）与被告遂平县瑞福祥中西大药房侵害商标专用权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。
珍视明公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告“珍视明”注册商标专用权的行为；即封存销毁含有“珍视明”商标字样的包装物及标识；2、判令被告在《人民法院报》上公开向原告赔礼道歉、消除影响；3、判令被告赔偿原告经济损失人民币五万元（含维权费用）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告生产销售的“珍视明”牌滴眼液投放市场十年之久，覆盖全国三十个省市，原告每年投入广告费用高达数亿元，其产品一直深受广大患者认同。经原告调查核实发现，被告成立于2008年6月，被告在明知侵犯原告“珍视明”商标专用权的情况下，销售侵犯原告涉案商标的产品为珍视明护眼液，涉案产品实为三无假冒伪劣药品，外包装标注的生产者信息均为虚假，综上，被告的行为使原告蒙受经济损失，原告为维护合法权益故诉至法院。
被告遂平县瑞福祥中西大药房未应诉答辩。
本院经审查认为，本案属于商标侵权纠纷民事案件。《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十三条规定，为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。《商标法》第十四条第四款规定，在商标民事、行政案件审理过程中，当事人依照本法第十三条规定主张权利的，最高人民法院指定的人民法院根据审理案件的需要，可以对商标驰名情况作出认定。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定，在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：（一）以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；（二）以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；（三）符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。本案中，原告所诉被控侵权商品所使用的“珍视明”标识与涉案商标基本一致，两者商品类别相同，侵权认定不适用上述相关法规。本案中原告述称其商标为驰名商标仅是对其商标知名度的一种佐证，故本案应以普通商标民事案件确定管辖。《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款规定，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地、侵权行为地均为河南省驻马店市遂平县，本案应由驻马店市中级人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条规定“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。本案被告未应诉答辩，且不属于本院管辖，应移送河南省驻马店市中级人民法院处理。
依照《中华人民共和国商标法》第十三条、第十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条，《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送河南省驻马店市中级人民法院处理。
本案裁定一经作出即生效。
审判长 王富强
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一七年八月二十一日
书记员 张惠晓
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1128民初33号
原告：杨春英，女，1964年3月16日生，汉族，山西省方山县圪洞镇潘家坂村327。
被告：秦军军，男，42岁，汉族，现住方山县。
被告：李候宝，男，汉族，方山县圪洞镇古县村，现住山西省方山县。
原告杨春英诉被告秦军军、被告李候宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春英、被告李候宝到庭参加了诉讼，被告秦军军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告秦军军，担保人李候宝归还原告借款本金20000元及利息2%的利率至还款之日；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月23日，被告秦军军在被告李候宝的介绍下为向我借款20000元，并出具借条一支，载明：今借到杨春英现金贰万元整。秦军军，保款人李候宝，2012年11月23号。并约定利息为月息2分，同日，我将借款全部交付被告秦军军，被告秦军军结清了2012年、2013年的利息，2014年只给了2000元利息、2016年向李候宝要了5000元利息。至此以后，我多次向他主张权利，被告一直推诿，未能归还欠款。为了维护我的合法权益，诉至贵院。
为支持自己的诉讼请求，原告杨春英提交了借据一支。
被告李候宝的质证及答辩意见为：1.认可借据的真实性；2.2014年我为原告向秦军军要了2000元利息，2016年我自己给了原告的5000元，这5000元给的是本金而不是利息。被告李候宝未提交证据；3.当时约定的利息是2分，但是利息的给付情况我不清楚。
原告杨春英认为被告李候宝在2016年给的5000元也是利息，其余的认可原告所述。
被告秦军军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，2012年11月23日，被告秦军军在被告李候宝的介绍下为向原告杨春英借款20000元，双方约定利息为月息2分并出具借据一支，被告李候宝做为保人在借据上签字，原告将借款全部交付给被告秦军军后，被告秦军军结清了2012年、2013年的利息，2014年，被告李候宝替原告杨春英向被告秦军军索要利息2000元，2016年被告李候宝自己给了原告5000元。以上事实有原告起诉状、原告出具的借据一支、被告的口头答辩及庭审笔录证实。
本院认为，被告秦军军向原告杨春英出具了借款20000元的借据一支，属双方当事人的真实意思表示，也未损害第三者的利益，借款合同有效。后来经原告多次催要，被告秦军军并未还款，属违约行为，原告主张被告秦军军归还其借款，依法应当予以支持。被告李候宝于2016年给予原告杨春英的5000元因无证据证明，应当认定为利息，其做为保人在承担保证责任后，有权向被告秦军军追偿所负担的5000元利息，由被告秦军军最终负担还款义务。关于利息的认定，双方约定的利息符合法律规定，本院予以认可，因被告秦军军已结清的利息可算至2014年4月24日，故剩余利息应从2014年4月24日起，以月息2分为准计算，综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告秦军军于本判决生效后十日内归还原告杨春英借款本金20000元（利息以月息2分为标准、从2014年4月24日起计算）。被告李候宝负连带责任。
二、被告李候宝承担保证责任已给付原告杨春英的5000元利息有权向被告秦军军追偿；在后续承担连带责任后，亦有权向被告秦军军全部追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告秦军军承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 赵建勤
审判员 张玉良
二〇一八年六月十三日
书记员 常 莹
山西省方山县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1128民初33号原告：杨春英，女，1964年3月16日生，汉族，山西省方山县圪洞镇潘家坂村327。被告：秦军军，男，42岁，汉族，现住方山县。被告：李候宝，男，汉族，方山县圪洞镇古县村，现住山西省方山县。原告杨春英诉被告秦军军、被告李候宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春英、被告李候宝到庭参加了诉讼，被告秦军军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告秦军军，担保人李候宝归还原告借款本金20000元及利息2%的利率至还款之日；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月23日，被告秦军军在被告李候宝的介绍下为向我借款20000元，并出具借条一支，载明：今借到杨春英现金贰万元整。秦军军，保款人李候宝，2012年11月23号。并约定利息为月息2分，同日，我将借款全部交付被告秦军军，被告秦军军结清了2012年、2013年的利息，2014年只给了2000元利息、2016年向李候宝要了5000元利息。至此以后，我多次向他主张权利，被告一直推诿，未能归还欠款。为了维护我的合法权益，诉至贵院。为支持自己的诉讼请求，原告杨春英提交了借据一支。被告李候宝的质证及答辩意见为：1.认可借据的真实性；2.2014年我为原告向秦军军要了2000元利息，2016年我自己给了原告的5000元，这5000元给的是本金而不是利息。被告李候宝未提交证据；3.当时约定的利息是2分，但是利息的给付情况我不清楚。原告杨春英认为被告李候宝在2016年给的5000元也是利息，其余的认可原告所述。被告秦军军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无书面答辩。经审理查明，2012年11月23日，被告秦军军在被告李候宝的介绍下为向原告杨春英借款20000元，双方约定利息为月息2分并出具借据一支，被告李候宝做为保人在借据上签字，原告将借款全部交付给被告秦军军后，被告秦军军结清了2012年、2013年的利息，2014年，被告李候宝替原告杨春英向被告秦军军索要利息2000元，2016年被告李候宝自己给了原告5000元。以上事实有原告起诉状、原告出具的借据一支、被告的口头答辩及庭审笔录证实。本院认为，被告秦军军向原告杨春英出具了借款20000元的借据一支，属双方当事人的真实意思表示，也未损害第三者的利益，借款合同有效。后来经原告多次催要，被告秦军军并未还款，属违约行为，原告主张被告秦军军归还其借款，依法应当予以支持。被告李候宝于2016年给予原告杨春英的5000元因无证据证明，应当认定为利息，其做为保人在承担保证责任后，有权向被告秦军军追偿所负担的5000元利息，由被告秦军军最终负担还款义务。关于利息的认定，双方约定的利息符合法律规定，本院予以认可，因被告秦军军已结清的利息可算至2014年4月24日，故剩余利息应从2014年4月24日起，以月息2分为准计算，综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告秦军军于本判决生效后十日内归还原告杨春英借款本金20000元（利息以月息2分为标准、从2014年4月24日起计算）。被告李候宝负连带责任。二、被告李候宝承担保证责任已给付原告杨春英的5000元利息有权向被告秦军军追偿；在后续承担连带责任后，亦有权向被告秦军军全部追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告秦军军承担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 刘 杰审判员 赵建勤审判员 张玉良二〇一八年六月十三日书记员 常 莹
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0830民初1145号
原告：陈永民，男，汉族，1977年9月21日生，住芮城县xx镇xx村，农民。
被告：李会强，男，汉族，46岁，住芮城县xx小区，农民。
委托代理人孙江河，男，运城市正天法律服务所法律工作者。
原告陈永民与被告李会强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永民、被告李会强委托代理人均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告陈永民向本院提出诉讼请求：2007年4月7日，我从古仁信用社贷款19000元，2007年10月7日到期后，我准备还信用社贷款，经当时古仁信用社主任王红运和业务员张建民介绍，被告李会强向我借走准备用于还贷款的19000元及利息，共计20000元。并言明由他归还我在信用社贷款本金。2017年6月古仁信用社的业务员找我还钱，我才知道被告李会强从2007年至今未归还那笔款。2018年4月份，我要求被告还款，发生争吵，古魏派出所出警后，有询问笔录记录被告李会强承担借我款的事实。望判如所请。
原告针对其诉讼请求向本院提供证据有：
申请法院调取的芮城县公安局古魏派出所的询问笔录一份。
2017年3月25日运城市农村信用社催收逾期贷款通知书一份。
证人朱卫平证人证言。
被告辩称，一、原告在向被告出具借款的同时已将其所享有的债权转让给了信用社。二、信用社同意债权转让后已以实际行为表明原告对信用社所负的债务由被告承担。三、被告已按债权人信用社的要求在2008年已履行了还款义务。
本院经审理认定事实如下：2007年4月7日，原告从古仁信用社贷款19000元。2007年10月7日原告该贷款到期后，经当时古仁信用社主任王红运和业务员张建民介绍，原告将准备还信用社的贷款本金及利息20000元借给被告李会强，并约定由被告归还借款。2017年3月25日运城市农村信用社向原告催收逾期贷款时，原告才知道被告并未归还本金及利息。
本院认为：原、被告之间因被告向原告借款产生民间借贷法律关系，原告依据口头约定向被告提供了借款，被告对此事实不持异议，故被告应在原告主张权利时随时履行还款义务，被告在借原告款时明知其为还信用社贷款准备，且该贷款必然存有利息，故原告要求被告归还借款利息的请求，应予以支持。被告认为原告主张的债权已发生转移，并且已向张建民归还借款，均提供不出证据支持，故对其主张不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告李会强在判决生效后十五日内归还原告陈永民人民币20000元及利息（利率按农村商业银行同期贷款利率计算，从2007年10月7日算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李会强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张雅红
二〇一八年八月二十日
书记员 秦娟娟
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0627执199号
申请执行人纪某某，女，1992年2月17日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇贺庄村民委员会村民，现住延川县城内。
被执行人李某某，男，1975年11月25日出生，汉族，陕西省米脂县龙镇白石畔村村民，现住甘泉县城内。
被执行人李某某，男，1988年11月28日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇海眼沟村村民，现住甘泉县城内。
本院在执行纪某某与李某某、李某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0627民初657号民事判决书，于2018年4月9日向被执行人李某某、李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某支付申请执行人纪某某借款本金39400元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年4月2日起至付清为止），被执行人李某某承担连带清偿责任，并承担本案执行费491元。2018年9月21日申请执行人纪某某与被执行人李某某达成执行和解协议，现申请执行人纪某某提交书面文书申请撤回强制执行。经审查，申请执行人纪某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初657号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一八年九月二十一日
书记员 李 星
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执2717号
申请执行人西安大明宫万达广场有限公司。
被执行人朱洛斯，女，1982年6月2日生，汉族。
本院在执行西安大明宫万达广场有限公司与朱洛斯商品房预售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0112民初3997号民事判决书，已向被执行人朱洛斯发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
注销西安大明宫万达广场有限公司与朱洛斯（公民身份号码440902198206020120）签订的《商品房买卖合同》的登记备案（合同登记号为Y13124824）。
本裁定即发生法律效力。
审判员 康晓纲
二０一八年七月九日
书记员 郑 萍
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执987号
申请执行人庞侯云，女，1980年12月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人杜永东，男，1978年10月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人杜森堂（又名杜宝娃），男，1958年3月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院在执行庞侯云申请执行杜永东、杜森堂民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、由被执行人杜永东、杜森堂偿还申请执行人借款本金50万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、由被执行人负担案件受理费4400元及申请执行费7440元。
在执行本案过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定由被执行人杜永东用其在大保当镇房屋一套抵债于申请人，抵除本案案款50.44万元，但因上述房屋尚在修建且未交付，如果上述房屋交工之后，被执行人杜永东能按照上述协议交付房屋，则本案剩余款项申请人自愿放弃，如果不能按照和解协议交付房屋，则申请人将恢复本案原生效法律文书的执行，现申请人申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0881执987号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 杨 蕊
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1035号
申请人：中国建设银行股份有限公司阳泉天津路支行。
负责人：任卫平,该行行长。
被申请人：阳泉百汇商贸有限公司。
法定代表人：苏壮志。
被申请人：盂县兴达物流中心。
法定代表人：刘瑞昌。
被申请人：苏壮志，男，1965年出生，汉族，住本市。
被申请人：马保文，男，1980年出生，汉族，住本市。
申请人中国建设银行股份有限公司阳泉天津路支行与被申请人阳泉百汇商贸有限公司、盂县兴达物流中心、苏壮志、马保文借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人阳泉百汇商贸有限公司、盂县兴达物流中心、苏壮志、马保文在2850000元价值范围内采取保全措施。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人阳泉百汇商贸有限公司、盂县兴达物流中心、苏壮志、马保文银行存款2850000元。查封、冻结期限为一年。如被申请人银行存款不足，则查封或扣押其同值财产（查封、扣押财产详见清单）。查封、扣押期限为二年。
案件申请费5000元，由被申请人阳泉百汇商贸有限公司、盂县兴达物流中心、苏壮志、马保文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 张媛媛
人民陪审员 赵红荣
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 任 鑫
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0302民初1035号申请人：中国建设银行股份有限公司阳泉天津路支行。负责人：任卫平,该行行长。被申请人：阳泉百汇商贸有限公司。法定代表人：苏壮志。被申请人：盂县兴达物流中心。法定代表人：刘瑞昌。被申请人：苏壮志，男，1965年出生，汉族，住本市。被申请人：马保文，男，1980年出生，汉族，住本市。申请人中国建设银行股份有限公司阳泉天津路支行与被申请人阳泉百汇商贸有限公司、盂县兴达物流中心、苏壮志、马保文借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人阳泉百汇商贸有限公司、盂县兴达物流中心、苏壮志、马保文在2850000元价值范围内采取保全措施。本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人阳泉百汇商贸有限公司、盂县兴达物流中心、苏壮志、马保文银行存款2850000元。查封、冻结期限为一年。如被申请人银行存款不足，则查封或扣押其同值财产（查封、扣押财产详见清单）。查封、扣押期限为二年。案件申请费5000元，由被申请人阳泉百汇商贸有限公司、盂县兴达物流中心、苏壮志、马保文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 倩人民陪审员  张媛媛人民陪审员  赵红荣二〇一八年五月二十二日书 记 员  任 鑫
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终1996号
上诉人（原审原告）：张学红，女，1969年3月14日生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新乡商会大厦酒店管理有限公司。住所地：新乡市金穗大道（东）688号。
法定代表人：张秀芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭亚苹，女，汉族，1989年6月23日生，住新乡市，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：张亚玲，女，1976年3月19日生，汉族，新乡商会大厦酒店管理有限公司执行董事，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：张秀芳，男，汉族，1952年11月11日生，新乡商会大厦酒店管理有限公司董事长，住延津县。
上诉人张学红与被上诉人新乡商会大厦酒店管理有限公司（以下简称商会酒店）、张亚玲、张秀芳民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张学红于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，称自愿撤回其上诉。
本院认为，张学红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张学红撤回上诉。
二审案件受理费2699元，减半收取1349.5元，由上诉人张学红承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 都学敏
审判员 刘 针
审判员 郑建友
二〇一八年五月十日
书记员 宋广政
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4512号
上诉人（原审原告）：王玉国，男，汉族，1992年3月8日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：王学法，男，汉族，1971年1月26日出生，住新乡市,系王玉国父亲。
被上诉人（原审被告）：河南现代商贸物流城开发有限公司，住所地新乡经济技术开发区经六路与纬三路交叉口。
法定代表人：王康明，董事长。
委托诉讼代理人：刘光普、张燕飞，河南晟大律师事务所律师。
上诉人王玉国因与被上诉人河南现代商贸物流城开发有限公司(以下简称现代物流公司)商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王玉国委托诉讼代理人王学法、被上诉人现代物流公司委托诉讼代理人刘光普、张燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉国上诉请求：1、撤销一审判决中不支付开业红包8888元的诉讼请求；2、依法改判由现代物流公司向王玉国支付12776元；3、由现代物流公司承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年9月30日上诉人和现代物流公司签订开业优惠协议后，上诉人为维护协议内容，上诉人在明知没有顾客的情况下，仍坚持营业6个月以上，积极配合现代物流公司营造了商业氛围。但因地理位置偏远等原因，店面销售惨淡，货物积压严重，给上诉人造成很大的经济损失。但现代物流公司不按协议支付红包，为维护上诉人权益，请求二审法院依法改判。
现代物流公司答辩称：王玉国未达到开业约定的条件，支持其主张缺乏事实依据，王玉国主张开业红包没有依据，请求驳回王玉国的上诉请求。
王玉国向一审法院起诉请求：1、判令现代物流公司支付王玉国12776元，并支付从起诉之日起至判决之日止的银行同期贷款利息；2、王玉国承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实:王玉国与现代物流公司签订《商品房买卖合同》，约定王玉国购买现代物流公司开发的位于工业园区经六路现代商贸物流城A-1-10#119号房屋一套。王玉国为涉案房屋进行装修并经营。2015年9月11日，王玉国与签订新乡现代公铁物流园商户开业优惠协议，协议内容为：一、王玉国须按照公司规定区域的业态进行经营，并在2015年8月31日前完成装修并开业经营。二、王玉国达到上述要求，并至少经营6个月以上，现代物流公司在一个月内向王玉国支付以下优惠（按每套商铺计）：1、获赠开业现金红包8888元；2、获赠装修现金3888元。王玉国以现代物流公司未按协议约定向其支付红包为由诉至法院。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的开业优惠协议中包含两个内容，第一是于2015年8月31日前完成装修并开业经营；第二是经营6个月以上。优惠内容同样包含两个部分，第一是开业现金红包8888元；第二是装修现金3888元。本案中，王玉国提供的照片等证据只能证明其已经按照约定进行装修并开业，不能证明其连续正常经营六个月时间，故其要求按照开业优惠协议支付所有优惠不符合约定。但经法院了解，涉案物流园区经六路现代商贸物流城位于我市目前较偏远位置，生意较为清淡，多数商户系由于该优惠协议而进行的装修并开业经营，且现代物流公司该优惠协议内容也具有福利性质，故虽然王玉国不能证明其连续正常经营六个月但已经按照约定进行了装修，故对于装修奖金3888元，现代物流公司仍应当予以支付，其他部分，不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、现代物流公司于判决生效之日起十日内支付王玉国装修现金3888元；二、驳回王玉国的其他诉讼请求。案件受理费119元，由王玉国承担83元，现代物流公司承担36元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王玉国提交了照片7张和货单78张，用于证明商铺持续经营状况。现代物流公司质证称，1、该照片只显示拍照的位置存在一定的货物，但是不能证明这些货物是上诉人经营的，78张单据系上诉人单方制作，有部分单据新旧程度完全一致，个别存在涂改，明显是为本案诉讼制作，对上述证据均不予认可。本院对上述证据分析认证如下：王玉国提交的照片可以证明案涉商铺内有销售的货物，且已经开业经营。王玉国提交的销货单据系其单方制作，现代物流公司不予认可，法院无法核实其真实性，故上述证据不足以证明王玉国经营时间持续六个月以上。本院对王玉国提交的上述证据的证明力不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2015年9月11日王玉国与现代物流公司签订的《新乡现代公铁物流园商户开业优惠协议》约定，王玉国在2015年8月31日前完成装修开业经营，并至少经营6个月以上。现代物流公司在一个月内向史合生支付以下优惠（按每套商铺计）：1、获赠开业现金红包8888元；2、获赠装修现金3888元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。王玉国称其已按上述约定完成装修并开业经营6个月以上，王玉国应对该主张提供证据加以证明。王玉国于提交的照片可以证明王玉国已装修开业，但不能证明其经营6个月以上。王玉国提供的销货单据不足以证明其经营6个月以上的主张成立，现代物流公司也不予认可，故应由王玉国承担举证不能的法律责任。王玉国要求现代物流公司支付开业现金红包8888元的上诉主张因无充分证据证明，本院不予支持。
综上所述，王玉国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王玉国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 郭中伟
审 判 员 路长平
二〇一八年元月十五日
代理书记员 刘 冬
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终4512号上诉人（原审原告）：王玉国，男，汉族，1992年3月8日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王学法，男，汉族，1971年1月26日出生，住新乡市,系王玉国父亲。被上诉人（原审被告）：河南现代商贸物流城开发有限公司，住所地新乡经济技术开发区经六路与纬三路交叉口。法定代表人：王康明，董事长。委托诉讼代理人：刘光普、张燕飞，河南晟大律师事务所律师。上诉人王玉国因与被上诉人河南现代商贸物流城开发有限公司(以下简称现代物流公司)商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王玉国委托诉讼代理人王学法、被上诉人现代物流公司委托诉讼代理人刘光普、张燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉国上诉请求：1、撤销一审判决中不支付开业红包8888元的诉讼请求；2、依法改判由现代物流公司向王玉国支付12776元；3、由现代物流公司承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年9月30日上诉人和现代物流公司签订开业优惠协议后，上诉人为维护协议内容，上诉人在明知没有顾客的情况下，仍坚持营业6个月以上，积极配合现代物流公司营造了商业氛围。但因地理位置偏远等原因，店面销售惨淡，货物积压严重，给上诉人造成很大的经济损失。但现代物流公司不按协议支付红包，为维护上诉人权益，请求二审法院依法改判。现代物流公司答辩称：王玉国未达到开业约定的条件，支持其主张缺乏事实依据，王玉国主张开业红包没有依据，请求驳回王玉国的上诉请求。王玉国向一审法院起诉请求：1、判令现代物流公司支付王玉国12776元，并支付从起诉之日起至判决之日止的银行同期贷款利息；2、王玉国承担一切诉讼费用。一审法院认定事实:王玉国与现代物流公司签订《商品房买卖合同》，约定王玉国购买现代物流公司开发的位于工业园区经六路现代商贸物流城A-1-10#119号房屋一套。王玉国为涉案房屋进行装修并经营。2015年9月11日，王玉国与签订新乡现代公铁物流园商户开业优惠协议，协议内容为：一、王玉国须按照公司规定区域的业态进行经营，并在2015年8月31日前完成装修并开业经营。二、王玉国达到上述要求，并至少经营6个月以上，现代物流公司在一个月内向王玉国支付以下优惠（按每套商铺计）：1、获赠开业现金红包8888元；2、获赠装修现金3888元。王玉国以现代物流公司未按协议约定向其支付红包为由诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的开业优惠协议中包含两个内容，第一是于2015年8月31日前完成装修并开业经营；第二是经营6个月以上。优惠内容同样包含两个部分，第一是开业现金红包8888元；第二是装修现金3888元。本案中，王玉国提供的照片等证据只能证明其已经按照约定进行装修并开业，不能证明其连续正常经营六个月时间，故其要求按照开业优惠协议支付所有优惠不符合约定。但经法院了解，涉案物流园区经六路现代商贸物流城位于我市目前较偏远位置，生意较为清淡，多数商户系由于该优惠协议而进行的装修并开业经营，且现代物流公司该优惠协议内容也具有福利性质，故虽然王玉国不能证明其连续正常经营六个月但已经按照约定进行了装修，故对于装修奖金3888元，现代物流公司仍应当予以支付，其他部分，不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、现代物流公司于判决生效之日起十日内支付王玉国装修现金3888元；二、驳回王玉国的其他诉讼请求。案件受理费119元，由王玉国承担83元，现代物流公司承担36元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王玉国提交了照片7张和货单78张，用于证明商铺持续经营状况。现代物流公司质证称，1、该照片只显示拍照的位置存在一定的货物，但是不能证明这些货物是上诉人经营的，78张单据系上诉人单方制作，有部分单据新旧程度完全一致，个别存在涂改，明显是为本案诉讼制作，对上述证据均不予认可。本院对上述证据分析认证如下：王玉国提交的照片可以证明案涉商铺内有销售的货物，且已经开业经营。王玉国提交的销货单据系其单方制作，现代物流公司不予认可，法院无法核实其真实性，故上述证据不足以证明王玉国经营时间持续六个月以上。本院对王玉国提交的上述证据的证明力不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2015年9月11日王玉国与现代物流公司签订的《新乡现代公铁物流园商户开业优惠协议》约定，王玉国在2015年8月31日前完成装修开业经营，并至少经营6个月以上。现代物流公司在一个月内向史合生支付以下优惠（按每套商铺计）：1、获赠开业现金红包8888元；2、获赠装修现金3888元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。王玉国称其已按上述约定完成装修并开业经营6个月以上，王玉国应对该主张提供证据加以证明。王玉国于提交的照片可以证明王玉国已装修开业，但不能证明其经营6个月以上。王玉国提供的销货单据不足以证明其经营6个月以上的主张成立，现代物流公司也不予认可，故应由王玉国承担举证不能的法律责任。王玉国要求现代物流公司支付开业现金红包8888元的上诉主张因无充分证据证明，本院不予支持。综上所述，王玉国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王玉国负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 霞审 判 员  郭中伟审 判 员  路长平二〇一八年元月十五日代理书记员  刘 冬
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0628执429号
申请人魏延军，男。
被执行人辛永红，男。
申请人魏延军与被执行人辛永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）陕0628民初526号民事判决书发生法律效力后，被执行人辛永红未按期履行给付义务，申请人魏延军于2018年7月3日向本院申请强制执行。申请标的为由被执行人辛永红支付申请人魏延军借款本金42000元并按照年利24%计算承担自2016年4月22日起至实际偿还之日止的利息。本院受理后，依法由审判员黄凤贵、王树理、杨海军组成合议庭，王树理承办案件，于2018年7月5日向被执行人辛永红送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，申请人魏延军与被执行人辛永红于2018年7月19日自愿达成如下执行和解协议：
一、被执行人辛永红、罗红莲给付申请人魏延军借款本金42000元，利息3000元，于2018年12月底前给付10000元，于2019年12月底前给付15000元，于2020年12月底前给付20000元；
二、申请人魏延军自愿放弃其余利息及本案迟延履行期间的债务利息，如果被执行人辛永红未能按照执行和解协议履行借款清偿义务，申请人魏延军可以要求被执行人辛永红按照原判决书确定的给付义务履行借款本金及利息；
三、本案受理费425元，由申请人魏延军负担，执行费530元，由被执行人辛永红、罗红莲负担。
现申请人魏延军已交纳受理费425元并撤回了执行申请，双方当事人均同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初526号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一八年七月三十日
书记员 卢 建
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0628执429号申请人魏延军，男。被执行人辛永红，男。申请人魏延军与被执行人辛永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）陕0628民初526号民事判决书发生法律效力后，被执行人辛永红未按期履行给付义务，申请人魏延军于2018年7月3日向本院申请强制执行。申请标的为由被执行人辛永红支付申请人魏延军借款本金42000元并按照年利24%计算承担自2016年4月22日起至实际偿还之日止的利息。本院受理后，依法由审判员黄凤贵、王树理、杨海军组成合议庭，王树理承办案件，于2018年7月5日向被执行人辛永红送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，申请人魏延军与被执行人辛永红于2018年7月19日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人辛永红、罗红莲给付申请人魏延军借款本金42000元，利息3000元，于2018年12月底前给付10000元，于2019年12月底前给付15000元，于2020年12月底前给付20000元；二、申请人魏延军自愿放弃其余利息及本案迟延履行期间的债务利息，如果被执行人辛永红未能按照执行和解协议履行借款清偿义务，申请人魏延军可以要求被执行人辛永红按照原判决书确定的给付义务履行借款本金及利息；三、本案受理费425元，由申请人魏延军负担，执行费530元，由被执行人辛永红、罗红莲负担。现申请人魏延军已交纳受理费425元并撤回了执行申请，双方当事人均同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初526号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄凤贵审判员  王树理审判员  杨海军二〇一八年七月三十日书记员  卢 建
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终1326号
上诉人（原审被告）：秦进战，男，汉族，1973年11月12日出生，住原阳县。
上诉人（原审被告）：杨兴瑶，女，汉族，1970年10月22日出生，住原县，系秦进战妻子。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陈彩虹，女，汉族，1974年5月24日出生，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：王润风，女，汉族，1941年9月25日出生，住原阳县。
委托诉讼代理人：祁新献，男，汉族，1967年4月22日出生，住原阳县。
上诉人秦进战、杨兴瑶因与被上诉人王润风民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦进战、杨兴瑶的共同委托诉讼代理人陈彩虹，被上诉人王润风及其委托诉讼代理人祁新献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦进战、杨兴瑶上诉请求：撤销一审判决；改判杨兴瑶对王润风起诉的借款不承担还款责任，秦进战偿还王润风借款本金40400元；本案的诉讼费用由王润风负担。事实和理由：秦进战与王润风的借条上没有杨兴瑶的签字，案涉借款系秦进战在做生意期间所借，不能偿还的原因是秦进战做生意赔了，并没有用于家庭共同生活，故杨兴瑶对案涉借款不承担还款责任；2015年1月15日的66000借条，是由2010-2011年左右的40400元的借款演变而来的，秦进战并没有收到66000元；2015年1月18日的借条是由2012年1月18日的借条演变而来，该款项是由陈创所借，数额为26400元，一审法院判决秦进战向王润风偿还该笔借款，没有事实和法律依据。
王润风辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
王润风向一审法院起诉请求：判令秦进战、杨兴瑶立即清偿借款119068元及利息118001.2元(截止到2017年7月18日，共计237069.2元)。一审诉讼过程中，王润风变更诉讼请求为:要求秦进战、杨兴瑶清偿借款119068元及利息（从2015年7月18日起利率按月息2分计算至付清借款之日止）。
一审法院认定事实：2015年1月15日，秦进战为王润风出具证明一份，内容为：“今借现金陆万陆千元整（66000元）整月息为叁分整。秦进战2015年元月15日”。同日，秦进战又为王润风出具欠条一份，内容为“欠2014年至2015年利息15840元月息叁分整（壹万伍仟捌佰肆拾元）。秦进战2015年元月15日”。后秦进战于2015年1月17日偿还王润风利息6000元，于1月18日偿还王润风利息3000元，杨兴瑶于2016年6月19日偿还王润风利息1000元，于9月12日偿还王润风利息1000元，秦进战、杨兴瑶共向王润风偿还了11000元利息，下余4840元利息未偿还。2015年元月18日，秦进战向王润风借款50000元，前期利率按一分6厘计算（按一年），秦进战借款50000元，应当支付利息3068元,本息合计共53068元，秦进战为王润风出具借款条一份，内容为“今借现金伍万叁仟零陆拾捌园（53068元）。月息叁分秦进战2015.元.18”。
另查明，秦进战、杨兴瑶系夫妻关系。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。秦进战借王润风现金66000元，有王润风提供的证明为证，据此，王润风与秦进战之间的债权债务关系依法可以确认，对王润风要求秦进战归还66000元借款的诉讼请求，予以支持。秦进战于2015年元月18日为王润风出具的53068元借款条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因王润风就该笔借款主张按月息2分的利率计算，故秦进战为王润风出具的53068元借款条中的3068元利息不能认定为后期借款本金，秦进战应偿还王润风借款50000元和利息3068元。秦进战分两次共借王润风现金116000元，双方约定的月息为叁分，现王润风要求按月息2分支付利息，对此不持异议。秦进战于2015年元月15日为王润风出具欠条，共欠王润风2014年至2015年利息15840元，后共向王润风偿还了11000元，对于尚未偿还的利息4840元，应当偿还。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”该案中该两笔借款发生在夫妻共同生活期间，王润风与秦进战也无约定系个人债务，杨兴瑶亦未提供证据证明该两笔借款存在以上法定的除外情形，故对该两笔借款应认定为夫妻共同债务，杨兴瑶应当承担还款责任。秦进战辩称该两笔借款打过条后，并没有收到钱，但未提交有效证据予以证明，故对其辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、秦进战、杨兴瑶于判决生效后十五日内偿还王润风借款116000元及利息（从2015年元月18日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）；二、秦进战、杨兴瑶于判决生效后十五日内偿还王润风利息7898元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4856元，由秦进战、杨兴瑶负担。
各方当事人在二审审理过程中均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，案涉借款发生于秦进战和杨兴瑶夫妻关系存续期间，借款发生后，杨兴瑶偿还利息的行为视为对秦进战所负债务的事后追认，应当认定为夫妻共同债务，杨兴瑶对案涉借款应当承担共同还款责任。关于2015年1月15日66000元的借条和2015年1月18日53068元的借条，秦进战和杨兴瑶主张其分别由2010年-2011年的40400元借款和2012年1月18日的26400元的借条演变而来，秦进战和杨兴瑶对此负有举证责任，但秦进战和杨兴瑶不能提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的责任。
综上，秦进战、杨兴瑶的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1887元，由秦进战、杨兴瑶负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一八年四月十六日
书记员 吕自尧
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终1326号上诉人（原审被告）：秦进战，男，汉族，1973年11月12日出生，住原阳县。上诉人（原审被告）：杨兴瑶，女，汉族，1970年10月22日出生，住原县，系秦进战妻子。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陈彩虹，女，汉族，1974年5月24日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）：王润风，女，汉族，1941年9月25日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：祁新献，男，汉族，1967年4月22日出生，住原阳县。上诉人秦进战、杨兴瑶因与被上诉人王润风民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦进战、杨兴瑶的共同委托诉讼代理人陈彩虹，被上诉人王润风及其委托诉讼代理人祁新献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦进战、杨兴瑶上诉请求：撤销一审判决；改判杨兴瑶对王润风起诉的借款不承担还款责任，秦进战偿还王润风借款本金40400元；本案的诉讼费用由王润风负担。事实和理由：秦进战与王润风的借条上没有杨兴瑶的签字，案涉借款系秦进战在做生意期间所借，不能偿还的原因是秦进战做生意赔了，并没有用于家庭共同生活，故杨兴瑶对案涉借款不承担还款责任；2015年1月15日的66000借条，是由2010-2011年左右的40400元的借款演变而来的，秦进战并没有收到66000元；2015年1月18日的借条是由2012年1月18日的借条演变而来，该款项是由陈创所借，数额为26400元，一审法院判决秦进战向王润风偿还该笔借款，没有事实和法律依据。王润风辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。王润风向一审法院起诉请求：判令秦进战、杨兴瑶立即清偿借款119068元及利息118001.2元(截止到2017年7月18日，共计237069.2元)。一审诉讼过程中，王润风变更诉讼请求为:要求秦进战、杨兴瑶清偿借款119068元及利息（从2015年7月18日起利率按月息2分计算至付清借款之日止）。一审法院认定事实：2015年1月15日，秦进战为王润风出具证明一份，内容为：“今借现金陆万陆千元整（66000元）整月息为叁分整。秦进战2015年元月15日”。同日，秦进战又为王润风出具欠条一份，内容为“欠2014年至2015年利息15840元月息叁分整（壹万伍仟捌佰肆拾元）。秦进战2015年元月15日”。后秦进战于2015年1月17日偿还王润风利息6000元，于1月18日偿还王润风利息3000元，杨兴瑶于2016年6月19日偿还王润风利息1000元，于9月12日偿还王润风利息1000元，秦进战、杨兴瑶共向王润风偿还了11000元利息，下余4840元利息未偿还。2015年元月18日，秦进战向王润风借款50000元，前期利率按一分6厘计算（按一年），秦进战借款50000元，应当支付利息3068元,本息合计共53068元，秦进战为王润风出具借款条一份，内容为“今借现金伍万叁仟零陆拾捌园（53068元）。月息叁分秦进战2015.元.18”。另查明，秦进战、杨兴瑶系夫妻关系。一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。秦进战借王润风现金66000元，有王润风提供的证明为证，据此，王润风与秦进战之间的债权债务关系依法可以确认，对王润风要求秦进战归还66000元借款的诉讼请求，予以支持。秦进战于2015年元月18日为王润风出具的53068元借款条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因王润风就该笔借款主张按月息2分的利率计算，故秦进战为王润风出具的53068元借款条中的3068元利息不能认定为后期借款本金，秦进战应偿还王润风借款50000元和利息3068元。秦进战分两次共借王润风现金116000元，双方约定的月息为叁分，现王润风要求按月息2分支付利息，对此不持异议。秦进战于2015年元月15日为王润风出具欠条，共欠王润风2014年至2015年利息15840元，后共向王润风偿还了11000元，对于尚未偿还的利息4840元，应当偿还。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”该案中该两笔借款发生在夫妻共同生活期间，王润风与秦进战也无约定系个人债务，杨兴瑶亦未提供证据证明该两笔借款存在以上法定的除外情形，故对该两笔借款应认定为夫妻共同债务，杨兴瑶应当承担还款责任。秦进战辩称该两笔借款打过条后，并没有收到钱，但未提交有效证据予以证明，故对其辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、秦进战、杨兴瑶于判决生效后十五日内偿还王润风借款116000元及利息（从2015年元月18日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）；二、秦进战、杨兴瑶于判决生效后十五日内偿还王润风利息7898元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4856元，由秦进战、杨兴瑶负担。各方当事人在二审审理过程中均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，案涉借款发生于秦进战和杨兴瑶夫妻关系存续期间，借款发生后，杨兴瑶偿还利息的行为视为对秦进战所负债务的事后追认，应当认定为夫妻共同债务，杨兴瑶对案涉借款应当承担共同还款责任。关于2015年1月15日66000元的借条和2015年1月18日53068元的借条，秦进战和杨兴瑶主张其分别由2010年-2011年的40400元借款和2012年1月18日的26400元的借条演变而来，秦进战和杨兴瑶对此负有举证责任，但秦进战和杨兴瑶不能提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的责任。综上，秦进战、杨兴瑶的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1887元，由秦进战、杨兴瑶负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一八年四月十六日书记员  吕自尧
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初391号
原告：闫宏武，男，1968年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：薛俊杰，永济市法学会驻会理事。
被告：永济市实验小学校，住所地永济市舜都大道16号。
法定代表人：石百胜，该校校长。
被告：山西二建集团有限公司（原山西省第二建筑工程公司），住所地太原市杏花岭区东华门街1号。
法定代表人：祁立柱，职务：董事长。
被告：郭新民，男，1965年2月12日出生，汉族。
原告闫宏武诉被告永济市实验小学校（以下简称实验小学）、山西二建集团有限公司（以下简称省二建）、郭新民建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，2017年8月28日作出（2017）晋0881民初1021号民事判决书，省二建、闫宏武不服向运城市中级人民法院提起上诉，运城市中级人民法院于2018年1月5日作出（2017）晋08民终3800号民事裁定书，以原判认定基本事实不清为由裁定撤销本院（2017）晋0881民初1021号民事判决，发回本院重审。本案在重审过程中，原告于2018年5月11日申请撤回对被告实验小学的起诉。
本院认为，原告申请撤回对实验小学的起诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告撤回对永济市实验小学的起诉。
审 判 长 李奎奎
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 周三学
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王 莉
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初1445号
原告：王某，汉族，人。
被告：贺某，汉族，人。
原告王某与被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告贺某经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款65000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月11日被告因资金周转困难，向原告借款65000元，打下借条一支，当时口头约定一周内还清。之后原告多次催讨，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。
原告提供证据如下：1.被告贺某于2016年10月11日所打的借条一支，借款金额为65000元，证明被告贺某向原告王某借款的事实。2.手机银行转账记录两份，证明被告向原告所借的65000元中有15000元是通过转账方式借给被告。
被告贺某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王某与被告贺某是通过朋友相识。2016年5月24日，为了资金周转，被告贺某向原告王某借款5000元，2016年6月13日，被告又向原告借款10000元，均是通过手机银行转账方式交付。2016年10月11日，被告再次提出向原告借款50000元，由原告所开的机电设备公司财务人员张丽将现金50000元送至被告在高崖湾村的售楼部，被告当场打下借条一支，将之前向原告所借的15000元一并打入借条，借条所载明的金额为65000元。之后原告追要未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告王某与被告贺某之间借款事实清楚，证据确实充分，足以认定。合法的民间借贷受法律保护，借款应予偿还。借款金额为65000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十五条、二十七条之规定，判决如下：
被告贺某于本判决生效后十五日内偿还原告王某借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员成杰
二〇一八年八月八日
书记员高若岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初1445号原告：王某，汉族，人。被告：贺某，汉族，人。原告王某与被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告贺某经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款65000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月11日被告因资金周转困难，向原告借款65000元，打下借条一支，当时口头约定一周内还清。之后原告多次催讨，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。原告提供证据如下：1.被告贺某于2016年10月11日所打的借条一支，借款金额为65000元，证明被告贺某向原告王某借款的事实。2.手机银行转账记录两份，证明被告向原告所借的65000元中有15000元是通过转账方式借给被告。被告贺某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告贺某是通过朋友相识。2016年5月24日，为了资金周转，被告贺某向原告王某借款5000元，2016年6月13日，被告又向原告借款10000元，均是通过手机银行转账方式交付。2016年10月11日，被告再次提出向原告借款50000元，由原告所开的机电设备公司财务人员张丽将现金50000元送至被告在高崖湾村的售楼部，被告当场打下借条一支，将之前向原告所借的15000元一并打入借条，借条所载明的金额为65000元。之后原告追要未果，向本院提起诉讼。本院认为，原告王某与被告贺某之间借款事实清楚，证据确实充分，足以认定。合法的民间借贷受法律保护，借款应予偿还。借款金额为65000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十五条、二十七条之规定，判决如下：被告贺某于本判决生效后十五日内偿还原告王某借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员成杰二〇一八年八月八日书记员高若岚
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0628执41号
申请执行人白翻丽，女。
被执行人高洋洋，男。
申请人白翻丽与被执行人高洋洋民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）陕0628民初926号民事判决书发生法律效力后，被执行人高洋洋未按期履行给付义务，申请人白翻丽于2018年1月16日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人高洋洋向申请人白翻丽清偿借款6000元。
本案在执行过程中，经本院网络查询系统反馈，被执行人高洋洋无任何可供执行财产，多次上户均未发现被执行人高洋洋人员线索，于2018年4月8日本院对被执行人高洋洋采取临时布控措施但至今无果，随后又去村委会、富县不动产登记局调查也均未发现执行人高洋洋人员及财产线索，被执行人高洋洋拒不履行生效法律文书所确定的给付义务且下落不明，本院根据相关法律规定，依法对被执行人高洋洋采取了限制消费、纳入失信人被执行人名单两项措施。
本院告知申请人执行情况，并和申请人约谈，其不能提供被执行人高洋洋可供执行财产线索，申请人白翻丽同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2018）陕0628执41号执行案件的本次执行程序。
如申请人白翻丽发现被执行人高洋洋有其它可供执行财产时可以随时向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一八年九月六日
书记员 李 升
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执167号
申请执行人杨宝强,男,住江苏省东台市。
被执行人金汉波,男,住山阳县。
本院在执行申请执行人杨宝强与被执行人金汉波买卖合同纠纷一案中，陕西省山阳县人民法院于2017年7月20日作出的(2017)陕1024民初705号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人金汉波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡益九于2018-03-20向本院申请执行。
执行中查明：被执行人金汉波无存款、无车辆、无工商登记、无房产登记信息。现在被执行人已经纳入失信被执行人名单、依法布控。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨鸿雁
审判员 赵 虎
审判员 房小康
二〇一八年九月七日
书记员 席 力
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初733号
原告祁县农村信用合作联社。
法定代表人王学斌，男，该社理事长。
地址：山西省祁县新建北路76号。
委托代理人武军，男，山西祁欣律师事务所律师。
被告史亚婷。
被告王福刚，系被告史亚婷之丈夫。
被告山西振业融资担保有限公司。
法定代表人任云廷，男，该公司经理。
地址：山西省晋中市榆次区108国道东小赵村山西巨威南30米门面房。
原告祁县农村信用合作联社与被告史亚婷、王福刚、山西振业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武军、被告王福刚到庭参加了诉讼，被告史亚婷、山西振业融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社诉称，2014年9月26日被告史亚婷从原告处借款600000元，借款合同期限为2014年9月26日至2015年9月20日（详见借款合同），由被告山西振业融资担保有限公司为被告史亚婷提供担保（详见保证合同）。虽经原告多次催要，被告史亚婷以种种理由不予归还借款600000元，担保人被告山西振业融资担保有限公司也不愿承担担保还款义务，为此诉至法院，要求三被告连带偿还借款600000元，诉讼费用由三被告承担。
被告王福刚辩称，该与史亚婷为夫妻关系。对向原告借款600000元的事实无异议，到现在没还过本金，利息结算到了2015年7月21日，现在是没有能力偿还，对原告提供的证据没有异议。
被告史亚婷、山西振兴融资担保有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月22日，被告史亚婷向原告申请借款600000元，2014年9月26日，被告史亚婷与原告签订贷款合同，合同中约定，借款期限为2014年9月26日至2015年9月20日，借款用途为购水泥、石料，年利率为11.088%，被告史亚婷的丈夫王福刚作为配偶在承诺书及财产共有人同意证明上签字。被告山西振业融资担保有限公司同意为该笔贷款提供担保，并与原告签订了保证合同，同意承担连带保证责任。2014年9月26日，原告将该笔贷款发放给被告史亚婷。借款期间被告未偿还本金，利息结算至2015年7月21日，此后再未偿还本金及利息，故原告向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款本金600000元。
以上事实，有原告提供的山西省农村信用社自然人借款申请书、申请书、贷款合同、承诺书、财产共有人同意证明、被告史亚婷、王福刚身份证、户口本、结婚证复印件、被告山西振业融资担保有限公司营业执照、组织机构代码证、山西振业融资担保有限公司股东会决议、担保函、保证合同、借款借据及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同、保证合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，应予维护；被告史亚婷理应按照合同约定的期限及款项偿还该笔贷款，但贷款到期后，被告史亚婷不按合同约定履行偿还债务之责，实属违约行为，被告王福刚作为被告史亚婷的丈夫，对此笔贷款以配偶身份签订承诺书及财产共有人同意证明，故对此笔借贷款二被告均应承担偿还责任；被告山西振业融资担保有限公司为此笔贷款提供担保，承担连带保证责任，故应对此笔贷款承担连带还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告史亚婷、王福刚于本判决生效之日起十日内偿还原告祁县农村信用合作联社贷款600000元。
二、被告山西振业融资担保有限公司对上述贷款承担连带还款责任，如山西振业融资担保有限公司偿还该贷款后，有权向被告史亚婷、王福刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告史亚婷、王福刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈希芳
人民陪审员 张朝晖
人民陪审员 袁晓瑞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘兴旺
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0628执291号
申请人雷治荣，男
委托代理人安世银，男。
被执行人郝明军，男。
被执行人高军平，男。
申请人雷治荣与被执行人郝明军、高军平民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0628民初148号民事判决书发生法律效力后，被执行人郝明军、高军平未按期履行给付义务，申请人雷治荣于2018年5月7日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人郝明军给付申请人雷治荣借款30800元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人高军平承担连带清偿责任。本院受理后，于2018年5月10日向被执行人郝明军、高军平送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。
本案在执行过程中，查明被执行人郝明军在延安市住房公积金管理中心有公积金存款11972元，但按该管理中心规定，只能划拨6000元存款，遂于2018年7月27日划拨回6000元并支付给了申请人。2018年9月19日，双方当事人自愿达成如下和解协议：
一、被执行人郝明军当庭给付申请人3000元案款，在2018年12月30日前给付申请人6000元案款，在2019年4月30日前给付申请人15800元案款。
二、申请人雷治荣自愿放弃迟延履行期间的债务利息；
三、本案受理费275元、执行费362元由被执行人郝明军负担，当场缴纳。
申请人雷治荣领共取9000元给付款后，向本院提交了撤回执行申请并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2018）陕0628执291号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一八年九月二十日
书记员 卢 建
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0628执291号申请人雷治荣，男委托代理人安世银，男。被执行人郝明军，男。被执行人高军平，男。申请人雷治荣与被执行人郝明军、高军平民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0628民初148号民事判决书发生法律效力后，被执行人郝明军、高军平未按期履行给付义务，申请人雷治荣于2018年5月7日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人郝明军给付申请人雷治荣借款30800元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人高军平承担连带清偿责任。本院受理后，于2018年5月10日向被执行人郝明军、高军平送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，查明被执行人郝明军在延安市住房公积金管理中心有公积金存款11972元，但按该管理中心规定，只能划拨6000元存款，遂于2018年7月27日划拨回6000元并支付给了申请人。2018年9月19日，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人郝明军当庭给付申请人3000元案款，在2018年12月30日前给付申请人6000元案款，在2019年4月30日前给付申请人15800元案款。二、申请人雷治荣自愿放弃迟延履行期间的债务利息；三、本案受理费275元、执行费362元由被执行人郝明军负担，当场缴纳。申请人雷治荣领共取9000元给付款后，向本院提交了撤回执行申请并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2018）陕0628执291号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄凤贵审判员  王树理审判员  杨海军二〇一八年九月二十日书记员  卢 建
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3715号
上诉人（原审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。
法定代表人：张瑞智，职务:执行董事。
委托诉讼代理人：韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周保堂，男，1955年2月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：皇甫春莲，女，1957年1月29日出生，满族，住住安阳市文峰区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘用田、郭素睿，河南上合律师事务所律师。
上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富置业公司）因与被上诉人周保堂、皇甫春莲商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1967号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人安阳新华富置业有限公司预交的二审案件受理费1097元予以退回。
审判长 张 静
审判员 张利平
审判员 付文华
二〇一八年八月二十日
书记员 张文科
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2152号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：郑州新光色耐火材料有限公司，住所地郑州新密市刘寨镇宋寨村。
法定代表人：宋林祥，董事长。
委托诉讼代理人：王玉珍，河南睿策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙英豪，河南睿策律师事务所律师。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告郑州新光色耐火材料有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年8月2日以双方达成和解并履行完毕为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年八月三日
法官助理 于世博
书 记 员 王娟娟