上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第2001号
原告上海国富光启云计算科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区桂箐路7号3楼107室。
法定代表人樊艺，董事长。
委托代理人范平，上海市汇业律师事务所律师。
被告华什信息科技（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路705号C座1102U室。
法定代表人施俊，总经理。
委托代理人陈彧，上海睦达律师事务所律师。
原告上海国富光启云计算科技股份有限公司（以下简称“国富公司”）诉被告华什信息科技（上海）有限公司（以下简称“华什公司”）委托合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹湧独任审判。后本院于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告国富公司的委托代理人范平，被告华什公司的委托代理人陈彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国富公司诉称，2012年11月28日，原、被告双方签订《资产转让协议》。协议中约定将被告华什公司名下已经建成并开始运营的电信机房及机房涉及的债务一并转让给原告，转让价格为24，000，000元（人民币，下同），并扣除债务未支付的尾款8，797，200元，总计15，202，800元。嗣后，原告按约支付15，202，800元，但被告华什公司一直未按协议的约定提供发票。现原告国富公司起诉至本院，诉请判令：被告华什公司出具金额为15，202，800元的增值税发票。庭审中，原告国富公司将诉请变更为判令被告华什公司出具金额为14，294，685.90元的普通发票。
被告华什公司辩称，第一，其已经于2012年10月29日出具了合计金额为6，000，000元的六张发票，并通过快递邮寄给了原告国富公司，但因为时间太长，邮寄凭证已经丢失；另，原告国富公司还收到了案外人上海英华鼎企业管理咨询有限公司、上海环昱建筑消防工程有限公司、上海凉永夏制冷工程有限公司，出具金额为72，114.10元、750，000元、86，000元的三张发票。第二，诉争合同约定其中部分发票可由相应工程商、设备供应商、维护单位开具，且发票已经出具给了原告国富公司，故不同意原告国富公司的诉请。
原告国富公司针对被告华什公司的答辩，补充意见为，其仅收到案外人上海英华鼎企业管理咨询有限公司、上海环昱建筑消防工程有限公司、上海凉永夏制冷工程有限公司出具的三张发票，并未收到被告华什公司出具金额为6，000，000元的发票。另，诉争合同虽约定工程商、设备供应商、维护单位也可开具发票，但在未收到发票的情况下，被告华什公司仍应履行合同约定的开票义务。
经审理查明，2012年11月29日，原、被告之间签订《资产转让协议》一份。协议主要约定，甲方（转让方）为被告华什公司、乙方（受让方）为原告国富公司；乙方拟收购并运营转让标的资产，甲方之股东会业已通过决议，批准本协议所述之资产转让；各方确认，本协议项下资产转让的确认转让价为24，000，000元，未支付尾款确认金额为8，797，200元；……关于本次确认转让价的发票提供双方约定如下，未支付余款8，797，200元的发票由供应商向受让方提供，转让价15，202，800元发票由转让方在受让方实际支付转让款并到账完毕后两个月内提供发票给受让方（其中部分发票可由并不限于转让方转让资产项目建设、运营、维护中的相应工程商、设备供应商、维护单位开具相应发票给受让方）；等等。诉争合同经原、被告盖章确认。
2012年11月29日，原告国富公司通过银行转账给被告华什公司收购款3，202，800元、3，000，000元、5，000，000元；2012年12月14日、2013年1月4日、2013年2月1日、2013年3月4日，原告国富公司分四次通过银行再次转账给被告华什公司收购款1，000，000元、1，000，000元、1，000，000元、1，000，000元；合计15，202，800元。
又查明，2012年9月19日，案外人上海英华鼎企业管理咨询有限公司出具了付款方名称为原告国富公司、经营项目为物业费、金额为72，114.10元的发票一张。2012年10月30日，案外人上海环昱建筑消防工程有限公司出具了付款方名称为原告国富公司、工程项目名称为消防、结算项目为工程款、金额为750，000元的发票一张。2012年12月23日，案外人上海凉永夏制冷工程有限公司出具了付款方为名称为原告国富公司、工程项目为机房维护工程、金额为86，000元的发票一张。2013年3月28日，原告国富公司的员工签收了上述案外人的三张发票及两张开票证明。
庭审中，被告华什公司举证其于2012年10月29日开具付款单位为原告国富公司、经营项目为IDC数据中心转让费、金额为1，000，000元，六张发票的存根联。原告国富公司对六张发票存根联的真实性没有异议，但对关联性提出异议，认为发票存根联上没有原告国富公司的签收凭证，被告华什公司也未提供邮寄凭证，其并未收到六张发票。
另，被告华什公司还提出另有工程商、设备供应商、维护单位开具发票给原告国富公司，但无法举证。原告国富公司对此亦予以否认。
以上事实，有《资产转让协议》、付款凭证、发票联、开票证明、庭审笔录、当事人陈述等证据为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因诉争合同明确约定“转让价15，202，800元发票由转让方在受让方实际支付转让款并到账完毕后两个月内提供发票给受让方”。现原告国富公司已按约履行支付转让款15，202，800元，被告华什公司理应履行相应的开票义务。现被告华什公司提供的证据仅能证明原告国富公司签收了案外人上海英华鼎企业管理咨询有限公司、上海环昱建筑消防工程有限公司、上海凉永夏制冷工程有限公司出具的金额为72，114.10元、750，000元、86，000元的三张发票；其余的6，000，000元的发票被告华什公司虽主张已经交付，但无法提供邮寄凭证，而原告国富公司亦当庭予以否认。另，关于被告华什公司提出其余的发票已由工程商、设备供应商、维护单位进行开具，并进行交付的辩称，本院认为因被告华什公司无法对出具发票的工程商、设备供应商、维护单位的名称，出具发票金额，以及原告国富公司收取发票等事实进行举证，故被告华什公司的辩称无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，因原告国富公司仅收取了金额为908，114.10元的发票，被告华什公司仍应履行出具剩余金额，即14，294，685.90元的开票义务，故本院对原告国富公司要求被告华什公司出具普通发票金额为14，294，685.90元的诉请予以支持
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告华什信息科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海国富光启云计算科技股份有限公司出具金额为人民币14，294，685.90元的普通发票。
案件受理费减半收取计40元，由被告华什信息科技（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。