wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初109号
公诉机关中华人民共和国山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人金某（英文名KIMHEESOK），大韩民国国籍，系威海霸纳斯渔具厂经理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月3日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
翻译人金成姬。
山东省威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2016]105号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人金某、翻译人金成姬到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2016年1月24日17时10分许，被告人金某醉酒驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿威海经济技术开发区黄海路由北向南行驶到深圳路口时，与张某持证驾驶的鲁K×××××号小型客车追尾相撞。交警在现场处理时，发现被告人金某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至医院采取静脉血样送检。经鉴定，金某静脉血样中检出乙醇成分，含量为255.91mg/100ml。案发后，被告人金某已赔偿了被害人的经济损失。公诉机关认为，被告人金某的行为构成危险驾驶罪，并提供相关证据支持其指控意见，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以处罚。
被告人金某当庭对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经审理查明，2016年1月24日17时10分许，被告人金某醉酒驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿威海经济技术开发区黄海路由北向南行驶到深圳路口时，与张某持证驾驶的鲁K×××××号小型客车追尾相撞。交警在现场处理时，发现被告人金某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至医院采取静脉血样送检。经鉴定，金某静脉血样中检出乙醇成分，含量为255.91mg/100ml。案发后，被告人金某已赔偿了被害人的经济损失。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证过的被告人的供述、被害人张某的陈述、受理案件登记表、血样提取登记表、酒精检验鉴定意见书、事故现场示意图、行政处罚决定书、到案经过、被告人护照复印件、驾驶证复印件、赔偿协议书等证据在案证实。
本院认为，被告人金某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人金某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人金某归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，依法可从轻处罚。根据被告人金某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款和第三款、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，自本判决生效之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于永智
人民陪审员 邵茂枝
人民陪审员 宋惠利
二〇一六年六月六日
书 记 员 连雪玉
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3160号
原告谢英，女，生于1977年4月16日，汉族，湖北省利川市人，务农，住利川市。
被告曹彦琪，男，生于1986年2月9日，汉族，四川省剑阁县人，居民，住四川省剑阁县。
原告谢英诉被告曹彦琪教育培训合同纠纷一案，本院在审理中发现被告曹彦琪的行为涉嫌犯罪，并将线索移送公安机关侦查。
本院认为，被告曹彦琪的行为已涉嫌犯罪，原告谢英提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢英的起诉。
案件受理费50元，依法免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李树兵
二〇一六年十一月十五日
书记员 张琼会
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1387号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月7日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1300号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。由于不能抗拒的原因，本案于2013年10月7日依法中止审理，同月12日依法恢复审理，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员童海康、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月29日上午11时许，被告人李某甲在余姚市丈亭镇凤东水泥砖瓦厂南面空地上，因琐事与被害人梁某发生争吵后，用脚猛踢被害人梁某身体致其受伤。经鉴定，被害人梁某的损伤程度为轻伤。
同日，被告人李某甲被余姚市公安局民警抓获。
另查明，被告人李某甲已与被害人梁某达成和解协议，赔偿被害人梁某医疗费等各项损失人民币10000元，取得了被害人梁某谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、情况说明、公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、和解协议、收条、人口信息，证人徐某、李某乙证言，被害人梁某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书及照片说明，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某甲已赔偿被害人各项损失，并取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2013年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一三年十月十五日
代书记员 劳暖君
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第434号
原告徐某，女，汉族。
被告付某，又名付某甲，男，汉族。
原告徐某与被告付某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭经行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告付某未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：我与被告经他人介绍相识，于2005年农历11月16日举行结婚仪式，2008年10月2日在宁县良平乡人民政府登记结婚，婚后常为琐事发生纠纷，被告与我在江苏打工期间和别的女人有不正当关系。夫妻关系不和，分居时间较长。2009年被告在外打工时与我失去联络，我多次寻找被告未果，被告至今没有下落感情破裂。故请求离婚，由我抚养女儿付某乙与儿子付某丙，被告承担60000元的抚养费。
被告付某未答辩。
经审理查明：2008年10月2日原被告在宁县良平乡人民政府办理了结婚登记。2006年8月18日生育女儿付某乙，现在宁县良平小学一年级就读。2008年12月9日生育儿子付某丙。两个孩子现在均有其祖父母照料。2009年7月份，被告外出打工时下落不明。
上述事实，有结婚证、原告的陈述、本院调查笔录在案证实一致，足以认定。
本院认为：原被告婚后共同生活期间，因原告猜疑被告与他人有不正当关系感情不睦，2009年7月份被告外出打工失去音讯，双方开始分居，至今已愈两年。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，应认定原被告夫妻感情已经破裂，故对原告离婚的请求，本院予以支持。原被告婚后生育的两个子女均由其祖父母照料，感情醇厚，现在被告无下落，祖孙相互依赖，应酌情由被告父母抚养男孩付某丙。被告无下落，女儿付某乙由本案原告抚养。原告方与被告方各抚养一个孩子，可以减轻原被告双方的抚养负担，节省抚养精力，更有利于孩子更的健康成长。据此，判决如下：
一、准予徐某与付某离婚。
二、付某乙由徐某抚养，付某丙由其祖父母抚养，徐某对付某丙有探望权，付某及其父母对付某乙有探望权，探望时，抚养方有协助探望的义务。
案件审理费100元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 朱 军
审判员 方满满
审判员 何 刚
二〇一三年四月二十二日
书记员 柴秀青
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第464号
原告米东阁，男，回族，居民。
被告王志宇，男，汉族，居民。
被告杨忠雷，男，汉族，居民。
原告米东阁与被告王志宇、杨忠雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米东阁到庭参加诉讼，被告王志宇、杨忠雷经本院公告送达传票后无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告米东阁诉称，2009年12月21日，被告王志宇由被告杨忠雷提供担保向我借款25000元，同日为我出具了借条一份。后被告未支付借款，要求二被告偿付借款25000元及利息，并负担诉讼费用。
被告王志宇、杨忠雷均未答辩。
经审理查明，2009年12月21日，被告王志宇由被告杨忠雷担保向原告米东阁借款25000元，约定借款期限10天，同日被告为原告出具借条一份，后经原告催要，被告未还。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王志宇借原告款25000元事实清楚，证据充分，对借款25000元应予偿还。双方对支付利息没有约定，应视为借款期内不支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志宇于本判决生效后3日内偿付原告米东阁借款25000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年1月16日起计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告杨忠雷对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费425元，保全费270元，由被告王志宇、杨忠雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审 判 长 赵东升
人民陪审员 李中臣
人民陪审员 孔庆华
二〇一三年四月十九日
书 记 员 米俊杰
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2069号
原告吴连金，男，1948年4月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休职工，住江西省上饶市广丰区。
被告俞丽芳，女，1973年4月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
原告吴连金诉被告俞丽芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周鸿敏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴连金到庭参加了诉讼，被告俞丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴连金诉称，2014年2月10日，被告以买挖掘机缺少资金周转为由，向原告借款300,000元，并出具借条一份，约定利息按月息1.5分计息，口头约定当年年底归还借款及结算利息。后到约定归还期限时，原告多次向被告催还借款，被告一直以资金周转困难为借口，一拖再拖，至今分文未还。故原告向法院起诉，请求判决被告立即归还原告借款300,000元及利息。
原告吴连金提供以下证据证明上述主张：1、原告身份证复印件；2、借条原件一份。
被告俞丽芳未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，被告俞丽芳因包工程需要资金周转为由，曾向原告吴连金借款245,000元。其后，被告俞丽芳支付了部分利息。在2014年2月10日，被告俞丽芳重新出具了一张借条：“今借到吴连金人民币叁拾万元整，利息1.5分。”后原告吴连金向被告俞丽芳催取借款，被告俞丽芳仍拒绝归还，再没有支付本金及利息。故原告吴连金向法院起诉，请求判决被告俞丽芳立即归还原告借款300,000元及利息。
上述事实有原告提供的借条及庭审笔录作为定案依据。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚，有被告俞丽芳出具的借条为据。原告吴连金要求被告俞丽芳归还欠款及利息的诉讼请求，应依法予以支持。被告俞丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对己不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告俞丽芳在本判决生效后立即归还原告吴连金本金300,000元，并从2013年2月15日起按月利率1.5%支付利息至还清借款本金为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7624元，减半收取3812元由被告俞丽芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周鸿敏
二〇一六年八月一日
书记员 杨 赟
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）株荷法执字第1226号
申请执行人株洲市城郊农村信用合作社联合社，住所地湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人刘运年，系该信用社理事长。
被执行人彭柳林，男，汉族，1964年11月17日出生。
被执行人熊梓延，女，汉族1984年10月18日出生。
我院于2015年9月8日立案受理的申请执行人株洲市城郊农村信用合作社联合社与被执行人彭柳林、熊梓延借款合同纠纷一案，被执行人于2016年1月15日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文 勇
二〇一五年十二月八日
书记员 尹笔珩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）株荷法执字第1226号
申请执行人株洲市城郊农村信用合作社联合社，住所地：株洲市荷塘区合泰路618号。
法定代表人刘运年，该联合社理事长。
被执行人彭柳林，男，汉族，1964年11月17日出生。
被执行人熊梓延，女，汉族，1984年10月18日出生。
我院于2015年9月8日立案受理的申请执行人株洲市城郊农村信用合作社联合社与被执行人彭柳林、熊梓延借款合同纠纷一案，被执行人于2016年1月15日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文 辉
二〇一六年一月十五日
书记员 尹笔珩
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第941号
申请执行人赖宏华，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人卢祥添，男，汉族，职工，住龙岩市永定区。
申请执行人赖宏华与被执行人卢祥添民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）永民初字第862号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月25日向本院申请强制执行，本院于2015年6月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。已发协助执行通知书到被执行人单位，查封被执行人银行账户，并强制扣划2200元。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案尚余标的7875元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第862号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第941号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 吴梅芳
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初第770号
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇新建村。
代表人张自春，男，该信用社主任。
被告魏连军，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被告李云峰，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社诉被告魏连军、李云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员俞秀红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新建信用社代表人张自春到庭参加诉讼，被告魏连军、李云峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社诉称：2014年4月1日，原告与被告魏连军、李云峰签订农户互保借款合同，被告魏连军、李云峰自愿组成互保小组向原告申请借款，用于农业生产、生活，约定月利率为10.02‰，逾期加收30﹪的利息，2015年3月30日还款。被告魏连军借款70000元、李云峰借款50000元，2014年4月1日，二被告在原告处领取上述借款。到期后被告李云峰偿还了借款本金及利息，原告多次找被告魏连军催要借款，被告魏连军借款本金及相应利息至今未偿还。原告诉至法院，要求被告魏连军偿还借款本金及相应利息，被告李云峰承担连带责任，二被告承担本案诉讼费。
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社提交如下证据：
证据一、黑龙江省农村信用社借款凭证一份。意在证明被告魏连军在原告新建信用社借款和领取借款的事实。
证据二、农户互保借款合同一份。意在证明被告魏连军、李云峰在原告处借款及互保的事实。
证据三、二被告身份证复印件各一份。用以证明二被告身份。
被告魏连军、李云峰未到庭，也未答辩。
本院经审查认为，被告魏连军、李云峰未到庭，未对原告提交的证据进行质证。原告提交的证据一、二、三符合证据的合法性、关联性、真实性要求，本院对原告提交的证据一、二、三予以采信。
根据上述据以采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年4月1日，原告富锦市农村信用合作联社新建信用社与被告魏连军、李云峰签订农户互保借款合同。合同约定，二被告组成借款互保小组，均为借款人、互为保证人，互保小组各成员在约定的期限和额度内，对贷款人处发生贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任。合同约定，被告魏连军借款70000元、李云峰借款50000元、约定月利率为10.02‰，逾期加收30﹪的利息，期限从2014年4月1日到2015年3月30日。到期后被告李云峰偿还了借款本金及利息，被告魏连军借款本金及相应利息至今未还。
本院认为，原告富锦市农村信用合作联社新建信用社与被告魏连军、李云峰签订的农户互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反有关法律规定，应为有效合同。合同签订后，被告魏连军在原告处领取了借款，现借款期限已经届满，被告魏连军未按约定期限偿还借款属违约行为，应按合同约定的利率标准支付相应利息。合同约定二被告对相互在原告处的借款承担连带保证责任，即每一名成员不履行义务时，由其他成员对其主债务及相应利息承担连带清偿责任。因此，对原告要求被告魏连军偿还借款本金及相应利息，被告李云峰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏连军于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村
信用合作联社新建信用社借款本金70000元及利息（以70000元为本金，合同期限内利息从2014年4月1日起按月利率10.02‰计算至2015年3月30日，逾期利息从2015年3月31日起按月利率13.026‰计算至实际给付之日止）；
二、被告李云峰对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取725元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 俞秀红
二〇一六年五月三十日
书记员 卢冰鑫
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初第770号
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇新建村。
代表人张自春，男，该信用社主任。
被告魏连军，男，1968年8月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被告李云峰，男，1986年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社诉被告魏连军、李云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员俞秀红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新建信用社代表人张自春到庭参加诉讼，被告魏连军、李云峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社诉称：2014年4月1日，原告与被告魏连军、李云峰签订农户互保借款合同，被告魏连军、李云峰自愿组成互保小组向原告申请借款，用于农业生产、生活，约定月利率为10.02‰，逾期加收30﹪的利息，2015年3月30日还款。被告魏连军借款70000元、李云峰借款50000元，2014年4月1日，二被告在原告处领取上述借款。到期后被告李云峰偿还了借款本金及利息，原告多次找被告魏连军催要借款，被告魏连军借款本金及相应利息至今未偿还。原告诉至法院，要求被告魏连军偿还借款本金及相应利息，被告李云峰承担连带责任，二被告承担本案诉讼费。
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社提交如下证据：
证据一、黑龙江省农村信用社借款凭证一份。意在证明被告魏连军在原告新建信用社借款和领取借款的事实。
证据二、农户互保借款合同一份。意在证明被告魏连军、李云峰在原告处借款及互保的事实。
证据三、二被告身份证复印件各一份。用以证明二被告身份。
被告魏连军、李云峰未到庭，也未答辩。
本院经审查认为，被告魏连军、李云峰未到庭，未对原告提交的证据进行质证。原告提交的证据一、二、三符合证据的合法性、关联性、真实性要求，本院对原告提交的证据一、二、三予以采信。
根据上述据以采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年4月1日，原告富锦市农村信用合作联社新建信用社与被告魏连军、李云峰签订农户互保借款合同。合同约定，二被告组成借款互保小组，均为借款人、互为保证人，互保小组各成员在约定的期限和额度内，对贷款人处发生贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任。合同约定，被告魏连军借款70000元、李云峰借款50000元、约定月利率为10.02‰，逾期加收30﹪的利息，期限从2014年4月1日到2015年3月30日。到期后被告李云峰偿还了借款本金及利息，被告魏连军借款本金及相应利息至今未还。
本院认为，原告富锦市农村信用合作联社新建信用社与被告魏连军、李云峰签订的农户互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反有关法律规定，应为有效合同。合同签订后，被告魏连军在原告处领取了借款，现借款期限已经届满，被告魏连军未按约定期限偿还借款属违约行为，应按合同约定的利率标准支付相应利息。合同约定二被告对相互在原告处的借款承担连带保证责任，即每一名成员不履行义务时，由其他成员对其主债务及相应利息承担连带清偿责任。因此，对原告要求被告魏连军偿还借款本金及相应利息，被告李云峰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏连军于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村
信用合作联社新建信用社借款本金70000元及利息（以70000元为本金，合同期限内利息从2014年4月1日起按月利率10.02‰计算至2015年3月30日，逾期利息从2015年3月31日起按月利率13.026‰计算至实际给付之日止）；
二、被告李云峰对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取725元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 俞秀红
二〇一六年五月三十日
书记员 卢冰鑫
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11354号
原告：彭江，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省巴中市。
原告：张荣礼，女，1972年9月27日出生，汉族，住四川省巴中市。
两原告委托代理人：李立国，XX律师事务所律师。
两原告委托代理人：梁嘉俊，XX律师事务所律师。
被告：中山市凯盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁敏华，职务总经理。
原告彭江、张荣礼诉被告中山市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，于2015年12月13日公开开庭进行了审理。原告彭江、张荣礼及其委托代理人李立国到庭参加诉讼，被告凯盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭江、张荣礼诉称：原告因向被告购买位于中山市××东××大道南××广场××房，于2015年11月20日向被告交付定金30000元，被告亦出具相应定金收据。原告交付定金后，曾多次要求被告签订商品房买卖合同，但被告均以各种理由推搪，并且经原告多方打听得知工程已停工，已购房业主至今未能收楼，被告至今仍未与原告签订商品房买卖合同。被告上述行为已构成严重违约，理应双倍返还定金给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告双倍返还定金60000元，并负担本案诉讼费用。
被告凯盛公司未提交任何证据，未提交答辩意见。
经审理查明：2015年11月19日，彭江、张荣礼因认购凯盛广场X房（建筑面积90.92平方米、总价336404元）向凯盛公司交付定金30000元。彭江、张荣礼于次日交付现金30000元，并由凯盛公司出具定金收据确认。双方后未签订商品房买卖合同，凯盛公司未将商品房出售给彭江、张荣礼，亦未将彭江、张荣礼交付款项退回。双方后多次协商未果，彭江、张荣礼遂于2016年9月27日诉诸本院。
又查，凯盛公司开发的位于中山市XX号凯盛广场项目自2015年10月起陷入停顿状态，工程项目至今未竣工，商品房仍无法交付。
本院认为：原告彭江、张荣礼因预约订购被告凯盛公司开发的商品房支付定金30000元，有认购书、定金收据等为凭，本院予以确认。彭江、张荣礼依约交付定金，但凯盛公司所开发的凯盛广场项目已陷入停顿，商品房无法交付，且至今仍未与彭江、张荣礼签订书面商品房买卖合同，故凯盛公司构成缔约过失。因双方就缔约过失约定定金罚则，故凯盛公司应向彭江、张荣礼双倍返还定金60000元（30000元×2倍）。凯盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市凯盛房地产开发有限公司于本判决生效之日立即向原告彭江、张荣礼双倍返还定金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，适用简易程序减半收取为650元，由被告负担（原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二○二○一六年十二月二十一日
书记员 尹 珍
陈伟华
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民申字第00109号
再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：杜某甲。
被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：杜某乙。
被申请人（原一审原告）：杜某丙。
再审申请人杜某甲与被申请人杜某乙、杜某丙继承纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2014年11月18日作出（2014）泰姜张民初字第00484号民事判决。杜某甲不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日作出（2015）泰中民四终字第00104号民事判决，已经发生法律效力。杜某甲仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原一审法院查明：杜某甲与张美如婚后生育一女杜某丙、一某，张美如的父母均已去世。原姜堰市姜堰镇高家园35号的一套房屋属杜某甲、张美如夫妻共同财产。2003年9月23日张美如因病去世。后姜堰镇高家园35号房屋因城市规划建设需拆迁，2005年7月20日杜某丙接受杜某甲委托与姜堰市地产总公司、姜堰市城建房屋拆迁实施中心签订《姜堰市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，并领取拆迁款135006元。该房屋拆除后，杜某丙代为保管拆迁款，并将其中6万元借给杜某乙。经杜某甲催款，杜某丙于2006年12月24日向杜某甲出具欠条一份，载明：“今欠人民币陆万元整（杜某乙借）”，杜某丙将其余拆迁款交杜某甲。2014年3月17日，杜某甲向原一审法院起诉要求杜某丙及其丈夫李进共同偿还欠款6万元，该案案号为（2014）泰姜顾民初字第0165号。该案审理期间，杜某丙、杜某乙于2014年4月14日向原一审法院起诉，要求与杜某甲分割张美如的遗产，并于同年7月5日撤回诉讼。原一审法院依法对（2014）泰姜顾民初字第0165号案件进行了审理，并于2014年8月4日作出判决，判令杜某丙与其丈夫李进共同偿还杜某甲6万元。判决生效后，杜某丙履行了6万元的付款义务。2014年9月1日，杜某丙、杜某乙再次起诉，要求与杜某甲依法分割张美如的遗产7万元，并由杜某甲分别给付杜某丙、杜某乙23333.33元。杜某甲提供答辩状称：杜某乙、杜某丙身为子女，状告风烛残年的父亲，实为不孝。张美如逝世后，杜某乙向杜某甲口头承诺张美如的遗产由杜某甲继承，并且杜某乙、杜某丙的起诉已超过诉讼时效。请求驳回杜某乙、杜某丙的诉讼请求。
原一审法院认为：杜某甲与张美如共有原姜堰市姜堰镇高家园35号的房屋，张美如的一半份额属于遗产，杜某甲、杜某丙、杜某乙系张美如遗产的第一顺序继承人，应平均分得遗产。诉讼过程中，杜某甲提交的证据不能证明双方已对遗产进行一致意见的处理，亦无证据证明杜某丙、杜某乙放弃继承，因此杜某丙、杜某乙对张美如的遗产具有继承权。关于诉讼时效问题，2014年3月17日杜某甲曾因拆迁款6万元的借用偿还问题对杜某丙、李进提起诉讼，该案的证据亦涉及杜某乙，该事实可以确定杜某乙在2014年3月17日以后才知道杜某甲试图全额占有张美如的遗产，杜某乙、杜某丙知道继承权被侵犯的时间应在2014年3月17日以后，因此杜某甲认为杜某乙、杜某丙的起诉已超过诉讼时效的辩称意见依法不予采纳。张美如的房屋被拆迁后，房屋拆迁款中属于遗产的部分，应由丈夫、子女三人平均分得，其中房地产市场评估价、装饰装修及附属物补偿款、供电材料费、其他附房重置价、锅炉费合计131149元的一半属于张美如的遗产，搬迁补助费、有线电视电话迁移费、临时安置补助费不应作为遗产进行分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第五条、第八条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杜某甲于本判决生效后十日内分别给付杜某丙、杜某乙人民币21858元。二、驳回杜某丙、杜某乙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，依法减半收取483元，由杜某丙、杜某乙负担30元，杜某甲负担453元。
上诉人杜某甲不服上述判决，向本院提起上诉称：杜某乙、杜某丙口头表示过遗产由我继承，2005年7月拆迁，拆迁款归我所有，杜某乙、杜某丙并无争议，请求撤销一审判决。
被上诉人杜某乙答辩称：杜某乙、杜某丙从未表示过放弃继承，本案未超过诉讼时效，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与原一审相同。
本院二审认为：讼争双方均口述张美如生前有对遗产处理的意向，但均未提供书面证据证明，故本案适用法定继承。杜某甲述称杜某乙与杜某丙口头表示放弃继承，未得到杜某乙的认可，且无其他证据证明，故杜某甲提出的上诉事实和理由不能成立。综上，原一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费966元，由杜某甲负担。
杜某甲申请再审称：（一）拆迁在前，欠条在后，拆迁款是杜某丙领取的，其如果未放弃继承，完全可以扣除；（二）原一审认定杜某甲“无正当理由拒不到庭参加庭审”，事实上没有开庭审理；（三）原一审认定“杜某乙、杜某丙知道继承权被侵犯的时间应在2014年3月17日以后”没有依据，本案超过诉讼时效。综上，请求再审撤销原一、二审判决。
本院再审审查对原一、二审查明事实予以确认。
本院认为：杜某甲与张美如共有原姜堰市姜堰镇高家园35号的房屋，张美如死亡后，其一半份额应认定为遗产。本案讼争双方均口述张美如生前有对遗产处理的意向，但均未提供充分证据证明，故本案适用法定继承，杜某甲、杜某丙、杜某乙系张美如遗产的第一顺序继承人，应平均分得遗产。杜某甲称杜某乙、杜某丙口头表示放弃继承，未得到杜某乙、杜某丙的认可，亦无其他证据证明，故对其主张不予采纳。本案讼争遗产并未实际分割，处于共有状态，故杜某乙、杜某丙的起诉未超过诉讼时效。杜某甲经原一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原一审法院依法开庭缺席审理，审理程序并无不当。
综上，杜某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜某甲的再审申请。
审判长 王军强
审判员 孟玉祥
审判员 陈海涛
二〇一五年十二月八日
书记员 王 清
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
**民事判决书**
（2018）冀0303民初2886号
原告：郑直和，男，汉族，1968年7月24日出生，现住河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。
被告:刘化水，男，汉族，1982年10月6日出生，住山东省临沂市。
原告郑直和与被告刘化水民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人肖仁军到庭参加诉讼，被告刘化水经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
郑直和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1万元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。
刘化水未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告刘化水（甲方）、原告郑直和（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司(丙方)签订《循环借款与咨询服务协议》一份，主要内容如下：乙方同意在一定额度内甲方提供循环借款，乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的30%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。
2016年3月8日至4月3日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金12500元。庭审中原告认可被告已偿还本金2500元，偿还利息427.36元，剩余未偿还本金金额为1万元。
以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为1万元。原告主张被告应偿还的利息自2016年4月3日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。
综上所述，被告刘化水应返还原告郑直和借款本金1万元并自2016年4月3日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘化水于本判决生效之日起七日内一次性返还原告郑直和借款本金人民币1万元及该款自2016年4月3日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘化水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 吕卓群
二〇一八年八月八日
书记员 刘 俏
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初2886号 原告：郑直和，男，汉族，1968年7月24日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。 被告:刘化水，男，汉族，1982年10月6日出生，住山东省临沂市兰山区。 原告郑直和与被告刘化水民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人肖仁军到庭参加诉讼，被告刘化水经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 郑直和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1万元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。 刘化水未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告刘化水（甲方）、原告郑直和（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司(丙方)签订《循环借款与咨询服务协议》一份，主要内容如下：乙方同意在一定额度内甲方提供循环借款，乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的30%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。 2016年3月8日至4月3日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金12500元。庭审中原告认可被告已偿还本金2500元，偿还利息427.36元，剩余未偿还本金金额为1万元。 以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为1万元。原告主张被告应偿还的利息自2016年4月3日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。 综上所述，被告刘化水应返还原告郑直和借款本金1万元并自2016年4月3日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止（扣除已偿还利息427.36元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘化水于本判决生效之日起七日内一次性返还原告郑直和借款本金人民币1万元及该款自2016年4月3日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息（扣除已偿还利息427.36元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘化水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年八月八日 书记员  刘 俏
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3575号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行
被执行人朱亚青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞商初字第02740号，依法向被执行人朱亚青发出执行通知书，责令被执行人朱亚青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱亚青未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱亚青（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币1476836元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 崔优南
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3575号申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行被执行人朱亚青，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞商初字第02740号，依法向被执行人朱亚青发出执行通知书，责令被执行人朱亚青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱亚青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱亚青（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币3200000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  候耀琪AUT（））O二〇一六年九月十九日书记员  崔优南
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法平民初字第131号
原告陆某，女，汉族，住广东省化州市，公民身份号码：×××5646。
被告赵某甲，男，汉族，住广东省化州市，公民身份号码：×××5616。
委托代理人谢春汉。
原告陆某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某，被告赵某甲及其委托代理人谢春汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，我于2013年农历8月中旬经他人介绍与被告相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育儿子赵某乙。由于婚前我对被告本人及其家庭情况缺乏了解，因相识时我虚龄已达31岁，被告虚龄已达35岁，所以两人相识后在被告家人多次催促下草率结婚。婚后3个月左右，我得知被告在与我结婚之前因盖房子背负8万元债务（盖房子总花费大约16万元，被告却欠下8万元债务），并且每年需缴纳3000多元利息，我认为被告不应隐瞒此事而哄骗我与他结婚，因此两人开始产生矛盾，经常为此事吵架。小孩出生以后，因被告母亲年迈，并且体弱多病，无能力独立自带小孩（被告父亲已故），我被迫在家带小孩而无法外出打工挣钱，而且被告收入低（2014年还债5000元，2015年给家中3口人的生活费共计5500元，购买一辆二手摩托车价值1500元以外，被告只有能力偿还1万元债务），因此夫妻之间矛盾越发激烈，导致原本并不牢固的夫妻感情彻底破裂，我认为这桩婚姻纯属骗婚，为维护自身合法权益，现向法院提出诉讼请求，考虑到目前孩子较年幼，我主张离婚后小孩由我抚养为宜，因小孩出生至今一直由我照顾，并且我文化程度比被告高许多（我是自考本科生，被告连小学都没读到毕业便缀学），况且我娘家父母都身体××也愿意帮忙带小孩。综上，我与被告感情已彻底破裂，恳请法院依法判决：1.我与被告离婚，2.婚生儿子赵某乙由我抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告赵某甲辩称，一、原告诉状中反映的结婚生育子女情况属实。二、原告在诉状中称婚前建房欠80000元是事实，但婚后我已偿还15000元，现实欠大姐65000元，大姐表示只要我们现在能好好过日子，大姐也放弃债权追偿权。三、我没有隐瞒建房欠债的事实，原告也知道我建房欠债一事，更没有骗婚。原告向法院提出诉讼请求，没有法律依据。四、我对家庭的爱是尽职尽责的，我于2015年12月3日汇生活费500元，2015年12月20日汇生活费4000元给原告，原告又何来因生活费感情彻底破裂。五、我与原告之间夫妻感情一直很好，我对家庭负责，对妻子负责，对子女负责。我在外打工，电话也常联系，我回家后也到外家探望。综上所述，原告请求离婚事实理由不成立，不符合法律规定的离婚要件，请求法院判决不准原告与我离婚。
经审理查明，原告陆某与被告赵某甲于2013年农历8月中旬经他人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子赵某乙。被告婚前建房时欠其大姐80000元，婚后已偿还15000元，尚欠65000元。婚后，原告因被告建房欠款、收入底、母亲年老无能力独自带小孩、外出打工造成两地分居等原因，双方产生矛盾，原告于2015年12月18日以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后已生育一个儿子，被告为了生计外出务工，人各一方，双方聚少离多，缺乏沟通和理解，夫妻在家庭经济、照顾家庭等方面，因误会产生矛盾，但双方只要坦诚相待，多一份关怀、耐心和理解，为家庭及对方着想，是可以和好的，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告请求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陆某与被告赵某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈海波
二〇一六年一月二十八日
书记员 李津东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执621号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
被执行人：哈斯巴根，男，蒙古族，牧民。
被执行人：乌云斯钦，男，蒙古族，牧民。
被执行人：铁柱，男，蒙古族，牧民。
被执行人：阿拉坦巴根，男，蒙古族，牧民。
阿鲁科尔沁旗农村信用社合作联社与哈斯巴根、乌云斯钦、铁柱、阿拉坦巴根借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第5195号已经发生法律效力。由于被执行人哈斯巴根、乌云斯钦、铁柱、阿拉坦巴根没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用社合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人哈斯巴根、乌云斯钦、铁柱、阿拉坦巴根目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用社合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哈斯巴根、乌云斯钦、铁柱、阿拉坦巴根新的财产线索，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用社合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一六年八月四日
书记员 马立强
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第505号
原告刘方华。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。
负责人闫雪勇，该公司经理。
委托代理人刘超，该公司职员。
原告刘方华与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司财产损失保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告车辆损失112750元、评估费5500元、施救费6000元、赔偿树木、田地损失11000元，共计135250元；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人王明哲，被告委托代理人刘超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年11月14日21时许，原告驾驶自有的冀F×××××重型自卸货车行驶至保涞路唐县花塔村路段躲避其他车辆时发生侧翻，造成车辆损坏及赵凯树木、田地受损的单方交通事故，经唐县公安交警大队出具的第40560号认定原告刘方华负事故的全部责任。事发后经河北中鑫资产评估有限公司鉴定原告车损为112750元、评估费5500元、施救费6000元、在唐县交警大队主持调解下赔偿赵凯树木、田地受损11000元，共计原告损失为135250元。庭审时被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司以公估损失过高为由，对该车辆重新鉴定的申请。原告所有的冀FH74**在被告处投保了车辆交强险、车辆损失险、三者不计免赔险等保险，保险期限是2014年7月31日至2015年7月31日，在保险期限内原告车辆发生交通事故。
上述事实有事故认定书、保单、车辆行驶证、驾驶证、施救费发票、评估费发票、评估报告及双方当事人当庭陈述，足以证实。
本院认为，造成此次事故原告刘方华承担全部责任，因原告所有的冀F×××××重型车与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司订立的车辆交强险、车辆损失险、不计免赔率等保险合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。对投保车辆在保险期间内发生的保险事故而造成的损失，被告应当予以赔偿。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任。被告提出重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院》第二十八条的规定，即一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告虽提出重新鉴定申请，但未向法庭提交相关证据证实原告提交的公估报告不符合法律规定的情形，同时原告不同意重新鉴定，故本院对被告提出的重新鉴定的申请，本院不予采纳。原告依据合同向被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司交纳了保费，被告理应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司赔偿原告刘方华车损为112750元、评估费5500元、施救费6000元、树木、田地损失11000元，共计135250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一五年四月十五日
书记员 闫爽
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第505号
原告马某，男，汉族，1982年8月2日出生，住址南宫市，初中文化，农民。
被告贾某，女，汉族，1980年6月15日出生，新河县大贾庄村人，初中文化，农民。
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
本院在审理原告马某与被告贾某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
诉讼费减半收取100元由原告马某负担。
审判员 陈 芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 靳正鹏
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终947号
上诉人（原审原告）湖南卓一高科技股份有限公司，地址：湘潭市岳塘区书院路街道书院路38号。
法定代表人陈小平。
委托代理人盛金良，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙县人力资源和社会保障局，地址：长沙县天华路175号。
法定代表人刘高祥，局长。
委托代理人罗友亮，长沙县人力资源和社会保障局职员。
委托代理人胡亮，长沙县人力资源和社会保障局职员。
原审第三人潘建帮。
委托代理人刘佩，湖南君卓律师事务所律师。
委托代理人郑淇，湖南君卓律师事务所律师。
原审第三人湖南省沙坪建筑有限公司，地址：湖南省长沙市芙蓉中路一段六号七楼。
法定代表人陈剑波，经理。
委托代理人毛愉，湖南省沙坪建筑有限公司员工。
上诉人湖南卓一高科技股份有限公司（以下简称湖南卓一公司）因与被上诉人长沙县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局），原审第三人潘建帮、原审第三人湖南省沙坪建筑有限公司（以下简称湖南沙坪公司）工伤认定行政确认一案，不服长沙县人民法院（2016）湘0121行初36号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本院进行了审理，现已审理终结。
原审查明，湖南卓一公司系2014年2月27日注册成立的企业法人。经营范围：建筑材料（不含硅酮胶）、保温材料的研发、生产、销售与安装施工等。2015年7月8日，湖南卓一公司与湖南沙坪公司签订《ZY节能装饰一体化系统成品板供货及安装施工合同》。合同约定：湖南沙坪公司向湖南卓一公司购买ZY节能装饰一体化系统成品板，用于长沙市公安局特警训练基地建设项目的外墙装饰工程，并由湖南卓一公司负责该项目的安装施工。潘建帮系湖南卓一公司安排从事上述合同安装工作的人员。2015年10月24日17时许，潘建帮在安装工作中不慎从架子上摔倒受伤。2015年10月29日，湖南沙坪公司向县人社局呈报了《建筑施工企业工伤事故报告表》。潘建帮经医院诊断：1、胸部损伤，右侧多发性肋骨骨折，创伤性胸腔积水；2、闭合性颅脑外伤，颏部挫裂伤，下唇贯通伤，下颌骨颏部、右颧弓、右侧硬腭、右上颌窦前、后壁骨折，牙脱落；3、全身多处软组织挫伤；4、左小腿挫裂伤。2016年1月5日，潘建帮申请工伤认定，2016年1月7日县人社局予以受理。受理当天，县人社局向湖南卓一公司及潘建帮送达举证通知书及附件。湖南卓一公司收到举证通知后向县人社局提交了与湖南沙坪公司的《供货及安装施工合同》、湖南卓一公司自书的复函及潘建帮受伤及治疗经过。2016年2月16日县人社局作出2016[非]4号认定工伤决定书，认定潘建帮因工受伤。2016年2月19日，县人社局向湖南卓一公司及潘建帮送达工伤认定决定书。湖南卓一公司不服工伤认定决定，提起行政诉讼。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，县人社局作为县级社会保险行政部门，依法享有对本辖区内工伤事故进行认定的职权。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，潘建帮从事湖南卓一公司安排的外墙节能装饰工程安装业务时摔伤，县人社局根据该条例规定，认定潘建帮受到的伤害构成工伤，认定事实清楚
县人社局依据潘建帮提供的证言、湖南卓一公司出具的潘建帮系公司安装工人，派往特警训练基地从事安装工作的证明、湖南卓一公司提交的供货及安装施工合同等认定湖南卓一公司承担工伤保险责任，证据充分。湖南卓一公司以潘建帮在湖南沙坪公司承建的工程项目中受到事故伤害，湖南沙坪公司为建设项目购买了工伤保险，且潘建帮伤后，湖南沙坪公司向县人事局申报了工伤事故，主张湖南沙坪公司为工伤保险责任主体，县人社局没有采信，并无不妥。理由如下：劳社部（现人社部）[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案湖南沙坪公司既没与潘建帮签订书面劳动合同，湖南沙坪公司也没有安排潘建帮具体劳动并支付报酬，潘建帮不受湖南沙坪公司各项规章制度约束，潘建帮与湖南沙坪公司没有建立劳动关系。劳社部（现人社部）[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。长沙市公安局特警训练基地外墙装饰工程虽系湖南沙坪公司承包，但湖南沙坪公司已将该项目的安装施工分包给了有用工主体责任的湖南卓一公司。按照上述规定，湖南沙坪公司对潘建帮的事故伤害不应承当用工主体责任。
县人社局根据《工伤认定办法》第五条、第八条、第十八条、第二十二条之规定，对申请人提交的材料进行审查，并依照法律规定向双方当事人依法送达相关法律文书，告知权利义务，最后依据调查的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）款规定作出（2016）[非]4号工伤认定决定书，程序合法，适用法律正确。
综上，湖南卓一公司请求撤销该工伤认定决定的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告湖南卓一高科技股份有限公司的诉讼请求。
湖南卓一公司不服一审判决上诉称，湖南沙坪公司是长沙市公安局特警训练基地建设项目承包人，潘建帮在此项目安装施工时发生工伤事故后，湖南沙坪公司以用人单位名义为潘建帮呈报了《建筑施工企业工伤事故报告表》，湖南沙坪公司是潘建帮的用人单位。请求：1、撤销一审判决；2、撤销县人社局2016[非]4号认定工伤决定
本院经审理查明的事实与原审已认定的事实一致。
本院认为，长沙市公安局特警训练基地建设项目由湖南沙坪公司承包施工，湖南沙坪公司将其中ZY节能装饰一体化系统成品板供货及外墙装饰分包给具备施工资质的湖南卓一公司施工，不违反法律规定。潘建帮系湖南卓一公司安排从事前述外墙装饰施工的人员，与湖南沙坪公司没有建立劳动关系，湖南卓一公司是潘建帮的劳动用工主体。2015年10月24日17时许，潘建帮在进行前述外墙装饰施工中不慎从架子上摔倒受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于应当认定为工伤的情形。县人社局认定潘建帮为工伤，具有事实依据和法律依据。湖南沙坪公司在潘建帮受伤后，向县人社局提供《建筑施工企业工伤事故报告表》的行为，并不改变湖南卓一公司是潘建帮劳动用工主体的事实，湖南卓一公司主张应由湖南沙坪公司承当潘建帮劳动用工主体责任的理由不能成立。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由湖南卓一高科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周永
审 判 员 柳明
代理审判员 黄姝
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘哲
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1946号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
�托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人深圳市侨运汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路6号莲塘投资大厦209房，组织机构代码565720152。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0012852号行政处罚决定，要求被执行人深圳市侨运汽车租赁有限公司缴纳罚款人民币50，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0012852号行政处罚决定认定深圳市侨运汽车租赁有限公司存在未取得道路客运经营许可、擅自从事道路客运经营的违法行为，但深圳市交通运输委员会在作出处罚决定前并没有向有关当事人或者接受当事人授权委托的人调查核实，其提交的证据材料不足以证明相关事实，故被申请执行的深交罚决字第Z0012852号行政处罚决定明显缺乏事实根�，依法应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0012852号行政处罚决定。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年六月十六日
书 记 员 袁 焘
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第42号
原告王春江，男，1982年4月20日出生，汉族，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人陈月萍，该公司经理。
委托代理人吴学廷，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告王春江与被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春江、被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司的委托代理人吴学廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日，原告与被告签订了关于冀B×××××、冀B×××××挂牌号车的机动车损失险等商业保险合同和机动车第三者责任强制保险合同，保险期间从2013年6月5日至2014年6月4日，并且原告投保了不计免赔率。2013年10月13日4时50分，原告雇佣的司机朱艳明驾驶上述被保险车辆沿国家高速（G30）由东向西行驶至2566公里加100米处时，将车辆驶出路面，造成被保险车辆受损及所载货物和部分道路交通设施受损的交通事故。原告因此事故造成的损失有：冀B×××××牌号车车损77320元、冀B×××××挂牌号车车损50300元、公估费3910元、施救费38000元、路产损失67076元，共计236606元。原告认为根据保险合同约定被告应赔偿原告236606元，但原告向被告索赔时，被告核定的理赔款过低。故原告起诉，请求判令被告给付原告保险理赔款236606元。
被告辩称，原告诉请的车损及施救费过高。评估费和诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告王春江于2013年6月4日为其所有的冀B×××××牌号车在被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险、营业用汽车损失保险（保险金额199800元，附加不计免赔）、第三者责任保险（保险金额500000元，附加不计免赔）等险种，为其所有的冀B×××××挂牌号车在被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司投保了营业用汽车损失保险（保险金额85500元，附加不计免赔）、第三者责任保险（保险金额300000元，不加不计免赔）等险种，其中所投保的交强险的保险期间自2013年6月3日0时起至2014年6月2日24时止，所投保的商业险的保险期间均自2013年6月5日0时起至2014年6月4日24时止，原告交纳了相应保费。
2013年10月13日4时50分，原告王春江雇佣的司机朱艳明驾驶冀B×××××、冀B×××××挂牌号车沿国家高速（G30）由东向西行驶至2566公里加100米处时，将车辆驶出路面，造成该车辆、该车所载货物及高速公路路产受损的交通事故。此事故经甘肃省公安厅交通管理局高速公路第二支队川北大队调查认定，朱艳明负事故的全部责任。事故发生后，原告为施救冀B×××××、冀B×××××挂牌号车支付施救费38000元。原告赔付高速公路路产损失67076元。经河北圣源祥保险公估有限公司公估，冀B×××××牌号车在此事故中的损失为77320元，冀B×××××挂牌号车在此事故中的损失为50300元。原告支付公估费3910元。
以上事实有原、被告的陈述、保险单、道路交通事故认定书、保险公估报告书、施救费发票、公估费发票、公路赔（补）偿通知书及公路路产损坏赔偿、补偿收费收据等证据可证，足以认定。
本院认为，原告王春江为其所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号车在被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险、营业用汽车损失保险、第三者责任保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀B×××××牌号车和冀B×××××挂牌号车在此事故中的损失经河北圣源祥保险公估有限公司公估分别为77320元和50300元，该公估结论合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信，此损失应由被告在营业用汽车损失保险赔偿限额内赔付。路产损失67076元应由被告在交强险财产损失赔偿限额内及第三者责任保险赔偿限额内赔付。原告支付的施救费38000元、公估费3910元，是事故发生后为减少和确定保险标的的损失所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告王春江保险理赔款236606元（判决生效即履行）。
本案案件受理费2425元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一三年十二月十四日
书记员 张国强
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第6016号
原告周岳。
委托代理人庞万良，天津津孚律师事务所律师。
被告天津四季春天商场管理有限公司，地址天津市武清区京津时尚广场F区B-503号。
法定代表人张进加，该公司经理。
委托代理人李强，天津毕成律师事务所律师。
被告天津市和鑫物业服务有限公司，地址武清区大孟庄镇政府南侧38号。
法定代表人刘永杰，该公司经理。
委托代理人范小勇，系该公司法务。
原告周岳与被告天津四季春天商场管理有限公司（以下简称四季春天）、天津市和鑫物业服务有限公司（以下简称和鑫物业）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞万良，被告四季春天委托代理人李强、被告和鑫物业委托代理人范小勇到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原告系武清区京津时尚广场1号地3层371号商铺业主，被告系该广场的物业服务公司。2009年7月10日，原告与被告四季春天签订了商业用房租赁合同。原告将位于天津市武清区京津时尚广场的商铺1号地3层371号，建筑面积45.62平米，租赁给被告四季春天。租赁期限为2009年10月1日至2014年9月30日，租赁期为5年。每月租金为1802.18元，租金每季度给付一次，分别为每个季度第一个月之第1日至5日给付。合同签订后，原告依约履行了义务，将商铺交给被告四季春天使用。被告四季春天自2013年4月1日至2014年9月30日止，欠原告租金18个月，合款32439.24元。依据合同约定，如逾期支付租金，逾期每日按本年度租金的0.5‰向原告支付违约金。被告四季春天从2013年4月1日至2014年9月30日，违约18个月，逾期540天，应给付原告违约金5837.4元。后原告曾多次与被告四季春天催要租赁费，被告四季春天以各种理由拖欠至今。故原告起诉，请求判令二被告支付原告拖欠租赁费32439.24元，违约金5837.4元；诉讼费由被告承担。
被告四季春天辩称，原告与本被告签订房屋租赁合同情况属实，但是在租赁期内，本被告已将包括原告在内的商业用房的租赁合同的权利义务一并转让给被告和鑫物业。转让手续于2012年12月1日开始，且2013年第一季度已在武清区政府和相关部门的协调和见证下，已经把包括原告在内的所有返租铺位的所有业主商户的债权债务，全部移交给被告和鑫物业。2013年第一季度的租金也由和鑫物业向商户发放，各业主对此并未提出异议。包括本案原告在内的业主已经领取了2013年第一季度的租金，同时在2012年12月底，本被告已经将包括但不限于原告在内的业主及商户的全部信息资料全部与和鑫物业进行了移交。由于被告和鑫物业的原因，致涉案商铺租金未按时发放，责任应由和鑫物业承担。另外，被告和鑫物业应协助本被告将商铺返租合同的主体变更为和鑫物业。因此，本被告请求法院根据本案的实际情况，依法确认本案当事人之间的法律关系，并驳回原告对本被告的诉请。
被告和鑫物业辩称，2012年12月1日，和鑫物业在被告四季春天撤出物业服务后，本被告进行物业管理。当初双方交接时曾商谈过将15户返租的商铺转租给本被告，但后来因各种原因，并没有实际交接。因为商铺的承租者在与被告四季春天订立租赁合同时交付履约保证金，承租户在装修时也存在一些问题。被告四季春天并没有将保证金转交给本被告，最后没有交接成功。2013年第�季度的租金是由于政府的介入，应由被告四季春天发给业主租金，因当时四季春天已经撤出，政府要求本被告代发租金。后四季春天将给包括原告在内的商户的租金打入本被告会计个人在哈尔滨银行开立的个人账户，由本被告会计和银行沟通，由银行按照被告四季春天提供的发放明细进行代发。基于上述事实，本案诉讼主体明确，并且与本案相类似的案件已经有生效判决确认本被告不承担给付责任，故请求法院驳回原告对本被告的诉请。
经审理查明，原告与被告四季春天于2009年7月10日签订了《京津时尚广场商业用房租赁合同》，原告将所购置的京津时尚广场1号地3层371号商铺出租给被告四季春天，该商铺建筑面积为45.62平方米。租期从2009年10月1日计算，租赁期限为2009年10月1日至2014年9月30日止。依据合同约定，每月租金为1802.18元，租金按季度给付，分别于�季度第一个月之第1日至5日给付。同时合同约定，被告如无正当理由逾期向原告支付租金，应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。自2013年4月1日起，被告四季春天一直未向原告支付租金。截至到2014年9月30日，被告四季春天共计欠原告18个月租金32439.24元（1802.18元×18个月），违约金5837.4元（1802.18元×12个月×0.5‰×540天）。上述款项经原告多次催要未果，故成诉。
另查明，2012年12月1日，被告四季春天退出服务管理后，被告和鑫物业曾进驻进行物业管理。四季春天与和鑫物业曾经商谈过将15户返租的商铺转租事宜。被告四季春天曾将拖欠原告2013年的一季度租金打入被告和鑫物业会计个人在哈尔滨银行天津武清支行的账户中，银行按被告四季春天提供的发放明细向原告�放。
上述事实，有原、被告委托代理人当庭陈述及相关书证等证据在卷证明属实。
本院认为，原告与被告四季春天签订的《京津时尚广场商业用房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规规定，该合同真实有效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告四季春天亦应按照合同约定向原告支付租金。因被告四季春天未按合同约定履行，属于违约，故对原告要求被告支付租金及违约金的请求，本院应予支持。庭审中，被告四季春天主张已将包括原告在内的商业用房的租赁合同的权利义务一并转让给被告和鑫物业，应由被告和鑫物业承担给付义务。因被告四季春天的主张证据不足，且被告和鑫物业对此予以否认。故此，被告和鑫物业与二原告不具有合同关系，本院对被告四季春天的抗辩不予采信，二被告之间的纠纷可另行解决。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、被告四季春天向原告周岳支付商铺租赁费32439.24元；
二、被告四季春天给付原告周岳违约金5837.4元；
以上两项共计38276.64元，此款于本判决生效后10日内付清。
三、原告的其他请求不予支持。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由被告四季春天承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一五年四月十五日
书记员 陈楠
本案依据法条
《中国人民共和国合同法》
第六条、当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百一十四条、当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十二条、租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的�出租人可以解除合同。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民四初字第1120号
原告李蕊彤。
委托代理人石艳，系原告母亲。
被告沈阳市铁西区市政集团有限公司。
法定代表人顾铁奎。
委托代理人马琳，系该单位员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司。（以下简称保险公司）
法定代表人王宏。
委托代理人徐婷婷，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告李蕊彤诉被告沈阳市铁西区市政集团有限公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李蕊彤及委托代理人石艳，被告沈阳市铁西区市政集团有限公司委托代理人马琳、保险公司委托代理人徐婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告赔偿原告医疗费2189元（医药费15533.18元，保险公司给原告报了13344.18元）、误工费3078元（原告总共休了87天，保险公司报了49天）、住院伙食补助费1750元、营养费700元、精神损害抚慰金20000元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳市铁西区市政集团有限公司辩称，据我所知，原告诉讼请求中的住院伙食补助费、营养费第一次找保险公司报销的时候原告没有主张，误工时间应提供相关证据材料证明，这38天误工时间是国家规定的还是自己主张的我不清楚。医疗费如果是原来产生的，我公司没有意见，请求法院裁定。精神损害抚慰金应有精神损害的认定。
被告保险公司辩称，被保险人已经其与原告达成的赔偿协议提供给保险公司，并且协议约定给付原告一次性赔偿19225.80元，此事件终结。因此保险公司依据保险法规定，在被保险人应经向原告履行完毕赔偿义务后，应将保险赔偿金支付给被保险人。因此此案件保险公司应经履行完了赔偿义务，且保险人不存在过错，因此本案中保险人不再承担赔偿责任。
经审理查明，2013年5月4日18时30分，高微驾驶辽XXX**号机动车在铁西区云峰街六路与原告发生交通事故，致使原告受伤。沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队接到报警后出警并制作了道路交通事故认定书，认定被告高微负此次事故的全部责任。事故发生后，原告被120送往沈阳急救中心进行治疗。2013年5月5日被120送至沈阳医学院附属中心医院住院治疗。门诊诊断腰椎骨折。从2013年5月5日至2013年8月19日原告在沈阳医学院附属中心医院共住院106天，均为二级护理。出院后诊断休息86天。因此次事故原告120急救费547元、门诊医药费2030.66元、住院医药费36054.75元。
另查明，肇事车辆辽XXX**号肇事司机为被告高微。该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险金额为20万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。此次事故发生在保险合同期限内。2013年12月20日辽宁大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定原告腰1椎体压缩粉碎性骨折伤残程度为九级。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、门诊医疗费收据、住院费收据、门诊病历、住院病历、费用明细、120急救费收据、陪护证明、护理人身身份证复印件、雇佣合同、发票、诊断书、误工证明、、聘用协议、工资发放表、营业执照、鉴定费收据、司法鉴定意见书、交通费收据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告高微驾驶车辆未尽安全行使义务，致原告身体健康受损并负本次事故全部责任，故应对原告身体健康损害承担相应赔偿责任。辽XXX**号肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额范围部分由被告保险公司根据双方过错比例在商业第三者责任险范围内向原告进行赔偿。
原告因本次事故受伤而发生的120急救费547元、门诊医药费2030.66元、住院医药费36054.75元，共计38632.41元，。因其提供了医疗机构的医疗费票据，结合门诊病历、住院病案等相关证据，本院予以确认。由被告保险公司赔偿原告。
关于原告主张赔偿的住院伙食补助费，结合原告住院天数计算，应为5300元（即50元／天×106天），由被告保险公司向原告进行赔偿。
关于原告主张营养费，因原告未提供相关医嘱，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。
关于原告主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院106天，均为二级护理，因原告提供了陪护费发票等相关证据，故本院认定原告护理费为每天180元，被告保险公司应赔偿原告护理费19080元。
关于原告主张误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供了就诊医院的住院病志、诊断书等证据，原告自2013年5月5日始误工天数192天可以认定。通过审查原告提供的相关误工证据材料，考虑到原告已退休且原告提供的证据不足以证明原告实际劳务收入损失，本院按照2013年5月、6月沈阳市每月最低工资1100元；2013年7月始每月最低工资1300元核算，被告保险公司应支付原告误工费7953元（1100元／月÷30天×55天＋1300／月÷30天×137天）。
关于原告主张交通费，参考本案中原告受伤部位、就医地点、住院天数、复查次数，本院对其因本次交通事故发生的合理费用359元予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司赔偿原告李蕊彤医药费2189元；
二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司赔偿原告李蕊彤住院伙食补助费1750元；
三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司赔偿原告李蕊彤误工费3078元；
四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司赔偿原告李蕊彤精神损失费1000元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
九、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费250元，由被告沈阳市铁西区市政集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯宏生
代理审判员 曹胜岩
人民陪审员 马天成
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第501号
原告：黄桂芬。
委托代理人：林赞敏。
被告：林显莲。
被告：何知善。
原告黄桂芬与被告林显莲、何知善民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日予以立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄桂芬的特别授权委托代理人林赞敏到庭参加诉讼，被告林显莲、何知善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄桂芬起诉称：原告与被告林显莲系朋友关系。被告林显莲因经营螺丝生意购买材料需要，于2001年9月11日向原告借款70000元，并亲笔出具欠据一份，约定月利率8厘。被告借款后，于农历2002年年底支付利息10000元，2015年2月17日支付利息5000元，本金至今分文未还，利息暂计算至2015年3月11日止尚欠75720元。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故此，原告诉请判令：1、两被告共同偿还原告借款本金70000元及利息（自2001年9月11日起按月利率8厘计算至2015年3月11日止，扣除已付利息15000元后尚欠75720元，之后自2015年3月12日起按月利率8厘计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告黄桂芬为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
证据1、原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；
证据2、两被告的户籍证明、北白象镇旺林村村委会出具的证明、结婚登记信息，以证明两被告的诉讼主体资格、被告林显莲又名阿丽，以及本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间的事实；
证据3、欠据，以证明被告林显莲于2001年9月11日向原告借款70000元，约定月利率8厘的事实；
证据4、银行卡交易明细，以证明原告于2015年2月17日收到被告偿还的利息5000元的事实。
被告林显莲、何知善未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
被告林显莲、何知善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的上述证据，均于庭审中出示，经本院审查，认为上述证据内容真实、合法，且与本案有关联，能形成一个完整的证据链，可以证明原告主张的待证事实，故本院对该些证据予以认定。
经审理查明：被告林显莲、何知善系夫妻关系。2001年9月11日，被告林显莲向原告黄桂芬现金借款70000元，双方约定月利率8厘，被告林显莲以“阿丽”名义作为借款人向原告出具欠据一份。该笔借款未明确约定还款期限。庭审中，原告自认被告于农历2002年年底偿还利息10000元、于2015年2月17日偿还利息5000元。现被告尚欠原告借款本金70000元及其余利息。
本院认为，原告黄桂芬与被告林显莲之间的借贷关系依法成立，被告林显莲欠原告黄桂芬借款本金70000元及按月利率8厘计算的利息（扣除已付利息15000元），事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。本案借款发生在被告林显莲、何知善婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，故被告何知善应承担共同还款责任。被告林显莲、何知善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林显莲、何知善应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告黄桂芬借款本金70000元及利息（以70000元为基数按月利率8厘从2001年9月11日计算至判决确定的履行之日止，扣除已付利息15000元）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3220元、公告费400元，由被告林显莲、何知善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 李旭培
人民陪审员 刘浦乐
二〇一五年八月十四日
代书 记员 陈 蕾
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第141号
原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行，地址：太谷县箕城东街15号。
法定代表人段玉鹏，该银行行长。
委托代理人段良伟，系该行副行长。
被告韩清亮。
被告姚四儿。
被告韩月珍。
被告康建国。
原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行诉被告韩清亮、姚四儿、韩月珍、康建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段良伟、被告韩月珍、姚四儿到庭参加了诉讼。被告韩清亮、康建国经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月29日,被告韩清亮在被告韩月珍、康建国共同联保下，向原告借款5万元，该款于2012年11月28日归还。该款到期后，经原告催要，被告支付部分款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即支付原告贷款本金49399.14元及所产生的利息和罚息。
被告韩清亮在法定答辩期间未提供书面答辩。
被告姚四儿在口头辩称，原告所诉属实，只是韩清亮生病急需用钱，还有孩子上学，答辩人实在是没有能力偿还。
被告韩月珍口头辩称，对原告所诉无异议，只是没有能力偿还。
被告康建国在法定答辩期间未提供书面答辩。
经审理查明，2010年11月29日，被告韩清亮在韩月珍、康建国的共同担保下，向原告中国农业银行股份有限公司太谷支行借了5万元，双方约定，该借款为可循环借款，借款担保方式为最高额联保，保证方式为连带担保，利率为年息7.228%，该借款于2012年11月28日到期，逾期归还，在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告姚四儿出具承诺书，做为被告韩清亮的妻子愿意为被告韩清亮在原告处的借款5万元，按照合同的约定与其共同偿还借款本息。现被告韩清亮尚欠原告借款本金49399.14元和截止到2014年10月30日的利息9929元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同文本、借款借据、“三农”个人自主可循环借款补充协议、联保承诺书、承诺书，以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料，已经双方当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告韩清亮与原告之间借款事实清楚，证据确凿，被告韩清亮应按照借款合同的约定，归还原告借款本息。被告姚四儿出具承诺书愿意为被告韩清亮的借款共同承担还款责任，故对韩清亮的该笔借款应承担偿还责任。被告韩月珍、康建国为被告韩清亮借款提供连带保证责任，故被告韩月珍、康建国对被告韩清亮的上述借款本息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国担保法》第18条的规定，判决如下：
一、被告韩清亮、被告姚四儿于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行借款本金借款本金49399.14元和截止到2014年10月30日的利息9929元及顺延至借款付清之日的利息。
二、被告韩月珍对上述款项承担连带偿还责任。
三、被告康建国对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费1035元，由被告承担，此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 吴道亮
人民陪审员 程 瑞
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨 洋
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第141号
原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行。
委托代理人段良伟，男，系该行副行长。
被告韩清亮，男。
被告姚四儿，女。
被告韩月珍，女。
被告康建国，男。
原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行诉被告韩清亮、姚四儿、韩月珍、康建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段良伟、被告韩月珍、姚四儿到庭参加了诉讼。被告韩清亮、康建国经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月29日，被告韩清亮在被告韩月珍、康建国共同联保下，向原告借款5万元，该款于2012年11月28日归还。该款到期后，经原告催要，被告支付部分款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即支付原告贷款本金49399.14元及所产生的利息和罚息。
被告韩清亮在法定答辩期间未提供书面答辩。
被告姚四儿在口头辩称，原告所诉属实，只是韩清亮生病急需用钱，还有孩子上学，答辩人实在是没有能力偿还。
被告韩月珍口头辩称，对原告所诉无异议，只是没有能力偿还。
被告康建国在法定答辩期间未提供书面答辩。
经审理查明，2010年11月29日，被告韩清亮在韩月珍、康建国的共同担保下，向原告中国农业银行股份有限公司太谷支行借了5万元，双方约定，该借款为可循环借款，借款担保方式为最高额联保，保证方式为连带担保，利率为年息7.228%，该借款于2012年11月28日到期，逾期归还，在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告姚四儿出具承诺书，做为被告韩清亮的妻子愿意为被告韩清亮在原告处的借款5万元，按照合同的约定与其共同偿还借款本息。现被告韩清亮尚欠原告借款本金49399.14元和截止到2014年10月30日的利息9929元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同文本、借款借据、“三农”个人自主可循环借款补充协议、联保承诺书、承诺书，以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料，已经双方当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告韩清亮与原告之间借款事实清楚，证据确凿，被告韩清亮应按照借款合同的约定，归还原告借款本息。被告姚四儿出具承诺书愿意为被告韩清亮的借款共同承担还款责任，故对韩清亮的该笔借款应承担偿还责任。被告韩月珍、康建国为被告韩清亮借款提供连带保证责任，故被告韩月珍、康建国对被告韩清亮的上述借款本息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国担保法》第18条的规定，判决如下：
一、被告韩清亮、被告姚四儿于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行借款本金借款本金49399.14元和截止到2014年10月30日的利息9929元及顺延至借款付清之日的利息。
二、被告韩月珍对上述款项承担连带偿还责任。
三、被告康建国对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费1035元，由被告承担，此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 吴道亮
人民陪审员 程 瑞
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨 洋
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第575号
罪犯曾先永，男，汉族，初中文化，云南省大姚县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2012年12月24日作出（2012）楚刑初字第373号刑事判决，以被告人曾先永犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2012年3月18日起至2024年3月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯曾先永在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯曾先永在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾先永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾先永减去有期徒刑十个月（刑期自2012年3月18日起至2023年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）珠香法执字第1177号
本院在执行珠海市乐通化工股份有限公司与黄万龙买卖合同纠纷一案中，查明被执行人黄万龙有履行能力而拒不履行本院（2011）珠香法民二初字第2249号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人黄万龙（男，公民身份号码：xxx）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一四年八月二十日
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第01251-01号
申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行。
负责人叶延安，该行行长。
被执行人陈珊，女，1989年2月24日生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人陈珊信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）渝民初字第00226号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈珊未按期履行还款义务，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。目前，剩余未执行债权数额为36509.14元。
本院在执行过程中，依法进行调查，未能找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 杨永清
审�员周军华
代理审判员 桂 强
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈园园
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝执字第01251-01号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行。负责人叶延安，该行行长。被执行人陈珊，女，1989年2月24日生。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人陈珊信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）渝民初字第00226号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈珊未按期履行还款义务，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。目前，剩余未执行债权数额为36509.14元。本院在执行过程中，依法进行调查，未能找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。审 判 长  杨永清审�员周军华代理审判员  桂 强二〇一六年五月三十一日书 记 员  陈园园
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌城民初字第04304号
原告：徐平。
委托代理人：李海民，辽宁万盟律师事务所律师。
被告：迟国庆，。
委托代理人：迟某（系迟国庆之子）。
被告：刘海洪。
被告：中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市龙城区云水路一部队大院小区9B2-9B5。
负责人：高春峰，经理。
委托代理人：王义华，。
原告徐平与被告迟国庆、刘海洪、中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员赵国珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐平的委托代理人李海民、被告迟国庆的委托代理人迟某、被告刘海洪及被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负责人的委托代理人王义华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐平诉称：2015年4月17日19时许，被告刘海洪驾驶无号牌正三轮摩托车驮载乘车人原告徐平由南向北行驶至凌源市101线与健康路交叉路口南侧路段时，与相对方向行驶由被告迟国庆驾驶辽＊号小型轿车相撞，导致被告刘海洪、乘车人徐平受伤的交通事故。事故发生后，原告、被告刘海洪被送往凌源市中医院住院治疗，原告的伤诊断为右双踝骨折，右踝关节脱位、软组织损失等多处伤害。原告的伤经鉴定机构鉴定，构成十级伤残。此次事故经交警部门认定：被告刘海洪、迟国庆负事故的同等责任，乘车人原告无责任。另外，被告迟国庆驾驶的辽＊号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，现被告对原告未予赔偿，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费、交通费共计人民币11.5万元，诉讼费用由被告承担。
被告迟国庆辩称，对所发生的交通事故事实没有意见，事故车辆投保了交强险，保险公司应承担相应的赔偿责任，不足部分按照法律规定由我们承担。
被告刘海洪辩称，保险公司承担的责任以外的部分，按照责任比例承担相应责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：对本案所发生的交通事故的事实没有意见，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在相应的保险责任限额内承担赔偿责任，但我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2015年4月17日19时许，被告刘海洪驾驶无号牌正三轮载货摩托车驮载原告徐平由南向北行驶至凌源市101线与健康路交叉路口南侧路段时，与相对方向被告迟国庆驾驶的辽＊号小型轿车相撞，致刘海洪、徐平受伤，两车不同程度损坏之交通事故。事故发生后，原告徐平被送往凌源市中医院住院治疗，伤情确诊为：右双踝骨折，踝关节脱位，前额、右手、左脖软组织损伤，外伤性头痛、头迷。原告住院治疗57天，期间为二级护理，普食，共支付医疗费23，064.75元。2015年9月10日，经凌源市中心医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，徐平车祸伤致右双踝骨折、关节脱位，依照相关标准，评定为十级伤残。其外踝骨折内固定术后，后续治疗费用需7900元。原告支付鉴定费1560元。综上，原告徐平诉请的合理经济损失为医疗费23，064.75元、误工费11，633.28元、护理费4，541.76元、伙食补助费1140元、交通费254元、伤残赔偿金58164元、精神损害抚慰金4000元、后续治疗费7900元，合计人民币110，697.79元。
此次交通事故经凌源市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定刘海洪醉酒后无驾驶证驾驶无号牌机动车在道路上行驶的行为，是造成此事故的原因；迟国庆驾驶机动车在道路上行驶驶入公路左侧（双黄实线）的行为，是造成此事故的原因，认定刘海洪负此事故的同等责任，迟国庆负此事故的同等责任，徐平无责任。
另查，被告迟国庆所驾驶的车辆由被告迟国庆在被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了机动车强制责任保险，保险期限自2015年1月24日至2016年1月23日止。
上述事实有原、被告的陈述，交通事故责任认定书，保险代抄单、诊断书、病历、医疗费收据及清单、司法鉴定意见书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证与本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘海洪醉酒后无驾驶证驾驶无号牌机动车在道路上行驶的行为，是造成此事故的原因；被告迟国庆驾驶机动车在道路上行驶驶入公路左侧（双黄实线）的行为，是造成此事故的原因，认定刘海洪负此事故的同等责任，迟国庆负此事故的同等责任，徐平无责任。此事故致原告徐平受伤，对于原告请求的经济损失的合理部分应予以支持。被告迟国庆驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了机动车强制责任保险，事故发生在保险期间内，被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应在承保的机动车责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘海洪、迟国庆按照责任比例负担相应责任（被告刘海洪、迟国庆各负50%）。本次交通事故中，被告刘海洪也受伤，并经住院治疗，也起诉主张其相应权利，但被告刘海洪表示不参与交强险的医疗费限额的分配。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在强制保险医疗费限额内赔偿原告徐平医疗费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费11，633.28元、护理费4，541.76元、交通费254元、伤残赔偿金58164元、精神损害抚慰金4000元，合计人民币78，593.04元，两项总计人民币88，593.04元。
二、被告迟国庆赔偿原告徐平医疗费13，064.75元、伙食补助费1140元、后续治疗费7900元，合计人民币22，104.75元的50%，合计人民币11，052.38元。
三、被告刘海洪赔偿原告徐平医疗费13，064.75元、伙食补助费1140元、后续治疗费7900元，合计人民币22，104.75元的50%，合计人民币11，052.38元。
上述给付款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取538元，鉴定费1560元，合计人民币2098元，由被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担1098元，被告迟国庆负担500元，被告刘海洪负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 赵国珍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张珍珍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第281号
上诉人（原审被告）青岛恒业房地产开发有限公司。
法定代表人崔民昌，执行董事。
被上诉人（原审原告）安丰亮。
被上诉人（原审原告）许妮。
委托代理人夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人李志云，山东首辰律师事务所律师。
上诉人青岛恒业房地产开发有限公司因与被上诉人安丰亮、许妮商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第2991号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛恒业房地产开发有限公司于2014年4月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛恒业房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛恒业房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费210元，减半收取105元，由上诉人青岛恒业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年四月八日
书 记 员 王莉莉
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民二初字第00172号
原告李德庆，男，1949年出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告宋香春，女，1966年出生，汉族，住锦州市古塔区。
原告李德庆与被告宋香春民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德庆到庭参加诉讼。被告宋香春经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李德庆诉称，2012年被告以做生意为由向原告借款1万元，并于2012年8月15日亲自书写借条。借条上载明：借李德庆人民币壹万元整。借款期限壹年。借款人：宋香春。但被告不讲诚信，到期未还款。现诉至法院，请求判令被告偿还借款1万元，并承担本案的诉讼费用。
被告宋香春未作答辩。
经审理查明，被告以做生意为由，向原告借款1万元，并于2012年8月25日为原告出具借条一张。借条载明：借李德庆人民币壹万元整。期限壹年。下有宋香春签名。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收条、短信以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，公民间合法的借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款应按照约定及时偿还，现拖欠不还，属违约行为，应承担还款的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋香春于本判决生效后5日内一次性偿还原告李德庆借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告宋香春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王东升
代理审判员 李 策
人民陪审员 王 璐
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张海欣
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第03986号
原告李美彬，女，1974年2月24日出生，汉族，农民。
委托代理人成昭霖，奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
原告王树清，男，1973年4月9日出生，汉族，农民。
委托代理人成昭霖，奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告杨兴军，男，1975年12月12日出生，汉族，农民。
被告杨兴友，男，1966年12月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李美彬、王树清与被告杨兴军、杨兴友劳务合同纠纷一案中，原告李美彬、王树清于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李美彬、王树清在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李美彬、王树清向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李美彬、王树清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李美彬、王树清负担，依法予以免交。
代理审判员 赵明灯
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 平
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081民初276号
原告：贾海功，男，汉族，1969年4月4日生，住侯马市。
被告：侯马市新田乡东庄村村民委员会。住所地：侯马市新田乡东庄村。
法定代表人：王根牛，该村委会主任。
原告贾海功与被告侯马市新田乡东庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告贾海功在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贾海功撤回起诉处理。
审判员 郭红宏
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 芳