wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终110号
上诉人（原审原告）：石某一，男，2000年3月15日生，汉族，山西省盂县人。
法定代理人：石某2，男，1978年2月4日生，汉族，山西省盂县人，系上诉人之父。
委托诉讼代理人：闫永彤，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：盂县第一中学校。
法定代表人：罗建国，该校校长。
委托诉讼代理人：张之斌，男，该校党总书记。
委托诉讼代理人：韩鹤林，男，该校副校长。
上诉人石某一因与被上诉人盂县第一中学校教育机构责任纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2017）晋0322民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石某一的法定代理人石某二及委托诉讼代理人闫永彤、被上诉人盂县第一中学校的委托诉讼代理人张之斌、韩鹤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人石某一的上诉请求:请求二审法院依法改判。事实和理由：上诉人居住的秀水镇南村属于县城规划区域内，因此上诉人的残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，应为27352元×20年×20%=109408元，而不应按照农村居民人均可支配收入计算。
被上诉人盂县第一中学校辩称，请法院依法判决。
原告石某一向一审法院起诉请求：1、请求判决盂县第一中学校赔偿石某一护理费、营养费、伙食补助费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿费、精神损失抚慰金等共计30万元；2、诉讼费及其他费用由盂县第一中学校承担。
一审法院认定事实：石某一系盂县第一中学校的在读高二学生，2017年5月8日，石某一午休后骑自行车到学校车库停放自行车，学校车库位于地下，入口处有一灯泡，里面没有照明设备，学校在车库里面地下设有消防积水坑，当时无盖板，致石某一跌入坑内，造成意外伤害。当天入住盂县人民医院检查，后转院到阳泉三院住院治疗。经诊断为：面部外伤，面部皮肤挫裂伤、面部疤痕三十厘米，鼻骨骨折。同年5月9日石某一转到山西大医院治疗，于2017年6月1日出院。现在家休养。住院期间一直由父母亲两人护理。上述事实的发生，石某一认为盂县第一中学校作为资产管理人，对学校的设施未尽安全责任，车库消防积水坑无盖且没有任何防护措施和警示标志，其应对石某一所受伤害承担责任。2017年10月20日，山西钧衡司法鉴定中心作出晋钧衡司鉴中心（2017）司鉴字第960号司法鉴定意见书，鉴定意见为：石某一所受损伤构成九级伤残。石某一为此支付鉴定费1500元。
事发后，盂县第一中学校已支付石某一各项费用6万元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款的规定，一审法院认定石某一的各项损失为：
1、医疗费，根据阳泉市第三人民医院、山西大医院出具的住院收费票据，结合病历和诊断证明书等，确定为34181.93元。
2、护理费，参照其他服务业36307元/年，护理人数确定为1人，护理期限按原告住院天数24天计算，确定护理费为2387.3元（36307元÷365天×24天×1人）。
3、交通费及住宿费，酌情支持1000元。
4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天，住院天数按24天计算，住院伙食补助费计算为2400元。
5、残疾赔偿金，（九级一处）按农村居民人均可支配收入10082元计算，残疾赔偿金为40328元（10082元×20年×20%）。
6、鉴定费，1500元。
7、精神损害抚慰金，因石某一系未成年人，面部受伤对其今后生活影响较大，故酌情支持5000元。
以上合计为86797.23元，核减学校已支付的60000元，剩余26797.23元。
一审法院认为，石某一在盂县第一中学校学习期间，受到人身损害，学校未尽到管理职责，应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定,一审法院判决：一、盂县第一中学校于判决生效之日起十五日内赔偿石某一26797.23元；二、驳回石某一的其他诉讼请求。案件受理费469元，减半收取234.5元，由盂县第一中学校负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人所提残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算的上诉理由，经查，上诉人石某一的住所地为盂县秀水镇南村，上诉人未能提供相关证据证明其住所地属于城镇，因此，其所提该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人石某一的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费469元，由上诉人石某一负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙丽青
审判员 李继成
审判员 谭建波
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 婧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6079号
上诉人（原审被告）：宋丽君，女，1972年2月28日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市。
上诉人（原审被告）：曲庆力，男，1964年2月6日出生，汉族，个体，现住秦皇岛市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张春菊，河北德圣律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：苑生柳，男，1941年5月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：苑锡海，男，1967年10月4日生，汉族，工人，系苑生柳之子。
原审被告：雷荣杰，男，1965年11月13日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：李振宇，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
上诉人宋丽君、曲庆力因与被上诉人苑生柳及原审被告雷荣杰买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曲庆力、宋丽君的共同委托诉讼代理人张春菊、被上诉人苑生柳及委托诉讼代理人苑锡海、原审被告雷荣杰的委托诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋丽君、曲庆力上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、被上诉人据以起诉的证据仅仅是刘顺来、雷荣成为其出具的证明，这些证据既没有二上诉人曲庆力、宋丽君的签字确认，也没有雷荣杰的签字确认。2、本案的案由是买卖合同，合同的双方是刘顺来与苑生柳，二上诉人从来没有委托过雷荣成、刘顺来管理大棚，被上诉人将农药赊欠给刘顺来，根据合同相对性原则，苑生柳应该向刘顺来主张货款。3、原审被告雷荣杰一审开庭时明确表示并不知晓农药的具体数额与价格，在庭审过程中苑生柳的代理人也当庭认可与刘顺来的对账不一致，最后却以刘顺来记载的高于苑生柳记载的数额认定欠款不符合常理。4、雷荣成也有自己的大棚和承包地、不能证明所购买的农药就是用于涉案大棚。5、被上诉人主张的是农药款，而其提供的明细中有许多肥料，这与其主张不符，显然其诉请不能成立。6、被上诉人的起诉已经超过诉讼时效。
苑生柳答辩称，雷荣成、刘顺来是负责管理大棚的雇工，与被上诉人之间发生的购销合同由该二人负责，原审被告雷荣杰对此与予以承认，二上诉人曲庆力、宋丽君虽没有参与管理，但其作为合伙人应承担给付欠款的义务，二上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
雷荣杰答辩称，1、上诉人与原审被告经营的大棚使用被上诉人的农药的事实确实存在。2、原审被告没有参与大棚的经营管理，也没有参与农药购买，所以对于使用农药的种类、数量、价格不清楚，只是根据雷荣成的记载说欠被上诉人的钱。3、被上诉人找过雷荣杰要钱，但是因为与二上诉人的合伙发生纠纷，所以没有�钱。
苑生柳向一审法院起诉请求：判令被告给付拖欠的农药款人民币9916元。
一审法院认定事实：被告雷荣杰、曲庆力、宋丽君三人曾合伙在唐山海港经济开发区王滩镇南苑庄村北承包南苑庄村部分村民的承包地经营温室大棚。2010年11月27日年至2011年10月12日间，由雷荣成、刘顺来经手从原告开办的唐山海港王滩老苑农药经销部赊购农药，赊购期间原告和刘顺来对赊购的农药种类、数量、单价分别进行记账。2018年1月，经原告和刘顺来、雷荣成核对扣除被告已付货款14000元外尚欠原告农药款人民币9916元。被告雷荣杰对从原告处赊购农药事实没有异议，但对赊购农药的种类、数量、单价详情不清楚。被告曲庆力、宋丽君主张对从原告处赊购农药并不知情，原告主张权利超过诉讼时效。
一审法院认为，三被告在合伙经营温室大棚期间，由刘�来、雷荣成经手为大棚从原告处赊购农药，虽没有三被告的签字，但赊购事实经刘顺来和雷荣成出庭已经证实，因此原告与三被告之间买卖合同法律关系成立。对于被告曲庆力、宋丽君主张原告要求被告给付货款超过诉讼时效问题，因原告与被告间并未约定给付拖欠货款的日期，现被告主张原告主张权利超过诉讼时效该院不予支持。通过证人出庭和原告及证人记载的账目可以证实被告拖欠原告货款9916元，原告请求该院予以支持。该案经调解未果故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告雷荣杰、曲庆力、宋丽君给付原告苑生柳农药款人民币9916元，该款限三被告于本判决生效之日起五日内给付原告。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。本案件受理费25元，由三被告承担，该款原告已垫付，限三被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二上诉人曲庆力、宋丽君与原审被告雷荣杰合伙在唐山海港经济开发区王滩镇南苑庄村北承包南苑庄村部分村民的承包地经营温室大棚。在合伙经营温室大棚期间，刘顺来、雷荣成作为雇工负责购买农药，且合伙人之一的雷荣杰对此予以认可，现被上诉人苑生柳按照记账明细主张二上诉人给付拖欠的农药款，二上诉人虽不予认可，但未提交证据予以证明，故对其上诉理由本院不予支持。关于上诉人所提给付货款超过诉讼时效问题，因当事人之间并未约定给付拖欠货款的履行期限，故对该上诉理由本院不予支持。综上所述，曲庆力、宋丽�的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曲庆力、宋丽君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 岩
审 判 员 朱 正
审 判 员 夏春青
二〇一八年八月六日
法官助理 赵国莹
书 记 员 郭 颖
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初206号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人田某某。
2014年7月1日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年二个月，罚金1000元。2014年11月26日刑满释放。(系未成年人犯罪)
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）145号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李国艳、被告人田某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月21日凌晨1时许，被告人田某某酒后驾驶甘****19号黑白色迅龙牌普通二轮摩托车沿兰州市城关区排洪南路由西向东行驶至嘉峪关东路二热游泳馆门口时，被兰州市公安局交通警察支队东岗交警大队查获。经对被告人田某某抽取血样鉴定：田某某血样中酒精含量为99.23mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人田某某的行为已构成危险驾驶罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款（二）项之规定，请依法判处。
对此指控，被告人田某某无异议。
经审理查明，2017年10月21日凌晨1时许，被告人田某某饮酒后驾驶甘****19号黑白色迅龙牌普通二轮摩托车,沿兰州市城关区排洪南路由西向东行驶至嘉峪关东路二热游泳馆门口时，被执勤民警查获。经鉴定：被告人田某某血样中酒精含量为99.23mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押物品清单，司法鉴定书，机动车驾驶证,血样提取登记表，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，被告人田某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人田某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一八年四月九日
书记员 苏 蕊
??
??
??
??
1
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒民初字第594号
原告：龚某甲，女，1979年8月11日出生，汉族，农民，住所慈溪市白沙路街道河角村冯家，公民身份号码：3302221979********。
委托代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：熊玉祥，浙江煜华律师事务所律师。
被告：龚某乙，农民。
原告龚某甲诉被告龚某乙离婚纠纷一案，原告龚某甲于2012年12月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，并于2012年12月25日公开开庭进行了审理。原告龚某甲及其委托代理人黄瑞军和被告龚某乙到庭参加诉讼。
原告龚某甲起诉称：1998年，原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，取名龚某丙，现年9岁，就读于慈溪市城区中心小学。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。被告好饮酒，酒后无故与原告吵闹，找原告发泄，经常打原告。2007年开始，被告的暴力行为加剧。2012年上半年，原告与朋友在外吃夜宵时，被告不分青红皂白就打原告巴掌，还把原告衣服撕烂，原告无法忍受，便暂住在娘家。2012年9月，被告赶到原告娘家，与原告、原告母亲争吵，打原告巴掌，后来用凳子砸原告，致使原告背部受伤。2012年10月18日晚，原告去学校接儿子。原告在学校外停车后，被告突然出现在原告车旁，把原告拖出车外，二话不说就打原告，抓原告头发，用嘴巴咬原告，致使原告手背、手臂、肩部、颈部多处受伤。被告除对原告施暴外，对儿子也施以暴力。平时对儿子的生活和学习漠不关心，连学费也不愿意出。被告曾经是一名出租车司机，2012年上半年开始不做，至今未找到稳定工作。原告认为，被告经常猜忌原告，不关心家庭和孩子，并长期对原告施暴，严重伤害了夫妻感情，并威胁到原告的人身安全，夫妻感情已经彻底破裂。故请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子龚某丙随原告生活，被告每月支付抚养费800元，直至龚某丙成年，共计86400元；三、嫁妆归原告所有。
被告龚某乙在法定期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告不同意离婚，原、被告夫妻感情还好，对原告诉称的关于结婚、生子的事实无异议。对原告诉称的被告经常殴打原告的事实不予认可。2012年9月份，打原告的事情没有发生过。2012年10月在儿子学校门口打原告的事情是有的，当时是为了抢原告的手机，双方发生争执，被告是打了原告，原告也打了被告，而且被告也受伤了，但被告不会无缘无故打原告，是事出有因。对原告诉称被告经常饮酒、发酒疯、打原告的事实有异议，被告是喝酒，也动手打过原告，但不会无缘无故殴打原告。
经审理，本院查明本案事实如下：原告龚某甲与被告龚某乙于1998年相识。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，名龚某丙，现随原告龚某甲生活。2012年9月，原、被告分居至今。2012年10月18日，原、被告双方因故发生争执、扭拢，被告殴打了原告，致使原告受伤。
上述事实由原告龚某甲提供的婚姻登记档案一份、门诊病历一份、医疗费票据三份、照片四张、慈溪市公安局白沙路派出所的询问笔录和照片一份和以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方婚前感情基础较好。婚后夫妻感情尚可，且共同生育一子。原、被告双方应珍惜已经建立的夫妻感情，从有利于家庭和睦、有利于子女健康成长的角度出发，在共同生活中互敬互谅，原、被告仍有和好可能。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告的夫妻感情已经破裂，要求离婚，但其提供的证据不足以证明双方感情已经彻底破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
驳回原告龚某甲的离婚诉讼请求；
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告龚某甲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 房赤敏
二〇一二年十二月二十五日
代书记员 陈奕瑾
附：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法庭程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴非执字第92号
申请执行人醴陵市国土资源局。住所地：醴陵市西山街道办事处阳东村渌江大道旁。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人张长敏，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请执行人醴陵市国土资源局于2015年5月5日向本院申请强制执行对被执行人作出的醴国土资监字（2014）第179号国土资源违法案件行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、拆除非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；2、追缴罚款30570元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2014）第179号国土资源违法案件行政处罚决定书准予强制执行；
拆除被执行人张长敏非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状由申请执行人醴陵市国土资源局组织实施；
限被执行人张长敏于2015年5月20日之前向本院缴纳执行款30570元。
案件执行费858元，由被执行人张长敏负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 凌海军
审判员 陈光辉
审判员 杨华珍
二〇一五年五月十五日
书记员 刘 丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保632号
申请人重庆俊亮泽昊医药有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特13号4层，统一社会信用代码915001070656686937。
法定代表人漆亮，重庆俊亮泽昊医药有限公司总经理。
被申请人重庆蓝天妇产医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街333号附7号，统一社会信用代码91500106693919772F。
法定代表人詹金龙，职务不祥。
申请人重庆俊亮泽昊医药有限公司为与被申请人重庆蓝天妇产医院有限公司合同纠纷保全，于2017年10月19日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆蓝天妇产医院有限公司的财产予以保全，重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为重庆俊亮泽昊医药有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆蓝天妇产医院有限公司价值220000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵丹
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终2790号
上诉人（原审被告）：徐凤英，女，1941年1月5日出生，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：李香菊（系徐凤英儿媳），女，1964年9月25日生，住河北省平泉市。
被上诉人（原审原告）：刘瑞祥，男，1931年12月23日出生，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。
上诉人徐凤英因与被上诉人刘瑞祥赠与合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐凤英上诉请求：1、撤销平泉市人民法院(2018)冀0823民初271号民事判决；2、支持上诉人徐凤英赠与协议继续有效的请求；3、判令被上诉人刘瑞祥承担全部诉讼费。事实及理由：鉴于上诉人徐凤英长期细心照料，被上诉人刘瑞祥2013年7月13日才自愿写下赠与房屋的协议和多份遗嘱，将位于平泉市平泉镇西城中路××胡同××号房屋一处赠与上诉人徐凤英养老用，上诉人徐凤英同意接受。现房屋所有权证及土地使用权证都在上诉人徐凤英手中。出具赠与协议时有两个见证人在场。此协议属道德义务性质，不得任意撤销，如果撤销也应在知道或应当知道撤销原因之日起一年内行使，被上诉人刘瑞祥未在一年内行使，丧失撤销权。
刘瑞祥答辩称，徐凤英的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘瑞祥向一审法院起诉请求：1.要求撤销2013年7月11日赠与协议。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方经人介绍相识后于2004年7月13日办理了结婚登记手续。双方均系再婚。原告婚前有位于平泉市平泉镇西城中路××胡同××号房屋一处，房屋的所有权证：平房证字第09225号；房屋土地使用证：平国用（2012）字第0900079号。刘瑞祥曾于2017年5月份提起离婚诉讼，庭审中徐凤英提供了2013年7月11日与刘瑞祥签订的赠与协议一份，将原告所有的上述房屋赠与被告徐凤英。2017年7月11日，（2017）冀0823民初1679号民事判决，判决双方不准离婚。在该判决书中认定该份赠与协议真实有效。所涉房屋所有权至今登记在原告名下，现原告提起诉讼要求撤销该份赠与协议。庭审中原告方所举的民事判决书现已生效，对赠与协议的真实性已认定合法有效。被告方所举的第一组证据中关于原告的疾病诊断书的真实性予以认可，结合依法调取的刘瑞祥的笔录，该份证据不能证实原告现在神志不清；被告的疾病诊断书检验报告单、检查报告单与本案不具有关联性，不予认定；证人尹某、杨某的证言证人未出庭接受质询，对证言的真实性无法确认；对于出示的遗书及关于死后遗书问题，与本案不具有关联性，不予认定。一审法院认为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案赠与协议中所涉房屋系原告婚前个人财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（三）第六条规定，婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与人在赠与房产变更登记之前可撤销赠与。本案所涉房屋至今未办理变更登记手续。故原告要求撤销该赠与协议的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方系夫妻关系，双方本身存在有互相照顾、相互扶助的义务，被告辩解称该份赠与协议属道德义务性质的赠与协议，不可撤销的辩论观点不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条第一百八十六条第一款《中华人民共和国物权法》第九条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（三）第六条之规定，判决：撤销2013年7月11日原告刘瑞祥与被告徐凤英签订的赠与协议。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审认定事实正确。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第六条规定，婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与人在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六的规定处理。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。第二款规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或经过公证的赠与合同，不适用前款规定。双方当事人婚姻关系存续期间被上诉人刘瑞祥将其所有的房产通过赠与协议的形式赠与上诉人徐凤英，因双方系夫妻，基于身份关系，彼此负有相互照顾、扶助的义务，故该份赠与协议不属予道德义务性质的赠与协议。被上诉人刘瑞祥是争议房产的所有权人和土地使用者，该房产至今登记在其名下并未变更登记发生权利转移。被上诉人刘瑞祥意识清楚，能够正确表达，其在财产权利转移之前有权行使任意撤销权，不受时间限制，故其将赠与协议撤销，符合法律规定。徐凤英上诉提出赠与人的撤销权应在知道或应当知道撤销原因之日起一年内行使，此情形适用于《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的法定撤销权，不适用本案。
综上所述，徐凤英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由徐凤英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李亚平
审判员 张智慧
审判员 冯志宏
二〇一八年九月二十五日
书记员 李 蕊
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终2790号上诉人（原审被告）：徐凤英，女，1941年1月5日出生，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：李香菊（系徐凤英儿媳），女，1964年9月25日生，住河北省平泉市。被上诉人（原审原告）：刘瑞祥，男，1931年12月23日出生，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。上诉人徐凤英因与被上诉人刘瑞祥赠与合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐凤英上诉请求：1、撤销平泉市人民法院(2018)冀0823民初271号民事判决；2、支持上诉人徐凤英赠与协议继续有效的请求；3、判令被上诉人刘瑞祥承担全部诉讼费。事实及理由：鉴于上诉人徐凤英长期细心照料，被上诉人刘瑞祥2013年7月13日才自愿写下赠与房屋的协议和多份遗嘱，将位于平泉市平泉镇西城中路××胡同××号房屋一处赠与上诉人徐凤英养老用，上诉人徐凤英同意接受。现房屋所有权证及土地使用权证都在上诉人徐凤英手中。出具赠与协议时有两个见证人在场。此协议属道德义务性质，不得任意撤销，如果撤销也应在知道或应当知道撤销原因之日起一年内行使，被上诉人刘瑞祥未在一年内行使，丧失撤销权。刘瑞祥答辩称，徐凤英的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘瑞祥向一审法院起诉请求：1.要求撤销2013年7月11日赠与协议。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方经人介绍相识后于2004年7月13日办理了结婚登记手续。双方均系再婚。原告婚前有位于平泉市平泉镇西城中路××胡同××号房屋一处，房屋的所有权证：平房证字第09225号；房屋土地使用证：平国用（2012）字第0900079号。刘瑞祥曾于2017年5月份提起离婚诉讼，庭审中徐凤英提供了2013年7月11日与刘瑞祥签订的赠与协议一份，将原告所有的上述房屋赠与被告徐凤英。2017年7月11日，（2017）冀0823民初1679号民事判决，判决双方不准离婚。在该判决书中认定该份赠与协议真实有效。所涉房屋所有权至今登记在原告名下，现原告提起诉讼要求撤销该份赠与协议。庭审中原告方所举的民事判决书现已生效，对赠与协议的真实性已认定合法有效。被告方所举的第一组证据中关于原告的疾病诊断书的真实性予以认可，结合依法调取的刘瑞祥的笔录，该份证据不能证实原告现在神志不清；被告的疾病诊断书检验报告单、检查报告单与本案不具有关联性，不予认定；证人尹某、杨某的证言证人未出庭接受质询，对证言的真实性无法确认；对于出示的遗书及关于死后遗书问题，与本案不具有关联性，不予认定。一审法院认为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案赠与协议中所涉房屋系原告婚前个人财产，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第六条规定，婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与人在赠与房产变更登记之前可撤销赠与。本案所涉房屋至今未办理变更登记手续。故原告要求撤销该赠与协议的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方系夫妻关系，双方本身存在有互相照顾、相互扶助的义务，被告辩解称该份赠与协议属道德义务性质的赠与协议，不可撤销的辩论观点不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条第一百八十六条第一款《中华人民共和国物权法》第九条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第六条之规定，判决：撤销2013年7月11日原告刘瑞祥与被告徐凤英签订的赠与协议。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审认定事实正确。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第六条规定，婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与人在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六的规定处理。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。第二款规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或经过公证的赠与合同，不适用前款规定。双方当事人婚姻关系存续期间被上诉人刘瑞祥将其所有的房产通过赠与协议的形式赠与上诉人徐凤英，因双方系夫妻，基于身份关系，彼此负有相互照顾、扶助的义务，故该份赠与协议不属予道德义务性质的赠与协议。被上诉人刘瑞祥是争议房产的所有权人和土地使用者，该房产至今登记在其名下并未变更登记发生权利转移。被上诉人刘瑞祥意识清楚，能够正确表达，其在财产权利转移之前有权行使任意撤销权，不受时间限制，故其将赠与协议撤销，符合法律规定。徐凤英上诉提出赠与人的撤销权应在知道或应当知道撤销原因之日起一年内行使，此情形适用于《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的法定撤销权，不适用本案。综上所述，徐凤英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由徐凤英负担。本判决为终审判决。审判长  李亚平审判员  张智慧审判员  冯志宏二〇一八年九月二十五日书记员  李 蕊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第455号
上诉人（原审原告）山西桑穆斯建材化工有限公司，住所地山西省万荣县河贾巷枣园区。
法定代表人孙建荣，董事长。
委托代理人薛霜，该公司办公室副主任。
被上诉人（原审被告）中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津空港经济区中环西路32号。
法定代表人姜永军，董事长。
委托代理人李苏，该公司员工。
上诉人山西桑穆斯建材化工有限公司与被上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年3月18日受理后，中国铁建大桥工�局集团有限公司提出管辖权异议申请，天津市滨海新区人民法院于2015年6月10日作出（2015）滨民初字第521号民事裁定，将本案移送天津铁路运输法院处理。
山西桑穆斯建材化工有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定将本案移送至天津市滨海新区人民法院进行审理。上诉理由：第一，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项中“与铁路及其附属设施的建设施工有关”，是指直接参与铁路及其附属设施的施工的有关单位签订的合同，上诉人没有直接参与铁路及其附属设施施工，只是被上诉人购买了上诉人的混凝土外加剂产品，上诉人对牡绥铁路施工没有任何的直接的民事法律行为。第二，本案并非专属管辖，双方之间仅是简单的物资采购合同关系，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》中有关合同管辖的相关规�。上诉人在约定仲裁不明的情况下，依法向被上诉人所在地即天津市滨海新区法院起诉，完全合理合法，应认定天津市滨海新区人民法院为对本案具有管辖权。
被上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司答辩认为，双方签订的购销合同的标的物是用于铁路建设的，属于与铁路及其附属设施的施工有关的合同纠纷，根据最高人民法院的规定，本案应由天津铁路运输法院审理。
本院经审查认为，双方当事人于2011年3月29日签订的《物资采购合同》中约定：“执行合同过程出现争议时，买卖双方应本着公平、合理的原则及时友好协商解决。如在60天内未能解决，应提交买方所在地的仲裁机构解决。”经审查，该约定属于约定不明，故而无效，本案应依照法院管辖确定有管辖权的人民法院。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）�的规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路法院管辖。因《物资采购合同》系属与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同相关的合同，故根据上述规定，本案应由专门法院即铁路运输法院管辖。原审法院裁定将本案移送天津铁路运输法院处理，并无不当。上诉人山西桑穆斯建材化工有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 王 娟
二〇一五年八月五日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 刘 悦
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕02民初10号
本院2018年9月10日对原告陕西喜正房地产开发有限公司与被告姜彦明、铜川市第一汽车客运有限责任公司、陕西铜川居乐房地产开发有限责任公司合作合同纠纷一案所作判决中，文字上有笔误。应予补正，现裁定如下：
将铜川市中级人民法院（2018）陕02民初10号民事判决书第10页第4行中的“存款”补正为“贷款”；主文第二项“姜彦明于本判决生效后30日内支付陕西喜正房地产开发有限公司合作款1500万元及利息，利息以1500万元为基数按照中国人民银行发布的同期同类存款利率支付至实际给付之日止。”补正为“姜彦明于本判决生效后30日内支付陕西喜正房地产开发有限公司合作款1500万元及利息，利息以1500万元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付至实际给付之日止。”
审判长 任平印
审判员 梁 勇
审判员 张 鲜
二〇一八年九月十三日
书记员 马 颖
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2764号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室。
负责人：褚高平，该分公司经理。
委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告杨飞，男，汉族，1982年5月17日生，住南通市港闸区。
在本院审理原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告杨飞物业服务合同纠纷一案过程中，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2016年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 李正
二〇一六年十二月二十二日
书记员 顾琳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2077号
原告金红光，女，1975年7月15日出生，汉族。
委托代理人尹立玫，黑龙江庆法律师事务所律师。
被告黑龙江富丽达物业管理有限公司。
法定代表人王宜文，该公司总经理。
委托代理人刘利东，黑龙江省富丽达物业管理有限公司物业经理。
委托代理人张景宇，黑龙江省富丽达物业管理有限公司办公室副主任。
被告大庆市大正房地产开发有限公司。
法定代表人赵传文，该公司董事长。
委托代理人王升，黑龙江中胜律师事务所。
原告金红光与被告黑龙江富丽达物业管理有限公司、被告大庆市大正房地产开发有限公司物业合同纠纷一案，原告金红光于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金红光因予与二被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金红光撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告金红光负担。
审判员 徐华楠
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘 爽
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第429-1号
申请执行人叶陈鼎，男，1972年11月15日出生，汉族，住寿宁县。
申请执行人李镇闽，男，1974年12月15日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人缪兴明，男，1971年6月8日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人林花平，女，1975年4月13日出生，汉族，住柘荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）柘民初字第525号民事调解书，于2015年12月17日立案执行叶陈鼎、李镇闽与缪兴明、林花平民间借贷纠纷一案，并责令被执行人共同偿还申请执行人借款本金1200000元及利息，并支付案件受理费8286元、执行费14400元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人缪兴明所有的坐落于柘荣县双城镇柳城西路28-1号（四楼）房地产【原柘荣县柳城西路（四楼）房地产】已抵押给申请执行人，作为被执行人向申请执行人借款的担保，是本案的抵押物。现该房地产已被本院查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人缪兴明所有的坐落于柘荣县双城镇柳城西路28-1号（四楼）房地产（原柘荣县柳城西路四楼房地产）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一六年三月八日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民辖终55号
上诉人（原审被告）：王杭，男，1982年5月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：皮慧英，福建宽达律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：谢晓薇，福建宽达律师事务所执行律师。
被上诉人（原审原告）：林小玲，女，1978年4月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原审被告：福州龙翔阁贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道江滨中大道86号福泰华庭1#楼2层01店面。
法定代表人：王杭，该公司经理。
原审被告：潘星，男，1983年6月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人王杭因与被上诉人林小玲、原审被告福州龙翔阁贸易有限公司、潘星买卖合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2018）闽0402民初779号之一民事裁定，向本院提出上诉。
王杭上诉请求：1.撤销原审裁定;2.将本案移送福州市台江区人民法院审理。事实和理由：根据林小玲在起诉状中提出的诉讼请求事实和理由可知，其认为王杭未履行交付车辆义务，提出退还购车定金的诉讼请求。因此，本案争议标的为交付汽车的行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案未明确约定合同履行地，案涉争议标的为交付汽车行为，系其他标的，应以出卖人住所地即福州龙翔阁贸易有限公司住所地福州市台江区为合同履行地，故本案应由福州市台江区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据林小玲起诉的诉讼请求、所述的事实理由及提交的相关证据材料，本案系因合同引发的纠纷。本案管辖权异议的争议焦点为所诉纠纷之合同履行地的确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。因双方未约定合同履行地点，依法应依据本案争议标的确定合同履行地，争议标的是当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，林小玲诉请福州龙翔阁贸易有限公司、王杭、潘星退还购车定金及利息，该诉求所指向的合同义务为福州龙翔阁贸易有限公司应当按照约定交付货物，当事人争议的标的是其他标的，应以履行义务一方即福州龙翔阁贸易有限公司住所地福州市台江区为合同履行地，据此，三明市梅列区人民法院对本案不享有管辖权。王杭关于三明市梅列区人民法院对本案没有管辖权的上诉理由成立，对其要求本案移送福州市台江区人民法院管辖的上诉主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
一、撤销三明市梅列区人民法院（2018）闽0402民初779号之一民事裁定；
2本案移送福州市台江区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 志 历
审判员 刘 涌 泉
审判员 林 玮 玮
二〇一八年九月十四日
书记员 袁婷婷（代）
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
-4-
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽04民辖终55号上诉人（原审被告）：王杭，男，1982年5月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：皮慧英，福建宽达律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：谢晓薇，福建宽达律师事务所执行律师。被上诉人（原审原告）：林小玲，女，1978年4月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。原审被告：福州龙翔阁贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道江滨中大道86号福泰华庭1#楼2层01店面。法定代表人：王杭，该公司经理。原审被告：潘星，男，1983年6月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人王杭因与被上诉人林小玲、原审被告福州龙翔阁贸易有限公司、潘星买卖合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2018）闽0402民初779号之一民事裁定，向本院提出上诉。王杭上诉请求：1.撤销原审裁定;2.将本案移送福州市台江区人民法院审理。事实和理由：根据林小玲在起诉状中提出的诉讼请求事实和理由可知，其认为王杭未履行交付车辆义务，提出退还购车定金的诉讼请求。因此，本案争议标的为交付汽车的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案未明确约定合同履行地，案涉争议标的为交付汽车行为，系其他标的，应以出卖人住所地即福州龙翔阁贸易有限公司住所地福州市台江区为合同履行地，故本案应由福州市台江区人民法院管辖。本院经审查认为，根据林小玲起诉的诉讼请求、所述的事实理由及提交的相关证据材料，本案系因合同引发的纠纷。本案管辖权异议的争议焦点为所诉纠纷之合同履行地的确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。因双方未约定合同履行地点，依法应依据本案争议标的确定合同履行地，争议标的是当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，林小玲诉请福州龙翔阁贸易有限公司、王杭、潘星退还购车定金及利息，该诉求所指向的合同义务为福州龙翔阁贸易有限公司应当按照约定交付货物，当事人争议的标的是其他标的，应以履行义务一方即福州龙翔阁贸易有限公司住所地福州市台江区为合同履行地，据此，三明市梅列区人民法院对本案不享有管辖权。王杭关于三明市梅列区人民法院对本案没有管辖权的上诉理由成立，对其要求本案移送福州市台江区人民法院管辖的上诉主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：一、撤销三明市梅列区人民法院（2018）闽0402民初779号之一民事裁定；2本案移送福州市台江区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 张  志  历审判员 刘  涌  泉审判员 林  玮  玮二〇一八年九月十四日书记员 袁婷婷（代）附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。-4-
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑07民初2号
原告：伊春农村商业银行股份有限公司伊春支行，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
负责人：李伟良，该行行长。
委托诉讼代理人：黄德志，黑龙江君德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安明，黑龙江君德律师事务所律师。
被告：伊春市瑞祥矿业有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市西林区西林办文化委。
法定代表人：王朝阳，该公司执行董事。
被告：王朝阳，男，1984年9月29日出生，汉族，伊春市瑞祥矿业有限责任公司执行董事，住山东省栖霞市。
被告：安长立，男，1954年5月9日出生，汉族，伊春市瑞祥矿业有限责任公司监事，住山东省青岛市南区。
委托诉讼代理人：张忠利，山东维达律师事务所律师。
原告伊春农村商业银行股份有限公司伊春支行（以下简称农商行伊春支行）与被告伊春市瑞祥矿业有限责任公司（以下简称瑞祥矿业公司）、王朝阳、安长立借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行伊春支行的委托诉讼代理人黄德志、安明，被告瑞祥矿业公司的法定代表人王朝阳、王朝阳及安长立的委托诉讼代理人张忠利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行伊春支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告瑞祥矿业公司偿还借款本金35000000元及利息3585555.52元，本息合计38585555.52元，并要求利息计至本金实际清偿之日止；2.请求法院确认原告对被告瑞祥矿业公司抵押权合法有效，并享有优先受偿权，如抵押物不实则在抵押物担保的价值范围内承担赔偿责任；3.请求法院判令被告王朝阳、安长立对抵押物不能清偿部分承担连带清偿责任；4.案件诉讼费由被告承担。在庭审中撤回第二项诉讼请求中“如抵押物不实则在抵押物担保的价值范围内承担赔偿责任”的诉请。事实和理由：2017年9月26日，被告瑞祥公司与原告签订《流动资金借款合同》，借款金额35000000元，年利率8.28%，借款按季结息，结息日为每季的20日。借款期限自2017年9月26日起至2018年9月25日止，被告瑞祥矿业公司以自有16000吨金精粉为此笔贷款提供抵押担保。另查，被告瑞祥矿业公司所提供16000吨金精粉，含金量严重不足，其公司股东存在恶意欺诈骗取贷款行为。因此，被告王朝阳、安长立应当承担连带还款责任。截至2017年12月贷款本金余额35000000元，利息3585555.52元，本息合计38585555.52元。因被告瑞祥矿业公司未履行按期偿还借款义务，已经构成违约，经原告多次催收，均未履行还本付息义务。综上，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。
瑞祥矿业公司辩称，不存在欺诈行为，并且进行了评估，对原告主张的本息数额认可。
王朝阳辩称，是瑞祥公司的事情，不应由我个人承担。
安长立辩称，不应承担连带还款责任。本案七台河市公安局已经于2017年立案侦查，现该案正在侦查中，根据相关法律规定，本案应该在刑事判决后审理本案，因此本案应中止审理。本案安长立作为瑞祥矿业公司的股东，不存在投资不到位或抽逃注册资金行为，依法不应承担连带还款责任。
农商行伊春支行围绕诉讼请求依法提交了证据，即农商行伊春支行提交的流动资金借款合同及借款凭证，抵押合同、动产抵押登记书、企业信息公示报告和股东会决议、化验报告单、称重单各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告对上述证据的真实性均无异议，且上述证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。瑞祥矿业公司、王朝阳、安长立均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，农商行伊春支行与瑞祥矿业公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额35000000元，借款期限自2017年9月26日至2018年9月25日，借款用途为偿还贷款，年利率8.28%。同日，双方签订《抵押合同》，并办理了动产抵押登记，由伊春市西林区工商分局出具了西工商抵登字[2017]01003号动产抵押登记书。瑞祥矿业公司以其自有矿粉（金精粉）16000吨为上述借款提供抵押担保。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金，实际债权和抵押权的一切费用、因债务人/被担保人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。合同签订当日，农商行伊春支行向借款人瑞祥矿业公司发放贷款35000000元。瑞祥矿业公司未按照约定履行还款义务，现尚欠农商行伊春支行借款本金35000000元及签订合同之日起至今的利息。另查明，王朝阳和安长立系瑞祥矿业公司的股东，瑞祥矿业公司于2017年9月14日形成股东会决议，同意向农商行伊春分行申请续贷35000000元，并以其拥有的16000吨金精粉提供抵押担保。
本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定为合法有效。农商行伊春支行履行了发放贷款35000000元的义务，但瑞祥矿业公司未按借款合同约定的期限偿还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。故对于农商行伊春分行要求瑞祥矿业公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。瑞祥矿业公司作为借款合同相对方应当承担偿还借款本息的责任，利息以35000000元为基数，按照年利率8.28%计算，自2017年9月26日起至款项还清之日止。农商行伊春分行要求瑞祥矿业公司以合同约定的16000吨金精粉承担抵押担保责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。农商行伊春分行要求王朝阳、安长立对抵押物不能清偿部分承担连带保证责任，但未提交充分证据证实案涉抵押物存在不足额抵押问题，且王朝阳、安长立与农商行伊春分行之间未签订担保合同，故农商行伊春分行的此项上诉理由证据不足，且于法无据，本院不予支持。
关于本案应否中止审理的问题。被告安长立以王丰刚涉嫌骗取贷款罪为由申请本案中止审理，经审查，涉嫌犯罪主体与本案当事人并非同一主体，不是同一法律关系，不属于中止审理事由，且本案审理不需要以王丰刚涉嫌骗取贷款罪一案的审理结果为依据，对于其此项申请本院不予支持。
综上，农商行伊春分行的部分请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告伊春市瑞祥矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告伊春农村商业银行股份有限公司伊春支行借款本金35000000元及利息，利息以35000000元为基数，按照年利率8.28%计算，自2017年9月26日起至款项清偿之日止。
二、如伊春市瑞祥矿业有限责任公司不能偿还本判决第一项所列款项时，伊春农村商业银行股份有限公司伊春支行有权以西工商抵登字[2017]01003号动产抵押登记书所记载的金精粉进行折价或以拍卖、变卖的价款在本判决第一项所列款项范围内优先受偿；
三、驳回伊春农村商业银行股份有限公司伊春支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216800元，由伊春市瑞祥矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省最高人民法院。
审 判 长 代红光
审 判 员 黄 利
审 判 员 张秋妍
二〇一八年五月二十九日
法官助理 邵丽丽
书 记 员 李晨希
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423财保71号
申请人师国利，男，1975年1月29日生，汉族，住临漳县。
被申请人陈子阳，男，1986年6月5日生，汉族，住临漳县。
申请人师国利因与被申请人陈子阳机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月31日向本院提出申请，要求对陈子阳驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆价值中的15000元予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人师国利的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将陈子阳驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆予以扣押（保全价值15000元）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭献华
二〇一六年五月三十一日
书记员 史琳琳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙民初字第827号
原告：刘灯亮。
委托代理人：蒋田燕。
被告：浙江明通建设工程有限公司。
法定代表人：冯教忠。
委托代理人：章魁者、邵和敏。
原告刘灯亮为与被告浙江明通建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘灯亮及其委托代理人蒋田燕和被告浙江明通建设工程有限公司的委托代理人章魁者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘灯亮诉称：被告系温州市鹿城区南塘街景观桥支架工程的总承包人。2012年3月，原告受刘少卿聘用到该工地上班。2012年8月13日，经原告与刘少卿结算，尚欠原告工资19760元。原告多次向刘少卿催讨，刘少卿拒不支付。原告在讨薪无果的情况下，于2013年1月向鹿城区人民法院提起诉讼，通过诉讼了解到，被告将工程分包给不具备用工主体资格的向红、陈海华，刘少卿系向红、陈海华雇员。被告作为温州市鹿城区南塘街景观桥支架工程的总承包人，将工程分包给不具备用工主体资格的个人，应当对原告工资承担连带责任。为此，原告诉请判令：1.被告立即支付原告工资19760元，并支付利息（按同期银行贷款利率6.15%自2012年8月14日计算至被告还款日）。2.本案诉讼费由被告承担。
原告刘灯亮在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格。2.工商登记信息，以证明被告主体资格。3.工资结算单，以证明经原告与刘少卿结算，尚欠原告工资19760元。4.谈话笔录，证明被告将工程分包给不具备用工主体资格的向红、陈海华，刘少卿系向红、陈海华雇员的事实。5.证人证言7份，以证明被告为涉案工程的总承包人，向红、陈海华为分包人，刘少卿系雇员，原告在该工程工地上班。
被告浙江明通建设工程有限公司辩称：原告的诉请没有事实和法律依据。原、被告不存在劳务或用工关系，被告也没有将工程承包给向红、陈海华、刘少卿等人。请驳回原告诉请。
被告未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示，被告浙江明通建设工程有限公司对证据1、2真实性没有异议；对证据3三性均有异议，被告对该结算单不知情；对证据4形式真实性没有异议，但记载内容不真实，与本案没有关联；对证据5三性无法认证。本院审查认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以确认；证据3系由刘少卿出具，刘少卿没有出庭作证，对结算单的真实性无法核实，故对其证明力不予认定；证据4无法证明原告待证事实，原告也未提供相应的承包合同、分包合同等予以佐证，故对该证据的证明力不予认定；证据5系证人证言，证人未出庭作证，其真实性无法核实，对其证明力不予认定。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：被告系温州市鹿城区南塘街景观桥支架工程承包人。2012年8月13日，原告与刘少卿结算，结欠原告南塘街景观桥1号、2号桥支架工程工资19760元，该款至今未付。
本院认为：原告诉称被告将南塘街景观桥支架分包给向红、陈海华，刘少卿系向红、陈海华雇员，原告于2012年3月受刘少卿聘用到南塘街景观桥支架工程工地上班，工资由陈建峰发放等事实，均未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。原告据此要求被告给付工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘灯亮的诉讼请求。
本案受理费294元，减半收取147元，由原告刘灯亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈庆云
二〇一四年一月十六日
书记员 王梅玉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保195号
申请人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：杨利民，总经理。
被申请人：潜山县泽远工程有限公司，住所地安庆市潜山县。
法定代表人：张国全，总经理。
申请人安庆市融资担保（集团）有限公司与潜山县泽远工程有限公司追偿权纠纷一案，申请人于二〇一七年八月十六日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人900万元银行存款或者查封其他等值资产。申请人为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款900万元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一七年八月十八日
书记员 魏良萍
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民终521号
上诉人（原审被告）：新疆利泉消防工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路371号SOHO新时代A座1903室。
法定代表人：毕天波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贾胜，男，该公司项目经理。
被上诉人（原审原告）：刘潇，男，1988年11月3日出生，汉族，石河子市希悦酒店业主，住石河子市。
委托诉讼代理人：张来富，新疆君正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，新疆君正律师事务所律师。
原审被告：新疆利泉消防工程有限责任公司石河子分公司，住所地石河子市3小区北一路175-11号。
负责人：缑廷林，该公司负责人。
上诉人新疆利泉消防工程有限责任公司（下称利泉公司）与被上诉人刘潇、原审被告新疆利泉消防工程有限责任公司石河子分公司（下称利泉分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初4857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。刘潇主张利泉公司和利泉分公司返还多支付的工程款，并赔偿损失。根据查明的事实，双方仅对已完工程量进行了确认，但对已完工程造价争议较大。该事实的认定影响到刘潇主张返还多支付工程款的诉讼请求能否成立的问题。依据谁主张谁举证的基本举证责任分配原则，主张超付工程款的举证责任在刘潇，原审法院将举证责任分配给利泉分公司不当，在利泉分公司无力缴纳鉴定费用的情况下酌定已完工程造价依据不足，此时应将鉴定中该部分内容的举证责任交由刘潇履行。关于刘潇主张赔偿的损失问题，其中包括租金损失619452.05元，该租金是否实际支付待查。根据租赁合同约定，自2016年9月25日至2017年2月28日（五个月）为装修期，那么租金损失应从何时计算，如何计算，请在重审中结合相关证据并考虑合同的履行情况综合认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初4857号民事判决；
二、本案发回石河子市人民法院重审。
上诉人新疆利泉消防工程有限责任公司预交的二审案件受理费12049元予以退回。
审 判 长 李 莉
审 判 员 范军鸿
审 判 员 宋娟娟
二〇一八年八月三十一日
法官助理 白 婷
书 记 员 陈亚敏
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终96号
上诉人（原审被告）：国网山西送变电工程公司，住所地山西省太原市并州南路96号。
法定代表人：纪建民，总经理。
上诉人（原审被告）：国网山西送变电工程公司钢结构分公司，住所地山西省太原市亲贤北街59号。
负责人：高英勇。
被上诉人（原审原告）：泰安市安合贸易有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。
法定代表人：刘衍国，总经理。
上诉人国网山西送变电工程公司、国网山西送变电工程公司钢结构分公司因与被上诉人泰安市安合贸易有限公司合同纠纷一案，不服山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0991民初483号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人国网山西送变电工程公司、国网山西送变电工程公司钢结构分公司于2017年5月18日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人国网山西送变电工程公司、国网山西送变电工程公司钢结构分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人国网山西送变电工程公司、国网山西送变电工程公司钢结构分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年五月二十三日
书记员 马 川
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1610号
申请执行人齐峰，男，1984年11月30日出生，汉族，江苏省沛县人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人张辉，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第1538号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月18日向本院申请执行。本案应执行标的11103.5元（含执行费66元），未执行标的11103.5元。本院在执行过程中，申请执行人无法提供�执行人的身份信息及其他财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1538号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 秦慧超
代理审判员 杨天成
二〇一六年六月十三日
书 记 员 于 瑞
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1610号
申请执行人熊友良，男，汉族，1967年2月26日生，住上海市金山区。被执行人杨明欢，男，汉族，1988年9月15日生，住上海市金山区。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民四(民)初字第876号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，于2015年5月14日向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币10000元及诉讼费50元。本院受理后，依法由审判员陆卫国、陆建波，代理审判员王徽三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，经向银行、车辆管理所、社保中心、证券等单位调查，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、有价证券等可供执行的财产。经向房地产交易中心查询发现被执行人名下有一套坐落于山阳镇龙翔路XXX弄XXX号XXX室的房产，本院已经轮候查封。本院又到被执行人户籍所在地进行走访，未发现被执行人的下落，其父亲杨红星也不愿意为其垫付所欠债务。本院告知申请执行人执行情况后，申请人也无法提供被执行人的财产线索。据此，本院认为，本案现不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。待具备强制执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民四(民)初字第538号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆卫国
审 判 员 陆建波
代理审判员 王 徽
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨中原
附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第1610号申请执行人齐峰，男，1984年11月30日出生，汉族，江苏省沛县人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人张辉，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2015）金民初字第1538号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月18日向本院申请执行。本案应执行标的11103.5元（含执行费66元），未执行标的11103.5元。本院在执行过程中，申请执行人无法提供�执行人的身份信息及其他财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1538号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建民代理审判员  秦慧超代理审判员  杨天成二〇一六年六月十三日书 记 员  于 瑞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3555号
原告：郭念群，女，汉族。
被告：佛山市南海区狮山镇沙坑村云郭股份合作经济社。
法定代表人：郭钜敬，任社长。
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭念群撤回起诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交250元），由原告负担。
对原告已多预交的受理费225元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 姚淑玲
代理审判员 钟婷婷
代理审判员 胡方平
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡慧婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5970号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段南侧。
负责人：侯赛玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宏斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：迁安市森宇运输有限公司，住所地迁安市赵店子镇郑店子村西。
法定代表人：茹玉香，该公司总经理。
委托代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司与被上诉人迁安市森宇运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张宏斌及被上诉人委托诉讼代理人董祯祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：被上诉人迁安市森宇运输有限公司所主张的车辆损失原审认定为货物掉落砸中所致，属于免责条款中的损失，不应赔偿。且被上诉人也未提供车辆维修发票及清单，无法证实车辆的实际损失。
被上诉人答辩：要求维持原审判决。
被上诉人向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿损失119230元。
原审理查明：迁安市森宇运输有限公司为其所有的发动机号为115M03695号华菱之星半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。商业险包括机动车损失保险，保险金额为253725元，附加不计免赔，保险期间自2016年6月8日0时起至2017年6月7日24时止，商业险特别约定，本保险第一受益人为上海徽融融资租赁有限公司。迁安市森宇运输有限公司为VIN码为×××的沃顺达半挂车在中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。商业险包括机动车损失保险，保险金额为69440元，附加不计免赔，保险期间自2016年6月12日0时起至2017年6月11日24时止。该车已足额交纳了保险费。
2017年2月10日11时20分，在山东省潍坊市东风街与西环路口，高艳芹驾驶×××小型轿车沿西环路由北向南直行，宋小伏驾驶×××半挂牵引车沿西环路由北向南直行，至东风街时左转向东，由于经过信号灯路口刹车，所载货物不慎坠落，砸中正在等信号的×××小型轿车。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，宋小伏承担事故全部责任，高艳芹无责任。根据迁安市森宇运输有限公司申请，迁安市人民法院委托河北子胜保险公估有限公司对×××号车辆损失进行评定。2017年9月4日，河北子胜保险公估有限公司作出HBZS(QAFY)-2017090001号公估报告书，公估结论为车损110398元。开支公估费8832元。
另查，×××号车辆发动机号为115M03695。冀B7U**号挂车的VIN码为×××。上海徽融融资租赁有限公司作出授权给，迁安市森宇运输有限公司放弃第一受益人的权利。
原审法院认为，双方对保险合同、事故发生在保险期间内及责任认定均无异议，合法有效，予以采信。双方应全面履行保险合同义务，迁安市森宇运输有限公司主张中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿此次交通事故给其车辆造成的损失，应予支持。公估费系事故发生后开支的必要、合理的费用，应由保险公司负担。中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司提出该案适用免责条款，并提供“投保人（被保险人）声明”，该声明为格式条款，只盖投保单位公章，没有经手人签名，没有注明具体日期，且迁安市森宇运输有限公司否认免责条款对其进行明示。因该证据存在瑕疵，应采纳对其不利解释，故该证据不予采信，对该主张不予支持。应按保险合同约定赔偿迁安市森宇运输有限公司因此次事故造成的经济损失119230元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告迁安市森宇运输有限公司损失119230元，并将此款汇入迁安市森宇运输有限公司在银行设立的账户上。案件受理费2685元，减半收取1343元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
二审过程中被上诉人迁安市森宇运输有限公司向本院提交了修车发票及明细，证明受损车辆修理所支出费用情况。被上诉人对此证据不认可。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：被上诉人迁安市森宇运输有限公司车辆损失由有资质的公估机构作出公估报告，且程序合法。被上诉人提供的车辆维修发票及更换配件明细，证实了修理车辆所支出费用情况，故对被上诉人的车辆损失费用，本院予以采信。上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司主张该车辆损失属于免责条款中的损失，不应赔偿。被上诉人对此不予认可，且上诉人未能提供相应的证据证实其向被上诉人尽到了明确的提示说明义务，故对其主张本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2685元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏春青
审判员 杜 娟
审判员 贾慧贤
二〇一八年八月二十七日
书记员 郭 颖
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1663号之一
申请执行人：温州东泰树脂有限责任公司，住所地：浙江温州工业园区长海路116号。统一社会信用代码：913303037332377503。
法定代表人：林慧英。
委托代理人（特别授权代理）：盛杰、陈薇薇，系浙江震瓯律师事务所律师。
被执行人：台州侨业合成革有限公司，住所地：浙江省临海市上盘南洋6号灰库。统一社会信用代码：913310827976352137。
法定代表人：夏朝阳。
申请执行人温州东泰树脂有限责任公司与被执行人台州侨业合成革有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初910号民事判决书，被执行人台侨业合成革有限公司应向申请执行人偿还3980452.75元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月16日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人台州侨业合成革有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。被执行人无可供执行的大额银行存款、车辆及工商登记信息。被执行人台州侨业合成革有限公司所有的位于临海市××号灰库的印刷处理机四台、PU干式合成皮制造机三台、PU湿式合成皮制造机三台已由椒江区人民法院处置，本案参与分配，本案分得诉讼费19346元。被执行人台州侨业合成革有限公司名下的位于临海市××地××、××南洋××线西面、××东部××园区永××路××号等房屋被临海市人民法院首封，本院轮候查封了临海市上盘南洋5号地块房屋所有权及土地使用权[房产证号：16××70，土地使用权证号：临杜国用2011第0776号]，并向临海市人民法院就上述全部财产发送参与分配函，本案参与分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年11月6日，被执行人台州侨业合成革有限公司尚欠申请执行人3980452.75元，并负担本案执行费42204元。
申请执行人温州东泰树脂有限责任公司对上述执行情况及终结本次执行程序在本院指定的期间内未提出异议。
本院认为，被执行人台州侨业合成革有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1663号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十一月四日
书 记 员 涂一波
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1663号之一申请执行人：温州东泰树脂有限责任公司，住所地：浙江温州工业园区长海路116号。统一社会信用代码：913303037332377503。法定代表人：林慧英。委托代理人（特别授权代理）：盛杰、陈薇薇，系浙江震瓯律师事务所律师。被执行人：台州侨业合成革有限公司，住所地：浙江省临海市上盘南洋6号灰库。统一社会信用代码：913310827976352137。法定代表人：夏朝阳。申请执行人温州东泰树脂有限责任公司与被执行人台州侨业合成革有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初910号民事判决书，被执行人台侨业合成革有限公司应向申请执行人偿还3980452.75元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月16日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人台州侨业合成革有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。被执行人无可供执行的大额银行存款、车辆及工商登记信息。被执行人台州侨业合成革有限公司所有的位于临海市××号灰库的印刷处理机四台、PU干式合成皮制造机三台、PU湿式合成皮制造机三台已由椒江区人民法院处置，本案参与分配，本案分得诉讼费19346元。被执行人台州侨业合成革有限公司名下的位于临海市××地××、××南洋××线西面、××东部××园区永××路××号等房屋被临海市人民法院首封，本院轮候查封了临海市上盘南洋5号地块房屋所有权及土地使用权[房产证号：16××70，土地使用权证号：临杜国用2011第0776号]，并向临海市人民法院就上述全部财产发送参与分配函，本案参与分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年11月6日，被执行人台州侨业合成革有限公司尚欠申请执行人3980452.75元，并负担本案执行费42204元。申请执行人温州东泰树脂有限责任公司对上述执行情况及终结本次执行程序在本院指定的期间内未提出异议。本院认为，被执行人台州侨业合成革有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1663号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林代理审判员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十一月四日书 记 员  涂一波
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第606号
罪犯黄俊兴，男，1968年3月28日出生，汉族，出生地广东省清远市，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2010年4月12日作出（2010）城法刑初字第99号刑事判决，以被告人黄俊兴犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄俊兴在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯黄俊兴在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄俊兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年6月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄俊兴悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄俊兴予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终1109号
上诉人（原审原告）：陈惠军。
被上诉人（原审被告）：隆回县鸭田镇人民政府。
法定代表人：刘松贵，该镇镇长。
委托诉讼代理人：周立斌，湖南志涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司隆回县供电分公司。
负责人：王锦文，该公司经理。
委托诉讼代理人：范双云，湖南远达律师事务所律师。
上诉人陈惠军因与被上诉人隆回县鸭田镇人民政府（以下称鸭田镇政府）、国网湖南省电力公司隆回县供电分公司（以下称隆回供电公司）排除妨害纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈惠军上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判或发回原审法院重新审理；2.判令鸭田镇政府、隆回供电公司排除妨碍、消除危险，重新确定该高压线路赔偿损失3500元；3.鸭田镇政府、隆回供电公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月下旬，鸭田镇政府和隆回供电公司部署承担高压线改，为消除危险，确保人身财产安全和房屋加层加扇的后续建房实情，陈惠军请求更改高压线路，某某供电所副所长刘某某同意更改，并要求陈惠军砍掉自家责任田边的树。陈惠军雇人砍掉了六十九株杉树，树木折价和人工费3500元。但正式架线时，鸭田镇人民政府以镇长为首，以欺骗压迫的手段，强制从其房顶上架线。现有某甲村原党支部书记彭某甲、村民彭某乙、彭某丙等二十多人书面证明，某乙村委会也有证明危险及先有屋后架高压线的事实。
鸭田镇政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
隆回供电公司辩称，电力公司的线路在上个世纪八十年代就已经有了，是一条老线路，2016年是改造线路，不是新建线路，且在原有高度的基础上升高了两米，线路架设符合相关规定，没有对陈惠军的房屋造成妨害；陈惠军称高压线对稻田和周边环境造成损害的事实是虚假的，不符合客观事实与科学原理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈惠军向一审法院起诉请求：1.判令鸭田镇政府、隆回供电公司排除妨碍、消除危险，重新确定高压电线架设路线，赔偿其损失3500元并恢复用电；2.承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：陈惠军原系隆回县鸭田镇某乙村某某组村民，其父早年在某乙村某某组修建了一栋老式木结构房屋。2003年陈惠军从隆回县卷烟厂下岗后，未办理相关土地及建设审批手续，以办养殖场的名义将父辈留下的老式木结构房屋翻修成了一幢砖混结构的二层楼房屋，并居住在该房屋内。2016年4月，隆回供电公司根据上级要求，对鸭田镇农网及35KV鸭田变电站配套线路进行升级改造，线路改造的内容是将原高10米的电杆置换为高12米的电杆。跨越陈惠军房屋左侧上空、离屋顶垂直距离约为9米的10KV鸭渭线大乐元支线（架设于上世纪九十年代），属此次农网改造工程的范围。2016年6月，施工队正式进山施工。陈惠军得知消息后，以大乐元支线跨越其屋顶且电杆间距过大，存在安全隐患为由向鸭田镇政府及某某供电所提出改道并阻止施工。后经鸭田镇政府、某某供电所和某乙村村委协调，某某供电所同意在陈惠军自行协调处理好因线路改道而涉及的周边矛盾的前提下改道。随后，陈惠军雇人砍掉了某乙村村民彭某丁的杉（松）树40余株、彭某戊的杉（松）树30余株，腾出了线路改道空间。但因陈惠军与彭某戊未就砍树事宜协商一致，彭某戊不同意高压线路从自家山林通过，施工队在等待一周未见答复后仍按旧线路进行施工，未予改道。由此酿成纠纷。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系排除妨害纠纷，排除妨害是物权权利人针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施，排除妨害的前提是物权的行使受到现实或者可能的妨害。本案中，陈惠军提出排除妨害的诉讼请求，要求鸭田镇政府和隆回供电公司重新确定高压电线架设路线，却未能举证证明鸭田镇政府、隆回供电公司存在妨害其对物权（案涉房屋）的行使受到现实或者可能的妨害的行为，抬高输电线路高度对陈惠军行使物权不构成妨害，陈惠军应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回陈惠军的诉讼请求。
本院二审期间，陈惠军提交了村委会证明二份以及罗某甲、杨某甲、郑某某、陈某甲、彭某己、彭某庚、彭某辛、彭某壬、彭某子、罗某乙、彭某丑、彭某丙、彭某甲、彭某乙、彭某卯、陈某乙、陈某丙、杨某乙、彭某辰等二十人书写的证明，拟证实先有房屋后架设高压线以及高压线电死鱼塘中的鱼、烧死稻田。鸭田镇政府质证认为，村委会的证明在形式上不合法，内容上没有法律效力；出具证明的证人身份不明，证明内容不属实。隆回供电公司质证意见是：都不属于新证据；村委会的证明有两张，明显与事实不符；村民的证人证言都没有提供身份证，且内容、格式都是一样的，可以断定是一人书写，证明内容与事实也不符。本院经审查认为，上述证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”，且证据形式单一，无其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院审理查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，《电力设施保护条例》第二十一条规定，新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域；一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电力建设企业应采取安全措施，并与有关单位达成协议。2016年，隆回供电公司对鸭田镇农网及变电站配套线路进行升级改造，是对原有电力设施进行改建，并非新建。跨越陈惠军房屋左侧上空、离屋顶垂直距离约为9米的10KV鸭渭线大乐元支线，架设于上世纪九十年代，该支线的跨越方向、高度，在陈惠军2003年进行老屋翻修前就已客观存在。陈惠军主张消除危险、排除妨害，但没有提供证据证明改造后、抬高线路高度的输电线路对其现有物权的行使造成了妨害，一审以举证不能为由，驳回其诉请并无不当。综上，陈惠军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈惠军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜锦霞
审 判 员 李文明
审 判 员 彭国强
二〇一八年八月六日
代理书记员 赵纯倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘05民终1109号上诉人（原审原告）：陈惠军。被上诉人（原审被告）：隆回县鸭田镇人民政府。法定代表人：刘松贵，该镇镇长。委托诉讼代理人：周立斌，湖南志涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司隆回县供电分公司。负责人：王锦文，该公司经理。委托诉讼代理人：范双云，湖南远达律师事务所律师。上诉人陈惠军因与被上诉人隆回县鸭田镇人民政府（以下称鸭田镇政府）、国网湖南省电力公司隆回县供电分公司（以下称隆回供电公司）排除妨害纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈惠军上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判或发回原审法院重新审理；2.判令鸭田镇政府、隆回供电公司排除妨碍、消除危险，重新确定该高压线路赔偿损失3500元；3.鸭田镇政府、隆回供电公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月下旬，鸭田镇政府和隆回供电公司部署承担高压线改，为消除危险，确保人身财产安全和房屋加层加扇的后续建房实情，陈惠军请求更改高压线路，某某供电所副所长刘某某同意更改，并要求陈惠军砍掉自家责任田边的树。陈惠军雇人砍掉了六十九株杉树，树木折价和人工费3500元。但正式架线时，鸭田镇人民政府以镇长为首，以欺骗压迫的手段，强制从其房顶上架线。现有某甲村原党支部书记彭某甲、村民彭某乙、彭某丙等二十多人书面证明，某乙村委会也有证明危险及先有屋后架高压线的事实。鸭田镇政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。隆回供电公司辩称，电力公司的线路在上个世纪八十年代就已经有了，是一条老线路，2016年是改造线路，不是新建线路，且在原有高度的基础上升高了两米，线路架设符合相关规定，没有对陈惠军的房屋造成妨害；陈惠军称高压线对稻田和周边环境造成损害的事实是虚假的，不符合客观事实与科学原理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈惠军向一审法院起诉请求：1.判令鸭田镇政府、隆回供电公司排除妨碍、消除危险，重新确定高压电线架设路线，赔偿其损失3500元并恢复用电；2.承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：陈惠军原系隆回县鸭田镇某乙村某某组村民，其父早年在某乙村某某组修建了一栋老式木结构房屋。2003年陈惠军从隆回县卷烟厂下岗后，未办理相关土地及建设审批手续，以办养殖场的名义将父辈留下的老式木结构房屋翻修成了一幢砖混结构的二层楼房屋，并居住在该房屋内。2016年4月，隆回供电公司根据上级要求，对鸭田镇农网及35KV鸭田变电站配套线路进行升级改造，线路改造的内容是将原高10米的电杆置换为高12米的电杆。跨越陈惠军房屋左侧上空、离屋顶垂直距离约为9米的10KV鸭渭线大乐元支线（架设于上世纪九十年代），属此次农网改造工程的范围。2016年6月，施工队正式进山施工。陈惠军得知消息后，以大乐元支线跨越其屋顶且电杆间距过大，存在安全隐患为由向鸭田镇政府及某某供电所提出改道并阻止施工。后经鸭田镇政府、某某供电所和某乙村村委协调，某某供电所同意在陈惠军自行协调处理好因线路改道而涉及的周边矛盾的前提下改道。随后，陈惠军雇人砍掉了某乙村村民彭某丁的杉（松）树40余株、彭某戊的杉（松）树30余株，腾出了线路改道空间。但因陈惠军与彭某戊未就砍树事宜协商一致，彭某戊不同意高压线路从自家山林通过，施工队在等待一周未见答复后仍按旧线路进行施工，未予改道。由此酿成纠纷。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系排除妨害纠纷，排除妨害是物权权利人针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施，排除妨害的前提是物权的行使受到现实或者可能的妨害。本案中，陈惠军提出排除妨害的诉讼请求，要求鸭田镇政府和隆回供电公司重新确定高压电线架设路线，却未能举证证明鸭田镇政府、隆回供电公司存在妨害其对物权（案涉房屋）的行使受到现实或者可能的妨害的行为，抬高输电线路高度对陈惠军行使物权不构成妨害，陈惠军应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回陈惠军的诉讼请求。本院二审期间，陈惠军提交了村委会证明二份以及罗某甲、杨某甲、郑某某、陈某甲、彭某己、彭某庚、彭某辛、彭某壬、彭某子、罗某乙、彭某丑、彭某丙、彭某甲、彭某乙、彭某卯、陈某乙、陈某丙、杨某乙、彭某辰等二十人书写的证明，拟证实先有房屋后架设高压线以及高压线电死鱼塘中的鱼、烧死稻田。鸭田镇政府质证认为，村委会的证明在形式上不合法，内容上没有法律效力；出具证明的证人身份不明，证明内容不属实。隆回供电公司质证意见是：都不属于新证据；村委会的证明有两张，明显与事实不符；村民的证人证言都没有提供身份证，且内容、格式都是一样的，可以断定是一人书写，证明内容与事实也不符。本院经审查认为，上述证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”，且证据形式单一，无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院审理查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，《电力设施保护条例》第二十一条规定，新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域；一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电力建设企业应采取安全措施，并与有关单位达成协议。2016年，隆回供电公司对鸭田镇农网及变电站配套线路进行升级改造，是对原有电力设施进行改建，并非新建。跨越陈惠军房屋左侧上空、离屋顶垂直距离约为9米的10KV鸭渭线大乐元支线，架设于上世纪九十年代，该支线的跨越方向、高度，在陈惠军2003年进行老屋翻修前就已客观存在。陈惠军主张消除危险、排除妨害，但没有提供证据证明改造后、抬高线路高度的输电线路对其现有物权的行使造成了妨害，一审以举证不能为由，驳回其诉请并无不当。综上，陈惠军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈惠军负担。本判决为终审判决。审 判 长  颜锦霞审 判 员  李文明审 判 员  彭国强二〇一八年八月六日代理书记员  赵纯倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民辖终137号
上诉人（原审被告）：陈加雄，男，1974年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）:银川市金凤区金川建筑机械租赁站，经营场所宁夏回族自治区银川市金凤区盈南木材厂。
经营者：吴建湖，男，1984年5月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原审被告：宁夏众裕建筑劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路527号-50#-213室。
法定代表人：李小军，该公司总经理。
上诉人陈加雄因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初8330号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
陈加雄上诉称，虽然被上诉人银川市金凤区金川建筑机械租赁站与本案被告签订的《建筑机具租赁合同》中约定了管辖法院，但上诉人不是鉴定合同的双方当事人，合同内容对上诉人没有约束力。上诉人的住所地不在银川市金凤区，而在四川省巴中市。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由上诉人住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院或者驳回被上诉人的起诉。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。被上诉人（原审原告）银川市金凤区金川建筑机械租赁站与原审被告宁夏众裕劳务有限公司签订《建筑机具租赁合同》，上诉人陈加雄在该租赁合同承租方法定代表人处签字，该租赁合同约定：”如双方发生经济纠纷，可协商解决，若协商不成可向金凤区人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的法律规定，约定有效。故银川市金凤区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉人请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 邵 敏
审 判 员 刘泽民
二〇一八年九月七日
法官助理 马建菲
书 记 员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民申46号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：徐伟杰，男，1991年3月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：徐勋前，男，1962年9月15日出生，住湖北省咸宁市咸安区，系徐伟杰父亲。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：章英鸿，男，1956年11月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：陈冬英，1961年10月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，系章英鸿之妻。
二被申请人共同委托诉讼代理人：周文宁，湖北开成律师事务所律师。
二被申请人共同委托诉讼代理人：林安迪，湖北开成律师事务所律师。
再审申请人徐伟杰因与被申请人章英鸿、陈冬英房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂12民终579号民事判决和湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初2628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
徐伟杰申请再审称：1.撤销本案一、二审判决，依法驳回章英鸿、陈冬英的诉讼请求；2.支持再审申请人应诉答辩及反诉的诉讼请求，要求判令章英鸿承担违约金54900元，误工费、装修材料费及交通费50000元；3.请求用双方签订的合同办理银行按揭和交易过户，并由被申请人承担违约责任；4.本案一、二审案件受理费由被申请人负担。事实和理由：被申请人签订《房地产转移契约》故意隐瞒房屋严重的质量瑕疵，将其危房出售给再审申请人。事后，被申请人不但拒绝履行对该危房进行整险加固义务，且通过诉讼的方式要求解除合同，不再履行合同义务，其行为属根本性违约行为，故被申请人应承担由此给再审申请人造成的一切经济损失。
章英鸿、陈冬英答辩称：1.被申请人没有任何欺骗、隐瞒的行为。在被申请人与再审申请人签订合同之前，再审申请人及其父亲已经多次对房屋进行了实地考察，该合同是在再审申请人对房屋已经进行充分了解的基础上，双方协商一致签订的，故被申请人不存在任何欺骗、隐瞒的行为。2.涉案房屋的质量并不构成合同根本违约。再审申请人购买房屋根本目的是生活居住，该房屋能够满足正常居住和生活即符合合同的要求。涉案房屋属于危险点房(B级)，房屋结构基本能满足正常使用，房屋无需加固可以满足居住和生活要求，因此该房屋的质量并未构成根本违约。3.本案纠纷的起因是再审申请人违约。再审申请人购买被申请人的房屋采取分期付款方式，再审申请人将首付款交付后，被申请人于2016年9月13日将房屋过户至再审申请人名下，再审申请人也及时办理了水电过户。随后再审申请人向银行发出书面通如，要求银行立即停止发放贷款，其行为已经构成了违约，致使合同无法继续履行，被申请人在合法权益受到侵害的情况下才诉至法院，要求解除合同，判决再审申请人返还已过户的房地产。4.解除合同是双方一致的意思表示。在一审诉讼中，被申请人提出解除合同的诉讼请求，再审申请人也表示同意解除合同，双方对一审判决解除合同不持异议。现在再审申请人要求用双方签订的合同办理银行按揭和交易过户，没有任何事实和法律依据。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的请求。
本院经审查认为，一、关于本案房屋买卖合同是否应当解除问题。依照《中华人民共和国合同法》第94条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明将不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案双方当事人签订《房地产转移契约》之后，因房屋质量问题而发生纠纷，买方徐伟杰以房屋有质量瑕疵为由向银行申请停止发放贷款，卖方章英鸿起诉要求解除合同，并收回该房屋。双方在纠纷过程中，相互之间已不具有继续履行合同的信赖基础，且在一审诉讼中均有解除合同的意愿，故原判解除《房地产转移契约》合法有据。
二、关于徐伟杰提出章英鸿在签订《房地产转移契约》时故意隐瞒房屋严重的质量瑕疵，是否属于根本违约问题。经查，2016年8月24日双方签订合同后，徐伟杰于2016年8月25日向章英鸿支付了购房款21万元；章英鸿于2016年9月13日已将房屋过户至徐伟杰名下，同时，该房屋的供电、供水账户及房屋钥匙均交付给徐伟杰。此后，徐伟杰以“2016年9月29日该房屋经鉴定属于有危险点房（B级）”为由，向银行申请停止发放贷款。依据国家建设部《危险房屋鉴定标准》规定，房屋安全性鉴定可评定为A、B、C、D四个等级，其中C、D级属于危房。B级指：房屋结构承载基本能满足正常使用要求，个别结构构件处于危险状态，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求。本案属二手房屋买卖，徐伟杰在签订房屋买卖合同前已实地察看了房屋，且在签订合同时载明“乙方已对甲方所要出售的房地产作了充分了解，愿意受让该房地产”据此，徐伟杰主张章英鸿隐瞒房屋质量瑕疵，构成根本违约的理由不能成立。
三、关于合同双方在房屋买卖缔约过程中的过失，以及合同依法解除后相关损失费用分担问题。因徐伟杰与章英鸿不属于房屋建筑专业人员，在签订二手房屋交易中，不具备对房屋质量作出专业评定的资质和能力。如果双方采取委托鉴定机构对房屋质量先行作出权威鉴定，然后签订合同，即可有效避免本案纠纷的发生。双方当事人在二手房屋买卖合同缔约过程中，对于现有房屋结构、质量、履约、分期付款、交付房屋方式等事项，在尚未进行充分协商，达成一致意见的情况下即签订合同，故双方在缔约过程中均有一定过失，应由双方分担合同解除后的相关损失费用。经一、二审法院审理，双方不具有调解达成协议的意愿。原判结合双方在诉讼中表达的解除合同意愿，依法判决解除合同并无不当。《中华人民共和国合同法》第97条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”依照法律规定，本案房屋买卖合同解除后，双方应当将该幢房屋恢复至合同签订之前的状态，章英鸿在一审法院判决之后，已将21万元购房款返还并暂存在咸安区法院账户；徐伟杰亦应将该幢房屋及产权返还给章英鸿，由章英鸿与徐伟杰各自承担办理房地产过户以及产权恢复原状相关费用损失。原一、二审判决对于上述实体判决内容均符合本案实际与法律规定。合同解除后，当事人在本诉、反诉中提出的要求对方支付违约金的诉讼请求无法律依据，不予支持。徐伟杰委托代理人提出“章英鸿系弄虚作假办理房屋过户及申请房贷”，因本案房屋买卖合同已依法判决解除，上述诉请内容不属于本案审查范围。
综上所述，徐伟杰再审申请事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐伟杰的再审申请。
审判长 王 力
审判员 涂海兰
审判员 王 宁
二〇一八年八月三日
书记员 王亚姿
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民申46号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：徐伟杰，男，1991年3月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：徐勋前，男，1962年9月15日出生，住湖北省咸宁市咸安区，系徐伟杰父亲。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：章英鸿，男，1956年11月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：陈冬英，1961年10月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，系章英鸿之妻。二被申请人共同委托诉讼代理人：周文宁，湖北开成律师事务所律师。二被申请人共同委托诉讼代理人：林安迪，湖北开成律师事务所律师。再审申请人徐伟杰因与被申请人章英鸿、陈冬英房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂12民终579号民事判决和湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初2628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。徐伟杰申请再审称：1.撤销本案一、二审判决，依法驳回章英鸿、陈冬英的诉讼请求；2.支持再审申请人应诉答辩及反诉的诉讼请求，要求判令章英鸿承担违约金54900元，误工费、装修材料费及交通费50000元；3.请求用双方签订的合同办理银行按揭和交易过户，并由被申请人承担违约责任；4.本案一、二审案件受理费由被申请人负担。事实和理由：被申请人签订《房地产转移契约》故意隐瞒房屋严重的质量瑕疵，将其危房出售给再审申请人。事后，被申请人不但拒绝履行对该危房进行整险加固义务，且通过诉讼的方式要求解除合同，不再履行合同义务，其行为属根本性违约行为，故被申请人应承担由此给再审申请人造成的一切经济损失。章英鸿、陈冬英答辩称：1.被申请人没有任何欺骗、隐瞒的行为。在被申请人与再审申请人签订合同之前，再审申请人及其父亲已经多次对房屋进行了实地考察，该合同是在再审申请人对房屋已经进行充分了解的基础上，双方协商一致签订的，故被申请人不存在任何欺骗、隐瞒的行为。2.涉案房屋的质量并不构成合同根本违约。再审申请人购买房屋根本目的是生活居住，该房屋能够满足正常居住和生活即符合合同的要求。涉案房屋属于危险点房(B级)，房屋结构基本能满足正常使用，房屋无需加固可以满足居住和生活要求，因此该房屋的质量并未构成根本违约。3.本案纠纷的起因是再审申请人违约。再审申请人购买被申请人的房屋采取分期付款方式，再审申请人将首付款交付后，被申请人于2016年9月13日将房屋过户至再审申请人名下，再审申请人也及时办理了水电过户。随后再审申请人向银行发出书面通如，要求银行立即停止发放贷款，其行为已经构成了违约，致使合同无法继续履行，被申请人在合法权益受到侵害的情况下才诉至法院，要求解除合同，判决再审申请人返还已过户的房地产。4.解除合同是双方一致的意思表示。在一审诉讼中，被申请人提出解除合同的诉讼请求，再审申请人也表示同意解除合同，双方对一审判决解除合同不持异议。现在再审申请人要求用双方签订的合同办理银行按揭和交易过户，没有任何事实和法律依据。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的请求。本院经审查认为，一、关于本案房屋买卖合同是否应当解除问题。依照《中华人民共和国合同法》第94条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明将不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案双方当事人签订《房地产转移契约》之后，因房屋质量问题而发生纠纷，买方徐伟杰以房屋有质量瑕疵为由向银行申请停止发放贷款，卖方章英鸿起诉要求解除合同，并收回该房屋。双方在纠纷过程中，相互之间已不具有继续履行合同的信赖基础，且在一审诉讼中均有解除合同的意愿，故原判解除《房地产转移契约》合法有据。二、关于徐伟杰提出章英鸿在签订《房地产转移契约》时故意隐瞒房屋严重的质量瑕疵，是否属于根本违约问题。经查，2016年8月24日双方签订合同后，徐伟杰于2016年8月25日向章英鸿支付了购房款21万元；章英鸿于2016年9月13日已将房屋过户至徐伟杰名下，同时，该房屋的供电、供水账户及房屋钥匙均交付给徐伟杰。此后，徐伟杰以“2016年9月29日该房屋经鉴定属于有危险点房（B级）”为由，向银行申请停止发放贷款。依据国家建设部《危险房屋鉴定标准》规定，房屋安全性鉴定可评定为A、B、C、D四个等级，其中C、D级属于危房。B级指：房屋结构承载基本能满足正常使用要求，个别结构构件处于危险状态，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求。本案属二手房屋买卖，徐伟杰在签订房屋买卖合同前已实地察看了房屋，且在签订合同时载明“乙方已对甲方所要出售的房地产作了充分了解，愿意受让该房地产”据此，徐伟杰主张章英鸿隐瞒房屋质量瑕疵，构成根本违约的理由不能成立。三、关于合同双方在房屋买卖缔约过程中的过失，以及合同依法解除后相关损失费用分担问题。因徐伟杰与章英鸿不属于房屋建筑专业人员，在签订二手房屋交易中，不具备对房屋质量作出专业评定的资质和能力。如果双方采取委托鉴定机构对房屋质量先行作出权威鉴定，然后签订合同，即可有效避免本案纠纷的发生。双方当事人在二手房屋买卖合同缔约过程中，对于现有房屋结构、质量、履约、分期付款、交付房屋方式等事项，在尚未进行充分协商，达成一致意见的情况下即签订合同，故双方在缔约过程中均有一定过失，应由双方分担合同解除后的相关损失费用。经一、二审法院审理，双方不具有调解达成协议的意愿。原判结合双方在诉讼中表达的解除合同意愿，依法判决解除合同并无不当。《中华人民共和国合同法》第97条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”依照法律规定，本案房屋买卖合同解除后，双方应当将该幢房屋恢复至合同签订之前的状态，章英鸿在一审法院判决之后，已将21万元购房款返还并暂存在咸安区法院账户；徐伟杰亦应将该幢房屋及产权返还给章英鸿，由章英鸿与徐伟杰各自承担办理房地产过户以及产权恢复原状相关费用损失。原一、二审判决对于上述实体判决内容均符合本案实际与法律规定。合同解除后，当事人在本诉、反诉中提出的要求对方支付违约金的诉讼请求无法律依据，不予支持。徐伟杰委托代理人提出“章英鸿系弄虚作假办理房屋过户及申请房贷”，因本案房屋买卖合同已依法判决解除，上述诉请内容不属于本案审查范围。综上所述，徐伟杰再审申请事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐伟杰的再审申请。审判长 王 力审判员 涂海兰审判员 王 宁二〇一八年八月三日书记员 王亚姿附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。