湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终1158号
上诉人（原审原告）：言坚，男，1982年8月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人唐志勇，湖南法健律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼权利，参与和解等。
被上诉人（原审被告）：湖南红海人力资源有限公司株洲分公司。住所地：湖南省株洲市天元区黄河北路***号华尔兹公寓1501.****号。
负责人：高星河，总经理。
委托诉讼代理人：雷发贵，男，1953年9月5日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼权利，参与和解等。
委托诉讼代理人：刘美玲，女，1990年3月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县渣江镇乌雅堂村肖雅组**号。代理权限：一般代理。
�审第三人：长沙易才人力资源顾问有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民东路***号世嘉国际华城*期商务公寓楼*********房。
法定代表人张洋，总经理。
委托诉讼代理人：孙学伟，男，1980年8月12日出生，汉族，住湖南省长沙市。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼权利，参与和解等。
原审第三人：株洲市劳务派遣服务有限公司。住所地：湖南省株洲市天元区长江北路***号。
法定代表人：刘振宇，总经理。
委托诉讼代理人：何向前，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：鄢明骏，男，1990年3月27日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区棉纺厂宿舍**栋***号。代理权限：一般代理。
原审第三人：中国邮政速递物流股份有限公司株洲市分公司。住所地：湖南省株洲市天元区天台路***号邮政局办公楼。
负责人刘征伟，总经理。
委托诉讼代理人：胡放明，男，1964年10月26日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ辉，男，1972年11月6日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼权利，参与和解等。
上诉人言坚因与被上诉人湖南红海人力资源有限公司株洲分公司、原审第三人长沙易才人力资源顾问有限公司、株�市劳务派遣服务有限公司、中国邮政速递物流股份有限公司株洲市分公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
言坚上诉请求：一、请求被上诉人湖南红海人力资源有限公司株洲分公司支付给上诉人言坚一个月工资3300元并解除双方之间的劳动关系。二、被上诉人湖南红海人力资源有限公司株洲分公司支付经济补偿金29700元；多扣的保险费44304元。事实和理由：原审认定上诉人言坚的离职系自动离岗以及用人单位的用工行为没有违反《中华人民共和国劳动合同法》，因而没有经济补偿金错误；二、原审认定用人单位没有多扣取工资缴纳社会保险错误。
湖南红海人力资�有限公司株洲分公司答辩称，一上诉人言坚不服从工作安排，擅自离职，旷工达半个月之久，已单方面解除与被上诉人湖南红海人力资源有限公司株洲分公司签订的劳动合同，上诉人言坚要求支付一个月工资3300元、经济补偿金29700元每月事实和法律依据。请求二审维持原判。
原审第三人长沙易才人力资源顾问有限公司答辩称，一、我公司与原审第三人中国邮政速递物流股份有限公司株洲市分公司合作期间，上诉人言坚的社会保险费由原审第三人中国邮政速递物流股份有限公司株洲市分公司核算后由我公司缴纳至人社局，我公司未扣除过上诉人言坚的社会保险费；二、我公司与原审第三人中国邮政速递物流股份有限公司株洲市分公司的合作已于2015年2月28日终止，所有基于劳动关系的事项已移交下一家单位，上诉人言坚的诉讼请求�我公司无关。
中国邮政速递物流股份有限公司株洲市分公司答辩称，一、双方之间的劳动关系已在上诉人言坚离职之日自动解除，上诉人言坚解除劳动合同未在三十天内以书面的形式提出，违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，所以上诉人的第一项请求没有法律依据；二、支付经济补偿金应符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的法律情形，自动离职不属于应支付经济补偿金的范围；三、上诉人言坚在用工单位工作期间的工作年限已在2015年的7到9月份中断了三个月，并办理了失业保险。请求法院驳回上诉，维持原判。
株洲市劳务派遣服务有限公司答辩称，一、本案从劳动争议的前置程序包括一审、二审，上诉人言坚都未把我公司列为当事人，本案与我公司没有关系。
言坚向一审法院起诉请求：一、被告湖南红海人力资源有限公司株洲分公司支付给原告言坚一个月工资3300元，并解除双方之间的劳动关系；二、被告湖南红海人力资源有限公司株洲分公司支付原告言坚经济补偿金29700元；三、被告湖南红海人力资源有限公司株洲分公司支付多扣的保险费44304元；四、被告湖南红海人力资源有限公司株洲分公司为原告言坚办理失业保险待遇。审理过程中，原告言坚撤回对第一项中解除双方劳动关系以及第四项要求被告办理失业保险待遇的诉讼请求。
一审法院认定事实：2009年3月1日至2017年7月27日期间，原告言坚均在第三人中国邮政速递物流股份有限公司株洲市分公司从事揽投工作。其中2009年3月1日至2011年5月期间，由第三人株洲劳务派遣公司派遣至第三人中国邮政速递物流股份�限公司株洲市分公司工作。2011年6月至2015年2月期间，由第三人长沙易才人力资源顾问有限公司派遣至第三人中国邮政速递物流股份有限公司株洲市分公司工作。2015年3月1日至2017年7月27日期间系由被告湖南红海人力资源有限公司株洲分公司派遣至中国邮政速递物流股份有限公司株洲市分公司从事揽投工作。被告从2015年3月1日开始为原告办理社会保险缴纳事宜。2015年10月1日，被告与原告签订《劳动合同》，约定合同期限从2015年10月1日起至2017年9月30日，工作地点为株洲市，岗位为揽投员，工资为1390元/月。2017年7月27日，用工单位中国邮政速递物流股份有限公司株洲市分公司对原告的岗位进行了调动，将原告从凯旋揽投分部调入石峰揽投分部工作，并要求原告于7月28日前到石峰揽投分部报到。原告接到调动通知后，认为用工单位对其工作区域和计件方式进行了调整，故未服从工作调整，离开工作岗位，并以用人单位多扣除保险费为由向株洲市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：一、解除原、被告之间的劳动合同；二、被告支付经济补偿金28700元；三、被告赔偿原告失业保险金9708元及多扣除的保险费（工资）44304元。株洲市劳动人事争议仲裁委员会经过审理，作出株劳人仲案字（2017）206号《裁决书》，裁决：一、被申请人湖南红海人力资源有限公司株洲分公司向申请人言坚支付一个月工资，双方劳动合同关系解除；二、被申请人湖南红海人力资源有限公司株洲分公司向申请人支付经济补偿金8250元；三、被申请人湖南红海人力资源有限公司株洲分公司为申请人言坚办理失业保险待遇；四、驳回申请人言坚要求支付多扣的保险费44304元的仲裁请求。原告言坚不服该裁决，遂向原审提起诉讼，请求判如所请。
另查明：一、原告离开工作岗位前12个月平均工资为3300元；二、被告为原告参加并缴纳了失业保险。
一审法院认为：本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点为：一、原告与被告解除劳动合同是否符合支付经济补偿金的情形？若符合，原告主张的经济补偿金有无事实与法律依据？二、在原、被告劳动关系存续期间，被告是否多扣取了原告的保险费用？具体分析如下：
原告言坚系由被告湖南红海人力资源有限公司株洲分公司派遣至用工单位中国邮政速递物流股份有限公司株洲市分公司从事揽投工作，双方签订了劳动合同，虽然合同签订时间为2015年10月1日，但从社保缴费记录和被告与第三人中国邮政速递物流股份有限公司株洲市分公司签订的劳务派遣协议来看，被告为原告缴纳社保的起始时间为2015年3月1日，被告与第三人中国邮政速递物流股份有限公司株洲市分公司成立劳务派遣关系的时间也是2015年3月1日，故原审认定原、被告之间劳动合同关系从2015年3月1日开始建立。用人单位在劳动合同履行期限内对劳动者的岗位进行调整，如涉及到工作地点、工作性质、职务等级或工资待遇的重大变化，属于对劳动合同的重大变更，用人单位应当事先与劳动者协商一致。本案中，用人单位于2017年7月27日根据用工单位的用工需要将原告从株洲市天元区揽投岗位调整至石峰区揽投岗位从事揽投工作，工作地点从株洲市的一个辖区变更为另一个辖区，而劳动合同约定的工作地点为株洲市，工作地点的变更符合劳动合同的约定，工作性质均为邮件揽投，没有变化。而原告诉称岗位调整后计酬方式有所变化导致收入减少，但其因未提交相关证据证明，原审不予采信，故本案中用人单位于2017年7月对原告岗位的调整符合劳动合同约定，不属于对劳动合同的内容的重大变更，未违反法律规定，原告不服从岗位调整的安排直接离职，视为其主动向用人单位提出解除劳动合同，双方的劳动合同关系解除。关于原告主张多扣的保险费44304元，原告提交的证据并不能证明用人单位多扣取其工资缴纳社会保险，原审不予支持。因原告未能举证证明用人单位的用工行为存在符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的违法情形，故其主张被告多支付一个月工资并支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，原审不予支持。因原告已撤回要求被告为其办理失业保险待遇的诉求，原审不再对该项诉求进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告言坚的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，原审依法予以免收。
二审中，上诉人言坚申请证人周宇出庭作证，拟证明用工单位即原审第三人中国邮政速递物流股份有限公司株洲市分公司单方面改变劳动合同内容。同时提供机动车行驶证、照片一张、结婚证，拟证明上诉人言坚离职前工作用自己的车辆。
原审第三人中国邮政速递物流股份有限公司株洲市分公司质证称，证人证言不能证明本案的事实，上诉人言坚提供的车辆照片与行驶证与本案没有关联性。对上诉人言坚的岗位调整既没有超出劳动合同约定的范围，也没有造成其工资收入的大幅度下降。
被上诉人湖南红海人力资源有限公司株洲�公司同意原审第三人中国邮政速递物流股份有限公司株洲市分公司的质证意见。同时认为原审第三人中国邮政速递物流股份有限公司株洲市分公司调整上诉人言坚的用工岗位没有违反被上诉人湖南红海人力资源有限公司株洲分公司与上诉人言坚签订的劳动合同的约定，工作地点都是在株洲市，上诉人言坚接到调岗通知第二天就不服从安排拒绝上岗，在向上诉人言坚送达通知后还是不上班，实属自动离职，单方面解除与被上诉人湖南红海人力资源有限公司株洲分公司的劳动合同。
原审第三人长沙易才人力资源顾问有限公司、株洲市劳务派遣服务有限公司不发表质证意见。
被上诉人湖南红海人力资源有限公司株洲分公司、原审第三人长沙易才人力资源顾问有限公司、株洲市劳务派遣服务有限公司�中国邮政速递物流股份有限公司株洲市分公司均未提交新证据。
经审查，上诉人言坚未提供原审第三人中国邮政速递物流股份有限公司株洲市分公司石峰区揽投岗位的工资计酬方面的书面证据，仅凭证人周宇的证言并不能证实原审第三人中国邮政速递物流股份有限公司株洲市分公司调整岗位会造成其工资收入的变化。上诉人言坚提供的机动车行驶证、照片、结婚证与本案无关联性。故对上诉人言坚二审提供的新证据，应不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点是：上诉人言坚的离职行为是否属于自动离职，其要求被上诉人湖南红海人力资源有限公司株洲分公司支付一个月的工资、经济补偿金以及多扣的保险费的上诉请求是否应予以支持？
2015年10月1日，上诉人言坚与被上诉人湖南红海人力资源有限公司株洲分公司签订的《劳动合同》约定，上诉人言坚的工作地点为株洲市，岗位为揽投员。2017年7月27日，原审第三人中国邮政速递物流股份有限公司株洲市分公司将上诉人言坚从凯旋揽投分部调入石峰揽投分部工作，并未违反合同约定的工作地点为株洲市的约定。被上诉人湖南红海人力资源有限公司株洲分公司在上诉人言坚不服从岗位调整的安排到石峰揽投分部报道的情况下，未与上诉人言坚协商，违反了《中华人民共和国合同法》第四十条第（三）项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”之规定，故上诉人�坚上诉要求支付一个月工资以及经济补偿金的上诉请求，予以部分支持。关于多扣的保险费（工资）44304元，上诉人言坚提交的证据并不能证明用人单位多扣取其工资缴纳社会保险，应承担举证不能的责任。
综上，上诉人言坚的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初3176号民事判决；
二、被上诉人湖南红海人力资源有限公司株洲分公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人言坚一个月工资3300元、经济补偿金8250元。
如果被上诉人湖南红海人力资源有限公司株洲分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘焦平
审判员 卢飞虎
审判员 曹 阳
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 青