wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终2219号
上诉人（原审被告）上海贝捷建筑安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区XX镇XX公路XX号XX号楼XX室。法定代表人奚子勇，总经理。被上诉人（原审原告）向楚华，XX年XX月XX日生，汉族，住湖南省岳阳XX学院XX厂生活区。上诉人上海贝捷建筑安装工程有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第4242号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海贝捷建筑安装工程有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海贝捷建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民一终字第1号
上诉人（原审原告）自贡公交集团宇星运业有限公司。住所地四川省自贡市自流井区汇东新区会溪*组。
法定代表人王琳，总经理。
委托代理人刘梅，女，自贡公交集团宇星运业有限公司职工。
委托代理人文科，男，自贡公交集团宇星运业有限公司职工。
被上诉人（原审被告）冉钊，男，1974年1月18日出生，汉族。
委托代理人曾之友，四川希正律师事务所律师。
上诉人自贡公交集团宇星运业有限公司（简称自贡公交宇星公司）因劳动合同纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2013）自流民初字第2378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。上诉人自贡公交宇星公司的委托代理人刘梅、文科，被上诉人冉钊的委托代理人曾之友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，被告冉钊属自贡东新电碳有限责任公司下岗职工，劳动关系一直保留在该公司，其社会保险费也由该公司缴纳。2004年12月1日，被告冉钊到原告自贡公交宇星公司从事汽车引擎工工作，自贡公交宇星公司按月给冉钊发放了工资。工作期间，原、被告未签订劳动合同。2012年8月7日，被告向原告书面提出辞职。原告自贡公交宇星公司于次日向原告冉钊发出书面通知。其载明：不同意冉钊的辞职申请，并表示欢迎冉钊回公司继续上班，并告知冉钊如果坚持与自贡公交宇星公司解除劳动关系，参照《劳动合同法》相关规定“劳动者单方面提出解除劳动关系，用人单位不给予经济补偿”。此后冉钊未回原岗位工作。由于被告自贡公交宇星公司未给予冉钊相应的经济补偿，致冉钊于2012年11月2日向自贡市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求裁决：1.解除与自贡公交宇星公司的劳动关系；2.由自贡公交宇星公司支付其各项费用共计51740元（其中经济补偿金20696元、双倍工资31044元）。该仲裁委于2013年6月5日作出自劳人仲案字（2012）第191号仲裁裁决书，裁决：准予申请人冉钊与被申请人自贡公交宇星公司解除劳动关系；由被申请人于仲裁裁决书生效后三十日内，一次性支付申请人未签订劳动合同双倍工资19323元；申请人的其他请求仲裁委不予支持，予以驳回。原告自贡公交宇星公司对此不服，向法院起诉要求确认不支付冉钊的双倍工资。
原审审理认为，被告冉钊在自贡东新电碳有限责任公司下岗后，于2004年12月1日到自贡公交宇星公司从事汽车引擎工工作，其劳动、社保关系保留在原单位，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼，人民法院应当按劳动关系处理”的规定，被告冉钊在原告自贡公交宇星公司工作属下岗待岗人员再就业，双方存在劳动关系，但自贡公交宇星公司未与冉钊签订劳动合同，故冉钊要求支付其双倍工资应予得到支持。因冉钊主动向自贡公交宇星公司提出辞职，且原工作单位也为其购买了社会保险，冉钊要求自贡公交宇星公司支付经济补偿金不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条第（一）款、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》第八条之规定，判决：原告自贡公交集团宇星运业有限公司自判决生效之日起三十日内一次性支付被告冉钊未签订劳动合同双倍工资19323元。一审案件受理费减半收取5元，由原告自贡公交集团宇星运业有限公司负担。
宣判后，原审原告自贡公交宇星公司不服，向本院提起上诉称，认为不予签订书面劳动合同是双方当事人的自愿行为，故不应支付被上诉人冉钊未签订劳动合同的双倍工资。请求二审法院查清事实，撤销原审判决，依法予以改判；一、二审案件受理费由被上诉人冉钊负担。
被上诉人冉钊未向本院提交书面答辩意见，其在二审庭审中答辩称：上诉人自贡公交宇星公司的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人冉钊于2004年12月1日到上诉人自贡公交宇星公司从事汽车引擎工工作，与上诉人形成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》施行后，上诉人自贡公交宇星公司未与被上诉人冉钊签订书面劳动合同，依法应支付被上诉人冉钊未签订劳动合同的双倍工资。故上诉人自贡公交宇星公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。被上诉人冉钊与上诉人自贡公交宇星公司之间的劳动关系已实际终止，本院对此予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人自贡公交集团宇星运业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳干林
代理审判员 陈 品 强
代理审判员 张 谦
二〇一四年一月六日
书 记 员 吴 彩 霞
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2234号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人金玉平，院长。
被执行人高金才。
被执行人高金才危险驾驶罪罚金一案，本院于2016年2月14日做出的(2016)苏0509刑初180号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：被告人高金才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2016年5月28日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2015年3月9日将案件移送执行，申请执行标的为3000元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中依法查询被执行人高金才在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，被执行人所有的苏e×××××小型车辆已查封（查封期限为2016年3月24日至2018年3月23日），现该车下落不明。因被执行人高金才住所地在江苏省扬州市宝应县射阳湖镇射阳渔业村。故本院委托江苏省扬州市宝应县人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初180号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘坤奇
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1994号
申请执行人：王永涛，个体。
被执行人：刘心蕊，个体。
本院在执行申请执行人王永涛与被执行人刘心蕊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）黄民初字第2767号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王福禄
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王安臣
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2016号
申请执行人缪粉英，居民。
被执行人曹存喜，居民。
申请执行人缪粉英与被执行人曹存喜赔偿款分配纠纷一案，本院于2015�8月3日作出（2014）东民初字第0727号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告曹存喜于本判决生效后20日内给付原告缪粉英255350.50元；二、驳回原告缪粉英的其它诉讼请求。案件受理费5295元，由原告缪粉英负担219元，被告曹存喜负担5076元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。
执行过程中，被执行人长期在外打工。本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询冻结回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第0727号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年五月七日
书记员 刘扣平
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2016号
申请执行人：日照市东港区农村信用合作联社。住所地，日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
被执行人：卢永远、李志军。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人卢永远、李志军借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2013年7月30日作出（2013）东商初字第744号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款第二项规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2016号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海鹏
审 判 员 梁作宝
代理审判员 刘永正
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李天娇
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2016号
申请执行人解凤莲，东营市交通运输集团退休职工。
被执行人丁先立，无业。
被执行人孙培福，无业。
本院在执行解凤莲与丁先立、孙培福民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索。现本案不具备执行条件，应依法终结案件的本次执行程序。申请执行人申请执行的债权440000元，可在案件具备执行条件后，由申请执行人向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2014）东民初字第2648号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高 敦
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 宁
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更449号
罪犯廖春勇，男，生于1986年03月09日，汉族，小学文化，四川省邻水县人，因犯抢劫罪，于2001年01月18日被四川省邻水县法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2001年08月31日刑满释放。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院（2006）深中法刑一初字第285号刑事附带民事判决，以被告人廖春勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，广东省高级人民法院于2010年07月08日、2013年08月06日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（刑满日期：2032年02月05日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分329分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯廖春勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖春勇减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2030年04月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初7号
原告韦赟。
被告李亮。
本院在审理原告韦赟诉被告李亮民间借贷纠纷一案中，原告韦赟于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦赟申请撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告韦赟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦赟承担。
审 判 长 柳新民
审 判 员 孙玲斐
人民陪审员 杨晓庆
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李君霞
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2530民初315号
原告任兴旺，男，1975年7月23日出生,住正蓝旗。
被告中础建工集团有限公司，地址河南省新乡市长垣县。
法定代表人王晓燕，职务总经理。
我院在审理原告任兴旺诉被告中础建工集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日提出因被告已将租赁费支付给原告，故申请撤诉。
本院认为，原告可以处分自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任兴旺撤回起诉。
案件受理费1312元，减半收取656元，由原告任兴旺负担。
审判员 商文晟
二〇一七年三月二十一日
书记员 周亚楠
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第782号
原告郝某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告郝某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤回对被告张某起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某负担。
审 判 长 侯京太
代理审判员 赵建平
人民陪审员 马芳芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马金爱
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第782号
原告陈昆友。
被告谭正庭。
原告陈昆友与被告谭正庭相邻损害防免关系纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈昆友撤回起诉。
本案受理费2350元，减半收取即1175元，由原告陈昆友负担。
代理审判员 蒋婷婷
二〇一五年八月十八日
书 记 员 莫智晴
山东省巨�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第730号
申请执行人曹兆鹏，男，汉族，1973年1月25日出生，居民，住菏泽市牡丹区。
被执行人山东恒泰食品有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人姜来正，该公司经理。
申请执行人曹兆鹏与被执行人山东恒泰食品有限公司民间借贷合同纠纷一案，山东省巨野县人民法院作出的（2014）巨民初字第2087号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请执行，申请执行标的额20万元及利息。
在执行过程中，执行到位10.2万元后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，本院也查找不到被执行人可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省巨野县人民法院作出的（2014）巨民初字第2087号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人�在被执行人具备执行条件时，申请恢复对原民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建立
审判员 李 磊
审判员 李兴奎
二〇一五年九月一日
书记员 胡晓望
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初1301号
原告：肖某。
委托代理人：吕秀芬。
被告：赵某。
委托代理人：闫金芬。
本院在审理原告肖某与被告赵某为离婚纠纷一案中，原告肖某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告肖某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告肖某负担。
审判员 陈宏峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 莉
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00760号
上诉人（原审被告）王卫平，男，1970年12月30日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市回民区。
委托代理人张亚飞，内蒙古河洋律师事务所律师。
委托代理人周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）内蒙古宏源节水管业有限公司。住所地呼和浩特市金山开发区。
法定代表人李勋，总经理。
委托代理人郭永利，北京市王玉梅律师事务所律师。
委托代理人冯宝发，北京市王玉梅律师事务所律师助理。
上诉人王卫平因与被上诉人内蒙古宏源节水管业有限公司（以下简称宏源公司）买卖合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第01048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人王卫平的委托代理人张亚飞、周慧敏，被上诉人宏源公司的委托代理人郭永利、冯宝发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王卫平与宏源公司于2012年10月18日签订了《产品购销合同》，王卫平从宏源公司处购买一批农业滴灌用管材、管件，金额以实际发货清单为准。双方约定结算方式及期限是提货付80%货款，20%在2013年12月份前付清，违约方支付本合同总金额15%违约金，合同签订后，宏源公司按该合同约定的产品、规格、数量和质量等要求，向王卫平交付了所购材料。2012年11月8日，宏源公司向王卫平发出《应收账款询证函》，王卫平于2012年11月18日签字回函。确认货款744494元，实际欠款494494元。后王卫平陆续向宏源公司给付了部分货款，至今仍欠货款181431.17元。故宏源公司诉至法院，请求判令王卫平向宏源公司支付所欠材料款181431.17元，违约金113137.36元，合计294568.53元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，王卫平与宏源公司签订的《产品购销合同》有双方当事人签字，是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。王卫平在接收所购材料后虽支付部分货款，但并未按照合同约定的期限，如期履行支付剩余货款的合同义务，因此王卫平的行为构成违约，应承担相应的违约责任，宏源公司请求按合同约定的货款总金额的15%支付违约金不违反法律规定，且该违约金数额参照民间借贷相关的司法解释未超过该标准，故王卫平要求减少违约金的理由不予调整，对宏源公司主张的违约金数额该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决：被告王卫平于本判决生效后十日内给付原告内蒙古宏源节水管业有限公司所购材料欠款181431.17元，违约金113137.36元，共计294568.53元。案件受理费5740元减半收取，由王卫平负担2870元。
王卫平不服一审判决，向本院提起上诉称，一、王卫平欠款为123868.17元，不是184431.17元。王卫平出示了应当核减的证据，证明宏源公司将价值19890元的管件从王卫平的五标段调往四标段，而且，宏源公司还承诺王卫平每推销出管线1米，就给1元提成，共计37637元，以上款项都应当核减。二、违约金应当降至18196.10元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十十九条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。王卫平已经支付了90%的货款，如果按照全额计算违约金，有违公平原则，请求将违约金核减至18496.10元。
被上诉人宏源公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、欠款金额181431.17元是经过核对的，证据确实充分。2012年11月18日，宏源公司与王卫平以《应收账款询证函》的形式确认合同金额是744494元，王卫平尚欠宏源公司货款494494元。2014年10月19日和2014年11月5日，王卫平从宏源公司购买了价款分别为4896.17元和2041元的管材和管件，货款未给付。从2013年9月13日至2015年1月1日，王卫平向宏源公司还款总额是32万元。综上，宏源公司提交了证据证明王卫平尚欠宏源公司货款金额是181431.17元。王卫平提到的外调管材和提成问题，对其真实性不认可，而且也与本案无关。二、一审判决违约金计算方式正确。王卫平和宏源公司在《产品购销合同》中约定：“结算方式及期限：提货付80%货款，20%货款在2013年12月份前付清”；“违约方支付本合同总金额15%的违约金”，以上约定是双方真实意思表示，应当予以支持。
经本院审理查明的事实同一审法院查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一审判决王卫平支付宏源公司材料款181431.17元以及违约金113137.36元有无事实及法律依据。一、关于欠款金额。宏源公司提交了《产品购销合同》、销售统计表、《应收账款询证函》以及2014年10月19日和2014年11月5日由王卫平签字确认的销售出货单，确认王卫平尚欠宏源公司货款181431.17元。王卫平提出的价值19890元的外调管件以及提成问题，因与本案缺乏关联性，故不予认定。二、关于违约金数额。王卫平认可其违约，只是请求减少违约金数额，本院对其违约事实予以确认。根据双方签订的《产品购销合同》违约责任条款：“违约方支付本合同总金额15%违约金。”签订《产品购销合同》是王卫平和宏源公司的真实意思表示，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，王卫平主张违约金数额过高，但未提交证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，也未能证明约定的违约金超过造成损失的百分之三十，应当承担举证不能的后果。一审法院按双方《产品购销合同》的约定确认违约金数额并无不当。故王卫平的上诉理由无事实及法律依据，其上诉请求应予驳回。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，王卫平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5740元，由王卫平负担。
本判决为终审判决。
审判长 伏 春
审判员 张雪杨
审判员 张 喆
二〇一六年三月二十四日
书记员 魏恩霖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00682号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人师某某，男，1974年10月10日生，汉族，大学文化，捕前系水玲珑养生会所负责人，住淮南市田家庵区（户籍所在地：甘肃省渭源县）。2014年6月18日因涉嫌容留卖淫罪被刑事拘留，7月24日经田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行，现羁押于淮南市看守所。
被告人赵某某，女，1971年6月1日生，汉族，初中文化，捕前系水玲珑养生会所服务员，住淮南市田家庵区。2014年6月18日因涉嫌容留卖淫罪被刑事拘留，7月24日经田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）508号起诉书指控被告人师某某、赵某某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人师某某、赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人师某某是“水玲珑养生会馆”经营负责人，被告人赵某某是该会所的服务员。该养生会馆自2014年6月份以来，被告人师某某容留一些卖淫人员在该会所内从事卖淫活动，被告人赵某某是三楼的服务员为卖淫人员和嫖客进行介绍并提成。2014年6月17日23时许，淮南市公安局田家庵分局民警对该会馆进行查处时，在306房间内将卖淫人员王某某（已行政处罚）、嫖娼人员杨某某（已行政处罚）现场抓获，并在该养生会馆五楼技师房间内查获大量避孕套等物品。从赵某某和吧台扣押当天做“特服”单据6份。据此公诉机关指控被告人师某某、赵某某为他人提供卖淫场所，以及在卖淫者和嫖客之间牵线搭桥，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，提请本院依法惩处。
被告人师某某、赵某某自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人师某某是“水玲珑养生会馆”经营负责人，被告人赵某某是该会所的服务员。该养生会馆自2014年6月份以来，被告人师某某容留卖淫人员在该会所内从事卖淫活动，被告人赵某某是三楼的服务员为卖淫人员和嫖客进行介绍并提成。2014年6月17日23时许，淮南市公安局田家庵分局民警对该会馆进行查处时，在306房间内将卖淫人员王某某（已行政处罚）、嫖娼人员杨某某（已行政处罚）现场抓获，并在该养生会馆五楼技师房间内查获大量避孕套等物品。从赵某某和吧台扣押当天做“特服”单据6份。
上述事实，被告人师某某、赵某某在法庭审理中亦无异议，且有被告人师某某、赵某某在公安机关的供述，证人王某某、杨某某、杨某乙、苏某某、谢某某等人的证言，辨认笔录、扣押的单据、房屋租赁合同、行政处罚决定书、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人师某某、赵某某其以营利为目的，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人师某某、赵某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理中当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人师某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年1月17日止。）
二、被告人赵某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 轩 毅
二〇一四年十一月十四日
书记员 李路路
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初872号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年7月24日生，汉族，初中文化，个体劳动者，住徐州市铜山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月19日被徐州市公安局直属分局取保候审，同年11月4日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]781号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月2日23时许，被告人刘某某酒后驾驶苏Ｃ×××××号微型轿车，上道路行驶至徐州市铜山区秦洪桥卡口路段时，被执勤民警当场查获。后经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人刘某某静脉血液中乙醇成份含量为175.9mg/100ml，为醉酒状态。
另查明，被告人刘某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、王某某、贺某某等人的证言，当事人血样提取登记表，驾驶证复印件，行驶证复印件，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，涉案车辆照片，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 欧阳文革
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杜 轶 楠
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑二初字第92号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人琚成汗。因涉嫌犯抢劫罪于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人周时进，江西浔阳律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人琚成汗犯抢劫罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员姜迎出庭支持公诉，被告人琚成汗及其辩护人周时进到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2015年1月5日中午12时许，被告人琚成汗窜至本市浔阳区锁江楼附近一工商银行ATM机取款间内，趁被害人石某某取款之际，手持剪刀威胁石某某并迫使其离开该取款间后，随即抢走石某某已取出的人民币2000元，并使用石某某的银行卡再次取出1000元后逃离现场。在被告人琚成汗逃离现场过程中，因被害人石某某一直在后紧追，被告人琚成汗丢下2000余元后逃脱。
在本院审理过程中，被告人琚成汗的家属代其退还赃款1000元给被害人石某某。
上述事实，被告人琚成汗在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人琚成汗在公安机关的供述、被害人石某某的陈述、对案笔录及照片、收条、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人琚成汗无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人琚成汗犯有抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人琚成汗案归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人琚成汗的家属代其退还部分赃款，可视为被告人退赃，属有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人琚成汗犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2018年2月5日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 景
审 判 员 宋佳佳
人民陪审员 罗永仙
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘梦清
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1347号
罪犯柴某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2008年9月28日作出了（2008）泰刑一初字第32号刑事判决，以被告人柴某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年2月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年、本院于2013年11月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯柴某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯柴某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯柴某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯柴某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2029年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第01061号
原告李某某，女。
被告赵某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示且不违背法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由李某某负担。
审判员 蔡辉
二〇一四年十月十四日
书记员 邓星
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1422号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某，男，1990年9月24日出生，彝族，小学文化，曾因盗窃，于2013年9月8日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十日。现因盗窃嫌疑，于2014年2月1日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年3月6日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2646号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月30日18时许，被告人张某来到深圳市宝安区西乡街道办流塘榕树路17号被害人邱某经营的皮具批发店内，将被害人放于店铺内的台式组装电脑一台、读书郎学习机一台和冰箱一台盗走。2014年2月1日被告人张某在其位于流塘榕树路2巷2号的住处被公安机关抓获，当场缴获被盗赃物。经鉴定，涉案赃物共价值人民币3280元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因盗窃行为被行政拘留十日，后又实施盗窃犯罪，该情节量刑时应予考虑。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月1日起至2014年10月31日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年四月三十日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 郑 雅 茹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1422号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某，曾因盗窃，于2013年9月8日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十日。现因盗窃嫌疑，于2014年2月1日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年3月6日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2646号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月30日18时许，被告人张某来到深圳市宝安区西乡街道办流塘榕树路17号被害人邱某经营的皮具批发店内，将被害人放于店铺内的台式组装电脑一台、读书郎学习机一台和冰箱一台盗走。2014年2月1日被告人张某在其位于流塘榕树路2巷2号的住处被公安机关抓获，当场缴获被盗赃物。经鉴定，涉案赃物共价值人民币3280元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因盗窃行为被行政拘留十日，后又实施盗窃犯罪，该情节量刑时应予考虑。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月1日起至2014年10月31日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年四月三十日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 郑 雅 茹
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行终101号
上诉人（原审原告）周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）黄冈市黄州区食品药品监督管理局，住所地：湖北省黄冈市黄州区体育路7号。统一社会信用代码：11421102679784461L。
法定代表人徐红卫，该局局长。
原审第三人黄冈市鼎铭医药有限公司福莱迪大药房，住所地：黄冈市黄州大道37号。统一社会信用代码：91421102MA488ANK2J。
负责人丁怡钧。
上诉人周洋因诉被上诉人黄冈市黄州区食品药品监督管理局及第三人黄冈市鼎铭医药有限公司福莱迪大药房行政决定一案，不服浠水县人民法院（2018）鄂1125行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
周洋向一审法院起诉称，2017年2月原告周洋向被告黄冈市黄州区食品药品监督管理局书面投诉举报其管理辖区内的“黄冈市鼎铭医药有限公司福莱迪大药房”违法销售“莲子芯、党参”，举报投诉请求：1、确认被投诉举报人销售的“涉案商品”违反了《食品安全法》，请求按照《食品安全法》第一百四十八条赔偿；2、对原告举报投诉事项依法立案并依据相关法律法规查处，被告在调查过程中，若发现有新的调查事实，请求一并查处，对被告查处结果不服的，原告保留对被告行政复议的权利；3、在投诉举报过程中，请被告依据法律规定的时限以书面文件邮寄告知原告；4、请求被告对原告依法给予奖励。2017年4月24日被告作出（黄州）食药监函［2017］03号投诉举报回复。回复书第六段文字明确陈述了“根据卫生部新资源名单公告，显示高丽参、绞股蓝、党参属于新资源范畴……对上述新资源食品标签标识不规范或未按规定进行标示的，依据…我局已依法下达了责令改正通知书”。原告认为被告对被投诉举报药店“黄冈市鼎铭医药有限公司福莱迪大药房”作出的责令改正通知违法，被告未将责令改正通知书的复印件送达给原告违法。涉案商品莲子芯、党参未取得药品许可证，药店没有商品合格证明却销售涉案商品，被告未收集到涉案商品的食品合格证明文件且未向商品厂家所在地发送协查函，属于未依法履行法定职责。依据《食品安全法》、《湖北省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则》的规定，涉案商家违法行为符合减轻处罚的才可以从轻处罚，但是所有违法、不安全食品药品应当被没收，被告不没收违法商品、作出责令改正、免于处罚的行政决定违反法律规定。据此，原告向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告对第三人作出的责令改正的行政决定；2、判决被告就原告投诉举报第三人违法销售“莲子芯、党参”产品未依法履行投诉举报管理的法定职责违法；3、责令被告对原告投诉举报第三人违法销售“莲子芯、党参”产品重新依法作出办理结果。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第（三）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼；行政相对人或利害关系人提起诉讼应当有事实依据。本案被告黄冈市黄州区食品药品监督管理局对黄冈市鼎铭医药有限公司福莱迪大药房是否作出行政行为，与原告周洋没有法律上的利害关系，原告不具备诉讼主体资格。被告对原告投诉举报的第三人作出处理意见，且对原告的投诉举报作出回复，原告诉请被告不履行投诉举报管理职责没有事实依据。被告没有对原告设定权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，原告不具备行政诉讼利益。据此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告周洋的起诉。
上诉人周洋向本院提出上诉称，2017年2月份上诉人向被上诉人书面投诉举报其管理辖区内经营的第三人违法销售“莲子芯、党参”，2017年4月24日被上诉人作出（黄州）食药监函【2017】03号投诉举报回复书。上诉人认为被上诉人不没收涉案不安全食品违法，未收集涉案商品合格证明文件、未向商品厂家所在地食药监部门发送协查函属于未履行法定职责。第三人在被下达责令改正通知后仍然拒绝提供产品合格证明文件显然是拒绝改正违法行为、违法情节严重。上诉人向法院提起诉讼，2018年5月28日浠水县法院作出（2018）鄂1125行初48号行政裁定，该裁定违法。
上诉人因为购买到了涉案的违法食品，自身合法权益受到侵害，属于行政相关人，根据《食品药品投诉举报管理办法》第三条第二款，行政诉讼法司法解释第十二条第五款以及最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定，上诉人为维护自身合法权益向行政机关投诉举报具有行政意义上的利害关系，诉讼主体适格，故提起上诉请求：1.撤销被上诉人对被投诉举报人第三人作出的行政决定。2.判决被上诉人就周洋投诉举报第三人违法销售“莲子芯、党参”产品未依法履行投诉举报管理职责违法。3.责令被上诉人对上诉人投诉举报第三人违法销售“莲子芯、党参”产品重新作出办理结果。4.撤销浠水县法院作出的（2018）鄂1125行初48号行政裁定书。5.判决被上诉人迳付上诉人一、二审诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第（三）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼；行政相对人或利害关系人提起诉讼应当有事实根据。被上诉人黄冈市黄州区食品药品监督管理局对第三人黄冈市鼎铭医药有限公司福莱迪大药房是否作出行政行为与上诉人周洋没有法律上的利害关系，周洋不具备诉讼主体资格。被上诉人黄冈市黄州区食品药品监督管理局已对上诉人周洋投诉举报的第三人作出处理意见，且对上诉人的投诉举报作出回复，上诉人诉请被上诉人不履行投诉举报管理职责没有事实依据。被上诉人的行政行为没有对上诉人设定权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人不具备行政诉讼利益，对其起诉应予驳回。上诉人周洋的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年八月二十日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终1118号
上诉人（原审被告）：吉林省万丰房地产开发有限责任公司，住所地松原市宁江区源江西路788号。
法定代表人：张万峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邓波，男，1983年5月7日出生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。
上诉人吉林省万丰房地产开发有限责任公司（下述简称万丰房地产公司）因与被上诉人邓波买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初923号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万丰房地产公司的委托诉讼代理人张长江,被上诉人邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万丰房地产公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邓波的诉讼请求。事实与理由：一、本案原审判决程序错误，邓波的诉讼请求涉及政府出台的政策性问题，应由政府作出处理决定，对政府处理不服可以提起行政诉讼，而不应由法院以民事案件受理和判决；二、邓波购买的房屋是2010年设计的，按照政府文件必须安装取暖流量表，但万丰房地产公司在招标控制价中不含该表的费用。现万丰房地产公司已经实际购买取暖流量表，未安装的责任不在万丰房地产公司，一审法院未考虑万丰房地产公司已经购买的取暖流量表如何处理。因此，一审法院判令万丰房地产公司返还取暖流量表费用1680元并支付利息是错误，请求二审法院依法改判。
邓波辩称，万丰房地产公司收取了取暖流量表并出具了收据，而且松原市政府出台的文件已经明确了取暖流量表属于建造成本，邓波购买房屋时应当包含该项费用；万丰房地产公司确实已购买了取暖流量表，但没有安装及表的去向不应由业主买单。一审判决判令万丰房地产公司返还取暖流量表款及利息是正确的，应予维持。
邓波向一审法院起诉请求：判令万丰房地产公司向邓波返还取暖流量表费用1680元并自收取该款之日起至返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息、误工费用500元、交通费200元、精神损失费1000元，上述合计人民币3580元。
一审法院认定事实：2011年10月8日，邓波与万丰房地产公司签订一份《商品房买卖合同》，邓波购买万丰房地产公司开发的万丰国际小区第12幢513号楼房。2012年6月11日，邓波向万丰房地产公司交付取暖流量表费用1680元。万丰房地产公司至今未为邓波安装取暖流量表。松原市人民政府办公室松政办发【2008】34号文件载明“热力入口和用户的供热计量装置、室内温度调控装置及安装费用纳入房屋建造成本”。万丰房地产公司提供2010年楼房设计图纸中含有取暖流量表的设计。松原市建设工程招投标管理中心出具说明证实“万丰国际1#、2#、3#、4#、5#、6#、10#、12#、16#、17#、18#楼工程在2010年9月份组织进行招投标活动，本工程招标控制价和投标书预算中均不含有自来水表、楼宇门与可视门、天然气初装费、数字电视配套费、取暖流量表等内容”。松原市建设项目管理咨询有限公司出具证明证实“关于2010年9月我公司承担代理招标的吉林省万丰房地产开发有限责任公司开发建设的万丰国际1#、2#、3#、4#、5#、6#、10#、12#、16#、17#、18#楼在编制招标控制价中没有含概如下几项内容:电表、自来水表、楼宇门与可视对讲、天然气初装费、数字电视配套费、取暖流量表”。
一审法院认为，邓波与万丰房地产公司之间的纠纷系双方履行房屋买卖合同的纠纷，系平等民事主体之间的权利与义务矛盾，属于民事受案范围。邓波与万丰房地产公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护，双方应按照合同约定行使权力、履行义务。万丰房地产公司提出其在招标控制价中没有含概取暖流量表在内，不应计入建筑成本，应另外向邓波等业主收取该费用的抗辩，双方在商品房买卖合同中对此没有约定，并且万丰房地产公司就取暖流量表费用不计入建筑成本，另行收费的做法与2008年住房和城乡建设部颁布《民用建筑供热计量管理办法》及松政办发【2008】34号文件规定的建筑物热力入口和用户的供热计量装置、室内温度调控装置及安装费用纳入房屋建造成本的规定相违背，故万丰房地产公司的该项抗辩理由没有合同约定和法律规定，其抗辩理由不成立。且万丰房地产公司在收取该款项后未实际安装，故邓波据此主张返还该款及利息符合法律规定，予以支持。对于王玉请求给付误工费、交通费、精神损失费等没有合同约定和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决：一、吉林省万丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即返还邓波取暖流量表费用1680元，并自2012年6月12日起至返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回邓波在本案中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吉林省万丰房地产开发有限责任公司负担。
本院二审期间，万丰房地产公司向本院提交了光盘一枚，用于证明其已实际购买了取暖流量表，邓波表示即使万丰房地产公司确已实际购买取暖流量表也未实际安装。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案系商品房买卖合同的业主与房地产开发企业之间就取暖流量表的购买及安装问题产生的纠纷，系平等民事主体之间的纠纷，属于人民法院民事案件受案范围，万丰房地产公司提出的本案不应以民事案件受理并判决的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于万丰房地产公司提出因其招标控制价中不包含该取暖流量表费用，故应向业主单独收取该项费用的上诉主张，因案涉房屋所在楼盘系2010年完成施工设计，按照当时的部门规章及政府文件要求，建筑物热力入口和用户供热计量装置、室内温度调控装置及安装费用均应纳入楼房建造成本，故即使万丰房地产公司确未将取暖流量表费用计入房屋建造成本，也是其自身原因所致，与业主无关。另外在双方的商品房买卖合同中对于取暖流量表的费用承担亦无特别约定，因此万丰房地产公司提出的向业主另行收取取暖流量表费用的诉讼主张，缺乏法律和合同依据。且业主交纳该费用后，万丰房地产公司并未实际安装，故该费用应予返还。关于万丰房地产公司提出其已实际购买取暖流量表，未能实际安装的责任不在万丰房地产公司，即使万丰房地产公司所述事实存在，也不能作为拒不返还取暖流量表费用的正当理由，故对此项诉讼主张本院不予支持。
综上所述，万丰房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吉林省万丰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一八年九月六日
书记员 梁婷婷
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终175号
上诉人（原审原告）杜秉志，男，1946年10月4日出生，汉族，现住香河县。
被上诉人（原审被告）香河县人民政府，地址香河县府前街1号。
法定代表人王文强，县长。
上诉人杜秉志因诉香河县人民政府信息公开一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024行初1号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人杜秉志向被上诉人香河县人民政府申请的政府信息公开，属于对若干政府信息的汇总，其申请信息公开的内容、形式不符合相关法律规定。且被上诉人已经履行告知、说明的义务。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。故,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年六月二十五日
法官助理 陈志勤
书 记 员 陈双双
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民终975号
上诉人（原审被告）：姜素芹，女，1958年1月12日生，汉族,住通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：姜超，男，1995年3月31日生，汉族，住通化市东昌区。
上诉人姜素芹因与被上诉人姜超返还原物纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院于2018年8月10日向上诉人姜素芹送达《预交上诉费通知书》，姜素芹签收，但其未在规定的时限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百三十五条、第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人姜素芹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高元娥
审判员 孙忠武
审判员 肖 嫣
二〇一八年九月二十一日
书记员 王宏霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终6402号
上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏和润科技发展有限公司，住所地徐州市迎宾大道汽车南站南隔壁九鼎环球大楼9312室。
法定代表人：孔祥伦，该公司董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏圣邦建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇人民政府办公楼。
法定代表人：商鹏，该公司董事长。
原审被告：徐州大亚自动装备有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路21号消防排烟控制系统研发中心1号楼1-101室。
法定代表人：单金龙，该公司经理。
上诉人江苏和润科技发展有限公司因与被上诉人江苏圣邦建设集团有限公司、原审被告徐州大亚自动装备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第1326号民事判决，向本院提起上诉，并申请缓交案件受理费。经审查，江苏和润科技发展有限公司的申请不符合《国务院诉讼费用交纳办法》第四十七条关于缓交案件受理费的规定，本院于2018年8月31日向其发出《交纳上诉案件受理费通知》，限其在规定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。现指定期限届满，江苏和润科技发展有限公司仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏和润科技发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年九月十七日
书记员 李 璟
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终76号
上诉人（原审原告）姚沛领，男，1952年12月10日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
被上诉人（原审被告）廊坊市安次区杨税务乡人民政府，住所地廊坊市安次区杨税务乡廊霸路南侧。
法定代表人安芝柏，乡长。
上诉人姚沛领诉廊坊市安次区杨税务乡人民政府不履行政府信息公开职责一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，原告向被告申请信息公开，被告未予答复，原告向安次区人民政府申请行政复议，请求责令被申请人限期履行政府信息公开职责。安次区人民政府作出行政复议决定，决定被告于收到行政复议决定之日起十五个工作日内对原告的申请予以答复，被告收到复议决定书后，作出行政复议答复书对原告请求公开的各项政府信息予以明确具体的答复了原告。另，原告提交的冀财农[2016]58号《河北省财政厅、河北省农业厅文件》等文件系行政机关的内部文件，被告未按文件开展工作，属工作瑕疵，但不能以此确定原告所诉属于被告依《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的公开政府信息的职责范围，原告请求被告限期履行政府信息公开职责，缺乏事实及法律依据，判决驳回原告的诉讼请求。上诉人不服一审判决，向本院提起行政诉讼。
上诉人的上诉理由是：被上诉人作为乡级政府，在上诉人几经申请的情况下，并没有完全按照河北省财政厅、农业厅文件规定公示“农业三项补贴”信息，拒绝接收群众监督，视为乡政府不作为。上诉人请求其公开的内容关系上诉人切身利益，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的法律规定，请求被上诉人公开上述信息，并请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
经审理查明，上诉人系廊坊市安次区杨税务乡XX村村民。2017年8月28日，上诉人以“2017年7月31日，其向被上诉人申请信息公开后，被上诉人未有任何音讯，不依法履行职责”为由，向安次区人民政府申请行政复议，请求责令被上诉人限期履行政府信息公开职责。2017年9月30日，安次区人民政府作出廊安政复决字[2017]7号行政复议决定书，决定廊坊市安次区杨税务乡人民政府自收到本决定之日起十五个工作日内对上诉人的申请予以答复。2017年10月26日，被上诉人作出行政复议答复书并邮寄给上诉人。
以上事实均有相关证据予以证实。
本院认为,被上诉人廊坊市安次区杨税务乡人民政府在接到廊坊市安次区人民政府的行政复议决定书后，即在行政复议决定书规定的期限内对上诉人提出的申请作出了相关答复，履行了政府信息公开的职责。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚沛领承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一八年四月十二日
书记员 倪芳华
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终216号
上诉人（原审原告）廊坊市旭德保洁服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区北旺乡西官地村公路南。
法定代表人李宝玲，经理。
被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局，住所地河北省廊坊市广阳道19号。
法定代表人张维真，局长。
原审第三人马崇起，男，1965年11月3日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市旭德保洁服务有限公司因诉廊坊市人力资源和社会保障局为崔宝芬认定工伤一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院经审理查明：第三人马崇起系崔宝芬之夫。崔宝芬系廊坊市旭德保洁服务有限公司职工。2016年8月31日11时30分许，崔宝芬在下班途中，驾驶自行车行驶至新华路新源道交口处时与重型货车相撞，致使其当场死亡，经道路交通事故认定书认定，崔宝芬无事故责任。2017年8月24日，第三人马崇起向廊坊市人力资源和社会保障局提出崔宝芬的工伤认定申请。廊坊市人力资源和社会保障局于2017年8月28日受理，经下达举证通知、调查等程序，于2017年10月26日作出冀伤险认决字[2017]10030268号认定工伤决定书：崔宝芬同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，死亡属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。崔宝芬与廊坊市旭德保洁服务有限公司、廊坊市第七中学劳动争议纠纷一案，经仲裁、一审、二审，确认崔宝芬与廊坊市旭德保洁服务有限公司存在劳动关系。
原审法院经审理认为：崔宝芬与原告廊坊市旭德保洁服务有限公司存在劳动关系的事实已经生效裁判确认。职工崔宝芬在下班途中受到交通事故伤害致死且不承担事故责任，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的应当认定为工伤的情形。故被告廊坊市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，认定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确；且经过受理、下达举证通知、调查等程序，程序合法。原告主张崔宝芬系提前下班从事其个人事务遭遇机动车事故、不能认定为工伤，无事实和法律依据，判决驳回原告廊坊市旭德保洁服务有限公司的诉讼请求。
上诉人廊坊市旭德保洁服务有限公司不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：上诉人认为，根据上诉人与廊坊市第七中学签署的《劳务派遣协议》，由廊坊市第七中学为包括崔宝芬在内的保洁人员缴纳工伤保险，因此廊坊市第七中学才是崔宝芬的用人单位。同时根据该《劳务派遣协议》可以证实，崔宝芬的工作时间是8点至11点30分。崔宝芬同事李桂莲证明事发当天上午11点10分，崔宝芬就离开了工作地点，因此崔宝芬非因工作时间从事其个人事务而遭遇机动车车祸，不能认定为工伤。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：二审法院依法改判，撤销被上诉人2017年10月26日作出的冀伤险认决字[2017]10030268号认定工伤决定书。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人与崔宝芬之间存在劳动关系的事实已经生效裁判确认。职工崔宝芬在下班途中遭遇交通事故致死且不承担事故责任，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的应当认定工伤的情形。被上诉人作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确；且经过受理、下达举证通知、调查等法定程序，程序合法。上诉人主张崔宝芬系非因工作时间从事其个人事务而遭遇机动车车祸，不能认定为工伤，无事实和法律依据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廊坊市旭德保洁服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年八月七日
法官助理 刘 健
书 记 员 倪芳华
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行初44号
原告万军，男，汉族，1969年11月6日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
被告浠水县人民政府，住所地湖北省浠水县清泉镇十字横街6号。
法定代表人付宇，该县县长。
本院在审理原告万军诉被告浠水县人民政府不服房屋行政征收决定一案中，原告万军以其与浠水县人民政府已签订《房屋征收补偿协议》为由，于2018年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告万军撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告万军撤回起诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年八月十六日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终841号
上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路60号。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董长青，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：许良国，男，1974年12月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原审被告：李政，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市。
上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人许良国、原审被告李政租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2468号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽清淼建筑工程有限公司上诉称，上诉人是本案被告之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，原审人民法院应将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。上诉人住所地在合肥市庐阳区肥西路与北一环交口金龙国际B座902室，故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议不符合民事诉讼法相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。被上诉人许良国二审未作书面答辩。原审被告李政二审未作书面陈述。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，除被告住所地之外，合同履行地也是确定案件管辖法院的连结点。案涉租赁物使用地在安徽省长丰县朱巷镇，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，该地点为合同履行地。因案涉合同履行地位于原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告选择向原审人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年九月十九日
书记员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终841号上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路60号。法定代表人：王飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：董长青，该公司职工。被上诉人（原审原告）：许良国，男，1974年12月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。原审被告：李政，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市。上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人许良国、原审被告李政租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2468号民事裁定，向本院提起上诉。安徽清淼建筑工程有限公司上诉称，上诉人是本案被告之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，原审人民法院应将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。上诉人住所地在合肥市庐阳区肥西路与北一环交口金龙国际B座902室，故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议不符合民事诉讼法相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。被上诉人许良国二审未作书面答辩。原审被告李政二审未作书面陈述。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，除被告住所地之外，合同履行地也是确定案件管辖法院的连结点。案涉租赁物使用地在安徽省长丰县朱巷镇，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，该地点为合同履行地。因案涉合同履行地位于原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告选择向原审人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一八年九月十九日书记员  陈玉荣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保94号
海事请求人：董江，男，汉族，1974年10月27日出生，住江苏省盐城市阜宁县吴滩镇董陈村六组6号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被请求人：解建林，男，汉族，1960年10月21日出生，住江苏省盐城市射阳县黄沙港镇东海村三组8号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
海事请求人董江称，2016年下半年，其受雇于被请求人解建林并在“苏射渔01986”渔船上打工。因被请求人欠付其船员工资人民币73000元，且经多次催讨仍未支付。2017年6月1日，海事请求人以确保权利得以实现为由，向本院申请冻结被请求人所属“苏射渔01986”渔船所有权，不予办理转让、抵押等手续。
本院认为：
海事请求人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十六条、第十七条、第二十一条第(十五)项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
冻结被请求人解建林所属“苏射渔01986”渔船所有权，不予办理转让、抵押等手续。
海事请求人董江应于诉前海事请求保全措施实施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本案诉前海事请求保全申请费人民币750元，因海事请求人董江申请免交并已提供相关困难证明，本院依法准予其免交。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 洋
二〇一七年六月二日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十六条海事法院受理海事请求保全申请，可以责令海事请求人提供担保。海事请求人不提供的，驳回其请求。
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事请求保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当解除对其财产的保全。
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
三、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的；
……
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3574号
申请执行人杭州银行股份有限公司湖墅支行
被执行人徐佩芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初3770号，依法向被执行人徐佩芳发出执行通知书，责令被执行人徐佩芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐佩芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐佩芳（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币1817876.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3574号
申请执行人杭州银行股份有限公司湖墅支行
被执行人叶景明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初3770号，依法向被执行人叶景明发出执行通知书，责令被执行人叶景明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶景明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶景明（证件号码：）在浦发银行的95×××67的存款人民币1817876.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘琰
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0104民初752号
原告：李英辉，男，1971年6月4日出生，汉族，公民身份证号：×××，无固定职业，住西宁市。
原告：王海军，男，汉族，1978年5月7日出生，公民身份证号：×××，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：徐国营，公民身份证号：×××，男，汉族，1955年8月7日出生，西宁市运输公司退休干部，住西宁市。系王海军的姐夫。
被告：青海省中国国际旅行社有限责任公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市城西区西关大街49号永和大厦B座14楼。以下简称青海国旅。
法定代表人：幸福，系该公司董事长。
原告李英辉、王海军与被告青海国旅合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员马元梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英辉、王海军及委托诉讼代理人徐国营、被告青海国旅法定代表人幸福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李英辉、王海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告支付违约金204000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年5月5日，被告青海国旅将青海省旅游集团有限公司下属企业青海省旅游汽车公司以102万元价格整体转让给了李英辉、王海军、陈海山三人，双方签订了《青海省旅游汽车公司整体转让协议书》，合同履行完毕，被告却与陈海山夫妇恶意串通签订了一份《青海省旅游汽车整体转让协议书》，并在工商局申请了变更登记。2012年9月经二原告起诉，撤销了与陈海山夫妇签订的转让协议书，2014年8月11日青海省工商局作出工商局（2014）159号《关于撤销青海省旅游汽车有限责任公司2012年6月19日改制登记和2012年9月28日变更登记的决定》，并指定被告领回了旅游汽车公司营业执照。被告领回公司营业执照后一直不交付于三人并长期无理持有。2016年3月18日作出青国旅司字【2016】004号《关于任命幸福同志的通知》，同年3月30日变更登记，将旅游汽车公司法定代表人变更为幸福，2016年5月13日被告将旅游汽车公司的住址地变更为青海省西宁市西川南路43号夏都青藏大厦9楼西侧。被告变更公司地址的行为不符合《转让合同》，依据合同约定任何一方违约都必须承担违约责任，违约方应按已支付转让价支付20%的违约金204000元。现请求支持原告诉讼请求。
被告青海国旅辩称，原告所述变更事实属实，在青海省工商局作出对第一次变更撤销后，恢复了公司原始状态，公司按照正常程序变更了法定代表人及公司地址，变更未影响公司经营及管理，且现在已按法院执行将公司营业执照交付受转让方，原告诉求无理，不予认定。
本院经审理查明，原告李英辉、王海军及案外人陈海山于2010年5月5日合伙出资1020000元价格整体受让了被告青海国旅下属的青海旅游汽车公司。并签订了《青海省旅游汽车公司整体转让协议书》，整体转让后，被告青海国旅又与其中之一合伙人陈海山夫妇签订了一份《青海省旅游汽车公司整体转让协议书》，并进行了变更登记，将公司登记在陈海山夫妇名下。经二原告起诉，2012年9月法院判决二原告及陈海山与被告签订转让协议有效，被告与陈海山夫妇签订协议无效。2014年8月11青海省工商局作出《关于撤销青海省旅游汽车有限责任公司2012年6月19日改制登记和2012年9月28日变更登记的决定》，撤销了变更为陈海山夫妇的登记，恢复原有登记，并将营业执照指定由被告领取。后因二原告及陈海山不能达成一致协议，该公司一直未办理变更登记，注册登记尚为全民所有制企业。青海国旅作为上级主管单位，于2016年3月18日以原法定代表人退休发文任命幸福同志为法定代表人，并办理了公司法定代表人及公司地址为青海省西宁市城西区西川南路43号夏都青藏大厦1号楼9楼的变更登记。二原告以青海国旅已将青海省旅游汽车公司整体转让与二原告及陈海山，其私自变更公司地址行为违约，应承担违约责任，依据合同约定应支付转让价20%的违约金，导致纠纷产生。
另查，青海省旅游汽车公司营业执照类型为全民所有制，其登记上级主管单位为青海国旅。二原告与被告青海国旅及第三人陈海山交付公司财产一案本院作出（2016）青0104民初505号民事判决书已生效，2018年3月12日经本院执行青海国旅已将《工商营业执照》交付履行完毕。
再查，二原告与陈海山解除合伙协议案件正在审理中。
本院认为：二原告与陈海山系合伙人，其三人合伙出资整体转让了被告青海国旅下属的青海省旅游汽车公司。依据双方签订的《青海省旅游汽车公司整体转让协议书》第五条乙方的权利义务规定：协议签订后，乙方应办理相关的变更登记，甲方予以协助。但因三合伙人之间出现矛盾不能达成一致意见，该公司工商登记自2014年8月青海省工商局作出撤销陈海山夫妇登记恢复原有登记后一直未予变更，公司登记依然为全民所有制企业，登记上级主管部门为被告青海国旅，所以登记上级主管单位在登记公司地址因受转让方一直未予办理公司变更登记无法核定的情况下，其办理变更公司地址登记手续合理，不构成违约，故二原告要求确认被告变更公司地址行为构成违约，应承担违约责任的主张不予认定，二原告诉求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，保护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告李英辉、王海军要求被告青海省中国国际旅行社有限责任公司支付违约金204000元的诉讼请求；
案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告李英辉、王海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员马元梅
二〇一八年五月二十二日
书记员董新华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0104民初752号原告：李英辉，男，1971年6月4日出生，汉族，公民身份证号：×××，无固定职业，住西宁市。原告：王海军，男，汉族，1978年5月7日出生，公民身份证号：×××，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：徐国营，公民身份证号：×××，男，汉族，1955年8月7日出生，西宁市运输公司退休干部，住西宁市。系王海军的姐夫。被告：青海省中国国际旅行社有限责任公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市城西区西关大街49号永和大厦B座14楼。以下简称青海国旅。法定代表人：幸福，系该公司董事长。原告李英辉、王海军与被告青海国旅合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员马元梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英辉、王海军及委托诉讼代理人徐国营、被告青海国旅法定代表人幸福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李英辉、王海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告支付违约金204000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年5月5日，被告青海国旅将青海省旅游集团有限公司下属企业青海省旅游汽车公司以102万元价格整体转让给了李英辉、王海军、陈海山三人，双方签订了《青海省旅游汽车公司整体转让协议书》，合同履行完毕，被告却与陈海山夫妇恶意串通签订了一份《青海省旅游汽车整体转让协议书》，并在工商局申请了变更登记。2012年9月经二原告起诉，撤销了与陈海山夫妇签订的转让协议书，2014年8月11日青海省工商局作出工商局（2014）159号《关于撤销青海省旅游汽车有限责任公司2012年6月19日改制登记和2012年9月28日变更登记的决定》，并指定被告领回了旅游汽车公司营业执照。被告领回公司营业执照后一直不交付于三人并长期无理持有。2016年3月18日作出青国旅司字【2016】004号《关于任命幸福同志的通知》，同年3月30日变更登记，将旅游汽车公司法定代表人变更为幸福，2016年5月13日被告将旅游汽车公司的住址地变更为青海省西宁市西川南路43号夏都青藏大厦9楼西侧。被告变更公司地址的行为不符合《转让合同》，依据合同约定任何一方违约都必须承担违约责任，违约方应按已支付转让价支付20%的违约金204000元。现请求支持原告诉讼请求。被告青海国旅辩称，原告所述变更事实属实，在青海省工商局作出对第一次变更撤销后，恢复了公司原始状态，公司按照正常程序变更了法定代表人及公司地址，变更未影响公司经营及管理，且现在已按法院执行将公司营业执照交付受转让方，原告诉求无理，不予认定。本院经审理查明，原告李英辉、王海军及案外人陈海山于2010年5月5日合伙出资1020000元价格整体受让了被告青海国旅下属的青海旅游汽车公司。并签订了《青海省旅游汽车公司整体转让协议书》，整体转让后，被告青海国旅又与其中之一合伙人陈海山夫妇签订了一份《青海省旅游汽车公司整体转让协议书》，并进行了变更登记，将公司登记在陈海山夫妇名下。经二原告起诉，2012年9月法院判决二原告及陈海山与被告签订转让协议有效，被告与陈海山夫妇签订协议无效。2014年8月11青海省工商局作出《关于撤销青海省旅游汽车有限责任公司2012年6月19日改制登记和2012年9月28日变更登记的决定》，撤销了变更为陈海山夫妇的登记，恢复原有登记，并将营业执照指定由被告领取。后因二原告及陈海山不能达成一致协议，该公司一直未办理变更登记，注册登记尚为全民所有制企业。青海国旅作为上级主管单位，于2016年3月18日以原法定代表人退休发文任命幸福同志为法定代表人，并办理了公司法定代表人及公司地址为青海省西宁市城西区西川南路43号夏都青藏大厦1号楼9楼的变更登记。二原告以青海国旅已将青海省旅游汽车公司整体转让与二原告及陈海山，其私自变更公司地址行为违约，应承担违约责任，依据合同约定应支付转让价20%的违约金，导致纠纷产生。另查，青海省旅游汽车公司营业执照类型为全民所有制，其登记上级主管单位为青海国旅。二原告与被告青海国旅及第三人陈海山交付公司财产一案本院作出（2016）青0104民初505号民事判决书已生效，2018年3月12日经本院执行青海国旅已将《工商营业执照》交付履行完毕。再查，二原告与陈海山解除合伙协议案件正在审理中。本院认为：二原告与陈海山系合伙人，其三人合伙出资整体转让了被告青海国旅下属的青海省旅游汽车公司。依据双方签订的《青海省旅游汽车公司整体转让协议书》第五条乙方的权利义务规定：协议签订后，乙方应办理相关的变更登记，甲方予以协助。但因三合伙人之间出现矛盾不能达成一致意见，该公司工商登记自2014年8月青海省工商局作出撤销陈海山夫妇登记恢复原有登记后一直未予变更，公司登记依然为全民所有制企业，登记上级主管部门为被告青海国旅，所以登记上级主管单位在登记公司地址因受转让方一直未予办理公司变更登记无法核定的情况下，其办理变更公司地址登记手续合理，不构成违约，故二原告要求确认被告变更公司地址行为构成违约，应承担违约责任的主张不予认定，二原告诉求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，保护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：驳回原告李英辉、王海军要求被告青海省中国国际旅行社有限责任公司支付违约金204000元的诉讼请求；案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告李英辉、王海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马元梅二〇一八年五月二十二日书记员董新华
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁02行终271号
上诉人（原审被告）青岛市黄岛区综合行政执法局。
法定代表人王波，局长。
委托代理人陈汝环，该局工作人员。
委托代理人杨欣，山东诚功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘国义。
委托代理人马熙江，山东汇正律师事务所律师。
被上诉人刘国义因诉上诉人青岛市黄岛区综合行政执法局（以下简称黄岛综合执法局）行政强制拆除行为违法一案，山东省青岛市黄岛区人民法院作出（2017）鲁0211行初32号行政判决，上诉人黄岛综合执法局不服，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月7日在本院第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人黄岛综合执法局的委托代理人陈汝环、杨欣，被上诉人刘国义及委托代理人马熙江，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2017年2月13日，被告综合执法局的工作人员对原告刘国义位于淮河路北团结路西的房屋进行了强制拆除。2017年2月20日，被告综合执法局针对所涉土地剩余建筑物，向原告刘国义下达《责令（限期）改正通知书》，要求刘国义对淮河路北团结路西未取得建设工程规划许可证搭建的砖混2处、板房1处，于2017年2月27日前自行改正并恢复原状。
原审法院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”
本案中，首先在程序方面，行政强制拆除是包含了催告、作出强制执行决定、公告限期自行拆除、实施强制拆除等程序的一个完整的过程。被告综合执法局应当严格依法履行程序。其次在事实方面，被告辛安办事处及第三人综合执法局并未对原告是否存在所建房屋未取得规划许可证的违法行为予以查清，故该行政行为属于事实不清、证据不足。综上，被告综合执法局的强制拆除行为事实认定不清、执行程序违法，但因涉案违法建筑已被实际拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容，故法院确认该强制拆除行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决确认被告青岛市黄岛区综合行政执法局强制拆除原告刘国义房屋的行政行为违法。本案案件受理费50元，由被告负担。
上诉人黄岛综合执法局不服原审判决，上诉称，一、上诉人并未组织实施拆除被上诉人位于辛安街道办事处管家楼村烟台破土场建筑物的行政行为，一审法院仅以被上诉人提供的录像资料认定系上诉人组织实施了强拆行为，事实认定不清、证据不足。该份录像资料无法证明现场正在被拆除的建筑物及构筑物正是被上诉人所诉的建筑物，更无法证实系上诉人实施的拆除行为。经上诉人核实，被上诉人刘国义在淮河路北、团结路西未取得建设工程规划许可证搭建砖混2处、板房1处，被上诉人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，2017年2月20日，上诉人依法向被上诉人送达了《责令（限期）改正通知书》，要求被上诉人于2017年2月27日前自行改正并回复原状，但此前后上诉人并未实施过其他任何行政行为。被上诉人所诉被拆除的建筑物系在2017年2月13日组织实施拆除行为。二、依据《中华人民共和国城乡规划法》及黄岛区人民政府《青岛市黄岛区人民政府关于明确违法建筑处置职责分工的通知》、《中共青岛市黄岛区委青岛市黄岛区人民政府关于进一步加强镇街工作的意见》规定，上诉人仅负责对违法建筑物进行依法查处、作出责令停止建设或限期拆除决定、作出强制执行决定，相关镇街负责实施具体拆除工作。因此，上诉人不是拆除涉案违法建设的主体。综上所述，请求二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘国义辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，被上诉人提交的证据照片及录像资料，能够反映出上诉人的工作人员在2017年2月13日实施了拆除行为。上诉人提交的2017年2月20日作出的《责令（限期）改正通知书》，不能证明上诉人没有实施拆除行为及拆除行为的合法性。因此，原审法院判决上诉人实施的拆除行为违法正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛市黄岛区综合行政执法局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
审 判 员 林 桦
审 判 员 刘力铭
二〇一八年六月十三日
法官助理 管筱笛
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣03行终31号上诉人（原审原告）易希满。上诉人（原审原告）易国圣。上诉人（原审原告）易其升。被上诉人（原审被告）芦溪县国土资源局，住所地江西省芦溪县行政路，统一社会信用代码11360323014576254Q。法定代表人胡建和，局长。委托代理人吴文军，江西萍信律师事务所律师。上诉人易希满、易国圣、易其升因与芦溪县国土资源局（以下简称芦溪县国土局）不履行土地违法查处法定职责一案，不服萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，易希满、易国圣、易其升系芦溪县××镇××村村民，因“上栗至芦溪宣风公路项目”承包地被征收，向芦溪县国土局申请对该项目银河镇河下村路段少批多占的违法占地行为进行查处，责令返还多占的土地，恢复土地原状。2018年2月7日，芦溪县国土局作出芦国土资信答〔2018〕1号《信访事项处理答复意见书》，答复内容为：易希满先生：您于2018年1月30日向江西省国土资源厅网上反映“上栗至芦溪宣风公路项目”少批多占信访事项，萍乡市国土资源局已转发给我局办理，我们于2018年2月2日受理，并指派专人进行了调查核实，您所反映的地块位于芦溪县××镇××组。根据您所反映的事实与理由，现答复如下：1、“上栗至芦溪宣风公路项目”2015年9月30日已取得江西省发展和改革委员会批复赣发改外资〔2015〕1119号，2016年10月20日芦溪县人民政府印发了该项目建设土地房屋征收与补偿安置实施方案〔2016〕173号，2016年12月25日芦溪县国土资源局依法与银河镇河下村委会签订了征地协议书，共征用该村集体土地68.15亩，合同签字后动工前已付清了征地款并发放到征地村民账上。于2017年2月16日取得江西省国土资源厅批复赣国土资核〔2017〕96号。2、综上所述，该项目用地是按照国家相关法律法规进行的，您提出的少批多占无违法证据支撑，所以我局认为没有查处的依据。如不服本处理意见，可自收到本处理意见之日起30日内向市国土局或省国土资源厅提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。易希满、易国圣、易其升不服该答复，向原审法院提起行政诉讼。另查明，2015年9月30日，江西省发展和改革委员会作出赣发改外资〔2015〕1119号《关于亚行贷款萍乡市上栗至芦溪宣风公路项目可行性研究报告的批复》，基本同意可研报告提出的建设内容。芦溪县人民政府作出《关于上栗至芦溪宣风公路新建工程项目（芦溪段）征收土地告知书》（编号：芦府征地〔2016〕004号），本次征地拟涉及宣风镇茶垣村、栗湾村，银河镇敖家坊村、河下村等13个村委会，土地总面积约12.1133公顷（最后以实测为准）。2016年12月25日，芦溪县国土局与银河镇河下村村民委员会签订《征地协议书》，征地地点位于芦溪县××镇××村，征地范围（以征地红线图为准），征地面积为68.15亩；征地补偿款2449428.68元在合同签订后动工前一次性付清；土地征收后，土地所有权归国家，土地使用权归芦溪县国土局。2017年2月16日，江西省国土资源厅对萍乡市国土资源局报送的《关于上栗至芦溪宣风公路新建工程项目的请示》，作出《关于上栗至芦溪宣风公路新建工程建设用地的批复》（赣国土资核〔2017〕96号），批复同意上栗县、芦溪县将包括河下村在内的农村集体农用地40.3387公顷（其中耕地22.1697公顷）转为建设用地并办理征地手续。另征收农村集体建设用地1.2294公顷、未利用地0.7836公顷。以上共批准建设用地42.3517公顷，由当地人民政府以划拨方式提供，作为上栗至芦溪宣风公路新建工程项目建设用地。2017年2月16日，芦溪县人民政府根据赣国土资核〔2017〕96号批复，公布了征收土地方案公告。芦溪县国土局根据与银河镇河下村村民委员会签订的《征地协议书》，支付了征地补偿款并发放给被征收人。原审法院认为，本案系易希满、易国圣、易其升要求被告芦溪县国土资源局履行查处职责之诉。一般来讲，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉，其须对所申请的事项具有实体法的请求权基础。这种请求权基础可以产生于或者基于某一法律、某一行政机关的保证以及某一行政合同。即要求行政机关依照其申请作出一个特定行政行为，必须具有法定的权利依据。本案中，易希满等3人所承包的土地已经江西省国土资源厅批复征收为国有，芦溪县国土资源局与银河镇河下村村民委员会签订了《征地协议书》，并支付了征地补偿款，易希满、易国圣、易其升不再对案涉土地享有承包经营权，其举报芦溪县人民政府少批多占没有相关事实依据。故其要求芦溪县国土资源局进行查处缺少请求权基础，芦溪县国土资源局对其申请所作信访事项处理答复意见书并不影响其合法权益。易希满、易国圣、易其升不具有原告主体资格，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项的规定，裁定驳回原告易希满、易国圣、易其升的起诉。易希满、易国圣、易其升不服原审裁定，提出上诉，请求撤销萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302行初28号行政裁定书。其主要理由为：1.上诉人与违法占地行为具有利害关系，上诉人是芦溪县××镇××村村民，在本村拥有承包地，因“上栗至芦溪宣风公路项目”建设，上诉人的承包地被道路施工占用，上诉人种植的蔬菜大棚被摧毁，承包地也被施工破坏，施工方占地行为侵害了上诉人的合法权益。2.施工方存在少批多占，超过征收红线占地的违法行为。3.被上诉人作出的信访事项处理答复意见书未履行查处职责。4.“上栗至芦溪宣风公路项目”的少批多占行为侵害了上诉人的合法权益，被上诉人应依职权对上诉人的申请履行查处职责。5.被上诉人与银河镇河下村村民委员会签订的《征地协议书》，不能证明施工方违法占地的合法性。2017年2月16日征收土地公告公布后，应当与上诉人签订安置补偿协议，村民委员会无权替村民签订安置补偿协议。6.上诉人申请查处，不属于信访行为，被上诉人应当按照《国土资源违法行为查处规程》进行立案、调查，履行查处职责，被上诉人按照信访事项进行答复，属于不履行查处职责的违法行为。7.“上栗至芦溪宣风公路项目”取得国有土地使用权划拨手续，才是合法占地，土地是否被征收，不能证明占地行为的合法性。8.被上诉人未在法定期限内履行查处职责，针对该违法行为，上诉人有权提起行政诉讼。本院认为，易希满、易国圣、易其升以其承包的土地被侵占为由，要求芦溪县国土局履行查处国土资源违法行为查处职责，芦溪县国土局作出答复不予查处，其对该不予查处行为不服提起诉讼，依法属于行政诉讼的受案范围。本案中，芦溪县国土资源局与银河镇河下村村民委员会签订了《征地协议书》，并支付了征地补偿款，但本案相关土地征收行为尚未因法定复议、起诉期限届满或者生效裁判赋予确定力，易希满、易国圣、易其升作为被征土地的使用权人，与芦溪县国土资源局不予查处行为具有法律上的利害关系，其在法定期限内提起行政诉讼仍具备原告主体资格。原审法院裁定驳回易希满、易国圣、易其升的起诉适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302行初28号行政裁定；二、本案指令萍乡市安源区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一八年八月二十八日书记员  李景婷
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00609号
原告：田开仁
委托代理人：陈娟，系原告田开仁妻子
被告：刘勇
被告：龚媛媛
原告田开仁诉被告刘勇、龚媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告田开仁的委托代理人陈娟到庭参加诉讼，被告刘勇、龚媛媛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田开仁诉称：原、被告系朋友关系，被告刘勇分别于2011年12月10日、2011年12月16日、2012年2月19日向原告借款5万元、10万元、3万元，共计18万元。经原告多次催要，被告均以种种理由推拖。现诉请判令两被告共同偿还原告借款18万元，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告刘勇、龚媛媛未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条三份，证明被告刘勇于2011年12月10日、2011年12月16日、2012年2月19日分别向原告借款5万元、10万元、3万元，合计18万元，并向原告出具借条三份的事实；3、被告刘勇身份证复印件一份，被告刘勇、龚媛媛户籍证明各一份，证明两被告诉讼主体资格。
被告刘勇、龚媛媛对原告所举证据未作质证。
针对原告的举证意见，本院对原告所提交证据的认证如下：
对证据1原告身份证一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性；对证据2借条三份，系被告刘勇分别向原告借款5万元、10万元、3万元后所出具，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性；对证据3被告刘勇身份证复印件一份，被告刘勇、龚媛媛户籍证明各一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性；故本院对原告所举证据1、2、3均予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2011年12月10日，被告刘勇向原告田开仁借款5万元，并向原告出具借据一份，该借据注明“今借到田开仁人民币伍万元整（大写）（￥50000）。特立此据.借款人：刘勇2011年12月10日”。2011年12月16日，被告刘勇又向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，该借条注明“今借到田开仁现金人民币壹拾万元整￥100000元.借款：刘勇2011.12.16号”。2012年2月19日，被告刘勇又向原告田开仁借款3万元，并向原告出具借条一份，该借条注明“今借到田开仁现金人民币叁万元整￥30000元.借款人：刘勇2012.2.19号”。上述借款合计18万元，经原告催要，被告刘勇未能偿还，原告遂于2014年6月30日向本院提起诉讼。
另查明：被告刘勇与龚媛媛于2007年9月19日在安徽省霍邱县民政局婚姻登记处登记结婚，刘勇在2011年12月10日、2011年12月16日、2012年2月19日向原告三次借款时，其与龚媛媛处于婚姻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿，且债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告刘勇向原告田开仁借款三次合计18万元，事实清楚，其未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告刘勇、龚媛媛偿还借款18万元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘勇、龚媛媛共同偿还原告田开仁借款18万元，于判决书生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、诉讼保全费1420元，合计5320元，由被告刘勇、龚媛媛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨力
代理审判员 孙敏
人民陪审员 沈阳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈晨
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00609号
原告：田开仁
委托代理人：陈娟
被告：刘勇
被告：龚媛媛
原告田开仁诉被告刘勇、龚媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告田开仁的委托代理人陈娟到庭参加诉讼，被告刘勇、龚媛媛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田开仁诉称：原、被告系朋友关系，被告刘勇分别于2011年12月10日、2011年12月16日、2012年2月19日向原告借款5万元、10万元、3万元，共计18万元。经原告多次催要，被告均以种种理由推拖。现诉请判令两被告共同偿还原告借款18万元，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告刘勇、龚媛媛未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条三份，证明被告刘勇于2011年12月10日、2011年12月16日、2012年2月19日分别向原告借款5万元、10万元、3万元，合计18万元，并向原告出具借条三份的事实；3、被告刘勇身份证复印件一份，被告刘勇、龚媛媛户籍证明各一份，证明两被告诉讼主体资格。
被告刘勇、龚媛媛对原告所举证据未作质证。
针对原告的举证意见，本院对原告所提交证据的认证如下：
对证据1原告身份证一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性；对证据2借条三份，系被告刘勇分别向原告借款5万元、10万元、3万元后所出具，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性；对证据3被告刘勇身份证复印件一份，被告刘勇、龚媛媛户籍证明各一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性；故本院对原告所举证据1、2、3均予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2011年12月10日，被告刘勇向原告田开仁借款5万元，并向原告出具借据一份，该借据注明“今借到田开仁人民币伍万元整（大写）（￥50000）。特立此据.借款人：刘勇2011年12月10日”。2011年12月16日，被告刘勇又向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，该借条注明“今借到田开仁现金人民币壹拾万元整￥100000元.借款：刘勇2011.12.16号”。2012年2月19日，被告刘勇又向原告田开仁借款3万元，并向原告出具借条一份，该借条注明“今借到田开仁现金人民币叁万元整￥30000元.借款人：刘勇2012.2.19号”。上述借款合计18万元，经原告催要，被告刘勇未能偿还，原告遂于2014年6月30日向本院提起诉讼。
另查明：被告刘勇与龚媛媛于2007年9月19日在安徽省霍邱县民政局婚姻登记处登记结婚，刘勇在2011年12月10日、2011年12月16日、2012年2月19日向原告三次借款时，其与龚媛媛处于婚姻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿，且债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告刘勇向原告田开仁借款三次合计18万元，事实清楚，其未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告刘勇、龚媛媛偿还借款18万元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘勇、龚媛媛共同偿还原告田开仁借款18万元，于判决书生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、诉讼保全费1420元，合计5320元，由被告刘勇、龚媛媛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨力
代理审判员 孙敏
人民陪审员 沈阳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈晨
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终348号
上诉人（原审原告）艾省太，男，1935年6月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号。
法定代表人苏建军，该县县长。
原审第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号，统一社会信用代码：91360622763385455Y。
法定代表人刘卿，该公司总经理。
上诉人艾省太因与被上诉人余江县人民政府（以下简称县政府）、第三人余江县城市建设投资开发公司（以下简称城投公司）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初388号行政裁定，向本院上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年8月2日，原告于2018年4月12日才提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定。在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告艾省太的起诉。案件受理费50元，退还原告。
艾省太不服原审裁定，上诉称：一、原审法院事实认定不清。上诉人起诉不存在超过法定期限问题，合同无效之诉属确认之诉，是一种事实确认。合同无效系自始无效，确认合同无效不受诉讼时效期间限制。上诉人与经被上诉人授权的第三人签订的《协议》，属于行政协议。依据《行政诉讼法》第一百零一条、《合同法》第一百二十四条、第一百七十四条之规定，现行行政诉讼法及相关司法解释虽然对行政协议的诉讼时效没有明确规定，但在《民事诉讼法》、《合同法》已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效。二、原审法院适用法律错误。2017年11月26日，上诉人就向原审法院邮寄了起诉材料，及上诉人于该日就已向原审法院起诉。但原审法院适用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》却是于2018年2月8日开始实施。依照法不溯及既往的原则，原审法院适用上述司法解释认定上诉人超过诉讼时效，属于适用法律错误。三、原审法院程序违法。上诉人曾于2018年4月25日向原审法院邮寄《追加被告申请书》，原审法院于4月26日签收，但其对上诉人的追加申请未予理会。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人县政府、城投公司未提出书面答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人请求确认《房屋征收补偿安置协议书》无效，涉案协议系其与第三人于2015年8月2日订立，故上诉人于2015年8月2日即应知道行政行为存在及内容。但上诉人直到2018年4月12日才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。行政诉讼法及相关司法解释均未规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制。上诉人提出“在民事诉讼法、合同法已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效”的理由，亦缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊爱武
审判员 石 斌
审判员 张庆文
二〇一八年八月二十日
书记员 章鹏在