山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1577号
上诉人（原审原告）：尉宏晓，男，1979年7月22日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威海市威龙建筑安装有限公司，住所地威海市文化西路48-12号。
法定代表人：颜承志，董事长。
委托诉讼代理人：陶志勇，山东光威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东威达置业股份有限公司，住所地威海临港经济技术开发区蔄山镇中韩路2-4号。
法定代表人：杨桂清，董事长。
委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
上诉人尉宏晓因与被上诉人威海市威龙建筑安装有限公司（以下简称威龙建筑公司）、山东威达置业股份有限公司（以下简称威达置业公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
尉宏晓上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人尉宏晓的诉讼请求，判决被上诉人威龙建筑公司、威达置业公司将案涉《抵顶房协议书》中的抵顶房屋过户至尉宏晓名下。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。一审时，尉宏晓提供了三份《抵顶房协议书》、案涉房产《预售许可证》及威龙建筑公司、威达置业公司签订的《威达新城开发合同》，足以证实尉宏晓的诉讼请求成立。且，一审时，威达置业公司拒不出庭接受质证，威龙建筑公司对上述证据的真实性予以认可。一审应查清案涉房产抵顶过程及威龙建筑公司、威达置业公司合作开发案涉房产情况，从而维护尉宏晓的合法权益。但一审法院对上述事实未予查清，导致本案事实不清，裁判错误；2.一审审理程序严重违反法定程序。一审时，威达置业公司未出庭对尉宏晓提供的证据予以质证，导致剥夺了尉宏晓辩论的权利。一审程序严重违法，从而导致本案认定事实不清，严重损害了尉宏晓的合法权益。
威龙建筑公司辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
威达置业公司辩称，一审�判程序合法，判决正确，请求维持原判。
尉宏晓向一审法院起诉请求：1.被告威龙建筑公司、威达置业公司履行《抵顶房协议书》，将协议书中约定的抵顶给原告尉宏晓的房屋过户至尉宏晓名下，或由被告威龙建筑公司支付货款2688324.9元及利息；2、本案的诉讼费由被告威龙建筑公司、威达置业公司承担。
一审法院认定事实：被告威龙建筑公司多次购买原告尉宏晓建筑外加剂用于威达新城小区的施工，共欠货款2688324.9元。2014年9月18日、2016年1月25日，尉宏晓与威龙建筑公司签订了三份外加剂抵房协议，约定威龙建筑公司用威达新城小区的部分房屋、车库、草厦子抵顶所欠尉宏晓货款。协议签订后，威龙建筑公司未能履行上述协议，尉宏晓诉至一审法院，请求处理。
庭审中，原告尉宏晓提交了被告威达置业公司与威龙建筑公司签订的《威达新城开发合同》、涉案房产《预售许可证》（均系复印件），证实二被告系合作开发关系，涉案房产已办理了预售许可，可以出售，尉宏晓与威龙建筑公司签订的抵房协议可以履行。威龙建筑公司对上述证据的真实性无异议。一审法院审查后认为，尉宏晓提交的《预售许可证》上载明的售房单位为威达置业公司，尉宏晓提供的证据不足以证实尉宏晓对涉案房产有处分权，以及威达置业公司同意以涉案房产抵顶威龙建筑公司所欠尉宏晓的货款。一审法院要求尉宏晓就该主张继续举证，但尉宏晓未能提交证据。威达置业公司对尉宏晓账目核对后，表示对尉宏晓主张的欠款数额有异议。
一审法院认为，原告尉宏晓与被告威龙建筑公司之间的买卖合同关系合法有效，威龙建筑公司欠尉宏晓货款理应及时偿还，并应自起诉之日起赔偿尉宏晓利息损失。故尉宏晓的�诉讼请求，一审法院予以支持。尉宏晓要求被告威龙建筑公司、威达置业公司履行抵房协议及将涉案房屋过户至尉宏晓名下的主张，证据不足，一审法院不予支持。威达置业公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告威海市威龙建筑安装有限公司于判决生效后十日内给付原告货款2688324.9元，并自2016年12月1日起至实际履行之日止已欠款金额按同期银行贷款利率计算赔偿原告利息损失；二、驳回原告要求被告威海市威龙建筑有限公司、山东威达置业股份有限公司履行《抵顶房协议书》的诉讼请求。案件受理费14153元，由被告威海市威龙建筑有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕�诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人尉宏晓提交被上诉人威达置业公司与案外人徐龙涛签订的《威海市商品房预售合同》复印件及补充协议、收款收据，用以证明被上诉人威龙建筑公司与威达置业公司存在合作开发房产的事实，威龙建筑公司对分得的房产有权进行处分。
被上诉人威达置业公司提交如下证据：证据1.威海置业公司与威龙建筑公司签订的《建设工程施工合同》，用以证明双方存在建设施工合同关系；证据2.威海置业公司财务单据一宗，用以证明威达置业公司已向被上诉人威龙建筑公司支付工程款21254734.83元；证据3.威达置业公司与威龙建筑公司签订的在威海工业新区监管局备案的建设工程施工合同，用以证明约定的工程款为21313282.28元；证据4.威达置业公司与威龙建筑公司签订的《协议书》一份，用以证明双方于2015年12月30日解除了合作开发合同；证据5.胡晓杰等5名购房户与威达置业公司签订的商品房买卖合同及收款收据，用以证明案涉抵顶房产已由威达置业公司出售给购房户；证据5.申请证人高某出庭，证明高某购买案涉房产1号楼307室。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.上诉人尉宏晓要求被上诉人威龙建筑公司、威达置业公司协助将《抵顶房协议书》中所涉房产过户至尉宏晓名下是否有事实和法律依据；2.一审法院审理程序是否违法。
关于争议焦点1，上诉人尉宏晓要求被上诉人威龙建筑公司、威达置业公司协助将《抵顶房协议书》中所涉房产过户至尉宏晓名下是否有事实和法律依据的问题。对此，本院认为，在民事诉讼中，诉讼请求是当事人在民事诉讼过程中提出的要求法院依法作出确认、变更或解除某种法律关系或基于某种法律关系责令被请求人履行某种义务的判决的要求。本案一审时，尉宏晓的第一项诉讼请求为“被告（威龙建筑公司、威达置业公司）履行《抵顶房协议书》，将协议书中约定的抵顶给尉宏晓的房产过户到原告（尉宏晓）名下”或“由被告威龙建筑公司支付货款2688324.9元及利息”，尉宏晓的上述诉讼请求实际上是要求法院作出或者支持“被告（威龙建筑公司、威达置业公司）履行《抵顶房协议书》，将协议书中约定的抵顶给尉宏晓的房产过户到原告（尉宏晓）名下”，或者支持“由被告威龙建筑公司支付货款2688324.9元及利息”的判决，一审法院根据查明的事实，针对尉宏晓的上述诉讼请求，依法判决支持了尉宏晓“由被告威龙建筑公司支付货款2688324.9元及利息”的诉讼请求，至此，尉宏晓的诉讼请求�依法得到支持。尉宏晓在其诉讼请求已得到支持的情况下，又提出上诉称一审法院认定事实不清，要求改判“威龙建筑公司、威达置业公司履行《抵顶房协议书》，并将协议书中约定的抵顶给尉宏晓的房产过户至尉宏晓名下”，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于争议焦点2，一审法院审理程序是否违法的问题。尉宏晓上诉称，一审时被上诉人威达置业公司未出庭对尉宏晓提供的证据予以质证，导致剥夺了尉宏晓辩论的权利，一审程序严重违法。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，一审时，威达置业公司经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，但向一审法院提交了书面答辩意见，一审法院根据上述法律规定，依法缺席�决，程序上并不违法。尉宏晓的相关上诉意见，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人尉宏晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28306元，由上诉人尉宏晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫建军
审判员 于 晶
审判员 葛俊生
二〇一八年八月二十五日
书记员 姚玉娇