wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫09刑终57号
原公诉机关濮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨辉，男，1979年8月20日出生，汉族，专科文化，住山东省淄博市高青县。因犯诈骗罪，于2008年7月29日被山东省高青县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。又因涉嫌犯诈骗罪，2015年12月1日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月7日转指定监视居住，同年1月25日被刑事拘留，2月4日被执行逮捕。
辩护人王丽霞，河南君洁律师事务所律师。
濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院指控原审被告人杨辉犯诈骗罪、信用卡诈骗罪、重婚罪一案，于2016年12月27日作出（2016）豫0928刑初699号刑事判决。原审被告人杨辉不服，提出上诉。本院依法组成合�庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理被告人杨辉犯诈骗罪、信用卡诈骗罪、重婚罪一案过程中，违反法律程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳县人民法院（2016）豫0928刑初699号刑事判决；
二、发回濮阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张衍春
代理审判员 文 艺
代理审判员 曹明昌
二〇一七年三月九日
书 记 员 郭嘉琪
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更120号
罪犯汤新龙，男，1988年12月11日出生，原户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，现在昌吉监狱服刑。
罪犯汤新龙2007年2月26日因犯故意伤害罪被新疆维吾尔自治区奇台县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2014年6月12日作出（2014）昌刑初字第0135号刑事判决，认定被告人汤新龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年又六个月（刑期自2013年7月8日起至2021年1月7日止），并处罚金2800元。该判决发生法律效力，交付执行。2016年12月20日，本院作出（2016）新23刑更455号刑事裁定，对罪犯汤新龙减去有期徒刑十个月（刑期自2013年7月8日起至2020年3月7日止），并处罚金2800元。2018年7月4日，执行机关昌吉监狱以罪犯汤新龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年7月4日至7月8日，并依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯汤新龙在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2017年1月、2017年7月被评为监狱改造积极分子；2016年11月、2017年3月、2017年7月、2017年11月获得监狱表扬奖励;2016年下半年、2017年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。2015年4月14日缴纳罚金2800元。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯汤新龙犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯汤新龙在服刑期间获得四次监狱表扬，全部履行生效裁判中的财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯汤新龙减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月8日起至2019年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年七月十七日
法官助理 摆 玲
书 记 员 杨 东 哲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更146号
罪犯张朝柱，男，1980年9月17日出生，原户籍所在地贵州省黔西南布依苗族自治州安龙县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2011年4月29日作出（2011）奇刑初字第0049号刑事判决，认定被告人张朝柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十年又六个月（刑期自2010年6月6日起至2020年12月5日止），并处罚金50000元，剥夺政治权利二年。该判决发生法律效力，交付执行。在服刑期间，2013年6月29日经本院（2013）昌中刑执字第356号刑事裁定，对罪犯张朝柱减去有期徒刑八个月；2015年3月12日经本院（2015）昌中刑执字第147号刑事裁定，对罪犯张朝柱减去有期徒刑八个月；2016年8月28日经本院（2016）新23刑更326号刑事裁定，对罪犯张朝柱减去有期徒刑十个月（刑期自2010年6月6日起至2018年10月5日止）。执行机关昌吉监狱于2018年7月4日以罪犯张朝柱服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年7月4日至7月8日，并依法组成合议庭于2018年7月9日开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张朝柱在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2016年7月、2017年1月、7月被评为监狱改造积极分子；2016年8月、12月、2017年4月、8月、12月获得监狱表扬；2016年全年、2017年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯张朝柱犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。由于罪犯张朝柱在服刑期间获得五次监狱表扬，但考虑到其未履行生效裁判中的财产性判项的因素，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张朝柱减去有期徒刑二个月（刑期自2010年6月6日起至2018年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年七月十六日
法官助理 杨 敏
书 记 员 杨 东 哲
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新21刑更109号
罪犯肖世兵，男，1989年04月01日出生，汉族，重庆市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于二〇一〇年十二月十二日以(2010)乌中刑二第119号刑事判决书，认定罪犯肖世兵犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金四万元。二〇一三年九月二十三日、二〇一四年十二月三日、二〇一六年五月十九日本院裁定，对该犯减去有期徒刑三年二个月（刑期至二〇一八年十月二十九日止）。
执行机关吐鲁番监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二〇一六年上半年，二〇一七年上半年共获得改造积极分子二次。二〇一六年五月，二〇一六年十月，二〇一七年二月，二〇一七年六月，二〇一七年九月，二〇一七年十二月共获得季度表扬六次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖世兵减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 阿不地力木*克然木
人民陪审员 梁 保 东
二〇一八年八月十六日
书 记 员 祖白达∣ dot;吐尔迪
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新21刑更109号罪犯肖世兵，男，1989年04月01日出生，汉族，重庆市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于二〇一〇年十二月十二日以(2010)乌中刑二第119号刑事判决书，认定罪犯肖世兵犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金四万元。二〇一三年九月二十三日、二〇一四年十二月三日、二〇一六年五月十九日本院裁定，对该犯减去有期徒刑三年二个月（刑期至二〇一八年十月二十九日止）。执行机关吐鲁番监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二〇一六年上半年，二〇一七年上半年共获得改造积极分子二次。二〇一六年五月，二〇一六年十月，二〇一七年二月，二〇一七年六月，二〇一七年九月，二〇一七年十二月共获得季度表扬六次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖世兵减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王       纳       新审 判 员 阿不地力木·克然木人民陪审员 梁       保       东二〇一八年八月十六日书 记 员 祖白达&mid  dot;吐尔迪
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0123行审8号
申请执行人正定县国土资源局。
法定代表人索伟华，局长。
被申请人高帅，男，1988年5月1日生，汉族，住正定县。
申请执行人正定县国土资源局，申请强制执行的依法强制没收被申请人高帅在非法占地上的建筑物和其他设施一案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人2016年5月23日作出的正国土资罚字（2016）0009127号《行政处罚决定书》，处罚内容是“退还土地、没收违建和其他设施”，并于当天送达。2016年11月11日作出正定（2016）0009127号《履行行政处罚决定催告书》，未载明“履行义务的期限、履行义务的方式及告知当事人依法享有的陈述和申辩权”。
本院认为，申请执行人2016年11月11日作出正定（2016）0009127号《履行行政处罚决定催告书》，不符合《中华人民共和国行政强制法》第35条、第54条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人申请的事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一七年三月二日
书 记 员 冉梦瑶
黑龙江省萝北县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0421行审8号
申请人萝北县环境保护局。
法定代表人曾伟东，该局局长。
委托代理人张嘉亮，男，汉族，萝北县环境保护局监察大队队长。
被执行人萝北县孔德明烘干塔。住所地：萝北县兴东村。
代表人孔德明，业主。
申请人萝北县环境保护局向本院申请强制执行《萝环罚[2017]25号行政处罚决定书》及收缴被执行人所欠排污费。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人萝北县环境保护局向被执行人萝北县孔德明烘干塔作出《萝环罚[2017]25号行政处罚决定书》，决定因被执行人欠缴2013年排污费5957.00元而根据《排污费征收使用管理条例》的规定对其处罚5957.00元。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务，也未缴纳所欠排污费。故申请人萝北县环境保护局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人萝北县环境保护局作出的《萝环罚[2017]25号行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请人萝北县环境保护局作出的《萝环罚[2017]25号行政处罚决定书》及要求被申请人萝北县孔德明烘干塔缴纳5957.00元排污费的请求，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宝生
人民陪审员 董桂霞
人民陪审员 许柏莉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王小涵
黑龙江省萝北县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0421行审8号申请人萝北县环境保护局。法定代表人曾伟东，该局局长。委托代理人张嘉亮，男，汉族，萝北县环境保护局监察大队队长。被执行人萝北县孔德明烘干塔。住所地：萝北县兴东村。代表人孔德明，业主。申请人萝北县环境保护局向本院申请强制执行《萝环罚[2017]25号行政处罚决定书》及收缴被执行人所欠排污费。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人萝北县环境保护局向被执行人萝北县孔德明烘干塔作出《萝环罚[2017]25号行政处罚决定书》，决定因被执行人欠缴2013年排污费5957.00元而根据《排污费征收使用管理条例》的规定对其处罚5957.00元。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务，也未缴纳所欠排污费。故申请人萝北县环境保护局依法向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请人萝北县环境保护局作出的《萝环罚[2017]25号行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请人萝北县环境保护局作出的《萝环罚[2017]25号行政处罚决定书》及要求被申请人萝北县孔德明烘干塔缴纳5957.00元排污费的请求，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宝生人民陪审员  董桂霞人民陪审员  许柏莉二〇一八年四月二十四日书 记 员  王小涵
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1885号
罪犯邵禹润，男，1981年8月28日出生于河北省石家庄市，汉族，高中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2015年11月30日作出(2014)裕刑初字第00116号刑事判决，以被告人邵禹润犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元，责令退赔341718.67元。被告人邵禹润鸡同案犯不服，提出上诉。本院于2016年6月17日作出（2016）冀01刑终317号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2016年8月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邵禹润在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家�法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励3次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月消费1011.38元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邵禹润在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于�理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵禹润减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年11月27日起至2018年8月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月九日
书记员 田家鑫
辽宁省凤城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0682行初29号
原告：姜庆兆，男，1947年3月27日出生，满族，农民，住凤城市凤山办事处。
被告：凤城市住房和城乡建设局，住所地：凤城市凤凰大街。
法定代表人：李志馨，该局局长
第三人：姜庆龙，男，1952年11月19日出生，满族，农民，住凤城市凤山区。
第三人：姜庆国，男，1950年3月20日出生，满族，无业，住凤城市凤山区。
本院在审理原告姜庆兆诉被告凤城市住房和城乡建设局、第三人姜庆龙、姜庆国房屋行政登记纠纷一案中，原告姜庆兆于2018年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姜庆兆撤回起诉是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姜庆兆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜庆兆承担。
审 判 长 赵 越
人民陪审员 孔宪金
人民陪审员 丁家强
二〇一八年九月十八日
书 记 员 鄂文文
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2087号
罪犯李彦光，男，1981年5月9日出生，汉族，初中文化，河北省容城县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于2016年12月28日作出（2016）冀0629刑初106号刑事判决，以被告人李彦光犯强迫交易罪,判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3万元。被告人李彦光不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于2017年2月13日作出（2017）冀06刑终54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2018年7月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李彦光在2017年10月13日至2018年4月25日服刑期间，获记功奖励1次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。该犯已缴纳罚金人民币3万元。另查明，该犯2007年7月24日因犯寻衅滋事罪被容城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李彦光减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2016年6月11日起至2018年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 萌
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫09刑终301号
原公诉机关河南省范县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶爱华，女，1969年10月20日出生，苗族，文盲，农民，户籍所在地河南省濮阳市范县，捕前住该村。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2017年4月24日被范县公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。
辩护人潘曙光，濮阳市法律援助中心律师。
辩护人鲁永坤，河南百特律师事务所律师。
原审被告人熊应林，男，1983年9月13日出生，苗族，文盲，农民，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，捕前住建水县。2013年10月30日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2017年5月24日被范县公安局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。
范县人民法院审理范县人民检察院指控原审被告人陶爱华、熊应林犯拐卖妇女罪一案，于2017年10月13日作出（2017）豫0926刑初244号刑事判决。原审被告人陶爱华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年春天，被告人陶爱华通过其女婿熊应林在昆明火车站以5000元的价格将罗某（越南籍）收买，后将罗某带至范县，以8600元的价格转卖于范县杨集乡宋马厂村村民王某为妻。2017年4月21日，罗某到范县公安局报案。被告人陶爱华、熊应林先后被抓获到案。
认定上述事实的证据有：1、户籍证明，刑事判决书，抓获经过；2、翻译人员身份证件，中越两国打击边境地区各种违法犯罪案件受案人移交书，建水县看守所的临时寄押收押证，范县公安局刑警大队的情况说明，辨认笔录；3、证人王某、孙某、黎某的证言；4、被害人罗某的陈述；5、被告人陶爱华、熊应林的供述等证据。上述证据相互印证，形成完整的证据链条，予以认定。
根据上述事实和证据，范县人民法院认为，被告人陶爱华、熊应林以出卖为目的将被拐卖至中国境内的越南籍妇女转卖给他人，从中获利，其行为均已构成拐卖妇女罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。陶爱华、熊应林到案后如实供述自己的罪行，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出的被告人陶爱华是初犯、具有坦白情节的辩护意见予以采信，其他辩护意见与事实不符，不符合法律规定，不予采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陶爱华犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；二、被告人熊应林犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；
上诉人陶爱华上诉及其辩护人辩护称：熊应林所起作用比陶爱华大，陶爱华应列为第二被告；陶爱华是初犯，具有坦白情节，量刑重。
经本院审理查明：二审审理查明的事实及证据与一审认定的相同，且本案证据经一审法院当庭举证、质证，本院审核后，予以确认。
关于上诉人陶爱华上诉及其辩护人辩护称：熊应林所起作用比陶爱华大，陶爱华应列为第二被告；陶爱华是初犯，具有坦白情节，量刑重的意见，经查，一审法院已考虑上述情节，根据被告人陶爱华的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陶爱华、原审被告人熊应林以出卖为目的将被拐卖至中国境内的越南籍妇女转卖给他人，从中获利，其行为均已构成拐卖妇女罪。二被告人系共同犯罪。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张衍春
审 判 员 文 艺
代理审判员 曹明昌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘淑杰
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初502号
起诉人都艳秀，女，1966年1月24日出生，汉族,住河北省廊坊市大城县。
本院收到都艳秀起诉北京市公安局西城分局府右街派出所的诉状,起诉人都艳秀诉称：2014年10月1日都艳秀在被起诉人辖区内没有违法行为，被起诉人下属派出所做出的行政行为未收集起诉人的违法证据，未告知起诉人复议和诉讼权利，未向起诉人送达书面训诫书，违反了《行政处罚法》及公安部相关规章，起诉人因此请求撤销被起诉人于2014年10月1日对起诉人做出的训诫书。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，作出的法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对起诉人都艳秀进行训诫的行为，属于依据《信访条例》作出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人都艳秀的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 晖
审 判 员 张叶婷
人民陪审员 李丹萍
二〇一八年六月十四日
书 记 员 苗冠琼
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初551号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人林勉，男，1959年8月25日出生，汉族，文化程度高中，住汕头市龙湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月25日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]505号起诉书指控被告人林勉犯危险驾驶罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于9月4日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人林勉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年8月25日零时10分许，被告人林勉酒后驾驶粤Ｄ×××××号二轮摩托车沿汕头市金平区中山路自东向西行驶至中山新兴路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人林勉血液中检出乙醇成分，含量为103mg/100ml。
上述事实，被告人林勉在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过及查获经过，查获现场及车辆的照片，现场检查记录及现场图，驾驶人及机动车信息资料，血样提取登记表，广东省汕头市公安司法鉴定中心的检验报告，户籍材料，被告人林勉的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人林勉危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人林勉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人林勉能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林勉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月25日起至2018年9月24日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡晓虹
二〇一八年九月四日
法官助理 段 旭
书 记 员 蔡 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更114号
罪犯袁爱萍，男，1960年7月7日出生，原户籍所在地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院于2013年11月29日以（2013）昌中刑初字第21号刑事判决，认定被告人袁爱萍犯故意伤害罪，有期徒刑13年，附加剥夺政治权利2年，刑期自2013年3月24日至2026年3月23日止。该判决发生法律效力,交付执行。2016年6月28日,本院作出（2016）新23刑更148号裁定书，对罪犯袁爱萍减去有期徒刑十一个月。执行机关昌吉监狱于2018年7月4日以罪犯袁爱萍在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年7月4日至7月8日，并依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁爱萍在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。二〇一六年上半年、二〇一七年上半年被评为监狱改造积极分子奖励。二〇一六年五月、二〇一六年九月、二〇一七年一月、二〇一七年六月、二〇一七年九月、二〇一七年十二月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯袁爱萍服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造�确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯袁爱萍减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月24日起至2024年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年七月十七日
法官助理 王 雪 梅
书 记 员 杨 东 哲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更136号
罪犯陈军，男，1968年6月18日出生，原户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2015年7月13日作出（2015）奇刑初字第00088号刑事判决，认定被告人陈军组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年11月5日至2019年11月4日止），并处罚金100000元。该判决发生法律效力，交付执行。2018年7月4日，执行机关昌吉监狱以罪犯陈军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年7月4日至7月8日，并依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈军在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2017年1月、2017年7月被评为监狱改造积极分子;2016年6月、2016年11月、2017年3月、2017年7月、2017年11月获得监狱表扬奖励;2016年下半年、2017年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。罚金100000元未履行。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯陈军犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现。罪犯陈军在服刑期间获得五次监狱表扬，因其未全部履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈军减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月5日至2019年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年七月十七日
法官助理 摆 玲
书 记 员 杨 东 哲
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0204行审111号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人张学勇，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请人云集网络（大连）有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人吕建。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2018年8月6日向本院申请执行行政处理一案，本院于2018年8月6日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2017000693］-1号行政处理决定的合法性进行了审查。
申请人大连市人力资源和社会保障局申请称，2017年10月17日，我局受理劳动者投诉被申请人云集网络（大连）有限公司存在欠缴15名劳动者2017年1月至2017年10月期间社会保险费352260.69元的违法行为。对上述违法行为，我局下达大人社监令字[1700220202]号限期整改指令书，被申请人在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定。我局对被申请人下达了大人社监理字［2017000693］-1号行政处理决定书，责令该单位补缴15名劳动者2017年1月至2017年10月期间社会保险费352260.69元。被申请人逾期未履行行政处理决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2018年7月5日，对被申请人下达大人社监催字［2017000693］-1号强制执行催告书，于同日进行送达。被申请人在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对被申请人云集网络（大连）有限公司按照大人社监理字［2017000693］-1号行政处理决定进行强制执行，要求该单位补缴15名劳动者2017年1月至2017年10月期间社会保险费352260.69元，产生的滞纳金和利息以补缴日期为准。
经审查查明，2017年12月25日，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定作出大人社监理字［2017000693］-1号行政处理决定书，对被申请人云集网络（大连）有限公司作出补缴15名劳动者2017年1月至2017年10月期间社会保险费352260.69元的行政处理决定。被申请人云集网络（大连）有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2018年7月5日进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2017年12月25日作出的大人社监理字［2017000693］-1号行政处理决定。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0204行审111号申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人张学勇，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。被申请人云集网络（大连）有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人吕建。申请人大连市人力资源和社会保障局于2018年8月6日向本院申请执行行政处理一案，本院于2018年8月6日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2017000693］-1号行政处理决定的合法性进行了审查。申请人大连市人力资源和社会保障局申请称，2017年10月17日，我局受理劳动者投诉被申请人云集网络（大连）有限公司存在欠缴15名劳动者2017年1月至2017年10月期间社会保险费352260.69元的违法行为。对上述违法行为，我局下达大人社监令字[1700220202]号限期整改指令书，被申请人在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定。我局对被申请人下达了大人社监理字［2017000693］-1号行政处理决定书，责令该单位补缴15名劳动者2017年1月至2017年10月期间社会保险费352260.69元。被申请人逾期未履行行政处理决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2018年7月5日，对被申请人下达大人社监催字［2017000693］-1号强制执行催告书，于同日进行送达。被申请人在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对被申请人云集网络（大连）有限公司按照大人社监理字［2017000693］-1号行政处理决定进行强制执行，要求该单位补缴15名劳动者2017年1月至2017年10月期间社会保险费352260.69元，产生的滞纳金和利息以补缴日期为准。经审查查明，2017年12月25日，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定作出大人社监理字［2017000693］-1号行政处理决定书，对被申请人云集网络（大连）有限公司作出补缴15名劳动者2017年1月至2017年10月期间社会保险费352260.69元的行政处理决定。被申请人云集网络（大连）有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2018年7月5日进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2017年12月25日作出的大人社监理字［2017000693］-1号行政处理决定。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一八年八月二十九日书 记 员  杨 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
贵州省仁怀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0382行审18号
申请执行人仁怀市卫生和计划生育局,住所地仁怀市盐津街道城南社区市行政中心办公大楼。统一社会信用代码115203825519311948。
法定代表人林山，仁怀市卫生和计划生育局局长。
委托代理人黎德华，该局法规监督股股长。特别委托代理。
委托代理人杨朝槐，该局法规监督股工作员。特别委托代理。
被执行人吴名，男，1990年11月14日出生，汉族，务农，住贵州省仁怀市。
被执行人袁永芳，女，1989年5月14日出生，汉族，务农，住址同上，系吴名之妻。
案由：计划生育行政征收
仁怀市卫生和计划生育局申请执行其于2016年11月29日对被执行人吴名、袁永芳作出的仁卫计某字[2016]第002180号《征收社会抚养费决定书》一案。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人吴名、袁永芳于2012年12月28日办理结婚登记结婚，在前于2012年11月19日生育长女吴蓝语馨，后又于2014年7月20日生育次女吴梓璇，再于2016年5月17日生育长子吴某。仁怀市卫生和计划生育局以二被执行人吴名、袁永芳于2016年5月17日生育第三孩吴某的行为，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）的规定，于2016年9月22日依法立案，经审查后于2016年10月26日依法向被执行人吴名、袁永芳送达了《征收社会抚养费告知书》，告知其在收到告知书后3日内有权提出陈述和申辩。期满后，被执行人未提出陈述和申辩。申请人遂依照《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）的规定，于2016年11月29日作出仁卫计某字[2016]第002180号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人吴名、袁永芳分别征收社会抚养费18850元，二人共计征收37700元，限期在收到决定书之日起30日内到中枢街道办事处计生办自觉缴纳。并于2016年12月8日依法向被执行人吴名、袁永芳送达了《征收社会抚养费决定书》，该征收决定书载明若对征收决定不服，可在收到决定书之日起60日内向仁怀市人民政府或遵义市卫生和计划生育委员会申请行政复议，也可以在收到决定书之日起6个月内直接向习水县人民法院提起诉讼。期限届满后，被执行人在指定的期限内既不履行缴费义务，亦未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，于2017年7月4日向被执行人吴名、袁永芳送达了《催缴社会抚养费通知书》，被执行人仍未按照催告通知履行征收决定确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人即依法向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提供了强制执行申请书、行政征收决定书及作出征收决定的事实、理由和依据、当事人的意见及申请执行人的催告通知、申请强制执行标的情况等材料。
本院认为，被申请执行人吴名、袁永芳非婚生育第三孩的事实存在，其行为违反了人口和计划生育管理法律、法规的规定，申请执行人仁怀市卫生和计划生育局依法对被申请执行人作出的仁卫计某字[2016]第002180号《征收社会抚养费决定书》，系其依法履行法定职责作出的行政行为，该行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，且已生效，具备法定执行效力，完全符合申请执行的条件。被申请执行人吴名、袁永芳本应自觉履行缴纳社会抚养费义务而未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行仁怀市卫生和计划生育局作出的仁卫计征决字[2016]第002180号《征收社会抚养费决定书》。
二、被申请执行人吴名、袁永芳应在收到本行政裁定书之日起十日内自动履行缴纳社会抚养费37700元的法定义务。逾期，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蓝 天
人民陪审员 龚学科
人民陪审员 刘明轩
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 炯
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行审10号
申请执行人南通市港闸区市场监督管理局，住所地南通市港闸区江海大道和丰大厦14号楼B座。
法定代表人朱桂泉，职务局长。
委托代理人魏卫，南通市港闸区市场监督管理局工作人员。
被执行人港闸区豆蔻餐厅，住所地南通市港闸区鸿鸣摩尔购物中心7幢二层。
经营者陈建平，男，1978年11月18日生，汉族，住如皋市。
2018年6月20日，申请执行人南通市港闸区市场监督管理局（以下简称港闸市场监管局）向本院申请强制执行港闸市监（食药）罚字[2017]015号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
2017年10月11日，申请执行人港闸市场监管局对被执行人港闸区豆蔻餐厅作出港闸市监（食药）罚字[2017]015号《行政处罚决定书》，认定港闸区豆蔻餐厅未取得有效的食品经营许可证从事餐饮服务，安排未取得健康证明人员从事接触直接入口食品工作以及未按规定定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品的行为，构成了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第四十五条第二款以及第五十四条第一款所指行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十六条第一款第六项以及第一百三十二条的规定，决定：1.罚款50000元；2.对当事人安排未取得健康证明人员从事接触直接入口食品工作的行为给予警告；3.对当事人未按规定定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品的行为给予警告；4.没收超过保质期的食品原料12件。同时依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，责令当事人改正上述违法行为。该决定还一并告知被执行人港闸区豆蔻餐厅应于收到本处罚决定书之日起十五日内缴清上述款项。逾期不缴纳的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定于同年10月16日向被执行人港闸区豆蔻餐厅送达。10月20日，被执行人港闸区豆蔻餐厅向申请执行人港闸区市场监管局申请延期缴纳罚款。11月17日，申请执行人港闸市场监管局作出港闸市监（食药）延缴字[2017]第015号《延期缴纳罚款决定书》，决定同意被执行人港闸区豆蔻餐厅延期缴纳罚款，于2018年3月15日前缴纳罚款50000元。
被执行人港闸区豆蔻餐厅在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行上述行政处罚决定所确定的罚款义务。2018年4月27日，申请执行人港闸市场监管局向被执行人港闸区豆蔻餐厅经营者陈建平邮寄送达了《行政决定履行催告书》，要求被执行人港闸区豆蔻餐厅在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定所确定的义务，被执行人港闸区豆蔻餐厅仍未履行。
本院认为，申请执行人港闸市场监管局作出的港闸市监（食药）罚字[2017]015号《行政处罚决定书》中责令被执行人豆蔻餐厅缴纳罚款人民币50000元，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人港闸区豆蔻餐厅合法权益的情形，依法应当准予强制执行。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人南通市港闸区市场监督管理局提出的责令被申请执行人港闸区豆蔻餐厅缴纳罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元的申请事项准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘海燕
审 判 员 徐建云
人民陪审员 孟红娟
法官 助理 缪丽娟
二〇一八年七月十二日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
辽宁省凤城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0682行初47号
原告：王绍斌，男，1953年12月13日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城。
被告：凤城市国土资源局，住所地：凤城市凤山路。
负责人：王江，职务：该局局长。
委托代理人：尹俊雷，男，1985年2月13日出生，该局法规监察科科员，住宽甸县满族自治县。
委托�理人：卢胜杰，男，1952年8月14日出生，满族，凤城市房屋征收管理局工作人员，住凤城市凤凰城。
本院在审理原告王绍斌诉被告凤城市国土资源局行政强制纠纷一案中，原告王绍斌于2018年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王绍斌的申请是原告的真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王绍斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王绍斌承担。
审 判 长 赵 越
人民陪审员 孔宪金
人民陪审员 丁家强
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 鄂文文
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行初37号
起诉人吉林华威建工集团有限公司。
法定代表人刘千秋，总经理。
委托代理人郑志刚，北京大成律师事务所律师。
委托代理人张建军，北京大成律师事务所律师。
本院收到起诉人吉林华威建工集团有限公司的起诉状，其诉称：2014年7月3日，四平市发展和改革委员会作出《关于四平市二次供水改造工程项目可行性研究报告的批复》，确认吉林省隆源供水集团有限公司为四平市二次供水改造工程之项目法人单位。2016年1月20日，吉林省隆源供水集团有限公司名称变更为四平市隆源供水有限公司（以下简称“隆源公司”）。2018年5月24日，四平市发展和改革委员会作出《关于调整四平市二次供水改造工程项目可行性研究报告的批复》【四发改审批（2018）10号】（以下简称“项目法人变更批复”），将四平市二次供水改造工程项目法人单位由隆源公司变更为四平市聚源水务有限公司（以下简称“聚源公司”）。起诉人吉林华威建工集团有限公司（以下简称“起诉人”）是隆源公司股东，持有隆源公司17.37%的股权。四平市二次供水改造工程项目是对隆源公司原有二次供水资产、设备和设施进行改造。隆源公司作为四平市发展和改革委员会批准的项目法人，已经基本完成二次供水改造工程。四平市发展和改革委员会作出《项目法人变更批复》的行政行为侵犯了隆源公司和起诉人的财产权益。起诉人已经向隆源公司董事会和监事会书面发函，要求隆源公司采取法律行动（包括诉讼）维护隆源公司权益。但隆源公司董事会和监事会均未作出肯定答复。本案涉及二次供水资产价值数十亿元，二次供水改造工程项目投资将近3亿元，中央预算内投资补助款数千万元。起诉人作为四平市发展和改革委员会行政行为之利害关系人和隆源公司股东，认为四平市发展和改革委员会行政行为侵犯隆源公司和起诉人的财产权益，并将导致巨额政府投资补助资金被转移、侵占或者挪用。直至四平市发展和改革委员会作出《项目法人变更批复》之后，隆源公司董事会和股东会对四平市发展和改革委员会的行政行为仍然毫不知情。起诉人认为四平市发展和改革委员会之之行政行为违反行政许可法等相关法律规定。故提起行政诉讼，要求：撤销四平市发展和改革委员会2018年5月24日作出的四发改审批（2018）10号《关于调整四平市二次供水改造工程项目可行性研究报告的批复》。
经审查，本院认为，行政行为应当具有法效性，即行为直接对外发生法律效果。行政机关之间或行政机关内部的意见交换等行政内部行为因欠缺对外性，而不具有可诉性。本案被诉的《批复》仅是同意本项目法人单位由吉林省隆源供水集团有限公司变更为四平市聚源水务有限公司，不具备直接对外发生法律效果的特点，在性质上属于四平市发展和改革委员会向四平市水利局下发的内部工作内容，对起诉人的权利、义务不产生直接影响。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（五）、（十）项规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，四平市发展和改革委员会2018年5月24日作出的四发改审批（2018）10号《关于调整四平市二次供水改造工程项目可行性研究报告的批复》对起诉人不产生实际影响，且不产生外部法律效力，不具有可诉性。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人吉林华威建工集团有限公司的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张程
二〇一八年七月九日
书记员 牟嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0302行初37号起诉人吉林华威建工集团有限公司。法定代表人刘千秋，总经理。委托代理人郑志刚，北京大成律师事务所律师。委托代理人张建军，北京大成律师事务所律师。本院收到起诉人吉林华威建工集团有限公司的起诉状，其诉称：2014年7月3日，四平市发展和改革委员会作出《关于四平市二次供水改造工程项目可行性研究报告的批复》，确认吉林省隆源供水集团有限公司为四平市二次供水改造工程之项目法人单位。2016年1月20日，吉林省隆源供水集团有限公司名称变更为四平市隆源供水有限公司（以下简称“隆源公司”）。2018年5月24日，四平市发展和改革委员会作出《关于调整四平市二次供水改造工程项目可行性研究报告的批复》【四发改审批（2018）10号】（以下简称“项目法人变更批复”），将四平市二次供水改造工程项目法人单位由隆源公司变更为四平市聚源水务有限公司（以下简称“聚源公司”）。起诉人吉林华威建工集团有限公司（以下简称“起诉人”）是隆源公司股东，持有隆源公司17.37%的股权。四平市二次供水改造工程项目是对隆源公司原有二次供水资产、设备和设施进行改造。隆源公司作为四平市发展和改革委员会批准的项目法人，已经基本完成二次供水改造工程。四平市发展和改革委员会作出《项目法人变更批复》的行政行为侵犯了隆源公司和起诉人的财产权益。起诉人已经向隆源公司董事会和监事会书面发函，要求隆源公司采取法律行动（包括诉讼）维护隆源公司权益。但隆源公司董事会和监事会均未作出肯定答复。本案涉及二次供水资产价值数十亿元，二次供水改造工程项目投资将近3亿元，中央预算内投资补助款数千万元。起诉人作为四平市发展和改革委员会行政行为之利害关系人和隆源公司股东，认为四平市发展和改革委员会行政行为侵犯隆源公司和起诉人的财产权益，并将导致巨额政府投资补助资金被转移、侵占或者挪用。直至四平市发展和改革委员会作出《项目法人变更批复》之后，隆源公司董事会和股东会对四平市发展和改革委员会的行政行为仍然毫不知情。起诉人认为四平市发展和改革委员会之之行政行为违反行政许可法等相关法律规定。故提起行政诉讼，要求：撤销四平市发展和改革委员会2018年5月24日作出的四发改审批（2018）10号《关于调整四平市二次供水改造工程项目可行性研究报告的批复》。经审查，本院认为，行政行为应当具有法效性，即行为直接对外发生法律效果。行政机关之间或行政机关内部的意见交换等行政内部行为因欠缺对外性，而不具有可诉性。本案被诉的《批复》仅是同意本项目法人单位由吉林省隆源供水集团有限公司变更为四平市聚源水务有限公司，不具备直接对外发生法律效果的特点，在性质上属于四平市发展和改革委员会向四平市水利局下发的内部工作内容，对起诉人的权利、义务不产生直接影响。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）、（十）项规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，四平市发展和改革委员会2018年5月24日作出的四发改审批（2018）10号《关于调整四平市二次供水改造工程项目可行性研究报告的批复》对起诉人不产生实际影响，且不产生外部法律效力，不具有可诉性。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人吉林华威建工集团有限公司的起诉本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  张程二〇一八年七月九日书记员  牟嘉
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审216号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人吕新颖，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人孙志民，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人许志万，男，汉族，1991年8月13日出生，住天津市蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2018年4月19日对被执行人许志万作出蓟国土罚字〔2018〕069号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在桑梓镇庞庄子村北侧占地建筑，占地面积1058.0平方米，建筑面积237平方米，水泥硬化面积164平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出责令许志万退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年9月4日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提交的卷宗内，“许志万用地项目情况统计表”记载的建筑面积与行政处罚决定书中载明的建筑面积不一致，属申请执行人对许志万违法建筑的面积调查不清，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行的蓟国土罚字〔2018〕069号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年九月七日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 孙启迪
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑再9号
抗诉机关河北省张家口市人民检察院。
原审被告人薛海龙，男，1977年9月9日出生于河北省张家口市崇礼区，汉族，小学文化，司机，户籍所在地河北省张家口市崇礼区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年5月26日被抓获并羁押于北京市丰台区看守所，同年5月28日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。2017年4月24日，被张家口市崇礼区人民法院判决犯侵占罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年六个月。现在居住地执行缓刑。
河北省张家口市崇礼区人民检察院指控原审被告人薛海龙犯侵占罪一案，河北省张家口市崇礼区人民法院于2017年4月24日作出（2017）冀0733刑初13号刑事判决，已经发生法律效力。2018年6月21日，河北省张家口市人民检察院作出张检公审刑抗〔2018〕17号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
本院认为，薛海龙涉嫌犯侵占罪，而侵占案为自诉案件中告诉才处理的案件。河北省张家口市崇礼区人民法院按照刑事公诉案件对本案进行审判，诉讼程序不当。综上，河北省张家口市崇礼区人民法院原审刑事判决，审判程序违法，检察机关抗诉理由成立，依法应予发回重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十七条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733刑初13号刑事判决；
二、发回河北省张家口市崇礼区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈延青
审 判 员 张敬民
审 判 员 王伟新
二〇一八年八月三十日
法官助理 谷海豹
书 记 员 赵宏伟
本案引用的法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十五条第一款人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百一十八条对上诉、抗诉案件，第二审人民法院经审查，认为原判事实不清、证据不足，或者具有刑事诉讼法第二百二十七条规定的违反法定诉讼程序情形，需要发回重新审判的，可以不开庭审理。
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）甘行终207号
上诉人（原审被告）:甘肃省兰州公路路政执法管理处，住所地甘肃省兰州市城关区北园**号。
法定代表人:杨科峰，该处处长。
委托诉讼代理人:杨民，该处法制科科长。
委托诉讼代理人：杜江，甘肃昊峒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：民航兰州蓝天广告中心，住所地兰州中川机场**号。
法定代表人：余斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔金平，甘肃策横律师事务所律师。
上诉人甘肃省兰州公路路政执法管理处（以下简称路政管理处）因民航兰州蓝天广告中心（以下简称蓝天中心）诉其行政强制一案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初270号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于1998年至2001年期间，在目前位于G6京藏高速上行K1609+350M处设置广告牌1块。2017年4月23日被告对此广告牌予以强制拆除。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，被告于2017年4月23日拆除了本案涉诉的广告牌，原告起诉被告符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：”被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。本案被告在法定的举证期限内并未向法庭提交其拆除涉案广告牌的程序性证据，无法证明其拆除行为的合法性。本案中，被告在对涉案广告牌拆除前，未依据《中华人民共和国行政强制法》强制执行的规定，对广告牌的设置情况进行调查取证、制作并向原告送达相关的法律文书，此后的行政强制拆除行为亦不具有合法的依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为违反法定程序的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。该法第七十四条第二款规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院判决确认违法。本案中，被告对原告设置的广告牌是否经许可未依照法定程序进行调查核实，亦未在强制拆除前履行公告、催告等相关程序，导致行政强制拆除行为违法。因强制拆除行为不具有可撤销的内容，故应依法判决确认该行为违法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告路政管理处2017年4月23日对原告蓝天中心设置在G6京藏高速上行K1609+350M的广告牌强制拆除行为违法。
路政管理处上诉称，1.上诉人在法定举证期限内，依法提交了相应证据；2.被上诉人没有依法取得涉案广告牌设置的行政许可；3.一审判决对上诉人提交的《行政复议决定书》不予采纳，证据认定不当；4.上诉人依法履行职责，广告牌强制拆除行为合法。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
蓝天中心答辩称，1.本案涉诉广告牌位于G30京藏高速公路建筑控制区外，不在上诉人执法权限之内，上诉人强制拆除涉诉广告牌明显属于超越职权。2.被上诉人涉诉广告牌取得了行政许可，系合法设立，该事实已经兰州市中级人民法院（2012）兰行初字第13号行政判决书确认。3.上诉人的行政强制拆除行为完全违背了《行政强制法》的规定，程序违法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审基本一致。《甘肃省公路路政管理条例》第31条规定：”在公路两侧建筑控制区内，设置各种广告牌、招商牌等非公路标志牌。应当经公路管理机构批准”。依据《关于对兰州至中川机场高速公路沿线广告牌进行清理整顿的公告》之附件《兰州至中川机场高速公路沿线广告牌统计》显示，位于G6京藏高速上行K1609+350M处编号为106号的涉诉广告牌位于高速公路建筑控制区之外，此区域不属于上诉人路政管理处的职权范围，路政管理处对此事实亦表示认可。路政管理处辩称其对于控制区外的广告牌拆除是受永登县城市管理行政执法局的委托，但未提交证据证明，对此辩解本院不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：”行政强制的设立和实施，应当依照法定的权限、范围和程序”，第十七条规定：”行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施”。上诉人路政管理处明知涉诉广告牌不在其执法权限之内，仍进行强制拆除，明显超越法定职权。其在拆除广告牌的过程中，也未对广告牌的设置情况进行调查取证、制作并向被上诉人送达相关的法律文书，此后的行政强制拆除行为亦不具有合法性。关于上诉人提出，其提交的《行政复议决定书》，原审法院认定与本案不具有关联性，属于证据认定不当的问题。经查，上诉人在本案中提交的《行政复议决定书》是兰州恒鑫广告有限责任公司因对甘肃省公路路政执法管理局、兰州市城市管理委员会于2016年5月25日共同作出的《关于对兰州至中川机场高速公路沿线广告牌进行清理整治的公告》不服，向甘肃省人民政府申请的行政复议，并非是本案被上诉人蓝天广告中心针对本案涉及的强制拆除行政行为提起的行政复议，因而上诉人提交的《行政复议决定书》与本案不具有关联性。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人甘肃省兰州公路路政执法管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长李元志
审判员袁亚伟
审判员马小琴
二〇一八年八月三日
书记员王昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）甘行终207号上诉人（原审被告）:甘肃省兰州公路路政执法管理处，住所地甘肃省兰州市城关区北园**号。法定代表人:杨科峰，该处处长。委托诉讼代理人:杨民，该处法制科科长。委托诉讼代理人：杜江，甘肃昊峒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：民航兰州蓝天广告中心，住所地兰州中川机场**号。法定代表人：余斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔金平，甘肃策横律师事务所律师。上诉人甘肃省兰州公路路政执法管理处（以下简称路政管理处）因民航兰州蓝天广告中心（以下简称蓝天中心）诉其行政强制一案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初270号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于1998年至2001年期间，在目前位于G6京藏高速上行K1609+350M处设置广告牌1块。2017年4月23日被告对此广告牌予以强制拆除。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，被告于2017年4月23日拆除了本案涉诉的广告牌，原告起诉被告符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：”被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。本案被告在法定的举证期限内并未向法庭提交其拆除涉案广告牌的程序性证据，无法证明其拆除行为的合法性。本案中，被告在对涉案广告牌拆除前，未依据《中华人民共和国行政强制法》强制执行的规定，对广告牌的设置情况进行调查取证、制作并向原告送达相关的法律文书，此后的行政强制拆除行为亦不具有合法的依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为违反法定程序的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。该法第七十四条第二款规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院判决确认违法。本案中，被告对原告设置的广告牌是否经许可未依照法定程序进行调查核实，亦未在强制拆除前履行公告、催告等相关程序，导致行政强制拆除行为违法。因强制拆除行为不具有可撤销的内容，故应依法判决确认该行为违法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告路政管理处2017年4月23日对原告蓝天中心设置在G6京藏高速上行K1609+350M的广告牌强制拆除行为违法。路政管理处上诉称，1.上诉人在法定举证期限内，依法提交了相应证据；2.被上诉人没有依法取得涉案广告牌设置的行政许可；3.一审判决对上诉人提交的《行政复议决定书》不予采纳，证据认定不当；4.上诉人依法履行职责，广告牌强制拆除行为合法。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。蓝天中心答辩称，1.本案涉诉广告牌位于G30京藏高速公路建筑控制区外，不在上诉人执法权限之内，上诉人强制拆除涉诉广告牌明显属于超越职权。2.被上诉人涉诉广告牌取得了行政许可，系合法设立，该事实已经兰州市中级人民法院（2012）兰行初字第13号行政判决书确认。3.上诉人的行政强制拆除行为完全违背了《行政强制法》的规定，程序违法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院二审查明的事实与一审基本一致。《甘肃省公路路政管理条例》第31条规定：”在公路两侧建筑控制区内，设置各种广告牌、招商牌等非公路标志牌。应当经公路管理机构批准”。依据《关于对兰州至中川机场高速公路沿线广告牌进行清理整顿的公告》之附件《兰州至中川机场高速公路沿线广告牌统计》显示，位于G6京藏高速上行K1609+350M处编号为106号的涉诉广告牌位于高速公路建筑控制区之外，此区域不属于上诉人路政管理处的职权范围，路政管理处对此事实亦表示认可。路政管理处辩称其对于控制区外的广告牌拆除是受永登县城市管理行政执法局的委托，但未提交证据证明，对此辩解本院不予采纳。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：”行政强制的设立和实施，应当依照法定的权限、范围和程序”，第十七条规定：”行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施”。上诉人路政管理处明知涉诉广告牌不在其执法权限之内，仍进行强制拆除，明显超越法定职权。其在拆除广告牌的过程中，也未对广告牌的设置情况进行调查取证、制作并向被上诉人送达相关的法律文书，此后的行政强制拆除行为亦不具有合法性。关于上诉人提出，其提交的《行政复议决定书》，原审法院认定与本案不具有关联性，属于证据认定不当的问题。经查，上诉人在本案中提交的《行政复议决定书》是兰州恒鑫广告有限责任公司因对甘肃省公路路政执法管理局、兰州市城市管理委员会于2016年5月25日共同作出的《关于对兰州至中川机场高速公路沿线广告牌进行清理整治的公告》不服，向甘肃省人民政府申请的行政复议，并非是本案被上诉人蓝天广告中心针对本案涉及的强制拆除行政行为提起的行政复议，因而上诉人提交的《行政复议决定书》与本案不具有关联性。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人甘肃省兰州公路路政执法管理处负担。本判决为终审判决。审判长李元志审判员袁亚伟审判员马小琴二〇一八年八月三日书记员王昕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终722号
原公诉机关湖南省长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周吉，男，1972年3月24日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，无业，住长沙市雨花区。2016年2月2日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月。因本案于2017年7月18日被抓获，2018年7月19日被刑事拘留，2018年8月24日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理湖南省长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人周吉犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月24日作出（2017）湘0102刑初1023号刑事判决。宣判后，原审被告人周吉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理查明：2017年7月，被告人周吉从他人手中购得麻古、冰毒后，先后三次分别贩卖给秦某、暨某、黄某。具体事实如下：
1、2017年7月14日16时左右，秦某通过“龙某”联系到被告人周吉，周吉在长沙市火车站停车场对面马路的一栋楼房下将1小袋冰毒卖给秦某，秦某当场给了周吉2**元。他将周吉的15573150963号电话存在手机内，因只知道周吉姓周，他将名字存为“周由”；
2、2017年7月16日18时左右，暨某联系被告人周吉，在约定的长沙市芙蓉区交叉路口的经阁铝材公司前的公交车站，被告人周吉将一小袋冰毒和2粒麻古以300元的价格卖给暨某；
3、2017年7月17日14时左右，黄某联系被告人周吉要求购买300元的毒品。在融圣国际宾馆的楼下，被告人周吉将一小袋冰毒和2粒麻古以300元的价格卖给黄某。
2017年7月18日18时左右，公安干警在长沙市芙蓉区东头巡逻时，因形迹可疑对周吉进行盘查，从其随身携带的挎包内发现了类似冰毒和麻古的物品，公安机关在对被告人周吉进行审查过程中，发现有人与周吉联系，遂根据手机中的线索先后将吸毒人员暨某、秦某、黄某、龚某抓获。暨某、秦某、黄某均指认从被告人周吉处购买毒品。
经鉴定，扣押红色药丸净重14.36克，白色晶体净重30.34克，均从中检出甲基苯丙胺成分。周吉、黄某、秦某、暨某的尿液中甲基安菲他明试验结果为阳性，暨某、秦某、黄某因吸食毒品分别被行政拘留五日、三日、三日。
原审法院认定事实的证据有接受刑事案件登记表、线索来源及抓获经过、搜查笔录、扣押经过、扣押物品清单、指认毒品照片，长公物鉴（毒品）字[2017]521号物证检验报告、疑似毒品称量登记表，证人秦某、暨某、黄某、龚某的证言和辨认笔录，从暨某的手机里调取的暨某与周吉（微信名“厚德载物”）的聊天记录、暨某与周吉（手机联系人“光头哥”）的通话记录截屏，被告人周吉使用的15573150963号手机的通话详单、现场检测检测报告书、芙公（火）决字[2012]第1662号、1682号、1700号公安行政处罚决定书，（2016）湘0102刑初29号刑事判决书，被告人周吉的户籍资料证明等。
原审法院认为，被告人周吉违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺类毒品44.7克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人周吉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第六十五条第一款的规定，判决：被告人周吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。
判决后，原审被告人周吉提出上诉称，公安机关没有调取案发现场的监控，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人周吉违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量较大。针对上诉人周吉提出“公安机关没有调取案发现场的监控”的意见，经查，一审认定上诉人周吉贩卖毒品的事实除了有购毒人员秦某、暨某、黄某的证言及辨认笔录之外，还有通话记录、微信聊天记录截屏、证人龚某的证言及辨认笔录等证据予以证实，足以认定，相关上诉意见本院不予采纳。针对上诉人周吉提出原判量刑过重的意见，本院认为，上诉人周吉贩卖甲基苯丙胺40余克，且系累犯，依法从重处罚，原审判决充分考虑其犯罪事实、犯罪情节、危害后果、人身危险性和认罪态度等，对其判处有期徒刑十一年，罚金五万元，量刑适当，周吉提出的上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰志龙
审判员 刘 刚
审判员 余 丹
二〇一八年九月七日
书记员 高哲敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行初45号
起诉人赵喜生，男，1953年8月18日出生，汉族，无职业，现住四平市铁西区仁兴街迎春社区。
本院收到起诉人赵喜生的起诉状，其诉称：1.判令铁西区公安局撤销四西公（仁）决字〔2014〕第7号。2.请求对我的精神和身体以及经济等伤害给予赔偿。3.被告负担诉讼费用。事实和理由：根据中华人民共和国《行政处罚法》第3条第一、二款、第15条、第20条规定，铁西公安分局对我行政处罚是违法的，说我在北京天安门非访区上访、滋事、扰乱公共场所秩序，实属强加罪名、颠倒黑白、玩忽职守。我在北京不属于铁西区公安分局所管辖。另外，我有北京市公安局政府信息不存在告知书为证。铁西公安分局违犯《治安管理处罚法》第116条第十一项第一款、《行政处罚法》第62条规定，对直接负责人的主管人员和其他直接责任人员追究责任，以正党纪国法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第43条，《行政诉讼法》第2条、《行政处罚法》第6条、《治安处罚法》第102条规定，现提起诉讼。
经审查，本院认为，四平市公安局铁西区分局于2014年1月15日作出西公（仁）决字〔2014〕第7号行政处罚决定书，在该决定书中明确写明：如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向四平市人民政府或四平市公安局申请行政复议或者在三个月内依法向铁西区人民法院提起行政诉讼。关于起诉人赵喜生提出的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“……在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”由于起诉人赵喜生所诉行政行为发生在2014年，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”起诉人赵喜生并未在法定起诉期限内向本院提起行政诉讼，直至2018年7月10日才向本院递交起诉状，故起诉人赵喜生的起诉已经超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人赵喜生的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张智涵
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张丽丽
黑龙江省萝北县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0421行审3号
申请人萝北县环境保护局。
法定代表人曾伟东，该局局长。
委托代理人张嘉亮，男，汉族，萝北县环境保护局监察大队队长。
被执行人萝北县瑞泽隆粮食经贸有限公司。住所地：萝北县凤翔镇。
法定代表人黄吉超，该公司经理。
申请人萝北县环境保护局向本院申请强制执行《萝环罚[2017]29号行政处罚决定书》及收缴被执行人所欠排污费。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人萝北县环境保护局向被执行人萝北县瑞泽隆粮食经贸有限公司作出《萝环罚[2017]29号行政处罚决定书》，决定因被执行人欠缴2013年排污费7160.00元而根据《排污费征收使用管理条例》的规定对其处罚7160.00元。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务，也未缴纳所欠排污费。故申请人萝北县环境保护局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人萝北县环境保护局作出的《萝环罚[2017]29号行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请人萝北县环境保护局作出的《萝环罚[2017]29号行政处罚决定书》及要求被申请人萝北县瑞泽隆粮食经贸有限公司缴纳7160.00元排污费的请求，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宝生
人民陪审员 葛敏丽
人民陪审员 许柏莉
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王小涵
北在结信用合作
黑龙江省萝北县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0421行审3号申请人萝北县环境保护局。法定代表人曾伟东，该局局长。委托代理人张嘉亮，男，汉族，萝北县环境保护局监察大队队长。被执行人萝北县瑞泽隆粮食经贸有限公司。住所地：萝北县凤翔镇。法定代表人黄吉超，该公司经理。申请人萝北县环境保护局向本院申请强制执行《萝环罚[2017]29号行政处罚决定书》及收缴被执行人所欠排污费。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人萝北县环境保护局向被执行人萝北县瑞泽隆粮食经贸有限公司作出《萝环罚[2017]29号行政处罚决定书》，决定因被执行人欠缴2013年排污费7160.00元而根据《排污费征收使用管理条例》的规定对其处罚7160.00元。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务，也未缴纳所欠排污费。故申请人萝北县环境保护局依法向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请人萝北县环境保护局作出的《萝环罚[2017]29号行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请人萝北县环境保护局作出的《萝环罚[2017]29号行政处罚决定书》及要求被申请人萝北县瑞泽隆粮食经贸有限公司缴纳7160.00元排污费的请求，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宝生人民陪审员  葛敏丽人民陪审员  许柏莉二〇一八年四月二十三日书 记 员  王小涵北在结信用合作
山西省高平市人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0581行初17号
原告：王新洪，男，1981年11月14日出生，汉族，住晋城市。
委托诉讼代理人：刘超，北京圣运律师事务所律师。
被告：泽州县公安局，住所地晋城市城区西环路1873号。
法定代表人：王旭峰，任局长。
委托诉讼代理人：赵强，男，泽州县公安局法制大队教导员。
委托诉讼代理人：赵晋兵，男，泽州县公安局法制大队工作人员。
被告：泽州县公安局交通警察大队，住所地泽州县育才街。
法定代表人：吕克宝，任大队长。
委托诉讼代理人：张志华，男，泽州县公安局法制大队副大队长。
委托诉讼代理人：陶善鹏，男，泽州县公安局交通警察大队巴公中队中队长。
本院在审理原告王新洪诉被告泽州县公安局、泽州县公安局交通警察大队公安行政处罚一案中，因本案的审判须以本院（2018）晋0581行初16号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长贺国锋
人民陪审员朱素玲
人民陪审员姬芳芳
二〇一八年六月二十日
法官助理范兰兰
书记员程佩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0581行初17号原告：王新洪，男，1981年11月14日出生，汉族，住晋城市。委托诉讼代理人：刘超，北京圣运律师事务所律师。被告：泽州县公安局，住所地晋城市城区西环路1873号。法定代表人：王旭峰，任局长。委托诉讼代理人：赵强，男，泽州县公安局法制大队教导员。委托诉讼代理人：赵晋兵，男，泽州县公安局法制大队工作人员。被告：泽州县公安局交通警察大队，住所地泽州县育才街。法定代表人：吕克宝，任大队长。委托诉讼代理人：张志华，男，泽州县公安局法制大队副大队长。委托诉讼代理人：陶善鹏，男，泽州县公安局交通警察大队巴公中队中队长。本院在审理原告王新洪诉被告泽州县公安局、泽州县公安局交通警察大队公安行政处罚一案中，因本案的审判须以本院（2018）晋0581行初16号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长贺国锋人民陪审员朱素玲人民陪审员姬芳芳二〇一八年六月二十日法官助理范兰兰书记员程佩
吉林省四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行初44号
起诉人赵喜生，男，1953年8月18日出生，汉族，无职业，现住四平市铁西区仁兴街迎春社区。
本院收到起诉人赵喜生的起诉状，其诉称：1.判令铁西区公安局撤销四西公（仁）决字〔2013〕第39号。2.请求对我的精神和身体以及经济等伤害给予赔偿。3.被告负担诉讼费用。事实和理由：根据中华人民共和国《行政处罚法》第3条第一、二款、第15条、第20条规定，铁西公安分局对我行政处罚是违法的，说我在北京天安门非访区上访、滋事、扰乱公共场所秩序，实属强加罪名、颠倒黑白、玩忽职守。我在北京不属于铁西区公安分局所管辖。另外，我有北京市公安局政府信息不存在告知书为证。铁西公安分局违犯《治安管理处罚法》第116条第十一项第一款、《行政处罚法》第62条规定，对直接负责人的主管人员和其他直接责任人员追究责任，以正党纪国法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第43条，《行政诉讼法》第2条、《行政处罚法》第6条、《治安处罚法》第102条规定，现提起诉讼。
经审查，本院认为，四平市公安局铁西区公安分局于2013年12月1日作出西公（仁）决字〔2013〕第39号行政处罚决定书，起诉人赵喜生不服该处罚决定，向四平市公安局提起行政复议，四平市公安局于2014年1月24日作出四公复决字[2014]第2号行政复议决定书，维持该行政处罚决定，对起诉人赵喜生提出的赔偿请求不予支持。赵喜生不服行政复议决定，于2014年2月10日向本院提起行政诉讼，我院作出（2014）西行立字第1号行政裁定书，对起诉人赵喜生的起诉本院不予受理。在此情况下，起诉人赵喜生不能再提起行政诉讼请求撤销西公（仁）决字〔2013〕第39号行政处罚决定书。关于起诉人赵喜生提出的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“……在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”由于起诉人赵喜生所诉行政行为发生在2014年，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”起诉人赵喜生并未在法定起诉期限内向本院提起行政诉讼，直至2018年7月10日才向本院递交起诉状，故起诉人赵喜生的起诉已经超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人赵喜生的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张智涵
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张丽丽
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0204行审114号
申请人大连市沙河口区城市管理行政执法局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人陈雷，局长。
委托代理人白玉山，男，工作人员。
委托代理人包晓爱，女，工作人员。
被申请人大连安达昌盛发展有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人秦扬。
申请人大连市沙河口区城市管理行政执法局于2018年8月6日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2018年8月6日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大（沙）执法罚决字[2017]3090014号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人大连市沙河口区城市管理行政执法局申请称，被申请人大连安达昌盛发展有限公司擅自占用绿地一案，我局依据《大连市城市绿化管理条例》第十九条、第二十四条之规定，于2017年11月7日作出大（沙）执法罚决字[2017]3090014号行政处罚决定，责令15日内退还绿地560平方米，恢复原状，处224万元罚款，并于2017年11月7日直接送达给被申请人大连安达昌盛发展有限公司。该公司在法定期限内未履行该处罚决定，我局依据《中华人民共和国行政强制法》规定，于2018年5月21日催告其履行行政处罚决定，被申请人仍未履行。故依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请法院对大连安达昌盛发展有限公司按照大（沙）执法罚决字[2017]3090014号行政处罚决定强制执行，要求该公司缴纳罚款224万元，加处罚款224万元。
经审查查明，2017年11月7日，申请人大连市沙河口区城市管理行政执法局依据《大连市城市绿化管理条例》第二十四条的规定对被申请人大连安达昌盛发展有限公司作出大（沙）执法罚决字[2017]3090014号行政处罚决定，责令被申请人15日内退还绿地560平方米，恢复原状，并处以224万元罚款。到期不缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。被申请人大连安达昌盛发展有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市沙河口区城市管理行政执法局于2018年5月21日进行催告，催告被申请人自收到催告书之日起十日内，履行以下义务：1、立即改正违法行为，退还绿地，恢复原状；2.缴纳罚款224万元及加处罚款224万元，共计448万元。申请人现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市沙河口区城市管理行政执法局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对大连市沙河口区城市管理行政执法局于2017年11月7日作出的大（沙）执法罚决字[2017]3090014号行政处罚决定准予强制执行:退还绿地560平方米，恢复原状，并处以224万元罚款及加处罚款224万。其中退还绿地560平方米，恢复原状，由申请人组织相关部门实施。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一八年九月四日
书 记 员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0204行审114号申请人大连市沙河口区城市管理行政执法局，住所地大连市沙河口区。法定代表人陈雷，局长。委托代理人白玉山，男，工作人员。委托代理人包晓爱，女，工作人员。被申请人大连安达昌盛发展有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人秦扬。申请人大连市沙河口区城市管理行政执法局于2018年8月6日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2018年8月6日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大（沙）执法罚决字[2017]3090014号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人大连市沙河口区城市管理行政执法局申请称，被申请人大连安达昌盛发展有限公司擅自占用绿地一案，我局依据《大连市城市绿化管理条例》第十九条、第二十四条之规定，于2017年11月7日作出大（沙）执法罚决字[2017]3090014号行政处罚决定，责令15日内退还绿地560平方米，恢复原状，处224万元罚款，并于2017年11月7日直接送达给被申请人大连安达昌盛发展有限公司。该公司在法定期限内未履行该处罚决定，我局依据《中华人民共和国行政强制法》规定，于2018年5月21日催告其履行行政处罚决定，被申请人仍未履行。故依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请法院对大连安达昌盛发展有限公司按照大（沙）执法罚决字[2017]3090014号行政处罚决定强制执行，要求该公司缴纳罚款224万元，加处罚款224万元。经审查查明，2017年11月7日，申请人大连市沙河口区城市管理行政执法局依据《大连市城市绿化管理条例》第二十四条的规定对被申请人大连安达昌盛发展有限公司作出大（沙）执法罚决字[2017]3090014号行政处罚决定，责令被申请人15日内退还绿地560平方米，恢复原状，并处以224万元罚款。到期不缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。被申请人大连安达昌盛发展有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市沙河口区城市管理行政执法局于2018年5月21日进行催告，催告被申请人自收到催告书之日起十日内，履行以下义务：1、立即改正违法行为，退还绿地，恢复原状；2.缴纳罚款224万元及加处罚款224万元，共计448万元。申请人现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市沙河口区城市管理行政执法局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对大连市沙河口区城市管理行政执法局于2017年11月7日作出的大（沙）执法罚决字[2017]3090014号行政处罚决定准予强制执行:退还绿地560平方米，恢复原状，并处以224万元罚款及加处罚款224万。其中退还绿地560平方米，恢复原状，由申请人组织相关部门实施。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一八年九月四日书 记 员  杨 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0102行初55号
原告石家庄双联化工有限责任公司，住所地石家庄石太高速公路鹿泉口。
法定代表人王天华，董事长。
委托代理人李X，该公司人力资源部科员。
被告石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。
法定代表人王德庆，局长。
委托代理人郝XX，石家庄市劳动监察局工作人员。
委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。
被告石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路216号。
法定代表人邓沛然，市长。
委托代理人王X，石家庄市法制办公室工作人员。
委托代理人张XX，石家庄市法制办公室工作人员。
第三人崔文红，女，1969年1月6日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
第三人付瑞霞，女，1969年7月7日出生，汉族，住河北省鹿泉市开发区。
第三人高俊，女，1969年4月23日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
第三人高锁芳，男，1965年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
第三人郭新改，女，1980年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
第三人黄楠，女，1973年12月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
第三人郝素玲，女，1973年12月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
第三人贾世萍，女，1973年12月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
第三人李秀勉，女，1968年5月7日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
第三人李姜，女，1972年6月1日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
第三人李春霞，女，1974年4月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
第三人刘俊芳，女，1970年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
第三人刘丽惠，女，1970年1月4日出生，汉族，住河北省鹿泉市开发区。
第三人刘宏伟，女，1968年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
第三人梁淑霞，女，1968年9月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
第三人梁翠荣，女，1969年10月19日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
第三人卢丽芳，女，1969年11月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
第三人苗淑玲，女，1969年8月23日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
第三人邵惠娟，女，1969年11月24日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
第三人盛跃珍，女，1968年12月5日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
第三人温振江，男，1968年8月11日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
第三人魏艳娥，女，1969年3月23日，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
第三人田艮成，男，1970年1月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
第三人谢兰芹，女，1970年11月18日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
第三人张荣利，女，1970年5月7日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
第三人张彦玲，女，1970年3月15日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
第三人张晓霞，女，1970年1月6日出生，汉族，住河
北省石家庄市桥西区联柴路2号4栋3单元403号。
第三人张秀梅，女，1972年8月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
第三人张喜，女，1974年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
第三人张亚平，女，1979年4月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
第三人赵梅芳，女，1967年11月10日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
第三人赵会彦，女，1972年6月9日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
以上33日共同推选代表人为黄楠，基本情况同上。
第三人东丙伍，男，1958年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
第三人冯禄岗，男，1964年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
原告石家庄双联化工有限责任公司诉被告石家庄市人力资源和社会保障局、石家庄市人民政府撤销行政处理决定、行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告石家庄双联化工有限责任公司于2018年5月9日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告石家庄双联化工有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄双联化工有限责任公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告石家庄双联化工有限责任公司负担。
审判长 胡玫洁
审判员 泥艳奇
审判员 魏彦霄
二〇一八年五月九日
书记员 屈成俊
黑龙江省萝北县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0421行审12号
申请人萝北县人民政府。住所地：萝北县凤翔大街。
法定代表人孙坤，政府县长。
委托代理人王立军，萝北县人民政府征收办公室工作人员。
委托代理人林庆新，萝北县人民政府法制办公室工作人员。
被执行人杨宜滨，男，，汉族，住萝北县凤翔镇。
申请人萝北县人民政府向本院申请强制执行《萝政征补决字（2017）13号<萝北县人民政府房屋征收补偿决定>》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
萝北县人民政府于2017年12月30日向被执行人杨宜滨作出《萝政征补决字（2017）13号<萝北县人民政府房屋征收补偿决定>》，并于同日将该决定送达给被执行人，决定对被执行人的房屋依法征收，并对被执行人货币补偿750303.00元。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务。故萝北县人民政府依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人萝北县人民政府作出的《萝政征补决字（2017）13号<萝北县人民政府房屋征收补偿决定>》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，决定内容合理。该房屋征收是棚户区改造项目，属公益范畴，如不及时拆迁，将影响该项工程建设及绝大部分已拆迁的居民顺利回迁。被执行人应当履行。现申请人萝北县人民政府申请法院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对萝北县人民政府的《萝政征补决字（2017）13号<萝北县人民政府房屋征收补偿决定>》行政决定，准予强制执行。
由萝北县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宝生
人民陪审员 高君发
人民陪审员 代立文
二〇一八年八月六日
书 记 员 王小涵
北在结信用合作
黑龙江省萝北县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0421行审12号申请人萝北县人民政府。住所地：萝北县凤翔大街。法定代表人孙坤，政府县长。委托代理人王立军，萝北县人民政府征收办公室工作人员。委托代理人林庆新，萝北县人民政府法制办公室工作人员。被执行人杨宜滨，男，，汉族，住萝北县凤翔镇。申请人萝北县人民政府向本院申请强制执行《萝政征补决字（2017）13号》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。萝北县人民政府于2017年12月30日向被执行人杨宜滨作出《萝政征补决字（2017）13号》，并于同日将该决定送达给被执行人，决定对被执行人的房屋依法征收，并对被执行人货币补偿750303.00元。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务。故萝北县人民政府依法向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请人萝北县人民政府作出的《萝政征补决字（2017）13号》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，决定内容合理。该房屋征收是棚户区改造项目，属公益范畴，如不及时拆迁，将影响该项工程建设及绝大部分已拆迁的居民顺利回迁。被执行人应当履行。现申请人萝北县人民政府申请法院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对萝北县人民政府的《萝政征补决字（2017）13号》行政决定，准予强制执行。由萝北县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宝生人民陪审员  高君发人民陪审员  代立文二〇一八年八月六日书 记 员  王小涵北在结信用合作
黑龙江省萝北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黑0421行审12号 申请人萝北县人民政府。住所地：萝北县凤翔大街。 法定代表人孙坤，政府县长。 委托代理人王立军，萝北县人民政府征收办公室工作人员。 委托代理人林庆新，萝北县人民政府法制办公室工作人员。 被执行人杨宜滨，男，39岁，汉族，住萝北县凤翔镇十六委。 申请人萝北县人民政府向本院申请强制执行《萝政征补决字（2017）13号》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 萝北县人民政府于2017年12月30日向被执行人杨宜滨作出《萝政征补决字（2017）13号》，并于同日将该决定送达给被执行人，决定对被执行人的房屋依法征收，并对被执行人货币补偿750303.00元。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务。故萝北县人民政府依法向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请人萝北县人民政府作出的《萝政征补决字（2017）13号》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，决定内容合理。该房屋征收是棚户区改造项目，属公益范畴，如不及时拆迁，将影响该项工程建设及绝大部分已拆迁的居民顺利回迁。被执行人应当履行。现申请人萝北县人民政府申请法院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对萝北县人民政府的《萝政征补决字（2017）13号》行政决定，准予强制执行。 由萝北县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宝生 人民陪审员  高君发 人民陪审员  代立文 二〇一八年八月六日 书 记 员  王小涵 北在结信用合作
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行审64号
申请执行人四平市环境保护局。
法定代表人王晓波，局长。
委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。
被执行人吉林师范大学分院。
申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年7月28日向被执行人吉林师范大学分院作出的四环罚[2017]187号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。
经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]187号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行四平市环境保护局对被执行人吉林师范大学分院作出的四环罚[2017]187号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张 程
审 判 员 杨 莉
代理审判员 张智涵
二〇一八年九月十三日
书 记 员 牟 嘉