上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2156号
原告：汪炳全，男，1952年3月19日生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海燕，上海长策律师事务所律师。
被告：王一中，男，1986年9月3日生，回族，住安徽省滁州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所实习律师。
原告汪炳全与被告王一中、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪炳全及其委托诉讼代理人魏元武、被告王一中、被告人保上海公司委托诉讼代理人王成晨、肖丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪炳全向本院提出诉讼请求，要求各被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失：医疗费11,747.62元、住院伙食补助费150元、营养费2,400元、护理费3,648元、误工费9,200元、残疾赔偿金86,538元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，合计124,633.62元，由被告人保上海公司在交强险及商业险内先行赔付，超出或不属于保险理赔范围的费用由被告王一中赔付。审理中，原告将主张的残疾赔偿金变更为41,737.50元，诉请各项目赔偿总额变更为79,833.12元。事实与理由：2017年3月23日10时30分许，被告王一中驾驶牌号为苏A3XX**小轿车，行驶至嘉定区宝钱公路、澄浏公路处，与正在步行的原告相撞，造成原告受伤。经公安部门认定，被告王一中负事故的全部责任，原告无责任。原告之伤经鉴定构成XXX伤残。因原告与被告就赔偿项目未达成一致意见，故向法院提起诉讼。
被告王一中辩称，对事发经过及责任认定无异议，其为原告垫付现金1,600元，要求在本案中一并处理。至于原告主张的律师费，由法院依法处理。
被告人保上海公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，被告人保上海公司承保了肇事车辆的交强险及1,000,000元的商业第三者责任险(含不计免赔)，事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费11,747.62元中，金额为123.60元的外购药无医嘱，且发票购买人并非原告，故不予认可，对医疗费中的非医保部分不同意赔偿。认可住院伙食费150元。营养费认可每天30元计算60日即1,800元。护理费认可住院期间实际花费528元，并按每天40元计算剩余护理期52天即2,080元，相加后护理费共计2,608元。原告已达法定退休年龄，且未提供工商登记信息、劳务协议及银行流水、工资签收单等，无法证明误工及收入情况，故对其主张的误工费不予认可。认可伤残等级，但残疾赔偿金要求按照2016年本市农村标准即25,520元计算15年即38,280元。精神损害抚慰金5,000元无异议。交通费酌情认可200元。衣物损失酌情认可100元。鉴定费1,950元无异议。律师费不属于保险理赔范围。
针对两被告辩称意见，原告表示，被告王一中为原告垫付1,600元属实，同意在本案中一并处理。对于被告人保上海公司的各项赔付意见，原告认为残疾赔偿金应按2018年公布的上年度本市农村标准计算，医疗费中的非医保部分应由被告人保上海公司赔付，外购药无法提供医嘱，原告记不清当时购买的是何种药品。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日10时30分许，被告王一中驾驶牌号为苏A3XX**小轿车，由南向西行驶至嘉定区宝钱公路、澄浏公路路口处，适逢原告由北向南步行经过，因被告王一中转弯未让行，造成双方相撞的交通事故。经公安部门认定，机动车驾驶员王一中负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后至上海市嘉定区中心医院等治疗，住院7.5天，花费医疗费11,624.02元。上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告的伤残情况进行了鉴定，鉴定意见为原告因交通事故致6根肋骨骨折等损伤，评定为XXX伤残。给予休息期4个月，营养期2个月，护理期2个月。为此鉴定，原告支付鉴定费1,950元。因当事人间就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂行诉讼。为此诉讼，原告支付律师代理费3,000元。
另查明，原告系外省户籍，事发时已达法定退休年龄。其为治疗、鉴定及处理本起交通事故事宜花费了一定数额的交通费，且因事故造成了衣物损失。被告人保上海公司承保了苏A3XX**车辆强制保险及1,000,000元的商业第三者责任险(含不计免赔)，事发时在保险期内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，被告王一中承担事故的全部责任，原告汪炳全无责任，各方当事人对该责任认定均未持异议，本院予以确认。被告人保上海公司确认肇事车辆牌号为苏A3XX**小型轿车在其公司分别投保了强制保险及商业第三者责任险1,000,000元(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内，故被告人保上海公司应分别在强制保险及商业第三者责任险内承担赔偿责任。上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告所受伤残情况出具的司法鉴定意见并无不当，本院予以确认。医疗费11,747.62元中含123.60元外购药，因原告未提供医嘱，且该外购药发票既无药品名称亦无原告姓名，故医疗费中123.60元外购药本院不予支持。被告人保上海公司辩称医疗费中非医保部分不予赔付，于法无据，本院不予采纳。被告人保上海公司认可原告主张的住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金，本院予以确认。原告主张的营养费、护理费，根据原告伤情分别按每天30元、40元计算较妥，住院期间已实际产生的护理费，被告人保上海公司予以认可，本院予以确认。至于双方争议的残疾赔偿金适用标准，上海市统计局根据政府信息公开规定已向相关申请人答复2017年上海市农村常住居民人均可支配收入为27,825元，本案原告据此主张残疾赔偿金41,737.50元，有理有据，本院予以支持。原告无证据证明其收入情况，且事发时已达法定退休年龄，故对其主张的误工费，本院不予支持。原告主张的交通费及衣物损失费，本院酌定各200元。原告主张的律师费3,000元，金额尚属合理，该费用不属于保险理赔范围，应由被告王一中赔付。被告王一中先行垫付款1,600元原告予以确认，并表示同意在本案中一并处理，故该款应在被告王一中赔付款中予以抵扣。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险内赔偿原告汪炳全医疗费11,624.02元、住院伙食补助费150元、营养费1,800元、护理费2,608元、残疾赔偿金41,737.50元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内先行赔付)、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元，共计65,269.52元；
二、被告王一中应赔偿原告汪炳全律师费3,000元，该款与被告王一中先行垫付的1,600元相抵，被告王一中应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪炳全1,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1,798元，减半收取899元，由原告汪炳全负担130元，被告王一中负担769元。被告王一中负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐丹红
二〇一八年二月十二日
书记员 谢南南
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。