河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0104行初309号原告张明正（曾用名张辉），男，1977年7月20日出生，汉族，中国银行股份有限公司郑州花园支行职员，住郑州市管城回族区。被告郑州市卫生和计划生育委员会。住所地：郑州市金水区纬五路**号。法定代表人付桂荣，主任。委托代理人周二彬，男，郑州市计划生育委员会组织宣传处副处长。委托代理人景军奇，河南杰瑞律师事务所律师。第三人金水林科路门诊部。住所地：金水区林科路德亿时代城。法定代表人于咏梅，主任。原告张明正诉被告郑州市卫生和计划生育委员会卫生行政管理一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月16日立案后，于2017年8月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因金水林科路门诊部与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告张明正、被告郑州市卫生和计划生育委员会的负责人朱仙霞及该单位法定代表人付桂荣的委托代理人周二彬、景军奇、第三人金水林科路门诊部的法定代表人于咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明正诉称，2017年7月14日20:30分左右，原告在郑州市东明路林科路交叉口东北角的林科路门诊部输液后下嘴唇及下巴区域出现多个水疱样物，性质不明。随后，原告通过被告官网向被告投诉此事，第一次投诉被被告无故删除。7月19日，原告进行第二次投诉，产生受理编号10423。8月4日，原告发现被告网上回复严重不实后多次联系承办工作人员未果。被告的网上不实言论严重影响了原告的名誉。故诉至本院，请求判令：1.被告撤销其官网“网上投诉”专栏对10423号投诉回的不实言论；2.被告在其官网向原告公开赔礼道歉并消除不良影响；3.被告重新调查10423号投诉；4.被告赔偿原告的名誉损失费2000元和由此产生的经济损失1518元。原告张明正向本院提交了以下证据、依据：1.被告网页截图打印件三张，证明发生涉案事件以后，原告在网上投诉了，同时证明被告回复内容不实，不实的内容是接诊医生为内科执业医师于咏梅、包皮和龟头连接处溃烂、于咏梅大夫表示在输液中观察患者张辉没有任何不良反应、××患者没有任何异常现象和不良反应；2.收入证明复印件一份，证明因为诉讼产生的误工损失，每天218元；3.间接经济损失计算过程一份，证明误工费327元，交通费4元，文印费8元，一审诉讼费50元，共计389元。被告郑州市卫生和计划生育委员会辩称，一、原告诉状事实与理由部分所述与事实不符。原告诉称第一次投诉被无故删除，经查阅主任信箱并咨询委规划与信息处，均查询不到原告所诉被删除投诉件的相关信息，故与事实不符。原告称8月4日发现网上回复不实后与承办工作人员（自称姓杨女士585××××7920）多次联系。经核实，杨女士为金水区卫生计生委工作人员，非郑州市卫生计生委工作人员；号码585××××7920为金水区卫生计生委公共服务科办公电话。二、被告对10423号投诉回复有事实依据。根据郑州12320卫生热线工作职能，郑州12320卫生热线负责对热线电话、主任信箱(原局长信箱)、市长信箱、市长电话等投诉建议件的受理、审核、转办和回复，并按照一系列流程进行办理，转办时需提供反映人姓名、联系方式以及事件详情，以便受理部门核实事件进行下一步处理。根据属地管理原则，社区门诊部归所在辖区的卫生计生委直接监管。被告于2017年7月19日21时55分收到原告在郑州市卫生和计划生育官网主任信箱发布的标题为“东明路林科路社区门诊部心真黑输液出疱疹”的投诉信件，信件编号为“2017719215530328”，根据投诉件办理流程，12320卫生热线于2017年7月20日16时26分通过发送邮件方式将此件转办至金水区卫生计生委进行调查处理。2017年7月26日，12320卫生热线收到金水区卫生计生委关于办理原告投诉件的反馈邮件并将调查结果回复至主任信箱；回复时，尊重反映人意愿，反映人在写信时选择了“不公开”，被告工作人员回复时亦未做改动，从最初受理到最终结果反馈均合规合法，不存在不实情形。三、原告诉请第4项没有事实和法律依据。1988年《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百四十条规定，以书面、口头形式宣传他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他们人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他们名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告所作出的答复是基于原告的投诉和金水区卫生计生委的调查工作，并无虚假、不实之处，因此也不构成对原告名誉权的损害，也未给原告造成不良影响，故原告要求赔偿名誉损失费和经济损失的请求没有事实和法律依据，不应支持，请求法院驳回其诉讼请求。被告郑州市卫生和计划生育委员会向本院提交了以下证据、依据：1.郑州12320卫生热线工作职能；2.郑州12320卫生热线咨询、举报、投诉交办单及12320向金水区卫生局转发投诉件的邮箱截图；3.金水区卫计委关于张明正对金水林科路门诊部投诉的情况汇报；4.金水区卫计委关于张明正对金水林科路门诊部投诉的调查材料；5.被告对张明正投诉件的情况回复。以上证据证明郑州12320卫生热线受理张明正投诉件后，按照工作职责交办金水卫计委调查核实投诉情况，并根据金水区卫计委调查汇报材料，对张明正作出了回复。被告的行政行为履行了相应的12320的工作职责，客观给原告进行了答复，不存在原告所说的不实答复并且不至于导致原告的损失。第三人金水林科路门诊部述称，7月14日晚上八点多原告来第三人处看病，其考虑到原告可能有病毒感染，建议原告使用抗病毒药物，但是原告说这个不用管了，遂离开。7月20日左右，第三人接到区卫计委的电话通知，称接到名叫张明正的投诉。第三人查看病历后没有找到这个名字，后来通过电话打过去才知道是本案原告。后卫计委调查的时候第三人向区卫计委提供了资质、药品、医药公司的资质等资料。其没有见到原告的投诉，但根据庭审中被告的答辩状其认为原告投诉不实。第三人金水林科路门诊部称其证据材料原件均提交至被告处，无其他证据提交。经审理查明，2017年7月19日，被告收到原告主题为“东明路林科路门诊部心真黑输液出疱疹”的网上投诉件。2017年7月20日，被告通过12320办公室邮箱将该网上投诉件交办至金水区卫计委。金水区卫计委接到被告交办的网上投诉件后，向原告及金水林科路门诊部展开调查核实。2017年7月25日，金水林科路门诊部向金水区卫计委提交“关于张明正投诉情况的汇报”，并根据原告的投诉内容提交了医疗机构执业许可证、医师执业证书、门诊日志登记表、处方笺、销售出库单、紫外线消毒记录、84消毒擦拭记录表、药品经营企业资质档案等相关材料。同日，金水区卫计委将其调查结果反馈至被告处。2017年7月26日，被告根据金水区卫计委的情况汇报对原告的投诉进行了网上回复。原告不服该回复，于2017年8月14日诉至本院。本院认为，原告在被告12320网站上进行的投诉在性质上可分为两个部分。前半部分原告所述的在金水林科路门诊部输液后下唇出现严重疱疹实质上是原告作为患者对于医疗机构的医疗事故所进行的“投诉”；后半部分所列举的1、2、3项内容实质上是与原告本人合法权益没有直接关系的一般性“举报”。被告将原告所提及的全部内容整体交办至有办案权限的金水区卫计委，金水区卫计委依法展开了调查核实并将调查结果反馈给被告，被告根据金水区卫计委的调查结果对原告进行了书面回复。该回复对于原告投诉的其在金水林科路门诊部输液后下唇出现严重疱疹的情况，详细告知了其解决医患纠纷的四种途径；对于原告举报的金水林科路门诊的药品质量问题，金水林科路门诊部提交的有医药公司的销售出库单、药品经营企业资质档案以及同批次药品的说明书、合格证等证据材料；对于原告举报的金水林科路门诊部的输液环境存在安全隐患问题，金水林科路门诊部提交的有紫外线消毒记录、84消毒擦拭记录表等证据材料。本院认为，原告作为投诉举报人，被告对于与原告自身合法权益相关的投诉内容已告知了其解决途径，对于与原告合法权益没有直接关系的举报内容进行了调查取证，并将上述调查结果一并对原告进行了回复，该回复符合法律规定。原告要求撤销被告对其所作的回复，要求被告在其官网向原告公开赔礼道歉并消除不良影响，要求被告重新调查原告的投诉件并赔偿其名誉损失费和经济损失没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张明正的诉讼请求。诉讼费50元，由原告张明正负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭晓明人民陪审员  崔淑娟人民陪审员  邢志宏二〇一七年十二月二十七日书 记 员  罗碧雯附本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。