湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终971号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，总经理。
委托代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘立业。
委托代理人：曹鸿翔，湖北诚明律师事务所律师。
一审被告：彭义淞。
一审被告：彭前旭。
委托代理人：彭义淞。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市汉口建设大道426号。
负责人：贺杰锋，总经理。
委托代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司，住所地山东省济宁市供销路西侧。
负责人：张健，公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司因与被上诉人刘立业、一审被告彭义淞、彭前旭、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、一审被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司共同的委托代理人孙豪，被上诉人刘立业的委托代理人曹鸿祥，一审被告彭义淞及一审被告彭前旭的委托代理人彭义淞到庭参加诉讼，一审被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判上诉人不赔偿被上诉人的误工费损失16300元，并由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和事由：1、被上诉人刘立业是享受退休待遇的退休人员，其主张误工费不应得到法院支持；2、被上诉人未提供误工实际损失的确实证据，一审仅凭一个不具备证明被上诉人工作和收入的淞散型社会团体的证据，认定被上诉人除退休费以外，还有月固定收入3000元是错误的。
被上诉人刘立业辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2、两份保单均是保险公司员工提供的，中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司已认可商业三者险保单并进行了理赔。
一审被告彭义淞述称，保险是在武汉展销会上投保的，保单是保险公司工作人员当场提供的。事故发生后，打电话给武汉分公司，分公司要求提供发动机号，并据此查询到商业险投保人是异地公司，即中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司述称，人民法院发现涉嫌犯罪的行为后，应向有权机关移送案件，对相关违法犯罪行为进行处理。一审法院已查明有人伪造中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司的印章和保单，而没有向权利机关移送处理，违反程序法的规定。
一审被告彭前旭、中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司未向本院提交陈述意见。
一审原告刘立业向一审法院起诉请求：要求被告彭前旭、彭义淞、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司共同赔偿其各项经济损失328238.87元，保险公司分别在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告彭义淞、彭前旭承担。一审诉讼中，一审法院依据当事人申请追加中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司作为本案共同被告。
一审法院认定事实：2014年10月24日19时许，彭义淞驾驶鄂A×××××小型普通客车，从武汉市前往洪湖市由西向东行驶，当车行至103省道洪湖市大同湖农场同荆三桥路段时，遇由北向南另案原告郭长林驾驶的二轮电瓶车搭乘刘立业，采取措施不力，二车相撞，造成车辆受损，刘立业、郭长林受伤的交通事故。经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告彭义淞承担事故的全部责任，刘立业、郭长林无责任。事故发生后，刘立业先后经洪湖市人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院确诊为坐骨支、耻骨支骨折，左内踝、腓骨下端开放性骨折，左踝内外侧副韧带损伤。共住院治疗82天，支出医疗费199167.87元（彭义淞垫付189167.87元，中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司垫付10000元）。2015年4月7日，经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，刘立业伤残程度为十级，后期医疗费36000元，伤后护理时间120天。
另认定，肇事车辆鄂A×××××小型普通客车分别在中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司济宁市任城支公司投保了保险金额为122000元的交强险和保险金额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，保险期限分别为2014年10月22日至2015年10月21日、2014年10月16日至2015年10月15日。刘立业，1954年5月10日出生，系非农业户口，自2014年管理洪湖市大同湖农场文化广场的环境卫生、绿化及老年活动中心棋牌室，收入每月约3000元。
还认定，结合双方举证、质证，刘立业的各项损失如下：1、残疾赔偿金。刘立业系非农业户口，伤残程度为十级，故按上一年度湖北省城镇居民人均纯收入24852元／年计算为24852元／年×（20-1）×10%=47218.8元，2、医疗费。根据医疗费证据认定为199167.87元，3、住院伙食补助费。刘立业主张按82天×50元／天=4100计算，并无不当，予以照准，4、护理费。根据本案实际情况，应按护理人员1人、护理时间为120天、参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即28729元／年÷365天／年×120天=9445.15元，5、误工费。刘立业误工时间为163天，交通事故发生前固定收入约3000元／月，为100元／天×163天=16300元，6、后续治疗费。根据鉴定意见认定为36000元，7、残疾辅助器具费。根据残疾辅助器具费证据认定为650元，8、精神损害抚慰金。综合本案侵权人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果，以及当地平均生活水平，酌定精神损害抚慰金为2000元，9、鉴定费。根据鉴定费证据认定为2240元。
一审审理中，刘立业、彭义淞、彭前旭、中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司就商业三者险赔偿达成协议，已制作调解书予以确认。
一审法院认为，刘立业、彭义淞、彭前旭、中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司、中国人民财产保险股份有限公司任城支公司对交通事故的事实、肇事车辆投保了交强险、商业三者险等事实无异议。本案争议的焦点在于：一、刘立业的损失如何认定；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司应否及如何承担赔偿责任。
一、关于刘立业损失的认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条的规定，被侵权人遭受人身损害的，有权请求赔偿义务人承担赔偿责任，赔偿范围包括受害人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后续治疗费、精神损害抚慰金等合理费用。刘立业的残疾赔偿金47218.8元、医疗费199167.87元、住院伙食补助费4100元、护理费9445.15元、误工费16300元、后续治疗费36000元、残疾辅助器具费650元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2240元，合计317121.82元。
二、关于中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司应否以及如何承担赔偿责任的问题。
彭义淞驾驶机动车辆采取措施不力，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，应承担事故的全部责任。肇事车辆鄂A×××××在中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司投保了交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，交通事故的损失应由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案涉及死亡伤残赔偿限额项下费用（残疾赔偿金47218.8元、残疾辅助器具费650元、护理费9445.15元、误工费16300元、精神损害抚慰金2000元）为75613.95元，另案原告郭长林在该项下费用为35075.02元，合计110688.97元。由中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司在交强险死亡伤残限额内按比例赔偿110000×75613.95／110688.97=75143.3元。本案涉及医疗费用赔偿限额项下费用（医疗费199167.87元、住院伙食补助费4100元、后续治疗费36000元）为239267.87元，另案原告郭长林在该项下的损失为20583.22，合计259851.09元。由中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司在交强险医疗费用赔偿限额内按比例赔偿10000×239267.87／259851.09=9207.88元。中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司已垫付刘立业医疗费10000元。综上，中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司在交强险限额内还应赔偿75143.3元＋9207.88元-10000=74351.18元。鉴定费2240元，由彭义淞承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘立业74351.18元；二、驳回原告刘立业对被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司的诉讼请求。如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费已在调解书中予以明确。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交二审新证据。
双方当事人除对刘立业误工费的认定有异议外，对一审判决认定的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审认定刘立业的误工费是否适当；2、一审程序是否适当。
1、一审认定刘立业的误工费是否适当。
刘立业向一审请求赔偿误工费损失16400元（164元／天X100天），刘立业针对该项诉请向一审法院提交了洪湖市诗词楹联学会大同湖分会于2015年5月15日出具的证明一份（内容为：“兹证明2014年度大同湖管理区文化广场的环境卫生、绿化、卫生间冲洗由刘立业负责，大同湖管理区城建服务中心补贴劳务费800元／月，老年活动中心棋牌室收入每天不少于70-80元，两项收入每月不少于3000元。），洪湖市大同湖管理区城建服务中心于2015年5月15日出具的证明一份（内容为：兹证明2014年度大同湖管理区同新路文化广场的清洁卫生、绿化、卫生间冲洗由刘立业负责，大同湖管理区城建服务中心每月向其发放劳务补贴费800元，老年活动中心棋牌收入由其所得。刘立业受伤后，其管理工作由他人代管。），拟证明刘立业于本案交通事故前月固定收入为3000元。误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。刘立业已超过法定退休年龄，其主张误工费应当举证证明其退休后仍在工作，因本案交通事故致其实际收入减少。刘立业向一审法院提交的上述证明属单位证明，该证明上仅加盖了单位印章，无经办人和负责人盖章或者签名。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条第一款规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。刘立业向一审人民法院提交上述单位证明没有单位负责人和经办人签名或者盖章，不符合最高人民法院司法解释规定的该类证据的形式要件，在本院指定的期限内仍未完善或补强该证据。该单位证明因缺乏证据必要的形式要件，不能作为本案的定案依据。刘立业主张其退休后仍有收入，因交通事故造成其该误工损失的事实缺乏证据证明。一审认定刘立业退休后有固定收入3000元／月的事实证据不足，应予纠正。
2、关于一审程序问题。
经查，刘立业以中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司为被告向一审法院要求其在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，并提交了商业险保单及投保发票作为证据。中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司以其不是涉案车辆商业三者险承保人为由，要求对保单上的印单及发票的真实性进行鉴定。后彭义淞通过中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司工作人员网上核实，商业三者险承保人为中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司济宁市任城支公司，一审法院依据彭义淞的申请追加中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司济宁市任城支公司为本案共同被告。该公司在一审中已与刘立业、彭义淞、彭前旭就商业三者险赔偿达成一致调解协议。现上诉人以商业三者险保单上的印单系伪造的，本案涉嫌刑事犯罪为由主张一审程序违法。首先，商业三者险保单上的印单是否是伪造，上诉人无证据予以证明。其次，该印单即使是伪造，上诉人不能明确具体的犯罪嫌疑人。而该保单来源于中国人民财产保险股份有限公司，上诉人无证据证明本案当事人系嫌疑人。第三，本案商业三者险承保人系中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司济宁市任城支公司，彭义淞投保商业三者险属客观事实。综上，上诉人无证据证明本案涉嫌犯罪，一审程序并无不当。上诉人如果认为其权利被侵犯可通过法定程序另行主张权利。
综上，一审审判程序适当，但认定误工费缺乏依据，应予改判。刘立业的残疾赔偿金47218.8元、医疗费199167.87元、住院伙食补助费4100元、护理费9445.15元、后续治疗费36000元、残疾辅助器具费650元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2240元，合计300821.82元。由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔9207.88元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿59313.95元（残疾赔偿金47218.8元、残疾辅助器具费650元、护理费9445.15元、精神损害抚慰金2000元）。两项共计68521.83元，扣除该保险公司已垫付的10000元，还应赔偿58521.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00598号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险责任限额内赔偿被上诉人刘立业58521.83元。
三、驳回被上诉人刘立业的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，在本判决书生效后十日内履行。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费2141元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 芳
审 判 员 陈红芳
代理审判员 潘川川
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 覃小飞