wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1483号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市学府路64号恒顺尚都花苑5幢101、102、103、201、202、203室。
负责人周武，总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）包志龙。
委托代理人袁书珍，江苏正威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）茅红斌。
上诉人阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称阳光保险镇江公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第1369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年8月8日15时07分许，茅红斌驾驶苏L×××××号“朗逸”牌小�轿车沿丹阳市珥陵镇积庆路由西向东行驶，行至珥陵镇积庆村机路桥东侧交叉路口处时，与由南向北驾驶苏L×××××号“建设”牌二轮摩托车的包志龙相撞，造成两车受损，包志龙受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，茅红斌承担该事故的主要责任，包志龙承担该事故的次要责任。包志龙受伤后至镇江市丹徒区宝堰中心卫生院及丹阳市人民医院住院治疗。
苏L×××××号小型轿车在阳光保险镇江公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元），已投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，茅红斌为包志龙垫付了50000元。
以上事实，有包志龙提供的事故认定书、医药费发票、驾驶证、行驶证等证据及当事人的陈述所证实。
原审法院认为：公民享有生命健康权。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，茅红斌驾驶轿车与包志龙驾驶的二轮摩托车相撞，造成包志龙受伤的交通事故的事实存在，证据确凿，经交警部门认定，茅红斌承担该事故的主要责任，包志龙承担该事故的次要责任，确认由茅红斌承担70%的民事赔偿责任。包志龙诉至法院，要求先行赔付因该起交通事故所产生的医疗费，符合法律规定，予以支持。由于茅红斌驾驶的苏L×××××号小型轿车在阳光保险镇江公司投保了交强险和第三者商业责任险（保险金额100万元），已投保不计免赔，故阳光保险镇江公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险�赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
对包志龙的损失确定为：2013年8月8日至2013年8月31日，包志龙在丹阳市人民医院住院治疗，花去住院费用78885.55元；2013年9月6日至2013年9月13日，包志龙在镇江市宝堰中心卫生院住院治疗，花去住院费用1686.80元；2013年10月16日至2013年10月23日，包志龙在丹阳市人民医院住院治疗，花去住院费用7077.81元；包志龙在丹阳市人民医院及镇江市宝堰中心卫生院就诊期间，花去门诊费用1558元，有门诊收费收据11张为证；包志龙购买人血白蛋白的费用1180元，有手工发票2张及处方笺为证；
综上，包志龙已花去医药费90388.16元，此款由阳光保险镇江公司在交强险责任限额范围内赔偿包志龙10000元，超出交强险部分的损失80388.16元，由茅红斌承担56271.71元（80388.16元×70%），又因茅红斌驾�的苏L×××××号小型轿车在阳光保险镇江公司投保了第三者商业责任险（保险金额100万元），已投保不计免赔，故此款由阳光保险镇江公司在第三者商业责任险的赔偿限额中赔偿给包志龙。事故发生后，茅红斌垫付了50000元，因包志龙治疗尚未结束，故此款在本案中暂不返还给茅红斌。
据此判决：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿包志龙医疗费66271.71元。
宣判后，上诉人阳光保险镇江公司不服上述判决，向本院提起上诉称：根据保险条款上诉人承担的医疗费中应扣除非医保用药部分；包志龙在外购买的人血白蛋白费用不应由上诉人承担；编号59666853票据系收据，不应由上诉人承担。请求二审法院依法改判。
被上诉人包志龙认为原审判决正确，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人茅红斌认为原审认定事实清楚、适用法律正确。�求二审法院依法判决。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：关于非医保用药问题，上诉人认为医疗费中应扣除非医保用药部分，但其未能就包志龙已经发生的医疗费用中非医保部分进行举证，也未能就该部分的替代医疗方案或费用举证，该上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
关于人血白蛋白费用的负担问题，包志龙为重型颅脑损伤，为抢救生命之需，适当使用人血白蛋白应属必要。作为医疗费的组成部分，原审判决对此作出合理分担也无不当。
关于编号59666853收据载明数额的负担问题，经审查医疗费用票据原件，包志龙已经发生的医疗费用为90388.16元，并不包括该编号收据载明的数额，上诉人的此项上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人阳光保险镇江公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费802元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邰利明
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 蔡文慧
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11384号
原告：钱文花，女，1965年2月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：丁剑峰，男，1969年6月1日出生，汉族，住义乌市。
原告钱文花与被告丁剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，因无法向被告直接送达诉讼文书，同年9月11日依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱文花到庭参加诉讼。被告丁剑峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钱文花向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金1万元并承担利息（利息按月利率20‰从借款日算至归还日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月25日，被告因急用资金向原告借款1万元，并出具借条一份，口头约定利息20‰。借款到期后经原告多次催讨，被告未归还上述借款。
被告丁剑峰未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供了下列证据材料：
借条一份，拟证明被告于2016年12月25日向原告借款1万元，约定借期一个月的事实。
在审理过程中，本院依证据审核认定的有关规定，对该证据进行了审查，结合原告的陈述及其微信转账记录，原告实际交付给被告的借款为8000元，故本院认定被告于2016年12月25日向原告借得款8000元，并约定借期为一个月。
本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，被告丁剑峰因资金周转向原告借得款8000元，但于当日向原告出具了一张借款金额为1万元的借条。借条载明：“今向钱文花借款人民币壹万元正〈10000元正〉，期限为一个月。”借款后至今，被告丁剑峰分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，被告丁剑峰虽向原告钱文花出具了1万元的借条，但实际借得款为8000元，本院认定原告钱文花实际出借的8000元为借款本金。借贷双方约定了借期但未约定利息，应视为定期无息借贷。被告丁剑峰经催要未还款，原告钱文花有权要求被告丁剑峰归还借款本金。原告钱文花称双方口头约定按月利率2%计算利息，但未提交证据证明，本院不予采信。借款人逾期还款，原告钱文花有权要求被告自借款期限届满之日起按年利率6%支付逾期利息。被告丁剑峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。综上，对原告诉请的合法有据部分本院予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告丁剑峰于本判决生效之日起三日内归还原告钱文花借款本金8000元，并支付该款自2017年1月26日始至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告钱文花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁剑峰负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜小媛
人民陪审员 姜景明
人民陪审员 傅延棋
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 庾寒蕊
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02388号
原告姜养霞，女，1969年6月3日生，汉族，户县残联干部。
被告赵辉，男，1960年9月18日生，汉族。
原告姜养霞诉被告赵辉商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜养霞到庭参加诉讼，被告赵辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜养霞诉称：2013年被告赵辉以能帮我购买商品房为由，向我收取了10000元现金。之后，我一直未能买到房屋，我要求被告返还10000元现金，被告一直以各种理由推拖。现请求判令被告立即返还我现金10000元。
被告赵辉未作答辩。
经审理查明：2013年1月25日，被告赵辉以介绍为原告姜养霞购买位于西安市玉祥门外的商品房为由，收取原告10000元，被告当天向原告出具收条一份，载明：“收条今收到姜养霞〈乙方〉购买宋占文位于玉祥门外潘家村122㎡房屋押金壹万元人民币整。收款人赵辉6101251960091876112013.1.25”。之后，原告一直未买到房屋，也未见到宋占文，后原告要求被告返还10000元，被告至今未于返还。原告于2014年9月23日诉至本院，要求被告返还其现金10000元。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有被告出具的收条及原告陈述在卷佐证。
本院认为，被告以介绍为原告购买房屋为由，收取原告房屋押金10000元，并给原告出具有收条。之后非因原告之故原告未购买到房屋，故被告收取原告的房屋押金应向原告返还。现原告持条据要求被告返还押金合法有据，对其请求应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵辉于判决生效后十日内返还原告姜养霞现金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告赵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢水浪
代理审判员 张 云
人民陪审员 胡 泊
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王亚萍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第01399-1号
原告：武某某。
委托代理人：李雷，安徽金宇律师事务所律师。
委托代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。
被告：丁某某。
原告武某某诉被告丁某某民间借贷纠纷一案，2014年9月19日本院受理后，因案情复杂。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 李 璜
审 判 员 王 甫 成
人民陪审员 宁 国 品
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 钱竟男（代）
附（2014）泉民一初字第01399-1号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民催字第00005号
申请人马思特（天津）化学有限公司。住所地：天津经济技术开发区西区新业九街**号。
法定代表人：WANGLIJUNLARRY，该公司总经理。
委托代理人卜超，男，该公司职工。
申请人马思特（天津）化学有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年11月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为00100062／24534028，金额为48000元，出票人为西安航空动力控制科技有限公司（账号0102391370002900538），收款人为马思特（天津）化学有限公司的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人马思特（天津）化学有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费800元，由申请人马思特（天津）化学有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 王香妮
人民陪审员 张合运
二〇一六年一月十八日
书 记 员 盛 普
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）营审民初再字第00012号
原审原告青岛泰德汽车轴承有限责任公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人张新生，系该公司董事长。
原审被告周丽男，女，住辽宁省盖州市。
原审原告青岛泰德汽车轴承有限责任公司与原审被告周丽男计算机网络域名侵权纠纷一案，本院于2008年10月8日作出（2008）营民三初字第12号民事判决，已发生法律效力。2010年，该案被鞍山市千山区人民法院鞍千刑初字第12号刑事判决认定为“虚假驰名商标案件”，2010年12月27日，营口市人民检察院以营检民行再建字（2010）7号再审检察建议，建议本院对本案进行再审并改判。本院于2011年3月17日作出（2011）营民申字第20号裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理本案。
原审原告青岛泰德汽车轴承有限责任公司及周丽男经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。
本院认为，原审原告青岛泰德汽车轴承有限责任公司虚假诉讼，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）营民三初字第12号民事判决；
二、驳回原告青岛泰德汽车轴承有限责任公司起诉。
审判长 陈友占
审判员 张秀芬
审判员 李国庆
二〇一四年二月十七日
书记员 刘丛博
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法少民初字第00052号
原告唐某甲，男，现居住地重庆市合川区。
被告王某甲，女，住重庆市合川区。
原告唐某甲与被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某甲、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，其与被告原系夫妻关系并于2012年9月12日生育一子唐某乙。后于2013年4月22经合川法院调解离婚，并约定唐某乙由王某甲抚养，其每月支付抚养费500元。离婚后，其按离婚协议约定履行抚养义务，但被告王某甲喜欢抽烟喝酒和外出游玩，无力照管小孩，且没有稳定的生活来源。去年8、9月份时，被告王某甲曾以没有抚养能力，主动提出变更抚养关系，但随后反悔。2015年4月1日，王某甲以经济困难为由起诉增加抚养费。因其现系本区某医院职工，有稳定的生活来源，其父母身体健康，文化程度较高，均有退休工资，且愿意帮其照管小孩，其认为抚养小孩的条件明显优于被告王某甲。故起诉来院，要求变更抚养关系，并要求被告王某甲每月支付抚养费500元。
被告王某甲辩称，原告所述情况基本不属实。离婚后，唐某乙主要由其及家人共同照管，其已尽到母亲的义务。其现在重庆某房地产开发有限公司上班，有稳定的工资收入，其有车有房，其父母有退休工资，并愿意帮忙照管小孩，其完全有能力、有条件抚养教育小孩。相反，原告唐某甲对小孩没有爱心，喜欢抽烟、喝酒、打牌，每月还需偿还按揭房贷款，加之其父母身体不好，又没有文化，家庭负担较重，故不同意变更抚养关系。
经审理查明，原告唐某甲与被告王某甲原系夫妻关系并于2012年9月14日生育一子，取名唐某乙。2013年4月22日，唐某甲与王某甲经本院调解离婚，明确唐某乙由王某甲抚养，唐某甲每月支付抚养费500元。离婚后，唐某乙主要由被告王某甲及其家人照管。2015年4月1日，唐某乙起诉来院，要求唐某甲增加抚养费用。同年4月9日，原告唐某甲起诉来院，要求变更抚养关系，并要求被告王某甲每月支付抚养费500元。
另查明，原告唐某甲现系重庆市合川区某医院总务科电工，其在2015年3月份的应发工资合计4723.81元。被告王某甲现系重庆某房地产开发有限公司员工，其每月应发工资合计4300元左右。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述，原告唐某甲提供的民事调解书、民事诉状、聊天记录，被告王某甲提交的常住人口登记卡、劳动合同、储蓄对帐单、机动车行驶证及机动车登记信息，房屋产权证等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告离婚后均有抚养教育子女的权利和义务。本案原、被告双方均要求婚生子女跟随其生活。小孩应由谁直接抚养，要从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，在综合分析双方的抚养能力和抚养条件的基础上予以确定。本案原、被告双方的抚养能力和抚养条件大致相当。现因唐某乙年幼，已跟随被告王某甲共同居住生活已逾二年时间且有较稳定的学习、生活环境，改变其生活环境不利于子女健康成长，况且原告唐某甲未提供被告王某甲不利于抚养子女的相关证据，故原告要求变更抚养关系的证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告唐某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 文 利
二〇一五年五月十五日
书记员 侯欢欢
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第1031号
申请执行人高青县花沟镇贾寨村村民委员会。住所地：高青县花沟镇贾寨村。
法定代表人：刘大远，主任。
被执行人刘怀申。
本院在执行申请执行人高青县花沟镇贾寨村村民委员会与被执行人刘怀申土地承包纠纷一案中，查明被执行人刘怀申无财产可供执行。申请执行人高青县花沟镇贾寨村村民委员会亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人高青县花沟镇贾寨村村民委员会申请执行标的32800元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字343民事判决书的本次执行程序。
申请执行人高青县花沟镇贾寨村村民委员会在具备执行条件�，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9509号
原告：林少航，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：方凯雄，男，1974年12月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告林少航与被告方凯雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林少航到庭参加诉讼，被告方凯雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林少航向本院提出诉讼请求：被告向原告支付38400元及违约金（从借款日起至清还之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2014年4月1日，被告方凯雄向原告借款38400元，借款期限两年，借款分24期归还，同时原告与被告签订了借款担保协议和收款收据。原告因此向被告支付了借款38400元。而被告却没有还款，经原告多次催促，被告置之不理。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
原告林少航为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款担保协议；2.收款收据。
被告方凯雄在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2014年4月1日，林少航作为出借方（甲方）与方凯雄作为借款人（乙方）签订了借款担保协议，约定：乙方向甲方借到人民币38400元，借款期限为两年，即从2014年4月1日至2016年4月1日止；乙方同意分24期还款，每月一期，每期归还人民币1600元；如乙方逾期还款的，甲方有权提前收回全部借款，而且甲方有权对逾期款项按日计收1‰的滞纳金，直至乙方清偿借款之日止。同日，方凯雄出具收款收据一份，载明：今收到出借人林少航支付的借款人民币38400元。后林少航以方凯雄未履行还款义务为由，具状诉至法院主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。方凯雄向林少航借款的事实有借款担保协议、收款借据、林少航的陈述予以佐证，本院予以采信。方凯雄到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。林少航要求方凯雄返还借款本金38400元的诉讼请求，本院予以支持。
关于林少航主张的违约金的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，林少航主张方凯雄按照2%的月利率向其支付逾期违约金（从借款之日开始计算，请求计算至付清日止）的诉讼请求，应从逾期之日（即2014年5月2日）起计算利息。
方凯雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方凯雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林少航清偿借款本金38400元及逾期违约金（以38400元为基数，从2014年5月2日起按月利率2%的标准计付至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元（原告林少航已预交），由被告方凯雄负担（被告方凯雄于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄小滨
刘亚珍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4551号
申请执行人赖燕，女，1980年5月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区风光路。
被执行人生茂光电科技股份有限公司，住郑州高新技术产业开发区冬青街20号。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初7821号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人生茂光电科技股份有限公司的银行存款及其他收益6万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡 冬
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4551号
生茂光电科技股份有限公司：
你与赖燕民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终1141号
上诉人（一审被告）：黄艳兰。
上诉人（一审被告）：黄明基。
上诉人（一审被告）：雷嫦云。
被上诉人（一审原告）：黄创威。
上诉人黄艳兰、黄明基、雷嫦云因与被上诉人黄创威民间借贷纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民一初字第236号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人黄艳兰、黄明基、雷嫦云虽在法定期限内提交了民事上诉状，但在法定期限内未向本院预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，应视为自动撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审 判 长 林 敏
审 判 员 孙泽兵
代理审判员 罗 晖
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄艳红
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初343号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吉某，男，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为江西省峡江县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2015年11月30日被羁押，同年12月1日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人刘涛，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）230号起诉书指控被告人吉某犯持有伪造的发票罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人吉某及辩护人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年7月6日开始，被告人吉某通过小广告电话，联系一名女子（另案处理）购买伪造的出租车发票和公交车发票。2015年11月30日19时许，公安人员在东莞市黄江镇锦绣花园16座103房吉某的住处缴获2232份发票。经鉴定，缴获的2232份发票中1918份为假发票。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验笔录、现场图及现场照片、搜查证、搜查笔录，物证广东省道路客运随车发票2232张，白色三星手机一部，东莞市地方税务局发票鉴定书、东莞市国家税务局发票鉴定书，抓获经过、常住人口基本信息、扣押清单、顺丰快递单据两份，审讯录像，搜查录像、看守所审讯录像，证人顾某的证言，被告人吉某的供述及指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人吉某的行为应以持有伪造的发票罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人吉某对公诉机关指控的基本事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
被告人吉某的辩护人提出：1.被告人如实供述犯罪事实；2.伪造的发票已被公安机关缴获；3.被告人是初犯。请求对被告人吉某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人吉某犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人吉某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以持有伪造的发票罪对被告人吉某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吉某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。随案移送的手机一部，经查系作案工具，依法应予没收。
关于本案被告人吉某的身份问题。根据被告人吉某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吉某以其自报身份予以判决。
视被告人吉某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吉某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年11月29日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡伟兴
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1177号
山东博山工业泵制造厂诉博山区白塔镇饮马社区居民委员会债权转让合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年8月9日作出的（2017）鲁0304民初1613号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年9月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的2153元。
在执行过程中，经查被执行人博山区白塔镇饮马社区居民委员会无可供执行财产，且申请执行人山东博山工业泵制造厂不能提供被执行人博山区白塔镇饮马社区居民委员会的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执1177号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 波
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执72号
申请执行人王志光，男。
被执行人张怀俊，男。
被执行人李莉，女。
申请执行人王志光与被执行人张怀俊、李莉民间借贷纠纷一案，陕西省靖边县人民法院于2015年9月30日作出的（2015）靖民初字第03451号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张怀俊、李莉未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法强制执行，冻结了被执行人张怀俊、李莉在靖边县管理部的住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执72号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年四月三日
书记员 康 磊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第561号
申请人高凤四。
被申请人李家萌。
被申请人山东卓盛物流有限公司东阿第一分公司。
申请人高凤四因与被申请人李家萌、山东卓盛物流有限公司东阿第一分公司发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东卓盛物流有限公司东阿第一分公司所有的鲁P×××××号（鲁P×××××挂）重型半挂牵引车一辆或价值7万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人山东卓盛物流有限公司东阿第一分公司所有的鲁P×××××号（鲁P×××××挂）重型半挂牵引车一辆（被申请人向本院交纳7万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，将自动解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一一年十月三十一日
书记员 陈 贵
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第561号之一
申请人高凤四。
被申请人李家萌。
被申请人山东卓盛物流有限公司东阿第一分公司。
申请人高凤四因与被申请人李家萌、山东卓盛物流有限公司东阿第一分公司发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，本院于2011年10月31日对被申请人山东卓盛物流有限公司东阿第一分公司所有的鲁P×××××号（鲁P×××××挂）重型半挂牵引车一辆采取保全措施。现被申请人已交纳保证金，并申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,裁定如下：
解除对被申请人山东卓盛物流有限公司东阿第一分公司所有的鲁P×××××号（鲁P×××××挂）重型半挂牵引车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏爱军
二〇一一年十一月七日
书记员 陈 贵
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初709号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街115号。
代表人袁文强。
委托代理人张俊青。
被告王现顺，男，汉族。
被告赵秀华，女，汉族。
被告张和江，男，汉族。
被告王玉芝，女，汉族。
被告张庆民，男，汉族。
被告赵丽芳，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉被告王现顺、赵秀华、张和江、王玉芝、张庆民、赵丽芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊青、被告王现顺到庭参加诉讼，被告赵秀华、张和江、王玉芝、张庆民、赵丽芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉称，2014年7月10日，借款人王现顺、赵秀华、张和江、王玉芝、张庆民、赵丽芳组成联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，被告王现顺及妻子赵秀华于2014年7月10日与我行签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告从我行借款5万元，年利率15.84%，借款期限自2014年7月至2015年7月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收30%的逾期利息；被告张和江、王玉芝、张庆民、赵丽芳承担连带担保责任。保证人保证期间从借款之日起至借款到期后两年。贷款到期后，被告王现顺偿还借款2852.66元，剩余借款47147.34元及利息未予偿还。请求依法判令被告王现顺、赵秀华偿还借款47147.34元及利息，被告张和江、王玉芝、张庆民、赵丽芳承担连带担保责任。
被告王现顺辩称，借款属实，暂时没有能力全部还清。
被告赵秀华、张和江、王玉芝、张庆民、赵丽芳未提交答辩。
经审理查明，2014年7月10日，被告王现顺、张和江、张庆民与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：经甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员）成员协商达成协议：乙方成员遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。推选张庆民为联保小组牵头人。从2014年7月10日起至2016年7月10日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币伍万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。三联保小组成员签名，被告赵秀华在联保小组成员王现顺的配偶处签名，被告王玉芝在联保小组成员张和江的配偶处签名，被告赵丽芳在联保小组成员张庆民的配偶处签名。2014年7月10日，被告王现顺、赵秀华与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额50000元，年利率15.84%，借款期限为2014年7月至2015年7月，期限12个月。借款用途为进原料。借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在乙方的任何账户内扣收。原告如数向被告王现顺发放贷款50000元，借款借据载明到期日为2015年7月10日。被告王现顺于2015年6月15日偿还借款2352.66元、10月16日偿还500元，结息至2015年6月15日，剩余借款47147.34元及部分利息，各被告未履行还款责任。
上述事实，有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、贷款借据、还款计划表及当事人陈述在卷佐证。上述证据，已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告王现顺、张和江、张庆民签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告已依合同约定向被告发放了贷款，被告王现顺未按借款合同约定的期限偿还本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还借款47147.34元及剩余利息。被告张和江、张庆民自愿为被告王现顺提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带清偿责任。被告赵秀华、王玉芝、赵丽芳已分别承诺，同意作为本协议联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，承担共同还款责任，故被告赵秀华应与其夫王现顺共同承担偿还借款的责任；被告王玉芝、赵丽芳按其承诺，承担保证责任。另依法律规定，保证人张和江、王玉芝、张庆民、赵丽芳在履行保证义务后，即取得向被告王现顺、赵秀华的追偿权，向被告王现顺、赵秀华不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告赵秀华、张和江、王玉芝、张庆民、赵丽芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王现顺、赵秀华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行借款47147.34元及利息（借款47647.34元利息自2015年6月16日起至2015年7月10日止按贷款期内年利率15.84%计算，自2015年7月11日起至2015年10月16日止按年利率15.84%加收30%计算；借款47147.34元利息自2015年10月17日起至本判决确定的还款之日止按年利率15.84%加收30%计算）；被告张和江、王玉芝、张庆民、赵丽芳对上述借款及利息相互承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内付清。
二、被告张和江、王玉芝、张庆民、赵丽芳承担保证责任后即取得向被告王现顺、赵秀华的追偿权，向王现顺、赵秀华不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元（原告已预交），由被告王现顺、赵秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱 军
二〇一六年三月二十一日
书记员 蔡潇潇
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门商初字第0335号
原告蔡建平。
被告张贤明。
被告海门市大千热电有限公司。
法定代表人余平，执行董事。
本院在审理原告蔡建平与被告张贤明、海门市大千热电有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蔡建平要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡建平撤回起诉。
案件受理费4690元（已减半收取），由原告蔡建平负担。
审 判 长 黄鹤岗
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张 瑾
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2699号
原告：陈国通，男，1965年1月12日生，汉族，住石家庄市桥东区。
委托代理人：霍明河、陈鹏，河北朗域律师事务所律师。
被告：秦云清，男，1981年4月8日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告陈国通诉被告秦云清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鹏到庭参加了诉讼，被告秦云清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月13日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，约定2017年1月1日前偿还并向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告讨要，被告至今仍未偿还原告上述借款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年1月1日计算至全部借款还清日止）；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：
借条，证明被告向原告借款现金20万元。
被告秦云清经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。
经审理查明，2016年12月13日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借陈国通现金20万元正，于2017年1月1日元旦前还10万元”。被告至今未偿还原告借款，原告要求判如所请。
以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告秦云清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，对原告的证据，本院予以采信。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告给原告出具借条，证实其向原告借款现金20万元，由此原、被告之间的借贷关系成立，但被告未依约偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款内利息，也未约定逾期利息，原告主张依年利率6%计息符合法律规定，本院予以采信。借款中的10万元应自约定还款日2017年1月1日次日起计付利息；另10万元未约定还款时间，应自原告主张权利即起诉日2017年3月14日起计付利息至被告款项付清日止。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告秦云清于判决书生效之日起10日内偿付原告陈国通借款20万元及利息（利息以10万元为基数自2017年1月2日起至款项付清日止、以10万元为基数自2017年3月14日起至款项付清日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，保全费1530元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郭 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7754号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：曾德智，男，1967年04月02日出生，汉族，住所地广东省湛江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾德智信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,456.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾德智系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,456.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：曾德智，男，1967年04月02日出生，汉族，住所地广东省湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾德智信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,456.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾德智系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,456.63元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第988号
原告：周洪英。
被告：李玉梅。
原告周洪英诉被告李玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丰华适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告申请，对被告李玉梅位于眉山市东坡区大雅路北一段56号2栋2单元4楼4号住宅1套的处分权在限额10万元范围内予以冻结。原告周洪英、被告李玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪英诉称，原、被告是朋友。2014年4月18日，被告李玉梅向原告借款10万元并承诺于2015年1月30日归还。但到期后，原告多次催还未果。被告李玉梅于2015年3月14日向原告直言无力偿还。现原告急需用钱，故请求判令被告李玉梅归还借款10万元。
被告李玉梅辩称，其向原告借款10万元属实。但是其并未向原告承诺在2015年1月30日归还。其向原告借款是用于眉山地鑫房产鑫龙湾项目的融资。因眉山地鑫房产面临破产的危机，其资金现较为紧张，故同意还款，但希望原告给予一定的还款期限。
经审理查明，原、被告是朋友。为了向眉山地鑫房产鑫龙湾项目融资，被告李玉梅于2014年4月18日向原告周洪英借款10万元并出具借条一张，载明：“今借到周洪英现金人民币10万。注：如需提现需提前一个月通知。”
上述事实，有身份证复印件、借条及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有偿还借款的义务。本案中借款人李玉梅向原告周洪英借款10万元有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分。现原告周洪英主张被告李玉梅归还该款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李玉梅于本判决生效之日起十日内归还原告周洪英借款本金人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，须按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，由被告李玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨丰华
二〇一五年四月二日
书记员 熊 玲
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0702民初191号
原告：彭卫兵。
委托诉讼代理人：吴春林。
被告：邱勇。
被告：石首市兴禹水利工程建设有限公司。
法定代表人：万方荣，该公司经理。
原告彭卫兵与被告邱勇、石首市兴禹水利建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，原告彭卫兵于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其依法行使诉讼权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许彭卫兵撤诉。
本案受理费932元，减半收取466元，由原告彭卫兵负担。
审判员 任国炳
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨 晨
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初167号
原告：锦州盛嘉贸易有限公司，住所地锦州市古塔区.。
法定代表人：张天智，该公司董事长。
委托代理人：孙秀华，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：盘锦波士轮汽车服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区.。
法定代表人：赵俊凯，该公司经理。
原告锦州盛嘉贸易有限公司诉被告盘锦波士轮汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙秀华、被告法定代表人赵俊凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2013年开始至2014年底，向被告盘锦波士轮汽车服务有限公司多次供货（嘉实多机油），被告未及时向原告支付货款，累计拖欠货款19，790.00元。从2015年开始，原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由未付款，故诉至法院请求判令被告给付原告货款19，790.00元。
被告在答辩期内未向本院提供书面答辩状，在庭审中辩称：被告现法人代表赵俊凯是在2015年5月从该公司的前法人代表手中转让得来的，双方有转让协议书，转让费为50万元。原告所述的货款是在转让前发生的，与我方无关。
经审理查明：原告锦州盛嘉贸易有限公司于2013年与被告盘锦波士轮汽车服务有限公司签订了润滑油品买卖合同，合同约定由原告向被告提供机油。合同签订后，原告多次为被告供货，总计货款为19，790.00元。2015年6月4日，原告派人到被告处催要货款，被告原法定代表人李纯宝让其员工郝新为原告出具了欠条一张，欠条中欠款人一栏由郝新代李纯宝签名。
另查：被告盘锦波士轮汽车服务有限公司成立于2013年1月15日，为自然人投资或控股的有限责任公司，投资人为刘春丽、李纯宝。2014年5月27日变更为自然人独资的有限责任公司，投资人变更为李纯宝。2015年5月10日，李纯宝与赵俊凯签订了公司转让协议书，转让费50万元，协议书中约定变更前公司所发生的债权、债务等经济和法律责任由李纯宝承担，并办理了变更核准登记。
以上事实的确认，有原、被告的当庭陈述，原、被告签订的买卖合同，对账表一份，欠条一张，原告提供的证人田波的当庭证实，被告现法定代表人赵俊凯与原法定代表人李纯宝签订的公司转让协议书，变更登记核准通知书等在案为凭，并已经当庭审查，应予采信。
本院认为：原、被告签订买卖合同后，原告做为出卖人已经按照合同约定履行将货物交付给被告的义务，被告亦应按照合同约定支付货物价款。被告提出原告主张的货款是在公司转让之前发生，按照转让协议书的约定，公司转让前的债务应由原法人代表承担。本院认为，被告的企业类型为有法人资格的有限责任公司，应由该公司承担民事责任，故被告应承担给付原告货款的义务。被告现法定代表人赵俊凯与原法定代表人李纯宝签订的转让协议书中对于债务承担的约定，只对李纯宝和赵俊凯内部有效，不能对抗第三人，故对被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告盘锦波士轮汽车服务有限公司给付原告锦州盛嘉贸易有限公司货款19，790.00元，于本判决生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147.00元，由被告盘锦波士轮汽车服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一六年四月七日
书记员 刘亚楠
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终566号
上诉人（原审原告）余随保，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市临潼区斜口街道办事处，住所地陕西省西安市临潼区斜口街道105号。
负责人李超，主任。
委托代理人杨浩，该街道办事处工作人员。
委托代理人张卫东，陕西众邦律师事务所律师。
上诉人余随保因与被上诉人西安市临潼区斜口街道办事处（以下简称斜口街办）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初845号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
余随保一审诉称，因曲江新区管委会、临潼区人民政府就共同建设西安临潼国家旅游休闲度假村征地、拆迁，2011年5月23日余随保和斜口街办签订了《西安临潼国家旅游休闲度假区房屋征收补偿安置协议》（以下简称拆迁协议）。该协议签订后，余随保多年向斜口街办申领协议未果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，请求：1.判令被告返还与原告签订的“拆迁协议”；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定:“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的…”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”。本案中，余随保请求斜口街办返还与其签订的拆迁协议，余随保请求并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告余随保的起诉。案件受理费50元，退回原告余随保。
余随保不服一审裁定上诉称，本案所涉协议是被拆迁人与斜口街办有关拆迁部门共同签订的，且协议中约定“本协议一式四份，甲、乙双方各执一份”，拆迁人拒不向被拆迁人提供该协议已构成违约，应承担违约责任。斜口街办作为征地拆迁实施机构，不协助被拆迁人获取该协议，已构成不履行行政职责。2016年3月28日的《信访事项处理意见书》以及《西安市临潼区人民政府关于余随保信访事项复查意见书》足以证明斜口街办将依约向被拆迁人下发的拆迁协议，改为由其代为保管，且得到临潼区政府的许可。被告变更事实清楚，属于行政诉讼的受理范围。一审法院未对被上诉人所答辩事实的真伪进行审查，被上诉人并未实事求是的就与拆迁协议相关的问题作出解释说明，且答辩的内容与客观事实不符。请求二审法院查明事实，使责任人承担相应责任。并上诉请求：1、请求二审法院依法撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初845号行政裁定书，并由该院依法审理本案；2、请求法院依法判令拆迁人返还与被拆迁人共同签订的“拆迁协议”，使被拆迁人依法维权有据可查；3、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。经本院庭审释明，上诉人的上诉请求变更为：请求二审法院依法撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初845号行政裁定书，指令原审法院对本案继续审理。
被上诉人斜口街办庭审时答辩称，一、签订涉案拆迁协议当时就将协议给了上诉人，在拆迁安置履行完毕后，上诉人交回了拆迁协议，不存在没有给其协议的情形。二、上诉人又再一次请求返还协议，属于民事诉讼的范围，不属于行政诉讼受案范围。本案一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院认为，本案的争议焦点是余随保提起本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定:“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，上诉人余随保与被上诉人斜口街办拆迁部门签订的拆迁协议已履行完毕，余随保请求返还拆迁协议，该诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，一审法院以其不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，驳回其起诉并无不当，故上诉人余随保的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 雁
审 判 员 柴 苗
代理审判员 宋一林
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈思雨
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终566号上诉人（原审原告）余随保，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市临潼区斜口街道办事处，住所地陕西省西安市临潼区斜口街道105号。负责人李超，主任。委托代理人杨浩，该街道办事处工作人员。委托代理人张卫东，陕西众邦律师事务所律师。上诉人余随保因与被上诉人西安市临潼区斜口街道办事处（以下简称斜口街办）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初845号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。余随保一审诉称，因曲江新区管委会、临潼区人民政府就共同建设西安临潼国家旅游休闲度假村征地、拆迁，2011年5月23日余随保和斜口街办签订了《西安临潼国家旅游休闲度假区房屋征收补偿安置协议》（以下简称拆迁协议）。该协议签订后，余随保多年向斜口街办申领协议未果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，请求：1.判令被告返还与原告签订的“拆迁协议”；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定:“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的…”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”。本案中，余随保请求斜口街办返还与其签订的拆迁协议，余随保请求并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告余随保的起诉。案件受理费50元，退回原告余随保。余随保不服一审裁定上诉称，本案所涉协议是被拆迁人与斜口街办有关拆迁部门共同签订的，且协议中约定“本协议一式四份，甲、乙双方各执一份”，拆迁人拒不向被拆迁人提供该协议已构成违约，应承担违约责任。斜口街办作为征地拆迁实施机构，不协助被拆迁人获取该协议，已构成不履行行政职责。2016年3月28日的《信访事项处理意见书》以及《西安市临潼区人民政府关于余随保信访事项复查意见书》足以证明斜口街办将依约向被拆迁人下发的拆迁协议，改为由其代为保管，且得到临潼区政府的许可。被告变更事实清楚，属于行政诉讼的受理范围。一审法院未对被上诉人所答辩事实的真伪进行审查，被上诉人并未实事求是的就与拆迁协议相关的问题作出解释说明，且答辩的内容与客观事实不符。请求二审法院查明事实，使责任人承担相应责任。并上诉请求：1、请求二审法院依法撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初845号行政裁定书，并由该院依法审理本案；2、请求法院依法判令拆迁人返还与被拆迁人共同签订的“拆迁协议”，使被拆迁人依法维权有据可查；3、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。经本院庭审释明，上诉人的上诉请求变更为：请求二审法院依法撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初845号行政裁定书，指令原审法院对本案继续审理。被上诉人斜口街办庭审时答辩称，一、签订涉案拆迁协议当时就将协议给了上诉人，在拆迁安置履行完毕后，上诉人交回了拆迁协议，不存在没有给其协议的情形。二、上诉人又再一次请求返还协议，属于民事诉讼的范围，不属于行政诉讼受案范围。本案一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院认为，本案的争议焦点是余随保提起本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定:“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，上诉人余随保与被上诉人斜口街办拆迁部门签订的拆迁协议已履行完毕，余随保请求返还拆迁协议，该诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，一审法院以其不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，驳回其起诉并无不当，故上诉人余随保的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 雁审 判 员  柴 苗代理审判员  宋一林二〇一七年九月十二日书 记 员  陈思雨
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4281号
原告付长进，男，1970年5月11日出生。
被告庄金怀，男，1970年4月2日出生。
原告付长进与被告庄金怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官玄红莲担任审判长，人民陪审员王学、李平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告付长进到庭参加了诉讼。被告庄金怀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告付长进起诉称：2014年5月1日，被告向原告借款30万元整，借款期限为2014年5月1日到2014年9月30日，被告承诺在2014年9月30日前还清，借款期限届满后，被告至今未还款。故诉至法院，请求法院：1、判令被告返还原告借款本金30万元；2、判令被告支付原告自2014年9月30日至实际付清之日止的利息（以30万元为基数，按照年利率24%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告庄金怀未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：付长进与庄金怀系朋友关系，庄金怀因生意需要向付长进借款。2014年5月1日，庄金怀向付长进出具借条，载明：今有庄金怀从付长进处借走现金人民币30万元整，借款期限为2014年5月1日至2014年9月30日，于2014年9月30日还清，特立此据。借条出具后，庄金怀未返还该借款。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据材料在案佐证。
本院认为：付长进向庄金怀提供借款，庄金怀向付长进出具借条，双方之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。
付长进向庄金怀提供借款，庄金怀应当承担返还借款的义务。现庄金怀收到借款后至今未返还，应当承担返还借款的责任，故付长进要求庄金怀返还借款30万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庄金怀未按约定时间返还借款，应当承担违约责任。但双方未约定利息计算标准，故付长进要求庄金怀支付逾期利息的诉讼请求，本院仅支持自2014年10月1日起至实际付清之日止，以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告庄金怀经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄金怀于本判决生效后七日内返还原告付长进借款三十万元；
二、被告庄金怀于本判决生效后七日内支付原告付长进自二○一四年十月一日至实际付清之日止的利息（以借款本金三十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告付长进的其他诉讼请求。
如被告庄金怀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元及公告费（以实际票据为准），由被告庄金怀负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员 王 学
人民陪审员 李 平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑蝶宜
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3448号
上诉人（原审起诉人）：刘伯深，住广东省增城市。
上诉人（原审起诉人）：谢翠玲，住广东省增城市。
上述两上诉人的共同委托代理人：李强，广东金日律师事务所律师。
上诉人刘伯深、谢翠玲因房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服广东省增城市人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗增法立民初字第25号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘伯深、谢翠玲上诉称：（一）一审法院对法律事实的认定错误，请求二审法院重新认定。本案的焦点是上诉人与增城市人民政府荔城街道办事处（以下简称荔城街道办）在签订《挂绿湖水利工程核心（荔湖区）房屋征收安置补偿协议书》（以下简称协议书）后的如何履行约定问题，而不是拆迁补偿标准问题。（二）一审法院适用法律有误。关于土地征收补偿安置纠纷诉讼适用法律问题中，是否签订征收补偿安置协议及是否属履行协议内容是适用法律、司法解释的一个重要标志点。签订征收补偿安置协议之前产生的纠纷，一般属行政诉讼或向政府申请裁决。但是，如果签订征收补偿安置协议之后因履行协议而产生的纠纷属民事纠纷，应通过民事诉讼主张权利。综上，请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理本案。
本院经审查认为：上诉人与荔城街道办就挂绿湖水利工程核心（荔湖区）房屋征收的安置补偿问题达成协议，并签订协议书，现双方对协议书约定的安置分户问题存在争议，上诉人起诉要求确认上述协议书有效，并要求荔城街道办立即支付2013年10月到2014年9月共四期的临迁补贴费共38400元。上诉人诉请的本质是要求按协议书履行，参照最高人民法院《关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》［（2007）民立他字第54号］，上诉人与荔城街道办是平等主体之间的关系，该纠纷属于人民法院受理民事纠纷的范围，原审法院应立案受理上诉人的起诉。综上，原审裁定处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
一、撤销广东省增城市人民法院（2014）穗增法立民初字第25号民事裁定；
二、本案由广东省增城市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 沙向红
审判员 肖逸思
二〇一四年十二月三日
书记员 吴菲菲
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更477号
罪犯李思源，男，1993年6月25日出生，黑龙江省桦南县人，汉族，高中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李思源因犯非法拘禁罪、强迫卖淫罪被山西省太原市万柏林区人民法院于二〇一�年十一月五日以(2014)万刑初字第00480号刑事判决判处有期徒刑三年十个月(刑期自2014年4月26日起至2018年2月25止)。并处罚金1万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李思源在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余8分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李思源减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭子仪
审判员 杨淑华
审判员 张志红
二〇一七年九月二十五日
书记员 王文娟
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第207号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人徐某，浙江省临安市人，农民，住临安市。因本案于2014年12月29日被临安市公安局刑事拘留，2015年1月9日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人徐某犯妨害公务罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年11月12日19时30分许，被告人徐某饮酒后驾驶浙A×××××号尼桑牌轿车行驶至临安市锦城街道鑫富药业门口青山湖桥洞下小路与省道交叉口处时，发现临安市公安局交通警察大队锦城中队在前方设卡检查。被告人徐某为逃避酒驾处罚，在民警明确示意其停车接受检查的情况下加速驾驶车辆冲卡，将上前示意其停车的协辅警孔某撞倒在地后逃离现场。
经临安市公安局法医鉴定，被害人孔某的人体损伤程度构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人徐某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人归案后如实供述罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、临安市公安局证据保全清单、发还清单、工作证、驾驶员信息；证人翁某、潘某、汪某、邵某、俞某的证言，抓获经过；被害人孔某的陈述；被告人徐某的供述和辩解；临安市公安局物证鉴定室检验结果告知单；人身检查笔录；取证仪视频及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵东东
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第958号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州湖墅支行
被执行人杭州龙泰物产股份有限公司，组织机构代码704230461
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱商初字第00328号，依法向被执行人杭州龙泰物产股份有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州龙泰物产股份有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州龙泰物产股份有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州龙泰物产股份有限公司（证件号码：）在宁波中信银行的73×××51的存款人民币9881065.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年三月十二日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭拱执民字第958号申请执行人招商银行股份有限公司杭州湖墅支行被执行人杭州龙泰物产股份有限公司，组织机构代码704230461本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱商初字第00328号，依法向被执行人杭州龙泰物产股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州龙泰物产股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州龙泰物产股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杭州龙泰物产股份有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的01×××77的存款人民币9881065.56元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  方勇二〇一六年三月十日书记员  刘琰
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民调确字第10号
申请人刘飞。
申请人唐振举。
本院于2014年4月16日受理申请人刘飞、唐振举关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘飞、唐振举因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月16日经平邑县道路交通事故人民调解纠纷委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、刘飞一次性赔偿唐振举医疗、误工、护理、住院伙食补助费、交通、车损等各项经济损失共计16000元整（已履行完毕）。
2、刘飞车损自负。
3、唐振举放弃对刘飞车辆的保全措施，同意放车，停车费、施救费由刘飞承担。
4、本协议一次性调处终结，双方再无纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 高亿兵
二〇一四年四月十六日
书记员 张 洁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2454号
申请执行人韩祥胜。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的韩祥胜申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年五月十五日
书记员 耿佳玉
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溆刑初字第5号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人周云，男，1982年10月27日出生，汉族，农民，小学文化。2005年9月19日因犯抢劫罪被溆浦县人民法院判处有期徒刑十一年，2012年1月15日减刑释放；2013年9月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被溆浦县公安局抓获，同月29日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人周云犯贩卖毒品罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭对本案进行了审理，代理书记员吕磊担任记录。溆浦县人民检察院指派代理检察员乔海平出庭支持公诉，被告人周云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2013年9月18日13时许，被告人周云接到吸毒人员刘某的电话，讲要100元的毒品海洛因，并要周云送到溆浦县低庄镇凤凰宾馆门口。后周云将1个毒品海洛因包子交给“王某某”（在逃）要其送到低庄镇凤凰宾馆门口，以人民币80元的价格卖给了刘某。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人周云为谋取利益，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人周云的刑事责任。在共同犯罪中，被告人周云起主要作用，系主犯；被告人周云系累犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定。公诉机关建议对被告人周云在有期徒刑六个月以上一年六个月以下判处刑罚，并处罚金。
被告人周云对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明：2013年9月18日中午，吸毒人员刘某电话联系被告人周云要求购买毒品海洛因，并要周云将毒品送到溆浦县低庄镇凤凰宾馆门口。被告人周云于是安排“王某某”（在逃）将1小包毒品海洛因送至低庄镇凤凰宾馆门口卖给了吸毒人员刘某，并收取毒资人民币80元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：
1、证人刘某的证言证明：2013年9月18日中午他叫周云送毒品海洛因到低庄镇凤凰宾馆门口，后来王海松来了，在宾馆门口王海松给了他1小包毒品海洛因，他给了王海松80元钱；
2、同案人王某某的证言证明：2013年9月18日中午，周云给了他1小包毒品海洛因叫他送到低庄镇凤凰宾馆门口，他到后将毒品交给了刘城，刘城给了他80元钱；
3、尿检报告3份，证明周云、王某某、刘某均系吸毒人员；
4、勘查笔录，证明了本案中心现场溆浦县低庄镇凤凰宾馆门口的基本情况；
5、公安机关出具的到案经过1份，证明了被告人周云的到案过程；
6、刑事判决书及释放证明书，证明被告人周云20**年9月因犯抢劫罪被溆浦县人民法院判处有期徒刑十一年，2012年1月15日减刑释放；
7、被告人周云对所犯事实供认不讳。
本院认为：被告人周云向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控被告人周云所犯罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人周云起主要作用，系主犯；被告人周云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人周云能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议量刑的幅度恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年5月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向刚华
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 曾美竹
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 吕 磊
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1088号
原告：于某。
被告：石某。
原告于某诉被告石某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于某于2016年3月30日以可能与被告和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件诉讼费150元由原告于某负担。
代理审判员 曹明瑞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 明 卓
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终505号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某。2015年10月24日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人杜文军，广东天旗律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周某。2015年10月24日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于金华市看守所。
原审被告人王某。2015年10月24日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人万有志，北京朗泰律师事务所律师。
原审被告人邹某。2015年10月24日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于金华市看守所。
浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人王某、邹某、余某、周某犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2016年3月21日作出（2016）浙0702刑初214号刑事判决。宣判后，原审被告人继某、周某不服，分别提出上诉，原审被告人王某、邹某未提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员赵旭出庭履行职务，上诉人余某及其辩护人杜文军、上诉人周某、原审被告人王某及其辩护人万有志、原审被告人邹某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审未保障被告人委托律师辩护的权利，限制了当事人的辩护权，可能影响公正审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702刑初214号刑事判决；
二、发回浙江省金华市婺城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 应 俊
审 判 员 金 琳
二〇一六年七月十三日
代书记员 梁昊婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4514号
原告：延边延大物业管理有限公司。
法定代表人：许传兴，该公司经理。
委托代理人：王冰杰，该公司职员。
被告：王明，男，1984年1月26日生，汉族。
本院于2015年8月7日立案受理了原告延边延大物业管理有限公司诉被告王明物业服务合同纠纷一案后，依法由审判员车秀英适用小额诉讼程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告延边延大物业管理有限公司的委托代理人王冰杰到庭参加诉讼，被告王明经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告居住的延吉市杰园小区提供物业服务，被告拖欠2012月10月1日至2014年9月30日止的物业费共计948元。故原告诉至法院要求判令被告立即支付物业费共计948元及违约金88元，共计1036元，并承担诉讼费用。
被告王明未提交答辩意见。
经审理查明：原告为具有物业管理服务资质的企业。2012年11月26日原告与延吉市杰园小区业主委员会签订物业服务合同，约定服务期限为2010年10月1日起至2015年9月30日止，双方约定小区物业服务费用，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元收取，逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五计算违约金。被告王明的房屋位于延吉市杰园小区2号楼3单元702室，建筑面积79平方米。
原告按照合同约定为延吉市杰园小区提供了物业服务，但被告没有交纳2012月10月1日至2014年9月30日止的物业费79平方米×0.5元×24个月=948元。
认定上述事实的主要证据有：企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书各一份以及物业服务合同1份。
本院认为，原告依法具有物业服务管理和收取物业服务管理费的合法资质。原告与延吉市杰园小区业主委员会签订的物业服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。原告为延吉市杰园小区提供了相关的物业服务，其按照合同约定请求被告交纳拖欠物业费及其违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金88元，该数额少于被告实际应交付的违约金，本院对原告的该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业服务管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明于本判决生效后立即支付给原告延边延大物业管理有限公司2012月10月1日至2014年9月30日止的物业费948元及违约金88元，共计1036元。
如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王明负担。
本判决为终审判决。
审判员 车秀英
二〇一五年十月十九日
书记员 朴艺花
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民三初字第209号
原告：郝秀忠，男，1951年12月7日出生，汉族，居民。
被告：龙口市轻工建筑安装工程公司（简称轻工公司）。
被告：刘祖光，男，1966年1月2日出生，汉族，居民。
被告：梁树一，男，1953年6月27日出生，汉族，居民。
原告郝秀忠诉被告轻工公司、刘祖光、梁树一劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝秀忠、被告刘祖光到庭参加了诉讼，被告轻工公司、梁树一经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝秀忠诉称：2012年6月，被告梁树一受被告轻工公司指派，找原告为其工程进行施工。原告找人为被告施工343.5工日，按当时市场价每工日140元计算，共计工程款48090元。经索要，被告轻工公司支付原告20000元，尚欠28090元。原告起诉请求依法判令：三被告支付原告工程款共计28090元。
被告轻工公司未在法定期限内进行答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告刘祖光辩称：这个活并不是给刘祖光干的，是给龙口市东莱街道博士西村委书记赵连源干的，不应该由刘祖光还钱。
被告梁树一未在法定期限内进行答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年，被告轻工公司原法定代表人孙玉鹏（已去世）与赵连源协商，由轻工公司为赵连源几处工程进行施工，后孙玉鹏委托被告梁树一介绍，由原告带人为该工程提供劳务。除赵连源发包的工程之外，原告又为被告轻工公司其他部分工程提供劳务。关于劳务费双方未做书面约定，原告主张按市场价格每工日140元计算。工程均由被告梁树一负责记工。施工完成后，被告梁树一向原告出具了书面材料一份，该份材料记载了原告为被告轻工公司施工的所有工程量，载明“北巷建筑公司，经理刘祖光，工长梁树一，工地博士西大队书记赵连源用工，一期172.5工，二期143.5工，北盈加油站27.5工，带队人郝秀忠，经手人梁树一。”该条上的北巷建筑公司实质为被告轻工公司。因工程款一直未付，后经原告索要，经被告轻工公司原法定代表人孙玉鹏授意，原告在被告轻工公司工作人员刘祖光的带领下，找到公司工作人员王冬梅，由王冬梅通过个人账户向原告支付工程款20000元。被告刘祖光向原告出具书面材料一份，载明“已付2万元整，没清，刘祖光。”余款至今未付。
另查明，2014年2月17日，原告郝秀忠将被告刘祖光、梁树一诉至法院，要求其给付所欠劳务费，案号为（2014）龙民三初字第160号。该案经开庭审理后原告以起诉主体有误为由撤诉。在（2014）龙民三初字第160号案的审理中，被告刘祖光和梁树一一致认可原告所提供劳务均由被告梁树一记工，被告梁树一是给被告轻工公司帮忙的。
上述事实有当事人陈述、（2014）龙民三初字第160号卷宗材料、法院调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为：根据本案原告与被告刘祖光的陈述以及（2014）龙民三初字第160号案中原被告的陈述，及原告领取20000元劳务费的过程，可认定原告系为被告轻工公司提供劳务，被告轻工公司支付劳务费20000元后，应按约定支付剩余劳务费。劳务费的数额应以出工数乘以日工资计算得来。关于出工数根据记工人被告梁树一向原告出具的关于用工的记录，可以证实原告共出工343.5个工日。关于日工资的数额，原告主张每工每日140元，符合当时建筑业的市场行情，本院予以认定。由此计算出原告应得劳务费为48090元，扣除已给付的20000元，被告轻工公司尚欠原告劳务费28090元。原告主张要求被告刘祖光、梁树一给付劳务费，庭审已查明被告刘祖光是被告轻工公司工作人员，被告梁树一亦是为被告轻工公司帮忙，故原告要求被告刘祖光、梁树一给付劳务费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告龙口市轻工建筑安装工程公司给付原告郝秀忠劳务费28090元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郝秀忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由被告龙口市轻工建筑安装工程公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 王连范
人民陪审员 张丽娟
二〇一五年八月三十日
书 记 员 刘绍坤
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初117号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人张某，无业。因犯危险驾驶罪于2013年7月5日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月27日被取保候审。2016年6月12日被本院决定逮捕。现羁押于沂源县看守所。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2016）131号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，后因不适宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员徐加昌、崔慧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日9时许，被告人张某无证、醉酒后驾驶未按规定定期进行安全技术检验的鲁Ｃ／号二轮摩托车，沿白杨路由东向西行至沂源县中庄镇富家庄村路段，注意观察路面情况不够，将前方推小铁车的行人毕某撞倒，造成车辆受损，张某、毕某受伤的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人张某承担事故的全部责任。经淄博市公安司法鉴定中心进行血液乙醇含量检测，被告人张某血液中检出乙醇成分，含量为111.72毫克／100毫升。
被告人张某对被指控的事实予以认可。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有鉴定意见理化检验鉴定报告、道路交通事故责任认定书，现场勘验检查笔录及照片，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、户籍证明、刑事判决书，被害人毕某的陈述，被告人张某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某无驾驶资格驾驶机动车，并发生交通事故，负事故的全部责任，均依法从重处罚；被告人张某曾因危险驾驶罪被追究刑事责任，酌情从重处罚；被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年11月11日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞文
代理审判员 李 滨
人民陪审员 刘智慧
二〇一六年六月十五日
书 记 员 侯 芳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初1122号
原告：王中，男，1976年12月11日出生，汉族，住本县。
被告：乔亮，男，1987年2月24日出生，汉族，住本县。
本院在审理王中与乔亮关于民间借贷纠纷一案中，原告王中于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王中撤回起诉。
本案诉讼费463元，予以免交。
审判员 刘东海
二〇一六年三月八日
书记员 刘鹏程
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1341号
上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司河北分公司。地址：石家庄市桥西区裕华西路**号金立方大厦**楼。组织机构代码：58817437-7。
负责人：郑青，总经理。
委托代理人：阮金超，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵得盼，男，汉族，1988年6月7日生，住石家庄市栾城区。
委托代理人:刘卓，河北北方国立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈聚平，男，汉族，1971年1月6日生，住石家庄市栾城区。
委托代理人：张红茹，女，1969年2月3日生，汉族，住石家庄市，系陈聚平姑姑。
被上诉人（原审被告）：师玉军，男，汉族，1987年3月23日生，现住石家庄市高新技术开发区。
上诉人泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰山财险河北分公司）因与被上诉人赵得盼、陈聚平、师玉军机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
泰山财险河北分公司上诉请求：一、撤销一审判决，发还或予以改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判令上诉人承担误工费27421元，认定事实不清，适用法律错误。二、一审法院判令上诉人承担护理费5484元，认定事实不清，适用法律错误。
赵德盼答辩称，关于误工时间，医嘱明确赵德盼需要休息7个月，是医生根据伤情得出的结论；关于误工和护理工资标准，伤者是二次起诉，原来判决和一审都是适用的行业标准，此标准每年都有变化，本案一审是2016年开庭，出于公平采用2016年标准合情合理。
陈聚平答辩称，我方同意保险公司上诉状的第一条，请求中级法院依法改判或发回重审；我方不承担诉讼费。
赵得盼向一审法院起诉请求：要求三被告共同赔偿赵得盼后续的医疗费、误工费等各种损失共计98460.67元。诉讼费依法由被告方承担。
一审法院认定事实，2014年1月28日19时30分许，陈聚平驾驶师玉军的冀Ａ×××××小型轿车沿栾城县南西线由东向西行驶到南宫村东时，与由西向东行驶的赵得盼驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏、赵得盼受伤的交通事故。经栾城县公安交通警察大队认定：陈聚平未取得机动车驾驶证、酒后驾驶，负事故的全部责任，赵得盼无责任。对此，双方均无异议。陈聚平所驾车系师玉军所有，并在泰山财险河北分公司投有机动车交强险一份。原告前期住院治疗费等相关损失，被告保险公司在（2014）栾民初字第415号判决中已赔偿54501元。赵得盼又住院治疗12天，医疗费票据24张共计16989.67元。另查明，事发当天中午，师玉军与陈聚平在一起饮酒。酒后，师玉军还让陈聚平开车，并在事发时，师玉军也在车上。
以上有双方当事人陈述、住院病案、诊断证明、医疗费票据、本院（2014）栾民初字第415号判决书等证据予以证实。
一审法院认为：原告赵得盼在交通侵权事故中人身权受到侵害，侵权人应当承担民事责任。栾城县公安交通警察大队作出的陈聚平负此事故的全部责任，赵得盼无责任的认定书，各方当事人均无异议，对此予以确认。赵德盼损失有：1、医疗费24张共计16989.67元，有住院病历、诊断证明、发票及用药明细为证，本院认定；2、住院伙食补助费，原告住院12天，参照河北省机关工作人员出差伙食补助费每天100元计算，为1200元；3、营养费，住院12天每天30元计算为360元，本院认定；4、误工费问题，根据原告伤情、治疗及休息情况，结合医嘱和保险公司意见，误工时间可以再给付7个月（第一次判决已给付150天），按照第一次生效的判决，认定原告的工作属于制造业，按河北省制造业上年度年平均工资47660元/年计算，为47660/年（365天）×210天=27421元；5、护理费问题，原告住院期间认定原告姑姑赵月仁护理，（同误工费计算方法）应按47660元/年÷365天/年×42天=5484元；6、交通费1500元有票据，保险公司提出异议，并请求法院酌情认定，认定600元；综上，原告损失计52054元。对原告的损失，被告保险公司在第一次判决中，已在交强险医疗费分项限额内赔偿1万元，在交强险死亡伤残项下赔偿43361元；本次诉讼，对原告的误工费、护理费、交通费等损失计21753元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；超出交强险医疗费限额部分的医疗费16989.67元、伙食补助费1200元、营养费360元计18549.67元，被告陈聚平在事故中负全责，故超出交强险部分由陈聚平全部承担。事发时，被告师玉军在车上，明知被告陈聚平饮过酒，但还让其开车，对此有一定的过错，应承担30%的过错责任，即承担（18549.67元×30%）5565元。被告陈聚平明知自己无证、且饮过酒，仍然开车，应承担70%的过错责任，即承担（18549.67×70%）12985元。综上，被告泰山财险河北分公司赔偿原告33505元；被告师玉军赔偿原告5565元；被告陈聚平赔偿原告12985元。被告陈聚平、师玉军经传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审缺席判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告赵得盼各种损失共计33505元；二、被告师玉军于判决生效之日起十日内赔偿原告赵得盼损失5565元；三、被告陈聚平于判决生效之日起十日内赔偿原告赵得盼损失12985元；四、驳回原告赵得盼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元减半收取551元，由被告陈聚平承担391元、被告师玉军承担160元。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。二审中双方当事人均没有提交新证据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分由侵权人予以赔偿。栾城县公安交通警察大队作出的陈聚平负此事故的全部责任，赵得盼无责任的认定书，各方当事人均无异议，本院对此予以确认。赵得盼在交通事故中人身权受到侵害，侵权人和保险公司应当承担民事赔偿责任。关于误工费和护理费，一审判决根据医嘱结合赵得盼的伤情认定误工期限并按照制造业标准计算误工费和护理费并无不妥，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1102元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 超
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01446号
原告重庆市南桐特种水泥有限责任公司，住所地重庆市万盛区南桐镇石桥村，组织机构代码20329551-5。
法定代表人杨明，该公司经理。
委托代理人李某，重庆渝一律师事务所律师。
被告重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，组织机构代码73397431-2。
法定代表人杨帆，该公司董事长。
委托代理人李某某，男，汉族，1978年11月出生，住重庆市渝北区，该公司员工。
委托代理人姜某某，女，汉族，1990年11月出生，住重庆市巫山县，该公司员工。
原告重庆市南桐特种水泥有限责任公司与被告重庆建工第三建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。重庆市南桐特种水泥有限责任公司的委托代理人李某、重庆建工第三建设有限责任公司的委托代理人李某某、姜某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
重庆市南桐特种水泥有限责任公司诉称：重庆建工第三建设有限责任公司承建了位于重庆市南岸区茶园昊晟玻璃二期工程。双方约定，重庆市南桐特种水泥有限责任公司向重庆建工第三建设有限责任公司承建工地供应河沙、水泥、石子等建材，由其项目部负责人王慧敏等人验收。2012年12月30日经双方对账，重庆建工第三建设有限责任公司项目部尚欠重庆市南桐特种水泥有限责任公司货款156826元。经重庆市南桐特种水泥有限责任公司多次催收，重庆建工第三建设有限责任公司不愿承担付款义务，故诉至法院，请求：1、判令重庆建工第三建设有限责任公司支付货款156826元，并从2012年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失；2、本案诉讼费由重庆建工第三建设有限责任公司负担。
重庆建工第三建设有限责任公司辩称，虽然对账单上有王慧敏签字，但重庆建工第三建设有限责任公司并未向王慧敏授权，故对重庆市南桐特种水泥有限责任公司的主张不予认可，请求驳回其诉讼请求。
重庆市南桐特种水泥有限责任公司就其诉请举证如下：
重庆昊晟玻璃二期工程重庆市南桐特种水泥有限责任公司2012年8月10日至12月30日对账单（易桂森）一份，拟证明重庆建工第三建设有限责任公司尚欠重庆市南桐特种水泥有限责任公司货款156826元，对账单上有重庆建工第三建设有限责任公司项目部负责人王慧敏签字确认。
经庭审质证，重庆建工第三建设有限责任公司对该份证据的真实性无异议，但认为王慧敏未经重庆建工第三建设有限责任公司授权，对欠款金额不予认可。
经审理查明：2012年12月30日，重庆昊晟玻璃二期工程重庆市南桐特种水泥有限责任公司2012年8月10日至12月30日对账单（易桂森）上载明，重庆市南桐特种水泥有限责任公司向重庆建工第三建设有限责任公司昊晟玻璃二期工程供应河沙、石子、水泥的单价、数量，合计金额为156826元，对账单上有经办人、收货人、送货人签字，王慧敏于2013年5月25日在对账单上负责人处签名。
庭审中，重庆建工第三建设有限责任公司对重庆昊晟玻璃二期工程项目及王慧敏为该项目负责人的事实予以确认。
本院认为，重庆昊晟玻璃二期工程对账单上明确载明了重庆市南桐特种水泥有限责任公司向重庆昊晟玻璃二期工程供应的河沙、石子、水泥的数量、单价，及结算金额，并有项目负责人王慧敏签字确认，虽然重庆建工第三建设有限责任公司认为王慧敏在对账单上签名的行为未得到公司授权，但对该项目属重庆建工第三建设有限责任公司及王慧敏是该项目负责人的事实予以认可，因此王慧敏在对账单上签字确认供货金额的行为为职务行为，应当由重庆建工第三建设有限责任公司承担其法律后果。对账单上确认重庆市南桐特种水泥有限责任公司向重庆昊晟玻璃二期工程供应的河沙、石子、水泥共计金额为156826元，且重庆建工第三建设有限责任公司并无相应证据证明还款的情况，故应当按照对账单的金额支付重庆市南桐特种水泥有限责任公司货款。重庆市南桐特种水泥有限责任公司主张从对账单确定货款金额的次日即2012年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
重庆建工第三建设有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付重庆市南桐特种水泥有限责任公司货款156826元以及资金占用损失（以156826元为基数从2012年12月31日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
若重庆建工第三建设有限责任公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，减半收取1718元，由重庆建工第三建设有限责任公司负担（此款已由重庆市南桐特种水泥有限责任公司垫付，重庆建工第三建设有限责任公司在本判决生效之日起10日内付给重庆市南桐特种水泥有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 陈娟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 罗艳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初246号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人顾建奎，男，1971年4月21日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市。因犯强奸罪，于2013年12月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年11月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月27日被余姚市公安局刑事拘留，2018年1月10日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）223号起诉书指控被告人顾建奎犯故意伤害罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许某1、被告人顾建奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月6日15时许，被告人顾建奎在余姚市附近，因讨要虾笼之事与被害人田某发生争执，后采用拳打等手段殴打被害人田某，致使被害人田某左侧2、3、4肋骨骨折、眼部挫伤。经鉴定，被害人田某的伤势已达到轻伤二级。
2017年12月27日，被告人顾建奎主动到余姚市公安局黄家埠派出所投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人顾建奎已赔偿被害人田某医疗费人民币9469余元。
另查明，案件审理过程中，被告人顾建奎与被害人田某达成了和解协议，赔偿被害人各项损失合计人民币80000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人顾建奎在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、情况说明、“到案经过”、身份信息、刑事判决书、罪犯档案资料、和解协议、收条、谅解书，证人顾某、许某2证言，被害人田某陈述，损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾建奎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾建奎主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人顾建奎已与被害人达成和解协议，赔偿被害人各项损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人顾建奎犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一八年四月三日
代书记员 陈建栋
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0281刑初246号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人顾建奎，男，1971年4月21日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市。因犯强奸罪，于2013年12月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年11月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月27日被余姚市公安局刑事拘留，2018年1月10日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）223号起诉书指控被告人顾建奎犯故意伤害罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许某1、被告人顾建奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月6日15时许，被告人顾建奎在余姚市附近，因讨要虾笼之事与被害人田某发生争执，后采用拳打等手段殴打被害人田某，致使被害人田某左侧2、3、4肋骨骨折、眼部挫伤。经鉴定，被害人田某的伤势已达到轻伤二级。2017年12月27日，被告人顾建奎主动到余姚市公安局黄家埠派出所投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人顾建奎已赔偿被害人田某医疗费人民币9469余元。另查明，案件审理过程中，被告人顾建奎与被害人田某达成了和解协议，赔偿被害人各项损失合计人民币80000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人顾建奎在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、情况说明、“到案经过”、身份信息、刑事判决书、罪犯档案资料、和解协议、收条、谅解书，证人顾某、许某2证言，被害人田某陈述，损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾建奎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾建奎主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人顾建奎已与被害人达成和解协议，赔偿被害人各项损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人顾建奎犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年4月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛瞻远二〇一八年四月三日代书记员 陈建栋??