宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终2223号
上诉人（原审被告）：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市金台区宝平路付43号
法定代表人：李银生，系公司董事长。
委托诉讼代理人：傅子豪，男，1992年8月14日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区长安南路88号Y区公寓2011号付1号，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：何仲，男，1971年11月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审原告）：李润超，男，1978年4月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。
共同委托诉讼代理人：严财昌，宁夏新中元律师事务所律师。
原审被告：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区紫金花商务中心13楼。
负责人：牟阿军。
上诉人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司（以下简称宝陵公司）与被上诉人何仲、李润超，原审被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宁夏分公司（以下简称宝陵公司宁夏分公司）不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院(2018)宁0106民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。
陕西宝陵建设（集团）有限责任公司上诉请求：1.请求判令依法撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出的(2018)宁0106民初917号民事判决书，依法改判或发回重审。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人及原审被告没有不当得利事实存在，金凤区人民法院适用法律错误。不当得利是指没有合法依据，或事后丧失了合法依据而被认为致他人损失获得利益。构成不当得利的条件，除了没有合法依据或丧失合法依据之外，其本质是利益的取得。在本案中，原审被告是实为代收人，其替代案外人宁夏新太阳山水泥有限公司收取了工程保证金，最终该保证金已经由原审被告交付案外人宁夏新太阳山水泥有限公司，故此案外人宁夏新太阳山水泥有限公司才是利益的获得者、才是负有利益返还义务的主体。故上诉人及原审被告在没有获取利益的情况下，不能构成不当得利。金凤区人民法院判决适用法律错误。二、金凤区人民法院未尽核查义务，案件审理事实不清。1.一审审理期间，原审被告提出，曾经与被上诉人何仲、李润超一起找过案外人宁夏新太阳山水泥有限公司的朱厂长，还因此事向银川市经侦大队报案，经过银川市经侦大队协调，被上诉人已经认可应当由案外人宁夏新太阳山水泥有限公司退还保证金。2.一审审理期间，原审被告提出，涉案款项是应被上诉人何仲、李润超的要求，将钱打到案外人宁夏新太阳山水泥有限公司账户，并且也是在被上诉人何仲、李润超的陪同下，前往银行将保证金打到了案外人宁夏新太阳山水泥有限公司。整个过程，均有被上诉人何仲、李润超的直接参与，在银行大概有2个小时时间。对于以上所述事实，一审法院并未予以进一步核实，且该事实正是确认本案不当得利受益人的关键，还原事实的关键。三、金凤区人民法院认定事实不清，应当发回重审。案外人赵宗勇与原审被告之间签订的《企业内部工程承包经营合同书》，该协议仅能认定原审被告与案外人赵宗勇之间存在挂靠关系，并不能据此认定原审被告获得利益，构成不当得利。而本案的争议焦点，并不在案外人与原审被告之间的关系，案外人赵宗勇收取保证金是职务行为还是个人行为，案外人赵宗勇收取保证金是否有合法依据等，而是涉案保证金的最终流向，及真正从中获得利益的、负有利益返还义务的主体到底是谁？被上诉人提交的证据《工程劳务承包合同》中，该合同的签订主体系被上诉人与案外人赵宗勇个人之间签订，该协议约定了保证金的数额，但该笔保证金最终的流向应当综合全案证据来看。从原审被告提交的证据来看，该保证金已经交由工程的发包方，即案外人宁夏新太阳山水泥有限公司。上诉人认为，原审被告代替案外人宁夏新太阳山水泥有限公司过账的事实客观存在。上诉人及原审被告没有获得任何利益。此外，金凤区人民法院在判决书中，在没有说理的情况，对相关证据不予采信，没有法律依据。应当认定事实不清，应当发回重审。四、依据《中华人民共和国民法通则》第92条之规定，将本案定性为不当得利为没有合法依据，赵宗勇和何仲、李润超三人签有《工程劳务承包合同》，原审被告宝陵公司宁夏分公司收取的二上诉人缴纳的工程保证金不属于不当得利。综上所述，上诉人认为，金凤区人民法院作出的(2018)宁0106民初917号民事判决书认定事实不清、适用法院错误，请求予以撤销。望判如所请。
被上诉人何仲、李润超辩称，上诉人的意见无事实及法律依据。1.本案案由为不当得利是适当的，因为虽然签订了合同，但是合同不能实际履行，也就是合同中约定的工程项目，被告并未实际承包，这也是被上诉人要向公安机关报案的缘由；2.本案中合同相对人是上诉人与被上诉人，因此，上诉人要承担相应义务，与案外人宁夏新太阳山水泥有限公司发生合同关系的是上诉人，上诉人以实际未收到款项为由，该理由不能成立，上诉人可以向案外人主张；3.认定赵宗勇的职务行为是正确的，一审中有相应的证据证实；4.一审中对赵宗勇已退还的工程保证金3万元已经扣减。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宁夏分公司的意见与陕西宝陵建设（集团）有限责任公司意见一致。
一审法院认定事实，被告宝陵集团公司宁夏分公司（甲方）与案外人赵宗勇（乙方）签订《企业内部工程承包经营合同书》一份，约定：甲方将宁夏新太阳山水泥有限公司生活区工程承包给乙方承建经营，工程名称：宁夏新太阳山水泥有限公司生活区，工程地点：同心县河西镇朝阳村小洪沟。合同还对甲、乙的责任和义务、违约责任等进行了约定。原告何仲、李润超与案外人赵宗勇签订《工程劳务承包合同》一份，约定：发包方（甲方）陕西宝陵建设集团公司宁夏分公司（洪沟水泥厂）〈宁夏新太阳山水泥有限公司〉项目部负责人赵宗勇，承包方（乙方）：何仲、李润超；为保证工期顺利进行，乙方打工程保证金60万元，2013年12月20日退还20万元，保证金一层封顶退还20万元，主体封顶退完剩余20万元；违约责任：甲方在2013年11月11日乙方进不了场，开不了工，视为甲方违约，违约金按工程总造价的5%每天支付给乙方。合同还对工程质量、造价及付款方式等进行了约定。合同签订后，原告何仲、李润超于2013年11月8日从何仲、冯锡松的账户向被告宝陵集团公司宁夏分公司分两笔转账共计50万元，被告宝陵集团公司宁夏分公司向二原告出具收据一份。同日，案外人赵宗勇在《工程劳务承包合同》背面书写收条一份，载明收到工程保证金定金10万元。后案外人赵宗勇向二原告退还3万元，因下剩工程保证金二被告未予退还，引起本案诉讼。
一审法院认为，依现有证据，涉案工程的发包方是被告宝陵集团公司宁夏分公司，赵宗勇作为宁夏新太阳山水泥有限公司项目部负责人与二原告签订的《工程劳务承包合同》系职务行为，且被告宝陵集团公司宁夏分公司亦收取了二原告的工程保证金，故应由被告宝陵集团公司宁夏分公司承担向二原告返还工程保证金的责任，对原告的该项诉请，本院予以支持。因二原告自认赵宗勇已退还工程保证金3万元，故被告宝陵集团公司宁夏分公司还应向二原告退还工程保证金57万元。被告宝陵集团公司宁夏分公司系被告宝陵集团公司在宁夏设立的分支机构，其以自己名义从事民事活动，产生的民事责任应由总公司即被告宝陵集团公司承担。二被告提出其不是合同相对方，原告诉讼主体错误，赵宗勇系挂靠宝陵集团公司宁夏分公司，其收取保证金是代收行为等答辩意见，现有证据不能证实被告上述主张，故本院不予采纳。关于二原告要求支付利息的诉请，因双方合同约定工期为270天即9个月，开工时间为2013年11月11日，同时合同约定工程保证金分三笔退还，至主体封顶退完，故本院自2014年8月12日起按年利率4.75%计算至原告主张的2018年1月9日共计1246天，合计为92425.89元，2018年1月9日之后的利息按上述计算方式继续付至本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宁夏分公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司于本判决生效后十五日内共同退还原告何仲、李润超工程保证金57万元，支付利息92425.89元（暂算至2018年1月9日），2018年1月9日之后的利息按上述计算方式继续付至本判决确定的给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5315元，由被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宁夏分公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，宝陵公司宁夏分公司与赵宗勇签订了《企业内部工程承包经营合同书》，宝陵公司宁夏分公司与赵宗勇之间属内部承包关系，赵宗勇对外行为产生的法律责任应由宝陵公司宁夏分公司负责，赵宗勇与何仲、李润超签订的《工程劳务承包合同》系职务行为，对原审被告宝陵公司宁夏分公司收取的被上诉人何仲、李润超的工程保证金60万元，应由宝陵公司宁夏分公司承担返还责任。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。......分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。因原审被告宝陵公司宁夏分公司属于上诉人宝陵公司在宁夏设立的分公司，其以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人即上诉人宝陵公司公司承担，故一审判决涉案的60万元工程保证金由宝陵公司、宝陵公司宁夏分公司共同承担返还责任并无不当。
综上所述，上诉人宝陵公司的上诉理由本院不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5315元，由上诉人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 刘泽民
审 判 员 邵 敏
二〇一八年九月七日
法官助理 彭 云
书 记 员 梁新越
书 记 员 梁新越
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；