北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初29820号
原告：陈建军，男，1987年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：中国葛洲坝集团国际工程有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺北里208号。
法定代表人：陈晓华，董事长。
委托诉讼代理人：寇学军，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冠，北京德恒律师事务所律师。
原告陈建军与被告中国葛洲坝集团国际工程有限公司（以下简称葛洲坝公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建军，被告葛洲坝公司的委托诉讼代理人寇学军、王冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建军向本院提出诉讼请求：1.葛洲坝公司支付违法扣押档案、伪造文件、隐瞒事实、编造虚假信息合谋窜通第三方违法强制注销并迁出陈建军北京户口损害赔偿共计110万元；2.确认与葛洲坝公司签署的授权委托书无效；3.确认与葛洲坝公司签署的户口相关协议无效。事实和理由：陈建军研究生毕业后于2014年7月到葛洲坝公司处工作，并与葛洲坝公司签署劳动协议。同年底，陈建军获得北京市集体户口。集体户口住址为：北京市西城区阜外大街***。集体户口挂靠单位为：中国能源**集团（非葛洲坝公司葛洲坝国际公司）。2016年7月，陈建军依合法程序从葛洲坝公司辞职。陈建军辞职后，葛洲坝公司违法强制扣押人事档案。不顾陈建军请求拒绝办理陈建军当月社保缴纳过渡手续，直接导致陈建军社会保险缴纳中断并丧失目标新单位工作。陈建军提出辞职后，葛洲坝公司隐瞒陈建军北京户口挂靠单位，在陈建军毫不知情的情况下，伪造文件，隐瞒事实，编造虚假信息，持内容违法且陈建军已经激烈否认、反对并明确表示撤销的“授权书”，诱使宜昌市清坡路派出所出具准许迁入函，合谋窜通并唆使北京市西城区阜成门大街派出所，严重违背陈建军真实意愿，不顾陈建军激烈阻止、反对，擅自将陈建军北京户口于2016年8月14日秘密迁出北京，强制将陈建军户口由北京迁入与陈建军工作、生活毫无关系而完全陌生的西部三线城市（迁入地为：葛洲坝街办清坡路居委会。）对强迁户口事宜，葛洲坝公司未予任何形式告知陈建军，陈建军事前、事后均毫不知情。葛洲坝公司伙同阜成门大街派出所违法注销并强迁陈建军北京户口，严重违背陈建军意愿。对葛洲坝公司伪造文件、隐瞒事实、编造虚假信息向派出所出具内容违法的所谓“授权书”，陈建军多次明确否认、激烈反对并己以明示方式事前撤销。葛洲坝公司分管人事领导以及人力资源部在事前、事后多次威胁陈建军本人及公司其他员工，并声称：谁离职，就要注销谁的北京户口，将其户口打回外地。公司有能力不顾及北京西城区公安系统清理集体户口的要求，锁定并强迁员工户口来惩罚、打击离职员工，并威慑、杜绝其他员工正常辞职、流动，以便“留住人才”。葛洲坝公司合谋窜通阜成门大街派出所，公然违反国家强制性法律规定，将包括陈建军在内的所有员工的户口都人为锁定为“限制迁移”状态，即是说，该公司的员工虽然名义上拥有北京户口，但无法转移至个人房产、无法享受子女落户、上学等一系列正常京户的基本社会权利。此外，葛洲坝公司在陈建军办理工作转移过程中多次阻挠、无故拖延，使用侮辱人格的言语刺激，对陈建军造成物质和精神损害。
葛洲坝公司辩称，我公司不存在违法扣押陈建军档案及迟延转移保险关系的事实。陈建军于2016年7月15日因个人原因提出离职，劳动关系于2016年8月5日解除。2016年8月17日公司为陈建军办理了社保减员，陈建军于2016年8月18日申请转出档案，在其提供了商调函并填写档案自提承诺书之后，公司同日就为陈建军办理完毕人事档案材料转出。不存在违法扣押陈建军人事档案的事实。公司依据劳动合同法第50条的规定，在15日之内为陈建军办理了档案和社保关系转移手续，不存在任何过错。另外，陈建军也没有因为所谓的扣押档案及迟延转移社保关系而受到任何损失，反而顺利入职新单位。综上，陈建军要求支付违法扣押档案及迟延转移社保关系的赔偿金无事实与法律依据。陈建军要求伪造文件、隐瞒事实、编造虚假信息、合谋串通第三方违法强制注销并迁出其北京户口损害赔偿的请求不属于劳动争议受案范围，应当予以驳回。陈建军要求公司支付赔偿金没有事实与法律依据。2016年8月14日，依据双方约定，陈建军的委托代理人卢某至西城区阜外大街派出所办理了陈建军户口迁出事宜。公司户籍员卢某所持关于办理陈建军户口迁移的函、陈建军及卢某身份证复印件、陈建军本人户籍卡、授权委托书、准予迁入证明等材料到阜外派出所办理陈建军申请户口迁移手续，阜外派出所经审查认为公司提供的申请材料符合法律规定，故为陈建军办理户口迁移手续。北京市第二中级人民法院(2017)京02行终1543号生效行政判决书已经对相关事实作出认定，认定公司是合法迁出北京户口，且陈建军也没有因户口转移受到损害。陈建军为了申请北京户口落户指标，自愿向公司提交申请书并作出承诺，为公司服务至少10年，如违此承诺自愿放弃北京户口，将户口迁至宜昌，并签署协议书。若在合同期内提出辞职申请同意公司将其户口迁至宜昌集体户以腾出北京户口指标。陈建军还出具了授权委托书，全权委托卢某为其办理户口迁至事宜。以上材料均系陈建军真实意思表示，是合法有效的民事法律行为，应当发生当然的法律效力。因此陈建军要求伪造文件、隐瞒事实、编造虚假信息、合谋串通第三方违法强制注销并迁出其北京户口损害赔偿的请求没有法律依据。陈建军的其它诉讼请求没有经过仲裁前置程序，应当予以驳回。
陈建军就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求葛洲坝公司支付违法扣押档案、伪造文件、隐瞒事实、合谋窜通第三方违法强制注销并迁出陈建军北京户口等损害赔偿共计110万元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2017）第00685号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定决定不予受理。陈建军不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
陈建军于2014年7月28日入职葛洲坝公司，双方签订期限至2024年6月30日的《劳动合同书》。陈建军于2016年7月15日提出辞职，双方于同年8月5日解除劳动合同。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
就陈建军的档案问题，葛洲坝公司提交了《全国人才流动中心商调函》、陈建军自提档案承诺、《人事档案材料转出登记表》。《全国人才流动中心商调函》的落款日期为2016年8月10日，落款单位为人力资源和社会保障部全国人才流动中心，内容为请葛洲坝公司介绍陈建军于2016年8月24日前去办理手续等；陈建军自提档案承诺的日期为2016年8月15日，载明其承诺自愿申请自提档案；《人事档案材料转出登记表》显示陈建军的人事档案于2016年8月18日转出。陈建军对于上述证据的真实性均予以认可。
本院认为，就档案转移问题，陈建军未就其所称葛洲坝公司违法扣押档案的主张举证，而从葛洲坝公司提交且陈建军认可的《全国人才流动中心商调函》、陈建军自提档案承诺、《人事档案材料转出登记表》等资料来看，葛洲坝公司并不存在扣押陈建军档案的情况，故陈建军关于葛洲坝公司支付违法扣押档案赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。陈建军关于伪造文件、隐瞒事实、编造虚假信息合谋窜通第三方违法强制注销并迁出其北京户口损害赔偿的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理，其关于确认与葛洲坝公司签署的授权委托书和户口相关协议无效的诉讼请求未经过仲裁前置程序，本院亦不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈建军的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告陈建军负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘 洋