wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初867号
原告济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区南辛庄中街91号。
法定代表人隋阳，总经理。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
被告刘稀珍，女，1987年4月21日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南华舜物业管理有限公司诉被告刘稀珍物业服务合同纠纷一案中，原告济南华舜物业管理有限公司以需要补充证据为由于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南华舜物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南华舜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南华舜物业管理有限公司负担。
审判员 杨春疆
二○一六二月三日
书记员 刘 微
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商初字第0160号
原告南通三九焊接机器制造有限公司，住所地江苏省南通市外环西路38号。
诉讼代表人南通三九焊接机器制造有限公司清算组。
负责人陈梁，该清算组组长。
委托代理人施建华，上海融孚律师事务所律师。
被告青岛展翅鸿业贸易有限公司，住所地山东省青岛市胶州市惠州路71号。
法定代表人刘桂芳，该公司董事长。
原告南通三九焊接机器制造有限公司与被告青岛展翅鸿业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。
原告南通三九焊接机器制造有限公司诉请判令被告青岛展翅鸿业贸易有限公司给付货款250636.18元并赔偿利息损失，诉讼费用由被告承担。
本院经审查查明，本院已于2013年6月20日立案受理申请人南通市崇川闪光机电设备厂对被申请人南通三九焊接机器制造有限公司的强制清算申请。本院认为，本案的诉讼标的额较小，且涉及企业协调等相关事宜，为方便查明案情，就地化解矛盾，本案交由南通市崇川区人民法院审理更为合适，并报江苏省高级人民法院批准。2015年11月9日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏商他字第00077号关于原告南通三九焊接机器制造有限公司与被告青岛展翅鸿业贸易有限公司买卖合同纠纷一案指定管辖的批复，同意本院将该案移交江苏省南通市崇川区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案交由江苏省南通市崇川区人民法院审理。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 倪佩佳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初1841号
起诉人史敏，1952年11月15日生，回族。
本院于2016年4月5日收到起诉人史敏以王敏为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人史敏诉称，起诉人史敏与被起诉人王敏于2013年XX月XX日离婚，南京市玄武区XX路70号XX幢104室住房归起诉人所有，起诉人给付王敏40万元的折价款。由于起诉人2002年买断工龄下岗，无经济来源，加之患有多种疾病，由此带来沉重的经济负担。为了治病及还清40万元折价款，起诉人要卖掉XX路70号XX幢104室住房，而被起诉人的户口还在此房中，原告多次要求被告迁移户口，被告一直拒迁户口致该房屋卖不掉，被起诉人在南京市鼓楼区XXX街25号XX幢XX单元408室有一套住房完全可以正常迁移户口。现原告诉至法院请求判令被告户口从玄武区XX路70号XX幢XX单元104室迁出并将3件旧衣服取走。
本院认为，起诉人的诉请主要是请求判令被告户口从玄武区XX路70号XX幢XX单元104室迁出。根据法律规定，其诉请的内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人史敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 耿辉
审 判 员 石萍
审 判 员 张健
二〇一六年四月六日
见习书记员 许健
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第187号
罪犯陈国圣，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省慈利县人民法院于2011年6月15日以（2011）慈刑初字第84号刑事判决，以被告人陈国圣犯盗窃罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑5年，并处罚金15000元。刑期自2010年10月20日起至2015年10月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈国圣在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈国圣确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈国圣在执行期间确有悔改表现得事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈国圣在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国圣减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 綦 燕
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初542号
原告：孙风枝，女，汉族，1974年2月11日生，住尉氏县。
被告：宋瑞凯，男，汉族，1990年4月12日生，住尉氏县。
委托诉讼代理人：宋永富，男，汉族，1990年5月8日生，住尉氏县。代理权限为一般代理。
原告孙风枝与被告宋瑞凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙风枝、被告宋瑞凯及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还酒款21535元及利息；2、诉讼费由被告承担。原告诉称，原告在尉氏县城开一酒类专卖店，被告2016年3月份开始代销原告代理的宋河鹿邑大曲，被告在原告处拉走没有偿还的酒款共计21535元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告宋瑞凯辩称：1、原告诉称的欠款原因即代销不属实，实际上被告是给原告打工的；2、欠条是格式欠条，写的不明确，解释欠条可以参照格式条款的解释，应从不利于欠条提供方的意义解释；3、我方完全不接受原告的诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：欠条86张。本院经审理认定事实如下：原告在尉氏县城经营一家副食商行，被告受雇于原告，为原告销酒。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告受雇于原告，为原告销酒的事实，双方均表示认可，原、被告双方实际上并不存在买卖合同关系。因此，对原告要求被告偿还酒款21535元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙风枝的诉讼请求。
案件受理费338元减半收取169元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王子刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 王凯勇
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初59号
原告：刘某甲，男，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：张庆，安徽竞合律师事务所律师。
被告：刘某乙，女，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员胡彬适用简易程序独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张庆，被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告经人介绍相识，2000年左右恋爱并同居生活，××××年××月××日生育一子刘某丙，××××年××月××日在潘集区民政局登记结婚。原、被告婚后一直生活在原告父母家中，夫妻感情尚可，但后来双方经常因琐事争吵，发生矛盾互不信任，夫妻感情已破裂。2012年被告即以外出打工名义离家，与原告分居，至今未回家中，孩子一直由原告及家人抚养。原告曾于2015年初向法院提起诉讼要求离婚，后经法院做工作并考虑是否再给双方一点时间，原告撤回离婚诉讼。撤诉至今已达7个月，原、被告已再无和好可能。原告再次提出离婚诉讼，请法院依法判令原、被告离婚，儿子刘某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告刘某乙在庭审中辩称：原告的陈述不是事实，被告没有离家出走，一直在家带孩子，而原告一直外出打工。被告不同意离婚。
原告刘某甲针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、原告的身份证、户口本，证明原告的主体资格。被告质证，无异议。2、结婚证复印件、婚姻登记证明，证明原、被告双方××××年××月××日登记结婚。被告质证，无异议。3、本院（2015）潘民一初字第00740号民事裁定书，证明原告曾于2015年年初向法院起诉，要求与被告离婚，后撤回起诉。被告质证，无异议。4、平圩镇丁郢村村委会出具的证明，证明原、被告现居住的房屋是原告父母于2003年5月所建。被告质证，只能证明房屋是原告父母在家组建的，不能证明盖房的钱是原告父母出资的，房屋是2004年盖的。5、原告父亲刘维某写的材料，证明房屋是刘维某出资所建。被告质证，2000年被告就与原告及家人在一起做豆腐生意，房屋是2004年盖的，当时还没有登记结婚，是因为年龄不够。在一起做生意，自己也赚钱，盖房子也有自己的钱。
被告没有提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3，被告无异议，其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据4、5，能证明房屋是在原、被告登记结婚之前所建，被告虽提出异议，但没有举证证明，对该证据的真实性，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2000年经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日生育一子刘某丙。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。原、被告因婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，自2012年起双方矛盾加深，后原告外出打工，相互之间往来联系较少。2015年4月原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，经本院调解原告撤回了起诉，但双方关系并未改善，分居生活至今。现原告再次起诉要求与被告离婚。庭审中，被告称有共同财产，但没有举证，原告也不予认可。
双方争议的焦点：双方夫妻感情是否确已破裂，有无共同财产。
本院认为：原、被告因婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，自2012年起原告外出打工，相互之间往来联系较少。2015年4月原告曾向本院起诉要求与被告离婚，虽经本院调解原告撤回了起诉，但双方关系并未改善，分居生活至今。可见，原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子刘某丙由原告抚养，抚养费自理。庭审中，被告称有共同财产，但没有举证，原告也不予认可。对此，本院不予采信。因原、被告双方已共同生活十几年，原告应给被告适当的经济帮助，本院酌定原告给付被告3万元经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十七条、第三十八条，第四十二条的规定，判决如下：
一、准予刘某甲与刘某乙离婚；
二、婚生子刘某丙，2002年8月9日出生，由刘某甲抚养，抚养费自理。刘某乙有探望子女的权利，刘某甲有协助的义务；
三、刘某甲给付刘某乙经济帮助3万元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取），由刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。
审判员 胡 彬
二〇一六年二月十九日
书记员 章梦雅
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00236号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘小成，武汉华滋东江汽车零部件有限公司员工（自报）。因涉嫌危险驾驶罪于2015年2月9日被刑事拘留，同月12日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
公诉机关以武开检公刑诉（2015）230号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月8日14时许，被告人刘某饮酒后在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶无号牌两轮普通摩托车沿101省道由西向东方向行驶，当车行驶至本辖区黄陵新街蒲檀路口时与陈顺伟驾驶的悬挂号牌为“武汉N17096”圣宝龙牌两轮轻便摩托车发生碰撞，后被民警抓获。经鉴定，被告人刘某的血样中检测出乙醇成分，其含量为102.57mg／100ml。
经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定，被告人刘某承担此事故的主要责任，陈顺伟承担此事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人刘某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人刘某拘役三个月，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某无驾驶资格酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周波
二〇一五年九月二十九日
书记员 余倩
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3429号
原告曾某云，男，1973年11月3日出生。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杜佩娟，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
被告贵州金山脚农业发展有限公司。
法定代表人陈某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告曾某云与被告贵州金山脚农业发展有限公司（以下简称金山脚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰、杜佩娟与被告法定代表人陈某及委托代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某云诉称：被告因建设生态观光园，向原告租赁土地，与原告签订《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：1、原告将其承包的1.86亩土地承包经营权流转给被告；2、土地流转期限为二十年；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用；4、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；5、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年4月24日至2015年4月24日期间的土地流转费1860元，之后的土地流转费付款期限早已届满，但被告至今未付，且将租赁的土地长期闲置，造成了极大的资源浪费。被告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告支付所欠原告土地流转费，算至解除合同之日；3、由被告支付原告违约金10000元；4、由被告承担因土地复垦产生的全部费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，用以证明被告租用原告土地的事实及双方对权利义务的约定。
被告金山脚公司辩称：原告所述基本属实，但我公司因各种原因导致经济困难，现已无法正常运营，针对原告的诉求，我方意见是：1、同意解除合同；2、未支付的土地流转费，核实后据实支付；3、关于违约金，应按原告的实际损失，在法律规定的30％内来承担；4、原告要求复垦的费用无相关依据，法院不应支持。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
被告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书，用以证明被告主体适格。
本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：
黔西县锦星镇新街村、文阁村证明各1份，用以证明原被告签定的土地流转合同合法有效。
经质证，对原被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原被告均无异议。
经本院认证，原、被告及本院依职权调取的证据与本案事实相关联，且双方当事人均无异议，符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议的焦点：1、原告要求被告支付一万元的违约金能否支持；2、原告要求被告支付土地复垦费用如何处理。
经审理查明：被告金山脚公司系依法成立经营农业科技开发、旅游项目开发等的公司。2013年，被告金山脚公司为建设农业生态观光园，与黔西县锦星镇新街村、文阁村499户村民签订合同，采用土地承包经营权流转的方式，租用两个村的白泥田坝的913.505亩连片承包地。其中，被告与本案原告签订了《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定的主要内容有：1、原告（甲方）将其承包的1.86亩土地承包经营权流转给被告（乙方）；2、土地流转期限为二十年（自2013年4月24日至2033年4月24日）；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用，原告应于合同签订当日将土地交付被告；4、被告若不按时支付相应流转费用经原告催要仍不予及时支付时，原告有权收回土地承包经营权；5、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；6、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。
合同签订后，被告向原告支付了两年（2013年5月8日至2015年5月8日）的土地流转费1860元，之后的土地流转费就未以支付。
被告租用原告等数百户村民的土地后，前期在该片土地上修建了一些基础设施，后来就没有继续投资开发，将租用的土地闲置至今。因被告后来未支付原告的土地流转费，原告认为被告违约，遂诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告为修建生态观光园，而与原告所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同约定由原告交付承包地，被告按年给付土地流转费，因而该合同应为土地承包经营权出租合同。现被告因其公司经营困难，不能继续投资开发，没有依约支付原告后来的土地租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法准予解除该合同，以被告同意解除合同的时间即开庭时间2015年12月4日为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地租金，有事实法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日。对于原告要求被告支付违约金一万元的问题，被告请求调整违约金数额，按实际损失的30％之内计算违约金，符合相关法律及司法解释的规定，依法予以采纳，由被告按所欠土地租金的30％支付违约金。原告要求被告承担土地复垦所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告曾某云与被告贵州金山脚农业发展有限公司所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》于2015年12月4日解除；
二、由被告贵州金山脚农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付所欠原告曾某云土地租金542.5元，并按土地租金的30％支付违约金162.75元；
三、驳回原告曾某云的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州金山脚农业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 马渊
二〇一五年十二月四日
书记员 胡娇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7755号
原告：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路***号。
法定代表人：黄建锋，该行董事长。
委托代理人：龚雅科，系该行员工。
委托代理人：潘春燕，系该行员工。
被告：干晓辉。
被告：金士明。
委托代理人：曹顺元，浙江句章律师事务所律师。
被告：曹立群。
原告慈溪民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生村镇银行）与被告干晓辉、金士明、曹立群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。本案于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告民生村镇银行的委托代理人龚雅科、被告金士明的委托代理人曹顺元到庭参加诉讼，被告干晓辉、曹立群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生村镇银行以被告干晓辉未按约归还借款本息，被告金士明未承担连带清偿责任，被告曹立群未承担共同还款责任为由，诉请判令：1.被告干晓辉即时归还原告借款300000元，支付原告截至2015年10月30日的利息830.04元，并支付自2015年10月31日起至实际清偿日止以借款本金300000元、利息830.04元为基数，按年利率15.336%计算的逾期利息、复利；2.被告金士明对上述第一项确定的被告干晓辉应支付给原告的款项承担连带清偿责任；3.被告曹立群对被告干晓辉应支付给原告的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由三被告负担。
被告金士明答辩称：1.被告金士明对借款的情况以及归还的情况、利息支付的情况都不清楚，请原告提供相应的证据；2.原告第一项诉讼请求中的复利不应计算；3.被告金士明作为担保人应承担担保责任，但是经济情况不好，法院有多起诉讼，也欠银行很多贷款，要求少承担一点，要求原告先找被告干晓辉、曹立群承担归还借款的责任；4.对原告诉称的其他部分没有异议。
被告干晓辉、曹立群未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年11月4日。
二、借款金额：被告干晓辉向原告借款300000元。
三、约定利息：借款年利率为10.224%，按月付息，到期还本，每月20日为还款日。未按期归还借款、支付利息的，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收逾期利息、复利。
四、款项交付：2014年11月4日，原告向被告干晓辉发放借款300000元。
五、借款用途：购买原材料。
六、担保情况：被告金士明为被告干晓辉的上述借款向原告提供连带责任保证，保证期间为最高额保证合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后二年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权利的费用。
七、还款期限：2015年10月30日。
八、还款情况：被告干晓辉依约支付利息至2015年10月20日，原告于2015年10月30日、12月21日从被告干晓辉账户中分别扣收利息21.94元、0.02元。
九、尚欠本息：尚欠借款本金300000元及至2015年10月30的利息830.04元和自2015年10月31日起至借款实际清偿日止以借款本金300000元、利息830.04元为基数按年利率15.336%分别计算的逾期利息和复利。
十、其他相关事实：被告曹立群承诺对被告干晓辉与原告所形成的上述债务承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的综合授信合同、借款凭证、借款支用申请书、银行流水、最高额担保合同、共同还款承诺书各1份及原告、被告金士明在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同均系当事人的真实意思表示，依法成立且有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告干晓辉取得原告发放的借款后未按约还本付息，属违约，应承担违约责任。被告曹立群应按约对被告干晓辉的上述还款义务承担共同还款责任。被告金士明应按约对被告干晓辉的上述还款义务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金士明关于不应计算复利的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。被告干晓辉、曹立群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告干晓辉、曹立群于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪民生村镇银行股份有限公司借款本金300000元、利息830.04元，合计300830.04元，并支付原告自2015年10月31日起至借款实际清偿日止、以借款本金300000元和利息830.04元为基数、按年利率15.336%分别计算的逾期利息和复利；
二、被告金士明对上述判决第一项确定的被告干晓辉、曹立群的还款义务承担连带清偿责任，被告金士明承担保证责任后有权向被告干晓辉、曹立群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5812元，本院依法收取2906元，由三被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一六年九月二十八日
代书记员 冯维亚
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2427号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陆波，男，××年×月×日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地岑溪市。因本案于2016年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人魏昊，广东保信律师事务所律师。
被告人姚磊，男，××年×月×日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地定远县。因本案于2016年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人廖克贵，男，××年×月×日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地象州县。因犯抢劫罪于2009年7月29日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元，2011年3月15日刑满释放。因犯危险驾驶罪于2012年5月10日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，因被告人不适宜羁押，刑罚未予执行。因犯危险驾驶罪于2012年9月14日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。与前罪主刑余刑实行并罚,决定执行拘役五个月，并处罚金人民币五千元，2013年1月15日刑满释放。因本案于2016年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2378号起诉书指控被告人陆波、姚磊、廖克贵犯非法拘禁罪,于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月27日晚，被告人陆波为追讨债务，伙同被告人姚磊、廖克贵将被害人赵任雄从中山市南朗镇亨美村附近带至南朗镇南朗车站对面商务住宿202房，采取限制人身自由的方式逼迫赵某还款。至同年4月30日下午，陆波、姚磊、廖克贵将赵某带至南朗镇锦绣海湾城附近的高速公路桥底下，后在该处被公安人员抓获。归案后，陆波、姚磊如实供述上述主要犯罪事实。破案后，赵某对陆波表示谅解。
上述事实，被告人陆波、姚磊、廖克贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、抓获经过、监控视频截图、接受证据材料清单，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，出租屋租住人员登记册、微信聊天记录、陆波提供的催款材料、手机开户资料及通话清单、刑事谅解书，证人杨某、刘某的证言，被告人廖克贵的前科材料、被告人陆波、姚磊、廖克贵的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆波、姚磊、廖克贵无视国家法律，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法惩处。陆波、姚磊如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。廖克贵当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。陆波已取得被害人赵某的谅解，依法可以从宽处罚。姚磊、廖克贵犯罪情节较轻，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控陆波、姚磊、廖克贵犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提陆波有坦白情节和悔罪表现，系初犯，已取得被害人的谅解，社会危害性较小的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人陆波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月30日起至2017年1月29日止。）
二、被告人姚磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月30日起至2017年1月29日止。）
三、被告人廖克贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月30日起至2017年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 潘丽君
阮凤均
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00361号
申请执行人李某。
被执行人齐某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第00669号民事调解书过程中，确定由被执行人齐某偿还申请执行人李楠60000元借款及利息，承担案件受理费650元。本案在执行过程中，因被执行人齐备下落不明，申请执行人李某向本院书面申请退出本次执行程序，经本院审查，准允退出，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第00669号民事调解书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人下落或有可供财产时，可随时向本院申请重新立案执行。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 白晓林
二〇一四年十月十五日
书记员 马骁骅
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂罗田刑初字第00063号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人刘建红，女。
辩护人方峰，湖北神宇律师事务所律师。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）42号起诉书，指控被告人刘建红犯诈骗罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员秦兆霞出庭支持公诉，被告人刘建红及其辩护人方峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控，2014年1月至12月期间，被告人刘建红利用购买的印刷版，到全国各地发布“办证＋电话号码”的虚假广告，然后通过电话与被害人联系，并利用手机的魔音功能扮演不同角色，先�以办证费用、送假证件需要安全保证金为由，要求被害人向指定银行账户汇款等手段，多次骗取他人财物共计人民币6630元。具体分述如下：
1、2014年12月9日至12日期间，被告人刘建红通过在湖北省罗田县凤山镇发布的虚假办证广告，与被害人姚某某取得联系，骗取姚某某人民币1700元。
2、2014年11月20日至26日期间，被告人刘建红通过在湖北省鄂州市鄂城区某副食店旁发布的虚假办证广告，与被害人杨某某取得联系，骗取杨某某人民币2650元。
3、2014年10月21日，被告人刘建红通过在湖南省岳阳市岳阳楼区铁路小区墙壁上发布的虚假办证广告，与被害人范某某取得联系，骗取范某某人民币1100元。
4、2014年8月26日，被告人刘建红通过在河南省瑞昌市湓城城区街道上发布的虚假办证广告，与被害人冯某某取得联系，骗取冯某某人民币1180元。
上述事实，被告人刘建红及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有书证户籍证明材料、银行交易资料，被害人姚某某、杨某某、范某某、冯某某的陈述，证人邱某某的证言，搜查及指认笔录，刑事照片，扣押及发还物品清单，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建红以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予刑事处罚。被告人刘建红归案后如实供述犯罪事实，退清了全部赃款，辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘建红犯诈骗罪，判处罚金人民币13260元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖玉玲
二〇一五年六月十二日
代书记员 叶小娟
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第358号
原告朱瑞平，女，汉族，徐州中材重型机械厂有限公司职工。
被告肖文英，女，汉族，无业。
被告徐州丰硕投资信息服务有限公司。
法定代表人肖文英，该公司总经理。
原告朱瑞平诉被告肖文英、徐州丰硕投资信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于6月26日公开开庭进行了审理。原告朱瑞平到庭参加了诉讼，被告肖文英、徐州丰硕投资信息服务有限公司经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑞平诉称，原告于2012年3月10日借款给被告100000元，并与被告签订合同，根据合同约定，被告应于2013年3月10日偿还给原告借款本息共计124000元，现借款期限早已届满，但被告拒不履行还款义务，故原告请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元及利息24000元，以及支付自2013年3月10日至实际付款之日止的利息。
被告肖文英、徐州丰硕投资信息服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月10日原告朱瑞平与被告肖文英、徐州丰硕投资信息服务有限公司签订了一份委托理财合同，该合同中载明：“委托理财资金：乙方（徐州丰硕投资信息服务有限公司）于2012年3月10日收到甲方（朱瑞平）委托理财资金壹拾万元整（￥100000元），无需另开收据，以此合同金额为准。委托理财期限：2012年3月10日起至2013年3月10日止。委托理财收益：一年到期本金加收益共壹拾弍万肆仟元整（￥124000元）”；银行卡号：×××8811。其他约定：1、乙方确保甲方本金和合同约定的收益按时如数兑现，资本运作中所产生的交易风险由乙方承担，乙方确保甲方足额收益零风险；2、如发生违约，由违约方赔付守约方违约部分5%的违约金。……”据此，原告起诉至法院请求判令两被告偿还借款本金100000元及利息24000元，并支付自2013年3月10日至实际付款之日的利息。
以上事实有原告朱瑞平的陈述、庭审记录、原告朱瑞平提交的委托理财合同1份、银行卡凭证回单1份，本院予以确认。
本院认为，合同内容决定合同性质。委托理财合同关系指的是因委托人和受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在证券、期货等金融市场上从事股票、债券等金融工具的组合投资、管理活动所引发的合同关系。本案中原被告虽然签订的是《委托理财合同》，但从合同内容来看，双方关于委托期限、委托收益及风险承担（其他约定）的约定，系保证本息固定回报条款，符合民间借贷关系的特征，属于比较典型的“名为委托理财，实为借款关系”的情况，故原被告之间应为民间借贷关系，作为借款人的被告徐州丰硕投资信息服务有限公司应按合同约定履行偿还借款的义务，故原告朱瑞平请求被告徐州丰硕投资信息服务有限公司偿还借款本金100000元的主张，于法有据，应予以支持。根据原告提交证据来看，原被告之间关于利息约定为一年24000元，该约定未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应为有效，故原告朱瑞平请求被告徐州丰硕投资信息服务有限公司偿还借款利息24000元的主张，于法有据，应予以支持。根据《公司法》的相关规定，一人有限责任公司的股东应对公司与个人资产分离承担举证责任，本案被告肖文英系被告徐州丰硕投资信息服务有限公司的唯一股东，而被告肖文英经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，仍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其对抗辩权的放弃，且根据原告提交的银行卡凭证回单所示，原告朱瑞平在履行与被告徐州丰硕投资信息服务有限公司签订合同中的出借100000元的义务时，是将出借款项汇入被告肖文英个人账户上，故应认定被告肖文英与被告徐州丰硕投资信息服务有限公司存在资产混同，被告肖文英依法应对被告徐州丰硕投资信息服务有限公司的债务承担连带偿付责任，原告朱瑞平请求被告肖文英偿还借款本息的主张，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告徐州丰硕投资信息服务有限公司偿还给原告朱瑞平借款本金100000元，并按月息2%支付给原告朱瑞平利息（自2012年3月10日起至本判决确定的给付之日止）。
二、被告肖文英对上述给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费2700元，公告费600元，共计3300元，由被告肖文英、徐州丰硕投资信息服务有限公司负担（原告朱瑞平已预交，两被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张新建
审 判 员 张 璟
人民陪审员 陈思忠
二〇一四年七月三十一日
见习书记员 刘星辰
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第633号
申请执行人陈德芬，女，汉族，住四川省达县。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人陈德芬与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第96号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为5852元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的1948.13元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字�96号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1915号
原告天津市海怡物业管理有限公司，住所地天津市河西区怡林园1号楼1门101号。
法定代表人奚阳阳，总经理。
委托代理人徐国臣，该公司物业经理。
被告吴宪盈，男。
原告天津市海怡物业管理有限公司（以下简称“海怡物业公司”）与被告吴宪盈物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由代理审判员叶程鹏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告之委托代理人徐国臣到庭参加诉讼；被告吴宪盈经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海怡物业公司诉称，被告系天津市津南区双港镇欣悦佳园某房屋业主，原告为被告提供物业服务。被告房屋建筑面积为77.01平方米，物业费标准为每月每平方米1.1元，被告自2012年8月1日至2014年7月30日未缴纳物业费，另根据前期物业合同约定，逾期缴费的，按照万分之二十交纳滞纳金。原告与被告就物业费协商未果，故原告起诉，请求判令被告给付2012年8月1日至2014年7月30日的物业费2033.04元、滞纳金76.24元；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交如下证据：
1、津南区物价局文件1份，证明收费标准符合法律规定。
2、收据复印件1份，证明业主入住时缴纳了部分物业费。
3、确认书1份，证明业主购房时对前期物业服务合同认可。
4、前期物业合同1份，证明原、被告物业服务合同关系。
被告未提交证据。
原告提交的证据1、3、4符合民事证据规则的规定，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据2系复印件，未提交证据原件核对，本院对其证明效力不予确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：
2008年6月1日，原告与天津市津南区建设开发公司签订天津市前期物业管理服务合同，约定由原告自2008年6月1日开始对天津市津南区双港镇欣悦佳园进行前期物业管理服务；竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费按月收取，业主每月5日前交纳物业费。被告系天津市津南区建设开发公司开发的天津市津南区双港镇欣悦佳园某房屋业主，该房屋建筑面积为77.01平方米，收费标准为按建筑面积每月每平方米0.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按每月每平方米0.7元由业主缴纳。原告为被告居住的小区进行了物业管理服务，被告自2012年8月1日起未交纳物业费。
本院认为，原、被告之间虽未直接签订物业管理服务合同，但原告与被告居住的小区的开发商签订了前期物业管理服务合同，且原告实际履行了物业服务，根据原告提供的证据证实，被告对前期物业服务合同的内容亦知晓，合同明确约定了物业费的数额，被告应按前期物业服务合同履行其交纳物业服务费用的义务。原告主张物业费按照每月每平方米1.1元计算，未超过前期物业合同约定的数额，本院予以确认。结合原告提供物业服务的实际情况，原告的物业服务存在一定瑕疵，本院酌情考虑减免部分物业费，以减免10%为宜，被告应缴纳90%的物业费。被告住房建筑面积为77.01平方米，按照每月每平方米1.1元计算，被告应交纳2012年8月至2014年7月的物业服务费，数额为2033.04元的90%，即1829.74元。鉴于原告物业服务存在一定瑕疵，故本院对原告主张的滞纳金不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宪盈于本判决生效后3日内给付原告天津市海怡物业管理有限公司2012年8月1日至2014年7月30日的物业费1829.47元。
二、驳回原告天津市海怡物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴宪盈承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 蒋金伟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1696号
原告：邹某，男，汉族，学生，住日照市岚山区。
法定代理人：周加荣，女，汉族，居民，住址同上。
委托代理人：厉春艳，山东岚杰律师事务所律师。
被告：韩象坤，男，汉族，居民，住淄博市临淄区。
被告：韩象洪，男，汉族，居民，住淄博市临淄区。
被告：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市临淄区。
诉讼代表人：洪德海，总经理。
委托代理人：张花，女，汉族，居民，日照天安保险公司职工。
原告邹某与被告韩象坤、韩象洪、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员任杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人周加荣及其委托代理人厉春艳、被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托代理人张花到庭参加诉讼。被告韩象坤、韩象洪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：2013年8月4日7时许，被告韩象坤驾驶鲁CC1＊**号牌小型普通客车沿341省道由西向东行驶至巨峰中学路段停在路中心线北侧，与原告发生事故，致原告头部受伤。住院治疗，花费数千元。因无钱治疗，现已出院。请求依法判令被告赔偿原告各项损失15190.5元，诉讼费由被告承担。
被告韩象坤、韩象洪未到庭应诉，但书面辩称：被告韩象坤驾驶车辆正常停靠路边，适有行人原告行走至路北侧路沿石上，原告不慎撞倒在鲁CC1＊**号牌小型客车上，造成交通事故，被告不存在任何不当驾车的行为，所驾车辆也不存在任何事故隐患，不应承担事故责任，交警部门也未认定被告具有责任；原告主张的事故损失无依据；涉案车辆已投保第三者保险，应当由保险公司承担责任。
被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：该车辆投保属实，如果事故发生属实，且韩象坤承担本次事故的事故责任，保险公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费鉴定费等间接损失。
经审理查明：2013年8月4日7时许，被告韩象坤驾驶鲁CC1＊**号牌小型普通客车沿341省道由西向东行驶至巨峰三中路段停向路中心线北侧时，与原告发生事故，致原告受伤并哭闹不止。当时，被告韩象坤给付原告母亲周加荣100元后驾车离开。后原告之母周加荣到派出所报警，通知交警赶来将原告送往巨峰中心卫生院门诊检查，因原告头疼头晕并恶心，初步诊断为头外伤反应、软组织伤。后回家，因原告持续头疼难受并恶心，不愿意吃饭，心烦，经常无故发脾气，病情加重，又于2013年8月6日和9月3日去日照市人民医院诊治，周加荣主张因小孩犯病砸医院东西，医院不敢留，经该院医生建议，2013年9月5日到山东省精神卫生中心住院治疗10天，回来又到日照市第三人民医院诊治，于2013年9月24日至10月6日在第三人民医院住院12天，经诊断为未特定的精神障碍、多动性障碍，后原告因不配合治疗和经济困难，未愈出院，现辍学一直在家吃药治疗。
另查明：2014年5月15日，岚山交警大队对该事故出具道路交通事故证明一份，记载事故双方情况，但未划分双方事故责任。肇事车辆鲁CC1＊**号牌小型普通客车的驾驶员为被告韩象坤，登记车主为被告韩象洪，该车在被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司处投保交强险。
本次诉讼中，原告主张的事故损失有：（1）医疗费有巨峰镇中心卫生院费用232元，日照市人民医院门诊费995元，山东省精神卫生中心住院费3971.5元、门诊费435.6元、药费1124.4元，合计5531.5元；日照市第三人民医院住院费1352.66元、门诊521.78元。上述医院费合计8632.94元，提供山东省精神卫生中心住院票据一张、门诊收据五张、第三人民医院住院收据一张、门诊票据三张、日照市人民医院门诊票据两张、巨峰卫生院门诊票据二张、巨峰卫生院CT报告单一张、第三人民医院门诊病历一份、日照市人民医院门诊病历两份、山东省精神卫生中心测验报告单一份。（2）护理费1540元，住院22天，每天按70元计算；（3）伙食补助费660元，每天30元计算；（4）交通费4367.5元，提供车票一宗。上述损失合计为15190.5元。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、道路交通事故证明书、住院病历、用药明细、诊断证明、住院收据、工资收入证明等在卷佐证。
本院认为：对本案事故发生的事实，被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司虽有异议，但未提供反证证实，依照优势证据原则，结合原告受伤时发生纠纷的过程、伤情及持续治疗的情况、交警部门的相关材料等，本院对本案交通事故的真实性及伤情与本案事故相关的事实予以采信；对事故责任问题，被告韩象坤违法在人流量较大区域内的省道上停车，未充分注意安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定，导致本案纠纷发生，应承担事故责任，其关于不承担责任的辩解不成立；原告的监护人未充分尽到监护义务、发现车辆前来停靠路边时未能及时提醒孩子注意安全，对本案的发生也存有过错。因肇事车辆投保交强险，被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司依法应首先在该车交强险各分项限额内赔偿原告的损失。
对于原告的实际事故损失，本院依照有关法律规定，结合其伤情及治疗实际，分别分析确认如下：（1）提供的证据能够证实其治疗花费真实情况，对其医疗费确认8632.94元；（2）护理费1540元，住院22天，每天按70元计算；（3）住院伙食补助费支持540元；（4）交通费酌情支持1500元，以上共计12212.94元。其中交强险医疗费限额内9172.94元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告邹某医疗费、伙食补助费、护理费、交通费共计12212.94，于本判决生效后二十日内一次性付清；
二、驳回原告邹某的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩象坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 任 杰
二〇一四年十二月二十六日
书记员 博文国
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深福法执字第3952号
申请执行人尹某，身份证住址四川省成都市成华区。
被执行人潘某，身份证住址四川省德阳市旌阳区。
上列申请执行人与被执行人离婚一案，本院作出的（2011）深福法民一初字第2392号民事判决已发生法律效力。申请执行人申请将被执行人名下深圳市福田区新洲南路金地海景花园16栋502房产的50％产权过户至其名下，但其应补偿被执行人款项本金为475940.84元。因被执行人并未向本院申请执行补偿款事项，申请执行人也不能直接向被执行人支付上述补偿款。申请执行人向本院提出申请，冻结其名下招商银行62×××09帐号存款58万元（包括补偿款本金及两年的逾期利息，并减去被执行人应付的抚养费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
冻结申请执行人尹某名下招商银行62×××09帐号存款58万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 秀 松
执行员 谭平执行员陈聪
二〇一三年四月二十六日
书记员 张 伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第204号
原告：陈焕英，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4335。
委托代理人：陈桂婷，广东大润律师事务所律师。
委托代理人：刘中舜，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：何炳坤，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1037。
原告陈焕英与被告何炳坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员莫文华担任审判长，与审判员李昭迎、代理审判员黄炫组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈桂婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾向原告借款36000元并写下借条。在借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告仍不履行。另，根据借条，双方约定原告支出的律师费由被告承担。现原告起诉请求判令：1.被告向原告偿还借款36000元并支付自起诉之日起至还清款项日止按欠款额以银行同期贷款利率计算的利息；2.被告向原告支付律师费4000元；3.被告承担本案全部诉讼费。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告人口信息查询表，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、借条，用以证明被告向原告借款36000元，借款期限从2012年7月1日至2013年7月1日。
4、律师费发票，用以证明原告支出律师费共4000元。
两被告没有答辩，也没有提交证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告向原告出具借条一份，确认向原告借款36000元，借款期限自2012年7月1日起至2013年7月1日止，并承诺因违约而产生的诉讼费、律师费、查询费、评估费、拍卖费等费用一律由被告承担。之后，被告并未按期还款，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼。
另查明：原告因本案向广东大润律师事务所支付法律服务费4000元。
本院认为，原告与被告之间系民间借贷关系，被告欠原告起诉的借款36000元，应予归还，同时被告应支付以该借款为本金从2015年4月29日（起诉日）起至实际还清款日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算的利息予原告。被告未能按约定还款，应支付原告为实现本案债权而支付的法律服务费4000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何炳坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈焕英归还借款36000元，以及支付以尚欠的借款为本金从2015年4月29日起至实际还清款日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算的利息予原告；
二、被告何炳坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈焕英支付法律服务费4000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 莫文华
审 判 员 李昭迎
代理审判员 黄 炫
二〇一五年十月十日
书 记 员 邱靳文
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1481号
罪犯仁青泽仁，男，1952年5月2日出生，藏族，四川省木里藏族自治县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2013年8月15日作出（2013）川凉中刑初字第51号刑事判决，以被告人仁青泽仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，刑期自2013年7月22日起至2022年4月7日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯仁青泽仁在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯仁青泽仁减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯仁青泽仁减刑无异议。
经审理查明，罪犯仁青泽仁在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2016年2月获定量考核积分121分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯仁青泽仁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仁青泽仁减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾嘉莹
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第834号
原告张桂芳，抚远县寒葱沟镇红旗村卫生室二分室所长。
被告张双，无固定职业。
原告张桂芳与被告张双民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员高冬独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告张桂芳到庭参加诉讼，被告张双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张桂芳诉称：2015年2月16日，被告在原告处借款6900元，约定在2015年3月16日还款，最迟不超过2015年5月20日，但是被告在2015年5月22日还款1800元后剩余欠款至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告张双偿还借款5100元并承担本案诉讼费。
被告张双未答辩。
原告张桂芳为证明其主张成立，向本院举示借条一份，证明2015年2月16日，被告张双在原告借款人民币6900元，双方约定：还款日期为2015年3月16日，最迟在2015年5月20日前还清欠款。2015年5月22日，陈景祥代张双偿还原告1800元，尚欠5100元至今未偿还。
被告未向本院提交证据。
综上，结合原告举示证据，经本院审查，对当事人提供的证据认证如下：
对于原告所举的借条，内容真实，符合证据的真实性、客观性、关联性，被告张双经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。
根据采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2015年2月16日，通过陈景祥介绍被告张双在原告处借款6900元用于家庭生活，双方约定，2015年3月16日还款，最后还款日期为2015年5月20日前。借款到期后，被告返还借款1800元，剩余5100元经原告多次索要至今未返还。故原告诉至法院，要求被告张双返还借款5100元及承担案件受理费。
本院认为，被告在原告处借款，与原告形成了借款合同关系成立并有效，原告为被告提供借款，被告应按约定履行义务。被告未按照约定的时间偿还原告借款，已构成违约，应当承担给付责任，原告要求被告返还借款5100元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告张双经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告张双给付原告张桂芳借款5100元，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张双负担。
本判决为终审判决。
审判员 高 冬
二〇一五年十二月八日
书记员 范振南
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1757号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市台州府路432-2号。
主要负责人：曹平，系行长。
委托诉讼代理人：柳丹丹，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨听，浙江回浦律师事务所实习律师。
被告：孙如见，男，1980年10月8日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被告孙如见信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人柳丹丹到庭参加诉讼，被告孙如见经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行向本院提起诉讼请求，请求依法判令：一、被告立即偿还原告透支本金2500元、利息1241.06元、滞纳金1462.47元，合计5203.53元；二、被告支付原告为实现债权支付的律师费800元
事实与理由：被告孙如见向原告申办邮政储蓄银行信用卡。《信用卡章程》及《领用合约》约定：1、持卡人未能于到期还款日足额偿还借款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款还清之日为止，日利率万分之五，按月计收复利；2、持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；3、持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡人因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人即被告承担；4、发卡人对持卡人的还款，按照上期欠款和本期欠款的顺序偿还。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。被告使用原告发放的信用卡（卡号：62×××73）后出现逾期。截止2017年2月3日，被告共欠原告信用卡本金2500元、利息1241.06元、滞纳金1462.47元，合计5203.53元。原告为实现债权产生律师代理费800元。
被告孙如见未作答辩和举证。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有原告陈述、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、被告客户交易明细表及信用卡逾期明细表、浙江增值税普通发票等为证。
本院认为，被告孙如见向原告申领信用卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告在使用原告发放的信用卡过程中未按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任，偿付本息及滞纳金。原告为实现债权而产生的律师代理费，其计收标准符合有关律师服务收费标准且符合合约约定，应由被告支付。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙如见在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行信用卡本金2500元、利息1241.06元、滞纳金1462.47元，合计5203.53元；
二、被告孙如见在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为实现债权而产生的律师代理费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙如见负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王 嘉
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 邵先方
二〇一七年六月九日
代书 记员 陈亚群
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初1757号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市台州府路432-2号。主要负责人：曹平，系行长。委托诉讼代理人：柳丹丹，浙江回浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨听，浙江回浦律师事务所实习律师。被告：孙如见，男，1980年10月8日出生，汉族，住浙江省临海市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被告孙如见信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人柳丹丹到庭参加诉讼，被告孙如见经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行向本院提起诉讼请求，请求依法判令：一、被告立即偿还原告透支本金2500元、利息1241.06元、滞纳金1462.47元，合计5203.53元；二、被告支付原告为实现债权支付的律师费800元事实与理由：被告孙如见向原告申办邮政储蓄银行信用卡。《信用卡章程》及《领用合约》约定：1、持卡人未能于到期还款日足额偿还借款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款还清之日为止，日利率万分之五，按月计收复利；2、持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；3、持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡人因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人即被告承担；4、发卡人对持卡人的还款，按照上期欠款和本期欠款的顺序偿还。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。被告使用原告发放的信用卡（卡号：62×××73）后出现逾期。截止2017年2月3日，被告共欠原告信用卡本金2500元、利息1241.06元、滞纳金1462.47元，合计5203.53元。原告为实现债权产生律师代理费800元。被告孙如见未作答辩和举证。本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有原告陈述、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、被告客户交易明细表及信用卡逾期明细表、浙江增值税普通发票等为证。本院认为，被告孙如见向原告申领信用卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告在使用原告发放的信用卡过程中未按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任，偿付本息及滞纳金。原告为实现债权而产生的律师代理费，其计收标准符合有关律师服务收费标准且符合合约约定，应由被告支付。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙如见在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行信用卡本金2500元、利息1241.06元、滞纳金1462.47元，合计5203.53元；二、被告孙如见在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为实现债权而产生的律师代理费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙如见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王 嘉人民陪审员  陈美英人民陪审员  邵先方二〇一七年六月九日代书 记员  陈亚群???
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一保字第37号
申请人李奇涛，1972年9月1日生，住辽宁省沈阳市沈河区。
被申请人鲍峰宇，住吉林省梨树县，吉C4J1**号黑色起亚越野车注册、实际所有人。
申请人李奇涛因与被申请人鲍峰宇机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人鲍峰宇注册所有的吉C4J1**号黑色起亚越野车，并已提供担保。
本院认为，申请人李奇涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲍峰宇注册所有的吉C4J1**号黑色起亚越野车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 平
二〇一五年六月三十日
书记员 谷洪亮
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03570号
原告杨德友，男，1962年3月10日出生。
委托代理人沈健壮，北京市怀柔区怀北镇司法所法律工作者。
被告王东田，男，1970年1月23日出生。
原告杨德友与被告王东田民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨德友委托代理人沈健壮到庭参加了诉讼，被告王东田经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告杨德友起诉称，被告王东田因经济紧张，于2012年4月16日向原告借款50000元，双方约定2013年4月还清，按每年10%结息。在2012年5月4日向原告借款50000元，双方约定使用期限为1年，于2013年5月4日还清，按每年10%结息。在2012年12月22日向原告借款100000元，双方约定2013年12月22日还清，按每年10%结息。又在2013年1月1日再次向原告借款100000元整，双方约定于2013年12月31日还清，按每年10%结息。上述借款共计300000元整，有借条为证。上述借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告欠款300000元并支付利息，利息以年息10%计算自借款发生日起至实际付清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告王东田既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告王东田因经济紧张，于2012年4月16日向原告借款50000元，当日被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到杨德友现金伍万元整小写（50000.00元）于2013年4月还清。按年结息，按10%结息。借款人：王东田。2012.4.16”。
2012年5月4日被告以同样理由向原告借款50000元，当日被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到杨德友现金伍万元整小写（50000.00元）使用期1年。于2013年5月4日还清。按年结息，按10%结息。借款人：王东田。2012.5.4”。
2012年12月22日被告向原告借款100000元，当日被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到杨德友现金壹拾万元整小写（100000.00元）于2013年12月22日还清。按年结息，按10%结息。借款人：王东田。2012.12.22”。
2013年1月1日被告向原告借款100000元，当日被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到杨德友现金壹拾万元整小写（100000.00元）于2013年12月31日还清。按年结息，按10%结息。借款人：王东田。2013.1.1”。
上述借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告返还欠款并支付利息。
上述事实，有原告杨德友提供的借条、转账记录及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告王东田经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依据杨德友向法庭提交的证据，可以认定杨德友与王东田之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。杨德友向王东田提供了借款300000元，双方约定了明确的借款期限。借款到期后，王东田理应返还杨德友上述借款，但王东田至今未还。王东田应立即返还杨德友借款。故对杨德友要求王东田支付借款之诉讼请求，应予支持。
另，根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。故双方在合同中约定按年结息，按10%结息，并未超过银行同类贷款利率的4倍。故对杨德友要求王东田支付按照年息百分之十支付利息之诉讼请求，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东田于本判决生效后十日内给付原告杨德友欠款三十万元。
二、被告王东田于本判决生效后十日内给付原告杨德友利息，（利息按照年息百分之十计算，以五万元为基数计算自二〇一二年四月十六日起至实际付清之日止；以五万元为基数计算自二〇一二年五月四日起至实际付清之日止；以十万元为基数计算自二〇一二年十二月二十二日起至实际付清之日止；以十万元为基数计算自二〇一三年一月一日起至实际付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百四十八元，由被告王东田负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张曦月
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执174号
申请执行人河南裕华运输有限公司。
法定代表人韩俊峰，该董事长。
被执行人张浩。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县民二初字第305号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张浩银行存款、收入219539元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一六年三月三十日
书记员 葛现军
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执174号
被执行人张浩，地址河南省许昌县邓庄乡田庄。
河南裕华运输有限公司申请执行［张浩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的民事判决书［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人河南裕华运输有限公司于2016年1月27日向本院申请执行
本案在执行过程中，案件被上级法院指定由其他法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款的规定，裁定如下：
许昌县人民法院本院的民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙飞虎
二〇一六年四月十四日
书记员 葛现军
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初773号
原告宋辉，男，1988年10月出生，汉族。
被告张世超，男，1984年7月出生，汉族。
委托代理人王云，被告店铺员工，代理权限：特别授权。
原告宋辉与被告张世超装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告宋辉及被告的委托代理人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋辉诉称，2015年8月1日其在被告装修装饰促销会上达成装修委托意向，由被告张世超给其进行室内衣柜及影视墙的装修，其衣柜享有8.3折的优惠，并享有满3000元减免200元的优惠，双方签订了合同，其已支付了装修款39500元。但是后来被告不按期完成施工，违约40多天，装修的内容也不符合双方的约定，故起诉要求被告1、返还其多付的预付款6164元；2、承担40天违约金1360元；3、承担本案诉讼费用。
被告张世超辩称，原告在�店铺的是特价衣柜，不是正价衣柜并不享受8。3折的优惠，并且其给原告按优惠价计算后又少了1000多元。在其施工过程中，原告不断地要求更改设计方案，导致工期延误，不存在违约。原告所要求赠送的穿衣镜和阳台吊柜因原告的工程量达不到，故不能赠送。整体酒柜也是根据原告的要求设计的，不存在符合要求的问题。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张世超是罗山索菲亚衣柜装修装饰的经销商。2015年8月20日，本案原告宋辉与被告张世超签订尚美装饰合同书，合同约定了工程地址、施工内容、承包方式、工程日期、工程价款、质量要求等内容。合同签订后，原告向被告支付了工程预付款39500元。在合同实施过程中，原、被告双方发生争议的焦点有如下五项：1、衣柜的实际施工面积比合同约定的面积少；2、影视墙造价原告认为被告做的影�墙刷漆及屏风只值1800元，而被告收了其4500元，应退还2700元，被告认为其施工的影视墙值2800元应退还1700元；3、被告承诺赠送给原告的两个穿衣镜和阳台吊柜被告没有赠送；4、整体酒柜隔断不符合设计要求。5、原告认为被告违约40天应支付违约金1360元。
对上述争议焦点，原告提供了衣柜的实际施工图纸。经跟双方签订的合同比对，主卧衣柜面积少了0.885（6.97-6.085）平方米，客卧衣柜少了0.475（6.98-6.505）平方米，单价均为899元每平，实际施工总面积减少1.36平方米，金额为1223元。对2、3、4、5原告均没有提供相关证据予以证实。
对上述焦点被告认为：1、衣柜面积同意按实际施工图纸来计算工程量，2、影视墙价格同意退1700元。3、其承诺赠送给原告的两个穿衣镜（每个价值280元），阳台吊柜值200元，三项共计760元，同意折价退还，对4、5两项不认可。
经查明认定的事实：1、衣柜实际面积少了1.36平方米，总金额为1223元（1.36平＊899元每平），应予退还；2、影视墙因原告放弃鉴定申请，按1700元退还；3、两个穿衣镜及阳台吊柜计760元应予退还，以上三项计款3693元。
认定上述事实的证据有：当事人身份证复印件、合同书。工程报价单，工程施工图等证据证明，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为：当事人的合法权利应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案被告给原告实际施工的面积少了1.36平方米，金额1223元，对这部分被告应予退还。被告承诺赠送的两个穿衣镜及阳台吊柜应按被告自认的价格760元予以折价退还。影视墙因原告放弃鉴定申请，对这部分造价被告同意退还1700元本院予以准许。上述三项共计3693元。原告诉称的衣柜享受83折及满3000优惠200元、被告违约及酒柜隔断不符合设计要求的问题因原告没有提供相关证据予以证明其主张，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告张世超于本判决生效之日起五日内支付原告损失款3693元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告宋辉和被告张世超各承担25元。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 祁怀志
审判员 张 然
审判员 董晓明
二〇一六年六月十六日
书记员 张辰晨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6339号
原告：张至富，男，1966年9月18日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：龚中玲、冯子畏，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告：张宪，男，1971年2月11日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告张至富诉被告张宪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告张至富的委托诉讼代理人冯子畏到庭参加诉讼；被告张宪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张至富诉称，原、被告系同村人，朋友关系。1997年5月5日，被告因手头资金周转困难，向原告借款5万元整，原告将借款5万元交付被告后被告出具借条一份。被告至今未归还上述借款。诉请判令被告归还原告借款本金5万元整及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行完毕之日止）。
被告张宪未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：1997年5月5日，被告张宪向原告张至富出具借条一份，载明：今借到张至富人民币伍万元正（50000.00元）。被告至今未归还该借款。
以上事实，有借条一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定归还借款。原、被告未约定借款期限，原告向本院主张权利之日视为借款到期。被告拖欠原告借款本金人民币5万元已构成违约，应承担归还借款、支付逾期利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宪于判决生效后五日内归还原告张至富借款本金人民币5万元并支付逾期利息（从2017年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张宪负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 鲍福喜
二〇一七年八月十四日
书 记 员 经 君
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初9497号
原告上海市黄浦区紫玫瑰花苑(个体工商户)，住所地上海市黄浦区。经营者何雄青，男，汉族，1952年12月5日出生，住上海市黄浦区。被告上海涵悦物业服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人赵晓耘(职务不详)。本院在审理原告上海市黄浦区紫玫瑰花苑诉被告上海涵悦物业服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海市黄浦区紫玫瑰花苑于2016年5月27日以当事人庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告上海市黄浦区紫玫瑰花苑申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告上海市黄浦区紫玫瑰花苑撤回起诉。本案案件受理费人民币109元，减半收取，计人民币54.5元，由原告上海市黄浦区紫玫瑰花苑负担。
审判员 黄懿清
二〇一六年六月二十八日
书记员 闵剑文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民申二字第00042号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）鹿泉市大河镇大河村村民委员会。
法定代表人王卫身，该村村委会主任。
被申请人（原审原告）刘树华。
再审申请人鹿泉市大河镇大河村村民委员会与被申请人刘素艳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第01770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，鹿泉市大河镇大河村村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 谭会雄
代理审判员 李 超
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘 娟
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执405号
申请人赵启全，男，生于1966年10月1日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人肖显驰，男，生于1962年6月17日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在执行赵启全申请执行肖显驰劳务合同纠纷一案中，依据四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初551号民事调解书确定申请执行人赵启全的债权受偿数额为52565元，领取本裁定时未实现的债权受偿数额为52565元。在执行过程中，因被执行人肖显驰外出下落不明，且无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初551号民事调解书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 任 敏
代理审判员 王 宏
二〇一六年九月五日
书 记 员 汪全胜
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执异字第74、75、76号
异议人：山东安吉建工有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：张连池，总经理。
申请执行人：任相进。
申请执行人：巩贤峰。
申请执行人：魏秋华。
委托代理人：祝延忠，桓台县天成法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡艳，桓台县天成法律服务所法律工作者
被执行人：山东安吉建工有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：张连池，总经理。
本院在执行申请执行人任相进与被执行人山东安吉建工有限公司、马永刚民间借贷纠纷，申请执行人巩贤峰与被执行人山东安吉建工有限公司、李修业建设工程合同纠纷，申请执行人魏秋华与被执行人山东安吉建工有限公司、边强建设工程合同纠纷三案中，于2014年12月18日扣划被执行人山东安吉建工有限公司在中国建设银行桓台县支行账户777792元。异议人山东安吉建工有限公司不服，向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人山东安吉建工有限公司称，2014年11月，东营市广饶县建筑企业养老保险金管理站拨付我公司建行专户劳保费资金777753.16元，被法院视为工程款查封。后因职工上访，法院于2014年12月19日为职工补交2014年职工社会养老保险金175582.41元，直接拨入了桓台县社保处账号，余款602170.75元转入桓台县法院账号至今。桓台县社保处每月下达催缴社会保险通知，因无资金来源缴纳拖欠，造成不良影响。按照有关规定，专项资金不得挪作他用，又因企业濒临倒闭，社会养老保险缴纳全靠查扣的专项资金保障职工权益。综上，法院将异议人的职工社会养老保险金专款视为工程款予以查封，明显错误，请求法院撤销对异议人山东安吉建工有限公司养老保险金的执行，将该款直接拨入桓台县社会保险事业处。
申请执行人任相进未提交答辩意见。
申请执行人巩贤峰未提交答辩意见。
申请执行人魏秋华未提交答辩意见。
本院查明，本院执行（2009）桓执字第1064号、（2013）桓执字第50号、（2009）桓执字第937号案件过程中，查明山东安吉建工有限公司应支付申请执行人任相进工资16330元，案件受115元；应连带责任支付申请执行人巩贤峰安装工程款132370元；应返还魏秋华建设工程款252329.33元、支付拆除工程款219685.12元，并承担案件受理费8380元、诉讼保全费1520元。山东安吉建工有限公司共应对三申请执行人承担630729.45元的给付义务。
本院于2014年6月26日冻结被执行人山东安吉建工有限公司在中国建设银行桓台县支行开立37×××91账户，并于12月18日分两笔自该账户中扣划777792元。同年12月19日，山东安吉建工有限公司以支付2014年度在职职工社会养老保险金为由，从本院扣划款中支付175580.00元；2015年12月22日，该公司以相同理由，又从本院扣划款中支付老保险金148897.79元，尚有余额453314.21元。被执行人山东安吉建工有限公司对本院扣划其上述款项不服，于2015年12月1日向本院提出书面异议。
2015年12月10日，本院调取的上述账户的交易明细显示，2014年11月12日，广饶县建筑企业养老保险管理站向山东安吉建工公司转账存入777753.16元，且注明系拨付的建筑企业养老金。
异议人山东安吉建工有限公司为证明其异议主张，向本院提交劳动保险金管理手册一本，该管理手册记载：企业名称山东安吉建工有限公司，账号37×××91，拨付等级为贰级，拨付标准为70%；同时2014年度劳保金拨付补贴定级表中第四季度一栏中载明“金额广饶劳保办777753.16元、经办人盖章蔡静2014、11、10。”
另查明，本院经向广饶县建筑企业养老保障管理站工作人员蔡静调查，上述777753.16元款项系建设单位山东君睿置业有限公司按工程造价的2.6%的比例为山东安吉建工有限公司提取的劳动保险费，山东省广饶县住房城乡规划建设局所属广饶县建筑企业养老保障管理站按70%标准拨付到山东安吉建工有限公司在中国建设银行桓台县支行开设的账户，后被本院扣划。
上述事实有（2009）桓商初字第182号民事判决书、（2009）淄民一终字第452号民事判决书、（2012）桓民初字第184号民事判决书、桓台县建设银行出具对公活期存款交易明细报表、调查笔录在卷为证。
本院认为，山东省建委等部门《关于改革山东省建筑企业劳动保险费用提取办法的报告》对建筑企业劳动保险费的提取标准规定，全省建筑企业劳动保险费用统一按建安工程费的2.6%提取。山东省住房和城乡建设厅、山东省建筑管理局《关于调整建筑企业养老保障金拨付等级和拨付标准的通知》规定，二级建筑企业拨付标准为建筑企业承担工程实收养老金的70%。本案中，山东省广饶县住房城乡规划建设局所属广饶县建筑企业养老保险管理站为异议人山东安吉建工有限公司提取、拨付的企业养老保障金比例与标准，均系按山东省建筑业主管部门的规范性文件的相关规定办理的，而且异议人山东安吉建工有限公司在建设银行开户的账户交易明细中载明该777753.16元款项系拨付的建筑企业养老金。综上所述，可以认定该款是异议人山东安吉建工有限公司缴纳职工养老保险金的专用款，具有专项资金的性质，不能与该公司的其他财产等同对待，不能用来清偿异议人的债务。因此，异议人山东安吉建工有限公司的异议理由成立。同时上述异议人经本院同意支付的两年度养老保险金已经实际用于缴纳职工养老保险，本院对此不再处理，余款453314.21元应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对异议人山东安吉建工有限公司453314.21元款项的执行，退还至山东安吉建工有限公司在中国建设银行桓台县支行设立的账户37×××91。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 王志伟
审判员 王少贵
审判员 伊丽霞
二〇一六年一月二十日
书记员 张 旭
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1598号
原告：枣庄市国土资源局市中分局，住所地：枣庄市市中区振兴南路2号。
负责人：姚峰，局长。
委托代理人：殷允涛，男。
委托代理人：孙鹏，山东明公律师事务所律师。
被告：枣庄万历商贸有限公司，住所地：枣庄市市中区文化路56号。
法定代表人：季秀娟，总经理。
原告枣庄市国土资源局市中分局（下称“国土局”）与被告枣庄万历商贸有限公司（下称“万历商贸”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国土局的委托代理人殷允涛、孙鹏到庭参加诉讼。被告万历商贸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国土局诉称，2012年1月，原、被告之间签订了一份《房屋租赁合同书》，合同约定原告将位于枣庄市光明路与振兴路交界处东南位置的原枣庄市国土资源局院内西侧北楼三层的办公室租赁给乙方。同时约定了租金及租金交纳方式。合同签订后，原告依照约定将房屋交付给被告使用，但是被告未按合同约定交付租金，已经构成根本性违约。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判令：一、解除原被告之间签订的房屋租赁合同，支付房屋租金1.3万元；二、被告立即将房屋腾空，交付原告；三、诉讼费用全部由被告承担。
被告万历商贸未答辩。
经审理查明，2012年1月，原、被告之间签订了《房屋租赁合同书》一份，合同约定：“第一条、甲方（国土局）将自有的坐落于市中区光明路与振兴路交界处东南位置的原枣庄市国土资源局院内西侧北楼三层七间办公室（其中一间为两间）租赁给乙方（万历商贸）使用。第二条、本合同第一条约定的房屋产权属枣庄市国土资源局，但已交付给甲方使用，由甲方进行管理和支配，乙方对上述事实予以确认和认可，即乙方认可甲方有权对房屋进行出租和收益。第三条、租赁期限为六年，从2012年1月6日至2017年1月6日……第四条、租金和租金交纳期限，每年度租金贰万陆千元，每年初交纳当年房租。……”。合同签订后，原告将该房产交付给被告使用。被告于2012年8月2日、2013年6月18日分别交纳2012年度、2013年度租金各2.6万元。租金交付至2014年1月5日。后由于原告未按照合同书约定于2014年年初交纳2014年度租金，2014年7月2日，原告在枣庄日报刊登《解除合同通知书》，向被告发出通知，解除2012年1月6日签订的《房屋租赁合同书》。
另查明，本案所涉位于枣庄市光明路与振兴路交界处东南位置的房屋坐落土地系划拨国有建设用地，土地占有使用人为枣庄市国土资源局，后按新政划转登记在枣庄市国有资产运营管理中心名下，其权属性质、使用权类型、用途不变。《国有土地使用权证》登记在枣庄市国有资产运营管理中心名下。2010年，枣庄市国土资源局搬至新城办公，于2011年5月将该办公楼移交给原告管理和使用，原告有对外出租的权利。
以上事实有土地登记审批表［市中国用（2009）第133号］、《房屋租赁合同书》、《山东省资金往来结算票据》、《解除合同通知书》及原告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人均应按约定履行自己的义务。在被告万历商贸迟延履行给付租金义务后，原告于2014年7月2日在《枣庄日报》刊登《解除合同通知书》，通知被告解除合同，被告经本院公告传唤又无正当理由拒不到庭，应视为对自己权利的放弃，应承担举证不能的责任，据此应认定原、被告双方于2012年1月签订的《房屋租赁合同书》于2014年7月2日已经解除。因此，被告应当返还房产，并向原告支付2014年1月6日至2014年7月2日拖欠的租金12783元。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告枣庄市国土资源局市中分局与被告枣庄万历商贸有限公司签订的《房屋租赁合同书》于2014年7月2日解除；
二、被告枣庄万历商贸有限公司于本判决生效之日起立即将位于枣庄市光明路与振兴路交界处东南位置的原枣庄市国土资源局院内西侧北楼三层的办公室腾空，交付原告枣庄市国土资源局市中分局；
三、被告枣庄万历商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告枣庄市国土资源局市中分局所欠租金12783元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告枣庄万历商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 会
人民陪审员 王士怀
人民陪审员 邱教凯
二〇一五年二月十日
书 记 员 殷艺瑜
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初319号
原告郝凤凤，女，1985年12月30日出生，汉族，住潞城市辛安泉镇续村***号，农民。
被告冯小强，男，1988年2月15日出生，汉族，住潞城市辛安泉镇西坡底村孔岩组***号，农民。
本院在审理原告郝凤凤诉被告冯小强离婚纠纷一案过程中，原告郝凤凤于2016年6月15日以诉讼过程中原被告已在民政局办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝凤凤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝凤凤承担。
审判员 张宇安
二〇一六年六月十五日
书记员 李维华
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1461号
原告：冯爱民，女，1977年3月10日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：孙向军，男，1973年8月10日生，住安阳市殷都区。
原告冯爱民与被告孙向军民间借贷纠纷一案，原告冯爱民于2018年1月16日向本院主张权利，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告冯爱民到庭参加诉讼。被告孙向军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯爱民向本院提出诉讼请求：1.请求被告孙向军偿还借款30000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算从起诉之日计算至实际归还之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告的妻子是同学，2015年7月20日被告称经营进货要向原告借款5万元。原告于2015年7月22日向被告的银行账户汇去5万元，被告未出具书面借据。后被告分两次归还2万元，之后原告多次打电话被告均无接听且信息不回。
被告孙向军未到庭，被告的妹妹孙向红于庭审当日向法庭提交被告陈述意见如下：1、被告认可还有3万元未还；2、酒如果要可给酒，如果不要酒可以给一部分免费用；3、一部分酒加一部分钱；4、还款方式最迟年底前还清；5、每月可以先还二千元；6、现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：被告孙向军于2015年7月向原告冯爱民借款5万元，原告于同年7月22日将借款汇至被告中国工商银行账户。后经原告催要，被告分两次偿还原告共计2万元，剩余3万元借款至今未偿还。
本院认为，被告孙向军向原告冯爱民借款，原告按约支付借款，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告在原告催要借款后，未偿还全部借款，应承担相应的民事责任，故被告应偿还原告剩余借款本金3万元。原告要求逾期利息按中国人民银行同期贷款利率从主张权利之日即2018年1月16日起计算，符合法律规定，本院予以支持，但不能超过年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告孙向军于本判决生效后一个月内偿还原告冯爱民借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月16日起计算至偿还完毕之日止，不能超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙向军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟庆敏
二〇一八年八月一日
书记员 张原源
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初8389号
原告：西安顺达出租汽车有限公司。住所地：西安市莲湖区大庆路12号西电光电缆公司招租图199号。统一社会信用代码916101352206119977。
法定代表人：刘军，董事长。
委托诉讼代理人：李天明，男，1982年2月19日出生，汉族，司机。
被告：佘国栋，男，1967年3月17日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜川中心支公司。住所地：陕西省铜川市印台区延安路**号。统一社会信用代码91610200061926560H。
负责人：王楠，总经理。
委托诉讼代理人：张祥，男，中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司员工，住该公司。
原告西安顺达出租汽车有限公司与被告佘国栋、中国人寿财产保险股份有限公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安顺达出租汽车有限公司的委托诉讼代理人李天明，被告佘国栋，被告中国人寿财产保险股份有限公司铜川中心支公司的委托诉讼代理人张祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安顺达出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告营业损失费3672元、修车费6760元、停车费80元，共计10512元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日18时50分许，被告佘国栋驾驶陕B5XX**五菱牌小型普通客车由西安市未央区沿未央路向北方向行驶，行驶至未央路凤城九路十字时由于驾驶人佘国栋驾驶车辆过程中注意力不集中导致直接追尾到付保国驾驶的正在等待红灯停止状态的比亚迪牌陕AUXX**出租车尾部，造成交通事故。经交警认定，被告佘国栋负事故全部责任。事故后由于被告过错导致其出租车停运并维修9天，停业损失3672元、修车费6760元、停车费80元，合计10512元。因与被告协商未果，故其诉至法院，望判如所请。
被告佘国栋辩称，其对事故发生及责任无异议。当时因为下雨路滑才造成事故，不是其精神不集中。其同意给原告修车，停运损失不同意承担，其认为修车有3天就可以了，其同意按每天150元计算停运损失。而且其车辆购买有保险，应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司铜川中心支公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险和商业险，限额10万元，并投保不计免赔险。其对原告维修费同意在保险范围内赔付。停运损失及诉讼费、鉴定费依法不应由其承担。其对停运损失计算有异议，停运损失应由法院结合证据认定，由侵权人承担，其不承担。
本院经审理认定事实如下：2018年4月13日18时50分许，被告佘国栋驾驶陕B5XX**号车沿未央路由南向北方向行驶至凤城九路口时，制动不及与前方同车道内停车等红灯付保国驾驶陕AUXX**号车，致两车受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队经开大队认定，被告佘国栋负事故全部责任。陕AUXX**号车所有人为原告西安顺达出租汽车有限公司，后原告在陕西意拓汽车销售有限公司维修陕AUXX**号车，2018年4月21日16时30分维修完毕，花费维修费6760元，另事故产生停车费80元。另查，西安市国家税务局直属分局核定原告所有的比亚迪牌出租车月核定营业额为12230元。陕B5XX**号车在被告保险公司投保交强险和商业险，限额10万元，并投保不计免赔险。庭审中因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有事故认定书、维修发票、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告佘国栋驾驶车辆行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致原告车辆受损。后经交警部门认定，被告佘国栋负事故全部责任，故应由被告对原告的损失进行赔偿。经核实确认，原告损失为：车辆维修费按发票计算6760元；停车费按票据计算80元；停运损失部分，原告车辆系出租车，参照税务局核定的营业额，本案酌情按每日350元计算，从事故发生之日计算至维修完毕共8天，共计2800元。以上损失中车辆维修费、停车费共计6840元，未超过交强险及商业险限额之和，由被告中国人寿财产保险股份有限公司铜川中心支公司支付原告。停运损失部分，属于间接损失，按照相关保险条款，商业三者险不予赔偿，故由被告佘国栋赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜川中心支公司于本判决生效后十日内支付原告西安顺达出租汽车有限公司车辆维修费、停车费6840元；
二、被告佘国栋于本判决生效后十日内支付原告西安顺达出租汽车有限公司停运损失2800元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（原告已交），现由原告承担2元，由被告佘国栋承担61元，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 丁 磊
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1223民初1448号
原告:马立香，女，1970年9月2日生，汉族，住青冈县青冈镇烧烤街复兴打印社。
被告：南玉兰，女，1959年6月2日生，汉族，住青冈县种马场开荒队。被告：贾万章，男，1984年5月8日生，汉族，住青冈县种马场开荒队。原告马立香诉被告南玉兰、贾万章租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告南玉兰、贾万章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马立香向本院提出诉讼请求：要求二被告将原告的二台收割机返还给原告。事实和理由：2016年5月26日我和被告南玉兰签订房屋及院落租赁合同，租期二年，自2016年5月26日至2018年5月26日，一年一交租金，租金都给了，三年合同已到期，签合同时候有我和被告的只说租房子，房屋到期后，我去找过被告要求二被告从租赁的房屋中搬出，二被告绝不搬出，要求二被告停止侵权，从原告的房屋中迁出给付原告逾期的房租费并承担诉讼费用。
被告南玉兰、贾万章辩称，对合同没有异议，2015年开始租金5000元，租了三年，原告有15晌草原，230亩土地优先承包我们耕种，没承包我们，在我不知情的情况下，另包他人，2016年我当时准备了种子化肥没种上土地，我赔钱卖给当地村民，2018年5月份原告丈夫韩明文对我母亲进行恐吓，进屋拍照，我母亲心脏病复发，给我母亲带来损害，我报警了，原告带人来几次让腾房子，我都没在家，签合同时候韩明文、南丙杰也在场，我母亲要求将草原、土地写到合同里，韩明文说不写也给你种，2015年5月份说2015年的地已经包出去了，2016年给我种地，2015年冬天要交16年承包费，我给韩明文打电话，韩明文说，土地已经包出去了，我不知道土地已经包出去，我已经交买化肥的定金了，口头约定我租房子有优先承包土地的权利，因为我没种地，造成损失，应当赔偿我经济损失，我同意倒房。
本院经审理认定事实如下：二被告是母子关系，2015年5月26日原告马立香与被告南玉兰的丈夫贾振山（已去世）签订房屋及院落租赁合同一份，合同约定：原告将所有的在青冈县新村乡种马场开荒队的房屋及院落租赁给贾振山，租期从2015年5月26日至2016年5月25日，租金5000元。租赁到期后，原告又与被告南玉兰签订二年的房屋及院落租赁合同一份，至2018年5月26日，每年租金3000元，以上租金被告均已交付。以上事实有原、被告的陈述和原、被告签订的房屋及院落租赁合同可以证实，本院予以确认。
被告主张因为没种地，已经交买化肥的定金，造成的经济损失，原告应当赔偿。因原告不承认包给被告土地，且房屋及院落租赁合同亦没有承包土地的事项，被告又无证据加以证实，所以被告的主张不予认定。
本院认为，原告马立香与被告南玉兰签订的二房屋及院落租赁合同，已实际履行，租赁合同合法有效，合同到期后原告要求二被告返还房屋及院落的诉讼请求，应予支持。对被告要求原告赔偿因买化肥后，没有承包到土地所造成的经济损失的诉讼请求，无相应证据证实，并且属于另一法律关系，故对被告的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：
被告南玉兰、贾万章于判决生效后5日内返还原告马立香所有的房屋及院落。
案件受理费50元，由被告南玉兰、贾万章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 李国臣
二〇一八年九月十七日
书记员 车德爽