湖北省巴东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂巴东行初字第00064号
原告秦祖明，男，生于1953年10月13日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告巴东县公安局，住所地：巴东县信陵镇朝阳路2号。组织机构代码：01147888-6。
法定代表人罗敏毅，局长。
负责人刘玉成，巴东县公安局副局长。
委托代理人王全国，巴东县公安局法制大队副大队长。
委托代理人李东阳，巴东县公安局水布垭派出所民警。
被告巴东县人民政府。住所地：巴东县信陵镇西壤坡小区巫峡路*号。
法定代表人单艳平，县长。
委托代理人雷泽春，巴东县人民政府法制办工作人员。
委托代理人沈力，湖北楚峡律师事务所律所。
第三人黄志国，男，生于1967年11月7日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
第三人郑李菊（又名郑里菊，秦祖明之妻），生于1954年3月1日，土家族，农民，住址同上。
原告秦祖明诉被告巴东县公安局、被告巴东县人民政府及第三人黄志国、郑李菊治安行政处罚一案，本院于2015年11月16日立案受理后，给被告巴东县公安局和被告巴东县人民政府送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书、开庭传票。给第三人黄志国、郑李菊送达了起诉状副本，参加诉讼通知书、举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告秦祖明，被告巴东县公安局的负责人刘玉成及委托代理人王全国、李东阳到庭参加了诉讼，第三人黄志国、郑李菊经本院公告及传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告巴东县公安局于2015年4月9日作出巴公（水）行决字〔2015〕第151号行政处罚决定，认定：2015年3月23日18时许，秦祖明与其妻子郑李菊因家庭琐事发生口角，秦祖明将郑李菊打伤。后又与同组村民黄某在秦祖明院坝中发生口角，黄某的父亲黄志国到场后，秦祖明用钉锤将黄志国头部打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对秦祖明处以行政拘留七日并处罚款三佰元的处罚。
原告秦祖明诉称：2003年2月8日原告遵照湖北省公安厅通令，依法举报黄志国私藏枪支，但未给原告分文奖励，也未给犯罪人任何刑事或治安处罚。2005年7月29日，黄志国以原告承包地未上账为由，抢夺原告经济树木16根，强占原告耕地0.27亩。原告先后找过村委、司法所、法院、公安，至今未得到解决。今年3月23日，原告妻子郑李菊说原告办事不力，与原告发生口角，原告泄愤骂了一句，于是黄某就持棒出门，恰恰黄志国（黄某之父）背粪回家，其放下背篓，手持打杵子（俗称），父子并列进攻到原告宅内，黄志国一棒打伤原告大姆指根部，原告右手举锤还击，被黄志国扭夺，原告空手回身躲避时挤撞妻子郑李菊倒于门下，撞伤了其右侧眼头部，倒于一堆农具中伤了身子。而公安机关对黄志国的伤是原告自卫时击锤而伤，还是其在烟杆上擦伤没查清楚。故被告巴东县公安局作出的巴公（水）行决字〔2015〕第151号行政处罚决定认定事实不清，证据不足。原告不服向巴东县人民政府申请行政复议，巴东县人民政府维持了被告巴东县公安局作出的行政处罚决定。现原告起诉请求人民法院依法撤销巴东县公安局作出的巴公（水）行决字〔2015〕第151号行政处罚决定及被告巴东县人民政府作出的巴政行复〔2015〕42号行政复议决定。
原告秦祖明为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、巴公（水）行决字〔2015〕151号行政处罚决定书、巴政行复〔2015〕42号行政复议决定书及快递单号各一份。证明原告不服被告的决定向本院提起行政诉讼。
证据二、秦祖明的诊断证明书复印件一份。证明秦祖明受伤情况。
被告巴东县公安局辩称：一、被告认定秦祖明故意伤害他人的事实清楚。2015年3月23日18时许，秦祖明与其妻子郑李菊因家庭琐事发生口角，秦祖明将郑李菊打伤。之后秦祖明又在其院坝中与同屋邻居黄某、黄志国发生口角，秦祖明用钉锤打伤黄志国头部。二、被告认定秦祖明故意伤害他人的证据确实充分。被告依法收集了违法行为人秦祖明的陈述与申辩，受害人黄志国的陈述，证人郑李菊、黄某、刘某的证言，诊断证明，现场照片。三、被告办案程序合法。在办理本案时，依法履行了受案、处罚告知、权利义务告知、处罚呈报、裁决书送达、执行拘留、家属通知等。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对秦祖明行政拘留七日并处罚款三佰元的行政处罚是正确的，秦祖明的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回。
被告巴东县公安局及被告巴东县人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
证据一、受案登记表、受案回执。证明案件的来源。
证据二、对秦祖明、黄志国、黄某、刘某（黄志国之妻）、郑李菊的询问笔录各一份。秦祖明、黄志国、黄某、刘某分别陈述了纠纷发生的过程及原告将第三人致伤的情况。
证据三、证据保全决定书一份、证据保全清单（钉锤）、现场照片复印件十张、现场图一张。证明发生纠纷的现场情况。
证据四、秦祖明的身份信息一份、行政案件权利义务告知书三份、对秦祖明行政处罚告知笔录一份。证明被告处理程序合法。
证据五、黄志国诊断证明及诊断证明通知书回执各一份、郑李菊的诊断证明一份。证明第三人的受伤情况以及被告将第三人的伤情告知了原告。
证据六、巴公（水）行决字〔2015〕151号行政处罚决定书及送达回执各一份、行政拘留执行回执及行政拘留家属通知书各一份。证明被告对原告的违法行为进行了处罚并进行了送达。
被告巴东县人民政府向本院提交提供了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
证据一、法人身份证明、组织机构代码各一份。证明被告主体适格。
证据二、⑴2015年4月9日巴东县公安局《行政处罚决定书》巴公（水）行决字（2015）151号一份；⑵2015年7月20日秦祖明行政复议申请书、居民身份证复印件各一份；⑶2015年7月20日巴行政复受字（2015）42号行政复议案件受理通知书及送达回执各一份。⑷2015年7月20日巴东县人民政府行政复议科作出的《行政复议案件提出答复通知书》（巴政行复答字〔2015〕42号）、《举证通知书》、送达回证各一份；⑸2015年7月23日被申请人巴东县公安局《行政复议答复书》一份；⑹2015年9月18日巴东县人民政府行政复议科作出的《行政复议延期审理通知书》（巴政行复延字〔2015〕42号）。⑺2015年10月19日巴东县人民政府作出的行政复议决定书（巴政行复〔2015〕42号）一份。证明行政复议程序合法。
证据三、信件分发登记表。证明2015年5与14日秦祖明向巴东县县长单艳萍邮寄的信件。
第三人未到庭发表述称意见，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告对被告巴东县公安局提交的证据一、证据四、证据五、证据六无异议。原告及被告巴东县公安局对被告巴东县人民政府提交的证据均无异议。二被告对原告提交的证据均无异议。
原告对被告巴东县公安局提交的证据二、证据三中部分内容有异议，提出证据二证人陈述的不属实，证据三中现场状况与事实不符。
本院认为：被告巴东县公安局提交的证据二、证据三能与现场图、黄志国的诊断证明相互印证、形成证据锁链的内容，本院予以采信。
经本院审理查明：2015年3月23日，原告秦祖明与其妻郑李菊在家中发生争吵，原告秦祖明对其妻进行殴打，秦祖明言语中涉及到了邻居黄志国，黄志国听到后与原告发生争吵直至抓扯，抓扯过程中秦祖明用钉锤致伤黄志国。黄志国的伤情被巴东县水布垭镇中心卫生院诊断为：1、头皮裂伤；2、脑外伤。纠纷发生后，黄某向巴东县公安局水布垭派出所报警。公安机关接到报警后，对相关人员进行了调查。公安机关根据调查的情况，作出了巴公（水）行决字〔2015〕151号行政处罚决定，对秦祖明处以行政拘留七日并处罚款三佰元的处罚。原告秦祖明对该决定不服向巴东县人民政府申请复议，巴东县人民政府作出巴政行复〔2015〕42号行政复议决定，维持了被告巴东县公安局作出的上述决定。原告秦祖明向本院提起行政诉讼，请求法院撤销巴东县公安局的处罚决定及巴东县人民政府的复议决定。
本院认为，原告秦祖明在与其妻发生纠纷的过程中伤了郑李菊，同时与黄志国发生争吵直至抓扯，抓扯中原告用钉锤致伤黄志国。被告根据调查核实的事实，依照《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，作出的巴公（水）行决字〔2015〕151号行政处罚决定并无不当。原告秦祖明要求撤销被告作出的巴公（水）行决字〔2015〕151号行政处罚决定以及巴东县人民政府作出的巴政行复〔2015〕42号行政复议决定的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告秦祖明要求撤销被告巴东县公安局作出的巴公（水）行决字〔2015〕151号行政处罚决定的诉讼请求
二、驳回原告秦祖明要求撤销被告巴东县人民政府作出的巴政行复〔2015〕42号行政复议决定的诉讼请求。
三、案件受理费50元，由原告秦祖明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 罗桂香
审判员 周 敏
审判员 田文艳
二〇一六年三月三十日
书记员 王欢欢
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。