湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终594号
上诉人（原审原告）冷岩松，男，1959年5月24日出生，汉族，住随州市曾都区。
上诉人（原审被告）刘涛，男，1974年3月17日出生，汉族，住随州市曾都区。
原审被告刘晓红，女，1974年7月10日出生，汉族，住址同上。系刘涛之妻。
上诉人冷岩松因与上诉人刘涛、原审被告刘晓红民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初3775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冷岩松上诉请求：请求二审法院撤销原判第一、二项利息支付期限，改判为利息支付至借款还清之日止。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2014年，刘涛先后向我借款12万元未偿还，计算在刘涛向我借款120万元之中，并非一审法院认定的“12万元作为被告支付给原告的利息”。2017年8、9月份，刘涛急需用钱向我再借款10万元，我向他人借款8万元，加上自己1万元，合计9万元借给刘涛使用；我的代理人一审是一般代理，其在起诉状和庭审中陈述9万元是资产占用费，由于我未认真阅读起诉状和未出庭不清楚而不认可，一审法院认定为90万元2016年贷款一年的利息也是错误的。此外，一审判决利息支付至一审判决指定的履行届满期限时止，不合法，应当改判利息支付至借款还清之日止。
刘涛上诉请求：冷岩松先后两次从银行套取资金又高利转贷给我，属于无效合同，我只应返还本金，对转贷中9万元利息重复计息错误，其所有利息不应得到支持。第一次转贷120万元，我实际使用63万元，冷岩松应向我返还57万元�第二次转贷中，我实际使用90万元并出具借条；两次转贷行为后，双方债权债务抵销了，我不应再承担偿还责任。
原审被告刘晓红未进行答辩。
原审原告冷岩松一审诉称：2015年3月，被告因经营服装厂和草场需要向我借款，我与被告是朋友，我同意帮助被告向银行贷款，由被告偿付银行贷款利息（等额）。我以我儿子冷欢的名义贷款120万元给被告使用，至2016年3月，被告支付了银行利息，仅偿还贷款本金30万元，下欠90万元以转贷方式处理。截止2017年11月1日止，尚欠银行贷款本金446400元，期间，被告未能按期还本付息，我垫付本息123700元。由于被告不能按期还款付息，直接影响冷欢的银行信誉，2017年11月16日，经协商，由我偿还银行贷款本息，被告向我出具了借条，借款金额为57万元，每月支付利息一万元。被告2016年3月至2017年3月因占用了冷欢的�屋资产，其承诺支付9万元的资产占用费，由于被告未按时支付，2017年9月2日，被告向我出具了借条。请求法院判令二被告偿还原告借款66万元及利息，由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定，2015年3月，原告冷岩松以其儿子冷欢的名义从邮政银行贷款120万元，其中给案外人余文海使用45万元，给被告刘涛使用63万元，另12万元作为被告支付给原告的利息。2016年3月贷款到期后，被告刘涛将120万元贷款还清。随即并仍以冷欢的名义贷款90万元由被告使用，并约定此款由刘涛偿还。2017年9月2日，刘涛向原告出具了9万元的借条，内容为：“借条，今借到冷岩松现金玖万元整（￥90000.00元），余家老湾余文海抵账猪场拆迁款还冷欢邮政银行贷款及以上借款，刘涛，2017年9月2日”。此后，被告刘涛按期向银行还款至2017年9月，之后的银行贷款由原告冷岩松向银行�款。2017年11月16日，双方经协商，由原告冷岩松向银行还款，刘涛向原告出具了借条一份，内容为：“借条，今借到冷岩松和以冷欢名义在邮政银行贷款的本息伍拾柒万元整（￥570000.00元），从2017年11月1日起计息，每月利息壹万元整（￥10000.00），刘涛，2017年11月16日”。同时借条附有备注：总借款57万元，1.邮政银行未还款446400元，2.冷岩松帮助刘涛还邮政贷款123700元。后因被告刘涛未偿还借款及利息。原告遂于2017年11月28日诉至法院。
一审法院认为，原告冷岩松以其子冷欢的名义在银行贷款交由被告刘涛使用，刘涛并向原告出具借据，双方借贷关系事实清楚，应受法律保护。原告要求被告刘涛偿还借款570000元并按借条约定支付利息的请求，应予以支持。原告另诉请9万元的资金占用费，此款实际系2016年贷款90万元本金一年的利息，庭审中被告也陈述是90万元的一年的利息，原告的此主张应予以支持。借条中没有约定利息，从其向院主张权利之日起按照年利率6%支付利息。原告还诉请被告刘晓红对借款承担共同清偿责任，因原告不能证明借款用于被告夫妻共同生活或共同经营，原告主张被告刘晓红共同清偿，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘涛偿还原告冷岩松款57万元及利息（自2017年11月1日起至一审判决指定的履行届满期限时止，按双方借条约定的标准计算）；二、被告刘涛偿还原告冷岩松款9万元及利息（自2017年11月28日起按年利率6%计算至一审�决指定的履行届满期限时止）；三、驳回原告冷岩松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述一、二项被告刘涛于判决生效之日起五日内付清。案件受理费10400元，由被告刘涛负担。
本院经审理查明，一审法院认定的事实除“另12万元作为被告支付给原告的利息”证据不足外，其他事实属实。
本院认为，关于120万元借款方面的问题。二审期间，刘涛陈述，120万元其实际使用70万元，另外50万元，由于其之前尚欠余文海5万元，余文海向刘涛出具了45万元借条。故结合相关证据，足以认定刘涛实际使用120万元，其上诉称实际使用63万元并预先扣除利息12万元无证据证实，本院不予支持。
关于9万元借条如何认定的问题。虽然冷岩松在起诉状中及一审庭审中其委托诉讼代理人郭连峰陈述9万元是资产占用费，但是，一审期间，郭连峰是一般代理，冷岩松未出庭而未认可，且刘涛也不认可。刘涛虽然提出2016年2月13日其出具的99万元借条及冷岩松书写的70万元来历中，可以证明9万元是90万元一年的利息，但冷岩松称70万元中借款利息分别9万元、4万元，合计13万元，不是9万元，13万元利息刘涛未认可，上述借条中利息9万元与2017年9月2日刘涛又借款9万元无关。本院认为，借条中刘涛明确写明“今借到冷岩松现金玖万元整”，二审期间，冷岩松又提供证人蒋某证言相印证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“对当事人在起诉状等诉讼过程中承认对己方不利的事实，人民法院应当确认，但当事人反悔并有相反证据推翻的除外”规定，在双方对9万元款项发生争议�情况下，不论冷岩松是否认真阅读过起诉状，刘涛作为成年人，自己书写的借条书证及结合相关证据，本院认定该9万元是冷岩松向刘涛出借现金9万元，对冷岩松及其代理人一审陈述是资产占用费及刘涛陈述是90万元一年的利息均不采信。
关于刘涛与冷岩松借款合同效力的问题。冷岩松以其子冷欢的名义在银行贷款交由刘涛使用，2017年11月16日，双方经结算，冷岩松事实上支付有57万元给刘涛，刘涛应该偿还57万元及其利息。双方约定57万元月利息1万元，折合年利率不到24%，不属于高利息，也不属于高利转贷，刘涛上诉称属于高利转贷，借款合同无效的理由不能成立。
综上，原判认定基本事实清楚，但是对于利息支付日期及标准表述易产生误解，应当判决支付利息支付至借款还清之日止，本院予以纠正。上诉人刘涛的上诉理由不能成立。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初3775号民事判决；
二、刘涛偿还冷岩松款57万元及利息（自2017年11月1日起至借款57万元付清之日止，利息按照每月10000元标准计算）；
三、刘涛偿还冷岩松款9万元及利息（自2017年11月28日起按年利率6%计算至9万元付清之日止）；
四、驳回冷岩松的其他诉讼请求。
上述二、三项刘涛于判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10400元，由刘涛负担；二审案件受理费11700元，由上诉人刘涛负担。
本判决为终审判决�
审判长 汪 莉
审判员 姚仁友
审判员 李小辉
二〇一八年八月十三日
书记员 夏 飞