江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第420号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人谈斌华，男，1977年2月10日出生。2014年2月20日因吸食毒品被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留15日，2014年3月2日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人谈斌华犯敲诈勒索罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代检察员刘子敏出庭支持公诉，被告人谈斌华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年底的一天，被告人谈斌华因新发驾校在江西工贸学院投资建校未将学校工地土方、场地硬化等业务交给其本人承包，由毛某驾驶其黑色普桑小汽车一起来到本市江西工贸学院新发驾校工地，以阻挠工地施工相威胁，要求被害人胡某某（系新发驾校校长）支付人民币15000元作为未给其承包上述工程的补偿。被害人胡某某分2次在本市320国道银座农庄及新建县北斗交付其人民币10000元及5000元。
2012年7月的一天，被告人谈斌华找到被害人胡某某，要求其每月支付其1000元费用，被害人胡某某表示拒绝，被告人谈斌华即用砖头将驾校玻璃门砸破。后被害人胡某某支付被告人谈斌华每月人民币1000元。支付至2013年12月，总计人民币17000元。
2013年4月17日，被告人谈斌华来到本市新发驾校，向被害人刘某某（系新发驾校校长）要求支付给其人民币3000元，被害人刘某某表示拒绝。被告人谈斌华即指使与自己同来的“毛毛”（身份不详，在逃）将本市新发驾校办公室的立式冰柜、两台电脑及办公柜等物品砸坏。被害人刘某某被迫向被告人谈斌华交付人民币3000元。
2014年2月20日，公安机关将被告人谈斌华抓获归案。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了认定上述事实的证据有被害人胡某某等人的报案笔录及陈述；证人盛某某的证言；被告人谈斌华身份证明及前科材料等书证；被告人谈斌华供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人谈斌华以非法占有为目的，多次通过扬言阻止工地施工或打砸物品等手段索取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，依法应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谈斌华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：1、2011年底的一天，被告人谈斌华在得知江西工贸学院内新发驾校已将该校工地的土方、场地硬化等业务交给其他人承包并签订合同的情况下，遂纠集另一男子（身份不详）驾驶其黑色普桑小汽车赶到施工现场，其二人把当时正在施工现场的被害人胡某某直接拉上车，并在车内威胁胡某某说：“这块地是双溪谈家村的地，给谈国中做我没话说，你如果不拿20000元给我做弥补，你这个工地是不可能施工的”，胡某某被迫说：“给10000行不行”，谈斌华予以拒绝：“不行，你再还价就要你50000元”，最后谈斌华同意收到15000元后就不会再去找新发驾校的麻烦。后被害人胡某某被迫分二次在本市320国道旁的银座农庄及新建县北斗交付上述款项。
2、2012年7月的一天，被告人谈斌华再次来到新发驾校，在其未实际工作的情况下强行要求胡某某每月支付其所谓的“工资”人民币1000元，被害人胡某某起初表示拒绝，过了几天后其又去新发驾校找被被害人胡某某索要“工资”未果后其当场捡起砖头就将驾校办公室的玻璃门砸破，其还告诉被害人胡某某工贸学院门口的面包车司机也会给其开“工资”，每个月收取管理费。被害人胡某某被逼无奈只得每月支付被告人谈斌华人民币1000元。自2012年7月至2013年12月，共计支付人民币17000元。
3、2013年4月17日，被告人谈斌华又一次来到新发驾校要找胡某某“借钱”，其联系不上胡某某后跟被害人刘某某（系新发驾校管理人员）说要叫人来砸驾校，后其纠集了一叫“毛毛”的男子到驾校，并声称一定要“借到”3000元钱，不然就要将驾校砸了，后被告人谈斌华指使“毛毛”将新发驾校办公室的立式冰柜、2台电脑及办公柜等物品砸坏，直到被害人刘某某被迫无奈向被告人谈斌华交付了人民币3000元后，被告人谈斌华与“毛毛”才驾车离去。
2014年2月20日，公安机关接新发驾校报警后将被告人谈斌华抓获归案。
上述事实，有以下经庭审举证、质证并认证的证据证明：
一、犯罪事实方面的证据：
1、被害人陈述
（1）被害人刘某某的陈述。证实：被告人谈斌华于2013年4月17日上午10时许到新发驾校，先找胡某某借钱未果，谈斌华遂指使与其同来的一男子打砸驾校办公室内的冰柜、电脑显示屏等财物，被害人刘某某被迫给其人民币3000元。被告人谈斌华前后共向新发驾校强行索要人民币35000元。
（2）被害人胡某某的陈述。证实：2011年12月份，被告人谈斌华因要求做驾校的工程未果，遂常带人到工地阻工，以将工地施工工具全部砸掉威胁胡某某，胡某某被迫在320国道旁的驴庄和新建县北斗分二次共支付谈斌华人民币15000元。被告人谈斌华于2012年7月份左右再次找到胡某某要求每月支付其保护费，后谈斌华从新发驾校账上每月以“工资”的名义领取1000元，至2013年12月，共计人民币17000元。被告人谈斌华共向新发驾校胡某某、刘某某等人强行索要人民币35000元。
2、书证
（1）新发驾校向谈斌华支付单据。证实：新发驾校自2012年7月至2013年3月共向被告人谈斌华支付人民币14000元。
（2）借条。被告人谈斌华于2013年4月17日从新发驾校刘某某处借款人民币3000元。
（3）刑事照片。证实：新发驾校办公室被毁坏财物的特征。
3、证人盛某某的证言。证实：2013年4月17日，其在本市新发驾校办公室上班时，一男子持铁棍将办公室内立体冰柜玻璃、2台电脑显示屏、文件柜玻璃砸碎。后听刘某某说是因为谈斌华等人向驾校要钱，开始没答应所以才来办公室砸东西的。
4、被告人谈斌华的供述与辩解。证实：其自2011年年底至归案前曾多次通过阻工、打砸等手段向江西工贸学院内的新发驾校校长胡某某等人强行索要财物共计人民币35000元，其中自2012年7月至2013年12月其从新发驾校账上以“工资”名义每个月领取1000元，领了17000元。
二、量刑事实方面的证据：
（1）被告人谈斌华的身份信息及劣迹材料。证实：被告人谈斌华具有完全刑事责任能力的身份特征，2014年2月20日因吸食毒品被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留15日。
（2）公安机关出具的抓获经过。证实：公安机关于2014年2月20日接新发驾校报警后将被告人谈斌华抓获归案。
（3）谅解书。证实：被害人胡某某对被告人谈斌华的犯罪行为表示谅解。
上述证据之间具有内在联系，共同指向同一待证事实，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，可以作为定案的根据。
本院认为，被告人谈斌华通过扬言阻止工地施工、打砸财物等流氓手段三次向被害单位新发驾校负责人强拿硬要财物共计人民币35000元，其中二次纠集他人前往，严重破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。关于被告人谈斌华构成敲诈勒索罪还是寻衅滋事罪的问题，本案被告人谈斌华强行索要他人财物的行为同时符合敲诈勒索罪与寻衅滋事罪的构成要件，属于想象竞合犯，择一重罪处罚，应以法定刑较重的寻衅滋事罪对其定罪量刑；而且寻衅滋事罪系从流氓罪中分解出来的一个罪名，行为人主观上具有流氓动机，侵犯的客体不仅包含公私财产的所有权亦包含社会公共秩序，故应以寻衅滋事罪追究被告人谈斌华的刑事责任更为合宜。被告人谈斌华归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；案发后被害人胡某某出具了谅解书，表示对被告人谈斌华犯罪行为的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人谈斌华犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人谈斌华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月2日起至2017年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡必华
代理审判员 罗陆海
人民陪审员 魏竹子
二〇一四年九月十日
书 记 员 张秀奇