wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3566号
原告：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行。住所地：广州市荔湾区西华路***号。
负责人：陈涛，职务：行长。
委托诉讼代理人：梁钰雯，该行职员，联系地址同上。
被告：王梅娟，女，1990年1月2日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行诉被告王梅娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁钰雯到庭参加了诉讼。被告王梅娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人借款/担保合同》（编号：45201533065）未履行部分；2、判令被告归还原告贷款本金353011.25元及该款至实际支付之日止的欠息（包括利息、罚息、复利），按合同约定的计算方式，暂计至2017年6月20日止，为7302.11元，自2017年6月20日起至合同解除前按约定的利率计算利息，并按合同约定的罚息利率计算罚息和复利，合同解除之日起至实际清偿之日止按合同约定的罚息利率计收罚息和复利，以上本息暂合计360313.36元；3、判令原告对王梅娟提供的位于（广州市从化区街口街新城东四巷8幢802房）的抵押房产享有优先受偿权；4、本案受理费由被告承担。
事实与理由：原、被告于2015年11月13日签订了《个人借款/担保合同》（编号：45201533065），合同约定：贷款金额：36.5万元；贷款用途：用于购买座落于广州市从化区街口街新城东四巷8幢802房的物业。贷款为一次性全额发放，本金及贷款利息由被告按月分期偿还。贷款利率：月利率为4.165%，如遇人民银行利率调整则按有关规定作相应调整。合同项下的抵押物是以合同贷款所购房屋为担保，作为被告偿还贷款本金、利息（含复利）、罚息以及实现债权的费用的保证。合同签订后，依法到有关部门办理了抵押登记，取得房地产他项权证。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，原告已依合同约定履行了义务。
从2017年1月起至今，被告没有按合同约定按月分期偿还原告贷款本息，已出现连续的逾期记录2次，累计9次没有按时足额还贷本息。被告严重违反合同约定，根据《个人购房/借款合同》的约定，原告有权提前终止合同，提前收回贷款本息，有权计收逾期罚息，未支付的罚息计收复息，有权计收违约金。现原告根据我国《合同法》、《担保法》等法律、法规的有规定及双方签订的合同的约定，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王梅娟没有答辩，也没有向法庭提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，原告与被告签订了一份《个人购房借款/担保合同》（编号：45201533065），约定：原告根据被告的申请，同意向被告发放住房购置房贷款365000元。本合同项下贷款用途为购房。本合同项下贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%。被告将其所有的位于广州市从化区街口街新城东四巷8幢802房的房屋用于贷款抵押，并于2015年12月18日为上述抵押房产办理了粤（2015）广州市不动产证明第09201024号不动产登记证明，权利人为原告。合同第十四条还约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同和要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。合同还约定贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。合同签订后，原告于2015年12月24日依约向被告发放了贷款365000元。而被告没有依约履行还款义务，从2017年1月起至今，被告没有按合同约定按月分期偿还原告贷款本息，已出现连续逾期2期，累计9次未按时足额偿还贷款本息。经原告多次催促，被告依然没有还款，原告便向本院提起诉讼。至2017年6月20日止被告尚欠贷款本金353011.25元以及本金所产生的利息、罚息、复利7302.11元。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故该合同合法有效，各方当事人均应严格履行。被告没有按合同约定按期偿还借款本金和利息，已构成违约，现原告要求解除与被告签订的《个人借款/担保合同》合法合理，本院予以支持。被告应立即归还尚欠原告的借款本金353011.25元及向原告支付《个人购房借款/担保合同》项下应付的利息。被告将其所有的位于广州市从化区街口街新城东四巷8幢802房的房屋抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并办理了不动产登记证明，原告依法享有抵押物的抵押权，故被告不履行还款义务时，原告有权要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告王梅娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被告王梅娟于2015年11月13日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：45201533065）；
二、被告王梅娟于本判决发生法律效力之日向原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行偿还借款本金353011.25元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定的方式及标准计算至欠款实际清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；
三、被告王梅娟不履行上述第二项债务时，原告有权以被告王梅娟名下的位于广州市从化区街口街新城东四巷8幢802房的房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3335元，由被告王梅娟负担。原告已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一七年七月十九日
书记员 张 丹
林泽煌
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第283号
原告龙岩市鸿源木业有限公司，住所地：龙岩市新罗区铁山镇洋头村。
法定代表人陈东升，职务：总经理。
委托代理人杨开欢，福建天岩律师事务所律师。
委托代理人张建红，福建天岩律师事务所实习律师。
被告王细华，男，1958年6月26日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
委托代理人林思奇，上杭县中心法律服务所法律工作者。
原告龙岩市鸿源木业有限公司与被告王细华买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员林建才适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告龙岩市鸿源木业有限公司的委托代理人杨开欢、张建红，被告王细华及其委托代理人林思奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市鸿源木业有限公司诉称，被告因承包建设项目需要，向原告购买松木板，双方于2011年7月7日签订《材料采购合同》一份，合同约定产品单价1800元，供货至10万元整，开始付现金，合同期限为2011年7月7日至2012年7月6日。合同签订后，原告按被告的要求发货给被告。2013年3月1日经原、被告双方结算，被告确认向原告购买松木板151801元，已付60000元，余欠91801元，另加补运费1400元。被告当日向原告出具欠条一份。后经原告催要货款，被告于2013年9月支付原告10000元，其余款项经多次催要，至今未支付。现起诉要求判决被告支付原告木板款81801元、运费1400元，合计83201元。
被告王细华辩称，中铁五局赣龙铁路复线GL-5工程指挥部单位地址在上杭县古田镇上郭车村。2011年1月初，答辩人了解到GL-5工程指挥部因工程需要一些松木板和松枋木，就将信息提供给原告业主陈东升，陈东升与GL-5工程指挥部谈妥后，于2011年1月8日在上郭车村签订《木材供应协议》，由原告向GL-5工程指挥部供应四种规格的松厚板和松枋木，原告在售价中每立方米提取100元作为答辩人的中介报酬，2011年5月18日原告向答辩人出具委托书，委托答辩人向GL-5工程指挥部结账，结到的材料款每立方米扣除100元后再转给原告。2011年7月7日原告要与答辩人补签一份《材料采购合同》，直接与答辩人结算，答辩人不知是计，便在合同上签字。2013年3月1日原告要答辩人在此以前的账目进行结算，并写一份欠条给原告。事后才知道原告提供的松板材不够平整，有节疤，部分手续不齐，质量存在瑕疵，有争议还要到长沙仲裁委员会申请仲裁。目前因GL-5工程指挥部项目没有竣工，材料款未全部结到，所以无钱支付给原告。综上，答辩人认为原告与被告是委托关系不是买卖关系，请求驳回原告起诉，由原告与GL-5工程指挥部的买卖合同先行向长沙市仲裁委员会申请仲裁。
经审理查明，被告王细华承建了赣龙铁路复线GL-5标段中铁五局的部分工程，2011年2月开始从原告处购买松木板，2011年7月7日原告与被告签订《材料采购合同》，合同约定，订购产品松板材；单价为1800元／立方米（含17%增值税），供货至10万元整开始付现金；付款方式为货物运到被告处后，一个月内付清货款。货款必须转入原告对公账户；合同有效期2011年7月7日至2012年7月6日。双方一直供用货至2012年10月份，后因中铁五局施工方案的改变，就没有再发生供应关系。2013年3月1日，原、被告对已发生的账目进行结算，被告王细华结欠原告从2011年至2013年1月13日止总货款151801元，已付60000元，余欠91801元，另加补运费1400元，合计总欠款93201元。被告王细华当日书写一张欠条给原告。2013年9月被告支付原告10000元。其余款项经原告催要，未支付。原告于2013年12月25日诉至本院。案经本院主持调解无效。
本院认为，原告龙岩市鸿源木业有限公司与被告王细华之间形成的买卖合同关系合法、有效，被告王细华结欠原告龙岩市鸿源木业有限公司货款81801元和运费1400元，有《材料采购合同》和被告王细华于2013年3月1日书写给原告的欠条足以认定，被告王细华未支付货款属违约行为，应承担违约责任。原告诉请要求被告王细华支付尚欠的货款81801元和运费1400元，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告王细华辩称，与原告系委托关系而不是买卖合同关系，应驳回原告的起诉，未提供充分证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王细华应在本判决生效后十五日内支付原告龙岩市鸿源木业有限公司货款81801元、运费1400元，合计83201元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元，适用简易程序减半收取940元，由被告王细华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林建才
二〇一四年一月十七日
书记员 黄中辉
附相关法条：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5955号
申请执行人乐清市华仪小额贷款股份有限公司
被执行人傅昌尧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初04173号，依法向被执行人傅昌尧发出执行通知书，责令被执行人傅昌尧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅昌尧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅昌尧（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××55的存款人民币470619.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 阮晶晶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2608号
原告：汪雪花，住吉林市昌邑区。
委托代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。
委托代理人：李姝霖，吉林耘鼎律师事务所律师。
被告：吉林市绿洲房地产开发有限公司，住所地吉林市北大湖镇经济开发区24-12-10-115。
法定代表人：姜志华。
原告汪雪花与被告吉林市绿洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月16日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪雪花撤回起诉。
案件受理费748元，免予收取。
代理审判员 田艳华
二〇一六年十二月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 徐赫阳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2608号
原告：汪雪花，住吉林市昌邑区。
委托代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。
委托代理人：李姝霖，吉林耘鼎律师事务所律师。
被告：吉林市绿洲房地产开发有限公司，住所地吉林市北大湖镇经济开发区241210115。
法定代表人：姜志华。
原告汪雪花与被告吉林市绿洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月16日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪雪花撤回起诉。
案件受理费748元，免予收取。
代理审判员 田艳华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐赫阳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢243号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶州张应支行，住所地胶州市张应镇驻地。组织机构代码：16965409-3。
负责人：王海江，该行行长。
被执行人：温凤云，女，1971年9月30日生，汉族，住胶州市。
被执行人：赵桂香，女，1969年10月1日生，汉族，住胶州市。
被执行人：郑兆玉，男，1969年5月11日生，汉族，住胶州市。
被执行人：郑兆法，男，1962年12月26日生，汉族，住胶州市。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州张应支行与被执行人温凤云、赵桂香、郑兆玉、郑兆法金融借款合同纠纷一案，现被执行人已经履行完法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的(2008)胶商初字第920号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 蔡仙伦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申91号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张爱娟，女，1964年2月10日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）张嘉慧，女，1994年12月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
上列二再审申请人之共同委托诉讼代理人金志刚，上海市申中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张爱琴，女，1968年4月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人米占青，上海江晨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张云娟，女，1961年2月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
一审被告、二审上诉人张云南，女，1955年2月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
一审第三人上海新长宁集团拆迁置业有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路996弄67号。
法定代表人徐雅萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘毅，该公司员工。
再审申请人张爱娟、张嘉慧因与被申请人张爱琴、张云娟、二审上诉人张云南、一审第三人上海新长宁集团拆迁置业有限公司其他所有权纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终7335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张爱娟、张嘉慧申请再审称，1、二审就涉案纠纷所作判决不完整。2、张嘉慧与张爱琴均系涉案动迁房屋的建房申请人，张爱琴在他处集体土地上房屋的动迁中也得到过安置和补偿，故张嘉慧亦应分得房屋。3、被动迁房屋实际使用人为张爱娟，且无证房屋由张爱娟所建，故本案多项补偿款应归张爱娟。二审判决虽作了部分认定，但未作明确的判决，致纠纷未获解决。4、本案所涉动迁补偿中含有遗产，因未作出明确判决而影响到遗产范围的界定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。
张爱琴提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，故不同意张爱娟、张嘉慧的再审申请。
张云娟提交意见称，其同意一审判决，不同意张爱娟、张嘉慧的再审申请。
一审第三人上海新长宁集团拆迁置业有限公司提交意见称，其尊重二审判决，请求法院根据事实，依法裁判。
本院认为，鉴于包括张爱娟、张嘉慧在内的本案当事人在二审审理中对一审判令XX路XX弄XX号XX室房屋归张爱琴所有均无异议，故应视为本案当事人对张爱琴享有的动迁利益已达成一致意见。张嘉慧称其应当与张爱琴同样取得安置和补偿，因其对应的理由并不成立，故本院不予采信。因张嘉慧作为张爱娟户的安置人员已经享有动迁利益，故在本案中不再享受动迁利益。二审根据拆迁单位的意见，所作的相关认定并无不当。张爱娟虽认为动迁补偿中涉及的多项补偿款应归其所有，但并未提供相应证据佐证。二审基于其系1982年申请建房的申请人之一，确认其享有房屋补偿款等认定亦无不当，本院不再赘述并予确认。综上所述，张爱娟、张嘉慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张爱娟、张嘉慧的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 魏海虹
审判员 毛慧芬
二〇一七年三月二十二日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枞执字第00449-1号
申请执行人：安徽中顺石油化工有限公司，住所地枞阳县老洲镇。组织机构代码56750753-1。
法定代表人：陆晨，该公司总经理。
被执行人：胡继奎，男，汉族，居民，住安徽省寿县。
被执行人：安徽省寿县鸿远航运有限责任公司，住所地安徽省寿县寿春镇北大街47号。组织机构代码75680838-4。
法定代表人：陶萍，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院（2014）枞民二初字第00042号民事判决书，于2014年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（或冻结）被执行人胡继奎、安徽省寿县鸿远航运有限责任公司140000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟军
二〇一四年九月二十二日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初313号
原告郑某甲，男，1969年9月出生。
委托代理人周德春，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告雷某甲，女，1977年10月出生。
原告郑某甲与被告雷某甲离婚纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员胡丹担任审判长，审判员胡骥、人民陪审员郑光喜参加的合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告郑某甲及其委托代理人周德春到庭参加诉讼，被告雷某甲经本院公告送达开庭传票、应诉通知书等法律文书，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，1993年原、被告经人介绍相识后同居，1994年登记结婚,2001年生育女儿郑某乙。由于婚前感情基础差，婚后生活艰难，被告见异思迁，2003年以回娘家探亲为由，离家出走至今。十多年来，原告想方设法打听，均杳无音信。2015年4月，原告起诉离婚，被判决不准离婚后，双方仍没有联系，其夫妻感情确已完全破裂。请求依法判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养并承担抚养费。
原告郑某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
本院（2015）新法民一初字第265号《民事判决书》一份，拟证明原、被告系合法夫妻，判决不准离婚后，双方没有共同生活，没有联系的事实。
被告雷某甲未应诉答辩，也未提交证据。
本院认证情况：
原告郑某甲提交的证据系已经发生法律效力的裁判文书，原、被告系合法夫妻符合客观事实。故，本院对原告拟证明原、被告系合法夫妻的证明对象依法予以采信。对其他拟证明对象，因无证据佐证，本院依法不予采信。
通过庭审中的举证、认证并结合原告的陈述，本院查明如下事实，原告郑某甲与被告雷某甲于1993年7月经他人介绍相识，1994年7月办理结婚登记手续。2001年4月生育女孩郑某乙（中学生，现跟随原告生活）。原、被告婚后夫妻感情一般，曾为生活琐事发生过争吵。
另查明，原告郑某甲于2015年4月13日以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，本院于同年7月16日以（2015）新法民一初字第265号民事判决书判决原、被告不准离婚后双方仍无往来。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告郑某甲与被告雷某甲因婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后性格上存在差异；加之双方又缺少沟通和交流，以致因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。2015年4月原告以夫妻感情破裂为由向法院提出离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方仍无往来。由此可见，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，且无和好可能。故，原告提出离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。婚生女孩现跟随原告生活，为不改变小孩的生活现状、有利于小孩的健康成长，婚生女孩郑某乙由原告抚养教育为宜。在庭审过程中，原告明确表示愿意独自承担小孩的抚养教育费，该意愿是其真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，本院依法予以准许。鉴于被告雷某甲未到庭应诉，原、被告婚姻关系存续期间有无夫妻共同财产、债权、债务无法查实，因而在本案中不宜处理，可待被告及债权人主张时另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告雷某甲离婚；
二、婚生女孩郑某乙由原告郑某甲抚养教育并独自承担小孩的抚养教育费；小孩长大成年后，随父或者随母生活由小孩自己选择；被告有探望小孩的权利，被告探望小孩时，原告有协助的义务。
案件受理费人民币300元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 胡 骥
人民陪审员 郑光喜
二〇一六年七月十二日
书 记 员 叶 梅
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初402号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，组织机构代码62209626-2。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人黄劲，该公司员工。
委托代理人聂勇，该公司员工。
被告蓝银杰，女，生于1974年8月，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县
被告潘远伟，男，生于1973年10月，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县
本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司诉被告蓝银杰、潘远伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2016年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 王易山
二〇一六年二月七日
书记员 刘石梅
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第0041号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人吴金斗，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月3日被邳州市公安局刑事拘留，当月28日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0877号起诉书指控被告人吴金斗犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，被告人吴金斗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月3日至2012年12月17日，被告人吴金斗与颜彬彬、徐希超及郑雨雷（均已判刑）携带断线钳等作案工具，驾车先后至江苏省新沂市城区建业路“七匹狼”专卖店、邳州市运河镇大唐街“惊喜购”女装店等地，乘无人之机，用断线钳将门锁剪开后进入店内，盗窃衣服、电脑、液晶电视及人民币等物品，共计作案三起，涉案物品价值人民币106961元。现分述如下：
1、2012年10月25日凌晨1时许，被告人吴金斗与颜彬彬、徐希超三人携带断线钳等工具，驾车至江苏省新沂市城区“贵族豪门”足疗店，趁无人之际，用断线钳将店门打开，将店内的十台海信牌液晶电视机盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电视机价值人民币12852元。
2、2012年11月7日凌晨1时许，被告人吴金斗与颜彬彬、徐希超驾车至邳州市运河镇大唐街“惊喜购”女装店，将店门的棉袄、裤�及人民币150元盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗服装等物品价值人民币11199元；
4、2012年11月5日凌晨2时许，被告人吴金斗与颜彬彬、徐希超、郑雨雷四人驾车至江苏省新沂市新安镇建业东路“七匹狼”专卖店内，将店内的服装等物品盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗服装等物品价值人民币82910元。
2013年6月3日，被告人吴金斗被抓获归案。
上述事实，被告人吴金斗在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，同案犯颜彬彬、徐希超、郑雨雷在公安机关的供述，被害人李某、蔡某等人的陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、辨认笔录及照片，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴金斗以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取公民财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应处被告人吴金斗三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴金斗归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴金斗犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2017年6月2日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 曹文娜
人民陪审员 宋 阳
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 戴 明
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安曲民初字第0228号
原告黄爱萍。
委托代理人程龙进。
被告赵成海。
原告黄爱萍与被告赵成海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄爱萍及其委托代理人程龙进到庭参加诉讼，被告赵成海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄爱萍诉称：2004年4、5月份，被告经我堂姐陈生兰介绍向我借款50000元。当时口头约定年息15%。因被告一直未还款，2006年7月19日，被告和其妻王锦梅一起到我家，连本带息重新向我出具了一份70000元的借条，将原先50000元的借条取走。后被告至今未还款。现请求判令被告偿还借款70000元并承担本案的诉讼费。
被告赵成海未答辩。
经审理查明：2004年4、5月份，被告经原告堂姐陈生兰介绍向原告借款50000元。后因被告未及时还款，经原告催要，被告于2006年7月19日就本息向原告重�出具了一份内容为“今借到黄爱平人民币柒万元整。借款人，赵成海。200619／7。”的借条。此后被告一直未向原告还款，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当及时予以偿还。本案中被告向原告实际借款的金额为50000元，对利息约定仅有原告单方的陈述。故本院仅支持借款本金50000元，对其余部分不予支持。被告赵成海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告黄爱萍的诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵成海归还原告黄爱萍借款50000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告�成海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄爱萍的其他诉讼请求。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告黄爱萍负担250元，被告赵成海负担525元（被告负担部分，已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 曹凤刚
二〇一四年四月十日
书记员 王志勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对�款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初49号
原告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路6号。
法定代表人吴进腾，职务总经理。
委托代理人潘晓暮，黑龙江建文律师事务所律师。
被告崔贵东，（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司诉被告崔贵东劳动争议一案中，原告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司于2016年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司撤回起诉。
案件受理费5元（原告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司已预付10元，减半收取5元），由原告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司负担。
审判员 刘来军
二〇一六年三月七日
书记员 付百万
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终147号
上诉人（原审被告）李室锋，男，1974年3月19日生，汉族，贵州省长顺县人，住长顺县。
被上诉人（原审原告）陈刚，男，1975年10月14日生，布依族，贵州省长顺县人，住长顺县。
委托代理人陈剑，贵州凯乐律师事务所律师。
上诉人李室锋与被上诉人陈刚民间借贷纠纷一案，长顺县人民法院于2015年11月20日作出（2015）长民初字第743号民事判决后，李室锋不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：原、被告系寨邻，2014年10月25日，被告李室锋向原告陈刚出具《借条》，载明：“今借到陈刚人民币叁万叁仟元整（￥33000.00），期限为2015年6月30日止（注期限内无任何利息）”。但截至借款期限届满，被告仍未履行清偿义务，故才引起诉争。一审另查明，被告李室锋在一审庭审中称涉案《借条》系在原告陈刚的逼迫下所写，并不存在实际借款行为，对此一审已明确告知，如存在此类情形且证据确实充分，被告应向公安机关报案。一审再查明：2014年10月25日被告向原告出具的《借条》内容系在被告同意的情形下证明人周某某代笔所写，被告签名捺印，且实际借款行为发生在出具《借条》之前，只是被告认为上述借款是用于传销，其并未实际取得，双方的民间借贷关系尚未生效，不愿清偿借款，故才引起诉争。
原审原告陈刚一审诉称：被告于2014年10月25日向原告借款3.3万元，并出具了借条为凭，约定借款期限至2015年6月30日。但截止借款期限届满，虽经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务。故原告才诉至法院请求判令被告偿还借款本金3.3万元，并自2015年7月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至被告付清全部本息日止和承担本案诉讼费用。
原审被告李室锋一审辩称：借条是在原告的逼迫下所写，且被告未实际取得借款，故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：?债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，对被告称其是在原告的逼迫下才向原告出具《借条》为凭，该款是原、被告共同在广西作传销活动时，原告为被告取得加入资格所缴纳的费用，被告未实际取得借款的辩解，因其未提交证据加以证明，应自行承担举证不能的法律后果，对该辩解不予采纳，且该借款是否实际用于传销活动应由公安机关侦查确定。根据双方约定的还款期限，被告到期未履行还款义务，原告有权对此进行追偿，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告诉请判令被告自2015年7月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至付清全部本息日止的诉讼请求，于法有据予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条?、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决限被告李室锋于本判决生效之日起十日内清偿原告陈刚借款3.3万元，并以此为基数，自2015年7月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本判决指定的履行期限届满之日止。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告李室锋承担。
一审判决宣判后，李室锋不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：一、自然人之间的借款合同属实践性合同，即有现金交付的事实才能使借条生效。但在本案中被上诉人的证人陈某证实书写借条时并未发生现金交付的事实。被上诉人虽主张通过银行转账，却没有证据予以证明，故根据规定该借条没有生效，一审判决上诉人偿还所谓借款3.3万元明显属认定事实不清；二、被上诉人自始不能说明3.3万元的来龙去脉，是在极力回避非法传销的事实。上诉人已举证证实了被上诉人介绍上诉人等加入非法传销的事实，被上诉人不仅仅是明知该款用于传销，其目的是套取提成。根据规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，应当认定民间借贷合同无效。一审判令上诉人偿还所谓3.3万元及其利息，明显适用法律错误。
被上诉人陈刚二审辩称：本案的借款是否用于传销活动，应当由公安机关侦查确定。对该事实，上诉人没有提供证据予以证实，一审对此认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：对于借款是否实际发生，从一审庭审过程中以及二审上诉人的诉称中，上诉人认为自己没有实际取得该借款，该款是被上诉人替上诉人交纳的非法费用，故认为该借款未实际发生。对此本院认为，被上诉人有为上诉人支付相关费用3.3万元的事实，之后双方通过借条的形式对之前的支付行为和事实进行确认，该行为和事实符合民间借贷的法律特征。至于交纳的费用是否为非法，从上诉人的举证情况看，不能证明该费用属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”合同无效的情形。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不充分，故本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人李室锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田一铭
代理审判员 吴 奕
代理审判员 王开恒
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 震
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第603号
原告杨方元，女，汉族，住四川省万源市太平镇。
被告张军，女，汉族，住四川省万源市太平镇。
被告杨明金，男，汉族，住四川省万源市太平镇，现住四川省万源市罗文镇。
本院在审理原告杨方元诉被告张军、杨明金民间借贷纠纷一案中，原告杨方元于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨方元的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨方元撤回起诉。
案件诉讼费400元，减半收取200元，由原告杨方元负担。
审判员 高 伟
二〇一四年三月二十一日
书记员 李仁燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25453号
原告：应某1，男，1968年6月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：陈某，女，1970年3月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告应某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应某1、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某1向本院提出诉讼请求：一、准予原、被告离婚。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：近四、五年间，原、被告因性格不合产生矛盾，在原告父亲猝然离世后，被告及女儿也没有表现出对原告母亲应有的关心，原告感觉家庭生活很压抑，故经过慎重考虑于2015年1月提出分居，搬离夫妻共同住所。在此期间，原告也越来越觉得双方像两条平行线，形同陌路。原告于2015年3月20日向上海市黄浦区人民法院起诉离婚，法院经审理认为夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故判决不予准许离婚。今年3月，原告再次起诉离婚，考虑到女儿尚未成年等因素，又申请撤诉。现原告认为双方已无和好可能，故第三次起诉要求离婚。
被告陈某辩称，不同意离婚。原、被告从1992年谈恋爱走到现在，感情一直很好。四五年前，原告因工作量激增，早出晚归，周末还要加班，确实压力较大，与此同时，女儿也面临较大的高中读书压力，又处于青春期，故被告那段时间将生活重心放在女儿身上，交流自然变少。2013年1月，原告父亲突发疾病去世，对原告造成了巨大的打击。原告曾要求被告下班带着女儿到局门路和原告母亲共进晚餐，因被告当时考虑到会耽误女儿两个小时学习时间，女儿也表示这样很累，被告没有照原告意思去做。被告承认当时其对原告母亲关心是少，现在被告为了弥补自己的过错，每周都会去看望婆婆，也尽力关心原告的饮食起居。原告提出分居时理由是需要时间调整，只要调整好了就会回家，所以被告才同意原告搬去跟其母亲居住。现在原、被告还是有沟通的，被告没有想到婚姻会走到今天这一步。
法院经审理认定事实如下：原、被告于1992年因同事关系自行相识相恋，于1994年5月9日登记结婚，于1998年6月27日生育一女应某2。婚初，原、被告感情尚可。2015年1月，原告以生活压抑需要调整为由搬离双方共同住所，双方分居至今。以上事实，有原告提供的结婚证以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告原系同事关系，经自由恋爱结合，有一定的感情基础。尔后生女、购置房产，说明双方有共同的生活规划和奋斗目标。在原、被告携手度过二十余载婚姻生活期间，未出现根本性矛盾。夫妻关系本就是一场携手共进的修行过程，而人生道路又伴随着高低起伏。爱是缔结婚姻关系的基础，责任则是维系漫长婚姻生活的保障。现原告以性格不合、分居时间长为理由要求离婚，理由不充分，亦不符合法定离婚事由，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第四款之规定，本院判决如下：
驳回原告应某1要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告应某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏乐陶
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执559号
申请执行人李良才，男，1972年2月6日出生，汉族，个体工商户，住址内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人苏百聪，男，1983年2月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人李良才与被执行人苏百聪买卖合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第1004号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年6月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年6月22日向被执行人苏百聪送达执行通知书，限期给付申请执行人李良才案件款6440元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2016年8月8日双方自愿达成执行和解协议，约定被执行人苏百聪于2016年8月31日前履行案件款4000元，于2016年9月15日履行案件款2440元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0721执559号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤福军
审判员 卢 超
审判员 崔 亮
二〇一六年八月八日
书记员 李芳琳
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条:裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员/书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7011号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路。
法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，该公司主任，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：尤新建，男，汉族，1979年7月19日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：ＸＸ芳，女，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告ＸＸ芳供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告于2017年8月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已减半预交），由原告自行承担25元。
审判员 齐泽祯
二〇一七年八月二十九日
书记员 井国栋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初948号
原告：吉林市兰天房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：朱知启，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于京（该公司职员），男，汉族，1985年8月10日生，住吉林市昌邑区。
被告：关雅茹，女，1967年5月20日生，满族，住吉林市船营区。
原告吉林市兰天房地产开发有限公司（以下简称兰天房地产）诉被告关雅茹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仲菲艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰天房地产的委托诉讼代理人周玉洁、于京到庭参加诉讼，被告关雅茹经本院依法送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
兰天房地产向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房款19万元；2、判令被告按照中国人民银行贷款利息支付2015年5月15日起至给付之日止利息；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年1月20日原、被告签订《兰天国际商贸中心商铺买卖协议》，约定被告购买原告开发的兰天国际商贸中心16栋18号建筑面积108.24平方米的门市房，单价5，489元，合同总价594，134元。合同签订后，被告支付了304，134元，剩余290，000元至今未付。原告多次督促被告按照约定结清尾款，并送达了律师函，被告拒绝付款，为维护自身的合法权益，原告诉至贵院，请依法支持为盼。
关雅茹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2015年1月16日兰天房地产与关雅茹签订《兰天国际商贸中心商铺买卖协议》，约定兰天房地产将位于吉林市昌邑区西山街吉林兰天国际商贸中心16栋18号，房屋建筑面积为108.24平方米的商铺出售给关雅茹，房屋总价款为594，134元，其中首付款为304，134元，剩余29万元为贷款。同日，关雅茹向兰天房地产交付购房款304，134元，兰天房地产出具交款确认单一份。2016年8月8日关雅茹接收该商铺，但一直未缴纳剩余29万元购房款。庭审后关雅茹向兰天房地产交付购房款10万元，现尚欠19万元，兰天房地产主张变更诉讼请求，向关雅茹主张19万元的购房款。
认定上述事实的证据有：兰天房地产提供的兰天国际商贸中心商铺买卖协议、收据、交款确认单及其当庭陈述等。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。兰天房地产与关雅茹签订了商铺买卖协议，关雅茹支付了首付款304，134元，原、被告之间形成了房屋买卖合同。双方应依照合同的约定履行相应的权利义务，兰天房地产已经交付了该商铺，关雅茹应依照合同约定给付购房款。购房款共计为594，134元，关雅茹已经给付304，134元，双方约定剩余29万元为贷款，非因兰天房地产的原因，不能以按揭贷款方式支付的，关雅茹可选择一次性付款方式补齐贷款额部分房款，否则兰天房地产有权解除本买卖协议。现关雅茹仍未办理按揭贷款，兰天房地产主张关雅茹一次性补齐剩余购房款符合法律规定本院予以支持。因庭审后关雅茹已经支付10万元，尚欠19万元，兰天房地天变更诉讼请求，主张19万元的购房款，本院予以支持。兰天房地产主张按照同期人民银行贷款利率计算自2015年5月15日至实际给付之日止的利息，本院认为，双方签订的商铺买卖协议中未约定贷款的给付期限，但兰天房地产自认于2015年5月15日向关雅茹送达催缴29万元购房款的律师函，关雅茹未在合理期限内给付剩余购房款，应对兰天房地产的损失承担相应的责任。关于逾期利息的给付起点，兰天房地产向关雅茹送达催缴函后应给关雅茹留有一定的合理期限，本院认为，三个月较为合理，故逾期利息自2015年8月15日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
关雅茹于本判决生效后十日内给付吉林市兰天房地产开发有限公司购房款19万元及相应利息（自2015年8月15日起计算至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回吉林市兰天房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，825元，由关雅茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 仲菲艳
二〇一七年五月十五日
代理书记员 杨 雯
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初818-1号
原告山东邹平青隆村镇银行股份有限公司。住所地山东省滨州市邹平县。
法定代表人李柏万。
被告郭粱。
被告董娜。
被告王涛。
被告李彩霞。
被告李建明。
被告李艳君。
本院在审理原告山东邹平青隆村镇银行股份有限公司与被告郭粱、董娜、王涛、李彩霞、李建明、李艳君金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款1700000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告郭粱、董娜、王涛、李彩霞、李建明、李艳君在银行的存款1700000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年三月七日
书记员 谭杰中
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2011)海刑初字第209号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人吴建红，男，1992年6月8日出生，汉族，籍贯贵州省长顺县，小学文化，无固定职业，户籍地贵州省长顺县。2011年5月26日因涉嫌犯抢夺罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，6月30日因证据不足被释放，同年7月1日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉〔2011〕185号起诉书指控被告人吴建红犯抢夺罪，于2011年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年10月12日公开开庭审理了本案。被告人吴建红到庭参加诉讼。现已审理终结。厦门市海沧区人民检察院指控，2011年5月19日10时许，被告人吴建红伙同他人窜至海沧区石塘村农贸市场农佳香猪肉专卖店门前，乘被害人钟某不备，从背后抢夺走钟某佩戴在脖子上的一条黄金项链。经鉴定，被抢项链价值人民币2502元。2011年5月26日10时许，民警在海沧区公交站附近将被告人吴建红抓获。2011年6月30日，被告人吴建红因证据不足被释放，当日民警将其带至派出所制作笔录时，其又如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人吴建红在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具手机等物证，购买收据等书证，被害人钟某陈述，被告人吴建红供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定结论，现场照片、辨认笔录等勘验检查笔录，监控录像等视听资料，接受刑事案件登记表、到案经过说明、常住人口基本信息及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴建红伙同他人以非法占有为目的，乘被害人不备公然夺取他人财物，价值人民币2502元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴建红自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：一、被告人吴建红犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月26日起至2012年1月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人吴建红于本判决生效之日起三十日内退赔被害人钟某经济损失人民币2502元。三、扣押在案的作案工具DAXIAN牌黑色翻盖手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 牟 燕二〇一一年十月十二日书 记 员 苏桔海附本案所适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢634号
申请执行人：马爱芝，女，1970年8月22日生，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛润铭家具有限公司，住所地胶州市普集镇铺上四村。
法定代表人：王得花，职务：总经理。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第229号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中现已将申请执行人申请本次执行事项全部执行完毕，申请执行人同意对本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2014）第229号裁决书本次执行事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨瑞国
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙风佐
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审314号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人蔡安云，男，住重庆市渝北区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行蔡安云行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年12月22日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 峤
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第640号
罪犯邝海明，男，1985年5月5日出生，汉族，出生地广东省台山市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2011年11月10日作出（2011）江台法刑初字第565号刑事判决，以被告人邝海明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月29日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邝海明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯邝海明获得嘉奖20次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币4300元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邝海明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邝海明减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 韩苗苗
吉林省汪清林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪林民初字第37号
原告汪清森工物资供销有限公司。
法定代表人金万昌，该公司经理。
委托代理人申铁洙，男，该公司职员。
被告葛怀志，男，43岁，住汪清镇大川街道十二委十三组。
本院在审理原告汪清森工物资供销有限公司诉被告葛怀志买卖合同纠纷一案中，原告汪清森工物资供销有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪清森工物资供销有限公司撤诉意思表示真实，且出于本人自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告汪清森工物资供销有限公司撤回起诉。
案件受理费6962.00元按30%收取2088.00元，由原告承担。
审判员 张祖祥
二〇一五年五月五日
书记员 王玲玲
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1375号
罪犯李昌恒，男，于山东省冠县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年12月14日作出（2012）聊东刑字第314号刑事判决，以被告人李昌恒犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元。被告人李昌恒不服，提起上诉。二审审理期间被告人李昌恒申请撤回上诉，本院于2013年1月28日作出（2013）聊刑二终字第24号刑事裁定，准许被告人李昌恒撤回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2016年10月2日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1126号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次、嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李昌恒减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张玉芬
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2628号
原告：张叶英。
被告：张爱明。
原告张叶英为与被告张爱明民间借贷纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉。本院适用前置程序进行送达，于2014年11月5日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告张叶英到庭参加诉讼，被告张爱明经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张叶英起诉称：原告于2013年1月11日借给被告42807元整，用于回迁房的扩面费。经原告多次催讨，被告一直不肯还钱，现请求法院判令：被告归还欠款42807元整，由此产生的一切费用由被告承担，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告张叶英明确诉讼请求中“由此产生的一切费用”是指诉讼费用。
为证明自己的主张，原告张叶英向本院提交了如下证据：
1、2013年1月11日欠条1份，证明被告欠原告42807元。
2、销售不动产统一发票、拆迁补偿费领款凭证各1份（复印件），证明原告替被告交纳42807元扩面费。
被告张爱明未作答辩，亦未提交证据。
经审核，本院认证如下：原告张叶英提交的上述证据，内容客观，对案件事实具有证明效力，而被告张爱明对此未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年1月11日，张爱明出具欠条一份，载明：“今欠张叶英人民币肆万贰仟捌佰零柒元整（42807元）”。张爱明在该欠条下方欠款人处签名。
本院认为，被告张爱明向原告张叶英出具涉案欠条，确认拖欠张叶英42807元，该意思表示明确，内容不违反法律法规的强制性规定，且对此未到庭提出抗辩意见，故本院依法予以确认。现原告张叶英依据涉案欠条，要求被告张爱明归还欠款42807元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张爱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张爱明于本判决生效后十日内归还原告张叶英欠款42807元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告张爱明负担，余款435元退还原告张叶英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 刘 新 玉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵中华（代）
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初364号
原告李明鲜。
被告朱勇辉。
原告李明鲜与被告朱勇辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员张晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月13日，被告以周转资金为由向原告借款30000元，约定月利率2%，借期一年。到期后被告向原告以银行同期贷款利率清偿了一年利息3000元，并换了条据。承诺2016年1月13日归还本金16000元，清偿利息7200元。但至今未还本付息。现请求：一、由被告归还原告借款本金16000元及以月利率2%自2015年1月13日至法院判决之日止的利息；二、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所述借款30000元系李清洲所借，被告只是担保借款。因被告与李清洲的借贷已经法院调解，2015年3月份原、被告经协商由被告每月向原告归还2000元，到2016年年底共20个月39000元。
经审理查明：2014年1月13日，被告朱勇辉立据向原告李明鲜借款30000元，约定月利率2%，借期一年。到期后被告经与原告协商清偿了一年利息共计3000元，并更换了条据，内容：“今借到李明鲜人民币30000元，利息2分，借款日期为2014年1月13日，于2015年1月13日结清利息（一年的），经协商于2016年1月13日清一年利息并归还本金16000元，于2016年9月13日连本带息还清。借款人：朱勇辉2014、1、13”。到期后经原告催要被告至今本息未归。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借据原件、身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李明鲜与被告朱勇辉曾建立了有效的民间借贷关系。原告依约向被告提供了借款，被告应按约定期限向原告归还，现未归还已构成违约，故被告依法应承担继续履行之义务。查明借款已到履行期限的本金为16000元，且口头约定月利率2%不违背法律规定，被告辩解原告所诉借款其为担保并非借贷，且借期2014年1月13日至2015年1月13日的利息原告已放弃等理由无证据支持，故不予采信。被告朱勇辉依法应向原告李明鲜归还借款本金16000元及总本金30000元的利息。本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告朱勇辉归还原告李明鲜借款本金16000元及利息7200元（利息以本金30000元及月利率2%计算自2015年1月13日至2016年1月13日止），以上共计23200元。于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告朱勇辉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费380元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵 蕾
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑12执42号
申请执行人绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司，住所地绥化市北林区。
法定代表人李增祥，该公司董事长。
委托代理人魏积辉。
被执行人哈尔滨市乾景源房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
申请执行人绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人哈尔滨市乾景源房地产经纪有限公司适用特殊程序案件案由一案，黑龙江省高级人民法院于2016年3月28日作出（2016）黑民终43号民事判决书，已经发生法律效力。权利人绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司于2016年5月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人哈尔滨市乾景源房地产经纪有限公司自动向本院执行款帐户缴纳执行款17,000.00元，为此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑民终43号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕晓龙
审 判 员 尹 旭
代理审判员 李东风
二〇一六年八月八日
书 记 员 毕成志
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2695号
上诉人（原审被告）：浙江格林兰印染有限公司，住所地浙江省温州工业园区中兴路148号。
法定代表人：张国林，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王尚海。
被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场1-3层。
负责人：陈渊默，行长。
委托代理人：陈利清，浙江光正大律师事务所律师。
原审被告：温州拓博塑料制品有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区天河镇建丰村。
法定代表人：章庆乐，总经理。
原审被告：温州市天宇轻工机械有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区沙城镇永强大道2551号。
法定代表人：沈上海，总经理。
原审被告：章庆乐。
原审被告：徐瑞平。
上诉人浙江格林兰印染有限公司为与被上诉人福建海峡银行股份有限公司温州分行、原审被告温州拓博塑料制品有限公司、温州市天宇轻工机械有限公司、章庆乐、徐瑞平金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第3391号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人浙江格林兰印染有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江格林兰印染有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年七月十三日
代书记员 郑婷婷
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审63号
申请执行人济源市公安局交通管理支队第六大队，住所地在济源市坡头镇大街。
代表人史红卫，大队长。
委托代理人段延芬，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人裴少融，男，住河南省偃师市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队第六大队2017年3月17日向本院申请执行其2016年6月28日作出的418806-1002031001号公安交通管理简易程序处罚决定，申请执行的内容为罚款50元及加处罚款50元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队第六大队2016年6月28日作出的418806-1002031001号公安交通管理简易程序处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2016年6月28日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。罚款数额为50元，截至申请执行时，加处的罚款已超过50元，依法确定为50元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队第六大队2016年6月28日作出的418806-1002031001号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款50元和加处罚款50元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年三月二十三日
书记员 李玉梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1707号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司.
法定代表人霍志春，总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者
被告王玮。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告王玮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 唐艺翾
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01889号
罪犯王根伟。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2012年6月21日作出（2012）昆刑二初字第0450号刑事判决，认定被告人王根伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万一千元。责令被告人王根伟、黄伟静对被害人尚未退赔的财产损失，继续予以退赔。刑期自2012年1月15日起至2016年7月14日止。判决发生法律效力后，于2012年8月3日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯王根伟在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王根伟假释建议符合条件和程序。
罪犯王根伟原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯王根伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。王根伟于2014年12月被评为监狱改造积极分子，2013年8月获监狱表扬，确有悔改表现。其已履行财产刑与退赔义务。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、司法矫正机构同意接收的调查评估报告、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王根伟在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑及退赔义务。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王根伟予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 丹
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00380号
原告李某，女，汉族。
委托代理人陈提斯，重庆天朗律师事务所律师，执业证号15002201010267245。
被告唐某甲，男，汉族。
原告李某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后。依法由审判员朱平适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈提斯、被告唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告婚后性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷。现夫妻感情已经完全破裂，要求与被告离婚。
被告唐某甲辩称，原、被告夫妻感情较好，被告目前患病需要照顾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍认识恋爱。1998年6月在铜梁县民政局登记结婚，1999年6月7日生育一子名唐某乙，婚后一度时期夫妻感情较好，双方在共同生活中，有时为
家庭琐事发生纠纷。原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告向法庭提供的常住人口登记表、结婚证明、房屋产权证、借条等证据材料在案，拟证明原、被告的身份情况以及生育子女的情况和购买房屋的事实。被告向法庭出示了重庆市医疗保险特殊疾病门诊病历，拟证明被告患病的事实。原、被告出示的证据材料经庭审质证，被告对原告出示的借条予以否认，因被告提供借条系复印件，且原告没有签字，不能确定其真实性，是否采信需其他证据佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习累教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。原、被告系自由婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，双方在共同生活中，有时为家庭琐事发生纠纷，但不能说明原、被告双方夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告能相互理解、正确处理家庭矛盾，其夫妻关系是能够搞好的。原告的离婚请求，因缺乏充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 朱平
二〇一四年三月六日
书记员 陈玉
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初8047号
原告：吴钧钰，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3809。
委托代理人：XXX，广东全永律师事务所律师。
被告：中山市阜沙镇卫民村民委员会，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：林盛文，职务村主任。
被告：林盛文，男，汉族，住广东省中山市。
两被告委托代理人：XXX、广东共阳律师事务所律师。
原告吴钧钰诉被告中山市阜沙镇卫民村民委员会、林盛文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，原告因自身原因于2016年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴钧钰撤回对被告中山市阜沙镇卫民村民委员会、林盛文的起诉。
案件受理费8650元，减半收取为4325元，由原告负担（已交）。
审判员 卢钊洪
二〇一六年九月二十九日
书记员 尹 珍
陈伟华
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第222号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人黄某某，男，1983年7月6日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住广东省罗定市。因本案于2015年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员覃着出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月3日下午，被告人黄某某伙同李土德驾驶一辆粤W082**号面包车去到罗定市金鸡镇大垌村委龙眼塘村，将该村张某生的一头母沙牛盗走并卖给他人。经鉴定，被盗的母沙牛价值人民币5600元。2015年4月19日，被告人黄某某被公安机关抓获。
另查明，2014年12月24日，同案人李土德犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年九个月。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述和辩解；同案人李土德的证言；被害人张某生的陈述；证人张某才、张某华、林某才的证言；辨认笔录；现场指认笔录；抓获经过；上网追逃人员登记表及撤销表；户籍资料；（2014）云罗法刑初字第300号刑事判决书；证明；现场勘查笔录及图照；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
被告人黄某某对指控的事实及定性无意见，请求法庭对其适用缓刑。
本院认为，被告人黄某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述其犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人黄某某与同伙积极实施盗窃行为，并相互配合，是主犯；其盗窃行为被群众发现后驾车逃窜，后被公安机关上网追逃后抓获，其主观恶性大、悔罪表现差，故对其要求适用缓刑的意见不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起，三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月19日起至2015年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小红
二〇一五年八月十一日
书记员 盘国森
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初336号
原告吴某某，女，1989年5月19日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告吴某，男，1987年3月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告吴某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员祖德琨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年自愿登记结婚，婚生一子吴某甲。由于婚后夫妻感情不和，经常因为家庭琐事吵架，被告有时还动手打人，原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，再也无法与被告共同生活下去，故来法院起诉，要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，原、被告因为家庭琐事咯叽几句很正常，孩子不到两周岁需要原告抚养。
经审理查明，原、被告于2011年2月经人介绍相识，2011年9月15日自愿登记结婚，婚生一子吴某甲。婚后原、被告时而因为家庭琐事发生争吵，原告于2016年1月21日离家出走分居至今。原告以与被告夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前婚后有一定感情基础，并育有一子，虽因生活琐事有过争吵，但这不足以说明夫妻感情已经破裂。原、被告只要珍惜多年的夫妻感情，互相理解，遇事多沟通，多包容、多理解对方，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 祖德琨
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 侠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7893号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：魏宝生，男，1982年05月26日出生，汉族，住所地甘肃省兰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏宝生信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币279,719.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏宝生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币279,719.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：魏宝生，男，1982年05月26日出生，汉族，住所地甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏宝生信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币279,719.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏宝生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币279,719.53元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初212号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人邵某某，男，汉族，1985年10月13日出生，户籍地安徽省宿州市，暂住本市闵行区。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年9月1日0时30分许，被告人邵某某酒后驾驶牌号为皖LWXX**的小轿车，行驶至本市长宁区延安西路近虹井路口300处时被民警查获。经检验，被告人邵某某案发时血液中乙醇含量为0.84mg／ml。
公诉机关认为被告人邵某某具有坦白情节，建议判处被告人拘役一个月十日以下并处罚金之刑罚。
被告人邵某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
邵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
1.经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑港商初字第117号
原告：茹燕芬（公民身份号码：330206196312313464），女，1963年12月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：邱琳，女，1986年10月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陈瑜，男，1985年11月17日出生，汉族，住宁波市。
本院在审理原告茹燕芬与被告陈瑜民间借贷纠纷一案中，原告于2011年11月7日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茹燕芬撤回对被告陈瑜的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告茹燕芬负担。
审 判 员 方指挥
二〇一一年十一月七日
代书记员 宋 菡
四川省马边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马边刑初字第4号
公诉机关马边彝族自治县人民检察院。
被告人立皮某甲，男，彝族，1971年3月9日出生于四川省马边彝族自治县，小学文化，家住马边彝族自治县，农民。2014年4月21日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被马边彝族自治县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于马边彝族自治县看守所。
被告人立皮某乙，男，彝族，1984年1月18日出生于四川省马边彝族自治县，小学文化，家住马边彝族自治县，农民。2014年4月21日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被马边彝族自治县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于马边彝族自治县看守所。
被告人立皮某丙，男，彝族，1983年3月2日出生于四川省马边彝族自治县，小学文化，家住马边彝族自治县，农民。2014年4月21日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被马边彝族自治县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于马边彝族自治县看守所。
辩护人阿洛拉哲，四川马赫律师事务所律师。
彝语翻译赤惹罗湘，男，彝族，1958年7月5日出生，住马边彝族自治县民建镇鄢家巷**号附*号。
马边彝族自治县人民检察院以马检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人立皮某甲、立皮某乙、立皮某丙犯寻衅滋事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，在征得被告人立皮某甲、立皮某乙、立皮某丙及辩护人阿洛拉哲和公诉机关马边彝族自治县人民检察院同意后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。马边彝族自治县人民检察院指派助理检察员胡雪梅出庭支持公诉，被告人立皮某甲、立皮某乙、立皮某丙及辩护人阿洛拉哲、翻译赤惹罗湘到庭参加诉讼。现已审理终结。
马边彝族自治县人民检察院指控：2007年，政府出资修建了本县永红乡团包子村通村路的毛坯路。2008年灾后重建，团包子村村民为修建房屋运输方便，自筹资金对该条通村路进行了养护。2011年，由政府出大部分资金，村民按1公里1万元出资（每户村民出资374元）对该条通村路进行了硬化。
2014年3月底，被告人立皮某甲、立皮某乙、立皮某丙等人以本县永红乡团包子村村民出资修建了该村的通村公路，没有获得青苗赔偿为由，组织该村40余户村民参与阻挡途经该路段的四川省地质勘查207地质队（以下简称“207地质队”）和马边福马磷化有限公司（以下简称“福马公司”）的一辆运输设备的货车通过，要求福马公司买断该路段的“使用权”或者给付村民过路费。为方便拦车，阿杜龙龙付给该车驾驶员马黑某某200元现金，要求开到该村1组地界，随后，立皮某甲提议：这200元不能由阿杜龙龙出，应该由村民来集资，每户村民出5元参与拦车，以后公司赔了钱就有份。之后，有40余户村民各交了5元给阿杜龙龙。同年4月初，先后又有福马公司、207地质队的一辆挖掘机、运输设备的双排座货车被村民阻挡在团包子村1组的地界，直到2014年4月21日三被告人被公安机关抓获前，福马公司和207地质队要求将被阻挡的三辆车开回，未被许可。
经乐山科信司法鉴定中心鉴定，福马公司和207地质队在阻工期间的损失为十七余万元。
上述事实，被告人立皮某甲、立皮某乙、立皮某丙及辩护人阿洛拉哲在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场方位示意图、中心现场平面示意图、司法鉴定意见书、通话清单、马边彝族自治县交通局村通公路硬化立项请示、批复、通知、情况说明、证明、四川省非经营结算统一票据、通村公路养护管理暂行办法、事业单位法人证书、组织机构代码证、辨认笔录、证人阿鲁某某、耍惹某某、王某、杨某某等证人的证言、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人立皮某甲、立皮某乙、立皮某丙以村民出资修建了村村通公路为由，组织村民阻挡他人的车辆通行，要求给付过路费或者购买该路段的使用权，导致他人经济损失达十七余万元，严重影响了他人的生产、经营，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人立皮某甲、立皮某乙、立皮某丙犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立。本案属共同犯罪，鉴于三被告人能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，且均系初犯，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第二十五第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人立皮某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人立皮某甲的刑期自2014年4月21日起至2015年4月20日止）。
二、被告人立皮某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人立皮某乙的刑期自2014年4月21日起至2015年4月20日止）。
三、被告人立皮某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人立皮某丙的刑期自2014年4月21日起至2015年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋忠令
代理审判员 谢 琳
人民陪审员 罗学梅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王诗晴
附：本案所适用的有关法律和司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
……
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第682号
上诉人（原审被告）翟新华，男，1974年2月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人袁春燕，女，1976年6月20日出生，汉族，系翟新华妻子，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）杨梅玲，女，1976年9月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托代理人杨作毅，男，1978年3月8日出生，汉族，系杨梅玲弟弟，住宁夏回族自治区石嘴山市。
上诉人翟新华因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案，上诉人翟新华的委托代理人袁春燕，被上诉人杨梅玲及其委托代理人杨作毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月1日，翟新华向杨梅玲出具一张《借条》载明：“今借到杨梅玲现金贰万元正（整）（￥20000.00），备注利息一年结算每年壹万元。借款人：翟新华，2013.12.1”。2014年2月12日，翟新华向杨梅玲出具一张《借条》载明：“今借到杨梅玲现金贰万元正（整）（￥20000.00）。借款人：翟新华，2014.2.12”。2014年7月12日，杨梅玲向翟新华出具一张《收条》载明：“今收到翟新华还来现金叁仟元整（3000）。收款人：杨梅玲，2014年7月12日”，杨梅玲称收取该款项时双方没说是本金还是利息，翟新华称该款项是还第一笔借款的本金。后杨梅玲催要借款未果，故诉至法院，请求判令翟新华：一、偿还借款40000元，并支付利息18000元（分别从2013年12月1日及2014年2月12日开始计算），并继续主张利息至实际付款之日；二、本案诉讼费由翟新华承担。
原审法院另查明，2013年12月1日，中国人民银行一至三年期贷款基准年利率为6.15%。
原审法院认为，翟新华于2013年12月1日向杨梅玲出具借条，且认可该笔借款属实，杨梅玲与翟新华之间的借款合同关系成立。翟新华于2014年2月12日又向杨梅玲出具借条，载明借款20000元，虽翟新华辩称因杨梅玲将2013年12月1日的借据丢失补打的该借条，但翟新华在借条中未说明该情况，且也未提交其他证据予以证明，故对翟新华的辩解意见，法院不予采纳。涉案二张借条中均未约定借款期限，杨梅玲可随时主张翟新华偿还借款，故对杨梅玲主张翟新华偿还借款40000元，法院予以支持。因2013年12月1日借条载明年利息10000元的利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故法院按照中国人民银行一至三年期贷款基准年利率6.15%的四倍支持2013年12月1日至2014年12月17日期间借款20000元的利息5149元，因2013年12月1日借条中约定利息按一年结算，故对翟新华于2014年7月12日向杨梅玲还款3000元，应先扣减利息，剩余2149元利息应由翟新华承担；之后杨梅玲主张后续利息，法院按照中国人民银行一至三年期贷款基准年利率6.15%的四倍支持至本判决确定的还款之日。因2014年2月12日借条中没有约定借款期间及利息，视为不支付利息，故对杨梅玲主张该笔借款20000元的利息，法院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支持自起诉之日（2014年12月18日）至本判决确定的还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：翟新华于本判决生效之日起十日内偿还杨梅玲借款40000元，支付利息2149元（截止2014年12月17日）；并承担逾期还款利息（自2014年12月18日至本判决确定的还款之日，其中2013年12月1日借款20000元按照中国人民银行一至三年期贷款基准年利率6.15%的四倍计算，2014年2月12日借款20000元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由翟新华负担。
上诉人翟新华上诉称，一审庭审中，二张借据中翟新华的代理人表示2013年12月1日的借据不是翟新华本人的字迹，因为一审法官误导而未进行笔迹鉴定。所以，2013年12月1日的借条系被上诉人伪造的借据，一审判决的事实不清，证据不足，请求依法判令1.对被上诉人提供的一张借据由司法鉴定中心进行笔迹鉴定，判令被上诉人伪造证据；2.判令2014年7月12日上诉人支付给被上诉人还款3000元为还本金，并扣减的利息，只支付本金17000元整；3.判令笔迹鉴定的费用及一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人杨梅玲辩称，一、上诉人在上诉理由中提出的说法与一审中答辩的观点相互矛盾，在一审中，翟新华辩称第一笔借款属实，因原告称借据丢失，第二笔是给第一笔补打的借条，现又在上诉中提出有一张是被上诉人伪造的，这个观点相互矛盾。二、上诉人在一审中不能积极主动主张自己的权利，放弃笔记鉴定权，现在又以一审法官在鉴定费价格上误导，现在又提起笔迹鉴定不妥当，作为被上诉人我们拒绝笔迹鉴定。三、本案涉及到的两份借据在一审中已经查明，作为成年人，对借据的手续如何去做，在书证中没有载明，要承担相应的民事责任。综上，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，上诉人分别于2013年12月1日和2014年2月12日向被上诉人出具了二张借条。上诉人在一审庭审中承认2013年12月1日出具的借条的借款属实，二审又以此借条系伪造为由进行上诉，不予支持。上诉人翟新华于2014年7月12日向杨梅玲还款3000元，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当先行扣减利息。综上，上诉人翟新华的上诉主张没有事实和法律依据，不能成立。一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人翟新华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建玲
代理审判员 张建国
代理审判员 刘兆平
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘志云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1569号
原告王新民，男，汉族，1964年10月2日出生，住上蔡县。
委托代理人孙耀亭，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告遂平宏达物流有限公司，住所地遂平县金山路北段东侧。
被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司，住所地西平县柏城镇棠溪路。组织机构代码证：87609619－0.
负责人丁亚琦，该公司经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
原告王新民与被告遂平县宏达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王新民的委托代理人孙耀亭，被告保险公司的委托代理人邓鑫到庭参加诉讼。被告遂平宏达物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新民诉称，2016年6月8日19时10分，王民驾驶豫Ｑ×××××/豫Q10**挂号货车行驶至遂平县××大道××与王鹏坤驾驶的豫Ｌ×××××号货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，王民应负此事故的全部责任，王鹏坤无责任。豫Ｑ×××××/豫Q10**挂号货车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险。为此特依法提出诉讼，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失40000元，审理中变更为103400元（其中车损97000元、拖车费3000元、鉴定费3400元）。
被告遂平宏达物流有限公司未答辩。
被告保险公司辩称，如经法院查实肇事车辆豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车在事故发生时车辆年检合格及具有合法有效的营运证，驾驶员有合法有效的驾驶证及从业资格证，且事故发生不存在保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失；应查明挂车的投保情况，如在其他保险公司投保相关保险，挂车所投保的保险公司应参与本案的损失分摊；对于原告请求过高及缺乏证据支撑的部分，请求法院予以驳回；根据合同约定，我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2016年6月8日19时10分，王民驾驶豫Ｑ×××××/豫Q10**挂号货车行驶至遂平县××大道××与王鹏坤驾驶的豫Ｌ×××××号货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，王民应负此事故的全部责任，王鹏坤无责任。豫Ｑ×××××/豫Q10**挂号货车所有人为被告遂平宏达物流有限公司，其中豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2016年3月18日至2017年3月17日；投保有第三者责任险（赔偿限额为1000000元，系不计免赔），保险期间同上。豫Ｌ×××××号货车实际所有人为原告王建民，该车挂靠在漯河市四通运输有限责任公司名下。在案件审理过程中，原告王新民申请本院委托鉴定机构对其实际所有的豫Ｌ×××××号货车的车辆维修价格进行鉴定评估，本院依法委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司进行鉴定评估。2016年11月8日，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对该车损失修复价格作出鉴定，鉴定意见为：豫Ｌ×××××号车因交通事故造成的损失修复价格为97000元。原告共支付鉴定费3400元。另查明，原告因本次交通事故支付拖车费3000元。上为本案事实。
以上事实有道路交通事故认定书、驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司机动车损失价格鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单以及其它相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，合法的财产权益受法律保护。对本案交通事故，遂平县公安局交通警察大队经过调查已作出王民应负此事故的全部责任，王鹏坤无责任的道路交通事故认定书，该责任认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，本院依法予以采信。被告遂平宏达物流有限公司作为事故车辆的所有人，应当承担本案赔偿责任。该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内按照合同约定予以赔偿。原告王新民关于车辆损失费、鉴定费、拖车费的请求符合有关法律规定，对其合理部分，本院依法予以支持。驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｌ×××××号货车损失修复价格作出的鉴定意见，是经当事人申请，各方当事人共同参与，人民法院依法委托具备相关鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员作出的，鉴定程序合法，被告保险公司对该鉴定意见提出异议，但未提供其他合法合理的依据否认该鉴定意见，因此，对驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司的鉴定意见，本院依法予以采信。对原告王新民的损失本院核定为：1、车辆损失费即车辆维修费97000元。2、鉴定费3400元。3、拖车费因原告提供的票据为空白、定额票据，且事故发生在县城，本院酌情确定为1500元。原告王新民上述损失共计101900元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元；在第三者责任险赔偿限额内应赔偿96500元（101900元鉴定费3400元－2000元）。综上，被告保险公司共应赔偿原告王新民损失98500元。被告遂平宏达物流有限公司应承担的赔偿数额为鉴定费3400元。被告遂平宏达物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王新民损失98500元。
二、被告遂平宏达物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王新民损失3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，由被告遂平宏达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵成义
审 判 员 李 莉
人民陪审员 赵桂峰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王二勇
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初137号
原告：句海涛，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：付双华，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：梁素芳，无固定职业，住呼和浩特市。
原告句海涛与被告付双华、梁素芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告句海涛于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告句海涛撤回起诉。
案件受理费1175元，免于交纳。
审判员 刘建平
二〇一七年三月三十日
书记员 Ｘ Ｘ