wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑07刑终5号
原公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李天敏，女，汉族，1957年3月20日出生于山东省莱州市。因本案于2016年4月18日被伊春区人民法院取保候审。
辩护人张霄，黑龙江新飞律师事务所律师。
原审被告人静天军，男，汉族，1962年3月5日出生于内蒙古自治区赤峰市。因本案于2016年4月18日被伊春区人民法院取保候审。
伊春市伊春区人民法院审理伊春市伊春区人民检察院指控原审被告人李天敏、静天军犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2016年5月4日作出（2016）黑0702刑初字第96号刑事判决。宣判后，原审被告人静天军服判不上诉；原审被告人李天敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人李天敏、静天军，审阅了李天敏的上诉理由及其辩护人的辩护意见，核实了本案的相关证据，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
伊春市伊春区人民法院判决认定，2012年初，被告人李天敏、静天军二人开始合伙在伊春区林泉批�市场65号库做批发水果、鲜姜生意。因鲜姜卖相不好，2012年秋天开始，李天敏、静天军二人商量用工业硫磺熏制鲜姜后销售。由李天敏负责联系从山东昌邑、莱州等地购进鲜姜，同时购买工业硫磺一起运送回伊春。在伊春区林泉批发市场南侧防空洞5号仓库内，由静天军负责用工业硫磺熏制鲜姜，把熏制后的鲜姜运回65号库后二人向外批发销售。2016年4月18日，公安机关在伊春区林泉批发市场南侧防空洞5号仓库内查获李天敏、静天军用工业硫磺熏制的鲜姜285箱，经鉴定价值为人民币7980元，并收缴工业硫磺2袋。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的物证：收缴的硫磺2袋、铁锅1个、碗1个实物及照片、生姜照片；证人静某某、宋某甲、史某某、宋某乙、王某某等证人证言；伊春市公安局伊春分局提供的书证及视听资料：破案及抓获经过、扣押物品清单、工作说明、户籍证明、销毁物品清单记录及照片、监控录像3张、黑龙江省华测检测技术有限公司检测报告、上海复昕化工技术服务有限公司检验报告、伊春区发展与改革局价格认定结论书；原审被告人李天敏、静天军的供述与辩解等证据予以证实。
伊春市伊春区人民法院认为，被告人李天敏、静天军使用工业硫磺熏制鲜姜并进行销售，其行为已构成生产、销售有毒食品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。二被告人均表示认罪，可酌情予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款第五十二条、第五十三条的规定，以被告人李天敏犯生产、销售有毒食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元；被告人静天军犯生产、销售有毒罪食品，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元。
上诉人李天敏对原判认定的事实和证据不持异议，但提出被抓后能积极配合办案机关，自愿认罪，无前科劣迹；公安机关采用“钓鱼”的侦查行为导致危害结果扩大及其患有严重疾病不适合羁押等情节，认为原判量刑畸重，请求二审法院依法改判。辩护人提出上诉人李天敏到案后能如实供述自己的罪行、配合办案，避免造成更大的社会危害性；销售金额不大的鲜姜被人食用后，未造成致人损害、死亡等严重危害后果，社会危害性小；其是一个没有文化基础的妇女，考虑到初衷只是为了生计，有认罪悔罪表现、主观恶性小，属于初犯；并患有严重疾病且愿意缴纳罚金，希望量刑时依法从轻、酌定减轻处罚。
经审理查明，原审法院判决认定事实的证据均经一审当庭出示、质证等法庭调查程序查证属实�另查明，黑龙江省华测检测技术有限公司检测报告证实生产、销售的鲜姜含二氧化硫0.270g/kg；上海复昕化工技术服务有限公司检验报告证实送检的片状及粉末状黄色物体样品，测试结果含硫为99.97%大于或等于参考标准99.95%，根据《GBT2449-2006工业硫磺》国家标准，该样品符合标准中规定的工业硫磺标准，该样品使用者的应用范围超出了硫磺作为食品添加剂在漂白、防腐“干制蔬菜”过程中的残留量，即二氧化硫最大使用量0.2g/kg的使用标准，根据《GB2760-2014食品国家安全标准食品添加剂使用标准》，需承担相应的责任。本院审理期间，上诉人李天敏未提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定的证据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人李天敏、原审被告人静天军使用工业硫磺熏制鲜姜并进行销售，违反了《GB2760-2014食品国家安全标准食品添加�使用标准》，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。依法应予惩处。经查证，在一审量刑时已对李天敏认罪、悔罪等情节予以综合评价并依法酌定对其从轻处罚，上诉人李天敏的上诉理由及其辩护人的辩护意见缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。唯对一审判决认定的李天敏、静天军用工业硫磺熏制的鲜姜94箱有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李春波
审 判 员 赵海君
审 判 员 宋晓庆
二〇一七年三月九日
法官助理 孙 莹
书 记 员 辛 诚
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁03行终96号
上诉人（原审原告）高延民，男，1959年11月25日出生，汉族，无业，住淄博市周村区。
委托代理人高凯，男，1983年12月5日出生，汉族，无业，住淄博市周村区。系上诉人高延民之子。
被上诉人（原审被告）淄博市周村区人民政府大街街道办事处，统一社会信用代码113703060042202628，住所地：淄博市周村区东门路67号。
法定代表人高梅，主任。
委托代理人高国强，山东三齐律师事务所律师。
上诉人高延民因诉被上诉人淄博市周村区人民政府大街街道办事处房屋补偿安置方案纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告系对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告高延民的起诉。
宣判后，原审原告高延民不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审行政裁定并发回重审或依法改判。上诉理由：一、原审法院存在事实认定错误情形。首先，上诉人在淄博市××大街街道办事处大庄社区拥有合法房屋，并据此向一审法院提交了宅基地使用权证以及房屋所有权证件予以证实。而被上诉人作为一级行政机关针对上诉人房产所在区域制定了本案诉争的安置补偿方案，在该份补偿方案中将上诉人房产所在区域的大庄社区列为棚户区改造项目的范围，并在该方案中针对房屋如何补偿、安置作了明确规定，故该份补偿方案与上诉人之间具有利害关系。且，被上诉人在一审期间表述，该份补偿方案在未到达一定数量的被征收人签署补偿协议的情况下不生效，根据上诉人向一审法院提交的被上诉人向该区域的其他被征收人发送的通知证据可以证实，该份补偿方案已经生效，不存在与上诉人无关的情形。根据《最高人民法院关于行政案件证据若干问题的规定》，被上诉人作为行政机关，应当提交其作出行政行为时的证据以及法律依据。如上诉人能够举证证实其行政行为违法的，可直接认定，而举证不能时，不免除被上诉人的举证责任。在一审期间，上诉人已经向法院提交了相关证据证实，其在涉案地块拥有合法房屋，并且根据山东省人民政府作出的信息公开回复亦可证实上诉人房产所在区域的土地性质并没有发生变更，被上诉人无权作出该补偿方案。被上诉人没有提交其作出本案诉争补偿方案的证据，亦没有提交其有权作出该方案的法律依据。另根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，有权作出安置方案正式稿的行政机关为区、市人民政府�并非本案的被上诉人。故被上诉人超越法定职权、违反《中华人民共和国土地管理法》强制性规定所作出的补偿方案系针对上诉人房产所在区域的所有权人，严重侵犯了上诉人合法权益的。故一审法院认定该补偿方案对上诉人不产生实际影响存在认定事实错误。二、一审法院存在适用法律错误情形。上诉人在涉案地块拥有合法房屋，并且长期居住于此。被上诉人作为一级行政机关在超越法定职权作出的针对该地块房屋征收的补偿方案明显与上诉人之间存在利害关系。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请二审法院查明事实，维护上诉人合法权益。
被上诉人淄博市周村区人民政府大街街道办事处二审期间未提交答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的,人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人高延民所诉《周村区大街街道办事处大庄社区棚户区改造项目房屋搬迁补偿方案》，是被上诉人淄博市周村区人民政府大街街道办事处为实施棚户区改造制定的房屋搬迁补偿安置方案，该方案明示：本次搬迁推行模拟搬迁工作模式，房屋搬迁实施单位根据本方案内容与被搬迁人签订附生效条件的房屋搬迁补偿协议，如果签约率达90%以上，则协议生效；如果签约率不足90%，则本项目搬迁工作终止，政府将会把人力财力优先用于其它棚户区改造项目。因此，该被诉搬迁补偿方案并不对被搬迁人产生确定的最终的直接约束，仅是一个阶段性行为，对上诉人高延民的合法权益明显不产生实际影响，原审法院裁定驳回高延民的起诉，符合法律规定。上诉人高延民的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商利群
审 判 员 张 丽
审 判 员 陈 磊
二〇一八年八月八日
法官助理 吴 昊
书 记 员 王衍通
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁03行终96号上诉人（原审原告）高延民，男，1959年11月25日出生，汉族，无业，住淄博市周村区。委托代理人高凯，男，1983年12月5日出生，汉族，无业，住淄博市周村区。系上诉人高延民之子。被上诉人（原审被告）淄博市周村区人民政府大街街道办事处，统一社会信用代码113703060042202628，住所地：淄博市周村区东门路67号。法定代表人高梅，主任。委托代理人高国强，山东三齐律师事务所律师。上诉人高延民因诉被上诉人淄博市周村区人民政府大街街道办事处房屋补偿安置方案纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告系对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告高延民的起诉。宣判后，原审原告高延民不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审行政裁定并发回重审或依法改判。上诉理由：一、原审法院存在事实认定错误情形。首先，上诉人在淄博市××大街街道办事处大庄社区拥有合法房屋，并据此向一审法院提交了宅基地使用权证以及房屋所有权证件予以证实。而被上诉人作为一级行政机关针对上诉人房产所在区域制定了本案诉争的安置补偿方案，在该份补偿方案中将上诉人房产所在区域的大庄社区列为棚户区改造项目的范围，并在该方案中针对房屋如何补偿、安置作了明确规定，故该份补偿方案与上诉人之间具有利害关系。且，被上诉人在一审期间表述，该份补偿方案在未到达一定数量的被征收人签署补偿协议的情况下不生效，根据上诉人向一审法院提交的被上诉人向该区域的其他被征收人发送的通知证据可以证实，该份补偿方案已经生效，不存在与上诉人无关的情形。根据《最高人民法院关于行政案件证据若干问题的规定》，被上诉人作为行政机关，应当提交其作出行政行为时的证据以及法律依据。如上诉人能够举证证实其行政行为违法的，可直接认定，而举证不能时，不免除被上诉人的举证责任。在一审期间，上诉人已经向法院提交了相关证据证实，其在涉案地块拥有合法房屋，并且根据山东省人民政府作出的信息公开回复亦可证实上诉人房产所在区域的土地性质并没有发生变更，被上诉人无权作出该补偿方案。被上诉人没有提交其作出本案诉争补偿方案的证据，亦没有提交其有权作出该方案的法律依据。另根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，有权作出安置方案正式稿的行政机关为区、市人民政府�并非本案的被上诉人。故被上诉人超越法定职权、违反《中华人民共和国土地管理法》强制性规定所作出的补偿方案系针对上诉人房产所在区域的所有权人，严重侵犯了上诉人合法权益的。故一审法院认定该补偿方案对上诉人不产生实际影响存在认定事实错误。二、一审法院存在适用法律错误情形。上诉人在涉案地块拥有合法房屋，并且长期居住于此。被上诉人作为一级行政机关在超越法定职权作出的针对该地块房屋征收的补偿方案明显与上诉人之间存在利害关系。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请二审法院查明事实，维护上诉人合法权益。被上诉人淄博市周村区人民政府大街街道办事处二审期间未提交答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的,人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人高延民所诉《周村区大街街道办事处大庄社区棚户区改造项目房屋搬迁补偿方案》，是被上诉人淄博市周村区人民政府大街街道办事处为实施棚户区改造制定的房屋搬迁补偿安置方案，该方案明示：本次搬迁推行模拟搬迁工作模式，房屋搬迁实施单位根据本方案内容与被搬迁人签订附生效条件的房屋搬迁补偿协议，如果签约率达90%以上，则协议生效；如果签约率不足90%，则本项目搬迁工作终止，政府将会把人力财力优先用于其它棚户区改造项目。因此，该被诉搬迁补偿方案并不对被搬迁人产生确定的最终的直接约束，仅是一个阶段性行为，对上诉人高延民的合法权益明显不产生实际影响，原审法院裁定驳回高延民的起诉，符合法律规定。上诉人高延民的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 商利群审 判 员 张 丽审 判 员 陈 磊二〇一八年八月八日法官助理 吴 昊书 记 员 王衍通
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽03行终144号
上诉人（原审原告）郭宝艳，女，1958年4月28日出生，住址海城市。
被上诉人（原审被告）海城市公安局，住所地海城市永安路13路。
法定代表人崔京，局长。
委托代理人刘志远、乔玉良，该局干部。
上诉人郭宝艳因与海城市公安局治安处罚一案，不服海城市人民法院作出的（2016）辽0302行初239号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，海城市公安局于2008年0月11日作出海公（治）决字［2008］第1156号《行政处罚决定书》，决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予郭宝艳行政拘留10日的处罚。并向原告送达。
原审法院认为，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应在法定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。就本案而言，被告已向原告依法送达了其所作的行政处罚决定，但原告迟至2015年5月才向本院提起行政诉讼，且未提出其他关于延长、中断起诉期限的正当理由和证据。另外，原告起诉距被告作出行政行为已超过5年，故原告所提起的行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款，裁定驳回原告郭宝艳的起诉。
上诉人不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，上诉人2008年10月9日与李某等在北京市牛街旅店住宿，被鞍山市驻京工作组接回宾馆，后由海城市南台镇信访办接回海城市，上诉人根本没有违法行为事实，没有违法行为发生地公安机关移交违法行为居住地公安机关移交依据，海城市公安局作出的海公（治）决字（2008）第1156号《行政处罚决定书》，至今没有出具任何处罚手续。一审法院程序违法，枉法裁判。请求撤销一审裁定，依法判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，提起行政诉讼应当符合起诉条件，在法定期限内提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。本案被上诉人于2008年10月11日对上诉人作出行政处罚决定并送达，且行政处罚决定中已告知其权利和期限，上诉人在2015年5月才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。上诉人的上诉主张因无证据证明，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 群
审判员 史新宇
审判员 胡 明
二〇一八年七月二十三日
书记员 于佳玉
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽03行终144号上诉人（原审原告）郭宝艳，女，1958年4月28日出生，住址海城市。被上诉人（原审被告）海城市公安局，住所地海城市永安路13路。法定代表人崔京，局长。委托代理人刘志远、乔玉良，该局干部。上诉人郭宝艳因与海城市公安局治安处罚一案，不服海城市人民法院作出的（2016）辽0302行初239号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，海城市公安局于2008年0月11日作出海公（治）决字［2008］第1156号《行政处罚决定书》，决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予郭宝艳行政拘留10日的处罚。并向原告送达。原审法院认为，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应在法定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。就本案而言，被告已向原告依法送达了其所作的行政处罚决定，但原告迟至2015年5月才向本院提起行政诉讼，且未提出其他关于延长、中断起诉期限的正当理由和证据。另外，原告起诉距被告作出行政行为已超过5年，故原告所提起的行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款，裁定驳回原告郭宝艳的起诉。上诉人不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，上诉人2008年10月9日与李某等在北京市牛街旅店住宿，被鞍山市驻京工作组接回宾馆，后由海城市南台镇信访办接回海城市，上诉人根本没有违法行为事实，没有违法行为发生地公安机关移交违法行为居住地公安机关移交依据，海城市公安局作出的海公（治）决字（2008）第1156号《行政处罚决定书》，至今没有出具任何处罚手续。一审法院程序违法，枉法裁判。请求撤销一审裁定，依法判决。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，提起行政诉讼应当符合起诉条件，在法定期限内提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。本案被上诉人于2008年10月11日对上诉人作出行政处罚决定并送达，且行政处罚决定中已告知其权利和期限，上诉人在2015年5月才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。上诉人的上诉主张因无证据证明，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 群审判员 史新宇审判员 胡 明二〇一八年七月二十三日书记员 于佳玉
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第434号
原告周某，男。
委托代理人方某。
被告王某，男。
原告周某诉被告王某雇佣关系人身损害赔偿纠纷一案，原告周某于2013年3月18日向本院起诉诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人方某、被告王某到庭参加诉讼，本�现已审理终结。
原告周某诉称，原告在被告王某板厂干活，具体活为开机器搬树，2012年7月2日早午约10时，原告正在开机搬树时，左手被机器绞伤，后被送到医院抢救，2012年8月25日出院，2012年10月22日，经信阳明德司法鉴定，原告周某为六级伤残。原告周某住院期间的医疗费已由被告王某支付，双方为赔偿事宜进行协商，因双方分歧较大，被告王某让原告周某起诉，依法解决，为此，原告特提起诉讼，请求法院判令被告王某赔偿残疾生活补助款、精神抚慰金等各项费用90000元并承担诉讼费。
被告王某未作文字答辩，但在庭审中答辩称，对原告周某的六级伤残鉴定有异议，要求重新鉴定，原告要求赔偿96210.30元过高，只同意赔偿30000元，如果原告同意，他就不要求重新鉴定了；原告本身在干活时就有冠心病，在淮滨医院住院刚回来，由于他自己操作不当，造成受伤�原告自己应承担责任。
原告周某为了支持自己的诉求，提供了以下证据证明材料加以证实：1、提供了安徽省阜阳双龙医院的伤情诊断证明、住院病历、证明原告周某左手被绞伤后，送到阜阳双龙医院检查手术住院治疗，诊断为：①左手中现指完全离断；②左手掌、手指皮肤大面积撕脱；③左手中，现指末节部分挫灭伴甲床挫裂；④左手中，现指关节束开裂伴指伸股腱撕脱；⑤正中神经（左）断裂；⑥左小指以远挫灭。住院手术治疗53天，所花手术、医疗费被告王某已全部支付；2、提供了信阳明德法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，赔偿清单，鉴定意见，周某外伤属六级伤残；并要求被告赔偿残疾补助费、误工费、护理费、精神抚慰金等费用共计96210.30元；3、提供了代理律师对其工友常某、李某的询问笔录，证明周某在开机器时左手被机器绞伤了。被告王某对以上原告周某提供的证据质证意见是，对原告周某的伤情予以认可，对鉴定的伤残六级不予认可，认为过高，要求重新鉴定，对证人常某、李某证言，认为周某具体因为什么受伤的他们都不知道。后被告王某于2013年5月4日申请重新鉴定，后经安徽天衡司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人周某机器绞伤左手，其损伤致残程度构成Ⅵ（六）级伤残。原、被告对重新鉴定的意见均予认可。
被告王某未向法庭提供相关的证据证明材料。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：原告周某4年来受雇于被告王某板厂干活，具体干开机器和搬树的活。2012年7月2日上午约10时，原告周某在开机器和搬树时不慎左手被机器绞伤，后被送到安徽阜阳双龙医院检查手术住院治疗，住院53天，所花医疗费用被告王某已全部支付。出院后原告周某先后两次经信阳明德司法鉴定所、安徽天衡司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人周某左手损伤程度均为六级伤残。原告周某的各项费用是：误工费4400元（110天×40元）、护理费2120元（53天×40元）、住院伙食补助费1590元（53天×30元）、营养费1060元（53天×20元）、残疾赔偿金66040.30元（6604.03元×20年×50%），合计75210.30元，精神抚慰金10000元。
本院认为，原告周某受雇于被告王某板厂干活，雇佣关系成立，原告在受雇佣时为被告王某板厂开机器搬树不慎左手被机器绞伤，被告雇主王某应承担主要的赔偿责任。原告周某在干活时安全防范意识注意不够，也应承担一定的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、限本判决法律生效30日内，被告王某赔偿原告周某各项费用60186.24元和精神抚慰金10000元，共计70186.24元。
二、驳回�告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王某负担1240元，由原告负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 丁 豪
审判员 许和水
审判员 樊保府
二〇一三年八月二十八日
书记员 温亚辉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑08行初21号
原告蔡宝库，男，1958年10月15日出生，汉族，现住桦桦南县。
被告桦南县人民政府。
法定代表人梁庆民，县长。
本院在审理原告蔡宝库诉被告桦南县人民政府不服行政征收补偿决定一案中，原告蔡宝库与被告桦南县人民政府达成和解协议，并向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议并不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益。原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蔡宝库撤回起诉。
二、一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告蔡宝库承担。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 桑立民
二〇一六年七月二十日
书记员 鲁晓薇
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初360号
原告：陈明生。
被告：江西润苗生态植物园有限公司，住所地：靖安县东方西路亿坤大楼B栋。
法定代表人：李自勤，该公司总经理。
原告陈明生诉被告江西润苗生态植物园有限公司（以下简称润苗公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由审判员涂发群适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员吴文文担任记录。原告陈明生到庭参加诉讼，被告润苗公司经本庭依法送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明生诉称，2013年11月5日，被告润苗公司以资金周转为由，向我借款人民币20万元，我通过银行转账至被告账户上。2014年11月20日，因被告无钱归还，要求延期，我同意延期一年，并根据被告润苗公司公司要求再转账5.2万元，加上原20万元借款利息4.8万元，合计借款30万元，由被告重新出具一份借条。借条载明：借期一年，年利息30%，逾期未归还，按日加收1‰在违约金。该借条由被告润苗公司的经办人陈德仄签名并加盖公章。现被告逾期一直未还款，我多次催索未果，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求如下：1、判令被告润苗公司立即归还借款人民币30万元；2、判令被告润苗公司按约定支付利息10.8万元（计算至2016年5月20日止）；3、判令被告润苗公司按约定支付逾期违约金；4、本案诉讼费由被告承担。
被告润苗公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月5日，原告陈明生通过中国农业银行转账20万元至被告润苗公司的账户上。2014年11月20日，原告陈明生通过中国�行再次转账5.2万元至被告润苗公司的账户上；当日，经原、被告双方结算确认，被告润苗公司向原告陈明生出具借条一张，内容如下：“今借到陈明生人民币叁拾万元整（￥300000元），借款期限壹年，自2014年11月20日至2015年11月20日止，年利率30%，于2015年11月20日一次性归还本息，逾期未按时还本付息，按日加收1‰违约金。江西润苗生态植物园有限公司（加盖公章），法人代表身份证号：××，陈德仄（签名）”。
另查明，陈德仄系被告润苗公司在靖安的负责人。原告陈明生前期20万元借款系按年利率24%计算利息，即一年利息4.8万元；原告陈明生诉请利息10.8万元，系以借款30万元按年利率24%计算18个月。
上述事实有原告陈明生提供的借条、中国银行进账单、中国农业银行进账单、原告陈明生的陈述等证据证实，可以认定。
本�认为，原告陈明生与被告江西润苗生态植物园有限公司之间的民间借贷行为，未违反国家相关强制性规定，应认定为合法有效。被告江西润苗生态植物园有限公司应当履行归还借款的义务。本院对原告陈明生要求被告江西润苗生态植物园有限公司归还借款30万元的诉讼请求，予以支持。原告所主张的借款利息未超过年利率24%，本院予以支持。但原告所主张的违约金已超过了法律所规定的范围，本院依法不予支持。被告江西润苗生态植物园有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西润苗生态植物园有限公司应在本判决生效之日起七日内归还原告陈明生借款三十万元，并支付该款自2014年11月20日起至还款之日止按中国人民银行规定的年利率24%计算利息、违约金。
二、驳回原告陈明生的其他诉讼请求。
如果被告江西润苗生态植物园有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费七千四百二十元（原告已预交三千七百一十元），减半收取三千七百一十元，由被告江西润苗生态植物园有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 涂发群
二〇一六年七月十二日
书记员 吴文文
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0925民初360号原告：陈明生，男，汉族，1958年1月23日出生，靖安县人，住靖安县。被告：江西润苗生态植物园有限公司，住所地：靖安县东方西路亿坤大楼B栋，组织机构代码：57119497X。法定代表人：李自勤，该公司总经理。原告陈明生诉被告江西润苗生态植物园有限公司（以下简称润苗公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由审判员涂发群适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员吴文文担任记录。原告陈明生到庭参加诉讼，被告润苗公司经本庭依法送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明生诉称，2013年11月5日，被告润苗公司以资金周转为由，向我借款人民币20万元，我通过银行转账至被告账户上。2014年11月20日，因被告无钱归还，要求延期，我同意延期一年，并根据被告润苗公司公司要求再转账5.2万元，加上原20万元借款利息4.8万元，合计借款30万元，由被告重新出具一份借条。借条载明：借期一年，年利息30%，逾期未归还，按日加收1‰在违约金。该借条由被告润苗公司的经办人陈德仄签名并加盖公章。现被告逾期一直未还款，我多次催索未果，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求如下：1、判令被告润苗公司立即归还借款人民币30万元；2、判令被告润苗公司按约定支付利息10.8万元（计算至2016年5月20日止）；3、判令被告润苗公司按约定支付逾期违约金；4、本案诉讼费由被告承担。被告润苗公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月5日，原告陈明生通过中国农业银行转账20万元至被告润苗公司的账户上。2014年11月20日，原告陈明生通过中国银行再次转账5.2万元至被告润苗公司的账户上；当日，经原、被告双方结算确认，被告润苗公司向原告陈明生出具借条一张，内容如下：“今借到陈明生人民币叁拾万元整（￥300000元），借款期限壹年，自2014年11月20日至2015年11月20日止，年利率30%，于2015年11月20日一次性归还本息，逾期未按时还本付息，按日加收1‰违约金。江西润苗生态植物园有限公司（加盖公章），法人代表身份证号：，陈德仄（签名）”。另查明，陈德仄系被告润苗公司在靖安的负责人。原告陈明生前期20万元借款系按年利率24%计算利息，即一年利息4.8万元；原告陈明生诉请利息10.8万元，系以借款30万元按年利率24%计算18个月。上述事实有原告陈明生提供的借条、中国银行进账单、中国农业银行进账单、原告陈明生的陈述等证据证实，可以认定。本院认为，原告陈明生与被告江西润苗生态植物园有限公司之间的民间借贷行为，未违反国家相关强制性规定，应认定为合法有效。被告江西润苗生态植物园有限公司应当履行归还借款的义务。本院对原告陈明生要求被告江西润苗生态植物园有限公司归还借款30万元的诉讼请求，予以支持。原告所主张的借款利息未超过了年利率24%，本院予以支持。但原告所主张的违约金已超过了法律所规定的范围，本院依法不予支持。被告江西润苗生态植物园有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西润苗生态植物园有限公司应在本判决生效之日起七日内归还原告陈明生借款三十万元，并支付该款自2014年11月20日起至还款之日止按中国人民银行规定的年利率24%计算利息、违约金。二、驳回原告陈明生的其他诉讼请求。如果被告江西润苗生态植物园有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费七千四百二十元（原告已预交三千七百一十元），减半收取三千七百一十元，由被告江西润苗生态植物园有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  涂发群二〇一六年七月十二日书记员  吴文文
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第1333号
申请执行人宁波市镇海永嘉包装材料厂，住所地镇海区庄市街道万市徐村，组织机构代码:786774381。
法定代表人倪敏杰。
被执行人宁波市镇海环宇办公用品有限公司，住所地镇海区庄市街道曙光村陈倪，组织机构代码:75328639X。
法定代表人林平。
本院在执行申请执行人宁波市镇海永嘉包装材料厂与被执行人宁波市镇海环宇办公用品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海环宇办公用品有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海永嘉包装材料厂亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海永嘉包装材料厂自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第1333号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年十一月七日
书 记 员 胡波（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第2650号
上诉人（原审原告，反诉被告）杨哲，男。
委托代理人费翼云，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）深圳市大族激光科技股份有限公司。
法定代表人高云峰，董事长。
委托代理人吴子亮，男。
上诉人杨哲因与被上诉人深圳市大族激光科技股份有限公司（以下简称”大族公司”）劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一（劳）初字第1130号判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、大族公司是否应当支付杨哲拖欠2010年4月份工资25%的经济补偿金；二、大族公司应支付解除劳动合同赔偿金的数额应如何确定，是否应当支付违约金；三、大族公司是否应当支付代通知金；四、大族公司是否应当支付劳动报酬的绩效部分及激励股权；五、杨哲未休年休假的工资数额应如何确定；六、大族公司应承担的律师费为多少。
关于焦点一，依据《深圳市员工工资支付条例》第五十八条的规定，用人单位克扣或无故拖欠员工工资的，应支付拖欠或克扣总额百分之二十五的经济补偿金，也即25%的经济补偿金的支付前提是克扣或无故拖欠。同时该法亦规定，用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日。双方在《聘用协议》及《劳动合同》中已约定了工资支付日为次月30日，大族公司于2010年5月31日将杨哲2010年4月份工资交由银行转账支付，因银行系统原因导致2010年6月2日到账，未超出法定5日期限，且不属无故拖欠，故杨哲有关拖欠工资25%经济补偿金的请求无事实及法律依据，原审判决不予支持无误，本院予以确认。
关于焦点二，双方对违法解除劳动合同的事实无异议，对应支付赔偿金亦无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当按照该法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，而该法第四十七条规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市，设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。杨哲月工资为25000元，高于2009年度深圳市职工月平均工资3894元的3倍，故其应得赔偿金应以3894元的3倍为限计算，杨哲入职未满半年，其赔偿金应按0.5个月计算，原审判决有关杨哲应得赔偿金的认定，符合法律规定，本院予以确认。杨哲请求中的超过部分，本院不予支持。双方在《聘用协议》中约定的违约金其性质相当于经济补偿金或赔偿金，因法律对经济补偿金及赔偿金有明确的规定，双方此项约定超过了法律有关经济补偿及赔偿金的标准，依法应认定为无效。原审判决对杨哲有关违约金的请求不予支持并无不当，本院予以确认，大族公司只须依前述向杨哲支付赔偿金。
关于焦点三，杨哲所主张的未提前通知金，即代通知金，因本案属违法解除劳动合同，不属代通知金的法定支付范畴，杨哲此项请求于法无据，原审判决不予支持，并无不当，本院予以确认。
关于焦点四，劳动报酬的绩效部分即绩效工资和股权激励均不属法定工资，应依从当事人的约定，并由主张者举证。双方在聘用协议中对劳动报酬的绩效部分及股权激励的支付条件均有明确的约定，杨哲未提交证据证明其任职期间已创造了效益或大族公司运营达到双方共同认定的运营节点，从而满足了绩效工资及股权激励的支付条件，依法应承担举证不能的法律后果，相反，杨哲任职负责启动的项目无法启动，亦可反证上述请求的支付条件并未达到。故，原审对杨哲有关劳动报酬绩效部分13400元及深圳市大族纳光新能源科技股份有限公司5%的股权的诉请不予支持，并无不当，本院予以确认。
关于焦点五，年休假依法应按年度计算，员工新进入用人单位且符合年休假享受条件的，当年度年休假天数按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足一整天的部分不享受年休假。杨哲在大族公司工作2个月，且未提交其入职大族公司之前工作经历的证据，其应承担举证不能的法律后果。故原审对杨哲有关年休假的诉请不予支持，并无不当，本院予以确认。
关于焦点六，律师费应按胜诉比例承担，杨哲虽支付了5000元律师费，但其诉讼请求大部分得不到支持，原审按比例酌定大族公司支付其律师费177元并无不妥，本院予以确认。
综上所述，上诉人杨哲的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费共10元，由上诉人杨哲负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 张 永 彬
二〇一一年八月二十五日
书记员 徐玉婵（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1756号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月24日被余姚市公安局刑事拘留。经本院决定，同月29日依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1689号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡烨、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月25日11时45分许，被告人胡某酒后无证驾驶浙B×××××号轻便二轮摩托车，行驶至本市阳明街道阳明西路800号时，与马某驾驶的车辆发生碰撞，事故发生后被告人胡某受伤昏迷，马某报警，民警赶至现场后发现被告人胡某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取了血液样本。经鉴定，被告人胡某血液中检测出乙醇成份，浓度为236.3mg／100ml。
2013年11月24日，被告人胡某被宁波市公安局江北分局甬江派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单、血样提取登记表、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、行政强制措施凭证、照片、人口信息、“查获经过”、“抓获经过”、“情况说明”，证人马某证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年1月28日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 周溶溶
二〇一三年十二月四日
代书 记员 岑 炜
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行审72号
申请执行人北京市海淀区食品药品监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。
法定代表人李红杰,局长。
委托代理人李漫，女，北京市海淀区食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人张鹤然，女，北京市海淀区食品药品监督管理局工作人员。
被申请执行人北京物美流通技术有限公司北洼路店，住所地北京市海淀区北洼路28号商住楼一层。
法定代表人种晓兵，负责人。
申请执行人北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称海淀食药监局）于2017年7月28日对被申请执行人北京物美流通技术有限公司北洼路店（以下简称物美北洼路店）作出（京海）食药监食罚〔2017〕240630号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百二十六条第一款第（三）项的规定，对物美北洼路店给予以下行政处罚：警告；没收违法所得72元；并处罚款人民币51000元整。
2017年7月28日，海淀食药监局向物美北洼路店送达了上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人海淀食药监局于2018年4月12日向本院申请执行。
本院经审查认为，申请执行人海淀食药监局对于物美北洼路店的违法事实依法予以立案调查，向物美北洼路店送达了责令改正通知书、行政处罚事先告知书、听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。海淀食药监局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，物美北洼路店未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2018年1月31日，海淀食药监局对物美北洼路店送达催告书，告知其应当在收到催告书之日起10日内缴纳罚没款。催告期满后，物美北洼路店仍未履行义务。故海淀食药监局作出的行政处罚决定具有强制执行的效力。
现海淀食药监局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律�定，应准予执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市海淀区食品药品监督管理局作出的（京海）食药监食罚〔2017〕240630号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 云
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 闫 洪
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 周 洋
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行审72号申请执行人北京市海淀区食品药品监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。法定代表人李红杰,局长。委托代理人李漫，女，北京市海淀区食品药品监督管理局工作人员。委托代理人张鹤然，女，北京市海淀区食品药品监督管理局工作人员。被申请执行人北京物美流通技术有限公司北洼路店，住所地北京市海淀区北洼路28号商住楼一层。法定代表人种晓兵，负责人。申请执行人北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称海淀食药监局）于2017年7月28日对被申请执行人北京物美流通技术有限公司北洼路店（以下简称物美北洼路店）作出（京海）食药监食罚〔2017〕240630号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百二十六条第一款第（三）项的规定，对物美北洼路店给予以下行政处罚：警告；没收违法所得72元；并处罚款人民币51000元整。2017年7月28日，海淀食药监局向物美北洼路店送达了上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人海淀食药监局于2018年4月12日向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀食药监局对于物美北洼路店的违法事实依法予以立案调查，向物美北洼路店送达了责令改正通知书、行政处罚事先告知书、听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。海淀食药监局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，物美北洼路店未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2018年1月31日，海淀食药监局对物美北洼路店送达催告书，告知其应当在收到催告书之日起10日内缴纳罚没款。催告期满后，物美北洼路店仍未履行义务。故海淀食药监局作出的行政处罚决定具有强制执行的效力。现海淀食药监局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律�定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区食品药品监督管理局作出的（京海）食药监食罚〔2017〕240630号行政处罚决定准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 云人民陪审员  马仲兰人民陪审员  闫 洪二〇一八年五月三十一日书 记 员  周 洋
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3402号
原告赵恩波，男，汉族，农民。
被告周国涛，男，汉族，农民。
被告车巧华，女，汉族，农民。
原告赵恩波诉被告周国涛、车巧华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员种景某独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告周国涛、车巧华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告自愿撤回了对被告车巧华的起诉。本案现已审理完毕。
原告赵恩波诉称，我经营饲料销售生意，被告周国涛因养鸡多次从我处赊购饲料。2012年5月18日，经结算，被告共应支付我饲料款40300元。因被告暂时没钱，便于当日为我出具欠据一张，并承诺尽快还款。后经我多次催要，被告一直推脱，拒不偿还。被告车巧华系被告周国涛之妻，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二人应共同偿还。为维护我的合法权益，特具状贵院，请求依法判令二被告共同偿还所欠饲料款40300元及利息。
被告周国涛、车巧华未提出答辩。
经审理查明，原告赵恩波从事饲料销售，被告周国涛因养鸡多次从原告处赊购饲料。2012年5月18日，经结算，被告周国涛共欠原告饲料款40300元，当日，被告周国涛给原告出具欠据一张，内容：今欠到现金肆万零叁佰元整人民币（大写）4万0仟3佰0拾0元0角2012年5月18日经手人：周国涛。2015年农历12月30日被告周国涛偿还原告500元，剩余款项至今未偿还。2016年7月13日，原告诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还所欠饲料款40300元及利息。
另查明，原告在诉讼过程中自愿撤回了对被告车巧华的起诉。
上述事实有原告的陈述、欠据原件一份、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，被告周国涛从原告赵恩波处赊购饲料，并为原告出具了欠据，事实清楚，其买卖合同关系合法有效。原告履行了给付被告周国涛饲料的义务，被告周国涛理应全面履行偿还原告饲料款的义务，被告周国涛逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任，因双方未约定利息，而原告要求利息，利息应自原告主张权利之日（即立案之日）按中国人民银行同期同类借款利率计算，故原告要求被告偿还原料款39800元（40300元-500元）及相应利息的诉讼请求依法予以支持。庭审中，原告自愿撤回了对被告车巧华的起诉，是其真实意思表示，依法应予允许。被告周国涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国涛于本判决生效后五日内偿还原告赵恩波饲料款39800元及利息（利息以39800元为基数自2016年7月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告赵恩波的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，由被告周国涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 种景凤
二〇一六年七月二十七日
书记员 张小涵
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9000号
上诉人（原审原告）：李琦。
委托诉讼代理人：张宇，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王明金。
上诉人李琦因与被上诉人王明金农业承包合同纠纷一案，不服即墨市人民法院（2017）鲁0282民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李琦向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人李琦在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销即墨市人民法院（2017）鲁0282民初2055号民事判决;
二、准许李琦撤回起诉。
一审案件受理费1191元，减半收取595.5元；二审案件受理费1191元，减半收取595.5元，共计1191元，由李琦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦艳华
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二〇一七年十一月三十日
书记员 侯小凡
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终9000号上诉人（原审原告）：李琦。委托诉讼代理人：张宇，山东德衡（胶州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王明金。上诉人李琦因与被上诉人王明金农业承包合同纠纷一案，不服即墨市人民法院（2017）鲁0282民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李琦向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人李琦在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销即墨市人民法院（2017）鲁0282民初2055号民事判决;二、准许李琦撤回起诉。一审案件受理费1191元，减半收取595.5元；二审案件受理费1191元，减半收取595.5元，共计1191元，由李琦负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦艳华审判员  于瑞军审判员  尤志春二〇一七年十一月三十日书记员  侯小凡
内蒙古自治区包�市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1416号
申请执行人张亚平，女，1962年11月30日出生，汉族，退休职工，住包头市昆都仑区。
被执行人包头市国土资源局昆区分局，住所地包头市昆区。
法定代表人张邢宇，局长。
申请执行人张亚平与被执行人包头市国土资源局昆区分局行政诉讼纠纷一案,现被执行人已履行完毕，故当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院（2015）昆行初字第67号行政判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 周世亮
审判员 王 伟
二〇一六年九月二十日
书记员 裴 伟
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第01478号
原告苏康康，男，1987年8月23日出生，汉族，个体经营艺剪人生。
委托代理人童举，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。
被告王强，男，1980年11月26日出生，汉族，无业。
被告黄琳，女，1981年5月14日出生，无业。
委托代理人王强，男，1980年11月26日出生，汉族，无业。（系黄琳丈夫）
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市南大街东木头市110号。
负责人刘浩明，该公司总经理。
委托代理人许湄敬，女，1989年11月22日出生，朝鲜族，该公司职员。
原告苏康康与被告王强、黄琳、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏康康及其委托代理人童举，被告王强及其作为被告黄琳委托代理人，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托代理人许湄敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏康康诉称，2013年2月14日14时许，被告王强驾驶陕A692**号车小型车沿咸宁路由西向东至卫测附近向右打方向变道时，汽车右前部与同方向驾驶两轮摩托车的原告苏康康相擦撞，两车受损。原告苏康康受伤，造成交通事故，事故认定原被告系同等责任，原告住院受伤，现诉至法院要求被告赔偿原告医疗费22032.20元、住院伙食补助费330元、后续医疗费8000元、误工费18000元、护理费5400元、鉴定费2400元、车辆技术鉴定费350元、拖车费600元、交通费38元，合计57150.2元。
被告王强辩称，发生交通事故属实，在合理合法范围内愿意承担责任。
被告黄琳辩称，发生交通事故属实，在合理合法范围内愿意承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，发生事故属实，被告在我公司投有交强险和商业险，愿意在合法范围内分项承担赔偿责任。
经审理查明，2013年2月16日14时，被告王强驾驶陕A692**号小型车沿咸宁路由西向东行至卫测附近向右打方向变道时，汽车右前部与同方向驾驶两轮摩托车的原告苏康康相擦撞，两车受损，原告苏康康受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队新城大队以西公交认字新（2013B】第022号《道路交通事故认定书》认定被告王强负事故同等责任，原告苏康康负事故同等责任。苏康康受伤后被送往西安市红十字会医院住院治疗，经医院诊断为：右胫骨干下段骨折、主证骨断筋伤、气滞血瘀、右腓骨颈骨折、左下尺桡关节脱位。2013年2月16日入住西安市红十字会医院，住院治疗11天。2013年2月16日、2013年3月26日在西安市红十字会医院门诊治疗，2013年7月5日在西安唐城医院门诊治疗。原告伤情经原告委托西安交通大学法医学司法鉴定中心以西交司法鉴定中心（2013）临鉴字第0842号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论为：苏康康后续治疗费约需8000元；苏康康误工期限建议为120-180日；苏康康护理期限建议为30日-90日。原告苏康康支付鉴定费2400元。原告苏康康花费医疗费22032.20元，被告王强因该次事故支付6651元，其中医疗费1651元、给原告苏康康现金2000元、向医院支付住院费3000元。
陕A692**号车登记车主为黄琳，该车机动车交通事故责任强制保险于2012年5月12日投保于被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，同日签订机动车商业险保险单一份，第三者责任保险金额200000元，并投保不计免赔。被告黄琳与被告王强系夫妻关系。
以上事实有《交通事故责任认定书》、住院病历、医疗费票据、保险单、司法鉴定书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护。王强驾驶机动车辆发生交通事故，致原告苏康康受伤，因此被告王强和黄琳依法应承担赔偿责任。根据交通事故认定书认定苏康康承担事故同等责任，王强负事故同等责任，该肇事车辆的机动车第三者强制保险及商业险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，因此该保险公司应在保险范围内依法赔偿原告苏康康医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费。被告王强应按事故责任比例赔偿原告鉴定费、车辆技术鉴定费、拖车费。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险范围内赔偿原告苏康康医疗费10000元（含后续治疗费8000元）、误工费16045.07元、护理费4260元、交通费38元；被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业险范围内赔偿原告苏康康医疗费10016.1元、住院伙食补助费165元，以上合计40524.17元。考虑双方实际支付情况，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司给付原告苏康康33873.17元；被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司给付被告王强6651元。
被告王强赔偿原告苏康康鉴定费1200元、车辆技术鉴定费175元、拖车费300元，合计1675元。
以上限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1228元由原告苏康康承担428元，被告王强承担800元。（原告已预付，被告随赔偿款给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 詹晓晔
人民陪审员 成 放
二〇一三年十二月五日
书 记 员 刘 娜
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑08行终12号
上诉人（原审第三人）哈尔滨均信投资担保股份有限公司。
法定代表人李明中，该公司总经理。
委托代理人王鑫磊，该公司职员。
被上诉人(原审原告)陈焕兰，女，1973年5月1日出生，汉族，无职业，现住桦川县。
原审被告桦川县房产管理局。
法定代表人刘贵宇，该局局长。
委托代理人张元龙，桦川县房产管理局职工。
原审第三人孟庆河，男，1959年10月26日出生，汉族，住桦川县。
上诉人哈尔滨均信投资担保股份有限公司因撤销房屋登记一案，不服桦川县人民法院（2015）桦行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年5月8日，原告陈焕兰与桦川县房地产开发公司委托的桦川县东泰建筑工程有限公司签订了房屋买卖合同，原告购买其公司位于桦川县××镇××东××楼××单元××室110.4平方米的房屋，支付了购房款人民币331.410.00元，2011年12月原告接收了该房屋，对该房屋进行了装饰、装修，并进行了实际管理。2012年7月27日，受桦川县房地产开发公司下设的桦川县悦东新村项目部的委托，佳木斯圣华房地产测绘服务有限公司在对该楼测绘时将该楼单元号与房间号的顺序进行了变更，将原告购买的房屋由4号楼4单元702室110.4平方米变为4号楼1单元701室，面积为106.385米。2012年10月25日，被告桦川县房产管理局在未取得第三人孟庆河书面申请签字的情况下，仅依据相关领导的签字便受理了以孟庆河名义办理房权证的初始登记申请，同时，被告未能够实地查验、询问第三人孟庆河，对该栋楼房也未有相关部门经过质检、消防等验收的情况下，仅依据桦川县房地产开发公司在建筑该楼房时经桦川县发展和改革委员、桦川县房产管理局、桦川县城乡规划局的审批文件和相关的政府会议纪要，便为第三人孟庆河办理了房屋产权登记手续，并颁发了房屋所有权证书。同日，被告又以该房屋所有权证书为第三人哈尔滨均信投资担保股份有限公司办理了他项权利登记。2015年4月21日由于案外债务人周宗锟没能够还款，哈尔滨市道里区人民法院依哈尔滨均信投资担保股份有限公司的申请，对该已办理他项权的原告购买的在孟庆河名下的房屋进行了查封，原告始知其购买房屋办理产权登记和他项权抵押登记的情况，原告认为自己为实际的房屋所有权人，被告的登记行为侵犯了其房产权，诉讼来院，要求依法撤销被告对第三人孟庆河房屋产权的登记的行为。
原审法院经审理认为，被告在办理房屋所有权初始登记的过程中，未尽房屋所有权登记的审慎审查义务，违反法定程序，错误的将并非房屋所有权人的第三人孟庆河登记为产权人，其行政行为违反了法律规定，依法应当予以撤销。原告作为利害关系人，其要求撤销被告对第三人孟庆河房屋所有权登记的行政行为的诉讼请求本院予以支持。第三人哈尔滨均信投资担保股份有限公司不同意原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。故原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第四十三条、第四十九条、第六十三条、第七十条第一款第（三）项及中华人民共和国建设部《城市房屋权属登记管理办法》第九条、第十条、第十三条、第十六条之规定，判决撤销被告桦川县房产局于2012年10月25日为第三人孟庆河作出的桦房权证字第××号所有权证书的行政登记行为。
宣判后，原审第三人哈尔滨均信投资担保股份有限公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人与桦川县东泰建筑工程有限公司于2010年5月8日签订的商品房买卖合同，落款部分没有被上诉人的签字，不能证明被上诉人购买该争议房屋的事实；2、被上诉人提供的缴纳物业费、水电费收据，只能证明被上诉人有可能使用房屋，不足以证明被上诉人购买房屋的事实。对于证明购买该争议房屋的事实不具备关联性，原审法院认定事实不清；3、被上诉人不属于行政行为的相对人和利害关系人，不具备行政诉讼的行政主体资格，原审程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，被上诉人提供的证据不足以证明其与该房屋存在法律上的利害关系，被上诉人不具备行政诉讼的主体资格，原审法院在原告不适格的情况下，受理案件并作出判决，在认定事实和程序上均存在错误，请求二审法院纠正原审法院的错误，依法撤销原审判决，保障上诉人作为抵押权人的合法权益。
被上诉人陈焕兰未向本院提交书面答辩状。
原审被告桦川县房产管理局、原审第三人孟庆河均未向本院提交书面意见。
本院经审理查明认定的事实与原审法院认定一致。
本院认为，2010年5月8日，被上诉人陈焕兰与桦川县东泰建筑工程有限公司签订的商品房买卖合同，落款处虽没有被上诉人陈焕兰的签字，但该合同首部已有上诉人签字，可以确认该合同真实性，且有被上诉人陈焕兰在原审提交的交款收据佐证，结合其提供的缴纳物业费、水费、电费收据，可以认定该房屋由被上诉人陈焕兰购买并实际管理。故上诉人陈焕兰与诉争房屋具有法律上的利害关系，是该行政行为的相关人，有权提起行政诉讼。参照《房屋登记办法》第十一条、第十八条、第十九条第一款第（一）项、第三十条之规定，原审被告在办理房屋所有权初始登记过程中，未尽审慎审查义务，违反法定程序，应予撤销。故原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原审判决并无不当，应予维持。上诉人哈尔滨均信投资担保股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人哈尔滨均信投资担保股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 桑立民
二〇一六年五月四日
书记员 鲁晓薇
山东省淄博市中级人民法院
行政裁�书
（2018）鲁03行初24号
原告尚中华，女，1984年2月18日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告淄博市张店区人民政府，统一社会信用代码11370303004217004C，住所地：淄博市张店区政务中心。
法定代表人王金栋，区长。
行政负责人李德刚,副区长。
委托代理人孟芳，山东中齐律师事务所律师。
委托代理人郭强，山东中齐律师事务所律师。
本院在审理原告尚中华诉被告淄博市张店区人民政府信息公开一案中，原告尚中华经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼�》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告尚中华负担。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 陈 磊
人民陪审员 田秀珍
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 吴 昊
书 记 员 王衍通
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3393号
原告:李永远,男,汉族,1977年9月28日出生，住。
被告：岳远新,男,汉族,1986年11月2日出生，住。
原告李永远与被告岳远新买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李永远到庭参加诉讼，被告岳远新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永远向本院提出诉讼请求：一、判令被告岳远新偿还原告李永远货款15,000元；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月2日前，原、被告是商业合作伙伴关系，原告向被告供货期间至2014年7月2日前欠款累计达20,000元，原告多次催要，一年后被告才偿还5,000元，然后被告一直推脱不再偿还原告剩余借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告岳远新未答辩。
经审理查明：原、被告在业务往来过程中，被告于2014年7月2日向原告出具欠条一份，载明欠原告欠款20,000元，后经原告催要被告岳远新向原告偿还5,000元，剩余15,000元一直未予偿还。
上述事实有欠条、及原告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，被告岳远新经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利，应由其承担相应的法律后果。原、被告在业务往来过程中，原告按约向被告提供货物后，被告岳远新应按约定向原告支付剩余货款，现原告主张被告偿还剩余货款15,000元的诉请，事实清楚，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告岳远新自本判决生效之日起十日内，向原告李永远支付货款15,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告岳远新负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 奇
二〇一七年五月八日
书记员 魏亚飞
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初112号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人赖晋，电工，家住宁都县，因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2015年4月20日被宁都县公安局取保候审。现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人赖晋犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2015年5月24日向本院提起公诉，经审查，本院决定于次日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派代理检察员黄友林出庭支持公诉，被告人赖晋到庭参加0了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：从2012年年底开始，被告人赖晋在未取得《持枪证》的情况下，将鸟铳一支、气枪一支等物品藏于宁都县城家中一楼杂物间角落里。2015年3月13日晚上，被告人赖晋驾驶赣B×××××海马小汽车前往乡下打猎。途径宁都县宁北大桥旁被公安机关拦截，民警当场在该车内搜查到鸟铳一支、气枪一支、火药、铁子、铅弹药等物品。经鉴定被告人赖晋非法持有的两支枪支均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。
被告人赖晋归案后如实交待了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赖晋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赖某的证言；鉴定意见；搜查笔录；被告人赖晋的供述及辩解；常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖晋违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控的罪名成立。被告人赖晋在侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实，并能当庭自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赖晋犯非法持有枪支罪，判处拘役两个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高小明
审 判 员 李东生
人民陪审员 宋丽文
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张玲聪
附本案所适用的法律条款：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民初92号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东。
委托诉讼代理人：邓晓峰，广东正显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘光辉，广东正显律师事务所律师。
被告：龙川县林峰丰兴百货商行，经营地址：龙川县老隆镇隆兴路*号。
经营者：戴伟平。
委托诉讼代理人：戴文珍，女，汉族，1989年9月10日出生，系龙川县林峰丰兴百货商行员工。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告龙川县林峰丰兴百货商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉系其真实意思表示，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和他人利益，故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担，广东原创动力文化传播有限公司多预交的150元由本院予以退回。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄秋君
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16308号
上诉人（原审原告）：广东省华侨建设工程有限公司。
法定代表人：吴坤南，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡秋雄,系该司的职员。
被上诉人（原审被告）：广州市华丰房产发展有限公司。
法定代表人：林建峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨敏丽，该公司职员。
原审第三人：广州市荔建房产物业管理公司。
法定代表人：欧阳小进，职务董事长。
委托诉讼代理人：梁志敏，该公司职员。
上诉人广东省华侨建设工程有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103民初3013号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的《协议书》没有实际履行。上诉人与被上诉人虽于2007年1月25日签订《协议书》约定上诉人垫付440万元作为金门大厦永久用电工程的建设资金，但是，协议签订后，上诉人并未按照协议约定实际垫付440万元，协议并没有实际履行，双方不存在借贷关系。二、上诉人与被上诉人之间并不存在270万元的借贷法律关系，一审法院认定《商品房买卖合同》是对民间借贷的担保是错误的。根据上述分析，《协议书》签订后并未没有实际履行，在本案中，上诉人与被上诉人之间也没有垫资270万元的明确约定和事实，既然没有270万元垫资的主合同，就不存在对垫资款担保的从合同，因此，上诉人认为：一审法院认定上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是作为民间借贷合同的担保显然是错误。事实上，上诉人并没有实际垫付建设资金，被上诉人是以通过向上诉人出售车位获得购房款用于工程建设的方式，获得270万元的工程建设资金，该270万元是上诉人支付的购房款，不是垫资款，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是基于双方真实的车位买卖关系，虽然被上诉人出售车位的目的是为了获取建设资金，但这丝毫不影响双方车位买卖的真实意思和买卖合同的成立。一审法院认定“原告向被告支付三十个车位的购房款270万元，是原告垫付被告所需的建设资金，该购房款实际为原告的出借款(即垫资款)”明显是混淆了事实。三、本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的前提是存在借贷法律关系，而在本案中，上诉人与被上诉人根本不存在270万元的借贷法律关系，不适用该规定，一审法院依据该规定作出驳回起诉的裁定属于适用法律错误。故请求撤销原审裁定，将本案发回一审法院重新审理，本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张,故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十七日
书记员 叶永峰
廖玉萍
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字161号
原告成武县农村信用合作联社。
住所地：山东省荷泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，联社理事长。
特别授权代理人李秋生，成武县农村信用合作联社康集信用社副主任。
被告王西成。
被告马文胜。
被告陈兴飞。
原告成武县农村信用合作联社诉被告王西成、马文胜、陈兴飞借款合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成武县农村信用合作联社的特别授权代理人李秋生到庭参加了诉讼，被告王西成、马文胜、陈兴飞经本院传票传唤无有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：2012年2月9日被告王西成在我单位借款50000元，到期日为2013年2月8日，被告马文胜、陈兴飞为其担保。该笔贷款逾期后经我单位工作人员多次催要被告王西成未予偿还，被告马文胜、陈兴飞亦不愿承担担保责任。请人民法院依法判决被告王西成偿还贷款50000元及利息。被告马文胜、陈兴飞承担连带担保责任。
被告王西成未答辩。
被告马文胜未答辩。
被告陈兴飞未答辩。
审理查明，原告成武县农村信用合作联社于2012年2月9日与被告王西成签订借款合同，合同编号：成康借字2012年70125号。被告王西成向原告借款50000元，期限12个月，利率月息11.3706‰，用以建房。被告马文胜、陈兴飞为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告王西成未予偿还，被告马文胜、陈兴飞亦不愿承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告成武县农村信用合作联社与被告王西成签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告王西成应依约偿还借款本金及利息。被告马文胜、陈兴飞自愿为被告王西成的借款担保，应承担担保的法律责任。原告的诉请应予支持，据此《中华人民共和国合同法》第二百0五条、第二百0六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告王西成偿还给原告成武县农村信用合作联社款50000元及利息（利息按月息11.3706‰从2012年2月9日起计算至判决生效时止）；
二、被告马文胜、陈兴飞承担连带清偿责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
案件受理费1050元由被告王西成、马文胜、陈兴飞负担。原告已预交，被告在履行时增付1050元给原告。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐德民
二〇一三年五月二十七日
书记员 鲍一鸣
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佳行终字第30号
上诉人（原审原告）蒋斯文，男，1988年2月1日出生，汉族，哈尔滨铁路局牡丹江客运段佳木斯客运车间工人，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托代理蒋中华（上诉人父亲），男，1961年5月5日出生，汉族无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处，住所地黑龙江省佳木斯市站前路133号。
法定代表人马祥义，处长。
委托代理人张智国，该处法制监管支队支队长。
委托代理人孙静，该处法制监管支队警员。
上诉人蒋斯文因诉哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处行政不作为一案，不服前进区人民法院（2014）前行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（二）款规定，“公民、法人或者其他组织对下列行政不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，公安机关对刑事案件进行立案侦查，是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权而实施的行为，上诉人对该行为不服而提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审裁定驳回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 桑立民
二〇一五年十月二十日
书记员 鲁晓薇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）佳行终字第30号上诉人（原审原告）蒋斯文，男，1988年2月1日出生，汉族，哈尔滨铁路局牡丹江客运段佳木斯客运车间工人，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托代理蒋中华（上诉人父亲），男，1961年5月5日出生，汉族无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被上诉人（原审被告）哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处，住所地黑龙江省佳木斯市站前路133号。法定代表人马祥义，处长。委托代理人张智国，该处法制监管支队支队长。委托代理人孙静，该处法制监管支队警员。上诉人蒋斯文因诉哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处行政不作为一案，不服前进区人民法院（2014）前行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第（二）款规定，“公民、法人或者其他组织对下列行政不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，公安机关对刑事案件进行立案侦查，是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权而实施的行为，上诉人对该行为不服而提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审裁定驳回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王庆建审判员  石广玉审判员  桑立民二〇一五年十月二十日书记员  鲁晓薇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00547号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，行长。
委托代理人魏某某（特别授权），重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人李某（特别授权），该单位客户经理。
被申请人林道平，男，汉族，1964年11月出生，住重庆市渝中区。
被申请人杨人芬，女，汉族，1964年10月出生，住重庆市渝中区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人林道平、杨人芬申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2015年8月31日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人林道平、杨人芬价值13万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人林道平、杨人芬价值13万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年八月三十一日
书记员 毛欣蕊
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审269号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人肖某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月2日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]1009号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月12日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《�高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年七月十六日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审269号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人肖某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月2日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]1009号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月12日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《�高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年七月十六日书记员  彭有玲
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0805行审11号
申请执行人：佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队。
法定代表人：曲绪伟，男，大队长。
委托代理人：袁晓民，男，职员。
被执行人：佳木斯亿达纸业有限公司。
法定代表人：于洪波，公司经理。
本院在审查申请执行人与被执行人违反城市生活垃圾规定行政处罚决定一案中，申请执行人于2018年4月13日向本院提出撤销非诉执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队作出的，佳东市容监察罚字（2016）第62号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 �王雪松
人民陪审员 安 峰
人民陪审员 李 方 林
二〇一八年四月十六日
法官 助理 徐 红 艳
书 记 员 高 岩
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终295号
上诉人（原审原告）夏士波，男，1972年10月27日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。
上诉人（原审原告）李刚，男，1969年11月10日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。
上诉人（原审原告）邓伟，男，1970年2月7日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。
上诉人（原审原告）孙兆坪，男，1960年2月29日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。
上诉人（原审原告）冯新，男，1966年2月5日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
共同委托代理人王凤，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区联合路100号。
负责人邸树军，局长。
委托代理人耿洪涛，该局干部。
委托代理人刘新峰，该局干部。
原审第三人大连华信计算机技术股份有限公司，住所地大连市高新技术产业园区黄浦路977号。
法定代表人刘军，董事长。
委托代理人陈宁，辽宁昭明律师事务所律师。
委托代理人王晓凌，辽宁昭明律师事务所实习律师。
上诉人夏士波、李刚、邓伟、孙兆坪、冯新因劳动保障行政许可一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李刚、孙兆坪及其与夏士波、邓伟、冯新的共同委托代理人王凤，被上诉人大连市人力资源和社会保障局的委托代理人耿洪涛，原审第三人大连华信计算机技术股份有限公司的委托代理人陈宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告于2009年12月16日对第三人作出大劳许准字[2009]第（D318）号准许行政许可决定，同意该公司软件设计人员、技术研发人员、中高级管理人员、司机岗位实行不定时工作制。有效期限自2010年1月至2011年12月。
原审法院认为，公民提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为发生于2009年，距离原告起诉已经超过五年，即原告起诉超过法律规定的最长起诉期限，不应予以受理。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告夏士波、李刚、邓伟、孙兆坪、冯新的起诉。
上诉人夏士波、李刚、邓伟、孙兆坪、冯新不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，改判指令原审法院进行实体审理。主要理由是：五上诉人对被上诉人作出的[2009]第D318号准予行政许可决定书并不知晓，因被上诉人诉讼过程中即2016年，在庭审时,五上诉人才知道该不定时工作制决定书存在。从2016年至起诉时，并未超过5年。原审法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉是不符合法律规定的。
被上诉人大连市人力资源和社会保障局辩称，五上诉人诉请的被诉行政行为已超过法定5年的起诉期限，原审裁定适用法律正确。
原审第三人大连华信计算机技术股份有限公司同意被上诉人的答辩意见。
本院查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定的最长起诉期限属于绝对期限，其设立目的在于稳定行政法律关系，不因任何正当理由而延长。本案中，五上诉人诉请的被上诉人作出的[2009]第D318号准予行政许可决定书，该行政行为作出之日至今已超过五年。依据前述法律规定，人民法院依法不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起条件的情形。”故原审裁定驳回五上诉人的起诉适用法律正确，本院予以维持。
综上，五上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 杰
审判员 徐建海
审判员 李 健
二〇一八年七月十八日
书记员 刘婉余
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽02行终295号上诉人（原审原告）夏士波，男，1972年10月27日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。上诉人（原审原告）李刚，男，1969年11月10日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。上诉人（原审原告）邓伟，男，1970年2月7日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。上诉人（原审原告）孙兆坪，男，1960年2月29日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。上诉人（原审原告）冯新，男，1966年2月5日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。共同委托代理人王凤，辽宁杰仕孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区联合路100号。负责人邸树军，局长。委托代理人耿洪涛，该局干部。委托代理人刘新峰，该局干部。原审第三人大连华信计算机技术股份有限公司，住所地大连市高新技术产业园区黄浦路977号。法定代表人刘军，董事长。委托代理人陈宁，辽宁昭明律师事务所律师。委托代理人王晓凌，辽宁昭明律师事务所实习律师。上诉人夏士波、李刚、邓伟、孙兆坪、冯新因劳动保障行政许可一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李刚、孙兆坪及其与夏士波、邓伟、冯新的共同委托代理人王凤，被上诉人大连市人力资源和社会保障局的委托代理人耿洪涛，原审第三人大连华信计算机技术股份有限公司的委托代理人陈宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，被告于2009年12月16日对第三人作出大劳许准字[2009]第（D318）号准许行政许可决定，同意该公司软件设计人员、技术研发人员、中高级管理人员、司机岗位实行不定时工作制。有效期限自2010年1月至2011年12月。原审法院认为，公民提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为发生于2009年，距离原告起诉已经超过五年，即原告起诉超过法律规定的最长起诉期限，不应予以受理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告夏士波、李刚、邓伟、孙兆坪、冯新的起诉。上诉人夏士波、李刚、邓伟、孙兆坪、冯新不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，改判指令原审法院进行实体审理。主要理由是：五上诉人对被上诉人作出的[2009]第D318号准予行政许可决定书并不知晓，因被上诉人诉讼过程中即2016年，在庭审时,五上诉人才知道该不定时工作制决定书存在。从2016年至起诉时，并未超过5年。原审法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉是不符合法律规定的。被上诉人大连市人力资源和社会保障局辩称，五上诉人诉请的被诉行政行为已超过法定5年的起诉期限，原审裁定适用法律正确。原审第三人大连华信计算机技术股份有限公司同意被上诉人的答辩意见。本院查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定的最长起诉期限属于绝对期限，其设立目的在于稳定行政法律关系，不因任何正当理由而延长。本案中，五上诉人诉请的被上诉人作出的[2009]第D318号准予行政许可决定书，该行政行为作出之日至今已超过五年。依据前述法律规定，人民法院依法不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起条件的情形。”故原审裁定驳回五上诉人的起诉适用法律正确，本院予以维持。综上，五上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 杰审判员 徐建海审判员 李 健二〇一八年七月十八日书记员 刘婉余附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3112号
罪犯马海，男，1983年9月6日生，东乡族，甘肃省人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广州铁路运输法院于2013年4月12日作出（2013）广铁法刑初字第69号刑事判决，认定被告人马海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯马海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2009年3月27日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月。原判认定，2012年12月13日19时许，马海持当日广州至兰州K226次火车票到广州市火车站乘车，在一楼安检处被执勤民警盘查，当场从其裆部查获白色晶体状物一包。经鉴定，该白色晶体状物净重189.1克，检出甲基苯丙胺成分。马海系累犯和毒品再犯。扣押马海人民币1700元及美元1610元作为财产，予以没收；扣押马海的农行卡一张（尾号8711），卡内人民币作为财产，予以没收（卡内余额超出部分予以返还）。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分427分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币303.4元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯马海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯马海减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第3036号
申请执行人：吴燕娉，女，1967年8月28日出生，汉族，住广州市番禺区康乐路康裕园三街四座二梯201。身份证号码：44012619670828452X。
委托代理人：钟武平，广东武平律师事务所律师。
委托代理人：胡岚，广东武平律师事务所实习律师。
被执行人：黄新年，住广东省广州市南沙区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）穗南法万民初字第24号民事判决，依法向黄新年发出执行通知书，责令黄新年在收到本通知书后立即履行判决书所确定的向吴燕娉偿还借款1000000元及利息（按中国人民银行3至5年贷款年利率6.4%计算）的义务，承担案件受理费13800元和案件执行费12970元。因被执行人未在执行通知书指定的期限内履行，本院依法强制执行。
在执行本案过程中，本院依法向黄新年送达执行通知书，责令其履行生效文书所确定的义务，被执行人未履行义务。被执行人黄新年所有的登记在王俊名下的广州市番禺区石碁镇东环路108号314房（产权证号：0210168900号，建筑面积54.07㎡），正在本院（2013）穗南法执字第1043号恢字1号执行案件拍卖中。除此之外，本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人黄新年还有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序，待有拍卖所款后再行分配。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法万民初字第24号民事判决已发生法律效力，被执行人黄新年应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案中，被执行人暂无其他可供执行的财产。且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第3036号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年三月八日
书 记 员 殷 轩
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终798号
上诉人（原审原告）：张桂合，男，1967年12月30日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：李琦，河南联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵祖磊，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新乡市排水工程有限公司，住所地：原小尚庄污水处理厂北侧。
法定代表人：张鹏，经理。
委托诉讼代理人：曹峻，河南牧野律师事务所律师。
上诉人张桂合因与被上诉人新乡市排水工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2611号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。
上诉人张桂合预交的二审案件受理费3898元，予以退回。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一八年六月一日
书记员 郑 琦
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）瓦行初字第118号
原告：于英连，女。
被告：瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。
法定代表人：孙强，男，系该局局长。
委托代理人：梅林祥，男，系该局法制大队科员。
委托代理人：李岩，男，系该局法制大队科员。
原告于英连不服被告瓦房店市公安局于2014年5月27日作出的大公（瓦）行罚决字[2014]第315号行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告瓦房店市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月27日，被告瓦房店市公安局对原告于英连作出大公（瓦）行罚决字[2014]第315号行政处罚决定书，认定的基本事实是：2014年5月26日4时30分，牛永洪、吴宗德、于英连等人到北京中南海周边非正常上访地上访，扰乱了该地区的正常秩序，被北京市公安局查获，移交至瓦房店市公安局。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定给予于英连行政拘留五日的行政处罚。
被告瓦房店市公安局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
事实部分证据：证据1.原告的询问笔录；证据2.中共大连市委市政府驻京信访工作组的情况说明、大连市公安局驻京工作组的训诫书。证据1-2证明原告于2014年5月26日到北京中南海周边非信访地区上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。证据3.原告的身份信息，证明原告现居住在瓦房店市九龙街道办事处吴店村吴家店屯，系被告的行政管辖区域，故被告对本案具有管辖权。
程序部分证据：证据1、受案登记表；证据2、传唤证；证据3、询问笔录；证据4、通（告）知记录；证据5、公安机关行政处罚告知笔录；证据6、行政处罚审批表；证据7、大公（瓦）行罚决字[2014]第315号行政处罚决定书及送达。以上证据证明被告作出具体行政行为的程序是合法的。
原告于英连诉称：（一）瓦房店市公安局认定案件事实不清，证据不足，原告因拆迁补偿不合理到北京上访，没有扰乱公共秩序，不属于非法上访；（二）瓦房店市公安局适用法律错误，北京中南海地区不属于《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的范围内，所以被告据此条款作出处罚错误；（三）瓦房店市公安局滥用职权作出的具体行政行为明显不当，原告的行为应当由北京市公安机关管辖，被告对原告作出行政拘留的处罚不当；（四）根据中央政法委关于处理上访人员的要求规定，认定违法上访，都要进行听证，被告没有进行听证，属于违反法定程序。故请求依法撤销被告作出的大公（瓦）行罚决字[2014]第315号行政处罚决定书，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：证据1、登记回执；证据2、政府信息不存在告知书。证据1-2证明原告在北京没有违法行为。证据3.大公（瓦）行罚决字[2014]第315号行政处罚决定书，证明被告作出具体行政行为违法。
被告瓦房店市公安局辩称：2014年5月26日，原告到北京市中南海周边非信访接待区上访，扰乱了该地区的公共秩序，被大连市公安局驻京工作组查获并予以训诫。北京中南海周边不是信访接待场所，国家有关机关在该地区并没有设立或者指定信访接待场所，原告在主观明知的情况下，还到北京中南海周边非信访接待区上访，具有扰乱该地区公共场所秩序的故意。原告居住地区系被告管辖的行政区域，被告对本案具有管辖权。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当受到治安管理处罚。被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，请求法院依法予以维持。
本院对以下证据作如下确认：被告提供的事实证据1-3系公安局依法提取，具有真实性、合法性及关联性，可以作为被诉具体行政行为的依据。被告提供的程序证据1-7符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用。原告提供的证据1-2不能否认原告到北京市中南海周边非信访接待地区上访的事实，故该证据本院不予采纳；证据3符合证据的真实性、合法性及关联性的原则，但不能证明原告的主张，本院不予采信。
经审理查明，2014年5月27日，被告瓦房店市公安局对原告于英连作出大公（瓦）行罚决字[2014]第315号行政处罚决定书，认定的基本事实是：2014年5月26日4时30分，牛永洪、吴宗德、于英连等人到北京中南海周边非正常上访地上访，扰乱了该地区的正常秩序，被北京市公安局查获，移交至瓦房店市公安局。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定给予于英连行政拘留五日的行政处罚，并已交付执行完毕。原告于英连不服，于2014年7月3日向瓦房店市人民政府申请行政复议。瓦房店市人民政府于2014年8月28日作出瓦政行复字[2014]第41号行政复议决定书，维持了被告作出的具体行政行为。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
认定上述事实，有原、被告的证据及当事人陈述笔录，上述证据已经开庭质证，并经本院审核。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，可以认定被告对原告作出行政处罚决定具有职权依据。根据本院采信的证据，能够证明原告实施了到北京市中南海非信访接待区上访的行为。被告据此认定原告的行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为，并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出被告所作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，滥用职权，未能提供有效证据予以证明，原告还提出被告程序违法，从本院采信的证据看，被告在作出行政处罚前已经履行了告知程序，在原告明确表示不提出陈述和申辩的前提下作出行政处罚决定，符合法律规定的程序要求，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定,判决如下:
驳回原告于英连的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于英连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
代理审判员 张 娜
人民陪审员 关晓娜
二〇一四年十一月一日
书 记 员 王子龙