上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9592号
上诉人(原审原告)：泰安市润涛经贸有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：张汝涛，经理。
委托诉讼代理人：徐笑蕾，上海润言律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中十冶集团有限公司华东分公司，营业场所地上海市宝山区。
负责人：张鹏，经理。
被上诉人(原审被告)：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：刘冠胜，董事长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：于杰，上海利歌律师事务所律师。
上诉人泰安市润涛经贸有限公司(以下简称“润涛经贸公司”)因与被上诉人中十冶集团有限公司华东分公司(以下简称“中十冶华东分公司”)、中十冶集团有限公司(以下简称“中十冶公司”)票据追索权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初14128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
润涛经贸公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人不是以非背书转让的方式取得系争票据，而是以空白背书方式取得系争票据，空白背书的有效性符合票据无因性及法理。2.上诉人不负有证明系争票据基础交易关系的举证责任，两被上诉人出具的证据不能证明系争票据涉嫌非法行为，故持票人只要能证明票据的真实和背书的连续，且取得系争票据没有恶意或重大过失，即可以对票据行使权利。
中十冶华东分公司、中十冶公司共同辩称：一审认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。理由：1.上诉人系以非背书转让的方式取得系争票据，但提交的证据材料不能证明其取得系争票据的合法性。2.上诉人明确表示其与前手上海儒煜贸易有限公司(以下简称“儒煜贸易公司”)无经济往来，也不能证明其取得系争票据给付了对价。故不同意上诉人的上诉请求。
润涛经贸公司向一审法院起诉请求：判令中十冶华东分公司、中十冶公司共同支付润涛经贸公司200万元；判令中十冶华东分公司、中十冶公司共同支付润涛经贸公司以200万元为基数自2015年12月30日至票据款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
一审法院认定事实：2015年6月29日，中十冶华东分公司向儒煜贸易公司出具编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的商业承兑汇票。票据正面记载：金额2,000,000元，付款人及承兑人均为中十冶华东分公司，收款人为儒煜贸易公司，汇票出票日2015年6月29日，到期日为2015年12月29日。汇票背面左侧记载“被背书人泰安市润涛经贸有限公司”，下方背书人签章处有儒煜贸易公司财务专用章和陆渊峰印；汇票背面右侧记载“被背书人莱商银行泰安分行”，下方背书人签章处有润涛经贸公司财务专用章和张汝涛印。2015年6月29日，中十冶华东分公司出具保证兑付函，向儒煜贸易公司承诺对系争票据承担连带保证责任，保证范围是本金200万元及担保无条件支付利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及出借人为实现债权的全部费用，担保期限为自本函签订之日起至出借人收到借款协议所约定全部金额之日止。润涛经贸公司曾于2015年12月29日及2016年1月11日两次委托莱商银行股份有限公司泰安分行向付款人中十冶华东分公司收款，均以中十冶华东分公司无款支付为由予以拒付。
润涛经贸公司在审理中表示其与前手儒煜贸易公司没有业务往来。润涛经贸公司取得系争票据是因石红印向润涛经贸公司借款200万元，石红印为偿还该借款将系争票据交给润涛经贸公司。审理中在一审法院释明下，润涛经贸公司仍未能就其与石红印存在200万元借款关系提供相关证据，也未能提供证据证明本案系争票据是由石红印支付给润涛经贸公司。
另查明，中十冶华东分公司系中十冶公司的分支机构，于2009年6月30日成立，负责人为周海龙。2016年1月5日，中十冶公司任命张鹏为中十冶华东分公司负责人。2016年1月25日，中十冶公司曾向上海市公安局宝山分局高境派出所举报周海龙伪造并使用两被告公司公章，上海市公安局宝山分局就此已决定立案。2017年4月17日，上海市浦东新区人民法院受理了中十冶公司诉中国银行业监督管理委员会上海监管局金融其他行政行为一案。
一审法院认为，中十冶华东分公司签发的商业承兑汇票，形式完备，要素齐全，记载事项符合法律规定，为有效票据。但票据持有人取得票据必须给付对价，与前手具有真实的交易关系和债权债务关系。根据已查明的事实，可确认润涛经贸公司与儒煜贸易公司并未发生过真实的交易关系，该系争票据也非由儒煜贸易公司背书转让给润涛经贸公司，润涛经贸公司是以非背书转让的方式取得了系争票据。依照《中华人民共和国票据法》第三十一条规定，非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。本案中，润涛经贸公司未能提供证据证明系争票据的取得是给付对价，且存在真实的交易关系。故润涛经贸公司作为系争票据的合法持有人，缺乏依据，润涛经贸公司不享有系争票据的权利。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十九条、第三十一条、第六十一条第一款、第七十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：对润涛经贸公司的诉讼请求均不予支持。案件受理费22,800元，由润涛经贸公司负担(已付)。
二审期间，上诉人提交了陈慧兰、刘凯及润涛经贸公司的情况说明，有关汇款账户的银行流水，陈慧兰、刘凯的身份证复印件等证据材料，以证明润涛经贸公司经于爱民介绍，向石红印出借195万元，获得系争票据的情况。
对此，两被上诉人认为，上诉人在二审期间提交的上述证据材料不是法律上的新证据，且不能证明取得系争票据的合法性。
本院认定一审查明的基本事实属实，予以确认。
本院认为，被上诉人中十冶华东分公司签发的系争商业承兑汇票形式完备，要素齐全，记载事项符合法律规定，为有效票据。根据系争票据记载及《中华人民共和国票据法》第四条规定，应认定上诉人润涛经贸公司所持系争票据是由其前手儒煜贸易公司经背书转让取得。持票人自认与票据上的前手不存在直接业务关系，不等于取得票据不合法。因系争票据业经背书转让，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条规定，两被上诉人即系争票据债务人不能以《中华人民共和国票据法》第十条规定为由对持票人润涛经贸公司进行抗辩，现两被上诉人以此为由提出抗辩，本院依法不予支持。综上所述，上诉人润涛经贸公司业以所持系争票据背书的连续完成了举证责任，应推定润涛经贸公司享有票据权利。而两被上诉人进行抗辩时所提供的证据无法证明润涛经贸公司存在不得享有系争票据权利的法定情形，应承担举证不能的法律后果。根据已查明的事实，润涛经贸公司所持系争票据到期被拒绝付款，依法可对出票人中十冶华东分公司行使追索权，故润涛经贸公司的上诉请求成立。中十冶华东分公司应偿付润涛经贸公司系争票据款200万元及利息，中十冶公司对其华东分公司以上债务不能偿还的部分负清偿责任。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第二十六条、第三十一条、第六十一条第一款、第七十条第一款第(一)项、第(二)项、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初14128
号民事判决；
二、被上诉人中十冶集团有限公司华东分公司应于本判决生效之日起十日内偿付上诉人泰安市润涛经贸有限公司票据款人民币2,000,000元及利息(以人民币2,000,000元为基数，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，自2015年12月30日起计算至票据款实际清偿之日止);
三、被上诉人中十冶集团有限公司应对被上诉人中十冶集团有限公司华东分公司上述债务不能偿还部分负清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币22,800元，二审案件受理费人民币22,800元，合计人民币45,600元，由两被上诉人负担。
本判决为终审判决。
法官助理楼雨薇
审判长 时 军
审判员 吴峻雪
审判员 朱颖琦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 楼雨薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
(一)被拒绝付款的汇票金额；
(二)汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
……
二、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第十四条票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。
第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。