江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0278号
原告程XX。
委托代理人缪长友，江苏省离退休法院工作者协会海安办事处法律工作者。
被告葛XX。
被告上海忠斌旅游服务有限公司，住所地：上海市青浦区城中北路476号402-410室。
法定代表人范斌，总经理
委托代理人张晓飞，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市青浦区青湖路1023号309室。
法定代表人汪建军，总经理。
委托代理人许凤勤，江苏苏砝律师事务所律师。
委托代理人嵇振超，江苏苏砝律师事务所律师。
原告程XX与被告葛XX、上海忠斌旅游服务有限公司（忠斌旅游公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邓黎明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程XX的特别授权委托代理人缪长友，被告葛XX，被告忠斌旅游公司的特别授权委托代理人张晓飞，被告人寿财险上海分公司的特别授权委托代理人张晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程XX诉称，2013年6月24日9时22分左右，葛XX驾驶沪BK46**号大型普通客车沿新2**国道由南向北行驶至784.95KM路段，与同向行驶左变更车道的由程XX驾驶的苏F1HD**号普通二轮摩托车发生碰撞，致程XX受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队于2013年7月12日作出第00501号道路交通事故认定书，认定葛XX负主要责任，程XX负次要责任。本起交通事故造成原告程XX的损失如下：医疗费52389.1元、住院伙食补助费414元、营养费600元、护理费7380元、误工费18000元、残疾赔偿金201735.6元、被扶养人生活费7445.4元，精神损害抚慰金15500元、交通费1500元、财产损失费2000元、鉴定费1810元。现起诉请求判令被告赔偿原告各项损失合计241418.68元，并承担本案的诉讼费。后原告变更诉讼请求为254351.88元（其中残疾赔偿金201735.6元，被扶养人生活费7445.4元），并承担本案的诉讼费。
被告忠斌旅游公司辩称，对事故发生的事实部分和责任认定没有异议，我公司在被告保险公司投保交强险及1000000元限额的商业险（含不计免赔险）。相应的损失由保险公司在保险责任内赔偿，事故后我公司垫付了40000元。被告葛XX是我公司的职员。
被告葛XX的答辩意见同上。
被告人寿财险上海分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定部分没有异议，被告葛XX驾驶的车辆在我司投保交强险和商业三者险，该事故发生在保险期限内，我司在保险限额责任内承担相应的责任。医疗费用应扣除10%的非医保费用；对住院伙食补助费、营养费予以认可；对原告的伤残等级有异议，残疾赔偿金的标准应当按照农村标准计算；对护理费因原告没有提供护理人员的工资或收入证明，认可50元／天，护理期限为106天；对误工费，因原告没有提供证据证明其本人的实际收入损失，只认可50元／天，期限为180天；被扶养人生活费、财产损失费、鉴定费不予认可；交通费认可200元。
经审理查明，2013年6月24日9时22分左右，葛XX驾驶沪BK46**号大型普通客车沿新2**国道由南向北行驶至784.95KM路段，与同向行驶往左变更车道的由程XX驾驶的苏F1HD**号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告程XX受伤，两车不同程度损坏。
事故发生后，原告程XX被送往如皋市场北医院救治，花去医疗费7228.72元，后于当日转入如皋市人民医院救治，经诊断为多发伤，右侧肱骨干骨折，左锁骨骨折，左肩胛骨骨折，脑震荡，多发性肋骨骨折，少量胸腔积液，头皮下血肿，多处皮肤软组织挫伤，于2013年7月3日行切开复位内固定术，住院23天，于2013年7月17日出院，支出医疗费49237.24元。以上合计支出医疗费56465.96元。
2013年7月12日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字（2013）第00501号道路交通事故认定书，认定葛XX驾驶经特检制动器不符合技术标准的机动车通过危险路段未降低行驶速度，且遇情况采取措施不力，未确保行车安全，是该事故发生的主要原因，负事故的主要责任；程XX驾驶机动车变更车道未让所借道路内行驶的车辆先行，是该事故发生的次要原因，负事故的次要责任。
2014年1月2日，南通三院司法鉴定所对程XX的伤残程度、休息期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，意见为：1、被鉴定人程XX因交通事故致左侧肱骨干骨折、左锁骨骨折、左肩胛骨骨折、脑震荡、左侧第2-9肋骨骨折、右侧第2-5肋骨骨折、少量胸腔积液、头皮下血肿、多处皮肤软组织挫伤；其肋骨骨折评定为交通事故八级伤残，左肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。休息期限为6个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，营养期限为2个月。原告程XX为此支出鉴定费1810元。
另查，被告葛XX系被告忠斌旅游公司的职员，其所驾苏沪BK46**号大型普通客车在被告人寿财险上海分公司投保交强险及1000000限额的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后被告忠斌旅游公司垫付40000元。
又查，原告程XX的父亲陈志先，生于1929年12月29日，陈志先与其妻子谢秀梅（已故）共生有两个儿子，长子程海荣，次子程XX。原告程XX共生有一子程巍，程巍系如皋市尚高建材销售中心个体工商户的经营者，原告程XX自2011年即在其子位于如皋市苏浙大市场的建材销售经营部居住生活并协助经营。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，道路交通事故认定书，如皋市场北医院门诊病历、医疗费发票，如皋市人民医院门诊病历、用药清单、医药费发票、出院记录，南通三院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，如皋市苏浙大市场有限责任公司出具的证明，个体工商户营业执照，如皋市公安局袁桥派出所出具的户籍信息证明、户口底册，如皋市城北街道八角井村委会出具的证明，证人证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
本案中，被告葛XX驾驶沪BK46**号大型普通客车，与原告驾驶的机动车发生事故，致原告程XX受伤，两车不同程度损坏。如皋市公安局在查明事实分析事故成因的基础上依法作出的责任认定，并无不当，具有证明力，本院予以确认。被告葛XX驾驶沪BK46**号大型普通客车在被告人寿财险上海分公司投保交强险和1000000元限额的商业三者险（含不计免赔），故原告程XX因本起交通事故造成的损失，应先由被告人寿财险上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，因被告葛XX负事故的主要责任，故应由被告人寿财险上海分公司承担70%的赔偿责任。
原告程XX的各项损失，本院依法审核如下：
1、医疗费。原告程XX受伤后在如皋场北医院、如皋市人民医院住院治疗，共支出医疗费56465.96元，有相应医疗机构的门诊病历、出院记录、用药清单、医药费收据、门诊发票等证据予以佐证，原告主张52389.1元，本院无异议。
关于被告人寿财险上海分公司辩称应扣除非医保用药的问题。首先，保险合同中医疗费用的保险条款系免责条款，被告人寿财险上海分公司未能举证证明签订保险合同时对该条款已经履行明确说明义务，则该条款不产生效力。其次，被告人寿财险上海分公司未提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件。综上，被告人寿财险上海分公司应承担举证不能的后果，本院对其辩解，不予采纳。
2、住院伙食补助费。原告程XX主张该项损失为414元（住院23天＊18元／天），于法不悖，本院应予确认。
3、营养费。根据南通三院司法鉴定所的司法鉴定意见，原告程XX需要营养期限为2个月，符合其伤情，该项损失按照10元／天的标准计算为600元，并无不当，本院应予确认。
4、护理费。经鉴定，原告程XX住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月。关于护理费的计算标准，原告程XX主张住院期间一人按照100元／天的标准计算，一人按照60元／天的标准计算，出院后按照100元／天的标准计算60天，对于原告主张的住院期间及出院后一人按照100元／天的标准计算护理费，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予认可，该项损失应当按照本地护工标准80元／天计算为8020元（23天×60元／天×1人）＋（23天×80元／天×1人）＋（60天×80元／天×1人）。
5、误工费。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告程XX未能提供证据证明其事故发生前的平均工资标准，但因其确系从事零售业，其主张按照100元／天的标准计算误工费低于2012年度从事零售业的职工平均工资标准，本院予以认可。经鉴定，原告程XX伤后误工时间以180日为宜。故原告的主张18000元（180天＊100元／天）应予支持。
6、残疾赔偿金。原告程XX主张按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年，计算20年，乘以伤残系数31%，为201735.6元。经查，原告提供的证据足以证明原告程XX在事故发生前已在城镇工作或生活居住满一年以上，其主张参照城镇居民标准计算该项损失，应予支持。经鉴定，其肋骨骨折评定为交通事故八级伤残，左肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。被告人寿财险上海分公司虽对鉴定意见有异议，但未能提出实质性意见足以引起合理怀疑，亦未申请重新鉴定，故本院对其辩解不予采纳。原告至定残之时年满50周岁，应计算20年，故该项费用应按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准计算为201735.6元（32538元／年×20年×0.31）。
7、被扶养人生活费。原告父亲陈志先（1929年12月29日生），至原告发生交通事故时年满83周岁，应计算5年。陈志先共生有两子，原告程XX应承担二分之一的扶养义务。原告主张该项损失按照2013年度农村居民人均生活消费支出9607元／年计算为7445.4元（9607元／年×5年÷2人×31%），本院照准。该项计入残疾赔偿金。
8、精神损害抚慰金。原告程XX主张15500元。经查，原告程XX在交通事故中受伤并致残，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定。根据侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，故本院酌情认定10000元。
9、交通费。原告程XX主张1500元，被告人寿财险上海分公司酌情认可200元。考虑原告程XX在交通事故中受伤，住院治疗确需花费一定的交通费，故本院结合本案的具体情况，酌情认定300元。
10、财产损失费。原告程XX主张2000元，但未提供相应证据佐证，考虑其所驾驶的二轮摩托车确实在交通事故中损坏，故本院酌情认定500元。
11、鉴定费。原告程XX为鉴定支出费用1810元，有鉴定机构出具的发票予以佐证，且系原告的实际支出，本院予以认可，在诉讼费中考虑负担。
综上，除鉴定费外，原告程XX因交通事故造成的损失为：医疗费52389.1元、住院伙食补助费414元、营养费600元、护理费8020元、误工费18000元、残疾赔偿金209181元（含被扶养人生活费7445.4元）、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、财物损失费500元，合计299404.1元。由被告人寿财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿120500元；超过交强险责任限额的损失为178904.1元，由被告人寿财险上海分公司承担70%的赔偿责任计125232.87元，合计245732.87元，扣除被告忠斌旅游公司已垫付的40000元，被告人寿财险上海分公司尚需给付原告程XX205732.87元，返还被告忠斌旅游公司垫付款40000元。原告的损失通过保险得到足额赔偿，被告忠斌旅游公司在本案中不承担民事赔偿责任，被告葛XX系被告忠斌旅游公司的工作人员，在本案中不承担民事赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人寿财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告程XX医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、财物损失费合计120500元。
二、被告人寿财险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告程XX医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费合计125232.87元。
上述一、二项合计245732.87元，扣除被告忠斌旅游公司已垫付的40000元，被告人寿财险上海分公司尚需给付原告程XX205732.87元，于本判决生效后十日内履行。
三、被告人寿财险上海分公司返还被告忠斌旅游公司垫付款40000元，于本判决生效后十日内履行。
四、被告忠斌旅游公司、葛XX在本案中不承担民事赔偿责任。
五、驳回原告程XX的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，鉴定费1810元，合计2615元，由原告程XX负担785元，被告人寿财险上海分公司负担1830元（被告应负担部分已由原告垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1610元（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 邓黎明
二〇一四年五月十五日
见习书记员 余朋飞