北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8813号
上诉人（原审原告）：北京世纪香恋食品有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：杜艳春，执行董事。
委托诉讼代理人：苏广民，北京稳正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市融商食品有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：郑秀华，总经理。
委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：唐山中红三融畜禽有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：李广江，董事长。
委托诉讼代理人：李艳，河北鸿然达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺智成，河北鸿然达律师事务所实习律师。
上诉人北京世纪香恋食品有限公司（以下简称世纪香恋公司）因与被上诉人北京市融商食品有限公司（以下简称融商食品公司）、唐山中红三融畜禽有限公司（以下简称唐山中红公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初5655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
世纪香恋公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判融商食品公司和唐山中红公司连带赔偿世纪香恋公司经济损失共计64148元；2.一审、二审诉讼费由融商食品公司和唐山中红公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院认定融商食品公司向世纪香恋公司供应“中红三融去皮大胸”鸡产品的事实，却又认定世纪香恋公司不能证明涉诉经检验不合格的食品所使用的原材料系从融商食品公司购进并由唐山中红公司生产的事实，属于事实认定错误。同时，世纪香恋公司提交了一系列证据，相关证据均在平谷区食药监局进行备案，世纪香恋公司作为一个生产型企业，此类相关证据作为日常管理、进货、出货的凭证，由世纪香恋公司各相关部门进行日常登记、记录，是真实的，且此类证据是在食药监局临时抽查未提前通知世纪香恋公司的情形下调取的，足以证明该证据是真实的，亦能证明世纪香恋公司生产的被检验的产品系由融商食品公司和唐山中红公司生产和提供。2.融商食品公司和唐山中红公司未提交任何证据证明世纪香恋公司生产的被检验的产品系用其他供应商的原材料所生产，一审法院仅凭融商食品公司和唐山中红公司的口头意见即作出认定，违反了证据规则。3.经一审法院向平谷区食药监局核实，平谷区食药监局在行政处罚前进行了一系列调查，世纪香恋公司主张的事实，均经过行政程序进行认定，一审法院在融商食品公司和唐山中红公司未对平谷区食药监局的行政行为提出任何异议亦未提起行政诉讼确认行政处罚错误的情形下，通过民事程序否认了行政行为所认定的事实，明显超出了法院的审理范围。二、一审法院认定事实错误。本案不仅应适用合同法的相关规定，还应适用产品质量法的相关规定。
融商食品公司辩称，同意一审判决。
唐山中红公司辩称，同意一审判决。
世纪香恋公司向一审法院起诉请求：1.要求融商食品公司赔偿损失共计64148元（其中货款2048元，行政罚款50000元，召回损失1600元，无害化处理费用500元，重现上架费用10000元）；2.要求唐山中红公司在融商食品公司的责任范围内承担连带责任；3.诉讼费用由融商食品公司负担。
一审法院认定事实：世纪香恋公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、融商食品公司的销售送货单电子版打印件，证明融商食品公司于2015年11月28日向世纪香恋公司交付“中红三融去皮大胸”100公斤。二、加盖融商食品公司公章的销售订单电子版打印件，证明融商食品公司于2015年11月28日向世纪香恋公司交付“中红三融去皮大胸”100公斤。三、原辅料/包材进货检验记录原件，证明世纪香恋公司收到融商食品公司提供的100公斤鸡大胸。四、采购入库单原件，证明世纪香恋公司将融商食品公司交付的货物入库。五、关于2015年11月28日对融商食品公司提供产品的登记表复印件，证明该产品来自于融商食品公司，是由唐山中红公司生产。六、生产计划表原件，证明世纪香恋公司在2015年12月19日使用融商食品公司提供的产品生产了批次为20151025的鸡柳。七、领料记录复印件，证明世纪香恋公司从仓库中领取批次为20151025的原料肉80公斤用于生产。八、世纪香恋公司库存调整单原件，证明世纪香恋公司将上述领取的材料加工成香辣鸡柳，进入成品库。九、世纪香恋公司成品出厂检验报告复印件，证明世纪香恋公司对自己的产品进行了外观和过氧化值检测，没有对行政处罚原因进行检测。十、世纪香恋公司客户销售单复印件，证明世纪香恋公司将涉案产品对外进行销售。十一、生产计划表原件、库存调整单原件、领料记录复印件及检查报告复印件，证明世纪香恋公司于2016年7月16日对剩余20公斤鸡大胸进行了香辣鸡柳的加工生产。十二、平谷食药监局作出的（京平）食药监食罚[2016]010073号行政处罚决定书原件，证明平谷食药监局对世纪香恋公司于2015年12月23日、2016年7月19日生产的香辣鸡柳进行抽检，检测结论为“呋喃西林代谢物”项目不合格，同时认定原料从融商食品公司购入，并对世纪香恋公司给予作出没收违法所得和罚款共计52048元的行政处罚。十三、行政处罚缴款书原件，证明世纪香恋公司缴纳罚款的事实。十四、照片复印件，证明世纪香恋公司对部分商品进行了销毁。
融商食品公司认可世纪香恋公司提交的证据一、二。融商食品公司认可证据三的真实性，其认为从该证据可以看出融商食品公司提供的商品已经世纪香恋公司检验合格，且世纪香恋公司认可融商食品公司向其提供了生产许可证、营业执照、型式检验报告和出厂检验报告，世纪香恋公司对融商食品公司提供的商品质量已经予以认可。融商食品公司对证据四、五、六、七、八、九、十、十一的真实性不予认可，融商食品公司认为上述证据均系世纪香恋公司单方制作。融商食品公司认可证据十二的真实性，但不认可证明目的，融商食品公司认为通过该证据可以看出此次处罚决定系因平谷食药监局在抽查世纪香恋公司生产的香辣鸡柳产品中发现了不合格成份，并非针对融商食品公司的商品进行检测，所以不能以此认定融商食品公司商品存在质量问题，该处罚决定书认定世纪香恋公司生产的香辣鸡柳是通过融商食品公司提供原料生产的，但无任何证据证明。融商食品公司对证据十三的真实性认可，但不认可证明目的，融商食品公司认为该罚款系世纪香恋公司生产的产品出现质量问题造成的，与融商食品公司无关。融商食品公司对证据十四的真实性不予认可，其认为即使销毁行为真实，也是世纪香恋公司销毁自己生产的存在质量问题的商品，与融商食品公司无关。
唐山中红公司对于证据一、二、三、四的真实性不予认可，唐山中红公司认为从内容上看，不能证明送货单涉及的原材料系唐山中红公司生产，唐山中红公司的产品属于驰名商标，不排除其他公司伪造的情形。唐山中红公司对证据五不予认可，唐山中红公司认为证据五的备注上注明2015年10月25日生产的鸡大胸属于中红三融，但该表格系世纪香恋公司单方制作，唐山中红公司有理由质疑该证据系世纪香恋公司为了应对检查制作，而不是当时形成的。唐山中红公司对证据六、七不予认可，唐山中红公司认为该证据系世纪香恋公司单方制作,真实性无法确认。唐山中红公司对证据八不予认可，唐山中红公司认为该证据无法证明世纪香恋公司使用的原材料由融商食品公司处购买，亦不能证明原材料系唐山中红公司生产，而且该证据为世纪香恋公司单方制作，真实性无法确认。唐山中红公司对证据九、十、十一不予认可，唐山中红公司认为其系复印件，无法发表质证意见。唐山中红公司对证据十二不予认可，唐山中红公司认为：第一，从该证据可知，抽检样品来自于世纪香恋公司生产的香辣鸡柳，检测结论也是世纪香恋公司的产品不合格，与他人无关。第二，该处罚决定书明确标注处罚人在收到决定书后六个月内可向法院提起行政诉讼，世纪香恋公司到目前为止仍有向法院提起行政诉讼纠正处罚结果的权利。因此该处罚决定书不能作为定案依据，行政处罚决定书中关于“经查，当事人从北京市融商食品有限公司购进原料”内容，可以看出作出的行政处罚决定只是依据世纪香恋公司的陈述和世纪香恋公司提供的材料，并未向唐山中红公司和融商食品公司进行查证，而认定“醉恋香辣鸡柳”使用了融商食品公司的材料，唐山中红公司对此不予认可。唐山中红公司对证据十三的真实性认可，但不认可证明目的，唐山中红公司认为该罚款系世纪香恋公司生产的产品出现质量问题造成的，与融商食品公司无关。唐山中红公司对证据十四不予认可，唐山中红公司认为该证据系复印件。
融商食品公司围绕其主张提交了动物检疫合格证明复印件，证明融商食品公司所购进的鸡肉制品均经检疫合格，不存在质量问题。世纪香恋公司认可其真实性，但不认可证明目的，世纪香恋公司认为该证据能够证明融商食品公司于2015年11月28日向世纪香恋公司提供了唐山中红公司生产的100公斤去皮鸡大胸。唐山中红公司不认可该证据，唐山中红公司认为该证据系复印件，不符合证据有效形式。
诉讼过程中，一审法院于2017年11月21日就本案的相关事实向平谷食药监局进行核实，该局稽查大队工作人员严某称，平谷食药监局确实曾于2016年10月31日对世纪香恋公司做出了行政处罚决定，严某是该案的主办人。经抽查，世纪香恋公司生产的“醉恋香辣鸡柳”呋喃西林代谢物项目不合格。呋喃西林是一种兽药，国家明令禁止将呋喃西林用于食品动物。氨基脲是呋喃西林的代谢产物之一，是一种致癌物。2016年7月19日，平谷食药监局对世纪香恋公司生产的预包装产品进行了抽检，检查了世纪香恋公司的生产记录，但未发现该公司在生产过程中有添加呋喃西林代谢物行为，该公司也无添加这种物质的动机。世纪香恋公司向平谷食药监局提供了供货商融商食品公司的营业执照、食品经营许可证、融商食品公司供货票据、唐山中红公司的送检报告。世纪香恋公司已经尽了审查义务。世纪香恋公司生产的“醉恋香辣鸡柳”呋喃西林代谢物项目不合格，应当是作为原材料的鸡肉中有呋喃西林代谢物。每个批次的鸡肉出厂都有自检报告，厂家对自检报告的真实性负责。另外，鸡肉生产企业每年还要定期将生产的鸡肉委托具有相应资质的第三方进行检测，具体送检次数要根据当地食品药品监督管理部门的要求确定。唐山中红公司虽然提供了检验报告，但送检的只是其中一部分，送检报告不能证明该公司的鸡肉产品全部合格。送第三方检验的检验报告中，并没有检测呋喃西林代谢物这个项目。世纪香恋公司在进货时已经对生产许可证、营业执照、检验报告进行了查验，世纪香恋公司已经尽了审查义务，其在进货时就没有必要再对作为原材料的鸡肉进行检验。平谷食药监局在抽检时可以对原材料进行抽检，但因抽检时并不知道本次被抽检产品的原材料有问题，且在抽检的一至两个月之后，才能出检验报告，在检验报告出来后，作为原材料的鸡肉已经用完了，因此，平谷食药监局未对鸡肉进行检验。
世纪香恋公司认可上述情况的真实性和内容，其认为：世纪香恋公司已经尽到了检验义务。世纪香恋公司在加工环节中，没有添加呋喃西林的行为，也就是其生产的产品受到处罚并非世纪香恋公司生产加工环节所致。有呋喃西林代谢物是提供原料方的问题，世纪香恋公司的产品入库、出库、生产计划表、销售记录、采购入库单能形成完整证据链，证明系融商食品公司提供的货物导致的处罚。融商食品公司认可该调查笔录的真实性，融商食品公司认为平谷食药监局认定世纪香恋公司问题商品是融商食品公司供应的原材料造成，仅仅是根据世纪香恋公司单方提供的证据认定的，并未对问题商品使用的原材料进行检测，也未核实问题商品是否是由融商食品公司供应的原材料生产，所以，融商食品公司不认可行政处罚决定书中认定问题商品是由融商食品公司供应的原材料生产的结论。唐山中红公司认可上述材料的真实性，认为上述材料不能证明涉案鸡肉有问题，不能证明鸡肉来源于唐山中红公司。
一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，一审法院认定如下:1.对于世纪香恋公司提交的证据一、二、三，虽然唐山中红公司不予认可，但融商食品公司均无异议，上述证据能够证明融商食品公司向世纪香恋公司出售100公斤“中红三融去皮大胸”的事实，故一审法院对世纪香恋公司提交的证据一、二、三予以采信。对于世纪香恋公司提交的证据四、五、六、七、八、九、十、十一均系世纪香恋公司单方制作，不足以证明检测结论为“呋喃西林代谢物”项目不合格的“醉恋香辣鸡柳”所使用的原料“冷冻鸡肉”（批号为2015年10月25日）100公斤系从融商食品公司购进，并由唐山中红公司生产的事实，故一审法院对世纪香恋公司提交的证据四、五、六、七、八、九、十、十一不予采信。世纪香恋公司提交的证据十二平谷食药监局作出的（京平）食药监局食罚[2016]010073号行政处罚决定书，该行政处罚决定书与一审法院向平谷食药监局进行的调查情况相互印证，能够认定平谷食药监局对世纪香恋公司于2015年12月23日、2016年7月19日生产的香辣鸡柳进行抽检，且检测结论为“呋喃西林代谢物”项目不合格的事实，至于世纪香恋公司关于检测结论为“呋喃西林代谢物”项目不合格的“醉恋香辣鸡柳”所使用的原料“冷冻鸡肉”系由融商食品公司购进的事实主张，虽然在该行政处罚决定书有“经查，当事人从北京市融商食品有限公司购进原料‘冷冻鸡肉’（批号为2015年10月25日）100公斤，共计生产食品‘醉恋香辣鸡柳’273袋（480克／袋），货值金额为2184元，销售了256袋，违法所得为2048元”的内容，但平谷食药监局在做出行政处罚决定时，仅是对世纪香恋公司提供的进货检查记录、出厂检测报告、供货者的资质及原料的检验报告、进货票据、销售记录等进行检查，即作出上述事实认定，但世纪香恋公司提供的采购入库单、生产计划表、领料记录、库存调整单成品出厂检验报告、客户销售单等均系世纪香恋公司自行制作，因此，该证据并不足以证明检测结论为“呋喃西林代谢物”项目不合格的“醉恋香辣鸡柳”所使用的原料“冷冻鸡肉”（批号为2015年10月25日）100公斤系由融商食品公司购进、由唐山中红公司生产的事实，一审法院对此不予确认。对于世纪香恋公司提交的证据十三，结合一审法院向平谷食药监局进行的调查情况，该证据能够证明世纪香恋公司缴纳罚没款52048元的事实，故一审法院对该证据予以采信。对于世纪香恋公司提交的证据十四，因该证据为复印件，且不能证明世纪香恋公司对存在质量问题的商品进行销毁以及由此产生无害化处理费500元的事实，故一审法院对该证据不予采信。2.对于融商食品公司提交的动物检疫合格证明复印件，因该证据系复印件，一审法院无法确认其真实性，一审法院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2015年11月28日，世纪香恋公司向融商食品公司购买“中红三融去皮大胸”100公斤。2016年7月19日，平谷食药监局执法人员对世纪香恋公司生产日期为2015年12月23日、2016年7月19日的两批次“醉恋香辣鸡柳”进行了抽检，检测结论为“呋喃西林代谢物”项目不合格。2017年5月8日，平谷食药监局作出（京平）食药监食罚[2016]010073号行政处罚决定书，决定对世纪香恋公司予以行政处罚：1.没收违法所得5921元；2.并处罚款人民币50000元。以上罚没款共计人民币55921元。该行政处罚决定书同时载明“经查，当事人从北京市融商食品有限公司购进原料‘冷冻鸡肉’（批号为2015年10月25日）100kg，共计生产食品‘醉恋香辣鸡柳’273袋（480g／袋，货值金额为2104元，销售了256袋，违法所得为2048元”。2016年10月31日，世纪香恋公司缴纳罚没款52048元。至于世纪香恋公司关于检测结论为“呋喃西林代谢物”项目不合格的“醉恋香辣鸡柳”所使用的原料“冷冻鸡肉”系由融商食品公司购进的事实主张，由于世纪香恋公司提交的证据不足以证明检测结论为“呋喃西林代谢物”项目不合格的“醉恋香辣鸡柳”所使用的原料“冷冻鸡肉”（批号为2015年10月25日）100公斤系由融商食品公司购进、由唐山中红公司生产的事实，故一审法院对世纪香恋公司的该事实主张不予认定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，融商食品公司向世纪香恋公司提供鸡产品，双方之间形成买卖合同关系，合同内容系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方均应依约履行。融商食品公司认可其向世纪香恋公司出售100公斤“中红三融去皮大胸”的事实，但融商食品公司、唐山中红公司均否认世纪香恋公司主张的检测结论为“呋喃西林代谢物”项目不合格的“醉恋香辣鸡柳”所使用的原料“冷冻鸡肉”系向融商食品公司购进的事实，世纪香恋公司应对其主张含有呋喃西林残留物的“醉恋香辣鸡柳”所使用的鸡肉产品系由融商食品公司提供的事实承担举证证明责任，因世纪香恋公司提供的证据并不足以证明其事实主张，故其应承担不利后果。世纪香恋公司要求融商食品公司赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中,唐山中红公司并非涉案合同一方，世纪香恋公司要求唐山中红公司在融商食品公司的责任范围内承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，故世纪香恋公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回北京世纪香恋食品有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审期间依法补充查明以下事实：经庭审询问，世纪香恋公司表示针对鸡肉产品存在多家供应商，并表示其从天津供应商处所进货物亦在2016年被行政处罚。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为融商食品公司和唐山中红公司是否应向世纪香恋公司赔偿损失。
世纪香恋公司与融商食品公司均认可双方之间存在鸡肉产品的供货关系，本院对此予以确认。经庭审询问，世纪香恋公司称其针对鸡肉产品存在多家供应商，故本院认为，本案世纪香恋公司经检测为不合格产品并被行政处罚的产品与融商食品公司供应的鸡肉产品不具有唯一对应性。涉诉行政处罚决定书虽在违法事实一项中记载世纪香恋公司系从融商食品公司处购进原料，但该事实的认定系依据世纪香恋公司提供的进货检查记录、出厂检测报告、供货者的资质及进货票据、销售记录等，未能明确从原料本身质量认定融商食品公司供应的产品属于不合格产品；同时，世纪香恋公司提供的采购入库单、生产计划表、领料记录、库存调整单、出厂检验报告、客户销售单等证据均系世纪香恋公司自行制作，上述证据不足以证明涉诉经检验为不合格产品并被行政处罚的产品所使用的原料系从融商食品公司购进且由唐山中红公司生产。故本院认为世纪香恋公司未能提供充分的证据证明系因融商食品公司供应的产品导致其产生经济损失，其要求融商食品公司和唐山中红公司赔偿损失的主张缺乏依据，本院不予支持。一审法院认定并无不当，本院予以确认。
综上所述，世纪香恋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1404元，由北京世纪香恋食品有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 程 磊
审 判 员 金妍熙
二〇一八年八月二十日
法官助理 夏海曼
书 记 员 赵婷婷