广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民二终字第139号
上诉人（一审原告）李月琼。
委托代理人：蒋万君，XX律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国银行股份有限公司南宁市青山路支行。
委托代理人：张清霞，XX律师事务所律师。
上诉人李月琼因与被上诉人中国银行股份有限公司南宁市青山路支行（以下简称中行南宁青山路支行）储蓄合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2012）青民二初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月26日受理后，依法组成合议庭，并于2013年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人李月琼及其委托代理人蒋万君、被上诉人中行南宁青山路支行的委托代理人张清霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年6月14日，李月琼在中行南宁青山路支行办理了储蓄开户业务，并领取了卡号为62166126000＊＊＊＊＊＊＊＊的银行借记卡。李月琼使用该卡进行储蓄及电子消费等业务。2012年7月22日中午12时许，李月琼收到95588中国工商银行的客服电话短信提示称，李月琼的工行卡于当日在ATM支出了5笔交易，含手续费共计13487元。李月琼向公安机关报案称以上钱款系被盗取，随后对自己持有的中行卡进行查询，经中行南宁青山路支行方核实，发现同日12时29分至12时33分，李月琼卡号为62166126000＊＊＊＊＊＊＊＊的中行借记卡亦被支出42090元，地点在广东省广州市，其中22000元被转入曾丽清的账户（账号为600257463869），其他的钱被取现金，90元为手续费。随后，李月琼立即凭卡取出卡内部分余额10元，随后要求中行南宁青山路支行挂失并向南宁市公安局凤岭派出所报案，此案至今未侦破。李月琼要求中行南宁青山路支行赔偿未果，遂于2012年11月12日向一审法院提起诉讼，要求中行南宁青山路支行赔偿42090元及支付贷款利息。
一审法院经审理认为：李月琼在中行南宁青山路支行开立账户，中行青山路支行依李月琼申请向其发放银行借记卡，双方成立储蓄合同关系。
关于李月琼的银行卡是否发生不正常交易的问题。银行的ATM自动取款机是以借记卡及持卡人设定的密码来确认取款者身份，当借记卡和密码都吻合时，ATM机即根据取款人的指令进行服务。本案中，李月琼银行卡内的存款在部分被取现，部分被转入曾丽清的账户，李月琼已经提交证据证明上述交易时其本人银行卡未丢失的事实，并提供了相关的证据，至此，李月琼的举证责任已经完成。中行南宁青山路支行否认涉案银行卡发生不正常交易，那么应当提供相应的证据证明案发时发生的交易是以李月琼所持的真实的银行卡及有效密码进行办理，鉴于中行南宁青山路支行未能提供该证据，故推定李月琼的银行卡被伪造，存款系被他人冒领。
关于双方当事人在本案中的过错和责任承担的问题。在储蓄合同中，银行负有谨慎审核存折、银行卡，保障储户存取款安全的义务。储户则负有妥善保存银行卡、折及密码的义务。中行南宁青山路支行中行青山路支行作为借记卡的发放人，未能保障李月琼存款的安全，对李月琼的存款损失应承担相应的赔偿责任。李月琼作为持卡人，未能妥善保管密码，对自己存款被冒领，也应当承担一定的责任。因此，根据双方的过错酌定中行青山路支行对李月琼的存款损失承担70%的赔偿责任，即赔偿李月琼294**元，李月琼自行承担30%。
关于李月琼主张的利息计算。由于李月琼银行卡内的存款是活期存款，因此其要求按照贷款利率计算利息于法无据。利息计算方法应按照中国人民银行规定的同类存款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：中行南宁青山路支行向李月琼支付存款29463元及利息（利息计算方式：以29463元为基数，按中国人民银行规定的同类存款利率，从2012年7月22日起计算至实际付清之日止）。案件受理费431元，由中行南宁青山路支行负担301.7元，李月琼负担129.3元。
上诉人李月琼上诉称：第一、一审法院判决认定上诉人作为持卡人，未能妥善保管密码，对自己存款被冒领，也应负有30％的责任，是错误的。上诉人收到银行短信取款提醒并去银行交涉后，立即也去银行查询该卡的资金情况（被告知该款刚刚在广东广州市被取）并取款10元为证，且不久向派出所报案，整个过程还有证人随同。这一系列的事实与证据，足以证明案发时该卡在上诉人身上，该款系他人伪造卡被冒领，符合“异行异地”的屡见不鲜的作案特征。上诉人合理用卡并妥善保管，被上诉人也没有任何证据证明上诉人泄露了该卡密码及具有过错。既然该卡能伪造，那么密码背破译也非难事。被上诉人没有保障储户的资金安全，而在上诉人没有任何过错的情况下，应当承担上诉人全部的经济损失。第二、一审法院判决认定该存款利息按银行同类存款利率计付，也是错误的。被上诉人违约后，致使上诉人不得用款，应依法按银行同期流动贷款利率计付。否则，违约金明显过低，有失公平。综上所述，一审法院判决适用法律错误，应当予以撤销。因此，请求二审法院：一、撤销一审判决；二、判决被上诉人还需支付上诉人存款12627元及利息（利息计算方式：以42090元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率从2012年7月22日起计算至实际付清之日止）；三、本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中行南宁青山路支行答辩称：一、一审法院认定上诉人未能妥善密码，对此判决上诉人承担过错责任是正确的，但判决被上诉人承担70％责任过重，违背了合同法的公平原则。1、被上诉人有证据证明上诉人没有妥善保管银行卡密码，具体表现为：上诉人在一审诉称不仅存在被上诉人卡里的钱被支取，还有工商银行卡内的钱也被支取。两个银行的交易地点不一样，工行最后一次交易是在南宁市金洲路金洲大厦工商银行自动柜员机取款，中国银行最后一次是在南宁市凤翔路中国银行自动柜员机取款。两张不同银行的储蓄卡在不同的地方交易时，密码同时被泄露的概率很低。既然上诉人是银行卡与密码唯一的拥有者，非持卡人的原因，他人是无法获取银行卡信息及密码，由此可推定上诉人存在故意泄露银行卡信息及密码的事实。2、储蓄合同中，双方权利义务是对等的。既然被上诉人有证据证明上诉人存在故意泄露密码的事实，一审法院判决被上诉人承担70％责任过重。这样的判决结果会导致储户放松、疏忽自己应尽的保密义务，加大了被上诉人的合同风险。二、一审法院判决认定存款利息按银行同类存款利率计付，是正确的。因为上诉人开立的银行汇卡属于活期存款帐户，要求被上诉人按贷款利率赔偿利息损失没有依据。综上所述，上诉人的上诉请求不符合本案事实，不应得到支持。
当事人争议的焦点是：上诉人的存款是否被他人支取，造成其经济损失？在本案中上诉人与被上诉人的责任应如何划分？2、该存款的利息应按存款利率还是贷款利率计算？
当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。且双方对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：李月琼在中行南宁青山路支行办理了一张银行借记卡，卡号为62166126000＊＊＊＊＊＊＊＊。因此，李月琼与中行南宁青山路支行之间存在储蓄合同关系。该储蓄合同合法有效，应受法律保护。
银行卡、卡号和密码共同构成一个完整的储户身份标志，只有三者一致时，金融机构才允许交易。在银行卡被伪造而导致存款被冒领的案件中，不管冒领人是如何获得持卡人的密码，金融机构未能识别伪造的银行卡，允许三者不一致的情况下进行交易，导致冒领发生，这表明金融机构的交易安全系统存在着重大缺陷。也就是说，金融机构没有按有关规定建立“安全、高效的计算机处理系统”，对自己接受交易的银行卡没有能力鉴别其真伪，其对由此产生的损失应当承担责任。具体到本案，李月琼在发现其借记卡被盗取后，在报案当日即发现在中行南宁青山路支行开设的帐户亦被他人在广东省广州市盗取，足以说明李月琼的帐户系被他人使用伪造的银行卡进行冒领。中行南宁青山路支行作为储蓄合同的发卡银行，未能尽其保障储户资金支付安全之义务，因交易安全系统存在不能识别真伪的严重缺陷而致李月琼所持借记卡账户内存款被他人利用伪造的银行卡冒领，其应对李月琼遭受的存款损失及其他损失承担主要的赔偿责任。根据银行卡密码设定程序，银行密码系统是计算机而非人为运作。对于银行卡密码如何泄露的事实现无法查明，对此亦无法对双方中的某一方苛以较重的举证责任。李月琼作为持卡人对其储蓄卡密码有谨慎保管的义务。在密码仅由李月琼掌管的情况下密码被他人知晓，不能排除李月琼方面的过失导致密码泄露的可能性，故应确认李月琼对存款被盗的后果也有一定的过错。在存款被盗双方均存在过错的情况下，银行方面因无法辨别复制的伪卡而接受支付申请，违反储蓄合同存取款业务所要求的最基本的安全保障义务，故应承担主要过错责任，李月琼承担次要过错责任。故对李月琼提出的本案被盗存款的损失全部应由中行青山路支行承担的上诉主张，本院不予支持。本院认为，一审判决酌定由银行承担70%的赔偿责任，李月琼自行承担30%的损失，并无不当，应予维持。
关于李月琼主张的利息计算问题。由于李月琼银行卡内的存款是活期存款，因此其要求按照贷款利率计算利息于法无据。利息计算方法应按照中国人民银行规定的同类存款利率计付。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费862元，由上诉人李月琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蔚
审 判 员 李 专
代理审判员 韦 婷
二〇一三年四月八日
书 记 员 苏晓芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。