湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终892号
上诉人（原审被告）：雷和平，男，1966年3月2日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
被上诉人（原审原告）：蔡光红，男，1970年8月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：蒋国际，湖北南嘉律师事务所律师。
上诉人雷和平因与被上诉人蔡光红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2018）鄂1221民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
雷和平上诉请求：1.依法撤销原判，改判雷和平对蔡光红的损害不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由蔡光红承担。事实和理由：一审认定上诉人与蔡光红是雇佣关系错误，双方是承揽关系，双方不存在管理与被管理的关系，蔡光红对工作安排具有完全的自主权，不受上诉人的干预。蔡光红是案外人吴某所请，因为蔡光红是聋子，听不见喊声，当时上诉人就明确表示不同意蔡光红参与，是吴某自作主张带蔡光红上车。工作前，上诉人反复强调注意安全，出了安全事故自负其责。蔡光红在装树过程中，用反手姿势丢树，用力不当，失去重心，从车上摔下受伤，其自身有重大过错，应负全部责任。
蔡光红辩称，上诉人委托吴某代为雇请工人搬运树木，工人工资都是按160元/天由雷和平支付，上诉人与吴某之间是委托关系，答辩人与吴某都是为雷和平提供劳务，同工同酬，答辩人与雷和平形成雇佣关系。关于�全问题，即使雷和平说过发生安全事故与其无关的话，在法律上也是没有效力的。本案事故发生的原因是树快装满了，答辩人扛树上车时脚踩在树上打滑，失去重心，无法顺着肩扛方向丢树，才向与肩扛相反的方向顺势丢树，一审对此认定正确。答辩人并非聋子，只是听力稍差一点，此前多次为上诉人搬运过树木。请求二审驳回上诉，维持原判。
蔡光红向一审法院起诉请求：1.判令雷和平给付其医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失的80%即198007元；2.本案诉讼费由雷和平负担。
一审法院认定的事实：2017年7月31日，雷和平在嘉鱼县××镇××村××组珍珠山购买一批木材，雇佣蔡光红搬运木材上车。在装车过程中，蔡光红搬一根木材上车时因车已基本装满，蔡光红上车�木材时因脚踏木材，人体失去重心从车上头朝下摔倒地面，雷和平得知立即赶到现场将蔡光红送往嘉鱼县人民医院救治，因伤势严重即转至中国人民解放军武汉总医院救治，住医治疗25天，花去医疗费108122.08元，后经嘉鱼南嘉医司法鉴定所作出《嘉司鉴[2018]临鉴字第22号》鉴定书，鉴定蔡光红因颈椎骨折并脱位内固定术后评定为十级伤残；颈髓损伤致左下肢瘫评定为八级伤残。建议后续复查及治疗费15000元，误工时间为自受伤之日起180日，护理时间为自受伤之日起90日，营养时间为自受伤之日起90日。后双方就赔偿问题协商无果，雷和平诉至法院，要求雷和平赔偿其各项损失247509元的80%，即198007元，并承担本案诉讼费用。
另查明，雷和平已支付蔡光红医疗费2000元。
一审法院认为，蔡光红受雷和平的雇请，为雷和平搬运木材，双方属于雇佣关系。蔡光红在搬运木材上车过程中受伤，雷和平应承担主要赔偿责任；蔡光红安全意识淡薄，忽视自我保护而受伤，应承担次要责任。蔡光红的各项损失：医疗费108122.08元、残伤赔偿金81440元、住院伙食补助费1200元、营养费1350元、护理费8057元、误工费6275.34元、后期治疗费15000元；法医鉴定费1900元；精神抚慰金10000元，合计233344.42元。由蔡光红自行承担30%（即70003.33元）；雷和平承担70%（即163341.09元），减去已支付2000元，雷和平还应支付蔡光红161341.09元。据此判决：雷和平赔偿蔡光红各项损失163341.09元，扣除雷和平已支付蔡光红医疗费2000元，还应支付蔡光红161341.09元，限雷和平自判决生效之日起十日内一次性支付给蔡光红。案件受理费800元，由雷和平负担700元，蔡光红负担100元。
二审中，雷和平申请吴某出庭作证。吴某证实，其是受雷和平电话委托�几个人去为雷和平搬运树木，搬树工人的工资均由雷和平承担，工人中午一顿饭由雷和平负责，每天报酬为160元，其与工人都是同工同酬。因为蔡光红与吴某是同组的村民，此前蔡光红也为雷和平搬运过树木，所以就叫到一起去了。蔡光红听力比正常人稍差一点，但并不是聋子，体格也正常。搬树之前，雷和平强调过要注意安全，出了事他不负责的话。搬树上车的方式为在车厢侧面搭一个木跳板，工人每人扛一根重约50斤、长约六、七米的杉树从跳板走上车，将树码放在车厢上，上下车厢时按惯例都没有其他人帮助。蔡光红发生事故时，因为树已经快装满了，为了调整重心，需要用“架炮”装法（即为了让重心前移，将树干部向驾驶室顶部伸出，形成“帽沿状”结构），此时，蔡光红用左肩扛树上车，可能是脚下滑动导致重心不稳，将树向右边反方向丢下，其本人从约两米高的车上摔落到地面而受伤，当时证人就在现场。
对证人吴某的证言，双方当事人均无异议，本院亦予以确认。
关于蔡光红左肩扛树，却将树绕过头顶向右侧丢树是故意行为还是当时脚踩树木滑动失去重心后顺势而为，结合证人证言及日常生活经验法则，蔡光红并非第一次从事扛树装车作业，在负重登高情况下，以最简便、最省力的方式完成作业是人的本能，同时，人在站稳脚跟的情况下，即使上肢发力，从车上摔下来的可能性也较小，相反，人在负重时脚下打滑，失去重心的情况下，顺势丢树并摔倒的可能性明显更大，故蔡光红在负重登高时，因脚下打滑，失去重心时顺势丢树并摔倒的事实具有高度盖然性。
对一审认定的事实，二审继续予以确认。
本院认为，1.关于蔡光红与雷和平的法律关系问题。雷和平委托吴某邀约民工为其搬运树木，吴某受雷和平委托后邀约蔡光红一起为雷和平搬树，搬树工人的报酬按每人每天160元由雷和平支付，搬树的时间、地点、路径等由雷和平安排，搬树工人同工同酬。故雷和平与吴某之间是委托关系，吴某、蔡光红等工人与雷和平之间是提供劳务（即雇佣）关系。一审确定本案案由为提供劳务者受害责任纠纷正确。2.关于本案责任比例承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中蔡光红虽然听力比正常人稍差，但并不影响其从事本案的工作，且此前蔡光红亦多次为雷和平搬运过树木，故不能以蔡光红存在听力下降而认定蔡光红有过错。本案工人搬树�高作业，在无其他人员帮扶且现场无防护措施的情况下，存在一定的风险，雷和平作为雇主，应当保证雇员提供劳务场所的安全，尽量消除安全隐患，防止损害事故的发生，或者为雇员投保人身意外伤害保险，分担责任风险。雷和平虽然在搬树前强调了要注意安全，出了事其不负责，但是根据《中华人民共和国合同法》第五十三条规定：合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。上述免责条款是排除（全部免责）或者限制（部分免责）当事人未来的民事责任。对于人身的健康和生命安全，法律是给予特殊保护的，并且从整体社会利益的角度来考虑，如果允许免除一方当事人对另一方当事人人身伤害的责任，这与“保护公民的人身权利”的宪法原则相违背。在实践当中，这种免责条款一般都是违背另一方当事人的真实意思表示的，所以法律对于这类免责条款加以禁止。故雷和平以其在搬树前向工人说过出了事他不负责的话为由主张其不应承担责任的理由不能成立。雷和平提供给雇员工作的场所存在安全隐患，尤其是装树的高度提升后，仍由一人负重登高，无人帮扶协助，又未采取安全防护措施，存在过错。蔡光红扛树登高作业，应当知道存在一定风险，但未尽到合理谨慎的安全注意义务，导致损害发生，自身亦有一定的过错，可减轻侵权责任人赔偿责任。一审结合双方的过错程度及本案的实际情况，酌定由雷和平承担70%的责任，蔡光红自负30%的责任，处理并非显失公平，二审继续予以认定。
综上，上诉人雷和平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1306元，由雷和平负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金美
审判员 陈继高
审判员 郭 华
二〇一八年八月十六日
书记员 吴佳灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；