浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第264号
上诉人（原审被告）：天津甲丁服饰有限公司。
法定代表人：瞿桂素。
委托代理人（特别授权代理）：路焜。
被上诉人（原审原告）：杭州思拓恩服饰有限公司。
法定代表人：张洪。
委托代理人（一般授权代理）：周招华。
上诉人天津甲丁服饰有限公司（以下简称甲丁服饰公司）为与被上诉人杭州思拓恩服饰有限公司（以下简称思拓恩服饰公司）加工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余商初字第1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月至7月间，甲丁服饰公司由其法定代表人瞿桂素经办，与思拓恩服饰公司签订《服装外发加工合同》八份，合同主要约定由思拓恩服饰公司为甲丁服饰公司加工货号为TYH13-5007、TYH13-5007等款服装，结算方式为按实际出货数量结算，思拓恩服饰公司交货后甲丁服饰公司一次性支付全部加工费的90%，剩余10%作为质保金，如无质量问题待下月25号至30号结算。合同签订后，思拓恩服饰公司分别于2013年7月30日、9月2日、9月22日向甲丁服饰公司交付了共计加工价款为315175元的服装，但甲丁服饰公司仅支付加工价款20万元，余款未再支付。思拓恩服饰公司经催讨未果，故诉至原审法院，请求上判。
原审法院审理认为：思拓恩服饰公司与甲丁服饰公司之间的服装加工合同关系合法有效，甲丁服饰公司未按约向思拓恩服饰公司支付已收取加工物的加工价款，构成违约，理应承担支付所欠加工价款及逾期付款利息的民事责任。思拓恩服饰公司的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2014年11月21日作出判决如下：一、天津甲丁服饰有限公司于判决生效后十日内支付杭州思拓恩服饰有限公司加工价款115175元。二、天津甲丁服饰有限公司于判决生效后十日内支付杭州思拓恩服饰有限公司自2013年11月1日起至判决确定履行之日止以115175元为基数按年利率5.6%计算的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2604元，减半收取1302元，由天津甲丁服饰有限公司负担。
上诉人甲丁服饰公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、2013年5月至7月间，甲丁服饰公司与思拓恩服饰公司分别签订5018、5006、5017、5025、5009、5003、5016、5007等款服装的《服装外发加工合�》八份。均相同的约定：由思拓恩服饰公司为甲丁服饰公司提供上述等款服装的加工服务，但分别约定了各款服装的加工服务费价格及交货日期，其中最晚的交货日期为2013年7月30日，如超期一天按该货品总价的5%扣款，如超期两天按该货品总价的10%扣款，依此类推，如因甲丁服饰公司原因（物料补齐或其他）造成不能定期交货，双方另行定货期，并需签字生效；结算方式为按实际出货数量计算，思拓恩服饰公司交货后甲丁服饰公司一次性支付该款服装全部加工服务费的90%，剩余的10%作为质保金，如无质量问题待下月25号至30号结算。另外，还约定了其他权利义务。合同签订后，思拓恩服饰公司不但未如期交货，而且还向原审法院隐瞒了其已同意甲丁服饰公司因其逾期交货按5%扣款的事实。原判决仅查明思拓恩服饰公司交货日期，但未查明思拓恩服饰公司逾期交货扣款的事实。二、甲丁服饰公司与思拓恩服饰公司在5007款《服装外发加工合同》中约定的服装加工服务费为16元/件，但原判决将思拓恩服饰公司交货的其中90件服装加工服务费按30元/件计算，120件服装加工服务费按32元/件计算，多计算了3180元。三、思拓恩服饰公司未如实向原审法院陈述甲丁服饰公司付款事实，其中甲丁服饰公司于2013年7月25日支付52500元、7月26日支付40000元、8月6日支付30000元，9月2日支付10000元，共计132500元现金；并通过ATM机分别转款50000元与35000元，共计85000元；思拓恩服饰公司的法定代表人张洪及另一股东周招华分别于2013年5月7日向甲丁服饰公司借款25000元、6月18日借款25000元、6月22日借款30000元，共计80000元，双方已议定该借款不再归还，用以折抵货款。综合以上款项，甲丁服饰公司已支付了297500元货款，加之思拓恩服饰公司逾期交货的15600元扣款，甲�服饰公司总计支付了313100元，多支付的1105元甲丁服饰公司不再索要，双方款项均已结清。综上，因思拓恩服饰公司未能如实陈述案情，且甲丁服饰公司基于友情信任未应诉，误导原审法院误判，敬请谅解，但该案事实并非思拓恩服饰公司所述，故请求二审法院撤销原判，改判驳回思拓恩服饰公司的诉讼请求。
被上诉人思拓恩公司答辩称：一审判决正确，事实清楚，证据充分。请求二审法院维持原判。
二审期间甲丁公司向本院提交以下证据：
1、收条、借条、银行转帐记录各一份，欲证明甲丁服饰公司已经支付货款297500元。
2、出货单4页，欲证明加工款计算错误。
经质证，思拓恩服饰公司认为证据1中2013年9月16日仅收到5000元、2013年9月13日的35000元未收到，对其余付款凭证无异议。对证据2，认为货款计算没有误差，面料、辅料是思拓恩服饰公司所购买。
思拓恩服饰公司提交银行交易明细一份，欲证明2013年9月并未收取甲丁服饰公司支付的加工款50000元及35000元。
经质证，甲丁服饰公司对思拓恩服饰公司提交的证据的真实性予以确认，认为该证据中反映的2013年9月16日的5000元及9月18日的35000元均系甲丁服饰公司支付的案涉加工款（系甲丁服饰公司法定代表人的丈夫要求其朋友夏某以转账方式支付给思拓恩服饰公司的法定代表人），同时表示，另外还有一笔款项金额为50000元也以上述方式支付。
本院对双方当事人提交的证据作如下认证：一、对甲丁服饰公司提交的证据1所涉的支付款项确认有效支付金额为212500元，对甲丁服饰公司关于2013年9月另行支付50000元及35000元的主张不予确认；甲丁服饰公司提供的证据2不能反驳思拓恩服饰公司一审期间提交的四份出货凭据，故对其主张的证明对象不予采纳。二、对思拓恩服饰公司提交的银行交易明细的真实性予以确认。
本院审理查明甲丁服饰公司向思拓恩服饰公司累计支付加工款金额为212500元。其余事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：甲丁服饰公司上诉称，思拓恩服饰公司存在逾期交货的行为，故应当按照合同约定承担逾期交货予以扣款的责任。本院认为，一审期间，甲丁服饰公司并未提出要求思拓恩服饰公司承担逾期交货违约责任的反诉请求，亦未在二审期间举证证明思拓恩服饰公司因逾期交货已同意按货品总价的5%进行扣款的事实，故本院对甲丁服饰公司的该项上诉理由不予支持。关于案涉加工款总价问题。甲丁服饰公司未能反驳思拓恩服饰公司一审期间提交的四份出货凭据，原审法院据此认定加工款为315175元，该处理并无不当。关于甲丁服饰公司已经支付的加工款金额问题。根据甲丁服饰公司二审期间提交的支付凭证可以确�其实际向思拓恩服饰公司支付加工款212500元，对该金额本院予以确认，甲丁服饰公司主张其还曾向思拓恩服饰公司支付加工款50000元、35000元、5000元，支付方式为由甲丁服饰公司法定代表人的丈夫通过其朋友夏某以转账方式支付给思拓恩服饰公司的法定代表人，但思拓恩服饰公司对此不予认可，甲丁服饰公司的该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。原审法院认定事实基本清楚，鉴于甲丁服饰公司二审期间提交的证据影响了加工款金额的认定，故本院对此予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市余杭区人民法院（2014）杭余商初字第1903号民事判决。
二、天津甲丁服饰有限公司于本判决生效后十日内支付杭州思拓恩服饰有限公司加工价款102675元。
三、天津甲丁服饰有限公司于本判决生效后十日内支付杭州思拓恩服饰有限公司自2013年11月1日起至本判决确定的履行之日止以102675元为基数按年利率5.6%计算的逾期付款利息。
四、驳回杭州思拓恩服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2604元，减半收取1302元，由天津甲丁服饰有限公司负担1177元，杭州思拓恩服饰有限公司负担125元；二审案件受理费2604元，由天津甲丁服饰有限公司2353.5元，杭州思拓恩服饰有限公司负担250.5元。天津甲丁服饰有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；杭州思拓恩服饰有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交�应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 婷