山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2739号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。住所地：运城市盐湖区中银大道***号*层**层*********层。
负责人：解建昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾哲，该公司员工。
被诉人（原审原告）：卫忠礼，男，1940年6月25日出生，汉族，住址山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：卫红娟，女，1973年5月7日出生，汉族，住址山西省运城市盐湖区。
原审被告：李建兵，男，1971年12月3日出生，汉族，住址山西省垣曲县。
原审被告：运城市中元混凝土有限公司万荣分公司。住所地：山西省万荣县南张乡南张村北。
负责人：姚彦虎，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人卫忠礼、原审被告李建兵、运城市中元混凝土有限公司万荣分公司（以下简称中元混凝土公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人减少承担14542元；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初1044号民事判决，认定被上诉人的各项损失及其金额由上诉人承担缺乏事实根据和法律依据。一、原审法院认定上诉人在机动车交强险医疗费用限额范围内赔偿被上诉人10000元，明显错误。事故发生后，被上诉人卫忠礼被送往运城市盐湖区人民医院住院治疗，上诉人在被上诉人住院期间，已经在机动车交强险医疗费用限额范围内先行垫付了l0000元医疗费，也就是说交强险医疗限额已经用尽，且上诉人在原审答辩时也已经阐明该情况，被上诉人的相关费用，应扣除该垫付款，原审法院在未查明该事实的前提下，判决上诉人在机动车交强险医疗费用限额范围内赔偿被上诉人l0000元，明显错误，此处应改判上诉人减少赔偿10000元。二、原审判决上诉人承担案件受理费l024元及鉴定费3500元，明显错误，此处，我公司应减少承担4524元。根据《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”结合交强险条款第十条及第三者商业责任险的相关约定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付:……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用。”故保险公司不应承担案件受理费。故此处应改判我公司减少承担4524元。综上所述，一审判决认定上诉人承担各项损失缺乏事实和法律依据，依法应予改判，改判上诉人减少赔偿l4542元。
卫忠礼辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人所述无任何事实及法律依据，请求贵院依法驳回上诉，维持原判。一、上诉人并未实际垫付10000元医疗费，即使上诉人预缴至运城市盐湖区人民医院账户，但答辩人并未实际使用该款项，且答辩人家属多次向上诉人要求出示付款凭证办理相关手续，上诉人均不予理睬；答辩人出院后，上诉人也没有主动与盐湖区人民医院主动联系退款事宜，一味强加到答辩人头上，没有任何依据，不应予以支持。二、关于诉讼费和鉴定费的承担问题。（一）上诉人所述交强险和商业险相关条款的约定均是与投保人之间的约定，对答辩人不具有约束力。（二）本案的诉讼费及鉴定费均为答辩人必要的合理的费用，依法应由保险公司全部承担。综上，请求贵院依法驳回上诉，维持原判。
卫忠礼向一审法院起诉请求：一、被告李建兵、运城市中元混凝土有限公司万荣分公司赔偿原告卫忠礼各项损失共计158221.34元；二、判令被告保险公司在承保范围内对上述赔偿承担赔偿责任，不足部分由李建兵、运城市中元混凝土有限公司万荣分公司承担；三、本案诉讼费、鉴定费等由三被告共同承担。
一审法院认定事实：2017年5月1日17时许，被告李建兵驾驶被告运城市中元混凝土有限公司万荣分公司所有的晋Ｍ×××××号重型货车，沿禹都大道由东向西行驶至事故地点右转弯时，与原告卫忠礼骑行自行车在路北非机动车道内由东向西行驶发生相撞，致原告受伤，形成伤人交通事故。事故发生后，原告被送往运城市盐湖区人民医院住院治疗，被诊断为：失血性休克、右侧胫骨骨折、右股髌骨骨折、左侧髌骨粉碎性骨折、右下肢皮肤脱套伤、闭合性颅脑损伤等。运城市公安局盐湖分局交警大队就本起事故作出的道路交通事故认定书，认定被告李建兵负事故全部责任，原告卫忠礼无责任。同时查明，被告李建兵驾驶的晋Ｍ×××××号车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，保险期间均自2016年6月7日起至2017年6月6日止，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，被告李建兵负事故的全部责任，原告卫忠礼无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，一审予以采纳。原告卫忠礼的合理损失依法核定为：医疗费84187.86元；住院伙食补助费14700元（100元/天×147天）；营养费4500元（50元/天×90天）；后续治疗费11000元；护理费14925元（按照山西省2016年居民服务业在岗职工平均工资标准99.5元/天×150天）；伤残赔偿金：16022.6元（参照山西省2017年城镇居民人均可支配收入27352元/年×5年×11%）；鉴定费3500元；交通费400元；精神损害抚慰金4000元。被告李建兵驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（限额200000元），故原告卫忠礼的损失应由被告保险公司在机动车交强险分项限额内对其所受损失进行赔偿，其中医疗费限额范围内赔偿原告卫忠礼10000元；在伤残费用限额范围内赔偿原告卫忠礼38847.6元。超出交强险部分104387.86元，由被告保险公司赔偿给原告卫忠礼。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险医疗费用限额范围内赔偿原告卫忠礼10000元，在伤残费用限额范围内赔偿原告卫忠礼38847.6元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任险限额范围内赔偿原告卫忠礼104387.86元；三、驳回原告卫忠礼的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元，减半收取1024元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人保险公司主张其已通过银行转账方式向运城市盐湖区人民医院支付10000元，用于垫付被上诉人卫忠礼的医疗费用，但被上诉人卫忠礼辩称其出院结算费用时并未实际使用该款项。因上诉人保险公司未向法庭提供银行转账凭证，同时其二审庭审中陈述没有将银行转款凭证交给被上诉人卫忠礼或其家属，也没有在庭后规定的期限内向法庭递交医院将该款用于被上诉人卫忠礼治疗的证明，故其主张本院不予支持。一审案件受理费及鉴定费3500元，由侵权人即原审被告李建兵负担。
综上所述，保险公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初1044号民事判决第二、三项；
二、变更山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初1044号民事判决第一项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险医疗费用限额范围内赔偿被上诉人卫忠礼10000元，在伤残费用限额范围内赔偿被上诉人卫忠礼35347.6元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2047元，减半收取1024元，鉴定费3500元，共计4524元，由原审被告李建兵负担；二审案件受理费160元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担110元，原审被告李建兵负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈 瑶