河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第00028号
上诉人（原审原告）：张某甲。
委托代理人：李某乙，河北挺轩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑某甲。
委托代理人：李铎良、曹静，河北天捷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑某乙。
委托代理人：李铎良、曹静，河北天捷律师事务所律师。
原审被告：刘某甲。
原审被告：刘某乙。
委托代理人：李英莎。
上诉人张某甲与上诉人郑某甲、郑某乙因遗嘱继承纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第142号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，××××年××月××日，原告张某甲与被继承人郑保平结婚，2005年4月22日，二人离婚。2007年3月22日，双方复婚，同年4月23日再次离婚。2008年3月5日，郑保平与张某甲复婚。被告郑某甲、郑某乙系被继承人郑保平的亲生子，系原告张某甲继子，被告刘某甲、刘某乙系原告张某甲亲生子女，系被继承人郑保平的继子女。2012年8月22日，郑保平自书遗嘱一份：第一条，邯郸市滏园路3号1栋1单元5号房产归张某甲所有；第二条，郑保平名下工资、余额、后世一切由张某甲指派。由证人郭某甲、汤某证实。2012年9月13日，为确认该遗嘱的真实性，在证人李某甲、李某乙、郭某乙在场，在邯郸市第一医院病房内由郑保平进行口述，对该遗嘱进行了录音、录像。2012年9月23日，被继承人郑保平因病死亡。另查明，郑保平名下的财产有：位于邯山区滏园路3号1单元5号46.31平米房屋一套，现存于河北马头发电有××医保赔付金93763.29元、基本养老保险金个人账户余额41483.59元、丧葬费6932.34元及一次性抚恤金30600元，共计172779.22元。原被告因遗产分配协商无果，原告诉至法院，诉请如前。另查明，郑保平与张某甲于2007年4月23日协议离婚，房产分割邯山南大街112号3-6-9号房归张某甲所有，后郑保平于2007年7月26日把座落于邯郸市邯山南大街112号3-6-9号房产转让给张某甲。
原审认为，保护公民对私有财产的继承权是《中华人民共和国继承法》的立法宗旨，也是创造和谐稳定家庭的重要保证。原告系被继承人郑保平妻子，被告郑某甲、郑某乙系被继承人郑保平之子，原告张某甲与被继承人郑保平虽离婚两次，两次复婚，但中间分开的时间较短，当时被告刘某甲、刘某乙还未成年，不能否认被继承人郑保平对其的抚养关系。在2008年复婚之时被告刘某甲、刘某乙虽已成年，在被继承人郑保平生病期间尽了赡养义务，形成事实上的继父母子女关系。刘某甲、刘某乙均系第一顺序继承人。被继承人郑保平的自书遗嘱系其亲笔书写，由郭某甲、汤某证实，合法有效，并经在场人李某甲、郭某乙证明，属合法遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。位于邯山区滏园路3号1单元5号46.31平米房屋，双方对其财产性质存在争议，但根据郑保平的自书遗嘱应由原告张某甲继承，基本养老保险个人账户余额按照遗嘱归张某甲所有。大病医疗保险是郑保平和其所在单位马头发电有限公司共同投保的商业保险，郑保平名下大病医保赔付金系投保产生的收益，因属于未指定受益人或受益人不明的情况，应当按夫妻共同财产分割后，再按照法定继承处理。因郑保平丧事由原告张某甲办理，丧葬费6932.64元，应归张某甲所有。一次性抚恤金不是死者生前收入，是对死者亲属的补偿和精神抚慰，不属于遗产，其亲属应等额均分。座落于邯郸市邯山南大街112号3-6-9号房产系原告张某甲因离婚分割财产所得，不属于郑保平个人遗产。被告郑某甲、郑某乙的辩称，自书遗嘱有改动情况，且无郑保平签字，属无效遗嘱，因该遗嘱改动处有郑保平手印，故被告郑某甲、郑某乙的辩称意见，法院不予采纳。被告郑某甲、郑某乙还辩称录音、录像遗嘱不够证据的有效条件，属于对视听资料的定性错误，该视听资料是用于证明自书遗嘱真实性的证据，并非录音录像遗嘱，故对该辩称意见法院亦不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十七条、第二十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十七条，《婚姻法司法解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、座落于邯郸市邯山区滏园路3号1单元5号郑保平名下的房屋归原告张某甲所有。二、存于河北马头发电有限公司财务郑保平名下基本养老保险个人账户余额41483.59元及丧葬费6932.34元，归原告张某甲所有。三、大病赔付医保金93763.29元，其中46881.645元归原告张某甲。其余由原告张某甲和被告郑某甲、郑某乙、刘某甲、刘某乙每人46881.645÷5＝9376.329元。四、一次性抚恤金30600元，由原告张某甲和被告郑某甲、郑某乙、刘某甲、刘某乙平均分配，每人30600÷5＝6120元。五、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费费用2800元，由原告张某甲承担100元，被告郑某甲、郑某乙、刘某甲、刘某乙各承担675元。
宣判后，上诉人张某甲和郑某甲、郑某乙均不服原审上述判决，向本院提起上诉。张某甲上诉理由为：一审判决被上诉人郑某甲、郑某乙分大病医保赔付金是错误的。2013年9月13日被继承人
上诉人张志英上诉理由为：2011年8月4日我给被上诉人王雅岭出具的20万元欠条系职务行为，该债务应由河北金民凿井有限公司承担。自河北金民凿井有限公司成立后我一直担任该公司会计，公司所有财务账目均经我手负责，我只是资金经手人，是依法履行职务行为，该款项最终是河北金民凿井有限公司所用，我和王雅岭之间没有任何经济往来，另外我有固定收入也没有经营其他产业，没有必要向王雅岭借款。一审期间河北金民凿井有限公司对上述借款予以认可，并提供了充分证据证明该借款已经入公司账户用于公司实际经营，因此该借款应由河北金民凿井有限公司承担。综上，请求二审法院撤销原判第一项，依法改判20万元借款由河北金民凿井有限公司承担。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人张某乙、郑成月、郑奥答辩称：针对王雅岭的上诉，郑奥、张某乙、郑成月都没有经手，都是张志英经办，只是用的上述三人的账户为公司收款，这些款都是公司用的，个人也用不了这么多钱。张某乙已经80多岁，瘫痪3年多，生活不能自理，不可能用这么多钱。张某乙与王雅岭不认识，他们之间不存在借款关系。其他两人都是同样性质，都是借用账户，不可能存在借贷关系，不应让个人偿还这笔钱，应当由公司承担偿还责任。针对张志英的上诉，张志英上诉这笔款是公司用的，我们都是公司的职工，都知道是公司借款。对张志英的上诉无异议，应当由公司承担，不应当由个人承担。当时张志英是公司会计，是经手人，与我们无关。
被上诉人河北金民凿井有限公司答辩称：针对王雅岭的上诉，答辩意见是这些借款确实是用于公司的，与张志英无关，张志英是职务行为，希望法院依法判决。针对张志英的上诉，答辩意见为张志英上诉是有理由的，不涉及到其个人，应当由公司承担。
经审理查明，
本院认为，本案借款均是张志英给王雅岭联系履行的，应作为个人之间借款，而非公司借款，因该款发生在夫妻关系存续期间，应当由郑成月对该借款承担共同债务。原告出借的钱确实转到了张志英个人及其丈夫郑成月、儿子郑奥及父亲张某乙的卡上，张志英个人还写有一张20万元的借据，应当由个人承担债务，没有证据证明是原告与金民公司的借贷关系。因郑成月与张志英是夫妻关系，债权债务关系发生在夫妻关系存续期间，应当共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
撤销原判第一、二、三项，维持第四项，增判：张志英与郑成月于本判决生效之日起十五日内共同偿还王雅岭借款75万元及利息10万元。
二审案件受理费（王雅岭上诉费12300元，张志英上诉费4300元），由负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
代理审判员 冯 雪
代理审判员 张增民
二〇一五年三月二日
书 记 员 常新蕊