wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1102号
原告李某甲。
委托代理人刘向龙。
被告孙某。
委托代理人张国利，山东忠旺律师事务所律师。
原告李某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉。本院受理后依法由审判员孟春宏独任审判，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。原告李某甲，委托代理人刘向龙，被告孙某，委托代理人张国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名李某乙，现年3周岁。原、被告经常因琐事闹矛盾，2014年春节后双方分居，至今未能和好。在夫妻关系存续期间有共同债务250000元，用于经营游乐城。原、被告无和好可能，请求离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同债务共同偿还。
被告孙某在庭审中口头辩称，被告认为夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2010年5月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙，现年3周岁，现跟随原告生活。被告孙某陪嫁财产有：TCL42寸液晶电视一台、TCL26寸液晶电视一台、全自动洗衣机一台、冰箱一台、台式联想电脑一台、梳妆台一个、餐桌一个、餐椅四把、沙发一套（三个）、玻璃茶几一个、被子七床、蚕丝被一床、褥子八床、椅子二把。双方当事人争议的焦点是原、被告感情是否破裂？是否应准予离婚？
针对争议焦点原告李某甲庭审陈述，原、被告性格不合，经常因琐事闹矛盾，夫妻感情无和好可能。被告辩解原告所称的感情破裂不存在这一事实，夫妻感情没有达到破裂程度。经庭审质证，原、被告结婚时间较长，有感情基础，且生育的男孩尚未成年，原、被告草率离婚对孩子成长不利。被告孙某不同意离婚，要求和好，双方有和好的可能。因此原告李某甲夫妻感情破裂的主张，本院不予采信。
本院认为，是否准予原、被告离婚取决于双方感情是否确已破裂，原告李某甲起诉离婚，主张夫妻感情破裂，未提供相关证据证实，原、被告结婚时间较长，有感情基础，且生育的男孩尚未成年，原、被告草率离婚对孩子成长不利。被告孙某不同意离婚，双方有和好的可能。因此对原告李某甲的离婚请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟春宏
二〇一四年十月十六日
书记员 商京迪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1102号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告何敬国，男，现住宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告何敬国金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年12月20日，被告向原告借款19000万元，借款期限自2009年12月20日至2010年12月20日。贷款到期后，经多次催要，被告未按合同约定履行还款义务，故要求被告偿还贷款本金及利息。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，且原告又不提交公告费，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费275元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 金丽华
二〇一四年六月五日
书记员 刘 闯
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1102号
原告李斌，男，，汉族，住宁陵县。
被告李冬宁，男，汉族，住址宁陵县。
被告张德备，男，汉族，住址宁陵县。
本院在审理原告李斌诉被告李冬宁、张德备机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李斌于2014年9月17日以已与二被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李斌撤回对被告李冬宁、张德备的起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告李斌负担。
审判员 李 豫
二〇一四年九月十七日
书记员 姜晓宇
松 原 市 宁 江 区 农 村 信 用 合 作 联 社 与 何 敬 国 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
吉林省松原市宁江区人民法院
民事裁定书
（2014）宁民初字第1102号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地宁江区。
被告何敬国，男，现住宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告何敬国借款合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，由于被告已履行还款义务，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市宁江区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告负担；剩余137.5元，由本院退还给原告。
审判员 金丽华
二〇一四年六月五日
书记员 刘 闯
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡中法执异字第51号
异议人（案外人）李东来。
委托代理人高国彪。
委托代理人李静，湖南南舫律师事务所律师。
申请执行人唐青。
委托代理人张利斌，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。
被执行人湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。
法定代表人李汶格，董事长。
被执行人李汶格。
案外人李东来不服本院（2015）衡中法诉保字第53号民事裁定以及（2015）衡中法诉保字第58号协助执行通知书，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年11月10日组织了听证。本案现已审查完毕。
异议人李东来提出异议称：衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁103号门面系异议人所买，签订了购房合同，交付了房款及各项费用，在查封前已经交付异议人使用，请求解除对该门面的查封。
本院查明，2015年2月12日，本院受理原告唐青与被告湖南衡阳永兴集团有限公司（简称永兴集团）、李汶格民间借贷纠纷一案。根据原告的财产保全申请和担保，本院作出（2015）衡中法诉保字第53号民事裁定，查封被告湖南衡阳永兴集团有限公司所有的下列房产：1、位于衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁的102、103、104、105、107、108、109、110、111、112、113、114、115室房屋；2、位于衡阳市石鼓区蒸湘北路228-230号永兴商贸城BCDE栋102-2-2、建筑面积3768.97平方米、房号102（产权证号：衡房权证石鼓区字第082236**）的房屋。2015年2月13日，本院作出（2015）衡中法诉保字第58号协助执行通知书，要求衡阳市产权监理处对上述房屋进行查封。2015年7月14日，本院对该案作出（2015）衡中法民三初字第36号民事调解书，确认被告永兴集团公司、李汶格连带偿还原告唐青借款本金809万元，利息180.81万元。民事调解书生效后，同年7月28日，本院对该案立案执行。
另查明，2002年1月15日，买受人李东来与出卖人永兴集团签订了商品房买卖合同，商品房预售许可证号为预许字（2001）第28号。合同编号为0008325，约定将永兴阁一层03号门面（门面编号后改为04号、最后改为103号）出卖给买受人，面积为105㎡（一层62㎡，二层43㎡），房屋面积最终以产权处测量为准。单价每平方米一层17380元，二层2880元，总金额人民币120.14万元。2013年5月30日，经衡阳市房地产测绘中心测量，该门面实际产权面积为101.72平方米。截止2003年2月8日，买受人共支付购房款118万元，付清了全部应付购房款。该合同于2013年1月31日在衡阳市房地产产权监理处登记备案。2005年6月30日，出卖人向买受人送达了房屋竣工交付使用通知单。房屋交付后，买受人将该门面对外出租。因永兴集团对永兴阁擅自加层及未及时交清有关税费，致使买受人一直未能办理产权登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，买受人（异议人）与出卖人（被执行人）在本院查封之前已经就涉案门面签订了书面买卖合同，且出卖人亦将门面交付给了买受人。买受人向出卖人支付了全部购房款，门面未办理过户登记是因为出卖人的原因，买受人对此没有过错。买受人系涉案门面的实际权利人，享有排除强制执行的权利。综上所述，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁103号门面的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郭小军
审 判 员 许晓华
代理审判员 张 健
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 晨
校对责任人：郭小军打印责任人：刘晨附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条?案外人对执行标的提出的异议，经审查，
按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商初字第313号
原告：山东鑫泰公路工程有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人：田浩，董事长。
委托代理人：王健，男，山东鑫泰公路工程有限公司员工。
被告：淄博方正印务有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人：祁志军，董事长。
被告：祁志军，淄博方正印务有限公司法定代表人。
原告山东鑫泰公路工程有限公司（以下简称鑫泰公司）诉被告淄博方正印务有限公司（以下简称方正公司）、祁志军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫泰公司的委托代理人王健到庭参加诉讼。被告方正公司、祁志军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫泰公司诉称：2013年3月19日，原告与中信银行股份有限公司淄博分行（以下简称中信银行淄博分行）签订《最高额保证合同》，原告为被告方正公司在中信银行淄博分行的贷款提供最高额保证担保。同时，原告与被告方正公司、祁志军签订协议书。被告方正公司在贷款期限内未能按期还款，原告代被告方正公司还款600万元。诉请法院：1.判令被告方正公司、祁志军支付原告欠款600万元，违约金54万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。
被告方正公司、祁志军未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月19日，原告鑫泰公司与中信银行淄博分行签订最高额保证合同，原告鑫泰公司为自2013年3月19日至2014年3月19日期间因中信银行淄博分行向被告方正公司授信而发生的债权提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为1440万元（其中担保的本金最高额为1200万元）。同时，原告与被告方正公司、祁志军签订协议书一份，约定：如方正公司未按时还款，导致鑫泰公司承担保证责任后，方正公司必须在一周内向鑫泰公司偿还（包括但不限于本金、违约金、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用），否则需按鑫泰公司承担保证责任数额的日千分之三向鑫泰公司承担违约责任。方正公司法定代表人祁志军为方正公司的上述还款事项承担连带保证责任。
2014年2月24日，方正公司与中信银行淄博分行签订人民币流动资金贷款合同，约定中信银行淄博分行向被告方正公司贷款600万元，期限为2014年2月24日至2014年9月17日。贷款合同第5.1条约定，方正公司首次提款时需完全满足以下条件：该笔贷款执行基准利率上浮30%，由山东鑫泰公路工程有限公司、借款单位法人代表祁志军及配偶王静共同提供连带责任保证。中信银行淄博分行于2014年2月24日向方正公司发放贷款600万元。2014年9月17日，被告方正公司贷款到期后，原告鑫泰公司向被告方正公司支付600万元用来偿还了上述贷款。
以上事实有最高额保证合同、协议书、人民币流动资金贷款合同、借款借据、收款收据、中国农业银行客户收付款入账通知、中国农业银行电子回单及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为，原告鑫泰公司与被告方正公司、祁志军签订的协议书系各方的真实意思表示，合法有效。被告方正公司与中信银行淄博分行签订的人民币流动资金贷款合同发生于原告鑫泰公司与中信银行淄博分行签订的最高额保证合同所约定的担保债权期间内，且未超出最高额保证合同约定的额度范围，故原告鑫泰公司依约应对被告方正公司的600万元贷款承担连带保证责任。被告方正公司的600万元贷款到期后，原告鑫泰公司依约承担保证责任。依照协议书的约定，被告方正公司应向原告鑫泰公司承担还款责任，被告祁志军承担连带保证责任。关于被告方正公司未依约还款所应支付的违约金，按照相关法律规定，不应超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，但双方协议书约定的日千分之三违约金标准超出上述最高限额，故本院对原告该诉请中超出部分不予支持。以600万元为基数，依照同期同类银行贷款基准利率四倍标准计算，即年利率22.4%，自2014年9月25日至2014年10月24日为112000.00元，原告鑫泰公司主张的违约金54万元，本院部分予以支持，对超出部分不予支持。被告方正公司、祁志军未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博方正印务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东鑫泰公路工程有限公司600万元并支付违约金112000.00元（计算至2014年10月24日，之后的利息按照年利率22.4%计算至本判决确定的支付之日）；
二、被告祁志军对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告祁志军承担连带责任后，有权向被告淄博方正印务有限公司追偿；
三、驳回原告山东鑫泰公路工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57580.00元，诉讼保全费5000.00元，由被告淄博方正印务有限公司、祁志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙广学
代理审判员 聂燕玲
人民陪审员 田秀珍
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 孙丰芝
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初782号
原告刘坤，男，1970年6月6日出生，汉族，农民。
被告杨晓东，男，1980年4月6日出生，汉族，农民。
原告刘坤诉被告杨晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘坤到庭参加了诉讼，被告杨晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘坤诉称，被告杨晓东累计在原告处借款1297元，并于2014年8月18日向原告出具借据一枚，此款经原告催要，被告推托未付，故起诉要求被告杨晓东立即偿还原告借款1297元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚，金额为1297元。
被告杨晓东未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告杨晓东累计在原告处借款1297元，并于2014年8月18日向原告出具借据一枚，此款经原告催要，被告未付，原告诉至本院。
以上事实有当事人当庭陈述及借据为证，足以认定。
本院认为，被告杨晓东向原告刘坤借款人民币1297元的事实，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还。此款经原告催要，被告杨晓东未付，原告刘坤起诉要求被告杨晓东偿还借款1297元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨晓东未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓东于本判决生效后立即偿还原告刘坤借款人民币1297元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。此款已经由原告预先缴清，被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一六年二月二十六日
书记员 张金宝
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1202刑初369号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人张某，女，1976年12月19日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地莱芜市，住莱芜市莱城区。2018年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，同年8月8日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审于现住址。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2018)373号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院于2018年8月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员刘金国出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2018年4月7日14时许，被告人张某酒后驾驶鲁Ｓ×××××号轿车，沿莱芜市苗口路往苗山镇方向行驶，行至苗口路与莱明路路口北200米左右，逆行与邹光磊驾驶的轿车相撞，造成两车受损。当日16时许，交警将张某带至莱芜市医院抽取静脉血，于同年4月8日送检。经检验，张某血液内乙醇浓度为184.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车且承担事故的全部责任。张某明知他人报警而在事故现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有莱芜市公安局交警支队一大队出具的当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果查询单、案件侦破情况说明、受案登记表、当事人血样提取登记表，莱芜市公安局莱城分局出具的立案决定书，莱芜市公安局交警支队一大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具的（莱）公（刑）鉴（理化）字[2018]629、632号检验报告，莱芜市公安局交通警察支队一大队出具的莱公交认字[2018]第02423号道路交通事故认定书，被害人方出具的交通事故和解协议书、谅解书，证人邵某的证言以及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人张某有自首情节，依法可从轻处罚；赔偿对方损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 琳
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘晓露
相关法律链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省莱芜市莱城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1202刑初369号公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。被告人张某，女，1976年12月19日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地莱芜市，住莱芜市莱城区。2018年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，同年8月8日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审于现住址。莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2018)373号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院于2018年8月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员刘金国出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。莱芜市莱城区人民检察院指控：2018年4月7日14时许，被告人张某酒后驾驶鲁Ｓ×××××号轿车，沿莱芜市苗口路往苗山镇方向行驶，行至苗口路与莱明路路口北200米左右，逆行与邹光磊驾驶的轿车相撞，造成两车受损。当日16时许，交警将张某带至莱芜市医院抽取静脉血，于同年4月8日送检。经检验，张某血液内乙醇浓度为184.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车且承担事故的全部责任。张某明知他人报警而在事故现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有莱芜市公安局交警支队一大队出具的当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果查询单、案件侦破情况说明、受案登记表、当事人血样提取登记表，莱芜市公安局莱城分局出具的立案决定书，莱芜市公安局交警支队一大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具的（莱）公（刑）鉴（理化）字[2018]629、632号检验报告，莱芜市公安局交通警察支队一大队出具的莱公交认字[2018]第02423号道路交通事故认定书，被害人方出具的交通事故和解协议书、谅解书，证人邵某的证言以及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人张某有自首情节，依法可从轻处罚；赔偿对方损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 琳二〇一八年八月二十二日书记员 刘晓露相关法律链接附后：《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第26号
申请人（被执行人）湖南飞鸿房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区芙蓉东路南侧（芙蓉东路与南湖路交汇处）。
法定代表人何慧敏，该公司董事长。
委托代理人曹超，该公司职员。代理权限为特别授权。
被申请人（申请执行人）胡建军。
被申请人（申请执行人）李文君。
申请人湖南飞鸿房地产开发有限公司（以下简称飞鸿公司）不服常德仲裁委员会作出的（2014）常仲裁字第21号裁决，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
飞鸿公司申请称：仲裁裁决裁令申请人为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，并承担开户费用。但因各被申请人分散居住在小区内的各楼栋、单元、楼层，单独水电立户存在安全隐患、技术障碍及产权纠纷等问题，供电、供水部门拒绝受理该业务，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
经审查，2014年2月，常德仲裁委员会受理胡建军、李文君与飞鸿公司商品房买卖合同纠纷一案。
2014年6月，常德仲裁委员会作出（2014）常仲裁字第21号裁决，认定飞鸿公司向被申请人出售其开发的“飞鸿·蓝湾美树”小区商品房过程中，违反“一户一表”的约定，裁令：飞鸿公司在收到裁决书之日起三十日内为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，一户一表，并承担开户所需全部费用。
裁决生效后，因飞鸿公司未履行该义务，被申请人向本院提出执行申请，本院依法予以受理。
2015年2月3日，国网湖南省电力公司常德供电分公司向本院出具《国网常德供电公司关于汉寿县飞鸿公司电网改造的复函》称：因“飞鸿·蓝湾美树”小区现存供配电网络，如应部分业主申请进行供电改造，将在小区内形成两路电网重叠敷设的局面，形成安全隐患，一旦两路电源之间发生短路情况，将会发生电气火灾及造成电网大面积停电事故。且电网重叠敷设不能满足合理性及电网管理要求，并因改造中必然涉及公共设施破坏、绿地占用等情况，在未征得全体业主同意的情况下势必引起产权纠纷等，认为小区部分业主提出的分户改造申请不符合国家相关规定要求，不具备受理条件。飞鸿公司遂向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
2015年3月27日，汉寿县自来水公司向本院出具《关于汉寿县飞鸿公司蓝湾美树楼盘供水改造事项的回复》称：因该小区已布局好总表供水管网，该126户诉求业主分散居住在小区不同楼栋、单元、楼层，同一个小区不能布局两套总表和分表供水管网，且若仅就该126户诉求业主实施一户一表改水，势必影响小区内其他574户业主的公共利益，故对于该126户诉求业主分表分户请求不能实施。
本院认为，符合社会公共利益是仲裁裁决的重要前提之一，供电部门向本院出具的复函中已经阐明了同一小区内重叠敷设电网存在的安全隐患、产权纠纷等造成国家、人民财产重大损失的可能性；供水部门亦向本院说明了同一小区内布局两套供水管网对其他多数业主造成的影响，本院依照仲裁裁决继续强制执行将损害社会公共利益，飞鸿公司提出的不予执行该仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第21号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一五年四月七日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第26号
异议人（被执行人）常州八川实业有限公司。住所地常州市新北区春江镇魏村魏安路***号。
法定代表人林石贵，该公司总经理。
申请执行人中信银行股份有限公司常州分行。住所地常州市天宁区博爱路**号。
负责人孙波，该行行长。
中信银行股份有限公司常州分行与常州八川实业有限公司（以下简称八川公司）金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，委托南京大陆土地房地产评估有限公司对八川公司名下权证号常国用（2009）第变xxxxx号、第变xxxxx号、第变xxxxx号项下的土地使用权进行价值评估。南京大陆土地房地产评估有限公司作出宁大陆常州2015（估）第129号土地估价报告。八川公司对该评估报告提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，八川公司自愿撤回异议申请。
本院认为，八川公司自愿申请撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许常州八川实业有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 冰
审判员 刘敬兵
审判员 赵玉冰
二〇一五年九月二日
书记员 胡晓岚
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第156号
原告蒋玉玲，女，汉族，遵义市人。
委托代理人熊定扬，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。
被告遵义大森物业管理有限公司。住所地遵义市中华路*号。
法定代表人祝文琴，经理。
委托代理人马晓东，员工。
被告遵义大森房地产开发有限责任公司。住所地遵义市中华路***号。
法定代表人何南新，经理。
委托代理人罗庆泽，男，汉族，遵义县人，遵义大森房地产开发有限责任公司原员工。
原告蒋玉玲与被告遵义大森物业管理有限公司（以下简称大森物管公司）、遵义大森房地产开发有限责任公司（以下简称大森房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月22日立案受理，依法由审判员袁剑利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋玉玲的委托代理人熊定扬和倪伟、被告大森物管公司的委托代理人马晓东及被告大森房开公司的委托代理人罗庆泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉玲诉称，我于2004年5月31日与被告大森物管公司签订《商铺租赁经营合同》，约定我将自己位于遵义市红花岗区中华路中新广场的商铺出租给被告经营，月租金2700.10元，每年1月和7月支付租金，同时由被告大森房开公司为本租赁合同提供担保。合同签订初期双方一直按约履行，但后来大森物管公司以各种理由不再支付租金，现尚欠我租金47752.76元未付，我多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告大森物管公司支付租金47752.76元，并由被告大森房开公司承担连带责任。
被告大森物管公司辩称，我公司对签订租赁协议及欠付租金的事实不持异议，具体的金额要由被告大森房开公司进行确认，但我公司与原告签订租赁协议是受大森房开公司委托实施的民事行为，将商铺再行对外出租后的租金实际上由大森房开公司长期收取并挪为他用，我公司纯属代人受过。另外，我公司因经营不善，早已负债累累、资不抵债，无力偿付原告租金。综上，请判决由被告大森房开公司偿付原告租金。
被告大森房开公司辩称，原告所诉均为事实，我公司应当承担担保责任，请法院依法处理，待作出裁判结果后再进行协商处理。
经审理查明，2005年5月31日，原告蒋玉玲作为甲方、被告大森物管公司作为乙方、被告大森房开公司作为丙方，三方共同签订《商铺租赁经营合同书》，约定：甲方将其所有的位于遵义市红花岗区中华路中新广场A栋负1层商铺一间租赁给乙方使用；每月租金2700.10元，乙方按月支付；租赁期限自2004年7月1日起至2012年6月30日止；丙方作为担保人对租金承担连带支付责任等。合同还对租金支付方式、商铺管理事项等其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告蒋玉玲按约定将其商铺交付给被告遵义大森物业管理有限公司统一经营管理。租赁期限届满后，被告遵义大森物业管理有限公司尚欠原告租金47752.76元未付，原告经催收未果，遂诉来本院，酿成本案讼争。
在庭审过程中，被告大森物管公司辩称其系受大森房开公司的委托与原告订立合同，被告大森房开公司予以认可。本院根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定向原告进行了释明，原告选择大森物管公司作为租赁合同相对人主张权利。
上述事实，原告举证了的身份证、《商品房买卖合同》、《商铺租赁经营合同书》、新中新管理公司证明、借款收条及凭证、欠租情况明细表等书证，被告大森物管公司举证了两被告签订的授权委托书、营业执照、验资报告等书证，各方对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认，并根据上述证据及各方当事人的到庭陈述，认定以上事实。
本院认为，原告蒋玉玲与被告大森物管公司、大森房开公司签订的《商铺租赁经营合同书》，系各方在自愿的基础上达成，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。对于原告要求大森物管公司支付尚欠租金的诉讼请求，因各方在庭审中对签订《商铺租赁经营合同书》的事实及欠付租金具体金额均不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，现合同约定租赁期限已经届满，大森物管公司应当按约支付全部所欠租金，故本院对原告要求大森物管公司支付租金47752.76元的诉讼请求予以支持。对于原告要求大森房开公司对欠付租金承担连带责任的诉讼请求，因合同中明确约定大森房开公司对租金支付承担连带责任，且大森房开公司在庭审中也对承担连带责任不持异议，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院对原告要求大森房开公司承担欠付租金连带责任的诉讼请求予以支持。对于大森物管公司关于受大森房开公司委托订立合同，且该合同的权利实际由大森房开公司享有的辩解意见，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”和第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，原告有权选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，经本院释明后，原告选择大森物管公司作为租赁合同的相对方主张权利，大森物管公司不能免除作为承租人的租金支付义务，故本院对大森物管公司的上述辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第四百零三条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告遵义大森物业管理有限公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告蒋玉玲租金人民币47752.76元；
二、由被告遵义大森房地产开发有限责任公司对上述租金支付承担连带责任。
案件受理费485元，由被告遵义大森物业管理有限公司、遵义大森房地产开发有限责任公司共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 袁剑利
二〇一四年六月六日
书记员 何小飞
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青0105刑初240号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人邱龙阳，男，汉族，1994年6月8日出生于四川省简阳市（公民身份号码：×××），四川省简阳市村民。2016年2月18日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年4月21日刑满释放。2018年3月25日因盗窃被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年4月28日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2018）245号起诉书指控被告人邱龙阳犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员蒋文勤出庭支持公诉，被告人邱龙阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2018年3月22日19时许，被告人邱龙阳窜至本市××区地下车库内，用事先准备好的钢管将被害人亓某停放在F区129号车位的凯迪拉克牌越野车后挡风玻璃砸碎，盗窃该车后备箱内装有华为牌笔记本电脑（价值4300元）一台的黑色双肩包一个、现金400元。赃物追回发还被害人，赃款挥霍。
2、2018年3月18日12时许，被告人邱龙阳窜至本市××区地下车库内，用事先准备好的钢管将被害人陈某停放在F区171号车位的起亚牌车后挡风玻璃砸碎，盗窃该车后备箱内软中华香烟两条（价值1190元）、耳机一副。耳机丢弃，香烟变卖后赃款挥霍。
上述事实，被告人邱龙阳在庭审中无异议，当庭自愿认罪，并有报案材料及陈述笔录，现场勘验笔录，刑事照片，价格认定结论，发还清单，被告人的当庭供述及其以往在侦查机关的供述，到案经过，基本情况、前科书证等证据，经当庭质证，在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人邱龙阳以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值5490元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邱龙阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邱龙阳在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚；归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邱龙阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月25日起至2018年11月24日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 牛晋凤
二〇一八年八月十日
书记员 蒋玉凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处以上十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终60号
上诉人（一审原告）李海荣，女，1970年8月31日出生。
上诉人（一审原告）李德金，男，1972年7月26日出生。
上诉人（一审原告）李德贵，男，1974年7月30日出生。
上诉人（一审原告）谷伟成，男，1969年11月28日出生。
上诉人（一审原告）郭启增，男，1967年8月23日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区住房和城乡建设委员会，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里23号。
法定代表人刘海涛，主任。
委托代理人苏志成，男，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会副科长。
委托代理人谢思梦，北京观韬律师事务所律师。
一审原告兰桂山，男，1958年1月28日出生。
上诉人李海荣、李德金、郭启增、李德贵、谷伟成因诉被上诉人北京市朝阳区住房和城乡建设委员会（以下简称朝阳住建委）不履行行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第666号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，李海荣等人因行政复议决定未得到执行，将复议程序中的被申请人作为被告提起诉讼要求执行复议决定。对此一审法院认为，行政复议决定的执行行为不属于行政诉讼的受案范围，因此李海荣等人提起的本次诉讼不符合法定起诉条件，一审法院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李海荣、李德金、郭启增、李德贵、谷伟成、兰桂山的起诉。
李海荣、李德金、郭启增、李德贵、谷伟成不服一审裁定，上诉至本院，其上诉理由为：一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，李海荣等人是适格的原告，有明确的被告，有具体的诉讼请求，属于法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，本案符合起诉条件，人民法院应当依法予以受理。李海荣等人提起的行政诉讼完全符合法律规定，具备起诉条件，故一审裁定属于认定事实不清、适用法律错误，损害了李海荣等人的合法权益。请求撤销一审裁定，由二审法院直接审理本案或指令一审法院重新审理，并由被上诉人承担诉讼费用。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼受案范围。不符合行政诉讼受案范围的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李海荣等人认为朝阳住建委作为行政复议被申请人未在规定的期限内履行行政复议决定要求履行的查处职责，据此向法院提起行政诉讼。但对于行政复议决定的执行，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李海荣等人的起诉正确，本院予以维持。李海荣、李德金、郭启增、李德贵、谷伟成的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一六年一月十二日
书 记 员 吴 倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00398号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月30日被盐城市公安局直属分局取保候审，2014年9月1日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）623号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年9月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员沈娟出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2014年7月18日晚20时许，被告人赵某酒后驾驶苏B×××××号轿车，行驶至盐城市区迎宾大道与长亭路交叉口时，被公安机关查获。经盐城市公安局物证鉴定所检测，被告人赵某血液样本中检出乙醇，含量为每百毫升122毫克。
被告人赵某被公安机关抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵某在审理过程中无异议，并有证人姚某、陈某的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、盐城市公安局交通巡逻警察支队四大队出具的查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 国
二〇一四年九月三十日
书记员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
七台河市茄子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0904刑初65号
公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。
被告人ＸＸ平，男，1967年2月9日出生，汉族，初中文化，个体业主，住茄子河区。2018年5月17日因涉嫌危险驾驶被七台河市公安局直属分局刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
七台河市茄子河区人民检察院以七茄检诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人ＸＸ平犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。七台河市茄子河区人民检察院指派检察长潘志海、潘明明出庭支持公诉，被告人ＸＸ平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
七台河市茄子河区人民检察院指控：2018年5月14日16时许，被告人ＸＸ平与朋友吃饭时喝了两瓶啤酒。18时许，ＸＸ平驾驶黑Ｃ×××××号小轿车在茄子河区中心河乡亚光美发店前交叉路口处倒车时，将被害人曲某、高某、梁某1撞伤，事故发生后，ＸＸ平在现场等待。经协商，ＸＸ平给予高某、梁某1经济赔偿。经七台河市警官医院司法鉴定所检测，ＸＸ平血液中乙醇含量为155.5毫克/100毫升。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、司法鉴定意见书、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人ＸＸ平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ平到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议对被告人ＸＸ平判处拘役三个月，并处罚金2,000.00元。
被告人ＸＸ平自愿认罪，无辩解意见。希望对法院在量刑上对其从轻处罚。
经审理查明：2018年5月14日16时许，被告人ＸＸ平与朋友吃饭时喝了两瓶啤酒。18时许，ＸＸ平驾驶黑Ｃ×××××号小轿车在茄子河区中心河乡亚光美发店前交叉路口处倒车时，将被害人曲某、高某、梁某1撞伤，事故发生后，ＸＸ平在现场等待。经协商，ＸＸ平给予高某、梁某1经济赔偿。经七台河市警官医院司法鉴定所检测，ＸＸ平血液中乙醇含量为155.5毫克/100毫升。事故发生后，ＸＸ平与被害人高某、梁某1达成了赔偿协议并得到二人谅解，与被害人曲某（轻伤一级）未达成赔偿协议。
上述事实，被告人ＸＸ平在开庭审理过程中无异议，并有：1.书证：受案登记表、110接警经过、ＸＸ平户籍信息、到案经过、刑事谅解书、七台河市人民医院诊断书、道路交通事故认定书；2.证人解某、徐某、张某证言；3.被害人梁某1、曲某、高某陈述；4.被告人ＸＸ平供述；5.七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书；6.七台河市公安局刑事技术支队鉴定书；7.现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。与被害人高某、梁某1达成赔偿协议并得到二人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人ＸＸ平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2,000.00元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月7日起至2018年11月30日止。罚金于判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵丹丹
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 李莹莹
二〇一八年九月七日
书 记 员 刘 宇
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终354号
上诉人（一审被告）刘凤合，男，1972年9月11日生，汉族。
委托代理人谢海成，开封市龙庭区午朝门法律服务所职员。特别授权代理。
被上诉人（一审原告）李红卫，女，1973年2月4日生，汉族。
委托代理人刘俊鹤、姚坤，开封新区第一法律服务所职员。代理权限为特别授权代理。
李红卫与刘凤合生命权、健康权、身体权纠纷一案，开封市禹王台区人民法院于2015年12月26日作出（2015）禹民初字第654号民事判决。刘凤合不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市禹王台区人民法院（2015）禹民初字第654号民事判决；
二、发回禹王台区人民法院重审。
审判长 王 荟
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一六年三月二十九日
书记员 王天龙
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3486号
原告刘鲁红，女，1962年1月21日生，汉族，住郯城县人。
委托代理人徐敏良，北京长安律师事务所，律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地：郯城县郯东路133号。
负责人董会，该公司经理。
委托代理人阚俊磊，该公司法律顾问。
本院于2016年6月14日立案受理了原告刘鲁红诉被告被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（以下简称人民财保郯城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员徐祗峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鲁红及其委托代理人徐敏良、被告人民财保郯城支公司的委托代理人阚俊磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘鲁红诉称，2016年4月24日14时许，在郯西路与北环路交汇处路口北侧，宋宝峰驾驶鲁Q730**号宝骏牌小型普通客车撞上了前方顺行等待信号灯的原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤，电动自行车损坏的交通事故。事故发生后，宋宝峰弃车逃逸。原告被送往郯城县第一人民医院救治。本次事故经郯城县交警大队认定，宋宝峰负此次事故的全部责任，原告刘鲁红无责任。经调查了解，宋宝峰所驾驶的车辆的实际车主是宋霞飞，该车在第三被告投保了交强险。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等共计21000.43并承担本案诉讼费用。
被告人民财保郯�支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险一份，由于驾驶员无证逃逸，按照合同约定我公司拒赔，如法院判决我公司承担相应责任应该赋予我公司对肇事司机享有追偿权；本案的鉴定费、保全费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年4月24日14时许，在郯西路与北环路交汇处路口北侧，宋宝峰驾驶鲁Q730**号宝骏牌小型普通客车撞上了前方顺行等待信号灯的原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤，电动自行车损坏的交通事故。事故经郯城县交警大队查勘后作出的临公交郯认字[2016]第371322201600733号道路交通事故认定书，认定宋宝峰负事故的全部责任，原告刘鲁红不负责任。原告伤后到郯城县第一人民医院住院治疗31天，原告的伤经经临沂郯城司法鉴定所【2016】鉴字第324号司法鉴定意见书结论：被鉴定人刘鲁红误工评定期为60天，护理期评定为60天，营养评定期为30天。宋宝峰驾驶鲁Q730**号宝骏牌小型普通客车在被告人民财保郯城支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。护理人高东伟系原告之子，在天元建设集团有限公司第一建筑工程公司工作，因请假护理高东伟被单位扣发工资8534.63元。护理人王思芳系原告弟媳，系郯城县饲料公司下岗职工。原告主张的损失范围：医疗费13456.40元；误工费60天*86.42元=5185.2元；护理费8534.63元+86.42元*31天=11040.81元；住院伙食补助费30元*31天=930元；营养费30天*10元=300元；交通费200元；鉴定费610元；保全费800元，以上合计32522.41元。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等共计21522.41并承担本案诉讼费用。
相关统计数据显示：2016年度事故发生地山东省城镇居民人均纯收入31545元、城镇居民人均生活消费性支出19854元，城镇居民误工费为每天86.42元，伙食补助费为每天30元。
上述事实，有原告刘鲁红提供的居民身份证、道路交通事故认定书、住院病历、工资证明、工资扣发证明、统一社会信用代码、诊断证明、用药明细、司法鉴定报告、医疗费单据及被告人民财保郯城支公司提供宋宝峰的驾驶证、保险单、行驶证等证据证明。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身造成损害应予以赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故认定结论均未提出异议，予以采信。原告刘鲁红在与宋宝峰的交通事故中身体受伤造成损失其依法有权得到赔偿。
原告刘鲁红的损失确认为：医疗费13456.40元；误工费60天*86.42元=5185.2元；护理费8534.63元+86.42元*31天=11040.81元；住院伙食补助费30元*31天=930元；营养费30天*10元=300元；交通费200元；鉴定费610元；保全费800元，以上合计32522.41元。根据《道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，被告人民财保郯城支公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费5185.2元、护理费11040.81元、交通费200元，以上合计26426.01元。
综上，原告刘鲁红起诉，要求被告赔偿，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司赔偿原告刘鲁红医疗费、误工费、护理费、交通费共计21522.41元。限当事人判决书生效后10内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元减半收取为163元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
二〇一六年七月十日
书记员 颜培丽
-1-
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1092刑初170号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人王仁超，男，1982年1月2日出生于山东省乳山市，汉族，高中文化，系威海冠宏商品混凝土有限公司员工，户籍所在地山东省乳山市，住威海经济技术开发区。曾因犯盗窃罪于2008年8月19日被威海市文登区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；因犯危险驾驶罪于2016年8月16日被威海市环翠区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。此次因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月20日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2018]163号起诉书指控被告人王仁超犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员陶正出庭支持公诉，被告人王仁超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月11日18时25分，被告人王仁超酒后无证驾驶鲁Ｋ×××××号轻型普通货车，在威海经济技术开发区珠海路起亚4S店附近与袁川明驾驶的小型轿车、谷祖伟驾驶的小型客车发生追尾的交通事故。民警在事故现场发现王仁超有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，王仁超静脉血样检出乙醇成分，含量为127.98毫克/100毫升；经认定，被告人王仁超承担事故的全部责任。案发后,被告人赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人王仁超供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、被害人陈述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王仁超违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人王仁超犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王仁超酒后无证驾车发生事故负事故的全部责任，且有犯罪前科，依法应从重处罚；被告人王仁超到案后认罪态度较好，并且赔偿了被害人的经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人王仁超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 梁廷波
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 车 玲
书 记 员 李小禾
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1314号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蔡某。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年3月17日被乐清市人民法院判处拘役六个月，2010年5月2日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月16日被取保候审，同年8月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1329号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月31日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年2月24日23时40分许，瑞安市安阳街道XXXXKTV员工因多收顾客夏某乙、肖某丁等人娱乐消费1000多元，该KTV经理即被告人蔡某等人在处理退款过程中与顾客夏某乙、肖某丁、肖某丙、肖某戊、夏某甲等亲友在KTV大厅柜台前发生口角并互殴。23时52分许，当夏某乙捣砸柜台上电脑显示屏时，被告人蔡某等人用拳脚殴打夏某乙、肖某丁、肖某丙、肖某戊等人，致其受伤。案发后，被告人蔡某与上述被害人达成赔偿协议，已赔偿各被害人经济损失，并获得各被害人谅解。经鉴定，被鉴定人肖某丙主要损伤为第1、2、3腰椎左侧横突骨折，其损伤程度为轻伤一级；被鉴定人肖某丁主要损伤为右眼眶、右耳廓软组织损伤，其损伤程度属轻微伤；被鉴定人夏某乙主要损伤为右额部头皮软组织挫伤，其损伤程度为属轻微伤。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某甲、肖某甲、肖某乙的证言，被害人肖某丙、肖某丁、夏某乙的陈述，人物辨认笔录，受案登记表，户籍证明，刑事判决书，释放证明，调解协议书，收条，谅解书，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某能如实供述自己罪行，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年八月七日
（代）书记员 潘 特
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初1031号
原告何俊霖。
被告熊科达。
原告何俊霖诉被告熊科达承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何俊霖到庭参加了诉讼，被告熊科达经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年下半年来，原、被告双方存有业务往来，到2015年底，被告拖欠的费用一直未付清，后承诺于2016年1月30日前付清，但也未果。现为了保护自身合法权益，遂起诉来院请求依法判令被告：1支付欠款34000元；2、往返车费、误工费500元及逾期利息。
被告熊科达未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告均系从事广告业务的个体工商户，双方存有业务往来。
庭审中，原告向法庭出示了被告签名的欠条一份，内容为：“欠条今欠到营山友义广告何俊霖喷绘款￥34000.00元，大写（叁万肆仟整）承诺在2016年1月30日前付清，若到付款之日前仍未付清，剩余部分将按照每天3%的违约金收取。欠款人晨宇广告熊科达身份证号5113231985091734172015年12月16日”。原告以此为据要求被告支付欠款34000元。
本院认为：公民之间合法的民事活动应当诚实守信。本案中原告出示的欠条，载明了双方的身份信息、欠款的性质、欠款数额并约定了还款时间及违约责任，该欠条形式上符合欠款合同的法律要件，但实质上是双方对承揽关系的确认和对报酬的结算。由于被告经本院传票传唤后未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，因此本院对该欠条的真实性予以认可。根据欠条约定被告应当在2016年1月30日前付清欠款，但被告至今未付，明显违约应当承担违约责任，因此原告主张被告支付该款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
至于原告请求的逾期利息，即欠条中约定的违约金，庭审中原告自愿放弃，属当事人意思自治，本院予以认可。至于原告请求误工费、差旅费双方既无约定，原告又未提供证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊科达于本判决生效后十日内支付原告何俊霖喷绘款34000元。
二、驳回原告何俊霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币325元，由被告熊科达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 魏茏沣
二〇一六年七月八日
书记员 袁 彬
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执523号
申请执行人烟台名城物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西沙旺四号小区20号楼。
被执行人烟台福泰集团有限公司，住所地烟台市芝罘区福成路10号。
本院在执行申请执行人烟台名城物业管理有限公司与被执行人烟台福泰集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝民一初字第216号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 张春梅
审判员 汤景平
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘立栋
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0110刑初383号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人林志东，男，1981年12月22日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，个体户，居住地：重庆市綦江区。因犯抢劫罪，于2006年12月7日被判处有期徒刑十一年，2014年6月18日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月10日被刑事拘留，2018年5月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2018］403号起诉书指控被告人林志东犯贩卖毒品罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官邵光庆出庭支持公诉，被告人林志东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月9日1时许，被告人林志东与吸毒人员赵某达成交易毒品甲基苯丙胺的约定之后，林志东在其位于重庆市綦江区南桐镇二郎峡村的家中，将一包装有冰毒和麻古的毒品以950元的价格贩卖给赵某。赵某当场支付现金800元，后通过支付宝将剩余的毒资150元支付给林志东。
2018年5月9日14时许，民警在重庆市綦江区南桐镇二郎峡村17号楼楼下公路边将被告人林志东抓获归案。林志东到案后如实供述了上述犯罪事实。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以贩卖毒品罪对被告人林志东在有期徒刑十个月至十一个月幅度内量刑，并处罚金人民币二千元。
上述事实及量刑建议，被告人林志东在开庭审理过程中均无异议，认罪认罚，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、扣押清单、抓获经过、通话记录、前科材料；证人证言；被告人林志东的供述与辩解；鉴定意见书；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人林志东明知是甲基苯丙胺类毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人林志东在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人林志东到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林志东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日起至2019年3月8日止。罚金限本判决生效后一日内缴纳。）
二、被告人林志东的赃款人民币950元，继续予以追缴。扣押在案的毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗 莉
二〇一八年七月三十一日
法官助理 张 毅
书 记 员 犹小清
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第120号
原告浙江安阳物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道清莲小区11-2幢。
法定代表人许春弟，董事长。
委托代理人（特别授权代理）黄瑞强，男。
委托代理人（特别授权代理）贾爱华，女。
被告胡金尧。
原告浙江安阳物业管理有限公司为与被告胡金尧物业服务合同纠纷一案，于2013年1月8日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2013年2月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江安阳物业管理有限公司诉称：2008年原告接受虹北锦园住宅小区的物业事务，订立《瑞安市虹北锦园物业服务委托合同》，原告依约对业主进行物业管理、提供服务，同时按双方约定收取管理费。被告房屋的建筑面积为193.2平方米，按约应交2009年1月1日至2010年12月31日间的服务费0.98×193.2×24=4544元，但被告未按约缴纳费用，还需按每天应缴额的1%交纳滞纳金，共计3311元.现起诉要求判令被告支付物业管理服务费4544元、判令被告支付滞纳金3311元、被告负担本案的诉讼费。
被告胡金尧辩称：被告对未交物业管理服务费一事没有异议，被告购买得到房屋的时间为2009年3月19日，此前的物业管理服务费不应由被告负担，原告服务不到位，致使被告在2009年4月间用于装修的价值5800元的电线被盗，原告对被告失窃之事搁置不理，原告要求被告支付全部物业服务管理费欠妥。
在本院指定的举证期限内，原告提供了企业法人营业执照、被告户籍证明、产权证明书、瑞安市虹北锦园物业业主委员合同、瑞安市房产管理局文件、协议书、通知、函件投递单及查询函、催缴物业服务费通知单。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2008年6月9日，原告与瑞安市虹北锦园业主委员会订立一份物业服务委托合同，约定委托管理期限为2008年1月1日至2010年12月31日，服务费标准为高层住宅0.98元／平方米／月，空置房按上述标准的100%收取，业主或业主使用人不按规定交纳各项物业管理费用，从逾期之日起按每天应缴额1‰缴纳滞纳金，本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政部门进行调解，协商或调解不成，双方同意向温州仲裁委员会申请仲裁。2010年12月31日，原告又与瑞安市虹北锦园业主委员会订立协议书，约定同意向瑞安市人民法院起诉解决。原告向瑞安市虹北锦园小区提供了物业服务。2012年4月12日，原告发函要求被告支付物业管理服务费。瑞安市虹北锦园A幢1单元601室登记在被告名下，权证填发时间为2009年3月19日，建筑面积为193.2平方米，其2009年3月19日至2010年12月31日间的物业管理服务费为0.98×193.2×（12＋9＋19／30）=4096元。
本院认为：原告与瑞安市虹北锦园小区业主委员会的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，合同有效，双方当事人应按约履行义务。原告提供了物业管理服务，被告作为业主应支付物业管理服务费，原告的该项请求合法，本院予以支持，原告要求被告支付滞纳金，没有法律依据，本院不予支持。被告称其家失窃，证据不足，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡金尧向原告浙江安阳物业管理有限公司支付物业管理服务费4096元，款于本判决生效后三日内交本院转付。
如未按期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告浙江安阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡金尧负担（被告胡金尧于本判决生效后三日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 缪正坚
二〇一三年三月二十一日
书记员 林 瑞
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑09执15号
申请执行人马慧岩，女，1979年11月1日出生，汉族，无职业，住所地七台河市桃山区。
被执行人七台河市东大盛泰粮油贸易有限责任公司。住所地七台河市茄子河区中心河乡双利村。
法定代表人徐连峰，职务经理。
被执行人徐连峰，男，1976年6月25日出生，汉族，住所地七台河市茄子河区。
本案在执行过程中，本院作出（2017）黑09执15号执行裁定书，变更马慧岩为本案的申请人，被执行人七台河市东大盛泰粮油贸易有限责任公司、徐连峰向本院提出执行异议。本院作出（2017）黑09执异10号执行裁定，驳回了被执行人七台河市东大盛泰粮油贸易有限责任公司、徐连峰的异议申请。被执行人七台河市东大盛泰粮油贸易有限责任公司、徐连峰不服，向黑龙江省高级人民法院复议。黑龙江省高级人民法院认为，本院作出的（2015）七民商初字第19号民事调解书确认的马江山与徐连峰（东大盛泰公司）之间的债权债务关系在本案申请执行前已清偿完毕。马慧岩依据案涉三方债权转让协议申请本案继续执行的基础已不存在，马慧岩如对此有异议，应通过诉讼程序解决。2018年6月30日，黑龙江省高级人民法院作出（2018）黑执复68号执行裁定书，撤销（2017）黑09执15号执行裁定和（2017）黑09执异10号执行裁定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条、《最高人民法院关于适用人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人七台河市东大盛泰粮油贸易有限责任公司所有的座落在茄子河区中心河乡双利村的房产6户及土地的查封；
二、驳回马慧岩的执行申请。
本裁定立即执行。
审判长 徐中华
审判员 张鹏飞
审判员 纪红军
二〇一八年七月十七日
书记员 李庆坤
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01124号
原告：田某，务工。
被告：夏某甲，务工。
原告田某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成由审判员张庆担任审判长，审判员干运良、人民陪审员夏鹏参加的合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告田某、被告夏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：田某与夏某甲于2009年初经人介绍认识，2010年7月14日领取《结婚证》，2011年3月25日生儿子夏某乙。婚后由于性格不合，夏某甲不诚实、不顾家、好赌博，双方自2013年7月分居至今，导致夫妻感情已完全破裂。田某于2014年4月14日起诉离婚，武穴市人民法院于2014年6月3日判决驳回田某的诉讼请求，但双方分居两地，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，故田某再次起诉要求与夏某甲离婚。
原告田某为支持其诉讼主张，向本院提交了武穴市人民法院（2014）鄂武穴民初字第00705号民事判决书一份，拟证明田某因夫妻感情不好，曾经起诉离婚。
被告夏某甲辩称：夏某甲以前年轻做错了事情，承诺以后不赌博，不骗人，会把儿子带好，希望田某给一次机会。双方感情较好，没有破裂，夏某甲不同意离婚。
被告夏某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告夏某甲对原告田某提交的证据无异议，该证据具有证明力，依法予以采信。
经审理查明：田某与夏某甲于2009年初经人介绍认识，2010年7月14日领取《结婚证》，2011年3月25日生儿子夏某乙，婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事发生矛盾，双方自2013年7月分居。田某曾于2014年4月14日起诉要求与夏某甲离婚，本院于2014年6月3日判决驳回田某的诉讼请求。现田某再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与夏某甲离婚。
本院认为：原告田某与被告夏某甲结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情，后期双方发生矛盾，影响了夫妻感情，但双方应互谅互让，以家庭为重，只要双方加强交流和沟通，遇事互相体谅、理解，避免意气用事，夫妻感情仍有可能恢复，双方仍有和好的可能。原告田某虽然是第二次起诉要求离婚，但其提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告田某要求与被告夏某甲离婚的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
审 判 员 干运良
人民陪审员 夏 鹏
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 李佳霖
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00924号
原告：吴旭红，私营业主。
委托代理人：ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。
被告：金结红，农民。
被告：杨瑾，公安干警。
被告：戴结松，公安干警。
原告吴旭红与被告金结红、被告杨瑾、被告戴结松民间借贷纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴旭红及其委托代理人ＸＸ、被告杨瑾、被告戴结松到庭参加诉讼，被告金结红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告吴旭红诉称：2013年9月16日，被告金结红因资金周转需要向原告借款150000元，并出具借据一份，被告杨瑾、被告戴结松在该借据担保人一栏签名。双方约定于2014年元月15日前还款，借款到期后，原告多次催款未果，故诉至法院。
被告金结红未作答辩，亦未提交相关证据。
被告杨瑾辩称：原告与被告金结红的债权债务关系发生在2012年，2013年被告要求原告延长四个月的还款期，便向原告重新出具借据，被告杨瑾受同事即被告戴结松之邀，为被告金结红提供担保，并在担保人栏签字。被告金结红出具借据时，双方未口头约定借款利息。2012年至2013年期间被告金结红支付给原告的款项如果是利息，明显超过了国家限制性标准，超过部分应当充抵本金，故请求法院依法判决。
被告戴结松辩称：同意被告杨瑾的答辩意见。原告与被告金结红的债权债务关系发生在2012年3月，借款本金为15万元，截止2013年的8月，被告金结红每月支付原告9000元现金，共支付17期，是偿还本金还是偿还利息不清楚。如果是偿还本金，双方的债权债务关系已经消灭。如果是偿还利息，双方约定的利息标准已超过国家限制性标准，对超过标准的部分利息，应充抵本金。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年3月，被告金结红因资金周转需要向原告吴旭红借款150000元，双方口头约定月息6分，未约定还款期限，被告杨瑾、被告戴结松提供保证担保，从2012年3月起，被告金结红每月按约定向原告支付利息9000元，共支付17个月利息共计153000元。2013年9月被告金结红停止付息，原告遂要求被告金结红重新出具借条，9月16日被告金结红向原告出具借条，约定2014年元月15日前还清借款，未书面约定利息，被告杨瑾、被告戴结松在担保人栏签字担保。借款到期后，原告多次索款未果，故诉至本院。
上述事实有当事人的当庭陈述、被告出具的借条原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金结红因资金周转需要向原告借款15万元并出具借条，原告随后即将15万元现金交付被告金结红，故原、被告之间的借款合同成立并生效。借款到期后，被告金结红未依约偿还，已构成违约，应承担继续履行等相应违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人可请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息。本案中双方约定的年利率为72%，超过上述规定的一倍，故对超过的部分借款人享有请求返还权。2012年3月至2013年9月间被告金结红支付给原告的利息为153000元，故被告金结红可依上述之规定请求返还的利息为76500元（150000元36%17月÷12月）。庭审中被告杨瑾、被告戴结松要求用超过限制性规定部分的利息充抵本金，有请求返还之意思表示，故对其请求本院予以支持。原告对该借款未主张逾期付款利息，是其对民事权利的处分，本院对此予以认可。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告杨瑾、被告戴结松作为担保人没有约定保证方式，故按上述规定对被告金结红的债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金结红偿还所欠原告吴旭红借款150000元，扣除原告应返还的利息76500元，尚欠73500元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨瑾、被告戴结松对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴旭红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐栋材
审 判 员 刘友宝
人民陪审员 任理朋
二〇一六年六月十三日
书 记 员 梁慧淑
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民一初字第00924号
原告张燕，女，1970年12月20日出生，满族，住抚顺市望花区。
被告李梅，女，1976年10月26日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告李楠，女，1986年2月15日出生，汉族，住抚顺市望花区。
本院在审理原告张燕诉被告李梅、李楠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张燕撤回起诉。
案件受理费546元，予以返还。
代理审判员 和冬梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘宁宁
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初2889号
原告范某甲，男，1951年3月9日生，汉族。
原告韩某，女，1952年7月5日生，汉族。
被告范某乙，男，成年人，汉族。
原告范某甲、韩某诉被告范某乙赡养纠纷一案，范某甲、韩某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，范某甲、韩某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予范某甲、韩某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由范某甲、韩某承担。
审判员 葛 丽
二〇一六年八月二十二日
书记员 王化强
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1702号
申请执行人：王文成，男。
委托代理人：张永富，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司。住址：庄河市庄岫路**号。
主要负责人：于淑英，系该公司股东（发起人）。
申请执行人王文成与被执行人庄河市金华机械制造有限公司国内仲裁裁决、调解书纠纷一案，经庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月28日作出庄劳人仲调字（2015）第76号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月16日向本院申请执行。执行标的额生活费4800元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘轶华
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 玲
贵州省修文县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）修刑初字第87号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，男，1989年12月14日生，贵州省修文县人，汉族，农民，住修文县久长镇。
被告人权继学，男，1955年9月9日生，汉族，文盲，农民，贵州省修文县人，捕前住修文县久长镇。因涉嫌故意伤害于2015年3月6日被修文县公安局刑事拘留，同年3月18日经修文县人民检察院批准逮捕，次日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
修文县人民检察院以修检刑诉字（2015）第71号起诉书指控被告人权继学犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。修文县人民检察院指派检察员明永兰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某，被告人权继学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月30日晚22时许，修文县久长镇居民刘某某等人到该镇向权继学讨要摩托车修理费尾款，因权继学无钱支付尾款，双方遂约定由刘某某等人将摩托车上的部分零件拆走。在拆卸的过程中，被告人权继学与刘某某发生抓扯，后被告人权继学用竹签将刘某某的腹部杀伤。经贵州省修文县公安司法鉴定中心鉴定：刘某某的损伤客观存在，该损伤已造成其腹部右侧贯通伤，结肠中段粘膜破裂，引起急性弥漫性腹膜炎，其损伤特征符合锐器所致。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.7.2f：“腹部损伤引起弥漫性腹膜炎或者感染性休克”的规定，刘某某的损伤程度属重伤二级。
另查明，2014年10月3日，被告人权继学到公安机关投案自首。
起诉时，公诉机关向本院提交了相关证据证明上述事实，认为被告人权继学的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。并建议对被告人权继学在二年以上四年以下有期徒刑的幅度内量刑。
被告人权继学对公诉机关的指控无异议。
附带民事诉讼原告人刘某某诉称：因被告人的犯罪行为给原告人造成经济损失31642.06元，要求被告人予以赔偿。
对于公诉机关指控的上述事实，被告人权继学无异议，自愿认罪，对于附带民事诉讼原告人提出的经济赔偿要求表示认可，但因家里太穷无力支付。
经审理查明：2014年9月30日晚22时许，修文县久长镇居民刘某某等人到该镇石安村十一组向权继学讨要摩托车修理费尾款，因权继学无钱支付尾款，双方遂约定由刘某某等人将摩托车上的部分零件拆走。在拆卸的过程中，被告人权继学与刘某某发生抓扯，后被告人权继学用竹签将刘某某的腹部杀伤。刘某某在修文县人民医院住院治疗11天，造成医疗费、护理费、误工费等各项经济损失24959.75元，其中医疗费16669.75元，护理费1650元（11天＊150元／天），住院伙食补助费570元（11天＊30元／天），住院期间营养费570元（11天＊30元／天），误工费5000元，交通费500元。经贵州省修文县公安司法鉴定中心鉴定：刘某某的损伤客观存在，该损伤已造成其腹部右侧贯通伤，结肠中段粘膜破裂，引起急性弥漫性腹膜炎，其损伤特征符合锐器所致。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.7.2f：“腹部损伤引起弥漫性腹膜炎或者感染性休克”的规定，刘某某的损伤程度属重伤二级。
另查明，2014年10月3日，被告人权继学到公安机关投案自首。
上述事实，被告人权继学在开庭审理的过程中无异议，且有书证；物证；证人刘光平的证言；被害人刘某某的陈述；被告人权继学的供述；鉴定意见；视听资料，辨认笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
关于附带民事诉讼原告人刘某某提出的误工费11182.31元，交通费1000元的诉讼请求，原告人刘某某未提供相应的证据予以证实，考虑到已实际发生，本院酌情支持误工费5000元，交通费500元。
本院认为，被告人权继学因琐事与他人发生争吵，未采取正确的方式进行处理，持竹器伤害他人身体并致其重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人权继学犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告人刘某某因被告人权继学的犯罪行为而造成的经济损失24959.75元应当得到赔偿。被告人权继学在案发后主动到公安机关投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。据此，综合被告人权继学的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；”、第六十七条：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告人权继学犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2017年3月5日止）
二、随案移送作案工具竹签一根予以没收销毁。
三、被告人权继学于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计24959.75元。
四、驳回附带民事诉讼原告人刘某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑永周
审 判 员 龙 涛
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年六月八日
书 记 员 李家志
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第87号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人匡某某，男，1973年1月21日出生，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日被修水县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2015）第32号起诉书指控被告人匡某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员张羽出庭支持公诉。被告人匡某某已到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2014年11月17日，吸毒人员阮某某打电话向被告人匡某某购买毒品，匡某某因手中缺货（即毒品），遂打电话向“猪仔”购买，并告知阮某某可以买到毒品。后二人来到修水县渣津镇农业银行，阮某某出资200元由匡某某通过自动存款机存入“猪仔”指定账户。之后通过“猪仔”电话指示，二人在渣津镇迎宾路转盘垃圾桶旁取到一小包用纸包好的甲基苯丙胺（冰毒），随后二人来到渣津镇温馨宾馆开房一同将买来的毒品吸食掉了。2014年11月20日晚，民警在渣津镇老旅社附近将匡某某抓获归案，并当场查获匡某某随身携带的甲基苯丙胺0.24克。
上述事实，被告人匡某某在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中均无异议，且有证人阮某某、熊某某的证言及二位证人对被告人的辨认情况，通话清单，扣押物品清单、照片及九公刑鉴（理化）字（2014）第324号物证检验报告，修公（渣）现检字（2014）036号现场检测报告书，抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡某某明知他人需要购买毒品，仍积极帮助促成毒品交易，并从中获取毒品吸食，其行为符合贩卖毒品罪的构成特征，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能够如实坦白罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人匡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 卢 红
人民陪审员 郑培华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 江碧云
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0111刑初443号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人周兴，男，1987年4月14日出生于陕西省扶风县，汉族，初中文化程度，货车司机，户籍地扶风县，捕前暂住西安市灞桥区。2007年5月8日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人许超，陕西科迈律师事务所律师。
辩护人党旭新，陕西科迈律师事务所实习律师（未出庭）。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2018]418号起诉书指控被告人周兴犯故意伤害罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市灞桥区人民检察院指控，2018年5月16日21时许，被告人周兴在西安市灞桥区陕西中天混凝土搅拌站内，因琐事与被害人拓某某发生厮打，周兴用拳头将拓某某面部打伤。经法医司法鉴定，拓某某的损伤程度属轻伤二级。据此，公诉机关认为被告人周兴已构成故意伤害罪，建议对其判处九个月以下有期徒刑或拘役。
经审理又查明，2018年7月16日，经公安机关电话通知，周兴到公安机关接受调查。案发后，周兴与拓某某达成赔偿协议，并已向拓某某赔偿14万元，拓某某对周兴的行为表示谅解。
被告人周兴对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，当庭自愿认罪认罚。
辩护人对指控的犯罪事实、罪名均无异议，惟辩称本案存在被害人过错，且被告人有自首情节，自愿认罪认罚，案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对被告人判处九个月以下有期徒刑或拘役，并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人周兴犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于本案存在被害人过错的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。惟被告人有自首情节，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；案发后，被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周兴犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2018年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段文文
二〇一八年九月十三日
书记员 韩雅珍
本案涉及的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第03365号
申请执行人：杨世众，男。
委托代理人：于敏，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。
主要负责人：于淑英，女，系该公司股东（发起人）。
委托代理人：李荣国，男，系该公司会计。
申请执行人杨世众与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月28日作出庄劳人仲调字（2014）第339号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月11日向本院申请执行。执行标的额为：4800元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，因被执行人庄河市金华机械制造有限公司拒不执行生效的仲裁裁决书，本院于2014年10月29日查封了被执行人厂内部分机械设备。现申请执行人表示因被执行人想与其协商解决，要近期付款，称暂不对查封物予以处理，并同意终结本案的本次执行程序，如协议不成或又不履行，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 曲长文
二〇一四年十一月十日
书记员 唐兴合
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初999号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王少贵，男，1989年11月28日出生于贵州省大方县，汉族，中专文化，农民，住贵州省大方县。因犯盗窃罪，2009年1月19日被判处有期徒刑六个月十五日，2009年6月17日刑满释放；因犯盗窃罪，2010年12月22日被判处有期徒刑一年六个月，2012年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年5月13日被抓获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]994号起诉书指控被告人王少贵犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2018年4月14日凌晨2时许，被告人王少贵翻墙进入重庆市两江新区XXX小区，翻窗进入被害人黄某XXX栋的房屋，盗窃房屋监控设备和6箱（36瓶）茅台酒。同月16日，王少贵将酒卖给他人获利5.34万元。
公诉机关认为，被告人王少贵的行为构成盗窃罪，具有坦白、积极赔偿并获得谅解的量刑情节，建议判处有期徒刑二年六个月至二年八个月，并处罚金。
被告人王少贵对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王少贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王少贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元。
（刑期自2018年5月13日起至2020年11月12日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人王少贵退赔被害人黄某的经济损失（已赔偿）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一八年八月十三日
书记员 周 莉
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异231号
异议人：刘浩，男，汉族，1987年11月28日生。
申请保全人：孟涛，男，1975年10月15日生，汉族。
被保全人：河南省绣都置业有限公司。
法定代表人：刘炎，经理。
被保全人：禹州市颍河置业有限公司。
法定代表人：艾帅领，经理。
被保全人：刘晓锋，女，1974年9月1日出生，回族。
被保全人：艾二伟，男，1969年6月26日出生，回族。
被保全人：孙朝辉，男，1977年5月13日出生，汉族。
本院于2017年8月17日作出（2017）豫01执保197号执行裁定，并于2017年8月22日轮候查封了河南省绣都置业有限公司名下位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河*圣帝金苑小区10号楼西单元6层西户房产。2018年5月24日，异议人刘浩向本院提出申请，申请对上述房产予以解封。经查，2015年1月22日,刘浩与河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书,购买了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河*圣帝金苑小区10号楼西单元6层西户，河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。许昌市魏都区人民法院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书首次查封了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河*圣帝金苑小区10号楼西单元6层西户房产，刘浩向许昌市魏都区人民法院提出异议。2017年5月17日，许昌市魏都区人民法院作出（2017）豫1002执异60号执行裁定，中止了对该房产的执行。许昌市鑫荣物资有限公司向许昌市魏都区人民法院提出申请人许可之诉，要求撤销（2017）豫1002执异60号执行裁定，恢复执行措施。许昌市魏都区人民法院2017年8月31日作出（2017）豫1002民初4327号民事判决，驳回许昌市鑫荣物资有限公司的诉讼请求。许昌市鑫荣物资有限公司不服此判决，上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院2017年12月6日作出（2017）豫10民终3861号民事判决书，驳回许昌市鑫荣物资有限公司的上诉，维持原判。2018年1月19日，许昌市魏都区人民法院作出（2016）豫1002执1621号执行裁定书，对刘浩的房产解除查封。
本院认为，异议人所主张的事实、理由及停止执行涉案房产的诉讼请求，已经通过执行异议之诉进行过完整的实体审理，许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初4327号民事判决已确认异议人对涉案房屋所享有的民事权益能够排除执行。故异议人可依据该生效判决主张实体权利，向执行实施机构直接申请解除查封。故异议人针对查封房产所提的异议人异议不符合受理条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘浩的异议申请。
如不服本裁定，可以自送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 朱长勇
审判员 陈朋涛
审判员 王明振
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 洋
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执异231号异议人：刘浩，男，汉族，1987年11月28日生。申请保全人：孟涛，男，1975年10月15日生，汉族。被保全人：河南省绣都置业有限公司。法定代表人：刘炎，经理。被保全人：禹州市颍河置业有限公司。法定代表人：艾帅领，经理。被保全人：刘晓锋，女，1974年9月1日出生，回族。被保全人：艾二伟，男，1969年6月26日出生，回族。被保全人：孙朝辉，男，1977年5月13日出生，汉族。本院于2017年8月17日作出（2017）豫01执保197号执行裁定，并于2017年8月22日轮候查封了河南省绣都置业有限公司名下位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼西单元6层西户房产。2018年5月24日，异议人刘浩向本院提出申请，申请对上述房产予以解封。经查，2015年1月22日,刘浩与河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书,购买了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼西单元6层西户，河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。许昌市魏都区人民法院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书首次查封了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼西单元6层西户房产，刘浩向许昌市魏都区人民法院提出异议。2017年5月17日，许昌市魏都区人民法院作出（2017）豫1002执异60号执行裁定，中止了对该房产的执行。许昌市鑫荣物资有限公司向许昌市魏都区人民法院提出申请人许可之诉，要求撤销（2017）豫1002执异60号执行裁定，恢复执行措施。许昌市魏都区人民法院2017年8月31日作出（2017）豫1002民初4327号民事判决，驳回许昌市鑫荣物资有限公司的诉讼请求。许昌市鑫荣物资有限公司不服此判决，上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院2017年12月6日作出（2017）豫10民终3861号民事判决书，驳回许昌市鑫荣物资有限公司的上诉，维持原判。2018年1月19日，许昌市魏都区人民法院作出（2016）豫1002执1621号执行裁定书，对刘浩的房产解除查封。本院认为，异议人所主张的事实、理由及停止执行涉案房产的诉讼请求，已经通过执行异议之诉进行过完整的实体审理，许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初4327号民事判决已确认异议人对涉案房屋所享有的民事权益能够排除执行。故异议人可依据该生效判决主张实体权利，向执行实施机构直接申请解除查封。故异议人针对查封房产所提的异议人异议不符合受理条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人刘浩的异议申请。如不服本裁定，可以自送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  朱长勇审判员  陈朋涛审判员  王明振二〇一八年七月二十日书记员  刘 洋