wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1499号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。
负责人：丁宏斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈汉超，男，1957年11月16日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审被告）：范金健，男，1983年11月15日生，汉族，住启东市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人陈汉超、范金健机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初8257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判。事实和理由：本案所涉及的鉴定报告系单方委托，程序违法；出院小结上并没有记载陈汉超断端有错位，案涉鉴定错误。
被上诉人陈汉超、范金健二审中未答辩。
陈汉超向一审法院起诉请求：要求赔偿其因交通事故造成的损失216937.51元。
一审法院认定事实：一、关于案涉事故概况。2017年4月18日17时15分左右，范金健驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市志圩线由东向西行驶至曹家镇茂财源鞋业有限公司门前路段时，超越由北向南驶入道路后向西行驶由陈汉超驾驶的电动自行车时，与其电动自行车发生碰擦，致陈汉超受伤，两车受损。经交警部门认定，本起交通事故由范金健承担全部责任，陈汉超无责任。
二、关于肇事车辆投保情况。范金健驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在阳光保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。本起交通事故发生在保险有效期内。
三、关于陈汉超治疗概况。事故发生后，陈汉超即被送至启东市人民医院诊治，被诊断为左侧多发性肋骨骨折、左侧小腿、踝部挫裂伤、脂肪肝，共住院26天。出院后陈汉超分别到启东市第七人民医院、启东市社区卫生服务中心、南通市第三人民医院复诊。陈汉超先后花去医疗费用21881.51元（含担架费170元、救护车费230元）。
四、关于陈汉超伤残等级鉴定情况。受上海福湾律师事务所委托，南通三院司法鉴定所对陈汉超的伤情进行鉴定，该所于2017年9月6日出具鉴定意见书：1.陈汉超交通事故致左侧多发性肋骨骨折、双侧胸腔积液、左小腿及左踝部皮肤挫伤，肋骨骨折根据“人损分级”评定为九级伤残；2.陈汉超误工期限计算至评残之日；护理期限为60日（其中2人护理25日，1人护理35日）；营养期限为60日。陈汉超为此支付鉴定费用2100元。
五、关于被告垫付费用概况。事故发生后，阳光保险公司垫付10000元。
一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。本案陈汉超因交通事故造成的人身、财产损失，由阳光保险公司在机动车强制险及商业三者险限额范围内赔偿；不足部分，由侵权人按责赔偿。阳光保险公司对南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，但其未提供陈汉超的伤情与鉴定意见不符的证据，亦未举证证明原鉴定意见在鉴定程序或鉴定人员的选任上存在瑕疵，一审法院对该抗辩意见不予采纳，南通三院司法鉴定所作出的鉴定意见可以作为陈汉超主张赔偿的计算依据。
关于陈汉超主张的各项损失，结合本案证据及诉辩意见，一审法院核定陈汉超的损失如下：1.医疗费。陈汉超因本起事故产生医疗费21881.51元（含担架费170元、救护车费230元），有相应的医疗费票佐证，一审法院予以确认。阳光保险公司要求扣除非医保用药，但其未明确非医保用药明细及可替代治疗所必需的药物，故对该项抗辩意见一审法院不予支持；2.住院伙食补助费468元、营养费600元，阳光保险公司无异议，一审法院予以确认；3.误工费。陈汉超主张误工期限127天，阳光保险公司无异议，一审法院予以确认。陈汉超主张误工费标准90元/天，未超过上一年度农业平均收入标准，一审法院予以照准。故陈汉超的误工费计算为11430元（127天×90元/天）；4.护理费。陈汉超主张护理期限85天，阳光保险公司无异议，一审法院予以确认。陈汉超主张的护理费标准未超过上一年度农业平均收入标准，一审法院予以确认。故陈汉超的护理费计算为7650元（85天×90元/天）；5.残疾赔偿金。根据陈汉超的伤残等级，一审法院确认陈汉超的伤残赔偿金为160608元（40152元/年×20年×20%）；6.精神抚慰金。结合陈汉超的年龄、伤残等级及事故责任，一审法院酌情认定6500元；7.交通费，系陈汉超因治疗、鉴定而支出的必要费用，一审法院酌情支持300元。8.财物损失。根据陈汉超提供的车辆修理费发票，结合陈汉超与阳光保险公司的诉辩主张，一审法院确认陈汉超财物损失共1500元；9.鉴定费2100元，系陈汉超为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。
上述1-8项合计210937.51元，由阳光保险公司在交强险和商业险限额内全额赔偿。范金健在本案中不承担赔偿责任。为减少诉累，阳光保险公司垫付的10000元，从向陈汉超支付的赔偿款中直接扣除，故阳光保险公司还应赔偿陈汉超各项损失200937.51元。范金健经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍一审法院在查明事实的基础上依法缺席判决。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈汉超因交通事故造成的各项损失合计200937.51元。二、驳回陈汉超的其他诉讼请求。本案受理费依法减半收取742元、鉴定费2100元，合计2842元，由阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2756元，由陈汉超负担86元。
本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，一.关于上诉人提出的单方委托鉴定程序违法的问题，根据我国法律规定，当事人一方自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。案涉伤残鉴定系有资质的鉴定机构依法作出，现上诉人二审中并没有充分证据证明该鉴定存在严重的实体和程序问题，故对上诉人提出的鉴定程序违法的上诉理由，本院不予采纳。二.关于上诉人提出的鉴定结论有误的问题，经查阅片记录，根据多张CT以及X片，均显示陈汉超有部分断端错位，因此，上诉人提出不存在断端错位鉴定结论有误的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1484元，由上诉人阳光保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任乃法
审判员 罗 勇
审判员 杨 盛
二〇一八年六月二十九日
书记员 施惠惠
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6388号
申请人李永财。
被执行人陆晓东。
李永财与被告陆晓东民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江民初字第2718号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告陆晓东于本判决生效之日起十日内返还原告李永财借款本金人民币35万元，并支付利息、逾期利息（自2010年2月12日起至本生效判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。如采用转账方式支付，请汇入原告李永财指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告陆晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5645元，由原告李永财负担45元，由被告陆晓东负担5600元，被告陆晓东负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接交付原告李永财，原告李永财已预缴的案件受理费本院不再退回。”因被告陆晓东未履行法律文书所确定的义务，权利人李永财于2015年11月9日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的355600元，执行费5234元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人陆晓东名下有银行存款、车辆；发现被执行人陆晓东名下有位于松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城里昂苑12幢-106的房产，上述房产已由苏州工业园区人民法院评估、拍卖程序处置完毕，扣除华夏银行股份有限公司抵押款、执行费后剩余571966元，因陆晓东涉案较多，案件标的额较大，该款项仅够支付各申请人诉讼费用的返还，故本案得款5645元。另本院查明被执行人陆晓东名下有安徽伟创置业有限公司31.25%的股权，本院已于2014年8月5日对上述股权进行了查封，查封期限为二年，但根据安徽伟创置业有限公司2015年3月提供的公司资产负债表显示该公司净利润为负值，故上述股权难以变现，目前不宜处置。除此之外，未发现被执行人陆晓东有其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人陆晓东名下有银行存款、车辆；发现被执行人陆晓东名下有位于松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城里昂苑12幢-106的房产，上述房产已由苏州工业园区人民法院评估、拍卖程序处置完毕，扣除华夏银行股份有限公司抵押款、执行费后剩余571966元，因被执行人陆晓东涉案较多，案件标的金额较大，该款项仅够支付各申请人诉讼费用的返还，故本案得诉讼费返还款5645元。本院查明被执行人陆晓东名下有安徽伟创置业有限公司31.25%的股权，本院已于2014年8月5日对上述股权进行了查封，查封期限为二年，但根据安徽伟创置业有限公司2015年3月提供的公司资产负债表显示该公司净利润为负值，故上述股权难以变现，目前不宜处置。除此之外，未发现被执行人陆晓东有其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江民初字第2718号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 健
审判员 王进前
审判员 唐 韧
二〇一五年十二月六日
书记员 杜 超
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3349号
申请执行人俞全昆，男，1966年7月28日出生，住浙江省永康市。
被执行人杜保卫，男，1971年12月1日出生，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人俞全昆与被执行人杜保卫买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杜保卫所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人杜保卫所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3349号申请执行人俞全昆，男，1966年7月28日出生，住浙江省永康市。被执行人杜保卫，男，1971年12月1日出生，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人俞全昆与被执行人杜保卫买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杜保卫所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杜保卫所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年七月二十八日书记员  胡军敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第718号
原告：卢圣勇，男，汉族，1980年12月23日生。
委托代理人：李向，乌鲁木齐市巨兴法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐市华星源置业有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区河北东路1033号。
法定代表人：何君，该公司董事长。
委托代理人：姬沿成，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院受理的原告卢圣勇与被告乌鲁木齐市华星源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢圣勇撤回对被告乌鲁木齐市华星源置业有限公司的起诉。
本案案件受理费70元（原告已预交），现减半收�35元，由原告自行承担，退还原告35元。
审 判 长 张 静
人民陪审员 武凤义
人民陪审员 张成胜
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 井国栋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1355号
罪犯神杂柴初，男，1986年7月1日出生，彝族，文盲，四川省普格县人，现在四川省凉山监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2011年5月11日作出（2011）成铁中刑初字第40号刑事判决，以被告人神杂柴初犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2013年10月28日作出刑事裁定，对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利五年。减刑后刑期至2025年1月4日止。
四川省凉山监狱于2015年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯神杂柴初在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯神杂柴初减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯神杂柴初减刑无异议。
经审理查明，罪犯神杂柴初在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年12月止获考核积分160分。期间，获表扬3次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯神杂柴初在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯神杂柴初予以减刑一年六个月，剥夺政治权利减为四年。
刑期至二○二三年七月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 琪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5469号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人：许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：杨武，男，1970年11月7日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨武信用卡纠纷一案,本院于2017年2月3日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币203,061.21元。原告诉称,被告杨武系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,061.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第508号
河南省绿世界新能源有限公司：
你（单位）与广州保均塑料科技有限公司买卖合同纠纷一案，召陵区人民法院于2015年05月14日作出的（2015）召民二初字第95号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年8月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向广州保均塑料科技有限公司支付人民币6.06万元。
（2）负担案件申请执行费810元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年八月十二日
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民申182号
再审申请人（一审被告）：潍坊亿丰置业有限公司。住所地：潍坊高新区健康东街****号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
委托代理人：吴瑞青，山东衡明律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：谭红雁，女，1970年11月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人（一审原告）：谭懿，女，1975年12月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。
一审被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司。住所地：潍坊高新区健康东街与慧贤路交叉路口东南角。
法定代表人：宋计成，该公司董事长。
再审申请人潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）因与被申请人谭红雁、谭懿、一审被告潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服高新区人民法院（2016）鲁0791民初815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亿丰置业公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院以“涉案商铺尚未进行消防安全验收合格，及申请人不明确被申请人所购商铺的具体位置及现状，致使被申请人购房出租经营以此获取房屋租金的合同目的不能实现”为由，支持被申请人提出的解除与申请人签订的《商品房买卖合同》的主张，属于认定事实不清，证据不足。（二）原判决适用法律错误。原审法院认定本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，从而认定被申请人主张的房屋买卖合同解除权未消灭，属于适用法律错误。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同书》第八条约定，申请人应当在2012年12月30日前交付房屋。被申请人的解除权应在2013年12月30日前行使，但被申请人于2016年才起诉要求行使解除权，此时，该解除权显然已消灭。原审法院对《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定中“迟延交付房屋”的定义认为是，符合国家规定的交付条件的合格房屋，即能交付而不交付的情况。这种理解显然是错误的，没有任何法律法规依据。综上，再审申请人潍坊亿丰置业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）2011年12月13日，被申请人与申请人签订《商品房买卖合同书》，约定被申请人购买申请人开发的位于健康东街以南××以西××时代广场（××）6号楼2层2-328号预售商铺一套，面积26.94平方米，每平方米6270.71元，总房款为168933元；被申请人如约履行了合同义务，申请人应在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付被申请人使用。一审法院查明，截止被申请人2016年4月起诉时，申请人仍未依约将涉案商铺实际交付给被申请人，亦未按约定办理权属登记，被申请人亦未取得房地产权属证书。涉案商铺未经消防安全验收合格，不符合《商品房买卖合同书》约定的交付条件，且申请人也不能明确被申请人所购商铺的具体位置及现状。上述事实，有潍坊市公安消防支队高新区大队发布的公告及潍坊高新区建设局出具的《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》已予以证实。且申请人亦认可上述工程未消防验收，及商铺的具体位置和现状无法核实。综上所述，一审法院认定被申请人购房出租经营以此获取房屋租金的合同目的不能实现，支持被申请人提出的解除合同的主张，证据充分，具有事实和法律依据，并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于被申请人的解除权是否消灭问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同。因申请人至今未能交付涉案商铺，造成迟延交付房屋的违约行为，致使被申请人购买涉案商铺的目的不能实现，被申请人据此主张解除与申请人签订的《商品房买卖合同书》，并要求申请人返还其已支付的购房款168933元、维修基金1885.8元及备案费550元，共计171368.5元及相应利息，于法有据，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。因此，申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，亿丰置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潍坊亿丰置业有限公司的再审申请。
审判长 李鲁民
审判员 薛居亮
审判员 刘 蕾
二〇一八年八月七日
书记员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁07民申182号再审申请人（一审被告）：潍坊亿丰置业有限公司。住所地：潍坊高新区健康东街****号。法定代表人：黄贤明，该公司董事长。委托代理人：吴瑞青，山东衡明律师事务所律师。被申请人（一审原告）：谭红雁，女，1970年11月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。被申请人（一审原告）：谭懿，女，1975年12月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。一审被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司。住所地：潍坊高新区健康东街与慧贤路交叉路口东南角。法定代表人：宋计成，该公司董事长。再审申请人潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）因与被申请人谭红雁、谭懿、一审被告潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服高新区人民法院（2016）鲁0791民初815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿丰置业公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院以“涉案商铺尚未进行消防安全验收合格，及申请人不明确被申请人所购商铺的具体位置及现状，致使被申请人购房出租经营以此获取房屋租金的合同目的不能实现”为由，支持被申请人提出的解除与申请人签订的《商品房买卖合同》的主张，属于认定事实不清，证据不足。（二）原判决适用法律错误。原审法院认定本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，从而认定被申请人主张的房屋买卖合同解除权未消灭，属于适用法律错误。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同书》第八条约定，申请人应当在2012年12月30日前交付房屋。被申请人的解除权应在2013年12月30日前行使，但被申请人于2016年才起诉要求行使解除权，此时，该解除权显然已消灭。原审法院对《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定中“迟延交付房屋”的定义认为是，符合国家规定的交付条件的合格房屋，即能交付而不交付的情况。这种理解显然是错误的，没有任何法律法规依据。综上，再审申请人潍坊亿丰置业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）2011年12月13日，被申请人与申请人签订《商品房买卖合同书》，约定被申请人购买申请人开发的位于健康东街以南××以西××时代广场（××）6号楼2层2-328号预售商铺一套，面积26.94平方米，每平方米6270.71元，总房款为168933元；被申请人如约履行了合同义务，申请人应在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付被申请人使用。一审法院查明，截止被申请人2016年4月起诉时，申请人仍未依约将涉案商铺实际交付给被申请人，亦未按约定办理权属登记，被申请人亦未取得房地产权属证书。涉案商铺未经消防安全验收合格，不符合《商品房买卖合同书》约定的交付条件，且申请人也不能明确被申请人所购商铺的具体位置及现状。上述事实，有潍坊市公安消防支队高新区大队发布的公告及潍坊高新区建设局出具的《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》已予以证实。且申请人亦认可上述工程未消防验收，及商铺的具体位置和现状无法核实。综上所述，一审法院认定被申请人购房出租经营以此获取房屋租金的合同目的不能实现，支持被申请人提出的解除合同的主张，证据充分，具有事实和法律依据，并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于被申请人的解除权是否消灭问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同。因申请人至今未能交付涉案商铺，造成迟延交付房屋的违约行为，致使被申请人购买涉案商铺的目的不能实现，被申请人据此主张解除与申请人签订的《商品房买卖合同书》，并要求申请人返还其已支付的购房款168933元、维修基金1885.8元及备案费550元，共计171368.5元及相应利息，于法有据，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。因此，申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，亿丰置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊亿丰置业有限公司的再审申请。审判长  李鲁民审判员  薛居亮审判员  刘 蕾二〇一八年八月七日书记员  刘文文
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1617号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。地址：焦作市山阳路。
负责人孟战伟，主任。
委托代理人郭连红，该社职工。
被告张国庆，男，1969年10月1出生，汉族，住焦作市解放区。
被告刘金琳，男，1970年11月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告张大治，男，1977年元月14日出生，汉族，住焦作市中站区。
三被告共同委托诉讼代理人张敬芳，女，1968年3月24日出生，汉族，住焦作市。
本院在审理原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社诉被告张国庆、刘金琳、张大治等金融借款担保合同纠纷一案中，原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社自愿撤诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社撤回起诉。
案件受理费2795元减半收取即1397.50元，由原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社负担。
审判员 张保方
二〇一七年六月二十日
书记员 马 建
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1815号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人田凤双，主任。
被告付凤武，汉族，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告付凤武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人田凤双到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月8日，被告从原告信用社贷款20000元，约定还款日期为2012年4月7日，签订贷款凭证一份。被告未按约定偿还此款及利息。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年4月8日，被告从原告信用社贷款20000元，约定还款日期为2012年4月7日，签订贷款凭证一份。被告未按约定偿还此款及利息。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付凤武于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1815号
原告涂雪玉，女，汉族，1965年6月26日出生，德化县人，住福建省德化县。
被告陈斯木，男，汉族，成年，德化县人，住福建省德化县。
被告陈明贵，男，汉族，1987年7月25日出生，德化县人，住福建省德化县。
本院在审理原告涂雪玉与被告陈斯木、陈明贵民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于原告起诉的被告陈斯木诉讼主体有误，现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告涂雪玉撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告涂雪玉负担。
审判员 曾金赞
二〇一四年九月十二日
书记员 陈公照
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民初334号
原告：罗莱生活科技股份有限公司，住所地南通经济技术开发区。
法定代表人：薛伟斌，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈名涛、沈建锋，上海申浩律师事务所律师。
被告:江苏伊媚尔家用纺织品有限公司，住所地南通市港闸区。
法定代表人：曹林。
原告罗莱生活科技股份有限公司与被告江苏伊媚尔家用纺织品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告罗莱生活科技股份有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗莱生活科技股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗莱生活科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗莱生活科技股份有限公司负担。
审判长 秦昌东
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一八年七月十一日
书记员 成珊珊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9882号
原告：王斌，男，1964年2月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆巨龙储运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥肖家湾54号，统一社会信用代码9150010662202316XG。
法定代表人：卢兵，重庆巨龙储运有限公司总经理。
原告王斌与被告重庆巨龙储运有限公司劳动争议一案中，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王斌在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王斌提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王斌撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 左婧
二〇一七年七月五日
书 记 员 毛庆
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0922民初1357号
原告：徐建祥，男。
被告：王愿民，男。（缺席）
被告：王淑娟，女。
�告徐建祥与被告王愿民、王淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建祥与被告王淑娟到庭参加了诉讼。被告王愿民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐建祥向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金300000元；2.要求二被告偿还借款利息114000元；3.要求二被告承担本案保全费和诉讼费。事实和理由：2015年12月14日，被告王愿民、王淑娟因经营资金不足向原告徐建祥借款100000元，约定月利息1.5分，借款期限一年。2016年1月15日，二被告又以资金周转困难，再次向原告徐建祥借款200000元，约定月利息1.5分，借款期限一年。借款到期后，二被告未偿还原告借款。经原告多次催要，二被告于2018年2月14日向原告出具了承诺书，承诺于2018年4月14日前还清借款利息114000元，于2018年6月14日前还清借款本金300000元，如不能按期偿还借款本息，则承担本息的违约金，违约金按月0.3元计算。还款期限届满，二被告仍推拖不还，给原告造成了巨大的经济损失。
被告王愿民缺席。
被告王淑娟辩称，对原告陈述的借款事实和金额没有异议，对原告要求被告偿还借款本金和利息的请求没有异议。
原告徐建祥向法庭提交了被告出具的借条二份、欠条一份、承诺书一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王愿民与被告王淑娟系夫妻关系。2015年12月14日，被告王淑娟向原告徐建祥借款100000元，双方约定，按月利率1.5%计息，借款期限一年，被告王淑娟给原告出具了借条。2016年1月15日，被告王淑娟再次向原告借款200000元，约定月利率1.5%，借款期限一年。借款到期后，被告王淑娟未还款。经原告催要，2018年2月14日，双方对利息进行了结算，截止2018年2月14日，被告王愿民、王淑娟欠付原告借款利息114000元，被告王愿民、王淑娟向原告出具了利息欠条。同日，被告王愿民、王淑娟还向原告出具了承诺书。该承诺书载明：借款人王愿民、王淑娟承诺于2018年4月14日前还清原告借款利息114000元，于2018年6月14日前还清原告借款本金300000元�如不能按期偿还借款本息，则承担本息的违约金，违约金按月0.3元计算。还款期限届满，二被告未按期清偿借款本息。2018年8月27日，原告提起诉讼，要求二被告偿还原告借款本金300000元；要求二被告偿还原告借款利息114000元。
本院认为，被告王愿民、王淑娟欠原告徐建祥借款的事实，由原告提交的借条、承诺书以及双方当事人的当庭陈述予以证实；原告要求被告偿还借款本息的请求，理由正当，证据充分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王愿民、王淑娟偿还原告徐建祥借款本金300000元。限于本判决生效后十日内履行；
二、被告王愿民、王淑娟偿还原告徐建祥借款利息114000元。限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取3755元，由被告王愿民、王淑娟负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员王金龙
二〇一八年八月二十八日
书记员吕博
本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0922民初1357号原告：徐建祥，男。被告：王愿民，男。（缺席）被告：王淑娟，女。�告徐建祥与被告王愿民、王淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建祥与被告王淑娟到庭参加了诉讼。被告王愿民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐建祥向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金300000元；2.要求二被告偿还借款利息114000元；3.要求二被告承担本案保全费和诉讼费。事实和理由：2015年12月14日，被告王愿民、王淑娟因经营资金不足向原告徐建祥借款100000元，约定月利息1.5分，借款期限一年。2016年1月15日，二被告又以资金周转困难，再次向原告徐建祥借款200000元，约定月利息1.5分，借款期限一年。借款到期后，二被告未偿还原告借款。经原告多次催要，二被告于2018年2月14日向原告出具了承诺书，承诺于2018年4月14日前还清借款利息114000元，于2018年6月14日前还清借款本金300000元，如不能按期偿还借款本息，则承担本息的违约金，违约金按月0.3元计算。还款期限届满，二被告仍推拖不还，给原告造成了巨大的经济损失。被告王愿民缺席。被告王淑娟辩称，对原告陈述的借款事实和金额没有异议，对原告要求被告偿还借款本金和利息的请求没有异议。原告徐建祥向法庭提交了被告出具的借条二份、欠条一份、承诺书一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王愿民与被告王淑娟系夫妻关系。2015年12月14日，被告王淑娟向原告徐建祥借款100000元，双方约定，按月利率1.5%计息，借款期限一年，被告王淑娟给原告出具了借条。2016年1月15日，被告王淑娟再次向原告借款200000元，约定月利率1.5%，借款期限一年。借款到期后，被告王淑娟未还款。经原告催要，2018年2月14日，双方对利息进行了结算，截止2018年2月14日，被告王愿民、王淑娟欠付原告借款利息114000元，被告王愿民、王淑娟向原告出具了利息欠条。同日，被告王愿民、王淑娟还向原告出具了承诺书。该承诺书载明：借款人王愿民、王淑娟承诺于2018年4月14日前还清原告借款利息114000元，于2018年6月14日前还清原告借款本金300000元�如不能按期偿还借款本息，则承担本息的违约金，违约金按月0.3元计算。还款期限届满，二被告未按期清偿借款本息。2018年8月27日，原告提起诉讼，要求二被告偿还原告借款本金300000元；要求二被告偿还原告借款利息114000元。本院认为，被告王愿民、王淑娟欠原告徐建祥借款的事实，由原告提交的借条、承诺书以及双方当事人的当庭陈述予以证实；原告要求被告偿还借款本息的请求，理由正当，证据充分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王愿民、王淑娟偿还原告徐建祥借款本金300000元。限于本判决生效后十日内履行；二、被告王愿民、王淑娟偿还原告徐建祥借款利息114000元。限于本判决生效后十日内履行。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费已减半收取3755元，由被告王愿民、王淑娟负担。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王金龙二〇一八年八月二十八日书记员吕博本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1992号
原告：清丰县丰保农技服务有限公司。
法定代表人：徐慧霞，女，1956年7月8日出生，汉族，住河南省清丰县。
地址：清丰县城关镇汽车站。
委托代理人：李亚冰，男，1983年5月7日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：杜国军，男，1973年3月3日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县丰保农技服务有限公司诉被告杜国军买卖合同纠纷一案，原告清丰县丰保农技服务有限公司于2014年11月5日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告清丰县丰保农技服务有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清丰县丰保农技服务有限公司的撤诉申请系其公司的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告清丰县丰保农技服务有限公司撤回起诉。
案件受理费584元，减半收取292元，由原告清丰县丰保农技服务有限公司负担。
审判员 张建民
二〇一四年十二月三日
书记员 戴晓斐
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初804号
原告：郑国干。
被告：淳安千岛湖前景房地产开发有限公司，住所：淳安县里商乡里阳村。
法定代表人：孙朝红。
原告郑国干诉被告淳安千岛湖前景房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告2015年3月份至2016年1月份的工资110000元；二、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告郑国干曾在被告淳安千岛湖前景房地产开发有限公司工作，由于被告资金周转遇到困难，未能及时发放原告的工资，双方于2015年12月15日签订欠条一份，经核对，2015年2月起至2015年12月止，被告尚欠原告工资100000元，原告于2016年1月31日离职，被告至今未支付原告所欠工资，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
被告淳安千岛湖前景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑国干劳动报酬110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告淳安千岛湖前景房地产开发有限公司负担。
原告郑国干于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告淳安千岛湖前景房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年三月八日
代书 记员 王小明
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金东孝民初字第308号
原告金华市金东区源东乡陈坞村村民委员会。
法定代表人邢根洪。
委托代理人邢世昌。
被告葛雄福。
原告金华市金东区源东乡陈坞村村民委员会（以下简称陈坞村委会）与被告葛雄福农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员章城伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告金华市金东区源东乡陈坞村村民委员会的法定代表人邢根洪、委托代理人邢世昌、被告葛雄福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市金东区源东乡陈坞村村民委员会诉称，2004年12月13日，经公开投标，陈坞自然村丁丁冬地块，原告与被告发生合同关系。根据合同条款，被告应于2007年12月1日之前缴纳2007年12月1日至2010年12月1日期间的承包款1021元；2010年12月1日之前缴纳2010年12月1日至2013年12月1日期间的承包款1021元。经原告多次上门催讨，被告至今未缴纳上述承包款。因此原告要求终止合同，并根据相关法律规定，由被告缴纳承包款2042元及截至2012年7月31日的滞纳金人民币2292.14元（1021元×0.001×1670天＋1021元×0.001×575天），合计4334.14元。被告在签订合同时已缴纳保证金。综上，现请求判令终止原告与被告签订的承包合同，由被告支付原告承包款2042元、滞纳金2292.14元及违约金1021元，合计5355.14元，本案诉讼费用由被告承担。
被告葛雄福辩称：1、2005年村里修小溪沟工程中损害了我家粮田，我家至今没有得到合理赔偿。2、我们村里的土地被外村人占用多年，但村主任邢根洪却没有履行职责把土地拿回来，村民多次反映无果。我不交承包款是督促村里履行其职责，收回被告外村人占用的土地，村集体经济不受损失。3、2010年，村主任邢根洪为首的五户农户将集体所有的土地（土名为马干圹至岗外地段）连机耕路全部卖给经商户，所卖款项占为己有。4、2010年村集体土地被外村人非法取土，损害村民利益，村主任邢根洪不履行职责。以上问题都是关系村民利益的大事，只有用拖欠承包款的方法来督促村主任邢根洪履行职责，所以村民拖欠承包款问题村主任邢根洪应负主要责任。我要求村里先解决修小溪沟占用我家粮田的问题，再交承包款。
原告陈坞村委会向本院提交了《承包合同》一份，证明被告葛雄福承包村集体土地及被告应交纳承包款的金额、时间等事实。被告葛雄福质证后对该证据无异议，本院予以确认。
被告葛雄福向本院提交了证明两份，证明村里有些事情没有处理好及修小溪沟时占用了被告家粮田未予赔偿的事实。有关陈坞村委会质证后认为，如果被告认为其粮田被村里占用，其可以另行向法院起诉，如果法院判决村里应承担赔偿责任，村里会予以赔偿；对于另一份证明，应对证人进行调查。本院认为，本院认为，本案系原、被告之间的农业承包合同纠纷纠纷，被告提交的上述证据与本案争议关联性不足，故本院对该组证据在本案中不予确认
根据当事人的陈述、举证、质证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告葛雄福系金华市金东区源东乡陈坞村村民。2004年12月13日，原告陈坞村委会与被告葛雄福签订《承包合同》一份，约定原告将村集体所有的丁丁冬地块发包给被告经营管理，承包期限为十五年，自2004年12月12日起至2019年12月1日止。承包金额共计人民币5105元，承包款分期交纳，其中2004年12月12日投标时交清2004年12月12日至2007年12月1日期间的承包款；最后三年2016年12月1日至2019年12月1日的承包款1021元在签合同时交清；2007年12月1日前交清2007年12月1日至2010年12月1日期间的承包款人民币1021元；2010年12月1日前交清2010年12月1日至2013年12月1日期间的承包款人民币1021元；2013年12月1日前交清2013年12月1日至2016年12月1日期间的承包款人民币1021元。如果被告不能按时交清各期承包款，则最后三年2016年12月1日至2019年12月1日的承包款人民币1021元作为违约金由原告没收。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，被告已向原告交纳了2004年12月12日至2007年12月1日期间的承包款1021元及2016年12月1日至2019年12月1日期间的承包款1021元，并对承包土地进行了经营管理。在合同履行过程中，被告未按约于2007年12月1日、2010年12月1日交纳相应的承包款。
本院认为，原、被告签定的《承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，依法应受法律保护。被告未按约于2007年12月1日、2010年12月1日交纳土地承包款，已构成违约，应承担相应违约责任。对原告要求被告支付承包款2042元及违约金1021元的诉讼请求，本院依法予以支持。因本院已支持原告所主张的违约金，该款项已足以补偿因被告违约而给原告造成的损失，故对原告主张由被告支付滞纳金2292.14元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求终止《承包合同》的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条的规定：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。本案中被告已实际经营管理所承包的土地多年，其必定已有一定的投入和即将取得的利益，现双方解除承包合同必然造成相应的经济损失，对双方及保持农业和农村经济持续稳定的发展均有不利之处，且庭审中被告亦表示愿意补交承包款以继续履行合同，综合以上情况，原、被告间的土地承包合同应以不解除为宜，其承包合同应予继续履行。被告辩称的村里修小溪沟占用其粮田等事宜与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五十六条之规定，判决如下：
一、由被告葛雄福于本判决生效后十日内支付原告金华市金东区源东乡陈坞村村民委员会土地承包款人民币2042元。
二、由被告葛雄福支付原告金华市金东区源东乡陈坞村村民委员会违约金人民币1021元，该款项以被告已交纳给原告的2016年12月1日至2019年12月1日期间的承包款人民币1021元折抵，被告无需另行给付。
三、驳回原告金华市金东区源东乡陈坞村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告葛雄福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章城伟
二〇一三年四月十日
申请执行时效二年
书 记 员 罗建斌
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1149号
原告无锡金马物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号（金马大厦）。
法定代表人严子龙，无锡金马物业管理有限公司总经理。
委托代理人李雪芳（受无锡金马物业管理有限公司的特别授权委托），无锡金马物业管理有限公司职员。
委托代理人郁亦毅（受无锡金马物业管理有限公司的特别授权委托），无锡金马物业管理有限公司职员。
被告王振平。
委托代理人郝坤平（受王振平的特别授权委托。
委托代理人王卿（受王振平的特别授权委托。
原告无锡金马物业管理有限公司（以下简称金马物业公司）与被告王振平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员王英适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告金马物业公司的委托代理人李雪芳、被告王振平的委托代理人郝坤平、王卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金马物业公司诉称，其为无锡市金马国际花园提供物业管理服务，王振平系该物业内33号1002室的业主，但自2011年1月起至今未交纳物业管理费，现要求王振平支付自2011年1月起至2014年12月止的物业管理服务费6676.6元，并承担本案诉讼费用。
被告王振平辩称，其自2011年1月起确实未缴纳过物业费，其未缴纳费用原因：1、其与物业公司之间签订的协议中并未明确收费标准，物业公司亦未催缴过；2、其在装修过程中，装修公司已向物业公司承诺几日后交装修保证金，但物业公司仍采取断电措施，致使其损失900元（支付装修工人工资）；3、根据法律规定，空置房屋的物业服务费应当按七折计付，其房屋在2010年10月至2011年11月均为空置状态；4、其电子门故障，多次报修，至今未修理好；5、因其未缴纳物业费，物业公司三年未为其安排小区配套地下车库的车位；6、2012年小区有广告收入，按照业主房屋面积，每平米2元进行分配，但物业公司以其未缴纳物业费拒绝支付；7、小区其他业主乱停车，导致其家人摔跤。
经审理查明，原告金马物业公司系无锡市金马国际花园提供物业管理和服务的单位，被告王振平系无锡市金马国际花园小区业主，其住宅为金马国际花园33号1002室，建筑面积126.45平方米。2005年4月29日，王振平与金马物业公司签订了物业管理服务收费协议。2008年1月1日起，无锡市金马国际花园业主委员会与金马物业公司先后签订了物业管理委托合同，约定将金马国际花园委托金马物业公司进行物业管理服务，期限至2009年12月31日，约定住宅的物业服务费为每平方米每月0.9元。2010年4月1日，无锡市金马国际花园业主委员会与金马物业公司联合发布了《关于调整2010年小区物业管理费的通知》，自2010年4月1日起，住宅的物业管理费调整为每平方米每月1.1元。此后，无锡市金马国际花园业主委员会又与金马物业公司签订一份物业服务合同，期限自2011年1月1日至2013年6月30日止，合同附件明确住宅的物业服务费为每平方米每月1.1元。合同到期后，双方未续签合同，但无锡市金马国际花园业主委员会于2014年8月21日发送了告知函，要求金马物业公司按照原合同约定继续提供服务至2014年11月30日。
2005年，王振平办理了涉案房屋的入住手续后，将该房出租给他人使用，2011年之前均由承租人足额缴纳了物业费用。
审理中，金马物业公司自愿请求本院在本案中仅理涉王振平自2011年1月至2014年8月底所欠物业费6120.18元（126.45平方米＊1.1元／平方米＊44个月）
以上事实，由房票、物业收费协议、物业管理委托合同、通知、催款函、告知函、收据以及当事人陈述等予以佐证。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。王振平作为金马国际花园33号1002室的业主，在接受了金马物业公司提供的物业服务时，应当交纳相应的物业服务费。关于物业费的缴纳标准，金马国际花园业主委员会与金马物业公司之间签订的物业服务合同中已经明确为1.1元／平方米；根据相关规定，因业主原因未及时办理入住手续或办理入住手续后未入住或未使用的物业，业主应事前向物业服务企业书面告知，并经确认后按规定标准的70%缴纳物业公共服务费，减免期限最长为24个月。现王振平陈述，其在2011年装修后房屋曾空置一年，但其并未提交证据证明其向金马物业公司提出过书面告知并经金马物业公司的确认，故其关于2010年10月至2011年11月期间应按70%缴纳物业服务费的辩称意见，本院不予采纳。关于王振平其他抗辩意见，不能作为其对抗金马物业公司的本案诉请的理由。如王振平本案所称的情形属实，则可依据有关规定及双方的约定，另行依法予以权利主张。金马物业公司自愿要求在本案中仅理涉王振平2011年1月至2014年8月底所欠物业服务费属于对自己权利的处分，本院予以准许。综上，王振平应支付金马物业公司2011年1月至2014年8月底物业费6120.18元。同时需要指出，物业公司在履行物业服务合同时，除了应当尽职尽责履行职责外，以人为本、业主利益优先的服务理念，充分有效的、合理妥善的服务方式也必不可少。由于物业服务对象除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区、全体业主的全部物业服务内容负责。因而业主以物业公司某部分服务内容未能尽责为由而拒交物业费用的行为，既不符合权利、义务对等原则，也不利于业主所期待的更好物业服务的目的实现。为此，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《江苏省物业管理条例》第五十六条第三款之规定，判决如下：
王振平于本判决发生法律效力之日起十日内，支付无锡金马物业管理有限公司自2011年1月1日起至2014年8月31日止的物业服务费6120.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一四年十月三十一日
书记员 吴君
本案援引法律条款
《中华人民共和国物业管理条例》：
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《江苏省物业管理条例》
第五十六条第三款物业服务合同期限届满，业主大会未作出选聘或者续聘决定，物业服务企业按照原合同约定继续提供服务的，原合同权利义务对双方具有约束力。在原合同权利义务延续期间，任何一方当事人提出终止合同的，应当提前三个月书面告知另一方当事人和物业所在地的县（市、区）物业管理行政主管部门、街道办事处（乡镇人民政府），并在物业管理区域内显著位置公告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1149号
原告曹某。
委托代理人李君，张北县法律援助中心法律援助工作者。
被告张某甲。
原告曹某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某诉称，1993年，我和被告在石家庄打工期间经人介绍认识，年月日结婚，年月日生育一子张某乙。结婚之初，双方感情尚好。后来，被告嗜酒如命，经常借酒找茬儿打我。1999年，我母亲查出肿瘤入院治疗需要我回家照顾，但被告无故不让我回家探望。被告的种种所为令我失望至极，我于1999年9月离家出走，与被告分居至今。2004年3月我向法院提起离婚诉讼，同年5月8日张北县人民法院判决驳回我的诉讼请求，后我与被告之间再没有任何联系和沟通，夫妻感情已彻底破裂。现再次诉至法院，请求离婚。
被告张某甲辩称，原告陈述结婚、生育子女情况属实，原告离家时候孩子还很小，原告必须支付孩子抚养费70000元，否则，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1993年认识，年月日结婚，年月日生育一子张某乙，婚后夫妻感情一般。1999年9月原告离家与被告分居至今。2004年3月原告向张北县人民法院提起离婚诉讼，同年5月8日法院判决驳回原告的诉请。现原告再次诉至法院请求离婚。原、被告婚后无共同财产，无债权、债务。
上述事实，有原、被告双方陈述及张北县人民法院（2004）北民一初字第668号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，现原、被告因感情不和分居已长达十六年之久，且互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告1999年离家后张某乙随被告生活，现张某乙虽已成年，但原告在长达十六年的时间内未履行对子女抚养教育的义务，故酌情判令原告负担抚养费30000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告张某甲离婚；
二、原告曹某负担分居期间抚养费30000元。此款于判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 云 鹰
代理审判员 郭玉保
人民陪审员 王月琴
二〇一六年三月三十日
书 记 员 雷 鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第320号
原告班克新。
委托代理人敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人粟文喜，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告李润佳。
被告张彩珍。
原告班克新诉被告李润佳、张彩珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告班克新的委托代理人敬彬儒、粟文喜，被告李润佳到庭参加了诉讼。被告张彩珍经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告为夫妻关系。被告李润佳因投资酒楼，于2013年6月2日向原告借款30万元，利息定为月息3%，借款期限自2013年6月2日至2014年6月1日止。同时，被告张彩珍为被告李润佳提供连带保证担保。借款到期后，两被告分文未还。虽经原告多次催促，两被告仍拒不归还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告李润佳偿还借款本金30万元及还清全部款项时止的利息，现利息暂计118869.63元（暂自2013年6月2日起计至2014年12月16止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计算）；2、被告张彩珍与被告李润佳承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李润佳辩称，原告向被告方出借30万元是事实，但是在出具借条的当日，被告方就将近20万元（即借款一年的利息，按3%每月计）的款项给回了原告，具体是以现金方式还是银行转款的方式给回，现已记不清了，如果是转款也不是直接转到原告的名下。借款一年后，被告方又还了3、4个月的利息，每月以9000元计。以上的还款部分，应当从原告的诉请中进行抵扣。
被告张彩珍未作答辩。
经审理查明，2013年6月2日，被告李润佳作为借款人、被告张彩珍作为担保人，共同向原告出具了一张《借条》，内容载明：本人李润佳从班克新处借款人民币30万元整，此款项已转入中国工商银行（李润佳）的帐户，用于投资酒楼，利息定为月3%，以上借款定于2014年6月1日前归还。如逾期未还，除利息计算至还清借款本息之日外，还应承担违约责任。担保人自愿以个人名义为借款人提供担保，并提供房契作为担保物。如借款人未如期偿还借款，本人愿意承担连带清偿责任，至借款人还清本息时止。当日，原告即向被告李润佳的上述帐户转入了30万元。此后，因两被告未能归还借款，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张彩珍经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告李润佳对本案的借款事实无异议，原告亦能提供两被告共同出具的《借条》以及转款凭证，因此，原告与被告李润佳之间已形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告张彩珍为本案债务的担保人。至于担保的方式，双方已明确约定为连带担保责任，且本案的债务尚在保证期限内，因此，被告张彩珍应对本案债务承担连带清偿责任。现两被告未能如期归还借款，已侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告李润佳辩称其已归还了部分借款，但未能提供任何证据，原告亦不认可其有还款的事实，故被告李润佳应对此承担举证不能的法律后果，其抗辩理由不能成立。因此，两被告应归还30万元本金及支付相应的利息。至于利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍规定，经核算，双方约定的借款期间的利息已超出上述法律的规定，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计付符合法律的规定，本院予以支持。借款逾期后，原告亦可按同一标准主张逾期利息，即从借款之日2013年6月2日起计至本案债务付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李润佳应向原告班克新偿还借款本金30万元及支付利息（利息的计算：以30万元为基数，从2013年6月2日起计至本案债务付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付）；
二、被告张彩珍对上述款项债务承担连带还款责任。
本案受理费7584元，由两被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 贾颜祯
人民陪审员 黄思霞
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈晓丹
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第320号
原告朱力群，男，汉族，1965年1月19日生，住南昌市青山湖区。
委托代理人吴书博，江西华兴律师事务所律师。
被告徐力，男，汉族，1975年4月28日生，住南昌市青云谱区。
原告朱力群与被告徐力追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱力群的委托代理人吴书博到庭参加诉讼；被告徐力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱力群诉称，2009年12月17日，原告以被告名义与江西天马投资置业有限公司签订了一份债务转让协议，内容为由被告借款人民币68万元给江西天马投资置业有限公司，约定借期一年，按年利率8.496%计息。协议签订后，被告帮原告垫付人民币68万元，并通过其账户转账给了江西天马投资置业有限公司。2010年2月份，原告将人民币68万元还给了被告。因江西天马投资置业有限公司未归还所借款项，被告向南昌市青云谱区人民法院起诉，法院于2012年1月16日作出判决，判决江西天马投资置业有限公司向其偿还人民币68万元及利息。然而，被告胜诉后，一直不归还原告款项，为此原告特向法院起诉请求判令：1、被告立即归还欠款人民币68万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告徐力未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2009年12月17日，被告徐力与江西天马投资置业有限公司签订“债务转让协议”，协议第三条约定，被告徐力应于协议签订后二天内将人民币68万元转入江西天马投资置业有限公司在贷款人开户的银行账户上，代江西天马投资置业有限公司偿还未归还的贷款；协议第四条约定，江西天马投资置业有限公司在被告徐力代为偿还贷款后一年内归还被告徐力为其偿还从南昌红谷滩支行借款人民币68万元，利息按年利率8.496%计算，每三个月支付一次利息，到期一次性归还本金。被告徐力于2009年12月18日通过农行转账方式转给江西天马投资置业有限公司在南昌红谷滩支行账户人民币68万元。后被告徐力凭“债务转让协议”向本院提起诉讼，要求江西天马投资置业有限公司偿还借款本金68万元及利息。本院于2012年1月16日作出（2012）青民二初字第34号民事判决书，判决江西天马投资置业有限公司于判决生效后七日内偿还被告徐力借款本金人民币68万元及利息（2009年12月19日起至判决生效之日止，以本金人民币68万元按年利率8.496%计算）。判决生效后，被告徐力已向本院申请执行，该案尚处于执行过程中。南昌市进贤县公安局经侦大队曾于2010年5月5日对被告徐力作了一份询问笔录，被告徐力在笔录中认可其转给江西天马投资置业有限公司的人民币68万元系原告朱力群向其所借，且原告朱力群已向其偿还了该笔款项，江西天马投资置业有限公司的债权人为原告朱力群。2015年4月7日，原告朱力群以南昌市进贤县公安局经侦大队对被告徐力所作的询问笔录及（2012）青民二初字第34号民事判决书为依据向本院起诉，要求支持其诉请。
以上事实，有原告提交的（2012）青民二初字第34号民事判决书、南昌市进贤县公安局对被告徐力所作的询问笔录及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告朱力群主张（2012）青民二初字第34号民事判决书所确定的债权应归其所有，被告徐力仅是帮原告朱力群事先垫付，且原告朱力群已向被告徐力偿还该笔款项。对该主张，原告朱力群仅提供了一份南昌市进贤县公安局对被告徐力所作的询问笔录来支持，虽然被告徐力在公安询问笔录中认可了原告朱力群的主张，但（2012）青民二初字第34号民事案件发生在南昌市进贤县公安局对被告徐力所作的询问笔录之后，被告徐力在（2012）青民二初字第34号民事案件中所作的陈述已然否认询问笔录中的内容，其与江西天马投资置业有限公司之间的债权债务关系已经生效法律文书确认。而原告朱力群并未提供其他有效证据来证明被告徐力在公安询问笔录中所作的陈述是真实的，故对原告的诉请，因证据不足，本院不予支持。另本案系原告朱力群认为被告徐力取得了应属于其所有的债权，故诉请被告徐力返还，本案应定为不当得利纠纷，而非追偿权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告朱力群的诉讼请求。
本案受理费人民币10,600元（原告已预交），由原告朱力群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程志勇
人民陪审员 熊 燕
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年一月十五日
书 记 员 熊思思
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开商初字第398号
原告胡建春。
委托代理人郑万录，河北经华律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地：张家口市高新区朝阳西大街××人康复中心。
法定代表人周宏光，该公司总经理。
委托代理人王远帅，该公司职员。
上列当事人保险纠纷一案，原告诉请：判令被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称保险公司）赔偿其车辆修理费56560元、路产损失57360元、施救费27000元、鉴定费2000元，共计142920元。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
经审理双方当事人对以下内容无争议，本院予以确认：
一、2015年7月30日05时30分，在S24高速公路由西向东34KM＋400M处，李亚军驾驶冀G×××××／冀G×××××挂号半挂车与高速路中央护栏相撞后侧翻，造成杨柱国受伤，车辆及路产受损的道路交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理局高速公路一支队土贵乌拉大队认定，李亚军负事故全部责任，杨柱国无责任。
二、事故车辆冀G×××××／冀G×××××挂号半挂车行驶证登记车主为胡建春。
三、2014年10月20日，投保人张秀霞为肇事车辆冀G×××××半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险、机动车损失保险185000元及不计免赔率特约，第三者责任保险100万元；为冀G×××××挂号半挂车投保了保险金额为72000元的车机动车损失保险及不计免赔率特约，第三者责任保险5万元。保险期间均为自2014年10月22日至2015年10月21日止。
四、被告保险公司同意在保险范围内对原告合法合理的损失予以赔偿。在庭审中对原告主张的路产损失57360元无异议。
在庭审过程中，被告对以下要素有异议：
一、车辆修理费56560元：原告向法庭提交价格鉴定报告书一份佐证。被告对价格鉴定报告书不予认可，认为价格鉴定结论中车辆的修理费过高，且在鉴定时没有通知被告到场。本院认为被告提出异议但未提交相应反证，其辩驳意见不予采纳。原告的主张有理有据，本院依法予以支持。
二、施救费27000元：原告向法庭提交凉城县亿通汽车修理部出具的施救费发票一张佐证。被告认为金额过高，但未提交书面证据。本院认为原告的主张证据确实，有理有据，依法予以支持。
三、鉴定费2000元：原告向法庭提交鉴定费票据一张佐证。被告保险公司对证据真实性无异议，认为鉴定费不在保险理赔范围内。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费是为查明原告损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担。
判决结果
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿原告胡建春车辆修理费56560元、路产损失57360元、施救费27000元、鉴定费2000元，共计142920元；此款由被告直接给付原告胡建春。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3158元，减半收取1579元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李美琴
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周雨倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0429民初513号
原告：吴钟琴，女，1982年11月16日出生，汉族，农民，住泰宁县。
委托诉讼代理人：吴近义（系吴钟琴父亲），住泰宁县。
被告：泰宁县杉城镇梅桥村民委员会，住所地泰宁县杉城镇梅桥村新村。
法定代表人：李家辉，该村民委员会主任。
原告吴钟琴与被告泰宁县杉城镇梅桥村民委员会（以下简称梅桥村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告吴钟琴的委托诉讼代理人吴近义到庭参加诉讼，被告梅桥村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴钟琴向本院提出诉讼请求：判令梅桥委会给付土地补偿款5000元。事实和理由：吴钟琴系梅桥村民吴近义和胡尾辉之女，2006年2月吴钟琴与张森结婚，由于张森为居民户，为此吴钟琴户口仍留在梅桥父母处。第二轮土地承包时，吴钟琴与父母、弟弟共分得责任水田2.45亩、旱地0.5亩，并履行了村民应尽的义务。2011年间，梅桥所有的部分土地被征用，得到土地补偿费等费用400余万元。2011年间，梅桥委会将土地补偿款按每人5000元的标准发放给农户，但以吴钟琴系出嫁女为由拒绝按上述分配方案支付给吴钟琴土地补偿款。吴钟琴认为根据妇女权益保障法及户籍管理规定，可以保留当地户口，本人与户口所在地村民享有同等的待遇。吴钟琴系梅桥村民，现虽出嫁，但户口仍在梅桥，且与其他村民一样不仅取得了梅桥所有的土地承包经营权，也履行了村民应尽的义务，理应享有与梅桥其他村民同等的待遇。
吴钟琴围绕诉讼请求依法提交了以下证据：吴钟琴身份证复印件一份、常住人口登记证一份、承包土地登记证一份、梅桥委会出具的证明一份、（2008）泰民初字第426号民事判决书一份、存款明细账一份；经吴钟琴申请，本院依法调取了《协议书》及《协议书（补充）》复印件各一份、支付系统业务来账凭证复印件一份、梅桥基建专户资金收付情况复印件一份、梅桥安置点购房款缴纳情况表复印件一份。梅桥委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。吴钟琴提供的以上证据及本院调取的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴钟琴于1982年11月16日出生于泰宁县××城镇××桥村，因其父母均系泰宁县××城镇××桥村户口，吴钟琴因出生取得××县××城镇××桥村户口。吴钟琴与其父母、弟弟共同承包经营了梅桥的集体土地。2006年2月，吴钟琴与张森结婚。因张森系非农业人员，吴钟琴户口未迁出，仍落户于杉城镇梅桥。为了完善梅桥灾后重建点的建设，泰宁县土地收储中心分别于2011年3月、2012年6月征收了梅桥位于杉××××门前段的集体土地总计215.679亩，并将相应的征地补偿费用支付给梅桥委会。梅桥民代表会议决定：每位村民按5000元标准分配征地补偿款，已出嫁女不享受本村的一切待遇。后梅桥委会以冲抵梅桥购房款的形式向村民发放了征地补偿款，部分未参与购房的村民则通过银行转账形式发放征地补偿款，标准为每人5000元。在发放上述款项时，梅桥委会以吴钟琴为已出嫁女为由不予分配。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的确认，应当以依法取得农村集体经济组织所在地户口为基本原则，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。吴钟琴因出生取得梅桥的户口，作为农业户口的吴钟琴若丧失梅桥集体经济组织成员资格又无其他社会保障的情况下，其基本生活来源将失去保障，本院认定吴钟琴具有泰宁县××城镇××桥村集体经济组织成员资格，以充分保障民生。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”为此，吴钟琴应享受与梅桥其他村民同等待遇。吴钟琴请求支付土地补偿款的诉讼请求，具有法律依据。梅桥委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
泰宁县××城镇××桥村民委员会应于本判决生效后十日内支付吴钟琴土地补偿款5000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由泰宁县××城镇××桥村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 江 红
二〇一七年六月三十日
书记员 黄雪梅
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0429民初513号原告：吴钟琴，女，1982年11月16日出生，汉族，农民，住泰宁县。委托诉讼代理人：吴近义（系吴钟琴父亲），住泰宁县。被告：泰宁县杉城镇梅桥村民委员会，住所地泰宁县杉城镇梅桥村新村。法定代表人：李家辉，该村民委员会主任。原告吴钟琴与被告泰宁县杉城镇梅桥村民委员会（以下简称梅桥村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告吴钟琴的委托诉讼代理人吴近义到庭参加诉讼，被告梅桥村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴钟琴向本院提出诉讼请求：判令梅桥委会给付土地补偿款5000元。事实和理由：吴钟琴系梅桥村民吴近义和胡尾辉之女，2006年2月吴钟琴与张森结婚，由于张森为居民户，为此吴钟琴户口仍留在梅桥父母处。第二轮土地承包时，吴钟琴与父母、弟弟共分得责任水田2.45亩、旱地0.5亩，并履行了村民应尽的义务。2011年间，梅桥所有的部分土地被征用，得到土地补偿费等费用400余万元。2011年间，梅桥委会将土地补偿款按每人5000元的标准发放给农户，但以吴钟琴系出嫁女为由拒绝按上述分配方案支付给吴钟琴土地补偿款。吴钟琴认为根据妇女权益保障法及户籍管理规定，可以保留当地户口，本人与户口所在地村民享有同等的待遇。吴钟琴系梅桥村民，现虽出嫁，但户口仍在梅桥，且与其他村民一样不仅取得了梅桥所有的土地承包经营权，也履行了村民应尽的义务，理应享有与梅桥其他村民同等的待遇。吴钟琴围绕诉讼请求依法提交了以下证据：吴钟琴身份证复印件一份、常住人口登记证一份、承包土地登记证一份、梅桥委会出具的证明一份、（2008）泰民初字第426号民事判决书一份、存款明细账一份；经吴钟琴申请，本院依法调取了《协议书》及《协议书（补充）》复印件各一份、支付系统业务来账凭证复印件一份、梅桥基建专户资金收付情况复印件一份、梅桥安置点购房款缴纳情况表复印件一份。梅桥委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。吴钟琴提供的以上证据及本院调取的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴钟琴于1982年11月16日出生于泰宁县××城镇××桥村，因其父母均系泰宁县××城镇××桥村户口，吴钟琴因出生取得××县××城镇××桥村户口。吴钟琴与其父母、弟弟共同承包经营了梅桥的集体土地。2006年2月，吴钟琴与张森结婚。因张森系非农业人员，吴钟琴户口未迁出，仍落户于杉城镇梅桥。为了完善梅桥灾后重建点的建设，泰宁县土地收储中心分别于2011年3月、2012年6月征收了梅桥位于杉××××门前段的集体土地总计215.679亩，并将相应的征地补偿费用支付给梅桥委会。梅桥民代表会议决定：每位村民按5000元标准分配征地补偿款，已出嫁女不享受本村的一切待遇。后梅桥委会以冲抵梅桥购房款的形式向村民发放了征地补偿款，部分未参与购房的村民则通过银行转账形式发放征地补偿款，标准为每人5000元。在发放上述款项时，梅桥委会以吴钟琴为已出嫁女为由不予分配。本院认为，农村集体经济组织成员资格的确认，应当以依法取得农村集体经济组织所在地户口为基本原则，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。吴钟琴因出生取得梅桥的户口，作为农业户口的吴钟琴若丧失梅桥集体经济组织成员资格又无其他社会保障的情况下，其基本生活来源将失去保障，本院认定吴钟琴具有泰宁县××城镇××桥村集体经济组织成员资格，以充分保障民生。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”为此，吴钟琴应享受与梅桥其他村民同等待遇。吴钟琴请求支付土地补偿款的诉讼请求，具有法律依据。梅桥委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：泰宁县××城镇××桥村民委员会应于本判决生效后十日内支付吴钟琴土地补偿款5000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取为25元，由泰宁县××城镇××桥村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 江 红二〇一七年六月三十日书记员 黄雪梅附：一、判决书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3183号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人陈玉凤，女，汉族，1965年10月23日出生，居民，住南平市。
被执行人高振辉，男，汉族，1962年12月14日出生，居民，住南平市。
关于被执行人陈玉凤、高振辉拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初97号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初97号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年三月一日
书记员 范 丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1522号
罪犯王万高，男，1996年9月20日出生，布依族，初中文化，贵州省都匀市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年9月17日作出(2014)甬慈刑初字第1384号刑事判决，以被告人王万高犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王万高在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王万高尚有部分赃款未退缴。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王万高在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯尚有部分赃款未退缴，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王万高减去有期徒刑九个月十五天。刑期自2014年5月9日起至2016年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1522号罪犯王万高，男，1996年9月20日出生，布依族，初中文化，贵州省都匀市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2014年9月17日作出(2014)甬慈刑初字第1384号刑事判决，以被告人王万高犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯王万高在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯王万高尚有部分赃款未退缴。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度记功。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯王万高在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯尚有部分赃款未退缴，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王万高减去有期徒刑九个月十五天。刑期自2014年5月9日起至2016年10月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬海审判员  曾娇艳审判员  杨 军二〇一六年九月二十日书记员  王 静
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执恢字第81-1号
申请执行人罗桂成，男，汉族。
被执行人陈容贵，男，汉族。
本院在执行申请执行人罗桂成与被执行人陈容贵民间借贷纠纷一案中，责令被执行人归还借款本金20000元及利息、负担案件受理费300元、负担申请执行费200元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浔民初字第930号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一五年十二月六日
书记员 郭德泉
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）浔执恢字第81-1号 申请执行人罗桂成，男，1950年8月17日出生，汉族，住桂平市。 被执行人陈容贵，男，1963年6月25日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人罗桂成与被执行人陈容贵民间借贷纠纷一案中，责令被执行人归还借款本金20000元及利息、负担案件受理费300元、负担申请执行费200元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）浔民初字第930号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯满芝 审判员  韦日林 审判员  杨礼添 二〇一五年十二月六日 书记员  郭德泉
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民一初字第1746号
原告郝某某。
被告慕某某。
原告郝某某与被告慕某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求返还欠款187519元及利息；2、本案的全部费用由被告承担。
被告辩称，欠款是事实，现在没有能力。
经审理查明，截止到2011年7月19日被告共计欠原告货款187519元，并给原告出具欠条一张，未约定利息。该款经原告索要，被告拒付，致原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，有原被告当庭陈述及原告提交的欠条在案为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告欠原告货款共计187519元，事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的欠条为证。现原告要求被告还款，理由正当，本院予以支持。由于原被告未约定利息，利息应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内付给原告货款187519元及利息（利息自2012年8月28日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4014元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李金明
审 判 员 鲁岩涛
代理审判员 金 良
二〇一三年四月八日
书 记 员 林祝进
青海省门源回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初1044号
原告（反诉被告）：米金花，女，1973年6月10日出生，回族，青海省门源回族自治县浩门镇居民。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：白世明，东川中心法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：谭有琳，女，1979年10月28日出生，汉族，青海省门源回族自治县浩门镇居民。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：郭金桂，青海浩河律师事务所律师。
被告：何生祥，男，1955年8月15日出生，青海省西宁市村民。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：包统秀，浩门中心法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市虎台支公司。
住所地：青海省西宁市城中区昆仑中路***号。
负责人：韩晓辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：白玛才恒，中国人民财产保险股份有限公司门源支公司员工。
委托诉讼代理人：顾永鹏，中国人民财产保险股份有限公司门源支公司员工。
原告（反诉被告）米金花与被告谭有琳（反诉原告）、何生祥、中国人民财险保险股份有限公司西宁市虎台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。反诉原告谭有琳于2018年3月19日以纠纷已解决，诉讼目的实现为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告谭有琳的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予反诉原告谭有琳撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告谭有琳承担。
审判员贾武
二〇一八年三月十九日
书记员马雪莲
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第251号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局。
法定代表人徐一峰。
被执行人潘太康，违法行为地浙江省温州市鹿城区藤桥镇底垟村公园巷1号。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2015年4月7日向本院申请强制执行鹿环罚字（2014）66号行政处罚决定一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2014年12月8日作出鹿环罚字（2014）66号行政处罚决定并于同月15日送达被执行人，责令被执行人潘太康停止生产，并处罚款人民币47000元整。2015年2月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的鹿环罚字（2014）66号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一五年四月十日
书 记 员 夏 璐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初23851号
原告：李双琴，女，1977年8月16日出生。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告李双琴与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李双琴、被告家乐福公司的委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双琴向本院提出诉讼请求：1、原告向被告退还诉争商品莱布尼兹黄油饼干一盒；2、被告向原告退还购物款15元；3、被告按照食品安全法赔偿1000元；4、被告支付诉讼费。事实与理由：本人于2015年12月17日在被告超市购买了1盒莱布尼兹黄油饼干一袋，发现其没有中文标识，被告超市销售这种保障不了食品安全的食品，故申请判令被告退货退款并赔偿损失。
被告家乐福公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、产品本身是没有质量问题的，仅存在标签瑕疵，标签瑕疵对食品安全没有影响，不适用于食品安全法的十倍赔偿；2、原告并未食用该商品，未因该产品遭受任何损害；3、原告购买的五袋饼干是在同一时间地点购买并结账的，虽然分五张小票结算，但只构成一个买卖合同关系，分别主张赔偿没有事实依据。
本院认为，首先，家乐福方庄店出具的购物小票，系双方基于真实意思表示形成买卖合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。每一张购物小票均是独立的合同关系，家乐福公司辩称李双琴持有的六张购物小票显示的结案时间间隔较短，应为同一个买卖合同关系，不应分别立案主张，于法无据，本院不予采信。其次，根据法律规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合食品安全法规定的，不得进口。家乐福方庄店出售的莱布尼兹黄油饼干系进口预包装食品，但包装上没有加贴中文标签，违反了强制性的食品安全国家标准的要求，可能会对消费者造成误导进而影响消费者对食品安全的判断，该涉案进口食品属于不符合食品安全标准的食品。故对李双琴要求家乐福公司退货退款并赔偿一千元损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李双琴货款15元；
二、原告李双琴于本判决生效之日起七日内将所购买的莱布尼兹黄油饼干一袋退还给被告北京家乐福商业有限公司；
三、被告北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李双琴1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹萌
二〇一七年一月十九日
书 记 员 白晔
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第03569号
原告于浩宇，男，2001年4月25日出生。
原告于浩洋，男，2006年11月5日出生。
原告于浩宇及于浩洋的法定代理人李雪莲，女，1976年12月9日出生。
被告于永顺，男，1936年11月26日出生。
本院在审理原告于浩宇、于浩洋诉被告于永顺共有物分割纠纷一案中，原告于2013年4月8日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于浩宇、于浩洋诉被告于永顺的起诉。
审判员 陈伟利
二〇一三年四月八日
书记员 王 欢
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第1094号
原告河南省天地建筑防水工程有限公司威海分公司，现住威海经区海峰路36-9号。
诉讼代表人秦冬丽，总经理。
委托代理人朱永浩，山东博实律师事务所律师。
委托代理人邹状，山东博实律师事务所律师。
被告郓城县建筑公司威海建筑工程施工处，住所地威海市环翠区统一路29号712。
诉讼代表人侯仰龙，总经理。
被告郓城县建筑公司，住所地郓城县金河路东段78号。
法定代表人王福朝，经理。
二被告委托代理人张卓林，山东宏安律师事务所律师。
二被告委托代理人吕宗占。
第三人中建二局第二建筑工程有限公司威海分公司，住所地威海市泰山路32号。
法定代表人王建伟，经理。
委托代理人龙海，山东伟鹏律师事务所律师。
委托代理人魏福民。
本院在审理原告河南省天地建筑防水工程有限公司威海分公司与被告郓城县建筑公司威海建筑工程施工处、郓城县建筑公司及第三人中建二局第二建筑工程有限公司威海分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河南省天地建筑防水工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3459元，由原告负担。
审 判 长 刘 建 军
审 判 员 朱 晓 文
人民陪审员 丛 淑 华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 许竞文存在
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第840号
上诉人（原审被告）：姚军伟，男，1976年8月10日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：吴红杰，男，1977年3月13日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人（特别授权）：王军龄（吴红杰妻子），女，1977年6月16日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人（特别授权）：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。
上诉人姚军伟因与被上诉人吴红杰买卖合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2015）塔民一初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人姚军伟、被上诉人吴红杰的委托代理人王军龄、张婧瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告姚军伟从原告吴红杰处拉砖，共欠砖款11190元，被告姚军伟分别于2013年2月8日、10月19日向原告吴红杰出具两份《欠条》，后经原告吴红杰多次索要无果，起诉法院要求被告依法偿还砖款11190元并承担诉讼费。
原审认为，原告与被告作为独立的民事主体，就买卖事宜是双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告应当按照买卖合同的内容履行义务，享受权利。原告向被告供了砖，被告就应当向原告支付货款，现被告拒付货款的行为违反了合同约定，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款的主张，于法有据，予以支持。在庭审中，原告认可2013年11月25日和2013年10月23日收条中的金额5240元，对此予以支持。被告辩称帐目结清，不存在债权债务关系，其对该抗辩事实与原告提供的证据不能相互印证，而且未得到原告的认可，故对被告的抗辨不予采纳。遂判决：被告姚军伟于本判决生效后十日内向原告吴红杰一次性支付货款5950元。案件受理费80元，减半收取40元，鉴定费200元，邮寄费70元，合计310元，由被告姚军伟负担。
姚军伟不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审认定事实错误。上诉人对于欠付的被上诉人砖款已经全部偿清。其中第一笔即2013年2月8日欠据的5950元款项，上诉人于2013年9月14日偿付了被上诉人4500元，余款以上诉人持有的被上诉人的2000块砖票抵偿完毕。上诉人所出示的证据已足以证实；2、一审采纳被上诉人已作废的欠款证明完全错误。2013年2月8日欠据的5950元被上诉人在欠据上记载了“作废”字样，现被上诉人在涂改作废字样后作为欠款证据予以主张，不具有证据效力。且从日常生活经验和情理上推定，上诉人不可能先还第二笔欠款，后还第一笔欠款。且本案欠款超过诉讼时效。综上，请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴红杰答辩称，一审判决正确。上诉人姚军伟所欠5950元欠款没有支付。其所称2013年支付了4500元和用砖顶帐的事实不存在。2013年4500元的收条其实是2012年所还的两笔，与本案中的5950元没有关系，上诉人姚军伟把4500元收条中的2012年改成了2013年。本案也不可能存在用砖顶帐的事实。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人姚军伟从被上诉人吴红杰处拉砖，于2013年2月8日出具5950元《欠条》一份，被上诉人吴红杰提供的该份《欠条》上有“作废”字样，且“作废”二字已被划去。上诉人姚军伟于2013年10月19日出具一份《欠条》，欠砖款5240元，两笔欠款合计11190元。后上诉人姚军伟于2013年9月14日还款4500元，被上诉人吴红杰给上诉人姚军伟出具了《收条》。上诉人姚军伟于2013年10月23日还款3160元，又于2013年11月25日还款2080元，以上两次还款被上诉人吴红杰的妻子王军龄均给上诉人姚军伟出具了《收条》，被上诉人吴红杰也认可上诉人姚军伟已还清2013年10月19日《欠条》中的5240元砖款。认定的依据为原审卷中的《欠条》两份、《收条》三份及二审庭审笔录等。
其他事实与一审认定相一致。
本案的争议焦点为：上诉人姚军伟是否应当支付被上诉人吴红杰砖款5950元？
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被上诉人吴红杰起诉时所提供的2013年2月8日的《欠条》中有“作废”字样，且被划黑，该《欠条》属于有瑕疵的证据。结合上诉人姚军伟提供的2013年9月14日的收条及其他证据，可以认定上诉人姚军伟与被上诉人吴红杰对2013年2月8日的欠款5950元已经进行过清算，并已注明该《欠条》“作废”。故被上诉人吴红杰用经过涂画“作废”字样后的《欠条》作为欠款证据予以主张自己的权利，该证据不再具有证据的效力，本院不予支持。一审认定该证据并判决上诉人姚军伟还款错误，本院予以纠正。上诉人姚军伟认为5950元砖款已偿还的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原审认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规，判决如下：
一、撤销塔城市人民法院（2015）塔民一初字第111号民事判决；
二、驳回被上诉人吴红杰的诉讼请求。
一审案件受理费80元，减半收取40元，鉴定费200元，邮寄费70元，二审案件受理费50元，投递费70元，合计430元，由被上诉人吴红杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 宏
审 判 员 李国兴
代理审判员 滕媛媛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王福强
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1051号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，系该联社理事长。
委托代理人腾达，系该联社法律顾问。
被告杨天忠，男，汉族，农民，住东明县。
被告程香霞，女，汉族，农民，住址同上。
被告岳俊民，男，汉族，农民，住东明县。
被告岳留榜，男，汉族，农民，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告杨天忠、程香霞、岳俊民、岳留榜金融借款合同纠纷一案，依法由审判员赵相旗独任进行了审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，2014年1月8日被告杨天忠在我联社武胜桥信用社申请贷款200000元，用于建筑，期限为3个月，贷款到期日为2014年4月7日，利率为9.56667‰。被告岳俊民、岳留榜为本笔贷款提供了保证，担保方式为连带责任保证。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现已逾期，违反了合同约定。截止2015年9月19日，被告仍拖欠本金149456.23元，利息、罚息50002.48元。被告程香霞系被告杨天忠的配偶，该笔债务产生于二人婚姻关系存续期间，系二人的夫妻共同债务。现为维护我社的合法权益不受侵害，特具状诉请：三被告立即归还贷款本金149456.23元，并支付截止2015年9月19日的利息、罚息50002.48元。同时支付自2015年9月20日起，自贷款付清之日的利息及罚息，并依约支付律师费及其他实现债权所支出的费用。
本院认为，本案中，因四被告外出下落不明，原告东明县农村信用合作联社也未能依法交纳公告费，致本案诉讼程序无法正常进行。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告东明县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 赵相旗
二〇一五年十二月六日
书记员 邢志立
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执677号
申请执行人新余市琼粤汽车运输有限公司，住所地新余市。
法定代表人陈某，该公司经理。
被执行人杨某某，男，住广东省。
本院根据已经发生法律效力的（2016）赣0983民初639号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，对被执行人的财产状况进行了“四查”（银行、车管所、房地产管理局、市场和质量监督管理局）均未查到其有可供执行的财产且申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0983民初639号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 建
二〇一七年九月二十日
书记员 金喧华