新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玛民一初字第786号
原告：覃育疆，女，壮族。
委托代理人：姚志和，男，汉族。
被告：李志刚，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地：昌吉市健康西路29号。
负责人：陈军，系该公司总经理。
委托代理人：王新朝，系该公司员工。
原告覃育疆诉被告李志刚、中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称平安财保昌吉支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员郑光辉独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告覃育疆的委托代理人姚志和，被告李志刚、被告平安财保昌吉支公司的委托代理人王新朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃育疆诉称：2014年9月8日早晨7点3O分许，原告接到被告李志刚电话，得知原告停放在单位院内的新B－YQ8**号小车被李志刚驾驶的一辆大货车撞坏。原告赶到单位后，见自己才买不久的景逸小车被一辆大货车顶出6、7米远，在墙角凹凸处停下，小车左后门被撞烂，车身周围多处有严重划伤痕迹。原告到现场后不久，县人保财险公司和平安财产保险公司的出险人员赶到现场取证，并要求原告到平安财产保险公司指定的维修地点做定价修理，在原告的一再坚持下，平安财险公司同意原告将车送往石河子市4S店进行定损修理，石河子市平安财险公司的人员当场与4S店售后部做了定损认证。原告的车辆在4S店售后部定损报价清单出来后，原告告知被告李志刚修理费用为6635元，但李志刚声称其购买了商业车险，有保险公司进行赔付。原告认为，原告的车是在单位停车位上正常停靠，此次事故完全是被告李志刚驾驶大货车倒车失误造成，责任全在被告，因此次事故所产生的修理费6635元应有被告全额承担。因和被告不能协商解决，故诉至法院，一、要求二被告共同赔偿原告车辆修理费6635元。二、要求被告承担车辆送修、接回路途所发生的油款、过路费以及车辆修理期间原告数次往返所产生的车旅费共计500元。三、要求被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告李志刚辩称：原告说事故发生在9月8日早晨7点30分不对，实际发生在早晨6点30分左右。原告的车临时停在众诚物资公司院内，在被告的货车后面两、三米处，以前原告的车没有在那停过。当时天比较黑，被告倒车时没有看清，不小心蹭到了原告的车上，然后被告就通知了被告货车所投保的中国人民财保玛纳斯县支公司和商业险平安保险公司的员工及原告到事故现场。原告当时说他的车是在军垦博物馆附近买的，并不是在4s店买的，因原告不同意在玛纳斯县进行维修，被告同意原告去石河子市的店里维修。后来原告还向被告要交通费，被告给原告给了100元交通费。最后经保险公司定损损失是4420元，被告通过电话也核实了是4420元，但原告后面打电话告诉被告维修费有6635元，被告给原告说了定损的价值，原告却不认可，被告要求原告提交维修费发票，原告一直拒不提交，所以事情就一直拖到了现在没有解决。现在原告随意拿一张修理费清单就将损失价值说到6635元，被告对此不予认可，而且被告购买了车辆保险的全部险种，所有的赔偿应由保险公司承担，被告不同意向原告赔偿。
被告平安财保昌吉支公司辩称：被告对这次事故的责任没有异议，同意承担全责。这次事故中被告李志刚所驾驶的车辆是在被告公司投保的商业保险，事故也发生在保险期间。被告同意按照被告公司的定损损失4420元进行赔偿，而且要把交强险赔付的部分扣除掉，被告不认可原告提交的修理费发票和清单，因为发票不是4s店里出具的，修理清单也不具有效力。另原告请求的交通费被告不同意承担。
原告针对诉称向本院提供的证据，被告的质证意见和本院认证如下：
车辆修理费发票一张及修理费清单一张，拟证实原告在石河子市博士汽车修理厂修理车辆产生的维修费用为6635元的事实。
被告李志刚对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，提出修理费发票不是4s店出具的，修理费清单中的有些修理项目不是本次事故造成的。被告平安财保昌吉支公司对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，提出这是普通修理厂的发票，不是4s店的发票，修理清单是打印出来的，谁都可以打印，被告不认可原告所说的6635元的损失。
该组证据来源合法，内容客观真实，能够证实原告的车辆经过维修所产生的修理费为6635元的事实，本院予以确认。
2、刘清贵证明一份，拟证实事故发生时众诚物资公司的值班人员看见了事故发生经过的事实。
被告李志刚对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，提出证人是公司的值班人员，证人确实看到了此次事故的发生，但原告并没有把车停在葡萄架下的停车位上，而是将车斜着停放到被告货车后面两三米处。被告保险公司对证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，提出对此次事故被告负全责没有异议。
该证据证实了2014年9月8日早晨，新B-290**号大货车在倒车时将停放在货车后面原告的小轿车撞至墙角处，致使原告的轿车后门窗被撞烂，车身多处被划伤的事实，与原、被告陈述能够相互印证，本院对此事实予以确认。
3、交通费票据14张（票面金额83元），拟证实事故发生以后，原告为了修车产生的交通费。
被告李志刚对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，提出这些发票的日期都是在事故发生以前的，被告已经向原告支付了交通费100元，不同意再向原告赔偿交通费。被告平安财保昌吉支公司对证据有异议不认可，提出被告不同意赔偿交通费。
因被告李志刚已经向原告支付了交通费100元，对此事实原告亦认可，故对原告主张的交通费本院不予确认。
被告平安财保昌吉支公司针对辩称向本院提供的证据，原、被告的质证意见和本院认证如下：
机动车辆保险定损单一份，拟证实事故发生以后，石河子市的平安保险公司对原告的车辆进行了定损，认定原告的车辆损失是4420元，被告只认可定损数额4420元。
原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，提出原告购买车辆的公司当时还没有正式营业，没有相关的发票手续，所以是由石河子军垦汽车城出具的，保险公司定损跟原告没有关系，因为原告没有在平安保险公司投保，其对原告没有约束力。被告李志刚对证据没有异议。
保险公司针对事故车辆出具的定损单只是对被损车辆可预见损坏部分的确认，被损车辆隐蔽部分的损毁只能在车辆拆解修复过程中被发现，车辆维修厂根据车辆被损状况更换零部件属正常的修理活动，并非原告故意扩大修理的费用，因此原告提交的车辆修理费发票及修理费清单可证实原告已实际支出了上述修理费用，故本院对该定损单不予确认。
被告李志刚针对辩称未向本院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年9月8日早晨6点30分许，被告李志刚驾驶新B-290**号大货车在众诚物资公司院内倒车时，将停放在货车后面原告所有的新B-
YQ8**号小轿车撞至墙角处，致使原告的轿车后门窗被撞烂，车身多处被划伤。事故发生后，原告将车送至石河子市博士汽车修理厂进行维修，支出修理费6635元。另查明，被告李志刚的新B-290**号大货车在中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告平安财保昌吉支公司投保了商业第三者责任险和车辆损失险，此次事故发生在上述交强险和商业第三者责任险的保险期间内。事故发生后，李志刚投保的交强险保险公司中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司在交强险赔偿限额内向李志刚支付了2000元赔偿金。
本案争议焦点：原告的车辆损失应当由谁承担？
本院认为：损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案被告李志刚在驾驶大货车倒车时，将停放在其车辆后面的原告的车辆撞坏，对此，被告李志刚应负事故的全部责任，理应赔偿给原告造成的全部财产损失。因被告李志刚的新B-290**号大货车在中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保有交强险，故对于原告的损失应先由人保玛纳斯支公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分再由各方当事人按责任分担，现人保玛纳斯支公司已按交强险赔偿限额将2000元赔偿款支付给了李志刚，故被告李志刚应将该部分赔偿款给付原告。对交强险赔偿后不足部分的损失4635元，因李志刚的车辆在平安财保昌吉支公司投保了商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，对被告李志刚应赔偿原告的损失4635元，因不超出第三者责任险的赔偿限额，故应由被告平安财保昌吉支公司直接赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
被告李志刚于本判决生效之日起三日内赔偿原告覃育疆车辆修理费2000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告覃育疆车辆修理费4635元。
驳回原告覃育疆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李志刚负担15元，被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担35元，与上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
审判员 郑光辉
二〇一四年十二月二十日
书记员 杨 赛