青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0123民初450号
原告：张启虎，男，1967年3月5日出生，回族，住青海省大通回族土族自治县，住青海省大通回族土族自治县。
委托诉讼代理人：王锦琪，男，1960年2月7日出生，汉族，住青海省湟源县，住青海省湟源县。
原告：张启才，男，1968年4月13日出生，回族，住青海省大通回族土族自治县，住青海省大通回族土族自治县。
委托诉讼代理人：韩生彪，男，1977年11月28日出生，回族，住青海省大通回族土族自治县，住青海省大通回族土族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚一中南200米。
负责人：张希民，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯兴文，青海竞帆律师事务所律师。
被告：杜秀增，男，1968年8月17日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：镶黄旗双发运输有限责任公司。
住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗新宝拉格镇运管所院内。
法定代表人：斯琴毕力格。
原告张启虎、张启才诉被告中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司（以下简称人保克什克腾旗支公司）、杜秀增、镶黄旗双发运输有限责任公司（以下简称双发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法由审判员高雪魁独任审判，经审理发现本案属于起诉时被告双发公司下落不明的情形，不宜适用简易程序进行审理，裁定转为普通程序，由审判员高雪魁担任审判长并主审本案，与审判员来雯艳、人民陪审员马兴组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告张启虎的委托诉讼代理人王锦琪、原告张启才的委托诉讼代理人韩生彪、被告人保克什克腾旗支公司的委托诉讼代理人冯兴文、被告杜秀增到庭参加诉讼，被告双发公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启虎、张启才向本院提出诉讼请求：1.三被告给付医疗费174268.33元、误工费42000元、护理费13280元、住院伙食补助费5810元、营养费7870元、交通费3000元、伤残赔偿金107868元、精神损失费20000元；2.三被告给付车辆损失费92850元、车辆损失评估费6500元、车辆停运损失77605元，拖车费8000元、车辆施救费1200元；3.本案的诉讼费、鉴定费由三被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告杜秀增超速驾驶蒙×××号”陕汽”牌重型半挂牵引车由湟源往西宁方向行驶。18时30分许，当车辆行驶至西(宁)湟(源)一级公路37公里加400米时，与前方慢速行驶的由原告张启虎驾驶的青×××号”东风”牌重型货车追尾相撞，造成青×××号”东风”牌重型货车失控后撞向马富刚驾驶的宁×××号”东风”牌重型半挂牵引车的正后方，致使原告张启虎受伤及三车机件受损的道路交通事故。后经青海省公安交通警察高速公路支队三大队出具的道路交通事故认定书认定：被告杜秀增负此交通事故的全部责任，驾驶人张启虎、马富刚不负此交通事故的责任。后原告张启虎在青海大学附属医院住院期间产生了大量费用，给原告张启虎身体和精神造成了极大的损失，并对原告张启才的车辆也造成了相应的损失。因被告车辆投保了人保克什克腾旗支公司的保险，车辆挂靠在双发公司，故将杜秀增和以上二公司一同列为被告。
被告人保克什克腾旗支公司辩称，被告杜秀增的车辆在其公司投保了交强险和保险限额为300000元的商业三者险，对于二原告的合理损失，保险公司愿意赔付。但是，人保克什克腾旗支公司应赔付的金额中应核减马富刚所驾驶的车辆投保的交强险对二原告赔偿的数额12100元。其次，二原告对于误工费、护理费、伤残赔偿金的计算标准和计算方法有问题，营养费、交通费的诉求无相关证据证明；原告的车辆在此次事故中造成的损失应以保险公司定损的金额为准；同时，根据保险条款和行业规定，保险公司对于车辆评估费、停运损失费、精神损失费、诉讼费、鉴定费等费用不予赔付。
被告杜秀增辩称，事故发生后自己积极与二原告及其家属协商赔偿事宜，及时给原告张启虎垫付了10000元的医疗费，并及时联系修理厂，答应对张启才的车辆负责修理，但原告不愿意修理，后原告自行联系评估公司对车辆损失进行了评估，故对该评估形成的车辆损失费用不予认可，应以保险公司定损的金额为准，车辆的停运是由原告不及时修车造成的，所以不予承担。另外，二原告对于误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费、交通费的主张不合理。
被告双发公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，故未能进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对于原告提交的由青海南北药业有限公司出具的西药费发票1张（票面金额为16640元），被告人保克什克腾旗支公司和杜秀增对其真实性不持异议，但是认为青海南北医药公司并不是正规医疗机构，且该笔支出是为购买营养药注射用纤维蛋白所产生的，故不愿承担。本院认为，因有青海大学附属医院急诊科出具的用药证明，能够证明购买注射用纤维蛋白的费用系治疗原告张启虎的病情而产生的合理费用，现原告提供了相关票据，故对原告主张的16640元的费用予以确认。
对于原告提交的陪护日期为2016年9月26日至2016年10月25日的陪护证2张、陪护日期为2016年10月25日至2016年11月16日的陪护证2张，被告人保克什克腾旗支公司和杜秀增均持有异议，认为两组陪护证上面的内容完全一致，所以真实情况应该是只由1人进行了陪护，同意按照1人陪护的费用予以赔付。本院认为，关于原告张启虎在2016年9月26日至2016年10月25日、2016年10月25日至2016年11月16日住院时陪护的情况，原告提供陪护证予以了证明，加之原告张启虎当时的伤情较重，故对于原告认为住院期间均是由2人陪护的主张予以确认。
对于原告提交的由大通县张全毅中西医结合门诊部出具的药费发票3张（票面金额共计594.5元），被告人保克什克腾旗支公司和杜秀增均不予认可，认为这三张发票上面并没有反应治疗病情的具体情况。本院认为，该笔费用系原告张启虎出院后进行后续治疗所产生的实际医疗费，故予以确认。
对于原告提交的西宁市城西区西关大街社区卫生服务中心、青海省人民医院的门诊收费票据（票面金额共计737.84元），被告杜秀增均不予认可，认为以上票据上的医药费是原告张启虎从青海大学附属医院出院后产生的，但张启虎的出院就代表其伤情已痊愈，没必要再进行后期治疗。本院认为，737.84元的费用系原告张启虎出院后进行后续治疗所产生的实际医疗费，予以确认，相反被告杜秀增的观点系其个人猜测，并无任何证据证明，本院不予支持。
对于原告提交的大通回族土族自治县景阳镇中岭村民委员会的证明、劳动合同书、包车协议、机械租赁协议、房屋租赁合同，被告人保克什克腾旗支公司和杜秀增均不予认可。被告人保克什克腾旗支公司认为，关于该组证据，因原告未提交张启虎缴纳社会保险的材料和车辆承包、机械租赁、房屋租赁等过程中所产生的账目往来明细，无法排除制作虚假合同的怀疑。鉴于张启虎为农村户口，故应按照农村常住居民人均可支配收入标准计算相关赔偿项目金额。被告杜秀增认为原告提供的以上证据均为虚假证据，是原告为故意获得更高的赔偿金在后期制作的。本院认为，该组证据中的各项证据相互印证，能够证明原告张启虎经常居住地在城镇，主要收入来源于城镇的事实，其中机械租赁协议符合一般性合同的形式要件，二被告并未提供其他证据否定该证据的真实性，故对以上证据均予以确认。
对于原告提交的中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告、由此产生的评估费6500元的发票，被告人保克什克腾旗支公司和杜秀增均不予认可，认为评估事项由原告自行决定并委托进行，委托人为韩生彪，而非车主本人，该评估严重违反了我国司法评估程序。本院认为，关于青×××车辆在2016年8月25日事故中造成的损失进行评估的事项确由原告的亲属单方面决定并委托，加之二原告在法庭辩论前同意按照被告人保克什克腾旗支公司和杜秀增所认可的保险公司作出的定损金额进行赔付，故对该份证据不予认可。
对于原告提交的车辆施救费、拖车费发票（票面金额共计9200元），被告杜秀增不予认可，认为是虚假证据。本院认为，车辆发生事故后进行施救、拖车的事实客观存在，而被告杜秀增未提供任何证据证明其主张，故对以上两份证据予以采信。
对于被告杜秀增提交的西宁市城北区飞翔钣金喷漆修理铺的证明1份、无落款的协议1份、手机短信摘要打印件，二原告不予认可，认为以上证据与本案事实关联性不强。本院认为被告杜秀增提供的以上证据无法客观、确切、全面的反应与本案关联的事实，故不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，被告杜秀增超速驾驶蒙×××号”陕汽”牌重型半挂牵引车由湟源往西宁方向行驶。18时30分许，当车辆行驶至西(宁)湟(源)一级公路37公里加400米时，与前方慢速行驶的由原告张启虎驾驶的青×××号”东风”牌重型货车追尾相撞，造成青×××号”东风”牌重型货车失控后撞向马富刚驾驶的宁×××号”东风”牌重型半挂牵引车的正后方，致使原告张启虎受伤及三车部分机件受损的道路交通事故。后经青海省公安交通警察总队高速公路支队三大队出具的道路交通事故认定书认定：驾驶人被告杜秀增负此交通事故的全部责任，驾驶人张启虎、马富刚不负此交通事故的责任。事故发生当日原告张启虎被送往湟源县人民医院治疗，因伤情严重，随即被送往青海大学附属医院，在青海大学附属医院住院治疗83天，出院后又进行了后续治疗和复查。在原告张启虎治疗期间，被告杜秀增为其支付医疗费10000元。事故发生后，对青×××号”东风”牌重型货车进行了施救。中国人民财产保险股份有限公司对该车进行了定损，认定的扣残值后定损金额为67635元，后原告张启才的亲属又委托中衡保险公估股份有限公司对该车在事故中的损失进行了评估，认定该车因事故造成的损失价值为92850元。
另查明，杜秀增驾驶的蒙×××号”陕汽”牌重型半挂牵引车车属杜秀增本人，蒙×××车挂靠于双发公司，车辆在人保克什克腾旗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，商业保险的保险金额为300000元。张启虎驾驶的青×××号”东风”牌重型货车车属原告张启才。
本院认为，本案系发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，被告杜秀增驾驶车辆违反交通法规，发生交通事故，致使原告张启虎的人身受到损害、原告张启才所有的车辆受损，青海省公安交通警察总队高速公路支队三大队据此作出的杜秀增负此次事故的全部责任的认定符合法律规定，本院予以确认。因被告杜秀增驾驶的车辆在人保克什克腾旗支公司投保了交强险和商业三者险，故人保克什克腾旗支公司首先应在交强险、商业三者险保险限额内赔偿二原告的损失，不足部分由杜秀增承担。对于人保克什克腾旗支公司认为应先核减马富刚所驾驶的车辆投保的交强险应对二原告赔偿的数额12100元，再由本案被告赔付的主张不予支持。同时，杜秀增驾驶的车辆挂靠于双发公司，故双发公司对被告杜秀增赔偿部分承担连带赔偿责任。
关于二原告主张的赔偿请求认定如下：医疗费，以法庭核实的174268.33元确定；误工费，误工期应计算至定残日前一天，原告主张的210日在合理范围内，予以支持，赔偿标准按照2016年度在职职工平均工资计算，185元／天，即：210天×185元=38850元；护理费，其主张每天80元的标准未超出青海省人力资源和社会保障厅青人社厅函（2016）576号文件规定的2016年度青海省西宁市护工的劳务报酬标准，予以支持，三次住院83天期间按2人陪护计算，护理费为：83天×80元×2=13280元；住院伙食补助费，其主张每天按70元计算，未超出西宁市一般工作人员出差伙食补助标准，予以支持，即：83天×70元=5810元；营养费，结合原告张启虎的病情，按照西宁市一般工作人员出差伙食补助标准予以支持，即：83天×70元=5810元；交通费，本院酌情确定为800元；残疾赔偿金，原告提交证据证明了其经常工作、居住城镇为经常居住地，主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按照九级伤残等级，以2016年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算，即：26757元×20年×20%=107028元；精神损失费，本院酌情确定为5000元；车辆损失费以到庭当事人均认可的67635元予以确定；车辆停运损失，原告的计算标准合理，但是原告张启才对自己所有的车辆在发生事故后未及时维修，一定程度上造成了停运损失的扩大，故关于停运损失原告张启才应自行承担30%的责任，被告杜秀增承担70%的责任，即：83天×935元×70%=54324元，车辆施救费1200元，拖车费8000元，系实际支出的费用，本院予以确认；车辆评估费，因未采用评估报告结果，故由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内支付原告张启虎医药费10000元，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金合计110000元；赔偿原告张启才车辆损失2000元，以上共计122000元，于本判决生效之日起十日内支付;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司在机动车商业保险范围内支付原告张启虎医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金合计225846.33；赔偿原告张启才车辆施救费、拖车费、车辆损失74153.67元，以上共计300000元，于本判决生效之日起十日内支付;
三、被告杜秀增应向原告张启虎支付精神损失费5000元，鉴定费840元；支付张启才车辆损失681.33元、车辆停运损失54324元，以上共计60845.33元。折抵已支付的10000元，被告杜秀增实际需给二原告支付50845.33元，于本判决生效之日起十日内支付；被告镶黄旗双发运输有限责任公司对被告杜秀增赔偿部分承担连带赔偿责任；
四、驳回原告张启虎、张启才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9403元，由原告张启虎、张启才负担1467元，由被告杜秀增负担7936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 高雪魁
审 判 员 来雯艳
人民陪审员 马 兴
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 许 杨