山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3175号
原告青岛青房建安集团有限公司，住所地青岛市市南区明水路1号。
法定代表人戈升涛，总经理。
委托代理人吴月霞，系本公司法务人员。
被告青岛鲁岳置业股份有限公司，住所地青岛市四方区山东路177号103室。
法定代表人王岳成，董事长。
委托代理人相勇，山东颐衡律师事务所律师。
委托代理人张风军，山东颐衡律师事务所律师。
原告青岛青房建安集团有限公司（简称青房公司）诉被告青岛鲁岳置业股份有限公司（简称鲁岳公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴月霞、被告的委托代理人相勇、张风军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青房公司诉称，原告与被告于2007年4月17日签订《建设工程施工合同》，约定原告为被告施工鲁岳梦境江南一标段工程。现工程竣工验收已满五年，按照双方合同约定，被告应返还原告剩余质量保证金1283909.54元。另外，被告在本案工程施工过程中，单独外包的部分工程，如防水、人防、门窗、外墙保温、外墙涂料、大理石等部分工程，因为质量问题频发，多次引发业主投诉，2013年以来，青岛市建委多次要求被告对直接发包的分项工程引起的外墙和外窗渗漏等问题进行维修，而被告置之不理，2014年雨季，大量居民家中漏水，面对居民大量上方投诉，市建委为维护社会稳定和业主利益，协调由总承包单位即原告先行维修，原告组织大量专业人员对渗漏处进行维修，至2014年11月25日，维修结束，2014年11月28日，经施工单位、监理单位及小区物业公司共同认定，维修费用的结算造价为1180043.45元。上述维修费用，系由被告直接外包的分项工程质量问题所致，且分项工程均是由被告直接签订合同，直接付款，并由被告预留保修金，但被告不履行维修义务，故原告因此产生的维修费用，应当由被告支付给原告。为此，原告起诉来院，要求判令：1、被告返还原告工程保修金1283909.54元，并自起诉之日起，按同期人民银行贷款利率支付原告利息至实际清偿之日。2、被告支付原告维修费用1180043.25元，并自2014年11月28日起，按同期人民银行贷款利率支付原告利息至实际清偿之日。3、诉讼费用由被告负担。
被告鲁岳公司辩称，第一，原告的诉请无事实及法律依据应依法驳回。本案中原告依据的主要证据为山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第220号民事判决书所主张的主要事实，原告不服该判决，已向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2015年3月6日作出民事申请再审案件2015民申字第347号受理通知书，对山东省高院判决书进行立案审查，故被告依据民诉法第150条之规定申请对本案中止审理；2、本案中并没有相关由资质的鉴定机构对外墙、外窗渗漏的原因进行鉴定，也就是说原告并没有提供相关证据证明是被告的分包工程引起上述问题；3、原告施工的土建部分存在质量问题，因原告未及时维修，被告委托青岛德尚居装饰设计有限公司进行维修，对该部分维修费用应当从保修金中予以扣除；4、对存在的渗漏问题，被告已经委托青岛永安拓装饰工程有限公司进行维修，原告主张的维修费用过高。
经审理查明，2007年4月17日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由青房公司承建鲁岳公司开发的鲁岳·梦境江南一标段工程，工程内容为框剪结构、地下车库1层、地上15层，建筑面积约82406.23平方米;承包范围：施工图纸及工程量清单范围内全部工程。合同第47.2条约定：合同签订后10日内发包人按照承包人当年计划完成工程量造价的25%支付工程预付款；后续工程发包人按照承包人已完工程量造价的75%于次月5日前支付工程款；工程具备竣工验收条件前10日内付至工程总造价的85%；审计完毕后14个工作日内付至结算总造价的95%；当年完成的工作量，年底一次结清；工程结算完留工程造价的5%作为保修金，保修金按照国家有关规定执行。合同第47.3条约定：保修期满1年后14日内，返还预留保修金的50%；保修期满2年后14日内，返还至质量保修金的80%；全部保修期满5年后14日内，返还剩余的全部质量保修金；保修期按照国务院《建设工程质量管理条例》确定。合同第47.5条约定，发包人原则上不指定分包单位，如因特殊情况无法回避者，则由发包人介绍给承包人，并由承包人与其签订合同文书，若发包人指定分包项承包人只计取工程价款4%的管理、配合协调费。承包人应积极配合专业分包施工队伍，有偿提供现有的脚手架、垂直运输机械、电源、临设等。双方还约定了其他条款。
2007年4月18日，鲁岳公司与青房公司签订《土建工程施工合同补充协议》1份，约定工程范围为地基基础工程、地下室、主体结构工程、砌体工程、内外墙装饰面工程（不包括幕墙及外墙高级装饰）、墙面、地面工程、屋面工程、附属工程等。协议第二条第1款约定：本工程为体现青房公司的综合实力，青房公司自愿带资施工至±0，工程至±0以后1周内，支付已完成工程量的75%；然后按月支付当月完成工程量的75%；主体框架全部封顶1周内，支付至已完成工程量的75%；以后装饰工程按月支付当月工程量的75%；整体工程竣工验收完成10日内，支付至完成总工程量的85%。协议第二条第2款约定：竣工结算按照国家和青岛市的有关规定时间内完成，审计结算完成1个月内，支付至工程总造价的95%；余款5%作为保修金，按分部分项保修期分阶段付清。协议第三条分包工程及特殊材料的第一款约定：综合考虑各方面的因素，甲方将土方、人防、消防、水电、绿化、智能化、暖气、天然气、外墙保温等分项工程经乙方分包给个专业施工单位，各分包单位必须服从乙方的管理，并向乙方支付总分包配合费，具体费用另行商议。协议第六条约定：本工程需要在2008年8月单体竣工验收。双方还约定了其他条款。
2009年5月19日，鲁岳公司与青房公司又签订《土建工程施工合同补充协议》1份，约定鲁岳公司将鲁岳·梦境江南一标段（地下车库、4-9、15-16号楼）发包给青房公司土建总承包施工。协议第3条约定：鲁岳公司所有指定分包项目，如土方、消防、电梯、门窗、外墙保温、外墙涂料、采暖、通风、干挂花岗岩、玻璃幕墙等，合计补偿青房公司管理费、配合费共计50万元，青房公司配合鲁岳公司指定的分包单位做好垂直运输配合、过程质量控制、验收等等手续办理。待工程竣工验收通过并完成备案手续之后，鲁岳公司一次性支付给青房公司。双方还约定了其他条款。
另查明，原告因与被告产生建设工程施工合同纠纷，曾起诉于青岛市中级人民法院，该院作出（2012）青民一初字第70号民事判决书。判决“一、被告青岛鲁岳置业股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛青房建安集团有限公司工程款11997239.75元。二、被告青岛鲁岳置业股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛青房建安集团有限公司延期支付工程款利息，具体为：以8861601.58元为基数自2010年8月29日起至2011年1月24日止、以7861601.58元为基数自2011年1月25日起至2011年5月7日止、以11071375.44元为基数自2011年5月8日起至2012年1月16日止、以10771375.44元为基数自2012年1月17日起至2012年2月8日止、以10071375.44元为基数自2012年2月9日起至2012年5月7日止、以11997239.75元为基数自2012年5月8日起至2012年9月6日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、原告青岛青房建安集团有限公司于本判决生效后10日内支付被告青岛鲁岳置业股份有限公司工期延误违约金147.6万元。四、驳回青岛青房建安集团有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告青岛鲁岳置业股份有限公司的其他反诉请求”。原告及被告均不服该一审判决，向山东省高级人民法院提出上诉，山东省高级人民法院于2014年7月18日作出（2014）鲁民一终字第220号民事判决书，判决：“一、维持山东省青岛市中级人民法院（2012）青民一初字第70号民事判决的第一、二项及本诉案件受理费、反诉案件受理费和保全费的负担。即：青岛鲁岳置业股份有限公司于本判决生效后10日内支付青岛青房建安集团有限公司工程款11997239.75元。本诉案件受理费125487元，反诉案件受理费23890元，共计149377元，由青岛青房建安集团有限公司负担34377元，青岛鲁岳置业股份有限公司负担115000元。保全费5000元，由青岛鲁岳置业股份有限公司分担。二、撤销山东省青岛市中级人民法院（2012）青民一初字第70条民事判决的第四、第五项。即驳回青岛青房建安集团有限公司的其他诉讼请求；驳回青岛鲁岳置业股份有限公司的其他反诉请求。三、变更山东省青岛市中级人民法院（2012）青民一初字第70号民事判决的第三项为：青岛青房建安集团有限公司于本判决生效后10日内支付青岛鲁岳置业股份有限公司工期延误违约金762000元。四、青岛鲁岳置业股份有限公司于本判决生效后10日内支付青岛青房建安集团有限公司延期支付工程款利息，以11997239.75元为基数、自2012年9月7日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。五、驳回青岛青房建安集团有限公司的其他上诉请求。六、驳回青岛鲁岳置业股份有限公司的上诉请求”。
另查明，根据该二审判决书已认定的事实：涉案工程于2007年12月14日开工建设，原告承包的鲁岳·梦境江南4-9#、15-16#楼，经青岛市规划局验收，于2010年2月3日符合规划单体验收要求，于2010年4月28日取得《青岛市建设工程竣工验收备案证》。工程总造价为128390954.24元。
被告鲁岳公司将水电暖安装、外墙保温、外墙涂料、玻璃幕墙、塑钢窗、干挂大理石、电梯、护栏等工程项目外包给其他单位施工，且外包项目出现诸多问题。被告鲁岳公司的外包项目均由鲁岳公司直接结算工程款，原告青房公司与其他专业分包方未签订过合同，也未结算过工程款。
再查明，2013年7月18日，监理单位、施工总承包单位（即原告）就鲁岳·梦境江南小区工程后期维修事宜在青岛市建筑工程质量监督站召开会议，形成会议纪要，该会议纪要载明会议内容是：“1、建设单位直接发包的外墙保温、干挂大理石、塑钢窗等分项工程引起的外墙、外窗渗漏等质量问题，由建设单位负责安排维修单位进行维修；2、夹层（地下室）及地下车库因给排水、消防、采暖管道及电缆穿外墙等引起渗漏，由建设、监理、施工总承包单位现场查看渗漏原因，确定各相关责任单位，由责任单位负责维修”。
2014年5月20日，原告出具鲁岳·梦境江南小区一标段维修方案，2014年5月21日，经监理单位青岛华鹏工程咨询集团有限公司审批通过。2014年11月28日，原告作为维修施工单位出具鲁岳·梦境江南维修结算汇总表，将其维修外窗渗漏、女儿墙压顶、外墙维修、屋面维修、安拆防盗网等费用汇总，合计金额为1180043.25元，监理单位青岛华鹏工程咨询集团有限公司盖章确认，青岛海伦物业服务有限公司梦境江南物业服务处盖章确认。原告于2015年5月13日起诉来院，要求判如所请。
还查明，被告主张涉案工程交付后出现墙面不平、裂缝、渗漏等问题，被告称其要求原告维修未果而自行委托青岛德尚居装饰设计有限公司进行维修，被告还主张其委托过青岛永安拓装饰工程有限公司对外墙保温及门窗渗漏问题进行维修，被告认为，所花费维修费用应从质保金中扣除。但被告提交青岛德尚居装饰设计有限公司的工程签证单载明的时间均是2009年12月至2010年6月份期间，被告与该青岛德尚居装饰设计有限公司发生的转账业务及发票均在2010年4月份至2010年8月份期间，且款项性质均为工程款，并非维修费用。
2013年8月9日，被告与青岛永安拓装饰工程有限公司签订鲁岳·梦境江南小区日常维修协议书，约定由青岛永安拓装饰工程有限公司对小区原有门窗、防水、外墙保温、房屋顶面、地面塌陷排水管道堵塞、地下室消防管道漏水及其他零星维修，2013年11月27日，被告与被告青岛永安拓装饰工程有限公司签订鲁岳·梦境江南小区日常维修补充协议，确认此次维修费用311100元。但根据被告提交的证据，其向青岛永安拓装饰工程有限公司支付款项的时间分别在2011年2月、2011年6月、2011年8月、2012年1月，2013年6月、2013年8月份。其在2013年11月27日未再支付款项，且2011年2月份至2013年8月份已经支付的款项性质也是工程款，并非维修费。
以上事实，有原告提交的建设工程施工合同、民事判决书、会议纪要、施工方案、维修情况说明，被告提交的工程签证单、记账凭证、发票等及当事人当庭陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。涉案工程已于2010年2月3日符合规划单体验收要求，于2010年4月28日取得《青岛市建设工程竣工验收备案证》。根据合同约定，被告应于全部保修期满五年后14日内返还剩余全部质量保修金，被告未按约定及时支付保修金，故原告要求返还工程保修金1283909.54元及自起诉之日起的保修金利息的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。根据已经查明的事实，被告直接外包的工程存在质量问题，原告未签订过外包项目的合同，也未结算过货款，上述外包工程的维修由原告进行，产生维修费用1180043.45元，且该费用经施工单位、监理单位及小区物业公司共同认定，被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信，对原告要求被告支付维修费用的诉讼请求，本院予以支持；至于该部分维修费的利息，本院认为应以起诉主张之日开始计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条等规定，判决如下：
一、被告青岛鲁岳置业股份有限公司支付原告青岛青房建安集团有限公司工程保修金1283909.54元；
二、被告青岛鲁岳置业股份有限公司赔付原告青岛青房建安集团有限公司自2015年5月13日至本判决确定的履行期限内的实际支付之日止的利息损失，具体数额以1283909.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告青岛鲁岳置业股份有限公司支付原告青岛青房建安集团有限公司维修费用1180043.45元；
四、被告青岛鲁岳置业股份有限公司赔付原告青岛青房建安集团有限公司自2015年5月13日至本判决确定的履行期限内的实际支付之日止的利息损失，具体数额以1180043.45元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
上述第一至四项，被告应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告青岛青房建安集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费26512元，保全费5000元，均由被告青岛鲁岳置业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕 菲
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨晓晓