wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第250号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人李某，男，1988年12月17日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月4日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于山东省即墨市看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）131号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员姜小洁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提交了接受刑事案件登记表、发、破案经过、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、物品价值认定书等证据证实。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人李某于2012年7月至10月间，先后到即墨市经济开发区、环秀街道办事处等处盗窃7次，盗窃钱物价值人民币42939元。其中：
1、被告人李某于2012年7月下旬一天凌晨，到即墨市经济开发区张家烟霞村徐某甲经营的超市内，盗窃人民币900元，挥霍。
2、被告人李某于2012年7、8月初一天凌晨4时许，到即墨市环秀街道办事处郭家巷新村16号楼薛某住处，翻墙入室，盗窃人民币130元，挥霍。
3、被告人李某于2012年8月下旬一天凌晨，到即墨市经济开发区东障村东北面一货车停车场内，盗窃刘某放在福田厢货车副驾驶座上的驾驶证一本，内有人民币270元，挥霍。
4、被告人李某于2012年9月中旬一天凌晨4时许，到即墨市环秀街道办事处某物流有限公司即墨分公司院内，盗窃现金人民币2000余元，挥霍。
5、被告人李某于2012年9月下旬一天凌晨1时许，到即墨市经济开发区徐某某经营的酒店内盗窃苏烟9盒，价值人民币405元。
6、被告人李某于2012年10月23日晚23时许，在即墨市经济开发区十亩地村委北侧的某快递公司内盗窃柯达数码相机一部，价值人民币400元，案发后已追缴发还失主。
7、被告人李某于2012年10月24日凌晨1时许，在即墨市经济开发区中障村杜某住处，入室盗窃杜某中兴牌手机一部、人民币10元及轿车遥控器一个，后李某利用盗窃的遥控器将杜某停放在自家门口的鲁B×××××号白色别克君威轿车打开后盗走。经物品价值认定，被盗手机价值人民币420元，被盗轿车价值人民币38800元。
另查明，2012年11月4日凌晨1时许，被告人李某驾驶盗窃车辆在即墨市经济开发区东障村附近时被杜某等人抓获，杜某将轿车扣留，并将李某扭送至即墨市公安局潮海派出所，后李某趁人不备脱逃。当日12时许，李某被抓获，其主动供述公安机关尚未掌握的前6起盗窃事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，发、破案经过，抓获经过，被害人徐某甲、薛某、刘某、徐某乙、王某、杜某的陈述，证人胡某、姜某、赵某等人的证言，辨认笔录及照片，即墨市公安局扣押、发还物品清单，物品价值认定书，户籍证明等证据证实。上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本案在审理过程中，针对被告人的量刑事实和情节，公诉人提出李某盗窃数额巨大，应在三年以上有期徒刑间量刑；因其自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人李某要求对其从轻处理。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于其庭审中自愿认罪，且主动供述公安机关尚未掌握的6起盗窃事实，属坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及被告人的抗辩请求合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月4日起至2017年11月3日止。罚金未缴纳，限于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 姜 娜
二〇一三年三月七日
书 记 员 徐婷婷
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初5154号
原告海南永兆混凝土配送有限公司。
法定代表人梁汝恒，董事长。
委托代理人钟敏，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
委托代理人马苗苗，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。
被告汪青松。
原告海南永兆混凝土配送有限公司与被告汪青松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年9月6日在海口签订了编号为HTNXXXXXXXXX《商品混凝土购销合同》，该合同系双方真实意思的表示，符合法律的规定，是一份真实有效合法的合同，对合同签订双方均有约束力。原告依据合同从2010年8月25日起开始给被告持续供货，为被告承建海口市美兰区、龙华区市政公厕累计供货306方，累计销售金额为96915元，截至2010年12月1日未付金额96915元。根据原、被告《买卖合同》5.5条第D款规定被告应该按月结算货款，次月25日付清上月货款的85%，15%余款待工程封顶一个星期内付清，停止用料3个月内必须付清楚全部款项。被告2010年10月25日最后用料，其在2010年11月25日应该付款82377XXXXX元，2011年1月25日应该付款14537.25元。根据原、被告《买卖合同》第8.2条的规定，被告不按时支付货款将按日千分之三的标准计算违约金，原告自愿将违约金标准降为年利率24%，暂计算至2016年5月8日，被告共应向原告承担违约金共计人民币126293.25元。综上，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠货款人民币96915元；2.被告向原告承担逾期支付货款违约金，以人民币82377XXXXX元为本金，从2010年11月26日起按年利率24%计算至实际支付完毕为止，以人民币14537.25元为本金，从2011年1月26日起按年利率24%计算至实际支付完毕为止，暂计算至2016年5月8日为126293.25元。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理查明，2010年9月6日，原、被告双方签订《商品混凝土购销合同》（合同编号HTNXXXXXXXXX），主要约定：1、原告向被告承建的美兰区、龙华区工程提供预拌混凝土，计划方量约2000立方米（按实际方量结算）；2、不同强度等级混凝土约定了不同的单价；3、原告根据被告现场签认的交货验收单，编制当月一式四份的对账结算单给被告确认签字，作为货款结算依据，如有异议，被告应在三天内提出，否则视为确认；4、付款方式为按月结算，次月25日付清上月货款的85%，15%余款待工程封顶一个星期内付清（如主体工程未封顶，停止用料2个月以上，在停止用料第3个月内必须付清楚全部货款）；5、被告应依照合同规定按时支付原告混凝土货款，如逾期未支付，被告自逾期付款之日起，按未付清款项金额向原告支付每日3‰的逾期付款违约金。上述合同签订后，原告向被告承建的工程提供混凝土。原告于2010年12月1日作出《混凝土结算单》，原告一共提供混凝土总量为306立方米，总价款为96915元，被告累计拖欠货款96915元。被告在《混凝土结算单》签名予以确认。2014年3月16日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺于2014年5月15日前付清原告货款92055元。由于被告逾期未付款，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告主张，2014年3月16日经原、被告双方协商，如果被告在2014年5月15日前付清货款，原告同意被告只支付92055元，如果未能按时支付，则按原来结算的货款96915元支付。
以上事实有《商品混凝土购销合同》（合同编号HTNXXXXXXXXX）、《混凝土结算单》、《还款承诺书》以及原告当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品混凝土购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当严格履行。合同签订后，原告已依约履行了提供混凝土的义务，被告尚拖欠原告的混凝土款96915元，故原告主张被告支付混凝土货款96915元有事实和法律依据，本院予以支持。被告未能依照合同约定及时向原告支付混凝土货款，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按年利率24%计算违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告汪青松于本判决生效之日起十日内向原告海南永兆混凝土配送有限公司支付混凝土货款96915元及违约金（违约金计算方法：1.以82377.75元为本金，按年利率24%自2010年11月26日起计算至债务付清之日止；2.以14537.25元为本金，按年利率24%自2011年1月26日起计算至债务付清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4648元，由被告汪青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
人民陪审员 邢益长
人民陪审员 王 映
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄 静
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初5154号
本院受理的原告海南永兆混凝土配送有限公司与被告汪青松买卖合同纠纷一案，因被告汪青松下落不明，需转为普通程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 林宏业
二〇一六年七月十八日
书记员 麦名锋
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第240号
移送庭：本院民事审判庭。
被执行人黄秀秀。
被执行人陈家松。
关于何建雄与被执行人黄秀秀、陈家松买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）覃民初字第702号民事调解书，已经发生法律效力，本院民事审判庭于2014年3月25日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人黄秀秀、陈家松已自动了履行了义务，本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）覃民初字第702号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一四年四月十七日
书记员 黄子鹏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1381号
原告石京桦，男，1986年7月1日出生。
委托代理人李雪玉，北京市国理律师事务所律师。
被告刘恒甫，男，1981年8月20日出生。
原告石京桦与被告刘恒甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝文婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告石京桦的委托代理人李雪玉到庭参加诉讼，被告刘恒甫经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石京桦诉称：2012年6月8日，石京桦与刘恒甫签订借款抵押合同，约定刘恒甫向石京桦借款100万元，用于企业经营。后，双方依据合同条款，刘恒甫又分5次陆续向石京桦借款共计50万元。石京桦依约交付150万元后，刘恒甫未依约还款，故请求：1.判令刘恒甫偿还借款本金150万元；2.判令刘恒甫支付违约金（以100万元为基数，自2012年9月8日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算）；3.诉讼费用由刘恒甫负担。
原告石京桦向本院提交以下证据予以证明：证据1借款抵押合同及借条、证据2银行个人业务凭证等。
被告刘恒甫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，石京桦提交的证据1借款抵押合同及借条，能够证明双方之间存在借贷合意；证据2银行个人业务凭证，能够证明石京桦通过银行转账方式出借款项1102000元；上述证据相互印证，能够证明石京桦与刘恒甫之间借贷的情况，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年6月8日，刘恒甫与石京桦签订借款抵押合同，约定刘恒甫向石京桦借款100万元，刘恒甫承诺借款限于合法用途；借款期限为自2012年6月8日起至2012年9月7日止，实际借款日和还款日以双方办理的借据上记载的日期为准，借据为合同组成部分，与合同具同等法律效力；借款到期还清本金，若逾期每天按借款金额的千分之二支付逾期违约金；刘恒甫自愿以其有权处分并拥有所有权的位于北京市大兴区黄村中里3号楼2单元1204的房屋抵押给石京桦，双方协商确认抵押物市值为150万元。同日，石京桦通过转账方式向刘恒甫出借100万元，刘恒甫向石京桦出具借条载明：”今借到石京桦100万元，于2012年9月7日前还清。”
2012年7月、8月，刘恒甫分两次各向石京桦借款11万元，并向石京桦出具借条，承诺于2012年9月30日前还清。石京桦通过现金方式出借共计22万元。
2012年9月8日，石京桦通过现金方式向刘恒甫出借11万元，刘恒甫向石京桦出具借条，载明：”今借到石京桦先生11万元，于2012年12月7日前还清。”
2012年12月4日，石京桦通过转账方式向刘恒甫出借102000元、现金方式出借18000元，共计12万元。同日，刘恒甫向石京桦出具借条，载明：”今借到石京桦先生12万元，于2013年1月3日前还清。”
2012年12月8日，石京桦通过现金方式向刘恒甫出借5万元。同日，刘恒甫向石京桦出具借条，载明：”今借到石京桦先生5万元，于2013年1月7日前还清。”
综上，刘恒甫共计向石京桦借款150万元，到期未予偿还。
上述事实，有借款抵押合同、借条、银行个人业务凭证等证据及石京桦的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘恒甫经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。石京桦与刘恒甫签订借款合同及借条，并向刘恒甫实际出借相应款项，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。刘恒甫借款后，应依约偿还。现刘恒甫尚欠150万元本金未偿还，故石京桦要求刘恒甫偿还借款本金150万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；刘恒甫未依约还款，已构成违约，应依约支付违约金。就100万元本金部分，双方签订的借款合同约定违约金计算方式高于法定标准，石京桦自愿调整为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，本院对此不持异议。故石京桦要求以100万元为基数，自逾期之日即2012年9月8日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘恒甫于本判决生效后十日内偿还原告石京桦借款本金一百五十万；
二、被告刘恒甫于本判决生效后十日内支付原告石京桦违约金（以一百万元为基数，自二〇一二年九月八日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百五十元，保全申请费五千元，由被告刘恒甫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝文婷
二〇一三年三月七日
书 记 员 宋爱芹
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈高开行初字第76号
原告：葛中月，男，1977年8月2日出生，汉族，卡车司机，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：杜业文，男，1945年3月25日出生，汉族，个体运输户，住沈阳市苏家屯区。
被告：沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队（以下简称“苏家屯大队”），机关所在地沈阳市苏家屯区。
负责人：张鸣，男，系该大队大队长。
委托代理人：李莉、迟丽荣，女，系该大队法律顾问。
原告葛中月不服被告沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队注销交通许可一案，于2015年1月7日提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2015年2月12日、2月26日公开开庭审理了本案。原告葛中月的委托代理人杜业文，被告苏家屯大队的委托代理人李莉到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
2014年11月11日，苏家屯大队对葛中月作出编号：（2014）第210100201401985号的《注销最高／实习准驾车型决定书》，认定因葛中月在一个记分周期／实习期内有记满12分记录，注销葛中月机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格。注销后的准驾车型为B1B2。
原告葛中月诉称，2014年7月21日沈阳市公安局交通警察支队高速公路一大队（以下简称“高速一大队”）对原告作出罚款3000元并记12分的行政处罚决定，该处罚违法，执法地点、陈述与申辩的证据均不符合公安部规定，被告基于该处罚决定作出的《注销最高／实习准驾车型决定书》错误，请求撤销被诉决定并恢复原告最高A2驾驶资格。
原告葛中月向本院提交以下事实证据：证据1、公安交通管理行政处罚决定书，证明高速一大队实施处罚地点不合法；证据2、盛京银行客户回单，证明罚款已交纳；证明3、注销最高／实习准驾车型决定书。
被告苏家屯大队未向本院递交书面答辩状，在庭审中辩称，原告在起诉状中说的理由依据都是关于另外一个交通行政管理处罚决定书，该决定书不是被告所作，与本案无关。本案被告出具的《注销最高准驾决定书》是依据原告的要求进行补打的，因原告未在规定时间内办理注销准驾车型的手续，按规定系统自动注销，因此被告是按原告的要求在其办理补证的过程中进行补打，认定的事实清楚，原告因使用其他车辆套牌违法行为在一个记分周期内记满12分，因此被告的决定没有问题。请求本院维持决定。
苏家屯大队未在法定期限内提交证据材料。
本案在审查时，被告对原告提供的证据1，认为能证明原告的违法事实；证据2与本案无关。
经庭审质证，本院对证据作出以下认定：对原告提供证据的真实性，予以确认。但1号证据不能实现证明目的。
本院根据本案有效的证据认定以下事实：原告葛中月持有沈阳市公安局交通警察支队颁发的准驾车型A2的驾驶证。高速一大队查明2014年7月17日9时30分，葛中月在沈阳环城高速公路5.62公里处使用其他车辆的机动车号牌，故于2014年7月21日对葛中月处以罚款3000元并记12分的行政处罚。2014年11月11日，被告苏家屯大队对葛中月作出编号：（2014）第210100201401985号的《注销最高／实习准驾车型决定书》，认定因葛中月在一个记分周期／实习期内有记满12分记录，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条第一款第二项的规定，注销葛中月驾驶证最高准驾车型驾驶资格。注销后的准驾车型为B1B2。葛中月已经领取了新的驾驶证。原告不服注销决定，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证”，原告葛中月取得机动车驾驶证是取得了相应机动车驾驶资格的许可。
本案被诉《注销最高／实习准驾车型决定书》注销葛中月驾驶证最高准驾车型驾驶资格，该行为性质属注销行政许可的行为。撤销或注销行政许可应当由作出行政许可的行政机关或其上级行政机关作出。葛中月原取得的准驾车型为A2的驾驶证是由沈阳市公安局交通警察支队颁发的，被告系沈阳市公安局交通警察支队的下级单位且无法律、法规的授权，无权注销上级机关颁发的许可，即无权作出被诉《注销最高／实习准驾车型决定书》。故，原告关于撤销《注销最高／实习准驾车型决定书》的诉讼请求应予支持。
另，原告关于恢复原告最高A2驾驶资格的诉讼请求，因高速一大队对原告的处罚，原告在一个记分周期内有记满12分记录，且原告已经领取了新的准驾车型为B1B2的驾驶证，故其准驾车型不因被诉决定被撤销而当然恢复，是否应予恢复的问题与本案被诉《注销最高／实习准驾车型决定书》不是同一法律关系，不能在本案中一并处理，因此，对于该项请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项4目之规定，判决如下：
撤销2014年11月11日，被告苏家屯大队对葛中月作出编号：（2014）第210100201401985号的《注销最高／实习准驾车型决定书》。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董楠
代理审判员 刘静
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王敦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：……（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。……
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1250号
再审申请人（一审被告）：福建三和建筑工程有限公司。住所地：上杭县临江镇振兴路132号三和大厦506室。
法定代表人：张艺凡，董事长。
委托代理人：阙锦书，该公司项目经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱文富，男，汉族，1968年12月12日出生，住上杭县。
一审被告、二审上诉人：邱育钦，男，汉族，1985年8月10日出生，住龙岩市永定县。
再审申请人福建三和建筑工程有限公司（下称三和公司）因与被申请人邱文富、一审被告、二审上诉人邱育钦建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
三和公司申请再审称，（一）一审认定事实遗漏。原审未认定三和公司已将涉案的工程款全部支付给了邱育钦，三和公司有支付表及邱育钦收到工程款的收条和银行转账凭证。（二）根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任，并非承担连带清偿责任。属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，请求依法再审。
本院认为，三和公司系本案工程的总承包人，违反法律规定将承建工程承包给不具本案工程施工资质的邱育钦。邱文富是工程的实际施工人，各方均无异议。邱文富所施工工程已交付并投入使用。邱育钦、三和公司在原审中均未提交书面证据，三和公司提交的支付凭证涉及案外人，邱育钦未予以确认，也未经各方质证，原审不予以认定，并无不当。关于法律适用问题，三和公司在一审判决后未提出上诉，而第二审案件的审理围绕当事人的上诉请求范围进行，涉及三和公司的权益依法不予以审查，原审并无不当。
综上，三和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建三和建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱培阳
附：与本案相关的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1250号
再审申请人（一审被告）：福建三和建筑工程有限公司。住所地：上杭县临江镇。
法定代表人：张艺凡，董事长。
委托代理人：阙锦书。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱文富，男，汉族，1968年12月12日出生，住上杭县。
一审被告、二审上诉人：邱育钦，男，汉族，1985年8月10日出生，住龙岩市永定县。
再审申请人福建三和建筑工程有限公司（下称三和公司）因与被申请人邱文富、一审被告、二审上诉人邱育钦建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
三和公司申请再审称，（一）一审认定事实遗漏。原审未认定三和公司已将涉案的工程款全部支付给了邱育钦，三和公司有支付表及邱育钦收到工程款的收条和银行转账凭证。（二）根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任，并非承担连带清偿责任。属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，请求依法再审。
本院认为，三和公司系本案工程的总承包人，违反法律规定将承建工程承包给不具本案工程施工资质的邱育钦。邱文富是工程的实际施工人，各方均无异议。邱文富所施工工程已交付并投入使用。邱育钦、三和公司在原审中均未提交书面证据，三和公司提交的支付凭证涉及案外人，邱育钦未予以确认，也未经各方质证，原审不予以认定，并无不当。关于法律适用问题，三和公司在一审判决后未提出上诉，而第二审案件的审理围绕当事人的上诉请求范围进行，涉及三和公司的权益依法不予以审查，原审并无不当。
综上，三和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建三和建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱培阳
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执586号
申请执行人刘爱国，男，1968年3月6日生，农民，住安徽省广德县。
被执行人广德海滨丝绸有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人骆海滨，该××总经理。
申请执行人刘爱国与被执行人广德海滨丝绸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2016）皖1822民初1395号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人支付借款18万元，诉讼费1950元，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人广德海滨丝绸有限公司拆迁赔偿款已被冻结等待分配。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初1395号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 费修文
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执586号申请执行人陈振建，男，1980年10月23日生，农民，住安徽省广德县。被执行人广德海滨丝绸有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人骆海滨，该公司总经理。被执行人骆海滨，农民。被执行人袁本和，男，1977年12月18日生，农民，住安徽省广德县，申请执行人陈振建与被执行人广德海滨丝绸有限公司、骆海滨、袁本和民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行，要求被执行人支付借款125000元及利息，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查实，被执行人广德海滨丝绸有限公司拆迁赔偿款已被冻结等待分配。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2016）皖1822民初1064号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建军审 判 员  闻 剑代理审判员  杨 伟吧村二〇一六年十月二十日书 记 员  费修文
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第342号
原告天津市民浩物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新开里18-2-103号。
法定代表人韩才，总经理。
委托代理人吴蒙，天津臻赢律师事务所律师。
被告李茁。（其他情况不详）
原告天津市民浩物业管理有限公司诉被告李茁物业服�合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津市民浩物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司。自2006年8月1日至2015年12月31日止，原告与天津市塘沽区香榭丽舍小区业主会签订了三届《天津市物业管理服务合同》，约定了对上述物业的管理服务期限，其中2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费按每月每平米1.80元标准收取，业主每月3日前交纳物业服务费，滞纳金每日千分之五计算。原告依据上述物业服务合同对该小区进行正常的物业管理服务，且投入了大量的人力物力，本小区大多数业主给予了理解和支持，并主动按时缴纳了物业费。
被告所有的香榭丽舍公寓A-
XXX号房�，建筑面积93.01平方米，自2013年1月1日至2014年8月31日被告共拖欠物业服务费3348元，滞纳金334元。被告欠费期间，原告多次向被告催缴物业费，被告以种种理由拒绝缴纳。故原告起诉，请法院判决：1.责令被告支付其名下所有的香榭丽舍公寓A-
XXX号2013年1月1日至2014年8月31日期间物业管理服务费3348元，滞纳金334元，共计3682元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告表示不再主张滞纳金。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、企业法人营业执照1份、组织机构代码证1份、资质证书1份，证明原告是合法成立的物业管理企业；
证据二、天津市住宅物业服务合同1份、备案证明1份，证明原告与小区的业主委员会签订了物业服务合同，合同中约定了相关物业服务内容及车位服务费的相关内容及收费标准；
证据三、安保日志、派工单、经理巡查日报、服务统计表、保洁维护表一组、温馨提示1份、证明原告对香榭丽舍的服务尽到了相关的职责和义务；
证据四、应急维修资金申请及公告各1份，证明民浩物业公司为香榭丽舍的业主进行服务的延伸，保证业主的水管正常使用；
证据五、专业维修业主书面确认汇总表及用户共用下水管道因老化爆裂需要更换书面材料1份，证明原告为小区提供相关物业服务；
证据六、电梯说明1份，证明原告对电梯进行维修，但没有成功的具体情况说明；
证据七、二次供水检查报告3份，证明被告小区的二次供水是合格的；
证据八、关于邀请续约的函1份，证明原告对物业费调整进行过公示；
证据九、天津市房地产登记簿查询证明1份，证实涉诉房屋权属及房屋建筑面积。
被告李茁未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽香榭丽舍小区的物业管理企业，为该小�提供物业服务。2012年7月28日原告与天津市塘沽区香榭丽舍小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2012年8月1日至2015年12月31日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月1.80元／平方米，业主一次性缴纳全年物业费可优惠1个月。业主每月3日前交纳，逾期交纳物业费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费5‰比例交纳违约金。2014年8月31日在合同未到期前，原告撤出香榭丽舍小区，不再为该小区提供物业服务。被告系该小区A-
XXX号业主，该房屋的建筑面积为93.01平方米。被告自2013年1月1日至2014年8月31日未交纳物业管理服务费3348元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。但由于原告在合同未到期的前提下提前撤离被告所居住的小区，对小区业主的正常生活造成了一定的影响，也无法对业主所反映的物业服务中存在的问题进行更正，故原告主张被告给付的物业费数额应予酌减，本院酌情确定被告应缴纳拖欠物业费的数额为应交额度的70%。原告庭审中表示不再主张滞纳金，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告李茁于本判决生效之日起10日内给付原告天津市民浩物业管理有限公司自2013年1月1日至2014年8月31日期间香榭丽舍公寓A-
XXX号的物业服务费2343元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告承担15元（原告已交纳），被告承担35元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘金艳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第03146号
原告任海梅，男，陕西省神木县人，住神木县。
被告郝子伟，男，陕西省神木县人，住神木县。
被告冯小芹，女，陕西省神木县人，住神木县。
本院在审理原告任海梅与被告郝子伟、冯小芹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任海梅撤回对被告郝子伟、冯小芹的起诉。
案件受理费4900元，免于收取。
审判员 魏敏艳
二〇一四年四月二日
书记员 陈会军
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第577号
原告沈凯，男，1984年2月20日出生。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人杨艺文，局长。
委托代理人郑艳霞，女，北京市工商行政管理局法制处干部。
委托代理人王立光，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
原告沈凯诉被告北京市工商行政管理局不服行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告沈凯于2014年12月日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告沈凯自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告沈凯撤回起诉。
审 判 长 沈李平
人民陪审员 杜秀荣
人民陪审员 张 红
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 云
书 记 员 刘 莹
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第63号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人罗某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月5日被凤冈县公安局取保候审；同年6月12日，凤冈县人民检察院决定取保候审；同年7月10日，本院决定继续取保候审。
凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员潘志贵出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控：2014年11月8日，被告人罗某某驾驶贵C821**号中型普通客车从湄潭县城往湄潭县西河乡方向行驶，当日9时许，当车行驶至湄汶线50KM＋200M处时，因未按规定避让行人，致使该车将正在横过公路的被害人陆某某撞伤，陆某某受伤后被送往湄潭县人民医院医治无效，于同年11月16日死亡。经凤冈县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陆某某系生前因交通事故致伤头面部，导致闭合性颅脑损伤死亡。经凤冈县公安局交通警察大队认定，被告人罗某某负此次事故的全部责任，死者陆某某无责任。案发后，被告人积极赔偿被害人亲属各项经济损失，取得了被害人亲属谅解。
另查明，事故发生后，被告人罗某某积极将被害人陆某某送往湄潭县人民医院进行救治的过程中，接公安机关电话通知后主动到案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人的行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人有坦白情节，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属谅解，建议对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，可适用缓刑。
被告人对指控的事实及罪名不持异议，并自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证复印件，法医学尸体检验鉴定报告及照片，车辆检验鉴定报告及照片，道路交通事故责任认定书，被害人受伤住院抢救病历，（2015）凤民初字第41号民事调解书、谅解书，公安机关到案情况说明、社会调查评估报告，被害人及证人户籍证明，被告人供述及户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人罗某某违反交通运输管理法规，在驾驶机动车辆行驶过程中，未按规定避让行人，造成一人死亡并负事故全部责任的重大交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人所犯罪行，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”幅度内量刑。被告人在积极抢救被害人过程中，接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了其亲属的谅解，可酌情从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪表现，结合社会调查情况，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区也无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 艳
二〇一五年七月十五日
书记员 管海霞
云南省凤庆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）凤刑初字第63号 公诉机关云南省凤庆县人民检察院。 被告人刘长昆，男，生于1953年11月10日，汉族，文盲，粮农，云南省凤庆县人，现住凤庆县。因本案于2015年2月28日被凤庆县公安局取保候审。 凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉[2015]49号起诉书指控被告人刘长昆犯失火罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派代理检察员李寅萱出庭支持公诉，被告人刘长昆到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2015年2月28日13时许，被告人刘长昆到自家田地小地名叫小跌水（起火点）做农活。期间，被告人刘长昆将地坎边被大风吹乱的玉米秆捡拢，并用自己随身携带的气体打火机点燃捡拢的玉米秆。因风干物燥，火势迅速向山背后岩子处的林地蔓延，被告人刘长昆无力将明火扑灭，引起山背后岩子一带发生森林火灾，致使当地36户的林木受到损失。经凤庆县林业局工程师鉴定，此次森林火灾过火有林地面积为61.2亩（4.08公顷）。 上述事实，被告人刘长昆在开庭审理过程中亦无异议。且有经当庭举证、质证、认证的报案记录、户籍证明、到案经过、随案移送清单、扣押决定书、《林权证》复印件、过火林地面积情况表等书证；被害人施某1、施某2、施某3等三十五人的陈述；证人杨某、施某4、刘某、施某5的证言；物证及物证照片；鉴定意见文书、工程师资质证书、鉴定意见通知书等鉴定材料；现场勘查笔录、现场勘察示意图、勘查照片、辨认笔录、现场指认照片等勘验材料；被告人刘长昆的供述等证据予以证实。 上述证据合法有效，形成证据锁链，能相互印证被告人刘长昆过失引发森林火灾的犯罪事实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘长昆焚烧自己田地的玉米秆，过失引发森林火灾，且过火有林地面积达61.2亩，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。发表的被告人刘长昆犯罪后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚的公诉意见予以支持。对被告人刘长昆在有期徒刑一至二内量刑的建议予以采纳。鉴于被告人刘长昆认罪、悔罪态度较好，失火后积极救火，并未造成严重后果，可依法对被告人刘长昆从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘长昆犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  简玲玲 二〇一五年七月二十七日 书记员  龚治强
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1479号
上诉人（原审原告）：程从明，男，1975年1月21日出生，汉族，系营口市司法局员工，现住营口市。
委托诉讼代理人：金增来，辽宁西方律师事务所律师。
上诉人（原审原告）吕游，女，1979年7月29日出生，汉族，系中国银行股份有限公司营口分行职员，现住营口市。
委托诉讼代理人：金增来，辽宁西方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：营口盛隆房地产开发有限公司，地址营口市。
法定代表人秦涵晓，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯春梅，系辽宁睿智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健，系公司员工。
上诉人程从明、吕游因与被上诉人营口盛隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程从明、吕游的委托诉讼代理人金增来，被上诉人营口盛隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人侯春梅、李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人程从明、吕游上诉请求：1、撤销原审判决，改判按合同约定标准赔偿违约金；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定赔偿计算时间错误。一审法院对赔偿时间计算有误，直到2016年11月29日，房屋还没有达到合同约定标准，法院在判决书中也认定“该房屋至今仍未进行工程验收”。上诉人在未验收时收房，并不是对房屋达到合同标准的认可，而是为了减少上诉人的损失。辽宁省高级人民法院民一庭《民事审判服务基层、服务群众热点、难点100题》第62题关于商品房交付标准中，明确规定：“建设工程未经竣工验收或验收不合格的，不得交付使用。”“交付验收合格的房屋是商品房出卖人应当履行的法定义务，其交付使用的房屋应当符合法定标准。”“出卖人在未达到法定交付条件的情况下以符合约定条件为由交付房屋，买受人有权拒绝接收。”二、原判决违约金标准违反法律规定。一审法院在判决书中判决内容“......违约金503303元为本金按照中国人民银行同期贷款利率......”没有法律依据。最高法院的司法解释第十六条已经明确规定，即当事人有约定按约定，约定过高或过低的，则依照解释的规定（以违约金超过造成的损失30%为标准）可以予以调整。综上所述，原判认定赔偿起算时间不清，违约金赔偿标准依据有误，依据《民事诉讼法》第164条，依法改判。
被上诉人营口盛隆房地产开发有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人程从明、吕游向一审法院起诉请求:被告应按照合同约定赔偿原告逾期交房违约金，由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实，2014年11月3日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于营口市站前区中心街66甲-29号房屋（建筑面积108.07平方米），房屋价款为503303.00元，首付款153303.00元，剩余房款350000.00元以贷款方式一次性付清。合同第八条约定：被告应于2015年11月30日之前将商品房交付给买受人。合同第九条约定：被告逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，被告应自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。2015年1月7日，二原告支付了全部房款。截止2015年11月30日，被告未向二原告交付房屋。2016年1月30日，被告通知二原告办理入户手续，但因水电未通，仅可使用免费临时水电，二原告接到通知后，以该房屋未达到交付条件为由，拒绝办理入户手续。另查，该房屋至今仍未进行工程验收。二原告已于2016年4月19日办理了该房屋的入户手续。
一审法院认为，二原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自所担负的义务。现二原告已履行了付款义务，被告也应按照合同约定于2015年11月30日之前将具备交付条件的房屋交付原告使用，而被告于2016年1月30日交付的房屋不具备合同约定的交付条件，并且可供使用的仅为临时水电，不能保障业主对房屋的充分使用，影响了房屋的使用价值，故被告的行为依法构成违约，应承担违约责任。二原告已经于2016年4月19日办理了房屋的入户手续，虽然当时被告提供的仅为临时水电，但二原告仍办理入住，视为其对房屋具备条件的认可，故违约期间应计算至二原告实际办理入住时止。关于二原告延期交房违约金的诉请，双方的《房屋买卖合同》中第九条虽约定：被告逾期交房，二原告要求继续履行合同的，被告按日计算向二原告支付全部房价款万分之二的违约金。但被告抗辩该违约金约定过高，超过二原告的实际损失，故本院酌定二原告诉请违约金标准应按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，被告应按照本金503303.00元，从2015年12月1日起至2016年4月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算延期交房违约金。判决如下：被告营口盛隆房地产开发有限公司于本判决生效十日内给付二原告延期交房违约金，违约金以503303.00元元为本金按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月1日起计算至2016年4月19日，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费361.00元由被告承担，二原告已预交本院，由被告给付二原告。
本院认为,被上诉人营口盛隆房地产开发有限公司未依照合同约定交付房屋依法应当承担违约责任，给付上诉人逾期交房的违约金。鉴于被上诉人营口盛隆房地产开发有限公司开发的房屋在2016年6月20日已通水通电，具备了房屋使用的条件。原审确定违约日期并无不当。原审法院依据被上诉人调整违约金的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定对违约金予以调整符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费361元，由上诉人程从明、吕游承担。
本判决为终审判决。
审判长 盖世非
审判员 徐 丹
审判员 赵 群
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙奥博
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00303号
申请执行人郭某某，男。
被执行人郝某某，男。
被执行人田某某，女。
本院在执行申请人郭某某与被执行人郝某某、田某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00698号民事判决书及申请人的申请立案执行。在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请人支付蔬菜款82500元，承担案件受理费930元，执行费1137.5元。2015年7月14日，申请人郭某某以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请撤回强制执行申请，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00303号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一五年七月十四日
书 记 员 白 燕
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第4号
原告杨探星，男。
委托代理人李俊梅。
委托代理人李继，山西泰民律师事务所律师。
被告吴鹏，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司。
负责人王东福，系公司总经理。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
原告杨探星诉被告吴鹏、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨探星的委托代理人李继、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司的委托代理人王永生到庭参加了诉讼，被告吴鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨探星诉称，2014年9月21日10时许，被告吴鹏驾驶晋KAWX**号小型轿车在太谷城内，由康源北路盛地嘉苑由东向西驶出，向南左转弯时，与沿康源北路由南向北行驶至此处的在机动车道内原告杨探星骑的电动自行车发生碰撞，造成杨探星受伤，双方车辆损坏的交通事故。本起事故中，吴鹏、杨探星承担事故的同等责任。原告受伤后入住太谷县人民医院，诊断为右侧第九肋骨骨折、右侧创伤性湿肺、右侧胸腔积液、右侧第5、6、7肋骨可疑骨折、全身多处软组织损伤，住院治疗8天。现出院在家疗养。经查，被告所驾驶的晋KAWX**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司投保第三者责任险等险种。原告起诉要求：一、判令被告赔偿医药费5400元、住院伙食补助费400元、营养费400元、护理费648.6元，合计6848.2元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴鹏在法定期限内未向本院提交书面答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议。被告吴鹏驾驶的车辆在我公司投保有交强险和商业三险。对于原告请求的各项费用，营养费我公司不予承担，其它请求请法院依法核定。
经审理查明，2014年9月21日10时许，被告吴鹏驾驶其本人的晋KAWX**号小型轿车在太谷城内，由康源北路盛地嘉苑由东向西驶出，向南左转弯时，与沿康源北路由南向北行驶至此处的，在机动车道内行驶的原告杨探星骑的电动自行车发生碰撞，造成杨探星受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。本起事故经太谷县公安局交通警察大队认定：吴鹏、杨探星分别承担事故的同等责任。原告杨探星受伤后当天到太谷县人民医院住院治疗，诊断为右侧第九肋骨骨折伴血胸、右侧创伤性湿肺、右侧胸腔积液、右侧第5、6、7前肋可疑骨折、全身多处软组织损伤，住院治疗8天，于2014年9月29日出院。原告住院期间花去医疗费5780.72元，其中被告吴鹏垫付了400元。原告杨探星住院期间由儿子杨振山（男，1974年12月19日出生，太谷县水秀乡武家堡村村民）护理。出院医嘱为：院外继续治疗，多休息，一月后入院复查胸片，休息11周，必要时行胸部CT扫描肋骨三维重建明确右侧5－7肋损伤情况，不适随诊，定期复查。被告吴鹏所驾驶的晋KAWX**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司投保有交强险、商业第三者责任险（30万元）、不计免赔特约险等险种且事故发生在保期内。因该事故给原告造成的经济损失有医药费5780.72元、住院伙食补助费50元／天×8天=400元、护理费648.6元（81.2元／天×8天=649.6元，因原告只请求了648.6元，故以原告请求数为限），合计6829.32元。因已考虑了住院期间的住院伙食补助费，所以原告主张的住院期间的营养费本院不予支持。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的道路交通事故责任认定书、医疗费单据、病历、诊断建议书、出院证等以及当事人当庭陈述笔录等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，太谷县公安局交通警察大队认定本起事故吴鹏、杨探星分别承担事故的同等责任并无不当。对于该起事故给原告杨探星造成的经济损失应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在交强险限额内承担无过错赔偿责任，赔付6829.32元，其中含返还被告吴鹏垫付的400元，实际应支付原告杨探星的6429.32元。依照《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第48条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第16条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿范围内支付原告杨探星赔偿款6429.32元。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杨探星负担3元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司负担47元。此款原告已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司应在支付原告赔偿款时把该应负担的诉讼费一并付清原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵国胜
二〇一五年一月十三日
书记员 时雅飞
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1014号
罪犯武俭友，男，1991年2月24日出生，汉族，现在河南省平原监狱服刑。
濮阳市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）濮中刑一初字第17号刑事判决，认定被告人武俭友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内无抗诉、上诉，判决生效后即交付执行。现刑罚执行机关河南省平原监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭，于9月2日至6日向社会公示，期间未收到举报和意见。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱经监区警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯武俭友自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯武俭友对刑罚执行机关河南省平原监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
经审理查明，原判认定被告人武俭友与被害人张某乙自2012年10月同居以来，长期感情不和。2013年8月11日上午，二人因琐事发生厮打，被告人武俭友用一根电脑数据线将张某乙勒死。其亲属能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解。
罪犯武俭友自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。半年评审鉴定依次分别为：良好、优秀、优秀。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱级改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯武俭友自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省平原监狱对其提请减刑的建议，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯武俭友无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年八个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年九月二十九日起至二○三七年五月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 秦明丽
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1586号
原告于山，男，1945年9月8日出生，汉族，居民。
委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县卧龙街道办事处福兴寺社区居民委员会第四村民小组。
代表人王喜成、张玉英（又名张会）、ＸＸＸ、于社教、白爱菊、刘连菊、崔梅香，系该组群众代表。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
原告于山与被告上蔡县卧龙街道办事处福兴寺居民委员会第四村民小组征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于山及其委托代理人申跃华、被告委托代理人李文慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于山诉称，原告一家系被告村民组的常住人口。土地承包时分地人口是五口，包括原告及其妻子王妮、儿子于朝阳、女儿于艳霞（九几年出嫁）、儿媳孙向红、孙子于浩。共计参加分配征地赔偿费的人口是五口。原告妻子王妮是2002年12月29日去世的，依据分配方案原告妻子王妮应当分得土地征收补偿费用。
2012年11月，被告村组的土地被花千树项目征收90亩，2013年1月23日给付了征地补偿费。被告分配时是按财政粮食补贴人员名单和新增人口发放的，每人分得征地补偿费用6000元。原告一家发给4个人的征地赔偿费用，原告妻子王妮的征地补偿费6000元没有发放。
2012年12月，被告村组的土地被白云观旅社项目征收3.8亩，2013年12月30日给付了征地补偿费。被告分配时是按财政粮食补贴人员名单和新增人口发放的，每人分得征地补偿费用4600元。原告一家发给4个人的征地赔偿费用，原告妻子王妮的征地补偿费4600元没有发放。
2013年12月，被告村组的土地因花千树项目北侧修路土地被征收，2014年11月14日给付了征地补偿费。被告分配时是按财政粮食补贴人员名单和新增人口发放的，每人分得征地补偿费用1100元。原告一家发给4个人的征地赔偿费用，原告妻子王妮的征地补偿费1100元没有发放。
综上，被告违反诚实信用原则，在分配土地征收补偿费用时，任意违背分配方案，拒不支付原告应当分得的征地补偿费用。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付原告征地补偿费11700元。
被告辩称，被告是村民自治的基层群众组织，享有制定村规民约、执行村民会议的权利和义务。村规民约是村民自治组织的一种管理形式，是在法律、法规的范围内约束村民行为的规章制度。
被告村组原有耕地143亩，荒地29亩，计172亩。2001年村民代表会议决定将其中的159亩土地以租赁的方式出租给宁波奥力孚现代农业开发有限公司，并签订了租地合同，期限15年，被告收取租金后按人口分配。剩余部分租给他人种植花木，沟边、地边由个别村民进行耕种，由被告统一管理，并没有承包到户，因此不应适用《中华人民共和国土地承包法》关于土地承包的相关规定。由于本村组人员存在自然增、减的情况，根据该情况制定了村规民约。明确规定：凡其家庭自然减员一年以内，可以参与分配；凡是自然增员的，从出生就享有分配权。被告根据本组情况召开村民会议、制定村规民约符合法律规定，且该制度已经延续十年之久，没有村民提出异议，该村规民约应为有效。
财政粮食补贴是国家的一项惠民政策，是鼓励农民搞好农业生产的一种经济补偿，而被告并没有将土地承包到户，补贴明细表不是村民承包土地的亩数，而是根据本组土地亩数平均的数字，不能作为分配征地补偿费的理由。
本案中，原告的诉请不符合法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于山系被告上蔡县卧龙街道办事处福兴寺居民委员会第四村民小组居民，原告妻子王妮于2002年12月29日去世。2013年1月23日，因上蔡县通明路西侧、前进路南侧花千树项目征用了被告村组土地90亩，被告从上蔡县财政局蔡都办事处领取征地补偿费2886000元。因被告村组存在自然减员和新增人员，经被告村组群众代表商议决定，家庭自然减员一年之内和新增人员参与分配，自然减员超过一年以上的不参与分配。按此分配方案，485人参与分配，每人应分得土地补偿费用6000元。2013年12月30日，因上蔡县白云观旅社拍卖，被告领取拍卖款2493200元，按照分配方案，542人参与分配，每人分款4600元。2014年11月14日，因上蔡县花千树项目北侧修路，被告领取征地补偿款及土地租赁费609330元，按照分配方案，551人参与分配，每人分得1100元。
另查明，王喜成、张会、ＸＸＸ、白红、刘莲菊、崔梅香、于社教7人是在2012年由群众推选产生的群众代表。
上述事实，有原、被告陈述、死亡证明、征地补偿费收据及分配方案、证人证言、上蔡县卧龙街道办事处福兴寺社区居委会证明等证据在卷佐证。
本院认为：土地补偿费是国家对土地进行征收后给予的经济补偿，农村集体土地所有权的性质，决定了农村集体土地征地补偿费是对全体集体经济组织成员的补偿，应归全体成员共同享有，只有具备该经济组织成员资格的人，才享有分配的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中，原告的妻子王妮从死亡时起，其集体经济组织成员资格即行丧失。因此，原告要求其妻子王妮继续享有民事权利和村民待遇，有悖法律规定，因此不应分给征地补偿费。故对原告的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告于山的诉讼请求。
案件受理费93元，由原告于山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 支莹莹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商初字第75号
原告山东凯发置业有限公司（原青岛凯发置业有限公司）。
法定代表人臧家存，董事长。
委托代理人韩冰，山东乾恒律师事务所律师。
委托代理人范围，山东乾恒律师事务所律师。
被告李长国。
原告山东凯发置业有限公司因与被告李长国股东出资纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月21日受理。在本院向被告李长国送达起诉状副本等应诉材料之前，2015年10月15日原告以欲通过其他渠道解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告李长国的起诉。
本院认为，原告山东凯发置业有限公司在本院审理过程中申请撤回对被告李长国的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东凯发置业有限公司撤回对被告李长国的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山东凯发置业有限公司负担。
审 判 长 张亚梅
审 判 员 盛新国
代理审判员 温 燕
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王润之
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民特字第89号
申请人张甲，****年**月*日出生。
被申请人张乙，****年*月**日出生。
申请人张甲申请变更张丙、李某监护人一案，申请人张甲于****年*月**日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人张甲申请撤回变更张丙、李某监护人的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人张甲撤回申请。
审判员 吕艳丽
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 娜
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民三初字第02691号
原告司世杰，男，1985年2月17日出生，汉族，农民，住北票市。
被告陈树辉，男，1980年11月24日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告司世杰与被告陈树辉劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员郭振萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司世杰到庭参加诉讼，被告陈树辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司世杰诉称，2012年7月份被告承揽了大连某处的填海工程，雇佣我为其开翻斗车，拖欠我工资款18，000元。被告于2013年1月7日出具工资欠条一张，此后被告给付2，000元，剩余16，000元未给付，我多次向被告主张，但被告均以各种理由拒付，无奈诉至法院要求被告给付我劳务费16，000元，放弃要求被告给付利息的诉讼请求。诉讼费由被告负担。
被告陈树辉未提出答辩意见。
经审理查明，2012年7月份被告承揽了大连某处的填海工程，雇佣原告司世杰为其开翻斗车，拖欠原告劳务费18，000元。被告为原告出具了欠条，欠条内容为：“车主陈术（树）辉欠司机司世杰工资18，000元大写壹万捌仟圆整车主陈树辉司机司世杰见证人王东亮2013年1月07日。”此后被告给付原告司世杰2，000元，尚欠16，000元至今未给付，经原告多次催要，被告推托拒付。现原告诉至法院要求被告给付原告劳务费16，000元，诉讼费由被告负担。
以上事实，有原告陈述、欠条，经庭审认证，能够认定本院查明的事实。
本院认为，原告司世杰为被告陈树辉提供了劳务，被告陈树辉应支付劳动报酬。原告司世杰要求被告支付拖欠其劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈树辉于本判决生效后十日内给付原告司世杰劳务费16，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈树辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭振萍
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨金秋
附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）二中行监字第393号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）范利军，男，1978年4月1日出生。
范利军因工商行政答复一案，不服本院2014年3月4日作出的（2014）二中行终字第94号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》及《进出口食品安全管理办法》的相关规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。进口食品应当符合中国食品安全国家标准和相关检验检疫要求。食品安全国家标准公布前，按照现行食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准中强制执行的标准实施检验。进口食品经检验检疫合格的，由检验检疫机构出具合格证明，准予销售、使用。本案中，范利军举报的北京百济堂药品超市有限责任公司销售的相关产品已由湖北出入境检验检疫局出具卫生证书，该证书认定相关产品经查验、检测符合我国食品卫生及相关标准规定要求，可以使用。北京市工商行政管理局西城分局（以下简称西城工商分局）针对范利军的举报作出不予行政处罚的行政答复，并无不妥。另，西城工商分局虽未在案件审理中提交案件调查终结报告，但该瑕疵不足以构成撤销该局所作《关于消费者范利军举报北京百济堂药品超市有限责任公司销售不符合〈中华人民共和国食品安全法〉商品的答复》的事由。据此，原审所作判决并无不当。综上，你的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月二十日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民三终字第45号
上诉人（原审原告）陈静，女，1993年5月8日出生。
委托代理人陈某某，男，1967年11月26日出生，系陈静之父。
委托代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李爱侠（又名李玲），女，1970年5月5日出生。
委托代理人赵建光，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王建堂，男，1977年2月15日出生。
委托代理人刘清华，河南广民律师事务所律师。
上诉人陈静因与被上诉人李爱侠、王建堂案外人执行异议之诉一案，于2014年7月18日向民权县人民法院提起诉讼，请求判决位于开封市西区大朱屯村177号的房屋及豫A128**号宝马车为陈静单独所有。民权县人民法院于2014年11月6日作出（2014）民民初字第1234号民事判决，陈静不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案，上诉人陈静之委托代理人陈某某、张蕴泉，被上诉人李爱侠之委托代理人赵建光，被上诉人王建堂之委托代理人刘清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，陈静与王建堂2012年开始同居生活，在共同生活期间的2013年7月19日，陈静与王建堂在开封汴德宝汽车销售服务有限公司购买一辆宝马轿车，同年7月23日办理注册登记，车牌号为豫A129**，注册登记的所有人为陈静；2013年8月份，陈静委托王建堂购买朱爱玲房产一套，该房产登记在陈静名下，房产证号为汴房地产权证第33991**号。2014年4月14日，民权县人民法院在执行李爱侠与王建堂买卖合同纠纷一案中，裁定将上述房产和汽车予以查封。
原审法院认为，李爱侠提供的证据可以证明陈静和王建堂从2012年至今存在同居关系。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间，双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”故陈静和王建堂在共同生活期间购买的涉案房产和宝马汽车虽然登记在陈静名下，但仍然属于陈静和王建堂共同所有，而非陈静的个人财产。陈静称和王建堂不存在同居关系，但未提交充分证据反驳李爱侠的证据，因此，陈静请求确认涉案财产为其个人所有的诉请，证据不足，且与事实不符，不予支持。
原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈静的诉讼请求。案件受理费15510元，由陈静负担。
陈静不服原审判决，上诉称：1、原审仅凭照片、未经质证的证人证言、上诉人父亲的信访材料、银行交易记录、房屋买卖合同，即认定上诉人与王建堂存在同居关系证据不足；2、证明上诉人与王建堂存在同居关系的证据尚且不足，更不用说以夫妻名义同居了，原审适用《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条错误，且该意见是在新婚姻法实施之前发布；3、涉案房产和宝马车均登记在上诉人名下，依法应归上诉人所有；4、执行标的仅为30万元，而一辆宝马车的价值就达70余万元，完全没必要再查封房产，原审法院是超标的查封，无形中加大了上诉人的损失，上诉人保留对该超标的查封的行为主张权利。请求撤销原判，改判位于开封市西区大朱屯村177号的房屋及豫A128**号宝马车为陈静单独所有。
被上诉人李爱侠未提交书面答辩意见，二审庭审中其委托代理人答辩称：被上诉人提供的照片中有陈静和王建堂的婚纱照，且不是拼凑，上诉人如有异议可申请鉴定；陈某某的信访材料提到陈静与王建堂是男女朋友关系，结合两份证人证言，原审认定陈静与王建堂是同居关系客观真实；王建堂与陈静购买宝马车时，刷卡记录有双方的签字，且该款是从王建堂的账户中支出，二人购买房屋时王建堂也在合同上签字，进一步证明宝马车及涉案房屋是二人同居期间购买。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王建堂亦未提交书面答辩意见，二审庭审中其委托代理人答辩称：上诉人的上诉理由正当，应予支持，但查封陈静的财产不应由王建堂承担诉讼费用。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确认本案争议的焦点为：位于开封市西区大朱屯村177号的房屋及豫A128**号宝马车是上诉人的个人财产还是其与王建堂的共有财产。
各方当事人对本院归纳的焦点没有异议。
上诉人为支持其主张，二审中提交如下证据：1、开封县朱仙镇何寨村民委员会证明一份，2、民权县龙塘镇桥口村民委员会证明一份，3、民权县龙塘镇龙北村民委员会证明一份，4、杨某某、董某甲、申某某、肖某某的证言各一份，以上四份证据用以证明陈静与王建堂没有以夫妻名义共同生活；5、民权县人民法院（2012）民刑初字第366号刑事判决书一份，6、民权县人民法院（2014）民民初字第1号民事判决书一份，该两份证据用以证明董某乙与王建堂有矛盾，在原审的证言与事实不符，不应采信。
被上诉人李爱侠二审中未提交新的证据。对上诉人提交的证据，认为不是新证据，证据1、2、3均是村委会证明，不是自然人，没有相关负责人签字，内容也不知道是谁书写，村委会不可能了解他人的婚姻生活情况；证据4属于证人的猜测，且证明不存在同居关系显然不适当；证据5与本案缺乏关联性，王建堂虽曾欺骗过李爱侠的感情，但并不影响陈静与王建堂同居的事实。
被上诉人王建堂二审中亦未提交新的证据，对上诉人提交的证据予以认可。
本院对上诉人提交的证据经审查后认为，证据1、2、3、4、5是原审中就已经客观存在或者可以搜集到的证据，上诉人逾期提交且理由不能成立，不属于二审中的新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，本院不予采纳；证据6为人民法院的裁判文书，对其真实性予以确认，但达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，根据翟某某、董某乙的证言，结合上诉人与王建堂的婚纱照合影和上诉人父亲陈某某在信访材料中关于王建堂是上诉人前男友的陈述，原审认定上诉人与王建堂自2012年存在同居生活关系证据充分。涉案宝马车及房产虽然登记在上诉人名下，但购买时间均是在上诉人与王建堂同居期间，且购买宝马车的50万元车款是从王建堂的银行卡中刷卡支付，卡刷凭据上有上诉人和王建堂的签字确认，购买涉案房产的房产交易合同上也有上诉人与王建堂的签字，原审据此适用《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定认定涉案宝马车和房产为上诉人与王建堂共同所有并无不当，上诉人请求确认为其个人所有没有事实及法律依据，本院不予支持。至于原审法院是否存在超标的查封的问题，属于执行程序的行为，不属于本案民事诉讼的审理范围，上诉人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15510元，由上诉人陈静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文志林
审 判 员 彭世峰
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年三月四日
书 记 员 时 淼
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00091号
上诉人（原审原告）左启元，男，1957年8月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）何爱国，男，1970年8月11日出生，汉族。
上诉人左启元因追索劳动报酬纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人左启元与被上诉人何爱国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：被告何爱国雇佣原告左启元在工地上干活，2013年6月17日被告何爱国在工资单上签字，确认被告何爱国应付原告左启元从2011年8月27日至2013年6月17日的工资85000元。2012年11月17日原告左启元在欠条上签字，确认原告左启元下欠被告何爱国9590元。
原审法院认为：原告提供的工资单有被告何爱国的签名，被告何爱国对该工资单的真实性予以认可，被告何爱国辩称其没有详细看工资单上的数额就签字，对工资数额有异议，但其未提供证据证明，本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求依法予以支持。原告对被告提供欠条的真实性无异议，辩解该欠条系原告代表工程书写，不能代表双方工资结算，但原告诉称其受雇被告的工程从事给工人计工及财务工作，原告书写的欠条系其真实意思表示，本院对该辩解理由依法不予采信。原、被告双方的债权、债务关系明确，被告要求在工资中扣除欠款的抗辩理由于法有据，本院依法予以支持。双方在工资单中对计算工资有明确约定，但原告要求按月利率9.466厘计算利息的主张无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告何爱国在本判决生效之日起十日内一次性向原告左启元支付75410元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担从2013年6月17日起至实际支付之日止的利息。二、驳回原告左启元的其它诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2245元原告已预交，减半收取1122.5元，实际由被告何爱国承担。
宣判后，左启元不服提起上诉，其上诉理由是：一、利息应当按照银行同期同类贷款利率9.466厘计算。上诉人在被上诉人工地干活，从2011年8月27日至2013年6月17日，共22个月，被上诉人一直没有付过上诉人工资，后被上诉人在旭坤地产李总的解释说服下向我提出按贷款方式解决，我在宝塔区农村信用社马家湾分社取款时咨询了一名营业员，其给写的月息9.466厘。二、被上诉人提供的证据是假字条，因此不能在工资中扣除欠款9590元。从逻辑上讲，条据无头，不能说明是欠条、借条、领条或是证明条等；字条时间是2012年11月17日，上诉人工资单是2013年6月17日，如算是欠条应在2013年6月17日的工资单上减去；是上诉人给工人开的工资单证明条，下面是上诉人左启元的签字及时间，把上半部分扯掉，下半部分就是假证据。故上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人请求的85000元工资和从2013年6月17日起至实际支付止的利息，利息按银行同期同类贷款利率9.466厘承担。
经审理查明，一审判决认定事实基本属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、工资单等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人主张不应在工资中扣除9590元，在二审庭审中，上诉人述称其并不欠被上诉人的9590元，对该事实被上诉人亦当庭予以确认，根据法律规定，一方当事人对另一方当事人陈述的事实明确表示承认的，构成法律上的自认，故上诉人主张不应在工资中扣除9590元的诉请本院依法予以支持，上诉人的上诉理由成立。上诉人又主张利息应当按照银行同期同类贷款利率9.466厘计算，经查，上诉人要求被上诉人按9.466厘计算利息的理由是其听银行的工作人员说的利率就是9.466厘，除此之外上诉人再未提供其他有效证据予以证明该主张，应由其承担举证不能的法律后果，故上诉人的上诉理由不能成立。此外，被上诉人虽辩称其并不是欠上诉人85000元，而是欠8500元，但根据上诉人提供的工资单可知被上诉人下欠上诉人85000元，且被上诉人也承认工资单的签字系其本人所签，况且被上诉人也再未提供相反证据予以反驳该事实，故上诉人欠被上诉人85000元工资的事实本院予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02035号民事判决；
二、由被上诉人何爱国于本判决生效后十五日内向上诉人左启元支付85000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担从2013年6月17日起至实际支付之日止的利息；
三、驳回上诉人左启元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2245元，减半收取1122.5元，由被告何爱国承担。二审案件受理费2225元，由上诉人承担1112.5元，由被上诉人承担1112.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 侯丽媛
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 路 艳
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第56号
申请执行人中铁信托有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心B座。
法定代表人郭敬辉，董事长。
委托代理人杨曼曼，四川致高律师事务所律师。
委托代理人朱劲松，四川致高律师事务所律师。
被执行人杨灿，男。
被执行人严敏，女。
被执行人卓华，男。
被执行人福建省时代华奥动漫有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。
法定代表人严敏，总经理。
被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。
法定代表人严敏，总经理。
被执行人福建省华科房地产开发有限公司，住所地：福建省福州市马尾区快安路8号5-2R。
法定代表人严敏，总经理。
中铁信托有限责任公司申请执行杨灿、严敏、卓华、福建省时代华奥动漫有限公司、福建省时代华奥建设发展有限公司、福建省华科房地产开发有限公司借款担保纠纷一案，本院于2015年11月3日立案执行。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款：“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。”的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）川执字第56号中铁信托有限责任公司申请执行杨灿、严敏、卓华、福建省时代华奥动漫有限公司、福建省时代华奥建设发展有限公司、福建省华科房地产开发有限公司借款担保纠纷一案，由四川省广元市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 魏图强
代理审判员 茅 勇
代理审判员 章 宾
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 媛
附：相关法律条文
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条
高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第56号
申请执行人张成花。
被执行人淄博晨旭工程机械厂，住所地，淄川区寨里镇黑旺村北。
法定代表人：张勇，厂长。
本案在执行张成花诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第56号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年二月十九日
书记员 李 俏
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初840号
原告杨先厚，男，汉族，生于1944年5月17日，现住达州市达川区.
委托（特别授权）代理人宋龙明，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告刘登斌，男，汉族，生于1954年12月14日，住四川省开江县.
原告杨先厚与被告刘登斌民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：本案案情比较复杂不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐富清
审 判 员 罗小旋
人民陪审员 邓远轩
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 符华琼
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1703民初840号原告杨先厚，男，汉族，生于1944年5月17日，现住达州市达川区.委托（特别授权）代理人宋龙明，达州市正大法律服务所法律工作者。被告刘登斌，男，汉族，生于1954年12月14日，住四川省开江县.原告杨先厚诉被告刘登斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨先厚的委托代理人宋龙明到庭参加诉讼，被告刘登斌经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨先厚诉称，2014年7月14日被告做生意需资金，向原告借款5.1万元，被告借款时向原告书立了借据，约定在2014年12月30日前付清。借款后在2014年7月20日原告家里有急事逼着被告还了1.1万元，借款到期后，被告却拒不清偿债务，后来手机关闭，人也不知所踪。虽经原告多次查找，被告至今仍杳无音讯。为此，原告迫于无奈，特依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即偿还在原告处借款4万元，并承担资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下书面证据：1、借条原件1张，证明被告在原告处借款4万元；2、原、被告的身份信息，证明原、被告主体资格适格。被告刘登斌未到庭答辩，亦未向本院提供任何证据视为放弃权利。经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年7月14日，被告因做生意急需资金周转向原告借款5.1万元，并书写借条一份，借条原件载明：“借条，今借到杨先厚现金51000.00元，大写伍万壹仟元整，此款限于2014年12月31日前付清，否则后果自负，借款人刘登斌，2014年7月14日”。2014年7月20日，被告偿还了原告现金1.1万元，尚下欠4万元。借款到期后，原告多次找被告催收未果，遂诉讼来院请求人民法院依法支持原告的诉讼清求。以上事实有原告的陈述，身份证复印件，借款凭据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告下欠原告借款4万元的事实清楚，证据充分，其借贷关系成立，债权债务关系明确。被告在向原告书写借条时明确约定了还款期限，现期限已过，原告要求被告偿还借款的诉讼清求，本院予以支持。因本案中原、被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告向原告借款，虽然未约定借款利息，但双方在借条上，已经对还款期限做了明确的约定，原告要求被告从双方约定的还款期限（即2014年12月31日）之后支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘登斌偿还下欠原告杨先厚借款本金4万元及其资金利息（利息自2015年1月1日起按年利率6%计算至付清日止）。案件受理费800.00元、公告费600.00元，共计1400.00元（已由原告预交1000.00元），由被告刘登斌负担。如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  徐富清审 判 员  魏文锋人民陪审员  邓远轩二〇一六年七月二十四日书 记 员  杜 超
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00171号
申请执行人冯某某，男。
被执行人张某某，女。
申请执行人冯某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，乾县人民法院于2013年7月27日作出的（2013）乾民初字第00621号民事调解书，要求被执行人支付子女抚养费9600元，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月23日向被执行人送达执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，本案经执行，执行标的9600元被执行人已经履行完毕，并且申请人已经领取，执行费50元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结陕西省乾县人民法院的（2013）乾民初字第00621号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 史志强
代理审判员 米国军
代理审判员 袁 飞
二〇一四年五月三十日
书 记 员 葛小奇
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执440号
申请执行人：滁州市中盛小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：张传友，公司董事长。
被执行人：滁州市博海电器有限公司，住所地滁州市。
法定代表人：项兴海，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第00625号民事判决书，于2016年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人案款人民币626700及逾期利息，并承担执行费9001元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人滁州市博海电器有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市博海电器有限公司银行存款人民币700000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一六年四月十日
书记员 章文博
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2022刑初203号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人聂兴财，男，1957年9月19日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地及住址乐至县。因涉嫌非法持有枪支罪于2017年7月7日被乐至县公安局取保候审，同年10月19日被本院决定取保候审。同月26日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）203号起诉书指控被告人聂兴财犯非法持有枪支罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员牟施润出庭支持公诉，被告人聂兴财到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控乐至县公安局童家派出所民警于2016年6月13日下午，接群众举报后前往被告人聂兴财位于乐至县X组的家中查获并扣押其存放在家中的枪支（黑色，全长1770mm，钢质枪管长1320mm,木质枪把）1支、火药10克、铁砂子40克。经鉴定，该枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。聂兴财到案后如实供述自己的罪行。并有物证、证人证言、被告人的供述及辩解、枪支鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人聂兴财的行为已构成非法持有枪支罪，其具有到案后如实供述自己的罪行的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人聂兴财对指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人聂兴财岳父去世时遗留给聂兴财火药枪一支及火药、铁砂子等。2017年6月13日14时许，乐至县公安局童家派出所民警在辖区XX村走访时，接群众举报后于同日17时许到被告人聂兴财位于乐至县X组的家中查获并扣押了其放在家中的长1770mm木质枪把的黑色枪支（其中钢质枪管长1320mm）一支、火药10克、铁砂子40克。经鉴定，该枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
另查明，被告人聂兴财到案后如实供述其非法持有枪支的犯罪事实。
上述事实，被告人聂兴财在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、鉴定文书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、指认照片、证人聂某、李某的证言、抓获说明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人聂兴财不符合配备、配置枪支的条件，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有以火药为动力、具有致伤力的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。聂兴财到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。聂兴财认罪态度较好，有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人聂兴财犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人聂兴财犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的火药枪一支、火药10克、铁砂子40克，予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙建平
二〇一七年十一月二日
书记员 周 欢
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第112号
上诉人（原审被告）王朝权，男，汉族，生于1985年9月23日。
被上诉人（原审原告）刘琼丽，女，汉族，生于1979年4月11日。
委托代理人陈道群，四川川滇律师事务所律师。
上诉人王朝权因与被上诉人刘琼丽民间借贷纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2014）仁和民初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭于2015年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人王朝权、被上诉人刘琼丽及其委托代理人陈道群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月28日，被告出具给原告欠条一张，内容为：今欠到刘琼丽现金40万元，大写肆拾万元正，定于3月底还款。到期后被告未还，现原告诉讼来院，要求被告归还借款本金40万元及利息2万元（2014年1月28日至5月底）。庭审中，原告陈述，该款是通过徐强介绍，原告于2014年1月28日借给被告的，尔后通过徐强归还了7万元，所欠40万元被告在2014年1月28日重新出具了欠条。被告称，2012年1月28日徐强给了被告47万元现金作为投资款，合作经营项目，后因徐强退伙，被告才出具欠条给原告的。被告对自己的主张出示了2012年8月3日农村商业银行业务凭证单两张，证实王朝权取款20万元存入徐正芳的账户，并出示了6张无人签名的开支明细。对原告的陈述，被告认可2012年1月28日收到了47万元，但不认可是借款而是投资款。对被告的陈述及出示的证据，原告不予认可，认为与本案无关。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40万元，并出具了欠条，借款事实成立，故对原告要求被告归还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息20000元，双方未约定，本院不予支持。被告辩称47万元是双方合作经营的投资款，且在2012年8月3日归还了20万元，没有提交证据证明，对其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、由被告王朝权于本判决生效后15日内归还原告刘琼丽借款40万元；二、驳回原告刘琼丽的其他诉讼请求。本案案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告王朝权负担3619元，原告刘琼丽负担181元。
王朝权上诉称：（1）本人与刘琼丽无借贷关系，实际系与徐强共同投资煤矿生产，误将投资款转为借款。（2）此借条受徐强诱导所写，本人从未收到刘琼丽40万元。（3）本人与刘琼丽不认识，如存在借贷关系，请刘琼丽出示相关提款、转款、交款证据。
刘琼丽答辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审已查明双方是认识的，并确实借了40万元。
经审理查明，二审中，双方当事人未提交任何新证据。经审理查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王朝权于2014年1月28日向刘琼丽出具的《欠条》证实了王朝权与刘琼丽之间的借贷关系，王朝权应该依照《欠条》的内容按期归还欠款。上诉人王朝权提出“与刘琼丽无借贷关系，《欠条》系徐强诱导所写。”的上诉理由没有任何证据证明，且与本案查明的事实不符，不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告王朝权负担3619元，原告刘琼丽负担181元。二审案件受理费7300元由王朝权负担。
本判决为终审判决。
审判长 胥 军
审判员 黄 群
审判员 董 敏
二〇一五年一月十二日
书记员 林柯均
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
唐执异字第202号
异议人（案外人）刘艳敬。
申请执行人孙杰。
被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市龙泽北路287号。
法定代表人曹文福，该公司董事长。
被执行人曹文福。
被执行人唐山润田餐饮服务有限公司，住所地玉田县昌盛小区门市32号。
法定代表人曹文福，该公司董事长。
本院在执行孙杰与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、唐山润田餐饮服务有限公司借款纠纷一案中，异议人刘艳敬向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘艳敬称，因孙杰与唐山嘉润房地产开发有限公司存在借款纠纷，唐山市中级人民法院下达的（2012）唐执字第132-03号执行裁定，查封了唐山嘉润房地产开发有限公司开发的，但是异议人已经购买的位于路北区北新西道以北、站前路东侧的嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼1922号住宅，损害了异议人的合法权益，故请求法院依法解封。
经查，孙杰与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、唐山润田餐饮服务有限公司借款纠纷一案，在执行过程中，因被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、唐山润田餐饮服务有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2013年6月20日作出（2012）唐执字第132-01号执行裁定书，预查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司开发的坐落于唐山市北新道以北、站前路东侧的嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）相关住宅。2015年5月6日作出（2012）唐执字第132-03号执行裁定，继续查封上述住宅。异议人所购买的5号楼1922号住宅属于查封房产范围内。
另查，异议人刘艳敬与唐山嘉润房地产开发有限公司于2012年6月10日签订的《嘉润＊蓝湾项目认购协议》，但目前没有办理任何关于房产登记、备案等手续。
本院认为，异议人刘艳敬是对执行机构所查封的房产主张所有权，该主张属于对执行标的实体权利的主张，应通过诉讼程序审理进行确权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘艳敬的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 月
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第455号
原告绍某某。
被告秦某某。
原告绍某某与被告秦某某为离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绍某某诉称，原、被告于2009年阴历12月初2经人介绍结婚，于2010年4月在民政局办理了结婚登记手续，婚后于2010年6月12日生一女孩取名邵某某。婚后由于性格不和，未建立良好的夫妻感情，双方自2011年6月30日分居至今，现夫妻感情完全破裂，无和好可能。故请求解除原、被告婚姻关系，婚生女孩由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，以证实原、被告夫妻关系。
2、（2012）内民初字第1298号裁定书一份，以证实被告曾起诉离婚。
被告秦某某辩称，1、同意离婚。2、要求抚养小孩，原告应从2011年6月30日分居起支付小孩抚养费，按原告全部工资的30%支付。
经庭审质证，被告对原告证据1、2均无异议，本院认为可作为有效证据使用。
经庭审查明，原、被告经人介绍相识后，于2009年阴历12月初2按农村习俗举行了婚礼，于2010年6月4日在内乡县民政局补办了结婚登记手续，婚后于2010年6月12日生一女孩取名邵某某（未进行户籍登记）。婚后因家务琐事生气，双方自2011年6月30日分居至今。期间被告曾起诉要求与原告离婚，经调解，被告申请撤诉，本院于2012年12月30日下发（2012）内民初字第1298号裁定书，准予被告撤回起诉。现原告诉诸本院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚姻基础一般。婚后原、被告未建立起牢固的夫妻感情，且自2011年6月分居至今，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院依法照准。婚生女孩邵某某由于长期跟随被告生活，本院认为为了有利于小孩健康成长，不宜改变小孩的成长生活环境，仍由被告抚养为宜，原告应支付小孩抚养费。原告系教师，可按到账工资的25%为标准支付小孩抚养费。被告要求原告自分居之日起支付小孩抚养费，本院认为于法无据，应自本院判决生效之日起支付，故被告该辩驳理由，缺乏事实及法律依据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条之规定判决如下：
一、准予原告绍某某与被告秦某某离婚。
二、婚生女孩邵某某（生于2010年6月12日）由被告秦某某抚养，原告绍某某按当年度到账工资的25%为标准于每年12月30日前支付当年度小孩抚养费，至小孩满18周岁止，待孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告绍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张建伟
审判员 黄万和
陪审员 孙晓松
二〇一四年七月二十三日
书记员 雷志飞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更300号
罪犯赵佳。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2013年7月31日作出（2013）晋刑初字第00043号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人赵佳有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年1月12日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯赵佳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯赵佳在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵佳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵佳减去有期徒刑十一个月。（刑期自2013年1月1日起至2016年1月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月十七日
书记员 王 帆
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00673号
申请执行人覃爱连。
申请执行人覃正标。
被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司。
法定代表人唐秀峰，董事长。
本院在执行申请执行人覃爱连、覃正标与被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结平果县人民法院（2015）平法执字第00673号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周天宁
审 判 员 黄学成
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李艺伟
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00653号
罪犯程先贵，捕前系无业。现在江苏省连云港监狱服刑。
曾因犯盗窃罪，于2004年2月27日被武汉市蔡区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。因犯盗窃罪经江苏省大丰市人民法院于2011年6月24日以（2011）大刑二初字第0084号刑事判决判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年4月24日止。2013年3月20日经江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字第0383号刑事裁定减刑九个月（刑期至2019年7月24日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省连云港监狱于2013年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关连云港监狱认为，罪犯程先贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自减刑以来被批准为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯程先贵在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程先贵在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程先贵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郭 彦
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第498号
申请执行人长春市恒丰小额贷款股份有限公司，住所：长春市。
法定代表人：王伟，董事长。
被执行人通化新洲房地产开发有限公司，住所地：通化市。
被执行人姜厚成，男，1978年11月13日出生，汉族，住梅河口市。
本院在执行申请执行人长春市恒丰小额贷款股份有限公司与被执行人通化新洲房地产开发有限公司、姜厚成借款合同纠纷一案中，法院判令被执行人通化新洲房地产开发有限公司、姜厚成应给付申请执行人长春市恒丰小额贷款股份有限公司欠款人民币200万元及利息，案件受理278002元，执行费29400元。经查被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 伯 欣
审判员 孙 杰
审判员 郭 志 东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 :刘明磊
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第498号
申请执行人三明市住房公积金管理中心，住所地三明市。
被执行人曾星晖，男，1973年10月6日出生，汉族，住三明市。
被告翁丽金，女，1983年9月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请执行人三明市住房公积金管理中心与被执行人曾星晖、翁丽金借款合同纠纷执行一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）梅民初字第967号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2015年4月8日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员谢清执行，并依法由审判员陈忠、裘红曼、戴清来组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行过程中，因被执行人现有资产暂时难以处置，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第967号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 裘红曼
审判员 戴清来
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 燕
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2015）梅执字第498号申请执行人长春市恒丰小额贷款股份有限公司，住所：长春市。法定代表人：王伟，董事长。被执行人通化新洲房地产开发有限公司，住所地：通化市。被执行人姜厚成，男，1978年11月13日出生，汉族，住梅河口市。本院在执行申请执行人长春市恒丰小额贷款股份有限公司与被执行人通化新洲房地产开发有限公司、姜厚成借款合同纠纷一案中，法院判令被执行人通化新洲房地产开发有限公司、姜厚成应给付申请执行人长春市恒丰小额贷款股份有限公司欠款人民币200万元及利息，案件受理278002元，执行费29400元。经查被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行,依照《最高人民法院关于适用的解�》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 伯 欣审判员 孙  杰审判员 郭 志 东二〇一六年十一月二十九日书记员 :刘明磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初3657号
原告：江刚。
被告：林夫明。
本院在审理原告江刚与被告林夫明民间借贷纠纷一案，原告江刚于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江刚撤回起诉。
一审案件受理费869元，减半收取434.50元，由原告江刚负担。
审 判 员 夏群佩
二〇一六年四月二十六日
代书记员 陈俊伊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第461号
罪犯陈善华。现押湖南省津市监狱七监区服刑。
上海市松江区人民法院于2009年1月12日作出（2008）松刑初字第1146号刑事判决，以被告人陈善华犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2011年8月8日经本院裁定减刑一年六个月，服刑期至2020年10月11日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈善华在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中11次评为月劳动积极分子。2012年三季度至2013年二季度罪犯个体改造质量评估等次为A等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功二个，余奖励分3分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈善华悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈善华在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈善华减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○一八年十月十一日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳