北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初505号
原告碧仁轩食品贸易（上海）有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人吴海战，总经理。（未到庭）
委托代理人温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人王珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第132120号《关于第19368047号“鲜榨果园FRESHORCHARDS及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年10月27日。
本院受理时间：2018年1月11日。
开庭审理时间：2018年1月31日。
被告以原告申请注册的第19368047号“鲜榨果园FRESHORCHARDS及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的“啤酒；无酒精果汁”等商品与第7427458号“鲜果园ZUMMO”商标（简称引证商标一）核定使用的“蔬菜汁（饮料）”等商品、第7679348号“鲜品果园及图”商标（简称引证商标二）核定使用的“啤酒”等商品、第5699729号“鲜芭果园”商标（简称引证商标三）核定使用的“蔬菜汁”等商品、第13269263号“3A果园及图”商标（简称引证商标五）核定使用的“啤酒”等商品、第13001786号“果园QQ”商标（简称引证商标六）核定使用的“啤酒”等商品、第12257901号“3D果园”商标（简称引证商标七）核定使用的“果汁刨冰”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标由中文“鲜榨果园”、英文“FRESHORCHARDS”及图形构成，其中中文部分与引证商标一“鲜果园”、引证商标二“鲜品果园”、引证商标三“鲜芭果园”、引证商标五“3A果园”、引证商标六“果园QQ”、引证商标七“3D果园”在文字构成、呼叫、外观等方面相近，使用在同一种或类似商品上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对商品来源产生混淆误认。诉争商标与上述各个引证商标分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标具有可注册性。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与六引证商标在含义、整体外观上均有明显差异，并且引证商标一和引证商标三使用在相同商品上并存，诉争商标和两个引证商标也应该并存；二、考虑到实际的市场情况和该类别商标注册情况，诉争商标和各引证商标中的“果园”一词不具有显著性，诉争商标在整体上可以与各引证商标相区分，不会造成混淆；三、诉争商标是原告独创，体现着原告的思想智慧，原告主观上并没有模仿他人商标的故意，客观上也不会造成商标的混淆。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请号：19368047。
3．申请日期：2016年3月21日。
4．标识：
5．指定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；无酒精果汁；饮料制作配料等。
二、引证商标一
1．注册人：易黎明。
2．注册号：7427458。
3．申请日期：2009年5月27日。
4．注册公告日期：2010年12月7日。
5．专用权有效期至：2020年12月6日。
6．标识：
7．核定使用商品（第32类，类似群3202）：花生牛奶（软饮料）；豆类饮料；姜汁饮料等。
三、引证商标二
1．注册人：ＸＸ。
2．注册号：7679348。
3．申请日期：2009年9月8日。
4．注册公告日期：2011年1月14日。
5．专用权有效期至：2021年1月13日。
6．标识：
7．核定使用商品（第32类，类似群3201；3203）：饮料制剂；啤酒。
四、引证商标三
1．注册人：曼谷玛丽有限公司。
2．注册号：5699729。
3．申请日期：2006年11月3日。
4．注册公告日期：2009年9月28日。
5．专用权有效期至：2019年9月27日。
6．标识：
7．核定使用商品（第32类，类似群3202）：果汁；矿泉水；汽水等。
五、引证商标五
1．注册人：刘树哲。
2．注册号：13269263。
3．申请日期：2013年9月22日。
4．注册公告日期：2015年3月7日。
5．专用权有效期至：2025年3月6日。
6．标识：
7．核定使用商品（第32类，类似群3201-3202）：啤酒；果汁；可乐；豆类饮料等。
六、引证商标六
1．注册人：湖南人生饮品有限公司。
2．注册号：13001786。
3．申请日期：2013年7月30日。
4．注册公告日期：2015年6月14日。
5．专用权有效期至：2025年6月13日。
6．标识：
7．核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；果汁；苏打水；汽水；可乐等。
七、引证商标七
1．注册人：菏泽帝园食品有限公司。
2．注册号：12257901。
3．申请日期：2013年3月13日。
4．注册公告日期：2014年8月21日。
5．专用权有效期至：2024年8月20日。
6．标识：
7．核定使用商品（第30类，类似群3002；3006-3007；3009-3010；3012-3013）：冰淇淋；果汁刨冰；元宵；方便面等。
八、其他事实
此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条、第五十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与六引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
在诉讼过程中，原告提交了原告产品、车间、包装照片等证据材料，以证明诉争商标经过商业使用具有一定知名度，可以与六引证商标相区分。
上述事实，有诉争商标及六引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与六引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。
诉争商标的显著识别文字为“鲜榨果园”，与引证商标一“鲜果园”、引证商标二“鲜品果园”、引证商标三“鲜芭果园”、引证商标五“3A果园”、引证商标六“QQ果园”、引证商标七“3D果园”相对比，“果园”显著性较弱，其他显著识别部分呼叫、含义、整体外观不同，不构成近似商标标志。故虽然诉争商标与六引证商标共同使用于同一种或类似商品上，但不易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，相关公众在商业使用过程中足以区分诉争商标与六引证商标的使用商品来源。诉争商标与六引证商标不构成《商标法》第三十条近似商标的规定情形。
综上，被诉决定认定事实不清、适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第132120号《关于第19368047号“鲜榨果园FRESHORCHARDS及图”商标驳回复审决定书》。
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就碧仁轩食品贸易（上海）有限公司针对第19368047号“鲜榨果园FRESHORCHARDS及图”商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 郭振强
二〇一八年三月二十日
法官 助理 侯李可
书 记 员 刘 群