山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初4632号
原告：李向阳，农民。
被告：山东文登农村商业银行股份有限公司，住所地威海市文登区世纪大道86号。
法定代表人：吕增兵，董事长。
委托诉讼代理人：王洪峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵磊，山东昀明律师事务所律师。
原告李向阳诉被告山东文登农村商业银行股份有限公司（下称农商行）公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向阳，被告农商行委托诉讼代理人王洪峰、赵磊到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
李向阳向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年度的股权红利8562.84元。事实与理由：原告于2010年2月7日入股文登市农村信用合作联社的股权，股份合计155688股，2015年以后被告以改制为理由停发了股权红利。因此请依法判令原告发放2015年度的股权红利。
农商行答辩称，文登市农村信用合作联社（下称文登联社）于2016年5月23日变更名称为山东文登农村商业银行股份有限公司，2015年初原告所持文登联社股份155688股，价值155688元。2015年度文登联社进行改制，2015年7月3日文登联社召开社员代表大会会议审议并表决通过了文登市农村信用合作联社股金规范及增资扩股工作实施方案，该方案规定所有持股社员均需根据本人持股数量按照0.85元的标准另行出资用于弥补文登联社改革缺口清偿不良贷款及其他债务等，不出资购买不良资产的社员文登联社将对其股金依据该方案的规定进行集中挂账处理，原社员股金清退的按照每股人民币1元计价。2015年8月14日中国银监会威海银监分局作出批复同意文登联社增资扩股方案，后文登联社依据该方案规定对原有存量股金进行规范处置，2015年8月20日文登联社又在山东法制报发布公告要求原股金尚未处置的社员务必于2015年9月3日前持本人股金证、身份证到原入股的网点办理股金规范处置事宜，逾期文登联社将视为退出股权系统，不再具有股金性质并予以挂账处理。因原告未按增资扩股方案规定出资购买不良资产也未在规范期限内办理股金规范处置，故原告的股份自2015年9月3日起不再具有股金性质，文登联社于2015年9月3日将原告的股金155688元及2015年1月1日至同年9月2日的红利4721.83元均做挂账处理。综上，被告不同意支付原告2015年9月3日之后的红利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以采信并存卷佐证。
根据本院采信的证据认定的事实如下：李向阳于2010年2月7日入股原文登联社，其持有股金证册号：001。至2011年3月20日入股及转增股份累计155688股，股金种类为自然人投资股，每年度均有分红，分红直接转入其在文登联社开办的个人活期一本通存折上。
2015年文登联社进行商业银行改制，制定了文登联社股金规范及增资扩股实施方案，并于2015年7月3日提交社员代表大会表决通过形成决议。山东钟鼎律师事务所于2015年7月3日对文登联社社员代表大会的召开审议和表决过程进行了律师见证，确定会议的表决程序、表决结果及决议内容均合法有效。2015年8月17日威海银监分局作出同意文登联社增资扩股方案的批复，同意文登联社2015年度增资扩股方案股份发行价格1.85元，其中1元作为入股资金，0.85元用于购买不良资产弥补改革缺口。2015年8月20日文登联社在山东法制报刊登公告，内容为要求原股金尚未规范处置的社员于2015年9月3日前到原入股网点办理股金规范处置事宜，逾期不办理文登联社将对此视为退出股权系统不再具有股金性质并予以挂账处理。
庭审中，李向阳陈述在股东不知情的情况下文登联社改制，从入股后从未开过股东大会，但一直有分红，虽然不知其公司情况，但一直在盈利，所请求的分红是根据存折上几年的分红平均数计算得来。
农商行陈述，因文登联社属于股份合作制的地方金融机构，由社员持有相关股份，文登联社共有社员代表80人，持有投票权424384票，社员代表大会审议并表决的相关决议文登联社的全体社员均应遵照执行。同时提交文登联社章程和文登农商行章程，文登联社章程证明股东大会代表即社员代表行使职权的范围包括决定企业的经营方针、审议批准、企业的利润分配方案和弥补亏损方案、变更企业形式等，文登农商行章程证实文登联社改制后名称变更为山东文登农村商业银行股份有限公司，原文登联社的债权债务由文登农商行承担。提交文登联社社员管理办法，证明文登联社社员代表的产生办法和产生程序，文登联社有7407名股东，股东代表即社员代表80名，社员代表是根据文登联社社员管理办法第三条至第十条规定由基层社及营业部根据社员代表应具备的条件并就该社员遵纪守法、社会诚信等方面情况征求多方意见酝酿提名上报文登联社资格审查后产生。
李向阳对上述证据的真实性无异议，但陈述根本不了解相关内容。2010年在文登信用社葛家网点看到有对外张贴的招股通知，就通过网点工作人员办理了入股手续，入多少股由自己决定，交了钱信用社就给了股权证同时开了一个存款存折，以后每年的分红就打到了这个存折上，这之间从未参与信用社的任何事情，曾经打电话问过经营情况，答复这事情不是本人应该过问的。威海市的信用社改制，环翠区、荣成市、乳山市都是原股份平价转成新股，文登联社在原股份的基础上再加上0.85元才能转成新股，对股东不公平损害了中小股投资者的利益。
另查,2005年12月30日文登市农村信用合作社制定章程，章程载明企业性质为股份合作制，股份为企业法人股和工会委员会股。同日，形成文登市农村信用合作联社社员代表管理办法，办法第九条载明社员代表人数80人。
本院认为，农村信用合作社是经中国人民银行批准设立、由社员入股组成，实行民主管理，主要为社员提供金融服务的农村合作金融机构。法人治理上，社员代表大会是权力机构，社员代表由社员选举产生。2015年文登联社改制为商业银行，其提供的证据足以证明改制流程符合章程规定及银监会的有关规定，社员代表大会的召集及会议内容全程有律师见证。李向阳未提供证据证实会议召集程序及内容有损害社员股东权利的情形，故对文登市农村信用合作联社股金规范及增资扩股工作实施方案的证据效力，本院予以认定。文登联社系股份合作制企业，目前我国未颁行实施股份合作制企业法律法规，股份合作制企业兼具有公司制企业或者合伙制企业组织的部分特征，因此，有关股份合作制企业纠纷的处理，应首先尊重企业内部的规定、决定或者约定等。
李向阳于2010年购买原文登联社股份并成为该社股东，事实清楚。在此之前，文登联社已经形成80名社员代表，代表社员股东行使权利，故李向阳在购买文登联社股份时应对文登联社的经营方式及权力机构做充分的了解，其应对已经形成的权力机构所做出的决定予以遵守。具体到本案，即社员代表大会所做出的实施方案的效力及与普通社员。农商行依据上述方案在山东法制报发布公告，李向阳在公告期内未按照实施方案的内容行使权利，理应承担相应的法律后果，即丧失社员资格。截止2015年9月2日李向阳在农商行应得的股权红利为4721.83元，该红利农商行理应在李向阳主张权利时及时支付，对李向阳的该部分诉讼请求，本院予以支持。参照《国家体改委〈关于发展城市股份合作制企业的指导意见〉》的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、山东文登农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内支付李向阳截止2015年9月3日的股权红利4721.83元；
二、驳回李向阳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由山东文登农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲培华
二〇一八年一月五日
书记员 于亚琳