浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终590号
上诉人（原审原告）：郑洪勇，男，1978年3月3日出生，汉族，职工，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：李建成、徐珂科，浙江博翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青田辰光物业管理有限公司。住所地：丽水市青田县瓯南街道辰光大厦*幢***室。统一社会信用代码：91331121MA28J2XXXX。
法定代表人：何雅君，系公司董事长。
委托诉讼代理人：舒春晓，浙江五洲律师事务所律师。
上诉人郑洪勇因与被上诉人青田辰光物业管理有限公司（以下简称辰光公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2018）浙1121民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人郑洪勇上诉请求：一、撤销青田县人民法院（2018）浙1121民初432号民事判决第二项，改判支持上诉人要求被上诉人支付双倍工资88000元、经济补偿金12000元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定上诉人严重失职给用人单位造成重大损害，被上诉人因此开除没有事实依据。1、一审认定上诉人利用工作便利，参与并联系施工人员为部分业主进行违章搭建系严重背离物业管理职责行为与事实不符，上述行为是在被上诉人及其法定代表人何雅君知晓并同意的情况下进行的。2、槽钢、铝合金窗、罚款等费用汇至上诉人卡中是经被上诉人、业主同意的，采用多退少补的方式先期存放在上诉人处。3、一审对被上诉人举证的证据5、6、7不予采信，说明被上诉人开除上诉人的原因不是被上诉人所称的原因，而是因为被上诉人认为上诉人每月8000元工资过高，不愿意支付，因而没有任何理由作出开除劳动关系的口头通知。二、一审认定上诉人作为公司日常工作负责人工作内容包括公司管理、聘用职员、公司制度建设、制定劳动合同等，但未提出要求被上诉人与自己签订合同显属失职，该认定与实际不符。1、上诉人应聘到被上诉人处工作岗位是负责日常工作，并不负责人事、财务等核心工作，上诉人制定劳动合同发送给法定代表人，法定代表人以当时绿园小区合同未签，签订合同后员工无法安排为由未与全体员工签订劳动合同，签订劳动合同并不是上诉人的职责范围。2、被上诉人未授权上诉人与招聘的职工或自己签订合同，上诉人不可能私自代表上诉人签订劳动合同。3、被上诉人作为用人单位，与劳动者签订劳动合同是其法定职责。上诉人到被上诉人处工作至被开除时至，被上诉人未与其签订劳动合同，同时，被上诉人也未举证证明其要求上诉人签订劳动合同、上诉人拒签的事实。
被上诉人辰光公司答辩称：一、对郑洪勇参与违法搭建，辰光公司不知晓，在知晓的时候就已经开除郑洪勇了。郑洪勇在一审庭审中明确讲到业主的钱是通过支付宝、微信转账给他，就算是现金也是以他个人名义收取的，间接说明了他处理此事过程中是单干。辰光公司根本就不知晓相应款项情况，业主将款项交付给郑洪勇也是因为他是小区的经理，郑洪勇将巨额款项私存个人账户，谋求差额，给辰光公司带来巨大责任隐患，业主钱拿不回来肯定都是找物业公司。二、郑洪勇在一审中明确陈述“何雅君主要是管我，边做边学”，对于辰光公司这种小规模刚成立的公司，法定代表人对于所有公司制度都是不懂的，所以才会以8000元的高工资聘请郑洪勇来管理公司。郑洪勇本身负责的就是人事招聘，在实际工作中，郑洪勇也招聘了多人，并且制定了相应的规章制度，其自己明知不签订劳动合同存在相应的法律后果却仍不和辰光公司提出要求签订劳动合同，同时公司公章郑洪勇一直都可以自己使用，其完全有能力和自己签订相应的劳动合同，所以应当属于自己失职，承担不利后果。请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人郑洪勇向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工资550元；2、判令被告支付原告经济补偿金12000元；3、判令被告补发2016年9月4日至2017年9月5日双倍工资192000元。
一审法院认定事实：2016年7月1日，原告经人介绍到被告处工作，担任经理职务，负责日常工作，月工资为8000元，履职场所为青田县高湾绿园小区。原告到职后，为被告招聘了经理助理等部分工作人员，制定了部分公司规章制度及劳动合同等文件。但原、被告至今未签订劳动合同，原告本人也一直未向被告提出签订劳动合同。2016年12月开始，原告以每户槽钢搭建1800元、铝合金门窗1800元、违章罚款1800元的标准陆续收取高湾绿园小区2幢2、3单元业主的上述费用，收取方式包括微信、银行转账、支付宝，现金则是到原告办公室交付，原告以自己名义出具收条。上述款项原告共计收取了约40、50万元，均存于原告个人银行账户。在此过程中，原告联系了店家搭建槽钢、铝合金门窗，并以每户3200元数额向店家结算了部分费用。尚未支付的其余款项至今仍在原告处。2017年9月，被告以原告参与搭建、收取回扣为由开除了原告，并至迟于2017年9月5日通知了原告。之后，原告向青田县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求被告支付拖欠的工资9300元、支付经济补偿金12000元、支付双倍工资192000元。青田县劳动人事争议仲裁委员会作出了浙青劳仲案字（2017）第0170号裁决书，驳回了原告的申请，现原告诉至该院。在仲裁期间，被告向原告支付了8750元工资。在诉讼期间，被告表示同意支付原告主张的其余工资550元。
一审法院认为，原告请求支付的550元工资，被告已同意支付，故该院予以支持。本案其余争议焦点为：一、被告开除原告是否合法，应否支付原告经济补偿金；二、原、被告未签订书面劳动合同，被告应否支付原告双倍工资。该院评析：一、劳动者应按岗位职责履行自己的义务，忠于职守，维护用人单位利益。原告在被告处工作期间，利用工作形成的条件，参与并联系施工人员为部分业主进行违章搭建，其行为严重背离被告物业管理职责，损害被告的行业评价；私存业主巨额款项，谋求差额私利，至今仍有大量款项未返还，给被告带来责任隐患。就被告的企业性质和规模而言，原告的行为所造成的损害可谓重大，被告因此开除原告没有违反法律规定，无需提前通知原告或支付经济补偿金。二、原告陈述被告法定代表人上班主要是管原告，边做边学。而原告作为被告招聘的公司日常工作负责人，理应领导公司管理和经营的规范建设。在实际工作中，原告工作内容也包括了公司管理、聘用职员、公司制度建设、制定劳动合同等等，原告自己制定劳动合同但未提出要求被告与自己签订，显属其自己失职，故原告要求被告支付双倍工资，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第一款第（三）项、第八十二条第一款之规定，判决：一、被告青田辰光物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑洪勇工资款550元；二、驳回原告郑洪勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，上诉人郑洪勇收取业主款项至私人账户，并为业主联系违章搭建事项，有违被上诉人辰光公司的物业管理职责，上诉人称被上诉人对上述事实知情并同意，但并未提供证据证明，上诉人郑洪勇的行为严重失职，对用人单位的利益造成重大损害，一审据此认定被上诉人辰光公司开除上诉人郑洪勇无需支付经济补偿金并无不当。关于未签订劳动合同的责任在哪方的问题，经审查，上诉人郑洪勇被聘为被上诉人辰光公司的经理，其职务仅在辰光公司法定代表人何雅君之下，上诉人郑洪勇在一审中也认可何雅君在经营中是边学边做，结合本案中上诉人郑洪勇的工作职责包括聘用公司职工、公司日常管理、制定公司制度、制订劳动合同等，一审认定上诉人郑洪勇未要求辰光公司与自己签订劳动合同显属自己失职合法有据，本案中双方未签订劳动合同不可归责于用人单位，上诉人郑洪勇的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑洪勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江云
审 判 员 金红萍
审 判 员 苏伟清
二〇一八年六月八日
代书记员 叶东望