河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终481号
上诉人（原审原告）：梁龙，男，1952年7月6日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：余海峰、付俊丽，河南咸祐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:梁绪才,又名梁绪财，男，1964年9月7日出生，汉族，住辉县。
被上诉人（原审被告）:梁志福，男，1972年9月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）:梁贵生，男，1952年3月3日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）:梁珍，男，1945年6月21日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）:梁成，男，1950年3月14日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）:梁银，男，1948年4月26日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）:梁雷，男，1954年12月2日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）:梁旺旺，男，1989年9月16日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）:梁平生，男，1951年12月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）:张金英，女，1958年6月30日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）:张金凤，女，1962年9月7日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）:王彦红，女，1977年10月23日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）:冯保英，女，1964年9月13日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）:冯海梅，女，1974年7月1日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）:张付荣，女，1956年11月3日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）:袁春兰，女，1966年5月13日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）:冯合英，女，1960年11月28日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：梁金平，男，1959年11月27日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）:张凤英，女，1959年2月28日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）:原桂清，女，1965年12月16日出生，汉族，住址同上。
原审第三人辉县市百泉镇富庄村民委员会。
法定代表人：施保宏，主任。
委托诉讼代理人：冯祥，男，1954年11月29日出生，汉族，住辉县。
上诉人梁龙因与被上诉人被上诉人梁绪才、梁志福、梁贵生、梁珍、梁成、梁银、梁雷、梁旺旺、梁平生、张金英、张金凤、王彦红、冯保英、冯海梅、张付荣、袁春兰、冯合英、张凤英、原桂清、原审第三人辉县市百泉镇富庄村村民委员会（以下简称富庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫0782民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
梁龙上诉请求：1、撤销原审法院（2016）豫0782民初1339号民事判决；2、改判梁绪才等人立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿梁龙经济损失20000元；3、梁绪才等人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、1993年11月，富庄村委会将本村联产承包到户后剩余的集体土地中的12亩发包给梁龙种植果树，承包地的税费由梁龙负担。2002年12月30日富庄村委会与梁龙签订承包合同，约定承包期限为50年，根据合同法及土地承包法等规定，该土地承包合同是双方真实意思表示，真实合法有效，梁龙取得案涉土地的承包经营权；2、案涉土地在1986年家庭联产承包中没有发包给梁绪才等人，而是作为富庄村集体土地暂时由村民种菜，19993年1月，富庄村将案涉土地收回集体，并发包给梁龙种植经济作物，原审认定梁绪才等以家庭承包方式取得土地承包经营权属于认定事实不清，证据不足；3、梁绪才等未经梁龙同意在案涉土地种植杨树的行为，已经构成侵权，应当判令其停止侵权等。
梁绪才、梁志福、梁贵生、梁珍、梁成、梁银、梁雷、梁旺旺、梁平生、张金英、张金凤、王彦红、冯保英、冯海梅、张付荣、袁春兰、冯合英、张凤英、原桂清辩称：案涉土地是1986年分给梁绪才等人的菜地，村委会并无剩余土地，之后土地未进行调整，梁绪才等对案涉土地具有承包经营权，另原审诉讼中梁龙也认可是梁绪才等人的菜地。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回梁龙的上诉，维持原审判决。
富庄村委会辩称：案涉土地是三组成员的承包地，富庄村其他小组类似的情况已经解决，土地已经返还相应的承包人，一审判决正确。
梁龙一审诉讼请求：1、要求梁绪才等停止侵害，排除妨碍，恢复原状；2、赔偿梁龙损失20000元；3、梁绪才等承担诉讼费用。
原审查明：争议土地位于辉县市××村，具体位置：村东至种地大路，西至种地南北路，南至庄房后地，北至九亩地、四亩地南岸边，共计12亩。诉争土地系该村第三小组村民集体土地，于1986年按家庭联产承包方式发包给该小组全体村民，其中包含梁绪才等19人家庭。2002年12月30日，富庄村委会在未经民主议事程序的情况下与梁龙（第三小组成员）就该12亩地签订承包合同，合同主要约定：一、村负责向承包户提供土地12亩；二、承包年限为50年，从2002年起到2052年止，随国家政策变动，村中途不得随意变动；三、承包户可在承包的土地上种植各种品种的经济作物；四、承包户承包的土地每年只需向村上交国家规定的农业税，村上如有其它任务，承包的土地不在负担；五、村上规划、道路需要占用承包的土地，承包户必须服从大局；但村上应负责赔偿损失，损失评估有村小组与承包户商定。之后，梁龙即开始在该土地上先后种植果树、农作物、杨树、核桃树等，梁绪才等曾向村委会、百泉镇政府反映情况均未果。2015年10月份，梁绪才等以诉争土地中有自己的菜地为由，分别在相应的地块种植了杨树。双方发生争议。
原审认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地；任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中，梁龙与富庄村委会签订的土地承包合同所涉本案争议土地，系包括梁绪才等19人在内的小组村民以家庭承包的方式取得承包经营权的土地，在没有合法程序进行调整和重新发包的情况下，富庄村委会让梁龙种植，侵犯了包梁绪才等19人在内的合法权益，本案梁绪才等19人在诉争土地上种植农作物的行为并未侵犯梁龙的权利，故对梁龙要求梁绪才等19人停止侵害，排除妨碍，恢复原状的诉讼请求，不予支持。关于梁龙要求赔偿损失20000元的主张，因未提供证据，不予支持。梁绪才等19人辩称要求梁龙赔偿其各自损失数额的意见，因在法庭辩论终结前未提起反诉，故不予审理。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经原审法院审判委员会讨论，原审判决：驳回梁龙的诉讼请求。案件受理费300元，由梁龙承担。
二审诉讼中梁龙提供的证据有：1、富庄村委会土地承包实物明细账单（复印件）及账单照片，证明富庄村委会没有再1986年将案涉土地发包给富庄村三组村民，另富庄村委会将案涉土地承包给梁龙种植经济林，该账单也显示案涉土地登记在梁龙名下；2、马长群情况说明，证明富庄村委会相应政府号召精神，召开群众大会对各组预留的机动地进行承包，程序合法，承包合同真实有效；3、辉县市百泉镇政府办《百泉镇政府等单位关于成人教育、病虫防治、土地管理、统战信访、水利等项工作的计划、制度》及辉县市百泉镇委百发（1994）10号关于调整农业生产结构大力发展区域农业经济的意见，证明富庄村委会在镇政府等号召下对村里预留的机动地进行发包，梁龙响应政府号召承包案涉土地进行林木种植。富庄村委会对梁龙提供的证据不发表意见。梁绪才等19人认为证据1是复印件，真实性无法核实，即便属实，也未显示争议土地情况，证据2证人证言不属实，与本案处理有利害关系，证据3不能证明其证明目的。梁绪才等人提供的证据有：1986年案涉土地承包登记薄，证明案涉土地是梁绪才等人的菜地。富庄村委会认为该证据是真实的，梁龙对该证据的真实性无异议，但富庄村委会已经把案涉土地收回，相应的在梁绪才等人名下的土地亩数也被划掉。本院认证意见：证据1系复印件，不能证明其证明目的。证据2证人未出庭，也无其他证据印证，不予采信。证据3系百泉镇政府等相关文件情况，不能证明其证明目的。梁龙及富庄村委会对梁绪才等提供的证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：关于案涉土地是否发包给梁绪才等人的问题。梁龙一审诉讼中称“12亩地有机井，村里把地留下，作为菜地分给了三组的村民。”二审诉讼中其对梁绪才等人提供的土地承包登记薄真实性无异议，而从该登记薄记载情况来看，案涉土地在1986年已分包给梁绪才等人，梁龙上诉主张案涉土地不是梁绪才等人的家庭承包地无事实根据，本院不予采纳。关于梁龙主张的停止侵害，排除妨碍，恢复原状及赔偿损失的问题。梁绪才等人以家庭承包的方式取得的案涉土地承包经营权，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回承包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方，承包方在承包期限内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其自愿交回。另《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，在承包期内，发包方不得收回、调整承包地，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包人请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿诉讼的诉讼请求，不予支持。梁龙未提供充分证据证明梁绪才等人自愿将案涉土地交回发包人，在梁绪才等人承包期内，梁龙与富庄村委会签订承包合同并据此主张取得案涉土地承包经营权无依据，故对梁龙该项上诉主张，本院不予采纳。综上，梁龙的上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由梁龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 周云贺
审判员 郭中伟
审判员 路长平
二〇一七年三月十五日
书记员 李 芳