福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终2634号
上诉人（原审原告）：赖祥钟，男，1964年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：龚美炎，福建上达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐小妹，福建上达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省仟亿达新能源科技有限公司，住所地福建省顺昌县大干镇富文村工矿区。
法定代表人：郑宝龙，总经理。
委托诉讼代理人：李宁宁，山东地一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明霞，公司职员。
被上诉人（原审被告）：厦门智唯易才人力资源顾问有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦21楼D单元。
法定代表人：张洋，销售副总经理。
委托诉讼代理人：吴丽芳，公司职员。
上诉人赖祥钟因与被上诉人福建省仟亿达新能源科技有限公司（以下简称仟亿达公司）、厦门智唯易才人力资源顾问有限公司（以下简称智唯易才公司）劳动争议一案，不服福建省厦门市思明区区人民法院（2016）闽0203民初17430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赖祥钟上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持赖祥钟一审的全部诉讼请求；上诉费由二被上诉人负担。
事实与理由：
一、赖祥钟与仟亿达公司系劳动关系
赖祥钟自入职起，一直在仟亿达公司工作，听从仟亿达公司法定代表人郑宝龙的安排，在福建省范围内替仟亿达公司及其关联公司厦门仟亿达新能源科技�限公司开发和洽谈业务。赖祥钟的工作系仟亿达公司业务的组成部分，赖祥钟与仟亿达公司系劳动关系。仟亿达公司未与赖祥钟签订书面劳动合同且其后违法解除劳动关系，依法应当支付二倍工资差额52275元和赔偿金15000元。
二、仟亿达公司应支付赖祥钟2017年4月8日、4月15日、5月13日和5月20日加班费2344.85元，2017年开发业务提成工资64800元。
赖祥钟从OA系统打印的销售部工作日志和销售开单奖及提成管理规定，已初步证明其于2017年4月8日、4月15日、5月13日和5月20日出差加班，以及公司关于销售开单奖及提成管理的规定。一审法院既未要求仟亿达公司现场打开赖祥钟的OA系统，亦未要求其提供销售开单奖及提成管理规定，仅因上述文件未加盖公司公章就否认其证明力，明显过于草率。
三、仟亿达公司应当向赖祥钟支付2017年5-8月份高温津贴800元。赖祥钟于2017年5-8月份经常外出为公司洽谈业务，符合福建省高温补贴条件，仟亿达公司应当支付上述费用。
仟亿达公司辩称，一、赖祥钟陈述严重不符合客观事实，赖祥钟与仟亿达公司不存在任何劳动关系，赖祥钟无权要求仟亿达公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额及赔偿金。2016年11月14日，赖祥钟与北京亿光新能源科技有限公司（以下简称北京亿光公司）签订《劳动合同书》，职务为区域销售经理，负责福建省销售工作，合同期限为2016年11月14日起至2019年11月13日，工时采用不定时工时制。北京亿光公司委托智唯易才公司为赖祥钟代缴社会保险费。自赖祥钟入职以来，没有为北京亿光公司签订任何业务，签单量为0，故2017年7月24日，北京亿光公司对赖祥钟给予调岗处理，但赖祥钟当场拒绝，自此后，赖祥钟从未来北京亿光公司上班，严重违反了北京亿光公司规章制度及双方劳动合同的约定。另外，2017年3月30日，北京亿光公司于仟亿达公司签订《合作协议》，由仟亿达公司为赖祥钟负责福建区域内的各项支出，包括工资及各种费用报销等，但并不构成赖祥钟与仟亿达公司之间的劳动关系。赖祥钟与仟亿达公司不存在任何劳动关系，赖祥钟无权要去仟亿达公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额及赔偿金。二、因赖祥钟实行不定时工作制，且赖祥钟加班未按照北京亿光公司《考勤机请休假管理规定》经总经理审批，故不存在支付加班费的问题。因赖祥钟不符合福建省高温津贴支付条件，故赖祥钟没有高温津贴。赖祥钟任职期间没有签订任何业务，无权要求支付业务提成。
智唯易才公司辩称，根据北京易才人力资源顾问有限公司与北京亿光公司签订的委托服务约定，智唯易才公司为赖祥钟缴纳社会保险。赖祥钟与智唯易才公司不存在劳动关系，智唯易才公司作为劳动关系主体不适格。
赖祥钟向一审法院提出诉讼请求：1.仟亿达公司向赖祥钟支付2016年12月14日至2017年8月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额52275元；2.仟亿达公司向赖祥钟支付2017年5月工资差额896.55元，6、7、8月的工资17500元；3.仟亿达公司向赖祥钟支付2017年5-8月高温补贴800元；4.仟亿达公司向赖祥钟支付2017年4月8日、4月15日、5月13日、5月20日加班费2344.85元；5.仟亿达公司向赖祥钟支付2017年业务开发提成工资64800元；6.仟亿达公司向赖祥钟支付赔偿金15000元。
一审法院认定事实：2016年11月14日，赖�钟与北京亿光公司签订了《劳动合同书》、《保密责任书》和《手机卡及手机使用协议》，《劳动合同书》约定：北京亿光公司聘用赖祥钟为员工，试用期六个月；合同期限从2016年11月14日起至2019年11月13日止等等。同日，赖祥钟还签署了《管理制度》收阅确认单、新员工入职声明书，确认赖祥钟受聘于北京亿光公司。2016年11月15日，赖祥钟和北京亿光公司签署薪资确认单，确认赖祥钟试用期工资每月6000元、转正后工资每月7500元，薪酬级别副总监。赖祥钟的《中国建设银行个人活期账户交易明细》体现，2016年12月13日至2017年3月20日期间，北京亿光公司向赖祥钟发放工资、支付赖祥钟报销费用和备用金。2017年3月21日至2017年7月4日期间，仟亿达公司向赖祥钟发放工资，支付赖祥钟报销费用和备用金。智唯易才公司为赖祥钟缴纳了2016年11月至2017年7月份的社保费用。2017�8月11日，厦门仟亿达新能源科技有限公司与福建省松溪县招商局签订《合作框架协议书》，载明乙方在甲方辖区开展生物质多联产项目开发工作，由乙方负责全部投资和技术支撑。
仟亿达公司于2017年1月22日经福建省顺昌县工商行政管理局登记注册成立。
2017年8月25日，赖祥钟以仟亿达公司、智唯易才公司为被申请人，向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.仟亿达公司向赖祥钟支付2016年12月14日至2017年8月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额52275元；2.仟亿达公司向赖祥钟支付2017年5月工资差额896.55元，6、7、8月工资17500元；3.仟亿达公司向赖祥钟支付2017年5-8月高温补贴800元；4.仟亿达公司向赖祥钟支付2017年4月8日、4月15日、5月13日、5月20日加班费2344.85元；5.仟亿达公司向�祥钟支付2017年开发业务提成工资64800元；6.仟亿达公司向赖祥钟支付赔偿金15000元。2017年10月25日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会做出厦劳仲案[2017]1860-1号裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起七日内，仟亿达公司应一次性支付给赖祥钟2017年5月份的工资差额896.55元和2017年6月1日至2017年8月10日期间的工资17500元；二、驳回赖祥钟的其他仲裁请求。赖祥钟不服上述仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，一、关于赖祥钟与仟亿达公司之间是否存在劳动关系问题。赖祥钟主张其系受仟亿达公司聘请，并被安排与北京亿光公司签订劳动合同书等材料；而且仟亿达公司承诺待公司成立后，会将劳动关系由北京亿光公司转入仟亿达公司。仟亿达公司主张赖祥钟不是仟亿达公司的员工，其根据《合作协议》代北京亿光公司向赖祥钟支付工资等费用，并提供《合作协议》予以证明。经分析认为，赖祥钟入职时仟亿达公司尚未成立，关于其系受聘于仟亿达公司的主张不能成立。且根据赖祥钟签订的劳动合同书等证据体现，赖祥钟系受聘于北京亿光公司。赖祥钟虽不认可《合作协议》的真实性，但未提供反驳证据，一审法院采纳《合作协议》作为认定依据。根据《合作协议》的约定，北京亿光公司确实委托仟亿达公司代为支付福建省区域内员工的工资及各项开支等。因此，仅凭仟亿达公司于2017年3月21日开始陆续向赖祥钟支付工资等的情况，不足以证明赖祥钟与仟亿达公司之间存在劳动关系。赖祥钟主张其与仟亿达公司之间存在劳动关系的依据不足，不予确认。因此对于赖祥钟要求的基于劳动关系为前提而主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额及赔偿金的诉讼请求，不予支持。
二、关于赖祥钟2017年5月工资差额896.55元，6月至8月工资17500元。仟亿达公司主张赖祥钟2017年6月工资为6285.98元，7月份工资为2429.11元，8月份没有上班，工资为零，并提供考勤表和工资表予以证明。一审法院分析认为赖祥钟对于仟亿达公司提交的工资表和考勤表真实性不予认可，仟亿达公司提交的工资表没有赖祥钟的签字，仟亿达公司提交的考勤表亦非原始考勤记录，因此对于仟亿达公司提交的考勤表和工资表不予采信，仟亿达公司未能提供证据证明赖祥钟的工资发放情况及考勤情况，应承担举证不能的责任。依法采信赖祥钟的主张即仟亿达公司尚欠付赖祥钟2017年5月工资差额896.55元，2017年6月1日至2017年8月10日期间的工资17500元。赖祥钟要求仟亿达公司支付前述工资，符合法律规定，予以支持。
三、关于高温补�800元。赖祥钟并未提供证据证明其符合领取高温补贴的相关条件，故对其该请求，不予支持。
四、关于加班费2344.85元。赖祥钟签收《考勤及请休假管理制度》收阅确认单，确认收到相关考勤制度，根据北京亿光公司《考勤及请休假管理规定》载明凡因工作确实需要加班，应提前填写《加班申请单》，由部门负责人签署后报总经理批准。本案中仟亿达公司对赖祥钟提交的销售部工作日志及加班情况均不予认可，赖祥钟亦未能提交其已经按照考勤制度报批的材料，因此赖祥钟要求仟亿达公司支付加班费没有依据，不予支持。
五、关于业务开发提成工资64800元。赖祥钟主张其洽谈南平市松溪县的项目应得提成工资并提交销售开单奖及提成管理规定、投资协议书、律师调查函。仟亿达公司对销售开单奖及提成管理规定的真实性予以否认，且该规定没有仟亿达公司盖章，因此该规定不能作为赖祥钟主张的依据。同时松溪县多联产项目的签约方也不是仟亿达公司，因此对于赖祥钟的该请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条、《工资支付暂行规定》(劳部发〔1994〕489号)第六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、仟亿达公司于判决生效之日起七日内支付赖祥钟2017年5月份的工资差额896.55元和2017年6月1日至2017年8月10日期间的工资17500元；二、驳回赖祥钟的其他诉讼请求。
二审中，各方均�提交证据。对一审查明的事实，各方均无异议，本院予以确认。二审庭审中，赖祥钟代理人当庭明确不要求智唯易才公司承担任何责任；法庭询问“赖祥钟你是什么时候离职的？”赖祥钟回答“没有办离职手续，还是在跟北京亿光公司有劳动关系。当时招聘我们是用北京仟亿达公司招聘的，签的合同是跟北京亿光签的。”
本院认为，本案系劳动争议，二审争议焦点在于赖祥钟与仟亿达公司之间是否存在劳动关系。赖祥钟主张其仟亿达公司存在劳动关系，但赖祥钟系与北京亿光公司于2016年11月14日签订《劳动合同书》，该《劳动合同书》体现赖祥钟与北京亿光公司建立劳动关系，合同期限自2016年11月14日起至2019年11月13日止。赖祥钟入职当时，仟亿达公司尚未成立，赖祥钟关于其系�聘于仟亿达公司的主张不能成立。赖祥钟主张其与仟亿达公司之间存在劳动关系的依据不足，因此，赖祥钟请求判决仟亿达公司支付未签订劳动合同二倍工资差额及赔偿金、加班费、业务提成工资、高温津贴，缺乏事实依据，本院不予支持。
仟亿达公司主张其在2017年3月30日与北京亿光公司签订合作协议，由仟亿达公司代北京亿光公司向赖祥钟支付其负责福建区域所有支出的工资费用。一审判决仟亿达公司向赖祥钟支付2017年5月份的工资差额896.55元和2017年6月1日至2017年8月10日期间的工资17500元，双方均未对此项判决提出上诉，故本院予以维持。
综上所述，赖祥钟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赖祥钟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张南日
审 判 员 陈丽端
审 判 员 王思思
二〇一八年七月十八日
法官助理 陈文琳
代书记员 刘佳颖
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按�下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。