河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2111号
上诉人（原审原告）：李忠奎，男，1967年11月3日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：岳金鸽，河南启点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋运彩，男，1965年6月17日出生，汉族，住濮阳县。
上诉人李忠奎因与被上诉人宋运彩民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初2408号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李忠奎上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人返还160000元借款。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：李忠奎在一审庭审时出示的2013年2月26日和2013年12月27日的两张借据，宋运彩都认可，对于借款的地点和交付方式都没有异议，宋运彩的证人都表示借钱的地点是在濮阳县习城乡工地上的项目部，宋运彩亲自打的借条。庭审时，李忠奎说的也是在濮阳县习城乡工地上的项目部支取的工程款借给了宋运彩，宋运彩出具了借条。因此，一审法院认定宋运彩不予认可错误。一审法院认定事实错误，适用法律也是错误的。
宋运彩辩称：上诉人上诉理由不成立，16万元不是借款，是宋运彩领的工程款。
李忠奎向一审法院起诉请求：要求宋运彩偿还借款本金160000元。
一审法院审理查明：2013年12月26日，宋运彩出具借据一份，借款金额为110000元。借款人处有宋运彩的签字。2013年12月27日，宋运彩出具借据一份，内容为，今收到现金50000元。借款处有宋运彩的签字。对该两份证据的形成过程李忠奎、宋运彩陈述不一。宋运彩辩称两张条是收条不是借条，是其与李忠奎合伙干工程期间向项目部出具的支款条。工程完工后，由项目部退给李忠奎了。两笔款均用于施工过程中的工人工资和支付油料钱。李忠奎在起诉状中陈述，宋运彩因承包工程需要资金，就分三次从李忠奎手里借款共计210000元。对于借款的履行及借据的形成过程，李忠奎在一审庭审时陈述，他在徐镇包工地干黄河大堤加宽工程。刚开始宋运彩是给他帮忙。之后宋运彩就跟他儿子干了一部分他承包的工程。2013年12月26日，宋运彩因为缺少资金就向他借了110000元。他于当天在位于徐镇与习城交界的他的施工地，将现金110000元交于宋运彩。宋运彩当面给他出具了一份110000元的借据。2013年12月27日，宋运彩又去工地找他借钱，他就给了宋运彩50000元现金。宋运彩于当日给他出具借据。二审庭审时却陈述，本案的110000元和50000元，都是他从项目部支取后在项目部的三间堂屋里给的宋运彩。宋运彩没有垫资，宋运彩只找了两个工人来给他帮忙。宋运彩也没有承包他的工程。到2014年12月份工程收尾时，宋运彩找了两台挖土机及几个工人从项目部包了一部分工程，宋运彩从项目部支的钱，最后收尾工程他也参与了，但是没有给宋运彩要钱。本案重审时李忠奎陈述，郑州市河务局黄河加固工程第七标段在习城跟徐镇交界处，这个活他是从郑州市黄河水利水电有限公司包来。这个活都是需要设备的，上机械有一个月左右，通过一个叫张四宝的人，找到了宋运彩，说是让宋运彩给他帮忙。帮他搞协调，当时说的是比干活的工资要高，主要是让宋运彩在工地上协调，因为宋运彩是当地人。宋运彩没有投资。因为合同是他的名字，所以条上写他的名字可以在项目部支钱。宋运彩当时说他要用钱，2013年12月26日他就从项目部支了钱，直接在项目部经理史中伟那支了110000元给宋运彩了。当天他还跟项目部打着收条。第二天2013年12月27日，他也是在项目部那支的钱，然后还是在项目部当天给了宋运彩50000元。他给宋运彩钱的时候，项目部的史中伟在场。2013年12月27日的50000元，打的是收据。他从公司支取钱都是为了支付机械费之类。2013年春节干的这个工程，他借给宋运彩钱的时候，工程已经要完了。
2014年11月4日，李忠奎向宋运彩出具欠据一份，内容为今欠到宋运彩工程款200000元整。欠据下方有李忠奎签字及手印。双方当事人对该欠据的形成事实也陈述不一。宋运彩称，该欠据是工程完工后，他与李忠奎经过结算，李忠奎欠其200000元，其已从公司支走了150000元，还有50000元未支付。李忠奎称该欠据不是真实的，原一、二审及本次重审时对该欠据形成原因均陈述不一致。
宋运彩提交记账单复印件一份，上面有李忠奎的签字。内容为，宋运彩总开支153220元，李忠奎总开支96784元。宋运彩还提交李忠奎从7标借款明细复印件一份，记录了自2013年7月26日至2014年11月11日李忠奎从项目部及他人处借款的时间及金额。但该明细上没有李忠奎陈述的涉案借款的资金来源于其向项目部支取工程款的记录。李忠奎对上述两份证据复印件以系复印件为由不予认可，但其在原一审庭审时对此两份证据认可无异议。
宋运彩在本案原一、二审及本案重审庭审时申请证人宋某1、宋某2、武某1、武某2出庭作证。证人宋某1证实，他在双方当事人合伙干的习城工地，他在该工地看场子和挖土机。工资开始由李忠奎给了他1000元，后来是宋运彩给他发的工资。证人宋某2证实，黄河大堤的项目是双方当事人合伙干的。他于2013年4月份到的工地，给他们当会计，在工地上记账。2013年11月份不在工地上干了，到2014年总账时又去了一趟。宋运彩提交的记账单原件在他手中，是李忠奎认可签字的。“宋运彩总开支153220元”是宋运彩拿自己的钱在合伙期间支付了工人工资和油钱。“李忠奎总开支”数额是李忠奎的钱。双方当事人花钱的时候给他说，由他记账，但谁领钱他就不知道了。平时发工人工资都是宋运彩给发的，李忠奎不常去工地。证人武某1证实，2013年冬天，他是跟邻居李某一起去双方当事人的习城乡王寨那的工地上拿的油钱。当时宋运彩从项目拿了110000元给李某，他亲眼看到项目部的人给了宋运彩钱，并且宋运彩给项目部出具了欠条。证人武某2证实，双方当事人是合伙关系。李忠奎之子和宋某2借柴油，欠款28000元。2013年冬天，他跟宋运彩去项目部领钱，但他没进屋。后宋运彩给了他28000元，听宋运彩说领了50000元。
一审法院认为：本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在真实的借贷关系，李忠奎是否履行了出借义务。李忠奎提供了2013年2月26日和2013年12月27日两张借据。对于两张借据的履行，李忠奎陈述均是现金交付，而宋运彩不予认可。李忠奎对于出借现金的交付地点其在原一审庭审中陈述与在二审庭审中陈述不一致。其在重审时陈述是借款当天他从项目部支款后将钱随即交于宋运彩，他当时还向项目部打了条。但宋运彩提交的李忠奎从项目部借款明细上却无上述时间借支款的记录。李忠奎又对借款事实不予认可。该明细虽为复印件，但在原一审庭审时，李忠奎对该证据却无异议。李忠奎前后言词不一致，故对该证据予以采信。李忠奎关于涉案借款的出借履行过程，在三次庭审中陈述均不完全一致，不符合言词一致的要求，其陈述的真实性不予认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“宋运彩抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，故李忠奎关于以现金形式与宋运彩发生借贷事实的真实性不能确定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”李忠奎无证据证实其已向宋运彩履行了涉案借款的支付义务，故其诉求宋运彩偿还借款的诉请不予支持。综上所述，原告主张与被告存在合法的借贷关系证据不足，其要求被告偿还借款的请求无事实依据和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决：驳回李忠奎的诉讼请求。
案件受理费3,500元，由李忠奎承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院出示了对李某的调查笔录，双方进行了质证。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，李忠奎要求宋运彩偿还借款16万元，宋运彩辩称该款项并非借款，而是双方合伙干工程时其从李忠奎处支取的工程款，用于结算工人工资和加油了，同时辩称，其与李忠奎结算工程款后，李忠奎给其出具了20万元的欠条，目前李忠奎欠其5万元工程款。李忠奎为支持其主张提交有借据，宋运彩为支持其辩解提交有李忠奎出具的20万元欠条、李忠奎签字认可的工程开支情况说明、证人证言等证据予以证明。宋运彩出具借据的日期为2013年12月26日、2013年12月27日，李忠奎出具欠条的日期为2014年11月4日，欠条上显示“今欠到宋运彩工程款贰拾万元正”，李忠奎签字认可的工程开支上显示“运彩总开支153220元、忠奎总开支96784元”。证人宋某1出庭证实，其在宋运彩与李忠奎干的习城工地看场子和挖土机，工资开始由李忠奎给了1000元，后来是宋运彩给发的工资；证人宋某2出庭证实宋运彩与李忠奎系合伙关系，宋某2系会计，工程开支情况系其记录且有李忠奎认可签字；证人武某1出庭证实其与宋运彩、李某一块去的项目部，要的李某给工地拉柴油的钱，宋运彩从项目部拿了11万元给了李某；证人李某出庭证实，宋运彩说与李忠奎是合伙，想让李某为二人供柴油，为了落实此事，李某在大堤上与宋运彩、李忠奎见了面，李忠奎当时也说与宋运彩是合伙，三人一起商定了供货方式、结账方式以及价格，开始李忠奎给柴油款，后来柴油款都是宋运彩给，2013年冬天快过年时，一直找宋运彩要钱，后和武某1、宋运彩一起去了项目部，项目部一个男的给了宋运彩十一万元，宋运彩拿了钱出门随即把十一万元给了李某；证人武某2出庭证实宋运彩与李忠奎系合伙关系，李忠奎之子和宋某2借其柴油，欠款28000元，2013年冬天跟宋运彩去项目部领钱，后宋运彩给其28000元，听宋运彩说领了50000元。综合以上情况，本院认为，宋运彩提交的证据形成一个较为完整的证据链条，能够印证宋运彩的辩解，故原审法院驳回李忠奎的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由李忠奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 高胜男