上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民三（民）初字第905号
原告张雁，女，1983年10月16日出生，汉族。
委托代理人张勇，上海望源律师事务所律师。
委托代理人顾燕平，上海望源律师事务所实习律师。
被告张阿荣，男，1958年11月3日出生，汉族。
被告张欢，女，1987年6月1日出生，汉族。
上列两被告共同委托代理人张铭，上海市致真律师事务所律师。
第三人上海闸北动拆迁实业有限公司，住所地上海市闸北区洛川东路161号西小间。
法定代表人周昕，职务总经理。
委托代理人张兆雄，该公司员工。
原告张雁诉被告张阿荣、张欢、第三人上海闸北动拆迁实业有限公司（以下简称“闸北区动拆迁公司”）共有纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员惠翔独任审理，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。2013年5月23日本院依法追加上海闸北动拆迁实业有限公司为本案的第三人参加诉讼。后该案转由代理审判员吴晓婕独任审判，并于2013年7月10日再次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2013年12月12日第三次公开开庭进行了审理。原告张雁及其委托代理人张勇，被告张阿荣及其委托代理人张铭，第三人闸北动拆迁公司委托代理人张兆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雁诉称，原告张雁与被告张阿荣系叔侄关系，被告张阿荣与张欢系父女，上海市闸北区七浦路507号502室房屋（以下简称“系争房屋”）是登记在张阿荣名下的售后产权房，张雁、张阿荣、张欢三人的户籍均在系争房屋内。2010年7月12日，系争房屋所在地块被列入征收范围。2012年2月23日，张阿荣和第三人签订了关于系争房屋的动拆迁协议，张阿荣据此获得动迁款人民币3，156，667.16元（以下币种均为人民币），原告应分得三分之一的动迁款项，但被告拒绝给付应属于原告的动迁安置款项。系争房屋系原告唯一住房，目前张雁在外租房居住，加之原告的儿子于2012年6月8日出生。为主张自己权利，故起诉至法院请求：1、要求被告张阿荣给付原告系争房屋动迁安置款1，052，222.39元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张阿荣、张欢共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系被告张阿荣侄女。系争房屋拆迁前，原、被告三人均为在册户籍人口。鉴于原告之前曾在晋元路房屋的拆迁过程中享受过安置，故本次拆迁动迁组未将原告认定为安置人口。原告将户籍迁入系争房屋时尚未成年，当时其父张阿根曾承诺待原告成年后将户籍迁出。综上，被告认为原告无权主张获得任何动迁款。
第三人闸北区动拆迁公司述称，因为本案属于原、被告之间家庭内部的矛盾，故听从法院判决。
经审理查明，原告父亲张阿根与被告张阿荣系同胞兄弟，被告张阿荣系被告张欢父亲。系争房屋原为公房，承租人系被告张阿荣的母亲，原告张雁的祖母曹三宝（户籍于1980年4月14日从本市南星路66弄96号迁入系争房屋，2007年5月25日报死亡）。2000年12月，经该户同住成年人同意，系争房屋购买售后产权至被告张阿荣名下。至动拆迁前，系争房屋在册户籍三人，即本案的原、被告三人。被告张阿荣的户籍于1980年4月14日从本市南星路66弄96号迁入，原告张雁的户籍于1988年6月7日从本市晋元路310弄44号迁入，被告张欢的户籍于1989年4月30日从本市敦化路3弄11号302室迁入。
2012年2月23日，上海新兰房地产开发有限公司（甲方）作为拆迁人，第三人作为房屋拆迁实施单位与张阿荣（乙方）就系争房屋签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（沪闸动（新梅二期）拆协字第J-8-019号）。该协议第一条载明：乙方的房屋……类型新工房（成套），房屋性质私房，核定建筑面积59.49平方米。协议第五条载明：根据本基地安置方案，甲方应当支付给乙方货币补偿款计2，200，513.28元。其中评估价格为1，510，332.12元，计算公式如下：25，388.00元／平方米×59.49平方米×100%；套型面积补贴为315，180元，计算公式如下：21，012元／平方米×15平方米；价格补贴为375，001.16元，计算公式如下：21，012元／平方米×59.49平方米×30%。该协议第七条明确：根据基地补贴办法及奖励办法，甲方另支付给乙方未见证面积补贴10，000元，搬家补助费713.88元，设备移装费1，560.00元，自行购房补贴594，900元，被拆面积奖118，980元。协议第十条载明：乙方应当在协议生效后七日内搬离原址，并负责房屋使用人按时搬迁，甲方支付乙方集体搬迁奖30，000元，履约搬迁奖20，000元，基地签约奖30，000元。
2012年4月11日，被告张阿荣在《新梅太古城（二期）旧区改造发放费用凭证（居住）》上领款人签章一栏签字确认。该凭证载明：产权人：张阿荣；……在册人口：3人；发放款项：被拆房屋价值：1，510，332.12元；套型补贴：315，180元；价格补贴：375，001.16元；未见证面积补贴：10，000元；搬家补助：713.88元；基地签约奖：30，000元；集体搬迁奖：30，000元；履约搬迁奖：20，000元；电话移装费：140.00元；煤气移装费：200.00元；热水器拆装费：300.00元；空调拆装费：400.00元；有线电视移装费：300.00元；宽带移装费：140.00元；电表移装费：80.00元；被拆迁面积奖：118，980元；自行购房补贴：594，900元；其他：150，000.00元。上述款项合计3，156，667.16元。审理中，被告张阿荣表示上述款项均系其具领的。
对于系争房屋的来源，原告、被告均确认原承租人系曹三宝。但原告称系争房屋最初的受配人为曹三宝夫妇、张阿林、张素珍。被告则称，系争房屋原为曹三宝夫妇原住房1979年动迁分配所得，当时曹三宝夫妇及其子女均在户，之后因为各自单位分房陆续迁出，至2000年时，仅曹三宝、张阿荣、张欢及原告一家三口在该房内实际居住。
另查明，2000年5月中旬，原告父亲张阿根、被告张阿荣、曹三宝共同签署《协议书》一份，该协议书载明：基于目前购关于产权房工龄优惠、政策期限将至，现儿子张阿荣与母亲曹三宝根据家中实际情况协商后决定：由张阿荣在2000年5月将七浦路507号502室购买下为产权房，并立为户主，由张阿荣交付母亲肆万伍仟元人民币，母亲与其孙女张雁搬离七浦路507号502室。搬离期限最迟为2002年5月21日前。其中母亲户口情况可以不迁保留在原居住地（如其再买了房屋移迁至新房），张雁户口因考虑在此读职校，可暂不迁走，但职校一毕业，即迁走，最迟期限为2002年5月31日前。肆万伍仟元随人搬离时一次付清。原告父亲张阿根于2000年11月7日、2001年1月17日书写两张收条，分别载明收到被告张阿荣现金15，000元及30，000元。就上述协议书，在本案审理中，原告父亲张阿根曾于2013年5月14日到庭接受本庭的询问，张阿根表示，签订该协议书时仅有其与张阿荣在场，协议是张阿荣的妻子起草的，然后其签名，曹三宝的名字由张阿荣代签。当时购买产权时，其刚农改回来，所以张阿荣瞒着其将房屋产权买下来，协议签订后，张阿荣给其45，000元，己与曹三宝承诺办理，但是坚持原告户籍不能迁出，并且之后已将45，000元给了曹三宝。原告对于该协议书不予认可，认为该协议书没有原告的签字，也没有征询过原告的意见，原告对此也不知情。
对于原告在系争房屋的居住情况，原告称其从出生开始就与父母及祖母共同居住在系争房屋内，2007年祖母去世前跟着祖母在几个亲戚家轮流居住，祖母去世后就不再居住系争房屋内。被告则称原告系1988年户口迁入并住进系争房屋的，与父母及祖母共同居住，2001年1月17日原告父亲收到被告支付的最后一笔款项后，原告一家及祖母搬离系争房屋，但户口没有按照协议迁出。
又查明，2011年9月10日，第三人新梅基地向系争房屋权属人张阿荣发出《新梅太古城（二期）旧区改造第二轮征询居民家庭情况告知单》，该告知单载明：你户中经初步了解有下列情况：张雁，1994年11月晋元路310弄44号动迁至乾溪新村101弄8号504室。对于该征询单，被告认为足以证明原告曾享受过动迁安置，无权再次享受，动迁组也未将原告认定为安置对象。原告则认为乾溪新村的房屋很小，且并非原告所有，并且告知单载明若对此由异议，可于一定期限内提出复核申请，可见告知单的内容并非最终结论。第三人对于该告知单则称仅是动迁单位告知在册居民户籍变动情况，没有其他含义。
还查明，1994年原告外祖父许相臣所有的上海市晋元路310弄44号房屋被告动迁，原告母亲、父亲及原告作为被安置人口安置至本市乾溪路101弄8号504室房屋。相关的住房调配单载明，租赁户名：许棠；家庭主要成员：张阿根、张雁；新配房屋情况：乾溪路101弄8号504室；调配类型：动拆迁；调配原因：该户系天晋基地拆迁户，常住户口5人，应分人口7人（女婿张阿根、孙女张雁计入，结证：闸府〈83〉民结字005069号，独证：4942#）原住面积23.3平方，应分44.5平方，现许棠夫妻3人做分户安排，拟配乾溪路101弄8号504室21.3平方，余4人（应分面积23.2平方）另行待配。
审理中，各方均确认系争房屋动迁款总额为3，156，667.16元。但对于原告应得的动迁款项，原告认为，原、被告三人的户籍均在系争房屋内，故所有的动迁款应该均分，即原告应得的动迁安置补偿款应为1，052，222.39元；同时，原告的儿子于2012年6月8日出生，应该考虑新生儿的份额。被告则认为虽原告的户籍在系争房屋内，但原告已经享受过动迁安置，故动迁单位未将原告认定为安置人口；并且原告父亲曾承诺原告成年后将户籍迁出系争房屋，故原告无权主张任何动迁安置补偿款。
对于动迁款的组成及计算方式，第三人闸北区动拆迁公司陈述：系争房屋的动迁属于“数砖头”，故对在册人口是否为安置对象不做认定，告知单只是告知在册居民户籍变动情况，没有其他含义，对具体人员是否享受过福利分房或动迁的具体情况动迁单位不做调查。原告儿子是否系安置对象动迁单位亦不予以认定，系争房屋即便再增加一个人，补偿款总额也不会改变。另外费用发放凭证中15万元的款项是一次性补贴，这笔款项是针对该户的。
以上事实，由原告提供的常口现实库信息两份、户籍证明、《上海市房地产登记簿》、新梅太古城（二期）旧区改造项目拆迁补偿安置方案、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、发放费用凭证、出生医学证明、《职工家庭购买公有住房协议书》、《本户人员情况表》、《上海公有住房出售合同》；被告提供的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、协议书及收据、家庭情况告知单、住房调配单，第三人提供的《上海市房地产权证》、户口簿、发放费用凭证以及各方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告张雁的户籍于1988年迁入系争房屋并实际居住，2000年被告张阿荣将系争房屋产权购买至自己名下，并不排除原告对系争房屋享有的权利。对于2000年5月原告张雁父亲张阿根与祖母曹三宝、被告张阿荣签订的协议书及被告张阿荣给予张阿根及曹三宝之补偿45，000元，应视为张阿荣给予张阿根及曹三宝有关自己购买系争房屋产权并成为系争房屋产权人之补偿，被告主张该协议书及补偿款系原告放弃对系争房屋相关权利之补偿，无事实和法律依据，本院不予采信。虽原告张雁1994年作为受配人口参与分配了21.3平方米乾溪路101弄8号504室房屋，但距今已近二十年，并且当时张雁还尚未成年，故仅凭此否定原告张雁在系争房屋内的安置权益，是为不公平，但原告张雁应适当少分。另原告主张新生儿应适当考虑之主张，本院认为，新生儿出生在系争房屋动迁协议签订之后，户籍未迁入系争房屋亦未实际居住，且动迁单位明确未予考虑其因素，故对原告该主张本院不予认可。对于原告应得的具体动迁安置补偿款金额，则由本院结合原、被告提供的证据，综合考虑系争房屋的来源、房屋实际居住使用情况、曾享受福利分房情况等因素酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告张阿荣应于本判决生效之日起十日内给付原告张雁动迁安置补偿款人民币200，000元；
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13，820元（原告张雁已预缴），由原告张雁负担9，520元，由被告张阿荣负担4，300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 徐德媛
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。