宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1154号
上诉人（原审原告）：宁夏景程房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街原畜牧局家属院.
法定代理人：燕翚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐涛，男，1978年9月18日出生，汉族，该公司经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：黄召，宁夏颢振德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：路川，男，1954年3月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：赵永生，男，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贺兰县住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路209号。
法定代表人：岳建平，该局局长。
委托诉讼代理人：王新平，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：吴克勤，男，1954年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审第三人）：贺庆忠，男，1960年12月26日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审第三人）：钟立军，男，1968年7月7日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人宁夏景程房地产开发有限公司因与被上诉人路川、贺兰县住房和城乡建设局、吴克勤、钟立军、贺庆忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初5666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人宁夏景程房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费用由被上诉人承担。
事实和理由：1.涉案拆迁工作系被上诉人贺兰县住建局成立拆迁小组与其他房地产企业丈量并完成拆迁，上诉人负责原习岗一社村民安置房建设及安置工作，上诉人没有参与涉案房屋的丈量、面积登记和拆迁工作，一审认定上诉人拆除路川面街营业房两层及住房的事实错误；2.被上诉人路川原《土地使用证》宅基地使用面积为270平米，上诉人一审中提交路川住房原始档案、习岗一社住户房屋信息登记表均证实，路川住房为二层，面积共187.9平米，并无营业房，而涉案协议载明的拆迁总面积为791.1平米，上述所谓实测面积与实际土地面积存在巨大差异，一审对该事实认定错误；3.上诉人收到拆迁协议时，被上诉人并未向上诉人提供涉案房屋拆迁面积登记信息予以核实，被上诉人间恶意串通、隐瞒事实，被上诉人没有营业房，在拆迁协议中填写虚假面积，骗取营业房的安置，且欺骗上诉人补盖印章，该行为损害了上诉人及国家利益，涉案拆迁安置补偿合同应自始无效；4.上诉人于2011年向被上诉人路川履行了住房安置义务，被上诉人拒绝按协议约定移交其原土地使用证，原房产证及房屋证明材料，其目的就是为掩盖拆迁房屋实有面积，一审认定上诉人未能提交证据证实被上诉人原房屋房产证现存何处，并对上诉人上述诉讼请求不予支持违反法律规定。
被上诉人路川辩称，上诉人与被上诉人路川签订的两份房屋拆迁补偿安置协议系双方真实意思的表示，该协议合法有效，协议载明”拆迁房屋原则上实行房屋产权置换，对被拆迁户实行原地产权调换方式予以安置，并约定拆除被拆迁人一楼面街房141.9平方米，置换同面积营业房141.9平方米，二楼面街房116平米，置换同面积营业房116平方米”，2012年2月22日，上诉人向被上诉人贺兰县住房和城乡建设局提交的兰亭居三期营业房安置明细表中载明”涉案47-9号营业房面积239.87平方米，安置给第三人路川”内容。对上诉人拆迁被上诉人路川另一协议中主房284.9平米，附房121.2平米，共计406.1平米，上诉人已实际安置。上述两份证据能够反映上诉人与被上诉人在拆迁补偿安置协议中不仅对房屋的补偿方式、安置房屋面积进行约定，并且对安置房的位置（原地）、用途（营业房）也作了明确约定。案外人凌峰与景程公司就涉案房屋权属提起的诉讼，法院生效判决已驳回凌峰的诉请。该判决并确认了上诉人与路川之间拆迁补偿安置协议的效力。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人贺兰县住房和城乡建设局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴克勤、钟立军、贺庆忠经本院合法传唤，未到庭接受询问。
原审原告路川一审诉讼请求：1.判决确认原告与被告路川签订的257.9㎡营业房《房屋拆迁补偿安置协议》无效；判令路川返还抢占的兰亭居小区47－9号营业房（239㎡），并赔偿原告该房出租的经营损失14.4363万元；2.判决确认原告与被告路川签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中，多安置的169.64㎡住房面积无效，并判令其返还上述多安置的住房；3.判令被告路川赔偿原告因多安置住房造成的出租经营损失8.6573万元，并返还多支付的上述营业房和住房逾期安置费6.8136万元、安家补助费1164元，且承担上述款项利息损失5.0449万元，四项合计20.6322万元；被告贺兰县住房和城乡建设局及所有第三人对本项请求承担连带赔偿责任；4.判令被告路川依约向原告交付原房产证、土地使用证及住房相关证明材料；5.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告路川原系贺兰县习岗镇习岗一社住户。2007年4月20日，被告路川与原告景程房地产公司签订两份房屋拆迁安置协议，约定由原告拆除被告所有的位于习岗一社的住房及面街营业房，其中拆除面街营业房共两层，面积共257.9㎡，由原告给被告置换同等面积的营业房。拆除被告主房284.9㎡、附房121.2㎡。贺兰县房屋产权产籍管理所作为监证方在协议上盖章。后原告于2010年给被告安置住房三套，合计261.65㎡，履行了其中一份拆迁安置补偿协议。被告路川就上述安置的住房自2008年11月至2010年4月共从原告处领取逾期安置费169353.6元。原告将应安置给被告的贺兰县兰亭居三期47-9号营业房于2010年5月与案外人凌峰签订商品房买卖合同，约定以1265270元出售给案外人凌峰，并办理了备案登记手续，案外人凌峰支付了首付款633635元并在中国银行股份有限公司银川市东城支行办理了按揭贷款630000元，于2010年5月20日办理了涉案房屋的预购商品房抵押权预告登记，景程房地产公司为该笔贷款提供担保。后原告未向案外人凌峰交付房屋和办理产权登记，案外人将原告起诉至贺兰县法院，要求景程房地产公司为其办理房屋产权登记手续并支付逾期交房违约金。经法院审理后认为，原告与本案被告路川签订的房屋拆迁安置补偿协议合法有效，涉案房屋具有特定性......，作出（2015）贺民初字第144号民事判决书，驳回案外人凌峰的诉讼请求，案外人凌峰不服判决提起上诉，经银川市中级人民法院审理后，驳回上诉，维持原判。案外人凌峰于2016年3月16日将景程房地产公司诉至贺兰县法院,请求:1.确认其与景程房地产公司签订的商品房买卖合同无效；2.要求景程房地产公司返还购房款1265270元，赔偿利息损失509453.5元；3.要求景程房地产公司承担已付购房款一倍数额即1265270元的赔偿责任；经法院审理后作出（2016）宁0122民初1260民事判决书，判决景程房地产公司向凌峰返还房款1265270元，赔偿利息损失440891元及违约金63263.5元。2013年12月被告路川占有涉案营业房至今，但原告一直未给被告办理房屋产权手续，现涉案47-9号营业房登记备案在案外人凌峰名下。原告诉至法院，请求判如所请。
一审另查明，中国银行股份有限公司银川市兴庆支行于2017年6月29日以案外人凌峰、刘玉姣、宁夏景程房地产公司为被告起诉至银川市兴庆区人民法院，要求被告凌峰、刘玉姣向其偿还就涉案房屋向该行借款325184.86元、利息40814.35元，罚息20825.19元，要求景程房地产公司承担连带清偿责任。
还查明，本案第三人吴克勤、贺庆忠、钟立军系原习岗一社拆迁小组成员，到庭的第三人均陈述习岗一社拆迁安置补偿面积系根据实测面积进行补偿，由拆迁小组根据实测面积填写补偿协议后由被拆迁户签字，最后由景程房地产公司盖章确认。
一审法院认为，原告景程房地产公司与被告路川签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告向法庭提交原告于2012年2月22日出具的兰亭居三期营业房安置明细表、2013年6月30日出具的”兰亭居三期”房屋撤销备案申请能够明确涉案兰亭居三期47-9号营业房系给被告路川的安置房屋。被告于2013年12月占有涉案房屋，系依据拆迁安置补偿协议的约定，并非无权占有行为。故对原告要求确认与被告路川签订的《房屋拆迁安置补偿协议》无效，请求被告路川返还兰亭居三期47-9号营业房，并赔偿原告该房出租经营损失14.4363万元的诉请，不予支持；根据原、被告双方提交的证据及第三人陈述，能够证实拆迁安置补偿房屋面积不是以被拆迁人的产权登记面积为准。且原告在房屋拆迁安置补偿协议上盖章确认的行为，视为与被告就拆迁安置补偿相关事项已达成一致合意。原告于2010年按照拆迁安置补偿协议给被告路川安置住房三套，合计261.65㎡，系履行拆迁安置协议的义务。现原告主张被告返还多安置的住房169.64㎡，并要求被告返还上述多安置的住房、赔偿原告因多安置的住房造成的出租经营损失、返还逾期安置费、安家补助费等损失合计20.6322万元的诉请，无事实依据，不予支持；原告要求被告贺兰县住建局及第三人吴克勤、贺庆忠、钟立军对上述20.6322万元损失承担连带赔偿责任，因原告与其无合同关系，贺兰县住建局系涉案房屋拆迁安置的监证方，原告该诉请无事实及法律依据，法院亦不予支持；原告诉请被告向其交付被拆迁房屋的房产证、土地使用证及土地丈量底册。虽双方签订的拆迁安置补偿协议第八条约定”本协议经双方签字盖章后生效，待协议内容履行完毕后自行失效。被拆迁人并将原房产证、土地证及其他房屋证明材料一并交给拆迁人。”但原告未能提交证据证实被告原房屋的房产证现存何处，有无交付可能，且原告并未按协议约定给被告安置营业房并办理产权手续，协议内容并未履行完毕；土地丈量手册系经拆迁小组实地丈量所作出的确认拆迁安置补偿面积的依据，原告在拆迁安置补偿协议盖章确认的行为系对拆迁安置补偿面积的认可，现要求被告交付土地丈量底册，亦无事实及法律依据。对原告上述诉请，法院不予支持；被告贺兰县住建局辩称，原告要求其承担连带赔偿责任，因本案中房屋拆迁安置补偿协议中被告贺兰县住建局只是该协议项下的监证方，故被告贺兰县住建局不应承担连带赔偿责任的辩解意见，法院予以采纳。第三人吴克勤经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条的规定，判决：驳回原告宁夏景程房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3280元(已减半收取)，由原告宁夏景程房地产开发有限公司负担。
二审中，上诉人宁夏景程房地产开发有限公司提交以下证据：证据一、《银川市征收集体土地及房屋拆迁安置补偿办法》银政发（2006）34号；证据二、《贺兰县城乡建设征用土地及拆迁补偿安置办法》贺政发（2003）137号；证据三、《贺兰县城拆迁补偿安置补充办法》贺政发（2006）41号（复印件），证明目的：1.各被上诉人未执行《银川市征收集体土地及房屋拆迁安置补偿办法》及《贺兰县城乡建设征用土地及拆迁补偿安置办法》关于”一户一宅”、”只对一处宅基地上建造的房屋采取实物补偿结合货币补偿的方式进行安置”的规定进行拆迁登记，对被上诉人路川不具有合法产权证书的建筑拆迁并登记为安置面积，其超出原有住房面积的建筑未经批准，属于违章建造的房屋，不应予以安置补偿;2.贺兰县城拆迁安置工作是由县人民政府决定，并由政府对安置的面积进行补助，安置行为系政府行为。
经质证，被上诉人路川、贺兰县住房和城乡建设局对证据一的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，上诉人与被上诉人签订房屋拆迁补偿安置协议时并未依据该文件；对证据二真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，该证据在2003年时只是试行文件，该证据只是对拆迁房屋、鱼池、树木、果木及附着物的补偿标准，并没有约定对房屋拆迁面积的约定；证据三是对特困户、低保户、贫困残疾人员补偿安置的规定，与涉案房屋无任何关联性。上述证据均不属于二审新证据。
被上诉人均未提交新证据。
本院经审查，上诉人以上提交证据均系政府关于拆迁安置补偿的规范性文件，不属于二审新证据，不予采信。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中上诉人作为房屋拆迁安置企业与被上诉人路川签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，已经贺兰县人民法院（2015）贺民初字第144号生效民事判决认定上述协议合法有效。上诉人主张其未参与具体拆迁工作，拆迁安置补偿协议中的拆迁安置面积系虚假记载，各被上诉人存在恶意串通情形，对此上诉人未能提交充足有效证据证实。上述拆迁安置补偿协议中对拆迁及安置面积、补偿标准均有明确约定，结合一审中被上诉人提交的由上诉人出具的兰亭居三期营业房安置明细表、兰亭居三期房屋撤销备案申请，能够认定上诉人对被上诉人路川拆迁及安置面积认可并确认涉案兰亭居三期47-9号营业房系给被上诉人路川的安置房屋。上诉人要求确认其与被上诉人路川签订的257.9平米营业房《房屋拆迁安置补偿协议》无效并要求路川返还涉案营业房、赔偿损失不能成立。上诉人主张路川原《土地使用证》宅基地使用面积为270平米，与其拆迁安置总面积存在较大差异。因拆迁补偿安置面积并不等同于被拆迁人的产权登记面积，且双方已就拆迁安置面积达成协议，上诉人已就住宅房屋安置按照协议履行完安置义务，现其要求被上诉人返还部分已安置房屋无事实及法律依据。关于上诉人要求被上诉人路川向其交付原房产证、土地使用证及住房相关证明材料，双方在住宅房《房屋拆迁安置补偿协议》中约定被拆迁人将原房产证、土地证及其他房屋证明材料一并交给拆迁人。根据一审中双方陈述，现房产证、土地证不能确定由被上诉人路川持有，上诉人要求路川移交以上证书无履行条件，故对上诉人要求路川移交房产证、土地证的诉请不予支持。上诉人一审中主张”相关房屋证明材料”系指土地丈量手册，被上诉人不予认可，该约定内容不明，故上诉人要求被上诉人移交土地丈量手册的诉请不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3280元，由上诉人宁夏景程房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇军
审判员 胡春燕
审判员 邢雪梅
二〇一八年七月十六日
书记员 陈丽霞
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。