wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审27号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人吕涟水。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年3月2日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2016]02142号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年6月24日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：罚款人民币91170元整。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 樊 颖
审 判 员 吴丽红
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年三月八日
书 记 员 尹贵川
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1394号
申请执行人:罗怀金，男，汉族，四川省高县人，身份证住址四川省高县胜天流米村*组**号，现住云南省景洪市宏城建材市场。
被执行人：郑治鸿，男，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇曼弄枫村委会曼景勐**号。
景洪市人民法院受理的申请执行人罗怀金与被执行人郑治鸿承揽合同纠纷一案，景洪市人民法院于2016年12月29日作出的（2016）云2801民初429号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗怀金于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金71593元、执行费974元。
本案经本院采取执行措施，已执行到位标的36944元，申请执行人罗怀金与被执行人郑治鸿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1394号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按时履行承诺的案款，可向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 三 戈
审判员 杨润光
审判员 陈 琛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 毕路平
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1394号申请执行人:罗怀金，男，汉族，四川省高县人，身份证住址四川省高县胜天流米村*组**号，现住云南省景洪市宏城建材市场。被执行人：郑治鸿，男，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇曼弄枫村委会曼景勐**号。景洪市人民法院受理的申请执行人罗怀金与被执行人郑治鸿承揽合同纠纷一案，景洪市人民法院于2016年12月29日作出的（2016）云2801民初429号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗怀金于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金71593元、执行费974元。本案经本院采取执行措施，已执行到位标的36944元，申请执行人罗怀金与被执行人郑治鸿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1394号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人不按时履行承诺的案款，可向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 三 戈审判员 杨润光审判员 陈 琛二〇一七年十二月二十二日书记员 毕路平
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第124号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人龚云华，男，1971年10月17日出生于广西柳江县，身份证号：×××1918，汉族，小学文化，无业，家住柳江县进德镇××新街××号。曾因犯盗窃罪，2005年12月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2007年5月11日刑满释放。又因犯盗窃罪，2009年2月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2010年5月19日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2012年12月14日被柳江县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人龚云华犯盗窃罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于4月8日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派助理检察员黄孛羚出庭支持公诉。被告人龚云华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月18日19时许，被告人龚云华携带作案工具，窜至柳江县进德镇进德街邮政所旁依琳超市门前，将事主张华停放在该处的一辆桂BKA3**号弯梁二轮摩托车盗走，后被公安机关抓获归案。经物价部门鉴定：该被盗摩托车价值1500元。
另查明，2012年11月19日19时许，龚云华因涉嫌吸毒被公安人员查获。当日，龚云华因吸毒被行政拘留十五日，2012年12月5日被强制隔离戒毒。2012年12月14日，其因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张华的陈述，被告人的供述，现场勘验笔录，被告人辨认笔录，鉴定意见，到案经过，说明材料，户籍证明，扣押、发还物品清单，机动车行驶证及机动车销售发票、行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚云华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数量较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人龚云华归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚云华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月14日起至2013年11月13日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳）。
二、随案移送的作案工具“硬弓”一副，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭韦理
二〇一三年四月十日
书 记 员 唐建平
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初12979号
原告：赵永军，男，1972年5月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐斌，重庆敬友律师事务所律师。
被告：重庆海淘国际贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区综保大道26号附10号BW-1-5-1，统一社会信用代码91500106305049534X。
法定代表人：王雪川，重庆海淘国际贸易有限公司经理。
委托诉讼代理人：刘芳影，女，重庆海淘国际贸易有限公司员工，住重庆市江北区。
原告赵永军与被告重庆海淘国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告赵永军于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永军在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵永军撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 陈庆忠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 玲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00346号
原告刘洪善，男，1942年2月18日出生。
委托代理人刘伟（原告之子），男，1973年10月20日出生，美国思科公司工程师。
委托代理人王胜利，北京市律通律师事务所律师。
被告吕建生，男，1961年2月23日出生。
委托代理人吕建平，男，1958年9月26日出生。
委托代理人张广琦（兼被告林春红的委托代理人），女，1960年1月12日出生，北京市西城区白纸坊街道法律服务所法律工作者。
被告林春红，女，1968年6月18日出生。
原告刘洪善诉被告吕建生、被告林春红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪善的委托代理人刘伟、王胜利，被告吕建生、被告林春红的委托代理人张广琦，被告吕建生的委托代理人吕建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，被告林春红向原告借款150000元，并约定了利息，原告于2012年4月3日向被告吕建生汇款150000元。此后，原告多次要求被告林春红还款付息，但均遭拒绝。因被告吕建生系被告林春红的丈夫，该借款发生在夫妻共同生活期间，应属于夫妻共同债务，故起诉要求二被告共同偿还借款150000元，并支付自2012年4月3日起实际给付之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率的四倍计算的利息，诉讼费由二被告负担。
被告吕建生辩称，二被告均不认识原告，原告不可能将如此大的款项借与其并不认识的二被告，且原告并未提供书面的借款协议，原告提供的银行转账凭证仅能证明原、被告之间存在金钱往来，并不能证明原、被告之间存在借贷关系；而且原告提供的录音证据系其在被告林春红不知情的情况下偷录，取得渠道并不合法，并在多个案件中重复使用，已失去相应证明力，故不同意原告的诉讼请求。
被告林春红的答辩意见与被告吕建生一致。
经审理查明，2012年4月3日，原告向被告吕建生的中国工商银行账户（卡号×××）汇款150000元。现原告以二被告至今未还借款为由诉至法院。
庭审中，原告为证明其主张提交了被告林春红及案外人吕菲向原告代理人刘伟发送的短信记录，以此证明被告林春红向原告借款用于为被告吕建生做手术。二被告对短信记录中所涉被告林春红的手机号码不持异议，但认为林春红与刘伟本就系朋友关系，刘伟有林春红的手机号码实属正常，但二被告并不认识吕菲，且对短信记录的真实性与关联性均不认可。
案件审理过程中，二被告主张涉案的150000元汇款系原告代其代理人刘伟偿还被告林春红的借款，对此原告予以否认。因二被告均否认借款事实，原告提供了其代理人刘伟与被告林春红之间的电话录音，被告林春红在录音中对刘伟所称原告汇给被告吕建生看病所需的150000元是借款并未提出异议，并表示要偿还；被告林春红对录音中是其声音不持异议，但提出当时之所以同意偿还该款项，是为了顾及刘伟的脾气顺其所说，实际并无此笔借款，且坚持称本案所涉的150000元汇款系原告代刘伟偿还被告林春红的借款。
另查，二被告于2007年3月5日登记结婚至今。
上述事实，有原告提供的中国工商银行个人业务凭证、录音光盘和书面记录、短信记录及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，二被告主张本案所涉的150000元款项并非被告林春红向原告的借款，而是原告代其代理人刘伟归还之前向被告林春红所借款项，原告对此不予认可，二被告亦未能提供证据证明150000元系原告代刘伟归还之前向被告林春红所借款项，而在刘伟与被告林春红之间的电话录音内容中，被告林春红对刘伟所称原告汇给被告吕建生看病所需的150000元是借款未表示异议，并表示尽快偿还，这与其庭审辩称明显矛盾，其亦未作出合理解释，至此通过汇款凭证和录音内容，可以确认原告与被告林春红之间存在民间借贷关系，现原告要求被告林春红偿还借款150000元，本院予以支持。因原告没有提供借款存在期限及利息的证据，故法院保护从原告起诉之日起至全部款项还清之日止的借款逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
对于原告将150000元借款本息作为夫妻共同债务而要求被告吕建生偿还一节，本院认为，被告林春红向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外，因二被告均否认向原告借款的事实，那么就谈不上借款是否为个人债务的情节，基于以上理由，法院认定被告林春红对原告所负的债务，为二被告的夫妻共同债务，被告吕建生应当负有还款的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告林春红、被告吕建生于本判决生效后十日内偿还原告刘洪善借款十五万元；
二、被告林春红、被告吕建生于本判决生效后十日内向原告刘洪善支付借款十五万元的逾期利息（从二Ｏ一三年十二月二十四日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至全部款项付清之日止）；
三、驳回原告刘洪善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千一百一十一元，由原告刘洪善负担一百一十一元（已交纳），由被告林春红、被告吕建生共同负担二千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李铮
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李倩
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1713号
上诉人（原审原告）四川力马车业有限公司,住所地四川省南充市西充县多扶工业园区，组织机构代码682396435。
法定代表人陈国勇，总经理。
委托代理人李国煊，男，汉族，1981年11月5日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）山东盛润汽车有限公司，住所地梁山县拳谱工业园区。
法定代表人杨奉社，董事长。
委托代理人（特别授权）盛泉新、丁养琛，山东圣和律师事务所律师。
上诉人四川力马车业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁商初字第1163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告无法证实原、被告之间存在相应合同关系，也无法证明被告因未开具增值税发票而给原告造成经济损失179589.73元。
原审法院认为，原、被告应依法对自己的诉求或主张承担举证责任。本院原告无法证实原、被告之间存在原告所俗称的买卖合同，也无法证实被告为其造成经济损失179589.73元，原告要求被告赔偿经济损失179589.73元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告四川力马车业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币1946元，由原告四川力马车业有限公司负担。
上诉人四川力马车业有限公司不服原审判决，上诉称：被上诉人辩称没有与上诉人发生买卖合同关系，又以上诉人欠付车款为由要求还款，自相矛盾，955号判决能够认定双方存在买卖合同关系，上诉人提交的发票能清楚反应上诉人损失。综上，请求改判被上诉人赔偿上诉人发票经济损失。
被上诉人山东盛润汽车有限公司答辩称：上诉人对自己的主张没有提供扎实充分的证据，其所陈述的代为缴纳17万余元的税款没有事实依据和法律依据。上诉人上诉称我方起诉拖欠20万元与本案没有关系。二、一审判决程序合法应予维持一审判决认定事实清楚，适用法律正确依法应予维持。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人是否应赔偿上诉人经济损失。上诉人提交梁山县人民法院（2015）梁商初字第955号民事判决书以及银行业务回单，证明双方存在买卖合同关系，但是该证据并不足以证明被上诉人是否有未开具发票以及未开具发票数额，且即使有未开具发票，应当补开发票而非赔偿经济损失。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3892元，由上诉人四川力马车业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 力
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第255号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人俞某。因本案，2013年3月28日被取保候审。
被告人金某。因本案，2013年3月28日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2013］593号起诉书指控被告人俞某、金某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年3月4日向本院提起公诉，后于同年3月21日提出变更起诉。本院于2014年3月4日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人俞某、金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月15日，被告人俞某、金某在海宁中国皮革城一期一楼杭州路**号开设海宁市海洲某箱包行。同年8月，被告人俞某、金某以低价购进一批标有“LOUISVUITTON”（“LV”）、“PRADA”、“GUCCI”、“HERMES”、“CHANEL”等注册商标的箱包皮具，在该箱包行内进行销售。2013年2月5日，工商部门对海宁市海洲某箱包行进行检查，现场查获标有“LOUISVUITTON”（“LV”）、“PRADA”、“CHANEL”、“GUCCI”、“HERMES”商标的箱包皮具共计132件，经商标注册人及其授权委托的机构鉴定，上述商品均为假冒注册商标的商品，共计价值37万余元。
上述事实，被告人俞某、金某在开庭审理过程中亦无异议，并有海宁市工商行政管理局现场笔录、实施强制措施决定书、财物清单及物证照片，扣押物品清单，鉴定报告，商标注册证及变更证明、核准续展证明，授权委托书，价格鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某、金某明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，销售金额共计37万余元，数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人俞某、金某所犯罪名成立。被告人俞某、金某在共同犯罪中地位、作用基本相当，不区分主从犯。被告人俞某、金某已经着手销售假冒注册商标的商品，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。归案后被告人俞某、金某能如实供述自己的罪行，可分别依法从轻处罚。鉴于被告人俞某、金某的犯罪性质、情节及罪后表现等，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款，第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人金某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押的假冒“LOUISVUITTON”（“LV”）、“PRADA”、“CHANEL”、“GUCCI”、“HERMES”箱包皮具共计132件，予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 佳
人民陪审员 李建忠
人民陪审员 金德香
二〇一四年四月一日
书 记 员 沈雨蜜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执保字第00041-2号
申请人湖北宜昌佳正钢铁贸易有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人李建军，湖北至成律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人周红祥，湖北至成律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人湖北正峰实业有限公司。
法定代表人曾峰，该公司董事长。
被申请人曾峰。
申请人湖北宜昌佳正钢铁贸易有限公司与被申请人湖北正峰实业有限公司、曾峰合同纠纷一案，申请人于2014年4月14日向本院提出财产保全申请，请求依法对两被告所有的价值3360000元的财产采取诉前保全措施，依法查封或冻结其交易、抵押。担保人王彬已向本院提供其所有的位于宜昌市珍珠路××××××号的房屋（建筑面积×××平方米，产权证号：宜市房权证西陵区字第××××××号）、鄂××××××捷豹牌小型轿车一辆作为担保；担保人田虹已向本院提供其所有的位于宜昌市西陵东山大道×××号的房屋（建筑面积×××平方米，产权证号：宜市房权证西陵字第××××××号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封担保人王彬位于宜昌市珍珠路××××××号的房屋（建筑面积×××平方米，产权证号：宜市房权证西陵区字第××××××号）一套，查封担保人王彬鄂××××××捷豹牌小型轿车一辆；
查封担保人田虹位于宜昌市西陵东山大道×××号的房屋（建筑面积×××平方米，产权证号：宜市房权证西陵字第××××××号）一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 严 峻
审判员 郑 纯
审判员 杨宗媛
二〇一四年四月十四日
书记员 汪 丽
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02028号
原告重庆明仁物业管理有限公司，住重庆市大渡口区新城18-3号8-2-4，组织机构代码75620871-7。
法定代表人冯乔兵，该公司董事长。
委托代理人徐忠，该公司法律事务部主任。
被告朱兴惠，女，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆明仁物业管理有限公司诉被告朱兴惠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆明仁物业管理有限公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明仁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆明仁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收25元，由原告重庆明仁物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 向志勇
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄 欣
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第323号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人罗盛。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）786号起诉书指控被告人罗盛犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人罗盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月23日上午，被告人罗盛经事先联系，在本市奉贤区南桥镇鸿宝一村XXX幢XXX号XXX室家中，将重0.49克冰毒（甲基苯丙胺，以下同）以人民币200元的价格出售给屠某某，后被公安民警抓获。
上述事实，被告人罗盛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人屠某某、徐某、褚某某的证言，手机通话录音，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、扣押物品决定书、扣押清单及照片、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗盛明知是毒品仍故意贩卖给他人，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗盛到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗盛犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年3月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余红
二〇一四年三月五日
书记员 徐珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1086号
申请执行刘素萍，女，汉族。
被执行人陈小红，女，汉族。
被执行人李濛，女，汉族。
本院执行的刘素萍申请执行陈小红、李濛民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被执行人陈小红、李濛名下银行存款壹佰陆拾伍万元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭浩
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂秭归民初字第01430号
原告陈某某。
委托代理人黄文成。代理权限：一般授权代理。
被告鲁某。
委托代理人刘国政，系鲁某之父。
原告陈某某诉被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员赵有名适用简易程序，于2014年11月28日不公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人黄文成、被告鲁某及其委托代理人刘国政到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2013年经人介绍相识，2014年7月登记结婚，婚后未生育子女。双方在恋爱期间约定男到女家落户。办理结婚登记前，被告接原告到其家中玩，晚上强行与原告发生�行为。原告无奈之下与被告登记结婚。后被告见双方已领取结婚证，不久又得知原告已怀身孕，即一反常态，对原告态度冷淡，且违反承诺不到原告家居住。原告怀孕期间身体虚弱，极需得到丈夫的关怀体贴，然而被告从不理会原告。一次双方在路上行走，原告感觉全身乏力要求歇会再走，被告反而催促原告并发脾气，双方发生争吵，被告反叫原告拿出结婚证到民政部门离婚。尔后原告因身体虚弱流产，住院期间和出院后，被告对原告也从不关心过问，夫妻关系名存实亡，。原告认为双方缺乏感情基础、性格差异较大，若继续维持婚姻关系，会对双方造成伤害，遂依法提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚。原告向本院提供了结婚证及宜昌市长江医院收费收据用于支持自己的诉讼主张。
被告鲁某辩称，原告诉称的双方相识、结婚及婚后无子女的情况属实，但原告�被告强行与其发生性关系不属实，双方在恋爱期间发生性关系是双方自愿行为。恋爱期间双方约定男到女家落户属实，但结婚后被告到原告家居住，双方是分床而居，被告受到如此待遇，遂只住了一晚就回家了。原告诉称其身体虚弱流产不实，原告在做流产前给被告发了信息，被告不允，原告未经被告同意私自进行了人流手术。现原告起诉要求离婚，只要将婚前原告给付的礼金20000元及借款6000元归还给被告，被告就同意离婚。被告未向本院提供书面证据。
经审理查明：原、被告于2013年经人介绍相识，2014年7月7日登记结婚，婚后未生育子女。双方在恋爱期间约定男到女家落户。恋爱期间双方发生性行为致原告怀孕，后因双方性格差异，导致婚后夫妻关系不睦，双方从恋爱至结婚同居生活不足半月。后原告告知被告要行人流术，在遭被告反对后，仍自行到宜昌市长江医院进行了人流手术，开支医疗费3000余元费。2014年11月6日，原告向本院提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚。
同时查明：原、被告双方无婚前财产、无婚后共同财产。双方恋爱期间，原告向被告借款6000元，被告从原告银行卡上支取1500元用于修车。被告婚前给付原告20000元用于原告购置首饰、衣物等。庭审过程中，被告要求原告返还礼金20000元及借款6000元，原告表示现金已用于购买了12918元的黄金饰品、人流开支医疗费及日常生活消费，愿意当庭退还购买的价值12918元的黄金饰品并同意偿还原告现金6000元，被告不同意。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、结婚证等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识、婚前缺乏足够的了解，婚后由于性格差异，缺乏沟通与交流，未能建立良好的夫妻关系。原告在未经被告同意的情形下进行流产手�，严重伤害了夫妻感情，双方从恋爱至婚后共同生活不足半月，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。被告主张原告返还婚前给付的礼金20000元，本院考虑双方办理结婚登记后共同生活时间很短，原告未经被告同意流产对夫妻感情造成进一步伤害，及原告本人在庭审过程中表示愿意退还所购黄金饰品，结合原告怀孕后流产开支了医疗费用并可能对身体产生一定的伤害，酌情支持原告返还被告礼金10000元。至于婚前原告向被告借款6000元、被告从原告银行卡上支取1500元，系双方婚前相互之间债权、债务关系，本不属本案离婚诉讼的审理范围，但为方便当事人、节约诉讼资源，本案一并处理，原、被告债权、债务相抵后，原告尚应偿还被告现金4500元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人不能达成一致协议。依照《中华人民共和国婚�法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予陈某某与鲁某离婚。
二、陈某某返还鲁某礼金及借款共计14500元。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由陈某某、鲁某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 赵有名
二〇一五年二月四日
书记员 刘 莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4483号
原告：包佰康。
被告：赵惇浩。
被告：徐小红。
被告：卢永宝。
原告包佰康与被告赵惇浩、徐小红、卢永宝民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月27日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告赵惇浩、徐小红归还原告借款30万元，并支付利息（利息从2014年11月1日起计算至2015年7月27日为7.2万元，此后利息计算至判决确定的履行之日止）；2、被告卢永宝承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告包佰康到庭参加了诉讼，被告赵惇浩、徐小红、卢永宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告将诉请中利息部分变更为从2015年3月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止。本案现已审理终结。
本院查明，2014年11月1日，被告赵惇浩向原告包佰康出具借据一份，借条中载明借款金额为30万元，借款期限为6个月，利息按月利率3%计算，并约定借款汇入农行卡号62×××84……43479为准。被告卢永宝在借据的担保人一栏签名，约定对借款及实现债权的费用承担连带责任，担保期限为借款期满起计算两年。同日，原告通过厉某账户以银行转账方式汇入指定账户30万元。嗣后，被告赵惇浩于2014年12月1日归还借款3399元并支付利息5601元，合计9000元；于2015年1月9日归还借款1985.78元并支付利息7014.22元，合计9000元；于2015年4月20日、2015年5月20日分别支付利息6000元、6000元。经计算，截止2015年5月20日，被告赵惇浩尚欠原告借款294615.22元及利息12018.71元。嗣后，被告赵惇浩一直未予归还，被告卢永宝也未履行保证责任。另查明，被告赵惇浩、徐小红系夫妻关系，于1991年7月14日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵惇浩、徐小红应于本判决生效后十日内共同归还原告包佰康借款294615.22元，并支付利息（计算至2015年5月20日止的利息为12018.71元，此后利息以借款294615.22元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、被告卢永宝对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告卢永宝承担保证责任后，有权向被告赵惇浩、徐小红追偿。
四、驳回原告包佰康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告包佰康负担110元，被告赵惇浩、徐小红共同负担3015元，被告卢永宝对被告赵惇浩、徐小红负担的3015元负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一五年九月九日
书记员 朱 炜
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初458号
原告:卢汉柱，男，住滨州市沾化区。
委托代理人：刘学生，山东芳军律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：卢兰新，男，住滨州市沾化区。
原告卢汉柱与被告卢兰新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢汉柱及委托代理人刘学生、被告卢兰新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢汉柱诉称，原被告系同宗叔侄关系，被告为生产经营从原告处分多次借款共计366000元，出具了借款凭证。经原告多次催要，被告一再以暂无钱为由拖延支付。为�护自身合法权益，特诉状贵院，望依法判令：被告卢兰新支付借款366000元及利息；诉讼及相关费用由被告承担。
被告卢兰新辩称，我借原告本金是19万元，2014年5月份原告把我车开走，我应该不欠原告钱了。
经审理查明，2013年10月5日，被告卢兰新向原告卢汉柱借款50000元，双方约定年利息为4000元，卢兰新向卢汉柱出具欠条一张。2014年1月18日，卢兰新向卢汉柱出具借条一张，载明：今借现金234000元贰拾叁万肆仟元整借款人卢兰新。2014年4月18日，卢兰新向卢汉柱出具借条一张，载明：今借现金78000元柒万捌仟元整借款人卢兰新。
上述事实有欠条、借条、当事人陈述等在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢兰新向原告卢汉柱借款，本案证据可以认定，被告作为债务人依法应负清偿责任。关于利息主张，54000元�款中双方均认可含本金50000元，年利息4000元，本院予以确认，结合本金及利息，此笔借款的年利率为8%，原告主张被告按此利率支付利息，本院予以支持。234000元借款原告主张本金为200000元，34000元系按月利率15‰计算的11个多月的利息；78000元借款原告主张本金为70000元，8000元系自2014年1月18日至2014年12月31日按月利率15‰计算的利息，原告对其主张未提交证据证实且双方在借条中未约定利息和借款期限，被告对原告的陈述亦不予认可，根据相关法律及司法解释的规定，该两笔借款视为未约定利息，原告主张利息应从原告向本院主张权利之日起按年利率6%计算。被告对原告提交的证据真实性均无异议，但辩称涉案借款本金为19万元，其已经用车抵债，其提供的证据不足以证实其主张，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定,判决如下：
一、被告卢兰新于本判决生效之日起十日内偿还原告卢汉柱现金人民币50000元及利息（以50000元为基数，自2013年10月5日起按年利率8%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告卢兰新于本判决生效之日起十日内偿还原告卢汉柱现金人民币234000元及利息（以234000元为基数，自2016年3月3日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；
三、被告卢兰新于本判决生效之日起十日内偿还原告卢汉柱现金人民币78000元及利息（以78000元为基数，自2016年3月3日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；
四、驳回原告卢汉柱的其他诉讼请求。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3395元由被告卢兰新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王新
二〇一六年五月二十六日
书记员 王焕
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第685-1号
申请执行人郭忠山，男，农民。
被执行人常明福，男，农民。
被执行人王秀芝，女，农民。
本院在执行申请执行人郭忠山与被执行人常明福，王秀芝民间借贷纠纷一案中，执行标的总额90.000.00元，已执行标的额0.00元，剩余标的额90.000.00元。经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2014）五民初字第90号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书和原生效法律文书向有管辖权的人民法院立案庭重新申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 齐 峰
审判员 宋俊山
二〇一五年十一月十日
书记员 张 博
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第300号
申请执行人：吴晓锋，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人：陈永德，男，1963年7月10日出生，汉族，住福建省德化县。
本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院经过调查也未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 涂书贤
执行员 连博影
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卢钻研
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第300号申请执行人：梁晓明，男，汉族，1972年2月28日生，无职业，吉林市丰满区。被执行人：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：孙世伟，该公司董事长。申请执行人梁晓明与被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，依法对其租金予以查封、冻结，因到期债权已被其他法院先行查封，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第579号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  马琳琳审 判 员  李玉民二〇一五年十二月二十一日代理书记员  田家宁
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1795号
原告连城县农村信用合作联社城北信用社。
负责人李文峰。
被告林卫阳，男，1968年7月20日出生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社城北信用社与被告林卫阳金融借款合同纠纷一案中，原告连城县农村信用合作联社城北信用社于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连城县农村信用合作联社城北信用社撤回起诉。
审 判 员 罗琳青
二〇一四年四月十五日
代理书记员 童文静
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初522号
原告黄雨龙。
被告赵友军。
被告胡慧琴。
被告胡昭君。
原告黄雨龙与被告赵友军、胡慧琴、胡昭君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员谢蔚担任审判长和人民陪审员谢贤锦、彭跃荣组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄雨龙到庭参加诉讼，被告赵友军、胡慧琴、胡昭君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雨龙诉称：被告赵友军、胡慧琴、胡昭君因资金周转困难为由，向原告黄雨龙借款总共人民币20000元，双方签订了借据及借款合同，原告将人民币200000元本金能过网上汇款的形式支付给了被告胡慧琴银行卡上，约定借款期限为2014年5月7日起至2014年6月6日止，借款利率为每月2分，借款届满之日一次性还清本金，原告多次找被告归还所有本金及利息，但被告一直未履行借款合同的约定还清本息。原告为此诉来本院，请求判令：1、依法判令被告归还原告借款20万元整；2、从2014年6月7日起按借款合同约定2分每月计算利息至被告还清日止，现暂计至起诉之日利息为人民币92000元（顺延照计）；3、本案诉讼费、律师费、调查取证费、鉴定评估费由被告承担。
原告黄雨龙为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份共1页，拟证明：原告具有合法的诉讼主体资格；
2、被告胡昭君的身份证复印件一份共1页，拟证明：被告具有合法的诉讼主体资格；
3、被告胡慧琴的身份证复印件一份共1页，拟证明：被告具有合法的诉讼主体资格；
4、被告赵友军的身份证复印件一份共1页，拟证明：被告具有合法的诉讼主体资格；
5、借条复印件一份共1页，拟证明：原告借款给被告；
6、转款复印件一份共1页，拟证明：原告借款给被告；
7、借款合同复印件一份共1页，拟证明：原告借款给被告；
被告赵友军、胡慧琴、胡昭君没有答辩也没有提交证据。
经过开庭审理，本院认为原告提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年5月7日被告赵友军、胡慧琴向原告黄雨龙出具借条，向原告黄雨龙借款200000元，借款期限为一个月，被告胡昭君、罗娜作为担保人在借条上签名。同日原告黄雨龙通过银行转账将借款支付给被告胡慧琴。借款到期后，被告赵友军、胡慧琴、胡昭君欠原告的借款本金一直未予归还。双方为此酿成诉讼。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告赵友军、胡慧琴向原告黄雨龙借款200000元，被告赵友军、胡慧琴出具了借条，被告胡昭君作为担保人签字担保。原告通过银行转账方式将该借款支付给了被告，故原告黄雨龙和被告赵友军、胡慧琴之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。借款到期后，被告赵友军、胡慧琴未予归还借款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告赵友军、胡慧琴偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡昭君作为担保人签字担保，应承担连带清偿责任。原告要求被告按照月息2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵友军、胡慧琴在本判决生效后七日内偿还所欠原告黄雨龙借款人民币200000元及利息（按月息2%从2014年6月7日起至还清本息时止，顺延照计）；
二、被告胡昭君对被告赵友军、胡慧琴上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄雨龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费人民币2840元，由被告赵友军、胡慧琴负担（此款原告已垫付，被告赵友军、胡慧琴在支付上述款项时一并付给原告，被告胡昭君对诉讼费的支付亦承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 蔚
人民陪审员 谢贤锦
人民陪审员 彭跃荣
二〇一七年一月十七日
书 记 员 卿亦娜
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初1981号
原告：赵清才，男，1990年2月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：黄裕龙，男，1978年9月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告赵清才与被告黄裕龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵清才到庭参加诉讼，黄裕龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵清才向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄裕龙立即偿还原告借款本金140000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：黄裕龙因生意周转需要，分别于2017年7月20日向赵清才借款60000元，于2017年8月23日借款40000元，于2017年9月30日借款40000元，并于借款同日各出具借条一张交原告收执，双方约定利息按月利率3%计算。后经原告多次催讨未果。
黄裕龙未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条三张，黄裕龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄裕龙因生意周转需要，分别于2017年7月20日向赵清才借款60000元，于2017年8月23日借款40000元，于2017年9月30日借款40000元，三次共计借款140000元，并于借款同日各出具借条一张交赵清才收执，三笔借款均约定利息按月利率3%计算，未书面约定还款期限。上述债务经赵清才多次催讨未果。
本院认为，黄裕龙向赵清才借款的事实，有黄裕龙出具给赵清才的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，合法有效。故赵清才请求判令黄裕龙偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。赵清才请求自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，有双方的约定为据，且月利率2%的诉求未超过相关法律法规关于民间借贷利率上限的规定，本院予以支持。黄裕龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄裕龙应于本判决生效之日起十日内偿还赵清才借款本金140000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（其中借款本金60000元自2017年7月20日起计息，借款本金40000元自2017年8月23日起计息，借款本金40000元自2017年9月30日起计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由黄裕龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 陈文胜
二〇一八年五月十六日
法官助理 戴毅斌
书 记 员 陈志敏
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0722民初118号
原告：林雨忠，男，1969年2月21日出生，汉族，居民，住福建省浦城县怡园Ｆ区。
被告：郑永锋，男，1979年1月13日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
原告林雨忠与被告郑永锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雨忠到庭参加诉讼，被告郑永锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雨忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郑永锋偿还借款40000元，从2016年3月1日起按银行同类贷款利率支付利息，直至被告还清本息为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告向原告借款40000元，被告向原告出具《借款合同》，该借款经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院要求判如所请。
被告郑永锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，原、被告双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款40000元，双方未约定还款期限及利息，事后被告将身份证复印件交给原告。后该借款经原告多次催讨未果，双方因此产生纠纷诉至本院。以上事实有原告提供的借款合同及原告在法庭上的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑永锋向原告林雨忠借款40000元，有双方签订的借款合同为证，双方之间的借款事实清楚，本院予以确认。对于原告诉请被告偿还借款40000元的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请要求被告从2016年3月1日起按银行同类贷款利率支付利息的请求，因双方签订的借款合同未约定利息，视为无息借款，但催告后的利息请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉请被告偿还40000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。诉请被告支付利息的请求部分符合法律规定，本院予以部分支持。被告郑永锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑永锋应于本判决生效后十日内偿还原告林雨忠借款40000元及利息（利息从2018年3月13日起按年利率6％计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告林雨忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告郑永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 蔡诗俊
二〇一八年五月十日
书记员 叶 勇
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”\\\t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0722民初118号原告：林雨忠，男，1969年2月21日出生，汉族，居民，住福建省浦城县怡园Ｆ区。被告：郑永锋，男，1979年1月13日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。原告林雨忠与被告郑永锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雨忠到庭参加诉讼，被告郑永锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林雨忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郑永锋偿还借款40000元，从2016年3月1日起按银行同类贷款利率支付利息，直至被告还清本息为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告向原告借款40000元，被告向原告出具《借款合同》，该借款经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告郑永锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，原、被告双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款40000元，双方未约定还款期限及利息，事后被告将身份证复印件交给原告。后该借款经原告多次催讨未果，双方因此产生纠纷诉至本院。以上事实有原告提供的借款合同及原告在法庭上的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑永锋向原告林雨忠借款40000元，有双方签订的借款合同为证，双方之间的借款事实清楚，本院予以确认。对于原告诉请被告偿还借款40000元的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请要求被告从2016年3月1日起按银行同类贷款利率支付利息的请求，因双方签订的借款合同未约定利息，视为无息借款，但催告后的利息请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉请被告偿还40000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。诉请被告支付利息的请求部分符合法律规定，本院予以部分支持。被告郑永锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑永锋应于本判决生效后十日内偿还原告林雨忠借款40000元及利息（利息从2018年3月13日起按年利率6％计算至借款还清之日止）。二、驳回原告林雨忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告郑永锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  蔡诗俊二〇一八年五月十日书记员  叶 勇本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0881民初1246号
原告：陈长仁，男，1971年12月11日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被告：郑剑涛，男，1987年8月13日出生，汉族，农民，住漳平市。
原告陈长仁与被告郑剑涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长仁到庭参加诉讼，被告郑剑涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈长仁向本院提出诉讼请求：判令郑剑涛偿还陈长仁借款本金2万元。事实和理由：2016年11月14日，郑剑涛以资金周转为由，向陈长仁借款2万元，并出具《借条》一份。借款期限为2016年11月14日到2017年1月14日。借款到期后，郑剑涛未归还本金。为此，陈长仁诉至本院。
郑剑涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，郑剑涛以资金周转为由，向陈长仁借款2万元，并出具《借条》一份，主要内容为：本人郑剑涛因生意需资金周转向陈长仁借款20000元整，用时2个月（2016年11月14日到2017年1月14日），到期归还。借款到期后，郑剑涛未归还本金。为此，陈长仁诉至本院，要求判令上述之诉。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑剑涛向陈长仁借款，有郑剑涛出具的《借条》一份为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。本案中，陈长仁要求郑剑涛偿还借款本金2万元诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。郑剑涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
郑剑涛应于本判决生效之日起十日内向陈长仁偿还借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑剑涛负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈 丽 平
二〇一八年九月四日
法官 助理 叶庆章（兼）
书 记 员 陈丽华（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初3742号
原告：厦门怡彬工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏林湾路南侧（官仁社口），统一社会信用代码：91350211664704289C。
法定代表人：林玉清，总经理。
委托诉讼代理人：钟喜华、林君钰，福建知圆律师事务所律师。
被告：厦门浩怡模具有限公司，住所地厦门市同安区汀溪镇褒美村西坑共和1号D栋一楼，统一社会信用代码：91350212M0000N695Q。
法定代表人：尹静浩，执行董事。
被告：尹静浩，男，1994年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
本院在审理原告厦门怡彬工贸有限公司与被告厦门浩怡模具有限公司、尹静浩买卖合同纠纷一案中，原告厦门怡彬工贸有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门怡彬工贸有限公司撤回对被告厦门浩怡模具有限公司、尹静浩的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门怡彬工贸有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一八年八月八日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初1276号
原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县。
法定代表人：陈立云，该联社理事长。
委托诉讼代理人：许子春，该联社职员。
被告：杨振贵，男，1969年12月1日出生，汉族，住福建省古田县。
原告古田县农村信用合作联社与被告杨振贵信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。古田县农村信用合作联社于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，古田县农村信用合作联社申请撤回对杨振贵的起诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告古田县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由古田县农村信用合作联社负担。
审判员 潘 强
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈庆龄
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
-2-
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初7723号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：孙玲
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告孙玲用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,987.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,611.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告孙玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,598.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一七年六月二十八日
书记员 李超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7723号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：孙玲原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告孙玲用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,987.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,611.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告孙玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,598.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年六月二十八日书记员  李超
中华人民共和国
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2988号
原告：林睿，女，1986年10月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：林育生，男，1956年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系原告林睿之父。
被告：何月开（AKHAISUMAMPOUW），男，印度尼西亚卢。
原告林睿与被告何月开（AKHAISUMAMPOUW）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告林睿于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林睿向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林睿撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由林睿负担。
审 判 长 林 娜
代理审判员 张占甫
人民陪审员 杨红霞
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 姚卓群
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0925民初829号
原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街88号。
法定代表人：林鸿庚，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘娜娜，女，1987年5月10日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县，系中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司员工。
被告：范寿章。
原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告范寿章电信服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日�案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。
审判员 许 伟
二〇一八年九月二十日
书记员 吴桂芳
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0925民初829号原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街88号。法定代表人：林鸿庚，系公司经理。委托诉讼代理人：刘娜娜，女，1987年5月10日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县，系中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司员工。被告：范寿章。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告范寿章电信服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日�案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。审判员 许 伟二〇一八年九月二十日书记员 吴桂芳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初7793号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：周峰
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告周峰用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,921.52元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,983.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告周峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,905.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一七年六月二十八日
书记员 李超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7793号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：周峰原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告周峰用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,921.52元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,983.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告周峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,905.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年六月二十八日书记员  李超
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初2573号
原告：宁德市嘉福物业服务有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路8-1号（金龙纽约街）3幢901H，统一社会信用代码91350901MA345U4HX5。
法定代表人：李胜利，总经理。
被告：林云平，男，1970年4月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：杨赛金，女，1976年1月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告宁德市嘉福物业服务有限公司与被告林云平、杨赛金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告宁德市嘉福物业服务有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁德市嘉福物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁德市嘉福物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁德市嘉福物业服务有限公司负担。
审判员 刘 颖
二〇一八年九月六日
书记员 卢世景
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-2-
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9556号
原告：张飞，男，1981年5月11日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：康勇坚，男，1992年12月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告张飞与被告康勇坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。2018年3月14日，原告经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张飞撤诉处理。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告张飞负担。
审 判 长 陈丽云
人民陪审员 刘建忠
人民陪审员 郑云龙
二〇一八年三月十四日
书 记 员 黄婷婷
速 录 员 高 莹
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初1975号
原告：南平鑫辉物业管理有限公司，住所地：浦城县梦笔名郡小区3号楼207室，统一社会信用代码91350722593480547Q。
法定代表人：桑辉，总经理。
被告：叶明，男，1991年9月30日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告叶明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告南平鑫辉物业管理有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平鑫辉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南平鑫辉物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由南平鑫辉物业管理有限公司负担。
审判员 吴荣弟
二〇一八年八月十六日
书记员 阙慧赟
附:本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1843号
原告夏邦越，男，1980年10月15日生，汉族，住安徽省。
委托代理人黄燕华，上海政明律师事务所律师。
委托代理人沈逸飞，上海政明律师事务所律师。
被告孙吉东，男，1984年12月28日生，汉族，住上海市宝山区。
被告周桂英，女，1957年3月13日生，汉族，住址同上。
原告夏邦越与被告孙吉东、周桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭审理。原告夏邦越委托代理人沈逸飞，被告孙吉东、周桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏邦越诉称，2015年1月30日，被告孙吉东向原告借款人民币90万元。被告周桂英为上述借款担保。嗣后，被告未归还借款，故原告起诉，要求被告孙吉东归还借款90万元，支付该款至2015年2月28日的利息16740元，并支付违约金(90万为基数，按照年利率24%计算，自2015年3月起至实际还款之日止)，同时要求被告周桂英对于上述支付义务，承担连带责任。
被告孙吉东辩称，借款属实，钱款用于家庭生活及生意，愿意归还本金90万元，对于利息及违约金，亦无异议。
被告周桂英辩称，愿意与被告孙吉东一同归还借款，对于借款用途，并不清楚，现在没能力归还。
经审理查明，2015年1月30日，被告孙吉东向原告借款人民币90万元，该日原告通过银行转账，向被告孙吉东交付90万元，被告孙吉东向原告出具借条，确定其向原告借款90万元，借款期限为2015年1月30日至2015年2月28日，借款利息为月1.86%，同时确定违约责任为借款本金的日千分之五及其他实现债权的费用。被告周桂英为上述借款担保。
以上事实，有银行转账凭证、借条、当事人当庭陈述等证据佐证，并经庭审质证，本院确认。
本院认为，被告孙吉东向原告借款，理应如期归还，故原告现要求其归还，符合规定。利息被告无异议，本院准许。违约金，本院确定期限至本判决生效之日止。被告周桂英系担保人，应当对于被告孙吉东之债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告孙吉东于本判决生效之日起十日内，归还原告夏邦越借款人民币90万元并支付利息16740元；
二、被告孙吉东于本判决生效之日起十日内，支付原告违约金(以90万元为基数，按照年利率24%计算，自2015年3月1日起至本判决生效之日止)；
三、被告周桂英对于被告孙吉东上述判决主文一、二项义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币6,483元、保全费5000元，均由被告孙吉东、周桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一六年四月十五日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4394号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李雪梅，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李雪梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李雪梅系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币85643.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初707号
原告：周云传，男，1951年12月15日出生，汉族，现住福建省福州市闽侯县。
被告：何安锦，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：李志健，男，1960年10月23日出生，汉族，现住福建省古田县。
原告周云传与被告何安锦、李志健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云传、被告李志健到庭参加诉讼。被告何安锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周云传向本院提出诉讼请求：判令何安锦、李志健偿还借款本金90000元及利息（利息按月息1080元计算，从2013年1月19日计算至实际还款之日止，其中暂计至起诉之日止共计66960元）。事实和理由：何安锦因资金周转所需，于2012年3月19日向周云传借款90000元，约定月息1080元，李志健为上述借款提供担保，承担连带偿还责任。当日，周云传通过银行转账向何安锦支付借款90000元。之后，何安锦向周云传支付利息至2013年1月18日，本金分文未还。周云传多次向二人催讨借款本息，均遭百般推诿、拖延。故提起诉讼，望判如所请。
李志健辩称，当时借款双方虽没有约定借期，但按民间借贷习惯都是一年还款，周云传过了三、四年后才告知其何安锦未还钱，之前其并不知情，故本案保证期间已过，其不应再承担连带还款责任。
何安锦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方对借款时间、数额、利息约定及保证人李志健签字担保等事实无异议，本院予以确认。对于双方争议的本案借款是否超过保证期间及李志健是否应承担连带偿还责任的问题认定如下：周云传当庭陈述，何安锦借款一年时偿还利息10000元，并说再借两年。但到期时何安锦未还款，2015年年中约六、七月时，因联系不上何安锦，周云传就找李志健要求其还款，李志健就说再宽限何安锦一些时间，并将这件事传达给何安锦，2016年2月7日何安锦到周云传家商量再借两年。2017年何安锦又说做事不顺，没有钱还。2017年4月27日李志健自己带了两个人从西溪村到周云传家，商量能否晚些时间起诉，其再联系下何安锦。但2017年底何安锦又说没钱还，春节过完，周云传便起诉。上述周云传陈述的时间具体、内容客观、详细，李志健除了记不清周云传是2015年还是2016年找其外，对其他的陈述未予否认，也未提供相反的证据予以推翻。故根据周云传的当庭陈述及借条上未约定借款期限、保证期间的情况，可认定周云传第一次宽限何安锦债务履行期届满之日为2015年3月18日，2015年年中周云传向保证人李志健要求承担保证责任时，未超过6个月的保证期间。2016年2月7日周云传又宽限何安锦再借二年，债务履行期届满之日为2017年3月18日，从李志健2017年4月27日自己去找周云传商量还款事宜并要求晚些起诉，可认定其对此是知情的，周云传也未超过6个月的保证期间要求李志健承担保证责任。故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，李志健不能免除保证责任。另本案对保证方式、保证范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，李志健应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。故李志健关于保证期间已过，其无需再承担连带偿还责任的抗辩意见，无相关证据佐证，依据不足，不予采纳。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。何安锦向周云传借款后未依约清偿债务，有悖诚实信用原则。周云传要求何安锦偿还借款本金合计90000元，并要求支付月利息1080元（即按月利率1.2%计算利息），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，该主张合法合理，有事实和法律依据，予以支持。周云传已在法定的保证期间内要求李志健承担保证责任，李志健作为连带责任保证人应依法对借款本息承担连带清偿的保证责任。何安锦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、何安锦应于本判决生效之日起十日内偿还周云传借款本金90000元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2013年1月19日起计算至实际还款之日止）；
二、李志健对上述判决主文第一项付款义务承担连带偿还责任。李志健承担保证责任后，有权向何安锦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费3439元，减半收取1719.5元，由何安锦、李志健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 叶少青
二〇一八年四月二十七日
法官助理 余 枫
书 记 员 江佳城
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申清执行。申清执行的期限为二年。申清期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-2-
-3-
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0922民初707号原告：周云传，男，1951年12月15日出生，汉族，现住福建省福州市闽侯县。被告：何安锦，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省古田县。被告：李志健，男，1960年10月23日出生，汉族，现住福建省古田县。原告周云传与被告何安锦、李志健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云传、被告李志健到庭参加诉讼。被告何安锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周云传向本院提出诉讼请求：判令何安锦、李志健偿还借款本金90000元及利息（利息按月息1080元计算，从2013年1月19日计算至实际还款之日止，其中暂计至起诉之日止共计66960元）。事实和理由：何安锦因资金周转所需，于2012年3月19日向周云传借款90000元，约定月息1080元，李志健为上述借款提供担保，承担连带偿还责任。当日，周云传通过银行转账向何安锦支付借款90000元。之后，何安锦向周云传支付利息至2013年1月18日，本金分文未还。周云传多次向二人催讨借款本息，均遭百般推诿、拖延。故提起诉讼，望判如所请。李志健辩称，当时借款双方虽没有约定借期，但按民间借贷习惯都是一年还款，周云传过了三、四年后才告知其何安锦未还钱，之前其并不知情，故本案保证期间已过，其不应再承担连带还款责任。何安锦未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方对借款时间、数额、利息约定及保证人李志健签字担保等事实无异议，本院予以确认。对于双方争议的本案借款是否超过保证期间及李志健是否应承担连带偿还责任的问题认定如下：周云传当庭陈述，何安锦借款一年时偿还利息10000元，并说再借两年。但到期时何安锦未还款，2015年年中约六、七月时，因联系不上何安锦，周云传就找李志健要求其还款，李志健就说再宽限何安锦一些时间，并将这件事传达给何安锦，2016年2月7日何安锦到周云传家商量再借两年。2017年何安锦又说做事不顺，没有钱还。2017年4月27日李志健自己带了两个人从西溪村到周云传家，商量能否晚些时间起诉，其再联系下何安锦。但2017年底何安锦又说没钱还，春节过完，周云传便起诉。上述周云传陈述的时间具体、内容客观、详细，李志健除了记不清周云传是2015年还是2016年找其外，对其他的陈述未予否认，也未提供相反的证据予以推翻。故根据周云传的当庭陈述及借条上未约定借款期限、保证期间的情况，可认定周云传第一次宽限何安锦债务履行期届满之日为2015年3月18日，2015年年中周云传向保证人李志健要求承担保证责任时，未超过6个月的保证期间。2016年2月7日周云传又宽限何安锦再借二年，债务履行期届满之日为2017年3月18日，从李志健2017年4月27日自己去找周云传商量还款事宜并要求晚些起诉，可认定其对此是知情的，周云传也未超过6个月的保证期间要求李志健承担保证责任。故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，李志健不能免除保证责任。另本案对保证方式、保证范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，李志健应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。故李志健关于保证期间已过，其无需再承担连带偿还责任的抗辩意见，无相关证据佐证，依据不足，不予采纳。综上所述，本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。何安锦向周云传借款后未依约清偿债务，有悖诚实信用原则。周云传要求何安锦偿还借款本金合计90000元，并要求支付月利息1080元（即按月利率1.2%计算利息），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，该主张合法合理，有事实和法律依据，予以支持。周云传已在法定的保证期间内要求李志健承担保证责任，李志健作为连带责任保证人应依法对借款本息承担连带清偿的保证责任。何安锦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何安锦应于本判决生效之日起十日内偿还周云传借款本金90000元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2013年1月19日起计算至实际还款之日止）；二、李志健对上述判决主文第一项付款义务承担连带偿还责任。李志健承担保证责任后，有权向何安锦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费3439元，减半收取1719.5元，由何安锦、李志健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 员 叶少青二〇一八年四月二十七日法官助理 余 枫书 记 员 江佳城附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申清执行。申清执行的期限为二年。申清期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-2--3-
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初6198号
原告陈明华，男，1990年10月9日出生，汉族，户籍所在地贵州省兴义市。
委托代理人石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。
委托代理人�丽娟，上海公鼎律师事务所律师。
被告陈晓明，男，1987年12月11日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
委托代理人许光日，上海海颂律师事务所律师。
委托代理人金玉，上海海颂律师事务所实习律师
原告陈明华与被告陈晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈菊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈明华的委托代理人石瑞军，被告陈晓明及其委托代理人许光日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明华诉称，2016年3、4月份，原告通过朋友介绍认识被告。2016年5月8日，被告向原告提出投资需要借款人民币25万元，并出具借条，约定于2016年6月8日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。当日，原告通过银行转账给被告上述借款。借款到期，被告未归还借款，故原告诉至法院，请求：一、判令被告归还借款人民币25万元；二、判令被告支付借款利息及逾期利息(以人民币25万元为基数，自2016年5月8日至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算)；三、诉讼费由被告承担。
被告陈晓明辩称，2016年6、7月份，案外人徐某某需要借款人民币10万元，被告找到案外人陈1，并要求其做担保，其表示同意。其出具借条时，案外人陈1提出让其作为借款人，案外人徐某某做担保。当时，其提出异议，案外人陈1称与其做担保人是一样的，案外人陈1称需银行走账人民币25万元，后向其账户汇入人民币25万元，其将汇款全额提取交还给案外人陈1，案外人陈1给付案外人徐某某人民币10万元。之后，其通过支付宝以及现金等方式代案外人徐某某归还给案外人陈13万余元，系争借款实际借款人为案外人徐某某，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查�，2016年5月8日，被告向原告出具借条一份，约定借款金额为人民币25万元，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并于2016年6月8日之前还款。当日，原告向被告账户转账人民币25万元，被告出具收条予以确认。嗣后，经原告向被告催讨借款未果，故原告诉至法院，请求支持其诉请。
以上事实，除了原告的陈述外，另有原告提供的借条、中国建设银行转账凭证等证据为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款人民币25万元，有原告提供的借条、银行付款凭证等证据为证，本院确认原、被告之间形成借贷关系，故对原告要求被告归还借款人民币25万元的诉请，本院予以支持。被告称系争借款实际借款人为案外人徐某某，无事实依据，本院不予采信。至于被告所述向案外人陈燕还款与本案无关联性。系争借款约定借款利息，现原告主张借款利息，符合法律规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓明借款人民币25万元；
二、被告陈晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓明上述借款的借款利息及逾期利息(自2016年5月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以年利率24%为限)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币1770元，由被告陈晓明负担。
本案受理费人民币5050元，减半收取，计人民币2525元，由被告陈晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊兰
二〇一七年六月二十七日
书记员 王丽熔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还�款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初38916号
原告：杨俊升，男，1962年10月10日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：林翠娥，女，1971年4月17日出生，汉族，户籍地福建省。
原告：杨嘉仪，女，2003年8月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
法定代理人：杨俊升(系本案原告之一，父女关系)，年籍详上。
原告：杨牛娣，女，1949年11月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
上述四原告共同委托诉讼代理人：华晨兴，上海云赢律师事务所律师。
被告：杨冬生，男，1953年12月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：黄则君，女，1954年12月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：杨溢，男，1984年9月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：杨舒婷，上海市申房律师事务所律师。
被告：王轶，男，1983年10月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：潘楚青，女，1987年8月7日出生，汉族，户籍地江西省九江市。
被告：王惟正，男，2015年4月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
法定代理人：王轶(系本案被告之一，父子关系)，年籍详上。
被告：杨晓梅，女，1955年10月20日出生，汉族，户籍地海市。
被告：杨根娣，女，1951年9月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：唐志培，男，1949年8月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：唐海燕，女，1979年6月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：蒋霁航，男，2009年5月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
法定代理人：唐海燕(系本案被告之一，母子关系)，年籍详上。
原告杨俊升、林翠娥、杨嘉仪、杨牛娣向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市静安区海防路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益；2.判令上海市宝山区宝谊顾村菊泉街XXX弄XXX号XXX室安置房屋、上海市松江区新城洞泾德宁如89弄1幢中单元17号1201室安置房屋、上海市嘉定区益翔云翔胜辛南路1158弄2幢302室安置房屋及上海市松江区韵意泗泾王家厍路55弄8幢6号1804室安置房屋归四原告所有；3.判令系争房屋的动迁安置补偿款506,464元归四原告所有；4.判令被告于判决生效之日起十日内共同向四原告支付300,154元。事实和理由：系争房屋为公有住房，原承租人为张秀英(已故)。原告杨俊升、杨牛娣、被告杨晓梅、杨根娣和杨东升均为张秀英子女。上列原、被告的户籍均在系争房屋内。2014年，系争房屋被列入征收范围。原告与被告多次协商未果，故诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记。因《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定由征收部门提供的产权调换房屋尚未依照法律规定予以设立登记，作为配套商品房，安置人员将来可能获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割的条件尚未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张系争房屋征收补偿利益的分割。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨俊升、林翠娥、杨嘉仪、杨牛娣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 瑛
人民陪审员 梁联瑞
人民陪审员 赵启敏
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 鲁佩侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初38916号原告：杨俊升，男，1962年10月10日出生，汉族，住上海市静安区。原告：林翠娥，女，1971年4月17日出生，汉族，户籍地福建省。原告：杨嘉仪，女，2003年8月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：杨俊升(系本案原告之一，父女关系)，年籍详上。原告：杨牛娣，女，1949年11月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上述四原告共同委托诉讼代理人：华晨兴，上海云赢律师事务所律师。被告：杨冬生，男，1953年12月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：黄则君，女，1954年12月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：杨溢，男，1984年9月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述三被告共同委托诉讼代理人：杨舒婷，上海市申房律师事务所律师。被告：王轶，男，1983年10月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：潘楚青，女，1987年8月7日出生，汉族，户籍地江西省九江市。被告：王惟正，男，2015年4月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：王轶(系本案被告之一，父子关系)，年籍详上。被告：杨晓梅，女，1955年10月20日出生，汉族，户籍地海市。被告：杨根娣，女，1951年9月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：唐志培，男，1949年8月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：唐海燕，女，1979年6月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：蒋霁航，男，2009年5月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：唐海燕(系本案被告之一，母子关系)，年籍详上。原告杨俊升、林翠娥、杨嘉仪、杨牛娣向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市静安区海防路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益；2.判令上海市宝山区宝谊顾村菊泉街XXX弄XXX号XXX室安置房屋、上海市松江区新城洞泾德宁如89弄1幢中单元17号1201室安置房屋、上海市嘉定区益翔云翔胜辛南路1158弄2幢302室安置房屋及上海市松江区韵意泗泾王家厍路55弄8幢6号1804室安置房屋归四原告所有；3.判令系争房屋的动迁安置补偿款506,464元归四原告所有；4.判令被告于判决生效之日起十日内共同向四原告支付300,154元。事实和理由：系争房屋为公有住房，原承租人为张秀英(已故)。原告杨俊升、杨牛娣、被告杨晓梅、杨根娣和杨东升均为张秀英子女。上列原、被告的户籍均在系争房屋内。2014年，系争房屋被列入征收范围。原告与被告多次协商未果，故诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记。因《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定由征收部门提供的产权调换房屋尚未依照法律规定予以设立登记，作为配套商品房，安置人员将来可能获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割的条件尚未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张系争房屋征收补偿利益的分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨俊升、林翠娥、杨嘉仪、杨牛娣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 瑛人民陪审员  梁联瑞人民陪审员  赵启敏二〇一八年二月二十三日书 记 员  鲁佩侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1097号
申请人:永安市农村信用合作联社，住所地福建省永安市燕江中路***号。统一社会信用代码：91350481158186511Y。
法定代表人：李铭生，理事长。
被申请人：杨文彬，男，1978年5月26日出生，汉族，住：福建省永安市。
被申请人：陈学辉,男，1979年7月18日出生，汉族，住：福建省永安市。
被申请人：罗水发，男，1962年6月8日出生，汉族，住：福建省永安市。
被申请人：马国荣，男，1978年2月1日出生，汉族，住：福建省永安市。
被申请人：罗菊梅,女，1978年7月24日出生，汉族，住：福建省永安市。
申请人永安市农村信用合作联社与被申请人杨文彬、陈学辉、罗水发、马国荣、罗菊梅金融借款合同纠纷一案，申请人永安市农村信用合作联社于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求保全被申请人罗水发所有的价值119100元的财产。申请人永安市农村信用合作联社向本院作出资信担保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人罗水发所有的财产，或扣留、冻结该被申请人银行存款及其他收入，保全价值以119100元为限。
案件申请费1115.5元，由申请人永安市农村信用合作联社负担（预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 懿
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱晨斌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4428号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：徐铭，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐铭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐铭系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币92972.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。