重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第06309号
原告：邱小梅，女，汉族，1972年2月24日出生，住重庆市江津区。
被告：朱祥云，男，汉族，1981年6月11日出生，住重庆市江津区。
原告邱小梅与被告朱祥云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫独任审判，适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告邱小梅、被告朱祥云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱小梅诉称：被告于2013年10月12日向原告借款20000元，于2013年10月14日向原告借款150000元，于2014年4月27日向原告借款30000元，共计200000元，并且分别出具了借条。被告按约定，仅支付了2013年10月14日借款150000元的6个月利息。后经原告多次催收，被告于2015年2月26日支付了100000元，其中包括偿还2013年10月12日借款20000元�2014年4月27日借款30000元，以及借款150000元的利息50000元（2013年10月14日至2015年3月）。由于被告尚欠原告借款本金150000元，且已超过还款期限，经原告多次催收未果，故诉讼至法院。请求：一、判令被告偿还借款本金150000元；二、以150000元为基数，按照月利息3分从2015年4月1日起至付清前述款项之日止的借款利息。
被告朱祥云辩称：被告在原告处先后三次借款共计200000元是事实，但是被告已经在2015年2月26日偿还原告借款本金100000元，现欠原告借款100000元未归还。如果原告要计算利息，只应按100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付。
经审理查明：2013年10月12日，被告朱祥云向原告邱小梅借款20000元。被告朱祥云收到借款后向原告邱小梅出具了借条一张，借条载明“今朱祥云借邱小梅人民币20000.00元正（贰万元正）”。
2013�10月14日，被告朱祥云再次向原告邱小梅借款。同日，被告朱祥云向原告邱小梅出具借条一张，借条载明“朱祥云向邱小梅借款，用朱祥云江津区锦江半岛1号楼27-3房屋作为抵押（附房产证复印件），借款金额以邱小梅打到朱祥云指定的账号凭单为准，还款时间约2014年6月30日前，借款利息按每月3分计算，朱祥云3个月支付一次邱小梅借款利息。”2013年10月26日，原告邱小梅通过自己的银行账户向被告朱祥云在中国农业银行开立的账户转款150000元整。原告邱小梅与被告朱祥云对借款利息每月3分的计付方式均认为，按借款金额每月3%计算利息。被告朱祥云收到原告提供的借款后，已按借款利息每月3分的约定向原告邱小梅支付了从2013年10月26日起至2014年4月25日止6个月的利息共计27000元。该笔借款约定的还款期限届满后，原、被告口头协商在利息计算方式不变更的情况下�还款期限延期至2015年6月30日。
2014年4月27日，被告朱祥云第三次向原告邱小梅借款30000元，被告朱祥云收到借款后向原告出具借条一张，借条载明“今借到邱小梅现金3万元人民币（大写：叁万元整）”。
嗣后，原告邱小梅向被告朱祥云催还借款，被告朱祥云于2015年2月26日向原告邱小梅偿还了100000元，原告未向被告出具收条。庭审过程中，原告邱小梅陈述被告朱祥云偿还的借款100000元，系被告朱祥云向其偿还的2013年10月12日借款20000元和2014年4月27日借款30000元，以及2013年10月14日借款150000元的利息50000元。被告朱祥云陈述偿还原告邱小梅的借款100000元，系其偿还2013年10月14日借款150000元中的借款本金100000元。原、被告对归还的借款100000元具体指向对象陈述不相一致，亦无相应的书面约定。现原告邱小梅以被告朱祥云尚欠自己借款本金150000元，经其多次催收，被告仍拒绝偿还为由诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告举示的《借条》三张、中国农业银行银行卡取款业务回单、及原、被告的当庭陈述，经庭审质证和本院审查，在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告对三次借款的金额总计200000元，以及被告于2015年2月26日偿还原告借款100000元的事实并无异议，争议焦点�一在于双方对还款100000元的具体指向对象。
由于原、被告对2013年10月12日借款20000元和2014年4月27日借款30000元未约定具体还款时间及利息，原告可以随时向被告催还借款，被告亦可随时向原告偿还借款，且该两次借款视为不支付利息，故对被告于2015年2月26日向原告偿还借款100000元中的50000元，应视为被告向原告偿还了前述两次借款的本金；由于原、被告对2013年10月14日借款150000元的还款期限在利息计算方式不变的情形下，经双方口头协商已延长至2015年6月30日，且被告朱祥云曾按借款金额150000元的3%月利息向原告支付了从2013年10月26日起至2014年4月25日止6个月的借款利息，故被告于2015年2月26日向原告偿还借款100000元中的45000元，应视为被告朱祥云向原告邱小梅支付的从2014年4月26日起至2015年2月25日止10个月的借款利息。被告于2015年2月26日向原告偿还借款100000元中余下的5000元，视为被告朱祥云提前向原告邱小梅偿还2013年10月14日借款150000元中的部分借款本金。综合前述，被告朱祥云尚欠原告邱小梅借款本金145000元未归还，原告邱小梅提出被告朱祥云偿还其借款本金150000元的主张，部分成立，本院予以支持。被告朱祥云提出尚欠原告邱小梅借款本金100000元的辩称理由不成立，本院不予支持。
原告邱小梅提出以150000元为基数，被告应按3%的月利息从2015年4月1日起至付清借款本金之日为止计算借款利息的主张，被告朱祥云对此提出异议，认为利息约定不符合相关法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍进行计付。关于利息的支付问题，本院认为双方约定利息的计算标准过高，但双方已履行部份属于双方意思自治，为被告自愿履行债务，应予保护。对于未履行部份的债务利息，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计付，对过高请求应予驳回。被告逾期还款的行为确给原告造成了相应的逾期利息损失，被告对此理当支付，计付标准仍应以未还款额为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至还清时止。对于利息的起算时间，原告自愿要求从2015年4月1日起算，此为原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告朱祥云于本判决生效后七日内归还原告邱小梅借款本金145000元。
二、被告朱祥云于本判决生效后七日内支付原告邱小梅借款利息。该利息从2015年4月1日起，以145000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计付至还清时止。
三、驳回原告邱小梅的其他诉讼请求。
如被告朱祥云未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告邱小梅负担55元，被告朱祥云负担1595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李瑞鑫
二〇一五年九月三十日
书记员 刘佳吉