山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋03行初164号
原告张珉，男，1967年11月14日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被告太原市万柏林区人民政府，住所地太原市万柏林区西矿街35号。
法定代表人袁尔铭，职务区长。
委托代理人班泽帅，该政府法制办工作人员。
委托代理人王晓东，山西佳镜律师事务所律师。
原告张珉诉被告太原市万柏林区人民政府（以下简称万柏林区政府）房屋行政征收一案，本院于2017年3月31日作出（2016）晋03行初11号行政判决，原告张珉不服，向山西省高级人民法院提起上诉。山西省高级人民法院于2017年10月23日作出（2017）晋行终602号行政裁定，将本案发还重审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张珉诉称，2015年12月10日，被告万柏林区政府作出万房行征决字（2015）03号《万柏林区政府关于国有土地上房屋征收决定》（以下简称征收决定），决定征收×××社区城中村改造范围内国有土地上建筑物、构筑物等。原告认为该征收决定存在以下违法之处：1.征收补偿方案是按照2011年×××城中村改造拆迁补偿方案执行，补偿价格与市场价格严重背离；2.征收补偿方案未公开征求意见、未举行听证会，也未进行社会稳定风险评估；3.征收补偿费用未按规定全额到位、专款专用；4.房屋征收部门未组织对被征收房屋调查登记并公布结果，也未进行价值评估。原告认为该征收决定侵害了自身合法权益，故诉请法院：1.依法确认被告于2015年12月10日作出的征收决定违法并依法撤销；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告万柏林区政府辩称，1.被告所作的征收决定事实清楚，依据充分，程序合法。原告被征收房屋所占土地于2015年6月由太原市人民政府和太原市国土资源局核准，从集体土地转变为国有土地，并取得了《国有土地使用权证》。原告所处的“×××社区居民委员会”在2008年5月由“×××村民委员会”转变而来。对×××社区的城中村改造是基于公共利益的目的作出，符合法律规定的相关程序；2.本案征收补偿方案通过民主议事程序在广泛征求意见并表决通过后实施，且已有99%以上的居民按该补偿方案完成了房屋征收程序。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告张珉向本院提交以下证据：1.《万柏林区政府关于×××街道×××社区城中村改造项目房屋征收通告》；2.万城改[2014]1号《关于对×××社区城中村改造拆迁补偿安置方案的批复》;3.《×××社区城中村改造拆迁补偿安置方案》及讨论稿；4.万政房征[2016]97号《万柏林区政府房屋征收补偿决定书》;5.《关于依法注销×××村集体土地所有权的证明》；6.《落实市委市政府决策部署加快推进城中村改造实施办法》；7.房屋准建证；8.打印照片两页。
被告万柏林区政府向本院提交以下证据：1.《万柏林区政府关于国有土地上房屋征收决定》；2.《国有土地使用权证》；3.《万柏林区政府关于确认×××街道×××社区山西×××华峪商贸有限公司的函》；4.山西×××华峪商贸有限公司的营业执照；5.万政[2008]30号《万柏林区政府关于同意设立×××、下元、大井峪社区居民委员会的批复》；6.万政[2015]4号《万柏林区政府关于×××社区城中村改造方案的批复》；7.《万柏林区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》；8.《太原市土地利用总体规划》（2006-2020年）；9.太原市城乡规划局出具的并规条[2014]第0177号《规划条件通知书》；10.太原市城乡规划局颁发的并规选字[2011]第0159号《建设项目选址意见书》；11.太原市城乡规划局颁发的并规许字[2011]第0083号《建设用地规划许可证》；12.《×××社区城中村改造拆迁补偿安置方案》；13.万城改[2014]1号《关于对×××社区城中村改造拆迁补偿安置方案的批复》；14.×××社区“四议两公开”会议记录；15.公告、宣传现场照片；16.万柏林区×××街道办事处出具的《×××村城中村改造拆迁进展情况汇报》。
经庭审质证，原告张珉对被告提供的证据不予认可，认为不能证明涉案征收决定的合法性。被告万柏林区政府认为原告提供的证据无法证明涉案征收决定的内容及程序违法，对其不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据可以证明本案下列事实，本院予以确认。
经审理查明，2014年3月，太原市万柏林区城中村改造工作协调领导组同意×××街道办事处实施×××社区城中村改造拆迁补偿安置方案。2014年9月山西×××华峪商贸有限公司经被告同意成立，作为×××社区唯一代表全体居民利益的集体经济组织，全权行使原×××社区经济实体的所有职能。2015年3月11日，被告作出批复同意山西×××商贸有限公司上报的×××社区城中村改造方案。同年，山西×××华峪商贸有限公司取得×××村划拨改造用地的《国有土地使用权证》。2015年12月10日，被告作出《万柏林区政府关于国有土地上房屋征收决定》，决定征收太原市万柏林区×××街道×××社区改造项目范围内的国有土地上的建筑物、构筑物及其附属设施，于当日发布了《万柏林区政府关于×××街道×××社区城中村改造项目房屋征收通告》并多处张贴公示，该通告载明被征收人对该征收决定不服的救济途径和期限。原告张珉是太原市万柏林区×××社区居民。原告认为其在以前的×××村拥有合法宅基地和房屋，涉案征收决定侵犯了其合法权益，故提起本诉。
另查明，太原市万柏林区×××社区居民李玉红不服《万柏林区政府关于国有土地上房屋征收决定》（万房征决字[2015]03号），向太原市中级人民法院提起行政诉讼，太原市中级人民法院作出（2016）晋01行初29号行政判决，判决驳回李玉红的诉讼请求。李玉红不服向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院作出（2016）晋行终311号行政判决，判决确认万柏林区政府万房征决字[2015]03号《国有土地上房屋征收决定》违法。该案所涉征收决定与本案原告张珉诉请要求确认违法并撤销的征收决定系同一征收决定。
本院认为，本案的争议焦点是涉案的征收决定这一诉讼标的是否已为生效裁判所羁束。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。即法律上的既判力。所谓既判力，是指生效判决裁判的诉讼标的对双方当事人和法院所具有的强制性通用力。是指已经发生法律效力的判决、裁定对后诉的羁束力。该项规定对于维护司法裁判的统一性、稳定性和权威性具有重大意义。根据该项规定，生效的裁判文书非经法定程序撤销，人民法院不能再针对该行政行为进行审理，否则即违反“一事不再理”原则。既判力或羁束力只对与生效裁判当事人相同的后诉产生诉权的遮断效果。本案中，原告张珉与生效裁判文书中的原告李玉红同属太原市万柏林区×××社区居民，请求确认涉案征收决定违法的诉讼请求与李玉红的前诉也相同。原告张珉起诉要求确认违法并撤销被告作出的征收决定，已经山西省高级人民法院审理作出（2016）晋行终311号行政判决，该判决确认涉案征收决定违法。该判决为终审判决且已经生效。因此，原告所诉征收决定已为生效判决所羁束，原告张珉不能再针对涉案征收决定向人民法院提起行政诉讼。已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告张珉的起诉。
案件受理费50元，退还原告张珉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张彩虹
审 判 员 闫永明
人民陪审员 栗占勇
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张若楠