山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终556号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦*楼。
负责人：范永梅，任公司经理。
委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:韩海花，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：郭宁强，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：沁阳市龙兴汽车运输有限公司。住所地：河南省沁阳市合作街。
法定代表人：杨社会，任公司经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称焦作阳光财险）因与被上诉人韩海花、郭宁强及沁阳市龙兴汽车运输有限公司（以下简称龙兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泽州县人民法院（2017）晋0525民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人焦作阳光财险的委托诉讼代理人周玉涛，被上诉人韩海花、被上诉人龙兴公司的法定代表人杨社会到庭参加诉讼，被上诉人郭宁强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
焦作阳光财险上诉请求：依法撤销（2017）晋0525民初13号民事判决，发回重审，由各被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、韩海花的医疗费中部分用于治疗其腰椎间盘突出，腰病与本次事故没有因果关系，不应由保险公司承担；2、韩海花的两份鉴定意见的鉴定人不具备相应鉴定资质，根据《国务院关于取消13项国务院部门行政许可事项的决定》，价格鉴证师注册考核已取消，故两份鉴定意见不能作为定案依据。另外，�产损失鉴定中没有附鉴定检材的相应照片及损失财物的现场照片，其他财产损失没有具体明细，该部分价格鉴定无依据；3、韩海花的停业损失不应当由上诉人承担，应由侵权人或投保人承担，因为保险合同条款明确约定，停业损失不属于保险公司赔偿范围；4、韩海花的损失依法应扣除事故另一车辆梁雪峰一方应承担的无责赔付部分。
韩海花辩称：1、我没有治疗腰椎间盘突出的病，只是被车撞了之后拍了个片；2、鉴定人是法院找的，不可能没有资格，而且是去现场拍照后鉴定的；3、我不清楚事故的另一车辆是哪的，那个车辆也没有责任，当时交警处理了，龙兴公司给另一车辆赔了钱以后，就让他走了，与另一车辆无关。
龙兴公司辩称：不管赔多少，我们都有保险。公司没有收到保险条款，只有保单。
原告韩海花向一审法院起诉请求：一、请求判令被告郭宁强、被告沁阳市龙兴汽车运�有限公司赔偿原告韩海花医疗费856.3元、交通费200元、韩海花经营的饭店内部财物损失21400元、饭店预期利润损失45000元，共计67456.3元；二、请求判令被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司沁阳营销服务部在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定的事实：2016年10月1日5时30分许，被告郭宁强驾驶豫HD70**货车，沿省道333线（碗周线）由东向西行驶至泽州县晋庙铺镇草底铺村路段时，撞至停放在道路左侧路外的由梁学峰驾驶的豫HA52**货车侧面，后又撞向道路左侧原告所经营的饭店内，致原告受伤，原告饭店房屋及饭店内财物（原告因经营饭店自行购置）受损。该饭店系韩海花租用李占军的五间平房所开办的。原告因伤于第二日到晋城合聚心脑血管病医院门诊治疗，经诊断为腰部外伤、腰椎间盘突出，花门诊医疗费用856.3元。原告饭店内财产因事故造成一定的损失，经晋城市价格认证中心进行价格鉴定，韩海花五间平房内财产损失鉴定价格为15305元。对于原告饭店因事故导致停业所造成的损失，经晋城市价格认证中心进行鉴定，该案所涉标的自2016年10月1日起至2016年12月31日停业损失的鉴定价格为28287元。原告因两次鉴定共交纳鉴定费用4000元。本案事故车辆豫HD70**货车登记于被告龙兴公司名下，事发时被告郭宁强系该车辆司机。该车在运营过程中，被告龙兴公司于2016年9月28日就该车辆在被告焦作阳光财险投保交强险和100万元的第�者责任保险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，经交警部门认定，被告郭宁强负事故的全部责任，另一车辆司机梁学峰及原告韩海花无责任。对于该事故车辆给原告造成的各项损失，应当首先由被告焦作阳光财险在交强险和第三者责任保险限额范围内承担相应的赔偿责任。被告焦作阳光财险主张对原告的损失应当由梁学峰所驾车辆在交强险无责范围内承担不超过10%的赔偿责任，与本案事故情况不符。本案中，保险公司未在投保单首页最显著的位置用特殊字体加注”责任免除特别提示”�未对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，未让投保人手书以上内容，故对保险公司关于对免责条款尽到了告知义务不负赔偿责任的主张不予支持。被告焦作阳光财险主张不承担本案的诉讼和鉴定费用，依据《中华人民共和国保险法》相关规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其它必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。因被告焦作阳光财险未针对其主张提供相关保险合同条款，也未证明已向被保险人尽到明示相关免责事由的义务，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第十七条、第六十六条之规�判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告韩海花医药费、财产损失、停业损失及鉴定费等各项损失共计48448.3元，于判决生效后三十日内履行；二、被告郭宁强、沁阳市龙兴汽车运输有限公司不承担赔偿责任。案件受理费1486元，原告韩海花已预交，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本院二审期间，二审双方均无新的证据提供，本院查明的基本事实与一审一致。
针对上诉人焦作阳光财险的几条上诉理由，本院认为，第一，事故车辆撞入韩海花所开办的饭店，韩海花因被撞击而到医院检查身体相关部位合情合理，虽无意中检查出腰椎间盘突出，但韩海花并未进行住院治疗，所花门诊医疗费856.3元仅为检查费用及少量治疗腰部外伤的费用，与事故存在直接因果关系，侵权方及其投保的保险公司应该赔偿。第二，本案韩海花饭店的财产损失及停业损失鉴定均是受法院委托，两位鉴定人祁祥、高波的价格鉴定资格证书的有效期均为2017年年底，两份鉴定意见出具在此有效期内，上诉人认为国务院已经取消了价格鉴定师注册，但没有提供二人的证书被注销的证据，对其关于鉴定人不具备鉴定资格的上诉意见，本院不予支持。关于韩海花被鉴定的财产受损的照片，只是鉴定的依据，并非本案定案必备的证据，没有照片但有鉴定意见的情况下，不影响本案认定损失。第三，关于韩海花的停业损失问题，上诉人二审中只提交了车主单位龙兴公司投保单的微信照片，并未提供保险条款，也没有证据证明上诉人将保险条款交付给了龙兴公司，故一审法院关于保险公司对免责条款未尽到提示告知义务的理由，本院予以认可，保险公司不负赔偿责任的主张，本院亦不予支持。第四，根据交警事故认定书及二审各方陈述，本案事故车辆是撞在了另一车辆侧面之后，又撞至韩海花的饭店，另一车辆并未与饭店形成撞击，那么上诉人认为另一车辆应当承担10%的无责赔偿，不符合本案实际，各方当事人未提出上诉的内容，本院二审不予审理。
综上，上诉人焦作阳光财险的上诉理由均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1486元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李凌云
审判员毕东
审判员程浩
二0一八年四月二十二日
法官助理李然
书记员刘璐