湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终480号
上诉人（原审被告）：许迎湘。
委托诉讼代理人：杨维，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：彭桂英。
委托诉讼代理人：谭建初。
委托诉讼代理人：曾志旗，湖南一星律师事务所律师。
上诉人许迎湘因与被上诉人彭桂英房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院(2015)雨法民一初字第1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许迎湘及其委托诉讼代理人杨维，被上诉人彭桂英及其委托诉讼代理人谭建初、曾志旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许迎湘上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由如下：原审法院认定事实错误，适用法律不当。1.《租房合同》解除的时间应为2014年3月，而非2014年8月。合同约定的租赁期间为2012年11月16日至2014年11月15日止。2014年3月，上诉人在与被上诉人通话时要求解除合同，被上诉人同意解除合同，但表示由于人在外地，必须在2014年8月回湘潭后才能办理房屋交接手续。上诉人经被上诉人同意后，在2014年3月即搬离租赁房屋，之后并未使用房屋，因此一审认定2014年8月双方办理房屋交接手续的时间为解除合同时间违反合同法的规定。上诉人不应再交纳2014年3月以后的房屋租金。2.上诉人搬离租赁房屋的当月已交清并超额预存了电费，被上诉人未提交证据证实536元电费是在2014年8月之前产生的，因此，不应由上诉人承担536元电费。3.因双方系协商一致解除《租房合同》，上诉人已交纳的1600元押金，被上诉人应当予以退还。
彭桂英答辩称，被上诉人的上诉缺乏事实依据，不能得到法律的支持。1.上诉人所称已在2014年3月向被上诉人提出解除合同，被上诉人表示同意之事不实。上诉人在一审中未能提供相应证据予以证实。2014年11月16日租赁期限截止时，被上诉人要求上诉人交付租赁的房屋，上诉人置之不理，被上诉人在雨湖区法院法官的协助下才打开房门取得房屋的控制权。同时，上诉人将物业费交至了2014年7月，说明至2014年7月上诉人还在使用房屋。因此被上诉人接收房屋的日期应当定为2014年12月4日。2.被上诉人在一审中提供了相关的证据，证明至2014年8月已产生电费536.14元，根据合同约定应由承租人负担。上诉人认为不应承担电费是推卸责任。3.一审法院已对房屋押金作出明确判决，上诉人并未提供交纳押金的证据。因此上诉人要求退还押金的请求法院不应支持。另一审认定解除合同的时间为2014年8月不正确，应为被上诉人实际控制之日即2014年12月4日。一审法院认为被上诉人主张赔偿的证据存在瑕疵，但未向被上诉人释明是否申请鉴定，而是以证据不足为由不予支持不正确。综上，请求法院依法判决。
彭桂英向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠的12个月房屋租金19200元；被告支付拖欠的电费536元；被告修复损坏的真皮沙发以及防盗门、洗衣机或购买同等档次和型号的沙发及防盗门予以置换，修复被告破坏的车库自动门或予以置换；被告对其违约行为向原告赔礼道歉；被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年11月16日，原告彭桂英与被告许迎湘签订了一份《租房合同》，该合同第一条约定：房屋地址为湘潭大学教师公寓B-8-302号，用于普通住房。第二条约定：房屋租赁期共2年，自2012年11月16日起至2014年11月15日止。房屋租金每月1600元，按季付款，每次提前五天付款。另付押金1600元，乙方（被告许迎湘）向甲方（原告彭桂英）承诺，租赁该房屋仅作为普通住房使用。租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。甲方验收无误后，将押金退还乙方，不计利息。乙方如要求续租，则必须在租赁期满前一个月内通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同。第三条约定：在租赁期内，甲方应保证出租房屋的使用安全。乙方应合理使用其所承租的房屋及其附属设施。如乙方因使用不当造成房屋及设施损坏的，乙方应负责修复或给予经济赔偿。正常的使用损耗乙方不必承担责任。另，双方在该合同结尾处附加条款：该住房的主要电器清单：壁挂式空调5台，柜式空调1台，落地式电风扇2台，电视机2台，消毒柜1台，微波炉1台，冰箱1台。合同签订后，被告入住该房屋。2014年3月，被告电话通知原告其不再租赁原告的房屋，因被告在外地，双方未办理房屋交接手续。被告陈述其自2014年3月后便搬离了原告的房屋。2014年8月，原告回来后，原、被告双方办理交接手续时，因被告移交的防盗门的钥匙少了，原告要求被告换锁，被告不同意，双方因此发生争执，原告遂诉至法院。
另查明：原、被告均认可被告的房租交至2014年3月，但原告称未收到被告1600元的房屋押金及第一季度的房屋租金。被告称《租房合同》上“许乐”是她的曾用名，其在2014年3月份之后，便搬离原告的房屋。另，2014年8月份之前该房屋产生电费536元。
一审法院认为，原、被告签订的《租房合同》是双方的真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效。2014年3月，被告要求提前解除租赁合同，原告称其在外地，要回湘潭后才能办理房屋移交手续。2014年8月，原告从外地回来，双方办理房屋移交手续。因被告少了钥匙。双方发生纠纷，故原、被告的《租房合同》自2014年8月份终止。被告的房屋租金交至2014年3月，被告应当支付原告2014年4月至2014年8月共计5个月的租金8000元（1600元×5个月）。2014年8月份之前产生的电费536元，也应由被告承担。原告请求被告支付拖欠12个月的房屋租金19200元，事实依据不足，法院部分支持。原告以被告在房屋内从事广告制作，损坏其房屋内物品为由，要求被告修复损坏的真皮沙发以及防盗门、洗衣机或购买同等档次和型号的沙发及防盗门予以置换，修复破坏的车库自动门或予以置换，因原、被告签订《租房合同》时并未对上述物品的使用进行约定，且原告陈述房屋内的物品是2007年置办的，已经使用多年，原告也未提供证据证明被告在房屋内从事广告制作，故意损坏房屋内的物品，故对原告的上述诉讼请求，法院不予支持。原告称未收到被告的房屋押金及第一季度的房屋租金，被告称在签订合同时支付了1600元的房屋押金及第一季度4800元的房屋租金，但因基于对原告的信任，未要求原告写收条。原、被告的《租房合同》约定租金按季支付，每次提前五天付款，且原告的主张亦不符合房屋租赁交易习惯，故原告的该主张不成立。关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，因赔礼道歉适用于人身权利受到侵害的纠纷，本案是房屋租赁合同纠纷，故对原告的该诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告许迎湘在本判决生效之日起十日内一次性支付原告彭桂英2014年4月至2014年8月的房屋租金8000元及电费536元，合计8536元；二、驳回原告彭桂英的其他诉讼请求。本案一审案件受理费290元，由被告许迎湘负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人许迎湘提交的湘潭市银海家政服务有限公司两份“证明”均达不到证明其在2014年3月就搬离了所租赁的房屋的目的。被上诉人彭桂英提交雨湖区人民法院的现场笔录一份，只能证明其在2014年12月4日经法院出面，打开了房屋的门锁，但双方实际上在2014年8月已办理过交接，故被上诉人的证据也达不到证明目的。
本院经审理查明：1.根据上诉人与被上诉人签订的《租房合同》第二条第4款约定，租赁期满，被上诉人验收无误后，将押金退还给上诉人。双方在《租房合同》中还约定租赁期间水、电、气、物业等费用由承租人承担。2.被上诉人在本案诉讼中主张的电费是2014年6月14日之前产生的。3.被上诉人在一审陈述称，2014年4月份上诉人打电话说搬走，被上诉人表示等其7月份放暑假回来再打移交，但上诉人不同意。
此外，一审法院查明的其他事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、关于合同关系终止时间的认定。上诉人认为其经被上诉人同意解除合同后，在2014年3月即搬离了所租赁的房屋，因此合同解除时间应为2014年3月，而非2014年8月。根据查明的案件事实，虽然上诉人在《租房合同》到期之前与被上诉人电话联系过解除合同事宜，但上诉人并未提交证据证实2014年3月双方就解除租赁合同关系已达成一致，因此上诉人该上诉理由不成立。由于双方在2014年8月办理了交接房手续，故一审以2014年8月作为合同解除的时间，判令上诉人支付2014年8月以前的租金并无不当。被上诉人认为应以其实际控制房屋之日即2014年12月4日为合同解除之日的辩称意见亦不成立。
二、2014年6月14日前产生的电费536元应由谁承担。根据法院对合同解除时间的认定，以及《租房合同》的约定，租赁期间电费由承租方即上诉人负责。因此，一审判决该笔电费由上诉人承担正确。上诉人认为不应承担536元电费的理由不成立。
关于上诉人提出的押金1600元应予退还的上诉理由，被上诉人在一、二审中均否认收到了上诉人交的押金，一审法院根据房屋租赁的交易习惯，对上诉人支付了1600元房屋押金予以认定正确。因上诉人系提前解除《租房合同》，不符合双方关于押金退还的约定，故上诉人要求退还押金的上诉理由不成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人许迎湘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一六年八月十一日
代理书记员 陈 石
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……