江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄商初字第1254号
原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人陆军、钱广明，江苏苏源律师事务所律师。
被告何良明，男，1963年7月15日生，汉族。
被告江阴市新隆风电轴承科技有限公司，组织机构代码69787024-0，住所地江苏省江阴市临港新城利港贵宾路东侧小徐家丹。
法定代表人汤中华，该公司总经理。
委托代理人张露冰、陈嵩（受何良明、江阴市新隆风电轴承科技有限公司共同委托），江苏滨江律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，组织机构代码84225703-X，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号。
负责人顾新，该公司总经理。
委托代理人朱冰湄。
被告王俊鹏，男，1991年6月7日生，汉族。
原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京公司）诉被告何良明、江阴市新隆风电轴承科技有限公司（下称新隆公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（下称太保江阴公司）、王俊鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭审理了本案。原告人保南京公司的委托代理人钱广明、被告何良明与新隆公司的共同委托代理人陈嵩到庭参加诉讼，被告太保江阴公司、王俊鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保南京公司诉称：2012年9月13日，新隆公司驾驶员何良明驾驶苏B×××××小型轿车在沪蓉高速南京方向131.5公里处发生交通事故后，未按规定在停留的事故车来车方向设置警示标志，而后导致王俊鹏驾驶苏E×××××小型普通客车在小客车道内行驶至该处时，追尾撞击谢建波驾驶的苏A×××××小型轿车车位部位，造成苏A×××××小型轿车严重损坏。经交警部门认定，王俊鹏负事故主要责任，何良明负事故次要责任，谢建波不负责任。因苏A×××××小型轿车在人保南京公司投保了车辆损失险，事故发生后，经无锡市锡山区人民法院（2013）锡法鹅商初字第0015号民事判决书确认，人保南京公司向苏A×××××小型轿车的被保险人罗志凌赔偿了车辆损失45436元。根据保险法的规定，在第三者造成保险标的损失的情况下，保险人在赔偿被保险人后，有权向侵权人追偿，故请求法院判令：1、何良明、新隆公司、太保江阴公司、王俊鹏支付赔款45436元并承担自2013年6月5日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，其中由太保江阴支公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由何良明、新隆公司、王俊鹏承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，人保南京公司提供了如下证据：1、无锡市锡山区人民法院（2013）锡法鹅商初字0015号民事判决书1份，证明苏A×××××车辆在人保南京公司投保的事实，及因本次交通事故法院判决人保南京公司向该车车主赔偿车辆损失45436元；2、交通事故认定书1份，证明事故发生事实，何良明承担事故次要责任，王俊鹏承担事故主要责任；3、中国工商银行网上银行电子回单1份，证明人保南京公司已将赔款45436元汇入无锡市锡山区人民法院，完成了赔付义务。
被告何良明辩称：其系新隆公司的职员，按照法律规定驾驶机动车行为是属于职务行为，个人不应承担赔偿责任，应由雇主新隆公司承担。
被告新隆公司辩称：1、何良明在本案交通事故中承担次要责任，新隆公司愿依法按照相应的责任份额赔偿；2、因新隆公司事故车辆在太保江阴公司处投保了交强险和第三者责任险，因此相应的赔偿应由太保江阴公司承担；3、人保南京公司主张的利息是由于其未及时向相应的保险公司以及责任人理赔所致，故利息不应由新隆公司承担；4、新隆公司依法不应与其他被告承担连带责任。
为支持其抗辩主张，何良明、新隆公司提供苏B×××××车辆交强险及商业险保险单各1份，证明新隆公司为事故车辆购买了保险，保险期限是2012年2月22日至2013年2月21日止，其中第三者商业责任险赔偿限额是30万元。
被告太保江阴公司、王俊鹏未作答辩，亦未提供证据材料。
双方对证据的质证意见如下：对人保南京公司提供的证据，何良明、新隆公司无异议。对何良明、新隆公司提供的证据，人保南京公司无异议。本院对证据认证如下：人保南京公司及何良明、新隆公司提供的证据，因对方均无异议，故本院予以认定，均可以作为本案定案依据。
经审理查明一：2012年9月13日21时13分许，何良明驾驶登记车主为新隆公司号牌为苏B×××××的小型轿车在沪蓉高速公路行驶至南京方向131.5公里处由客车道向右变更车道时，发生该车右侧车身部位与相邻的客货车道内由孙栋梁驾驶登记车主为扬州九洲城市配送中心有限公司苏K×××××号车左前车头部位相碰撞，致二车损坏的交通事故。事故发生后，苏B×××××号车停留在小客车道内，苏K×××××号车停留在客货车道内，何良明、孙栋梁均未按规定在各自停留的事故车来车方向设置警示标志；后郝益钦驾驶皖R×××××号车在小客车道内行驶至该处时，遇情发生该车向路右变向驶入客货车道内撞击停留的苏K×××××号车左侧车身部位，造成二车损坏；该事故发生后，苏B×××××号车停留在小客车道内，苏K×××××号车移至应急车道内，皖R×××××号车停留在客车道与客货车道之间，何良明、孙栋梁、郝益钦均未按规定在停留的事故车来车方向设置警示标志，尔后王俊鹏驾驶登记车主为黄立明的苏E×××××号车在小客车道内行驶至该处时，发生苏E×××××号车追尾撞击前方小客车道内遇情采取制动减速措施的由谢建波驾驶的苏A×××××号车登记车主为罗志凌车尾部位，致苏E×××××号车乘车人蔺旋受伤，苏A×××××号车车内物品及二车损坏。2012年12月7日无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定该事故为三次事故，第一次事故何良明负全部责任，孙栋梁不负责任；第二次事故郝益钦负主要责任，何良明负次要责任，孙栋梁不负责任；第三次事故王俊鹏负主要责任，何良明负次要责任，谢建波、蔺旋不负责任。
查明二，苏A×××××号车实际车主为罗志凌，罗志凌为该车在人保南京公司投保了交强险、车损险及不计免赔等商业险，车损险保险金额为102420元，保险期限自2012年7月18日零时起至2013年7月17日24时止。谢建波系罗志凌雇佣的驾驶员。2013年2月21日，罗志凌于因保险合同纠纷将人保南京公司诉至无锡市锡山区人民法院，其诉称因交通事故造成车辆损坏及物品损坏，其中施救费、停车费、电脑损失及部分评估费计4000元其在对方车辆机动车交强险部分另案处理，现对其驾驶员座椅2532元及评估费100元予以放弃，要求人保南京公司赔偿车损44381元、评估费1055元，合计45436元。2013年5月3日，无锡市锡山区人民法院作出（2013）锡法鹅商初字第0015号民事判决书，判决人保南京公司在车损险内赔付罗志凌45436元，同年6月5日，人保南京公司经法院向罗志凌赔偿上述款项。
查明三：苏B×××××小型轿车登记车主为新隆公司，新隆公司为该车在太保江阴公司投保了交强险、三责险及不计免赔等商业险，其中三责险保险金额为30万元，交强险保险期限自2012年2月24日零时起至2013年2月23日24时止，商业险保险期限自2012年2月22日零时起至2013年2月21日24时止。何良明系新隆公司驾驶员，其驾驶证准驾车型为A2E，初次领证日期为2000年8月30日，事发当天其系从事职务行为。
查明四：苏E×××××小型普通客车登记车主为黄立明，黄立明为该车在中国大地财产保险股份有限公司昆山支公司（下称大地昆山公司）投保了交强险，保险期间自2011年12月30日起至2012年12月30日止。王俊鹏驾驶证准驾车型为C1，初次领证日期为2010年8月11日。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，罗志凌因交通事故造成的损失超出交强险赔偿限额部分为45436元，有生效的民事判决书等证据为证，本院予以确认。对罗志凌因交通事故造成损失的责任承担问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”，本案中，首先，王俊鹏负事故主要责任，何良明负事故次要责任，二人对超出交强险赔偿限额部分的损失应按责分摊，因双方均为机动车故按7：3的比例承担，王俊鹏应承担的赔偿金额为31805.20元，何良明应承担13630.80元；其次，何良明系新隆公司驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故本案赔偿责任应由新隆公司承担；第三，新隆公司与太保江阴公司签订的保险合同合法有效，太保江阴公司应按合同约定对交强险、三责险保险范围内的损失承担相应的赔偿责任，故太保江阴公司应在三责险赔偿范围内承担13630.80元；第四，人保南京公司已向罗志凌赔偿车损险保险金，其在赔偿金额范围内有权代位行使罗志凌对王俊鹏、新隆公司请求赔偿的权利，本案应由新隆公司承担的13630.80元赔偿应由太保江阴公司直接向人保南京公司赔偿。对人保南京公司要求承担利息损失，以及要求对超出太保江阴公司在保险范围内承担赔偿责任部分由何良明、新隆公司、王俊鹏承担连带责任的请求，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。太保江阴公司、王俊鹏未到庭参加诉讼，又未提供答辩状及相应证据，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十四条第一款、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王俊鹏于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿款31805.20元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿款13630.80元；
三、驳回中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元、公告费310元，合计1250元（中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司已预交），由王俊鹏负担875元、由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担375元，王俊鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙 妍
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一四年二月七日
书 记 员 薛 皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。