福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0802行初85号
原告陈华明，男，1966年4月26日出生，汉族，龙岩市建设银行员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。
被告龙岩市住房和城乡建设局，住所地龙岩市新罗区南环西路52号，统一社会信用代码113508000040831228。
法定代表人郑洪，局长。
委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人蒋国辉，龙岩市住房和城乡建设局征收科工作人员。
第三人龙岩市土地收购储备中心，住所地龙岩市新罗区西安南路莲花小区国土资源局大楼，统一社会信用代码12350800739501639D。
法定代表人李波，主任。
委托代理人和耀辉，福建博益律师事务所律师。
委托代理人钟林珍，福建博益律师事务所实习律师。
第三人陈梅燕，女，1963年10月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
第三人陈芝，女，1976年11月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区
第三人陈冰，女，1978年8月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
第三人陈露，女，1980年12月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告陈华明不服被告龙岩市住房和城乡建设局、第三人龙岩市土地收购储备中心房屋行政裁决一案，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，依法追加陈梅燕、陈芝、陈冰、陈露作为本案第三人参加诉讼，于2017年10月18日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈华明及其委托代理人杨海军，被告龙岩市住房和城乡建设局委托代理人吴子胜、邱国辉，第三人龙岩市土地收购储备中心委托代理人和耀辉到庭参加诉讼，第三人陈梅燕、陈芝、陈冰、陈露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2017年3月31日龙岩市住房和城乡建设局作出龙建征字【2017】4号《拆迁行政裁决书》，裁决如下：一、被申请人陈华明、林笑宜、陈芝、陈冰、陈露、陈梅燕所有的位于龙岩市××××幢被拆迁房屋合法建筑面积201.77㎡的房地产货币补偿金额为948319元，作价补偿面积144.92㎡的货币补偿金额为105791.6元，即被拆迁房屋货币补偿金额共1054110.6元。二、被申请人选择的补偿方式为货币补偿的，第一幢被拆迁房屋补偿费1054110.6元、搬迁补助费1412.39元、临时安置补助费9684.96元已专户存储于银行帐户内；被申请人选择补偿方式为房屋产权调换的，被拆迁房屋补偿费1054110.6元、搬迁补助费2824.78元、临时安置补助费按每月每平方米8元计算，从腾房搬迁之日起逐月发放，至回迁时止，被申请人按《龙岩市“陈陂南洋小区”土地收储项目房屋拆迁计划与补偿安置方案》在项目剩余安置房源中选择安置房，所选安置房的市场评估价与第一幢被拆迁房屋的货币补偿金额1054110.6元互结差价，在办理安置房回迁时结清。三、被申请人可选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，但应在本裁决书送达之日起30日内以书面方式向申请人明确所选择的补偿方式。四、被申请人陈华明应当在本裁决书送达之日起十五日内与申请人办理房屋的移交手续，并将位龙岩市××××组组的被拆迁房屋的腾空、搬迁。
原告陈华明诉称，原告龙岩市××××组组外厝拥有合法房屋，因陈陂南洋小区项目建设需要，原告房屋被列入拆迁范围。2017年3月31日被告作出了建征字【2017】4号《拆迁行政裁决书》，原告认为该裁决书认定事实不清，违反法定程序应予撤销。在对原告进行补偿的数额中没有包含室内装修费。对房屋面积的认定不符合文件规定。评估人员并没有进入到原告的房屋进行勘测，不能正确反映房屋内部状况，进而不能得到正确的评估价值。超过了《城市房屋拆迁估价指导意见》规定的期限作出评估报告。在裁决的时候原告的母亲林笑宜已经去世，不能再作为被申请人进行裁决。裁决超过规定期限。综上，被告作出的裁决书从程序上、案件事实以及材料的核实上均存在重大瑕疵，应予撤销。为维护合法权益，原告起诉请求撤销被告作出的龙建征字【2017】4号《拆迁行政裁决书》。
被告龙岩市住房和城乡建设局辩称，一、答辩人作出的龙建征【2017】4号《拆迁行政裁决书》认定事实清楚。“陈陂南洋小区”项目建设的房屋拆迁，第三人龙岩市土地收购储备中心于2009年9月25日经龙岩市房地产管理局拆许字（2009）第13号《房屋拆迁许可证》批准开展拆迁工作，后经批准同意将拆迁期限延长至2017年6月30日。原告的房屋在拆迁范围内，共有动迁房屋四幢。2010年12月8日经龙岩市新罗区人民法院（2010）龙新民初字第2854号《民事判决书》确认被拆迁房屋为陈华明、林笑宜、陈冰、陈芝、陈露、陈梅燕六人按份共有析产、继承。经职能部门认定，四幢动迁房屋合法产权面积共有233.56平方米，作价补偿面积150.78平方米。因二、三、四幢已灭失，对其补偿另行处理，即本次拆迁裁决补偿合法建筑面积为201.77平方米，作价补偿面积144.92平方米。龙岩恒泰土地房地产评估咨询有限公司作出岩恒泰（拆）估字【2016】第093号《房地产征收估价报告书》，被拆迁房屋货币补偿金额为948319元。第三人龙岩市土地收购储备中心向原告送达了该估价报告书，原告在接到该估价报告书之日起15日内既没有另行委托评估也没有申请裁决。龙岩市房屋征收评估技术鉴定委员会于2016年11月22日作出龙房征估鉴字【2016】第10号《房屋征收评估报告鉴定书》，对岩恒泰（拆）估字【2016】第093号《房地产征收估价报告》予以认可。另根据《龙岩市“陈陂南洋小区”土地收储项目房屋拆迁计划与补偿安置方案》规定，144.92平方米砖混结构房屋面积按730元/㎡补偿，补偿金额为105791.6元，即被拆迁房屋货币补偿金额共1054110.6元。二、答辩人作出龙建征【2017】4号《拆迁行政裁决书》适用依据正确。本案是《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。答辩人依国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《福建省城市房屋拆迁管理条例》的规定，及建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作流程》和《福建省城市房屋拆迁纠纷裁决办法》规定作出裁决，适用依据正确。三、答辩人作出龙建征【2017】4号《拆迁行政裁决书》程序合法。第三人龙岩市土地收购储备中心于2016年12月5日向答辩人提出拆迁行政裁决申请。经答辩人审查，于2017年1月20日依法予以立案受理，向原告送达了《提出答辩通知书》及拆迁行政裁决申请书副本、《拆迁纠纷质证调解通知书》。2017年2月23日，答辩人召开质证、调解会，经答辩人调解，拆迁当事人无法达成拆迁补偿安置协议。答辩人于2017年3月31日做出了龙建征【2017】4号《拆迁行政裁决书》，并向拆迁当事人送达，程序合法。综上，答辩人作出的龙建征【2017】4号《拆迁行政裁决书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人龙岩市土地收购储备中心述称，同意被告的答辩意见，因原告拒绝配合，评估人员无法进入室内对装修价值进行查勘，事实上不具备将装修费列入评估报告的条件。拆迁人已经就本案房屋进行了实地查勘，原告诉称未进行实地勘查不属实。技术鉴定并不是《城市房屋拆迁评估指导意见》中所述的鉴定，是根据《福建省城市房屋拆迁管理条例》相关的规定做出的鉴定书，原告认为房屋评估的鉴定意见超出期限做出不能成立。
第三人陈梅燕、陈芝、陈冰、陈露未陈述意见。
诉讼中原告提供以下证据：1、龙建征【2017】4号《拆迁行政裁决书》，证明被告做出本案具体行政行为。2、新罗区法院（2017）闽0802行初49号《行政判决书》，证明该案已经新罗区法院判决撤销被告对涉案的第一幢房屋的产权认定表。3、村委会证明，证明原告的母亲林笑宜于2016年2月死亡。经质证，被告及第三人龙岩市土地收购储备中心对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该判决书尚未生效；认定死亡日期应以医院出具的死亡证明为准，证据3无法证实原告母亲的死亡日期。第三人龙岩市土地收购储备中心、陈梅燕、陈芝、陈冰、陈露未提供证据。被告无正当理由逾期提供作出行政行为的证据。
本院审查证据认为，原告提供的证据与本案有关联，来源合法，内容真实，本院予以认定，被告无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。
经审理查明，“陈陂南洋小区”项目建设需进行房屋拆迁，第三人龙岩市土地收购储备中心作为拆迁人于2009年9月25日取得拆许字（2009）第13号《房屋拆迁许可证》批准开展拆迁工作，后经职能部门批准同意将拆迁期限延长至2017年6月30日。原告的房屋在拆迁范围内，共有动迁房屋四幢。2010年12月8日经本院（2010）龙新民初字第2854号《民事判决书》确认第一幢被拆迁房屋为陈华明、林笑宜、陈冰、陈芝、陈露、陈梅燕六人按份共有。第2、3、4幢房屋于2012年被拆除。林笑宜于2016年2月28日去世。拆迁人龙岩市土地收购储备中心与被拆迁人无法达成补偿协议，于2016年12月5日向被告申请第一幢房屋拆迁行政裁决，2017年3月31日龙岩市住房和城乡建设局作出龙建征字【2017】4号《拆迁行政裁决书》。原告不服在法定期限内诉至本院。本院受理后，于2017年10月18日依法通知被告答辩及举证，被告于2017年11月8日才向本院提交答辩及证据，无正当理由超过法定举证期限。另查明，2016年3月12日，被告龙岩市住房和城乡建设局作出《陈陂南洋小区建设项目拆迁房屋产权及用途认定表》，认定动迁房屋合法产权面积共有233.56平方米，作价补偿面积150.78平方米。原告不服认定诉至本院，本院判决撤消该认定表，判决现已发生法律效力。
本院认为，被告龙岩市住房和城乡建设局作出龙建征字【2017】4号《拆迁行政裁决书》时，林笑宜已经去世，仍将其列为被申请人明显不当。由于原告房屋的产权及用途认定表已经本院判决撤消，以此为依据的行政裁决也应予以撤消。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。被告龙岩市住房和城乡建设局无正当理由逾期提供证据，视为其作出的龙建征字【2017】4号《拆迁行政裁决书》没有证据，没有证据作出的行政行为应予撤消。第三人陈梅燕、陈芝、陈冰、陈露经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告龙岩市住房和城乡建设局作出龙建征字【2017】4号《拆迁行政裁决书》。
本案案件受理费50元，由被告龙岩市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 章 建 新
人民陪审员 虞 金 星
人民陪审员 蔡 添 高
二〇一七年十一月十六日
速 录 员 罗 司 苒
书 记 员 温宜橦（代）
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。