安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00925号
原告：孙嗣旺，男，汉族，住繁昌县繁阳镇。
委托代理人：周启安，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：徐先友，安徽吉和律师事务所律师。
被告：闫雪花，女，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：范大平，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：胡伟伟，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市镜湖区。
负责人：张永安，经理。
原告孙嗣旺诉被告闫雪花、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周启安、被告及其委托代理人范大平、胡伟伟到庭参加了诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙嗣旺诉称：2014年2月21日7时00分，闫雪花驾驶车牌号为皖BM87**小型客车沿弋江区利民东路由西向东行驶至水果市场东侧时，因道路结冰，与道路绿化带发生碰撞，造成车辆损坏、绿化带损坏、驾驶员闫雪花、乘车人胡才水和孙嗣旺受伤。经交警部门认定，被告闫雪花负事故全部责任，原告孙嗣旺无责任。事发当日，原告即被送至芜湖市中医医院急救与住院治疗，至2014年3月3日出院。2014年7月25日安徽广济司法鉴定所对原告进行伤残鉴定，鉴定意见为：孙嗣旺因交通事故造成盆骨损伤，伤残程度评定为十级。建议自受伤之日起给予休息期120日，营养期30日，护理期30日。另肇事车辆皖BM87**小型客车的登记车主是闫雪花本人，该车在被告人民保险公司投保交强险和商业三责险。因双方就赔偿事宜未达成一致，故诉请判令被告闫雪花赔偿原告各项损失合计74581元，被告人民保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。［其中医疗费87元、残疾赔偿金46228元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、误工费14111元（42912／365×120天）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、营养费900元（30元／天×30天）、护理费2955元（98.5元／天×30天）、鉴定费1500元］
被告闫雪花辩称：1、经重新鉴定，原告伤情未达到伤残等级，原告诉请的残疾赔偿金及精神损害抚慰金无法律依据。2、原告住院、复诊均由被告接送，原告亲友也未到医院看望，且住院期间均由被告及其配偶护理，伙食费亦由被告支付，原告主张交通费、伙食补助费无依据，另护理费计算标准过高，且护理费时间应扣除10天住院期间。3、误工费应按年工资35504元计算，营养费应按20元每天计算。4、重新鉴定的各项费用均由被告支付，原告不应再主张鉴定费。5、相关赔偿应先由保险公司承担，诉讼费应由保险公司承担。
被告人民保险公司未作答辩。
经审理查明：2014年2月21日7时整，被告闫雪花驾驶皖BM87**小型客车沿芜湖市弋江区利民东路由西向东行驶至水果市场东侧时，因道路结冰，与道路绿化带发生碰撞，致车辆损坏、驾驶员闫雪花、乘车人胡才水和孙嗣旺受伤。经交警部门认定，闫雪花负事故全部责任，胡才水、孙嗣旺无责任。事发当日，原告即被送往芜湖市中医医院住院治疗，住院至2014年3月3日出院。出入院均诊断为：左耻骨梳骨折。出院医嘱：继续卧床休息、继续牵引、半月后复查（禁止下地）等。2014年7月25日，安徽广济司法鉴定所出具鉴定结论：孙嗣旺因交通事故造成盆部损伤（盆骨骨折，畸形愈合），伤残等级十级，建议自受伤之日起酌情给予休息期120日，营养期30日，护理期30日。孙嗣旺为此支付鉴定费1500元。因被告未全额赔偿，成讼。
另查明，皖BM87**小型客车登记车主为闫雪花，该车在被告人民保险公司投保交强险及车上人员责任险（责任限额为10000元每座），并承保不计免赔。
另本案审理过程中，经被告申请，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所对孙嗣旺伤残等级及休息期、护理期、营养期进行重新鉴定。南京医科大学司法鉴定所于2014年9月29日出具司法鉴定意见书，鉴定结论孙嗣旺车祸致左耻上、下支骨折未达伤残等级，其伤后误工期限以120日为宜，护理期限以30日为宜，营养期限以30日为宜。孙嗣旺对该鉴定提出异议，认为南京中医院X摄片未提摄取坐骨骨折的影像，致使南京医科大学司法鉴定所所依据的复查X摄片作出的鉴定只是对耻骨骨折未达畸形愈合的鉴定，对坐骨骨折是否达到畸形愈合程度及是否构成伤残等级并未作出明确意见，故该鉴定意见不完整。对此南京医科大学司法鉴定所答复：根据送检及本次复查影像片并结合临床影像科专家会诊意见，孙嗣旺伤后住院期间（2014-2-21、2014-2-23）的X线及CT片显示为“左耻骨上梳及耻骨下支骨折、骨折线清晰，对位对线可”，已对其骨折情况作出描述；本次鉴定复查（2014-9-17）X现片显示为“左耻骨梳及耻骨下肢骨折、骨性愈合，断端对位对线好，骨盆环状结构良好”，不符合骨盆骨折畸形愈合，同时未见“坐骨下支骨折、畸形愈合”存在，故得出鉴定结论，符合要求。
以上事实有原告提交的原告身份证、道路交通事故认定书、出入院记录、医疗费收据、情况说明、鉴定意见书、鉴定费票据、肇事车辆驾驶员的基本信息查询单、肇事车辆基本信息查询单、肇事车辆交强险、商业保险保险单、交通费票据、工作单位收入证明、组织机构代码、失地证明，被告闫雪花提交的医药费收据及南京医科大学司法鉴定所鉴定意见书、南京医科大学司法鉴定所答复函、当事人当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：
（一）公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案原告在涉案交通事故中不负责任，故其有权向赔偿义务人主张因交通事故所遭受的全部合理损失。
（二）根据法律规定及安徽省相关统计数据，原告在本起事故中所产生的合理损失，本院认定如下：其中1、医药费87元。2、交通费100元，本院据原告居住地点，结合受伤及治疗复查等需要酌定；3、误工费14111元（117.59元／天×120天），参照司法鉴定意见书确定。4、营养费900元（30元／天×30天）。5、护理费1970元（98.5元／天×20天），原告住院期间由被告及其配偶护理，该期间护理费应予扣除。6、关于住院伙食补助费，因原告住院期间伙食均由被告提供，现其再诉请住院伙食补助费无事实依据，本院不予支持。7、关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金，因本院根据当事人申请依法委托南京医科大学司法鉴定所对原告伤残等级及误工期、护理期、营养期进行了重新鉴定，鉴定结论为原告损伤未达伤残等级，原告虽对该鉴定结论有异议，但并未提供充分证据佐证，故对残疾赔偿金，本院依法不予支持。对于精神损害抚慰金，原告损伤虽未达伤残等级，但被告的过失导致原告受伤，的确给原告造成了一定精神伤害，本院根据原告伤残部位、治疗情况，原、被告过失程度及本地平均生活水平等因素酌定精神损害抚慰金为600元。8、关于鉴定费，因原告委托鉴定结论未被全部采纳，且重新鉴定费用已由被告承担，故对该项诉请，本院不予支持。以上合计17768元。
（三）因被告人民保险公司为肇事车辆皖BM87**小型客车承保了交强险及每座10000元的座位险，附加承保不计免赔，故原告17768元损失由人民保险公司直接赔付10000元，剩余7768元由被告闫雪花赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙嗣旺损失10000元；
二、被告闫雪花于本判决生效后十日内赔偿原告孙嗣旺损失7768元；
三、驳回原告孙嗣旺其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取832元，原告孙嗣旺承担634元，被告闫雪花承担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陈利利
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周 冉
附本案适用主要法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款：承担侵权责任的方式主要有：第（六）项：赔偿损失。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。