wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第00363号
上诉人（原审被告）金蛟。
被上诉人（原审原告）湖南省湘诚物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区人民路75号。
法定代笔人刘洋，总经理。
委托代理人郑周全，湖南泰宗律师事务所律师。
上诉人金蛟与被上诉人湖南省湘诚物业管理有限公司（以下简称湘诚公司）物业服务合同纠纷一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年8月29日作出（2013）芙民初字第3480号民事判决。金蛟不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2002年4月21日，湘诚公司与金蛟签订《前期物业管理服务协议》，约定：湘诚公司受开发建设单位委托对南明苑住宅区实施前期物业管理；前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；金蛟所购房屋类型为砖混，坐落6栋602，建筑面积197.6平方米；服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、小区安全防范、交通秩序与车辆停放等；金蛟应交纳的公共服务性费用标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元，于每月10-20日按月交纳；金蛟违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，湘诚公司有权要求金蛟补交并从逾期之日起每天按3‰交纳违约金或其他相应催缴措施；以及其他权利义务。2013年10月11日，湘诚公司向金蛟发出欠费清单，要求金蛟补交欠费。金蛟月应交物业费98.8元，物业费交至2008年12月31日。湘诚公司于1997年9月22日登记成立，2003年5月7日，长沙市物价局批准湘诚公司对南明苑小区的物业管理费标准。2013年12月4日，湘诚公司诉至原审法院，请求判令：1、金蛟支付湘诚公司物业管理费5631.6元，违约金14191.6元（暂计至2013年9月30日止，此后按合同约定另行计算）；2、金蛟承担本案全部诉讼费用及其他费用。
原审法院认为，湘诚公司与金蛟签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应认真履行。根据该协议的规定，湘诚公司应向金蛟提供相应的物业管理服务，金蛟也应按照协议约定的时间交纳相应的物业管理费。根据查明的事实，湘诚公司已经按照约定向业主提供了公告设施维护、卫生保洁、化粪池清掏、垃圾清扫等服务，履行了一般物业管理服务合同中的主要义务，业主应按时交纳物业管理费。金蛟拒绝交纳物业管理费的行为构成违约，故湘诚公司要求其立即交纳物业管理费的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。湘诚公司对小区进行了基本管理，金蛟没有证据证明其房屋漏水及财务损失系湘诚公司造成，金蛟以此为由拒交物业管理费不符合规定。湘诚公司要求金蛟按日3‰的标准支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金的诉讼请求，原审法院认为，该滞纳金标准过高，应予酌减，参照其他相关规定，原审法院认为应以日万分之四的标准计算为宜。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决：一、金蛟在本判决生效之日起三日内向湖南省湘诚物业管理有限公司支付物业管理费5631.6元（计算至2013年9月30日止），2013年10月1日起至本判决生效之日的物业管理费按双方合同约定的标准计算；二、金蛟在本判决生效之日起三日内向湖南省湘诚物业管理有限公司支付延期交纳物业管理费的滞纳金（计算方式为：根据每期拖欠物业管理费的金额和时间，按日万分之四的标准计算）；三、驳回湖南省湘诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费296元，由金蛟负担。
上诉人金蛟不服判决，上诉称：原审判决在适用法律上存在断章取义的明显错误，判决上诉人单方面支付被上诉人物业管理费，却无视被上诉人自合同签订以来就拒不履行合同中应该履行的合同责任和义务，违反合同法的公平原则。上诉人自入住以来就将房屋质量问题反映给被上诉人，要求履行房屋修缮义务，但被上诉人一直拒不履行，被上诉人将房屋外墙维修推给房地产公司在法律上是没有依据的。原审判决上诉人支付被上诉人巨额滞纳金错误，双方签订的合同中没有有关滞纳金的规定，合同中规定的违约金不等同于滞纳金，且被上诉人多年来一直未达到物业管理服务质量要求，且置上诉人自入住至今多年来请求被上诉人严格履行合同的要求不理，造成了上诉人的巨大经济损失。综上，请求撤销原判决，依法改判被上诉人继续履行其未尽的合同义务，赔偿因被上诉人不履行合同义务造成给上诉人相应的经济损失，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人湘诚公司答辩称：被上诉人按照合同约定提供了相应的物业服务，应当收取相应的物业管理费。上诉人未按约定支付物业管理费，构成违约，应当依照合同约定支付物业费及滞纳金。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《前期物业管理协议》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效，被上诉人应按合同约定提供相应物业服务，上诉人亦应按照合同约定向被上诉人支付相应物业管理费用。根据查明的事实，被上诉人已履行了一般物业管理服务合同的主要义务，上诉人拒交物业管理费构成违约，被上诉人有权向上诉人主张物业管理费及滞纳金。对于上诉人提出的被上诉人未尽房屋漏水维修义务的主张，根据上诉人与被上诉人签订的《前期物业管理服务协议》第一条服务内容：“一、房屋共用部位的维护和管理。二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理”，并未规定对上诉人的房屋专有部分维修义务，故上诉人无权以被上诉人未尽房屋漏水的维修义务拒交物业管理费。对于上诉人提出的被上诉人提供的物业管理服务存在诸多问题的主张，因上诉人并未提供充分证据予以证实，故对其该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费296元，由上诉人金蛟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第713号
原告：佛山市美家苑物业服务有限公司。
法定代表人：陈书凯。
被告：霍玉祥。
原告佛山市美家苑物业服务有限公司诉被告霍玉祥物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已交清物业管理费”为由于2014年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市美家苑物业服务有限公司撤回对被告霍玉祥的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 陆兰欢
二〇一四年九月二日
书 记 员 李慧慧
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第713号
原告：佛山市美家苑物业服务有限公司。
法定代表人：陈书凯。
被告：霍玉祥，男，1969年5月24日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市美家苑物业服务有限公司诉被告霍玉祥物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已交清物业管理费”为由于2014年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市美家苑物业服务有限公司撤回对被告霍玉祥的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一四年九月二日
书 记 员 李慧慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00169号
原告武汉穗丰物业管理有限公司。
法定代表人宋一虹，执行董事。
被告蔡骏峰，男，1975年2月11日出生，汉族。
本院在审理原告武汉穗丰物业管理有限公司与被告蔡骏峰物业服务合同纠纷一案中，原告武汉穗丰物业管理有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉穗丰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉穗丰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 马佳
二〇一四年六月十日
书记员 白斌
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第718号
罪犯艾继林，男，1967年2月19日出生，汉族，四川省中江县人，小学文化，现在宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2002年1月18日作出（2001）川刑终字第800号刑事判决，以被告人艾继林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；民事赔偿30964.5元。2004年2月20日、2006年9月6日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年2月15日、2010年10月19日、2012年6月28日、2013年9月24日经本院四次裁定共减刑四年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯艾继林确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯艾继林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分150.11分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯艾继林确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾继林减去有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑刑期自2006年9月6日起至2018年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨文璐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03816号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵松枝，女，汉族，1945年11月22日出生，中北大学退休教师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈守智，男，汉族，1944年9月20日出生，中北大学退休教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国刚，男，汉族，1972年8月14日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李保娥，女，汉族，1975年3月17日出生，北京市外企人力资源服务有限公司业务主管。
再审申请人赵松枝、陈守智因与被申请人陈国刚、李保娥所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第14960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵松枝、陈守智申请再审称：（一）因重判轻调、单方取信，使车祸诱因成为主要事实。（二）判定婚后夫妻共同买房缺乏依据。婚前父母出资近半买房，如此判决侵害了老人权益。（三）孩子判归李保娥抚养缺乏证据。（四）代理陈国刚申请降低每月4000元抚养费。陈国刚下岗一年，没有收入。（五）提供新证据，请求同情当事人陈国刚。陈国刚经历车祸，大脑受摧残，很难找到工作，请求扶弱抑强。（六）承认自己法律学习不足，但以切身体会探求法律公平与办案漏洞，望引起法律界关注。综上，请求依法再审。
本院认为：根据本案查明事实和相关法律规定，陈守智、赵松枝是否为购房出资与是否享有房屋产权份额并无直接因果关系；同时因陈守智、赵松枝所提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要求，两审法院未予采信并无不当。因此，陈守智、赵松枝主张二人享有涉案房屋一定比例的产权份额，故应分得涉案房屋一定比例售房款的请求，因缺乏事实和法律依据，两审法院未予支持正确，本院不持异议。据此，陈守智、赵松枝申请再审所主张的理由均缺乏法律依据，不符合本案再审的法定情形，本院难以支持。
综上，赵松枝、陈守智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵松枝、陈守智的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 殷海通
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状商初字第507号
原告:汪学刚。
委托代理人（特别授权代理）：胡君。
被告:温州市宏峰木业有限公司。
法定代表人：朱志金。
本院在审理原告汪学刚与被告温州市宏峰木业有限公司合同纠纷一案中，原告以被告已履行协议，支付赔偿款为由，于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪学刚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪学刚负担。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 应雪杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1016号
罪犯孙浩，男，1992年5月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年七月二日，四平市中级法院以（2010）四刑初字第34号刑事判决，认定罪犯孙浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙浩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙浩减去有期徒刑一年（刑期至：二0一五年七月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00849号
申请执行人：杭守团。
被执行人：胡东海。
申请执行人杭守团与被执行人胡东海民间借贷纠纷一案，定远县人民法院于2015年2月2日作出的（2014）定民一初字第02504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行，执行标的369542元。
本案在执行过程中查明，被执行人胡东海无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对此表示认可，并同意本案终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定民一初字第02504号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 刘发扬
代理审判员 石 明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡骏一
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第04137号
原告王舒，女，汉族，1983年3月11日，住重庆市渝中区瞿家沟。
被告重庆海翔房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路88号，组织机构代码76887094-3。
法定代表人李伟，该公司总经理。
原告王舒与被告重庆海翔房地产开发有限公司（以下简称“海翔公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王舒到庭参加诉讼，被告海翔公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王舒诉称，原告于2010年5月入职被告公司工作，担任行政主管职务，被告从2014年6月起已无法发放员工工资及绩效考核工资，原告于2015年6月底离职。被告向原告出具了工资欠条，但被告一直未支付工资，现要求被告给付原告工资32266.89元。
被告海翔公司未作答辩。
经审理查明，原告王舒于2010年5月到被告重庆海翔房地产开发有限公司处工作，于2015年6月底离职。被告重庆海翔房地产开发有限公司就该拖欠工资向原告王舒出具欠薪证明一份，被告重庆海翔房地产开发有限公司共拖欠原告王舒工资32266.89元。
以上事实，有原告陈述、被告出具的欠薪证明等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告王舒举示欠薪证明一张，能够充分证明被告海翔公司拖欠其工资32266.89元。因被告海翔公司应对其出具欠薪证明后，是否已支付上述款项承担举证责任，审理中被告海翔公司未举示任何证据证明已支付该款项，应承担举证不能的法律后果，本院依法确认被告海翔公司尚欠原告王舒工资32266.89元未支付，故原告王舒要求被告海翔公司支付工资32266.89元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告海翔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
重庆海翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付王舒工资32266.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元（此款王舒已预交），由重庆海翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 张 科
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵馨娟
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初4515号
原告：广安市中祥物业管理有限公司，住所地四川省广安市金安大道二段80号三楼。
法定代表人：杨欣，经理。
被告：雷贵勤，男，汉族，住四川省广安市广安区。
原告广安市中祥物业管理有限公司诉被告雷贵勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告广安市中祥物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安市中祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告广安市中祥物业管理有限公司自愿负担。
审判员 任波
二〇一七年七月三十一日
书记员 彭钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初228号
原告：袁培英。
委托代理人：郭徐明，杭州市新登法律服务所法律工作者。
被告：王连琴。
本院在审理原告袁培英诉被告王连琴民间借贷纠纷一案中，原告袁培英以双方达成一致还款协议为由，于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁培英申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁培英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告袁培英负担。
代理审判员 沈光翠
二〇一六年一月十四日
书 记 员 屠建峰
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0491民初1061号
原告：贺江涛，男，1992年7月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。
被告：万久荣，男，1989年10月11日出生，汉族，现住邯郸市。
原告贺江涛与被告万久荣合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺江涛、被告万久荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺江涛向本院提出诉讼请求：1、责令被告给付原告邯郸市各奶站保证金68000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月27日原、被告经协商一致签订了一份《完达山巴氏奶产品经销协议》，约定：原告将自己完达山乳业品牌巴氏低温奶系列产品在邯郸市场投递入户业务转让给被告经营，被告在签订协议的同时给付原告转让费130000元。但对给付原告保证金一事未达成一致意见。2017年10月31日被告就给付保证金一事给原告出具书面承诺，《完达山巴氏奶产品经销协议》中的保证金68000元统一由被告退还给原告。协议生效后，原告履行了转让义务，被告履行了支付转让费130000元的义务，但被告对于应给付原告的保证金68000元至今未付，虽经原告多次找被告催要，被告无理拒付。综上所述，《完达山巴氏奶产品经销协议》系双方真实意思表示，该协议合法有效，被告支付转让费130000元后拒绝退还原告保证金68000元。原告现依法提出民事诉讼，请依法判令被告给付原告保证金68000元。
被告万久荣辩称，各奶站已将68000元保证金交给原告，之后，我将保证金退给了各奶站，68000元保证金不应退还给原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
原告贺江涛提交的证据：证据一，原告身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格。证据二，2017年10月27日原、被告签订的完达山巴氏奶产品经销协议一份，证明原告将完达山巴氏奶产品市区经销权以130000元价格转让给被告，保证金当时在协议中未作具体约定。证据三，2017年10月31日被告出具的由其退还68000元的书面证明一份，证明被告对由其偿还收取经销户的保证金68000元是不持异议的。这份书面证明应当视为经销协议的补充条款。这些保证金全部由原告收取并给各经销户出具押金收据，这种债权债务关系是原告与经销户之间形成的，并非是被告和经销户之间形成的。68000元应退还给原告，由原告退还给各经销户。
被告万久荣质证意见：对证据一没有异议。证据二、证据三的真实性没有异议，字是我签的。对证明目的有异议，68000元原告已经收走，是在我与原告签合同之前已经收走，现在让我承担属于欺骗。
被告万久荣提交的证据：证据一，2015年11月9日，原告与完达山厂家签订的产品经销合同打印件一份，证明原告将经销权以130000元卖给我是欺骗，其没有资格转让。证据二，收据八份，证明68000元已经被原告收走。
原告贺江涛质证意见：证据一，合法性、真实性均有异议，协议上没有任何公章、签字，不能证明该份产品经销协议就是原告与厂家签订的。证据二，收据是存根，并不是经销户手里拿的那份，是原告公司的存根，已经转让给了被告。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析、认定如下：
原告贺江涛提交的证据，被告对原告证据二、证据三的真实性无异议，本院对该两组证据的真实性予以确认。
被告万久荣提交的证据，证据一，协议上没有甲乙双方的盖章、签字，对该证据，本院不予确认。证据二，为原告转给被告的收据存根，对该组证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，原告（甲方）贺江涛与被告(乙方)万久荣签订《完达山巴氏奶产品经销协议》，约定：乙方需付转让费壹拾叁万元，以此作为乙方取得邯郸市区域优先经销权的凭证，销售邯郸完达山玻璃瓶装系列产品的送奶上门服务。该协议对保证金的数额没有具体约定。协议签订后，被告给付原告转让费130000元。2017年10月31日，被告为原告出具内容为：“邯郸市各奶站保证金统一由万久荣退还，所有合同在2018年改签，奶站保证金共计68000元（陆万捌仟元正）”的书面材料一份。庭审查明，邯郸市与本案纠纷有关联的奶站共有八家，原告收取了八家奶站的保证金共计68000元，原、被告签订经销协议后，原告将收取奶站保证金的八份收据存根交于被告，由被告负责向奶站退还68000元保证金，被告为原告出具了书面材料。庭审中，被告称已有三家奶站的保证金全部退还，另外五家奶站的保证金已退还一部分。
本院认为，原告贺江涛与被告万久荣签订《完达山巴氏奶产品经销协议》时对保证金的数额和给付方式并未进行约定，实际履行合同过程中，原告将收取的八家奶站的保证金68000元转由被告进行退还，被告为原告出具了由其向各奶站退还保证金的书面承诺，且按承诺履行了部分义务，现原告主张被告给付其奶站保证金68000元，不符合法律规定和协议约定，对其主张，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贺江涛的诉讼请求。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告贺江涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 代丽荣
二〇一八年八月二日
书记员 李丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初525号
原告：沙河市腾飞钢模板租赁站，地址沙河市。
经营者：闫自红。
委托诉讼代理人：闫建辉，系沙河市腾飞钢模板租赁站职工。
被告：薛建军，男，汉族，1960年4月7日出生，住河北省邯郸市永年区。
原告沙河市腾飞钢模板租赁站与被告薛建军租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙河市腾飞钢模板租赁站的经营者闫自红到庭参加诉讼，被告薛建军经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河市腾飞钢模板租赁站向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付拖欠原告的租赁费用6501元；返还拖欠原告的物品：新30**模板4块、3015模板17块、3009模板19块、3006模板1块、2009模板1块、1515模板11块、0009连角1块、大37墙卡12块、小37墙卡17块，并赔偿被告因逾期付款而给原告造成的经济损失1000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月份，被告租赁原告的钢模板等物品用于施工，经双方结算，截止2017年10月31日，被告欠原告租赁费共计6501元，原告多次向被告催要租赁款未果，且有部分租赁物未返还，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告薛建军未提交答辩状。
原告沙河市腾飞钢模板租赁站为证明自己的主张提供三份证据，为：
1、沙河市腾飞钢模板租赁站租赁物品发出明细表4份；
2、退运单2份；
3、租赁费明细表1份。
以上证据经当庭核实，与原件一致，本院予以认定。
本案经审理查明如下事实：2015年11月份，被告薛建军租赁原告沙河市腾飞钢模板租赁站的钢模板等物品用于施工，经双方结算，截止2017年10月31日，被告薛建军欠原告沙河市腾飞钢模板租赁站的租赁费共计6501元，另尚有P3015模板21块、P3009模板19块、P3006模板1块、P2009模板1块、P1515模板11块、P0009模板1块、大号37墙卡12个、小号37墙卡未返还，以上价值3776.5元。
本院认为，依法成立的合同应当履行。原告依照约定向被告提供了钢模板等物品供被告使用，被告应当按约定支付租赁期间的租赁费用，并返还原告租赁物品,被告薛建军未按约定支付租金并返还物品，已构成违约，现原告沙河市腾飞钢模板租赁站要求被告薛建军支付租赁费用、返还拖欠物品或折价赔偿，其主张依法有据，本院予以支持。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛建军于本判决生效后十日内支付原告沙河市腾飞钢模板租赁站的租赁费6501元，并自2018年2月9日起按年利率6%支付利息至执行完毕之日止。
二、被告薛建军于本判决生效后十日内返还原告沙河市腾飞钢模板租赁站P3015模板21块、P3009模板19块、P3006模板1块、P2009模板1块、P1515模板11块、P0009模板1块、大号37墙卡12个、小号37墙卡，如不能返还，折价3776.5元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元，由被告薛建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 申顺学
人民陪审员 范婷婷
人民陪审员 贾浩淼
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 靳楠楠
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初2271号
原告：刘海明，男，1984年1月15日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托代理人：褚红臣，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。
被告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，总经理。
委托代理人：龚浩、韩博，河北瀛冀律师事务所律师。
本院在审理原告刘海明诉被告港联融资租赁有限公司名誉权纠纷一案中，原告刘海明于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘海明撤回起诉。
案件受理费1186元，减半收取593元，由原告刘海明负担。
审判员 武晓彬
二〇一八年五月十七日
书记员 肖亚杰
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582财保64号
申请人:宁占芳，女，1958年1月2日出生，汉族，初中文化，工人，住沙河市。
被申请人：任凯波，男，1987年12月30日出生，汉族，住沙河市。
申请人宁占芳与被申请人任凯波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押被申请人任凯波名下所有的冀Ｅ×××××汽车一辆。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人宁占芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人任凯波名下所有的冀Ｅ×××××汽车一辆。查封、扣押期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 秦进书
二〇一八年九月十九日
书记员 申 静
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0627民初757号
原告：朱朋涛，男，1981年12月16日出生，汉族，住唐县。
被告：杨硕，男，1984年4月1日出生，汉族，住唐县。
被告：徐丽静，女，1988年9月18日出生，汉族，住唐县。
原告朱朋涛与被告杨硕、徐丽静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱朋涛到庭参加诉讼,被告杨硕、徐丽静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱朋涛向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款30000元及利息30600元；2、诉讼费依法承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系。2015年6月20日，被告杨硕因资金周转困难向原告借款30000元，同日与原告签订了借款合同，借款期限为3个月，双方口头约定为月息3分。被告自借款次月至今未给付利息，也未偿还本金。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所负债务，应认定为二被告的夫妻共同债务，依法承担连带偿还责任。原告多次向被告讨要，至今未果，原告为了保护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨硕未作答辩。
被告徐丽静未作答辩。
原告朱朋涛围绕诉讼请求依法提交了证据:原告朱朋涛与被告杨硕签订的借款合同一份，因二被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，视为其对自己权利的放弃，本院认为原告提供的证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月20日，被告杨硕因资金周转困难向原告借款30000元，借款期限3个月，自2015年6月20日起至2015年9月20日止，并与原告签订了借款合同，该合同载明：“借款合同甲方（出借人）朱朋涛身份证号13062719811216……联系地址137××××7227乙方（借款人）杨硕身份证号13062719840401……联系地址188××××5189一、借款用途：杨硕急需一笔资金周转，甲方同意出借，但乙方如何使用借款，则与甲方无关。二、借款金额：乙方向甲方借款金额（大写）人民币叁万（指纹）元整（小写）30000元（指纹）。三、借款期限：借款期限3个月，自2015年6月20日起至2015年9月20日止。七、逾期还款的处理：乙方如逾期还款，应按逾期还款金额每日百分之五（5%指纹）的比例赔偿甲方损失。甲方：朱朋涛（指纹）2015年6月20日乙方：杨硕（指纹）2015年6月20日”。后经原告多次催要，被告杨硕至今尚未偿还本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨硕向原告朱朋涛借款并签订了借款合同，原告起诉要求偿还，本院予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，认为该笔借款系夫妻共同债务，要求二被告对该笔借款承担连带偿还责任，但未提供证据予以证明，其所提供的借款合同中也未显示该借款用于了被告家庭生活，故原告要求二被告承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定利息，原告称双方口头约定月息3分但未提交证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨硕偿还原告朱朋涛借款30000元，判决生效后七日内付清。
二、驳回原告朱朋涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由原告朱朋涛负担700元（已交纳），由被告杨硕负担615元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 于月来
审 判 员 张文良
人民陪审员 魏晨龙
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 门丹阳
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初1250号
原告：杨玉娥，女，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：XXX，河北中原律师事务所律师。
被告：商庆军，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告杨玉娥与被告商庆军婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉娥委托诉讼代理人冀海军到庭参加诉讼；被告商庆军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉娥向本院提出诉讼请求：1.被告归还我借款10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍，2010年1月25日相识。不久后，双方办理结婚登记，但被告没有珍惜这份感情。双方于2012年7月19日办理离婚登记。在结婚前及结婚后，被告多次借原告个人婚前存款。离婚时，经双方充分计算，被告共计借原告婚前存款20万元，当时考虑到被告一下无法清偿，故约定被告分十年偿还我所借款项。不料，被告刚开始还接听原告电话，以各种理由推迟不还。后来也无法联系被告，被告一分钱未还。现已经过去五年之久，我要求被告按协议偿还我10万元，剩余的到期后我再要求被告偿还剩下的10万元。为此特起诉望法院支持。
商庆军辩称，2012年7月19日我与杨玉娥的离婚协议书是我本人签的字。当时我为了尽快离婚，协议也是女方出的，我看都没看就签字了，这20万元我没给过她。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，因双方感情不合，原、被告于2012年7月19日在临漳县民政局办理了离婚登记手续。离婚协议书第三条针对财产部分约定如下：两人生活期间所有的外债（包括有女方签名在内的外债）都由男方负责偿还，与女方一律无关。另外，男方借女方的20万元现金分十年内偿还女方，2013年开始为第一年。协议签订后，被告未曾给过原告分文。为此，原告起诉至法院，要求被告返还借原告款项10万元。
本院认为，本案原、被告协议离婚，双方签订离婚协议书对彼此财产处理作出约定，是双方当事人平等自愿协商一致的结果，系双方当事人的真实意思表示，没有存在欺诈、胁迫、恶意串通等情形，故离婚协议书合法有效，对原、被告双方具有法律约束力，双方均应按协议履行。被告商庆军在离婚协议书已明确约定同意分十年偿还原告杨玉娥借款20万元，对此被告有义务按照协议偿还原告。因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告每年并未按协议履行，现原告起诉要求被告偿还10万元的借款，符合法律规定，对此应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商庆军于本判决生效之日起十日之内偿还原告杨玉娥借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告商庆军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈爱军
人民陪审员 张步中
人民陪审员 张成海
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 孙彩红
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0725民初522号之一
原告：中国农业银行股份有限公司尚义县支行，尚义县南壕堑镇平安西街13号。
法定代表人：陈举，行长。
委托诉讼代理人：王润龙，男，1965年10月16日出生，客户经理，住河北省尚义县。代理权限为一般代理。
被告：张存芳，女，1976年12月15日生，住河北省尚义县。
被告：陈向东，男，1972年2月13日生，住河北省尚义县。
中国农业银行股份�限公司尚义县支行与张存芳、陈向东金融借款合同纠纷一案，本案于2018年7月4日立案。
本案在审理过程中，中国农业银行股份有限公司尚义县支行于2018年7月31日以正与张存芳协商解决中，申请延期审理。本院于2018年7月31日裁定中止诉讼。2018年9月10日，中国农业银行股份有限公司尚义县支行申请恢复审理。
本院经审查认为，本案中止诉讼的原因已消除，应恢复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审判员 侯树录
二〇一八年九月十日
书记员 吴朝阳
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0725民初522号
原告：中国农业银行股份有限公司尚义县支行，尚义县南壕堑镇平安西街13号。
法定代表人：陈举，行长。
委托诉讼代理人：王润龙，男，1965年10月16日出生，客户经理，住河北省尚义县。代理权限为一般代理。
被告：张存芳，女，1976年12月15日生，住河北省尚义县。
被告：陈向东，男，1972年2月13日生，住河北省尚义县。
中国农业银行股份有限公司尚义县支行与张存芳、陈向东金融借款合同纠纷一案，本案于2018年7月4日立案。
本案在审理过程中，中国农业银行股份有限公司尚义县支行以正与张存芳协商解决中，申请延期审理。
本院经审查认为，本案存在其他应当中止诉讼的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 侯树录
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴朝阳
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初2286号
原告：李清江，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住承德县。
被告：吕维印，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住承德县。
原告李清江与被告吕维印民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员姜银独任审判，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告李清江、被告吕维印均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李清江向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款339000元及利息。事实和理由：被告吕维印在中国邮政储蓄银行及第三人处借款，由我担保。因被告不能按时偿还债务，我已经代为偿还，偿还后被告出具借条两张。后我多次向被告催要，被告拖沓未能偿还。不得已诉至贵院，请求法院依法判决。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：借条原件两张。
被告吕维印辩称，原告的起诉是不真实的，借条是我亲自打的，但是打条之后并未收到原告给我的借款，我们之间的借贷关系并未实际履行，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告吕维印并未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月之前，原告作为中间人介绍尹永俊、杨军等人为被告吕维印在中国邮政储蓄银行承德县支行借款担保，后被告吕维印未能如期还款，原告李清江代为偿还借款合计211000.00元。为此被告吕维印于2014年10月22日为原告出具借条一张。
另查明，被告吕维印向孙国坤借款本息合计169000.00元，由原告李清江担保，后经承德县人民法院执行局执行，原告李清江代为还款128000.00元。为此被告吕维印于2018年3月25日为原告出具借条一张。
以上事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、借条原件；2、原、被告陈述。
本院认为，被告吕维印向他人借款，未能如期偿还，由原告李清江代为偿还借款，为此被告吕维印为原告出具借条两张，原、被告双方的法律关系由追偿法律关系转为借贷法律关系。合法的借贷关系应当受到法律保护，本案中被告吕维印尚欠原告李清江借款合计339000.00元，事实清楚，证据充分，被告吕维印应付偿还责任。故对于被告吕维印辩称此借款未实际履行、驳回原告诉讼请求的辩解理由，本院不予支持。对于原告李清江要求被告吕维印支付利息的请求，因原被告双方未约定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吕维印于本判决生效后十日内偿还原告李清江借款339000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3193.00元，由被告吕维印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 姜 银
二〇一八年九月三日
书记员 杨浩然
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0708民初605号
原告：张家口吉昌物业服务有限公司，住所地：张家口市产业集聚区西豪丽景A区34号楼1号底商，统一社会信用代码:911307293363290455。
法定代表人：乔玉珍，执行董事。
委托诉讼代理人：李若非，河北思洋律师事务所律师。
被告：董志鹏，男，1986年1月27日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告张家口吉昌物业服务有限公司与被告董志鹏租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家口吉昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费704.6元，减半收取计352.3元，由原告张家口吉昌物业服务有限公司负担。
审 判 长 孙明亮
人民陪审员 刘凤仙
人民陪审员 成登余
二〇一八年六月八日
书 记 员 郭美宏
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初659号
原告：王龙义，男，1974年7月8日出生，汉族，现住河南省汝州市。
被告：王桂英，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，现住张北县。
被告牛云梅，女，现住内蒙古自治区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司，地址锡林郭勒盟宝昌镇。
原告王龙义与被告王桂英、牛云梅、中国大地财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。
王龙义向本院提出诉讼请求：1被告王桂英于被告牛云梅赔偿原告营运损失30000元，车辆损失10000元；2.被告中国大地财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司在交强险范围内赔偿原告的损失；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月4日，原告驾驶中型联合收割机因转场作业在半虎线十字交叉路口转弯过程中被被告王桂英驾驶的蒙Ｈ×××××号北京牌低速普通货车碰撞受损。该车的车主为牛云梅，该车在中国大地财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司上有交强险。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达相关法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款的规定，裁定如下：
驳回王龙义的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 刘继恒
审判员 刘满昌
审判员 张惠忠
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 倩
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1943-1号
原告：河北中天邦正生物科技股份公司。
地址：青县经济技术开发区北区长兴路6号。
统一社会信用代码：91130900755489684X。
法定代表人：陈玉龙，经理。
被告：杨映国，男，1969年生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市莎车县大利市场Ｂ区。
本院于2018年7月13日作出(2018)冀0922民初1943号财产保全的裁定，原告河北中天邦正生物科技股份公司于2018年8月3日向我院提出解除保全申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告杨映国银行账户存款12.8万元的冻结或同等价值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡万明
二〇一八年八月三日
书记员 冯 谦
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0922民初1943-1号原告：河北中天邦正生物科技股份公司。地址：青县经济技术开发区北区长兴路6号。统一社会信用代码：91130900755489684X。法定代表人：陈玉龙，经理。被告：杨映国，男，1969年生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市莎车县大利市场Ｂ区。本院于2018年7月13日作出(2018)冀0922民初1943号财产保全的裁定，原告河北中天邦正生物科技股份公司于2018年8月3日向我院提出解除保全申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告杨映国银行账户存款12.8万元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡万明二〇一八年八月三日书记员  冯 谦
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初2621号
原告魏凤占，男，1940年3月19日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被告承德县下板城镇朝梁子村村民委员会，住所地河北省承德县下板城镇朝梁子村。
法定代表人王海庆，职务村主任。
原告魏凤占与被告承德县下板城镇朝梁子村村民委员会（以下简称朝梁子村委会）所有权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏凤占到庭参加诉讼，被告承德县下板城镇朝梁子村村民委员会法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏凤占向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付占地款80000.00元及逾期利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年10月，承德县土产日杂公司在朝梁子村建鞭炮库占原告山地约7亩，承德县土产日杂公司将补偿款15.8万元拨付给被告，由被告代为向原告支付，被告陆续支付了7.8万元，剩余8万元至今未付，被告分别于2017年3月18日、2017年7月24日出具欠条。原告多次催要，被告拒不给付。现原告提起诉讼，请公正判决。
被告朝梁子村委会未到庭，亦未提交书面答辩。
原告魏凤占为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2017年3月18日被告为原告出具欠条原件一张，合款50000.00元；2、2017年7月24日被告为原告出具欠条原件一张，合款30000.00元。
被告朝梁子村委会未到庭未发表质证意见亦未向本庭提交相关证据。经审查原告提供的证据系书证、原始证据，真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：案外人承德县土产日杂公司因在承德县下板城镇朝梁子村建鞭炮库占原告魏凤占山地，将相应占地补偿款拨付给被告朝梁子村委会，由被告代为向原告支付。被告给付原告部分占地补偿款后，尚欠原告占地补偿款80000.00元至今未给付，于2017年3月18日为原告出具欠条一张，载明：今欠到人民币伍万元整，￥50000.00元，说明：土产建鞭炮库占地款，还款时间2017年11月份前，欠款单位朝梁子村。被告于2017年7月24日为原告出具欠条一张，载明：今欠到魏凤占占地款叁万元，中秋节前付给，欠款单位朝梁子村委会。上述欠条均盖有被告朝梁子村委会公章并由王海庆签字。此款经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，债务应当清偿。被告朝梁子村委会欠付原告占地补偿款共计80000.00元的事实有原告魏凤占提交的欠条原件予以证明，事实清楚，证据充分，被告应予给付。原告要求被告给付利息自2011年11月20日起按法律规定的利率计算，因双方在欠条中未约定欠付期内及逾期利率，但约定给付期限分别为：30000.00元的为中秋节前即2017年10月4日前、50000.00元的为2017年11月份前即2017年11月30日前，被告逾期付款应自逾期之日即30000.00元的为2017年10月5日起、50000.00元的为2017年12月1日起至此款全部给付之日止按年利率6%给付逾期利息。被告朝梁子村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告承德县下板城镇朝梁子村村民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告魏凤占占地补偿款80000.00元及相应利息（其中30000.00元的利息自2017年10月5日起、50000.00元的利息自2017年12月1日起至此款给付完毕之日止、按年利率6%给付利息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告承德县下板城镇朝梁子村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孟庆园
二〇一八年九月十七日
书记员 杜东旭
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、告知事项
当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状7份，并交纳上诉费1800.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初2606号
原告：张建礼，男，1960年6月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。
被告：张志春，男，1975年12月27日生人，满族，农民，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：林森，河北山庄（隆化）律师事务所律师。
原告张建礼与被告张志春劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建礼及被告张志春的委托诉讼代理人林森到庭参加诉讼，被告张志春经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建礼向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资10,130.00元；2、判令被告支付原告工资所产生的利息；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年春，原告在被告承包的承德市富顺城房地产开发有限公司做零工，工程结束清算工资时，因被告现金不够，原告打工资条并签字，欠原告13,630.00元，后被告两次给付工资，第一次在2016年支付2,000.00元，第二次在2018年5月支付1,500.00元，剩余10,130.00元未支付，经原告多次催要未果。
被告张志春辩称，贵院对此案案由以劳务合同进行立案，立案案由错误，本案是劳动争议，根据相关法律，劳动争议案件必须先进行劳动仲裁，不在法院受理范围内，请依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2014年春，被告张志春雇佣原告张建礼在承德市××一施工现场干零活，原告张建礼共干活114天，工资标准为120.00元/天，经核算尚欠原告工资款13,630.00元。后被告张志春分别于2016年和2018年支付原告工资总计3,500.00元，至今尚欠原告张建礼工资10,130.00元。
上述事实，有当事人的陈述意见、相关书证等在案佐证。
本院认为，原告张建礼受雇于被告张志春在承德市××一施工现场干零活，双方虽未签订书面合同，但双方之间成立合法有效的劳务合同法律关系。被告张志春辩称本案案由应为劳动争议案件，不属于人民法院受理范围，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，劳动争议为劳动者与用人单位之间发生的纠纷，被告张志春系自然人，作为劳动争议的主体不适格，且被告张志春未提交相关证据证明原告张建礼与某公司存在劳动关系，而与其本人无关，故对被告张志春辩解该案为劳动争议案件的理由不予采信，该案不属于劳动争议案件，应当属于劳务合同纠纷。本案原告张建礼提供劳务后，被告张志春应及时支付劳务费用。原告张建礼提供劳务后，被告张志春向原告出具本人签字欠原告劳务费的工资表，该工资表足以证明被告在出具工资表时，共欠原告劳务费13,630.00元。被告张志春虽然对工资表上的签字不予认可，但未提交相应证据加以证明，亦不申请对工资表上签字进行笔迹鉴定，故本院对原告提交的工资表“张志春”三个字确定系被告张志春所签。扣除原、被告均认可已支付的3,500.00元后，余款10,130.00元被告应当给付原告，故对原告要求被告支付其工资，也就是劳务费10,130.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告张建礼要求按银行同期存款利率给付利息的诉讼请求缺乏相应的法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张志春于本判决生效之日起三日内给付原告张建礼劳务费10,130.00元；
二、驳回原告张建礼的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取54.00元，减半收取27.00元，由被告张志春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王小青
二〇一八年九月三日
书记员 刘明阳
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初960号
原告：吴万英，男，1961年9月15日出生，汉族，现住河北省张北县兴华南区。
委托诉讼代理人：段晓敏，河北环北律师事务所律师。
被告：郝海峰，男，1989年5月14日出生，汉族，住河北省康保县。
被告：燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区纬二路财富中心B座19号底商及10楼21-23号。
负责人：王宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师。
原告吴万英与被告郝海峰、燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称燕赵财险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴万英及其委托诉讼代理人段晓敏、被告燕赵财险张家口支公司委托诉讼代理人史美静到庭参加诉讼，被告郝海峰经合法传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴万英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医药费等各项损失共计89800.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月4日19时左右，郝海峰驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由北向南行驶至245省道25公里900米路段处与前方同向我驾驶的冀G**.06278号四轮拖拉机（牵引甜菜打叶机）相撞，造成我受伤，以上车辆不同程度损坏。该事故经张北县公安交通警察大队作出张公交认字（2017）第00000366号道路交通事故认定书，郝海峰负这起事故的全部责任。郝海峰驾驶的车辆投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任保险。因对原告的各项损失无法达成赔偿协议，现为了维护原告的合法权益特诉至法院，请依法判令。
郝海峰未答辩。
燕赵财险张家口支公司辩称，被告郝海峰驾驶的车辆在我公司投保有交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。我公司需要核实被告郝海峰的驾驶证和行驶证。我公司承担原告合理合法损失，鉴定费、诉讼费及停运损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月4日19时左右，郝海峰驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由北向南行驶至245省道25公里900米路段处与前方同向吴万英驾驶的冀G**.06278号四轮拖拉机（牵引甜菜打叶机）相撞，造成郝海峰、吴万英二人受伤，以上车辆不同程度损坏。该起事故经张北县公安交通警察大队认定，郝海峰应负此次道路交通事故的全部责任。郝海峰驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车在燕赵财险张家口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间。事发当天，吴万英入住张家口仁爱医院住院治疗，2017年12月6日出院，实际住院63天，花费医疗费22687.44元。2017年10月17日吴万英到河北北方学院附属第一医院检查，花费医疗费351.5元。吴万英驾驶的冀G**.06278号四轮拖拉机（牵引甜菜打叶机）经圣源祥保险公估有限公司公估，其公估结论为：公估人最终确定冀G**.06278拖拉机损失金额为人民币贰万捌仟肆佰贰拾贰圆整（RMB28422.00元），甜菜打叶机损失金额为人民币壹万零肆佰肆拾肆圆整（RMB10444.00元）。（注：由于拖拉机按推定全损处理，故不存在停运损失。）吴万英支出公估服务费3000元。
本院认为，原、被告双方对张北县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定均无异议，本院予以确认。燕赵财险张家口支公司作为冀Ｇ×××××号小型轿车的保险人，对于吴万英的合法损失，首先应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔偿。根据吴万英提供的居住证明、购房协议书及国有土地使用权证书等，对其主张的其系城镇居民的事实予以认定。根据有关法律规定及本案的证据，本院对吴万英在本次事故中主张的损失认定如下：1、医疗费23038.94元，根据其提供的医疗费票据及其他相关证据材料，予以支持。2、住院伙食补助费1890元（30元/天×63天），根据住院病历的记载，予以支持。3、根据诊断书中的意见，对其主张的营养费2730元（30元/天×91天）予以支持。4、根据诊断书中的意见，结合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，对其主张的护理费7560元（120元/天×63天）予以支持。5、根据诊断书中的意见及住院病历，故对其主张的误工费7615.79元（83.69元/天×91天）予以支持。6、吴万英主张交通费600元，根据其就医的实际情况，酌情支持200元。7、根据公估报告书主张拖拉机、甜菜打叶机损失38866元，符合法律规定，予以支持。8、鉴定费（公估服务费）3000元，有票据佐证，予以支持。9、吴万英主张拖拉机甜菜打叶机停运损失4500元，根据圣源祥保险公估有限公司在对甜菜打叶机的公估意见“该打叶机受损严重，无修复价值，按报废处理”，故其亦不存在停运损失，且吴万英无证据佐证，故对其主张的甜菜打叶机停运损失不予支持。
综上所述，本院依法认定吴万英的损失共计84900.73。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿吴万英各项经济损失共计84900.73元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，减半收取计1022元，由郝海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董定强
二〇一八年八月二十八日
书记员 田佳鑫
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初2454号
原告：刘玉祥，男，1929年12月20日出生，汉族，退休职工，住丰宁满族自治县。
原告：刘沛忠，男，1959年5月4日出生，满族，退休职工，住丰宁满族自治县。
委托代理人付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。
被告：丰宁第二建筑安装有限责任公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇庆丰东街1-1号。统一社会信用代码：911308266010640185。
法定代表人褚振刚，职务经理。
委托代理人张国彬，系该公司副经理。
被告：周国仓，男，1968年8月2日，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：承德辉煌房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区民族博物馆4号楼3单元4362室，统一社会信用代码：9113080255186477XY。
法定代表人于海春，职务经理。
委托代理人：李东，系该公司员工。
原告刘玉祥、原告刘沛忠与被告丰宁第二建筑安装有限责任公司、被告周国仓、被告承德辉煌房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告刘玉祥、刘沛忠于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉祥、刘沛忠的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉祥、刘沛忠撤诉。
案件受理费100.00元，由原告刘玉祥、刘沛忠承担。
审判员 李 海
二〇一八年九月十三日
书记员 于美玲
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初2014号
原告：江苏中东化肥股份有限公司，住所地金坛经济开发区金化路6号，统一社会信用代码9132040056775521X8。
法定代表人：刘敖根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡战锋，河北九拓律师事务所律师，特别授权。
被告：沙河市天军车队，住所地沙河市京广路北道口运管站南侧，统一社会信用代码91130582567393618Q。
投资人：张中军，该车队队长。
被告：宋永涛，男，1981年9月29日生，汉族，河北省沙河市号。
委托诉讼代理人：王璐卫，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
被告：裴现立，男，1965年8月13日生，汉族，河北省邯郸市永年县号。
委托诉讼代理人：王璐卫，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
被告：宋聚民，男，1963年8月11日生，汉族，河北省沙河市号。
第三人：邢台旺隆物流服务有限公司，住所地邢台经济开发区好望角国际物流园I区33号，统一社会信用代码91130501MA09WDNU7E。
法定代表人：窦利芳，该公司经理。
原告江苏中东化肥股份有限公司与被告沙河市天军车队、宋永涛、宋聚民、裴现立、第三人邢台旺隆物流服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告江苏中东化肥股份有限公司因与被告沙河市天军车队、宋永涛、宋聚民、裴现立及第三人邢台旺隆物流服务有限公司达成和解，于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏中东化肥股份有限公司的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏中东化肥股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取595元，由原告江苏中东化肥股份有限公司承担。
审判员 李延兴
二〇一八年九月十二日
书记员 胡晓静
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民再5号
再审申请人（原审被告）：花秋英，女，1964年9月9日出生，汉族，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
被申请人（原审原告）：李汝花，女，1956年12月9日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
再审申请人花秋英与被申请人李汝花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）冀0702民初993号民事判决，已经发生法律效力。花秋英不服，向张家口市中级人民法院申请再审，张家口市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）冀07民申132号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。被申请人李汝花到庭参加诉讼，再审申请人花秋英因服刑未到庭，庭前提交了书面意见。本案现已审理终结。
花秋英申请再审称，原审判决认定我于2013年5月1日向李汝花借款280000元，借款期限一年。我是借款280000元还是260000元我记不清了，以借条为准吧。借款双方未约定利息，故对原审判决的利息我不接受。我从2013年5月借款后也陆续给过李汝花一些利息，作为回报她对我的帮助。2014年我还给过李汝花20000元本金，另外给过她女儿4800元用于给我的车上保险，但是后来也没给上，当时想欠她妈妈的钱，就算还款吧。故原审事实不清，请求重新审理认定借款本金和利息。
被申请人李汝花辩称：关于花秋英称给过我20000元，我可以认可，花秋英还应该给我本金260000元，利息部分我可以不主张，请尽快判决把我的本金追回来，其他的我不要了，我自认倒霉。关于花秋英称其给过我闺女几千元，这是她和我闺女之间的事情，与我无关。
原审原告李汝花向本院起诉请求：１.被告偿还原告借款280000元；2.被告给付2013年5月1日至判决之日的借款利息，月利率为2.5%；3.由被告承担本案全部诉讼费用。本院原审认定事实：原告于2013年4月30日向被告转账279000元，2013年5月1日被告出具借款280000元的借条，约定借款一年，月息2.5%。原告陈述除转账外，1000元的借款通过现金方式支付。本院原审认为：结合原告提交的借条和转账凭证，被告于2013年5月1日向原告借款280000元事实清楚，证据充分，借款期限为一年，借款期限已届满，原告要求被告给付借款本金和利息的诉讼请求应予支持。双方约定的利率高于法律规定的月利率2%，超出部分不予支持，280000元从2013年5月1日至2016年11月8日的利息为280000元×2%×42.26月=236656元。本院原审判决：一、被告花秋英于本判决生效之日偿还原告李汝花借款本金280000元，利息236656元，共计516656元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2013年5月1日，花秋英向李汝花出具借条，确认：“今借李汝花现金280000元，借款一年，利息2.5分计算（每月结息）。”现花秋英认可借款的本金数额，但对约定的利息不予认可。对此，再审中李汝花自愿放弃主张利息。另花秋英称还过20000元本金，对此李汝花予以认可。
本院再审认为：花秋英向李汝花借款280000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现李汝花认可收到过20000元本金，故应当认定花秋英尚欠李汝花借款本金260000元未归还，花秋英应当承担继续归还的责任。对于利息，花秋英不认可，李汝花自愿放弃主张，本院不再予以支持。对于花秋英主张曾给李汝花的女儿4800元算作归还借款，因其给付的对象不是李汝花本人，李汝花称这是其女儿和花秋英之间的事情，与其无关。故在无相应证据的情况下，李汝花的主张成立，花秋英的主张不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实存在部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）冀0702民初993号民事判决书；
二、原审被告花秋英于本判决生效之日起十日内一次性给付原审原告李汝花借款本金260000元；
三、驳回原审原告李汝花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元，由原审原告李汝花负担5200元，原审被告花秋英负担3920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王凯隆
人民陪审员 侯利英
人民陪审员 郝秀萍
二〇一八年八月二十日
书 记 员 田冀苗
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条：人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0702民再5号再审申请人（原审被告）：花秋英，女，1964年9月9日出生，汉族，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。被申请人（原审原告）：李汝花，女，1956年12月9日出生，汉族，现住张家口市桥西区。再审申请人花秋英与被申请人李汝花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）冀0702民初993号民事判决，已经发生法律效力。花秋英不服，向张家口市中级人民法院申请再审，张家口市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）冀07民申132号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。被申请人李汝花到庭参加诉讼，再审申请人花秋英因服刑未到庭，庭前提交了书面意见。本案现已审理终结。花秋英申请再审称，原审判决认定我于2013年5月1日向李汝花借款280000元，借款期限一年。我是借款280000元还是260000元我记不清了，以借条为准吧。借款双方未约定利息，故对原审判决的利息我不接受。我从2013年5月借款后也陆续给过李汝花一些利息，作为回报她对我的帮助。2014年我还给过李汝花20000元本金，另外给过她女儿4800元用于给我的车上保险，但是后来也没给上，当时想欠她妈妈的钱，就算还款吧。故原审事实不清，请求重新审理认定借款本金和利息。被申请人李汝花辩称：关于花秋英称给过我20000元，我可以认可，花秋英还应该给我本金260000元，利息部分我可以不主张，请尽快判决把我的本金追回来，其他的我不要了，我自认倒霉。关于花秋英称其给过我闺女几千元，这是她和我闺女之间的事情，与我无关。原审原告李汝花向本院起诉请求：１.被告偿还原告借款280000元；2.被告给付2013年5月1日至判决之日的借款利息，月利率为2.5%；3.由被告承担本案全部诉讼费用。本院原审认定事实：原告于2013年4月30日向被告转账279000元，2013年5月1日被告出具借款280000元的借条，约定借款一年，月息2.5%。原告陈述除转账外，1000元的借款通过现金方式支付。本院原审认为：结合原告提交的借条和转账凭证，被告于2013年5月1日向原告借款280000元事实清楚，证据充分，借款期限为一年，借款期限已届满，原告要求被告给付借款本金和利息的诉讼请求应予支持。双方约定的利率高于法律规定的月利率2%，超出部分不予支持，280000元从2013年5月1日至2016年11月8日的利息为280000元×2%×42.26月=236656元。本院原审判决：一、被告花秋英于本判决生效之日偿还原告李汝花借款本金280000元，利息236656元，共计516656元；二、驳回原告的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2013年5月1日，花秋英向李汝花出具借条，确认：“今借李汝花现金280000元，借款一年，利息2.5分计算（每月结息）。”现花秋英认可借款的本金数额，但对约定的利息不予认可。对此，再审中李汝花自愿放弃主张利息。另花秋英称还过20000元本金，对此李汝花予以认可。本院再审认为：花秋英向李汝花借款280000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现李汝花认可收到过20000元本金，故应当认定花秋英尚欠李汝花借款本金260000元未归还，花秋英应当承担继续归还的责任。对于利息，花秋英不认可，李汝花自愿放弃主张，本院不再予以支持。对于花秋英主张曾给李汝花的女儿4800元算作归还借款，因其给付的对象不是李汝花本人，李汝花称这是其女儿和花秋英之间的事情，与其无关。故在无相应证据的情况下，李汝花的主张成立，花秋英的主张不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实存在部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）冀0702民初993号民事判决书；二、原审被告花秋英于本判决生效之日起十日内一次性给付原审原告李汝花借款本金260000元；三、驳回原审原告李汝花的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9120元，由原审原告李汝花负担5200元，原审被告花秋英负担3920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王凯隆人民陪审员  侯利英人民陪审员  郝秀萍二〇一八年八月二十日书 记 员  田冀苗附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条：人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2849号
原告：罗志伟。
被告：吕文杰。
原告罗志伟与被告吕文杰土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告于2018年9月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许罗志伟撤诉。
案件受理费人民币270.00元，由原告负担。
审判员 郝立明
二〇一八年九月二十六日
书记员 韩吉宣
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522民初814号
原告张柱叶，女，汉族，1970年2月22日出生，临城县人，农民，现住本村。
被告杜建刚，男，1978年9月11日出生，汉族，邢台县人，农民，现住本村。
原告张柱叶与被告杜建刚餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告张柱叶于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张柱叶的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张柱叶撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏爱朝
二〇一八年九月十一日
书记员 冯宝静
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初1521号
原告：康保县老嘎保温材料制品有限责任公司，住所地：康保县工业街5号。
法定代表人：李继武，公司董事长。
委托代理人：刘满珍，公司张北区域经理。
被告：韩建强，男，1989年8月22日出生，汉族，住张北县。
委托代理人：魏星楠(韩建强姨哥)，1987年8月13日出生，汉族，住张北县。
原告康保县老嘎保温材料制品有限责任公司(以下简称老嘎保温材料制品公司)与被告韩建强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘满珍、被告委托代理人魏星楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老嘎保温材料制品公司向本院提出诉讼请求：判令被告韩建强给付保温材料款41300元,并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2016年期间，被告向原告购买保温材料挤塑板，共计欠款41300元，被告为原告写有欠款字据。原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告韩建强答辩意见：原告所述属实，希望协商解决。
本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，被告韩建强向原告老嘎保温材料制品公司购买保温材料挤塑板，价款共计41300元，被告为原告出具欠条，约定2018年2月7日、2月13日分别给付21300元、20000元。后经原告多次催要至今未给付，原告遂诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的欠条并经被告当庭质证予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立，被告韩建强作为买受人应依约支付原告价款。原告主张被告欠其价款41300元并提供欠条证实，被告无异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告韩建强于判决生效之日起五日内给付原告康保县老嘎保温材料制品有限责任公司价款41300元。
案件受理费832元，减半收取计416元，由被告韩建强负担。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾艳萍
二〇一八年九月十八日
书记员 王 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初642号
原告：王东利，男，1984年7月1日出生，汉族，现住阳原县。（未到庭）
原告委托代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。
被告：李桂春，男，1974年9月27日出生，汉族，现住阳原县。（未到庭）
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司。
住所地：深圳市宝安区民一路63号公路管理中心**楼综合部。
负责人：刘明鑫，经理。
委托代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司。
住所地：大同市城区魏都大道***号益丰商务大厦*号楼*层*单元*号。
负责人：张斌，经理。
委托代理人：李东，公司员工。
原告王东利与被告李桂春、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司（以下简称宝安支公司）、永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王东利的委托代理人张素花、被告宝安支公司委托代理人班元飞、被告大同中心支公司委托代理人李东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王东利向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿人身损车辆损失等共计61841.62元。2、诉讼、鉴定费用由被告负担。事实和理由：2018年4月3日14时44分许，被告李桂春驾驶的晋Ｂ×××××(晋Ｂ×××××)号重型半挂货车，沿天走线由南向北行驶至出事地点，因路面积雪，车辆打滑，与对向行驶的原告王东利驾驶的冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）号重型半挂货车相撞，造成原告受伤，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。事故经阳原县公安交通警察大队作出责任认定，原告王东利无事故责任，被告李桂春负事故全部责任。被告李桂春驾驶的事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险1份，在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司投保了第三者责任险。该事故发生在保险有效期内。原告为了维护自己的合法权益，依据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉求。
被告大同中心支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故经过和责任认定无异议，在我公司投有交强险1份，事故发生在保险期间，我公司要核实驾驶人驾驶资格是否合格，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告宝安支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生经过、责任认定均无异议。事故车辆在我公司投保商业三者险105万元和不计免赔险，事故发生在保险期间。原告损失先由交强险赔偿，超出部分按责任比例承担，请法庭核实司机李桂春的驾驶证、从业资格证、营运证、行驶证发生事故时，是否合法有效。诉讼费、鉴定费不予承担。
被告李桂春在答辩期内未提交答辩状，经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过、责任认定、投保情况，有事故认定书、投保单证实，本院予以确认。被告李桂春庭后通过微信提供了驾驶资质、从业资格证和晋Ｂ×××××(晋Ｂ×××××)号重型半挂货车的行驶证、营运证原件照片，经法院转给被告保险公司，被告保险公司认为不需要开庭质证，请法院依法核实，经核实合法有效。对原告的具体损失依法确认如下：
1、医药费1884.62元（原告主张医疗费1884.62元，提供证据有医药费票据3张、病历、用药清单，诊断证明各1份。被告大同中心支公司无异议。本院认为，原告医药费均因事故发生，且证据证实了实际损失数额，故确认原告医药费损失共计1884.62元）。
2、住院伙食补助费90元（原告主张住院3天，每天按30元计算，共计90元。被告无异议。本院予以确认）。
3、原告需加强营养30天，每天按30元计算，共计900元。被告认为无证据证实，不认可。本院认为，原告无证据证实该主张，故不予支持。
4、护理费360元（原告主张护理费360元，住院1人护理3日，原告主张每天按120元计算，共计360元。被告无意见。本院予以支持）。
5、交通费300元（原告主张1000元，实际发生，住院出院复查发生的交通费，未保留票据，被告方不认可。本院酌情支持300元）。
6、误工费498元（原告主张1161元，按河北省上一年度交通运输业标准60548元/年计算7天，共计1161元，提供原告的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证。被告认可误工3天，标准按河北省居民服务业标准计算。本院认为，原告提供的病历证实实际住院3日，原告的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证亦可证实其误工标准，故支持原告按河北省上一年度交通运输业标准60548元/年计算3天，共计498元）。
7、车辆损失41446元（原告主张车辆损失41446元，提供鉴定被告意见书1份证实。被告宝安支公司认为车辆损失金额过高，被告大同中心支公司只在财产限额内赔偿2000元。本院认为，原告主张有鉴定意见书证实，本院予以支持）。
8、施救费12000元（原告主张车辆施救费12000元，提供施救发票2张。被告宝安支公司认为施救费没有施救里程和计算方法，主张金额超过了河北省物价局的规定，认可2000元。被告大同中心支公司只在财产限额内赔偿2000元。本院认为，原告主张有正规票据证实损失，故本院予以支持）。
本院认为：公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿,仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
综上所述：原告损失共计56578.62元，被告大同中心支公司在交强险限额内理赔原告5132.62元（其中包括医疗费1884.62元、住院伙食补助费90元,财产损失2000元）。剩余损失51446元。由于被告李桂春所有的事故车辆负事故全部责任，故由其投保商业三者险的宝安支公司按100%的责任赔偿原告即51446元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险限额内赔偿原告5132.62元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司在商业三者险限额内赔偿原告51446元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214.46元，减半收取607.23元，由被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司负担50元,由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司负担557.23元。鉴定费3000元，由被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司负担112元,由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司负担2888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵建文
二〇一八年九月十三日
书记员 李 亮
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初1187号
原告赵盼科，男，1985年3月21日出生，汉族，住沙河市。
委托代理人郝伟波，男，系原告同事。
委托代理人席博途，男，系原告同事。
被告李召飞，男，1984年10月11日出生，汉族，住沙河市。
被告侯康，男，1990年2月28日出生，汉族，住沙河市。
原告赵盼科与被告李召飞、侯康为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵盼科委托代理人郝伟波、席博途到庭参加诉讼，被告李召飞、侯康经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵盼科诉称，2015年3月16日，被告向原告借款130000元，签订借款合同，用途为购买汽车。所购车辆主车车牌号为冀Ｅ×××××车一辆，约定月息1.5分。借款期限自2015年3月16日起至2016年3月15日止。截止2018年4月20日被告尚欠原告本金80632元，利息11614元。请求：判令被告偿还原告借款80632元及2015年3月16日至2018年4月20日利息11614元，并自2018年4月20日至判决执行完毕之日止按月息1.5分支付利息。
被告李召飞、侯康未答辩。
经审理查明，2015年3月16日，被告向原告借款130000元，签订借款合同，用途为购买汽车。所购车辆主车车牌号为冀Ｅ×××××车一辆，约定月息1.5分。借款期限自2015年3月16日起至2016年3月15日止。截止2018年4月20日被告尚欠原告本金80632元，利息11614元。诉讼中，原告申请财产保全，并提供担保，本院出具（2018）冀0582民初1187号号民事裁定书，冻结被告李召飞、侯康银行账户存款5000元。
本院认为，被告从原告处借款，应当按照约定归还借款本息。原、被告约定的借款利息按月息1.5分计算，月息1.5分不高于法律规定的年利率24%，故对原告要求按月息1.5计算的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李召飞、侯康在本判决生效后三日内偿还原告赵盼科借款本金80632元及利息，利息自2018年4月21日起至执行完毕之日止按月息1.5分计算。
二、被告李召飞、侯康在本判决生效后三日内偿还原告赵盼科2015年3月16日至2018年4月20日的利息11614元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，保全费70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 韩德兴
人民陪审员 李兴凯
二〇一八年九月十八日
书 记 员 李超佳
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0635民初1445号
原告：京想商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：王曾，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李振芳，女，住北京市海淀区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：徐蓓，女，住北京市海淀区，系该公司员工。
被告：刘子银，男，1996年10月4日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
京想商业保理有限公司与刘子银买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告京想商业保理有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许京想商业保理有限公司撤诉。
案件受理费50�，减半收取计25元。由京想商业保理有限公司负担。
审判员 刘冰娅
二〇一八年七月六日
书记员 翟 松
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0708财保62号
申请人：张家口市万全区瑞恒扶贫小额贷款有限公司，地址：万全区宣平堡乡宣平堡村。法定代表人：门磊。
被申请人：柳百龙，男，1988年3月12日生，汉族，住万全区。
被申请人：赵晓娟，女，1984年7月20日生，汉族，住万全区。
申请人张家口市万全区瑞恒扶贫小额贷款有限公司于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柳龙、赵晓娟所有的冀Ｇ×××××半挂车辆予以诉前保全。华安财产保险股份有限公司张家口吕心支公司以保险金额为81979元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人柳百龙、赵晓娟所有的冀Ｇ×××××半挂车辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝佳梅
二〇一八年九月十七日
书记员 张雅茹
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2584号
原告：承德县农村信用合作联社，住所地承德县下板城镇下板城大街。
法定代表人：冯军民，职位：理事长。
委托诉讼代理人王利敏，男，1971年9月23日出生，汉族，两家信用社主任。
被告：尹晓慧，女，1964年12月8日出生，满族，农民，住承德县。
被告：袁成龙，男，1974年1月13日出生，汉族，农民，住承德县。
原告承德县农村信用合作联社与被告尹晓慧、袁成龙借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告承德县农村信用合作联社于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回对被告尹晓慧、袁成龙的起诉。
案件受理费减半收取250.00元，由原告承德县农村信用合作联社负担。
审判员 姜 银
二〇一八年九月三日
书记员 赵光磊
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0624民初347号
原告：张连山，男，1950年6月19日生，汉族，住阜平县。
委托诉讼代理人：李清山，男，住阜平县，由阜平县南街社区居民委员会推荐。
被告：阜平县宏祥建筑工程有限责任公司，住所地阜平县阜平镇中兴街行政审批大厅东侧100米，统一社会信用代码911306241086729922。
法定代表人：顾伟国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘权生，该公司职工。
委托诉讼代理人：金喜平，该公司职工。
原告张连山与被告阜平县宏祥建筑工程有限责任公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，先依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告张连山及委托诉讼代理人李清山、被告委托诉讼代理人刘权生、金喜平到庭参加诉讼。被告法定代表人顾伟国因事未到庭参加诉讼。本案因双方当事人争议较大转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告张连山及委托诉讼代理人李清山、被告委托诉讼代理人刘权生、金喜平到庭参加诉讼。被告法定代表人顾伟国因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张连山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告分红34300元；2、被告依法承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告当初在阜平县建筑公司第一工程公司上班，后被转入阜平县宏祥建筑工程有限责任公司，法定代表先是马玉贵，后是顾伟国。2007年4月原告在被告处退休。2002年4月6日，阜平县建筑公司第一工程公司召开职工大会。决议如下：为解决退休工人退养问题、工人的部分生活问题，同时协商一致同意每一名在册职工算一股份，公司每月发给每名退休工人退休金300元。在公司不能达到保证退休工人300元时，每个股份出资发给退休工人所定款额。如果每年发给退休工人退休金有余，可以按股份分红。本股份永久生效，下代可以继承，为明确事项并特发证件一份。从2002年5月6日到2015年，被告按股份证的承诺，每年年初发给原告。但是自2016年开始，被告就不再履行这一承诺，2016年红利10300元、2017年红利11800元、2018年红利12200元，三年共计34300元，以上红利均未给付原告。原告多次与被告交涉无果，找有关部门协调无果，无奈之下，诉至法院。故请求法院依法支持原告的诉讼主张，以维护原告的合法权益。
阜平县宏祥建筑工程有限责任公司辩称，1、阜平县宏祥建筑工程有限责任公司与建筑工程公司的关系。阜平县宏祥建筑工程有限责任公司前身是阜平县建筑集团公司。阜平县建筑集团公司是由阜平县建筑工程公司、阜平县联营建筑公司和阜平县企业局建筑公司合并而成。虽然公司已经合并，但在财产上原阜平县建筑工程公司与阜平县宏祥建筑工程有限责任公司相互独立。2、关于张连山的股份问题。2002年4月6日，阜平县建筑工程公司召开职工大会，商议关于发放股份证和单位老职工的生活费的事项，全体职工表决为没有交纳养老金的20位老工人发放生活费、每位在册正式职工算一股份并发放股份证。当时阜平县建筑工程公司原领导张宝玉利用隐瞒和欺骗的手段，将暂记工王玉宝、没有续签合同的原合同工张宝英、张连山、袁文江4人纳入发放股份的名单，为包括该4人在内的43人发放股份证。后有人反映公司股份存在重大欺骗嫌疑，且原始股份证封面是阜平县建筑工程公司，而底面是阜平县建筑集团公司第一工程公司，两公司不存在任何财产关系。鉴于上述情况，原阜平县建筑工程公司职工召开会议，决议收回并作废旧股份证43份，发放新股权证39份。3、2016年至2018年，红利分别为9100元、10600元、11000元，共计30700元。而不是张连山主张的34300元。自2016年起，张连山已无股份证，分红是凭股份证领取的。如果张连山能够拿出招工手续，并通过职工大会认可，可以发给张连山股份证。4、关于张连山提出的2007年在被告阜平县宏祥建筑工程有限责任公司退休的问题。1994年以前，张连山在阜平县建筑工程公司上班。1994年以后，阜平县建筑工程公司30余合同制工人各奔东西，张连山与阜平县建筑工程公司也就不存在雇佣关系了。后因政策变化，只要是在单位上过班，本人足额交纳养老保险金，达到规定的退休年龄的，就可以办理退休手续，享受退休待遇。因张连山在阜平县建筑工程公司上过班，符合上述政策，现公司合并为阜平县宏祥建筑工程有限责任公司，故张连山自己交纳养老保险在被告处办理退休手续。事实上张连山并没有在被告处上过班，被告也没有给张连山交纳养老保险。综上，张连山所诉并非事实，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，维护原阜平县建筑工程公司全体职工的合法权益。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1978年，原告张连山进入阜平县建筑工程公司工作。1991年12月26日，张连山转为阜平县建筑工程公司合同制工人。2002年4月6日，阜平县建筑工程公司全体职工召开职工大会，作出决议：公司每一位在册正式职工算一股份，如果公司有盈余，可以按股份分红，本股份永久生效，下代可以继承，并为股东发放股份证。本次会议共设立43股，发放股份证43本，其中包括张连山。公司经过一系列合并后，阜平县建筑工程公司并入被告阜平县宏祥建筑工程有限责任公司，但原阜平县建筑工程公司财产及收益仍由其原有全体职工管理和支配。后有人对张连山等4人的股份提出异议，原阜平县建筑工程公司全体职工于2016年3月10日召开职工大会，作出决议：因张连山等4人不是正式固定职工，不符合分红条件，决定取消张连山等4人的股东资格，收回作废原始43本股份证，重新发放39本股权证，凭新股权证领取分红。2016年至2018年期间，原阜平县建筑工程公司每位股东分红分别为9100元、10600元、11000元。自2016年起，原阜平县建筑工程公司股东大会停发张连山的分红。张连山以此为由诉至本院，要求被告给付分红34300元。以上事实有张连山退休基础信息表及提前退休审批表、张连山连全民企业临时工审批表、2016年3月10日阜平县建筑工程公司召开职工会议解决股权证更换问题的决议、证人证言及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，只有公司股东才能依法享有公司资产收益，分配公司盈利。本案中，原告张连山能否向被告阜平县宏祥建筑工程有限责任公司主张盈余分配，应当首先确定其是否为公司股东。根据被告提交的2016年3月10日原阜平县建筑工程公司职工大会决议，可以看出原告张连山已被取消股东资格。虽然原告对该决议持有异议，但未提供任何证据予以反驳，而且合并之后的阜平县宏祥建筑工程有限责任公司认可原阜平县建筑工程有限公司职工大会对其自有财产及收益的管理与支配权利，对原阜平县建筑工程公司全体职工作出的决议无任何异议，故可以认定该决议有效。加之根据证人李某1、刘某、赵某、朱某、李某2及张刚的证言、张连山全民企业临时工审批表等证据足以证实原告张连山并非公司的股东。综上所述，原告张连山不能享有公司盈余分配，对原告要求被告给付分红34300元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条规定，判决如下：
驳回原告张连山的诉讼请求。
案件受理费658元，由张连山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 贾瑞涛
人民陪审员 杨国军
二〇一八年八月十九日
书 记 员 勾 悦
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0624民初347号
原告：张连山，男，1950年6月19日生，汉族，住阜平县。
委托诉讼代理人：李清山，男，住阜平县，由阜平县南街社区居民委员会推荐。
被告：阜平县宏祥建筑工程有限责任公司，住所地阜平县阜平镇中兴街行政审批大厅东侧100米，统一社会信用代码911306241086729922。
法定代表人：顾伟国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘权生，该公司职工。
委托诉讼代理人：金喜平，该公司职工。
原告张连山与被告阜平县宏祥建筑工程有限责任公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序。
在审理过程中，发现双方当事人争议较大，原告未能及时提供亦未申请本院调取关键证据，为查明案件事实，需本院依职权调取关键证据。
本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 贾瑞涛
人民陪审员 杨国军
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 勾 悦
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初139号
解除保全申请人齐萌萌，女，汉族，1986年2月13日出生，现住高阳县高阳镇平安路**号*号楼*单元***室。
被申请人张申明，男，1993年7月17日出生，住高阳县。
申请人齐萌萌与被申请人张申明机动车交通事故纠纷一案，申请人齐萌萌于2017年1月19日向本院申请财产保全，要求对被申请人张申明驾驶的冀Ｆ×××××轿车予以查封，并已提供相应担保。本院于2017年1月19日作出（2017）冀0628民初139号民事裁定书，裁定对被申请人张申明驾驶的冀Ｆ×××××号轿车予以查封。现申请人齐萌萌提出申请，要求对查封的冀Ｆ×××××号轿车解除查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张申明驾驶的冀Ｆ×××××号轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯立新
二〇一七年九月二十日
书记员 边雪美
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0628民初139号解除保全申请人齐萌萌，女，汉族，1986年2月13日出生，现住高阳县高阳镇平安路**号*号楼*单元***室。被申请人张申明，男，1993年7月17日出生，住高阳县。申请人齐萌萌与被申请人张申明机动车交通事故纠纷一案，申请人齐萌萌于2017年1月19日向本院申请财产保全，要求对被申请人张申明驾驶的冀Ｆ×××××轿车予以查封，并已提供相应担保。本院于2017年1月19日作出（2017）冀0628民初139号民事裁定书，裁定对被申请人张申明驾驶的冀Ｆ×××××号轿车予以查封。现申请人齐萌萌提出申请，要求对查封的冀Ｆ×××××号轿车解除查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张申明驾驶的冀Ｆ×××××号轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯立新二〇一七年九月二十日书记员  边雪美
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初1638号
原告：颜婧，女，1990年4月17日出生，汉族，自由职业，河北省廊坊市人，现住大城县。
委托诉讼代理人：李小燕，河北红杉律师事务所律师。
被告：李臣，男，1968年4月22日出生，汉族，河北省廊坊市人，现住永清县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
地址：河北省廊坊市新华路159号5层。
负责人：孟灵一，该公司经理。
委托诉讼代理人：张胜兰，该公司职员。
原告颜婧与被告李臣、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中国大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜婧的委托诉讼代理人李小燕、被告中国大地保险公司的委托诉讼代理人张胜兰到庭参加诉讼。被告李臣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
颜婧向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告赔偿原告车辆损失费30526元、车损评估费3000元、替代交通工具损失费600元。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年03月26日，被告李臣驾驶机动车与李丹驾驶的小型载客汽车发生交通事故，造成原告的车辆受损，该事故经永清县公安交通警察大队认定，被告李臣负此次事故的全部责任，李丹无责任。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故提起诉讼，请�法院在查明事实的基础上维护原告的合法权益。
中国大地保险公司辩称，李臣驾驶的涉案车辆在我司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为100万及不计免赔，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理合法的损失。但原告的车损鉴定数额过高，申请法院重新鉴定。诉讼费、评估费我司不予承担。
李臣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年03月26日20时01分，李臣驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型载客汽车在河北省××××与李丹驾驶的车牌号为蒙Ｋ×××××的小型载客汽车发生交通事故，经永清县公安交通警察大队认定，李臣负此次事故的全部责任，李丹无责任。李臣驾驶的涉案车辆在中国大地保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2017年6月3日零时起至2018年6月2日二十四时止，李臣的准驾车型为C1。
2018年5月7日本院依据原告的申请，委托河北三玉利保险公估有限公司对原告所有的蒙Ｋ×××××号小型轿车的损失进行鉴定。该鉴定机构于2018月5月14日出具了编号为：SYLFY-20180042号公估报告，认定蒙Ｋ×××××号小型轿车的损失金额为30526元。原告支付评估费3000元。
本院认为，原、被告双方对永清县公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以采信作为定案依据。本次事故李臣负全部责任，由此给颜静造成的车辆损失，李臣应按全部责任予以赔偿。李臣驾驶的肇事车辆在中国大地保险公司投保了全险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中国大地保险公司应首先在“交强险”的财产损失赔偿限额内对原告的车损予以赔付，不足部分在商业三者险的赔偿限额内赔付；不属于�险公司赔偿范围的损失由责任人李臣负责赔偿。关于原告主张的损失项目和数额，本院依据相关证据确认如下：1.车辆损失费：事发后，原告颜静申请本院委托具有相应资质的河北三玉利保险公估有限公司对其车辆损失进行了评估，中国大地保险公司对该鉴定结论提出异议，但其没有提交足以推翻该鉴定结论的相反证据，也没有提交相关证据证明鉴定意见存在应当进行重新鉴定的事由，故本院对保险公司申请重新鉴定车辆损失的主张不予采信，原告的车损按公估报告确定的30526元计算。2.评估费：原告为查明和确定涉案车辆损失支付评估费3000元，被告应予承担。中国大地保险公司辩称评估费属于保险公司免赔项目，并向本院提交了保险条款及李臣签字确认的声明书。本院认为，保险合同约定的事项应予遵守，故该项损失由责任人李臣负担。3.关于交通费（替代交通�具费）：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条第四款的规定：因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。原告的车辆因本次事故损坏，至本案开庭之日尚未修复完毕，原告主张替代交通工具费600元合情合理，本院予以支持。被告李臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。总上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判�生效后十日内赔偿原告颜静车辆损失费30526元；
二、被告李臣于本判决生效后十日内赔偿原告颜静车损评估费3000元、替代交通工具损失600元，共计3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327.0元，减半收取计163.5元，由被告李臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郝远征
二〇一八年七月十九日
书记员 孙田田
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0730民初1058号
原告：北京华盛永道机电设备有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元12层1101-097（园区）。
法定代表人：余树森，总经理。
委托代理人：杨彦峰，河北思洋律师事务所律师。
被告：怀来县亿鑫生态能源有限公司，住所地怀来县沙城镇G6高速出口沙赤公路东侧。
法定代表人：刘建中，董事长。
委托代理人：熊勇，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：广州红鹰能源科技股份有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道10号。
法定代表人：俞红鹰，总经理。
被告：中国葛洲坝集团电力有限责任公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道22号。
法定代表人：龚祖春，董事长。
委托代理人：周昌亚，湖北城业律师事务所律师。
北京华盛永道机电设备有限公司与怀来县亿鑫生态能源有限公司、广州红鹰能源科技股份有限公司、中国葛洲坝集团电力有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告北京华盛永道机电设备有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京华盛永道机电设备有限公司撤诉。
诉讼费48700元，由原告承担。
审 判 长 王春景
审 判 员 董 江
代理审判员 张英峰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 杨 澜