中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7163号
原告AWI特许有限责任公司，住所地美利坚合众国特拉华州威尔明顿市纽卡斯尔森特维尔路2711号400室。
授权代表人克雷格·M·斯特纳，总裁。（未到庭）
委托代理人明星楠，北京万慧达律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人鲁雪，北京万慧达律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人孙建新，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第32713号关于第18055157号“艺彩”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月30日
本院受理时间：2017年9月19日
开庭审理时间：2017年10月17日
被告以原告申请注册的第18055157号“艺彩”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》�简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在“石棉水泥”商品上的注册申请予以初步审定，以引证商标一、引证商标二、引证商标四至引证商标十一对诉争商标在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与各引证商标差异明显，不构成近似商标，诉争商标的注册不会导致相关公众对商品来源产生混淆和误认；二、从引证商标早已共存且含有“艺彩”的商标在其他类别的共存情况可以看出诉争商标与各引证商标未构成近似商标，不会造成相关公众混淆误认；三、部分引证商标处于撤销三年不使用审查程序中，如被撤销，将不构成任何权利障碍。故原告请求法院依法撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能�立，故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标：
1、申请人：原告
2、申请号：18055157
3、申请日期：2015年10月15日
4、标识：
5、指定使用商品（第19类）：石、混凝土或大理石像；非金属纪念碑；拼花地板条；贴面板；木地板；建筑或铺路材料；石膏板；石棉水泥；石棉水泥板；非金属砖地板；非金属耐火建筑材料；防水卷材；拼花地板；非金属地板；非金属天花板；建筑用非金属遮盖物；非金属建筑材料；塑料地板；乙烯地板；发光铺路块料；非金属建筑物；建筑玻璃；涂层（建筑材料）；制砖用粘合料
二、引证商标
（一）引证商标一
1、注册人：吴伟亮
2、注册号：1188051
3、申请日期：1997年5月30日
4、专用权期限：2008年7月7日至2018年7月6日
5、标识：
6、核定使用商品：涂料
（二）引证商标二
1、注册人：谭桂超
2、注册号：3127818
3、申请日期：2002年3月28日
4、专用权期限：2013年5月28日至2023年5月27日
5、标识：
6、核定使用商品：磨砂玻璃；镀膜玻璃；建筑玻璃；非金属广告栏；建筑用塑料管、板、杆、条；玻璃钢制门、窗；防水卷材；三合板；安全玻璃
（三）引证商标三
1、注册人：银川市彩艺地坪装饰有限公司
2、注册号：3716662
3、申请日期：2003年9月15日
4、专用权期限：2005年12月14日至2015年12月13日
5、标识：
6、核定使用商品：水泥；建筑用石粉；含钙泥灰；筑路或铺路材料
（四）引证商标四
1、�册人：谢泳菁
2、注册号：6646429
3、申请日期：2008年4月9日
4、专用权期限：2010年3月28日至2020年3月27日
5、标识：
6、核定使用商品：混凝土建筑构件；非金属耐火建筑材料；雪花石膏；石膏板；石膏；混凝土非金属模板；修路用粘合材料；熟石膏；石棉水泥瓦；石膏线
（五）引证商标五
1、注册人：王红伟
2、注册号：5357767
3、申请日期：2006年5月18日
4、专用权期限：2009年8月14日至2019年8月13日
5、标识：
6、核定使用商品：三合板；地板；拼花地板条；花岗石；大理石；耐火砖；瓦；非金属地板；玻璃钢制天花板；非金属天花板
（六）引证商标六
1、注册人：南昌同城网络服务有限公司
2、注册号：7646783
3、申请日期：2009年8月25日
4、专用权期限：2010年11月14日至2020年11月13日
5、标识：
6、核定使用商品：建筑用纸；建筑用非金属加固材料；非金属建筑材料
（七）引证商标七
1、注册人：扬州美玲惠远漆业有限公司
2、注册号：7290616
3、申请日期：2009年3月30日
4、专用权期限：2010年9月7日至2020年9月6日
5、标识：
6、核定使用商品：木材涂料（油漆）；清漆；防火油漆；防火漆；白色燃料或涂料；固定剂（清漆）；油漆粘合剂；底漆；天那水；油漆稀释剂
（八）引证商标八
1、注册人：上海艺彩木业有限公司
2、注册号：8029145
3、申请日期：2010年1月27日
4、专用权期限：2011年5月21日至2021年5月20日
5、标识：
6�核定使用商品：发光铺筑材料；建筑石料
（九）引证商标九
1、注册人：姜传强
2、注册号：10735837
3、申请日期：2012年4月9日
4、专用权期限：2013年6月14日至2023年6月13日
5、标识：
6、核定使用商品：屋顶板；建筑用木材；铺地木材；镶饰表面的薄板；胶合木板；软木；可塑木材；纤维板；拼花地板条；木地板
（十）引证商标十
1、注册人：赵立治
2、注册号：14830336
3、申请日期：2014年7月21日
4、专用权期限：2015年9月14日至2025年9月13日
5、标识：
6、核定使用商品：油漆；木料涂料（油漆）；油漆稀释剂；涂料（油漆）；防火油漆；刷墙粉；稀料；防水粉（涂料）；腻子粉（涂料）；天那水
（十一）引证商标十一
1、注册人：苗帅
2、注册号：16781950
3、申请日期：2015年4月23日
4、专用权期限：2016年6月28日至2026年6月27日
5、标识：
6、核定使用商品：木地板；石膏板；非金属地板；建筑玻璃
三、其他查明的事实
复审阶段，被告查明引证商标三因专用权期限届满未续展注册，已被中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）注销，故不再构成诉争商标获得初步审定的在先权利障碍。
本案诉讼过程中，原告向本院补充提交了：商标局于2017年5月31日发布第1560期《注册商标撤销公告》，显示引证商标二因连续三年不使用，其在第19类“建筑用塑料管、板、杆条；玻璃钢制门、窗；三合板”部分核定使用商品上的注册被撤销，撤销文号为撤三字【2017】第W009601号；商标局于2017年6月7日发�第1565期《注册商标撤销公告》，显示引证商标五因连续三年不使用，其在第19类“三合板；地板；拼花地板条；非金属地板；玻璃钢制天花板；非金属天花板”部分核定使用商品上的注册被撤销，撤销文号为撤三字【2017】第Y006058号。
本案庭审过程中，原告主动放弃诉争商标在部分商品上的申请，仅主张诉争商标在拼花地板条、木地板、拼花地板、非金属地板、非金属天花板、建筑用非金属遮盖物、非金属建筑材料、塑料地板、乙烯地板上与引证商标六、九、十一不构成《商标法》第三十条所述的在同一种或类似商品上的近似商标，且原告对诉争商标指定使用的上述商品与引证商标六、九、十一核定使用的商品构成相同或类似不持异议。
在本案庭审之后，原告补充提交了代理词及用以证明原告产品知名度的相关复印件，主要包括原告官方网站�陕西、郑州、湖北、上海等代理商网站销售“艺彩”产品截图等。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、《注册商标撤销公告》、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
结合原被告的诉辩主张，鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标六、九、十一核定使用的商品构成相同或类似商品，故本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标六、九、十一是否构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图�颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由汉字“艺彩”构成。引证商标六为图文组合商标，由汉字“艺彩轩”、拼音“YiCaiXuan”以及图形构成,其中拼音部分和图形部分别位于引证商标六下方和右上角，相对于汉字“艺彩轩”明显较小，识别作用较弱，因此引证商标六的显著识别部分为“艺彩轩”。“艺彩轩”中包含“艺彩”二字，诉争商标与其在构成要素和呼叫上较为接近；同时“轩”字并未使引证商标六形成明显区别于诉争商标的特定含义，所以对于区分二者的作用较弱，进而使得两商标的整体视觉效果较为接近，故诉争商标与引证商标六标识构成近似。引证商标九为纯文字商标，由汉字“艺彩世家”构成，“艺彩世家”中亦包含“艺彩”二字，因此诉争商标与引证商标九在构成要素和呼叫上较为接近；同时“世家”二字并未使引证商标九形成明显区别于诉争商标的特定含义，所以对于区分两商标的作用较弱，故诉争商标与引证商标九标识构成近似。引证商标十一为纯文字商标，由汉字“艺彩空间”构成，“艺彩空间”中亦包含“艺彩”二字，因此诉争商标与引证商标十一在构成要素和呼叫上较为接近；同时“空间”二字并未使引证商标十一形成明显区别于诉争商标的特定含义，所以对于区分两商标的作用较弱，故诉争商标与引证商标十一标识构成近似。鉴于原告对诉争商标在诉讼阶段保留指定使用的商品与引证商标六、九、十一核定使用的商品构成相同或类似不持异议，所以诉争商标与引证商标六、九、十一同时使用在相同或类似商品上，易使相关公众认为�商标所标识的商品的提供者为同一主体或具有关联性，导致相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标六、九、十一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
此外，原告庭后提交的原告官方网站及各代理商网站销售“艺彩”产品的截图等，并未显示“艺彩”产品的销量、持续使用时间等，且所涉及的销售区域有限，因此不能证明“艺彩”经过使用已经足以和引证商标相区分且不易导致相关公众的混淆误认。
综上，诉争商标与引证商标六、九、十一构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告AWI�许有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告AWI特许有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告AWI特许有限责任公司可在本判决送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 仪 军
人民陪审员 钟之绚
人民陪审员 丁艳玲
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 时 欣
书 记 员 常婷婷