wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第2179号
原告：赵康杰。
委托代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
被告：卢成。
被告：永康市圣茂门业有限公司，住所地永康市西城街道城中工业基地兴达三路10号第三层。
法定代表人：卢成。
原告赵康杰为与被告卢成、永康市圣茂门业有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行审理。原告赵康杰的委托代理人蒋晓航到庭参加诉讼，被告卢成、永康市圣茂门业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告赵康杰起诉称：两被告因经营所需，于2011年12月19日拟向施发扬借款人民币200万元，约定于2013年3月19日前归还，月利率2%，为此向施发扬出具借条一份。施发扬于2011年12月20日向被告转账交付款项，预先扣除利息12万元，实际交付188万元。此后，两被告没有支付利息和归还本金，被告应承担违约责任。原告与施发扬于2014年5月7日达成债权转让协议，施发扬将上述对卢成及永康市圣茂门业有限公司的债权转让给原告，并通知被告。为此，请求：1、判令被告归还原告借款188万元并支付利息（利息从2011年12月20日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢成、永康市圣茂门业有限公司未作答辩。
原告赵康杰为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、借条原件一份及农业银行武义支行付款凭证一张，施发扬的金穗借记卡明细对账单一份，用以证明两被告因经营所需，于2011年12月19日向施发扬借款人民币200万元，约定于2013年3月19日前归还，月利率2%，施发扬于2011年12月20日向被告转账交付款项，预先扣除利息12万元，实际交付188万元的事实。
2、债权转让协议及债权转让通知及函件详情单各一份，用以证明债权转让事实及通知被告的事实。
被告卢成、永康市圣茂门业有限公司未到庭质证，未提交证据。
本院认证意见：原告提交的借条符合证据形式要件，内容能与原告陈述、银行汇款凭证相佐证，对证据真实性和证明内容，本院予以确认。原告提交的债权转让协议、债权转让通知及函件详情单符合证据形式要件，对其真实性及证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年12月19日，被告卢成、永康市圣茂门业有限公司向施发扬借款200万元出具借条一份，载明：今向施发扬借人民币贰佰万圆整，并于2013年3月19日前归还，月利2分；借条上另注明：“农行6228480382300745017卢成”。借条出具后，施发扬于2011年12月20日向卢成上述农行账户汇款188万元。2014年5月20日，施发扬与原告赵康杰签订债权转让协议书一份，将施发扬对被告卢成、永康市圣茂门业有限公司的188万元借款本金及利息的债权转让给原告赵康杰。在本案的诉讼过程中，原告赵康杰将债权转让的事宜通知给了被告卢成、永康市圣茂门业有限公司。本案借条出具后，两被告未有还本付息。
本院认为，施发扬与被告卢成、永康市圣茂门业有限公司之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。本案借条中，施发扬与被告约定借款金额为200万元，施发扬实际交付借款188万元，12万元作为利息预先在借款本金中扣除，根据《合同法》第二百条的规定，借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故应认定施发扬对被告卢成、永康市圣茂门业有限公司享有188万元借款及其利息的债权，并将此债权转让给了原告赵康杰的事实清楚，被告卢成、永康市圣茂门业有限公司应当承担逾期还款的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第七十九条、第八十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告卢成、永康市圣茂门业有限公司归还原告赵康杰债权转让款188万元，并支付利息（利息从2011年12月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止），款项限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30262元，公告费650元，合计30912元，由被告卢成、永康市圣茂门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
代理审判员 胡悠悠
人民陪审员 徐 姬
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李承祖
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第01895号
原告陆建涌。
委托代理人周震宇（受陆建涌的特别授权委托），江苏文方律师事务所律师。
委托代理人吕银良（受陆建涌的特别授权委托），江苏文方律师事务所律师。
被告蔡开华。
被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华路星河发展中心酒店6、7层。
本院在审理原告陆建涌与被告蔡开华、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆建涌于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆建涌自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆建涌撤回起诉。
案件受理费减半收取270元，由陆建涌负担。
审判员 刘辉
二〇一四年九月二日
书记员 高俊
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00219号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山路64号。
法定代表人肖仁苹，系该公司总经理。
委托代理人邹蓉，女，汉族，1964年4月5日出生，重庆市江北区人，住重庆市江北区。
被告柏世周，男，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与柏世周物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 杨红霞
二〇一五年二月九日
书记员 刘 蕊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民特640号
申请人：陈岚玫，女，1946年8月5日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：汪丽君，广东穂江律师事务所律师，执业证号：14403201711642709。
委托诉讼代理人：杨仪，广东穂江律师事务所实习律师。
被申请人：陈姗姗，女，1983年9月29日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：陈德光，男，1948年2月9日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，系被申请人父亲。
申请人陈岚玫申请认定被申请人陈姗姗为限制民事行为能力一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，被申请人出生于1983年9月29日，其出生时系早产，半岁左右因患××、脑缺氧等原因导致其生长发育明显低于同年人。2006年4月18日，经深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被申请人被诊断为“中度（偏轻）精神发育迟滞”，目前属于中度智力残疾。综上，由于被申请人陈珊珊为中度智力残疾，生活中及其他事项需要人照顾及处理，故为更好的维护其合法权益，特申请人民法院认定陈珊珊为限制民事行为能力人，并指定申请人陈岚玫（系被申请人陈珊珊的母亲）为其监护人，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活。
被申请人代理人称，对申请书无异议，同意宣告被申请人为限制民事行为能力人。
经审理查明：申请人陈岚玫为被申请人陈姗姗之母，被申请人代理人陈德光为被申请人陈姗姗之父。本院委托广东南天司法鉴定所对被申请人陈姗姗的民事行为能力进行了鉴定，广东南天司法鉴定所出具了粤南（2018）精鉴字第133号法医学司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人陈姗姗目前诊断为“中度精神发育迟滞”，目前处于中度智力低下状态。2、被鉴定人陈姗姗目前评定为限制民事行为能力人。
本院认为，根据广东南天司法鉴定所法医学司法鉴定意见书，被鉴定人陈姗姗目前评定为限制民事行为能力人。申请人陈岚玫为被申请人陈姗姗的之母，被申请人陈姗姗的父亲陈德光作为被申请人的代理人到庭参加了庭审。申请人陈岚玫申请被申请人陈姗姗为限制民事行为能力人，有事实根据。被申请人陈姗姗为限制民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人，被申请人代理人陈德光即被申请人父亲对申请人陈岚玫为监护人无异议，据此本院指定陈岚玫为被申请人陈姗姗的监护人。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、陈姗姗为限制民事行为能力人。
二、申请人陈岚玫为被申请人陈姗姗的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王志刚
二〇一八年六月二十七日
闵婷
书记员
王丹凤
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初590号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖。
法定代表人：张蓉，该行行长。
委托代理人：邓觐忠，江西云龙律师事务所律师。
委托代理人:马欣，江西云龙律师事务所实习律师。
被告：李隽，男，汉族，1973年8月7日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称农行青山湖支行)与被告李隽银行卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成了由审判员龚爱根担任审判长并主审,人民陪审员沈文丽、张晓华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行委托代理人马欣到庭参加诉讼，被告李隽经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2016年4月13日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××18），并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
自2016年4月26日开卡消费，截至2017年1月17日，被告贷记卡（卡号为：62×××18）透支额人民币2978.09元、利息951.12元，共计3929.21元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收，但催收无果。为维护原告合法权利，诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××18）透支额人民币2978.09元、利息951.12元，共计人民币3929.21元（利息自2016年4月20日起暂计至2017年1月9日止，后续利息按领用合约计）；2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
被告李隽未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告农行青山湖支行在法定期限内向本院提交以下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照、法人代表、被告身份证复印件；证明：原、被告诉讼主体资格适格。
2、贷记卡申请表（网络版）、中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）、章程。证明：被告申领信用卡并表示接受领用合约、章程内容的事实。
3、基本信息明细、账户信息明细、银行卡交易记录。证明：被告于2016年4月20日开卡消费后，至2017年1月17日透支额人民币2978.09元、利息951.12元。
被告李隽在举证期限内未提交证据也未提供质证意见，视为放弃举证和质证。
本院经审核原告所举证据，认证如下：
对原告提供的证据1、2、3符合证据形式，本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
被告李隽于2016年4月13日在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××18），并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关有规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
从2016年4月26日开卡消费，截至2017年1月17日，被告贷记卡（卡号为：62×××18）透支额产生的利息人民币2978.09元、利息951.12元，共计3929.21元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收，但催收无果。为维护原告合法权利，诉至本院。
本院认为，被告李隽在原告农行青山湖支行申请办理了贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告未按约定归还欠款，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告李隽在本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行透支额人民币2978.09元、利息951.12元，（利息自2016年4月20日起暂计至2017年1月17日止，后续利息按领用合约计），共计人民币3929.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元由被告李隽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 张晓华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张新伟
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初9424号
原告：邓米美，女，1991年6月12日出生，汉族，身份证住址湖南省娄底市娄星区，
被告：高小淋，男，1981年5月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
原告邓米美诉被告高小淋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓米美、被告高小淋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓米美诉称：被告于2016年3月3日向本人借款10万元。经双方合意，被告于2016年8月补写欠条，欠条中约定借款本金共10万元整，还款日期为2017年3月3日，利息为20元/日，并给原告投资分红1500元。2016年3月3日，原告通过支付宝转账至被告。被告于2017年3月12日支付原告一年利息7300元及答谢金1500元，于2017年7月1日归还欠款2万元，尚有8万元本金未归还及利息未归还。原告多次追讨，被告采取不接听电话、不回复信息等躲避还款义务。现请求法院判令：1、被告偿还欠款本金80000元；2、被告支付逾期利息（从2017年3月3日起算，按20元/日到2017年7月1日共2400元以及2017年7月2日起算按16元/日直到被告付清本息）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告高小淋辩称：原告所述基本属实。原告知道我炒股需要资金，就主动问我是否需要借款，我就向原告借了100000元，双方口头约定每天的利息是20元。2016年8月我应原告要求，向其补出具了借条，并承诺在2017年3月3日归还本息。由于预判失误，我所购买的股票一直跌，所投入的100000元被套了。借条上写的1500元投资分红答谢金是原告认为其100000元在支付宝的理财产品的损失，要求我支付，我就以答谢金的方式向原告支付了。我认为利息20元/天过高，不应计算利息，我同意归还80000元本金，但目前没有归还能力。
经审理查明：2016年3月3日，原告通过支付宝转账的方式向被告转账100000元。2016年8月，被告高小淋向原告邓米美补出具借条，借条内容为：“本人高小淋于2016年3月3日向邓米美同志借10万元整（人民币），按20元/天利息计算，于2017年3月3日前本息清还，特此立下借条。在借条落款处下方，注明：（另加1500元人民币作为投资分红答谢金）。”2017年3月12日，被告向原告支付答谢金1500元及2016年3月3日至2017年3月2日利息7300元，共计8800元；于2017年7月1日通过支付宝向原告还款本金20000元。
诉讼中，原告明确表示利息应以欠条的本金比例计算，100000元每天利息为20元，80000元利息每天为16元。
以上事实，有欠条、微信截图、支付宝转账记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：根据原告提供的欠条、微信截图、支付宝转账记录以及原、被告双方当庭确认的事实，确认原告与被告之间的民间借贷关系成立及原、被告双方借款100000元的事实。被告借款后，仅向原告偿还借款20000元、一年的利息及答谢金，剩余80000元本金及利息至今未偿还的行为，已构成违约，依法应将借款80000元及利息返还原告。现原告要求被告归还借款80000元及利息的请求合理合法，本院予以支持。对被告认为20元/天的利息过高，仅需偿还本金8万元，无需支付利息的辩解，本院认为，双方在借款时，已明确约定被告需向原告支付20元/天的利息，该约定是双方真实意思表示，双方理应恪守。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定20元/天的计息标准并未超过年利率24%，且庭审中，原告已明确表示按借款比例计算即以80000元为本金，每天按16元计付利息，比原约定更低，故本院对原告要求被告支付利息的诉请予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告高小淋向原告邓米美偿还借款80000元及利息（利息从2017年3月3日起，按20元/日的标准计付至2017年7月1日；从2017年7月2日起按16元/日的标准计付至上述借款实际还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元，由被告高小淋负担。被告负担部分，原告同意由被告在履行判决时向原告直接给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 梁美玲
二〇一七年九月八日
书记员 萧文娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初49687号
原告：韩某1，女，1965年3月13日出生，汉族，，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马竟楠，北京市融源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白斌，北京市融源律师事务所律师。
被告：韩某2，男，1950年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘宇骁，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢上，北京市盈科律师事务所律师。
被告：韩某3，女，1955年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告韩某1（以下称姓名）与被告韩某2、韩某3（以下均称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。韩某1及其委托诉讼代理人马竟楠、白斌，韩某2及其委托诉讼代理人谢上、刘宇骁，韩某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩某1向本院提出的诉讼请求：1、位于北京市朝阳区连心园小区X号楼X单元X号房屋（以下称涉案房屋）的权益归原告所有；2、要求依法继承被继承人的遗产（包括2011年张XX领取的邱XX的土地确认权益2632元、2014年韩某2领取邱XX的死亡人员补助费30000元）。事实和理由：韩某1和韩某2系兄妹关系，和韩某3系姐妹关系。双方的父亲于1992年去世。邱XX系原被告的母亲。2005年，因拆迁邱XX的房屋获得4套房产，其中位于北京市朝阳区常营乡连心园小区X号楼X单元X室的房产归邱XX所有，其余3套房产分别归韩某2和韩某2子女所有。因韩某2一直不赡养邱XX且关系不好，拆迁分房后，邱XX一直随原告一同居住，原告对邱XX悉心照料，而韩某2却依旧不赡养邱XX且不闻不问。邱XX于2011年8月16日在北京市齐致律师事务所朱XX、孙XX律师见证和贾XX代书下完成律师遗嘱见证，内容为涉案房屋为邱XX本人所有，其去世后，该房屋由其女儿韩某1一人继承。同时载明，其他一切人员不论与邱XX是否有血缘关系均不得违背其遗嘱，以任何借口向韩某1索要该房产。但在邱XX去世后，韩某2不顾亲情、法律和有效遗嘱，公然多次采取辱骂、骚扰、打砸等非法方式扰乱韩某1的生活并意图霸占韩某1的房屋，损害了韩某1的合法权益。综上所述，涉案房屋为韩某1合法继承所有，韩某2以非法方式扰乱韩某1生活并意图霸占韩某1的房屋已严重侵害韩某1的合法权益。现韩某1为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》等相关法律规定向人民法院提起诉讼，恳请法院支持韩某1的诉讼请求。
韩某2辩称：不同意韩某1的诉讼请求。原告主张房屋的权益依据是遗嘱，我方认为遗嘱在形式上存在问题，不应作为定案的依据。关于现金方面的补偿，土地确认款不是韩某2领的，已经交付给邱XX本人，关于死亡补偿金，领取之后，原被告三方经过协商一致，共同决定将该笔钱款用于被继承人邱XX一周年、三周年、十周年的祭祀活动，现在已经举办完一周年、三周年的活动，如果主张分割，要求对于前两次的费用共同分割。另我方主张分割邱XX的工资卡，该工资卡在原告手中。
韩某3辩称：同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人邱XX共育有子女三人，分别是韩某1、韩某2、韩某3。邱XX之夫于1992年去世，邱XX于2011年10月18日去世。
2005年11月18日，北京市朝阳区常营回族乡人民政府（甲方）和邱XX（乙方）签订《常营回族乡房屋拆迁、腾退安置补偿协议书》，约定乙方现有在册人口1人，实际居住人口1人，即邱XX。区位价补偿款为135000元，甲方以涉案房屋补偿乙方，购房款为168140元，乙方在规定时间搬迁完毕并配合甲方对原房屋的拆除工作后，应于安置之前向甲方支付差价共计27140元。
2011年8月16日，由北京市齐致律师事务所朱XX、孙XX律师见证，由贾XX代书，邱XX订立《代书遗嘱》一份，内容为：“一、本人于2005年11月底因拆迁分的一居室，此房屋为本人所有，本人去世后，该房屋由本人女儿韩某1一人继承。二、其他一切人员，不论与本人有无血缘关系均不得违背我的遗言，以任何借口向韩某1索要该房产。三、本人遗嘱由本人在北京市齐致律师事务所朱XX律师、孙XX律师见证下订立，由贾XX代书，在遗嘱上签名及按手印者为本人。日后如果本人对遗嘱有任何改变，均会在本人遗嘱见证人见证下进行。”北京齐致律师事务所出具《法律见证书》，对邱XX所立《代书遗嘱》内容予以确认。韩某2对该份遗嘱的形式不认可。
另查，2011年张XX领取了邱XX的土地确认权益2632元。2014年韩某2领取邱XX的死亡人员补助费30000元。庭审中，韩某3表示，放弃对邱XX死亡人员补助费30000元的的继承权。
再查，被继承人邱XX的存折由韩某1保存，该存折于韩某1去世后有支取，韩某1称钱是其取得，用于办邱XX一周年。韩某2要求分割存折内支取及余额共计1840元。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。公民可以立遗嘱处分个人财产，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
本案中，涉案房屋系邱XX和北京市朝阳区常营回族乡签订《房屋拆迁腾退安置补偿协议书》取得，该协议中不涉及其他人利益，故涉案房屋系邱XX的个人财产。现邱XX在律师见证下立有代书遗嘱，该遗嘱不违反法定形式，合法有效。根据其遗嘱，涉案房屋由韩某1继承，本院予以确认。关于被继承人邱XX的其他财产，邱XX未留有遗嘱，本院依照法定继承的原则予以分割：土地确认权益2632元系张淑清于邱XX生前代邱XX领取，难以确认目前尚有剩余，本院不再处理；韩某2领取的邱XX的死亡人员补助费30000元，韩某3于庭审中明确表示放弃继承，故本院在判决由韩某1、韩某2继承。被继承人邱XX的存折内的钱款，本院依法予以分割。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区常营乡连心园小区X号楼X单元X号房屋的所有权益由原告韩某1继承，即归原告韩某1所有；
二、邱XX的死亡人员补助费三万元归被告韩某2所有，被告韩某2于本判决生效后七日内支付原告韩某1折价款一万五千元；
三、邱XX在北京市农村商业银行账号为×××账户内的存款归原告韩某1所有，原告韩某1于本判决生效后七日内分别支付被告韩某2、韩某3折价款各六百一十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告韩某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 洪 光
人民陪审员 苏贵增
二〇一八年六月十二日
书 记 员 赵帛妍
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初479号
原告：温晓鹏，男，1969年07月06日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：ＸＸ杰，江西律嘉律师事务所律师。
被告：潘有东，男，1977年08月19日出生，住于都县。
原告温晓鹏与被告潘有东民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温晓鹏的委托诉讼代理人ＸＸ杰到庭参加诉讼，被告潘有东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
温晓鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告潘有东立即向原告偿还借款人民币4万元，并承担该款的迟延履行利息(自诉讼之日按月利率2%计算);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年11月30日，被告以做生意缺少资金周转为由向原告借款4万元，并当场向原告出具借条一张。出具借条后，虽经原告多次催收，被告都以现在没钱，以后有钱会还为由故意推脱，至原告起诉时，被告仍未偿还原告任何款项。请求依法支持原告的诉请。
潘有东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告潘有东以经商资金周转为由向原告提出借款的请求，原告当日通过银行转账和现金支付的方式向被告出借了借款人民币4万元，被告向原告出具了借条，双方在借条中未约定借款期限和利息。此后，被告未向原告归还借款，原告经催收无果，遂诉至本院请求处理。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告的身份信息，借条，银行交易凭证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠其借款人民币4万元，提供了被告出具的借条、银行转账证据予以证明，双方借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确，本院予以确认，并据此依法认定被告潘有东向原告借款4万元的事实。原告请求被告偿还借款本金4万元，本院依法予以支持。双方未对借款期限和借款利息进行约定，但被告经原告催告后仍未归还借款，原告主张被告支付起诉之日起算的利息，本院按年利率6%依法酌情予以支持。被告潘有东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告温晓鹏的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘有东应于本判决生效后五日内向原告温晓鹏归还借款人民币4万元；
二、被告潘有东应于本判决生效后五日内向原告温晓鹏支付上述借款的利息（以人民币4万元为基础，按年利率6%，自2018年02月07日起算至还清借款之日止）；
三、驳回原告温晓鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告潘有东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 方 伟
二〇一八年三月八日
书记员 邱楷烨
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初1562号
原告：株洲百强实业有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民南路35号。
法定代表人杨胜荣。
被告：尹建兵，男，1966年7月3日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告株洲百强实业有限责任公司诉被告尹建兵合同纠纷一案中，原告株洲百强实业�限责任公司于2018年8月17日申请撤回对该案的起诉。
本院认为，原告株洲百强实业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲百强实业有限责任公司撤诉。
案件受理费2146元，减半收取1073元，由原告株洲百强实业有限责任公司承担。
审 判 长 何雅辉
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一八年八月十七日
法官 助理 王秋艳
书 记 员 木建飞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初5619号
原告：叶小婷，女，汉族，1973年3月19日出生，身份证住址：广东省廉江市。
委托诉讼代理人：徐佳佳，广东穗江律师事务所律师，执业证号14403201710703868。
委托诉讼代理人：徐晓婷，广东穗江律师事务所律师，执业证号14403201711884648。
被告：深圳市人民医院，住所地：深圳市罗湖区东门北路1017号大院，组织机构代码：。
法定代表人：邱晨。
委托诉讼代理人：李由，医院法务。
上列原告叶小婷诉被告深圳市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐晓婷，被告的委托诉讼代理人李由均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币126887.54元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2012年4月9日以“反复胸背痛伴双下肢麻木1年余，加重1月”为主诉，入被告处住院治疗，因被告诊疗过程中存在重大过错，导致原告右下肢瘫。为维护自身合法权益，原告第一次于2013年诉至贵院要求被告赔偿，案号为（2013）深罗法民一初字第1390号。当时，经贵院委托南方医科大学司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度为七级，误工期需根据实际临床治疗情况确定；被告的过失参与度为61
--
90%。但该鉴定中心以缺乏相应的鉴定标准为由未对后续治疗费作出鉴定。深圳市两级法院最后对此前发生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费等作出判决。2015年11月至2016年3月，原告又先后广州海军医院及深圳市龙岗区人民医院继续住院治疗。原告第二次诉至贵院要求被告赔偿，贵院作出（2016）粤0303民初9206号民事判决书，支持原告的医疗费、误工费、护理费、医院伙食补助费、营养费、交通费等66142.48元。并且判决书里注明后续治疗费待实际发生后再另行主张。现原告又分别于2016年10月27日至2016年11月21日、2017年9月13日至2017年9月28日、2017年12月7日至2017年12月22日在广东省第二人民医院三次住院治疗。为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
被告深圳市人民医院辩称：原告起诉的事实已经有判决书作为依据，就事实不再提出其他答辩意见。三次住院经历的具体费用数额存在异议，患者2016.10.27--
11.21疾病证明书上写的是双下肢麻痛无力查因：脑段脊髓空洞；胸椎脊髓肿瘤术后状态；颈椎退行性病变；腰椎肩盘突出；右肾结石；自然流产；此部分的费用有一部分与患者的胸椎无关联性，有异议的医疗部分为3612.38元。患者2017.9.13
--9.28出院记录上记载的是胸段脊髓肿瘤术后；不全性截瘫；二型糖尿病；乙型病毒性肝炎；有异议的医疗费用为1330.42元。患者2017.12.7--
12.22诊断证明书上记载胸段脊髓肿瘤术后；不全性截瘫；二型糖尿病；乙病病毒性肝炎；高脂血症；有异议的医疗费用为3018.72元。除医疗费用外原告所提供餐款收据不是正规发票，且住院期间伙食补助费每日100元是有明确规定的，另原告未提供交通费用证据。
原告叶小婷为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、（2013）深罗法民一初字第1390号民事判决书、（2015）深中法民终字第1574号民事判决书和（2016）粤0303民初9206号民事判决书，证明原、被告双方的医疗损害赔偿纠纷已经过两次生效判决。相关判决认定被告应当按原告损失的90%承担赔付责任以及已经判赔的项目及相应的计赔标准，后续治疗费待实际发生后另行主张。2、广东省第二人民医院病历资料及发票（2016年10月27日至2016年11月21日），证明2016年10月27日至2016年11月21日，原告在广东省第二人民医院住院治疗25天支付医疗17139元及具体的诊断治疗情况。3、广东省第二人民医院病历资料及发票（2017年9月13日至2017年9月28日），证明2017年9月13日至2017年9月28日，原告在广东省第二人民医院住院治疗15天支出医疗费17245.92元、餐费支出2025元、出院医嘱为继续康复科截瘫康复治疗、注意饮食、定期复查，出院后仍需专人陪护，及具体的诊断治疗情况。4、广东省第二人民医院病历资料及发票（2017年12月7日至2017年12月22日），证明2017年12月7日至2017年12月22日，原告在广东省第二人民医院住院治疗15天支出医疗费19704.74元，餐费1950元，及具体的诊断治疗情况。
被告深圳市人民医院未举证。
本院对于原告提交的证据予以确认，并据此确认原告诉称事实。
另查明：2016年11月2日本院做出的（2016）粤0303民初9206号民事判决书中，根据鉴定结论支持了原告的的后续治疗费1.2万元，并认定待后实际发生的后续治疗费超出上述金额的，原告可另行主张。
本院认为，本案为医疗损害赔偿纠纷。原告在被告处治疗因被告过失产生损害，被告应按照责任比例承担原告的相应损失。原告具体损失本院认定如下：1.医疗费54090.26元(17139.6元+17245.92元+19704.74元）。根据原告住院治疗的入院记录、出院记录、诊断证明、报告、缴费清单等确定。被告主张应扣除部分无关联的收费，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。2.误工费9780.36元。原告住院55天，原告主张的计算标准符合法律规定，本院予以确认。3.护理费65265.53元（67104元/365天×355天）。根据医院出具的陪护证明及上一年度同行业报酬标准确定，原告主张355天的护理费本院予以支持。4.住院伙食补助费5500元（100元×55天）。原、被告均主张按照每天100元的标准计算，本院予以支持。5.营养费2000元。根据原告的伤残情况及出院医嘱“注意饮食”确定。6.交通费2200元。住院治疗必产生交通费用，根据住院时间酌定。上述损失共计138836.15元，被告应承担90%的责任即124952.54元，扣除（2016）粤0303民初9206号民事判决书已经支持的12000元，被告还应赔付原告损失112952.54元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市人民医院应自本判决生效之日起十日内赔偿原告叶小婷人民币112952.54元。
二、驳回原告叶小婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币567元，由原告负担人民币62元，被告负担人民币505元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶俐丽
人民陪审员 钟悦欢
人民陪审员 邓泽佐
二〇一八年四月十日
书 记 员 焦恩贝
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初5619号原告：叶小婷，女，汉族，1973年3月19日出生，身份证住址：广东省廉江市。委托诉讼代理人：徐佳佳，广东穗江律师事务所律师，执业证号14403201710703868。委托诉讼代理人：徐晓婷，广东穗江律师事务所律师，执业证号14403201711884648。被告：深圳市人民医院，住所地：深圳市罗湖区东门北路1017号大院，组织机构代码：。法定代表人：邱晨。委托诉讼代理人：李由，医院法务。上列原告叶小婷诉被告深圳市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐晓婷，被告的委托诉讼代理人李由均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶小婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币126887.54元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2012年4月9日以“反复胸背痛伴双下肢麻木1年余，加重1月”为主诉，入被告处住院治疗，因被告诊疗过程中存在重大过错，导致原告右下肢瘫。为维护自身合法权益，原告第一次于2013年诉至贵院要求被告赔偿，案号为（2013）深罗法民一初字第1390号。当时，经贵院委托南方医科大学司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度为七级，误工期需根据实际临床治疗情况确定；被告的过失参与度为61—90%。但该鉴定中心以缺乏相应的鉴定标准为由未对后续治疗费作出鉴定。深圳市两级法院最后对此前发生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费等作出判决。2015年11月至2016年3月，原告又先后广州海军医院及深圳市龙岗区人民医院继续住院治疗。原告第二次诉至贵院要求被告赔偿，贵院作出（2016）粤0303民初9206号民事判决书，支持原告的医疗费、误工费、护理费、医院伙食补助费、营养费、交通费等66142.48元。并且判决书里注明后续治疗费待实际发生后再另行主张。现原告又分别于2016年10月27日至2016年11月21日、2017年9月13日至2017年9月28日、2017年12月7日至2017年12月22日在广东省第二人民医院三次住院治疗。为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告深圳市人民医院辩称：原告起诉的事实已经有判决书作为依据，就事实不再提出其他答辩意见。三次住院经历的具体费用数额存在异议，患者2016.10.27—11.21疾病证明书上写的是双下肢麻痛无力查因：脑段脊髓空洞；胸椎脊髓肿瘤术后状态；颈椎退行性病变；腰椎肩盘突出；右肾结石；自然流产；此部分的费用有一部分与患者的胸椎无关联性，有异议的医疗部分为3612.38元。患者2017.9.13—9.28出院记录上记载的是胸段脊髓肿瘤术后；不全性截瘫；二型糖尿病；乙型病毒性肝炎；有异议的医疗费用为1330.42元。患者2017.12.7—12.22诊断证明书上记载胸段脊髓肿瘤术后；不全性截瘫；二型糖尿病；乙病病毒性肝炎；高脂血症；有异议的医疗费用为3018.72元。除医疗费用外原告所提供餐款收据不是正规发票，且住院期间伙食补助费每日100元是有明确规定的，另原告未提供交通费用证据。原告叶小婷为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、（2013）深罗法民一初字第1390号民事判决书、（2015）深中法民终字第1574号民事判决书和（2016）粤0303民初9206号民事判决书，证明原、被告双方的医疗损害赔偿纠纷已经过两次生效判决。相关判决认定被告应当按原告损失的90%承担赔付责任以及已经判赔的项目及相应的计赔标准，后续治疗费待实际发生后另行主张。2、广东省第二人民医院病历资料及发票（2016年10月27日至2016年11月21日），证明2016年10月27日至2016年11月21日，原告在广东省第二人民医院住院治疗25天支付医疗17139元及具体的诊断治疗情况。3、广东省第二人民医院病历资料及发票（2017年9月13日至2017年9月28日），证明2017年9月13日至2017年9月28日，原告在广东省第二人民医院住院治疗15天支出医疗费17245.92元、餐费支出2025元、出院医嘱为继续康复科截瘫康复治疗、注意饮食、定期复查，出院后仍需专人陪护，及具体的诊断治疗情况。4、广东省第二人民医院病历资料及发票（2017年12月7日至2017年12月22日），证明2017年12月7日至2017年12月22日，原告在广东省第二人民医院住院治疗15天支出医疗费19704.74元，餐费1950元，及具体的诊断治疗情况。被告深圳市人民医院未举证。本院对于原告提交的证据予以确认，并据此确认原告诉称事实。另查明：2016年11月2日本院做出的（2016）粤0303民初9206号民事判决书中，根据鉴定结论支持了原告的的后续治疗费1.2万元，并认定待后实际发生的后续治疗费超出上述金额的，原告可另行主张。本院认为，本案为医疗损害赔偿纠纷。原告在被告处治疗因被告过失产生损害，被告应按照责任比例承担原告的相应损失。原告具体损失本院认定如下：1.医疗费54090.26元(17139.6元+17245.92元+19704.74元）。根据原告住院治疗的入院记录、出院记录、诊断证明、报告、缴费清单等确定。被告主张应扣除部分无关联的收费，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。2.误工费9780.36元。原告住院55天，原告主张的计算标准符合法律规定，本院予以确认。3.护理费65265.53元（67104元/365天×355天）。根据医院出具的陪护证明及上一年度同行业报酬标准确定，原告主张355天的护理费本院予以支持。4.住院伙食补助费5500元（100元×55天）。原、被告均主张按照每天100元的标准计算，本院予以支持。5.营养费2000元。根据原告的伤残情况及出院医嘱“注意饮食”确定。6.交通费2200元。住院治疗必产生交通费用，根据住院时间酌定。上述损失共计138836.15元，被告应承担90%的责任即124952.54元，扣除（2016）粤0303民初9206号民事判决书已经支持的12000元，被告还应赔付原告损失112952.54元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市人民医院应自本判决生效之日起十日内赔偿原告叶小婷人民币112952.54元。二、驳回原告叶小婷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币567元，由原告负担人民币62元，被告负担人民币505元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  叶俐丽人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  邓泽佐二〇一八年四月十日书 记 员  焦恩贝
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初962号
原告：株洲正君贸易有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区响石广场步行街湘渌商住楼708号。
法定代表人：陆振军。
委托诉讼代理人：唐冬云，湖南唯楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁晓，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
被告：衡东县园艺场乙炔厂，住所地湖南省衡东县草市镇大对河村。
负责人：周新华。
委托诉讼代理人：何春光，衡山县法律援助中心法援律师。
委托诉讼代理人：李秋云，女，1962年11月3日出生，汉族，住湖南省衡东县，系衡东县园艺场乙炔厂职员。
原告株洲正君贸易有限公司诉被告衡东县园艺场乙炔厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告株洲正君贸易有限公司的委托诉讼代理人宁晓及被告衡东县园艺场乙炔厂的委托诉讼代理人何春光、李秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲正君贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款65217元，并承担从2017年2月10日起至实际给付之日按年息6%计算的利息损失。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告衡东县园艺场乙炔厂从原告株洲正君贸易有限公司处购买电石后，拖欠货款65217元未付。
被告衡东县园艺场乙炔厂辩称：1、2016年1月20日，发生电石质量问题。2017年2月9日，经双方协商，原告应赔偿损失5000元，补偿运费3000元，共计8000元；2、原告的业务员还从被告的债务人等处领取30000元。3、原告还有部分增值税发票未开。4、合同没有约定，不应该计算利息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2015年5月22日，原告株洲正君贸易有限公司与被告衡东县园艺场乙炔厂签订《购销合同》，约定被告向原告购买电石。在合同履行过程中，2016年6月27日，原告向被告发出《询征函》，主张被告欠原告货款220633元，2016年7月2日，被告在询征函上盖章确认被告欠原告货款217633元，同时说明不包括2016年1月20日的电石质量问题（赔偿损失）；并注明（少3000元的原因是）2016年1月20日的电石存在质量问题，补偿运费3000元。2017年2月9日，双方协商2016年1月20日的电石质量问题，损失费用为5000元；补偿运费3000元由被告承担（前期已在欠款总额中减掉了3000元）。
之后，2016年9月26日付现金17416元；2017年1月15日付承兑汇票30000元；2017年1月20日付现金20000元；2017年5月28日付现金10000元；2017年9月13日付承兑汇票100000元，退现金15000元，再打承兑20000元欠条，实际支付65000元；2017年10月8日退现金10000元。被告共计支付152416元。尚欠60217元（217633-152416-5000）。
被告主张另外还支付了两笔，共计30000元，但没有提供证据证明。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款60217元系违约，应承担违约责任，继续向原告支付该款。对于原告主张的利息损失，于法有据，本院参照人民银行同期贷款利率按年利率6%予以支持。因双方最后对账确认时间为2017年2月9日，利息损失可从2017年2月10日起计算。被告衡东县园艺场乙炔厂主张2016年1月20日，发生电石质量问题。2017年2月9日，经双方原告应赔偿损失5000元，补偿运费3000元，共计8000元。双方对账时文字表述不规范，应按上述“查明事实”的认定，即已经扣除补偿运费3000元，才符合常理。被告主张另外还支付了两笔，共计30000元，但没有提供证据证明。应承担举证不能的后果。双方没有约定开增值税发票系付款的条件，开发票系税务机关行政管理范畴，不属于民事诉讼范畴，被告不能以此拒绝支付货款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告衡东县园艺场乙炔厂在本判决生效后十日内支付原告株洲正君贸易有限公司货款60217元；并从2017年2月10日起至实际给付之日按年利率6%支付利息损失；
驳回原告株洲正君贸易有限公司其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1814元，减半收取907元，由被告衡东县园艺场乙炔厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 周运生
二〇一八年八月三十日
法官助理 刘 强
书 记 员 陈思思
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初833号
原告：陈德友，男，1971年1月21日出生，住湖南省祁东县。
被告：肖志峰，男，1982年5月22日出生，住湖南省祁东县。
被告：李秀，女，1989年6月11日出生，住湖南省祁东县。
原告陈德友与被告肖志峰、李秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告陈德友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈德友撤回起诉处理。
审 判 长 刘慧成
人民陪审员 肖永成
人民陪审员 肖珍常
二〇一八年九月四日
法官 助理 刘倩利
书 记 员 李 俊
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0426民初833号原告：陈德友，男，1971年1月21日出生，住湖南省祁东县。被告：肖志峰，男，1982年5月22日出生，住湖南省祁东县。被告：李秀，女，1989年6月11日出生，住湖南省祁东县。原告陈德友与被告肖志峰、李秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告陈德友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈德友撤回起诉处理。审 判 长  刘慧成人民陪审员  肖永成人民陪审员  肖珍常二〇一八年九月四日法官 助理  刘倩利书 记 员  李 俊
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0202民初1190号
原告唐彐魁，女，汉族，1969年12月11日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。
被告熊赞，男，汉族，1975年1月1日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被告陈小英，女，汉族，1978年6月24日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人熊赞，男，汉族，1975年1月1日出生，住湖南省株洲市荷塘区仙庾镇柏冲村细柏冲组***号。身份证号码：4302111975********。系被告陈小英丈夫，特别授权。
原告唐彐魁与被告熊赞、陈小英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员金自仿公开开庭进行了审理，书记员苏姝担任记录。原告唐彐魁，被告熊赞、陈小英的委托代理人熊赞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐彐魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元；2、判令被告自2017年4月1日起至借款全部还清之日止按月利率2%的标准支付逾期罚息及违约金；3、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为要求被告支付2017年4月1日至2018年4月30日止的逾期利息52000元（按月利率2%计算）。事实和理由：2014年7月4日，被告向原告借款200000元，出具了《借据》。后经数次展期，2017年3月7日，双方约定并由被告再次出具了《借据》，约定好了相应的还款期限、利息及违约利息等条款。原告按照约定履行了将全部借款200000元出借给被告的义务，但被告在借款期内，未按照约定偿还借款本息，且在2017年12月31日约定合同到期后，至今未按照合同约定偿还借款本息。原告遂诉至法院。
被告熊赞辩称，被告愿意偿还借款200000元，利息按月利率1%计算。
被告陈小英没有予以答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈小英和被告熊赞系夫妻。2014年7月4日，被告熊赞向原告唐彐魁借款200000元，并于当天出具借条给原告。原告通过银行将借款转账给了被告熊赞。约定借款到期后，被告没有偿还借款。2017年3月7日，被告熊赞就借款重新出具了一份借据给原告，借款约定：今借到唐彐魁人民币贰拾万元整（200000.）为保障出借人的利益，特签订如下借款协议：1、还款计划：2017年3月底付5万元整，2017年6月底付5万元整，2017年10月底付5万元整，尾款5万元在2017年底全部付清；2、计息方式：月息1分，按月付息；3、借款人如未按本协议计划还款，至违约之月起出借人有权单方面解除本协议，并收回全部借款，并按月息2%的标准向借款人追溯借款利息，直至还清借款本金全部还清之日止；4、借款人如未按本协议还款，则向出借人居住地所在地人民法院提起诉讼。注：此条据转2014年7月4日借条，被告熊赞在借据上签名。约定的还款期限到期后，被告熊赞仅偿还了利息9000元给原告唐彐魁，至今未偿还借款本金。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告熊赞向原告唐彐魁借款并出具了借据，双方形成借贷关系，借据的形式、内容均符合法律规定，借货关系合法有效。被告熊赞未按照借据约定偿还借款，系违约，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定如被告违约则被告按月息2%的标准支付借款利息，此系双方真实意思表示，本院对此予以认可，庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为要求被告支付2017年4月1日至2018年4月30日止的逾期利息52000元（按月利率2%计算），此系原告真实意思表示，不违反法律规定，对原告的这一主张，本院予以支持。被告熊赞出具借据后偿还了原告9000元，该款应予抵扣应支付的利息，抵扣后，被告还应支付原告利息43000元。
被告熊赞和陈小英系夫妻，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故对原告要求两被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、之规定，判决如下：
一、被告熊赞、陈小英于本判决生效后十日内偿还原告唐彐魁借款本金人民币200000元；
二、被告熊赞、陈小英支付自2017年4月1日起至2018年4月30日的利息人民币43000元给原告唐彐魁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5080元，减半收取2540元，诉讼保全费2020元，共计4560元，由被告熊赞、陈小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 金自仿
二〇一八年七月二十三日
书记员 苏 姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0202民初1190号原告唐彐魁，女，汉族，1969年12月11日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。被告熊赞，男，汉族，1975年1月1日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被告陈小英，女，汉族，1978年6月24日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人熊赞，男，汉族，1975年1月1日出生，住湖南省株洲市荷塘区仙庾镇柏冲村细柏冲组***号。身份证号码：4302111975********。系被告陈小英丈夫，特别授权。原告唐彐魁与被告熊赞、陈小英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员金自仿公开开庭进行了审理，书记员苏姝担任记录。原告唐彐魁，被告熊赞、陈小英的委托代理人熊赞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐彐魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元；2、判令被告自2017年4月1日起至借款全部还清之日止按月利率2%的标准支付逾期罚息及违约金；3、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为要求被告支付2017年4月1日至2018年4月30日止的逾期利息52000元（按月利率2%计算）。事实和理由：2014年7月4日，被告向原告借款200000元，出具了《借据》。后经数次展期，2017年3月7日，双方约定并由被告再次出具了《借据》，约定好了相应的还款期限、利息及违约利息等条款。原告按照约定履行了将全部借款200000元出借给被告的义务，但被告在借款期内，未按照约定偿还借款本息，且在2017年12月31日约定合同到期后，至今未按照合同约定偿还借款本息。原告遂诉至法院。被告熊赞辩称，被告愿意偿还借款200000元，利息按月利率1%计算。被告陈小英没有予以答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈小英和被告熊赞系夫妻。2014年7月4日，被告熊赞向原告唐彐魁借款200000元，并于当天出具借条给原告。原告通过银行将借款转账给了被告熊赞。约定借款到期后，被告没有偿还借款。2017年3月7日，被告熊赞就借款重新出具了一份借据给原告，借款约定：今借到唐彐魁人民币贰拾万元整（200000.）为保障出借人的利益，特签订如下借款协议：1、还款计划：2017年3月底付5万元整，2017年6月底付5万元整，2017年10月底付5万元整，尾款5万元在2017年底全部付清；2、计息方式：月息1分，按月付息；3、借款人如未按本协议计划还款，至违约之月起出借人有权单方面解除本协议，并收回全部借款，并按月息2%的标准向借款人追溯借款利息，直至还清借款本金全部还清之日止；4、借款人如未按本协议还款，则向出借人居住地所在地人民法院提起诉讼。注：此条据转2014年7月4日借条，被告熊赞在借据上签名。约定的还款期限到期后，被告熊赞仅偿还了利息9000元给原告唐彐魁，至今未偿还借款本金。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告熊赞向原告唐彐魁借款并出具了借据，双方形成借贷关系，借据的形式、内容均符合法律规定，借货关系合法有效。被告熊赞未按照借据约定偿还借款，系违约，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定如被告违约则被告按月息2%的标准支付借款利息，此系双方真实意思表示，本院对此予以认可，庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为要求被告支付2017年4月1日至2018年4月30日止的逾期利息52000元（按月利率2%计算），此系原告真实意思表示，不违反法律规定，对原告的这一主张，本院予以支持。被告熊赞出具借据后偿还了原告9000元，该款应予抵扣应支付的利息，抵扣后，被告还应支付原告利息43000元。被告熊赞和陈小英系夫妻，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故对原告要求两被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、之规定，判决如下：一、被告熊赞、陈小英于本判决生效后十日内偿还原告唐彐魁借款本金人民币200000元；二、被告熊赞、陈小英支付自2017年4月1日起至2018年4月30日的利息人民币43000元给原告唐彐魁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5080元，减半收取2540元，诉讼保全费2020元，共计4560元，由被告熊赞、陈小英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  金自仿二〇一八年七月二十三日书记员  苏 姝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初1718号
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行，住所地邵东县两市镇百富路。
负责人曾洁武，系该行行长。
特别授权委托代理人银志军，系该公司工作人员。
委托代理人赵亚丰，系该公司工作人员。
被告杨容华，女，1981年2月28日出生，汉族，住邵东县。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行与被告杨容华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司邵东支行于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司邵东支行申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司邵东支行撤回起诉。
案件受理费4016元，减半收取2008元，由原告中国工商银行股份有限公司邵东支行负担。
审 判 员 黄雁
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 刘密
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初548号
原告：陈某某，女，1937年12月8日出生，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：周金艳，湖南真诚律师事务所律师。
被告：肖某某1，男，1968年10月18日出生，住湖南省祁东县。
被告：肖某某2，男，1971年6月16日出生，住湖南省祁东县。
被告：肖某某3，女，1959年10月10日出生，住湖南省祁东县。
被告：肖某某4，女，1963年8月14日出生，住湖南省祁东县。
原告陈某某与被告肖某某1、肖某某2、肖某某3、肖某某4赡养费纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告陈某某于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分,本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某某负担。
审 判 长 刘慧成
人民陪审员 肖永成
人民陪审员 肖珍常
二〇一八年九月十一日
法官 助理 刘倩利
书 记 员 李 俊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1080号
罪犯李裕银，男，1985年10月19日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于2014年5月4日作出（2014）盘刑一初字第281号刑事判决，认定被告人李裕银犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年6月18日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李裕银准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年1月4日起至2017年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年四月二十九日
书记员 鲍 薇
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民事裁定�
（2016）湘0405执82号
申请执行人许某某，男，汉族，1973年12月7日出生，住衡东县。
被执行人衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市。
法定代表人贺清庚。
申请执行人许某某与被执行人衡阳市某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人衡阳市某某物业管理有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）珠民二初字第109号民事调解书终结
执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐玉林
执行员 肖云伟
执行员 龙伯泉
二〇一六年四月三日
书记员 邓艳天
夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第366号
申请执行人：蒲婧婧，女，住成都市武侯区。
被执行人：王晓勤，女，住四川省夹江县青州乡。
蒲婧婧依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第389号民事调解书，于2015年10月19日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、双方确认被告王晓勤欠原告蒲婧婧借款本金8万元，以及2014年8月18日之前的利息共计11100元；二、被告王晓勤从2014年9月开始，于每月18日前归还原告借款本金8千元。2014年8月18日以后剩余本金所产生的利息按照月利率1%计算；三、2014年8月18日之前的利息共计11100元，以及2014年8月18日以后产生的利息，在本金偿还完后按每月8千元支付，直至付清为止。本案诉讼费2千元，依法减半收取1千元，由原告蒲婧婧负担5百元，被告王晓勤承担5百元。”
本案申请执行标的为借款58740元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院通过四川省乐山市中级人民法院执行指挥中心查控平台查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息、土地使用权登记信息，均未查到被执行人有可供执行的财产。执行过程中被执行人王晓勤在支付申请执行人蒲婧婧2万元之后拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年1月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现因本案暂不具备执行条件，本院将执行情况向申请执行人进行了通报并征求其意见，经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第389号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 徐 敏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执00079号
申请执行人回秀德，男，1978年12月21日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人安徽景文置业有限公司住所地安徽省蚌埠市（景文购物中心）。
法定代表人：周玮，职务：执行董事兼总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市（景文购物中心）。
法定代表人：沙川，职务：执行董事兼总经理。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2015）龙民二初字第00286号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳增雁
二〇一六年四月三日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0302执00079号申请执行人回秀德，男，1978年12月21日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人安徽景文置业有限公司住所地安徽省蚌埠市（景文购物中心）C1106。法定代表人：周玮，职务：执行董事兼总经理。被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市（景文购物中心）C1106。法定代表人：沙川，职务：执行董事兼总经理。本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2015）龙民二初字第00286号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岳增雁二〇一六年四月三日书记员  李 静
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初75号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人羌某，男，1970年2月10日生，汉族，初中文化，系个体户，住常州市天宁区。2016年12月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月14日被取保候审，2017年3月22日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人羌某犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，被告人羌某及其辩护人潘向勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月17日0时20分许，被告人羌某在常州市天宁区郑陆镇羌家村委顾家头63号的茶室内，因琐事与被害人汪某发生矛盾，被告人羌某遂用拳头击打被害人汪某的面部，致汪某鼻骨骨折。经鉴定，汪某所受之伤构成轻伤二级。
2016年12月7日，被告人羌某于接常州市公安局天宁分局郑陆派出所的电话通知后到该派出所接受讯问，如实供述了其故意伤害被害人汪某的事实。
审理中，被害人汪某出具谅解书，对被告人羌某的伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人羌某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人羌某的供述笔录、辨认笔录和照片、被害人汪某的陈述笔录和辨认笔录、未到庭证人蒋某和沈某的证言笔录和辨认笔录、未到庭证人刘某的证言笔录、接受证据清单、门诊病历、（常）公（法）鉴（刑评）字[2016]707号法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、常州市公安局天宁分局郑陆派出所出具的抓获经过、接处警信息表、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人羌某因琐事与被害人汪某发生矛盾继而故意伤害汪某身体，致其轻伤，公诉机关的指控成立，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人羌某接派出所的电话后到派出所如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人羌某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人羌某系自首、初犯、认罪态度较好应予从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人羌某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保障公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人羌某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱兆林
人民陪审员 凌军红
人民陪审员 陆和平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 阮 柯
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第110号
罪犯赵承华，男，1976年9月4日出生，汉族，小学文化，贵州省习水县人，现在贵州省毕�监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2013年11月6日作出（2009）黔盘刑初字第81号刑事判决，认定赵承华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产。刑期自2008年9月28日起至2023年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。其后至2013年11月6日罪犯赵承华获减刑二次，共减刑二年零十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出赵承华在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯赵承华减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯赵承华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.7--
2014.6期间获改造积极分子一次；2014.7--2015.6期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯赵承华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯赵承华减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2008年9月28日起至2019年11月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更第110号罪犯赵承华，男，1976年9月4日出生，汉族，小学文化，贵州省习水县人，现在贵州省毕�监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2013年11月6日作出（2009）黔盘刑初字第81号刑事判决，认定赵承华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产。刑期自2008年9月28日起至2023年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。其后至2013年11月6日罪犯赵承华获减刑二次，共减刑二年零十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关提出赵承华在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯赵承华减刑一年，剥夺政治权利三年不变。经审理查明：罪犯赵承华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.7—2014.6期间获改造积极分子一次；2014.7—2015.6期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯赵承华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯赵承华减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2008年9月28日起至2019年11月27日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一六年三月十六日书记员 马 涢
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第550号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人肖明正，男。
被执行人周娟兰，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人肖明正、周娟兰征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人因下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第550号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何俊斌
审 判 员 蒋 波
审 判 员 杨增胜
二〇一六年三月二十日
代理书记员 江为民
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3570号
罪犯吴佰繁，男，1984年8月15日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2006年1月26日作出（2006）西刑初字第20号刑事判决，认定吴佰繁犯走私毒品罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月20日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2011年10月13日、2013年8月14日、2015年7月21日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年九个月，缩减剥夺政治权利二年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年12月1日以罪犯吴佰繁在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴佰繁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴佰繁减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2009年3月20日起至2024年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 舒 英
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0106行初13号
原告王忠宇，男，1986年9月13日生，汉族，住所吉林省白山市
被告长春市地方道路运输管理局，地址长春市
本院在审理原告王忠宇与被告长春市地方道路运输管理局行政强制一案中，原告王忠宇于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王忠宇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 陈 震
人民陪审员 杜晶惠
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李欣昇
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1959号
罪犯李晗，男，1963年12月27日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年4月16日作出（2010）保中刑初字第53号刑事判决，以被告人李晗犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月8日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李晗在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李晗在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李晗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李晗减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月8日起至2031年8月7日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5646号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人房志国，男，汉族，1978年1月10日出生，住山东省邹城市。
广发银行股份有限公司北京分行与房志国金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）京0101民初9799号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币24.074278万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人房志国名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人房志国纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9799号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5646号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人房志国，男，汉族，1978年1月10日出生，住山东省邹城市。广发银行股份有限公司北京分行与房志国金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）京0101民初9799号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币24.074278万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人房志国名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人房志国纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9799号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第279号
原告高冠科，男，1992年03月06日出生，汉族。
被告邓鹏飞，男，1989年11月02日出生，汉族。
本院在审理原告高冠科诉被告邓鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年04月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间基于当事人双方和解，自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告高冠科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高冠科负担。
审判员 封万明
二〇一五年四月二十七日
书记员 成 君
正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2529民初290号
原告：徐公闯，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，现住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：张庭亮，正镶白旗”148”法律服务所法律工作者。
被告：于玲，女，1966年1月10日出生，汉族，个体工商户。
原告徐公闯诉被告于玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐公闯及其委托诉讼代理人张庭亮到庭参加诉讼，被告于玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐公闯向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还银行借款本金85000元及利息；2、依法判令被告偿还向原告借款本金34800元，确定的利息25056元；3、由被告承担本案诉讼费。在庭审中原告明确了第一项诉讼请求中的利息标准：月利息按9.9‰计算。事实和理由：1996年之前，我的胞弟徐公广在安徽省老家与被告于玲结婚，婚生两个儿子。1996年之后，徐公广和于玲带着两个儿子到正镶白旗做生意。2007年左右，徐公广回到安徽老家让我为他从银行贷款，用于购买正镶白旗原地毯厂厂房。我和同乡另一人向安徽省界首市大黄镇农村信用社共贷款两笔90000元后，我和徐公广将该款交到正镶白旗财政局。再加上徐公广自己筹集的钱，购买了正镶白旗原地毯厂厂房，开办了正镶白旗明安图塑料厂。之后，农村信用社向我催要贷款，我只好逐年还息，徐公广以资金周转困难为由拒不还款。2015年12月1日，我与徐公广对经济往来账目进行了结算，徐公广向我出具了欠条。欠条主要有三项内容：一是欠到经我手从银行贷款85000元，如果银行要利息徐公广偿付；二是欠我个人两笔款34800元及利息25056元；三是一年内还不清同意拍卖房产。当时欠条是在安徽老家打的，我和徐公广的姐夫郭某和我邻居徐某在场帮助结算，并在欠条上进行了署名。2016年8月，徐公广病逝。对于徐公广借款之事，被告态度暧昧。起诉的理由主要是：2015年12月1日，徐公广打的欠条证实其欠款事实。欠条上的两笔债务发生在徐公广和于玲婚姻存续期间，属于家庭生产经营活动所负的债务，是被告与其丈夫徐公广婚姻存续期间的夫妻共同债务。
被告于玲未有书面答辩、未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告于玲丈夫徐公广向原告出具了一张《欠条》，载明”经徐公闯手从银行贷款（85000.00元）捌万伍仟元整，如银行要利息，由徐公广付；欠徐公闯（29800.00元+5000.00），利息（25056.00元），合计（59856.00元）伍万玖仟捌佰伍拾陆元整。1年之内还清如还不清同意拍卖房产”。在《欠条》上有欠款人徐公广和证人郭某、徐某的签字。2016年7月26日，徐公广因各种疾病死亡。受理此案后，根据原告的申请及法律的规定，本院向《欠条》上签字的证人郭某、徐某调查，核实了《欠条》所涉及的相关问题，并取得了《谈话笔录》。郭某、徐某向本院证实《欠条》内容的真实性和合法性。开庭审理中，原告认可徐公广在《欠条》签订后偿还了借款2000元，并主张应从徐公广所借的59856元中减去已偿还借款2000元。
本院认为，《欠条》是徐公广的真实意思表示，能够确认徐公广欠原告共计144856元的事实。徐公广向原告出具《欠条》的时间（2015年12月1日）在被告与徐公广婚姻存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定上述欠款为被告和徐公广的共同债务，原告向被告主张权利于法有据，予以支持。原告提出的第一项诉讼请求中的利息部分，即85000元的月利息按9.9‰计算的请求意见，因原告未能证明（2014）界民一初字第00340号、（2013）界民一初字第00723号民事判决书所确认的两笔贷款共计90000元及利息与本案《欠条》中”经徐公闯之手从银行贷款85000.00元”之间具有因果关系，且《欠条》中只记载了”如银行要利息，由徐公广付”的内容，是属利息约定不明确的情况，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本院视为不支付利息。因原告提出月利息9.9‰的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一（项）的规定，本金85000元的逾期利息按年利率6%来计算，被告应支付给原告。《欠条》约定的还款期间为一年，故逾期还款时间从2016年12月1日开始计算。对于原告提出的第二项诉讼请求，因徐公广已偿还借款2000元，故尚欠57856元，应予偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一（项）之规定，判决如下：
被告于玲于本判决生效之日偿还原告徐公闯欠款142856元。其中85000元欠款，自2016年12月1日开始计算利息，按年利率6%，计算至付清本金85000元之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598.56元，由被告于玲负担，于本判决生效之日给付原告徐公闯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 莫日根必力格
二〇一七年九月二十二日
书记员 乔 爱 华
正镶白旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2529民初290号原告：徐公闯，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，现住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张庭亮，正镶白旗”148”法律服务所法律工作者。被告：于玲，女，1966年1月10日出生，汉族，个体工商户。原告徐公闯诉被告于玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐公闯及其委托诉讼代理人张庭亮到庭参加诉讼，被告于玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐公闯向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还银行借款本金85000元及利息；2、依法判令被告偿还向原告借款本金34800元，确定的利息25056元；3、由被告承担本案诉讼费。在庭审中原告明确了第一项诉讼请求中的利息标准：月利息按9.9‰计算。事实和理由：1996年之前，我的胞弟徐公广在安徽省老家与被告于玲结婚，婚生两个儿子。1996年之后，徐公广和于玲带着两个儿子到正镶白旗做生意。2007年左右，徐公广回到安徽老家让我为他从银行贷款，用于购买正镶白旗原地毯厂厂房。我和同乡另一人向安徽省界首市大黄镇农村信用社共贷款两笔90000元后，我和徐公广将该款交到正镶白旗财政局。再加上徐公广自己筹集的钱，购买了正镶白旗原地毯厂厂房，开办了正镶白旗明安图塑料厂。之后，农村信用社向我催要贷款，我只好逐年还息，徐公广以资金周转困难为由拒不还款。2015年12月1日，我与徐公广对经济往来账目进行了结算，徐公广向我出具了欠条。欠条主要有三项内容：一是欠到经我手从银行贷款85000元，如果银行要利息徐公广偿付；二是欠我个人两笔款34800元及利息25056元；三是一年内还不清同意拍卖房产。当时欠条是在安徽老家打的，我和徐公广的姐夫郭某和我邻居徐某在场帮助结算，并在欠条上进行了署名。2016年8月，徐公广病逝。对于徐公广借款之事，被告态度暧昧。起诉的理由主要是：2015年12月1日，徐公广打的欠条证实其欠款事实。欠条上的两笔债务发生在徐公广和于玲婚姻存续期间，属于家庭生产经营活动所负的债务，是被告与其丈夫徐公广婚姻存续期间的夫妻共同债务。被告于玲未有书面答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告于玲丈夫徐公广向原告出具了一张《欠条》，载明”经徐公闯手从银行贷款（85000.00元）捌万伍仟元整，如银行要利息，由徐公广付；欠徐公闯（29800.00元+5000.00），利息（25056.00元），合计（59856.00元）伍万玖仟捌佰伍拾陆元整。1年之内还清如还不清同意拍卖房产”。在《欠条》上有欠款人徐公广和证人郭某、徐某的签字。2016年7月26日，徐公广因各种疾病死亡。受理此案后，根据原告的申请及法律的规定，本院向《欠条》上签字的证人郭某、徐某调查，核实了《欠条》所涉及的相关问题，并取得了《谈话笔录》。郭某、徐某向本院证实《欠条》内容的真实性和合法性。开庭审理中，原告认可徐公广在《欠条》签订后偿还了借款2000元，并主张应从徐公广所借的59856元中减去已偿还借款2000元。本院认为，《欠条》是徐公广的真实意思表示，能够确认徐公广欠原告共计144856元的事实。徐公广向原告出具《欠条》的时间（2015年12月1日）在被告与徐公广婚姻存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定上述欠款为被告和徐公广的共同债务，原告向被告主张权利于法有据，予以支持。原告提出的第一项诉讼请求中的利息部分，即85000元的月利息按9.9‰计算的请求意见，因原告未能证明（2014）界民一初字第00340号、（2013）界民一初字第00723号民事判决书所确认的两笔贷款共计90000元及利息与本案《欠条》中”经徐公闯之手从银行贷款85000.00元”之间具有因果关系，且《欠条》中只记载了”如银行要利息，由徐公广付”的内容，是属利息约定不明确的情况，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本院视为不支付利息。因原告提出月利息9.9‰的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一（项）的规定，本金85000元的逾期利息按年利率6%来计算，被告应支付给原告。《欠条》约定的还款期间为一年，故逾期还款时间从2016年12月1日开始计算。对于原告提出的第二项诉讼请求，因徐公广已偿还借款2000元，故尚欠57856元，应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一（项）之规定，判决如下：被告于玲于本判决生效之日偿还原告徐公闯欠款142856元。其中85000元欠款，自2016年12月1日开始计算利息，按年利率6%，计算至付清本金85000元之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598.56元，由被告于玲负担，于本判决生效之日给付原告徐公闯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 莫日根必力格二〇一七年九月二十二日书记员 乔  爱  华
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初3375号
原告：湖南路通机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙国际企业中心10栋201室。
法定代表人：李新强，职务总经理。
委托诉讼代理人：何妮，湖南清枫律师事务所律师。
被告：易建军，男，汉族，1970年12月23日出生，住湖南省涟源市。
被告：曾喜龙，女，汉族，1972年7月19日出生，住湖南省涟源市，系被告易建军配偶。
被告：龙茂松，男，汉族，1983年10月26日出生，住湖南省涟源市。
原告湖南路通机械设备有限公司与被告易建军、曾喜龙、龙茂松买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告湖南路通机械设备有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南路通机械设备有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南路通机械设备有限公司撤回诉讼。
本案受理费709元，减半收取计354.5元，由原告湖南路通机械设备有限公司承担。
审 判 员 曹 慧
二〇一八年八月一日
代理书记员 黄俊杰
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初777号
原告姜欢喜，男，1988年10月29日出生，汉族，住邵东县。
被告陈建明，男，1961年4月29日出生，汉族，住邵东县。
被告卿响林，女，1962年12月2日出生，汉族，住邵东县。
原告姜欢喜与被告陈建明、卿响林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员唐胜担任审判长，与人民陪审员彭求卿、人民陪审员李德桥组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告姜欢喜到庭参加诉讼，被告陈建明、卿响林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜欢喜诉称,两被告系夫妻关系。被告陈建明于2015年初在原告处购买煤矿用于其开办的砖厂生产，2015年8月9日双方经结算，被告尚欠原告煤炭款100000元，因为无现金支付，向原告出具欠条一张。2017年2月3日，原告向陈建明催收，被告以资金困难为由，向原告出具承诺书：“欠姜欢喜煤款拾万元整承诺在2018年2月1号前还清”。至今为止，原告多次向被告催款，被告以种种理由推脱。故请求人民法院判令二被告立即支付原告欠款100000元；本案诉讼费由二被告承担。
被告陈建明、卿响林未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告姜欢喜与被告陈建明2013年相识。原告姜欢喜系拉煤矿的货车司机，被告陈建明系砖厂老板。2014年开始，原告姜欢喜运煤卖到被告陈建明开办的砖厂，被告陈建明因资金有困难一直未支付原告姜欢喜煤炭款。2015年8月9日，经原告姜欢喜与被告陈建明结算，被告陈建明出具欠条一张，欠条表明：“今欠到姜欢喜煤款壹拾万元整是实。欠款人：陈建明2015年8.9号”。该款经原告姜欢喜多次催讨，被告于2017年2月3日出具承诺一张，承诺表明：“本人欠姜欢喜煤款拾万元整承诺在2018.2.1号前还清。承诺人：陈建明2017年2.3号”。现约定的还款期限已过，被告陈建明未予支付，原告姜欢喜遂诉至本院。
以上事实有原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、综合户籍证明、欠条一张、承诺一张以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告陈建明向原告姜欢喜购买煤炭，在原告姜欢喜将煤炭送到被告陈建明开办的砖厂并经双方结算，被告陈建明向原告姜欢喜出具了欠煤炭款10万元的欠条后，双方的买卖合同关系既成立。被告陈建明在收到原告姜欢喜送去的煤炭后理应向原告姜欢喜支付煤炭款，因被告陈建明一直未向原告姜欢喜支付煤炭款，现原告姜欢喜要求被告陈建明支付煤炭款10万元的诉讼请求,符合法律规定，本院依法予以支持。因原告姜欢喜未提供证明该煤炭款系被告陈建明与被告卿响林共同经营所欠的证据，其要求被告卿响林共同支付该煤炭款证据不足，故对原告姜欢喜要求被告卿响林共同支付煤炭款的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告陈建明在本判决生效后30日内支付原告姜欢喜煤炭款100000元。
二、驳回原告姜欢喜要求被告卿响林支付煤炭款100000元的诉讼请求。
如被告未在本判决生效后指定期限内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 唐 胜
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 李德桥
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 刘 密
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初777号原告姜欢喜，男，1988年10月29日出生，汉族，住邵东县。被告陈建明，男，1961年4月29日出生，汉族，住邵东县。被告卿响林，女，1962年12月2日出生，汉族，住邵东县。原告姜欢喜与被告陈建明、卿响林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员唐胜担任审判长，与人民陪审员彭求卿、人民陪审员李德桥组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告姜欢喜到庭参加诉讼，被告陈建明、卿响林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜欢喜诉称,两被告系夫妻关系。被告陈建明于2015年初在原告处购买煤矿用于其开办的砖厂生产，2015年8月9日双方经结算，被告尚欠原告煤炭款100000元，因为无现金支付，向原告出具欠条一张。2017年2月3日，原告向陈建明催收，被告以资金困难为由，向原告出具承诺书：“欠姜欢喜煤款拾万元整承诺在2018年2月1号前还清”。至今为止，原告多次向被告催款，被告以种种理由推脱。故请求人民法院判令二被告立即支付原告欠款100000元；本案诉讼费由二被告承担。被告陈建明、卿响林未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告姜欢喜与被告陈建明2013年相识。原告姜欢喜系拉煤矿的货车司机，被告陈建明系砖厂老板。2014年开始，原告姜欢喜运煤卖到被告陈建明开办的砖厂，被告陈建明因资金有困难一直未支付原告姜欢喜煤炭款。2015年8月9日，经原告姜欢喜与被告陈建明结算，被告陈建明出具欠条一张，欠条表明：“今欠到姜欢喜煤款壹拾万元整是实。欠款人：陈建明2015年8.9号”。该款经原告姜欢喜多次催讨，被告于2017年2月3日出具承诺一张，承诺表明：“本人欠姜欢喜煤款拾万元整承诺在2018.2.1号前还清。承诺人：陈建明2017年2.3号”。现约定的还款期限已过，被告陈建明未予支付，原告姜欢喜遂诉至本院。以上事实有原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、综合户籍证明、欠条一张、承诺一张以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告陈建明向原告姜欢喜购买煤炭，在原告姜欢喜将煤炭送到被告陈建明开办的砖厂并经双方结算，被告陈建明向原告姜欢喜出具了欠煤炭款10万元的欠条后，双方的买卖合同关系既成立。被告陈建明在收到原告姜欢喜送去的煤炭后理应向原告姜欢喜支付煤炭款，因被告陈建明一直未向原告姜欢喜支付煤炭款，现原告姜欢喜要求被告陈建明支付煤炭款10万元的诉讼请求,符合法律规定，本院依法予以支持。因原告姜欢喜未提供证明该煤炭款系被告陈建明与被告卿响林共同经营所欠的证据，其要求被告卿响林共同支付该煤炭款证据不足，故对原告姜欢喜要求被告卿响林共同支付煤炭款的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈建明在本判决生效后30日内支付原告姜欢喜煤炭款100000元。二、驳回原告姜欢喜要求被告卿响林支付煤炭款100000元的诉讼请求。如被告未在本判决生效后指定期限内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 长  唐 胜人民陪审员  彭求卿人民陪审员  李德桥二〇一八年七月二十五日代理书记员  刘 密附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828财保130号
申请人：曾锐，男，1965年3月15日出生，汉族。
申请人：李方印，男，1968年12月5日出生，汉族。
申请人：刘开春，男，1953年1月3日出生，汉族。
被申请人：韩玉亮，男，1963年5月25日出生，汉族。
申请人曾锐、李方印、刘开春与被申请人韩玉亮股权转让纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人于2016年12月12日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的位于××的1、2、3、4、5栋恒温库。申请人以中国平安财保保险股份有限公司平诉诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人曾锐、李方印、刘开春的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人所有的位于××的1、2、3、4、5栋恒温库，查封期限为三年。上述恒温库查封期间由被申请人保管、使用，但不得处分，不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。
案件申请费5000元，由申请人曾锐、李方印、刘开春负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李翠红
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴艳平