河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初2927号
原告：南阳飞龙电力集团有限公司，统一社会信用代码914113006146498083，住所地南阳市人民路555号,统一社会信用代码914113006146498083（2-3）。
法定代表人：赵永强，任董事长职务。
委托诉讼代理人：王学峰，河南通天路律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：韩金桥，男，汉族，1969年4月25日出生，住所地河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：田琼，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告南阳飞龙电力集团有限公司（飞龙电力公司）与被告韩金桥股权转让纠纷一案，原告飞龙电力公司以韩金桥、南阳市机械电子技术研究所为被告于2017年4月1日诉至本院。本院同日受理后，原告撤回对南阳市机械电子技术研究所的起诉。2017年11月29日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告飞龙电力公司的委托诉讼代理人王学峰、被告韩金桥及其委托诉讼代理人田琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞龙电力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩金桥支付拖欠的企业股权转让款1500000元。2、判令被告韩金桥自起诉之日起至全部款项还清之日止，按同期人民银行贷款利率向原告计付利息。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2013年12月26日，原告与被告韩金桥签订《企业股权转让协议》，约定将原告100%持股的南阳市机械电子技术研究所以230万元整体转让给被告，被告于2016年1月31日前分3批支付全部转让款。合同签订后，原告依约向被告移交了研究所全部资产，协助被告办理了研究所的变更登记。同日，按照双方《企业股权转让协议》约定，双方又签订房屋租赁合同，约定被告承租原告汉冶路房屋一处，租期5年，年租金5万元，并且免除第一年租金，随后被告开始实际使用该房屋。原告完全履行了合同约定的各项义务，但被告仅于2014年1月6日向原告支付首期转让款80万元，剩余150万元转让款拖欠至今。
被告韩金桥辩称，1、原告诉我系错列主体，我不是适格的被告。《企业股权转让协议》是后来补签的，实际情况是南阳市机械电子技术研究所委托南阳银海拍卖有限公司拍卖股权、资产、债权债务后，叶敬林以80万元买受成交。叶敬林让我代他交纳了这80万元款，所以，交款收据上写了我的名字。涉案的股权转让事宜，因为我与飞龙电力公司、机械电子技术研究所都比较熟悉，我起了中间介绍的作用。80万元成交后，飞龙公司为了应付上级检查，让我去补签了这份《企业股权转让协议》。协议中叶敬林的签名不是他本人所签，谁代签的我不知道，记不清我签名的时候，叶敬林的名字签上没有；2、依据工商登记，现在飞龙电力公司拥有南阳市机械电子技术研究所80%的股份，飞龙电力公司诉韩金桥拖欠企业股权转让款1500000元，与事实不符；3、股权买受人叶敬林依据评估拍卖协议如约支付了80万元股份转让款，但飞龙电力公司并未履行协议，既未转让股份，也未移交账目财务，飞龙电力公司不但未受到任何损失，还不当得利取得了叶敬林的80万元股份转让款。
为证明诉讼主张，原告提交八组证据：
第一组：《企业股权转让协议》、80万元收款单据。证明2013年12月26日原被告就转让南阳市机械电子技术研究所股权签订合同；合同受让方法定代表人为叶敬林，该法定代表人的意思是个人代表或代理；约定转让价款230万元，被告于2014年1月6日支付了首期转让款80万元。
第二组证据：《资产评估报告书》（宛正泰评报字2013第295号）。证明评估价值340万元，且资产清单作为转让协议的附件。另外特别说明，报告书第178页资产序号98、179页资产序号107作为公司的负债移交给了韩金桥，因为韩金桥没有清偿债务，导致南阳市机械电子技术研究所的账户被福州市仓山区人民法院法院冻结（日期2014年10月18号）。
第三组证据：移交清单4份，证明原告向被告韩金桥移交了南阳市机械电子技术研究所的资产、公章等。
第四组证据：网上公示的南阳市机械电子技术研究所登记情况。证明2014年4月4日，南阳市机械电子技术研究所的法定代表人已经变更为叶敬林，股东变更为被告指定的人选。
第五组证据：声明一份。证明被告为了合法变更工商登记重新进行了评估，但被告承诺按照2013年12月26日的《企业股权转让协议》履行。
第六组证据：南阳市机械电子技术研究所79.88%集体股权转让公告、拍卖公告、成交公告。证明2016年6月15日在南阳市产权交易中心拍卖交易原告持有的股权，叶敬林竞买成功。
第七组证据：产权交易档案材料。证明南阳市机械电子技术研究所受飞龙电力公司的委托向南阳市产权交易中心提交了相关资料，且股权以230万元买受成交，买受人叶敬林。
第八组证据：《南阳市工业资源交易管理办法》。证明该办法出台于2014年2月14日，正值原被告的《企业股权转让协议》履行期间，原被告依据协议到工商局进行变更登记时，工商局告知根据这个文件，需要进行拍卖，南阳市机械电子技术研究所遂委托银海拍卖公司进行了拍卖，但后来工商局说银海拍卖公司的拍卖不符合文件要求，需要到南阳市产权交易中心进行拍卖，遂于2016年6月15日在南阳市产权交易中心进行了股权交易公告，7月22日进行了拍卖，以230万元落锤成交，买受人叶敬林，南阳智圣公证处进行了公证，公证内容显示叶敬林当场签订了拍卖成交确认书。
被告对原告证据的综合质证意见为：1、(2013)仓执字第00592-1号执行裁定书显示，苍山法院系于2013年4月1日向南阳市机械电子技术研究所发出协助执行通知书，说明股权转让行为发生前法院已进入执行程序；2、在南阳市产权交易中心进行的产权交易确认，被告不予认可，因为本案原告未提供成交确认书，这是确认拍卖成交价格及受让人的至关重要的证据，没有这个证据，说明股权转让没有成立；3、根据原告以上所提供的证据，本案的适格被告不是韩金桥。
为支持抗辩意见，被告向本院提交证据如下：
1、委托拍卖合同。证明2014年3月16日南阳飞龙电力集团有限公司、南阳市机械电子技术研究所委托南阳银海拍卖有限公司拍卖南阳市机械电子技术研究所的股权及资产、债权债务等。
2、评估报告。证明银海拍卖有限公司对南阳市机械电子技术研究所的股权及资产、债权债务的评估价值为80万元。
3、拍卖成交确认书。证明2014年3月25日叶敬林通过银海拍卖有限公司以80万元的竞拍价竞得南阳市机械电子技术研究所股权及资产债权债务。
4、汇款凭证。证明叶敬林依据拍卖成交确认书的数额汇给南阳飞龙电力集团有限公司80万元股权转让款。
5、国网河南省电力公司豫电产（2013）1066号文件复印件。证明对南阳市机械电子技术研究所等企业的重组整合要按照国家法律法规进行，各项手续必须完备，必须按照资产评估、拍卖等相关政策进行。
6、《企业国有产权转让管理暂行办法》、《国务院国有资产监督管理委员会财政部32号令》复印件。证明国有产权转让应遵循拍卖招标的原则进行。原被告的《股权转让协议》违背法律法规，是虚假签订，应为无效。
7、网上企业信息显示南阳市机械电子技术研究所的股东持股情况书证复印件一份。证明目前南阳飞龙电力集团有限公司仍持有机械电子技术研究所的股份79.8849%，说明飞龙电力集团有限公司并未依照拍卖成交确认书转让股权，一直未履行转让股权的义务。
8、(2013)仓执字第00592-1号执行裁定书。证明福州苍山法院于2013年4月1日向南阳市机械电子研究所发出协助执行通知书，2014年3月15日，银行拍卖公司进行拍卖成交确认。充分说明机械电子技术研究所不履行执行义务导致了账户的冻结。
审理查明：2013年12月23日，南阳世纪正泰资产评估有限公司根据原告飞龙电力公司的委托，在对原告飞龙电力公司申报的全部资产及负债进行评估的基础上，制作了宛正泰评报字【2013】第295号资产评估报告书。2013年12月26日，原告飞龙电力公司与被告韩金桥签订《企业股权转让协议》，主要约定：签约人：转让方（甲方）南阳飞龙电力集团有限公司，受让方（乙方）韩金桥，法定代表人叶敬林；甲方将其100%持股的研究所（含研究所的对外投资）整体转让给乙方，整体转让价格230万元（含甲方为研究所垫支的社保基金），2014年1月15日前首付80万元，2015年1月31日前付80万元，剩余70万元在2016年1月31日前全部付完；乙方付款后15日内，双方应按照确认的研究所《资产明细表》交割完毕，交割工作完成后，双方签署《资产交接清单》；双方交接以《南阳市机械电子技术研究所（合并）专项审计报告》（宛正专审字【2013】第052号）以及双方确认的资产交接清单的资产（不含土地、房产）为准。乙方使用土地、房产另行与甲方签订租赁协议；研究所经营期间发生的一切债权债务全部由乙方承担。原告飞龙电力公司在协议落款处加盖公章，其法定代表人赵永强签署了姓名，被告韩金桥在受让方落款处签名捺印，法定代表人处签署的姓名为“叶敬林”。对该协议，原告称一共八份，原被告各执四份，原告手中的四份其中一份本次审理中提交法庭，一份装入南阳市产权交易中心档案，其它两份暂时没有找到。现能看到的两份协议，主文内容一致，首部、尾部内容有明显差异，其中一份首部甲方栏打印有住所，乙方栏“韩金桥”的名字为打印后捺印，尾部甲方法定代表人赵金强的签名为手写，乙方法定代表人签署姓名叶敬林，另一份首部甲方没有打印住所，乙方韩金桥只有手写签名未捺印，尾部甲方法定代表人处加盖的是赵永强的私人印章，乙方法定代表人处空白。原告解释称合同系于落款日期的当日签订，被告称系事后飞龙电力公司喊韩金桥进行的补签，目的是飞龙电力公司为了应付上级检查，协议中叶敬林的名字非叶敬林本人签署，韩金桥不是实际受让人，这不是一份真实有效的协议。2013年10月31日——2014年1月11日，被告韩金桥在南阳市机械电子技术研究所的相关资产移交资料上以接收人身份签署了姓名。2014年1月6日，被告韩金桥向原告飞龙电力公司转账支付80万元，飞龙电力公司向被告韩金桥出具了收款单。韩金桥对此解释称系根据买受人叶敬林的指派代叶敬林交纳。2014年3月1日，机械电子技术研究所召开股东会，会议决议显示：决定企业法定代表人变更为叶敬林，企业股权全部转让给新股东叶敬林10%、韩书芬10%、韩金桥20%、韩丰斐5%、徐继豪20%、李明柳10%、卫绪芝25%，韩金桥为经理，七个新股东在决议上签署了姓名。2014年4月4日，南阳市机械电子技术研究所召开股东会，决议显示：原16名自然人股东放弃股权（15名股东签署了姓名），飞龙电力公司原股权79.88%变更为79.8849%，其他自然人股东变更为叶敬林3.2295%、韩书芬1.1119%、韩金桥4.0057%、韩丰斐1.1026%、徐书豪4.0057%、李明柳2.0006%、卫绪芝4.6591%。同日，叶敬林在南阳市机械电子技术研究所的《公章移交清单》中以接收人身份签署了姓名，并对南阳市机械电子技术研究所进行了工商登记变更，法定代表人变更为叶敬林，股东变更为五个自然人——叶敬林、韩金桥、韩书芬、韩丰斐、徐继豪。2015年6月3日，飞龙电力公司向南阳市机械电子技术研究所出具授权委托书，委托其联系专业事务所，以2015年6月30日为基准日，对南阳市机械电子技术研究所的资产进行评估。
2015年6月15日，南阳市产权交易中心在《河南日报》发布《股权转让公告》，公告显示，产权交易中心受飞龙电力公司委托转让南阳市机械电子技术研究所的79.88%的股权，挂牌价格为230万元人民币。2015年12月21日，南阳市机械电子技术研究所出具《声明》，内容“在南阳市机械电子技术研究所的股权交易公开拍卖活动中，因我所与南阳飞龙电力集团有限公司签订合同时所做的《专项审计报告》（宛正专审字【2013】第052号）已过有效期间。故我所重新委托审计部门做出了宛龙评报字（2015）第047号评估报告。该评估报告只为资产交易中心参加股权交易时使用。不影响双方原《企业股权转让协议》的履行。”2016年7月13日，飞龙电力公司向南阳市产权交易中心出具《回执函》，内容为“我公司已收悉贵单位关于南阳市机械电子技术研究所79.88%集体股权转让的公告结果回执函及两家意向受让方，请按照规定办理后续工作。”同日，南阳市金鼎公物拍卖有限责任公司发布《南阳市机械电子技术研究所79.88%集体股权拍卖公告》，定于2016年7月22日上午10时在南阳市公共资源交易中心五楼招拍挂大厅公开拍卖飞龙电力公司持有的79.88%的南阳市机械电子技术研究所的股权。2015年7月14日，飞龙电力公司向南阳市电力行业协会呈送《关于南阳市机械电子技术研究所79.88%集体股权公开转让的请示》。2016年7月22日，南阳市金鼎公物拍卖有限责任公司组织了对飞龙电力公司持有的79.88%的南阳市机械电子技术研究所的股权的拍卖，南阳市智圣公证处对拍卖过程进行了公证，并出具（2016）南智证民字第10687号公证书。公证显示竞买人有二人，系叶敬林（竞买牌号16号）、刘刚（竞买牌号09号），16号竞买人叶敬林以230万元竞得南阳市机械电子技术研究所79.88%集体股权，叶敬林当场与南阳市金鼎公物拍卖有限责任公司签订了《拍卖成交确认书》。2016年7月22日，南阳市公共资源交易中心、南阳市产权交易中心发布了《南阳市机械电子技术研究所79.88%集体股权拍卖成交公示》，公示叶敬林以230万元竞得南阳市机械电子技术研究所79.88%集体股权。2015年7月27日，飞龙电力公司向南阳市产权交易中心出具《关于南阳市机械电子技术研究所股权转让职工安置问题的说明》。2015年8月3日，南阳市机械电子技术研究所召开股东会，决议同意转让飞龙电力公司持有的南阳市机械电子技术研究所79.88%的股权。
本院认为：在卷证据材料显示，原告飞龙电力公司转让其持有的南阳市机械电子技术研究所股权的过程，很不规范，很多行为的时间顺序不符合法律法规。原告飞龙电力公司于审理中举证的两份《企业股权转让协议》，虽然主文内容一致，但协议首部、尾部的内容形式明显差异，被告韩金桥虽然在协议受让方签署姓名，且80万元企业股权转让款的收款收据显示交款人为韩金桥，但有效证据显示，具备法律效力的股权转让系2016年7月22日南阳市公共资源交易中心、南阳市产权交易中心发布的《南阳市机械电子技术研究所79.88%集体股权拍卖成交公示》，公示叶敬林以230万元竞得南阳市机械电子技术研究所79.88%集体股权。因此，买受飞龙电力公司对南阳市机械电子技术研究所79.88%集体股权的人是叶敬林，非本案被告韩金桥。原告飞龙电力公司向被告韩金桥主张股权转让款与事实不符，应不受法律的支持和保护。至于韩金桥担任南阳市机械电子技术研究所的经理、持有该公司一定份额的股本，此为南阳市机械电子技术研究所的内部管理事务，不违反法律规定，本案不予述评。
综上，被告韩金桥不是原告飞龙电力公司转让其南阳市机械电子技术研究所79.88%股权的相对方，原被告之间无股权转让民事法律关系，被告韩金桥对原告没有支付股权转让费的合同义务，原告飞龙电力公司对韩金桥没有实体意义上的诉权，韩金桥不是本案适格的被告，原告飞龙电力公司对被告韩金桥提起股权转让诉讼，系错列主体。原告飞龙电力公司经本院释明，既不撤诉，亦不更换被告，原告飞龙电力公司对被告韩金桥的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告南阳飞龙电力集团有限公司对被告韩金桥的诉讼请求。
案件受理费20100元由原告南阳飞龙电力集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 刘 路
人民陪审员 邱新立
二〇一七年十二月六日
书 记 员 龚梅雪