wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5941号
原告：张艳辉，职工，现住遵化市。
委托代理人：李宏彦。
被告：遵化市老兵尼特饮食有限公司。
法定代表人：张子云。
住所地：遵化市。
委托代理人：滕风雷。
原告张艳辉与被告遵化市老兵尼特饮食有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员梁玉娟、书记员张超慧适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告张艳辉及委托代理人李宏彦到庭参加了诉讼，被告遵化市老兵尼特饮食有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告处职工，在被告处工作多年，被告欠原告工资4271元。经原告多次索要，被告拒不给付。故起诉要求被告给付原告被拖欠的工资4271元，本案诉讼费用由被告承担。
被告遵化市老兵尼特饮食有限公司未予答辩。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、身份证复印件一份，用以证明原告身份及原告张艳辉系被告遵化市老兵尼特饮食有限公司职工的事实。
证据二、被告遵化市老兵尼特饮食有限公司的企业登记信息打印表一份，用以证明被告身份及被告系原告的用人单位。
证据三、原告委托代理人根据原告陈述制作的遵化市老兵尼特饮食有限公司拖欠职工工资一览表，用以证明被告拖欠原告工资的情况。
本院依据原告申请在遵化市劳动监察大队调取的由被告遵化市老兵尼特饮食有限公司出具并加盖公章及该公司会计滕风雷签字确认属实的拖欠职工工资明细一份，该明细中注明至2016年2月5日尚欠原告张艳辉工资4271元。
经质证，原告张艳辉无异议，称被告拖欠原告的工资数额以法庭调取的该明细上的数额为准。
经审理查明：原告张艳辉原系被告遵化市老兵尼特饮食有限公司职工，至2016年2月5日，被告遵化市老兵尼特饮食有限公司尚欠原告张艳辉工资4271元。
本院认为，原告张艳辉主张被告遵化市老兵尼特饮食有限公司欠其工资款4271元，有被告遵化市老兵尼特饮食有限公司出具的拖欠员工工资明细予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告遵化市老兵尼特饮食有限公司于本判决生效后10日内给付原告张艳辉工资款4271元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告遵化市老兵尼特饮食有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁玉娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 张超慧
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初448号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人张元新，男，1963年6月30日出生，住大连市沙河口区。2003年1月14日因犯持有假币罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元；2004年6月7日因犯使用假币罪被大连市甘井子区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元；2007年8月7日因犯盗窃罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2015年4月10日因犯盗窃被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2015年5月21日被释放。2016年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被大连市公安局星海湾分局刑事拘留，同年7月28日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局星海湾分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）439号起诉书指控被告人张元新犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案，大连市沙河口区人民检察院检察员刘佳雯、被告人张元新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张元新于2016年7月15日8时10分许乘坐406路公交车至本市沙河口区星海湾浴场车站时，趁张某某不备之际，扒窃被害人张某某人民币55元。
上述事实，被告人张元新在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张元新的供述、证人何某的证言、刑事判决书、释放证明书、辨认笔录、视频资料、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张元新以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张元新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，对被告人张元新应予刑罚处罚。被告人张元新在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其有前科，当庭自愿认罪，全部退赃，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张元新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年2月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙锡河
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2016）陕05民终第709号
上诉人（原审被告）马瑞兴，男，汉族，1969年5月12日生，农民。
委托代理人孔林，陕西培爱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）富平县彩美陶业有限公司。
法定代表人赵美君，系该公司董事长。
委托代理人李晖，陕西秦平律师事务所律师。
上诉人马瑞兴因与富平县彩美陶业有限公司（以下简称彩美公司）买卖合同纠纷一案，不服富平县人民法院（2015）富平民初字第00557号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马瑞兴及其委托代理人孔林，被上诉人彩美公司委托代理人李晖到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销富平县人民法院(2015)富平民初字第00557号民事判决；
二、发回富平县人民法院重审。
二审案件受理费6470元退回上诉人马瑞兴。
审判长 马开运
审判员 王争跃
审判员 车兴民
二〇一六年六月六日
书记员 闵珍珍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1848号
原告陈某甲。
委托代理人释某某，襄阳市樊城区某某法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告徐某。
委托代理人李某甲，湖北某某律师事务所律师。一般授权代理。
被告陈某乙。
委托代理人江某某、雷某，湖北某某律师事务所律师。一般授权代理。
被告李某乙。
委托代理人王某，湖北长久律师事务所律师。一般授权代理。
原告陈某甲与徐某、陈某乙、李某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人释某某，被告徐某及其委托代理人李某甲，被告陈某乙及其委托代理人江某某、雷某，被告李某乙及其委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，徐某是个体建筑包工头，承建李某乙的房屋，陈某乙分包了砌砖块工程。陈某甲是陈某乙雇请的工人。2016年3月13日12时45分左右，陈某甲在为三楼拨楼板时，不慎摔倒在二楼受伤被送到医院治疗，住院46天，医疗费14万多元，造成多处骨折，徐某仅支付1.4万元，余款未付。故诉请法院判决：三被告共同赔偿医疗费143204.24元、住院伙食补助费1380元、误工费10546.52元、护理费11602.1元、精神抚慰金20000元，交通费920元、营养费920元。
被告徐某辩称，一、原告诉称的事实不属实，事发中午原告喝酒之后干活；二、原告在被告均不在场的情况下上二楼，干什么举证责任在原告，原告对本次事故应承担责任，原告没有尽到注意义务，对自身伤害存在过错；三、被告徐某和房主之间无任何合同，属于帮忙性质，不是包工头。
被告陈某乙辩称，一、原告与被告之间不存在雇佣关系，陈某乙不是本案适格被告，请求法院驳回对被告的诉讼；二、原告自己对受伤存在重大过错应当承担主要责任；三、原告不是陈某乙雇请的，不应当承担责任，原告主张被告赔偿无事实和法律依据。
被告李某乙辩称，一、原告作为第一和第二被告的雇员，原告与被告三之间不存在任何法律关系，原告要求被告承担责任无事实依据；二、第一被告徐某作为承揽人，在施工过程中致人损害应当承担赔偿责任；三、原告在饮酒的状态下施工，应当承担主要责任；四、原告在费用没有完全确定的情况下起诉是对司法资源浪费，主张费用过高，请求法院依法核减。
经审理查明，2016年初，李某乙未经规划许可在宅基地原拆原建三层房屋，并将房屋建筑承包给无建筑资质的徐某（包工不包料），徐某将砌砖项目承包给陈某乙，陈某甲为陈某乙雇佣的人员；同时，徐某在陈某乙的雇佣人员中选用点工，点工费用由徐某支付。2016年3月13日陈某甲为点工，该天中午，陈某甲午餐时饮酒，12时45分左右在工地拨楼板时，不慎从三楼摔倒在二楼受伤，被送到襄阳市中医医院住院治疗，于2016年4月28日出院，住院46天，出院诊断：1、高空坠落伤；2、特重型颅脑损伤、三级脑外伤、脑疝形成、左侧（L）额颞部硬膜下血肿、右侧枕部硬膜下血肿、双侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折；3、右侧（R）多发肋骨骨折；4、多发胸腰椎骨折并截瘫；5、肺部感染；6、泌尿系感染。出院医嘱：1、目前病情尚未完全恢复，建议继续治疗；2、注意休息，避免着凉，加强营养；3、注意保护脊柱，继续卧床制动4-8周，防止压褥等；4、院外继续行通脑、通便等治疗及针灸康复等治疗；5、定期复查，神经外科，骨科复诊。病情证明：建议休息三个月后返院复查。医疗费143204.24元，徐某垫付14000元。陈某甲住院期间由其儿子护理。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确认大小的，平均承担连带责任。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，陈某甲是徐某雇佣的点工，提供的仅是劳务，双方之间形成的是劳务关系。陈某甲在遭受损害的过程中，对自身的安全有注意的义务，而其没有注意导致摔下致伤，再加之饮酒后作业，有一定的过错，应减轻被告的责任。李某乙在未取得规划许可的情况下，将三层房屋建筑发包给无资质的徐某承建，均存在过错，应与徐某承担连带赔偿责任。根据过错程度，陈某甲对其损害应承担30％的责任；徐某在承建的过程中，未加强施工安全的管理，故应承担50%的责任，李某乙承担20%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，陈某甲的各项损失有：1、医疗费143204.24元，2、误工费9765.54元（标准按农、林、牧、渔业26209元／年从2016年3月13日计算至医嘱2016年7月28日，共计136天），3、护理费9765.54元（标准按农、林、牧、渔业26209元／年从2016年3月13日计算至医嘱2016年7月28日，共计136天），4、住院伙食补助费920元（按20元／天标准计算46天），5、营养费酌情支持900元，以上共计164555.32元。徐某承担50%的责任计82277.66元，减去已支付的14000元，尚应赔偿陈某甲68277.66元；李某乙承担20%的责任计32911.06元，其余损失由陈某甲自己承担。陈某乙在本案中不承担责任。陈某甲未提供交通费票据，主张交通费的请求不予支持；陈某甲的伤残等级尚未鉴定，要求精神损害抚慰金，可在伤残等级作出后另行主张，本案中不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告徐某赔偿原告陈某甲各种损失68277.66元；
二、被告李某乙赔偿原告陈某甲各种损失32911.06元；
三、被告徐某与被告李某乙相互承担连带责任；
四、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付；逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1421元，原告陈某甲承担421元，被告徐某承担700元，被告李某乙承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 赵运国
二〇一六年九月二十二日
书记员 李婷婷
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1951号
申请执行人郭建军，农村居民。
被执行人刘明杰，农村居民。
被执行人王丽娟，农村居民。
本院在执行申请执行人郭建军与被执行人刘明杰、王丽娟民间借贷纠纷一案中，现被执行人郑洪军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第1398号民事判决书的执行程序。待查明被执行人郑洪军具备履行能力后，申请执行人李学君、任洪彦可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 坤
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9007民初222号
原告东方市四更镇英显村村民委员会。
法定代表人赵顺华，系该村民委员会主任。
委托代理人邢孔保，海南遂良律师事务所律师。
被告海南东泰农业开发有限公司。
法定代表人吴东泰，系该公司总经理。
委托代理人任金波，海南国岛律师事务所律师。
委托代理人蒋少华，男，1969年8月5日出生，汉族，湖南省永州市人，住东方市。
本院在审理原告东方市四更镇英显村村民委员会诉被告海南东泰农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告以需要与被告协商解决由，于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东方市四更镇英显村村民委员会撤回起诉。
案件受理费300元（原告东方市四更镇英显村村民委员会已预交），已减半收取，由原告东方市四更镇英显村村民委员会负担。
审判员 蔡铨慧
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱文立
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第16号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司集安支公司。
代表人：刘霞，经理。
委托代理人：赵勇，中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司法律部经理。
被上诉人（原审原告）：唐殿生，男，汉族，1965年5月24日生，农民，住所地集安市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司集安支公司（以下简称人保集安公司）因与被上诉人唐殿生之间意外伤害保险合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2014）集民二初字第556号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
唐殿生一审诉称：2013年12月6日，唐殿生在人保集安公司处为其雇佣的工人吴永每投保意外伤害保险，保险期限为2013年12月7日至2014年6月6日，唐殿生交纳保险费106.54元，人保集安公司为唐殿生出具意外伤害保险单一份。保险条款约定：意外伤害身故、残疾、烧伤等给付每人保险金额10000元，意外医疗补偿2000元。2013年12月27日，吴永每在采伐木材过程中脚部受伤，治疗后，吴永每被评定为九级伤残。唐殿生找到人保集安公司要求按照保险合同理赔，人保集安公司称唐殿生为吴永每投保的是2009年版保险，只同意理赔医疗补偿2000元，伤残赔偿的10000元拒绝赔付。唐殿生认为，人保集安公司在唐殿生不知情的情况下，私自为唐殿生办理了2009年版保险，侵害了唐殿生的合法权益，故起诉，要求人保集安公司给付唐殿生理赔款12000元。
人保集安公司一审辩称：对唐殿生所述投保的事实没有异议，唐殿生为吴永每投保的是2009年版保险，2009年版保险条款规定七级以下伤残不予赔付，而被保险人吴永每经鉴定为九级伤残，故我公司不同意赔付伤残部分的款项。
一审认定事实：2013年12月6日，唐殿生在人保集安公司处为其雇佣的工人吴永每投保意外伤害保险，保险期限为2013年12月7日至2014年6月6日，唐殿生交纳保险费106.54元，人保集安公司为唐殿生出具意外伤害保险单一份，保险条款约定：意外伤害身故、残疾、烧伤等给付每人保险金额10000元，意外医疗补偿2000元。2013年12月27日，吴永每在采伐木材过程中脚部受伤，治疗后，吴永每于2014年3月24日人保集安公司集安市公安司法鉴定中心评定为九级伤残。唐殿生于2014年8月4日先行赔付吴永每36000元。嗣后，唐殿生找到人保集安公司要求按照保险合同理赔，人保集安公司称唐殿生为吴永每投保的是2009年版保险，只同意理赔医疗补偿2000元，伤残赔偿款10000元拒绝赔付。
一审法院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人保集安公司交付给唐殿生的保险单中仅注明按2009版意外伤害医疗保险条款，未注明2009年版保险条款的具体免除保险人责任的条款，人保集安公司也未提供证据证明，人保集安公司在唐殿生投保时未（已经）明确向唐殿生说明免除责任的具体条款内容，即：七级以下伤残不予赔付。故2009年版保险条款规定七级以下伤残不予赔付不能作为人保集安公司不予赔付的依据，唐殿生的诉讼请求应予支持。综上，遂判决：人保集安公司给付唐殿生保险赔付款12000元。
人保集安公司不服一审判决，其上诉理由为：人保集安公司与唐殿生签订意外伤害保险合同，保险期限为2013年12月7日起至2014年6月6日止。同时意外伤害保险单中明确注明保险合同适用《意外伤害保险条款（2009年版）》，并注明签订保险合同的基础为投保人已仔细阅读本保险所适用的保险条款，并已知悉了保险条款中免除保险人责任的内容（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等），因此人保集安公司对保险合同所适用的条款已经尽到了提示和说明义务。2013年12月27日，唐殿生雇佣的工人吴永每在采伐木材过程中脚部受伤，经鉴定评定为九级伤残。根据人保集安公司与唐殿生之间签订的保险合同所附条款第2.1.2条约定：“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（简称《给付表一》）所列残疾程度之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金”。而本案唐殿生雇佣工人吴永每伤残等级未达到《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中所列残疾程度之一，不构成保险责任，因此按照合同约定人保集安公司不应当予以赔偿。请求：依法改判。
唐殿生二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”结合本案，依据上述法律规定，人保集安公司应当向唐殿生提示并明确说明交付给唐殿生的保险单中“2009版意外伤害医疗保险条款”的详细内容，而人保集安公司仅在给唐殿生的格式合同中注明按“2009版意外伤害医疗保险条款”，未注明“2009年版保险条款的具体免除保险人责任的条款”。该条款对投保人不具有法律效力。故“2009年版保险条款”规定七级以下伤残不予赔付不能作为人保集安公司不予赔付的依据。
综上，本院认为，人保集安公司的上诉主张无事实与法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民诉法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司集安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 金大军
代理审判员 汤化冰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵 航
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执917号
申请执行人刘怀庆，男，生于1973年5月29日，汉族，居民，住山东省聊城市。
被执行人章丘市庆霞新型建材厂，住所地章丘市。
经营者张庆霞。
本院在执行申请执行人刘怀庆与被执行人章丘市庆霞新型建材厂追索劳动报酬纠纷一案中，通过查询多家银行，未查询到被执行人章丘市庆霞新型建材厂及其经营者张庆霞名下有银行存款。经对被执行人进行法律宣传和说服教育，被执行人保证自2016年4月起每月偿还1000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第1030号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请�复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 樊庆燕
二〇一六年六月十七日
书记员 时 璐
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第1751号
申请执行人田瑞敏。
被执行人天津市静海县卡纳汽车维修中心。
法定代表人隋雪峰。
本院在执行田瑞敏与天津市静海县卡纳汽车维修中心劳争工资纠纷一案中，静海县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月21日作出的津静劳人仲案字（2015）第548号裁决书，内容：被告天津市静海县卡纳汽车维修中心给付原告田瑞敏劳争工资款12350元，已经发生法律效力。申请执行人田瑞敏于2015年9月24日向本院申请强制执行，本院于2015年9月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月30日向被执行人天津市静海县卡纳汽车维修中心发出执行通知书，责令其十日内履行生效裁决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静法执字第1751号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十一月六日
书记员 王新宇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执141号
申请执行人刘吉芳，女，1969年5月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人姜久山，男，1964年10月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人董德珍，女，1970年2月1出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院执行的申请执行人刘吉芳与被执行人姜久山、董德珍民间借贷纠纷一案，申请执行人刘吉芳与被执行人姜久山、董德珍于2017年7月7日达成执行和解协议，由被执行人从2017年起在每年的12月31日前偿还给申请执行人5000元，直至偿还借款本金47000元、支付截止2016年7月31日利息14055元及支付从2016年7月31日起至偿还之日止的逾期利息，逾期利息以47000元为本金按月利率1.5分计算额满为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初1720号民事判决书终结执行。
二、申请执行人刘吉芳可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 悦
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黎民初字第510号
原告孙某某，女，1982年11月11日出生，汉族，黎城县黎侯镇人，农民，现住县城。
被告范某某，男，1978年1月6日出生，汉族，黎城县洪井乡人。
本院在审理原告孙某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，属于对自己诉权的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告孙某某承担。
审 判 长 李绍敏
审 判 员 郭玉虎
代理审判员 段慧玲
二〇一五年三月十六日
书 记 员 路秀红
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初字第79号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人陈某某，男，1958年2月25日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无职业，住榆树市五棵树镇繁荣街1委*组。曾因犯盗窃罪于1990年8月30日被本院判处有期徒刑七年，于1994年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月11日被榆树市公安局取保候审，经本院决定，于2016年2月23日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑诉（2016）72号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭�理了本案。榆树市人民检察院检察员张树斌出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2015年6月10日13时许，在榆树市紫御华府小区门前的马路上，被告人陈某某将被害人尹凤强停放在马路旁微型小货车内的一台热水器偷走，价值人民币2108元。
另查明，被告人陈某某于2015年12月11日到公安机关投案自首，后将盗窃物品返还失主，取得了失主的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中没有异议。并有被告人陈某某供述，失主尹凤强陈述，证人朱研会、杨树山、陈志伟、李彦山证言，涉案物品价格鉴定意见书，扣押及发还清单，刑事判决书及释放证明书，抓获经过及破案报告及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某采取秘密手段窃取公民财物，数额较�，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后主动到公安机关投案自首，可依法从轻处罚。其主动退脏，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。有同类前科，可酌情从重处罚。结合本案的具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的确定根据】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条一款【自首】、第六十一条【量刑根据】、第四十四条【刑期的计算与折低】之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元,此罚金于判决生效后立即向本院缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月23日起至2016年6月22日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛庆忠
二〇一六年三月三日
书记员 全艳春
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西泗民初字第285号
原告：寿乃法。
被告：陈忠华。
被告：杭州久事实业投资有限公司。住所地：杭州市经济技术开发区白杨街道学林街288号b13-b18幢。
法定代表人：晋亚民。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：杭州市江干区凤起路189新城时代广场1幢2201、2202、2203、2302室。
负责人：朱伟忠。
本院在审理原告寿乃法诉被告陈忠华、杭州久事实业投资有限公司、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告寿乃法在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交的申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告寿乃法自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵锋明
二〇一四年七月九日
书 记 员 郑海娣
福建省惠安县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）闽0521民初7712号
原告：李明灿，男，1970年7月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：李灿忠，男，1969年1月29日出生，汉族，住惠安县。
原告李明灿与被告李灿忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉称：被告以做生意需要周转资金为由，于2012年1月12日向原告借款100000元，约定月利率3%，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均不予还款。请求判决被告立即偿还原告借款100000元，并自2014年1月12日起至还款之日止按月利率2%支付利息。被告辩称：向原告借款100000元属实，利息已支付至2013年12月，现被告经济困难，要求分期偿还。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告李灿忠结欠原告李明灿借款100000元及利息（自2014年1月12日起至还款之日止按月利率2%计算），原告同意由被告按借款本金100000元、利息50000元，合计150000元偿还。被告分24期偿还，即自2017年3月份起至2018年2月份止于每月25日前各偿还5000元，2018年3月份起至2019年2月份止于每月25日前各偿还7500元。原告同意放弃其他利息请求。
二、若被告李灿忠未能按期足额还款，则原告李明灿有权要求被告李灿忠一次性还清尚欠全部借款100000元，并按月利率2%支付自2014年1月12日起至还款之日止的利息（应扣除被告调解后已支付款项）。
三、案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告李灿忠负担。鉴于该受理费已由原告李明灿垫交，被告应于2017年3月25日前支付原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 黄志平
二〇一六年十月八日
书记员 朱培阳
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 调 解 书（2016）闽0521民初7712号原告：李明灿，男，1970年7月3日出生，汉族，住惠安县。被告：李灿忠，男，1969年1月29日出生，汉族，住惠安县。原告李明灿与被告李灿忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉称：被告以做生意需要周转资金为由，于2012年1月12日向原告借款100000元，约定月利率3%，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均不予还款。请求判决被告立即偿还原告借款100000元，并自2014年1月12日起至还款之日止按月利率2%支付利息。被告辩称：向原告借款100000元属实，利息已支付至2013年12月，现被告经济困难，要求分期偿还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李灿忠结欠原告李明灿借款100000元及利息（自2014年1月12日起至还款之日止按月利率2%计算），原告同意由被告按借款本金100000元、利息50000元，合计150000元偿还。被告分24期偿还，即自2017年3月份起至2018年2月份止于每月25日前各偿还5000元，2018年3月份起至2019年2月份止于每月25日前各偿还7500元。原告同意放弃其他利息请求。二、若被告李灿忠未能按期足额还款，则原告李明灿有权要求被告李灿忠一次性还清尚欠全部借款100000元，并按月利率2%支付自2014年1月12日起至还款之日止的利息（应扣除被告调解后已支付款项）。三、案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告李灿忠负担。鉴于该受理费已由原告李明灿垫交，被告应于2017年3月25日前支付原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  黄志平二〇一六年十月八日书记员  朱培阳
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1103刑初184号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人苏某，曾用名苏*，男，1991年3月18日出生于日照市岚山区，汉族，初中文化，住日照市岚山区。2017年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局岚山分局取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员王福鑫出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2017年5月8日2时许，被告人苏某在日照市岚山区万斛路的正通鸭脖店与朋友吃饭饮酒。3时30分许，苏某驾驶其号牌为鲁Ｌ×××××的黄色猎豹牌小型汽车沿万斛路向南，经圣岚路向东行驶。其行驶至岚山区岚山港大门口时，借机逆向驶入岚山港，并不听劝阻，在岚山港内驶入铁道，后在岚山港一号道口北300米处卡在铁轨上。被查获后，经提取血样进行检验，显示被告人苏某实施驾车行为时的静脉血乙醇含量为246.1mg/100ml。被告人苏某系被现场查获。公诉机关认为，被告人苏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人苏某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年5月8日3时许，被告人苏某酒后驾驶其号牌为鲁Ｌ×××××的黄色猎豹牌小型轿车，沿万斛路向南，经圣岚路向东行驶至日照市岚山区岚山港大门口时，逆向驶入岚山港区，在岚山港一号道口北300米处，撞到铁轨上。日照市公安局交通警察支队日照港大队民警接岚山港工作人员电话报案后赶赴现场，将被告人苏某带至日照市岚山区人民医院抽取血样。经检验，被告人苏某血液中含乙醇含量为246.1mg/100ml；经上述大队认定，被告人苏某对事故发生负全部责任。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人陈某、周某、孙某、高某的证言，（日）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]201号检验鉴定报告，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，道路交通事故认定书，涉案车辆照片，现场勘查笔录，公安机关出具的受案登记表、查获经过、发破案经过、归案情况说明、户籍信息、基本情况说明及驾驶人、机动车查询结果等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。苏某有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈乐毅
二〇一七年十月十九日
书记员 迟玉燕
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢266号
申请执行人：山东奥太电气有限公司,住所地济南市高新开发区。
被执行人：广州松原贸易有限公司,住所地广州市花都区。
被执行人：王劲松，住山东省青岛市市北区。
申请执行人山东奥太电气有限公司与被执行人广州松原贸易有限公司、王劲松买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法东民初字第01334号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州松原贸易有限公司、王劲松应支付人货款104629元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多�执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执恢266号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年九月二十三日
书记员 李雅芝
武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳十民初字第00705号
原告：宋国强，男，1950年7月29日出生，汉族。
委托代理人：杨振方，系武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：杨汉龙，男，1963年10月9日出生，汉族。
原告宋国强诉被告杨汉龙民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月3日立案受理后，依法组成由审判员肖政担任审判长，人民陪审员付北达、刘理娟参加的合议庭于2013年2月18日公开开庭进行了审理。原告宋国强及委托代理人杨振方到庭参加诉讼。被告杨汉龙下落不明，本院于2012年11月14日公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期已届满，被告杨汉龙未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审结。
原告宋国强诉称：原告与被告系亲家关系。被告于2010年3月5日以资金周转困难为由向原告借款200,000元，至今未还。故起诉要求被告偿还借款200,000元，并负担本案诉讼费。
原告宋国强为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告于2010年3月5日向原告借款200,000元，并出具该借条，注明“今借到宋国强人民币贰拾万元整（200000元）”。
被告杨汉龙未到庭参加诉讼。
经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
本院查明：被告于2010年3月5日向原告借款200,000元，并出具借条一份，注明“今借到宋国强人民币贰拾万元整（200000元）”。此款被告至今未偿还原告，故引起本案诉讼。
本院认为：被告向原告借款200,000元，并出具借条，系双方真实意思表示，双方已构成民间借贷法律关系，符合法律规定，应受法律保护。被告至今未偿还原告借款，应承担还款的民事责任。故本院对原告要求被告偿还借款200,000元的诉讼请求，依法予以支持。经合议庭合议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告杨汉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告宋国强借款200,000元。
如果被告杨汉龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4,300元，公告费650元，由被告杨汉龙负担（此款原告宋国强已预交，被告杨汉龙于本判决生效之日起十日内将此款给付原告宋国强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中院诉讼费专户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一三年三月八日
书 记 员 李湘琼
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1873号
原告梅冬志，住五常市。
被告赵玉江，住五常市。
原告梅冬志诉被告赵玉江民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告梅冬志到庭参加了诉讼，被告赵玉江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日，被告向我借款37，000.00元用于经营买卖，约定月利息3%，三个月后还款，被告为我出具欠据一张，以后经我索要，被告称无能力还款。现要求被告立即偿还本金37，000.00元，并按3%月利率给付到现在的利息。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：
原告的身份证复印件一份，证实原告的身
份情况；
2015年1月20日被告为原告出具的欠据
一份，证实被告在原告处借款本金37，000.00元，约定3%月利息。
经合议庭评议认为，认为原告的证据与其所述相
符，能形成完整的证据链条，具有客观真实性，故应认定为有效证据，予以采纳。
综上，本院认定下列事实：被告于2015年1月20日在原告处借款本金37，000.00元用于经营买卖，约定按3%给付利息，当时双方又口头约定三个月后还清本息。到期后，被告以各种理由拒绝还款。现原告要求被告立即偿还欠款本金37，000.00元，并按3%月利率给付到现在的利息。
本院认为，被告在原告处借款并出具欠据，其债权债务关系清楚明确，被告应履行其约定的还款义务。双方约定的利息标准过高，应予调整。被告未出庭，应承担相应的法律后果责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉江偿还原告梅冬志借款本金
37，000.00元。
被告赵玉江给付原告梅冬志借款利息
10，175.00元（本金37，000.00元，按2.5%月利率自2015年1月计至2015年11月）。
上述一、二项于判决书生效后立即履行。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，023.00元由被告承担，于判决书生效
后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯成海
人民陪审员 杜文明
人民陪审员 郭长海
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐 迁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终719号
上诉人（一审被告）：武汉长鹏动力有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区华顶工业园A区17栋。
法定代表人：程义元，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：武汉市汉南区纱帽街汉达机械加工经营部，住所地湖北省武汉市汉南区兴二路261-5-6号。
经营者：李广平。
上诉人武汉长鹏动力有限公司为与被上诉人武汉市汉南区纱帽街汉达机械加工经营部加工承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2015）鄂汉南民二初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人武汉长鹏动力有限公司于2016年2月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：上诉人武汉长鹏动力有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉长鹏动力有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费1163元，由上诉人武汉长鹏动力有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何义林
审判员 蒋劢君
审判员 褚金丽
二〇一六年二月二十六日
书记员 丁 洁
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1111—2号
申请执行人张文财。
被执行人史洪林。
申请执行人张文财与被执行人史洪林民间借贷纠纷一案的（2013）青法谭民初字笫286民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，亦无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）青法谭民初字笫286民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 江海波
审判员 傅安伟
二〇一四年十二月一日
书记员 路 凯
陕西省兴平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）兴刑初字第00080号
公诉机关兴平市人民检察院。
被告人毛某某，男，汉族，小学文化程度，农民。2012年5月16日因涉嫌盗窃罪被兴平市公安局刑事拘留，经兴平市人民检察院批准逮捕，2012年6月21日被依法执行逮捕，现羁押于兴平市看守所。
兴平市人民检察院以兴检刑诉字（2012）第60号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2012年9月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序公开审理了本案，被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴平市人民检察院指控：2012年4月4日15时许，被告人毛某某在兴平市街道寻找目标，伺机作案。当行至兴平市北十字时，发现北十字社区医院门口停放有多辆自行车且无人看管，毛某某遂用事先准备好的自制扳子撬坏一辆银灰色黑马自行车车�，将该车盗走。其将盗来的自行车骑至兴平市煤建巷以30元钱卖给了肖某某（现在逃）。之后又回到北十字社区医院门口用同样的方法再次盗走一辆白色捷安特自行车，又以50元出售给了肖某某。所得赃款被用于购买毒品吸食。
2012年5月6日11时许，被告人毛某某伙同孙某某（在逃），窜至兴化家属院，发现5号楼2单元门口停放一辆红色爱玛电动车后，由孙某某在一旁“放风”，毛某某上前用事先准备的平口螺丝刀将车锁撬坏，二人驾驶电动自行车逃离现场。随后以450元钱将被盗电动车卖给了肖某某。所得赃款孙某某分得200元钱，毛某某分得250元钱，用作购买毒品吸食。
当天下午16时许，被告人毛某某和孙某某二人又窜至兴化家属院，在2号楼3单元门口发现一辆未上锁的黄色爱玛牌电动车。再次由孙某某“放风”，毛某某上前偷车，毛某某发现电动车无法启动后，就与孙某某将车推到街道，由毛某某踏着脚踏板一楼将车骑到兴平市煤建巷。将车以400元钱卖给了肖某某，两人各分得200元钱。所得赃款，被毛某某用于购买毒品吸食。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据证实：
1、兴平市公安局接受刑事案件登记表、报案材料及立案决定书，证明案发后被害人报案，公安机关对此案立案侦查。
2、兴平市公安局刑事拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证，证明被告人毛某某于2012年5月16日被刑事拘留，2012年6月21日被依法逮捕。
3、被告人毛某某的供述，证明其于2012年4月4日、5月6日共盗窃两辆电动车和两辆自行车的事实。
4、被害人李某某的陈述，证明其一辆红色爱玛牌电动自行车于2012年5月6日被盗的事实。
5、被害人白某某的陈述，证明其一辆黄色爱玛牌电动自行车于2012年5月6日被盗的事实。
6、被害�吕某某的陈述，证明其一辆银灰色黑马自行车于2012年4月4日被盗的事实。
7、被害人石某某的陈述，证明其一辆白色捷安特26型自行车于2012年4月4日被盗的事实。
8、证人肖某某的证言，证明她从被告人毛某某手中收购过被盗电动车和自行车的事实和经过。
9、孙某某的证言，证明他和毛某某共同盗窃的事实和经过。
10、被告人毛某某的户籍信息，证明被告人毛某某的个人基本情况。
11、扣押清单，证明被告人毛某某作案时所用的螺丝刀和自制扳手，及所盗车辆被扣押的清单。
12、发还物品清单及领条，证明被害人李某某、白某某、吕某某、石某某等人已领取被盗车辆的事实。
13、收款收据及证明，证明被盗车辆的购买发票等情况。
14、行政处罚决定书，证明被告人毛某某曾因吸毒受过行政处罚的情况。
15、咸劳教字（2012）第072号劳教决定书，证明同案犯孙�某，已于2012年5月24日被咸阳市劳教委批准劳动教养一年。
16、鉴定委托书及鉴定结论，证明被盗车辆的鉴定价值。
17、被告人对作案现场、被盗车辆及作案工具的指认笔录及照片、证明被告人实施盗窃的地点及指认作案工具、被盗车辆的情况。
上述证据，经过当庭举证、质证，来源合法，客观真实，当庭已予以采纳。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，价值为4436元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毛某某犯盗窃罪的事实成立。被告人在案发后，能够坦白交代犯罪事实，并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年5月16日起至2013年4月15日止）（罚金限判决生效后一月内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 费 征
二０一二年九月十三日
书记员 杨冠军
附相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对�自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子洲民初字第00157号
原告付某某，男，1968年2月18日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
被告子洲县某某公司，住所地：陕西省子洲县。
法定代表人张某某，男，该公司经理。
委托代理人张某，女，1957年8月1日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
本院在审理原告付某某与被告子洲县某某公司餐饮服务合同纠纷一案中，因原告付某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由付某某负担25元。
审判员 周 飞
二〇一四年四月二十二日
书记员 高雄兵
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第81号
原告：湖州祥瑞医疗器械有限公司。
法定代表人：沈钦阳。
委托代理人：谢国祥。
被告：浙江长兴金陵医院。
法定代表人：钱娇莺。
委托代理人：袁晓秀。
委托代理人：王青。
原告湖州祥瑞医疗器械有限公司与被告浙江长兴金陵医院买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员马立平适用简易程序审理，并于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告湖州祥瑞医疗器械有限公司的法定代表人沈钦阳及委托代理人谢国祥，被告浙江长兴金陵医院的委托代理人王青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州祥瑞医疗器械有限公司诉称：2011年8月1日，原、被告签订骨科植入性耗材购销合同，约定被告向原告购买相关产品及技术服务，截至2013年8月11日，被告结欠原告货款129518元，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求判令：1、被告浙江长兴金陵医院支付原告货款129518元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告湖州祥瑞医疗器械有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、购销合同两份，证明原、被告于2011年7月18日、2011年8月1日签订骨科植入性耗材购销合同。
2、领款凭证入库单各四份，证明被告浙江长兴金陵医院共结欠原告货款129518元。
被告浙江长兴金陵医院辩称：对双方签订的买卖合同的真实性没有异议，根据被告浙江长兴金陵医院内部规定，领款凭证要求有院长签字，而原告提交的2012年9月20日领款凭证没有院长签字，对董郁清签字真实性有异议。
被告浙江长兴金陵医院未向本院提交任何证据材料。
为查清本案事实，本院对原浙江长兴金陵医院仓库工作人员董郁清所作调查笔录一份。董郁清陈述：董郁清从2010年7月至2013年5月在浙江长兴金陵医院上班，开始在财务科，2011年9月份开始做仓库管理员。仓库管理员的职责包括卖方送货后，仓库进行检验，验收合格后将入库单给卖方，卖方拿着入库单和领款单到财务结帐，领款单上要有仓库管理员、采购负责人、院长签字，领款后入库单与领款单交给财务。在做仓库管理员期间，浙江长兴金陵医院向原告湖州祥瑞医疗器械有限公司采购过卫生材料，2012年6月25日的湖州祥瑞医疗器械有限公司领款凭证上董郁清签字系本人书写。
本院对原告湖州祥瑞医疗器械有限公司提交的证据及本院所作的调查笔录，经庭审质证，并经审查后认为，原告湖州祥瑞医疗器械有限公司提交的证据及调查笔录均符合真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年7月18日、2011年8月1日，原告湖州祥瑞医疗器械有限公司与被告浙江长兴金陵医院签订购销合同两份，约定被告向原告购买骨科植入性耗材。合同签订后，原告分别于2012年6月25日、2012年9月20日、2013年2月6日、2013年4月8日向被告提供货款为19890元、13260元、58208元、38160元的缝合器及义齿，被告验收合格后，仓库管理员董郁清及采购负责人和院长在2012年6月25日、2013年2月6日、2013年4月8日领款凭证上签字确认，仓库管理员董郁清在2012年9月20日领款凭证上签字确认。后原告向被告多次催讨货款未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告湖州祥瑞医疗器械有限公司与被告浙江长兴金陵医院之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告湖州祥瑞医疗器械有限公司已按照约定交付了货物，被告浙江长兴金陵医院应按约支付货款。经过庭审，被告对2012年6月25日、2013年2月6日、2013年4月8日三笔货款没有异议，对2012年9月20日的货款13260元提出异议，认为领款单上没有采购负责人及院长签字。按照一般的交易习惯，出卖方凭领款凭证领取货款，领款后领款凭证应交还买受方，领款凭证应视为债权凭证，虽然2012年9月20日没有采购负责人及院长签字，但原告提供了入库单，被告仓库管理员确认收到货物，故对被告该项辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江长兴金陵医院支付原告湖州祥瑞医疗器械有限公司货款129518元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2890元，减半收取1445元，由被告浙江长兴金陵医院负担，限于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马立平
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 徐小燕
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜印执字第00018号
申请执行人陈金霞，女。
申请执行人王全治，男。
被执行人刘拥军，男。
被执行人穆巧英，女。
陈金霞、王全治申请执行刘拥军、穆巧英人身权纠纷一案，本院于2012年10月8日作出（2012）铜印民初字第00217号民事判决已经发生法律效力。因刘拥军、穆巧英未自觉履行民事判决中确定的义务，申请执行人于2013年2月16日向本院申请强制执行，本案执行标的69545元，诉讼费1380元，执行费960元，合计71794元。
本案在执行过程中，于2013年2月16日依法立案，于3月6日向刘拥军、穆巧英发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向陈金霞、王全治支付案件款70834元，并向本院交纳案件执行费960元。现因双方自愿达成和解，申请执行人自愿撤回执行申请，经查符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）铜印民初字第00217号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 郭俊峰
审判员 樊长远
二〇一三年三月十日
书记员 宋 斌
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旅执字第925号
申请执行人高辉江，男，1982年7月24日出生，汉族，现住大连市甘井子区银田北园13号楼1-11号。
被执行人谢春宏，男，1973年10月30日出生，汉族，现住大连市旅顺口区康乐街53号三组261号。
本院依据已经发生法律效力的大连市旅顺口区人民法院于2014年4月9日作出的（2014）旅民初字第255号民事判决书，于2015年12月28日依法委托大连国际商品拍卖有限公司拍卖被执行人谢春宏所有的辽B518**轿车一辆。2016年3月14日因无人参与竞买，标的流拍，因申请人同意以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人谢春宏所有的辽B518**轿车以起拍价29200元交付申请执行人高辉江抵偿债务29200元。所有权交付时起转移给买受人高辉江所有。
二、申请执行人高辉江可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 李波涛
代理审判员 刘 宁
二〇一六年三月十日
书 记 员 殷海云
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初279号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住所地君山区君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，该行行长。
委托诉讼代理人：刘永祥�男，该行职员。
被告：彭炎军，男，1972年11月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被告：周革雄，男，1969年9月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行与被告彭炎军、周革雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还我行贷款本息61541.72元，其中贷款本金50000元，利息11541.72元（利息计至2016年12月20日止）。以后产生的利息计算至还清债务止；2、请求法院判令被告周革雄承担连带保证责任；3、请求法院判令被告承担与诉讼有关的一切费用。事实和理由：被告彭炎军于2014年7月28日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，2014年8月6日，原告与两�告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告彭炎军，保证人为被告周革雄。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告彭炎军以经营亏损为由不予偿还，原告同时也向保证人周革雄进行了贷款催收，均未能履行还款责任。
本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李小兵
二〇一七年六月二十日
书记员 梁文英
河南省临颍县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）临法执字第157号
张全红：
本院已立案受理河南省祥龙食品有限公司申请执行你运输合同纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定，现你（单位）于2015年9月前按照（2014）临民二初字第37号民事判决书所确定的义务履行，并双倍承担迟延履行期间的银行利息，逾期不履行，则强制执行。
二〇一五年九月二十一日
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第680-1号
申请执行人文红军，男，汉族，1982年5月10日出生，住址：贵州省思南县。
申请执行人文艳，女，汉族，1980年7月12日出生，住址：贵州省思南县。
申请执行人文春艳，男，汉族，1992年12月17日出生，住址：贵州省思南县。
申请执行人杨传英，女，汉族，1934年6月16日出生，住址：贵州省思南县。
被执行人叶锦聪，男，汉族，1979年6月30日出生，住址：广东省博罗县。
被执行人天平汽车保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市云山西路。
负责人谷新建，公司总经理。
申请执行人文红军、文艳、文春艳、杨传英与被执行人叶锦聪、天平汽车保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民三初字第54号民事判决书己经发生法律效力。因被执行人逾期未能自觉履行。权利人文红军、文艳、文春艳、杨传英于2014年8月25日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，案号为（2014）惠阳法执字第680号。
本案在执行过程中，经查明，快线支付清算信息有限公司北京分公司代被执行人天平汽车保险股份有限公司惠州中心支公司向本院缴交案件款610000元，该款于2014年08月14日到账，并登记在（2014）惠阳法民三初字第54号案名下（即本案一审案号）。
本院认为：为了维护申请执行人合法利益，应将被执行人天平汽车保险股份有限公司惠州中心支公司向本院缴交案件款610000元【登记在（2014）惠阳法民三初字第54号案名下（即本案一审案号）】提取至（2014）惠阳法执字第680号案，以清偿申请执行人文红军、文艳、文春艳、杨传英的赔偿款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
被执行人天平汽车保险股份有限公司惠州中心支公司向本院缴交案件款610000元【登记在（2014）惠阳法民三初字第54号案名下（即本案一审案号）】提取至（2014）惠阳法执字第680号案，以清偿申请执行人文红军、文艳、文春艳、杨传英的赔偿款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赖晓阳
审 判 员 钟新华
代理审判员 黄智聪
二〇一四年九月四日
书 记 员 钟志聪
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初3658号
原告:何某某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：胡某某，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
本院在审理原告何XX诉被告胡XX离婚纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何XX的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何XX撤回对被告胡XX的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担150元，余款返还原告。
代理审判员 赵紫峰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 穆广林
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初8121号
原告：宁波联合物业管理有限公司（组织机构代码：72048290-9）。住所地：宁波市青林湾西区8号。
法定代表人：鲍小才，该公司董事长。
委托代理人：姚志杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：乐宇娜，女，1978年4月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告乐宇娜物业服务合同纠纷一案中，原告宁波联合物业管理有限公司以被告乐宇娜已履行付款义务为由，于2016年12月26日向本院申请要求撤回对被告乐宇娜的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告乐宇娜的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
审 判 员 谢 敏
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 应雯瑶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初4068号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人曹丽萍，系该公司职员。
被告尹超。
被告尹青青。
原告中联重科股份有限公司诉被告尹超、尹青青追偿权纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员刘启明、黄兵平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人曹丽萍到庭参加了诉讼，被告尹超、尹青青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2010年11月21日，原告与被告尹超签订了合同顺序号为20104875的《产品买卖合同》及编号为09002144的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告尹超购买原告型号为ZLJ5297THB的混凝土泵车1台，合同金额2200000元，付款方式为按揭付款，其中首付440000元，按揭贷款1760000元，并约定原告为被告尹超的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后有向被告尹超追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。2010年10月，被告尹超向中国光大银行长沙岳麓支行贷款1760000元，因被告尹超未按时向中国光大银行长沙岳麓支行支付贷款本息，导致原告为被告尹超垫付逾期贷款。截至2016年5月31日，被告尚欠原告垫付款881506.33元，由此产生利息439498.1元。被告尹青青与被告尹超系夫妻关系，被告尹超因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间的债务，应承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告尹超立即向原告支付垫付款881506.33元及利息（自2011年1月28日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2016年5月31日为439498.1元，2016年5月31日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；2、被告尹青青对被告尹超的上述债务承担共同清偿责任；3、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告尹超、尹青青未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《企业名称变更核准通知书》一份，证明原告名称变更的事实，原告主体资格适格；
证据二、《产品买卖合同》、《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械）各一份，证明原告与被告尹超之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告尹超向原告购买型号为ZLJ5297THB的混凝土泵车1台，合同金额2200000元，付款方式为按揭付款，其中首付440000元，余款1760000元办理按揭贷款支付，还约定，原告为被告尹超的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后有向被告尹超追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息；
证据三、《个人贷款合同》一份，证明被告尹超为购买原告设备向中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行办理按揭贷款的事实；
证据四、《中国光大银行转账凭证》十一份、《中国光大银行内部通用凭证》二十四份，证明原告为被告垫付了按揭款的事实；
证据五、《利息明细表》一份，证明被告欠款明细及应承担的利息；
证据六、《结婚证》复印件一份，证明被告尹青青与被告尹超系夫妻关系，夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务，被告尹青青应对被告尹超的上述债务承担承担共同清偿责任。
被告尹超、尹青青未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告尹超、尹青青经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2010年11月21日，原告中联重科股份有限公司与被告尹超签订了合同顺序号为20104875的《产品买卖合同》及顺序号为09002144的《补充协议》(适用于以按揭方式购买工程机械），约定被告尹超向原告购买型号为ZLJ5297THB的混凝土泵车1台，合同金额2200000元，付款方式为按揭付款，其中首付440000元，余款1760000元办理按揭贷款支付，还约定，原告为被告尹超的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后有向被告尹超追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。上述合同签订后，被告尹超与中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行签订《个人贷款合同》，向中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行贷款1760000元，因被告尹超未按时向中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行支付贷款本息，导致原告于2011年1月27日至2014年12月29日期间代被告向中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行垫付银行逾期贷款1716606.33元，原告垫款后，被告累计还款835100元，至2016年5月31日，仍欠881506.33元，依照合同约定产生利息439498.1元。被告尹超与被告尹青青系夫妻关系。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告尹超所签订的《产品买卖合同》及《补充协议》以及被告尹超与中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行签订的《个人贷款合同》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告尹超未按照与中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行的约定按期支付贷款本息导致原告垫付，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告尹超未按期向银行支付贷款本息导致原告垫付贷款本息的，逾期须承担垫付金额的万分之五每日的垫付款利息的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，因此，原告请求被告尹超支付垫付款881506.33元及利息（自2011年1月28日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2016年5月31日为439498.1元，2016年5月31日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告尹超与被告尹青青系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告尹青青对被告尹超的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告尹超在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付垫付款881506.33元及利息（自2011年1月28日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2016年5月31日为439498.1元，2016年5月31日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；
二、被告尹青青对被告尹超的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16689元，财产保全费5000元，共计21689元，由被告尹超、尹青青负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4068号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告淄博新博混凝土有限公司，住所地山东省淄博市周村区南郊镇北岭村。
法定代表人田强。
被告威海瀚威混凝土有限公司，住所地山东省威海市环翠区（经济区）崮山镇张家滩村。
法定代表人崔立新。
被告崔立新，男，1965年3月10日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
被告信铭铭，女，1980年1月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告淄博新博混凝土有限公司、威海瀚威混凝土有限公司、崔立新、信铭铭合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告淄博新博混凝土有限公司、威海瀚威混凝土有限公司、崔立新、信铭铭价值330万元存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告淄博新博混凝土有限公司、威海瀚威混凝土有限公司、崔立新、信铭铭银行存款330万�或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年六月二十二日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4068号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告尹超。
被告尹青青。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告尹超、尹青青追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告尹超、尹青青价值135万元存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告尹超、尹青青银行存款135万元或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年六月二十二日
书 记 员 王 芳
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民特字第1号
申请人贺某红，女，1976年4月生，汉族，江西莲花人。
被申请人叶某忠，男，1970年7月生，汉族，浙江永嘉人，在莲花县城经商。因非法吸收公众存款罪被监禁于江西省赣西监狱。
被申请人金某琴，女，1973年10月生，汉族。因非法吸收公众存款罪被监禁于江西省女子监狱。
申请人贺某红申请被申请人叶某忠、金某琴实现担保物权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审查。2012年5月4日，被申请人叶某忠、金某琴因资金周转需要向申请人贺某红借款63000元，并向申请人贺某红出具借条，借条内容为：“今借到贺某红现金陆万叁仟元正。借期壹年（2012年阳历5月4日至2013年阳历5月4日）。本人自愿各店所有货物及XXX二楼住房产权作担保。借款人：叶某忠、金某琴，2012年阳历5月4日”。2013年3月19日，被申请人叶某忠、金某琴因非法吸收公众存款罪被刑拘，经江西省莲花县人民法院审理判决后，现被分别监禁于江西省赣西监狱，江西省女子监狱。被申请人叶某忠、金某琴所有店面内的货物被莲花县公安局在侦查阶段依法予以查封，扣押。
经审查，本院认为，被申请人叶某忠、金某琴向申请人借款时出具的借条承诺用各店所有货物及XXX二楼住房产权作抵押担保，但并未列明抵押货物的名称、数量、质量，住房也未到房产部门办理抵押登记，抵押物具有不确定性和排他性，无法实现担保物权。据此，申请人贺某红请求实现担保物权的申请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百六十七条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回申请人贺某红请求实现担保物权的申请。
申请费800元，全额退回。
审 判 长 肖立夫
审 判 员 刘新平
代审判员 张亚琪
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 颜 萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1777号
原告：陈珠云。
委托代理人：孙栋才，浙江攀远律师事务所律师。
被告：周德静。
原告陈珠云与被告周德静健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐迪羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈珠云及其委托代理人孙栋才、被告周德静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈珠云诉称：原、被告系邻居关系。2015年6月22日晚上，原、被告聊天讨论彼此的力气大小，争执不下，被告遂提出打马桩。原告鉴于喝酒较多多次拒绝，且明确告知对方自己有醉意，但被告仍执意要求。后双方打马桩，原告输了之后被告还一直不肯放手。原告回家后感到手疼痛，遂于当晚到温州吴氏骨伤科诊所就诊拍片，并于次日就诊于温州市医科大学附属第二医院。经诊断，原告确诊“右肩关节痛，右肱二头肌腱长头滑”。2015年8月13日，原告在该院进行了“右肩关节镜检查，肱二头肌腱长头切断。肱二头肌腱长头固定术”。同年12月28日经温州天正司法鉴定所鉴定，综合评定原告伤残等级为10级，误工期限评定为150日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。故请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失共计90816元；本案的诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告户籍信息原件一份，证明被告的诉讼主体资格。3.录音资料原件一份，证明被告承认原告此次伤势系其造成的事实。4.温州吴氏骨伤科处方笺、温州医科大学附属第二医院病历、住院病历、手术记录单、出院记录、超声诊断报告单、拍片报告单、MRI检查报告单、心电图报告、住院医疗证明书原件各一份，证明原告因本次受伤，经医疗机构诊断、治疗的经过。5.浙江省医疗住院收费票据、浙江省医疗门诊收费票据原件，证明因被告侵权，原告为治疗伤情而支出的相关医疗费用的事实。6.鉴定费发票原件一份，证明原告支付鉴定费用1480元的事实。7.司法鉴定书原件一份，证明原告的伤残等级为10级，误工、护理和营养期限分别为150日、60日、60日的事实。8.律师费发票、法律服务委托合同原件各一份，证明原告支付律师费用2500元的事实。9.询问笔录原件一份，证明原、被告于2015年6月22日19时30分许打马桩的事实。10.处方笺证明、诊所营业时间证明、拍片原件各一份，证明原告右肩部拉伤，于2015年6月22日19时50分许在温州吴氏骨伤科拍片检查的事实。11.录音光盘及摘抄原件一份，证明温州吴氏骨科诊所的营业时间及该诊所大夫承认原告2015年6月22日晚去拍片以及其建议原告去医院就诊的事实。
被告周德静辩称：1.原、被告双方确实于2015年6月22日19点30分玩打马桩游戏。2.原告直到同年7月20日才向被告提出双方打马桩时将其手臂拉伤，要求赔偿；被告认为原、被告2015年6月22日晚打马桩与原告受伤不存在因果关系，故不同意赔偿。
被告周德静在举证期限内向本院提供证据。
经审理，本院查明事实如下：原、被告系邻居关系。2015年6月22日19时30分许，原、被告为比较力气大小，双方玩打马桩游戏。原告回家后感到手臂疼痛，遂于当晚到温州吴氏骨伤科诊所就诊，并于次日到温州市医科大学附属第二医院就诊。经诊断，原告确诊“右肩关节痛，右肱二头肌腱长头滑”。2015年8月13日，原告在该院进行了“右肩关节镜检查，肱二头肌腱长头切断。肱二头肌腱长头固定术”。同年12月28日温州天正司法鉴定所经鉴定，出具鉴定意见为：原告被他人拉伤，造成右肩袖损伤，右肱二头肌腱长头滑脱损伤。目前遗留右肩关节功能丧失25%以上，伤残程度鉴定为十级。其误工期限评定为150日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。后原告索赔未果，故诉讼来院。
另查明，原告陈珠云提供的医疗费票据金额为10996.94元，其住院为7天。原告支出鉴定费1480元，律师费2500元。
以上事实有原告陈珠云提供的全部证据以及当事人的陈述可以证实。
根据上述事实，本院核定原告的损失如下：医疗费根据陈珠云提供的医疗票据确定为10996.94元；住院伙食补助费按每天30元的标准计算7天为210元；误工费按照2014年浙江省在岗职工年平均工资48372元的标准计算150天，确定为19879元；营养费按每天30元的标准计算60天，确定为1800元；护理费，原告诉请按每天100元的标准计算60天，确定为6000元；残疾赔偿金，原告诉请按2015年浙江省农村常住居民的标准计算残疾赔偿金，为21125元／年×20年×10%=42250元；交通费因原告未提供证据证明，本院酌情确定为300元；鉴定费确定为1480元。以上原告的损失合计为82915.94元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，依法应当承担侵权责任。原、被告因玩打马桩游戏，导致原告陈珠云受伤，故被告周德静依法应当承担赔偿责任。考虑到原告作为完全民事行为能力人，应当在双方的游戏过程中保持必要的注意义务，故其对损害的发生也存在过错，可减轻被告的责任，故本院根据双方的过错程度酌情认定被告应承担原告损失的50%，即41457.97元。原告的伤残程度经鉴定为十级，但考虑到原告本人对损害后果的发生存在相应过错，故本院对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。原告陈珠云诉请的律师费用并非必需支出的费用，本院也不予支持。被告周德静辩称原告受伤与双方打马桩不存在因果关系，故不同意赔偿。但结合原告提供的证据能充分证明原告系在和被告打马桩之后受伤，故两者之间存在因果关系，被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告周德静于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈珠云医疗费、住院伙食补助金、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计41457.97元。
二、驳回原告陈珠云的其他诉讼请求。
原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，由原告陈珠云负担222元、被告周德静负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐迪羽
二〇一六年五月三日
代书 记员 盛思思
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00112号
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市虞山镇黄河路22号海虞北路汇丰时代广场。
负责人熊凛，行长。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人吴建胜。
被执行人郑可军。
被执行人钱灵琴。
被执行人苏州常友贸易发展有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇招商北路8号（天虹服装城）A2701。
法定代表人程伟达。
中国民生银行股份有限公司常熟支行与吴建胜、郑可军、钱灵琴、苏州常友贸易发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）熟商初字第0180号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，吴建胜归还中国民生银行股份有限公司常熟支行借款340万元，支付计算至2013年11月27日的利息（含罚息、复利）199497.21元，并支付自2013年11月28起至生效判决确定的履行日止按《个人最高额抵押、保证额度借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；吴建胜支付中国民生银行股份有限公司常熟支行律师代理费80000元；上述付款义务，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；中国民生银行股份有限公司常熟支行有权以折价或拍卖、变卖苏州常友贸易发展有限公司抵押的常熟市世茂*世纪中心-
搜秀活力城2幢2252、2253、2258、2259、2260、2261、2262、2263、2264、2265、2266、2267、2268、2269、2270房地产所得价款在各自担保债权数额范围内优先受偿本案债务；郑可军和钱灵琴对吴建胜的上述债务在最高额340万元范围内承担连带清偿责任；郑可军和钱灵琴承担保证责任后，有权向吴建胜追偿；苏州常友贸易发展有限公司对吴建胜的上述债务在最高额340万元范围内承担连带清偿责任；苏州常友贸易有限公司发展公司承担保证责任后，有权向吴建胜追偿；案件受理费36446元、财产保全费5000元、公告费600元，合计42046元，由吴建胜、郑可军、钱灵琴、苏州常友贸易发展有限公司负担。因吴建胜、郑可军、钱灵琴、苏州常友贸易发展有限公司未按判决履行，根据中国民生银行股份有限公司常熟支行的请求，本院于2015年1月6日立案执行，执行标的为借款340万元及利息、律师费、诉讼费等。
执行过程中查明，吴建胜、郑可军、钱灵琴、苏州常友贸易发展有限公司涉及几十起诉讼、执行案件，负债累累。郑可军、钱灵琴、苏州常友贸易发展有限公司所有的房地产均设定抵押并被查封。执行中，本院依法对苏州常友贸易发展有限公司在本案中抵押的房地产进行了评估拍卖，因无人参拍已流拍。此外，本院未能查获吴建胜、郑可军、钱灵琴、苏州常友贸易发展有限公司可供执行的其他财产。
本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行发出风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行对本案执行情况并无异议，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已抵押的房地产外，未能查获被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第0180号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十二月八日
书 记 员 施俊杰
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2015）熟执字第00112号申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市虞山镇黄河路22号海虞北路汇丰时代广场。负责人熊凛，行长。委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。被执行人吴建胜。被执行人郑可军。被执行人钱灵琴。被执行人苏州常友贸易发展有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇招商北路8号（天虹服装城）A2701。法定代表人程伟达。中国民生银行股份有限公司常熟支行与吴建胜、郑可军、钱灵琴、苏州常友贸易发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）熟商初字第0180号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，吴建胜归还中国民生银行股份有限公司常熟支行借款340万元，支付计算至2013年11月27日的利息（含罚息、复利）199497.21元，并支付自2013年11月28起至生效判决确定的履行日止按《个人最高额抵押、保证额度借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；吴建胜支付中国民生银行股份有限公司常熟支行律师代理费80000元；上述付款义务，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；中国民生银行股份有限公司常熟支行有权以折价或拍卖、变卖苏州常友贸易发展有限公司抵押的常熟市世茂·世纪中心-搜秀活力城2幢2252、2253、2258、2259、2260、2261、2262、2263、2264、2265、2266、2267、2268、2269、2270房地产所得价款在各自担保债权数额范围内优先受偿本案债务；郑可军和钱灵琴对吴建胜的上述债务在最高额340万元范围内承担连带清偿责任；郑可军和钱灵琴承担保证责任后，有权向吴建胜追偿；苏州常友贸易发展有限公司对吴建胜的上述债务在最高额340万元范围内承担连带清偿责任；苏州常友贸易有限公司发展公司承担保证责任后，有权向吴建胜追偿；案件受理费36446元、财产保全费5000元、公告费600元，合计42046元，由吴建胜、郑可军、钱灵琴、苏州常友贸易发展有限公司负担。因吴建胜、郑可军、钱灵琴、苏州常友贸易发展有限公司未按判决履行，根据中国民生银行股份有限公司常熟支行的请求，本院于2015年1月6日立案执行，执行标的为借款340万元及利息、律师费、诉讼费等。执行过程中查明，吴建胜、郑可军、钱灵琴、苏州常友贸易发展有限公司涉及几十起诉讼、执行案件，负债累累。郑可军、钱灵琴、苏州常友贸易发展有限公司所有的房地产均设定抵押并被查封。执行中，本院依法对苏州常友贸易发展有限公司在本案中抵押的房地产进行了评估拍卖，因无人参拍已流拍。此外，本院未能查获吴建胜、郑可军、钱灵琴、苏州常友贸易发展有限公司可供执行的其他财产。本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行发出风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行对本案执行情况并无异议，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已抵押的房地产外，未能查获被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）熟商初字第0180号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵 钧审 判 员  王 宇代理审判员  唐慕君二〇一五年十二月八日书 记 员  施俊杰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更651号
罪犯岩温叫，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一一年十二月十日作出（2011）西刑初字第176号刑事判决，以被告人岩温叫犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩温叫不服，提出上诉。本院于二0一二年十一月二十七日作出（2012）云高刑终字第610号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省西双版纳监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2016年2月25日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩温叫的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2016年3月7日起至2035年11月6日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年三月七日
书 记 员 李彦鑫
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平执字第01043号
申请人吴华锋
被执行人王永川
关于申请人吴华锋申请执行被执行人王永川债权纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2010）平昌法民二初字第47号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 鹏
二〇一六年四月二十二日
书记员 何建军
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平执字第01043号申请人吴华锋被执行人王永川关于申请人吴华锋申请执行被执行人王永川债权纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2010）平昌法民二初字第47号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 鹏二〇一六年四月二十二日书记员 何建军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01732号
原告：陈红霞，女，1966年4月9日出生。
委托代理人：姜莉，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：李伟，男，1989年9月9日出生。
被告：罗素艳，女，1985年3月2日出生。
原告陈红霞诉被告李伟、罗素艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈红霞及其委托代理人姜莉到庭参加诉讼，被告罗素艳经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红霞诉称：原、被告系邻居关系。2012年4月19日、8月30日，被告李伟以资金周转为由向原告两次借款合计20万元，被告承诺随要随还。后经原告多次催要被告未还款。因两被告系夫妻关系，故原告诉请判令：两被告立即归还原告借款本金20万元，并按月利率2%支付起诉之日起的利息。
被告李伟、罗素艳未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告系邻居关系。两被告于2011年9月9日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚，2012年10月31日登记离婚。2012年4月19日、8月30日，被告李伟各出具借条一份，均载明借到陈红霞10万元。后原告向两被告催要还款未果，遂成讼。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条、兴业银行交易对账单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告陈红霞与被告李伟之间的债权债务关系明确，有被告李伟出具的借条为证。双方未约定借款期限，原告可随时主张还款。故对原告要求被告李伟归还本金20万元的诉请予以支持。原告未提供证据证明双方曾口头约定月息2分，依法应认定为无息借款，被告李伟应自起诉之日起（2013年6月7日）起按照银行同期贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。两被告系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款存在婚姻法规定之例外情形，故本院依法认定被告罗素艳对上述债务承担共同清偿责任。综上《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟、罗素艳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红霞借款本金20万元，并支付20万元本金自2013年6月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、保全费1570元、公告费600元，合计6470元，由被告李伟、罗素艳共同负担。（诉讼费原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 杨晓云
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
八、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681初字5435号
原告：李先利。
委托代理人：邵云舟，浙江靖光律师事务所律师。
被告：李中强。
被告：李凤娥。
原告李先利为与被告李中强、李凤娥民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼并提出财产保全申请。本院同日立案受理后，依法作出裁定，查封、扣押或者冻结被告李中强、李凤娥所有的价值人民币200万元的财产。本案依法适用简易程序由审判员蔡生苗独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告李先利及其委托代理人邵云舟到庭参加诉讼，被告李中强、李凤娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先利起诉称，2012年8月29日、2013年11月18日，被告李中强、李凤娥分二次共向原告借款人民币200万元，约定利息按月利率1.5%计算，三个月支付一次。后二被告按约定的利率支付利息至2015年12月31日止。现原告请求法院：1、判决被告李中强、李凤娥归还原告借款人民币200万元，并支付自2016年1月1日起至借款本金付清之日止，按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费、律师费由二被告承担。
被告李中强、李凤娥未提交书面答辩状和证据材料。
原告李先利向本院提供如下证据材料：
1、借款合同2份、汇款单3份，以证明二被告向原告借款200万元，原告已将借款200万元交付给二被告的事实。
2、律师费发票1份，证明原告为本案诉讼花去律师费2万元的事实。
本院认为，被告李中强、李凤娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利，且原告保证所提供的证据材料的真实性，愿意承担举证不实的法律责任。原告提供的证据材料能够证明原告主张的事实，本院作为有效证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年8月29日、2013年11月18日，原、被告分别签订了《借款合同》各一份，二份合同约定：被告李中强、李凤娥每次向原告李先利借款100万元，利息均按月利率1.5%计算，原告分别在签订借款合同的当天将借款各100万元汇入被告李中强、李凤娥的账户。嗣后，二被告已支付利息至2015年12月31日。
本院认为，原告李先利与被告李中强、李凤娥之间的借贷行为系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告李中强、李凤娥尚欠原告借款本金200万元及相应利息，由原告提供的证据及原告在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告李中强、李凤娥应承担归还借款本息的民事责任。原告要求二被告承担律师代理费，但原、被告双方在借款合同无约定，故本院不予支持。原告的其余诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李中强、李凤娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中强、李凤娥应归还原告李先利借款本金
200万元，支付2016年1月1日起至借款付清之日止，按照月利率1.5%计算的利息，款项限于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李先利的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，依法减半收取11400元，财产保全费5000元，诉讼费合计16400元，由被告李中强、李凤娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 蔡生苗
二〇一六年六月二十二日
书记员 袁嘉阳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初759号
原告：周能朝，男，1967年10月27日生，汉族，住四川省泸县。
被告：徐朝霞，女，1977年5月15日生，住泸州市龙马潭区。
原告周能朝与被告徐朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告周能朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第十一项“其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按原告周能朝撤回起诉处理。
审判员 苏 薇
二〇一七年三月六日
书记员 朱珈良
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521民初759号原告：周能朝，男，1967年10月27日生，汉族，住四川省泸县。被告：徐朝霞，女，1977年5月15日生，住泸州市龙马潭区。原告周能朝与被告徐朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告周能朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第十一项“其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告周能朝撤回起诉处理。审判员 苏 薇二〇一七年三月六日书记员 朱珈良
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执454号
申请执行人杨宗苍，男，生于1971年1月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县李旺韩府行政村第七自然村。
被执行人杨旭东，男，现年38岁，回族，农民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县李旺镇马莲村。
担保人冯桂明，男，回族，生于1966年3月10日，农民，不识字，宁夏海原县人，住海原县李旺镇李旺行政村第五自然村。
申请执行人杨宗苍与被执行人杨旭东民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第2242号民事判决书确定，由被执行人杨旭东返还申请执行人杨宗苍借款14万元，并负担案件受理费1575元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年4月11日申请本院强制执行。
在执行过程中，因被执行人杨旭东拒不履行法律文书所确定的义务，本院对其采取司法拘留措施，在拘留期间双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人杨旭东应返还申请执行人杨宗苍借款14万元，现申请执行人杨宗苍自愿放弃2万元，下余12万元由被执行人杨旭东于2016年8月3日返还2万元，于2016年8月4日返还1万元，于2016年12月底前返还3万元，于2017年3月底前返还3万元，于2017年8月1日前返还3万元；本案受理费1575元、执行费2000元由被执行人杨旭东于2016年8月4日前交纳；担保人冯桂明对以上履行义务自愿承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 洪健
二〇一六年八月三日
书 记 员 李瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第830号
原告郭海波，住依安县。
被告依安县依龙镇平山村民委员会，住所地依安县。组织机构代码。
法定代表人单海生，该村委会主任。
原告郭海波与被告依安县依龙镇平山村民委员会（以下简称平山村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭海波及被告平山村委会法定代表人单海生及委托代理人李国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海波诉称：2013年，被告平山村委会为纸筒甜菜育苗拉土在原告郭海波处借款12800元，2014年，被告平山村委会雇原告家车未支付车费，经双方结算，车费共计4900元，以上两笔款项共计17700元被记入原告在依龙镇平山村外部个人往来明细账。经原告多次索要，被告分文未付。现原告诉至法院，要求被告给付欠款17700元。
原告郭海波为证实其主张事实成立，向本院举示了依安县依龙镇平山村民委员会外部往来明细账页1份，用以证实被告平山村委会截止2014年12月31日共欠原告郭海波17700元的事实。
被告平山村委会辩称：被告平山村委会对欠原告郭海波17700元的事实予以认可，但按照被告平山村委会在依龙镇经管站查询显示，该17700元全部为车费款，而且被告平山村委会已经换届选举，原会计账务未交接完毕，依龙镇经管站未对该票据进行审计，被告平山村委会对该笔欠款是否合理以及是否已经偿还尚不确定，故被告平山村委会不同意给付原告17700元。
被告平山村委会未向本院举示证据。
本案双方争议的焦点：被告平山村委会应否立即偿还拖欠原告郭海波的欠款以及车费款。
经庭审质证，被告平山村委会对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2013年，被告平山村委会为纸筒甜菜育苗拉土在原告郭海波处借款12800元，2014年，被告平山村委会雇原告家车未支付车费，车费款共计4900元，以上两笔款项共计17700元。截止2014年12月31日，原告郭海波在被告平山村委会外部往来账页上存款为17700元，现被告平山村委会共欠原告郭海波欠款及车费款共计17700元。
本院认为：原告郭海波非被告平山村委会集体成员，被告平山村委会为组织运营发展在原告处借款12800元，原、被告之间系民间借贷法律关系，被告平山村委应履行到期还款义务，原、被告双方虽未约定还款时间，但在原告的合理催告期限内应履行还款义务，现被告未履行还款义务的行为已构成违约，本院对原告要求被告给付欠款的请求予以支持；对于原告要求被告给付车费款4900元，虽然被告主张该款未经依龙镇经管站审核且不确定该车费款是否合理，但因该笔车费款已经下到原告在被告依龙镇平山村民委员会外部往来明细账上，且被告未举示证据证实该笔款项系不合理费用，故本院对原告要求被告给付车费款4900元的主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告依安县依龙镇平山村民委员会于判决生效后3日内给付原告郭海波欠款12800元、车费款4900元，共计17700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由依安县依龙镇平山村民委员会负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 周宝芝
人民陪审员 崔秀文
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 李兴竹