江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第0066号
原告黄建章。
委托代理人樊建平。
被告马兵。
被告蒋磊。
被告江苏禧跃建筑实业有限公司。
法定代表人杨福达。
委托代理人杨叶军。
原告黄建章与被告马兵、蒋磊、江苏禧跃建筑实业有限公司（以下简称禧跃公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐卫宁独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊建平、被告蒋磊、被告禧跃公司的委托代理人杨叶军到庭参加诉讼。被告马兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建章诉称，2012年12月12日，被告禧跃公司承揽了江苏万诚置业有限公司开发的淮安盛世名门三期土建工程，被告马兵、蒋磊为该工程项目的现场负责人。2012年12月27日，被告将该工程部分劳务分包给原告施工，原告按约缴纳了保证金120万元。后原告组织人员进场施工，因被告未能处理好与前期施工队的矛盾，致原告不能正常施工。2013年4月30日，原、被告双方约定由被告补偿前期损失30万元，并约定如在2013年6月15日左右一星期内不能确保原告施工的，由被告支付保证金120万元银行同期贷款利率4倍的利息。后原告仍未能开工。2013年11月22日，被告蒋磊与原告协商，将保证金120万元中的29万元转为其个人借款。经原告多次催要，但三被告至今未归还保证金、支付损失。现请求判令三被告立即给付原告人民币1515760元（其中保证金91万元，损失30万元，延期支付的利息305760元）。
被告马兵未作答辩。
被告蒋磊辩称，原告所述情况属实，由于二期工程的施工队伍与甲方有矛盾，导致我们三期工程无法正常施工。我们同意返还保证金，由于工程耽搁，我们损失也很大，请求原告在利息请求上予以适当减免。
被告禧跃公司辩称，案涉工程项目由我公司承揽属实，但马兵、蒋磊在公司不知情的情况下私刻了项目部印章，签订了劳务合同，后又签订了补充协议。在此期间，我公司没有出具任何文件和委托书，因此，被告马兵、蒋磊的行为系个人行为，与我公司无关。为该项目顺利开工，我公司在2013年7月27日和10月16日才指定蒋磊洽谈开工前的一切事宜，之前，两人无公司任何委托手续。公司收到马兵的承兑汇票与原告无关，并不证明该钱款系原告交纳。江苏万诚置业有限公司的收据是证明收到被告禧跃公司的50万元保证金，也与原告无关。因此，请求驳回原告对被告禧跃公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月12日，被告禧跃公司与江苏万诚置业有限公司淮安分公司签订了建设工程施工合同一份，合同约定：由被告禧跃公司承建“盛世名门三期”土建、安装工程；工期580天，实际开工日期以总监工程师签发的开工报告为准；乙方（被告禧跃公司）进场前支付履约保证金50万元。合同乙方由被告禧跃公司盖章及法定代表人杨福达签名外，被告马兵也予以签名。2012年12月27日，被告马兵、蒋磊与原告签订了施工劳务合同一份，将“盛世名门三期”42、43、44、45、46号楼的土建分包给原告完成，承包方式为包工、包小型机械、工具，承包工种为木工、钢筋工、砼工、泥粉工。合同约定订立合同的同时由原告交纳工程保证金120万元。合同发包方加盖了禧跃公司盛世名门三期项目部印章。合同订立当日，被告马兵作为工程承包人向原告出具了收据一份，载明收到原告工程保证金120万元。收据同样加盖了项目部印章。其中50万元原告在订立合同之前就已交付给马兵，马兵将该50万元作为被告禧跃公司向江苏万诚置业有限公司应交纳的保证金交给了江苏万诚置业有限公司。江苏万诚置业有限公司于2012年12月12日出具收据一份，载明收到被告禧跃公司工程保证金50万元。被告禧跃公司法定代表人杨福达于2013年3月3日签批：此款为马兵交纳，与我公司无关。被告马兵已将该收据交给了原告。2013年1月21日，江苏万诚置业有限公司向被告禧跃公司发出了进场通知，原告被通知进场施工，但由于遭二期施工队伍阻挠，施工未能正常进行，经报警并多次协商仍无法开工。2013年4月30日，原告与被告马兵、蒋磊签订了补充协议一份，协议主要内容：甲方（被告方）同意一次性包干补偿乙方（原告）因停工无法施工费用人民币30万元，此费用含管理人员及施工人员工资；如甲方在2013年6月15日左右一星期不能确保乙方进入工地施工，甲方承担并支付乙方所交工程保证金120万元的银行同期贷款利息乘以4倍的利息费用（计算期限为交款之日至还清之日）；本协议是原合同补充条款，与原合同具有同等法律效力。届时，原告仍未能进场施工。
庭审中，被告蒋磊承认原告所述事实，并陈述其与马兵系合伙承包该工程，与被告禧跃公司有挂靠协议。被告禧跃公司承认涉案工程由其承揽，但对是否派出施工队伍实际施工和马兵、蒋磊挂靠施工陈述不清楚。庭后，被告禧跃公司提供了其与马兵、蒋磊签订的协议书一份，主要内容：聘请乙方（马兵、蒋磊）为甲方（禧跃公司）承包的盛世名门三期工程负责人，期限至工程完工之日止。协议另约定了经营指标、权益分配及各自权利和义务等。另被告对原告提供的被告禧跃公司出具给蒋磊的法人授权委托书、出具给马兵的收取30万元承兑汇票并注明“此款在盛世名门三期工程的管理费中抵冲”的收条的真实性没有异议。
另，原告与被告蒋磊自行协商，将120万元工程保证金中29万元转为蒋磊个人借款。由于原告向三被告催要其余保证金及损失未果，遂向本院起诉。要求三被告归还保证金91万元，支付停工损失30万元，支付利息305760元（按月息2分8厘计算12个月即从2012年12月28日起计算至2013年12月27日，以后请求判决至履行完毕止）。
上述事实，有建设工程施工合同、补充协议、施工劳务合同、补充协议书、进场通知、收据、收条、法人授权委托证明书、协议书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告黄建章与被告马兵、蒋磊均不具有承揽建设工程的相应建筑资质，因此，双方签订的施工劳务合同无效。因该无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。因此，原告要求被告马兵、蒋磊返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。合同无效，但双方就解决争议达成的补充协议，由被告马兵、蒋磊赔偿损失包括人员工资30万元并支付利息，并不当然无效。其约定的利息标准也没有违反相关法律、行政法规的禁止性规定，因此，原告要求被告马兵、蒋磊支付损失30万元及利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告禧跃公司虽在庭审中否认与马兵、蒋磊系挂靠关系，但从其提供的协议书内容看，人员安排、资金投入、材料采购、税费负担均由乙方（马兵、蒋磊）负责，禧跃公司只收取工程进账总额1.5%的管理费。且被告禧跃公司开具了法人授权委托证明书，马兵并代禧跃公司缴纳了合同保证金50万元，禧跃公司实际上也已收取了马兵管理费30万元。因此，完全可以确认双方存在挂靠关系。根据相关法律和司法解释的规定，挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。故被告禧跃公司作为被挂靠人，其收取了管理费，并以原告交纳的保证金向发包人江苏万诚置业有限公司履行了自己合同项下的义务，应与挂靠人马兵、蒋磊承担连带责任。被告禧跃公司辩称马兵、蒋磊收取保证金与其无关的理由，本院不予采纳。被告马兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马兵、蒋磊于本判决生效之日起十日内返还原告黄建章工程保证金人民币910000元，支付损失及人员工资人民币300000元，并支付以欠付工程保证金910000元为基数按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率的四倍从2012年12月28日起算至本判决确定履行之日止的利息；被告马兵、蒋磊互为承担连带责任。
二、被告江苏禧跃建筑实业有限公司对被告马兵、蒋磊前款应付款项及本案诉讼费用承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9221元（已减半收取），财产保全费人民币5000元，合计人民币14221元，由被告马兵、蒋磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币18442元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行营业部；帐号：471558227682）。
审判员 徐卫宁
二〇一四年三月十日
书记员 姚 丹