山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中商初字第113号
原告：东营银行股份有限公司滨州邹平支行。
负责人：朱玉平，行长。
委托代理人：张成强，邹平健宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人：杨前峰，男，1980年12月27日生，汉族，该行职员，（特别授权代理）。
被告：山东邹平广达实业有限公司。
法定代表人：王广明，总经理。
被告：山东东方汇兴家具有限公司。
法定代表人：段纯平，总经理。
被告：山东华树办公设备有限公司。
法定代表人：宋承树，总经理。
以上两被告委托代理人：邓永明，男，1963年2月19日生，汉族，系以上两公司办公室主任，（特别授权代理）。
原告东营银行股份有限公司滨州邹平支行（以下简称东营银行邹平支行）与被告山东邹平广达实业有限公司（以下简称广达实业公司）、山东东方汇兴家具有限公司（以下简称东方汇兴家具公司）、山东华树办公设备有限公司（以下简称华树办公设备公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2013年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成强、杨前峰，被告东方汇兴家具公司及华树办公设备公司委托代理人邓永明到庭参加诉讼。被告广达实业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东营银行邹平支行诉称，2012年6月12日，被告广达实业公司因经营需要向原告申请借款300万元，同年6月19日原告与被告签订借款合同，由原告借给被告现金300万元用于购买原材料，借款期限266天，按约定利率按月结息。同日原告与被告东方汇兴家具公司、华树办公设备公司分别签订保证合同，由该两被告承担连带责任保证。原告于2012年6月19日将借款发放给被告广达实业公司。借款到期后，该被告拒不履行还款付息义务。请求依法判令：1、被告广达实业公司偿还原告借款本金2998998.02元，支付利息304107.83元（从借款之日起至2013年8月9日止按合同约定的利率计算应付利息）；按合同约定利率支付自2013年8月10日起至还清全部借款之日止的利息。2、被告东方汇兴家具公司、华树办公设备公司对以上借款及利息承担连带偿还责任。3、诉讼费由被告承担。
被告东方汇兴家具公司、华树办公设备公司辩称，1、两被告的确为广达实业公司担保过借款，但原告主张的借款本金是2998998.02元，与诉状陈述借款300万元不符，我公司对借款人是否偿还和支付利息不知情；2、原告计算利息的起止日期不明确。
被告广达实业公司未到庭参加诉讼亦未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
1、借款申请书、借款凭证、借款合同各一份。证明：2012年6月12日，被告广达实业公司因经营需要向原告申请借款300万元；6月19日原告与被告签订借款合同，由原告借给其现金300万元用于购买原材料，期限266天，自2012年6月19日至2013年3月12日；按约定利率按月结息。
2、担保申请书、保证合同各两份。证明：经被告东方汇兴家具公司、华树办公设备公司申请，原告与两被告签订保证合同，为被告广达实业公司300万元借款承担连带责任保证。
3、提款申请书、银行流水明细各一份。证明：原告已按合同约定将300万元借款发放给被告广达实业公司。
4--
6、帐户查询、流水及贷款本息计算清单各一份。证明截至2013年8月9日，被告广达实业公司共欠原告本金2998998.02元（300万元减去已扣划1001.98元）；利息304107.83元（应收借款利息自借款之日即2012年6月19日起至2013年7月20日欠息279193.58元；应收本期利息自2013年7月21日至2013年8月9日，欠息24914.25元）。其中2013年5月21日和6月21日，原告在被告广达实业公司账户上扣划本金1001.98元，被告广达实业公司分7次支付利息共99909.33元。
被告东方汇兴家具公司、华树办公设备公司对借款合同、借款凭证、借款申请书的真实性无法确认；对担保申请书、保证合同、提款申请书、银行流水明细的真实性无异议，借款合同中所说的利息是浮动性利息，没有固定的年利率；对还本付息证据均无异议。
被告东方汇兴家具公司、华树办公设备公司没有提交证据。
被告广达实业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证，质证权利的放弃。经审查，原告提交的上述证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，本院对证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2012年6月12日，被告广达实业公司向原告称因经营需要，请求借款300万元。同年6月19日，原告与其签订《流动资金借款合同》，约定由原告向被告广达实业公司出借300万元，借款用途为购买原材料角钢、槽钢，借款期限自2012年6月19日至2013年3月12日，并在借据上明确载明年利率为10.096%，按月结息，借款到期，利随本清。同时，原告与被告东方汇兴家具公司、华树办公设备公司分别签订《保证合同》，由该两被告为借款提供保证，约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为“自主合同确定的借款到期之次日起两年”，“至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效”。上述合同签订之日，原告即将300万元借款汇至被告广达实业公司指定账户。借款到期后，被告广达实业公司未能依约还款，被告东方汇兴家具公司、华树办公设备公司亦未承担保证责任。
另查明，借款期内，被告广达实业公司分7次向原告支付利息99909.33元；原告于借款期满后的2013年5月21日、6月21日，自被告广达实业公司账户上扣划本金1001.98元。至原告起诉之日，即2013年8月9日被告广达实业公司尚欠原告借款本金2998998.02元，利息304107.83元，本息合计3303105.85元。
本院认为，原告与被告广达实业公司签订的《流动资金借款合同》以及与被告东方汇兴家具公司、华树办公设备公司签订的《保证合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告主张被告广达实业公司偿还借款本息理由充分，本院予以支持；同时，原告依据保证合同的约定，主张被告东方汇兴家具公司、华树办公设备公司承担连带清偿责任的理由成立，亦应予以支持。关于被告东方汇兴家具公司、华树办公设备公司所称原告主张的本金数额与诉状陈述数额不符，本院认为，涉案借款本金为300万元，原告在扣减1001.98元本金后，依据实际尚欠本金数额主张权利并无不当，对两被告所作抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东邹平广达实业有限公司于判决生效后十日内向原告偿还借款本金2998998.02元，利息304107.83元，本息合计3303105.85元；以及按合同约定利率支付自2013年8月10日起至还清全部借款之日止的利息。
二、被告山东东方汇兴家具有限公司、山东华树办公设备有限公司对前述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告山东东方汇兴家具有限公司、山东华树办公设备有限公司中任一被告向原告东营银行股份有限公司滨州邹平支行承担担保责任后，有权向被告山东邹平广达实业有限公司追偿，也有权要求另一被告对不能追偿部分承担二分之一份额。
以上所列支付义务的被告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33225元，由被告山东邹平广达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王忠民
审判员 张 雷
审判员 王 霞
二〇一四年三月二十五日
书记员 李海云