重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第00537号
原告：唐长川，男，1989年6月11日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：孙向东，重庆石都律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司（组织机构代码90379890-6），住所地重庆市永川区汇龙大道320号。
代表人：邓辉，总经理。
委托代理人：王海亮，重庆巴国律师事务所律师。
被告：重庆恒泰汽车运输有限责任公司（组织机构代码73984289-8），住重庆市永川区板桥镇建新街19号。
法定代表人：叶绍喜，该公司董事长。
委托代理人：翟明，男，1966年4月16日出生，汉族，重庆市永川区人。
被告：刘洋，男，1992年2月13日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：吴情良，男，1987年5月23日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告唐长川诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称太平保险公司）、重庆恒泰汽车运输有限责任公司（以下简称恒泰汽车运输公司）、刘洋、吴情良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘朝文独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告唐长川及委托代理人孙向东，被告刘洋、吴情良，被告太平保险公司委托代理人王海亮，被告恒泰汽车运输公司委托代理人翟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐长川诉称：被告吴情良系被告刘洋聘请的驾驶员，被告重庆恒泰汽车运输有限责任公司系渝C657**的红岩牌重型自卸货车之登记车主，刘洋系该车之实际车主。
2013年5月31日13时25分，吴情良驾驶渝C657**号红岩牌重型自卸货车沿南环二路由隧道向69队方向行驶，在右转弯进入翠屏经济适用房项目部变更车道时与同向行驶的唐长川驾驶的牌照为渝CTW9**的两轮摩托车发生碰撞，致使唐长川轻伤，渝CTW9**号两轮摩托车乘坐人付良友重伤，两车受损的道路交通事故，本次事故经交警部门认定：吴情良承担此次交通事故的全部责任，唐长川无责任。经查证，渝C657**号红岩牌重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，发生交通事故时在保险期间内。
原告在交通事故发生前一直在大足城区从事汽车修理工作，对原告的损失应当按照城镇居民的标准进行计算。在此次交通事故中，原告方的损失有残疾赔偿金55068.80元（含被扶养人生活费4636.80元）、医疗费49248.42元、后续治疗费9000元、交通费612元、误工费27054元（2505.20元／月X324天）、住院伙食补助费4192元（32元／天X131天）、护理费10480元（80元／天X131天）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1300元、复印费89元、车辆损失费4030元等共计163074.22元，扣除被告太平洋保险公司已支付的10000元，还有损失153074.22元。
为了维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院判决太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿30000元，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，交强险赔偿不足部分由太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告恒泰汽车运输公司、刘洋、吴情良承担连带赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：1、对本次交通事故发生的事实及交警部门对事故责任的划分无异议；2、渝C657**号红岩牌重型自卸货车在太平洋保险公司投保了交强险和50万元限额的商业三者险，未投保商业三者险附加险不计免赔，保险公司对超过交强险限额部分在商业三者险限额内免赔20%；3、不同意按照城镇居民的标准赔偿原告残疾赔偿金，对原告提出的后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金的主张无异议。对原告提出的其他请求认为偏高，同时保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告恒泰汽车运输公司辩称：渝C657**号红岩牌重型自卸货车的实际车主是刘洋，刘洋将该车挂靠在恒泰汽车运输公司经营，恒泰汽车运输公司愿意依法承担赔偿责任，其余答辩意见同保险公司一致。
被告刘洋辩称：渝C657**号红岩牌重型自卸货车的实际车主是刘洋，吴情良是刘洋雇请的驾驶员，对保险公司赔偿后不足部分愿意承担赔偿责任，同时发生交通事故后已为原告垫付医药费22000元，要求在赔偿时予以扣除，其余答辩意见同保险公司一致。
被告吴情良辩称：同意太平洋保险公司和被告刘洋的答辩意见，请求人民法院依法判决。
根据原告的起诉、被告的答辩，通过开庭审理，双方无争议的事实为：
2013年5月31日13时25分，吴情良驾驶渝C657**号红岩牌重型自卸货车沿南环二路从隧道向69队方向行驶，在右转弯进入翠屏经济适用房项目部变更车道时与同向行驶的唐长川驾驶的牌照为渝CTW9**号两轮摩托车发生碰撞，致使唐长川轻伤，渝CTW9**号两轮摩托车乘坐人付良友重伤，两车受损的道路交通事故。2013年7月16日，大足区公安局交通巡逻警察支队对本次交通事故作出责任认定：“吴情良的行为违反了变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车之规定，吴情良负此次交通事故的全部责任，唐长川不负此次交通事故责任，付良友不负此次交通事故责任”。
原告受伤后，随即被送到大足区人民医院住院治疗，经诊断为：“左臂丛神经损伤、左锁骨骨折……”。原告在住院治疗131天后于2013年10月9日出院，出院医嘱：“院外继续治疗……”。原告在住院期间共用去医疗费49248.42元，其中被告刘洋支付了22000元，太平洋保险公司垫付了10000元。2014年2月11日，重庆市法医学会司法鉴定所对原告伤残等级及后续治疗费做出鉴定，结论为：唐长川的伤残程度属10级伤残，取内固定后续治疗费估计需人民币9000元。本次鉴定原告共用去鉴定费1300元。
另查明：1、渝C657**号红岩牌重型自卸货车属刘洋所有，刘洋将此车挂靠在恒泰汽车运输公司处经营，并在太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和50万元限额的第三者责任商业保险，未投保商业三者险附加险不计免赔，发生交通事故时在保险期间内。在双方签订的《商业险投保提示事项确认书》关于第三者责任商业保险中免赔率或免赔额中的第4条约定：“在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的事故责任免赔率为20%，负主要责任的事故责任免赔率为15%，负同等责任的事故责任免赔率为10%，负次要责任的事故责任免赔率为5%，……”；2、原告唐长川系农村居民，唐长川与妻子刘晓兰生育一子，取名唐某某（2011年2月18日出生，农村居民）；3、庭审中，太平洋保险公司与刘洋、汽车运输公司就唐长川非《重庆市基本医疗保险和工伤保险药品目录》用药达成了超过交强险医疗费限额应由被告承担责任部分由太平洋保险公司赔偿88%，恒泰汽车运输公司赔偿12%的一致意见；4、渝CTW9**号两轮摩托车受损后，经重庆市大足区价格认证中心鉴定受损价值为4030元；4、在诉讼过程中，原告唐长川与本次交通事故另一伤者付良友达成了交强险死亡伤残限额11万元由唐长川享有3万元，付良友享有8万元，医疗费限额1万元由唐长川享有的一致意见。
原、被告双方争议的主要焦点为：唐长川因本次交通事故所产生的残疾赔偿金应按照城镇居民的标准计算或是按照农村居民的标准计算？为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
（1）、大足县人力资源和社会保障局颁发的《职业资格证书》，内容：姓名唐长川，职业工种及等级：汽车维修工，发证日期：2011年8月23日；
（2）、重庆长途汽车运输（集团）有限公司69队汽车修理厂与唐长川签订的《劳动合同书》，证明原告于2012年10月1日同重庆长途汽车运输（集团）有限公司签订了劳动合同，合同约定唐长川从事汽车维修工作，合同期限自2012年10月1日起至2015年9月30日止；
（3）、重庆长途汽车运输（集团）有限公司69队汽车修理厂从2012年10月-2013年5月发放唐长川工资表，证明唐长川在上班期间月工资为2505.20元；
（4）、中国工商银行大足支行代重庆长途汽车运输（集团）有限公司69队汽车修理厂向唐长川发放工资的清单；
（5）、《基本养老保险参保缴费凭证》，以证明重庆长途汽车运输（集团）有限公司69队汽车修理厂在重庆市大足区社会保险局为唐长川参加了基本养老保险，参保时间从2012年10月至2014年1月；
（6）、重庆市大足区人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》，以证明唐长川因本次交通事故受伤认定为工伤，用人单位是重庆长途汽车运输（集团）有限公司69队汽车修理厂；
（7）、龙某某（甲方）与唐长川（乙方）于2011年8月26日签订的《租房协议》及龙某某房屋产权证，内容：经双方协商，甲方将位于重庆市大足区某镇某路中段某幢某号住房出租给乙方居住使用，租金150元／月，租期从2011年8月26日起至2013年8月29日止；
（8）、龙某某的证人证言（出庭作证），内容摘抄：我与唐长川是师徒关系，唐长川从2008年开始跟我学车，刚学车时唐长川在他孃孃处住，后来就到我家里租了一间屋住，每月租金100多元；
（9）、杨某某的证人证言（出庭作证），内容摘抄：唐长川的师傅龙某某和我是师兄弟关系，唐长川很早以前就与龙某某一起修理汽车。2012年12月，我与其他几个朋友承包的万隆汽车修理厂被重庆长途汽车运输（集团）有限公司69队汽车修理厂收购，唐长川又在69队汽车修理厂从事汽车修理工作。
上列9项证据以证明唐良川在城镇务工已达一年以上，有固定的收入来源，对其因交通事故受伤所产生的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
庭审质证中，被告太平洋保险公司、恒泰汽车运输公司、刘洋、吴情良对原告提供的（1）-（6）号证据无异议，认为原告在69队汽车修理厂上班时间未到1年；对（7）、（8）号证据的真实性提出异议，认为龙某某将房屋按150元／月出租给唐长川明显低于市场价，不符合常理，且龙某某与唐长川有亲属关系，其所作证言法院不应予以采信；对（9）号证据的真实性提出异议，认为证人杨某某未提供万隆汽车修理厂的营业执照，证人不能证明自己系万隆汽车修理厂的承包人，其所作证言法院不应予以采信。
庭审中，二被告未提供证据来反驳原告的主张。
本院根据当事人的举证、质证，以及当庭陈述，依照证据规则，对其争议焦点综合分析判断如下：
围绕争议焦点，原告提供的（1）-（6）号证据证明唐长川在2011年就已取得汽车修理的从业资格，并在重庆长途汽车运输（集团）有限公司69队汽车修理厂修理汽车上班，交通事故受伤后被评为工伤的事实，被告对此无异议，本院予以采信；原告提供的（7）、（8）、（9）号证据系龙某某与唐良川签订的租房协议书及龙某某、杨某某出庭所作的证言，该三组证据相互印证了唐长川从2011年8月起租住龙某某房屋，在重庆长途汽车运输（集团）有限公司69队汽车修理厂上班的事实，该证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。至于被告辩称龙某某与唐长川属师徒关系，且150元／月租住房屋不符合市场行情的问题，因唐长川只租住了龙某某一间房屋，且龙某某与唐长川属师徒关系，龙某某将房屋一间按150元／月出租给唐长川应属正常，对被告的辩称理由本院不予采纳。
综上，本院认为，原告提供的证据已足以证明原告在发生交通事故前在城镇居住多年且有合法收入来源的事实，对唐长川因本次交通事受伤所产生的残疾赔偿金应按照城镇居民的标准计算。
一、对原告主张的损失，本院作如下确认并予以支持：1、关于残疾赔偿金，应按照政府统计部门公布的本市上年度城镇居民的相关统计数据为标准进行计算，唐良川在本次交通事故中构成10级伤残，按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算应得的赔偿为：25216元／年×20年×10%＝50432元；因残疾赔偿金里还包括被扶养人生活费，本案中唐长川的被扶养人有儿子唐宇杭（2011年2月18日出生，农村居民，被扶养年限16年）；按照司法实践，如果受害人是农村居民但经常居住地在城镇，且其被扶养人经常居住地在农村的，被扶养人生活费也应该按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费性支出标准计算，按照法律的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被扶养人有其他生活来源的，在计算其被扶养人生活费时应从其人均消费性支出额中予以扣除。因唐宇杭扶养人除唐长川外还有母亲刘晓兰，故被扶养人生活费为：5796元／年×16年×10%÷2扶养人＝4636.80元；2、关于医疗费，原告住院期间共用去医药费及检查费49248.42元，被告无异议，本院予以支持；3、关于后续治疗费，重庆市法医学会司法鉴定所鉴定原告取内固定后续治疗费需人民币9000元，被告无异议，本院予以支持；4、关于交通费，根据原告受伤后住院达131天这一具体情况，对原告要求主张交通费612元的请求予以支持：5、关于住院伙食补助费，原告住院131天，参照本地所在国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为：32元／天×131天=4192元；6、关于护理费，原告共计住院131天，按照本地护工工资标准，其护理费为80元／天×131天=10480元；7、关于鉴定费1300元，此款系原告实际支出，本院予以确认；8、关于误工费，原告因本次交通事故已构成持续误工，误工时间应计算至评残的前一日即2014年2月10日共计256天。本次交通事故受伤前原告从事汽车修理工作，每月工资收入为2505.20元，故误工费本院确定为2505.20元／月÷30天×256天=21377元；9、关于财产损失费，渝CTW9**的两轮摩托车受损后，经重庆市大足区价格认证中心鉴定受损价值为4030元，故本院确定财产损失费为4030元；10、关于精神损害抚慰金，原告因本次交通事故致10级伤残，其精神亦遭到相应损害，应当用金钱的方式予以抚慰，综合考虑被告的过错程度及受诉法院的平均生活水平，本院对原告主张精神损害抚慰金2000元的请求予以支持；
综上，原告唐长川本次交通事故受伤所产生的损失共计157308.22元。
二、关于各方的责任：本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，被告吴情良在本次交通事故中承担事故全部责任，其所驾驶的渝C657**号红岩牌重型自卸货车在太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，该车在投保期限内发生交通事故，太平洋保险公司应按规定首先在交强险责任强制保险限额内承担赔偿责任，具体赔偿金额按照各项限额结合被保险人在事故中是否承担责任的情形认定。在本次交通事故中，共造成了唐长川、付良友两人受伤，因交强险的赔偿限额是针对一次事故的全部损失进行限额赔付，鉴于本次事故伤者均已向本院提起诉讼，那么每案具体赔偿金额应按照各项限额结合被保险人在事故中是否承担责任的情形和各案在不同赔偿项目下的比例来认定。
1、死亡伤残赔偿限额110000元，原告在此项下有残疾赔偿金55068.80元（含被扶养人生活费）、交通费612元、护理费10480元、误工费21377元、精神损害抚慰金2000元等共计89537.80元。因原告唐长川与本次交通事故另一伤者付良友达成了交强险死亡伤残限额11万元由唐长川享有3万元，付良友享有8万元的一致意见，原告损失已超过此赔偿限额59537.80元，故太平洋保险公司在此项下应赔偿原告30000元；2、医疗费赔偿限额为10000元，原告唐长川与本次交通事故另一伤者付良友达成了交强险医疗费限额10000元由唐长川享有的一致意见。原告在此项下的损失有医药费及检查费49248.42元、后续治疗费9000元、住院生活补助费4192元等共计62440.42元，已超过此限额52440.42元，故太平洋保险公司在此项下应赔偿原告10000元；3、财产损失赔偿限额为2000元，原告在此项下损失为4030元，已超过此限额2030元，故太平洋保险公司在此项下应赔偿原告2000元。综上，太平洋保险公司在交强险责任限额内应赔偿原告42000元。
因渝C657**号红岩牌重型自卸货车在太平洋保险公司还投保了50万元限额的机动车第三者责任商业保险，故对超过交强险赔偿限额的114008.22元及鉴定费1300元等共计115308.22元，太平洋保险公司还应在商业三者险赔偿限额内结合吴情良在交通事故中的责任比例进行赔偿，不足部分才由吴情良赔偿，由于渝C657**号红岩牌重型自卸货车属刘洋所有，吴情良系其雇佣的驾驶员，吴情良在履行职务过程中发生交通事故所产生的赔偿责任应由刘洋承担，由于刘洋将渝C657**号红岩牌重型自卸货车挂靠在恒泰汽车运输公司经营，恒泰汽车运输公司应与刘洋一起对原告承担连带赔偿责任。基于吴情良在交通事故中承担全部责任，渝C657**号红岩牌重型自卸货车未投保商业三者险附加险不计免赔，同时鉴于太平洋保险公司与恒泰汽车运输公司、刘洋就非《重庆市基本医疗保险和工伤保险药品目录》用药达成了由太平洋保险公司赔偿88%，恒泰汽车运输公司、刘洋赔偿12%的一致意见。故太平洋保险公司在商业三者险限额内应赔偿原告：【死亡伤残限额超额部分59537.80元＋医药费限额超额部分（49248.42元-10000元）×（1-12%非医保用药）＋后续治疗费9000元＋住院生活补助费4192元＋鉴定费1300元＋财产损失赔偿限额超额部分2030元】×（1-20%免赔率）=88478.72元，刘洋应赔偿原告115308.22元-88478.72元=26829.50元。因在发生交通事故后刘洋已垫付医疗费22000元，故刘洋应赔偿原告26829.50元-22000元=4829.50元，恒泰汽车运输公司承担连带赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告唐长川残疾赔偿金、医药费、后续治疗费、护理费、住院生活补助费、误工费、精神损害抚慰金、财产损失费等共计130478.72元，扣除垫付的医药费10000元，还应赔偿120478.72元，限本判决生效后30日内付清；
二、由被告刘洋赔偿原告唐长川残疾赔偿金、医药费、后续治疗费、护理费、住院生活补助费、误工费等共计26829.50元，扣除已支付的22000元，还应赔偿4829.50元，被告重庆恒泰汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任，限本判决生效后30日内付清；
三、驳回原告唐长川的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元（已减半），由原告唐长川负担83元，被告刘洋负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘朝文
二〇一四年七月七日
书记员 喻 凤