山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1601号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街东首路南洪景源商贸有限公司大厦。
负责人：曲戈涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：张景秋，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行职工。
被告：张若军，男，1968年10月2日出生，汉族，住平原县。
被告：邵左喜，女，1969年5月26日出生，汉族，住平原县。
被告：李明，男，1987年9月15日出生，汉族，住禹城市。
被告：孟天天，女，1988年10月20日出生，汉族，住禹城市。
被告：李洪华，男，1964年10月29日出生，汉族，住禹城市。
被告：高希珍，女，1966年9月24日出生，汉族，住禹城市。
被告：李红燕，女，1980年12月22日出生，汉族，住禹城市。
被告：翟怀刚，男，1978年12月7日出生，汉族，住禹城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行（以下简称禹城邮储银行）与被告张若军、邵左喜、李明、孟天天、李洪华、高希珍、李红燕、翟怀刚金融借款合同纠纷一案，原告禹城邮储银行于2016年7月19日向本院提起诉讼，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案件事实较为复杂,于2016年7月28日裁定转为普通程序进行审理，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告禹城邮储银行的委托代理人张景秋、被告李洪华、翟怀刚到庭参加诉讼。被告张若军、邵左喜、李明、孟天天、高希珍、李红燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2012年12月15日，被告张若军在原告处借款80000元，贷款期限12个月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。双方同时签订了小额联保借款合同，合同第十四条第一项约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告邵左喜作为张若军的妻子在贷款申请表上签字，并承诺为借款人提供连带保证责任。被告李明、李洪华、李红燕与张若军作为同一联保小组成员，签订了小额贷款联保协议书，并承诺对小组成员的贷款承担连带担保责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年”。上述四被告配偶在小额贷款联保协议书上签字，并承诺承担共同还款责任。借款发放后，张若军违反借款合同约定，经原告催要多次拒不履行还款责任，资信状况严重恶化，目前尚有64744.14元及利息、罚息尚未还清。为保证原告合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法判令:1、责令被告张若军偿还在原告处借款本金64744.14元及利息、罚息直至还清为止，责令给付原告已支付的案件代理费2000元。2、其他七被告依法承担连带保证责任。3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告翟怀刚未作书面答辩,在庭审中口头辩称：我们已经过担保时效，期间原告一直没有找过我，所以我不承担担保责任。
被告李洪华未作书面答辩,在庭审中口头辩称：同翟怀刚的意见一样。我不承担担保责任。
被告张若军、邵左喜、李明、孟天天、高希珍、李红燕未作答辩。
经审理查明，2012年12月15日，由被告李红燕牵头，与被告李洪华、张若军、李明组成联保小组，与原告禹城邮储银行签订《小额贷款联保协议书》一份，各自承诺对小组成员在2012年12月15日起至2014年12月15日期间在原告禹城邮储银行处的贷款承担连带保证责任，约定单一借款人最高贷款不超过人民币80000元。保证期间从借款之日起至借款到期后二年;联保小组成员的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及(或)保证行为,对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2012年12月15日，原告禹城邮储银行向被告张若军出具面谈告知书，告知其借贷的有关注意事项。2012年12月15日，被告张若军与原告禹城邮储银行签订《小额联保借款合同》一份，主要内容是：一、被告张若军在原告处贷款80000元，借款按约应发放至借款人在原告处开立的结算账户。二、贷款期限12个月（自2012年12月15日起至2013年12月15日止），年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。三、合同第十四条约定：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，被告张若军从原告处取得贷款80000元，到期日为2013年12月15日。被告在个人贷款放款单及回执上签名确认，并且为原告出具手工借据，原告为其出具了个人信贷分期还款计划表，书面告知应还款的时间、金额。被告张若军使用借款后陆续偿还部分借款本金及利息，截止2016年11月8日，被告张若军偿还借款本金15255.86元，尚欠本金64744.14元；借款期限内利息总计10142.77元，被告已经偿还利息6474.77元，尚欠利息3668元。原告另提交2015年12月30日的山东法制日报一份,用以证明其在保证期间内进行了公告催收。被告翟怀刚对担保事实认可，称已经过担保时效，期间原告一直没有找过被告翟怀刚，所以其不承担担保责任，对原告提交的催收公告，认为公告时已过担保期限，不认可。被告李洪华对担保也认可，称其意见同翟怀刚的意见，不承担担保责任，对原告提交的催收公告，已过担保期限，不认可。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令：1、被告张若军、邵左喜共同偿还借款本金64744.14元及利息、罚息，罚息自2016年7月19日起以实欠本金、利息之和为基数按年利率23.76%计算；2、其他六被告依法承担连带保证责任；3、诉讼费及其他费用由被告负担；并自愿放弃要求被告给付2000元案件代理费的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的借款合同、联保协议书等合同均是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告张若军发放了贷款，被告张若军取得贷款后未依约偿还本金及利息，其行为已经构成违约，为此原告要求被告张若军偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持,被告邵左喜应承担共同还款责任。借款合同约定借款期限内的利率及罚息利率分别执行年利率15.84%、23.76%，该约定并不违反相关法律规定；对于被告张若军未能按期偿还的利息，应依约按罚息利率支付复利，原告自愿请求自2016年7月19日起以实欠本金、利息之和为基数按年利率23.76%计算罚息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。该笔借款保证人提供保证的期限到期日为2015年12月15日，原告起诉时已经超过保证期间，其虽提交山东法制日报证明进行过催收，但公告时已过担保期限，原告未提供出充分证据证实在上述期间内向保证人主张过权利，故被告李明、孟天天、李洪华、高希珍、李红燕、翟怀刚对该笔借款的保证已经超过保证期间，不应再承担保证责任。被告张若军、邵左喜、李明、孟天天、高希珍、李红燕经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张若军、邵左喜共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行借款本金64744.14元，借款期限内利息3668元，共计68412.14元及罚息（以68412.14元为基数，罚息自2016年7月19日起至付清之日止按年利率23.76%计算）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，公告费600元，共计2068元，由被告张若军、邵左喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 杜深付
人民陪审员 高 峰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 窦 涛