wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01674号
原告闫立敏，女，1968年6月10日出生。
委托代理人罗春雷，男，系原告闫立敏之夫。
被告王艳华，女，1985年4月6日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告闫立敏诉被告王艳华、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵波独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫立敏及其委托代理人罗春雷，被告平安保险公司委托代理人王颖到庭参加了诉讼。被告王艳华经本院传唤，未到庭应诉，本法依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫立敏诉称，2012年11月16日7时30分许，原告闫立敏骑（环卫）人力三轮车行驶至房山区房山南大街鑫特隆前时，适有被告王艳华驾驶车牌号为冀HDV6**号的小型客车经过，被告驾驶的车辆与原告相撞，造成原告受伤，三轮车损坏。后该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，被告王艳华负事故全部责任，原告闫立敏无责任。北京市房山区人民法院（2013）房民初字第04579号民事判决书判决被告平安保险公司承担了部分医疗费及其他费用。判决后，原告对损伤进行了二次治疗。故诉至法院，要求二被告赔偿医疗费11364.14元、交通费665元，误工费360元，精神损害抚慰金5000元，并要求二被告承担本案诉讼费用。
被告王艳华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告平安保险公司辩称，对本次交通事故的经过和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和不计免赔商业三者险50万，且事故发生在保险期间内。此次事故有两个伤者，我公司进行了前期赔付，交强险已赔付了40930元，商业三者险已赔付35495.18元，交强险医疗费用限额已经用完，本案涉及的医疗费应按照商业三者险条款赔付。根据商业三者险条款的规定，保险公司对非医保用药的部分不予赔偿。原告医疗费用中有治疗咽炎、颈椎病、冠心病等与本案无关的费用，我公司不同意赔偿上述费用。
经审理查明，2012年11月15日7时30分许，原告闫立敏骑人力三轮车行驶至房山区房山南大街鑫特隆前时，适有被告王艳华驾驶车牌号为冀HDV6**号的小型客车经过，被告驾驶的车辆与原告相撞，造成原告受伤，三轮车损坏。后该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，被告王艳华负事故全部责任，原告闫立敏无责任。事发后，原告被送往北京市房山区中医医院住院治疗33天。经诊断，原告的伤情为：脑震荡、左侧眶内侧壁骨折、额部皮肤挫裂伤、上唇部贯通伤、左上第1齿脱落、右上第1齿冠折，左下及右下第1齿牙周病、全身多处软组织损伤。经审理，2013年10月31日北京市房山区人民法院（2013）房民初字第04579号民事判决书判决被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告各项损失三万一千二百八十二元五角九分。为继续治疗因交通事故造成的损伤，原告闫立敏又在北京市房山区中医院、首都医科大学附属北京口腔医院进行了继续治疗。原告闫立敏支付医疗费11364.14元。首都医科大学附属北京口腔医院出具医嘱，嘱明原告在该院行上颌义齿、下颌前牙修复，共六次。
另查，车牌号为冀HDV6**号的事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险50万。因本次交通事故的前期赔付，交强险赔偿限额内保险公司已赔付40930元，商业三者险赔偿限额内保险公司已赔付35495.18元，交强险医疗费用限额已经用完。
上述事实，有双方当事人陈述及经双方当事人庭审质证本院确认的医疗费票据、诊断证明、病历手册、民事判决书等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等损失。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，王艳华与闫立敏发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出王艳华负全部责任、闫立敏无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。事故车辆在平安保险公司投保有交强险及商业三者险。因事故车辆交强险中医疗赔偿限额已经用尽，故本案所涉医疗费用应在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。
关于原告主张的各项诉讼请求，本院考虑如下：一、医疗费损失，具体数额，本院按照经庭审质证的证据并结合原告诉讼请求予以确认；二、对于交通费损失一项，属必要之支出，具体数额，本院根据相关证据予以酌定；三、对于误工费之请求，有医嘱及收入减少之证明，本院予以确认；四、精神损害抚慰金一项，本院综合考虑原告伤情及恢复情况，对原告主张精神损失费之主张不予支持。被告平安保险公司提出医疗费用存在治疗咽炎、颈椎病、冠心病等与本案无关的费用，经本院释明后，被告平安保险公司未提出医疗费用合理性鉴定，故对被告平安保险公司的意见，本院不予采纳。被告王艳华经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫立敏医疗费一万一千三百六十四元，交通费六百元，误工费三百六十元，共计一万二千三百二十四元。
二、驳回原告闫立敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十四元，由原告闫立敏负担二元（已交纳），由被告王艳华承担五十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵波
二〇一四年三月六日
书 记 员 马岩
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初238号
原告刘百秀。
委托代理人马永哲，山西锋镝律师事务所律师。
委托代理人李丽红。
被告张鹏。
委托代理人朱会芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（地址太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层）。
法定代表人郭益民，系公司总经理。
委托代理人王琦，山西真强律师事务所律师。
原告刘百秀诉被告张鹏、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾世东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘百秀及诉讼代理人马永哲、李丽红，被告张鹏委托代理人朱会芳，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司委托代理人王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘百秀诉称，2015年6月29日5时许，被告张鹏驾驶晋A号重型半挂牵引车带晋A挂号重型仓栅式半挂车沿太太路由北向南行驶，当行驶至太太路10KV北关线污水站支线14号电线杆附近路段时，与前方同向行驶的李小五驾驶的电动自行车（载刘百秀）发生碰撞碾压，造成李小五当场死亡，刘百秀受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交警大队认定，被告张鹏承担本起事故的全部责任，李小五和原告刘百秀无责任。事故发生后原告被送到太谷县人民医院进行治疗，后转入山西省中西医结合医院。目前原告因治疗产生了巨额外债，并且原告生活不能自理，仍需护理康复和继续治疗。经伤残等级鉴定和三期评定得出鉴定意见为原告八级伤残一处和十级伤残一处，护理期限150天，营养期限120天。由于这起交通事故的肇事者是被告张鹏，车主也是被告张鹏，该车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了交强险和第三者商业险。现请求依法判决二被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失费等共计463152元。
被告张鹏辩称，发生交通事故时车辆晋A和晋A均在投保期限内，属于保险责任，应由被告保险公司在交强险各项有责赔偿限额范围内先行赔付，不足部分在商业三者险责任限额内赔付。并且答辩人先行支付原告的精神损害抚慰金、住院费、鉴定费、诉讼费共52000元，由保险公司在赔付原告的同时扣除优先支付答辩人。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司辩称，我公司同意在保险限额内对原告的合理损失依据事故认定书的责任比例予以赔付。
经审理查明，2015年6月29日5时许，被告张鹏驾驶晋A号重型半挂牵引车带晋A挂号重型仓栅式半挂车沿太太路由北向南行驶，当行驶至太太路10KV北关线污水站支线14号电线杆附近路段时，与前方同向行驶的李小五驾驶的电动自行车（载刘百秀）发生碰撞碾压，造成李小五当场死亡，刘百秀受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交警大队认定，被告张鹏承担本起事故的全部责任，李小五和原告刘百秀无责任。事故发生后原告在太谷县人民医院住院治疗7天，诊断为急性闭合性腹部损伤等11项损伤，花医药费35324.21元，太谷县普济大药店2200元，门诊收费5546元；后转入山西省中西医结合医院，总共住院79天，花医药费100384.47元，门诊花936.7元，原告的医疗费总计144391元。经山西省榆次司法鉴定中心鉴定原告右肘部及前臂大面积皮肤软组织缺损坏死伴感染，右侧桡神经损伤，右肱骨干骨折，评定为八级伤残，肠系膜修补术后，评定为十级伤残，损伤后护理150天，营养120天。经核定原告的其他经济损失为：住院伙食补助费50元86天=4300元，营养费30元120天=3600元，护理费101元（居民服务业）2人86天（住院天数）=17372元、101元（居民服务业）1人64天（鉴定剩余天数）=6464元，误工费36933元/年（居民服务业）÷365天308天（事故发生日至定残前一天）=31165元，残疾赔偿金25828元/年20年31%=160133元，交通费500元，精神抚慰金15500元，财产损失500元，鉴定费3700元，上述原告的全部经济损失共计387625元。被告张鹏垫付原告医疗费22000元、精神抚慰金25000元，鉴定费、诉讼费5000元，其中精神抚慰金25000元双方约定任何情况下均不予退还。另查明，被告张鹏的主车晋A号在被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司投保有交强险一份、限额500000元的商业第三者险一份，挂车晋A号投保有限额200000元的商业第三者险一份。被告张鹏已经支付死者李小五赔偿款400000元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，医药费票据、病历、诊断建议书、鉴定报告、侯城乡车家凹村民委员会出具的证明、明星镇东关村民委员会出具的证明及房产证等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告因交通事故造成的经济损失首先应由保险公司在交强险责任限额内赔付，不足部分按交通事故责任比例赔付。本案中被告张鹏承担事故的全部责任，经核算原告的经济损失和另一死者李小五的赔偿金总额没有超出被告张鹏主挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司投保的交强险和商业第三者险的总赔偿限额，故原告的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司全部负担，其中双方争议较大的原告残疾赔偿金赔偿标准，根据原告出具的证明应按城市居民标准赔偿，原告其他不符合相关规定的请求，本院不予支持。被告张鹏垫付的医疗费22000元、鉴定费、诉讼费5000元，应在原告保险理赔款中扣除返还被告。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司于本判决生效后三十日之内在交强险和商业第三者责任保险限额内赔付原告刘百秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、财产损失、鉴定费等共计387625元。（该款支付时应扣除张鹏垫付的27000元）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4123元，由原告负担660元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司负担3463元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
。
审判员 贾世东
二〇一六年九月二十日
书记员 梁 晶
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城冷民初字第00162号
原告刘某，农民。
被告陈某，农民。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方在共同生活期间，因性格不合，常因家庭琐事发生争吵打闹，夫妻感情完全破裂。2013年5月2日，我诉至法院，要求与被告离婚，法院判决驳回我的离婚诉请，此后我们仍未能和好。我现再次诉请离婚。
被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。共同生活期间，双方常为家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情不睦。原告曾于2013年5月2日诉至本院，要求与被告离婚。本院审理后作出（2013）鄂谷城冷民初字第00150号民事判决，驳回了原告的离婚诉讼请求。但双方至今仍未和好夫妻关系。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告共同生活期间，由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情不睦。原告曾于2013年5月向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回其诉请后，双方至今仍未能和好夫妻关系，应视为夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某要求与被告陈某离婚，本院准许。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，账号17×××38，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。本判决发生法律效力后，原、被告应到本院领取本判决发生法律效力证明书。
审 判 长 沈鹏飞
人民陪审员 田关珍
人民陪审员 赵俊武
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 乐
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1155号
上诉人（原审被告）：谭某1，女，1958年8月2日出生，住北京市海淀区。
上诉人（原审被告）：谭某2，女，1955年11月14日出生，住北京市丰台区。
上诉人（原审被告）：谭某3，男，1963年3月12日出生，住北京市东城区。
上诉人（原审被告）：谭某4，女，1970年5月26日出生，住北京市丰台区。
上诉人（原审被告）：谭某5，女，1981年6月28日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1931年8月24日出生，住北京市西城区。
原审被告：杨某，女，1956年1月22日出生，住北京市西城区。
上诉人谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、谭某5因与被上诉人李某、原审被告杨某继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初19862号民事裁定，向本院提起上诉。
谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、谭某5上诉称：北京市西城区新街口西里三区7号楼9门2502号房屋，也是李某与被继承人共有的房产，且是主要财产所在地。北京市西城区人民法院对本案有管辖权。故请求撤销一审裁定，将案件移送北京市西城区人民法院审理。
李某对谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、谭某5的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。本案为继承纠纷，李某起诉要求分割的遗产在北京市丰台区人民法院辖区。谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、谭某5主张北京市西城区新街口西里三区7号楼9门2502号房屋为主要遗产，主要遗产所在地应认定为北京市西城区。但对此未提交充分证据加以证明。故本案中，主要遗产所在地应认定为北京市丰台区。一审法院依法对本案有管辖权。综上，谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、谭某5关于将本案移送至北京市西城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩 玮
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00869号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘清茂，男，汉族，初中文化，无业。1998年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2004年8月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月；2005年8月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，2013年3月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月17日被羁押，同年4月18日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）767号起诉书指控被告人刘清茂犯贩卖毒品罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派�察员李文全出庭支持公诉，被告人刘清茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月17日22时40分许，经事前电话联系，被告人刘清茂在沙坪坝区重庆大学新华村家属区的巷道内，以250元的价格将冰毒一小包和麻古一颗贩卖给王某某，交易完成后被抓获，上述毒品被公安机关查获并扣押。经称重和鉴定，查获的冰毒一小包重量为0.49克，从中检出甲基苯丙胺；查获的麻古一颗重量为0.09克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
另查明，2005年8月8日，被告人刘清茂因犯贩卖毒品罪被本院以（2005）沙刑初字第512号刑事判决书判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，2013年3月30日刑满释放。其剥夺政治权利的刑期从刑满释放之日起计算，至2014年4月17日起停止计算，尚未执行的剥夺政治权利刑期为347日。
上述事实，被告人刘清茂在开庭审理过程�亦无异议，且有证人王某某的证言，辨认笔录，检查笔录，称重笔录，扣押清单，指认毒品、毒资及称重照片，毒品鉴定意见，手机通话记录，抓获经过，本院（2005）沙刑初字第512号刑事判决书，刑满释放通知书及被告人刘清茂的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘清茂判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘清茂明知是毒品而贩卖，贩卖毒品数量共计0.58克，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘清茂曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘清茂有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人刘清茂能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘清茂在剥夺政治权利期间又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的剥夺政治权利与后罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘清茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；与本院（2005）沙刑初字第512号刑事判决书判处的没有执行的剥夺政治权利347日数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，剥夺政治权利347日，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年2月16日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品0.58克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 淇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨恩训
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝高法刑复字第00076号
被告人陶有全，男，1956年3月2日出生于重庆市长寿区，公民身份号码5102211956********，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因犯贩卖毒品罪于1995年8月28日被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；陶有全经减刑于2011年6月3日因主刑刑满释放，尚余附加剥夺政治权利七年。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人任运萍，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人陶有全犯运输毒品罪一案，于2014年8月28日作出（2014）渝一中法刑初字第00079号刑事判决，认定被告人陶有全犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
复核中，陶有全的辩护人提出，陶有全具有犯罪未遂，认罪态度好，毒品未流入社会，社会危害相对较小等法定、酌定从轻情节，原判决量刑过重，建议对陶有全从轻处罚。
经复核查明，2013年12月17日，被告人陶有全从重庆市前往云南省临沧市云县运输毒品。同月20日，陶有全从他人处取得毒品13块，存放在其住宿的云南省临沧市云县某住宿部327房间。当日，公安机关在房间外将陶有全抓获，并从房间内查获陶有全准备运输的毒品海洛因7块，净重3414克；毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）6块，净重3552克。
另查明，陶有全因犯贩卖毒品罪于1995年8月28日被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；陶有全经减刑后于2011年6月3日因主刑刑满释放，尚余附加剥夺政治权利七年。
上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的证明本案侦破情况的受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、移送案件通知书、抓获经过，证明本案毒品查获情况的提取笔录、扣押物品清单、毒品称重记录、检材提取笔录及照片、物证检验报告，证明陶有全在云南住宿情况的住宿证明，证明陶有全手机通话情况的指认手机照片及通话清单等证据证实，被告人陶有全亦供认，足以认定陶有全运输毒品的犯罪事实。
本院认为，被告人陶有全运输毒品海洛因3414克、甲基苯丙胺片剂3552克，其行为已构成运输毒品罪。陶有全曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。陶有全从他人处取得毒品后运回到其住宿房间，系运输毒品犯罪既遂，原判决认定陶有全犯罪未遂不当，应予纠正，故对辩护人提出陶有全系犯罪未遂的意见，本院亦不予采纳。鉴于陶有全归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，对其判处死刑，可不立即执行。原判决已综合考量全案的事实、情节，量刑适当，故对辩护人提出原判决量刑过重，建议对陶有全从轻处罚的意见，本院不予采纳。关于辩护人提出陶有全具有毒品未流入社会，社会危害相对较小的酌定从轻情节，经查，毒品未流入社会系因公安机关及时查获，并非陶有全的主观意愿，不能成为对陶有全从轻处罚的情节，故对该辩护意见，不予采纳。综上，原判决虽认定陶有全犯罪未遂不当，但认定事实及定罪正确，量刑适当，诉讼程序合法。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十九条第二款、第六十五条第一款、第三百第五十六条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
核准重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法刑初字第00079号以运输毒品罪判处被告人陶有全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 梅
代理审判员 高 攀
代理审判员 谢帮友
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 超
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执927号
申请执行人白雪山，住肇东市。
被执行人郭明生，住肇东市。
被执行人刘宝林，住肇东市。
白雪山申请执行郭明生、刘宝林买卖合同纠纷一案，肇东市人民法院（2016）黑1282民初46号民事判决书，已经发生法律效力。权利人白雪山于2016年11月22日向本院申请执行，被执行人应支付申请人执行款54197元。现因被执行人郭明生、刘宝林暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1282执927号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学成
二〇一六年十二月五日
书记员 高 亮
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2947号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所：攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼。
负责人黄飞，支行行长。
委托代理人ＸＸ，男，1981年3月30日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行工作人员，住攀枝花市仁和区。
委托代理人谢静波，女，1980年6月7日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行工作人员，住攀枝花市仁和区。
被告魏光敏，女，1971年2月14日生，汉族，住四川省盐边县。
被告李兴平，男，1965年10月26日生，汉族，住四川省泸县。
被告赖成忠，男，1977年8月8日生，汉族，住四川省盐边县。
被告黄建琼，女，1978年5月2日生，汉族，住四川省盐边县。
被告严陶碧，女，1979年5月30日生，汉族，住四川省盐边县。
被告刘高银，男，1977年6月14日生，汉族，住四川省盐边县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行诉被告魏光敏、李兴平、赖成忠、黄建琼、严陶碧、刘高银小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由代理审判员黄荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ，被告魏光敏、赖成忠、黄建琼、严陶碧、刘高银到庭参加诉讼；被告李兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月23日，乙方联保小组成员赖成忠、魏光敏、严陶碧及其配偶黄建琼、李兴平、刘高银与甲方原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2014年7月23日起至2018年7月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币200000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款金额不超过人民币600000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括本金、利息、罚息、诉讼费等；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任；等等。
同日，借款人乙方魏光敏、乙方配偶李兴平与甲方原告签订《小额贷款借款合同》，约定甲方通过乙方账户发放借款；借款金额100000元，贷款利率为年利率15.66%，期限自2014年7月至2016年7月；实际放款日与到期日以借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式阶段性等额本息还款法，借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。等等。
2014年7月23日，魏光敏向原告出具的借据载明：借款金额100000元，借款期限24月，从2014年7月23日至2016年7月23日，年利率15.66%，还款方式阶段性等额本息，首次还本月数第4月。同日，原告依约向魏光敏发放借款100000元，并在个人贷款放款单上载明：贷款起期20140723，贷款止期20160723，分期贷款指定还款日23等内容。
魏光敏收到原告发放的借款100000元后，于2015年8月23日后未按期足额归还原告借款本息，尚欠本金60400.98元及利息。原告催收无果，诉至本院，请求判令被告魏光敏、李兴平偿还借款本金60400.98元，支付从逾期之日起至本息付清之日止期间的利息（按年利率15.66%计算）和罚息（按年利率4.698计算）；被告赖成忠、黄建琼、严陶碧、刘高银承担连带保证责任；本案诉讼费由被告并承担。
被告魏光敏、赖成忠、黄建琼、严陶碧、刘高银承认原告在本案中所主张的事实，承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告李兴平未到庭也未提交相关证据。
本院认为，被告魏光敏、赖成忠、黄建琼、严陶碧、刘高银承认原告在本案中所主张的事实。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行所主张的事实本院予以确认。被告魏光敏、赖成忠、黄建琼、严陶碧、刘高银承认原告所提出的诉讼请求，没有违反法律规定。被告李兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利，依法可以缺席判决。判决如下：
一、魏光敏、李兴平于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行借款本金60400.98元，并支付从逾期之日起至本息付清之日止期间的利息（按年利率15.66%计算）和罚息（按年利率4.698%计算）。
二、赖成忠、黄建琼、严陶碧、刘高银对魏光敏、李兴平应偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行的借款本金60400.98元及应支付的利息和罚息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元减半收取665元，由魏光敏、李兴平承担（此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行垫交，魏光敏、李兴平在履行上述给付义务时连同此款一并支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行）。赖成忠、黄建琼、严陶碧、刘高银承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 黄荣
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郑川
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第210号
罪犯孙闯，男，1986年9月23日出生，汉族，初中文化，四川省乐山市沙湾区人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省乐山市沙湾区人民法院于2010年5月28日作出（2010）沙湾刑初字第43号刑事判决，以被告人孙闯犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年，刑期自2009年11月7日起至2017年11月6日止。判决生效后交付执行。执行期间，2012年3月15日经本院裁定对其减刑一年，2013年6月7日经本院裁定对其减刑一年。减刑后刑期至2015年11月6日止。
四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯孙闯在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯孙闯减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯孙闯减刑无异议。
经审理查明，罪犯孙闯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年5月止获考核积分129分。期间，获监狱表扬1次。2014年5月26日，经四川省荞窝监狱鉴定为病犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙闯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙闯予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民催字第0102号
申请人无锡派克木业制造有限公司。
申请人无锡派克木业制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告中国民生银行苏州分行于2013年6月4日出具的票号为30500053／22925022，出票人为常熟市光华金属制品有限公司，收款人为常熟市娇龙塑业有限公司，到期日为2013年12月4日，出票金额为20000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人无锡派克木业制造有限公司有权向支付人中国民生银行苏州分行请求支付。
审判长 胡志清
审判员 凌国琴
审判员 刘 洋
二〇一四年二月十七日
书记员 王 炜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7945号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号，统一社会信用代码：91210100817666384H。
法定代表人：郭琦，该行行长。
委托代理人：鲁越，辽宁君盈律师事务所律师。
被告：隋心。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告隋心信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，依法由审判员靳志宇担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人鲁越到庭参加诉讼。被告隋心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，2013年1月30日，被告隋心在原告处申请办理信用卡一张，卡号为40×××07。被告对此卡开卡消费后，一直未足额清偿。至2016年5月15日，共欠款本息共计人民币102309.31元。经原告多次催要，被告仍不归还。现诉至人民法院，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金人民币129895.21元、利息人民币958.64元、滞纳金人民币683.44元、手续费人民币6247.61，共计人民币137824.9元（至2016年4月6日），以上费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令诉讼费由被告承担。
被告隋心未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，2013年1月30日，被告隋心向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经该行核准后，办理了卡号为40×××07的信用卡。被告隋心用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。截止2016年4月6日，被告尚欠原告透支款本息等费用人民币137824.9元（其中本金为人民币129895.21元）。现原告对上述欠款催要未果，起诉至我院。
上述事实，有当事人的陈述、办卡信息、财力证明、余额构成表、交易流水、催收记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理贷记卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款。原告要求被告偿还欠款本息是对自己合法权益的保护，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋心于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等费用人民币137824.9元（截止到2016年4月6日，从2016年4月7日起至实际给付之日止的利息、罚息等，按双方约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如被告隋心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3056元，公告费人民币800元、保全费人民币1210元，由被告隋心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郭 莹
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0103民初7945号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。法定代表人：郭琦，职务行长。委托代理人：鲁越，辽宁君盈律师事务所律师。被告：隋心。本院在审理原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告隋心信用卡纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告隋心名下银行存款人民币137824.9元的或相应价值的财产。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告隋心银行存款人民币137824.9元或相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  靳志宇二〇一六年九月一日书记员  郭 莹
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初69号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人毕某，货车司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
辩护人李广田，山东成全律师事务所律师。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2016）84号起诉书指控被告人毕某犯交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。依法适用简易程序，审理过程中，因不宜适用简易程序，后依法转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员耿永洁、代理检察员张田田出庭支持公诉，被告人毕某及其辩护人李广田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月2日2时30分许，被告人毕某驾驶鲁Ｑ×××××号中型自卸货车，顺韩莱路由东向西行至沂源县大张庄镇洼子村路段，将在道路南侧机动车道内在给高某停驶的鲁Ｑ×××××号重型厢式货车加油的房某及Q78901号重型厢式货车车主杨某撞到，后将房某碾压，造成车辆轻微受损，杨某受伤、房某在现场死亡的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人毕某承担事故的全部责任。
对于上述指控事实，公诉机关提供了书证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据予以证实。认为被告人毕某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人毕某对指控的基本事实及罪名不否认，其辩护人提出的辩护意见是被告人毕某系自首，已与各被害人达成补偿协议取得谅解，且系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被告人毕某电话向公安机关投案并如实供述其犯罪事实；被告人毕某与被害人房某的近亲属及被害人杨某达成协议并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人高某、孙某的证言，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，鉴定意见山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、淄博市公安局交通警察支队理化检验鉴定报告、沂源县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书及照片，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、全省常住人口详细查询结果单、违法犯罪记录证明、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、民事判决书、协议书、收到条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某违反道路交通安全法规，因而发生交通事故，造成一人死亡、一人受伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人毕某案发后主动向公安机关投案如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人毕某与被害人及被害人近亲属达成协议并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人毕某的辩护人以此为由提出从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人毕某犯交通肇事，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵小红
审 判 员 李瑞文
人民陪审员 刘智慧
二〇一六年三月三十日
书 记 员 侯 芳
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执43号
申请执行人：张济民，男，1958年6月16日出生，汉族，职业，文化程度。
被执行人：林宝江，男，1962年2月17日出生，汉族，职业，文化程度。
本院在执行张济民与林宝江买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘桂伟
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑75民终132号
上诉人（原审被告）：关桥楠，男，1983年10月26日出生，住黑龙江省东京城林业局。
上诉人（原审被告）：岳雷，男，1974年1月15日出生，住黑龙江省东京城林业局。
上诉人（原审被告）：孟凡鹏，男，1975年9月29日出生，，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
上诉人（原审被告）：王斌，男，1981年5月8日出生，住黑龙江省东京城林业局。
四上诉人共同委托诉讼代理人：张国萍，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华志伟，男，1971年10月19日出生，住黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：佟党，黑龙江牡大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史洪岩，男，1982年10月15日出生，住黑龙江省东京城林业局。
上诉人关桥楠、岳雷、孟凡鹏、王斌因与被上诉人华志伟、史洪岩民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省东京城林区基层法院（2018）黑7501民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，四上诉人在上诉时提出本案涉及的借款未有实际交付，被上诉人华志伟称借款已实际交付，被上诉人史洪岩在一审举证指导中认可收到借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，对当事人一方拒不到庭、当事人双方对借款事实的发生没有任何异议的情形，法院应严格审查借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等，来认定借款是否实际交付。在一审中，关桥楠、王斌对借款的交付有异议，认为没有实际交付借款，对此，一审应对本案争议借款的来源、交付的时间、地点进行核实，并结合证据进行认定。一审对借款的来源、交付的时间未对华志伟、史洪岩进行询问，导致华志伟的出借款来源、交款的时间及交款有谁在场证实等基本事实不清。另外，华志伟请求史洪岩、关桥楠、岳雷、孟凡鹏、王斌共同给付借款及利息，并未请求四位担保人关桥楠、岳雷、孟凡鹏、王斌承担连带偿还责任，在一审法院认为华志伟的请求不正确的情况下，应告知华志伟变更诉讼请求，由史洪岩给付借款及利息，四担保人承担连带责任，在华志伟未有变更的情况下，一审法院直接判决四担保人承担连带责任，剥夺了四担保人的辩论权，严重违反法定程序。重审时，应对华志伟出借款的来源、交款的时间和地点及有谁在场证实予以查清。对华志伟的诉讼请求释明其变更，并依法处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省东京城林区基层法院（2018）黑7501民初18号民事判决；
二、本案发回黑龙江省东京城林区基层法院重审。
上诉人关桥楠、岳雷、孟凡鹏、王斌预交的二审案件受理费7150元予以退回。
审 判 长 吕元恒
审 判 员 刘中华
审 判 员 董春香
二〇一八年九月七日
法官助理 杨 艺
书 记 员 高世家
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5014号
上诉人（原审原告）：王继刚，男，1985年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：天津聚生宝房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区古林街旭日路福满园7号楼1102号。
法定代表人：于德江，总经理。
委托诉讼代理人：张林松，男，该公司法务。
上诉人王继刚因与被上诉人天津聚生宝房地产经纪有限公司劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初64274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王继刚上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人给付上诉人碧城庭苑项目提成工资36829元或发回重审；2、一、二审诉讼费、鉴定费等由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，程序错误，判决错误。本案一审时上诉人多次向法院提出调取仲裁庭审笔录，但一审法院调取的笔录没有经过质证。被上诉人在仲裁答辩时承认欠上诉人碧城庭苑项目提成工资36829元，但因该项目存在部分购房客户退房，需要扣除相应金额然后将剩余部分给付上诉人，但在一审答辩时又主张不欠上诉人佣金，前后说法矛盾。另外佣金欠款说明的司法鉴定结果也并没有否认上诉人的主张，被上诉人一直没有如实陈述事实。
被上诉人天津聚生宝房地产经纪有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王继刚向一审法院起诉请求判令：1、被告向原告支付拖欠的提成工资45829元（其中碧城庭苑项目欠36829元，王口镇瑞海金岸（现在改名玺悦城）项目欠约9000元）；2、被告向原告支付2016年五一假期加班费3126元；3、被告以原告实际月平均工资为缴费基数，一次性全额补缴社会保险，共计79262元；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2016年1月入职被告公司，双方约定月工资17000元，2017年5月原告离职。2017年7月4日，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告销售房屋佣金45829元，支付原告2016年五一假期加班费用3400元。该委因超过45天未作出裁决，于2017年8月21日作出津滨劳人仲定字（2017）第0165号决定书决定终止审理。现原告起诉来院，要求被告支付原告上述销售佣金及五一假期加班费3126元，并补缴社会保险费用79262元。为证明其主张，原告向法庭提供了如下证据：1、“劳动合同”一份；2“佣金欠款说明书”一份；3、往来收据一张及房屋销售台账明细一份；4、原告工资卡交易流水一份；5、打卡记录表一份；6、社保计算明细；7、证人王某证言。被告对原告上述证据均不予认可，并申请对原告证据2中落款处印章真伪及该证据下方“于德江”的签名和手印是否系于德江本人所为进行司法鉴定。一审法院依法委托天津市开平司法鉴定中心对被告申请的鉴定事项进行了司法鉴定，该鉴定机构出具了鉴定意见书，结论为：1.落款日期为2016年9月1日的《佣金欠款说明》上留有的“天津聚生宝房地产经纪有限公司”的印文与样本印文不是同一枚印章盖印形成；2.落款日期为2016年9月1日的《佣金欠款说明》下方“于德江”、“2017.8.1”字迹的形成方式是用黑色硬笔书写形成的原件；3.落款日期为2016年9月1日的《佣金欠款说明》左下方“于德江”署名处左侧的指印不是于德江捺印所留。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告应支付其销售房屋佣金45829元，但原告提供的证据缺乏真实性和关联性，不予认定和支持；原告主张的2016年五一期间的加班费3126元，其提供的相关证据能够证明加班事实存在，加班费的计算也符合规定，被告虽提出异议，但未提供证据证实，故对原告该诉讼请求予以支持；关于原告主张要求被告一次性全额补缴社会保险费79262元，已告知原告该主张不属于人民法院审理范围，应向相关部门主张。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告天津聚生宝房地产经纪有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向原告支付加班费3216元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人王继刚提交证据：1、仲裁笔录及证据，证明仲裁时被上诉人承认欠上诉人佣金，2、佣金明细，证明欠佣金数额36829元；被上诉人提交证据：两份佣金欠款说明，证明上诉人仲裁时提供虚假证据。被上诉人对上诉人提交的证据1真实性无异议，证明目的不认可，对证据2不认可。上诉人对被上诉人提交的证据不认可。本院经审核认为，上诉人提交的证据尚不足以确认其应得佣金数额，不予确认。被上诉人提交的证据与本案不具有关联性，亦不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案上诉人主张被上诉人应给付提成工资36829元，经一审法院委托天津市开平司法鉴定中心鉴定，上诉人提供的“佣金欠款说明”上公章与被上诉人单位公章不一致，指印也非被上诉人法定代表人于德江按捺，上诉人提交的其他证据亦不能证明其主张成立，故一审法院未支持上诉人该项诉请处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，王继刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王继刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年九月十三日
法官 助理 王兴哲
书 记 员 张 琦
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民辖终148号
上诉人（原审被告）庞庆态，37岁，1981年3月5日，其他商业工作人员，住所地广西南宁市。
被上诉人（原审原告）内蒙古伊利实业集团股份有限公司。
法定代表人潘刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部。
法定代表人张玉军，总经理。
上诉人庞庆态不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初3798号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销土默特左旗人民法院（2017）内0121民初3798号民事裁定，本案移送广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院管辖。理由是：自2007年4月20日，其与内蒙古伊利实业集团股份有限公司柳州分公司第一次签订劳动合同，约定合同期限从2007年4月20日至2007年12月31日止，工作岗位在华南营销总部广西销售区域销售类；2007年12月31日与柳州分公司第二次签订劳动合同，约定合同期限从2008年1月1日至2008年12月31日止，工作岗位为销售类，地点在南宁市市场；2009年1月1日与柳州分公司第三次签订劳动合同，约定合同期限从2009年1月1日至2011年12月31日，工作岗位为销售类，地点在南宁市市场；2012年1月1日，与柳州分公司第四次签订劳动合同，约定期限从2012年1月1日至2016年12月31日，其他约定内容基本不变；2012年10月1日，上诉人与内蒙古伊利实业集团股份有限公司南宁第一分公司签订劳动合同，约定期限从2012年10月1日至2017年9月30日，上诉人的工作岗位不变，工作地点在广西桂南市场；2015年6月1日，上诉人与内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部签订无固定期限劳动合同，约定期限从2015年6月1日至法定退休年龄前一日止，异议人的工作岗位不变，工作地点在南宁、崇左、防城、钦州、百色。上诉人自从与液态奶事业部签订无固定期限劳动合同以来，一直在南宁市等地开展销售工作。期间，上诉人日常需要向液态奶事业部领导汇报工作或者参加液态奶事业部相关会议的，都要到液态奶事业部在南宁市的办公地址。另外本案劳动仲裁也是在南宁市劳动人事争议仲裁委员会进行的。以上事实十分明确本案劳动合同履行地是在南宁市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，本案应由广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人内蒙古伊利实业集团股份有限公司、内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部是基于其与上诉人之间的劳动争议纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定：”劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”2015年6月1日，上诉人与内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部签订无固定期限劳动合同，约定期限从2015年6月1日至法定退休年龄前一日止，即内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部为上诉人的用人单位，且内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部的住所地为内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大道8号，该住所地属属于土默特左旗人民法院管辖范围，对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一八年八月十四日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内01民辖终148号上诉人（原审被告）庞庆态，37岁，1981年3月5日，其他商业工作人员，住所地广西南宁市。被上诉人（原审原告）内蒙古伊利实业集团股份有限公司。法定代表人潘刚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部。法定代表人张玉军，总经理。上诉人庞庆态不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初3798号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销土默特左旗人民法院（2017）内0121民初3798号民事裁定，本案移送广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院管辖。理由是：自2007年4月20日，其与内蒙古伊利实业集团股份有限公司柳州分公司第一次签订劳动合同，约定合同期限从2007年4月20日至2007年12月31日止，工作岗位在华南营销总部广西销售区域销售类；2007年12月31日与柳州分公司第二次签订劳动合同，约定合同期限从2008年1月1日至2008年12月31日止，工作岗位为销售类，地点在南宁市市场；2009年1月1日与柳州分公司第三次签订劳动合同，约定合同期限从2009年1月1日至2011年12月31日，工作岗位为销售类，地点在南宁市市场；2012年1月1日，与柳州分公司第四次签订劳动合同，约定期限从2012年1月1日至2016年12月31日，其他约定内容基本不变；2012年10月1日，上诉人与内蒙古伊利实业集团股份有限公司南宁第一分公司签订劳动合同，约定期限从2012年10月1日至2017年9月30日，上诉人的工作岗位不变，工作地点在广西桂南市场；2015年6月1日，上诉人与内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部签订无固定期限劳动合同，约定期限从2015年6月1日至法定退休年龄前一日止，异议人的工作岗位不变，工作地点在南宁、崇左、防城、钦州、百色。上诉人自从与液态奶事业部签订无固定期限劳动合同以来，一直在南宁市等地开展销售工作。期间，上诉人日常需要向液态奶事业部领导汇报工作或者参加液态奶事业部相关会议的，都要到液态奶事业部在南宁市的办公地址。另外本案劳动仲裁也是在南宁市劳动人事争议仲裁委员会进行的。以上事实十分明确本案劳动合同履行地是在南宁市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，本案应由广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人内蒙古伊利实业集团股份有限公司、内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部是基于其与上诉人之间的劳动争议纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定：”劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”2015年6月1日，上诉人与内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部签订无固定期限劳动合同，约定期限从2015年6月1日至法定退休年龄前一日止，即内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部为上诉人的用人单位，且内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部的住所地为内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大道8号，该住所地属属于土默特左旗人民法院管辖范围，对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一八年八月十四日书记员王宇鹏
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终1299号
上诉人（原审被告）：九江昌发房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞昌市赤乌东路。统一社会信用代码：91360481705642580F。
法定代表人：李进全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敬仁，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：周志建，男，1986年3月11日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师。
上诉人九江昌发房地产开发有限公司因与被上诉人周志建商品房预售合同纠纷一案，不服瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人九江昌发房地产开发有限公司于2018年9月21日向本院提交申请书，请求撤回上诉。
本院认为，九江昌发房地产开发有限公司在本案审理期间提出了撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许九江昌发房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费154元，减半收取77元，由上诉人九江昌发房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一八年九月二十一日
书记员 郑筱楠
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民申43号
再审申请人（一审被告）：林少滨，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人（一审被告）：林秋珍，女，1964年10月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上述两再审申请人的委托诉讼代理人：林程鹏，福建聚华律师事务所执业律师。一般代理。
被申请人（一审原告）：郑小夏，男，1956年4月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人林少滨、林秋珍因与被申请人郑小夏民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿人民法院（2017）闽0305民初3034号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林少滨、林秋珍申请再审称：1、原审判决认定本案债务借款本金为10000元的借条中“月息按每月2分计”系被申请人郑小夏事后擅自添加的，借款本金分别为2300元、2500元的两张借条中借款人“少滨”、“林少滨”均非再审申请人林少滨本人亲笔签名，三份借条均是被申请人伪造的。2、原判认定本案债务为再审申请人林少滨与林秋珍夫妻共同债务，适用法律错误。事实上，本案债务系再审申请人林少滨在从事赌博活动中所负的债务，而一万多元已经属于大额资金，远远超出家庭日常生活需要，且被申请人未能举证证明本案借款用于夫妻共同生活，依法应承担举证不能的不利后果，因此，本案债务应当认定为再审申请人的个人债务。为此，请求依法予以再审并改判。
被申请人郑小夏未提交书面意见。
本院经审查，对再审申请人的再审事由予以分析认定如下：
（一）关于案涉三份借条是否是伪造的问题
经查，再审申请人林少滨在一审审理期间，于2017年7月12日申请对借款本金10000元的借条中“月息按每元2分计”字样的形成时间及借款本金2300元、2500元的两张借条中右下方借款人“少滨”、“林少滨”的签名笔迹进行司法鉴定，后林少滨又于同年9月6日提出撤回鉴定的申请。说明再审申请人林少滨对自己出具的三份借条无异议，予以认可，应视为对自身诉讼权利的处分，且再审申请人也未能提供相关的证据来证实该三份借条系伪造的证据。故再审申请人在再审申请审查阶段主张该项理由，缺乏事实根据。一审依据并采纳被申请人提供的三份借条作为本案定案依据，并无不当。本案债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。被申请人郑小夏要求再审申请人林少滨归还借款14800元，符合法律规定，应予以支持。再审申请人主张案涉三份借条系被申请人伪造的理由不能成立。
（二）关于案涉债务是否是夫妻共同债务的问题
案涉借款债务数额小，并未明显超过普通家庭的日常生活、生产需要范围，且均发生于再审申请人林少滨与林秋珍婚姻关系存续期间。目前本案并无证据证明林少滨与林秋珍对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定，亦无证据证明林少滨在向郑小夏借款时明确表明该借款系个人债务，不以夫妻共同财产偿还。故，本案一审判决依据当时有效的《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定案涉借款债务为夫妻共同债务，判令林秋珍承担还款责任，在适用法律上并无不当。本案一审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，该判决认定事实清楚，适用法律并无不当，亦无证据证明本案存在林少滨与郑小夏恶意串通坑害林秋珍利益等结果明显不公的情形，判决结果不违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的精神，并无不当。再审申请人关于案涉借款债务不属于夫妻共同债务、再审申请人林秋珍不应承担偿还责任的申请再审主张不能成立。另外，再审申请人林少滨称本案借款系其个人所负的非法赌债，与林秋珍无关，亦未能举证予以证实，故林少滨的该主张缺乏法律和事实依据，不予支持。
两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过一、二审的常规诉讼程序进行积极应诉答辩以实现对其权利的救济。再审程序则是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。本案中，两再审申请人在收到原审法院作出判决后，其对该判决无正当理由不上诉，可视为其接受了原审判决的裁判结果。现再审申请人向本院申请再审，明显与其原审判决前后行使处分权的行为相悖。
综上，林少滨、林秋珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林少滨、林秋珍的再审申请。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一八年八月九日
法官助理 吴一佳
书 记 员 赵琦瑛
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽03民申43号再审申请人（一审被告）：林少滨，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。再审申请人（一审被告）：林秋珍，女，1964年10月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。上述两再审申请人的委托诉讼代理人：林程鹏，福建聚华律师事务所执业律师。一般代理。被申请人（一审原告）：郑小夏，男，1956年4月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。再审申请人林少滨、林秋珍因与被申请人郑小夏民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿人民法院（2017）闽0305民初3034号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人林少滨、林秋珍申请再审称：1、原审判决认定本案债务借款本金为10000元的借条中“月息按每月2分计”系被申请人郑小夏事后擅自添加的，借款本金分别为2300元、2500元的两张借条中借款人“少滨”、“林少滨”均非再审申请人林少滨本人亲笔签名，三份借条均是被申请人伪造的。2、原判认定本案债务为再审申请人林少滨与林秋珍夫妻共同债务，适用法律错误。事实上，本案债务系再审申请人林少滨在从事赌博活动中所负的债务，而一万多元已经属于大额资金，远远超出家庭日常生活需要，且被申请人未能举证证明本案借款用于夫妻共同生活，依法应承担举证不能的不利后果，因此，本案债务应当认定为再审申请人的个人债务。为此，请求依法予以再审并改判。被申请人郑小夏未提交书面意见。本院经审查，对再审申请人的再审事由予以分析认定如下：（一）关于案涉三份借条是否是伪造的问题经查，再审申请人林少滨在一审审理期间，于2017年7月12日申请对借款本金10000元的借条中“月息按每元2分计”字样的形成时间及借款本金2300元、2500元的两张借条中右下方借款人“少滨”、“林少滨”的签名笔迹进行司法鉴定，后林少滨又于同年9月6日提出撤回鉴定的申请。说明再审申请人林少滨对自己出具的三份借条无异议，予以认可，应视为对自身诉讼权利的处分，且再审申请人也未能提供相关的证据来证实该三份借条系伪造的证据。故再审申请人在再审申请审查阶段主张该项理由，缺乏事实根据。一审依据并采纳被申请人提供的三份借条作为本案定案依据，并无不当。本案债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。被申请人郑小夏要求再审申请人林少滨归还借款14800元，符合法律规定，应予以支持。再审申请人主张案涉三份借条系被申请人伪造的理由不能成立。（二）关于案涉债务是否是夫妻共同债务的问题案涉借款债务数额小，并未明显超过普通家庭的日常生活、生产需要范围，且均发生于再审申请人林少滨与林秋珍婚姻关系存续期间。目前本案并无证据证明林少滨与林秋珍对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定，亦无证据证明林少滨在向郑小夏借款时明确表明该借款系个人债务，不以夫妻共同财产偿还。故，本案一审判决依据当时有效的《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定案涉借款债务为夫妻共同债务，判令林秋珍承担还款责任，在适用法律上并无不当。本案一审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，该判决认定事实清楚，适用法律并无不当，亦无证据证明本案存在林少滨与郑小夏恶意串通坑害林秋珍利益等结果明显不公的情形，判决结果不违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的精神，并无不当。再审申请人关于案涉借款债务不属于夫妻共同债务、再审申请人林秋珍不应承担偿还责任的申请再审主张不能成立。另外，再审申请人林少滨称本案借款系其个人所负的非法赌债，与林秋珍无关，亦未能举证予以证实，故林少滨的该主张缺乏法律和事实依据，不予支持。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过一、二审的常规诉讼程序进行积极应诉答辩以实现对其权利的救济。再审程序则是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。本案中，两再审申请人在收到原审法院作出判决后，其对该判决无正当理由不上诉，可视为其接受了原审判决的裁判结果。现再审申请人向本院申请再审，明显与其原审判决前后行使处分权的行为相悖。综上，林少滨、林秋珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人林少滨、林秋珍的再审申请。审 判 长  李 章审 判 员  黄荣华审 判 员  吴荔生二〇一八年八月九日法官助理  吴一佳书 记 员  赵琦瑛附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2号
申请执行人：杜天明，男，1973年5月1日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区，
被执行人：施平，男，1982年12月14日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区，
被执行人：王晶晶，女，1985年6月10日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区，
关于申请执行人杜天明与被执行人施平、王晶晶民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已按和解协议履行中。申请执行人申请执行的债权为人民币650000元、未受偿人民币309996.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第（十一）项规定规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0102执2号案件本次执行程序。
本裁定书立即生效。
如被申请执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王缨笛
五华区人民法院执行局
合议庭讨论记录
案号：（2017）云0102执2号
案由：民间借贷纠纷
申请人：杜天明
被执行人：施平、王晶晶
评议时间：2017年11月27日
评议地点：执行局
汇报人：赵柳林
参加人：张帅克、熊世春、夏逢春
记录人：王缨笛
评议记录：
赵：关于申请执行人杜天明与被执行人施平、王晶晶民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已按和解协议履行中。申请执行人申请执行的债权为人民币650000元、未受偿人民币309996.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第（十一）项规定，拟裁定终结本院（2017）云0102执2号案件本次执行程序。
结论：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第（十一）项规定，终结本院（2017）云0102执2号案件本次执行程序。
签字（时间）：
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民辖终146号
上诉人（原审被告）：北京首发物流枢纽有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路33号。
法定代表人：杨华森。
被上诉人（原审原告）：湘潭电机物流有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区下摄司302号。
法定代表人：肖洪亮。
上诉人北京首发物流枢纽有限公司因与被上诉人湘潭电机物流有限公司运输合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初950号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为：本案涉案合同为上诉人与被上诉人于2017年3月1日签订的《叶片运输协议》，协议中运输始发地位于江苏省（启东），目的地位于青海省（贝壳梁），根据《民事诉讼法》第27条的规定，本案由运输始发地、目的地或被告住所地人民法院管辖，岳塘区法院不属于上述法院，故没有管辖权。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颖泉区人民法院或北京市房山区人民法院进行审理。
本院经审查认为：上诉人、被上诉人签订的《风叶公路运输合同》第九条9.2款约定合同履行中产生的纠纷，协商无效的，双方可向湘潭市人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同纠纷中的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”双方在合同中，已协议由湘潭法院管辖，本案应尊重双方对纠纷解决管辖地的选择，本案诉讼标的额属于基层法院受案范围，且原告住所地在岳塘区范围内，因此湖南省湘潭市岳塘区人民法院依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 李瑞玲
二〇一八年九月十二日
法官 助理 付斯佳
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民辖终146号上诉人（原审被告）：北京首发物流枢纽有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路33号。法定代表人：杨华森。被上诉人（原审原告）：湘潭电机物流有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区下摄司302号。法定代表人：肖洪亮。上诉人北京首发物流枢纽有限公司因与被上诉人湘潭电机物流有限公司运输合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初950号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：本案涉案合同为上诉人与被上诉人于2017年3月1日签订的《叶片运输协议》，协议中运输始发地位于江苏省（启东），目的地位于青海省（贝壳梁），根据《民事诉讼法》第27条的规定，本案由运输始发地、目的地或被告住所地人民法院管辖，岳塘区法院不属于上述法院，故没有管辖权。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颖泉区人民法院或北京市房山区人民法院进行审理。本院经审查认为：上诉人、被上诉人签订的《风叶公路运输合同》第九条9.2款约定合同履行中产生的纠纷，协商无效的，双方可向湘潭市人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同纠纷中的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”双方在合同中，已协议由湘潭法院管辖，本案应尊重双方对纠纷解决管辖地的选择，本案诉讼标的额属于基层法院受案范围，且原告住所地在岳塘区范围内，因此湖南省湘潭市岳塘区人民法院依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  李瑞玲二〇一八年九月十二日法官 助理  付斯佳代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1744号
上诉人（原审被告）:杨华，女，1972年12月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：肖荣华，黑龙江卓唯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赵福元，男，1954年11月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：王雅新，黑龙江尔代律师事务所律师。
原审被告:伭世德，男，1969年6月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
上诉人杨华与被上诉人赵福元、原审被告伭世德民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨华上诉请求：1.请求依法撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初569号民事判决判项关于杨华承担还款责任部分；2本案上诉费依法承担。事实和理由：1.赵福元与伭世德之间的借贷与杨华无关；2.发生借贷时，杨华既不知情也没有在欠据上签字确认，更不是担保人；3.对于伭世德借来的钱究竟花在什么地方，杨华不知情；4.杨华与伭世德无生意在做，也根本不需要这么大笔钱，该笔借款远超过家庭日常生活所需。
赵福元辩称，债务是夫妻婚姻存续期间发生的，当时借款用于购买房屋及装修，且房屋租出后的收益用于夫妻家庭生活，他们夫妻没有固定职业，靠经营浴池、宾馆为生，本案所涉借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。
伭世德辩称，同意上诉观点。
赵福元向一审法院起诉请求：1.请求法院判令伭世德、杨华偿还借款250,000.00元及利息85,000.00元；2.本案诉讼费由伭世德、杨华承担。
一审法院认定事实：赵福元与伭世德系朋友关系，伭世德、杨华系夫妻关系。2013年1月7日、2014年1月6日伭世德向赵福元借款共计300,000.00元，双方约定月利息2%，此后伭世德仅偿还了部分利息。2016年12月31日伭世德重新为赵福元出具250,000.00元借条并约定月利息2%，现伭世德尚欠赵福元借款本金250,000.00元，利息85,000.00元未给付。在诉讼过程中，根据赵福元申请，一审法院依法续行查封了伭世德、杨华名下坐落于齐齐哈尔市建华区××花园××楼××单元××号，建筑面积110.66平方米房产（SG20110798、S201116569）的房籍，同时查封了赵福元提供担保的王羽华名下坐落于齐齐哈尔市××区全福小区××楼××单元××号，建筑面积95.46平方米房产（房权证齐字第××号）的房籍。
一审法院认为，本案属于民间借贷纠纷。伭世德向赵福元借款250,000.00元并为其出具借条，双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。赵福元提交的证据能够证明伭世德拖欠借款的数额及事实，对赵福元要求伭世德、杨华偿还借款本金250,000.00元的诉讼请求，一审法院予以支持。赵福元主张的借款利息85,000.00元在法定支持范围内，且伭世德予以认可，故一审法院予以支持。因该借款发生在伭世德、杨华婚姻关系存续期间，对此笔借款应认定为夫妻共同生活所负的债务，对赵福元要求杨华承担共同还款责任的请求，一审法院予以支持。杨华主张的对该借款不知情并未用于家庭生活的抗辩理由，因未能提供有效证据证实，一审法院无法支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释＞（二）第二十四条的规定，判决：伭世德、杨华应于一审判决发生法律效力后十日内偿还赵福元借款本金250,000.00元，利息85,000.00元。并以前述本金为基数，利息计算至借款实际给付完毕之日止。一审案件受理费5,050.00元减半收取2,525.00元，保全费1,770.00元，由伭世德、杨华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于夫妻共同债务的认定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案借款人伭世德在赵福元处借款虽然借款时间是在伭世德与杨华夫妻关系存续期间内，但是从赵福元提供的仅有伭世德一人签名的借据及杨华否认对借款事实知情的陈述判断，无法认定涉案借款为家庭用款，且该笔借款数额较大，已超出日常生活所需，赵福元亦无充分证据证明此款用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻共同意思表示，故现有证据不足以认定本案债务为伭世德与杨华婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，杨华的上诉理由，本院予以支持。
综上所述，杨华的上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初569号民事判决为：伭世德应于本判决发生法律效力后十日内偿还赵福元借款本金250,000.00元，利息85,000.00元。并以前述本金为基数，利息计算至借款实际给付完毕之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费8,850.00元，保全费1,770.00元，由伭世德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪军
审 判 员 刘玉林
审 判 员 董 铭
二〇一八年九月五日
法官助理 于 剑
书 记 员 阮少莹
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民初77号
原告:中国音像著作权集体管理协会。
住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：周建潮，该协会理事长。
委托诉讼代理人：司岩、李志宏，山西友晨律师事务所律师。
被告：寿阳县银迪乐歌厅（又名“银乐迪KTV”）。
住所地：山西省晋中市寿阳县博大西街。
经营者：温利民。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告寿阳县银迪乐歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中�音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2278元，减半收取1139元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 范光伟
审 判 员 郭东星
人民陪审员 霍俊英
二〇一八年八月三十日
书 记 员 翟文静
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1686号
原告张丽华，女，1975年2月22日生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住江苏省无锡市滨湖区。
被告赵勇全，男，1974年11月5日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省无锡市滨湖区。
本院于2016年3月23日立案受理了原告张丽华与被告赵勇全民间借贷纠纷一案。在审理过程中，本院于2016年5月25日向原告赵丽华送达了开庭传票，通知其开庭时间为2016年6月6日上午9时15分，但原告赵丽华于规定时间无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪晓锋
二〇一六年六月六日
书记员 易 瑛
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民事判决书
（2018）兵04民终44号
上诉人（原审被告）:新疆正杰建筑集团有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市交通东路37号唐明综合楼7栋11层3单元1102室。
法定代表人：张志勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘静，新疆广翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张义，男，1965年12月30日出生，汉族，新疆第四师六十九团个体工商户，住该团。
委托诉讼代理人：柴继生，新疆柴劲律师事务所律师。
上诉人新疆正杰建筑集团有限公司（以下简称正杰公司）因与被上诉人张义买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2018）兵0402民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人正杰公司的委托诉讼代理人刘静、被上诉人张义的委托诉讼代理人柴继生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正杰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张义的一审诉讼请求；2.本案诉讼费、邮寄费由张义负担。事实与理由：1.一审被告主体不适格，漏列共同被告。欠条是张荣俭出具的，正杰公司一审申请追加其为被告未获准许，故一审判决漏列被告；2.司法所调解的时间为2017年12月份，欠条形成时间为2017年9月1日，一审判决认定欠条是在司法所调解后形成的，认定事实和证据之间相矛盾。
张义辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
张义向一审法院起诉请求：1.正杰公司向张义支付欠款42850元及利息1071.25元；2.正杰公司承担本案涉诉费用。
一审法院认定事实：2017年6月20日，正杰公司与新疆疆粮米业有限责任公司签订了粮食仓库建设工程施工合同，施工地为第四师六十九团一连。6月21日，双方签订了补充协议，补充协议授权正杰公司伊犁分公司办理该工程项目的办款手续，乙方确认授权其分公司负责项目的开具工程增值税专用发票及收款事宜，以分公司收款账户信息为准。正杰公司在乙方处加盖了公章，该项目部负责人张荣俭在代表处签字，并负责粮食仓库的具体施工。2017年7月至8月期间，张义陆续向正杰公司位于六十九团一连的粮仓建筑工地供应砂石料，9月1日，张义与张荣俭通过六十九团司法所进行调解结算，张荣俭向张义出具欠其砂石料42850元的欠条一份。一审法院认为，被告正杰公司与新疆疆粮米业有限责任公司签订的粮食仓库建设工程施工合同及补充协议合法有效，受法律保护。正杰公司认可在合同中授权张荣俭为文件接收人，在补充协议中张荣俭在代表人处进行签字，并由张荣俭作为项目部经理负责粮食仓库的具体施工。在施工期间，张荣俭同意张义向该工地供应砂石料用于仓库建设，其向张义出具欠条的行为，已超越了其代理权限，未得到正杰公司的追认。由此可见，张荣俭与正杰公司之间已形成表见代理关系，虽然张荣俭超越了其代理权，但张义有理由相信张荣俭担任该项目负责人要求其对该工地提供砂石料，向张义出具欠条的行为是行使正杰公司的权限。张义与张荣俭形成的买卖合同关系是在善意、无过失的情况下形成的，其买卖合同合法有效，应对正杰公司产生相应的法律效力，故对张义要求正杰公司承担支付砂石料欠款的诉讼请求，一审予以支持。对张义要求正杰公司按照年息6%支付2017年9月1日至起诉之日1071.25元利息的请求，符合法律规定，一审予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：正杰公司支付张义砂石料款42850元，并支付逾期付款利息1071.25元，以上合计43921.25元，于判决生效后五日内给付。案件受理费减半收取计449元，由正杰公司负担，于本判决生效后五日内给付张义。
二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审过程中，正杰公司代理人陈述施工过程中，新疆疆粮米业有限公司将款项支付给正杰公司，正杰公司将款项支付给张荣俭，或者由正杰公司委托新疆疆粮米业有限公司将款项直接支付给材料商、农民工。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：正杰公司应否对张荣俭出具欠条的行为承担民事责任。2017年6月20日，正杰公司与新疆疆粮米业有限公司订立施工合同补充协议中约定，所有建设工程劳保统筹费、施工人员工伤保险、农民工工资保证金等一切费用由正杰公司承担，张荣俭作为正杰公司代表在该协议上签名。2017年6月21日，张荣俭与正杰公司订立的《加入公司承包工程协议》中，张荣俭以项目部代理人的身份与正杰公司订立了该协议。具体施工过程中，正杰公司收取款项后支付给张荣俭用于支付材料款等。上述事实表明，张荣俭虽然没有正杰公司的明确授权委托，但其订立合同、签订补充协议、承包工程协议、款项的支付等行为，足以使他人相信张荣俭具有正杰公司的代理权，符合表见代理的法律特征，由此产生的民事责任应由正杰公司承担。正杰公司上诉认为一审漏列共同被告和认定事实错误的上诉理由，与本院查明的事实不符，不予采纳。一审判决表述，在本案纠纷经六十九团司法所调解后，张荣俭于2017年9月1日出具了欠条。该表述易产生歧义，但欠条的形成时间为2017年9月1日，该事实双方并无异议。而且一审判决的理由部分不当，适用法律错误，但判决结果正确，本院予以维持。
综上所述，正杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费898元，由新疆正杰建筑集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张建立
审判员吐拉江*买买提明
审判员冯林海
二〇一八年八月七日
书记员常晓霞
1
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院民事判决书（2018）兵04民终44号上诉人（原审被告）:新疆正杰建筑集团有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市交通东路37号唐明综合楼7栋11层3单元1102室。法定代表人：张志勇，总经理。委托诉讼代理人：刘静，新疆广翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张义，男，1965年12月30日出生，汉族，新疆第四师六十九团个体工商户，住该团。委托诉讼代理人：柴继生，新疆柴劲律师事务所律师。上诉人新疆正杰建筑集团有限公司（以下简称正杰公司）因与被上诉人张义买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2018）兵0402民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人正杰公司的委托诉讼代理人刘静、被上诉人张义的委托诉讼代理人柴继生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正杰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张义的一审诉讼请求；2.本案诉讼费、邮寄费由张义负担。事实与理由：1.一审被告主体不适格，漏列共同被告。欠条是张荣俭出具的，正杰公司一审申请追加其为被告未获准许，故一审判决漏列被告；2.司法所调解的时间为2017年12月份，欠条形成时间为2017年9月1日，一审判决认定欠条是在司法所调解后形成的，认定事实和证据之间相矛盾。张义辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。张义向一审法院起诉请求：1.正杰公司向张义支付欠款42850元及利息1071.25元；2.正杰公司承担本案涉诉费用。一审法院认定事实：2017年6月20日，正杰公司与新疆疆粮米业有限责任公司签订了粮食仓库建设工程施工合同，施工地为第四师六十九团一连。6月21日，双方签订了补充协议，补充协议授权正杰公司伊犁分公司办理该工程项目的办款手续，乙方确认授权其分公司负责项目的开具工程增值税专用发票及收款事宜，以分公司收款账户信息为准。正杰公司在乙方处加盖了公章，该项目部负责人张荣俭在代表处签字，并负责粮食仓库的具体施工。2017年7月至8月期间，张义陆续向正杰公司位于六十九团一连的粮仓建筑工地供应砂石料，9月1日，张义与张荣俭通过六十九团司法所进行调解结算，张荣俭向张义出具欠其砂石料42850元的欠条一份。一审法院认为，被告正杰公司与新疆疆粮米业有限责任公司签订的粮食仓库建设工程施工合同及补充协议合法有效，受法律保护。正杰公司认可在合同中授权张荣俭为文件接收人，在补充协议中张荣俭在代表人处进行签字，并由张荣俭作为项目部经理负责粮食仓库的具体施工。在施工期间，张荣俭同意张义向该工地供应砂石料用于仓库建设，其向张义出具欠条的行为，已超越了其代理权限，未得到正杰公司的追认。由此可见，张荣俭与正杰公司之间已形成表见代理关系，虽然张荣俭超越了其代理权，但张义有理由相信张荣俭担任该项目负责人要求其对该工地提供砂石料，向张义出具欠条的行为是行使正杰公司的权限。张义与张荣俭形成的买卖合同关系是在善意、无过失的情况下形成的，其买卖合同合法有效，应对正杰公司产生相应的法律效力，故对张义要求正杰公司承担支付砂石料欠款的诉讼请求，一审予以支持。对张义要求正杰公司按照年息6%支付2017年9月1日至起诉之日1071.25元利息的请求，符合法律规定，一审予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：正杰公司支付张义砂石料款42850元，并支付逾期付款利息1071.25元，以上合计43921.25元，于判决生效后五日内给付。案件受理费减半收取计449元，由正杰公司负担，于本判决生效后五日内给付张义。二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审过程中，正杰公司代理人陈述施工过程中，新疆疆粮米业有限公司将款项支付给正杰公司，正杰公司将款项支付给张荣俭，或者由正杰公司委托新疆疆粮米业有限公司将款项直接支付给材料商、农民工。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：正杰公司应否对张荣俭出具欠条的行为承担民事责任。2017年6月20日，正杰公司与新疆疆粮米业有限公司订立施工合同补充协议中约定，所有建设工程劳保统筹费、施工人员工伤保险、农民工工资保证金等一切费用由正杰公司承担，张荣俭作为正杰公司代表在该协议上签名。2017年6月21日，张荣俭与正杰公司订立的《加入公司承包工程协议》中，张荣俭以项目部代理人的身份与正杰公司订立了该协议。具体施工过程中，正杰公司收取款项后支付给张荣俭用于支付材料款等。上述事实表明，张荣俭虽然没有正杰公司的明确授权委托，但其订立合同、签订补充协议、承包工程协议、款项的支付等行为，足以使他人相信张荣俭具有正杰公司的代理权，符合表见代理的法律特征，由此产生的民事责任应由正杰公司承担。正杰公司上诉认为一审漏列共同被告和认定事实错误的上诉理由，与本院查明的事实不符，不予采纳。一审判决表述，在本案纠纷经六十九团司法所调解后，张荣俭于2017年9月1日出具了欠条。该表述易产生歧义，但欠条的形成时间为2017年9月1日，该事实双方并无异议。而且一审判决的理由部分不当，适用法律错误，但判决结果正确，本院予以维持。综上所述，正杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费898元，由新疆正杰建筑集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长张建立审判员吐拉江·买买提明审判员冯林海二〇一八年八月七日书记员常晓霞1
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初3号
原告：ＸＸ元。
被告：汪业根，公务员。
原告ＸＸ元诉被告汪业根民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告汪业根经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ元诉称：2015年11月5日，被告向原告借款22000元，约定2015年12月15日前还清。到期后原告多次向被告要求还款未果。故原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款22000元并承担本案诉讼费用。
被告汪业根未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告汪业根于2015年11月5日向原告ＸＸ元借款22000元并出具借条一份，约定2015年12月15日到期还款。
以上事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件及借条原件一张予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪业根向原告ＸＸ元借款的事实有借条为证，故原告要求偿还借款的诉求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪业根于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ元22000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元及保全费244元，由被告汪业根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 万熊杰
审判员 刘友宝
审判员 杨 全
二〇一六年四月二十九日
书记员 梁慧淑
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初3号
原告：ＸＸ元，女，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：汪业根，男，1984年11月19日出生，汉族，公务员，住安徽省安庆市太湖县。
原告ＸＸ元诉被告汪业根民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告汪业根经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ元诉称：2015年11月5日，被告向原告借款22000元，约定2015年12月15日前还清。到期后原告多次向被告要求还款未果。故原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法�令被告立即偿还原告借款22000元并承担本案诉讼费用。
被告汪业根未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告汪业根于2015年11月5日向原告ＸＸ元借款22000元并出具借条一份，约定2015年12月15日到期还款。
以上事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件及借条原件一张予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪业根向原告ＸＸ元借款的事实有借条为证，故原告要求偿还借款的诉求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪业根于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ元22000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元及保全费244元，由被告汪业根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 万熊杰
审判员 刘友宝
审判员 杨 全
二〇一六年四月二十九日
书记员 梁慧淑
附相关法律条文如下：
�、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审225号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人程小涛，男，汉族，出生于1982年4月19日，住河南省安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人程小涛拒不履行2016年11月1日作出现以生效的编号为410522-1905904022的公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1905904022的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号为410522-1905904022的公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年5月1日21时05分查明被处罚人程小涛驾驶豫Ｅ×××××小型越野客车在红旗渠大道与太行路交叉口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行违法行为（违法代码：1625），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第三项的规定，决定给予程小涛罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人程小涛作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1905904022的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1905904022的公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜文莉
审 判 员 王西卉
人民陪审员 张文江
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 杨海玲
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑执字第1172号
罪犯黄忠芬，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西巴马县人民法院于2010年12月29日作出了（2010）巴刑初字第178号刑事判决，以黄忠芬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月。广西巴马县人民检察院提出抗诉。广西河池市中级人民法院于2011年5月13日作出了（2011）河市刑二终字第44号刑事判决，以被告人黄忠芬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月。刑期自2010年8月26日起至2015年10月25日止。于2011年7月7日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第977号提请减刑建议书提出，罪犯黄忠芬在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄忠芬减刑九个月。
经审理查明，罪犯黄忠芬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2011年9月至2014年7月，奖励分累计69.68分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄忠芬在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄忠芬减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月26日至2015年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾铁军
审判员 黄庆文
审判员 韦礼奎
二〇一四年十二月十日
书记员 陈莉莉
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申601号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱汉东。
委托代理人郭岚。
委托代理人温平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。
法定代表人宋博岩，该区区长。
委托代理人孙权震，该区政府法规科科员。
委托代理人侯春玲，该区政府棚改办内勤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，该市市长。
委托代理人王岩，该市政府法制办公室副处长。
再审申请人朱汉东诉被申请人哈尔滨市南岗区人民政府（下称南岗区政府）、哈尔滨市人民政府（下称市政府）房屋征收决定及行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终205号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2016年12月8日组织各方当事人进行了询问。再审申请人朱汉东及其委托代理人郭岚、温平，被申请人南岗区政府委托代理人孙权震、侯春玲，市政府委托代理人王岩到庭参加询问。本案现已审查终结。
朱汉东申请再审称：1、哈尔滨市中级人民法院将本案指定南岗区人民法院管辖违反法律规定，按照省法院《关于行政案件异地管辖若干问题的规定（试行）》的规定，哈尔滨市人民政府为被告的一审行政案件，应当由异地法院管辖。2、原审判决适用法律错误，主要是：铁路大院地块在土地预审未通过时，发改部门批复可行性研究报告不合法；房屋征收决定在前，控详规划批复在后违法；选择评估机构在前，征收决定在后违法。3、原审法院认定事实的主要证据不足，未经质证及伪造证据，主要是：本案会议纪要始终没有原件；认定南岗区政府对评估机构的表述失误作出的解释合理不当，南岗区政府未能提供关于失误的相关证据；征收补偿方案未向公众公示。请求撤销原审判决，依法由异地法院重新审理此案。
南岗区政府提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决结果正确。请求驳回朱汉东的再审申请。
市政府提交意见称，哈（南）房征决字[2011]第003号房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征补条例》）规定的总体规划和城乡规划等要求，市政府复议决定维持该房屋征收决定正确。请求驳回朱汉东的再审申请。
本院认为，南岗区政府哈（南）房征决字[2011]第003号房屋征收决定的内容与征收公告基本一致，主要是告知征收范围、征收补偿方案、征收期限和奖励期限。南岗区政府因公共利益需要实施征收，在发改、规划、土地等部门出具相关手续后，作出该房屋征收决定符合《征补条例》的有关规定。一、二审判决驳回朱汉东的诉讼请求，并无不当。
关于申请人提出的管辖问题
本案所诉哈（南）房征决字[2011]第003号房屋征收决定是南岗区政府2011年7月6日作出的，而本院《关于行政案件异地管辖若干问题的规定（试行）》自2014年9月1日施行，本案不适用该规定，哈尔滨市中级人民法院对本案有管辖权。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。哈尔滨市中级人民法院于2015年4月29日作出裁定，将本案移交南岗区人民法院管辖，符合该规定。
关于申请人提出的原审判决适用法律错误问题
本案中，房屋征收决定在前，原因是控制性详细规划后期有调整，致使控制性详细规划批复时间在房屋征收决定之后，属房屋征收程序瑕疵，鉴于调整后的控制性详细规划与房屋征收决定并不矛盾，故原审判决认定市政府最终的批复与南岗区政府征收决定一致，不能否定征收行为的合法性，并无不当。《征补条例》和《国有土地上房屋征收评估办法》对评估机构的选择时点没有明确规定，申请人提出的评估机构选择在前，征收决定在后违法的主张没有法律依据，依法不能成立。
关于申请人提出的原审法院认定事实的主要证据不足、未经质证及伪造证据的问题
本案中，政府会议纪要并非认定南岗区政府房屋征收决定合法的证据，故申请人以未提交政府会议纪要原件为由，主张房屋征收决定违法，其理由依法不能成立。南岗区政府对评估机构的表述失误作出的解释，不影响对本案所诉房屋征收决定合法性的认定。经查，房屋征收公告已在哈尔滨日报上公布，征收补偿方案已进行征求意见并修改。故申请人关于征收补偿方案未公布的主张亦不能成立。
综上，朱汉东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱汉东的再审申请。
审 判 长 李柏坤
审 判 员 王鹏跃
审 判 员 张云强
审 判 员 王宝奎
审 判 员 张俊伟
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 张庆宇
书 记 员 张 莉