重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第02820号
原告庄红岑，男，1974年11月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人谭鹏生，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告谭定贵，男，1981年1月23日出生，土家族，住重庆市石�土家族自治县。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司。住所地重庆市沙坪坝区小新街****号。组织机构代码：90307150-4。
负责人王贤锋，该公司经理。
委托代理人刘聪，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司。住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇瑞通路。组织机构代码：00913757-2。
负责人谭朝官，该公司经理。
委托代理人彭渝文，该公司理赔部经理。
委托代理人张宝显，该公司职工。
原告庄红岑与被告谭定贵、中国人民财产保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司（以下简称沙坪坝支公司）、中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司（以下简称石柱支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年10月20日立案受理，依法由本院代理审判员刘玲适用简易程序独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理�本案。原告庄红岑的委托代理人谭鹏生，被告谭定贵，被告沙坪坝支公司的委托代理人刘聪，被告石柱支公司的委托代理人彭渝文、张宝显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄红岑诉称：2012年11月21日2时48分许，原告驾驶的川AA86**（川A38**挂）号重型半挂车从利川往石柱方向行驶，当车行至沪渝高速公路进城方向1536KM＋000m路段时与被告谭定贵驾驶的渝HD10**号重型专业作业车发生碰撞，造成原告的车辆及车上货物严重受损，事故发生后，经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队十七大队认定为被告谭定贵负本次事故的全部责任。三被告恶意串通，不按规定对事故车辆予以及时定损，且与停放事故车辆的修理厂勾结强行多次收取事故车辆的停放费、拆装费等费用近2.5万余元，且造成事故车辆久停在露天坝中车辆损失严重至不能修复的惨重损失。该次事故的�失完全是三个被告恶意串通后的消极的不作为造成的。因此，请求人民法院判令：1、被告谭定贵赔偿原告车辆损失58060.00元，事故车辆施救、吊车、人工、背车等费用27700.00元，并由沙坪坝支公司在其承保责任范围内称承担赔偿责任；2、三被告连带赔偿因恶意串通对事故车辆迟迟不能定损而停放在修理厂的停放费用损失24000.00元；并承担本案的诉讼费用。
被告谭定贵辩称：原告诉称的恶意串通不属实，关于定损是由保险公司负责，施救费12600.00元我已支付给修理厂，原告产生的施救费不知道是怎么来。
被告沙坪坝支公司辩称：车辆损失我公司根据定损证明及发票进行赔偿，原告没有相关证据证明三被告恶意串通，车损与财产损失已经在交强险与商业险中赔付完毕，原告诉请的施救费法院已经作出判决，属于一事不再理的范畴，对施救费应予驳回。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，定损的事实是原告造成的与我公司无关。
被告石柱支公司辩称：原告诉称的恶意串通无任何证据，定损的责任主体系沙坪坝支公司，我们公司是受到沙坪坝支公司的委托进行定损，被告谭定贵的车辆也未在我公司投保。
经审理查明：2012年11月21日凌晨2时48分许，原告庄红岑驾驶川AA86**（川A38**挂）号重型车行驶在利川至石柱方向，该车行驶至沪渝高速公路进城方向1536KM路段时，与被告谭定贵驾驶的同向车道掉头逆行的渝HD10**号重型专项作业车发生碰撞，导致川AA86**（川A38**挂）号重型车坠入边坡下，造成川AA86**（川A38**挂）号重型车及所载货物受损、乘车人罗学齐、杨春成受伤、道路受损的交通事故。2012年12月20日，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队十七大队作出（2012）第2174000080008号道路交通事故认定书，认定被告谭定贵负本次事故的全部责任。事故发生后，川AA86**（川A38**挂）号重型车被送至石柱土家族自治县欣颖汽车修理厂停放。
另查明，2013年7月11日，庄红岑向我院起诉要求判令谭定贵、沙坪坝支公司将川AA86**（川A38**挂）号重型车修复至正常行驶；判令谭定贵赔偿庄红岑的停运损失；装载货物的仓储、转运、停放、人工清点、照管费；路产损失；停车费、拆装费；误工费、差旅费；沙坪坝支公司在保险责任限额内赔偿损失。我院作出的（2013）石法民初字第02097号生效民事判决书驳回庄红岑关于停运损失，停车费、拆装费，将川AA86**（川A38**挂）号重型车修复至正常行驶的诉讼请求，同时判令被告沙坪坝支公司赔偿庄红岑货物仓储、转运、停放、人工清点、照管费15000.00元；路产损失21290.00元；误工费、差旅费2000.00元，以上共计38290.00元。
再查明，渝HD10**号车在沙坪坝支公司投保了机动车交�事故责任强制保险和第三者责任险，其中第三者责任险的保险限额为500000.00元，并且不计免赔。嗣后，川AA86**（川A38**挂）号重型车乘车人罗学齐、杨春成向本院出具书面承诺，同意原告庄红岑优先受偿被告人保沙坪坝支公司的机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额和商业第三者责任险责任赔偿限额。沙坪坝支公司于2013年12月5日定损，定损合计金额为52545.00元，残值作价金额为5415.00元。原告知晓定损结果后，认为无修理必要，未要求修理厂修理。原告自行将残值处理。
又查明，谭定贵已向石柱土家族自治县欣颖汽车修理厂支付川AA86**号车辆的施救费12600.00元。庄红岑支付吊车、人工、背车施救费27700.00元，支付事故车辆寄放费24000.00元。谭定贵支付的12600.00元与庄红岑支付的27700.00元均系用于施救川AA86**（川A38**挂）号车辆和车辆运载的货物。
以上事实有原、�告提供的证据、（2013）石法民初字第02709号民事判决书、以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告对交通事故本身无异议，双方争议的焦点：一是本案的赔偿责任主体；二是三被告是否恶意串通损害致使原告损失扩大；三是原告请求的赔偿范围、赔偿数额是否合理；现作如下评述：
一、本案的赔偿责任主体
被告谭定贵驾驶的渝HD10**号重型专项作业车在沙坪坝支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告沙坪坝支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内和商业第三者责任险责任限额范围内对原告庄红岑进行赔偿，剩余损失再由交通事故过错方承担。本次事故中，�告谭定贵驾驶渝HD10**号重型专项作业车违规掉头逆行，是本次事故的发生的原因，原告庄红岑及川AA86**（川A38**挂）号重型车乘车人罗学齐、杨春成在本次交通事故中无过错行为，被告谭定贵应承担本次交通事故的全部责任。原告庄红岑在本次交通事故中的损失，除被告沙坪坝支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内和商业第三者责任险责任限额范围内对原告庄红岑承担的赔偿责任外，其余损失应由被告谭定贵全部承担。被告石柱支公司不是渝HD10**号车辆的保险公司，不应承担赔偿责任。
二、三被告是否恶意串通损害致使原告损失扩大
原告根据《保险法》第二十三条之规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定”主张沙坪坝支公司未在规定的期限内出具定损单、接受沙坪坝支公司委托的石柱支公司故意拖延定损时间、谭定贵迟迟不在定损单上签字的行为导致原告产生了两万多元的停车费。本院认为，根据《民事诉讼法》第六十四条之规定，“谁主张，谁举证”的原则，原告应举证证明三被告有恶意串通的行为，损害后果扩大的要件事实以及二者之间具有因果关系。原告仅举证证明损害后果扩大的事实，从而推断三被告有恶意串通之嫌及二者具有因果关系。原告提供的证据也未能证明三被告有恶意串通之嫌。如原告在修理厂修理，修理厂是不会收取原告的停车费，定损结果对原告不产生法律上的约束力，原告亦可以自行垫支修理费，如沙坪坝支公司与原告就原告自行垫付的修理费产生争议，可以通过仲裁或者诉讼程序解决，未及时定损与原告损失结果的扩大之间不具备必然的因果关系，原告诉称三被告恶意串通使被�损害结果扩大的主张本院不予采纳。
三是原告请求的赔偿范围、赔偿数额是否合理
1、关于车辆损失，车辆损失系本次交通事故实际造成的财产损失，侵权人应予以赔偿，事故发生之后，沙坪坝支公司于2013年12月5日定损，定损合计金额为52545.00元，残值作价金额5415.00元。被告亦对定损单无异议，故本院对车车辆损失的52545.00元予以确认。残值由原告自行处理并享有，故对于残值部分作价金额5415.00元，本院不予支持。
2、关于车辆施救费、吊车、人工、背车等费用，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”，故原告请求的施救费、吊车�人工、背车等费用属于本次交通事故财产损失赔偿的范围。沙坪坝支公司主张我院作出的（2013）石法民初字第02709号生效民事判决书对该项费用已产生既判力，原告再次诉请该项费用属于一事不再理，应驳回原告对该项的诉讼请求。本院认为，生效民事判决书仅是对车辆所载货物的仓储、转运、停放、人工清点、照管费作出的判决，而原告本次诉请的是关于川AA86**号车辆的施救费、吊车费、人工背车费，原告的两次诉请系不同的诉讼标的，故对沙坪坝支公司的辩称本院不予采纳。庄红岑支付的27700.00元及谭定贵支付的12600.00元均系用于施救川AA86**（川A38**挂）号车辆和车辆运载的货物。原告诉请的27700.00元车辆施救费、吊车费、人工背车费应扣减已判决的15000.00元货物的仓储、转运、停放、人工清点、照管费，故被告还应赔偿原告车辆施救费、吊车费、人工背车费12700.00元。
3、关于停车费，原告主张事故发生后，川AA86**号车辆被拖往石柱土家族自治县欣颖汽车修理厂，因沙坪坝支公司、石柱支公司、谭定贵未在规定的时间内定损导致车辆迟迟未修理，知晓定损结果后，原告认为无修理必要，修理厂因原告未实际修理，故收取原告事故车辆寄放费（含货物）24000.00元。本院认为，原告亦可以自行垫支修理费，修理厂收取原告事故车辆寄放费（含货物）24000.00元与三被告未及时定损无必然的因果关系。谭定贵与沙坪坝支公司之间是一种保险合同关系，双方的权利义务根据保险合同和《保险法》等法律法规确定，它相对独立于交通事故当事人之间的损害赔偿关系，沙坪坝支公司是否及时定损属另一法律关系，如被告谭定贵不积极行使权利，原告可以代位行使谭定规在保险合同中的权利。故原告关于停车费24000.00元的诉讼请求，本院不�支持。
综上，原告庄红岑的合理损失为65245.00元，我院作出的（2013）石法民初字第02079号民事判决书已判决被告沙坪坝支公司在第三者强制保险责任限额内赔偿原告2000.00元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告36290.00元，被告沙坪坝支公司还应在在商业第三者责任险限额内赔偿原告65245.00元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告庄红�65245.00元；
二、驳回原告庄红岑的其他诉讼请求；
如果中国人民财产保险股份有限公司沙坪坝支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495.00元（原告已预缴），减半收取1247.50元，由原告庄红岑负担400.00元，由被告谭定贵负担847.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执�。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 玲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马宏伟