江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈炉英，女，汉族，1972年7月24日出生，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：罗文辉，男，1994年2月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，系陈炉英之子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团江西有限公司上饶分公司。住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道**号。
负责人：龙江，该分公司总经理。
委托代理人：樊明亚，该分公司法律顾问。
委托代理人：王立成，该分公司职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上饶市哥弟物业管理有限公司。住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道*号明星广场*栋*楼。
法定代表人：顾鹏，该公司执行董事。
委托代理人：胡建宗，该公司职工。
再审申请人陈炉英因与被申请人中国移动通信集团江西有限公司上饶分公司（以下简称移动上饶分公司）、上饶市哥弟物业管理有限公司（以下简称哥弟物业公司）劳动合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2015）饶中民一终字第470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈炉英申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审判决。陈炉英提交以下新证据来证明二审判决错误。1.江西省上饶市信州区工商行政管理局出具的《中国江西省上饶市信州区文蓉酒家注吊销信息》（原件），证明上饶市信州区文蓉酒家（以下简称文蓉酒家）是个体工商户，系邱水蓉个人承包，邱水蓉或文蓉酒家均无承包资质，2011年8月该酒家已被注销，与本案无关。2.移动上饶分公司委员会出具的《关于陈炉英信访事项的答复意见》（以下简称信访答复意见）。该信访答复意见第二段证明因陈炉英之子举报过移动公司食堂主任周伟庆，故移动公司解除了陈炉英的实际无固定期限劳动关系。3.劳动合同。4.陈炉英日志。5.诸如《老板跑路村委垫付工资被冒领》、《退休工资竟被他人冒领有关部门：已介入调查》、《店长假造工资表冒领三人工资十个月》、《伪造工资单模仿领导签名80后女主管半年冒领工资11万》、《厂长冒领员工工资》、《三姐妹串通造假考勤表半年冒领工资10余万》的新闻截图，证明陈炉英在移动公司的工资表有造假的可能性。6.诸如《国企官员套取40万国家资产给员工发过节费》，《国企员工儿童节有过节费体制内隐性福利引争议》的新闻截图，证明作为国企，是有向员工发放福利的传统。原告主张的降温费、取暖费、过节福利都应由移动公司承担，且二审判决认定移动公司所承担的月数和金额均不对，与事实不符。因陈炉英退休时，国家已出台了延迟退休的措施。陈炉英是无固定期限劳动关系，应按照延迟退休的年龄来计算至65周岁。7.哥弟公司经营范围变更情况的截图，证明哥弟公司经营范围变更前无劳动派遣资质。（二）二审判决认定的事实缺乏证据证明。1.二审判决认定陈炉英与邱水蓉约定月工资1400元缺乏证据证明。陈炉英是经周伟庆招聘进入移动上饶公司的，周伟庆是移动上饶分公司负责招聘的。2.无证据证明陈炉英在外兼职以致影响了本职工作，且陈炉英一直是向移动上饶分公司主张权利，在仲裁期间，仲裁机构要求追加当事人哥弟物业公司，陈炉英才追加的哥弟物业公司。一、二审法院认定上述事实错误。（三）二审判决适用法律错误。1.二审判决哥弟物业公司承担责任错误，应由移动上饶分公司承担。2.二审判决漏判了陈炉英的过节费、少判了取暖费、降温费，并应计算至65周岁。3、二审漏判了陈炉英三个月的经济补偿金600元。4.驳回陈炉英其他诉讼请求适用法律错误。（四）二审判决存在枉法裁判的情形，歪曲法律。陈炉英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十三）项的规定申请再审。
移动上饶分公司、哥弟物业公司提交意见称：陈炉英提交的证据不是新证据，且不能推翻二审判决。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回陈炉英的再审申请。
本院认为：（一）关于新证据是否足以推翻二审判决的问题。经查，陈炉英此次申请再审提交了七项证据，其中文蓉酒家的工商登记材料因文蓉酒家不是本案当事人，其已被注销的相关内容与陈炉英的各项诉请能否成立并无关联性，且该证据二审诉讼中已提交，不属于新证据；信访答复意见虽是再审申请阶段新提交的证据，但其内容亦不能证明陈炉英的各项诉请能够成立；《劳动合同》（复印件）二审已提交，不属于新证据；陈炉英的日志（复印件），该证据一审已提交，不属于新证据；两份新闻截图均不属于涉案的证据；哥弟物业公司经营范围变更截图在二审诉讼中已提交，不属于新证据。故陈炉英提出其有新证据足以推翻二审判决的理由不能成立。
（二）关于二审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。1.陈炉英提出二审判决认定其与邱水蓉约定月工资1400元缺乏证据证明。陈炉英是经周伟庆招聘进入上饶移动公司的，周伟庆是移动上饶分公司负责招聘的。经查，陈炉英于2011年8月1日进入移动上饶分公司食堂工作，双方并未签订相关劳动合同。移动上饶分公司向法院提交了一份其与食堂承包人邱水蓉签订的餐饮承包合同一份，证明邱水蓉自2009年9月1日起至2012年4月期间承包该公司食堂。因邱水蓉无用工资质，一、二审判决均认定陈炉英在移动上饶分公司食堂的该段工作期间存在事实劳动关系并无不当。陈炉英现提出其并无与邱水蓉约定工资内容，其系周伟庆招聘进公司，该异议内容并未影响其劳动实体权益。故该条申请理由不能成立。2、陈炉英提出无证据证明陈炉英在外兼职以致影响了本职工作，且陈炉英一直是向移动上饶分公司主张权利，在仲裁期间，仲裁机构要求追加当事人哥弟物业公司，陈炉英才追加的。一、二审法院认定上述事实错误。经查，哥弟物业公司一审诉讼中提交了陈炉英参加江西卫视《金牌调解》节目的视频截图，证明陈炉英在食堂工作期间在外兼职送牛奶，证人到庭证明陈炉英因送牛奶偶尔影响本职工作，所以被公司解除了劳动关系。法院依据上述证据认定哥弟物业公司以陈炉英在外兼职影响工作为由解除了与陈炉英之间的劳动关系的事实并无不当。同时二审判决已认定哥弟物业公司系违法解除，并判决支持了陈炉英因哥弟物业公司违法解除主张的法定赔偿金。故陈炉英的该条申请理由不能成立。
（三）关于二审判决适用法律是否正确的问题。
1.陈炉英提出二审判决哥弟物业公司承担责任错误，应由移动上饶分公司承担。经查，一、二审判决已查明，陈炉英2011年8月1日起在移动上饶分公司食堂工作，但未签订劳动合同。2012年4月1日起陈炉英因移动上饶分公司将包含食堂在内的物业委托哥弟物业公司管理而与哥弟物业公司分别签订了两次为期各一年的劳动合同。一、二审判决认定2011年8月1日至2012年4月陈炉英与移动上饶分公司之间存在劳动关系，2012年4月1日至2014年7月8日陈炉英与哥弟物业公司存在劳动关系符合法律规定。陈炉英称其在移动上饶分公司食堂工作期间均是与移动上饶分公司存在劳动关系的依据不足，二审不予支持正确。2.陈炉英提出二审判决漏判了陈炉英的过节费、少判了取暖费、降温费，并应计算至65周岁。经查，陈炉英一审诉请仅主张了三年的过节费、降温费、取暖费。因过节费未提交证据证明，二审判决未予支持，而对其主张的工作期间的降温费、取暖费均予以了支持符合法律规定。陈炉英现再审申请主张要求三项费用均应计算至其延迟退休的时间即65岁，该主张超出其在一审提出的诉请主张，不属于再审审查范围，故不予支持。3、陈炉英提出二审漏判了其三个月的经济补偿金600元。经查，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。二审判决认定哥弟物业公司违法解除了与陈炉英的劳动关系，因陈炉英实际工作时间仅为2年4个月，应按照2年半的时间予以赔偿，陈炉英每月工资为1600元，其应得的双倍赔偿金不足9000元。故二审判决未支持陈炉英在已得到9000元赔偿金的基础上再次主张要求增加600元赔偿金的诉请并无不当。4.陈炉英提出二审判决驳回其的其他诉讼请求违反法律规定。经查，除了上述主张，陈炉英在一审诉讼中还提出了双休日和法定节假日的加班工资、未签书面合同的双倍工资以及解除当月的全额工资。由于上述主张并无证据证实，且双倍工资的主张已超过诉讼时效，二审判决未予支持陈炉英的其他诉讼请求并无不当。
（四）关于审判人员是否存在枉法裁判的情形。经查，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十四条规定：民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。但陈炉英未提交相关证据证明一、二审审判人员存在枉法裁判的情形。故该条理由不能成立。
综上，陈炉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项和第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈炉英的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 马 悦
代理审判员 黄声敏
二〇一六年三月十一日
代书 记员 袁 洁