江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0648号
原告扬州大正液压机械有限公司。住所地江苏省高邮市汤庄镇工业集中区。
法定代表人吴晓还，该公司董事长。
委托代理人张富峰，江苏政泰律师事务所律师。
被告江苏山海建设工程有限公司。住所地江苏省邳州市宿羊山镇刘山闸北侧。
法定代表人陆守伟，该公司董事长。
委托代理人张雷，江苏恒久律师事务所律师。
委托代理人丁可余，江苏恒久律师事务所律师。
被告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行。住所地江苏省邳州市运河镇珠江东路北侧。
负责人肖忠，该行行长。
委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。
被告徐州泽基涂饰工程有限公司。住所地江苏省徐州市永安街**号。
法定代表人张建东，该公司总经理。
委托代理人赵玉侠，江苏红杉树律师事务所律师。
原告扬州大正液压机械有限公司（以下简称大正公司）诉被告江苏山海建设工程有限公司（以下简称山海公司）、江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行（以下简称张家港农商行）、徐州泽基涂饰工程有限公司（以下简称泽基公司）票据纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后依法组成合议庭，于2015年10月27日、2016年1月29日、2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告大正公司法定代表人吴晓还、诉讼代理人张富峰，被告山海公司诉讼代理人张雷、丁可余，被告张家港农商行诉讼代理人高立永，被告泽基公司诉讼代理人赵玉侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大正公司诉称：2015年1月26日，被告山海公司签发银行承兑汇票一份，汇票号31400051/27412223，出票人山海公司，收款人邳州市洞山采石有限公司，付款日张家港农商行，汇票金额100000元，到期日2015年7月26日。汇票签发经连续背书。到期后，大正公司作为合法持票人向被告张家港农商行申请承兑遭拒，理由是被告泽基公司已就该票据申请公示催告，被法院通知止付。请求：1，确认原告大正公司为涉案票据的合法持票人；2，判令被告给付原告汇票金额100000元；3，判令被告给付原告汇票金额到期日起至实际清偿日止的利息（自2015年7月26日起按人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）；4，判令被告负担本案诉讼费用。庭审中经本院释明，原告放弃部分诉讼请求，明确诉请为：1，确认原告大正公司为涉案票据的合法持票人；2，判令被告负担本案诉讼费用。
原告大正公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，三被告的工商营业执照、组织机构代码证打印件。证明三被告的主体资格。
2，银行承兑汇票、拒绝付款理由书。证明原告持有连续背书的票据，是合法持票人，原告承兑遭到拒绝，被告应承担给付责任。
3，说明一份。证明原告与前手存在真实的交易关系。
被告山海公司辩称：1，山海公司不应承担票据付款责任，因山海公司基于真实交易签发承兑汇票，并存入了足额的付款保证金，能够保证持票人在票据到期后承兑取款，符合票据法等相关法律规定。因泽基公司申请公示催告，才导致原告无法承兑，山海公司不承担付款等责任。2，本案票据最终合法持票人请法庭查明后予以确认。
被告山海公司为支持其答辩理由提供了以下证据：
1，张家港农商行转账支票存根及进账单回单各一份。证明山海公司于出票日存入了5000000元付款保证金，保证汇票的持有人在票据到期日时能够按照票面记载的金额提取100000元款项的事实。
2，购销合同复印件一份。证明山海公司和邳州市洞山采石有限公司之间存在真实的交易关系。
被告张家港农商行辩称：张家港农商行依据邳州市人民法院（2015）邳催字第002号判决履行支付义务，涉案票据已被该判决宣布无效，请求驳回原告对张家港农商行的诉请。
被告张家港农商行为支持其答辩理由提供了以下证据：
1，邳州市人民法院（2015）邳催字第002号停止支付通知书、（2015）邳催字第002号民事判决书、结算业务申请书各一份。证明张家港农商行已按邳州市人民法院的通知及裁定履行法院裁定的义务，且已向泽基公司支付涉案票据款项。
被告泽基公司辩称：1，原告的第一项诉请与第二、三项诉请不能同时提起，理由是：第一项诉请是基于正常的票据关系提起，其实质是要求撤销除权判决，因此第一项诉请只能列一个被告，即公示催告的申请人，第二、三项诉请是基于票据损害赔偿。故原告的诉请请求不是基于同一法律关系。2，大正公司未在除权判决前申报权利，不具有法定正当理由，应驳回其起诉。3，原告不能证明其与直接前手具有真实交易关系，不能证明其通过其他合法途径取得票据，无法证实其受让票据的时间早于公告时间，故不能认定原告合法持有票据。
被告泽基公司为支持其答辩理由提供了以下证据：
1，邳州市人民法院（2015）邳催字第002号民事判决书。证明泽基公司合法取得票据后不慎将票据遗失，按照法律程序申请公示催告，且该票据已被法院判决除权，票据失效。
2，被告代理人赵玉侠依据法律规定向江苏启明能源科技有限公司会计郑蓓莉调取的证言。证明江苏启明能源科技有限公司与原告没有业务关系，也没有向原告支付过本案所涉票据，同时附有江苏启明能源科技有限公司的工商登记资料。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
对于大正公司所举三被告的工商营业执照、组织机构代码证打印件被告均无异议；对于大正公司所举银行承兑汇票、拒绝付款理由书被告对其真实性均无异议，但认为不能证明其证明目的；对于大正公司所举说明，被告对其真实性均有异议，另认为不能证明其证明目的。
对于山海公司所举张家港农商行转账支票存根及进账单回单，大正公司对其真实性无异议，但认为不能证明其证明目的，泽基公司对其无异议；对于山海公司所举购销合同复印件，大正公司对其真实性有异议，张家港农商行、泽基公司对其无异议。
对于张家港农商行所举邳州市人民法院（2015）邳催字第002号停止支付通知书、（2015）邳催字第002号民事判决书、结算业务申请书，大正公司对其真实性无异议，但认为不能证明其证明目的，山海公司对其真实性无异议，泽基公司对其无异议。
对于泽基公司所举邳州市人民法院（2015）邳催字第002号民事判决书，大正公司对其真实性无异议，但认为不能证明其证明目的，山海公司对其真实性无异议；对于泽基公司所举调查笔录，大正公司对其有异议，山海公司对其无异议。
本院经审理查明：2015年1月26日，作为出票人的山海公司向作为收款人邳州市洞山采石有限公司开具编号为3140005127412223的银行承兑汇票一张，出票金额为100000元，到期日为2015年7月26日，付款行为张家港农商行。汇票票面记载，邳州市洞山采石有限公司背书转让于徐州市傲创商贸有限公司，后依次承接背书转让于泽基公司、徐州皇美物资贸易有限公司、徐州海地亚物资贸易有限公司、徐州实干兴企能源有限公司、江苏启明能源科技有限公司、大正公司，大正公司背书给江苏高邮农村商业银行股份有限公司营业部委托收款。以上背书连续，签章完整，均未记载背书日期。
2015年5月22日，本院立案受理泽基公司申请公示催告一案。泽基公司以其持有的涉案汇票遗失为由申请本院公示催告并要求停止支付。本院于2015年6月11日登报发出公告，催告利害关系人在60日内申报权利。2015年8月10日公示催告期间届满，无人向本院提出申报，经泽基公司申请，本院于2015年8月18日作出（2015）邳催字第002号民事判决书，宣告涉案汇票无效，判决自判决公告之日起泽基公司有权向支付人请求支付。2015年9月2日，张家港农商行将涉案汇票票款支付泽基公司。
在此期间的2015年7月28日，大正公司委托银行向张家港农商行收款，张家港农商行向大正公司出具拒绝付款理由书，拒付理由栏记载“被法院止付”。2015年9月6日，大正公司至本院提起诉讼。
本院认为，庭审中，原告明确其诉请系基于民事诉讼法第二百二十三条：利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。
一、关于本案适格被告的问题。根据最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第四百六十一条的规定：根据民事诉讼法第二百二十三条的规定，利害关系人请求人民法院撤销除权判决的，应当将申请人列为被告。利害关系人仅诉请确认其为合法持票人的，人民法院应当在裁判文书中写明，确认利害关系人为票据权利人的判决作出后，除权判决即被撤销。故，本案被告应为公示催告的申请人，即泽基公司。原告将汇票的出票人山海公司、付款行张家港农商行列为本案被告无法律依据。
二、关于应否撤销除权判决的问题。根据民事诉讼法的规定，票据利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报权利。确因正当理由不能及时申报的，可以起诉。
本案中，原告基于民诉法第二百二十三条的规定，请求确认其为涉案汇票的合法持票人，实质为撤销除权判决之诉。涉案汇票的公示催告于2015年8月10日到期，而原告早在2015年7月28日就被付款行告知汇票“被法院止付”，此时，原告仅需稍加询问便可得知汇票被公示催告，即，此时原告应当知道公示催告的事实，并及时向本院申报权利。然而原告却怠于行使权利，无正当理由未及时申报，本院才依法作出除权判决。
本院的公示催告程序符合法律规定，作出的除权判已生效，且泽基公司凭该除权判决已自付款行获取涉案票款，涉案汇票的票据法律关系已经终止，票据权利消灭。付款行依据生效除权判决已经履行了付款义务，撤销除权判决即意味着付款行已完成的付款行为丧失法律依据，判决原告为票据合法持有人则会导致付款行须先后两次重复付款，故除权判决生效且付款行履行的付款义务后，该除权判决不应再审撤销原判决。原告要求撤销除权判决，确认其为票据合法持有人已无事实意义，其可以票据侵权为由要求公示催告申请人承担损害赔偿责任，另行提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百二十二条、第二百二十三条之规定，判决如下：
驳回原告扬州大正液压机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告扬州大正液压机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹希法
代理审判员 许 晴
人民陪审员 张俊超
二〇一六年八月十九日
书 记 员 高 慧