wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼97刑终50号
海南省第二中级人民法院
刑事裁定书
（2018）琼97刑终50号
原公诉机关儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何平，男，1991年2月21日出生于海南省儋州市，公民身份证号：×××，汉族，小学文化程度，渔民，住儋州市。因涉嫌犯放火罪，于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人何平犯放火罪一案，于2017年12月21日作出（2017）琼9003刑初591号刑事判决。被告人何平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2017年8月14日1时许，被告人何平酒后沿儋州市新州镇世禄巷居委会的小路去朋友家。当经过世禄巷被害人吴某家门前处时，看见该处停放有被害人郑某的一辆边三轮摩托车和被害人周某的一辆边三轮摩托车，因何平与家人发生争吵，心情不好，欲放火烧摩托车泄愤。于是，何平上前将其中的一辆边三轮摩托车的油管拔出，让汽油流到地上，然后捡起地上的餐巾纸点燃，再丢到地上使汽油燃烧起来，火势蔓延烧到二辆边三轮摩托车及吴某的房屋。随后，何平逃离了现场。约过三分钟，有人发现起火便喊叫，吴某等周围居民闻讯起床救火,数分钟后将火扑灭。火势致使郑某、周某的边三轮摩托车被烧毁，吴某房屋的部分墙面被烧焦。
经儋州市价格认证中心认定，郑某被烧毁的边三轮摩托车价值人民币10252元；周某被烧毁的边三轮摩托车价值人民币7820元；吴某被烧焦的墙面损失为人民币2577元。
2017年8月25日9时许，儋州市公安局新英边防派出所民警口头传唤被告人何平到该所接受调查，并于当日对其刑事拘留。
案发后，经儋州市新州镇人民调解委员会调解，被告人何平的家属已赔偿人民币1380元给郑某；赔偿人民币3850元给周某；赔偿人民币4200元给吴某，三人均对何平表示谅解。
上述事实，被告人何平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询、到案经过、人民调解协议书、收据、谅解书、证明，证人万某、冯某的证言，被害人郑某、周某、吴某的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场照片，提取笔录、辨认笔录，现场监控视频截图以及现场监控视频等证据证实。
原判认为，被告人何平因与家人发生争吵后，为了发泄私愤，故意放火烧毁他人财物，造成经济损失共价值人民币20649元，足以危害公共安全，其行为已构成放火罪，应依法惩处。被告人何平放火烧毁他人财物的行为，尚未造成严重后果，依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内处刑。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人何平到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人何平的家属在案发后能赔偿被害人的经济损失，何平亦取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人何平的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款之规定，判决被告人何平犯放火罪，判处有期徒刑五年。
宣判后，原审被告人何平不服，提出上诉称：其案发后赔偿被害人的损失并得到被害人的谅解，其如实供述自己的罪行，其放火行为未造成严重后果，放火之地没有其他可燃物其行为危害性小，放火造成的经济损失仅为20649元，儋州市价格认证中心对烧毁的三轮车估价过高。综上，一审判决量刑过重，请求二审改判其三年有期徒刑。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实，有下列经一审庭审举证质证的证据予以证实：
（一）书证：
1.常住人口查询。证实原审被告人何平于1991年2月21日出生。
2.到案经过。证实原审被告人何平于2017年8月25日被抓获归案。
3.人民调解协议书、收据、谅解书。证明人民调解委员会调解，原审被告人何平赔偿人民币1380元给郑某；赔偿人民币3850元给周某；赔偿人民币4200元给吴某，三人均对何平表示谅解。
4.证明。新洲镇世禄巷社区居委会证明放火事件影响到周边43户居民，约192人。
（二）证人万某、冯某证言。万某证实停在万宅巷自家房子窗户下方的巷子处的摩托车的油管被剪断，油箱内的汽油基本上被放完，发动机上有一根红塔山的烟头。冯某证实，何平是其次子，2017年8月13日晚上其与何平通电话时责备唠叨了何平几句，何平整夜都没有回家。
（三）被害人郑某、周某、吴某的陈述。证实2017年8月14日1时许郑某停在世禄巷吴某家屋檐下的三轮车着火了，停在旁边的周某的三轮车及吴某家的房子也着火了。
（四）价格认定结论书、现场勘验笔录、现场照片，提取笔录、辨认笔录，现场监控视频截图以及现场监控视频。
对于上诉人（原审被告人）何平的上诉意见，经查，一审对其案发后赔偿被害人的损失并得到被害人的谅解，如实供述自己的罪行，其放火行为未造成严重后果等情节，在量刑时均已予以充分考虑，一审对其量刑是适当的；至于其关于其行为危害性小的上诉意见，经查，其放火地点是人口密集的居民区，放火行为危及到周边43户居民、约192人之多的公共安全，该上诉意见与查明事实不符。故上诉人（原审被告人）何平的上诉理由不能成立，应予驳回。
本院认为，上诉人（原审被告人）何平因与家人发生争吵后，为了发泄私愤，故意放火烧毁他人财物，造成经济损失共价值人民币20649元，足以危害公共安全，其行为已构成放火罪。原判考虑到上诉人何平放火烧毁他人财物的行为，尚未造成严重后果，依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，同时考虑到何平到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚；何平的家属在案发后能赔偿被害人的经济损失，何平亦取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人（原审被告人）何平的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍柄霖
审 判 员 蔡汝乐
审 判 员 崔岱昕
二〇一八年二月九日
法官助理 庄 欢
书 记 员 李波琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1226刑初71号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人陈某1，男，1972年1月30日出生，广东省德庆县人，汉族，居民，户籍地：广东省德庆县，现住址：广东省肇庆市端州区。2017年11月3日因涉嫌交通肇事被德庆县公安局取保候审。
指定辩护人林锦永，广东创致律师事务所律师。
德庆县人民检察院以德检刑诉[2018]53号起诉书指控被告人陈某1犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人陈某1及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2017年2月4日，被告人陈某1驾驶粤Ｈ×××××号小型普通客车在德庆县播植镇东诚加油站对出路段驶入道路左转掉头时，同被害人邓某1驾驶的摩托车发生碰撞，致使邓某1经抢救无效死亡。案发后，被告人陈某1用手机报警并在现场等候交警处理。经交警部门认定，被告人陈某1承担此事故的主要责任。被告人陈某1已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人陈某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。鉴于被告人陈某1案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关以德检刑量建［2018］45号量刑建议书建议本院对被告人陈某1在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。诉请本院依法判处。
被告人陈某1对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
被告人陈某1的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人陈某1案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人陈某1已赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，有悔改表现，系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。建议对被告人陈某1判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：
2017年2月4日，被告人陈某1驾驶粤Ｈ×××××号小型普通客车在德庆县播植镇东诚加油站对出路段驶入道路左转掉头时，同被害人邓某1驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车损坏、邓某1当场死亡的道路交通事故。案发后，被告人陈某1用手机报警并在现场等候交警处理。经交警部门认定，被告人陈某1承担此事故的主要责任。
另查明，被告人陈某1有准驾车型为A2E机动车驾驶证。案发后，被告人陈某1已赔偿被害人家属的部分经济损失并取得谅解。
被告人陈某1的上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：警情信息表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、户籍资料、前科材料、抓获经过、血样提取登记表、毒物分析检验报告书、法医学尸体检验意见书、交通事故车辆技术检验报告、鉴定意见告知书、现场勘查笔录、现场照片、驾驶人和机动车信息查询结果单、赔偿调解书、收条、谅解书、死者家庭情况调查表、保险单、道路交通事故认定书，证人邓某2、陈某2、邓某3的证言，被告人陈某1的供述及审讯光盘一张，足以认定。
本院认为，被告人陈某1无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时发生致一人死亡的道路交通事故，依法由其承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人陈某1案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；且其在案发后已赔偿被害人家属的部分经济损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某1的犯罪事实清楚，证据确实、充分，交通肇事罪名成立，本院予以支持，其提出的量刑建议本院予以采纳。被告人陈某1的辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。根据被告人陈某1的犯罪事实、性质、情节和其对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 梁燕芬
人民陪审员 徐樟宇
二〇一八年九月六日
书 记 员 梁 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0208行审73号
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。
法定代表人赵国成，局长。
委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。
委托代理人韩立强，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。
被执行人李永超，男，1982年7月21日出生，汉族，住唐山市丰润区。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年8月27日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2017]201号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年11月2日对被执行人李永超作出了唐国土资丰罚字[2017]201号行政处罚决定书，该决定书认定，李永超于2017年8月开始，未经批准，非法占用唐山市丰润区常庄镇常一村南10197.33平方米（折合15.3亩）集体土地（地类为耕地，规划为允许建设区），符合丰润区土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令李永超退还非法占用的丰润区常庄镇常一村10197.33平方米集体土地；2、没收在非法占用的丰润区常庄镇常一村10197.33平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施；3、并处以每平方米20元的罚款，合计人民币203947元。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年10月30日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2017]201号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2017年11月2日申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2017]201号行政处罚决定书。被执行人李永超在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。
本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人李永超存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2017]201号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年11月2日向被执行人李永超作出的唐国土资丰罚字[2017]201号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。
二、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年11月2日向被执行人李永超作出的唐国土资丰罚字[2017]201号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容，由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 徐瑞民
审判员 徐天鹏
审判员 司国生
二〇一八年九月十日
书记员 赵国娟
河北省唐山市丰润区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0208行审73号申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。法定代表人赵国成，局长。委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。委托代理人韩立强，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。被执行人李永超，男，1982年7月21日出生，汉族，住唐山市丰润区。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年8月27日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2017]201号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年11月2日对被执行人李永超作出了唐国土资丰罚字[2017]201号行政处罚决定书，该决定书认定，李永超于2017年8月开始，未经批准，非法占用唐山市丰润区常庄镇常一村南10197.33平方米（折合15.3亩）集体土地（地类为耕地，规划为允许建设区），符合丰润区土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令李永超退还非法占用的丰润区常庄镇常一村10197.33平方米集体土地；2、没收在非法占用的丰润区常庄镇常一村10197.33平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施；3、并处以每平方米20元的罚款，合计人民币203947元。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年10月30日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2017]201号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2017年11月2日申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2017]201号行政处罚决定书。被执行人李永超在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人李永超存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2017]201号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年11月2日向被执行人李永超作出的唐国土资丰罚字[2017]201号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。二、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年11月2日向被执行人李永超作出的唐国土资丰罚字[2017]201号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容，由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审判长  徐瑞民审判员  徐天鹏审判员  司国生二〇一八年九月十日书记员  赵国娟
河北省唐山市丰润区人民法院行政裁定书（2018）冀0208行审73号申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路**。法定代表人赵国成，局长。委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。委托代理人韩立强，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。被执行人李永超，男，1982年7月21日出生，汉族，住唐山市。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年8月27日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2017]201号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年11月2日对被执行人李永超作出了唐国土资丰罚字[2017]201号行政处罚决定书，该决定书认定，李永超于2017年8月开始，未经批准，非法占用唐山市丰润区常庄镇常一村南10197.33平方米（折合15.3亩）集体土地（（地类为耕地，规划为允许建设区）符合丰润区土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令李永超退还非法占用的丰润区常庄镇常一村10197.33平方米集体土地；2、没收在非法占用的丰润区常庄镇常一村10197.33平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施；3、并处以每平方米20元的罚款，合计人民币203947元。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年10月30日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2017]201号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2017年11月2日申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2017]201号行政处罚决定书。被执行人李永超在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人李永超存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2017]201号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年11月2日向被执行人李永超作出的唐国土资丰罚字[2017]201号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。二、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年11月2日向被执行人李永超作出的唐国土资丰罚字[2017]201号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容，由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审判长 徐瑞民审判员 徐天鹏审判员 司国生 二○一八年九月十日书记员 赵国娟
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初524号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省汕头市龙湖区。2003年1月7日因犯盗窃罪被原汕头市金园区人民法院判处有期徒刑一年，2003年9月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月20日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检检刑诉〔2018〕475号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年2月12日凌晨，被告人陈某某与亲友翁某、陈某、“阿旭”到汕头市金平区某茶座喝酒，至早晨6时多准备离开时，由于茶座的铁门打不开而无法离开，茶座服务员李某电话联系茶座经营者王某前来开锁，因王某对被告人陈某某及翁某等人说“这么晚了还在这里喝酒”，被告人陈某某及翁某认为被王某取笑而冲上殴打被害人王某，被告人陈某某将上前劝阻的服务员李某推倒在地，并用拳头击打上前劝阻的服务员张某1的眼部，致被害人王某、张某1受伤。经鉴定：被害人王某、张某1的伤情均已达到轻微伤。
2018年4月20日，被告人陈某某到公安机关投案自首。案发后，被告人陈某某的亲属及翁某赔偿被害人王某、张某1医药费25000元，取得被害人王某、张某1谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、情况报告、现场勘验笔录、现场勘验检查情况分析报告、现场相片、现场图、平面图、行政处罚决定书、提取痕迹/物证登记表、病历、协议书，汕金公（司）鉴（法临）字〔2018〕第02017号、第02018号鉴定书，被害人王某、张某1的陈述及辨认笔录，证人李某、翁某、陈某1的证言及辨认笔录，被告人陈某某的供述、辨认笔录及其前科资料、户籍材料等证据当庭出示并经质证。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某某寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人陈某某合伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。鉴于被告人陈某某在案发后积极赔偿二被害人并取得谅解，悔罪态度明显，可酌情对其从轻处罚；公诉机关认为被告人陈某某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚的意见，符合本案查明事实和相关法律规定，予以采纳。结合被告人陈某某的犯罪情节、认罪态度和社会危害性，依法可以适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林鹏生
二〇一八年九月三日
()
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1226刑初67号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人欧某4，男，1963年10月11日�生，汉族，初中文化，居民，户籍地广东省广州市番禺区，现住址广东省德庆县。2018年2月15日因涉嫌故意伤害被德庆县公安局取保候审。
指定辩护人林锦永,广东创致律师事务所律师。
德庆县人民检察院以德检刑诉[2018]48号起诉书指控被告人欧某4犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员廖伙强、王浩鸿出庭支持公诉，被告人欧某4及其指定辩护人林锦永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2018年1月4日21时许,被告人欧某4在德庆县九市镇云朗村委会云朗村家中与被害人欧某1吃饭期间发生争执。村民李某2将被告人欧某1带回自己家中避免矛盾升级，被告人欧某4随后来到村民李某2家中，拿起李某2家的菜刀砍伤被害人欧某1的头部，经法医鉴定被害人欧某1损伤程度为轻伤二级。
公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人欧某4的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。鉴于被告人欧某4能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人欧某4已赔偿被害人，取得被害人的谅解，量刑时可酌情考虑。公诉机关以德检刑量建[2018]41号量刑建议书建议本院对被告人欧某4在六个月以上一年以下有期徒刑的幅度内量刑，可适用缓刑。诉请本院依法作出判决。
被告人欧某4对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
被告人欧某4的指定辩护人提出如下辩护意见：1、本案是因被害人不服管教而引发的，与普通的打架斗殴不同，被告人主观恶意和社会危害性不大；2、被告人欧某4有自首情节，依法应从轻或减轻处罚；3、已与被害人达成协议并赔偿完毕，取得被害人的谅解；4、被害人借酒闹事不服管教，对引发本案有一定的过错；5、被告人没有前科劣迹，是初次犯罪，且归案后能如实交待自己的犯罪行为，确有悔改表现，建议对其判处一年以下有期徒刑并予以缓刑。
经审理查明：
2018年1月4日21时许,被告人欧某4在德庆县九市镇云朗村委会云朗村家中与被害人欧某1吃饭期间发生争执。村民李某2将被告人欧某1带回自己家中避免矛盾升级，被告人欧某4随后来到村民李某2家中，拿起李某2家的菜刀砍伤被害人欧某1的头部，经法医鉴定被害人欧某1损伤程度为轻伤二级。
另查明：被告人欧某4打伤被害人欧某1后，要求在场的人拨打电话报警及叫救护车，后村民陈某1打电话报警,被告人欧某4经公安机关传唤后次日到派出所接受讯问，并如实供述其犯罪事实。
再查明：2018年1月28日,被告人欧某4与被害人欧某1达成调解协议,已赔偿被害人欧某1人民币四万元并取得谅解。
被告人欧某4的上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、户籍资料、前科材料、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、指认现场照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、移交物品清单（作案工具菜刀一把）、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、收据、调解、谅解协议书、被害人欧某1的陈述，证人陈某1、李某1、欧某2、李某2、陈某2、欧某3的证言，被告人欧某4的供述及审讯视频光盘二张，足以认定。
本院认为，被告人欧某4无视国家法律，持刀故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人欧某4在致人受伤后委托旁人报警,并等候公安传唤，是自首,依法可以从轻处罚；被告人欧某4已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚；本案是由民间矛盾引发的犯罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人欧某4的犯罪事实清楚，证据确实充分，故意伤害罪名成立，其意见及量刑建议，本院予以采纳。被告人欧某4的指定辩护人提出的第四点辩护意见，经查，无证据证实被害人有一定过错，对该点辩护意见，本院不予采纳；其辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人欧某4犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭耀明
审 判 员 梁光强
人民陪审员 梁燕芬
二〇一八年八月三十日
书 记 员 梁 潇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子�如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区赤峰�中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更242号
罪犯康振军，男，1983年8月6日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一一年五月三日作出（2011）红刑初字第183号刑事判决，以被告人康振军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年12月9日起至2023年12月8日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇一三年四月十七日、二〇一四年十一月十九日、二〇一六年六月十五日三次作出裁定，共对罪犯康振军减去有期徒刑二年六个月，刑期改为自2010年12月9日起至2021年6月8日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯康振军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年12月考核期内累计记功4次表扬1次（2015年10月、2016年2月、2016年7月、2017年4月各记功一次，2017年12月表扬一次），并被评为2015年度监狱改造积极分子和2015年度自治区改造积极分子。该犯因抢劫罪被判处有期徒刑十三年，从严掌握减刑幅度。
本院认为，罪犯康振军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康振军减去有期徒刑七个月，刑期改为自2010年12月9日起至2020年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙霞
审判员吕岩
审判员高海霞
二0一八年六月二十八日
法官助理訾红梅
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰�中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更242号罪犯康振军，男，1983年8月6日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一一年五月三日作出（2011）红刑初字第183号刑事判决，以被告人康振军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年12月9日起至2023年12月8日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇一三年四月十七日、二〇一四年十一月十九日、二〇一六年六月十五日三次作出裁定，共对罪犯康振军减去有期徒刑二年六个月，刑期改为自2010年12月9日起至2021年6月8日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯康振军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年12月考核期内累计记功4次表扬1次（2015年10月、2016年2月、2016年7月、2017年4月各记功一次，2017年12月表扬一次），并被评为2015年度监狱改造积极分子和2015年度自治区改造积极分子。该犯因抢劫罪被判处有期徒刑十三年，从严掌握减刑幅度。本院认为，罪犯康振军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯康振军减去有期徒刑七个月，刑期改为自2010年12月9日起至2020年11月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员吕岩审判员高海霞二0一八年六月二十八日法官助理訾红梅书记员马铮
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑终272号
原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1978年6月24日出生，汉族，小学文化，石家庄市无极县，捕前住本村。2016年6月22日因涉嫌容留卖淫罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年7月6日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕，2016年8月5日被石家庄市藁城区公安局取保候审，后经依法传唤不到案被上网追逃，2017年11月4日被石家庄市藁城公安局刑事拘留，2017年11月13日经石家庄市藁城区人民检察院批准，同年11月14日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民法院审理石家庄市藁城区人民检察院指控原审被告人张某某犯容留卖淫罪一案，于2018年1月31日作出（2018）冀0109刑初16号刑事判决，以被告人张某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币40000元；石家庄市藁城区公安局扣押在案的被告人张某某非法所得人民币4000元，由扣押机关上缴国库。
原审被告人张某某不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人张某某撤回上诉。
石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109刑初字16号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宁
审判员 邵彩然
审判员 戚风祥
二〇一八年四月二十日
书记员 李胜博
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终259号
原公诉机关湖北省秭归县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1990年10月15日出生，汉族，重庆市巫山县人，初中文化，无业，住重庆市巫山县。2017年5月18日因涉嫌盗窃罪被秭归县公安局刑事拘留，同年5月22日被秭归县公安局取保候审，2018年5月24被秭归县人民法院决定逮捕，次日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
湖北省秭归县人民法院审理秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪一案，于2018年6月4日作出（2018）鄂0527刑初72号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。原审被告人ＸＸ原判量刑过重为由上诉。本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人ＸＸ表示服从一审判决，并自愿申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人ＸＸ申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
湖北省秭归县人民法院(2018）鄂0527刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴如玉
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一八年六月三十日
书记员 董 艳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑终348号
原公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康某某，男，1986年2月16日生，汉族，初中文化，户籍地石家庄市鹿泉区。2017年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被鹿泉区公安局取保候审。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民法院审理石家庄市鹿泉区人民检察院指控原审被告人康某某犯危险驾驶罪一案，于2018年3月14日作出（2018）冀0110刑初29号刑事判决，被告人康某某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2017年3月31日14时许，被告人康某某驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿石家庄市鹿泉区海山大街由南向北行驶至振华汽修厂路段时，与同向在前行驶的张某驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车碰撞。康某某负事故全部责任，经鉴定，康某某静脉血中乙醇含量为177.14mg/100ml，属醉酒状态。交通事故民事赔偿部分，双方当事人已自行和解。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、聂某1、聂某2证言，交通事故现场图、照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人驾驶证、身份信息等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人康某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，对被告人酌定从重处罚；被告人犯罪后认罪态度较好，双方民事部分已自行和解，可酌定从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
上诉人康某某上诉称一审量刑偏重。
经审理查明，原判认定上诉人康某某犯罪事实及证据与本院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人康某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人康某某上诉称一审量刑偏重的观点，经查，一审判决就量刑事实进行了详细阐述，论理正确，故不予支持。基上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宁
审判员 邵彩然
审判员 戚风祥
二〇一八年五月十四日
书记员 李胜博
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审215号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人吕新颖，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人孙志民，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人陈学良，男，汉族，1975年3月19日出生，住天津市蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2018年4月19日对被执行人陈学良作出蓟国土罚字〔2018〕103号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在邦均镇西后街村北侧占地建筑，占地面积299.6平方米，建筑面积101.7平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出责令陈学良退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年9月4日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提交的卷宗内，土地利用现状测绘报告记载的用地面积与行政处罚决定书中载明的占地面积不一致，故申请执行人对陈学良违法用地的面积调查不清，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行的蓟国土罚字〔2018〕103号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年九月七日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 孙启迪
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
、
（2018）新23刑更99号
罪犯阿卜力克木*约麦尔，男，1980年3月12日出生，维吾尔族，原户籍所在地新疆呼图壁县,现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县人民法院于2015年12月15日作出了(2015)呼刑初字第128号刑事判决，认定被告人阿卜力克木.约麦尔犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，刑期自2015年4月24日至2018年10月23日止，该判决发生法律效力,交付执行。执行机关昌吉监狱于2018年7月4日以罪犯阿卜力克木.约麦尔在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年7月4日至7月8日，并依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯阿卜力克木.约麦尔在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。二〇一七年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一六年八月、二〇一七年一月、二〇一七年四月、二〇一七年七月、二〇一七年十一月获得监狱季度表扬，罚金10000元未缴纳。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证�
本院认为：罪犯阿卜力克木.约麦尔服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但考虑其生效裁判中的财产性判项未履行,减刑幅度应当从严撑握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯阿卜力克木.约麦尔减去有期徒刑二个月（刑期自2015年4月24日起至2018年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年七月十七日
法官助理 王 雪 梅
书 记 员 杨 东 哲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更99号
罪犯阿卜力克木*约麦尔，男，1980年3月12日出生，原户籍所在地新疆呼图壁县,现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县人民法院于2015年12月15日作出了(2015)呼刑初字第128号刑事判决，认定被告人阿卜力克木.约麦尔犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，刑期自2015年4月24日至2018年10月23日止，该判决发生法律效力,交付执行。执行机关昌吉监狱于2018年7月4日以罪犯阿卜力克木.约麦尔在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年7月4日至7月8日，并依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯阿卜力克木.约麦尔在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。二〇一七年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一六年八月、二〇一七年一月、二〇一七年四月、二〇一七年七月、二〇一七年十一月获得监狱季度表扬，罚金10000元未缴纳。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯阿卜力克木.约麦尔服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但考虑其生效裁判中的财产性判项未履行,减刑幅度应当从严撑握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯阿卜力克木.约麦尔减去有期徒刑二个月（刑期自2015年4月24日起至2018年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年七月十七日
法官助理 王 雪 梅
书 记 员 杨 东 哲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更244号
罪犯吴�曾，男，1979年11月20日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇六年十月十六日作出（2006）赤刑一初字第46号刑事附带民事判决，以被告人吴春曾犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附加民事赔偿人民币91989.52元（已终结执行程序）。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇九年二月二十七日作出裁定，将罪犯吴春曾的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二〇一二年一月十八日作出裁定，将罪犯吴春曾的刑罚减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为六年，刑期改为自2012年1月18日起至2030年10月17日止；赤峰市中级人民法院于二〇一四年二月二十日作出裁定，减去罪犯吴春曾有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期改为自2012年1月18日起至2030年1月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯吴春曾在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳�，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务。2013年10月至2017年12月考核期内累计记功3次表扬1次（2014年12月、2015年4月、2015年10月各记功一次，2017年7月表扬一次）。该犯因故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行；2016年1月受禁闭处分，从严掌握减刑幅度。
本院认为，罪犯吴春曾在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴春曾减去有期徒刑一个月，刑期改为自2012年1月18日起至2029年12月17日止，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙霞
审判员吕岩
审判员高海霞
二0一八年六月二十八日
法官助理訾红梅
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更244号罪犯吴�曾，男，1979年11月20日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇六年十月十六日作出（2006）赤刑一初字第46号刑事附带民事判决，以被告人吴春曾犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附加民事赔偿人民币91989.52元（已终结执行程序）。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇九年二月二十七日作出裁定，将罪犯吴春曾的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二〇一二年一月十八日作出裁定，将罪犯吴春曾的刑罚减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为六年，刑期改为自2012年1月18日起至2030年10月17日止；赤峰市中级人民法院于二〇一四年二月二十日作出裁定，减去罪犯吴春曾有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期改为自2012年1月18日起至2030年1月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯吴春曾在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳�，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务。2013年10月至2017年12月考核期内累计记功3次表扬1次（2014年12月、2015年4月、2015年10月各记功一次，2017年7月表扬一次）。该犯因故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行；2016年1月受禁闭处分，从严掌握减刑幅度。本院认为，罪犯吴春曾在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴春曾减去有期徒刑一个月，刑期改为自2012年1月18日起至2029年12月17日止，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员吕岩审判员高海霞二0一八年六月二十八日法官助理訾红梅书记员马铮
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行初667号
原告：中山市东亚轻工实业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇伊泰莲娜工业区，统一社会信用代码914420006181324276。
法定代表人：游德，董事长。
委托代理人：梁林，该公司员工。
委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：申艳，该中心工作人员。
委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
委托代理人：刘柱辉，广东金丰华律师事务所律师。
第三人：刘树英，女，1986年8月12日出生，汉族，住广东省阳春市。
本院在审理原告中山市东亚轻工实业有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心、中山市人民政府责令限期缴存住房公积金行政决定一案中，原告中山市东亚轻工实业有限公司于2018年9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心、中山市人民政府的起诉。
本院认为：中山市东亚轻工实业有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市东亚轻工实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市东亚轻工实业有限公司负担。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一八年九月十日
书 记 员 杨雪军
李凯琳
甘肃省高级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行申109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张树森。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）景泰县国土资源局，住所地：甘肃省白银市景泰县一条山镇振兴路。
法定代表人王洪安，该局局长。
原审第三人宋建平。
再审申请人张树森因诉被申请人景泰县国土资源局土地征收协议一案，不服兰州铁路运输法院(2017)甘7101行初390号行政裁定和兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行终297号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张树森申请称，再审申请人和宋玉福是涉案土地征收的相对人，一、二审裁定驳回起诉错误。2008年1月21日，被申请人景泰县国土资源局作为甲方与乙方原审第三人宋建平、再审申请人张树森签订《大唐景泰火电厂净化水站、道路占用开发土地补偿协议》，再审申请人张树森领取补偿款26200元，足以证明再审申请人是涉案征地协议的相对人。在同一块土地上景泰县国土资源局与宋建平于2008年5月5日签订的《大唐景泰火电厂净化水站、道路占用水旱地补偿协议》，与再审申请人有法律上利害关系。请求撤销一、二裁定，指令再审。
本院认为，行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径。人民法院应当认真履行审判职责，符合法定起诉条件的，应当依法立案，切实保护公民、法人和其他组织的诉权，不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，1993年，原审第三人父亲宋玉福作为景泰县五佛乡兴水村三组村民，申请开垦荒地，五佛乡村民委员会向五佛乡政府出具了开荒申请的证明后，原审第三人宋建平一直在涉案的荒山荒地投资、开垦、种植。1993年涉案土地开垦初期，再审申请人张树森作为甘肃景电管理局的管道看护工，给涉案土地提供供水灌溉作业。2008年1月21日，景泰县国土资源局作为甲方与乙方宋建平、张树森签订《大唐景泰火电厂净化水站、道路占用开发土地补偿协议》，甲方共计补偿乙方70050元，张树森取得补偿款26200元。2008年5月5日，景泰县国土资源局作为甲方与乙方宋建平签订《大唐景泰火电厂净化水站、道路占用水旱地补偿协议》，确定以每亩1万元的标准补偿，占用宋建平30亩水旱地及地上附着物，总计补偿30万元。本案再审申请人认为，被申请人与原审第三人之间签订《大唐景泰火电厂净化水站、道路占用水旱地补偿协议》侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。从本案查明的事实看，再审申请人既不是涉案土地的承包人，也不是景泰县五佛乡兴水村村民，并且在一、二审中均未提供其占有使用涉案土地的相关证据，其仅以1993年作为甘肃景电管理局的管道看护工并为涉案土地提供灌溉作业为由，起诉涉案土地补偿协议。其与涉案的土地补偿协议无法律上的利害关系，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。
关于再审申请人提出被申请人与原审第三人和再审申请人共同签订《大唐景泰火电厂净化水站、道路占用开发土地补偿协议》，足以证明再审申请人与涉案土地补偿协议有法律上的利害关系的问题。本案中，2008年1月21日，被申请人与原审第三人和再审申请人之间的协议是针对占用开发土地进行的补偿，而2008年5月5日被申请人与原审第三人协议是针对水旱地及附着物的补偿，从两份协议的内容看，补偿的标准、补偿内容和被补偿主体完全不同，故再审申请人以其与涉案土地补偿协议有法律上的利害关系为由申请再审无事实根据，本院不予支持。
综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确。张树森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张树森的再审申请。
审判长刘晶
审判员姚振勇
代理审判员朵利民
二〇一八年八月十四日
书记员李璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘行申109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张树森。被申请人（一审被告、二审被上诉人）景泰县国土资源局，住所地：甘肃省白银市景泰县一条山镇振兴路。法定代表人王洪安，该局局长。原审第三人宋建平。再审申请人张树森因诉被申请人景泰县国土资源局土地征收协议一案，不服兰州铁路运输法院(2017)甘7101行初390号行政裁定和兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行终297号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张树森申请称，再审申请人和宋玉福是涉案土地征收的相对人，一、二审裁定驳回起诉错误。2008年1月21日，被申请人景泰县国土资源局作为甲方与乙方原审第三人宋建平、再审申请人张树森签订《大唐景泰火电厂净化水站、道路占用开发土地补偿协议》，再审申请人张树森领取补偿款26200元，足以证明再审申请人是涉案征地协议的相对人。在同一块土地上景泰县国土资源局与宋建平于2008年5月5日签订的《大唐景泰火电厂净化水站、道路占用水旱地补偿协议》，与再审申请人有法律上利害关系。请求撤销一、二裁定，指令再审。本院认为，行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径。人民法院应当认真履行审判职责，符合法定起诉条件的，应当依法立案，切实保护公民、法人和其他组织的诉权，不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，1993年，原审第三人父亲宋玉福作为景泰县五佛乡兴水村三组村民，申请开垦荒地，五佛乡村民委员会向五佛乡政府出具了开荒申请的证明后，原审第三人宋建平一直在涉案的荒山荒地投资、开垦、种植。1993年涉案土地开垦初期，再审申请人张树森作为甘肃景电管理局的管道看护工，给涉案土地提供供水灌溉作业。2008年1月21日，景泰县国土资源局作为甲方与乙方宋建平、张树森签订《大唐景泰火电厂净化水站、道路占用开发土地补偿协议》，甲方共计补偿乙方70050元，张树森取得补偿款26200元。2008年5月5日，景泰县国土资源局作为甲方与乙方宋建平签订《大唐景泰火电厂净化水站、道路占用水旱地补偿协议》，确定以每亩1万元的标准补偿，占用宋建平30亩水旱地及地上附着物，总计补偿30万元。本案再审申请人认为，被申请人与原审第三人之间签订《大唐景泰火电厂净化水站、道路占用水旱地补偿协议》侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。从本案查明的事实看，再审申请人既不是涉案土地的承包人，也不是景泰县五佛乡兴水村村民，并且在一、二审中均未提供其占有使用涉案土地的相关证据，其仅以1993年作为甘肃景电管理局的管道看护工并为涉案土地提供灌溉作业为由，起诉涉案土地补偿协议。其与涉案的土地补偿协议无法律上的利害关系，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。关于再审申请人提出被申请人与原审第三人和再审申请人共同签订《大唐景泰火电厂净化水站、道路占用开发土地补偿协议》，足以证明再审申请人与涉案土地补偿协议有法律上的利害关系的问题。本案中，2008年1月21日，被申请人与原审第三人和再审申请人之间的协议是针对占用开发土地进行的补偿，而2008年5月5日被申请人与原审第三人协议是针对水旱地及附着物的补偿，从两份协议的内容看，补偿的标准、补偿内容和被补偿主体完全不同，故再审申请人以其与涉案土地补偿协议有法律上的利害关系为由申请再审无事实根据，本院不予支持。综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确。张树森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张树森的再审申请。审判长刘晶审判员姚振勇代理审判员朵利民二〇一八年八月十四日书记员李璐
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行审137号
申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号富凯大厦A座。
法定代表人刘士余，主席。
委托代理人陈雪，中国证券监督管理委员会干部。
委托代理人佘昱辰，中国证券监督管理委员会干部。
被执行人黄俊岩，男，1965年2月4日出生，户籍所在地广东省深圳市福田区。
申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行其作出的［2017］25号《行政处罚决定书》（以下简称25号《决定书》）对被执行人黄俊岩罚款的决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，中国证券监督管理委员会于2017年3月13日作出25号《决定书》，现已经发生法律效力，黄俊岩经催告后仍未履行。
本院认为，25《决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行中国证券监督管理委员会作出的［2017］25号《行政处罚决定书》中对黄俊岩处以十万元罚款的决定。
审判长 冒智桥
审判员 孙 茜
审判员 李建秋
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐军娜
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更93号
罪犯赵艳军，男，1983年10月7日出生，原户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县人民法院于2015年12月10日作出了（2015）吉刑初字第0089号刑事判决，认定被告人赵艳军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又六个月附加罚金30000元，刑期自2015年7月2日至2019年1月1日止。该判决发生法律效力,交付执行。执行机关昌吉监狱于2018年7月4日以罪犯赵艳军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年7月4日至7月8日，并依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵艳军在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。二Ｏ一六年下半年、二Ｏ一七年上半年被评为监狱改造积极分子，二O一六年八月、二Ｏ一六年十一月、二Ｏ一七年二月、二Ｏ一七年六月、二Ｏ一七年十一月获得季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯赵艳军服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯赵艳军因未全部履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度应当从严撑握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯赵艳军减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月2日起至2018年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年七月十七日
法官助理 王 雪 梅
书 记 员 杨 东 哲
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终269号
原公诉机关湖北省宜昌市伍家岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐德强，男，1969年8月13日出生，汉族，文盲，住湖北省宜昌市伍家岗区。因犯盗窃罪，于1991年11月29日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑三年；因犯运输毒品罪，于1996年11月15日被武汉铁路运输法院判处有期徒刑八年六个月；因犯盗窃罪，于2016年12月23日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。2017年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月30日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年3月8日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行，现羁押于宜昌市第一看守所。
原审被告人张超，男，1978年10月5日出生，汉族，初中文化，住湖北省宜昌市伍家岗区。因犯盗窃罪，于2014年9月28日被湖北省松滋市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金15000元。2014年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月30日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年3月8日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行，现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院审理宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人唐德强、张超犯盗窃罪一案，于2018年6月12日作出（2018）鄂0503刑初99号刑事判决书，即被告人唐德强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人唐德强、张超赔偿被害人的损失8542元。被告人唐德强以请求从轻处罚为由上诉。本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人唐德强表示服从一审判决，并自愿申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人唐德强、张超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐德强申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐德强撤回上诉。
宜昌市伍家岗区人民法院（2018）鄂0503刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴如玉
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一八年八月二十一日
书记员 董 艳
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行审83号
申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区西四环北路73号。
法定代表人李卫华，局长。
委托代理人苏鑫华，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人李岩，女，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。
被执行人北京绿诺科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼21层2103。
法定代表人李美霞，经理。
申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀社保局）于2017年10月23日对被执行人北京绿诺科技有限公司（以下简称绿诺科技公司）作出京海人社劳监罚字[2017]239号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）,海淀社保局依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六的规定，对绿诺科技公司给予以下行政处罚：罚款21497.76元。
2017年10月23日，海淀社保局向绿诺科技公司送达了上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人海淀社保局于2018年5月28日向本院申请执行。
本院经审查认为，申请执行人海淀社保局对于绿诺科技公司的违法事实依法予以立案，制作调查笔录，向绿诺科技公司、送达了稽核整改意见书、行政处罚事先告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。海淀社保局据此作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，绿诺科技公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2018年5月2日，海淀社保局对绿诺科技公司送达催告书，告知其应当在收到催告书之日起10日内履行上述义务。催告期满后，绿诺科技公司仍未履行义务。故海淀社保局作出的行政处罚决定具有强制执行的效力。现海淀社保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局作出的京海人社劳监罚字[2017]239号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭晟
审 判 员 赵云
人民陪审员 闫洪
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郑屹
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行审83号申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人李卫华，局长。委托代理人苏鑫华，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。委托代理人李岩，女，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。被执行人北京绿诺科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼21层2103。法定代表人李美霞，经理。申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀社保局）于2017年10月23日对被执行人北京绿诺科技有限公司（以下简称绿诺科技公司）作出京海人社劳监罚字[2017]239号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）,海淀社保局依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六的规定，对绿诺科技公司给予以下行政处罚：罚款21497.76元。2017年10月23日，海淀社保局向绿诺科技公司送达了上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人海淀社保局于2018年5月28日向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀社保局对于绿诺科技公司的违法事实依法予以立案，制作调查笔录，向绿诺科技公司、送达了稽核整改意见书、行政处罚事先告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。海淀社保局据此作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，绿诺科技公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2018年5月2日，海淀社保局对绿诺科技公司送达催告书，告知其应当在收到催告书之日起10日内履行上述义务。催告期满后，绿诺科技公司仍未履行义务。故海淀社保局作出的行政处罚决定具有强制执行的效力。现海淀社保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局作出的京海人社劳监罚字[2017]239号行政处罚决定准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭晟审 判 员  赵云人民陪审员  闫洪二〇一八年六月十四日书 记 员  郑屹
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0822行审57号
申请执行人兴隆县林业局，统一社会信用代码：111308220009672031，地址：兴隆县兴隆镇中央村。
法定代表人吴金华，局长。
委托代理人王琦，兴隆县森林公安局民警。
被执行人许正锋，男，1958年3月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦南县。
申请执行人兴隆县林业局向本院申请强制执行兴公林行决字[2017]第0102号林业行政处罚决定第一项，即将许正锋所占的林地恢复原状。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。
申请执行人兴隆县林业局于2017年7月26日作出兴公林行决字[2017]第0102号林业行政处罚决定认定，2017年3月份中旬，被执行人许正锋以在老矿场采石为由，在未经林业主管部门审核同意的情况下，擅自在兴隆县挂兰峪镇二甸子村西照窑子后沟占用林地采挖山石并雇用挂兰峪镇二甸子村村民李保龙用“四不像”运料车运输采挖的山石，构成擅自改变林地用途的行为。经林业技术人员勘验，占用林地面积503平方米，占用林地类型为以柞树为主的乔木林地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，已构成违法，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《承德市森林公安局行政处罚裁量标准》的规定，决定对被执行人处以下行政处罚：1、责令限2017年10月31日前将兴隆县挂兰峪镇二甸子村西照窑子后沟所占林地恢复原状；2、罚款伍仟零叁拾元整。被执行人许正锋已于2018年1月29日履行了缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人兴隆县林业局申请执行恢复林地原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第二项和第三款之规定，裁定如下：
对申请执行人兴隆县林业局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨少明
人民陪审员 张秀莲
人民陪审员 孙国昌
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 吕 晴
附页
一、裁定的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第二项规定：
行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应具备以下条件：
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款规定：
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
二、复议期限
申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，复议于河北省承德市中级人民法院。逾期不申请复议的视为放弃权利，本裁定生效。
河北省兴隆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0822行审57号申请执行人兴隆县林业局，统一社会信用代码：111308220009672031，地址：兴隆县兴隆镇中央村。法定代表人吴金华，局长。委托代理人王琦，兴隆县森林公安局民警。被执行人许正锋，男，1958年3月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦南县。申请执行人兴隆县林业局向本院申请强制执行兴公林行决字[2017]第0102号林业行政处罚决定第一项，即将许正锋所占的林地恢复原状。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。申请执行人兴隆县林业局于2017年7月26日作出兴公林行决字[2017]第0102号林业行政处罚决定认定，2017年3月份中旬，被执行人许正锋以在老矿场采石为由，在未经林业主管部门审核同意的情况下，擅自在兴隆县挂兰峪镇二甸子村西照窑子后沟占用林地采挖山石并雇用挂兰峪镇二甸子村村民李保龙用“四不像”运料车运输采挖的山石，构成擅自改变林地用途的行为。经林业技术人员勘验，占用林地面积503平方米，占用林地类型为以柞树为主的乔木林地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，已构成违法，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《承德市森林公安局行政处罚裁量标准》的规定，决定对被执行人处以下行政处罚：1、责令限2017年10月31日前将兴隆县挂兰峪镇二甸子村西照窑子后沟所占林地恢复原状；2、罚款伍仟零叁拾元整。被执行人许正锋已于2018年1月29日履行了缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人兴隆县林业局申请执行恢复林地原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项和第三款之规定，裁定如下：对申请执行人兴隆县林业局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨少明人民陪审员  张秀莲人民陪审员  孙国昌二〇一八年八月二十七日书 记 员  吕 晴附页一、裁定的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应具备以下条件：(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定：人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。二、复议期限申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，复议于河北省承德市中级人民法院。逾期不申请复议的视为放弃权利，本裁定生效。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1216号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：黄培区，男，1968年12月19日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2017]438号行政处罚决定。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，市国土资源局于2017年10月18日作出中土执法决字[2017]438号行政处罚决定，认定黄培区未经依法批准，于2017年1月始，占用位于中山市××××号地段处面积为271.9平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对黄培区作出如下处罚：1.责令退还非法占用的271.9平方米土地；2.罚款2719元。市国土资源局于2017年11月30日向黄培区公告送达中土执法决字[2017]438号行政处罚决定书。黄培区在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定中确定的义务。2018年3月13日市国土资源局作出中土执法催告字[2017]438号行政处罚决定催告书，催告其履行义务。市国土资源局提交的行政处罚决定催告书（中土执法催告字[2017]438号）的送达回证中“受送达人”一栏载明“黄培区”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“我分局工作人员于2018年3月21日16时56分到违法当事人住处及违法用地现场寻找当事人，因当事人不在现场，送达失败。”并附上了当天的工作记录和现场照片。随后，市国土资源局向黄培区邮寄送达上述行政处罚决定催告书，邮件单号为“1032853233924”，该EMS邮件的快递记录截图载明“2018-03-2916:37:34【中山市】退回妥投。”市国土资源局未提交其他送达证据材料。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令黄培区履行行政处罚决定中第1、2项的内容。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。也就是说，履行催告义务是行政机关申请法院强制执行的法定程序，而市国土资源局在不能对黄培区直接送达和邮寄送达上述行政处罚催告书之后，未提交其他证据证明其已经向黄培区送达了该催告书，故市国土资源局送达上述催告书的程序违法，损害了当事人的合法权益。因此，市国土资源局提出的强制执行申请不符合强制执行的条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字[2017]438号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年九月十七日
书 记 员 吴 禹
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑终341号
海南省第二中级人民法院
刑事裁定书
（2017）琼97刑终341号
原公诉机关儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周诗寿，男，1946年2月18日出生,海南省儋州市人，汉族，小学文化，无业，户籍地址儋州市，住儋州市。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人周诗寿犯强奸罪一案，于2017年9月26日作出（2017）琼9003刑初342号刑事判决，判决：一、被告人周诗寿犯强奸罪，判处有期徒刑六年一个月。二、随案移送本院的夏新牌看戏机1台，依法予以没收，上缴国库。被告人周诗寿不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)周诗寿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人周诗寿犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周诗寿在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周诗寿撤回上诉。
儋州市人民法院（2017）琼9003刑初342号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈涌新
审 判 员 蔡汝乐
审 判 员 王天琳
二〇一七年十二月十九日
法官助理 柯光辉
书 记 员 徐铭艺
附本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼97刑终341号海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2017）琼97刑终341号原公诉机关儋州市人民检察院。上诉人（原审被告人）周诗寿，男，1946年2月18日出生,海南省儋州市人，汉族，小学文化，无业，户籍地址儋州市，住儋州市。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人周诗寿犯强奸罪一案，于2017年9月26日作出（2017）琼9003刑初342号刑事判决，判决：一、被告人周诗寿犯强奸罪，判处有期徒刑六年一个月。二、随案移送本院的夏新牌看戏机1台，依法予以没收，上缴国库。被告人周诗寿不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)周诗寿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人周诗寿犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周诗寿在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周诗寿撤回上诉。儋州市人民法院（2017）琼9003刑初342号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈涌新审 判 员 蔡汝乐审 判 员 王天琳二〇一七年十二月十九日法官助理 柯光辉书 记 员 徐铭艺附本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终233号
原公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
原审被告人（上诉人）胡兴华，男，1992年12月10日出生，汉族，湖北省荆州市荆州区人，中专文化，务工，住荆州市荆州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月17日被逮捕。现羁押于长阳土家族自治县看守所。
湖北省长阳土家族自治县人民法院审理长阳土家族自治县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人胡兴华犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月30日作出（2018）鄂0528刑初44号刑事判决，认定被告人胡兴华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人�兴华以原判量刑过重为由上诉。本院于2018年6月27日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人胡兴华表示服从一审判决，并自愿申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人胡兴华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡兴华申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡兴华撤回上诉。
湖北省长阳土家族自治县人民法院(2018）鄂0528刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴如玉
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一八年八月二十二日
书记员 董 艳
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审201号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人吕新颖，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人孙志民，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人侯利军，男，汉族，1971年5月26日出生，住天津市蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2018年4月18日对被执行人侯利军作出蓟国土罚字〔2018〕003号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在白涧镇天平庄村占地建筑，占地面积127.3平方米，建筑面积127.3平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令侯利军退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年9月4日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区国土资源分局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2018〕003号《行政处罚决定书》。
执行费用500元，由被执行人侯利军负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年九月七日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘01刑终845号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱介凡，男，1973年1月24日出生于湖南省浏阳市，汉族，大专文化，医生，住湖南省浏阳市（户籍地湖南省浏阳市）。2017年12月6日因本案被取保候审，2018年7月26日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
辩护人杨郁，湖南声威律师事务所律师。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人邱介凡犯非法占用农用地罪一案，于2018年7月26日作出（2018）湘0181刑初386号刑事判决。原审被告人邱介凡不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邱介凡，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院认定，2017年2月初，被告人邱介凡与高某、宋某、唐某1以403.5万元受让了原浏阳市航天烟花材料制造有限公司大渡河分公司（有限责任公司分公司，非法人，但独立核算、自负盈亏，从事黑火药生产、经营，现更名为浏阳市泰吉烟花材料制造有限公司大渡河分公司）75%的股权。受让后被告人邱介凡成为原浏阳市航天烟花材料制造有限公司大渡河分公司最大的股东，遂被推选为生产、经营和管理的主要负责人。因生产厂房陈旧及机械设备老化（曾发生二次安全生产事故），且为了顺利通过《安全生产许可证》换证验收，经被告人邱介凡提议，所有股东一致同意进行整改、扩建，确定由被告人邱介凡负责组织施工。同年7月中旬起，被告人邱介凡未经林业行政主管部门批准并核发《使用林地审核同意书》，擅自雇请他人用挖机到浏阳市枨冲镇才常村连江组、沙塘组、沙湾组及橙冲社区新港组的大坡山场（部分山场已由原浏阳市航天烟花材料制造有限公司大渡河分公司租用）平整林地（将高处的泥土连同地表植被填埋至低处），在平整的林地上兴建厂房（工房），同时在大坡山场内新（扩）建道路。于同月18日被浏阳市林业局发觉，浏阳市林业局便下达了《责令停止违法行为通知书》及《征（占）用林地催办证通知书》。为赶工期，被告人邱介凡继续组织施工，至同年10月底完成整改扩建工程。同年11月2日，浏阳市枨冲镇橙冲社区新港组向浏阳市林业局提交报告，请求查处原浏阳市航天烟花材料制造有限公司大渡河分公司非法侵占该组土地（林地）之违法行为。
经浏阳市林业调查规划设计院调查，原浏阳市航天烟花材料制造有限公司大渡河分公司整改扩建项目共非法占用林地3.6858公顷（55.287亩），其中公益林1.7714公顷（26.571亩），地类为有林地，林种为水源涵养林；商品林1.9144公顷（28.716亩），地类为有林地，林种为一般用材林。
2017年12月6日，被告人邱介凡主动向森林公安机关投案，如实供述了在组织实施整改扩建中未经林业行政主管部门许可擅自占用林地的事实。案发后被告人邱介凡积极采取补救措施在1.0169公顷（15.2535亩）被占用的林地上补种了林木（复绿）。
原审法院认定上述事实的证据有：征（占）用林地催办证通知书、责令停止违法行为通知书、请求查处非法侵占土地的报告、浏阳市航天烟花制造有限公司大渡河分公司影像图、占用林地调查报告及复绿面积调查报告、使用林地许可证明、内资企业登记基本情况表、营业执照、安全生产许可证、租用、赔偿协议、补充协议、收取租金收据、股权转让协议、户籍及现实表现证明、到案经过等书证；证人胡某1、胡某2、高某、宋某、唐某1、李某、陈某、赖某、施某、郑某、张某、罗某、唐某2、崔某的证言；被告人邱介凡的供述和辩解；现场勘查笔录等。
原审法院认为，被告人邱介凡身为原浏阳市航天烟花材料制造有限公司大渡河分公司的主要负责人，在组织实施整改扩建中违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人邱介凡自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人邱介凡案发后积极采取补救措施（复绿），有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项之规定，判决被告人邱介凡犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八万元。
上诉人邱介凡上诉称：受让时企业已存在占用林地的问题；自己平时表现好，请求从轻处罚。
本院认定的基本事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人邱介凡在组织实施整改扩建中违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。上诉人邱介凡自动投案并如实供述罪行，系自首。邱介凡上诉称受让时企业已存在占用林地的问题，本院认为，邱介凡为整改、扩建企业而占用林地，其行为构成犯罪，在此之前企业是否占用林地不影响邱介凡本人行为性质的认定，上诉意见本院不予采纳。邱介凡上诉称自己平时表现好，请求从轻处罚，经查，邱介凡所在企业与当地绿化工程公司签订协议，按照全部占用面积进行复绿，浏阳市社区矫正工作部门及当地基层组织愿意对邱介凡进行社区矫正监管，本院认为可以对邱介凡依法适用缓刑，上诉意见予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但根据邱介凡的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正环境，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181刑初386号刑事判决；
二、上诉人邱介凡犯犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金八万元。
本判决为终审判决。
审判长 邹啸弘
审判员 梁 锋
审判员 黎 璠
二〇一八年九月十三日
书记员 陈思薇
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0102行初64号
原告潘建江，男，1959年3月17日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人潘卫（系原告之子），1982年10月3日出生，汉族，现住。
被告石家庄市长安区人民政府，住所地石家庄市长安区裕华东路123号。
负责人穆德英，区长。
委托代理人薛XX，该区征收办科长。
委托代理人温立波，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。
本院受理原告潘建江诉被告石家庄市长安区人民政府撤销行政征收决定一案后，经审查，查明本案被告为县级以上地方人民政府。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，裁定如下：
本案移送石家庄市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 胡玫洁
审判员 泥艳奇
审判员 魏彦霄
二〇一八年五月九日
书记员 屈成俊
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1426号
罪犯王彦臣，男，1967年11月2日生于吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2012年8月8日作出(2012)松刑初字第10号刑事附带民事判决，认定王彦臣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿人民币195751.36元。吉林省高级人民法院于2014年6月27日为王彦臣减为有期徒刑18年9个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2014年6月27日起至2033年3月26日止。本院于2016年5月30日对该犯裁定减去有期徒刑1年5个月。截止2018年7月1日余刑为13年3个月25天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王彦臣能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王彦臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项的能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彦臣减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年九月四日
书记员 刘 丽
山西省夏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0828行审10号
申请人夏县国土资源局，住所地夏县东风西街12号。
法定代表人高帆，该局负责人。
委托代理人赵志刚，该局监察股负责人。
2018年9月12日，本院收到申请人夏县国土资源局的强制执行申请书。申请人因当事人贾某某未经批准擅自占有南关村集体土地建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条的规定为由，于2017年4月5日作出夏国土罚字〔2017〕01号行政处罚决定书，决定：1、限贾某某15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物1040平方米和其他设施，恢复土地原状；2、对贾某某违法行为处以13100元的罚款。申请人夏县国土资源局于2017年4月6日将上述行政处罚决定书送达当事人贾某某，又于2017年6月29日作出夏国土催字〔2017〕15号履行行政决定催告书。申请人以当事人拒不履行为由，向本院申请强制执行处罚决定书中的第一项内容。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉，期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。本案申请人于2017年4月6日送达行政处罚决定书，2017年6月29日送达履行行政决定催告书。当事人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，申请人在2018年9月12日向法院提出强制执行申请时已逾期，且未提交证据证明其逾期申请具有正当理由。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：
对申请人夏县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩月德
审 判 员 张军& # xB;
审 判 员 王 淑 丽
二〇一八年九月十四日
法官助理 皇 甫 苏 丽
书 记 员 李 文 青
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初936号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人潘某甲，男，1977年2月14日出生，安徽省六安市人，汉族，小学毕业，住安徽省六安市金安开发区。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪2017年4月8日被江苏省沛县公安局抓获归案，2017年4月11日因犯拒不支付劳动报酬被永城市公安局刑事拘留。2017年4月27日被永城市公安局执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]324号起诉书，指控被告人潘某甲犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月份，被告人潘某甲与河南庆都置业有限公司签订承包合同，承建茴村乡书苑社区二期建设工程。至2016年1月份潘某甲共拖欠韩某、袁某、葛某等66名工人工资共计37.7万元。2016年11月份永城市劳动局劳动保障监察大队接到工人投诉后，先后对潘某甲下达责令改正决定书、行政处罚听证告知书及行政处罚决定书，责令潘某甲立即支付拖欠工人工资，但潘某甲以逃匿的方法逃避支付工人工资。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解，证人邓某证言，被害人任某、韩某、袁某陈述，承包协议书、抓获经过、羁押证明、欠条、行政处罚决定书、劳动保障监察大队提供的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。庭审中自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七笫三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；
二、被告人潘某甲违法所得37.7万元予以追缴，返还本案被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年4月8日起至2019年4月7日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一七年九月十三日
书记员 周 梅
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0629民初194号
原告王某，女，1989年1月15日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人黄永斌，河北虹天律师事务所律师。
被告梁某，男，1990年3月21日出生，汉族，住容城县。
原告王某诉被告梁某离婚后财产纠纷一案。本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄永斌到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告奇瑞轿车一辆（车号为：冀Ｆ×××××，价值4万元），并协助原告办理过户手续。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原为夫妻关系，后因感情破裂于2016年11月10日自愿达成《离婚协议书》，并在容城县民政局办理了离婚登记手续，领取了《离婚证》。《离婚协议书》第三项约定：“奇瑞汽车一辆（车主为梁某）归女方所有，如需过户男方协助办理。”但离婚之后，原告多次要求被告将车给付原告，办理过户手续，被告至今仍未给付。故诉至法院。
被告梁某未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原为夫妻关系，后因感情破裂于2016年11月10日自愿达成《离婚协议书》，并在容城县民政局办理了离婚登记手续，领取了《离婚证》。《离婚协议书》第三项约定：“奇瑞汽车一辆（车主为梁某）归女方所有，如需过户男方协助办理。”但离婚之后，被告至今仍未给付。
上述事实有离婚证、离婚协议书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告离婚协议书中的车辆约定合法有效，被告应给付原告车辆并协助过户。被告梁某未提出答辩，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，原告诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定，判决如下：
被告梁某于本判决生效后三日内给付原告冀Ｆ×××××奇瑞轿车一辆，并协助办理过户手续。
案件受理费400元，财产保全费420元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑国新
二〇一七年五月十二日
书记员 郑 晶
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01237号
原告马立军，居民。
委托代理人徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告吴洪友，居民。
委托代理人王春雷，江苏树柏律师事务所律师。
被告淮安城开置业有限公司。
法定代表人许晓轩，该公司董事长。
委托代理人张兆跃，张利东，该公司工作人员。
原告马立军与被告吴洪友、淮安城开置业有限公司（以下简称城开公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告马立军及其委托代理人徐晓莉、被告吴洪友的委托代理人王春雷、被告城开公司的委托代理人张兆跃，张利东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马立军诉称，2014年6月8日、9月12日，被告吴洪友因经营需要，向原告借款共计人民币2128000元，被告吴洪友出具借条。借款后，被告一直没有归还借款。现诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金2128000元，庭审中变更为要求被告归还借款本金190万元及从借款之日起到实际给付之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息。
被告吴洪友辩称，被告吴洪友向原告借款190万元，出具条据为212.8万元，其中22.8万元为2个月按月利率6%的计算利息。借款发生后没有归还。同意按银行同期贷款利率4倍计算利息。
被告城开公司辩称，本公司没有向原告借款，也未授权吴洪友对外借款。经我公司财务核查，原告与我公司无任何经济往来。
经审理查明，被告吴洪友因经营需要，从2014年6月8日至12月12日，分数次向原告借款共计人民币1900000元，被告吴洪友于2014年12月12日向原告出具借条，借条包含2个月按月利率6%的计算利息。并向原告出具了加盖“淮安城开置业商业区销售专用章”印章的购房款收据两张（其中一张交款单位：汤炳笑，是根据原告要求书写）。借款到期后，经原告多次索要，被告没有归还，原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的借条、收款收据等证据，并经质证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告吴洪友在开发建设涟水凯旋国际广场项目期间，向原告借款190万属实，被告吴洪友应予归还。关于双方约定的利率，因超出的法律的规定，本院对超出的部分不予保护。
原告要求被告淮安城开置业有限公司承担还款责任。本院认为，被告吴洪友并非淮安城开置业有限公司法定代表人，其向原告借款行为不能代表淮安城开置业有限公司，虽然被告吴洪友在出具给原告的购房款收据上加盖字样为“淮安城开置业商业区销售专用章”的印章，但淮安城开置业商业区与淮安城开置业有限公司显然不是同一主体，销售专用章理应是房屋销售专用。此外，原告主张被告吴洪友出具收条的行为，名为买卖，实为担保。即使原告主张成立，也违反了物权法定原则，是无效的民事行为。故对原告要求被告淮安城开置业有限公司承担归还借款或担保责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴洪友于本判决生效后十日内偿还原告马立军借款190万元及利息（以190万元为本金，从2014年12月12日起到实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23824元，由被告吴洪友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 臧东奎
人民陪审员 范清扬
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 钱文君
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初1413号
原告：广东某某园物业服务股份有限公司泰安分公司，地址山东省泰安市岱岳区。
法定代表人李某江。
委托代理人米虎。
委托代理人梁莉花。
被告：张某兰，住址泰安市泰山区。
原告广东某某园物业服务股份有限公司泰安分公司与被告张某兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。本案在审理过程中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东某某园物业服务股份有限公司泰安分公司撤诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 张 娟
二〇一八年五月四日
书记员 刘东婧
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第183号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人邹某，农民，住肥城市。因涉嫌盗窃罪2014年7月10日被肥城市公安局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）139号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2007年4月份的一天晚上，被告人邹某与李某乙、杨某（以上二人已判刑）在肥城市新城街道办事处孙庄村鹿某、李某甲租住的房院内，盗窃电动自行车两辆。经鉴定，被盗电动车的价值共计3720元。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李某乙、杨某的原供述，被害人鹿某、李某甲的陈述，同案犯李某乙对被告人邹某的辨认笔录，涉案物品价格鉴定意见书，山东省肥城市人民法院（2008）肥刑初字第68号刑事判决书，肥城市公安局受案登记表、破案经过、被告人邹某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立。鉴于被告人邹某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一五年四月十五日
书记员 李 娜