wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1581号
原告：茌平县信旺汽车运输有限公司，住所地：山东省茌平县枣乡街北首。
法定代表人：赵泽旺，经理。
委托代理人：端木宪强，山东智祥律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：山东省聊城市开发区东昌东路109号。
负责人：管瑞岩，经理。
委托代理人：李海，莘县东鲁法律服务所法律工作者。
原告茌平县信旺汽车运输有限公司（以下简称信旺公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2016年6月7日诉来本院。本院受理后，依法由审判员甄某独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告信旺公司之委托代理人端木宪强、被告人寿财险公司之委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信旺公司诉称：原告所有的鲁P×××××号货车在被告处投保有108800元机动车损失险，并投有不计免赔特约险。保险期间自2015年4月1日起至2016年3月31日止。2015年7月18日15时26分许，驾驶员王某驾驶着投保车辆，沿京沪高速公路由北向南行至181公里加634米处时，与在快速车道内停车的鲁N×××××号客车追尾，致该车又与快车道停车的冀J×××××号轿车追尾的交通事故，该事故造成原告投保车辆受损。经被告对原告的投保车辆核定损失为43810元；车辆托运费1500元，共计45310元。事发后原告要求被告理赔以上损失数额，但被告只赔偿了21330元，对余款23980元一直未予赔偿。
被告人寿财险公司答辩称：事故发生后，原告方依保险合同按照事故责任比例向被告公司申请理赔，由被告公司应当承担的车损及托运费，经被告公司正常定损，确定原告方的车辆损失为43810元，货车托运费为1500元，按照事故责任比例，被告公司赔偿给原告21330元，原告当时对此并无异议，认可赔偿数额，对于剩余的损失，原告称与三者方进行协商，向三者方索赔，故被告公司已履行完赔偿责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月31日，原告为其所有的鲁P×××××号货车在被告处投保有108800元机动车损失险一份，并投有不计免赔特约险，保险期间自2015年4月1日起至2016年3月31日止。2015年7月18日15时26分许，驾驶员ＸＸ驾驶投保车辆鲁P×××××沿京沪高速公路由北向南行至181公里加634米处时，与在快速车道内停车的杨某驾驶的鲁N×××××号客车追尾，致该车又与快车道停车的刘某驾驶的冀J×××××号轿车追尾，造成鲁N×××××号客车乘车人四人受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，交警部分对该事故出具道路交通事故认定书，认定王某负此事故的同等责任，刘某负此事故的同等责任，杨某无责任。此后，被告人寿财险公司对原告方的损失进行了核实，认定原告方的车辆损失为43810元，拖车费为1500元，共计45310元。但此后，被告只赔偿了21330元，对余款23980元一直未予赔偿，因此原告方于2016年6月7日诉至法院，请求判令被告立即支付保险理赔金23980元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：原告信旺公司要求被告人寿财保公司赔偿保险理赔金23980元及利息是否有事实及法律上的依据。庭审过程中，原、被告双方对于保险合同及相应的条款均无异议，因此，合同的履行过程中，原、被告双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。本案所涉险种为机动车损失保险，保险条款中明确约定，对于被保险车辆因事故所造成的损失，保险人应当予以赔偿。车辆损失险不属于责任险，其所保险的对象为被保险车辆的损失，而不是被保险车辆在事故中所承担的责任。依照《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，被告保险公司的车辆损失险中关于按事故责任比例赔偿及要求被保险人先向事故第三者追偿的条款显然排除了被保险人依法享有的权利，应当视为无效条款。因此，对于原告方的车辆损失及施救费共计45310元，被告应当在车辆损失险保险限额内予以全部赔偿。现被告保险公司已经赔偿了21330元，因此，原告信旺公司要求被告人寿财险公司赔偿剩余部分损失23980元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，被告保险公司全额赔偿原告方的车辆损失后，对于损失中应当由事故第三者赔偿的部分可以依法行使代位求偿权，向第三者追偿。原告方对于利息的诉求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于判决生效后十日内向原告茌平县信旺汽车运输有限公司赔偿损失23980元；
二、驳回原告茌平县信旺汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告茌平县信旺汽车运输有限公司负担50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 甄 伟
二〇一六年八月十一日
书记员 刘超越
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1523民初1581号原告：茌平县信旺汽车运输有限公司，住所地：山东省茌平县枣乡街北首。法定代表人：赵泽旺，经理。委托代理人：端木宪强，山东智祥律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：山东省聊城市开发区东昌东路109号。负责人：管瑞岩，经理。委托代理人：李海，莘县东鲁法律服务所法律工作者。原告茌平县信旺汽车运输有限公司（以下简称信旺公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2016年6月7日诉来本院。本院受理后，依法由审判员甄某独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告信旺公司之委托代理人端木宪强、被告人寿财险公司之委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信旺公司诉称：原告所有的鲁P×××××号货车在被告处投保有108800元机动车损失险，并投有不计免赔特约险。保险期间自2015年4月1日起至2016年3月31日止。2015年7月18日15时26分许，驾驶员王某驾驶着投保车辆，沿京沪高速公路由北向南行至181公里加634米处时，与在快速车道内停车的鲁N×××××号客车追尾，致该车又与快车道停车的冀J×××××号轿车追尾的交通事故，该事故造成原告投保车辆受损。经被告对原告的投保车辆核定损失为43810元；车辆托运费1500元，共计45310元。事发后原告要求被告理赔以上损失数额，但被告只赔偿了21330元，对余款23980元一直未予赔偿。被告人寿财险公司答辩称：事故发生后，原告方依保险合同按照事故责任比例向被告公司申请理赔，由被告公司应当承担的车损及托运费，经被告公司正常定损，确定原告方的车辆损失为43810元，货车托运费为1500元，按照事故责任比例，被告公司赔偿给原告21330元，原告当时对此并无异议，认可赔偿数额，对于剩余的损失，原告称与三者方进行协商，向三者方索赔，故被告公司已履行完赔偿责任，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年3月31日，原告为其所有的鲁P×××××号货车在被告处投保有108800元机动车损失险一份，并投有不计免赔特约险，保险期间自2015年4月1日起至2016年3月31日止。2015年7月18日15时26分许，驾驶员ＸＸ驾驶投保车辆鲁P×××××沿京沪高速公路由北向南行至181公里加634米处时，与在快速车道内停车的杨某驾驶的鲁N×××××号客车追尾，致该车又与快车道停车的刘某驾驶的冀J×××××号轿车追尾，造成鲁N×××××号客车乘车人四人受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，交警部分对该事故出具道路交通事故认定书，认定王某负此事故的同等责任，刘某负此事故的同等责任，杨某无责任。此后，被告人寿财险公司对原告方的损失进行了核实，认定原告方的车辆损失为43810元，拖车费为1500元，共计45310元。但此后，被告只赔偿了21330元，对余款23980元一直未予赔偿，因此原告方于2016年6月7日诉至法院，请求判令被告立即支付保险理赔金23980元及利息，并承担本案的诉讼费用。上述事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：原告信旺公司要求被告人寿财保公司赔偿保险理赔金23980元及利息是否有事实及法律上的依据。庭审过程中，原、被告双方对于保险合同及相应的条款均无异议，因此，合同的履行过程中，原、被告双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。本案所涉险种为机动车损失保险，保险条款中明确约定，对于被保险车辆因事故所造成的损失，保险人应当予以赔偿。车辆损失险不属于责任险，其所保险的对象为被保险车辆的损失，而不是被保险车辆在事故中所承担的责任。依照《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，被告保险公司的车辆损失险中关于按事故责任比例赔偿及要求被保险人先向事故第三者追偿的条款显然排除了被保险人依法享有的权利，应当视为无效条款。因此，对于原告方的车辆损失及施救费共计45310元，被告应当在车辆损失险保险限额内予以全部赔偿。现被告保险公司已经赔偿了21330元，因此，原告信旺公司要求被告人寿财险公司赔偿剩余部分损失23980元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，被告保险公司全额赔偿原告方的车辆损失后，对于损失中应当由事故第三者赔偿的部分可以依法行使代位求偿权，向第三者追偿。原告方对于利息的诉求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于判决生效后十日内向原告茌平县信旺汽车运输有限公司赔偿损失23980元；二、驳回原告茌平县信旺汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告茌平县信旺汽车运输有限公司负担50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 甄 伟二〇一六年八月十一日书记员 刘超越
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1735号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:佛山市南海区蓝飞五金加工厂。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南鹤园工业小区B区。
经营者：吴丰青，男，1982年9月24日出生，汉族，住陕西省平利县。
委托诉讼代理人：洪绍武，北京德恒(广州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩旭，北京德恒(广州)律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡崇亮，男，1978年12月16日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：王树林，广东本宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡涛，广东本宽律师事务所律师。
再审申请人佛山市南海区蓝飞五金加工厂（以下简称蓝飞加工厂）因与被申请人胡崇亮专利权宣告无效后返还费用纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2017)粤民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓝飞加工厂申请再审称,胡崇亮作为涉案专利的专利权人，恶意申请专利并提起在先侵权诉讼，故涉案专利无效后理应由其返还侵权赔偿金，并赔偿蓝飞加工厂相应损失。此外，蓝飞加工厂作为被控侵权人，已积极通过法律程序维护自身权益，不存在怠于行使权利的情形。综上，蓝飞加工厂请求撤销一、二审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。
本院经审查认为，第一，虽然蓝飞加工厂针对涉案专利提起了无效宣告请求，但在侵权诉讼过程中，涉案专利始终处于有效存续状态，胡崇亮在提交专利权评价报告的基础上，依据法律规定主张其应有权利的行为并无不当。第二，根据涉案专利无效宣告决定的记载，涉案专利系因与现有设计的组合相比不具有明显区别而被无效，蓝飞加工厂虽认为胡崇亮将他人在申请日前公开的产品设计用以申请涉案专利，但其提交的证据图片因不能完整展现现有设计而无法比对，故在案证据亦无法证明胡崇亮在申请涉案专利时具有恶意。第三，蓝飞加工厂依据本案生效判决向胡崇亮支付侵权赔偿金时，涉案专利尚处于有效存续状态，蓝飞加工厂亦未在执行阶段提出中止执行的申请。综上，二审法院结合在先侵权诉讼进程、涉案专利无效理由、侵权赔偿金支付时机、蓝飞加工厂行使救济权利等因素，认定胡崇亮不存在恶意诉讼，不返还侵权赔偿金未明显违反公平原则，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区蓝飞五金加工厂的再审申请。
审 判 长 李 剑
审 判 员 吴 蓉
审 判 员 佟 姝
二〇一八年六月二十六日
法官助理 马云鹏
书 记 员 焦 媛
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1735号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:佛山市南海区蓝飞五金加工厂。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南鹤园工业小区B区。经营者：吴丰青，男，1982年9月24日出生，汉族，住陕西省平利县。委托诉讼代理人：洪绍武，北京德恒(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩旭，北京德恒(广州)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡崇亮，男，1978年12月16日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：王树林，广东本宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡涛，广东本宽律师事务所律师。再审申请人佛山市南海区蓝飞五金加工厂（以下简称蓝飞加工厂）因与被申请人胡崇亮专利权宣告无效后返还费用纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2017)粤民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蓝飞加工厂申请再审称,胡崇亮作为涉案专利的专利权人，恶意申请专利并提起在先侵权诉讼，故涉案专利无效后理应由其返还侵权赔偿金，并赔偿蓝飞加工厂相应损失。此外，蓝飞加工厂作为被控侵权人，已积极通过法律程序维护自身权益，不存在怠于行使权利的情形。综上，蓝飞加工厂请求撤销一、二审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。本院经审查认为，第一，虽然蓝飞加工厂针对涉案专利提起了无效宣告请求，但在侵权诉讼过程中，涉案专利始终处于有效存续状态，胡崇亮在提交专利权评价报告的基础上，依据法律规定主张其应有权利的行为并无不当。第二，根据涉案专利无效宣告决定的记载，涉案专利系因与现有设计的组合相比不具有明显区别而被无效，蓝飞加工厂虽认为胡崇亮将他人在申请日前公开的产品设计用以申请涉案专利，但其提交的证据图片因不能完整展现现有设计而无法比对，故在案证据亦无法证明胡崇亮在申请涉案专利时具有恶意。第三，蓝飞加工厂依据本案生效判决向胡崇亮支付侵权赔偿金时，涉案专利尚处于有效存续状态，蓝飞加工厂亦未在执行阶段提出中止执行的申请。综上，二审法院结合在先侵权诉讼进程、涉案专利无效理由、侵权赔偿金支付时机、蓝飞加工厂行使救济权利等因素，认定胡崇亮不存在恶意诉讼，不返还侵权赔偿金未明显违反公平原则，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市南海区蓝飞五金加工厂的再审申请。审 判 长  李 剑审 判 员  吴 蓉审 判 员  佟 姝二〇一八年六月二十六日法官助理  马云鹏书 记 员  焦 媛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第1075号
原告：杭州鼎兴置业有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道东湖北路61-1室。
法定代表人：梁勇，总经理。
被告：杭州余杭华明制衣有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道边北沙东路56号。
原告杭州鼎兴置业有限公司诉被告杭州余杭华明制衣有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告杭州鼎兴置业有限公司于2015年4月23日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告杭州鼎兴置业有限公司申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州鼎兴置业有限公司撤诉。
本案案件受理费1155元，由原告杭州鼎兴置业有限公司负担。
审判员 马 超
二〇一五年四月二十三日
书记员 张中明
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第01593号
原告姚正成。
被告姚桂林。
被告姚桂祥，1961月10月23日生。
被告姚桂斌，1967月3月5日生。
原告姚正成诉被告姚桂林、姚桂祥、姚桂斌返还原物纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，适用简易程序审理，后因案件复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2016年3月15日、5月18日两次公开开庭进行了审理，原告姚正成，被告姚桂林、姚桂祥、姚桂斌到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚正成诉称，原告共生育有8个子女，三被告均系原告之子。原告曾与被告签订赡养协议，将名下位于高资村的房产赠予三被告，由三被告履行赡养义务，但三被告拒不履行该义务。现原告诉至法院要求收回房屋，请求判决位于高资村第3自然村的房屋归原告所有，被告承担诉讼费。
被告姚桂林辩称，原告讼争的房屋系1982年所建，当时虽是根据家里的人口申请的宅基地，自己和姚桂祥的工资都是交到家里，虽然是以父亲的名义建造，但实际也是家人共同建造的，并非是原告个人所有，而且此后也有分家协议明确了产权，故不同意原告的诉讼请求。
被告姚桂祥的辩称意见和姚桂林基本一致，另补充原告曾经以赡养纠纷起诉到法院，后来申请撤诉，现在又以房屋产权起诉数被告。
被告姚桂斌辩称，虽然当时建房时自己还未成年，但此后已经分家，在2014年上半年，因为儿子结婚，已经在原有厢房的基础上进行了翻新、加盖。目前自己经济生活困难，也没有其他的住所，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1982年，姚正成户向原高资乡高资村申请了位于第3自然村的宅基地，并建造了3间楼房计190㎡，宅基地证上注明户主为姚正成，人口9人。
另查明，1994年4月19日，原告与女儿姚桂华及三被告签订分家协议一份，内容主要为：高资乡高资村三组姚正成户，因家中子女均已长大成人，为分家立户，经协商及户主同意，分家办法规定如下：一、房产分配情况：本户总共现有住房七间（其中西楼有1间属姚桂华产权，但已赠送给弟兄三人分配，姚桂华表示今后产权与她本人无关，特此言明。户主姚正成。长子姚桂林分得东楼房上下两间、楼梯及走廊共用，与姚桂兵同垛合柱。三子姚桂兵（实为姚桂斌）分得中楼房上下两间及厢房1间，楼梯及走廊共同，与东姚桂林同垛合柱，西与姚桂祥同垛全柱。次子姚桂祥分得西楼房上下两间，楼梯及走廊共用，与中楼房同垛合柱。二、其子对父后母的生活负担情况：姚桂林每月负担其生活费人民币肆拾元，姚桂祥每月负担其生活费人民币肆拾元，姚桂兵每月负担其生活费人民币肆拾元。根据现状，今后生活水平如有变动或上升或下降的实情下，可以相应的对负担上升或下降，对父后母的医疗费应由其子平均负担，父后母百老归天在中房使用，花费其子平均负担。此文一式四份，各执一份，必须由每人签字盖章，方能生效，恐后无凭，立据为此，并由公证处取得公证，均不得反悔，特此立保。并注：1、由于姚桂华产权放弃，故对其父后母的今后生活负担概不负责，特此言明，2、关于父后母的住房与姚桂兵同住，直至父后母归天为止。该协议书由钱大荣执笔，原、被告各方及原告女儿姚桂华签字。
另查明，该分家协议签订后，本案讼争的房产已由三被告各自使用至今，其中被告姚桂斌一直居住在该房屋内，并在2014年对房屋进行了部分翻建。原告也曾经在讼争房屋内居住过一段时间，后离开到其他地方居住至今。
还查明，原、被告签订的分家协议各方并未办理公证。
以上事实，由原告提供的宅基地使用证及被告提供的分家协议等证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，原告在1982年以家庭总人口向有关部门申请了宅基地，并在该宅基地上建造了房屋，但就其建造的房屋并未办理相关的产权登记手续。在1994年4月19日，原、被告等人签订的分家协议已经对本案所涉房屋的权属进行了处理。根据法律规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。分家协议中虽然注明要办理公证，但公证手续并不影响分家协议的效力。故对于原告要求确认本案所涉房屋归自己所有，并要求三被告返还房屋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。关于原告认为的被告未按分家协议约定支付生活费用问题，不属于本案审理范围，原告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十九条、第一百五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚正成的诉讼请求。
案件受理费为80元，由原告姚正成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 卉
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 王杏华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吴 婷
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0425民初80号
原告：籍永华，男，1956年2月21日出生，汉族，无职业。
被告：董若海，男，出生日期不详，汉族，牧民。
本院在审理原告籍永华诉被告董若海民间借贷纠纷一案中，原告籍永华于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告籍永华的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告籍永华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告籍永华负担。
审判员张政民
二〇一八年一月十一日
书记员魏浩然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0425民初80号原告：籍永华，男，1956年2月21日出生，汉族，无职业。被告：董若海，男，出生日期不详，汉族，牧民。本院在审理原告籍永华诉被告董若海民间借贷纠纷一案中，原告籍永华于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告籍永华的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告籍永华撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告籍永华负担。审判员张政民二〇一八年一月十一日书记员魏浩然
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第160号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人罗万红，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年7月被判处有期徒刑四年三个月；又因犯盗窃罪，于2013年9月被判处有期徒刑一年十个月，2014年11月3日刑满释放；现因本案，于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
被告人罗某，无业。因本案，于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
被告人王某，无业。因本案，于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人罗某、罗万红、王某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员王琤出庭支持公诉，被告人罗某、罗万红、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年12月17日，被告人罗某、罗万红、王某经事先预谋伙同他人驾车窜至浙江省舟山市。同日16时许，被告人罗某等人至舟山市普陀区沈家门街道海军码头附近兴建路27号门口伺机寻找作案目标，见梅某驾驶浙L×××××号汽车停至马路对面欲锁车离开，被告人罗万红遂用汽车遥控干扰器进行干扰，使得该车车门未能锁住，梅某离开后，被告人罗某立即下车至浙L×××××号车旁，打开车门，从车内窃得“DSLR”牌男式手提包1只（价值人民币1260元），内有现金人民币5000元、仿“BOTTEGAVENETA”牌钱包1只（价值人民币638元）、特制黄鹤楼1916香烟9包（未折价）以及文件、证件若干，共计价值人民币6898元，尔后，由汽车接应逃离现场。
同年12月17日，被告人罗某、王某被民警抓获。同日晚，民警在被告人王某的协助下抓获被告人罗万红。
案发后，公安机关扣押了现金人民币3900元、手提包、钱包等物并发还了梅某。
上述事实，被告人罗某、罗万红、王某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人梅某的陈述，证人高某、虎遵鹅、申某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，视听资料监控视频，物证干扰器，价格鉴定意见书，刑事判决书，罪犯档案资料，情况说明，常住人口基本信息，破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、罗万红、王某以非法占有为目的，采用秘密手段共同盗窃他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗万红曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人王某到案后，协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可依法从轻处罚。三被告人在本院审理期间认罪态度较好，且大部分赃物被追回，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗万红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十二月十八日起至二0一五年六月十七日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十二月十八日起至二0一五年六月十七日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十二月十八日起至二0一五年五月十七日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
四、扣押的作案工具干扰器1个予以没收；继续追缴三被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 杨红伟
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 韩梦楚
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期届满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00123号
申请执行人麻城市文化局。
法定代表人张星，该局局长。
被申请人麻城市阳光国际KTV融辉店。
负责人金超，男。
申请执行人麻城市文化局于2015年6月5日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请人麻城市阳光国际KTV融辉店无证经营一案于2014年12月18日作出的（麻）文罚字（2014）第0239号行政处罚决定。
本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的（麻）文罚字（2014）第0239号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人所作的该行政处罚决定中认定的被处罚主体是否适格，缺乏证据证明，属于事实不清，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市文化局对上述案件作出的（麻）文罚字（2014）第0239号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章广军
审 判 员 董 涛
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年七月五日
代书 记员 占 云
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0403民初1684号
原告：魏晓晓，女，1988年3月18日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该公司经理。
原告魏晓晓与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告魏晓晓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定�下：
本案按魏晓晓撤回起诉处理。
审判员 周长代
二〇一八年七月五日
书记员 李 冰
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0102民初5240号
原告：叶莲。
委托诉讼代理人：屈广文，与原告系夫妻关系。
被告：孙斌。
原告叶莲与被告孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告叶莲及其委托诉讼代理人屈广文到庭参加了诉讼，被告孙斌经本院传票送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告叶莲向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告孙斌向原告偿还借款本金55000元，并承担利息和违约金，以65000元本金按月利息2分支付利息从2017年1月1日至2017年6月25日，以55000元本金按月利息2分支付利息从2017年6月26日至借款实际还清之日止。事实与理由：2016年6月1日，原告与被告签订一份《出借咨询与服务协议》，协议约定被告孙斌向原告借款10万元整，月利率为1.6分，借期为3个月，自2016年6月1日至2016年9月1日止，该笔借款由内蒙古融华通投资管理有限公司承担连带保证责任，并承诺其在不能承担代偿责任时，每日向原告赔偿100元。协议签订后，原告给被告孙斌支付了10万元。2016年9月1日借款到期后，双方又签订了一份《续签“出借咨询与服务协议”协议书》将借款期限延长3个月至2016年12月1日止。借款到期后，被告于2016年12月21日归还本金1万元，2017年1月15日归还本金20000元，2017年1月17日归还本金5000元，2017年6月26日归还本金1万元，现欠付本金55000元。被告孙斌按照协议约定，曾按月给原告支付利息1600元，共支付了5个月利息。原告为了方便计算，只主张2017年1月1日起的利息，并以欠付的65000元为本金计算利息，到2017年6月26日再以欠付的本金55000元来计算利息，利随本清。同时，原告认为本案中既有利息又有违约金的约定，所以原告按法律规定的最高利息2分来主张利息和违约金，以弥补原告的损失。经多次催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，诉至本院。
被告孙斌未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告孙斌未到庭，未能进行证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.2016年6月1日，原告叶莲与被告孙斌及内蒙古融华通投资管理有限公司签订《出借咨询与服务协议》，协议载明孙斌向叶莲借款人民币十万元整，借款期限自2016年6月1日至2016年9月1日，共三个月，月利率为16‰等内容；2.被告孙斌于2016年6月1日为原告出具借据，内容为：今借到债权人叶莲人民币壹拾万元整，期限自2016年6月1日至2016年9月1日止。孙斌作为借款人在借据上签字捺印。同日，被告为原告出具收据，载明已经收到出借人叶莲人民币壹拾万元整。原告叶莲向被告孙斌中国建设银行尾数为4067账户转入人民币10万元；3.
2016年9月1日借款到期后，双方又签订了一份《续签“出借咨询与服务协议”协议书》将借款期限延长3个月至2016年12月1日止。被告于2016年12月21日归还本金1万元，2017年1月15日归还本金2万元，2017年1月17日归还本金5000元，2017年6月26日归还本金1万元，现欠付本金55000元。被告孙斌按照协议约定，曾按月给原告支付利息1600元，共支付了5个月利息。以上事实有《出借咨询与服务协议》、借据、收据、银行交易明细及庭审笔录在卷佐证，因原告提举证据均为原件且证据相互印证能够形成完整的证据链条，加之被告孙斌未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告叶莲与被告孙斌民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告叶莲向被告孙斌通过转账方式实际履行了出借义务，因原告自认被告已经偿还借款本金45000元，故被告孙斌应当偿还原告剩余借款本金55000元。
关于原告主张的借款利息，原告所提举的合同中明确记载利息为1.6分，原告依据合同内容“若丙方违反上述第七条之第一款的约定，则丙方除应向乙方支付借款本金外每超一日一日赔偿乙方人民币100元”主张按照月息2分支付逾期借款利息，但该条款载明的是内蒙古融华通投资管理有限公司的违约责任，未涉及被告孙斌，故本院仅在双方利息约定即年利率19.2%的范围内支持原告的诉讼请求。本案中，原告主张被告支付利息，以65000元为基数，从2017年1月1日至2017年6月25日，产生的利息应当为6067元，以55000元为基数，主张支付利息从2017年6月26日至借款实际还清之日止，于法不悖，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙斌自本判决生效之日起十日内偿还原告叶莲借款本金55000元，借款利息6067元，并以尚欠本金为基数，按照年利率19.2%支付逾期借款利息从2017年6月26日至借款实际还清之日止；
二、驳回原告叶莲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（原告已预交），由被告孙斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员高娃
二〇一七年十一月二十九日
书记员薛晓彤
****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0102民初5240号原告：叶莲。委托诉讼代理人：屈广文，与原告系夫妻关系。被告：孙斌。原告叶莲与被告孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告叶莲及其委托诉讼代理人屈广文到庭参加了诉讼，被告孙斌经本院传票送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。原告叶莲向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告孙斌向原告偿还借款本金55000元，并承担利息和违约金，以65000元本金按月利息2分支付利息从2017年1月1日至2017年6月25日，以55000元本金按月利息2分支付利息从2017年6月26日至借款实际还清之日止。事实与理由：2016年6月1日，原告与被告签订一份《出借咨询与服务协议》，协议约定被告孙斌向原告借款10万元整，月利率为1.6分，借期为3个月，自2016年6月1日至2016年9月1日止，该笔借款由内蒙古融华通投资管理有限公司承担连带保证责任，并承诺其在不能承担代偿责任时，每日向原告赔偿100元。协议签订后，原告给被告孙斌支付了10万元。2016年9月1日借款到期后，双方又签订了一份《续签“出借咨询与服务协议”协议书》将借款期限延长3个月至2016年12月1日止。借款到期后，被告于2016年12月21日归还本金1万元，2017年1月15日归还本金20000元，2017年1月17日归还本金5000元，2017年6月26日归还本金1万元，现欠付本金55000元。被告孙斌按照协议约定，曾按月给原告支付利息1600元，共支付了5个月利息。原告为了方便计算，只主张2017年1月1日起的利息，并以欠付的65000元为本金计算利息，到2017年6月26日再以欠付的本金55000元来计算利息，利随本清。同时，原告认为本案中既有利息又有违约金的约定，所以原告按法律规定的最高利息2分来主张利息和违约金，以弥补原告的损失。经多次催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，诉至本院。被告孙斌未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告孙斌未到庭，未能进行证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.2016年6月1日，原告叶莲与被告孙斌及内蒙古融华通投资管理有限公司签订《出借咨询与服务协议》，协议载明孙斌向叶莲借款人民币十万元整，借款期限自2016年6月1日至2016年9月1日，共三个月，月利率为16‰等内容；2.被告孙斌于2016年6月1日为原告出具借据，内容为：今借到债权人叶莲人民币壹拾万元整，期限自2016年6月1日至2016年9月1日止。孙斌作为借款人在借据上签字捺印。同日，被告为原告出具收据，载明已经收到出借人叶莲人民币壹拾万元整。原告叶莲向被告孙斌中国建设银行尾数为4067账户转入人民币10万元；3.2016年9月1日借款到期后，双方又签订了一份《续签“出借咨询与服务协议”协议书》将借款期限延长3个月至2016年12月1日止。被告于2016年12月21日归还本金1万元，2017年1月15日归还本金2万元，2017年1月17日归还本金5000元，2017年6月26日归还本金1万元，现欠付本金55000元。被告孙斌按照协议约定，曾按月给原告支付利息1600元，共支付了5个月利息。以上事实有《出借咨询与服务协议》、借据、收据、银行交易明细及庭审笔录在卷佐证，因原告提举证据均为原件且证据相互印证能够形成完整的证据链条，加之被告孙斌未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。本院认为，原告叶莲与被告孙斌民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告叶莲向被告孙斌通过转账方式实际履行了出借义务，因原告自认被告已经偿还借款本金45000元，故被告孙斌应当偿还原告剩余借款本金55000元。关于原告主张的借款利息，原告所提举的合同中明确记载利息为1.6分，原告依据合同内容“若丙方违反上述第七条之第一款的约定，则丙方除应向乙方支付借款本金外每超一日一日赔偿乙方人民币100元”主张按照月息2分支付逾期借款利息，但该条款载明的是内蒙古融华通投资管理有限公司的违约责任，未涉及被告孙斌，故本院仅在双方利息约定即年利率19.2%的范围内支持原告的诉讼请求。本案中，原告主张被告支付利息，以65000元为基数，从2017年1月1日至2017年6月25日，产生的利息应当为6067元，以55000元为基数，主张支付利息从2017年6月26日至借款实际还清之日止，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙斌自本判决生效之日起十日内偿还原告叶莲借款本金55000元，借款利息6067元，并以尚欠本金为基数，按照年利率19.2%支付逾期借款利息从2017年6月26日至借款实际还清之日止；二、驳回原告叶莲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（原告已预交），由被告孙斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员高娃二〇一七年十一月二十九日书记员薛晓彤
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初3093号
原告：刘某1，女。
被告：刘某2，男。
原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告刘某1于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费减半收取计350.00元，由原告刘某1负担。
审判员 王子君
二〇一八年九月十四日
书记员 王秀金
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执530号
申请执行人：陈建国，男，1954年5月1日生，汉族，户籍湖北省武汉市硚口区，现住江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人：严国荣，江苏省无锡市南长区。
被执行人：张焕生，男，1953年11月30日生，汉族，户籍江苏省宜兴市。
关于申请执行人陈建国与被执行人张焕生民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2398号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，张焕生于本判决生效后立即归还陈建国借款本金188万元及利息（以188万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2016年4月21日起计算至本息付清之日止）。本案案件受理费21720元、保全费5000元、公告费560元，合计27280元，由张焕生负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月7日依法立案执行，执行标的1907280元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人张焕生名下有银行存款。在该案审理期间，本院轮候保全了被执行人在私立无锡光华学校的工程应收款，但在本案执行过程中，本院前往光华学校进行扣划时，学校出具了打款记录、对账单、审计报告等证据，以证明其已不欠张焕生工程款，以上事实有书面材料、笔录、视频等佐证。
经向公积金管理中心查询，被执行人名下未有公积金存款可供执行。
经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有一套位于无锡市××新村××室房屋，该房屋建筑面积为128.61平方米，但存有120万元的抵押权利，且该房屋被其他案件先于查封，本案轮候查封，故暂时无法处置。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下未有车辆可供执行。
本院在执行过程中,于2018年1月29日前往被执行人户籍地了解情况，查明被执行人已不在此地居住，去向不明。
因被执行人张焕生拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。
综上，本案尚未执行到位金额1907280元。
在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2398号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 程 鹏
助理审判员 范 俊
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年五月二日
书 记 员 许 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执530号申请执行人：陈建国，男，1954年5月1日生，汉族，户籍湖北省武汉市硚口区，现住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人：严国荣，江苏省无锡市南长区。被执行人：张焕生，男，1953年11月30日生，汉族，户籍江苏省宜兴市。关于申请执行人陈建国与被执行人张焕生民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2398号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，张焕生于本判决生效后立即归还陈建国借款本金188万元及利息（以188万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2016年4月21日起计算至本息付清之日止）。本案案件受理费21720元、保全费5000元、公告费560元，合计27280元，由张焕生负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月7日依法立案执行，执行标的1907280元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人张焕生名下有银行存款。在该案审理期间，本院轮候保全了被执行人在私立无锡光华学校的工程应收款，但在本案执行过程中，本院前往光华学校进行扣划时，学校出具了打款记录、对账单、审计报告等证据，以证明其已不欠张焕生工程款，以上事实有书面材料、笔录、视频等佐证。经向公积金管理中心查询，被执行人名下未有公积金存款可供执行。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有一套位于无锡市××新村××室房屋，该房屋建筑面积为128.61平方米，但存有120万元的抵押权利，且该房屋被其他案件先于查封，本案轮候查封，故暂时无法处置。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下未有车辆可供执行。本院在执行过程中,于2018年1月29日前往被执行人户籍地了解情况，查明被执行人已不在此地居住，去向不明。因被执行人张焕生拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚未执行到位金额1907280元。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2398号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 程 鹏助理审判员 范 俊人民陪审员 华冬梅二〇一八年五月二日书 记 员 许 磊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2643号
罪犯张小弟。现在广西英山监狱服刑。
广西荔浦县人民法院于2013年3月19日作出（2013）荔刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人张小弟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元，与同案被告人退赔经济损失人民币180元给被害人韦某，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人韦某经济损失人民币14447.37元，并互负连带责任。判决发生法律效力后于2013年4月22日交付执行。刑期至2023年6月13日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯张小弟减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯张小弟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯张小弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年8月起至2015年8月止累计获奖励分87.2分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯张小弟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张小弟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元，与同案被告人退赔经济损失人民币180元给被害人韦荣德，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人韦荣德经济损失人民币14447.37元，并互负连带责任不变（刑期至2022年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初7426号
原告：何雁，女，1970年1月10日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被告：沈阳市工矿配件厂，住所地沈阳市沈河区风雨坛街**号。
法定代表人：姜永红，该厂厂长。
原告何雁与被告沈阳市工矿配件厂劳动争议一案，本院于2018年5月17日受理后，依法由审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雁，被告沈阳市工矿配件厂的法定代表人姜永红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何雁向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还垫付的医疗保险费10,094.8元，儿保费2,000元，档案管理费800元，合计12,894.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月因办退休需要缴纳医疗保险费，被告同时要求垫付单位应负担部分，如不垫付，被告就不给办退休。为了能顺利退休，不得已替被告垫付了医疗保险10,094.8元，档案管理费800元，现原告要求被告一次性返还所垫付的钱款，同时要求返还国家给的独生子女费2,000元。
被告沈阳市工矿配件厂辩称，儿保2,000元有异议，现在一个也没有给的，将来怎么给不知道，确实也没有能力给，将来应该给但是我认为不应该在这里列上，也没有依据。对档案管理费和医保费没有异议，确实应该给原告，也同意给，但是厂子现在没有钱，如果有钱就不用垫付了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系1973年成立的集体所有制企业，原告系被告单位职工，被告因企业经营不善，拖欠职工社会保险费用，2015年2月4日原告向沈阳市社会养老和工伤保险管理局沈河分局交纳了企业及个体人员退休管理活动经费800元，2015年2月12日原告将应由被告承担的医疗保险统筹部分10,094.8元、个人负担部分2,559.7元交给被告，被告为原告出具收款收据，被告将上述保险费缴纳至原告的保险账户，原告现已经办理了退休手续。
2018年5月16日原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日出具不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。第十条规定：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第二十三条规定：职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。原告作为被告企业的职工，被告应当为原告办理各项社会保险并承担应由企业负担部分保险费用，现被告因经营困难未能交纳，原告作为被告企业职工补交了各项费用，有权向被告主张应由企业负担部分，现被告对原告交纳的医疗保险费用及管理费并无异议，故原告该项诉求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付独生子女费2,000元的诉求，因独生子女补助费是国家实行计划生育政策，对取得《独生子女父母光荣证》的居民落实的相关待遇，享受该待遇与劳动者向用人单位提供劳动无关，因上述待遇发生的纠纷不是用人单位与劳动者之间就劳动相关的权利和义务的纠纷，属于我国计划生育政策调整范围，不属于人民法院受理案件的范围，故对原告的该项诉求，本院不予受理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市工矿配件厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告何雁医疗保险统筹部分10,094.8元；
二、被告沈阳市工矿配件厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告何雁企业及个体人员退休管理活动经费800元；
三、驳回原告何雁的其他诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市工矿配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一八年八月九日
书记员 王星星
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初6868号
原告：刘文娇，女，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武瑞环，内蒙古典诺律师事务所律师。
被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：杨全富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：张文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。
原告刘文娇诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘文娇的委托诉讼代理人郭晶、武瑞环，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣，被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文娇向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的《商品房认购合同》无效；2、依法判令被告返还原告购房款166725元；3、依法判令被告按照银行同期贷款利率支付原告至还本之日止的利息，截止2017年10月10日已产生利息27342.67元（房款166725元自2014年8月16日计息至2017年10月10日已产生利息27342.67元）；4、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月16日，原告与被告南璞公司第五项目部签订了《商品房认购合同》，购买了位于海拉尔东路与车站东街交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区四层485号商铺。合同约定该套商铺每平米17100元，建筑面积9.75平方米，总价款166725元，该商铺定于2015年8月31日交付使用。合同签订当日原告向蒙海和公司交纳了购房款166725元。因被告未取得商品房预售许可证，未能按时向原告交付房屋，根据相关法律规定原被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同，二被告应共同返还原告已支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。
被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。
被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。
原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》等证据，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。二被告提交了《合作开发项目转让协议书》、《征收土地协议书》及政府相关部门批文，证明二被告合作开发义乌国际商贸城，现项目开发建设手续仍在办理中，原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发义乌国际商贸城，2014年8月16日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发的位于海拉尔东路与车站东街交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区四层485号商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积9.75平方米，单价17100元/平方米，总价款166725元，合同签订当日原告支付了166725元。合同约定被告应于2015年8月31日交付商铺给原告。二被告至今未取得义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。
本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与原告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照银行同期贷款利率支付原告从交款之日至实际还款之日止的利息。对原告所付购房款的利息损失，二被告对合同无效负有过错，二被告出售商铺时虽未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，但直到合同约定的交房之日，二被告仍未取得预售许可，不能交付房屋，考虑双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，对合同约定的房屋交付之日后的购房款利息损失，被告应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告刘文娇与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司于2014年8月16日签订的购买位于新城区海拉尔东路与车站东街交汇处“内蒙古义乌国际商贸城”E区四层485号商铺《商品房认购合同》无效；
二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告刘文娇已付购房款166725元，支付自2016年9月1日起至给付之日止的利息（本金按照人民币166725元计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）；
三、驳回原告刘文娇其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2191元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王彦
二〇一七年十二月七日
书记员李志红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初6868号原告：刘文娇，女，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：武瑞环，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：杨全富，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。原告刘文娇诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘文娇的委托诉讼代理人郭晶、武瑞环，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣，被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文娇向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的《商品房认购合同》无效；2、依法判令被告返还原告购房款166725元；3、依法判令被告按照银行同期贷款利率支付原告至还本之日止的利息，截止2017年10月10日已产生利息27342.67元（房款166725元自2014年8月16日计息至2017年10月10日已产生利息27342.67元）；4、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月16日，原告与被告南璞公司第五项目部签订了《商品房认购合同》，购买了位于海拉尔东路与车站东街交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区四层485号商铺。合同约定该套商铺每平米17100元，建筑面积9.75平方米，总价款166725元，该商铺定于2015年8月31日交付使用。合同签订当日原告向蒙海和公司交纳了购房款166725元。因被告未取得商品房预售许可证，未能按时向原告交付房屋，根据相关法律规定原被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同，二被告应共同返还原告已支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》等证据，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。二被告提交了《合作开发项目转让协议书》、《征收土地协议书》及政府相关部门批文，证明二被告合作开发义乌国际商贸城，现项目开发建设手续仍在办理中，原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发义乌国际商贸城，2014年8月16日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发的位于海拉尔东路与车站东街交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区四层485号商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积9.75平方米，单价17100元/平方米，总价款166725元，合同签订当日原告支付了166725元。合同约定被告应于2015年8月31日交付商铺给原告。二被告至今未取得义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与原告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照银行同期贷款利率支付原告从交款之日至实际还款之日止的利息。对原告所付购房款的利息损失，二被告对合同无效负有过错，二被告出售商铺时虽未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，但直到合同约定的交房之日，二被告仍未取得预售许可，不能交付房屋，考虑双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，对合同约定的房屋交付之日后的购房款利息损失，被告应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告刘文娇与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司于2014年8月16日签订的购买位于新城区海拉尔东路与车站东街交汇处“内蒙古义乌国际商贸城”E区四层485号商铺《商品房认购合同》无效；二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告刘文娇已付购房款166725元，支付自2016年9月1日起至给付之日止的利息（本金按照人民币166725元计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）；三、驳回原告刘文娇其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2191元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王彦二〇一七年十二月七日书记员李志红
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初1004号
原告孟某某，女，1991年1月9日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县，
被告许某某，女，1986年4月24日出生，汉族，现住河北省保定市易县，
被告张某某，男，1983年3月2日出生，汉族，现住河南省方城县，
第三人：三河市怡然之家房产经纪有限公司。住所地：三河市燕郊开发区学院大街北侧福成淮福苑小区19号楼012商铺。
本院在审理原告孟某某与被告许某某、张某某及第三人三河市怡然之家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孟某某于2018年7月11日向本院请求撤回对被告许某某、张某某及第三人三河市怡然之家房产经纪有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告孟禹涵提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，保全费5000，共计5080元。由原告孟某某负担。
审判员 顾 崴
二〇一八年七月十一日
书记员 李丹阳
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1007号
申请人柳永喜，男，1964年1月2日生，汉族。
被执行人新乡市元鸿汽车销售服务有限公司，住所地：新乡市。
法定代表人张向鲁，经理。
本院在执行柳永喜申请执行新乡市元鸿汽车销售服务有限公司承包合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院（2012）牧民二初字第243号民事判决书已经发生法律效力。2015年9月29日，柳永喜向本院申请强制执行。经查询，现被执行人新乡市元鸿汽车销售服务有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2012）牧民二初字第243号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：于世平
执行员 ：高新一
执行员 ： 张 扬
二〇一五年十二月三日
书记员 ：刘建明
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1306号
申请人：淄博泰坤混凝土有限公司。住所地：淄博市文昌湖旅游度假区。
法定代表人：马学冬职务：经理。
被申请人：山东万腾建设有限公司。住所地：淄博市桓台县少海路****号。
法定代表人：张延忠职务：经理。
申请人淄博泰坤混凝土有限公司与被申请人山东万腾建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淄博泰坤混凝土有限公司于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东万腾建设有限公司价值65000.00元的财产�取保全措施。申请人淄博泰坤混凝土有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博泰坤混凝土有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东万腾建设有限公司在各银行账户内的存款65000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费624.00元，由申请人淄博泰坤混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年六月�五日
书记员 邹伟
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初5869号
原告：金民忠，住呼和浩特市。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司
法定代表人：白雅力格，该公司总经理。
本院在审理原告金民忠与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告金民忠于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金民忠撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告金民忠负担。
审判员朱雪巍
二〇一七年十一月二十一日
书记员侯馨驰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初5869号原告：金民忠，住呼和浩特市。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院在审理原告金民忠与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告金民忠于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金民忠撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告金民忠负担。审判员朱雪巍二〇一七年十一月二十一日书记员侯馨驰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四初字第00073号
原告上海制球联合公司。
法定代表人吴家兆。
委托代理人师义。
委托代理人韩荣杰。
被告胡火旺。
本院在审理原告上海制球联合公司与被告胡火旺侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年2月26日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告上海制球联合公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告上海制球联合公司撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告上海制球联合公司负担。
审判长 唐居文
审判员 孙 敏
审判员 刘艳枫
二０一三年二月二十六日
书记员 卫婉莹
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初1370号
原告：吴建莉，女，1965年4月3日出生，汉族，女子监狱民警
被告：房凤霞，女，1965年5月1日出生，汉族，图书管理员
原告吴建莉与被告房凤霞不当得利纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴建莉到庭参加诉讼。被告房凤霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告退还人民币5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的女儿于腾杰大学毕业在家待业，2015年3月被告说可以让原告的女儿去呼和浩特市土地局工作，而且是国家事业编制，原告信以为真。被告向原告要了5万元办理女儿的工作。但被告未能替原告女儿办理工作。原告反复催促，让被告退钱，被告据不退钱。原告无奈向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。本院予以确认并在卷佐证：
2015年3月25日，被告房凤霞向原告吴建莉出具收条一张：“今收到吴建莉为女儿于腾杰找工作现金伍万元整。工作单位呼市土地局，国家事业编制。星期一下午面试。若星期一没面试如数退还。面试结果其它款到位。收款人：房凤霞。”
以上事实，有收条、原告陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告私下达成合意，原告支付被告5万元，被告为原告女儿办理呼市国土局事业编制的工作，这一行为违反相关法律规定。被告拿到钱后，并未替原告女儿办理工作，原告多次要求被告返还5万元，被告拒不返还。被告收原告5万元，没有合法根据，故被告的行为构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，故原告要求被告退还5万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所诉，原告吴建莉要求被告房凤霞退还5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告房凤霞于本判决生效后十日内返还原告吴建莉5万元。
如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告房凤霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长武玉亮
审判员孟丽旌
审判员李春秀
二〇一七年七月十七日
书记员喻秋霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初1370号原告：吴建莉，女，1965年4月3日出生，汉族，女子监狱民警被告：房凤霞，女，1965年5月1日出生，汉族，图书管理员原告吴建莉与被告房凤霞不当得利纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴建莉到庭参加诉讼。被告房凤霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告退还人民币5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的女儿于腾杰大学毕业在家待业，2015年3月被告说可以让原告的女儿去呼和浩特市土地局工作，而且是国家事业编制，原告信以为真。被告向原告要了5万元办理女儿的工作。但被告未能替原告女儿办理工作。原告反复催促，让被告退钱，被告据不退钱。原告无奈向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。本院予以确认并在卷佐证：2015年3月25日，被告房凤霞向原告吴建莉出具收条一张：“今收到吴建莉为女儿于腾杰找工作现金伍万元整。工作单位呼市土地局，国家事业编制。星期一下午面试。若星期一没面试如数退还。面试结果其它款到位。收款人：房凤霞。”以上事实，有收条、原告陈述佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告私下达成合意，原告支付被告5万元，被告为原告女儿办理呼市国土局事业编制的工作，这一行为违反相关法律规定。被告拿到钱后，并未替原告女儿办理工作，原告多次要求被告返还5万元，被告拒不返还。被告收原告5万元，没有合法根据，故被告的行为构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，故原告要求被告退还5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所诉，原告吴建莉要求被告房凤霞退还5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告房凤霞于本判决生效后十日内返还原告吴建莉5万元。如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告房凤霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长武玉亮审判员孟丽旌审判员李春秀二〇一七年七月十七日书记员喻秋霞
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2573号
上诉人（原审被告）：承德路桥建设总公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人：徐国庆，职务，总经理。
委托诉讼代理人：姜辣，河北坤平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程凤廷，住河北省丰宁满族自治县。
原审被告：承德路桥建设总公司张承高速承德段TJ20合同项目经理部。
负责人：张学燕，职务，项目经理。
上诉人承德路桥建设总公司因与被上诉人程凤廷、原审被告承德路桥建设总公司张承高速承德段TJ20合同项目经理部财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人承德路桥建设总公司的委托诉讼代理人姜辣，被上诉人程凤廷，原审被告承德路桥建设总公司张承高速承德段TJ20合同项目经理部（以下简称TJ20合同项目经理部）负责人张学燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
承德路桥建设总公司上诉请求：1、依法撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1906号民事判决书，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，认定被上诉人程凤廷自有房屋因TJ20合同项目经理部施工震动行为导致损害依据不足。一审法院据此认定损失的证据不具有客观性。综上，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。
程凤廷辩称，上诉人的上诉主张无事实和法律依据。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
程凤廷向一审法院起诉请求：一、再次要求给付我因被告震动施工行为造成的房屋损失45000.00元；二、赔偿桥梁遮阴17年经济损失51000.00元；三、诉讼费及鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：原告程凤廷在丰宁满族自治县凤山镇佟栅子村磨石沟门自然村建有房屋五间。2013年4月25日承德路桥建设总公司决定成立TJ20合同项目经理部，后该项目经理部在佟栅子村磨石沟门施工时，使用机械设备夯实路基，因施工震动导致磨石沟门自然村部分村民房屋受到不同程度损坏。TJ20合同项目经理部委托承德永兴房地产评估有限公司，对位于丰宁满族自治县西官营乡、凤山镇等村共计186户村民的房屋及构筑物因施工震动所造成的损失进行了估价，估价作业日期为2015年4月9日至2016年1月3日，其中原告程凤廷受损房屋评估修复费用为3342.12元、价值补偿为1869.29元，补偿合计为5211.00元。原告程凤廷认为承德永兴房地产评估有限公司对自己受损房屋评估损失过低，于2016年5月19日以被告TJ20合同项目经理部为被告向我院提起诉讼，我院认为TJ20合同项目经理部不具备主体资格，驳回原告起诉。2016年7月4日原告向本案二被告再次提起诉讼，并申请对其五间房屋修复损失进行价格鉴定。2016年11月9日北京市国宏信价格评估有限公司经我院委托对原告所有的房屋五间上房的修复价格作出了评估报告书，价格评估明细为：1、卧室棚顶铲除及恢复为410.40元，2、客厅铲除及恢复为684.00元，3、餐厅铲除及恢复为592.80元，4、卧室2铲除及恢复为296.40元，5、东屋铲除及恢复为410.40元，6、客厅2铲除及恢复为465.50元，7、厨房面贴砖1526.20元，8、房顶凹陷修复15628.80元，9、门垛瓷砖93.60元，修复价格总合计为20108.00元。原告于2017年4月初领取了被告承德路桥建设总公司给付的5211.00元补偿款。
一审法院认为，原告程凤廷自有房屋因TJ20合同项目经理部施工震动行为导致损害，TJ20合同项目经理部系被告承德路桥建设总公司的派出机构，对外不能承担民事责任，被告承德路桥建设总公司作为TJ20合同项目经理部的设立单位，具有独立承担民事责任的主体资格，应对TJ20合同项目经理部造成的侵权行为承担赔偿责任。TJ20合同项目经理部委托承德永兴房地产评估有限公司对原告受损房屋损失进行了鉴定，应推定原告房屋损失系TJ20合同项目经理部施工震动行为导致，因TJ20合同项目经理部委托承德永兴房地产评估有限公司进行的评估行为并未经过原告同意，且事后原告对该评估的损失亦不予认可，本院对承德永兴房地产评估有限公司对原告房屋损失评估补偿款5211.00元不予采信。该案立案后，经过原被告同意，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司对原告受损房屋进行了价格鉴定，鉴定机构对原告受损房屋各部位出具了详细的价格评估明细，经庭审查明被告方当事人未到达评估标的现场，虽然该评估报告中存在“于2016年10月20日会同委托方及原被告双方当事人到达丰宁满族自治县凤山镇侗栅子村评估标的进行了勘验、测量、拍照、记录”的表述瑕疵，但并不能影响该评估数据的客观真实，且二被告未提交证据证实评估报告中的评估明细损失并非其施工震动行为导致，原告房屋损失应依据该评估报告书评估的20108.00元予以支持。原告于2017年4月初领取的5211.00元补偿款应在评估报告中房屋损失20108.00元中予以扣除。原告主张的后墙裂缝、玻璃、客厅五彩灯、月台、花墙、院落等其它损失的依据并未提交任何证据予以证实，对该项损失不予支持。因被告承德路桥建设总公司不是原告诉称遮阴桥梁的所有人，承德路桥建设总公司的派出机构TJ20合同项目经理部只是按照桥梁所有人的要求进行施工的建设单位，原告要求二被告承担桥梁遮阴损失51000.00元没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告承德路桥建设总公司赔偿原告程凤廷房屋损失14897.00元；被告承德路桥建设总公司张承高速承德段TJ20合同项目经理部不承担赔偿责任；驳回原告程凤廷其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200.00元，由原告程凤廷承担1859.00元、由被告承德路桥建设总公司承担341.00元。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案根据已查明的事实，能够认定被上诉人程凤廷的房屋受损与TJ20合同项目经理部施工行为具有因果关系。上诉人承德路桥建设总公司作为TJ20合同项目经理部的总公司，具有独立承担民事责任的主体资格，应当承担TJ20合同项目经理部因施工给被上诉人程凤廷房屋造成损害的侵权责任。上诉人承德路桥建设总公司提出被上诉人程凤廷自建房屋损害与施工震动无关的上诉主张，本院不予支持。当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议的，应当在自收到鉴定结论起15日内向人民法院申请重新鉴定。本案中上诉人未向人民法院提出重新鉴定的申请，亦未举出鉴定报告程序违法或鉴定人员不具备鉴定资质的有效证据，应当承担举证不能的不利后果。故上诉人承德路桥建设总公司提出一审法院依据评估报告作为证据不具有客观性的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2200.00元，由上诉人承德路桥建设总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛林儒
审判员 罗乐平
审判员 张喜艳
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘笑彤
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6024号
罪犯林金云，男，1990年11月3日出生，汉族，江西省分宜县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2015年2月11日作出（2014）余刑一初字第11号刑事判决，认定林金云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯林金云在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯林金云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林金云减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2014年7月3日起至2023年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第489号
陈红军：
本院已立案执行王培信与你身体权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年7月18日前，按照（2014）武民东初字第3665号民事判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月五日
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民二终字第47号
上诉人（原审被告）：新疆蒙鑫水泥有限公司。
法定代表人：陈喜乐，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：奇台县金桥建筑设备租赁公司。
法定代表人：王清元。
委托代理人：李艳萍。
委托代理人：李强，新疆航迪律师事务所律师。
本院在审理上诉人新疆蒙鑫水泥有限公司与被上诉人奇台县金桥建筑设备租赁公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因上诉人新疆蒙鑫水泥有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百十四三条、一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按照原判决执行。
二审案件受理费2266元，由上诉人新疆蒙鑫水泥有限公司负担
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 进 羽
代理审判员 孜来汗司马
代理审判员 李 平
二〇一五年二月十日
书 记 员 马 恒
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13975号
原告宋玉波，男，1958年2月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人吴昊，重庆学苑律师事务所律师。
被告岳辉，男，1961年11月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告宋玉波与被告岳辉民间借贷纠纷一案中，原告宋玉波于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋玉波在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋玉波撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告宋玉波负担。
代理审判员 欧阳智鑫
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨 恩 训
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初3380号
原告吕太强。
委托代理人范正武、杨沫，系湖北济楚律师事务所律师。（特别授权）
被告ＸＸ。
本院受理原告吕太强诉被告ＸＸ货款纠纷一案，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王世梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 段 铭
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民少终字第41号
上诉人（原审被告）罗建平，男，1974年5月7日出生，汉族，云南省盐津县人，冀中能源邯郸矿业集团有限公司康城煤矿职工。
委托代理人宋伟岭，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王艺翔，男，1999年9月9日出生，汉族，河南省鲁山县人。
法定代理人王庆峰，男，1973年1月18日出生，汉族，冀中能源邯郸矿业集团有限公司康城煤矿职工，系被上诉人王艺翔父亲。
委托代理人张永良，武安市民声法律事务所法律工作者。
上诉人罗建平因与被上诉人王艺翔健康权纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2012）武民初字第615号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王艺翔与被告罗建平之子罗新涛系同学，又是邻居关系。2011年7月7日下午1时许，二人相约一块到康城煤矿材料科料场，用手推车互推玩耍，王艺翔在推被告之子罗新涛时，车把碰上围墙，致左手小指挤伤。事发后，当即入住中国人民解放军第二八五医院治疗，诊断为左手小指末节挤压伤伴皮肤床损伤。原告实际住院27天，支付医疗费用17381.71元。
原审法院认为，原告王艺翔与被告之子罗新涛一块玩耍时受伤，事实清楚，证据确实充分，应予认定。但由于王艺翔与罗新涛均为限制民事行为能力人，对于该损害后果的发生，应由罗新涛的监护人承担民事责任。同时，原告王艺翔的监护人也应承担同等的监护责任。被告辩称医疗费等应结合病历和诊断证明等相关证据确定，由于被告未就治疗的必要性的合理性提供证据，且原告提供的证据能够互相印证，因此，对于原告支付医疗费17378.71元，应认定。住院伙食补助费应为27天×50天=1350元；由于原告由其姑父郑国强全程护理，而郑国强为正式教师，有固定收入，且正值放暑假期间，其护理原告的行为并不导致其收入减少。因此，对于原告主张的护理费，不予支持；营养费由于医院未明确原告需加强营养，结合原告的伤残情况，不予支持。遂判决：一、被告罗建平于本判决生效后7日内给付原告王艺翔医疗、住院伙食补助费等9365.85元；二、驳回原告王艺翔的其他诉讼请求。案件受理费300元，原、被告各负担150元。
宣判后，罗建平不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误，“讯问笔录”不能作为认定本案基本事实的证据使用。不具有侦查权的被上诉人所在单位保卫科无权制作讯问笔录，上诉人之子属限制民事行为能力人，其做出的明显不利于自己的民事行为应有监护人在场确认，该笔录上无监护人及老师签字，不排除制作该笔录时上诉人之子受到胁迫的可能性。上诉人之子不满十三岁，文化水平有限，其不可能理解讯问笔录所载的意思。2、被上诉人所主张的医疗费、住院伙食补助费依法不应支持。本案开庭审理时被上诉人没有提交医疗费、医药费等收款凭证原件，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的相关规定，故该证据不能作为定案的依据。在举证期间内，被上诉人未提交病历，在开庭审理时法院也未组织对该证据进行质证，无法认定被上诉人医疗费的具体支出是否与本案有关。故被上诉人主张的医疗费、住院伙食费不符合法律规定，不应支持。3、即使上诉人之子与被上诉人一起玩耍尽职尽责不应该对被上诉人受伤承担同等责任。本案中，被上诉人在其诉状中称“原告在推被告儿子时，由于被告儿子坐车不稳，往回拉时，车把碰到围墙，将原告左手小指挤伤，由此可以肯定，上诉人之子在被上诉人受伤的过程中没有实施任何行为，更没有主观上的过错。而是被上诉人在上诉人之子还没有坐稳的情况下突然推动车辆，给自己造成伤害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，上诉人之子没有实施任何行为，也没有任何过错，不应责任责任，更不应该承担同等责任。
被上诉人王艺翔答辩称：1、一审法院认定事实正确。虽然工作人员误将“询”写为“讯”和遗漏在场的老师签字，但上诉人之子陈述答辩人受伤经过完全与其年龄、智力相适应，事实清楚。2、医疗费、住院伙食费于法有据，应予支持。一审期间，答辩人在法定期限内提交了医疗费收据及病历诊断书，而上诉人未就该费用提供反驳证据。且答辩人所提交证据可以互相印证。3、上诉人应当承担民事责任。上诉人监护不力，致使答辩人与上诉人之子在玩耍过程中导致答辩人受伤后果，上诉人应承担相应民事责任。故原审判决应予维持。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于本案的事实认定问题，原审法院依当事人申请调取了冀中能源邯郸矿业集团有限公司康城煤矿对上诉人罗建平之子罗新涛的询问笔录，用以证明原告与被告之子玩耍及原告受伤的事实经过，作为未成年人的上诉人之子罗新涛作出了与其年龄和智力状况相当的陈述，且上诉人罗建平亦没有证据证明其子罗新涛在接受询问时受到胁迫或其他影响、限制其意思表达的情形，故对于该书证的证明效力本院予以确认，上诉人该上诉理由不能成立。关于医疗费及、住院伙食补助费是否于法有据的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”一审庭审过程中，被上诉人王艺翔提交了中国人民解放军第二八五医院出具的诊断证明书、病历、医疗费用票据，用以证明被上诉人因伤住院的事实、住院期限及发生的费用，上诉人罗建平并没有证据对于该事实予以否定，原审法院对于被上诉人王艺翔医疗费、住院伙食补助费的认定并无不当，本院予以支持。关于上诉人是否应当承担责任及承担责任份额的问题，本案中，被上诉人王艺翔与上诉人之子罗新涛在康城煤矿材料科料场，用手推车互推玩耍，作为具有一定判断识别能力的限制民事行为能力人，双方均应当意识到该行为具有一定的危险性，可能会发生损害后果，故在主观上都存在过错。由于双方的行为，导致被上诉人王艺翔遭受人身损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故原审根据本案的实际情况，酌情判令上诉人罗建平承担50%的责任，并无不当，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 娟
审判员 张 艳 芬
审判员 白燕二〇一二年八月八日
书记员 王 国 庆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第638号
上诉人（原审被告）：中铁四局集团有限公司。
法定代表人：张河川，该公司董事长。
委托代理人：何林华，该公司项目副经理。
委托代理人：贝洪涛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐中泰博深设备安装有限责任公司。
法定代表人：明庭高，该公司总经理。
委托代理人：周礼，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托代理人：潘桂琴，该公司职员。
上诉人中铁四局集团有限公司（以下简称中铁四局）与被上诉人乌鲁木齐中泰博深设备安装有限责任公司（以下简称中泰博深公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民二初字第647号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人中铁四局的委托代理人何林华、贝洪涛，被上诉人中泰博深公司的委托代理人周礼、潘桂琴到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原审法院审理查明：2010年5月27日，中铁四局与中泰博深公司签订了一份《建筑设备租赁合同书》，合同约定中铁四局租用中泰博深公司建筑设备器材，租赁费用以及违约责任。合同签订后，双方已经实际履行。截止2012年3月29日，产生的租赁费用共计1876119.89元，中铁四局实际支付1434000元，尚欠442119.89元未付。这期间中铁四局丢失租赁物的赔偿款为334000元，合计费用776119.09元。另查明，中铁四局在交付大部分租赁物后，仍有以下租赁物未能交还：1、十字扣件14236套；2、转向扣件4804套；3、接头扣件1961个；4、顶托3091个。对于未归还的租赁物，中铁四局提出用10110.50米脚手架钢管折抵，但被中泰博深公司拒绝双方最终未能达成协议，以上租赁物中铁四局至今未归还中泰博深公司。10110.50米脚手架钢管仍在中泰博深公司处保存。
中泰博深公司据此事实向原审法院提起诉讼，要求中铁四局向其支付租赁费1291866.83元及违约金25万元。
原审法院认为：中铁四局与中泰博深公司签订的《建筑设备材料租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以认定。自2010年5月27日开始到2012年3月29日，这期间中铁四局欠中泰博深公司租赁费442119.89元及租赁物的赔偿款334000元，合计776119.09元。对于以上事实，双方无异议，原审法院对以上事实予以认定。但是在此之后，中铁四局仍有大部分顶托扣件和顶托至今未能返还给中泰博深公司。对于未按期返还的租赁物，中铁四局应当支付相应的赔偿费用。中泰博深公司主张的未归还的扣件和顶托的租赁费303581.24元（从2012年5月到2012年11月15日租赁费为141151.09元；从2013年4月30日到2013年11月15日租赁费为162430.15元），赔偿费用172489.30元，以上中铁四局所欠租赁费、租赁物赔偿款共计1252189.63元，中泰博深公司计算合理有据，应予以认定。对其主张的违约金25万元，因中铁四局未能及时给付租赁费，根据合同的约定，应该承担违约金，对中泰博深公司主张的25万元，符合法律的规定，应予以认定。中铁四局辩称中泰博深公司已经同意用10110.50米脚手架钢管折抵未归还的扣件和顶托，对于该事实中铁四局不能向法庭提供充分证据加以证明，故对其该项辩称理由，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，原审法院判决：一、中铁四局集团有限公司支付乌鲁木齐中泰博深设备安装有限责任公司租赁费1252189.63元；二、中铁四局集团有限公司支付乌鲁木齐中泰博深设备安装有限责任公司违约金25万元。
宣判后，上诉人中铁四局不服原审法院判决，提出上诉称：未归还的物资不应当继续计算租赁费用，未归还的部分租赁物资，在我公司退租时己说好该批物资己丢失，且中泰博深公司也己知悉，双方一直就丢失物资如何赔偿的问题进行磋商，中泰博深公司自租赁物全部退租后，仍计算这部分丢失物资的租金不合理。中泰博深公司己实际接受了我公司抵扣10110.50米钢管，应视为认可我公司的抵扣行为，因此其要求赔偿丢失物资172489.30元没有根据。因双方就丢失租赁物资处理的问题一直在协商，最终结算数额无法确定中泰博深公司索要延期付款违约金不合理，且对违约金数额计算过高。综上请求二审法院驳回中泰博深公司在原审中的诉讼请求。
被上诉人中泰博深公司答辩称：中铁四局丢失租赁物未赔偿期间应当计算租金，且中铁四局向我公司交付的钢管双方并没有约定折抵事宜，该钢管我公司不同意接受，中铁四局应尽快拉回。违约金是双方合同中约定的，应当支付，我公司按合同约定计算的违约金数额高于在原审中请求的25万元，且未超过法律规定的范围。综上，请求二审法院驳回中铁四局的上诉请求，维持原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
认定上述事实的证据有：《建筑设备租赁合同书》，租赁费用清单，租赁物资入库验收单，一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为：2010年5月27日中铁四局与中泰博深公司签订的《建筑设备租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。合同签订后，中泰博深公司己依约向中铁四局交付了合同约定出租的建筑设备器材，中铁四局也己收到，中铁四局应当按期支付租赁费用，截止2012年3月中铁四局支付租金1434000元，尚有442119.89元租金未支付，应当支付。现双方均认可在中铁四局返还租赁建筑设备器材时将中泰博深公司向其交付的部分建筑设备器材丢失不能返还，故中泰博深公司要求中铁四局支付2012年5月至2012年11月15日、2013年4月1日至2013年11月15日扣除冬休期间中铁四局未返还的丢失部分建筑设备器材的租赁费用的主张成立，中铁四局提出中泰博深公司对此部分建筑设备器材己丢失是明知的，且双方就该器材的赔偿一直在进行协商，故不应支付租金的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。中铁四局对丢失建筑设备器材的事实及数量、价格均不持异议，故中泰博深公司要求中铁四局向其支付丢失建筑设备器材的赔偿款172489.30元合法有据，中铁四局提出己用钢管进行实物抵扣故不应再支付赔偿款的上诉请求，因中泰博深公司不同意以钢管实物进行丢失建筑设备器材的抵扣，本院不予支持。
根据双方签订的《建筑设备租赁合同书》约定，中铁四局每期租金迟延支付均应向中泰博深公司支付违约金，故中泰博深公司因中铁四局自2010年7月至2012年5月期间均存在迟延支付租金的情形，故主张此阶段的违约金合理有据，中铁四局对此期间迟延支付租金的事实予以认可，但提出中泰博深公司对迟延支付租金的事实是明知的，且从未主张应视为其对迟延履行行为的认可，故提出不应支付此期的违约金的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。根据中铁四局的违约情形，依据法律规定的违约金计算方式及标准计算，中铁四局应当向中泰博深公司支付的违约金数额己超过中泰博深公司主张的25万元，故中铁四局提出中泰博深公司主张的违约金数额过高的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18319.71元（中铁四局集团有限公司预交），由上诉人中铁四局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 颖
审判员 陈 琛
审判员 李卫玲
二〇一五年一月十三日
书记员 武一飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初13242号
原告：沈阳行源德汽车租赁有限公司，住所地沈阳市沈河区东达路6号11门。
法定代表人：高建梅，该公司经理。
委托代理人：关继文，该公司员工。
被告：王多勇，男，1971年8月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
原告沈阳行源德汽车租赁有限公司与被告王多勇挂靠合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员潘鸿飞、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳行源德汽车租赁有限公司的委托代理人关继文到庭参加诉讼。被告王多勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳行源德汽车租赁有限公司诉称，2015年9月30日，被告向原告出具欠条，载明被告欠原告28960元，分十个月还完，每月30号还3000元，后原告多次向被告索要，被告依然未偿还，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、被告偿还欠款28960元，并支付违约金9000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告王多勇未答辩。
经审理查明，2015年10月13日，原告与被告签订《车辆挂靠经营协议书》，约定被告车辆挂靠在原告处营运。2015年9月30日，被告给原告出具一份欠条，载明：今车主，王多勇，车号辽Ａ×××××，于2015年9月30日车提走欠公司交强1960元、三者100万加车损11350元、购置税14400元、上牌综检尾气二维1250元，共计28960元，分十个月还完，每月30日前还3000元。如有违约按每月3000元*2双倍返还公司6000元，否则将车号辽Ａ×××××车辆收回，交回公司处理。签字生效。原告盖章，被告签字。现因被告未付款，原告起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、挂靠协议书等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
被告给原告出具欠条，载明欠原告28600元，故对原告要求被告给付的请求予以支持。关于原告要求被告给付违约金9000元的请求，不超出欠款额30%的部分符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告王多勇于本判决生效后十日内，给付原告沈阳行源德汽车租赁有限公司欠款28960元；
二、被告王多勇于本判决生效后十日内，给付原告沈阳行源德汽车租赁有限公司违约金8688元；
三、驳回原告沈阳行源德汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费400元，由被告王多勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一八年八月七日
书 记 员 赵晓丹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1076号
罪犯蒋彬，男，汉族，大专文化，1989年9月8日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2012年5月10日作出（2011）扬广刑初字第0487号刑事判决，以被告人蒋彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期至2016年9月8日止），并处没收财产人民币五万五千元，责令退赔人民币二万八千八百五十一元九角。被告人蒋彬不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）扬刑二终字第0067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯蒋彬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯蒋彬在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯未履行财产刑，未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，未履行财产刑，未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋彬减去有期徒刑七个月五日（刑期至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢109号
申请执行人孙某甲
法定代理人孙某（系原告母亲）
被执行人孙某乙
申请执行人孙某甲与被执行人孙某乙抚养费纠纷一案，本院于2012年8月2日作出（2012）甘民初字第3606号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年1月20日向本院申请恢复执行，本院于2016年1月20日立案恢复执行。
本案执行过程中，我院依法查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2012）甘民初字第3606号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一六年十一月二十一日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢109号申请执行人孙某甲法定代理人孙某（系原告母亲）被执行人孙某乙申请执行人孙某甲与被执行人孙某乙抚养费纠纷一案，本院于2012年8月2日作出（2012）甘民初字第3606号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年1月20日向本院申请恢复执行，本院于2016年1月20日立案恢复执行。本案执行过程中，我院依法查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2012）甘民初字第3606号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李书印审判员  陈宏达审判员  胡岩松二〇一六年十一月二十一日书记员  岑小艺
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3481号
申请执行人申屠中平，男，1969年4月6日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王鑫，男，1986年6月7日出生，汉族，住桐庐县。
申屠中平依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初1314号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王鑫在（2016）浙0122执3481号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人王鑫银行存款人民币限额在12000元以内予以冻结、划拨，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0122执3481号
被拘留人王鑫，性别男，出生1986年6月，住址桐庐县。
本院在执行申请执行人申屠中平与被执行人王鑫民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人王鑫拒不履行（2016）浙0122民初1314号法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定如下：
对王鑫拘留十五日（自2017年04月26日起至2017年05月11日止）。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十六日