新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终624号
上诉人（原审被告）：新疆金粮源置业有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路**号**栋。
法定代表人：付朋坚，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：新疆金粮源置业有限公司伊犁分公司。住所地：伊宁市边境经济合作区北京路3661号天下城小区物业楼*楼。
负责人：付晓亮，该公司经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：程万国，新疆德洋律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：孙建军，男，汉族，1973年5月25日出生，系新疆金粮源置业有限公司伊犁分公司员工。住伊宁市合作区四川路***号江南春晓**栋*单元***室。
被上诉人（原审原告）：张振霞，女，汉族，1963年4月15日出生，住伊宁市。
原审原告：徐智军，男，满族，1963年6月19日出生，住伊宁市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘德林，新疆弓月律师事务所律师。
上诉人新疆金粮源置业有限公司（以下简称金粮源公司）及其伊犁分公司（以下简称金粮源分公司）因与被上诉人张振霞、原审原告徐智军商品房买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初6698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
金粮源公司及其分司上诉请求：一、撤销原审判决第一、二、三项，驳回张振霞的诉讼请求；二、诉讼费由张振霞承担。事实和理由：首先，原审法院认为”张振霞解除权应当在解除权发生之日即2016年3月14日金粮源分公司向张振霞交房时”,这是人为扩大解释《商品房买卖合同》中的交付时间，该合同明确约定交房时间在2014年10月6日，这一事实在原审判决书第4页中予以充分说明。故原审法院不尊重当事人意愿变更合同交房时间是错误的。
其次，张振霞在一审诉状中也阐述合同中约定的交房时间为2014年10月6日。再次，张振霞解除合同的通知均是在2016年3月14日以后。
张振霞辩称，其在购买该房时，金粮源分公司工作人员就承诺该房可以开餐厅，但在实际交房时，才发现该房没有烟道，从而达不到购房目的，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
张振霞向一审法院起诉请求:一、解除双方所签商品房买卖合同；二、金粮源公司及分公司退还其房款337549.40元；三、判令金粮源及其分公司支付违约金；四、退还杂项收费4372.2元；五、涉诉费用由金粮源及分公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月29日，张振霞与金粮源分公司签订一份《商品房买卖合同》，约定：张振霞购买金粮源分公司建设的天下城住宅小区第3号楼105号商品房，该商品房代码1310726，建筑面积共41.24平方米，单价8185元，总计337549.4元。金粮源分公司应当在2014年10月6日前向张振霞交付该商品房,金粮源分公司未按约定的期限和条件将该商品房交付的，逾期超过30日后，张振霞有权解除合同。张振霞选择解除合同的，应当书面通知，出卖人应当自解除合同通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按张振霞全部付款的1%向其支付违约金；张振霞要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，金粮源分公司按日计算向张振霞支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向其支付违约金。本项目内相关设施、设备（一）城市基础设施1、上水、下水；2、供电；3、供暖；4、燃气......的交付时间与使用时间为2014年10月6日达到正常使用。如果在约定期限内未达到交付条件，金粮源分公司向张振霞一次性支付相当于房屋总价款1%的违约金，并采取措施保证相关设施于30日内达到交付条件；届时不能达到交付条件的，张振霞有权解除合同和给予赔偿，金粮源赔偿数额为总价款1%。商品房属张振霞单独所有。合同签订后，张振霞支付房款169549.4元，2014年12月10日，张振霞支付剩余房款168000元。张振霞购买的天下城3-105商铺，由伊宁市江城物业服务有限公司提供物业服务。2016年3月14日，张振霞向伊宁市江城物业服务有限公司交付了装修保证金3000元、2015年至2016年期间采暖费645.1元、2015年9月1日至2016年8月31日期间的物业费668.1元、装修垃圾清运费120元及收回垫付电费50元。当日，金粮源向张振霞交付该商品房时，张振霞发现商铺没有烟道，不能做餐饮，张振霞便找金粮源分公司解决，当时有与金粮源分公司员工张伟的通话录音为：张振霞问：”当时卖的时候说的好的很，你说外面不能做餐饮，内铺可以做餐饮，情况你也知道呢吧。”张伟回答：”这个当时，这个你这样吧，还得问下物业，因为这个是旁边有烟道，这个墙烟道跟楼上这个烟道是平齐的，具体咋开这个东西先得问物业”，张振霞问：”那你们允许开餐厅的嘛，你们当时就是这样承诺的吗，对不对”。张伟：”上面给我们说的也是这样说的，它是有烟道的，上面给我们说的，烟道就在墙边上，可以敲感觉好空的感觉”。张振霞：”因为这个事情一开始我看了外面的门面，因为你说的外面不能搞，过一段时间你又说有内铺可以呢，房子一拿不能搞，这样的话不把我害了，我要那干啥，当时你们是咋样说的吗”。张伟：”前面上面卖的时候是这样给我这样说的，后面我没去看过，我也不知道”。张振霞现以涉案商品房，购买时金粮源分公司承诺可以做餐饮，但交付时不能做餐饮为由，诉至法院要求解除双方签订的商品房买卖合同。对以上事实双方没有争议，予以确认。对双方有争议的事实：张振霞购买商铺时，金粮源分公司口头承诺涉案商铺可以用做餐饮，金粮源分公司对此有异议，张振霞于2016年4月15日，由伊宁县联众法律服务所法律工作者刘志勇向金粮源分公司送达了解除合同通知书，认为当天合同已解除，金粮源分公司对此不予认可，认为张振霞依据迟延交付商铺主张解除合同，已过法定解除权行使期限。
一审法院认为，张振霞与金粮源分公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，予以确认。本案争议焦点：一、张振霞行使解除权是否消灭。《商品房买卖合同》明确约定”逾期超过30日后，买受人有权解除合同”。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款”法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”之规定，金粮源分公司未按约定的时间交房，张振霞享有解除权，因双方未约定解除权行使期限，金粮源分公司又未催告张振霞解除，张振霞解除权应当在解除权发生之日即2016年3月14日金粮源分公司交房时，张振霞才知道该商铺不能做餐饮时起一年内行使，张振霞现诉至法院行使解除权，解除权未消灭，故对金粮源分公司认为张振霞解除权消灭的抗辩理由不能成立，不予采信。二、《商品房买卖合同》是否应当解除。张振霞以购买商铺时金粮源分公司口头承诺该商铺有烟道可以用做餐饮，现因不能做餐饮要求解除合同、退还房款33754.94元的诉讼请求，双方签订的《商品房买卖合同》上虽然没有书面约定商铺可用做餐饮，但从张振霞与金粮源分公司员工张伟的通话录音中分析，张振霞购买商铺时是给金粮源分公司的销售人员说过购买的商铺能用作餐饮，金粮源分公司在销售房屋时对张振霞口头允诺商铺有烟道，可用做餐饮的事实，对此有录音资料，证人证言相互佐证，现因金粮源分公司交付的商铺不能实现张振霞的购买目的，张振霞以该理由解除合同、退还房款的请求，符合法律规定，予以支持。对张振霞主张违约金33754.94元的请求，金粮源分公司应当交付时间是2014年10月6日，但实际交付时间是2016年3月14日，迟延交付525天，金粮源分公司构成违约，应当支付违约金，根据合同约定”逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人选择解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。”金粮源分公司应当支付违约金3375.49。对张振霞主张退还杂项收费4372.2元，因收款是伊宁市江城物业服务有限公司，不是同一法律关系，故向金粮源公司及其分公司主张，不予支持。对金粮源及分公司辩称徐智军主体不适合，因涉案合同是张振霞与金粮源分公司签订的，商品房系张振霞单独所有，故金粮源分公司辩解理由成立，予以采信。对金粮源公司辩称，履行合同的一方是金粮源分公司，不同意将其作为本案的当事人的辩解理由，因分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除张振霞与金粮源分公司签订的《商品房买卖合同》；二、金粮源公司于判决生效之日起三日内退还张振霞房款337549.40元；三、金粮源公司于判决生效之日起三日内支付张振霞违约金3375.49元；四、驳回张振霞、徐智军其他诉讼请求。逾期不履行判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：张振霞与金粮源分公司所签《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为合法有效。本案张振霞购买商铺系用于经营餐厅，且之前也得到金粮源分公司对此商铺可以经营餐厅的口头承诺。这从张振霞与金粮源分公司员工张伟的谈话录音及证人王某的证言中均得以证实，但该商铺交付至今仍未能解决烟道的问题，致使张振霞购买此商铺的目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项”当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。
综上所述，金粮源公司及其分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6414元，由上诉人金粮源公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志 刚
审判员 杜 平
审判员 阿 娜 尔
二〇一七年四月二十四日
书记员 古丽娜孜