山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第505号
原告新泰和兴牧担保有限公司。
委托代理人毕贵强，该公司客户经理。
被告张仕城。
被告宋贤菊。
被告张正功。
被告程纪荣。
被告赵俊龙。
被告魏兆兰。
被告李为海。
被告张正梅。
被告刘洪志。
被告王兆梅。
被告张仕厂。
被告王元香。
原告新泰和兴牧担保有限公司诉被告张仕城、宋贤菊、张正功、程纪荣、赵俊龙、魏兆兰、李为海、张正梅、刘洪志、王兆梅、张仕厂、王元香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕贵强、被告赵俊龙、王兆梅、张仕厂到庭参加了诉讼，被告张仕城、宋贤菊、张正功、程纪荣、魏兆兰、李为海、张正梅、刘洪志、王元香经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月21日被告张仕城、宋贤菊向我公司借款50000元整，2013年1月23日被告张仕城、宋贤菊向我公司借款100000元整，2013年2月1日被告张仕城、宋贤菊向我公司借款50000元整，2013年2月4日被告张仕城、宋贤菊向我公司借款100000元整，2013年2月26日被告张仕城、宋贤菊向我公司借款50000元整，2013年3月4日被告张仕城、宋贤菊向我公司借款30000元整，2013年8月14日，被告张仕城、宋贤菊向我公司借款30054.15元整，均约定月利率千分之9.7，由张正功、程纪荣、赵俊龙、魏兆兰、李为海、张正梅、刘洪志、王兆梅、张仕厂、王元香承担连带保证责任，用于肉鸭养殖。借款到期后，经多次催要，现尚欠132807.61元本金及利息。为此诉至人民法院，请求：一、被告偿还借款132807.61元，并按本金132807.61元自2013年3月4日按月息9.7‰支付利息及自2013年4月19日按同期银行贷款利率的四倍计算的违约金；二、诉讼费、保全费由被告负担。
被告赵俊龙辩称，2013年当时是张仕城拉饲料时签的字，不清楚借贷的事，不同意承担还款责任。
被告王兆梅辩称，当时我在借条上签名是张仕诚和六和饲料的人到我家让我签的，说是为了好拉饲料，借条内容我没看，借条当时只有打印部分，没有手写部分，已超担保期限，不同意承担还款责任。
被告张仕厂辩称，2013年1月21日我在张仕城家中在四五张纸上签的名字，没看内容，只是说方便拉饲料，没提借款的事，已超出担保期限，不同意承担还款责任。
被告张仕城、宋贤菊、张正功、程纪荣、魏兆兰、李为海、张正梅、刘洪志、王元香未答辩。
经审理查明，2013年1月21日被告张仕城、宋贤菊、张正功、程纪荣、赵俊龙、魏兆兰、李为海、张正梅、刘洪志、王兆梅、张仕厂、王元香给原告出具借条一份，内容为：“今借现金￥380000元，大写叁拾捌万元整。借款用途：养鸭用料约定月息9.7‰逾期按借款总额日25%支付违约金，并承担律师费及交通费。保证期限二年。争议解决：双方协商处理，协商不成，由新泰市人民法院处理。”被告张仕城、宋贤菊在借条借款人处签名并摁手印，被告张正功程纪荣李为海张正梅、刘洪志、王兆梅、张仕厂、王元香赵俊龙魏兆兰在借条担保人处签名并摁手印。同日被告张仕城、宋贤菊给原告出具委托担保贷款凭证一份，贷款凭证约定借款期限45天，其他约定同借条内容。同日被告张仕城给原告出具委托书一份，委托原告将所用款金额380000元整汇至六和饲料新泰有限公司开户人张仕城名下受其支配。后原告以向新希望六和饲料股份有限公司新泰分公司打款被告到新希望六和饲料股份有限公司新泰分公司拉饲料的方式向被告张仕城、宋贤菊支付借款，2013年原告分别于1月21日、1月23日、2月1日、2月4日、2月26日、3月4日向被告张仕城、宋贤菊支付借款50000元、100000元、50000元、99975元、50000元、30000元，共计379975元，后经原告催要，2013年被告张仕城、宋贤菊分别于3月11日偿还本金50000元、3月16日偿还9953元（本金9094元、利息858元）；于3月26日偿还本金32840元；于4月26日偿还本金18914元；于5月25日偿还13337.2元（本金128455元、利息4882.2元）；于6月23日偿还1927.23元；于8月8日偿还40481元（本金35972.79元、4513.21元利息），共计偿还本金277248.12元、利息10253.41元，至今尚欠本金102726.88元及剩余利息、违约金未偿还，原告于2015年2月3日诉来本院。
原告主张2013年8月14日向被告张仕城、宋贤菊支付借款30054.15元，被告未予认可，原告未提交证据。被告赵俊龙、王兆梅、张仕厂的辩称，原告不予认可，三被告未提交证据。
以上事实有借条、委托书、收款凭证、委托担保贷款凭证、被告户籍证明、身份证复印件及原告陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原告新泰和兴牧担保有限公司与被告张仕城、宋贤菊、张正功、程纪荣、赵俊龙、魏兆兰、李为海、张正梅、刘洪志、王兆梅、张仕厂、王元香之间的民间借贷合同合法有效，被告张仕城、宋贤菊向原告借款有借条、委托书、收款凭证、委托担保贷款凭证及原告陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认，尚未偿还的借款被告张仕城、宋贤菊应予偿还并应赔偿原告经济损失。
原告主张2013年8月14日向被告张仕城、宋贤菊支付借款30054.15元，被告未予认可，原告未提交证据证实，原告该主张本院不予采纳，被告借款数额应以实际支付款项为准，即379975元，因原告认可被告已偿还本金277248.12元，故被告尚未偿还借款本金应为379975-277248.12=102726.88元。原告诉讼请求中本金超出部分本院不予支持。
关于借款期限，被告出具借条同日为原告出具的委托担保贷款凭证中已载明借款期限为45天，与原告主张一致，本院对此予以认定。原告要求按最后的欠款数额为本金、自2013年3月4日按月息9.7‰计算利息损失，不违背法律规定，本院予以支持。关于逾期违约金，在借条中虽约定逾期按借款总额日25%支付违约金，但该违约金约定明显过高，原告要求自2014年4月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算逾期利息损失，不违背法律规定，本院予以支持。但被告已偿还利息10253.41元应予以扣除。
被告张正功、程纪荣、赵俊龙、魏兆兰、李为海、张正梅、刘洪志、王兆梅、张仕厂、王元香自愿在借款条上以担保人的身份签字，该担保合同亦合法有效，十被告应对以上款项承担保证责任，因双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告赵俊龙、王兆梅、张仕厂关于不清楚借款的事实、借条内容无手写部分的辩解，原告不予认可，且原告已提交三被告本人签名的借条证实借款担保情况，三被告也未提交相反证据证实其主张，三被告的辩解本院不予采纳。被告赵俊龙、王兆梅、张仕厂关于已超出担保期限的辩解，本院认为双方在借条中已约定保证期间为2年，故自本案借款履行期届满之日起2年为保证期间，原告于2015年2月3日起诉主张权利未超出保证期间，三被告关于已超出保证期间的辩解本院不予采纳。被告宋贤菊、张正功、程纪荣、魏兆兰、张正梅、刘洪志、王元香不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。综上，
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仕城、宋贤菊自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰和兴牧担保有限公司借款本金人民币102726.88元。
二、被告张仕城、宋贤菊自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰和兴牧担保有限公司借款利息及违约金（利息以本金人民币102726.88元自2013年3月4日起按月息9.7‰以45天计算；违约金以本金人民币102726.88元按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍自2014年4月19日计算至至判决确定的还款之日止；上述利息及违约金扣除被告张仕城已支付的利息人民币10253.41元）。
三、被告张正功、程纪荣、赵俊龙、魏兆兰、李为海、张正梅、刘洪志、王兆梅、张仕厂、王元香对上述一、二项款额承担连带清偿责任。
四、驳回原告新泰和兴牧担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2956元减半收取1478元，原告负担301元，十二被告负担1177元；诉讼保全费1184元，由十二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马新华
二〇一五年四月二十一日
书记员 范 婷