青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执异51号
异议人（案外人）：青岛东捷建设工程有限公司。住所地青岛市崂山区海尔路33—*号。
法定代表人：于华毅，董事长。
委托代理人：周国。
申请执行人：青岛滨海房地产开发有限公司。住所地青岛市市北区山东路***号时代国际广场****室。
法定代表人：迟永杰，董事长。
委托代理人：刘峻岭。
被执行人：青岛浩翔房地产开发有限公司。住所地青岛市市北区临邑路*号。
法定代表人：原建国，经理。
委托代理人：原一方。
被执行人：青岛浮山实业总公司。住所地青岛市市北区浮山后二小区富源一路**号。
法定代表人：王吉俊，董事长。
本院在执行申请执行人青岛滨海房地产开发有限公司与被执行人青岛浩翔房地产开发有限公司（以下简称浩翔公司）、青岛浮山实业总公司借款合同纠纷一案中，案外人青岛东捷建设工程有限公司（以下简称东捷公司）以其对被执行人青岛浩翔房地产开发有限公司开发的位于青岛市市北区无棣路X号9套房产（以下简称涉案房产）享有实体权利为由提出排除执行异议。本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人东捷公司提出异议称，东捷公司与浩翔公司签有《建设工程施工合同》，约定由东捷公司承建浩翔公司开发的位于青岛市市北区无棣路5号浩翔大厦建筑工程。因浩翔公司拖欠工程款，东捷公司于2013年4月8日将浩翔公司诉至青岛市中级人民法院，经审理作出了（2013）青民一初字第43号民事调解书且已生效，浩翔公司以涉案9套房产抵顶东捷公司部分工程款计9351600元，该9套房产为：四楼B户型（建筑面积73.29平方米）、五楼B户型（建筑面积73.29平方米）、七楼B户型（建筑面积73.29平方米）、三楼E户型（建筑面积179.61平方米）、三楼B户型（建筑面积73.29平方米）、十楼B复式（建筑面积121.28平方米）、一楼C户型（建筑面积99.46平方米）、一楼F户型（建筑面积99.19平方米）、一楼G户型（建筑面积142.46平方米），因此，该9套房产依法已属东捷公司所有，与浩翔公司无关，执行法院应当停止对该9套房产的强制执行；该9套房产抵顶的是浩翔公司拖欠东捷公司的部分工程款，因此东捷公司享有建设工程价款优先受偿权，优先于抵押权和其他债权，依法应予保护。
申请人青岛滨海房地产开发有限公司提交证据为青岛市中级人民法院（2013）青民一初字第43号民事调解书、（2017）鲁02执32号执行裁定书。
申请执行人青岛滨海房地产开发有限公司发表意见称，异议人的执行异议没有法律依据，应当予以驳回。对异议人提交的证据的真实性没有异议，但对合法性有异议。一、青岛市中级人民法院（2013）青民一初字第43号民事调解书作出的时间是2013年10月30日，本案（2009）北执字第711号执行案件在2013年7月23日已将无棣路X号房地产查封，查封时间早于调解书生效时间。浩翔公司作为项目建设方、异议人作为项目总包方明知涉案房产已被查封而达成的调解协议是无效的。退一步讲，即使协议有效，根据相关法律规定，浩翔公司将房屋抵债的行为不得对抗申请执行人，申请执行人有权申请对涉案房产进行评估拍卖。二、异议人主张的工程款已与浩翔公司另案进行诉讼，目前正在审理中，涉案9套房产纳入评估拍卖不会影响异议人的建设工程优先受偿权。三、执行裁定书以9套房屋没有明确界定为由驳回了异议人强制执行申请，说明这9套房屋仍有争议。提交青岛市不动产登记中心存档的（2009）北执字第711号执行裁定书和协助执行通知书证明执行法院对涉案房产的查封时间。
被执行人浩翔公司发表意见称，对异议人提交的证据的真实性没有异议。青岛市中级人民法院（2013）青民一初字第43号民事调解书审理的是2013年时间节点上的部分工程款，2015年东捷公司再次起诉我公司请求支付全部工程款，包含了（2013）青民一初字第43号民事调解书已经审理的部分，该案目前在重审阶段，尚未作出重审判决。提交该案（2015）北民初字第1102号民事判决书和青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第2383号民事裁定书。
本次审查程序中，未取得青岛浮山实业总公司的意见。
查明，中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行与被执行人青岛浩翔房地产开发有限公司、青岛浮山实业总公司借款合同纠纷一案，本院于2008年12月4日作出的（2008）北民三商初字第81号民事判决书已经发生法律效力，确认青岛浩翔房地产开发有限公司应偿还中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行借款本金2703142.83元及利息等，青岛浮山实业总公司对上述确定的给付义务承担连带清偿责任。该判决生效后，中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行向本院申请执行，本院以（2009）北执字第711号立案执行。执行中，本院于2011年7月22日查封了涉案房产相关的土地使用权，即登记于被执行人浩翔公司名下证号为青房地权市字第28702号土地使用权。因发生数次债权转让事实，本院作出（2017）鲁0203执异140号和（2018）鲁0203执异42号执行裁定书，裁定变更青岛滨海房地产开发有限公司为本案申请执行人。
2013年10月30日，青岛市中级人民法院对东捷公司诉浩翔公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2013）青民一终字第43号民事调解书，确认双方如下调解协议：一、浩翔公司以其开发的位于青岛市无棣路X号青岛浩翔大厦中的9套房产抵顶所欠东捷公司的部分工程款935.16万元，9套房产为四楼B户型（建筑面积73.29平方米）、五楼B户型（建筑面积73.29平方米）、七楼B户型（建筑面积73.29平方米）、三楼E户型（建筑面积179.61平方米）、三楼B户型（建筑面积73.29平方米）、十楼B复式（建筑面积121.28平方米）、一楼C户型（建筑面积99.46平方米）、一楼F户型（建筑面积99.19平方米）、一楼G户型（建筑面积142.46平方米），上述面积以房产交易中心的测绘面积为准，按1万元每平方米多退少补；二、浩翔公司应于2014年12月31日前将上述房产过户到东捷公司名下；三、浩翔公司欠东捷公司的其他工程款和合同继续履行事宜由双方另行协商处理；四、案件受理费减半收取后为43060元由东捷公司承担。2017年4月25日，青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02执32号执行裁定书，认为（2013）青民一终字第43号民事调解书主文以及东捷公司的强制执行申请书，对执行标的物没有明确具体的界定，不符合申请执行应当具备的条件，裁定驳回东捷公司的强制执行申请。
2015年6月24日，本院对东捷公司诉浩翔公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）北民初字第1102号民事判决书，查明：2011年10月26日，东捷公司与浩翔公司签订《建设工程施工合同》，约定由东捷公司自筹资金承建浩翔公司位于青岛市无棣路X号建筑面积11371.92平方米的浩翔大厦，合同价款暂定为25401970.88元；开工日期为2011年12月10日，竣工日期为2013年6月10日。合同签订后，实际开工日期为2012年6月8日，东捷公司按约定组织施工，浩翔公司自施工开始即拖延支付工程款，为此，东捷公司曾于2013年4月8日向青岛市中级人民法院提起诉讼向浩翔公司追索工程款，后经青岛市中级人民法院主持调解，双方达成调解协议，即（2013）青民一终字第43号民事调解书，浩翔公司以9套房产抵顶部分工程款935.16万元；2014年8月31日，因浩翔公司单独外包的电梯、给排水、消防通风、正式用电等原因，加之工程款未按时到位导致工程停工，双方及监理单位为此共同向青岛市监管局安监站提交关于浩翔大厦施工现场停工报告；审理过程中，双方于2015年4月2日进行对账，经核对，至2014年12月底，浩翔公司共支付东捷公司工程款15329087.95元，东捷公司提交了《施工预（结）算书》等，证明2014年8月25日在工程基本处于停工状态后，东捷公司向浩翔公司发送的工程结算书造价为26588219.16元，浩翔公司已签收工程结算书且未在法定期限内提出异议；该判决对于工程价款为26588219.16元予以确认，扣除浩翔公司已支付工程款15329087.95元后，对于东捷公司关于要求浩翔公司支付剩余工程款11259131.21元的诉讼请求予以支持，判决如下：一、解除东捷公司与浩翔公司之间就无棣路X号浩翔大厦所签订的建设工程施工合同；二、浩翔公司自判决生效之日起十日内支付东捷公司工程款11259131.21元；三、东捷公司可就其已实际施工完成的“无棣路X号浩翔大厦”工程的拍卖或折价款行使优先受偿权，受偿范围限于工程款11259131.21元；案件受理费89355元由浩翔公司承担。浩翔公司提起上诉后，青岛市中级人民法院于2016年12月9日作出（2015）青民一终字第2383号民事裁定书，认为一审判决认定事实不清，裁判结果不当，裁定撤销（2015）北民初字第1102号民事判决发回重审。
经合议庭评议，结果如下：
一、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
异议人东捷公司认为其对执行标的物即涉案9套房产享有实体权利的依据为青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第43号民事调解书，作出时间后于本案对涉案房产的查封时间，依据上述法律规定，本院对于案外人东捷公司提出的排除执行异议不予支持；
二、建设工程价款优先受偿权是指在涉案工程（地上建筑物部分）处置变现所得价款中优先受偿的权利，但并非阻止涉案工程处置变现甚至阻却人民法院对涉案工程强制拍卖的权利。即使东捷公司享有涉案工程的建设工程价款优先受偿权，也无权以该权利阻却人民法院对涉案工程强制拍卖，可在拍卖所得执行案款分配前主张该权利。
三、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
本院对被执行人浩翔公司开发的位于青岛市市北区无棣路X号浩翔大厦的土地使用权（青房地权市字第28XX2号）进行了查封，案外人东捷公司对该土地使用权上的地上建筑物中涉案9套房产提出排除执行异议，应适用民事诉讼法第二百二十七条的规定予以审查，不服异议裁定的，可依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》的规定提起案外人异议之诉主张其权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人青岛东捷建设工程有限公司对涉案9套房产提出的排除执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 曲永青
审判员 吕宝琳
审判员 周桂莲
二〇一八年四月十日
书记员 于程程