海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）美民一初字第1924号
原告：卢艳艳。
被告：海口奇俊经贸有限公司。
法定代表人：王冬梅，总经理。
委托代理人：陈斋，该司办事员。
委托代理人：王利红，海南弘纲律师事务所律师。
被告：海口新骏明工贸有限公司。
法定代表人：张俊师，总经理。
委托代理人：张俊明，该司员工。
委托代理人：王利红，海南弘纲律师事务所律师。
原告卢艳艳诉被告海口奇俊经贸有限公司（以下简称：奇俊公司）、海口新骏明工贸有限公司（以下简称：新骏明公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行审理。原告卢艳艳及其委托代理人钟洪敏和庄恢艄、被告奇俊公司的委托代理人陈斋与王利红、被告新骏明公司的委托代理人张俊明与王利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢艳艳诉称，2008年5月，原告受聘进入奇俊公司工作，但实际履行劳动合同在被告新骏明公司，工作岗位为柜长，被违法辞退之前的工作地点在新骏明公司位于海口市解放西路海城大厦的商场，工作时间为每天8小时，每周加班一天，每月加班五天。工作期间原告任劳任怨、兢兢业业。2014年3月25日，奇俊公司在未通知、未协商又未补偿的情况下，就单方解除与原告的劳动合同关系。原告就职期间，被告存在如下违法行为：1、原告入职后，两被告都未与原告订立书面合同，也不为原告办理社保；2、原告在入职时奇俊公司以风险金的名义强行向原告收取500元，原告被迫交付；3、未安排带薪年休假，也未支付相应年休假工资；4、违法解除劳动合同。原告在被无端辞退后，对被告以上存在的违法事项多次找其协商，希望能妥善解决，但均遭被告拒绝。原告被迫于2014年6月向海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁。该仲裁委于2014年7月17日作出海美劳仲裁字（2014）第48号裁决，原告对该裁决不服，依法向法院起诉，请求：1、确认原告与被告奇俊公司于2008年5月12日至2014年3月25日期间存在事实劳动合同关系；2、被告奇俊公司支付不签订劳动合同的双倍工资差额18700元（1700元／月×11个月）；3、被告奇俊公司支付违法解除劳动合同的赔偿金20400元（1700元／月×6个月×2）；4、被告奇俊公司支付带薪年休假工资7034元（1700元／月÷21.75天／月×5天／年×6年×300%）；5、被告奇俊公司办理社保并补缴2008年5月12日至2014年3月25日期间的五项社会保险费；6、被告新骏明公司承担连带责任；以上各项除社保费外共计46134元。7、被告承担本案诉讼费用。
被告海口奇俊经贸有限公司辩称，本案事实：原告原系海口龙华梧樱商行的员工，因系个人招聘未能购买社保，商行的经营者与我司协商后，自2012年1月起将原告的社保挂靠在我司处购买，费用由商行经营者自理。2012年底，我司才开始聘用原告为员工，并于2012年12月28日与原告签订书面劳动合同，合同期限自2013年1月起算。2014年3月20日，原告因个人原因向我司提出辞职，我司同意并解除了劳动关系。2013年1月至2014年3月期间，我司已向原告按时足额支付了劳动报酬，依法购买了社保。因此，我司已依法履行用人单位的义务，原告的诉请没有事实和法律依据。具体意见：（一）我司与原告的劳动关系存续期间应为2013年1月1日至2014年3月20日。原告主张双方的劳动关系自2008年5月12日起算，其提供的证据仅为一张盖有金世纪商城公章的工牌。该工牌并非我司制作，也未加盖我司公章，与我司没有关系。事实是，我司与原告的劳动关系存续期间仅为2013年1月1日至2014年3月20日。本案现有证据中，原告与原单位签订的劳动合同、原单位关于挂靠购买社保的申请、证明以及原告提交的劳动合同书、社保清单均能证明这一事实。（二）原告自2013年1月起在我司工作，我司已依法分别于2012年12月28日、2013年12月27日与原告签订两份书面劳动合同，合同期限分别为2013年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2014年12月31日。因此，原告要求支付未签订劳动合同的双倍工资差额的诉请不成立。（三）原告诉请我司支付违法解除劳动合同的赔偿金，其相应证据为我司出具的《劳动关系终止证明书》。我司出具该证明书是有原因的。2014年3月20日，原告因个人原因向我司提出辞职，并提出：其希望得到劳动部门组织的培训机会，希望公司能够出具辞退的证明用以办理失业手续。我司考虑到其希望进步的积极意图，才出具了上述证明书。原告于2014年3月20日签署的《声明》足以证明并非我司违法解除劳动合同。因此，原告诉请支付违法解除劳动合同的赔偿金没有法律依据。（四）原告与我司劳动关系存续期间为2013年1月1日至2014年3月20日，2013年度因工作未满一年不能休假，2014年尚未休假便已离职，其诉请的带薪年休假的天数及数额不符合事实，不应得到支持。（五）原告提供的社保清单足以证明，我司已依法为原告缴纳劳动关系存续期间即2013年1月至2014年3月的各项社保，因此，不存在补缴社保的问题。（六）2012年12月，我司与新骏明公司签订《租赁合同》，承租新骏明公司位于海口市解放西路11号海城大厦二楼整层使用，我司与新骏明公司之间系租赁合同关系。聘用原告是我司自身业务所需，与原告存在合同关系的也是我司，根据合同相对性原则，本案纠纷与新骏明公司无关，原告诉请新骏明公司承担连带责任于法无据。若法院经审理认为用人单位在本案中应承担民事责任的，应由我司自行承担。
被告海口新骏明工贸有限公司辩称，一、我司与原告不存在劳动关系。我司从未委托奇俊公司招聘或自行聘用过原告，从未安排原告上岗工作，从未给原告发放过劳动报酬。原告提交的证据中，没有任何一份证据能证明原告与奇俊公司或者我司存在劳动关系。二、我司与奇俊公司不具有关联性，原告诉请我司承担连带责任，于法无据。首先，我司与奇俊公司均系依法设立、具有独立民事主体资格的企业法人，奇俊公司应独立承担民事责任。其次，我司将海口市解放西路11号海城大厦二楼整层租赁给奇俊公司使用，双方在2012年12月1日签订的《租赁合同》中明确约定：奇俊公司自行招聘营业人员，自行承担营业人员的工资及福利，如遇纠纷与我司无关。同时，我国法律法规并未规定，我司作为出租方，应对承租方的员工承担用人单位责任。综上，我司与原告不存在劳动关系，不应承担用人单位责任。我司与奇俊公司仅存在租赁合同关系，奇俊公司系具有独立法人资格的民事主体，聘用员工是奇俊公司自身行为，我司不应承担连带责任。因此，原告诉请我司承担连带责任，于法无据。恳请法院查清事实，依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告海口奇俊经贸有限公司成立于2006年5月9日，企业类型为有限责任公司，投资者系王琦与王冬梅。被告海口新骏明工贸有限公司成立于2006年12月31日，企业类型为有限责任公司，投资者系张俊师与梁绍华。案外人海口龙华梧樱商行（以下简称梧樱商行）属个体户，注册日期为2011年11月8日，经营者系吴英，经营场所位于海口市龙华区海垦路绿海佳苑A2栋6号铺面。
2012年12月28日，原告卢艳艳与被告奇俊公司签订《劳动合同书》，约定的劳动合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日止，奇俊公司安排原告担任营业员工作。2013年12月27日，原告与奇俊公司再签订《劳动合同书》，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日。2014年3月20日，原告签名出具一份《声明》，称：由于个人原因，于2014年3月20日向公司提出辞职申请，经公司同意终止劳动关系，现已经办理完工作交接手续，现特向公司申请开具被辞退的证明，本人保证此证明只用于办理失业手续，不作其他用途。该《声明》除了原告名字及日期为手写填写外，其他内容均为打印体。同日，奇俊公司出具一份《劳动关系终止证明书》，证明因劳动合同期满，现公司提出终止劳动关系。原告在被告奇俊公司处工作至2014年3月25日止。奇俊公司以用人单位名义为原告缴纳2012年1月至2014年3月止的养老保险。原告在奇俊公司工作期间未休年休假。根据《养老保险历年实际缴费工资清单》记录，原告2014年1月至3月的月平均工资为1263.5元。
2014年原告卢艳艳作为申请人，以被告奇俊公司与新骏明公司为被申请人，向海口市美兰区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、裁决确认申请人卢艳艳与第一被申请人奇俊公司于2008年5月12日至2014年3月25日期间存在事实劳动合同关系；2、裁决奇俊公司支付不签订劳动合同的双倍工资差额18700元（1700元／月×11个月）；3、裁决奇俊公司支付违法解除劳动合同的赔偿金20400元（1700元／月×6个月×2）；4、裁决奇俊公司支付带薪年休假工资7034元（1700元／月÷21.75天／月×5天／年×6年×300%）；5、裁决奇俊公司办理社保并补缴2008年5月12日至2014年3月25日期间的五项社会保险费；6、裁决第二被申请人新骏明公司承担连带责任。2014年7月17日，海口市美兰区劳动争议仲裁委员会作出海美劳仲裁字（2014）第48号仲裁裁决：一、确认卢艳艳与奇俊公司自2013年1月1日至2014年3月25日期间存在劳动关系；二、驳回申请人卢艳艳的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂提起本案诉讼。
诉讼中，原告为主张其与被告自2008年5月12日建立事实劳动关系，除了上述本院查明的事实依据的证据之外，还提供一张工牌，该工牌名称为“骏明商业广场”，加盖“金世纪商场”印章，姓名为“卢艳艳”，日期为2008年5月12日。两被告质证对其真实性提出异议，均称本公司与“金世纪商场”无关联。对于奇俊公司提交的《声明》，原告认可“卢艳艳”名字是其所签，但是签署时间实际是2014年4月8日，当时原告已被违法辞退，是被辞退后倒签日期。被告奇俊公司对原告此说法不予认可。
被告奇俊公司提交2012年1月31日、2012年7月31日、2013年1月31日、2013年2月28日、2013年4月30日、2014年1月31日的《记账凭证》以及上述日期相应前一月份的《奇俊公司员工工资表》。《记账凭证》记载发放前一月份应付工资数额以及社保费、其他应付款数额；《奇俊公司员工工资表》则记载员工名称及工资组成、数额，但无员工签名，2013、2014年的工资表中有原告卢艳艳的名字，2013年之前的工资表中无原告的名字；工资表的工资总额与《记账凭证》中记载的应发工资数额相符。上述《记账凭证》和《奇俊公司员工工资表》均已装订成册。奇俊公司还提交加盖“海口龙华梧樱商行”印章的《申请书》、《证明》及2011年12月13日的《劳动合同书》。《申请书》（2011年12月20日）内容为：吴英招聘营业员卢艳艳，已经签订劳动合同，因个人招聘不能购买社保，现申请挂靠奇俊公司购买社保，费用由吴英全部承担。《证明》（2014年9月10日）内容为：原告系梧樱商行于2011年12月招聘的营业员，自2011年12月起至2012年12月止在梧樱商行工作，由梧樱商行发放工资及福利，其五项劳动保险由梧樱商行委托奇俊公司代为办理，所有费用由商行承担。2011年12月13日的《劳动合同书》签约方为梧樱商行与原告，合同期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，该合同加盖梧樱商行的印章并签有“卢艳艳”名字。原告认可该《劳动合同书》中乙方“卢艳艳”名字确实是其所签写，但提出：这是奇俊公司交给原告签名的空白合同，关于用人单位名称及合同期限等内容均未打印，原告签名后奇俊公司便收回合同，原告从未与梧樱商行签订劳动合同，也没有给梧樱商行工作；吴英其实是两被告的财务人员，原告入职两被告处时，就是吴英给原告发放工资。两被告对原告的陈述意见予以否认。梧樱商行经营者吴英经法庭传唤到庭接受询问，吴英声称：其不是两被告的财务人员，其作为梧樱商行的经营者招聘原告为营业员并给原告发放工资；吴英因认识奇俊公司的王冬梅，便委托奇俊公司为原告购买社保；《申请书》、《证明》及《劳动合同书》均是真实的。
此外，两被告均提交一份2012年12月1日的《租赁合同》，签约方为被告新骏明公司（甲方）与奇俊公司（乙方），合同内容为：甲方将海口市解放西路11号海城大厦二楼整层出租给乙方作为清货使用，租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日；乙方在经营期间自行招聘营业人员，自行承担营业人员的工资及各项福利，如遇纠纷与甲方无关，乙方自行处理。两被告均称该合同的租赁期满后延期至2014年3月份。
原告在庭审中提出：原告是2008年5月12日到新骏明公司应聘，新骏明公司面试后聘用其上班工作。新骏明公司在金世纪商场设有专柜，安排原告在该商场专柜任销售员，工资由新骏明公司发放现金，员工在工资表中签名领取，原告入职时月工资标准是底薪加提成1500元，2011年11月开始月工资为1700元。2011年11月11日，该专柜撤柜，原告休息三天后由新骏明公司安排到海城大厦二楼新骏明公司设的专柜做销售员。2012年12月两被告签订租赁合同后，由于两被告系关联企业，新骏明公司便安排原告到奇俊公司工作，之后的工资由奇俊公司发放。2014年3月23日，奇俊公司的店长让原告将专柜服装打包，说专柜不经营了，原告便于3月26日开始停止上班回家；直到2014年4月，奇俊公司通知原告回公司领取3月份的工资，双方没有办理离职手续。原告诉请新骏明公司承担连带责任是依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第10条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第5条的规定。
奇俊公司称：原告在新骏明公司工作的情况我司不清楚，其与我司没有劳动关系。员工入职我司不需要填写入职表，只需提交身份证复印件，公司核对原件即可；我司也没有制作员工名册，以工资表为准；员工辞职需要提前一个月申请，离职时进行盘点、结算工资；我司没有记录员工考勤；以现金方式发放员工工资，每月发放上一个月的工资，员工当场核实工资数额后拿走工资，无须签名；我司提交的工资表中记录的名单就是公司全部员工的名单。
本院确认的上述事实，有两被告的企业机读档案登记资料、海美劳仲裁字（2014）第48号仲裁裁决书及其送达回执、工牌、原告与奇俊公司签订的两份《劳动合同书》、《劳动关系终止证明书》、《养老保险历年实际缴费工资清单》、《个人帐户对帐单》、《记账凭证》、《奇俊公司员工工资表》、梧樱商行的《营业执照》、《申请书》、《证明》及2011年12月13日的《劳动合同书》、《声明》、《租赁合同》、吴英的陈述笔录以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，一、关于劳动关系问题的认定。原告与被告奇俊公司签订书面劳动合同，合同期限自2013年1月1日开始，双方认可原告上班至2014年3月25日止，仲裁裁决确认双方自2013年1月1日至2014年3月25日期间存在劳动关系，对该期间的劳动关系双方并无异议，故本院认定双方自2013年1月1日至2014年3月25日期间存在劳动关系。对于2008年5月12日至2012年12月31日期间是否存在劳动关系，双方存在争议。被告奇俊公司从2012年1月开始为原告办理养老保险，但其声称是受梧樱商行的委托代办、费用由梧樱商行负担。为此，奇俊公司提供梧樱商行出具的《申请书》、《证明》及《劳动合同书》为证，梧樱商行经营者吴英亦到庭陈述，自认上述证据材料以及奇俊公司意见的真实性。原告提交的工牌名称为“骏明商业广场”，加盖“金世纪商场”印章，不能认定为两被告派发，更不能作为两被告聘用原告工作的依据。2011年12月13日的《劳动合同书》签约方系原告与梧樱商行，明确双方自2012年1月1日起建立劳动合同关系。原告否认其真实性，主张系奇俊公司拿空白合同交给原告签名，对此原告没有提供反驳证据，应承担举证不能的法律后果，因此本院对其反驳意见不予采纳，对该合同的真实性予以确认。该合同与《申请书》、《证明》以及奇俊公司与吴英的意见相印证，足以认定被告为原告缴纳2012年1月至2012年12月的养老保险是出于吴英的委托而并非为员工缴纳社保费，该缴费记录不能作为劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定的认定存在劳动关系所参照的凭证，即不能以此缴费记录认定原告与奇俊公司在2012年1月至2012年12月存在劳动关系。原告主张其于2008年5月12日至2012年12月31日期间与奇俊公司存在劳动关系，并没有举出《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条中列举的相关凭证，亦无其他证据证明其主张的劳动关系存在的事实。故原告主张其与被告奇俊公司于2008年5月12日至2012年12月31日存在劳动关系，缺乏充分有效的证据证明，本院不予确认。
二、关于不签劳动合同的二倍工资差额问题。原告与奇俊公司自2013年1月1日至2014年3月25日期间存在劳动关系，双方已于2012年12月28日签订期限为一年的劳动合同，在期限届满前又续签劳动合同，奇俊公司已履行用人单位与劳动者签订书面劳动合同的义务。原告诉请奇俊公司支付不签劳动合同的二倍工资差额，无事实与法律依据，应予以驳回。
三、关于违法解除劳动合同的赔偿金问题。原告与奇俊公司的劳动合同期限至2014年12月止，双方的劳动关系于2014年3月提前解除，原告主张系奇俊公司解聘原告，依据的是奇俊公司出具的《劳动关系终止证明书》。该证明书确实显示是奇俊公司提出终止劳动关系，但是原告签名的《声明》明确说明：原告因个人原因提出辞职申请，经公司同意终止劳动关系，向公司申请开具被辞退的证明只用于办理失业手续，不做其他用途。即使该《声明》确实是奇俊公司工作人员打印好交给原告签名，原告签字表示其对该内容的认可。原告作为心智健全的成年人，应对其行为承担相应的后果。没有证据表明原告是受胁迫签署该份声明，应当确认其真实性及证明力。从该《声明》的内容可以看出，原告是主动申请辞职，奇俊公司开具辞退证明是应原告要求，以办理失业手续之用，《劳动关系终止证明书》中提及的“奇俊公司提出终止劳动关系”并不是客观事实的反映。故原告申请提前解除劳动合同，奇俊公司予以同意，属双方协商解除劳动合同，奇俊公司并未违法解除劳动合同，原告诉请赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。
四、关于支付带薪年休假工资问题。原告自2013年1月1日至2014年3月25日在奇俊公司工作，依照《职工带薪年休假条例》第三条、参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”、第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数－当年度已安排年休假天数。……”的规定，原告连续工作满12个月以上后，累计工作已满1年不满10年，自2014年1月起可享受每年5天的带薪年休假。原告于2014年1月至3月25日（共84天）在原告处工作剩余日历天数折算年休假天数为1天（84÷365×5天=1.15），故原告于奇俊公司处劳动关系存续期间可享受的年休假天数为1天。奇俊公司未安排原告在2014年休假，根据《职工带薪年休假条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。……”、第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。……”的规定，原告应向被告支付未休年假工资116元（1263.5元／月÷21.75天×1天×（300%－100%）］。
五、关于办理社保及补缴社保费问题。用人单位为劳动者办理社会保险系其法定义务，拒不办理或足额缴纳社保费的由征稽机构强制征缴，不属人民法院处理劳动争议纠纷的范围，故本院对此不予处理。
六、关于新骏明公司的连带责任问题。原告没有举证证明其与新骏明公司存在劳动关系以及两被告之间相互进行劳务派遣，故其诉请新骏明公司承担连带责任，缺乏事实与法律依据，应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原告卢艳艳与被告海口奇俊经贸有限公司自2013年1月1日至2014年3月25日期间存在劳动关系。
二、被告海口奇俊经贸有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告卢艳艳未休年休假工资人民币116元。
三、驳回原告卢艳艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担5元，被告海口奇俊经贸有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴小亮
人民陪审员 黄亚六
人民陪审员 毛艺遐
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王志玲
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《职工带薪年休假条例》
职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5
天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本
人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一
般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
审核：李ＸＸ撰稿：吴小亮校对：王志玲印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2014年12月29日印制（共印15份）