黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第180号
原告宋良贵，1968年05月04日出生，住方正县。
委托代理人吴长发，方正县维正法律服务所法律工作者，住方正县。
被告宋春红，1974年03月17日出生，住方正县。
委托代理人孙彦明，方正县方正镇法律服务所法律工作者，住方正县。
原告宋良贵与被告宋春红农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月2日、2015年4月16日两次公开开庭进行了审理。原告宋良贵及其委托代理人吴长发，被告宋春红及其委托代理人孙彦明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋良贵诉称：2014年被告宋春红抢占了我从宋广才转包的土地15.4亩，我通过诉讼，方正法院以（2014）方民一初字第410号民事判决确认了被告的侵权行为，我要求被告宋春红赔偿我2014年度15.4亩土地水稻收益款26，950.00元。15.4亩土地，每亩收入1000斤水稻，每斤价格为1.75元。合计（15.4亩×1000市斤×1.75元／斤）
26，950.00元，并要求被告负担诉讼费用。
被告宋春红辩称：我不能给付原告提出的2014年抢占15.4亩土地的经济赔偿款26，950.00元，理由是，1、我没有抢占原告人的土地，我种的是自己应分的家庭承包地。2、原告抢占我的承包地长达四年之久，系属侵权行为，原告给我造成了重大经济损失至今无法补偿。3、原告在2012年至2014年将国家给付我的粮食补贴款通过多种途径恶意划在自己名下至今无法返还，是侵权行为。同时我还要求原告赔偿我四年种地的直接经济损失89，107.20元。
本案结合原告诉称、被告辩称的事实，本院确定本案争议的焦点问题为：1、被告宋春红在2014年度耕种的15.4亩水田的经营权是谁的？是否是宋玉芝在村民委会台帐名下同一家庭成员的承包地。2、被告在2014年度将15.4亩土地收益是否应当给付原告宋良贵。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告宋良贵提供如下证据：
证据一，“土地转包协议书”内容为：2007年3月26日，宋占银通过方正县宝兴乡永兴村委会将三块旱田地（抹斜地8亩20根垄、赵君地3亩29根垄、西沟5亩地）转包给原告耕种，转包期限为20年（2007－2026年末），转包费肆万肆仟元，一次付清。这三块旱田地原告宋良贵承包后将旱田地改为水田地，实际水田地面积为16亩。这份证据是通过宝兴乡永兴村村民委员会加盖公章确认此合同有效证据，用以证明原告承包宋占银的16亩土地。
被告质证认为，对此证据的真实性无异议，关联性有异议，认为此证据说明不了是所争议的土地。
本院认为，因被告对此证据的真实性无异议，故对其效力予以确认。
证据二，“方正县人民法院（2014）方民一初字第410号民事判决书”。这份证据用以证明1、原告承包宋广才的15.4亩土地使用权归原告。2、证明了2014年度15.4亩水稻收益由原告主张权利。
被告质证认为，对此判决没有异议，但原告也耕种了被告的土地，应形成对等。
本院认为，因被告对该证据没有异议，故对其效力予以确认。
证据三，“哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二终字第940号民事判决书”。此证据维持了方正县人民法院（2014）方民一初字第410号民事判决，用以证实被告宋春红抢占了原告从宋广才处承包15.4亩土地的事实成立，原告有权要求被告给付2014年度15.4亩水稻收益。
被告质证认为，对此证据真实性无异议，但是关联性有异议，原告也种被告土地了，应形成对等，所以被告不应给付原告2014年度15.4亩土地的收益。
本院认为，因被告对此证据的真实性无异议，故对其效力予以确认。
证据四，“方正县绍斌粮油有限公司收粮凭证”（第二次庭审中的证据）此证据用以证明原告在2014年12月23日向方正县绍斌粮油有限公司出售水稻，价格为人民币1.75元／每市斤（人民币3.5元／每公斤）。
被告质证认为，该证据不能作为证据在本案中使用。原因是原告只是在2014年12月23日出售水稻一个凭证，没有纳税凭证，请求法院不予支持。
本院认为，被告对此证据有异议，但本院对该证据进行实际调查核实确认了它的真实性，同时被告在庭审中并没有证据推翻这份证据，故对其效力予以确认。
被告宋春红提供如下证据：
证据一，“农村土地承包合同”，宝兴乡永兴村与宋玉芝，（系原被告母亲）所签订的土地承包合同，此证据用以证明被告是合法家庭成员。
原告质证认为，这份证据对本案件没有关联性，地也不是这块地。
本院认为，这份证据的真实性及被告是合法的家庭成员都是正确的，但此证据对于这起案件无关联性。
证据二，“永兴村出具的土地面积登记表”，用以证明原告耕种的土地是被告的土地。这两块土地的面积和我种原告的土地面是一样的，可以对顶，被告不应赔偿原告的经济损失。
原告质证认为，对此证据有异议，这份证据对于这起案件没有关联性，去年宝兴法庭审理时没有支持这份证据，请求法院不予确认。
本院认为，这份证据确实对本案没有关联性，本院经合议庭合议对这份证据不予确认。
证据三，“宝兴乡财政所出具的证据”，用以证明原告领取了其母宋玉芝所承包的土地粮食补贴款，原告应返还。
原告质证认为，这份证据与此案没有关系，并且宝兴法庭在审理时被告提供过这份证据，法庭没有支持，请求法庭不予支持。
本院认为，该证据与本案无关联性，本院合议庭合议时，对这份证据不予确认。
由于原告宋良贵的申请，本院根据《证据法》的规定，调取国家统计局方正调查队所出具的证明，内容为：“2014年全县水稻平均单产为944.8斤／亩，此数据是按照全省粮食产量实割实测抽样调查所得数据，此数据只代表全县平均水平，对个别地块不具有代表性。特此证明。国家统计局方正调查队（公章）。2015年4月13日”。
原告对这份证据质证认为，没有异议。
被告对这份证据质证认为，对该证据的真实性无异议。但对其关联性有异议，认为原告耕种的土地大于被告耕种的土地面积，被告不应赔偿原告，请求不予支持。
本院认为被告对这份证据的真实性无异议，本院故对其予以确认。
本院根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确认如下事实：
2007年3月26日，宋占银通过方正县宝兴乡永兴村委会将三块旱田地（抹斜地8亩20根垄、赵君地3亩29根垄、西沟5亩地）转包给原告耕种，转包期限为20年（2007－2026年末），转包费肆万肆仟元，一次付清。这三块旱田地原告宋良贵承包后将旱田地改为水田地，实际水田地面积为16亩。2014年12月26日，原告从宋占银转包土地收获水稻以每公斤3.5元价格（每市斤1.75元）卖给了方正县绍斌粮油产品有限公司（方正县绍斌粮油产品有限公司收粮凭证证实）。2015年04月07日，原告宋良贵向本院提出申请，要求本院调取方正县统计局2014年水稻亩产量标准。2015年04月13日国家统计局方正调查队证明：“2014年全县水稻平均单产944.8斤／亩，此数据是按照全省粮食产量实割实测抽样调查测得数据，此数据只代表全县总体平均水平”。2014年09月02日，（2014）方民一初字第410号民事判决书中确认了“2014年05月26日方正县宝兴乡永兴村村民委员会证明中证实，我村居民宋良贵承包宋广才水田地15.4亩，宋春红无理由在此地插秧，本人制止无效，宋春红在宋良贵承包地15.4亩插秧”的事实。2014年春，被告宋春红将原告宋良贵转包宋广才承包的宝兴乡永兴村委会土地15.4亩，宋玉芝名下26.6亩（其中水田16.6亩、旱田10亩）进行了耕种和收获。2014年05月27日，原告宋良贵诉至本院，要求被告宋春红停止侵害，并要求被告宋春红将15.4亩水田由原告耕种。本院（2014）方民一初字第410号民事判决书中确认了“被告宋春红抢种原告宋良贵转包宋广才的土地15.4亩，属侵犯了原告对该地的承包经营权，被告应退出该地，因2014年被告经营耕种了该地，可由被告对该地进行收获，对原告应得利益，原告可另行主张权利”。2014年09月02日，本院（2014）方民一初字第410号判决书中判决：“被告宋春红于2015年起将耕种原告宋良贵转包宋广才的土地15.4亩退还给原告宋良贵经营”。被告不服提出上诉，哈尔滨市中级人民法院于2015年02月02日以（2014）哈民二终字第940号民事判决书中判决“驳回上诉，维持原判”。2015年02月11日，原告宋良贵诉至本院要求被告宋春红给付2014年抢占原告15.4亩土地水稻收益26，950.00元（15.4×1000×1.75＝26，950.00元）。
本院认为：原告宋良贵从宋广才转包的15.4亩土地是通过宝兴乡永兴村委会转包的土地，是合法有效的。该地并不是宋玉芝名下的承包土地，原告应该有其耕种经营权和收益权，并且本院（2014）方民一初字第410号已经判决确认了该15.4亩土地经营权归原告。判决书中还确认原告对2014年度这15.4亩土地收益另行主张权利。原告要求被告给付2014年度15.4亩水稻收益并无不当。同时原告向本庭主张其水稻价格为2014年12月26日原告将其收获水稻以每公斤3.5元价格（每市斤1.75元）卖给了方正县绍斌粮油产品有限公司（方正县绍斌粮油产品有限公司收粮凭证证实）。并向法庭主张亩产量为2015年4月13日国家统计局方正调查队证明：“2014年全县水稻平均单产944.8斤／亩。
综上，原告宋良贵要求被告宋春红给付2014年从宋广才转包的15.4亩土地水稻收益款25，462.36元证据确凿，理由充分，应予以支持，被告以原告耕种宋玉芝名下的承包地形成对等原则为由拒付此款，证据不足，理由不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项、《中人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：
被告宋春红给付原告宋良贵20**年度从宋广才转包的15.4亩土地收益款人民币25，462.36元（15.4亩×944.8斤／亩×1.75元／斤），此款于本判决生效后10日内给付。
案件受理费436.56元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨金海
人民陪审员 高永健
人民陪审员 杨文秋
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陆晓明