wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民二初字第926号
原告：肖晖，男，1962年8月19日出生，汉族。
委托代理人：李雪冰，系辽宁金正律师事务所律师。
被告：沈阳北方客运有限公司，住所地沈阳市大东区沈海街2号。
法定代表人：刘国章，系该单位经理。
委托代理人：马翠丽，系辽宁安行律师事务所律师。
委托代理人：曹晓潮，系辽宁安行律师事务所律师。
原告肖晖与被告沈阳北方客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员雷凯担任审判长，与代理审判员张惠、人民陪审员蒋国忠组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告肖晖撤回起诉。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 雷 凯
代理审判员 张 惠
人民陪审员 蒋国忠
二〇一四年九月九日
书 记 员 陆萌萌
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1009号
申请执行人梅生发。
被执行人许书荣。
申请执行人梅生发与被执行人许书荣追偿权纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2014）丹民初字第5156号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人许书荣应给付申请执行人垫付款15000元，并承担案件受理费88元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产登记信息，查封了被执行人名下的车辆，但未发现车辆行踪（查封到期日为2017年8月27日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限）。后经依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第5156号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年八月二十九日
书记员 吴江晨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初715号
原告防城港市其沿国际大酒店有限公司，住所地防城港市港口区兴港大道10号商住楼。
法定代表人李明林，该公司董事长。
被告广西南凯建设有限公司，住所地南宁市秀灵路33号广西工联化工医药设计院办公楼一楼。
法定代表人潘泽镇。
被告广西鑫豪房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华大道南面（防城港市就业服务中心）二楼。
法定代表人赵鑫。
原告防城港市其沿国际大酒店有限公司诉被告广西南凯建设有限公司、广西鑫豪房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，原告防城港市其沿国际大酒店有限公司于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告防城港市其沿国际大酒店有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告防城港市其沿国际大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告防城港市其沿国际大酒店有限公司负担。
审 判 长 覃姿婕
人民陪审员 苏丕雄
人民陪审员 韦廷华
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈宗萍
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第922号
罪犯赵世武，男，现年32岁，汉族，初中文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年8月2日，云南省祥云县人民法院作出（2010）祥刑初字第102号刑事判决书，确认罪犯赵世武犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年，刑期自2010年8月2日起至2016年8月1日止。罪犯赵世武在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2014年11月1日止。
云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯赵世武在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵世武获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。截止2014年4月考核累计余分54.48分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵世武在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵世武准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年六月十五日
书记员 彭雅洁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱商初字第00141号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道99号。
法定代表人：刘友余，该公司董事长。
委托代理人：周根林、许海波，该公司职员。
被告：徐志兵。
被告：杨春洁。
被告：吴凤余。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告徐志兵、杨春洁、吴凤余金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由代理审判员李渊适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许海波，被告徐志兵、吴凤余到庭参见诉讼，被告杨春洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐志兵向我单位借款40000元，被告吴凤余为被告徐志兵提供保证担保，被告徐志兵、杨春洁系夫妻关系。借款到期后，三被告均未偿还。请求判令被告徐志兵归还借款本金40000元及利息（自2014年1月16日至2015年5月20日的利息8080.61元，自2015年6月30日至实际给付之日，按年息12.6%×1.5计算），被告杨春洁、吴凤余承担连带清偿责任。
被告徐志兵辩称：借款是事实，但现在经济苦难，无力偿还，请求原告给予一定期限。
被告吴凤余辩称：担保是事实，但借据上没有我签字，且借款是被告徐志兵所用，我只能尽力督促被告徐志兵尽快还款。
经审理查明：2014年1月15日，原告与被告徐志兵、吴凤余签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：被告徐志兵向原告借款，原告根据被告徐志兵的用款申请分次向被告徐志兵发放借款；被告吴凤余为被告徐志兵自2014年1月15日起至2016年1月10日止，在原告处借款本金不超过100000元的借款提供担保；在此期间内和最高本金余额内，被告徐志兵可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准；在合同约定的期限和最高本金余额内，无需逐笔办理担保手续；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期限为两年；逾期还款的，从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；等等。同日，被告杨春洁向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺本案借款系共同债务，其承担连带保证责任。2014年1月16日，被告徐志兵向原告借款40000元，约定到期日为2015年1月15日，借款年利率为12.6%。借款到期后，原告多次催要，三被告均未偿还。
上述事实，有《最高额个人担保借款合同》、借款借据、借款人配偶承诺书、结婚证及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告徐志兵、吴凤余之间签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，相关当事人应当按照合同约定履行义务。被告徐志兵未按约定还款系违约行为，被告徐志兵应当承担继续还款等民事责任。被告徐志兵、杨春洁系夫妻关系，被告杨春洁亦承诺对本案借款承担连带保证责任，故其亦应向原告还款。被告吴凤余在被告徐志兵、杨春洁未履行还款义务的情形下，亦未履行保证义务，被告吴凤余应当承担保证责任。被告吴凤余承担保证责任后，有权向被告徐志兵、杨春洁追偿。被告杨春洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志兵、杨春洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司支付借款本金40000元及利息（自2014年1月16日至2015年5月20日的利息8080.61元；自2015年6月30日起至实际给付之日止，按年息12.6%＊1.5计算）。
二、被告吴凤余对本判决第一项债务承担连带清偿责任；被告吴凤余承担保证责任后，有权向被告徐志兵、杨春洁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，依法减半收取501元，由三被告负担（原告已预交，其同意其预交的案件受理费501元，由三被告向其直接支付，本院不再退还，三被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1002元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 李渊
二〇一五年七月二十日
书 记 员 蒋玮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初9276号
原告铜山区豪俪家具制造厂，住所地徐州市铜山区柳新镇苏家村。
诉讼代表人张辉，该公司董事长。
被告彭道练，男，1973年5月10日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。
委托代理人李金岗，河南栗城律师事务所律师。
委托代理人刘佳慧，河南栗城律师事务所实习律师。
本院在审理原告铜山区豪俪家具制造厂诉被告彭道练买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铜山区豪俪家具制造厂撤回起诉。
案件受理费减半收取215元，由原告负担。
审判员 赵成文
二〇一六年十二月六日
书记员 张艳丽
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嵩民二初字第58号
原告：张欢欢，男，25岁。住河南省嵩县。
委托代理人：刘银谦，嵩县法律援助中心律师。特别授权。
被告：洛阳市第一运输集团有限公司嵩县分公司。住所地：嵩县。
负责人：程为民，公司经理。
委托代理人：杨如意，公司法律顾问。特别授权。
委托代理人：吴艳峥，公司职工。
被告：刘银现，男，48岁。住河南省嵩县。
委托代理人：魏建敏，嵩县凯光律师事务所律师。
被告：齐章丞，男，54岁。住河南省栾川县。
委托代理人：袁秋云，女，45岁。住河南省栾川县。特别授权。
委托代理人：张兴杰，嵩县纸房镇司法所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司栾川支公司。住所地：栾川县。
法定代表人：杨红红，公司经理。
委托代理人：韩景隆，河南广文律师事务所律师。特别授权。
原告张欢欢与被告洛阳市第一运输集团有限公司嵩县分公司、刘银现、齐章丞、中国人民财产保险股份有限公司栾川支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告张欢欢及其委托代理人刘银谦，被告洛阳市第一运输集团有限公司嵩县分公司委托代理人杨如意、吴艳峥，被告刘银现及其委托代理人魏建敏，被告齐章丞的委托代理人袁秋去、张兴杰，被告中国人民财产保险股份有限公司栾川支公司委托代理人韩景隆到庭参加了诉讼。本案在鉴定过程中，原告发现病情仍需进一步治疗，于2014年5月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉理由正当，不违背法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张欢欢撤回起诉。
本案受理费减半收取805元，由原告张欢欢承担。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
人民陪审员 于佳佳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 付世勋
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执字第24号
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司。
住所地内江市东兴区北环路889号和都国际5栋1单元。
法定代表人罗川，系公司总经理。
被执行人李朝刚，男，1971年2月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人何东华，女，1980年4月29日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人李朝华，男，1958年10月28日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市市中区。
内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初1834号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李朝刚、何东华、李朝华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李朝刚、何东华、李朝华的银行存款55万元或查封、扣押、冻结、提取被执行人同等价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡康
二〇一七年一月二十日
书记员 黄超
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初394号
原告王记坡。
委托代理人黄鹏宇，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告郭晓冬。
原告王记坡与被告郭晓冬买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭晓冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王记坡诉称，原告经营鸡饲料生意，被告系养鸡户，被告经常从原告处购买鸡饲料，2014年1月1日被告向原告赊购鸡饲料，并向原告出具欠条一支。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款。
原告提交的证据有：身份证复印件一份，欠条一支。
被告郭晓冬在法定期限内未做任何答辩。
经审理查明，原告经营鸡饲料生意，被告系养鸡户，被告经常从原告处购买鸡饲料，2014年1月1日被告向原告赊购鸡饲料，并向原告出具欠条一支，内容为：“欠条今欠现金13660元整壹万叁仟陆佰陆拾元郭晓冬2014.1.1”，后经原告催要，被告至今未还。2016年1月29日原告诉至本院。
以上事实有原告提交的证据，原告当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法债务应当清偿，被告欠原告债务有其亲自书写的欠据为证，对于原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭晓冬于判决书生效后十日内偿还原告王记坡欠款13660元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭晓冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 崔晓艳
二〇一六年三月八日
书 记 员 马荣荣
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初261号
原告王利秋，男，汉族。
委托代理人侯士君，男，汉族，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
被告王成海，男，汉族。
被告黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区环城西路。
法定代表人崔学，职务校长。
委托代理人郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告王利秋与被告王成海、黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称蛟龙驾校）不当得利纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告王利秋的委托代理人侯士君，被告王成海，被告蛟龙驾校的委托代理人郭威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王成海系被告蛟龙驾校设立的嫩江县招生办的负责人。2013年7月19日，原告需要办理一个B2增A2型驾驶证，于是原告向蛟龙驾校嫩江招生办交纳了驾驶员培训费6,000.00元，当时王成海承诺在6个月内颁发驾驶证，后一直未颁发驾驶证。现原告诉至法院，要求二被告共同返还驾驶证培训费6,000.00元，并要求二被告承担本案诉讼费用。
被告王成海辩称，被告王成海是蛟龙驾校嫩江招生办的负责人，但嫩江招生办实际是被告王成海前妻许富玲在管理，原告是否将培训费交给许富玲不清楚，况且原告提交的收据不属实，该收据系许富玲后开的，被告方已经向公安机关报案，所以不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告蛟龙驾校辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是1、本案的案由定为不当得利纠纷不具有法定构成要件；2、原告所交的培训款项不具有真实性，收据存在虚假；3、被告蛟龙驾校并没有收到原告的培训费，不具有侵权行为。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、2013年7月19日黑河市蛟龙驾校驻嫩江招生办出具的收据1张。证明原告在蛟龙驾校嫩江招生办交纳培训费6,000.00元。
经庭审质证，被告王成海对该票据真实性有异议，提出该票据系为伪造的，公章也是许富玲私刻的，被告王成海没有收取原告的办证款；被告蛟龙驾校对该票据的真实性有异议，提出该票据与被告蛟龙驾校无关，况且该票据系伪造的，并不在蛟龙驾校的授权范围内，该款蛟龙驾校并没有收到，所以不能作为定案依据。
2、2011年8月31日蛟龙驾校给被告王成海出具的授权委托书1份。证明二被告之间系委托与被委托关系，所以要求二被告承担责任。
经庭审质证，二被告对该证据均无异议，蛟龙驾校提出该授权委托书仅对王成海个人有授权，对许富玲等其他人没有授权。
被告王成海为了证明证实自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、徐中充书面证人证言1份。该证言中谈到，被告王成海的前妻许富玲在2015年12月份通知证人到客运招待所重新开的票据和填写的数额，因为蛟龙驾校嫩江招生办的公章在2015年7月28日被蛟龙驾校收回，许富玲再给证人重新开收据，足以说明本案原告的收据是假的。
经庭审质证，原告对该证人证言真实性无异议，对原告要证明的目的有异议，提出该证人证言与本案无关；被告蛟龙驾校对该证人证言真实性无异议，提出通过该证人证言可以证明本案原告的收据是虚假的，不能作为定案依据。
2、杨海龙的收据复印件1份。根据该收据上的收款单位为客运招待所，证明本案原告的收据并不是交钱时所开收据，而是后开的，原告持有的票据是虚假的，所盖公章也是假的。
3、孙自新书面证人证言及票据各1份。证明许富玲参与了蛟龙驾校嫩江招生办的收款行为，许富玲开收据的行为系个人行为，本案原告提交的收据是假的。
经庭审质证，原告对2-3号证据的真实性有异议，提出上述证据与本案没有关系；被告蛟龙驾校无异议。
被告蛟龙驾校未向法庭提交证据。
经审理查明，被告蛟龙驾校于2011年8月31日授权被告王成海在嫩江县负责为蛟龙驾校招生。2013年7月19日，原告需要办理一个B2增A2型驾驶证，于是原告向蛟龙驾校嫩江招生办交纳了驾驶员培训费6,000.00元，当时由工作人员出具了收款单位为黑河市交警队五中（蛟龙）驾校嫩江招生办，并加盖黑河市蛟龙驾校驻嫩江招生办的公章。当时承诺在6个月内颁发驾驶证，后一直未颁发驾驶证。
本院认为，被告蛟龙驾校书面授权被告王成海在嫩江县招收学员，以被告蛟龙驾校嫩江招生办的名义收取了原告办理驾驶员培训费用6,000.00元，而未给办理驾驶证的行为侵害了原告的财产权益，应当予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告王成海的行为是经蛟龙驾校授权而实施的代理行为，由此产生的行为应当由被代理人蛟龙驾校承担返还义务，故被告蛟龙驾校应当负责返还。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告王成海的行为是经蛟龙驾校授权而实施的代理行为，由此产生的行为应当由被代理人蛟龙驾校承担返还义务，故被告蛟龙驾校应当负责返还。被告王成海以原告提交的票据是虚假的为由拒不返还，因其所提交的证据并不足以证明其主张，本院不予支持。被告蛟龙驾校拒不返还的理由因不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司于本判决生效后5日内返还原告王利秋驾驶员培训费6,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 李爱忠
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 晗
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初4171号
原告：吴金平，女，40岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：李永华，盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。
被告：葛某。
被告：葛雷明，男，39岁，汉族，住盱眙县。
被告：杨定兰，女，35岁，汉族，住盱眙县。
原告吴金平与被告葛某、葛雷明、杨定兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告吴金平于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金平申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴金平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴金平负担。
审判员 孙在桐
二〇一七年八月十八日
书记员 李志鑫
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1635号
原告何某，女，生于1991年3月16日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人张显英，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，生于1977年10月28日，汉族，住四川省宣汉县。
原告何某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人张显英到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2007年上半年在浙江省杭州市务工时相识，2011年6月7日办理结婚登记，夫妻无共同财产、债权、债务，也没有生育子女。原、被告从2011年下半年起，经常为家庭生活琐事发生纠纷，2013年原告何某向宣汉县人民法院起诉离婚，因证据不足法院判决不准予离婚。之后，原、被告一直未能和好，也无任何联系。现原告何某起诉来院，请求法院判决原告何某与被告罗某某离婚。
原告何某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据予以佐证：
1、原告何某、被告罗某某的户籍证明，用以证明原、被告身份信息；
2、原告何某本人的陈述笔录，用以证明原告起诉离婚的事实和理由与诉状所列事实一致；
3、调查罗合元的笔录（被告罗某某的父亲），用以证明原、被告从2012年起夫妻感情已经不好，现不知罗某某在何处；
4、宣汉县毛坝镇炉旺村村民委员会证明一份，用以证明原、被告夫妻感情不好，被告罗某某下落不明；
5、证明两份，用以证明法院第一次判决不准予离婚后，原、被告没有联系过；
6、（2013）宣汉民初字第2054号民事判决书，用以证明宣汉县人民法院于2013年10月17日判决不准予原、被告离婚；
7、结婚登记审查处理表，用以证明原、被告于2011年6月7日办理结婚登记。
被告罗某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和相关证据。
本院对原告何某提交的证据认证如下：证据1、6、7符合证据三性本院予以认定；证据2中关于原、被告婚姻的经过和财产状况本院予以认可；证据3是被告罗某某父亲的真实陈述，对其真实性本院予以认可；证据4中关于被告罗某某外出务工地址不祥的陈述与被告罗某某的父亲罗合元的陈述是一致的，对该事实本院予以认可；证据5因证人未出庭，本院将结合其他证据予以综合认定。
经审理查明，2007年上半年，原告何某与被告罗某某在浙江省杭州市务工时相识，2011年6月7日原被告在宣汉县毛坝镇办理结婚登记。婚后原告何某与被告罗某某因家庭生活琐事发生纠纷，原告何某于2013年7月2日起诉到本院请求判决原、被告离婚，本院于2013年10月17日作出（2013）宣汉民初字第2054号民事判决，不准予原告何某与被告罗某某离婚。判决生效后，原告何某因与被告罗某某未能和好，于2014年7月22日再次起诉来院，请求法院判决原告何某与被告罗某某离婚。
同时查明，原告何某与被告罗某某婚前均无个人财产，婚后无共同财产，无共同债权和债务。原、被告婚后未生育子女。
本院认为，原告何某与被告罗某某系合法夫妻，婚后因家庭生活琐事发生纠纷，原告何某于2013年7月2日曾向宣汉县人民法院起诉要求与被告罗某某离婚，本院判决不准予原告何某与被告罗某某离婚后，原、被告一直没有联系，被告罗某某父亲罗合元在证词中证明原、被告从2012年起夫妻关系不好，双方就一直没有联系了，该证词足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。…..”和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故原告罗兰要求与被告罗某某离婚的请求，本院予以支持。被告罗某某未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某与被告罗某某离婚。
案件受理费260.00元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 洁
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 周 武
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张子南
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23674号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人杨嵘，总经理。
委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告李卫东。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李卫东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李卫东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56203.64元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月26日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56203.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法普民初字第19号
原告王成滨。
委托代理人苑明坤。
被告高文军。
被告张雯君。
原告王成滨诉被告高文军、张雯君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苑明坤，被告高文军、张雯君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高文军为原告的同学，2011年12月20日，被告高文军以资金周转为由向原告借款55000元。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，拒绝还款。二被告系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告张雯君也应承担还款责任。为此，请求判令二被告归还借款55000元并由被告承担诉讼费用。
二被告均辩称，借款属实，但已归还7000元，剩余48000元没有偿还。
经审理查明，原告与被告高文军为同学关系，被告张雯君系被告高文军之妻。2010年9月份左右，被告高文军向原告借款，在高文军向原告偿还部分借款后，尚有55000元未归还。2011年12月20日，被告高文军为原告对此尚未偿还的借款55000元补签借款合同书一份。借款合同载明，借款金额为55000元，借款期限自2011年12月20日至2012年6月20日。借款到期后，后经原告催要，被告偿还原告7000元。剩余48000元欠款，经原告催要后被告至今未还。
以上事实，有原告向本院提交的借款合同及当事人陈述在案为凭，以上证据材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。通过法庭调查，结合原告提供的证据及被告的抗辩，可以确认被告高文军向原告借款55000元并已经偿还7000元，尚剩余48000元未归还的事实。故本院对原告要求被告高文军归还借款55000元中的48000元部分予以支持，被告已归还的7000元应当予以扣减。被告张雯君与被告高文军为夫妻关系，该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告张雯君也负有偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告高文军、张雯君于本判决生效之日起十日内偿还原告王成滨借款48000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告王成滨负担150元，被告高文军、张雯君负担1025元。保全费1345元，由被告高文军、张雯君负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1175元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐中华
人民陪审员 李爱军
人民陪审员 徐殿春
二〇一三年三月六日
书 记 员 鹿 鑫
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初1251号
原告：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。住址：昆明市石林县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区九栋9-1-5号。
负责人：叶波，系该行行长。
委托诉讼代理人：邓成卓、罗坷（未到庭），云南天外天律师事务所律师。一般诉讼代理。
被告：吴水林，男，1971年1月3日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
被告：董福贵，男，1957年8月20日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
委托诉讼代理人：邹永康，北斗星法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：吴存有，男，1931年2月28日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行(以下简称石林农行)与被告吴水林、董福贵、吴存有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，经审查，被告吴存有已死亡，经本院释明，原告不要求变更或追加吴存有的继承人作为本案被告参加诉讼，本院依法裁定驳回原告对被告吴存有的起诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石林农行的委托诉讼代理人邓成卓，被告董福贵及其委托诉讼代理人邹永康到庭参加诉讼，被告吴水林经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石林农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还借款本金80000.00元，并按照借款合同的约定支付至全部债务偿还完毕之日止的利息（暂计至2017年5月26日止为131196.62元；2、由被告承担本案诉讼费、律师代理费、公告费；3、判令原告对被告董福贵、吴存有名下位于石林县××办事处××、××号房屋所有权证号为0016493、S20020503号房屋在上述债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：2002年12月28日，原告与被告吴水林签订《个人消费担保借款合同》，约定原告借款80000.00元给被告，被告董福贵、吴存有用其合法所有的位于石林县××办事处××、××号房屋为该借款提供了抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后原告依约于当日将借款本金80000.00元支付给被告，借款到期后被告欠付本息，截止2017年5月26日，尚欠本金80000.00元，利息131196.62元。被告的行为已给原告造成了巨大的经济损失，经原告多次催要仍无果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告吴水林未向本院提交书面答辩意见。
被告董福贵辩称，1、本案主债权已超过诉讼时效；2、董福贵作为担保人，担保期间为2年，已超过担保期间；3、农村的宅基地属于集体所有，农村房屋不能作为抵押物。综上，请求依法驳回原告对被告董福贵的诉讼请求。
原告石林农行围绕诉讼请求提交了:１、身份证复印件、户籍证明；2、《个人消费担保借款合同》、借款凭证；3、房地产抵押清单、抵押承诺书、他项权利证书、房产证。4、利息计算表，欲证实：被告吴水林向原告借款80000.00元，被告董福贵用房屋作抵押担保，并办理抵押登记，截至2017的5月26日，被告尚欠原告借款本金80000.00元，利息131196.62元。被告吴水林未向本院提交质证意见及证据。被告董福贵质证对证据1无异议；对证据2、3因系复印件，对证据的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据4由法庭计算核实。原告提交的上述证据，经法庭核实与原件一致，且符合民事诉讼证据的特征，本院予以确认。
被告董福贵向本院提交了：申请2份、借据2份、证明一份、集体土地使用证复印件、房屋所有权证复印件，欲证实：涉案房屋并非董福贵独自所有，其共有人还有董丽玲、董玲春、董水莲，因办理抵押登记时，其余共有人未参与签字确认，且农村房屋不能办理抵押登记，原告主张对被告董福贵的房屋实现抵押权的理由不能成立。经质证，原告对被告提交的证据的真实性予以认可，但不认可关联性，被告董福贵已取得涉案房屋的所有权，其有权办理抵押登记。本院对被告董福贵提交的证据的真实性予以确认，并对原告的质证意见予以采信。
本院经审理认定事实如下：2002年12月28日，原告石林农行与被告吴水林签订《个人消费担保借款合同》，合同约定：原告向被告提供80000.00元借款，借款期限自2002年12月28日起至2005年11月30日止，贷款年利率为7.137%。借款人应按时清偿贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之2.1计算逾期利息。被告董福贵用其位于石林县××办事处××号房屋作为借款抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定赔还借款本息。截止2017年5月26日尚欠原告借款本金80000.00元及利息131196.62元。
本院认为，原告石林农行与被告吴水林签订借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规之规定，为合法有效的合同，双方应严格按照合同约定履行义务。原告已经履行了交付借款的义务，被告吴水林应按约定履行还款义务，根据合同约定，借款人应按时清偿贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之2.1计收逾期利息。故对原告要求被告吴水林还本付息的主张，于法有据，本院予以支持。对被告董福贵提出本案因主债权已超过诉讼时效，其抵押权不受法律保护的问题，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：”抵押权人应当在主债务诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案借款期限为2002年12月28日起至2005年11月30日止，原告应于法律规定的诉讼时效期间即2008年11月31日内向被告主张行使抵押权，因原告未在主债务诉讼时效期间内行使抵押权，故原告要求对抵押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的律师费，因其未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：
一、由被告吴水林于本判决生效后十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行借款本金80000.00元，支付截至2017年5月26日的利息131196.62元，并按日利率万分之2.1计算支付自2017年5月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行对被告董福贵的诉讼请求。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行的其他诉讼请求。
案件受理费4468.00元，由被告吴水林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 赵兴祥
人民陪审员 苏丽云
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 毕向红
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）娄星执字第619号
申请执行人长沙市富飞钢铁贸易有限公司，住所地长沙市天心区大托镇披塘村湖南钢材大市场12栋101房。
被执行人长沙祥雄钢材贸易有限公司，住所地长沙市天心区大托镇披塘村湖南钢材大市场门店1—05栋104、105房。
被执行人王建军，男，1963年6月10日出生，汉族。
被执行人戴建华，男，1968年1月1日出生，汉族。
长沙市富飞钢铁贸易有限公司与长沙祥雄钢材贸易有限公司、王建军、戴建华买卖合同纠纷一案，于2012年12月7日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2012）天民初字第1946号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。该院于2013年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2013年2月6日前履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人王建军所有的、位于娄星区新星中路以东秀石街以北0004幢121号、房屋所有权证号为S201307220214的房产予以查封。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王宇容
审判员 胡若安
审判员 黄 玲
二〇一三年十二月三日
书记员 周美锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1107号
罪犯张启亮，男，1972年11月23日出生，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2006年11月29日作出(2006)甘刑一复字第208号刑事判决，对被告人张启亮犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
甘肃省高级人民法院于2010年1月8日将罪犯张启亮的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2010年1月8日起至2029年1月7日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2012年4月24日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年1月8日起至2027年7月7日止）；本院于2014年6月27日对其减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月8日起至2026年7月7日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月30日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯张启亮确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张启亮在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张启亮减去有期徒刑十个月（刑期自2010年1月8日起至2025年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 夏
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执710号
申请执行人：张鑫鑫，女，汉族，1982年5月12日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工者。
被执行人：吴汉新，男，汉族，1963年5月15日生，住南通市通州区。
被执行人：南通新诚动力科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇双桥村15组。
法定代表人：吴汉新，即本案被执行人吴汉新。
被执行人：南通汉盛软件科技有限公司，住所地南通市工农路589号电器市场99号。
法定代表人：吴汉新，即本案被执行人吴汉新。
被执行人：施玉娟，女，汉族，1964年9月12日生，住南通市通州区。
被执行人：施键，男，汉族，1988年2月28日生，住南通市通州区。
张鑫鑫与吴汉新、南通新诚动力科技有限公司、南通汉盛软件科技有限公司、施玉娟、施键民间借贷纠纷一案，本院2016年8月31日做出的（2015）通高民初字第01980号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人吴汉新于本判决发生法律效力后15日内偿还申请执行人张鑫鑫借款本金500万元，并按约定的月利率1.8%支付利息（利息计算方式：200万元借款本金从2015年4月23日开始计息至实际还款之日止。300万元从2014年11月1日开始计息至实际还款之日止，利息总额中扣减被告已还的29万元）。被执行人南通新诚动力科技有限公司、南通汉盛软件科技有限公司、施玉娟、施键对上述吴汉新的借款本息承担连带偿还责任。因被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，张鑫鑫向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理，执行标的5049820元（不含执行52649元）。
在执行过程中：
1、本院于2017年3月8日通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务；
2、本院于2017年3月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商总局信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；
3、本院于2017年4月6日与被执行人施玉娟进行了执行谈话，其反映被执行人吴汉新系其丈夫，吴汉新于2015年10月失联，现下落不明，吴汉新名下所有的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××三辆汽车及被执行人施键名下所有的苏Ｆ×××××已被他人强行占用，（上述车辆本院已于2017年3月4日予以查封，查封期限二年，申请执行人若需延长查封期限，应当于期限届满前1个月向人民法院书面申请续行查封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果）；
4、本院于2017年7月17日本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人有可供执行的不动产登记信息；
5、本院于2017年8月28日至被执行人施玉娟工作单位中国工商银行南通城中支行冻结了其名下卡号为95×××92的工资卡，冻结金额0元，并向上述银行发出协助执行通知书，要求其在冻结期间禁止变更工资账户（上述账户本院已于2017年8月28日予以冻结，冻结期限一年，申请执行人若需延长冻结期限，应当于期限届满前1个月向人民法院书面申请续行查封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果）；
6、执行过程中，本院得知被执行人南通新诚动力科技有限公司所有的机械设备CELLIER(PE拉伸设备)壹套正在处置，案号（2017）苏0612执2024号，该设备正在进行评估，是否有剩余价值需待上述设备拍卖款分配时确定；
7、执行过程中，本院向被执行人发出限制高消费令并将被执行人吴汉新、南通新诚动力科技有限公司、南通汉盛软件科技有限公司、施玉娟、施键纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；
8、上述执行情况及信息本院通过谈话方式将各被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示知悉被执行人均无可供执行的财产，并申请将被执行人列入失信人民名单，且未有可供执行的财产线索向法院提供，对终结本次执行程序予以认可。
综上所述，执行过程中，因本案各被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张鑫鑫释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，对本院终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）通高民初字第01980号民事判决书执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执710号申请执行人：张鑫鑫，女，汉族，1982年5月12日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工者。被执行人：吴汉新，男，汉族，1963年5月15日生，住南通市通州区。被执行人：南通新诚动力科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇双桥村15组。法定代表人：吴汉新，即本案被执行人吴汉新。被执行人：南通汉盛软件科技有限公司，住所地南通市工农路589号电器市场99号。法定代表人：吴汉新，即本案被执行人吴汉新。被执行人：施玉娟，女，汉族，1964年9月12日生，住南通市通州区。被执行人：施键，男，汉族，1988年2月28日生，住南通市通州区。张鑫鑫与吴汉新、南通新诚动力科技有限公司、南通汉盛软件科技有限公司、施玉娟、施键民间借贷纠纷一案，本院2016年8月31日做出的（2015）通高民初字第01980号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人吴汉新于本判决发生法律效力后15日内偿还申请执行人张鑫鑫借款本金500万元，并按约定的月利率1.8%支付利息（利息计算方式：200万元借款本金从2015年4月23日开始计息至实际还款之日止。300万元从2014年11月1日开始计息至实际还款之日止，利息总额中扣减被告已还的29万元）。被执行人南通新诚动力科技有限公司、南通汉盛软件科技有限公司、施玉娟、施键对上述吴汉新的借款本息承担连带偿还责任。因被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，张鑫鑫向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理，执行标的5049820元（不含执行52649元）。在执行过程中：1、本院于2017年3月8日通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务；2、本院于2017年3月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商总局信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2017年4月6日与被执行人施玉娟进行了执行谈话，其反映被执行人吴汉新系其丈夫，吴汉新于2015年10月失联，现下落不明，吴汉新名下所有的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××三辆汽车及被执行人施键名下所有的苏Ｆ×××××已被他人强行占用，（上述车辆本院已于2017年3月4日予以查封，查封期限二年，申请执行人若需延长查封期限，应当于期限届满前1个月向人民法院书面申请续行查封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果）；4、本院于2017年7月17日本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人有可供执行的不动产登记信息；5、本院于2017年8月28日至被执行人施玉娟工作单位中国工商银行南通城中支行冻结了其名下卡号为95×××92的工资卡，冻结金额0元，并向上述银行发出协助执行通知书，要求其在冻结期间禁止变更工资账户（上述账户本院已于2017年8月28日予以冻结，冻结期限一年，申请执行人若需延长冻结期限，应当于期限届满前1个月向人民法院书面申请续行查封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果）；6、执行过程中，本院得知被执行人南通新诚动力科技有限公司所有的机械设备CELLIER(PE拉伸设备)壹套正在处置，案号（2017）苏0612执2024号，该设备正在进行评估，是否有剩余价值需待上述设备拍卖款分配时确定；7、执行过程中，本院向被执行人发出限制高消费令并将被执行人吴汉新、南通新诚动力科技有限公司、南通汉盛软件科技有限公司、施玉娟、施键纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；8、上述执行情况及信息本院通过谈话方式将各被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示知悉被执行人均无可供执行的财产，并申请将被执行人列入失信人民名单，且未有可供执行的财产线索向法院提供，对终结本次执行程序予以认可。综上所述，执行过程中，因本案各被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张鑫鑫释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，对本院终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2015）通高民初字第01980号民事判决书执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年八月二十八日书 记 员  范会伟
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东安商初字第0018号
原告：南通市吉腾鼓风机有限公司，住所地海门市货隆镇工业集中区。
法定代表人：仇雪珍，董事长。
委托代理人ＸＸ雷、沈建兴，江苏联佑律师事务所律师。
被告：周书杰，村民。
本院在审理原告南通市吉腾鼓风机有限公司诉被告周书杰买卖合同纠纷一案中，经本院催交，原告在指定期限内既未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 彬
二〇一三年三月六日
书记员 夏裕峰
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执578号
申请执行人林煌芳，女，1986年1月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈岩兴，男，1984年9月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林煌芳与被执行人陈岩兴民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）闽0305民初3801号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林煌芳于2017年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人陈岩兴归还欠款人民币二万六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3801号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 李 慜
执行员 邹福春
二〇一七年八月十七日
书记员 黄丽华
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执578号申请执行人林煌芳，女，1986年1月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人陈岩兴，男，1984年9月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人林煌芳与被执行人陈岩兴民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）闽0305民初3801号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林煌芳于2017年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人陈岩兴归还欠款人民币二万六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3801号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  李 慜执行员  邹福春二〇一七年八月十七日书记员  黄丽华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8536号
罪犯苏文占，男，1969年12月8日出生，土家族，湖南省凤凰县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年8月29日作出(2012)温鹿刑初字第1337号刑事判决，认定苏文占犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金23000元，责令共同退赔参与盗窃的违法所得。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院以(2015)浙金刑执字第33号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，2017年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯苏文占在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未退赔违法所得。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯苏文占在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行财产性判项，且系累犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏文占减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期:自2012年2月22日起至2023年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第794号
原告：蔡森洪，男，1966年5月9日出生，汉族。
委托代理人：李雅，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：张超群，男，1982年2月6日出生，汉族。
被告：李慧锋，男，1973年9月9日出生，汉族。
原告蔡森洪诉被告张超群、李慧锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡森洪及其委托代理人李雅到庭参加诉讼，被告张超群、李慧锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蔡森洪诉称：2013年3月22日，被告张超群向原告借款30000元，并于借款当日出具借条给原告，被告李慧锋作为担保人对这笔借款承担保证责任，并约定诉讼费、律师费由被告承担。被告张超群借款后，未向原告归还借款，造成原告损失。原告认为，被�李慧锋在借据中未约定保证方式，根据担保法的相关规定，其保证方式应为连带担保，应当对该债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特具此状诉至贵院。请求判令：一、被告张超群立即归还借款人民币30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计至还清之日止，暂计：1000元），暂共计人民币31000元。二、被告张超群支付本案律师费用3000元。三、被告李慧锋对上述债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张超群、李慧锋没有参加法庭调查，亦未提交书面意见。
经审理查明：被告张超群于2013年3月22日向原告借款30000元，并立下《借条》，还约定了诉讼费、律师费的承担归属方式，被告李慧锋在《借条》上签名担保。原告称被告张超群借款后虽经催收至今仍未归还。另查明，原告支付了3000元律师费，用于本案诉讼代理。以上事实，有身份证资料、《借条》、《委托合同》、发票等证据证实。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。
本院认为，原告主张被告张超群欠其借款未偿还，提供有相关证据为证，被告张超群未到庭应诉，视为放弃抗辩。据此，本院对原告主张的债权予以确认，被告张超群对此债务应当偿还。因被告李慧锋是该借款的担保人，故原告要求被告李慧锋对该债务承担连带清偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。由于未约定借款利率，该借款利息按国家的有关规定予以计付。被告张超群、李慧锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决�下：
一、被告张超群于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款本金30000元及利息（利息从2013年7月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款日止）给原告蔡森洪；
二、被告张超群于本判决发生法律效力之日起七日内，支付律师费3000元给原告蔡森洪；
三、被告李慧锋对上述判项负连带责任。
逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告张超群、李慧锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵春知
审 判 员 黄波涛
人民陪审员 王小婷
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 毛小红
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百第四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人.
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带�任担保。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德乾民初字第462号
原告沈某甲。
委托代理人黎平。
被告周某。
原告沈某甲与被告周某离婚纠纷一案，于2012年10月15日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员贝海滨适用简易程序于2012年12月3日公开开庭审理了本案。原告沈某甲及其委托代理人黎平到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告沈某甲诉称，原告与被告周某于2004年相识，2006年初确定恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子沈某乙。近年来，由于双方性格不合以及缺乏沟通等原因，经常为生活琐事发生争吵，导致双方的夫妻感情彻底破裂。故提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子沈某乙由原告抚养，被告每月承担生活费500元，教育费、医疗费双方各半承担。并提供以下证据：结婚证、常住人口登记表、劳动合同、收入证明各一份，用于证明双方登记结婚、生育儿子沈某乙以及原告工作收入情况的事实。
被告周某未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告沈某甲提交的上述证据材料，因被告周某缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交结婚证、常住人口登记表、劳动合同的符合有效证据的条件，能证明原告所主张的事实，本庭予以确认，并于采信。对于原告提交的收入证明，因缺乏相关证据予以佐证，故本院对该证据不予认定。
本院经审理，认定事实如下，原告沈某甲与�告周某2004年经人介绍相识，2005年年底确立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名沈某乙。近年来，由于双方性格不合以及缺乏沟通等原因，造成夫妻感情趋于淡薄。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告沈某甲与被告周某系自由恋爱，双方恋爱过程较长，互相了解充分，有较好的婚姻基础，且双方已生育儿子沈某乙，故双方夫妻感情尚可。只是近年来，因双方未能正确处理家庭关系和矛盾以及缺乏沟通等原因，引起夫妻关系不和，夫妻感情趋于淡薄。庭审中，原告虽对双方夫妻感情破裂的事实进行了陈述，但未有相应的证据予以证实，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方今后能摈弃前嫌，互敬互爱，互相体谅，夫妻关系尚有和好的可能。为维护社会、婚姻家庭关系的稳定，故对原告的诉请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告沈某甲要求与被告周某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半缴纳人民币150元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 贝海滨
二〇一二年十二月三日
代理书记员 童云华
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一终字第00157号
上诉人（原审原告）王教周，男，生于1929年11月9日，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人王庆伟，河南中砥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王卫平，男，生于1954年1月15日，汉族，住南阳市宛城区。
被上诉人（原审被告）刘玲，女，1969年出生，汉族，住址同上。
上诉人王教周与被上诉人王卫平、刘玲为民间借贷纠纷一案，王教周于2012年5月31日向南阳市宛城区人民法院提起诉讼，请求：依法判令王卫平、刘玲共同偿还借款125000元，并支付利息。南阳市宛城区人民法院审查后认为，按王教周提供的王卫平、刘玲地址不能送达相关法律文书，要求王教周提供王卫平、刘玲明确住址，但未能提供，本案不符合受理条件，并于2013年11月26日作出（2013）宛民初字第1250号民事裁定书，裁定驳回王教周的起诉。王教周不服原裁定，于2013年12月11日提起上诉。本院于2014年1月21日受理后查理认为，根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”；故原审法院裁定适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市宛城区人民法院（2013）宛民初字第1250号民事裁定；
二、指令南阳市宛城区人民法院审理。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一四年二月十日
书记员 张艳霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2112号
上诉人（原审被告）：沈阳亿顺通混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王建军，总经理。
委托代理人：赵勇，男，满族，公司员工，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：汤浪涛，男，汉族，个体业者，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：郑民，总经理。
委托代理人：金晖，男，朝鲜族，该公司工作人员，住址沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳亿顺通混凝土有限公司（以下简称亿顺通公司）与汤浪涛、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市东陵区人民法院作出（2014）东陵民一初字第1631号民事判决，上诉人亿顺通公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
汤浪涛原审诉称，2013年10月9日12时许，其驾驶辽A750**号车与亿顺通公司的辽AJ08**号重型货车，在沈抚大道祝科街路口发生交通事故。经交警部门认定，亿顺通公司司机负全部责任，汤浪涛无责任。此次事故致使汤浪涛所有的辽A750**号车停运两个半月，同时造成保险费、管理费等损失。提请法院判令赔偿车辆停运损失费40，000元、保险费1，120元、管理费1，000元、检车费500元，合计42，620元；由被告承担本案诉讼费用。
亿顺通公司没有提出答辩，亦未提供证据。
保险公司辩称，辽AJ08**号车已在该公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为500，000元，附不计免赔率特约险；辽A750**号车的车辆维修费用已由该保险公司赔付完毕，而停运损失费、检车费、案件受理费不属保险公司理赔范围；汤浪涛方要求赔偿保险费、管理费没有法律依据，不应包含在事故损失之内。
原审法院查明，2013年10月9日12时许，亿顺通公司司机龙某某驾驶辽AJ08**号三一牌重型特殊结构货车，行驶至沈抚大道沈阳市东陵区祝科街路口时，与汤浪涛驾驶的辽A750**号解放牌重型半挂牵引车、辽A52**（挂）号三山牌重型普通半挂车相撞，造成辽A750**号牵引车损坏。沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，龙某某负此次事故的全部责任，汤浪涛无事故责任。辽A750**号牵引车损坏后，送至沈阳新鸿凯汽车服务有限公司进行维修，于2013年12月25日维修完毕，维修费用已由保险公司赔付完毕。汤浪涛起诉来院，要求赔偿经济损失。
原审法院另查明，辽A750**号牵引车、辽A52**（挂）号挂车的实际车辆所有人为浪汤涛，挂靠在沈阳腾启运输有限公司名下运营；辽AJ08**号车的车辆所有人为亿顺通公司，龙某某系该公司司机，履行职务过程中发生此次事故。辽AJ08**号车已在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为500，000元。事故发生后，保险公司已赔付辽A750**号牵引车的车辆维修费43，130元。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案亿顺通公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，辽AJ08**号车驾驶人龙某某负此次事故的全部责任，亿顺通公司作为辽AJ08**号车的车辆所有人，应对汤浪涛因此次事故产生的经济损失承担赔偿责任。原审法院认为公司作为辽AJ08**号车机动车交通事故责任强制险和商业险的承保人，应在赔偿限额内依据保险条例规定和保险合同约定，向汤浪涛承担直接给付责任。汤浪涛实际所有的辽A750**号牵引车于2013年10月9日受损后进行维修，根据沈阳新鸿凯汽车服务有限公司维修证明、结算单证实，2013年12月25日维修完毕，共计维修75天，该车属从事普通货运的营运车辆，汤浪涛在车辆修复期间因无法进行正常的货物运输经营而造成经济收入的减少，要求赔偿一定数额的停运损失费用应属合理，综合考虑个体货运营业收入的不确认性，同时参考沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会关于出租汽车经营业户平均每日收入280.00元的标准，及辽宁省2013年度交通运输业在岗职工平均工资标准，原审法院确认车辆所有人汤浪涛车辆停运期间每日减少收入数额为300元，停运损失费应按300元×75天计算为22，500元。汤浪涛要求赔偿因车辆修复后更换车架号而重新检车支付的检车费，该款应属合理性支出，原审法院依据支出票据对检车费450元予以确认。汤浪涛要求赔偿车辆停运期间的保险费、管理费损失，无法律依据，原审法院不予支持。保险公司已赔付辽A750**号车的维修费用，而车辆停运损失费、检车费不属保险公司商业险的理赔范围，因此应由亿顺通公司对汤浪涛的停运损失费、检车费进行直接赔付。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决，一、沈阳亿顺通混凝土有限公司于本判决生效后7日内给付汤浪涛车辆停运损失费22，500元；二、沈阳亿顺通混凝土有限公司于本判决生效后7日内给付汤浪涛检车费450元；三、驳回汤浪涛的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，由沈阳亿顺通混凝土有限公司承担。
宣判后，上诉人亿顺通公司不服原审判决，向本院提出上诉，要求改判。1、停运损失、检车费应由保险公司承担。2、停运损失高于实际损失。
保险公司辩称，对一审判决没有异议，请求维持原判。按照保险条款规定，停运损失保险公司不应赔偿。
汤浪涛未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实。
本院认为，关于争议的停运损失赔偿标准问题。经本院核查，原审法院认定的停运损失标准符合受诉法院地的实际情况，本院对原审法院认定的此标准予以确认。
关于争议的停运损失赔偿主体问题。上诉人亿顺通公司主张本案的停运损失应由保险公司商业三者险赔付，经本院核查，上诉人亿顺通公司在保险公司投保的商业三者险，该商业第三者险及保险条款明确规定，停运损失不属于保险理赔范围。原审法院依据该事实，判决保险公司在商业三者险范围内不承担保险赔偿责任并无不当，本院应予以维持。
上诉人亿顺通公司对原审法院判决未提出其他异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由沈阳亿顺通混凝土有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年十月十日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3617号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘德生，男，1989年10月20日出生。曾因盗窃于2005年11月19日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日。因殴打他人于2006年11月15日被北京市公安局海淀分局行政拘留十日。因寻衅滋事于2008年7月7日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因犯盗窃罪于2009年10月10日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2010年4月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月23日被刑事拘留，2014年3月26日被取保候审，后又因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3310号起诉书指控被告人刘德生犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐曙昶、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人刘德生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人刘德生于2013年7月23日23时50分许，在本市朝阳区三里屯南区×层×美容中心内，盗走该店收款机内的现金人民币100元及存放在抽屉内的备用金现金人民币2300元，后逃离。赃款已挥霍。
二、被告人刘德生于2014年2月4日23时许，在本市朝阳区三里屯南区×号楼×英国茶店内，盗走该店内收款机内的现金人民币300余元，后逃离。赃款已挥霍。
三、被告人刘德生于2014年6月7日0时许，在本市朝阳区三里屯3.3大厦×层×号库房内，盗走张×（男，32岁）存放于库房内的运动鞋28双、男款T恤衫1件（经鉴定共计价值人民币44352元），后被抓获归案。被盗物品已损失。
公诉机关就上述指控向本院移送了被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及视听资料等证据，认为被告人刘德生的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人刘德生对公诉机关指控的第二起事实供认不讳，但对指控的第一、三起事实予以否认，称其没有实施相关盗窃行为。
经审理查明：
一、被告人刘德生于2013年7月23日23时许，在本市朝阳区三里屯太古里南区×层×美容中心内，盗走该店收银台抽屉内的现金人民币2300余元，后逃离。赃款已挥霍。
上述事实，有以下证据证实：
1、证人赵×的证言证明：2013年7月23日19时许，其在本市朝阳区三里屯太古里广场南区×层×美容中心盘点完钱，锁好收银柜后把钥匙放在电脑显示器后面。后其离开，当时店内还有3名员工。当日21时许，最后离开的员工把门锁上了。次日9时许，其回到店内发现收银柜的抽屉被打开，里面的2300多元现金被盗。其看了店内的监控录像，显示一人把店后门的消防门敲开后，先是翻了收银机，应该是看钱比较少就没拿，后来又在电脑显示器后面找到了钥匙，把收银柜抽屉内的钱袋一起拿走了。后其报警。
2、现场照片证明：案发现场情况。
3、现场勘验笔录证明：经对案发现场进行勘验，在收款机抽屉内隔板上发现并提取可疑指纹痕迹1枚。
4、手印鉴定书证明：从案发现场提取的指纹痕迹经鉴定与被告人刘德生右手中指样本指纹是同一人所遗留。
5、现场监控录像证明：作案经过情况。
以上证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
二、被告人刘德生于2014年2月4日23时许，在本市朝阳区三里屯南区×号楼×英国茶店内，盗走该店收银台抽屉内的现金人民币300余元，后逃离。赃款已挥霍。
上述事实，被告人刘德生在庭审过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，证人李×、卫×的证言，被告人刘德生的供述，现场照片，现场勘验笔录及手印鉴定书等证据证明，足以认定。
三、被告人刘德生于2014年6月7日0时许，在本市朝阳区三里屯3.3大厦×层×号库房内，盗走张×（男，32岁）存放于该处的运动鞋28双、男款T恤衫1件（经鉴定共计价值人民币44352元）。被告人刘德生被抓获归案。被盗物品已损失。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人张×的陈述证明：2014年6月6日16时许，其将本市朝阳区三里屯3.3大厦×层×号库房锁好后离开。次日，其再去库房时发现门锁被撬，库房内的28双运动鞋及黑色半袖1件被盗。鞋和衣服都是正品，从商场买的，有小票，共计价值人民币44352元。其看了监控，发现是一人用大提包把鞋偷走的。另，其在清点损失时，发现有一双鞋放在鞋盒里，鞋盒扔在地上。这双鞋是被人穿过的，鞋底有磨痕。其怀疑是偷鞋的人穿了一下又放回鞋盒的，就把这双鞋提交给警察。
2、证人陈×的证言证明：2014年6月7日13时许，其去库房取东西，发现库房上的锁被破坏，里面很乱，明显是被盗了。其给张×打电话，张×让其报警，其就报警了。另，库房被翻的比较乱，一进门的地上有一个鞋盒，里面有一双乔丹运动鞋，这双鞋平时都放在货架上。
3、现场照片及监控录像证明：案发现场及作案经过情况。
4、现场勘验笔录证明：经对案发现场进行勘验，从一双鞋内提取到粘取物1枚。
5、法医物证鉴定书证明：经过对现场提取的粘取物进行脱落细胞检测，证明该粘取物系被告人刘德生所留。
6、书证及涉案财产价格鉴定结论书证明：涉案被盗物品的价值情况，经鉴定共计价值人民币44352元。
7、到案经过证明：被告人刘德生被查获归案的情况。
8、身份证明材料证明：被告人刘德生的前科等身份情况。
以上证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘德生无视国法，为牟取私利，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘德生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘德生系累犯，依法应从重处罚。被告人刘德生对部分犯罪事实自愿认罪，可酌情从轻处罚。被害人的经济损失，依法责令被告人退赔。综上，根据被告人刘德生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘德生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押的三十二日亦折抵刑期。即自2014年8月29日起至2017年1月26日止。罚金于判决生效后3个月内缴纳）。
二、责令被告人刘德生退赔人民币四万六千九百五十二元，其中二千三百元发还×美容中心，三百元发还×英国茶店，四万四千三百五十二元发还张×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 晓
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 杨静田
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘 宇
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤刑初字第24号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人靳某某，男，1976年10月11日出生。因犯盗窃罪于2007年11月24日被浚县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元；因犯开设赌场罪于2012年7月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月22日被汤阴县公安局刑事拘留，同年12月7日被汤阴县公安局执行逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）1号起诉书指控被告人靳某某犯盗窃罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汤阴县人民检察院指派代理检察员刘译浓依法出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2000年7月份某天夜里，被告人靳某某伙同蔡某某、晋某某（二人均已判决）窜至汤阴县宜沟镇唐王庄村被害人尹某某家院内，盗窃一辆钱江100-B型红色摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币2920元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、被害人陈述、辩认笔录、鉴定结论等证据。公诉机关认为被告人靳某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人靳某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2000年7月份某天夜里，被告人靳某某伙同蔡某某、晋某某（二人均已判决）窜至汤阴县宜沟镇唐王庄村被害人尹某某家院内，盗窃一辆钱江100-B型红色摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币2920元。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人靳某某的户籍证明。
2、本院（2001）汤刑初字第113号刑事判决书；（2003）汤刑初字第85号刑事判决书；（2012）汤刑初字第86号刑事判决书。
3、浚县人民法院（2007）浚刑初字第114号刑事判决书。
4、价格评估鉴定结论书：被盗摩托车经鉴定价值为人民币2920元。
5、证人晋某某的证言：2000年秋天，具体月份记不清了，我和靳某某在淇滨开发区干活时，蔡某某找到我俩说：咱晚上去弄一辆车吧，后来我们三人一块儿去了宜沟镇唐王庄村，由蔡某某跳进人家院里，将一辆红色钱江100-B型摩托车偷了出来。当时我和靳某某在外面放风，摩托车由蔡某某卖给滑县的一个人了。
6、晋某某的辩认笔录。
7、汤阴县公安局刑事侦查大队辩认说明：经晋某某辩认，被告人靳某某是和其在汤阴县宜沟镇唐王庄村共同盗窃摩托车的犯罪嫌疑人。
8、证人蔡某某的证言：2000年的一天夜里，我、晋某某、靳某某到宜沟镇唐王庄村的一户人家，靳某某从院墙上跳进院里，开门后，晋某某、靳某某负责去院内偷车，我在门口放风，晋某某、靳某某从院里面推出一辆钱江100-B型摩托车。
9、蔡某某的辩认笔录。
10、汤阴县公安局刑事侦查大队辩认说明：经蔡某某辩认，被告人靳某某是和其在汤阴县宜沟镇唐王庄村共同盗窃摩托车的犯罪嫌疑人。
11、被害人尹某某的陈述：2000年7月份的一天晚上，我从外面回来将摩托车放在院里，第二天早上起床后，发现摩托车被盗了，被盗的摩托车型号是红色钱江100-B型。
12、被告人靳某某的供述：我2000年左右认识的蔡某某，和晋某某是从小就认识的，2000年的时侯是否和蔡某某、晋某某干过违法犯罪的事情，因时间太长想不起来了。其当庭供述对指控的事实无异议。
本院认为，被告人靳某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人靳某某当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人靳某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月22日起至2013年4月21日止；罚金限被告人在判决生效后五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人靳某某退赔被害人尹某某钱江100-B型摩托车一辆或相应的经济损失2920元。（限判决生效后十日内履行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张吉政
审 判 员 张红霞
人民陪审员 范卫东
二〇一三年三月六日
书 记 员 吴文广
3
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初1133号
原告：大庆高新城投物业管理有限公司，住所地大庆高新区创业街14号科技创业园创业大厦803、807室。
法定代表人：刘立春，该公司总经理。
委托代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告：宋红才，男，1973年11月21日出生，汉族，住大庆市。
原告大庆高新城投物业管理有限公司诉被告宋红才供用热力合同纠纷一案中，原告大庆高新城投物业管理有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆高新城投物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新城投物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆高新城投物业管理有限公司承担。
审判长 赵 岩
审判员 倪 凯
审判员 徐华楠
二〇一六年十一月九日
书记员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00446号
申请执行人曾凡清，男，1971年5月4日出生，汉族。
被执行人湖北同济堂科技有限公司。
法定代表人王渊，该公司总经理。
申请执行人曾凡清与被执行人湖北同济堂科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的本院于2014年9月17日作出的（2014）鄂襄新民初字第01259号民事判决，要求被执行人湖北同济堂科技有限公司向申请执行人曾凡清返还89319元。但被执行人湖北同济堂科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北同济堂科技有限公司在银行的存款92000元或查封、扣押同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一四年十一月三日
书 记 员 柯 威
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第256号
原告：张小新。
被告：郝民。
被告：杜青梅。
本院在审理原告张小新诉被告郝民、杜青梅民间借贷纠纷一案中，原告张小新于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小新的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小新负担。
代理审判员 吴 宁
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 李文博
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第464号
申请执行人侯某某。
被执行人张某。
侯某某与张某合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）宝民初字第2855号民事判决书已发生法律效力，依该判决：张某于本判决生效后十日内给付侯某某人民币70000元及与利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月29日计算至还款之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的70775元及利息，本院于2015年3月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，除张某位于宝应县大上海国际公寓1幢1413室房产产权被本院查封外，未发现有其他可供执行的财产。2015年4月29日将被执行人张某纳入失信被执行人名单。本案全部标的目前未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝民初字第2855号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月二日
书记员 王跃鑫
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初632号
原告安徽大中方工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路240号（合南工业园）。
法定代表人丁无无，总经理。
委托代理人韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。
法定代表人尚福林，主席。
委托代理人王文钧，中国银行业监督管理委员会干部。
委托代理人曹妍，中国银行业监督管理委员会干部。
原告安徽大中方工程机械有限公司（以下简称大中方公司）不服被告中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人韦亮，被告的委托代理人王文钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月23日，被告银监会作出银监行复不受字[2016]1号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予受理决定），主要内容如下：大中方公司对银监会未依照申请履行职责的行为提出行政复议申请。根据《中华人民共和国银行业监督管理法法》（以下简称银行业监督管理法）第二条规定，现代融资租赁有限公司、现代重工（中国）投资有限公司不属于国务院银行业监督管理机构的监管职责范围，因此，银监会不具有相应的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条的规定，行政复议申请应当符合法定条件，包括有明确的申请人和符合规定的被申请人、申请人与具体行政行为有利害关系、有具体的行政复议请求和理由以及属于行政复议法规定的行政复议范围等。大中方公司提出的行政复议申请，由于银监会不具有法定职责，不构成具体行政行为，因此不符合以上受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称复议法）第十七条规定，决定不予受理。
原告大中方公司诉称：2016年3月29日，原告委托律师通过EMS向被告邮寄了《依法履行法定职责申请书》及相关材料，该邮件于同年3月30日由被告签收。但在法定期限内，被告既未履行法定职责，也未将相关情况告知原告。针对该不作为行为，原告向被告申请同级复议，被告作出不予受理决定，该决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。故，请求法院判决撤销不予受理决定，责令被告履行行政复议职责，诉讼费由被告承担。
在法定起诉期限内，原告大中方公司向本院提交了以下证据：1.《行政复议申请书》；2.《行政复议申请书》的EMS邮单及查询页，证明原告向被告提出行政复议申请及被告收到的时间。3.《履行法定职责申请书》；4.《履行法定职责申请书》的EMS邮单及查询页，用以证明原告向被告提出履行行政职责的申请和被告收到的时间。
被告银监会辩称，不予受理决定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。银行业监督管理法第二条规定，银监会不具有对现代融资租赁有限公司、现代重工（中国）投资有限公司违法违规行为进行查处的法定职责。银监会收到原告行政复议申请材料后，经审查，发现银监会不具有原告所主张的法定职责，因此，根据复议法第十七条的规定，在法定期限内作出了不予受理的决定，并寄送原告。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交了行政复议申请书作为证据，同时提交了银行业监督管理法、《金融租赁公司管理办法》作为其法律依据。
经庭审质证，原告对被告证据无异议，被告对原告证据关联性、真实性、合法性无异议，认为原告证据不能证明被告应当履行职责。
上述证据经庭审质证，本院经审查认为:根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，原告、被告证据均与本案具有关联性，符合合法性、真实性要求，能够证明原告向被告提出履行职责申请、提起行政复议的相关事实，本院均予以采信。
经审理查明：2016年3月30日，被告收到原告寄交的《依法履行法定职责申请书》，要求被告对现代融资租赁有限公司、现代重工（中国）投资有限公司的违法经营行为进行查处，依法给予行政处罚。被告对此未作出答复和处理。2016年6月17日，被告收到原告寄交的行政复议申请书，请求：依法确认银监会拒不在法定期限内履行法定职责的行为违法；责令银监会继续履行法定职责并将案件进展情况告知原告。被告经审查，作出不予受理决定，并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。
本院认为，公民、法人或者其他组织要求行政机关履行行政职责应当属于行政机关的法定职责范围。复议法实施条例第二十八条第（五）项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，原告因认为银监会未履行对现代融资租赁有限公司、现代重工（中国）投资有限公司的违法经营行为予以查处的职责而申请行政复议。根据银行业监督管理法第二条规定：“国务院银行业监督管理机构负责对全国银行业金融机构及其业务活动监督管理的工作。本法所称银行业金融机构，是指在中华人民共和国境内设立的商业银行、城市信用合作社、农村信用合作社等吸收公众存款的金融机构以及政策性银行。对在中华人民共和国境内设立的金融资产管理公司、信托投资公司、财务公司、金融租赁公司以及经国务院银行业监督管理机构批准设立的其他金融机构的监督管理，适用本法对银行业金融机构监督管理的规定。国务院银行业监督管理机构依照本法有关规定，对经其批准在境外设立的金融机构以及前二款金融机构在境外的业务活动实施监督管理。”《金融租赁公司管理办法》第二条规定，本办法所称金融租赁公司，是指经银监会批准，以经营融资租赁业务为主的非银行金融机构。金融租赁公司名称中应当标明“金融租赁”字样。未经银监会批准，任何单位不得在其名称中使用“金融租赁”字样。该办法第六条规定，银监会及其派出机构依法对金融租赁公司实施监督管理。根据上述规定，现代融资租赁有限公司、现代重工（中国）投资有限公司并非银行业金融机构，在案证据亦不能证明上述两公司属于经银监会批准的金融租赁公司，故银监会对上述两公司不具有实施监督管理并查处的法定职责。原告提出行政复议请求并非被告的法定职责，亦不属于复议法规定的行政复议范围，被告决定对原告的复议申请不予受理正确，本院应予支持。
综上，被告在法定期限内作出的不予受理决定认定事实清楚，并不存在违法情形。原告的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告安徽大中方工程机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告安徽大中方工程机械有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 肖玲玲
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郝昊嵩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第541号
原告沈美英。
委托代理人袁公达。
被告胡德。
被告朱文雅。
原告沈美英诉被告胡德、朱文雅民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人袁公达到庭参加诉讼。被告胡德、朱文雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈美英诉称：被告胡德于2011年3月5日因资金短缺向原告借款10万元，并出具借条一份予以确认，后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。被告胡德、朱文雅系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应由两被告共同承担。故原告请求法院依法判令：两被告返还原告借款10万元，并赔偿该款自2013年5月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明2011年3月5日，被告胡德向原告借款10万元的事实；2.结婚登记审查处理表1份，欲证明两被告于2004年12月17日登记结婚，被告胡德向原告借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，该些证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告胡德、朱文雅未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2011年3月5日，被告胡德向原告借款10万元，并出具借条一份予以确认。借款至今，被告胡德未履行还款义务，原告于2013年5月14日向本院提起诉讼。
另查明，被告胡德与被告朱文雅于2004年12月17日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告胡德之间的借贷关系依法成立且有效。被告胡德作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。对于本案债务是否属于夫妻共同债务，本院结合查明的事实分析，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间属实，借款数额未明显超出家庭正常生活或经营所需，被告朱文雅自原告起诉至今，未出庭参加诉讼，也未向本院提出本案借款不属于夫妻共同债务的抗辩，故被告胡德以个人名义所负的上述债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡德、朱文雅返还沈美英借款10万元，并赔偿该款自2013年5月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失，上述款项限胡德、朱文雅于本判决生效之日起十日内付清。
如胡德、朱文雅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由胡德、朱文雅负担。该款沈美英已预交，其同意胡德、朱文雅于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶二○一三年六月五日
书 记 员 陈 小 红
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1154号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心，七层701、702单元。
负责人郑青，该支行行长.
委托代理人商贺莉、宫春苗，河北融保律师事务所律师。
被告张学博。
被告任艳艳。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告张学博、任艳艳借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。
案件受理费2095元减半收取1047.5元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。
审判员 李建中
二〇一五年九月八日
书记员 李 珊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2822号
申请执行人罗守宝，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛广源发玻璃有限公司，住所地胶州市胶西镇杜村驻地。
法定代表人刘召辉，总经理。
申请执行人罗守宝与被执行人青岛广源发玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第4235号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月23向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第4235号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一四年十月十日
书记员 蔡仙伦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1345-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人田某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3746号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人田纪杨发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人田纪杨的存款、收入人民币155102.77元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年九月十日
书记员 蒋 利
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第105号
申请执行人郭全真，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人叶科威，男，汉族，职工，住宁夏固原市原州区。
申请执行人郭全真与被执行人叶科威土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）泾民初字第535号民事调解书，于2015年5月4日向被执行人叶科威发出执行通知书，责令其返还申请执行人承包地7亩，并负担案件受理费32.75元，执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人郭全真以其与被执行人叶科威达成和解协议为由，于2015年10月8日提出撤回执行的申请。经审查，其撤回申请属自愿，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
泾源县人民法院作出的（2014）泾民初字第535号民事调解书终结执行。
因撤销申请终结执行后，申请执行人有权在申请执行时效期间再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 易建刚
二〇一五年十月九日
书记员 杨满红
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702财保62号
申请人：池州晋丰房地产置业有限公司管理人，住所地池州市贵池区长江南路商会大厦8楼。
负责人：徐三忠，安徽九华律师事务所主任。
申请人池州晋丰房地产置业有限公司管理人（以下简称“晋丰房产管理人”）于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封池州市晋丰房地产置业有限公司房产。
本院经审查认为，申请人晋丰房产管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第六条的规定，裁定如下：
查封池州晋丰房地产置业有限公司白洋名筑C6#楼11号储藏室。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪淑云
二〇一七年五月二十三日
书记员 纪 璐
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢常刑初字第41号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人樊某甲，曾用名樊木清，农民，住浙江省常山县。因本案于2014年11月17日被取保候审。现在家候审。
指定辩护人董单纯，浙江定阳律师事务所律师。
常山县人民检察院以常检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人樊某甲犯故意伤害罪，于2015年3月9日向本院提起公�，被害人樊某丁在审理期间提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理，常山县人民检察院指派代理检察员郑勤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人樊某丁及其委托代理人张理、被告人樊某甲及辩护人董单纯均到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指，被告人樊某甲因修建围墙一事与被害人樊某丁、樊某戊等人发生争执，期间被告人将二被害人分别打成轻伤和轻微伤。
据此，公诉人在法庭上宣读并出示了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、人体损伤程度鉴定意见书、户籍信息等证据材料，据以指控被告人樊某甲犯故意伤害罪，提请本院依照刑法第二百三十四条第一款追究其刑事责任。同时认为被告人与被害人就民事赔偿达成协议并履行完毕，可从轻处罚。综上，建议对被告人在有期徒刑二年以下量刑，可适用缓�。
被告人樊某甲对公诉机关的相关指控和量刑建议无异议。但认为首先是被害人樊某丁拆除其已经修建好的围墙，并且还先动手抓他的睾丸，所以其才会反击并造成被害人的损伤。
辩护人董单纯认为被害人有以下法定或酌定从轻处罚情节：1、案发起因是被害人将被告人已经修建好的围墙推倒，并先用手抓被告人的睾丸，所以本案系事出有因且被害人在案发起因上有过错；2、被害人的损伤系邻里双方在打斗过程中产生，被告人系初犯，本案的主观恶性较小；3、被告人已就民事部分与二位被害人达成调解协议，并取得谅解，有效弥补了被害人的损失；4、被告人儿时患有××，存在听力障碍。建议对被告人判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。
经审理查明：被告人樊某甲与被害人樊某丁、樊某戊系同村邻居，二被害人系兄弟关系。被告人樊某甲的新建的房屋与被害人樊某丁的旧房相邻，被告人樊某甲为了防止他人在两幢房屋中间大小便，就在入口位置用砖块砌了围墙，被害人樊某丁表示不同意。2014年8月24日晚7时许，双方为此发生纠纷并且村干部正好现场协商处理。之后，被告人樊某甲得知被害人樊某丁将自己砌好的围墙拆除，遂与樊某丁、樊某戊争吵和扭打起来。期间，被告人樊某甲用瓷碗砸向被害人樊某丁的脸部，并击打过被害人樊某丁胸部，造成樊某丁左侧的第4-6根肋骨骨折。被害人樊某丁的哥哥樊某戊见状后与被告人樊某甲扭打起来，二人均摔倒在地，樊某戊的头面部被樊某甲用砖块打伤。经鉴定，被害人樊某丁脸部伤势为轻伤一级，肋骨伤势为轻伤二级；被害人樊某戊头面部的伤势为轻微伤。案发后，被告人樊某甲被公安机关传唤到案并如实供述了主要的犯罪事实。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人樊某甲就民事赔偿事宜与被害人樊某丁、樊某戊达成调解协议并已履行完毕，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被害人樊某丁的陈述证实：因为樊某甲在二幢房子之间建墙并且把水沟给垫高了，他就将砖块拆掉，樊某甲出来问是谁踢的，其表示是自己拆的，樊某甲马上从身后用碗往他的脸上砸过来，当场就出血了，其也马上打了对方樊某甲一拳，樊某甲又击打他的胸部。他的哥哥看到后就去抓住樊某甲，二人抱在一起摔倒在地，樊某甲压在樊某戊的身上，后来发现樊某戊的脸上也受伤的，其本想过去拉架的，但天比较黑看不太清楚，所以走的时候踩到樊某甲的下半身，具体踩到哪不是很清楚。
2、被害人樊某戊的陈述证实，案发当天晚上，村干部就樊某甲与其哥哥樊某丁之间的相邻纠纷作了调解工作，本来都说得差不多了。�是樊某甲从家里走出来的时候，突然从身后拿出一个瓷碗并朝樊某丁砸过去，樊某丁脸上立马出血了。其看到以后怕他们打起来就去拉樊某甲，拉扯中他也被摔倒在地，樊某甲捡起砖块朝他的头部砸过去。后来，樊某甲又与樊某丁二人抱打在一起。
3、证人樊某乙的证言证实，其系樊家村的村干部，案发当时，其正在对樊某甲与樊某丁二家的相邻纠纷进行调解，因为当时樊某甲正在家里吃饭，在准备去村会议室的时候，其看到樊某甲从家里走出来并且手里端了一个碗。往村会议室的方向没走几米，就听到后面打架了，由于他们在争议的弄堂里打架，里面光线很暗，打得又凶，所以不敢进去拦。双方打了五六分钟出来以后，其看到樊某丁二兄弟脸上都有血，樊某甲也说他的睾丸被踢到。之后，其向公安报警，受伤的樊某甲、樊某丁、樊某戊都被送往人民医院了。
4、证人樊某丙的证言证实，案发当时，其听见樊某戊在跟别人吵架后就到现场去看了，樊某丁二兄弟已经与樊某甲打起来了，樊某甲手里拿着一块红砖并砸了出去，樊某戊的老婆就在那里喊“救命”。村里别的村民看到他们三个人打架都用上砖头也就没有敢上去劝架，五六分钟后，他们都从弄堂里出来，樊某戊说他的牙齿不见了，樊某甲用双手抱着小肚子说睾丸被夹到了。
5、证人徐某甲的证言证实，案发当时，其路过樊某甲家的时候看见村干部在那里调解他们的相邻纠纷，后来因大家谈得差不多准备去村会议室写协议，樊某甲从家里在走出来，手背在后面拿了一个碗，出来以后就问樊某丁和樊某戊二人，是谁把他砌的砖给挖掉的，后来樊某甲就把碗甩到樊某丁的头上，樊某戊就上去拉，后来又听到用石头砸的声音。
6、证人徐某乙的证言证实，其系樊某甲的母亲。�于樊某甲的房子与樊某丁的房子相邻，中间有一条弄堂，但经常有人在里面大小便。为此，樊某甲就在二幢房子之间的口子上砌了堵墙。案发当时，村干部正在为此事对两家进行行协调，但当时樊某丁用锄头挖做好的围墙，樊某甲正好出来就对樊某丁说是不是你挖掉的。之后樊某丁、樊某戊与樊某甲就打起来了，樊某甲的睾丸被抓伤，背上的皮肤也破的，后来听樊某戊的老婆说樊某丁二兄弟脸上都有血的。
7、证人江某的证言证实，案发当晚，为了一条水沟的问题先是樊某丁与樊某甲的母亲发生争吵，之后樊某甲从屋里出来并说“谁把砖块推掉的？”，当时樊某丁正要和他解释的时候，樊某甲从身后拿出一个吃饭的碗砸在樊某丁的脸上，樊某戊见状后马上去抓住樊某甲，但并樊某甲摔倒在地，后来樊某甲用砖块砸樊某戊的脸部，樊某丁看见后又上去打了。
8、现场勘验检查笔录、照片证实案发现场、方位、概貌及作案工具等情况。
9、人体损伤程度鉴定意见书证实被害人的伤势情况。
10、调解协议、收条、谅解书证实本案的民事处理情况及被害人对被告人量刑的意见。
11、户籍信息、归案经过证实被告人的身份及归案过程。
本院认为，被告人樊某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人樊某甲在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。本案系民间纠纷引发，被告人与被害人就民事赔偿问题达成调解协议并履行完毕，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质和情节、民事赔偿及被害人的过错程度等情况，在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚，并决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人樊某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
代理审判员 邱婷婷
人民陪审员 樊小雄
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨 辉