山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第181号
原告秦腾，居民。
委托代理人李胜吉，山东衡明律师事务所律师。
被告孙录江，居民。
委托代理人李佩德，山东明清律师事务所律师。
被告韩月娟。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人：宁延庆，该公司经理。
委托代理人王晓军，山东求是和信律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司。驻所地：安丘市十二户居委会三路大转盘西北角二楼。
负责人：吕俊娟，该公司经理。
委托代理人孙海斌，该公司职工。
原告秦腾与被告孙录江、韩月娟、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安财险公司”）、中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称“联合财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董建义担任审判长，与代理审判员田春艳、人民陪审员刘建祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦腾的委托代理人李胜吉，被告孙录江的委托代理人李佩德，被告韩月娟，被告平安财险公司的委托代理人王晓军，被告联合财险公司的委托代理人孙海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦腾诉称，2012年11月30日18时许，赵友海驾驶鲁V×××××号轿车，沿人民路由西向东行驶至安丘一中东侧处时，与步行横过道路的原告秦腾发生交通事故，后原告秦腾又与由东向西行驶的被告韩月娟驾驶的鲁V×××××号轿车相撞，致使原告受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，赵友海承担事故的主要责任，被告韩月娟承担事故的次要责任，原告秦腾承担事故的次要责任。经查，鲁V×××××号车辆所有人为被告孙录江，在被告平安财险公司投保交强险，鲁V×××××号轿车在被告联合财险公司投保交强险。为此，诉至法院，请求依法判令各被告赔偿原告前期医疗费损失34000元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙录江辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。鲁V×××××号车辆实际所有人为被告孙录江，赵友海系孙录江雇佣的驾驶员，孙录江同意承担赔偿责任，不需要赵友海承担赔偿责任了。该车在平安财险公司投保了交强险，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。被告孙录江为原告垫付医疗费12000元，待保险公司赔偿后要求原告予以返还。
被告韩月娟辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议，鲁V×××××号轿车实际所有人为韩月娟本人，在中华联合保险公司投保交强险，应先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告平安财险公司辩称，事故发生属实，鲁V×××××号车辆在本公司投保交强险属实，且在保险责任期间之内；待原告举证后依法在交强险各分项限额范围内与联合财险公司共同承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费用。
被告联合财险公司辩称，发生交通事故属实，鲁V×××××号轿车在本公司投保交强险属实，事故发生在保险期内；待原告举证后依法在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费用、鉴定费用。
经审理查明，2012年11月30日18时40分许，赵友海驾驶鲁V×××××号轿车，沿人民路由西向东行驶至安丘一中东侧处时，与步行由南向北横过道路的原告秦腾发生交通事故，后原告秦腾又与由东向西行驶的被告韩月娟驾驶的鲁V×××××号轿车相撞，致使原告秦腾受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，赵友海驾驶机动车遇行人横过道路避让不妥，承担事故的主要责任；被告韩月娟驾驶机动车未在确保安全的原则下通行，承担事故的次要责任；原告秦腾未在确认安全后横过道路，承担事故的次要责任。
事故发生后，原告入安丘市中医院住院治疗60天，支出医疗费40637.04元。2013年3月1日，潍坊安城法医司法鉴定所对原告伤情出具司法鉴定意见如下：1、原告秦腾因道路交通事故受伤，遗留的腰部活动度丧失达50%以上的后遗症构成道路交通事故八级伤残；2、原告的误工时间为伤后一年；3、原告住院期间需二人护理，出院后需一人护理一个月；4、原告今后行取内固定物手术需医疗费9000元。二次手术需误工三十天，住院需一人护理十五天。5、原告伤后需补充营养九十天，每天需营养费20元。
另查明，鲁V×××××号车辆车主为被告孙录江，该车在被告平安财险公司投保机动车第三者责任强制保险，强制保险责任限额为122000元，本次事故发生在保险责任期间。赵友海系被告孙录江雇佣的驾驶员。事故发生后，被告孙录江为原告秦腾垫付费用12000元。鲁V×××××号轿车车主为被告韩月娟，在被告联合财险公司投保机动车第三者责任强制保险，强制保险责任限额为122000元，本次事故发生在保险责任期间。
2012年12月26日，原告诉至本院，要求被告赵友海、孙录江、韩月娟、平安财险公司、联合财险公司赔偿前期医疗费34000元。审理中，原告自愿撤回了对赵友海的起诉，并变更诉讼请求，要求被告孙录江、韩月娟、平安财险公司、联合财险公赔偿下列损失：医疗费40637.04元，残疾赔偿金136752元（22792元×20年×30%），误工费24351.60元（62.44元／天×390天），护理费15296.40元（3300元／月×3.5个月＋1873.20元／月×2个月），住院伙食补助费180元（3元／天×60天），营养费1800元，精神损害抚慰金3000元，后续治疗费9000元，交通费500元，共计231517.04元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原、被告举证材料及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告孙录江雇佣的驾驶员赵友海驾驶机动车与行人原告秦腾相撞，原告秦腾又与被告韩月娟驾驶的机动车相撞，造成原告秦腾受伤的事实清楚，本院予以确认。安丘市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定赵友海承担事故的主要责任、韩月娟与秦腾承担事故的次要责任，定责适当，本院予以采信。
公民的生命健康权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。但原告请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以确认。
关于原告提供的潍坊安城法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告平安财险公司、联合财险公司提出异议，认为原告伤情未达鉴定时机，鉴定结论不合理，但未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，故对上述辩解意见，本院不予采信。本院认为，潍坊安城法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书真实、合法，予以采信。
关于原告主张的医疗费40637.04元，原告提供了住院病历、住院收费专用票据、用药明细等证据证实，本院予以支持。审理中，各被告认为原告住院期间存在挂床现象，应扣除挂床期间的费用，但未提供证据证实，故对被告的该辩解主张，本院不予采集。
关于原告主张的残疾赔偿金136752元，根据法医鉴定意见，原告因交通事故受伤构成八级伤残，原告主张残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。关于赔偿标准，因原告在事故发生前在城区从事广告个体经营，主要生活收入来源于城镇，故原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金亦应予支持。故原告残疾赔偿金计算为22792元／年×20年×30%，计款136752元。
关于原告主张的误工费24351.60元（包括二次手术误工费），原告在事故发生前虽在城区从事个体经营，但未提供证据证实因该事故而产生的实际收入损失数额，故原告的误工费应按城镇居民标准计算。根据法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工费可计算至定残之日前一天，原告的误工时间应自受伤日即2012年11月30日计至定残日前一天即2013年2月28日，共88天，故原告误工费应计算为62.44元／天×88天，计款5494.72元。关于原告主张的二次手术误工费，因原告尚未进行二次手术，是否误工处于不确定状态，且原告已经评定伤残，定残后的相关误工损失已由残疾赔偿金予以补偿，故原告主张二次手术误工费，本院不予支持。
关于原告主张的护理费15296.40元（包括二次手术护理费），因原告伤后在城镇就医，其护理费应按城镇居民标准计算。原告护理费计算为62.44元／天×165天，计款10302.60元。
关于原告主张的精神损害抚慰金3000元，本院认为，原告因交通事故受伤身体构成八级伤残，精神和生活遭受损害，其请求赔偿精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持。但原告请求的赔偿数额偏高，本院酌定为2500元。
关于原告主张的后续治疗费9000元及营养费1800元，根据原告提供的司法鉴定意见，能够确定原告主张的后续治疗费9000元及营养费1800元为合理、必要费用，对于原告的该主张，本院予以支持。
关于原告主张的住院伙食补助费180元，应按每天3元计算60天，计款180元；关于原告主张的交通费500元，根据原告住院治疗的实际情况，本院酌定为200元。
综上，本院核定原告损失如下：医疗费40637.04元，残疾赔偿金136752元，误工费5494.72元，护理费10302.60元，住院伙食补助费180元，营养费1800元，精神损害抚慰金2500元，后续治疗费9000元，交通费200元，共计206866.36元。
根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。被告平安财险公司承保了鲁V×××××号车辆的交强险、被告联合财险公司承保了鲁V×××××号车辆的交强险，根据公平、合理的原则，本院确定由被告平安财险公司和被告联合财险公司分别在交强险责任限额范围内赔偿原告秦腾医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费损失103433.18元。因被告平安财险公司和联合财险公司已足额赔偿了原告秦腾主张的各项损失，故被告孙录江、韩月娟无需再承担赔偿责任。为减轻当事人诉累，被告孙录江为原告垫付的医疗费12000元，原告应予返还。审理中，原告自愿撤回对赵友海的起诉，系对自己民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
关于被告平安财险公司和联合财险公司要求在交强险各分项限额内承担赔偿责任的主张，本院认为，在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务是一种法定义务，意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济；第三者责任强制保险是为确保被保险人的致害行为而使遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因而，除了法律规定的免责事由，保险公司和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力，保险人不得依据其与被保险人约定的保险赔偿范围对抗受害人。并且，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条亦未规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项限额赔偿，故被告平安财险公司和联合财险公司的该项辩解意见不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告秦腾因交通事故所造成的各项损失103433.18元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告秦腾因交通事故所造成的各项损失103433.18元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告秦腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4773元，由原告秦腾负担35元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2369元，被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司负担2369元；保全费320元，由被告韩月娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。上诉期满七日内未预交上诉费、或未提交法定代表人身份证明书和工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 董建义
代理审判员 田春艳
人民陪审员 刘建祥
二〇一三年四月十一日
书 记 员 陈 政