wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2720号
罪犯刘春冾，别名刘春霞，女，1976年3月27日出生，汉族，河南省太康县人，小学毕业。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省太康县人民法院于2014年8月22日作出（2014）太刑初字第177号刑事判决，认定刘春冾犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年1月19日起至2024年1月18日止。判决生效后，于2014年9月25日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。该监狱以罪犯刘春冾入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2014年1月18日夜，刘春冾在自己家，持菜刀将其丈夫王某某砍致死亡。作案后即到公安机关投案，如实供述作案经过。经鉴定，刘春冾属限制刑事责任能力人。
罪犯刘春冾服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，获得3次表扬。2016年2月29日被鉴定为残疾罪犯。2015年上半年至2016年上半年改造评审鉴定结果均为良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘春冾本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春冾减去有期徒刑六个月（刑期至2023年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一六年十一月四日
书记员 王雅婷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1926号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张怀让，男，汉族，1972年2月23日出生，住山东省郓城县。
委托代理人韩光玲，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郓城县人民政府，住所地郓城县盘沟路30号。
法定代表人谷永强，该县人民政府县长。
委托代理人陈宝良，山东晟韵律师事务所律师。
委托代理人仝新啟，郓城县人民政府法制办工作人员。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）郓城县城市建设综合开发公司，住所地郓城县西门街中段22号。
法定代表人郭志刚，该公司经理。
委托代理人陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）郓城县城市拆迁有限责任公司，住所地郓城县东门街北段唐塔小区。
法定代表人辛运太，该公司经理。
委托代理人陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人温建锋，山东郓州律师事务所律师。
再审申请人张怀让因诉郓城县人民政府土地房屋行政征收及拆迁房屋货币补偿协议一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第270号行政裁定，向本院申请再审。
在本院听证审查过程中，经合议庭释明并经各方当事人协商同意，再审申请人张怀让以其房屋拆迁问题已经解决为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人张怀让撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人张怀让撤回再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 潋
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终426号
上诉人（原审被告）天津大力人机械有限公司，住所地天津港保税区海滨九路131号2-A-606、2-A604。
法定代表人卜莉萍，董事长。
委托代理人时岱，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津清柏电子有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人徐长发，总经理。
委托代理人杜伟华，天津瀚洋律师事务所律师。
委托代理人曹晔，天津瀚洋律师事务所律师。
上诉人天津大力人机械有限公司因与被上诉人天津清柏电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2016年5月16日对管辖权异议作出的（2016）津0112民初2886号民事裁定，向本院提起上诉。主要理由为：上诉人与被上诉人对于交货地点、交货方式等均进行了明确的约定，交货地点为上诉人处，天津市津南区人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人天津清柏电子有限公司辩称，一审法院裁定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审查认为，被上诉人依据其与上诉人间的买卖合同关系提起诉讼，双方并未就管辖问题进行明确约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。现上诉人未能提供证据证实双方就合同的履行地进行了明确约定，其主张应以交货地点作为合同履行地的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采信。被上诉人作为原审原告，其诉讼请求为要求上诉人给付货款，故应当以被上诉人住所地作为确定管辖权的依据。现被上诉人住所地属于原审法院辖区，且本案诉讼标的额符合天津市基层人民法院受理第一审民商事案件的标准，故天津市津南区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
代理审判员 张 泽
代理审判员 常 静
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭家骥
速 录 员 元 悦
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民辖终426号上诉人（原审被告）天津大力人机械有限公司，住所地天津港保税区海滨九路131号2-A-606、2-A604。法定代表人卜莉萍，董事长。委托代理人时岱，该公司职员。被上诉人（原审原告）天津清柏电子有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人徐长发，总经理。委托代理人杜伟华，天津瀚洋律师事务所律师。委托代理人曹晔，天津瀚洋律师事务所律师。上诉人天津大力人机械有限公司因与被上诉人天津清柏电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2016年5月16日对管辖权异议作出的（2016）津0112民初2886号民事裁定，向本院提起上诉。主要理由为：上诉人与被上诉人对于交货地点、交货方式等均进行了明确的约定，交货地点为上诉人处，天津市津南区人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。被上诉人天津清柏电子有限公司辩称，一审法院裁定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审查认为，被上诉人依据其与上诉人间的买卖合同关系提起诉讼，双方并未就管辖问题进行明确约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。现上诉人未能提供证据证实双方就合同的履行地进行了明确约定，其主张应以交货地点作为合同履行地的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采信。被上诉人作为原审原告，其诉讼请求为要求上诉人给付货款，故应当以被上诉人住所地作为确定管辖权的依据。现被上诉人住所地属于原审法院辖区，且本案诉讼标的额符合天津市基层人民法院受理第一审民商事案件的标准，故天津市津南区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王振英代理审判员  张 泽代理审判员  常 静二〇一六年六月二十四日书 记 员  郭家骥速 录 员  元 悦
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初8059号
原告：郭士德，男，1955年6月15日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。
被告:北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
负责人:陈刚，村主任。
被告:北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
原告郭士德与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会（以下简称岔道村委会）、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社（以下简称岔道经合社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭士德及其委托诉讼代理人及瑞岭到庭参加了诉讼，被告岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭士德向本院提出诉讼请求：要求依法确认双方于2013年4月30日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书解除。事实和理由：2013年4月30日，郭士德与岔道村委会、岔道经合社签订了八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书（以下简称委托经营协议书），签订协议时，岔道村委会、岔道经合社未告知郭士德此协议书的真实情况及最终目的，而是采取蒙、哄、骗或直接使用暴力等非法手段与郭士德签订协议，协议实际上是以合法形式掩盖非法目的，严重侵害了郭士德的合法权益，应属于无效协议。协议约定的期限明显超出了合同法的租赁最高年限的规定，亦属无效。李继永为维护合法权益，故诉至法院。
被告岔道村委会、岔道经合社均未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年4月30日，郭士德（甲方）与岔道村委会、岔道经合社（乙方）签订委托经营协议书，约定：郭士德将所属的坐落于北京市延庆区八达岭镇岔道村西关未改造房屋（正房10间，配房5间，过道配房2间），共计房屋建筑面积401.18平方米及院落空地面积223.26平方米，委托岔道村委会、岔道经合社进行经营改造，用于商业旅游经营；在执行本协议并确保郭士德收益的前提下，岔道村委会、岔道经合社方可与第三方合作进行改造和经营；委托经营期限为42年零4个月，即自2013年4月1日起至2055年7月31日止，经营收益为仿古建筑房屋（仿古砖木、砖混结构）每间7560元/年，配房每间4320元/年，正房过道每个3780元/个，配房过道每个2160元/年，未进行仿古改造房屋（砖木、砖混结构）正房每间5400元/年，配房每间3240元/年，正房过道每个2700元/年，配房过道每个1620元/年，庭院空地每平方米54元/年，庭院空间封闭的按照每平方米84元/年，该房屋及院落第一年收益（含税）85496.04元，每五年递增8%，于每年的8月1日前向郭士德支付当年的委托经营收益；甲方依现状房屋及院落交付乙方，甲方同意乙方或者与乙方合作的第三方对原有房屋及院落进行拆除、改造或装修；甲方投资添置的动产归甲方所有，应于交付房屋及院落前移出，逾期未移出视为甲方放弃处置遗留物品的所有权，同意由乙方自行处置；委托经营期满，本协议即终止，届时乙方须将房屋及院落退还甲方，在乙方全部履行本协议各项条款、规定和条件的情况下，乙方享有同等条件下的优先续约权；如乙方要求继续经营，则须在本协议期满前三个月以书面形式向甲方提出续约要求，否则视为乙方放弃此优先续约权，甲方在协议期满三个月内向乙方正式书面答复，如同意继续委托经营，由乙方应在本协议期满30日前签署新的委托经营协议；委托经营期满，若双方不再续约，乙方交还甲方房屋及院落时，乙方应按照房屋及院落委托经营确认单所列内容返还，甲、乙双方验收认可后在房屋及院落委托经营确认单上签字盖章；若原有房屋已经根据经营需要拆除，则按照原始档案资料，由与乙方合作的第三方在协议期满前一年内进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）,并于协议期满返还；委托经营期满后，乙方投资的装饰、装修、房屋结构改造等不动产，无偿归甲方所有，乙方投资添置的动产归乙方所有，应于交付房屋前移出，逾期未移出视为乙方放弃处置遗留物品的所有权，同意由甲方自行处置；在协议履行期间，因甲方违约致使协议无法履行时，甲方需赔偿乙方对房屋及院落的改造、装修等费用，并退还当年支付的经营收益，因乙方违约致使协议无法履行时，所有改造、装修投入无偿归甲方所有，乙方当年支付的经营收益不予退还，若协议项下甲方房屋及院落已经拆除，则按照原始档案资料，由与被告合作的第三方进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）并返还。合同附件为合同附件为户口本复印件、房屋及院落委托经营确认单、宅基地及房屋现状照片，相关测绘部门对村民房屋的坐标、面积等进行了测绘，形成了平面图。协议签订后，郭士德将房屋交付岔道村委会、岔道经合社，岔道村委会、岔道经合社向郭士德支付了前三年的经营收益。2016年10月10日，郭士德等100余位岔道村村民到八达岭镇政府沟通解决房屋租赁事宜未果后,向岔道村委会、岔道经合社送达了解除合同通知。2016年10月17日，郭士德诉至本院，要求依法确认双方于2013年4月30日签订的委托经营协议书解除。
本院认为：郭士德与岔道村委会、岔道经合社签订的委托经营协议书系双方当事人的真实意思表示，该合同的实质为郭士德将其所有的房屋租赁给岔道村委会、岔道经合社使用、收益，岔道村委会、岔道经合社向郭士德支付租金，其性质应为房屋租赁合同，故该合同不超过20年的部分应属合法租赁关系，应受法律保护。合同履行过程中，因郭士德等岔道村村民坚决要求解除合同，致合同目的无法实现，故郭士德要求确认双方于2013年4月30日签订的委托经营协议书解除的诉讼请求，本院予以支持。岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告郭士德与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社于2013年4月30日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书于2016年10月10日解除。
案件受理费35元，由被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 佳
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第691号
原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司。住所地：陵川县崇安西街1号。
法定代表人韩川，该公司董事长。
委托代理人杨金山，该公司法律顾问。
被告王秦令，男，1965年6月1日生，汉族，陵川县电力公司职工，现住陵川县。
本院在审理原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司与被告王秦令借款合同纠纷一案中，原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司以被告王秦令归还借款本息为由，提出撤诉申请，不违背法律的规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 员 赵连珍
二〇一五年十一月三十日
代书记员 王 娟
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民二初字第304号
原告陈岩飞，男。
委托代理人张旭。
被告沈阳易达人力资源服务有限公司。
法定代表人张宏儒。
委托代理人樊丹林，女。
被告沈阳新天地人和公共设施管理有限公司。
法定代表人岳陶明。
委托代理人孙华印，男。
原告陈岩飞与被告沈阳易达人力资源服务有限公司、沈阳新天地人和公共设施管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告陈岩飞于2014年12月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告陈岩飞自愿申请撤回对被告沈阳易达人力资源服务有限公司、沈阳新天地人和公共设施管理有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告陈岩飞撤回对被告沈阳易达人力资源服务有限公司、沈阳新天地人和公共设施管理有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈岩飞负担。
审 判 长 韩子孚
人民陪审员 王凤云
人民陪审员 黄殿武
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王东明
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更459号
罪犯孔令会，男，1983年1月15日生，汉族，初中文化，住黑龙江省林甸县林甸镇东街九委185组4号，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2012年4月25日大庆市红岗区人民法院作出（2012）红刑初字第136号刑事判决，以被告人孔令会犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年12月26日至2017年12月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年经本院裁定减刑十个月，刑期至2017年2月25日止。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔令会减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 路 鹏
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1896号
原告安某某，男，汉族，1990年1月9日出生。
被告路某某，女，汉族，1988年5月23日出生。
本院在审理原告郭安某某与被告路某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某某负担。
审判员 张文运
二〇一六年四月二十九日
书记员 焦文强
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1896号
原告安某，男。
被告路某某，女。
本院在审理原告安某某被告路某某离婚纠纷一案中，原告安某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某某撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安某某回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某某负担。
审判员 张文运
二〇一六年四月二十九日
书记员 焦文强
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第00252号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人杨某，男，1963年12月12日出生于安徽省宿松县，汉族，农民，住安徽省宿松县。2015年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局刑事拘留，同月21日被宿松县公安局取保候审，同年11月2日被安徽省宿松县人民检察院取保候审，同年11月26日被本院取保候审。
辩护人高治友，安徽皖松律师事务所律师。
辩护人石学军，安徽皖松律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉（2015）215号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派代理检察员沈成莉出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人石学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2015年9月16日，被告人杨某在宿松县孚玉镇园林路一家饭店喝了三两白酒，20时许，其驾驶皖H×××××号小型轿车经过孚玉镇人民西路与光明路交叉口时被民警当场查获。经安徽信立司法鉴定所检测：杨某静脉血中检出乙醇含量为89.35mg／100ml。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、检查笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，据此认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法审判。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人为其作罪轻的辩护。
经审理查明：2015年9月16日，被告人杨某在宿松县孚玉镇园林路一家饭店喝了三两白酒，20时许，其驾驶皖H×××××号小型轿车经过孚玉镇人民西路与光明路交叉口时被民警查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定：杨某静脉血液乙醇含量为89.35mg／100ml。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人杨某适用社区矫正进行评估，宿松县司法局评估意见为：被告人杨某适宜社区矫正。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述和辩解，证人何某、刘某的证言，宿松县公安局交通管理大队户籍信息、现场检查笔录、呼吸式酒精检查单和照片、查获经过、血样提取笔录和登记表以及照片、驾驶证和行驶证信息，安徽信立司法鉴定所鉴定检验报告书，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反道路交通安全法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯罪的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人杨某到案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，积极缴纳了罚金，可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及宿松县司法局调查评估意见等决定对其予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千八百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小敏
二〇一五年十二月三日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民一初字第254号
原告：韶关市天昊物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区南郊三公里金沙小区开发区宿舍南栋102号。
法定代表人：林和明，总经理。
委托代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。
委托代理人：朱少平，广东天行健律师事务所实习律师。
被告：高丽军，男，汉族，住韶关市浈江区。
本院在审理原告韶关市天昊物业服务有限公司诉被告高丽军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已主动履行合同义务为由，申请撤回对被告高丽军的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市天昊物业服务有限公司撤回对被告高丽军的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韶关市天昊物业服务有限公司负担。
审判员 马文英
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 洁
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第4315号
原告：孙某。
被告：王某。
本院在审理原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
审判员 张永杰
二〇一五年十二月三日
书记员 杨 芳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第267号
原告：上海润凯物业服务有限公司。住所地：上海市徐汇区龙漕路***弄**号*幢****室。
法定代表人：周玉成，该公司董事长。
委托代理人：万文琪，该公司职工。
委托代理人：吴志强，该公司职工。
被告：赖中内。
原告上海润凯物业服务有限公司与被告赖中内物业服务合同纠纷一案，于2013年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张鑫晖适用小额诉讼程序，于2013年2月22日公开开庭进行了审理。原告上海润凯物业服务有限公司的委托代理人万文琪、吴志强到庭参加诉讼，被告赖中内经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因原告申请调取新证据，本案审限经批准延长至三个月。本案现已审理终结。
原告上海润凯物业服务有限公司起诉称：被告于2007年5月8日与象山宏润房地产有限公司（以下简称宏润公司）签订《商品房买卖合同》，其中附件四第十二条明确约定，被告应遵守《住宅使用说明书》和《业主临时公约》的规定，配合物业管理公司的管理，按时支付物业服务费。《业主临时公约》第十五条明确约定，物业费标准为高层、小高层住宅1.7元／月／平方米。2008年7月24日，宏润公司向原告发出中标通知书，确定原告为象山宏润花园的前期物业管理服务企业，并分别于2008年8月29日和2010年8月29日同原告签订《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同（续）》，服务期限为2008年8月31日起至宏润花园业主委员会成立之日止。2008年9月25日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定该协议作为《业主临时公约》的补充，与后者具有同等法律效力，该协议中如有与《业主临时公约》不一致之处，以该协议为准。2011年8月16日，宏润花园业主大会筹备组发出公告，其内容为8月15日直选产生业委会成员7名。8月20日，象山宏润花园业主委员会向原告出具证明，同意原告继续开展物业服务工作，期限为自2011年8月15日起至2011年12月31日止。服务期限届满后，原告撤离象山宏润花园。现原告已按约提供物业管理服务，但被告只支付至2010年12月31日前的物业服务费，尚欠物业服务费3132.62元，经原告多次催讨未果。故原告请求法院判令被告支付物业服务费3132.62元；并支付违约金暂计205.5元（实际计算至判决生效之日止）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回违约金部分的诉讼主张，本院予以准许。
为证明其诉称事实，原告向本院提交如下证据：
1.《商品房买卖合同》一份（复印件），拟证明被告系宏润花园×幢×单元×××室的业主，应按照合同附件四及《业主临时公约》的约定支付物业服务费，及物业服务费的标准为1.7元／月／平方米的事实；
2.中标通知书、《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同（续）》各一份，拟证明原告系经宏润公司经招标确定的宏润花园前期物业管理服务企业，服务期限自2008年8月31日起至宏润花园成立业主委员会之日止的事实；
3.《前期物业管理服务协议》一份，拟证明原告与被告双方的权利义务关系，该协议约定本协议系《业主临时公约》的补充，与《业主临时公约》具有同等法律效力，该协议中与《业主临时公约》不一致的约定，以该协议为准的事实；
4.宏润花园业主委员会成立公告及证明各一份，拟证明2011年8月15日宏润花园业主委员会成立，同意将原告的前期物业管理服务期限延长至2011年12月31日的事实；
5.宁波市建设委员会《关于公布2009年度宁波市物业管理示范（优秀）住宅小区（大厦）的通知》、象山县建设局《关于2010年度住宅物业管理项目考评结果的通报》，拟证明原告在宏润花园提供前期物业管理服务期间，宏润花园曾荣获宁波市物业管理优秀称号住宅小区，原告也曾获得象山建设局2010年度住宅小区物业管理项目企业考评鼓励奖的事实；
6.发票三份，拟证明被告最后一次物业服务费交至2010年12月31日的事实；
7.催款通知书、律师函及邮件查询单各一份，拟证明被告欠费期间，原告通过多种途径催讨，但均未果的事实。
被告赖中内未作答辩，也未提供抗辩证据。
因被告赖中内经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为对原告提供的证据放弃质证权。经审查，及鉴于原告在庭审中对证据真实性的保证，本院对原告提供的证据予以确认，并采原告诉称的事实作为本案基本事实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告系宏润公司所选定的物业服务企业，后原、被告双方也通过签订《前期物业管理服务协议》的形式对双方权利义务进行约定，并同时约定该协议为《业主临时公约》的补充，确定原告的服务期限为自该协议签订之日至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。宏润花园小区业主委员会成立后经业主委员会决定由原告继续开展物业服务工作至2011年12月31日止，故被告应按约支付物业服务费用。现原告要求被告按照《前期物业服务合同》及《业主临时公约》所确定的收费标准支付自2011年1月1日至2011年12月31日止的物业费3132.62元（153.56×1.7×12＝3132.62）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赖中内经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告赖中内于本判决生效后十日内支付原告上海润凯物业服务有限公司物业服务费3132.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖中内负担。
当事人对本院适用小额诉讼程序作出的判决不服的，不能提出上诉，但可在收到判决书之日起六个月内向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止原判决的执行。本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年三月二十日
代书 记员 夏时群
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3851号
原告：青藤物业有限公司。
法定代表人：沈来江。
委托代理人：陈旭红。
被告：蒋桂平。
原告青藤物业有限公司诉被告蒋桂平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告青藤物业有限公司的委托代理人陈旭红到庭参加诉讼，被告蒋桂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青藤物业有限公司诉称：2012年5月13日，原告与鉴湖景园业主委员会签订《鉴湖景园小区物业管理顾问合同》1份，约定合同期限为两年，自2012年1月1日起至2013年12月31日止；合同还对服务内容、双方权利义务、物业费收费标准等作了具体约定。在合同履行期间，原告提供了全面有效的保洁、绿化养护、秩序管理、设备维护等一系列的物业服务工作。根据权利义务对等的原则，被告享受了服务，应该按照合同约定的收费标准向原告支付物业费。
被告蒋桂平系上述小区D2-405室的业主，房屋面积156.92平方米，拖欠原告2012年1月1日起至2013年12月31日的物业费人民币4519.20元，经原告多次催讨未果。原告于2014年11月14日委托浙江鉴湖律师事务所就拖欠物业费事宜发催函给被告，但被告至今仍分文未付。原告为维护自己的合法权益，特起诉法院，诉讼请求明确为：1、判令被告立即支付原告物业费人民币4519.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋桂平未在本院指定的答辩期间提交书面答辩状，也未到庭口头答辩。
本院经审理认定以下事实：被告系柯桥鉴湖景园（古柯观鱼）2幢405室的业主，房屋建筑面积为157.09平方米。原告前身为绍兴市青藤物业有限公司，2015年3月4日更名为青藤物业有限公司。2012年5月13日，原告与原绍兴县柯桥街道鉴湖景园业主委员会签订了《鉴湖景园小区物业管理顾问合同》1份，约定原告自2012年1月1日起至2013年12月31日为柯桥鉴湖景园小区提供物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范等项目进行维修、养护、管理等物业管理服务，由原告负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费等费用；物业收费标准每月每平方米按：多层0.80元、排屋1.40元、高层1.20元含能耗、商铺及经营用房1.20元；合同还对其他事项进行了约定。被告迄今拒绝缴纳2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理费4524.19元。原告经书面催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提供的物业管理顾问合同、房屋所有权证（存根）、律师函、挂号信收据及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原绍兴县柯桥街道鉴湖景园业主委员会代表业主与原告订立的物业服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主应依照合同约定履行权利义务。被告尚欠原告物业服务费4524.19元（1.2元／平方米·月×157.09平方米×24月），事实清楚，本院应予认定。故现原告仅要求被告按约支付物业费4519.20元未超过合理之范围，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，并自愿承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋桂平应支付原告青藤物业有限公司自2012年1月1日至2013年12月31日止的物业费4519.20元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋桂平负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十二月五日
书 记 员 陈玉洁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4488号
原告：天津市成奥物业管理有限公司。
被告：于坤。
天津市成奥物业管理有限公司与被告于坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告天津市成奥物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市成奥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市成奥物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年七月五日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝县执字第837号
申请执行人刘存会，男，1967年9月8日出生，汉族，个体，住葫芦岛市南票区里环路150栋251号。
被执行人王立武，男，1973年6月13日出生，汉族，农民，住朝阳县东大屯乡庙沟村二组0082号。
辽宁省朝阳县人民法院（2014）朝县民廿初字第1252号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，分别对被执行人的情况、财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省朝阳县人民法院（2014）朝县民廿初字第1252号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩卫东
代理审判员 刘志国
代理审判员 齐建东
二〇一五年十二月七日
书 记 员 匡景峰
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初957号
原告：李保军，男，1968年1月2日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所执业律师。
被告：袁光怀，男，1954年8月1日出生，住滦平县。
原告李保军与被告袁光怀的机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年3月16日立案。原告李保军于2017年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁光怀的起诉。
本院认为，原告李保军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李保军撤回对被告袁光怀的起诉。
本案受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告李保军负担。
审判员 刘芝苹
二〇一七年七月五日
书记员 张 月
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00818号
原告：黄仙凤。
委托代理人：黄晨骞、傅扬州，浙江月泉律师事务所律师。
被告：金进军。
被告：陈艳。
原告黄仙凤诉被告金进军、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员黄小英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仙凤到庭参加诉讼，被告金进军、陈艳经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仙凤诉称：两被告系夫妻关系。被告金进军于2014年11月1日向原告借款180000元，并出具借条一张，约定月息1.5分，借期一年。因该笔借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同归还。借款到期后，被告金进军于2016年1月13日还款20000元，剩余本金及利息至今未付。原告多次向两被告催讨未果。故要求依法判令两被告共同归还原告借款160000元，并支付利息39100元（按月利息1.5%计算，自2014年11月1日支付至2016年1月13日止，以后另计）共计199100元；由两被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告黄仙凤向本院提交了以下证据：
证据1、借条一份，证明被告金进军向原告借款的事实。
证据2、结婚登记申请书及审查处理表各一份，证明被告金进军与被告陈艳系夫妻关系的事实。
被告金进军、陈艳未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告黄仙凤提交的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：被告金进军、陈艳系夫妻关系。被告金进军于2014年11月1日向原告借款180000元，并出具借条一张，约定月息1.5分，借期一年。借款到期后，被告金进军于2016年1月13日还款20000元，剩余本金及利息至今未付。原告多次向两被告催讨未果。故原告黄仙凤诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
另，在诉讼过程中，因原告黄仙凤申请，本院依法对被告金进军名下的坐落于浦江县浦阳镇环城西路26号1幢402室房屋进行了财产保全。
本院认为：原告黄仙凤与被告金进军、陈艳之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告金进军、陈艳应及时如数归还原告黄仙凤借款本金及约定利息，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。原告黄仙凤的诉请合法，本院予以支持。被告金进军、陈艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告金进军、陈艳归还原告黄仙凤借款本金160000元，并支付利息39100元（该利息按月利息1.5%计算，自2014年11月1日支付至2016年1月13日止，以后利息按约定月利息1.5分计算，从2016年1月14日起至履行完毕止），于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2141元，已减半收取，财产保全费1520元，由被告金进军、陈艳承担。被告金进军、陈艳须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4282元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小英
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年二月二十九日
代书记员 吴艳君
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第865-1号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：张店区柳泉路***号。
被执行人杭健。
被执行人姜美玲。
被执行人刘秉华。
被执行人李方栋。
被执行人刘稳章。
被执行人张峰。
本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行杭健、姜美玲、刘秉华、李方栋、刘稳章、张峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第490号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年五月十五日
书记员 耿佳玉
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初第208号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行，住所地古冶区新林道52号。
负责人：韩刚，该行行长。
委托代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。
委托代理人：邱月，河北东晨律师事务所律师。
被告：王文涛。
原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行诉被告王文涛信用卡纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员赵彩虹适用简易程序独任审理，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行的代理人王利生、邱月到庭参加诉讼，被告王文涛经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行（以下简称农业银行古冶支行）诉称，被告人王文涛于2012年2月15日向原告处申请开立金穗贷记卡一张，卡号为62×××84；被告第一次透支时间是2012年3月20日，透支金额2000元，最后一次还款日期2013年8月8日，还款金额2000元，开卡至今累计透支取现总金额85300元，消费总金额93825.01元；截止到2015年11月30日尚欠本金9087.28元、利息7629.92元，滞纳金774.37元，分期1996.96元，透支本息合计19488.53元；经我行工作人员催收无果，至今未还。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求：1、法院判令被告偿还信用卡账户本金9087.28元及截止至2015年11月30日利息7629.92元，滞纳金774.37元，分期1996.96元，透支本息合计19488.53元；2、要求被告支付自2015年11月30日起至贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金和其他费用；3、本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。
被告王文涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，围绕原被告之间是否存在信用卡合同关系以及原告要求被告给付欠款本金9087.28元及利息7629.92元，滞纳金774.37元，分期还款1196.96元，合计19488.53元的事实依据和法律依据作为争议焦点进行了举证、质证。
原告农业银行古冶支行为证明自己的主张，陈述并提交证据如下：一、王文涛身份证复印件、核实王文涛身份信息证明，王文涛单位唐山市福轩货物运输有限公司收入证明以及被告单位向原告推荐办理信用卡的推荐表，王文涛的个人信用报告，证明王文涛的身份以及符合办理借记卡的条件；证据二、金穗卡申请表及章程，证明双方的借贷关系，原告为被告办理了金穗卡，被告申请时间是2012年2月15日同时在章程约定了双方的权利义务。特别是逾期还款时利息和滞纳金的约定，利率是按日万分之五支付，滞纳金是逾期付款欠款金额的5%；证据三、王文涛办理金穗卡的交易明细，第一部分是消费明细，第二部分是还款明细，第三部分是利息和滞纳金明细。从第一次消费时间2012年3月份开始透支，截止到2013年2月3日。其中有消费和取现，累计是185439.4元，还款176352.13元，累计欠款本金9087.27元，期间逾期还款产生利息7629.92元，滞纳金774.37元。证实王文涛办卡后的消费、还款情况以及欠款本金和滞纳金和利息的数额，就是诉状中的诉请数额；证据四、向王文涛催收的特快专递回执单，证明原告曾向被告进行了催收。
本院经审查，原告提交的上述证据为原件，对其真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明，2012年2月15日被告王文涛在原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行申请办理了金穗贷记卡一张，填写了信用卡申请表并在贷记卡章程签名确认，该章程约定持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款金额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。截止到2015年11月30日，被告王文涛尚欠本金9087.28元及截止至2015年11月30日利息7629.92元，滞纳金774.37元，分期1996.96元，透支本息合计19488.53元。
本院认为，被告王文涛与原告农业银行古冶支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡章程》上有被告王文涛的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告王文涛在原告农业银行古冶支行办理农业银行金穗贷记卡，并进行透支消费，原、被告双方形成了金融借款法律关系。借款人王文涛向原告借款，超过还款到期日未予还款，原告农业银行古冶支行有权依约定要求被告王文涛偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他损失。因此对原告要求被告支付贷款本金9087.28元及截止至2015年11月30日利息7629.92元，滞纳金774.37元，分期1996.96元，透支本息合计19488.53元的诉讼请求予以支持；关于原告第二项诉请要求被告王文涛支付自2015年11月30日起至贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金和其他费用，因未提交相应证据证实，不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告王文涛于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行本金9087.28元及利息7629.92元，滞纳金774.37元，分期1996.96元，透支本息合计19488.53元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行的其他诉讼请求。
如果被告王文涛未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币287元，减半收取144元由被告王文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵 彩 虹
二〇一六年四月十九日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第106号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社，住所地吉林市天津街****号。
法定代表人：刘梦友，主任。
委托代理人：黄恩海，该联社工作人员。
被执行人：石玉龙，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：石玉明，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：赵元龙，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人石玉龙、石玉明、赵元龙金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月25日作出（2012）昌民二初字第262号民事判决书，判决主文：一、被告石玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告吉林市环城农村信用合作联社贷款本金9万元及利息（利息自2011年1月1日起，至本金还清之日止，利率按双方约定执行）；二、被告石玉明、赵元龙对上述款项中的本金4万元及相应的利息承担连带偿还责任。案件受理费2310.00元，由被告石玉龙承担1283.00元，被告石玉龙、石玉明、赵元龙共同承担1027.00元。
该判决书发生法律效力后，申请人于2014年2月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并依法组成合议庭，本案的执行标的额为10.2798万元。
本案在执行过程中，于2014年2月19日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，未查到被执行人可供执行财产，鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第106号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨大勇
审 判 员 刘忠军
审 判 员 刘 力
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 王 博
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支商初字第00082号
原告姚隽。
原告秦健。
委托代理人姚隽。
被告常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。
法定代表人应广江，董事长。
委托代理人胡流东。
被告上海伦达地产控股集团有限公司，住所地上海市黄浦区外马路974号17层。
法定代表人吴良钢。
被告吴良威。
被告苏州伦达置业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇食品城内。
法定代表人吴良钢。
原告姚隽、秦健诉被告常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由代理审判员李志华适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告姚隽（同时作为秦健的委托代理人）、被告常熟华东食品城管理有限公司的委托代理人胡流东到庭参加诉讼，被告上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚隽、秦健诉称：2008年5月，原告与被告常熟华东食品城管理有限公司签订了商务房委托管理合同。合同约定原告将位于常熟市支塘镇华东食品城B11幢309室的房屋委托被告进行管理，托管期限为6年，前三年无需支付费用，从第四年到第六年每年支付租金26165元，在当年的6月30日前支付。2014年度（第六年）的租金26165元经多次催讨未果，其余被告也多次承诺支付该结欠的租金并支付逾期付款利息及违约金，但被告出具承诺之后至今分文未支付。现诉讼来院要求：1、被告常熟华东食品城管理有限公司支付2014年度结欠的租金26165元；2、支付逾期付款利息392.48元（按年利率6%从2014年7月1日计算至9月30日）及违约金11400元（按照100元／天从2014年10月1日计算至判决生效之日）；3、其余三被告承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告常熟华东食品城管理有限公司辩称：1、原告为规避国家税收才与被告签订了委托管理合同，属于以合法形式掩盖非法目的合同，该委托合同应属无效；2、即便合同有效，所托管的房屋长期空置，要求减少租金，请求免除违约金，要求按照同期银行贷款利率6%来计算利息。
被告上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2008年9月17日，原告姚隽、秦健与被告常熟华东食品城管理有限公司签订了商务房委托管理合同。合同约定原告将位于常熟市支塘镇华东食品城B11幢309室的房屋委托被告进行管理，托管期限为6年，从交付之日起第60天起算。被告在前三年无需支付费用，从第四年到第六年在每年的6月30日支付租金26165元。同时合同约定如果原告将上述房屋委托被告进行管理，则被告协调苏州伦达置业有限公司给予原告7.6折的购房优惠。合同签订后，原告依约履行将房屋交由被告托管，被告也依约支付了第四、第五年的租金，最后一年（第六年即2014年）的租金26165元经原告多次催讨未果。
再查明：原告多次找到开发商苏州伦达置业有限公司及其母公司上海伦达地产控股集团有限公司协议解决，苏州伦达置业有限公司向本案两原告书面承诺在一定期限内支付拖欠的租金并按年利率6%支付逾期付款的利息。2014年8月29日，上海伦达地产控股集团有限公司及该公司高管吴良威出具书面承诺函，承诺本金在2014年9月15日支付，按年利率6%支付利息，并对该债务进行担保。2014年9月15日，上海伦达地产控股集团有限公司与几十个业主再次达成协议，约定在2014年10月1日前支付，2014年7月1日至9月30日间按年利率6%支付利息；2014年10月1日至实际还款违约金按每天100元计算（小户100平方米左右），但该份协议的原件中并不包括本案原告在内。被告作出上述承诺之后，四被告至今分文未支付，故原告诉讼来院。
上述事实有房屋所有权证、商务房委托管理合同、承诺书、承诺函、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告秦健、姚隽与被告常熟华东食品城管理有限公司所签订的商务房委托管理合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告将商务房交由被告管理，被告理应依约履行支付租金的义务，现被告也支付了前两年的租金。第三年的租金26165元，按照合同约定被告应在2014年6月30日支付，但至今未付，违约责任在于被告方。双方在合同中并未约定迟延支付租金的违约责任，但在之后的协议中，被告同意按年利率6%支付利息，该约定合法有效，本院予以支持。苏州伦达置业有限公司也出具了承诺书，承诺返还租金并承担按照年利率6%计算的逾期利息，故原告要求苏州伦达置业有限公司承担连带付款责任及承担利息的主张，本院予以支持。原告明确对其余三被告分别出具承诺函（书）的行为确认均是对常熟华东食品城管理有限公司付款义务进行连带保证，本院予以采纳。故其余三被告应对被告常熟华东食品城管理有限公司给付义务承担连带保证责任。但在被告上海伦达地产控股集团有限公司、常熟华东食品城管理有限公司在2014年9月15日协议中约定了从2014年10月1日起按100元／天支付违约金，但该份协议中并不包含原告在内，故原告要求被告承担违约金的主张没有相应的依据，本院不予支持。对于被告辩称托管合同无效的辩解意见，本院认为，合同系由被告起草的固定格式合同，合同也已经实际履行，而且原告以7.6折优惠购买房屋系其与开发商之间的买卖关系，即便存在规避税款的问题，也是由税务机关进行补缴，但不免除被告的民事义务，所以被告的该辩解意见本院不予采纳。被告上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常熟华东食品城管理有限公司给付原告姚隽、秦健租金人民币26165元并偿付逾期付款利息（按年利率6%从2014年7月1日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吴良威、苏州伦达置业有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司对被告常熟华东食品城管理有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告姚隽、秦健的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币374元，由原告姚隽、秦健负担129元，由四被告负担245元（原告同意其预交的诉讼费用由被告负担的部分245元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 李志华
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 蒋 琦
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第533号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某，木工。曾因赌博于2010年2月4日被罚款500元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年8月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审，2013年3月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人周某，无业。曾因赌博于2007年3月23日、2008年10月23日、2011年5月26日、2012年5月28日分别被罚款500元、行政拘留五日、十五日、五日；曾因犯赌博罪于2010年8月19日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币60000元，2011年3月28日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年9月5日被监视居住，2013年3月13日再次被监视居住，同月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人鲁某，无业。曾因赌博于2010年2月4日被罚款500元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年8月31日被刑事拘留，同日被取保候审，2013年3月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-2524号起诉书指控被告人黄某、周某、鲁某犯开设赌场罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员胡凯出庭支持公诉。被告人黄某、周某、鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年8月27日晚上，被告人黄某、周某、鲁某合伙在瑞安市上望街道东安村一民房内摆设赌场，以扑克“牌九”的方式进行赌博，按庄家赢钱额3%的比例抽取头薪。被告人黄某负责在赌场内做理手、抽头薪；被告人周某、鲁某负责纠集赌客、放哨。该赌场至当日23时许被公安人员查获时，共抽取头薪700余元，参赌人员达30余人，赌资累计59600元。
被告人鲁某、周某分别于同年8月31日、9月5日向公安机关投案，并如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人黄某、周某、鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、彭某、郑某、柯某、姬某、伍某、谢某、李某、陈某甲、叶某、付某、钟某、刘某、林某、陈某乙、田某、朱某、吴某的证言、辨认笔录、检查笔录、收缴决定书、收缴及追缴物品清单、扣押物品清单、返还凭证、照片、赌具销毁证明、抓获经过、被告人周某前罪的刑事判决书及刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、周某、鲁某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某、鲁某有自首情节，被告人黄某归案后能如实供认自己的罪行，均依法从轻处罚。被告人周某系累犯，依法从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2013年8月27日止。）
二、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2013年9月25日止。）
三、被告人鲁某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2013年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年四月九日
此件与原本核对无异
书记员 林海伟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字第534号
原告：关某某，女，汉族。
被告：庄某某，男，汉族。
本院在审理原告关某某诉被告庄某某离婚纠纷一案中，原告关某某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告关某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告关某某负担。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱 彤
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1411号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王康芬，女，汉族，28岁，农民。
被申请执行人朱孔镇，男，汉族，27岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月5日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）D641号、D642号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月29日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）D641号、D642号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）D641号、D642号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月三十日
书记员 尹连群
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海确字第30号
原告：张兴家，男。
委托代理人：孔泉，辽宁团团律师事务所律师。
被告：大连江海达船务有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区松江路189号。
法定代表人：杨悦东，该公司董事长。
委托代理人：王占江，男。
本院在审理原告张兴家诉被告大连江海达船务有限公司（以下简称江海达公司）船舶权属纠纷一案中，张兴家于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对江海达公司的起诉。
本院认为：张兴家有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兴家撤回对被告大连江海达船务有限公司的起诉。
案件受理费100元（张兴家已预交），减半收取50元，由张兴家负担。
审判员 信 鑫
二〇一五年十一月三十日
书记员 王翠翠
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民重字第19号
原告刘兆刚，男，汉族，1972年12月27日生。
委托代理人候金祥，男，汉族，1956年9月8日生。
被告天津开发区合友房地产开发有限公司。
法定代表人邓海生。
原告刘兆刚与被告天津开发区合友房地开发有限公司（以下简称合友公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院作出（2012）唐民初字第126号民事判决，被告提起上诉。唐山市中级人民法院作出（2012）唐民三终字第219号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兆刚委托代理人侯金祥到庭参加诉讼，被告合友公司法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆刚诉称，2005年3月份，原告与被告在唐海县海龙花园售楼部签订海龙花园商品楼13－2－602和13－3号汽车库订购协议书，原告于当日交纳商品楼定金和汽车库订购款。2005年8月2日，双方正式签订唐商［海房］交G字第351号《商品房买卖合同》，合同中约定附属用房车库13－3号，建筑面积21.98平方米，层高2.40米，未约定净高。2006年10月28日起，被告相继交付楼房及汽车库，但被告向原告实际交付的13－3号车库根本不是车库，而是两个相连且大小不等的前面和中间开门的储藏室，其中大的储藏室净长5.3米、净宽2.34米、净高1.90米、门口不足1.88米，在距离门口1.5米处还有一个距离地面1.90米的悬空梁；小的储藏室净长2.2米、净宽1.2米、净高2.18米、门口宽0.87米、高1.95米。所谓的汽车库既不符合合同约定，又与国家行业标准《汽车库建筑设计规范》相悖。该设计规范规定：微型车、小汽车车库的最小净高为2.2米，最小净宽为3米，最小净长为5.8米。同时汽车库存在安全隐患，没有上下水。汽车库的价格为2050元／平方米，储藏室的价格为1030元／平方米，按汽车库与储藏室的差价计算，被告向原告多收取购房款22419.60元。请法院依法判令被告向原告返还购房款22419.60元及利息8053.80元。
被告合友公司一审诉讼中辩称，第一、原告的起诉已超出诉讼时效期限。第二、原、被告已经签订了商品房买卖合同并已履行，原告已取得房屋产权证，并取得“车库”的名称，原告无权更改产权证上的名称，我公司不同意按储藏室价格收取价款，但同意与原告解除车库买卖合同，并向原告退还价款。请法院依法驳回原告的诉讼请求。重审诉讼中未具答辩意见。
经审理查明，2005年8月2日，原告刘兆刚（买受人）与被告天津开发区合友房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告刘兆刚购买唐海镇海龙花园小康东里13幢2单元602号住宅一套，建筑面积共125.51平方米，其中，套内建筑面积112.09平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积13.42平方米。附属用房车库13－3号，建筑面积21.98平方米，层高2.40米。按建筑面积计算商品房价款，该商品房主体部分单价每平方米1330元，总金额166928元；车库单价每平方米2050元，金额45059元。以建筑面积为依据进行面积确认及差异处理，合同约定建筑面积与产权登记建筑面积有差异的，以产权登记建筑面积为准。双方还约定了付款方式及期限、逾期付款的违约责任、交付期限、逾期交房的违约责任以及产权登记的约定等。被告天津开发区合友房地产开发有限公司已向原告刘兆刚实际交付合同约定的13－3号车库。经唐山市丰润区同盛房产测绘队测绘，原告刘兆刚房屋所有权证登记的房屋建筑面积为125.51平方米（套内建筑面积112.09平方米，共有分摊面积13.42平方米）；附属用房车库建筑面积21.98平方米（套内建筑面积21.00平方米，共有分摊面积0.98平方米），车库无给排水系统。另经本院现场勘查，被告天津开发区合友房地产开发有限公司交付给原告刘兆刚的车库室内净长5.35米、净宽2.59米、净高2.18米，卷帘门高1.82米。
重审另查明，被告合友公司与李淑娟于2005年9月14日签订的商品房买卖合同约定，李淑娟购买唐海镇海龙花园小康东里15幢1单元502号住宅一套，商品房主体部分单价每平方米1493元，储藏室单价每平方米1030元。
上述事实有当事人陈述，唐商［海房］交G字第351号商品房买卖合同，房屋所有权证，本院现场勘查笔录，李淑娟商品房买卖合同等证据证明属实。
本院认为，被告合友公司依据双方签订的商品房买卖合同向原告刘兆刚交付的附属用房车库，应当符合约定的使用用途，满足小型汽车停放的基本标准，参照建设部行业标准《汽车库建筑设计规范》的规定，车库室内净长应达到5.8米，室内净宽应达到3米，室内净高应达到2.2米。而根据本院现场勘查结论，被告天津开发区合友房地产开发有限公司向原告刘兆刚交付的附属用房并未达到上述标准，且没有给排水系统，该附属用房虽名为“车库”，但实际上不能满足车库的设计要求，不应认定为车库，原告刘兆刚诉称的应按储藏室的价格返还多收房款并支付相应利息的理由充分，本院予以支持，即被告天津开发区合友房地产开发有限公司应当按照车库与储藏室的价格差×确权登记的面积计算多收款项返还给原告刘兆刚，并依据中国人民银行发布的同期同类贷款利率自原告刘兆刚起诉之日起（即2011年12月13日）支付相应利息。本院参照与原告该小区同期购买储藏室的李淑娟商品房买卖合同确认价格为1030元／平方米。
被告合友公司辩称原告刘兆刚的起诉已超出诉讼时效的主张，依照相关法律规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，该海龙花园住宅小区其他业主就同类纠纷向本院提起诉讼，本院判决其他业主败诉后，所有判决均未发生法律效力，原告的权利是否受到侵害未得到人民法院生效判决的确定，原告不应得出自己权利受到侵害的结论，此时其权利是否受到侵害属待定。唐山市中级人民法院针对海龙花园小区车库纠纷案最早于2011年6月作出终审判决，认定被告天津开发区合友房地产开发有限公司就其出售的车库应当按储藏室价格收取价款，原告刘兆刚此时应当知道其权利受到侵害，其诉讼时效期间应自2011年6月起计算。对于被告合友公司就原告超过诉讼时效抗辩主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津开发区合友房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘兆刚返还多收取的房款（2050元／平方米－1030元／平方米）×21.98平方米＝22419.6元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2011年12月13日即起诉之日起至本判决确定的履行期间内实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费561元，由被告天津开发区合友房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 李印贺
代理审判员 张广宁
代理审判员 孙绪忠
二〇一三年四月十一日
书 记 员 袁 婧
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初460号
原告毛红亮。
被告段成贵。
原告毛红亮与被告段成贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵振江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毛红亮诉称：2015年8月，被告段成贵承包了位于报社巷的工程，找到原告要求为其做钢屋架安装及焊接工作，并且约定了价款及技术要求，原告于当月进场开始施工。工程约在同年11月份完工，被告没有及时支付原告的劳动报酬，只向原告口头承诺于2015年12月5日之前付清，但时至今日，未支付拖欠的工费。严重损害了原告的合法权益。现请求判令被告段成贵支付原告人工费3700元并承担本案诉讼费。
被告段成贵辩称：原告所诉都是事实，我确实欠原告工费3700元属实，当时我没有给原告打欠条，但欠款合适着哩。我之所以没有支付原告的工费，是由于甲方刘双会拖欠了我的工程款，我与甲方协商要款后，尽快支付原告的欠款。
经审理查明：2015年8月，原告毛红亮为被告段成贵在西峰报社巷承包的钢屋架工程进行安装和焊接工作，工程完工后，被告向原告口头承诺于2015年12月5日之前付清劳务费3700元。之后，被告未向原告支付该工程劳务费，原告多次索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，予以确认。
本院认为：劳务合同，是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告毛红亮为被告段成贵承包的钢屋架工程进行劳务工作。完工后，被告未向原告出具欠条，但口头承诺支付劳务费，对所欠劳务费数额，事实清楚，原告要求支付劳务费的理由正当，予以支持。被告以等“甲方”支付工程款后再向原告清偿人工费的辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告段成贵支付原告毛红亮劳务费3700元。
上述给付内容，限本判决生效3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段成贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 赵振江
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘芝婷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1326号
申请执行人李小凤，女，1971年1月17日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人宁夏商建建筑工程集团有限公司，住所地位于大武口区朝阳西街287号。
法定代表人王贯伦，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市劳动争议仲裁委员会作出的石劳人仲字（2014）108号仲裁裁决书，责令被执行人宁夏商建建筑工程集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏商建建筑工程集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人宁夏商建建筑工程集团有限公司在中国建设银行账户内存款20000元整
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳勇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 马智
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第232号
原告董克勤，男，1964年10月13日生，汉族。
被告张国锋，男，1980年6月19日生，汉族。
原告董克勤诉被告张国锋承揽合同纠纷一案，于2013年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，审理终结。原告董克勤、被告张国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年4月2日始，被告租赁原告的铲车在寿光文家工地施工，约定原告用自己的铲车在被告的工地零星值勤工作按每小时130元计费，搅拌机上料按每立方米5元收费，被告给原告出具三份证明条。被告给原告出具证明条三份。截至2010年5月2日，被告累计欠原告工程款8440元。原告多次催要，被告拒不支付。请求依法判令被告支付欠款8440元。
被告辩称，原告陈述的约定价格不符，对上料费按5元／立方米无异议，但铲车工作收费每小时40元，因施工方与被告约定40元；被告给原告出具三份证明条属实，证明条记载原告的铲车工作44小时10分，上料520立方，按以上约定标准计算，被告应支付原告铲车工作费1760元、上料费2600元，共计4360元；原告给被告出具五份收款条，其中记载的“铲车上料机械费”既包括铲车计时工作费，也包括搅拌机上料费，两者没有区别；据收条记载，被告共支付原告欠款9000元，即使按原告主张的收费标准，欠款也已全部结清，之所以原告现持有证明条，是因原告多次带证明条复印件来找被告算帐，在被告付款后仍不交回原件。
经审理查明，自2010年3月份始，原告承揽被告在寿光市文家工地的部分工程，工程内容包括原告用自有的铲车在被告的工地零星值勤和搅拌站上料两种，双方约定搅拌站上料每立方米5元，但对铲车零星值勤计费方法约定不明。后被告支付原告部分工程款，并于2010年4月2日、4月5日、5月2日分别给原告出具证明条一份，记载：2010年3月26日至5月2日期间，铲车上料共计520立方，计费2600元，铲车零星值勤工作时间共计44小时10分钟。原告收款后于2010年3月29日、3月30日、4月6日、2011年1月21日、1月30日分别给被告出具收到条一份，分别记载“收到铲车上料机械费1000元”、500元、500元、5000元、2000元，以上共计9000元。2010年8月份，因双方对铲车零星值勤的每小时计费标准及所欠工程款数额尚存在分歧，原告给被告打电话询问并对通话内容进行了录音，在通话过程中，双方约定铲车零星值勤按每小时100元计费。后双方仍未就欠款数额达成一致意见，原告遂诉至法院。
上述事实，有证明条、收到条、通话录音及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告给原告出具的三份证明条所记载的内容表明，原告承揽被告的工程内容分两部分：一是原告用自己的铲车在被告工地零星值勤共计44小时10分钟，二是原告为被告上料520立方（按每立方米5元收费，被告应支付原告上料费2600元），对上述内容双方均无异议。本案双方争议的焦点有三：一是铲车零星值勤工作应按每小时多少元计费；二是原告出具的收条中记载的“铲车上料费”是否包括铲车零星值勤的费用；三是被告尚欠原告工程款的数额。
关于第一个焦点问题，原告虽主张双方口头约定按130元／小时，但不能提交相关证据证实，故在庭审过程中自动放弃部分诉求，主张按每小时100元计费，并提交与被告的通话录音一份，证明被告承诺按100元／小时给付铲车工时费。经质证，被告对录音的时间及内容均未提出异议，同时陈述“通话的原因是原告收到部分欠款后嫌价格低而要求再协商价格”，此陈述与原告的陈述一致，因此录音中关于铲车工时费的协议视为对承揽合同内容的补充，是双方当事人的真实意思表示，可以作为认定本案铲车工时费价格的依据。被告主张按40元／小时计费的依据是一份机械租赁合同，该合同系被告与第三方签订，未经原告签字确认，故对原告并无拘束力，仅凭以上合同既不能支持被告的主张，又不能推翻原告的录音证据，故本院认可原告主张的100元／小时的计费方法，据此计算，被告欠原告铲车零×星值勤工作费4416.17元（100元／小时×44小时10分）。
关于第二个焦点问题，原告解释“铲车上料与铲车值勤是两个不同工种”，被告解释“铲车上料机械费”既包括证明条中的“上料费”，也包括按小时计费的铲车值勤费。本院认为，对“铲车上料机械费”的字面含义作通常理解，应解释为证明条中记载的“上料费”，被告的解释不符合日常习惯，且被告提交的机械租赁合同亦有如下记载：第四条第3项工作内容为“上料、值勤”两种，第三条第1项租金计算方式为“搅拌站上料5元／立方米，工地零星值勤40元／小时”，由此可见“上料”与“铲车零星值勤”属不同概念。
关于第三个焦点问题，被告提交共计金额9000元的五份收条，据以证实已全部还清工程欠款，其中两份金额共计1500元的收条，分别于2010年3月29日、3月30日出具，时间在被告给原告出具证明条之前，该两次归还的1500元工程款显然与本案无关，不包括于还款数额中；据其他三份收条，可认定还款金额为7500元（9000元－1500元）。但因原告给被告出具的收条内容为“收到铲车机械上料费”，故凭以上收条仅能认定被告已归还原告“搅拌站上料费”7500元，在被告不能提交其他证据的前提下，无法认定被告归还的7500元包括铲车零星值勤工作费。根据以上事实，铲车上料费2600元已付清。
综上所述，本院认定被告尚欠原告铲车工时费4416.67元。原告对诉求中部分数额自愿放弃，属于原告对自己权利的处分，本院予以准许；原告诉求中超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张国峰于本判决生效后十日内偿还原告董克勤欠款4416.67元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 张玉华
审判员 燕 华
二〇一三年四月十六日
书记员 李 凯
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2416号
本院在执行申请执行人方城县国土资源局与方城县六援农机专业合作社为土地行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人方城县国土资源局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王怀宇
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第1962号
原告：赵河湍，男，汉族，生于1963年3月8日，农民，住邓州市十林镇杨寨村。
被告：肖俊才，男，汉族，生于1966年，住邓州市城郊电管所。
被告：郑书亭，男，汉族，生于1958年8月9日，住邓州市烟草公司。
本院在审理原告赵河湍与被告肖俊才、郑书亭为民间借贷纠纷一案中，原告赵河湍于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵河湍的撤诉理由正当，符合法律规定，被告又无提出反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵河湍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵河湍承担。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 陈 冰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 袁秀丽
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第1152号
原告罗某某，务农，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告王某某，务农，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告罗某某诉被告王某某同居关系纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈洪斌担任审判长，与人民陪审员王知伦、王礼全组成合议庭。于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告罗某某到庭参加诉讼，被告王某某因下落不明，经本院在法制日报�告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗某某诉称：原告罗某某与被告王某某于2006年在广东打工相识，并与2007年农历的腊月二十六日按农村习俗举行婚礼后开始同居，双方至今未办理结婚登记手续。双方于2008年4月20日共同生育长女罗某沙，于2010年2月18日生育次女罗某梅。双方在同居生活期间共同修建平房一栋，双方无共同债权及债务。因双方同居前缺乏了解，同居后未建立起夫妻感情，经常为家庭琐事而吵打，被告王某某于2012年11月3日外出打工，现下落不明，对家庭不管不问，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告共同生育的两个子女由原告罗某某抚养；2、共同财产平房一栋归原告罗某某所有，被告享有的份额用于折抵两个小孩的抚养费。
被告王某某未到庭进行答辩。
原告对其主张向�院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本身份信息及符合本案的诉讼主体资格。
2、户口册复印件，拟证明原告家庭成员的基本身份信息。
3、者相镇冬妹村民委员会证明一份，拟证明原、被告共同生育两个子女的基本身份信息，被告王某某于2012年11月3日外出务工，至今下落不明，两个子女均由罗某某抚养的事实。
4、照片6张，拟证明原、被告同居期间在者相镇冬妹村共同修建平房一栋的事实。
由于被告王某某未到庭参加诉讼，故对原告提交的证据未进行质证，本院对原告提交的证据进行审查认为，原告提交的证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：原罗某某与被告王某某经自由恋爱后于2007年农历的腊月二十六日按农村习俗举行婚礼后开始同�。双方于2008年4月20日共同生育长女罗某沙，于2010年2月18日生育次女罗某梅。原、被告同居期间在者相镇冬妹村共同修建平房一栋，该房屋约140平方米，未办理房屋产权登记。双方无共同债权及债务。现原告以被告下落不明，对子女不管不问而诉至法院提出前述请求。
本院认为：原告罗某某与被告王某某未办理结婚登记手续而同居生活，其婚姻关系依法不受法律保护。对于子女抚养问题，由于原、被告双方共同生育的两个子女一直跟随原告一起生活，加之被告王某某现下落不明，根据相关法律法规的规定，本院认为其与原告共同生活为宜，故对于原告主张抚养两个子女的请求，本院予以支持。对于原、被告共同修建的平房一栋，因双方共同修建的房屋未办理产权登记，应按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”的规定处理，由于原告抚养子女并独自承担抚养费，故该房屋应当归原告管理使用。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、第二十一条以及《最高院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干问题》第8条、第9条之规定，判决如下：
一、原罗某某与被告王某某共同生育的子女罗某沙、罗某梅由原告罗某某抚养并承担抚养费。
二、原、被告共同生活期间共同修建的房屋一栋由原告罗某某管理使用。
案件受理费60元，公告费360元，由原告�某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈洪斌
人民陪审员 王礼全
人民陪审员 王知伦
二〇一五年十二月六日
书 记 员 毛天宇
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1681号
原告：辛满平，男，1966年7月17日出生，汉族，居民，住江西省宜春市万载县。
被告：邵阳中心大药房连锁有限公司洞口金华店，经营场所：洞口县洞口镇双州路水利局门面。
负责人：赵荐华，该店店主。
委托诉讼代理人：张兴勇，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
原告辛满平与被告邵阳中心大药房连锁有限公司洞口金华店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛满平、被告邵阳中心大药房连锁有限公司洞口金华店的委托诉讼代理人张兴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛满平向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告购货款2400元，赔偿原告10倍赔偿金24000元，共计人民币26400元。事实与理由：2017年7月15日，原告在被告邵阳中心大药房连锁有限公司洞口金华店购买30盒由”复港天龙生物科技有限公司”出品的”肾宝片”，每盒单价80元，共计人民币2400元。经查，该产品为非药品，但标注有药品通用名称”肾宝片”，其标签、说明书内容涉及有药品适应症或功能主治的内容”补肾、延时、生精、预防前列腺疾病”等，该产品还非法添加了淫羊藿中药材的成份，违反了《食品安全法》第一百二十三条（六）规定：生产经营添加药品的食品。根据有关法律规定，被告应退还原告的购物款并支付价款十倍的赔偿金。
被告邵阳中心大药房连锁有限公司洞口金华店辩称，不承认原告的诉讼请求。被告销售的是药品，不是食品，不适用《食品安全法》。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：1、购货收据（复印件），因双方对购物数量和价款没有争议，本院予以认定；2、光盘，本院对录音、摄影的真实性予以认定；3、产品标签、说明书，本院予以认定；4、《关于依法办理投诉举报的反馈》和《行政复议申请受理通知书》，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，原告在被告邵阳中心大药房连锁有限公司洞口金华店购买30盒由”复港天龙生物科技有限公司”出品的”肾宝片”（以下简称天龙肾宝片），每盒单价80元，共计人民币2400元。该产品标注有药品通用名称”肾宝片”，其标签、说明书内容涉及有药品适应症或功能主治的内容”补肾、延时、生精、预防前列腺疾病”等，但没有药品批准文号。同年7月17日，原告向洞口县食品药品工商质量监督管理局对被告销售天龙肾宝片进行了举报并提出诉求，要求被告退还原告购物款2400元并依据《食品安全法》10倍价款赔偿原告24000元；7月21日，洞口县食品药品工商质量监督管理局对原告的诉求进行了审查，认为：原告的依法责令被告退还购物款2400元，并依《食品安全法》赔偿24000元所依据的法律依据不足，向原告作出了洞食药监投诉举报不受字【2017】第1号《投诉举报事项不受理通知书》（以下简称不受理通知书），原告对该《不受理通知书》没有提出行政复议或行政诉讼；8月28日，洞口县食品药品工商质量监督管理局对被告邵阳中心大药房连锁有限公司洞口金华店销售天龙肾宝片的行为作出了行政处罚，认为被告销售天龙肾宝片的行为违反了《湖南省药品和医疗器械流通监督管理条例》第十二条第二款之规定，依据《湖南省药品和医疗器械流通监督管理条例》第四十四条的规定，对被告行政处罚：一、给予警告，责令立即改正；二、没收违法所得2400元；三、处罚款2000元。原告对该行政处罚不服，于2017年11月6日向洞口县人民政府提出行政复议，2018年1月5日，洞口县人民政府作出洞复决字【2017】第15号《行政复议决定书》：驳回申请人的行政复议申请。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案的焦点是原告辛满平在被告邵阳中心大药房连锁有限公司洞口金华店购买的由”复港天龙生物科技有限公司”出品的”肾宝片”，是属药品类还是食品类。原告在购买”肾宝片”后就向洞口县食品药品工商质量监督管理局对被告销售天龙肾宝片进行了举报并提出诉求，要求被告退还原告购物款2400元并依据《食品安全法》赔偿原告24000元，洞口县食品药品工商质量监督管理局对原告的诉求进行了审查，认为原告的依法责令被告退还购物款2400元，并依《食品安全法》赔偿24000元所依据的法律依据不足，向原告出具了《投诉举报事项不予受理通知书》，原告对该《不受理通知书》没有提出行政复议或行政诉讼；只对洞口县食品药品工商质量监督管理局依据《湖南省药品和医疗器械流通监督管理条例》第四十四条的规定对被告进行的行政处罚，认为被告的行为违反了《湖南省药品和医疗器械流通监督管理条例》第十二条第二款之规定，原告辛满平对行政处罚决定不服，申请了复议，复议结果：驳回申请人的行政复议申请，由此可知，洞口县食品药品工商质量监督管理局是认定了被告销售了违法的药品，而非原告所陈述的违法食品；本案在审理过程中，原告也未提供其购买的”肾宝片”是食品类的证据。
综上，原告辛满平依据《食品安全法》要求被告邵阳中心大药房连锁有限公司洞口金华店以十倍价款赔偿原告24000元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。但原告所购买的”肾宝片”，是属违法药品，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》有关规定，对原告要求被告退还货款2400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《最高人民法院<关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第十五条的规定，判决如下：
一、由被告邵阳中心大药房连锁有限公司洞口金华店在本判决书生效之日起十日内退还原告辛满平货款2400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告辛满平的其他诉讼请求。
本案诉讼费460元，由原、被告各负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖荷生
二〇一八年四月十八日
书记员 傅永波
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0525民初1681号原告：辛满平，男，1966年7月17日出生，汉族，居民，住江西省宜春市万载县。被告：邵阳中心大药房连锁有限公司洞口金华店，经营场所：洞口县洞口镇双州路水利局门面。负责人：赵荐华，该店店主。委托诉讼代理人：张兴勇，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。原告辛满平与被告邵阳中心大药房连锁有限公司洞口金华店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛满平、被告邵阳中心大药房连锁有限公司洞口金华店的委托诉讼代理人张兴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛满平向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告购货款2400元，赔偿原告10倍赔偿金24000元，共计人民币26400元。事实与理由：2017年7月15日，原告在被告邵阳中心大药房连锁有限公司洞口金华店购买30盒由”复港天龙生物科技有限公司”出品的”肾宝片”，每盒单价80元，共计人民币2400元。经查，该产品为非药品，但标注有药品通用名称”肾宝片”，其标签、说明书内容涉及有药品适应症或功能主治的内容”补肾、延时、生精、预防前列腺疾病”等，该产品还非法添加了淫羊藿中药材的成份，违反了《食品安全法》第一百二十三条（六）规定：生产经营添加药品的食品。根据有关法律规定，被告应退还原告的购物款并支付价款十倍的赔偿金。被告邵阳中心大药房连锁有限公司洞口金华店辩称，不承认原告的诉讼请求。被告销售的是药品，不是食品，不适用《食品安全法》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：1、购货收据（复印件），因双方对购物数量和价款没有争议，本院予以认定；2、光盘，本院对录音、摄影的真实性予以认定；3、产品标签、说明书，本院予以认定；4、《关于依法办理投诉举报的反馈》和《行政复议申请受理通知书》，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，原告在被告邵阳中心大药房连锁有限公司洞口金华店购买30盒由”复港天龙生物科技有限公司”出品的”肾宝片”（以下简称天龙肾宝片），每盒单价80元，共计人民币2400元。该产品标注有药品通用名称”肾宝片”，其标签、说明书内容涉及有药品适应症或功能主治的内容”补肾、延时、生精、预防前列腺疾病”等，但没有药品批准文号。同年7月17日，原告向洞口县食品药品工商质量监督管理局对被告销售天龙肾宝片进行了举报并提出诉求，要求被告退还原告购物款2400元并依据《食品安全法》10倍价款赔偿原告24000元；7月21日，洞口县食品药品工商质量监督管理局对原告的诉求进行了审查，认为：原告的依法责令被告退还购物款2400元，并依《食品安全法》赔偿24000元所依据的法律依据不足，向原告作出了洞食药监投诉举报不受字【2017】第1号《投诉举报事项不受理通知书》（以下简称不受理通知书），原告对该《不受理通知书》没有提出行政复议或行政诉讼；8月28日，洞口县食品药品工商质量监督管理局对被告邵阳中心大药房连锁有限公司洞口金华店销售天龙肾宝片的行为作出了行政处罚，认为被告销售天龙肾宝片的行为违反了《湖南省药品和医疗器械流通监督管理条例》第十二条第二款之规定，依据《湖南省药品和医疗器械流通监督管理条例》第四十四条的规定，对被告行政处罚：一、给予警告，责令立即改正；二、没收违法所得2400元；三、处罚款2000元。原告对该行政处罚不服，于2017年11月6日向洞口县人民政府提出行政复议，2018年1月5日，洞口县人民政府作出洞复决字【2017】第15号《行政复议决定书》：驳回申请人的行政复议申请。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案的焦点是原告辛满平在被告邵阳中心大药房连锁有限公司洞口金华店购买的由”复港天龙生物科技有限公司”出品的”肾宝片”，是属药品类还是食品类。原告在购买”肾宝片”后就向洞口县食品药品工商质量监督管理局对被告销售天龙肾宝片进行了举报并提出诉求，要求被告退还原告购物款2400元并依据《食品安全法》赔偿原告24000元，洞口县食品药品工商质量监督管理局对原告的诉求进行了审查，认为原告的依法责令被告退还购物款2400元，并依《食品安全法》赔偿24000元所依据的法律依据不足，向原告出具了《投诉举报事项不予受理通知书》，原告对该《不受理通知书》没有提出行政复议或行政诉讼；只对洞口县食品药品工商质量监督管理局依据《湖南省药品和医疗器械流通监督管理条例》第四十四条的规定对被告进行的行政处罚，认为被告的行为违反了《湖南省药品和医疗器械流通监督管理条例》第十二条第二款之规定，原告辛满平对行政处罚决定不服，申请了复议，复议结果：驳回申请人的行政复议申请，由此可知，洞口县食品药品工商质量监督管理局是认定了被告销售了违法的药品，而非原告所陈述的违法食品；本案在审理过程中，原告也未提供其购买的”肾宝片”是食品类的证据。综上，原告辛满平依据《食品安全法》要求被告邵阳中心大药房连锁有限公司洞口金华店以十倍价款赔偿原告24000元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。但原告所购买的”肾宝片”，是属违法药品，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》有关规定，对原告要求被告退还货款2400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《最高人民法院》第十五条的规定，判决如下：一、由被告邵阳中心大药房连锁有限公司洞口金华店在本判决书生效之日起十日内退还原告辛满平货款2400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告辛满平的其他诉讼请求。本案诉讼费460元，由原、被告各负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  肖荷生二〇一八年四月十八日书记员  傅永波
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初2606号
原告周化轩。
被告李新。
本院在审理原告周化轩与被告李新买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周化轩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周化轩承担。
审判员 周绍红
二〇一六年四月十二日
书记员 张信生
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第385号
原告：罗宋龙。
委托代理人：涂玉梅。
被告：云和县裕田木制玩具厂。
负责人：何裕田。
原告罗宋龙诉被告云和县裕田木制玩具厂承揽合同纠纷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简�程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告罗宋龙及其委托代理人涂玉梅到庭参加诉讼，被告云和县裕田木制玩具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，原告罗宋龙申请的证人林某、周某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告罗宋龙起诉称，原告系搭建雨棚以及焊接的加工者，被告于2014年7月份要求原告以包工包料的形式到裕田玩具厂厂区内搭建约90平米的雨棚，原告按照被告的要求完成了雨棚制作和安装工作，当时双方口头约定制作和安装雨棚的相关价款，2014年8月份完工后原告将结算清单送至被告处要求其付款时，被告口头答应下个月付款，但是被告在未给原告付款就已潜逃在外，根本无法取得联系，导致原告无法领取被告尚欠的雨棚款计人民币9206元，相关的事实有该厂的负责人林某（何裕田的老婆舅）和财务管理人周某等人�以证实。综上所述，原、被告之间是合法有效的加工承揽合同关系，原告已经如约按照被告的要求完成定做雨棚和安装工作，被告理应依约付款。但是被告却无理拒不支付至今，原告遂诉诸法院，请求法院依法判令：被告向原告支付雨棚款计人民币9206元。
被告云和县裕田木制玩具厂未作答辩。
原告罗宋龙为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告罗宋龙身份证复印件一份，被告云和县裕田木制玩具厂企业基本情况及组织机构基本信息确认表各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2.销货清单一份，由林某、周某签字确认的结算清单一份，待证被告云和县裕田木制玩具厂尚欠原告罗宋龙搭建雨棚款项共计9206的事实；3.证人林某陈述称，其是被告云和县裕田木制玩具厂负责人何裕田的老婆舅，对原告罗宋龙为云和县裕田木制玩具厂搭建雨棚和维修的款项是知情的，其中结算清单上面有其亲笔签字；4.证人周某陈述称，其是裕田木制玩具厂负责人何裕田的员工，主要负责看管淘宝店，对原告罗宋龙为云和县裕田木制玩具厂搭建雨棚和维修的款项是知情的，其中结算清单上面有其亲笔签字。
被告云和县裕田木制玩具厂未向本院提供相关证据。
经庭审质证，被告云和县裕田木制玩具厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权的放弃。本院确认原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原被告之间的承揽关系成立，被告应及时履行给付报酬义务，对原告诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六�三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云和县裕田木制玩具厂在本判决生效之日起五日内支付原告罗宋龙搭建雨棚款项共计9206元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告云和县裕田木制玩具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 廖月秋
二〇一五年九月十四日
代书 记员 席淑红
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第04348号
原告北京江河京威水务有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇金园林小区东侧。
法定代表人吴昌昊，董事长。
委托代理人柳晓磊，男，1985年8月29日出生。
被告陈万海，男，年龄、民族、职业均不详。
本院在审理原告北京江河京威水务有限公司与被告陈万海供用水合同纠纷一案中，原告北京江河京威水务有限公司于2013年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京江河京威水务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京江河�威水务有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一三年四月十六日
书 记 员 李韵卓
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1138号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
法定代表人：余飞。
被执行人：伊秀英，女，汉族，1967年9月出生，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人伊秀英金融借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年十二月三十日
书记员 付林源
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第1013号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人石鹏举，男，1968年10月12日出生（身份证号码：），汉族，小学文化，无业，住四川省遂宁市安居区。2015年5月29日因涉嫌敲诈勒索被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年7月3日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌非法拘禁犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人吴志勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）963号起诉书指控被告人石鹏举犯敲诈勒索罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军、书记员陈学出庭支持公诉，被告人石鹏举及辩护人吴志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年4月28日15时30分许，被告人石鹏举伙同王某某、陈某某（二人另案处理）等人以租用被害人谢某展销会摊位为由，将被害人谢某、杨某某骗至成都市金牛区乡农寺街＊号附＊号七楼某茶坊“春无名”包间内，采用殴打、威胁、限制自由等方式勒索“因被害人短信导致石鹏举在四川省泸定县商品展销会取消”的损失现金人民币5万元，及一张欠条人民币5万元。被害人谢某、杨某某于当日21时许离开现场。被告人石鹏举于2015年5月28日被抓获归案。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据；并认为，被告人石鹏举的行为已构成敲诈勒索罪，建议在有期徒刑三年至五年之间量刑。
被告人石鹏举辩称被害人谢某因其不正当竞争的行为而主动对其提出赔偿，其行为不构成敲诈勒索罪。石鹏举的辩护人提出在主观上，本案因商业纠纷引起，谢某有过错，石鹏举非法占有他人财物的目的不明显；在客观上，石鹏举敲诈行为持续时间较短，社会危害性不是很大；石鹏举有悔罪表现，且积极赔偿了受害人的损失，系初犯、偶犯，认罪态度好，请求适用缓刑。
经本院审理查明，2015年4月28日15时许，被告人石鹏举伙同他人将被害人谢某、杨某某骗至成都市金牛区乡农市街＊号附＊号七楼春天茶府“春无名”包间内，以“谢某短信导致石鹏举在四川省泸定县的商品展销会被取消，从而给石鹏举造成损失”为由，采用殴打、威胁、限制自由等方式勒索现金人民币5万元，及一张人民币5万元的欠条。谢某、杨某某于当日21时许离开现场。石鹏举于2015年5月28日被抓获归案。案发后，石鹏举家属已代为退赔现金人民币50000元，谢某对石鹏举的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据证明：到案经过，情况说明，收条、借条和欠条，刑事谅解书和收条，扣押决定书、清单，现场及物证照片，户籍材料，辨认笔录及指认照片，证人秦某某、王某某的证言，被害人谢某、杨某某的陈述，被告人石鹏举的供述。
本院认为，被告人石鹏举以非法占有为目的，采用限制人身自由、威胁、殴打等方式勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对石鹏举的辩解意见不予采纳。
被告人石鹏举家属已代为退赔被敲诈的现金人民币5万元并获得被害人谢某的谅解，对此情节予以酌定从轻处罚。
根据被告人石鹏举犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，不适宜适用缓刑，对石鹏举的辩护人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人石鹏举犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年五月二十九日起至二〇一八年五月二十八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李力
人民陪审员 马佳
人民陪审员 王沛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 罗莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第0740号
原告昆山乐邦印刷器材设备有限公司，住所地昆山市玉山镇城北北门路2001号。
法定代表人陆维亮，该公司总经理。
委托代理人陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托代理人刘思颖，
被告江苏博达新能源技术有限公司，住所地江苏省无锡市无锡（太湖）国际科技园KGY-YF-G-11、12号地块传感网大学科技园兴业楼A栋108号。
法定代表人柳敬麒。
本院在审理原告昆山乐邦印刷器材设备有限公司（以下简称乐邦公司）诉被告江苏博达新能源技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乐邦公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，乐邦公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐邦公司撤回起诉。
案件受理费2913元，减半收取1456.5元（此款已由乐邦公司预交），由乐邦公司负担。
审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书记员 童天蓉