陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00169号
原告朱新华，男，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人赵宝贤，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告陕西新美路桥建设有限公司。
法定代表人何新美，董事长。
委托代理人杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。
被告汉中金城交通建设有限公司。
法定代表人潘成彬，董事长。
委托代理人崔海利，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被告潘成国，男，汉族，陕西省镇巴县人。
原告朱新华与被告陕西新美路桥建设有限公司、汉中金城交通建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2012年10月18日作出（2012）洋民初字第00776号民事判决书，宣判后被告陕西新美路桥建设有限公司、汉中金城交通建设有限公司均提起上诉。2013年8月22日，汉中市中级人民法院裁定撤销本院（2012）洋民初字第00776号民事判决书，将本案发回本院重审。2014年7月8日，本院经重审后作出（2014）洋民初字第00086号民事判决书，宣判后被告陕西新美路桥建设有限公司提起上诉，汉中市中级人民法院于2014年12月12日裁定撤销本院（2014）洋民初字第00086号民事判决书，将本案再次发回本院重审。本案再次发回重审后，为查明案件事实，本院追加潘成国为本案被告，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱新华及其委托代理人赵宝贤，被告陕西新美路桥建设有限公司代理人杨慧明，被告汉中金城交通建设有限公司代理人崔海利到庭参加了诉讼，被告潘成国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月，被告陕西新美路桥建设有限公司与洋县交通运输局签订了洋县范窑公路改建工程合同，在建设施工过程中，项目部经理即被告潘成国，因发放民工工资及支付机械台班费向原告借款40万元，约定借期一月，被告潘成国以项目部名义向原告出具了借条。借款到期后，被告潘成国从原告处收回借条，同时以项目部名义向原告出具还款委托书，委托由洋县交通局代为支付借款40万元，原告持还款委托书前往洋县交通局洋县范窑公路改建工程指挥部请求付款，该指挥部以洋县交通局已无新美路桥公司应付款，故拒绝支付。故诉至法院，请求判决被告偿还原告借款。
被告陕西新美路桥建设有限公司辩称，原告最初起诉的理由是为陕西新美路桥建设有限公司提供了机械和劳务服务，经结算后下欠其机械台班费及劳务费40万元。在庭审中，原告又变更陈述为项目经理潘成国以项目部名义向其借款40万元，其依据的是潘成国以项目部名义向其出具的还款委托书，既然是借款纠纷，原告应当举证债权文书，非还款委托书，其表示40万元借据被潘成国收回无法令人信服。况且项目部并无法人权限，其无权向洋县交通局出具还款委托书。原告同时举证证人高峰用以证实借款事实，因高峰与本案有利害关系，其陈述既是借款介绍人，又是担保人，其证言不足采信，而且原告对于借款细节的描述也有很多疑点，原告陈述借款用途是为支付工人工资和机械台班费，但陕西新美路桥建设有限公司能够证明所有费用已经在洋县交通局工程指挥部的协调下结算清楚，借款用途没有任何证据支持，原告有和潘成国相互串通损害第三人利益之嫌，无法认定借款事实的发生。潘成国曾出具证明表示借款属实，但在本案中潘成国已经是案件当事人，其证言只能作为当事人陈述却无其他证据佐证，故依法不能采信。退一步讲，即使借款属实，原告也无任何证据证明该借款属单位借款，根据原告陈述，此前潘成国经常向其借钱，还款必然也是潘成国本人，按照双方惯例，该借款必然是潘成国个人借款。况且陕西新美路桥建设有限公司在出具的启用项目部印章的函中已特别强调“不能作为证明债权债务的证明”，项目部只是公司内部结构，且原告也明知潘成国系金城公司人员。即使能证明该借款属单位借款，根据本案事实，陕西新美路桥建设有限公司已经举证证明将该工程转包给了被告金城公司，金城公司作为独立法人，具有法定资质，应当对项目部借款承担责任。因此请求依法驳回原告对陕西新美路桥建设有限公司的诉请。
被告汉中金城交通建设有限公司辩称，从委托书内容来看，无法证实借款时间、用途，是个人借款还是公司借款，潘成国虽然向原告出具证明证实借款的真实性，但是据了解，潘成国该证明系受到原告胁迫所出具，不能证明借款事实。况且现潘成国作为本案被告，下落不明，借款事实没有任何证据证实。项目部使用的是新美公司的印章，若该委托书上的40万元债务成立，应由新美公司承担责任，与二被告之间的转包协议不属同一法律关系。潘成国同时向我公司提交其给原告朱新华及朱新华之妻赵金侠汇款凭证三张，共计金额21.3万元，说明双方以前经济往来借款人均为潘成国个人，同时说明该委托书中的欠款已经归还了21.3万元。故请求依法驳回原告对汉中金城交通建设有限公司的诉讼。
被告潘成国未到庭应诉答辩。
经审理查明，经审理查明，2009年12月2日，被告陕西新美路桥建设有限公司与洋县交通局签订《洋县范窑公路B合同标段改建工程合同书》，改建公路长度为9km，合同总价款为5014644.14元，工期11个月。2010年1月21日，被告陕西新美路桥建设有限公司与被告汉中金城交通建设有限公司签订《施工项目合作协议书》，将洋县范窑公路B标段改建工程交由被告汉中金城交通建设有限公司施工，被告陕西新美路桥建设有限公司则依照协议约定按中标价的1.5％收取项目管理费，并在2010年1月以其公司名义刻制“陕西新美路桥公司洋县范窑公路B标段项目经理部”印章，成立了该项目经理部，任命被告潘成国（系被告汉中金城交通建设有限公司工作人员）为项目部经理，代表被告陕西新美路桥建设有限公司全面负责项目管理工作，同时被告陕西新美路桥建设有限公司做出“关于成立洋县范窑公路改建工程B标段项目经理部及启用印章的函”，其中载明“随函启用陕西新美路桥公司洋县范窑公路B标段项目经理部印章。此印章仅做为公司内部管理、报送工程技术资料及与业主、监理工程师行政文书往来之用，不得代替债务确认”。此后该项目部在建设施工过程中，被告潘成国作为项目部经理以给工人发工资及支付机械租赁费为由，向原洋县药材公司下岗职工高峰提出借款40万元，高峰则介绍被告潘成国与原告接洽，被告潘成国因此向原告借款40万元。被告潘成国借款后即以项目部名义给原告出具了借条。2011年4月15日，被告潘成国从原告处收回借款条据换为还款委托书，其内容:“委托书，洋县交通局:兹有我项目部欠朱新华同志，民工工资及机械台班费总计400000元(肆拾万元整)为维护社会稳定，减少资金周转环节，特请贵局将此款转入朱新华个人名下。陕西新美路桥建设有限公司洋县范窑公路B标段项目经理部，2011年4月15日”，委托书上盖有项目部印章。原告持该委托书前往洋县交通局洋县范窑公路改建工程指挥部提款，该指挥部以洋县交通局已无新美公司应付款而未支付，并向原告出具了证明:“因陕西新美路桥建设有限公司洋县范窑公路项目部欠朱新华人民币(民工工资及机械台班费)肆拾万元整，新美路桥公司委托朱新华直接从洋县交通局谢窑路工程款中收取。因我局已无新美路桥公司应付款，故无法支付，特此证明。2012年4月20日”，证明条据上加盖了指挥部印章。此后，原告经多次向被告项目部追索无果，即于2012年5月10日向本院提起诉讼。2013年9月20日，被告潘成国向原告书写情况说明，主要内容为:“我于2009年12月任陕西新美路桥有限责任公司项目经理负责洋县B标段施工，因交通局资金无法按时拨付，项目部资金困难，面临停工。我经高峰认识朱新华，向他借款40万元，用于项目部发工资，材料费及机械费用。因洋县交通局没有最后结算，导致此款一直未还。证明人：潘成国”。案件审理过程中，为查明案件事实，因此本院追加原项目部经理潘成国为被告，因其下落不明，故本院依法公告传唤其到庭应诉，逾期被告潘成国未到庭应诉。被告陕西新美路桥建设有限公司及被告汉中金城交通建设有限公司审理中对于本案借款事实及借款用途提出异议，并表示本案原告与被告潘成国有相互串通损害第三人利益之嫌，并主张被告潘成国于2013年9月20日出具的情况说明系受原告胁迫，但二被告对于上述抗辩均未能提供充分证据进行证明。被告汉中金城交通建设有限公司审理中提交了被告潘成国向原告存、汇款的三张凭条，分别为2010年12月16日通过农行向原告之妻赵金侠的银行卡转账汇款165000元，2011年3月18日通过信用社向原告信用卡存款24000元，2011年4月18日通过信用社向原告信用卡存款24000元，被告汉中金城交通建设有限公司因此主张被告潘成国在向原告借款后，曾向原告偿还借款21.3万元，因无任何证据表明上述汇款、存款凭证与本案的借款之间具有法律上的关联性，且被告潘成国于2013年9月20日出具的情况说明中对于借款40万元一直未还的事实予以认可，故对被告汉中金城交通建设有限公司上述主张不予采信。
上述事实有洋县范窑公路改建工程B合同标段合同书、施工项目合作协议书、陕新路函（2010）03号函、委托书、洋县谢窑公路改建工程指挥部证明、证人高峰证言、潘成国存款凭条及其情况说明，洋县交通局情况说明及原、被告陈述等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告潘成国在任陕西新美路桥建设有限公司洋县范窑公路B标段项目经理期间，因建设工程施工需要以项目部名义向原告借款40万元，原告虽未能提供原始借据，但持有项目部出具的付款委托书，同时又有证人高峰证言及潘成国出具的情况说明，上述证据相互印证，故对本案的借贷事实应予认定。被告潘成国作为陕西新美路桥建设有限公司任命的项目经理，其对外借款在未获授权及事后未得到追认的情况下，应认定为无权代理。依照《中华人民共和国合同法》第四十九之规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。被告潘成国作为陕西新美路桥建设有限公司任命的项目经理，其以项目部名义向原告借款，向原告出具盖有“陕西新美路桥公司洋县范窑公路B标段项目经理部”印章的借据及付款委托书，虽其对外借款未获授权，但无证据证明作为出借人的原告对此知晓，原告有理由相信被告潘成国具有对外借款的授权，故被告陕西新美路桥建设有限公司应对该借款承担相应责任。依据被告陕西新美路桥建设有限公司与被告汉中金城交通建设有限公司签订《施工项目合作协议书》，被告汉中金城交通建设有限公司作为实际施工单位，该项目部由被告汉中金城交通建设有限公司组建，且作为项目经理的被告潘成国为被告汉中金城交通建设有限公司工作人员，在建设施工过程中，被告潘成国因工程需要向原告借款，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，故被告汉中金城交通建设有限公司应当对项目部及被告潘成国该借款承担偿还责任。被告潘成国作为被告陕西新美路桥建设有限公司任命的项目经理，又作为被告汉中金城交通建设有限公司工作人员，其虽直接向原告进行了借款，但无证据证明该借款系个人借款，故被告潘成国依法不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告汉中金城交通建设有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告朱新华借款40万元。
二、被告陕西新美路桥建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潘成国不承担偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告汉中金城交通建设有限公司承担。该案件受理费原告已交纳，被告在履行上述判决义务时直接付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 马忠成
人民陪审员 刘志鹏
人民审判员 刘方红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 任俐军