长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1933号
原告：二道区华盛木材经销处，住所地吉林省中大建材市场二区**号。
经营者：王杰，经理。
委托诉讼代理人：刘鸿钧，吉林义力律师事务所律师。
被告：吉林鸿昇建筑工程有限公司，住所地长春市南关区长春大街89号中远大厦B座1101号（现住所地长春市朝阳区卫星路7930号环保局高层公寓1单元2301室）。
法定代表人：院景全，总经理。
委托诉讼代理人：左伍，项目经理。
委托诉讼代理人：韩见梅，公司员工。
被告：左范，住长春市双阳区。
被告：左伍，（曾用名左武），住长春市宽城区。
原告二道区华盛木材经销处（以下简称华盛木材）诉被告吉林鸿昇建筑工程有限公司（以下简称鸿昇公司）、左范、左伍买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华盛木材委托诉讼代理人刘鸿钧，被告鸿昇公司委托诉讼代理人左伍、韩见梅，被告左范、左伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盛木材向本院提出诉讼请求：1、三被告共同给付货款人民币546000元；2、三被告共同给付逾期支付货款的利息，从2015年8月30日起至2016年8月30日以本金666000元为基数按照年利率24%计算；自2016年8月30日至实际支付完毕止，以本金546000元为基数按年利率24%计算；3、三被告共同向原告支付违约金199800元；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年10月4日，原告与被告鸿昇公司签订《购销合同书》。合同签订后，原告如约向鸿昇公司供应了价值2189902元的木材，被告支付了部分货款。2015年7月3日，三被告共同确认欠原告货款本金666202元。2015年7月18日，被告左范、左伍出具借条一份，确认2015年8月30日还清，如不能还清，按月利率2.5%计算利息。
被告鸿昇公司辩称，被告左伍是公司项目经理，左伍与其系内部承包关系，双方签订了内部承包合同，被告左范不是公司员工；对原告的《购销合同书》并不知情，从未与原告签订过采购合同；在原告处购买的木材是否用于公司承建的项目工程中公司不清楚；原告所诉账目往来款项中的欠款并不都用于我公司承建的九台市卡伦名伦实业工程项目施工中，部分木材并未用于我公司承建的项目工程中。
被告左范辩称，与原告签订购销合同并在原告处购买木材属实，总计购买了原告价款为1636025元的木材。欠款属实，同意给付欠款，不同意原告给付违约金的主张。
被告左伍辩称，其是被告鸿昇公司承建的九台市卡伦名伦实业工程项目的项目经理。承建该工程时，其作为项目经理任用其哥哥左范施工工程，所欠原告木材款项的具体数额被告左范清楚并有欠款的详细账目。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年10月4日，原、被告签订《购销合同书》一份，约定，被告购买原告华盛木材红模板、木方等木材，原告交货的数量的以被告单位验收后，出具的收据为准，作为结账凭证；付款方式约定，工程建到2层时被告必须10月30日前付总货款的50%，其余货款主体封闭全部付清。如被告没有按时支付货款，超期部分按所欠货款的日千分之三支付违约金。原告华盛木材加盖公章，经营者王杰、案外人郑文华签名，被告加盖“吉林鸿昇建筑工程有限公司资料专用”印章，被告鸿昇公司代理人左范、收料员张士文二人签名确认。
2015年7月3日，被告鸿昇公司长春市名伦实业有限责任公司左范项目部（作为甲方）为原告华盛木材（作为乙方）出具《确认书》一份，即，经甲乙双方核算确认如下：甲方使用乙方模板、木方共计2189902元，甲方已付乙方现金423700元及路虎一台折合现金1100000元，甲方尚欠乙方666202元，甲方左范在一周内出具还款计划。以上除车贷还款额以银行出具凭证为准情况属实，特此确认。甲方负责人左伍、左范签字确认。
2015年7月18日，被告左伍、左范为原告出具《借条》一份，内容为：借郑文华现金666000元，还款日期2015年8月30日前还清，如不能还清按2.5%月利率计算，本借条续2012年10月4日与被告鸿昇公司签订的购销合同，即同等效力。如违约均由长春市二道区人民法院仲裁。
2017年7月26日，被告左伍作为欠款人在上述2015年7月18日被告左伍、左范为原告出具《借条》中标注：以上货款在2016年8月份抵来一台起亚吉普车，作价12万元整，实际下欠本金546000元整。以上欠条续2012年被告鸿昇公司签订的购销合同，如到期仍不还清，由长春市二道区人民法院裁决。欠款人左伍签字。
庭审中，被告鸿昇公司认可其公司有一枚“吉林鸿昇建筑工程有限公司资料专用”印章；被告左范当庭提供两份《分部分项工程施工分包合同》，其中均加盖的是被告鸿昇公司提供的“吉林鸿昇建筑工程有限公司资料专用”印章。
另被告左范当庭陈述已偿还原告华盛木材的欠款明细为：
2013年1月1日，名伦公司抵顶给被告鸿昇公司捷达车一台，被告鸿昇公司又将此车抵给原告偿还木材款，价款为70000元；
2013年4月28日，名伦公司以抵账的形式为被告鸿昇公司转款，向原告经营者王杰个人银行卡支付货款200000元；
2013年8月14日，名伦公司以被告鸿昇公司的名义抵顶给原告路虎车一台，折合人民币1600000元；
2014年12月3日，被告左范通过个人银行卡向原告转账给付货款26700元；
2014年12月13日，被告左范通过个人银行卡向原告转账给付货款20000元；
2014年12月16日，被告左范通过个人银行卡向原告转账给付货款20000元；
2014年12月22日，被告左伍以其名下的宝来轿车一台抵顶给付原告货款100000元；
2016年8月，被告左伍抵顶给原告起亚车一辆，折合人民币120000元。
本院认为，
原、被告签订《购销合同书》后，原告按合同约定向被告承建的工程工地运送木材，后三被告陆续给付了部分货款，被告左伍作为被告鸿昇公司项目经理，在为原告出具的欠款确认书中签字，又在为原告出具的借条中签字，且被告左伍在为原告以起亚吉普车抵顶原告货款时又对被告鸿昇公司的欠款数额进一步确认，以及被告鸿昇公司承建工程的名伦公司多次以鸿昇公司的名义代被告鸿昇公司向原告偿还欠款，以上事实，足以证实被告鸿昇公司对原、被告签订《购销合同书》的认可，被告左伍的行为构成表见代理。被告鸿昇公司对《购销合同书》中加盖的资料专用印章系其公司印章的事实认可，且按照庭审要求，庭后被告鸿昇公司将其公司的资料专用印章相关资料交与法院核实，对《购销合同书》中印章的真实性及来源无异议。被告左范、左伍分别以个人名义向原告给付部分所欠货款，综上，对被告鸿昇公司提出左伍是公司项目经理，左伍与其系内部承包关系，双方签订了内部承包合同，被告左范不是公司员工，其对原告的《购销合同》并不知情及从未与原告签订过采购合同，在原告处购买的木材是否用于公司承建的项目工程中其均不清楚的主张，与其几次向原告支付货款的事实不符，且其与左伍间的关系属其内部管理问题，与本案无关，对其主张本院不予认可。被告左伍已表示左范是其任用职员，据此，原告要求三被告对所欠原告货款承担共同给付责任的主张有理，应予支持。
2015年7月18日借条中约定事项经庭审查明，借条实为欠据，即约定的欠款666000元按月利率2.5%计算利息，原告以约定利息过高为由要求利息按月利率2%计算利息，不违反相关法律规定，本院予以保护。对原告要求以546000元为基数自2016年8月30日按年利率24%给付利息的主张，符合合同约定，亦不违约法律规定，本院予以支持。
原告要求三被告共同支付违约金199800元的主张，因上述欠款已按双方约定均已按年利率24%给付利息，关于违约金的主张，已超过法律规定对违约损失的计算标准，此主张不符合法律规定，不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
一、吉林鸿昇建筑工程有限公司、左范、左伍于本判决生效后立即给付欠二道区华盛木材经销处货款546000元。
二、吉林鸿昇建筑工程有限公司、左范、左伍给付二道区华盛木材经销处货款666000元的利息，自2015年8月30日至2016年8月30日止，按年利率24%计算。此款于本判决生效后立即给付。
三、吉林鸿昇建筑工程有限公司、左范、左伍给付二道区华盛木材经销处货款546000元的利息，自2016年8月31日起至本判决生效时止，按年利率24%计算。此款于本判决生效后立即给付。
四、驳回二道区华盛木材经销处的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12856元、财产保全费4249元，共计17105元，由吉林鸿昇建筑工程有限公司、左范、左伍承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张金燕
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 孙 斌
二〇一八年四月十日
书 记 员 董 塔