北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06680号
上诉人（原审原告）北京红日会计师事务所有限责任公司，住所地北京市东城区东安门大街55号第六层602房间-A。
法定代表人李海泉，董事长。
委托代理人刘建春，男，1966年6月1日出生。
委托代理人方玉宝，男，1986年2月27日出生。
被上诉人（原审被告）龙德贵，男，1969年1月15日出生。
委托代理人向冰，北京市京德律师事务所律师。
上诉人北京红日会计师事务所有限责任公司（以下简称红日会计师事务所）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人北京红日会计师事务所之委托代理人刘建春，被上诉人龙德贵之委托代理人向冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年11月，红日会计师事务所向原审法院起诉称：龙德贵于2011年5月16日与我公司订立劳动合同，合同期5年，试用期3个月，月工资6000元，从事审计岗位注册会计师工作；龙德贵被委派到广东担任项目经理一职，处理中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司2012年SOX常态化测试报告。我公司于2012年5月份从广东SOX项目撤出，并安排龙德贵前往四川接任工作，龙德贵不接受我公司的安排，擅自离职。经多次催促拒不履行安排后，我公司决定与龙德贵解除劳动合同关系；但龙德贵拒不履行相应手续，也不做正面回应。双方劳动争议经北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）裁决后，我公司不服仲裁裁决结果，将龙德贵起诉至法院，要求：1.不支付2012年6月至2012年12月工资42000元；2.不支付解除劳动关系经济补偿金12000元；3.诉讼费由龙德贵承担。
龙德贵辩称：2012年6月至12月我一直在广东工作，因为红日会计师事务所一直不给我开工资，我不得已于同年12月中旬把注册会计师证申请调出，后我单方通过电话通知红日会计师事务所解除劳动关系。我认可仲裁裁决认定的事实和裁决结果，不同意红日会计师事务所的诉讼请求。
原审法院审理后认为：龙德贵所提交的《关于回到广东工作的申请》证明其于2012年4月开始继续回到广东工作；而2012年7月19日的参选确认函、2012年8月24日的SOX常态化测试报告、2012年9月20日的法人代表委托书、2012年11月11日的报名确认书及2012年12月10日的选型应答文件交接清单，能够证明在2012年4月龙德贵回到广东后，其一直在为红日会计师事务所工作；红日会计师事务所虽对于上述证据不认可，但未向法院申请印章印文鉴定及字迹鉴定，应承担相应的举证不能的责任。红日会计师事务所提交了2012年2至8月、11月、12月的考勤表；在2012年1月至5月红日会计师事务所认可与龙德贵存在劳动关系期间的考勤表中仅2月、4月有龙德贵的考勤记载；而其公司不认可存在劳动关系的6月考勤表中却有龙德贵的名字；从证据内容来看与红日会计师事务所主张的证明目的相左，且考勤表并未经龙德贵签字确认，故法院对于红日会计师事务所主张的证明目的不予采信。此外，红日会计师事务所认可龙德贵的转所手续于2012年12月31日才办理完毕，且自2012年6月起未再向龙德贵支付工资；现红日会计师事务所要求不支付龙德贵2012年6月至2012年12月工资42000元的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。对于劳动关系解除一节，因红日会计师事务所自2012年6月起未再向龙德贵支付工资；且龙德贵亦主张曾以未支付工资为由向红日会计师事务所提出解除劳动关系；而北京注册会计师协会出具的告知函和注册会计师转所审核表基本能够印证龙德贵的主张。依据相应法律规定，故红日会计师事务所要求不支付龙德贵解除劳动关系经济补偿金12000元的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。
据此，原审法院于2014年4月判决：一、自判决生效之日起七日内，北京红日会计师事务所有限责任公司支付龙德贵二〇一二年六月至二〇一二年十二月期间工资人民币四万二千元整；二、自判决生效之日起七日内，北京红日会计师事务所有限责任公司支付龙德贵解除劳动关系经济补偿金人民币一万二千元整；三、驳回北京红日会计师事务所有限责任公司的全部诉讼请求。
判决后，红日会计师事务所不服，上诉至本院称：1.龙德贵不接受公司安排，擅自离职；2.龙德贵提供虚假证据，其在2012年6月至12月期间，并未参与公司的审计项目。红日会计师事务所请求本院依法撤销原判，改判其公司无需向龙德贵支付2012年6月至12月的工资42000元以及解除劳动关系经济补偿金12000元。龙德贵同意原判。
经审理查明：红日会计师事务所与龙德贵于2011年5月16日订立劳动合同，约定：龙德贵在审计岗位从事注册会计师工作；暂定在红日广东任经理；合同期为五年；工资标准为6000元／月。自2012年6月起红日会计师事务所未再向龙德贵支付过工资；红日会计师事务所为龙德贵缴纳了2012年1月至6月期间的养老保险、医疗保险、失业保险及工伤保险。2012年11月21日北京注册会计师协会曾向红日会计师事务所发出《强制转所有关情况的告知函》，告知其公司如自收到告知函一个月内未就转所事项达成一致，北京注册会计师协会将直接为龙德贵办理转所手续。龙德贵的注册会计师转所手续于2012年12月31日办理完毕，从红日会计师事务所转出。
原审庭审中，龙德贵提交了一份《关于回到广东工作的申请》，证明其于2012年4月开始继续回到广东工作；红日会计师事务所认可该申请。龙德贵为了证明2012年6月至12月期间其一直在广东为红日会计师事务所工作，向法院提交了以下证据：2012年7月19日参选确认函、2012年8月24日的SOX常态化测试报告、2012年9月20日的法人代表委托书、2012年11月11日的报名确认书及2012年12月10日的选型应答文件交接清单；上述证据均加盖有“北京红日会计师事务所有限责任公司”的印章的印文；其中，法定代表委托书及报名确认书有法定代表人李海泉的签字。红日会计师事务所对于上述证据均不认可，但未向法院申请印章印文鉴定及字迹鉴定。红日会计师事务所向法院提交了2012年2月至8月、11月、12月的考勤表，证明龙德贵6月之后未再到岗工作，属于擅自离职；其中，2012年2月、4月、6月考勤表中有龙德贵的考勤记录。龙德贵认为上述考勤表系复印件，没有原件比对，故不认可；且考勤表形式上不正规，没有其本人的签字。
本院审理中，红日会计师事务所提交了一份龙德贵与中审亚太会计师事务所有限公司广西分所（以下简称中审亚太广西分所）于2012年10月25日签订的劳动合同复印件。该份劳动合同载明的合同期限为2012年10月25日至2015年10月24日。龙德贵称其确与中审亚太广西分所于2012年10月25日签订了劳动合同，但因办理转所事宜，其直至2013年1月才开始正式执业。
另查，龙德贵曾向东城区仲裁委申请劳动仲裁，要求红日会计师事务所：1.支付2012年4月至5月的工资差额4000元；2.支付2012年6月至2012年12月的工资56000元；3.支付拖欠工资的25%经济补偿金15000元；4.支付解除劳动关系经济补偿金15000元及50%额外经济补偿金7500元。经审理，东城区仲裁委作出裁决：1.红日会计师事务所自裁决书生效之日起10日，一次性支付龙德贵2012年6月至2012年12月工资42000元；2.红日会计师事务所自裁决书生效之日起10日，一次性支付龙德贵解除劳动关系的经济补偿金12000元；3.驳回龙德贵的其他申请请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、关于回到广东工作的申请、参选确认函、SOX常态化测试报告、法人代表委托书、报名确认书、选型应答文件交接清单、银行交易明细、社保缴费对账单、告知函、注册会计师转所审核表、考勤记录、劳动合同复印件、京东劳仲字（2013）第2479号裁决书等材料在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于红日会计师事务所是否应支付龙德贵2012年6月至12月的工资42000元以及解除劳动合同经济补偿金12000元。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，龙德贵为证明其自2012年6月后仍为红日会计师事务所工作，提交了参选确认函、法人代表委托书等加盖有红日会计师事务所公章的证据材料。红日会计师事务所虽主张龙德贵在2012年6月后未参与其公司的审计项目，认为龙德贵提供的证据材料系虚假证据，但未能提供充分证据证明其主张，亦未申请对印章印文进行鉴定，故本院对其上诉理由，不予采信。因龙德贵于2012年10月25日与中审亚太广西分所形成了新的劳动关系，故其与红日会计师事务所的劳动关系应于2012年10月24日解除，原审法院所核算的工资数额有误，本院依法予以调整为28965.52元。
用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，红日会计师事务所自2012年6月未再支付龙德贵工资，故龙德贵提出解除劳动关系后，红日会计师事务所应支付龙德贵经济补偿金。因龙德贵与红日会计师事务所自2011年5月16日至2012年10月24日期间存在劳动关系，故红日会计师事务所应支付龙德贵经济补偿金9000元。原审法院对经济补偿金数额核算有误，本院依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00314号民事判决书第三项；
二、变更北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00314号民事判决书第一项为：自本判决生效之日起七日内，北京红日会计师事务所有限责任公司支付龙德贵二〇一二年六月一日至二〇一二年十月二十四日期间工资二万八千九百六十五元五角二分；
三、变更北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00314号民事判决书第二项为：自本判决生效之日起七日内，北京红日会计师事务所有限责任公司支付龙德贵解除劳动关系经济补偿金九千元；
四、驳回北京红日会计师事务所有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由北京红日会计师事务所有限责任公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京红日会计师事务所有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 宋 鹏
代理审判员 侯晨阳
二〇一四年九月九日
书 记 员 宋 然