广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终13139号
上诉人（原审被告）：欧阳某芳。
上诉人（原审被告）：李某能。
以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：唐丽，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某英。
委托诉讼代理人：徐军辉，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文华，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
上诉人欧阳某芳、李某能因与被上诉人陈某英民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初3305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈某英向原审法院提出如下诉讼请求：一、欧阳某芳、李某能偿还陈某英借款本金230000元及利息（以230000元为基数，从2015年9月22日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、欧阳某芳、李某能赔偿陈某英律师费14775.89元；三、欧阳某芳、李某能赔偿陈某英提起本案诉讼支付的律师费27000元；四、欧阳某芳、李某能赔偿陈某英在（2015）穗天法金民初字第1869号案支付的诉讼费4165元、财产保全费1670元，合计5835元；五、欧阳某芳、李某能承担本案诉讼费、保全费。
原审法院查明：2011年5月30日，欧阳某芳（借款人）向陈某英（出借人）出具《借据》，内容：现欧阳某芳向陈某英借取230000元，期限2年，欧阳某芳确认签订本借据当日，承担还款义务，陈某英有权追讨借款本金、利息及实现债权额费用，含律师费。利息按每月两分计。欧阳某芳未依约履行还款义务，陈某英就上述《借据》向原审法院对欧阳某芳、李某能提起诉讼，案号（2015）穗天法金民初字第1869号。2015年9月25日，欧阳某芳、李某能与陈某英共同签订《和解协议》，约定：就（2015）穗天法金民初字第1869号案，陈某英与欧阳某芳、李某能达成和解协议；陈某英于2011年5月30日向欧阳某芳提供借款230000元，月息2分，截至2015年9月21日，欧阳某芳共应向陈某英支付利息237775.89元，本金、利息合计467775.89元；欧阳某芳已于2015年9月21日归还陈某英250000元；欧阳某芳承诺于2016年7月1日至2016年11月30日期间，在每个月的最后一个自然日之前，向陈某英支付10000元，合共50000元；如欧阳某芳未按上述约定期限及金额支付任何一期款项，陈某英有权：1、以借款230000元为本金，自2011年6月1日起重新按照月息2分的标准核算利息直至欧阳某芳归还所有本息。2、陈某英于本案支付的律师费27000元由欧阳某芳承担。3、欧阳某芳已付的所有款项，先用于扣减自2011年6月1日起重新核算的利息及上述27000元律师费及约定的律师费、诉讼费、财产保全费，其余部分作为本金继续按月息2分的标准计算利息直至清偿本息等。陈某英称涉案借款共计230000元，分别由姚某荣于2011年5月20日、2011年5月30日在中国农业银行取款48000元、180000元以及身上的2000元现金组成。对此，陈某英申请姚某荣作为证人出庭作证。姚某荣确认其和陈某英是母子关系，确认通过其名下账户分两次取现金并向欧阳某芳支付，同时姚某荣确认是陈某英委托其将230000元支付给欧阳某芳，并同意陈某英向欧阳某芳、李某能追偿。欧阳某芳、李某能否认收到现金，欧阳某芳称只是收到姚某荣向其转账的9万多元，李某能认为取现不能证明是给了欧阳某芳、李某能的款项。欧阳某芳称是在受逼迫的情况下签订的涉案《借据》及《和解协议》，但对此没有证据提交。欧阳某芳、李某能均确认《和解协议》上是本人签名。原审庭审中，陈某英称《和解协议》中记载利息237775.59元是因欧阳某芳、李某能从未归还本金230000元，利息以230000元为基数，按月利率2%从2011年5月30日计至2015年9月21日止。同时，陈某英称欧阳某芳于2015年9月21日归还的250000元应依据和解协议约定，扣除利息237775.89元后剩余12224.11元用于抵扣27000元的律师费，尚余律师费14775.89元未清偿，诉讼费、保全费也未支付。另，陈某英提交了《民事委托代理合同》、律师费《发票》，证实已为本案支付律师费27000元。陈某英并提交（2015）穗天法金民初字第1869-1号的民事裁定书以及诉讼费、保全费收费单据，证实上述案件诉讼费4165元、保全费1670元。
原审法院认为：欧阳某芳、李某能作为具有完全民事行为能力的成年人，显然对签名出具《借据》以及与陈某英签订《和解协议》确认借款数额、欠款本息等法律后果具有相应的认知、理解能力及预见性。欧阳某芳在2011年5月30日出具《借据》后，又同李某能与陈某英于2015年9月25日共同签订《和解协议》，再次确认借款金额及利息等，并在2015年9月21日归还了250000元，欧阳某芳的一系列行为再次确认了借款的真实性及签订上述文件为其真实意思表示，现欧阳某芳、李某能以受胁迫及实际借款金额不足230000元为由进行抗辩，但对此并未提交任何证据予以证实，原审法院对此抗辩不予采信。欧阳某芳、李某能已一再确认借款事实及借款金额，结合案外人姚某荣的陈述，原审法院对陈某英关于已向欧阳某芳交付借款共计230000元的陈述予以采信，认定双方之间的借款合同关系依法成立、合法有效。关于要求欧阳某芳、李某能偿还《和解协议》项下款项的问题。欧阳某芳、李某能与陈某英共同签订《和解协议》确认了借款数额、欠款金额，并对还款的抵充顺序也作出了明确约定，现陈某英与欧阳某芳、李某能共同确认已还款250000元，陈某英要求在依约扣减2015年9月21日前利息237775.89元的基础上抵扣律师费，有事实及合同依据，原审法院依法予以支持。还款抵扣后，欧阳某芳、李某能尚欠陈某英本金230000元、律师费14775.89元以及（2015）穗天法金民初字第1869号的诉讼费4165元、财产保全费1670元，陈某英要求欧阳某芳、李某能支付上述款项并自2015年9月22日起按月利率2%的标准支付利息，合理有据，原审法院依法予以支持。关于陈某英要求欧阳某芳、李某能支付本案律师费27000元的问题。陈某英并无举证证实其与欧阳某芳、李某能就本案律师费的负担问题已作出约定，亦未证实本案律师费为合理必要的支出，因此，陈某英主张该项费用缺乏理据，原审法院不予支持，依法予以驳回。李某能经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、欧阳某芳、李某能于本判决书发生法律效力之日起十日内向陈某英偿还借款本金230000元及利息（利息以230000元为本金，从2015年9月22日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）；二、欧阳某芳、李某能于本判决书发生法律效力之日起十日内向陈某英支付《和解协议》项下尚欠律师费14775.89元；三、欧阳某芳、李某能于本判决书发生法律效力之日起十日内向陈某英支付《和解协议》项下约定的诉讼费4165元、财产保全费1670元；四、驳回陈某英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费6650元，由陈某英负担475元，由欧阳某芳、李某能负担6175元；保全费2300元，由欧阳某芳、李某能负担。
判后，欧阳某芳、李某能不服原审判决，上诉请求：撤销原判决第一、二、三项，改判为欧阳某芳、李某能每月偿还10000元，共偿还50000元给陈某英。其上诉主要理由：陈某英与欧阳某芳已经认识多年，双方有多年的生意往来。欧阳某芳、李某能在与陈某英签订《和解协议》中约定，欧阳某芳、李某能在2016年7月至2016年11月间，在每月的最后一个自然日之前，向陈某英支付10000元，合共50000元。若如期还，则陈某英不再追究；若没有如期还，则以借款230000元为本金，自2011年6月1日起，按照月息2分的标准核算利息，直至欧阳某芳、李某能归还本息。为让欧阳某芳、李某能还款，陈某英加了这样的惩罚性条款，欧阳某芳、李某能也清楚其利害关系。但由于欧阳某芳因虚开增值税专用发票罪一案于2016年6月17日被湖南省衡南县公安局刑事拘留，失去人身自由，无法按照《和解协议》履行义务。在监管期间，欧阳某芳由于身体状况的原因，经司法鉴定，符合取保候审条件，被衡南县公安局取保候审。后被衡南县人民法院判处有期徒刑八年。此案尚未审结，还在二审程序中。经历此次变故，欧阳某芳经常神情恍惚，身体状况及精神状况也非常不好，也无暇顾及外面的债权债务情况。由于欧阳某芳的丈夫李某能很少过问欧阳某芳生意上的事情，在《和解协议》上签字之后便认为欧阳某芳已自行处理妥当，所以导致陈某英依据双方签订的《和解协议》起诉至法院，要求以230000元为本金并从2011年6月1日起以每月2分的标准计算利息。
陈某英答辩称：同意原审法院的判决，不同意欧阳某芳、李某能的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。欧阳某芳、李某能虽上诉主张只应每月偿还10000元，共偿还50000元给陈某英，但本院审理期间，欧阳某芳、李某能既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对欧阳某芳、李某能的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1050元，由欧阳某芳、李某能负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹殷涛
审判员 刘 璟
审判员 杨玉芬
二〇一八年九月六日
书记员 郭文蕾
梁安安