北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第16915号
原告宋×，女，1974年1月18日出生。
委托代理人沈宁宁，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人宋x，男，1942年11月1日出生。
被告朱×，男，1970年11月2日出生。
委托代理人马玉洁，北京市首信律师事务所律师。
原告宋×诉被告朱×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告宋×（以下简称原告）及其委托代理人沈宁宁、宋x，被告朱×（以下简称被告）之委托代理人马玉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年2月经他人介绍相识，1997年12月8日登记结婚，2004年4月30日生育一子朱x2，朱x2现为西城区xx小学二年级学生。婚前原、被告双方缺乏深入了解，感情基础薄弱。婚后由于双方性格、思维方式、为人处事的态度和方式等方面存在较大差异，最终导致感情破裂。特别是儿子出生后，被告对原告态度恶劣，不尊重、不关爱，被告对原告动辄大吼大叫、恶语相向，轻则横眉立目、不理不睬。原告对被告工作一向鼎力支持，在新婚不久毅然支持被告到上海工作发展三年之久，对被告日后工作级别的不断提高提供了有力的家庭支持。在被告遇到困难时，不离不弃。被告则长期对原告的工作不闻不问、漠不关心。被告长期把工作中的压力情绪发泄到家庭生活中，在教育孩子时，稍不如意就脾气暴躁，挖苦讽刺，经常拿别的孩子的优点和儿子的缺点比较，对孩子造成了很大的心理压力。每当孩子抚养出现困难时�被告经常提出要把孩子送给爷爷奶奶抚养。被告对原告和孩子采取了不闻不问、不理不睬的态度，家中一切大小事皆由原告独自打理。原告生活在精神压力巨大的家庭状况下。孩子出生后，被告长期拒绝与原告有夫妻生活，现双方已经长期处于分居状态。原告曾于2011年8月向西城区法院起诉离婚，后被判决驳回。法院判决后，双方关系没有任何改善。现原告再次起诉，要求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子朱x2归原告抚养，被告每月支付抚养费（数额由法院根据对方收入判定）；3、依法平均分割被告名下的存款、股票和公积金；4、依法分割北京市西城区x号房屋，原告主张要房，同意给付被告房屋折价款；5、要求依法平均分割原、被告共同借给被告父母的购房款20万元。
被告辩称，原告所述的结婚登记时间及婚后生育子女情况属实，现被告同意与原告离�。2011年8月8日，原告第一次起诉离婚时，被告本着双方能够消除隔阂、尽力为孩子创造一个完整的家庭的初衷，不同意离婚，法院也支持了被告的请求。而原告不但没有和原告有和好的意向，反而将家中的房门钥匙进行了更换，不让被告回家，致使被告由新疆回京后无家可归。现原告无端再次提出离婚诉讼，严重伤害了双方的感情，现被告远在新疆支援边疆建设，原告的种种行为是在继续破坏夫妻感情，根本不想与被告和好。被告无法与原告进行有效沟通，无奈只得同意离婚。被告要求抚养儿子朱x2，理由为朱x2为男孩，随父亲生活从心理上、生理上更有利于孩子成长，从文化程度上，被告有足够的能力辅导孩子学习，从经济条件上，被告收入高于原告，能够为孩子创造优越的学习条件，如果原告同意被告抚养孩子，被告可以自己承担孩子抚养费。原告虽然是教师�但其性格暴躁，不适合抚养孩子，原告阻碍被告与孩子见面并进行亲情交流，自被告援疆至今，原告以各种理由不让被告与孩子通电话、见面，望法院支持被告抚养孩子的请求。被告要求平均分割原告名下的住房公积金，不要求分割原告名下的存款，要求依法分割北京市西城区x房屋，被告主张要房，同意支付原告房屋折价款。
经审理查明：原、被告于1997年2月相识，1997年12月8日登记结婚，2004年4月30日生育一子名为朱x2。原被告婚后初期感情尚可，后因双方性格不合以及在教育子女方面存在分歧等产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告要求与被告离婚，被告亦同意与原告离婚，二人均要求抚养婚生子朱x2。
在本案诉讼过程中，根据原告申请，本院对被告名下的银行账号进行了查询，截止至2012年12月3日，中国工商银行朱×名下账号为×××的账户余额为3158.87元，账号为×××的账户余额为-22.68元，账号为×××的账户余额为-263.61元；中国建设银行朱×名下账号为×××的账户余额为107693.93元，账号为×××的账户余额为0元，账号为×××的账户余额为7.87元；中国招商银行朱×名下的账号为×××（已更换账号为×××）的账户余额为人民币活期658.62元、人民币投资户336.70元、美元32.72元。
庭审中，被告称其名下的住房公积金余额为242154.56元；银行存款为93021.19元；截止至2012年月1日，被告名下的股票市值为706532元，资金余额为123627.02元，总资产为830159.02元。原告对此均予以认可。
庭审中，原告提交了其名下的住房公积金个人明细。截止至2012年9月14日，原告的住房公积金余额为100761.37元。
庭审中，原告提交的被告之父于2005年10月5日书写的内容为“收到朱×寄来购房款贰拾万元整”的材料，欲证明被告父母购房时曾向原、被告夫妇借款20万元。被告述称，此20万元系原、被告夫妇二人对其父母的赠与，是赡养老人的费用，不是借款。
原、被告婚姻关系存续期间，被告朱×于2006年8月20日与中铁集装箱运输中心签订房屋买卖合同，购买了北京市西城区x房屋一套，并登记在被告朱×名下。2011年10月21日，上述房屋变更登记在原告宋×名下。诉讼中，经被告申请，本院委托北京首佳房地产评估有限公司对该房进行评估，2013年2月20日，该公司出具评估报告书，该房现值2845000元，被告垫付评估费9600元。对于该评估费双方均同意平均负担。
上述事实，有结婚证、房屋所有权证、出生医学证明、（2011）西民初字第22557号民事判决书、住房公积金个人明细、银行查询明细、房屋评估报告书、评估费发票及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告婚前相识时间较短，婚后因双方性格不合以及在教育子女�面存在分歧等产生矛盾，影响了夫妻感情，现原、被告夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，本院不持异议。因婚生子朱x2尚年幼且一直在北京生活，被告现长期在外地工作，本院认为朱x2由原告抚养为宜，被告应支付原告抚养费，具体数额由本院酌定。
庭审中，原告对被告所称其名下的住房公积金、银行存款、股票价值总额均表示认可，被告对原告提交的住房公积金对账单亦表示认可，本院据此予以平均分割。
对于原告主张的原、被告借给被告父母的20万元借款，被告不予认可，原告亦未提供其它证据证明该20万元确系借贷关系产生，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
对于原、被告双方均主张的北京市西城区x房屋，鉴于双方在北京除此套住房之外均无其他住房，且双方对该房的归属亦不能达成一致，如现判决该房归其中一方所有，必将导致另一方面临无房居住的局面，因此本案对该房暂不予处理，双方可自行协商或待条件成熟时另行解决。双方对房屋评估费均同意平均负担，本院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告宋×与被告朱×离婚。
二、婚生子朱x2由原告宋×抚养，被告朱×自二〇一三年一月起每月给付原告宋×抚养费一千五百元至朱x2十八周岁止。
三、本判决生效后七日内，原告宋×给付被告朱×住房公积金五万零三百八十元七角。
四、本判决生效后七日内，被告朱×给付原告宋×住房公积金十二万一千零七十七元二角，银行存款四万六千五百一十元六角，股票四十一万五千零七十九元五角。
五、本判决生效后七日内，原告宋×支付被告朱×房屋评估费四千八百元。
六、驳回原告宋×和被�朱×的其他诉讼请求。
如果原告宋×、被告朱×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百八十元，由原告宋×负担二千七百四十元（已交纳七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告负担二千七百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛凯杰
人民陪审员 石 磊
人民陪审员 宋迎春
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 张必义