北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第25064号
原告贲海，男，1976年4月30日出生。
被告北京金色辉煌餐饮有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇小周易村通华路21号，组织机构代码证号58254057-5。
法定代表人刘睿，总经理。
委托代理人夏全利。
原告贲海与被告北京金色辉煌餐饮有限公司（以下简称辉煌公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告贲海，辉煌公司的法定代表人刘睿及委托代理人夏全利到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告贲海起诉称：自2011年5月，原告贲海和辉煌公司合作，给辉煌公司供应海鲜和水产品等货品。在原告贲海按照辉煌公司的要求将货品送至指定地点后，辉煌公司向原告贲海出具格式相同的采购入库单，原告贲海依据入库单，在每月底与辉煌公司结清上一自然月度货款，货款支付时辉煌公司收回相对应的采购入库单。但是自2013年11月起，辉煌公司开始拖欠原告贲海的货款，至2014年9月17日起，辉煌公司共拖欠原告贲海的货款1041029元。2014年9月18日，辉煌公司新任法定代表人刘睿向原告贲海承诺分期偿还上述货款，并向原告贲海支付了20万元，辉煌公司并请求原告贲海继续向其供货。此后，原告贲海又向辉煌公司供应三个月的货物，新发生的货款为192978元。上述货款共计1034007元。后原告贲海多次向辉煌公司催要货款未果，故诉至法院要求：1、判令辉煌公司给付原告贲海货款1034007元；2、判令辉煌公司给付原告贲海利息损失（以1034007元为计算基数，自2015年11月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、辉煌公司承担本案诉讼费用。
辉煌公司答辩称：不同意原告贲海的部分诉讼请求。第一，认可并同意支付2015年2月至4月期间的货款192978元；第二，原告贲海主张的2014年以前的货款，现在辉煌公司法定代表人不清楚也不认可欠款数额；第三，现任股东接手辉煌公司后，原告贲海在2014年曾拿着支出凭证等单据向刘睿和刘松滨索要过2014年9月20日之前的货款，当时辉煌公司考虑到原告贲海先前在饭店大堂有供应海鲜产品的事实存在，原告贲海当时也同意承担海鲜对半分成的部分货款，为了让原告贲海继续供货，辉煌公司就支付了原告贲海20万元货款。原告贲海提供的单据中共供应了120多万元的海鲜，扣除了20万元，剩余103余万元货款；第四，原告贲海向辉煌公司主张货款时，原告贲海提供的部分货款单据中的支出凭证是没有加盖公章的，并且在2014年底或者2015年初时，辉煌公司负责人刘松滨曾看见原告贲海拿着材料在饭店吧台让工作人员盖章，当时刘松滨认为可能加盖的是辉煌公司原来的废章，觉得已经没有用了，就没有在意，辉煌公司申请法院依法委托有资质的鉴定机构对支出凭证的公章进行司法鉴定；第五，不同意利息损失的起算时间和计算基数。
经审理查明：原告贲海与辉煌公司系买卖合同关系，原告贲海向辉煌公司供应海鲜产品，辉煌公司给付货款。
2013年12月20日，辉煌公司原会计管洪印与原告贲海对账，确认2013年11月份对半成分海鲜与供货商核实应结账65962元，11月份购进水产品等与供货商核实应结账55731元，共计121693元。2014年1月20日，辉煌公司原会计管洪印与原告贲海对账，确认2013年12月份对半成分海鲜与供货商核实应结账55182元，12月份购进水产品等与供货商核实应结账56971元，共计112153元。2014年2月20日，辉煌公司原会计管洪印与原告贲海对账，确认1月份对半成分海鲜与供货商核实应结账49350元，1月份购进水产品等与供货商核实应结账48041元，共计97391元。2014年3月20日，辉煌公司原会计管洪印与原告贲海对账，确认2月份对半成分海鲜与供货商核实应结账29548元，2月份购进水产品等与供货商核实应结账43122元，共计72670元。2014年4月20日，辉煌公司原会计管洪印与原告贲海对账，确认3月份对半成分海鲜与供货商核实应结账52561元，3月份购进水产品等与供货商核实应结账57726元，共计110287元。2014年5月20日，辉煌公司原会计管洪印与原告贲海对账，确认4月份对半成分海鲜与供货商核实应结账39328元，4月份购进水产品等与供货商核实应结账46524元，共计85852元。2014年6月20日，辉煌公司原会计管洪印与原告贲海对账，确认5月份对半成分海鲜与供货商核实应结账63911元，5月份购进水产品等与供货商核实应结账60463元，共计124374元。2014年7月20日，辉煌公司原会计管洪印与原告贲海对账，确认2014年6月份对半成分海鲜与供货商核实应结账49384元，6月份购进水产品等与供货商核实应结账42420元，共计91804元。2014年8月14日，辉煌公司原会计管洪印与原告贲海对账，确认2014年7月份对半成分海鲜与供货商核实应结账48171元，7月份购进水产品等与供货商核实应结账45350元，共计93521元。2014年9月16日，辉煌公司原会计管洪印与原告贲海对账，确认2014年8月份对半成分海鲜与供货商核实应结账39912元，8月份购进水产品等与供货商核实应结账37991元，共计77903元。2014年9月20日，辉煌公司原会计管洪印与原告贲海对账，确认2014年9月1日至17日对半成分海鲜与供货商核实应结账30381元，9月1日至17日购进水产品等与供货商核实应结账23000元，共计53381元。2013年11月至2014年9月货款共计1041029元。2015年1月至2015年3月期间，原告贲海向辉煌公司供应海鲜水产品共计192978元。辉煌公司已经支付20万元货款，欠付1034007元货款未付。
另查，辉煌公司原名称为北京辉煌易缘餐饮有限公司，于2015年1月7日变更为现名称。
上述事实，有原告贲海向法院提交的入库单、支出凭证、民事判决书，本院调取的卷宗以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告贲海与辉煌公司建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告贲海向辉煌公司供货，辉煌公司收货后应当支付货款，现拖欠1034007元货款未付，已经构成违约，理应承担相应的违约责任，现原告贲海要求辉煌公司给付1034007元货款及利息损失的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于辉煌公司申请对支出凭证上加盖的“北京辉煌易缘餐饮有限公司”章的真伪进行鉴定的意见，本院认为，辉煌公司认可管洪印原系其会计，鉴于管洪印已经在支出凭证上签字确认货款数额，故没有公章鉴定的必要，本院不予启动鉴定程序。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京金色辉煌餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告贲海货款一百零三万四千零七元；
二、被告北京金色辉煌餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告贲海利息损失（以一百零三万四千零七元为计算基数，自二〇一五年十一月十二日起算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千零五十三元，由被告北京金色辉煌餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一六年二月五日
书记员 梁睿诗