wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤1972民初5960号
原告：东莞市晋诚机械有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇新联社区新兴路3厂房。统一社会信用代码为91441900671378055Y。
法定代表人：王南艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄红兵，湖南人和律师事务所律师。
被告：东莞市超航达实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区S358省道****号*楼。统一社会信用代码：91441900303845959A。
法定代表人：曾祖如。
本院于2018年1月25日立案受理了原告东莞市晋诚机械有限公司诉被告东莞市超航达实业有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款194690.12元及逾期付款违约金（以总货款930000元为基数，从起诉之日起按日利率千分之三计至款项付清之日止，违约金最多不超过总货款基数的30%）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由:原告与被告于2015年10月17日签订《购销合同》，订购圆锯机JC-200NC及配件，合同总金额为930000元，合同约定签订合同之日支付30%定金279000元，剩余651000元在合同生效日起三年内付清。合同三年内由原告每月从被告处购买钢板等金属材料不少于18083元抵扣剩余货款。2016年3月9日，原告应被告需求，向被告提供JC-460-2AS1锯切机及配件，价格为10000元，约定此货款从材料货款中抵扣，双方未签订购销合同。2017年6月19日，原告与被告签订《购销合同》，订购高速锯床JC-18及配件，合同总金额为17900元，合同约定以材料款抵扣本机货款，限期两个月结清。2015年10月26日，原告收到被告30%定金279000元，其后自2015年12月1日截止起诉之日期间，原告收到被告的货款及原告向被告处购买钢板材料款抵款合计763209.88元，故被告至今尚欠原告货款余额为194690.12元，原告多次催促均未果。
原告于2018年5月8日向本院提出财产保全申请，请求保全被告价值190000元的财产，并提供了担保，本院依法作出（2018）粤1972民初5960号民事裁定书，并予以实施。
本案在审理过程中，原告、被告经协商一致自愿达成如下调解协议：
一、原、被告双方确认，被告向原告购买机器设备三台，被告尚欠原告机器设备款194690元；
二、原、被告双方同意，原告以320000元回购型号为JC-200NC的圆锯机一台，原告用被告欠付原告的涉案机器设备款抵扣194690元后，另向被告支付剩余机器设备款125310元，原告放弃对被告就本案的其他诉讼请求；
三、原告于签订调解笔录当天申请解除财产保全措施。在解封当日，原告向被告支付剩余机器设备款125310元，付款后由原告当场将型号为JC-200NC的圆锯机一台搬走，拆卸及搬运设备的费用均由原告自行承担，如原告没有按时搬走前述机器设备，则原告支付违约金50000元给被告；
四、本案诉讼费3567元，包括减半收取的受理费2097元、保全费1470元，由原告自行负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 林 静
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄慧琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终5543号
上诉人（原审被告）：南京华运管理有限公司，住所地南京市浦口区永宁街道浦泗路289号。
法定代表人：赵义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹静，江苏中盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙剑云，江苏中盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄远新，男，1978年10月25日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。
原审第三人：南京凡运石材销售有限公司，住所地南京市浦口区永宁街道浦泗路289号。
法定代表人：刘爱玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张磊，江苏德善律师事务所律师。
上诉人南京华运管理有限公司（以下简称华运公司）因与被上诉人黄远新、原审第三人南京凡运石材销售有限公司租赁合同纠纷一案,不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初8351号民事判决,向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人华运公司于2018年7月19日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人华运公司在本案审理期间申请撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人南京华运管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取1696元，由上诉人华运公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪德全
审判员 张旭东
审判员 孙 伟
二〇一八年七月十九日
书记员 戴 苗
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2774号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行，住所地富锦市向阳路中段。
法定代表人：齐永华，男，该支行行长。
委托代理人：汪宝兴，男，该支行职工。
被告:张洪秋，女，汉族，职工，住黑龙江省富锦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行与被告张洪秋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行委托代理人汪宝兴到庭，被告张洪秋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告张洪秋偿还截至2017年4月27日信用卡欠款20788.55元，及至欠款清偿之日止产生的逾期利息及费用；2.诉讼费用被告张洪秋承担。事实和理由：2014年6月12日被告张洪秋在我行申请一张信用卡，2014年7月2日北京总行将核准后的卡片邮寄给本人，本人于2014年7月11日激活后使用该张信用卡进行消费，消费后未按规定偿还欠款，自2017年1月开始产生逾期，现已逾期5个月，拖欠原告金额20788.55元未还。
被告张洪秋未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有信用卡个人申请表、消费流水表复印件在卷佐证，被告张洪秋未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为：原告与被告张洪秋之间已构成信用卡合同关系，被告张洪秋使用信用卡消费后应该按规定期限内还款，但被告于2017年1月后透支后均未还款，属违约行为。故原告要求被告张洪秋偿还截止2017年4月27日信用卡欠款，及至欠款清偿之日止产生的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张洪秋于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行信用卡欠款20788.55元及利息（从2017年4月27日起，按合同约定利率给付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告张洪秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周秀芝
审 判 员 邹丽敏
人民陪审员 吴先美
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 王 阔
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民申118号
再审申请人(原审被告)：李娟，女，汉族，1973年9月lO号出生，住广西柳州市，现住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：李永萍，女，汉族，1975年8月9日出生，住广西柳州市，现住广西柳州市柳南区，系李娟之妹。
被申请人(原审原告)：莫晓军，男，汉族，1963年12月6日出生，住广西柳州市柳北区。
原告被告：张家泽，男，汉族，1970年12月14日出生，住广西柳州市。
再审申请人李娟因与被申请人莫晓军及原审被告张家泽民间借贷纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院（2015）北民一初字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李娟申请再审称，(一)李娟与张家泽因感情不合，有柳北区前峰东社区居委会开出的情况证明，张家泽的借条写于2013年9月30日，对该笔借款李娟并未知情，张家泽的借款是其个人行为，法院判定李娟承担连带还款，违背了法律的严明和公义。(二)原审法院从未让莫晓军举证该笔债务张家泽用于家庭生活，根据法释(2018)2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。法院判决李娟承担连带还款责任证据不足，是错误判决。(三)张家泽从2013年1月至2014年12月期间，给多名债主写下借条，债主起诉至柳北法院，该院均以婚姻法24条为依据判决李娟承担连带偿还责任，债务金额合计：99.439万元。如此巨大的债务没有任何证据证明李娟用于家庭生活，任何家庭也不可能在短短两年期间就用了如此巨额的生活费。根据法明传(2018)71号第二条的规定，法院判决李娟连带偿还证据不足，适用法律错误应该重审。(四)李娟的父母和亲人都因张家泽的借款案件经济陷入困境，其父母所有的养老钱16万，李娟的叔叔的5万，均被张家泽以做工程为借口拿走，实际上统统是拿去还高利贷债。李娟因张家泽的债务被柳北法院执行庭强制扣留每月的工资接近两年时间，工作辛苦的挣来的血汗钱被夺去帮张家泽还债，现独自一人靠亲友资助艰难抚养上小学的女儿。(五)多个债务从诉讼到审判至结案过程历时三年多时间，张家泽均未到庭应诉并失踪至今，1000多个日夜申请人李娟为应付官司，工作受到严重影响，因被迫背负了本不该由自己偿还的巨额债务精神遭受重大打击经常以泪洗面，每天都身处在担心和恐惧中，其正常生活完全被毁掉。综上所述，李娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据民事诉讼法第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案一审民事判决于2015年4月14日作出，一审法院在以其他方式向张家泽送达民事判决书未果的情况下，采用公告送达后该判决即已依法生效。李娟向一审递交民事再审申请书具名时间为2018年3月20日，本院于2018年5月10日立案，故李娟申请再审已超过法律所规定的提出再审申请期限。
关于原审判决所涉债务依据最高人民法院最新规定是否属于李娟、张家泽二人的夫妻共同债务的问题。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，对于张家泽在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务不按照夫妻共同债务处理的举证责任应当由李娟和张家泽承担，但二人在一审期间并未举出相关证据，依法应由李娟和张家泽承担举证不能的不利后果。其次，2018年2月7日公布的《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（以下简称《通知》）明确要求，自2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《解释》）的规定直接适用于正在审理的一审、二审案件，“已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法津错误、结果明显不公的标准”。因此，《解释》的规定并不能直接适用于本案，应结合全案证据进行甄别。最后，李娟在再审审查程序中并未举出证据证明，原审判决所涉债务存在《通知》明文提及的“夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务”等应当依法予以纠正的情形，故按照最高人民法院《通知》要求，甄别的结果为原审判决所涉债务仍属于再审申请人李娟和原审被告张家泽二人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。
综上所述，应当认定再审申请人李娟提起的再审申请不符合2018年2月7日《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》关于“已经终审的案件应当依法予以纠正”的要求，且其再审申请已超过法定申请再审期限，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李娟的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 许云海
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐东映
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终5128号
上诉人（原审原告）：青岛恒佳精密科技有限公司胶南分公司，住所地青岛市黄岛区临港路2377号。
法定代表人：丁金铎，总经理。
委托诉讼代理人：袁小明，男，该公司人事专员。
被上诉人（原审被告）：宋正彬，男，1970年5月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
上诉人青岛恒佳精密科技有限公司胶南分公司因与被上诉人宋正彬劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初16138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛恒佳精密科技有限公司胶南分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛恒佳精密科技有限公司胶南分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛恒佳精密科技有限公司胶南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
二〇一八年八月十六日
书记员 王庆光
书记员 李珊珊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终2508号
上诉人（原审被告）：刘某1，男，1960年7月3日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
被上诉人（原审原告）：刘某2，女，1965年7月16日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
上诉人刘某1因与被上诉人刘某2法定继承纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人刘某2承担。事实与理由：一审刘某2的诉求有一项是4.50万元，而不是50%，一审未予判决，而且刘某2没有要求我承担诉讼费，一审却判决我承担了诉讼费。一审应当对房产价值进行调查。从南韩村开具的三张发票看，涉案房产价值2.70万元，一审却没有判决2.70万元的50%。该2.70万元除老人旧房折价3826.40元属于老人财产外，其余均为我出的，我付款购买房屋后的装修也是我雇人做的，房产所有权应归我所有。两位老人一直跟随我生活，生病治疗及医疗费、生老病葬也由我承担，我进的义务更多一些，依据法律规定，我应当多分。
刘某2未提交书面答辩状。
刘某2向一审法院起诉请求：刘某2与刘某1各继承位于淄川区××村镇南韩村××组××楼××号房××50％的份额。
一审法院认定事实：刘某2与刘某1系兄妹，2006年淄川区罗村镇南韩村旧村改造时，二人父母刘安信、李兰英旧房拆迁，新房款共计2.70万元，罗村镇南韩村村民委员会出具的收款收据上注明的交款人为刘安信。2018年5月10日淄川区罗村镇南韩村村民委员会给刘某2出具证明一份，证实位于南韩村南3组39号楼101号老年公寓系刘安信、李兰英夫妻共有，刘某2、刘某1系二人的子女；刘安信于2017年1月去世后，其遗产未分割继承，李兰英于2018年1月去世，二人去世时无其他第一顺序继承人、无遗嘱、无遗赠扶养协议。一审法院认为，淄川区罗村镇南韩村村民委员会出具的证明以及收款收据，足以证实案涉房产的所有权属于刘安信、李兰英夫妻共有。刘某1辩称该房产系其个人财产，刘某2不予认可，案涉房款是否是刘某1交纳，不影响案涉房产所有权的归属，因此对于刘某1辩称该房产系其个人财产的理由，不予采信。案涉房产属于刘安信、李兰英夫妻共有，刘安信去世后，属于刘安信的合法遗产部分在刘某2、刘某1及李兰英之间未分割继承，李兰英去世后，案涉房产应按法定继承、转继承办理，刘某2、刘某1均系刘安信、李兰英的第一顺序继承人，继承权男女平等，根据同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等的法律规定，刘某2要求确认其与刘某1对案涉房产各继承50％份额的诉讼请求，合法有据，予以支持。刘某1辩称的医疗费、丧葬费问题与本案并非同一法律关系，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款之规定，判决：刘某2与刘某1各继承位于淄川区××村镇南韩村××组××楼××号房××50％的份额。案件受理费463.00元，由刘某1负担。
二审中，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘某2的一审诉求为其与刘某1各继承位于淄川区××村镇南韩村××组××楼××号房××50％的份额，没有刘某1在上诉状中主张的价值4.50万元的诉求。南韩村委开具的房款收据中交款人为刘安信。
本院认为，上诉人刘某1认可涉案房产系其父母刘安信、李兰英以旧房折价换得的老年公寓房，与南韩村委开具的房款收据、证明相印证，因此，涉案房产系刘安信、李兰英去世后的遗产，根据《中华人民共和国继承法》的规定，该遗产在没有遗嘱的情况下应由其法定继承人继承，刘某1与刘某2均为刘安信、李兰英的子女，对涉案房产享有同等的继承权，一审认定各继承涉案房产50%的份额符合法律规定，应予维持。刘某1主张涉案房产系其个人财产，与事实不符，本院不予采纳。刘某1要求对涉案房产价值进行调查，不属于刘某2的一审诉求范围，本院不予审理。
综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件925.00元，由上诉人刘某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 马清华
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 巩俊杰
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终1285号
上诉人（原审被告）：房文涛，男，1980年9月13日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：房德良（房文涛之父），住威海市文登区。
委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭军华，男，1981年3月8日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：初桂爱，山东德平律师事务所律师。
原审被告：孙利，女，1987年5月19日出生，汉族，住威海市文登区。
上诉人房文涛因与被上诉人谭军华、原审被告孙利民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2018)鲁1003民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，谭军华认可其与房文涛的借款合同系经侯丽君介绍签订，并且签订借款合同及办理房屋抵押登记均是由侯丽君陪同办理的。房文涛主张一直认为侯丽君与谭军华之间系夫妻关系，所以同意侯丽君代表谭军华与房文涛签订了还款解押协议，房文涛也向侯丽君偿还款项。对于侯丽君代谭军华签订还款解押协议的行为是否有权代理或构成表见代理，应进一步查明。而侯丽君与本案有利害关系，应追加为第三人参加诉讼。
综上，一审认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省威海市文登区人民法院(2018)鲁1003民初200号民事判决；
二、本案发回山东省威海市文登区人民法院重审。
上诉人房文涛预交的二审案件受理费1553元予以退回。
审 判 长 董光成
审 判 员 赵 芳
审 判 员 王 慧
二〇一八年七月三十日
法官助理 李佳忆
书 记 员 莫淑涵
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终4374号
上诉人（原审被告）侯晓磊，女，1985年12月25日生，汉族，国电南瑞科技股份有限公司职工，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：冯敏，江苏宁嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈开明，男，1951年8月14日生，汉族，浙江省宁波市公安局退休职工，住浙江省宁波市江东区。
被上诉人（原审原告）柳建儿，女，1955年3月24日生，汉族，宁波市第一机关幼儿园退休员工，住浙江省宁波市江东区。
被上诉人（原审被告）陈锋，男，1981年1月4日生，汉族，无业，住南京市建邺区。
上诉人侯晓磊因与被上诉人陈开明、柳建儿、陈锋物权确认纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯晓磊上诉请求：请求纠正一审判决“本院认为”部分对于《出资证明》直接认定为有效的错误；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决在基本事实的认定和相关法律的适用上均存在严重错误。2011年左右即侯晓磊与陈锋结婚登记前，侯晓磊的父母出资191727元装修了涉案房屋。办理房屋登记手续时陈锋未提交《出资证明》，侯晓磊、陈锋用夫妻共同财产21002元缴纳了相关的税费、维修基金等。一审法院罔顾陈锋未出资、婚前上诉人侯晓磊父母出资装修及婚后缴纳税费、维修资金的事实，直接在“本院认为”部分认定所有出资人可以按照《出资证明》记载的出资比例获得出售房屋的收益，是认定事实的疏漏和适用法律的错误。一审法院忽略了2011年侯晓磊的父母花费191727元装修涉案房屋的和侯晓磊、陈锋共同交纳房屋税费的事实。错误地认为“两被告于婚前及不动产登记前均认可涉案房屋系两原告出资100万元、被告侯晓磊出资5万元，亦约定该房产日后发生交易，则所有出资均按出资所占比例享有责权利，故实际出资人有权在涉案房屋交易后按其出资比例获得收益”。一审法院在“本院认为”部分一方面驳回陈开明、柳建儿要求按照《出资证明》将涉案房屋变更为按份共有的诉求，另一方面又认可《出资证明》是有效的，显然是自相矛盾。故请求依法改判或发回重审。
陈开明、柳建儿辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陈锋未答辩。
陈开明、柳建儿向一审法院起诉请求：1.请求法院按出资比例确认坐落南京市建邺区云锦路186号8幢2单元1107室不动产权益份额（陈开明、柳建儿享有该房屋95.24%的所有权份额）；2.陈开明、柳建儿对上述不动产享有占有使用权；3.侯晓磊、陈锋承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2009年9月12日，陈开明、柳建儿及侯晓磊、陈锋与江苏凤凰置业有限公司签订《和熙翔苑》商品房预售合同，约定：陈开明、柳建儿与侯晓磊、陈锋共同预购坐落南京市建邺区兴隆大街与江东南路交叉口东北角和熙翔苑01幢2单元1107室（以下简称涉案房屋），建筑面积86.52平方米，总价1051998元。
2009年9月29日，侯晓磊、陈锋共同签名出具《出资情况》，载明：凤凰和熙01幢1107室由陈开明、柳建儿出资100万元（于2009年9月12日及2009年9月14日刷柳建儿中国银行卡各支付50万元），侯晓磊出资5万元，如该房产日后发生交易，则所有出资人均按出资所占比例享有责权利。
2011年11月11日，侯晓磊、陈锋登记结婚。
2012年11月22日，陈开明、柳建儿向陈锋出具《委托书》，称因其在外地，故委托其子陈锋代为办理涉案房屋申领房产证相关手续。2012年11月26日，陈锋作为代理人向不动产登记机构递交《南京市房屋权属登记申请书》，该申请书载明，陈开明、柳建儿及侯晓磊、陈锋从江苏凤凰置业有限公司处受让涉案房屋，“共同共有”、“按份共有”、“占有份额”栏内均系空白。同日，涉案房屋登记权利人为陈开明、柳建儿及侯晓磊、陈锋共同共有，未设定各共有人的共有比例。
一审法院庭审中，陈开明、柳建儿、侯晓磊、陈锋均确认预售合同所载“和熙翔苑01幢2单元1107室”、“凤凰和熙01幢2单元1107室”及房屋登记簿所载“南京市建邺区云锦路186号8幢2单元1107室”为同一房屋即涉案房屋。
一审法院另查明，涉案房屋处对外出租状态。
一审法院认为，本案争议焦点为：1.涉案房屋是否应按各人出资比例认定产权份额；2.陈开明、柳建儿是否对涉案房屋享有占有使用权。
关于争议焦点一，一审法院认为，不动产可由两个以上个人共有，共有包括按份共有和共同共有；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，陈开明、柳建儿及侯晓磊、陈锋均系涉案房屋不动产登记簿记载的所有权人，且共有情况为“共同共有”，依法应视为陈开明、柳建儿及侯晓磊、陈锋均为涉案房屋共同共有人，如涉案房屋产权共有方式须变更为按份共有，则可由共有人协商一致后确定。侯晓磊、陈锋于婚前及不动产登记前均认可涉案房屋系陈开明、柳建儿出资100万元、侯晓磊出资5万元，亦约定该房产日后发生交易，则所有出资人均按出资所占比例享有责权利，故实际出资人有权在涉案房屋交易后按其出资比例获得收益，但陈开明、柳建儿认为其委托陈锋办理涉案房屋产权证的真实意思表示应为按《出资情况》按份共有，因相关委托书上并未记载上述委托要求，故陈开明、柳建儿要求按《出资情况》将涉案房屋产权直接按各人出资比例按份确权，缺乏事实及法律依据。
关于争议焦点二，一审法院认为，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权；所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，陈开明、柳建儿作为涉案房屋所有权人，依法享有占有使用涉案房屋的权利，故对陈开明、柳建儿要求行使上述权利的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上，一审法院对陈开明、柳建儿的诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十九条、第九十三条规定，判决：一、陈开明、柳建儿对坐落南京市建邺区云锦路186号8幢2单元1107室不动产享有占有、使用的权利；二、驳回陈开明、柳建儿的其他诉讼请求。案件受理费14268元，由陈开明、柳建儿负担7134元，侯晓磊、陈锋负担7134元。
二审中，各方当事人未提交新的证据，对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，侯晓磊对其与陈锋2009年9月29日签订的《出资情况》予以认可，但认为因装修等事宜，其对涉案房屋的出资有所变更。一审法院依据该《出资情况》中“该房产如日后发生交易，则所有出资人均按出资所占比例享有责权利”的内容，认定实际出资人有权在涉案房屋交易后按其出资比例获得收益，并未对各当事人因房屋装修等原因，对房屋增加投资后因此而享有的相关权益进行认定。故本院对上诉人认为一审法院对该事实认定错误的上诉请求，不予支持。
综上所述，侯晓磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14268元，由侯晓磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 龚 达
审判员 白文虎
二〇一八年七月三十一日
书记员 戴 苗
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终335号
上诉人（原审原告）天津市红联出租汽车队，住所地天津市武清区东马圈镇政府西侧。
法定代表人储信玲，投资人。
委托代理人陈仲严，天津市红联出租汽车队员工。
被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局河西支队，住所地天津市河西区洞庭路35号。
负责人张肖革，副支队长。
委托代理人姚志鹏，天津市公安交通管理局河西支队干部。
委托代理人宋秭金，天津市公安交通管理局河西支队干部。
上诉人天津市红联出租汽车队诉被上诉人天津市公安交通管理局河西支队行政强制一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2007年7月11日10时36分，被告下辖的东风里大队接“110”报警转来：气象台路发生一起出租车将一名老者带倒后逃逸的事故，东风里大队立即派民警赶赴现场勘察，民警到达现场时，发现涉诉牌照号津Ｅ×××××出租车逃离现场，后民警依法查到逃离现场的涉诉车辆和驾驶人李平并将其传唤到队接受调查，同时被告作出NO7030518248公安交通管理行政强制措施凭证，对李平驾驶的涉诉车辆采取扣留机动车的强制措施。经调查，该案件系因李平与王某双方纠纷所致，不属于交通事故，被告于2007年9月4日将案件移交天津市公安局河西分局立案侦查。李平被河西区人民法院依法追究刑事责任并附带民事赔偿。刑事附带民事判决书生效后，被害人王某于2008年5月26日向天津市河西区人民法院申请执行。2009年9月28日天津市河西区人民法院向原告送达了（2008）西执字第870号民事裁定书及协助执行通知，要求原告协助办理由李平名下运营的涉诉出租车运营权证的过户手续。2009年10月9日原告对执行标的提出执行异议，要求撤销（2008）西执字第870号民事裁定书及协助执行通知，天津市河西区人民法院于2009年10月10日作出（2009）西执异字第35号执行裁定书，裁定驳回原告提出的执行异议。2009年3月31日天津市河西区人民法院对被告下辖的东风里大队作出（2008）执字870号协助执行通知，内容为：“请协助执行将被执行人李平名下所有的夏利牌出租汽车（牌号津Ｅ×××××及相关证照）一辆解除查封，由申请人李平或其委托代理人许大海提取。”，后李平或其委托代理人许大海未到被告下辖的东风里大队提取涉诉车辆。2017年8月8日天津市河西区人民法院对被告下辖的东风里大队作出（2008）西执字870号（NO0000420）协助执行通知，内容为：“继续查封、扣留津Ｅ×××××出租车及相关证照手续等，未经本院准许不得解封。”2017年12月8日原告再次向天津市河西区人民法院提出执行异议申请，天津市河西区人民法院作出（2017）津0103执异135号执行裁定书，裁定撤销天津市河西区人民法院于2017年8月8日作出的（2008）西执字第870号（NO0000420）协助执行通知书。
另查，2017年8月28日原告对被告作出的拒绝放行车辆的行为不服，向天津市公安交通管理局申请复议，天津市公安交通管理局于2017年8月30日作出行政复议申请不予受理决定书，对原告的复议申请决定不予受理。原告不服，向天津市和平区人民法院提起行政诉讼，天津市和平区人民法院于2017年12月5日作出（2017）津0101行初448号行政裁定书，认为行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回原告的起诉。
原审法院认为，被告系道路交通行政管理部门，在接到报警后依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》和《交通事故处理程序规定》的相关规定，有权对驾驶员李平驾驶的涉诉车辆采取扣留的行政强制措施。在对涉诉车辆采取扣留强制措施过程中，经调查将案件移送公安部门处理，后经法院判决。2017年12月21日原告向被告邮寄送达放行车辆申请时该案件已进入司法执行程序。天津市河西区人民法院已于2009年3月31日对被告作出（2008）执字870号协助执行通知，请被告协助执行将涉诉车辆由李平或其委托代理人许大海提取。虽然2017年8月8日天津市河西区人民法院作出的（2008）西执字870号（NO0000420）协助执行通知被撤销，但天津市河西区人民法院之前于2009年3月31日对被告作出的（2008）执字870号协助执行通知并未被撤销，应为生效的协助执行通知书，被告按照协助执行通知内容应由李平或其委托代理人许大海提取涉诉车辆。故被告的行为仍然是依据人民法院协助执行通知书实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第一条第二款（七）项、第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告天津市红联出租汽车队的起诉。案件受理费50元，退还原告天津市红联出租汽车队。
上诉人天津市红联出租汽车队不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，确认被上诉人超期扣车行为违法，要求放行车辆。主要理由：原审法院未对被上诉人持续扣车行为作出审理和认定，并且2009年3月31日河西法院未作执行裁定就单方面作出（2008）执字第870号《协助执行通知书》不符合法律规定，本案不是交通违法行为，被上诉人无权扣押车辆。故请求二审法院撤销原审裁定，维护上诉人合法权益。
本院审理查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案被诉扣车行为系被上诉人根据天津市河西区人民法院的协助执行通知书作出的执行行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项之规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审法院驳回起诉正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 兰 芳
代理审判员 张 杰
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 秦 赛
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0882民初720号
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇新建村。
负责人张自春，男，该信用社主任。
被告孙宝林，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被告孙宝河，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
本院在审理原告富锦市农村信用合作联社新建信用社诉被告孙宝林、孙宝河金融借款合同纠纷一案中原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告富锦市农村信用合作联社新建信用社提出撤诉申请是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富锦市农村信用合作联社新建信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告富锦市农村信用合作联社新建信用社负担。
审判员 俞秀红
二〇一六年四月十二日
书记员 卢冰鑫
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津02行终290号
上诉人（原审原告）聂磊，女，1972年8月26日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局河西分局土城派出所，住所地天津市河西区红云里9号。
负责人孙伟，所长。
委托代理人安璐，天津市公安局河西分局民警。
委托代理人吕鑫峰，天津市公安局河西分局土城派出所民警。
被上诉人（原审被告）天津市公安局河西分局，住所地天津市河西区黄埔南路5号。
法定代表人赵年伏，局长。
委托代理人王海林，天津市公安局河西分局民警。
委托代理人赵俊强，天津市公安局河西分局民警。
上诉人聂磊因与被上诉人天津市公安局河西分局土城派出所、天津市公安局河西分局不予调查处理告知及行政复议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人聂磊，被上诉人天津市公安局河西分局土城派出所的负责人钱琨及委托代理人安璐、吕鑫峰，被上诉人天津市公安局河西分局的委托代理人赵俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年7月26日，被告天津市公安局河西分局土城派出所（以下简称：土城派出所）受理了原告举报案外人聂淼诈骗社保补贴的报案，并向原告出具受案回执。在原告所报案件是否构成刑事案件尚不明确的情况下，被告土城派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条的规定，以行政案件程序先行办理。在向相关部门调查后，被告土城派出所根据调查结果，认定原告的举报无违法事实，且根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，认为原告的举报不属于公安机关管辖范围。2017年8月18日，被告土城派出所向原告作出被诉《告知书》并于当日送达原告。原告不服，于2017年9月18日向被告天津市公安局河西分局（以下简称：公安河西分局）申请行政复议。被告公安河西分局分局经审查，于2017年11月17日向原告作出被诉《决定书》，维持了被告土城派出所的《告知书》，并于当日向原告送达。原告不服，于2017年11月24日向法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告土城派出所出具的《不予调查处理告知书》；2、撤销被告公安河西分局作出的《行政复议决定书》；3、诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款，被告土城派出所具有作出被诉《不予调查处理告知书》的主体资格和法定职权。被告土城派出所对原告的举报，及时进行了受理并经过调查，在合法期限内作出被诉《不予调查处理告知书》。被告土城派出所作出的《不予调查处理告知书》行政程序合法，并有相应的证据予以佐证，事实清楚，适用法律正确。原告主张撤销该《不予调查处理告知书》的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十五条第一款第二项的规定，被告公安河西分局具有作出被诉《行政复议决定书》的主体资格和法定职权。被告公安河西分局依法受理了原告的复议申请后，根据其提供的证据，能够证明其依照法定程序在法定期限内作出被诉《行政复议决定书》，行政程序合法。被告公安河西分局作出的《行政复议决定书》维持了被告土城派出所的《不予调查处理告知书》，事实清楚，适用法律正确。对于原告主张撤销该《行政复议决定书》的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告聂磊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告聂磊负担。
原审法院判决后，上诉人聂磊不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、撤销被上诉人土城派出所作出的《不予调查处理告知书》，撤销被上诉人公安河西分局作出的《行政复议决定书》，责令二被上诉人履行职责；3、诉讼费用由二被上诉人承担。主要理由：上诉人举报的是刑事案件，被上诉人土城派出所应当根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》进行办理。而且被上诉人土城派出所认定的上诉人的举报无违法事实与其在《不予调查处理告知书》中的公安机关依法不予调查处理相矛盾。
被上诉人公安河西分局土城派出所辩称，《不予调查处理告知书》事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确，内容适当，原审法院判决有事实根据，又有法律依据，上诉人在上诉状中的观点不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，上诉费用由上诉人承担。
被上诉人天津市公安局河西分局辩称，《行政复议决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，不认可上诉人的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中上诉人向被上诉人土城派出所举报案外人聂淼诈骗社保补贴，被上诉人土城派出所受理后经过调查，作出被诉《不予调查处理告知书》并送达上诉人，认为上诉人的举报不属于公安机关管辖范围，告知其向其他有关主管机关报案、投诉或投案，已经履行了其法定职责，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项“对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案”的规定。上诉人主张其举报系刑事案件，被上诉人土城派出所应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》相关规定对其进行答复，但是根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人的上述主张，不属于本案审查范围。被上诉人公安河西分局依法受理了上诉人的复议申请后，在法定期限内作出被诉《行政复议决定书》并送达上诉人，行政程序合法。综上，原审判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人聂磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 张 杰
代理审判员 兰 芳
二〇一八年八月一日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）津02行终290号上诉人（原审原告）聂磊，女，1972年8月26日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）天津市公安局河西分局土城派出所，住所地天津市河西区红云里9号。负责人孙伟，所长。委托代理人安璐，天津市公安局河西分局民警。委托代理人吕鑫峰，天津市公安局河西分局土城派出所民警。被上诉人（原审被告）天津市公安局河西分局，住所地天津市河西区黄埔南路5号。法定代表人赵年伏，局长。委托代理人王海林，天津市公安局河西分局民警。委托代理人赵俊强，天津市公安局河西分局民警。上诉人聂磊因与被上诉人天津市公安局河西分局土城派出所、天津市公安局河西分局不予调查处理告知及行政复议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人聂磊，被上诉人天津市公安局河西分局土城派出所的负责人钱琨及委托代理人安璐、吕鑫峰，被上诉人天津市公安局河西分局的委托代理人赵俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2017年7月26日，被告天津市公安局河西分局土城派出所（以下简称：土城派出所）受理了原告举报案外人聂淼诈骗社保补贴的报案，并向原告出具受案回执。在原告所报案件是否构成刑事案件尚不明确的情况下，被告土城派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条的规定，以行政案件程序先行办理。在向相关部门调查后，被告土城派出所根据调查结果，认定原告的举报无违法事实，且根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，认为原告的举报不属于公安机关管辖范围。2017年8月18日，被告土城派出所向原告作出被诉《告知书》并于当日送达原告。原告不服，于2017年9月18日向被告天津市公安局河西分局（以下简称：公安河西分局）申请行政复议。被告公安河西分局分局经审查，于2017年11月17日向原告作出被诉《决定书》，维持了被告土城派出所的《告知书》，并于当日向原告送达。原告不服，于2017年11月24日向法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告土城派出所出具的《不予调查处理告知书》；2、撤销被告公安河西分局作出的《行政复议决定书》；3、诉讼费由二被告承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款，被告土城派出所具有作出被诉《不予调查处理告知书》的主体资格和法定职权。被告土城派出所对原告的举报，及时进行了受理并经过调查，在合法期限内作出被诉《不予调查处理告知书》。被告土城派出所作出的《不予调查处理告知书》行政程序合法，并有相应的证据予以佐证，事实清楚，适用法律正确。原告主张撤销该《不予调查处理告知书》的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十五条第一款第二项的规定，被告公安河西分局具有作出被诉《行政复议决定书》的主体资格和法定职权。被告公安河西分局依法受理了原告的复议申请后，根据其提供的证据，能够证明其依照法定程序在法定期限内作出被诉《行政复议决定书》，行政程序合法。被告公安河西分局作出的《行政复议决定书》维持了被告土城派出所的《不予调查处理告知书》，事实清楚，适用法律正确。对于原告主张撤销该《行政复议决定书》的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告聂磊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告聂磊负担。原审法院判决后，上诉人聂磊不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、撤销被上诉人土城派出所作出的《不予调查处理告知书》，撤销被上诉人公安河西分局作出的《行政复议决定书》，责令二被上诉人履行职责；3、诉讼费用由二被上诉人承担。主要理由：上诉人举报的是刑事案件，被上诉人土城派出所应当根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》进行办理。而且被上诉人土城派出所认定的上诉人的举报无违法事实与其在《不予调查处理告知书》中的公安机关依法不予调查处理相矛盾。被上诉人公安河西分局土城派出所辩称，《不予调查处理告知书》事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确，内容适当，原审法院判决有事实根据，又有法律依据，上诉人在上诉状中的观点不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，上诉费用由上诉人承担。被上诉人天津市公安局河西分局辩称，《行政复议决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，不认可上诉人的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中上诉人向被上诉人土城派出所举报案外人聂淼诈骗社保补贴，被上诉人土城派出所受理后经过调查，作出被诉《不予调查处理告知书》并送达上诉人，认为上诉人的举报不属于公安机关管辖范围，告知其向其他有关主管机关报案、投诉或投案，已经履行了其法定职责，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项“对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案”的规定。上诉人主张其举报系刑事案件，被上诉人土城派出所应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》相关规定对其进行答复，但是根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人的上述主张，不属于本案审查范围。被上诉人公安河西分局依法受理了上诉人的复议申请后，在法定期限内作出被诉《行政复议决定书》并送达上诉人，行政程序合法。综上，原审判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人聂磊负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁连勇代理审判员  张 杰代理审判员  兰 芳二〇一八年八月一日书 记 员  秦 赛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终2561号
上诉人（一审被告）：江阴市苏达服饰有限公司，住所地江阴市祝塘镇工业集中区B区钱圩路6号。
法定代表人：邱秀玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋科，江苏普悦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：相珍艳，女，1988年11月12日出生，汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：颜敏花，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
上诉人江阴市苏达服饰有限公司因与被上诉人相珍艳工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院(2017)苏0281民初15582号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月13日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人江阴市苏达服饰有限公司于2018年8月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，江阴市苏达服饰有限公司申请撤诉的行为是其自愿真实的意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江阴市苏达服饰有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取5元，由江阴市苏达服饰有限公司负担
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年八月二十日
书记员 周桂芳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终1561号
上诉人（原审原告）：裴丙旺，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：裴丙泗（系裴丙旺之兄），男，1965年6月6日出生，汉族，农民，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：淄博高新区涌泉供水有限公司，住所地淄博高新区政通路135号。统一社会信用代码：91370303767755804D。
法定代表人：赵志强，经理。
委托诉讼代理人：司建彬，山东柳泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宫光秀，男，1966年9月29日出生，汉族，农民，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘国涛，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁星，男，1953年4月3日出生，汉族，农民，现住淄博高新区。
委托诉讼代理人：郭君，山东国君律师事务所律师。
上诉人裴丙旺因与被上诉人淄博高新区涌泉供水有限公司、宫光秀、鲁星生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，裴丙旺在工作中受伤是既定事实，依据双方当事人的陈述亦能还原案件发生时的基本情况，且二审中上诉人亦提供部分证据证明其实际损失数额，故一审法院以“裴丙旺仅有当庭陈述未提交其他证据支持其诉讼请求”为由驳回裴丙旺的诉讼请求系属对案件基本事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1870号民事判决；
二、本案发回山东省淄博高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人裴丙旺预交的二审案件受理费2699元予以退回。
审判长 李灵福
审判员 徐连宏
审判员 刘 宁
二〇一八年七月二十九日
书记员 彭倩倩
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终852号
上诉人（原审原告）金立群，男，1958年11月2日出生，回族，住海城市。
被上诉人（原审被告）海城市人民政府，住所地海城市开发区黄河路86号。
法定代表人闻然，该市政府市长。
委托代理人冯亮，海城市海州管理区工作人员。
委托代理人白浩东，辽宁日泽律师事务所律师。
金立群因诉海城市人民政府房屋征收决定一案，不服鞍�市中级人民法院（2015）鞍行初字第00082号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，金立群系海城市海州管理区东关街居民。2012年7月6日，海城市人民政府作出海政征决字（2012）17号《海城市人民政府房屋征收决定书》，决定对海城市海州管理区厝石山周边区域房屋予以征收。金立群居住的房屋在征收范围内。2012年7月6日，海城市人民政府将上述征收决定在征收区域内张贴，并予以公告。公告中告知了诉权，但没有明确告知起诉期限。在征收过程中，因对补偿标准有异议，双方未达成安置补偿协议。2015年4月17日，金立群通过政府信息公开途径获取一份征收决定书。2015年7月21日，金立群向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。本案中，海城市人民政府作出征收决定后，依法已经在征收区域进行公告，金立群知道或者应当知道具体行政行为内容的时间为2012年7月6日，根据上述法律规定，金立群应当在2014年7月6日之前提起行政诉讼。金立群在2015年提起诉讼，超过了起诉期限且无正当理由，依法应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定：驳回金立群的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后返还金立群。
金立群上诉称：原审裁定认定事实、适用法律错误。一、金立群起诉未超过法定起诉期限。2015年4月17日，金立群通过政府信息公开回复得知海政征决字（2012）17号《海城市人民政府房屋征收决定书》，金立群的房屋在征收范围之内，至此金立群才知道该征收行为之内容。2015年5月1日，针对该征收决定金立群向鞍山市人民政府提起行政复议，2015年7月8日金立群收到复议决定书，金立群于2015年7月9日提起行政诉讼，符合法律规定。海城市人民政府未提供有效证据证明金立群的起诉超过法定起诉期限。海城市人民政府提交的公告照片不是电子证据的原始载体，不符合法定形式，且极易制作修改，该证据不能证明海城市人民政府在作出征收决定后是否及时公告及公告的具体时间。另外，金立群经营牛羊肉铺，一家人常年居住在经营场所，而经营场所不在征收区域内，即使海城市人民政府张贴公告，金立群也无法得知征收决定内容。二、房屋作为百姓最重大的财产权益，因海城市人民政府的违法行为受到侵害，原审法院裁定驳回起诉，是对金立群权益的剥夺。请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。
海城市人民政府答辩称：海城市人民政府已经向原审法院提交了征收决定、征收补偿方案、公告，及在拆迁区域张贴公告的照片，能够证明已经通知了被拆迁人。金立群起诉超过法定期限，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，虽然鞍山市人民政府对金立群提出的关于涉案征收决定的复议申请作出过行政复议决定书，以超过申请复议期限为由，从程序上驳回金立群行政复议申请，但金立群在本案中的起诉请求是撤销海城市人民政府作出的海政征决字（2012）17号房屋征收决定。因此，本案的被诉行为是海政征决字（2012）17号房屋征收决定。根据当时生效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，海城市人民政府提供的2012年7月6日作出的《海城市人民政府房屋征收决定公告》（海政征告字（2012）30号）及张贴该公告的照片能够证明海城市人民政府已经按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定及时公告。金立群于2015年7月9日向法院提起诉讼确已超过法定期限。其在起诉状中也明确，因补偿标准不合理，原告未与征收实施单位达成补偿安置协议。这也能侧面说明征收过程中，政府工作人员与金立群就安置补偿问题进行过协商，其提出经营场所不在征收区域内，即使海城市人民政府张贴公告，也无法得知征收决定内容，是在2015年4月通过政府信息回复才得知涉案征收决定的内容没有事实根据和法律依据。原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 长 苓
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 王 永 宏
二〇一八年八月十三日
法官助理 王 冬 梅
书 记 员 王巽（代）
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终852号上诉人（原审原告）金立群，男，1958年11月2日出生，回族，住海城市。被上诉人（原审被告）海城市人民政府，住所地海城市开发区黄河路86号。法定代表人闻然，该市政府市长。委托代理人冯亮，海城市海州管理区工作人员。委托代理人白浩东，辽宁日泽律师事务所律师。金立群因诉海城市人民政府房屋征收决定一案，不服鞍�市中级人民法院（2015）鞍行初字第00082号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，金立群系海城市海州管理区东关街居民。2012年7月6日，海城市人民政府作出海政征决字（2012）17号《海城市人民政府房屋征收决定书》，决定对海城市海州管理区厝石山周边区域房屋予以征收。金立群居住的房屋在征收范围内。2012年7月6日，海城市人民政府将上述征收决定在征收区域内张贴，并予以公告。公告中告知了诉权，但没有明确告知起诉期限。在征收过程中，因对补偿标准有异议，双方未达成安置补偿协议。2015年4月17日，金立群通过政府信息公开途径获取一份征收决定书。2015年7月21日，金立群向该院提起行政诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。本案中，海城市人民政府作出征收决定后，依法已经在征收区域进行公告，金立群知道或者应当知道具体行政行为内容的时间为2012年7月6日，根据上述法律规定，金立群应当在2014年7月6日之前提起行政诉讼。金立群在2015年提起诉讼，超过了起诉期限且无正当理由，依法应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定：驳回金立群的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后返还金立群。金立群上诉称：原审裁定认定事实、适用法律错误。一、金立群起诉未超过法定起诉期限。2015年4月17日，金立群通过政府信息公开回复得知海政征决字（2012）17号《海城市人民政府房屋征收决定书》，金立群的房屋在征收范围之内，至此金立群才知道该征收行为之内容。2015年5月1日，针对该征收决定金立群向鞍山市人民政府提起行政复议，2015年7月8日金立群收到复议决定书，金立群于2015年7月9日提起行政诉讼，符合法律规定。海城市人民政府未提供有效证据证明金立群的起诉超过法定起诉期限。海城市人民政府提交的公告照片不是电子证据的原始载体，不符合法定形式，且极易制作修改，该证据不能证明海城市人民政府在作出征收决定后是否及时公告及公告的具体时间。另外，金立群经营牛羊肉铺，一家人常年居住在经营场所，而经营场所不在征收区域内，即使海城市人民政府张贴公告，金立群也无法得知征收决定内容。二、房屋作为百姓最重大的财产权益，因海城市人民政府的违法行为受到侵害，原审法院裁定驳回起诉，是对金立群权益的剥夺。请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。海城市人民政府答辩称：海城市人民政府已经向原审法院提交了征收决定、征收补偿方案、公告，及在拆迁区域张贴公告的照片，能够证明已经通知了被拆迁人。金立群起诉超过法定期限，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，虽然鞍山市人民政府对金立群提出的关于涉案征收决定的复议申请作出过行政复议决定书，以超过申请复议期限为由，从程序上驳回金立群行政复议申请，但金立群在本案中的起诉请求是撤销海城市人民政府作出的海政征决字（2012）17号房屋征收决定。因此，本案的被诉行为是海政征决字（2012）17号房屋征收决定。根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，海城市人民政府提供的2012年7月6日作出的《海城市人民政府房屋征收决定公告》（海政征告字（2012）30号）及张贴该公告的照片能够证明海城市人民政府已经按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定及时公告。金立群于2015年7月9日向法院提起诉讼确已超过法定期限。其在起诉状中也明确，因补偿标准不合理，原告未与征收实施单位达成补偿安置协议。这也能侧面说明征收过程中，政府工作人员与金立群就安置补偿问题进行过协商，其提出经营场所不在征收区域内，即使海城市人民政府张贴公告，也无法得知征收决定内容，是在2015年4月通过政府信息回复才得知涉案征收决定的内容没有事实根据和法律依据。原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 于 长 苓审 判 员 曹 丽 华审 判 员 王 永 宏二〇一八年八月十三日法官助理 王 冬 梅书 记 员 王巽（代）
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2672号
原告：范福龙，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被告：陈留忠，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
原告范福龙诉被告陈留忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告陈留忠经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范福龙向本院提出诉讼请求:1.要求被告陈留忠给付原告范福龙工资款18200元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告范福龙给被告陈留忠打工，被告拖欠范福龙工资款6200元，并向原告借款12000元，共计18200元。被告于2017年5月27日给原告出具欠据一张。原告多次向被告索要未果。
被告陈留忠未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有被告给原告出具的欠据在卷佐证，被告陈留忠未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为：原告与被告陈留忠之间的债务关系事实清楚，证据充分。原告多次索要，被告陈留忠未偿还欠款属违约行为，故原告要求被告陈留忠偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》六十二条第一款第（四）项，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈留忠于本判决生效后10日内偿还原告范福龙欠款18200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取128元，由被告陈留忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 周秀芝
二〇一七年八月二十八日
书记员 程 琳
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初354号
原告王小燕，女，1973年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。
被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。
法定代表人靳根鸿，董事长。
委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。
委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。
原告王小燕诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王小燕诉称，原告是位于金水区郑花路59号21世纪社区二期三区湖适13号楼东11单元2层西户（物业编号为：5304）房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王小燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 郭晓明
人民陪审员 邢志宏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗碧雯
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0104行初354号原告王小燕，女，1973年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。法定代表人吕安民，局长。委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。法定代表人靳根鸿，董事长。委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。原告王小燕诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王小燕诉称，原告是位于金水区郑花路59号21世纪社区二期三区湖适13号楼东11单元2层西户（物业编号为：5304）房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王小燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  郭晓明人民陪审员  邢志宏二〇一七年九月二十七日书 记 员  罗碧雯附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初340号
原告：张继国，男，汉族，工人，住黑龙江省富锦市。
被告：徐学义，男，汉族，干部，住黑龙江省富锦市。
原告张继国与被告徐学义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继国到庭参加诉讼，被告徐学义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继国诉称：2014年6月28日，被告徐学义因做生意向张继国借款60000元，约定月利率为15‰，借款人徐学义出具借据一份。徐学义2015年9月16日偿还利息19900元，原告向被告索要欠款，被告一直拖延未偿还。现原告张继国诉至法院,要求被告徐学义偿还借款本金60000元及利息按月利率15‰，从2015年9月17日至实际给付。承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告张继国身份证复印件一份。意在证明原告的身份事项。
证据二、徐学义常住人口信息复印件一份。意在证明被告的身份事项。
证据三、借据一份。意在证明2014年6月28日被告徐学义向张继国借款60000元，约定月利率为15‰。
证据四、出示调查笔录一份。内容：王付文证实2014年6月28日被告徐学义向张继国借款60000元，约定月利率为15‰，借款人徐学义出具借据，王付文当时为徐学义担保。
被告徐学义对上述证据未进行质证。
本院经审查认为，被告徐学义本院依法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；原告对证据四无异议，且原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
被告徐学义未出庭,未答辩，亦未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：被告徐学义因做生意于2014年6月28日向原告张继国借款60000元，约定月利率为15‰，借款人徐学义出具借据一份。被告徐学义于2015年9月16日通过转账偿还原告利息19900元，（从2014年6月28日至2016年4月31日）现原告张继国诉至法院要求被告徐学义偿还借款本金60000元及利息。利息应从2016年5月1日起按月利率15‰计算利息。
本院认为：被告徐学义在张继国处借款，并给张继国出具借据，表明双方债权债务关系成立。因被告未按约定偿还借款，原告要求被告偿还，理由充分，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：
被告徐学义于本判决生效后10日内给付原告张继国借款本金60000元及利息（按月利率15‰，本金60000元从2016年5月1日起计算至实际给付止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 周秀芝
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 露
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终3226号
上诉人（原审被告）：徐海龙，男，1983年10月28日生，汉族，户籍地建湖县，现住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：蒋雪强，男，1987年1月25日生，汉族，住宜兴市。
上诉人徐海龙因与被上诉人蒋雪强劳务合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初9183号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐海龙未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐海龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 孙 皓
二〇一八年八月十七日
书记员 王 烨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终6057号
上诉人（原审原告）：薛清喜。
委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处北庄一社区居民委员会。
法定代表人：薛茂泽，主任。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人薛清喜因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处北庄一社区居民委员会（以下简称北庄一社区居委会）拆迁安置补偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初11738号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛清喜上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决；2.本案一、二审诉讼费用由北庄一社区居委会承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审庭审中仅调查询问涉案房屋宅基地为集体土地使用权，但对薛家岛办事处属于城市街道办事处，辖区内的山里片区南庄一、南庄二、瓦屋庄、北庄一、北庄二、后岔湾全部六个社区已于2004年被列入城市规划区，由农村村民委员会更名为城市社区居民委员会的事实没有进行调查认定，对涉案房屋拆迁系政府主导的为青岛北海船厂和胶州湾海底隧道等国家大型项目拆迁腾地，由薛家岛办事处统一制定搬迁政策，对全部六个社区居民住宅整体异地搬迁的事实没有进行调查认定。二、薛家岛办事处指派律师出庭应诉虚假陈述，薛清喜要求通知北庄一社区居委会负责人出庭应诉，并到涉案社区进行实地调查。三、北庄一社区居委会与薛清喜签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，在履行合同过程中发生争议，按照法律规定和最高人民法院的批复，本案纠纷属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当依法受理并作出实体判决，一审裁定驳回起诉明显属于适用法律错误。四、一审裁定驳回薛清喜的起诉，没有依法告知薛清喜其他救济方式和途径，造成薛清喜解决纠纷渠道阻塞的后果。
北庄一社区居委会辩称，一审裁定正确，薛清喜与北庄一社区居委会之间是因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，并且北庄一社区居委会已经根据拆迁安置补偿协议的约定向薛清喜全额发放了临时过渡费。薛清喜的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回薛清喜的起诉。
薛清喜向一审法院起诉请求：1.判决北庄一社区居委会立即将其扣发的搬迁租房过渡费20306.16元支付给薛清喜；2.判决北庄一社区居委会按照中国人民银行同期贷款利率支付搬迁租房过渡费的利息（自2016年12月1日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由北庄一社区居委会承担。
一审法院认为，薛清喜、北庄一社区居委会之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，薛清喜的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回薛清喜的起诉。案件受理费308元，退还薛清喜。
本院认为：本案薛清喜诉请北庄一社区居委会支付临时过渡补偿费20306.16元及利息，该纠纷系因旧村改造产生的争议，一审认定此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回薛清喜的起诉，并无不当。综上，薛清喜的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年八月九日
书记员 原 野
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第1100号
申请执行人郑建新，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人唐于雷，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郑建新与被执行人唐于雷民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年10月22日作出的（2012）秀民初字第1823号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑建新于2014年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人唐于雷偿还人民币十一万一千及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第1823号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐佳声
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一四年十二月十二日
书记员 柳艳艳
河北省隆化县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）冀0825民初3319号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人袁国锋，理事长。
委托诉讼代理人：张洁华，隆化县农村信用合作联社韩家店信用社主任，住隆化县。
被告：魏彦利，住隆化县。
被告：李崇新，住隆化县。
被告：卢广军，住隆化县。
本院在审理原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19立案。原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1331元，减半收取666元，已由院长决定免收。
审判员 王秉�
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 阳
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保8号
申请人王慧平，女，汉族，农民，住东明县。
申请人穆磊，男，汉族，农民，住东明县。
被申请人许付邦，男，汉族，农民，住东明县。
被申请人周伟平，女，汉族，农民，住东明县。
申请人称：2015年1月17日许，许付邦、周伟平因资金紧张，借申请人王慧平、穆磊现金30万元，约定借款期限3天。借款到期后，申请人多次找被申请人索要借款，被申请人以种种理由不予偿还。为了保护申请人的合法权益，申请人申请冻结被申请人许付邦在山东东明农村商业银行股份有限公司南城支行6223＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户上的存款30万元。并提供穆磊所有的位于五四路，房权证号为：房权证东房（私）字第200＊＊＊＊**号房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人王慧平、穆磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人许付邦在山东东明农村商业银行股份有限公司南城支行6223＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户上的存款30万元一年。
查封穆磊所有的位于五四路，房权证号为：房权证东房（私）字第200＊＊＊＊**号房产二年。
上述查封财产，查封期间不得设定转让、转移、买卖、抵押、担保等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉
讼，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年一月八日
书记员 杨俊杰
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹商初字第428号
原告缑礼贞，男，汉族，1975年12月11日生，住山东省齐河县
委托代理人张春钰，齐河法律援助中心，律师
被告禹城市锐鑫金属制品有限公司
法定代表人张洪滨经理
住所地禹城市
被告徐智勇，男，汉族，1978年11月5日生，住山东省禹城市
原告缑礼贞与被告禹城市锐鑫金属制品有限公司、徐智勇合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缑礼贞及其委托代理人张春玉到庭参加了诉讼，被告禹城市锐鑫金属制品有限公司、徐智勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月26日，原告为被告安装设备；完成后，被告拒不支付原告的安装费29000元。请法院判令被告支付原告安装费及利息，并由被告承担诉讼产生的费用。
被告未提交书面答辩材料。
经审理查明，2011年10月26日，原告缑礼贞与被告徐智勇签订设备安装协议，由原告为被告安装设备，总工价70000元。2012年4月10日，被告徐智勇向原告出具安装费欠条；欠条注明：“今欠到今欠设备安装费贰万玖仟元整￥2900.00元金诺润滑油徐智勇2012年4月10日”。2013年3月，原告缑礼贞诉来本院，要求被告禹城市锐鑫金属制品有限公司及被告徐智勇支付所欠安装费。本院受理后，于2013年5月13日公开开庭审理了此案。庭审中，原告缑礼贞称被告徐智勇是被告禹城市锐鑫金属制品有限公司的“老板”和实际经营者，且“金诺润滑油”是被告徐智勇新筹建的项目，与被告禹城市锐鑫金属制品有限公司是同一经营场所，但未向本院提交相关证据。
上述事实，有原告提交的相关证据及本院制作的庭审笔录在卷证实，证据业经质证。
本院认为，原告缑礼贞与被告徐智勇签订协议，为被告安装设备，被告徐智勇就所欠安装费向原告出具了欠条，双方意思表达真实有效。原告缑礼贞要求被告徐智勇支付所欠安装费，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告提交的证据，不能证实被告禹城市锐鑫金属制品有限公司与本案有直接的关系；故原告缑礼贞要求被告禹城市锐鑫金属制品有限公司支付安装费，本院不予支持。被告禹城市锐鑫金属制品有限公司、徐智勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理、公正裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐智勇支付所欠原告缑礼贞安装费29000.00元，限于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告缑礼贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费320元，共计845元，由被告徐智勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王洪新
审 判 员 王凤岐
人民陪审员 张丰营
二〇一三年五月二十五日
书 记 员 霍 波
山西省平陆县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829民初750号
原告：饶艳丽，女，1978年8月26日出生，汉族，居民。
被告：赵建荣，男，1964年7月13日出生，汉族，居民。
本院在审理原告饶艳丽与被告赵建荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告饶艳丽撤回起诉。
案件受理费525元，由原告饶艳丽承担。
审 判 长 赵 东
审 判 员 马金环
代理审判员 赵 丹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 孙志鸣
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绛商初字第395号
原告张建社（又名张建设），男，1963年1月3日出生，汉族。
委托代理人张海存，男，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。
被告付同子，男，1965年6月3日出生，汉族。
委托代理人程英杰，男，绛县中城法律服务所法律工作者。
委托代理人付强（被告付同子之子），男，1993年12月13日出生，汉族。
原告张建社与被告付同子农业承包合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建社诉称：2013年8月3日，原告与被告付同子签订《土地承包协议书》，约定被告将5亩土地承包给原告，期限为5年。在协议履行期间，被告擅自中止协议，私自损坏原告的两个大棚，给原告造成经济损失。现请求判令被告继续履行原、被告签订的《土地承包协议书》；由被告赔偿原告两个大棚的经济损失140000元。
被告付同子辩称：1、答辩人与原告签订的土地承包协议因原告违约导致合同解除，再无履行必要；2、原告要求答辩人赔偿因私自损坏两个大棚造成的14万元损失赔偿于法无据，依法应当驳回。
原告张建社在举证期限内向本庭提交如下证据：1、村委会、派出所证明一份，证明原告曾用名张建设；2、原被告于2013年8月3日签订的承包协议书、2014年6月23日被告出具的土地承包费收据各一份，证明原告承包被告土地5亩，承包期5年，原告在该承包土地上出资修建大棚；3申请证人宋兴随、马富贵出庭作证，欲证明该承包土地上大棚系其所建；4、申请本院调取绛县开发区公安局案卷中原告的报案材料以及对原、被告各自的询问笔录，证明被告损坏原告两个大棚的事实。
被告付同子在举证期限内向本庭提交如下证据：1、2013年8月3日原被告签订的土地承包协议书、绛县开发区公安局对原告的询问笔录、2014年12月18日绛县开发区城市建设开发公司情况说明一份，证明根据承包协议书内容，原告违反协议规定构成违约，被告依约解除该协议后，原告对该土地已无使用权，强行播种草莓造成的损失应由原告自己承担。2、申请证人王正社、程玉梅、付安安出庭作证，欲证明该承包土地上大棚系其所建。
经庭审质证，被告对原告证据1、2真实性无异议，本庭予以采信；对证据3证人宋兴随、马富贵证言认为，该证言无证明效力，证词内容不清，本庭认为，该两人证人证言不明确，内容含糊不清，对该证据不予采信；对证据4真实性无异议，但大棚倒塌系原告所为，与被告无关，故本庭对该证据真实性予以确认。原告对被告证据1真实性无异议，本庭予以采信；对证据2证人王正社、程玉梅、付安安证言认为，该三人证人证言不能证明该承包土地上大棚系其所建，本庭认为该证人证言内容不能明确证明事实，对该证据不予采信。
本案在诉讼过程中，原告因改变了大棚现场原状，对大棚损失不再要求评估，于2014年12月17日向本院申请，仅要求对两个大棚内的草莓经济损失进行评估鉴定，经运城市中级人民法院司法技术处委托，2015年2月2日山西省万荣司法鉴定中心作出（2015）农鉴字第2号农作物损害司法鉴定意见书，鉴定意见为：原被告纠纷涉及的两个大棚所种草莓经济损失总额为119369.84元，鉴定费为8000元。该鉴定意见向双方送达后，被告付同子不服，于2015年3月16日向本院提出书面申请，以山西省万荣司法鉴定中心鉴定书经济损失计算有误、很多数据无科学依据、鉴定结果与事实严重不符为由，要求山西省高级人民法院指定鉴定机构重新鉴定。经省高院证据技术中心委托，2015年9月22日山西省诚泽资产评估有限公司作出（2015）第058号两个大棚内所种草莓的经济损失项目评估鉴定意见书，评估鉴定意见为：1、按种植程度区分，经济损失采用成本法估算，评估价值为23520.71元；2、不区分种植程度均按市场法预算，评估价值为35815.9元，鉴定费为15000元。该鉴定意见向双方送达后原、被告均未申请重新鉴定。故本庭对山西省诚泽资产评估有限公司作出（2015）第058号两个大棚内所种草莓的经济损失项目评估鉴定意见书予以确认。
经审理查明：2013年8月3日，原告张建社与被告付同子签订《土地承包协议书》，约定：被告将5亩土地承包给原告，期限为5年；承包费随行就市，6月30日交清下年承包费，2014年应交款4000元；在承包期内，如有占地，提前通知原告。2014年6月23日被告收到原告承包费4000元。后原告与其内弟卓浩亮在该承包地种植大棚草莓，该承包地共有两个大棚，原告经营西边大棚，其内弟卓浩亮经营东边大棚。2014年7月24日，因绛县开发区修路需占原告内弟卓浩亮经营的草莓大棚地，开发区城市建设开发公司与卓浩亮达成协议，对所占大棚18.2米及青苗共补偿25480元、简易板房补偿11200元。2014年9月10日被告以原告违反承包协议第四条为由向原告提出收回土地并讨要补偿款未果，将该承包地上的大棚钢丝剪断，大棚损坏，双方发生争议。2014年11月11日经本院现场勘验，两大棚内部分土地已种植草莓。经山西省高级人民法院指定，山西省诚泽资产评估有限公司作出（2015）第058号两个大棚内所种草莓的经济损失项目评估鉴定意见书，评估鉴定意见为：1、按种植程度区分，经济损失采用成本法估算，评估价值为23520.71元；2、不区分种植程度均按市场法预算，评估价值为35815.9元。
本院认为：原、被告于2013年8月3日签订的《土地承包协议书》是在双方充分协商的基础上签订，是双方真实意思表示，双方均应依约履行。原告依约向被告交纳了2014年度承包费，即对该土地享有承包经营权。被告在绛县开发区征地修路时要求收回该承包地及补偿款未如愿，将该承包地上的大棚钢丝剪断，损坏大棚，致大棚内所种植的草莓受损，侵犯了原告的承包经营权，已构成违约。原告要求赔偿所种植草莓的经济损失，可参照市场价值予以支持；关于大棚损失赔偿，因双方均无充分证据证明大棚系其所建，大棚权属无法确认，且原告亦无证据证明大棚损失数额，本案不做判决；原告要求继续履行协议，因原被告之间已产生纠纷，继续履行不利于社会稳定，应解除为宜。根据谁主张谁负担原则，当事人因鉴定所交费用由各自负担。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条及《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，判决如下：
解除原告张建社与被告付同子于2013年8月3日签订的《土地承包协议书》；
二、被告付同子赔偿原告张建社两个大棚内所种草莓的经济损失35815.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告负担2742元、被告负担358元；鉴定费23000元，由原告负担8000元、被告负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
代理审判员 荣铁成
代理审判员 解建强
二〇一六年五月三日
书 记 员 马 欣
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第3210号
原告四川博通物业管理有限公司。住所地都江堰市。
法定代表人陈庆国，职务董事长。
委托代理人谢伟，系四川秉卓律师事务所律师。
被告汤显贵，男，汉族，1962年9月20日出生，住都江堰市。
本院在审理原告四川博通物业管理有限公司与被告汤显贵租物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用，在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故本院依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田丹
二〇一四年十一月十七日
书记员 雷琪
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民督181号
申请执行人：唐爱平，男，1975年7月11日出生，汉族，农民。
被申请人：蒋小毛，男，1964年9月6日出生，汉族，农民。
申请执行人唐爱平与被执行人蒋小毛借款纠纷一案，申请人于2016年11月22日向本院提出支付令申请，请求本院向被申请人发出支付令，责令被申请人偿还欠款本金2万元及利息。本院于2016年11月22日向被申请人发出支付令，现该支付令已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四和第一款第一项、第二百一十六条第三款之规定，裁定如下：
现支付令已生效，申请人可以向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘健清
二〇一六年十二月八日
书记员 曾 卉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2664号
原告：郭权。
委托代理人（特别授权）：汤立挺、王和欢。
被告：俞永年。
被告：蒋飞华。
原告郭权与被告俞永年、蒋飞华追偿权纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜敏丽独任审判，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告郭权的委托代理人汤力挺、王和欢，被告俞永年、蒋飞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭权诉称，2014年3月13日，二被告与浙江诸暨农村商业合作银行股份有限公司陶朱支行签订个人保证借款合同一份，约定被告俞永年向浙江诸暨农村商业合作银行股份有限公司陶朱支行借款200万元整，月利率8‰，原告承担连带保证责任。贷款期限满后，因被告俞永年未还本付息，原告于2015年3月31日向浙江诸暨农村商业合作银行股份有限公司陶朱支行为被告俞永年代偿借款200万元及积欠利息3万元，总计203万元。被告俞永年至今未归还原告代偿款。原告认为，原、被告与浙江诸暨农村商业合作银行股份有限公司陶朱支行签订的保证借款合同合法有效，原告承担保证责任后，依法可向被告俞永年追偿。因二被告系夫妻关系，上述债务应认定为二被告之夫妻共同债务。现原告起诉来院，请求判令被告俞永年、蒋飞华共同归还原告代偿款203万元，并赔偿原告自2015年3月31日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失。
原告郭权为证实其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、个人保证借款合同核对件一份，用以证明2014年3月13日，被告俞永年向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行借款200万元，合同对借款期限、利率等进行了约定，并由原告郭权、案外人郭玲明、被告蒋飞华、案外人俞永林担保的事实，也证实被告蒋飞华对本案所涉及的向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行的借款是明知的，也是同意被告俞永年向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行借款的；
2、借款借据核对件一份，用以证明2014年3月13日浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行依约向被告俞永年发放贷款200万元，约定月利率为千分之八的事实；
被告俞永年、蒋飞华经质证对证据材料1、2本身没有异议，认可相关签字均由二被告本人书写，但认为该200万元借款实际并不是打入被告俞永年的卡中，被告俞永年没有拿钱。
3、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证、收贷收息凭证、贷款本息内部扣收通知书、存折各一份，用以证明2015年3月31日，原告郭权代被告俞永年向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行偿还贷款本金200万元及利息3万元的事实。被告俞永年、蒋飞华经质证没有异议。
被告俞永年未提出书面答辩，在庭审中辩称，该200万元的款项其还不出，实际钱不是其用的，而是俞永林用的。当时郭权和俞永林的关系很好，是他们让其帮助出面贷款的，贷款签字的时候其也不晓得借款了多少，并没有注意。
被告俞永年未提交证据材料。
被告蒋飞华未提出书面答辩，在庭审中辩称，与被告俞永年的答辩意见一致，补充一点，当时贷款时其并不同意，其是被告俞永年硬拉着去的。
被告蒋飞华未提交证据材料。
原告提交的证据材料1、2、3，二被告经质证对证据本身均无异议，且上述证据材料符合真实性、合法性、关联性的要件，可以证实原告的主张，本院予以认定。
经审理查明，2014年3月13日，被告俞永年、被告蒋飞华、案外人俞永林、原告郭权、案外人郭玲明与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行签订个人保证借款合同，约定由被告俞永年向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行借款200万元，借款期限自2014年3月13日至2015年3月5日，借款利率为月利率8‰，由被告蒋飞华、案外人俞永林、原告郭权、案外人郭玲明为借款提供连带责任保证，保证的范围包括贷款本金、利息等。2014年3月13日，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行按约发放了贷款200万元。贷款到期后，被告俞永年未能按时足额偿还本息。2015年3月31日，原告郭权作为保证人代偿了借款本息合计203万元（贷款本金200万元、利息3万元）。现原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，因原告等四名连带共同保证人未就向债务人不能追偿部分作约定，故对向被告俞永年未能追偿部分，原告等四名连带共同保证人应平均分担。原告虽主张二被告系夫妻，本案代偿款应视为二被告的夫妻共同债务，但其未提供证据证实，且涉及案外人俞永林、郭玲明的合法权益，故对其该主张不予采信。原告于2015年3月31日代债务人即被告俞永年归还借款本息203万元，事实清楚，证据充分。综上，本院对原告诉请中的合理部分予以支持。二被告辩称本案借款实际是由俞永林使用的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定,判决如下：
一、被告俞永年应归还原告郭权代偿借款本息203万元，并支付该款自2015年3月31日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告蒋飞华对第一项中被告俞永年未能履行部分的四分之一负连带清偿责任；
三、驳回原告郭权的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23188元，依法减半收取11594元，由被告俞永年、蒋飞华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23188元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 杜敏丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨海霞
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸商初字第2664号原告：郭权。委托代理人（特别授权）：汤立挺、王和欢。被告：俞永年。被告：蒋飞华。原告郭权与被告俞永年、蒋飞华追偿权纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜敏丽独任审判，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告郭权的委托代理人汤力挺、王和欢，被告俞永年、蒋飞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭权诉称，2014年3月13日，二被告与浙江诸暨农村商业合作银行股份有限公司陶朱支行签订个人保证借款合同一份，约定被告俞永年向浙江诸暨农村商业合作银行股份有限公司陶朱支行借款200万元整，月利率8‰，原告承担连带保证责任。贷款期限满后，因被告俞永年未还本付息，原告于2015年3月31日向浙江诸暨农村商业合作银行股份有限公司陶朱支行为被告俞永年代偿借款200万元及积欠利息3万元，总计203万元。被告俞永年至今未归还原告代偿款。原告认为，原、被告与浙江诸暨农村商业合作银行股份有限公司陶朱支行签订的保证借款合同合法有效，原告承担保证责任后，依法可向被告俞永年追偿。因二被告系夫妻关系，上述债务应认定为二被告之夫妻共同债务。现原告起诉来院，请求判令被告俞永年、蒋飞华共同归还原告代偿款203万元，并赔偿原告自2015年3月31日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失。原告郭权为证实其主张，向本院提交了如下证据材料：1、个人保证借款合同核对件一份，用以证明2014年3月13日，被告俞永年向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行借款200万元，合同对借款期限、利率等进行了约定，并由原告郭权、案外人郭玲明、被告蒋飞华、案外人俞永林担保的事实，也证实被告蒋飞华对本案所涉及的向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行的借款是明知的，也是同意被告俞永年向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行借款的；2、借款借据核对件一份，用以证明2014年3月13日浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行依约向被告俞永年发放贷款200万元，约定月利率为千分之八的事实；被告俞永年、蒋飞华经质证对证据材料1、2本身没有异议，认可相关签字均由二被告本人书写，但认为该200万元借款实际并不是打入被告俞永年的卡中，被告俞永年没有拿钱。3、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证、收贷收息凭证、贷款本息内部扣收通知书、存折各一份，用以证明2015年3月31日，原告郭权代被告俞永年向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行偿还贷款本金200万元及利息3万元的事实。被告俞永年、蒋飞华经质证没有异议。被告俞永年未提出书面答辩，在庭审中辩称，该200万元的款项其还不出，实际钱不是其用的，而是俞永林用的。当时郭权和俞永林的关系很好，是他们让其帮助出面贷款的，贷款签字的时候其也不晓得借款了多少，并没有注意。被告俞永年未提交证据材料。被告蒋飞华未提出书面答辩，在庭审中辩称，与被告俞永年的答辩意见一致，补充一点，当时贷款时其并不同意，其是被告俞永年硬拉着去的。被告蒋飞华未提交证据材料。原告提交的证据材料1、2、3，二被告经质证对证据本身均无异议，且上述证据材料符合真实性、合法性、关联性的要件，可以证实原告的主张，本院予以认定。经审理查明，2014年3月13日，被告俞永年、被告蒋飞华、案外人俞永林、原告郭权、案外人郭玲明与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行签订个人保证借款合同，约定由被告俞永年向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行借款200万元，借款期限自2014年3月13日至2015年3月5日，借款利率为月利率8‰，由被告蒋飞华、案外人俞永林、原告郭权、案外人郭玲明为借款提供连带责任保证，保证的范围包括贷款本金、利息等。2014年3月13日，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行按约发放了贷款200万元。贷款到期后，被告俞永年未能按时足额偿还本息。2015年3月31日，原告郭权作为保证人代偿了借款本息合计203万元（贷款本金200万元、利息3万元）。现原告起诉来院，要求判如所请。本院认为，债务应当清偿。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，因原告等四名连带共同保证人未就向债务人不能追偿部分作约定，故对向被告俞永年未能追偿部分，原告等四名连带共同保证人应平均分担。原告虽主张二被告系夫妻，本案代偿款应视为二被告的夫妻共同债务，但其未提供证据证实，且涉及案外人俞永林、郭玲明的合法权益，故对其该主张不予采信。原告于2015年3月31日代债务人即被告俞永年归还借款本息203万元，事实清楚，证据充分。综上，本院对原告诉请中的合理部分予以支持。二被告辩称本案借款实际是由俞永林使用的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定,判决如下：一、被告俞永年应归还原告郭权代偿借款本息203万元，并支付该款自2015年3月31日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起三日内付清；二、被告蒋飞华对第一项中被告俞永年未能履行部分的四分之一负连带清偿责任；三、驳回原告郭权的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23188元，依法减半收取11594元，由被告俞永年、蒋飞华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23188元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  杜敏丽二〇一五年七月二十三日书记员  杨海霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7689号
原告：刘雪琴，女，1977年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告：重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路154号，统一社会信用代码91500115781580262T。
法定代表人：余素华，该公司董事长。
第三人：谭小玲，女，1966年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
第三人：戚秀川，男，1970年4月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
第三人：李学惠，女，1969年10月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
第三人：郑淑凯，女，1949年11与4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告刘雪琴与被告重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司、第三人谭小玲、戚秀川、李学惠、郑淑凯股东名册记载纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告刘雪琴于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘雪琴的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘雪琴撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘雪琴负担。
审判员 罗小花
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姚优雅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2096号
原告宋某1，曾用名吴天炜，男，2001年9月12日出生，汉族，学生，现住唐山市丰南区。。
法定代理人宋某2，女，1971年9月4日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。（系原告母亲）
被告吴某1，男，1974年6月21日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
委托代理人赵彩云，女，1971年10月13日出生，汉族，居民，现住唐山市丰南区。。（系被告妻子）
委托代理人赵淑英，女，1953年7月26日出生，汉族，居民，现住唐山市丰南区。。
原告宋某1与被告吴某1抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某1及其法定代理人宋某2，被告吴某1及其委托代理人赵彩云、赵淑英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某1诉称，原告系被告婚生子，2009年12月30日被告与原告之母宋某2因感情不和在丰南区民政局协议离婚，离婚协议约定原告由宋某2抚养，被告不付抚养费但随时可以探望孩子。但被告自离婚后从未看望过原告，在原告生病住院时更是拒绝支付相关医疗费用，被告长期对原告置之不理，未尽到父亲的责任。并且随着近年物价的逐渐增高，原告因上学、看病及生活开支的需要也逐渐增加，且离婚后原告母子一直租房居住，为解决住房问题，原告母亲省吃俭用向银行借款购买了房屋，现原告母亲收入有限，仅凭一人独自抚养原告困难增大。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告自起诉之日起每月给付抚养费1100元，至原告18周岁止；2、依法判令被告给付原告拖欠的抚养费（2009年12月30日-2016年5月10日）共计67396元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了第2项诉讼请求。
被告吴某1辩称，1、离婚协议约定被告不付抚养费，且原告母亲宋某2又向被告单独承诺“今后我不会向吴某1索要抚养费”。2、原告母亲与我离婚时拿走了18万元及各种生活物品，其中就包括了给原告的抚养费。3、被告再婚后，夫妻二人均没有工作，只靠种地维持家庭生活，我们二人均患有严重疾病，没有其他收入，2013年又生一子，生活更加困难，对外已负债累累，无能力再负担原告的抚养费。4、原告母亲是村会计，有固定的收入，且还开了个五金建材商店，其丈夫是电力所正式职工，而且还买了楼房，可以说原告的生活环境很好，不存在其母亲抚养困难的问题。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的母亲宋某2与被告吴某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于2001年9月12日生育原告吴某2，现名宋某1，原告的母亲宋某2与被告吴某1于2009年12月30日协议离婚。离婚协议书第一条约定：婚生子吴某2归女方抚养，男方不付抚养费，男方可随时探视。第二条共同财产分割：无。离婚后原告的母亲宋某2又向被告承诺“今后我不会向吴某1索要抚养费”。
以上事实有原、被告陈述，离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务，未成年或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利，不直接抚养孩子的一方应当负担必要的生活费和教育费。原告之母与被告所达成原告归其母亲抚养被告不付抚养费的协议确实侵犯了原告的合法权益，作为原告之父的被告应履行抚养原告的法定义务，因此被告应承担必要的生活费和教育费。我国婚姻法规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。因此原告要求被告给付抚养费的主张，理据充足，本院予以支持。因原告要求的抚养费过高，且未提供被告的工资证明，本院结合实际情况，抚育费的数额依据2016年度河北省农林牧渔业行业平均工资人民币19779元按25%的比例确定。被告主张离婚时给付宋某218万元其中包括孩子的抚养费，但离婚协议书中明确载明男方不付抚养费而共同财产分割项是无，所以被告的主张不能成立，本院不予采信。被告辩称其患有严重疾病，家庭条件艰苦，生活困难，无力给付抚养费，虽然被告提交了医院的诊断证明，但未提交相关病历，无法核实其真实性，本院不予采信。被告所称原告的母亲家庭条件很好，并不需要被告给付抚养费，但抚养子女是父母的法定义务，被告应当按法律规定履行自己的义务，因此并不妨碍原告向被告要求给付抚养费。依据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条、第十一条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴某1于本判决生效后十日内每月给付原告抚养费人民币412元，自2016年5月1日起于每月1日前给付，至宋某1年满18周岁止。
案件受理费人民币200元，由被告吴某1负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 崔治国