贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初3270号
原告：杨玉池，男，1978年11月7日生，布依族，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：杨震，系原告的哥哥，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：肖礼友，系原告的妻子，代理权限：特别授权。
被告：贵阳第二玻璃厂。住所地：贵州省贵阳市白云区沙文镇凉水井村龙井组***号。统一社会信用代码：9152010021446226XN。
法定代表人：毛礼伟，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：蒙帅，国浩律师事务所律师，执业证号：15201201810037891。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：高忠祥，国浩律师事务所实习律师，证号：2301171111454。代理权限：特别授权。
原告杨玉池与被告贵阳第二玻璃厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉池委托诉讼代理人杨震、肖礼友及被告贵阳第二玻璃厂委托诉讼代理人蒙帅、高忠祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉池向本院提出诉讼请求：1、判令原告与贵阳第二玻璃厂自2011年起至今仍然存在劳动关系，并享有企业清算解散对职工安置补助的同等权利；2、案件受理费由被告承担。事实及理由:原告因与被告确认劳动关系发生争议，于2018年4月份向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2018年6月1日作出筑劳人仲裁字【2018】第69号裁决书。该裁决书认定事实不清、适用法律不当，原告不服，特提出诉讼。1、原告于1998年7月从学校毕业分配到被告处工作近二十年，被告企业改制时国有企业职工身份未置换。被告企业经营艰难经营到2010年前后亏损巨大，就出台厂内部文件鼓励职工自谋生路，减员增效，减轻企业负担。当时被告生产处于半停产轮岗轮休状态，职工上班半个月休息半个月，工资减半，企业运行到2012年6月30日，宣布停产。因原告妻子无工作，儿子当时在上幼儿园，又要还房贷，才递交辞职申请，当时原告所在班组及车间领导都没有批准原告外出，为了生存，原告只有先外出打工维持一家人的生计，待找到合适工作后原告回厂询问其手续，欲办理个人档案和社保关系转移手续时，厂领导答复原告的辞职报告未被批准。被告没有及时签批办理相关手续，导致原告未能续缴社保费用至今。2、筑劳人仲裁字【2018】第69号裁决书没有查清楚被告出台《关于对杨玉池自动解除合同的处理决定》（以下简称《决定》）的真实情况。《决定》是在原告不知情的情况下于2012年8月份单方面作出的，没有及时告知并送达原告，也没有原告的亲笔签收，更没有公告、公示、公布出来，直到2018年5月仲裁庭开庭审理原告与被告劳动关系争议时被告出示该《决定》原告才知晓，对此在仲裁庭开庭时被告也予以承认。原告的辞职报告里没有原告所在班组级车间领导的意见，更没有工会等组织的签批，仅有毛礼伟的个人签批是不能成立的，程序严重不合法，所以该《决定》不能有效，更不能作为证据使用。原告外出打零工维持生活，后来时隔几个月，原告找到较为稳定的工作，要办交社保等手续而回到被告处询问办理相关手续时，厂长毛礼伟还拿出原告的辞职报告出来说：当时他都没有签字同意，直到现在原告都无法办理社保手续。后来不久，被告就宣布停产，全体职工待岗休息，无人上班，更找不到人办理社保转移手续。停产后，被告在册的职工每人每月发放380元的困难职工生活补助费，原告没有。现在被告要进行清算解散，公布的职工名单中无原告名字。3、筑劳人仲裁字【2018】第69号《决定书》没有查实载明被告是否办理离职手续给原告，事实没有办理。原告的社保、人事档案等手续一直保留在被告处至今，同时被告也一直没有对原告进行经济补偿。所以应视为原告与被告一直保留劳动关系。4、筑劳人仲裁字【2018】第69号《决定书》适用法律不当：《劳动法》第二十八条规定解除劳动合同应依照国家有关规定给予经济补偿，但时至今日原告没有获得被告的任何经济补偿；原告也没有违反《劳动法》第二十五、二十六、二十七条的规定，用人单位（即被告）不能解除劳动合同，双方的劳动合同仍然有效；被告如主张双方已解除了劳动关系，其也违反了《劳动法》及《劳动合同法》的规定；依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（注释）【2001】14号第十三、十五条也规定了用人单位对开除、辞退、解除劳动合同等情况由用人单位负责举证和支付赔偿金；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（二）【2006】6号第一条规定了用人单位应以书面通知的形式告知劳动者，本案中被告没有告知原告；原告没有违反《劳动合同法》第三十九条的规定，就不能解除劳动合同；被告没有履行《劳动合同法》第五十条规定的义务，是认可双方的劳动关系存续。除以上几点外，被告承认曾经出台过“鼓励职工自谋出路”的文件（可查阅仲裁庭相关庭审笔录）。原告系响应被告的号召辞职外出打零工。另，原告持有被告内部职工发行的原始股票的股权证（该股权仅向被告原厂职工出售，即具备被告原厂职工的资质才能有权持有），这也使双方关系存续的有力证据，因该股票股权没上市，不向外发售。综上，原告诉至法院，诉请如前。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下材料：
1、劳动合同、股权证，证明原被告双方存在劳动关系和职工身份信息。
2、原告杨玉池基本养老保险缴费情况明细，交到2011年6月份，也是事后补交的，证明杨玉池保险相关手续还保留到被告处，只补交到200年6月份，事后没有补交。
3、证人证言二份，证明2011年7月原告向同一班主请假未获得批准，原告上班到2011年7月5日后才离开公司。
4、筑劳人仲裁字[2018]69号仲裁裁决书，证明原、被告就此事经过劳动仲裁前置的事实。
经质证，被告对证据1的三性无异议，但对证明目的有异议；证据2的真实性无异议；证据3因证人未到庭，对证据三性均有异议；证据4的三性无异议。
被告为反驳原告的主张，出示证据如下：
1、被告营业执照，证明被告主体适格。
2、原告杨玉池辞职申请，证明原告杨玉池是主动提出辞职申请，其系自动离职。
3、贵阳市第二玻璃厂文件厂发[2011]股字第10号，证明被告与原告的劳动关系已经解除。
4、贵阳市社保缴费花名册，证明被告已经在2011年7月份停办原告杨玉池的社保。
5、2011年1月、2月、3月、4月、6月、7月、8月的工资册7份，证明2011年7月被告已停发原告工资的事实。
经质证，原告对证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该申请上厂长毛礼伟的签字是事后补签；对证据3的真实性无异议，但对该文件出台程序有异议，且该文件未发送至原告；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但认为之所以没有2011年5月份的工资是因为原告处于轮休状态，7月份原告上班至7月5日。
以上原、被告所出示的上述证据，本院对对方无异议的证据予以确认，对其他证据的认定将在下文结合案件事实予以论述。
本院经审理认定事实如下：原告杨玉池与被告贵阳第二玻璃厂于2009年9月24日签订《贵阳市劳动合同书》，约定劳动合同期限为无固定期限，从2009年10月1日起至法定终止条件出现时止，工作岗位系制瓶车间操作工。2001年8月20日，原告取得被告原始股2股，计2500元。2011年7月6日，原告向被告提交《辞职申请》，载明：“因本人个人原因，不能再为本厂工作，本人自愿辞去本职工作，恳请领导批准”，厂长毛礼伟在该申请上签字同意辞职。原告向被告提交该辞职申请后再未回被告处工作。被告于2011年8月10日作出厂发【2011】股字第10号《关于对杨玉池自动解除合同的处理决定》，载明原告于2011年7月1日不假离厂，7月6日提出辞职，经研究，同意对原告作自动解除劳动合同处理。2011年7月，被告停止对原告缴纳社会保险费，并停发该月工资。现原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”。本案中，原、被告之间虽然签订了无固定期限劳动合同，但原告作为劳动者有权向作为用人单位的被告提出解除劳动合同，且原告自认提出辞职申请后再未回被告处工作，而是在他处找到了稳定工作，故自原告提出辞职，30日届满，无论被告同意与否，原告与被告的劳动合同终止；被告是否系在30日明确作出同意辞职的意思表示仅影响劳动关系期限的截止时间，并不影响原、被告之间劳动合同关系已解除的事实。综上，原、被告之间自2009年10月1日存在劳动关系，该劳动关系因原告于2011年7月自行辞职而解除，故对原告主张其与被告自2011年起至今仍然存在劳动关系，并享有企业清算解散对职工安置补助的同等权利的诉请，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨玉池的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告杨玉池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 石 玉
二〇一八年七月二十六日
书记员 罗次珍