江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1436号
原告：夏二妮，女，1980年4月29日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：魏国（系原告配偶），男，1977年2月20日生，汉族，住址。
委托诉讼代理人：梁川卿，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告：郑小民，女，1971年10月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区泰山路东坡花园7号。
负责人：高洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓洁，女，1981年9月21日生，汉族，该公司法务，住徐州市泉山区。
原告夏二妮与被告郑小民、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称联合财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏二妮的委托诉讼代理人魏国、梁川卿，被告联合财险徐州支公司的委托诉讼代理人张晓洁到庭参加诉讼，被告郑小民经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏二妮向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告医疗费用19037.19元；住院伙食补助费4800元（住院96天，每天50元标准）；营养费3264元（住院时间96天，每天34元）；残疾赔偿金80304元（根据原告伤残等级为十级伤残，按照40152元每年的标准计算）；误工费18480.92元（按照40152元每年的标准计算24周）；护理费9600元（每天100元计算96天）；被抚养人生活费总计36565.65元（原告发生交通事故时间为2016年8月26日，女儿魏馨逸2005年8月11日生，计算至其18周岁，尚有7年。父亲夏桂才1952年3月30日生，计算至80周岁尚有16年；母亲李芹英1951年3月18日生，计算至80周岁尚有15年。女儿按照城镇居民上一年度支出26433元每年除以2乘以0.1再乘以7年，结果为9251.55元。父亲按照26433元每年标准，因其父母有三子女，故除以3再乘以0.1再乘16年，14097.6元。母亲按照26433元每年因其父母有三子女，故除以3再乘以0.1再乘15年计算为13216.5元）；精神抚慰金5000元（请求在交强险中优先支付）；交通费1000；鉴定费2000元。以上合计为180051.76元。事实与理由：2016年8月26日6时58分，被告郑小民驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，在和平路与魏国骑电动自行车带着原告夏二妮发生交通事故，致夏二妮受伤，两车损坏。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定：被告郑小民负全部责任，原告夏二妮无责任。苏Ｃ×××××小型客车在被告联合财险徐州支公司投保了交强险和商业险。事发后因赔偿事宜，原被告经协商一直未达成一致意见，特提起本次诉讼。
被告联合财险徐州支公司辩称，肇事车辆在我公司承保交强险及商业险，我司已垫付医疗费8000元，医疗费需按照保险合同约定扣除15%非医保用药。垫付费用需在此原告的花费费用中扣除，并且我司认为原告并不构残，所以残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金诉请无依据。原告针对误工费按照城镇标准本公司不认可。鉴定费、诉讼费等程序性费用保险公司不承担。
被告郑小民未行驶抗辩权。
本院认定事实如下：2016年8月26日6时58分，被告郑小民驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车，在和平路与魏国骑电动自行车带着原告夏二妮发生交通事故，致魏国、夏二妮受伤，两车损坏。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定：被告郑小民负全部责任，原告夏二妮无责任。当日原告被送至徐州仁慈医院住院治疗。诊断为：1.脑震荡；2.右肱骨大结节骨折；3.面部外伤；4.多处挫伤。入院予以营养神经、活血化瘀、康复理疗等对症治疗，原告于2016年11月30日出院，总共住院96天。花费住院费19037.19元。出院医嘱：1.建议休息；2.不适随诊。原告及魏国住院期间，被告联合财险徐州支公司垫付医疗费8000元，郑小民垫付4000元。
苏Ｃ×××××小型客车在被告联合财险徐州支公司投保了交强险和限额为30万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在上述保险期间内。
庭审中，原告提供徐州市昊谷食品有限公司出具证明一份，证明原告在2013年9月到2016年8月期间在该公司上班，工资为3100元。被告联合财险徐州支公司的质证意见为：需提供相关劳动合同、工资流水、扣发工资证明，真实性待核实。后原告代理人魏国到庭陈述：夏二妮以前短暂地在面粉厂干过。事发前没在那里干活，收入来源不稳定，因为原告耳朵有毛病，基本上不到外面做工，她有残疾证。原告的生活来源主要是我的工作收入。因夏二妮以前在那干过，我就让厂里给出具了该证明，证明不是真实的。
庭审中原告提供云龙区大龙湖街道办事处赵武村委员会出具证明一份，内容为：我村五组村民夏二妮在赵武村无土地，特此证明。证明原告在该辖区没有土地，也不以从事农业劳动为主要生活来源。被告联合财险徐州支公司质证意见为：土地证明无出具人签名及负责人签名，真实性有异议，且也不是失地证明，如为失地证明需有相关承包证。
另认定事实：原告夏二妮育有一女魏馨逸，2005年8月11日生；其父亲夏桂才1952年3月30日生，母亲李芹英1951年3月18日生。另，原告父母生育有包括原告在内的子女三人。
经原告夏二妮申请，本院委托徐州市中心医院司法鉴定所对原告因本次交通事故导致的伤情进行司法鉴定。2017年7月12日，该所作出徐中心医司鉴所[2017]临鉴字第497号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告夏二妮的损伤构成道路交通事故十级伤残，其误工期限为24周左右，住院期间需护理及营养。本次鉴定，原告支付司法鉴定费用2000元。被告联合财险徐州支公司质证意见为：使用条款错误，鉴定为2017年7月出具并鉴定，适用的是2016年的伤残评定条款，对于鉴定不予认可。被告提出重新鉴定的申请，其理由为：根据重新鉴定申请书中所列理由，比照的条款为道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002这是老的条款，在2017年1月1日实行的新的条款为人体损伤致残程度分级，有最高院的公告。
因本次交通事故被告郑小民造成另案原告魏国受伤，经本院（2017）苏0303民初1437号民事判决书判决：被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告魏国医疗费3878.71元、误工费7810元、护理费2400元、营养费1020元、住院伙食补助费550元、交通费200元。该判决现已生效。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本次交通事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告郑小民负此次事故的全部责任，原告夏二妮无责任。被告联合财险徐州支公司无异议，本院予以确认。肇事车辆投保交强险和商业第三者责任保险，当事人同时起诉侵权人和承保的保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司在保险合同约定的限额内予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。事故车辆在被告联合财险徐州支公司处投保交强险和商业第三者责任保险，且事故发生于保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，联合财险徐州支公司应先在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由被告郑小民、联合财险徐州支公司根据事故责任比例、商业第三者责任保险约定承担。
原告再次申请重新鉴定，该申请应当符合法定事由。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于申请重新鉴定的规定：不具备鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论依据明显不足等情形。原告的重新鉴定申请，不符合法定事由，也缺乏证据支撑，本院不予准许。
关于被告联合财险徐州支公司主张对用药明细中的非医保用药应予以扣除的问题。保险合同不仅涉及合同相对人的利益，更涉及道路交通事故受害人的利益，原告无法控制医疗机构用药范围，且被告联合财险徐州支公司亦未能明确涉案医疗费中非医保用药范围、金额等，其扣除主张缺乏依据，本院不予支持。
原告虽系农村户籍，但其在该辖区没有土地，也不以从事农业劳动为主要生活来源，故本院适用城镇居民标准计算各项赔偿。
关于原告夏二妮主张的各项赔偿数额的问题，本院作如下认定：
1、关于医疗费。原告因本次交通事故受伤治疗，产生医疗费共计19037.19元，其中被告郑小民垫付4000元，被告联合财险徐州支公司垫付医疗费8000元，原告支付7037.19元。
2、关于误工费。因原告认可其未参加社会劳动的事实，故对其主张的误工费本院不予支持。
3、关于住院伙食补助费及营养费。根据病案材料、鉴定意见书，结合本地经济发展水平等因素，原告主张住院伙食补助费为50元/天×96天=4800元，营养费34元/天×96天=3264元并无不当，本院予以确认。
3、关于护理费。结合原告伤情、司法鉴定意见书、住院病案，本院酌定护理费按照每天80元标准计算96天为7680元。
4、关于交通费。交通费根据原告伤情及其必要的护理人员因就医或者实际发生的费用计算。根据原告的伤情、住院情况、检查治疗情况，本院对于原告主张的交通费1000元予以确认。
5、关于残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据鉴定意见书，原告夏二妮的损伤构成道路交通事故十级伤残，原告主张残疾赔偿金40152元/年×20年×0.1=80304元并不不当，本院予以支持。
6、关于精神损害抚慰金。原告因本次交通事故受伤致残，对原告的身心造成伤害。根据原告伤情、残疾等级，对于原告主张的精神损害抚慰金5000元，本院予以确认。
7、被扶养人生活费，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁。被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁的按照5年计算。结合原告提供的证明、年龄及抚养人人数，原告分别主张魏馨逸9251.55元（26433元÷2×0.1×7）、夏桂才14097.6元（26433元÷3×0.1×16）、李芹英13216.5元（26433元÷3×0.1×15）并不违法相关法律规定，本院均予以支持。
上述费用扣除被告联合财险徐州支公司垫付的医疗费8000元后，其余费用为医疗费11037.19元（郑小民垫付4000元，原告支付7037.19元）、护理费7680元、营养费3264元、住院伙食补助费4800元、交通费1000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费36565.65元，被告联合财险徐州支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费4551.29元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金80304元，被抚养人生活费14286元，共计104141.29元。其余费用原告剩余医疗费2485.9元、护理费7680元、营养费3264元、住院伙食补助费4800元、交通费1000元、被抚养人生活费22279.65元，共计41509.55元，被告联合财险徐州支公司在商业第三者责任保险范围负担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告夏二妮医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费共计104141.29元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告夏二妮医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、被抚养人生活费合计45509.55元。
二、驳回原告夏二妮其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，司法鉴定费2000元，共计3300元，由原告夏二妮负担300元，被告郑小民负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 曹 磊
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 崔永生
二〇一七年九月四日
书 记 员 迟崇禹