wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申4131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：怪物能量公司。住所地:美利坚合众国加利福尼亚州92879科罗娜芒斯特大道*号。
法定代表人：罗德尼•C•赛克斯，该公司董事长兼首席执行官。
委托诉讼代理人：左玉国，北京罗杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤娟娟，北京罗杰（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：刘畅，该委员会审查员。
再审申请人怪物能量公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终4071号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
怪物能量公司申请再审称,（一）引证商标一因连续三年不使用，已经被商标评审委员会作出的生效复审决定予以撤销，引证商标一已不构成诉争商标在指定商品“婴儿食品”上进行注册的障碍。（二）引证商标二也可能会被撤销，不再成为申请商标获得注册的障碍。针对引证商标二，商标评审委员会于2017年5月17日作出商评字[2017]第59279号《关于第3051365号“怪兽”商标撤销复审决定书》（简称第59279号决定），维持了引证商标二在“咖啡饮料”商品上的注册，撤销了引证商标二在其余商品类别上的注册。怪物能量公司针对该决定向北京知识产权法院提起行政诉讼，北京知识产权法院已作出（2017）京73行初7130号行政判决（简称7130号行政判决），认定引证商标二依法应予撤销。（三）在涉及引证商标二的行政诉讼已由北京知识产权法院另案审理，该引证商标权利状态不稳定的情况下，一、二审法院应中止本案审理。请求本院：1.判决撤销一、二审判决。2.撤销商标评审委员会作出的商评字（2016）第108620号《关于第16724158号“怪兽”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），并判令其重新作出决定。3.判令被申请人承担本案一、二审的全部诉讼费用。
商标评审委员会提交意见称，被诉决定及一审、二审程序合法、认定事实清楚、适用法律得当，应予维持。
本院审查查明，引证商标二持有人曼斯特饮料（上海）有限公司已就北京知识产权法院7130号行政判决提起上诉。目前尚未有生效判决对引证商标二的效力作出认定。
本院认为，《中华人民共和国商标法》第五十五条规定：“被撤销的注册商标，由商标局予以公告，该注册商标专用权自公告之日起终止。”本案中，引证商标一已被撤销。针对引证商标二，虽然7130号行政判决已认定引证商标二应被撤销，但该判决尚未生效，该案仍在二审程序中，故引证商标二仍属有效。一、二审法院未中止案件审理，并无不当。因本案尚无生效判决对引证商标二的法律效力作出认定，故怪物能量公司提供的7130号判决并不足以推翻本案二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。如若引证商标二将来被生效判决认定应予撤销，则怪物能量公司可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条第（一）项之规定，在知道或者应当知道该判决之日起六个月内，向本院另行申请再审。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回怪物能量公司的再审申请。
审 判 长 王 艳 芳
审 判 员 杜 微 科
审 判 员 毛 立 华
二〇一八年六月二十九日
法官助理 金燕书记员张栗萌
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第799号
申请执行人印建奎。
被执行人朱涛。
关于印建奎与被告朱涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月28日作出的（2014）泰虹民初字第0138号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年02月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现其他被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未能查找到被执行人的房产信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。本院已将被执行人朱涛纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述事实无异议，并于2015年8月10日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰虹民初字第0138号民事判决书未履行部分本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鞠宏锋
二〇一五年八月十日
书记员 何 云
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第799号申请执行人印建奎。被执行人朱涛。关于印建奎与被告朱涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月28日作出的（2014）泰虹民初字第0138号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年02月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现其他被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未能查找到被执行人的房产信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。本院已将被执行人朱涛纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述事实无异议，并于2015年8月10日向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）泰虹民初字第0138号民事判决书未履行部分本次执行程序。终结执行后，如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  鞠宏锋二〇一五年八月十日书记员  何 云
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1028号
罪犯张红军，男，汉族，生于1991年5月28日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯张红军曾因犯盗窃罪于2011年8月2日被忠县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年1月12日刑满释放。2015年2月13日，忠县人民法院作出（2015）忠法刑初字第00039号刑事判决，以被告人张红军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，于2015年3月2日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张红军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张红军在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张红军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张红军在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、累犯情节以及等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张红军减去有期徒刑三个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2016年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
代理审判员 江 平
二〇一六年八月八日
书 记 员 邹 锐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06703号
原告：李明华，女，1994年10月24日出生。
被告：北京环球拓业教育咨询有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号7层南办709。
法定代表人：王文静，董事长。
委托代理人：吕超，男，1984年7月3日出生，该公司职员。
原告李明华与被告北京环球拓业教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由代理审判员李双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明华，被告北京环球拓业教育咨询有限公司的委托代理人吕超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李明华诉称：2014年3月13日，原告与被告订立课程注册合同，合同期限自2014年3月13日至2016年6月12日，课程费用25425元。原告在被告培训时，发现被告对学员的收费标准不统一，合同中的级别价格、学习级别时间等约定不清、培训目标不明确，原告亦对被告的培训质量、师资情况表示怀疑。后原告到被告处要求退款未果。现原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原被告之间的课程注册合同；2、被告退还原告课程费23000元。
被告北京环球拓业教育咨询有限公司辩称：双方确系2014年3月13日签订的合同，之后原告向被告交纳了1900元学费，还有300元未交纳，其余的学费是被告协助原告的贷款，共计23225元。该合同系双方真实意思表示，合同签订后，原告已到被告处上课，后2014年4月28日原告提出与被告解除合同，已超过合同约定的解除期限，不同意解除合同。
经审理查明，2014年3月13日，原、被告订立《环球拓业英语课程注册合同》，约定合同有效期从2014年3月13日至2016年6月12日，供给27个月，由被告为原告提供九个级别的培训，学费39900元，实收25425元。另在第5项课程注册及学习地点的备注中写明：1、学生于2014.3.13交学费1000元，月底前补1200，剩余办分期；......4、特殊合同，双方非法定因素不得解除；在第6项签署中写明学员本人已完全了解环球拓业课程的特点、方法、收费；完全明白并同意正面和背面各项条款的内容，自愿注册成为环球拓业学员。在《环球拓业英语课程注册合同》的课程注册合同条款中约定，”乙方的权利及义务：......4、乙方对学习课程不满意，有权按以下条件终止合同：b）本合同签署后20个工作日内（包括签署当天）提出退学，学费将退还乙方，但甲方需扣除乙方4800元人民币的管理费用，以支付教学服务、教学管理及材料损耗费。......”。
同日，原告向被告交纳学费1000元，2014年3月30日交纳学费900元。另，2014年3月15日。原告在中国银行个人培训费用信用卡分期贷款授权书、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行个人培训费用信用卡分期申请预审通过函上签字，向中国银行股份有限公司青岛东海路支行贷款23225元，贷款用途为向被告支付培训费用。
诉讼中，被告出示了原告2014年3月22日、2014年3月23日及2014年4月6日的上课记录，被告出示了原告教材领取通知单，原告对此表示认可；被告提出为办理原告培训费贷款支付贴息1858元，并提交了中国银行股份有限公司青岛东海路支行的划款凭证，原告对此不予认可，认为是被告与案外人之间的贴息，与原告无关。被告主张原告应向其支付多媒体开课费、软件使用费、入门指导课费等费用，但未能提交相关证据，原告主张相关费用应当按照原告实际上课时间收取。2014年4月28日，原告向被告提交了退学申请，内容为：”本人李明华，在托业已经学习了一个多月之久，但现在发现我实在无力负担如此高昂的学费而申请退学，希望得到批准。”
以上事实，有课程注册合同、收据、打款记录、中国银行个人培训费用信用卡分期贷款授权书、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行个人培训费用信用卡分期申请预审通过函、划款明细、上课记录、教材领取通知单、退学申请、工作笔录及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告要求解除合同所依据的理由并非法定解除合同的情形，但本案涉及的合同系服务合同，服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础，不适合强制履行，现原告不愿再继续接受被告提供的教育培训服务，要求解除合同并退还学费，本院予以支持。鉴于原告已经接受了被告部分教育培训服务，故应当在退还的服务费中予以核减，具体金额本院酌情确定；鉴于本合同的解除并非由被告过错造成，故原告应当承担被告为履行合同而实际支出的合理费用，具体数额由本院根据被告提供的证据酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李明华与被告北京环球拓业教育咨询有限公司订立的《环球拓业英语课程注册合同》；
二、被告北京环球拓业教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告李明华服务费二万零三百元；
三、驳回原告李明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由原告李明华负担100元（已交纳），由北京环球拓业教育咨询有限公司负担88元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李双庆
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈丽娟
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1175号
申请执行人：张福莲，女，1959年10月15日出生，汉族，无业，住大同市城区。
被执行人：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地大同市教场城街。
法定代表人：翟立业，系该公司总经理
本院在执行张福莲与大富翁商厦有限责任公司金钱给付一案中，责令被执行人大富翁商厦有限责任公司履行归还商铺租金197181.49元，违约金9366.2元，案件受理费2168.1元，执行费2998元，总计211713.79元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大富翁商厦有限责任公司名下的存款211713.79元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 鸣
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）倴执字第229号
申请执行人崔文骞，男，1980年6月19日出生。
被执行人周祝刚，男，1970年1月18日出生。
本院在崔文骞与周祝刚买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人周祝刚已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2011）倴民初字第2403号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年三月二十四日
书记员 汪俊磊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申83号
再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市。
法定代表人：叶光华，该公司董事长。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海新世界劳动服务中心，住所地上海市宁波路***弄***号*层。
法定代表人：周海峰，该公司经理。
再审申请人上海志浩家纺服饰有限公司因与被申请人上海新世界劳动服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终1625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，上海志浩家纺服饰有限公司于2017年1月16日撤回再审申请。
本院认为，上海志浩家纺服饰有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许上海志浩家纺服饰有限公司撤回再审申请。
审 判 长 唐 琴
审 判 员 刘 华
代理审判员 夏雷君
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第174号
申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司（原名称为：醴陵市农村信用合作联社）。往所地：醴陵市瓷城大道100号。
法定代表人凌光武，董事长。
被执行人黄永石，住湖南省醴陵市。
被执行人黄告，住湖南省醴陵市，系黄永石之子。
被执行人肖爱平，住湖南省醴陵市。
湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与黄永石、黄告、肖爱平金融借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2012）醴法民二初字第120号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄永石、黄告、肖爱平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司于2015年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金200000元及相应利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：黄永石名下两个银行账户有2571.49元存款，肖爱平名下两个银行账户有1031.97元存款，被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一五年六月二十一日
书记员 黄望梅
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初70号
原告金晓鹰，男，1962年1月21日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告金晓鹰诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告金晓鹰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
广州铁路运输第一法院
行 政 赔 偿 调 解 书
（2017）粤7101行赔初19号
原告：陈家忠，男，1981年2月10日出生，汉族，公民身份证住址：广州市湛江市麻章区。经常居住地：广州市海珠区。
被告：广州市公安局海珠区分局，住所地广东省广州市海珠区同福中路368号。
法定代表人：谭伟文，职务：局长。
委托代理人：刘宇，该单位民警。
委托代理人：何乔，该单位民警。
原告陈家忠不服被告广州市公安局海珠区分局行政赔偿决定书一案，于2017年10月20日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告陈家忠，被告广州市公安局海珠区分局的委托代理人刘宇、何乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
一、被告广州市公安局海珠区分局向原告陈家忠支付6000元，原告陈家忠不得再就此事提起诉讼、信访等。
二、本案的诉讼费用50元由原告陈家忠承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 姜巧玲
人民陪审员 徐韶生
人民陪审员 谢见日
二〇一八年二月二日
书 记 员 卜思琪
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申284号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海长业交通建设有限公司，住所地青海省西宁市湟中县鲁沙尔镇上庄隆路18号。
法定代表人：俞良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晏伶、刘伟伟，青海尊悦律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩才力木，男，1978年11月12日出生，住青海省循化县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩朝晖，男，1968年5月18日出生，住青海省循化县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊德华，男，1963年4月24日出生，住四川省邛崃市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省公路建设管理局，住所地青海省西宁市城西区五四大街72号交通科技楼。
法定代表人：苗广营，系该局局长。
再审申请人青海长业交通建设有限公司、韩才力木、韩朝晖因与被申请人熊德华及青海省公路建设管理局建设工程合同纠纷一案，不服青海省玉树州中级人民法院（2018）青27民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为,再审申请人青海长业交通建设有限公司与韩才力木、韩朝晖的部分申请事由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王海明
审判员 吉素梅
审判员 康 盼
二〇一八年九月十七日
书记员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申284号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海长业交通建设有限公司，住所地青海省西宁市湟中县鲁沙尔镇上庄隆路18号。法定代表人：俞良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晏伶、刘伟伟，青海尊悦律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩才力木，男，1978年11月12日出生，住青海省循化县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩朝晖，男，1968年5月18日出生，住青海省循化县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊德华，男，1963年4月24日出生，住四川省邛崃市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省公路建设管理局，住所地青海省西宁市城西区五四大街72号交通科技楼。法定代表人：苗广营，系该局局长。再审申请人青海长业交通建设有限公司、韩才力木、韩朝晖因与被申请人熊德华及青海省公路建设管理局建设工程合同纠纷一案，不服青海省玉树州中级人民法院（2018）青27民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,再审申请人青海长业交通建设有限公司与韩才力木、韩朝晖的部分申请事由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王海明审判员  吉素梅审判员  康 盼二〇一八年九月十七日书记员  范人文
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第669号
罪犯曹艳东，男，汉族，1984年8月21日出生于云南省维西县。现在丽江监狱服刑。
云南省古城区人民法院于2012年2月3日作出（2012）古刑初字第14号刑事判决，认定曹艳东犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年，并处民事赔偿183738.79元【已支付5000元】（刑期自2011年4月23日起至2017年4月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑11个月。执行机关丽江监狱于2015年5月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯曹艳东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年11月至2015年1月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的曹艳东在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹艳东减去有期徒刑11个月（刑期至2015年6月22日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 磊
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第01208号
原告张某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇河东团结路巷。
被告冯某某，男，汉族，住靖边县东坑镇沙渠村。
被告孙某某，男，汉族，住横山县塔湾镇墩渠村。
被告冯某（又名冯某甲），男，汉族，住靖边县东坑镇沙渠村。
原告张某某诉被告冯某某、孙某某、冯某承揽合同纠纷一案，原告于2013年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭进行审理。原告张某某，被告冯某某、孙某某到庭参加诉讼；被告冯某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告冯某某在自己的承包土地上建造27座温棚，其将该工程发包于被告孙某某实施，2012年4月，被告孙某某又将该工程转包于原告完成，未签订书面合同，但是口头约定每延长米80元，原告共完成1998米，共计工程款159840元，原告于2012年5月份将该工程全部完工，并经验收后交付使用，但原告在索要该工程款时，三被告却相互推诿，原告为维护其合法权益，诉至法院。请求：1.请求人民法院依法判令三被告连带偿还所欠工程款159840元。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
第一组证据被告冯某出具的证明一份，证明原告给孙某某完成的工程量为1998米。
第二组证据李涛、张云出具证明各一份，证明冯某某于2012年4至5月份在家里建温棚，将工程发包给孙某某，孙某某又将工程转包给原告张某某。
被告冯某某辩称，本案与其无关，其已把工程全部承包给了被告孙某某。
被告孙某某辩称，首先，原告并未完成所有的工程；其次，其和冯某某承包时约定的价格是每延长米70元，其向外分包时还必须每米赚10元，即每米60元向外分包。
被告冯某未答辩亦未向法庭提供证据。
被告冯某某未向法庭提供证据
被告孙某某向法庭提供以下证据：
第一组证据《温棚建设工程承包合同》一份，证明：1.其与被告冯某某约定的工程标准；2.约定工程单价为每延长米70元。
第二组证据被告冯某出具的证明三份，证明原告未将工程做完，未做完的工程由其另外雇人完成。
经庭审质证：
被告冯某某、孙某某对原告所举的第一组证据无异议。
对原告所举的第二组证据有异议，认为首先，其不认识证人李涛及张云；其次，该证言也与实际情况不符。
原告对被告孙某某所举的第一组证据有异议，认为被告孙某某给其承诺的是每延长米80元。
对被告孙某某所举的第二组证据有异议，认为其不知道该请况，且其已完成全部工程。
经庭审质证，本院对原、被告所举证据作如下认证：
对原告所举的第一组证据，因被告冯某某、孙某某对其均无异议，故本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
对原告所举的第二组证据，因两位证人无法定理由未出庭作证，故本院对其真实性不予认可。
对被告所举的第一组证据，因其内容真实，来源合法，故本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
对被告所举的第二组证据，因被告未能提供其他证据与其印证，故本院对其真实性不予认可。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
被告冯某某系靖边县东坑镇沙渠村温棚建设工程的组织实施者，2012年4月12日，其与被告孙某某签订《温棚建设工程承包合同》，将该工程交由被告孙某某实施，后被告孙某某又将其中的部分工程交由原告张某某实施，但双方并未书面约定工程的实施标准及工程单价。原告共实施完成了27座温棚，总计1998米工程量。后原、被告双方因对已完成的工程的质量标准发生争议，原告向被告索要工程款未果，涉诉本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百五十一条之规定，本案中被告冯某某与被告孙某某之间虽然签订的是《温棚建设工程承包合同》，但因该合同并未就“承包人”的资质问题进行特别约定，故本院认为二被告之间应为一般意义上的承揽合同关系。被告孙某某将部分工程交由原告张某某完成（原告认为是转包关系），本院认为其二者之间亦为承揽合同关系，理由同上。根据庭审，本案中双方争议的焦点有二。其一是原告张某某的报酬如何计算；其二是原告所交付的工作成果是否符合标准。
关于本案的第一个焦点，原告张某某称其与被告孙某某口头约定为每延长米80元（但未提供相关证据），被告孙某某则辩称其向外分包时还必须每米赚10元，即每米60元向外分包。本院认为，被告冯某某与被告孙某某所签订的《温棚建设工程承包合同》明确约定工程的单价为每延长米70元。被告孙某某作为承揽人将该工程中的部分工程交予次承揽人张某某完成，其在同等条件下，赚取一定的价格差利润，符合交易习惯。故本院对被告孙某某的该辩解理由予以支持，即原告在完成该工程时的单价应以每延长米60元计算。又原、被告双方对原告所完成1998米的工作量没有异议，故原告所完成的工程总价应为119880元。
关于本案的第二个焦点，被告孙某某认为原告所完成的工程不符合质量标准，其对原告所完成的工作先后进行三次施工，故其在支付原告报酬时应扣减三次施工的成本。本院认为，首先，被告所提供的证据并不足以证明其三次施工的事实；其次，被告亦未能提供其三次施工所花费的成本的相关证据。故本院对被告孙某某的该项主张不予支持。最后，根据合同的相对性原理，本案中被告冯某某、冯某并非原告张某某与被告孙某某承揽合同的当事人，故其对原告张某某不承担给付报酬的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告孙某某于本判决生效后十日内一次性给付原告张某某报酬119880元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告张某某负担900元，被告孙某某负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 吕克伟
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 林 琛
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第15042号
原告陈瑞平，女，1972年3月20日出生。
被告赵连杰，男，1965年10月4日出生。
原告陈瑞平与被告赵连杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆俊芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈瑞平到庭参加诉讼，被告赵连杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告陈瑞平诉称：被告赵连杰为建筑包工头，我为其提供劳务。2010年，在南彩镇北彩村工程完工后，经结算被告共应支付劳务费用5000元。但经我多次催要，被告均以没钱为由进行推脱。2013年2月28日，我再次找到被告，要求其支付劳务费用，被告称暂时没钱，因此其写下了欠条，说明其欠我5000元。后来我孩子要治病，我找他要钱，他给过我1500元，现在还欠我3500元。为保护我的合法权益，现我诉至法院，请求：1、判令被告支付原告劳务费3500元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告赵连杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2010年，赵连杰在顺义区南彩镇北彩村承包了农村建房的工程，陈瑞平受雇于赵连杰做小工。工程完工后，经核算赵连杰应支付陈瑞平劳务费5000元。2013年2月28日赵连杰向陈瑞平出具一份欠条，内容为：“今有赵连杰欠小陈工资款伍千元正（5000元）。欠款人：赵连杰。2013.2.28号。”陈瑞平称欠条里的“小陈”指的就是“陈瑞平”，因为赵连杰不知道陈瑞平的具体名字，一直都叫“小陈”。2013年3月，陈瑞平因为儿子刚动完手术，需要钱，所以找赵连杰要钱，赵连杰在顺义区马坡地区泥河村给了陈瑞平1500元现金。2013年11月13日，陈瑞平将赵连杰诉至本院索要劳务费。庭审中，陈瑞平称赵连杰至今未给付剩余的3500元劳务费。
上述事实，有欠条及本院的庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵连杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈瑞平为赵连杰提供劳务，双方之间存在劳务合同关系，赵连杰应当履行给付劳务费的义务；赵连杰向陈瑞平出具欠条的行为，视为其对欠陈瑞平劳务费的事实及劳务费数额的确认；陈瑞平称赵连杰已经给付1500元，并主张从欠条确认的5000元中予以扣除，对此本院不持异议；现陈瑞平要求赵连杰给付剩余的3500元劳务费，其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵连杰给付原告陈瑞平劳务费三千五百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵连杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆俊芳
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张阴朋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第705号
上诉人（原审原告）张海洋，男，汉族，1966年2月18日出生，住信阳市浉河区。
上诉人（原审原告）张晓东，男，汉族，1993年3月22日出生，住址同上。系张海洋之子。
委托代理人张海洋，男，汉族，1966年2月18日出生，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）湖东办事处行政路社区卫生服务站（原名信阳市行政路社区卫生服务站）
法定代表人许沐霜，负责人。
委托代理人黄沙，河南天风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）信阳市浉河区卫生局
法定代表人陈正森，局长。
委托代理人吴继寿，河南银辉律师事务所律师。
上诉人张海洋、张晓东与被上诉人湖东办事处行政路社区卫生服务站、信阳市浉河区卫生局等医疗损害赔偿纠纷一案因不服浉河区人民法院（2013）信浉民初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。上诉人逾期未到庭参加诉讼，故本院认定上诉人经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审诉讼费9600元，由上诉人张海洋、张晓东负担（免交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴孔玉
审判员 李 牧
审判员 王道新
二〇一五年六月二十一日
书记员 段凤娇
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3179号
原告：干建君，男，1973年8月2日出生，汉族，车能贷（上海）金融科技有限公司经理，住宁波市海曙区。
委托代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告：单德生，男，1980年12月13日出生，汉族，住奉化市。
原告干建君为与被告单德生民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，请求判令：1.被告向原告归还借款本金40800元，并支付利息（自2016年5月27日起按照每月537.50元计算至款项实际付清日止）；2.原告对被告名下车牌号为浙Ｂ×××××的别克轿车变现所得价款享有优先受偿权；3.被告向原告支付因实现债权产生的各项费用10000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员单慧慧独任审理。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告干建君的委托代理人甘忠良到庭参加诉讼。被告陆立杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理期间，原告放弃上述第2、3项诉讼请求，并变更第1项诉讼请求为：被告向原告归还借款本金34860元，并支付逾期利息（自2016年5月28日起按照月利率1.25%计算至款项实际付清日止）。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月27日，被告向原告出具《借据》一份，载明：本人于2016年1月27日向干建君借到43000元，借期自2016年1月27日起至2016年4月26日止，月利率为1.25%，利息每月27日支付，每月利息537.50元。次日，原告向被告汇款37260元。期满，被告未还款。庭审中原告自认，被告支付利息至2016年5月27日止，并归还本金2400元。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立并有效。现借款已到期，被告未按约还款，显属违约，故原告有权要求其归还借款。关于本金，原告主张从汇款金额37260元中扣除已还的2400元本金，合法有据，本院予以支持。另原告主张要求被告支付自2016年5月28日起按照月利率1.25%计算至款项实际付清日止的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单德生于本判决生效之日起五日内归还原告干建君借款本金34860元，并支付自2016年5月28日起以本金34860元为基数按照月利率1.25%计算至款项实际付清日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费672元，由被告单德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 俞美仕
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第1551号
原告：宁波高新区吉讯通网络科技有限公司。住所地：浙江省宁波高新区菁华路***号*幢***室。
法定代表人：王吉民，该公司总经理。
被告：张宏。
原告宁波高新区吉讯通网络科技有限公司与被告张宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员谢朝宏适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波高新区吉讯通网络科技有限公司的法定代表人王吉民到庭参加诉讼。被告张宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宁波高新区吉讯通网络科技有限公司起诉称：2014年10月31日，被告张宏因欠中国移动货款向原告借款，原告通过原告法定代表人王吉民经营的宁波市海曙区吉诚通讯器材经营部账户将100000元汇入中国移动通信集团浙江有限公司宁波海曙分公司账户。后被告张宏向原告出具欠条一份，载明：今借宁波高新区吉讯通网络科技有限公司人民币壹拾万元正，于2014年11月7日前归还。特出此条，以此证明。借款到期后，被告未归还借款，故原告向法院起诉，要求被告张宏归还借款人民币100000元。
原告宁波高新区吉讯通网络科技有限公司在举证期限内向本院提供了下列证据：
1.欠条一张，拟证明被告张宏向原告借款的事实；2.中国移动通信集团浙江有限公司宁波海曙分公司出具的证明一份、银行转账记录一份，拟证明原告通过原告法定代表人王吉民经营的宁波市海曙区吉诚通讯器材经营部的账户将100000元汇入中国移动通信集团浙江有限公司宁波海曙分公司账户的事实；3.宁波高新区吉讯通网络科技有限公司和宁波市海曙区吉诚通讯器材经营部出具的证明各一份、宁波市海曙区吉诚通讯器材经营部个体工商户营业执照、组织机构代码证正、副本、税务登记证各一份、宁波高新区吉讯通网络科技有限公司的营业执照、组织机构代码证正、副本、税务登记证各一份、王吉民身份证，拟证明宁波市海曙区吉诚通讯器材经营部的负责人为原告宁波高新区吉讯通网络科技有限公司的法定代表人王吉民。
被告张宏未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院认为原告提供的证据真实合法，故予以认定。根据已认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告张宏具条确认借款事实，应按照约定的期限返还借款。现被告未按约还款，原告有权要求被告张宏归还借款。原告要求被告返还借款人民币100000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏返还原告宁波高新区吉讯通网络科技有限公司借款人民币100000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张宏负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审判员 谢朝宏
二〇一五年三月五日
书记员 王 芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第287号
原告：卢迪波，慈溪职业高级中学教师。
被告：陈丹丹，无固定职业。
原告卢迪波为与被告陈丹丹民间借贷纠纷一案，于2013年1月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡斐斐独任审判，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告卢迪波到庭参加诉讼，被告陈丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢迪波起诉称：2012年9月1日，被告以朋友的家人生病缺钱救急为由，向原告借款20000元，写下借条并口头承诺两个月内归还。两个月后经原告多次催讨无果。原告诉请判令被告即时归还借款20000元并承担本案诉讼费。
原告卢迪波为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实；
2.转账凭证一份，证明原告已将20000元借款交付给被告的事实。
被告陈丹丹未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案事实相关联，能够相互印证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年8月31日，被告以朋友的家人生病缺资为由向原告借款20000元，同日，原告将该20000元借款通过银行转帐交付给被告。次日，被告就上述借款向原告出具借条一份，载明：“今向卢迪波借款人民币贰万元整。”该款被告至今未予归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方当事人均应全面履行各自的义务。原告已履行交付借款的义务，被告理应及时归还借款。故原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告陈丹丹于本判决生效之日起七日内给付原告卢迪波借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈丹丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡斐斐
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 胡铭洁
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
漯河市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2017）豫11委赔3号
赔偿请求人：潘云华，男，汉族，1969年5月28日出生，住漯河市源汇区。
赔偿请求人：潘云龙，男，汉族，1963年12月7日出生，住漯河市召陵区。
赔偿义务机关：漯河市召陵区人民法院。
法定代表人：晁旭，院长。
潘云华、潘云龙因错误查封国家赔偿一案，召陵区人民法院逾期未作出赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。
赔偿请求人潘云华、潘云龙向本院申请称，召陵区法院在审理潘云华与际华三五一五皮革皮鞋有限公司租赁合同纠纷一案过程中，于2006年12月6日作出（2007）召民二初字第8号裁定，扣押潘云华的豫Ｌ-×××××号轿车，2007年9月5日在没有任何法律手续的情况下，查封、扣押了漯河市金星青少年体育俱乐部及案外人价值10万元的财产，召陵区法院不履行监管职责，造成财产丢失毁损灭失。请求赔偿因违法采取保全措施造成的损失20万元。2017年6月14日向召陵区人民法院申请国家赔偿，逾期未作出赔偿决定。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人潘云华、潘云龙依据赔偿法第二十四条的规定，向召陵区人民法院申请国家赔偿，召陵区人民法院在收到申请书以及相关材料后，应依法作出赔偿决定。依据最高人民法院《关于国家赔偿立案工作的规定》第二条的规定，决定如下：
指令召陵区人民法院作出决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十月十三日
浙江省嘉�县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善西商初字第356号
原告：唐顶山。
委托代理人：盛方、李玮恺。
被告：王伟。
原告唐顶山与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月19日立案受理后，因被告王伟下落不明，故于2012年11月7日决定由简易程序转为适用普通程序审理，并依法由审判员曹建强担任审判长，与人民陪审员鲁明强、袁福庆组成合议庭，公告送达了相关法律文书，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告唐顶山的委托代理人盛方到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐顶山起诉称：2009年7月28日至2010年10月2日，被告因资金周转困难向原告借款3次共计50000元，出具借条3份，约定了还款期限。到期后，原告多次催讨无果，故起诉请求：1、判令被告归还借款50000元；2、判令被告赔偿利息损失3200元；3�诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告唐顶山的身份证复印件1份，被告王伟的户籍证明复印件1份。以证明原告、被告的主体资格。
2、借条1份，主要内容为：今借款人王伟因生意周转困难向唐顶山借20000元，借款人王伟（签名），借款已收到王伟（签名），2009年7月28日。以证明被告向原告借款20000元的事实。
3、借款凭据1份，主要内容为：兹有借款人王伟因生意资金周转困难向唐顶山借10000元，借款期限从2010年8月23日起至2010年9月22日止，资金支付方式现金，逾期可向借款人收取违约金（本金的5%），借款人王伟（签名）。以证明被告向原告借款10000元的事实。
4、借条1份，主要内容为：今王伟资金周转不足向唐顶山借20000元，30天内全部归还，借款人王伟（签名），2010年10月2日。以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告王伟未到庭、未答辩，也未向本院提供相关证据。
对原告唐顶山提交的证据，被告王伟未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告提供的证据具备形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认。根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院确认原告起诉所述事实。
本院认为，原告唐顶山与被告王伟间的民间借贷关系清楚，原告要求被告归还借款50000元及赔偿利息损失的合理请求，应予支持。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟应归还原告唐顶山借款50000元，并应于本判决生效后五日内付清；
二、被告王伟�支付原告唐顶山利息损失（以本金50000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2012年9月19日起至本判决生效之日止），并应于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，公告费400元，合计诉讼费用1530元（已由原告预交），由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 建 强
人民陪审员 鲁 明 强
人民陪审员 袁 福 庆
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 曹律附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省梁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0832行审40号
申请执行人：梁山县国土资源局，住所地梁山县新城区政务中心大楼，统一社会信用代码：11370832004233039B。
法定代表人：王成东，局长。
委托代理人（特别授权）：井东园，梁山县国土资源局执法大队科员。
被申请执行人:刘树人，男，1998年1月27日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：刘荣礼，男，1968年9月18日出生，住梁山县。
申请执行人梁山县国土资源局向本院申请执行被执行人刘树人行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行审查，于2018年9月17日进行了公开听证。申请执行人梁山县国土资源局的委托代理人井东园，被执行人刘树人的委托代理人刘荣礼到会参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人梁山县国土资源局于2018年6月19日作出梁国土资罚决字〔2018〕88号《行政处罚决定书》，认定被执行人刘树人未经批准，擅自于2018年5月13日占用梁山县拳铺镇郭堂村集体土地0.6亩建住宅项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出以下行政处罚：1、责令当事人将违法占用的400平方米土地退还给郭堂村民委员会；2、限十五日内自行拆除在非法占用的400平方米土地上新建的房屋。行政处罚方式和期限：责令当事人将违法占用的400平方米土地退还给郭堂村民委员会；限十五日内自行拆除在非法占用的400平方米土地上新建的房屋。被执行人如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向梁山县人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向梁山县人民法院提起诉讼（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。该决定同日向被执行人送达。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。后申请执行人作出《履行行政处罚决定催告书》并向被执行人送达，被执行人仍未履行义务。现申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行梁国土资罚决字〔2018〕88号《行政处罚决定书》，申请强制执行内容如下：1、责令当事人将违法占用的400平方米土地退还给郭堂村民委员会；2、限十五日内自行拆除在非法占用的400平方米土地上新建的房屋。
申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院提供了责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、国土资源违法行为后果告知书、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测平面图及照片、鉴定书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据。
听证会中被执行人辩解称，盖房子的地方是老宅基地，可以建房。
经审查本院认定，被执行人刘树人未经批准，于2018年5月13日占用梁山县拳铺镇郭堂村集体土地0.6亩建住宅项目，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定。申请执行人梁山县国土资源局于2018年6月19日作出梁国土资罚决字〔2018〕88号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出以下行政处罚：1、责令当事人将违法占用的400平方米土地退还给郭堂村民委员会；2、限十五日内自行拆除在非法占用的400平方米土地上新建的房屋。并交代救济方式与期限，该决定书已依法向被执行人进行送达。该决定书生效后，经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人梁山县国土资源局作出的梁国土资罚决字〔2018〕88号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，处罚事实清楚，程序正当，适用法律正确。被执行人的辩解理由不符合法律规定，本院不予支持。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经依法催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请人梁山县国土资源局梁国土资罚决字〔2018〕88号《行政处罚决定书》。
二、梁国土资罚决字〔2018〕88号《行政处罚决定书》中的“责令当事人将违法占用的400平方米土地退还给郭堂村民委员会；限十五日内自行拆除在非法占用的400平方米土地上新建的房屋”事项，由申请人梁山县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿庆
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 刘 锐
二〇一八年九月十八日
书 记 员 张修栋
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第191号
原告郭洪媛，女，1985年11月14日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人李亚梓。
原告郭洪媛要求确认被告北京市公安局作出的行政复议决定违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月25日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告郭洪媛诉称，2014年4月23日，原告以邮寄方式向北京市公安局朝阳分局申请政府信息公开。朝阳分局于2014年4月25日收到该份申请后，超过15个工作日未予公开相关信息，也未作出任何回复。故，2014年10月7日，原告以邮寄方式向被告提出行政复议申请，请求依法确认被申请人不履行公开政府信息法定职责的不作为行为违法，责令被申请人立即公开相关信息。被告于2014年10月8日收到该申请。原告于2015年1月19日收到被告超期作出的京公复决字（2014）第681号《北京市公安局行政复议决定书》。原告认为，被告作为复议机关，受理行政复议的时间没有事实依据和法律依据，故意遗漏原告的复议请求和申请理由，故意采信被复议人未在复议过程的法定期限内提交的虚假证据，且未对证据进行合法性、真实性审查，故意隐匿原告提交的全部证据，非法认定虚假事实，超期作出行政复议决定。被告以上不作为行为，严重侵害了原告的合法权益。故，原告诉请判令被告作出的“《北京市公安局行政复议决定书》京公复决字（2014）第681号”具体行政行为不作为违法并判令被告依法作出行政复议决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。本案中，被诉的京公复决字（2014）第681号《北京市公安局行政复议决定书》维持了被申请人北京市公安局朝阳分局于2014年5月16日对申请人郭洪媛作出的朝阳分局（2014）第91号-不存《政府信息不存在告知书》。因此，该复议决定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对原告郭洪媛的起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭洪媛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 杨金柱
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杨建军
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第191号
原告王永梅，女，1967年8月22日出生，汉族，现住隆尧县。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，组织机构代码证：75143981-7。
法定代表人尹迎槐，男，该局局长。
委托代理人靳光辉，男，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局法制股股长。
原告王永梅诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告王永梅认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告王永梅负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初76号
原告邓佩群，男，1947年12月26日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告邓佩群诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邓佩群的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民辖终110号
上诉人（原审被告）：林振丰，男，汉族，1973年10月13日生，住广西壮族自治区玉林市福绵区。
被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市北市区金江路*号。
法定代表人：高存宏。
被上诉人（原审被告）：昆明广林钢管贸易有限公司。住所地：云南省昆明市华山南路***号**幢*单元***室。
法定代表人：禹作柱。
被上诉人（原审被告）：云南鹏龙坤佳物流有限责任公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地***#****#地块。
法定代表人：林振丰。
被上诉人（原审被告）：云南广林隆业电子商务有限公司。住所地：云南省昆明经开区信息产业基地电信通讯工业区A区**栋***室。
法定代表人：林培彬。
被上诉人（原审被告）：昆明民汇人造板机器有限公司。住所地：云南省昆明经开区信息产业基地***#****#地块铁公鸡物流园。
法定代表人：林德贞。
被上诉人（原审被告）：韩伟，女，汉族，1974年9月13日生，住云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审被告）：林振宇，男，汉族，1963年10月17日生，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：范克平，女，汉族，1963年12月15日生，住四川省成都市金牛区。
上诉人林振丰因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司、昆明广林钢管贸易有限公司、云南鹏龙坤佳物流有限责任公司、云南广林隆业电子商务有限公司、昆明民汇人造板机器有限公司、韩伟、林振宇、范克平金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1859号之一民事裁定，向本院提起上诉。
林振丰上诉称，昆明市中级人民法院（2017）云01民初1859号之一民事裁定书事实认定错误。上诉人在和中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行签订法律文书时，没有明确约定“发生争议，由农行官渡区支行住所地人民法院管辖”这个条款，请二审法院予以查证。昆明市中级人民法院（2017）云01民初1859号之一民事裁定书适用法律错误。在对管辖没有约定的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地位于广西壮族自治区玉林市玉州区新桥镇新沙村大园背9号，案件依法应当由广西壮族自治区中级人民法院管辖。请求云南省高级人民法院依法撤销昆明市中级人民法院（2017）云01民初1859号之一民事裁定书，将本案依法移送广西壮族自治区中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知>》第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。……。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。……。”本案被上诉人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司以金融借款合同纠纷向法院提起诉讼，争议的诉讼标的额为45922599.79元。其向法院提交的《流动资金借款合同》约定，发生争议，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。贷款人中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的住所地在云南省昆明市，本案应由其住所地法院云南省昆明市中级人民法院管辖。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一八年八月十五日
书记员 徐可珺
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖终110号上诉人（原审被告）：林振丰，男，汉族，1973年10月13日生，住广西壮族自治区玉林市福绵区。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市北市区金江路*号。法定代表人：高存宏。被上诉人（原审被告）：昆明广林钢管贸易有限公司。住所地：云南省昆明市华山南路***号**幢*单元***室。法定代表人：禹作柱。被上诉人（原审被告）：云南鹏龙坤佳物流有限责任公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地***#****#地块。法定代表人：林振丰。被上诉人（原审被告）：云南广林隆业电子商务有限公司。住所地：云南省昆明经开区信息产业基地电信通讯工业区A区**栋***室。法定代表人：林培彬。被上诉人（原审被告）：昆明民汇人造板机器有限公司。住所地：云南省昆明经开区信息产业基地***#****#地块铁公鸡物流园。法定代表人：林德贞。被上诉人（原审被告）：韩伟，女，汉族，1974年9月13日生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：林振宇，男，汉族，1963年10月17日生，住四川省成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：范克平，女，汉族，1963年12月15日生，住四川省成都市金牛区。上诉人林振丰因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司、昆明广林钢管贸易有限公司、云南鹏龙坤佳物流有限责任公司、云南广林隆业电子商务有限公司、昆明民汇人造板机器有限公司、韩伟、林振宇、范克平金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1859号之一民事裁定，向本院提起上诉。林振丰上诉称，昆明市中级人民法院（2017）云01民初1859号之一民事裁定书事实认定错误。上诉人在和中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行签订法律文书时，没有明确约定“发生争议，由农行官渡区支行住所地人民法院管辖”这个条款，请二审法院予以查证。昆明市中级人民法院（2017）云01民初1859号之一民事裁定书适用法律错误。在对管辖没有约定的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地位于广西壮族自治区玉林市玉州区新桥镇新沙村大园背9号，案件依法应当由广西壮族自治区中级人民法院管辖。请求云南省高级人民法院依法撤销昆明市中级人民法院（2017）云01民初1859号之一民事裁定书，将本案依法移送广西壮族自治区中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院》第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。……。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。……。”本案被上诉人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司以金融借款合同纠纷向法院提起诉讼，争议的诉讼标的额为45922599.79元。其向法院提交的《流动资金借款合同》约定，发生争议，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。贷款人中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的住所地在云南省昆明市，本案应由其住所地法院云南省昆明市中级人民法院管辖。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一八年八月十五日书记员 徐可珺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初29043号
原告：广西灿源汽车咨询服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：王锐，董事长。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴炜，上海坤禾律师事务所律师。
被告：李和锋，男，1988年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区合山市。
原告广西灿源汽车咨询服务有限公司(以下简称灿源公司)与被告李和锋抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告灿源公司的委托诉讼代理人吴炜出庭参加诉讼；被告李和锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灿源公司向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告偿还原告代偿款55,999.95元；2、要求被告按年利率24%给付原告代偿款55,999.95元之利息(自2016年7月23日起至本判决生效之日止)。事实与理由：2015年2月8日，被告因购买汽车向案外人北银消费金融有限公司(以下简称北银公司)申请贷款96,000元，分36个月按等额偿还本息。原告同意对被告的购买汽车贷款向案外人北银公司提供担保，为保证原告对被告的追偿权得以实现，被告以其购置的汽车所有权向原告提供反担保。2015年2月16日，案外人北银公司向被告发放购车贷款96,000元。之后，被告偿还案外人北银公司十五期贷款本息，自2016年6月起，被告未按约向案外人北银公司偿还贷款本息，为此，原告于2016年7月22日代被告偿还案外人北银公司贷款本息55,999.95元。
被告李和锋未作答辩。
本院经审理认定下列事实：2015年2月8日，被告李和锋为购置汽车之需向案外人北银公司贷款96,000元，原告灿源公司为被告上述贷款事宜进行担保。当日，原、被告签订抵押反担保合同，双方约定：被告将购置的福田牌小型普通客车抵押给原告。2015年2月16日，案外人北银公司向被告李和锋发放贷款96,000元。之后，被告按约偿还案外人北银公司贷款本息。自2016年6月起，被告未按约偿还案外人北银公司贷款本息。为此，原告灿源公司于2016年7月22日代被告李和锋全额偿还案外人北银公司贷款本息55,999.95元。现原告诉讼来院要求处理。
上述事实，由原告灿源公司的陈述及其提供的个人消费贷款合约书、抵押反担保合同、个人消费贷款放款通知单、机动车产证和偿还证明等在案证据所佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告李和锋为购置涉讼车辆之需，由原告灿源公司提供担保，向案外人北银公司申请贷款，被告李和锋与原告灿源公司、北银公司签订的相关合同的内容真实的反映了当事人意思表示，且未违背法律、法规禁止性规定，应属有效，双方当事人由此产生的权利、义务关系受法律保护。被告李和锋在取得案外人北银公司贷款后理应按贷款合约书之约定履行自己的义务，然被告自2016年6月起拒不偿还案外人北银公司贷款本息，已构成违约。为此，北银公司依据原告灿源公司的保证承诺要求原告代为清偿全额贷款本息。原告灿源公司代被告全额清偿案外人北银公司贷款本息后，现原告据此要求被告归还原告代偿款，并要求被告按约定利率偿付原告损失之请求，于法有据，本院应予支持。被告李和锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告李和锋对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李和锋于本判决生效之日起十日内偿还原告广西灿源汽车咨询服务有限公司代偿款55,999.95元；
二、被告李和锋于本判决生效之日起十日内支付原告广西灿源汽车咨询服务有限公司上述代偿款之利息(利息计算：以本金55,999.95元，自2016年7月23日起至本判决生效之日止，按年利率24％计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,365元，减半收取计682.50元，由被告李和锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一七年五月二十六日
书记员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云08执34号
被告人侯廷红，曾用名陶玉红，男，云南省文山壮族苗族自治州文山县（以下简称文山县）人，住文山县。
被告人陶正明，男，云南省师宗县人，住师宗县。
被告人古金玉，男，云南省师宗县人，住师宗县。
被告人刘慧芬，女，云南省师宗县人，住师宗县。
被执行人侯廷红、陶正明、古金玉、刘慧芬因犯贩卖、运输毒品罪被罚没个人全部财产一案，本院于2012年11月5日作出的（2012）普中刑初字第425号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决被执行人侯廷红犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被执行人陶正明犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被执行人古金玉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被执行人刘慧芬犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2016年4月11日立案执行。
在执行过程中，查明宁洱县财政局委托云南大平拍卖有限公司，依法将被执行人侯廷红、陶正明、古金玉、刘慧芬被公安机关查获的云DJxxx号黄海牌小型客车予以拍卖，所得拍卖款依法缴入国库。车辆权属变更手续本院已依法发出协助执行通知书。现该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省普洱市中级人民法院（2016）云08执34号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 纳 坚
代理审判员 叶明东
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 攀
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申205号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：王菊，女，1992年11月7日出生，住青海省西宁市城北区。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：青海远山国际旅游有限公司，住所地青海省西宁市城中区文化街3号1-301室。
法定代表人：王海波，总经理。
再审申请人王菊因与被申请人青海远山国际旅游有限公司（以下简称远山公司）劳动争议一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终205号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王菊申请再审称：根据《中华人民共和国劳动法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同关系，未依法向劳动者缴纳社会保险费的。第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳保险费。法律对用人单位为劳动者缴纳社会保险金做出了强制性规定。但实践中缴费行政机关没有采取强制手段，导致劳动者的权利无法维护，只能通过诉讼解决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。但社会保险缴费单位没有强制用人单位缴纳的职权，只能告知劳动者通过诉讼解决。但二审法院却驳回了申请人的起诉，让劳动者至今不能享受社会保险待遇，严重损害了申请人的利益。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院认为，关于本案是否属于人民法院的民事案件受案范围。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定:”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。该规定明确了人民法院受理社会保险争议案件的范围。即劳动者因用人单位未为其办理社会保险且无法补办向用人单位主张赔偿损失的纠纷，人民法院应予受理。但王菊一审中的诉求是：请求判令远山公司支付养老保险金、医疗费保险金、工伤保险金、生育保险金、失业保险金共计66624元。原审审理中王菊并未举证证明哪些社会保险费是社会保险经办机构不能补办的，也未直接主张因不能补办而要求用人单位赔偿其损失。王菊的诉求涉及社会保险费用的缴纳与征缴。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定：”缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”，及《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定：”用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”征缴社会保险费属于社会保险经办机构的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。二审以不属于人民法院受案范围驳回起诉并无不当，申请人的申请事由不成立。
综上，再审申请人王菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人王菊的再审申请。
审判长 王海明
审判员 张语芯
审判员 康 盼
二〇一八年九月六日
书记员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申205号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：王菊，女，1992年11月7日出生，住青海省西宁市城北区。被申请人(一审被告、二审上诉人）：青海远山国际旅游有限公司，住所地青海省西宁市城中区文化街3号1-301室。法定代表人：王海波，总经理。再审申请人王菊因与被申请人青海远山国际旅游有限公司（以下简称远山公司）劳动争议一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终205号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王菊申请再审称：根据《中华人民共和国劳动法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同关系，未依法向劳动者缴纳社会保险费的。第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳保险费。法律对用人单位为劳动者缴纳社会保险金做出了强制性规定。但实践中缴费行政机关没有采取强制手段，导致劳动者的权利无法维护，只能通过诉讼解决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。但社会保险缴费单位没有强制用人单位缴纳的职权，只能告知劳动者通过诉讼解决。但二审法院却驳回了申请人的起诉，让劳动者至今不能享受社会保险待遇，严重损害了申请人的利益。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。本院认为，关于本案是否属于人民法院的民事案件受案范围。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定:”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。该规定明确了人民法院受理社会保险争议案件的范围。即劳动者因用人单位未为其办理社会保险且无法补办向用人单位主张赔偿损失的纠纷，人民法院应予受理。但王菊一审中的诉求是：请求判令远山公司支付养老保险金、医疗费保险金、工伤保险金、生育保险金、失业保险金共计66624元。原审审理中王菊并未举证证明哪些社会保险费是社会保险经办机构不能补办的，也未直接主张因不能补办而要求用人单位赔偿其损失。王菊的诉求涉及社会保险费用的缴纳与征缴。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定：”缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”，及《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定：”用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”征缴社会保险费属于社会保险经办机构的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。二审以不属于人民法院受案范围驳回起诉并无不当，申请人的申请事由不成立。综上，再审申请人王菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王菊的再审申请。审判长  王海明审判员  张语芯审判员  康 盼二〇一八年九月六日书记员  范人文
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1227号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉鹏达伟业劳务分包有限公司。住所地湖北省武汉市硚口区集贤里**号。
法定代表人：刘玉春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔殿龙，湖北殿龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程璜，湖北殿龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第六工程局有限公司。住所地天津市滨海新区塘沽杭州道**号。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：李祥熙，湖北创智律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：武汉生态城碧桂园投资有限公司。住所地湖北省武汉市洪山区花山镇特*号。
法定代表人：王明远，该公司董事长。
二审被上诉人（一审被告）：湖北中湘建设实业有限公司。住所地湖北省武汉市江岸区大智路交易横街新大楼*栋。
法定代表人：邹芳军，该公司董事长。
二审被上诉人（一审被告）：武汉诺富建筑劳务有限公司。住所地湖北省武汉市关山大道***号长城坐标城**栋*单元*层**号。
法定代表人：邹强，该公司执行董事。
再审申请人武汉鹏达伟业劳务分包有限公司（以下简称鹏达公司）因与被申请人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）、一审被告武汉生态城碧桂园投资有限公司（以下简称碧桂园公司）、湖北中湘建设实业有限公司（以下简称中湘公司）、武汉诺富建筑劳务公司（以下简称诺富公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂民终3051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
鹏达公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应当依法再审。事实和理由：一、二审判决认定鹏达公司与中建六局之间仅存在劳务分包合同关系错误。双方之间为建设工程转包关系，鹏达公司为实际施工人。双方签订的《劳务分包合同》约定涉案工程税金由鹏达公司承担；《劳务分包合同》约定由中建六局提供的钢材、混凝土、加气块及协议外的涉案工程沙石、水泥均由鹏达公司采购结算，材料款一部分由鹏达公司直接支付，一部分由中建六局代付；鹏达公司向中建六局交纳管理费；中建六局未管理工程，工程技术管理人员均为鹏达公司聘请并支付工资；工程施工均由申请人进行；工程竣工资料（包括竣工图）均由鹏达公司完成，中建六局支付的2300万元劳务费，均为涉案工程材料款。二审判决认定“一审认定的事实属实，应予以确认”错误。《分供方结算单》是附条件协议，中建六局未按《补偿协议》支付补偿款，故《分供方结算单》亦失效。二、原审法院适用法律错误。鹏达公司与中建六局签订的《劳务分包合同》无效，鹏达公司为实际施工人，中建六局尚欠工程款18840964元，原审法院判决驳回上诉，维持原判，属适用法律错误。
中建六局提交意见称：一、鹏达公司申请再审，没有任何新证据。申请书中罗列的“事实和理由”及证明材料，在一审和二审中全部使用过，且均被一审二审驳回。其申请再审理由不符合法律规定的再审条件。二、鹏达公司两条再审法定理由不成立。1、鹏达公司认为其与中建六局系劳务分包合同关系错误，不能成立。原判决认定的基本事实有确实充分的证据。一是有双方劳务分包的合同依据。2011年1月15日，双方签订了《武汉生态城碧桂园会议中心酒店二区工程劳务分包合同书》，双方签字盖章。二是有分供方结算。结算金额23724201.98元。三是有付款凭证，已付鹏达公司23738000元。劳务分包关系事实清楚，证据充分。2、鹏达公司认为自身为实际施工人，亦不成立。中建六局通过合法的程序承接该工程，签订有施工合同，进场后积极组织人员施工，与供货商，设备租赁商之间皆有合同，结算，付款。一是有中建六局与碧桂园公司双方通过正规招标，发中标通知书，签订工程承包合同，并已办理建设工程结算审核，结算金额118739526.44元。二是中建六局与鹏达公司之间签订有劳务分包合同，并已办理劳务分供方结算，结算金额23724201.98元，有付款凭证，已支付鹏达公司23738000元。三是中建六局与其他相关人签订的钢材购货合同、混凝土供应合同、塔吊租赁合同、施工机械电梯租赁合同等。四是有竣工验收报告。整个工程及各个环节都有合同证据进行证明，其认为原判认定的基本事实缺乏证据证明不能成立。三、鹏达公司在一审和二审中，几乎全为口头主张，没有有效证据证明。综上所述，鹏达公司提交的证据几乎全是间接的单方制作的，而我方的九类几十份证据，都是真实的直接证据，是对方无法否认的。从证据的真实性和证明力完全压倒对方证据，具有证据优势。鹏达公司在劳务与工程的概念上有意混淆，以达到侵吞国有资产的不正当目的。劳务分包与工程承包是有着本质区别。劳务分包可能贯穿于工程的各个环节，但其仅对劳务部分负责。对工程而言，劳务是完成工程的不可缺少的内容，但劳务分包仅是工程分包的其中一部份，即使参与了工程的全过程，但也只是全过程中的一部分，且技术含量较低。鹏达公司用劳务分包顶替工程承包，强要工程款是不合法的。鹏达公司有意模糊劳务分包与工程承包的关系，把劳务分包说成工程分包，在取得了劳务费的基础上，意图索取非法利益。综上，本案一、二审案件事实认定无误，程序合法，法律依据充分，鹏达公司申请再审的事实与理由不成立，请予以驳回。
本院认为，鹏达公司申请再审的理由不能成立。
首先，从双方签订的《武汉生态城碧桂园会议中心酒店二区工程劳务分包合同书》合同内容来看，详细约定了劳务分包事项及承包方式等内容。承包方式为清包工，包部分机械、辅料及工具；中建六局提供钢筋、商品砼、加砌块、塔吊、施工电梯等主要材料，其余材料设备工具由鹏达公司自行解决；劳务费采用约定不同工作成果计件单价，按确认工程量计算。其次，从合同履行的实际情况来看，现有证据不能证实中建六局将工程转包给鹏达公司并由其实际施工。鹏达公司申请再审称应由中建六局提供的钢材、混凝土、加砌块、及协议外的砂石水泥一部分由其直接采购结算，一部分委托中建六局代为对案外人支付结算款，代付的款项均从应付鹏达公司工程款中扣减。上述主张所依据的证据为原审中鹏达公司提交的其与案外人签订的《钢材买卖合同》、《设备租赁合同》、《劳务承包合同》及《终期结算表》等证据，而这些证据或未提交原件或为单方制作，且《终期结算表》上均无中建六局或业主方碧桂园公司签字盖章认可；提交的有其工作人员签名的案涉工程施工图纸、QQ聊天截图以及与案外人无对应合同的《终期结算表》等证据亦不能证明其主张。而中建六局为证实工程由其承包施工，在原审中提供了完整的施工资料、验收资料、结算资料等证据，还提交了与供应商等签订的买卖合同、租赁合同以及实际进行结算的证据。故原审认定中建六局履行了施工义务有事实依据，适用法律亦无不当。此外，关于鹏达公司申请再审称《分供方结算单》作为附条件协议，因所附条件失效而失效的理由，原一审二审中，鹏达公司均未以此理由答辩，且再审审查期间并未就所附条件失效进行举证，该项理由亦不能成立。
综上，鹏达公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉鹏达伟业劳务分包有限公司的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 刘崇理
审 判 员 刘京川
二〇一八年六月二十九日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉鹏达伟业劳务分包有限公司。住所地湖北省武汉市硚口区集贤里**号。法定代表人：刘玉春，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔殿龙，湖北殿龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：程璜，湖北殿龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第六工程局有限公司。住所地天津市滨海新区塘沽杭州道**号。法定代表人：吴春军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋洋，该公司员工。委托诉讼代理人：李祥熙，湖北创智律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：武汉生态城碧桂园投资有限公司。住所地湖北省武汉市洪山区花山镇特*号。法定代表人：王明远，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：湖北中湘建设实业有限公司。住所地湖北省武汉市江岸区大智路交易横街新大楼*栋。法定代表人：邹芳军，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：武汉诺富建筑劳务有限公司。住所地湖北省武汉市关山大道***号长城坐标城**栋*单元*层**号。法定代表人：邹强，该公司执行董事。再审申请人武汉鹏达伟业劳务分包有限公司（以下简称鹏达公司）因与被申请人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）、一审被告武汉生态城碧桂园投资有限公司（以下简称碧桂园公司）、湖北中湘建设实业有限公司（以下简称中湘公司）、武汉诺富建筑劳务公司（以下简称诺富公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂民终3051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。鹏达公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应当依法再审。事实和理由：一、二审判决认定鹏达公司与中建六局之间仅存在劳务分包合同关系错误。双方之间为建设工程转包关系，鹏达公司为实际施工人。双方签订的《劳务分包合同》约定涉案工程税金由鹏达公司承担；《劳务分包合同》约定由中建六局提供的钢材、混凝土、加气块及协议外的涉案工程沙石、水泥均由鹏达公司采购结算，材料款一部分由鹏达公司直接支付，一部分由中建六局代付；鹏达公司向中建六局交纳管理费；中建六局未管理工程，工程技术管理人员均为鹏达公司聘请并支付工资；工程施工均由申请人进行；工程竣工资料（包括竣工图）均由鹏达公司完成，中建六局支付的2300万元劳务费，均为涉案工程材料款。二审判决认定“一审认定的事实属实，应予以确认”错误。《分供方结算单》是附条件协议，中建六局未按《补偿协议》支付补偿款，故《分供方结算单》亦失效。二、原审法院适用法律错误。鹏达公司与中建六局签订的《劳务分包合同》无效，鹏达公司为实际施工人，中建六局尚欠工程款18840964元，原审法院判决驳回上诉，维持原判，属适用法律错误。中建六局提交意见称：一、鹏达公司申请再审，没有任何新证据。申请书中罗列的“事实和理由”及证明材料，在一审和二审中全部使用过，且均被一审二审驳回。其申请再审理由不符合法律规定的再审条件。二、鹏达公司两条再审法定理由不成立。1、鹏达公司认为其与中建六局系劳务分包合同关系错误，不能成立。原判决认定的基本事实有确实充分的证据。一是有双方劳务分包的合同依据。2011年1月15日，双方签订了《武汉生态城碧桂园会议中心酒店二区工程劳务分包合同书》，双方签字盖章。二是有分供方结算。结算金额23724201.98元。三是有付款凭证，已付鹏达公司23738000元。劳务分包关系事实清楚，证据充分。2、鹏达公司认为自身为实际施工人，亦不成立。中建六局通过合法的程序承接该工程，签订有施工合同，进场后积极组织人员施工，与供货商，设备租赁商之间皆有合同，结算，付款。一是有中建六局与碧桂园公司双方通过正规招标，发中标通知书，签订工程承包合同，并已办理建设工程结算审核，结算金额118739526.44元。二是中建六局与鹏达公司之间签订有劳务分包合同，并已办理劳务分供方结算，结算金额23724201.98元，有付款凭证，已支付鹏达公司23738000元。三是中建六局与其他相关人签订的钢材购货合同、混凝土供应合同、塔吊租赁合同、施工机械电梯租赁合同等。四是有竣工验收报告。整个工程及各个环节都有合同证据进行证明，其认为原判认定的基本事实缺乏证据证明不能成立。三、鹏达公司在一审和二审中，几乎全为口头主张，没有有效证据证明。综上所述，鹏达公司提交的证据几乎全是间接的单方制作的，而我方的九类几十份证据，都是真实的直接证据，是对方无法否认的。从证据的真实性和证明力完全压倒对方证据，具有证据优势。鹏达公司在劳务与工程的概念上有意混淆，以达到侵吞国有资产的不正当目的。劳务分包与工程承包是有着本质区别。劳务分包可能贯穿于工程的各个环节，但其仅对劳务部分负责。对工程而言，劳务是完成工程的不可缺少的内容，但劳务分包仅是工程分包的其中一部份，即使参与了工程的全过程，但也只是全过程中的一部分，且技术含量较低。鹏达公司用劳务分包顶替工程承包，强要工程款是不合法的。鹏达公司有意模糊劳务分包与工程承包的关系，把劳务分包说成工程分包，在取得了劳务费的基础上，意图索取非法利益。综上，本案一、二审案件事实认定无误，程序合法，法律依据充分，鹏达公司申请再审的事实与理由不成立，请予以驳回。本院认为，鹏达公司申请再审的理由不能成立。首先，从双方签订的《武汉生态城碧桂园会议中心酒店二区工程劳务分包合同书》合同内容来看，详细约定了劳务分包事项及承包方式等内容。承包方式为清包工，包部分机械、辅料及工具；中建六局提供钢筋、商品砼、加砌块、塔吊、施工电梯等主要材料，其余材料设备工具由鹏达公司自行解决；劳务费采用约定不同工作成果计件单价，按确认工程量计算。其次，从合同履行的实际情况来看，现有证据不能证实中建六局将工程转包给鹏达公司并由其实际施工。鹏达公司申请再审称应由中建六局提供的钢材、混凝土、加砌块、及协议外的砂石水泥一部分由其直接采购结算，一部分委托中建六局代为对案外人支付结算款，代付的款项均从应付鹏达公司工程款中扣减。上述主张所依据的证据为原审中鹏达公司提交的其与案外人签订的《钢材买卖合同》、《设备租赁合同》、《劳务承包合同》及《终期结算表》等证据，而这些证据或未提交原件或为单方制作，且《终期结算表》上均无中建六局或业主方碧桂园公司签字盖章认可；提交的有其工作人员签名的案涉工程施工图纸、QQ聊天截图以及与案外人无对应合同的《终期结算表》等证据亦不能证明其主张。而中建六局为证实工程由其承包施工，在原审中提供了完整的施工资料、验收资料、结算资料等证据，还提交了与供应商等签订的买卖合同、租赁合同以及实际进行结算的证据。故原审认定中建六局履行了施工义务有事实依据，适用法律亦无不当。此外，关于鹏达公司申请再审称《分供方结算单》作为附条件协议，因所附条件失效而失效的理由，原一审二审中，鹏达公司均未以此理由答辩，且再审审查期间并未就所附条件失效进行举证，该项理由亦不能成立。综上，鹏达公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉鹏达伟业劳务分包有限公司的再审申请。审 判 长 刘慧卓审 判 员 刘崇理审 判 员 刘京川二〇一八年六月二十九日法官助理 金 悦书 记 员 武 迪
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更190号
罪犯樊丰单，男，1988年10月26日出生，汉族，初中文化，河北省枣强县人。现在河北省深州监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2010年6月3日作出（2008）衡刑初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人樊丰单犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2012年3月23日作出（2010）冀刑二终字第91号刑事附带民事判决，以樊丰单犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。本院于2014年10月24日以（2014）冀刑执字第720号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省深州监狱于2017年12月28日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2018年7月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：2014、2015、2016年度被评为狱级改造积极分子、记功七次、表扬四次，确有悔改表现。衡水市人民检察院同意深州监狱为罪犯樊丰单提请减刑的意见。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯樊丰单在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
将罪犯樊丰单的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为10年（刑期至2043年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 周继文
审判员 李 霞
二〇一八年七月二十七日
书记员 石 正
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第3038号
上诉人（原审原告）：杭州春法建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：俞徐红。
委托代理人：沈海江。
委托代理人：华文龙，
被上诉人（原审被告）：浙江兴隆建设有限公司。
法定代表人：郭天生。
上诉人杭州春法建筑设备租赁有限公司（以下简称春法公司）为与被上诉人浙江兴隆建设有限公司（以下简称兴隆公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西泗商初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月5日，春法公司作为出租方（甲方）与兴隆公司作为承租方（乙方）签订《钢管扣件租赁合同》一份。合同约定：乙方向甲方租赁钢管、扣件及套接。租赁期限自2014年5月10日至2015年6月30日。租金为：钢管55元／月·吨，扣件0.006元／天·只，套接0.005元／天·个。装车费按每吨12元计算，不足十吨按十吨计算。扣件每1000只为一吨，钢管每250米为一吨，仓库钢管、扣件堆放费为15元每吨。租金每月底结算一次，在次月十日前支付，一月一结。乙方逾期支付租金的应向甲方支付每日欠付总额的0.1%的违约金。双方还约定了钢管、扣件等损坏的赔偿标准。合同签订后，春法公司开始履行合同义务。2015年7�23日，春法公司诉至原审法院要求判令：故起诉要求判令：1、兴隆公司立即支付春法公司租金66089元、设备赔偿款39049元、滞纳金11025元（按每日万分之五的标准自2014年12月31日计算至2015年7月1日），合计116163元；2、本案诉讼费由兴隆公司承担。
原审法院审理认为：春法公司与兴隆公司签订的《钢管扣件租赁合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应认定有效，双方均应依约履行。本案春法公司、兴隆公司在合同中仅约定价格，未约定数量，则春法公司应对其合同实际履行的数量予以举证证明。现春法公司提供的证据不能证明兴隆公司尚欠春法公司的款项数额，应承担举证不能的法律后果。2015年10月23日，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决驳回春法公司的诉讼请求。案件受理费2624元减半收取1312元，�春法公司负担。
春法公司不服上述判决，向本院提出上诉称：1、一审仅对双方的合同真实性进行了确认，但对合同是否履行认为上诉人无证据证明，这是与事实不符；除合同外，上诉人还提供了租赁物的发、收清单，虽清单上的签收人在合同中未出现，但有送货人的送货事实未查明，本案的送货车号为皖19-266**，送货人为姚里怀；另外，合同中未写明工程名称，一审法院也未进一步查明。2、本案所涉合同中被上诉人方的代表人处签名的王东，实际是本合同代表上诉人的实际履行人，在本案一审前后，王东与上诉人一直通过手机短信的方式进行沟通，对本案合同的履行并不否认，该事实未被查明。3、本案履行地的工程所在名称原为留下部队117医院公寓楼工程，现改为73021部队医院公寓楼项目，该项目的实际承建人为被上诉人，这个事实也未被查明。综上，请求依法撤销原判，并改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审的诉讼费用有被上诉人承担。
兴隆公司未答辩。
二审中，春法公司向本院提交如下证据：
1、杭州春法公司租赁出租清单，证明上诉人履行租赁合同的事实及送货工地和送货人信息。
2、杭州春法公司租赁归还清单，证明被上诉人归还租赁物及运回人。
3、俞徐红与王东手机短信内容，证明上诉人与被上诉人代表人之间在一审前后的交流情况。
4、证人证言，证明上诉人履行合同过程之事实。
对上述证据，本院认证如下：兴隆公司未到庭，视为放弃质证的权利。该些证据相互印证并与春法公司在一审中提供的租费清单相对应，可以证明春法公司履行合同情况，本院确认其证据效力。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认�另查明：
自2014年5月1日至2014年12月31日，春法公司通过案外人姚里怀向兴隆公司陆续提供钢管、扣件、套管等租赁物。自2014年6月30日至2015年1月18日，兴隆公司陆续归还部分租赁物。截止2015年1月18日，兴隆公司尚欠付租金66089.55元，未归还钢管815米、扣件7280只、10厘米套管70个、20厘米套管7个。《钢管扣件租赁合同》约定：“由于乙方在使用过程中遗失损坏所租赁物必须按价赔偿。钢管跌赔偿价20元每米；扣件遗失赔偿价6元每只；套接遗失4元每个。”按此标准，上述未归还租赁物折合人民币60288元。王东系兴隆公司与春法公司订立合同时兴隆公司的签约代表，《钢管扣件租赁合同》载明王东的电话为133××××2425。自2015年6月至11月，春法公司多次向号码为133××××2425的机主王东发短信催促支付租金，王东回信内容未否认双方的租赁关系，仅提出数量需要核实。
本院认为，兴隆公司与春法公司签订《钢管扣件租赁合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。春法公司向兴隆公司提供了租赁物，兴隆公司应当依约支付租金并按时归还租赁物。现兴隆公司尚欠租金66089.55元，春法公司在本案中主张66089元，本院予以支持。对于未归还的钢管、扣件、套管，因兴隆公司至今未归还上述租赁物，春法公司主张遗失赔偿于理有据。根据双方合同约定的赔偿标准，兴隆公司应当赔偿人民币60288元，春法公司在本案中主张39049元，本院予以支持。对于春法公司主张的滞纳金，双方在合同中对拖欠租金加收日万分之十的滞纳金已经予以约定，兴隆公司在合同履行中一直未按月支付，现春法公司主张按日万分之五从2014年12月31日起计算，本院亦予以支持。因双方并未对租赁物的归还日期和赔偿款的�付时间及赔偿款的滞纳金作出约定，故本院对春法公司要求对赔偿款加收日万分之五滞纳金的主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因上诉人春法公司在二审中提交了新的证据，本院对原审实体处理结果进行变更。而上诉人春法公司因未能在原审期间提交前述证据，明显存在不当，由此增加的诉讼费用应由春法公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西泗商初第565号民事判决；
二、浙江兴隆建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州春法建筑设备租赁有限公司租金人民币66089元；
三、浙江兴隆建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州春法建筑设备租赁有限公司赔偿款人民币39049元；
四、浙江兴隆建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州春法建筑设备租赁有限公司租金滞纳金6014元（暂计至2015年7月1日，此后以66089元为基数计至本判决确定的支付日）；
五、驳回杭州春法建筑设备租赁有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2624元，减半收取1312元，由浙江兴隆建设有限公司负担；二审案件受理费人民币2624元，由杭州春法建筑设备租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 季三云
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04825号
原告苏士涛，男，1966年10月6日出生，汉族，住商丘市。
被告张寅生，男，1974年7月30日出生，汉族，住商丘市。
被告王凤，女，1980年1月9日出生，汉族，住商丘市。
被告河南华商建筑劳务有限公司。住所地：商丘市梁园区归德路西合欢路北19号门面。机构代码：56372825-7。
法定代表人藏军岩，职务：总经理。
本院在审理原告苏士涛与被告张寅生、王凤、河南华商建筑劳务有限公司合伙协议纠纷一案中，根据本案审理的实际情况，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 孟 捷
二〇一五年十一月二日
书记员 栾中原