湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0482民初180号
原告：衡阳某某公司。
法定代表人:王某。
委托诉讼代理人李某,湖南恒诚律师事务所律师。
被告：金华市某某公司。
法定代表人:章某某。
被告：章某某，女，1982年12月10日生，汉族，浙江省义乌市人。
两被告共同委托诉讼代理人朱某，浙江国权明达律师事务所律师。（特别授权）
原告衡阳某某公司诉被告金华市某某公司、章某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。先后于2018年5月22日、7月6日两次公开开庭进行审理，原告衡阳某某公司委托诉讼代理人李某和被告金华市某某公司、章某某两被告共同委托的诉讼代理人朱某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告衡阳某某公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款823495元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月至2016年5月原告衡阳某某公司与被告金华市某某公司签订了多份锌粉买卖合同，双方于2016年12月30日对账，被告尚欠原告货款823495元。经多次催讨，被告都置之不理，特诉至法院。被告金华市某某公司辩称：1、确与原告确签订了购买锌粉的买卖合同，但并未拖欠原告货款。请求驳回原告的诉讼请求。被告章某某辩称：其只是博美公司的法定代表人，并不需要承担支付货款的义务，请求法院驳回对其的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下分析与认定：原告衡阳某某公司于第二次开庭时补充提交了7组证据，拟证明原告交付给被告的锌粉总量为63.4吨。该7组证据包括原告委托第三方运输公司运输的托运单（运输协议）、运输结算明细单、运费付款凭证、运输费用发票、原告给被告发货的发货单及增值税专用发票。两被告对7组证据的三性均有异议，认为该7组证据系原告或第三方单方制作的单据或系原告与第三方的运费结算发票，无法确认其真实性。被告认为，原告提供的九份衡阳辉记物流货物托运单系第三方单方制作，来源不清无法确认其真实性；运输结算明细单系原告单方制作，只能是原告的陈述不能作为证据材料；运费增值税发票系第三方开具的，其内容无法证明被告已收到相应的货物且发票的收货人一栏并未显示被告的相关信息；多份发货单为复印件，对其真实性有异议，不予认可。本院认为，被告未提交证据对其证明目的予以反驳，被告提出异议的理由不充分，该证据可以采信。原告于第二次开庭后提交了证据8、9，因超出举证期限，被告不同意质证，故本院不再组织双方质证，原告可对其拟证明的事实另案起诉。经审理查明，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金华市某某公司住所地于金华市金东区孝顺镇胡塘村1幢4楼，属自然人独资公司，法定代表人章某某，注册资本100万元。2013年至2016年期间，被告金华市博美电子有限公司与原告衡阳某某公司签订多份《扣式电池锌粉买卖合同》合同约定被告向原告购买扣式电池锌粉，双方对合同标的物的规格型号、质量要求、履行期限、履行地点、履行方式，付款方式等均进行了约定。本院认为本案的争议焦点为:一、原告衡阳某某公司交付于被告金华市某某公司锌粉数量。被告对原告提供的证据不予认可，认为被告实际收到的货物数量应以有被告方人员签收的货单为准。《最高人民法院关于审理买卖合民纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供证据证明交付标的物的事实。”在本案中，原告提供了托运单（运输协议）、运输结算明细单、运费付款凭证、运输费用发票、发货单及增值税专用发票，以证明其向被告分别发货4.5吨、10吨、7吨、5吨、20吨、12吨、4.9吨，共计63.4吨。本院认为，原告提供的7组证据中，发货单均明确注明收货单位为金华市博美电子有限责任公司，且发货单上记载的发货数量、时间与托运单（运输协议）记载的相应信息一致。另外，原告给被告开具的增值税发票上记载的货物数量与之印证。其提供的间接证据之间相互印证，可以形成证据链，本院予以认可。故原告衡阳某某公司向被告交付的锌粉总量为63.4吨。二、每批货物单价如何确定。在第二次庭审过程中，原被告就每批货物单价如何确定一致同意按照原告给被告开具的增值税发票上记载的数额计算，依据原告提交的增值税专用发票计算出每组货物的均价为32000元、422500元、41857元、39000元、40750元、41000元、39300元，对此本院予以认可。三、被告应付货款。依据本院认可的证据，对被告应付货款作如下计算，原告提供的7组证据证明其向被告发货数量分别为4.5吨、10吨、7吨、5吨、20吨、12吨、4.9吨。依据原告提交的增值税专用发票计算出每组货物的均价为32000元、422500元、41857元、39000元、40750元、41000元、39300元。被告应付货款应为：4.5×32000+10×42250+7×41857+5×39000+20×40750+12×41000+4.9×39300=2554069元，被告已支付2332005元，因此实际下欠222064元。四、关于被告章某某是否应该对金华某某公司的债务承担连带责任。原告于第一次开庭时提供了证据12，金华某某公司2017年度至2018年度的银行交易明细表，以证明被告章某某与金华市某某公司已构成财产混同。被告章某某对该证据无异议。本院认为，公司法明文规定，股东以其出资为限对企业的债务承担责任。但是，如果公司股东滥用公司法人独立地位，严重损害债权人利益的，应当承担连带责任。本案中，章某某是金华市某某公司的独资股东，其个人财产与金华市某某公司的资财存在混同。《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，据此被告章某某应对金华市某某公司的债务承担连带责任。综上，本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告依约为被告供货后，被告未依约支付相应的货款，已构成违约，应承担偿付货款、赔偿利息损失等民事责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。但原告诉称两被告应支付其货款823495元及利息，因其举证超过举证期限，被告不同意质证，本案不宜一并处理。对于超出222064部分的货款，原告可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《公司法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告金华市某某公司、章某某于本判决生效后十日内向原告衡阳某某公司支付货款222064元，并赔偿资金占用期间的利息损失（2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率6%计算至付清之日止）。二、驳回原告衡阳某某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12100元，财产保全费4625元，共计16725元由原告负担8725元，由被告金华市某某公司、章某某负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹诗田
代理审判员 徐小琴
人民陪审员 朱志辉
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 王文清
相关法律条文
《最高人民法院关于审理买卖合民纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供证据证明交付标的物的事实。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当
事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
《公司法》第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。