wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第308号
原告周某，女，1974年8月4日出生，汉族。
被告叶某，男，1979年12月14日出生，汉族。
委托代理人张守仁，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。
原告周某与被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，不公开开庭进行了审理。原告周某，被告叶某及其委托代理人张守仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2010年4月6日经人介绍相识后登记结婚，婚后生育一女，现年4岁。原、被告属于再婚，被告属招婿。婚后，被告对原告的家庭一点不负责，未能尽到一个丈夫和父亲的责任。被告对原告婚前的小孩不关心，双方常为此发生争吵。在双方结婚时，被告承诺一定会对原告婚前的小孩好，可近两年，被告完全不像刚结婚时那样。近年来，被告不给原告钱用，被告常用家庭暴力将原告打伤。原告作为一个弱女子，完全忍受不了被告及被告父母亲的打骂。现原告起诉至法院，要求与被告离婚；婚后生育一女由被告抚养，原告承担抚养费；婚后无共同财产分割。
被告叶某辩称，一、双方婚姻基础较好，被告不同意离婚；二、如原告执意要求离婚，赔偿被告20万元损失；三、依法分割夫妻共同财产；四、女儿随被告生活，原告每月支付抚育费800元。
经审理查明，原、被告双方于2010年2月经人介绍相识，同年4月6日登记结婚，2011年11月9日生一女叶某某。原告与前夫（已去世）有两个女儿（李某甲，现年20岁、李某乙，现年16岁）。原、被告双方婚后一段时间内感情尚好，被告系入赘到原告家。现原告认为，被告在婚后不承担家庭责任，为家庭贡献较少。此外，原告还认为，被告在婚前答应抚养原告与前夫所生的两个女儿，现被告没有履行承诺。2011年11月起，被告父母也从老家搬来与原、被告一起居住，原告与被告的父母也时常产生矛盾。2013年9月，原告带着与前夫所生的两个女儿搬出居住。现原告诉至本院，要求与被告离婚；婚后生育一女由被告抚养，原告承担抚养费；婚后无共同财产分割。
上述事实，有结婚证以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿结婚，婚后生有一女，双方是有一定的感情基础。现夫妻间产生了矛盾，均应正确对待，冷静分析。夫妻间要互相忠实，互相尊重。家庭成员间要敬老爱幼，互相帮助。遇事多冷静考虑，都要努力改正自己的缺点，加深夫妻感情，共同努力将家庭经济搞好。此外，还应考虑到如果草率离婚，将会对子女造成很大的伤害。此外，被告在婚前对原告的家庭情况应是知晓的，被告既然选择与原告结婚，就意味着应承担更多的家庭责任，对此，被告应落实在行动上，以自己的实际行动承担更多的家庭责任。此外，被告还要协调好原告与自己父母间的关系。只要双方能够珍惜夫妻感情，加强沟通，发扬社会公德和家庭美德，加强社会和家庭责任感，互相理解、互相信任，夫妻关系是会和好如初的。本院综合双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某与被告叶某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张晓彬
二〇一四年六月九日
书记员 李 棠
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01344号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人魏星，该公司总经理。
委托代理人王维，垫富宝投资有限公司员工。
委托代理人赵森，垫富宝投资有限公司员工。
被告赵玉强。
被告邯郸市永盛货运服务有限公司，住所地邯郸市邯山区南环路中段路南。
法定代表人何爱香，该公司总经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告赵玉强、邯郸市永盛货运服务有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，2015年1月14日被告赵玉强与我公司签订了冀邯馆陶20600006号垫付卡领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。约定被告赵玉强成为我公司会员，并享有会员权利。被告赵玉强于2015年2月15日在邯郸县金三角加油站处消费，我公司依约定代其支付52000元。按照合同约定被告应于2015年3月13日前将此款项偿还我公司，但时至今仍未偿还，第二被告邯郸市永盛货运服务有限公司在2015年1月14日签订（编号：冀邯馆陶20600006）承诺函，约定对赵玉强项下债务提供担保，承担30000元的连带保证责任，经原告多次催告两被告，第一被告拒不偿还，第二被告也未承担保证责任。请求：1、判令被告偿还原告垫付款52000元；2、判令被告按欠款总额的10%支付给原告违约金5200元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日2015年3月13日起至还清之日止；4、判令第二被告在保证范围责任内承担30000元连带保证责任；5、诉讼费由两被告承担。
本院认为，经审查被告赵玉强虽在与原告签订的合同书上签名，称是赵永平让其帮忙签的名，也没有让看该合同书内容，其本人的身份证复印件和银行卡均交给了赵永平。其与原告签订的合同均不是本人的真实意思表示，不知道合同签订、履行的真实情况，是赵永平在隐瞒了相关事实的情况下签的，涉案款项的资金流转没有经赵玉强之手，也不是其在加油站的真实消费，相关人员涉嫌构成合同诈骗罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 秦向东
二〇一五年十月十二日
书记员 林 园
附相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第620号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）瞿某。
上诉人（原审被告人）何某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人瞿某、何某犯盗窃罪一案，于2015年2月15日作出（2015）浦刑初字第589号刑事判决，对被告人瞿某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千五百元；对被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；扣押在案的作案工具，予以没收；退赔在案的犯罪所得，分别发还被害人；责令被告人瞿某、何某退赔尚未退缴的犯罪所得，发还被害人。原审被告人瞿某、何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）瞿某、何某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人瞿某、何某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人瞿某、何某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第589号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠博法行非诉审字第233号
申请执行人博罗县环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**号。
法定代表人胡劲松，局长。
委托代理人黄传斌、邓伟明，系该局工作人员。
被申请执行人张清华，男，汉族，1977年3月16日出生，住址：重庆市南川市，系博罗县园洲镇华鑫行制衣厂（经营场所：博罗县园洲镇梁屋市场口）的经营者。
申请执行人博罗县环境保护局依据已经生效的博环罚字（2015）155号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人张清华在未经环保审批和未建成配套环保设施的情况下，擅自将其经营的位于博罗县园洲镇梁屋市场口的博罗县园洲镇华鑫行制衣厂投入生产。申请执行人根据2014年11月19日现场检查笔录、调查询问笔录和现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令停止博罗县园洲镇华鑫行制衣厂生产，并处2万元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2015年4月27日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向法院提起行政诉讼。
另查明，根据博罗县委、博罗县人民政府通知精神，从2015年2月1日起，博罗县生态建设和环境保护局更名为博罗县环境保护局。
本院认为，申请执行人博罗县环境保护局作出的博环罚字（2015）155号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2015）155号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 叶东来
审判员 聂新玲
二〇一五年十一月十八日
书记员 曾观凤
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠博法行非诉审字第233号申请执行人博罗县环境保护局。住所地：博罗县。法定代表人胡劲松，局长。委托代理人黄传斌、邓伟明。被申请执行人张清华，系博罗县园洲镇华鑫行制衣厂（经营场所：博罗县园洲镇梁屋市场口）的经营者。申请执行人博罗县环境保护局依据已经生效的博环罚字[2015]155号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人张清华在未经环保审批和未建成配套环保设施的情况下，擅自将其经营的位于博罗县园洲镇梁屋市场口的博罗县园洲镇华鑫行制衣厂投入生产。申请执行人根据2014年11月19日现场检查笔录、调查询问笔录和现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令停止博罗县园洲镇华鑫行制衣厂生产，并处2万元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2015年4月27日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向法院提起行政诉讼。另查明，根据博罗县委、博罗县人民政府通知精神，从2015年2月1日起，博罗县生态建设和环境保护局更名为博罗县环境保护局。本院认为，申请执行人博罗县环境保护局作出的博环罚字[2015]155号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字[2015]155号行政处罚决定。执行费由被申请执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  聂新玲二〇一五年十一月十八日书记员  曾观凤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08271号
罪犯洪枣，男，1980年2月16日生，汉族，江苏省铜山县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2010年12月17日以（2010）相刑初字第005号刑事判决，认定被告人洪枣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯洪枣在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯洪枣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪枣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但无证据证实其对数额巨大的财产刑无履行能力，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪枣减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年4月1日起至2019年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00134号
原告张某。
被告蒋某，无固定职业。
本院在审理原告张某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请是其对自己的民事权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 靳鹏程
二〇一五年三月十六日
书记员 李运莲
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00568号
原告：苏长满，男，住辽宁省盘山县。
被告：盘山县沙岭镇香东农业技术科学研究所，住所地盘山县。
负责人：杨香凯。
本院在审理原告苏长满诉被告盘山县沙岭镇香东农业技术科学研究所产品责任纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告苏长满撤回起诉。
案件受理费150元，由原告苏长满承担。
审判员 苗长阔
二〇一五年六月九日
书记员 张 义
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法迈民初字第53号
原告林邦发
被告刘桂銮
原告林邦发诉被告刘桂銮买�合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由代理审判员邓健适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告林邦发到庭参加诉讼，被告刘桂銮经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林邦发诉称，被告刘桂銮在养鱼期间，多次在原告经营的饲料经销点赊购饲料。经原、被告双方结算，被告尚欠原告饲料款共计95598.2元。经原告多次追讨，被告没有付清欠款。原告为了维护合法权益，特诉至人民法院，请求判决：被告刘桂銮付清欠原告的饲料款95598.2元，并负担案件诉讼费用。
原告林邦发为其诉求，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告林邦发的《居民身份证》一份，证明原告的身份情况;
2、被告刘桂銮的《常住人口个人信息表》复印件一份，证明被告的身份情况;
3、《欠条》一份，证�被告欠原告饲料款95598.2元的事实。
被告刘桂銮不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
对原告提交的证据，因被告刘桂銮不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，对该证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，原告林邦发在徐闻县迈陈镇经销养鱼饲料，被告刘桂銮经营鱼类养殖。被告养鱼期间，先后多次向原告赊购养鱼饲料。2011年10月26日经原、被告双方结算，被告欠原告的款项共计95598.2元，并立下欠条，被告在欠条上签名确认。后经原告多次追讨，被告没有付清欠款，原告遂于2015年5月21日诉至本院。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告赊购养鱼饲料，拖欠饲料款95598.2元，有欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，原告诉请被告付清欠款95598.2元，合法有据，理由充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘桂銮在本判决发生法律效力之日起15日内向原告林邦发支付饲料款95598.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由被告刘桂銮负担（原告已垫付，限被告刘桂銮在本判决发生法律效力后15日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 邓 健
二〇一五年七月二日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00194号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，男，1975年2月7日出生。
被申请执行人新世界发展（武汉）园林绿化工程有限公司。
法定代表人范佐国，该公司董事长。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2014年8月21日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年4月8日对被申请执行人�世界发展（武汉）园林绿化工程有限公司作出的夏土资规执罚字（2014）14号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2014）14号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2013年12月20日，被申请执行人新世界发展（武汉）园林绿化工程有限公司未办理用地审批手续，擅自占用湖北省武汉市江夏区郑店街道段岭庙村九组集体土地2054亩，新建园林管理房项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《湖北省土地管理实施办法》第二十四条、二十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2014年4月8日对被申请执行人作出夏土资规执罚字（2014）14号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的2.54亩集体土地退还给武汉市江夏区郑店街道段岭庙村村民委员会；2、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1.58亩集体土地上新建的921.79平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的0.96亩集体土地上新建的343.47平方米建筑物和其他设施；4、按非法占用土地处以每平方米10元的罚款，2.54亩（折合1694.78平方米）共计人民币16948元。被申请执行人新世界发展（武汉）园林绿化工程有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律�法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人新世界发展（武汉）园林绿化工程有限公司的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2014）14号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一四年八月二十二日
书记员 万雅婕
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卢法执字第376-3号
申请执行人三门峡市第八建筑安装工程有限公司。
法定代表人赵江朝，经理。
被执行人卢氏县木材公司。
法定代表人张建文，经理。
三门峡市第八建筑安装工程有限公司与卢氏县木材公司合同一案，根据三门峡市第八建筑安装工程有限公司的申请，本院按照三门峡市中级人民法院（2014）三民终字第140号民事判决书进行执行，现卢氏县木材公司已履行完毕，申请人出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下：
终结三门峡市中级人民法院（2014）三民终字第140号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程军平
审判员 朱金鹏
审判员 郭新波
二〇一四年十一月二十八日
书记员 潘 峰
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2047号
原告：王杰，男，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
被告：张建伟，男，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托代理人：周保久，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：张莉，女，1964年4月7日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院受理原告王杰与被告张建伟、张莉房屋租赁合同纠纷一案后，被告张建伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应移送至浙江省龙泉市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。”原告王杰与被告张建伟、张莉于2015年11月27日签订的爱尚购物商铺租赁合同明确约定合同履行地在安徽省萧县，因此，本院对该案有管辖权。被告提出的异议不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告张建伟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 玉
二〇一六年六月六日
书记员 张凯莉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00338号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某，男，2014年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
辩护人张天权，重庆石松律师事务所律师。
辩护人靳太勤，重庆法缘律师事务所律师。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人谭某犯盗窃罪一案，于2014年6月27日作出（2014）津法刑初字第00436号刑事判决。原审被告人谭某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员杨帆、王维丹出庭履行职务，上诉人（原审被告人）谭某及其辩护人张天权、靳太勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民法院认定，2014年2月19日，谭某因与家人发生矛盾，欲到重庆找工作。当天下午，谭某来到重庆市綦江区实验中学后门附近一条公路上看到一辆车牌为渝B0J7**面包车停放在路边，遂用启子发动该车，驾驶该车从綦江城区往江津区方向行驶。2014年2月20日晚，谭某驾车行驶至重庆市江津区贾嗣镇时发生交通事故致使车辆不能行驶。当日，谭某到贾嗣镇街上又采用启子撬门和启子发动的方式将被害人曹某的渝C2B0**长安面包车开走，途经江津长江大桥到江津区双福街道时，将该车藏匿在双福一加油站旁的小路上。谭某又到双福街道卫生院对面一路口处，再次用启子发动了被害人徐某的渝A516**长安面包车，驾车来到重庆市沙坪坝区大学城，将被害人徐某置于车内的色拉油、花生米、大米等物品丢弃。经重庆市江津区物证认证中心鉴定，涉案三辆机动车及渝A516**车内物品共计价值人民币81934元。
2014年3月19日，被告人谭某在重庆市綦江区其家中被民警抓获。三涉案车辆均已经被民警找回并发还被害人。
另查明，被告人谭某的家属已代为赔偿三被害人的全部经济损失，取得了三被害人的谅解。
上述事实，有下列证据证实：受案登记表、立案决定书；被盗车辆资料；通话清单；进货清单；证人袁某、钱某某等人的证言；被害人赵某某、曹某、徐某的陈述；辨认笔录；指认现场笔录及照片；价格鉴定结论书；抓获经过；办案说明；收条、谅解书；被告人谭某的供述等。
重庆市江津区人民法院认为，被告人谭某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。谭某退赔了被害人经济损失，取得其谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
原审被告人谭某上诉提出，偷开车的目的不是为了非法占有，仅是因为同家里人吵架后赌气、发泄情绪。请求本院对其从轻处罚并适用缓刑。
谭某的辩护人提出，谭某偷开渝C2B0**、渝B0J7**没有非法占有和实际控制，仅是为了泄愤、赌气，不应认定为盗窃数额。谭某认罪态度好，系初犯，其亲属代为赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，请求对谭某从轻处罚并适用缓刑。并向法庭举示谭某2014年2月20日的通话清单，以证明谭某系因同家里人吵架后偷开车辆。
重庆市人民检察院第五分院提出，原审判决认定谭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭某的辩护人向法庭举示的证据与本案事实无关联性。谭某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，谭某的辩护人向法庭举示的证据与案件事实不具有关联性，不予采信。重庆市江津区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均经一审庭审质证，本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人谭某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值80000余元，其行为已构成盗窃罪，且属盗窃数额巨大，依法应予惩处。鉴于谭某系初犯，案发后其亲属代为赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。对于谭某及其辩护人提出谭某偷开车的目的不是为了非法占有，仅是泄愤、赌气的上诉理由及辩护意见，经查，谭某在侦查阶段供称：2014年2月因故与家人发生争吵后，欲到重庆找工作，想到重庆之后没有落脚之处，就想找一辆车子作为交通工具和落脚之处，于是在綦江实验中学附近用启子撬开渝B0J7**面包车的锁孔，撬开点火装置，将该车开至江津贾嗣镇，在开往重庆的途中，车辆侧翻，不能启动，而将车丢弃；后又在贾嗣街上寻找面包车，又用启子将渝C2B0**面包车门锁撬开，撬开点火装置，驾驶该车经江津长江大桥至双福镇，又将该车丢弃在双福镇一加油站附近一偏僻路边，怕失主找到该车，故意将该车前车牌向上翻起，让人看不到车牌是多少。在双福镇又采取同样方法撬开渝A516**面包车点火装置，将该车开至重庆大学城，将该车车主放在该车上的色拉油等物品及行驶证丢弃，取下该车车牌放于后备箱，在该车上住宿10多天后，将该车开至綦江实验中学附近一偏僻公路边停放。他偷开这三辆车都没有将车还给失主的想法，偷来的目的是为了自己使用，用了之后将车丢弃在偏僻处，不想车被发现。从上述谭某的供述，可以看出，谭某偷开该三辆车不仅是为了泄私愤和赌气，主观上具有不让失主找到该三辆车，从而达到自己占有使用的目的，客观上，本案的三辆车失主发现车辆丢失后均立即报了案，但除第一辆车因出事故被公安人员发现，通知失主认领，案发前失主找到外，其余2辆都是谭某到案后带领公安人员找到的。综上，可以认定谭某主观上具有非法占有的目的。故谭某及其辩护人的该上诉理由及辩护意见不予采纳。对于谭某及其辩护人提出请求适用缓刑的上诉理由及辩护意见，本院认为，根据谭某的犯罪情节及悔罪表现，不宜适用缓刑。故该上诉理由及辩护意见亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一四年八月二十五日
书记员 于 渝
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00338号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某，男，2014年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
辩护人张天权，重庆石松律师事务所律师。
辩护人靳太勤，重庆法缘律师事务所律师。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人谭某犯盗窃罪一案，于2014年6月27日作出（2014）津法刑初字第00436号刑事判决。原审被告人谭某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员杨帆、王维丹出庭履行职务，上诉人（原审被告人）谭某及其辩护人张天权、靳太勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民法院认定，2014年2月19日，谭某因与家人发生矛盾，欲到重庆找工作。当天下午，谭某来到重庆市綦江区实验中学后门附近一条公路上看到一辆车牌为渝B0JX**面包车停放在路边，遂用启子发动该车，驾驶该车从綦江城区往江津区方向行驶。2014年2月20日晚，谭某驾车行驶至重庆市江津区贾嗣镇时发生交通事故致使车辆不能行驶。当日，谭某到贾嗣镇街上又采用启子撬门和启子发动的方式将被害人曹某的渝C2BX**长安面包车开走，途经江津长江大桥到江津区双福街道时，将该车藏匿在双福一加油站旁的小路上。谭某又到双福街道卫生院对面一路口处，再次用启子发动了被害人徐某的渝AX**长安面包车，驾车来到重庆市沙坪坝区大学城，将被害人徐某置于车内的色拉油、花生米、大米等物品丢弃。经重庆市江津区物证认证中心鉴定，涉案三辆机动车及渝AX**车内物品共计价值人民币81934元。
2014年3月19日，被告人谭某在重庆市綦江区其家中被民警抓获。三�案车辆均已经被民警找回并发还被害人。
另查明，被告人谭某的家属已代为赔偿三被害人的全部经济损失，取得了三被害人的谅解。
上述事实，有下列证据证实：受案登记表、立案决定书；被盗车辆资料；通话清单；进货清单；证人袁某、钱某某等人的证言；被害人赵某某、曹某、徐某的陈述；辨认笔录；指认现场笔录及照片；价格鉴定结论书；抓获经过；办案说明；收条、谅解书；被告人谭某的供述等。
重庆市江津区人民法院认为，被告人谭某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。谭某退赔了被害人经济损失，取得其谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
原审被告人谭某上诉提出，偷开车的目的不是为了非法占有，仅是因为同家里人吵架后赌气、发泄情绪。请求本院对其从轻处罚并适用缓刑。
谭某的辩护人提出，谭某偷开渝C2BX**、渝B0JX**没有非法占有和实际控制，仅是为了泄愤、赌气，不应认定为盗窃数额。谭某认罪态度好，系初犯，其亲属代为赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，请求对谭某从轻处罚并适用缓刑。并向法庭举示谭某2014年2月20日的通话清单，以证明谭某系因同家里人吵架后偷开车辆。
重庆市人民检察院第五分院提出，原审判决认定谭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭某的辩护人向法庭举示的证据与本案事实无关联性。谭某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，谭某的辩护人向法庭举示的证据与案件事实不具有关联性，不予采信。重庆市江津区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均经一审庭审质证，本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人谭某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值80000余元，其行为已构成盗窃罪，且属盗窃数额巨大，依法应予惩处。鉴于谭某系初犯，案发后其亲属代为赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。对于谭某及其辩护人提出谭某偷开车的目的不是为了非法占有，仅是泄愤、赌气的上诉理由及辩护意见，经查，谭某在侦查阶段供称：2014年2月因故与家人发生争吵后，欲到重庆找工作，想到重庆之后没有落脚之处，就想找一辆车子作为交通工具和落脚之处，于是在綦江实验中学附近用启子撬开渝B0JX**面包车的锁孔，撬开点火装置，将�车开至江津贾嗣镇，在开往重庆的途中，车辆侧翻，不能启动，而将车丢弃；后又在贾嗣街上寻找面包车，又用启子将渝C2BX**面包车门锁撬开，撬开点火装置，驾驶该车经江津长江大桥至双福镇，又将该车丢弃在双福镇一加油站附近一偏僻路边，怕失主找到该车，故意将该车前车牌向上翻起，让人看不到车牌是多少。在双福镇又采取同样方法撬开渝AX**面包车点火装置，将该车开至重庆大学城，将该车车主放在该车上的色拉油等物品及行驶证丢弃，取下该车车牌放于后备箱，在该车上住宿10多天后，将该车开至綦江实验中学附近一偏僻公路边停放。他偷开这三辆车都没有将车还给失主的想法，偷来的目的是为了自己使用，用了之后将车丢弃在偏僻处，不想车被发现。从上述谭某的供述，可以看出，谭某偷开该三辆车不仅是为了泄私愤和赌气，主观上具有不让失主找�该三辆车，从而达到自己占有使用的目的，客观上，本案的三辆车失主发现车辆丢失后均立即报了案，但除第一辆车因出事故被公安人员发现，通知失主认领，案发前失主找到外，其余2辆都是谭某到案后带领公安人员找到的。综上，可以认定谭某主观上具有非法占有的目的。故谭某及其辩护人的该上诉理由及辩护意见不予采纳。对于谭某及其辩护人提出请求适用缓刑的上诉理由及辩护意见，本院认为，根据谭某的犯罪情节及悔罪表现，不宜适用缓刑。故该上诉理由及辩护意见亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一四年八月二十五日
书记员 于 渝
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初985号
原告钟兰英，女，1949年10月12日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人钟树才，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
原告戴立（曾用名代立），男，1975年11月27日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人钟树才，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被告戴玉生（曾用名代玉生），男，1950年7月1日出生，汉族，重庆市人，住四川省内江市环城路。
原告钟兰英、戴立诉被告戴玉生所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员曹力平适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告钟兰英、戴立及其委托代理人钟树才，被告戴玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟兰英诉称：原告戴立系原告钟兰英与被告戴玉生婚生子，1996年8月，钟兰英与戴玉生因感情破裂在法院调解离婚。在婚姻关系存续期间，共同购买了戴玉生所在单位重庆铁路分局内江建筑段住房一套中41.25%的房屋所有权，因该房系被告的福利房，其产权登记在被告名下。离婚时，该自购产权双方自愿赠予给儿子戴立所有。离婚后于1998年1月由原告钟兰英出资3279.00元购买了剩余58.75%的所有权，所有权仍然登记在被告名下，但该房屋一直由二原告占有、使用至今。因被告不配合二原告变更产权，请求判决房屋一套[产权证号：自权（私）字第№XXXX号，建筑面积46.38平方米]归二原告共有，并由原告钟兰英占58.75%的产权份额，原告戴立占41.25%的产权份额。
被告提交书面答辩状，其庭审中答辩称：原告所述的事实和理由不属实，根据物权法的规定，该房屋的所有权属登记在被告名下则应属被告所有。被告当时出具的声明、说明、证明系受胁迫所致，应无效，原告的诉讼请求不成立，要求予以驳回。
经审理查明，原告钟兰英与被告戴玉生结婚后于1975年11月27日生育原告戴立，后原、被告共同租住在被告戴玉生工作单位重庆铁路分局内江建筑段所有的住房内，该房建筑面积为46.33平方米。1994年3月，被告单位根据国家的房改政策，将其中的41.25%的产权份额出卖给了原告钟兰英与戴玉生所有，其所有权人登记在被告戴玉生名下。1996年8月，原告钟兰英与被告戴玉生因感情不合，致戴玉生向本院起诉，要求与钟兰英离婚。本院于1996年8月23日作出（1996）自法民初字第387号民事调解书，载明钟兰英与戴玉生自愿达成协议：一、戴玉生与钟兰英俩愿离婚。二、婚后共同财产中的摩托车一辆归戴玉生所有，其余财产归钟兰英所有，双方共同购买属私人部分房屋产权双方自愿赠予给儿子戴立所有……。当天被告戴玉生出具说明：房子给儿子戴立居住，百分之40产权归孩子代立所有，今后不再向车站要房子。
1998年1月22日，重庆铁路分局内江建筑段将剩余产权转换为全产权出卖给职工，在此之前戴玉生于1997年12月14日发出声明：我与钟兰英1995年在自井区法院已判决离婚，住房判归钟兰英所有，现买房时，可把住房户名改为钟兰英，戴玉生不再过问此事。此后，原告钟兰英付款购买了剩余房屋所有权，其产权仍然登记在被告戴玉生名下，自钟兰英与戴玉生离婚后，该房屋由钟兰英、戴立一直占有、使用至今。
以上事实，有原、被告的陈述及常住人口登记卡，结婚证，房屋租赁合同，收据，民事调解书，说明，声明，购房合同，证明，票据，房屋所有权证等相关资料附卷为证。
本院认为，诉争住房中属原告钟兰英与被告戴玉生所有的41.25%的产权，在其离婚时的财产分割协议条款中已赠与原告戴立所有，系双方约定的处分夫妻共同财产的行为，对双方均有约束力，不可撤销，故该房屋中41.25%的产权应归戴立所有。离婚后，经戴玉生同意由钟兰英出资购买了剩余58.75%的房屋产权，对此剩余产权被告戴玉生已发表声明可把住房户名改为钟兰英所有，不再过问此事，由此戴玉生已将剩余产权作了处分，且房屋也一直由二原告占有、使用至今，其剩余58.75%的产权应归钟兰英所有。在庭审中被告辩称所发表的声明、说明、证明不是自己真实意思的表示，属胁迫所为，因无证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第八条、第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
坐落于四川省自贡市自流井区东街火车站X号建筑面积为46.33平方米，房屋所有权证号为自权（私）字第№XXXX号住房一套归原告钟兰英、戴立共同所有，其中钟兰英占58.75%、戴立占41.25%。
本案受理费减半收取900.00元，由被告戴玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曹力平
二〇一六年八月十五日
书记员 宋立英
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第1261号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩纪，男，汉族，1950年1月7日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。
委托代理人：韩加栋（韩纪父亲），男，汉族，1928年6月9日出生，抚顺市龙凤矿子弟中学退休教师，住辽宁省抚顺市东洲区锦山街***号楼*单元***号，现住辽宁省抚顺市东洲区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺市第三医院。住所地：辽宁省抚顺市东洲区绥阳路**号。
法定代表人：田辉，该院院长。
委托代理人：方芳，该院医务部副部长。
再审申请人韩纪因与被申请人抚顺市第三医院医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2013）抚中民一终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩纪申请再审称：（一）原审判决适用法律错误。1.有关误工费的计算问题，根据《医疗事故处理条例》第五十条第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条以及《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第四条第二项的规定，误工费应当按照当地上年度职工年平均工资计算。一审判决按照城镇居民人均可支配收入计算，适用法律错误。并且，一审判决实际是按照2010年城镇居民人均可支配收入计算韩纪的误工费。故请求按照2010年平均工资计算误工费95000元。2.一审判决医院给付精神损害抚慰金5000元，缺乏法律依据。故请求判令医院支付精神损害抚慰金3万元。（二）二审开庭剥夺了韩纪的辩论权利。韩纪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为，原审法院有关韩纪误工费一项的计算存在瑕疵。韩纪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省抚顺市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一三年十月十七日
书 记 员 崔 涛
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0078号
公诉机关无锡市开发区人民检察院、
被告人丁某，农民。2014年8月18日自动投案，同日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
被告人章某甲，农民。2014年8月1日被抓获，同年8月5日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
辩护人郭宏洋、凡龙，安徽天瑞律师事务所律师。
被告人章某乙，农民。2014年9月2日被抓获，同年9月3日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人丁某、章某甲、章某乙犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉，本院经审查，于4月2日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案，无锡市开发区人民检察院指派代理检察员于颖出庭支持公诉，被告人丁某、章某甲、章某乙以及被告人章某甲的辩护人郭宏洋、凡龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年7月4日，被告人丁某、章某甲在无锡市新区泰伯广场河边，以捡到“金菩萨”需要找人保管为名，引诱被害人葛某拿出钱物放进袋内，并趁葛某转身祈祷之机，采用“调包”手法，窃得葛某人民币6000元及金耳环1副（无法估价）。
2014年7月9日，被告人丁某、章某甲、章某乙在无锡市新区某小区293号402室，采用上述手法，窃得被害人王某人民币3500元及金戒指1只、金项链1条、金挂件1个（均无法估价）。
2014年8月1日，被告人章某甲在安徽省枞阳县被公安机关抓获；同月18日，被告人丁某至上海铁路公安处无锡站派出所投案：同年9月2日，被告人章某乙在安徽省枞阳县被公安机关抓获。被告人丁某、章某甲、章某乙归案后，均如实供述了上述罪行。
案发后，被告人丁某、章某甲、章某乙分别退出赃款人民币6000元、10000元、3500元，已分别发还被害人葛某、王某人民币6000元、7500元。
公诉机关认为：被告人丁某、章某甲、章某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人丁某在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。被告人章某甲、章某乙在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人丁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人章某甲、章某乙归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人丁某、章某甲、章某乙以及被告人章某甲的辩护人郭宏洋、凡龙在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害人葛某、王某的报案笔录和辨认笔录，证人胡某、凌某的证言笔录和辨认笔录，被告人丁某、章某甲、章某乙辨认同伙、作案地点、受害人的辨认笔录和照片，无锡市价格认证中心锡价涉（2014）20号关于一批金饰品不予价格鉴证的函，公安机关出具的扣押、发还物品清单、江苏省暂扣款（物）专用收据、江苏省发还暂扣款（物）专用收据、刑事案件侦破经过、抓获经过以及情况说明，被告人丁某、章某甲、章某乙的身份资料等证据予以证实，被告人丁某、章某甲、章某乙当庭亦对上述事实作有供述，足以认定、
被告人丁某、章某甲、章某乙对起诉书指控的事实均未提出异议，但被告人丁某提出其不是主犯的辩解意见；被告人章某甲的辩护人郭宏洋、凡龙提出以下辩护意见：1、被告人章某甲系初犯；2、被告人章某甲归案后自愿认罪；3、被告人章某甲归案后自愿退赃；4、被告人章某甲系从犯，请求对其予以从轻处罚。
本院认为：被告人丁某、章某甲、章某乙以非法占有为目的，共同盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人丁某、章某甲、章某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人丁某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的犯罪实行处罚。被告人章某甲、章某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。
被告人丁某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人章某甲、章某乙在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人丁某、章某甲、章某乙退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。
关于被告人丁某提出的其不是主犯的辩解意见，本院认为，被告人丁某在共同犯罪中提起犯意，在犯罪过程中具体实施盗窃行为，事后参与分赃，地位作用较大，在共同犯罪中起主要作用，应当认定为主犯。被告人丁某提出的该项辩解意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
被告人章某甲的辩护人郭宏洋、凡龙提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
根据被告人丁某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人章某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
三、被告人章某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉、书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一五年四月二十日
书记员 潘晓磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初1461号
原告：严某，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：张某，女，1976年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院于2016年3月21日立案受理原告严某与被告张某离婚纠纷一案，严某因客观原因变更诉讼请求，于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告严某负担。
审判员 朱磊
二〇一六年四月二十五日
书记员 叶敏
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市桥西区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）冀0703民初1134号
原告：杨大江。
委托诉讼代理人刘艳霞，河北国器律师事务所律师。
被告:高志峰。
被告：牛会影。
原告杨大江与被告高志峰、牛会影民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高志峰、牛会影经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金320300元；2.要求被告按照年利率6%给付自2016年7月24日至实际还清欠款期间产生的利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月15日被告为原告打下借条“因原告杨大江代替被告偿还此前欠张辉的欠款333300元，现转为被告向原告借款333300元，于2016年7月15日前还清”。现被告不能向�告偿还借款，为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告高志峰、牛会影未做答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年1月15日被告向张辉借款1000000元，约定2016年5月14日偿还，后被告因资金周转不开未能还款，经与张辉协商，延期至2016年7月14日偿还，同时约定若到期不还，由保证人杨大江、陈金成、张林飞负责还款。原告于2016年7月23日通过银行转账替被告向张辉偿还了320300元，张辉向杨大江出具收到333300元还款的收条，被告高志峰向原告出具了欠原告333300元的借条一张，并写明愿以高志峰妻子名下位于张家口市桥西区远大盛和苑小区6号楼4单元102室住房一套偿还欠款。以上事实有原告陈述及原告提交的借条两张、收条一张、银行转账凭证一份、结婚证复印件一张予以证实。原告主张，二被告系夫妻关系，本案中的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用于夫妻共同生活，故本案诉争债务为二被告的夫妻共同债务，被告牛会影应对该债务承担连带清偿责任。被告牛会影如果主张不负担该笔债务，应提供证据证明其主张，但被告未出庭提交任何证据，故原告的主张应当得到支持。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，借款人应当按照借款合同的约定返还借款。本案中，原告称由于在协商还款的过程中张辉将原告打伤，经协商后张辉同意原告替被告还款320300元，原告也通过银行转账替被告杨大江还款320300元，但张辉出具的收条和被告出具的借条写明的借款金额为333300元，现原告仅要求按照实际汇款金额320300元为本金偿还借款，系原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。原告和被告约定的还款期限早于原告打款时间，现原告主张从实际打款之日次日起即2016�7月24日按照年利率6%计算资金占用期间的利息至实际付清之日止，系原告真实意思表示，亦符合法律规定，本院予以支持。由于二被告系夫妻关系，以上债务发生在夫妻关系存续期间，故被告牛会影应对以上债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国婚姻法〕若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高志峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨大江借款本金320300元及资金占用期间的利息，利息按年利率6%，自2014年7月24日起至实际清偿之日止。
二、被告牛会影对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，减半收取计3150元，保全费2186元，由被告高志峰、牛会影负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 成诚
二〇一六年九月三十日
书记员 任英
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特357号
申请人：代俊，男，汉族，1986年4月13日出生，住黄岛区。
委托诉讼代理人：周兆刚，青岛黄岛润诚法律服务所工作者。
申请人：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路61号。
负责人：张新业，总经理。
委托诉讼代理人：赵永年，该公司职工。
本院于2018年4月26日立案受理申请人代俊与安华农业保险股份有限公司青岛分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人代俊与安华农业保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月26日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、安华农业保险股份有限公司青岛分公司赔偿代俊经济损失15000元，此款于2018年5月26日前付清（户名：代俊，账号：62×××80，开户行：中国银行黄岛支行）。
二、代俊自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，双方再无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人代俊与安华农业保险股份有限公司青岛分公司于2018年4月26日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 周婷婷
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执410号
申请执行人：王玉玲，女，汉族，住茂名市，公民身份号码×××0027。
被执行人：陈明强，男，汉族，住茂名市，公民身份号码×××3735。
被执行人：梁胜，女，汉族，住茂名市，公民身份号码×××3784。
关于申请执行人王玉玲与被执行人陈明强、梁胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民四初字第426号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人陈明强、梁胜未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人王玉玲确认，于2016年3月22日依法主动立案执行。
本案在执行过程中，经向国土、房产、车辆管理及银行等相关部门调查，未发现被执行人陈明强、梁胜有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执410号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖颖刚
审判员 谭以玲
审判员 吕凤权
二〇一六年八月二十五日
书记员 曹广源
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第04618号
原告沈阳艾默物业管理咨询有限公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路69-58号，代码：78873996-9。
法定代表人王蕾，系该公司经理。
委托代理人马壮，男，1979年9月24日出生，满族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑�陵园街10-5号2-2-2-1，身份证号码：1504031979********。
被告王锐，男，1980年4月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区明廉路*****号1-5-3，身份证号码：2101021980********。
原告沈阳艾默物业管理咨询有限公司诉被告王锐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员冯璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马壮，被告王锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2010年1月1日至2015年7月31日期间拖欠的物业费4651元、电梯费1608，并由被告承担本案诉讼费。被告提出的意见：1、房屋漏水属于屋内漏水，不属物业管理范围；2、丢电动车属于刑事案件，物业费不包括个人财产，没有录像我不清楚是什么情况。园区内的录像不好使，只有园区内西门南门有录像。3、停车位的划分是基于许文有的讲话，解决社会停车问题，划停车位的时候公安局也有人到场，年底的时候，将停车的费用公示。4、电梯从来没有大修过，现在开两部电梯是与业主协商后的结果。
被告辩称，不同意交纳物业费、滞纳金及不同意承担本案诉讼费。1、家里厕所往外到厅里漏水，后来自己修好了，物业并未参与维修。2、2009年我在园区里丢了一台电动车，保安室里只有摄像头，但没有录像。3、园区里现在基本都是停车位，相关的费用应当归全体业主所有，业主的活动区域减少了，未达到签订合同前的标准。4、电梯应当两部一起运行，但曾经有一部电梯两年未修好，也不给欠物业费的业主办电梯卡。电梯现在已经修好，一起运行。5、去年12月我交了一年的物业费，我的意思是交2014年，但物业收据写的是2009年。
经审理查明，2006年11月25日，原告沈阳艾默物业管理咨询有限公司与沈阳安�莱房地产有限公司签订《前期物业管理委托合同》，负责园区物业服务。合同约定，住宅物业服务费以物价局批复文件为准。2006年12月29日辽宁省物价局向原告审验发放的《收费许可证》规定，住宅物业费1元／平方米，电梯费12元／人＊月。原告实际按照住宅物业费0.8元／平方米，电梯费12元／人＊月征收。被告王锐是沈阳市皇姑区明廉路28-10号1-5-3房产业主，房产建筑面积是86.76平方米。被告王锐自2010年1月1日起欠缴物业费至今。
上述事实，有原告提供组织机构代码证、营业执照、物业管理合同一份（复印件）；双方当事人的陈述，在案予以佐证。
本院认为，原告沈阳艾默物业管理咨询有限公司与沈阳安特莱房地产有限公司签订《前期物业管理委托合同》，负责园区物业服务。被告王锐从沈阳安特莱房地产有限公司购买房屋同时，《物业服务合�》即对被告产生合同效力。被告王锐办理进住手续接受房屋后，原、被告双方应当按合同约定全面履行合同。
被告提出的电梯维修不好经常出故障、物业保安不负责任、园区公共设施维护不及时的事实属于物业服务瑕疵。考虑当前物业服务的市场价格及成本，在物业费0.8元／月·平方米的基础上适当减免物业费。因原告没有向欠缴物业费业主发放电梯卡，限制被告使用电梯，及电梯的运行维护成本费用，故电梯费按一人标准收取。
关于被告拖欠的物业服务费的具体数额，根据物业服务合同约定的收费标准及原告的诉讼请求（2010年1月1日至2015年7月31日，物业费为0.8元／月＊平方米）计算，即86.76平方米×0.8元／月＊平方米×67个月=4650元。电梯费12元／人＊月×67个月=804元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第三十一条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王锐给付原告沈阳艾默物业管理咨询有限公司2010年1月1日至2015年7月31日期间的物业费3952元，电梯费804元。此款于本判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告沈阳艾默物业管理咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯 璐
二〇一五年十二月十五日
书记员 房雅楠
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规�；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第三十一条：建设单位应当按照国家规定的保修期限和保修范围，承担物业的保修责任。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自�提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4998号
上诉人（原审被告）：汪辉。
委托诉讼代理人：尚小娥。
被上诉人（原审原告）：昆山立可得机械有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇北门路3888号昆山国际模具城制造区12幢4号。
法定代表人：李配先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊耀禹，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
上诉人汪辉因与被上诉人昆山立可得机械有限公司（以下简称立可得公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪辉上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回立可得公司的诉讼请求。事实和理由：一、原审程序存在错误。汪辉一直居住在昆山，从未下落不明，一审法院在未听取汪辉的答辩意见下径直作出了错误裁判；二、案涉业务系发生在立可得公司与昆山市玉山镇青鹏自动化设备加工厂（以下简称青鹏加工厂）之间，与汪辉个人无关。三、事实上，青鹏加工厂已经支付了部分加工款，结欠立可得公司的余款不足5万元。
立可得公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
立可得公司向一审法院起诉请求：1、汪辉支付立可得公司加工款50000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由汪辉承担。
一审法院认定事实：2014年立可得公司与青鹏加工厂存在业务往来，由立可得公司为青鹏加工厂进行零件加工。2014年5月30日，立可得公司向青鹏加工厂开具了金额60480元的增值税专用发票，上述发票已由青鹏加工厂办理认证。2014年6月12日，立可得公司向青鹏加工厂送货3490元。立可得公司认为青鹏加工厂已支付14330元，欠款50000元未付，遂向本院提起诉讼。
一审法院另查明，青鹏加工厂系由汪辉设立的个体工商户，于2016年1月20日注销。
一审法院认为：立可得公司为青鹏加工厂加工刀模、压板等，双方的加工合同关系合法有效。青鹏加工厂结欠立可得公司加工款64330元事实清楚，立可得公司自认青鹏加工厂已支付14330元，不违反法律规定，一审法院予以确认。公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户，汪辉系个体工商户青鹏加工厂的经营者，现青鹏加工厂已注销，立可得公司要求汪辉支付结欠加工款50000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，一审法院予以支持。判决：汪辉于判决生效之日起十日内支付昆山立可得机械有限公司加工款50000元及利息损失（以50000元为基数，自2015年10月13日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，保全费520元，公告费690元，共计2260元，由汪辉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，收件人为“汪辉”的邮件号码为EY971325265CN的法院专递邮件显示于2015年10月29日由尚小娥签收。邮件号码为EY972788975CN的法院专递邮件，收件人单位载明为“昆山市玉山镇青鹏自动化设备加工厂”，并附电话号码“139××××2363、158××××5902”，该邮件显示于2016年2月19日签收。
二审中，汪辉确认139××××2363系汪辉的电话号码，158××××5902系尚小娥的电话号码。
上述事实，由江苏省昆山市人民法院的法院专递邮寄凭证、邮政查询信息、二审庭审笔录予以证实。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点在于：立可得公司要求汪辉支付案涉款项有无事实和法律依据？
本院认为，首先，本案加工合同关系合法有效，双方对于案涉交易总金额为64330元并无异议。立可得公司认为汪辉已支付款项14330元，但汪辉认为其已付款金额超过14330元，但并不能就其已付款情况提供相应证据证明，因此，对该上诉理由本院不予采纳。其次，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”汪辉作为个体工商户青鹏加工厂的经营者，对于青鹏加工厂的结欠的案涉债务，汪辉理应承担相应民事责任。最后，根据一审法院送达起诉状副本、传票等应诉材料的邮件签收信息，汪辉主张一审法院未给予其答辩权利而径行裁判的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，汪辉的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人汪辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一六年九月一日
书 记 员 严 静
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民三初字第10061号
原告余某某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被告肖某某，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
本院受理了原告余某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告余某某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告肖某某的起诉。
本院认为，原告余某某的申请符合法定的条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回对被告肖某某的起诉。
本案受理费800元（含财产分割费500元），减半收取400元，由原告余某某自愿承担。
审判员 王建斌
二〇一四年一月二十一日
书记员 汪 新
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第106号
申请执行人梁文俊，男，1994年10月13日出生。
被执行人天仓，男，1989年1月25日出生。
梁文俊与天仓刑事附带民事纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）大刑初字第840号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人梁文俊于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人天仓给付赔偿款65849.55元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，�院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未查询到被执行人天仓名下有可供执行的银行存款、车辆登记信息及房产登记信息。本院现未查找到被执行人天仓其他可供执行的财产和财产线索。申请执行人梁文俊亦未能提供被执行人天仓其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人梁文俊未能提供被执行人天仓可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到被执行人天仓的可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行标的额为65849.55元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院作出的（2014）大刑初字第840号刑事附带民事判决书主文第三项本次执行程序终结。
申请执行人梁文俊在本次执行程序终结后，如发现被执行人天仓有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人天仓仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 刘恩水
代理审判员 赵 鑫
二○一五年八月十八日书记员高梦璇
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上徐民初字第127号
原告：陈某，女，汉族，上高县人。
被告：李某某，男，汉族，上高县人。
本院在审理原告陈某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告以决定与被告自行协商为由，于2015年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某的申请符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 严 正
二〇一五年十月二十日
书记员 晏勇强
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第194号
上诉人（原审被告）秦某。
委托代理人司俊，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人赵丹，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某。
委托代理人谷巍巍，江苏诺华律师事务所律师。
委托代理人吴兆元，江苏诺华律师事务所律师。
上诉人秦某因与被上诉人杨某离婚纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民辖初字第60号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年6月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
秦某上诉理由为，上诉人身份信息显示的所在地为南京市高新技术开发区学府路8号，虽然住在定淮门佳盛花园23幢二单元603室，但并未形成经常居住地，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人身份信息住所地的浦口区人民法院管辖。
本院认为，对公民提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，上诉人的户籍所在地在南京市鼓楼区定淮门佳盛花园23幢二单元603室，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人秦某的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 帅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第00580号
上诉人（原审被告）郑某，男。
委托代理人ＸＸ、周峰波，河南育滨律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王某某，女。
委托代理人徐书丽，河南昊宏律师事务所律师。
上诉人郑某与上诉人王某某为离婚纠纷一案，不服宛城区人民法院（2014）宛民初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销宛城区人民法院（2014）宛民初字第655号民事判决；
二、本案发回宛城区人民法院进行审理。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 王 勇
二〇一五年七月十日
书记员 王新亚
发还重审意见函
宛城区人民法院：
我院在审理上诉人郑某与上诉人王某某为离婚纠纷一案时，发现存在以下问题，请重审时予以参考。
原审认定事实不清，证据不足，处理欠妥。表现在：
对于宛城区长江路万正世家房产和车库应作为一个整体进行处理，原审分开处理，有可能对其价值造成影响，损害双方的权利。
对双方争议的桂花城房产，上诉人王某某认可自己支付有房款，该款是夫妻共同财产，还是王某某的个人财产，应当予以查明。
双方争议的35000元债务曾用于购买车辆，关于25000元债务曾用于购买车款，是否应当认定为共同债务，应当予以查明。
南阳市中级人民法院
二〇一五年七月十日
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初412号之一
原告:朱富昌，男，1963年5月15日出生，汉族，住所牡丹江市爱民区。
原告：朱泰昌，男，1955年2月11日出生，汉族，住所牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：朱富昌（原告朱泰昌的弟弟），住所牡丹江市爱民区。
被告：牡丹江吉源房地产开发有限公司，住所牡丹江市爱民区西海林街红星楼宾馆后院二楼。
法定代表人：张玉荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于冬梅，女，牡丹江吉源房地产开发有限公司行政部经理。
原告朱富昌、朱泰昌与被告牡丹江吉源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。
本案在审理过程中，牡丹江吉源房地产开发有限公司不服牡丹江市住房保障和房产管理局、第三人朱富昌、朱泰昌房屋登记管理纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，现正在诉讼期间。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 孙雪东
审判员 尹洪明
审判员 何德文
二〇一六年八月十六日
书记员 董俊萍
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1004民初412号原告朱富昌，男，1963年5月15日出生，汉族。原告朱泰昌，男，1955年2月11日出生，汉族。委托代理人朱富昌，男，1963年5月15日出生，汉族。被告牡丹江市吉源房地产开发有限公司。法定代表人张玉荣，该公司董事长。委托代理人于冬梅，女，1972年12月14日出生，汉族。本院在审理原告朱富昌、朱泰昌与被告牡丹江市吉源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因案情复杂，故应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  孙雪东二〇一六年七月十一日书记员  齐海培
河南省郑市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第2110号
原告河南金牛肥业有限公司。
法定代表人王志民，该公司总经理。
委托代理人张学军，河南言理律师事务所律师。
委托代理人康志超，河南言理律师事务所（实习）律师。
被告郑州天盛农资有限公司。
本院在审理原告河南金牛肥业有限公司与被告郑州天盛农资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南金牛肥业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南金牛肥业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南金牛肥业有限公司负担。
审判员 刘煜伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 吕青青
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长民执字第205-1号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人宋某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人宋某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2010年1月5日作出的（2010）长民初字第318号民事调解，调解如下：被告宋某某于2010年1月10日偿还借款本金30000元及利息。被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2010年3月17日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的偿还利息。交纳申请执行费354.12元。本院于2010年3月17日立案执行。被执行人2014年9月10日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2010）长民初字第318号民事调解确定被执行人偿还原告的借款利息的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张兆成
代理审判员 陈传江
二〇一四年九月十日
书 记 员 夏洪波
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第02354号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李，男，1987年8月15日出生。曾因扰乱秩序，于2008年5月17日被行政拘留五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月5日被羁押，同年8月9日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2127号起诉书指控被告人李犯贩卖毒品罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员胡晓楠出庭支持公诉，被告人李到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月5日，任某向公安机关举报有人从事贩卖毒品活动的线索，并协助公安机关向被告人李约购毒品，后由公安机关在本市海淀区内筹集毒资人民币1000元。当日15时30分许，被告人李在本市海淀区北京林业大学南门以人民币1000元的价格向任某贩卖白色晶体1包，后被公安机关抓获。上述白色晶体已起获，经鉴定系甲基苯丙胺，净重0.37克。被告人李到案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人李在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，破案报告，到案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单，搜查笔录，样本送检流程表，现场检测报告书，情况说明，手机通话照片，毒品及毒资照片，收缴毒品清单，身份材料，证人刘、史、任的证言，被告人李的供述，毒品检验报告，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李无视国法，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2014年1月4日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一三年十月九日
书记员 闫 晨
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第246号
申请执行人刘某某，女，汉族，遵义市人。
被执行人郑某甲，男，汉族，遵义市人。
本院依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2013）遵市法民一终字第701号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑某甲从2013年9月起每月支付郑某乙生活费、医疗费、教育费共计800元直至郑某乙独立生活为止，并承担案件执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市中级人民法院（2013）遵市法民一终字第701号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
（此页无正文）
审 判 长 梁仕刚
审 判 员 刘远贵
代理审判员 李 旗
二〇一四年七月八日
书 记 员 夏显波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第791号
原告刘书华，男，1986年3月21日生。
被告赵双金，男，1982年10月10日生。
本院在审理原告刘书华诉被告赵双金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 李木华
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁林执保字第10号
申请人铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福。
委托代理人孙国华。
被申请人解玉增，男，1962年12月22日出生。
申请人铁力市农村信用合作联社因借款合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人解玉增在银行账户上的存款5，688.56元。申请人铁力市农村信用合作联社已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人解玉增存款5，688.56元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭俊鹏
二〇一五年六月十一日
书记员 郭天依
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00198号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人程某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月20日经鄂州市公安局西山分局决定取保候审，2014年4月28日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2013）237号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲、董洁琼出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月10日22时许，被告人程某受他人（另案处理）邀约，伙同他�（均另案处理）在鄂州市江碧路大旗墩四栋岗亭处，与被害人严某发生口角，后程等人将严殴打致伤，造成严右顶叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、全身多处软组织挫伤。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：严某所受损伤为轻伤。
案发后，被告人程某的亲属赔偿了被害人严某的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案情况说明、住院病案、照片、收条、谅解书；有证人王某、胡某甲、胡某乙、邵某、吴某、段某、汪某、袁某、严某甲的证言；有被害人严某的陈述及辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某伙同他人故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人程某的罪名成立。被告人程某到案后如实供述罪行，在庭审中能自愿认罪并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2014年4月28日起至2014年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 健
二〇一三年六月三十日
书记员 吕景莹
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第1008号
原告曾某某，女。
委托代理人匡欣，湖南省祁东县步云桥法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男。
原告曾某某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘慧成适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人匡欣、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于2002年1月经人介绍相识恋爱，2003年2月16日在祁东县官家嘴镇人民政府登记结婚，2003年农历10月28日生育男孩张某乙，2011年农历2月17日生育男孩张某丙。婚后，因双方性格不合，常为琐事发生争吵，加之被告对原告缺乏信任，常猜疑原告有外遇，且脾气暴躁动辄对原告使用家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂。原告于2012年正月离开被告回到娘家生活，于2014年3月25日以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，经判决未予准许。尔后，双方一直分居至今。现夫妻已无和好可能，特诉请法院依法判决准许原、被告离婚，婚生子女由原、被告各抚养一人。
被告张某甲辩称，原、被告因感情不和分居两年是实，但被告不同意离婚。现在两小孩年幼，如果离婚将对子女的健康成长不利；如原告非要离婚，两个儿子应由被告抚养，由原告承担抚养费直至小孩成年。
经审理查明，原、被告于2002年1月经人介绍相识恋爱，2003年2月16日在祁东县官家嘴镇人民政府登记结婚，2003年农历10月28日生育男孩张某乙，现由被告带养。2011年农历2月17日生育男孩张某丙，现由原告带养。婚后，因双方性格不合，常为琐事发生争吵。2012年正月原、被告发生口角后原告回到娘家生活至今，2014年3月25日原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，经判决未予准许。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产和共同债权债务。
以上事实，有原、被告的身份证、户籍信息、结婚证、本院（2014）祁民一初字第291号民事判决书、步云桥镇某某村民委员会出具的证明及原、被告的一致陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方性格不合常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情产生严重裂痕。2012年正月，因双方发生争吵原告回到娘家开始与被告分居生活。2014年3月25日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，被本院判决不予准许后，原、被告之间的夫妻感情仍未得到改善，双方分居生活至今。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，应视为其夫妻感情确已完全破裂，故原告请求与被告离婚，于法有据，依法应予支持。现原、被告各带养一名小孩，为保障小孩的健康成长，以不改变小孩现在的生活环境为宜。另原告曾某某表示不要求被告找补小孩抚养费的差额，属于对自身民事权利的合理处分，本院予以支持。案经调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告曾某某请求与被告张某甲离婚，予以准许；
二、原、被告婚生长子张某乙由被告张某甲抚养，婚生次子张某丙由原告曾某某抚养，原、被告双方各自负责抚养的小孩抚养费至其能独立生活时止。原、被告均有探视自己不直接抚养小孩的权利。小孩成年后随父随母由其自行选择。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘慧成
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈卫忠
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初331号
原告：杨波，汉族，身份证号，住四川省安县。
委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师，特别授权。
被告：四川正达酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：冯石。
被告：四川正达投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：杨金标。
被告：四川贝丰投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：黄宗虎。
被告：成都金科房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：冯涛。
被告：杨金标，男，汉族，身份证号，住四川省珙县。
被告：臧汉林，男，汉族，身份证号，住成都市青羊区。
被告：黄宗虎，男，，汉族，身份证号，住成都市金牛区。
原告杨波与被告四川正达酒店管理有限公司、被告四川正达投资管理有限公司、被告四川贝丰投资管理有限公司、被告成都金科房地产开发有限公司、被告杨金标、被告臧汉林、被告黄宗虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，原告杨波于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨波的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨波撤诉。
案件受理费1402元，由原告杨波负担50元，退还原告杨波1352元。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一七年二月十四日
书记员 杜琛
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执599号
申请执行人黄兵胡，女，1964年3月10日出生，汉族，住所地湖南省株洲市天元区铁***栋***号，证件号码430203196403100047。
被执行人龙卫，地址湖南省株洲市天元区马家河乡王家坪村兴华**号。
申请执行人黄兵胡与被执行人龙卫房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初3162号民事判决书已发生法律效力。被执行人龙卫没有履行生效判决书，申请执行人黄兵胡于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初3162号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘晋强
审判员 陈永红
审判员 董海涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 娟
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执599号申请执行人黄兵胡，女，1964年3月10日出生，汉族，住所地湖南省株洲市天元区铁***栋***号，证件号码430203196403100047。被执行人龙卫，地址湖南省株洲市天元区马家河乡王家坪村兴华**号。申请执行人黄兵胡与被执行人龙卫房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初3162号民事判决书已发生法律效力。被执行人龙卫没有履行生效判决书，申请执行人黄兵胡于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初3162号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘晋强审判员  陈永红审判员  董海涛二〇一七年十一月十三日书记员  张 娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5349号
原告：陈寿明，男，汉族，1963年4月20日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：熊廷峰，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。
被告：王永康，男，汉族，1975年6月16日出生，住广东省东莞市。
被告：林永存，男，汉族，1982年12月22日出生，住广东省东莞市。
原告陈寿明诉被告林永存、王永康民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与人民陪审员李爱君、方颖怡组成合议庭适用普通程序审判，并于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈寿明的委托代理人邹耀才到庭参加了诉讼，被告王永康、林永存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈寿明诉称：原告与林永存系朋友关系，林永存因资金周转困难，于2013年9月28日向原告借款50000元，并约定2013年10月11日归还，但是借款期限届满后，林永存未能按时还款，原告多次催要均无果。林永存未按照约定归还借款的行为已构成违约，应承担归还借款及逾期还款利息的责任。王永康为林永存的上述借款承担保证责任，故应对上述借款及逾期还款利息承担连带清偿责任。为维护原告利益，请求法院依法判令：1.林永存立即向原告返还借款50000元及逾期还款利息（以50000元为本金，按照年利率6%计算，从2014年3月1日起至清偿之日止，暂计至2016年5月15日为6625元）；2.王永康对林永存的上述借款及逾期还款利息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由王永康和林永存承担。
被告王永康、林永存没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提交了一份借款合同，借款合同的内容为：本人林永存于2013年9月28日，借到陈寿明人民币五万元正，定于2013年10月11日归还，而不归还每天罚款元，给作赔偿损失，并承担追讨款项支出的律师诉讼费等，由本人林永存负责。借款合同的落款时间为2013年9月28日，出借人处有林永存字样签名及捺印，担保人处有王永康字样签名及捺印。原告称，自己是靠房租收入及生意收入，还主张与被告是朋友关系，被告林永存以资金周转为由向原告借款，原告于2013年9月28日在位于厚街镇桥头村元州原告家里以现金方式付给被告林永存，交付借款后被告没有归还过本金。
以上事实有原告陈寿明提供的借款合同，及本院庭审笔录、当事人陈述等证据附卷为证。
本院认为：被告林永存、王永康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利，原告陈寿明所提交的借款合同为原件，有两被告字样的签名，本院依法确认其真实性，并认定陈寿明于2013年9月28日向林永存出借了50000元。借款人林永存及担保人王永康没有举证证明有归还过借款，故原告诉请被告林永存立即归还50000元，合法有据，本院予以支持。另原告诉请从2014年3月1日起按照年利率6%计算逾期利息至付清之日，合法有据，本院亦予以支持。至于王永康的责任，其为连带责任保证人，应对林永存的案涉债务承担连带清偿责任，被告王永康承担保证责任后可就实际清偿的部分向被告林永存追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林永存于本判决生效之日起三日内向原告陈寿明归还借款本金50000元，并以50000元为本金，从2014年3月1日起按照年利率6%计算本金付清之日；
二、被告王永康对上述债务承担连带清偿责任，被告王永康承担责任后可就实际清偿的部分向被告林永存追偿。
如被告林永存、王永康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1216元，由被告王永康、林永存共同承担。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 方颖怡
人民陪审员 李爱君
二○二○一六年九月二十九日
书 记 员 徐智权
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初5349号原告：陈寿明，男，汉族，1963年4月20日出生，住广东省东莞市。委托代理人：熊廷峰，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所辅助人员。被告：王永康，男，汉族，1975年6月16日出生，住广东省东莞市。被告：林永存，男，汉族，1982年12月22日出生，住广东省东莞市。原告陈寿明诉被告王永康、林永存民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。代理审判员 刘 超二〇一六年六月二十八日书 记 员 徐智权
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第335号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人吴文虎。2009年1月5日因盗窃罪，被四川省蒲江县人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月27日刑满释放。2013年10月22日因本案被刑事拘留，同年11月22日被取保侯审；之后又因涉嫌盗窃罪被成都市双流县公安局刑事拘留、逮捕，现羁押于成都市双流县看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）第96号起诉书指控被告人吴文虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，征得被告人吴文虎同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员夏卫出庭支持公诉，被告人吴文虎到庭参加诉讼。审理期间，因发现被告人吴文虎可能有新的犯罪事实，本院建议公诉机关补充起诉，公诉机关表示不补充起诉，本院就起诉指控的犯罪事实进行了审理，现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年9月某日凌晨3时，被告人吴文虎在明知长安奥拓牌SC7081C型轿车系“凯娃儿”盗窃所得的情况下，仍从本市新都区将该车开回市区，并在此后多次使用该车。2013年10月22日凌晨6时许，被告人吴文虎驾驶该被盗车辆在路上行驶时被巡逻的公安民警查获。经鉴定，被盗的长安奥拓牌SC7081C型轿车价值人民币9448元。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：被告人基本身份信息；接受刑事案件登记表；到案经过；被告人供述；被害人陈述；证人证言；辨认笔录；扣押、发还物品清单；案件现场图及照片；检查笔录；户籍资料；前科材料；被盗车辆案件材料及车辆信息；价格鉴定意见及鉴定意见通知书等。公诉机关认为被告人吴文虎的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定处罚，并向本院提出判处其六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人吴文虎对成都市武侯区人民检察院指控犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实、出示的指控证据无异议，对公诉机关的量刑建议无意见。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人吴文虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人吴文虎明知是犯罪所得车辆而予以转移的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当予以刑罚处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人吴文虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，予以支持。被告人吴文虎在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴文虎归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为保护国家公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人吴文虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月20日起至2014年10月18日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾龙军
二〇一四年五月二十日
书记员 王 丹
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执315号
申请执行人：申某
被执行人：曲阜市华圣建筑有限公司、吴方友
本院在执行上述当事人分期付款买卖合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月二十日审结。该案（2015）曲息商初字第53号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲息商初字第53号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一六年五月二十日
书记员 孔令剑
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6678号
上诉人（原审原告）河南瑞兴建设劳务有限公司，住所地许昌市。
法定代表人宋四德，总经理。
委托代理人付建生，系公司副总经理。
委托代理人任会强，系公司法务经理。
上诉人（原审被告）河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司，住所地湛河区。
法定代表人刘自强，经理。
委托代理人铁海军，河南彭友律师事务所律师。
上诉人河南瑞兴建设劳务有限公司与被上诉人河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第4577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南瑞兴建设劳务有限公司的委托代理人付建生、任会强，上诉人河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司的委托代理人铁海军，到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第4577号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南瑞兴建设劳务有限公司预交的二审案件受理费5818元，全额予以返还。
上诉人河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司预交的二审案件受理费17966元，全额予以返还。
审 判 长 李庆伟
审 判 员 姚振勇
代理审判员 刘 皓
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵 健
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第713号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人宗大刚。2005年8月16日因犯盗窃罪被处有期徒刑九个月。2009年6月10日因犯盗窃罪被处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。2014年6月10日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月17日经台州市黄岩区人民检察院。
被告人余某。2002年12月17日因犯盗窃罪被处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年6月10日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月17日经台州市黄岩区人民检察院。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1574号起诉书指控被告人宗大刚、余某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本�依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人宗大刚、余某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年5月初的一天中午，被告人宗大刚来到台州市黄岩区澄江街道凤洋村，溜门进入201号喻彩凤家，窃得现金人民币500元。
2、2014年5月中旬的一天，被告人宗大刚、余某伙同“小波”（另案处理）一起开车来到乐清市智仁乡石施坑村，由被告人余某在车上等待接应，被告人宗大刚与“小波”进入谷小青家，窃得现金人民币800元。
3、2014年5月20日左右的一天，被告人宗大刚与“小波”等人一起进入黄岩区平田乡天灯洋村8号吴彩妹家准备盗窃，因听到外面有走路声而逃跑，未窃得财物。
4、2014年5月份的一天，被告人宗大刚、余某伙同“小波”一�开车来到黄岩区平田乡东溪村，由被告人余某在车上等待接应，被告人宗大刚和“小波”一起进入李永作家准备盗窃，因听到狗叫声而逃跑，未窃得财物。
5、2014年6月9日下午，被告人宗大刚、余某伙同“吉勇”（另案处理）一起开车来到黄岩区平田乡东溪村，由被告人余某在车上等待接应，被告人宗大刚与“吉勇”撬窗准备进入潘国民家盗窃时，因被群众发现而逃跑。当天下午，被告人宗大刚、余某在附近被抓获。
另查明，案发后，被告人宗大刚退赔了赃款人民币1300元。
上述事实，被告人宗大刚、余某在开庭审理过程中均无异议，并有失主喻彩凤、谷小青、吴彩妹、李永作、潘国民的陈述，证人李某的证言及辨认笔某被告人宗大刚、余某的辨认笔某二被告人的前科刑事判决书，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明及二被告人的身份证明、收条等证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗大刚、余某以非法占有为目的，单独或相互结伙，多次入户盗窃，因意志以外的原因而未全部得逞，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人宗大刚在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其又有其他盗窃犯罪前科，依法并酌情予以从重处罚。被告人余某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现又重新犯罪，酌情予以从重处罚。二被告人到案后均能如实供述主要犯罪事实，且在部分盗窃犯罪中系未遂，依法予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条第�款之规定，判决如下：
一、被告人宗大刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2015年9月9日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
二、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2015年1月9日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马可大
人民陪审员 李银花
人民陪审员 张菊芬
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 季飞肖