宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1725号
原告：浙江名邦装饰工程有限公司。
法定代表人：施迪富。
委托代理人：靳屹东。
委托代理人：陈亚飞。
被告：杨立军。
委托代理人：赵宏军。
原告浙江名邦装饰工程有限公司（以下简称名邦公司）为与被告杨立军民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后经审理查明，本案讼争款项性质为垫付款，原、被告间无借款合意，因此本院依法变更本案案由为合同纠纷。本案于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告名邦公司的委托代理人陈亚飞，被告杨立军的委托代理人赵宏军到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告向本院申请30天的庭外和解期限，但最终未达成和解。本案现已审理终结。
原告名邦公司起诉称：2011年9月30日，原告与被告签订《内部承包协议》、《安全与文明施工责任书》、《工程竣工资料要求书》，约定原告将位于宁波市鄞州区高桥镇的罗曼风情外墙装饰工程交与被告承包施工。《内部承包协议》第十二条第4款约定，被告必须按月发放民工工资。但因被告拖欠了承包工程中的民工工资，原告不得已与民工达成《罗曼风情协调书》，代被告垫付了100000元的民工工资。根据《内部承包协议》，该工程的民工工资应由被告承担，被告逾期支付民工工资，在原告代被告垫付后仍拒绝偿还原告的垫付款，已构成违约。为此，请求判令被告支付原告垫付的民工工资100000元及自2014年5月15日起按银行一年期贷款利率6%计算至被告支付之日止的逾期付款利息。审理中，原告以另为被告垫付材料款为由增加诉讼请求，要求判令被告支付原告垫付的材料款110000元及自2014年8月28日起按月息1.5%计算至被告支付之日止的逾期付款利息。
被告杨立军答辩称：1.在合同履行中被告未向原告借款，故本案案由不是民间借贷纠纷，应该是装修装饰工程合同纠纷；2.被告将大理石外墙工程分包给金高如属实，但被告已依约付清款项，金高如因工人个人所得税问题向政府投诉，向原告讨工资，原告在被告不知情的情况下与案外人达成协议支付100000元，该笔款项不必支付，与被告无关，原告不应向被告主张偿还；3、原告主张的第二项诉讼请求要求被告支付材料垫付款没有事实依据，被告无需向案外人支付该笔款项；4、合同履行中，原告无故克扣工程款75000元，被告保留起诉的权利。综上，原告的证据不能证明被告欠其款项，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
原告名邦公司为证明其诉讼主张，向本院举证及被告杨立军质证如下：
1.《内部承包协议》、《安全与文明施工责任书》、《工程竣工资料要求书》各一份，拟证明原、被告之间存在内部承包工程的事实。被告杨立军对该组证据三性均无异议；
2.《关于拖欠民工资处理情况的报告》一份（复印件）、陆海峰出具的复函一份、《罗曼风情协调书》一份，拟证明原告与宁波市鄞州区建设工程管理处协调被告拖欠的民工工资问题以及原告与民工达成协议的事实。被告杨立军对形式真实性予以认可，但认为是原告单方制作的，被告并未参与也未签字，故对内容真实性不予认可；
3.中国工商银行网上银行电子回单一份，拟证明原告代被告垫付民工工资的事实。被告杨立军对证据真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关；
4.情况说明一份，拟证明原告代被告垫付款项经被告确认的事实。被告杨立军对证据真实性无异议，但对证据内容有异议，不知是谁出具的，签字凌乱不清楚谁是“本人”，且与被告的证据相矛盾。被告签字时没有账号信息，存在多个落款时间，虽有被告签字，但被告存在重大误解；
5.名邦公司各类款项支付凭证、中国工商银行网银落地记账凭证各一份，拟证明原告已支付垫付款、被告应支付利息的事实。被告杨立军对证据真实性没有异议，但认为不认识叶未赞，也没有向他采购过任何材料。
被告杨立军为证明其诉讼主张，向本院举证及原告名邦公司质证如下：
1.建筑装饰工程施工班组合同一份，拟证明2011年10月5日，被告作为经办人与金高如签订合同，约定被告向金高如发包外墙大理石工程的事实。原告名邦公司质证认为，加盖的印章明确为技术工程专用章，不能签订班组合同；被告与金高如签订合同也只能证明金高如承包了外墙大理石工程，不能证明被告已付清全部款项；且与本案无关联；
2.承诺书五份、罗曼风情大理石施工班组工资发放明细表三组，罗曼风情干挂电焊班组工资发放明细表一组，拟证明被告已向各班组付清全部工资的事实。原告名邦公司质证认为承诺书均为证言，证人未出庭作证，原告无法核实承诺书真实性；工人有十人，但承诺书只有六份，只能证明被告支付过工资但不能证明已经全部付清。工资发放明细表真实性无法核实，没有关联性，也无证明力；
3.名邦公司关于罗曼风情工程的分包挂靠工程台账三份（打印件），拟证明原告克扣被告工程款的事实，如2012年台账第二页中“扣房租”，金额为75000元。原告名邦公司质证认为，该证据系打印件，真实性无法核实，也与本案无关联，若被告认为原告在工程款中扣除了房租，应当提供证据证明，并在工程款中结算。对证据三性均不予认可；
4.罗曼风情工人应交个人所得税明细一组，拟证明罗曼风情工程工人的个人所得税已由被告缴纳，不应再在工程款中扣除的事实。原告名邦公司质证认为，该组证据系被告单方提供，数额无法核实；合同约定工人工资由被告个人支付，即使要扣税，也应该由被告与工人协商；被告已在情况说明上确认欠款，被告理应偿还。
对原、被告提交的上述证据，本院认定如下：
原告提交的证据1，被告质证无异议，本院予以认定。原告提交的证据2，被告对证据形式真实性予以认可，故本院对该组证据形式真实性予以认定，对《罗曼风情协调书》的证据内容，本院将结合其他证据综合认定。原告提交的证据3，本院对证据真实性予以认定，对证据关联性本院将结合其他证据综合认定。原告提交的证据4，被告对签字真实性予以认可，且从各落款日期和签字位置看，被告签字在金高如签字之后，被告对机打内容及“以上款项110000元，本人同意支付三门县农村信用社卡号10×××27”等内容应当明知，本院对该证据真实性予以认定。被告辩称其签字时存在重大误解，无证据佐证，本院不予采信。从证据内容看，原告提交的证据2中的《罗曼风情协调书》和证据3，与证据4的第一段内容相符，应当认定被告对原告代其向金高如付款的行为予以认可。原告提交的证据5，被告对证据真实性无异议，且中国工商银行网银落地记账凭证能够与原告提交的证据4相互印证，故本院对中国工商银行网银落地记账凭证予以认定；本院对名邦公司各类款项支付凭证真实性予以认定，但此系原告单方制作，未经被告确认，不能认定原、被告双方就利息等事实进行约定。
被告提交的证据1，系被告与案外人签订的合同，其真实性无法核实，本院不予认定，但被告主张的其向金高如发包大理石外墙工程可与原告提交的证据4相印证，本院予以确认。被告提交的证据2，证据内容与原告提交的证据4相互矛盾，而原告提交的证据4形成在后，故对该组证据本院不予认定。被告提交的证据3，真实性无法确认，且与本案无关联，本院不予认定。被告提交的证据4，系被告单方制作，且原告不予认可，对该证据真实性本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及对原、被告提交证据的认证情况，认定下列事实：
2011年9月30日，原告与被告签订《内部承包协议》、《安全与文明施工责任书》、《工程竣工资料要求书》各一份，约定原告将位于宁波市鄞州区高桥镇的罗曼风情外墙装饰工程交与被告承包施工。《内部承包协议》第十二条第4款约定，被告必须按月发放民工工资。后被告又将大理石外墙工程分包给案外人金高如。2014年5月15日，原告与案外人金高如签订《罗曼风情协调书》，载明：被告与金高如之间有人工工资争议费用共计219200元，原告先垫付100000元，剩余部分另行协商确认；金高如指定上述100000元支付至金高如指定的叶未赞银行账户（账号为10×××27）。同日，原告向叶未赞上述账户转账100000元。2014年8月20日，金高如出具情况说明，载明罗曼风情工程中石材施工方金高如与被告杨立军人工结算有争议，于2014年5月15日在原告公司协调一致，总计剩余款项219200元，原告先垫付100000元，剩余款项一次性解决支付110000元，以上110000元款项支付至叶未赞银行账户（账号同上）。2014年8月27日，被告杨立军在上述情况说明上添加“同意以上处理”并签字。同年8月28日，原告向金高如指定的叶未赞账户转账支付110000元。
本院认为：根据原告提供的证据及双方当事人的庭审陈述，应当认定本案讼争款项为原告代被告支付的垫付款，原、被告之间不存在借款合意，故本院依法变更案由为合同纠纷。被告内部承包涉案工程后又分包给案外人金高如施工，其理应按约向金高如支付相应款项。原告提供的情况说明载明，经协商一致原告与金高如确认被告尚欠后者剩余款项219200元，原告已垫付100000元，剩余款项一次性解决支付110000元。被告在情况说明上手写“同意以上处理”并签字，应当认定其认可情况说明载明的上述内容，故在原告向金高如指定账户支付210000元后，被告理应偿还原告。对原告主张被告支付垫付款210000元的诉讼请求本院予以支持。但原、被告未约定还款时间，也没有约定利息，且被告对此不予认可，原告主张被告支付自垫付之日起的利息缺乏依据。原告仅有权向被告主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算的逾期付款利息。被告主张原告欠付工程款，缺乏证据佐证，本院不予确认，被告可另行起诉主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告杨立军于本判决生效后七日内支付原告浙江名邦装饰工程有限公司垫付款210000元及自2014年10月10日起以210000元中未履行部分为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告浙江名邦装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告杨立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙丽丽
二〇一五年二月四日
代书 记员 杜礼闯