湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城过民初字第00003号
原告廖某。
被告文某。
委托代理人文龙，代理权限为一般授权。
委托代理人钟呈银，湖北筑阳律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告廖某诉被告文某民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月9日诉至本院，本院受理后，因被告文某下落不明，本院于2015年4月18日公告向被告文某送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告文某2015年7月19日向本院递交反诉状，对原告廖某提出反诉，本院于2015年9月7日立案受理了被告文某的反诉。2015年10月8日，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告廖某、被告文某的委托代理人文龙、钟呈银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日至12月13日，被告分四次，在原告处借款96000元，用于武汉天河机场土方挖运工程垫付款，双方约定每笔借款使用期限不超过1个月，并按借款额的25%支付固定回报，被告自愿用其房产作为担保。借款逾期后，被告除支付18000元固定回报外，其余款项均以资金周转困难为由，拖欠至今拒不还款。为此，请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款96000元，并支付固定回报及利息至清偿之日止。
原告廖某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
借条4张。主要内容：2014年10月18日、22日、26日、同年12月13日，被告文某分别向原告廖某出具80000元、6000元、7000元及3000元借条4张。其中2014年12月13日的一张借条，系被告文某手写“今借到廖某现金3000元，此款按月息5%付息”。另三张借条除金额、借款人、时间为填写外，其余内容均打印一致“该款用于武汉天河机场土方挖运工程垫付款，借款期限不超过1个月，可以提前归还，每月支付廖某固定回报为借款金额的25%，按天折算，文某以其房产提供担保”。用于证明：被告文某向原告借款96000元，其中93000元，每月按借款金额的25%支付固定回报，被告文某以其房产提供担保。另3000元，约定月率5%，未约定使用期限及担保。
被告文某辩称，1、本案实际上是合伙合作经营投资纠纷，案由应为合伙经营纠纷，不属民间借贷纠纷；2、双方约定有仲裁内容，应先行仲裁，驳回原告的起诉；3、被告经常居住地为武汉天河机场，合同履行地也在武汉，本案应移交武汉法院管辖比较合适；4、因原告停止注入资金，存在重大违约，给被告造成直接经济损失200000余元，原告应赔偿被告经济损失230000元。
被告文某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
“项目投资合作协议书”1份。主要内容：2014年9月26日，原告廖某与被告文某签订“项目投资合作协议书”一份，约定：双方合作经营武汉天河机场扩建土方挖运项目，被告文某负责项目管理及日常事务，原告廖某负责项目资金结算及收支，原告廖某垫付项目运输车辆及挖掘机已经完成工作量所需垫付的所有资金，原告承诺垫付总金额为500000元……。协议还对原告垫付资金的使用期限、资金使用费、担保方式、违约责任等进行了约定。用于证明：原、被告之间系合伙经营关系，不属民间借贷关系。
反诉原告文某诉称，2014年9月26日，反诉人文某与被反诉人廖某签订“项目投资合作协议书”一份，双方自愿合作经营武汉天河机场扩建土方挖运项目，被反诉人廖某垫付项目运输车辆及挖掘机已经完成工作量的所有资金，廖某承诺垫付资金在500000元以内，并保证资金及时足额到位，单笔垫付资金周期为30天，时间为一年。因被反诉人以阴雨天气多，怕垫资无法收回等各种借口，停止垫资，导致车队解算、离场，工程停顿。因被反诉人的违约行为，造成反诉人直接经济损失238000元，请求判令廖某赔偿文某损失238000元，并驳回廖某的起诉。被反诉人请求的资金回报一项，属违法的高利贷性质，应予以驳回。
反诉原告文某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
1、“项目投资合作协议书”及“合作挖运土方施工协议”各1份。主要内容：2014年9月26日，原告廖某与被告文某签订“项目投资合作协议书”一份，约定：双方合作经营武汉天河机场扩建土方挖运项目，被告文某负责项目管理及日常事务，原告廖某负责项目资金结算及收支。原告廖某垫付项目运输车辆及挖掘机已经完成工作量所需垫付的所有资金，并承诺垫付总金额为500000元……。协议中对原告垫付资金的使用期限、资金使用费率、担保方式、违约责任等进行了约定。2014年10月18日，反诉人文某与车队负责人丁文化签订“合作挖运土方施工协议”一份，约定：双方合作进行武汉天河机场扩建工程的部分土方挖运任务，丁文化负责提供车辆，并按反诉人文某的施工计划及要求施工。双方约定了结算方式、权利、义务等内容。用于证明：反诉人文某与被反诉人廖某合伙经营武汉天河机场扩建土方挖运项目，双方之间系合伙经营关系，不属民间借贷关系。
2、生活费用清单（2014年12月15日）、工资表（2014年10月18日-12月）、李凤仙收条各1份，丁文化借条4张。主要内容：2014年10月16日至12月14日，反诉人文某支付施工人员生活费、房租费、水电费、厨师工资、工人工资等150813元，另垫付工程车辆进场费93000元，合计243813元。用于证明：被反诉人未按约定足额垫付资金，造成原告经济损失。
3、土方付款详情表（2014年10月19日-10月31日）1张、运输统计表4张、土方结算表2张。主要内容：2014年10月19日至10月31日，反诉人文某组织车辆进行挖运土方施工，应付工程款148452元、燃油款54720元，合计203172元。用于证明：被反诉人未按约定足额垫付资金，造成原告经济损失。
4、土方付款详情表（2014年12月25日-2015年1月25日）1张、施工工作量明细附表14张。主要内容：2014年12月25日至2015年1月25日，文某组织车队挖运土方量为3515.6立方，消耗燃油8063升。用于证明：在被反诉人廖某退出离场后，反诉人文某仍继续经营武汉天河机场扩建土方挖运项目。
反诉被告廖某辩称，反诉人的损失不是因为本人停止垫资造成的，本人直到2014年12月还一直在垫资，不存在违约。本人也没有参与经营，反诉人的损失是其经营不善造成的。反诉人认为与本人之间存在高利贷，是对借款行为的认可，但是否存在高利贷行为由人民法院认定。
庭审中，经本院主持原、被告质证，被告文某对原告廖某提交证据中的3000元的借条无异议，原告廖某对被告文某提交的“项目投资合作协议书”无异议。对双方无异议的证据，本院予以采信。据此认定：2014年9月26日，原告廖某与被告文某签订“项目投资合作协议书”一份，约定“双方合作经营武汉天河机场扩建土方挖运项目，文某负责项目管理及日常事务，廖某负责项目资金结算及收支，廖某垫付项目中运输车辆及挖掘机已经完成工作量所需的所有资金，廖某承诺垫付总金额为500000元……”。协议中对原告垫付资金的使用期限、资金使用费率、担保方式、违约责任等进行了约定。2014年12月13日，被告文某向原告廖某借款3000元，约定月息5%。
被告文某对原告廖某提交的证据中总金额为93000元三张借条（2014年10月18日、10月22日及10月26日各一张）的真实性无异议，但认为此款项不是借款，该款项是在双方合伙经营期间，原告廖某按照约定垫付的工程款，此款直接垫付给了参加施工的车队，此款是廖某的合伙经营出资。本院认为，“项目投资合作协议书”系原、被告自愿签订，未违反相关法律规定。双方约定，原告提供资金，并负责资金结算及收支，被告负责项目管理及日常事务，双方共同经营、共同劳动，原、被告之间形成个人合伙关系。原告廖某支出的93000元，在条据中明确载明“该款用于武汉天河机场土方挖运工程垫付款”，该行为系在双方合伙经营期间，按双方约定提供的资金。原告廖某要求返还个人合伙期间的出资，应以个人合伙关系向被告文某主张权利，而不应以民间借贷关系向被告主张偿还“借款”，原告廖某可另行主张权利。
原告廖某对被告文某提交的其余证据，均提出异议，认为是复印件不能核实真假，并且不同意庭后对被告补充证据进行质证。本院认为，对书证当事人有权要求出示证据的原件，但被告文某在举证期限内未能提交相关证据原件，且反诉人文某声称，在双方合伙期间因被反诉人廖某违约，造成了反诉人经济损失。本院认为，双方合伙经营是盈余还是亏损，需经专业机构及人员对双方合伙经营进行清算，故对被告文某反诉要求原告廖某赔偿损失238000元的意见，本院不予支持，被告文某可在对双方合伙经营清算后，另行主张权利。
经审理查明，2014年9月26日，原告廖某与被告文某签订“项目投资合作协议书”一份，约定：双方合作经营武汉天河机场扩建土方挖运项目，被告文某负责项目管理及日常事务，原告廖某负责项目资金结算及收支，并垫付项目中运输车辆及挖掘机已经完成工作量所需先行垫付的所有资金，原告廖某承诺垫付总金额为500000元，并保证资金及时足额到位。双方约定单笔资金垫付周期不超过30天，否则原告有权停止垫资并收回资金及资金费用……。协议中对垫付资金的使用费、担保方式、违约责任等进行了约定。在施工期间，原告廖某分别于2014年10月18日、22日、26日，向施工车队垫付资金80000元、6000元及7000元，合计93000元。被告文某按对应日期向原告出具借条三张。条据载明：“该款用于武汉天河机场土方挖运工程垫付款，借款期限不超过1个月，可以提前归还，文某每月支付廖某固定回报为借款额的25%，并按天折算。被告以其房产提供担保”。2014年11月19日，被告向原告支付18000元，原告以收到“垫资回报18000元”，向被告出具收条一张。2014年12月13日，被告文某向原告借款3000元，用于生活费用支出，并向原告出具借条一张，约定此款月息5%。2015年1月9日，原告廖某以被告文某违反借款合同约定，拒不偿还借款及固定回报为由，以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，要求判令被告文某偿还借款96000元，并支付固定回报及利息。
本院认为，本案中，被告文某向原告廖某借款3000元，此款属于民间借贷关系，原告要求被告偿还借款，双方之间债权、债务关系明确，事实清楚，被告应偿还原告借款3000元；双方约定借款月利率为5%，因借贷双方约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。故被告应偿还的利息以不超过银行同类贷款利率的四倍为限。原告廖某要求被告文某返还个人合伙期间的出资93000元，不应在本案中以民间借贷关系向被告主张偿还“借款”，原告廖某可以个人合伙纠纷为由，另行向被告文某主张权利。被告文某辩称，应将本案移交“武汉法院”审理，因其未提交书面管辖权异议，也未提交相应证据支持其主张，且其所指的“武汉法院”也不存在，故对被告要求将本案移交“武汉法院”审理的主张，本院不予支持。被告文某反诉要求原告廖某赔偿损失238000元，因双方属于个人合伙关系，对合伙经营期间的盈余及亏损，应经双方进行清算，被告文某可在清算后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知第三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告文某于本判决生效后五日内偿还原告廖某人民币3000元，并从2014年12月13日起至实际清偿之日止，按人民银行同类贷款利率的四倍支付利息。
二、驳回原告廖某的其它诉讼请求。
三、驳回反诉原告文某的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元、保全费1076元，合计3401元，由原告廖某负担3301元、被告文某负担100元。反诉费3076元，由被告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费2325元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹宏伟
代理审判员 蔡保荣
人民陪审员 郑诗龙
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 明哲佳