wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更43号
罪犯杨阳，男，1990年7月9日出生，汉族，中专文化，农民，住山东省滨州市沾化区。现在泰安监狱服刑。
山东省沾化县人民法院于二〇一四年五月十三日作出（2014）沾刑初字第21号刑事附带民事判决，以交通肇事罪判处杨阳有期徒刑三年六个月，已缴纳附带民事赔偿人民币200000元，还应赔付人民币388107元。山东省滨州市中级人民法院于二〇一四年七月九日作出（2014）滨中少刑终字第2号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年8月12日入监执行。刑期自2011年4月11日起至2017年9月28日止。
执行机关泰安监狱于2017年1月6日提出对罪犯杨阳减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯本人,听取检察机关的意见，对案件进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯杨阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、狱内消费明细等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯杨阳在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。取得考核分55.7分，兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次，缴纳民事赔偿人民币5000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨阳减去有期徒刑八个月八天的刑罚执行。刑期至2017年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一七年一月二十日
书 记 员 韩天晶
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00327号
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人张国全。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人杨金荣。
上诉人（原审原告）孙玉花。
上诉人（原审原告）孙银华。
上诉人（原审原告）杜林荣。
上诉人（原审原告）张乃珍。
上诉人（原审原告）杨小保。
委托代理人孙玉春。
七上诉人共同委托代理人郁莉。
被上诉人（原审被告）阜宁县益林镇人民政府。住所地阜宁县益林镇健康东路。
法定代表人韩启海。
委托代理人丁青。
委托代理人叶文左。
被上诉人（原审被告）阜宁县人力资源和社会保障局。住所地阜宁县上海路***号。
法定代表人陈士广。
委托代理人张正亚。
委托代理人邓海艳。
上诉人张国全、杨金荣等七人因诉被上诉人阜宁县益林镇人民政府（以下简称益林镇政府）、阜宁县人力资源和社会保障局（以下简称阜宁县人社局）履行法定职责一案，不服滨海县人民法院（2015）滨行初字第0097号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当有明确的被告、具体的诉讼请求。原告将益林镇政府、阜宁县人社局列为共同被告，要求其补办养老保险并享受养老生活费待遇。在审理中，原审法院向原告告知，益林镇政府、阜宁县人社局属于不同的行政机构，具有不同行政职能，两被告不具有可共同办理原告养老保险的行政职责，不能列为共同被告同案诉讼，原告应当以不履行法定职责的一个被告提起行政诉讼，但原告仍以益林镇政府、阜宁县人社局为共同被告，拒绝变更，原告的诉讼应视为被告不明确，且不符合人民法院合并审理情形，因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第二十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张国全、孙玉花、杨金荣、孙银华、杜林荣、杨小保、张乃珍的起诉。案件受理费50元免交。
上诉人张国全等七人上诉称，1、七上诉人系原益林车船站职工，原益林车船站系被上诉人益林镇政府创办的乡镇企业。2003年12月份，益林镇政府按照企业改制政策对原益林车船站进行改制，在改制时未将七上诉人纳入企业职工进行改制，亦未为七上诉人补办养老保险。根据2009年阜宁县政府下发的《关于扩大我县部分老职工社会保障范围的实施意见》以及2011年江苏省人社厅、江苏省财政厅联合下发的《印发关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题实施办法的通知》，被上诉人应依法为七上诉人补办养老保险。2、一审法院作出的裁定如认为上诉人所诉被告主体不适格，因直接裁定驳回不适格的主体，而不应一并对适格的主体作驳回处理。请求二审法院依法撤销一审裁定，并依法改判或发回重审。
被上诉人益林镇政府答辩称，从相关部门的调查走访、查看资料以及对上诉人的信访答复来看，七上诉人无法提供证明其属原益林车船运输公司正式职工的材料，在改制时单位人事档案和财务报表中也查不出七上诉人为单位正式职工的证明材料，七上诉人与原益林车船运输公司只是挂靠关系，故七上诉人不符合办理交纳16000元享受养老保险待遇的条件。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人阜宁县人社局答辩称，1、根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》，本案七上诉人已超过法定退休年龄，不在企业职工养老保险范围，不符合办理退休手续，享受企业职工基本养老待遇条件。2、七上诉人也未参加单位剥离清算，不属于我县《关于扩大我县部分老职工社会保障范围的实施意见》文件规定的保障范围，目前该文件已废止。关于2011年江苏省人社厅、江苏省财政厅联合下发的《印发关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题实施办法的通知》，明确规定补缴以本人自愿为原则，补缴费用为53590元，截止时间为2012年6月30日，故也无法按照该通知精神为七上诉人补缴养老保险。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
当事人在一审审理期间所提交的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，提起诉讼应当有明确的被告。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的；第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人张国全、杨金荣等七人要求被上诉人益林镇政府、阜宁县人社局履行法定职责，因两被上诉人不具有共同办理七上诉人养老保险的法定职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定的共同被告的情形，也不属于第二十七条规定的合并审理的情形，经原审法院释明后，七上诉人拒绝变更，仍以益林镇政府和阜宁县人社局为共同被告同案诉讼，不符合起诉条件，原审裁定据此驳回其起诉正确。
关于七上诉人在二审期间申请撤回对被上诉人阜宁县人社局的上诉，不符合行政诉讼二审终审制的诉讼原则，本院不予准许。
综上，上诉人张国全、杨金荣等七人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
代理审判员 张生龙
代理审判员 施 惠
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 晖
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2413号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，广发银行股份有限公司员工，联系地址：广州市越秀区。
被�行人：韦秋艳，户籍地址：广西隆林各族自治县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人韦秋艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第494号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内，向申请执行人清偿偿还信用卡透支欠款本金23591.08元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2013年11月22日止的利息为12436.45元、滞纳金为5104.68元、超限费200元、年费90.00元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费、年费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。另被执行人承担案件受理费836元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人名下财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权对被执行人名下的财产状况展开调查取证工作，调查了被执行人名下的财产等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。而申请执行人也无法提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2413号案件本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 �伍利群
审判员 林 奕 云
审判员 张 晓 红
二〇一五年四月二日
书记员 汤 剑 忠
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00842号
上诉人（一审被告）：陈桂芝，女，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审原告）：郭某某，女，住安徽省阜南县。
法定代理人：郭国建，住安徽省阜南县，系郭某某父亲。
被上诉人（一审原告）：姬某某，女，住安徽省阜南县。
上述两位被上诉人共同委托代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。
上述两位被上诉人共同委托代理人：宁国栋，安徽志豪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张超强，男，住安徽省阜南县。
上诉人陈桂芝因与被上诉人郭某某、姬某某、张超强机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第00413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人陈桂芝，被上诉人郭某某、姬某某的共同委托代理人宁国栋，被上诉人张超强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年6月20日18时，张超强驾驶皖KW99**号客车与由路西向东横过道路的行人郭某某、姬某某、郭中义相撞，造成郭某某、姬某某、郭中义受伤的交通事故。阜南县公安交警大队认定：张超强负事故全部责任；郭某某、姬某某、郭中义无责任。郭某某受伤后即被送往阜南县人民医院检查治疗，诊断为轻度闭合性颅脑挫伤，开支住院医疗费952.92元。郭某某于2013年6月21日转入阜阳市人民医院住院治疗，诊断为轻度闭合性颅脑外伤、全身多发皮肤擦伤，2013年7月4日出院，开支住院医疗费5931.12元。张超强已付郭某某款2000元。姬某某受伤后于2013年6月21日被送入阜阳市人民医院住院治疗，诊断为全身多处软组织损伤，2013年7月7日出院，开支医疗费6154.73元。姬某某于2013年7月7日转入阜南县人民医院住院治疗，诊断为全身软组织挫伤、左下肢软组织挫伤伴皮下血肿，2013年7月29日出院，开支医疗费8614.19元，开支交通费66元。2014年1月2日，安徽省阜南县某小学出具证明：郭某某，现在我校某某班就读。安徽省阜南县第一小学提供了安徽省小学学生学籍表。郭某某护理人员是其母亲李某某，姬某某护理人员是其女儿郭某甲，均为农业家庭户口。李某某系阜南县世纪恋人婚纱摄影店职工，郭某甲系阜南县李辉油漆店职工，居住在阜南县鹿城镇曾冯庄。姬某某、郭某某、李某某自2009年7月至今居住在阜南县鹿城镇骆寨社区平安巷3幢5单元302室。肇事车辆所有人是陈桂芝，事故发生时，张超强驾驶该车辆。
一审法院认为：陈桂芝未到庭参加诉讼，视为放弃权利。张超强辩称事故认定书中查明的事实是姬某某、郭某某横过马路但未按照标尺线行走，应依法认定本案的郭某某、姬某某有过错责任；但是在事故认定书中仅有张超强在通过有交通信号灯控制的交叉路口时未按所需行进方向驶入导向车道；在左转弯时，没有靠路口中心点左转弯的违法过错行为，是造成此事故的直接原因，负事故全部责任。郭某某、姬某某无违法行为，在此事故中无责任。张超强的辩称无事实和法律依据，不予支持。陈桂芝作为肇事车辆的所有人，应赔偿郭某某、姬某某的合理损失。张超强作为事故车辆驾驶员，在事故中负全部责任，应承担连带赔偿责任。郭某某的经济损失范围及数额为：医疗费6884.04元；护理费1463.10元；住院伙食补助费450元；营养费300元；上述损失合计9097.14元。姬某某的经济损失范围及数额为：医疗费14768.92元；护理费3804.06元；住院伙食补助费1170元；营养费780元；交通费66元；上述损失合计20588.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈桂芝于本判决生效之日起10日内赔偿原告郭某某各项损失9097.14元（被告张超强已付2000元，在执行时扣除），被告张超强承担连带赔偿责任；二、被告陈桂芝于本判决生效之日起10日内赔偿原告姬某某各项损失20588.98元，被告张超强承担连带赔偿责任；三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。原告郭某某案件受理费50元（原告预交），由被告陈桂芝负担25元，减收25元；原告姬某某案件受理费346元（原告预交），被告陈桂芝负担173元，减收173元。
陈桂芝上诉称：2013年3月17日，其与张超强达成买卖车辆合同，将肇事车辆卖给张超强，并已经完成交付。肇事车辆由张超强所有、使用，本案交通事故与其无关，一审判决其承担赔偿责任错误。要求撤销原判，依法改判驳回郭某某、姬某某对其诉讼请求。
郭某某、姬某某辩称：陈桂芝未提供证据证明肇事车辆卖给了张超强，上诉理由不能成立。
张超强辩称：其经人介绍购买陈桂芝的车辆，还没有来得及办理过户手续。
各方当事人在二审中所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院认定的事实与一审一致。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：陈桂芝与张超强之间的车辆买卖关系是否成立。
本院认为：陈桂芝在一审审理期间，经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为属放弃对郭某某、姬某某诉讼主张的抗辩权利，且陈桂芝在本院审理期间未提供充分、合法的证据证明其与张超强存在有效的车辆买卖合同关系和该车辆所有权人为张超强。张超强在二审的陈述与一审时的陈述相互矛盾，故陈桂芝称肇事车辆已经卖给张超强无事实依据，本院不予采信。陈桂芝作为肇事车辆的登记车主，应对本起交通事故造成的损害承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费396元，由上诉人陈桂芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 邢轶慧
代理审判员 马 林
二〇一四年七月七日
书 记 员 秦 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1172号
上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区爱购健身会馆。住所：吉林市昌邑区。
经营者：徐已川，住辽宁省海城市。
委托代理人：刘赢，该会馆职工。
被上诉人（原审原告）：张倩，住长春市绿园区。
上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆因与被上诉人张倩合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初146号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆于2016年6月27日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆在二审中自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆撤回上诉。
二审案件受理费25元（已减半计算），由上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 卫 如
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第12455号
原告殷某，男。
委托代理人范磊，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人何玉平，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告于某甲（曾用名于某乙），女。
原告殷某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人范磊到庭参加诉讼，被告于某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，原、被告因工作业务原因相识，后于2011年1月11日在上海市闵行区登记结婚，婚后生活中，被告经常回户籍地青岛，与原告断断续续分居。双方婚姻基础薄弱，婚前缺乏足够的了解，婚后生活也是分房居住，南北方生活差异大，双方性格不合，加之被告经常回到自己的户籍地，不回上海，长期如此遂产生矛盾。2014年底被告回上海，双方明确就离婚问题进行协商，但最终未能达成一致意见，被告一直拒接电话，对原告不予理睬，可见被告对于双方婚姻的态度，双方无和好可能。原、被告登记结婚后主要购置财产为2011年12月17日购买了闵行区顾戴路某弄某号302室房屋一套，尚有贷款未偿还。因双方现难以共同生活，感情破裂，故起诉至法院要求与被告离婚，共同财产依法分割。
诉讼中，原告变更诉讼请求为要求判决与被告离婚。
被告于某甲未到庭亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2000年4、5月份因工作原因相识，2008年确定恋爱关系，2011年1月11日登记结婚，婚后未生育子女。原告系初婚，被告系再婚。婚后，被告断断续续在青岛及上海居住，现原告以诉称之理由诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，虽原、被告系自行相识、相恋，但近年来因被告经常回到被告的户籍地居住生活，双方长期处于断断续续分居状态，夫妻间的矛盾也未能得到有效化解，本院受理原告提起的离婚诉讼后，多次以书面、短信、电话方式联系被告，被告均未予以回应，对原告的诉讼请求采取听之任之的态度，说明其没有挽救夫妻关系的愿望。综上，可以认定原、被告间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告殷某与被告于某甲离婚。
案件受理费200元，由原、被告各半负担；公告费560元，由被告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
代理审判员 刘文燕
人民陪审员 赵红薇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初1154号
原告：杨秀桃，女，1968年9月29日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
原告：杨昆，男，1993年7月20日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
二原告委托诉讼代理人：蒋长春，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告：彭惟南，男，1969年6月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住衡阳市蒸乡区。
被告：肖可启，女，1970年3月28日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住衡阳市蒸乡区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市鹤城区。
负责人：蔡征宇，经理。
委托诉讼代理人：易图荣，中国人寿财产保险股份有限公司怀化中心支公司员工。
原告杨秀桃、杨昆与被告彭惟南、肖可启、中国人寿财产保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2017年1月13日向本院提出撤回对被告肖可启的起诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告申请撤回对被告肖可启的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨秀桃、杨昆撤回对被告肖可启的起诉。
审 判 长 姜宇鸥
代理审判员 赵维蓉
人民陪审员 杨爱华
二〇一七年一月十三日
代理书记员 陶婷芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第0062号
原告上海世茂南京物业服务有限公司常熟分公司，住所地常熟市珠江东路97号。
负责人吴懿，总经理。
委托代理人王宇红、龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告叶梦。
本院审理原告上海世茂南京物业服务有限公司常熟分公司与被告叶梦物业服务合同纠纷一案，原告上海世茂南京物业服务有限公司常熟分公司于2014年3月27日向本院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司常熟分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取64元，由原告负担。
代理审判员 赵 晔
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 曹煜旻
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终462号
上诉人（原审被告）：李昌荣
被上诉人（原审原告）：李小泉
委托诉讼代理人：沈海金，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
原审第三人：张玉衡
上诉人李昌荣因与被上诉人李小泉、原审第三人张玉衡承揽合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初9763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李昌荣上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；案件受理费由李小泉负担。事实和理由：1.孙某代李昌荣向李小泉支付现金5000元，符合江苏省居民年均工资及可支配性支出水平，应在本案中扣除，一审法院未传唤孙某查明上述事实，程序不当。2.李小泉应提供涉案工程清单，李昌荣也未拿到工程款。
李小泉辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张玉衡二审未作答辩。
李小泉向一审法院起诉请求：1.李昌荣归还材料款等240000元；2.诉讼费由李昌荣承担。
一审法院认定事实：李小泉为李昌荣搭建活动房，李昌荣于2015年9月14日向李小泉出具《欠条》一份，载明：“今欠李小泉人民币240000元整，此款到2015年10月30日—11月15日归还一半，余款在2016年春节前20日到30天内结清”。
2016年3月30日，李小泉作为委托方向受托方张玉衡出具《授权委托书》一份，载明：“兹因欠款方李昌荣所欠甲方材料款合计人民币240000元，未按约定履行还款事宜。依照相关法律规定现全权授权委托张玉衡代为调解处理、并有权代为诉讼、承认或变更诉讼请求进行和解、代签相关协议和法律文书并收回欠款。希望欠款方能够给予支持和配合，使此事能快速完美的解决，委托方必须保证上述委托事宜真实合法”。
2016年5月12日，李昌荣及配偶房广粉向张玉衡出具《还款协议》一份，《还款协议》载明：“此因李昌荣与李小泉债务一事230000元整，今2016年5月12日双方友好达成此下协议：1.李昌荣、房广粉承诺2016年5月底前支付50000元作为担保金，余款180000元承诺2016年6月底前一次性付清……2.如5月底50000元不按时归还，一切后果自负，50000元作为利息处理，按230000元原款归还。《还款协议》上还载明：“再次协商6月归还50000元，此张利息作废”。张玉衡作为同意人在《还款协议》上签名。
李昌荣于2016年6月17日向张玉衡转账50000元，于2016年6月29日向张玉衡转账20000元，于2016年7月2日向张玉衡转账40000元，于2016年7月12日向张玉衡转账7900元，于2016年9月2日向张玉衡转账50000元，另交给张玉衡现金2100元，张玉衡合计收款170000元。2016年7月20日，张玉衡转账给李小泉20000元，150000元因双方存在劳务费纠葛尚未给付李小泉。
以上事实，有李小泉提交的欠条，李昌荣提交的授权委托书、还款协议、银行交易明细、转账凭证、收条，张玉衡提供的银行交易明细，以及当事人及诉讼代理人的庭审陈述予以证实。
一审法院认为，本案争议在于李昌荣在出具240000元的《欠条》后向李小泉支付了多少款项。李昌荣主张已付给李小泉185000元，其中付给李小泉委托的收款人张玉衡共计170000元、2016年年三十（即2016年2月7日）其儿子转账给李小泉10000元、案外人孙某代其给付李小泉现金5000元。李小泉表示认可李昌荣支付给张玉衡的120000元，另外50000元是李昌荣给张玉衡的担保金。对于李昌荣所说的交给其本人的10000元和5000元不予认可，其没有收到。一审法院认为，张玉衡认可李昌荣支付的170000元是归还欠款，故该170000元应全部计入李昌荣的已付款项。关于李昌荣主张的2016年2月7日通过ATM转账给李小泉10000元的抗辩，经一审法院调查，李小泉在吴江农商行的账户（账号：0706678241110110280003）确于2016年2月7日收到ATM存款10000元，与李昌荣陈述的时间、金额、方式均吻合。此外，李昌荣与张玉衡2016年5月12日达成的《还款协议》中，确定的债务数额为230000元，较《欠条》中的欠款金额减少10000元。综合以�情况，一审法院认为李昌荣的说法具有较高的可信度，应予采信。至于李昌荣主张通过案外人孙某交付李小泉现金5000元的意见，仅有其口头陈述，缺乏证据佐证，一审法院不予采信。综上，李昌荣在出具《欠条》后共支付李小泉180000元，尚有60000元工程款未付。李小泉要求李昌荣支付该60000元于法有据，一审法院予以支持。至于另外的180000元工程款，因李昌荣履行相应的付款义务，李小泉要求李昌荣支付缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：李昌荣应于判决生效后十日内归还李小泉工程款60000元。案件受理费减半收取2450元，由李小泉负担1800元，由李昌荣负担650元。
二审中，李昌荣向本院申请证人孙某出庭作证。孙某陈述，其老板盛保平可能欠李昌荣5000元，2015年其接到老板盛保平电话通知至吴江××花园路的迪欧咖啡交付李小泉现金5000元，老板盛保平未要求李小泉出具收条，后其按老板盛保平要求给李昌荣打电话，告知李昌荣5000元已交付李小泉的情况。通过上述证人证言，李昌荣欲证明孙某代其向李小泉支付现金5000元的事实。李小泉对上述证人证言真实性不予认可，且否认其收到上述5000元。
上述事实，由证人孙某证言及当事人陈述在案佐证。
二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，李昌荣向李小泉出具欠条确认其结欠李小泉工程款24万的事实。现有证据表明李昌荣已归还李小泉18万，李昌荣、李小泉对上述归还款项不持异议，本院予以确认。李昌荣认为其还通过孙某现金支付李小泉5000元，李小泉予以否认。对此本院认为，李昌荣虽申请孙某到庭作证，但仅有孙某的证言并不足以证明李小泉收到上述5000元，李昌荣认为应在本案中扣除5000元的观点依据不足，本院不予支持。至于李昌荣要求李小泉移交工程清单，不在本案审理范围之内，本院不予理涉。
综上，上诉人李昌荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李昌荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈军芳
审判员 叶 刚
审判员 周 红
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13564号
原告李益红，女，1975年2月13日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人秦涛，北京安博(上海)律师事务所律师。原告何岳平，男，1979年7月12日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告李益红诉被告何岳平民间借贷纠纷一案中，原告在诉讼费缴纳期间向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李益红撤回起诉。
审判员 沈 磊
二〇一六年八月十七日
书记员 周微味
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海南二中行初字第261号
原告儋州市白马井镇马口井村委会马口井村民小组。
负责人苏文圣，组长。
委托代理人蔡成，海南新概念律师事务所律师。
被告儋州市人民政府。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人鲍媛，儋州市人民政府法制办工作人员。
原告儋州市白马井镇马口井村委会马口井村民小组（以下简称马口井村小组）诉被告儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）行政不作为一案，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告马口井村小组的负责人苏文圣及其委托代理人蔡成，被告儋州市政府的委托代理人鲍媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，“大利山”128.41亩土地自古以来是原告集体耕地。1995年被告将其出让给了上海银泰置业股份有限公司海南公司兴建旅游度假区，该公司至今未投资开发建设，期间被他人挖虾塘使用多年。为了维权，原告经多次申诉、控告后，于2014年11月5日向海南省第二中级人民法院（已下简称省二中院）提起行政诉讼。2014年12月16日，省二中院作出（2014）海南二中行初字第292号行政判决，确认被告征地行为违法，责令其采取补救措施赔偿原告经济损失。海南省高级人民法院于2015年4月29日作出（2015）琼行终字第66号行政判决，驳回被告及儋州市白马井镇福村村委会上诉，维持原判。判决生效后，2015年5月25日，原告向被告书面申请，要求遵照法院判决，履行赔偿义务，又于2015年8月21日再次提出申请。期间，又不止一次的派员协商，均未果。被告至今既不履行职责，又不予答复。被告应为而不为的行为，又一次侵害原告的合法权益。为此，原告提起本案诉讼，请求：一、依法确认被告不执行人民法院判决，拒不赔偿违法征收原告“大利山”128.41亩集体土地经济损失的不作为的行政行为违法：二、责令被告对违法征地采取补救措施：1.以该宗地评估价值赔偿原告经济损失；2.因该宗地被告出让后，受让人至今未能投资开发建设，请求责令被告将土地收回并发还给原告，并赔偿给原告因耕地被破坏的修复费、耕地收入损失等，每亩0.4万元；或规划面积、价值相当的耕地给原告，并办理所有权证。3.原告能接受的其它赔偿办法。三、责令被告一个月内确定赔偿方案，经原告同意后，限期实施完成。经本院释明，原告明确其诉讼请求为：一、依法确认被告不执行人民法院判决，拒不赔偿违法征收原告“大利山”128.41亩集体土地经济损失的不作为的行政行为违法；二、判令被告在一个月内采取以下补救措施：1.以该宗地评估价值赔偿原告经济损失。2.或因该宗地被告出让后，受让人至今未能投资开发建设，请责令被告将土地收回并发还给原告，并赔偿给原告因耕地被破坏（被他人挖虾塘）的修复费、耕地收入损失等，每亩O.4万元。3.或规划面积、价值相当的耕地给原告，并办理所有权证。
经审查，本院认为，原告在2014年11月5日曾向本院提起行政诉讼，其诉讼请求为：一、确认被告征收原告“大利山”128.41亩集体土地的行政行为违法；二、判令被告赔偿原告的财产损失（以2014年征地标准计算土地补偿费、安置补助费）。本院审理后于2014年12月16日作出（2014）海南二中行初字第292号行政判决：一、确认被告儋州市政府征收原告“大利山”集体土地的行政行为违法；二、责令被告儋州市政府对征收原告“大利山”集体土地未给予征地补偿的行政行为采取补救措施；三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决己为海南省高级人民法院作出的（2015）琼行终字第66号行政判决所维持。即被告儋州市政府对征收原告“大利山”集体土地未给予征地补偿的行政行为，己被人民法院己生效的判决确认违法，并己责令被告采取补救措施。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条明确规定：“当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。”由该规定可知，人民法院生效的行政判决，具有法定拘束力，行政机关应当依法主动履行生效判决确定的内容和义务，其不履行，则属违法，无须再经过行政诉讼程序确认行政机关不履行人民法院生效判决的行为违法。因此，原告提起本案诉讼请求确认被告不履行人民法院生效判决的行为违法，显然没有法律依据。原告既然认为被告拒绝履行人民法院的生效判决，可以依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条的规定，申请人民法院依法采取措施处理。在本案中，原告的第二项诉讼请求的第1小项请求，即：以该宗地评估价值赔偿原告经济损失。实际上该诉请与其在2014年11月5日向本院提起的（2014）海南二中行初字第292号案诉讼的第二项诉讼请求相同，应属重复起诉行为。除该项请求外，原告在本案的第二项诉讼请求中还包括了多个行政行为和多个诉讼请求，经本院释明后，原告仍坚持保留第二项诉讼请求，而该第二项诉讼请求显然是不明确、不具体的。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项明确规定，提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据。”这是提起行政诉讼的法定条件之一。对于不符合条件提起行政诉讼的，人民法院应当裁定驳回起诉。综上，原告的诉讼请求，没有法律依据，又重复起诉，且不符合起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项、第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告儋州市白马井镇马口井村委会马口井村民小组的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告马口井村小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 黄海浪
审判员 曹荣刚
审判员 张德雄
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 治
附：本裁定适用的相关法律依据
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥
若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1272号
申请执行人张相芹。
被执行人紫金财产保险股份有限公司河北分公司。
被执行人董铁虎。
张相芹申请紫金财产保险股份有限公司河北分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1034号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按判决书自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1034号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
执行员 杨长富
执行员 赵永定
二〇一七年八月十五日
书记员 崔亚华
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第390号
原告李某，农民。
一般委托代理人钟茂坤，广西兰盛律师事务所律师。
被告颜某，约50岁。
被告符某。、
本院在审理原告李某诉被告颜某、符某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告李某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定，无损害国家、集体和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费1055元，减半收取527.5元，由原告李某负担。
审判员 吴函芮
二〇一五年八月二十四日
书记员 周诗悦
四川省丹棱县人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民初字第390号原告杜娟，女。原告唐某，男。法定代理人杜娟（系唐某之母）。被告陈宝富，男。被告四川科帆新型建材有限公司。法定代表人张怀基。委托代理人谢松，律师。委托代理人龙远芳，该公司员工。原告杜娟、唐某与被告陈宝富、四川科帆新型建材有限公司（简称科帆公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜娟并作为原告唐某的法定代理人到庭参加诉讼；被告科帆公司的委托代理人谢松到庭参加了诉讼；被告陈宝富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜鹃、唐某诉称，2014年9月底，陈宝富向二原告借款50万元，期限6个月；月息2.5%，科帆公司用2500000匹90.孔配担保，单价0.3元。我当日向陈宝富转账460000元。现要求陈宝富归还借款460000元。科帆公司已将抵押物出售，已停产，要求科帆公司承担连带责任，二被告承担诉讼费。被告陈宝富辩称，借款460000元属实。借款及提供担保已取得其他股东一致同意，我是职务行为。90砖就是90.孔配，单价0.3元。科帆公司已将担保物出售，收益大于借款，公司已停产，借款应由公司归还。被告科帆公司辩称，借款及提供担保均系陈宝富个人行为，不承担保证责任。经查，原告杜娟，唐某系母子。2014年9月26日，时任科帆公司法定代表人的被告陈宝富向二原告出具了借条一张，载明：今借到杜娟、唐某人民币伍拾万元正（500000.00），用于科帆公司生产流动资金，科帆公司用2500000匹90砖作为借款抵押。被告陈宝富在借款人处签名，被告科帆公司在担保单位处签章，公司员工刘子纯在借条上签名，周永忠在担保人处签名.为证明借款真实，原告杜娟、唐某出具了银行转账凭条一张，证实2014年9月27日，原告杜娟、唐某向被告陈宝富个人账户转账460000元。为证明担保有效，原告杜娟、唐某；被告陈宝富申请了刘子纯、周永忠出庭作证，二证人均陈述，90砖就是90.孔配，单价0.3元；刘子纯在《借条》上签名、周永忠在担保人处签名，均因、也为证实借款发生前，被告陈宝富已经取得科帆公司其他股东一致同意。公司现已停产。另查明，本院曾受理郭廷云与科帆公司买卖合同纠纷一案，该案被告科帆公司证实，90.孔配（砖）单价0.3元。现公司已无90.孔配（砖），停产。诉讼中，二原告自愿放弃了要求支付判决生效前利息的主张。上述事实，有笔录、身份证及户口本复印件、借条、转账凭条、证人证言、答辩词、说明、聘书复印件等证据证实。本院认为，借款应偿还。双方对借款460000元无异议，本院确认。被告陈宝富在《借条》上的借款人处签名，原告要求陈宝富归还借款460000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告陈宝富关于他从事的是职务行为的辩解，依法不能对抗作为出借人的原告的主张。关于抵押担保协议的效力，证人刘子纯陈述在《借条》上签名、周永忠陈述在《借条》上担保签名，均证实借款发生前，被告陈宝富已经取得科帆公司其他股东一致同意，且《借条》上科帆公司在担保单位处有签章，应认定抵押担保有效。被告科帆公司自认90.孔配（砖）单价0.3元，原告也无异议，对此本院确认。由于科帆公司已将抵押担保物出售，故对原告杜娟、唐某关于科帆公司应承担连带责任的请求予以支持，但应以抵押物的价值为限。被告陈宝富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宝富于本判决生效之日起十日内归还原告杜娟、唐某借款人民币460000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告四川科帆新型建材有限公司在其提供的抵押物2500000匹90砖（每匹0.3元）的价值范围内对本判决第一项确定的被告陈宝富向原告杜娟、唐某的归还借款的义务承担连带责任。案件受理费5400元，由被告陈宝富负担，被告四川科帆新型建材有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  周 斌人民陪审员  胡慎连人民陪审员  邱 惠二〇一六年三月十七日书 记 员  张 蓉
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初1463号
原告:黄道付农村土地承包经营户,住所地云阳县人和街道长河*组。
代表人：黄道付，男，1963年5月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师，特别授权。
委托诉讼代理人：沈婧，重庆市云阳县法律援助中心律师，特别授权。
被告：云阳县良牧肉牛养殖场，住所地重庆市云阳县人和街道长河村*组，注册号500235200031762。
法定代表人：李龙华，负责人。
被告：云阳牧牛源实业有限公司，住所地重庆市云阳县人和工业园区，统一社会信用代码91500235050370456W。
法定代表人：毛良模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘东（系公司员工），男，1963年12月15日出生，汉族，住重庆市云阳县，一般授权。
原告黄道付农村土地承包经营户与被告云阳县良牧肉牛养殖场、云阳牧牛源实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告云阳县良牧肉牛养殖场下落不明，需公告送达，本案于2017年3月30日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄道付农村土地承包经营户的委托诉讼代理人陈明静、沈婧，被告云阳牧牛源实业有限公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。被告云阳县良牧肉牛养殖场经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄道付农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的土地租赁合同；2.依法判令被告一次性支付原告2016年4月1日至2017年3月31日的土地租金1687.84元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告为建设标准化肉牛养殖场和牧草种植，向原告租赁土地。2013年4月1日，被告租赁原告黄道付农村土地承包经营户土地1.918亩，租赁期限自2013年4月1日起至2029年3月31日止共16年，约定第一年租金为820.00元/亩，以后每年每亩以20.00元的价格递增，以此类推。2013年4月1日支付第一年土地租金，今后每年在4月1日前支付下一年度土地租金，被告没有按照约定在2016年4月1日前支付原告2016年4月1日至2017年3月31日期间的土地租金。
被告云阳县良牧肉牛养殖场未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见。
被告云阳牧牛源实业有限公司辩称：1.被告云阳牧牛源实业有限公司与原告没有合同关系，不应当承担责任。2.被告云阳牧牛源实业有限公司从被告云阳县良牧肉牛养殖场处租赁土地，两被告之间具有合同关系。3.受经营影响，公司资金暂时不能到位，租金肯定要支付。2013年4月1日至2016年3月30日的土地租赁费由被告云阳牧牛源实业有限公司代被告云阳县良牧肉牛养殖场直接支付给原告。4.被告云阳牧牛源实业有限公司在租赁的土地上建设了附属物和地面建筑物，如果解除合同，原、被告应当对附属物进行结算后，再确定支付租金的数额。
本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，云阳县人和街道长河村第八社（甲方）与云阳县良牧肉牛养殖场（乙方）签订《云阳县良牧肉牛养殖场人和镇长河村牛场土地租用合同》，合同编号云良牧[2013]02号，约定：一、出租土地面积和用途。甲方将人和街道长河村第8社土地67.314亩（具体详见附件一），出租给乙方种植使用。二、出租期限。出租期限为15年零6个月，即自2013年4月1日起至2028年9月30日止。三、出租价格与支付方式。1.该土地实际面积与登记面积（土地承包经营权证所登记的面积）不一致的，双方约定出租价款：按实际丈量面积计算。2.乙方以现金方式支付租金，租金每年支付。第一年（2013年4月1日至2014年3月31日）租金为820.00元每亩，第一年共支付租金55197.48元。以后每年每亩以20元的价格递增，以此类推。四、土地租金支付时间。2013年5月31日前支付第一年土地租金，今后每年在3月30日前支付下一年度土地租金。……合同加盖云阳县人和镇长河村第八村民小组印章、代表人黄道明签名，云阳良牧肉牛养殖场代表人李龙华签字并加盖公司印章，鉴证单位：云阳县人和街道长河村村民委员会加盖印章、代表人黄文炬签名，云阳县人和街道农业服务中心加盖印章，并签署：“土地流转属实。”
另查明，在上述合同约定的出租土地中，经丈量由原告承包经营的土地面积为1.918亩。在将土地对外出租前，云阳县人和街道长河村第八社曾召开村民大会，村民大会中村民均同意由云阳县人和街道长河村第八社对外出租其承包经营的土地，面积以承租方丈量数据为准。2013年4月1日至2016年3月30日的土地租赁费由被告云阳牧牛源实业有限公司代被告云阳县良牧肉牛养殖场直接支付给原告。2016年4月1日至2017年3月31日的土地租赁费没有支付。
上述事实,有原、被告的陈述，原告提供原告身份信息、二被告市场主体登记注册基本情况、《云阳县良牧肉牛养殖场人和镇长河村牛场土地租用合同》复印件，被告云阳牧牛源实业有限公司提供的《云阳县良牧肉牛养殖场人和镇长河村牛场土地租用合同》及附件复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以采信。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告将其承包经营土地的使用权交由人和街道长河村第八社对外出租，并与被告云阳县良牧肉牛养殖场签订土地租用合同，租用合同对给付租金的时间有明确约定，截止本院开庭审理，被告云阳县良牧肉牛养殖场没有向原告支付2016年4月1日至2017年3月31日的租金。作为涉案土地的实际承包经营者，原告有权起诉要求被告云阳县良牧肉牛养殖场支付下欠的土地租赁费，因此，对原告起诉被告云阳县良牧肉牛养殖场给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告云阳牧牛源实业有限公司虽然代被告云阳县良牧肉牛养殖场支付了2016年4月1日前的土地租金，但因其不是租赁合同相对方，不应向原告承担支付租金的责任。因此，对原告要求被告云阳牧牛源实业有限公司给付土地租金的诉讼请求，本院不予支持。
在审理过程中，原告向本院申请撤回要求解除原告与被告云阳县良牧肉牛养殖场签订的土地租赁合同的诉讼请求，本院认为原告向本院申请撤诉的理由成立，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院予以准许。
综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款规定，判决如下：
一、被告云阳县良牧肉牛养殖场于本判决生效后十日内支付原告黄道付农村土地承包经营户2016年4月1日至2017年3月31日的土地租赁费1687.84元；
二、驳回原告黄道付农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告云阳县良牧肉牛养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 覃仕斌
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 解 坤
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0235民初3288号
原告：彭昌志，男,1977年1月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：唐耀华，男，1990年5月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告彭昌志与被告唐耀华民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭昌志到庭参加诉讼，被告唐耀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭昌志向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款47000元及利息（自2017年1月13日起至借款还清时止按月利率3%计算）。事实及理由：2017年1月12日，被告向原告借款47000元，约定月利率为3%，原告通过银行转账方式履行了借款交付义务，并口头约定借款期限一年。借款到期后，经原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，特依法诉至法院。
被告唐耀华未作答辩。
原告围绕�讼请求依法提交了原告身份证复制件、被告身份信息、借条、银行转款明细等证据，被告唐耀华未予质证。上述证据，来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，原告彭昌志给被告唐耀华转款50000元。2017年1月13日，双方通过结算，被告唐耀华向原告彭昌志出具借条一张，载明：“今借到彭昌志人民币47000.00元（大写肆万柒仟元整），利息3%月。借款人：唐耀华500236199005015655”。被告唐耀华在该借条上签名并捺印。借条出具后，被告唐耀华共计支付原告借款利息7,200元，其余借款本息被告至今未还付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告交付了借款，被告向原告出具了借条，其借款合同依法成立并生效。我国合同法�定，对还款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告之间虽未约定还款期限，但根据上述规定，被告应在原告催收后的合理期限内履行还款义务，因此，对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。本案诉争的借条中对利息进行了约定，应从其约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案诉争借条中约定的借款利率为月利率3%（年利率36%）已超过年利率24%，未超过年利率36%。故对被告按月利率3%的标准已�际支付原告的利息部分，本院不予干预。被告唐耀华于借款后偿还原告7200元，依法可以认定为从2017年1月13日至2017年6月16日止的借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告唐耀华于本判决生效之日起十日内偿还原告彭昌志借款本金47000元，并以47000元为基数自2017年6月17日起按年利率24%计算利息至借款清偿时止；
二、驳回原告彭昌志的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取计488元，由被告唐耀华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘媛
二〇一八年七月十六日
书记员 杨凡
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第1074号
原告陈某英，女，汉族，湖南省道县人，农民。
特别授权委托代理人余耿辉，广东某某律师事务所律师。
特别授权委托代理人刘启明，广东某某律师事务所律师。
被告永州市联盛房地产开发有限公司。
法定代表人冯备战，该公司负责人。
委托代理人欧阳霖，湖南某某律师事务所律师。
本院于2015年8月3日受理原告陈某英诉被告永州市联盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某英撤回对被告永州市联盛房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费467元，减半收取233.5元，由原告陈某英承担。
审 判 长 刘荣恩
人民陪审员 张明清
人民陪审员 柏劲松
二〇一五年九月十八日
代理书记员 王红秀
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4733号
原告王战强，男，1974年11月3日，汉族，住济源市。
被告苗小卫，男，1972年4月9日，汉族，住济源市。
委托代理人常小亮，河南凌峰律师事务所律师。
原告王战强与被告苗小卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法由审判员李东君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王战强和被告的委托代理人常小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王战强向本院提出的诉讼请求为：1、请求判决被告立即归还借款100万元，并支付利息（利息按年息24%从2014年9月26日计算到生效判决确定给付之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月25日被告向其借款100万元，约定月息2分。当日其给被告转帐100万元，被告给其出具了收据，此后被告将利息支付到2014年9月25日即不再支付，经多次讨要被告未还本息。
被告苗小卫承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告苗小卫于判决生效后15日内归还原告王战强借款1000000元及利息（利息按年息24%从2014年9月26日计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13900元，减半收取6950元，诉讼保全费5000元，共计11950元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李东君
二〇一六年九月二十九日
书记员 白丽君
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执706号
欧小毛、资兴市练图矿业有限公司
本院执行的欧小毛申请资兴市练图矿业有限公司先予执行一案，经被执行人资兴市练图矿业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月五日
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执异20号
案外人：沧县张官屯乡刘成庄村民委员会。
负责人杨乃强，党支部书记。
申请�行人：王俊仁。
被执行人：沧县张官屯乡刘成庄新砖厂。
住所地：沧县张官屯乡刘成庄村。
在本院执行王俊仁与沧县张官屯乡刘成庄新砖厂民间借贷纠纷一案中，案外人于2016年9月21日对执行原沧县张官屯乡刘成庄砖厂拆除补偿款51000元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人沧县张官屯乡刘成庄村民委员会称：原沧县张官屯乡刘成庄砖厂系沧县张官屯乡刘成庄村集体所有制企业，属该村村民集体所有。沧县张官屯乡刘成庄新砖厂系该村村民杨乃江个人申请登记注册的个体工商户，现已注销。自2003年以来，杨乃江长期承包原沧县张官屯乡刘成庄砖厂，利用该砖厂的土地、房产和相关资产从事经营活动。2015年根据国家政策，对砖厂实施关停拆除，恢复为建设用地或复垦为耕地。根据上�文件精神，因砖厂拆除和复垦补偿的费用为奖补资金，主要依据实施拆除的时间和恢复复垦的土地面积确定，实施工作中应维护被拆迁人合法权益，其用途只能用于砖瓦窑拆除、复垦、债务清算以及乡村基础设施、公益事业、新民居建设，任何单位和个人不得挪用。该笔资金现为沧县张官屯乡人民政府代管，系沧县张官屯乡刘成庄村集体财产。贵院执行的民间借贷纠纷案件，系杨乃江个人经营行为所形成，用原沧县张官屯乡刘成庄新砖厂不动产拆除和恢复复垦所得的赔偿款或补偿资金予以偿还，没有事实和法律依据，不符合上级文件精神。为维护村集体合法权益，特提出异议，请依法撤销相关执行裁定、通知书、解除有关执行措施。
本院查明杨乃江2015年3月1日与案外人签订砖厂承包合同，期限为一年，2015年10月1日按国家政策要求砖厂已停产拆除。申请�行人王俊仁与被执行人沧县张官屯乡刘成庄新砖厂于2016年1月6日因民间借贷纠纷达成民事调解，被申请人向申请执行人偿还货款、利息以及工资款共计49101元，调解书约定履行期后被执行人未能按期履行。申请人于2016年1月18日向本院申请执行，申请人要求执行该案在申理期间冻结被执行人在张官屯乡政府帐户存款51000元，我院裁定扣留提取被执行人沧县张官屯乡刘成庄新砖厂的砖厂损失赔偿款（在实际补偿数额范围内扣留）。
本院认为，砖厂按政策要求停产拆除，因停产拆除产生的补偿款应属于被执行人沧县张官屯乡刘成庄新砖厂所有，我院执行该赔偿款于法有据，案外人的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释﹥》第十五条、《最高人民法院关�人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人沧县张官屯乡刘成庄村民委员会的异议申请。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宗 帅
助理审判员 闫子玉
助理审判员 徐建辉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘桂伟
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第602号
原告孙小兵，男，生于1967年12月24日，汉族。
原告孙石成，男，生于1968年9月23日，汉族。
二原告委托代理人韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。
被告高钢炉，男，1975年10月2日出生，汉族。
原告孙小兵、孙石成与被告高钢炉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙小兵、孙石成及其委托代理人韩丽到庭参加了诉讼，被告高钢炉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告经人介绍在被告高钢炉承包的工程工地干活，但是未支付工资，被告高钢炉于2014年1月27日出具欠条一张，欠条载明：今欠石成、孙小兵工资21000元，欠款人高钢炉、证明人王记科，承诺同年3月份清完。以上所欠工资款被告高钢炉拒绝支付，逃避债务，故二原告诉至法院，要求被告支付二原告工资21000元整，并按银行同期贷款利率自2014年4月1日起至还款日止的利息。
原告提供的证据有：欠条一份，用以证明被告欠孙石成和孙小兵的工资21000元未还的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，依据有效证据，根据原告的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：原告孙小兵、孙石成在被告高钢炉承包的工地干活，被告欠二原告21000元工资款未付，并为二原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠石成、孙小兵工资21000元。2014年1月27日还钱时间3月清完”。经原告多次催要，被告至今未付。后原告诉至本院。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告雇佣原告到其承建的工地工作，被告应当支付原告相应报酬，故原告要求被告给付劳动报酬21000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率自2014年4月1日起至还款日止支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高钢炉于本判决生效之日起十日内给付原告孙小兵、孙石成劳动报酬二万一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告高钢炉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一五年四月七日
书记员 王文杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初8292号
原告：重庆众仰科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道257号27-办公12，统一社会信用代码：91500113MA5UQUQJ8D。
法定代表人:杨伟伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
被告：刘帮全，男,1982年6月21日出生,汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆众仰科技有限公司与被告刘帮全民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告重庆众仰科技有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆众仰科技有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆众仰科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆众仰科技有限公司已预交），由原告重庆众仰科技有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一八年七月十七日
书记员 赵芳源
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0235民初3558号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：万秋，重庆贞枰律师事务所律师。特别授权。
被告：张健平，男，1993年10月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告张健平借款合同纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的特别授权委托诉讼代理人以被告已履行偿还义务为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 余艳琼
二〇一八年七月二十六日
书记员 欧 园
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523财保30号
申请人:戴晋。
被申请人:戴勇。
申请人戴晋于2016年8月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人名下银行存款10万元予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人戴勇名下银行存款10万元予以冻结。
案件申请费1000元，由申请人戴晋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张庆成
二〇一六年八月二十三日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条:利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条:保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523财保30号
申请人:戴晋。
被申请人:戴勇。
申请人戴晋与被申请人戴勇诉前财产保全一案，本院于2016年8月22日立案。申请人戴晋于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
对申请人戴晋撤诉。
案件申请费1000元，减半收取500元，由申请人戴晋负担。
审判员 张庆成
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱静静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初7782号
原告：中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。
代表人：何静，中国银行股份有限公司重庆西部新城支行行长。
委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：李锦德，男，1968年2月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北部新区。
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行诉被告李锦德信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，2014年5月30日原、被告遵照《中国银行股份有限公司信用卡章程》签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之后，原告按约向被告发放了长城环球通白金信用卡。2014年7月22日，被告开始使用上述信用卡透支取现，截止2018年5月7日共透支本金277614.34元、利息8299.49元、费用11845.3元，以上合计297759.13元。原告高本院提起诉讼，其请求：1、依法判决被告立即偿还借款本金277614.34元，支付截至2018年5月7日的利息8299.49元，费用11845.3元，合计277614.34元。2、依法判令被告支付从2018年5月8日起至付清本金之日止的利息（以本金277614.34元为基数，按日万分之五计算）。3、依法判令被告支付从2018年5月8日起至付清本金之日止的复利（以透支利息为基数，按�万分之五计算，按月计付）；4、依法判令被告支付律师代理费2000元；5、依法判令被告承担本案的诉讼费、执行费等。
现原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行负担
审 判 员 袁 勇
二〇一八年六月二十四日
法官助理 崔贺伟
书 记 员 肖习敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第117号
原告吴骏杰。
委托代理人张祺麟，上海金能律师事务所律师。
被告朱曼倩。
原告吴骏杰诉被告朱曼倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张祺麟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴骏杰诉称，2013年12月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币5万元（以下币种均为人民币）。当日，被告出具借条一张，并承诺于2013年12月11日归还借款。但借款期限届满后，被告仍拒不还款，故现原告诉至法院请求依法判令被告归还原告借款5万元，并按照银行同期贷款利率支付自2013年12月12日至实际还清之日止的利息，同时承担本案诉讼费。
被告朱曼倩未作答辩。
经审理查明：2013年12月9日，被告向原告出具借条一份，载明“今本人朱曼倩向吴骏杰借款人民币伍万元整（￥50，000∕）。于2013年12月11日归还”被告在该份借条下方签名，并书写收条一份，载明“今本人朱曼倩收到吴骏杰借款人民币伍万元整（￥50，000∕）。于2013年12月9日收到”。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、收条证据为证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、收条足以证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告朱曼倩未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款，与法不悖，依法应予支持。关于利息一节，根据规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计息。现原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2013年12月12日起至实际还清之日止的利息，于法有据，本院依法予以准许。被告朱曼倩经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱曼倩应于本判决生效之日起七日内归还原告吴骏杰借款人民币50，000元；
二、被告朱曼倩应于本判决生效之日起七日内支付原告吴骏杰利息（计算标准：以本金人民币50，000元为基数，自2013年12月12日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告朱曼倩未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，118元（原告已预交），由被告朱曼倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 王文美
人民陪审员 方少华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第998号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第998号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人吴某，男，1982年2月20日生，满族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，无业，户籍地辽宁省沈阳市大东区；因本案于2014年6月1日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕，同年7月24日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1049号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戈亮出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年6月1日2时许，被告人吴某酒后在本市北石路X线弄X线号门口任意敲砸杨某停放在该处的一辆牌号为沪XXXX**的斯柯达轿车。后民警接报赶赴现场将被告人吴某带至派出所接受调查。经估价，该车直接损失共计人民币5897元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、曹某某、李某某、李某某的证言，辨认笔录及辨认照片，酒精测试单，上海市公安局验伤通知书，收条及谅解书，物损评估意见书，上海市普陀区价格鉴定中心价格鉴定结论书，户籍资料，工作情况记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某酒后任意损坏他人车辆，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人吴某的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人吴某到案后如实供述自己的犯罪事实，且在案发后其朋友已代为赔偿了受损车主的经济损失，取得了受损车主的谅解，依法可从轻处罚。被告人吴某在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人吴某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一四年九月十二日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
审判员陈肸
二〇一四年九月十二日
书记员何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初429号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月11日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）412号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年3月20日1时许，被告人李某醉酒后驾驶苏H×号摩托车自淮安市开发区行驶至淮安市淮阴区长江西路与桃李路交汇处时发生自摔事故。经鉴定，被告人李某的血�中乙醇含量为138mg/100ml。
被告人李某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人何某、李某甲证词笔录，车辆照片，血醇检验鉴定报告，道路交通事故认定书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实坦白犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高均
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初803号
原告：张小红，男，1975年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告:杨仕栓，男，1974年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：中文姓名陈氏芳（英文姓名TRANTHIPHVONG），女，1976年7月27日出生，越南人，住安徽省庐江县。
原告张小红与被告杨仕栓、陈氏芳不当得利纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法组成由审判员杨纯万担任审判长、审判员宋功平、人民陪审员黄昕参加评议的合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告张小红及被告杨仕栓、陈氏芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小红诉称：2013年，张小红与杨仕栓、陈氏芳同在上海打工。杨仕栓在某一天告诉张小红可以到越南给张小红介绍对象，只需付70000元，张小红求妻心切，便答应了杨仕栓、陈氏芳。张小红在家动身时给付了60000元，当时有龚必胜在现场。张小红和杨仕栓、陈氏芳一同去了越南，到越南后，杨仕栓、陈氏芳给张小红介绍了一名有夫之妇。另陈氏芳到越南公安部门说张小红拐卖妇女，害得张小红被关了一天。杨仕栓、陈氏芳的行为不但给张小红造成经济损失，不给张小红精神造成很大的打击。现要求：1、杨仕栓、陈氏芳返还张小红介绍费60000元；2、本案诉讼费由杨仕栓、陈氏芳承担。
杨仕栓、陈氏芳在庭审中共同辩称：张小红当时到杨仕栓、陈氏芳家中要求二人到越南为其介绍对象。杨仕栓遂送张小红到广西，陈氏芳当时在越南帮助张小红介绍对象。张小红当时带了60000元到越南，但钱没有给杨仕栓和陈氏芳。
经审理查明：张小红和杨仕栓同系庐江县白湖镇杭头村村民。杨仕栓与陈氏芳系夫妻关系。
2013年，杨仕栓、陈氏芳为张小红介绍了一名越南女子作为恋爱对象，该女子来到安徽省庐江县白湖镇杭头村牌坊村民组后，与张小红在共同生活二十余天，后返回越南。张小红与该女子未办理结婚登记。
张小红庭审中陈述其为了介绍对象，于2013年10月15日在广西壮族自治区的一家宾馆里给付杨仕栓介绍费60000元。
证明以上事实的证据：1、张小红的身份证1份，证明张小红身份情况；2、张小红的护照1份，证明为介绍对象曾办理护照去越南的事实；3、张小红和杨仕栓、陈氏芳在庭审中陈述与辩解中相互印证的部分内容。以上证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
张小红为证明其主张，另向法庭提供了龚必胜的书面证词1份并申请龚必胜出庭作证，龚必胜在庭审作证称“其与张小红、杨仕栓三人一起去了越南，张小红在广西的宾馆里将钱给了杨仕栓”；龚必胜书面证词的部分内容为“2013年9月12日，张小红在去广西的车上交给杨仕栓一千元现金；2013年9月15日，张小红在广西凭祥市宾馆又交给陈氏芳现金陆万元”。因龚必胜的当庭证言与其书面证词内容不一致，其证明效力，本院不予认定。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
张小红主张给付杨仕栓介绍费60000元，杨仕栓、陈氏芳不予认可，张小红亦未能提供有效证据加以证明，故张小红应承担举证不能的后果。张小红要求杨仕栓、陈氏芳返还介绍费60000元，因证据不足，本院不予支持。
据此，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告张小红要求被告杨仕栓、陈氏芳返还介绍费60000元的诉讼请求。
本案件受理费650元，由原告张小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨纯万
审 判 员 宋功平
人民陪审员 黄 昕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郑 飞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初803号
原告：张小红，男，1975年12月6日出生，农民，住安徽省庐江县。
被告：杨仕栓，男，1974年9月29日出生，农民，住安徽省庐江县。
被告：中文姓名陈氏芳（英文姓名TRANTHIPHVONG），女，1976年7月27日出生，越南人，住安徽省庐江县白湖镇杭头村何杨村民组。
原告张小红与被告杨仕栓、陈氏芳不当得利纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法组成由审判员杨纯万担任审判长、审判员宋功平、人民陪审员黄昕参加评议的合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告张小红及被告杨仕栓、陈氏芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小红诉称：2013年，张小红与杨仕栓、陈氏芳同在上海打工。杨仕栓在某一天告诉张小红可以到越南给张小红介绍对象，只需付70000元，张小红求妻心切，便答应了杨仕栓、陈氏芳。张小红在家动身时给付了60000元，当时有龚必胜在现场。张小红和杨仕栓、陈氏芳一同去了越南，到越南后，杨仕栓、陈氏芳给张小红介绍了一名有夫之妇。另陈氏芳到越南公安部门说张小红拐卖妇女，害得张小红被关了一天。杨仕栓、陈氏芳的行为不但给张小红造成经济损失，不给张小红精神造成很大的打击。现要求：1、杨仕栓、陈氏芳返还张小红介绍费60000元；2、本案诉讼费由杨仕栓、陈氏芳承担。
杨仕栓、陈氏芳在庭审中共同辩称：张小红当时到杨仕栓、陈氏芳家中要求二人到越南为其介绍对象。杨仕栓遂送张小红到广西，陈氏芳当时在越南帮助张小红介绍对象。张小红当时带了60000元到越南，但钱没有给杨仕栓和陈氏芳。
经审理查明：张小红和杨仕栓同系庐江县白湖镇杭头村村民。杨仕栓与陈氏芳系夫妻关系。
2013年，杨仕栓、陈氏芳为张小红介绍了一名越南女子作为恋爱对象，该女子来到安徽省庐江县白湖镇杭头村牌坊村民组后，与张小红在共同生活二十余天，后返回越南。张小红与该女子未办理结婚登记。
张小红庭审中陈述其为了介绍对象，于2013年10月15日在广西××自治区××一家宾馆里给付杨仕栓介绍费60000元。
证明以上事实的证据：1、张小红的身份证1份，证明张小红身份情况；2、张小红的护照1份，证明为介绍对象曾办理护照去越南的事实；3、张小红和杨仕栓、陈氏芳在庭审中陈述与辩解中相互印证的部分内容。以上证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
张小红为证明其主张，另向法庭提供了龚必胜的书面证词1份并申请龚必胜出庭作证，龚必胜在庭审作证称“其与张小红、杨仕栓三人一起去了越南，张小红在广西的宾馆里将钱给了杨仕栓”；龚必胜书面证词的部分内容为“2013年9月12日，张小红在去广西的车上交给杨仕栓一千元现金；2013年9月15日，张小红在广西××市宾馆又交给陈氏芳现金陆万元”。因龚必胜的当庭证言与其书面证词内容不一致，其证明效力，本院不予认定。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
张小红主张给付杨仕栓介绍费60000元，杨仕栓、陈氏芳不予认可，张小红亦未能提供有效证据加以证明，故张小红应承担举证不能的后果。张小红要求杨仕栓、陈氏芳返还介绍费60000元，因证据不足，本院不予支持。
据此，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张小红要求被告杨仕栓、陈氏芳返还介绍费60000元的诉讼请求。
本案件受理费650元，由原告张小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨纯万
审 判 员 宋功平
人民陪审员 黄 昕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郑 飞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初16402号
原告：陈晓琴，女，1968年4月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：彭远超，重庆博嘉律师事务所律师。
被告：陈大平，男，1967年9月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告陈晓琴与被告陈大平、第三人中国银行股份有限公司成都青羊支行离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，原告陈晓琴于2017年12月11日向本院申请要求撤回对第三人中国银行股份有限公司成都青羊支行的起诉，本院依法予以准许。之后，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2018年1月9日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员穆礼芬、人民陪审员刘思碧组成合议庭负责审理。于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告陈晓琴委托诉讼代理人彭远超到庭参加了诉讼,被告陈大平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈晓琴向本院提出诉讼请求：１、请求被告陈大平按每月6000元的标准支付自2017年1月至2017年11月的生活费66000元；２、请求被告陈大平支付补偿款200000元。事实和理由：原、被告于1989年3月22日生育一子陈坤，于1991年登记结婚，于2005年10月14日生育一女陈某。之后，双方于2015年7月1日登记离婚，离婚协议约定被告陈大平每月支付原告陈晓琴生活费6000元，并支付原告陈晓琴补偿款500000元等。但被告陈大平至今未按协议履行，经协商未果，原告陈晓琴遂向本院提起诉讼。
被告陈大平未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告陈晓琴举示的离婚证和离婚协议，经审查，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1989年3月22日生育一子陈某，于1991年登记结婚，于2005年10月14日生育一女陈某。之后，双方于2015年7月1日登记离婚，离婚协议约定被告陈大平每月支付原告陈晓琴生活费6000元，并约定在2017年春节前支付原告陈晓琴500000元等。被告陈大平已经支付了2016年12月以前的生活费，并已经支付了补偿款300000元，其余部分至今支付。经协商未果，原告陈晓琴遂向本院提起诉讼。审理中，原告陈晓琴坚持其诉讼请求，被告陈大平未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告自愿协商并登记离婚，双方的离婚协议不违反相关法律规定，该协议对双方具有法律约束力，双方当事人应当按照约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等相应法律责任。
综上所述，对于原告陈晓琴请求被告陈大平按每月6000元的标准支付自2017年1月至2017年11月的生活费66000的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告陈晓琴请求被告陈大平支付200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈大平经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈大平在本判决生效后七日内支付原告陈晓琴2017年1月至2017年11月的生活费66000元；
二、被告陈大平在本判决生效后七日内支付原告陈晓琴离婚协议约定补偿款项200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告陈大平负担（此款原告陈晓琴已经垫付1330元，原告陈晓琴在收到本判决后七日向本院交纳案件受理费1330元，被告陈大平在本判决生效后七日内支付原告陈晓琴2660元，本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李庆祥
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 刘思碧
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 邹孔丽
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初346号
原告：叶光法。
被告：赵均森。
原告叶光法诉被告赵均森民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告赵均森外出无详细地址，本院依法转换为普通程序。经本院通知原告补交案件受理费后，原告未补交，且未申请减交、缓交、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取案件受理费4400元（减半收取），退还一半计2200元。
审 判 长 刘志文
代理审判员 项旭旸
人民陪审员 陈越光
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈茂训
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1269号
申请执行人刘凤妃，女，1956年7月7日出生，汉族，居民，住建瓯市南雅镇南雅村大街***号。
被执行人范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，建瓯市闽辉物资有限公司董事长，住建瓯市富沙山庄B—1。
本院在执行申请执行人刘凤妃与被执行人范景松债权一案申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第3060号民事调解书，被执行人范景松偿还申请执行人刘凤妃借款人民币20000元以及案件受理费150元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，范景松在银行无存款、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封范景松在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第1269号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王天文
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第3776号
原告范学，男，汉族，农民。
被告董平，男，汉族，职业不详。
原告范学诉被告董平保证合同纠纷一案，本院于2015年5月13受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告范学到庭参加诉讼，被告董平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我借款给董某某，被告董平为董某某提供保证担保，并于2013年5月20日为我出具借据一枚，借款后我多次向董某某及被告董平催要，该借款至今未予偿还。现诉至法院要求被告董平作为保证人清偿欠款30000元。
被告董平未作答辩。
经审理查明，2013年5月20日董某某向原告范学借款30000元，由被告董平作为保证人，董某某为借口人为原告出具借据一枚，该借款经原告范学多次向董某某及被告董平催要借款，至今未予偿还。
本院认为，董某某向原告范学借款30000元，由被告董平为董某某供保证担保事实清楚，证据充分。董某某向原告范学借款时未约定还款期限，被告董平的保证亦未约定保证方式，应视为连带责任保证。被告董平应对董某某的借款承担连带清偿责任。原告范学要求被告董平对上述借款承担清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告董平承担保证责任后可以向债务人董某某予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董平于本判决生效后十日内偿还原告范学借款30000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘志峰
二〇一五年六月五日
书记员 李雅杰
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初934号
原告:王东凯，男，汉族，住遂平县。
原告:邢玉勇，又名邢海军，男，汉族，住遂平县。
原告:张世良，又名张良，男，汉族。
被告:王停，男，汉族，住遂平县。
委托代理人:ＸＸ，遂平县法律服务所法律工作者。
原告王东凯、邢玉勇、张世良与被告王停加工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东凯、邢玉勇、张世良，被告王停及其委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东凯、邢玉勇、张世良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王停支付手袋加工费99000元。2.被告王停承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王停是经营手袋加工生意的老板。2015年间，经张世良介绍，原告三人多次接收被告提供的原材料进行手袋代加工工作，我们仅收取加工费。手袋加工完成后，从原告王东凯、邢玉勇合伙经营的郑湾手袋厂出货。被告接收了我们加工的手袋，支付了部分手袋加工费，仍下欠我们部分加工费，被告一拖再拖，导致我们无法正常向工人支付工钱；工人还把我们告到了法院。无奈，我们也只好向法院起诉，请求法院依法判令被告支付我们加工费99000元。
被告王停辩称，我没有和原告王东凯、邢玉勇建立加工合同关系；我们双方没有签订过任何加工合同，因此我不应当向王东凯、邢玉勇支付任何加工费用。我和原告张良确实签订了一份手袋加工合同，约定张良为我加工手袋250000只，每只手袋加工费为1元。但是实际交付的时候，我总共拉走了张良加工的230000个手袋；共计应向张良支付加工费230000元。手袋加工完成（拉货）时，我向张良支付了115000元加工费；后我又另外给了张良20000元现金；还为张良垫付了成品运费37000元。另外张良使用我的线材料，计款将近15000元；在收一个散户郭俊涛的货时，我代张良支付郭俊涛加工费10000元。综上，扣除以上款项后，我尚欠张良加工费33000元。另外，我与张良在加工合同中约定的交付手袋数额为250000个，实际交付的数额为230000个。根据加工合同，由于原告张良不能如期交付货物，还应当承担违约金和罚款，因此我没有将下欠张良的33000元加工费给他，对于我方遭受的损失，我方保留诉权。综上，请求法庭驳回三原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：三原告均经营手袋加工生意，其中原告王东凯与原告邢玉勇合伙经营一手袋加工厂（位于遂平县××××）。2015年4月25日，原告张良（乙方）与被告王停（甲方）签订加工合同书一份，约定乙方为甲方加工化妆包25万个，加工费为每个1元，共计加工费250000元。合同签订后，经张良介绍，王东凯、邢玉勇和张良各自在自己经营的手袋加工厂为王停加工上述合同中订购的化妆包。加工完成后，张良将加工的成品拉至王东凯、邢玉勇经营的郑湾手袋加工厂，由此统一向被告出货。出货完毕后，被告王停分两次共向原告张良支付加工费135000元（115000元+20000元）。2017年3月13日，王东凯、邢玉勇、张良作为共同原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告王停支付其三人加工费共计99000元。本案庭审过程中，三原告当庭增加诉讼请求为要求被告王停支付加工费共计115228元并提交十张入库通知单，证明按照入库通知单上记载，原告三人从王东凯、邢玉勇经营的手袋加工厂向被告王停出货（手袋）共计250228个（整箱共2604箱，每箱装手袋96个，另加未装箱的手袋244个，以上共计250228个），故三原告主张被告王停尚欠三人手袋加工费115228元。但原告方提交的十张入库通知单中，其中2015年5月25日出具的一张及2015年5月31日出具的两张上均没有王停本人的签名确认；王停当庭表示对该三张通知单不予认可，但自认原告张良共向其交货（加工完毕的手袋）230000个。庭审中，原告方申请出庭作证的证人陈某的当庭证言未对手袋出货数量作出明确证实。上为本案事实。
以上事实有原被告双方的当庭陈述及原告提交的入库通知单等书面证据，在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告三人起诉请求被告王停依照加工合同约定支付加工费，首先应对双方加工合同关系存在进行举证。原告张良确与被告签订加工合同书，被告当庭提交该合同书，本院据此认定原告张良与被告王停存在加工合同关系。原告王东凯、邢玉勇虽经张良介绍，和张良一同加工了张良承揽的被告王停定做的手袋，但其二人并未直接与王停签订书面加工合同，王停当庭否认双方存在合同关系，王东凯、邢玉勇又未能提交其它证据证明合同关系确实存在。因此，依据合同的相对性，原告王东凯、邢玉勇请求被告王停支付加工费的诉讼请求缺乏法律关系基础，本院不予支持。原告张良与被告王停作为加工合同关系双方，应当依照合同约定履行各自义务。原告张良提交十张入库通知单用以证明其依约向王停交付手袋250228个，依照约定应得加工费250228元，除去王停已支付的135000元，仍应得加工费115228元。但其提交的十张通知单中有三张上没有王停的签名，王停亦当庭表示对该三张单据不予认可，原告张良申请出庭作证的证人陈某也未对出货总数作出明确证实，故本院仅依据原告张良提交的证据，无法认定其为王停加工手袋的总数，但王停在庭审中自认张良向其交货230000个，本院以其自认确定张良共为王停加工手袋230000个，应得加工费230000元，除去王停已支付的135000元，王停仍应按照约定向张良支付剩余加工费共计95000元（230000元-135000元）。故原告张良请求被告王停支付加工费的合理数额，本院予以支持；其余部分，本院不予支持。被告王停辩称其为原告张良垫付运费、材料费及散户加工费等共计62000元，应从加工费中扣除，但其未提供书面证据予以证明，故对其辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王停于本判决生效之日起五日内向原告张世良支付加工费95000元。
二、驳回原告王东凯、邢玉勇对被告王停的诉讼请求。
三、驳回原告张良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2605元，减半收取1302.5元，由被告王停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩 凌
二〇一七年六月五日
书记员 孟涵影
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第949号
原告冯某某，女，1969年4月30日出生，汉族，住涞水县，农民。
被告张某某，男，1960年7月9日出生，住涞水县，农民。
本院在审理原告冯某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 穆俊峰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 白 菊
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第949号
原告冯某某，女，1969年4月30日出生，汉族，住涞水县，农民。
被告张某某，男，1960年7月9日出生，住涞水县。农民
本院在审理原告冯某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 穆俊峰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 白 菊
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2442号
原告陈华东。
委托代理人娄锐，山东杞都律师事务所律师。
被告李红。
原告陈华东与被告李红买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈华东的委托代理人娄锐到庭参加了诉讼，被告李红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李红于2012年6月15日从原告处购进钢材一批，价值18690元，并打欠条一份，经原告催要，被告未还款。请求：一、判令被告偿还原告欠款18690元并赔偿自2014年6月4日起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息损失；二、诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，20112年6月15日，被告李红自原告处赊购钢材，并为原告出具欠据一张，欠据载明：“今欠钢材款壹万捌仟陆佰玖拾元整，小写18690元，欠款人李红。”双方未约定还款期限，经原告催要被告未还款，原告于2014年6月4日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有欠据一张及原告陈述予以佐证，对上述事实本院予以确认。
本院认为，被告李红自原告处赊购钢材，由被告出具的欠据予以证实，原被告之间系买卖合同关系，合同的主体适格，内容并不违背法律法规的禁止性规定，系有效合同。原告向被告提供钢材后，经原告催要被告未还款，已构成违约，原告请求被告支付拖欠钢材款18690元并赔偿自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红于本判决生效之日起七日内，偿还原告陈华东钢材款18690元；
二、被告李红于本判决生效之日起七日内，赔偿原告经济损失（以本金18690元，自2014年6月4日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苏 刚
人民陪审员 王立新
人民陪审员 翟传河
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 慧
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初706号
原告郭俊杰，男。
委托代理人刘金柱，陕西方新律师事务所律师。
委托代理人李宝特，陕西方新律师事务所律师
被告辛冰梅，男。
委托代理人辛加坡，男。
被告西安星源商贸发展有限公司广运潭大道加油站。住所地：西安市浐灞生态区广运潭大道以西，欧亚大道以北。统一社会信用代码91610136MA6U397Q3A。
法定代表人何卫东，总经理。
委托代理人刘胜利，男。
委托代理人黄建民，男。
被告西安星源商贸发展有限公司。住所地：西安市新城区幸福中路**号*幢*****号。统一社会信用代码91610102X23916302K。
法定代表人何卫东，经理。
委托代理人刘胜利，男。
委托代理人黄建民，男。
原告郭俊杰与被告辛冰梅、西安星源商贸发展有限公司广运潭大道加油站、西安星源商贸发展有限公司劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭俊杰委托代理人刘金柱、被告辛冰梅的委托代理人辛加坡、西安星源商贸发展有限公司广运潭大道加油站、西安星源商贸发展有限公司共同委托代理人黄建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月1日，其与被告辛冰梅达成协议，由其承包被告西安星源商贸发展有限公司发包给被告辛冰梅的、位于西安市未央区广运潭大道的西安星源商贸发展有限公司广运潭大道加油站施工工程，当时约定工程总价款320万元，最终以实际结算为准。被告辛冰梅聘用李国民为总工程师，梁利贤为材料员兼安全员，辛秋良为材料员。合同签订后，其积极组织工人进场施工，严格按照辛冰梅的要求进行建设并于2016年11月18日完工。2017年6月11日，被告辛冰梅所聘用人员梁利贤、辛秋良、李国民与其进行了结算，其施工工程款总计665940元，被告已付410400元，尚欠工程款255540元未付，，经其多次催要未果，现诉至法院请求判令被告辛冰梅与被告西安星源商贸发展有限公司广运潭大道加油站、西安星源商贸发展有限公司连带支付其劳务费255540元、承担利息11116元并承担本案诉讼费。
被告辛冰梅辩称，因其与原告系亲戚关系，其将自己承包的西安星源商贸发展有限公司广运潭大道加油站工程交于原告施工。原告在施工过程中陆续向其借支68.33万元，虽然双方没有结算，但按照原告在庭审中自认的结算金额665940元，其已经付超，原告诉讼请求继续支付劳务费没有事实依据，不同意支付255540元劳务费及利息。
被告西安星源商贸发展有限公司广运潭大道加油站辩称，其与原告之间不存在任何劳务关系，原告诉讼请求与其无关，不同意向原告支付劳务费。
被告西安星源商贸发展有限公司答辩意见同被告西安星源商贸发展有限公司广运潭大道加油站。
经审理查明，2015年12月1日，原告与被告辛冰梅通过口头协商达成协议，由原告对被告西安星源商贸发展有限公司发包的、被告辛冰梅承包的西安星源商贸发展有限公司广运潭大道加油站工程进行施工。协议达成后，原告组织工人进场施工，完工后，原、被告未进行决算。2017年6月11日，被告辛冰梅为承建该加油站所聘请的总工程师李国民在未得到辛冰梅授权的情况下向原告出具了决算单，决算单载明工程小计665940元，已付工程款410400元，两项相抵差额为255540元，原告以该决算单为据向本院起诉，要求判令辛冰梅和西安星源商贸发展有限公司广运潭大道加油站、西安星源商贸发展有限公司连带支付其255540元劳务费及11116元利息。
另查，原告自2015年5月起至2017年1月间以借条、收条、领条等形式自辛冰梅处陆续领取现金总计金额为68.33万元。
上述事实有原告提交的通讯录、决算单、被告辛冰梅提交的领条、收条、借条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张辛冰梅欠其劳务费255540元，其对欠款事实仅提供了辛冰梅为承建西安星源商贸发展有限公司广运潭大道加油站工程聘请的工作人员李国民未经辛冰梅授权而出具的决算单，而被告辛冰梅既不承认李国民有替其决算劳务费的权利、又不认可原告所主张的欠劳务费的事实，原告又不能提供有效证据证明其主张的事实存在，故原告要求辛冰梅支付劳务费255540元的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。对于原告要求另外两被告连带支付劳务费的诉讼请求，因其主张既无事实依据也无法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭俊杰的诉讼请求。
案件受理费5299元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 宋爱玲
人民陪审员 刘春莲
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王慧娟