广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初7144号
原告：东莞市厚街宏锦皮革商行。住所地：广东省东莞市厚街河田大道南峰国际皮革鞋材交易中心****号。工商登记注册号为441900603336645。
经营者：虞方来.
委托诉讼代理人：朱宏明，广东君政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖燕施，广东君政律师事务所实习律师。
被告：郭惠萍.
原告东莞市厚街宏锦皮革商行（以下简称宏锦商行）与被告郭惠萍不当得利纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员单晓丽适用简易程序独任审判，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告宏锦商行的委托诉讼代理人朱宏明、赖燕施，被告郭惠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏锦商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款人民币111161元；2.判令被告向原告支付资金占用利息人民币8956元（以货款111161元为基数，按照同期银行贷款利率4.35%的标准从2016年7月7日起计算至付清款项之日止，暂计至2018年5月14日，即676天），以上暂合计人民币120117元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，因被告提交转账记录证明转账31160元给原告，原告变更诉讼请求第1项金额为80001元。事实和理由：2016年5月份，台湾扬雅公司东莞代表处（以下简称“扬雅公司”）向原告采购皮革产品，原告委派被告负责与扬雅公司进行工作对接。在此期间，原告向扬雅公司送交了价值人民币111161元的货物，履行了全部义务，但扬雅公司却一直未依约支付货款。当原告向扬雅公司追讨货款时，扬雅公司出具了转账凭证及被告出具《收款收据》，证明被告已经收到了扬雅公司支付的全部货款。核实相关情况后，原告多次向被告追讨货款，但被告为逃避债务，已经从原告处离职，并拒接原告电话。
被告郭惠萍辩称：被告不存在不当得利，没有得到原告主张的80000元。
本院经审理查明：原告确认被告曾是其销售人员，被告离职日期是2016年11月10日，但没有向法庭提交书面证明材料。被告称并不算是原告的正式员工，没有签署劳动合同，原告也没有为其购买社保，离职也没有办理手续。原告提交送货单、对账单、律师函、转账汇款明细，证明2016年5月原告向案外人“扬雅公司”供货皮革，“扬雅公司”需支付款项111161元。“扬雅公司”一直未付款，原告向其发送律师函，催促支付货款。“扬雅公司”告知其已于2016年7月7日将货款111161元汇入原告对账单中载明的户名为何某的账户，对账单中有“扬雅公司”的许某书写“注：该对账单由郭惠萍于2016年6月30日通过手机微信发给得盈（扬雅）公司的负责人许某”。该对账单加盖“东莞市鸿通皮革有限公司”印章，原告称该公司是原告经营者另外设立的公司，但并非原告方加盖此公章，被告亦否认加盖此公章。原告主张对账单中汇款账号原为“李某”，是被告更换成“何某”，是怕原告扣被告的工资提成，款项汇到何某的账户后，被告将提成扣留，多余的款项31160元汇给原告（李某的账户）。被告庭审中先主张何某是原告的一个客户，是原告要求将货款汇入何某账户，后对于原告提交的录音的真实性予以确认，录音中却记载被告确认何某是其团队外面一个帮忙处理事情的同事。
原告提交收款收据，内容为“今收到扬雅公司5月货款（41161+70000），金额（大写）壹拾壹万壹仟壹佰陆拾壹元，经手人郭’S”，日期为2016年11月15日，证明货款已由被告领取。被告主张收款收据是其书写，因2016年11月15日提出离职，原告打印了销售费用表，现场谈好被告提成部分有80000多元，扬雅货款被告转账31160元后足以抵扣提成，相当于原告同意扬雅公司的货款抵扣提成。被告提交销售费用表格未有任何签名盖章，原告对该表格真实性不予确认，称如果是公司制作，都会加盖公司印章。
原告提交录音光盘资料，是2018年7月10日原告代理人朱宏明、赖燕施与被告郭惠萍在原告代理人的律师事务所会议室的对话，部分对话内容为：“朱宏明：就是当初本来是要汇到李某账号，后来汇了两次都汇不了，然后你就让扬雅汇到这个何某账户是吧？郭惠萍：对。朱宏明：然后汇到账户，你收到之后呢就是把里面有一部分属于自己提成的就留下来，剩下的就是再汇给公司？郭惠萍：对。…朱宏明：扣的话，那么11万大概留了8万左右对吧，8万，大概是8万，8万就是对应这个提成，对吧？郭惠萍：对。”原告确认已经收到被告转账支付的31160元货款。
另查明，案外人“扬雅公司”已于2016年7月7日将货款汇入何某的账户。
以上事实，有送货单、对账单、律师函、邮单、收款收据、网上银行转账汇款明细、录音光盘及文字整理资料、销售费用表、银行流水以及当事人的陈述附卷为据。
本院认为，本案为不当得利纠纷。经过庭审查明的事实，原告宏锦商行主张涉案货款为111161元，被告已归还31160元，仍未支付货款80001元；被告郭惠萍先主张其未收到该笔货款，后主张该80001元是原告应支付给被告的提成收益，但被告未能提交证据证明原告宏锦商行应支付其80001元。本院认为，原告与案外人“扬雅公司”存在买卖关系，“扬雅公司”应向原告支付货款111161元。根据查明的事实，可以确认被告郭惠萍收到了“扬雅公司”的货款111161元，并将其中的31160元转汇给原告，剩余的80001元并未返还给原告。被告主张该80001元是其应得到的提成，原告不予确认，被告未能举证证明其享有对该笔货款80001元的合法占有权利，属于不当得利。若被告主张原告应支付提成，属于另外的法律关系，可另循途经解决。在未得到原告同意的情况下，被告无权擅自处分案涉的货款。综上所述，原告要求被告返还货款80001元，事实和理由充分，本院予以支持。
原告主张的资金占有利息，因利息属于法定孳息，主张按照同期银行贷款利率4.35%自2016年7月7日起计算至付清款项之日，本院认为，案涉货款于2016年7月7日汇入何某账户，利息应自收到款项次日即2016年7月8日起计算，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（以年利率不高于4.35%为限）计算至款项还清之日。对于原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告郭惠萍于本判决生效之日起十五日内向原告东莞市厚街宏锦皮革商行返还款项80001元并支付利息[按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（年利率以不高于4.35%为限），自2016年7月8日计至款项还清之日]；
二、驳回原告东莞市厚街宏锦皮革商行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1351元，原告东莞市厚街宏锦皮革商行负担379元，被告郭惠萍负担972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 单晓丽
二〇一八年七月二十六日
书记员 李敏仪
吴映华
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。