广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第2351号
上诉人（原审被告）：淄博国鳌瓷业有限公司。
法定代表人：袁徽生，总经理。
委托代理人：宋加臣，山东大阳律师事务所律师。
委托代理人：陈媚，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市润天智数字设备股份有限公司。
法定代表人：江洪。
委托代理人：沈佩雄，系公司法律顾问。
上诉人淄博国鳌瓷业有限公司（以下简称国鳌瓷业公司）因与被上诉人深圳市润天智数字设备股份有限公司（以下简称润天智公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第2140号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年至2013年期间，润天智公司与国鳌瓷业公司双方之间曾存在业务往来。具体为国鳌瓷业公司购买润天智公司生产的CJET1000彩神陶瓷数码喷墨机一台。经双方核对，截至2013年3月，国鳌瓷业公司尚欠润天智公司货款人民币235000元。由于国鳌瓷业公司未依约支付润天智公司上述货款，润天智公司遂诉至本院。国鳌瓷业公司以产品质量为由在山东省淄博市淄川区人民法院已另案起诉。润天智公司庭审后变更违约金的计算方法为以本金人民币235000元为基数，从起诉之日起按日千分之三计算。
上述事实有买卖合同、安装调试报告、设备升级改造协议、收款收据、民事裁定书及庭审笔录在案佐证，应予认定。
原审法院认为，润天智公司、国鳌瓷业公司之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。润天智公司依双方约定向国鳌瓷业公司发货后有权主张相应的货款，国鳌瓷业公司没有及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此国鳌瓷业公司应支付润天智公司剩余货款人民币235000元，并承担逾期付款的违约责任。由于双方约定的逾期付款违约金过高，本院予以适当调整。另润天智公司庭后请求变更违约金计算时间为起诉之日，计算方法为以本金人民币235000元为基数，属于放弃部分诉讼请求，该院予以支持。因此，逾期付款违约金以本金人民币235000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期付款利息至本判决指定支付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、淄博国鳌瓷业有限公司于该判决生效之日起十日内支付深圳市润天智数字设备股份有限公司货款人民币235000元；二、淄博国鳌瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内支付深圳市润天智数字设备股份有限公司利息（从2013年11月11日起以本金人民币235000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决指定支付之日止）。三、驳回深圳市润天智数字设备股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费人民币11120元，由淄博国鳌瓷业有限公司承担。
上诉人国鳌瓷业公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第2140号民事判决书第一项；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和主要理由如下：一、一审判决认定事实不清。国鳌瓷业公司认为一审法院的上述事实认定有以下两个错误：（1）国鳌瓷业公司购买了润天智公司CJET1000彩神陶瓷数码喷墨打印机一台后，由于经常出现喷嘴堵塞、色差等质量问题，经过多次维修不能正常使用，特别是在润天智公司为国鳌瓷业公司更换了一台同型号的数码喷墨打印机以后仍然不能正常使用。现在在国鳌瓷业公司处有润天智公司生产的两台CJET10**彩神陶瓷数码喷墨打印机。在一审阶段，国鳌瓷业公司向一审法院提供了山东省淄博市淄川公证处公证书（2014）淄淄川证民字第000896号一份及公证照片多份予以证实；（2）关于本案涉诉的原因并非一审法院认定的由于国鳌瓷业公司未依约支付润天智公司上述货款，实际原因是润天智公司生产的喷墨打印机质量不合格，经常出现质量问题，无法正常使用，国鳌瓷业公司要求润天智公司退货并赔偿损失后，润天智公司为了逃避产品质量责任，恶意诉讼。二、一审判决内容错误，违反了国鳌瓷业公司与润天智公司之间2013年3月25号签订的协议第四条约定的余款支付条件。根据2013年3月25日的设备升级改造协议，实际上是维修协议第四条：设备安装调试完成后正常生产一个月（30天），甲方（国鳌瓷业公司）将余下的款项23.5万元整支付给润天智公司。由于润天智公司生产的CJET1000彩神陶瓷数码喷墨机的产品质量多次出现问题，经过润天智公司派人数次维修，均无法正常使用，更谈不上正常生产一个月。因此，国鳌瓷业公司认为，国鳌瓷业公司与润天智公司之间对于余下的款项23.5万元的支付条件做了明确的约定属于附条件的民事行为，由于现在支付条件尚不成就，因此，根据《中华人民共和国民法通则》第62条之规定，国鳌瓷业公司现在不应当支付剩下的款项。三、一审判决程序违法。（1）根据民诉法第150条第5款的规定，本案必须以另一案的审理结果作为依据，另一案尚未审结的应当中止审理，在一审诉讼期间，一审法院明知国鳌瓷业公司已经以产品质量纠纷为由在山东省淄博市淄川区人民法院起诉，法院正在处理管辖权争议，却径行做出判决，程序违法。（2）在一审诉讼期间，国鳌瓷业公司曾向一审法院提出就涉案产品进行鉴定，一审法院没有明确答复。（3）一审判决署名的判决的时间是2014年6月20号，国鳌瓷业公司收到判决书的时间是2014年7月28号，时间长达一个多月。四、一审关于诉讼费的判决显失公正。（1）根据人民法院诉讼费缴纳办法第29条（诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。）的规定，案件受理费由败诉方承担，当事人部分胜诉，部分败诉的应当分别承担案件受理费。即使一审判决第一项判决正确，根据上述规定，国鳌瓷业公司也只应承担23.5万元部分的上诉费4825元，而不应承担全部案件受理费11120元。（2）国鳌瓷业公司与润天智公司之间并非民间借贷纠纷，一审法院虽然调低了违约金，但以贷款利率的四倍计算违约金仍然非常高，且显失公平。
被上诉人润天智公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决内容得当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，润天智公司、国鳌瓷业公司之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。润天智公司依双方约定向国鳌瓷业公司发货后有权主张相应的货款，国鳌瓷业公司没有履行全部付款义务的行为已构成违约，因此国鳌瓷业公司应支付润天智公司剩余货款人民币235000元，并承担逾期付款的违约责任。国鳌瓷业公司提出产品有质量问题，但并没有在本案中提出抵扣，且其已在另案中以质量问题为由要求退货及返还货款，本院认为，货款纠纷与质量纠纷属于两种不同的法律关系，原审就国鳌瓷业公司的货款违约行为进行判决并无不当，国鳌瓷业公司可在另案质量纠纷中继续主张其权利。因原审润天智公司的诉讼请求没有得到全部支持，故原审诉讼费用处理不当，本院直接予以相应调整。综上，国鳌瓷业公司的上诉理由基本不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费人民币11120元，由淄博国鳌瓷业有限公司和深圳市润天智数字设备股份有限公司各负担5560元。二审案件受理费4825元，由淄博国鳌瓷业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 劭
审 判 员 彭 亮
代理审判员 刘 真
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李林怿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。