广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初12699号
原告魏某祥.
原告任某叶。
原告郭某玲。
上述三原告委托代理人冯某强，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
上述三原告委托代理人刘某奇，广东某某律师事务所律师。
被告黄某生。
被告凌某亮。
被告中国某某财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称某某保险韶关支公司），住所地广东省韶关市浈江区韶南大道北69号****，统一信用证代码914402006770****。
负责人徐某勇。
委托代理人张国鸿，该公司法务。
被告中国某某第八工程局有限公司（以下简称第八工程公司），住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****，统一信用证代码91310000631*****。
法定代表人黄某斯。
委托代理人卢某林，该公司法务。
被告深圳市某某大道置业有限公司（以下简称力高公司），住所地广东省深圳市坪山新区深汕路246号****，统一社会信用证代码914403000877****。
法定代表人邱某平。
委托代理人王某林，该公司法务。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年3月24日13时20分许，黄某生驾驶粤PX2**号重型普通货车沿坪山锦龙大道由南往北方向行驶，行驶至锦龙大道力高君御花园路段时，该车车头与沿锦龙大道由北往南行驶由魏亚军驾驶的（车架号：2015105002100）二轮电动（机动）车（承载：魏某博、钟某）车身左前侧发生碰撞，造成魏亚军、魏某博当场死亡，钟某受伤及两车部分损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队坪山大队作出深公交（坪山）认字[2016]第A00004号《道路交通事故认定书》认定魏亚军应承担此事故的主要责任，黄某生应承担此事故的次要责任，钟某、魏某博无责任。原告郭某玲对此提出异议，深圳市公安局交通警察局经复核维持了该责任认定。
三、事故车辆权属情况：被告凌某亮是粤PX23**号重型普通货车的登记车主，事故发生时涉案车辆由被告黄某生驾驶。被告黄某生持有B2机动车驾驶证。被告黄某生系受雇于车主凌某亮。
四、事故车辆投保情况：被告凌某亮为事故车辆粤PX23**号重型普通货车向中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了交强险；向大地保险韶关中心支公司投保了赔偿限额为100万元（人民币，下同）、不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
五、受害人概况：受害人魏亚军户籍系陕西省旬邑县排厦。原告提交了深圳南方中集东部物流装备制造有限公司人力资源部出具的在职证明、劳动合同、社保参保证明、银行流水明细、内地居民采集表，证实其事故发生前一年在深圳居住、工作满一年以上。五被告均对原告提交的该组证据无异议。
六、其他赔偿权利人与受害人的关系：原告提交了亲属关系证明、户口本、结婚证，证实原告魏某祥、任某叶为死者父母亲、原告郭某玲为死者妻子。原告提交的亲属关系证明显示其父亲魏某祥于1954年3月28日出生，事故发生时年满62周岁；原告母亲任某叶于1953年8月26日出生，事故发生时年满62周岁。原告提交了陕西省旬邑县土桥派出所、土桥镇魏家村村民委员会出具的证明，证明原告魏某祥、任某叶共同生育了魏亚军（死者）、魏冠军、魏红军、魏亚刚四名子女，魏某祥、任某叶由死者魏亚军及另外三名子女共同抚养。另原告在庭审中主张魏红军有肺结核、没有工作，不具有抚养能力，实际承担抚养义务人只有三人，但原告未提交相关证据予以证实，本院对该主张不予采信。
七、丧葬费：事故发生前魏亚军在深圳工作、生活满一年，故应按2015年度深圳市国有在岗职工年平均工资计算丧葬费，经计算，丧葬费为117432元/年÷12个月×6个月=58716元。
八、死亡赔偿金：事故发生前原告在深圳生活、学习满一年，故应按2015年度深圳市城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，经计算，死亡赔偿金为44633.3元/年×20年=892666元。
九、被抚养人生活费：被扶养人生活费，应当按照受害人身份状况，适用城镇居民或农村居民标准计算。故本案在计算死者魏亚军父母亲的被抚养生活费时，应按2015年深圳市城镇居民人均消费性支出标准计算。事故发生时，死者魏亚军的父亲年满62周岁，应抚养年限为18年，母亲年满61岁7个月，应抚养年限为18年5个月。陕西省旬邑县土桥派出所、土桥镇魏家村村民委员会出具的证明显示原告魏某祥、任某叶由魏亚军（死者）、魏冠军、魏红军、魏亚刚四名子女共同抚养。经计算，被抚养人生活费为32359.2元/年×（18年+18年5个月）÷4人=294468.72元。对超过部分，本院不予支持。
十、交通费：原告主张交通费25000元，考虑到本案事故处理周期长，受害人亲属多人多次往来西安和深圳两地及坪山、龙岗等地的实际情况，结合原告提供的交通费票据，本案本院酌情认定交通费12000元（因在（2016）粤0307民初12697号案中，原告郭某玲另有主张交通费25000元，本院已支持12000元。）。
十一、误工费：受害人2016年3月24日死亡，5月26日火化，期间62天。因在（2016）粤0307民初12697号案件中，本院已单独支持原告郭某玲误工费8120元。故本案中处理的是除郭某玲外其他人（郭永合、郭太平、魏某祥等）参与丧葬事宜处理的误工费。原告虽未提交其误工及因办理丧葬事宜收入减少的规范证明，但因郭永合、郭太平提供了作为经营者的个体工商户营业执照，故本案中原告主张误工费10000元合理合法，本院予以支持。
十二、住宿费：（2016）粤0307民初12697号案件中，本院已单独支持了原告郭某玲住宿费。本案仅处理原告魏某祥、任某叶及亲属郭永合、郭太平等为方便处理丧葬事宜来往深圳所产生的住宿费用支出。死者魏亚军于2016年3月24日死亡，于2016年5月26日火化。时间跨度长达两个月之久，原告虽未提交完整的住宿费票据，但主张13500元没有超出法律规定，也在情理之中。
十三、精神损害抚慰金：事故导致受害人魏亚军当场死亡，对三原告造成巨大的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金100000元，本院予以支持。
十四、电动车损失：事故认定书认定两车因本次交通事故部分损坏，但原告未提交相应的证据予以证实其维修的费用。原告应优先在交强险财产损失赔偿限额内主张赔偿，本案中，原告并未对中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司提起诉讼，视为其放弃对财产损失的主张。
十四、原告的诉讼请求：1、判令被告三中国某某财产保险股份有限公司韶关中心支公司在商业第三者责任险限额内赔付原告428306.02元。2、判令被告四中国某某第八工程局有限公司与被告五深圳市某某大道置业有限公司连带赔偿原告428306.02元。以上合计856612.04元。3、判令五被告负担本案全部诉讼费用。
十五、其它需要说明的情况：
1、本次交通事故造成魏亚军、魏某博死亡，中国某某财产保险股份有限公司韶关中心支公司已在交强险死亡伤残限额范围内分别赔偿55000元。2、被告凌某亮已支付45000元给死者魏亚军的弟弟魏冠军。3、本案交通事故造成魏亚军父子丧生，甚为惨烈。本庭认为，鉴于本案的特殊情况，原告郭某玲方亲属及死者魏亚军方亲属多人参与处理丧葬事宜符合中国传统习惯和礼俗，于法亦有据。票据提取和提交虽部分有不规范之处，本庭予以宽宥酌情考虑。4、原告主张被告第八工程公司未经许可，占用道路从事非交通活动妨碍通行，且未设置明显的安全警示标志，致使电动自行车驾驶人魏亚军通行时发生道路交通事故而死亡，应承担相应的赔偿责任，被告力高公司作为事故项目的建设单位，未尽到合理管理义务，应与被告第八工程公司承担连带赔偿责任。本院认为，涉案交通事故的责任划分已经交警部门复核确定，并没涉及被告第八工程公司和被告力高公司的责任，故对原告诉请该两被告承担本次交通事故责任，本院不予支持，原告如认为该两被告确有侵权行为，可另寻途径救济。
判决结果
涉案事故经交警部门认定魏亚军承担事故的主要责任，被告黄某生承担事故的次要责任，钟某、魏某博无责任，本院予以确认。本案于2016年9月29日法庭辩论终结，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，因本案交通事故造成的损失应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算。
经本院核算，原告郭某玲、魏某祥、任某叶因本次交通事故获得的死亡伤残损失为1381350.72元。中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司已在交强险死亡伤残限额内直接赔付55000元，超出交强险赔偿限额的损失1326350.72元（1381350.72元－55000元）由死者魏亚军、被告黄某生按责任比例承担。被告黄某生承担事故的次要责任，应承担30%的责任即1326350.72元×30%=397905.22元。被告凌某亮为事故车辆粤PX23**号重型普通货车向被告某某保险韶关支公司投保了限额为100万元的商业第三者责任险，原告郭某玲、魏某祥、任某叶超出交强险赔偿限额的死亡伤残损失397905.22元未超过商业第三者险的赔偿限额，故被告某某保险韶关支公司应在商业第三者险限额内直接赔付原告死亡伤残损失397905.22元。因被告凌某亮已支付45000元给死者魏亚军的弟弟魏冠军，故被告某某保险韶关支公司尚应向原告赔偿死亡伤残损失：352905.22元（397905.22元-45000元）。被告凌某亮先行垫付的45000元可另行向被告某某保险韶关支公司赔付。被告黄某生、被告凌某亮无须向原告承担赔偿责任。综上，原告因本次事故尚应得赔偿款为352905.22元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十八条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《广东省道路交通安全条例》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告郭某玲、魏某祥、任某叶因本案交通事故尚应得的赔偿款为352905.22元；
二、被告中国某某财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告352905.22元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述付款义务人如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6183元，由原告承担3636元，由被告中国某某财产保险股份有限公司韶关中心支公司承担2547元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阳云其
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 婕