wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1801号
上诉人（原审被告）：王喜顺，男，1965年2月14日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：王双锁，男，1959年1月29日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。
上诉人王喜顺因与被上诉人王双锁民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王喜顺上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人偿还借款79500元或者将该案件查明事实后发回重审（不服金额20500元及相应利息。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法庭审判时，被上诉人称2014年前后，上诉人因经营粮食收购工作向其借款10万元。但一审法院查明的事实是2012年3月22日上诉人向被上诉人借款10万元，约定月息2分。上诉人按双方约定支付被上诉人借款利息至2014年3月22日，并于当日给被上诉人重新出具借据一份，双方仍约定月息2分。上诉人根据借款协议的约定每月偿还被上诉人借款利息，但被上诉人不承认上诉人还清利息的事实，经村委会调解上诉人每月向被上诉人偿还本金3000元，而被上诉人辩称是上诉人偿还的借款利息，与事实不符。2、上诉人已经将借款利息偿还完毕，经村委会调解上诉人开始偿还借款本金，上诉人偿还借款后被上诉人出具收据，故20500元应当认定为偿还借款本金。
王双锁辩称：2014年3月份上诉人向被上诉人借款10万元，并向被上诉人出具借条，该借条是上诉人更换的借条，后上诉人断断续续向被上诉人支付利息2万元，加上被上诉人使用的上诉人电瓶一块，上诉人与被上诉人均认可该电瓶价值500元，并将该500元作为上诉人向被上诉人支付的利息，一审法院以上诉人向被上诉人出具的借条判决上诉人偿还被上诉人借款及利息，认定事实清楚，上诉人在未有证据支持其上诉请求的情况下，应当驳回上诉，维持原判。
王双锁向一审法院起诉请求：请求依法判令王喜顺偿还王双锁借款100000元及利息，利息自2014年3月22日起按月息2分计算至借款本息还清之日止（应扣除王喜顺已经支付的20500元利息）。
一审法院查明，2012年3月22日王喜顺向王双锁借款100,000元，约定月息2分。王喜顺按双方约定支付王双锁借款利息至2014年3月22日，并与当日给王双锁重新出具借据一份，双方仍约定月息2分。2015年3月20日王双锁与王喜顺达成还款协议，王喜顺陆续偿还13000元，且王双锁之妻谭美先于2015年10月25日给王喜顺出具了上述13000元收据一份。2016年4月2日王喜顺偿还王双锁1000元，王双锁为王喜顺出具收据一份；2016年11月28日王喜顺偿还王双锁现金6000元，王喜顺为王双锁出具收据一份，并约定自此日后王喜顺每月30日以前付王双锁3000元。后因王喜顺未履行上述约定，王双锁诉讼一审法院。庭审中王喜顺提出王双锁使用王喜顺电池一块价值500元，王双锁对此认可并同意折抵还款500元，至此，王喜顺共偿还王双锁20500元。王双锁主张王喜顺偿还的20500元系利息，而王喜顺辩称偿还的是借款本金，并坚持自2014年3月22日借条出具后至王双锁起诉之日的借款利息其已经支付给王双锁。
一审法院认为，王喜顺于2014年3月22日为王双锁出具的借条其真实意思表示，合法有效，双方之间的债权、债务关系明确，一审法院予以确认；双方对借款数额100,000元均予以认可，故一审法院确认王双锁履行了出借100,000元的义务。双方约定月息2分，符合法律规定，一审法院予以支持；王喜顺在2014年3月22日-2015年10月25日（共582天）支付王双锁13000元，扣除该期间利息38801.94元（按照本金100000元，月息2分计算，每日利息66.67元）后无剩余；自2015年10月26日-2016年4月2日（共159天）支付王双锁1000元，扣除该期间利息10600.53元（按照本金100000元，月息2分计算，每日利息66.67元）后无剩余；2016年4月3日-2016年11月28日（共239天）王双锁支付王喜顺6000元，扣除该期间利息15934.13元（按照本金100000元，月息2分计算，每日利息66.67元）后无剩余，至此本金仍100000元。王喜顺辩称自2014年3月22日重新出具借据时至王双锁起诉之日期间的借款利息其已支付给王双锁，但未提供相关证据证明，且王双锁对此不予认可，故对其辩解一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：王喜顺偿还王双锁借款100000元及利息（利息自2014年3月22日起按月息2分计算至本息付清之日止，应扣除王喜顺已偿还的利息20500元）。限判决生效后十日内履行完毕。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，由被告王喜顺负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方的争议焦点为上诉人偿还的20500元系本金还是利息。上诉人主张已偿还的20500元系本金，被上诉人不予认可，上诉人所称村委会调解协议中约定每月还款5000元及2016年11月28日的收到条中显示的日后每月上诉人付被上诉人3000元均未明确为本金，同时上诉人于2014年3月22日向被上诉人出具的借条上约定有月息2分，且经分段计算每次付款尚足以抵扣当期利息，故原审法院认定上诉人已偿还的20500元系利息并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1768元，由王喜顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 高胜男
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初第2294号
原告任容吉，女。
原告任玉兰，女。
被告张雪芹，女。
本院在审理原告任容吉、任玉兰诉被告张雪芹民间借贷纠纷一案中，原告任容吉、任玉兰于2016年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告任容吉、任玉兰在行使自己的诉讼权利中，自愿申请撤回起诉，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任容吉、任玉兰撤回起诉。
本案受理费4100元，依法减半收取250元，由二原告负担。
审判员 李林川
二〇一六年九月二十三日
书记员 袁小明
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2315号
申请执行人：宁波东海银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县。
代表人：张伟，该支行行长。
被执行人：胡金娣，退休职工。
被执行人：胡乾坤。
被执行人：朱国强。
被执行人：宁波申发针织有限公司。住所地：象山县经济开发区。
法定代表人：朱国强，该公司总经理。
宁波东海银行股份有限公司象山支行与胡金娣、胡乾坤、朱国强、宁波申发针织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2014）甬象商初字第831号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宁波东海银行股份有限公司象山支行于2014年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2315号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十月十三日
代书 记员 李世进
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执385号
申请人珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市，组织机构代码××。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
被执行人张汉良，男，汉族，公民身份号码×××0016，住珠海市斗门区。
被执行人吴惠贞，女，汉族，公民身份号码×××5844，住珠海市斗门区。
本院作出的（2015）珠斗法民三初字第58号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张汉良（公民身份号码××）在中国建设银行珠海城南支行30×××79账户存款3855元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈加敏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 宪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1969号
申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地宜宾市青年街35号，统一社会信用代码：91511500696975737D。
负责人：陈兵。
被执行人：宜宾市业翔商贸有限责任公司，住所地：宜宾市南岸西区山水庭院23幢1楼，统一社会信用代码：91511502665382912A。
法定代表人：文万琴。
被执行人：宜宾市创达融资担保有限责任公司，住所地：宜宾市南岸东区文光路2号附3号，统一社会信用代码：9151150056656914。
法定代表人：舒远兵。
本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与宜宾市业翔商贸有限责任公司、宜宾市创达融资担保有限责任公司的借款合同一案中，本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2002号民事调解书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2002号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一八年一月十六日
书记员 程小珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1969号申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地宜宾市青年街35号，统一社会信用代码：91511500696975737D。负责人：陈兵。被执行人：宜宾市业翔商贸有限责任公司，住所地：宜宾市南岸西区山水庭院23幢1楼，统一社会信用代码：91511502665382912A。法定代表人：文万琴。被执行人：宜宾市创达融资担保有限责任公司，住所地：宜宾市南岸东区文光路2号附3号，统一社会信用代码：9151150056656914。法定代表人：舒远兵。本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与宜宾市业翔商贸有限责任公司、宜宾市创达融资担保有限责任公司的借款合同一案中，本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2002号民事调解书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2002号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 虹审判员 朱 睿审判员 孙 懋二〇一八年一月十六日书记员 程小珂
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执807号
申请执行人胡光翠被执行人张攀
被执行人李文清
被执行人何芳
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初2100号民事判决书，责令被执行人张攀、李文清、何芳履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张攀、李文清、何芳在金融机构、其他单位的存款、收入516（执行费50）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一八年六月二十一日
书记员 梁希
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1124民初336号
原告：周有根，男，1967年4月17日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴胜贵，男，1964年12月25日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告周有根与被告吴胜贵民间借贷纠纷一案中，原告周有根不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告周有根撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 叶碧霞
二〇一八年一月三十日
代书记员 吴 婕
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00816号
原告：钟勇，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：王传锋，安徽青华律师事务所律师。
被告：徐小宝，男，住安徽省池州市青阳县。
原告钟勇与被告徐小宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡娟独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告钟勇及其委托代理人王传锋到庭参加诉讼，被告徐小宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟勇诉称：2014年6月2日，徐小宝因资金周转困难向我借款50000元，并注明月底付清。借款到期后经我多次索要，徐小宝均以无钱为由不予偿还。因徐小宝没有按约定还款，应当支付逾期利息。现诉至法院，要求徐小宝偿还我借款50000元和逾期利息（利息从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行期限届满之日止）。
钟勇为支持其诉讼请求，向本院提供借条一张，证明徐小宝向其借款50000元的事实。
徐小宝未作答辩，同时亦未向本院提供证据。
经当庭举证，对钟勇提供的证据，因其具备合法性、真实性、关联性要件，且徐小宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，本院经审查予以确认。
根据钟勇的陈述及所提供的证据，结合本院的认证情况，经审理查明：钟勇与亲戚合办了一家木材加工厂，徐小宝也经营一家木材加工厂，双方有业务上的往来。2013年腊月，钟勇有笔49800元货款需要开增值税发票，其经营的木材加工厂没有资格开增值税发票，就同徐小宝商量，将49800元货款打到徐小宝的账户，让徐小宝的木材加工厂代开增值税发票。后该49800元货款打入徐小宝账户后，徐小宝将该款用掉一直未能返还给钟勇。2014年6月2日，徐小宝就该49800元货款出具一张借条给钟勇，借条内容为“今借钟勇人民币伍万元整，小写50000.00元，本月底付清，借款人徐小宝，2014.6.2”。后经钟勇多次催讨未果，钟勇遂诉至本院，要求徐小宝偿还其借款及利息合计51537元。在2014年10月21日的庭审中，钟勇变更诉讼请求，要求徐小宝偿还借款50000元及逾期利息（利息从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行期限届满之日止）。
本院认为：债务应当及时清偿。徐小宝在收到钟勇49800元货款后一直未能将该49800元货款返还给钟勇，后徐小宝就该笔货款向钟勇出具借条的行为，系其真实意思表示，合法有效。因徐小宝在借条中明确约定还款期限为2014年6月底，徐小宝应按约定及时履行给付义务。钟勇要求徐小宝偿还其借款50000元的主张，因钟勇在庭审中承认实际货款只有49800元，则徐小宝只向其借款49800元，故该主张部分与事实不符合，超过49800元的诉讼请求本院不予支持。徐小宝未能按约定时间履行偿还借款义务，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，钟勇要求徐小宝从2014年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行期限届满之日止的逾期利息的主张，符合法律规定，予以支持。徐小宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐小宝于本判决生效后十日内偿还原告钟勇借款49800元及逾期利息（利息从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由徐小宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡娟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 汪慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初5269号
原告:白佳，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：孔伟南，男，1981年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告白佳与被告孔伟南民间借贷纠纷一案中，原告白佳于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白佳的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告白佳撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告白佳负担（已缴纳）。
审判员 牛启程
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 超
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初572号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：郭中帅，男，该单位工作人员。
被告：陈勇。
本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
**
呼和浩特市新城区人民法院
民事裁定书**
（2018）内0102民初3328号
原告：内蒙古亨运物业服务有限公司，住呼和浩特市。
法定代表人：郑光祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭清芳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：王建军，住呼和浩特市。
原告内蒙古亨运物业服务有限公司与被告王建军物业服务合同纠纷一案，原告于2018年6月19日向本院提出撤回对王建军的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定如下：
准许原告内蒙古亨运物业服务有限公司撤回对王建军的起诉。
案件受理费25元，由原告内蒙古亨运物业服务有限公司承担。
审判员乌日娜
二〇一八年六月二十日
书记员冯振
**
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初3328号原告：内蒙古亨运物业服务有限公司，住呼和浩特市。法定代表人：郑光祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭清芳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王建军，住呼和浩特市。原告内蒙古亨运物业服务有限公司与被告王建军物业服务合同纠纷一案，原告于2018年6月19日向本院提出撤回对王建军的诉讼申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定如下：准许原告内蒙古亨运物业服务有限公司撤回对王建军的起诉。案件受理费25元，由原告内蒙古亨运物业服务有限公司承担。审判员乌日娜二〇一八年六月二十日书记员冯振
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初5158号
原告:宋广，男，1977年10月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：田飞，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告宋广与被告田飞民间借贷纠纷一案中，原告宋广于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋广的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告宋广撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告宋广负担（已缴纳）。
审判员 李成龙
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 超
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执129号
申请执行人：余琳，女，1987年5月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：罗明，男，1988年3月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人余琳与被执行人罗明借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）雁江民初字第3612号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年1月4日，权利人余琳向本院申请强制执行，要求罗明偿还借款本金70,000元、利息、迟延利息、案件受理费1,550元、公告费600元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人执行人无新财产线索提供，本院依职权终结本案的本次执行程序。现被执行人罗明仍欠申请执行人余琳借款本金70,000元及案件受理费1,550元、公告费600元。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人无新财产线索提供，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3612号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一八年六月五日
书记员 李 貌
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）利执字第00580-3号
申请执行人王兆辉，男，1968年出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县阚疃镇平等居委会三北。
申请执行人李辉，男，1958年出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县程家集镇赵桥村小谭庄
被执行人安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司，住所地：阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园
被执行人邹大峰，男，1976年出生，汉族，安徽省太和县人，住址太和县税镇邹桥村委会邹桥村。
本院在执行王兆辉、李辉与安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司、邹大峰侵权纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2012）利民一初字第01845号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年四月十八日
书记员 李文山
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初3768号
原告：夏忠梅，女，1976年出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市。
被告：刘明龙，男，1976年出生，汉族，户籍所在地：内蒙古通辽市，现下落不明。
原告夏忠梅与被告刘明龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏忠梅到庭参加诉讼，被告刘明龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏忠梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘明龙偿还借款200000元，支付利息95800元（利息计算期间为2015年5月29日至2017年7月29日）；2.请求判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，被告刘明龙与刘某某、郭某1、郭某、郭某2共同向原告借款200000元，并为原告出具借据一枚，约定于2015年5月25日偿还借款。借款到期后，经原告催要，2017年3月22日借款人郭某甲给付3000元，其他借款人未偿还借款，亦未给付利息，故提起诉讼。
被告刘明龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘明龙与案外人郭某、郭某1、郭某2、刘某某作为共同借款人为原告出具借据一枚，约定向原告借款200000元，借款期限从2014年11月28日至2015年5月28日，每个月利息8000元，三个月结一次利息。原告当庭自认借款人郭某支付了约定借款期间内的利息。2017年3月22日，借款人郭某1给付原告3000元。
原告主张按照月利率1.9%计算的逾期利息95800元，经核算，本金200000元×月利率1.9%×26个月（2015年5月29日至2017年7月28日）=98800元。
上述事实，有原告的当庭陈述及出示的借据一枚在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与原告陈述相互印证，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘明龙及案外人郭某、郭某1、郭某2、刘艳某某共同借款，与原告夏忠梅之间借贷关系明确，合法有效。原告作为债权人有权向任一债务人主张清偿债务，其向部分债务人主张权利是对诉讼权利的处分，被告作为共同借款人有义务对借款承担清偿责任。现原告要求被告偿还借款200000元，于法有据，应予支持；原告要求被告按月利率1.9%支付逾期利息，其主张的利率没有超过法律规定的标准，依法予以支持。经核算，2015年5月29日至2017年7月28日期间产生利息98800元。因郭某1于2017年3月22日给付原告3000元，双方没有明确给付的是利息还是本金，依照法律规定应首先冲抵利息，故被告还应支付原告95800元。被告刘明龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘明龙于本判决生效后立即偿还原告夏忠梅借款200000元、给付利息95800元，本息合计295800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5737元，由被告刘明龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审 判 长 李秀兰
审 判 员 韩银芝
人民陪审员 孟庆霞
二〇一七年十月十一日
书 记 员 何征超
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初1105号
原告：王伴才，男，1956年12月6日出生，汉族，个体。
被告：顾海霞，女，1976年2月8日出生，汉族，个体。
被告：王麒麟，男，汉族，1975年12月26日出生，现住址同上，系被告顾海霞丈夫。
原告王伴才与被告顾海霞、王麒麟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王伴才到庭参加了诉讼，被告顾海霞、王麒麟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：1、依法判令被告给付原告借款本金28万元，利息42万元（从2011年12月1日至2018年3月1日，按每月每元2分计息），本利共计70万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月1日，二被告向原告借款本金280000元，利息从2011年12月1日起至2018年3月1日，按照每月每元2分计算为420000元，本利合计700000元。
被告顾海霞、王麒麟未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告提供借款条据一支，证明借款事实存在；被告顾海霞、王麒麟未提供书面证据。
经审理查明，2011年12月1日，二被告作为借款人向原告借款本金280000元，约定月利率为2%，未约定还款时间，并由二被告共同书写借款单一支。上述事实，有原告的陈述及原告提供被告顾海霞、王麒麟签名的借款条据原件一支在案为证。
本院认为，二被告给原告出具借款条据是双方的真实意思表示，有原告提供被告所打借款条据为证，双方已经形成合法的债权债务关系，对原告的诉讼请求应予支持。被告未到庭，也未在答辩期内提供相关证据，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告顾海霞、王麒麟于本判决书生效之日起共同偿还原告王伴才借款本金280000元，利息从2011年12月1日起至2018年3月1日按照月利率2%计算为420000元，本利合计700000元，二被告互负连带给付责任。
案件受理费10800元，由被告顾海霞、王麒麟负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王永明
审 判 员 刘振平
人民陪审员 白云生
二〇一八年八月七日
书 记 员 赵 琛
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第206条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第889-2号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社，住所地哈尔滨市道外区东莱街**号。
代表人马前英，职务主任。
被执行人贾树君，男，1971年12月10日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人李长满，女，1974年5月21日生，汉族，住址同上。
被执行人杨发，男，1955年12月6日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社与被执行人贾树君、李长满、杨发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）外民三初字第296号民事调解书已经发生法律效力。哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社于2015年6月25日向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第889号案件的本次执行程序（申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社如发现被执行人贾树君、李长满、杨发有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张晓青
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第770号
原告泰安市泰山区省庄镇宦家峪村村民委员会，住泰安市泰山区。
法定代表人张桂顺，系该村主任。
委托代理人刘玉顺，男，1971年出生，汉族，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。
被告李建华，女，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告泰安市泰山区省庄镇宦家峪村村民委员会与被告李建华农业承包合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李建华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山区省庄镇宦家峪村村民委员会撤回对被告李建华的起诉。
案件受理费500元，由原告泰安市泰山区省庄镇宦家峪村村民委员会负担。
审 判 长 万 峰
人民陪审员 范正平
人民陪审员 王大慧
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 马甜甜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民初111号
原告：朱爱民，男，汉族，1978年3月25日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：张贵林，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ美电器制造有限公司，住所地：浙江省湖州市德清县雷甸工业园区，统一社会信用代码：91330521749877726。
法定代表人：蒋瑞平。
被告：河南冰熊制冷设备有限公司，住所地：商丘市民权县产业集聚区，统一社会信用代码：914114217919138172。
二被告委托代理人殷向群，男，汉族，该公司员工。
原告朱爱民诉被告浙ＸＸ美电器制造有限公司（以下简称浙ＸＸ美公司）和被告河南冰熊制冷设备有限公司（以下简称河南冰熊公司）侵犯注册商标专用权纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提起诉讼，本院受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼法律文书。依法定于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告朱爱民及其委托代理人张贵林，被告浙ＸＸ美公司和河南冰熊公司的共同委托代理人殷向群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依法享有第19790251号注册商标“卡通熊”商标专用权，原告经过调查发现，两被告没有经过商标所有权人的许可，擅自生产、销售、许诺销售涉案商标侵权产品，原告委托代理人于2017年11月22日在位于湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号国创大厦11层的“武汉中星公证处”通过京东商城公证购买了侵权产品，现侵权产品查封于公证处，通过两被告在京东商城及淘宝商城的涉案产品图案对比，涉案产品所使用的商标与原告依法享有的第19790251号注册商标“卡通熊”商标专用权无差异。原告认为两被告未经商标权人许可便擅自制造、使用、销售、许诺销售涉案商标侵权产品、被告的商标侵权行为，不仅侵占了原告及其关联企业的全部市场份额，也给原告造成不可估量的损失，严重侵犯了原告的合法权益。请求依法判令：一、两被告立即停止对原告享有的第19790251号注册商标“卡通熊”商标专用权的制造、使用、销售、许诺销售；二、两被告赔偿原告经济损失及维权费用20万元；三、两被告承担本案的所有诉讼费用。
被告答辩称：没有侵犯原告的商标权，我们在2004年已经注册商标，没有侵犯原告的商标专用权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据一注册商标专用权证书，能够证明原告是“卡通熊”的注册商标专用权人，本院对该证据予以采信；证据二（2017）鄂中星内证字第30460号公证书，公证了原告在淘宝网购买被告产品的事实，能够证明被告的产品使用了“卡通熊”形象，本院对该证据予以采信。（2017）商睢证民字第3050号公证书，主要证明原告将其商标授权青岛冷宝电器有限公司使用的事实，原告授权他人使用其注册商标，应当提供双方当事人签订的许可使用合同，或者涉案商标已经被使用并在市场流通的证据，虽然公证文书具有优于其他证据的效力，但该公证文书所公证的内容仍为单方证据，不足以证明原告已经将涉案商标许可他人使用，本院对该组证据不予采信；证据三和四证明原告因维权所支出的费用，对该证据予以采信。被告提供的销售合同和新闻联播的视频光盘，欲证明被告已经在先使用涉案商标，不构成对原告商标专用权的侵犯，被告所举证的证据真实。被告申请向淘宝和京东调取相关销售记录，京东向本院提供了其销售记录，但该销售记录不显示涉及本案商标的销售数量，但能够与前述证据相互印证，原告虽认为该证据不能证明在先使用权，但其提供的证据即是被告在网络销售的证据，因此，被告的上述证据本院予以采信。但关于在先使用权是否成立的问题，属于适用法律的问题。
本院经审理查明：原告朱爱民于2017年6月21日获得“卡通熊”注册商标，取得注册商标证，核定使用商品为第11类，注册有效期为2017年6月21日至2027年6月20日。原告朱爱民发现被告生产的冰柜中使用了原告享有的注册商标专用权，原告委托湖北省武汉市中星公证处公证了在网上涉案侵权产品的购买过程，并制作了（2017）鄂中星内证字第30460号公证书，涉案产品显示由河南冰熊制冷设备有限公司生产，由浙ＸＸ美电器制造有限公司出具增值税发票。取得上述证据后，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告朱爱民于2017年6月21日取得卡通熊注册商标证，核定使用范围为第11类，注册有效期为2017年6月21日至2027年6月20日。原告已经取得注册商标专用权，其对注册商标享有排他使用权。被告称其使用在先，已经构成在先使用的理由是否能够成立，《中华人民共和国商标法》第五十九条第三款规定：商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识。本案中，被告提供的证据可以证明其早于原告使用涉案商标图案，符合先于注册商标人使用情形，但商标专用权保护注册优先的原则是商标法的基本原则，关键是分析保护在先权利是否会与保护注册商标权发生冲突，从本案双方所举证的证据分析，被告所生产的大量产品销售范围遍布全国，且有相当一部分产品通过网络销售，因此商标法第五十九条第三款规定的原使用范围在新的销售模式下需要重新界定，若允许被告继续使用涉案商标并在网络上销售相应产品，势必与原告的注册商标保护发生权利冲突，在先权保护与注册商标权保护发生冲突时，仍应当优先保护注册商标的专用权，因此，原告请求被告停止侵权的理由应当支持。关于原告要求被告赔偿经济损失和维权费用20万元的问题，原告虽注册商标，但并未独自使用或者许可他人使用该注册商标，不存在因被告侵权为其造成经济损失的情形，且被告在先使用涉案商标有合理原因。因此，原告请求赔偿损失的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条，第五十九条，第六十三条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ美电器制造有限公司和被告河南冰熊制冷设备有限公司与本判决生效后立即停止使用原告享有注册商标专用权的“卡通熊”商标；
二、驳回原告朱爱民的其他诉讼请求。
一审案件受理费4300元，由原告朱爱民负担。
原、被告双方如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日向本院递交上诉状七份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 代恭伟
审判员 闫文超
审判员 李 鑫
二〇一八年九月十四日
书记员 李登攀
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3737号
原告：李钏。
委托代理人：周德沅，浙江玉山律师事务所律师。
被告：许允纯。
被告：陈玉莲。
原告李钏诉被告许允纯、陈玉莲民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月25日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告许允纯、陈玉莲共同偿还原告借款本金10万元及利息（自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，本案依法适用普通程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月12日，被告许允纯向原告借款10万元并出具借据一份，未约定还款日期，该借款以银行转财方式交付。后经原告催讨，被告未予偿还。
另查明，被告许允纯、陈玉莲于2012年6月20日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许允纯、陈玉莲于判决生效之日起十日内偿还李钏借款本金10万元并赔偿利息损失（自2015年12月25日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，由许允纯、陈玉莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2302元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 徐德苗
人民陪审员 陈 旭
二〇一六年四月六日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2198号
原告：达拉特旗福廷物业管理有限公司，住所地达拉特旗树林召镇迎宾大街男，新华路西美林家园12#阳面11号车库。
法定代表人：康俊娥，系达拉特旗福廷物业管理有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：靳美莲，系达拉特旗福廷物业管理有限公司员工。代理权限特别授权。
被告：杨阳，女，汉族，1986年8月3日出生。
原告达拉特旗福廷物业管理有限公司与被告张永峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告达拉特旗福廷物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达拉特旗福廷物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许达拉特旗福廷物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包立平
二〇一八年八月十三日
书记员 段 磊
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更400号
罪犯陈志忠，男，1970年3月15日出生，汉族，大学文化，福建省莆田市人，原系莆田市荔城区区直机关党工委纪工委书记。现在莆田监狱医院服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2012年12月11日作出（2012）荔刑初字第282号刑事判决，以该犯犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币2万元；追缴该犯的违法所得款人民币73000元，予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉。本院于2013年4月18日作出（2013）莆刑终字第58号刑事判决，改判该犯犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币2万元；追缴该犯的违法所得款人民币73000元，予以没收，上缴国库。其刑期自2012年5月20日起至2017年11月19日止。该判决发生法律效力后，罪犯陈志忠于2013年5月9日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯陈志忠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年5月起至2017年1月止累计获计分4880分。在考核期获得7次表扬。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈志忠在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈志忠减去有期徒刑五个月，其刑期自2012年5月20日起至2017年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初3322号
原告：达拉特旗天庆能源有限责任公司。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇树林召大街北环卫局东。
法定代表人：陈清，系该公司总经理。
委托代理人：刘子祺，系该公司员工。
被告：代和平，男，公民身份证号码不详，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告达拉特旗天庆能源有限责任公司与被告代和平供用热力合同纠纷一案中，原告达拉特旗天庆能源有限责任公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗天庆能源有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗天庆能源有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张美荣
二〇一八年八月九日
书记员 袁 瑞
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）宁法执字第205号
申请执行人黄良西，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被执行人黄明日，男，汉族，湖南省宁县人，农民。
申请执行人黄良西与被执行人黄明日人身及财物损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月2日立案执行，在执行过程中，本院执行人员依法对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行了查询，均查明被执行人黄明日无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）宁法民一初字第246号民事判决的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭国勇
审 判 员 卢胜富
审 判 员 王贤顺
二�一四年九月十一日
代理书记员 胡仕烈
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执870号
申请执行人喻德群，女，1975年8月1日出生，汉族，居民，住江安县。
被执行人陈世松，男，1978年8月25日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在执行申请执行人喻德群与被执行人陈世松离婚纠纷[（2015）江安民初字第1887号民事调解书]一案中，依法向被执行人陈世松送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人喻德群与被执行人陈世松自愿达成和解，约定每月按期支付，申请执行人喻德群自愿撤回执行申请。现申请执行人喻德群同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人应当自该和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年九月十八日
书记员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执870号申请执行人喻德群，女，1975年8月1日出生，汉族，居民，住江安县。被执行人陈世松，男，1978年8月25日出生，汉族，居民，住江安县。本院在执行申请执行人喻德群与被执行人陈世松离婚纠纷[（2015）江安民初字第1887号民事调解书]一案中，依法向被执行人陈世松送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人喻德群与被执行人陈世松自愿达成和解，约定每月按期支付，申请执行人喻德群自愿撤回执行申请。现申请执行人喻德群同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人应当自该和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年九月十八日书记员 王 锐
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3543号
原告李忠生，个体工商户。
被告孙佳宽，农民。
原告李忠生与被告孙佳宽健康权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员肖印明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠生、被告孙佳宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠生诉称，2015年2月1日19时许，被告到原告经营的九鼎和烟酒店商谈代销酒水一事，后二人发生口角，继而被告殴打了原告，造成原告住院治疗的后果。原告住院后经诊断：右额颞顶5×5厘米肿胀，鼻部淤血肿胀，右眼眼睑高度青紫肿胀，上下口唇肿胀，唇粘膜擦伤等伤情，该伤情经公安机关法医鉴定为轻微伤。为此原告住院治疗8天，造成经济损失：医疗费6382元，住院伙食补助费400元，护理费4846.41元，交通费200元，营养费1000元，误工费14539.2元，共计27367.61元。案发后被告拒不支付原告任何治疗费用等，经公安机关多次调解未果，原告为维护自己的合法权益来院起诉请求判令：被告孙佳宽赔偿原告李忠生各种经济损失共计人民币27367.61元；诉讼费用由被告承担。
被告孙佳宽辩称，发生纠纷时是原告先骂街，后来又先动手，原、被告发生冲突后，经公安机关鉴定都是轻微伤，而且原告还把被告手中的欠条撕了，故不同意赔偿原告的任何经济损失。
原告为证实其主张提交了以下证据：
证据一、法医学人体损伤程度文证审查意见书，以证实原告被打后经鉴定为轻微伤。
证据二、医药费费票据2张，以证实原告医药费的实际花费。
证据三、照片7张，以证实原告被打后的实际伤情。
证据四、营业执照复印件。
被告质证意见为：对原告所提交的证据均没有异议。
被告为证明其主张提交了以下证据：
证据一、静海县医院诊断证明一份及病例一册，以证实被告的伤情。
证据二、医药费票据2张，以证实被告治疗的实际花费为346元。
证据三、天津市静海县医院医学影像学检查临时报告单（ct）。
原告质证意见为：对被告所提交的医药费票据有异议，事发时间与治疗时间对不上，而且诊断证明上显示的时间是2015年2月10日，这也与事发时间对不上，对其余证据没有异议。
经被告申请我院依法向公安机关调取了原告李忠生与被告孙佳宽一案案件材料，当庭宣读了公安机关对原告李忠生、被告孙佳宽的询问笔录。原告对被告孙佳宽的询问笔录有异议，称当时并没有先动手，也不可能不给被告结货款，被告当时要货款的时间已经不在工作时间内，所以当时未结。被告对原告的笔录亦有异议，称其当时是原告的妻子拉着自己，才导致原告动手时没有躲闪过去，被打后才还手打的原告。
另，我院当庭播放了依法向公安机关调取事发当日的监控录像，该录像显示：在原告烟酒店内，原、被告发生争吵、撕扯，后原、被告移至店外，在原告阻止被告离开的过程中，双方持续言语冲突致使矛盾激化，发生激烈的肢体冲突。原告对此没有异议，被告主张录像虽不太清晰，但录像所显示的事发经过应该是对的。
经审理查明，原告为个体工商户，经营九鼎和烟酒店，被告为原告供货。2015年2月1日19时许，被告到原告经营场所商谈代销酒水并持原告为其出具的欠条到原告处要求原告给付所欠货款，在此过程中原、被告双方发生厮打，致使原告受伤于2015年2月1日至静海县医院住院治疗，同年2月8日出院。其伤情经诊断：1、左眼部钝挫伤；2、头皮挫伤；3、鼻挫伤；4、唇挫伤（唇粘膜擦伤）；5、高血压。原告伤情经天津市公安局静海分局物证研究所鉴定属轻微伤，原告住院期间由其家人陪伴，所花医药费等由原告垫付。原、被告此纠纷由天津市公安局静海分局西城派出所出警，原告出院后，经公安静海分局西城派出所调解未果，现原告来院起诉请求判令：赔偿医疗费6382元，住院伙食补助费400元，护理费4846.41元，交通费200元，营养费1000元，误工费14539.2元，共计27367.61元；诉讼费用由被告承担。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原、被告各自提交的证据及公安静海分局西城派出所案卷材料予以证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原告主张遭被告殴打，入院治疗发生损失，应由被告赔偿，被告对此不予认可，主张是原告先行动手殴打的被告，被告还手只是自卫，被告自身亦受伤，不应承担赔偿责任。但通过我院依法向公安机关调取事发时监控录像显示，被告在店外对原告确有先推搡的动作，而且原、被告素有业务往来，在出现争执时，应妥善冷静的处理矛盾，原、被告在被告要求原告给付所欠货款时发生矛盾，双方未采取适当的方式解决争议，导致矛盾激化，致使原告就医治疗发生损失，对于本案损害结果，双方均应负相应的责任。经我院核算原告住院治疗产生医药费6432.02元，现原告主张医药费6382元，故本院认定原告医药费为6382元。住院伙食补助费800元，现原告主张400元，故本院认定住院伙食补助费为400元。现原告主张因伤由其妻子陪护一个月，其妻子从事烟酒批发零售，因此产生护理费4846.41元，但结合本案实际情况，护理期限为原告住院期间即8天，故本院参照国家相关标准计算护理费为175.2元×8天即1401.6元。现原告主张因伤休息三个月，其个人从事批发零售行业，造成误工费共计14539.2元，但结合本案实际情况，误工期限为原告住院期间即8天，故本院参照国家相关标准计算误工费为175.2元×8天即1401.6元。现原告主张被告应赔偿营养费1000元，但未提交相关证据予以证明，故应按实际情况，以原告住院时间计算营养费为50元×8天即400元。原告主张就医交通费200元符合实际情况，本院予以确认。就被告主张所花医药费，因被告亦未提出反诉，故本案不予处理，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决如下：
被告孙佳宽于本判决生效后十日内赔偿原告李忠生医药费6382元、护理费1401.6元、误工费1401.6元、伙食补助费400元、营养费400元、交通费200元，共计10185.2元的60%，即共计赔偿原告6111.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担60元，被告承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖印明
二〇一五年九月二十三日
书记员 林志浩
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初565号
原告：孙国梅，女，1968年12月11日出生，汉族，居民，住朝阳县。
原告：田文涛，男，1990年11月21日出生，汉族，居民，住址同上。
原告：张桂英，女，1928年7月22日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人：李树月，朝阳县台子乡法律服务所法律工作者。
被告：郑书宝，男，1976年7月22日出生，汉族，居民，住朝阳市双塔区。
被告：朝阳市三燕客运有限公司朝阳分公司，住所地朝阳县。
负责人：韩亚东，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人：吴建文，经理。
委托代理人：刘洋、赵欣婷，本公司职员。
原告孙国梅、田文涛、张桂英诉被告郑书宝、朝阳市三燕客运有限公司朝阳分公司（以下简称三燕客运朝阳分公司）、中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司（以下简称中财保朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年4月8日，依法由审判员邹吉锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙国梅及委托代理人李树月，被告中财保朝阳支公司委托代理人赵欣婷到庭参加了诉讼，原告田文涛、张桂英，被告三燕客运朝阳支公司，被告郑书宝经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙国梅、田文涛、张桂英诉称：2016年2月10日，我们的家人田中庆被被告三燕客运朝阳支公司所有的郑书宝承租的，由于水驾驶的大型客车撞死。为此，要求三被告赔偿我们精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、验尸费、被抚养人生活费及财产损失。
被告郑书宝未答辩。
被告三燕客运朝阳支公司未答辩。
被告中财保朝阳支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业险并在保险期内无异议，原告所诉的合理赔偿部分同意赔付，但尸检费不负担，精神抚慰金要求过高。
经审理查明，原告孙国梅系本次交通事故死亡的田中庆之妻；田文涛系原告孙国梅和死者田中庆之子；张桂英系田中庆之母；被告郑书宝系肇事辽NW2831号大型客车的承租人，驾驶员为于水，三燕客运有限公司系该客车的出租单位；中财保朝阳支公司系该客车投保交强险和商业险的承保公司。2016年2月10日16时30分许，于水驾驶辽NW2831号大型普通客车沿滨河路由西向东行驶至滨河路柳城镇南大营子村路段时与相对方向田中庆驾驶的辽NB6009号普通二轮摩托车相撞，造成了田中庆当场死亡，两车损坏的交通事故。经朝阳县公安局交通警察大队认定：“于水承担此起事故的同等责任，田中庆承担此起事故的同等责任”。2016年3月5日，肇事的客车承租人郑书宝、司机于水和死者田中庆的妻子孙国梅达成了交通事故赔偿协议。给付孙国梅人身损害赔偿及财产损失60,000.00元，同时放弃对郑书宝、于水的任何形式的赔偿，并表示谅解，本协议签完后，保险理赔三方互相配合。孙国梅关于保险事宜自行处理，所得款项归其所有，并不再追究郑书宝，同时保证没有其他权利人就此事追究等条款。2016年3月三原告起诉来院，要求三被告赔付其精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等损失218,000.00元。
以上所确认的事实有：原、被告的身份信息，营业执照，责任认定书，保险单，鉴定意见书，火化证明，验尸费收据，摩托车发票，村委会证明，肇事照片，交通事故赔偿协议书，收据及庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证，可以采信。
本院认为，本案中，原、被告就发生交通事故事实、公安机关的责任认定书、肇事车辆的投保情况、被抚养人张桂英生有六名子女、赔偿标准按农民居民标准赔付均无异议。本院予以确认。原、被告在庭审时对所赔原告财产损失1,000.00元达成协议，本院依法认可。被告中财保朝阳支公司称原告要求精神抚慰金过高的意见，因依法无据不予支持。关于被告中财保朝阳支公司称不承担验尸费，该费用属于丧葬费的意见，因在交通事故中死亡人员，进行验尸，并出具验尸鉴定书系公安机关处理交通事故查明事实、认定责任手段和方式之一。验尸费是必然发生的费用，与丧葬费用无关，故此项请求不予支持，综上所述，三原告所诉的要求赔偿的合理部分应予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、六条、十六条，《最高人民法院关于关于审理人身赔偿案件适用法律问题解释》十七条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司于本判决生效后十五日内，在交强险限额内赔付原告孙国梅、田文涛、张桂英精神损害抚慰金60,000.00元；死亡赔偿金50,000.00元；财产损失1,000.00元。在商业三者险项下赔付三原告剩余部分的死亡赔偿金86，910.00元;丧葬费12,277.00元，验尸费600.00元，被抚养人生活费3,250.00元，合计214,037.00元。
驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费2,290.00元，减半收取1,145.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 邹吉锋
二〇一六年四月十二日
书记员 周丽娜
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第00212号
原告高某。
委托代理人兰晓亭，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告陶某。
委托代理人张永根，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。
原告高某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员黄迎凯适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人兰晓亭、被告陶某及其委托代理人张永根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告双方均为丧偶后二婚。双方于1995年5月经人介绍相识，2000年1月30日按当地农村风俗举办结婚仪式后并同居，同年11月1日在扬州市广陵区民政局补办结婚登记手续，婚后未生育子女，但均协力将各自子女抚养成人。被告对原告无真挚的夫妻感情，处处提防原告。被告儿子、儿媳与原、被告生活期间，常与原告发生争吵，甚至殴打原告，而被告一言不发、无声纵容，导致原告在家中毫无地位。原告曾于2010年4月向法院提起离婚诉讼，后经人民法院调解撤回起诉。为早日结束这段失败婚姻，故再次诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
原告提供下列证据证明其诉讼请求：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告登记结婚的事实；
3、医院诊断报告、出院记录各一份，照片一组，证明原告两次被殴打的事实；
4、民事裁定书一份，证明原告曾于2010年起诉离婚的事实；
5、房屋所有权证一份，证明夫妻双方存在的共同财产。
被告陶某辩称，原、被告双方婚后齐心协力将各自子女抚养成人，现已成家立业，家庭生活是幸福美满的。纵使原告曾于2010年起诉离婚，但在其撤诉后，原、被告家庭和睦，感情融洽，并为两子女举办了婚姻大事。至于家庭中出现的矛盾，应冷静分析，正确对待，相互包容。故原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据证明其辩称理由。
经审理查明，原、被告均系丧偶后再婚。双方于1999年5月经人介绍相识，2000年1月30日按农村风俗举办结婚仪式，同年11月1日在扬州市广陵区民政局补办结婚登记手续，双方未生育子女，各自子女均已成年。婚后双方感情尚可，后因家庭矛盾，夫妻关系逐渐不睦，遂引起本诉。
审理中，因原、被告调解意见相佐，致调解无效。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告结婚多年，建立起了一定的夫妻感情。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾，还是有和好的可能。故原告高某要求与被告陶某离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告陶某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河支行；账号：1108020909000104857）。
代理审判员 黄迎凯
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 艳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初5171号
原告:王归，男，1984年2月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：李乐，男，1986年5月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告王归与被告李乐民间借贷纠纷一案中，原告王归于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王归的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王归撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告王归负担（已缴纳）。
审判员 李成龙
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 超
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通中执字第0183号
申请执行人王雄。
申请执行人丁红兵。
被执行人南通嘉鸿建筑工程有限公司，住所地江苏省海安县曲塘镇工业园区。
法定代表人薛成，董事长。
被执行人薛成。
被执行人杭松林。
被执行人山东嘉鸿钢结构有限公司，住所地山东蒙阴经济开发区。
法定代表人叶春杰，董事长。
王雄、丁红兵与南通嘉鸿建筑工程有限公司、薛成、山东嘉鸿钢结构有限公司、杭松林建设工程施工合同纠纷一案，本院（2011）通中民初字第0031号民事判决书已经发生法律效力。依该生效文书：一、南通嘉鸿建筑工程有限公司于本判决生效之日起15日内给付丁红兵、王雄工程余款1447653.11元，并从2011年7月5日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至判决确定的给付之日。二、薛成对南通嘉鸿建筑工程有限公司的上述债务承担连带责任。三、山东嘉鸿钢结构有限公司在欠付工程款的范围内承担责任。四、杭松林对上述第一、二、三项中确定的义务人不能清偿的债务部分承担20%的赔偿责任。五、驳回丁红兵、王雄的其他诉讼请求。案件受理费29156元，由丁红兵、王雄负担8492元，由南通嘉鸿建筑工程有限公司、薛成负担20664元；鉴定费24000元，由丁红兵、王雄与南通嘉鸿建筑工程有限公司、薛成各半负担。
因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年5月20日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行。本院依职权调查了被执行人的银行账户，仅有零星存款；被执行人山东嘉鸿钢结构有限公司在山东东蒙集团有限公司处享有优先债权，本院已查封，并委托山东省临沂市中级人民法院执行该应收账款。申请人与被执行人山东嘉鸿钢结构有限公司法定代表人叶春杰曾达成和解协议，但因叶春杰未按约的时间给付申请人款项，申请人向本院申请恢复原判决执行，后于2014年1月份给申请人20万元。
本院已将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在本辖区范围内无财产可供执行，对于山东嘉鸿钢结构有限公司的应收债权，已委托山东省临沂市中级人民法院执行。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本院依法予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）通中民初字第0031号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于晓东
审 判 员 徐智庆
代理审判员 吴 科
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 戴卫兵
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4612号
上诉人（原审原告）：姜汉超，男，1962年6月4日生，汉族，住址：河南省息县。
上诉人（原审原告）：易伟，男，1981年11月8日生，汉族，住址：河南省息县。
委托诉讼代理人：易学平，男，1961年9月16日生，汉族，住址同上，系易伟的父亲。
上诉人（原审原告）：董龙，男，1986年1月1日生，汉族，住址：河南省息县。
上诉人（原审原告）：牛强，男，1983年3月10日生，汉族，住址：河南省息县。
委托诉讼代理人：魏娜玲，女，1989年4月4日生，汉族，住址同上，系牛强的妻子。
上诉人（原审原告）：易学华，男。1971年5月7日生，汉族，住址：河南省息县。
委托诉讼代理人：易学勤，男，1966年8月10日生，汉族，住息县，系易学华的哥。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：陈东果
被上诉人（原审被告）：齐永祥，男，1962年1月8日生，汉族，住址：河南省息县。
原审第三人：姜汉松，男，1970年5月7日生，汉族，住息县。
上诉人姜汉超、易伟、董龙、牛强、易学华因与被上诉人齐永祥、原审第三人姜汉松执行异议之诉纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2017）豫1525民初3339号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人姜汉超、易伟的委托诉讼代理人易学平、牛强的委托诉讼代理人魏娜玲、易学华的委托诉讼代理人易学勤及五上诉人的委托诉讼代理人陈东果到庭参加诉讼。
姜汉超、易伟、董龙、牛强、易学华上诉请求：1、撤销原审裁定，裁定指令息县人民法院进行实体审理，作出实体裁判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院以上诉人不符合提起执行异议之诉的起诉条件为由，简单粗暴地裁定驳回原审原告的起诉，驳回上诉人的原审诉权，严重违反民事程序法；2、上诉人原审也符合民事诉讼法227条执行异议之诉的特别起诉条件，上诉人是对执行标的有异议，但与民间借贷给付之诉判决无关；3、上诉人与姜汉松签订房屋买卖协议是在房屋查封之前，并合法占有房屋，权利应予以保护。上诉人的买房居住生存利益高与被上诉人民间借贷投资利息。
齐永祥未答辩。
姜汉松未陈述。
姜汉超、易伟、董龙、牛强、易学华向一审法院起诉请求：要求撤销息县人民法院（2013）息执字第30-1号执行裁定书；依法判决姜汉松与被告齐永祥签订的以物抵偿协议无效。
一审法院查明，2016年3月24日河南省息县人民法院作出（2013）息执字第30-1号执行裁定书，主要内容“本院依据已发生法律效力的河南省息县人民法院（2012）息民初字第703号民事判决书，责令被执行人姜汉松、赵建、项子勇履行民事判决书确定的义务。经过协商，被执行人姜汉松同意把开发的位于息县项店镇吉祥街西面朝东的五套商品房（每套折价14万元，合计70万元）抵偿给申请执行人齐永祥，申请执行人齐永祥同意接收该房屋，同意按照价款70万元抵偿被执行人姜汉松所欠债务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：将被执行人姜汉松开发的位于息县项店镇吉祥街西面朝东的五套商品房（每套折价14万元，合计70万元）抵偿给申请执行人齐永祥，用来抵偿姜汉松借齐永祥的70万元债务。本裁定书送达后即具有法律效力”。2016年9月22日姜汉超、易学平、董龙、牛强、易学华五人认为（2013）息执字第30-1号执行裁定书涉及的房屋系五原告所有，向本院申请执行异议，本院（2016）豫1528执异27号执行裁定书裁定：“驳回异议人姜汉超、易学平、董龙、牛强、易学华提出的异议请求”。异议人不服，向信阳市中级人民法院申请复议；河南省信阳市中级人民法院，（2017）豫15执复8号执行裁定书裁定：“一、撤销息县人民法院（2016）豫1528执异27号执行裁定书；二、发回息县人民法院重新审查”。2017年6月30日息县人民法院（2017）豫1528执异16号执行裁定书裁定：“驳回异议人姜汉超、易学平、董龙、牛强、易学华提出的异议请求”。五原告对（2017）豫1528执异16号执行裁定书不服，于2017年8月8日提起执行异议之诉。
一审法院认为，根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”五原告提起执行异议之诉，要求撤销息县人民法院（2013）息执字第30-1号执行裁定书，并判决姜汉松与被告齐永祥签订的以物抵偿协议无效，其诉请不符合民诉法解释关于案外人提起执行异议之诉的起诉要求，故对五原告的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回姜汉超、易伟、董龙、牛强、易学华五原告的起诉。本案不收取诉讼费用。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院认为，本案争议的焦点问题在于是否应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百○五条的规定，姜汉超、易学平、董龙、牛强、易学华享有执行异议之诉诉权，本案应进行实体审理。综上，姜汉超、易学平、董龙、牛强、易学华的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省息县人民法院（2017）豫1525民初3339号民事裁定；
二、本案指令河南省息县人民法院进行审理。
本判决为终审裁定。
审判长 吴孔玉
审判员 李 牧
审判员 王道新
二〇一七年十二月十九日
书记员 段凤娇
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民终4612号上诉人（原审原告）：姜汉超，男，1962年6月4日生，汉族，住址：河南省息县。上诉人（原审原告）：易伟，男，1981年11月8日生，汉族，住址：河南省息县。委托诉讼代理人：易学平，男，1961年9月16日生，汉族，住址同上，系易伟的父亲。上诉人（原审原告）：董龙，男，1986年1月1日生，汉族，住址：河南省息县。上诉人（原审原告）：牛强，男，1983年3月10日生，汉族，住址：河南省息县。委托诉讼代理人：魏娜玲，女，1989年4月4日生，汉族，住址同上，系牛强的妻子。上诉人（原审原告）：易学华，男。1971年5月7日生，汉族，住址：河南省息县。委托诉讼代理人：易学勤，男，1966年8月10日生，汉族，住息县，系易学华的哥。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：陈东果被上诉人（原审被告）：齐永祥，男，1962年1月8日生，汉族，住址：河南省息县。原审第三人：姜汉松，男，1970年5月7日生，汉族，住息县。上诉人姜汉超、易伟、董龙、牛强、易学华因与被上诉人齐永祥、原审第三人姜汉松执行异议之诉纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2017）豫1525民初3339号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人姜汉超、易伟的委托诉讼代理人易学平、牛强的委托诉讼代理人魏娜玲、易学华的委托诉讼代理人易学勤及五上诉人的委托诉讼代理人陈东果到庭参加诉讼。姜汉超、易伟、董龙、牛强、易学华上诉请求：1、撤销原审裁定，裁定指令息县人民法院进行实体审理，作出实体裁判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院以上诉人不符合提起执行异议之诉的起诉条件为由，简单粗暴地裁定驳回原审原告的起诉，驳回上诉人的原审诉权，严重违反民事程序法；2、上诉人原审也符合民事诉讼法227条执行异议之诉的特别起诉条件，上诉人是对执行标的有异议，但与民间借贷给付之诉判决无关；3、上诉人与姜汉松签订房屋买卖协议是在房屋查封之前，并合法占有房屋，权利应予以保护。上诉人的买房居住生存利益高与被上诉人民间借贷投资利息。齐永祥未答辩。姜汉松未陈述。姜汉超、易伟、董龙、牛强、易学华向一审法院起诉请求：要求撤销息县人民法院（2013）息执字第30-1号执行裁定书；依法判决姜汉松与被告齐永祥签订的以物抵偿协议无效。一审法院查明，2016年3月24日河南省息县人民法院作出（2013）息执字第30-1号执行裁定书，主要内容“本院依据已发生法律效力的河南省息县人民法院（2012）息民初字第703号民事判决书，责令被执行人姜汉松、赵建、项子勇履行民事判决书确定的义务。经过协商，被执行人姜汉松同意把开发的位于息县项店镇吉祥街西面朝东的五套商品房（每套折价14万元，合计70万元）抵偿给申请执行人齐永祥，申请执行人齐永祥同意接收该房屋，同意按照价款70万元抵偿被执行人姜汉松所欠债务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：将被执行人姜汉松开发的位于息县项店镇吉祥街西面朝东的五套商品房（每套折价14万元，合计70万元）抵偿给申请执行人齐永祥，用来抵偿姜汉松借齐永祥的70万元债务。本裁定书送达后即具有法律效力”。2016年9月22日姜汉超、易学平、董龙、牛强、易学华五人认为（2013）息执字第30-1号执行裁定书涉及的房屋系五原告所有，向本院申请执行异议，本院（2016）豫1528执异27号执行裁定书裁定：“驳回异议人姜汉超、易学平、董龙、牛强、易学华提出的异议请求”。异议人不服，向信阳市中级人民法院申请复议；河南省信阳市中级人民法院，（2017）豫15执复8号执行裁定书裁定：“一、撤销息县人民法院（2016）豫1528执异27号执行裁定书；二、发回息县人民法院重新审查”。2017年6月30日息县人民法院（2017）豫1528执异16号执行裁定书裁定：“驳回异议人姜汉超、易学平、董龙、牛强、易学华提出的异议请求”。五原告对（2017）豫1528执异16号执行裁定书不服，于2017年8月8日提起执行异议之诉。一审法院认为，根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”五原告提起执行异议之诉，要求撤销息县人民法院（2013）息执字第30-1号执行裁定书，并判决姜汉松与被告齐永祥签订的以物抵偿协议无效，其诉请不符合民诉法解释关于案外人提起执行异议之诉的起诉要求，故对五原告的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回姜汉超、易伟、董龙、牛强、易学华五原告的起诉。本案不收取诉讼费用。二审中，当事人没有提供新证据。本院认为，本案争议的焦点问题在于是否应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百○五条的规定，姜汉超、易学平、董龙、牛强、易学华享有执行异议之诉诉权，本案应进行实体审理。综上，姜汉超、易学平、董龙、牛强、易学华的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省息县人民法院（2017）豫1525民初3339号民事裁定；二、本案指令河南省息县人民法院进行审理。本判决为终审裁定。审判长  吴孔玉审判员  李 牧审判员  王道新二〇一七年十二月十九日书记员  段凤娇
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00136号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月9日被元氏县公安局刑事拘留；于2015年7月9日被元氏县公安局取保候审。
被告人王某乙。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月6日到元氏县公安局投案自首，当日被元氏县公安局刑事拘留；于2015年7月9日被元氏县公安局取保候审。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王杰才、孙婧玥出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2015年5月31日晚上，被告人王某甲酒后找到王某乙商量盗窃电动车一事，经王某乙同意，后二人在元氏县西郝村张某某家大门洞内盗走电动自行车一辆，当晚将该被盗的电动自行车卖给了赞皇县的王某丙（另案处理）。经元氏县价格认证中心鉴定该电动自行车价值1625元。被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特诉请法院，依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，称盗窃电动自行车一事是我提出的，我酒后找的王某乙，王某乙骑电动自行车带我去的盗窃地点，王某乙在巷子口负责把风，我一个人去偷的电车。认罪，希望从轻处罚。
被告人王某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议，称盗窃电动自行车一事是王某甲找的我，我骑电动自行车带王某甲去的盗窃地点，我在巷子口负责把风，王某甲一人去偷的。认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2015年5月31日晚上，被告人王某甲酒后到王某乙家，二人商量盗窃电动车一事，经王某乙同意，二人骑电动车到本村张某某家，王某乙在巷子口把风，王某甲一人将电动车从张某某家的大门洞内偷出。之后经二人商量，由曹某某（王某乙表弟）开车载着二人，到达赞皇县，将电动车以400元的价格卖给了赞皇县的王某丙（王某乙妹妹），二人将所卖价款平分。次日，由王某丁陪同王某甲、王某乙到赞皇县王某丙家将盗窃的电动车拉回，并由王某丁将电动车返还给张某某。经元氏县价格认证中心鉴定该电动自行车价值1625元。
另查明，被告人王某乙于2015年7月6日在家属陪同下到元氏县公安局刑警大队马村中队投案自首。
以上事实，有经过庭审质证的以下证据在案佐证：1、被告人王某甲、王某乙的户籍证明及供述与辩解；2、被盗电动自行车照片、合格证、购车发票；3、证人王某丙、曹某某、秦某某、王某丁的证言；4、被害人张某某的陈述；5辨认笔录及照片；6、元氏县公安局出具的到案经过。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，但二人在盗窃电动自行车后于次日即将所盗车辆返还受害人，并没有给受害人造成损失，盗窃数额不大，且被告人王某乙主动到公安机关投案自首，二被告系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，为使二被告能够悔过自新，从而产生感化、教育效应，进而预防和减少犯罪，达到一定的法律效果和社会效果。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，免予刑事处罚。
二、被告人王某乙犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周建海
人民陪审员 崔亚红
人民陪审员 闫梦瑜
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张正夫
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大衙民初字第93号
原告苍某某，女，藏族，村民。
被告陈某某，男，汉族，村民。
原告苍某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员朱长元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苍某某与被告陈某某均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苍某某诉称，我与被告经他人介绍于2003年3月28日在本县东峡镇人民政府登记结婚，婚后感情一般，于2007年9月15日生育男孩陈某甲。婚后共同生活期间，我与被告因家庭琐事发生争吵，被告经常酒后打骂我，导致我与被告夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，现向法院起诉要求与被告离婚；婚生男孩陈某甲由我抚养；夫妻共同财产手扶拖拉机一辆、摩托车一辆、房屋四间归被告所有，另四间房屋归原告所有。
被告陈某某辩称，我与原告经他人介绍于2004年4月14日在本县东峡镇人民政府登记结婚，婚后感情一般，于2007年9月15日生育男孩陈某甲。现原告提出离婚，我不同意离婚；我保证今后改正自身的缺点和毛病，希望原告看在孩子�小的份上，不要离婚。婚后夫妻共同财产有房屋八间、手扶拖拉机一辆、摩托车一辆，无债务、债权，存款有7000元。
经审理查明，原、被告经他人介绍于2003年3月28日在本县东峡镇人民政府登记结婚，婚后感情一般，于2007年9月15日生育男孩陈某甲。婚后共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生争吵，特别是被告陈某某经常喝酒，酒后无故打骂原告苍某某；原告苍某某于2014年2月19日诉来本院要求与被告陈某某离婚；婚生男孩陈某甲由其抚养；夫妻共同财产手扶拖拉机一辆、摩托车一辆、房屋四间归被告陈某某所有，另四间房屋归原告所有。另查明，原、被告婚后夫妻共同财产有房屋八间、手扶拖拉机一辆、摩托车一辆，无债务、债权，存款有7000元。庭审中，被告陈某某为了表示悔改，当庭书写保证书一份。
上述事实，有原、被告当庭陈述、婚姻关系证明及保证书等相关证据相佐证。
本院认为，原、被告经他人介绍结婚，婚后夫妻感情一般。在共同生活期间，原、被告虽为家庭琐事发生矛盾，但未到夫妻感情确已破裂的程度，只要被告陈某某不再经常喝酒，改正嗜酒的不良嗜好，且在今后的共同生活中，互谅互让，互相尊重，仍能共同生活在一起，原告苍某某应给被告陈某某一次改过自行的机会，不宜草率离婚；故对原告苍某某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、不准原告苍某某与被告陈某某离婚。
二、案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告苍某某负担，一百五十元退还给原告苍某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 朱长元
二〇一四年三月六日
书记员 李生栋
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00506号
申请执行人：侯庆龙，男，1985年8月13日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：徐斌，安徽律诚律师事务所律师。
被执行人：中太建设集团股份有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李明保，经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月2日作出的（2015）淮杜劳人仲案字第083号裁决书，于2015年11月23日向被执行人中太建设集团股份有限公司淮北分公司发出执行通知书，责令被执行人中太建设集团股份有限公司淮北分公司自收到通知书之日起三日内向申请执行人侯庆龙支付33150元，并承担本案执行费397元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人中太建设集团股份有限公司淮北分公司作为星洲国际城1#-11#楼、12#-15#楼施工总承包单位，曾向淮北市建设委员会提供农民工工资保证金资金账户，该账户名称为中太建设淮北中奕工程有限公司。经查，中太建设淮北中奕工程有限公司开设的账户是用于中太建设集团股份有限公司作为星洲国际城1#-11#楼、12#-15#楼施工总承包单位，向淮北市建设委员会提供的农民工工资保证金资金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人中太建设集团股份有限公司淮北分公司存于中太建设淮北中奕工程有限公司名下的存款33547元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终186号
上诉人（原审被告）：范灿义，男，1973年2月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：林玉霞，女，1970年6月12日出生，汉族，住址同上，系范灿义妻子。
被上诉人（原审原告）：唐赛南，男，1994年1月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原审被告：门红联，女，1975年8月29日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人范灿义因与被上诉人唐赛南及原审被告门红联民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初2642号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人范灿义上诉称，其不认识被上诉人唐赛南，双方之间未发生过合同关系，本案不应由被上诉人住所地人民法院管辖，而应由其住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省虞城县人民法院审理。
被上诉人唐赛南未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地点，被上诉人持上诉人范灿义及原审被告门红联出具的借条诉请二人偿还借款及利息，争议标的为给付货币，就归还借款这一合同义务而言，被上诉人为接收货币一方，其所在地商丘市睢阳区为合同履行地，故河南省商丘市睢阳区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁功景
审判员 庞伟涛
审判员 陈建国
二〇一八年七月九日
书记员 杨 卿
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终186号上诉人（原审被告）：范灿义，男，1973年2月16日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：林玉霞，女，1970年6月12日出生，汉族，住址同上，系范灿义妻子。被上诉人（原审原告）：唐赛南，男，1994年1月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原审被告：门红联，女，1975年8月29日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人范灿义因与被上诉人唐赛南及原审被告门红联民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初2642号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人范灿义上诉称，其不认识被上诉人唐赛南，双方之间未发生过合同关系，本案不应由被上诉人住所地人民法院管辖，而应由其住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省虞城县人民法院审理。被上诉人唐赛南未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地点，被上诉人持上诉人范灿义及原审被告门红联出具的借条诉请二人偿还借款及利息，争议标的为给付货币，就归还借款这一合同义务而言，被上诉人为接收货币一方，其所在地商丘市睢阳区为合同履行地，故河南省商丘市睢阳区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁功景审判员  庞伟涛审判员  陈建国二〇一八年七月九日书记员  杨 卿
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1703执1234号
段明哲、张光珍、段植先：
申请执行人段明哲、张光珍与被执行人段植先赡养纠纷一案，申请执行标的2300元。本院于2018年8月20日立案，在执行过程中，本院划扣被执行人段植先在中国建设银行存款已支付给申请执行人段明哲、张光珍。至此，段明哲、张光珍向本院申请执行的（2017）川1703民初2599号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一八年九月十八日
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初1393号
原告：李卫玲
被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司
法定代表人：王俊峰。
原告李卫玲与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告李卫玲到庭参加诉讼。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2015年1月26日到2018年1月25日合同约定租赁回报共计40629元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，原、被告签订《委托经营合同》，约定被告应于每年5月1日至7月31日期间向原告支付自2015年1月26日到2018年1月25日的3个季度的租赁回报共计40629元，原告曾多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，原（甲方）、被告（乙方）签订《委托经营合同书》，约定原告将中福汇金广场7层494号商铺委托给被告经营。合同第三条约定：委托经营期限为10年，自2014年1月26日至2024年1月25日止。第四条约定：在委托期限内，乙方向甲方支付委托经营期从2014年1月26日至2024年1月25日的回报。1.从2014年1月26日至2015年1月25日，回报为13543元；2.从2015年1月26日至2018年1月25日，每年回报为13543元。8.支付时间：乙方在每年度的5月1日到7月31日期间向甲方支付年度租赁回报。
以上事实有委托经营合同、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《委托经营合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约将所购商铺委托被告经营，履行了合同义务。被告拖欠原告租金，违反了合同义务，应当承担违约责任。合同约定从2015年1月26日至2018年1月25日，每年回报为13543元，租金应为：13543×3=40629元。故原告要求被告支付租金40629元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告李卫玲要求被告内蒙古中元资产管理有限责任公司支付租金40629元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李卫玲租金40629元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员武玉亮
二〇一八年五月四日
书记员喻秋霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初1393号原告：李卫玲被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司法定代表人：王俊峰。原告李卫玲与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告李卫玲到庭参加诉讼。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2015年1月26日到2018年1月25日合同约定租赁回报共计40629元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，原、被告签订《委托经营合同》，约定被告应于每年5月1日至7月31日期间向原告支付自2015年1月26日到2018年1月25日的3个季度的租赁回报共计40629元，原告曾多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，原（甲方）、被告（乙方）签订《委托经营合同书》，约定原告将中福汇金广场7层494号商铺委托给被告经营。合同第三条约定：委托经营期限为10年，自2014年1月26日至2024年1月25日止。第四条约定：在委托期限内，乙方向甲方支付委托经营期从2014年1月26日至2024年1月25日的回报。1.从2014年1月26日至2015年1月25日，回报为13543元；2.从2015年1月26日至2018年1月25日，每年回报为13543元。8.支付时间：乙方在每年度的5月1日到7月31日期间向甲方支付年度租赁回报。以上事实有委托经营合同、当事人陈述佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《委托经营合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约将所购商铺委托被告经营，履行了合同义务。被告拖欠原告租金，违反了合同义务，应当承担违约责任。合同约定从2015年1月26日至2018年1月25日，每年回报为13543元，租金应为：13543×3=40629元。故原告要求被告支付租金40629元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告李卫玲要求被告内蒙古中元资产管理有限责任公司支付租金40629元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李卫玲租金40629元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员武玉亮二〇一八年五月四日书记员喻秋霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2346号
上诉人（原审被告）梁永财，男，1974年11月9日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何树明，男，1970年2月24日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
委托代理人李凤江，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
上诉人梁永财因民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明的事实，2010年12月8日，梁永财向何树明借款3.5万元用于家庭生活，并为何树明出具欠据一枚，欠据中并没有约定还款期限及借款利息。梁永财欠款后，何树明向梁永财索要欠款，但梁永财拖欠至今。在本案审理中，该院根据梁永财的申请对何树明提交该院的由梁永财为何树明出具的3.5万元的欠据进行了文字鉴定，鉴定结论为“欠条上的字迹是梁永财所书写”。现何树明请求判令梁永财偿还何树明欠款人民币3.5万元及欠款利息，本息合计5.4152万元。
原审认为，梁永财向何树明借款，何树明有梁永财为其出具的欠据予以证实；同时，该院在本案的审理中，根据梁永财的申请调取了宁城县人民法院（2012）宁刑初字00200号案件中的证据材料，但该案件中证据并不能证明本案的争讼的诉讼标的为非法债务。因此，梁永财向何树明借款的事实成立；何树明与梁永财间在借款中，没有约定给付利息，何树明要求梁永财支付欠款期间的债务利息，不符合国家法律规定。因此，何树明的该部分诉讼请求不予支持；梁永财在何树明向其催要欠款后，梁永财应在借款后及时偿还欠款，何树明的合理诉讼理由予以采信，其合理诉讼请求应予支持。梁永财辩称其向何树明所借款项为非法债务，虽向该院提交录音证据证实，但所提交的录音证据，并不充分、不符合电子证据的实质要件，因此，梁永财的诉讼理由不能成立，对其辩解理由不予采纳。故判决如下：一、梁永财在本判决生效后一个月内偿还何树明欠款人民币3.5万元；二、驳回何树明的其他诉讼请求。
宣判后，梁永财不服，上诉称，原判认定事实不清，程序违法。首先，梁永财与何树明之间除了存在两枚欠赌债的欠条2.5万元外，梁永财没有向何树明借过其他任何款，尽管鉴定机构鉴定确定了欠条字迹是梁永财书写，但是不能否定梁永财没有向何树明借款的事实。双方是否形成借贷合意、借贷内容以及是否将款项交付给借款人等事实，该举证责任在何树明。其次，鉴定程序上，原审法院至今没有向梁永财送达文字鉴定文书，即在判决中对此证据径行加以采信，实属违法，致使梁永财彻底丧失全面维护自身合法权益的权利。另外，指纹鉴定结论与客观事实不符，肉眼都能够看出欠条上的三枚指纹与梁永财的指纹完全不同，故二审期间再次申请重新鉴定。最后，原审时，梁永财提供的录音证据中，何树明承认已收取梁永财1万元，但原审并未予以认定。综上，请求二审查明事实，驳回何树明的诉讼请求。被上诉人何树明答辩称服从原审判决。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，何树明与梁永财之间债权债务关系明确，有梁永财为何树明出具的欠条予以佐证。虽然梁永财上诉称其没有向何树明借过涉案款项，称该借条系虚假的。但原审时梁永财申请对欠条上的文字及指纹进行鉴定，鉴定机构分别作出了文字鉴定意见书和指纹鉴定意见书。梁永财上诉称其只收到指纹鉴定结论书，未收到文字鉴定结论书，但何树明将文字鉴定结论书已作为证据提供，梁永财虽然对该文字鉴定结论不予认可，其原审时并未提出重新鉴定申请；而对于指纹鉴定结论梁永财虽然不予认可，但是其并未作为证据予以提供，故梁永财二审提出重新鉴定的申请，本院不予准许。因梁永财未能提供其他证据反驳涉案欠条的证明力，故梁永财应该承担举证不能的法律后果。对于梁永财上诉时称其已还1万元的主张，在二审庭审时其表示与涉案借款无关，故对该上诉主张，本院亦不予支持。综上，梁永财的上诉主张依法不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由梁永财承担，邮寄费40元，由梁永财、何树明各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年十二月二十九日
书记员 高丽丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）特字第3号
申请人谢某某。
申请人谢某某要求宣告徐某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人徐某某。
经本院委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人徐某某进行司法鉴定，鉴定意见为：1、鉴定诊断，脑损害所致精神障碍；2、民事行为能力的评定，被鉴定人徐某某目前无民事行为能力。本院认为，根据相关鉴定机构鉴定，徐某某现被评定为无民事行为能力。故申请人要求宣告徐某某为无民事行为能力人，符合法律规定，予以准许。徐某某现为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人。本院根据法律规定及实际情况，予以指定。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告徐某某为无民事行为能力人；
二、指定谢某某为徐某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴 文
二〇一四年二月二十八日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第343号
区公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人袁某某。因本案于2014年4月30日被取保候审。
辩护人张锦全，是被告人袁某某的朋友。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）358号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员陈康强出庭支持公诉，被告人袁某某及辩护人张锦全到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会人民检察院指控被告人袁某某于2014年4月17日1时许，驾驶无号牌三轮摩托车由江门市新会区中心南往启超大道方向行驶，行至会城启超大道路段时，发生交通事故。后民警赶到现场处警时，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人袁某某的酒精定量检测为151.24mg／100ml。认为被告人袁某某的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的机动车、司法鉴定检验报告书、赔偿协议书、抓获经过及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人袁某某能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪和预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人袁某某判处三个月以下拘役，并处罚金，如能积极预缴罚金，可适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈卓波
二〇一四年七月一日
书记员 谭惠琦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执122号
申请执行人：宜宾市翠屏区德火饲料经营部，住所地：宜宾市翠屏区西郊天池农生村砖房子组，注册号：511502600013511。
经营者：郭真德。
被执行人：姜海权，男，汉族，1964年8月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第3294号民事判决书一案,在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人姜海权可供执行的财产，已审查核实。申请执行人宜宾市翠屏区德火饲料经营部申请终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院于2018年6月14日依法将被执行人姜海权纳入失信被执行人名单、限制其高消费。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第3294号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 严越春
审判员 周 宇
二〇一八年六月十五日
书记员 郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1502执122号申请执行人：宜宾市翠屏区德火饲料经营部，住所地：宜宾市翠屏区西郊天池农生村砖房子组，注册号：511502600013511。经营者：郭真德。被执行人：姜海权，男，汉族，1964年8月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第3294号民事判决书一案,在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人姜海权可供执行的财产，已审查核实。申请执行人宜宾市翠屏区德火饲料经营部申请终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院于2018年6月14日依法将被执行人姜海权纳入失信被执行人名单、限制其高消费。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第3294号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 艳审判员 严越春审判员 周 宇二〇一八年六月十五日书记员 郭学蓉
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执647号
被执行人：赵朋，男，汉族，生于1978年4月19日，住四川省阆中市。
被执行人:唐小兵,男,汉族,生于1983年10月2日,住四川省仪陇县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川1324刑初168号刑事判决书，在执行赵朋、唐小兵罚金一案中，被执行人赵朋应给付罚金80000元、唐小兵应给付罚金40000元；追缴或者责令被执行人赵朋退赔其违法所得，并返给被害人何某110000元、王俊10000元、任春燕17000元、唐素珍12800元、张远龙及王清华夫妇6000元、唐洪飞及陈红均夫妇9000元、黎万树及马秀珍夫妇24700元、闵蓉48000元、徐胜明48000元、蔡兴德48000元、何平38000元、龚自全己熊树华夫妇94000元、何精萍38000元、黄燕军119000元、张金发44200元、黄永方71000元、梁万青500**元、梁小艳45500元、董树秀35000元；追缴或者责令被执行人赵朋、唐小兵退赔其违法所得，并返还给被害人唐某61800元、罗天高及邓素荣夫妇51000元。两被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。经执行查明：两被执行人正在服刑，被执行人赵朋没有银行存款、房产和车辆登记信息，被执行人唐小兵没有银行存款和车辆登记信息，其名下已查封的房产暂不能处置变现，两被执行人也无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、在执行赵朋、唐小兵罚金一案中，被执行人赵朋应给付罚金80000元、唐小兵应给付罚金40000元。在被执行人有可供执行财产时，追缴或者责令被执行人赵朋退赔其违法所得，并返给被害人何兴旭等人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱文龙
二〇一七年十月十日
书记员 邓焱蓬