**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初858号
原告：刘玉春，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：孙洪波，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：内蒙古利众商贸有限责任公司。
法定代表人：郝永利，系公司董事长。
委托诉讼代理人：苏晓伟，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘羽，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告：乌兰察布市利众物流有限公司。
法定代表人：郝永利，系公司董事长。
委托诉讼代理人：苏晓伟，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘羽，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告：郝娟，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：苏晓伟，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘羽，内蒙古慧灵律师事务所律师。
原告刘玉春诉被告内蒙古利众商贸有限责任公司（以下简称利众商贸公司）、乌兰察布市利众物流有限公司（以下简称利众物流公司）、郝娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，因本案案情疑难复杂，于2017年5月23日，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉春及其代理人赵倩，被告内蒙古利众商贸有限责任公司、乌兰察布市利众物流有限公司、郝娟的共同委托诉讼代理人苏晓伟、刘羽及郝娟本人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉春提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告共同偿还借款人民币30万元；2.请求判令三被告偿还借款利息至实际支付之日止，暂计算至2016年11月1日共计333000元。事实与理由：2010年9月1日，内蒙古利众商贸有限责任公司法定代表人郝永利因筹建乌兰察布市利众物流有限公司，资金短缺，便通过刘俊向原告刘玉春借款30万元，约定月息1.5分。原告刘玉春通过刘俊将30万元现金交给郝永利，郝永利出具该有内蒙古利众商贸有限责任公司财务专用章的收据。郝永利在收到借款后，并未将款项入公司账户，也没有用于内蒙古利众商贸有限责任公司的经营，郝永利与内蒙古利众商贸有限责任公司产生法人人格混同。郝永利借款30万元为筹建乌兰察布市利众物流有限公司所使用，乌兰察布市利众物流有限公司为内蒙古利众商贸有限公司所投资，郝永利为乌兰察布市利众物流有限公司的法人，乌兰察布市利众物流有限公司也没有明确的账目，是内蒙古利众商贸有限责任公司的关联公司。2011年7月，郝永利去世，被告郝娟继承其全部遗产。后刘玉春多次向被告主张还款，被告拒不还款。2013年12月12日，刘俊将其拥有的30万元及利息的债权转让给刘玉春。2016年12月26日，刘玉春通过内蒙古自治区公证处向债务人内蒙古利众商贸有限责任公司、郝娟寄送律师函、《证明》，向内蒙古利众商贸有限责任公司、郝娟通知刘俊将债权转让给刘玉春的事项。2016年12月27日，郝娟签收了律师函及《证明》。至此，原告已经完成了债权转让事项，已经通知到了被告郝娟和内蒙古利众商贸有限责任公司。原告认为，刘俊与原告刘玉春之间的债权转让关系合法有效且已经依照法律规定通知了被告郝娟及被告内蒙古利众商贸有限责任公司，原告刘玉春对三被告的债权依法成立且生效。因内蒙古利众商贸有限责任公司没有明确账目，其法定代表人郝永利与内蒙古利众商贸有限责任公司形成法人人格混同，乌兰察布利众物流有限公司为内蒙古利众商贸有限责任公司的关联公司，郝永利、内蒙古利众商贸有限责任公司、乌兰察布利众物流有限公司应当对该债权承担连带责任。现郝永利已经死亡，其女郝娟继承郝永利全部财产，被告郝娟应在其继承范围内承担相应的责任。因被告郝娟拒不还款，为维护原告的合法权益，原告依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告内蒙古利众商贸有限责任公司辩称，原告与被告郝娟父亲郝永利同是利众公司员工，刘玉春是公司财务，负责掌管公章及财务章，原告诉请的民间借贷纠纷主要证据是一份利众公司出具的收据，该份收据存在人为更改，将收字改为借字，应当加盖公章或者个人捺印，属于编造证据，真实性存在争议，且变造的借字还原以后，刘俊交来借款30万元，意思是说刘俊偿还利众公司的借款，一字之差意思相反，原告应当对重大瑕疵的证据负有举证责任；2.借款合同是实践性合同，原告应当举证证明已经履行出借义务，争议标的是30万元，金额大但没有银行转账票据，原告应当对此举证说明。
被告乌兰察布市利众物流有限公司辩称，原告诉被告乌兰察布市利众物流有限公司属于主体设置不当，应当驳回其诉讼请求。被告乌兰察布市利众物流有限公司并没有与原告签订过任何借款合同，双方不存在借贷关系，借款合同约束的是缔约双方，而被告乌兰察布市利众商贸有限公司不是缔约任何一方，收据是被告内蒙古利众商贸有限责任公司的行为，两公司是独立的不同法人，故被告乌兰察布市利众商贸有限公司与本案无关，驳回原告对其诉请。
被告郝娟辩称，原告诉被告郝娟属于主体设置不当，应当予以驳回相应诉讼请求。被告郝娟以及被告郝娟父亲郝永利并没有与原告刘玉春签订过任何借款合同，双方不存在任何借贷关系，被告郝娟不属于本案缔约主体。
原告刘玉春围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告郝娟、利众商贸公司、利众物流公司当庭没有证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就原告刘玉春提举的收据、债权转让证明、律师函、公证书、顺丰速运运单、顺丰速运运单动态、三份出庭证人证言，因上述证据符合证据法定形式且证据之间能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。就原告刘玉春提交的其他证据，因缺乏证明力，故本院不予采信。就本院所作《调查询问笔录》《法院音证系统录音光盘》，因该两份证据符合证据法定形式且能够与本案认定的其他证据相互印证形成完整证据链条，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院认定事实如下：2010年9月1日，借款人郝永利（已故）通过原告刘玉春向刘俊借款30万元现金，原告提交证人李鲜兰、证人王银花、证人张卫东、证人贺小青证言以证明款项来源及形式。郝永利收到借款30万元后向刘俊出具加盖被告利众商贸公司财务专用章的《收据》一份，载明收到刘俊借款30万元，月息1.5分。2013年12月12日，刘俊将上述债权转让给原告刘玉春并出具《证明》一份。2011年7月10日，借款人郝永利因故去世，同年8月，郝永利的近亲属经协商，除郝娟外其他近亲属放弃继承权利，郝永利的遗产由其长女即被告郝娟继承，该事实已经由另案生效裁判文书确认。2016年12月26日，原告刘玉春委托内蒙古蒙晟睿律师事务所出具律师函，内容为通知被告内蒙古利众商贸有限责任公司、被告郝娟债权人刘俊已将其债权转让于原告刘玉春。同日，原告刘玉春通过顺丰速运向被告利众商贸公司、被告郝娟寄送了《律师函》原件一份、《证明》复印件一份、《收据》复印件一份并就邮寄函件的内容及过程向内蒙古自治区公证处申请了证据保全，该公证处出具（2016）内证民字第3994号公证书。顺丰速运运单追踪显示2016年12月27日，被告郝娟同时作为被告利众商贸公司股东及郝永利的唯一继承人签收上述函件。
本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，结合民间借贷交易习惯可以认定，本案原债权人刘俊出借30万元与郝永利（已故），郝永利出具《收据》并加盖利众商贸公司财务专用章，双方成立真实合法有效民间借贷法律关系。现原告刘玉春提交《证明》以及本院所作《法院音证系统录音》可以证明原债权人同意将该合法债权转让与原告刘玉春且原告提交（2016）内证民字第3994号公证书、顺丰速运运单跟踪信息表可以证明债权转让已经通知到被告郝娟，被告郝娟同时为利众商贸公司股东及郝永利唯一继承人。自此，债权转让对作为共同借款人的被告利众商贸公司以及作为借款人郝永利唯一继承人的被告郝娟产生法律效力。故综上，原告现依照《收据》约定主张被告利众商贸公司作为共同借款人、被告郝娟作为借款人郝永利唯一法定继承人偿还尚欠借款本息的诉请有事实依据且于法不悖，本院予以支持。关于三被告抗辩的借款主体问题，首先，2010年9月1日《收据》中收款人处签注的“郝”字能否认定为郝永利签字，根据另案生效判决文书确认的事实可以认定，郝永利对外借款及签署其他相关文件时均采用这一方式，系其个人书写习惯，同时，三被告未能提交符合鉴定条件的相关检材，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对《收据》及其中签章的真实性予以认可；其次，郝永利是否为共同借款人，因郝永利因故已经去世，签字的意义客观上又可理解为共同借款人或经办人，在无法还原当时郝永利真实意思表示的情形下，鉴于本案债权凭证《收据》系郝永利为了重复使用而预先拟定，单方提供并填写的制式合同，故依据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于格式条款解释的法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故本院认定郝永利与利众商贸公司为共同借款人。关于被告利众物流公司的责任问题，因原告刘玉春并未提交证据证明该公司有共同借款或代为履行债务的意思表示，故其应当承担举证不能的不利法律后果，又根据合同相对性原则，原告刘玉春主张被告利众物流公司承担还款责任无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第八十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古利众商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉春借款本金30万元并以此为基数，按照月利率1.5%向原告支付自2010年9月1日至实际支付之日止的利息；
二、被告郝娟在合法继承遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘玉春的其他诉讼请求。
诉讼费：案件受理费3148元，由被告内蒙古利众商贸有限责任公司、郝娟负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长甄世伟
人民陪审员张风
人民陪审员刘兰柱
二〇一八年一月二十五日
书记员陈红
****