wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初4629号
原告：马某某，女。
被告：董某某，男。
原告马某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某某、被告董某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，与被告感情不和，被告对原告实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告董某某辩称，夫妻关系尚能维持，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1992年12月订婚，于1993年农历3月6日举行婚礼同居生活，于1993年12月20日补办结婚登记手续，于1994年1月25日生育长女董慧（现成家独立生活），于1998年3月1日生育次女董敏（现读大学）。近年来，原、被告曾因生活琐事多次口角，被告多次殴打原告，原告多次夜间离开被告处。现原告已与被告分居，被告多次接原告无果。
原、被告现有夫妻共同财产：房屋装修投入折价5000元、全家4口人承包田（种植玉米）13.5亩、3头猪（价值3000元）、1台彩电（价值100元）、1台电脑（价值100元）、1台钻石牌缝纫机（价值100元）、1台磨面机（价值500元）、1台洗衣机（价值100元）、8间猪舍（价值1000元）、1辆三轮车（价值1000元）、1辆二轮电动车（价值300元）、1套喷罐设备（价值500元）、煤（折价500元）、1条18克金项链（价值2000元），债权（孙连成欠）5000元。上述财产，除承包田未折价外（原告要求分自己的一份3.4亩），其余均由原、被告协商价值或对每项财产进行竞价确定财产价值。上述财产中债权凭证在原告处，其余均在被告处。
上述事实，有原告提供的结婚证、被告提供的户口、原、被告共同填制的财产清单及原、被告陈述笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，原、被告因生活琐事多次吵架，被告多次殴打原告，实施家庭暴力，经调解无效，应准予离婚；其共同财产可参照双方意见，结合竞价过程中双方选择财产类别，本着公平原则合理分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第二项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告董某某离婚；
二、在被告处3头猪、1台缝纫机、1台磨面机、1辆三轮车、1辆二轮电动车、1条金项链及债权5000元均归原告所有，房屋投入折价款5000元、1台彩电、1台电脑、1台洗衣机、8间猪舍、1套喷罐设备、煤（价值500元）均归被告所有；
三、承包田13.5亩，由原告经营收益3.4亩，其余由被告经营管理。
上述二、三项均于本判决生效后3日内履行完毕。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付义务，应当支付迟延履行金。
案件诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 黄升平
二〇一八年九月十九日
书记员 陈会玲
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初4953号
原告：湖南华阳机械设备有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段359号佳天大厦1018房，统一社会信用代码×××。
法定代表人：董建生，执行董事。
委托诉讼代理人：秦永雄，山西黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张奇，山西黄河律师事务所实习律师。
被告：太原东山五龙煤业有限公司，住所地太原市小店区黄陵街办五大龙沟村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郭永宏，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人:贾明喜，男，该公司副总经理，住杏花岭区马道坡25号。
委托诉讼代理人：石秀山，男，该公司企管部长，住北营社区3号楼5单元302。
被告：太原东山煤矿有限责任公司，住所地太原市杏花岭区马道坡街288号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张五计，董事长。
委托诉讼代理人：乔金柱，男，该公司办公室副主任，住太原市杏花岭区马道坡275号杨家峪1号楼3单元15户。
原告湖南华阳机械设备有限公司与被告太原东山五龙煤业有限公司、太原东山煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南华阳机械设备有限公司的委托诉讼代理人秦永雄、张奇，被告太原东山五龙煤业有限公司的委托诉讼代理人贾明喜、石秀山，被告太原东山煤矿有限责任公司委托诉讼代理人乔金柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湖南华阳机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付拖欠原告货款335135元；2、要求二被告连带支付原告违约金103612元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月25日，原、被告签订《架空乘人装置采购合同》，合同约定原告向被告提供架空乘人装置设备，总价款690747元，现被告已投入使用。在2017年3月21日原、被告对账时，被告确认欠原告货款337135元，后原告又向被告出售相关配件，原告已按约给了被告配件，但被告至今未向原告支付货款，并由被告支付原告合同价款15%的违约金。被告太原东山煤矿有限公司是被告太原东山五龙煤业有限公司的唯一股东，根据公司法的规定，应承担连带偿还责任。
太原东山五龙煤业有限公司辩称，我公司欠原告款项是事实，但被告给我方提供的抱索器存在质量问题，至今无法使用，原告给我解决此问题后，我公司可以付款。
太原东山煤矿有限公司辩称，太原东山五龙煤业有限公司是独立法人企业，其所欠债务与我公司无关，我们各自财务均独立，不是关联企业，也无财务混同，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告提供的证据及庭审笔录，本院查明以下事实：原告与被告太原东山五龙煤业有限公司于2013年9月25日签订《架空乘人装置采购合同》，合同约定原告以690747元价格为被告安装调试架空乘人装置设备一套，付款方式为发货前30日付15%的货款，设备运至被告处，外观验收后付合同价的45%，安装调试合格付30%，运行二年后付10%。2014年3月3日被告相关人员给原告出具证明，合同涉及设备调试完毕，运转正常。原告于2014年1月21日向被告开具发票，经双方于2017年3月16日对账，被告欠原告货款337135元。2017年5月3日原、被告又签订98000元的购销合同，其中有40000元的拐弯用固定抱索器，双方均认可暂不能使用。被告后又付原告60000元。
以上事实有《架空乘人装置采购合同》、付款凭证、对账函及庭审笔录记录在案，予以采信。
本院认为，原、被告之间所签订的合同均是双方当事人真实意思的表示，也不违反法律的强制性规定，应为有效合同。现原告已按合同约定给被告安装完毕合同的标的，被告也应按合同支付相应的款项。现证据确认被告在2017年3月16日前欠原告款项为337135元。后被告又向原告购买价值98000元的配件，其中40000元双方认可质量不符合约定，暂不结算，待原告提供合格产品后结算。故至今被告欠原告货款为395135元，被告于2017年3月27日和2017年6月5日共付原告60000元，现实欠原告货款335135元，被告应当支付原告。关于违约金双方合同虽有约定，但该约定过高，本院酌定按未付款项的10%支付；关于被告要求原告提供合格的产品后再付货款的抗辩意见，因本案欠款中已扣除该货款的数额，故不予支持；关于原告要求被告太原东山煤业有限公司承担连带责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太原东山五龙煤业有限公司于本判决生效后三十日内给付原告湖南华阳机械设备有限公司货款335135元，并支付违约金33513.5元。
二、驳回原告湖南华阳机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费8481元（原告已预交），由被告太原东山五龙煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长郝铁保
人民陪审员李秀英
人民陪审员李小兰
二○一七年十二月一日
书记员薛楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0105民初4953号原告：湖南华阳机械设备有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段359号佳天大厦1018房，统一社会信用代码×××。法定代表人：董建生，执行董事。委托诉讼代理人：秦永雄，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奇，山西黄河律师事务所实习律师。被告：太原东山五龙煤业有限公司，住所地太原市小店区黄陵街办五大龙沟村，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭永宏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人:贾明喜，男，该公司副总经理，住杏花岭区马道坡25号。委托诉讼代理人：石秀山，男，该公司企管部长，住北营社区3号楼5单元302。被告：太原东山煤矿有限责任公司，住所地太原市杏花岭区马道坡街288号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张五计，董事长。委托诉讼代理人：乔金柱，男，该公司办公室副主任，住太原市杏花岭区马道坡275号杨家峪1号楼3单元15户。原告湖南华阳机械设备有限公司与被告太原东山五龙煤业有限公司、太原东山煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南华阳机械设备有限公司的委托诉讼代理人秦永雄、张奇，被告太原东山五龙煤业有限公司的委托诉讼代理人贾明喜、石秀山，被告太原东山煤矿有限责任公司委托诉讼代理人乔金柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。湖南华阳机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付拖欠原告货款335135元；2、要求二被告连带支付原告违约金103612元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月25日，原、被告签订《架空乘人装置采购合同》，合同约定原告向被告提供架空乘人装置设备，总价款690747元，现被告已投入使用。在2017年3月21日原、被告对账时，被告确认欠原告货款337135元，后原告又向被告出售相关配件，原告已按约给了被告配件，但被告至今未向原告支付货款，并由被告支付原告合同价款15%的违约金。被告太原东山煤矿有限公司是被告太原东山五龙煤业有限公司的唯一股东，根据公司法的规定，应承担连带偿还责任。太原东山五龙煤业有限公司辩称，我公司欠原告款项是事实，但被告给我方提供的抱索器存在质量问题，至今无法使用，原告给我解决此问题后，我公司可以付款。太原东山煤矿有限公司辩称，太原东山五龙煤业有限公司是独立法人企业，其所欠债务与我公司无关，我们各自财务均独立，不是关联企业，也无财务混同，应驳回原告的诉讼请求。根据原、被告提供的证据及庭审笔录，本院查明以下事实：原告与被告太原东山五龙煤业有限公司于2013年9月25日签订《架空乘人装置采购合同》，合同约定原告以690747元价格为被告安装调试架空乘人装置设备一套，付款方式为发货前30日付15%的货款，设备运至被告处，外观验收后付合同价的45%，安装调试合格付30%，运行二年后付10%。2014年3月3日被告相关人员给原告出具证明，合同涉及设备调试完毕，运转正常。原告于2014年1月21日向被告开具发票，经双方于2017年3月16日对账，被告欠原告货款337135元。2017年5月3日原、被告又签订98000元的购销合同，其中有40000元的拐弯用固定抱索器，双方均认可暂不能使用。被告后又付原告60000元。以上事实有《架空乘人装置采购合同》、付款凭证、对账函及庭审笔录记录在案，予以采信。本院认为，原、被告之间所签订的合同均是双方当事人真实意思的表示，也不违反法律的强制性规定，应为有效合同。现原告已按合同约定给被告安装完毕合同的标的，被告也应按合同支付相应的款项。现证据确认被告在2017年3月16日前欠原告款项为337135元。后被告又向原告购买价值98000元的配件，其中40000元双方认可质量不符合约定，暂不结算，待原告提供合格产品后结算。故至今被告欠原告货款为395135元，被告于2017年3月27日和2017年6月5日共付原告60000元，现实欠原告货款335135元，被告应当支付原告。关于违约金双方合同虽有约定，但该约定过高，本院酌定按未付款项的10%支付；关于被告要求原告提供合格的产品后再付货款的抗辩意见，因本案欠款中已扣除该货款的数额，故不予支持；关于原告要求被告太原东山煤业有限公司承担连带责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太原东山五龙煤业有限公司于本判决生效后三十日内给付原告湖南华阳机械设备有限公司货款335135元，并支付违约金33513.5元。二、驳回原告湖南华阳机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费8481元（原告已预交），由被告太原东山五龙煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长郝铁保人民陪审员李秀英人民陪审员李小兰二○一七年十二月一日书记员薛楠
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初4488号
原告：齐某某。
被告：曹某某。
原告齐某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐某某、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称：与被告感情不和，要求离婚。
被告曹某某辩称：夫妻感情已破裂，同意离婚。
原告齐某某未向本院提交证据。
被告曹某某向本院提交饲料赊销欠据3张，欲证明有债务2万余元。
经审查质证，原告对被告提供的证据提出异议，认为欠款已经偿还完毕。本院认为，被告提供三份欠据无法证明2万余元债务的存在，且该证据的来源不符合法律规定，故本院不予采信。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年11月25日登记结婚，婚后于2000年1月15日生育一子曹某某，现已成年独立生活。原、被告于2015年6月分居至今。共同生活期间无家庭财产、无债权、无债务。
本院认为，夫妻之间感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原告起诉与被告离婚，且双方因感情不和分居已达三年之久，表明原、被告夫妻之间的感情确已破裂。因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。被告提出的双方有共同外债2万余元，但其提供不出确切、有效的证据予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告齐某某与被告曹某某离婚。
案件受理费150元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孟立军
二〇一八年八月三十日
书记员 王 莹
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初1135号
原告：白莉萍，女，1960年7月17日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：任晓旭，山西唐明律师事务所律师。
被告：王孝贤，男，1958年3月27日出生，汉族，住太原市。
原告白莉萍与被告王孝贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告白莉萍委托诉讼代理人任晓旭到庭参加诉讼，被告王孝贤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白莉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告王孝贤偿还原告借款本金人民币100000元(壹拾万元)及利息63533元(自借款之日暂计算至2018年1月29日止利息为80333元，减去已支付利息16800元)，共计163533元；2、判令被告支付自2018年1月30日起至还清本金之日止的利息(按月利率20‰计算)；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年10月12日，原告与被告王孝贤签订《借款借据》协议，约定被告向原告借款10万元，借款期限至2015年4月12日，约定月利率为20‰。2015年6月14日，经双方协商，将借款日期展期至2015年7月12日。借款到期后，被告并没有履行还款义务。经原告多次催要，被告王孝贤在2016年1月12日，向原告白莉萍出具一份借条，借条约定，被告应在2016年10月至12月偿还借款。现约定的还款期限已过，被告并未向原告偿还所述借款，被告的行为严重违反了借款协议，故原告根据《中华人民共和国民法通则》第119条、176条《中华人民共和国合同法》第207条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》请求法院依法维护原告合法权益。
被告王孝贤在答辩期间内未作出答辩意见,在举证期间内未提交证据。
原告白莉萍围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息，证明当事人（原、被告）具有诉讼主体资格；2、借款借据一份、2016.1.12借条一份，证明被告向原告借款10万元及不能归还的事实；3、邮储银行分账明细一份，证明被告向原告支付利息共计16800元。
原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年10月12日，原告与被告王孝贤签订《借款借据》协议，约定被告向原告借款10万元，借款期限至2015年4月12日，约定月利率为20‰。2015年6月14日，经双方协商，将借款日期展期至2015年7月12日。借款到期后，被告并没有履行还款义务。经原告多次催要，被告王孝贤在2016年1月12日，向原告白莉萍出具一份借条，借条约定，被告应在2016年10月至12月偿还借款陆万元整。现约定的还款期限已过，被告并未向原告偿还所述借款。
本院认为，原、被告签订的《借款借据》、被告方出具的借条系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守，被告应当依约在借款期限届满后、债权确认后积极履行还款义务。但因2016年1月12日被告向原告重新出具的借条中载明“借到白莉萍10万元整的欠款于2016年10月至12月返还”，但其中并未载明《借款借据》中约定的利息，故本院计算利息从2016年10月1日起算。截止2018年1月29日，被告尚欠原告本金100000元，利息20‰÷30日×479天×本金10万元=31933.33元（从2016年10月1日计算自2018年1月29日共479天），共计131933.33元。在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还至今未履行清偿义务，被告未按照借款协议、借条的约定在借款期限内履行还款义务，已经构成违约，应承担相应的法律责任。
综上所述，原告要求被告偿还上述拖欠款项及至清偿之日止的利息和各项费用部分符合法律规定及合同约定，本院对合理请求部分予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王孝贤于本判决生效之日起十日内偿还原告本金人民币100000元，利息人民币31933.33元，共计人民币131933.33元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3571元，由被告王孝贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 齐万喜
人民陪审员 游秀萍
人民陪审员 孟晋军
二〇一八年八月七日
书 记 员 张宇星
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初1941号
原告：王广东，男，1986年6月18日出生，汉族，自由职业，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：深圳市城建集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区市花路25号银东大厦B座1楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：史绍光，董事长。
被告：山西世贸珠宝文玩中心有限公司，住所地太原市小店区长治路111号A座0706，注册号140000210059886。
法定代表人：刘建民，执行董事兼总经理。
被告：深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区并州北路91号金港大酒店B座1702室，统一社会信用代码×××。
负责人：刘京，公司经理。
原告王广东与被告深圳市城建集团有限公司、山西世贸珠宝文玩中心有限公司、深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司山西分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广东的委托诉讼代理人胡天亮到庭参加诉讼，被告深圳市城建集团有限公司、山西世贸珠宝文玩中心有限公司、深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司山西分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，通知原告预交本案案件受理费，但原告在收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王广东撤回起诉处理。
审判长郝铁保
人民陪审员李继仙
人民陪审员李小兰
二○一七年十二月二十九日
书记员薛楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0105民初1941号原告：王广东，男，1986年6月18日出生，汉族，自由职业，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：深圳市城建集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区市花路25号银东大厦B座1楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：史绍光，董事长。被告：山西世贸珠宝文玩中心有限公司，住所地太原市小店区长治路111号A座0706，注册号140000210059886。法定代表人：刘建民，执行董事兼总经理。被告：深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区并州北路91号金港大酒店B座1702室，统一社会信用代码×××。负责人：刘京，公司经理。原告王广东与被告深圳市城建集团有限公司、山西世贸珠宝文玩中心有限公司、深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司山西分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广东的委托诉讼代理人胡天亮到庭参加诉讼，被告深圳市城建集团有限公司、山西世贸珠宝文玩中心有限公司、深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司山西分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理过程中，通知原告预交本案案件受理费，但原告在收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王广东撤回起诉处理。审判长郝铁保人民陪审员李继仙人民陪审员李小兰二○一七年十二月二十九日书记员薛楠
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初680号
原告中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号。
负责人郭勇，该行行长。
委托代理人米裕，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人安海霞，山西恒一律师事务所律师。
被告康俊亮，男，1983年5月22日出生，汉族，无业，住太原市。
被告张二梅，女，1984年7月5日出生，汉族，无业，住太原市。
原告中信银行股份有限公司太原分行(以下简称中信银行太原分行)与被告康俊亮、张二梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行太原分行的委托代理人米裕、安海霞到庭参加诉讼，被告康俊亮、张二梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月24日原告与被告康俊亮、张二梅签订编号为811552001845号《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告康俊亮、张二梅提供贷款人民币256200元，用于购买520Li典雅型华晨宝马一辆；贷款利率为年利率7.85%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款期限为36个月，自2015年8月25日到2018年8月25日；还款方式为等额本息，还款日为每月21日；以本合同所贷款项所购置的车辆为被告康俊亮、张二梅对原告的债务本息、罚息、原告为实现权利而发生的费用等提供抵押担保。此外合同还约定若被告康俊亮、张二梅未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，就被告康俊亮、张二梅违约的情形原告有权计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求立即偿还全部到期贷款本息、为实现债权和担保权而发生和所有其他应支付的费用等。
上述合同签订之后，原告于2015年8月25日依约向被告康俊亮、张二梅所购车辆的经销商太原宝诚汽车销售服务有限公司发放贷款256200元，履行了其放款义务并办理了车辆抵押登记手续。然而自2016年5月25日起，被告康俊亮、张二梅却未能如期偿原告贷款，虽经原告多次催收，至今仍未履行还款义务。遂原告依据贷款合同约定，宣布合同提前到期，要求被告康俊亮、张二梅偿还剩余全部贷款。
原告认为，被告康俊亮、张二梅不按期偿还原告贷款，其行为已构成违约，原告有权向被告康俊亮、张二梅主张还款，并追究其违约责任；被告康俊亮、张二梅提供抵押担保，应当在担保财产价值范围内由原告优先受偿。诉请：1、判令被告康俊亮、张二梅偿还原告贷款本金203097.57元，及自2017年2月8日起至贷款全部清偿之日止的利息等（按合同约定逾期贷款罚息利率计算，暂计至2017年2月7日，利息等共计10899.46元）；2、判令原告对抵押车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；3、判令上列被告承担本案诉讼费、律师费、拍卖费等为实现债权及担保权而发生的费用。
被告康俊亮、张二梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
围绕争议焦点，原告中信银行太原分行提交以下证据：
证据一、《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》；
证据二、个人借款凭证；
证据三、汽车抵押的相关手续；
证据一、二、三共同证明2015年8月24日原告与被告康俊亮、张二梅签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，并向被告康俊亮、张二梅出借贷款256200元用于购买车辆（车架号×××的宝马轿车,车牌号×××。）。原告于2015年8月25日向被告指定的支付对象太原宝诚汽车销售服务有限公司汇款256200元，原告履行了其合同义务。被告康俊亮以合同列明的车辆提供抵押担保并办理抵押登记，原告有权就抵押车辆拍卖、变卖后优先受偿。
证据四、被告逾期证明、利息清单，证明被告康俊亮、张二梅逾期支付贷款已超过合同约定的期数，已构成违约。原告所主张利息、罚息、复息数额及计算依据。
经审理查明，2015年8月24日原告中信银行太原分行与被告康俊亮、张二梅签订编号为811552001845号《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向二被告提供贷款人民币256200元，用于购买520Li典雅型华晨宝马一辆；贷款利率为年利率7.85%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款期限为36个月，自2015年8月25日到2018年8月25日；还款方式为等额本息，还款日为每月21日；以本合同所贷款项所购置的车辆为二被告对原告的债务本息、罚息、原告为实现权利而发生的费用等提供抵押担保。此外合同还约定若二被告未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，就二被告违约的情形原告有权计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求立即偿还全部到期贷款本息、为实现债权和担保权而发生和所有其他应支付的费用等。
上述合同签订之后，原告于2015年8月25日依约向二被告所购车辆的经销商太原宝诚汽车销售服务有限公司发放贷款256200元，履行了其放款义务并办理了车辆抵押登记手续。自2016年5月25日起，二被告未能如期偿还原告贷款，至今未履行还款义务。
以上事实有当事人陈述、原告提供证据及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告中信银行太原分行与被告康俊亮、张二梅签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告均应按约定严格遵守和履行。原告履行义务发放了贷款，二被告未按合同约定的期限清偿借款，已构成违约，应承担违约责任，清偿剩余借款款项及利息和罚息等，故原告要求二被告偿还本金及利息、罚息的诉请本院予以支持。被告康俊亮、张二梅经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即放弃了举证质证的权利，同时不影响本院依照查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康俊亮、张二梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行借款本金203097.57元，偿还截止至2017年2月7日的利息、罚息、复利10899.46元,共计213997.03元。
二、被告康俊亮、张二梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行自2017年2月8日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利。（按照本金203097.57元为基数，以双方合同约定计算方法计算）。
三、原告中信银行股份有限公司太原分行对被告康俊亮、张二梅提供的抵押车辆（车架号×××的宝马轿车,车牌号×××。）在上述偿付义务范围享有折价或者以拍卖、变卖该财产价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，保全费1589元，公告费560元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 高昌玲
人民陪审员 郭恒晋
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 周 丹
山西省大同市云冈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初1036号
原告：杜某1，男，1990年7月16日出生，汉族，现住大同市。
原告：杜某2，男，1991年7月19日出生，汉族，住大同市。
被告：大同市新城机械化清扫有限公司，住所地：大同市开发区咸通路51号，法定代表人：王宏忠，职务：该公司经理。
原告杜某1、杜某2与被告大同市新城机械化清扫有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。
原告杜某1、杜某2诉称，2016年6月4日7时51分许，马某驾驶第一被告所有的中联牌扫路车，沿文兴路行驶至文兴路二中西门处掉头时，与原告杜某1、杜某2驾驶的二轮燃油车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。2016年6月大同市公安局交通警察支队事故处理大队第1402015201601678号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：马某负主要责任，杜某1负次要责任，杜某2无责任。事故中联牌扫路车未投保机动车交通事故责任交强险，车主为大同市新城机械化清扫有限公司，由于机动车辆不依法投保交强险的违法行为，使受害人不能从保险公司得到交强险范围内的全额赔偿，给受害人的经济造成损失，为此，原告杜某1提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费770.5元，营养费200元，误工费9000元，交通费50元，车辆损失费1140元，合计11160.5元。原告杜某2提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费551.8元，营养费200元，误工费9000元，交通费50元，合计9801.8元。请求法院判令被告赔偿原告杜某1杜某2共计20962.3元。
被告大同市新城机械化清扫有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，我国《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该案为侵权行为提起的诉讼，按照法律规定应由被告的住所地或侵权行为地人民法院管辖。因被告大同市新城机械化清扫有限公司所在地为大同市开发区咸通路51号，且侵权发生地为平城区文兴路，故该案应由大同市平城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送大同市平城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 柳贡余
人民陪审员 贾丽霞
人民陪审员 任素英
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 李元俊
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0105民初2762号
原告:华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号，统一社会信用代码×××。
负责人：曾向阳，总经理。
委托诉讼代理人：赵辉，男，该公司员工,住山西省小店区龙城大街小马花园3号楼1单元33层，身份证号×××。
被告：曹宗新，男，1966年9月9日出生，汉族，住山西省祁县。
原告华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安公司）与被告曹宗新借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安公司委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，被告曹宗新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告保险赔偿款78576.79元，并自逾期之日起，按照日万分之五的标准，支付逾期还款违约金至上述款项实际还清之日止，暂计为12768.73元（自2017年4月23日起暂计至2018年3月14日），以上两项共计91345.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，被告与贷款人浙江网商银行股份有限公司签订了个人借款合同，约定：贷款人出借人民币100000元，年利率7%，采用按月等额本息还款，借款期限36个月，起息日为放款当日。2016年9月22日贷款人将100000元打入被告个人的支付宝账户内。同日，被告在原告处投保了个人短期小额贷款履约保证保险（保单号码：×××），并约定在保险期间内，被告（投保人）未履行借款合同约定的还款义务，对于被告未偿还的逾期贷款金额，由原告负责赔偿。2017年4月23日，被告开始逾期，根据履约保险的约定以及被告逾期金额与期数，原告代被告赔付贷款人保险金78576.79元。原告赔付保险金后，根据保险条款的约定和我国保险法、担保法的规定，曾多次向被告主张债权被告均拒绝清偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
曹宗新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间内向本院提交答辩状和相关证据。
根据原告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：2016年9月22日，被告与原告华安公司、浙江网商银行在线签订贷款合同，合同约定贷款人出借人民币100000元，年利率7%，采用按月等额本息还款，借款期限36个月，起息日为放款当日。同日，贷款人将100000元打入被告个人的支付宝账户内。2016年9月22日，曹宗新（投保人）向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司(保险人)签订了个人小额贷款履约保证保险投保单，保险单约定，贷款金额为100000元，贷款利息金额11157.55元，保险金额116715.41元，保险费11671.54元，贷款期间自2016年9月22日零时起至2019年9月22日二十四时止，保险期间自2016年9月22日零时起至2019年9月22日二十四时止，保单约定原告华安财产保险股份有限公司山西分公司代被告曹宗新履行赔偿责任后，被告曹宗新应及时返还原告华安财产保险股份有限公司山西分公司保险支付全部代偿金额及保险人追偿费用；保险人有权直接或委托银行从投保人账号划扣理赔款及相应追偿费用。2016年9月22日，原告华安财产保险股份有限公司山西分公司与曹宗新签订权益转让通知确认函，权益转让通知确认函约定，原告代被告向浙江网商公司代偿债务之后，被告同意按代偿款日万分之五的利率向华安公司支付。2018年1月26日，浙江网商银行股份有限公司出具代偿债务确认书，确认其于2017年10月10日收到原告华安公司代被告曹宗新的代偿款78576.79元,其中本金68995.73元，利息241.49元，逾期本金7947.03元、逾期利息1262.90元、逾期本金罚息112.60元、逾期利息罚息17.04元。
上述事实有贷款合同、权益转让书、个人短期小额贷款履约保险、贷款账务明细、代偿债务确认书、贷款权益转让通知函以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，被告曹宗新与贷款人浙江网商银行、原告华安公司签订贷款保险合同，均是双方当事人真实意思表示，也不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方均应遵守。现被告曹宗新逾期还款，原告华安公司代被告曹宗新向浙江网商银行归还到期款项的本金及未到期款项的本金，根据合同的约定，原告有权向被告主张代偿款，故原告主张被告偿还原告保险赔偿款78576.79元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张从逾期之日起，按照日万分之五，支付逾期还款违约金至上述款项实际还清之日止的诉讼请求，符合合同的约定，且不违反法律的强制性的规定，故本院支持原告从2017年10月10日起至本判决确定的给付之日止以78576.79元为基数按照日万分之五计算支付违约金的诉讼请求。被告曹宗新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，其法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹宗新于本判决生效后十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司支付代偿款78576.79元和从2017年10月10日起至本判决去确定给付之日止，以78576.79元为基数按日万分之五计算的违约金。
二、驳回原告华安财产保险股份有限公司山西分公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元（原告已预交），由被告曹宗新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长郝铁保
人民陪审员符惠仙
人民陪审员李小兰
二○一八年八月十六日
书记员薛楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0105民初2762号原告:华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号，统一社会信用代码×××。负责人：曾向阳，总经理。委托诉讼代理人：赵辉，男，该公司员工,住山西省小店区龙城大街小马花园3号楼1单元33层，身份证号×××。被告：曹宗新，男，1966年9月9日出生，汉族，住山西省祁县。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安公司）与被告曹宗新借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安公司委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，被告曹宗新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告保险赔偿款78576.79元，并自逾期之日起，按照日万分之五的标准，支付逾期还款违约金至上述款项实际还清之日止，暂计为12768.73元（自2017年4月23日起暂计至2018年3月14日），以上两项共计91345.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，被告与贷款人浙江网商银行股份有限公司签订了个人借款合同，约定：贷款人出借人民币100000元，年利率7%，采用按月等额本息还款，借款期限36个月，起息日为放款当日。2016年9月22日贷款人将100000元打入被告个人的支付宝账户内。同日，被告在原告处投保了个人短期小额贷款履约保证保险（保单号码：×××），并约定在保险期间内，被告（投保人）未履行借款合同约定的还款义务，对于被告未偿还的逾期贷款金额，由原告负责赔偿。2017年4月23日，被告开始逾期，根据履约保险的约定以及被告逾期金额与期数，原告代被告赔付贷款人保险金78576.79元。原告赔付保险金后，根据保险条款的约定和我国保险法、担保法的规定，曾多次向被告主张债权被告均拒绝清偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。曹宗新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间内向本院提交答辩状和相关证据。根据原告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：2016年9月22日，被告与原告华安公司、浙江网商银行在线签订贷款合同，合同约定贷款人出借人民币100000元，年利率7%，采用按月等额本息还款，借款期限36个月，起息日为放款当日。同日，贷款人将100000元打入被告个人的支付宝账户内。2016年9月22日，曹宗新（投保人）向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司(保险人)签订了个人小额贷款履约保证保险投保单，保险单约定，贷款金额为100000元，贷款利息金额11157.55元，保险金额116715.41元，保险费11671.54元，贷款期间自2016年9月22日零时起至2019年9月22日二十四时止，保险期间自2016年9月22日零时起至2019年9月22日二十四时止，保单约定原告华安财产保险股份有限公司山西分公司代被告曹宗新履行赔偿责任后，被告曹宗新应及时返还原告华安财产保险股份有限公司山西分公司保险支付全部代偿金额及保险人追偿费用；保险人有权直接或委托银行从投保人账号划扣理赔款及相应追偿费用。2016年9月22日，原告华安财产保险股份有限公司山西分公司与曹宗新签订权益转让通知确认函，权益转让通知确认函约定，原告代被告向浙江网商公司代偿债务之后，被告同意按代偿款日万分之五的利率向华安公司支付。2018年1月26日，浙江网商银行股份有限公司出具代偿债务确认书，确认其于2017年10月10日收到原告华安公司代被告曹宗新的代偿款78576.79元,其中本金68995.73元，利息241.49元，逾期本金7947.03元、逾期利息1262.90元、逾期本金罚息112.60元、逾期利息罚息17.04元。上述事实有贷款合同、权益转让书、个人短期小额贷款履约保险、贷款账务明细、代偿债务确认书、贷款权益转让通知函以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，被告曹宗新与贷款人浙江网商银行、原告华安公司签订贷款保险合同，均是双方当事人真实意思表示，也不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方均应遵守。现被告曹宗新逾期还款，原告华安公司代被告曹宗新向浙江网商银行归还到期款项的本金及未到期款项的本金，根据合同的约定，原告有权向被告主张代偿款，故原告主张被告偿还原告保险赔偿款78576.79元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张从逾期之日起，按照日万分之五，支付逾期还款违约金至上述款项实际还清之日止的诉讼请求，符合合同的约定，且不违反法律的强制性的规定，故本院支持原告从2017年10月10日起至本判决确定的给付之日止以78576.79元为基数按照日万分之五计算支付违约金的诉讼请求。被告曹宗新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，其法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹宗新于本判决生效后十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司支付代偿款78576.79元和从2017年10月10日起至本判决去确定给付之日止，以78576.79元为基数按日万分之五计算的违约金。二、驳回原告华安财产保险股份有限公司山西分公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元（原告已预交），由被告曹宗新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长郝铁保人民陪审员符惠仙人民陪审员李小兰二○一八年八月十六日书记员薛楠
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初4627号
原告：李某某，男。
被告：窦某某，男。
被告：陈某某，女。
本院在审理原告李某某与被告窦某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，原告以与被告窦某某单独达成协议为由，撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许李某某撤回对陈某某的起诉。
审判员 黄升平
二〇一八年九月十三日
书记员 陈会玲
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽1224民初4627号
原告：李某某，男。
被告：窦某某，男。
案由：民间借贷纠纷
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 黄升平
二〇一八年九月十三日
书记员 陈会玲
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0321民初1318号
原告：平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：李战红，职务：经理。
委托代理人：王玉文，男，1953年10月30日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。平定县宏翔物业管理有限公司副经理。
被告：刘栋梁，男，现住山西省平定县。
原告平定县宏翔物业管理有限公司与被告刘栋梁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平定县宏翔物业管理有限公司委托代理人王玉文到庭参加诉讼，被告刘栋梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年1月25日与某小区业主委员会签订委托服务合同，时间两年，从2015年1月25日至2017年1月24日止。公司严格按照物业服务合同条款，履行了自己的职责，在去年的基础上，购买260元1斤的花籽，在空余的地方担水、刨坑种花。今年长势良好，由于小区较小，只有167户住户，小区建筑面积23107.96平方米，收取9.8万元物业费，除去职工工资61200元，清掏化粪池每年8350元，倒垃圾每年6680元，职工劳保福利每年1500元，小区路灯、灯泡、电费、维修监控费、公共楼道内灯口、灯泡、绿化带浇水水费、购水管、门房供热费、保洁用手推车、铁锹、镐、梯、扫帚、簸箕，支出11000元，国税2640元。收入和支出基本持平。如有一户不交物业费，就会造成入不敷出。为了节省人力、物力、公司和业主委员会商定，每年2-4月份集中收费，6月份催缴，一次交一年的物业费。一部分住户经多次催缴，仍未缴纳，故起诉。请求1、依法判决被告支付原告物业费577元，滞纳金68元，两项共计635元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘栋梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年1月25日，原告与被告所在的平定县某小区业主委员会签订了一份《物业管理委托合同》，约定：委托管理事项为房屋建筑共用部位的维修、养护、公用设施、设备的维修、公用设施、公用绿地、花木、公共环境卫生、交通与车辆停放车辆秩序的管理、维护公共秩序等；委托管理期限为二年，自2015年1月25日起至2017年1月24日止；物业的管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.4元（多层）收取；空置房屋地下室的管理服务费，按建筑面积每月每平方米0.2元收取；车库每月每平方米按0.4元收取；业主未按收费时间缴纳物业费，按物业费总金额的1%缴纳滞纳金（每月）；原告对业主或物业使用人的房屋自用部位、自用设备、毗连部位的维修、养护及其他特约服务，由当事人按照实际发生的费用计付，收费标准须经平定县某小区业主委员同意；该合同还对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告从2015年1月25日起为被告所在的小区提供物业服务，被告已缴纳2015年1月25日至2016年1月24日期间的物业管理费。被告刘栋梁居住的平定县某小区房屋建筑面积111.19平方米，地下室建筑面积17.75平方米。原告于2016年6月23日向平定县某小区全体业主张贴通知，通知业主从2016年6月25日集中安排时间收取2016年度物业服务费，时间一个月，逾期按合同规定，加收违约金；并于2016年10月23日向被告下达物业服务费催缴通知单，通知被告缴纳2016年1月25日至2017年1月24日的物业管理服务费577元，通知下达后，被告刘栋梁仍未缴纳物业费，形成诉讼。
上述事实，由原告提供的物业管理委托合同、通知、物业服务费催缴通知书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，平定县某小区业主委员会经合法程序成立后，与原告签订的《物业管理委托合同》对被告具有约束力。根据该合同及物业管理的相关规定，被告应按约定交纳物业管理费，经原告催要，被告仍未按约交纳物业管理费，显属违约，应承担相应的民事责任。因该合同中对物业管理费交纳期限约定不明确，且服务期限未到期，故原告诉请的2016年1月25日至2017年1月24日物业管理费中，应支持2016年1月25日至2016年12月19日（开庭前一日）共10个月又25天的物业管理费，即111.19平方米×0.4元/平方米/月×10个月+111.19平方米×0.4元/平方米/月÷30天×25天+17.75平方米×0.2元/平方米/月×10个月+17.75平方米×0.2元/平方米/月÷30天×25天=520.28元。原告主张的滞纳金一节，本院不予支持。故依据《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告刘栋梁于本判决生效后十日内支付所欠原告平定县宏翔物业管理有限公司2016年1月25日至2016年12月19日的物业管理费520.28元；
2、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告刘栋梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 王彦& # xB;
人民陪审员 冯 思 慧
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 旭 芳
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初2417号
原告：张庆宇，男，1982年5月10日生，满族，个体，住铁岭市清河区聂家乡罗堡村*组。
被告：曹会臣，男，1984年10月25日生，满族，农民，住开原市李家台镇粉房村老虎转屯。
原告张庆宇与被告曹会臣买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月13日起诉，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日在本院八棵树法庭公开开庭审理了本案。原告张庆宇、被告曹会臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款3075元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月6日、2016年3月13日，被告曹会臣在原告张庆宇处赊购种子，共计欠款3075元，因被告一直未能给款，故起诉要求被告立即给付所欠货款及承担利息。
原告张庆宇围绕诉讼请求提交下列证据：被告出具的标有欠款数额的信誉卡2份，用以证明被告拖欠货款的事实。
被告曹会臣辩称，欠款属实，没有还款的原因是因为地减产了，原告应包赔被告的损失。
庭审中，对原告提供的证据，经质证，被告对欠货款的事实无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2015年12月6日、2016年3月13日，被告曹会臣在原告张庆宇处赊购玉米种子，共计欠款3075元，被告在原告出具的信誉卡上签字，注明了欠款的数额，并约定于2016年12月31日前结清，逾期被告需支付利息为月息1分5厘。后原告多次找被告催要，被告以作物减产为由至今未能还款。原告诉至法院，要求被告立即给付欠款及利息。
本院认为,被告曹会臣在原告张庆宇处赊购种子后，应及时给付货款，在原告多次催要，仍不能付款，应承担给付义务。双方约定了还款时间及逾期利息，故被告应支付逾期利息。对于被告辩解未给付欠款的原因是由于种子质量不好，造成玉米生长不好致收成不好的意见，并没有提供证据予以证明，本院对被告的辩解意见不予支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”规定，判决如下：
被告曹会臣于本判决生效后十日内给付原告张庆宇种子款3075元，并从2016年12月31日起按月利1分5厘支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告曹会臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一八年九月十二日
书记员 朱 瑶
丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初940号
原告马树芳，男，1986年9月2日出生，住丹东市振安区。
被告王成，男，1986年3月16日出生，住丹东市振安区。
第三人张国良，男，1981年1月11日出生，住丹东市振安区。
本院在审理原告马树芳诉被告王成、第三人张国良合同纠纷一案中，原告马淑芳于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马树芳在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马树芳撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告马树芳承担。
审判员 崔健辉
二〇一八年八月二日
书记员 刘 悦
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初279号
原告:大同市保安服务总公司，住所地大同市南郊区十里店村综合楼。
法定代表人：苑某，总经理。
委托诉讼代理人：张某，山西星瑞律师事务所律师。
被告：山西五台山化工有限公司，住所地五台县沟南乡沟南村。
法定代表人：袁某。
原告大同市保安服务总公司与被告山西五台山化工有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市保安服务总公司委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告山西五台山化工有限公司经传票传唤合法，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保安服务费350290；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，原、被告签订协议，对截止2016年10月31日被告应付原告的保安服务费用进行了确认，被告欠付原告费用675290元，双方约定由原告负责对被告三废锅炉拆除的废铁予以出售，变卖的现金满足保安劳务费用40万元和设备拆除费15万元之后，剩余部分双方另行协商，变卖废铁后被告支付原告35万，剩余325290元未支付。在双方对账后的2016年11月1日至2016年的12月31日期间，原告仍然为被告提供了5名安保人员，每人每月应付2500元劳务费用，共计25000元，因双方在对账还款期间，因此未签订书面保安服务合同。以上共计350290元，原告多次催要但被告以经营困难为由至今未付，故原告诉至法院。
被告山西五台山化工有限公司未作答辩，亦未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告未到庭，对原告提供的证据1、协议一份，2、35万元的收据，经本院核实无疑，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告欠付原告保安服务费，并出具确认协议，依据合同法相关规定应依约向原告归还欠费。故对原告诉讼请求中协议确认未还款，本院予以支持。关于后续欠付保安服务费25000元，因无依据，且被告也未认可，本院不予支持。
综上所述，参照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告山西五台山化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告大同市保安服务总公司支付保安服务费325290元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3277元，由被告山西五台山化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周玉柱
二０一八年三月二十日
书记员 刘子义
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初4093号
原告：薛某某。
被告：周某。
原告薛某某诉被告周某离婚纠纷一案中，因原告经合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告薛某某负担。
审判员 孟立军
二〇一八年九月二十一日
书记员 王 莹
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0429民初495号
原告：杨某，男，1992年11月25日出生，汉族，现住山西省武乡县。
被告：任某，男，1992年出生，汉族，现住山西省武乡县。
原告杨某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告杨某于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿撤回起诉，系真实的意思表示，符合法律规定，应准许其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 李秀清
二〇一八年八月二日
书记员 魏佳鑫
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初4573号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码789210303。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，女，汉族，1977年12月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区，该行员工。
委托代理人张玉锦，男，汉族，1984年11月29日出生，住址广东省深圳市福田区，该行员工。
被告黄运波，男，汉族，1972年3月20日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
被告黄月友，女，汉族，1972年6月26日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖宁到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2015年1月9日签订了《综合授信额度合同》[合同编号：平银（深圳）授字(2015)第SW20150104000258号]，约定向两被告提供授信额度为180万元，期限为36个月的额度贷款。为担保两被告与原告签订的综合授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行，被告黄月友与原告签订《最高额抵押担保合同》[合同编号：平银（深圳）额抵字(2015)第SW20150104000258号]，被告黄月友同意以其名下的一套房产[龙岗区某某花园20#103（房产证号：深房地字第××号，权利人：黄月友）]提供抵押担保，抵押担保的范围包括债务人主合同项下发生的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等，上述债务本金最高余额为180万元。2015年1月9日，双方办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续。同日，原告与两被告签订了《综合授信额度合同》项下的《贷款合同》[合同号：平银（深圳）贷字(2015)第SW20150105000308号]，约定贷款金额为180万元整，期限为12个月，用途为采购货物，执行年利率9.0160%，贷款利率系按人民银行同期贷款基准利率上浮61%，按年调整，还款方式：净息还款法（按月付息，到期一次性还本），贷款支付方式为受托支付。2015年1月14日，原告依约向两被告发放了贷款。2016年1月14日贷款到期，两被告未履行合同约定的还款义务。本笔贷款截至2016年2月2日，两被告一共拖欠贷款本金、利息、罚息及复利合计1878766.89元。据此，提起诉讼，请求法院判令：一、两被告立即偿还原告贷款本金180万元，利息（含罚息）77004.29元、复利1762.60元（暂计至2016年2月2日，此后利息、罚息及复利按合同约定计付至贷款清偿日止），上述款项合计1878766.89元；二、原告有权以折价、拍卖或变卖等形式处分贷款抵押物：深圳市龙岗区某某花园20#103（房产证号：深房地字第××号，权利人：黄月友）并对所得款项优先受偿；三、两被告承担本案的全部诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。
两被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告诉状所称属实，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》，与被告黄月友签订的《最高额抵押担保合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按《贷款合同》约定为两被告发放贷款180万元，履行了合同义务。涉案借款于2016年1月14日到期，两被告未按约定履行归还贷款本息的义务，构成违约，原告诉求两被告归还贷款本金180万元及至2016年2月2日的利息及罚息77004.29元、复利1762.60元有事实及法律依据，本院予以支持。此后，因合同已于2016年1月14日届满，不会产生利息，仅会产生罚息和尚未支付的借款期限内利息所产生的持续计算的复利，故此后的罚息和复利按合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止。被告黄月友以其名下深圳市龙岗区某某花园20#103（房产证号：深房地字第××号）房产为两被告涉案借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，现贷款本金未超过最高限额，被告黄月友应按合同约定为两被告上述债务承担抵押担保责任，原告有权依法处分该抵押财产，并就所得价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄运波、黄月友应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金180万元及至2016年2月2日利息及罚息合计77004.29元、复利1762.60元（此后的罚息及复利按合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司深圳分行有权依法处分被告黄月友名下位于深圳市龙岗区某某花园20#103（房产证号：深房地字第××号）房产，并就所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21709元、保全费5000元（已由原告预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 蔡玉兰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 何春梅
第5页共5页
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0431民初596号
原告：郭丽琴，女，1969年5月16日出生，汉族，山西省沁源县人，现住沁源县。
被告：史小兵，男，汉族，1976年11月15日出生，现住沁源县。
被告：贾水生，男，汉族，1986年8月28日出生，现住沁源县。
被告：刘琦，男，汉族，1989年12月27日出生，现住沁源县。
被告：中国人寿财产股份有限公司长治市中心支公司
地址：山西省长治市西大街187号
负责人：陈艳玲
原告郭丽琴诉被告史小兵、贾水生、刘琦、中国人寿财产股份有限公司长治市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，原告郭丽琴于2018年9月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭丽琴申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭丽琴撤诉。
案件受理费1665元，由原告郭丽琴自行负担。
审判员 王 彦
二〇一八年九月二十五日
书记员 崔紫欣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初4429号
原告：崔某某。
委托代理人：李某某。
被告：某公司。
法定代表人：唐某某。
被告：某公司。
法定代表人：黄某某。
原告崔某某诉被告某公司、某公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告崔某某于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
审 判 长 孙晓东
人民陪审员 孙向阳
人民陪审员 张永泰
二〇一八年九月十三日
书 记 员 王 莹
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初866号
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。（以下简称美嘉乐物业）
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区北大街
委托代理人史华龙，男，1981年出生，汉族，本单位职工，现住阳泉市郊区铸锅厂。
被告高培进，男，1972年出生，汉族，现住阳泉市。
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告高培进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任晨光、史华龙均到庭参加诉讼，被告高培进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美嘉乐物业诉称，被告自2015年1月31日至2018年4月30日欠原告物业管理费服务费6464元，多次催要无果，故要求被告立即支付上述款项。
被告高培进未进行答辩。
经审理查明，被告自2015年1月31日至2018年4月30日欠原告物业费6269元，城市生活垃圾费195元，共计6464元。被告房屋面积为133.97平方米，收费标准为每平米0.8元，电梯费0.4元，共计1.2元。后原告多次催要无果，为此，原告提起诉讼，要求被告立即支付上述款项。被告高培进未进行答辩。庭审中原告提供了被告欠费明细、阳泉市人民政府办公厅文件、阳泉市物价局文件、前期物业管理服务协议、物业合同作为证据。
本院认为，被告欠原告物业管理费及生活垃圾费，事实清楚，证据确实，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高培进在本判决书生效后十日内支付原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司物业管理费6269元，生活垃圾费195元，共计6464元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 刘建强
二〇一八年六月八日
书记员 张荣荣
山西省大同市平城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0213民初497号
原告:吴志伟，男，1986年10月26日出生，汉族，住山西省大同市平城区。
委托诉讼代理人：菅静，女，1990年12月10日出生，汉族，住山西省大同市平城区。
被告：高原，男，1991年2月8日出生，汉族，住山西省大同市平城区。
被告：高鹏光，男，1966年7月24日出生，汉族，住山西省大同市平城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人：陆晓军，职务经理。
原告吴志伟与被告高原、高鹏光、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，原告吴志伟于2018年9月13日以原告治疗尚未终结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告吴志伟申请撤诉的理由正当,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告吴志伟撤诉。
案件受理费1050元（缓交），减半收取计525元，由原告负担（于收到本裁定后即交于本院）。
审判员 万慧珍
二〇一八年九月十三日
书记员 任 静
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初155号
原告:张某1，男，1986年5月17日出生，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：李某，山西鸿安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方某，山西鸿安律师事务所律师。
被告：山煤国际能源集团销售有限公司，住所地太原市高新区佳华街7号山西帅科化工设计有限公司研发大楼。
法定代表人：张某2，执行董事。
被告：大某，住所地大同市南郊区西韩岭村。
法定代表人：窦某，经理。
原告张某1诉被告山煤国际能源集团销售有限公司、大某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带支付原告煤炭运费337180元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告山煤国际能源集团销售有限公司于2011年开始雇佣原告车队，从金正泰煤矿、朔州平鲁区国兴煤矿等地为其拉运煤炭，分别拉到第二被告大某及落里湾洗煤厂。第一被告原名称为山西山煤能源进出口有限责任公司，后变更为现名称，该被告于2011年3月11日租赁了第二被告储运站，以上有租赁合同和收煤过磅单为证。经原告统计被告在2011年至2012年累计拖欠原告运费共计337180元至今未付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉的被告大某不明确，其提供的证据上盖章为南郊区西韩岭储运站，而被告山煤国际能源集团销售有限公司提供证据上签合同相对方为大同市西韩岭联营储运站，且原告也未提供以上三单位关联性及单位登记机关的依据，虽经本院向原告释明，但原告未同意更正，另被告山煤国际能源集团销售有限公司与本案关联性原告也无证据证明，致本院无法继续审理，故本院依法予以驳回原告起诉，关于被告山煤国际能源集团销售有限公司请求中止审理及管辖权异议的申请本院也不再进一步审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周玉柱
二０一八年三月五日
书记员 刘子义
云南省曲靖市沾益区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0328刑初13号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人赵秋英，女，1957年8月20日出生，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人赵秋英犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人赵秋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，2015年7月，被告人赵秋英通过不正规渠道购进白象牌加碘食盐400公斤，已使用46公斤用于腌制鸭蛋销售，购进白象牌海藻碘盐24.5公斤，已销售、使用16.1公斤用于腌制鸭蛋销售，购进白象牌加碘精制食盐175公斤，已使用15.8公斤用于腌制鸭蛋销售。经鉴定，被告人赵秋英所销售和查获的盐产品中均未检出碘，不符合GB5461-2000《食用盐》和GB26878-2011《食品安全国家标准食用盐碘含量》标准。公诉机关认为被告人赵秋英销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应以销售不符合安全标准的食品罪追究刑事责任。并列举了物证、证人证言、书证、检验报告、被告人供述及辩解等证据予以支持其指控。
被告人赵秋英对起诉书指控无异议。
经审理查明，2015年7月，被告人赵秋英通过不正规渠道购进白象牌加碘食盐400公斤，已使用46公斤用于腌制鸭蛋销售；购进白象牌海藻碘盐24.5公斤，已向他人销售3.5公斤，已使用11.9公斤用于腌制鸭蛋销售；购进白象牌加碘精制食盐175公斤，已使用15.8公斤用于腌制鸭蛋销售。经鉴定，被告人赵秋英所销售和查获的盐产品中均未检出碘，不符合GB5461-2000《食用盐》和GB26878-2011《食品安全国家标准食用盐碘含量》标准。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有经法庭质证、认证的证人证言、物证、书证、检验报告、被告人供述及辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵秋英销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的基本事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵秋英犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金6000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈水仙
人民陪审员 房 湘
人民陪审员 李玉红
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郑 江
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初4438号
原告：郭爱姜，女，1963年2月7日出生，汉族，山西胡兰食品有限公司员工，住太原市。
委托诉讼代理人：李锋，山西德为律师事务所律师。
被告：牛毅，男，1990年12月30日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
被告：盖新民，性别、出生年月、民族不详，住太原市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码：×××.
负责人：王抗区，职务经理
委托诉讼代理人张霞，女，该公司员工，住太原市千峰北路77号。
原告郭爱姜与被告牛毅、盖新明、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱姜及其委托诉讼代理人李锋，被告牛毅、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。被告盖新民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱姜向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛毅、盖新民赔偿原告各项损失66424.68元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险、商业险范围内承担连带赔偿责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月22日14时，被告牛毅驾驶×××比亚迪出租车在学府街体育路口由北向西右转时与由南向西骑自行车的原告发生碰撞造成原告身体受伤，自行车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告牛毅负事故全部责任。事故发生后，原告被送往煤炭医院经诊断，腰1椎CT显示：腰1椎体压缩性骨折。为进一步治疗，原告被送往山西武警医院接受治疗。2017年6月8日伤情稳定后出院。2017年7月21日复诊医嘱继续休息6周后正常活动，故要求被告赔付医药费14644.08元，误工费14187元，护理费28713.8元，交通费1000元，住院伙食补助4700元，营养费3000元，自行车维修费180元，被告车辆×××在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投有交强险和第三者责任险，保险公司应予理赔。
被告牛毅辩称，我驾驶的汽车有保险，应由保险公司理赔。
被告盖新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状及相关证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和50万元第三者责任险，事故发生在保险期内，在合理范围内我公司予以赔偿。
经审理查明，2017年4月22日被告牛毅驾驶×××在学府街体育路口西侧由北向西右转弯时观察注意不够碰撞由南向西骑自行车的原告，造成原告受伤，车辆损坏的事故。该事故经交警小店二大队认定被告牛毅负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往煤炭医院急诊，诊断为腰1椎体压缩性骨折，后住山西省武警医院治疗，共住院47天，于2017年6月8日出院，住院期间共花住院费11592.68元，另还支付急救费130元，其他诊断费2695.9元，出院时用救护车送回花急救费150元，原告出院医嘱：继续卧床，加强营养，受伤后3月来拍片，由医生决定正常下地负重活动时间。原告于2017年7月21日到武警医院门诊复诊，建议继续休息6周后，正常活动。原告住院期间与太原安巢家政服务有限公司签订陪护协议，由护工陪护47天，支付8713.8元护理费。
另查明，×××车辆在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投有交强险和50万元第三者责任险，事故发生在保险期内。
庭审中，原告还提供了购买70元折叠床的费用票据及外购7.5元的购药票据，修自行车180元的票据，但均非税票，原告所在单位山西胡兰食品有限公司给其支付工资的证明及其爱人孙雪田所在单位郑州泽辉实业有限公司扣发其2月20000元的证明。
上述事实有事故认定书、住院病例、医疗票据、保险单以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告之间的交通事故，根据交警部门的认定，被告牛毅负事故的全部责任，原告无责任。交警部门作出事故认定后双方均无异议，本院采纳交警部门对本次事故的认定结论。被告牛毅负事故的全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司作为事故车辆的保险人，应在交强险和第三者责任险内对原告的损害后果予以赔付，不足部分由被告牛毅承担赔偿责任。原告的损害后果包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费和财产损失。其中医疗费根据票据确认14568.58元，伙食费按住院天数47天，每天按100元计4700元；营养费根据原告病情及医嘱酌定2500元；护理费住院期间认定原告支付的护工费用8713.8元，出院后根据原告病情酌定60天，按2016年山西省居民服务业36307元计算，计5968元，以上护理费共计14681.8元；原告提供的其爱人的护理费证据不足，本院不予确认；误工费按照提供的工资单本院认定原告事故前月平均工资为2682元，误工时间根据原告伤情及医嘱酌定4个月计10728元；交通费根据原告就医情况酌定300元；财产损失酌定180元，以上费用共计47658.38元，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险限额内赔付医药费10000元，护理费14681.8元，误工费10728元，交通费300元，财产损失180元，计35889.8元，在第三者责任险赔付原告剩余医疗费4568.58元，住院伙食补助4700元，营养费2500元，共计11768.58元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告郭爱姜因此次交通事故造成的各项损失包括医疗费14568.68元、住院伙食补助4700元、营养费2500元、护理费14681.8元、误工费10728元、交通费300元、财产损失180元等共计47658.38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内赔付原告郭爱姜.
二、驳回原告郭爱姜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元（原告已预交），由被告牛毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长郝铁保
人民陪审员李秀英
人民陪审员周爱英
二○一七年十月二十七日
书记员ＸＸ芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0105民初4438号原告：郭爱姜，女，1963年2月7日出生，汉族，山西胡兰食品有限公司员工，住太原市。委托诉讼代理人：李锋，山西德为律师事务所律师。被告：牛毅，男，1990年12月30日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告：盖新民，性别、出生年月、民族不详，住太原市。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码：×××.负责人：王抗区，职务经理委托诉讼代理人张霞，女，该公司员工，住太原市千峰北路77号。原告郭爱姜与被告牛毅、盖新明、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱姜及其委托诉讼代理人李锋，被告牛毅、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。被告盖新民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭爱姜向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛毅、盖新民赔偿原告各项损失66424.68元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险、商业险范围内承担连带赔偿责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月22日14时，被告牛毅驾驶×××比亚迪出租车在学府街体育路口由北向西右转时与由南向西骑自行车的原告发生碰撞造成原告身体受伤，自行车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告牛毅负事故全部责任。事故发生后，原告被送往煤炭医院经诊断，腰1椎CT显示：腰1椎体压缩性骨折。为进一步治疗，原告被送往山西武警医院接受治疗。2017年6月8日伤情稳定后出院。2017年7月21日复诊医嘱继续休息6周后正常活动，故要求被告赔付医药费14644.08元，误工费14187元，护理费28713.8元，交通费1000元，住院伙食补助4700元，营养费3000元，自行车维修费180元，被告车辆×××在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投有交强险和第三者责任险，保险公司应予理赔。被告牛毅辩称，我驾驶的汽车有保险，应由保险公司理赔。被告盖新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状及相关证据。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和50万元第三者责任险，事故发生在保险期内，在合理范围内我公司予以赔偿。经审理查明，2017年4月22日被告牛毅驾驶×××在学府街体育路口西侧由北向西右转弯时观察注意不够碰撞由南向西骑自行车的原告，造成原告受伤，车辆损坏的事故。该事故经交警小店二大队认定被告牛毅负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往煤炭医院急诊，诊断为腰1椎体压缩性骨折，后住山西省武警医院治疗，共住院47天，于2017年6月8日出院，住院期间共花住院费11592.68元，另还支付急救费130元，其他诊断费2695.9元，出院时用救护车送回花急救费150元，原告出院医嘱：继续卧床，加强营养，受伤后3月来拍片，由医生决定正常下地负重活动时间。原告于2017年7月21日到武警医院门诊复诊，建议继续休息6周后，正常活动。原告住院期间与太原安巢家政服务有限公司签订陪护协议，由护工陪护47天，支付8713.8元护理费。另查明，×××车辆在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投有交强险和50万元第三者责任险，事故发生在保险期内。庭审中，原告还提供了购买70元折叠床的费用票据及外购7.5元的购药票据，修自行车180元的票据，但均非税票，原告所在单位山西胡兰食品有限公司给其支付工资的证明及其爱人孙雪田所在单位郑州泽辉实业有限公司扣发其2月20000元的证明。上述事实有事故认定书、住院病例、医疗票据、保险单以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，原、被告之间的交通事故，根据交警部门的认定，被告牛毅负事故的全部责任，原告无责任。交警部门作出事故认定后双方均无异议，本院采纳交警部门对本次事故的认定结论。被告牛毅负事故的全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司作为事故车辆的保险人，应在交强险和第三者责任险内对原告的损害后果予以赔付，不足部分由被告牛毅承担赔偿责任。原告的损害后果包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费和财产损失。其中医疗费根据票据确认14568.58元，伙食费按住院天数47天，每天按100元计4700元；营养费根据原告病情及医嘱酌定2500元；护理费住院期间认定原告支付的护工费用8713.8元，出院后根据原告病情酌定60天，按2016年山西省居民服务业36307元计算，计5968元，以上护理费共计14681.8元；原告提供的其爱人的护理费证据不足，本院不予确认；误工费按照提供的工资单本院认定原告事故前月平均工资为2682元，误工时间根据原告伤情及医嘱酌定4个月计10728元；交通费根据原告就医情况酌定300元；财产损失酌定180元，以上费用共计47658.38元，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险限额内赔付医药费10000元，护理费14681.8元，误工费10728元，交通费300元，财产损失180元，计35889.8元，在第三者责任险赔付原告剩余医疗费4568.58元，住院伙食补助4700元，营养费2500元，共计11768.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告郭爱姜因此次交通事故造成的各项损失包括医疗费14568.68元、住院伙食补助4700元、营养费2500元、护理费14681.8元、误工费10728元、交通费300元、财产损失180元等共计47658.38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内赔付原告郭爱姜.二、驳回原告郭爱姜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元（原告已预交），由被告牛毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长郝铁保人民陪审员李秀英人民陪审员周爱英二○一七年十月二十七日书记员ＸＸ芳
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初171号
原告：孔某，男，1981年2月23日出生，汉族，住大同市。
被告：王某，男，1988年1月19日出生，汉族。
原告孔某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告孔某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔某撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 周玉柱
二〇一八年三月六日
书记员 刘子义
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初1171号
原告：秦某（曾用名秦素芝），女，1974年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：侯志杰，安徽泉河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张大雷，安徽泉河律师事务所实习律师。
被告：韦某1（曾用名铁柱），男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告秦某与被告韦某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，2017年5月12日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼，被告韦某1经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某向本院提出诉讼请求：1.判令变更婚生女韦某2由原告抚养，被告支付抚养费；2.讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月25日经法院判决离婚，婚生女韦某2、韦某3由被告抚养，但婚生女韦某2一直随原告共同生活，被告没有尽抚养义务，为更有利于孩子的健康成长，特具状起诉，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告韦某1未答辩，亦未提举证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月29日，原告秦某向本院提起离婚诉讼，本院于2015年8月25日作出（2015）临民一初字第02793号民事判决书，判决准予原、被告离婚，原、被告婚生女韦某2、韦某4由被告韦某1抚养，原告秦某不支付子女抚养费。原、被告离婚后，婚生女韦某2一直跟随原告生活，韦某2于2003年1月12日出生，其表示愿意继续跟随原告一起生活。原告有稳定工作，月收入5000-6000元。现原告以被告未尽到抚养义务为由诉至本院要求变更抚养关系。庭审中，原告明确表示放弃向被告主张抚养费。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。同时，关于子女的抚养问题，应从有利于子女身体健康、保障子女合法权益的角度出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告离婚后，法院判决原、被告婚生女韦某2由被告抚养，但事实上韦某2一直跟随原告生活，由原告抚养和教育，被告没有尽到对韦某2的抚养和教育义务。原告有抚养能力，且韦某2表示愿意与原告共同生活，故原告要求变更韦某2由其抚养的诉求，本院应予支持。原告当庭明确表示愿意自行抚养韦某2，不要求被告支付抚养费，本院予以准许。被告韦某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告要求抚养婚生女韦某2的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条的规定，判决如下：
原告秦某与被告韦某1婚生女韦某2自本判决生效之日起变更由原告秦某抚养。
案件受理费80元，由被告韦某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 于 伟
代理审判员 刘 渊
人民陪审员 安 静
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谢龙辉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5.父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或者有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义廿三里民初字第161号
原告：义乌市凡尔顿机械配件有限公司。
法定代表人：骆金星。
委托代理人：郑玲云。
被告：童文莉。
被告：骆文勇。
第三人：黄斌。
本院在审理原告义乌市凡尔顿机械配件有限公司诉被告童文莉、骆文勇、第三人黄斌（追加）房屋租赁合同纠纷一案中，原告义乌市凡尔顿机械配件有限公司于2012年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市凡尔顿机械配件有限公司撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告义乌市凡尔顿机械配件有限公司负担。
审 判 员 楼宇栋
二〇一二年十月三十一日
代书记员 颜虹英
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深龙法劳初字第2988号
原告陆光俊，户籍地址江苏省兴化市安丰镇。
被告深圳市永隆行汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗镇。
法定代表人张汉光，执行董事。
委托代理人罗贇，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人刘剑仁，广东君一律师事务所律师。
原告陆光俊诉被告深圳市永隆行汽车服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，双方当事人均不服仲裁裁决，先后向本院提出诉讼。2013年4月10日，双方当事人均向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许陆光俊撤回起诉。
二、准许深圳市永隆行汽车服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币20元，减半收取10元，因原告负担5元，被告负担5元。
（本页无正文）
审判长 赵坤东
审判员 甘 晓
审判员 李哲海
二〇一三年四月十一日
书记员 陈 规
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第289-3号
原告：周汉新，男，1960年12月22日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告：陈林玉，女，1969年3月21日出生，汉族，住周宁县。
本院在审理原告周汉新与被告陈林玉民间借贷纠纷一案中，经开庭审理于2014年5月15日作出的（2014）蕉民初字第289号民事调解书已经发生法律效力。2014年6月29日，原告向本院递交解除冻结申请书，要求解除对提供担保的孙佳亮所有的位于宁德市堤垅少年宫路北十三弄45号202室、302室房屋、阮秀英所有的位于宁德市后岗宁地商检围墙后的房屋移户手续的冻结。
本院认为：原告周汉新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对孙佳亮所有的位于宁德市堤垅少年宫路北十三弄45号202室、302室房屋（产权证号：蕉房权证N字第2001081**号）移户手续的冻结。
二、解除对阮秀英所有的位于宁德市后岗宁地商检围墙后房屋（产权证号：蕉房权证N字第2000027**）移户手续的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯秀庚
二〇一四年七月十八日
书 记 员 巫卫娜
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初1708号
原告：魏学玲，女，1963年11月5日生，汉族，住临漳县，临漳县第一小学教师。
被告：陈凤银，男，1936年11月10日生，汉族，农民，临漳县人，现住临漳县。
委托诉讼代理人：贾素梅，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。
原告魏学玲与被告陈凤银返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏学玲、被告陈凤银及其委托诉讼代理人贾素梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏学玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告停止侵权行为，立即退出原告的房屋，返还原告的财产；2、判决被告返还侵占原告房屋所得的租金3万元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告儿子陈万润原系夫妻关系。陈万润为了得到与我离婚侵占财产的目的，在离婚前将我们的夫妻共同财产房产转让给其妹夫齐九林（当时经房产部门已过户），在陈万润起诉离婚后，我发现陈万润转移了夫妻共同财产，为此我依法提起行政诉讼，历经一、二审法院判决，确认新邺市场的房产属于夫妻共同财产，陈万润与齐九林所签订的房产转让协议无效。此后我与陈万润于2014年2月28日经临漳县人民法院调解，新邺市场的房屋归我所有。之后，被告陈凤银为了达到侵占我财产的目的，而怂恿其女婿齐九林又以土地纠纷经过了行政复议、一、二审法院判决，最终邯郸市中级人民法院于2016年11月8日判决我所持有的临房权证城区字第××号房屋产权证书合法有效，我为该房屋的合法产权人，我对该房屋的土地[临国用（更出）第2016040号]享有合法的使用权。上述一些列的调解书、一、二审法院的判决书，都明确了我对房产及土地的所有权。我的权利明确后，多次要求被告陈凤银归还房屋，停止侵占，退出房屋，但被告陈凤银迟迟不予退出，还将上述房屋在诉讼中出租了二年之久并收了租金。为维护我的合法权益，请依法判决。
被告陈凤银辩称，该案争议房屋并不是原告魏学玲的，也不是其和原来丈夫的夫妻共同财产，该财产是被告陈凤银的房产。虽然当时写着陈万运的名字但只是表面现象，有信用社取款手续和证人当庭作证，原告虽有调解书，但侵犯了案外人的利益。关于租金的问题，原告魏学玲说房子是她的为什么租金却交给了被告陈凤银，原告魏学玲要求返还3万元租金没有证据证明，被告陈凤银不予以认可。原告诉讼主体资格不明确，应驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告魏学玲与被告儿子陈万润原系夫妻关系。2014年2月28日，原告魏学玲与陈万润经本院调解离婚，调解书的主文第二项内容确定，临漳县新邺市场2××号房产（原房产证号为临房证权城区99-0014号；现房产证号为临房权证城区2014-01**号）归原告魏学玲所有。此后经变更，该房产证号现为临房权证城区字第××号，调解书生效后，原告魏学玲多次要求被告陈凤银归还该房屋，停止侵占，被告陈凤银迟迟不予退出，还将上述房屋出租了二年之久，并收取了租房人赵磊2014年2月至2016年8月的租金21000元。以上事实有当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷证明。
本院认为，该争议房产原系原告魏学玲与被告儿子陈万润夫妻所有，原告魏学玲与陈万润于2014年2月28日调解离婚，确定了该争议房产归原告魏学玲所有，原告要求被告陈凤银退还房屋、停止侵占的主张合理合法，符合法律规定，应予支持。被告应该无条件归还房屋、停止侵占，并且应该退还收取租房人赵磊21000元的租金。原告主张租金3万元，除21000元外其它部分无证据证明，不能认定。被告辩称该争议房产是其出钱购买，没有足够的事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
被告陈凤银在判决书生效之日起十日内将临漳县新邺市场2××号房产一处返还原告魏学玲；
被告陈凤银在判决书生效之日起十日内返还原告魏学玲房屋租金21000元；
驳回原告魏学玲的其它诉讼请求。
案件受理费550元，由被告陈凤银负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 董新锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙彩红
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初2454号
原告：王文军，男，1964年7月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王瑞（系原告王文军儿子），男，1988年2月22日出生，汉族。
被告：孙振山，男，1986年5月17日出生，满族。
原告王文军与被告孙振山不当得利纠纷一案，本院于2018年8月22日收诉立案。本案在审理过程中，原告王文军于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文军自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王文军撤回起诉。
案件受理费175元减半收取88元，由原告王文军负担。
审 判 长 刘雪凌
人民陪审员 王玉善
人民陪审员 李冬梅
二〇一八年九月十四日
书 记 员 张媛媛
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初1201号
原告何建东，男，汉族，应县人。
委托诉讼代理人刘丽娜，女，汉族，应县人。系原告何建东妻子。
委托诉讼代理人尚冬梅，应县法律援助中心律师。
被告中煤财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称中煤财保应县支公司）。
地址：应县应山路临街东6号。
委托诉讼代理人孙瑾，男，系公司员工。
原告何建东诉被告中煤财保应县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何建东及其委托诉讼代理人刘丽娜、尚冬梅，被告中煤财保应县支公司的委托诉讼代理人孙瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车上人员责任险（司机）22000元及车辆损失264500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，原告何建东驾驶×××号轿车由应县薛家营水库附近驶往县城，二十时二十六分许车辆沿大石线由西向东行驶至57KM+300M，追撞至前方同向行驶的白园园所驾驶的××××××货车尾部，造成×××号轿车驾驶员何建东、乘员李晓玲、张晓琴不同程度受伤、胡锦春死亡、两车受损的交通事故。2016年3月11日应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2016]第160008号道路交通事故认定书，认定原告何建东承担本起事故的全部责任；当事人白园园、李晓玲、张晓琴、胡锦春无责任。原告何建东所有的×××号轿车在中煤财产保险股份有限公司应县支公司投保交强险和商业险。其中机动车损失保险为265000元；车上人员责任险（司机）为22000元。保险期限为2015年3月30日起至2016年3月29日止，事故发生在保险期内。故向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车上人员责任险（司机）22000元、车辆损失264500元及鉴定费3500元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告何建东醉酒驾驶机动车发生交通事故，醉酒驾驶属于法律规定的违法行为，属于保险公司免责事由。根据应县人民法院作出的829、1077号民事判决书已经明确判决原告醉酒驾驶，我公司免赔。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，原告何建东驾驶×××号轿车由应县薛家营水库附近驶往县城，二十时二十六分许车辆沿大石线由西向东行驶至57KM+300M，追撞至前方同向行驶的白园园所驾驶的××××××货车尾部，造成×××号轿车驾驶员何建东、乘员李晓玲、张晓琴不同程度受伤、胡锦春死亡、两车受损的交通事故。2016年3月11日应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2016]第160008号道路交通事故认定书，认定原告何建东承担本起事故的全部责任；当事人白园园、李晓玲、张晓琴、胡锦春无责任。原告何建东受伤后，住入大同市第三人民医院，诊断为：左侧多发肋骨骨折（2-11）、胸骨柄骨折、左侧血气胸、双肺挫裂伤、左侧锁骨骨折、头皮裂伤、胸部闭合性损伤、强制性脊柱炎，花费医药费72500元。山西剧阳律师事务所委托山西恒泰司法鉴定中心对×××号轿车车辆损失进行鉴定，山西恒泰司法鉴定中心于2017年6月22日作出恒泰司法鉴定中心【2017】鉴字第2号《鉴定意见书》，该车评估净损失为264500元。原告何建东在被告中煤财保应县支公司投保车上人员险（驾驶人）限额22000元，机动车损失险限额265000元，原告为此支付鉴定费3500元。
本院认为：本案争议焦点为被告是否免责。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在庭审中原告陈述《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中签名非其本人书写，是保险员代为填写，被告没有尽到对免责的释明义务，并当庭提出笔迹鉴定申请，本院委托朔州市中级人民法院司法鉴定技术管理中心委托鉴定机构进行鉴定，但被告在本院限定的期限内，未提供《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》原件，导致鉴定终结。被告应依照保险合同的约定理赔车辆损失264500元及鉴定费3500元。原告请求的车上人员责任险（司机）22000元，因本院（2016）晋0622民初829号、1077号民事判决书，已对此作出处理，本案不再重复裁判。故根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中煤财保应县支公司于本判决生效后十日内一次性理赔原告何建东268000元。
案件受理费5350元（已缴纳350元，追缴5000元），由被告中煤财保应县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张勇军
审 判 员 蔡世葆
人民陪审员 李 敏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李晓云
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第336号
原告曾成伍。
委托代理人（特别授权代理）周建深、林晓洁，浙江品和律师事务所律师。
被告林小玲。
委托代理人叶建渊，浙江信泰律师事务所律师。
被告傅银德，系被告林小玲次子。
原告曾成伍与被告林小玲、傅银德民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理，依法由审判员戴亦蕾适用简易程序，于2013年4月3日不公开开庭进行了审理。原告曾成伍及其委托代理人周建深与被告林小玲及其委托代理人叶建渊到庭参加诉讼。被告傅银德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾成伍诉称：2012年12月10日、12月24日、2013年1月3日、1月5日、1月15日、1月16日、1月18日、1月20日被告林小玲以经商缺资为由分别向原告借款5.5万元、5万元、3.9万元、4万元、0.5万元、0.15万元、1万元、1万元，2013年1月23日原告与被告林小玲对上述借款计算后共借款21.05万元，月息2%，同时出具欠条交原告收执，被告傅银德作为保证人在借条上签字，后原告多次催讨，被告归还2万元，故现诉请：1、判令被告林小玲偿还原告曾成伍借款19.05万元及利息（从2013年1月23日开始计算至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告傅银德作为保证人对被告林小玲的上述欠款承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告曾成伍提供以下证据：1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告主体资格；2、欠条、借条、农业银行存款凭证，证明债权债务关系、保证关系和借款交付事实。
被告林小玲辩称：原告与被告林小玲于2012年下半年认识，2012年12月10日、12月24日，被告林小玲向原告借款2笔，但原告是知道用于赌博活动的，2013年1月3日至1月20日6笔不是借款关系是赠予关系，故被告林小玲不应该承担还款责任。2013年1月23日，原告及子女五人来被告家里，要求被告林小玲出具借条，被告林小玲在胁迫的情况下只能出具，原告及子女还要挟、欺骗被告傅银德做担保并签字。原告起诉之后，又于2013年2月6日、9日、15日分三次，赠送了共计3100元给被告林小玲，后在原告子女多次要求下被告林小玲于2013年2月4日通过农业银行卡转到原告儿子曾上丰的银行卡里2万元。故请求法庭驳回原告的诉请。
被告林小玲提供以下证据：3、银行转账记录，证明被告已经归还原告2万元的事实；4、银行转账交易回单，证明原告在起诉后仍自愿将钱赠送被告，故双方之前借款关系系赠予关系；5、录音笔录、光盘，证明原告诉称的借款系自愿赠予且被告出具担保系受对方欺诈、胁迫；6、护照、通行证，证明被告林小玲借6笔钱都用于赌博。
被告傅银德未答辩亦未提交任何证据。
上述证据经庭审出示，被告对原告提供的证据1没有异议，对证据2中欠条内容有异议且是在原告方及子女威胁的情况出具；对证据2农业银行存款凭证中2012年12月10日这两张未约定利息可以证实原告出借时明知被告林小玲是用于赌博，2012年12月24日这张真实性没有异议，但对关联性合法性有异议，原告是赠送非借款。被告林小玲提供的证据，原告对证据3的三性都没有异议；证据4缺乏关联性；证据5真实性有异议；证据6与本案没有关联性。本院审查后认为被告对证据2质证意见缺乏其他证据支持，故不能采信，证据2应当认定符合证据三性，予以采信；证据4、6与本案的关联性有待其他证据补强，暂不采信；证据5真实性、关联性有待其他证据补强，暂不采信。其他证据，本院审查后认为符合证据三性，应当予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实为，2012年12月10日起被告林小玲以经商缺资为由陆续向原告借款，2013年1月23日原告与被告林小玲对上述借款计算后共计21.05万元，被告林小玲出具欠条交原告收执，书面约定月息2%，借款期限为2012年12月10日至2013年1月10日，被告傅银德作为保证人在借条上签字，后原告多次催讨，被告归还2万元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告向被告提供借款，被告应当按约定期限偿还借款本金及支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率未高于银行同类贷款利率的四倍即月利率2%。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故原告诉请合法有据，应当予以支持，被告林小玲辩称部分借款系原告明知被告借款用途非法还给付借款金额及部分借款系赠予均因证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告林小玲偿还原告曾成伍借款19.05万元及利息（按月利率2%，2013年1月23日起至判决确定偿还之日止）；
二、被告傅银德对被告林小玲的上述履行义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4521元，减半收取2260元，由被告林小玲、傅银德负担（定于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4521元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一三年四月十一日
代书记员 项丰伟