wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2017号
原告赵宏志，男，住柘城县。
被告刘长征，男，住柘城县。
原告赵宏志诉被告刘长征民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告赵宏志到庭参加诉讼，被告刘长征经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏志诉称，被告刘长征以收购辣椒急需用钱为由于2014年9月21日向原告借款150000元，并承诺三个月内偿还。借款到期后，被告刘长征以生意赔了为由拒不还款。故原告起诉要求被告偿还借款150000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘长征未答辩。
原告赵宏志向本院提交的证据材料有：2014年9月21日借条一份。证明：被告刘长征借原告赵宏志现金150000元整。
被告刘长征未向本院提交证据材料。
本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能证实原、被告双方之间债权、债务关系存在的事实，对此本院予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年9月21日，被告刘长征以收购辣椒急需用钱为由向原告赵宏志借款150000元，并出具有借条一份，借条内容为“今借到赵宏志现金拾伍万圆150000元，借款人刘长征，2014.9.21号”。后原告赵宏志多次向被告刘长征催要借款，被告均�各种理由推脱不还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告赵宏志提供的证据能充分证实与被告刘长征之间存在债权债务关系，作为债务人的被告刘长征负有向原告履行清偿债务的义务，故原告赵宏志请求被告刘长征偿还借款150000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长征于本判决生效后十日内偿还原告赵宏志借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘长征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 刘树超
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 文
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2017号
原告赵宏志，男，1978年5月5日出生，汉族，干部，大专文化，住柘城县。
被告刘长征，男，1972年1月13日生，汉族，农民，住柘城县。
原告赵宏志诉被告刘长征民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告赵宏志到庭参加诉讼，被告刘长征经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏志诉称，被告刘长征以收购辣椒急需用钱为由于2014年9月21日向原告借款150000元，并承诺三个月内偿还。借款到期后，被告刘长征以生意赔了为由拒不还款。故原告起诉要求被告偿还借款150000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘长征未答辩。
原告赵宏志向本院提交的证据材料有：2014年9月21日借条一份。证明：被告刘长征借原告赵宏志现金150000元整。
被告刘长征未向本院提交证据材料。
本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能证实原、被告双方之间债权、债务关系存在的事实，对此本院予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年9月21日，被告刘长征以收购辣椒急需用钱为由向原告赵宏志借款150000元，并出具有借条一份，借条内容为“今借到赵宏志现金拾伍万圆150000元，借款人刘长征，2014.9.21号”。后原告赵宏志多次向被告刘长征催要借款，被告均以各种理由推脱不还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告赵宏志提供的证据能充分证实与被告刘长征之间存在债权债务关系，作为债务人的被告刘长征负有向原告履行清偿债务的义务，故原告赵宏志请求被告刘长征偿还借款150000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长征于本判决生效后十日内偿还原告赵宏志借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘长征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 刘树超
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 文
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第01557号
原告齐某，男，汉族，住陕西省富平县梅家坪镇。
被告刘某，男，汉族，住陕西省富平县梅家坪镇。
委托代理人张彦龙，陕西省富平县庄里法律服务所法律工作者。
本院在审理原告齐某与被告刘某身体权纠纷一案中，原告齐某于2015年4月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费270元减半收取由原告负担。
审判员 胡福德
二〇一五年四月十三日
书记员 豆海刚
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第01557号
原告齐某某，男，汉族，住陕西省富平县梅家坪镇。
被告刘某某，男，汉族，住陕西省富平县梅家坪镇。
委托代理人张彦龙，陕西省富平县庄里法律服务所法律工作者。
本院在审理原告齐某某与被告刘某某身体权纠纷一案中，原告齐某某于2015年4月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费270元减半收取由原告负担。
审判员 胡福德
二〇一五年四月十三日
书记员 豆海刚
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初12654号
原告：马志欣，男，1976年5月17日出生,职业不详。
被告：北京国盛兴业投资有限公司城乡世纪商厦,住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号地下一层至地上四层。
负责人:赵新,职务不详。
本院在审理原告马志欣诉被告北京国盛兴业投资有限公司城乡世纪商厦买卖合同纠纷一案中，因原告马志欣经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告马志欣的诉讼请求按撤诉处理。
案件受理费二百六十四元，由原告马志欣负担（已交纳）。
审判员 成桂钦
二〇一六年九月五日
书记员 纪 甜
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第1283号
申请执行人梁某某。
被执行人房某某。
申请执行人梁某某与被执行人房某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）河民初字第某某号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人梁某某的申请，本院于2013年8月30日立案执行。申请执行金额为4万元及利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人梁某某发出执行通知书，责令被执行人梁某某履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期全部履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出（2013）河民初字第108号民事判决书本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 张元民
人民陪审员 房美华
二〇一四年六月六日
书 记 员 沙 敏
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1194-1号
原告：柯作鸣。
委托代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
被告：邬国炎。
被告：邬锡木。
被告：大奥建设集团有限公司，住所地为浙江省义乌市北苑街道永兴路7号。
法定代表人：张鑫林，董事长。
委托代理人：朱建华，浙江商苑律师事务所律师。
委托代理人：杨毓根，浙江商苑律师事务所律师。
本院在审理原告柯作鸣诉被告邬国炎、邬锡木、大奥建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告柯作鸣于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯作鸣自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯作鸣撤回起诉。
案件受理740元，减半收取370元，由原告柯作鸣负担。
代理审判员 方林
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 方欣
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第422号
申请执行人邓曼玲。
被执行人海南博深生物科技发展有限公司。
法定代表人杨辅兴，总经理。
申请执行人邓曼玲与被执行人海南博深生物科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，海劳仲裁（2014）12号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该仲裁裁决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海劳仲裁（2014）12号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张运坤
审判员 张 勇
审判员 邢益伟
二〇一四年九月十五日
书记员 薛娇香
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1042号
本院在执行申请人宋保栋与被执行人高文军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高文军不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将高文军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十九日
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审
核签
发标
题山东省郯城县人民法院
执行决定书（2016）鲁1322执1042号
本院在执行申请人宋保栋与被执行人高文军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高文军不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将高文军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年五月十九日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执1042号本院在执行申请人宋保栋与被执行人高文军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高文军不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将高文军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月十九日
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第1167号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月27日被奉化市公安局刑事拘留，于2014年7月3日被取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1892号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月12日晚，被告人何某与被害人侯某一起在何某家里吃饭。期间二人饮酒后发生争吵，后被他人劝开。之后，侯某又到被告人何某家与其争吵，又被他人劝开。尔后侯某打电话将被告人何某约至奉化市莼湖镇西谢村九峰路桥头，二人继续发生争吵，并发生肢体冲突，被告人何某将被害人侯某推至九峰路旁落差达2米多高的田里，致使被害人侯某右距骨、跟骨骨折。经奉化市公安司法鉴定中心鉴定，被害人侯某的损伤程度为轻伤二级。
本案民事赔偿已调处完毕，被告人何某取得了被害人侯某的谅解。
上述事实，被告人何某在庭审中没有提出异议，并有证人闫某、高某、何自愿的证言、被害人侯某的陈述、人体损伤程度鉴定意见书、调解协议书、谅解书、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人何某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人拘役四个月至六个月，适用缓刑。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案民事赔偿已调处完毕，被告人何某取得了被害人谅解，对被告人可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一四年十二月四日
书记员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）市中执字第298-1号
申请执行人：李XX
被执行人：杨XX
上列当事人民间借贷纠纷一案，我院于2012年2月14日审结。该案（2011）市中民初字第2379号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人杨XX领取的工资及奖金收入18万元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 王浩良
二〇一五年六月三十日
书记员 周 鸣
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更309号
罪犯李正银，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇一〇年十二月二十日作出（2010）红中刑初字第244号刑事附带民事判决，以被告人李正银犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二〇一一年五月三十一日作出（2011）云高刑复字第90号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一三年九月十日作出（2013）云高刑执字第2409号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年1月11日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李正银的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2016年2月4日至2035年9月3日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年二月四日
书 记 员 李彦鑫
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8172号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：林长江，该行信贷员。
被告：张志军,男，1960年9月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告张志军信用卡纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告张志军偿还原告透支款本金53393.98元及自2017年9月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息[诉讼中变更为：判令被告张志军偿还原告透支款本金53393.98元，并支付利息及违约金（利息及违约金自2017年9月1日起按丰收贷记卡领用合约约定计算至实际偿还之日止，以年利率24%为限）]。二、本案诉讼费由被告张志军承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于同年10月27日公开开庭进行审理，并当庭宣
告判决。原告合作银行的委托代理人林长江到庭参加诉讼。被
告张志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2011年5月27日，被告张志军向原告合作银行申请办理额度为50000元的丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领用合约，约定：被告张志军已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、费用、超限费、追索费等）；发卡机构对丰收贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；对被告消费交易，发卡机构给予最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式，选择全额还款方式还款时可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金（违约金）；持卡人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费；被告使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等内容。合约签订后，被告张志军向原告领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费、取现等交易，至2017年4月14日还款200元后无力归还其余款项，故与原告协商将其余款项53393.98元分期付清，但未按约履行。截止2017年9月1日，被告张志军尚欠原告信用卡透支款本金53393.98元及相应利息、违约金，且至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志军于本判决生效之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金53393.98元，并支付利息、违约金（利息、违约金自2017年9月1日起按照丰收贷记卡领用合约约定计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元，由被告张志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年十月二十七日
代书记员 李婉飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城民初字第2456号
原告李某。
被告黄某。
本院在审理原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 朱颖
二〇一四年一月十七日
书 记 员 吴琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城民初字第2456号
原告李某。
被告黄某某。
本院在审理原告李某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 朱颖
二〇一四年一月十七日
书 记 员 吴琼
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉刑申126号
庞明艳：
你因寻衅滋事一案，对松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第421号刑事判决及吉林省松原市中级人民法院（2015）吉07刑终字第21号刑事裁定不服，以你无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，申诉人庞明艳的患儿苗某与松原市同心医院的医患纠纷经鉴定不构成医疗事故。庞明艳以为患儿苗某治疗为由进京上访，多次到天安门地区等抛散传单、欲携带酒精及打火机到天安门自焚，经当地公安机关多次训诫、行政拘留不思悔改。庞明艳在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的行为已构成寻衅滋事罪。原审裁判认定事实清楚、证据确实充分，定罪量刑均无不当。
关于庞明艳提出其于2011年11月12日在松原市同心医院生育儿子苗某，因同心医院诊断及操作违规，在接生时造成苗某左侧锁骨骨折，右臂丛神经损坏等疾病，导致苗某右手功能全部丧失。申诉人对松原市医学会、吉林省医学会认定不构成医疗事故的鉴定意见不服，向松原市宁江区卫生局、松原市卫生局、吉林省卫生局、北京卫生部上访无果。为讨说法、无钱治疗苗某疾病而无奈闯天安门喊冤，庞明艳先后被北京市公安局天安门地区分局行政拘留8次，共拘留80天，申诉人认为自己的违法行为已被治安拘留过，因此不能在重复处罚判刑，所以原审法院认定申诉人庞明艳犯寻衅滋事罪明显适用法律错误的申诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于庞明艳提出其从2015年月2月5日至同年12月28日在北京市天安门派出所拘留8次，每次拘留10天，共80天，但一二审法院判决认定70天，折抵刑期70天，因此一、二审法院明显认定事实错误的问题，经查，宁检公诉刑诉〔2015〕396号起诉书关于庞明艳自然情况的部分载明，从2014年2月5日至同年12月28日，庞明艳被北京市公安局天安门地区分局行政拘留8次，每次10天，合计八十天；其中第二次行政拘留时间是2014年3月10日。但该起诉书载明的起诉事实是关于庞明艳从2014年3月10日至2015年6月4日在北京天安门上访的11起事实。经比对可见，第一起起诉事实发生时间与第二次行政拘留时间均2014年3月10日。一审判决在起诉事实范围对庞明艳刑期依法进行折抵，并无不当。故对庞明艳的此项申诉理由，本院不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。
特此通知。
二〇一六年十月二十四日
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第886号
原告苏常萍，女，1982年8月16日出生，汉族。
委托代理人林亚真，福建明鼎律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚镇贞岱村第三村民小组。
负责人苏志超，组长。
委托代理人张林风，厦门市振兴法律服务所法律工作者。
原告苏常萍与被告厦门市海沧区东孚镇贞岱村第三村民小组（以下简称贞岱三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏常萍委托代理人林亚真、被告贞岱三组委托代理人张林风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏常萍诉称，原告自出生后至今均落户在被告处，且原告作为苏楚煌家庭户成员享有土地承包经营使用权，系被告集体经济组织成员。婚后原告户口亦未迁出，其履行了作为村民的各项村民义务，生活保障基础均依存于被告。2015年2月，被告按照每人5000元的标准向其集体经济组织成员发放征地补偿款，其他村民均已取得相应补偿款，但被告却以原告属于出嫁女为由，拒不分配给原告。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付征地补偿款5000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告贞�三组辩称，2015年2月，被告向集体经济组织成员发放征地补偿款5000元，但原告不是被告集体经济组织成员，生活经济基础没有在被告处，根据贞岱村征地款分配方案，原告属于外嫁女，无权参与分配。原告一户的户口登记是2014年12月24日，在该日期前，被告已经决定发放该款项。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告苏常萍1982年8月16日出生，其自出生时起就将户口落户在被告贞岱三组，为被告贞岱三组的村民，系以苏楚煌为户主的农村土地家庭承包经营户的成员，在被告处承包责任田。2013年11月6日，原告苏常萍与案外人蔡波结婚，婚后户口仍在被告处。因政府开发建设，被告集体土地被征收，取得征地补偿款。2015年2月28日，被告贞岱三组按每人5000元的标准向本集体经济组织成员发放二次征地补偿款，但被告根据《贞岱村征地款分配方案（一）》拒绝发放给原告。
另查明，被告贞岱三组《贞岱村征地款分配方案（一）》第三章第三条第3款规定：“女性村民出嫁之后，无论户籍是否迁出，本人及其丈夫、婚生子女均不得参与分配。具备本章第四条第3款情形的除外”。
以上事实有原告提交的户口簿、结婚证、土地承包经营权证、证明、《贞岱村征地款分配方案（一）》、征地款项二次分配清单及双方当事人的陈述佐证。
本院认为，原告苏常萍自出生至今户口均在被告贞岱三组，系以苏楚煌为户主的家庭承包经营户成员，因此，原告系被告处的集体经济组织成员。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配征地补偿款，对其集体经济组织成员应同等对待。原告作为被告处的集体经济组织成员，享有平等分配征地补偿款的权利。被告未向原告发放相应的征地补偿款，�悖公平，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。此外，被告抗辩称原告一户的户口登记是2014年12月24日，在该日期前，被告已经决定发放该款项，但补偿款的发放日期为2015年2月28日，在该日期之前所合法取得贞岱三组的户口的集体经济组织成员均可受领补偿款。因此，原告苏常萍的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告厦门市海沧区东孚镇贞岱村第三村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告苏常萍征地补偿款5000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告厦门市海沧区东孚镇贞岱村第三村民小组负担，并应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一五年四月二十一日
书记员 谢依婷
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第886号
原告沈某某，女，1957年11月28日出生，汉族，原海拉尔市毛纺厂退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告刘某甲，男，1957年8月16日出生，汉族，新巴尔虎左旗商业局驻海批发公司工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告沈某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月1日立案受理，依法由审判员白春平适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原告与被告经人介绍确定了恋爱关系，于1982年12月12日登记结婚，原、被告婚生子刘某乙1983年9月5日出生，现已结婚，在呼和浩特工作。婚后在孩子出生后双方产生矛盾，被告在外面作风不好，并因琐事与原告发生争吵甚至动手，夫妻感情已经破裂，故请求人民法院判令原、被告离婚。
被告刘某甲未做答辩。
原告沈某某提交婚姻登记证明一份，证明原、被告婚姻关系，被告未到庭对该证据进行质证，本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告沈某某与被告刘某甲于1982年12月12日在海拉尔市登记结婚，双方婚生子刘某乙于1983年9月5日出生。2015年8月1日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，庭审中原告自述无共同财产、个人财产、存款、共同债权、债务。
本院认为，原告沈某某坚持离婚，被告刘某甲未到庭表示是否同意离婚，亦不到本院接受调解。故本院认为原、被告无和好可能，应判决原、被告离婚。原告自述无共同财产、存款、债权、债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告沈某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，减半收取75元由原、被告各负担37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 白春平
二〇一五年八月十七日
书记员 兰 松
河北省海兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第886号原告王瑞泽，男，1989年5月3日出生，汉族，住海兴县。委托代理人刘景军，河北沧港律师事务所律师。被告韩月良，男。1986年10月27日出生，汉族，住海兴县。委托代理人刘学承，河北海之光律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司。本院在审理原告王瑞泽与被告韩月良、中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月16日，向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取275元，�原告担负。审判员  及元戎二〇一五年十一月十六日书记员  张贝贝
河北省海兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第886号原告王瑞泽，男，1989年5月3日出生，汉族，住海兴县。委托代理人刘景军，河北沧港律师事务所律师。被告韩月良，男，1986年10月27日出生，汉族，住海兴县。本院在审理原告王瑞泽与被告韩月良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王瑞泽于2015年9月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告韩月良驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车，并已提供担保。本院认为，原告王瑞泽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封登记在被告韩月良名下的冀Ｊ×××××号小型轿车，查封期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  及元戎二〇一五年九月二十八日书记员  张贝贝
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶民初字第576号
原告：赵国琴。
被告：陈彬。
原告赵国琴为与被告陈彬房屋租赁合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单贤福独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵国琴到庭参加诉讼，被告陈彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2015年5月13日向原告欠下房屋租赁款26500元，并出具欠条一份，约定欠款期限4个月。但被告欠款后至今未付，经原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付房屋租赁费26500元并承担本案案件受理费。
原告为证明自己诉请的主张，向本院提供证据如下：
欠条一份，用以证明被告陈彬欠原告房屋租赁款26500元，约定于2015年9月30日一次付清，到期未付的事实。
被告未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，上述证据经本院审查，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按约向原告支付租赁费，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彬支付原告赵国琴房屋租赁费26500元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告陈彬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告陈彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费463元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一五年十一月十八日
书记员 罗佳琦
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2101号
原告姜鸿运。
被告毛赫宁。
本院在审理原告姜鸿运与被告毛赫宁民间借贷纠纷一案中，原告姜鸿运于2016年1月15日以已被告毛赫宁达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜鸿运申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜鸿运撤诉。
案件受理费688元，减半收取344元（已付）。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 苑莲月
二〇一六年一月十五日
书 记 员 苑莲月
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2101号
原告天津市和平区长城物业管理有限公司。
被告何敬晨。
原告天津市和平区长城物业管理有限公司诉被告何敬晨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市和平区长城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市和平区长城物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 袁媛
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张妍
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第809号
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地：虎林市虎林镇广福小区2号楼9门市。
法定代表人徐永义，职务经理。
被告丁卫国，男。
被告刘兴军，男。
被告代国旗，男。
被告柴繁，男。
被告孙立民，男。
本院在审理原告虎林市鑫利达小额贷款有限责公司诉被告丁卫国、刘兴军、代国旗、柴繁、孙立民金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日收到本院送达的预缴诉讼费用（公告费）通知后，未在规定的期限内缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5，180元退回原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司。
审 判 长 姜 伟
代理审判员 王跃龙
人民陪审员 庄婷婷
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘明喜
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民初字第913号
原告：司艳飞，男，住和龙市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司，住所：和龙市。
法定代表人：邵武，该公司经理。
委托代理人：李勇，男，该保险公司职员,住和龙市。
原告司艳飞诉与被告中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由代理审判员迟平晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司艳飞、被告保险公司的委托代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司艳飞起诉称：2013年9月5日，原告驾车与郑某某发生交通事故。郑某某负事故全部责任，原告无责任，原告在被告保险公司参加了保险，因郑某某无赔偿能力，故要求被告支付原告修车费用，共计3460元。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的自然情况；2.道路交通事故认定书一份，以证明案外人郑某某承担事故全部责任，原告司艳飞无事故责任；3.发票一份，以证明原告修车花费3460元。
被告保险公司答辩称：原告此起交通中无过错，故应要求案外人郑某某承担修车费，被告对此无赔偿责任。
被告保险公司向本院提交证据：机动车保险报案记录一份，以证明原告的保险期限为2013年3月30日至2014年3月29日及保险险别。
经庭审质证，对于原告向本院提交的1、2、3号证据，被告未提出异议，且因其来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对此予以采信。
对于被告向本院提交的证据，原告未提出异议，且因其来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对此予以采信。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2013年9月5日17时10分许，郑某某驾驶残疾人机动轮椅车，在延吉市河南街由北向南行驶至长白山路路口处时，与在长白山路由西向东行驶司艳飞驾驶的“蒙迪欧”牌小型轿车相撞，造成郑某某受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。郑某某驾驶车辆，未按交通信号灯规定通行是导致该起事故的原因。郑某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，司艳飞无过错行为，郑某某承担事故全部责任，司艳飞无事故责任。
原告与被告保险公司于2013年3月28日签订了保险合同，承保险别为：机动车损失保险、第三者责任保险、司机责任险（司）、车上乘客责任险（乘）、车身划痕损失险。保险期限为2013年3月30日0时至2014年3月29日24时，保险费为3561.54元。该事故发生在保险期间。原告车辆的保险杠、中网损坏，修理更换共花费3460元。
本院认为：原、被告双方签订的保险协议，是双方当事人真实的意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，原告已按保险协议约定交纳了保险费，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第十八条第四款“保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。”第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”的规定，双方达成的保险协议有效，且事故发生在保险期内，原告投保的保险金额为147440元，原告修理车辆花费3460元，未超过保险金额，故原告要求被告赔付保险金3460元有事实及法律依据，本院应予以支持对于被告保险公司辩称，原告在事故中无过错，应由郑某某赔偿，保险公司不予赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，保险公司自向原告司艳飞赔偿保险金之日起，可向郑某某另行主张权利，故对该项辩解，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条第四款、第二十三条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告司艳飞保险金3460元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 迟平晶
二〇一四年一月九日
书 记 员 金玉姬
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第425号
罪犯常伟，男，1986年2月12日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏回族自治区银川市西夏区，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2013年12月6日作出（2013）金刑初字第219号刑事判决，以其犯故意伤害罪判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2013年6月29日起至2015年12月28日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见�现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，获得2014年第四季度表扬，计分考核累计32分。建议对罪犯常伟予以减去有期徒刑四个月十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年第四季度表扬，自2014年4月至2015年1月计分考核累计32分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常伟减去有期徒刑四个月十天，刑期自2013年6月29日起至2015年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年六月二日
书记员 孙如芝
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑行审字第92号
申请执行人宁波市北仑区道路运输管理所。
法定代表人俞科龙。
委托代理人姚为民。
被执行人余建永。
申请执行人于2014年7月9日向本院申请强制执行仑运罚决字（2014）第330206512014100035号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2014年2月27日作出仑运罚决字（2014）第330206512014100035号行政处罚决定书，认定被执行人自2013年12月份起未经许可在宁波市北仑区新矸街道某号从事机动车维修经营。被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第四十条规定，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十六条规定，决定对被执行人作出责令立即停止机动车维修经营并罚款20000元的行政处罚。申请执行人于2014年3月4日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行处罚决定。申请执行人于2014年6月9日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区道路运输管理所对被执行人余建永作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。�请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区道路运输管理所作出对被执行人余建永责令停止机动车维修经营并罚款20000元的行政处罚，准予强制执行。其中对责令被执行人余建永停止机动车维修经营的执行由宁波市北仑区道路运输管理所组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年七月�日
代书 记员 赵哲莹
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第259号
原告杨某某。
被告昌乐县公安局。
委托代理人陶家岗、张梅，该局工作人员。
原告杨某某与被告昌乐县公安局劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员房楠楠独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告昌乐县公安局委托代理人陶家岗、张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告于1982年至1994年在被告尧沟派出所担任自行车管理员。后原告被告知自谋职业，但并未就是否解除劳动合同作出书面决定。原告向昌乐县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委于2015年10月23日以超过仲裁申请时效为由向原告作出不予受理通知书。原告一直不间断的向被告主张自己的权利，而且被告也没有明确表示与原告解除劳动合同，原告的主张没有超过诉讼时效。诉请判令：一、解除原、被告之间的劳动合同关系；二、被告为原告缴纳1982年至1994年期间的养老保险费、医疗保险等社会保险费；三、被告支付1994年12月至2015年10月份的最低生活保障费75000元（每月按300元计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告昌乐县公安局辩称，原告1982年至1994年在该局属于临时用工。原告系基于当时政府对自行车管理的需要，该局招收的社会临时工作人员。原告确实曾为自行车管理作出了一定的工作。但是随着形势的发展，政府对自行车不在进行专门管理，加之政府要求对临时工进行清理，原告于1994年离开了该局。原告的诉讼请求超过诉讼时效，应当依法予以驳回。
经审理查明，原告杨某某自1982年至1994年在被告昌乐县公安局尧沟派出所从事自行车管理工作，系被告处临时工作人员。原告于2015年10月23日到昌乐县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。昌乐县劳动人事争议仲裁委员会当日作出乐劳人仲案字【2015】第220号《不予受理通知书》，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理。
上述事实，有原、被告陈述笔录，不予受理通知书等在案证实。
本院认为，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算”。原告杨某某自1994年底不再为被告昌乐县公安局提供劳动，被告亦不再为其发放工资福利待遇、进行管理，原、被告双方之间的劳动关系自此时实际解除。原告于2015年10月23日提起仲裁后提起诉讼，超过诉讼时效，其诉讼请求依法不予支持。原告主张一直不间断的主张自己的权利，未超过诉讼时效，未提供有效证据予以证实，不予采信。另原告主张被告为其缴纳1982年至1994年的社会保险，不属劳动争议案件受理范围，不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 房楠楠
二〇一五年十二月十一日
书记员 秦珊珊
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第259号
原告赵某某，女，1989年9月27日生，汉族。
被告鲍某甲，男，1989年7月10日生，汉族。
原告赵某某与被告鲍某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告鲍某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2012年1月4日登记结婚，2012年10月14日生一女孩取名“鲍某乙”，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，导致婚后感情一直不和，至原告无法正常生活。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告鲍某甲辩称，我们是初中同班同学，婚后感情一直很好，并且育有子女，为了孩子的健康�长，我不同意离婚，请求法院给我们双方一次和好的机会，我会好好珍惜这次机会。
经审理本院认定，原、被告于2012年1月4日登记结婚，2012年农历10月14日生育一女孩，取名“鲍某乙”，现随被告生活。原、被告共同生活期间，未见足以导致夫妻感情破裂的事实发生。原告提起离婚诉讼后，案经调解无效。以上事实，由原、被告结婚证及本案庭审笔录为证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后虽有时因家务琐事发生矛盾，但不足以致夫妻感情破裂，现被告不同意离婚，有和好的意思表示，原、被告应本着为有利于孩子的健康成长和互谅互让的原则，多做批评与自我批评，珍惜以往的夫妻感情，使夫妻关系趋于正常。原、被告不具备法定的应准予离婚的情形，原告之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 白金鑫
二〇一五年三月十八日
书记员 王绍刚
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3402号
罪犯刘鹤，男，1981年9月30日出生，汉族，出生地河北省深州市，中专文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2011年12月12日作出（2011）深南法刑初字第1631号刑事判决，以被告人刘鹤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。判�生效后，交付执行。因罪犯刘鹤在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月25日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年3月22日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯刘鹤在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘鹤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年2月获得表扬；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘鹤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑。广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘鹤予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第40号
申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司
法定代表人石义，董事长。
住所地：舒兰市。
被申请人李超，男，住舒兰市。
被申请人侯嘉怡，女，住舒兰市。
申请人舒兰农村商业银行股份有限公司与被申请人李超、侯嘉怡借款纠纷一案，申请人于2015年4月10日向本院提出保全申请，申请将被申请人侯嘉怡在中国邮政储蓄银行舒兰支行存款48000.00元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2014年3月5日，被申请人李超、侯嘉怡向申请人申请贷款30，000.00元，逾期后，申请人多次索要此款，被申请人至今未还，现申请人向本院申请冻结被申请人存款符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人侯嘉怡在中国邮政储蓄银行舒兰支行存款48000.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
此页无正文
代理审判员 王奇峰
二〇一五年四月十日
代理书记员 秦洪军
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵08执45号
申请执行人：本院（刑庭）
被执行人：杨昌华（又名杨平），男，1967年6月24日出生，汉族。
被执行人：马守英（别名马涛），男，1988年1月28日出生，汉族。
本院于2013年11月7日作出的（2013）兵八刑初字第9号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑庭于2016年9月18日移送执行杨昌华没收个人全部财产，马守英罚金1万元。
本案在执行过程中，依法对被执行人杨昌华、马守英（监狱服刑）的银行存款信息、房产登记信息、车辆登记信息进行了查询，均未发现可供执行的财产，另查明，本案执行杨昌华没收个人全部财产，马守英承担罚金1万元，本案已经执行0元。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）兵八刑初字第9号刑事判决第一项没收个人全部财产和第二项罚金部分的本次执行程序；
二、被执行人重新具备执行条件时，本案可恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 刚
审判员 应加明
审判员 陶世栋
二〇一六年十月十二日
书记员 李元军
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第03089号
原告：董利，男，1965年8月28日出生，汉族，个体户，住阜阳市颍泉区。
担保人：董磊，男1988年7月6日出生，汉族，个体户，住阜阳市颍泉区。
被告：孙桂虎，男，1981年2月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告董利诉被告孙桂虎买卖合同纠纷一案中，原告董利于2015年9月11日向本院申请财产保全，要求依法查封被告的挖掘机一部，并由担保人孙桂虎提供轿车一辆担保。
本院认为：原告董利的诉讼保全申请及提供的担保，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。为有利于案件的执行，并确保担保财产在担保期间内不得转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告孙桂虎的挖掘机（XG822EL）一部予以查封；
对担保人董磊的轿车一辆（皖KK98**）予以查封。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张广君
二〇一五年九月十一日
书记员 卜小慧
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初341号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人陈超。因涉嫌故意伤害罪于2016年4月10日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
辩护人钟峥，天津行通律师事务所律师。
辩护人宋雨，天津行通律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2016〕340号起诉书指控被告人陈超犯故意伤害罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人陈超及其辩护人钟峥、宋雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年2月28日21时许，在天津市北辰区双街镇XX园112903号，被告人陈超与被害人胡某因琐事发生争执，陈超将胡某打伤。经法医学损伤鉴定，胡某骶骨末节骨折的损伤程度为轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人陈超的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人陈超判处有期徒刑六个月至一年的刑罚。
被告人陈超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
被告人陈超的辩护人对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪没有异议，提出以下量刑意见：1、本案系家庭、邻里纠纷引发，被告人主观恶性较低。2、犯罪后果并不严重，被告人当庭自愿认罪。3、被告人陈超系初犯、偶犯。4、陈超愿意积极赔偿被害人的损失，已达成民事和解。综上，辩护人建议法庭对陈超从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2016年2月28日21时许，在天津市北辰区双街镇XX园112903号，被告人陈超与被害人胡某因琐事发生争执，陈超将胡某打伤。经法医学损伤鉴定，胡某骶骨末节骨折的损伤程度为轻伤二级，其眼部的损伤程度为轻微伤。
经本院主持调解，被告人陈超赔偿被害人胡某经济损失人民币10万元，被害人胡某对被告人陈超表示谅解，并请求法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人陈超在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、诊断证明书、法医学损伤鉴定书及伤情照片、现场勘验笔录及照片、户籍信息、案件来源及抓获经过、情况说明、民事赔偿材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈超故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，故依法对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，符合法律规定，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 樊 成
审 判 员 史修金
人民陪审员 果泽强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终265号
上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。
法定代表人：宋俊才，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常保堂,男,1957年9月2日生,汉族,住河南省栾川县。
原审被告：河南振兴建设工程有限公司，住所地河南省濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号。
法定代表人：刘泽江，该公司总经理。
原审被告：常世命，男，成年，汉族，住河南省栾川县，现住河南省栾川县。
上诉人河南华盛建设集团有限公司因与被上诉人常保堂、原审被告河南振兴建设工程有限公司、常世命借款合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院作出的(2018)豫0324民初204号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中作为被告之一的常世命其住所地在河南省××县，故本院有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告河南华盛建设集团有限公司的管辖权异议。
上诉人河南华盛建设集团有限公司不服原审裁定上诉称：请求依法撤销河南省栾川县人民法院(2018)豫0324民初204号之一民事裁定，将该案移送至河南省林州市人民法院审理。事实与理由如下：原审裁定认定，因被告常世命住所地位于栾川，故栾川县人民法院有管辖权。上诉人认为,根据《民事诉讼法》第21条之规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由上诉人住所地人民法院即河南省林州市人民法院管辖。综上，上诉人认为本案应由上诉人住所地河南省林州市人民法院管辖并审理。故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人（原审原告）常保堂请求主张原审被告支付所欠的借款及砖款本金，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方常保堂所在地应视为合同履行地，其住所地属于××××县辖区，故河南省洛阳市栾川县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人河南华盛建设集团有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年六月二十日
书记员 岳瑞莹
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初253号
原告张新锋，男，1969年2月4日出生，回族，住北京市朝阳区。
委托代理人张良，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人张嘉祺，男，北京市康达律师事务所实习律师。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘春梅，局长。
委托代理人王榕，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人谢星，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
原告张新锋不服告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的工商变更登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月17日受理后依法组成合议庭。
原告张新锋诉称，2017年12月，作为北京通道传媒广告有限公司法定代表人的原告在平谷区国家税务局办理购买发票、增量业务未果，并意外得知原告名下存在联宇创新（北京）科技有限公司（以下简称联宇创新公司）。经查，联宇创新公司于2012年12月10日委托北京企瑞登记注册代理事务所王宝玲代为办理企业变更登记备案事宜，在变更中不但冒用原告的身份证复印件，更伪造原告签名出具变更登记相关材料，致使原告被冒名登记为联宇创新公司的法定代表人、股东、执行董事及经理，登记机关为被告海淀工商分局。原告认为，被告在未查实有关材料真伪的情况下就批准变更登记并将原告登记为联宇创新公司的股东和法定代表人，不但已实际影响到原告公司的正常经营，且此类冒名注册的公司极易被人利用进行洗钱、诈骗、非法集资等违法犯罪活动，给原告造成极大的困扰和法律风险，严重侵犯了原告合法权益。综上，原告请求：1、撤销被告将原告登记为联宇创新公司股东和法定代表人的工商登记行为；2、本案诉讼费、鉴定费等诉讼支出均由被告和联宇创新公司承担。
经查，2012年12月13日，联宇创新公司向海淀工商分局申请企业变更登记，提交了企业变更登记申请书、公司章程、股东会决议等材料，申请变更登记。其中，法定代表人由黄晓琴变更为张新锋，股东由鲍升华、李凌霄、李翔、刘勇、田伟、张留祺变更为李凌霄、张新锋。海淀工商分局对联宇创新公司提交的材料进行审查后，当场作出准予变更登记通知书，准予其申请变更登记事项。2018年1月17日，张新锋向本院提起行政诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。当事人的起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，海淀工商分局于2012年12月13日作出被诉的企业变更登记，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。现张新锋于2018年1月17日方针对海淀工商分局的企业变更登记行为向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过法定起诉期限，且无正当理由，对其起诉应予驳回。
鉴此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张新锋的起诉。
案件受理费50元，原告张新锋已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭晟
审 判 员 赵云
人民陪审员 闫洪
二〇一八年五月十七日
书 记 员 郑屹
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民申333号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小永，又名张小勇，曾用名王奎，男，1983年8月29日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：牛福海，河南颖滨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯小妮，女，1974年4月2日出生，汉族，住淮阳县。
一审被告、二审被上诉人：于新红，男，1971年10月20日出生，汉族，住淮阳县。
再审申请人张小永与被申请人冯小妮及一审被告、二审被上诉人于新红借款民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫16民终1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张小永申请再审称，二审判决确有错误，请求予以撤销。事实与理由：1、二审判决无任何根据改判一审判决明显违法错误。2、一审判决认定数额正确，二审改判数额错误。
本院经审查认为，二审法院结合诉讼各方举证质证以及法庭调查核实证据等情况，针对冯小妮的诉讼请求和上诉主张及张小永的抗辩理由均给予了充分审查，并在判决理由部分对案件事实认定和法律适用详尽阐明处理意见，判决并无不当。张小永不能提供充分的证据证明其主张的再审事由，再审申请不能成立，本院不予支持。
综上，张小永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张小永的再审申请。
审判长 周海峰
审判员 谭国华
审判员 陶 贺
二〇一八年八月十五日
书记员 苏彦坡
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申307号
再审申请人（一审被告)：刘海兰。
被申请人(一审原告)：张庆林。
一审被告：叶进科。
再审申请人刘海兰因与被申请人张庆林、一审被告叶进科民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初4879号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘海兰申请再审称：一、本案法律文书是公告送达，刘海兰没有出庭对本案证据进行质证和抗辩。一审法院没有通过电话、短信、邮寄等方式通知，一审程序存在瑕疵。刘海兰对张庆林提交的《借条》的真实性、对涉案30万元是否归还均无法确认，亦无法得知叶进科与张庆林是否存在其他债权债务。二、刘海兰不认识张庆林，也从未听叶进科提过，并且涉案款30万从未用于家庭生活或共同生产经营，估计该款项有可能系叶进科用于赌博或偿还赌债。叶进科在此前是一名基层公务员，收入稳定，生活没有大的支出项目，因此，其向张庆林借款明显不合理，叶进科现关押在广州看守所，本案需要叶进科本人出庭说明才能查清。三、叶进科在茂名市法院已有另案诉讼，且广东省高级人民法院已裁定对茂名案件指令再审。该案涉及叶进科借款到澳门赌博，最后判决可能对本案借款定性有重大影响。四、本案涉案款虽然发生在婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，该《借条》只有叶进科一方签字，且该借款并非用于家庭日常生活或共同生产经营等用途，张庆林也没有证据证明该借款用于上述用途。综上，刘海兰请求：1、撤销原审判决，改判驳回张庆林一审诉讼请求；2、一审诉讼费用由张庆林承担。
张庆林答辩称：原审判决认定事实清楚，刘海兰申请再审缺乏事实依据，请求法院予以驳回。
经查明，刘海兰向本院提交了案外人诉叶进科、刘海兰债务转移合同纠纷一案的一审民事判决书[（2015）茂电法民二初字第23号]、二审民事判决书[（2015）茂中法民四终字第241号]以及叶进科、刘海兰对该案申请再审后，广东省高级人民法院作出的民事裁定书[（2016）粤民申4817号]，拟证实叶进科在上述案中的借款与赌博有关，故本案借款亦可能用于赌博或偿还赌债。张庆林对上述证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。
本院经审查认为，关于本案送达程序问题，经查，一审法院系前往刘海兰的户籍住址直接送达应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，并将相关通知张贴于刘海兰住址处。该送达无果后，一审法院遂依法采用公告方式进行了送达。上述送达程序符合法律规定，并无不当。刘海兰现主张原审送达程序错误，剥夺其诉讼权利，理由不成立，本院不予支持。
张庆林于一审审理中已提交了《借条》及银行转账记录，可以证实叶进科向张庆林借款的事实。刘海兰对此虽不予确认，但并无提交相反证据予以推翻。另刘海兰主张涉案借款可能系叶进科用于赌博或偿还赌债，但其提交的另案判决在涉案款项数额、借款的形成、给付等各方面均有较大差异，与本案并无直接关联性，故仅凭刘海兰提交的该证据并无法证实其主张。现刘海兰没有有效证据足以推翻原判决认定，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘海兰的再审申请。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年八月二十日
书记员 黄洁萍
李燕银
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申307号再审申请人（一审被告)：刘海兰。被申请人(一审原告)：张庆林。一审被告：叶进科。再审申请人刘海兰因与被申请人张庆林、一审被告叶进科民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初4879号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘海兰申请再审称：一、本案法律文书是公告送达，刘海兰没有出庭对本案证据进行质证和抗辩。一审法院没有通过电话、短信、邮寄等方式通知，一审程序存在瑕疵。刘海兰对张庆林提交的《借条》的真实性、对涉案30万元是否归还均无法确认，亦无法得知叶进科与张庆林是否存在其他债权债务。二、刘海兰不认识张庆林，也从未听叶进科提过，并且涉案款30万从未用于家庭生活或共同生产经营，估计该款项有可能系叶进科用于赌博或偿还赌债。叶进科在此前是一名基层公务员，收入稳定，生活没有大的支出项目，因此，其向张庆林借款明显不合理，叶进科现关押在广州看守所，本案需要叶进科本人出庭说明才能查清。三、叶进科在茂名市法院已有另案诉讼，且广东省高级人民法院已裁定对茂名案件指令再审。该案涉及叶进科借款到澳门赌博，最后判决可能对本案借款定性有重大影响。四、本案涉案款虽然发生在婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，该《借条》只有叶进科一方签字，且该借款并非用于家庭日常生活或共同生产经营等用途，张庆林也没有证据证明该借款用于上述用途。综上，刘海兰请求：1、撤销原审判决，改判驳回张庆林一审诉讼请求；2、一审诉讼费用由张庆林承担。张庆林答辩称：原审判决认定事实清楚，刘海兰申请再审缺乏事实依据，请求法院予以驳回。经查明，刘海兰向本院提交了案外人诉叶进科、刘海兰债务转移合同纠纷一案的一审民事判决书[（2015）茂电法民二初字第23号]、二审民事判决书[（2015）茂中法民四终字第241号]以及叶进科、刘海兰对该案申请再审后，广东省高级人民法院作出的民事裁定书[（2016）粤民申4817号]，拟证实叶进科在上述案中的借款与赌博有关，故本案借款亦可能用于赌博或偿还赌债。张庆林对上述证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院经审查认为，关于本案送达程序问题，经查，一审法院系前往刘海兰的户籍住址直接送达应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，并将相关通知张贴于刘海兰住址处。该送达无果后，一审法院遂依法采用公告方式进行了送达。上述送达程序符合法律规定，并无不当。刘海兰现主张原审送达程序错误，剥夺其诉讼权利，理由不成立，本院不予支持。张庆林于一审审理中已提交了《借条》及银行转账记录，可以证实叶进科向张庆林借款的事实。刘海兰对此虽不予确认，但并无提交相反证据予以推翻。另刘海兰主张涉案借款可能系叶进科用于赌博或偿还赌债，但其提交的另案判决在涉案款项数额、借款的形成、给付等各方面均有较大差异，与本案并无直接关联性，故仅凭刘海兰提交的该证据并无法证实其主张。现刘海兰没有有效证据足以推翻原判决认定，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘海兰的再审申请。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一八年八月二十日书记员 黄洁萍李燕银
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终3639号
上诉人（原审被告）：申杰，男，1986年12月12日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：琚倩倩，河南共鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯艳成，河南共鸣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王利民，男，1982年11月3日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：董树刚，河南黄池律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张彩印（又名张保成），男，1966年6月1日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：杨志伟，男，1982年7月21日出生，汉族，住封丘县。
被上诉人（原审第三人）：冯小莉，女，1967年10月12日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审第三人）：刘春锋，男，1977年3月16日出生，汉族，住新乡县。
上诉人申杰因与被上诉人王利民、张彩印、冯小莉、刘春锋合伙协议纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申杰上诉请求：1、撤销原判，改判驳回王利民一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由王利民、张彩印、冯小莉、刘春锋负担。事实与理由：申杰一审中提供的张彩印、冯小莉、刘春峰的录音，以及刘春峰出具的两份证明，可以清楚印证申杰与王利民、张彩印、冯小莉、刘春峰五人合伙在封丘县××寨村经营石料厂的事实。一审认定封丘县××寨村的石料厂系申杰与王利民二人合伙错误。申杰负责经营期间，王利民经常到石料厂闹事，逼着申杰给其出具欠退股条。根据《中华人民共和国合伙企业法》关于退伙的规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人接照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。王利民所称欠其9万元，未经结算，只有结算后才能确定应退其财产份额，涉案欠条应属无效。一审判决申杰一人给付王利民9万元明显不当，即使退王利民退股款，也应当由合伙体承担责任，而不应由申杰一人承担。综上，一审认定事实错误，请求二审法院依法支持申杰的上诉请求。
张彩印、冯小莉、刘春峰未到庭答辩，也未提交答辩状。
王利民辩称，一、一审认定事实清楚。2014年7、8月份，经张彩印介绍王利民与申杰共同投资经营石料厂，其中王利民共投入现金20万元，申杰以其机械设备折价36万元入股。石料厂建好后，因王利民长期在郑州工作，无法参与生产经营，加上申杰账目不清，为了避免今后发生矛盾，双方自愿解除合伙关系，经双方结算申杰给王利民出具了涉案欠条，申杰同时在欠条上注明以后再无任何经济纠纷，付款方式以现金结算。申杰还说退你9万元也知道你亏了，今后石料厂挣钱了再补偿你。王利民退伙后，申杰又找别人共同经营，王利民多次找申杰要钱，申杰都以无钱为由不还。后来石料厂不经营了，机械设备也卖了。王利民根本不认识刘春锋、冯晓丽，也不可能与他们合伙投资石料厂，申杰所称与刘春锋、冯晓丽、张彩印合伙不属实。二、一审适用法律正确，应当予以维持。申杰为王利民出具的欠条系双方真实意思表示，王利民与申杰合伙时投入现金20万元，在王利民退伙时经双方协商达成一致意见，王利民退出合伙经营，石料厂由申杰继续经营，申杰退还王利民股金9万元整。申杰以合伙未经结算及王利民强迫其出具欠条无事实依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申杰的上诉请求，维持原判。
王利民向一审法院起诉请求：1、要求申杰退还王利民退股款90000元；2、诉讼费由申杰负担。
一审法院认定事实：2014年7、8月份，王利民和申杰在封丘县××共同投资经营一石料厂，因王利民平时在郑州工作，无法参与经营就与申杰协商退伙。2015年10月6日，双方协商一致，申杰同意退还王利民投资款90000元，并给王利民出具欠条一份，载明：今欠王利民退股款玖万元整，（90000元）。欠款人：申杰，2015年10月6日。（以后再无任何经济纠纷，付款方式以现金结算）。之后，经王利民多次催要，申杰一直未还款。申杰主张石料厂系王利民、申杰、张彩印、冯小莉、刘春锋合伙开办。张彩印、冯小莉、刘春锋予以否认。申杰未能提供有效证据加以证实。一审法院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙财产状况进行结算，退还退伙人的份额。本案王利民、申杰合伙开办石料厂，后经协商，王利民退出，申杰给王利民出具了欠条，该欠条足以证明双方就退伙事项已结算完毕，故对王利民要求申杰支付退股款90000元的诉讼请求，一审法院予以支持。申杰未提供充分证据证明其与张彩印、冯小莉、刘春锋存在合伙关系，故申杰主张该债务应由其与张彩印、冯小莉、刘春锋共同承担的证据依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第55条的规定，一审法院判决：限申杰于判决生效后十日内给付王利民退股款90000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元，由申杰负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，申杰上诉主张其与王利民、张彩印、冯小莉、刘春峰五人合伙在封丘县××寨村经营石料厂，但其并不能提供合伙的书面协议，而且张彩印、冯小莉、刘春锋予以否认，故一审认定王利民和申杰共同投资经营石料厂并无不当，申杰的该上诉理由不能成立，本院不予支持。申杰向王利民出具的欠条载明的玖万元整款项为退股款，故应认定王利民的行为为退伙行为，其退伙行为并不违反相关法律规定，故申杰上诉主张合伙未经结算，只有结算后才能确定应退王利民财产份额，涉案欠条应属无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。申杰上诉主张王利民逼着申杰给其出具欠条，但其并未提供证据予以证明。综上所述，申杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人申杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年九月二十八日
书记员 郑 琦
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4301民初780号
原告：徐福英，女，1969年12月12日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
被告：王道平，男，1964年2月3日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
原徐福英与被告王道平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱家奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐福英到庭参加了诉讼。被告王道平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福英向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告王道平偿还欠款36474.47元、利息15319.28元、违约金294.89元，共计59088.64元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王道平于2015年8月21日在原告处赊欠钢材，共计欠款46474.47元。经原告多次催要，被告王道平于2016年1月1日偿还了10000元，剩余36474元一直未付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王道平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐福英提供出库单及还款承诺书用以证明被告王道平尚欠原告徐福英36474.47元货款以及关于利息、违约金约定的事实。被告虽未到庭进行质证，但原告出示的证据本身符合法律规定，本院予以采信。根据原告的证据可以证实2015年8月21日，王道平在原告徐福英处采购钢材，拖欠46474.47元货款的事实。2016年6月28日，王道平向徐福英出具还款承诺书，承诺所欠46474.47元货款于2016年7月28日一次性付清，如未按承诺期限付清，王道平自愿承担所欠之日到还款之日月息2%的利息，并承担货款总额20%的违约金。王道平在向徐福英出具上述承诺书之前，于在2016年1月1日已向徐福英偿还欠款10000元，对该事实徐福英认可。
本案的争议焦点是，原告主张的欠款数额是否合法有据。
本院认为，根据原告提供的被告署名的还款承诺书可以证实原、被告之间的买卖关系成立，且合法有效。原告按约定向被告提供了钢材，被告应向原告支付相应货款，故对原告主张的36474.47元欠款，本院予以支持。由于被告未按约定的时间向原告支付货款已构成违约，原告有权依据还款承诺书向被告主张违约责任。根据还款协议的约定，被告如未按承诺付款的，被告自愿承担欠款之日到还款之日月息2%的利息及20%的违约金，该约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依据上述约定主张利息7076元【36474.47元×2%×291天（2016年7月29日至2017年5月16日）÷30天】及违约金7294.89元（36474.47元×20%）的诉讼请求本院予以支持。综上所述，被告应当向原告偿还货款36474.47元、利息7076元、违约金7294.89元，合计50845.36元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王道平于本判决生效之日起十五日内向原告徐福英偿还欠款50845.36元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1278元，减半收取639元，由原告徐福英负担89元，被告王道平负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 朱家奇
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 炯
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终958号
上诉人（原审被告）：刘金萍，女，1984年9月29日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人梁军，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秋敏，女，1976年7月19日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人世华奎，许昌市法律援助中心援助律师。
上诉人刘金萍因与被上诉人李秋敏合伙协议纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初4492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初4492号民事判决;
二、本案发回河南省禹州市人民法院重审。
上诉人刘金萍预交的二审案件受理费5529元予以退回。
审判长 杨天兰
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一八年三月十九日
书记员 王沛文
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终3477号
上诉人（原审原告）：张庆，男，1950年11月15日出生，汉族，住河南省内黄县。
被上诉人（原审被告）：张合群，男，1959年3月15日出生，汉族，住河南省内黄县。
上诉人张庆因与被上诉人张合群物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初1419号驳回起诉的民事裁定，以原审认定事实不清、适用法律错误等为由诉请撤销原审裁定，由河南省内黄县人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为，合法的土地承包经营权和集体土地使用权受法律保护。张庆持有的编号为090号的《土地承包使用证》，证明其对1号耕地享有合法的土地承包经营权。张合群于2001年左右建设了房屋，其自认建房时占了张庆东西6米宽、南北20米长的土地。张合群持有内宋集用（2003）字第252号集体土地使用证，证明其对宅基地享有合法的宅基地使用权。现安阳市人民政府作出行政复议决定撤销张合群持有内宋集用（2003）字第252号集体土地使用证。安阳市人民政府出具安政复（2015）185号行政复议决定书认为，涉案该宗土地涉及农用地转为建设用地，应办理农用地转用审批手续，内黄县人民政府及张合群均没有提供农用地转用审批手续及该宗土地作为住宅用地经县级人民政府批准的证据材料。张合群也未提供使用该宗地的土地权属来源证明。故安阳市人民政府对被告的集体土地使用证予以撤销。但本案中，张合群提供村委会证明和收据可以证明其缴纳了宅基地使用费，而宋村乡小朋古村2018年耕地地力保护补贴清册载明张庆家庭耕地补贴面积为6.3亩，与张庆持有的土地承包合同书不符。综合以上情况，张合群占张庆耕地建设的房屋部分是否合法、是否系违法建筑，应由政府相关部门予以认定及处置。根据我国《中华人民共和国土地管理法》的第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”和我国《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”综上，本案纠纷应由相关行政部门处理，本案不属于民事诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国土地管理法》的第十六条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，裁定：驳回张庆的起诉。
本院经审理认为，关于本案争议土地，河南省内黄县人民政府于1998年7月15日颁发的编号为090号的土地承包使用证载明户主为张庆，张庆持该证就争议土地向法院起诉符合民事案件的起诉条件。上诉人张庆的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初1419号民事裁定；
二、本案指令河南省内黄县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年八月二十三日
书记员 曹诗雨
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终3477号上诉人（原审原告）：张庆，男，1950年11月15日出生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人（原审被告）：张合群，男，1959年3月15日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人张庆因与被上诉人张合群物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初1419号驳回起诉的民事裁定，以原审认定事实不清、适用法律错误等为由诉请撤销原审裁定，由河南省内黄县人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院审理认为，合法的土地承包经营权和集体土地使用权受法律保护。张庆持有的编号为090号的《土地承包使用证》，证明其对1号耕地享有合法的土地承包经营权。张合群于2001年左右建设了房屋，其自认建房时占了张庆东西6米宽、南北20米长的土地。张合群持有内宋集用（2003）字第252号集体土地使用证，证明其对宅基地享有合法的宅基地使用权。现安阳市人民政府作出行政复议决定撤销张合群持有内宋集用（2003）字第252号集体土地使用证。安阳市人民政府出具安政复（2015）185号行政复议决定书认为，涉案该宗土地涉及农用地转为建设用地，应办理农用地转用审批手续，内黄县人民政府及张合群均没有提供农用地转用审批手续及该宗土地作为住宅用地经县级人民政府批准的证据材料。张合群也未提供使用该宗地的土地权属来源证明。故安阳市人民政府对被告的集体土地使用证予以撤销。但本案中，张合群提供村委会证明和收据可以证明其缴纳了宅基地使用费，而宋村乡小朋古村2018年耕地地力保护补贴清册载明张庆家庭耕地补贴面积为6.3亩，与张庆持有的土地承包合同书不符。综合以上情况，张合群占张庆耕地建设的房屋部分是否合法、是否系违法建筑，应由政府相关部门予以认定及处置。根据我国《中华人民共和国土地管理法》的第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”和我国《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”综上，本案纠纷应由相关行政部门处理，本案不属于民事诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国土地管理法》的第十六条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，裁定：驳回张庆的起诉。本院经审理认为，关于本案争议土地，河南省内黄县人民政府于1998年7月15日颁发的编号为090号的土地承包使用证载明户主为张庆，张庆持该证就争议土地向法院起诉符合民事案件的起诉条件。上诉人张庆的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初1419号民事裁定；二、本案指令河南省内黄县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 苗 飞二〇一八年八月二十三日书记员 曹诗雨
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终890号
上诉人(原审被告)：陈体堂，男，1957年5月2日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘贵香，女，1971年8月25日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：韩新杰，河南宇言律师事务所律师。
原审被告：永城市隆泰实业有限公司，住所地：河南省永城市东城区欧亚路与文化路交叉口向西50米。
法定代表人：赵大庆，该公司董事长。
原审被告：赵大庆，男，1972年8月29日出生，汉族，住河南省永城市。
原审被告：鲁梅，女，1975年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人陈体堂因与被上诉人刘贵香及原审被告永城市隆泰实业有限公司、赵大庆、鲁梅民间借贷纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初6780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈体堂上诉请求：依法改判不付金额为1万元。事实和理由:对于一审被告向被上诉人借款及上诉人担保均属实,但借款发生后,据赵大庆说,借款后已经进行过偿还,具体数额不详,但不低于1万元,请法院依法查证属实后依法改判。
刘贵香辩称，原审认定事实清楚，应当驳回上诉，维持原判。
刘贵香向一审法院起诉请求：请求被告永城市隆泰实业有限公司、赵大庆、鲁梅偿还原告的借款120万元及利息（按照月息2%自2017年1月3日起至清偿之日止）并承担24万元的违约金及实现债权的全部费用；被告陈体堂对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月3日，被告永城市隆泰实业有限公司、赵大庆、鲁梅向原告借款120万元，借款期限为38天（自2017年1月3日起至2017年2月10日止）。双方签订借款合同对借款期限内的利息、逾期利息及违约金进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了借款，被告为原告出具了借款借据和收据。被告陈体堂承担保证责任，约定保证责任为连带保证责任，保证期限为借款期满后二年。借款时间届满后，被告没有按约定履行还款义务。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告永城市隆泰实业有限公司、赵大庆、鲁梅向原告刘贵香借款120万元，有原、被告之间签订的民间借款合同、被告出具的借据、收据、银行转账凭证为证，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告永城市隆泰实业有限公司、赵大庆、鲁梅偿还借款本金120万元的诉讼请求，本院予以支持。还款期限届至，被告未按约定还款，应按照合同约定给付原告借款期限内和逾期利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故关于原告要求利息及违约金应按照月息2%计算。被告陈体堂约定承担保证责任，原告诉求其对借款承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告永城市隆泰实业有限公司、赵大庆、鲁梅偿还原告的借款120万元及利息（按照月息2%计算，自2017年1月3日起至清偿之日止）；二、被告陈体堂对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费8880元（已减半），由被告被告永城市隆泰实业有限公司、赵大庆、鲁梅负担。
本院二审中，上诉人提交原审被告赵大庆涉嫌诈骗被刑事立案侦查。
被上诉人刘贵香质证认为，该证据与本案没有关联性。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人不服原判金额为1万元，未提交证据或充分说明理由，赵大庆涉嫌诈骗不能证明与本案属同一事实，故本院不予采信。
本院认为，上诉人不服原判金额为1万元，未提交证据证明原判错误或充分说明理由，故对上诉请求不予支持。
综上所述，陈体堂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人陈体堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 段智明
审判员 王颖萍
二〇一八年三月二十一日
书记员 段 培
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）瓦行初字第55号
原告：马守千，男。
委托代理人：肖建瓴，系辽宁光莹律师事务所律师。
被告：瓦房店市公安局，所在地瓦房店市西长春路一段七号。
法定代表人：孙强，系该局局长。
委托代理人：梅林祥，男，系该局法制大队科员。
委托代理人：张莉，女，系该局法制大队科员。
第三人：孙玉兰，女。
委托代理人：葛娜（孙玉兰女儿），女。
原告马守千不服被告瓦房店市公安局于2014年3月6日作出的大公（瓦）（治）决字[2014]第236号公安行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告瓦房店市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月6日，被告瓦房店市公安局对原告马守千作出大公（瓦）（治）决字[2014]第236号公安行政处罚决定书，认定的基本事实是：2013年6月8日5时许，在瓦房店市阎店乡左屯村下马屯孙玉兰家附近，孙玉兰与前院邻居马守千因琐事发生争执，马守千掐住孙玉兰脖子将孙玉兰摁倒在地，致孙玉兰头部、颈部等部位受伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予马守千行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。
被告瓦房店市公安局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据1.马守千的询问笔录，证明马守千在案发现场，而且与第三人孙玉兰发生争吵，孙玉兰倒地受到伤害的事实；证据2.孙玉兰的询问笔录，证明孙玉兰被马守千掐着脖子摔倒在地，造成头部和颈部损伤；证据3.证人马守年的询问笔录，证明本案的原告对第三人造成伤害的事实；证据4.证人隋长波的询问笔录，证明马守千在现场被妻子拽回家的事实；证据5.证人柳延淑的询问笔录，证明本案第三人造成伤害倒在地上的事实；证据6.证人佘冬梅的�问笔录，证明本案第三人倒地的情形；证据7.证人马守良的询问笔录，证明案发现场第三人被救护车拉走，本案原告被公安机关带走调查的事实；证据8.证人马永波的询问笔录，证明本案原告和第三人打架的事实；证据9.报案人葛娜的询问笔录，证明马守千的妻子拽着马守千往家走和孙玉兰造成伤害的事实；证据10.孙玉兰的住院病志，证明孙玉兰被伤害的情况；证据11.孙玉兰的身份信息，证明孙玉兰已年满60周岁。
原告马守千诉称：2013年6月8日，原告与第三人在瓦房店市左屯村下马屯居住地附近发生争吵，当时事情起因系第三人往原告家门口倾倒垃圾，原告发现后与第三人发生争吵。事后原告顾及到第三人年纪较大，极力避免与之发生肢体冲突。但是第三人装作原告对其实施了殴打并躺到地上称其受伤，喊来其女儿报警称原告对其实施了殴打。被告在调查后，认定原告殴打了第三人，对原告作出行政处罚，原告认为该处罚认定事实有误，适用法律不当，提起行政诉讼，请求撤销被告作出的大公（瓦）（治）决字[2014]第236号公安行政处罚决定书，并依照国家规定的标准赔偿原告被拘留期间的损失。
原告向本院提供以下证据：大公（瓦）（治）决字[2014]第236号公安行政处罚决定书一份，证明被告对原告进行了不当的行政处罚，并且拘留处罚已经执行完毕。
被告瓦房店市公安局辩称：2013年6月8日5时许，在瓦房店市阎店乡左屯村下马屯孙玉兰家附近，孙玉兰与前院邻居马守千因琐事发生争执，马守千掐住孙玉兰脖子将孙玉兰摁倒在地，致孙玉兰头部、颈部等部位受伤。马守千的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，应当受到治安管理处罚。所以被告依法对马守千给予行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚决定是正确的。马守千殴打他人一案，认定事实清楚，证据确认充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，原告的诉讼请求是没有根据的，请人民法院依法维持被告对原告作出的具体行政行为。原告要求国家赔偿未提供损失事实依据，且被告的具体行政行为未被司法机关和上级有关机关予以撤销或确认违法，因此被告不承担国家赔偿责任。
第三人孙玉兰述称：第三人确实被原告打伤，被告对原告的处罚适当，原告不应要求赔偿，希望法院公正判决。
第三人孙玉兰未提供证据。
本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据符合证据的三性�则，可以作为本案的证据使用，但不能证明其所要证明的问题；被告提供的证据1-11可以作为本案的证据使用，本案予以采信。
经审理查明，2014年3月6日，被告瓦房店市公安局对原告马守千作出大公（瓦）（治）决字[2014]第236号公安行政处罚决定书，认定的基本事实是：2013年6月8日5时许，在瓦房店市阎店乡左屯村下马屯孙玉兰家附近，孙玉兰与前院邻居马守千因琐事发生争执，马守千掐住孙玉兰脖子将孙玉兰摁倒在地，致孙玉兰头部、颈部等部位受伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予马守千行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。原告马守千不服，向本院提起行政诉讼。
认定上述事实，有原、被告的证据及当事人陈述笔录，上述证据已经开庭质证，并经本院审核。
本院认为：被告对原告作出行政处罚决定具有职权依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项规定,“有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的”。原告马守千的行为违反了上述法律规定。被告提供的证据形成证据链条，其对马守千作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。原告所提供的证据材料不能证明其诉讼主张，对原告请求依法撤销被告作出的行政处罚决定本院不予支持。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。原告请求被告依照国家规定的标准赔偿原告被拘留期间的损失，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下:
驳回原告马守千的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马守千承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
代理审判员 张 娜
人民陪审员 杨淑玉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2014）瓦行初字第55号原告：马守千，男。委托代理人：肖建瓴，系辽宁光莹律师事务所律师。被告：瓦房店市公安局，所在地瓦房店市西长春路一段七号。法定代表人：孙强，系该局局长。委托代理人：梅林祥，男，系该局法制大队科员。委托代理人：张莉，女，系该局法制大队科员。第三人：孙玉兰，女。委托代理人：葛娜（孙玉兰女儿），女。原告马守千不服被告瓦房店市公安局于2014年3月6日作出的大公（瓦）（治）决字[2014]第236号公安行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告瓦房店市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年3月6日，被告瓦房店市公安局对原告马守千作出大公（瓦）（治）决字[2014]第236号公安行政处罚决定书，认定的基本事实是：2013年6月8日5时许，在瓦房店市阎店乡左屯村下马屯孙玉兰家附近，孙玉兰与前院邻居马守千因琐事发生争执，马守千掐住孙玉兰脖子将孙玉兰摁倒在地，致孙玉兰头部、颈部等部位受伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予马守千行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。被告瓦房店市公安局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据1.马守千的询问笔录，证明马守千在案发现场，而且与第三人孙玉兰发生争吵，孙玉兰倒地受到伤害的事实；证据2.孙玉兰的询问笔录，证明孙玉兰被马守千掐着脖子摔倒在地，造成头部和颈部损伤；证据3.证人马守年的询问笔录，证明本案的原告对第三人造成伤害的事实；证据4.证人隋长波的询问笔录，证明马守千在现场被妻子拽回家的事实；证据5.证人柳延淑的询问笔录，证明本案第三人造成伤害倒在地上的事实；证据6.证人佘冬梅的�问笔录，证明本案第三人倒地的情形；证据7.证人马守良的询问笔录，证明案发现场第三人被救护车拉走，本案原告被公安机关带走调查的事实；证据8.证人马永波的询问笔录，证明本案原告和第三人打架的事实；证据9.报案人葛娜的询问笔录，证明马守千的妻子拽着马守千往家走和孙玉兰造成伤害的事实；证据10.孙玉兰的住院病志，证明孙玉兰被伤害的情况；证据11.孙玉兰的身份信息，证明孙玉兰已年满60周岁。原告马守千诉称：2013年6月8日，原告与第三人在瓦房店市左屯村下马屯居住地附近发生争吵，当时事情起因系第三人往原告家门口倾倒垃圾，原告发现后与第三人发生争吵。事后原告顾及到第三人年纪较大，极力避免与之发生肢体冲突。但是第三人装作原告对其实施了殴打并躺到地上称其受伤，喊来其女儿报警称原告对其实施了殴打。被告在调查后，认定原告殴打了第三人，对原告作出行政处罚，原告认为该处罚认定事实有误，适用法律不当，提起行政诉讼，请求撤销被告作出的大公（瓦）（治）决字[2014]第236号公安行政处罚决定书，并依照国家规定的标准赔偿原告被拘留期间的损失。原告向本院提供以下证据：大公（瓦）（治）决字[2014]第236号公安行政处罚决定书一份，证明被告对原告进行了不当的行政处罚，并且拘留处罚已经执行完毕。被告瓦房店市公安局辩称：2013年6月8日5时许，在瓦房店市阎店乡左屯村下马屯孙玉兰家附近，孙玉兰与前院邻居马守千因琐事发生争执，马守千掐住孙玉兰脖子将孙玉兰摁倒在地，致孙玉兰头部、颈部等部位受伤。马守千的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，应当受到治安管理处罚。所以被告依法对马守千给予行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚决定是正确的。马守千殴打他人一案，认定事实清楚，证据确认充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，原告的诉讼请求是没有根据的，请人民法院依法维持被告对原告作出的具体行政行为。原告要求国家赔偿未提供损失事实依据，且被告的具体行政行为未被司法机关和上级有关机关予以撤销或确认违法，因此被告不承担国家赔偿责任。第三人孙玉兰述称：第三人确实被原告打伤，被告对原告的处罚适当，原告不应要求赔偿，希望法院公正判决。第三人孙玉兰未提供证据。本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据符合证据的三性�则，可以作为本案的证据使用，但不能证明其所要证明的问题；被告提供的证据1-11可以作为本案的证据使用，本案予以采信。经审理查明，2014年3月6日，被告瓦房店市公安局对原告马守千作出大公（瓦）（治）决字[2014]第236号公安行政处罚决定书，认定的基本事实是：2013年6月8日5时许，在瓦房店市阎店乡左屯村下马屯孙玉兰家附近，孙玉兰与前院邻居马守千因琐事发生争执，马守千掐住孙玉兰脖子将孙玉兰摁倒在地，致孙玉兰头部、颈部等部位受伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予马守千行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。原告马守千不服，向本院提起行政诉讼。认定上述事实，有原、被告的证据及当事人陈述笔录，上述证据已经开庭质证，并经本院审核。本院认为：被告对原告作出行政处罚决定具有职权依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项规定,“有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的”。原告马守千的行为违反了上述法律规定。被告提供的证据形成证据链条，其对马守千作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。原告所提供的证据材料不能证明其诉讼主张，对原告请求依法撤销被告作出的行政处罚决定本院不予支持。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。原告请求被告依照国家规定的标准赔偿原告被拘留期间的损失，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下:驳回原告马守千的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马守千承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 李 敏代理审判员 张 娜人民陪审员 杨淑玉二〇一四年七月二十八日书 记 员 吕秀娟
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执恢271号
申请执行人：郭某。
被执行人：高某某。
本院在执行申请执行人郭某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人高某某无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘华军
审判员 冯建伟
审判员 祝介金
二〇一七年十一月七日
书记员 高 巍
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民申358号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王洪梅，女，1966年12月16日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:夏春彬，男，1964年02月16日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人:张缙伟、李亮，河南明辨律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂爱民，女，1968年5月5日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
再审申请人王洪梅、夏春彬因与被申请人聂爱民借款合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初2335号民事判决及本院(2017)豫16民3291号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
王洪梅、夏春彬申请再审称：1、有新的证据足以推翻原审判决。王洪梅找到了2014年7月、8月分5笔向聂爱民汇入的586400元，与聂爱民账户2014年12月分两笔向王洪梅账户还款60万元相对应。2、有电话录音证实聂爱民与王洪梅不认识。3、原审判决的主要证据都是伪造的且未经聂爱民当庭对质。4、根据最高法院关于夫妻债务的有关解释，夏春彬不是共同债务人，且夏春彬与王洪梅之间就夫妻财产有约定，不应承担责任。
本院经审查认为：1、王洪梅所称在2014年7月、8月分5笔向聂爱民所汇入的款项58万元，而2014年12月分两笔向王洪梅账户还款60万元相对应。该理由不能成立；因在2014年12月3日、12月5日聂爱民汇入王洪梅账户的当天，王洪梅即出具了借条，与王洪梅所称系还款的事实不符。2、当事人之间是否认识，与借款关系成立无必然联系。3、申请人称本案主要证据系伪造，其负有举证责任，其对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故该理由亦不成立。4、夏春彬所称该借款不是夫妻共同债务，不应承担责任的理由，依法不应支持。最高法院关于夫妻债务的有关解释是在王洪梅借款之后颁布，根据法不溯及既往的原则，该新的规定无溯及力，且其夫妻之间的财产内部约定不能对抗第三人，因此，夏春彬称不应承担责任的理由依法不能成立。
综上，申请人王洪梅、夏春彬申请再审的主张，理由不充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王洪梅、夏春彬的再审申请。
审判长 周海峰
审判员 谭国华
审判员 陶 贺
二〇一八年八月三十日
书记员 苏彦坡