潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初1635号
原告：刘增启（系刘止祥之父），男，1955年3月19日生，汉族，住山东省郯城县。
原告：张则琴（系刘止祥之母），女，1956年5月6日生，汉族，住山东省郯城县。
原告：王晶（系刘止祥之妻），女，1988年1月15日生，汉族，住山东省郯城县。
原告：刘某1。
法定代理人：王晶（系刘某1母亲），女，1988年1月15日生，汉族，住山东省郯城县红花乡大院子北村。
原告：刘某2。
法定代理人：王晶（系刘某2母亲），女，1988年1月15日生，汉族，住山东省郯城县红花乡大院子北村。
以上五原告委托诉讼代理人：韩冉冉，山东豪德律师事务所律师。
以上五原告委托诉讼代理人：滕欣欣，山东豪德律师事务所律师。
被告：王然明，男，1978年10月3日生，汉族，住诸城市。
被告：曹广义，男，1974年3月12日生，汉族，住诸城市。
被告：徐波，男，1974年2月8日生，汉族，住诸城市。
以上三被告委托诉讼代理人：刘仁，山东王杨律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市密州东路63号。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新区健康街东街10298号。
代表人：潘保华，该公司总经理。
以上二被告委托诉讼代理人：张宝伟，男，1990年6月30日生，汉族，该公司职工，住。
原告刘增启、张则琴、王晶、刘某1、刘某2与被告王然明、曹广义、徐波、安华农业保险股份有限公司潍坊市诸城支公司、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘增启、张则琴、王晶、刘某1、刘某2的共同委托诉讼代理人韩冉冉、滕欣欣、被告王然明、曹广义、徐波的共同委托诉讼代理人刘仁、被告安华农业保险股份有限公司潍坊市诸城支公司、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人张宝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增启、张则琴、王晶、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失246482.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，受害人刘止祥驾驶鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车沿峡山区景黄路由北向南行驶至王家村支线011号线杆南侧路口处时，与前方顺行的遇红灯停车的被告王然明驾驶的鲁Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车（鲁VZ3**挂）相撞，造成道路交通事故，致使刘止祥死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队作出事故认定，被告王然明承担事故的次要责任。被告王然明驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。
被告王然明辩称，其为被告徐波干活，与其系雇佣关系，涉案车辆在保险公司投保交强险及100万元的商业三者险并投保不计免赔，原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告曹广义辩称，该车登记在其名下，但实际车主系徐波，其不应该承担赔偿责任，且涉案车辆在保险公司投保交强险及三者100万并投保不计免赔，原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告徐波辩称，该车系其所有，王然明系其雇佣人员，涉案车辆在保险公司投保应由保险公司予以赔偿。
被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对事故发生经过及责任划分均无异议，我司在交强险分项限额内及商业险按照30%的责任比例承担原告的损失，并为本次交通事故其他死者预留份额，诉讼费及鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，受害人刘止祥驾驶鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车（鲁Q08**挂号牌重型仓善式半挂车）沿峡山区景黄路由北向南行驶至王家村支线011号线杆南侧路口处时，与前方顺行的遇红灯停车的被告王然明驾驶的鲁Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车（鲁VZ3**挂号牌重型自卸半挂车）尾部相撞，造成道路交通事故，致使刘止祥及鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车乘坐人朱贞峰死亡，两车受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队作出事故认定，被告王然明承担事故的次要责任，受害人刘止祥承担事故的主要责任，案外人朱贞峰不承担事故责任。
原告主张，受害人刘止祥死亡的丧葬费应为29100元。受害人刘止祥生前系农村居民，原告提供刘止祥的道路运输资格证、驾驶证、无地证明一份，证明刘止祥生前自2010年开始从事货运驾驶业，名下无耕地，死亡赔偿标准应该按照城乡结合标准计算为479660元〔（34012元/年＋13954元/年）÷2×20年〕。原告主张，刘增启、张则琴系被扶养人，均由三人扶养，其生活费按照农村居民人均生活消费支出9519元/年标准计算，刘增启计算十八年、张则琴计算十九年；刘某1、刘某2系被扶养人，均由两人扶养，其生活费按照农村居民人均生活消费支出9519元/年标准计算，刘某1计算十三年、刘某2计算十八年。被扶养人有数人的，每年计算总和不超过农村人均生活消费支出，故被扶养人生活费共计174515元。被告质证后主张，原告未提供受害人生前在城镇居住满一年的证据，死亡赔偿金应按照其户口性质计算，对被扶养人予以认可，丧葬费认可28635元。原告主张精神损害抚慰金10000元。原告要求赔偿义务人首先在交强险医疗伤残限额内按照50%的比例赔付即55000元，超出交强险限额的部分按照30%的比例赔付。
鲁Ｇ×××××号牌车辆在被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司投保了投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额为122000元，事故发生在保险期间；该车同时在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），责任限额为500000元，事故发生在保险期间。
被告曹广义、徐波出具证明一份，证明鲁Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车（鲁VZ3**挂号牌重型自卸半挂车）虽登记在曹广义名下，但实际车主为徐波。
本院认为，被告王然明与刘止祥发生交通事故并致使受害人刘止祥、案外人朱贞峰死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，被告王然明承担事故的次要责任，受害人刘止祥承担事故的主要责任，案外人朱贞峰不承担事故责任，本院对此予以采信。
关于原告刘增启、张则琴、王晶、刘某1、刘某2主张的各项费用是否合法的问题。本院已经确认的原告因损害造成的损失包括：丧葬费28635元，原告主张的数额超过该数额的部分，于法无据，本院不予支持。
关于死亡赔偿金问题。原告提供道路运输资格证、驾驶证、无地证明一份，证明刘止祥生前从事货运驾驶业，名下无耕地，主张死亡赔偿金按照城乡结合部标准计算为479660元，被告保险公司质证后以原告未提供受害人生前在城镇居住满一年的证据为由提出抗辩。经审查，原告提供的证据可相互佐证其主张，在被告未提供其他证据予以反驳的情况下，对原告的该项主张本院予以支持。
关于被扶养人生活费问题。依据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告认可刘增启、张则琴、刘某1、刘某2系被扶养人，根据法律规定，原告要求按照农村居民标准确定被扶养人生活费174515元的主张，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于<适用中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》，应当将被扶养人生活费计入死亡赔偿金。
关于精神损害抚慰金问题。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令赔偿相应的精神损害抚慰金。综合分析本案赔偿义务人的过错程度、造成损害发生的原因力等因素，基于原告因该事故死亡的事实，本院依法支持2000元。
因此，原告因本案交通事故造成的合理损失共计684810元。
因被告王然明驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在被告被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司投保了交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。被告被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司系被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司的分支机构，其赔偿责任应由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告刘增启、张则琴、王晶、刘某1、刘某2的损失，应由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在交强险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金53000元、精神损害抚慰金2000元，共计55000元。
对原告刘增启、张则琴、王晶、刘某1、刘某2因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失629810元，依法由赔偿义务人承担30%的赔偿责任为宜，计款188943元。
因被告王然明驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆同时在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及投保人与被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，赔偿义务人的赔偿责任应由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。
综上所述，原告要求被告赔偿其合理损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘增启、张则琴、王晶、刘某1、刘某2各项损失55000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘增启、张则琴、王晶、刘某1、刘某2其他损失188943元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘增启、张则琴、王晶、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4982元，由原告刘增启、张则琴、王晶、刘某1、刘某2负担1267元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担3715元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑传孝
人民陪审员 赵学玉
人民陪审员 王华邦
二〇一八年一月八日
书 记 员 李 娜
法律条文释明
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“交强险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。