wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初3167号
原告：中国农业银行股份有限公司农安县支行，住所地中国农业银行股份有限公司农安县支行。
负责人：王锐，行长。
被告：初凤春，男，1957年2月7日出生，汉族，农民。
被告：张艳春，男，1973年1月23日出生，汉族，农民。
被告：初风全，男，1960年1月1日出生，汉族，农民，住农安县。
中国农业银行股份有限公司农安县支行与初凤春、张艳春、初凤全借款保证合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司农安县支行于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司农安县支行撤诉。
案件受理费550.0元，减半收取计275.0元由原告负担。
审判员 马金茹
二〇一八年九月四日
书记员 刘玉岚
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临玉民初字第116号
原告张某某。
被告王某某。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员马天柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍认识并登记结婚。共同生活期间，因双方脾气、性格不合，时常发生矛盾。自被告到新疆打工后，对原告及孩子不闻不问，影响了夫妻感情。请求离婚，抚养男孩王甲。
被告王某某辩称：共同生活期间，与被告夫妻感情好，很少发生矛盾。婚后为了家庭幸福生活，被告便常年在外打工，并将打工收入全部交由原告管理。若原告返还存款65000元，就同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2000年3月23日办理结婚登记。2001年2月22日生育男孩王甲，2009年10月7日生育男孩王乙，现均随被告生活。婚后因性格不合，双方关系不睦。2008年7月，被告去新疆打工，并多次给原告及孩子汇付生活费。从2013年元月开始，原告就开始躲避被告，二人分居生活至今。2015年2月9日，原告向本院起诉离婚，被判决不予准许。之后双方未能和好生活。结婚时，原告带到被告家的个人财产有七组沙发1套、三人沙发1个、茶几2个、音响1对、功放机1台、VCD1台、被子1床、毛毯1条。婚后，家中修建砖混结构西房3间，购买电视机1台、电视柜1套、衣柜1个、雅迪电动车1辆。截止2015年2月5日，原告在甘肃临洮农村商业银行玉井支行存款60316元，扣除其考取驾驶证及其他花费10316元，剩余50000元被原告取走。
上述事实，有双方当事人身份证复印件、结婚证复印件、临洮县玉井镇计划生育办公室证明、本院（2015）临玉民初字第34号民事判决书、中国邮政储蓄银行存折复印件3张、中国农业银行汇款单据3张、临洮农商银行玉井支行张某某账户交易明细表4张、原告驾驶证复印件及原、被告一致陈述证实。经审查，以上证据来源合法，形式有效，相互印证，予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原、被告登记结婚，婚姻关系合法有效。共同生活期间因夫妻感情不和，双方分居生活长达二年有余，应视为夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，应予准许。参照双方对孩子抚养的意见，确定王甲由原告张某某抚养，王乙由被告王某某抚养。根据法庭调取的甘肃临洮县农商银行玉井支行原告张某某名下银行卡交易明细，证明2015年2月5日前原、被告夫妻共同存款为60000元，扣除原告考取驾驶证花费约10000元，剩余50000元应依原告意愿由其给付被告30000元，夫妻共同财产中雅迪电动车归原告所有，其余财产归被告所有。庭审中原告自愿将个人财产留归被告所有，是其真实意思表示，予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六条、第三十九条一款之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告王某某离婚；
男孩王甲由原告张某某抚养，男孩王乙由被告王某某
抚养；
原告张某某个人财产七组沙发1套、三人沙发1个、
茶几2个、音响1对、功放机1台、VCD1台、被子1床、毛毯1条留归被告王某某所有；
四、夫妻共同财产雅迪电动车1辆归原告张某某所有，西房3间、电视机1台、电视柜1套、衣柜1个中原告享有的份额留归被告王某某所有；共同存款50000元中20000元归原告张某某所有，剩余30000元由原告张某某付给被告王某某所有，于本判决发生法律效力后10日内付清。
案件受理费100元，因适用简易程序减半交纳50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 马天柱
二〇一五年十一月三十日
书记员 师燕武
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执恢282号
申请执行人李福伟，男，汉族，住宁都县。
被执行人肖翔，男，成年，汉族，住宁都县。
本院在执行李福伟与肖翔民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年八月十六日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执恢282号申请执行人李福伟，男，汉族，住宁都县。被执行人肖翔，男，成年，汉族，住宁都县。本院在执行李福伟与肖翔民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年八月十六日书记员  肖著俊
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初2031号
原告：宫喜良，男，汉族，1980年4月1日生，住四平市铁西区。
被告：岳文武，男，汉族，2000年5月12日生，住辽宁省昌图县。
本院在审理原告宫喜良诉被告岳文武机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宫喜良以双方自愿和解为由，于2018年8月22日向本院提出对被告岳文武撤诉申请。
本院认为，原告宫喜良的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宫喜良撤回起诉。
案件受理费25元，原告宫喜良自愿负担。
审判员 姜军龙
二〇一八年八月二十二日
书记员 孟凡丽
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初2031号原告：宫喜良，男，汉族，1980年4月1日生，住四平市铁西区。被告：岳文武，男，汉族，2000年5月12日生，住辽宁省昌图县。本院在审理原告宫喜良诉被告岳文武机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宫喜良以双方自愿和解为由，于2018年8月22日向本院提出对被告岳文武撤诉申请。本院认为，原告宫喜良的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宫喜良撤回起诉。案件受理费25元，原告宫喜良自愿负担。审判员  姜军龙二〇一八年八月二十二日书记员  孟凡丽
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第960号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人高某某，行长。
委托代理人颜某某、孔某，客户经理。特别授权。
被告陈某甲，男，汉族。
被告陈某乙，男，汉族。
委托代理人王某某，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。
被告陈某丙，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行（下称曲阜农行）诉被告陈某甲、陈某乙、陈某丙金融借款合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲阜农行的委托代理人颜某某、孔某，被告陈某乙的委托代理人王某某、被告陈某丙庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲阜农行诉称，2012年10月10日，由被告陈某乙、陈某丙提供担保，被告陈某甲向我行借款40000元，2014年10月9日到期，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。借款到期后被告陈某甲未能偿还借款本息，故起诉要求被告陈某甲偿还借款40000元、利息5689.11元（按约定利率计算至2014年12月5日）及逾期利息，被告陈某乙、陈某丙承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告陈某甲未到庭答辩，亦未提供书面答辩。
被告陈某乙辩称，担保借款是事实，但是当时是通过担保公司贷的款，交了10000元的押金，这笔借款都是我本人使用了，我愿意承担还款责任。
被告陈某丙称辩，在借款合同上签字是事实，但是我没有看清楚材料上面的内容，这笔借款我没有使用，也没有能力偿还借款。
经审理查明，2012年10月10日，被告陈某甲作为借款人，被告陈某乙、陈某丙作为保证人，与原告曲阜农行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定额度有效期为二年（2012年10月10日至2014年10月9日），采取自助可循环贷款方式，保证方式为连带责任保证，利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%等内容。2012年10月10日，被告陈某甲向原告曲阜农行借款40000元，该笔借款于2013年10月9日到期。借款到期后，被告陈某甲未能按期偿还借款本息。原告诉来本院，要求被告陈某甲偿还借款40000元、利息5689.11元（按约定利率计算至2014年12月5日）及逾期利息，被告陈某乙、陈某丙承担连带清偿责任，并负担本案诉讼费用。
以上事实，有原告曲阜农行的当庭陈述及原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约／修改通知书、记账凭证及被告的身份证复印件和户口本复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告陈某甲经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任；被告陈某甲虽未到庭对原告提供的证据进行质证，但经到庭的被告陈某乙、陈某丙当庭质证，均对原告提供证据的真实性和自己的签名无异议，且相互关联、相互印证，客观真实，本院予以认定；双方签订的借款合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定的形式要件，为有效合同。合同成立后，原告曲阜农行已按合同约定的内容履行了支付借款义务，而被告陈某甲未按合同约定的期限及时足额偿还借款本息，构成违约，应承担归还借款本息的违约责任。因此，原告要求被告陈某甲偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；被告陈某乙、陈某丙作为连带责任保证人，依法应当对借款本息承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某甲于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金40000元、利息5689.11元（按约定利率计算至2014年12月5日）及逾期利息（自2014年12月6日至本判决确定的履行期限届满之日按约定利率计算）。
二、被告陈某乙、陈某丙对前款债务承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，由被告陈某甲、陈某乙、陈某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟祥华
审 判 员 杨其灿
代理审判员 张 鑫
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李元元
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁汤执字第233号
申请执行人黄迎凯，男，1984年3月7日生，汉族。
委托代理人朱艳，江苏华昕律师事务所律师。
被执行人张俊，男，1986年10月16日生，汉族。
申请执行人黄迎凯与被执行人张俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁汤民初字第422号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告张俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄迎凯借款本金80000元、利息5000元，合计85000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告张俊负担。因张俊未按照生效法律文书确定的义务履行，黄迎凯向本院申请执行，本院于2014年8月25日立案受理。
执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆等信息，发现被执行人张俊有车辆（苏A×××××号、苏A×××××号），上述车辆本案均已查封，但未发现上述车辆下落，本案暂无法处理，另未发现被执行人张俊有其他可供执行财产，申请执行人黄迎凯亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁汤民初字第422号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 史朝霞
执行员 王 瑶
执行员 王 波
二〇一四年十二月四日
书记员 靳景岩
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初3771号
原告：赵玉丽，女，1983年7月14日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：李军，男，1976年1月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：朱旭华，男，1985年9月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：顾红梅，女，1987年11月16日出生，蒙古族，农民。
原告赵玉丽与被告李军、朱旭华、顾红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉丽到庭参加诉讼，被告李军、朱旭华、顾红梅经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵玉丽向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李军偿还借款本金20000.00元，借期内利息2400.00元，并自2016年12月12日起按月利率2%计算违约金给付至欠款付清时止；2、要求被告朱旭华、顾红梅承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月11日，被告李军向原告赵玉丽借款20000.00元，由被告朱旭华、顾红梅提供担保，双方签订借款合同，约定借款期限至2016年12月11日，借款期限内按月利率1.5%计息，如逾期不能偿还欠款则自逾期之日给付违约金。因被告在还款期限届满后拒绝履行给付义务，故原告诉至法院。
被告李军未到庭亦未答辩。
被告朱旭华未到庭亦未答辩。
被告顾红梅未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李军与原告系朋友关系。被告朱旭华、顾红梅系夫妻关系。2016年4月11日，原告与三被告签订了一份借款合同，合同约定：“被告李军在原告赵玉丽处借款本金20000.00元，被告朱旭华、顾红梅为担保人，借款期限为2016年4月11日至2016年12月11日，借款利率为月利率1.5%，当借款人不履行合同时，由担保人连带承担偿还借款本息的责任，如借款人不按期偿还借款，违约部分在原利率基础上加一倍并且按天计算。”合同签订后，被告李军当即为原告出具了一枚本息合计金额为22400.00元的借据，被告朱旭华、顾红梅在该借据上保人处签名捺印。同时被告朱旭华、顾红梅为原告出具了一份担保书，内容为：“如借款人未能在还款时间内偿还全部借款和利息时，我自愿承担连带还款责任，担保期限至借款本息全部还清为止。”到期后，被告未能给付欠款。2017年1月26日，应原告要求，被告李军单就欠款利息部分重新为原告出具了一枚金额为4200.00元的借据，该款由被告朱旭华提供担保。2018年6月，被告李军偿还借期内利息2000.00元，余款借故拖欠至今未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、借据、借款合同、担保书等证据材料在卷证实，经审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，且有被告为原告出具的借据等证据材料在卷证实，被告理应按照约定给付欠款并支付利息。现认定双方借款本金为20000.00元，借期内利息400.00元（2400.00元﹣2000.00元）。原告诉请要求被告按月利率2%给付违约金，该诉请符合双方借款合同约定，亦不超出法律规定限额，故对其诉请予以支持。被告朱旭华、顾红梅作为担保人理应承担连带保证责任。
综上所述，对原告合理的诉讼请求应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效之日起十日内给付原告赵玉丽欠款本金20000.00元，借期内利息400.00元，并自2016年12月12日起以20000.00元为本金按月利率2%计算违约金给付至欠款付清时止；
二、被告朱旭华、顾红梅对上款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436.00元，减半收取218.00元，由被告李军、朱旭华、顾红梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员李晓峰
二〇一八年七月三十日
书记员宝国威
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初3771号原告：赵玉丽，女，1983年7月14日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：李军，男，1976年1月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：朱旭华，男，1985年9月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：顾红梅，女，1987年11月16日出生，蒙古族，农民。原告赵玉丽与被告李军、朱旭华、顾红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉丽到庭参加诉讼，被告李军、朱旭华、顾红梅经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告赵玉丽向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李军偿还借款本金20000.00元，借期内利息2400.00元，并自2016年12月12日起按月利率2%计算违约金给付至欠款付清时止；2、要求被告朱旭华、顾红梅承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月11日，被告李军向原告赵玉丽借款20000.00元，由被告朱旭华、顾红梅提供担保，双方签订借款合同，约定借款期限至2016年12月11日，借款期限内按月利率1.5%计息，如逾期不能偿还欠款则自逾期之日给付违约金。因被告在还款期限届满后拒绝履行给付义务，故原告诉至法院。被告李军未到庭亦未答辩。被告朱旭华未到庭亦未答辩。被告顾红梅未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李军与原告系朋友关系。被告朱旭华、顾红梅系夫妻关系。2016年4月11日，原告与三被告签订了一份借款合同，合同约定：“被告李军在原告赵玉丽处借款本金20000.00元，被告朱旭华、顾红梅为担保人，借款期限为2016年4月11日至2016年12月11日，借款利率为月利率1.5%，当借款人不履行合同时，由担保人连带承担偿还借款本息的责任，如借款人不按期偿还借款，违约部分在原利率基础上加一倍并且按天计算。”合同签订后，被告李军当即为原告出具了一枚本息合计金额为22400.00元的借据，被告朱旭华、顾红梅在该借据上保人处签名捺印。同时被告朱旭华、顾红梅为原告出具了一份担保书，内容为：“如借款人未能在还款时间内偿还全部借款和利息时，我自愿承担连带还款责任，担保期限至借款本息全部还清为止。”到期后，被告未能给付欠款。2017年1月26日，应原告要求，被告李军单就欠款利息部分重新为原告出具了一枚金额为4200.00元的借据，该款由被告朱旭华提供担保。2018年6月，被告李军偿还借期内利息2000.00元，余款借故拖欠至今未付。为此，原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、借据、借款合同、担保书等证据材料在卷证实，经审查，本院予以确认。本院认为，原、被告间债权债务关系明确，且有被告为原告出具的借据等证据材料在卷证实，被告理应按照约定给付欠款并支付利息。现认定双方借款本金为20000.00元，借期内利息400.00元（2400.00元﹣2000.00元）。原告诉请要求被告按月利率2%给付违约金，该诉请符合双方借款合同约定，亦不超出法律规定限额，故对其诉请予以支持。被告朱旭华、顾红梅作为担保人理应承担连带保证责任。综上所述，对原告合理的诉讼请求应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起十日内给付原告赵玉丽欠款本金20000.00元，借期内利息400.00元，并自2016年12月12日起以20000.00元为本金按月利率2%计算违约金给付至欠款付清时止；二、被告朱旭华、顾红梅对上款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436.00元，减半收取218.00元，由被告李军、朱旭华、顾红梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员李晓峰二〇一八年七月三十日书记员宝国威附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民终字第2645号
上诉人（原审被告）：张水清，男，汉族。
上诉人（原审被告）：张荣卿，男，汉族。
二上诉人的共同委托代理人：付景新、张彦立，河南中冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴电卿，男，汉族。
原审被告：李军海，男，汉族。
原审被告：马金伟，男，成年，汉族。
上诉人张水清、张荣卿与被上诉人吴电卿、原审被告李军海、马金伟买卖合同纠纷一案，不服伊川县人民法院（2009）伊民二初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张水清、张荣卿的共同委托代理人付景新，被上诉人吴电卿到庭参加了诉讼，原审被告李军海、马金伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年4月29日，以被告李军海为首三名股东承包了伊川县光明玻璃制品有限公司的池炉车间，后被告张水清加入合伙，该合伙体由李军海、马金伟、张荣卿、张水清四人组成。四被告在合伙经营过程中，因合伙人内部发生矛盾，于同年11月19日停产，同年12月11日，由被告张水清、张荣卿、马金伟三人组织恢复生产，在当日下午被告张水清在厂中层以上干部参加的会议上宣布，12月11日以前的帐及工人工资由李军海负责，12月11日以后的帐及工人工资由自己负责。在生产过程中，原告吴电卿在2004年12月11日前给四被告承包的光明玻璃制品有限公司池炉车间退火煤20.79吨计款11434.5元，2004年12月11日以后原告吴电卿给被告张水清、张荣卿、马金伟送退火煤13.14吨计款7305.4元，向四被告送退火煤合计33.93吨，计款18739.9元。
原审认为，2004年4月29日，以被告李军海为首三名股东承包了伊川县光明玻璃制品有限公司的池炉车间，后被告张水清加入合伙，该合伙体由李军海、马金伟、张荣卿、张水清四人组成。四被告在合伙经营过程中，因合伙人内部发生矛盾，于同年11月19日停产，同年12月11日，由被告张水清、张荣卿、马金伟组织恢复生产，被告张水清在当日下午中层以上干部会议上宣布，12月11日以前的工人工资由李军海负责，12月11日以后的工人工资由自己负责。并安排其弟张荣卿在玻璃厂负责全面工作，马金伟负责财务工作。故2004年12月11日前被告张水清、张荣卿、李军海、马金伟属四人合伙承包关系，2004年12月11日后被告张水清、张荣卿、马金伟属三人合伙承包关系。原告与四被告的债权债务关系成立，原告诉求应予以支持。因此，被告张水清、张荣卿、李军海、马金伟应共同偿付原告吴电卿在2004年12月11日以前给四被告送退火煤20.79吨计款11434.5元，被告张水清、张荣卿、马金伟应共同偿付原告吴电卿在2004年12月11日以后给三被告送退火煤13.4吨计款7305.4元，利息均应从2008年12月12日原告主张权利之日起，按银行同期贷款利息计算，被告张荣卿不欠原告货款的辩解因缺乏相关证据加以证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决：一、被告张水清、张荣卿、李军海、马金伟共同偿付原告吴电卿的货款11434.5元，并按银行同期贷款利率，向原告偿付自2008年12月12日起到付款之日止的延期付款违约金。于本判决生效后十日内付清。二、被告被告张水清、张荣卿、马金伟共同偿付原告吴电卿的货款7305.4元，并按银行同期贷款利率，向原告偿付自2008年12月12日起到付款之日止的延期付款违约金。于本判决生效后十日内付清。三、被告张水清、张荣卿、李军海、马金伟对吴电卿的11434.5元及利息部分互负连带清偿责任。四、被告张水清、张荣卿、马金伟对吴电卿的7305.4元及利息部分互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，被告张水清、张荣卿、李军海、马金伟各承担65元。
张水清、张荣卿不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人的一审诉讼请求超过诉讼时效，依法应当驳回。被上诉人称其供煤的时间是在2004年至2005年，但其在2008年12月12日才开始主张权利，这期间相差4年，早已超过诉讼时效。二、上诉人不拖欠被上诉人任何货款。如果上诉人收到了被上诉人的货物会当场付清货款，如果当场不能付清货款，则会出具相应数额的欠条。上诉人与被上诉人及其他供货方采取的都是这样的交易习惯和方式，而实物入库单并不是上诉人与被上诉人之间的结算凭证。三、被上诉人提供的入库凭单并没有上诉人的签字，该批货物是否是由上诉人接收，被上诉并没有证明。四、一审诉讼被告主体错误，遗漏了案件当事人。池炉车间仅是伊川县光明玻璃制品有限公司的内部机构，即使存在承包关系，也仅仅属于内部承包，李军海等四人是伊川县光明玻璃制品有限公司的职工，将四人列为主体错误等。请求判令：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。
吴电卿答辩称：二上诉人说未欠我任何货款是抵赖，2006年我找张水清要款他还认账，到2007年就不认账了，让我找他弟弟张荣卿要。一审判决公平合理。没有遗漏案件当事人。
本院经审理查明事实与原审查明相同。另，上诉人张荣卿在一审庭审时认可涉案《实物入库凭单》是保管员开具的，但称保管员是李军海雇佣的；另外其认可《实物入库凭单》所涉的马金田是开票员、郭永红也系工作人员。
本院认为：上诉人张水清、张荣卿与原审被告李军海、马金伟合伙的事实已经生效判决确认，该四人合伙期间拖欠被上诉人吴电卿货款的事实有其合伙期间雇佣的保管员出具的《实物入库凭单》为证，且上诉人张水清、张荣卿在其上诉理由中亦认可与吴电卿之间存在交易关系，故该债权债务关系明确，应予认定。上诉人张水清、张荣卿关于被上诉人吴电卿的诉请已超过法定诉讼时效期间的主张因上述凭单上并未约定付款时间，根据合同法的相关规定，吴电卿可随时主张，故该上诉理由缺乏依据。二上诉人另称原审所列主体错误、遗漏当事人问题，因涉案债务系张水清等四人合伙期间所欠且上述凭单上并未加盖公章，故被上诉人吴电卿向其四人主张并无不当，原审将二上诉人及原审被告李军海、马金伟列为本案被告于法有据，二上诉人的该主张不能成立，本院对此不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。上诉人张水清、张荣卿的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元由张水清、张荣卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 吴爱霞
代审判员 沈可可
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李亚丹
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00042-1号
申请执行人：刘联平，男，1971年9月19日出生，汉族，高中文化，自由职业，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。
被执行人：阜阳锦绣裘皮制品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：张献悦。
被执行人：张献悦，女，1971年9月10日出生，汉族，户籍地山东省济宁市任城区，现住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：卓广剑，男，1971年11月15日出生，汉族，户籍地山东省济宁市任城区，现住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：颍上县美来斯服装有限公司，住所地安徽省颍上县工业园区。
法定代表人：卓广营。
被执行人：武敏，女，1965年8月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：李黎明，男，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院依照已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2014）东民一初字第01307号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李黎明银行存款226067元；
二、冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李亚海
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）吐中行终字第5号
上诉人（原审原告）童跃礼，男，回族，62岁，现住鄯善县七克台镇南湖村*组***号，身份证号：6521221950********。
上诉人（原审原告）童跃新，男，回族，55岁，现住鄯善县七克台镇南湖村*组，身份证号：6521221957********。
委托代理人费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）鄯善县七克台镇人民政府，住所地鄯善县七克台镇。
法定代理人买买提·色提尼牙孜，该镇镇长
委托代理人阿里木·吾斯曼，男，维吾尔族，1978年1月25日出生，现住鄯善县庭子路南一巷**号。
委托代理人赛买提·卡德尔，该镇法律顾问。
童跃礼、童跃新与鄯善县七克台镇人民政府草场使用权确权纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2013）鄯行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人童跃礼、童跃新及其委托代理人费国华，被上诉人鄯善县七克台镇人民政府委托代理人阿里木·吾斯曼、赛买提·卡德尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鄯善县法院一审查明：1991年原告童跃礼、童跃新从玉素甫·肉孜手中购置了5000亩草场，1994年原告童跃礼、童跃新将草场及100只羊交由童跃福暂时无偿放牧使用，口头约定使用期间草场管理费用由童跃福承担。1996年童跃福去世，童跃福的长子童新云接手草场管理及放牧。1997年发放草原证，取消专业户，草原证此时被登记到玉素甫·肉孜名下，童新云一直使用草场至2003年，后鄯善县草原管理部门将草场使用证变更到童跃福次子童新生名下。2011年6月原告童跃礼、童跃新得知5000亩草场登记到童新生名下，找到七克台镇政府解决问题，镇政府将草原证变更到原告童跃礼名下，后又撤销了该草原证。2011年10月镇政府做出鄯七政（2012）第02号处理意见书，将5000亩草场划分为原告童跃礼和童新生各自拥有50%的承包经营权，原告童跃礼、童跃新不服，提出行政复议，鄯善县人民政府以鄯政复决（2012）第02号维持了七克台镇鄯七政（2012）第02号处理意见书。
鄯善县法院一审认为，鄯善县七克台镇人民政府《七克台镇南湖村民童跃礼和童新生之间的草场承包经营权纠纷的意见书》（鄯七政（2012）第02号）经鄯善县人民政府复议，复议机关决定维持原具体行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第25条第2款的规定，七克台镇人民政府作为作出原具体行政行为的行政机关，被诉主体适格。被告鄯善县七克台镇人民政府作为国家行政机关，应对其作出的具体行政行为负有举证责任，提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。在行政诉讼中，被告七克台镇人民政府无正当理由未在法定期限内提交证据，应当视为被诉具体行政行为没有相应证据。在庭审过程中，被告也未向人民法院出示相关证据证明其具体行政行为的合法性，故该院依法认定鄯善县七克台镇人民政府作出的鄯七政（2012）第02号处理意见书证据不足，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第四十三条、第五十四条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条之规定，遂判决：一、撤销被告鄯善县七克台镇人民政府《七克台镇南湖村民童跃礼和童新生之间的草场承包经营权纠纷的意见书》（鄯七政（2012）第02号）。二、驳回原告童跃礼、童跃新的其他诉讼请求。
一审宣判后，童跃礼、童跃新不服，向本院上诉称：上诉人认为原审判决第2项无视上诉人的正当请求，没有依法判令被上诉人重新做出具体行政行为，上诉人对此不服，请求二审法院撤销（2013）鄯行初字第1号行政判决书的第2项判决，并判令被上诉人重新作出具体行政行为。事实及理由，1991年上诉人童跃礼、童跃新有偿取得5000亩草场后，交给其弟童跃福无偿使用，1996年童跃福车祸去世后，上诉人看在其弟家孩子都小，就没有将草场收回，由童跃福的儿子童新生继续无偿使用维持一家人的生活，此后，童新生产生不归还草场的想法，双方发生纠纷。因此，被上诉人鄯善县七克台镇人民政府作出本案被诉确权行为，将该草场经营承包权一分为二各占50%。上诉人不服诉至法院，一审法院认定事实清楚，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第54条仅撤销该确权行为，但未判令被上诉人重新作出具体行政行为，却驳回了上诉人童跃礼、童跃新的其他诉讼请求，该判项错误。上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人鄯善县七克台镇人民政府二审辩称，原审判决事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明：被上诉人鄯善县七克台镇人民政府在一审中未向法院提供其于2012年10月12日作出被诉具体行政行为鄯七政（2012）02号《七克台镇南湖村村民童跃礼和童新生之间草场承包经营权纠纷的处理意见书》的相关证据和所依据的规范性文件。
其他查明事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第32条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”、《中华人民共和国行政诉讼法》第43条规定：“……被告应当在收到起诉状副本之日起10日内向人民法院提交作出具体行政行为的的有关资料……”最高人民法院关于《行政诉讼证据若干问题的规定》第1条规定：“……被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”被上诉人鄯善县七克台镇人民政府在一审审理期间未依法履行相应的举证责任、未在法定期限内向法院提供其于2012年10月12日作出被诉具体行政行为鄯七政（2012）02号《七克台镇南湖村村民童跃礼和童新生之间草场承包经营权纠纷的处理意见书》的相关证据和所依据的规范性文件，依据上述法律规定应视为其作出该被诉具体行政行为没有相应的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第2款规定：“……具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的……”一审法院据此判令撤销被上诉人鄯善县七克台镇人民政府该被诉行政行为于法有据，应当予以支持，但一审法院未依法判令其重新作出具体行政行为，却径直驳回行政相对人童跃礼、童跃新其他诉讼请求处理不当，应当予以纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律不当。上诉人童跃礼、童跃新的上诉理由成立，本院予以支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项的规定，判决如下：
一、维持鄯善县人民法院（2013）鄯行初字第1号行政判决第一项即撤销被告鄯善县七克台镇人民政府鄯七政（2012）第02号《七克台镇南湖村民童跃礼和童新生之间的草场承包经营权纠纷的意见书》；
二、撤销鄯善县人民法院（2013）鄯行初字第1号行政判决第二项即驳回原告童跃礼、童跃新的其他诉讼请求；
三、判令被上诉人鄯善县七克台镇人民政府在本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。
二审案件受理费100元，由被上诉人鄯善县七克台镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 向 军
审判员 热比丁·托合塔西
审判员 万 彬
二〇一三年七月三十日
书记员 常 昳 华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6512号
罪犯梁守跃，现在山东省运河监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2012年6月28日作出了（2012）川刑初字第196号刑事判决，以被告人梁守跃犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯梁守跃在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯梁守跃在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁守跃在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁守跃予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 娇
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶浈法执字第455号
申请执行人：李立，男，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：王银芬，女，汉族，住韶关市浈江区。
本院依据已发生法律效力的（2013）韶浈法犁民初字第94号民事调解书，已向被执行人王银芬发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人王银芬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封王银芬所有的位于韶关市武江区工业西路34号芙蓉花园K幢803房。
二、被执行人王银芬负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人王银芬可以使用被查封财产；但因被执行人王银芬的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小凡
审判员 叶显发
审判员 何少维
二〇一四年六月十七日
书记员 聂燕洪
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2034号
罪犯杨明祖。现押湖南省津市监狱服刑。
本院于二O一二年十一月二十九日作出（2012）常刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人杨明祖犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币527662元。判决发生法律效力后于2013年5月27日交付执行。服刑期至二O一九年七月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨明祖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年4月底止，共获考核分87分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨明祖确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨明祖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明祖减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一八年七月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 高 芳
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第220号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人林周东，男，1978年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人叶凌霞，女，1977年10月26日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年7月31日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第09037号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年4月1日以被执行人林周东、叶凌霞违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第09037号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人林周东、叶凌霞应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市诗山镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第09037号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年4月2日依法送达被执行人林周东、叶凌霞，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第09037号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人林周东、叶凌霞在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第09037号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 黄文庆
审判员 何朝晖
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄建毅
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第549号
原告：闫庆。
委托代理人：徐金兵，新疆翔瑞律师事务所律。
被告：新疆飞晟房地产开发有限公司。
法定代表人：周剑波，该公司总经理。
委托代理人：张文芳。
委托代理人：严佳磊，北京同一源律师事务所律师。
本院在审理原告闫庆与被告新疆飞晟房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫庆撤回起诉。
本案案件受理费286.4元，本院减半收取143.2元，由原告负担；剩余案件受理费143.2元，退还原告。
（此页无正文）
审判员 党平凡
二〇一五年五月十二日
书记员 陈绍尧
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01163号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行。
负责人汪建中，行长。
被执行人胡红宇，男，1968年1月2日出生，汉族。
被执行人陈少云，女，1966年8月7日出生，汉族。
被执行人湖北金源鼎有色金属有限公司。
法定代表人胡红宇，总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人胡红宇、陈少云、湖北金源鼎有色金属有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第01576-5号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行于2014年6月26日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人胡红宇、陈少云、湖北金源鼎有色金属有限公司偿还借款本金100000元及利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），给付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），给付诉讼费3423元；2、对抵押物即位于武汉市武昌区三角路村福星惠誉·水岸国际2栋／单元10层11号房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行过程中，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法照准。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂江汉民二初字第01576-5号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一五年六月二日
书 记 员 周中川
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初3532号
原告：于艳伟，女，1976年5月7日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：白玉桩，男，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。
原告于艳伟与被告白玉桩买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于艳伟到庭参加诉讼，被告白玉桩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告于艳伟向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付欠款4600.00元，并自2018年1月5日起按月利率2%计息给付至欠款付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告经营的建材商店赊购建筑材料，价值4600.00元，于2018年1月5日为原告出具欠据一枚，约定按月利率2%计息，口头约定还款日期为2018年3月5日。现因被告未能给付欠款，故诉至法院。
被告白玉桩未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告在原告经营的位于本市葛根庙镇卫东办事处本街广和源五金建材商店赊购瓷砖、水泥等建筑材料，价值4600.00元。2018年1月5日经原、被告双方核对账目，被告为原告出具了一枚金额为4600.00元的借据，约定按月利率2%计息，同时双方口头约定此款于2018年3月5日前还款。到期后，被告未能给付并借故拖欠至今未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述，借据等证据材料在卷证实，经审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因买卖合同所形成的债权债务关系明确，且有被告为原告出具的借据在卷证实，被告理应按约定给付欠款并支付利息。
综上所述，对原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白玉桩自本判决生效起十日内给付原告于艳伟欠款4600.00元，并自2018年1月5日起按月利率2%计息给付至欠款付清时止。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告白玉桩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员李晓峰
二〇一八年七月二十六日
书记员太平
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初3532号原告：于艳伟，女，1976年5月7日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：白玉桩，男，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告于艳伟与被告白玉桩买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于艳伟到庭参加诉讼，被告白玉桩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告于艳伟向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付欠款4600.00元，并自2018年1月5日起按月利率2%计息给付至欠款付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告经营的建材商店赊购建筑材料，价值4600.00元，于2018年1月5日为原告出具欠据一枚，约定按月利率2%计息，口头约定还款日期为2018年3月5日。现因被告未能给付欠款，故诉至法院。被告白玉桩未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告在原告经营的位于本市葛根庙镇卫东办事处本街广和源五金建材商店赊购瓷砖、水泥等建筑材料，价值4600.00元。2018年1月5日经原、被告双方核对账目，被告为原告出具了一枚金额为4600.00元的借据，约定按月利率2%计息，同时双方口头约定此款于2018年3月5日前还款。到期后，被告未能给付并借故拖欠至今未付。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述，借据等证据材料在卷证实，经审查，本院予以确认。本院认为，原、被告之间因买卖合同所形成的债权债务关系明确，且有被告为原告出具的借据在卷证实，被告理应按约定给付欠款并支付利息。综上所述，对原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白玉桩自本判决生效起十日内给付原告于艳伟欠款4600.00元，并自2018年1月5日起按月利率2%计息给付至欠款付清时止。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告白玉桩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员李晓峰二〇一八年七月二十六日书记员太平附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0342号
原告苏州鸿明橡塑有限公司。
法定代表人林进将，董事长。
委托代理人赵永明，江苏明荣律师事务所律师。
被告江苏中嘉化工有限公司。
法定代表人顾均，董事长。
本院在审理原告苏州鸿明橡塑有限公司与被告江苏中嘉化工有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日以“被告已履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的纠纷已获解决。原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州鸿明橡塑有限公司撤回起诉。
本案受理费1800元减半收取计900元，由原告负担。
审 判 员 徐亚华
二〇一四年九月十五日
见习书记员 仇志泉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初2097号
原告：蛟河市九五小额贷款有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：班磊，总经理。
委托诉讼代理人：邢小革，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵建文，女，该公司职员。
被告：何屹洲，男，1967年2月12日出生，回族，无职业。住吉林省蛟河市。
被告：郇凤海，男，1976年8月31日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
被告：石莉莉，女，1977年3月28日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
被告：郑杰函，女，1980年12月2日出生，汉族，无职业，住蛟河市。
本院在审理原告蛟河市九五小额贷款有限公司与被告何屹洲、郇凤海、石莉莉、郑杰函金融借款合同纠纷一案中，原告蛟河市九五小额贷款有限公司于2018年9月7日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：蛟河市九五小额贷款有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蛟河市九五小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费17400元、保全费5000元，合计22400元，由原告蛟河市九五小额贷款有限公司负担。
审判员 武光亮
二〇一八年九月七日
书记员 徐丹丹
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1776号
原告:中国建设银行股份有限公司九台支行
地址:长春市九台区新华街46号
负责人：韩冰峰，行长。
委托诉讼代理人：王永青、陈鹏，员工。
被告：张彦东，住九台区市。
原告中国建设银行股份有限公司九台支行与被告张彦东借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司九台支行未能在举证期间内向本院提供被告张彦东的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司九台支行的起诉。
案件受理费2035元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李 冰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02955号
原告时某，男，汉族。
委托代理人理琛，系河南沐天律师事务所律师。
被告马某某，女，汉族。
委托代理人李鉴春、王博，均系河南点石律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族。
被告李某，男，汉族。
被告郑州市马姐服装销售有限公司。住所地：郑州市二七区德化街**号国际友谊广场LOEF首席****房。
法定代表人马某某，系该公司经理。
原告时某诉被告马某某、李某、李某某、郑州市马姐服装销售有限公司（以下简称马姐服装公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时某委托代理人理琛，被告马某某委托代理人李鉴春到庭参加诉讼，被告李某、李某某、马姐服装公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某诉称：原、被告双方经人介绍认识，2014年11月7日双方签订借款合同一份，约定被告马某某向原告时某借款200万元，借款期限为2014年11月7日至2014年11月24日，李某某、李某、马姐服装公司分别出具保证函，对该笔借款承担保证责任。合同签订后原告时某通过银行转账将200万元借款转入被告马某某账户。借款到期后，被告只偿还5000元，经多次催要，被告一直无法联系。故起诉请求法院判令四被告共同偿还借款1995000元及利息，并承担诉讼费。
被告马某某辩称：1、借款属实，但借款当日被告将12万元利息转入原告时某指定的杨小亮账户。2、被告李某某、李某未收到开庭传票，也未在网上查到公告信息，两被告未送达，无法开庭审理。
原告时某向法庭提交的证据有：1、借款合同、借据、网银转账记录各一份。证明被告马某某向原告借款200万元及约定利息的事实，且该款已经交付。被告马某某无异议。2、马姐服装公司出具的保证函、股东会决议各一份。证明马姐服装公司为该笔借款提供连带保证。被告马某某无异议。3、李某某、李某分别出具的保证函各一份。证明两人分别为该笔借款提供连带保证，保证期间两年。被告马某某无异议。
被告马某某向法庭提交的证据有网银转账回单、银行账户查询明细清单各一份。证明被告马某某在2014年11月7日借款当日将12万元利息转账到原告时某指定的账户，该笔借款实际应当为188万元。原告时某对被告马某某向杨小亮账户转账12万元的真实性无异议，但认为与借款利息无关。
被告李某某、李某、马姐服装公司公司未向本院提交证据材料。
本院查明：2014年11月7日，原告时某与被告马某某签订借款合同一份，合同约定被告马某某向原告时某借款200万元，借款期限2014年11月7日至2014年11月24日，月利率16‰，逾期还款被告应按借款金额的每日0.3%向原告支付综合费用，并支付借款金额20%的违约金；若产生纠纷，约定周口市川汇区人民法院管辖。合同签订后，当日原告时某通过网银向被告马某某（中国光大银行账号：6226632200178205，户名：马某某）转账200万元。被告李某某、李某、马姐服装公司分别向原告时某出具保证函，为该笔借款提供连带保证，保证期限为两年。2014年11月7日被告马某某通过网银向案外人杨小亮转账12万元。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告马某某对借款事实无异议，但认为借款当日向原告指定账户转账12万元利息应当从借款本金中扣除，实际借款数额为188万元，但其未提交相应证据证明向案外人杨小亮转账12万元的用途，原告也否认与借款利息有关，故借款数额应当是200万元。原告诉称被告已经偿还5000元，因此被告马某某应当向原告偿还借款本金1995000元。借款合同中约定的借款利息、综合费用及违约金，实质是变相增加的借款利息，换算成月利率超出人民银行规定的同期贷款利率四倍，违反了中国人民银行和最高人民法院司法解释的有关规定，应按人民银行法定四倍利率计算利息，超出部分不予保护。被告李某某、李某、马姐服装公司分别向原告出具保证函，自愿为被告马某某借款承担连带保证，根据《中华人民共和国担保法》规定，三被告应当对该借款承担连带还款责任。被告马某某可以要求案外人杨小亮返还12万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效后七日内偿还原告时某借款1995000元，利随本清；被告李某某、李某、郑州市马姐服装销售有限公司承担连带责任。
二、驳回原告时某其他诉讼请求。
案件受理费22760元，财产保全申请费5000元，合计27760元，由被告马某某、李某某、李某、郑州市马姐服装销售有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 朱艳豪
二〇一五年八月五日
书记员 鲁 珊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初11252号
原告重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。
委托代理人何平，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告张涛，男，1983年7月5日出生，汉族，职业不详，住河南省洛阳市西工区。
本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告张涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2016年8月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告重庆九里香堤物业服务有限公司已预交），由原告自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谭诗芮
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初1807号
原告：石景文，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：李朝盖，吉林吉良律师事务所执业律师。
被告：长春市毛线厂，住所地吉林省长春市二道区东荣大路***号。
法定代表人：戚鑫春，厂长。
原告石景文与被告长春市毛线厂劳动争议一案，本院于2018年9月12日立案。原告石景文于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石景文的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许石景文撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由石景文负担。
审判员 翟 君
二〇一八年九月二十一日
书记员 崔鹏坤
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初781号
原告东丰县利丰谷物有限责任公司，住所地吉林省东丰县南屯基镇。
法定代表人吕刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人王书利，吉林望候律师事务所律师。
被告王松，男，汉族，1982年7月18日生，住吉林省梅河口市。
被告于慧惠，女，汉族，1983年4月8日生，住吉林省梅河口市山城镇。
原告东丰县利丰谷物有限责任公司与被告王松、于慧惠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东丰县利丰谷物有限责任公司委托诉讼代理人王书利，被告王松、于慧惠到庭参加诉讼，现已审理终结。
东丰县利丰谷物有限责任公司诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即给付原告粮款共计138030.67元，其中：本金89206.36元，利息（违约金）43824.31元（利息自2017年2月22日起按年息24%计算至实际清偿日）；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王松和于慧惠系夫妻关系，2015年4月份，被告王松从原告处开始购买粮食，2015年5月15日被告王松向原告出具欠据，注明“欠利丰谷物粮款236271元”当时口头约定利息是月息3分。2015年12月4日于慧惠向原告出具还款承诺书一份，同意偿还。上述粮款经原告多次催要，被告分批偿还一部分，共计偿还23万元，经过按月息3分先收利息计算后截止2017年2月21日止欠本金89206.36元，截止2018年5月10日欠利息43824.31元，至今未还。
王松辩称，欠的钱我都还清了，利息没有能力偿还。当时口头约定给利息，但是没有说明就是3分，也没有说明必须得给利息。
于慧惠辩称，我和王松离婚了，欠吕刚的账和我没关系。我俩是2007年结的婚，不是2011年就是2012年离的婚，在2015年之前离的婚。
本院经审理认定证据和事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.东丰县利丰谷物有限责任公司向法庭提交了欠据一份、计算本息的计算表一份、还款账两页，王松、于慧惠对以上证据证明利息为3分有异议，本院认为双方系口头约定利息，以上证据不足以证据约定利息为3分。本院认定事实如下：王松从东丰县利丰谷物有限责任公司购买粮食并拖欠部分粮款，王松于2015年5月15日向东丰县利丰谷物有限责任公司出具欠据，注明“欠利丰谷物粮款236271元”，双方当时口头约定给付利息。2015年12月4日，于慧惠向东丰县利丰谷物有限责任公司出具还款承诺书一份，载明“于慧惠承诺在2015年12月7日还给吕刚50000元整（王松原来欠粮款，剩余粮款由王松和于慧惠把在梅河的住宅楼和吕刚做买卖协议剩余粮款以借条为主”，后被告方分多笔共计还款230000元。在于慧惠所记账目中，有2笔还款明确记载为“手机支付利息”。另查明，于慧惠与王松原系夫妻关系，二人于2014年10月22日离婚，但离婚后二人仍共同居住，属同一经济体，期间于慧慧通过本人账户多次向东丰县利丰谷物有限责任公司汇款，用于偿还拖欠粮款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，王松向东丰县利丰谷物有限责任公司购买粮食并出具欠据，双方买卖合同关系合法有效。双方未约定货款给付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条和第一百六十一条的规定，王松应当在收到货物之时给付货款，故王松已经存在违约行为，依法应承担给付粮款的民事责任。双方口头约定了利息，但具体利息计算标准双方存在争议，且均无充分证据予以证明，根据本院查明事实，本金尚有26271元未偿还，对于利息如何计算本院不予认定，如双方有证据证明利息如何计算可以另案处理。虽然王松向东丰县利丰谷物有限责任公司出具欠据时，王松与于慧惠处于离婚状态，但二人仍共同居住，属同一经济体，且于慧惠向东丰县利丰谷物有限责任公司出具承诺，于慧惠通过本人账户多次向东丰县利丰谷物有限责任公司汇款用于偿还拖欠粮款，故于慧惠应就偿还拖欠粮款与王松承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王松、于慧惠于本判决生效后三日内共同偿还原告东丰县利丰谷物有限责任公司拖欠粮款人民币26271元。被告王松、于慧惠对偿还以上款项互负连带偿还责任。
案件受理费减半收取1531元（原告东丰县利丰谷物有限责任公司已垫付），由原告东丰县利丰谷物有限责任公司负担1240元，由被告王松、于慧惠共同负担291元，该款与上述判决一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹国英
二〇一八年八月九日
书记员 艾红妹
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1728号
起诉人贺大钧，男，1961年4月3日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
本院收到贺大钧的起诉状，贺大钧诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资30.00元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。
经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。贺大钧要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。贺大钧请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，贺大钧的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人贺大钧的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一八年七月六日
书记员 朱秀梅
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1728号起诉人贺大钧，男，1961年4月3日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。本院收到贺大钧的起诉状，贺大钧诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资30.00元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。贺大钧要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。贺大钧请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，贺大钧的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人贺大钧的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 郝 伟二〇一八年七月六日书记员 朱秀梅
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初5443号
原告原告：开鲁县农村信用合作联社，住所地开鲁县。法定代表人:陈志宏，系理事长。委托代理人：邱建勋，系开鲁县农村信用合作联社保安农场分社副主任。
被告被告：孙振强，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被告：于立平，女，1981年4月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
案由金融借款合同纠纷
诉讼请求１.要求二被告长款借款本金299800.00元，按月利率10.95‰给付自2016年11月18日至2017年10月20日利息，按月利率11.31‰给付自2017年10月21日至2018年9月10日的利息，按月利率16.965‰给付自2018年9月11日起至借款还清之日止的利息；2.要求二被告以抵押的财产承担抵押担保责任。
本院于2018年8月23日对本案适用简易公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告双方对于案件事实没有争议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告孙振强、于立平于判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金299800.00元，并按月利率11.31‰给付自2018年3月30日起至2018年9月10日止的利息，按月利率16.956‰给付自2018年9月11日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费6840.00元，减半收取3420.00元，由被告孙振强、于立平负担，判决生效后立即缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费元，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李成龙
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 超
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初833号
原告东丰县东丰镇仁合化肥经销处，住所地东丰县。
经营者张绪东，男，1971年9月16日生，住吉林省东丰县。
被告高海波，男，47岁，住东丰县。
原告东丰县东丰镇仁合化肥经销处与被告高海波买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丰县东丰镇仁合化肥经销处经营者张绪东到庭参加诉讼。被告高海波经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东丰县东丰镇仁合化肥经销处向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付欠化肥款6,404.00元及利息3,500.00元。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年4月14日被告在原告处赊购化肥，当时被告以没有现金为由，给原告出具欠据一份，双方约定2011年5月1日起按照月利1分给付逾期利息，现原告多次找到被告索要欠化肥款，被告并以种种理由拒绝给付该款，故原告依法诉讼本院，要求依法判令被告立即给付欠化肥款6,404.00元及利息3,500.00元。由被告承担本案的全部诉讼费用。
高海波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年4月14日，被告高海波在原告处赊购化肥，并出具欠据一张，欠化肥款6,404.00元，并约定2011年5月1日还清，逾期按照月利1分给付利息，原告多次找被告催要此款，被告至今没有给付，故原告起诉来院，请求维护其合法权益。
本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告已将化肥交付给被告，被告没有提出异议，据此可以认定原被告之间的买卖合同成立，原告依约履行了交付化肥的义务，被告没有按期给付化肥款，已构成违约，故对原告要求被告给付化肥款及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告高海波于判决生效后立即偿还原告东丰县东丰镇仁合化肥经销处拖欠化肥款6,404.00元及利息（从2011年5月1日起至本判决确定的给付之日止按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已垫付），减半收取25.00元，由被告高海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国军
二〇一八年七月三十一日
书记员 郭爱华
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初1026号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，该行职员�
被告郑恩江，男，1972年9月20日生，汉族，住东丰县。
被告薛春华，女，1976年12月20日生，汉族，住东丰县。
被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司，住所地东丰县东丰镇。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告郑恩江、薛春华、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告郑恩江、薛春华立即偿还贷款本金56700.00元及利息16792.00元（利息计算至2018年6月11日止，后续利息按合同规定计算至给付之日止）；2.要求被告东丰县�权融资抵押登记托管交易有限责任公司承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：郑恩江于2016年4月5日向我行申请借款本金人民币元60000.00元，借款期限自2016年4月5日起至2019年3月21日止，利息按7.322916‰计算，利随本清。双方约定借款人不按期归还借款本金又未获得展期，从逾期之日起加收50%的利息。2016年4月5日，签订了东丰县农村信用社土地收益借款合同。保证人东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司承担连带责任，并出具了承诺函。贷款到期后，郑恩江于2017年9月30日偿还借款本金3300.00元，剩余借款本金及利息一直没有偿还，故原告诉讼到法院。
本院经审查认为，双方签订的土地收益借款合同约定了分期偿还期限，到2017年4月1日偿还20000.00元；2018年4月1日偿还20000.00元；2019年4月1日偿还20000.00元，其中最后一笔借款并未到偿还期限，故原告不能要求偿还全部借款本金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1637.00元（原告已垫付），待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一八年九月十三日
书记员 路 遥
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初1772号
原告：库伦旗宏远供热有限责任公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗。
法定代表人：许铁，职务：董事长。
委托代理人：许丽子，系该公司员工。
被告：双泉，男，蒙古族。
本院在审理原告库伦旗宏远供热有限责任公司诉被告双泉供用热力合同纠纷一案中，原告库伦旗宏远供热有限责任公司于2018年7月11日，以被告双泉已经主动履行了给付取暖费为由申请撤回对被告双泉的起诉。
本院认为，原告库伦旗宏远供热有限责任公司撤回起诉的理由，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗宏远供热有限责任公司撤回对被告双泉的起诉。
案件受理费25.00元，由原告库伦旗宏远供热有限责任公司承担。
审判员 桂 花
二〇一八年七月十一日
书记员 其力木格
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0202民初825号
原告：包头市东福龙凤贸易有限公司（统一社会信用代码：91150207573275159E）
住所地：包头市九原区哈屯高勒路路南福源隆宾馆（九原区新城乡尹六窑子东辅助路南）
法定代表人:杨玉宝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵文华、池永红，系内蒙古琛琪律师事务所律师。
被告:包头市家福好又多百货有限公司（统一社会信用代码:91150202098910052L）
住所地:包头市东河区西脑包大街***号。
法定代表人:王永，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李勇，男，1975年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市，系被告公司财务。
原告包头市东福龙凤贸易有限公司诉被告包头市家福好又多百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨玉宝及委托诉讼代理人赵文华、池永红、被告委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市东福龙凤贸易有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付欠款101259.83元;二、判令被告支付上述欠款即101259.83元的利息（自起诉之日起计算至被告清偿之日止）三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家主营食品批发、零售的公司。多年前即与被告建立了购销合作关系，开始向被告的各个超市配送食品。期初，被告尚能按月结算后支付货款。随着时间的推移，原告给被告提供的食品越来越多，被告开始拖延结算时间。经原告长达接个月的连续催促，被告终于在2018年2月28日对原告已供给被告的食品进行了价款结算，出具了欠款数额为101259.83元的结算函。此后，原告持结算函找被告付款，但被告不予付款。原告经营的调料、矿泉水等食品的利润极其微薄，被告长期拖欠十余万货款的行为，严重损害了原告的合法权益，使原告的经营难以维系。现诉至法院。
原告为支持自己的主张，向法庭提供证据有：包头市家福好又多百货有限公司结算函一份（提供原件核对，留存复印件），证明目的：原被告经过结算，最终确定的货款金额为101259.83元。
被告辩称：原、被告之间有买卖合同关系，有十几年的业务关系，欠款数额也对，针对金额没有异议。但是对利息的主张，我们认为合同没有约定，不应该支持。
被告为反驳原告的主张，向法庭提供证据有：包头市家福好又多百货有限公司结算函一份（提供原件核对，留存加盖公章的复印件），证明目的：原、被告之间在2018年2月28日才办理了所有货款的结算，因此被告不存恶意拖欠货款的行为。
被告包头市家福好又多百货有限公司承认原告包头市东福龙凤贸易有限公司在本案中所主张的事实，但认为：合同中没有约定利息，原告对利息的主张不应该支持。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方对于货款无争议，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息。被告应当在2018年2月28日在出具结算函起承担支付货款义务，其未在该期限内支付原告货款已构成违约。法律规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由，主张赔偿预计付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算。所以被告应当在该期限内承担违约责任，支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百一十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告包头市家福好又多百货有限公司在判决生效后十日内返还原告包头市东福龙凤贸易有限公司货款101259.83元。
二、被告包头市家福好又多百货有限公司支付原告预期货款101259.83元的利息，从2018年2月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162.60元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审判员 朱多颖
二〇一八年四月十八日
书记员 张思炜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初825号原告：包头市东福龙凤贸易有限公司（统一社会信用代码： 91150207573275159E）住所地：包头市九原区哈屯高勒路路南福源隆宾馆（九原区新城乡尹六窑子东辅助路南）法定代表人:杨玉宝，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵文华、池永红，系内蒙古琛琪律师事务所律师。被告:包头市家福好又多百货有限公司（统一社会信用代码:91150202098910052L）住所地:包头市东河区西脑包大街132号。法定代表人:王永，系公司总经理。委托诉讼代理人：李勇，男，1975年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市，系被告公司财务。原告包头市东福龙凤贸易有限公司诉被告包头市家福好又多百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨玉宝及委托诉讼代理人赵文华、池永红、被告委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市东福龙凤贸易有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付欠款101259.83元;二、判令被告支付上述欠款即101259.83元的利息（自起诉之日起计算至被告清偿之日止）三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家主营食品批发、零售的公司。多年前即与被告建立了购销合作关系，开始向被告的各个超市配送食品。期初，被告尚能按月结算后支付货款。随着时间的推移，原告给被告提供的食品越来越多，被告开始拖延结算时间。经原告长达接个月的连续催促，被告终于在2018年2月28日对原告已供给被告的食品进行了价款结算，出具了欠款数额为101259.83元的结算函。此后，原告持结算函找被告付款，但被告不予付款。原告经营的调料、矿泉水等食品的利润极其微薄，被告长期拖欠十余万货款的行为，严重损害了原告的合法权益，使原告的经营难以维系。现诉至法院。原告为支持自己的主张，向法庭提供证据有：包头市家福好又多百货有限公司结算函一份（提供原件核对，留存复印件），证明目的：原被告经过结算，最终确定的货款金额为101259.83元。被告辩称：原、被告之间有买卖合同关系，有十几年的业务关系，欠款数额也对，针对金额没有异议。但是对利息的主张，我们认为合同没有约定，不应该支持。被告为反驳原告的主张，向法庭提供证据有：包头市家福好又多百货有限公司结算函一份（提供原件核对，留存加盖公章的复印件），证明目的：原、被告之间在2018年2月28日才办理了所有货款的结算，因此被告不存恶意拖欠货款的行为。被告包头市家福好又多百货有限公司承认原告包头市东福龙凤贸易有限公司在本案中所主张的事实，但认为：合同中没有约定利息，原告对利息的主张不应该支持。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方对于货款无争议，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息。被告应当在2018年2月28日在出具结算函起承担支付货款义务，其未在该期限内支付原告货款已构成违约。法律规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由，主张赔偿预计付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算。所以被告应当在该期限内承担违约责任，支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百一十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告包头市家福好又多百货有限公司在判决生效后十日内返还原告包头市东福龙凤贸易有限公司货款101259.83元。二、被告包头市家福好又多百货有限公司支付原告预期货款101259.83元的利息，从2018年2月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162.60元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。    审判员朱 多 颖        二〇一八年四月十八日 书记员张 思 炜
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初1362号
原告：崔洋，男，1966年1月10日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
被告：史家珲，男，1971年10月1日出生，汉族，住所地辽宁省大连市沙河口区。
本院在审理原告崔洋诉被告史家珲加工合同纠纷一案中，原告崔洋于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔洋撤回起诉。
审判员 付丽梅
二〇一八年八月二十八日
书记员 丁 宁
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初946号
原告：陈虹余，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：马东博、宋阳，吉林吉天行律师事务所执业律师。
被告：李淑玲，住长春市二道区。
被告：彭启，住长春市二道区。
第三人：长春市铭家房地产代理有限公司，住所地长春市南关区重庆路南，清明街西亚泰鼎盛国际1幢2511号房。
法定代表人：李鸿翼，经理。
委托诉讼代理人：刘金廷，该公司职员。
原告陈虹余与被告李淑玲、被告彭启、第三人长春市铭家房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈虹余及其委托诉讼代理人宋阳到庭参加诉讼，被告李淑玲、被告彭启、第三人长春市铭家房地产代理有限公司经本院合法传票传唤后，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
陈虹余向本院提出诉讼请求：1、确认原告与二被告双方签署的房屋买卖三方协议有效；2、判令二被告履行房屋产权变更登记义务；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年8月29日签署房屋买卖三方协议，约定将二被告所有位于长春市二道区伊水名苑（高格蓝湾）小区第9幢1单元1013室、建筑面积42.24平方米、丘地号5-33/705-12-c（1013）出售给原告，售房价格为183000元。合同签订后，原告依据合同约定分三次共计向被告支付了购房款173000元，被告交付了房屋，合同约定余款10000元待被告将房产变更到原告名下后再行支付。2018年4月初，开发商电话通知办理产权登记证，原告遂联系被告，要求被告履行合同义务，被告一直拒绝履行。现原告为了维护自身合法权益，依据相关法律规定，诉至法院请求依法支持原告以上诉讼请求。
李淑玲未到庭参加诉讼。
彭启未到庭参加诉讼。
长春市铭家房地产代理有限公司未到庭参加诉讼，在本院依法询问该公司的职员，也是本案的诉讼代理人和买卖房屋时的经手人刘金廷时，其对原告与二被告，还有长春市铭家房地产代理有限公司三方签订的房屋买卖三方协议的真实性不持有异议。
根据原告的陈述，以及提供的证据，本院查明如下事实：2017年8月29日，原告与二被告、第三人签订房屋买卖三方协议一份，约定：“转让方为李淑玲（甲方）、共有人彭启（甲方），受让方陈虹余（乙方），第三方长春市铭家房地产代理有限公司（丙方）。事由：甲方将伊水名苑（高格蓝湾）第9幢1单元1013号房（以下简称案涉房屋）私有权属产权住房完全产权转让给乙方。具体事项：1、甲方承诺：第一、此房屋为完全私有产权住房，其产权是甲方以购买商品房的形式取得，其产权手续是甲方与长春昊源房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（编号0000000000324024），具有真实性、合法交易性、无抵押无权属及债务纠纷，并保证更名手续能正常办理，更名时所需要的手续和人员齐全；第二、此房建筑面积42.24平方米；第三、甲方在将房交付乙方时保证房屋的现状和看房时相符；第四、此房为没有下发产权证且己在产权交易中心备案的商品房，将来下发到甲方名下的产权证以后再更到乙方或乙方指定人名下时，甲方需要无条件配合，如甲方产权证下发后，因甲方或甲方的相关权益人不配合乙方办理此房的更名过户手续，则甲方同意此房归乙方所有；第五、甲方在收到乙方第一部分房款的同时，要将此房的所有手续包括（商品房买卖合同、钥匙等）交由乙方保管，如有丢失，乙方负担一切挂失及补办的费用，甲方无条件配合；第六、甲方保证己征得共有人或者其他权益人同意以此价格出售此房；第七、甲方保证签订此协议之前从未将此房产转让或出租给第三人，除本协议所述之情形外，不存在其他任何权利瑕疵。并且保证签订此协议之后不得将此房产再转让或出租给第三人，也不得以此房产作为担保物为任何人提供担保（包括但不限于抵押、质押、保证等形式）；第八、甲方应在交付房屋时将此房户口迁出。2、乙方承诺：第一、乙方己实地查看此房朝向、面积、楼层、质量、装修均予以认可。乙方悉此房屋的产权情况，并愿意购买，并承担本房屋买卖事宜的所有风险…3、此房总价格人民币183000元，该房款为不变数，无论日后该地段同类房产市场价格如何变化，甲乙双方不得提出异议…4、2017年8月29日乙方付甲方此房定金10000元，2017年8月29日16时前，乙方付甲方第一部分房款130000元，甲方将此房的所有手续交由乙方，2017年9月8日甲方将此房的钥匙交由乙方，2017年9月29日16时前，乙方付甲方第二部分房款33000元，此款用于替甲方还清此房屋贷款，待甲方名下的产权证下发后，甲乙双方共同到产权交易中心办理此房更名过户的同时，乙方再付甲方此房的剩余房款10000元，至此此房的交易全部完成，甲方所收房款均以所打收条或银行账为准…”。协议签订当日，原告向被告交纳定金10000元，同日，原告向李淑玲名下6222034200000884718账户转款130000元；2017年8月30日原告向李淑玲名下6222034200000884718账户转款33000元。李淑玲收到三笔款后，分别为原告出具三份收条。合同签订2-3天后，李淑玲、彭启将案涉房屋交付给原告。原告接收房屋后，案涉房屋产生的水、电、物业费等由原告缴纳。
另查明，案涉房屋系李淑玲在长春昊源房地产开发有限公司按揭贷款购买，2009年4月2日，李淑玲与长春昊源房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。2009年4月9日，李淑玲和彭启与中国工商银行股份有限公司长春二道支行签订个人购房借款/担保合同一份，合同约定李淑玲和彭启在工商银行贷款11万元，用于交纳案涉房屋的房款。2017年8月31日，中国工商银行股份有限公司长春二道支行出具一份个人贷款结清证明，载明：兹有借款人李淑玲（证件号码220124196706296849），在我行申请个人一手住房购置贷款，购房地址为伊水名苑9栋1013号，贷款发放日期为2009年4月9日，贷款金额为110000元（大写：人民币壹拾壹万元整），贷款期限为120个月，该笔贷款本息己于2017年8月30日全部结清。特此证明。
本院认为，原告与二被告、还有第三人在自愿、平等、合法的基础上签订的房屋买卖三方协议，该协议不违反国家法律、行政法规禁止性规定，是有效协议。各方当事人应按协议约定履行各自相应的义务。本案中，该协议第四条明确约定“此房为没有下发产权证且己在产权交易中心备案的商品房，将来下发到李淑玲名下的产权证以后再更到陈虹余或陈虹余指定名下时，李淑玲、彭启需要无条件配合…”，根据此条款的约定，案涉房屋的产权证下发到李淑玲名下之后，再由李淑玲、彭启无条件配合陈虹余办理更名过户手续，而案涉房屋的产权证现在并没有办至李淑玲名下，所以，原告要求依法判令李淑玲、彭启履行办理房屋产权变更登记，原告的此项主张，不符合法律规定和合同约定，本院不予支持，待具备履行条件时，原告可另行告诉。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、陈虹余与李淑玲、彭启、第三人长春市铭家房地产代理有限公司签订的房屋买卖三方协议有效；
二、驳回陈虹余的其他诉讼请求。
诉讼费3960元，保全费1435元，合计5395元，由陈虹余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
人民陪审员 付克文
人民陪审员 曹静波
二〇一八年八月九日
书 记 员 崔鹏坤
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0105民初946号原告：陈虹余，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：马东博、宋阳，吉林吉天行律师事务所执业律师。被告：李淑玲，住长春市二道区。被告：彭启，住长春市二道区。第三人：长春市铭家房地产代理有限公司，住所地长春市南关区重庆路南，清明街西亚泰鼎盛国际1幢2511号房。法定代表人：李鸿翼，经理。委托诉讼代理人：刘金廷，该公司职员。原告陈虹余与被告李淑玲、被告彭启、第三人长春市铭家房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈虹余及其委托诉讼代理人宋阳到庭参加诉讼，被告李淑玲、被告彭启、第三人长春市铭家房地产代理有限公司经本院合法传票传唤后，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。陈虹余向本院提出诉讼请求：1、确认原告与二被告双方签署的房屋买卖三方协议有效；2、判令二被告履行房屋产权变更登记义务；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年8月29日签署房屋买卖三方协议，约定将二被告所有位于长春市二道区伊水名苑（高格蓝湾）小区第9幢1单元1013室、建筑面积42.24平方米、丘地号5-33/705-12-c（1013）出售给原告，售房价格为183000元。合同签订后，原告依据合同约定分三次共计向被告支付了购房款173000元，被告交付了房屋，合同约定余款10000元待被告将房产变更到原告名下后再行支付。2018年4月初，开发商电话通知办理产权登记证，原告遂联系被告，要求被告履行合同义务，被告一直拒绝履行。现原告为了维护自身合法权益，依据相关法律规定，诉至法院请求依法支持原告以上诉讼请求。李淑玲未到庭参加诉讼。彭启未到庭参加诉讼。长春市铭家房地产代理有限公司未到庭参加诉讼，在本院依法询问该公司的职员，也是本案的诉讼代理人和买卖房屋时的经手人刘金廷时，其对原告与二被告，还有长春市铭家房地产代理有限公司三方签订的房屋买卖三方协议的真实性不持有异议。根据原告的陈述，以及提供的证据，本院查明如下事实：2017年8月29日，原告与二被告、第三人签订房屋买卖三方协议一份，约定：“转让方为李淑玲（甲方）、共有人彭启（甲方），受让方陈虹余（乙方），第三方长春市铭家房地产代理有限公司（丙方）。事由：甲方将伊水名苑（高格蓝湾）第9幢1单元1013号房（以下简称案涉房屋）私有权属产权住房完全产权转让给乙方。具体事项：1、甲方承诺：第一、此房屋为完全私有产权住房，其产权是甲方以购买商品房的形式取得，其产权手续是甲方与长春昊源房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（编号0000000000324024），具有真实性、合法交易性、无抵押无权属及债务纠纷，并保证更名手续能正常办理，更名时所需要的手续和人员齐全；第二、此房建筑面积42.24平方米；第三、甲方在将房交付乙方时保证房屋的现状和看房时相符；第四、此房为没有下发产权证且己在产权交易中心备案的商品房，将来下发到甲方名下的产权证以后再更到乙方或乙方指定人名下时，甲方需要无条件配合，如甲方产权证下发后，因甲方或甲方的相关权益人不配合乙方办理此房的更名过户手续，则甲方同意此房归乙方所有；第五、甲方在收到乙方第一部分房款的同时，要将此房的所有手续包括（商品房买卖合同、钥匙等）交由乙方保管，如有丢失，乙方负担一切挂失及补办的费用，甲方无条件配合；第六、甲方保证己征得共有人或者其他权益人同意以此价格出售此房；第七、甲方保证签订此协议之前从未将此房产转让或出租给第三人，除本协议所述之情形外，不存在其他任何权利瑕疵。并且保证签订此协议之后不得将此房产再转让或出租给第三人，也不得以此房产作为担保物为任何人提供担保（包括但不限于抵押、质押、保证等形式）；第八、甲方应在交付房屋时将此房户口迁出。2、乙方承诺：第一、乙方己实地查看此房朝向、面积、楼层、质量、装修均予以认可。乙方悉此房屋的产权情况，并愿意购买，并承担本房屋买卖事宜的所有风险…3、此房总价格人民币183000元，该房款为不变数，无论日后该地段同类房产市场价格如何变化，甲乙双方不得提出异议…4、2017年8月29日乙方付甲方此房定金10000元，2017年8月29日16时前，乙方付甲方第一部分房款130000元，甲方将此房的所有手续交由乙方，2017年9月8日甲方将此房的钥匙交由乙方，2017年9月29日16时前，乙方付甲方第二部分房款33000元，此款用于替甲方还清此房屋贷款，待甲方名下的产权证下发后，甲乙双方共同到产权交易中心办理此房更名过户的同时，乙方再付甲方此房的剩余房款10000元，至此此房的交易全部完成，甲方所收房款均以所打收条或银行账为准…”。协议签订当日，原告向被告交纳定金10000元，同日，原告向李淑玲名下6222034200000884718账户转款130000元；2017年8月30日原告向李淑玲名下6222034200000884718账户转款33000元。李淑玲收到三笔款后，分别为原告出具三份收条。合同签订2-3天后，李淑玲、彭启将案涉房屋交付给原告。原告接收房屋后，案涉房屋产生的水、电、物业费等由原告缴纳。另查明，案涉房屋系李淑玲在长春昊源房地产开发有限公司按揭贷款购买，2009年4月2日，李淑玲与长春昊源房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。2009年4月9日，李淑玲和彭启与中国工商银行股份有限公司长春二道支行签订个人购房借款/担保合同一份，合同约定李淑玲和彭启在工商银行贷款11万元，用于交纳案涉房屋的房款。2017年8月31日，中国工商银行股份有限公司长春二道支行出具一份个人贷款结清证明，载明：兹有借款人李淑玲（证件号码220124196706296849），在我行申请个人一手住房购置贷款，购房地址为伊水名苑9栋1013号，贷款发放日期为2009年4月9日，贷款金额为110000元（大写：人民币壹拾壹万元整），贷款期限为120个月，该笔贷款本息己于2017年8月30日全部结清。特此证明。本院认为，原告与二被告、还有第三人在自愿、平等、合法的基础上签订的房屋买卖三方协议，该协议不违反国家法律、行政法规禁止性规定，是有效协议。各方当事人应按协议约定履行各自相应的义务。本案中，该协议第四条明确约定“此房为没有下发产权证且己在产权交易中心备案的商品房，将来下发到李淑玲名下的产权证以后再更到陈虹余或陈虹余指定名下时，李淑玲、彭启需要无条件配合…”，根据此条款的约定，案涉房屋的产权证下发到李淑玲名下之后，再由李淑玲、彭启无条件配合陈虹余办理更名过户手续，而案涉房屋的产权证现在并没有办至李淑玲名下，所以，原告要求依法判令李淑玲、彭启履行办理房屋产权变更登记，原告的此项主张，不符合法律规定和合同约定，本院不予支持，待具备履行条件时，原告可另行告诉。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、陈虹余与李淑玲、彭启、第三人长春市铭家房地产代理有限公司签订的房屋买卖三方协议有效；二、驳回陈虹余的其他诉讼请求。诉讼费3960元，保全费1435元，合计5395元，由陈虹余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  翟 君人民陪审员  付克文人民陪审员  曹静波二〇一八年八月九日书 记 员  崔鹏坤
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法
民 事 裁 定 书
（2018）内0702财保4号
申请人：汪志远，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王彦君。
被申请人：鲁广钰，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请人于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人鲁广钰所有的XX房屋。杨玉霞以自有的XX房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人汪志远的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人鲁广钰所有的XX房屋，期限为二年。
二、查封担保人杨玉霞所有的XX房屋，期限为二年。
案件申请费1700元，由申请人汪志远负担。
本裁定立案开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李鑫
二〇一八年三月七日
书记员 刘璐
附本裁定所依据的相关法律规定：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封的、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初1500号
起诉人：肖静，女，汉族，1974年5月28日生，住长春市朝阳区。
2018年7月25日，本院收到起诉人肖静的起诉状，其诉讼请求为：一、长春北湖科技开发区北湖街道兴华村民委员会向肖静支付土地补偿金154630元；二、诉讼费由长春北湖科技开发区北湖街道兴华村民委员会承担。
经审查本院认为，起诉人肖静的诉讼请求涉及集体经济组织成员资格的确认及土地承包经营方案、征地补偿费的使用、分配方案等应经村民会议讨论决定的事项，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的精神，涉及村民利益的相关事宜须经村民会议讨论决定，人民法院对村民自治行为无权进行干涉和调整。因此，肖静的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对肖静的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵晓丽
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保297号
申请人：长春市豪丰科技有限责任公司，现住长春市南关区
法定代表人（负责人）：马新伟，董事长。
被申请人:吉林省富民集团有限公司,现住：长春市二道区
法定代表人（负责人）：陈金富，董事长。
被申请人:吉林省富民集团有限公司公主岭分公司,现住：长春市二道区。
法定代表人（负责人）：陈金富，董事长。
申请人长春市豪丰科技有限公司于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吉林省富民集团有限公司名下房屋，同时担保人马胜伟自愿以其名下房屋作为担保作为担保。
本院经审查认为，申请人长长春市豪丰科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人吉林省富民集团有限公司名下的房屋的房籍。
二、查封担保人马胜伟名下的房屋的房籍。
房屋查封期限为三年。
案件受理费2520元，由申请人长春市豪丰科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年九月五日
书记员 崔 凯
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初6247号
原告：刘方，男，1976年2月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：王军，男，1976年7月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告刘方与被告王军民间借贷纠纷一案中，原告刘方于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘方的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘方撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告刘方负担（已缴纳）。
审判员 李成龙
二〇一八年九月十四日
书记员 王 超