wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁04执2号
申请执行人：中国进出口银行，住所地：北京市西城区复兴门内大街30号。
法定代表人刘连舸，行长。
被执行人：山东恒昇集团实业发展有限公司，住所地：枣庄市市中区光明大道S3666号。
法定代表人尤寿印，董事长。
本院在执行申请执行人中国进出口银行与被执行人山东恒昇集团实业发展有限公司合同纠纷一案中，因被执行人山东恒昇集团实业发展有限公司名下无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0875号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
审 判 员 邓 勇
代理审判员 尹海波
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孔祥东
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04927号
原告周静，女，1968年12月31日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。（组织机构代码：55689XXXX）
法定代表人宋朝旺，董事长。
原告周静与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预�合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周静到庭参加诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周静诉称：2012年12月7日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。合同第十二条、第十四条分别约定被告应当在2014年6月30日前向我交付房屋，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。合同签订后，我依约向被告支付购房款共计1277525元。2014年8月1日，被告向我交付房�。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金16352元。诉讼费由被告负担。
被告雨硕公司未提出答辩意见。
经审理查明：2012年12月7日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付购房款共计1277525元。2014年8月1日，被告向原告交付房屋。现双方因逾期交房产生纠纷。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的入住缴费清单、收据、购房款发票、北京市商品房预售合同（均为复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。对于违约金的数额，本院根据合同约定的计算方式予以核实确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告周静支付逾期交房违约金一万六千三百五十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十四元，由原告周静负担二十元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担一百零四元（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 沈翔云
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第00651号
原告康升长，男，汉族，农民，住渭南市临渭区。
委托代理人康优长，系康升长之弟。
被告李国强，男，汉族，农民，住华县。
委托代理人位桂玲，系被告之妻。
原告康升长与被告李国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康升长及其委托代理人康优长，被告李国强的委托代理人位桂玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康升长诉称，我与被告因收购生猪认识，2009年被告以给儿子安排工作为由，先后从我处借款二次，2009年8月20日借款20000元，约定还款日为2009年底。同年8月27日借款10000元，约定还款日为2010年6月30日，同时约定利息为月息1.5%。借款到期后，被告无意归还，我及亲友多次到被告处催要，至今未果。我现在患病在身，为治病已从亲友处筹借了近十万元医疗费。现在还需继续治疗，无奈诉至法院要求被告归还我借款本金30000元及利息21600元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李国强辩称，借款属实，原告持有的两张欠条也系李国强书写。但我们现在经济困难，一时无法还清，希望原告能宽限一段时间，我们尽快还清借款。借款时是否约定利息，我不清楚。
经审理查明，原告康升长与被告李国强因做生猪生意相识，关系一直很好。2009年8月20日被告李国强向原告康升长借款20000元，并出具了借条一张，内容为“借条今借到康升长人民币20000元（贰万元整）还款到2009年12月底还清本息借款人：李国强2009.8.20号鉴证人：靳仲连2009.8.20交款地点在郭壕村六组”；2009年8月27日被告李国强又向原告借款10000，并出具借条一张，内容为“借条今借到康哥人民币壹万元整（10000元）期到2010年6月30日，（利息月息1.5）《康升长》借款人：李国强2009.8.27鉴证人：靳仲连.2009.8.27号”借款到期后，被告李国强至今未归还。
上述事实有庭审笔录、2009年8月20日借条一张，2009年8月27日的借条一张、证人靳仲连的证人证言在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李国强向原告康升长借款，并出具了两张借条。双方之间的意思表示真实，且被告李国强也承认该两笔欠款，故对双方之间的债权债务关系依法予以确认。对原告康升长要求被告李国强归还其借款30000元的诉讼请求依法予以支持。对于原告方要求被告按月息1.5分计算两笔借款利息的诉讼请求，因被告李国强在庭审过程中并不承认第一笔借款时约定了利息。而原告持有的2009年8月20日的借条中亦未明确约定利息，故对原告要求被告李国强承担20000元按月息1.5分计算利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告持有的2009年8月27日的借条中约定的月息1.5分，符合相关的法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李国强于本判决发生法律效力后十日内清偿原告康升长借款本金30000元，并支付其中10000元借款自2009年8月27起至还款之日止按月息1.5分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元由被告李国强承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
代理陪审员 张湘媛
人民陪审员 杨吉祥
二〇一三年十二月八日
书 记 员 张勇平
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执异115号
异议人（被执行人）：李建营
申请执行人：李向忠
申请执行人：王军
申请执行人：宋继文
申请执行人：李金国
申请执行人：张玉国
申请执行人：李国永
被执行人：赵臣
被执行人：高明江
在本院执行申请执行人李向忠、王军、宋继文、李金国、张玉国、李国永与被执行人李建营、赵臣、高明江民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月9日作出（2017）鲁05执恢字第258号执行裁定书，裁定对被执行人李建营名下位于文登市小观镇金海城居民小区56号2单元203室房产进行评估拍卖，被执行人李建营对上述执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称，（2017）鲁05执恢字第258号执行裁定书，裁定对异议人李建营名下位于文登市小观镇金海城居民小区56号2单元203室房产进行评估拍卖。上述房产是申请人名下唯一房产，也是申请人实际生活中赖以生存居住的唯一住处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。”涉案房产是异议人赖以生存最重要的生活必需品，如果拍卖，则异议人在工资、养老金、保险均被冻结的情况下，面临无所养、无所居难以生活的状态。因此，异议人对中院裁定拍卖（2017）鲁05执恢字第258号执行裁定书裁定执行申请人名下位于文登的房产有异议。
本院查明，1.本院于2013年8月15日作出的(2013)东民四初字第61号民事调解书，调解确认被告赵臣于2013年8月31日一次性偿还原告李向忠、王军、宋继文、李金国、张玉国、李国永借款750万元及自2011年5月4日按月利率12‰计算至2013年5月30日，自2013年5月31日按月利率24‰计算至还清之日止的利息；被告李建营、保证人高明江对以上款项承担连带清偿责任。2.本院于2013年12月17日，受理申请执行李向忠、王军、宋继文、李金国、张玉国、李国永申请执行被执行人赵臣、李建营、高明江民间借贷纠纷一案，案号为（2014）东执字第4号。3.本院于2014年6月16日作出（2014）东执字第4号执行裁定书，裁定终结本院(2013)东民四初字第61号民事调解书的本次执行程序。4.2017年4月24日，本院恢复对本院(2013)东民四初字第61号民事调解书的执行，执行案号为（2017）鲁05执恢字258号。5.2017年8月11日，本院作出（2017）鲁05执恢258号之三执行裁定书，查封被执行人李建营名下位于小观镇金海城居民小区56号2单元203室房产。6.2017年10月9日作出（2017）鲁05执恢字第258号执行裁定书，裁定对被执行人李建营名下位于文登市小观镇金海城居民小区56号2单元203室房产进行评估拍卖7.2017年12月1日，本院作出（2017）鲁05执恢258号之四执行裁定书，查封李建营及共有人李冬伟名下位于东营区沂河路603号20幢1单元501室的房产（鲁（2017）东营市不动产权第0024619号）。
在审查期间，异议人李建营向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人李建营向本院申请撤回异议，符合法律规定，本院予以支持。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予李建营撤回异议申请。
审判长 李贯英
审判员 董庆忠
审判员 宋 婷
二〇一七年十二月十三日
书记员 于浩然
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执406号
申请执行人刘述琼，女，生于1952年2月16日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰县金豪大厦四楼。
法定代表人周金富，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1803民初138号民事调解书，依法向被执行人宏盛建业投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
经查：本案被执行人宏盛建业投资集团有限公司在雅安经济开发区发展投资有限公司（永兴片区主干路网建设工程一期一标段）尚有应收款（工程款和履约保证金）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人宏盛建业投资集团有限公司在雅安经济开发区发展投资有限公司（永兴片区主干路网建设工程一期一标段）应收款（工程款和履约保证金）400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宝东
二〇一六年二月四日
书记员 袁敬洪
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初1365号
原告：原峰，男，1986年7月8日生，汉族，泽州县高都镇人，现住本村。
被告：泽州县大益商贸有限公司，住所地泽州县巴公镇巴原街。
法定代表人：王胜利。
原告原峰与被告泽州县大益商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告原峰于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原峰在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原峰撤诉。
案件受理费338元，减半收取计169元，由原告原峰负担。
审判员 李新国
二〇一六年八月十一日
书记员 尚 忝
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初85号
原告：江口县农村信用合作联社。
法定代表人：龙昌明，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：姚云，系该联社员工。
被告：秦剑红，男。
被告：陈群英，女。
原告江口县农村信用合作联社（以下简称江口县信用社）与被告秦剑红、陈群英金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江口县信用社委托诉讼代理人姚云、被告秦剑红到庭参加诉讼，被告陈群英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江口县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦剑红、陈群英偿还原告借款本金150,000元、支付借款期限内利息24,777.23元，并支付从逾期之日起（2015年2月16日）至借款清偿之日止的逾期利息（按照合同约定的借款期限内月利率9.421‰加收50%计算，即逾期月利率14.1315‰）；2、诉讼费由被告秦剑红、陈群英承担。事实和理由：被告秦剑红、陈群英2012年2月16日向原告下属机构江口县闵孝信用社申请借款150,000元。同日，原告与被告秦剑红、陈群英签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告秦剑红、陈群英发放贷款150,000元，并在借款合同、借据中明确约定了借款期限、借款期限内月利率、还款方式、违约责任等。借款合同、借据签订后，原告依约向被告秦剑红、陈群英发放贷款150,000元。借款期间，被告秦剑红、陈群英仅支付了2013年9月7日前的利息。2015年2月15日借款到期后，被告秦剑红、陈群英尚欠原告借款本金150,000元、借款期限内利息24,777.23元及逾期利息。原告2016年2月4日向被告催收欠款未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告秦剑红辩称，对原告的全部诉讼请求予以认可。最近几年生活太困难，家里又有几个学生在读书，没有钱偿还原告的借款，希望原告延长还款期限。
被告陈群英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告江口县信用社与被告秦剑红、陈群英于2012年2月16日签订《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用合作社借款借据》，约定被告秦剑红、陈群英向原告借款150,000元，借款期限为3年（2012年2月16日至2015年2月15日），借款期限内月利率9.421‰，逾期利率为借款期限内利率加收50%，即逾期月利率14.1315‰，还款方式为到期一次性还清本金，按季结息。原告当日向被告秦剑红、陈群英发放了足额贷款150,000元。借款期间内，被告秦剑红、陈群英向原告支付了2013年9月7日前的利息。2015年2月15日借款到期后，被告秦剑红、陈群英未履行还款义务，截止2015年2月15日，被告秦剑红、陈群英尚欠原告借款本金150,000元，借款期限内利息24,777.23元及逾期利息。以上事实被告秦剑红均无异议，且有原告提交的《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用合作社借款借据》、《贷款催收通知书》在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告江口县农村信用合作联社与被告秦剑红、陈群英签订的《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用合作社借款借据》是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。按照合同及借据的约定，原告履行向被告秦剑红、陈群英发放借款的义务后，被告秦剑红、陈群英应履行相应的还款义务。被告秦剑红、陈群英在借款期满后未按合同约定归还借款本金及利息，现尚欠原告本金150,000元，借款期限内利息24,777.23元及逾期利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告秦剑红、陈群英偿还借款本金150,000元、支付借款期限内利息24,777.23元及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。根据双方合同约定，逾期利息从逾期之日（2015年2月16日）起按照双方约定的借款期限内月利率9.421‰加收50%，即9.421‰+（9.421‰×50%）=14.1315‰（逾期月利率）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦剑红、陈群英于本判决生效之日起十日内向原告江口县农村信用合作联社偿还借款本金150,000元，支付借款期限内利息24,777.23元，并支付从逾期之日（2015年2月16日）起至本判决指定还款之日止的逾期利息（按照月利率14.1315‰计算）。
上述履行事项如被告逾期履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。
案件受理费3,795元，减半收取1,897元，由被告秦剑红、陈群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 杨昆
二〇一七年二月六日
代理书记员 杨峰
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00256号
申请执行人阮长华，男，生于1968年9月4日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人吕朝霞，女，生于1962年1月11日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第01070号阮长华与吕朝霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人阮长华与被执行人吕朝霞自愿达成执行和解协议，被执行人吕朝霞已按和解协议履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第01070号民事调解书关于吕朝霞于2015年2月28日前偿还阮长华30000元欠款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李裕强
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴 磊
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初1409号
原告樊红梅
委托代理人王清林，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告闫旭
本院在审理原告樊红梅诉被告闫旭民间借贷纠纷一案中，原告樊红梅于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊红梅撤回起诉。
案件受理费876元，减半收取438元由原告负担。
审 判 长 丁传兵
审 判 员 方澜林
人民陪审员 汪振武
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱华荣
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第208号
申请执行人西吉县农村信用合作联社，住所地西吉县。
法定代表人崔国良，该社理事长。
委托代理人马维良，该社资产保全中心主任。
被执行人白彪，男，1978年7月13日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，小学文化，住西吉县。
被执行人杨虎林，男，1986年5月15日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，小学文化，住西吉县。
被执行人张涛，男，1986年9月3日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，小学文化，住西吉县。
被执行人孙建斌，男，1979年9月21日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，初中文化，住西吉县。
本院在执行西吉县农村信用合作联社与白彪、杨虎林、张涛、孙建军借款合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院依法作出的（2014）西民初字第896号民事判决书，确定由白彪清偿西吉县农村信用合作联社借款本金16893.11元及利息，杨虎林、张涛、孙建军承担连带清偿责任。在执行过程中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。2015年8月13日，被执行人交来借款本金16893.11元及利息14500元，共计31393.11元。对剩余利息6465.54元，因被执行人家庭经济拮据、生活困难，无能力偿还。2015年8月14日，申请执行人西吉县农村信用合作联社亦书面同意被执行人对剩余利息的偿还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结西吉县人民法院（2014）西民初字第896号民事判决书中剩余利息的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闯
审判员 段治林
审判员 马春刚
二〇一五年八月十四日
书记员 海小龙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第208号
申请执行人：罗丽媚，
被执行人：彭健宏，
本院在执行罗丽媚申请执行彭健宏侵权责任纠纷一案中，于2015年2月3日向被执行人彭健宏发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人向罗丽媚支付10万元及利息，负担案件受理费2476元，财产保全费1095元，申请执行费1449.2元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的财产不足以清偿案件全部债务，且未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第689号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴勇波
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第208号
申请执行人：张建兵。
被执行人：张志强。
本院在执行张建兵申请执行张志强租赁合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人张志强无其它可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第3项之规定，裁定如下：
中止张家口市桥西区人民法院（2015）西民初字第264号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘汉宝
助审员 ：秦志方
助审员 ：张惠芳
二〇一五年十二月二十六日
书记员 ：李泓江
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第208号
申请执行人武瑞原，男，汉族，1980年9月9日出生，住邢台市。
被执行人雷猛，男，汉族，1991年9月5日出生，住邢台市。
本院依据已经发生效力的邢台市桥西区人民法院2014年7月17日作出的（2014）西民初字第1193号民事判决书，责令被执行人雷猛给付武瑞原各项损失1649.9元等义务，但被执行人雷猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人雷猛银行存款1851元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 张金湘
代理审判员 李天恩
二〇一五年五月五日
书 记 员 王亚杰
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第208号申请执行人王某甲，女，2004年7月2日出生，汉族，莱西市人。被执行人王某乙，男，1978年3月9日出生，汉族，莱西市人。申请执行人王某甲与被执行人王某乙抚养费纠纷一案，莱西市人民法院于2011年4月7日作出的（2011）西少民初字第58号民事调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款1680元。在执行过程中，申请执行人于2015年3月16日将该案件撤诉。至此，（2014）西执字第208号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2014）西执字第208号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  高培峰审判员  任永谦二〇一五年六月十日书记员  张宗良
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初1255号
原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：曹小林。
委托诉讼代理人：刘世平。
被告：刘玉生，男，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告刘玉生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2018年5月28日以双方已私下协商处理为由向本院提出撤回对被告刘玉生起诉的申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 肖继宏
二〇一八年五月二十八日
书记员 好思乐
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）民再申字第314号
申请再审人（一审原告）：王桂生。
委托代理人：蒋光辉，北京市元正律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：郑州华亚房地产开发有限公司。
法定代表人：马秋一，该公司董事长。
申请再审人王桂生与被申请人郑州华亚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2011年10月8日作出（2010）豫法民提字第376号民事判决，已经发生法律效力。王桂生不服，向本院申请再审。本院受理该案并依法进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，王桂生的申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 华
审 判 员 张代恩
代理审判员 丁俊峰
二〇一四年三月五日
书 记 员 沈 忱
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字5117号
原告葛焕荣，女，1965年8月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人程松涛，河南成盛律师事务所律师。
被告马相华，男，1969年11月21日出生，汉族，住郑州市。
原告葛焕荣与被告马相华、赵萍民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛焕荣的委托代理人程松涛到庭参加诉讼，被告马相华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼中，原告葛焕荣撤回对被告赵萍的起诉。
原告葛焕荣诉称，2014年12月25日，被告马相华因做生意急需用钱为由找到原告，向原告借款15万元，并向原告出具借条一份，借条载明：葛焕荣拾伍万元正马相华收到，到时还款。后经原告催要，被告马相华拒不支付。为此请求判令：被告向原告偿还借款本金15万元。
被告马相华未到庭，也未答辩。
经审理查明，2014年12月25日，被告马相华向原告葛焕荣借款15万元，并向原告葛焕荣出具收条一份，内容为“葛焕荣拾伍万元正，马相华收到，到时还款，2014.12.25”。现原告以诉称理由诉至本院成讼。
以上事实，由原告提交的相关书证及原告方陈述在卷为据。
本院认为，被告马相华向原告葛焕荣借款15万元，有原告提交的收条为据，双方形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。根据相关法律规定，未约定履行期限的，债权人可以随时要求履行。故原告葛焕荣请求被告马相华返还借款本金15万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马相华于本判决生效后十日内向原告葛焕荣返还借款本金15万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告马相华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖 静
审 判 员 刘 林
人民陪审员 黄 静
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘子琦
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第1221号
原告玉田县农村信用合作联社。
法定代表人杨立生，理事长。
委托代理人李友齐，玉田县农村信用合作社联合社职员，特别授权。
被告玉田县建业鑫瑞贸易有限公司。
住所地玉田县林头屯乡柳庄子村。
法定代表人陈建，总经理。
被告陈建，男，1969年3月3日出生，汉族。
被告郭乙青，女，1968年6月29日出生，汉族。系被告陈建之妻。
委托代理人陈建，本案被告，特别授权。
被告桑春坡，男，1972年7月2日出生，汉族。
委托代理人张爱文，河北宏广律师事务所律师，特别授权。
原告玉田县农村信用合作联社与被告玉田县建业鑫瑞贸易有限公司、陈建、郭乙青、桑春坡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李友齐、被告陈建（并作为被告玉田县建业鑫瑞贸易有限公司的法定代表人、被告郭乙青的委托代理人）、被告桑春坡的委托代理人张爱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月28日，原告玉田县农村信用合作联社与被告玉田县建业鑫瑞贸易有限公司签订借款合同，合同约定贷款人玉田到农村信用合作联社，借款人玉田县建业鑫瑞贸易有限公司，抵押人桑春坡，借款金额800万元，期限自2011年6月28日至2012年6月14日，贷款月利率7.8875‰。抵押人承诺：1、抵押人对借款人的债务承担连带责任；2、抵押期限自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止；3、抵押担保范围包括该笔贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（其他内容略）。另外，借款人股东陈建、郭乙青出具了“公司股东同意保证担保承诺书”，承诺承担连带保证责任。合同签订后原告如约放款，贷款到期后，被告玉田县建业鑫瑞贸易有限公司未按约定日期偿还本金，利息付至2011年7月20日，尚欠借款本金800万元及未付的利息。原告依法起诉，请求判令被告玉田县建业鑫瑞贸易有限公司偿还贷款本金800万元及利息，被告陈建、郭乙青、桑春坡承担连带偿还责任。诉讼中原告主张该800万元借款为同一天签订的两个合同，分别为借款本金770万元、30万元。
原告提供了
借款借据、借款申请书、借款合同、保证合同、陶爱民与安秀艳的股东会决议、公司股东同意担保承诺书、收息记录，证明起诉状所述事实。
被告玉田县建业鑫瑞贸易有限公司、陈建、郭乙青辩称：对原告主张的两笔借款800万元、陈建、郭乙青为借款担保的事实没有异议，但是借款800万元是玉田县建业鑫瑞贸易有限公司为被告桑春坡出的名，借款的实际使用人为被告桑春坡，被告桑春坡及其妻安宝玲为被告陈建出具了借款说明及收到借款800万元的收条。
被告玉田县建业鑫瑞贸易有限公司、陈建、郭乙青提供了被告桑春坡及其妻安宝玲出具的说明和收条，说明载明“今有桑春坡、安宝玲以玉田县建业鑫瑞贸易有限公司名义向玉田县农村信用合作联社贷款800万元整（捌佰万元整），以桑春坡、安宝玲夫妻共有的玉田县繁荣小区东南角门市楼抵押（房产证编号：05080，土地使用证编号：02619），资金使用人桑春坡、安宝玲必须按照《玉田县建业鑫瑞贸易有限公司与玉田县农村信用合作联社》之间贷款协议如期履行还贷本息的义务，并自愿承担抵押人贷款人的所有义务。特此说明！说明人：桑春坡安宝玲（签名）时间：2011、6、29附上：两人身份证复印件”、收条载明“今收到玉田县建业鑫瑞贸易有限公司人民币捌佰万元整（小写：800万元整）。收款人：桑春坡、安宝玲（签名）时间：2011、6、29”。
被告桑春坡辩称：一、桑春坡是借款的担保人，不是借款人。二、第一被告答辩称建业鑫瑞贸易有限公司是为桑春坡借款出名是不对的，桑春坡出出说明是2011年6月29日在借款合同日期之后，不是在合同之前；桑春坡出具的800万元收据与本案无关，应当另案起诉。三、本案抵押的房地产是桑春坡与安宝玲的夫妻共同财产，安宝玲没有在抵押合同上签字，桑春坡未经安宝玲同意将夫妻共有房产为建业鑫瑞贸易有限公司提供抵押无效。四、原告诉称的事实和理由部分与其提供的证据存在明显矛盾。
被告桑春坡未提供证据。
被告桑春坡的质证意见：对被告建业鑫瑞贸易有限公司提供的说明及收条复印件不予认可，应当提供原件；
经审理查明，
本院认为，被告滦县万丰贸易选矿有限公司、滦县金泉铁选厂、陶爱民、杨卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原被告签订的借款合同、保证合同，不违反法律规定，为有效合同。原告按合同约定履行了全部义务，被告滦县万丰贸易选矿有限公司应及时返还借款、支付利息；其未按约定返还借款、支付利息，应承担违约责任。被告滦县金泉铁选厂、陶爱民、安秀艳作为保证人应承担连带责任；被告杨卫华作为被告滦县金泉铁选厂的投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”之规定，判决如下：
被告滦县万丰贸易选矿有限公司返还原告玉田县农村信用合作联社借款本金400万元及利息（利息从2010年1月21日起按约定利率计算至借款付清之日止），被告滦县金泉铁选厂、陶爱民、安秀艳承担连带责任，被告杨卫华在被告滦县金泉铁选厂资产不足以承担保证责任时以自己的个人财产承担保证责任，于判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，财产保全费5000元，计43800元，由被告滦县万丰贸易选矿有限公司负担，被告滦县金泉铁选厂、陶爱民、安秀艳、杨卫华承担连带责任，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春宇
审 判 员 赵 莉
人民陪审员 杨 晴
二０一三年五月四日
书 记 员 轩宗媛
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南执字第289-1号
申请执行人江西大众交通运输有限公司。住所地：南昌市东湖区南京西路58号。
法定代表人：石景明，该公司董事长。
被执行人张治明，男，1974年11月3日出生，汉族，新建县人，住新建县。
被执行人熊帮安，男，1967年12月9日出生，汉族，住新建县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）南民初字第257号民事判决书，于2011年8月22日向被执行人张治明、熊帮安发出执行通知书，责令被执行人张治明、熊帮安自执行通知书送达之日起3日内履行法律文书确定的义务。但被执行人张治明、熊帮安至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张治明、熊帮安收入、存款共计人民币15540元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 章林
二〇一一年八月二十三日
书记员 胡涛
来宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）来行终字第7号
上诉人（一审原告）忻城县思练镇桥头村下江屯。
诉讼代表人莫日德，屯长。
委托代理人樊山民，忻城县法律服务所法律工作者。
委托代理人莫仁荣，男，忻城县思练镇桥头村下江屯村民。
被上诉人（一审被告）忻城县人民政府，住所地：忻城县城关镇芝州一路09号。
法定代表人李朝晖，县长。
委托代理人樊童军，男，忻城县人民政府法制办干部。
委托代理人莫金龙，男，忻城县林业局干部。
一审第三人忻城县思练镇新练村板朝屯。
诉讼代表人韦周仕，屯长。
上诉人忻城县思练镇桥头村下江屯因土地行政确认一案，不服忻城县人民法院于2012年12月12作出的（2012）忻行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人忻城县思练镇桥头村下江屯的诉讼代表人莫日德及其委托代理人樊山民、莫仁荣，被上诉人忻城县人民政府的委托代理人樊童军、莫金龙，一审第三人忻城县思练镇新练村板朝屯的诉讼代表人韦周仕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告与第三人所争议的区域，位于第三人的西北面，原告的西面，争议的面积为765.3亩，第三人将争议区域叫做古吉、古麻、古风山。原告则称为对面山。争议区域东边为原告旱地和四座独山，南面为第三人山界，西边为古风山，北部为古吉、古麻山脚。争议范围内全部为石山灌木。该区域自1980年以来双方一直存在权属纠纷。1989年县国土部门在进行国土区域划分时，因存在争议，仅组织思练镇人民政府、思练镇桥头村公所、思练镇新练村公所签署争议备忘录，没有划界确权。历年来，双方当事人都有部分群众到争议区域内开荒种植，相安无事。1981年全县开展山林勘界领证时，由于该地存在争议，也没有确权发证。2011年以来，西部矿业、盛世石材两石材企业在此地开采大理石，由于涉及到石材企业对农民进行补偿问题，从而引起新的纠纷。经县相关部门多次组织调解，由于双方分岐太大，没有达成协议，被告忻城县人民政府接受第三人的申请，于2012年5月4日作出忻政处字（2012）1号处理决定，内容为：在争议区域内，界线往北方向为原告所有，面积为411.1亩，往南方向为第三人所有，面积为354.2亩。原告不服该处理决定，向来宾市人民政府提出复议申请，来宾市人民政府于2012年7月10日作出来政复决字（2012）21号行政复议决定，维持被告忻城县人民政府的忻政处字（2012）1号处理决定。原告不服于2012年7月30日提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，被告是县一级地方人民政府，有权依照法律法规规定处理本辖区内的土地山林权属纠纷，即其行政执法主体合格。被告依照法律法规规定，对属于未确权的山林纠纷，本着考虑历史和现状，遵循有利于安定团结，有利于生产生活，有利于经营管理的原则，进行确权，并严格按照法律法规办案，适用法律法规正确，程序合法。原告认为被告不尊重历史，处理土地山林权属纠纷认定事实有误，引用法律法规错误，违反法定程序，请求撤销被告作出的忻政处字（2012）1号处理决定，未能提出充分的证据，不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告忻城县人民政府2012年5月4日作出的忻政处字（2012）1号处理决定。
上诉人忻城县思练镇桥头村下江屯上诉称，一审法院的判决认定事实错误，忻政处字（2012）1号处理决定违背事实和法规的规定，荒山荒坡的权属应以自然流水分向为依据。争议山地的山脚下全部是上诉人的土地，争议山地也是上诉人一直在经营管理；其处理决定所据以为证的参考凭证是土改前的权属凭证，违反法规的规定；请求二审法院予以撤销。
被上诉人忻城县人民政府答辩称，被上诉人所作的处理决定认定事实清楚，争议区域从未确定过权属，被上诉人根据查明的事实以及法律法规的规定确定本案的权属，适用法律正确，处理程序合法。请求二审法院维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉。
一审第三人忻城县思练镇新练村板朝屯答辩意见与被上诉人相同。
经审查，本院确认以下证据可作为本案的定案证据：
被上诉人忻城县人民政府在一审时提供的证据：第一组：1、调处审批表。2、调处受理通知书。3、告知原告提出答辨通知书。4、权属争议现场勘验笔录及权属争议区域图。5、调解会议签到册及调解笔录。6、处理决定书送达回执。7、思练镇人民政府关于协调解决盛世、西部石材厂被群众阻挠生产的请示。8、关于思练镇新练村板朝屯与桥头村下板江屯纠纷案件受理程序时间有关情况说明。以上证据证实被上诉人处理土地山林权属纠纷案件符合法律、法规规定，程序合法。
忻城县思练镇桥头村下江屯在一审时提供的证据：1、原告诉讼代表人身份证复印件，证明原告代表人身份。2、忻政处字（2012）1号处理决定及来政复决字（2012）21号行政复议决定，证明原告与第三人的纠纷已经县市两级政府处理。
对以下证据本院不予采信：
忻城县思练镇桥头村下江屯在一审时提供的证据：证据3：山林界限图，证明争议地曾被划归原告所有；证据4：忻城县思练镇桥头村新村屯的林权现场勘界图，证明2010年4月忻城县林业局带领原告和第三人的代表重新勘界。本院认为，以上两个证据经忻城县林业局出具证明，因当时存在纠纷，并没有将该争议地列为集体林权制度改革范围；证据5：忻城县思练镇桥头村证明材料，证明被告所作的忻城县思练镇新练村板朝屯与桥头村下江屯林地权属界限图，未尊重历史和现实使用情况；证据6：现场拍照图，证实争议地区域山脚周边有原告的承包地。本院认为，以上两个证据系上诉人自己单方制作，不能作为有效证据。
被上诉人忻城县人民政府在一审时提供的证据：第三组：证据3：“干良石碑”碑文。本院认为，该证据不符合处理土地权属的参考依据的条件。
二审庭审中，各方当事人均无新的证据提交法庭。
根据以上证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，被上诉人忻城县人民政府具有作出本案被诉具体行政行为的主体资格。忻城县人民政府依据其调查的事实以及其它相关调查材料，查明争议山林权属从未确定过权属，依职权确定争议山林所有权归第三人所有，虽然其处理决定中的表述的依据存在一些瑕疵，但并不影响其对本案争议山林权属的确定，上诉人不能提出相反的证据。被上诉人忻城县人民政府作出的忻政处字（2012）1号处理决定认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维护；一审法院判决正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人忻城县思练镇桥头村下江屯负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德彬
审判员 闭振鹏
审判员 姚增广
二〇一三年四月二十九日
书记员 蓝东桃
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第602号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人师某，无业，户籍地太原市迎泽区，现暂住太原市迎泽区。1998年10月12日因吸毒被劳教三年；2006年11月19日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒六个月；2007年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2008年6月25日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2015年3月19日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月27日被逮捕，同月28日被监视居住，同年9月30日被本院继续监视居住。
辩护人郭志刚、靳丽，山西德珲律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）518号起诉书指控被告人师某犯非法持有、私藏枪支罪、容留他人吸毒罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王丽芳、任欣贵出庭支持公诉，被告人师某及其辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年3月份，被告人师某在太原市迎泽�松庄水峪小区8号楼1单元9层33号住所内，三次容留他人吸食毒品，并在民警将其抓获后，从其家中搜出枪支。
一、容留他人吸毒罪
1、2015年3月15日12时许，被告人师某在其家中容留吸毒人员吴某（另案处理）吸食毒品。
2、同月16日15时许，被告人师某在其家中容留吸毒人员李某（另案处理）吸食冰毒和海洛因。
3、同月17日13时许，被告人师某在其家中容留吸毒人员孙某、吕美军、郑某（均另案处理）吸食毒品海洛因。
二、非法持有、私藏枪支罪
2015年3月18日15时许，被告人师某被民警抓获，并在其暂住的水峪小区住所内查获“鹰”牌双管猎枪一支、疑似手枪三支、烟花报警弹五枚。经鉴定，双管猎枪为以火药为动力发射枪弹的枪支；疑似手枪为仿真枪；五枚烟花报警弹不认定为弹药。
另，从其身�查获毒品八小包海洛因，净重5.59克；三小包冰毒，净重2.43克。经鉴定，均检查出毒品成分。
上述事实，被告人师某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，证人任某、郑某、吴某、李某、孙某关于被告人师某容留他人吸毒的证言，辨认笔录，扣押及没收物品清单，收据及检查笔录，涉毒涉枪照片，被告人师某的诊断证明，关于师某肚里有有异物无法收监的情况说明，犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明，太原市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告、枪支弹药鉴定书，前科劣迹材料，被告人师某的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人师某无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，妨害社会的管理秩序，危害公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人师某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的猎枪一支，危害了公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人师某一人犯二罪，应实行数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人师某有前科，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人关于“被告人师某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚”的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人师某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年四个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。总和刑期有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行刑期有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从收押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 聂志杰
人民陪审员 辛果青
二〇一五年十一月五日
书 记 员 苏亚昆
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初1029号
原告刘烈祥、张国安等158人（基本情况名单附后）。
诉讼代表人刘烈祥，男，1982年2月18日出生，汉族，农民，现住临河区五完小旁边旧家属楼3单元210室。公民身份号码511221198202187070。
诉讼代表人张国安，男，1962年4月6日出生，汉族，本市外来务工人员，现住四川省巴中市巴州区恩阳镇园窝村134号。公民身份号码513027196204065915。
158位原告共同委托代理人张海军，系内蒙古法易律师事务所律师。
代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、开庭、代领法律文书等。
被告巴彦淖尔市兴和建筑安装有限公司。
法定代表人姚占和，系该公司董事长。
组织机构代码70143518-9
地址：巴彦淖尔市临河区解放街（城关综合大楼）。
委托代理人刘文渊。
代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、开庭、代领法律文书等。
委托代理人贾继伟。
代理权限：一般代理。
本院在审理原告刘烈祥、张国安等158人与被告巴彦淖尔市兴和建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘烈祥、张国安等158人于2016年8月16日向本院提出申请，撤回对被告巴彦淖尔市兴和建筑安装有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘烈祥、张国安等158人撤回对被告巴彦淖尔市兴和建筑安装有限公司的起诉。
案件受理费33392元（缓交），减半收取16696元，由原告刘烈祥、张国安等158人负担。
审 判 长 吴 彤
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 李 丽
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄 丽
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初1237号
原告焦作市绿锐农业有限公司。
委托代理人樊梨花，修武县为民法律服务所法律工作者。
被告古成群，男，汉族，1973年11月4日生。
原告焦作市绿锐农业有限公司与被告古成群买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年10月21日庭审前以被告已给付为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 高国杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 许林林
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3548号
原告：王洪民，男，1944年6月9日出生，汉族，退休职工，住新沂市。
委托诉讼代理人：鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娜娜，江苏众耕律师事务所实习律师。
被告:王铖（又名王展），男，1973年9月11日出生，汉族，居民，住新沂市新安街道城市。
被告:张敏，女，1976年2月15日出生，汉族，居民，住新沂市新安街道城市。
第三人：ＸＸ，男，1971年6月8日出生，汉族，个体工商户，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娜娜，江苏众耕律师事务所实习律师。
原告王洪民与被告王铖、张敏、第三人ＸＸ债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪民及第三人ＸＸ委托诉讼代理人鲍田野、陈娜娜，被告王铖、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪民向本院提出诉讼请求：判令王铖、张敏偿还王洪民借款5万元。事实和理由：王铖与张敏系夫妻关系，俩人因购房资金周转需要于2009年4月21日向ＸＸ借款5万元，并出具借据一张，约定分期八年还清。借款到期后，王铖、张敏并未还款。2017年4月26日，ＸＸ与王洪民签订债权转让协议，将此债权转让给王洪民，并通过快递邮寄方式通知了王铖、张敏，要求王铖、张敏接到该通知书后5日内直接向王洪民支付上述款项，后王铖、张敏未向王洪民偿还上述款项。故王洪民向法院提起诉讼，请求法院依法支持其上述诉请。
王铖、张敏共同辩称，1.涉案借据虽然均系王铖、张敏出具，但该份借据系王铖、张敏提前出具并邮寄给ＸＸ，ＸＸ在收到该借据后并未实际交付5万元，故王铖、张敏与ＸＸ之间并未存在5万元债权债务关系；2.涉案借据出具后，因ＸＸ未向王铖、张敏交付5万元借款，故一个月后王铖、张敏又向ＸＸ书写了感谢信一份，目的是为了含蓄地催促ＸＸ尽快交付该5万元款项，但事后ＸＸ一直未交付该笔款项；3.涉案的债权转让通知书王铖、张敏已实际收到，但因王铖、张敏与ＸＸ之间并不存在5万元的债权债务关系，故王铖、张敏无需向王洪民还款5万元；4.ＸＸ与王铖系亲兄弟关系，ＸＸ曾与王铖达成过口头协议，ＸＸ让王铖在其经营的工厂里打工，其将在王铖购房时帮忙支付购房首付款，故王铖在ＸＸ工厂上班时，ＸＸ支付给王铖的工资比其他职工工资低，ＸＸ称低的该部分工资将抵偿ＸＸ在王铖购买房屋时帮忙付首付的钱，但ＸＸ后来也一直未替王铖支付购房首付款。综上，王铖、张敏并未收到ＸＸ的5万元借款，双方并未存在债权债务关系，故不应向王洪民履行还款义务。
ＸＸ述称，1.2009年4月17日，ＸＸ已实际通过银行汇款方式向王铖、张敏支付涉案的5万元款项，王铖、张敏在收到该笔款项后向ＸＸ出具了涉案5万元借据一张；2.借款后王铖、张敏向ＸＸ书写了感谢信一封，该感谢信的内容也足以证实王铖、张敏收到ＸＸ5万元款项的事实；3.王铖、张敏称ＸＸ曾与其达成协议帮助其支付购房首付款的事情子虚乌有；4.涉案债权已经依法转让给王洪民，ＸＸ也已通过邮寄方式告知王铖、张敏，故王铖、张敏有义务向王洪民偿还该笔借款。
经审理查明，王铖与�敏系夫妻关系。2009年4月17日，袁婷（系ＸＸ妻子）通过中国建设银行向张敏的银行账户（银行账号尾号为6834）汇款5万元。2009年4月21日，王铖、张敏向ＸＸ出具借据一张，载明：“今借到ＸＸ现金伍万元整。借款人：王展、张敏（所借款项分期还清，八年限期。）二〇〇九年四月二一日”。一个月后，王铖、张敏向ＸＸ书写感谢信一封，信中书写：“大哥大嫂你们好：十分感谢你们帮了我和二子，我们全家感谢你们，请你们放心，你们借给我们买房子的伍万元钱，我们肯定会还你们的，谢谢你们。祝大哥大嫂身体××豆豆健康成长。借款人：王展张敏”。2016年10月29日，ＸＸ与王洪民签订书面转让协议，将对王铖、张敏享有的5万元债权转让给王洪民，并于之后通过邮寄方式将涉案债权转让事项通知王铖、张敏，并要求王铖、张敏接到上述债权转让通知后向王洪民支�上述款项，王铖、张敏至今未予偿还。
以上事实，有王洪民提交的银行汇款凭证、借条、感谢信、债权转让暨催款通知书、快递邮寄单各一份，本院依职权调取的王铖、张敏婚姻登记信息及王洪民、王铖、ＸＸ当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：借据作为一种债权凭证，系评判当事人之间是否存在借贷关系的最重要证据，在无特别约定的情况下也是一种交付凭证，以证明出借人已按照借款人的要求交付借款。本案王洪民提供王铖、张敏向ＸＸ出具的借条原件，证明王铖、张敏与ＸＸ之间存在借贷关系及借贷数额，已完成了基本的举证责任。庭审中王铖、张敏亦认可涉案借据系其本人出具，另根据王铖、张敏的感谢信内容及ＸＸ当庭提供的5万元银行汇款凭证，并结合日常交易习惯，可以认定ＸＸ与王铖、张敏发生借贷关系并已按借据上载明的金额完成了交付行为，故王铖、张敏应履行还款义务。
王铖、张敏辩称未实际收到涉案5万元借款，但俩人却在借据出具后向ＸＸ书写了感谢信，在该信中书写：“感谢你们帮了我……请你们放心，你们借给我们买房子的伍万元钱，我们肯定会还你们的，谢了你们……”；王铖、张敏辩称其收到ＸＸ转账的5万元银行汇款系ＸＸ偿还之前欠其俩人的5万元借款，但未举证证明，且在该5万元银行汇款凭证举证之前，王铖、张敏在庭审中陈述在涉案借条出具之前与ＸＸ之间无其他债务关系；王铖、张敏辩称ＸＸ曾与其口头达成协议帮助其支付购房首付款等，ＸＸ不予认可，王铖、张敏亦未举证证明，综上，对王铖、张敏的上述辩称意见，本院不予采信。
另，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，受让人取得�债权有关的从权利。ＸＸ与王洪民达成债权转让协议，将对王铖、张敏享有的5万元债权转让给王洪民，王洪民据此有权主张ＸＸ原享有的权利。ＸＸ在涉案债权转让后，已经通过邮寄方式向王铖、张敏告知债权转让事项，王铖、张敏庭审中认可对债权转让的事实已经知晓，故债权人已经履行了通知义务，该转让对王铖、张敏具有法律效力。王铖、张敏作为借款人，未履行偿还借款的义务，应当向王洪民承担继续履行的义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
王铖、张敏于本判决生效后十日内向王洪民偿还借款5万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由王铖、张敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 陈冬丽
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 玲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安商初字第1381号
原告：王进。
委托代理人：姚金海。
被告：沈路。
原告王进诉被告沈路民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理，依法由代理审判员李建明�用简易程序于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告王进的委托代理人姚金海到庭参加诉讼，被告沈路经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王进起诉称，2012年5月13日，被告向原告借款15万元，并出具借条一份，约定借款期限一个月。借款到期后，原告多次向借款人催讨借款，但被告以种种理由予以推脱。至今，被告未曾还款。遂诉请本院判令：1.被告立即归还借款15万元及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告沈路未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供借款人署名为沈路的借条一份，内容是，今借到王进人民币壹拾伍万元（150000），归还日期一个月。证明被告沈路于2012年5月13日向原告借款15万元，约定一个月归还的事实。
被告沈路对借条的真实性提出异议，为此，提出鉴定申请。经由原、被告双方共同选定的浙江大学司法鉴定中心对借条全文进行鉴定，并出具《（2012）文鉴字第113号司法鉴定意见书》认定借条非被告沈路所写。为此，原告对该司法鉴定意见书提出异议，认为鉴定机构在样本选取上存在遗漏，未选取“离婚协议书”、“申请结婚登记申请书”；鉴定结论中未详细说明样本与检材之间的差异特征。对此，浙江大学司法鉴定中心进行补充鉴定，并出具《浙江大学司法鉴定中心函》。经原告质证，对司法鉴定意见书及补充鉴定函的真实性、合法性、关联性均无异议，但对补充鉴定意见书中检材JC2与样本YB1-YB5进行对比，而补充鉴定函中检材JC2与样本YB1-YB6进行对比，对此提出异议。为此，浙大司法鉴定中心出具说明函一份。本院认为，对于本案中借条，已由浙大司法鉴定中心出具《（2012）文鉴字第113号司法鉴定意见书》并进行了补充鉴定，原告对此鉴定意见书并无异议，对于补充鉴定提出的异议，浙大司法鉴定中心已作出合理说明。因此，本院对于《（2012）文鉴字第113号司法鉴定意见书》予以采信。
被告沈路未到庭，视为放弃质证的权利；被告亦未向本院提供证据。
原告提供的借条证据，经鉴定并非被告沈路书写，故本院不予采信。
另查明，被告沈路因申请鉴定开支费用3000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王进主张被告沈路向其借款15万元，但所提供的借条证据，经鉴定并非被告沈路出具。因此，原告王进应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告归还借款之诉请，本院不予支持。另，被告沈路为此开支鉴定费3000元，该费用应由原告承担。据此，本院依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王进的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），司法鉴定费用3000元，由原告王进负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李建明
二〇一三年五月四日
书 记 员 曾英英
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01302号
申请人：马某某。
申请人：万某某。
本院于2015年12月6日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭志宏审查此案，现已审查完毕。
申请人马某某、万某某因健康权纠纷，于2011年5月6日经枣阳市公安局七方派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、马某某自愿赔偿万某某医疗费。
二、双方不再为此事发生纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭志宏
二〇一五年十二月十九日
书记员 徐新玉
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦民一终字第274号
上诉人（一审原告）秦恒峰，居民。
委托代理人王永辉，广西华际律师事务所律师。
委托代理人吴仁贵，广西港天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）卢德任，居民。
上诉人秦恒峰因民间借贷纠纷一案，不服钦南区人民法院（2015）钦南民初字第516号民事判决。向本院提出上诉。本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人秦恒峰及其委托代理人王永辉、吴仁贵，被上诉人卢德任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告是朋友关系。2013年4月25日被告卢德任向原告秦恒峰立下一张400000元借据，同时承诺于2013年5月25日还清款项，若逾期还款则按银行同期贷款利率四倍计付利息及承担诉讼、保全费和律师代理费、差旅费等一切开支等内容。除此借据外，本案没有证据证实被告卢德任收到原告400000元。但在庭审中，卢德任自认出具借据后欠到40000元的事实。2013年5月27日还款期限届满后，卢德任没有偿还借款，经原告多次催收未果而诉至一审法院，请求：一、被告卢德任归还借款400000元及利息144000元（从2013年5月26日起至2014年11月25日按中国人民银行规定的年利率6%的四倍计，以后按银行同期贷款利率计至全部履行完毕之日止）；二、被告卢德任赔偿原告律师代理费16000元，并承担本案一切诉讼费用。
一审法院另查明，原告未能提供2013年5月25日之前被告向其所借款的凭据，也没有提供被告收回借款凭据作废的其他证据。
一审法院审理后认为，公民之间形成的合法的借贷关系，应当以是否实际支付借款确定。本案中被告虽然向原告出具了《借据》，但未有证据证实被告收到借款，且借据上反映的借款数额较大，故该院认为立写借据后，被告未实际收到借款400000元。另外，原告对自己的诉讼主张未能提供被告之前所立与本案400000元借据相关的其他证据相互印证，因此，该院只能根据被告在庭审中承认欠到40000元，属于当事人自认，确定被告40000元借款应予归还。原告主张超过40000元部分，不予支持。对其主张被告赔偿律师代理费16000元，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决：一、被告卢德任归还原告秦恒峰借款40000元及利息（以本金40000元按中国人民分行流动资金贷款利率四倍从2013年5月26日起计至本案生效判决确定的债务履行完毕之日止）；二、驳回原告秦恒峰的其他诉讼请求。案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告秦恒峰负担。
秦恒峰不服判决，上诉称，一、被上诉人借到其40万元，事实清楚，证据确凿。上诉人在一审时提供了被上诉人所写的《借据》，是被上诉人多次向上诉人借款，用于建房、挖虾塘等用，每次3-8万元后双方结算，确认被上诉人共借到上诉人40万元。被上诉人对借据的真实性并无异议，其对金额提异议，则其应当对其异议提供相应证据。但被上诉人没有提供证据，一审法院不应当支持被上诉人的主张。《借据》的法律意义在于双方存在债权债务关系，出借人只需出具借据便能证明其对借款人享有债权，而无需对债权发生的原因进行举证。被上诉人出具借据给上诉人，说明其已实际收到了上诉人的款项，一审法院混淆了借据与借款合同的概念，错误地将借据理解为借款合同，导致错误认为上诉人虽有借据但不等于实际支付借款给被上诉人，认定事实错误。二、一审法院没有支持上诉人请求被上诉人赔偿律师代理费16000元的诉讼请求于理不合，于法无据。被上诉人在借据中，明确了上诉人提起诉讼的，由被上诉人承担诉讼费及律师代理费等，上诉人请求符合双方的约定，依法有揣。三、一审案件受理费全部由上诉人负担于法无据。上诉人并非全部败诉，无需全部承担诉讼费，应予更正。综上，一审认定事实错误，判决错误。请求二审法院：一、撤销一审判决；二、判决被上诉人偿还上诉人借款400000元及利息，
被上诉人卢德任辩称，我没有借到上诉人的400000元，是上诉人迫我写的借据，我只借到40000元。当时借款是有担保人在场的。请求维持一审判决。
对一审查明事实，上诉人认为一审认为其没有借出400000元是错误的，不支持其律师费也是错误的。
被上诉人对一审查明事实没有异议。
上诉人在二审开庭中，向本院提交了以下证据：委托代理合同，拟证明其委托律师支付了16000元的律师代理费。
对上诉人所提交的证据，上诉人没有发表具体意见，认为由法院认定。
对上诉人所提交的证据，结合一审所提交的律师事务所诉讼代理收费票据，本院认可其真实性，并作为认定事实的参考
对一审查明的事实，上诉人没有提交相应的证据予否认，本院予以确认。
本院另查明，上诉人在一审起诉时，委托律师进行诉讼代理，支付了律师代理费16000元。
归纳诉辩双方的分歧意见，合议庭确认本案的争议焦点为：被上诉人有否借到上诉人的400000元，实际借款是多少。
本院认为，上诉人虽然提交了被上诉人所签名的《借据》，并称该借据为之前对多笔借款一并所立，但其并没有能提供其借出相关款项给上诉人的事实及依据，被上诉人也不认可，只能认可被上诉人所自认的40000元借款，即对上诉人的诉讼主张，本院只能认可此40000元及相应利息。对于上诉人所主张的律师代理费问题，虽然其支付了相应的律师代理费用，但由于该《借据》的内容并不具有完全的真实性，并没有支付相应的借款，因此，对其主张，没有事实和法律依据，不应予支持。对于上诉人提出的一审案件受理费负担，由于其据以主张权利的《借据》不具有真实性，一审法院所支持的，是依据上诉人自认的40000元，其所主张借据上的400000元并没有得到支持，因此，一审判决其全部承担诉讼费并无不当。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律和判决正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9400元，由上诉人秦恒峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 成
审 判 员 文其谦
代理审判员 李秋华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 严克明
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1082执789号
申请执行人王有兰，女，1965年1月13日出生，汉族，现住大城县。
被执行人许德泉，男，1952年12月15日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）三民初字第5843号民事判决，于2016年5月12日向被执行人许德泉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人许德泉银行存款429100元至三河市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周福宽
二〇一六年六月六日
书记员 王秀娟
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第566号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人焦定非。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）556号起诉书指控被告人焦定非犯盗窃罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人焦定非到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年1月28日15时40分许，被告人焦定非在成都市金牛区绳溪巷一摊位前，趁被害人李某某不备，盗走其上衣包内的现金人民币70元。被告人焦定非在逃离现场时被群众抓获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证等。公诉机关认为，被告人焦定非的行为已构成盗窃罪，且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
被告人焦定非对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，被盗现金人民币70元已追回并返还被害人。
上述查明的事实有公安机关出具的被告人到案经过，辨认笔录，拍摄的作案现场、作案工具及物证照片，公安局扣押发还物品清单，被告人焦定非的户籍材料及前科材料，证人陈某某的证言笔录，被害人李某某的陈述笔录，被告人焦定非的供述笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人焦定非以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人焦定非犯盗窃罪的指控事实成立，本院决定予以支持。
被告人焦定非原被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节本院决定予以从重处罚。
被告人焦定非归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人焦定非犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年一月二十八日起至二〇一三年七月二十七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 田 岳
二〇一三年五月七日
书 记 员 任鹏程
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1259号
原告王燕红。
委托代理人刘雪勇。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司。
法定代表人汪传坚。
委托代理人曹文勇。
原告王燕红与被告吉安市六合盛置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法由审判员聂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕红及委托代理人刘雪勇、被告吉安市六合盛置业发展有限公司委托代理人曹文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕红诉称：2012年9月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于吉安市吉州区跃进路46号2号地下室车位005，总价为100000元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告交清了车位款，但被告至今仍未将房产证办理，要求判令被告将办理房屋权属（包括契税证、房屋所有权证）登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，判令被告向原告支付逾期办证违约金2000元。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司辩称：对原告的诉请没有异议。
经审理查明：2012年9月10日，原告王燕红与被告吉安市六合盛置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告王燕红购买被告开发的位于吉安市吉州区跃进路46号2号地下室车位005，房屋面积为44.18平方米，单价2264.49元／平方米，房屋总价为100000元。合同第六条约定，原告在2012年9月10日前付清房款100000元。合同第八条约定，被告应在2013年10月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交清了全部购房款。2013年12月14日，被告取得竣工验收备案申请。2014年2月17日，原告去被告处办理了收房手续，但被告至今仍未办理房屋产权的报备。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产预收款专用收据，被告提供的竣工验收备案申请表及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效。原告按合同约定支付了全部购房款，被告应按合同约定于2014年8月17日之前将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，但被告未履行上述义务，构成违约，被告应按约定履行上述义务，并按照合同约定向原告支付已付房款100000元的2%的违约金，即2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉安市六合盛置业发展有限公司于判决生效后十日内为原告王燕红办理其所购买的位于吉安市吉州区跃进路46号2号地下室车位005的权属（包括契税证、房屋所有权证）登记相关的资料报产权登记机关备案；
二、被告吉安市六合盛置业发展有限公司于判决生效后十日内向原告王燕红支付逾期办证违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告吉安市六合盛置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂芳
二〇一六年二月二十六日
书记员 周庆
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初7465号
原告：张磊，男，1982年12月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张萌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：刘虎，男，1980年9月7日出生，汉族，住新疆。
被告：李仓，男，1982年5月14日出生，汉族，住新疆。
原告张磊与被告刘虎、李仓民间借贷纠纷一案，本院于201６年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人张萌，被告刘虎到庭参加诉讼，被告李仓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘虎偿还原告本金100000元、利息27000元；2、判令被告刘虎承担律师费6300元，以上共计133300元；3、被告李仓对被告刘虎的上述付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，原、被告签订《借款合同》约定：原告给被告刘虎借款10万元，利息为日息300元，借款期限自2015年10月25日至2016年1月24日。合同签订当日，原告将借款打入被告指定账户。但截至起诉之日，被告未支付任何本金及利息。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告刘虎辩称，对借款事实认可。钱是我借的，但是现在别人借我的钱没还，我尽量赶在2017年3月给原告还完，对利息计算方式没有异议，对律师费没有异议，我同意付律师费。
被告李仓未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月25日，原告张磊作为出借人、被告刘虎作为借款人、被告李仓作为保证人签订一份借款合同，借款合同主要内容为：借款金额为100000元，借款期限为2015年10月25日至2016年1月24日止，利率为日息300元，被告李仓以其合同编号为0020823（玛纳斯凤城御景苑26－2－501号）房屋作为借款担保。同日，原告张磊向被告刘虎转入91000元，原告认可扣除了借款期第一个月利息9000元。同日，被告刘虎作为借款人，被告李仓作为担保人向原告出具借条，借条写明被告李仓以其合同编号为0020823（玛纳斯凤城御景苑26－2－501号）房屋作为借款担保。原告因本案诉讼支付律师代理费6300元。
以上事实有借款事实、借条、银行卡交易明细、律师代理费发票及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。
对原告主张的本金100000元，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因本案原告在本金中扣除了9000元利息，故应当认定本案出借本金为91000元，本院确认支持原告借款本金91000元。对原告按2%的月利率主张的2015年11月25日至2016年1月9日共13.5个月的利息27000元，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告按2%月利率主张利息符合法律规定，但应按91000元本金计算，本院确认支持原告利息24570元（91000元×2%/月×13.5个月）；对原告主张的律师费6300元，系原告因本案涉及借款产生的费用，原告未主张2016年1月9日之后的利息，主张律师费，被告刘虎亦无异议，故依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条的规定，对该项请求本院予以支持。关于被告李仓承担保证责任的问题，本案原、被告签订《借款合同》时，被告李仓以其位于玛纳斯凤城御景苑26－2－501室提供了抵押担保，被告李仓为被告刘虎的借款提供抵押担保的意思表示真实且明确，根据法律规定当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力，据此，本案虽然上述抵押房屋未办理抵押登记，但原告与被告李仓之间的抵押担保合同已经成立并生效，抵押物权未设立并不影响被告李仓承担抵押合同义务，原告要求其承担担保责任符合法律规定，被告李仓应当在抵押房屋的价值范围内对被告刘虎的上述债务承担补充清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告刘虎追偿。被告李仓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十三条，《中华人民共和国共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定〉第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘虎于本判决生效之日起十日内偿还原告张磊借款91000元；
二、被告刘虎于本判决生效之日起十日内向原告张磊支付利息24570元；
三、被告刘虎于本判决生效之日起十日内向原告张磊支付6300；
四、被告李仓在其位于玛纳斯凤城御景苑26号楼2单元501号抵押房屋价值范围内对被告刘虎的上述债务承担补充清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告刘虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额133300元，核定给付121870元，占争议标的额的91.42%，案件受理费2966元（原告已预交）,减半收取1483元，由被告刘虎负担91.42%即1355.76元，由原告张磊负担8.58%即127.24元，退还原告1483元。邮寄送达费80元，由被告刘虎负担。案件受理费、邮寄送达费应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘晓媛
二〇一六年十二月十三日
书记员 宋 杰
速录员 李 玉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1764号
原告：阿拉善金圳电力勘测设计有限责任公司。
法定代表人：刘卫华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邱德育，系内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：内蒙古沙造纸业科技股份有限公司（曾用名：阿拉善盟义超石头纸业有限公司）。
法定代表人：王康，系该公司董事长。
本院在审理原告阿拉善金圳电力勘测设计有限责任公司诉被告内蒙古沙造纸业科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告阿拉善金圳电力勘测设计有限责任公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告阿拉善金圳电力勘测设计有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1216元，原告已预交，退还原告。
审判员 张逸涵
二〇一八年八月二十九日
书记员 张杨阳
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581民初1157号
原告：贾翠娟，女，1986年5月7日出生，汉族，住南宫市。
委托诉讼代理人：李茂林，南宫市便民法律服务所法律工作者。
被告高杰，男，1980年5月20日出生，汉族，住南宫市。
原告贾翠娟与被告高杰居间合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告贾翠娟于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾翠娟撤诉。
案件受理费25元，由原告贾翠娟负担。
审判员 宋永真
二〇一八年九月六日
书记员 赵春香
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初696号
原告：河北省张北农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张北县永春南街74号。
法定代表人：胡永清，该公司董事长。
被告：王成富，男，1963年8月5日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：任树琴，女，1961年12月4日出生，汉族，住河北省张北县。
本院在审理原告河北省张北农村商业银行股份有限公司与被告王成富、任树琴借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河北省张北农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由河北省张北农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 任明然
人民陪审员 李小娟
二〇一八年八月一日
书 记 员 高雅丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731民初1081号
原告：李秀根，男，1985年6月11日生，汉族，住涿鹿县。
原告：张玉清，女，1954年6月30日生，汉族，住涿鹿县。
原告：李秀兰，女，1981年3月11日生，汉族，住涿鹿县。
三原告委托代理人梅志洲，河北华祥律师事务所律师。
被告：任利菲，女，1987年4月23日出生，汉族，职业，住涿鹿县。
被告：唐亚杰，男，1993年8月1日出生，汉族，住涿鹿县，现羁押于涿鹿县看守所。
以上二被告的委托代理人邢占勇，河北升华律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号楼。
负责人：张峰，公司总经理。
委托代理人刘晨，女，该公司职员。
原告张玉清、李秀根、李秀兰与被告任利菲、唐亚杰及中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告张玉清、李秀根、李秀兰于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张玉清、李秀根、李秀兰撤诉。
案件受理费5180元，减半收取计2590元，由张玉清、李秀根、李秀兰负担。
审判员 宋玉刚
二〇一八年八月十三日
书记员 胡晓婧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初514号
原告：陈秀华，女，1971年7月7日出生，汉族，住涞源县。
原告：李玲，女，1993年5月6日出生，汉族，住涞源县。
委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师。
被告：李月成，男，1971年12月15日出生，汉族，住定兴县。
委托诉讼代理人：刘玉花，女，1972年8月27日出生，汉族，住定兴县，系被告李月成之妻。
委托诉讼代理人：ＸＸ清，河北元恒律师事务所律师。
原告陈秀华、李玲诉被告李月成土地承包经营权纠纷一案，原告于2017年3月13日起诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀华、李玲及其委托诉讼代理人李绍辉和被告李月成及其委托诉讼代理人刘玉花、ＸＸ清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈秀华、李玲诉称，原告陈秀华与被告李月成于1992年1月份在定兴县办理了登记结婚手续，1993年5月6日生育一女孩，取名李玲（即本案原告），1994年9月4日生育一男孩，取名李鑫。1995年土地改革时，二原告以家庭联产承包的方式各取得了0.9亩责任田，户主登记为被告李月成。婚后因夫妻感情破裂，原告陈秀华与被告李月成于2005年9月15日经定兴县人民法院调解离婚，婚生女李玲由原告陈秀华抚养，但对于承包地的经营权未进行处理。离婚后二原告享有经营权的土地一直由被告耕种至今，被告拒绝返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告将二原告享有的1.8亩土地承包经营权交还原告，诉讼费用由被告承担。
被告李月成辩称，一、被告户下现耕种的2.7亩土地是被告本人、妻子刘玉花及两个儿子李鑫、刘钱四人的，在被告处没有耕种二原告的土地；二、原告诉讼的案由确认之诉与其实际主张的征收补偿费用之诉有本质区别，承包地已灭失，原告应另行起诉。综上，原告诉讼与事实不符，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告陈秀华与被告李月成原系夫妻关系，共生育两个子女，分别为女儿李玲、儿子李鑫。1995年第一轮农村土地承包时，原告陈秀华、李玲每人分得0.9亩，均登记在被告李月成户主名下。2005年9月15日，原告陈秀华与被告李月成经定兴县人民法院审理，依法做出（2005）定民初字第767号民事调解书，调解书确定了婚生女李玲由原告陈秀华抚养，婚生子李鑫由被告李月成抚养。但对原、被告的土地承包经营权未进行处理。2010年4月20日，二原告将户籍迁往河北省保定市涞源县王安镇孙家泉村103号，未再分得承包地。同时，定兴县杜家庄村村民委员会也没有对该村内承包土地进行调整，二原告所分得的承包地一直由被告李月成耕种并管理。
另查明，2017年3月26日，定兴县杜家庄村村民委员会将被告李月成家庭户下的3.035亩承包土地（含本案争议的1.8亩）全部征收，每亩计价61500元，其中包括土地补偿款41000元，地上附着物补偿款10500元，奖金10000元。被告李月成领取了所承包土地的所有补偿款共计186652.50元。
因此，庭审中二原告将要求被告退还耕种原告的承包地1.8亩的诉讼请求变更为要求被告李月成给付原告应得补偿款110700元。
上述事实由原、被告当庭陈述以及原、被告身份证、户口本、被告已支取款项的票据、定兴县杜家庄村村民委员会出具的证明、涞源县王安镇孙家泉村村民委员会出具的证明以及本院（2005）定民初字第767号民事调解书等证实。
本院认为，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利，承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。二原告的户口虽然迁出杜家庄村，但在新居住地未取得承包地，依法享有原承包户下的土地承包经营权。鉴于在本案审理过程中，作为家庭承包护主的被告李月成已经与杜家庄村委会签订土地征收协议，原、被告的承包地已被征收，且所得补偿款全部数额已经由被告李月成支取，现二原告要求被告给付其二人应得份额符合法律规定，被告应当将其领取的补偿款中属于二原告的部分支付给二原告。二原告依法享有1.8亩的承包地经营权，每亩承包地征收补偿款为61500元，事实清楚，证据充分。但该承包地一直由被告李月成耕种并管理，故地上附着物的赔偿应归被告李月成享有，即应按每亩51000元计算为宜。综上，被告应当支付给二原告土地补偿款91800元。被告主张二原告的承包地已被分配给刘玉花、刘钱，并提交由刘凤春代表杜家庄村委会出具的证明一份，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”之规定，明显违法，且被告未申请证人到庭当庭作证，接受双方当事人的质询，故本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
限被告李月成于本判决生效之日起五日内支付原告陈秀华、李玲1.8亩承包地应得的补偿款91800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，由二原告负担429元，由被告李月成负担2085元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 史鑫彤
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0728民初823号
原告：甄海英，女，1975年10月15日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
原告：侯哲澄，男，2000年9月24日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
原告：侯应田，男，1945年5月1日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
原告：张继娥，女，1947年11月26日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
四原告委托诉讼代理人：韩宝生，张家口市长青法律服务所法律服务工作者。
四原告委托诉讼代理人：田贵金，张家口市长青法律服务所法律服务工作者。
被告：贾平，男，1990年3月16日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。
被告：袁志宏，男，1969年11月20日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
二被告委托诉讼代理人：李剑锋，怀安县法律援助中心法律援助律师。
原告甄海英、侯哲澄、侯应田、张继娥与被告贾平、袁志宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄海英、四原告委托诉讼代理人韩宝生、田贵金、二被告委托诉讼代理人李剑锋到庭参加诉讼，原告侯哲澄、侯应田、张继娥、被告贾平、袁志宏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄海英向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿侯军死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理丧事误工费、交通费等约320000元（庭审时变更为330297.4元），以最后确定数为准；2.两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年2月28日14时05分许，侯军驾驶冀Ｇ×××××号奇瑞牌小型轿车并载乘车人周兴娟由东向西行驶至洋新线怀安县（张家口长城密封件厂路口东），驶入逆向车道与由西往东行驶的袁志宏驾驶的冀Ｇ×××××号福田重型罐式货车发生碰撞，造成侯军死亡，周兴娟受伤，双方车辆不同程度损害的交通事故。此次事故经怀安县公安交通警察大队公交认字(2018)第C50004号道路交通事故认定书认定，侯军承担事故的主要责任，袁志宏承担事故的次要责任。另查明冀Ｇ×××××号福田牌重型罐式货车无保险、逾期未检验，已达到强制报废期并已注销，车辆所有人为本案被告贾平。此次事故的发生给侯军的父母、妻子、孩子造成严重的心灵创伤。现四原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，特向怀安县人民法院提起道路交通事故责任纠纷的诉讼，敬请法院依法判允前列诉讼请求。
贾平、袁志宏委托诉讼代理人李剑锋辩称，根据怀安县交通警察大队出具的责任认定书认定，侯军承担事故的主要责任，贾平承担事故的次要责任，我方是因为车辆未检验，应当承担行政强制责任。我方不是造成事故的直接原因，不承担民事赔偿责任。而原告方是因为驾驶人逆向行驶故承担事故的主要责任的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.四原告主张死亡赔偿金按30%的责任比例赔偿260288元，证据有责任认定书、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书、结婚证复印件，被告对证据有异议，认为上述证据无法认定甄海英、侯哲澄与侯军的身份关系，而且原告没有提供侯军的户籍及住所证明，无法证明死亡赔偿金应按城镇标准计算；庭后四原告在法定期限内提供了怀安县柴沟堡镇长胜南街社区居民委员会证明、怀安县左卫镇东房子村民委员会证明证明侯军与甄海英、侯哲澄系妻、子关系及其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，被告对上述证据无异议，故本院支持四原告请求赔偿的死亡赔偿金为30548元*20年=610960元，该死亡赔偿金先在交强险范围内予以赔偿；不足部分，按30%的责任比例由被告赔偿；2.四原告主张精神抚慰金按30%的责任比例赔偿30000*30%=9000元，被告对该精神抚慰金不认可，因为其只承担行政责任，本院认为怀安县公安交通警察大队道路交通事故认定书已明确认定该事故侯军承担事故的主要责任、袁志宏承担事故的次要责任，被告方应当赔偿原告方精神抚慰金30000元，该精神抚慰金先在交强险范围内予以赔偿；不足部分，按30%的责任比例由被告赔偿；3.四原告主张被抚养人生活费侯应田：11062.80元、张继娥：14223.60元、侯哲澄：3090元，证据有侯军、侯应田、张继娥、侯哲澄身份证复印件、户口本复印件、怀安县左卫镇东房子村民委员会证明，被告对侯应田、张继娥的抚养费计算认可，对侯哲澄的抚养费不认可，本院认为根据法律规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，本案中因侯军经常居住地及主要收入来源地均为城镇，故被抚养人生活费可按城镇居民标准计算，现被抚养人为三人即侯应田、张继娥、侯哲澄，其三人的年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此本院支持被抚养人生活费为20600元+20600元*7年/2+20600元*9年/2=185400元，该被抚养人生活费先在交强险范围内予以赔偿；不足部分，按30%的责任比例由被告赔偿。
对于双方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、贾平系冀Ｇ×××××号福田重型罐式货车及该车无保险等事实，本院予以确认。
本院认为，侯军驾驶冀Ｇ×××××号奇瑞牌小型轿车并载乘车人周兴娟与袁志宏驾驶的冀Ｇ×××××号福田重型罐式货车发生碰撞，造成侯军死亡，周兴娟受伤的交通事故，侯军承担事故的主要责任，袁志宏承担事故的次要责任，事实清楚、证据充分，本院予以采信。袁志宏作为冀Ｇ×××××号福田重型罐式货车的司机受雇于该车所有人贾平，所有人贾平是车辆运行支配与运行利息的归属者，其责任主体应为车辆的所有人，故本案应当由车辆所有人贾平承担赔偿责任。机动车投保义务人购买机动车交强险是法定义务，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，应该予以支持，故贾平应先在交强险责任限额范围内赔偿四原告的损失，不足部分按责任比例赔偿四原告。
就四原告主张的各项损失，本院认定如下：
1.死亡赔偿金：610960元
2.丧葬费：32633元
3.精神抚慰金：30000元
4.被抚养人生活费：185400元
综上所述，四原告在事故中各项损失合计858993元。由贾平在交强险范围下死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费110000元；不足部分，由贾平按责任比例30%赔偿四原告各项损失共计224697.9元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告贾平于本判决生效后十五日内赔偿原告甄海英、侯哲澄、侯应田、张继娥各项损失共计334697.9元。
二、驳回原告甄海英、侯哲澄、侯应田、张继娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告贾平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵进宏
二〇一八年九月二十七日
书记员 张馨月
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初2043号
原告：杨海军，男，1970年11月28日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：孔祥利�男，1969年12月20日出生，汉族，现住邯郸市。
原告杨海军与被告孔祥利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨海军及被告孔祥利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨海军向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告本金140万元，利息186.6万元。事实和理由：原告分别于2012年元月10日、16日、2013年10月30日、2013年11月25日向被告转款140万元，双方约定每月利息3%，按月支付利息，现被告不按约定支付利息，原告多次找被告协商还款事宜均未果，为维护合法权益故诉至法院。
被告孔祥利辩称：原告所说事实基本正确，借款是事实，无异议。
原告杨海军提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、借条4份、转账凭证3份及银行流水1份，证明向被告转款140万元。
被告孔祥利质证意见：对原告提交的证据均无异议，钱是转到我爱人卡上的，中间还过原告钱。
被告孔祥利未提交证据。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月10日被告孔祥利向原告出具收条一份，内容为“现金七十万元整，月息3分（每月支付）”，2012年1月16日被告孔祥利向原告出具借条一份，内容为“今借杨海军三十万元整，月息3分（每月付息）”，2013年10月30日被告向原告出具借条一份，内容为“今借到杨海军叁拾万元整（月息3分）”，2013年11月25日被告向原告出具借条一份，内容为“今借到十万元整（月息3分）”，原告通过银行转款方式向被告支付了借款，后被告未能按时支付原告利息，经双方协商未果，原告诉至法院。
另查明，被告已给付原告2000元利息。
本院认为，原告主张的双方间借贷关系，已提交被告出具的收条、借条及银行转款凭证，且被告对借款事实亦予认可，所以对原、被告间的借贷关系予以认定，对于原告要求被告偿还本金予以支持。对于原告主张的利息，其要求的186.6万元利息系2014年8月至2018年6月，按月息3分计算所得，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，超过国家相关法律规定，所以其利率应按年利率24%计算，对于被告所称给付过原告款项，因未提交相关证据予以证实且原告不予认可，所以本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告孔祥利于本判决生效后十日内偿还原告杨海军本金140万元，并按照年利率24%给付原告杨海军自2014年8月起至2018年6月止的利息（扣除已给付的2000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32928元，减半收取16464元，由被告孔祥利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙绪仲
二〇一八年八月二十七日
书记员 姜明明
附相关法律条文：
《中华�民共和国合同法》
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0635民初1349号
申请人：刘晨光，男，1981年9月11日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
被申请人：张科，男，1983年10月5日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告刘晨光与被告张科买卖合同纠纷一案，申请人刘晨光于2018年6月26日向本院申请财产保全，请求依法查封或冻结被申请人张科名下的价值100000元存款或查封相应财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张科的银行存款100000元或查封其相应价值财产，冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。
案件申请费1020元，刘晨光已交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亚普
二〇一八年六月二十六日
书记员 王兆轩
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423财保99号
申请人：贾学树，男，1964年2月4日生，汉族，住临漳县。
被申请人：王振平，男，1976年5月6日生，汉族，住临漳县。
申请人贾学树因与被申请人王振平民间借贷纠纷一案，于2018年7月23日向本院提出申请，要求将王振平名下位于临漳县清馨苑小区房产（临房权证城区字第××号）价值中的54.4万元予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人贾学树的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封王振平名下位于临漳县清馨苑小区房产（临房权证城区字第××号）（保全价值54.4万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一八年七月二十三日
书记员 李丽娟
蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726民初1360号
起诉人韩万鹏，男，汉族，1971年9月21日出生，现住廊坊市安次区。
2018年9月18日，本院收到韩万鹏的起诉状，起诉人韩万鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还原告银行垫付款168169.25元及利息。2、二被告共同承担连带清偿责任。3、返还（2017）冀1002民初2495号民事判决书的案件受理费6286元。4、本案一切费用由被告承担。事实与理由：起诉人韩万鹏因为被告王立强不配合原告办理过户手续，向廊坊市安次区人民法院起诉，因被告该房屋有银行贷款，在廊坊市安次区人民法院的要求下，起诉人替被告还清了银行贷款168169.25元，故起诉人韩万鹏将被告王立强、王春红诉至法院，请求支持其诉讼请求。
经审查，本院认为，起诉人韩万鹏以其与被告王立强因履行《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同补充协议》发生纠纷，并在诉讼过程中为消灭抵押权替被告偿还银行贷款168169.25元这一垫付事实向法院提起诉讼，其诉争的法律关系（一、二、四项诉讼请求）仍然是房屋买卖合同的履行，根据民诉法及相关司法解释，此案应属专属管辖，即由房屋所在地人民法院管辖。关于第三项诉讼请求，原告已在廊坊安次区人民法院起诉且该院（2017）冀1002民初2495号判决书已作出裁决，按照一事不再理的原则，原告不能重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、一百一十九条第一款第四项、一百二十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对韩万鹏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张家口中级人民法院。
审判员 邢建国
二〇一八年七月八日
书记员 王丽娟
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外。
蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初1360号起诉人韩万鹏，男，汉族，1971年9月21日出生，现住廊坊市安次区。2018年9月18日，本院收到韩万鹏的起诉状，起诉人韩万鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还原告银行垫付款168169.25元及利息。2、二被告共同承担连带清偿责任。3、返还（2017）冀1002民初2495号民事判决书的案件受理费6286元。4、本案一切费用由被告承担。事实与理由：起诉人韩万鹏因为被告王立强不配合原告办理过户手续，向廊坊市安次区人民法院起诉，因被告该房屋有银行贷款，在廊坊市安次区人民法院的要求下，起诉人替被告还清了银行贷款168169.25元，故起诉人韩万鹏将被告王立强、王春红诉至法院，请求支持其诉讼请求。经审查，本院认为，起诉人韩万鹏以其与被告王立强因履行《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同补充协议》发生纠纷，并在诉讼过程中为消灭抵押权替被告偿还银行贷款168169.25元这一垫付事实向法院提起诉讼，其诉争的法律关系（一、二、四项诉讼请求）仍然是房屋买卖合同的履行，根据民诉法及相关司法解释，此案应属专属管辖，即由房屋所在地人民法院管辖。关于第三项诉讼请求，原告已在廊坊安次区人民法院起诉且该院（2017）冀1002民初2495号判决书已作出裁决，按照一事不再理的原则，原告不能重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、一百一十九条第一款第四项、一百二十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对韩万鹏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张家口中级人民法院。审判员  邢建国二〇一八年七月八日书记员  王丽娟相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第一百一十九条起诉必须符合下列条件（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初1658号
原告：孟建芬，女，1977年9月10日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住邢台市桥西区。
被告：陈志花，女，1982年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，群众，现住邢台市桥西区。
原告孟建芬与被告陈志花返还原物纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告孟建芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告户口本。事实和理由：原告系赵孤庄村村民，1996年村委会进行土地承包时，原告与家人共同承包了村委会部分土地。2009年为方便生活，经家人同意，原告与孩子重新办理一户口本使用。2018年3月17日因办理土地确权手续，原告将户口本交给本村小队长办理相关手续。因家务纠纷，被告将原告户口本取走，拒不给付原告，经多次协商未果，特诉至法院。
本院经审查认为，原告主张被告返还原物的标的系户口本，经庭审调查查明，该户口本现已灭失，属返还不能，原告应通过其他途径予以补办。鉴于户口本补办问题不属于人民法院受案范围，故本案应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孟建芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张苗源
二〇一八年八月二十三日
书记员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0503民初1658号原告：孟建芬，女，1977年9月10日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住邢台市桥西区。被告：陈志花，女，1982年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，群众，现住邢台市桥西区。原告孟建芬与被告陈志花返还原物纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟建芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告户口本。事实和理由：原告系赵孤庄村村民，1996年村委会进行土地承包时，原告与家人共同承包了村委会部分土地。2009年为方便生活，经家人同意，原告与孩子重新办理一户口本使用。2018年3月17日因办理土地确权手续，原告将户口本交给本村小队长办理相关手续。因家务纠纷，被告将原告户口本取走，拒不给付原告，经多次协商未果，特诉至法院。本院经审查认为，原告主张被告返还原物的标的系户口本，经庭审调查查明，该户口本现已灭失，属返还不能，原告应通过其他途径予以补办。鉴于户口本补办问题不属于人民法院受案范围，故本案应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟建芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张苗源二〇一八年八月二十三日书记员  张为涛