天�市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2278号
上诉人（原审原告）：天津中海林物业服务有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座405－136室。
法定代表人：王尚祥，经理。
委托诉讼代理人：朱明东，男，天津中海林物业服务有限公司职工。
委托诉讼代理人：孙金刚，天津安皓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈倩，女，1976年6月17日出生，汉族，融创物业服务集团有限公司员工，住天津市滨海新区。
上诉人天津中海林物业服务有限公司因与被上诉人沈倩劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月29日开庭进行了审理。上诉人天津中海�物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱明东、孙金刚，被上诉人沈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津中海林物业服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、五项，维持一审判决第二、三、四项；2、不同意支付被上诉人二倍工资差额27500元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决确认双方没有签订书面劳动合同，由于上诉人的原因没有签署书面劳动合同，双方应该属于无固定期限劳动合同，被上诉人要求支付二倍工资不能得到法律的支持。一审判决适用法律错误，应当支持上诉人的上诉请求。
沈倩辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
天津中海林物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原告不支付被告216年4月1日至2017年2月28日未签劳动合同二倍工资28040元、冬季取暖费41.5元、2016年度防暑降温费593.2元、未缴纳社会保险扣除的费用90元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2016年3月1日入职原告处工作，岗位为客服主管，双方未签订合法、有效的书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。双方劳动关系履行中，原告工资最后执行标准为2800元/月，以现金形式支付，签字领取。原告扣除被告代缴保险费共计90元。原告未发放被告2016年防暑降温费。2016年12月原告关联公司案外人天津润林物业服务有限公司为被告缴纳社会保险，原告公司相关人员代被告签订了与案外人天津润林物业服务有限公司的书面劳动合同，未经被告追认。2017年5月9日被告以原告未与其签订正式书面劳动合同及对原告代签行为不认可，提出离职离开工作岗位。2017年6月15日被告向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申�，该委于2017年8月4日做出津南劳人仲裁字［2017］第461号裁决书，原告不服，遂起诉。关于双方有争议的事实，通过质证，认定如下：原告提供天津中海林物业服务有限公司入职申请表、天津中海林物业服务有限公司员工试用期合同，证实原、被告2016年3月1日－2016年5月31日期间签订了书面劳动合同，被告对该证明目的不予认可。关于证据天津中海林物业服务有限公司入职申请表，该表并未对试用期间、试用期内权利、义务进行约定；关于证据天津中海林物业服务有限公司员工试用期合同，该证据虽有内容填写，但无被告签名确认，不符合证据的基本形式，故对原告上述证据的证明目的不予采信；原告提供工资发放签名表，证实被告收入情况，经查，该证据有被告签收确认且与被告陈述工资收入相一致，予以采信。被告提供工资单，证明被告收入情况，原告不予认可。经查，该证据与原告提供的工资发放签名表内容一致，且与原告陈述被告执行工资标准相一致，能够相互印证，故对该证据的证明目的予以采信。另查，1、原告提供工资台账显示被告2016年4月应发工资2200元、5月工资2200元、6月工资2200元、7月工资2500元、8月工资2500元、9月工资2500元、10月工资2500元、11月工资2500元；2、原告确认被告最后执行工资标准为每月2800元；3、被告提供工资显示2016年12月工资2800元、2017年1月工资2800元、2月工资2800元。4、案外人天津润林物业服务有限公司于2017年9月1日立案起诉本案被告沈倩返还2016年12月至2017年5月缴纳保险部分，2017年11月23日天津市滨海新区人民法院做出的（2017）津0116民初29967号民事判决书，驳回天津润林物业服务有限公司的全部诉讼请求。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。关于原告与被告劳动关系认定问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。本案原告2016年3月1日与被告建立劳动关系，2016年12月原告关联公司天津润林物业服务有限公司成立后，原告相关人员代被告签订了与案外人天津润林物业服务有限公司劳动合同的行为，并未得到被告追认，因此，该劳动合同对被告不产生法律效力。原、被告双方劳动关系存续。原告主张不予支付被告2016年4月1日至2017年2月28日未签书面劳动合同二倍工资差额28040元，被告不予认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告未提供合法、有效证据证实双方签订了合法有效的书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定：“建立劳动关系，应当�立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。”故原告应向被告支付未签书面劳动合同双倍工资差额：［（2200元/月×3个月）＋（2500元/月×5个月）＋（2800元/月×3个月）］＝27500元，原告不予支付的诉讼请求不予支持。原告主张不予支付被告冬季取暖费41.5元,被告不予认可。本案原、被告劳动合同履行期间，原告应按国家规定支付被告应享有的福利待遇，其不予支付的主张不符合法律规定，应予以支付。结合被告在取暖期间工作满一年时，可自工作满一年的次日起，按日期比例发放冬季取暖费，原告应支付被告冬季取暖费41.5元。原告主张不予支付被告防暑降温费593.2元，被告不予认可，被告2016�度6－9月均在岗工作，原告未支付防暑降温，违反法律规定，故原告应按国家规定予以支付。根据《关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整指导的暂行办法》规定，“机关、事业单位和企业职工防暑降温费的月标准，按上年度全市职工月平均工资的3%确定，计算时四舍五入保留到角。每年6月至9月按月发放或一次性发放。”故原告应给付被告2016年度防暑降温费593.2元，原告不予支付的诉讼请求，不予支持。原告主张不予返还未缴纳保险的扣除费用90元，被告不予认可，本案中原告确认扣除被告代缴保险90元，实际未予代缴，对此理应予以返还被告，原告主张不予返还的诉讼请求违反法律规定，故对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二�，《关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整指导的暂行办法》规定，判决：一、原告天津中海林物业服务有限公司于判决生效之日起十日内，给付被告沈倩未签书面劳动合同二倍工资差额27500元；二、原告天津中海林物业服务有限公司于判决生效之日起十日内，给付被告沈倩2016年度防暑降温费593.2元；三、原告天津中海林物业服务有限公司于判决生效之日起十日内，给付被告沈倩冬季取暖费41.5元；四、原告天津中海林物业服务有限公司于判决生效之日起十日内，返还被告沈倩未缴保险费用90元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元,减半收取计5元，由原告天津中海林物业服务有限公司负担（已交纳）。
本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动关系受劳动法律的调整，双方的合法权益应受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。双方当事人对于一审判决上诉人天津中海林物业服务有限公司给付被上诉人沈倩2016年度防暑降温费593.2元、冬季取暖费41.5元；返还被上诉人沈倩未缴保险费用90元没有异议，本院予以维持。对于上诉人主张不支付被上诉人未签书面劳动合同二倍工资差额27500元一节，因上诉人没有与被上诉人签订合法、有效的书面劳�合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。”因此上诉人应当向被上诉人支付未与劳动者订立书面劳动合同的二倍的工资。关于上诉人主张的由于上诉人的原因没有签署书面劳动合同，双方应该属于无固定期限劳动合同，被上诉人要求支付二倍工资不能得到法律的支持，不同意支付未签书面劳动合同二倍工资差额的请求，没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人支付未签书面劳动合同二倍工资的数额，因一审判决系根据上诉人提供的被上诉人工资台账进行的计算，该数额双方没有异议，本院予以确认。故上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，天津中海林物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津中海林物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于国强
审判员 刘海东
审判员 李 铁
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏彦文