山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初4004号
原告：枣庄市××人联合会，住所地：新城和谐路492号市档案局大楼，统一社会信用代码：50308075-1。
法定代表人：王国华，理事长。
委托诉讼代理人：于昕晖、朱超，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
被告：枣庄市辉煌新能源有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀中路西北数（1-3间），统一社会信用代码：370400228026615。
法定代表人：吴畏，总经理。
委托诉讼代理人：米镜谕，女，1968年1月31日出生，回族，枣庄市辉煌新能源有限公司负责人，住枣庄市市中区。
被告：张怀明，男，1956年1月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：米强，山东恒平律师事务所律师。
原告枣庄市××人联合会与被告枣庄市辉煌新能源有限公司（以下简称辉煌公司）、张怀明返还原物纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告枣庄市××人联合会申请追加枣庄市辉煌新能源有限公司为被告，并撤回对被告张怀明的起诉。原告枣庄市××人联合会委托诉讼代理人于昕晖、朱超到庭参加诉讼，被告枣庄市辉煌新能源有限公司委托诉讼代理人米镜谕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣庄市××人联合会向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告返还其占用的枣庄市中区解放北路286号两间房屋。2、请求判决被告支付占用上述房屋的使用费3000元；3、请求本案诉讼费用由张怀明支付。事实与理由：枣庄市中区解放北路286号房屋系枣庄市××人联合会所有。根据张怀明提交的房屋租赁合同，可以认定被告枣庄市辉煌新能源有限公司为侵占原告房屋的侵权人，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
辉煌公司辩称，原告不是本案诉争房产的权利人，不具备诉讼资格，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。当事人对下列证据有异议：
枣庄市××人联合会提交了以下四组证据：
证据一、枣房权证枣字第××、14××79房屋产权证、市中国用（2003）字第0309号土地使用证及证明一份，证明枣庄市市中区解放北路286号登记在枣庄市新时代城市基础设施建设发展有限公司名下的土地和房产产权属于原告所有，被告不享有这块土地的使用权及房屋的产权，产权人出具证明，房产原产权属于枣庄市政治协商委员会，在2006年6月21日又转让给原告。
证据二、2017年1月19日由枣庄市新时代城市基础设施建设发展有限公司向市国土局提交申请一份，证明涉案房屋及所在土地已经交付枣庄市××人联合会，原告为涉案房屋实际产权人。
证据三、枣庄市市中区金地源勘测有限公司定界图及百度卫星地图打印件一份，证明涉案房屋在是中国用（2003）字第0309号土地使用证规定四界范围内。
证据四：照片复印件一组，证明被告侵占我们的房产。
辉煌公司对上述证据质证认为，对证据一、对两个房产证真实性无异议，对证明目的不认可，该房产记载的产权人是枣庄市新时代城市基础设施建设发展有限公司而不是原告，且原告主张的房屋并不包含在该房产证登记的范围内，该证据与本案无关联性；对土地证的真实性无异议，对证明目的不认可。该宗土地从2003年10月至2013年3月一直抵押给工商银行，在此期间是不可能转让的；该土地记载的权利人是枣庄市新时代枣庄市新时代公司不是原告，该证据与本案无关联性，宗地图涉嫌造假，原告提交的宗地图标注的内容是虚假的。对证明的真实性、合法性、关联性均有异议，对该证据不予认可；对证据二的申请不能证明其产权归属是原告的，并且只是个申请，房屋产权及土地产权按照物权法应该以过户为准，对证据不予认可；对证据三枣庄市市中区金地源勘测有限公司定界图及百度卫星地图打印件真实性无异议，但是不认可其证明目的，且原告主张的该证据证明不了诉争的房产包含在产权证登记的范围内；对证据四照片真实性和证明目的均不认可，和本案无关联性。
辉煌公司提交了两组证据：证据一、不动产局复印件一份，从中体现不出来涉案房屋及土地归原告所有；证据二、照片一组，证明在本案诉讼期间，原告在违法破坏我的房屋，影响我的正常使用，造成的损失要求原告进行承担。
枣庄市××人联合会质证认为，对证据一不动产局复印件真实性无异议，对证明目的不予认可，也恰好印证了原告方提出的观点，市直机关的土地全部登记在新时代公司名下；证据二与本案无关联性，不予认可。被告的证明目的不是本案的诉讼范围，被告提供的这一组照片同时应提供证据证明照片中的房屋由被告所有。
对原、被告提交的证据，本院认定如下：对枣庄市××人联合会提交的证据一、证据二的真实性本院予以采信，坐落在枣庄市市中区解放北路286号的房产所有权和土地的使用权均登记在枣庄市新时代城市基础设施建设发展有限公司名下，枣庄市新时代城市基础设施建设发展有限公司与枣庄市××人联合会之间的转让行为系一种债权关系，并没有办理物权转移登记手续，不能证明原告主张的坐落在枣庄市市中区解放北路286号的房产所有权人及土地使用权人是枣庄市××人联合会；对证据三中测绘面积与土地使用证中的面积不一致，结合证据四不能证明本案诉争房产坐落在原告占有的房产及土地使用权范围内，因此，本院对证据三、四证明目的均不予采信。对辉煌公司提交的两份证据，对证据一系从不动产管理部门调取的证据，本院对其真实性予以采信；对证据二中的侵权照片，与本案系不同的民事法律关系，本院不予采信。
根据本院确认的证据及当事人诉辩意见，本院认定事实如下：
枣庄市新时代城市基础设施建设发展有限公司于2006年6月21日出具《证明》一份，内容载明：枣庄市新时代城市基础设施建设发展有限公司拥有的原枣庄市政治协商委员会使用的坐落在枣庄市市中区解放北路286号办公场所的产权已转让给枣庄市××人联合会。坐落在枣庄市市中区解放北路286号的办公场所房屋有两个房屋产权证，所有权均登记在枣庄市新时代城市基础设施建设发展有限公司，产权证号为枣房权证枣字第××号载明房屋建筑面积为5229.1平方米，产权证号为枣房权证枣字第××号载明房屋建筑面积为578.26平方米。土地使用权证号为市中国用（2003）字第0309号土地使用证上载明土地使用者是枣庄市新时代城市基础设施建设发展有限公司，宗地面积为3898.7平方米，测绘面积为4035平方米。房屋所有权证和土地使用证均没有变更登记在枣庄市××人联合会名下。
本院认为，坐落在枣庄市市中区解放北路286号房产的所有权及土地使用权虽未登记在枣庄市××人联合会的名下，但结合本案证据，能够证实枣庄市××人联合会对坐落在枣庄市市中区解放北路286号房产及土地使用享有合法占有、使用的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因本案诉争房产坐落位置是否位于枣庄市××人联合会占地面积范围内属于专业技术问题，且属于本案争议焦点，经双方当事人申请，本院对本案诉争房产进行了现场勘验，枣庄市××人联合会对本院现场勘验结果存在异议，在本案审理过程中，本院向枣庄市××人联合会明确告知限期向本院申请委托专业勘验机构进行现场勘验或提供其他相关证据，其未在本院指定时间提交证据，也未向本院提出专业勘验申请，视为其对举证权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。因此，枣庄市××人联合会主张辉煌公司侵权的事实证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定：
驳回原告枣庄市××人联合会的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告枣庄市××人联合会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈兰兰
人民陪审员 冯贵洲
人民陪审员 李海洋
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘钦斌