湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01289号
原告龚仁冬，男，生于1966年11月26日，汉族，湖北省建始县人，务农，住本县。
委托代理人（特别授权）谭仁，湖北洪渊律师事务所律师。
被告赵约锋，男，生于1982年5月2日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称太保恩施中心支公司）地址：恩施市施州大道517号。
负责人范静，该公司总经理。
委托代理人(特别授权)郭友郦，该公司理赔部法务。
原告龚仁冬诉被告赵约锋、太保恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后。依法由审判员陈耀适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告龚仁冬及其委托代理人谭仁、被告赵约锋、被告太保恩施中心支公司的委托代理人郭友郦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月4日，被告赵约锋驾驶的鄂Ｑ×××××号货车与原告驾驶的鄂Ｑ×××××号货车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，经交警认定，被告赵约锋承担全部责任，原告无责任。原告受伤后住院23天，现诉至法院要求二被告连带赔偿原告医疗费等各项损失共计人民币39746元；并承担本案诉讼费。
被告赵约锋辩称，发生交通事故是事实，事故车辆已投保，愿意赔偿。
被告太保恩施中心支公司辩称，保险公司参与本案诉讼是基于法律规定；事故车辆在公司投保了交强险和商业三者险，具体的赔付以原告提交的证据来综合判定；保险公司不应承担鉴定费和本案的诉讼费。
经审理查明，2015年6月4日，被告赵约锋驾驶鄂Ｑ×××××号重型自卸货车由茅田向龙坪方向行驶，当行至茅田××操××组××国道××时与对向原告驾驶的鄂Ｑ×××××号轻型普通货车相撞，导致两车受损，鄂Ｑ×××××号轻型普通货车驾驶人原告龚仁冬、姜井东（另案原告）、邱忠秀（另案原告）受伤。事发后，原告被送往茅田乡卫生院进行救治，住院治疗7天。2015年6月11日，原告转院到建始民族医院继续住院治疗16天后出院。原告在茅田乡卫生院的医疗费2730.83元，被告赵约锋已支付。原告在建始民族医院的医疗费5300.1元，被告赵约锋支付了1000元。事故发生后，被告太保恩施中心支公司对鄂Ｑ×××××号货车的受损情况进行了评估。同年7月6日，原告龚仁冬支付车辆维修费12856元。同年9月15日，经恩施州鸿翔司法鉴定中心鉴定，原告龚仁冬的误工期为120天，护理期和营养期分别为60天。原告为此支付鉴定费840元。
另查明，鄂Ｑ×××××号重型自卸货车的车主为被告赵约锋，该车在被告太保恩施中心支公司投保了交强险（保险期限为：2014年11月1日0时至2015年10月31日24时）和第三者商业责任险（保险期限为：2014年11月14日0时至2015年11月13日24时）及三责险不计免赔条款。事故发生时，尚在保险期限内。
上述事实，有经庭审举证质证的原告的《居民身份证》复印件、鄂公交认字[2015]第00412号《道路交通事故认定书》、《出险车辆信息表》复印件、州鸿翔司鉴[2015]法医临床鉴字第764号《司法鉴定意见书》、《鉴定费发票》、《车辆维修费发票》，建始县茅田乡卫生院《诊断证明书》、《住院收费票据》，建始县民族医院《诊断证明书》、《出院记录》、《手术科室住院志》、《住院医疗收费发票》、《患者费用汇总表》、《预收款收据》，被告太保恩施中心支公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、被告赵约锋的《户籍信息》以及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
对原告的各项损失，本院做如下认定：
1、医疗费5300.1元。原告提供的医疗费发票和用药清单，来源合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告太保恩施中心支公司认为该项费用应按医保政策进行赔付的辩论意见，于法无据，本院不予采纳；认为部分用药非治疗本次交通事故导致的损伤的辩论意见，被告未提供证据予以反驳，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费1150元（23天×50元/天）。对住院天数，原、被告双方均无异议，本院予以采纳。对适用的标准，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款，参照《建始县国家机关和事业单位差旅费管理办法》的相关规定，对原告按照50元/天的标准计算该项损失，本院予以支持。二被告认为应按30元/天的标准进行赔付的辩论意见，于法无据，本院不予支持。
3、护理费4320元（60天×26209元/年÷365天）。庭审中，原告提交了具有合法鉴定资质的机构出具的鉴定意见，形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。二被告认为其护理期限应为45天，未提供充分的证据予以证实，故对该辩论意见，不予采纳。
4、修理费12856元。原告提供了修理车辆的发票，其来源合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以支持。被告太保恩施中心支公司虽提供了《机动车辆估损清单》，但并非实际维修受损车辆的费用，故对被告太保恩施中心支公司只赔付估损维修费的意见，本院不予采纳。
5、停车费700元。该费用并非因本次交通事故导致的直接经济损失，本院不予支持。
6、交通费630元。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告提供的车票上载明的时间与原告就医的地点和时间均不能吻合，本院不予支持。
7、鉴定费840元。因被告赵约锋与被告太保恩施中心支公司签订的商业三者险保险合同中明确载明“未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”保险人不负责赔偿，原告已实际开支，故该费用应由被告赵约锋赔偿。
8、营养费3000元（60天×50元/天）。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，结合原告的伤情，本院酌情支持1500元。
9、亲属处理交通事故的伙食费470元。不属原告因本次交通事故而导致的直接损失，本院不予支持。
10、误工费8640元[120天×72元/天（26209元/年÷365天）]。原、被告对适用的标准无异议，本院予以采纳。庭审中，原告提交了具有合法鉴定资质的机构出具的鉴定意见。二被告认为应按照90天计算，但未提供充足的证据予以证实，故对原告主张的误工费8640元，本院予以支持。
11、雇请的人工费1840元。不属原告因本次交通事故而导致的直接经济损失，本院不予支持。
综上，原告龚仁冬因本次交通事故导致的医疗费等各项损失共计34606.1元。
本院认为，原告龚仁冬因交通事故受到伤害，其合理的损失应获得赔偿。被告赵约锋驾驶的鄂Ｑ×××××号重型自卸货车在被告太保恩施中心支公司投保了交强险和第三者商业责任险及三责不计免赔。故本案中，应先由被告太保恩施中心支公司在承保的交强险责任限额内赔偿，不足部分再由其承保的商业三者险赔偿。因本次交通事故导致原告等三人受伤，医疗费用总额已超过交强险中医疗费用赔偿限额，故对原告等三人在该限额内的医疗费用，应按比例进行赔偿。原告龚仁冬的占比为：29.73%[7950.1元（5300.1元＋1150元＋1500元）÷26734（8810.6元＋7950.1元＋9973.3元）]。即被告太保恩施中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告龚仁冬17933元（10000元×29.73%＋4320元+8640元＋2000元）。在商业三者险中赔偿原告龚仁冬15833.1元（7950.1元-10000元×29.73%+10856元）。事故发生后，被告赵约锋在建始民族医院为原告垫付的1000元医疗费，原告龚仁冬应予返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司赔偿原告龚仁冬医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、财产损失共计33766.1元；
二、被告赵约锋赔偿原告龚仁冬鉴定费840元；
三、驳回原告龚仁冬的其他诉讼请求。
本案受理费794元，减半收取397元，由被告赵约锋负担。
上述应付款项限本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 耀
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈晓桦