wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终700号上诉人（一审原告）刘平，男，1978年3月9日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被上诉人（一审被告）清华大学,住所地北京市海淀区清华园。法定代表人邱勇，校长。委托代理人张伟红，清华大学工作人员。委托代理人李怀祖，北京清律律师事务所律师。上诉人刘平因政府信息公开告知一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初945号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院经审理查明，2017年9月6日，清华大学向刘平作出信息公开告知书，主要内容为：“1、‘贵单位制作和获取的关于八家地区整体改造土地一级开发项目中所有的行政授权书和所有的行政委托书’。答复：我校不是八家地区整体改造土地一级开发项目的主体，没有相应的行政授权书或行政委托书。2、‘贵单位制作或获取的海政发[2009]29号文件’。答复：我校并非此文件的制作单位，亦未获取此文件。”2018年4月26日，一审法院作出裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院的行政诉讼受案范围，符合法定起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。《高等学校信息公开办法》第二条规定，高等学校在开展办学活动和提供社会公共服务过程中产生、制作、获取的以一定形式记录、保存的信息，应当按照有关法律法规和本办法的规定公开。依据上述规定可知，高等学校参照政府信息公开条例进行信息公开的前提条件是，申请人向高等学校申请公开的信息应当属于高等学校在履行办学等教育职能过程中形成的信息；申请人亦只有在此情况下不服高等学校作出的信息公开告知行为提起诉讼，才属于人民法院的行政诉讼受案范围。本案中，刘平向清华大学申请公开的信息系关于八家地区整体改造土地一级开发项目的信息，明显不属于清华大学在履行办学等教育职能过程中形成的信息，清华大学作出信息公开告知书实质上属于普通告知行为，故刘平据此提起的诉讼并非人民法院的行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，对其起诉法院依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了刘平的起诉。上诉人刘平不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为：上诉人所申请公开的事项，属于被上诉人在提供社会公共服务过程中产生、制作、获取的信息，应当依法予以公开。被上诉人清华大学同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，政府信息公开条例第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。《高等学校信息公开办法》第二条规定，高等学校在开展办学活动和提供社会公共服务过程中产生、制作、获取的以一定形式记录、保存的信息，应当按照有关法律法规和本办法的规定公开。政府信息公开条例第三十七条规定的公共企事业单位提供社会公共服务中制作、获取的信息，应当是指与其职能相关的社会公共服务。本案中，被上诉人清华大学应当公开的信息是在其开展办学活动以及提供教育这项公共服务过程中制作和获取的信息。上诉人申请的信息显然不属于该范畴。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人关于撤销一审裁定的上诉理由，均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛 峰审 判 员  赵 锋审 判 员  杨晓琼二〇一八年九月十七日法官助理  刘 娜书 记 员  赵俊飞
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0528行审41号
申请执行人宁晋县国土资源局，住所地宁晋县东关街5号。
法定代表人薛刚，男，该局局长。
委托代理人赵晓卓，男，该局执法监察局局长。
委托代理人蔡江卫，男，该局城关中心管理所所长。
被执行人宁晋县宁纺物业有限公司，住所地宁晋县工业街113号。
法定代表人刘彦辉，男，该公司经理。
申请执行人宁晋县国土资源局申请本院强制执行被执行人宁晋县宁纺物业有限公司行政非诉审查一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人请求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁晋县国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 郭永来
审 判 员 石迎博
人民陪审员 杨 卿
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 刘 硕
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫09刑终228号
原公诉机关清丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1980年2月29日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住清丰县。因涉嫌犯非法制造、储存爆炸物罪于2016年4月26日被清丰县公安局取保候审，同年6月20日被清丰县人民检察院取保候审，同年7月14日被清丰县人民法院决定逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。
清丰县人民法院审理清丰县人民检察院指控原审被告人刘某某犯非法制造、储存爆炸物罪一案，于2016年10月18日作出（2016）豫0922刑初156号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月,被告人刘某某租用清丰县马村乡刘町村刘某1、刘某2二人院落，在未经许可的情况下，雇佣工人非法制造双响炮。2014年12月12日，公安机关在现场查缴已配置好的原料混合物12.5公斤，制造原料高氯酸钾17.5公斤、工业硝酸钡85公斤、硫磺40公斤、银粉125公斤，成品双响炮611箱，半成品5328捆。经鉴定，配置好的混合物为烟火药。上述被查获的物品已于2014年12月13日被集中销毁。
认定上述事实的证据有：1、被告人刘某某供述；2、证人刘某1、刘某2证言；3、现场勘验笔录、现场照片；4、濮阳市公安局物证鉴定所理化检验报告、火药检验报告；5、清丰县公安局扣押物品清单；6、清丰县公安局马村派出所出具的发破案经过、情况说明等证据。上述证据相互印证，形成完整的证据链条，予以认定。
根据上述事实和证据，清丰县人民法院认为，被告人刘某某违反国家有关爆炸物管理的规定，非法制造爆炸物，其行为构成非法制造爆炸物罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以犯非法制造爆炸物罪，判处被告人刘某某有期徒刑三年。
上诉人刘某某辩称：其构成自首，且系初犯，应从轻处罚。
经本院审理查明：二审审理查明的事实及证据与一审认定的相同，且本案证据经一审法院当庭举证、质证，本院审核后，予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反国家有关爆炸物管理的规定，非法制造爆炸物，其行为构成非法制造爆炸物罪。关于刘某某的上诉意见，经查，刘某某经侦查机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，应当认定为自首，且系初犯，可从轻处罚。故其上诉理由成立，本院予以采纳。刘某某非法制造爆炸物，没有造成严重社会危害，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省清丰县人民法院（2016）豫0922刑初156号刑事判决。
二、被告人刘某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张衍春
审 判 员 朱海宇
代理审判员 文 艺
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭嘉琪
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0204行审120号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人刘同锟，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请人大连策亿数据管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人张志军。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2018年8月28日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2018年8月28日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监罚字［2017000924］-1号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人大连市人力资源和社会保障局申请称，2017年12月19日，我局受理劳动者投诉被申请人大连策亿数据管理有限公司存在违反劳动保障法律法规的行为。经调查核实，该单位存在拖欠6名劳动者2017年10月至2017年12月期间工资52087.95元的违法行为。对上述违法行为，我局下达大人社监令字[1800420053]号限期整改指令书，被申请人在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。我局对被申请人下达了大人社监罚字［2017000924］-1号行政处罚决定书，给予该单位9000元罚款的行政处罚。被申请人逾期未履行行政处罚决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2018年8月6日，对被申请人下达大人社监催字［2017000924］-3号强制执行催告书，于2018年8月7日直接送达。被申请人在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对被申请人大连策亿数据管理有限公司按照大人社监罚字［2017000924］-1号行政处罚决定进行强制执行，给予该单位罚款9000元。
经审查查明，2018年1月30日，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定作出大人社监罚字［2017000924］-1号行政处罚决定书，对被申请人大连策亿数据管理有限公司作出罚款9000元的行政处罚决定。被申请人大连策亿数据管理有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2018年8月7日进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2018年1月30日作出的大人社监罚字［2017000924］-1号行政处罚决定。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一八年九月四日
书 记 员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0204行审120号申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人刘同锟，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。被申请人大连策亿数据管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人张志军。申请人大连市人力资源和社会保障局于2018年8月28日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2018年8月28日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监罚字［2017000924］-1号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人大连市人力资源和社会保障局申请称，2017年12月19日，我局受理劳动者投诉被申请人大连策亿数据管理有限公司存在违反劳动保障法律法规的行为。经调查核实，该单位存在拖欠6名劳动者2017年10月至2017年12月期间工资52087.95元的违法行为。对上述违法行为，我局下达大人社监令字[1800420053]号限期整改指令书，被申请人在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。我局对被申请人下达了大人社监罚字［2017000924］-1号行政处罚决定书，给予该单位9000元罚款的行政处罚。被申请人逾期未履行行政处罚决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2018年8月6日，对被申请人下达大人社监催字［2017000924］-3号强制执行催告书，于2018年8月7日直接送达。被申请人在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对被申请人大连策亿数据管理有限公司按照大人社监罚字［2017000924］-1号行政处罚决定进行强制执行，给予该单位罚款9000元。经审查查明，2018年1月30日，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定作出大人社监罚字［2017000924］-1号行政处罚决定书，对被申请人大连策亿数据管理有限公司作出罚款9000元的行政处罚决定。被申请人大连策亿数据管理有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2018年8月7日进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2018年1月30日作出的大人社监罚字［2017000924］-1号行政处罚决定。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一八年九月四日书 记 员  杨 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2207号
罪犯刘枫，男，汉族，1981年1月7日出生，高中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2015年12月10日作出（2014）阿刑初字第258号刑事判决，认定被告人刘枫犯诈骗罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。被告人刘枫不服，提出上诉。本院于2016年3月24日作出（2016）黑01刑终108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯刘枫在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘枫减去有期徒刑八个月十五日。
经审理查明，罪犯刘枫在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分174.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘枫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘枫的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年2月11日起至2021年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年九月十四日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1957号
罪犯宋利，男，汉族，1971年12月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年11月19日作出（2007）哈刑初字第215号刑事附带民事判决，认定被告人宋利犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人宋利赔偿附带民事诉讼原告人人民币21032.33元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2010年8月2日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2012年12月6日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯宋利在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋利减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯宋利在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分470分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯宋利的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年8月2日起至2026年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
江西省分宜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0521行审4号
申请人：分宜县人力资源和社会保障局，住所地分宜县行政中心二楼。
法定代表人：张秋照，该局局长。
被申请人：新余新温鞋业有限公司，住所地江西省新余市分宜县工业园区。
法定代表人：黄么牙，该公司经理。
申请人分宜县人力资源和社会保障局于2018年9月6日向本院申请强制执行分人社监薪支字[2018]2号行政处理决定非诉执行一案，分宜县人力资源和社会保障局申请执行分人社监薪支字[2018]2号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》确定的处理结论为：责令新余新温鞋业有限公司在收到决定书之日起10日内支付彭金香等24人工资共计人民币55289元。
本院于2018年9月6日受理后，依法组成合议庭，对分宜县人力资源和社会保障局作出的分人社监薪支字[2018]2号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2017年12月19日，分宜县人力资源和社会保障局接到彭金香等人投诉，投诉被申请人新余新温鞋业有限公司拖欠职工彭金香等24人工资55289元的事实，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，请求分宜县人力资源和社会保障局对拖欠工资的行为依法作出处理；2017年12月20日，分宜县人力资源和社会保障局对新余新温鞋业有限公司拖欠工资行为进行立案，2017年12月25日向新余新温鞋业有限公司作出《劳动保障监察限期改正指令书》，后于2018年1月22日依照《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，向新余新温鞋业有限公司作出了分人社监薪支字[2018]2号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》，同年7月23日亦送达了《劳动保障监察行政处理履行催告书》。在法定期限内，被申请人新余新温鞋业有限公司既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，亦没有履行行政处理决定确定的义务。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被申请人拖欠彭金香等24人工资共计人民币55289元的违法事实有申请人提供的举报投诉登记表、新温鞋业有限公司生产部2017年度辞退人员未付工资表、车间管理规章、企业信息、立案审批表及劳动保障监察限期改正指令书等证据证实，足以认定。申请人分宜县人力资源和社会保障局作出的分人社监薪支字[2018]2号行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。被申请人新余新温鞋业有限公司在收到行政处理决定及催告书后在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，亦没有履行行政处理决定确定的义务，分宜县人力资源和社会保障局可依法申请人民法院强制执行，其强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行分宜县人力资源和社会保障局对新余新温鞋业有限公司作出的分人社监薪支字[2018]2号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文珍
审 判 员 周林伟
审 判 员 徐志飞
二〇一八年九月七日
法官助理 廖新良
书 记 员 戴梦君
江西省分宜县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0521行审4号申请人：分宜县人力资源和社会保障局，住所地分宜县行政中心二楼。法定代表人：张秋照，该局局长。被申请人：新余新温鞋业有限公司，住所地江西省新余市分宜县工业园区。法定代表人：黄么牙，该公司经理。申请人分宜县人力资源和社会保障局于2018年9月6日向本院申请强制执行分人社监薪支字[2018]2号行政处理决定非诉执行一案，分宜县人力资源和社会保障局申请执行分人社监薪支字[2018]2号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》确定的处理结论为：责令新余新温鞋业有限公司在收到决定书之日起10日内支付彭金香等24人工资共计人民币55289元。本院于2018年9月6日受理后，依法组成合议庭，对分宜县人力资源和社会保障局作出的分人社监薪支字[2018]2号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2017年12月19日，分宜县人力资源和社会保障局接到彭金香等人投诉，投诉被申请人新余新温鞋业有限公司拖欠职工彭金香等24人工资55289元的事实，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，请求分宜县人力资源和社会保障局对拖欠工资的行为依法作出处理；2017年12月20日，分宜县人力资源和社会保障局对新余新温鞋业有限公司拖欠工资行为进行立案，2017年12月25日向新余新温鞋业有限公司作出《劳动保障监察限期改正指令书》，后于2018年1月22日依照《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，向新余新温鞋业有限公司作出了分人社监薪支字[2018]2号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》，同年7月23日亦送达了《劳动保障监察行政处理履行催告书》。在法定期限内，被申请人新余新温鞋业有限公司既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，亦没有履行行政处理决定确定的义务。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被申请人拖欠彭金香等24人工资共计人民币55289元的违法事实有申请人提供的举报投诉登记表、新温鞋业有限公司生产部2017年度辞退人员未付工资表、车间管理规章、企业信息、立案审批表及劳动保障监察限期改正指令书等证据证实，足以认定。申请人分宜县人力资源和社会保障局作出的分人社监薪支字[2018]2号行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。被申请人新余新温鞋业有限公司在收到行政处理决定及催告书后在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，亦没有履行行政处理决定确定的义务，分宜县人力资源和社会保障局可依法申请人民法院强制执行，其强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行分宜县人力资源和社会保障局对新余新温鞋业有限公司作出的分人社监薪支字[2018]2号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄文珍审 判 员 周林伟审 判 员 徐志飞二〇一八年九月七日法官助理 廖新良书 记 员 戴梦君
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行审345号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区。
被执行人杜世防，女，1976年11月14日，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人杜世防土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1184号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年8月，杜世防未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区越北镇春光村二组擅自占用304.00平方米集体耕地（基本农田，不符合越北镇土地利用总体规划。建筑占地面积356.50平方米）建设库房。其行为违反《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定，吉林市国土资源局于2017年1月11日对杜世防作出吉市国土资告[2016]1184号行政处罚告知书及吉市国土资听[2016]1184号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。杜世防于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2017年1月17日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]1184行政处罚决定书，认定杜世防未经审批占用一般耕地的行为违反了《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。根据《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，决定对杜世防作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的403.00平方米基本农田处以每平米25.00元罚款，403.00平方米x25.00元/平方米=10，075.00元同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向杜世防送达。在法律规定的期限内，杜世防既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年8月23日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2017]1088号催告书，并于同日向杜世防送达。杜世防至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2016]1184号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《吉林省土地管理条例》证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1184号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人杜世防在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2017年1月17日对被执行人杜世防作出的吉市国土资罚字[2016]1184号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人杜世防承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判员 李杰
二〇一八年九月二十五日
书记员 张雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0204行审345号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区。被执行人杜世防，女，1976年11月14日，住吉林市船营区。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人杜世防土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1184号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2015年8月，杜世防未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区越北镇春光村二组擅自占用304.00平方米集体耕地（基本农田，不符合越北镇土地利用总体规划。建筑占地面积356.50平方米）建设库房。其行为违反《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定，吉林市国土资源局于2017年1月11日对杜世防作出吉市国土资告[2016]1184号行政处罚告知书及吉市国土资听[2016]1184号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。杜世防于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2017年1月17日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]1184行政处罚决定书，认定杜世防未经审批占用一般耕地的行为违反了《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。根据《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，决定对杜世防作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的403.00平方米基本农田处以每平米25.00元罚款，403.00平方米x25.00元/平方米=10，075.00元同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向杜世防送达。在法律规定的期限内，杜世防既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年8月23日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2017]1088号催告书，并于同日向杜世防送达。杜世防至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2016]1184号行政处罚决定书。上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《吉林省土地管理条例》证据证实。本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1184号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人杜世防在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2017年1月17日对被执行人杜世防作出的吉市国土资罚字[2016]1184号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由被执行人杜世防承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。本裁定书送达后，即具有法律效力。审判员  李杰二〇一八年九月二十五日书记员  张雷
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼97刑终300号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）羊寿邦，男，1981年5月10日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地儋州市，现住儋州市。因本案于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）羊汉云，男，1989年6月13日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地儋州市，现住儋州市。因本案于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
原审被告人羊奇雄，男，1984年7月5日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，农民，住儋州市。因本案于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人羊奇雄犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪及原审被告人羊寿邦、羊汉云犯诈骗罪一案，于2018年3月27日作出（2018）琼9003刑初84号刑事判决，判决：一、被告人羊奇雄犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民53000币。二、被告人羊寿邦犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。三、被告人羊汉云犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。四、随案移送的snsv牌手提电脑2台、手机卡9张、MEZU牌手机1部、三星手机1直板1部、OPPO手机3部、招商银行卡3张、农业银行卡1张、工商银行卡1张、建设银行卡1张、农村信用社卡2张、U盾5个、网卡1个、通用K宝1个、人民币1910元，予以没收。五、被告人羊寿邦、羊汉云退的9988元，返还给被害人刘某。六、继续追缴被告人羊奇雄的违法所得82027.05元，返还给被害人陈某7194元、张小娟39887.95元、王明14899元、张海珍9986元、高新文10060.1元。被告人羊寿邦、羊汉云不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)羊寿邦、羊汉云申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人羊寿邦、羊汉云犯诈骗罪及原审被告人羊奇雄犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人羊寿邦、羊汉云在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人羊寿邦、羊汉云撤回上诉。
儋州市人民法院（2018）琼9003刑初84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈涌新
审判员 伍柄霖
审判员 周永高
二〇一八年八月二十二日
书记员 周 薇
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）琼97刑终300号原公诉机关海南省儋州市人民检察院。上诉人（原审被告人）羊寿邦，男，1981年5月10日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地儋州市，现住儋州市。因本案于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。上诉人（原审被告人）羊汉云，男，1989年6月13日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地儋州市，现住儋州市。因本案于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。原审被告人羊奇雄，男，1984年7月5日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，农民，住儋州市。因本案于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人羊奇雄犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪及原审被告人羊寿邦、羊汉云犯诈骗罪一案，于2018年3月27日作出（2018）琼9003刑初84号刑事判决，判决：一、被告人羊奇雄犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民53000币。二、被告人羊寿邦犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。三、被告人羊汉云犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。四、随案移送的snsv牌手提电脑2台、手机卡9张、MEZU牌手机1部、三星手机1直板1部、OPPO手机3部、招商银行卡3张、农业银行卡1张、工商银行卡1张、建设银行卡1张、农村信用社卡2张、U盾5个、网卡1个、通用K宝1个、人民币1910元，予以没收。五、被告人羊寿邦、羊汉云退的9988元，返还给被害人刘某。六、继续追缴被告人羊奇雄的违法所得82027.05元，返还给被害人陈某7194元、张小娟39887.95元、王明14899元、张海珍9986元、高新文10060.1元。被告人羊寿邦、羊汉云不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)羊寿邦、羊汉云申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人羊寿邦、羊汉云犯诈骗罪及原审被告人羊奇雄犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人羊寿邦、羊汉云在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人羊寿邦、羊汉云撤回上诉。儋州市人民法院（2018）琼9003刑初84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈涌新审判员  伍柄霖审判员  周永高二〇一八年八月二十二日书记员  周 薇附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2018）琼97刑终300号原公诉机关海南省儋州市人民检察院。上诉人（原审被告人）羊寿邦，男，1981年5月10日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地儋州市，现住儋州市。因本案于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。上诉人（原审被告人）羊汉云，男，1989年6月13日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地儋州市，现住儋州市。因本案于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。原审被告人羊奇雄，男，1984年7月5日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，农民，住儋州市。因本案于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人羊奇雄犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪及原审被告人羊寿邦、羊汉云犯诈骗罪一案，于2018年3月27日作出（2018）琼9003刑初84号刑事判决，判决：一、被告人羊奇雄犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民53000币。二、被告人羊寿邦犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。三、被告人羊汉云犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。四、随案移送的snsv牌手提电脑2台、手机卡9张、MEZU牌手机1部、三星手机1直板1部、OPPO手机3部、招商银行卡3张、农业银行卡1张、工商银行卡1张、建设银行卡1张、农村信用社卡2张、U盾5个、网卡1个、通用K宝1个、人民币1910元，予以没收。五、被告人羊寿邦、羊汉云退的9988元，返还给被害人刘某。六、继续追缴被告人羊奇雄的违法所得82027.05元，返还给被害人陈某7194元、张小娟39887.95元、王明14899元、张海珍9986元、高新文10060.1元。被告人羊寿邦、羊汉云不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)羊寿邦、羊汉云申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人羊寿邦、羊汉云犯诈骗罪及原审被告人羊奇雄犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人羊寿邦、羊汉云在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人羊寿邦、羊汉云撤回上诉。儋州市人民法院（2018）琼9003刑初84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈涌新审判员 伍柄霖审判员 周永高 二○一八年八月二十二日书记员 周 薇附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初3002号
原告：广州融辰企业管理咨询有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：吴振平。
被告：广州市公安局荔湾区分局，住所地：广州市荔湾区芳村大道东198号。
法定代表人：冯炳辉，职务：局长。
委托代理人：李玉清、黎清寿，该局民警。
原告广州融辰企业管理咨询有限公司诉被告广州市公安局荔湾区分局履行职责一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
原告广州融辰企业管理咨询有限公司诉称，原告请求解决的是去肇庆市政府找到“黄翠红送入申请资料的当时受理部门”，在源头上消除。荔湾区公安局的案卷是由黄翠红送来这个申请资料的，且是“以我委托黄翠红办理申请资助、因意外办不成”而撤案的；如果不消除及维持追溯状态，一旦案发浮出来，原告将承担过千万的退还肇庆市政府财政资助款及相关刑事责任。被告一再拖延不履行职责且虚构材料，将引起更多的行政诉讼，请求法院依法判决被告履行职责，否则，原告将不断要提起新行政诉讼，在法院维持追溯状态，在案发时，提供一直在追溯的记录证明资料。故请求法院判决确认被告广州市公安局荔湾区分局对原告在2017年6月7日寄出的《申请提供我在2017年5月27日有去公安信访的记录资料》，不履行职责答复违法，判决其作出处理决定。
被告广州市公安局荔湾区分局辩称，一、我局不是适格被告。原告于2017年6月7日通过挂号信的形式向我局花地派出所邮寄了信函，其内容是要求花地派出所提供其信访的记录资料。该信函明确请求答复的部门是花地派出所。我局没有收到过原告的信函。因此，我局不是本次诉讼的适格被告。二、原告要求我局花地派出所对其信函进行答复不属于公安机关的履行职责范围。原告引用市政府电话回复的内容，认为花地派出所虚构公安信访编号，来信要求花地派出所答复。该信访号是市政府在答复原告时向原告提供的，并非由我局花地派出所提供给市政府。原告对市政府的答复有异议，应向市政府寻求帮助，进行核实，而不是向我局花地派出所咨询求助。因此，对原告的信函我局花地派出所没有答复的职责。三、原告信函反映的内容不属实。经了解，原告所称“花地派出所虚构公安信访编号，侵犯了公民向市政府合法投诉权利”的内容不属实。我局花地派出所没有向市政府提供过原告信中所提及的信访编号，该编号与原告无关。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审查，2017年6月7日，原告广州融辰企业管理咨询有限公司向被告广州市公安局荔湾区分局下属花地派出所邮寄《申请提供我在2017年5月27日有去公安信访的记录材料》，内容为：“我在2017年4月17日，向广州12345政府服务热线投诉，说荔湾区公安分局花地派出所，不接收我们报案材料、不出具报警回执单；市政府受理编号：2017041703051987。5月13日，市政府打电话来说，花地派出所在5月12日回复‘叫我去派出所现场做笔录，出报警回执单’。我（吴振平）每隔几天就打电话去约做笔录时间、两次直接去花地派出所现场要求做笔录，花地派出所总是拖延不肯做笔录。6月5日，我电话将这问题反映给市政府；市政府回复说，花地派出所提供了‘穗公荔群LF2017440006269号’的编号，说我在2017年5月27日去了公安信访，因此，市政府不能再受理我的投诉。我当时跟市政府说明，我在2017年一直到现在，从没有去过（也没打过电话）公安信访，公安机关不可能有我有去信访的记录。因此，我向花地派出所提出申请，要求提供‘我在2017年5月27日有去公安信访的记录资料’。”因未收到相应回复，原告认为被告对其前述申请未履行法定职责，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，原告认为其没有向公安机关信访故被告不可能有其信访的记录，原告为证实其未向公安机关信访的事实而向花地派出所请求提供其2017年5月27日去公安机关信访的记录资料，该申请实质上属于对原告是否曾向公安机关信访的咨询与核实，原告本次申请内容不属于要求公安机关履行行政职责保护其人身权、财产权等合法权益的范围，被告对其申请的处理与否对其权利义务不产生实际影响，故原告本次起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告广州融辰企业管理咨询有限公司的起诉。
原告预付的受理费50元，在本裁定书生效后予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐 星
人民陪审员 梁耀明
人民陪审员 李月桂
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邓鸿雯
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0208行审82号
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。
法定代表人赵国成，局长。
委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。
被执行人唐山市丰润区金穗生态农业科技有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺镇国持营村。
法定代表人张永
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年9月13日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2017]197号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年11月16日对被执行人唐山市丰润区金穗生态农业科技有限公司作出了唐国土资丰罚字[2017]197号行政处罚决定书，该决定书认定，唐山市丰润区金穗生态农业科技有限公司未经批准，非法占用丰润区银城铺镇国持营村5733.87平方米（折合8.6亩）集体土地（地类耕地）搞建筑，不符合丰润区土地利用总体规划。建筑物部分1510.06平方米的违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四第一款的规定；钢渣道部分因压占造成土地破坏4223.81平方米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条、第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：一、建筑物部分（1510.06平方米）1、责令唐山市丰润区金穗生态农业科技有限公司退还非法占用的唐山市丰润区银城铺镇国持营村1510.06平方米集体土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用唐山市丰润区银城铺镇国持营村1510.06平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以占用基本农田504.8平方米部分每平方米30元罚款，合计人民币15144元整，占用设施农用地1005.26平方米部分每平方米10元罚款，合计人民币10053元；共计25197元。二、钢渣道部分（面积4223.81平方米）1、责令唐山市丰润区金穗生态农业科技有限公司自接到本处罚决定书之日起十五日内改正治理（恢复土地原状）4223.81平方米集体土地；2、处以占用基本农田1329.1平方米部分耕地开垦费2倍罚款合计39873元；处以占用设施农用地2894.71平方米部分耕地开垦费1倍的罚款43421元；共计83294元。建筑物部分和钢渣道部分罚款共计108491元。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年11月10日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2017]197号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2017年11月16日申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2017]197号行政处罚决定书。被执行人唐山市丰润区金穗生态农业科技有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。
本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人唐山市丰润区金穗生态农业科技有限公司存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2017]197号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年11月16日向被执行人唐山市丰润区金穗生态农业科技有限公司作出的唐国土资丰罚字[2017]197号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。
二、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年11月16日向被执行人唐山市丰润区金穗生态农业科技有限公司作出的唐国土资丰罚字[2017]197号行政处罚决定书所确定的建筑物部分的第一项、第二项内容；钢渣道部分的第一项内容，由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 徐瑞民
审判员 徐天鹏
审判员 谷淑珍
二〇一八年九月十九日
书记员 赵国娟
河北省唐山市丰润区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0208行审82号申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。法定代表人赵国成，局长。委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。被执行人唐山市丰润区金穗生态农业科技有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺镇国持营村。法定代表人张永申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年9月13日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2017]197号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年11月16日对被执行人唐山市丰润区金穗生态农业科技有限公司作出了唐国土资丰罚字[2017]197号行政处罚决定书，该决定书认定，唐山市丰润区金穗生态农业科技有限公司未经批准，非法占用丰润区银城铺镇国持营村5733.87平方米（折合8.6亩）集体土地（地类耕地）搞建筑，不符合丰润区土地利用总体规划。建筑物部分1510.06平方米的违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四第一款的规定；钢渣道部分因压占造成土地破坏4223.81平方米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条、第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：一、建筑物部分（1510.06平方米）1、责令唐山市丰润区金穗生态农业科技有限公司退还非法占用的唐山市丰润区银城铺镇国持营村1510.06平方米集体土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用唐山市丰润区银城铺镇国持营村1510.06平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以占用基本农田504.8平方米部分每平方米30元罚款，合计人民币15144元整，占用设施农用地1005.26平方米部分每平方米10元罚款，合计人民币10053元；共计25197元。二、钢渣道部分（面积4223.81平方米）1、责令唐山市丰润区金穗生态农业科技有限公司自接到本处罚决定书之日起十五日内改正治理（恢复土地原状）4223.81平方米集体土地；2、处以占用基本农田1329.1平方米部分耕地开垦费2倍罚款合计39873元；处以占用设施农用地2894.71平方米部分耕地开垦费1倍的罚款43421元；共计83294元。建筑物部分和钢渣道部分罚款共计108491元。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年11月10日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2017]197号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2017年11月16日申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2017]197号行政处罚决定书。被执行人唐山市丰润区金穗生态农业科技有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人唐山市丰润区金穗生态农业科技有限公司存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2017]197号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年11月16日向被执行人唐山市丰润区金穗生态农业科技有限公司作出的唐国土资丰罚字[2017]197号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。二、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年11月16日向被执行人唐山市丰润区金穗生态农业科技有限公司作出的唐国土资丰罚字[2017]197号行政处罚决定书所确定的建筑物部分的第一项、第二项内容；钢渣道部分的第一项内容，由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审判长  徐瑞民审判员  徐天鹏审判员  谷淑珍二〇一八年九月十九日书记员  赵国娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑0110行初65号
原告杨中杰，女，1977年2月8日出生，汉族，无固定职业，户籍地吉林省德惠市，现住哈尔滨市香坊区，
委托代理人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。
被告哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人李英革，局长。
行政负责人李勇，副巡视员。
委托代理人单志成，香坊房产管理所科员�
原告杨中杰不服被告哈尔滨市国土资源局（以下简称市国土局）房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。原告杨中杰及其委托代理人ＸＸ，被告市国土局行政负责人李勇、委托代理人单志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中杰诉称，原告与案外人王国军系夫妻关系，于2014年8月26日双方协议离婚，约定位于哈尔滨市香坊区××街道××号××单元××号房屋归原告所有，待该房屋办理不动产产权登记证时协助办理。但王国军于2017年9月25日因故死亡。现该房产已经办理了产权登记。原告向房屋坐落地哈尔滨市不动产登记中心香坊一分中心申请办理离婚析产房产转移登记，但却得到“必须双方当事人共同到场申请才能办理”的答复，且被告拒不出具不予受理证明。原告认为，被告的不作为严重影响原告的权益，故诉至法院。原告请求：1.判决被告为原告办理位于哈尔滨市香坊区××号××单元××号房产不动产产权变更手续；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告杨中杰在庭审中出示以下证据：
证据1.离婚证及离婚协议书，证明2014年8月26日，原告与案外人王国军办理了离婚登记，在备案的离婚协议书上约定子女的抚养以及共同购买的房产归女方所有的事实，还有关于房产证照尚未办理，如果办理案外人王国军同意办理手续，该房产自协议书确定之日起应归原告所有。
证据2.王国军的死亡证明、火化证及户籍注销证明，证明案外人王国军于2017年9月24日钓鱼失踪,25日尸体被打捞上岸，确定是溺水身亡，并已经被火化，户籍于2017年12月7日因死亡而被注销。
证据3.安置房屋补充协议、盛新领地小�房屋坐落地址对照表，证明该证据原件由于办理产权证已经交给了被告，案外人王国军名下房产来源及地址更改的事实。
证据4.关于转移登记申请主体适用规范类的条款，证明原告于2018年4月末向被告提交材料，被告以主体不适格为由对原告进行解答，并且不给原告出具不予受理证明，只给原告复印了该规定，释明原告需双方共同申请。
被告市国土局辩称：1.当事人申请不动产登记需到登记机构办公场所提出申请并提交登记材料，原告仅就转移登记事项向被告提出过咨询，未提出登记申请，亦未提交申请资料，故被告无法予以办理登记；2.原告与王国军的离婚协议并不导致物权的变更，仅具有债权效力。王国军死亡后，其对房屋拥有的物权作为遗产由其继承人继承。原告如拟依据协议关系办理房屋登记，需现行由王国军继承人办理基于继承的转�登记，再由继承人与原告共同申请办理转移登记。综上，原告的请求无事实和法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的起诉。
被告市国土局未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：
原告提交的证据1具有真实性、合法性以及关联性，但该证据仅能证明原告与王国军离婚的事实以及就财产分割问题达成的合意，不能证明案涉房产的最终归属，本院对该证据的真实性予以确认。证据2、3具有真实性、合法性以及关联性，被告亦对上述证据无异议，本院予以采纳。证据4系法律规定中部分条款，不能作为证据使用，且不能证明原告所要证明的问题，本院不予采纳。
经本院审理查明，2014年8月26日，原告杨中杰与案外人王国军办理了离婚登记。双方在备案的离婚协议书上约定，坐落于哈尔滨市香坊区××号××单元××号的房屋归�中杰所有，待获取房屋所有权证书后由王国军协助原告杨中杰办理变更登记。2017年9月25日，案外人王国军溺水身亡。2017年10月20日，被告市国土局颁发了案涉房屋的不动产登记证。2018年5月3日，原告杨中杰向本院提起诉讼，要求被告市国土局为其办理坐落于哈尔滨市香坊区××号××单元××号的房屋的不动产产权变更手续。
本院认为：《哈尔滨市机构编制委员会关于完善市不动产登记交易管理体制有关机构编制事宜的通知》（哈编发[2017]102号）规定“将市、县（市）相关部门承担的土地、房屋、林地产权和农村土地（含耕地、草原、水域、滩涂等）承包经营权等不动产登记职责，统一交由国土部门承担，在国土部门设立不动产登记管理机构和经办机构。市级机构承担市区内不动产登记工作；县（市）机构承担本辖区内不动产登记工作。其他关于不动产的行�许可、交易监管、产权管理等行政管理职责仍由原相关部门承担”，根据该通知规定，市国土局作为市级国土部门应当承担市区内不动产登记的法定职责。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；(二)原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，原告请求法院判决被告履行法定职责，但没有向法院递交相关证据证明其到被告处递交了不动产变更登记的申请，故本院对其主张不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，判决如下：
驳回原�杨中杰的诉讼请求。
案件受理费50元（原告杨中杰已预交），由原告杨中杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康 军
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一八年八月八日
法官 助理 苏力德
书 记 员 陈禹希
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更105号
罪犯陈梦南，男，1994年12月23日出生，原户籍所在地河南省南阳市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2014年9月1日作出了（2014）石刑初字第281号刑事判决，认定被告人陈梦南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月,并处罚金10000元，刑期自2014年3月4日至2021年11月3日止。该判决发生法律效力,交付执行。2017年3月1日,本院作出（2017）新23刑更18号裁定书，对罪犯陈梦南减去有期徒刑九个月。执行机关昌吉监狱于2018年7月4日以罪犯陈梦南在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年7月4日至7月8日，并依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈梦南在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。罚金10000元已缴纳。二〇一七年上半年被评为监狱改造积极分子奖励。二〇一七年二月、二〇一七年五月、二〇一七年八月、二〇一七年十二月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯陈梦南服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件。且考虑其已经履行生效�判中的财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯陈梦南减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月4日起至2020年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年七月十七日
法官助理 王 雪 梅
书 记 员 杨 东 哲
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审134号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区，统一社会信用代码11350822004107366H。
法定代表人范晓华，局长。
被申请执行人刘永贵，男，1979年7月7日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人谌香莲，女，1985年7月16日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2018年7月16日向本院申请执行其作出的永卫计征决字［2017］第029号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年9月13日作出永卫计征决字［2017］第029号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2017年10月18日依法送达给被申请执行人，决定给予刘永贵、谌香莲征收社会抚养费171942元。被申请执行人刘永贵、谌香莲在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2018年4月24日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征决字［2017］第029号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑 锦 玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林 灿 岗
二〇一八年七月二十日
法官助理 李 小 凤
书 记 员 赖伟（代）
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋09行终27号
上诉人（原审原告）：武文权，男，1974年10月18日出生，现住保德县。
委托代理人：杜伟，北京英云律师事务所律师。
委托代理人：张友伶，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：保德县公安局义门镇派出所，住所地，保德县仁义西街50米。
负责人：王向荣，该所所长。
上诉人武文权因与保德县公安局诉公安机关不履行法定职责一案，不服山西省五寨县人民法院（2017）晋0928行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人武文权及委托代理人杜伟、张友伶，被上诉人保德县公安局义门镇派出所负责人王向荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司从2013年开始在保德县义门镇实施房屋避让搬迁安置项目的建设，其范围涉及保德县义门镇武家塔村。2017年8月7日，原告武文权以施工方未对其进行任何补偿的情况下便施工建设并强制给原告方停水停电、阻断交通为由，从北京以EMS邮寄方式同时向被告保德县公安局及保德县义门派出所报案，要求查处相关人员。因被告未出具受理通知书及立案通知书，原告武文权诉至一审法院，请求确认被告行政不作为行为违法及责令被告依法履行法定职责，对相关人员的违法行为依法调查和处理。对此被告保德县公安局义门镇派出所在答辩状及庭审中均称原告方以相同内容多次向被告报案，经调查，原告方所称的事实并不存在，且对原告方进行了多次答复。同时提交了证人武某、王某等书面证明及大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司的书面情况说明。
一审法院认为，该案为原告认为保德县公安局义门镇派出所未履行法定职责之诉。因履行职责之诉的特点是，不能仅看当事人是否向行政机关提出过履行职责的申请、行政机关是否拒绝，还要看行政机关是否具有当事人所申请的那种职责，以及当事人有没有提出这一申请的实体法上的请求权。因此，原告是否拥有提出申请的请求权、被申请行政机关是否具有相应的法定职责，也应当是受理履行职责之诉时所应审查的内容，如果明显没有相应的事实根据，则属于不具备法定的起诉条件。本案中，原告申请的事项为请求被告对大同煤矿集团忻州同舟煤业房屋避让搬迁安置项目建设中给其停水停电、阻断交通的相关人员予以调查和处理，但原告仅向本院提交了报案申请书、EMS邮寄单和投递记录及几张房屋照片，并未提交其请求所依据的事实即停水停电等存在的相关证据。被告保德县公安局义门镇派出所提供的武某、王某（均为保德义门镇武家塔村人）等的证言证实，原告武文权所称的事实并不存在，故原告武文权提出的申请缺乏相应的事实基础，其不享有相应实体法上的请求权。另原告要求被告保德县公安局及保德县义门派出所（另案诉讼处理）两个具有隶属关系的行政主体同时履行相同的职责，确属不妥。综上，原告的起诉不具备法定条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告武文权的起诉。案件受理费50元，退还原告武文权。
裁定后，武文权不服上诉称，一审法院认定事实错误。一、一审庭审中，被上诉人自认上诉人及家人多次报警，反映房屋、土地、树木被大同煤矿集团忻州同舟煤业非法破坏事情，并且双方发生冲突，被上诉人对此知情，也书面作了调解，但没有按照法定程序办理，没有出具任何法律文书。上诉人在权利一再受到侵犯而无法维护时才逼迫用EMS的方式书面报警，一审法院以上诉人提供的申请缺乏相应的事实基础是相互矛盾的。二、上诉人作为权利的被侵犯的当事人，当庭就被侵犯的事实作了陈述并提交了相关的照片，陈述了房屋、土地、树木被大同煤矿集团忻州同舟煤业非法破坏事实，而被上诉人仅提供与案件不相关的武某、王某的证言，证人也没有出庭。上诉人不认可证人证言，要求证人出庭。法庭没有答复直接认定了证人证言的效力，认定缺乏相应的事实基础。三、退一步讲，上诉人申请事实基础存在与否不影响上诉人的法定的起诉条件的成立，被上诉人如果认为申请的人事实不存在，也应当给予书面的答复，一审法院的做法明显违法相关法律规定且明显偏袒被上诉方。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，依法确认被上诉人行政不作为行为违法；请求责令被上诉人依法履行法定职责，对嫌疑人的违法行为依法调查和处理。
被上诉人保德县公安局义门镇派出所辩称，派出所出过很多次警，断水断电是施工自然形成，不是刑事案件也不是行政案件，被答辩人的诉求无事实和法律依据，应依法驳回。
二审中本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，提起履行职责之诉，原告需具有实体法上的请求权基础，被告需具有相应的法律职责，原告是否具有请求权基础和被告是否具有相应的法律职责，均是人民法院对不履行法定职责之诉的审查范围，在事实与法律状况明显的情况下可以裁定驳回起诉。一审人民法院通过对庭审当事人的举证及主动对案件是否符合起诉条件相关证据的审查，确定保德县公安局义门镇派出所不具有对原审原告申请的事项具有法定职责，本院予以认可。
综上所述，上诉人武文权的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长郭俊秀
审判员赵飞
审判员曲攀
二0一八年六月二十八日
书记员段雪皎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋09行终27号上诉人（原审原告）：武文权，男，1974年10月18日出生，现住保德县。委托代理人：杜伟，北京英云律师事务所律师。委托代理人：张友伶，北京京云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：保德县公安局义门镇派出所，住所地，保德县仁义西街50米。负责人：王向荣，该所所长。上诉人武文权因与保德县公安局诉公安机关不履行法定职责一案，不服山西省五寨县人民法院（2017）晋0928行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人武文权及委托代理人杜伟、张友伶，被上诉人保德县公安局义门镇派出所负责人王向荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司从2013年开始在保德县义门镇实施房屋避让搬迁安置项目的建设，其范围涉及保德县义门镇武家塔村。2017年8月7日，原告武文权以施工方未对其进行任何补偿的情况下便施工建设并强制给原告方停水停电、阻断交通为由，从北京以EMS邮寄方式同时向被告保德县公安局及保德县义门派出所报案，要求查处相关人员。因被告未出具受理通知书及立案通知书，原告武文权诉至一审法院，请求确认被告行政不作为行为违法及责令被告依法履行法定职责，对相关人员的违法行为依法调查和处理。对此被告保德县公安局义门镇派出所在答辩状及庭审中均称原告方以相同内容多次向被告报案，经调查，原告方所称的事实并不存在，且对原告方进行了多次答复。同时提交了证人武某、王某等书面证明及大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司的书面情况说明。一审法院认为，该案为原告认为保德县公安局义门镇派出所未履行法定职责之诉。因履行职责之诉的特点是，不能仅看当事人是否向行政机关提出过履行职责的申请、行政机关是否拒绝，还要看行政机关是否具有当事人所申请的那种职责，以及当事人有没有提出这一申请的实体法上的请求权。因此，原告是否拥有提出申请的请求权、被申请行政机关是否具有相应的法定职责，也应当是受理履行职责之诉时所应审查的内容，如果明显没有相应的事实根据，则属于不具备法定的起诉条件。本案中，原告申请的事项为请求被告对大同煤矿集团忻州同舟煤业房屋避让搬迁安置项目建设中给其停水停电、阻断交通的相关人员予以调查和处理，但原告仅向本院提交了报案申请书、EMS邮寄单和投递记录及几张房屋照片，并未提交其请求所依据的事实即停水停电等存在的相关证据。被告保德县公安局义门镇派出所提供的武某、王某（均为保德义门镇武家塔村人）等的证言证实，原告武文权所称的事实并不存在，故原告武文权提出的申请缺乏相应的事实基础，其不享有相应实体法上的请求权。另原告要求被告保德县公安局及保德县义门派出所（另案诉讼处理）两个具有隶属关系的行政主体同时履行相同的职责，确属不妥。综上，原告的起诉不具备法定条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告武文权的起诉。案件受理费50元，退还原告武文权。裁定后，武文权不服上诉称，一审法院认定事实错误。一、一审庭审中，被上诉人自认上诉人及家人多次报警，反映房屋、土地、树木被大同煤矿集团忻州同舟煤业非法破坏事情，并且双方发生冲突，被上诉人对此知情，也书面作了调解，但没有按照法定程序办理，没有出具任何法律文书。上诉人在权利一再受到侵犯而无法维护时才逼迫用EMS的方式书面报警，一审法院以上诉人提供的申请缺乏相应的事实基础是相互矛盾的。二、上诉人作为权利的被侵犯的当事人，当庭就被侵犯的事实作了陈述并提交了相关的照片，陈述了房屋、土地、树木被大同煤矿集团忻州同舟煤业非法破坏事实，而被上诉人仅提供与案件不相关的武某、王某的证言，证人也没有出庭。上诉人不认可证人证言，要求证人出庭。法庭没有答复直接认定了证人证言的效力，认定缺乏相应的事实基础。三、退一步讲，上诉人申请事实基础存在与否不影响上诉人的法定的起诉条件的成立，被上诉人如果认为申请的人事实不存在，也应当给予书面的答复，一审法院的做法明显违法相关法律规定且明显偏袒被上诉方。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，依法确认被上诉人行政不作为行为违法；请求责令被上诉人依法履行法定职责，对嫌疑人的违法行为依法调查和处理。被上诉人保德县公安局义门镇派出所辩称，派出所出过很多次警，断水断电是施工自然形成，不是刑事案件也不是行政案件，被答辩人的诉求无事实和法律依据，应依法驳回。二审中本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，提起履行职责之诉，原告需具有实体法上的请求权基础，被告需具有相应的法律职责，原告是否具有请求权基础和被告是否具有相应的法律职责，均是人民法院对不履行法定职责之诉的审查范围，在事实与法律状况明显的情况下可以裁定驳回起诉。一审人民法院通过对庭审当事人的举证及主动对案件是否符合起诉条件相关证据的审查，确定保德县公安局义门镇派出所不具有对原审原告申请的事项具有法定职责，本院予以认可。综上所述，上诉人武文权的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长郭俊秀审判员赵飞审判员曲攀二0一八年六月二十八日书记员段雪皎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1289号
罪犯李万江，男，汉族，1959年10月2日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年10月9日作出（2002)哈刑初字第339号刑事判决，认定被告人李万江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2005年2月7日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2007年12月24日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2010年9月13日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李万江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李万江减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李万江在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励七次。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李万江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李万江的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年2月7日起至2018年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1276号
上诉人（一审原告）马庭艳，女，汉族，1958年6月19日出生，住山东省高密市。
上诉人（一审原告）王稼轩，男，汉族，1990年11月13日出生，住山东省淄博市临淄区。
上述上诉人之共同委托代理人程薇，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人刘洋，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人刘明，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
一审第三人刘东，男，汉族，1976年9月29日出生，住黑龙江省萝北县军川农垦社区。
一审第三人边楠琼，女，满族，1985年2月24日出生，住辽宁省绥中县。
一审第三人张延武，男，汉族，1970年4月18日出生，住辽宁省信阳市平桥区。
一审第三人黄小娟，女，汉族，1976年8月21日出生，住北京市海淀区。
一审第三人陈茜，女，汉族，1989年9月13日出生，住北京市海淀区。
一审第三人北京远创置业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙西路58号永定镇办公楼8层803室。
法定代表人陈伟，董事长。
委托代理人朱昱，男，汉族，1987年12月27日出生，北京远创置业有限公司法务经理，户籍所在地新疆维吾尔自治区石河子市。
上诉人马庭艳、王稼轩因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初227号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
马庭艳、王稼轩一审诉称，其于2016年分别与北京远创置业有限公司（以下简称远创公司）签订《北京市商品房预售合同》（商业办公等非住宅类），约定其购买远创公司开发建设的北京市门头沟区门头沟新城MC00-0017-6013地块远洋新天地项目××#、××#商务办公楼。2017年10月，马庭艳、王稼轩通过政府信息公开途径，获知该项目《国有土地建设用地使用权出让合同》及补充协议内容，发现远创公司存在2014年违法取得国有土地使用权、2015年2月违法变更土地用途等行为。2017年11月11日马庭艳、王稼轩通过中国邮政EMS向市规土委邮寄了《关于北京远创置业有限公司违法取得国有土地使用权及违法变更土地用途的查处申请书》，请求市规土委依法就远创公司在建设门头沟新城远洋新天地项目过程中违法取得国有土地使用权、违法变更土地用途等行为进行查处，并将结果书面告知马庭艳、王稼轩。市规土委签收后作出《受理告知书》，但至今未履行查处职责。故诉至法院，请求法院确认市规土委不履行查处职责的行为违法，判令市规土委依法履行法定职责，本案诉讼费由市规土委承担。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十八条规定了，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共同利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，远创公司被举报违法取得国有建设用地使用权、违法变更土地用途问题是涉及该地块业主的共有利益，马庭艳等七人既没有专有部分占建筑物总面积半数以上，也没有占总户数半数以上，其对市规土委关于该问题作出的行政行为提起起诉，不符合法定起诉条件且马庭艳、王稼轩举报事项与其不存在行政诉讼法意义上的利害关系。故对于马庭艳、王稼轩的起诉，应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回马庭艳、王稼轩的起诉。
马庭艳、王稼轩不服一审裁定，上诉认为本案符合法定起诉条件，一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人所举报事项与其具有法律上的利害关系，故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
市规土委同意一审裁定，请求予以维持。
刘东、边楠琼、张延武、黄小娟、陈茜以及北京远创置业有限公司均未提出上诉。
经申请查明，2017年11月16日，市规土委收到马庭艳、王稼轩，刘东、边楠琼、张延武、黄小娟、陈茜的共同举报，主要内容为：2016年，其与远创公司分别签订了购房协议，后发现远创公司有违法取得国有建设用地使用权、违法变更土地用途问题，要求市规土委根据违法情节依照法律规定对远创公司处以警告、罚款直至无偿收回土地使用权的处罚。2018年1月11日，市规土委制作了答复意见，并向上述举报人寄函告知了查处情况。
另查，马庭艳等七人在专有部分占建筑物总面积或占总户数均未到半数以上。2017年3月，原北京市规划委员会、原北京国土资源局承担的职责，整合划入市规土委。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据在案材料显示，上诉人马庭艳、王稼轩及一审第三人边南琼等于2016年分别与远创公司签订《北京市商品房预售合同》，但其举报的事项发生于2014年至2015年，早于商品房预售合同签订时间。原北京市国土资源局在作出涉案土地出让及土地规划用途变更相关行为过程中，并不需对商品房预售合同当事人的权益进行考量，马庭艳等人以其作为涉案项目商品房预售合同购房人权益受损为由，主张其具备与涉案举报事项的利害关系，缺乏相应依据。市规土委收到举报材料后的履责情况对马庭艳等人的合法权益明显未产生实际影响，对于马庭艳、王稼轩的起诉，依法应予驳回。一审法院依照法定程序裁定驳回马庭艳、王稼轩的起诉，并无不当，本院应予维持。马庭艳、王稼轩的上诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 周建忠
审 判 员 刘明研
二〇一八年九月五日
法官助理 方浩然
书 记 员 董梦楠
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1002行初212号
原告裘友生，男，汉族，住黎川县，
委托代理人汪文祥，男，汉族，住黎川县，系黎川县日峰镇水槽村小组组长。
被告黎川县国土资源局。
法定代表人卢金才，局长。
本院在审理原告诉被告黎川县国土资源局行政不作为一案中，原告主动要求撤回对黎川县国土资源局提起的行政诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽雯
二〇一八年六月十三日
书记员 黎蕾菲
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1555号
原告福建省嘉六福艺术品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区北高镇美兰村美兰11号。
法定代表人翁凤彪，总经理。（未到庭）
委托代理人付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第163641号关于第21024885号“嘉六福JIALIUFUJEWELLERYJLF及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月21日。
开庭审理时间：2018年3月13日。
被告以原告申请的关于第21024885号“嘉六福JIALIUFUJEWELLERYJLF及图”商标（简称诉争商标）与第944398号“六福”商标(简称引证商标二)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标二未构成类似商品上的近似商标。二、许多包含“六福”二字的商标已获准注册，根据审查一致性原则，本案诉争商标也应该获准注册。三、诉争商标指定使用的产品较为特殊，相关公众注意程度较高，与引证商标二可进行区分。四、诉争商标经使用获得一定知名度。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：21024885
3、申请日期：2016年8月18日。
4、标识
5、指定使用的商品（第14类1403群组）：玉雕首饰；戒指（首饰）；手镯（首饰）；项链（首饰）；玛瑙；银制工艺品；贵重金属艺术品；耳环；宝石；翡翠。
二、引证商标二
1、申请人：六福集团有限公司。
2、申请号：944398
3、申请日期：1995年4月26日。
4、专用期限：2017年2月14日至2027年2月13日。
5、标识
6、核定使用的商品（第14类1401-1403群组）：珍珠（宝石）；宝石；装饰品（珠宝）；象牙制品（首饰）；仿金制品（首饰）；银饰品；贵重金属餐具；厨房用贵重金属容器；贵重金属茶具；家用贵重金属器皿；家用贵重金属容器；贵重金属制圣器；仿金制品；镀金物品；电镀制品（贵重金属电镀）；贵重金属烟具；贵重金属马具配件；贵金属饰品（首饰）；贵重金属及其合金。
三、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了10份新证据，证明诉争商标经使用获得一定的知名度。
上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标由汉字“嘉六福”、字母组合“JLFJIALIUFUJEWELLERY”及“钻石”图形组成，其显著识别部分为汉字“嘉六福”。引证商标二由汉字“六福”组成。将诉争商标与引证商标二相比较，诉争商标显著识别部分完整包含引证商标二“六福”，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“玉雕首饰、耳环、宝石”等商品，与引证商标二核定使用的“珍珠（宝石）、银饰品”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标二如在上述同一种或类似商品上并存，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标二持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标二相区分。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“六福”二字商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
消费者在选择不同商品时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“玉雕首饰、宝石”等商品时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标二。故原告关于消费者注意程度较高的主张，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告福建省嘉六福艺术品有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告福建省嘉六福艺术品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 耿小强
人民陪审员 陈绪飞
二〇一八年五月十七日
法官 助理 白 洁
书 记 员 王乐怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1285号
罪犯怀勇，男，汉族，1971年9月11日出生于黑龙江省呼兰县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年11月5日作出（2001）哈刑初字第460号刑事判决，认定被告人怀勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2004年3月18日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2007年9月26日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年1月20日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯怀勇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯怀勇减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯怀勇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励九次，结余积分492分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯怀勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯怀勇的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年3月18日起至2019年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初146号
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。
负责人刘汉芝，主任。
委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。
被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。
第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。
法定代表人娄俊。
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。
原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200307886。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200307886的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实,武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，第三人向我局提出初始登记申请，并向我局提交了公司营业执照、国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划验收合格证等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条、第二十条的规定，依法向第三人办理了讼争房屋初始登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知其应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋行政登记行为的内容，原告于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 梅小丽
审 判 员 鄂焕斌
人民陪审员 方 毅
二〇一八年八月十日
书 记 员 肖雪君
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0103行初146号原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。负责人刘汉芝，主任。委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人黄宇，局长。委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。法定代表人娄俊。原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200307886。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200307886的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实,武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，第三人向我局提出初始登记申请，并向我局提交了公司营业执照、国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划验收合格证等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条、第二十条的规定，依法向第三人办理了讼争房屋初始登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知其应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋行政登记行为的内容，原告于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  梅小丽审 判 员  鄂焕斌人民陪审员  方 毅二〇一八年八月十日书 记 员  肖雪君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2217号
罪犯张瑜，男，汉族，1985年10月15日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2014年7月25日作出（2014）让刑初字第353号刑事判决，认定被告人张瑜犯招摇撞骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年9月20日哈尔滨市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯张瑜在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张瑜减去有期徒刑六个月十五日。
经审理查明，罪犯张瑜在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励3次，结余积分583分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张瑜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张瑜的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年8月27日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年九月十四日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0110行初216号
原告董小毛，男，1976年3月10日出生，汉族，住山西省阳曲县。
被告太原市公安局交通警察支队小店二大队，住所地太原市小店区平阳路33号。
负责人常士勇，大队长。
本院在审理原告董小毛诉被告太原市公安局交通警察支队小店二大队行政处罚一案中，原告董小毛于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董小毛申请撤诉的行为是处分自己诉讼权利的体现，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董小毛撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告董小毛负担。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 王彩香
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 崔新媛