wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1696号
罪犯林金财，男，1972年3月14日出生，汉族，出生地福建省仙游县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年3月14日作出（2005）泉刑初字第28号刑事判决，以被告人林金财犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经福建省高级人民法院复核，于2005年4月28日以（2005）闽刑复字第17号刑事裁定，核准判处罪犯林金财死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯林金财死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年11月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年8月18日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年6月5日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2026年11月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林金财在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林金财在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年四月至二0一五年八月累计获得达标分十八分。二0一三年、二0一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林金财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林金财予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2025年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 韦 婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8135号
上诉人（原审被告）：迟言明。
被上诉人（原审原告）：迟洪保。
委托诉讼代理人：李琳，莱西维权法律服务所法律工作者。
上诉人迟言明因与被上诉人迟洪保生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第4366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人的委托诉讼代理人李琳参加了诉讼。本案现已审理终结。
迟言明上诉请求：依法撤销（2015）西民初字第4366号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院在无事实和证据的前提下，判决我赔偿被上诉人3599.24元，无事实依据，于法相悖。1、原审法院在庭审时，上诉人说过与被上诉人没发生肢体接�，也没有殴打她，被上诉人的诉讼请求无事实法律依据，请求驳回。2、庭审时，初审法院没有调取公安卷宗，无法查清被上诉人请求事实的真伪，宣告休庭。之后再未开庭，也未质证被上诉人提供的证据，再未开庭的情况下，一审法院送达一审判决书，程序违法。要求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
迟洪保辩称，上诉人殴打被上诉人，一审法院调取了公安机关的卷宗，程序合法，请求维持原判。
迟言明向一审法院起诉请求：被告赔偿医疗费4649.37元、误工费1327.5元（132.75元/天×10天）、护理费1327.5元（132.75元/天×10天）、住院伙食补助费200元、伤情鉴定费200元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月27日上午，原告迟洪保与被告迟言明因浇地发生纠纷，当日19时许，被告到原告家找原告理论因浇地发生的纠纷�双方发生争执。原告当晚入莱西市中医医院治疗，诊断为：脑外伤反应、多处软组织挫伤、右耳外伤，住院治疗10天，支付医疗费4143.47元。2015年9月11日，原告到莱西市公安局刑事侦查大队鉴定伤情，支付鉴定费200元。一审法院认为，原告迟洪保与被告迟言明因琐事发生争执，致原告受伤，双方皆有过错且过错相当，酌定双方各承担该事件50%的责任为宜。被告称未殴打原告、不承担赔偿责任之主张，未提交证据证明，不予采信。原告迟洪保医疗费4143.47元、误工费1327.5元、护理费1327.5元、住院伙食补助费200元、伤情鉴定费200元，合计7198.47元。原告上述损失应由迟言明赔偿50%即3599.24元。据此判决：一、被告迟言明于判决生效之日起10日内赔偿原告迟洪保人民币3599.24元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担13元，原告负担12元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。案经调解未果。
本院认为，本案为生命权、身体权、健康权纠纷。二审当事人争议的主要焦点问题是：上诉人是否承担赔偿责任，一审审判程序是否存在违法问题。经一审法院查明的事实，当地的公安部门的询问笔录鉴定情况，住院病历等材料，较完整形成一个证据链，证实双方当事人发生争执后出现肢体接触造成伤害。一审法院视情酌定双方当事人各承担50%的责任比例并无不当，本院予以支持。关于一审程序是否存在违法，上诉人未提供相关证据予以佐证，应承担不利的法律后果。根据我国《民事诉讼法》�六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故上诉人的上诉诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人迟言明负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 涛
审判员 杨海东
代理审判�唐伟柏
二〇一六年十月十七日
书记员 刘云龙
书记员 李 勇
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1023执138号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行。
法定代表人：姚年光，支行行长。
委托代理人：刘勤元，支行客户经理，特别授权代理。
被执行人：邱冬根，男，1959年11月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县市山镇贯巢村贯巢组**号，身份证号3625241959********。
被执行人：邱援刚，男，1970年8月22日出生，汉族，南丰县人，住南丰县市山镇贯巢村贯巢组，身份证号3625241970********。
被执行人：周水茂，男，1960年6月14日出生，汉族，南丰县人，住南丰县市山镇贯巢村贯巢组，身份证号3625241960********。
本院执行的中国农业银行股份有限公司南丰县支行申请执行邱冬根、邱援刚、周水茂金融借款合同、保证合同纠纷一案，申请执行标的为2.7万元及利息。本院在执行过程中，经向银行、房产、工商、车辆等管理部门查询,未查找到有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民初字第795-797号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南丰县支行发现被执行人邱冬根、邱援刚、周水茂有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘益香
审 判 员 周 杨
人民陪审员 张 军
二〇一六年十月五日
书 记 员 李伟琳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1023执138号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行。法定代表人：姚年光，支行行长。委托代理人：刘勤元，支行客户经理，特别授权代理。被执行人：邱冬根，男，1959年11月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县市山镇贯巢村贯巢组**号，身份证号3625241959********。被执行人：邱援刚，男，1970年8月22日出生，汉族，南丰县人，住南丰县市山镇贯巢村贯巢组，身份证号3625241970********。被执行人：周水茂，男，1960年6月14日出生，汉族，南丰县人，住南丰县市山镇贯巢村贯巢组，身份证号3625241960********。本院执行的中国农业银行股份有限公司南丰县支行申请执行邱冬根、邱援刚、周水茂金融借款合同、保证合同纠纷一案，申请执行标的为2.7万元及利息。本院在执行过程中，经向银行、房产、工商、车辆等管理部门查询,未查找到有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）丰民初字第795-797号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司南丰县支行发现被执行人邱冬根、邱援刚、周水茂有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香审 判 员  周 杨人民陪审员  张 军二〇一六年十月五日书 记 员  李伟琳
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初926号
原告康甲，男，1986年10月6日生，汉族，住泰和县。
委托代理人朱永钧、彭英，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告王某，女，1996年3月4日生，汉族，住泰和县。
原告康甲与被告王某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康甲及委托代理人朱永钧、彭英到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告康甲诉称，原、被告2013年在文田务工期间相识，2014年5月下旬开始谈婚并同居生活，2014年农历8月初2按乡俗举行订婚仪式，女儿康乙2015年2月23日出生。被告到了法定年龄去登记结婚时，却于2016年3月24日离家出走。由于女儿康乙户口登记需要，经泰和县公安局澄江派出所委托，对康乙的DNA鉴定结果为排除康甲系康乙的生物学父亲。现请求判令康乙由被告王某抚养长大，并支付康乙的出生费、抚养费、鉴定费。同时向法庭提交了身份证、非婚生育说明、出生申报户口申请、出生医学证明、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、照片。经审查，本院予以采信。
被告王某未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告康甲、被告王某于2013年在文田务工期间相识，2014年5月下旬开始同居生活，2014年农历8月初2按乡俗举行订婚仪式。女儿康乙2015年2月23日出生（原告康甲支付接生费2735.12元），并一直由原告康甲抚养至2016年8月2日，后由王某母亲带走。被告王某2016年3月24日离开原告康甲，由于户口登记的需要，经泰和县公安局澄江派出所委托，对康乙的DNA鉴定结果为排除康甲系康乙的生物学父亲，鉴定费3000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告康甲与被告王某同居期间生下康乙，经鉴定排除康甲系康乙的生物学父亲。原告康甲无抚养康乙的义务。为此，本院依法支持原告康甲的诉请。参照相关标准，抚养费确定为15780.25元（11139元／年÷12月×17月）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、康乙由被告王某抚养长大。
二、被告王某自本判决生效之日起十日内支付原告康甲因康乙产生的接生费2735.12元、抚养费15780.25元、鉴定费3000元，共计21515.37元。
本案诉讼费100元，由被告王某负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 马 菲
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐 琰
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第155号
原告张秀云，住肥城市。
被告张学英。住肥城市。
被告郭泗青，住肥城市。系被告张学英之夫。
原告张秀云与被告张学英、郭泗青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀云到庭参加诉讼，被告张学英、郭泗青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月3日，被告向我借款8万元，并约定年息18%，到2012年4月3日还清。约定到期后被告未支付，经原告多次催要至今未履行。请求判令被告支付原告借款80000元，自2011年4月3日按照年息18%支付利息，本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告张学英未作答辩。
被告郭泗青未作答辩。
经审理查明，2011年4月3日，被告张学英向原告张秀云借款80000元，并出具借据一张，载明：“借据姓名张秀云借到人民币（大写）捌万元￥80000.00借款日期2011年4月3日2012年4月3日归还期限12个月借款年息18%借款人张学英”。借款到期后，经原告多次催要，被告张学英至今未归还。
另查明，被告张学英与被告郭泗青系夫妻关系。
以上事实，有原告张秀云当庭陈述、借据原件一张、被告张学英与被告郭泗青婚姻状况证明、当事人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张学英于2011年4月3日向原告张秀云借款8万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法。被告张学英作为债务人应当按照双方的约定归还借款，对原告张秀云要求被告张学英偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方约定的借款利息没有超出法律规定，原告要求被告张学英自借款之日起按照约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张学英、郭泗青系夫妻关系，两被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据证实该借款未用于夫妻共同生活，对该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学英、郭泗青于本判决生效之日起十日内，偿还原告张秀云借款本金80000元；
二、被告张学英、郭泗青于本判决生效之日起十日内，偿还原告张秀云借款利息（本金80000元自2011年4月3日起按照年息18%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张学英、郭泗青承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 李新
审判员 韩新
审判员 解霞
二〇一三年三月六日
书记员 张浩
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2365号
申请执行人:蒋水龙，男，1956年11月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：汪志根，男，1974年8月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
蒋水龙与汪志根民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的(2016)浙0822民初2518号民事判决书,已经发生法律效力。陈金良于2016年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人汪志根进行了调查，该被执行人在我院有多个被执行案件，该被执行人一直无法联系得知其具体下落，目前可处置财产的车辆已另案处理并已完毕结案，现无可供执行财产。后该案件立案又对其房产、土地、银行、车辆、工商、公安、民政等信息进行查询，也未获得可实际执行的财产，申请人亦无法对被执行人有可供执行的财产予以举证，现申请人向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序且出具书面意思表示，符合法律规定，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0822执2365号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人下落或有其它财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢根辉
执行员 邱雪晖
执行员 余 伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱海涛
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第337号
原告唐金明，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
委托代理人郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
被告徐胜华，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住江苏省宿迁市泗阳县。
被告邢岳峰，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住江苏省宿迁市泗阳县。
被告邢宗雨，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住江苏省宿迁市泗阳县。
被告宿迁市四通建筑工程公司。住所地：江苏省泗阳县紫荆花园**号楼**幢*单元***室。组织机构代码13977341-1。
法定代表人秦方军，经理。
原告唐金明与被告徐胜华、邢岳峰、邢宗雨、宿迁市四通建筑工程公司（以下简称四通建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员刘广亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐金明及其委托代理人郭英祥，被告徐胜华，被告四通建筑公司法定代表人秦方军到庭参加诉讼，被告邢岳峰、邢宗雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐金明诉称，2010年3月1日，被告徐胜华、邢岳峰在东营市XX铜业工地从事建筑施工时，被告徐胜华以被告四通建筑公司的名义与原告签订买卖合同，由原告向被告供应木材。原告履行合同后，被告徐胜华、邢岳峰拖欠原告货款150000元未付。经了解，被告徐胜华、邢岳峰所施工工程是中国XX冶金建设有限公司东营项目部将工程分包给被告四通建筑公司，被告徐胜华、邢岳峰以该被告名义施工，被告徐胜华、邢岳峰、四通建筑公司应对原告债权承担责任。另外，被告邢宗雨于2014年8月24日与原告签订协议，自愿对上述债务承担偿还义务。请求依法判令四被告支付原告货款150000元、经济损失40000元、律师代理费10000元、以上共计200000元。
被告徐胜华辩称，所欠货款属实，当时只是给被告邢岳峰打工，所有的外欠账与其无关。
被告邢岳峰、邢宗雨未作答辩。
被告四通建筑公司辩称，对原告起诉所欠货款不清楚，原告应提供证据加以证明。
经审理查明，2010年3月10日，被告四通建筑公司在鲁方集团XX工业园渣选工程粉矿仓土建工地（即东营市XX铜业工地）施工期间，被告徐胜华与原告签订买卖协议，原告向被告四通建筑公司施工工地供应木胶板、木方，木方每方单价1720元，木胶板1.22规格的每张68元、0.915规格的每张48元，具体供货数量以工地收货为准。另协议约定，原告供货完毕后，被告四通建筑公司应及时支付货款，付款时间不超过一年。2010年4月28日，被告邢岳峰出具欠条一份，“今欠木模板、木方材料款计82281.6元，即捌万贰仟贰佰捌拾壹元陆角”。2010年11月26日，被告徐胜华出具欠条一份，“今欠唐金明材料款陆万柒仟柒佰壹拾玖”。以上共计150000.6元。
被告邢宗雨与被告邢岳峰系父子关系。2014年8月24日，被告邢宗雨与原告签订协议书，自愿对被告徐胜华、邢岳峰、四通建筑公司欠原告的材料款、经济损失、律师代理费等承担还款责任。
自2008年开始，被告邢宗雨与被告四通建筑公司达成口头协议，双方并没有签订书面合同。被告邢宗雨挂靠被告四通建筑公司，以被告四通建筑公司名义对外施工、签订合同，并每年向被告四通建筑公司交纳挂靠费。被告徐胜华与被告邢岳峰所欠原告材料费的工地，是被告邢宗雨以被告四通建筑公司名义承接，而由被告邢岳峰、徐胜华具体施工的工地。在此期间，被告徐胜华、邢岳峰因工地需要购买材料，与原告签订了买卖协议，购买了木模板、木方等建筑材料。
原告主张的经济损失是以货款150000元为基数，自2011年10月26日，按中国人民银行同期同档货款利率计算至2015年3月26日。
原告主张的律师代理费10000元，并没有提供证据。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的2010年3月10日协议书1份、欠条2份、2014年8月24日协议书1份、中国XX冶金建设有限公司山东东营项目经理部证明1份在案佐证。
本院认为，被告徐胜华、邢岳峰作为买卖协议的相对人，与原告签订买卖协议，原告已按合同约定履行供货义务，被告徐胜华、邢岳峰应及时履行付款义务。该施工工地系由被告邢宗雨承接，而由被告徐胜华、邢岳峰具体施工，且被告邢宗雨于2014年8月24日自愿加入对本案所涉债务的承担，应依法承担付款责任。被告邢宗雨与被告四通建筑公司虽没有书面挂靠协议、合同，但根据双方的口头约定，在具体施工中，被告邢宗雨以被告四通建筑公司名义对外承接工程，进行施工，且被告四通建筑公司每年收取一定数额的管理费，被告四通建筑公司应对被告徐胜华、邢岳峰、邢宗雨所欠债务负连带责任。原告要求四被告共同承担付款责任，本院予以支持。关于货款数额，原告提供的欠条两份，能够证明被告徐胜华、邢岳峰在东营施工期间拖欠原告货款的真实性，原告主张被告支付货款150000元，本院予以支持。关于经济损失，2010年3月10日，原告与被告徐胜华所签订的协议中，对付款期限进行了约定，原告自2011年10月26日，按中国人民银行同期同档货款利率主张经济损失，计算至2015年3月26日，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费10000元，并没有相关证据证实该项费用的支出，本院不予支持。被告邢岳峰、邢宗雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐胜华、邢岳峰、邢宗雨于本判决生效之日起十日内支付原告唐金明货款150000元，并支付经济损失（以150000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2011年10月26日计算至2015年3月26日）；
二、被告宿迁市四通建筑工程公司对被告徐胜华、邢岳峰、邢宗雨以上债务负连带清偿责任；
三、驳回原告唐金明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由四被告负担。财产保全费1570元，由四被告负担。如不服一审裁判上诉的，应按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一五年六月十五日
书记员 张雪峰
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第337号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某信用社）。
负责人孟某，支行行长。
住所地东阿县某镇驻地。
委托代理人路某，客户经理。
委托代理人孙某，客户经理。
被告：李某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
被告：李某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
被告：李某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
三被告共同委托代理人：张海燕，聊城东昌东昌湖法律服务所，法律工作者。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某信用社）与被告李某、李某某、李某甲、李长庆借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人路某、孙某和被告李某、李某某、李某甲的共同委托代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李某、李某某、李某甲、李长庆签订个人最高额联合保证借款合同一份。借款合同签订后，被告李某在我行贷款40000元；被告李某某在我行贷款50000元；被告李某甲在我行贷款50000元。借款到期后，各被告均未还款，故原告提起诉讼，要求被告李某、李某某、李某甲分别偿还各自名下的借款本息，三被告对上述借款本息承担连带保证责任。
三被告辩称：三被告未与原告签订个人最高额联合借款合同，该合同也没有三被告的签字，该合同不成立，应属无效合同。原告从未向三被告催要过借款，原、被告之间根本不存在债权债务关系。原告所主张的款项的发生，实际上是原告方工作人员与案外人李某乙联合欺骗原告所产生，应属无效合同，请法院依法驳回原告诉求。
审理查明，2011年7月19日，原告与三被告及李长庆（已死亡）签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，编号为（某信用社）个高保借字（2011）第XXX号，合同约定三被告及李长庆自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年7月19日至2014年7月18日在原告处的贷款最高额承担担保责任，保证期间为约定期限届满之日起2年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致期间提前届满的，保证期间至提前届满之日起2年。三被告及李长庆分别在合同上签名并按捺手印。借款合同签订后，被告李某于2012年7月24日在原告处贷款40000元,到期日为2013年7月20日；被告李某某于2012年7月31日在原告处贷款50000元,到期日为2013年7月21日；被告李某甲于2012年7月31日在原告处贷款50000元,到期日为2013年7月21日。借款到期后，三被告均未偿还借款本息。
审理中，原告坚持诉求，被告对借款合同的真实性提出异议，并向本院提供录像资料一份，但原告不予认可，而三被告对合同第二页借款人及联合保证人的签名及认可系被告本人所签。被告辩称原告方工作人员找三被告签字是仅拿了合同的第二页让被告签字，并称借款还款与被告无关，均由李某乙负责偿还。被告对借款借据上的签名予以认可，但对原告所述借款是如何支付给李某乙账户的，被告均不知情，因被告均未在原告处申请开设账户，也没有见到账户上的借款。因双方各执己见，法庭调解无法进行。
以上事实的主要证据有：1、个人最高额联合保证借款合同一份，证明本案被告贷款及其利息、罚息的约定；2、借款借据三份；3、三被告的身份证复印件各一份；4、录像资料一份。
本院认为，原被告签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效，本院予以认定。被告辩称借款合同不成立，并提交录像资料，但原告不予认可，且三被告均认可在合同第二页的借款人及联合保证人栏下签名，本院认为，三被告作为完全民事行为能力人，应对在借款合同及借据中的签名及捺印后的后果有清楚的理解和认知，对签署手续后予以承担的法律责任应该明知，故应认定原被告已形成借款合同关系，合同约定内容也是各被告的真实意思表示，该联合保证借款合同权利义务约定明确，合同合法有效，本院对被告该辩称主张不予支持。被告辩称未在原告处开设账户，也没有见到原告向该账户支付的贷款，但被告对借款借据中的签名予以认可，且在借款借据中明确记载系被告委托原告将贷款支付转存至各被告的存款账户，故原告向被告账户支付贷款以及被告对贷款使用的行为均应认定为被告本人或本人授权他人实施，应当视为被告实际领取了该笔贷款，为此，本院对被告该辩称理由不予采纳。
原告提交的借据能够证明原告按照合同约定向三被告存款账户支付贷款的事实，故三被告应按借款合同的约定各自归还各自名下的借款本息。三被告自愿组成联保借款小组，应按联合保证借款合同的约定对上述三笔借款本息承担连带保证责任。原告向三被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。因借款合同中对借款利息做出明确约定，没有超过法律规定的保护范围，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李某、李某某、李某甲于本判决生效后10日内分别偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行借款40000元、50000元和50000元，并按合同约定分别承担自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告李某、李某某、李某甲对上述三笔借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一六年六月三十日
书 记 员 曹 雨
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第337号
原告�国农业银行股份有限公司东平县支行，住所地东平县城东山路香山街007号。
负责人亚军，行长。
委托代理人姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告魏志军。
被告王成荣（魏志军之妻）。
被告陈秀华。
被告王成菊（陈秀华之妻）。
被告孙长平。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告魏志军、王成荣、陈秀华、王成菊、孙长平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈可征独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人姜圣营、被告王成荣、陈秀华到庭参加了诉讼。被告魏志军、王成菊、孙长平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告魏志军、王成荣于2012年2月21日在原告处办理可循环农户借款5万元，借款有效期三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年。该借款由被告陈秀华、王成菊、孙长平承担连带责任担保。被告魏志军、王成荣未按照借款合同的约定偿还借款本息，担保人也未尽担保义务。请求判令被告魏志军、王成荣偿还借款本金50000元、利息6669.58元（暂计算至2015年7月21日，要求算至实际给付之日）；被告陈秀华、王成菊、孙长平承担连带担保责任；诉讼费、实现债权的律师费3500元由被告负担。
被告王成荣辩称，我和魏志军是夫妻，该笔借款是给陈玉栋担保的，2013年我们买房子时无法贷款，我们找到陈玉栋让他还款，后来我们的贷款就办理了。我没有见钱也没有用钱，只是签了个字也不能还钱唉，再说也没有偿还能力。
被告陈秀华辩称，2013年陈玉栋找到我让我顶名贷款，他领着一�姓袁的人员说没事，到时候还上就没事了，后来带我们去农行签字后给了我一个以我的名义办理的卡，卡被陈玉栋拿走了。2014年还款的时候姓袁的给我打电话说得用我的身份证还款，我把身份证让别人给捎回来了，他说你的那笔贷款还上又贷出来了，我说怎么又贷款了，他说你的该笔贷款已经是不良贷款，得抓紧时间还上，后来我联系不上陈玉栋了。再次转贷的时候姓袁的又通知的我，我说陈玉栋去你那里的时候你把卡留下，他当时答应了但没办理。俺签了字得负责，但是钱确实让陈玉栋提走了。
被告魏志军、王成菊、孙长平未答辩。
经审理查明，2012年2月21日，被告魏志军、陈秀华自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告王成荣、王成菊分别作为联保小组成员的配偶即家庭财�共有人承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任；被告孙长平出具担保承诺书并附个人职业及收入证明，对被告魏志军、陈秀华贷款10万元，自愿承担到期本息还款的连带责任。同日，被告魏志军向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度5万元，联保小组成员陈秀华为担保人，被告王成荣作为家庭财产共有人签字同意。
2012年3月5日，被告魏志军为借款人，被告陈秀华、孙长平为担保人，与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定借款人在原告处借款50000元，原告在额度有效期（自2012年3月5日至2015年3月4日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满或提前到期之日起二年及其他权利义务。
2014年3月10日，原告依约通过被告魏志军在原告处开立的银行卡帐户向其发放借款50000元，2015年3月9日到期。截止2015年7月21日，拖欠借款本金50000元、利息6669.98元。另，原告当庭表示放弃主张实现债权费用3500元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借记�明细及贷款合约基础信息以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告魏志军、王成菊、孙长平在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提交并经到庭被告质证的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力；原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务；借记卡明细及贷款合约基础信息，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上所载明内容本院予以采信。本案中，被告王成荣、陈秀华作为具有完全民事行为能力的成年人，应当完全清楚自己行为的法律后果及应承担�法律责任，其二人辩称的诸事由，无证据证实且于法相悖，本院均不予采信。被告魏志军、王成荣未按时偿还全部借款本息，被告陈秀华、王成菊、孙长平未按约定及联保小组成员承诺承担连带保证责任，均已构成违约，虽然双方有由违约方承担实现债权费用的约定，但原告对此明确表示放弃主张，系对自己诉权的自行处分，本院予以认可；原告的其他诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏志军、王成荣于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息6669.98元（暂计算至2015年7月21日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告陈秀华、王成菊、孙长平对上述债务承担连带保证责任；
三、被告陈秀华、王成菊、孙长平承担保证责任后，有权向被告魏志军、王成荣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告魏志军、王成荣、陈秀华、王成菊、孙长平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈可征
二〇一五年十月十五日
书记员 冯 娟
山东省即墨市人民院
民 事 判 决 书
（2011）即商初字第536号
原告于红超，男，1980年6月10日生，汉族，住即墨市。
委托代理人单明，山东海政律师事务所律师。
被告青岛红爽制衣有限公司，住所地即墨市北安街道办事处小庄村村北，组织机构代码75692123-X。
法定代表人殷光丽，经理。
委托代理人于道峰，山东一诺律师事务所律师。
被告卜仁刚，男，1970年9月29日出生，汉族，住即墨市。
被告殷延涛，男，年龄不详，系被告青岛红爽制衣有限公司职工。
原告于红超与被告青岛红爽制衣有限公司（以下简称红爽公司）、卜仁刚、殷延涛承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人单明，被告红爽公司的法定代表人殷光丽，委托代理人于道峰到庭参加了诉讼，后原告与其委托代理人单明于2011年6月16日终止代理合同；被告卜仁刚、殷延涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，自2009年开始，原告陆续为被告加工服装，被告共欠原告2010年加工费34000元拒绝支付。故请求判令被告偿付原告加工费34000元并承担诉讼费用。
被告红爽公司辩称，卜仁刚、殷延涛系我的工作人员，其签名的行为是职务行为，法律后果应当由公司承担责任；原告所诉金额有误，原告所诉加工费被告已经全部付清，我公司已经不欠原告加工费，要求驳回原告的诉讼请求。
被告卜仁刚、殷延涛无答辩。
经审理查明，自2009年，原告开始为被告加工服装。自2010年4月20日至2010年9月1日，被告红爽公司的工作人员陆续为原告于红超出具入库单21张。期间被告红爽公司陆续付款30000元，原告还陆续从被告处取走价值1668.4元的缝纫线。后原告要求被告支付欠款，被告提出异议，双方协商未果，原告诉来本院。庭审中，原告自愿撤回对被告卜仁刚、殷延涛的起诉，系自己真实意思表示，本院口头裁定予以准许，并记入笔录。
庭审中，被告红爽公司对原告于红超提交的入库单21张真实性均无异议，但对原告主张的部分加工费认为过高，并主张所有入库单中被告用红笔标注的项目均已经结算，其中在一张入库单中所有加工项目都已经结算的，没有用红笔划掉；在一张入库单中部分加工项目已经结算的，已经用红笔划掉。经本院主持调解，双方对入库单中所有加工物的价格达成协议，根据双方认可的价格，本院确认被告为原告出具的21张入库单加工费分别为：1、2010年4月20日入库单加工费为274元。2、2010年4月26日入库单加工费为1552.65元。3、2010年4月30日入库单加工费为5681.6元。4、2010年5月6日入库单加工费为4003.9元。5、2010年5月11日入库单加工费为1058元。6、2010年5月19日入库单加工费为2818元。7、2010年5月14日入库单加工费为6670元。8、2010年5月17日入库单加工费为2369元。9、2010年5月25日入库单加工费为2272.45元。10、2010年6月5日入库单加工费为1098.5元。11、2010年6月11日入库单加工费为3552.5元。12、2010年7月18日入库单加工费为3304元。13、2010年7月26日入库单加工费为2932.2元。14、2010年8月11日入库单加工费为291.6元。15、2010年8月18日入库单加工费为1461元。16、2010年8月20日入库单加工费为1562元。17、2010年8月24日入库单加工费为2391.6元。18、2010年8月26日入库单加工费为2012.4元。19、2010年8月28日入库单加工费为480.1元。20、2010年8月31日入库单加工费为2033.3元。21、2010年9月1日入库单加工费为272.9元。21张入库单加工费总额为48091.7元。21张入库单中用红笔标注的加工项目总金额为19645.6元，其中用红笔划掉的加工项目总金额为6236元。
庭审中，被告红爽公司提交原告出具的收条三张，证明期间原告陆续收到被告红爽公司加工费30000元；红爽公司提交还缝纫线出库单11张，证明原告夫妻陆续从被告红爽公司处取走价值1668.4元的缝纫线。原告对上述证据均认可，并认可上述31668.4元应当从被告所欠加工费总额中扣除。
上述事实，有原、被告陈述、提交的入库单、出库单、收条等证据在案佐证，且经当庭质证，可以认定。
本院认为，一、自2010年4月20日至2010年9月1日，被告红爽公司的工作人员陆续为原告于红超出具的21张入库单加工费总额为48091.7元事实清楚，双方无异议，本院予以确认；期间原告陆续收到被告红爽公司加工费30000元并从被告红爽公司处取走价值1668.4元的缝纫线事实清楚，双方无异议，本院亦予以确认，该31668.4元应当从被告红爽公司所欠加工费总额中扣除。二、本案争议的焦点是21张入库单中红爽公司的工作人员用红笔标注的加工项目及用红笔划掉的加工项目是否已经结算。经综合分析，本院认为，红爽公司主张用红笔标注但没有划掉的加工项目是已经结算的项目，其主张不符合通常交易习惯和常理，原告主张该类加工项目只是双方进行加工金额的结算符合通常交易习惯和常理，对该问题，本院采纳原告主张，故对该类用红笔标注但没有划掉的加工项目被告红爽公司应当支付加工费；对21张入库单中红爽公司的工作人员用红笔划掉的加工项目是否已经结算，原告主张没有结算，被告红爽公司主张已经结算，本院认为被告红爽公司的主张符合通常交易习惯和常理，原告作为证据的提交者，其提交的证据存在明显瑕疵，对其该主张本院不予采纳，�本院认为对该类用红笔划掉的加工项目金额为6236元已经结算，应当从总额中扣除。综上，被告红爽公司共应当支付原告于红超加工费10187.3元（48091.7-31668.4-6236）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告青岛红爽制衣有限公司于本判决生效后十日内偿付原告于红超加工费10187.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告青岛红爽制衣有限公司负担200元，原告于红超负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 孙全勇
人民陪审员 黄爱妮
二〇一一年七月一日
书 记 员 王培霞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第148号
上诉人（原审被告）：绍兴县隆鑫电子有限公司。
法定代表人：王国祥。
委托代理人：沈新祥。
被上诉人（原审原告）：陶樑军。
委托代理人：季慧娈。
原审被告：徐云潮。
原审被告：王国祥。
委托代理人：沈新祥。
上诉人绍兴县隆鑫电子有限公司为与被上诉人陶樑军及原审被告徐云潮、王国祥民间借贷纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2012）绍商初字第1678号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人绍兴县隆鑫电子有限公司向本院提交绍兴市公安局越城区分局越公经立字（2012）3086号立案决定书复印件一份，以证明原审被告徐云潮涉嫌非法吸收公众存款案被立案侦查的事实。经本院核实，绍兴市公安局越城区分局确于2012年12月17日决定对原审被告徐云潮涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，原审被告徐云潮因涉嫌非法吸收公众存款案被公安机关立案侦查，且现尚在侦查过程中，本案具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴县人民法院（2012）绍商初字第1678号民事判决；
二、驳回被上诉人陶樑军的起诉。
一审案件受理费16050元，退还给被上诉人陶樑军；二审案件受理费16050元，退还给上诉人绍兴县隆鑫电子有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
代理审判员 薛飞飞
代理审判员 茹赵鑫
二〇一三年三月七日
书 记 员 裘青清
浙江省绍兴市中级人民法院
案件移送函
（2013）浙绍商终字第148号
绍兴市公安局越城区分局：
关于上诉人绍兴县隆鑫电子有限公司与被上诉人陶樑军及原审被告徐云潮、王国祥民间借贷纠纷一案，你局于2012年12月17日以越公经立字（2012）3086号立案决定书决定对原审被告徐云潮涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，现将该案件移送你局处理，并附（2013）浙绍商终字第148号民事裁定书、庭审笔录（复印件）各一份，请查收。
此致
二○一三年三月七日
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1015号
申请执行人吕美群等
被执行人浙江三门湾房地产开发有限公司，组织机构代码789668648
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初00622号，依法向被执行人浙江三门湾房地产开发有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江三门湾房地产开发有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江三门湾房地产开发有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江三门湾房地产开发有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××46的存款人民币15000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年五月十八日
书记员 李春才
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第236号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人何某，男，因本案于2014年6月4日被取保候审，6月30日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员彭颖倩，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月20日22时许，被告人何某持321282198712052413号E型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏M×××××号豪爵牌二轮摩托车，沿本市江阴-
靖江工业园区莲沁路由南向北行至滨江一路交叉口时，其车前部撞击同向步行的亓某，致其本人及亓某均倒地受伤，摩托车受损。事发后，被告人何某被处警民警当场查获。
次日凌晨1时32分，被告人何某被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为205.36mg／100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人何某承担本起事故的主要责任。
被告人何某归案后如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人亓某各项损失计人民币4000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，且有被害人亓某的陈述及辨认笔录，证人李某、董某、丁某等人的证言，道路事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，靖江市价格认证中心出具的道路交通事故（物）损价格鉴证报告，被害人亓某的靖江市人民医院医疗诊断证明书、门诊病历、协议书、谅解书，驾驶人驾驶证信息，理化检验报告，接处警工作登记表，被告人何某身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人何某自愿认罪，有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2014年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一四年六月三十日
书记员 王 炜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更1072号
罪犯黄宗成，男，1965年2月22日出生，原户籍所在地：四川省宜宾县。现在四川省自贡监狱服刑。
1992年11月7日，罪犯黄宗成因犯盗窃罪被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑一年六个月,1994年3月20日刑满释放。因犯故意伤害罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2002年12月18日以（2002）宜中刑一初字第82号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人黄宗成未上诉。2003年11月7日，四川省高级人民法院以（2003）川刑复字第238号刑事裁定书核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2003年11月7日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2006年1月25日以（2006）川刑执字第137号刑事裁定书减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；2008年9月24日，四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第1073号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2008年9月24日起至2026年9月23日止。2010年12月9日，本院以（2010）自刑减执字第201号刑事裁定书减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2012年6月29日，本院以（2012）自刑执字第238号刑事裁定书减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2014年7月2日，本院以（2014）自刑执字第343号刑事裁定书减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2022年5月23日。执行机关四川省自贡监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯黄宗成在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯黄宗成在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯有犯罪前科,且犯罪后果严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄宗成在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯有犯罪前科,且犯罪后果严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄宗成减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2021年4月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王家玉
审判员 黄建儒
审判员 邓晓春
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈雪梅
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终346号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某甲，务工。2015年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
辩护人蒋永明、彭素芹，江苏正文人律师事务所律师。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人于某甲犯盗窃罪一案，于2016年3月28日作出（2016）苏0509刑初149号刑事判决。原审被告人于某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员潘成威出庭履行职务，上诉人于某甲及其辩护人彭素芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定：
一、盗窃事实及归案情况
2015年11月16日中午，被告人于某甲至苏州市吴江区盛泽镇江苏盛泽医院地下车库内，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人徐某乙的价值人民币2208元的“宇浪沙”牌电动自行车1辆。
归案后，被告人于某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了被盗赃物“宇浪沙”牌电动自行车1辆，并已发还给被害人徐某乙，被害人徐某乙对被告人于某甲的行为表示谅解。
上述事实有经原审庭审举证质证的被告人于某甲的供述及辨认笔录，被害人徐某乙的陈述及辨认笔录，价格鉴证结论书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，收款收据、电动车防盗备案登记卡，发破案经过，谅解书，人口信息等证据证实。
二、刑事责任能力
经鉴定，被告人于某甲的精神状态为“轻度精神发育迟滞”和“癫痫”，作案时有限定刑事责任能力。
上述事实有经原审庭审举证质证的病历、居民健康档案，证人于某乙、戴某、朱某、陈某、周某、徐某甲的证言笔录，苏州市广济医院司法鉴定所2015年12月16日出具的司法鉴定意见书等证据证实。
原审人民法院认为，被告人于某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人于某甲系××人犯罪，依法可以从轻处罚。被告人于某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回，被害人也对被告人表示了谅解，可酌情对被告人于某甲从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，对被告人于某甲以盗窃罪单处罚金人民币一千元。
上诉人于某甲及其辩护人的主要上诉理由及辩护意见认为：1、本案在公安侦查阶段办案程序违法，未按规定为上诉人指派法律援助律师，也未告知上诉人及其亲属应当聘请律师；2、原判决认定事实错误，讯问笔录和鉴定意见不足以采信；3、上诉人于某甲不存在盗窃的犯罪故意或动机；4、涉案电动车已发还被害人，得到了被害人的谅解，没有必要再追究上诉人的刑事责任。请求二审法院依法改判。
出庭检察员认为原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人于某甲及其辩护人提出本案在公安侦查阶段办案程序违法的上诉理由及辩护意见，经查，苏州市广济医院司法鉴定所于2015年12月16日出具司法鉴定意见书，公安机关在同年11月17日对于某甲讯问时尚不掌握其系限制刑事责任能力人这一情况，同时在讯问时已向于某甲告知了犯罪嫌疑人诉讼权利义务，包括有权委托律师作为辩护人或申请法律援助，于某甲亦明确表示不要求聘请律师，在侦查阶段程序并无不当，也未剥夺或限制上诉人的法定诉讼权利，故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
关于上诉人于某甲及其辩护人提出原判决认定事实错误，讯问笔录和鉴定意见不足以采信的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人于某甲在公安侦查阶段共作了两份讯问笔录，两份笔录反映的内容稳定一致，同时在制作第一份讯问笔录时有同步录音录像，在讯问时不存在公安机关刑讯逼供或指供诱供等违法情形，上诉人于某甲在审查起诉阶段时也作了有罪供述，供述内容与在侦查阶段的供述相一致，上诉人于某甲亦明确表示供述内容是其真实意恩表示；苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定主体适格，鉴定程序合法，鉴定事项也未超过该鉴定机构的业务范围和技术条件，鉴定过程和方法符合相关专业的规范要求，故上诉人于某甲的供述笔录和苏州市广济医院司法鉴定所的鉴定意见均可以作为本案的定案根据。同时，原判决认定上诉人于某甲盗窃事实和刑事责任能力的证据还有被害人徐某乙的陈述、相关证人证言、辨认笔录、扣押清单、发还清单、照片、收款收据、价格鉴定结论书、病历、居民健康档案、发破案经过等，上述证据能够相互印证，足以认定。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人于某甲及其辩护人提出上诉人于某甲不存在盗窃的犯罪故意或动机的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人于某甲供称“半个月前偷拿了被害人的电动车钥匙，因为当时旁边有人在，不方便偷，想以后趁没人的时候再偷”、“偷来自己骑，因为自己的电动车电瓶快不行了”，其具有明确的作案动机和犯罪故意，该上诉理由及辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人于某甲及其辩护人提出没有必要追究上诉人的刑事责任的上诉理由及辩护意见，本院认为，该上诉理由及辩护意见与法不符，原审法院综合考虑上诉人于某甲系限制刑事责任能力人、得到被害人谅解、如实供述等情节，对其从轻处罚单处罚金，体现了罪责刑相适应原则，并无不当，故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
综上，本院认为，上诉人于某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人于某甲系××人犯罪，依法可以从轻处罚。上诉人于某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回，被害人也表示了谅解，可酌情对上诉人于某甲从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。检察机关的检察意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓荣
代理审判员 蒋 伟
代理审判员 辛以春
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张君兰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第0791号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人蒋耀良，该公司总经理。
委托代理人林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾明成。
委托代理人赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）路良成，驾驶员。
上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司（下称信达财保江苏公司）与被上诉人顾明成、路良成机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射耦民初字第0303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月24日，路良成驾驶苏J×××××号轿车在射阳县合德镇德发路教育局门前路段与站在路上的顾明成发生碰撞，造成交通事故，致顾明成受伤。本起事故射阳县公安局交通巡逻警察大队作出了交通事故认定书，由路良成负全部责任，顾明成无责任。事故发生后，顾明成分别于2013年9月25日至2013年10月31日、2013年12月24日至2014年1月16日至射阳县人民医院住院治疗。顾明成在该院支付医疗费92416.4元。顾明成伤情经司法鉴定机构鉴定：顾明成因交通事故致“右颞部硬膜外血肿；右颞骨骨折；右颞部头皮软组织挫伤”等经手术治疗目前遗有颅脑外伤致轻度精神障碍已构成九级××；建议其误工时限宜自受伤至评残前日；护理时限宜为4个月（住院2人，余护理1人）；营养时限宜为4个月；其住院及门诊相关医疗费用基本合理。
原审法院另查明，路良成所驾驶的苏J×××××号轿车在信达财保江苏公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（商业三者险合同中约定负全部事故责任保险人免赔率为20%），事故发生在保险期内。又顾明成无承包田，平时在外打工为生。
事故发生后，路良成支付顾明成医疗费45070元，信达财保江苏公司在医疗费限额内赔偿了顾明成10000元。由于顾明成的其余损失未得到赔偿，故诉至原审法院请求判如所请。
原审法院认为，1.公民的生命健康权受法律保护。顾明成在事故中遭受损失，依法有权获得赔偿；2.射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚、定责适当、符合法律规定，故予以采信；3.路良成驾驶的肇事车辆在信达财保江苏公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期限内，故信达财保江苏公司对顾明成的损失先在交强险限额内按项予以赔偿，超出部分由路良成依责承担，该部分赔偿责任即由信达财保江苏公司在商业三者险范围内依合同约定予以赔偿。4、顾明成无承包田，平时在外打工为生，其相关损失应按城镇标准计算。
结合司法鉴定意见书及相关证据，原审法院对顾明成的各项损失认定如下：（1）医疗费：顾明成花去医疗费90436.38元，与伤情相吻合，予以支持。其主张人血蛋白1998元，因未能提供医嘱，不予支持。（2）住院伙食补助费：为59天×18元／天=1062元。（3）营养费：120天×9元／天=1080元。（4）误工费：为32538元／年÷365天×310天=27621元。（5）护理费：为26687元／年÷365天×（120＋59）天=13084.9元。（6）××赔偿金：顾明成因交通事故构成九级伤残，为32538元×20年×0.2=130152元。（7）精神抚慰金：顾明成主张6000元，予以支持。（8）交通费：顾明成主张3585元，未提交相关证据，结合本案实际情况，酌定300元。
顾明成在交强险医疗费用赔偿项下（1）-（3）损失为92578.38元，死亡伤残赔偿项下（4）-（8）损失为177157.9元，上述损失合计为269736.28元。则信达财保江苏公司应在交强险赔偿限额内，扣除其已经赔偿的医疗费10000元，还应赔偿顾明成各项损失合计110000元。超过交强险部分，信达财保江苏公司应在商业三者险范围内赔偿（269736.28-110000-10000）×80%=119789元，路良成按责应当承担（269736.28-110000-10000）×20%=29947.2元，路良成先行支付的医疗费45070元，由信达财保江苏公司在向顾明成支付的赔偿款中予以返还15122.8元。据此，原审法院遂判决：一、信达财保江苏公司于判决生效后十日内赔偿顾明成因交通事故所致的各项损失合计人民币214666.2元。二、信达财保江苏公司于判决生效后十日内返还路良成垫付款15122.8元。三、路良成在本案中不承担赔偿责任。四、驳回顾明成其他诉讼请求。案件受理费1542元，减半后收取771元，由顾明成负担46元，路良成负担725元，鉴定费2290元，由信达财保江苏公司负担。
上诉人信达财保江苏公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决按城镇标准计算顾明成的××赔偿金等相关费用，依据不足，应按农村标准计算顾明成的各项损失。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人顾明成答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人路良成答辩称：请求二审法院依法处理。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，案涉事故车辆苏J×××××号轿车在信达财保江苏公司投保了交强险及商业三者险，故信达财保江苏公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿顾明成因案涉交通事故造成的相应损失。本案中顾明成系失地农民，常年在外打工。该节事实有射阳县四明镇通洋港居民委员会出具的证明、证人证言及原审法院的调查笔录为证。故对顾明成因案涉事故造成的各项损失，应按城镇标准予以赔偿。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1542元，由上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 张海静
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吴 艳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执905号
申请执行人李会林，男，1961年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭军，男，1978年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李改娥，女，1979年6月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第07072号民事调解书，在执行李会林申请执行郭军、李改娥民间借贷纠纷一案中，向被执行人郭军、李改娥发出执行通知书后，责令二被执行人偿还申请执行人借款本金49.5万元及利息，并承担案件受理费4400元、执行费7390元，本案在执行中，双方当事人自愿达成和解给付协议，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）神民初字第07072民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 葆
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一六年三月八日
书记员 李 鹏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01352号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：陈晓亮。
委托代理人：郑俊。
被告：李圣利。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告李圣利金融借款合同纠纷一案，于2014年11月28日向本院起诉，本院于同年12月29日进行诉前登记，立案号为（2015）杭下立预字第131号。本院于2015年4月13日受理本案后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判。后因案情需要，转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人郑俊到庭参加诉讼，被告李圣利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2011年11月25日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号为平银（杭州）个贷字（2011）第（RL20111201000027）号。原告贷款给被告200000元，贷款期限为12个月，即从2011年12月1日至2012年12月1日，采用按月等额还本付息法，还款总期数为12期。合同项下人民币贷款利率执行年利率9.84%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，现时基准利率为年利率6.56%）。合同约定贷款期限内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，利率按季度调整。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2011年12月1日，原告如约向被告发放了贷款，根据合同约定，贷款于2012年12月1日到期。但截至2014年11月27日，被告已拖欠原告贷款本金、利息（含罚息）、复利共计205466.89元。贷款到期后，原告多次与被告联系，要求偿还上述款项，但至今被告未清偿欠款。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告贷款本金144905.30元、利息（含罚息）51709.46元、复利8852.13元，合计205466.89元［利息（含罚息）及复利暂计算至2014年11月24日，以后利息（含罚息）及复利按照《个人信用借款合同》的约定计至贷款清偿之日止］；2.被告负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
为证明自己的主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1.个人信用贷款申请表1份；
2.编号为平银（杭州）个贷字（2011）第（RL20111201000027）号《个人信用借款合同》1份；
证据1-2欲共同证明原告与被告建立借款合同关系的事实。
3.个人贷款出账凭证1份，欲证明原告已按约放款的事实。
4.个人贷款业务贷款账户对账单1份，欲证明被告违约情况及欠款数额。
5.公告费发票7份，欲证明原告支付公告费650元的事实。
被告李圣利未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告平安银行杭州分行提交的证据1-5均真实合法，与本案具有关联性，能够相互印证原告之事实主张，且被告李圣利未到庭提出抗辩，本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2011年11月25日，被告李圣利向原告平安银行杭州分行提出贷款申请。同日，被告李圣利作为甲方（借款人）与原告平安银行杭州分行作为乙方（贷款人）签订了编号为平银（杭州）个贷字（2011）第（RL20111201000027）号《个人信用借款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为200000元，贷款期限为12个月；实际借款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款利率执行年利率9.84%；甲方还款方式为按月等额还本付息法，采用气球贷还款方式；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；等等。
2011年12月1日，原告平安银行杭州分行向被告李圣利发放案涉贷款200000元。个人贷款出账凭证记载的贷款金额为200000元；起贷日为2011年12月1日，到期日为2012年12月1日；还款方式为气球贷，首次还款日为2012年1月1日；利率为年利率9.84%。然被告李圣利仅结清了2012年1月1日至2012年11月1日期间应还的贷款本息，自2012年12月1日起未再还款。截至2014年11月24日，被告李圣利尚欠贷款本金144905.30元、利息1086.79元、罚息47079.73元、复利353.10元。原告平安银行杭州分行遂提起本案诉讼。
另，因被告李圣利下落不明，本案适用公告程序对其进行送达，为此原告平安银行杭州分行支付公告费650元。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告李圣利签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。被告李圣利从原告平安银行杭州分行处取得贷款后，理应按时还款，其未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告平安银行杭州分行要求被告李圣利归还贷款本息的请求予以支持。关于原告平安银行杭州分行主张的利息、罚息、复利部分，因计算有误，本院予以调整。经核算，本院确认截至2014年11月24日，被告李圣利尚欠贷款本金144905.30元、利息1086.79元、罚息47079.73元、复利353.10元。（此后另计）。原告平安银行杭州分行主张的超出部分本院不予支持。被告李圣利经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李圣利于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金本金144905.30元；
二、被告李圣利于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息1086.79元、罚息47079.73元、复利353.10元（暂计至2014年11月24日，此后以未还本金和利息为基数，按照案涉《个人信用借款合同》约定的贷款利率上浮50%继续计算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4382元，公告费650元，合计5032元，由被告李圣利负担（案件受理费4382元在本判决生效后十日内向本院缴纳，公告费650元在本判决生效后十日内直接支付给原告平安银行股份有限公司杭州分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 詹琳玲
人民陪审员 潘美华
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 陈肖肖
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第550号
权利人昌黎县人民法院，住所地昌黎县昌黎镇地王大街，组织机构代码：××。
法定代表人曹敬东，院长。
被执行人高建民，服刑期限至2022年4月27日止。
高建民被判处罚金一案，昌黎县人民法院于2014年9月29日作出的（2014）昌刑初字第206号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高建民没有按指定的期限履行交纳罚金50000元的义务，本院刑事审判庭于2014年10月10日移送强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统进行调查，未发现被执行人高建民可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人高建民暂无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序，待执行的条件具备后，本院将依职权恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）昌刑初字第206号刑事判决第一项“并处高建民罚金人民币五万元”终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺锡友
审判员 马海军
审判员 王耀河
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘树峰
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00258号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人廖××，男，××年10月20日出生，，汉族，初中文化，农民工，住××。因本案于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月10日被取保候审。
被告人伏××，汉族，初中文化，农民工，住××。因本案于20××年5月27日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
被告人邓××，男，19××年2月22日出生，，汉族，初中文化××组19号，农民工，因本案于20××年5月22日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
被告人彭××，男，19××年5月6日出生，××××汉族，初中文化，××，农民工，住××。因本案于20××年5月22日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
被告人付××男，××年8月15日出生，××户籍所在地××组××号，农民工，住××宿舍。因本案于20××年5月29日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人廖××、伏××、邓××、彭××、付××犯寻衅滋事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员孙蕊出庭支持公诉，被告人廖××、伏彪、邓存勤、彭乙林、付功名到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，20××年11月16日晚23时许，在名仕歌厅，被告人廖××、伏××、付××、彭××邓××勤等人与被害人李××、安建××等人在结帐时发生冲突，廖××伙同伏××、付××、彭××、邓××与李××、安××等人厮打在一起致使被害人李××、安××等人住院治疗。经建昌县公安局人体损伤程度鉴定：李××松面部损伤程度属轻伤，头部损伤程度属轻微伤；安建辉鼻部损伤程度属轻伤，头面部损伤程度属轻微伤。2014年1月8日，双方已就此事达成调解协议：五被告人一次性赔偿二被害人各项经济损失150，000.00元（已履行）。被害人表示谅解。2014年5月22日、27日、29日被告人邓××、彭××、伏××、付××名分别投案自首。
上述事实，被告人廖××、伏××、邓××、彭××、付××在开庭审理过程中对公诉机关指控犯寻衅滋事罪无异议，并有五被告人在公安机关的供述，被害人安××、李××松的陈述，证人王××、杨××、唐××、于××、王××、杨××、贾××、郝××王××、王××的证言，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，赔偿协议书，相关书证等，五被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖××伙同他人持械随意殴打他人，致二人轻伤，系共同犯罪，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人邓××、彭××、伏××、付××名犯罪后自动投案，系自首。五被告人庭审中认罪态度较好，民事赔偿问题已妥善解决，取得了二被害人的谅解，结合本案及五被告人在本案中所起的作用，对五被告人可分别酌情从轻处罚，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人廖××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
二、被告人邓存勤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
三、被告人伏彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
四、被告人彭乙林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（四被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
五、被告人付功名犯寻衅滋事罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，至管制期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份
（此页无正文）
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 峰
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00258号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人廖××，男，××年10月20日出生，汉族，初中文化，农民工，住××。因本案于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月10日被取保候审。
被告人伏×，男，××年10月14日出生，汉族，初中文化，农民工，住××。因本案于2014年5月27日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
被告人邓××，男，××年2月22日出生，汉族，初中文化，农民工，住××。因本案于2014年5月22日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
被告人彭××，男，××年5月6日出生，汉族，初中文化，农民工，住××。因本案于2014年5月22日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
被告人付××，男，××年8月15日出生，汉族，初中文化，农民工，住××。因本案于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人廖××、伏×、邓××、彭××、付××犯寻衅滋事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员孙蕊出庭支持公诉，被告人廖××、伏×、邓××、彭××、付××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月16日晚23时许，在××歌厅，被告人廖××、伏×、付××、彭××、邓××等人与被害人李××、安××等人在结帐时发生冲突，廖××伙同伏×、付××、彭××、邓××与李××、安××等人厮打在一起致使被害人李××、安××等人住院治疗。经建昌县公安局人体损伤程度鉴定：李××面部损伤程度属轻伤，头部损伤程度属轻微伤；安××鼻部损伤程度属轻伤，头面部损伤程度属轻微伤。2014年1月8日，双方已就此事达成调解协议：五被告人一次性赔偿二被害人各项经济损失150，000.00元（已履行）。被害人表示谅解。2014年5月22日、27日、29日被告人邓××、彭××、伏×、付××分别投案自首。
上述事实，被告人廖××、伏×、邓××、彭××、付××在开庭审理过程中对公诉机关指控犯寻衅滋事罪无异议，并有五被告人在公安机关的供述，被害人安××、李××的陈述，证人王×、杨××、唐××、于××、王××、杨××、贾××、郝×、王×、王×的证言，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，赔偿协议书，相关书证等，五被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖××伙同他人持械随意殴打他人，致二人轻伤，系共同犯罪，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人邓××、彭××、伏×、付××犯罪后自动投案，系自首。五被告人庭审中认罪态度较好，民事赔偿问题已妥善解决，取得了二被害人的谅解，结合本案及五被告人在本案中所起的作用，对五被告人可分别酌情从轻处罚，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人廖××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
二、被告人邓××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
三、被告人伏×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
四、被告人彭××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（四被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
五、被告人付××犯寻衅滋事罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，至管制期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 峰
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海大民初字第00883号
原告赵某，女，1986年3月14日生，汉族，农民，住凌海市。
被告李某某，男，1986年9月13日生，汉族，农民，住凌海市。
原告赵某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
审判员 史殿华
二〇一五年四月二日
书记员 刘月月
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1634号
罪犯徐孝美，女，汉族，1963年2月6日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）丽中刑初字第19号刑事判决，认定徐孝美犯拐买儿童罪，判处有期徒刑11年，并处罚金9000元（刑期自2010年5月27日至2021年5月26日止）。判决发生后交付执行。曾被本院减刑11个月。执行机关丽江监狱于2015年10月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯徐孝美在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年12月至2015年3月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的徐孝美在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，徐孝美系病犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐孝美减去有期徒刑11个月（刑期至2019年7月26日）
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月三十日
书记员 夏 颖
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第90号
罪犯祝正谊，男，1972年11月4日生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
贵州省正安县人民法院于2009年11月22日作出（2009）正刑初字第142号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2009年7月4日起至2019年10月3日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝正谊自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年4月至2013年3月改造积极分子，2013年4月至2014年3月改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯祝正谊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯祝正谊减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年7月4日起至2018年11月3日止），剥夺政治权利二年及罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2057号
原告吴春兰。
委托代理人覃吉盘，广西河城律师事务所律师。
被告姚远志。
被告柳城升力农业生产资料有限公司。
法定代表人姚远志，该公司总经理。
原告吴春兰诉被告姚远志、柳城升力农业生产资料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告吴春兰的委托代理人覃吉盘到庭参加诉讼，被告姚远志、柳城升力农业生产资料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚远志以其经营的柳城升力农业生产资料有限公司资金周转困难为由，向原告借款500万元，双方签订了《借款申请书》、《借款合同》、《借款凭证》、《保证合同》等法律文书，在合同中约定借款期限从2013年11月14日起至2013年12月13日止，借款月利率为1.5%，柳城升力农业生产资料有限公司作为连带责任保证人为上述借款提供担保，若因上述借款产生纠纷，以原告所在地法院为管辖法院。借款到期后，被告姚远志称其向银行申请的贷款尚未到账，只向原告归还借款本金3000000元，尚欠借款本金2000000元，利息支付至2014年4月，之后被告失去联系。为维护自身权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1被告姚远志归还原告借款本金2000000元，并归还借款利息420000元（利息从2014年5月1日计至2015年7月31日，按月息1.5％计，以后另计至还清为止），共2420000元；2、判决被告柳城升力农业生产资料有限公司对上述借款本息承担连带清偿义务；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告姚远志、柳城升力农业生产资料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
经审理查明，原告吴春兰与被告姚远志于2013年11月14日签订《借款申请书》、《人民币借款合同》、《借款凭证》，在《人民币借款合同》约定：本同项下贷款总额为人民币500万元；贷款期限自2013年11月14日起至2013年12月13日止；贷款月利率为1.5%。同日，原告与被告柳城升力农业生产资料有限公司签订《保证合同》，约定被告柳城升力农业生产资料有限公司为被告姚远志的上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权及由此产生的利息等。2013年11月14日原告向被告姚远志指定的银行账户转账支付借款5000000元。原告自认被告姚远志已经归还借款300万元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、银行账户明细清单、保证合同在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚远志向原告吴春兰借款5000000元的事实有原告的证据予以证实。借款期限届满后，被告姚远志未归还全部借款构成违约，损害了原告的合法权益，原告要求被告姚远志归还借款200万元并按照约定的月利率1.5%支付2014年5月1日起至借款清偿之日止的利息有事实和法律依据，本院予以支持。
根据原告与被告柳城升力农业生产资料有限公司签订的《保证合同》，被告柳城升力农业生产资料有限公司是连带责任保证人，原告要求其对被告姚远志的上述债务承担连带保证责任有合同和法律依据，本院予以支持，承担保证责任后，其有权向被告姚远志追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚远志归还原告吴春兰借款2000000元；
二、被告姚远志向原告吴春兰支付利息（利息计算：以2000000元为本金，按照月利率1.5%，从2014年5月1日起计至借款清偿之日止）；
三、被告柳城升力农业生产资料有限公司对被告姚远志的上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告姚远志追偿。
案件受理费26160元，公告费700元，合计26860元（原告已预交），由被告姚远志、柳城升力农业生产资料有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 黎 明
人民陪审员 韦明东
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 苏 婕
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第511号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人何安坤，无业。因犯盗窃罪于2003年10月被本市萧山区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2008年10月被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑五年，于2012年9月4日刑满释放。因本案于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人何安坤犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员庄显睿、被告人何安坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人�检察院指控，2015年3月19日8时40分许，被告人何安坤在179路公交车行驶至本市西湖区天苑花园站附近时，趁人不注意之际，从被害人沈某挎包内扒窃得钱包一只，内有人民币496元、身份证、银行卡等。尔后，被告人何安坤下车并逃离到马路对面的公交站时被反扒队员抓获。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人何安坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述、证人陈某、施力凡、傅某、徐某的证言，接受证据材料清单及照片、发还清单、情况说明、刑事判决书、释放证明、户籍证明、归案经过等书证以及监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何安坤以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何安坤在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之�，系累犯，予以从重处罚。被告人何安坤自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人何安坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年10月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一五年六月十五日
书记员 郑琳琳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2188号
原告徐艳新，男，1968年2月13日出生，汉族，居民，现住遵化市遵化镇。
被告毛贵忠，男，1954年8月7日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被告陈淑香，女，1961年7月24日出生，汉族，居民，现住遵化市。
二被告委托代理人冯彦元，男，1964年6月4日出生，汉族，居民，户籍地石家庄市桥西区。现住遵化市。
原告徐艳新与被告毛贵忠、陈淑香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐艳新、二被告委托代理人冯彦元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2012年9月1日二被告以倒铁粉资金紧张为由向原告借款150万元，约定一个月还清，如到期不还，被告每月按借款金额的4%支付违约金，至还清之日止。借款到期后，二被告未守诚信，只偿还借款本金70万元，下欠借款本金80万元至今未还。为维护自身合法权益，特起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金80万元及利息，并承担本案诉讼费用。
二被告辩称：原告徐艳新向法庭提交的借条及承诺书，系被告毛贵忠本人出具，但被告陈淑香并不知情，所以就原告所诉借款本息应由被告毛贵忠一人偿还。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年9月1日被告毛贵忠为原告徐艳新出具借条一张，从原告处借款150万元，借款期限为一个月，若到期未还，每月付违约金4%。2013年1月2日被告毛贵忠为原告出具承诺书一份，约定原借150万元已还70万元，利息已付6万元，并承诺于2013年1月6日前还利息6-7万元，于2013年1月30日前去房产局作登记，将依水花园小区13栋别墅一处抵押给徐艳新作为还款保证，2013年1月30日还清全部借款。
庭审中，原、被告双方就被告已偿还的利息金额及原告所诉借款本息是否应由二被告共同偿还产生争议：
原告主张：被告毛贵忠于2012年9月7日已经偿还借款本金70万元，并已支付利息6万元，此6万元利息包括70万元本金7天的利息及下欠80万元本金自2012年9月1日起计算的利息。对原告所诉借款应由二被告共同偿还。
二被告主张：为原告出具的借条及承诺书均系被告毛贵忠一人出具，被告陈淑香并不知情，所以原告所诉借款应由被告毛贵忠一人偿还。另外，被告分三次向原告支付了利息，一次支付了6万元，另外两次支付了具体多少利息记不清了，原告也没有给被告出具相关手续。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
1、被告毛贵忠出具的借条一份，内容为：“借条今借徐艳新人民币现金壹佰伍拾万元（1，500，000元）。时间一个月还清。到期未还，每月付违约金4%，至还清为止。借款人：毛贵忠2012年9月1日”。用以证明二被告从原告处借款本金150万元，借款期限为一个月，到期未还，每月按4%支付违约金。
经质证，二被告对该份证据的真实性没有异议。
2、被告毛贵忠为原告出具的承诺书一份，内容为：“承诺书今原借徐艳新1**万元，已还70万元，利息已付6万元，剩余款项做以下保证：1、2013年1月6日前还利息6-7万元。2、依水花园小区13栋别墅一处在2013年1月30日前去房产局做登记，抵压给徐艳新做还款保证。3、2013年1月30日全部还清借款。”用以证明被告承诺用依水花园小区13栋别墅一处作为还款抵押物。
经质证，二被告对该份证据的真实性没有异议。
二被告均未向法庭提交相关证据。
本院认为：债务应当清偿。原告向法庭提交的被告毛贵忠出具的借条及承诺书，能够证明被告毛贵忠从原告处借款本金150万元、借款期限为一个月以及被告已于2012年9月7日偿还借款本金70万元及利息6万元的事实，且被告毛贵忠对上述证据没有异议，故本院对上述事实予以确认。原告主张借款利息自借款之日起计算，被告没有异议，本院对此予以确认。被告毛贵忠从原告处借款的行为发生于二被告夫妻关系存续期间，原告所诉借款本息依法应属夫妻共同债务，在二被告没有相关证据证明此笔债务应为被告毛贵忠个人债务的情况下，被告毛贵忠仅以借款手续由其一人出具，被告陈淑香并不知情为由，提出原告所诉借款本息应由其一人偿还的抗辩主张，依法不能成立，本院不予采信，原告起诉要求二被告偿还借款本息，合法有据，本院依法予以支持。原、被告双方约定的每月支付4%违约金的内容实为利息约定，而被告向原告借款的期限为一个月，依据中国人民银行颁布的历年贷款基准利率表，被告于2012年9月1日自原告处借款时的同期同档次（六个月内）的贷款基准利率为年利率5.6%，故原、被告关于月利率4%的约定，已超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，故本院认为就原告主张的利率应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算。依据中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算，其中被告所借70万元本金的利息应为3048.89元，扣除此款后即为被告已支付的80万元本金的利息即56951.11元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
被告毛贵忠、陈淑香于本判决生效后十日内偿还原告徐艳新借款本金80万元及利息，利息自2012年9月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，履行时扣除被告已付利息56951.11元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元减半收取5900元，保全费5000元，合计10900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立艳
二〇一三年七月一日
书记员 马姗姗
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂谷城民三初字第000191-1号
原告邱少俊，居民。
委托代理人陈先进，湖北谷伯律师事务所律师。
被告高俊青，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
负责人杨俊，该公司总经理。
委托代理人全真，湖北思杨律师事务所律师。
本院2013年11月29日对原告邱少俊诉被告高俊青、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2013）鄂谷城民三初字第00191号民事判决书中，文字上存有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2013）鄂谷城民三初字第00191号民事判决书尾部合议庭组成人员中：“审判员孟庆平”补正为“审判长孟庆平”。
审 判 长 孟庆平
审 判 员 黄书银
人民陪审员 周玉启
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘 伟
山东省济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0105执900号
申请执行人：济南沃卡特建设机械有限公司，（组织机构代码75542337-8）住所地济南市天桥区清河北路787号。
法定代表人：薄国增，董事长
被执行人：杨雪军，男，1977年2月10出生，住山东省莘县。
被执行人：张利华，女，1975年2月10出生，汉族，住山东省莘县。
本院在执行济南沃卡特建设机械有限公司与杨雪军、张利华买卖合同纠纷一案中，依法向杨雪军、张利华送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但杨雪军、张利华未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现杨雪军、张利华的财产线索，暂无财产可供执行，已告知济南沃卡特建设机械有限公司上述情况，济南沃卡特建设机械有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 东
人民陪审员 刘玉环
人民陪审员 张士清
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨俊杰
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0115行初511号
原告潘杰敏，男，1975年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈彦峰。
委托代理人姜子建，男。
委托代理人邵浩威，男。
原告潘杰敏诉被告上海市浦东新区市场监督管理局工商其他行政行为一案，于2016年6月30日向本院起诉，本院于同年7月6日立案受理。在审理过程中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告潘杰敏撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告潘杰敏负担。
审 判 长 杨澄宇
人民陪审员 楼建钢
人民陪审员 包小伶
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邹加沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执2028号
申请执行人：吴显明，男，1966年8月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：周康文，男，1964年7月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：重庆钫铠龙成废旧金属回收有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕工业园区云安路22号，组织机构代码：58689627X。
法定代表人：杨素华，董事长。
被执行人：重庆钫铠汽车配件有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕工业园区云安路22号，组织机构代码：55679559-0。
法定代表人：封西发，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜法民初字第00555民事调解书，于2017年8月4日立案后向被执行人周康文、重庆钫铠龙成废旧金属回收有限公司、重庆钫铠汽车配件有限公司发出执行通知书，责令被执行人周康文、重庆钫铠龙成废旧金属回收有限公司、重庆钫铠汽车配件有限公司向申请执行人吴显明归还借款1318000元及利息的义务，但被执行人至今未履行。本案经本院四查，无银行存款、工商登记、车辆等信息。执行查明，被执行人外出不明务工，无可供执行的财产，暂无履行能力，本案暂不具备执行条件。申请人亦未能提供可供执行的财产或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执2028号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周大力
代理审判员 郑德伟
审 判 员 周 涛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘思言
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执2028号申请执行人：吴显明，男，1966年8月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：周康文，男，1964年7月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：重庆钫铠龙成废旧金属回收有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕工业园区云安路22号，组织机构代码：58689627X。法定代表人：杨素华，董事长。被执行人：重庆钫铠汽车配件有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕工业园区云安路22号，组织机构代码：55679559-0。法定代表人：封西发，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）铜法民初字第00555民事调解书，于2017年8月4日立案后向被执行人周康文、重庆钫铠龙成废旧金属回收有限公司、重庆钫铠汽车配件有限公司发出执行通知书，责令被执行人周康文、重庆钫铠龙成废旧金属回收有限公司、重庆钫铠汽车配件有限公司向申请执行人吴显明归还借款1318000元及利息的义务，但被执行人至今未履行。本案经本院四查，无银行存款、工商登记、车辆等信息。执行查明，被执行人外出不明务工，无可供执行的财产，暂无履行能力，本案暂不具备执行条件。申请人亦未能提供可供执行的财产或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执2028号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周大力代理审判员  郑德伟审 判 员  周 涛二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘思言
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执379号
申请执行人兰爱香，女，汉族，1948年2月24日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行兰爱香申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年11月2日作出的（2015）上民初字第1244号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人兰爱香货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
洛阳铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）豫7102行初117号
原告：张娅丽，女，1957年6月14日出生，汉族。住河南省洛阳市涧西区。
被告:洛阳市国土资源局。住所地：河南省洛阳市西工区凯旋东路**号。
法定代表人:赵力争，该局局长。
委托诉讼代理人：牛德弘，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：高晓军，河南大进律师事务所律师。
原告张娅丽因认为被告洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）不履行政府信息公开法定职责，于2016年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于6月14日向被告洛阳市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告张娅丽，被告洛阳国市土局委托诉讼代理人牛德弘、高晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娅丽向本院提出诉讼请求：判决洛阳市国土局不履行公开政府信息职责违法，责令其依法履行公开政府信息职责。事实和理由：2016年4月9日，张娅丽向洛阳市国土局递交了政府信息公开申请。4月11日，洛阳市国土局签收，但未在法定期限内答复。该行为违反政府信息公开条例相关规定，请依法确认被告不回复的行为违法并依法公开其申请的政府信息。
被告洛阳市国土局辩称，2016年4月9日，其收到原告邮寄的政府信息公开申请13份。依照法定程序，对原告的信息公开申请给予了明确答复，答复文号为洛国土资﹝2016﹞042号至﹝2016﹞054号，不存在不履行政府信息公开职责的情况。
原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织对证据进行了质证。原告与被告双方对证据真实性无异议，对证明方向有异议的证据，本院对双方提交的证据予以采纳并在卷佐证。
经审理查明：2016年4月9日，原告向被告邮寄政府信息公开申请13份，其中一份要求被告书面公开丹尼斯中州路项目二期所在地块的出让须知。4月11日，被告签收。4月26日被告作出洛土国资告﹝2016﹞042号至﹝2016﹞054号《政府信息公开告知书》（以下简《告知书》）。其中未对原告申请的“丹尼斯中州路项目二期所在地块的出让须知”进行答复。
另查明洛国土资告﹝2016﹞045号、洛国土资告﹝2016﹞047号答复对象均为“丹尼斯二期所在地块的国有建设用地使用权成交公告”，答复申请人可在公共资源交易中心网站上查询相关信息，并附有网站网址
本院认为，行政机关收到政府信息公开申请，应当按照申请人要求的内容和法律、法规的形式提供，能够当场答复的应该当场答复，不能当场答复的应当在收到申请之日起15日内进行答复，确有需要延长的，报请负责人同意后，告知申请人，但延长时间不应超过15日。被告辩称其收到原告申请后，已经依法作出的洛国土资﹝2016﹞042号至﹝2016﹞054号《告知书》，其中的045号、047号《告知书》有一份是针对原告提出的“丹尼斯中州路项目二期所在地块的出让须知”的公开答复，仅是在行文时因笔误，将两份答复对象均写为“丹尼斯二期所在地块的国有建设用地使用权成交公告”，但未提交相应证据证明，故对此辩解不予采纳。被告也无其他证据证明其通过其他方式在法定期限对原告进行了答复，未履行政府信息公开的法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十二条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告洛阳市国土资源局于本判决生效后十五个工作日内对原告张娅丽关于“公开丹尼斯中州路项目二期所在地块的出让须知”的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告洛阳市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院（上诉人应预交上诉案件受理费50元，款汇至郑州铁路运输中级法院。账户：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：交行经三路支行，账号：411061900010149001778。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利）。
审 判 长 张献文
审 判 员 李贯涛
代理审判员 于智行
二〇一六年十一月二日
书 记 员 盛清清
雷慧
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第610号
原告韩某某，女，1982年4月20日出生。
委托代理人韩兆荣，河南濮东律师事务所律师助理。
被告满某甲，男，1979年4月8日出生。
委托代理人张传美，阳谷县谷山法律服务所法律工作者。
原告韩某某诉被告满某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人韩兆荣，被告满某甲及其委托代理人张传美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告系经人介绍认识，2003年1月10日办理结婚登记，2003年10月3日生育一子满某乙，2009年7月5日生育一子满某丙。原、被告婚前了解较少，没有感情基础，婚后没有建立真正的夫妻感情，经常因家庭琐事吵架。2013年8月份的一天，被告酒后无辜殴打原告，原告承受不了被告的家庭暴力，回娘家居住至今。原告诉至本院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生子满某丙由原告抚养，婚生子满某乙由被告抚养，各自承担抚养费；3.被告赔偿原告精神抚慰金50000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告满某甲辩称，原被告婚后共同生活十几年，且生育两个孩子，婚后双方虽发生矛盾，但并没导致夫妻感情彻底破裂，被告改正以前的错误，希望原告能放弃离婚念头，与被告重归于好。原告起诉要求离婚，不符合婚姻法32条规定的法定情形，请法院判决不准许原被告离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍认识，2002年11月28日（农历）举行婚礼，2003年1月10日办理结婚登记，2003年10月3日生育长子满某乙，2009年7月5日生育次子满某丙。在共同生活期间，被告对原告有打骂行为，导致原、被告感情发生裂痕。
以上事实，有原、被告的当庭陈述在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识，后相互了解，婚后生育二子，证明原、被告建立了较好的夫妻感情。原告韩某某起诉离婚的原因是被告满某甲对其有打骂行为，导致原告对婚姻失望。被告满某甲在庭审中对原告道歉，并保证在以后的婚姻生活中善待原告。本院认为原、被告尚有和好的可能，也为了两个孩子有一个完整的家庭，对原告韩某某请求离婚的主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不予准许原告韩某某与被告满某甲离婚。
案件受理费300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 姜刘伟
人民陪审员 周庆强
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 岳彩猛
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0923行审141号
申请人南乐县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11410923MB0W94675C,地址南乐县县城开元路36号。
法定代表人赵殿杰，该委主任。
委托代理人乔现坤，该委行政执法办公室主任。
被申请人刘广伟,男，1981年11月21日出生，汉族，现住。
被申请人宋玉红,女，1985年8月5日出生，汉族，住址同上。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2018年4月18日向本院申请强制执行乐卫计征决字〔2017〕第07037号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年5月9日作出乐卫计征决字〔2017〕第07037号社会抚养费征收决定，决定对被申请人刘广伟、宋玉红征收社会抚养费共计62394元；并应当自收到征收决定书次日起三十日内，向谷金楼乡人民政府缴纳社会抚养费；逾期不缴纳，自欠缴之次日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务，故申请人向本院申请强制执行作出的社会抚养费征收决定。
经审查查明，刘广伟与宋玉红系夫妻关系（初婚），双方婚后生育两个女孩一个男孩，申请人认为刘广伟与宋玉红未经批准生育第三个子女的行为不符合《河南省人口和计划生育条例》第十五条有关再生育的规定，且生育第三个子女后一直未受处理。申请人根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第二款、第八条的规定作出乐卫计征决字〔2017〕第07037号社会抚养费征收决定，并依法向二被申请人送达了征收决定书、催告书等执法文书。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县卫生和计划生育委员会作出的乐卫计征决字〔2017〕第07037号社会抚养费征收决定准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 任 珊
二〇一八年四月二十七日
书记员 王向楠
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执558号
申请执行人：蒋万坤
被执行人：曾隆玉
蒋万坤与曾隆玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）旌民初字第4354号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人蒋万坤于2016年1月20日向本院申请执行。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议，约定：被执行人曾隆玉尚欠申请执行人蒋万坤3600.00元。定于2016年7月30日全部付清。如果未按协议约定期限履行，申请执行人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已经达成了分期付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第4354号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一六年三月十一日
书记员 覃 勇