中华人民共和国
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二初字第45号
原告李育丞。
委托代理人彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。
被告陈迪伟。
被告阮艳芳。
原告李育丞与被告陈迪伟、阮艳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李育丞的委托代理人彭建军到庭参加诉讼，被告陈迪伟、阮艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李育丞诉称，被告陈迪伟连续向李育丞于2014年9月1日签发借据一纸，到期日为2014年10月1日偿还，面额12万元整，向李育丞借款。陈迪伟又在2013年3月5日向李育丞借用5万元，到期日为2013年5月4日偿还。陈迪伟又于2014年9月22日向李育丞借用6万元并约定2014年10月21日偿还，到期不还则承担30%违约金。未料该笔借款到期后竟不获兑现，嗣后李育丞屡次催讨，陈迪伟、阮艳芳均置之不理，避不见面。故请求判令：1、陈迪伟、阮艳芳应给付李育丞人民币12万元，并自2014年10月30日起至清偿日止，按周年利率20%计付利息，本金12万元整。2、陈迪伟、阮艳芳应给付李育丞人民币5万元，并自2014年10月30日起至清偿日止，按周年利率20%计付利息，本金5万元整。3、陈迪伟应给付李育丞人民币6万元，并自2014年10月22日起至清偿日止，并赔偿借款总额的30%的违约金18000元。4、上述一、二、三条共请求金额23万元。5、诉讼费用由陈迪伟、阮艳芳负担。
被告陈迪伟、阮艳芳未予答辩。
为支持其诉请，原告李育丞向本院提交了以下证据：
第一组证据，李育丞台胞证复印件，陈迪伟身份证复印件、阮艳芳结婚登记信息及结婚证复印件各一份，证明：1、原告与被告的身份信息及诉讼主体适格。2、陈迪伟与阮艳芳是夫妻关系。
第二组证据，2013年3月5日借据、承诺书及收款条复印件各一份，证明：1、陈迪伟在2013年3月5日向李育丞借款5万元，且阮艳芳由陈迪伟代为签名，双方约定了借款期限、利息及违约责任等内容。2、陈迪伟已经收到该借款5万元。
第三组证据，2014年9月1日借据、收款条复印件各一份，证明：1、陈迪伟在2014年9月1日向李育丞借款12万元，且阮艳芳由陈迪伟代为签名，双方约定了借款期限、利息及违约责任等内容。2、陈迪伟已经收到该借款12万元。
第四组证据，2014年9月22日借条复印件一份，证明：2014年9月22日借条复印件一份，证明：1、陈迪伟在2014年9月22日向李育丞借款6万元，双方约定了借款期限、利息及违约责任等内容。2、陈迪伟已经收到该借款6万元。
被告陈迪伟、阮艳芳未予质证。
结合原告李育丞的陈述及举证意见，本院认证如下：
对第一组证据，该证据系诉讼双方身份证明、结婚证等复印件，被告陈迪伟、阮艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，也未发表质证意见，故对该组证据，本院依法予以采信。
对第二组证据，该证据与原件相一致，均有陈迪伟的签字，被告陈迪伟、阮艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，也未发表质证意见，故对该组证据，本院依法予以采信。
对第三组证据，该证据与原件相一致，均有陈迪伟的签字，被告陈迪伟、阮艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，也未发表质证意见，故对该组证据，本院依法予以确认。但在庭审过程中，李育丞自认在出具借款时，已扣除当月利息1920元，实际支付金额为118180元，故该证据只能证明李育丞实际出借金额为118180元。
对第四组证据，该证据与原件相一致，上有陈迪伟的签字，被告陈迪伟、阮艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，也未发表质证意见，故对该组证据，本院依法予以确认。但在庭审过程中，李育丞自认在出具借款当天即收取利息960元，故该证据只能证明李育丞实际出借金额为49040元。
被告陈迪伟、阮艳芳未向本院提交证据。
综合以上证据的分析与认定，并结合原告李育丞的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
原告李育丞系台湾省云林县人，其在大陆从事贸易期间通过陈迪伟父亲而认识陈迪伟。2013年3月5日，陈迪伟以做生意为由向李育丞借款5万元，并向李育丞出具了借条、收条及承诺书，约定借款期限为两个月，借款利息为年利率20%，如到期未还，则支付借款金额的20%作为违约金。借款到期后，陈迪伟未归还借款本金，但已清偿2014年9月30日前的利息，之后利息未予清偿。2014年9月1日，陈迪伟又以做生意为由向李育丞借款12万元，并向李育丞出具了借条及收条，约定借款期限为一个月，借款利息为年利率20%，如到期未还，则支付借款金额的20%作为违约金。但在支付借款时，李育丞扣除了第一个月利息1920元，实际支付借款金额为118180元。借款发生后，陈迪伟、阮艳芳未归还任何借款本息。2014年9月22日，陈迪伟又以做生意为由向李育丞借款6万元，并向李育丞出具了借条，约定借款期限为一个月，如到期未还，则支付借款金额的30%作为违约金。但在支付借款当天，陈迪伟支付了当月借款利息960元。之后，陈迪伟、阮艳芳未归还任何借款本息。
另查明，陈迪伟与阮艳芳于2012年4月9日登记结婚，上述三笔借款均发生在该两人夫妻关系存续期间。
本院认为，被告陈迪伟以做生意为由，多次向原告李育丞借款，并向李育丞出具了借条、收条、承诺书等借款凭证。因前述借款凭证不仅是借贷关系发生的证据，同时也是借款人陈迪伟实际取得借款的证据，故可以证实李育丞实际出借了相应的借款。因此，双方间民间借贷关系成立并且生效。但在借款期限届满后，陈迪伟未能依约向李育丞清偿相应的借款本息，该行为已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，陈迪伟应当承担继续还本付息等违约责任。故对于2013年3月5日的5万元借款，陈迪伟应归还尚欠借款本金为5万元，并自2014年10月1日起按约定年利率20%计付利息至借款本金实际清偿之日止，但李育丞诉请自2014年10月30日起按年利率20%计付利息，视为其对2014年10月1日～10月29日之间的利息予以放弃，并未损害陈迪伟的权益，本院依法予以准许。对于2014年9月1日的12万元借款，因李育丞实际支付借款金额为118180元，故应以该金额确定借款本金。因陈迪伟未实际归还该笔借款本息，故陈迪伟应归还借款本金为118180元，借款利息按年利率20%，自2014年9月1日起计付到借款本金清偿之日止。对于2014年9月22日的6万元借款，因李育丞自认在出借当天，已收回利息960元，故该960元应从借款本金中予以扣除，故对借款本金应当确认为59040元。而对于借款利息的确定，因李育丞并未诉请利息，故本院依法不予审理。但根据双方借条约定，陈迪伟应承担总借款金额30%的违约金，且李育丞也诉请其支付违约金。经审查，该违约金的最终计算并不会超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，故对于其按借款总额的30%支付违约金的诉请，本院依法予以支持。但借款总额应以59040元确定，经计算，违约金应为17712元=59040元×30%。
被告阮艳芳与陈迪伟系夫妻关系，且上述借款均发生在夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案借款应当认定为夫妻共同债务，且应由陈迪伟与阮艳芳共同归还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈迪伟、阮艳芳在本判决生效之日起五日内归还原告李育丞借款本金5万元及相应利息（按借款本金5万元、年利率20%，自2014年10月30日起计付至借款本金实际清偿之日止）；
二、被告陈迪伟、阮艳芳在本判决生效之日起五日内归还原告李育丞借款本金118180元及相应利息（按借款本金118180元、年利率20%，自2014年9月1日起计付至借款本金实际清偿之日止）；
三、被告陈迪伟、阮艳芳在本判决生效之日起五日内归还原告李育丞借款本金59040元及违约金17712元；
四、驳回原告李育丞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告陈迪伟、阮艳芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 欧阳骥
审 判 员 王发生
代理审判员 熊钦泉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 龙 蓉