湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终1133号
上诉人（原审被告）：株洲经开置业有限公司，住所地湖南省株洲市云龙示范区云龙大道88号。
法定代表人：彭更新，总经理。
委托诉讼代理人：马滨，湖南中兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐利兵，男，1971年8月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
法定代理人：唐某（系被上诉人唐利兵姐姐），女，1968年8月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：杜南羲，湖南南羲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐某，女，1968年8月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：杜南羲，湖南南羲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴国强，男，1966年5月7日出生，汉族，住湖南省株洲县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路40号。
负责人：李先良，总经理。
上诉人株洲经开置业有限公司（以下简称经开公司）因与被上诉人唐利兵、唐某、吴国强及原审被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人保株洲市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2018年6月12日询问了上诉人经开公司委托诉讼代理人马滨、被上诉人唐利兵与唐某共同委托诉讼代理人杜南羲、被上诉人吴国强。本案现已审理终结。
经开公司上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判驳回被上诉人唐利兵、唐某对上诉人的一审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定上诉人负本次交通事故次要责任错误。１．云龙交警队的事故认定书未生效，不能作为证据。原判以该事故认定书作为划分事故责任的依据认定上诉人负事故的次要责任于法无据。２．上诉人对本次交通事故的发生没有过错，未起任何作用，不应当负事故责任。３．原判援引《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条的规定认定上诉人负事故次要责任错误。二、原判认定唐利军与唐利兵之间存在抚养关系错误。唐利军生前是残疾人、低保户，不具备抚养唐利兵的能力，不是唐利兵的抚养人。同时，唐利兵也是低保户，由政府每月发放低保费，其有固定的生活来源，唐利军与唐利兵之间不存在抚养关系。三、唐利军系农村户口，原判按城镇居民标准计算损失错误。
唐利兵、唐某答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴国强答辩称，他没有过错，其骑摩托车没有违规，且他的证照齐全，他自己也是受害者，唐利军有责任。
人保株洲市分公司未陈述诉讼意见。
唐利兵、唐某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令两被告共同赔偿二原告因唐利军交通事故死亡的各项赔偿共计532279元；2、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在保险理赔范围内对上述款项承担赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院经审理查明，2017年10月23日6时24分许，被告吴国强驾驶湘Ｂ×××××的普通摩托车沿云龙大道由红港路口往云龙方向至三搭桥路口时，唐利军在未取得摩托车驾驶证的情况下驾驶无牌（电动车）轻便二轮摩托车从三搭桥方向过来往云龙大道旁边的便道上来进入云龙大道往云龙示范区管委会方向行驶，吴国强驾驶的湘Ｂ×××××的普通摩托车与唐利军驾驶的轻便二轮摩托车相撞，造成两车受损，吴国强受伤，唐利军经医院抢救无效死亡的交通事故。株洲市公安局交通警察支队云龙大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定认定：唐利军在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶（电动车）轻便二轮摩托车，未戴安全头盔且未按交通标线通行，应负事故的同等责任；吴国强驾驶机件不符合安全要求的机动车，行经路口未减速慢行，应负事故的次要责任；株洲云龙城乡建设置业有限公司修建临时性通道影响了交通安全，亦未报告有关公安机关交通管理部门，应负事故的次要责任。唐利军被送往湖南中医药高等专科学校附属第一医院抢救治疗至2017年10月29日，花医疗费23598.96元。
一审法院另查明，吴国强于2017年9月29日在被告人保株洲市分公司为湘Ｂ×××××的普通摩托车购买了机动车交通事故责任强制保险，本案所涉交通事故发生在保险期内。
一审法院再查明，唐利军驾驶无牌（电动车）轻便二轮摩托车从三搭桥方向过来往云龙大道旁边的便道上来进入云龙大道，该便道系被告株洲云龙城乡建设置业有限公司修建云瑞路时，占用原来从三搭桥出来的一条村道而新修的一条临时性通道，修建该便道时没有报告公安机关交通管理部门，也未征得公安机关交通管理部门的同意。
一审法院还查明，原告唐利兵系唐利军之弟，原告唐某系唐利军之妹，唐利军生前父母均已死亡，未婚，无子女。原告唐利兵未婚，无收入来源，系残疾人（精神类，叁级残疾），其抚养人为唐利军和唐某。唐利军、唐利兵均系云龙示范区龙头铺街道办事处2017年城乡低保对象。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。现就原、被告所争议的焦点分析如下：
一、唐利军与吴国强、株洲云龙城乡建设置业有限公司在本次事故中各应承担的责任及比例的问题
在本次事故中，唐利军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第三十八条：“……;在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第五十一条：“……，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定，应承担此次事故的同等责任；被告吴国强驾驶机件不符合安全要求的机动车，行经路口未减速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十四条的规定，应负事故的次要责任；被告株洲云龙城乡建设置业有限公司未经报告和未征得交管部门的同意而修建的临时通道影响了交通安全，致唐利军行经该通道刚进入云龙大道即发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条的规定，应负事故的次要责任。一审法院认为，株洲市公安局交通警察支队云龙大队对本次事故的责任认定正确，予以采信。被告株洲云龙城乡建设置业有限公司的抗辩理由不成立且无证据证明其不承担责任，故不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按各方过错比例承担责任。根据以上责任划分，唐利军在本案中应承担50%的赔偿责任，原告方因交通事故所造成的其他损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内理赔，不足部分由被告吴国强和被告株洲云龙城乡建设置业有限公司各承担25%的赔偿责任为宜。
二、原告方在本次事故中所受的经济损失应如何计算的问题
首先，交通事故中死亡是唐利军系株洲市云龙示范区龙头铺镇三搭桥社区的居民，系城镇居民，应当依法按城镇居民的标准计算损失。原告方在本次事故中所受的经济损失计算如下：1、医疗费：唐利军受伤后经医院抢救无效死亡，在抢救过程中所花医疗费23598.96元，予以认定；2、死亡赔偿金：625680元（31284元／年×20年）；3、丧葬费：26944.5元（4490.75元／月×6个月）；4、交通费：考虑到唐利军在医院治疗数天，酌情认定为500元；5、精神损害抚慰金：根据有关民事法律的规定，自然人因侵权行为致死，死者的近亲属有权请求赔偿精神损害抚慰金。原告诉请精神损害抚慰金50000元，酌情予以认定30000元；6、关于被扶养人生活费：128520元（21420元×20年÷2人×60%），根据原告唐利兵系精神类叁级残疾情况和其所在地株洲云龙示范区龙头铺街道三搭桥社区居委会的证明，唐利兵可以认定为无劳动能力且无收入来源，但享受最低生活保障，其抚养人为唐利军和唐某，一审法院认为，唐利军虽不是唐利兵的法定抚养义务人，但其生前与唐利兵存在抚养关系，因唐利军的死亡造成唐利兵生活上的困难，作为侵权人应当给予一定的赔偿，对于应当承担的被扶养人生活费，酌情确定为60%。综上所述，原告方因本次交通事故所受的上述经济损失共计人民币855243.46元。
三、本案被告人保株洲市分公司如何根据保险合同支付保险理赔金
吴国强于2017年9月29日在被告人保株洲市分公司为湘Ｂ×××××的普通摩托车购买了机动车交通事故责任强制保险，被告人保株洲市分公司应当根据保险合同的约定和法律的规定进行理赔。在本次交通事故中，被告吴国强应负次要责任，故被告人保株洲市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内应当赔偿死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元，合计120000元，其他不足部分由被告吴国强和被告株洲云龙城乡建设置业有限公司在各自应承担责任范围内进行赔偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在本判决生效后十五日内按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定向原告唐利兵、唐某支付保险理赔款人民币120000元；二、被告吴国强在本判决生效后十五日内向原告唐利兵、唐某赔偿损失人民币173810.86元；三、被告株洲云龙城乡建设置业有限公司在本判决生效后十五日内向原告唐利兵、唐某赔偿损失人民币173810.86元；四、驳回原告唐利兵、唐某的其他诉讼请求。案件受理费9122元，减半收取4561元，由原告唐利兵、唐某承担254元，被告吴国强与被告株洲云龙城乡建设置业有限公司各承担2153.5元。
二审中，各方当事人均未提交新证据，二审对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，2018年2月6日，株洲云龙城乡建设置业有限公司更名为株洲经开置业有限公司。
本院认为，案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人争议的焦点是：1．上诉人经开公司对本案交通事故是否应负次要责任；２．唐利军与唐利兵是否存在抚养与被抚养关系；３．本案能否按城镇居民标准计算相关损失。
一、关于上诉人经开公司对本案交通事故是否应负次要责任的问题
经查，株洲云龙城乡建设置业有限公司在修建云端路时因占用原来从三搭桥出来的一条村道而新修的一条临时性通道影响了交通安全，该公司未采取有效措施消除该交通安全隐患，这是本案事故发生的原因之一。另外，株洲云龙城乡建设置业有限公司占用原来从三搭桥出来的一条村道而新修的一条临时性通道未报告公安机关交通管理部门，也未征得公安机关交通管理部门同意，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条规定。株洲云龙城乡建设置业有限公司违反了法律规定，造成交通安全隐患，却不采取有效措施消除隐患，其主观存在过错。根据原因力的大小及过错程度，一审法院认定上诉人经开公司承担本案事故次要责任正确。上诉人关于其对本案交通事故不负责任的上诉理由依据不足，本院不予支持。
二、关于唐利军是否是唐利兵抚养人的问题
被上诉人唐利兵、唐某一审提交了唐利兵所在社区及派出所出具的证明，可以证明唐利兵是残疾人，无收入来源，其抚养人是其哥唐利军、其姐唐某。唐利军虽是残疾人、低保户，但其有一定的劳动能力，其事实上可以承担一定的抚养义务。上诉人经开公司主张唐利军与唐利兵之间不存在抚养与被抚养关系的上诉理由依据不足，本院不予支持。
三、关于本案能否按城镇居民标准计算相关损失的问题
本案交通事故死者唐利军系株洲云龙示范区龙头铺街道三搭桥社区居民，属于城镇居民，且该社区居民土地大部分已被征收，其主要收入来源于非农业生产收入，应当按城镇居民的标准计算相关损失。上诉人关于本案应按农村居民标准计算相关损失的依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人经开公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3776元，由上诉人株洲经开置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石安旭
审 判 员 陈 蓉
审 判 员 梁雄文
二〇一八年六月二十五日
法官助理 黄洪波
书 记 员 汪 晶