安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00207号
原告：郭曼，女，汉族，1987年6月2日生。
委托代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：张志强，系公司总经理。
委托代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
原告郭曼诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员陈应月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭曼特别授权委托代理人陶玉祥，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司特别授权委托代理人鹿涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭曼诉称，2013年12月29日23时50分左右，原告驾驶本人所有的皖A×××××号小型客车沿阜阳路高架由南向北行驶至东方大道下桥处附近，与贾传涛驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，导致贾传涛当场死亡，两车受损的交通事故。原告所有的皖A×××××号小型客车经维修和评估，确定损失为92734元，因该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了车辆损失险，且该事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益，现诉讼要求依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔付原告车辆损失92734元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称，对本起交通事故发生的事实、责任划分、皖A×××××号小型客车投保情况均无异议，本案系机动车之间发生的交通事故，根据道路交通安全法、安徽省实施道路交通安全法办法及保险条款的约定，因原告承担本起事故的次要责任，扣除对方在交强险财产损失限额内应承担的2000元后，按照事故责任比例计算，即保险公司应承担的责任为（92734-2000）×30%=27220.20元。
原、被告举证、质证及本院认证如下：一、原告郭曼为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据有1、郭曼的身份证，证明原告诉讼主体适格；2、驾驶证、行驶证，证明皖A×××××号小型普通客车的所有人为原告且原告具有合法的驾驶资格；3、保险单，证明皖A×××××号小型普通客车事故发生时在被告处投有车辆损失险，保险赔偿限额为455000元，并投有不计免赔率；4、交通事故认定书，证明皖A×××××号小型普通客车因交通事故受损的事实；5、机动车车辆估损单、维修结算单、维修费发票，证明皖A×××××号小型普通客车因事故受损定损金额为92734元，原告花去维修费92734元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司对原告提供的上述证据1、2、4、5均无异议，本院依法予以认定；对上述证据3真实性无异议，但认为根据法律规定及合同约定，扣除对方交强险应承担的2000元损失后，按照事故责任比例划分，被告同意赔偿30%。本院认为，对原告提供的证据3中关于赔偿比例的约定，该约定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，就该免责条款的内容保险公司应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容予以书面或口头形式向投保人作出明确说明。而本案中原告提供的保险单中所附保险条款的字体较小，且关于责任比例的第十五条相对于其他条款并没有明显不同。被告亦没有提供相关证据证明其已尽到了明确提醒、告知及说明义务，该条对原告不发生效力，故对原告提供的证据3的证明力本院依法予以确认。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司为证明其辩解成立，向本院提供了保险条款一份，证明根据条款的约定，扣除对方车辆交强险财产损失无责赔付的2000元后，被告按照事故责任比例赔偿原告车辆损失的30%，另被告不承担本案的诉讼费用。原告对被告提供的保险条款的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为保险公司并没有对其提供的格式条款在投保时进行告知，该条款不具有法律效力。本院认为，原告的异议成立，对该份证据的证明力本院不予确认。
综上，根据当事人举证、质证、当庭陈述及本院认证情况，审理查明的案件事实如下：2013年1月5日，原告郭曼为其所有的皖A×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了神行车保系列产品，其中包括车辆损失险，保险限额为455000元，并投保了不计免赔率，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具保险单，保险期间自2013年1月5日起至2014年1月5日止。2013年12月29日23时50分左右，郭曼驾驶上述投保车辆沿合肥市阜阳路高架由南向北行驶至东方大道下桥处附近，与贾传涛驾驶无号牌两轮摩托车沿阜阳路高架由北向南逆向行驶至此发生碰撞，致贾传涛当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队高架桥大队出具的事故认定书认定贾传涛承担此事故主要责任，郭曼承担此事故次要责任。另皖A×××××号小型普通客车因此次事故造成的车辆损失为92734元，并由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在车辆估损单中盖章确认。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。本案中，原告郭曼为其所有的皖A×××××号小型普通客车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保车辆损失险等险种，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具保单同意承保，双方之间建立了保险合同关系。现原告车辆发生交通事故属合同约定保险事故，且该事故在保险期间内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司理应按照约定及时支付保险赔偿金。虽被告辩称应按照事故责任比例赔偿，因被告提供的格式条款中对于保险责任的赔偿比例部分的约定属于被告提供格式合同中的免责条款，其并没有提供相关证据证明尽到提示或明确说明义务，该条款对原告不产生效力。故对被告的该辩解意见，本院不予支持。另因本案保险事故系机动车之间发生的交通事故，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对被告辩称应扣除对方交强险财产损失限额内应承担的2000元的辩解依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郭曼车辆损失90734元；
二、驳回原告郭曼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元减半收取1060元，由原告郭曼负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 陈应月
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 艳
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。