wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周美梁，男，汉族，1953年10月16日出生，住福建省罗源县。
委托代理人：陈丽华，女，汉族，1957年4月24日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：陈淑碧，女，汉族，1957年4月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周文升，男，汉族，1982年12月11日出生，住福建省罗源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞美芳，女，汉族，1982年12月30日出生，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所律师。
再审申请人周美梁因与被申请人周文升、俞美芳赠与合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第1168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周美梁申请再审称：（一）二审判决认为申请人支付的第一笔出资款20万元汇入俞美芳的帐户，由俞美芳支付购房款，所购房产权属登记在二被申请人夫妻名下，系对二被申请人双方的赠与，系认定事实不清。申请人未明确表示该出资是对被申请人俞美芳的赠与，相反《付款》字据明确指出是“儿子周文升购买…”，俞美芳代收、代付出资款20万元只是一种事务代理，即俞美芳代理周文升接收出资款，代付房款，申请人没有明确向俞美芳表示赠与房产，后期产权如何登记，申请人也不知情。本案第一笔20万元的出资款，付款时间是发生在申请人儿子结婚前，产权如何登记不能作为推定出资的依据。（二）另外两笔共计30万元的出资款表面上是在申请人儿子结婚后的出资，实质上是申请人向俞美芳返还用于支付出资款的借款，终审判决认定这30万元属于婚后出资，没有透过现象看本质。婚前购房款总额50万元，其中20万元系申请人自有资金，30万元系委托俞美芳融资借款。（三）原审认为只要不动产一经登记就无权要求变动，理解错误。本案《付款》字据约定的“如你俩不和，我有权收回房产”属物权变动的约定事由，一旦该事由所附条件成就，申请人就有权行使以实现物权变动为目的的债权请求权。2012年8月14日被申请人俞美芳对被申请人周文升提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后夫妻双方不相往来，断绝关系一年多，夫妻关系显然处于不和状态，《付款》字据当中约定收回房产的条件已成就，申请人可以行使收回房产的权利。综上，请求再审本案。
本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，根据《付款》字据载明的内容“儿子周文升购买涵江彩云巷10、6、7层楼，父亲周美梁于2007年上半年付给儿媳妇俞美芳贰拾万人民币、2008年3月份又付给贰拾万、2008年底在付壹拾万，共计三次付人民币伍拾万元正（如你俩不和，我有权收回房产）。”赠与人周美梁赠与的是购房款人民币50万元，因此其是对诉争房产出资的赠与，并非对诉争房产的赠与。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第22条是对房产出资赠与的规定，故周美梁请求确认诉争房产属对周文升一方的赠与的主张缺乏事实和法律依据。周美梁并非诉争房产所有人，其赠与的财产不是诉争房产，且《付款》字据上所附条件违反了《中华人民共和国婚姻法》关于婚姻自由的规定，因此字据中记载的“如你俩不和，我有权收回房产”的约定，无论出自何人书写，均无法律效力。故周美梁以《付款》字据中约定收回房产的条件已成就为由主张行使收回房产的权利，理由亦不能成立。
综上，周美梁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周美梁的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 黄炳发
二〇一五年五月十八日
书 记 员 朱培阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3106号
申请执行人王双，男，1975年11月11日出生，住山东省宁阳县。
被执行人闫强，男，1987年10月5日出生，住山东省宁阳县。
申请执行人王双与被执行人闫强民间借贷纠纷一案，申请执行人王双依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7728号民事判决书于2017年09月06日向本院申请执行，要求闫强给付28000及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对闫强车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人闫强有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人闫强拒不申报，本院已对被执行人闫强采取了罚款措施（未缴纳），并已将被执行人闫强纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3106号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 朱奭慈
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3106号申请执行人王双，男，1975年11月11日出生，住山东省宁阳县。被执行人闫强，男，1987年10月5日出生，住山东省宁阳县。申请执行人王双与被执行人闫强民间借贷纠纷一案，申请执行人王双依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7728号民事判决书于2017年09月06日向本院申请执行，要求闫强给付28000及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对闫强车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人闫强有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人闫强拒不申报，本院已对被执行人闫强采取了罚款措施（未缴纳），并已将被执行人闫强纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3106号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  朱奭慈二〇一八年一月二十三日代书 记员  卢孟辉
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1326行审162号
申请执行人平邑县环境保护局，住所地平邑县。
法定代表人纪凡理，局长。
被执行人山东威凯瑞纸业有限公司，住所地平邑县。
法定代表人孙令彬，经理。
申请执行人向我院申请强制执行环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人建设项目规模发生重大变化，但未重新报批相应环评手续的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定为由，依法作出平环罚字[2015]114号行政处罚决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请执行人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县环境保护局作出的平环罚字[2015]114号行政处罚决定书。
二、被执行人山东威凯瑞纸业有限公司应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款60000元及加处罚款60000元，合计120000元，立即停产整治。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 刘成栋
人民陪审员 林士峰
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘 聪
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第06194号
原告朱龙扬，男，1975年6月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告朱龙英，女，1973年6月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陈俊方，女，1979年11月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告罗登亚，女，1988年10月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告朱龙英、陈俊方、朱龙扬与被告罗登亚房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱龙英、陈俊方、朱龙扬于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱龙英、陈俊方、朱龙扬自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许朱龙英、陈俊方、朱龙扬撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由朱龙英、陈俊方、朱龙扬负担（已交纳）。
代理审判员 刘 义
二〇一五年八月十日
书 记 员 裴川灵
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民抗16号
抗诉机关：陕西省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：西安新业建筑材料有限责任公司。
法定代表人：谢剑珀，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：西安秦升印务有限公司。
法定代表人：杜秀兰，该公司经理。
一审被告、反诉原告、二审被上诉人：西安新业水泥配送有限责任公司。
法定代表人：张宏，该公司总经理。
申诉人西安新业建筑材料有限责任公司与被申诉人西安秦升印务有限公司及一审被告、反诉原告、二审被上诉人西安新业水泥配送有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，西安市中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）西中民一终字第00484号民事判决，已经发生法律效力。西安新业建筑材料有限责任公司不服，向检察机关申诉。2016年4月19日，陕西省人民检察院作出陕检民（行）监[2016]61000000003号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实错误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令西安市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董 琪
代理审判员 贾黎明
代理审判员 周晓雯
二〇一六年六月二日
书 记 员 侯秀丽
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第97号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人易华爱，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人杨五华，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人易华爱、杨五华未履行攸计生征字[2013]第4060号征收社会抚养费决定一案，于2015年6月15日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]第4060号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人易华爱、杨五华于2013年9月17日生育一女孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，易华爱、杨五华的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2013年9月对易华爱、杨五华作出攸计生征字[2013]第4060号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8570元，女方上年度人均纯收入8570元，对男方征收社会抚养费17140元，对女方征收社会抚养费17140元，合计34280元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人易华爱、杨五华构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对易华爱、杨五华作出的攸计生征字[2013]第4060号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人易华爱、杨五华在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2013]第4060号征收社会抚养费决定，由被执行人易华爱、杨五华履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2013]第4060号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费34280元的义务。
案件执行费414元，由被执行人易华爱、杨五华承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年六月二十四日
书记员 谭丽艳
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安洲民初字第166号
原告刘求云，男，1965年6月6日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。
被告王桂锋，男，约50岁，汉族，江西省安福县人，住安福县。
被告刘燎华，男，约40岁，汉族，江西省安福县人，住安福县。
被告谭州顺，男，约50岁，汉族，江西省安福县人，住安福县。
被告王珍媛，女，约45岁，汉族，江西省安福县人，住安福县。
本院在审理原告刘求云诉被告王桂锋、刘燎华、谭州顺、王珍媛民间借贷纠纷一案中，原告刘求云于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘求云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘求云撤回起诉。
案件受理费2759元，减半收取1380元，由原告刘求云负担。
审 判 长 杨 润 生
人民陪审员 欧阳建华
人民陪审员 陈 席 珍
二〇一四年十月八日
书 记 员 吴 相 如
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执恢278号
李春花，张海山，张得：
你与张春荣侵权责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复0057号
复议申请人(异议人、第三人)深圳恒达福珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道贝丽南路48号金丽豪苑裙楼518。
法定代表人林东文，经理。
委托代理人崔琼斯，广东利人律师事务所律师。
申请执行人天津金元宝商厦集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽解放路668号。
法定代表人路文胜，总经理。
被执行人天津北方黄金珠宝园有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号。
法定代表人魏振环，董事长。
第三人中钢集团天津地质研究院有限公司，住所地天津市河西区友谊路42号。
法定代表人敬成贵，经理。
第三人深圳市皇廷珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门中路东方大厦13楼1302-1305房。
法定代表人刘云平，经理。．
第三人深圳安基珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗
湖区贝丽南路48号金丽豪苑鹏利阁25D。
法定代表人赖德宽，经理。
第三人深圳博锐珠宝有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜办事处石马径社区石一村3栋402室。
法定代表人赖华珍，经理。
复议申请人深圳恒达福珠宝有限公司不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116执异20004号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年7月4日公开进行了听证，复议申请人深圳恒达福珠宝有限公司的委托代理人崔琼斯律师参加了听�。本案现已审查终结。
执行法院认为，异议人深圳恒达福珠宝有限公司（下称恒达福公司）系被执行人天津北方黄金珠宝园有限公司（下称北方公司）的股东，根据滨海新区法院调取的证据，2011年11月24日自被执行人北方公司账户转入深圳南洋恒信贸易有限公司（下称南洋恒信公司）账户500万元，异议人就上述款项往来未提交证据予以说明，故滨海新区法院（2015）滨塘执字第2847-1号执行裁定书，认定异议人抽逃注册资金事实清楚，证据充分。关于异议人提出其代持南洋恒信公司股权，不应承担责任一节，因其系股东间的内部约定，故该异议理由不成立。异议人恒达福公司所提交的证据不能证实执行行为违法，其所提执行异议均应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的�定》第十七条第一项的规定，驳回异议人恒达福公司的执行异议请求。
复议申请人恒达福公司称，执行法院在证据极不充分、事实认定不清、程序严重违法的情况下裁定驳回复议申请人执行异议的请求，严重损害了复议申请人的合法权益，造成复议申请人经营停顿，濒临倒闭的困境。恳请查清事实，维护复议申请人的合法权益，依法撤销滨海新区法院作出的（2015）滨塘执字第2847-1号、（2015）滨塘执字第2847-2号、（2016）津0116执异20004号执行裁定书，解除对复议申请人银行账户的查封。
本院查明，天津金元宝商厦集团有限公司（下称金元宝公司）与北方公司借贷纠纷一案，滨海新区法院塘沽审判区于2015年8月7日作出（2015）滨塘民初字第3692号民事判决，判决内容为：“一、被告天津北方黄金珠宝园有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津金�宝商厦集团有限公司借款本金1000万元并支付借期内的利息（2014年9月18日至2014年10月28日）112328.77元；二、被告天津北方黄金珠宝园有限公司于本判决生效后十日内向原告天津金元宝商厦集团有限公司支付逾期还款利息及违约金（计收方式：以借款本金1000万元为基数，自2014年10月29日起至实际付款日止，按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。”（2015）滨塘民初字第3692号民事判决发生法律效力后，金元宝公司申请强制执行。在执行过程中，滨海新区法院经查询了解到，被执行人北方公司的银行账户显示在2010年3月16日、2011年8月23日、24日，分别转入中钢集团天津地质研究院有限公司全资子公司天津市金天尊珠宝首饰有限公司1000万元、1500万元、4000万元，合计6500万元，并注明“提入代借”字样。据此，滨海新区法院作出（2015）塘执字第2847-1号执行裁定，以中钢集团天津地质研究院有限公司（下称中钢公司）、恒达福公司、深圳市皇廷珠宝有限公司（下称皇廷公司）、深圳安基珠宝有限公司（下称安基公司）、深圳博锐珠宝有限公司（下称博锐公司）为被执行人北方公司的股东，且在注册投资和增资时有抽逃注册资金的行为。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条的规定，追加该五公司为本案被执行人。在抽逃注册资金范围内对申请执行人金元宝公司承担责任。该五公司在裁定生效之日起三日内向申请执行人金元宝公司清偿债务10163008.77元及利息，并承担执行费用77563.01元。裁定发生法律效力后，上述五公司未履行裁定确定的给付义务，滨海新区法院作出（2015）滨塘执字第2847-2号执行裁定，主要内容为：冻结、划拨上述五公司银行存款10240571.78元及利息或查封�值财产(其中包括执行费77563.01元)。该裁定送达后滨海新区法院对恒达福公司的银行账户进行了冻结。为此，恒达福公司向滨海新区法院提出执行异议申请。
被执行人北方公司是由中钢公司、南洋恒信公司、皇廷公司、博锐公司、安基公司共同出资组建的有限责任公司，原注册资本为10000万元，根据2011年6月7日股东会决议和修改后的章程规定，被执行人北方公司增加注册资本6000万元，变更后的注册资本16000万元。南洋恒信公司缴纳注册资本的情况为：2009年11月9日750万元，2010年4月19日1250万元，2011年7月8日1200万元，合计3200万元，占总注册资本的20％。
2015年1月26日恒达福公司与南洋恒信公司分别签订了《股权转让协议》、《股权转让特别约定》、《股权代持协议书》。《股权转让协议》约定的主要内容为：南洋恒信公司将其在北方公司的20％股份出�给恒达福公司，转股前后，恒达福公司按其在北方公司中所占股份比例承担有限债权债务；《股权转让特别约定》约定的主要内容为：转股前出让方南洋恒信公司在北方公司中所承担的所有债权债务转股后依然由出让方承担；转股后发生的所有债权债务由受让方承担；《股权代持协议书》约定的主要内容为：由恒达福公司代持南洋恒信公司在北方公司的20％股权。该协议第4.4条约定，乙方(恒达福公司)只是作为公司的名义股东，在其未来公司所有的债权债务及法律纠纷均与乙方无关。
北方公司银行账户2011年8月25日至2012年6月11日期间的对账单显示，2011年11月24日自北方公司账户转入南洋恒信公司账户500万元。
本院认为，天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116执异20004号执行裁定，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116执异20004号执行裁定；
二、指令天津市滨海新区人民法院重新审查。
审 判 长 白中信
审 判 员 李会芝
代理审判员 刘振莹
二〇一六年七月四日
书 记 员 冯建明
速 录 员 李 仲
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津02执复0057号复议申请人(异议人、第三人)深圳恒达福珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道贝丽南路48号金丽豪苑裙楼518。法定代表人林东文，经理。委托代理人崔琼斯，广东利人律师事务所律师。申请执行人天津金元宝商厦集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽解放路668号。法定代表人路文胜，总经理。被执行人天津北方黄金珠宝园有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号。法定代表人魏振环，董事长。第三人中钢集团天津地质研究院有限公司，住所地天津市河西区友谊路42号。法定代表人敬成贵，经理。第三人深圳市皇廷珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门中路东方大厦13楼1302-1305房。法定代表人刘云平，经理。．第三人深圳安基珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区贝丽南路48号金丽豪苑鹏利阁25D。法定代表人赖德宽，经理。第三人深圳博锐珠宝有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜办事处石马径社区石一村3栋402室。法定代表人赖华珍，经理。复议申请人深圳恒达福珠宝有限公司不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116执异20004号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年7月4日公开进行了听证，复议申请人深圳恒达福珠宝有限公司的委托代理人崔琼斯律师参加了听�。本案现已审查终结。执行法院认为，异议人深圳恒达福珠宝有限公司（下称恒达福公司）系被执行人天津北方黄金珠宝园有限公司（下称北方公司）的股东，根据滨海新区法院调取的证据，2011年11月24日自被执行人北方公司账户转入深圳南洋恒信贸易有限公司（下称南洋恒信公司）账户500万元，异议人就上述款项往来未提交证据予以说明，故滨海新区法院（2015）滨塘执字第2847-1号执行裁定书，认定异议人抽逃注册资金事实清楚，证据充分。关于异议人提出其代持南洋恒信公司股权，不应承担责任一节，因其系股东间的内部约定，故该异议理由不成立。异议人恒达福公司所提交的证据不能证实执行行为违法，其所提执行异议均应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的�定》第十七条第一项的规定，驳回异议人恒达福公司的执行异议请求。复议申请人恒达福公司称，执行法院在证据极不充分、事实认定不清、程序严重违法的情况下裁定驳回复议申请人执行异议的请求，严重损害了复议申请人的合法权益，造成复议申请人经营停顿，濒临倒闭的困境。恳请查清事实，维护复议申请人的合法权益，依法撤销滨海新区法院作出的（2015）滨塘执字第2847-1号、（2015）滨塘执字第2847-2号、（2016）津0116执异20004号执行裁定书，解除对复议申请人银行账户的查封。本院查明，天津金元宝商厦集团有限公司（下称金元宝公司）与北方公司借贷纠纷一案，滨海新区法院塘沽审判区于2015年8月7日作出（2015）滨塘民初字第3692号民事判决，判决内容为：“一、被告天津北方黄金珠宝园有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津金�宝商厦集团有限公司借款本金1000万元并支付借期内的利息（2014年9月18日至2014年10月28日）112328.77元；二、被告天津北方黄金珠宝园有限公司于本判决生效后十日内向原告天津金元宝商厦集团有限公司支付逾期还款利息及违约金（计收方式：以借款本金1000万元为基数，自2014年10月29日起至实际付款日止，按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。”（2015）滨塘民初字第3692号民事判决发生法律效力后，金元宝公司申请强制执行。在执行过程中，滨海新区法院经查询了解到，被执行人北方公司的银行账户显示在2010年3月16日、2011年8月23日、24日，分别转入中钢集团天津地质研究院有限公司全资子公司天津市金天尊珠宝首饰有限公司1000万元、1500万元、4000万元，合计6500万元，并注明“提入代借”字样。据此，滨海新区法院作出（2015）塘执字第2847-1号执行裁定，以中钢集团天津地质研究院有限公司（下称中钢公司）、恒达福公司、深圳市皇廷珠宝有限公司（下称皇廷公司）、深圳安基珠宝有限公司（下称安基公司）、深圳博锐珠宝有限公司（下称博锐公司）为被执行人北方公司的股东，且在注册投资和增资时有抽逃注册资金的行为。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条的规定，追加该五公司为本案被执行人。在抽逃注册资金范围内对申请执行人金元宝公司承担责任。该五公司在裁定生效之日起三日内向申请执行人金元宝公司清偿债务10163008.77元及利息，并承担执行费用77563.01元。裁定发生法律效力后，上述五公司未履行裁定确定的给付义务，滨海新区法院作出（2015）滨塘执字第2847-2号执行裁定，主要内容为：冻结、划拨上述五公司银行存款10240571.78元及利息或查封�值财产(其中包括执行费77563.01元)。该裁定送达后滨海新区法院对恒达福公司的银行账户进行了冻结。为此，恒达福公司向滨海新区法院提出执行异议申请。被执行人北方公司是由中钢公司、南洋恒信公司、皇廷公司、博锐公司、安基公司共同出资组建的有限责任公司，原注册资本为10000万元，根据2011年6月7日股东会决议和修改后的章程规定，被执行人北方公司增加注册资本6000万元，变更后的注册资本16000万元。南洋恒信公司缴纳注册资本的情况为：2009年11月9日750万元，2010年4月19日1250万元，2011年7月8日1200万元，合计3200万元，占总注册资本的20％。2015年1月26日恒达福公司与南洋恒信公司分别签订了《股权转让协议》、《股权转让特别约定》、《股权代持协议书》。《股权转让协议》约定的主要内容为：南洋恒信公司将其在北方公司的20％股份出�给恒达福公司，转股前后，恒达福公司按其在北方公司中所占股份比例承担有限债权债务；《股权转让特别约定》约定的主要内容为：转股前出让方南洋恒信公司在北方公司中所承担的所有债权债务转股后依然由出让方承担；转股后发生的所有债权债务由受让方承担；《股权代持协议书》约定的主要内容为：由恒达福公司代持南洋恒信公司在北方公司的20％股权。该协议第4.4条约定，乙方(恒达福公司)只是作为公司的名义股东，在其未来公司所有的债权债务及法律纠纷均与乙方无关。北方公司银行账户2011年8月25日至2012年6月11日期间的对账单显示，2011年11月24日自北方公司账户转入南洋恒信公司账户500万元。本院认为，天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116执异20004号执行裁定，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五�、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116执异20004号执行裁定；二、指令天津市滨海新区人民法院重新审查。审 判 长  白中信审 判 员  李会芝代理审判员  刘振莹二〇一六年七月四日书 记 员  冯建明速 录 员  李 仲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1704号
罪犯李涛。现押湖南省武陵监狱服刑。
罪犯李涛曾因犯抢劫罪，于二O一一年七月二十二日被汉寿县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。常德市武陵区人民法院于二O一二年十一月二十一日作出（2012）武刑初字第570号刑事判决，撤销汉寿县人民法院（2011）汉刑初字第105号刑事判决书对李涛缓刑的执行部分，认定李涛犯寻衅滋事罪，判处管制二年，加上原判尚未执行的有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2013年1月14日交付执行。服刑期至二O一四年七月一日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯李涛在执行期间，能做到认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。2013年获特殊奖励分0.5分。能积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年各科考试成绩合格。考核截止2014年2月共获奖励分40分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯李涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯系在缓刑期间又犯罪，不宜减余刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李涛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三日
书记员 高 芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初6314号
原告：邹莉，女，1981年9月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王晓润，福建秋生律师事务所执业律师。
被告：游梁斌，男，1990年12月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：叶平，女，1990年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：余晓萍，福建作为律师事务所执业律师。
原告邹莉与被告游梁斌、叶平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓润、被告叶平委托诉讼代理人余晓萍到庭参加诉讼，被告游梁斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹莉向本院提出诉讼请求：判令游梁斌、叶平共同向邹莉偿还借款100万元及利息（利息以100万元为基数，按每月1.5%自2016年5月起计至实际还款之日，暂计至2017年4月为120500元）；判令游梁斌、叶平向邹莉支付本案律师费3万元；判令游梁斌、叶平向邹莉支付本案财产保全费5000元。事实和理由：游梁斌以资金周转需要于2014年7月1日向邹莉借款100万元，借期至2015年12月31日，月息1.5%。双方签订《借款合同》，邹莉依约转账100万元至游梁斌的银行账户。2015年8月起游梁斌拖欠利息，借期届满后，未能归还本金及利息。邹莉多次催讨，游梁斌不予理睬。因叶平与游梁斌系夫妻关系，且该债务为其夫妻关系存续期间的共同债务，叶平应承担连带责任。故提出如上诉讼请求。
游梁斌未答辩。
叶平辩称，本案讼争债务发生在2014年7月1日，游梁斌与叶平系在2015年2月26日登记结婚，故本案债务系游梁斌的婚前债务，不属于夫妻共同债务。
经审理查明，2014年7月1日，邹莉（甲方）与游梁斌（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款100万元，借期自2014年7月1日至2015年12月31日止，利率每月1.05%，利息于每月1日支付；乙方违约，甲方实现债权支付的费用由乙方承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等。同日，邹莉向游梁斌转账100万元，游梁斌出具《收条》。截止2016年4月29日，游梁斌向邹莉偿还利息228000元。2017年4月11日，邹莉因本案诉讼支付律师费3万元。本院审理期间，邹莉支付保全费5000元、公告送达费用300元。
另查明，游梁斌与叶平于2015年2月26日登记结婚，2017年3月30日登记离婚。
以上事实有邹莉提供的《借款合同》、《收据》、银行转账明细、委托律师代理诉讼案件合约书、律师费发票、转账凭证、保全费发票、公告费收据，叶平提交的结婚证、离婚证，以及当事人庭审陈述相互印证予以证实，游梁斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。邹莉主张游梁斌尚欠借款本金100万元，有事实依据，本院予以支持。关于利息。双方约定的利率符合法律规定，本院予以确认，游梁斌共支付利息228000元，至2016年4月尚余7500元，故应自2016年5月开始计算利息，7500元用于抵扣逾期利息。因上述债务发生在游梁斌与叶平婚姻登记前，不属于夫妻关系存续期间发生的债务，故邹莉主张叶平承担讼争债务连带偿还责任的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、游梁斌应自本判决生效之日起十日内偿还邹莉借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按每月1.5%自2016年5月1日开始计算，超付利息7500元用于抵扣到期利息）；
二、游梁斌应自本判决生效之日起十日内偿还邹莉律师代理费30000元；
三、游梁斌应自本判决生效之日起十日内偿还邹莉财产保全费5000元；
四、驳回邹莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费15155元，由游梁斌负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；公告费300元，由游梁斌负担，邹莉已垫付，游梁斌于判决生效后七日内支付给邹莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 阎 彤
人民陪审员 林翠荔
人民陪审员 蔡秋影
二〇一七年十月十九日
代书 记员 许文秀
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条
借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6314号
申请人：邹莉，女，1981年9月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王晓润，福建秋生律师事务所执业律师。
被申请人：游梁斌，男，1990年12月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：叶平，女，1990年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请人邹莉与被申请人游梁斌、叶平民间借贷纠纷一案，申请人邹莉于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值1150500元的财产，并提供申请人名下位于厦门市思明区嘉禾路104-108号1号楼13C室的房产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人游梁斌、叶平名下价值1150500元的财产；
二、查封、冻结申请人邹莉名下所有的位于厦门市思明区××号××楼××室的房产。
案件申请费5000元，由申请人邹莉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 阎 彤
二〇一七年四月十八�
代书记员 尤丽端
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初6314号原告：邹莉，女，1981年9月7日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：王晓润，福建秋生律师事务所执业律师。被告：游梁斌，男，1990年12月25日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：叶平，女，1990年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：余晓萍，福建作为律师事务所执业律师。原告邹莉与被告游梁斌、叶平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓润、被告叶平委托诉讼代理人余晓萍到庭参加诉讼，被告游梁斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹莉向本院提出诉讼请求：判令游梁斌、叶平共同向邹莉偿还借款100万元及利息（利息以100万元为基数，按每月1.5%自2016年5月起计至实际还款之日，暂计至2017年4月为120500元）；判令游梁斌、叶平向邹莉支付本案律师费3万元；判令游梁斌、叶平向邹莉支付本案财产保全费5000元。事实和理由：游梁斌以资金周转需要于2014年7月1日向邹莉借款100万元，借期至2015年12月31日，月息1.5%。双方签订《借款合同》，邹莉依约转账100万元至游梁斌的银行账户。2015年8月起游梁斌拖欠利息，借期届满后，未能归还本金及利息。邹莉多次催讨，游梁斌不予理睬。因叶平与游梁斌系夫妻关系，且该债务为其夫妻关系存续期间的共同债务，叶平应承担连带责任。故提出如上诉讼请求。游梁斌未答辩。叶平辩称，本案讼争债务发生在2014年7月1日，游梁斌与叶平系在2015年2月26日登记结婚，故本案债务系游梁斌的婚前债务，不属于夫妻共同债务。经审理查明，2014年7月1日，邹莉（甲方）与游梁斌（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款100万元，借期自2014年7月1日至2015年12月31日止，利率每月1.05%，利息于每月1日支付；乙方违约，甲方实现债权支付的费用由乙方承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等。同日，邹莉向游梁斌转账100万元，游梁斌出具《收条》。截止2016年4月29日，游梁斌向邹莉偿还利息228000元。2017年4月11日，邹莉因本案诉讼支付律师费3万元。本院审理期间，邹莉支付保全费5000元、公告送达费用300元。另查明，游梁斌与叶平于2015年2月26日登记结婚，2017年3月30日登记离婚。以上事实有邹莉提供的《借款合同》、《收据》、银行转账明细、委托律师代理诉讼案件合约书、律师费发票、转账凭证、保全费发票、公告费收据，叶平提交的结婚证、离婚证，以及当事人庭审陈述相互印证予以证实，游梁斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举质证的权利，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。邹莉主张游梁斌尚欠借款本金100万元，有事实依据，本院予以支持。关于利息。双方约定的利率符合法律规定，本院予以确认，游梁斌共支付利息228000元，至2016年4月尚余7500元，故应自2016年5月开始计算利息，7500元用于抵扣逾期利息。因上述债务发生在游梁斌与叶平婚姻登记前，不属于夫妻关系存续期间发生的债务，故邹莉主张叶平承担讼争债务连带偿还责任的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、游梁斌应自本判决生效之日起十日内偿还邹莉借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按每月1.5%自2016年5月1日开始计算，超付利息7500元用于抵扣到期利息）；二、游梁斌应自本判决生效之日起十日内偿还邹莉律师代理费30000元；三、游梁斌应自本判决生效之日起十日内偿还邹莉财产保全费5000元；四、驳回邹莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。本案案件受理费15155元，由游梁斌负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；公告费300元，由游梁斌负担，邹莉已垫付，游梁斌于判决生效后七日内支付给邹莉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  阎 彤人民陪审员  林翠荔人民陪审员  蔡秋影二〇一七年十月十九日代书 记员  许文秀附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00417号
申请执行人：吕守德，男，1963年5月24日出生，住滁州市南谯区。
被执行人：王德柱，男，汉族，1974年8月10日，住滁州市琅琊区。
本院在受理吕守德与王德柱返还原物一案中，依据已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第01438号民事判决书，于2015年4月7日向被执行人王德柱发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人王德柱至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人王德柱存款33874.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一五年四月七日
代理书记员 张莹莹
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1574号
原告丁梅云，女，1965年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人丁爱香，福建中亚海天律师事务所。
被告林云，女，1975年1月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告魏天贵，男，1974年7月17日出生，汉族，住福建省平潭县，系被告林云之夫。
原告丁梅云与被告林云、魏天贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员郑群适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告丁梅云的委托代理人丁爱香到庭参加诉讼，被告林云、魏天贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告丁梅云与被告林云系朋友关系。被告林云于2012年12月12日以投资需要资金为由向原告丁梅云借款2万元，约定按月利率2%计息，并出具借条。两被告系夫妻关系，上述债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应承担共同偿还责任。原告丁梅云多次向两被告催讨欠款。两被告一再推诿，拒绝还款。故请求判令：1、两被告偿还原告借款本金2万元及相应利息（利息按月利率2%从2012年12月12日计至还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告丁梅云为支持其诉讼主张，向本院提供借条1张、户籍信息、结婚证、补发结婚登记审查处理表，旨在证明：被告林云于2012年12月12日以投资需要资金为由向原告丁梅云借款2万元，约定按月利率2%计息，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属共同债务的事实。
两被告未作书面答辩和提交证明材料抗辩。
经审理查明，被告林云于2012年12月12日向原告丁梅云借款2万元，并出具借条一份，内容载明：“借条，兹向丁梅云借人民币贰万元正（20000元），利0.2分。借款人：林云，2012年12月1日。”案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。嗣后，两被告未还款，原告丁梅云遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案被告林云向原告丁梅云借款有被告林云向原告丁梅云出具的借条为凭，被告林云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证答辩权利，为此，被告林云于2012年12月12日向原告借款本金2万元的事实可予以认定。原告丁梅云主张双方约定按月利率2%计息，借条中“利0.2分”属笔误，本院认为，原告的主张符合常理和民间借贷的交易习惯，故本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款。因此，对原告丁梅云要求被告林云偿还借款本金2万元及相应利息的诉讼主张，依法应予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案原告丁梅云主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告魏天贵应对被告林云的借款承担共同还款责任。被告魏天贵经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。因此，两被告对上述债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林云、魏天贵应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告丁梅云借款本金人民币2万元及相应利息（利息按月利率2%自2012年12月12日起计至款项还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费590元，减半收取为295元，由被告林云、魏天贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑 群
二〇一五年八月二十七日
书记员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
】重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第06853号
原告张传碧，女，汉族，1962年1月16日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆飞润汽车摩托车配件有限公司，住所地重庆市长寿区凤城长寿路11号3单元3-1，组织机构代码07369828-6。
法定代表人潘建军。
原告张传碧与被告重庆飞润汽车摩托车配件有限公司（以下简称“飞润公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，在依法适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行审理中，发现案件不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，组成由审判员卢再祥担任审判长，与人民陪审员刘思碧、人民陪审员易如琴参加的合议庭审理本案，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告张传碧及其委托代理人邓镜、被告飞润公司法定代表人潘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传碧诉称，被告飞润公司欠工资共计6096.5元，请求被告飞润公司支付工资6096.5元以及加倍赔偿金6096.5元。
被告飞润公司辩称，拖欠工资是因为经营困难，同意分期支付，不同意支付加倍赔偿金。
经审理查明，被告飞润公司于2013年8月9日成立，2015年2月12日变更登记为自然人独资，投资人为被告飞润公司法定代表人潘建军，生产经营场地在重庆市巴南区南泉街道红旗村二社，原告张传碧2013年7月入职被告飞润公司从事杂工，工资实行计件加保底，被告飞润公司在生产经营中出现困难，拖欠原告张传碧工资6096.5元，故原告张传碧于2015年3月离职，于2015年9月15日诉至本院要求被告飞润公司支付支付工资6096.5元以及加倍赔偿金6096.5元。审理中，原、被告双方就拖欠工资的事实和金额没有异议，但是就如何支付及赔偿调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述及原告张传碧提供的来源于重庆市巴南区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队的工资清单复制件在卷为凭，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告飞润公司作为用人单位拖欠原告张传碧工资是违法行为，原告张传碧请求被告飞润公司支付工资6096.5元的诉讼请求，应予以支持。
同时，劳动行政部门未曾就被告飞润公司拖欠原告张传碧工资的违法行为，责令被告飞润公司限期支付，且被告飞润公司逾期不支付，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的用人单位应向劳动者加付赔偿金的情形，原告张传碧请求被告飞润公司支付加倍赔偿金6096.5元的诉讼请求，应不予以支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告重庆飞润汽车摩托车配件有限公司支付原告张传碧工资6096.5元；
二、驳回原告张传碧的其它诉讼请求。
上述第一项限被告重庆飞润汽车摩托车配件有限公司于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 卢再祥
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一五年十月十六日
书 记 员 侯华贞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2401号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：张仕乾，该支行行长。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：金礼敏。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告金礼敏信用卡纠纷一案，原告于2014年9月16日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金9371.61元，利息、滞纳金等681.12元（截止2014年8月1日）及自2014年8月2日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金。2、本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年7月13日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××69），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹卡章程》已阅读并了解《牡丹卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2014年8月1日，被告共欠本金9371.61元，应付透支利息、滞纳金681.12元，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金礼敏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金9371.61元及截止2014年8月1日的利息、滞纳金681.12元，并支付自2014年8月2日起按照中国工商银行股份有限公司牡丹卡领用合约约定计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告金礼敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张挺霞
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 金琴琴
二〇一五年四月七日
代书 记员 杨 慧
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00707号
原告吴铜科，男，汉族，1959年11月8日生。
委托代理人雷光峰，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告王洋，男，汉族，1986年8月26日生。
委托代理人李玄博，陕西五功律师事务所律师。
被告王正义，男，汉族，1965年6月9日生。（缺席）
原告吴铜科诉被告王洋、王正义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告王洋的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告王正义经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吴铜科诉称：2013年5月5日，被告王正义向原告吴铜科借款106000元，口头约定利息为2%，两个月内还62000元整，其余款项于2014年元月底还清，否则加处千分之二的违约金。担保人为被告王正义之子被告王洋，但被告借款后数日内，即打电话就不接，原告多次打电话，被告王正义还是不接，至第一批还款到期后，被告王正义还是不接电话，原告要求被告王洋承担担保责任，被告王洋也推脱道，我又没有借款，我凭什么给你还款，原告无奈，只好诉之于你院。
原告认为，借款还款，天经地义，担保就是担责任，即承担还款的责任，但是被告王正义借款后即拒绝还款，担保人王洋拒绝承担担保责任，于法无据，于理不通，于情不该，被告王正义和王洋是父子关系，本应齐心协力偿还原告的借款，但两被告无视自己的法律责任。据此，原告为了维护自己的合法权益，现诉请：
1.依法判令王正义偿还原告本金壹拾万零陆仟元，及至还款之日月息百分之二的利息及违约金；
2.被告王洋承担连带偿还责任；
3.二被告承担本案的诉讼费用。
原告当庭提供的证据有：
1.借条一份，证明被告借原告106000元及还款期限和王洋承担连带保证责任的事实。
此证经质证，被告王洋对借条的真实性无异议，认为王洋签字属实，但对证明目的有异议，本案106000元的借款事实不真实，原告陈述现金给付，但无借款事由及用途，且无其他证据佐证，加之借款期限过短，不合常理，对借款数额不予确认。
此证经合议庭评议，认为来源合法，客观真实，依法予以确认。
2.手机短信，证明原告向第一被告主张权利的事实。
此证经质证，被告王洋不发表质证意见。
此证经合议庭评议，认为来源合法，客观真实，依法予以确认。
被告王正义未到庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
被告王洋辩称：一、原告的诉讼时效已过；二、要求被告王洋承担保证责任的期限已过；三、原告应对债务给付提供举证责任。
被告王洋当庭未提供证据。
本案争议的焦点：
1.本案借款是否真实，被告是否应当偿还；
2.被告王洋是否承担保证责任。
经审理查明，2013年5月5日，被告王正义向原告借款106000元，被告王正义向原告出具了借据，双方约定两个月内还款62000元整，其余款项于2014年元月底还清，否则加出千分之二的违约金。被告王洋在担保人处签名，予以担保，但借款到期后，原告多次催促被告王正义偿还借款，被告王正义未归还其借款，被告王洋亦未履行担保义务。故原告诉请：1.依法判令王正义偿还原告本金106000元及至还款之日月息百分之二的利息及违约金；2.被告王洋承担连带偿还责任；3.二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王正义向原告借款事实清楚，且被告向原告写有书面借据，并明确约定了违约责任，应依法认定其合法有效。因此原告诉请归还借款本金106000元及违约金之请求，应依法予以支持。对于原告请求被告承担利息一节，由于原、被告双方在借款时未明确约定，故对该节请求本院不予支持。本案被告王洋虽在借据的担保人名下签名，但并未约定保证期间。而本案原告未在法定期限内未向其主张权利，被告王洋已免除保证责任，故被告王洋辩称其不承担连带还款责任之理由成立，本院应予支持。对于其辩称的原告主张判令被告王正义偿还原告本金及至还款之日月息百分之二的利息及违约金已超过诉讼时效一节，因其无证据证明，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、限判决生效后十日内，由被告王正义归还原告吴铜科借款106000元及千分之二的违约金；
二、驳回原告吴铜科对被告王洋的诉讼请求；
三、驳回原告吴铜科的其它诉讼请求。
案件受理费2420元，由被告吴铜科承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 张 辉
人民陪审员 李继君
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何 华
附注：
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00707号
原告武川县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
法定代表人李玲龙，联社理事长。
委托代理人王福文，武川县农村信用联社耗赖山信用社职工。
委托代理人石有禄，武川县农村信用联社法律顾问。
被告易卫亮，男，1973年3月4日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告武川县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告易卫亮借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福文、石有碌到庭参加诉讼，被告易卫亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。该案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月23日被告因购房资金不足，向原告借款120000元，并以位于武川县工业街3号的房产作为抵押，借款到期日为2012年1月20日。借款到期后经原告多次催要，被告均以经济困难为由拒不归还，现诉至法院，请法院判令：一、被告易卫亮归还原告借款本金119980元，支付利息95262.85元（利息截止至2015年10月23日），本息合计215242.85元。二、如被告无法以现金归还，要求清收借款抵押物以归还借款本息。三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告易卫亮未作答辩。
原告举证出示证据：《内蒙古农村信用社个人借款合同》、《房地产抵押合同》、房地产抵押清单、贷款明细查询单、内蒙古农村信用社借款借据、以及《中华人民共和国房屋他项权证》各一份。证明原告与被告签订了借款合同，向原告借款120000元，并以其在武川县工业街3号的房产作为抵押，该房产也已经办理了房屋他项权利证，其后原告将借款交付被告。到期后被告至今未归还原告借款本金，截止到2015年10月23日被告欠原告利息95262.85元。
被告易卫亮无证据。
本院认证意见，原告信用社的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明，2011年1月23日被告向原告借款120000元，双方签订了《内蒙古农村信用社个人借款合同》，约定借款用途为购房，借款期限12个月，月利率为11.1359‰。双方还签订了《房地产抵押合同》，被告以位于武川县工业街3号的住房（房屋所有权证号为13614，建筑面积：96.32平方米）作为抵押，并就该房产办理了抵押登记手续。担保期限自2011年1月23日起直至借款还清为止，同日原告将120000元借款交付原告。借款后被告在2011年10月31日归还原告借款本金10元，支付利息12516.75元，在2014年6月3日归还借款本金10元，支付利息5.11元。后经原告多次催要，被告并未归还借款本息，现尚欠原告借款本金119980元，及截止2015年10月23日的利息95262.85元，共计215242.85元。
本院认为，原告信用社与被告易卫亮签订的《内蒙古农村信用社个人借款合同》、《房地产抵押合同》系双方真实意思表示，是合法有效合同，应受法律保护。原告信用社已依约向被告发放了借款，被告未依约归还原告借款本息，依法应承担违约责任。被告以其所有的武川县工业街3号的住宅作为抵押物担保该笔借款，符合法律规定，且双方办理了抵押登记手续，抵押权已设立，在被告不归还原告借款时，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。故本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易卫亮归还原告武川县农村信用合作联社借款本金119980元，支付利息95262.85元，共计215242.85元，款于判决生效后十五日内付清。2015年10月23日之后的利息按合同约定另行计算至借款本息全部清偿之日为止；
二、如被告易卫亮未在判决规定期限内归还借款本息，原告武川县农村信用合作联社有权以被告易卫亮所有的位于武川县工业街3号的房产（所有权证号为149**号）折价或者以拍卖、变卖房产的价款优先受偿。价款超过部分归被告易卫亮所有，价款不足部分由被告易卫亮继续清偿。
案件受理费4529元，由被告易卫亮承担。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杜 权
审 判 员 蔺奋平
人民陪审员 任俊秀
二〇一六年六月三日
书 记 员 于 洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执恢字第116号
申请执行人郝某某，女，1972年4月4日出生，汉族，住济南市。
被执行人王某，男，1970年2月27日出生，汉族，住济南市。
申请执行人郝某某与被执行人王某离婚纠纷一案，济南市中级人民法院（2012）济民五终字第95号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年10月12日向本院申请执行，本院于2013年10月12日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）槐执恢字第116号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 刘志林
执行员 李明亮
二〇一四年四月八日
书记员 高千雯
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民二初字第318号
原告汪清县新天府大酒店有限公司，住所汪清县。
法定代表人刘宝全，经理。
委托代理人赫明国，男，满族，现住址汪清县。
被告黄英兰，女，汉族，身份证号和现住址不详。
本院在审理原告汪清县新天府大酒店有限公司（简称新天府公司）诉被告黄英兰供用热力合同纠纷一案中，新天府公司于2015年2月2日向本院提出申请，请求撤回对黄英兰的起诉。
本院认为，原告新天府公司在诉讼过程中，因与被告黄英兰自行和解，自愿撤回对黄英兰的起诉，该请求不违反法律禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新天府公司撤回对被告黄英兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 辛 树
二〇一五年二月二日
书记员 朴哲宇
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书(2014)汪民二初字第318号原告汪清县新天府大酒店有限公司，住所汪清县。法定代表人刘宝全，经理。委托代理人赫明国，男,满族,现住址汪清县。被告黄英兰，女，汉族，身份证号和现住址不详。本院在审理原告汪清县新天府大酒店有限公司（简称新天府公司）诉被告黄英兰供用热力合同纠纷一案中，新天府公司于2015年2月2日向本院提出申请，请求撤回对黄英兰的起诉。本院认为，原告新天府公司在诉讼过程中，因与被告黄英兰自行和解，自愿撤回对黄英兰的起诉，该请求不违反法律禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告新天府公司撤回对被告黄英兰的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告负担。审判员 辛 树二〇一五年二月二日书记员 朴哲宇
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第1701-1号
原告王心平。
被告陈金凤。
被告张森。
被告单秀霞。
被告张守法。
本院受理的原告王新平与被告陈金风、张森、单秀霞、张守法民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣留被告张森在山东金亿机械制造有限公司的工资收入，自2013年6月始，每月扣留1800元，直至额满70000元为止。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一三年六月七日
书记员 张 晴
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第52号
申请执行人李正生，男，汉族，1963年1月10日生，江西省峡江县人，户籍地江西省吉安市峡江县仁和镇新陂村福田自然组**号，现住湖南省株洲市芦淞区龙泉办事处龙泉村雷家棚子。
被执行人李晓玲，女，汉族，1956年12月11日生，湖南省南县人，户籍地湖南省南县南州镇篾货街***号附*号，现住湖南省株洲市荷塘区金钩花园*栋****号。
被执行人丁晓阳，男，汉族，1978年7月9日生，湖南省株洲县人，户籍地湖南省株洲县龙潭乡太水冲村平江组**号，现住湖南省株洲市芦淞区芦淞路陈家塘**号。
被执行人贺鹏辉，男，汉族，1969年9月16日生，湖南省南县人，住湖南省南县南州镇东红村第三村民小组。
本院执行申请执行人李正生与被执行人李晓玲、丁晓阳、贺鹏辉买卖合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付人民币376850元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另支付案件受理费和执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）芦法民一初字第907号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年六月十八日
书记员 谭文英
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初5148号
原告：胡某某，女，1986年7月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：洪某某，男，1984年7月9日出生，汉族，住福建省石狮市，现在福建省清流监狱服刑。
原告胡某某与被告洪某某离婚纠纷一案，原告胡某某于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡某某以拟另行主张权利为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡某某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由胡某某负担。
代理审判员 庄英材
二〇一六年九月三十日
书 记 员 苏丽蓉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牙刑初字第120号
公诉机关牙克石市人民检察院。
被告人李某某，男，1954年9月15日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，牙克石市巴林林业局退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月21日被牙克石市公安局取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员刘慧晶、被告人李某某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2014年11月2日11时50分左右，被告人李某某到巴林林业局公园管理处宿舍找棚户区物业人员时，发现屋内没人，将被害人谭某某放在电视柜边上一个黑色挎包内的金项链盗走。经牙克石市价格认证中心鉴定被盗金项链价值为8636元。
案发后，被告人李某某已赔偿被害人同克数金质项链一条，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，被告人基本情况，受案登记表，受案回执，被告人到案经过，扣押决定书，接受证据清单，扣押清单，发还清单，赃物照片，赃物称重照片，现场照片，被告人户籍证明，工作说明，证人郭某某、邢某某的证言，被害人谭某某的陈述，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人李某某当庭自愿认罪，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。被告人在案发后赔偿被害人并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵丽炜
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵 哲
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款，“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。”
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款，“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初246号
申请人：石家庄安华金属丝网制品有限责任公司。住所地：安平县城东工业区。统一社会信用代码：91130100679904099F。
法定代表人：王宾，该公司经理。
被申请人：曹固，男，1976年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在审理申请人石家庄安华金属丝网制品有限责任公司与被申请人曹固买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年2月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曹固的银行存款120000元。并已提供现金30000元及保证人王宾的奥迪牌轿车一辆担保。
本院认为，申请人石家庄安华金属丝网制品有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曹固的银行存款120000元。
查封保证人王宾所有的冀Ａ×××××奥迪牌轿车一辆。
保全费1070元，由申请人石家庄安华金属丝网制品有限责任公司负担。
冻结期间为一年，查封动产期间为二年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张占峰
二〇一七年二月十五日
书记员 李 丹
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1125民初246号申请人：石家庄安华金属丝网制品有限责任公司。住所地：安平县城东工业区。统一社会信用代码：91130100679904099F。法定代表人：王宾，该公司经理。被申请人：曹固，男，1976年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在审理申请人石家庄安华金属丝网制品有限责任公司与被申请人曹固买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年2月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曹固的银行存款120000元。并已提供现金30000元及保证人王宾的奥迪牌轿车一辆担保。本院认为，申请人石家庄安华金属丝网制品有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人曹固的银行存款120000元。查封保证人王宾所有的冀Ａ×××××奥迪牌轿车一辆。保全费1070元，由申请人石家庄安华金属丝网制品有限责任公司负担。冻结期间为一年，查封动产期间为二年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张占峰二〇一七年二月十五日书记员  李 丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初20176号
原告：房涛，男，1985年2月6日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：徐娟，上海恒杰律师事务所律师。
被告：董青，女，1962年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告房涛诉被告董青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房涛及其委托诉讼代理人徐娟、被告董青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房涛向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40,000元。事实和理由：原告与乔宗镇系朋友。2017年4月23日，乔宗镇以送礼需要向原告借款40,000元，其中30,000元原告转账给付，10,000元现金给付，乔宗镇出具借款合同及收条各一份，约定于2017年5月22日前归还，按月利率2%支付利息。到期后，乔宗镇未归还借款。2017年6月12日乔宗镇死亡，被告与乔宗镇系夫妻，现向法院起诉，作如上诉请。
被告董青辩称，乔宗镇与被告原系夫妻。乔宗镇近几年很少回家，被告对原告所述借款不清楚，借款也未用于家庭生活，故不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，乔宗镇向原告借款40,000元，其中30,000元原告转账给付，10,000元现金给付。同日，乔宗镇向原告出具借款合同一份，内容为，“今有借款人乔宗镇向房涛借到人民币(现金)大写肆万元整，小写￥40000元人民币，经双方协商，本人愿意按2%的月利息付给房涛，按每月利息共计￥800元整计算。本人乔宗镇承诺于2017年5月22日前，本金和利息全额归还，如到期本人无法还清，本人愿意承担借款金额百分之二十的违约金计￥8000元。过期未还部分，并无限期的按每月3%利息计算到借款本金及利息全部偿还完为止，并全额支付违约金。在此借款履行过程中如发生任何争执或纠纷，且协商不成，双方约定向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，并承担出借人所有的诉讼费、律师费、交通费等。借款人：乔宗镇手机XXXXXXXXXXX身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX其他联系人：董青联系电话：XXXXX****XX户籍地址：开鲁路XXX弄XXX号XXX室产证地址：同上借款日期：2017、4、23。”借款合同下方，乔宗镇出具了收条，内容为，“本人乔宗镇今收到房涛人民币肆万元整，小写￥40000元整。收款人：乔宗镇收款日期：2017、4、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX27建行乔宗镇收到转账￥30000元收到现金￥10000元共计借款￥40000元。”。2017年6月12日乔宗镇死亡，被告与乔宗镇系夫妻关系。原告因催讨钱款无着，起诉来院，作如上诉请。审理中，原告陈述借款合同中“其他联系人：董青”并非被告签名，由乔宗镇代签。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还出借人借款。原告提供的证据，可以证明乔宗镇向原告借款40,000元的事实，乔宗镇未按期归还，实属不当。现乔宗镇已去世，被告作为妻子，未提供证据证明原告与乔宗镇明确约定上述40,000元借款为乔宗镇个人债务，或者夫妻约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，原告又知道该约定，亦未提供证据证明乔宗镇与原告串通，虚构债务，或乔宗镇在赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故原告要求被告归还借款40,000元，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告董青应于本判决生效之日起十日内归还原告房涛借款40,000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告董青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 万巧君
二〇一七年九月二十二日
书记员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初20176号原告：房涛，男，1985年2月6日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：徐娟，上海恒杰律师事务所律师。被告：董青，女，1962年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告房涛诉被告董青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房涛及其委托诉讼代理人徐娟、被告董青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房涛向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40,000元。事实和理由：原告与乔宗镇系朋友。2017年4月23日，乔宗镇以送礼需要向原告借款40,000元，其中30,000元原告转账给付，10,000元现金给付，乔宗镇出具借款合同及收条各一份，约定于2017年5月22日前归还，按月利率2%支付利息。到期后，乔宗镇未归还借款。2017年6月12日乔宗镇死亡，被告与乔宗镇系夫妻，现向法院起诉，作如上诉请。被告董青辩称，乔宗镇与被告原系夫妻。乔宗镇近几年很少回家，被告对原告所述借款不清楚，借款也未用于家庭生活，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，乔宗镇向原告借款40,000元，其中30,000元原告转账给付，10,000元现金给付。同日，乔宗镇向原告出具借款合同一份，内容为，“今有借款人乔宗镇向房涛借到人民币(现金)大写肆万元整，小写￥40000元人民币，经双方协商，本人愿意按2%的月利息付给房涛，按每月利息共计￥800元整计算。本人乔宗镇承诺于2017年5月22日前，本金和利息全额归还，如到期本人无法还清，本人愿意承担借款金额百分之二十的违约金计￥8000元。过期未还部分，并无限期的按每月3%利息计算到借款本金及利息全部偿还完为止，并全额支付违约金。在此借款履行过程中如发生任何争执或纠纷，且协商不成，双方约定向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，并承担出借人所有的诉讼费、律师费、交通费等。借款人：乔宗镇手机XXXXXXXXXXX身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX其他联系人：董青联系电话：XXXXX****XX户籍地址：开鲁路XXX弄XXX号XXX室产证地址：同上借款日期：2017、4、23。”借款合同下方，乔宗镇出具了收条，内容为，“本人乔宗镇今收到房涛人民币肆万元整，小写￥40000元整。收款人：乔宗镇收款日期：2017、4、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX27建行乔宗镇收到转账￥30000元收到现金￥10000元共计借款￥40000元。”。2017年6月12日乔宗镇死亡，被告与乔宗镇系夫妻关系。原告因催讨钱款无着，起诉来院，作如上诉请。审理中，原告陈述借款合同中“其他联系人：董青”并非被告签名，由乔宗镇代签。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还出借人借款。原告提供的证据，可以证明乔宗镇向原告借款40,000元的事实，乔宗镇未按期归还，实属不当。现乔宗镇已去世，被告作为妻子，未提供证据证明原告与乔宗镇明确约定上述40,000元借款为乔宗镇个人债务，或者夫妻约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，原告又知道该约定，亦未提供证据证明乔宗镇与原告串通，虚构债务，或乔宗镇在赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故原告要求被告归还借款40,000元，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告董青应于本判决生效之日起十日内归还原告房涛借款40,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告董青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  万巧君二〇一七年九月二十二日书记员  戴礼朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第876号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭明琴。
委托代理人：王磊，青海乾润律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘万寿。
委托代理人：王磊，青海乾润律师事务所律师。
委托代理人：沈光荣。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘万霞。
委托代理人：王磊，青海乾润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：民和回族土族自治县第三建筑工程公司。
法定代表人：王天创，该公司经理。
委托代理人：满自爱，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：民和回族土族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人：田军正，该局局长。
委托代理人：韩冀皖，该局副局长。
委托代理人：马淼淼，青海爱明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海东地区玉树州称多县称文镇灾后恢复重建援建办公室。
再审申请人郭明琴、甘万寿、甘万霞因与被申请人民和回族土族自治县第三建筑工程公司、民和回族土族自治县住房和城乡建设局（以下简称民和住建局）、海东地区玉树州称多县称文镇灾后恢复重建援建办公室建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2013）青民一终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查期间，本案原再审申请人甘文玉于2015年9月12日因病去世。甘文玉之继承人其妻郭明琴、其子甘万寿、其女甘万霞于2015年12月1日向本院提交了参加诉讼申请，愿意继续参加本案诉讼，坚持甘文玉原再审申请书中的再审请求及理由。郭明琴、甘万寿、甘万霞提交民和回族土族自治县转导乡人民政府、转导乡大湾村村民委员会出具的证明，证明甘文玉之父甘作周、之母何香梅已分别于1979年8月、1975年7月去世。民和住建局向本院提交民和回族土族自治县人民政府2015年11月30日出具的证明一份，证明本案原被申请人民和回族土族自治县援建工作办公室系该县人民政府成立的民和县援建玉树灾区建设项目指挥部下设在民和住建局的临时机构，该办公室已经于2014年底被撤销。经审查，郭明琴、甘万寿、甘万霞依法可以作为本案再审申请人参加诉讼；民和回族土族自治县援建工作办公室因已撤销，其在本案中的权利义务应由民和住建局承受。
本院认为，郭明琴、甘万寿、甘万霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 辛正郁
代理审判员 司 伟
代理审判员 沈丹丹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 韦 大
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岑法执字第416号
申请执行人韩日明。
被执行人唐江。
申请执行人韩日明与被执行人唐江机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）岑民初字第287号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐江未履行生效法律文书确定的赔偿损失义务，申请执行人于2015年9月7日向本院申请执行，要求被执行人履行（2015）岑民初字第287号民事判决书确定的赔偿损失人民币66455元的义务。本院同日立案。
本案在执行过程中，经向金融、国土、房产、工商、车管部门查询，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）岑民初字第287号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 岳
执行员 陈悦蕃
执行员 覃石金
二〇一五年十一月十六日
书记员 李德明
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）京铁刑初字第47号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人王×1，男，21岁（1993年5月17日出生）黑龙江省讷河市铁路街**组（以上均为被告人供述）；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月2日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人王×1犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于同年8月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员王文利出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月2日5时许，被告人王×1在加格达奇开往北京的K498次列车10号车厢内114号座位处，趁旅客徐××（女，26岁，内蒙古自治区人）熟睡之机，从徐××放在身体右侧包内的钱包内盗窃人民币2700元。后被公安机关查获（赃款已起获，并发还失主）。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有失主徐××陈述，证人王×2、纪×证言、齐齐哈尔铁路公安处加格达奇乘警支队出具的受案登记表、移交证、犯罪嫌疑人到案经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单，哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处扣押决定书，赃款的照片，北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心出具的京公强治司鉴（2014）精鉴字第184号精神病司法鉴定意见书，北京铁路公安局北京公安处北京站派出所出具的无法查询到被告人王×1的户籍情况的工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1以非法占有为目的，在旅客列车上盗窃旅客财物，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人王×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×1归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人王×1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月2日起至2014年9月1日止。罚金在判决生效后1个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾智湄
二〇一四年八月十五日
书记员 丁建伟
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）龙执字第302-7号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与马洪涛借款合同纠纷一案中查明，被执行人马洪涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将马洪涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1295号
申请执行人石梅花，女，1952年12月9日，景德镇市浮梁县。
申请执行人孙洁，女，1983年10月9日，九江市庐山区。
申请执行人邱水保，男，1951年10月7日，景德镇市浮梁县。
申请执行人邱翊云，女，010年7月14日，九江市庐山区。
被执行人王新汉，男，1996年4月11日，江西省都昌县中馆镇。
被执行人王金华，男，1975年1月6日，江西省都昌县中馆镇。
本院于2015年9月24日立案执行石梅花；孙洁；邱水保；邱翊云申请王新汉、王金华一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人王新汉、王金华应支付申请人石梅花；孙洁；邱水保；邱翊云案款294076.5元，承担执行费4311.15元。现因被执行人王新汉；王金华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浔执字第1295号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一六年三月二十三日
书记员 琚 杰
黑龙江省汤原�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0828民初827号
原告鲍曙影，女，于1956年8月21日出生，汉族，个体，住汤原县胜利街十委。身份证号：230828195608210045。
被告张青林，男，于1959年2月28日出生，汉族，农民，住汤原县太平川乡开发村。身份证号：230828195902283210。
本院在审理原告鲍曙影与被告张青林买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 吴越
二〇一七年六月二十二日
书记员 李菲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初20468号
原告施守仁，男，1944年2月16日出生，汉族，住本市。
被告上海叶大昌集团康联食品有限公司，住所地本市。
法定代表人陈和平。
委托代理人邬强华。
原告施守仁与被告上海叶大昌集团康联食品有限公司其它劳动争议一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
原告施守仁向本院提出诉讼请求：要求确认施守义1953年8月1日至1978年7月22日期间的工龄。事实和理由：其为施守义弟弟。施守义为孤老，于2016年8月去世，自1953年8月1日至1978年7月22日期间在上海叶大昌集团新海食品商城工作，但期间部分工龄未被确认，故现起诉来院。
本院经审查认为，劳动争议是劳动关系的双方当事人之间因劳动权利、义务而发生的纠纷，争议的内容必须属于劳动法律、法规调整，原告要求确认施守义工龄的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，故原告向本院提起诉讼不符合起诉条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告施守仁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第581号
原告杨某，女，29岁。
被告牛某某，男，31岁。
原告杨某与被告牛某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告牛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告原为夫妻，二人育有一子牛某甲（2005年8月4日出生）。2012年5月28日，原、被告协议离婚，二人约定牛某甲由杨某直接抚养，被告牛某某每月给付抚养费500.00元，实际上牛某甲一直都由杨某的母亲照顾。2013年春节前，原、被告未办理复婚登记即同居生活，2014年中秋节前双方再次分开。杨某没有工作，但也没有不适宜劳动的疾病，除集贤县福利镇福合村的3.4亩口粮田外，杨某没有其他收入来源。现杨某没有能力抚养牛某甲，故要求变更抚养关系，由牛某某直接抚养牛某甲，杨某每月给付抚养费500.00元。
被告牛某某辩称，原告杨某所述二人离婚一事属实，但不同意杨某的诉讼请求，要求继续按离婚协议履行。
本院经审理查明：原、被告原为夫妻，二人育有一子牛某甲（2005年8月4日出生）。2012年5月28日，原、被告协议离婚，二人约定牛某甲由原告杨某直接抚养，被告牛某某每月给付抚养费500.00元。2013年春节前，原、被告未办理复婚登记即同居生活，2014年中秋节前双方再次分开。现杨某以没有抚养能力为由，要求变更抚养关系。另查，杨某在集贤县福利镇福合村有3.4亩口粮田，且本人没有不适宜劳动的疾病。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的离婚证、离婚协议、原告杨某及牛某甲户口复印件，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，夫妻双方在离婚协议中关于子女抚养的约定，对于双方均具有约束力，一方要求变更抚养关系，须有法定理由。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，原告杨某不存在上述条款中规定的情形，故对于杨某的主张不应予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费100.00元（原告已预交）由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 冯志芹
人民陪审员 王欣敏
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨 晨
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民二初字第804号
原告：陈国荣，男，1970年12月1日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：余荣伟，广东业证律师事务所律师。
委托代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。
被告：陈如举，男，1967年4月5日出生，汉族，四川省旺苍县人，原住四川省旺昌县，现住清远市清城区。
被告：清远市华川房地产开发有限公司，住所地住清远市清城区石灰塘17号。
法定代表人：李刚。
上述两被告共同委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所工作人员。
本院在审理原告陈国荣诉被告陈如举、清远市华川房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈国荣于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国荣在诉讼期间向本院申请撤回对被告陈如举、清远市华川房地产开发有限公司的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈国荣撤回起诉。
案件受理费55360元，由原告陈国荣负担。
审 判 长 李 航
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 林振彪
二〇一五年一月九日
书 记 员 朱嘉敏