山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终2524号
上诉人（原审被告）：刘某。
法定代理人：刘培山（系刘某之父），男，1981年8月7日生，汉族，农民，住山东省冠县斜店乡后社庄村。
上诉人（原审被告）：刘培山，男，1981年8月7日出生，汉族，农民，住山东省冠县
二上诉人共同委托诉讼代理人：李绍增，山东光岳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：冠县斜店乡联合校。住所地：山东省冠县。
法定代表人：宋永长，该联合校校长。
委托诉讼代理人：张银星，男，1972年11月26日出生，汉族，冠县斜店乡中心小学教师，住山东省冠县。
被上诉人（原审原告）：许某1。
法定代理人：许有民（系许某1之父），男，1975年9月11日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
法定代理人：陈春英（系许某1之母），女，1974年4月20日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：宋淑凤，冠县法律援助中心律师。
上诉人刘某、刘培山、冠县斜店乡联合校（以下简称联合校）与被上诉人许某1因教育机构责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初1629号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘某、刘培山上诉请求：依法撤销原审判决第一项，改判上诉人承担赔偿款10000元，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足。本案中上诉人刘某打伤被上诉人许某1是事实，但原审法院未查明双方打架原因，让上诉人和联合校承担全部责任不当。应当在查明双方打架原因后，按照双方责任划分赔偿数额。本案中打架双方刘某和许某1班主任提供证据来看，上诉人刘某智力比正常儿童偏低，之前从未出现攻击其他同学的倾向，本次事件是因为许某1逗弄刘某在先，导致刘某用板凳砸向许某1，因此，被上诉人许某1在此次事件中存在过错，应当承担此次事件的主要责任。另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学习或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。此次事件发生在联合校上课前的教室中，作为学校上课期间对学生负有管理、教育义务，联合校未尽到教育、管理职责，因此，联合校同样应当承担相应的责任。另外，本案原审判决所依据的鉴定报告系被上诉人单方委托，该鉴定报告所认定种植义齿价格偏高，不具有客观性、真实性。一审认定上诉人预付医药费3000元错误，实际垫付4580元，还有1580元没有认定。
联合校上诉请求：依法撤销原审判决第二项，改判上诉人在3017.38元内承担赔偿责任；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人许某1受伤时间是在2016年3月21日下午第一节课上课预备铃之前，并非被上诉人主张的上课预备铃以后，对此有当时在场的其他学生予以证实。原审法院认定刘某无故用凳子砸中被上诉人许某1唇部及牙齿是错误的，因为刘某用凳子砸被上诉人，是由于被上诉人许某1与刘某打闹过程后，把刘某惹恼后所为，此事实可由冠县公安局斜店乡派出所的调查笔录予以证实。根据以上两点可知，被上诉人许某1对于自身受到伤害明显存在过错。另，被上诉人所受到伤害系在下午正式上课前，学校已最大限度尽到教育管理义务，而原审确未让被上诉人承担任何责任，让上诉人承担30%的比例，划分赔偿比例错误。上诉人认为自身对该事件的发生可能存在一定上的管理瑕疵，但也应在10%以内承担比例。
许某1答辩称，1.原审判决答辩人不承担过错责任正确，上诉人没有提供答辩人有过错的任何证据材料。2.原审判决依据鉴定报告认定种植义齿的费用正确，鉴定报告是由法院委托专门的权威机构做的鉴定，并非答辩人单方委托。3.上诉人补充的上诉请求和理由因没有在法定的上诉期限内提出上诉，不应该在二审审理的范围，对此我方不予答辩。4.一审时联合校没有提供任何证据证明其尽到了教育管理责任，而且受害人是在学校准备上课后的几分钟内被致害的，因此原审法院判决联合校承担次要责任是完全合理合法。
刘某、刘培山答辩称，认可联合校的上诉事实和理由，但是学生进入学校后的管理责任在学校，本次侵权事件发生在校园内，说明学校的管理有瑕疵，应承担大约30%的管理责任，其他无异议。
联合校答辩称，事故发生在预备铃以前，联合校在教育管理方面经常开展安全教育班会，每个老师都是双岗双责，下课后也有老师在指定区域看护孩子活动，学校的安全管理已经到位。
许某1向一审法院起诉请求，判令三被告赔偿原告损失35，308.81元，诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：原告许某1和被告刘某均系冠县斜店乡联合校下属斜店乡中心小学学生。2016年3月21日下午第一节课上课前，被告刘某在教室内用凳子砸中原告许某1唇部及牙齿，造成许某1受伤。随后，原告在冠县人民医院检查缝合唇部伤口后前往聊城市人民医院治疗牙齿损伤，后又转入冠县人民医院住院治疗8天，被告刘培山预付原告医药费3，000元，后原告又花费医疗费1，890.57元，以及交通费105元。后经聊城冠县人民医院司法鉴定所鉴定确认原告许某1十八岁之前需安装义齿一次，需花费400元，十八岁以后每次种植牙齿需8，000元，种植牙齿使用年限20年，原告支出鉴定费1800元。原告于2016年4月7日诉至法院。
认定上述事实的证据：冠县人民医院门诊病历、住院病历、聊城市人民医院门诊病历及医疗收费单据、交通费单据、冠县人民医院司法鉴定所鉴定意见书以及当事人陈述等在卷佐证。
一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的由监护人承担民事责任。本案中，被告刘某在学校课堂上用凳子砸伤许某1的嘴唇及牙齿，侵犯了原告的生命权、健康权。原告为此所造成的损失包括医药费1，890.57元，护理费1，178.24元，住院伙食补助费800元，交通费105元。安装义齿需花费400元，种植牙齿需花费2，4000元（按人均寿命75周岁，需种植三次），鉴定费1800元，共计30173.81元。因被告刘某是限制民事行为能力人，刘培山是被告刘某的法定监护人，应由刘培山承担赔偿责任。因被告刘某的侵权行为是造成许某1受伤的直接主要原因，酌定被告刘某承担70%的责任，即应赔偿21121.67元。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的应当承担责任。本案中，原告许某1受伤发生在被告联合校所属斜店乡中心小学下午上课前的教室中，作为学校上课期间对学生负有管理、教育义务，而被告联合校未尽到教育、管理职责，致使原告受到人身损害，应当承担一定的赔偿责任。被告联合校应承担责任比例的30%，即9052.14元。原审依据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，于二○一六年九月七日判决：一、被告刘培山于本判决书生效之日起十日内支付原告许某1赔偿金21121.67元；二、被告冠县斜店乡联合校于本判决书生效之日起十日内支付原告许某1赔偿金9052.14元；三、驳回原告许某1的其他诉讼请求。案件受理费683元，由原告许某1负担129元，被告刘培山负担388元，被告冠县斜店乡联合校负担166元。
本院二审期间，上诉人刘某、刘培山提交证据1.刘某家长从联合校下属冠县斜店乡中心小学调取的说明情况一份，拟证明刘某是在受到许某1逗弄的情况下恼怒采用板凳砸向许某1导致伤害的发生；刘某同学的智力比正常学生的偏低，以前未出现过主动攻击其他同学的倾向。证据2.刘某的母亲手写的情况说明，由冠县斜店乡中心小学加盖公章予以认可，拟证明事发后刘某的母亲在许某1出事当天垫付医疗费800元，第二天垫付780元，单据在许某1的母亲手中。经质证，被上诉人许某1对证据的真实性有异议，认为冠县斜店乡中心小学是本案的当事人，所出具的证明如果是联合校认可的话，最多只能说明是当事人陈述，不属于证人证言。证据1所证明的内容与本案没有关联，刘某之前有没有主动致伤过其他人与本案无关。对证据2，被上诉人没有收到垫付的两次费用，没有单据。上诉人联合校质证认为，证据1真实性没有异议，因当时不在场，无法发表意见。对证据2真实性没有异议，但对证明的事情不清楚。
本院委托一审法院调取案发后当地派出所询问上诉人刘某、被上诉人许某1及学生许某2、赵某的调查笔录，经质证，上诉人刘某一方对刘某的笔录真实性无异议，认为刘某确实打了许某1，刘某在公安机关、学校和法庭的陈述前后一致。对证人许某2的调查笔录的真实性没有异议，证明当天许某1拿鞭子抽过刘某的眼角，许某1经常欺负刘某，说明当天许某1打刘某事发有因。对赵某的询问笔录真实性无异议，能够证明刘某平时友善，许某1经常欺负刘某，在操场上向刘某身上泼土，跑步伸脚绊刘某，踹刘某，还教刘某骂人，事发当天许某1不让刘某开窗户，踹了刘某几脚，刘某拿板凳砸许某1，说明刘某拿板凳砸许某1是事发有因。对许某1的询问笔录，认为可信性较低，许某1本人一直否认打过刘某，与其他同班同学及学校老师出具的证言不一致。上诉人联合校认可派出所的调查材料，对真实性没有异议，对其他没有意见。被上诉人许某1对派出所出具材料的真实性不发表意见。认为，1.上诉人没有在法律规定的法律期限以内申请原审法院调取证据，材料又不属于法律规定的新证据。2.对于赵某、许某2所证实的平时许某1经常欺负刘某证言不属实，而且与本案没有关系，即便是许某1欺负过刘某也并不是必然导致本次事件的必然原因。3.对于赵某、许某2所证实的许某1踹了刘某几脚，证明内容不属实。4.从赵某所证明的刘某先用嘴朝许某1的胳膊上咬了一口，从证明内容看本案责任就是由刘某直接引起的。通过以上几点认为这些证据并不足以说明许某1有责任，
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人刘某一方提交的刘某之母手写的情况说明，只是其单方陈述，并无收据证明，不能证实其已向许某1垫付1580元，无法证明其主张的事实，其该项上诉请求，本院不予支持；根据二审调取的公安机关对证人许某2、赵某的调查笔录，结合上诉人刘某一方二审提交的冠县联合校斜店中心小学的情况说明，可以确认上诉人刘某与被上诉人许某1发生争执的原因。2016年3月21日下午第一节课上课前，因刘某在教室内要开窗户，许某1不让开，双方发生争执，许某1踹了刘某几脚后回到座位，刘某用凳子砸中许某1唇部及牙齿，造成许某1受伤。对该证据本院予以采纳。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题为：1.原审对被上诉人受伤的事实认定及当事人各方赔偿责任的划分是否适当；2.鉴定意见是否应予采纳，上诉人刘某一方二审提出的刘培山垫付被上诉人医药费4580元主张是否应予支持。
本案系限制民事行为能力人在学校学习期间受到人身损害的责任承担纠纷，案由应为教育机构责任纠纷。一审法院将案由确定为身体权、健康权纠纷不妥，本院予以纠正。
关于焦点1，上诉人刘某、被上诉人许某1均系限制民事行为能力人，对于自己的行为及后果具有一定的辨别、认知能力，二人在发生矛盾时没有采取向老师报告等正确处理的方法反而直接发生身体冲突，对损害后果的发生均具有一定的过错，因许某1的伤害后果系刘某直接侵权导致，其应承担主要责任；许某1对本起事故发生的起因负有一定的责任；联合校担负在校未成年学生的教育、管理职责，但当天未及时发现并制止学生的打闹，存在一定教育、管理上的责任，对许某1所遭受的伤害具有一定过错，应当承担与其过错相应的赔偿责任。原判认定许某1的损失为：医疗费1，890.57元，护理费1，178.24元，住院伙食补助费800元，交通费105元。安装义齿需花费400元，种植牙齿需花费2，4000元（按人均寿命75周岁，需种植三次），鉴定费1800元，共计30173.81元。综合本案发生的原因、经过、损害后果及各方过错程度等实际情况，应由上诉人刘某的法定代理人刘培山承担本案50%的赔偿责任即30173.81×50%=15086.91元；由上诉人联合校承担30%的赔偿责任即30173.81×30%=9052.14元；其余损失由许某1及其监护人自行承担。二上诉人认为被上诉人许某1应承担相应责任的意见，符合法律规定，本院予以采纳，但上诉人刘某一方认为被上诉人许某1应承担主要责任没有依据，本院不予支持。原判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。
关于焦点2，原审法院判决依据的鉴定意见系一审法院委托鉴定机构作出，并非被上诉人单方委托，鉴定机构依据相关鉴定规范和标准做出的鉴定意见客观真实,种植义齿所需花费也是一审法院根据鉴定意见确定，上诉人刘某一方虽对鉴定意见持有异议，但未能举出相反证据，对其异议本院不予支持；上诉人刘某二审所提交材料不能充分证实已给付被上诉人许某14580元，原审根据上诉人刘培山提交预缴医药费单据，认定上诉人刘培山已预付被上诉人医药费3000元并无不当。
综上，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一、二项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初1629号民事判决第二项、第三项。
二、撤销山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初1629号民事判决第一项。
三、上诉人刘培山于本判决生效之日起十日内支付被上诉人许某1赔偿款15086.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费683元，被上诉人许某1负担239元，上诉人刘培山负担278元，上诉人冠县斜店乡联合校负担166元；二审案件受理费555元，上诉人刘培山负担278元，上诉人冠县斜店乡联合校负担166元，被上诉人许某1负担111元（被上诉人许某1已预交不再退还，待执行时一并过付；上诉人冠县斜店乡联合校、上诉人刘培山未交纳的诉讼费执行时过付）。
本判决为终审判决。
审判长 丰 雷
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴 婷