深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初10751号
原告：林琪，女，1966年7月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：冯金玉，广东华寅律师事务所律师。
被告：林叠妹，女，汉族，1969年10月13日出生，身份证住址广东省惠东县，
被告：姚坚民，男，汉族，1971年10月16日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：许荣飚，广东科源律师事务所律师。
被告：薛境华，男，汉族，1993年12月22日出生，身份证住址广东省惠东县，
原告林琪与被告林叠妹、被告姚坚民、被告薛境华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林琪及委托诉讼代理人冯金玉、被告姚坚民委托诉讼代理人许荣飚到庭参加了诉讼；被告林叠妹、被告薛境华经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告林叠妹立即向原告偿还借款本金Y1640000.00(大写：人民币壹佰陆拾肆万元整）。二、判令被告林叠妹立即向原告支付借款资金占用期间的利息计Y114800.00(以借款总额人民币164万元为基数，按照年利率6%计算，自2015年3月11日暂计至2016年5月10日，实际应计算借款清偿之曰）。三、判令被告姚坚民对被告林叠妹的上述债务承担连带清偿责任。四、判令被告薛境华将位于惠东县××山镇亚××角地段××海云天××单元××房拍卖、变卖等处置后优先偿还被告林叠妹的全部欠款。五、由三被告共同承担本案的全部诉讼费。事实与理由：自2014年3月开始，被告林叠妹因资金周转需要而向原告借款，承诺以其儿子薛境华（被告薛境华）名下位于惠东县××山镇亚××角地段××海云天××单元××房作为抵押担保。截止2014年11月30日，被告林叠妹陆续向原告借款金额总计为人民币164万元整。其中2014年3月份累计借款100万元，2014年8月累计借款50万元，2014年9月至11月累计借款14万元。原被告约定上述借款期限为15天至1个月，上述借款到期后，被告林叠妹均以各种理由拖延还款。后双方于2015年2月17日签署《借款借据》，被告林叠妹承诺于2015年3月10日之前还清全部借款人民币164万元，若无法偿还，则将其儿子（被告薛境华）名下的房产过户给原告并将拥有的“海鲜美食舫”和“冷饮屋”的经营权转让给原告。但截至原告起诉之日，被告林叠妹所欠原告借款分文未还，也没有将承诺的抵押物用于抵债，并且对原告避而不见。被告林叠妹向原告借款时明确要求被告将借款支付给被告姚坚民，且原告实际也将部分借款支付给了被告姚坚民，其中有部分借款也系被告姚坚民使用。所以被告姚坚民应对被告林叠妹的欠款负有连带清偿责任。被告薛境华系被告林叠妹的儿子，被告薛境华也向被告林叠妹出具了《公证书》，显示被告林叠妹有权对被告薛境华名下的位于惠东县××山镇亚××角地段××海云天××单元××房对外设定抵押，办理抵押借款手续。所以被告薛境华应以上述房产处置后的收益为被告林叠妹的借款行为提供担保，被告薛境华应对被告林叠妹的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，被告林叠妹向原告借款及拒绝还款的行为己属违约，且明显具备诈骗嫌疑；被告姚坚民和被告薛境华也未能履行还款义务，为了维护原告的合法权益，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特具状至贵院，恳请贵法院在依法查明事实的基础上，判如所请。
被告姚坚民辩称：被答辩人诉请答辩人承担连带清偿责任缺乏事实依据的支持，本案中被告林叠妹向被答辩人借款，无论在口头上、还是书面上，答辩人从来没有作出为被告林叠妹提供担保的意思表示；答辩人仅是借款行为的见证人。
被告林叠妹、薛境华未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2014年3月18日，被告林叠妹在被告姚坚民的见证下出具《借据》，确认其本人资金周转困难，向原告所借100万元，于2014年4月3日前一次性全部付清。其后，被告林叠妹未予还款。双方在2014年4月18日对该借据上进行了修改，确认于2014年5月15日还清前述100万元借款。
2、2014年8月25日，被告林叠妹出具《借据》，确认其向原告借款50万元，并承诺在2014年9月24日前一次性全部还清。备注中注明被告林叠妹愿意将惠东碧桂园海云天5单元2层10号作为质押，如无法偿还，被告林叠妹无条件将此房产过户给原告。2014年12月30日因被告林叠妹无力还款，被告林叠妹在此借据上进行了修改，承诺于2015年1月20日前还清50万元。
3、2014年10月30日在被告姚坚民的见证下，被告林叠妹再次出具借据确认收取原告现金10万元，并承诺在2014年11月15日前全部付清。
4、2015年2月17日，被告林叠妹出具《借款借据》，确认其从2014年5月15日起向原告借款100万元、2014年9月15日起借款50万元、2014年10月30日起借款10万元，另有4万元用于处理被告姚坚民车祸之事，合计款项164万元。双方约定上述款项于2015年3月10日前予以偿还。如被告林叠妹无法偿还，被告林叠妹愿意以惠东碧桂园海云天5单元2层10号过户至原告名下。
5、原告主张其于2014年3月13日至2014年11月向被告林叠妹实际支付借款情况如下：164万元是被告林叠妹分四次向原告借款，其中第一笔100万元是原告分四笔支付给被告姚坚民的农行卡账号62×××76。2014年3月13日支付50万至被告姚坚民的农行卡账号62×××76。2014年3月18日支付5万元、45万元支付至被告姚坚民的农行卡账号62×××76。第二笔50万元中有45万元支付给被告林叠妹。2014年8月22日分三笔，第一笔是5万元，第二笔3万元，第三笔10万元，统一支付至被告林叠妹的银行卡62×××72。2014年8月25日支付27万元至被告林叠妹的农行卡账号62×××72。还有5万元是现金支付给被告林叠妹；2014年9月29日5万元支付至被告姚坚民的农行卡账户62×××47。2014年10月31日5万元支付至被告姚坚民的农行卡账户62×××76。2014年11月份左右以现金的方式支付4万元给被告林叠妹。有转账记录的是155万，有9万元是现金方式支付的。
2014年3月13日至2014年10月31日原告出借的款项均有相应的转账凭证予以佐证。
6、2015年3月13日，被告薛境华向被告林叠妹出具委托书，确认被告薛境华与被告林叠妹为母子关系，被告薛境华全权委托被告林叠妹办理惠东碧桂园海云天5单元2层10号房产的处置事宜，包括对外以该房产设定抵押，办理抵押借款手续。在涉案的借款借据签订后，双方未就该房产办理抵押登记。
7、在原告向被告林叠妹出借款项后，被告未在约定的期限内偿还任何款项。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。根据原告提交的《借款借据》、相关《借据》、转帐凭证、公证委托书等相关证据，足以认定截止至2015年2月17日，被告林叠妹向原告借款人民币164万元，原告要求被告林叠妹归还借款人民币164万元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。利息属法定孶息，原告要求被告林叠妹自2015年3月11日起按照年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》具有相对性，虽然被告林叠妹向原告的借款部分转入被告姚坚民名下银行账户，但被告姚坚民与原告没有借款合同关系，被告姚坚民仅为原告与被告林叠妹借款合同的见证人，原告要求被告姚坚民承担连带清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。我国《物权法》规定，不动产的抵押权自办理抵押登记时生效，由于涉案房产没有办理抵押登记，故原告要求对涉案房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林叠妹应于本判决生效之日起五日内向原告林琪归还借款本金人民币164万元及利息（利息以人民币164万元为基数自2015年3月11日起按年利率6%的标准计至款项清偿之日止）。
二、驳回原告林琪的其它诉讼请求。
如未按前项判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本案受理费人民币20594元、保全费人民币5000元、公告费人民币390元，由被告林叠妹承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李知擎
人民陪审员 谌小英
人民陪审员 胡聪明
二〇一七年十月十七日
马文涛
书 记 员
罗勇淇