wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）昌执字第00347号
申请执行人王和义。
被执行人昌图县天幸建材制造有限公司。
法定代表人金贤珠。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2005）昌民一初字第1894号民事调解书，于2006年8月21日向被执行人昌图县天幸建材制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人昌图县天幸建材制造有限公司于2006年8月25日前履行判决书确定的法律义务，但被执行人昌图县天幸建材制造有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人昌图县天幸建材制造有限公司在昌图县昌图镇有388万元债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
协助扣留被执行人在你处的债权人民币43485.58元。冻结期间，不得向金贤珠支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一四年九月二十三日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）昌执字第00347号
申请执行人王和义，男，1954年2月25日出生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人昌图县天幸建材制造有限公司。
法定代表人金贤珠，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2005）昌民一初字第1894号民事调解书，于2006年8月21日向被执行人昌图县天幸建材制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人昌图县天幸建材制造有限公司于2006年8月25日前履行判决书确定的法律义务，但被执行人昌图县天幸建材制造有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人昌图县天幸建材制造有限公司在昌图县昌图镇有388万元债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
协助扣留被执行人在你处的债权人民币43485.58元。冻结期间，不得向金贤珠支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一四年九月二十三日
书记员 王阿娉
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4246号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人刘长春，董事长。
被执行人王环，男，蒙古族，现羁押于赤峰市监狱罪犯，户籍赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司依据我院（2012）松民初字第2203号民事调解书申请执行王环金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第2203号民事调解书本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一五年七月二十三日
书记员 李 阳
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1630号
申请执行人刘书杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人招远市金信彩印有限公司。
本院在执行申请执行人刘书杰与被执行人招远市金信彩印有限公司劳动合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1630号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 李梅生
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第668号
原告周树光，男，1971年8月23日生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。
被告张志彬，男，1976年9月29日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。
原告周树光诉被告张志彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员谢晓琴适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告周树光到庭参加诉讼，被告张志彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周树光诉称，2014年6月至8月期间，被告张志彬因承包国道323线从蒙自（蚂蟥塘）至石屏坝心镇（四家村）改建工程，向原告购买毛石和砂料，按毛石每车380元、砂料每车420元的价格结算货款。经2014年8月3日结算，被告欠原告材料款36260元，被告张志彬出具欠条一份交由原告收执，并承诺近期内将一次性付清。后经原告多次追索未果，故起诉要求被告支付所欠的材料款36260元，并赔偿原告因追索欠款产生的误工费400元、交通费600元。
被告张志彬辩称：被告因承包国道323线建水燕子洞段公路改建工程的部分路基、路面构造物工程及边沟、路缘石工程施工，欠原告材料款36260元，并出具了欠条的情况属实。被告因与工程项目部发生纠纷，已提起诉讼，待项目部将被告的工程款结算后，被告愿意一次性向原告结清欠款或由法院直接从被告与项目部应结算的工程款中扣除。被告一直可以通过手机联系，原告并未因追款产生误工费、交通费。本案的诉讼费被告愿意承担。
经审理查明，2014年期间，被告张志彬因承包国道323线建水燕子洞段公路改建的部分工程，原告周树光向被告提供毛石和砂料，双方口头约定按毛石每车380元、砂料每车420元的价格进行结算。后原告向被告提供了毛石70车、砂料23车，通过结算，被告应付原告货款共计36260元，被告出具了欠条一份交原告收执。后因原告向被告追索欠款未遂，故诉讼来院要求解决。
本院认为，原告周树光与被告张志彬达成的口头买卖协议合法有效，受法律保护。原告已按约向被告供应了砂石材料，被告依法应承担支付货款的义务。原、被告未约定货款支付时间，但原告已多次要求被告支付货款，应视为原告已经给被告必要的准备时间，原告可以随时要求被告履行债务，被告亦负有及时支付货款的义务。原告要求被告赔偿因追款产生的误工费、交通费的主张，因其未提供证据加以证明，本院不予支持。被告要求待其与工程项目部的纠纷解决后再给付原告货款的主张，于法无据，本院不予支持。被告张志彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志彬于本判决生效后三日内支付原告周树光材料款36260元。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告张志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 谢晓琴
二〇一五年七月十七日
书记员 肖 星
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终14153号
上诉人（原审被告）：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王文博，男，1991年4月10日出生，北京实地房地产开发有限责任公司法务。
被上诉人（原审原告）：周勤俭，男，1969年5月26日出生。
委托诉讼代理人：王辉，北京安博（上海）律师事务所律师。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与被上诉人周勤俭商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初29283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人实地公司的委托诉讼代理人王文博、被上诉人周勤俭的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实地公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案的诉讼费用由周勤俭承担。事实和理由：实地公司按照合同约定交付了房屋，且周勤俭已经实际入住，延迟办理楼栋权属证明并没有给周勤俭造成实际损失，故实地公司不应给付周勤俭迟延办理楼栋权属证明的违约金。
周勤俭辩称，服从一审法院判决，不同意实地公司的上诉请求，请求维持原判。
周勤俭向一审法院起诉请求：1.判令实地公司向周勤俭支付自2015年5月26日至2016年7月26日延迟办理楼栋权属证明的违约金104868.33元；2.诉讼费由实地公司承担。
一审法院认定事实：2012年11月15日，周勤俭作为买受人与实地公司作为出卖人签订《预售合同》，周勤俭购买××号房屋，合同约定房屋总价款为2432725元。因涉及面积差，周勤俭实际支付购房款2467490元，实地公司于2012年11月15日为周勤俭出具金额为732725元的发票，于2013年2月17日为周勤俭出具金额为1734765元的发票。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2013年12月30日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”至今实地公司仍未办理完毕××号房屋所在的3号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。
另查,周勤俭曾提起诉讼，主张延期办理楼栋权属证明的违约金，一审法院依法作出（2015）通民初字第11001号民事判决书，判决实地公司给付周勤俭自2013年12月31日至2015年5月25日的迟延办理楼栋权属证明违约金人民币126088元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中周勤俭与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2013年12月30日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕周勤俭所购得的××号房屋所在3#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。经法院核实，自上次判决实地公司给付周勤俭违约金的截止日之次日即2015年5月26日起算至2016年7月26日，迟延履行日期新增428日，周勤俭主张的违约金金额不超过本院核定的金额，法院对此不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：实地公司给付周勤俭迟延办理楼栋权属证明违约金104868.33元，于判决生效之日起7日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院询问，实地公司至今仍未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，实地公司与周勤俭签订的涉案《预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应严格依约履行合同义务。该合同第二十二条约定，“出卖人应当在2013年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金……”。根据合同约定，实地公司应在2013年12月30日取得该商品房所在楼栋权属证明，但至今实地公司仍未取得周勤俭所购得的××号房屋所在3#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，故周勤俭有权依照合同约定向实地公司主张违约金。实地公司上诉主张其没有给周勤俭造成实际损失，故不应支付违约金。对此，本院认为，楼栋权属证明的无法办理显然对周勤俭办理房屋产权证产生不利影响，进而限制了周勤俭对房屋所有权部分权能的行使，故本院对实地公司的上诉理由不予采纳。现周勤俭主张2015年5月26日至2016年7月26日期间的违约金，一审法院判决数额并无不当，本院予以确认。
综上所述，实地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2398元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 石 煜
代理审判员
孙承松
代理审判员
常洪雷
代理审判员
李冉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郭 琳
书 记 员 李 蕊
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民初字第0028号
原告沈四彬，1961年9月22日。
委托代理人徐炳达、周永健，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
被告郑黎明。
委托代理人曹东兵，江苏润唐律师事务所律师。
被告上海锦展园林设计工程有限公司，住所地上海市闵行区沪青公路206弄8号1幢。
法定代理人郭强。
委托代理人邢智超。
原告沈四彬与被告郑黎明、上海锦展园林设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013�2月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，原告沈四彬于2014年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈四彬申请撤回起诉，系自行处分其民事权利及诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈四彬撤回起诉。
案件受理费40025元，减半收取20012元，由原告沈四彬负担。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 万红英
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初2410号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：吕金巧，河北鹏业律师事务所律师。
被告：枣强县长恒网联布加工门市部，住所地河北省衡水市枣强县王均乡刘进伯村。
经营者：刘英杰，男，1976年3月25日出生，汉族，住河北省枣强县。
委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：刘英杰，男，1976年3月25日出生，汉族，住河北省枣强县。
委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告枣强县长恒网联布加工门市部，刘英杰民间借贷纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费884元，减半收取442元，由原告负担。
审判员 张力
二〇一七年六月六日
书记员 刘静
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0430民初666号
原告：张某艳，女，汉族。
被告：王某亭，男，汉族。
原告张某艳诉被告王某亭不当得利纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某艳、被告王某亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某亭向原告返还多收取的小麦款3390元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2018年7月6日，原告在淳化县十里塬镇中咀村收购小麦，共收购五户的小麦，其中一户就是被告王某亭。当日收购小麦的款项是在该村村委会办公室门口给付的。原告在收购被告小麦时没有亲自监督过磅，系原告丈夫在场，小麦称重后毛重为10685公斤，皮重是9550公斤，而被告王某亭在与原告算账时称皮重为8050公斤，导致原告计算的小麦重量达2635公斤，并按每市斤1.13元计算小麦款，共向被告支付5955元。次日，原告向丈夫核实重量时才知被告谎报了皮重，小麦实际重量应为1135公斤，原告多向被告支付了1500公斤的小麦钱，即3390元。原告遂向被告索要，被告不予承认，原告报警后淳化县公安局马家派出所出警询问了情况，并做了记录。因被告不诚信，无理由多收取了原告3390元而拒不退还，原告无奈诉至法院。
被告王某亭答辩称：被告并未向原告谎报车辆“皮重”，原告向被告支付的是被告应得的小麦款2587元，并未多支付3390元。2018年7月6日，原告及其丈夫在被告所在村庄收购小麦时，被告替父兄出售小麦。原告收购小麦时，在前一家收购的小麦装车后车辆的重量，即为下一家小麦装车前车辆“皮重”。原告第一次在收购被告哥哥小麦时，因其认为部分小麦潮湿，被告便将该部分小麦拉去晾晒，仅将原告认为合格的小麦予以装车出售，原告向被告付清小麦款后继续前往别家收购小麦。后原告在被告父亲家收购小麦，被告父亲的小麦装车前，车辆“皮重”8040公斤，装车后重9540公斤，小麦共重1500公斤，原告同样立即付清了小麦款。此时，被告哥哥此前拉出去晾晒的小麦已晒好可以出售，故原告又将该部分小麦装车称重。此时被告父亲小麦装车后的车重9540公斤就是被告哥哥小麦装车前的皮重，被告没有谎报该重量，小麦装车后，重量为10685公斤，小麦净重1145公斤，原告以小麦单价每市斤1.13元向被告支付了小麦款2587元后，又前往别家继续收购小麦。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依原告申请调取了淳化县公安局马家派出所出警执法记录仪视频资料，组织当事人对证据进行了证据交换及质证。对双方无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。原告提交记账记录一张、证人王某会的出庭证言一份，拟证明原告收购被告哥哥小麦时，被告谎报装载小麦前车辆重量，导致其在计算小麦实际重量时，多计算1500公斤，共计向被告支付小麦款5955元，其中包括多支付的3390元；该记账记录系原告自行书写，缺乏客观性，且无其它证据相佐证，对该证据本院仅对双方当庭予以认可的部分予以认定，其余内容不予认定。证人王某会系原告丈夫，与本案本就有利害关系，且在其出庭作证的过程中，原告多次无视审判员制止出言提示，在证人陈述原告向被告支付小麦款数额为4955元时，原告更是立即出言予以更正，严重影响证人证言的客观性，对该证言本院不予认定。
根据当事人的陈述及经质证的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，原告张某艳与其夫王某会在淳化县十里塬镇中咀村收购小麦，被告王某亭代其父兄出售自家小麦。当日，原告张某艳共计在该村收购小麦五次，第一次系收购被告兄长小麦；第二次系收购同村另一农户家小麦；第三次系收购被告父亲家小麦；第四次系收购被告兄长家剩余晾晒好的小麦，原、被告纠纷即源于本次收购行为，收购价格为每市斤1.13元，具体小麦称重结果，因原、被告双方各执一词且均未能提供足够的证据予以证明，无法查明；第五次系收购同村另一农户家的小麦。在收购被告父兄小麦的过程中，原告丈夫参与了称重、计量、付款的过程。
另查明，原告收购小麦的实际重量以待收购的小麦未装车前车辆重量（称为“皮重”）与小麦装车后车辆重量（称为“毛重”）之差计算，每收购一户小麦，该户小麦装车后的“毛重”即成为下一户小麦装车前的“皮重”，以此类推。在每户小麦称重后，原告均当即向农户结清小麦款。除上述第四次交易外，其余四次交易中，原告与各农户间均未出现小麦重量及价值的争议。
本院认为，本案争议焦点为，原告在收购被告小麦的过程中，除向被告支付应付价款外，是否存在超额支付的情形。
原告称其在收购小麦时，因故未能全程参与小麦称重、装车过程，因轻信被告对“皮重”的谎报，导致其计算的小麦重量与实际重量相差1500公斤，但被告对此予以否认。本院认为，原告在被告村庄收购小麦的过程中，其丈夫王某会参与了前后几笔交易称重、计量、付款过程，对该笔争议交易所涉及的“皮重”、“毛重”以及小麦重量的计算方式均应有所认识，若如原告所称，被告存在谎报“皮重”的行为，原告误算的小麦重量2635公斤，与实际小麦重量1135公斤相差达1500公斤，差量甚至远超实际重量，如此重量的小麦，无论其形态为散装或袋装，所占体积至少也已达实际小麦体积之二倍，即使原告丈夫并非专业从事小麦收购活动的人员，不能做出精准判断，但其作为长期从事农业生产之人，不应对小麦重量、体积间的关联毫无概念，其参与了称重过程，对装车小麦的体积有直观印象，但在原告计量、付款过程中对，对出现“小体积、大重量”的现象没有怀疑、只字未提，不合常理，同时原告所称被谎报皮重一事也不符合常理，因每次称重后均将款付清，不论是皮重也好，毛重也好，在之前与被告卖其父小麦时都是以此为依据计算应给付的小麦款，存在被告谎报的可能性也较小。
原告称其向被告支付现金5955元，付款时通过从其10000元现金中抽取4100元留存，进而推定剩余现金数额为5900元，交予被告查验后又另行补足55元，共计向被告付款5955元，被告对此予以否认，原告虽提供证人出庭作证，但证人陈述的付款金额为4955元，与原告陈述明显有差，原告未待法庭询问，即刻出言更正，证言效力不被认可，原告未能再提供其他证据对其实际支付的钱款数额加以证明，其要求被告返还钱款的主张，缺乏证据佐证不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告起诉被告不当得利，但未能举证证明，其诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某艳全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨钊
二〇一八年九月二日
书记员 赵姗
引用法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省淳化县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0430民初666号原告：张某艳，女，汉族。被告：王某亭，男，汉族。原告张某艳诉被告王某亭不当得利纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某艳、被告王某亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某亭向原告返还多收取的小麦款3390元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月6日，原告在淳化县十里塬镇中咀村收购小麦，共收购五户的小麦，其中一户就是被告王某亭。当日收购小麦的款项是在该村村委会办公室门口给付的。原告在收购被告小麦时没有亲自监督过磅，系原告丈夫在场，小麦称重后毛重为10685公斤，皮重是9550公斤，而被告王某亭在与原告算账时称皮重为8050公斤，导致原告计算的小麦重量达2635公斤，并按每市斤1.13元计算小麦款，共向被告支付5955元。次日，原告向丈夫核实重量时才知被告谎报了皮重，小麦实际重量应为1135公斤，原告多向被告支付了1500公斤的小麦钱，即3390元。原告遂向被告索要，被告不予承认，原告报警后淳化县公安局马家派出所出警询问了情况，并做了记录。因被告不诚信，无理由多收取了原告3390元而拒不退还，原告无奈诉至法院。被告王某亭答辩称：被告并未向原告谎报车辆“皮重”，原告向被告支付的是被告应得的小麦款2587元，并未多支付3390元。2018年7月6日，原告及其丈夫在被告所在村庄收购小麦时，被告替父兄出售小麦。原告收购小麦时，在前一家收购的小麦装车后车辆的重量，即为下一家小麦装车前车辆“皮重”。原告第一次在收购被告哥哥小麦时，因其认为部分小麦潮湿，被告便将该部分小麦拉去晾晒，仅将原告认为合格的小麦予以装车出售，原告向被告付清小麦款后继续前往别家收购小麦。后原告在被告父亲家收购小麦，被告父亲的小麦装车前，车辆“皮重”8040公斤，装车后重9540公斤，小麦共重1500公斤，原告同样立即付清了小麦款。此时，被告哥哥此前拉出去晾晒的小麦已晒好可以出售，故原告又将该部分小麦装车称重。此时被告父亲小麦装车后的车重9540公斤就是被告哥哥小麦装车前的皮重，被告没有谎报该重量，小麦装车后，重量为10685公斤，小麦净重1145公斤，原告以小麦单价每市斤1.13元向被告支付了小麦款2587元后，又前往别家继续收购小麦。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依原告申请调取了淳化县公安局马家派出所出警执法记录仪视频资料，组织当事人对证据进行了证据交换及质证。对双方无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。原告提交记账记录一张、证人王某会的出庭证言一份，拟证明原告收购被告哥哥小麦时，被告谎报装载小麦前车辆重量，导致其在计算小麦实际重量时，多计算1500公斤，共计向被告支付小麦款5955元，其中包括多支付的3390元；该记账记录系原告自行书写，缺乏客观性，且无其它证据相佐证，对该证据本院仅对双方当庭予以认可的部分予以认定，其余内容不予认定。证人王某会系原告丈夫，与本案本就有利害关系，且在其出庭作证的过程中，原告多次无视审判员制止出言提示，在证人陈述原告向被告支付小麦款数额为4955元时，原告更是立即出言予以更正，严重影响证人证言的客观性，对该证言本院不予认定。根据当事人的陈述及经质证的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，原告张某艳与其夫王某会在淳化县十里塬镇中咀村收购小麦，被告王某亭代其父兄出售自家小麦。当日，原告张某艳共计在该村收购小麦五次，第一次系收购被告兄长小麦；第二次系收购同村另一农户家小麦；第三次系收购被告父亲家小麦；第四次系收购被告兄长家剩余晾晒好的小麦，原、被告纠纷即源于本次收购行为，收购价格为每市斤1.13元，具体小麦称重结果，因原、被告双方各执一词且均未能提供足够的证据予以证明，无法查明；第五次系收购同村另一农户家的小麦。在收购被告父兄小麦的过程中，原告丈夫参与了称重、计量、付款的过程。另查明，原告收购小麦的实际重量以待收购的小麦未装车前车辆重量（称为“皮重”）与小麦装车后车辆重量（称为“毛重”）之差计算，每收购一户小麦，该户小麦装车后的“毛重”即成为下一户小麦装车前的“皮重”，以此类推。在每户小麦称重后，原告均当即向农户结清小麦款。除上述第四次交易外，其余四次交易中，原告与各农户间均未出现小麦重量及价值的争议。本院认为，本案争议焦点为，原告在收购被告小麦的过程中，除向被告支付应付价款外，是否存在超额支付的情形。原告称其在收购小麦时，因故未能全程参与小麦称重、装车过程，因轻信被告对“皮重”的谎报，导致其计算的小麦重量与实际重量相差1500公斤，但被告对此予以否认。本院认为，原告在被告村庄收购小麦的过程中，其丈夫王某会参与了前后几笔交易称重、计量、付款过程，对该笔争议交易所涉及的“皮重”、“毛重”以及小麦重量的计算方式均应有所认识，若如原告所称，被告存在谎报“皮重”的行为，原告误算的小麦重量2635公斤，与实际小麦重量1135公斤相差达1500公斤，差量甚至远超实际重量，如此重量的小麦，无论其形态为散装或袋装，所占体积至少也已达实际小麦体积之二倍，即使原告丈夫并非专业从事小麦收购活动的人员，不能做出精准判断，但其作为长期从事农业生产之人，不应对小麦重量、体积间的关联毫无概念，其参与了称重过程，对装车小麦的体积有直观印象，但在原告计量、付款过程中对，对出现“小体积、大重量”的现象没有怀疑、只字未提，不合常理，同时原告所称被谎报皮重一事也不符合常理，因每次称重后均将款付清，不论是皮重也好，毛重也好，在之前与被告卖其父小麦时都是以此为依据计算应给付的小麦款，存在被告谎报的可能性也较小。原告称其向被告支付现金5955元，付款时通过从其10000元现金中抽取4100元留存，进而推定剩余现金数额为5900元，交予被告查验后又另行补足55元，共计向被告付款5955元，被告对此予以否认，原告虽提供证人出庭作证，但证人陈述的付款金额为4955元，与原告陈述明显有差，原告未待法庭询问，即刻出言更正，证言效力不被认可，原告未能再提供其他证据对其实际支付的钱款数额加以证明，其要求被告返还钱款的主张，缺乏证据佐证不能成立，本院不予支持。综上所述，原告起诉被告不当得利，但未能举证证明，其诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某艳全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  杨钊二〇一八年九月二日书记员  赵姗引用法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0107民初3972号
原告：王育芬，女，1982年9月20日出生，汉族，无业，住海口市。
委托诉讼代理人：曾伟，海南瑞来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，海南瑞来律师事务所律师。
被告：海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第一村民小组，住所地海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村。
法定代表人：王业权，该小组组长。
委托诉讼代理人：林克孝，海口市琼山区府城乾坤法律事务所主任。
原告王育芬与被告海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第一村民小组（以下简称：石塔村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王育芬及其委托诉讼代理人曾伟，被告法定代表人王业权及其委托诉讼代理人林克孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王育芬向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付土地补偿款90000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告父辈是被告集体经济组织成员，原告自出生之日起就已随父母落户于被告集体，一直随父母在被告处生产生活。2013年3月，原告与邝道赫登记结婚，但原告的的户籍并未迁出，也一直居住在被告处2015年8月和2016年2月，被告向集体经济组织成员分两次分配土地补偿款：第一次分配50000元/人，第二次分配40000元/人，共计90000元/人。原告一直以来有参与集体民主活动及各项社会活动并接受被告集体经济组织的管理，故应认定原告具备被告集体组织成员的资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利。被告拒绝向原告分配土地补偿款，已经严重地侵犯了原告的合法权益。
被告石塔村一组辩称：一、原告是本村的”空挂户”，不具有本村集体经济组织成员资格。从原告的情况看原告虽落户在被告处，但她2013年3月19日出嫁，属我村的外嫁女，并没有在本村形成较为固定的生产、生活，在本村也没有承包地，没有以本集体经济组织的土地为基本生活保障。原告出嫁后一直随夫生活在外，从未履行本集体经济组织的职责与义务，也不属本集体经济组织管理。户口性质属”空挂户”。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿款分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》的第12条之规定：”仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格”。应认定原告不具有本村集体经济组织成员资格。二、被告历年来征用土地补偿分配方案均经法定程序一致决定外嫁女不参与分配。此方案是本村的乡规民约，不可改变已经成为历史惯例，本村历来的外嫁女人人都遵守该乡规民约。分配方案原告没有在异议期内提出异议，被告依据合法有效的分配方案分配土地款于法有据。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王育芬系被告石塔村一组的村民，户口登记在该组。2013年3月19日，原告与海口市秀英区西秀镇博养村民邝道赫结婚，婚后户口没有迁入夫家。原告没有工作，与父母亲同住在石塔村，并参加海口市琼山区府城镇新型农村合作医疗、琼山农村社会养老保险；原告在其丈夫的户籍处没有承包地及享有任何福利。2015年，被告集体土地被征用，2015年9月14日，被告召开村民代表大会，决定以每个人50000元的形式分配征地补偿款；2016年2月被告以每人40000元分配土地补偿款，被告以原告是”外嫁女”为由，不给原告分配土地补偿款。原告遂起诉。另查，原告的父亲王顺进作为家庭户主承包经营被告土地，取得家庭承包耕地手册，耕地人口有包括原告在内的5人。
以上事实，有本院采信的由原告提供的户口簿、海南省家庭承包耕地手册、海南省新型农村合作医疗证、居民健康卡、养老存折、结婚证、原告丈夫户口簿及居民身份证、证明、（2015）琼山民一初字第1952号《民事判决书》、（2016）琼01民终895号《民事判决书》，以及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是原告是否具备石塔村一组集体经济组织成员资格。原告在石塔村一组出生、长大，外嫁后户口仍留在原籍，在原籍享有土地承包经营权，在嫁入地没有承包地及享有任何福利，故应认定原告具有石塔村一组集体经济组织成员资格。土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，应当享有均等分配土地补偿款的权利。本案中，原告在确定分配方案之前已具有石塔村一组集体经济组织成员资格，石塔村一组在分配土地补偿款时依法应向原告全额支付该款。2015年8月的土地补偿款50000元、2016年2月的土地补偿款40000元，被告共计应支付原告土地补偿款90000元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限被告海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第一村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告王育芬土地补偿款共计90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 陈晓倩
二〇一七年七月十二日
书记员 张汶喆
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0107民初2980号
原告：海南海伊特经济技术开发有限公司，住所地海口市海秀路。
法定代表人：丁剑南，董事长。
委托诉讼代理人：郑晓强，海南京园律师事务所律师。
被告：三亚金基建筑工程有限公司，住所地三亚市迎宾大道。
法定代表人：张士凤，总经理。
委托诉讼代理人：尚志强，海南昌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海明，海南昌宇律师事务所律师。
原告海南海伊特经济技术开发有限公司与被告三亚金基建筑工程有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告海南海伊特经济技术开发有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告海南海伊特经济技术开发有限公司撤诉。
案件受理费20032元，减半收取10016元，由原告海南海伊特经济技术开发有限公司自行负担。
审 判 长 陈 肖
人民陪审员 钟平艳
人民陪审员 陈传汉
二〇一八年三月三十日
书 记 员 唐 俊
速 录 员 陈文燕
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0928民初460号
原告吴万吉，男，1948年5月4日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县。
被告康永学，男，1971年3月8日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县（缺席）。
原告吴万吉与被告康永学民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴万吉到庭参加诉讼，被告康永学经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金28000.00元及利息；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2010年10月17日，被告以急需用钱为由向原告借款28000.00元，约定借款期限一年，月息五分，按月结息。借款期限届满后，原告多次催要，被告均以种种理由推诿不予偿还。
原告为支持其诉请，向法庭提供证据如下：
1、借条一张，拟证明2010年10月17日，被告康永学向原告吴万吉借款28000.00元；2、存款凭证2张，拟证明2010年10月16日和2010年10月18日，原告分别向康永学账户存款10000.00元和18000.00元，共计28000.00元。
被告康永学未出庭答辩，亦未向法庭提供证据。
原告提供的证据，形式合法，内容真实，证据之间能够形成证据链，故对其先后两次向被告转账28000.00元的事实本院予以采信，作为定案的依据。根据庭审质证、认证的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：
2010年10月17日，被告以急需用钱为由向原告借款28000.00元，并出具借条一张，原告于2010年10月16日和2010年10月18日分别向被告康永学账户存款10000.00元和18000.00元，共计28000.00元。借条载明：“今借到吴万吉现金贰万捌仟元整，月息5分，期限一年”。借款到期后，被告未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，证据能够证明被告向原告借款本金28000.00元的事实，故原告要求被告偿还借款本金28000.00元的诉请，本院予以支持；其诉请的利息过高，本院调整按照年利率24%予以支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下：
被告康永学于本判决生效之日起十日内偿还原告吴万吉借款本金28000.00元及利息（利息从2010年10月17日起至履行完毕之日止按年利率24%计算）。
案件受理费500.00元，由被告康永学负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 彭明双
人民陪审员 马荣祥
二〇一八年六月七日
书 记 员 王浩楠
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初1887号
原告：徐冬青，女，1967年1月22日出生，住五家渠市。
被告：黎鹏飞，男，1976年3月16日出生，住五家渠市。
被告：宋转转，女，1982年4月5日出生，住五家渠市。
原告徐冬青与被告黎鹏飞、宋转转民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐冬青到庭参加诉讼。被告黎鹏飞、宋转转经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐冬青向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金550000元及利息36000元，合计586000元；2.判决被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年1月20日，被告黎鹏飞、宋转转向原告徐冬青借款400000元，原告于当日将400000元借款以银行转账方式给付被告，二被告给原告出具借据一份，双方约定每月利息为12000元，即月利率3%，借期三个月，被告应于2016年3月19日前将借款本息还清。2017年5月27日，二被告又向原告借款150000元，原告通过微信转账及银行转账方式给付被告150000元，二被告向原告出具承诺书一份，承诺一个月内归还。二被告向原告支付利息至2017年8月20日，之后再未支付过利息，亦未归还过借款本金。原告多次催要未果，诉至法院。
被告黎鹏飞、宋转转未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原告所述一致。
以上事实，有原告提交的借据一份、承诺书一份、银行转账凭证一份、银行账户明细两份、微信转账记录一份及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限归还借款。本院已查明，被告尚欠原告借款本金550000元，故对原告要求被告归还借款本金550000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按期归还借款的，出借人可以要求借款人支付逾期利息。被告未按期归还借款，应当向原告支付逾期利息。因原、被告双方对400000元借款约定的月利率为3%，超出法律规定，本院按照年利率24%计算该笔借款的逾期利息；对于150000元借款原、被告双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期还款利率，本院按照年利率6%计算该笔借款的逾期利息。故对原告主张的逾期利息，经核算应为19000元[（400000元×24%/年÷12个月×2个月，自2017年8月20日计至2017年10月19日）+（150000×6%/年÷12个月×4个月，自2017年6月27日计至2017年10月26日）]，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告黎鹏飞、宋转转未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎鹏飞、宋转转于本判决生效之日起五日内偿还原告徐冬青借款本金550000元，利息19000元，共计569000元；
二、驳回原告徐冬青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4830元（已减半收取），邮寄送达费137.6元，合计4967.6元（原告已预交），由原告徐冬青负担144.1元，由被告黎鹏飞、宋转转负担4823.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员孙仪
二○一七年十一月十日
书记员弥博勃
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初1887号原告：徐冬青，女，1967年1月22日出生，住五家渠市。被告：黎鹏飞，男，1976年3月16日出生，住五家渠市。被告：宋转转，女，1982年4月5日出生，住五家渠市。原告徐冬青与被告黎鹏飞、宋转转民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐冬青到庭参加诉讼。被告黎鹏飞、宋转转经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐冬青向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金550000元及利息36000元，合计586000元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日，被告黎鹏飞、宋转转向原告徐冬青借款400000元，原告于当日将400000元借款以银行转账方式给付被告，二被告给原告出具借据一份，双方约定每月利息为12000元，即月利率3%，借期三个月，被告应于2016年3月19日前将借款本息还清。2017年5月27日，二被告又向原告借款150000元，原告通过微信转账及银行转账方式给付被告150000元，二被告向原告出具承诺书一份，承诺一个月内归还。二被告向原告支付利息至2017年8月20日，之后再未支付过利息，亦未归还过借款本金。原告多次催要未果，诉至法院。被告黎鹏飞、宋转转未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实与原告所述一致。以上事实，有原告提交的借据一份、承诺书一份、银行转账凭证一份、银行账户明细两份、微信转账记录一份及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限归还借款。本院已查明，被告尚欠原告借款本金550000元，故对原告要求被告归还借款本金550000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按期归还借款的，出借人可以要求借款人支付逾期利息。被告未按期归还借款，应当向原告支付逾期利息。因原、被告双方对400000元借款约定的月利率为3%，超出法律规定，本院按照年利率24%计算该笔借款的逾期利息；对于150000元借款原、被告双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期还款利率，本院按照年利率6%计算该笔借款的逾期利息。故对原告主张的逾期利息，经核算应为19000元[（400000元×24%/年÷12个月×2个月，自2017年8月20日计至2017年10月19日）+（150000×6%/年÷12个月×4个月，自2017年6月27日计至2017年10月26日）]，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告黎鹏飞、宋转转未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎鹏飞、宋转转于本判决生效之日起五日内偿还原告徐冬青借款本金550000元，利息19000元，共计569000元；二、驳回原告徐冬青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4830元（已减半收取），邮寄送达费137.6元，合计4967.6元（原告已预交），由原告徐冬青负担144.1元，由被告黎鹏飞、宋转转负担4823.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员孙仪二○一七年十一月十日书记员弥博勃
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107财保50号
申请人：符仕瀚，男，1986年10月13日出生，汉族，住海南省海口市。
申请人：林小利，女，1990年8月8日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：伍彪，海南天皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李力，海南天皓律师事务所律师。
被申请人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市世贸北路（注册地址海南省海口市桂林洋经济开发区109号B座）。
法定代表人：王德庆，执行董事。
申请人符仕瀚、林小利于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求本院查封被申请人海南新大洲投资有限公司名下位于海口市府城镇新大洲大道北侧”荣达花园”商住楼3号楼xxxx房[预售许可证号：（2015）海房预字（xxx）号]的房产(限值44393元)，并提供了中国平安财产保险股份有限公司海南分公司出具的担保书作为担保。
本院经审查认为，申请人符仕瀚、林小利的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人海南新大洲投资有限公司名下位于海口市府城镇新大洲大道北侧”荣达花园”商住楼3号楼xxxx房[预售许可证号：（2015）海房预字（xxx）号]的房产(限值44393元)，期限自送达有关单位保全裁定书和协助执行通知书的次日起三年。
案件申请费464元，由申请人符仕瀚、林小利预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林玥希
二〇一八年六月一日
法官助理 龙 静
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0302民初609号
原告：郭良祥，男，1967年6月29日出生，住新疆图木舒克市。
委托诉讼代理人：刘武峰，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。
被告：相荣，男，1970年11月15日出生，住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：谢志勇，新疆法衡律师事务所律师。
被告：张继，男，1975年7月7日出生，住址不详。
原告郭良祥与被告相荣、张继租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭良祥及其委托诉讼代理人刘武锋、被告相荣委托诉讼代理人谢志勇到庭参加诉讼。被告张继经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭良祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费127156元，支付违约金47262.59元，小计174418.59元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告相荣挂靠新疆雨润建筑园林公司承建第三师五十三团农贸市场建设工程项目，因该工程需要租赁建筑设备，同年7月17日，被告相荣委派被告张继与原告郭良祥签订了《建筑器材租赁合同》，根据该租赁合同的约定，被告租赁原告郭良祥的钢管、扣件、顶托、吊篮，租赁费均按天数计算，按月结算收取，且双方还对违约责任进行了约定。原告郭良祥与被告张继签订《建筑器材租赁合同》后，按照约定向被告全面履行了交付租赁物的义务，被告也接受了原告的租赁物，用于第三师五十三团农贸市场建设工程项目。后经原、被告结算，被告拖欠原告租赁费167156元。2015年7月5日，被告为原告出具了一份欠条，经原告多次催讨，被告相荣于2016年4月20日向原告转账支付租赁费40000元，其尚欠127156元，至今未付。现原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告相荣辩称，《建筑器材租赁合同》是真实有效的，该合同确实是被告相荣委托被告张继与原告郭良祥签订的，现仍欠原告郭良祥127156元租赁费未付也属实，但原告郭良祥要求的违约金过高。
被告张继既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告郭良祥围绕诉讼请求，依法提交的建筑器材租赁合同、情况说明、欠条，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
据此查明，2013年7月17日，被告张继接受被告相荣的委托，与原告郭良祥签订《建筑器材租赁合同》，承租其钢管、扣件、顶托、吊篮，双方约定租赁物价格为钢管0.02元/米，扣件0.02元/个，顶托0.10元/个，吊篮10元/个，租金按租用天数计算，以发货单日期开始，于每月月底结算，下月5号前付清上月全部租金，如不按时付清租金，超日起10天内的按应收金额的30%支付违约金，超过20天以后按60%支付违约金。2015年7月5日，被告张继与原告郭良祥结算后向其出具167156元的欠条，被告相荣对该欠款进行了确认。
另查明，被告相荣于2016年4月20日向原告郭良祥支付租赁费40000元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据被告张继、相荣向原告郭良祥出具的欠条，应认定原告郭良祥已实际履行了为被告相荣提供货物的义务。原告郭良祥虽主张被告张继、相荣共同承担付款义务，但被告相荣认可被告张继与原告郭良祥签订合同、出具欠条的行为均系受其委托，且通过原告郭良祥向法庭提交被告张继于2015年7月2日出具的“情况说明”，以及其诉称、辩论中“被告相荣委派被告张继与原告郭良祥签订了《建筑器材租赁合同》”的意见，可推定其认可被告张继的行为系履行被告相荣委托的行为，该行为所产生的民事责任应由被告相荣承担。被告相荣逾期支付租金，应当依照合同约定承担相应的违约责任。对被告相荣提出原告郭良祥主张的违约金过高的抗辩，因原告郭良祥未能提供证据证明其损失数额的构成，故双方在合同中约定的违约金，本质属于逾期付款利息，应当酌定参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算为宜，即以167156元为基数，自2015年7月5日起计算至2016年4月20日止；以127156元为基数，自2016年4月21日起计算至2018年1月2日止，合计21733元。
综上所述，本院仅支持原告郭良祥要求被告相荣支付租赁费127156元、违约金21733元的诉讼请求。被告张继经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告相荣于本判决生效之日起十日内支付原告郭良祥租赁费127156元，支付逾期付款违约金21733元，合计支付148889元。
二、驳回原告郭良祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元，公告费511元，由原告郭良祥负担731元，被告相荣负担3568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判长 张俊明
审判员 韩庆莉
审判员 鲁红梅
二〇一八年二月十一日
书记员 马 军
1
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初1543号
原告:王远宏，男，1981年5月18日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人:殷丽丛，宁城县大明法律服务所法律工作者。
被告:张国军，男，1975年3月22日出生，汉族，农民，住宁城县，身份证号码×××
原告王远宏与被告张国军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王远宏的委托诉讼代理人殷丽丛到庭参加诉讼，被告张国军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王远宏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还化肥款32800元。事实和理由：2016年至2017年，被告在原告处赊购化肥达100000元，只给付部分货款。2017年6月16日，原、被告经结算，被告尚欠原告化肥款32800元，并为原告出具欠据一枚。经原告催要，被告至今没有偿还。要求被告偿还欠款32800元。
被告张国军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，被告在原告处赊购化肥，只给付部分货款。2017年6月16日，原、被告经结算，被告尚欠原告化肥款32800元，被告为原告出具欠据一枚。经原告催要被告至今未能偿还。
上述事实有原告的陈述及原告提供的欠据证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告应当及时履行给付货款的义务，被告拒绝给付，侵犯了原告的合法权益。故对原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国军于判决生效后三日内给付原告王远宏化肥款32800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，公告费606元，合计1226元，由被告张国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长霍晓彬
人民陪审员杜云明
人民陪审员贾素英
二Ｏ一八年八月九日
书记员李立军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初1543号原告:王远宏，男，1981年5月18日出生，蒙古族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人:殷丽丛，宁城县大明法律服务所法律工作者。被告:张国军，男，1975年3月22日出生，汉族，农民，住宁城县，身份证号码×××原告王远宏与被告张国军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王远宏的委托诉讼代理人殷丽丛到庭参加诉讼，被告张国军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王远宏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还化肥款32800元。事实和理由：2016年至2017年，被告在原告处赊购化肥达100000元，只给付部分货款。2017年6月16日，原、被告经结算，被告尚欠原告化肥款32800元，并为原告出具欠据一枚。经原告催要，被告至今没有偿还。要求被告偿还欠款32800元。被告张国军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，被告在原告处赊购化肥，只给付部分货款。2017年6月16日，原、被告经结算，被告尚欠原告化肥款32800元，被告为原告出具欠据一枚。经原告催要被告至今未能偿还。上述事实有原告的陈述及原告提供的欠据证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告应当及时履行给付货款的义务，被告拒绝给付，侵犯了原告的合法权益。故对原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国军于判决生效后三日内给付原告王远宏化肥款32800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，公告费606元，合计1226元，由被告张国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长霍晓彬人民陪审员杜云明人民陪审员贾素英二Ｏ一八年八月九日书记员李立军
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0601民初167号
原告：吴青春，男，1957年8月20日出生，住第六师共青团农场。
被告：陈学武，男，1976年3月6日出生，住第六师共青团农场。
原告吴青春与被告陈学武不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴青春、被告陈学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴青春向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时给付欠款24772.96元；2.判令被告承担欠款利息2476.5元；3.判令由被告承担本案诉讼费用。以上合计为27249.46元。
事实和理由：2016年11月30日，原告和被告都在连队种植土豆，因为被告是连队的副连长负责连队的管理和产品销售，负责签订销售合同，原告将土豆让被告一同销售，销售后被告没有给付原告土豆款，给原告在2016年11月30日出具一张欠条，载明被告尚欠原告款项24772.96元。嗣后，原告多次索要欠款未果，诉至法院。
被告陈学武承认原告提出的全部诉讼请求，但是因资金紧张，现无钱给付。
本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告陈学武于本判决生效后十日内向原告吴青春支付土豆款24772.96元，利息2476.5元，合计27249.46元；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元（已减半收取），邮寄送达费108.8元，合计349.8元（原告已预交），由被告陈学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员孙仪
二○一八年三月十二日
书记员弥博勃
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2018）兵0601民初167号原告：吴青春，男，1957年8月20日出生，住第六师共青团农场。被告：陈学武，男，1976年3月6日出生，住第六师共青团农场。原告吴青春与被告陈学武不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴青春、被告陈学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴青春向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时给付欠款24772.96元；2.判令被告承担欠款利息2476.5元；3.判令由被告承担本案诉讼费用。以上合计为27249.46元。事实和理由：2016年11月30日，原告和被告都在连队种植土豆，因为被告是连队的副连长负责连队的管理和产品销售，负责签订销售合同，原告将土豆让被告一同销售，销售后被告没有给付原告土豆款，给原告在2016年11月30日出具一张欠条，载明被告尚欠原告款项24772.96元。嗣后，原告多次索要欠款未果，诉至法院。被告陈学武承认原告提出的全部诉讼请求，但是因资金紧张，现无钱给付。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告陈学武于本判决生效后十日内向原告吴青春支付土豆款24772.96元，利息2476.5元，合计27249.46元；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元（已减半收取），邮寄送达费108.8元，合计349.8元（原告已预交），由被告陈学武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员孙仪二○一八年三月十二日书记员弥博勃
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0107民初2738号
原告：王德容，女，1965年6月20日出生，汉族，海南缘随善行文化传播有限公司营销经理，现住海口市。
委托诉讼代理人：梁其恒，男，海南缘随善行文化传播有限公司股东兼法务，住海口市。
被告：吴志鹏，男，1980年11月15日出生，汉族，住海口市。
被告：吴志佳，男，1983年1月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南新区。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：刘多菲，海南信达律师事务所律师。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
原告王德容与被告吴志鹏、吴志佳劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德容及其委托诉讼代理人梁其恒、二被告的共同委托诉讼代理人刘多菲、涂少奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德容向本院提出诉讼请求：1、二被告支付其父亲吴允政死亡时原告为其奔丧产生的交通费5000元、劳务费10000元、守灵费10000元；2、诉讼费用由二被告支付。原告在庭审中已放弃诉讼请求，即放弃二被告停止侵权行为，将海口市琼山区龙昆南路59号恒昌花园B栋301房返还原告居住的诉讼请求。事实和理由：原告与二被告父亲吴允政是在2000年通过朋友认识的，当时原告与吴允政均以离婚。吴允政比原告年长十三岁，吴允政有二儿子即二被告，原告有一儿子。经过一段时间相处，也许是同病相怜的缘故，原告与吴允政相知相爱，患难与共，互相扶持走了十七个年头。2017年8月23日,吴允政在北京出差时因脑出血去世,原告即与二被告赶往北京以妻子的身份为吴允政办理了后事,原告所有的交通费、住宿等都是自行支付。吴允政去世后,原告履行了一名妻子的职责,按照风俗在家里为吴允政上香足足一百天。二被告在原告履行完妻子的责任以后，却将原告赶出与其父亲生活的房子，这违背人伦，违背做人诚信的基本道德，原告只得寄居于姐妹家中。既然二被告不承认原告与其父亲是事实婚姻关系，其要求原告对其父亲履行一名妻子的责任，即奔丧、守灵等事宜则应是雇佣关系。既是雇佣关系，二被告就要承担原告为其父亲奔丧的交通费、劳务费、守灵费。
被告被告吴志鹏、吴志佳共同辩称,1、原告与二被告的父亲吴允政之间是同居关系，我国法律已经没有事实婚姻关系这个概念。2、原告所谓的被告要求原告为其父亲奔丧、守灵没有提供任何证据证明，双方也没有任何的合同关系，原告作为被告父亲的同居人或者朋友，如其自愿奔丧、守灵所产生的费用，也不应当由被告来承担。因此，被告认为原告主张的费用既无合同依据也无法律依据，法院应当予以驳回。
原告向本院提供了证据，二被告未提供证据。经质证，本院认证如下：对原告提供的：1、婚姻状况证明、海口市社区证明、海南鹏达物业管理有限公司出具的证明、机票、火车票、登机牌、微信通话记录，被告对其真实性均无异议，本院确认以上证据的真实性；2、承诺书，其内容与本案无关，本院对其关联性不予确认；3、银湘公寓A2302房房东李莉的证词，其证词内容中有关于原告与吴允政、二被告于2004年9月28日至2007年7月30日曾共同生活在银湘公寓A2302房，本院认定其关联性，可以证明原告与吴允政曾共同居住生活的事实；4、证人虎某、李某的证言，亦可以证明原告与吴允政曾同居的事实，对该内容，本院予以确认其真实性、关联性。
本院经审理认定事实如下：被告吴志佳、吴志鹏为兄弟俩，该二人的父亲为吴允政。原告王德容与吴允政从2000年起至2017年8月期间共同居住活，互有男女感情，并有经济上的相互扶持及往来，但两人未办理结婚登记。2017年8月期间，吴允政出差北京因故去世，去世前吴允政有住院治疗。原告知道后从海口坐飞机至北京，后又从北京坐火车至东北省沈阳市，奔赴参与处理吴允政丧葬之事，完后又从从沈阳坐飞机回海口，此期间原告有为吴允政上香，前后花费交通费共计3943元。之后，原告因其与吴允政曾经共同居住的房屋与二被告发生纠纷，原告遂于2018年4月16日提起本案诉讼。庭审中，原告表示其诉讼请求是基于其在吴允政死亡后受雇于二被告而付出劳务，即为吴允政洗身、穿衣、安葬、守灵、上香等。
本院认为，原告王德容与二被告的父亲吴允政之间从2000年至2017年8月期间曾同居生活，但两人并未办理结婚登记。而自1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，我国法律不再承认有事实婚姻关系，同居未进行婚姻登记的，应认定为非法同居关系，故原告与吴允政之间为非法同居关系。原告在吴允政死亡后在吴允政丧葬期间，以为吴允政进行洗身、安葬等劳务工作系受雇于两被告进行，而请求两被告支付劳务费10000元和守灵费10000元，但未能举证发生此二笔费用，并未能举证证明系受雇与两被告进行，故对于该两项请求，本院不予支持；原告以处理吴允政的丧葬事务为由而请求二被告支付交通费5000元，但原告仅举证了共计3943元的交通票据；在吴允政死亡之前原告与吴允政之间是非法同居关系又是情人关系，两人之间既有经济往来又有多年感情，故原告为奔赴吴允政的丧葬活动，自己承担自己产生的往来交通费也是情理之中，故其要求两被告支付交通费5000元，于法无据，亦不符合情理，本院不予支持。综上，依照《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王德容的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告王德容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 陈晓倩
二〇一八年五月二十三日
书记员 何 佳
速录员 陈文燕
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2535号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：张兴鹏，男，1989年1月30日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：林汉朝，男，1984年12月19日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告张兴鹏、林汉朝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程绍发，被告张兴鹏、林汉朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兴鹏偿还借款本金297728.4元，截止2017年6月21日的利息为61758.78元，以后按月利息13.65‰计算到付清本金之日止，现本息合计359487.18元，如被告张兴鹏未能偿还上述款项，原告对被告林汉朝的抵押物房产拍卖、变卖的价款有优先受偿权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人张兴鹏于2015年2月5日与原告签订借款合同，向原告借款30万元，月利息10.5‰，约定于2016年2月1日还清本息，按季结息，并约定如果逾期按合同利率30%加收逾期利息。被告林汉朝自愿为此项贷款用自已坐落在扎兰屯市哈多河镇幸福居，产权证号为7XXXX号的房产提供抵押担保，并与原告订立了抵押合同，在房屋登记部门办理了抵押登记。借款到期后，被告尚欠原告借款本金和利息，经原告多次催收，被告推拖给付。
张兴鹏辩称，贷款事实存在，但是是顶名贷款，林汉朝是实际用款人，去年偿还过4万多元。
林汉朝辩称，原告起诉的事实属实，张兴鹏所说属实，暂时没有能力偿还。
扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据个人借款合同、借款借据（附机打凭条）、抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证、贷款利息明细表，证明借款和抵押的事实。张兴鹏、林汉朝质证无异议。本院认证认为，上述证据均为原件，来源合法，内容真实，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
张兴鹏、林汉朝未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2015年2月5日，扎兰屯市农村信用合作联社哈多河信用社与张兴鹏签订了个人借款合同。合同约定张兴鹏向扎兰屯市农村信用合作联社哈多河信用社借款30万元，借款用途为进货，月利率10.5‰，于2016年2月1日还清欠款，并约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照借款利率水平上加收30%计收逾期利息。该借款的担保方式为抵押担保，由林汉朝提供其房产进行担保。该合同贷款人由扎兰屯市农村信用合作联社哈多河信用社加盖业务公章，并由负责人签字；借款人由张兴鹏签字、按印。同日，张兴鹏签订借款借据一份，借款日期为2015年2月5日，到期日为2016年2月1日，月利息为10.5‰，扎兰屯市农村信用合作联社哈多河信用社向其发放借款30万元。张兴鹏、林汉朝称实际款项由林汉朝支取，且借款期间偿还过4万多本息，截止2017年6月21日,张兴鹏尚欠借款本金297728.4元及利息61758.78元。
扎兰屯市农村信用合作联社哈多河信用社与林汉朝签订一份抵押合同，合同约定由林汉朝以其所有的坐落在扎兰屯市哈多河镇幸福居，产权证号为8XXXX号的房产为该借款承担抵押担保责任，并在房屋登记部门办理了抵押登记，他项产权证号为7XXXX号。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。该合同第八条约定，主合同下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
扎兰屯市农村信用合作联社哈多河信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社哈多河信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社哈多河信用社与张兴鹏签订的个人借款合同、借款借据均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社哈多河信用社履行了发放贷款义务后，张兴鹏没有按照合同约定履行偿还借款本息的义务，应对此承担违约责任。对于张兴鹏称系顶名贷款，应由林汉朝承担还款责任的答辩意见，因其作为借款合同相对人，在不违反法律规定的前提下将款项如何支配系自愿行为，不能因此免除还款责任，故本院不予支持。因林汉朝自愿以其房产为张兴鹏的借款承担抵押担保责任，故应对其未归还的借款承担抵押担保责任。现扎兰屯市农村信用合作联社作为抵押权人，主张对该房产享有优先受偿权，理由正当，本院依法予以支持。
双方签订的个人借款合同中约定了借款人，即本案张兴鹏如不按期归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按合同利率加收30%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告张兴鹏在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金297728.4元以及截止至2017年6月21日的利息61758.78元，并支付自2017年6月22日起至清偿之日止的逾期利息，按月利息13.65‰计算；
二、被告张兴鹏如不履行上述债务，原告扎兰屯市农村信用合作联社有权以被告林汉朝提供的抵押财产折价、或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3346.15元，由被告张兴鹏、林汉朝连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙丽丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 丰 琳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0601民初193号
原告：王风琴，女，1975年10月23日出生，住呼图壁县芳草湖镇。
被告：新疆鸿福万隆物业服务有限责任公司，住所地：五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：91659004097866838F。
法定代表人：刘翠霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏有明，新疆廉誉律师事务所律师。
原告王风琴与被告新疆鸿福万隆物业服务有限责任公司（以下简称鸿福物业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风琴、被告鸿福物业公司的委托诉讼代理人魏有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年、2017年两年房屋收益26770元，并支付原告违约金14055.07元（140550.7元×10%），合计40825.07元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年7月20日，原、被告签订《五家渠亚欧家居建材广场委托经营管理合同》一份，双方约定，原告王风琴将自己购买的位于五家渠市亚欧家居建材广场商铺委托被告经营管理，合同期限为五年，自2014年8月16日起至2019年8月15日止；五年收益款为66925元，其中2014年8月16日至2016年8月15日的收益款26770元已按约定抵扣房款；2016年8月16日至2019年8月15日三年收益款40155元，即每年13385元，由被告在合同期内每年8月16日起二十个工作日内支付原告王风琴。另约定，如一方违约，将按总房款140550.7元支付另一方违约金（140550.7元×10%）。合同签定后，被告鸿福物业公司未按约定时间支付原告2016、2017年两年收益款26770元（13385元×2年）。为此，原告诉至法院。
被告鸿福物业公司承认原告王风琴的全部诉讼请求，但认为公司经营困难，原告主张的违约金过高，请求法院裁定依法予以减少。
本院经审理查明的事实与原告王风琴的陈述一致，并有原告王风琴提交的《五家渠亚欧家居建材广场委托经营管理合同》、收条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原、被告双方签订的《五家渠亚欧家居建材广场委托经营管理合同》系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案原告王风琴已按合同约定向被告鸿福物业公司交付房屋并委托其经营，被告鸿福物业公司应按约定支付原告王风琴收益款。被告鸿福物业公司未按约定支付原告王凤琴2016年、2017年二年的收益款，故本院对原告王风琴要求被告鸿福物业公司支付2016年、2017的收益款26770元的诉讼请求，予以支持。被告鸿福物业公司未按约定期限支付原告收益款，构成违约，应承担相应违约责任。但违约金的计算应符合法律规定，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>解释二》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，被告鸿福物业公司认为的违约金计算过高，按照法律规定，本院依法予以调整，计算为1914.05元[（13385元×6%÷12个月×17个月×130%）+（13385元×6%÷12个月×5个月×130%）]，对于超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十三条、三百九十六条；《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>解释二》第二十九条规定，判决如下：
一、被告新疆鸿福万隆物业服务有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告王风琴收益款26770元，违约金1914.05元，合计28684.05元；
二、驳回原告王风琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费410元（已减半收取，原告已预交）,邮寄送达费68.8元，合计478.8元,由被告新疆鸿福万隆物业服务有限责任公司负担341.3元，原告王风琴负担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员张冉
二○一八年三月二十日
书记员钱瑞
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2018）兵0601民初193号原告：王风琴，女，1975年10月23日出生，住呼图壁县芳草湖镇。被告：新疆鸿福万隆物业服务有限责任公司，住所地：五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：91659004097866838F。法定代表人：刘翠霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏有明，新疆廉誉律师事务所律师。原告王风琴与被告新疆鸿福万隆物业服务有限责任公司（以下简称鸿福物业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风琴、被告鸿福物业公司的委托诉讼代理人魏有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王风琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年、2017年两年房屋收益26770元，并支付原告违约金14055.07元（140550.7元×10%），合计40825.07元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月20日，原、被告签订《五家渠亚欧家居建材广场委托经营管理合同》一份，双方约定，原告王风琴将自己购买的位于五家渠市亚欧家居建材广场商铺委托被告经营管理，合同期限为五年，自2014年8月16日起至2019年8月15日止；五年收益款为66925元，其中2014年8月16日至2016年8月15日的收益款26770元已按约定抵扣房款；2016年8月16日至2019年8月15日三年收益款40155元，即每年13385元，由被告在合同期内每年8月16日起二十个工作日内支付原告王风琴。另约定，如一方违约，将按总房款140550.7元支付另一方违约金（140550.7元×10%）。合同签定后，被告鸿福物业公司未按约定时间支付原告2016、2017年两年收益款26770元（13385元×2年）。为此，原告诉至法院。被告鸿福物业公司承认原告王风琴的全部诉讼请求，但认为公司经营困难，原告主张的违约金过高，请求法院裁定依法予以减少。本院经审理查明的事实与原告王风琴的陈述一致，并有原告王风琴提交的《五家渠亚欧家居建材广场委托经营管理合同》、收条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原、被告双方签订的《五家渠亚欧家居建材广场委托经营管理合同》系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案原告王风琴已按合同约定向被告鸿福物业公司交付房屋并委托其经营，被告鸿福物业公司应按约定支付原告王风琴收益款。被告鸿福物业公司未按约定支付原告王凤琴2016年、2017年二年的收益款，故本院对原告王风琴要求被告鸿福物业公司支付2016年、2017的收益款26770元的诉讼请求，予以支持。被告鸿福物业公司未按约定期限支付原告收益款，构成违约，应承担相应违约责任。但违约金的计算应符合法律规定，依据《最高人民法院关于合同法>解释二》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，被告鸿福物业公司认为的违约金计算过高，按照法律规定，本院依法予以调整，计算为1914.05元[（13385元×6%÷12个月×17个月×130%）+（13385元×6%÷12个月×5个月×130%）]，对于超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十三条、三百九十六条；《最高人民法院关于合同法>解释二》第二十九条规定，判决如下：一、被告新疆鸿福万隆物业服务有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告王风琴收益款26770元，违约金1914.05元，合计28684.05元；二、驳回原告王风琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费410元（已减半收取，原告已预交）,邮寄送达费68.8元，合计478.8元,由被告新疆鸿福万隆物业服务有限责任公司负担341.3元，原告王风琴负担137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员张冉二○一八年三月二十日书记员钱瑞1
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107民初62号
原告：湖北三禾建材科技发展有限责任公司，住所地：湖北省孝感市。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：么东升，海南肖明德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱勇，海南肖明德律师事务所律师。
被告：海南盛忠建筑劳务有限公司，住所地：海口市白龙乡上丹村上丹花苑B区10栋首层8号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：林勤通。
原告湖北三禾建材科技发展有限责任公司与被告海南盛忠建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北三禾建材科技发展有限责任公司撤诉。
案件受理费1731元，由原告湖北三禾建材科技发展有限责任公司负担。
审判员 陈晓倩
二〇一八年一月二十九日
书记员 张汶喆
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初527号
原告：李小相,男，1966年10月30日出生，住第六师103团。
原告：季彩凤，女，1970年12月28日出生，住第六师103团。
被告：蔺翠青，女，1979年10月10日出生，住第六师103团。
原告李小相、季彩凤与被告蔺翠青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告李小相、季彩凤于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小相、季彩凤撤诉。
本案案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告李小相、季彩凤承担。
审判员赵辉
二○一八年五月二日
书记员杨梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0601民初527号原告：李小相,男，1966年10月30日出生，住第六师103团。原告：季彩凤，女，1970年12月28日出生，住第六师103团。被告：蔺翠青，女，1979年10月10日出生，住第六师103团。原告李小相、季彩凤与被告蔺翠青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告李小相、季彩凤于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小相、季彩凤撤诉。本案案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告李小相、季彩凤承担。审判员赵辉二○一八年五月二日书记员杨梅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3593号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李新德，男，1963年1月26日出生，汉族，住顺平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北交建集团有限公司，住所地保定市天鹅西路333号。
法定代表人：杨占新，该公司董事长。
再审申请人李新德因与被申请人河北交建集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2017）冀06民终5812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李新德申请再审主要称，原审认定事实错误，原审认定诉请费用发生在领取一次性医疗赔偿金后与事实不符。原审判决适用法律错误，《工伤保险条例》没有规定工伤复发的医疗费需要超过一次性工伤医疗补助金的数额才可以享受。
本院审查认为，针对涉案工伤事故，易县劳动人事争议调解仲裁委员会已裁决被申请人河北交建集团有限公司给付申请人李新德一次性工伤医疗补助金。申请人因工伤复发后产生的医疗费总额并未超出被申请人已经支付的一次性工伤医疗补助金的金额，据此，原审认定申请人要求支付因工伤复发产生的医疗费依据不足，并无不当。
综上，李新德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李新德的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一八年七月二十日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民再766号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王亚生，男，1963年8月10日生，汉族，农民，住河南省灵宝市故县。
委托诉讼代理人：徐磊，河南科迪律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：灵宝市豫陕加油站。住所地：河南省灵宝市故县镇城东村。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：韩宝生，男，1947年4月23日生，汉族，住河南省灵宝市，现住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：卢红斐，河南宇法律师事务所律师。
再审申请人王亚生因与被申请人灵宝市豫陕加油站（以下简称豫陕加油站）、韩宝生共有物分割纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2017）豫12民终955号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年4月12日作出（2017）豫民申3382号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
王亚生申请再审称，1、原审认定事实错误。前后两诉的案由不同，诉求不同，当事人也不完全相同。灵宝县人民法院（2014）灵民一初字第588号民事判决案由是被继承人债务清偿纠纷，本案的案由是代位析产之诉。2、本案王亚生的诉讼请求并未改变、否定前诉的裁判结果。3、一审法院没有通知当事人陈述意见，没有开庭裁定驳回王亚生的起诉；二审维持一审，均属于程序错误。请求撤销一、二审裁定，对韩白云在灵宝市豫陕加油站所占份额进行确认。
韩宝生辩称，1、本案属于重复诉讼，裁定驳回王亚生的起诉正确；2、本案在韩宝生提出的执行异议之诉中已经进行了析产，在执行法院的主持下已经履行完毕，本案不适用代位析产诉讼。韩白云（已故）投资的31万元已交由一审法院执行，该院也裁定解除了对豫陕加油站的查封、拍卖；3、一、二审程序没有错误。请求驳回王亚生的再审申请。
灵宝市豫陕加油站未陈述意见。
王亚生于2017年4月7日向灵宝市人民法院提起诉讼，要求依法对豫陕加油站进行分割。该院认为王亚生起诉所涉的韩白云欠其169.53万元的债务，该院已作出判决，王亚生已申请执行，王亚生起诉对豫陕加油站进行分割，与该发生法律效力的判决属同一事实，实质上否定前诉的裁判结果，属于重复起诉。该院于2017年4月19日作出（2017）灵民一初字第1445号民事裁定驳回王亚生的起诉。后裁定将该案的案号修改为（2017）豫1282民初1445号。王亚生不服，向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。该院认为，王亚生基于韩白云（已故）拖欠其油款和借款共计169.53万元的债权债务关系，起诉韩宝生和豫陕加油站，要求对灵宝市豫陕加油站进行分割；一审法院原作出的（2013）灵民一初字第588号民事判决亦是基于韩白云拖欠王亚生油款和借款共计169.53万元的债权债务关系，而对韩白云的继承人提起的债务清偿诉讼，在诉讼过程中保全查封了豫陕加油站。一审法院原作出的（2015）灵民一初字第1244号民事判决，是王亚生申请执行一审法院（2013）灵民一初字第588号民事判决过程中，对诉讼保全财产豫陕加油站进行拍卖时，韩宝生提起的执行异议之诉，请求停止对豫陕加油站的执行，确认韩宝生与韩白云对豫陕加油站共有。本案与一审法院作出的（2013）灵民一初字第588号民事判决、（2015）灵民一初字第1244号民事判决均是基于韩白云拖欠的款项引起的，本案与（2015）灵民一初字第1244号两案权利义务实质争议事实的当事人相同，争议的标的均是加油站的归属问题。故本案与已生效的判决存在冲突。该院于2017年6月9日作出（2017）豫12民终955号裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，王亚生提起的本案诉讼，是基于对豫陕加油站进行分割而提起的诉讼。一审法院作出的（2015）灵民一初字第1244号民事判决，仅确认了韩宝生和韩白云（已故）对豫陕加油站的共同共有权。对其中韩白云（已故）的份额是多少，该判决认为根据现有证据不能确认韩白云（已故）具体投资数额。并且认为韩宝生要求将韩白云（已故）投资额31万元偿还王亚生等人的欠款的诉讼请求，不是该案的审理范围。该判决确定可以准予执行的财产是基于韩宝生的认可作出的，并非人民法院对韩白云（已故）在豫陕加油站中拥有多少份额的认定。该判决只确定了共有权，并未对份额进行认定，也未进行析产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，王亚生提起的本案诉讼，是其作为另案的申请执行人基于代位权提起的析产之诉。一、二审法院认为本案与另案生效判决属于重复起诉的认定不当，应予纠正。王亚生提起的本案诉讼，不构成重复起诉。
综上，王亚生的再审申请理由成立。原审裁定认定事实错误，适用法律欠妥，驳回王亚生的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省三门峡市中级人民法院（2017豫12民终955号民事裁定和灵宝市人民法院（2016）豫1282民初1445号民事裁定；
二、指令灵宝市人民法院对本案进行审理。
审判长 徐 薇
审判员 邵 炜
审判员 孙 明
二〇一八年七月四日
书记员 夏丹凤
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再766号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王亚生，男，1963年8月10日生，汉族，农民，住河南省灵宝市故县。委托诉讼代理人：徐磊，河南科迪律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：灵宝市豫陕加油站。住所地：河南省灵宝市故县镇城东村。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：韩宝生，男，1947年4月23日生，汉族，住河南省灵宝市，现住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：卢红斐，河南宇法律师事务所律师。再审申请人王亚生因与被申请人灵宝市豫陕加油站（以下简称豫陕加油站）、韩宝生共有物分割纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2017）豫12民终955号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年4月12日作出（2017）豫民申3382号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。王亚生申请再审称，1、原审认定事实错误。前后两诉的案由不同，诉求不同，当事人也不完全相同。灵宝县人民法院（2014）灵民一初字第588号民事判决案由是被继承人债务清偿纠纷，本案的案由是代位析产之诉。2、本案王亚生的诉讼请求并未改变、否定前诉的裁判结果。3、一审法院没有通知当事人陈述意见，没有开庭裁定驳回王亚生的起诉；二审维持一审，均属于程序错误。请求撤销一、二审裁定，对韩白云在灵宝市豫陕加油站所占份额进行确认。韩宝生辩称，1、本案属于重复诉讼，裁定驳回王亚生的起诉正确；2、本案在韩宝生提出的执行异议之诉中已经进行了析产，在执行法院的主持下已经履行完毕，本案不适用代位析产诉讼。韩白云（已故）投资的31万元已交由一审法院执行，该院也裁定解除了对豫陕加油站的查封、拍卖；3、一、二审程序没有错误。请求驳回王亚生的再审申请。灵宝市豫陕加油站未陈述意见。王亚生于2017年4月7日向灵宝市人民法院提起诉讼，要求依法对豫陕加油站进行分割。该院认为王亚生起诉所涉的韩白云欠其169.53万元的债务，该院已作出判决，王亚生已申请执行，王亚生起诉对豫陕加油站进行分割，与该发生法律效力的判决属同一事实，实质上否定前诉的裁判结果，属于重复起诉。该院于2017年4月19日作出（2017）灵民一初字第1445号民事裁定驳回王亚生的起诉。后裁定将该案的案号修改为（2017）豫1282民初1445号。王亚生不服，向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。该院认为，王亚生基于韩白云（已故）拖欠其油款和借款共计169.53万元的债权债务关系，起诉韩宝生和豫陕加油站，要求对灵宝市豫陕加油站进行分割；一审法院原作出的（2013）灵民一初字第588号民事判决亦是基于韩白云拖欠王亚生油款和借款共计169.53万元的债权债务关系，而对韩白云的继承人提起的债务清偿诉讼，在诉讼过程中保全查封了豫陕加油站。一审法院原作出的（2015）灵民一初字第1244号民事判决，是王亚生申请执行一审法院（2013）灵民一初字第588号民事判决过程中，对诉讼保全财产豫陕加油站进行拍卖时，韩宝生提起的执行异议之诉，请求停止对豫陕加油站的执行，确认韩宝生与韩白云对豫陕加油站共有。本案与一审法院作出的（2013）灵民一初字第588号民事判决、（2015）灵民一初字第1244号民事判决均是基于韩白云拖欠的款项引起的，本案与（2015）灵民一初字第1244号两案权利义务实质争议事实的当事人相同，争议的标的均是加油站的归属问题。故本案与已生效的判决存在冲突。该院于2017年6月9日作出（2017）豫12民终955号裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，王亚生提起的本案诉讼，是基于对豫陕加油站进行分割而提起的诉讼。一审法院作出的（2015）灵民一初字第1244号民事判决，仅确认了韩宝生和韩白云（已故）对豫陕加油站的共同共有权。对其中韩白云（已故）的份额是多少，该判决认为根据现有证据不能确认韩白云（已故）具体投资数额。并且认为韩宝生要求将韩白云（已故）投资额31万元偿还王亚生等人的欠款的诉讼请求，不是该案的审理范围。该判决确定可以准予执行的财产是基于韩宝生的认可作出的，并非人民法院对韩白云（已故）在豫陕加油站中拥有多少份额的认定。该判决只确定了共有权，并未对份额进行认定，也未进行析产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，王亚生提起的本案诉讼，是其作为另案的申请执行人基于代位权提起的析产之诉。一、二审法院认为本案与另案生效判决属于重复起诉的认定不当，应予纠正。王亚生提起的本案诉讼，不构成重复起诉。综上，王亚生的再审申请理由成立。原审裁定认定事实错误，适用法律欠妥，驳回王亚生的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省三门峡市中级人民法院（2017豫12民终955号民事裁定和灵宝市人民法院（2016）豫1282民初1445号民事裁定；二、指令灵宝市人民法院对本案进行审理。审判长 徐 薇审判员 邵 炜审判员 孙 明二〇一八年七月四日书记员 夏丹凤
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初579号
原告：张俊海，男，1964年10月1日出生，住吉木萨尔县三台镇。
委托诉讼代理人：李东晓，新疆函育律师事务所律师。
被告：李桂林，男，住五家渠市。
原告张俊海与被告李桂林买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告张俊海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张俊海撤回起诉处理。
审判员孙仪
二○一八年五月二十九日
书记员弥博勃
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0601民初579号原告：张俊海，男，1964年10月1日出生，住吉木萨尔县三台镇。委托诉讼代理人：李东晓，新疆函育律师事务所律师。被告：李桂林，男，住五家渠市。原告张俊海与被告李桂林买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告张俊海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张俊海撤回起诉处理。审判员孙仪二○一八年五月二十九日书记员弥博勃1
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1077号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：通化鼎元建筑安装工程有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：程春，该公司总经理。
委托代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民解放军第二O六医院，住所地吉林省通化市。
一审第三人：张杰，男，1966年7月1日出生，汉族，无职业，现住吉林省通化市。
再审申请人通化鼎元建筑安装工程有限公司（以下简称鼎元公司）因与被申请人中国人民解放军第二O六医院（以下简称二O六医院）、一审第三人张杰追偿权纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2017）吉05民终1653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鼎元公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。（一）申请人鼎元公司在一、二审过程中已经提供了充分详实的证据证明鼎元公司在张杰住院期间垫付了医疗费及其他各项费用共计216400元（不包含调解解决的16.8万元在内），包括：张杰的当庭自认、二道江区人民法院审理（2013）二民初字第127号案件中双方当事人出示的证据。通化市中级人民法院作出的（2016）吉民终1081号生效判决等证据，能够充分证实在二O六医院没有成为鼎元公司与张杰纠纷案件当事人之前，鼎元公司已经支付给张杰各项赔偿共计38万余元。现二O六医院经生效判决认定应该对张杰的损失承担70％的赔偿责任，故鼎元公司主张二O六医院给付鼎元公司已付张杰赔偿款中的14.7万元，应当得到法律保护。（二）鼎元公司认为法院在本案二审阶段就各项费用发生的时间节点已经调查十分清楚。张杰是在2010年11月6日受伤，受伤后住进了二O六医院，2010年11月24日在二O六医院处进行的右足跟切开复位手术，也就是说张杰在住院的第17天就进行了右足跟的手术，依据吉林公正司法鉴定中心出具的鉴定意见书，正是在这次手术中二O六医院由于无菌术掌握不严格，导致张杰就此患上骨髓炎，引发之后的数次住院及治疗。张杰患上骨髓炎与二O六医院这次手术之间存在因果关系，张杰后期的数次住院均是在治疗久治不愈的骨髓炎。故鼎元公司认为从2010年11月24日手术之后张杰所花费用均应由二O六医院承担70％责任。二审判决对这部分的认定存在明显错误，没有查清事情发生的先后时间，就主观认定鼎元公司提供的证据不充分、无法确定损失数额，不能让鼎元公司信服。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，鼎元公司要求二O六医院对其支付给张杰的21万元承担70％责任，应当证明该21万元费用确用于支付治疗张杰因二O六医院无菌术掌握不严格导致的骨髓炎。虽然生效判决确认“张杰2010年11月24日右足跟手术后感染，迁延不愈，致张杰患骨髓炎系二0六医院对其行右足跟手术过程中无菌术掌握不严格所致”，但是张杰入院治疗的项目既包括腰2、3椎体压缩爆裂性骨折，也包括右跟粉碎性骨折。鼎元公司提供的另案中经张杰确认的赔偿明细仅标注了医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残费、被扶养人生活费等六个项目的各笔数额，没有明确区分治疗时间及具体项目，也没有提供相应证据证明该21万元花费的明细，如医疗费票据或者账单等，不能证明哪部分针对腰椎、哪部分针对右足跟；鼎元公司提供的《公司支付张杰费用明细》上也仅记载了鼎元公司向张杰及其家属支付各笔款项的时间，而没有记载各款项支付指向的医院、治疗项目及时间，同样无法证实各笔费用是否均用于张杰右足跟感染后的治疗，即鼎元公司未能完成举证证明该21万元系用于骨髓炎治疗的举证责任，要求二O六医院承担70％责任没有事实依据。另外，鼎元公司主张原始票据丢失，但在一、二审审理过程中既未要求法院调取医院账目，也未申请对张杰右足跟治疗的必要费用进行鉴定，原判以证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回通化鼎元建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李钟华
代理审判员 陆海权
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申1077号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：通化鼎元建筑安装工程有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：程春，该公司总经理。委托代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民解放军第二O六医院，住所地吉林省通化市。一审第三人：张杰，男，1966年7月1日出生，汉族，无职业，现住吉林省通化市。再审申请人通化鼎元建筑安装工程有限公司（以下简称鼎元公司）因与被申请人中国人民解放军第二O六医院（以下简称二O六医院）、一审第三人张杰追偿权纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2017）吉05民终1653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鼎元公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。（一）申请人鼎元公司在一、二审过程中已经提供了充分详实的证据证明鼎元公司在张杰住院期间垫付了医疗费及其他各项费用共计216400元（不包含调解解决的16.8万元在内），包括：张杰的当庭自认、二道江区人民法院审理（2013）二民初字第127号案件中双方当事人出示的证据。通化市中级人民法院作出的（2016）吉民终1081号生效判决等证据，能够充分证实在二O六医院没有成为鼎元公司与张杰纠纷案件当事人之前，鼎元公司已经支付给张杰各项赔偿共计38万余元。现二O六医院经生效判决认定应该对张杰的损失承担70％的赔偿责任，故鼎元公司主张二O六医院给付鼎元公司已付张杰赔偿款中的14.7万元，应当得到法律保护。（二）鼎元公司认为法院在本案二审阶段就各项费用发生的时间节点已经调查十分清楚。张杰是在2010年11月6日受伤，受伤后住进了二O六医院，2010年11月24日在二O六医院处进行的右足跟切开复位手术，也就是说张杰在住院的第17天就进行了右足跟的手术，依据吉林公正司法鉴定中心出具的鉴定意见书，正是在这次手术中二O六医院由于无菌术掌握不严格，导致张杰就此患上骨髓炎，引发之后的数次住院及治疗。张杰患上骨髓炎与二O六医院这次手术之间存在因果关系，张杰后期的数次住院均是在治疗久治不愈的骨髓炎。故鼎元公司认为从2010年11月24日手术之后张杰所花费用均应由二O六医院承担70％责任。二审判决对这部分的认定存在明显错误，没有查清事情发生的先后时间，就主观认定鼎元公司提供的证据不充分、无法确定损失数额，不能让鼎元公司信服。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，鼎元公司要求二O六医院对其支付给张杰的21万元承担70％责任，应当证明该21万元费用确用于支付治疗张杰因二O六医院无菌术掌握不严格导致的骨髓炎。虽然生效判决确认“张杰2010年11月24日右足跟手术后感染，迁延不愈，致张杰患骨髓炎系二0六医院对其行右足跟手术过程中无菌术掌握不严格所致”，但是张杰入院治疗的项目既包括腰2、3椎体压缩爆裂性骨折，也包括右跟粉碎性骨折。鼎元公司提供的另案中经张杰确认的赔偿明细仅标注了医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残费、被扶养人生活费等六个项目的各笔数额，没有明确区分治疗时间及具体项目，也没有提供相应证据证明该21万元花费的明细，如医疗费票据或者账单等，不能证明哪部分针对腰椎、哪部分针对右足跟；鼎元公司提供的《公司支付张杰费用明细》上也仅记载了鼎元公司向张杰及其家属支付各笔款项的时间，而没有记载各款项支付指向的医院、治疗项目及时间，同样无法证实各笔费用是否均用于张杰右足跟感染后的治疗，即鼎元公司未能完成举证证明该21万元系用于骨髓炎治疗的举证责任，要求二O六医院承担70％责任没有事实依据。另外，鼎元公司主张原始票据丢失，但在一、二审审理过程中既未要求法院调取医院账目，也未申请对张杰右足跟治疗的必要费用进行鉴定，原判以证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化鼎元建筑安装工程有限公司的再审申请。审 判 长  王 莹审 判 员  李钟华代理审判员  陆海权二〇一八年五月二十一日书 记 员  孟凡艳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申4621号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：洛阳鑫沃牧业科技有限公司。住所地：孟津县送庄镇莫沟村。
法定代表人：莫新阁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐惠洁，河南思敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈桂霞，河南思敬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：宜阳创鑫建筑工程有限公司。住所地：洛阳市宜阳县寻村镇段村。
法定代表人：武向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周继伟，河南浩盈律师事务所律师。
一审被告（二审被上诉人）：莫新阁，男，汉族，1985年2月25日出生，住河南省孟津县。
再审申请人洛阳鑫沃牧业科技有限公司因与被申请人宜阳创鑫建筑工程有限公司及一审被告莫新阁建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终4479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，洛阳鑫沃牧业科技有限公司提交的新证据证明部分款项虽然是转给了董爱霞，但收条系武艺波出具，且收款时间在武艺波单独承包工程之前。宜阳创鑫建筑工程有限公司法定代表人武向东也认可武艺波在两份建筑工程施工合同约定的项目中有权签收工程款。故原审对已付工程款认定事实不清。洛阳鑫沃牧业科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令洛阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李庆军
审判员 于保林
审判员 焦 宏
二〇一八年八月二十二日
书记员 冯妍润