wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第214号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈某，游戏厅经营户。因本案，于2012年12月14日被平湖市公安局刑事拘留，于2013年1月18日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
被告人吴某，个体直销。因本案，于2012年12月14日被平湖市公安局取保候审。
被告人吴跃侠，无业。因犯容留他人吸毒罪，于2010年10月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。因犯容留他人吸毒，于2011年7月被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金6000元。因本案，于2013年1月6日被平湖市公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）244号起诉书指控被告人陈某、吴某、吴跃侠犯开设赌场罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员包旭娟出庭支持公诉。被告人陈某、吴某、吴跃侠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月至12月13日期间，被告人陈某伙同吴某、吴跃侠在陈某开设的位于本市曹桥街道曹桥集镇曹桥南路43号游戏机厅内，放置六台赌博机供人赌博，并从中获利2万余元。
另查明，游戏厅主要由被告人陈某管理。案发后一台万能鲨鱼游戏机、二台海洋之星游戏机、二台A×××××弹珠机、二台喷火龙水果机以及违法所得现金7037.50元已由公安机关扣押。
上述事实，被告人陈某、吴某、吴跃侠在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言及行政处罚决定书、辨认笔录、扣押物品清单、现场照片、电子游戏设备认定意见书、案发经过、违法犯罪经历查询证明、前罪刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同吴某、吴跃侠，提供赌博机供人赌博，抽头获利2万余元，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在本起共同犯罪中，被告人陈某系主犯，被告人吴某、吴跃侠系从犯，故依法应当对起被告人吴某、吴跃侠从轻处罚。被告人吴跃侠曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后的五年内又犯应当被判处有期徒刑以上的刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。三被告人在归案后，均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法对被告人吴某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元（即自2012年12月14日起至2013年12月13日止）；
二、被告人吴跃侠犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元（即自2013年1月6日起至2013年10月5日止）；
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
三、被告人吴某犯开设赌场罪，判处拘役六个月、缓刑八个月，并处罚金3000元；
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；上述罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
四、作案工具即一台万能鲨鱼游戏机、二台海洋之星游戏机、二台A×××××弹珠机、二台喷火龙水果机由扣押机关依法予以没收；
五、违法所得现金7037.50元由本院依法予以没收。
被告人吴某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年四月十六日
书 记 员 林媛媛
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法合民初字第148号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行。住所地：广东省阳春市圭岗镇南门街。
负责人：黄学琪，该支行行长。
被告：李仕金，男，广东省阳春市人。
被告：罗娟，女，广东省阳春市人。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行诉被告李仕金、罗娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员陈文君适用简易程序，经询问，原、被告均表示不需要举证期限、答辩期间，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行的负责人黄学琪，被告罗娟的委托代理人暨被告李仕金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行诉称：被告因种果资金不足，于2012年9月11日向原告借款30000元，用于种果，该借款定于2015年8月20日到期，借款时双方签定了编号为10020129904575092《农户小额信用借款合同》和《借款借据》，签订借款年利率为8.9175%。被告支用借款后，没有按借款合同约定按季交息，期间，原告曾多次向被告催收，但被告一直拒绝偿还，已违反双方签订的借款合同约定，被告应承担违约责任。原告请求法院依法判决：一、判令被告立即偿还原告货款本金30000元及利息2094.85元（该息包括复息、利息计至2015年3月20日止，从2015年3月21日起的利息仍按广东阳春农村商业银行股份有限公司执行的贷款利率计算至贷款本息还清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李仕金辩称：被告向原告借款事实属实，但是现在没有能力偿还借款。
被告罗娟辩称：被告向原告借款事实属实，但是现在没有能力偿还借款。
经审理查明：2012年9月11日，阳春市农村信用合作联社圭岗信用社（贷款人）与李仕金（借款人）签订了编号为10020129904575092的《农户小额信用借款合同》，合同约定贷款人向借款人李仕金发放贷款30000元，贷款用途为种果，期限自2012年9月11日起至2015年8月20日止；合同还约定贷款利率为浮动利率，年利率为8.9175%，借款人到期偿还贷款本金，并按季交清贷款利息和违约责任（计收复利、罚息、立即归还借款本息等）等内容；其中合同的第十条“贷款人权利和义务”第4款内容如下（原文内容）：“借款人出现违约或其他足以影响借款安全的不利行为或情形时，贷款人可以停止发放借款或向借款人主张提前归还借款本息及相关费用。”第十一条“违约事项”第1款第（3）项内容如下（原文内容）：“发生下列事项之一时，即构成借款人在本合同项下的违约：……（3）借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用、及其他任何应付款项；……”第十二条“违约责任”第1条第（3）项内容如下（原文内容）：“借款人出现本合同第十一条第1款规定的任一违约事项，贷款人有权（但非必须）分别或同时采取下列一项或多项措施：……（3）宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用；……”被告李仕金在该合同“借款人（签章）”处签名（捺指印）。被告罗娟在《农户小额信用借款合同》中“借款人配偶签字”处签名及捺指印，同时在合同中承诺：“在借款人未按合同约定偿还借款本息时，同意以夫妻共同财产清偿借款本息。”合同签订当日，阳春市农村信用合作联社圭岗信用社发放了贷款30000元给被告，被告李仕金签具了《借款借据》一份交给阳春市农村信用合作联社圭岗信用社执存。
另查明，2012年2月25日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）1130号文《关于广东阳春农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复确定广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行开业，阳春市农村信用合作联社圭岗信用社自行终止，其债权债务转为广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行债权债务。庭审时，原告称从2014年9月21日开始，被告便不再依照合同履行还息义务，至2015年3月20日止，被告拖欠原告贷款应还款3期，应收利息共2014.41元，应收利息罚息共78.94元，复利共1.5元，合计金额为2094.85元。被告的行为已经违约，原告遂提起诉讼，请求判令如诉称。
以上事实，有原、被告在庭审时的陈述笔录、身份证、结婚证、《借款借据》、《农户小额信用借款合同》、还款承诺书、贷款逾期未还款明细、欠本欠息清单等证据附卷予以证实。
本院认为：阳春市农村信用合作联社圭岗信用社与被告李仕金于2012年9月11日签订的《农户小额信用借款合同》和《借款借据》，是双方平等自愿、协商一致的真实意思表示，且不违反法律、行政法规或损害社会公共利益，亦无损害第三人的利益，合同依法成立，并为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面地履行自己的义务。被告李仕金借款后未按约定还款，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告李仕金在与被告罗娟的夫妻关系存续期间向原告借款，而被告罗娟未能举证证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，且被告罗娟在《农户小额信用借款合同》中“借款人配偶签字”处签名及捺指印，同时在合同中承诺：“在借款人未按合同约定偿还借款本息时，同意以夫妻共同财产清偿借款本息。”因此，被告罗娟应与被告李仕金按照合同约定共同承担偿还借款和相关的违约责任。广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行经中国银行业监督管理委员会广东监管局批复确定开业，阳春市农村信用合作联社圭岗信用社自行终止，其债权债务转为广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行债权债务。故原告请求被告李仕金、罗娟提前偿还借款本金及利息，符合双方借款合同的约定，理由充分，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李仕金、罗娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金30000元及利息（计至2015年3月20日共2094.85元，从2015年3月21日起至本判决确定还清借款之日止按广东阳春农村商业银行股份有限公司执行的贷款利率计算利息）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费301元，由被告李仕金、罗娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 陈文君
二〇一五年七月十七日
书记员 吴勇强
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初5923号
原告：姚刚，男，1968年5月5日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
被告：西安格瑞大药房有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：张飙，系该公司董事长。
被告：西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人：高云鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:李牛庄，男，1978年5月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。
原告姚刚与被告西安格瑞大药房有限公司（以下简称格瑞大药房）、西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司（以下简称藻露堂）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚刚、被告西安格瑞大药房有限公司，被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司委托诉讼代理人李牛庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚刚向本院提出诉讼请求：1：请求判令被告返还购药款6468元，依据消法赔偿购药款的三倍损失19404元，合计25872元。2：请求判令被告因虚假宣传给原告造成的损害赔偿，包括手术费、住院费、诊疗费、误工费、交通费、营养费三倍。3:由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年4月原告在华商报上看到被告发布的“五海瘿瘤丸”广告，后进店再次咨询，先购买8盒口服，后又通过电话购买96盒，由被告工作人员上门送货，开具西安藻露堂连锁有限公司发票。原告经过长期服用，病情没有治愈，反而加重扩大。现已查明被告发布为虚假广告因虚假广告致原告造成的损失理应赔偿。之前起诉中原告申请司法鉴定，因法院委托的鉴定机构不具有鉴定能力，致使鉴定不能，现重新起诉，请法院受理并支持原告诉请。
被告西安格瑞大药房有限公司辩称，原告在西安格瑞大药房有限公司，购买的七盒五海瘿瘤丸，已经西安市新城区人民法院（2014）新民初字第03126号民事判决书和西安市中级人民法院（2015）西中民四终字第00538号的民事判决书处理并已实际履行。原告重复起诉，请求驳回原告诉请。
被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司辩称原告没有在被告处买过药，被告也没有送药上门的服务，也没有在报纸上发布广告。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告针对被告西安格瑞大药房有限公司的诉讼请求，已经过西安市新城区人民法院（2014）新民初字第03126号民事判决书和西安市中级人民法院（2015）西中民四终字第00538号的民事判决书处理，本案不再重复处理。2、原告诉称在西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限购买“五海瘿瘤丸”，原告提供被告藻露堂出具的发票为66盒，总金额6468元。3、华商报上发布的该药广告内容为：“……专用特效新药五海瘿瘤丸，通过软坚消肿，层层剥落和消除瘤体的增生组织，使瘤体和肿块由硬变软由大变小，最后消失，避免了恶变可能和手术痛苦。一般较小的肿块1-2周期左右就能消除，较大的2-4周期即可，疗效奇好！”。注明销售商中有“西门里藻露堂”。4、庭审中，原告申请对药品成分进行鉴定，并依据鉴定结果判定治疗效果与被告和原告病情之间的关系；对原告的后续治疗费用及原告的精神损害等三项内容进行司法鉴定，因五海瘿瘤丸系处方药品，其效果由国家专门机构评定并核准销售，原告病症亦应由专业医生作出诊断，并依据处方购买、服用药品。原告鉴定请求超出法院民事审理范围，故不予准许。
本院认为，被告所售的五海瘿瘤丸为处方药，根据《中华人民共和国药品管理法》第六十条规定，处方药可以在国务院卫生行政部门和国务院药品监督管理部门共同指定的医学、药学专业刊物上介绍，但不得在大众传播媒介发布广告或者以其他方式进行以公众为对象的广告宣传。据此，被告销售的五海瘿瘤丸不应在大众传播媒介上进行广告宣传。《中华人民共和国广告法》中第十四条规定药品、医疗器械广告不得有下列内容：（二）说明治愈率或者有效率的、第十五条规定国家规定的应当在医生指导下使用的治疗性药品广告中，必须注明“按医生处方购买和使用”。华商报刊登的该广告宣传中明确宣称“一般较小的肿块1-2周期左右就能消除，较大的2-4周期即可，疗效奇好！”，属于虚假广告，给本案原告造成欺骗和误导，致使原告在被告处购买该药进行治疗，被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司辩称其不是《华商报》该药品广告的发布人，但被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司是该药品的经营者，原告主张其在被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司所购66盒五海瘿瘤丸，被告应以原购药价和增加的3倍予以赔偿，其提交的发票金额为6468元，三倍赔偿为19404元，共计25872元，其请求于法有据，应予支持。原告主张的手术费，误工费、后续治疗费等请求，因被告所销售药物属于经国家药监部门批准生产并销售的正式药物，其成分和治疗效果及是否对患者病症形成加重，其他部门和个人不具备相应资格与能力，原告应在职业医师诊断后依处方购买、服用该药品，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国广告法》中第十四条、第十五条、第三十八条、《中华人民共和国药品管理法》第六十条、第九十二条之规定，判决如下：
被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司于本判决生效后十日内退还原告姚刚药品费用6468元，支付三倍赔偿金19404元，共计25872元。
驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费446元免予收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 王晓娟
代理审判员 耿 垒
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第1047号
原告郑州润业房地产营销策划有限公司天明路分公司，住所地郑州市金水区。
负责人高松，董事长。
委托代理人刘赓、胡方瑞，河南点石律师事务所律师。
被告王福珍。
原告郑州润业房地产营销策划有限公司天明路分公司诉被告王福珍房屋买卖合同纠纷一案，经审查，2014年12月3日，在原告郑州润业房地产营销策划有限公司天明路分公司的居间下，被告同买受人李波签订了房屋买卖合同一份，合同主要约定，被告将其名下位于金水区南阳路XX小区X号X楼西X单元XX号的房产出售给李波，房产及配套设施总价款为59万元，买方同意自本合同签订时支付定金3万元，其中佣金11800元，余额作为代收的定金18200元整，买卖双方同意该定金在立契前暂时由中介方（即原告郑州润业房地产营销策划有限公司天明路分公司）代为保管。买卖双方同意使用按揭贷款方式付款。买卖双方应在本合同签订之日起70个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续，并积极提供过户需要的相关证件和资料。合同第九条还约定，合同经买卖双方签字成立后，买卖双方应向原告足额支付佣金，因买卖双方中任一方违约或双方违约，而导致本合同解除、终止履行的，单方违约时，有违约方承担全部佣金，买卖双方同时违约时，各负担总佣金的一半。合同签订后，买卖双方未能履行合同，原告认为其完成了居间义务，要求被告支付居间费用，但被告未支付，原告遂诉至本院。
诉讼中，被告家属向本院提交了被告因患精神病入院治疗的诊断书及住院病历，还提交了相应的单位证明，声明被告有精神病史。
本院认为，本案被告家属向本院提供了被告因患精神病住院治疗的诊断书及住院病历，声明被告患有精神病，原告对被告患精神病的事实有异议，但是在本院释明后，原告未提起鉴定申请，无法确认被告是否患精神病。因为无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人，在本案中首先应确认被告是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，原告作为利害关系人应向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，继而再确定是否需要指定被告的监护人以及是否需由其法定代理人参加诉讼。据此，本案原告所列参加诉讼的被告主体范围不明确，原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第（四）项的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州润业房地产营销策划有限公司天明路分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
人民陪审员 蒋根成
二〇一五年五月四日
书 记 员 李亚明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第1047号
原告郑州润业房地产营销策划有限公司天明路分公司，住所地郑州市金水区。
负责人高松，董事长。
委托代理人刘赓、胡方瑞，河南点石律师事务所律师。
被告××××。
原告郑州润业房地产营销策划有限公司天明路分公司诉被告××××房屋买卖合同纠纷一案，经审查，2014年12月3日，在原告郑州润业房地产营销策划有限公司天明路分公司的居间下，被告同买受人李波签订了房屋买卖合同一份，合同主要约定，被告将其名下位于金水区××××的房产出售给李波，房产及配套设施总价款为59万元，买方同意自本合同签订时支付定金3万元，其中佣金11800元，余额作为代收的定金18200元整，买卖双方同意该定金在立契前暂时由中介方（即原告郑州润业房地产营销策划有限公司天明路分公司）代为保管。买卖双方同意使用按揭贷款方式付款。买卖双方应在本合同签订之日起70个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续，并积极提供过户需要的相关证件和资料。合同第九条还约定，合同经买卖双方签字成立后，买卖双方应向原告足额支付佣金，因买卖双方中任一方违约或双方违约，而导致本合同解除、终止履行的，单方违约时，有违约方承担全部佣金，买卖双方同时违约时，各负担总佣金的一半。合同签订后，买卖双方未能履行合同，原告认为其完成了居间义务，要求被告支付居间费用，但被告未支付，原告遂诉至本院。
诉讼中，被告家属向本院提交了被告因患××入院治疗的诊断书及住院病历，还提交了相应的单位证明，声明被告有××史。
本院认为，本案被告家属向本院提供了被告因患××××住院治疗的诊断书及住院病历，声明被告患有××××，原告对被告患××××的事实有异议，但是在本院释明后，原告未提起鉴定申请，无法确认被告是否患××××。因为无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人，在本案中首先应确认被告是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，原告作为利害关系人应向人民法院申请宣告××××为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，继而再确定是否需要指定被告的监护人以及是否需由其法定代理人参加诉讼。据此，本案原告所列参加诉讼的被告主体范围不明确，原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第（四）项的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州润业房地产营销策划有限公司天明路分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
人民陪审员 蒋根成
二〇一五年五月四日
书 记 员 李亚明
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执437号
申请执行人熊铁军，男，1977年12月30日出生，汉族，益阳市人。
被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。
法定代表人罗庆林，董事长。
本院在执行申请执行人熊铁军与被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为76010.3元，执行费1490元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人熊铁军纳入财产分配范围。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审112号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
人民陪审员 陈丹平
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初103号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人姚某甲。
委托代理人郑燕萍，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告人吴某。因本案于2015年1月20日被取保候审，于2016年1月19日被再次取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人许智勇，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告人高某。因本案于2015年1月20日被取保候审，于2016年1月19日被再次取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人朱凯，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告人沈某甲。因本案于2015年1月20日被取保候审，于2016年1月19日被再次取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人沈根健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]67号起诉书指控被告人吴某、高某、沈某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年3月2日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姚某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姚某甲的委托代理人郑燕萍，被告人吴某及其辩护人暨委托代理人许智勇、被告人高某及其辩护人暨委托代理人朱凯、被告人沈某甲及其辩护人暨委托代理人沈根健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月26日14时许，被告人吴某、高某、沈某甲因火灾赔偿问题与被害人姚某甲无法达成一致，至本市南浔区双林镇姚家桥村渔船汇姚某甲家中，用砖头、木椅腿将姚某甲家中物品砸坏。经鉴定，被毁坏物品价值为9667元。
公诉机关为证明上述指控事实，当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人吴某、高某、沈某甲结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人姚某甲起诉称，被告人吴某、高某、沈某甲将其家中物品砸坏，经鉴定，部分被砸坏的家具价值9667元。玻璃茶几、祖传碗、祖传砖块因无法确定市场价，鉴定报告中并未进行鉴定。另有一部iphone手机价值待检。现请求三被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人损失共计20667元。附带民事诉讼原告人姚某甲提交了结婚证、信用卡对账单、淘宝交易记录打印件等证据。
被告人吴某、高某、沈某甲对公诉机关指控的罪名及事实无异议；对附带民事诉讼原告人的诉请，认为损失价值应为9667元。
经审理查明：
姚某甲曾租用被告人吴某、沈某甲的厂房。2014年11月3日，租用的厂房发生火灾，造成重大经济损失。后被告人吴某、沈某甲与姚某甲多次协商，均未达成协议。2014年12月26日下午，被告人吴某打电话给姚某甲，要求至村委会协商，姚某甲拒绝。后被告人吴某与被告人高某（系被告人沈某甲女婿）及被告人沈某甲至姚某甲家中，将姚某甲家中物品砸损坏。经鉴定，物品损毁价值为9667元（不包括无法鉴定的价值及待检物品的损毁价值）。
另查明，被告人吴某、高某、沈某甲已将9667元赔偿款暂存至本院银行账户。
上述事实，被告人吴某、高某、沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，现场照片，证人沈某乙、沈某丙、谢某、费某、冯某、姚某乙等人的证言，抓获经过，被害人姚某甲的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、高某、沈某甲结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。被告人吴某、高某、沈某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法分别从轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人沈某甲罪行相对较轻，酌情从轻处罚。被告人吴某、高某、沈某甲已将赔偿款暂存至本院银行账户，酌情分别从轻处罚。对附带民事诉讼原告人姚某甲要求三被告人赔偿损失20667元的诉请，本院认为，除已确定的损失9667元外，对其余部分损失价值，附带民事诉讼原告人未能提交有效证据予以证明，故超出9667元部分的诉请，本院不予支持。根据被告人吴某、高某、沈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和侵权责任法》第二条、第八条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人高某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人沈某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人吴某、高某、沈某甲连带赔偿附带民事诉讼原告人姚某甲人民币9667元。
五、驳回附带民事诉讼原告人姚某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
代理审判员 漆 涛
人民陪审员 张少杰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姚国平
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海翠民初字第00700号
原告徐素清，女，农民，现住凌海市。
被告冯士友，男，汉族，农民，现住凌海市。
原告徐素清诉被告冯士友民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准予原告徐素清撤回起诉。
案件受理费人民币175.00元，减半收取人民币87.50元，由原告徐素清负担。
代理审判员 刘 雨
二〇一三年四月十日
书 记 员 何广东
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第704号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人徐五龙，曾用名徐思付，农民。因犯盗窃罪于1997年9月被浙江省宁波市鄞县人民法院判处有期徒刑五年四个月；因犯盗窃罪于2004年1月9日被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑二年八个月；因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年4月18日被浙江省宁波市绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。2012年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月9日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月10日被刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1583号起诉书指控被告人徐五龙犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉。被告人徐五龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年10月9日17时许，被告人徐五龙窜至本区骆驼街道团桥菜场申友超市门口处，采用搭线推车等手段，盗窃被害人刘某停放于该处的红色菲利普电瓶车一辆，价值人民币2000元。
案发后，公安机关追回赃物，并已发还被害人。
上述事实，被告人徐五龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人徐五龙的身份证明、抓获经过、刑事判决书、情况说明、宁波市公安局镇海分局扣押决定书、宁波市暂扣物品专用票据、宁波市公安局镇海分局发还清单，被害人刘某的陈述，价格鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐五龙曾因犯盗窃罪被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人徐五龙系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐五龙归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人徐五龙的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人徐五龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金文
二〇一四年十二月一日
代书记员 李琼
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终4336号
上诉人（原审被告）：雷天鹏，男，1983年6月26日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巩金娥，女，汉族，农民，1960年1月31日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
上诉人雷天鹏因与被上诉人巩金娥劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初661号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，雷天鹏于2017年6月19日提出撤回其上诉。
本院认为，雷天鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许雷天鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人雷天鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 悦
审判员 秦顾萍
审判员 姚 红
审判员 吴博文
审判员 张建清
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 佳
书记员 王婧琦
书记员 王晓逊
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯巡民初字第421号
原告：衢州市美景物业管理有限公司，住所地：衢州市柯城区五环路346号。
法定代理人：邱建华，总经理。
被告：罗伟平。
本院在审理原告衢州市美景物业管理有限公司诉被告罗伟平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州市美景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市美景物业管理有限公司负担（已预交）。
代理审判员 黄文兵
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴仕超
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第0264号
原告尹世坤，农民。
委托代理人闫安、伏林祥。
被告王祥礼，农民。
原告尹世坤与被告王祥礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理。依法由审判员宋振通适用简易程序独任审判，于2013年2月18日公开开庭进行了审理。原告尹世坤的委托代理人伏林祥，被告王祥礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹世坤诉称，2011年11月8日，被告王祥礼驾驶山东L×××××号车沿赣榆县青班线由东向西行驶，当行驶至赣榆县青班线某处与原告尹世坤驾驶苏G×××××号车发生相撞，造成原告尹巷坤、被告王祥礼受伤以及车辆损坏的交通事故。该事故经赣榆县交通巡逻警察大队认定，被告王祥礼负事故的全部责任，原告尹世坤无事故责任。原告受伤后入赣榆县人民医院住院治疗，支出大量医疗费用。原告的伤情经司法鉴定构成十级伤残，休息180日，营养60日，护理90日，取内固定费用7000元。原告现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告的损失78333.84元。
被告王祥礼辩称，发生事故属实，我同意依法按责任承担赔偿责任，请求法庭依法处理。
经审理查明，2011年11月8日6时15分许，被告王祥礼驾驶山东L×××××号变型拖拉机沿赣榆县青班线由东向西行驶，当行驶至赣榆县青班线某处与原告尹世坤持证驾驶苏G×××××号正三轮载货摩托车由西向东行驶时发生相撞，造成原告尹世坤、被告王祥礼受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。2011年11月15日，赣榆县公安局交通巡逻警察大队出具赣公交认字（2011）第693号道路交通事故认定书，被告王祥礼驾驶机动车未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，未按操作规范安全、文明驾驶，未降低行驶速度，未靠右侧通行，应负事故的全部责任，原告尹世坤无事故责任，原告尹世坤于事故发生当日入赣榆县人民医院住院治疗，住院21天。支出医疗费32615元。2012年7月14日，连云港市赣榆县人民医院司法鉴定所对原告尹世坤的伤情作出鉴定，结论为：1、原告尹世坤因交通事故致5根肋骨骨折，构成十级伤残；2、形成误工180日、营养60日、护理90日；3、原告尹世坤待骨折愈合后应行内固定取出术，综合费用7000元。原告尹世坤支出鉴定费1900元。
另查明，山东L×××××号变型拖拉机的登记车主系于世刚，于世刚于2007年2月份将该车转卖给被告王祥礼，被告王祥礼系该车的实际车主。被告王祥礼未为其车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
原告尹世坤系农村居民。原告尹世坤因该交通事故所受各项损失包括医疗费32615元、伙食补助费420元（20元×21天）、护理费2664元（29.60元×90天）、营养费632.40元（21.08元／2元×60天）、误工费5328元（29.60元×180天）、残疾赔偿金21610元（10805元×2年）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、后续治疗费7000元、交通费200元，共计77369.40元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历、出院记录、用药明细、司法鉴定书、鉴定费票据、交通费票据等证据在案为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王祥礼与原告尹世坤之间发生的交通事故，已经赣榆县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，被告王祥礼负事故的全部责任，原告尹世坤无事故责任，本院予以确认。被告王祥礼系山东L×××××号变型拖拉机的车主，被告王祥礼未为其车辆投保交强险，应由其自行承担赔偿责任。原告尹世坤因该事故造成的损失共计77369.40元，被告王祥礼应按其在本起事故中的责任全部予以承担。故对原告尹世坤要求被告王祥礼赔偿其损失的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王祥礼应于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹世坤因交通事故所造成的损失77369.40元。
如果被告王祥礼未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，减半收取879元，由被告王祥礼负担（原告尹世坤已预付，被告王祥礼应在本判决生效之日十日内一次性支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1758元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。赣榆县人民法院标的款开户行：赣榆县农商行营业部，账号：3207210101201000106961。
审判员 宋振通
二〇一三年四月十日
书记员 徐 玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1301号
原告肖丽英。
委托代理人金钢红。
被告杭州尤尼一克制衣厂。
负责人蒋鑫海。
原告肖丽英诉被告杭州尤尼一克制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年1月12日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2012年2月3日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖丽英的委托代理人金钢红到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告肖丽英诉称：原告肖丽英系被告公司员工，截至2011年11月15日，被告共拖欠原告工资6471元。被告至今未付。现原告向法院起诉请求判令：被告支付工资6471元。
被告杭州尤尼一克制衣厂未作答辩。
原告肖丽英为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：被告出具的工资表和杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书各一份，证明被告拖欠原告工资6471元及原告已向劳动争议仲裁委员会主张过权利的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告杭州尤尼一克制衣厂未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应按照劳动合同约定或者按法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬，现被告拖欠原告工资，依法应当承担相应的民事责任。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告所主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利�据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州尤尼一克制衣厂在本判决生效后三日内支付肖丽英劳动报酬6471元。
如果杭州尤尼一克制衣厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州尤尼一克制衣厂负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民�院，帐号12×××68】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 虞玲艳
二〇一二年二月三日
书记员 蒋晓妮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第976号
原告：郑某。
委托代理人：沈建飞，浙江万豪律师事务所律师。
被告：罗某某。
原告郑某为与被告罗某某财产租赁合同纠纷一案，于2011年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由简易程序转为普通程序、组成合议庭进行审理。本院于2011年5月4日对本案公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人沈建飞到庭参加诉讼。被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告罗某某起诉称：被告因施工需要，于2009年5月至9月向原告租用挖掘机一台，约定租金每小时200元。经原、被告于2009年12月10日结算，被告共欠原告租金43830元，被告出具欠条一份，约定于2009年12月底付清。后被告失约，经原告催讨，被告至今未付。故诉请判令被告支付租用费43830元；本案诉讼费由被告承担。
被告罗某某未在法定答辩期内作出书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，以证明原、被告之间存在租赁关系，被告共欠原告租用费43830元的事实。
本院审查认为，原告所举证据内容真实，来源合法，且证明内容与本案事实具有关联性，符合证据特征，应予采信，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院根据原告的陈述及确认证明力的证据，认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的租赁合同关系成立并有效，依法应予保护。原告要求被告支付租用费43830元，其诉讼请求合理合法，本院应予支持。�此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告罗某某于本判决生效之日起七日内支付原告郑某租用费43830元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财�局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。)
审 判 长 邵列云
审 判 员 叶黎婷
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年五月四日
代书 记员 陈红乓
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的�律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）舞民初字第869号
原告舞阳县农村信用合作联社。
法定代表人王焱辉，理事长。
委托代理人ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。
被告李文超，男，汉族，1983年6月15日出生，住舞阳县。
被告李晓东，男，汉族，1982年2月10日出生，住舞阳县。
被告张朝阳，男，汉族，1988年5月21日出生，住舞阳县。
本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告李文超、李晓东、张朝阳借款担保合同纠纷一案中，原告舞阳县农村信用合作联社于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舞阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取，由原告舞阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 林德成
审 判 员 ＸＸ均
人民陪审员 张国民
二〇一三年五月二十日
书 记 员 张鹏举
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第602号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司。
委托代理人李金潞。
被告张维亮。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告张维亮民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审判员 韩 磊
二〇一五年十一月十七日
书记员 张建萍
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第00578号
原告：郭文庆，男，1958年7月4日出生，汉族，利辛县人，住安徽省西潘楼镇郭寨村郭寨。
委托代理人：武文超，安徽文州律师事务所律师。
被告：姜凯，男，汉族，住安徽省利辛县。
被告：泰州市建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。
本院受理原告郭文庆诉被告姜凯、泰州市建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏华泰建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为泰州市建设工程有限公司已更名为江苏华泰建设工程有限公司，异议人未设立泰州市建设工程有限公司海陵分公司，未与原告及另一被告发生业务往来，未签订承包协议书。本案所涉纠纷与异议人无关。异议人住所地在泰州市凤凰东路68号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由异议人所在地江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。
经审查，本院认为，江苏华泰建设工程有限工程有限公司没有提供当地工商部门出具的企业名称变更登记证明，不能证明泰州市建设工程有限公司已变更为江苏华泰建设工程有限公司，江苏华泰建设工程有限公司不是本案的当事人，没有资格提出管辖权异议。再者，即使泰州市建设工程有限公司变更为江苏华泰建设工程有限公司，本案涉案标的为不动产，且该不动产在利辛县辖区内，根据不动产专属管辖的规定，由不动产所在地的人民法院管辖。综上，异议人提出的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回被告江苏华泰建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院
审判长 刘 丽
审判员 李 超
审判员 刘 慈
二〇一三年四月十日
书记员 马苗苗
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4903号
申请人袁涛，居民。
被执行人李海涛，居民。
申请人袁涛与被执行人李海涛民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）赣民初字第2844号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李海涛应于判决发生法律效力之日起十日内向袁涛支付借款本金90000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年11月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年11月18日与申请人袁涛进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行线索。2015年11月19日与申请人李淑兵到李海涛家中执行，与其邻居了解到李海涛长期在外打工。2016年2月15日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民出字第2844号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年三月八日
书记员 吕修庆
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初7626号
原告：朱树军，男，1968年11月6日出生，住北京市延庆区。
被告：北京明皓华贸商贸有限公司，住所地：山东省荘平县胡屯镇北田村42号。
法定代表人：田兰杰，职务：该公司负责人。
本院在审理原告朱树军诉被告北京明皓华贸商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱树军于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱树军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告朱树军负担，已交纳。
审判长 马家欣
二〇一七年九月二十五日
书记员 程雪鹏
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）高民一初字第00247号
原告刘玉龙，男，1988年5月10日出生，汉族，村民。
委托代理人汤丰桥，男，1970年11月3日出生，汉族。
委托代理人贾柱，陕西弘业律师事务所律师。
被告常亮，男，1982年4月4日出生，汉族，居民。
委托代理人徐智，陕西沐邦律师事务所律师。
被告陕西合和置业有限责任公司。
法定代表人李全成。
住址西安市泾河工业园泾渭中路159号
原告刘玉龙诉被告常亮不当得利纠纷一案，原告刘玉龙于2012年3月28日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘玉龙撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元由被告常亮负担（原告预交1550元，退付其775元，由被告直付原告775元）。
审判员 张高陵
二〇一二年三月二十八日
书记员 张雪婷
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台民终字第1017号
上诉人（原审原告）：罗见成。
上诉人（原审原告）：李延鸥。
委托代理人：罗见成。
被上诉人（原审被告）：台州市鼎盛房地产开发有限公司。
法定代表人：阮炳荣。
委托代理人：梅其良。
上诉人罗见成、李延鸥因商品房销售合同纠纷一案，不服三门县人民法院（2012）台三民初字第624号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗见成、李延鸥撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费1920元，减半收取960元，由上诉人罗见成、李延鸥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一三年四月十二日
代书记员 严 凌
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第8040号
原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行。
法定代表人高建中，该行行长。
委托代理人李彬槐。
委托代理人张春明。
被告徐国忠。
被告王亮。
被告杨志刚。
原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行诉被告徐国忠、王亮、杨志刚借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告徐国忠到庭参加诉讼，被告王亮、杨志刚经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐国忠于2011年11月25日由被告王亮、杨志刚共同担保在中国农业银行股份有限公司高碑店市支行贷款30000元，此款于2012年11月24日到期。截止到2013年2月6日被告尚拖欠银行本金25503.69元及利息651.34元，为维护银行合法权益，使国家信贷资金免受损失，请求法院判令三被告给付上述贷款本息共计26155.03元。
被告徐国忠辩称，原告方所讲属实，现其仍欠原告方本金25503.69元及利息651.34元。当时因建大棚三被告联保向原告方贷款，但其现在我无偿还能力。
被告王亮未提交答辩状。
被告杨志刚未提交答辩状。
经审理查明，被告徐国忠于2011年11月25日在原告处贷款共计30000元。此款由被告王亮、杨志刚担保，贷款期限为1年。上述借款截止到2013年2月6日被告徐国忠仍拖欠原告方本金25503.69元及利息651.34元。对此原告提交了被告徐国忠的借款合同在卷证实，被告徐国忠对此也予以认可。
本院认为，被告徐国忠于2011年11月25日与原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行签订贷款合同，该合同真实有效，被告应按合同约定的还款期限清偿欠款，被告王亮、杨志刚作为被告徐国忠的担保人依法对此款应负连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六、二百零五、二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐国忠偿还原告方贷款25503.69元及利息651.34元，共计26155.03元。本判决生效后十日内履行。
二、被告王亮、杨志刚对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费454元，由被告徐国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张克功
二〇一三年四月十二日
书记员 李志华
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初5619号
原告:重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：於又琳，系该公司员工。
被告：李波，男，1977年5月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：杨旭，女，1982年2月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告李波、杨旭物业服务合同纠纷的过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审 判 员 秦先俊
二〇一八年九月十二日
法官助理 何 丹
书 记 员 滕 瑶
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初3718号
原告:重庆大江建设工程集团有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：段兵，董事长。
委托诉讼代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琳英，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：重庆昌荣永固混凝土有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：简国钏，执行董事。
本院在审理原告重庆大江建设工程集团有限公司诉被告重庆昌荣永固混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆大江建设工程集团有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆大江建设工程集团有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大江建设工程集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4900元，由原告重庆大江建设工程集团有限公司负担。
审 判 员 刘千军
二〇一八年七月二十三日
法官助理 冯高天
书 记 员 易 玲
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初1703号
原告韦刚，男，1975年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李渝，男，1982年8月15日出生，汉族，居民，住西藏萨迦县。
被告钟陈英，女，1960年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告韦刚与被告李渝、钟陈英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，由于采取除公告以外的其他方式无法向被告李渝、钟陈英送达相关的法律文书，本案于2018年3月30日转入普通程序，依法由审判员向伟担任审判长，与人民陪审员胡体洪、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告韦刚到庭参加了诉讼，本院以公告方式向被告李渝、钟陈英送达了开庭传票等法律文书，期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦刚诉称，被告李渝与被告钟陈英系母子关系，二被告因做生意差流动资金于2013年9月12日向原告韦刚借款10万元。该款经原告多次催收无果，现请求人民法院依法判令：一、由被告李渝立即偿还原告韦刚借款本金10万元，并从2017年2月1日起按月利率2%计付利息至付清该款时止；二、由被告承担本案的诉讼费。
经审理查明，被告李渝、钟陈英于2013年9月12日向原告韦刚出具《借条》一张：“今借到韦刚现金（100000.00元）壹拾万元。每月支付利息叁仟元整。”被告李渝、钟陈英在该《借条》中借款人处签名捺印确认。原告韦刚的妻子余文兰于2013年9月13日以银行汇款的方式将借款本金10万元交付被告钟陈英。
上述事实，有原告的陈述，原告出示的《借条》、《重庆银行个人汇款凭证》、结婚证等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李渝、钟陈英向原告韦刚的借款，有被告李渝、钟陈英向原告韦刚出具的《借条》以及原告交付借款本金时的《重庆银行个人汇款凭证》为据，该借贷行为是双方真实意思表示，该借款合同合法有效，应受法律保护。现原告请求被告李渝、钟陈英偿还借款本金的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于该款的利息，因二被告出具的《借条》中载明：“每月支付利息叁仟元整。”因此，现原告自愿从2017年2月1日起按月利率2%计付利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李渝、钟陈英在本判决生效后立即偿还原告韦刚借款本金10万元，并从2017年2月1日起按年利率24%计付利息至付清该款时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、财产保全费1020元，共计3320元（原告已预交），由被告李渝、钟陈英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 伟
人民陪审员 胡体洪
人民陪审员 尚在秀
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 郑开芬
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂05民终817号
上诉人(一审原告)：许贵海，男，1989年9月7日出生，汉族，住广西北海市银海区。
委托诉讼代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：张文烨，男，1981年11月29日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。
委托诉讼代理人：刘婵影，广西嘉友律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：张达满，男，1953年3月10日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。
被上诉人(一审被告)：杨旭芹，女，1954年9月11日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。
被上诉人(一审被告)：章凯，男，1990年5月6日出生，汉族，住江西省。
上诉人许贵海因与被上诉人张文烨、张达满、杨旭芹、章凯借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年08月08日立案后，依法组成合议庭审理了本案，于2018年08月27日依法组织询问了当事人，上诉人许贵海及其委托诉讼代理人姚龙代，被上诉人张文烨及其委托诉讼代理人刘婵影，被上诉人张达满、杨旭芹到庭参加诉讼。被上诉人章凯经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
许贵海上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人存在经营北海市海城区靓驰汽车维修美容中心的事实错误；没有证据证明被上诉人拿到上诉人25万元是用于和上诉人合伙办厂的事实
张文烨、张达满、杨旭芹答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
许贵海向一审法院起诉请求：被告偿还原告25万元及利息53790元（利息按本金25万元年利率6%计，从2014年7月29日起暂计到2018年3月22日止为53790元，以后另计）合计303790元。
一审法院认定事实：2013年1月16日，北海市海城区靓驰汽车维修美容服务中心注册成立，经营者为被告张文烨。2014年8月6日，北海市海城区靓驰汽车维修美容服务中心经营场所从北海市海城区亚叉岭百万二手车交易公司内变更至北海市珠汽车站西侧左边。2016年4月18日，北海市海城区靓驰汽车维修美容服务中心经营者变更为被告张达满。2014年7月28日，原告向被告张文烨转账25万元。同日，被告张文烨出具一份《收条》给原告，载明：“今收到许贵海交来人民币贰拾伍万圆整（¥250000）作为合作投资资金”。2014年10月份，原告与四被告共同签订一份投资确认书，确认靓驰汽车修理厂的总投资及股份资金数额如下：老厂第一期投资张达满35万元、杨旭芹30万元、章凯15万元，新厂第二期投资许贵海25万元、张文烨5万元，全厂总投资一百壹拾万元整。确认书上盖有北海市海城区靓驰汽车维修美容服务中心的印章。2018年2-3月期间，原告通过微信向被告张文烨表达退伙的意愿，并要求被告退还15万元，但双方未能达成一致意见。为此，原告于2018年3月22日诉至该院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为：虽然原告与四被告之间虽未签订书面合伙协议也未设立合伙企业，而是以其中一名合伙人的名义注册个体工商户对外经营，但从被告提交的收条、投资确认书、微信聊天记录等证据来分析，原告与四被告之间确实存在合伙经营北海市海城区靓驰汽车维修美容中心的事实，对此该院依法予以确认。现由于各方尚未对该合伙企业财产状况进行清算的情况下，原告即要求退回其财产份额，显然不符合法律的规定，对此该院依法不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，遂依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告许贵海的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。上诉人许贵海对一审判决认定的事实“确认书上盖有北海市海城区靓驰汽车维修美容服务中心的印章”提出异议。本院二审查明，该“确认书”实为“靓驰汽车修理厂总投资及股份资金数额单”，上诉人许贵海持有的该数额单上没有北海市海城区靓驰汽车维修美容服务中心的印章。上诉人许贵海的该异议成立。对一审判决认定的其余案件事实，本院予以确认。本院二审另查明，张达满、杨旭芹、章凯为张文烨申请一审法院追加的被告。
本院认为，上诉人许贵海与被上诉人张文烨、张达满、杨旭芹、章凯之间存在合伙关系，2014年10月双方在“靓驰汽车修理厂总投资及股份资金数额单”中对各自投资的数额签名进行了确认。许贵海于2014年7月28日转账给张文烨的25万元，是合伙投资资金而不是借款。许贵海主张其与张文烨曾达成口头协议，将该25万元投资款转为借款，约定利息按月利率2%计，待两年后还本付息。张文烨对此予以否认。许贵海没有提供证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，许贵海的该主张不能成立。许贵海以两年过后张文烨未能偿还借款为由，向一审法院起诉张文烨偿还25万元及利息。一审判决驳回原告许贵海的诉讼请求，并无不当。但一审判决适用《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条不当，本院予以纠正。
综上所述，许贵海上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实和适用法律均有瑕疵，但裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5856.84元，由上诉人许贵海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丘富圣
审 判 员 叶 萍
审 判 员 明 智
二〇一八年九月××日
法官助理 陈 孜
法官助理 陈 超
书 记 员 龙财新
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初2077号
原告：杨礼杰，男，汉族，1983年2月1日出生，住白银市。
委托诉讼代理人：魏庆斌，甘肃赤辉律师事务所律师。
被告：甘肃金达化工有限责任公司，住所地白银市靖远县刘川鹰嘴。
法定代表人：田宗宪，系该公司执行董事兼经理。
原告杨礼杰与被告甘肃金达化工有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，原告杨礼杰于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨礼杰的撤诉请求,意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨礼杰撤诉。
案件受理费减半收取119元，由杨礼杰负担。
审判员陈晓娟
二〇一八年七月十一日
书记员陈慧玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初2077号原告：杨礼杰，男，汉族，1983年2月1日出生，住白银市。委托诉讼代理人：魏庆斌，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：甘肃金达化工有限责任公司，住所地白银市靖远县刘川鹰嘴。法定代表人：田宗宪，系该公司执行董事兼经理。原告杨礼杰与被告甘肃金达化工有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，原告杨礼杰于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨礼杰的撤诉请求,意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨礼杰撤诉。案件受理费减半收取119元，由杨礼杰负担。审判员陈晓娟二〇一八年七月十一日书记员陈慧玲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0153民初2658号
原告：王文，男，1970年1月23日生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：杨永林、陈昌玲，重庆渝荣律师事务所律师。
被告：廖申旺，男，1965年12月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：重庆市荣城建筑工程有限责任公司�住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号5幢3-27至3-38，统一社会信用代码91500226059882423A。
法定代表人：荣宗成，董事长。
委托诉讼代理人：徐海、陈运，重庆川伟律师事务所律师。
原告王文诉被告廖申旺、重庆市荣城建筑工程有限责任公司（以下简称“荣城公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月26日�案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文的委托诉讼代理人杨永林，被告廖申旺，被告荣城公司的委托诉讼代理人徐海、陈运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告工程款222657.4元及工程质保金6679.2元，以上共计229336.6元，并以229336.6元为基数从2018年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至款项付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年4月13日，荣昌县晨天机械制造有限公司与被告重庆市荣城建筑工程有限公司签订承包合同，约定荣昌县晨天机械制造有限公司将位于荣昌区广富工业园区钢结构约为987平方米的工程发包给被告荣城公司制作和安装。2016年6月20日，原告与被告廖申旺签订《工程承包合同》，对工程名称、工程地点进行了约定，承包方式为包工包料，合同总价款为222657.4元。原告与被告廖申旺签订承包合同后，原告按照约定履行了全部义务，并于2017年6月30日与廖申旺进行了工程结算，被告应支付原告总价款为229336.6元。另，被告荣城公司作为涉案工程的总承包人将涉案工程违法分包给被告廖申旺，造成原告不能按期收取工程款，应当与廖申旺承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告廖申旺辩称：我与原告签订的《工程承包合同》属实，该《工程承包合同》及工程结算都是我以自己名义与原告在履行，与重庆市荣城建筑工程有限责任公司无关。我认为结算金额应当扣除其他费用，我之所以不支付工程款是因为涉案项目存在质量问题，工程验收不能通过，发包方至今没有支付工程款项，所以付款条件不成立，请求驳回原告诉求。
被告荣城公司辩称：原告诉称涉案合同的相对人为王文和廖申旺，我方不是合同相对人，原告要求我方承担连带责任没有法律依据，请求驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月3日，荣城公司与廖申旺签订承包合同，约定荣城公司将荣昌县晨天机械制造厂钢结构工程交由廖申旺施工，并约定廖申旺向荣城公司缴纳项目施工管理费，管理费为审计部门审计结算金额的1.50%。2016年4月13日，被告荣城公司与荣昌县晨天机械制造有限公司签订承包合同，约定荣城公司承包该司发包的钢结构工程，工程地点位于荣昌广富工业园，合同加盖双方公司公章，廖申旺在承包人委托代理人栏处签字。
2016年6月20日，原告与廖申旺签订工程承包合同，由廖申旺将荣昌县晨天机械制造有限公司简易钢棚工程转包给原告施工，合同对工程内容�承包方式、工程款支付、质保金等进行了约定，约定总工程款为222657.4元，质保金为总工程款的3%，即6679.72元，质保期限为1年，质保期到期后，廖申旺在7日之内付给原告质保金。合同签订后，原告即按约进行了施工，并于2016年7月26日完工，荣昌县晨天机械制造有限公司于2016年8月10日开始使用涉案工程。廖申旺于2017年1月24日就涉案工程向原告出具了《工程结算》，载明:晨天机械厂简易钢棚合同价款222657.4元，质保金6679.2元（2017年8月支付）。廖申旺在落款处注明上述款项在2017年6月30日前付清。
以上事实，有原、被告陈述，承包合同、《工程结算》、《证明》等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：廖申旺借用荣城公司名义承包涉案工程，并将涉案工程分包给不具有建筑施工资质的原告，原告与廖申旺之间签订的《工程承包合同》因违反法律法规强制性规定，属无效合同，本院依法予以确认。合同虽然无效，但涉案工程已交付使用，原告有权参照约定要求廖申旺支付工程款。现双方因工程款支付发生争议以致诉讼，本院对双方争议评议如下：
首先，原告依据廖申旺出具的《工程结算》主张涉案工程权利，表明原告及廖申旺已对涉案工程的工程款、质保金的支付数额及支付时间达成了合意，即工程款于2017年6月30日前付清，质保金于2017年8月支付。现已过约定的支付时间，廖申旺应当支付原告工程款及质保金。原告主张被告应当支付的工程款及质保金总额为229336.6元，该金额中原告对质保金进行了重复计算，与双方约定及事实不符，本院不予支持，并确认廖申旺支付原告工程款及质保金共计222657.4元。廖申旺抗辩涉案工程质量存在问题，工程验收不能通过，发包方至今没有支付工程款项，所以付款条件不成立。因荣昌县晨天机械制造有限公司已对工程进行了实际使用，廖申旺以工程质量存在问题为由拒付工程款，但未提交证据证实工程存在的质量问题，被告廖申旺的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告及廖申旺通过结算对工程款项及支付时间等进行了约定，涉案工程也已投入使用，发包方付款情况等并非本案双方约定的付款前提，被告抗辩缺乏事实基础，本院不予采信。
其次，因廖申旺未按约定支付工程款，给原告造成了资金占用损失，其应承担相应责任。原告主张从2018年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失至款项付清为止，不违反双方约定及法律规定，本院依法予以支持。
最后，被告廖申旺以个人名义与原告签订合同，被告荣城公司与原告之间没有合同关系。同时，廖申旺在涉案工程中也未以荣城公司的名义进行施工管理，故原告要求被告荣城公司承担连带责任没有事实根据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第十七条之规定判决如下：
一、被告廖申旺于本判决生效后十日内向原告王文支付工程款及质保金共计222657.4元，并以222657.4元为基数从2018年1月3日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失至款项付清为止;
二、驳回原告王文的其他诉讼请求。
如果被告廖申旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2396元（原告已预付），由被告廖申旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文�规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘向琼
二〇一八年六月二十七日
书记员 郑雪娇
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初771号
原告：俞济龙，男，1939年10月15日出生，汉族，系二十一冶退休职工，住白银市。
被告：马奎文，男，1952年12月19日出生，汉族，系白银市公交公司退休职工，住四川省成都市武侯区。
被告：李培元，男，1948年9月12日出生，汉族，系原白银市白银区物资回收公司退休职工，住白银市。
原告俞济龙诉被告马奎文、李培元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年3月26日，俞济龙以所欠款马奎文已向其付清、问题已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，俞济龙的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许俞济龙撤诉。
案件受理费减半收取35元，由俞济龙负担。
审判员关凌燕
二O一八年三月二十六日
书记员孙文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初771号原告：俞济龙，男，1939年10月15日出生，汉族，系二十一冶退休职工，住白银市。被告：马奎文，男，1952年12月19日出生，汉族，系白银市公交公司退休职工，住四川省成都市武侯区。被告：李培元，男，1948年9月12日出生，汉族，系原白银市白银区物资回收公司退休职工，住白银市。原告俞济龙诉被告马奎文、李培元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年3月26日，俞济龙以所欠款马奎文已向其付清、问题已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，俞济龙的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许俞济龙撤诉。案件受理费减半收取35元，由俞济龙负担。审判员关凌燕二O一八年三月二十六日书记员孙文静
甘肃省白银市白银区人民法院   民事裁定书   （2018）甘0402民初771号   原告：甘肃XX物业服务有限公司，住所地白银区XX路**-（X）幢（X）号   法定代表人：吴庆勇。   被告：吴小义，男，汉族。   原告甘肃信泰物业服务有限公司与被告吴小义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，原告甘肃信泰物业服务有限公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告甘肃信泰物业服务有限公司的撤诉请求,意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许甘肃信泰物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由甘肃信泰物业服务有限公司负担。   审判员 陈晓娟     二O一九年二月二十日   书记员 徐朝阳   本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条   宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初3788号
原告：中国建设银行股份有限公司白银分行，住所地白银区人民路69号。
法定代表人：范兵，系该分行行长。
委托诉讼代理人：李永强，系该分行客户经理。
被告：杨彦琪，男，1990年12月28日出生，汉族，住白银市。
被告：甘肃鑫河实业集团有限公司，住所地白银市平川区共和镇。
法定代表人：魏其河。
原告中国建设银行股份有限公司白银分行与被告杨彦琪、甘肃鑫河实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司白银分行于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司白银分行撤回对杨彦琪、甘肃鑫河实业集团有限公司起诉的申请出于自愿且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司白银分行撤诉。
案件受理费减半收取3456元，由中国建设银行股份有限公司白银分行负担。
审判长张守涛
人民陪审员段薇
人民陪审员魏邦慧
二〇一八年二月十一日
法官助理缪成彩
书记员祁小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初3788号原告：中国建设银行股份有限公司白银分行，住所地白银区人民路69号。法定代表人：范兵，系该分行行长。委托诉讼代理人：李永强，系该分行客户经理。被告：杨彦琪，男，1990年12月28日出生，汉族，住白银市。被告：甘肃鑫河实业集团有限公司，住所地白银市平川区共和镇。法定代表人：魏其河。原告中国建设银行股份有限公司白银分行与被告杨彦琪、甘肃鑫河实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司白银分行于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司白银分行撤回对杨彦琪、甘肃鑫河实业集团有限公司起诉的申请出于自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司白银分行撤诉。案件受理费减半收取3456元，由中国建设银行股份有限公司白银分行负担。审判长张守涛人民陪审员段薇人民陪审员魏邦慧二〇一八年二月十一日法官助理缪成彩书记员祁小娟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终191号
上诉人（原审被告）：李冠余，男，1959年9月25日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：符立邵，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽霞，广西广合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：罗诗义，男，1945年8月3日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：李官裕，广西振祺律师事务所律师。
原审被告：北流市大里供电所，住所地北流市大里镇小马村大秧地。
法定代表人：陈佳，该所所长。
委托诉讼代理人：顾周平，广西冠益律师事务所律师。
上诉人李冠余因与被上诉人罗诗义、原审被告北流市大里供电所确认合同无效纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初2646号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李冠余上诉请求：1、撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初2646号民事判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与原审被告是在政府部门出台关于雷公垌新村农用地转用相关准建批文后发生土地转让行为，且转让土地标的四界范围在建设雷公垌新村规划范围之内，部分地块已取得国有土地部门颁发的用地许可证书，上诉人与原审被告行为合法有效，但一审法院错误认定本案涉案土地并不在该批复所批准的建设用地勘测测定界图范围内；二、被上诉人被征用地块四至界址不清，无法确定其地块座落在《土地和房屋转让合同》指向土地当中，且该转让合同也与被上诉人无关，因此被上诉人不具备诉讼主体资格，但一审法院不但错误认定被上诉人的诉讼主体资格，而且判令上诉人承担不利法律责任；三、退一步来说，一审法院在查明李冠余将部分讼争土地转让给第三人的情况下，为查明案件事实，也应追加第三人参与诉讼而不追加，属程序上的错误。
罗诗义辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
北流市大里供电所述称，本案涉案土地纠纷在2016年已有判决结果进行判定，本案一审不应受理，请求二审驳回上诉。
罗诗义向一审法院起诉请求：1、确认两被告于2009年3月19日签订的《土地和房屋转让合同》无效；2、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：原告罗诗义是北流市五组的村民，承包了该组的集体土地（水田）5.55亩，其中位于雷公垌的水田为0.748亩，持有该土地的《农村承包土地经营权证》。2007年5月19日，原告罗诗义作为乙方与被告大里供电所作为甲方签订了一份《征地协议书》，约定：甲方根据北流市委、市政府关于加快新村的建设需要，需征用乙方位于雷公垌的面积合0.36亩。经双方土地充分协商，取得一致意见，达成如下协议：二、根据《土地管理法》和《广西区土地管理实施办法》的有关规定，甲方征用乙方土地按每亩20816元计征（包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费），折合金额7493.76元。乙方的代表罗诗义在该协议上签名捺印，被告大里供电所原法定代表人杨海林在该协议上签名并盖章确认。罗诗义领取上述土地的青苗补偿款、地租786.24元、征地款7493.76元。2009年3月19日，被告大里供电所作为甲方与被告李冠余签订了一份《土地和房屋转让合同》，合同约定：“经北流市大里供电所集体研究决定，将原北流市大里供电所位于大里镇罗样村五组（即罗样至大容山公路旁）的集体用地一块及其围墙内的建筑物，并于2009年3月19日公开招标转让，中标者北流市大里镇六堆村李冠余。现经甲乙双方协商签订如下转让合同：一、转让标的：四至界址为，东水埒，南邻罗诗团田、罗书记田、罗成就屋，西邻罗样至大容山公路，北邻机耕路，地块总面积为2610.96平方米（附土地平面图）；二、标的转让金额共37.5万元。被告李冠余签名、被告大里供电所原法定代表人杨海林在该协议上签名并盖章确认。2009年5月31日，被告李冠余向被告大里供电所交纳了位于大里镇罗样村雷公垌的集体用地及围墙内建筑物（即原金湖钢球厂）转让款37.5万元，并出具一份《单位内容收款收据》给被告李冠余。
另查明，该院受理的原告罗诗义与被告大里供电所土地承包经营权纠纷一案【（2016）桂0981民初333号】已于2016年9月21日作出了判决，该判决认定原告与被告签订的《征地协议书》无效，判决被告大里供电所返还原告位于大里镇罗样村雷公垌的土地0.36亩。该判决现已生效。2002年11月15日玉林市人民政府作出玉政函【2002】118号《关于同意北流市2002年第一批集镇农用地转用的批复》，同意北流市人民政府将大里镇罗样村雷公垌的水田0.653公顷的农用地转为集镇建设用地，本案涉案土地并不在该批复所批准的建设用地勘测测定界图范围内。
一审法院认为，原告与被告大里供电所之间签订的《征地协议书》已经生效判决确认无效，被告大里供电所应将位于北流市雷公垌的涉案土地0.36亩返还给原告。被告大里供电所没有合法取得涉案的集体土地，对该土地没有处分权，被告大里供电所将涉案的集体土地转让给被告李冠余，属无权处分，且违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定,因此被告大里供电所与被告李冠余签订的《土地和房屋转让合同》中关于原告罗诗义位于大里镇罗样村雷公垌的土地0.36亩的转让无效。原告是北流市五组的村民，是持有涉案土地的《农村承包土地经营权证》合法承包人，因此原告有权主张确认两被告于2009年3月19日签订的《土地和房屋转让合同》关于原告罗诗义位于大里镇罗样村雷公垌的土地0.36亩的转让无效，因此原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由成立，本院依法予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，判决：确认被告北流市大里供电所与被告李冠余于2009年3月19日签订的《土地和房屋转让合同》中关于转让原告罗诗义承包经营的位于北流市雷公垌0.36亩的土地无效。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据北流市人民法院作出的（2016）桂0981民初333号生效民事判决，已确认原审被告北流市大里供电所与被上诉人罗诗义签订的关于转让罗诗义所承包的位于雷公垌的0.36亩土地的《征地协议书》无效，并判决大里供电所将上述土地返还给罗诗义。因此，大里供电所在未依法取得该土地使用权和处分权的情况下，在与上诉人李冠余签订的《土地和房屋转让合同》中，涉及将该土地转让给李冠余的部分内容依法无效。被上诉人的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。上诉人李冠余主张其与原审被告大里供电所签订的《土地和房屋转让合同》合法有效且与被上诉人罗诗义无关，没有事实和法律依据，本院依法不予采信，其辩称已将部分讼争土地转让给第三人，要求追加第三人参加本案诉讼，本院认为，此为另一法律关系，可通过其他法律途径解决，本案不予一并审理。
综上所述，李冠余的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李冠余负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢有南
审判员 雪丽峰
审判员 杨祖石
二〇一八年四月十五日
书记员 谢树秋
附法律条文适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第9号
原告戴××。
委托代理人屠××。
被告钱××。
原告戴××诉被告钱××买卖合同纠纷一案，本院于200
8年12月11日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序
于2009年1月4日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委
托代理人屠××到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由
未到庭。
原告戴××诉称：2007年3月24日，被告钱××因业务需
要向原告购买大米，当时无资金支付米款，故于当日出具欠条
一份，确认尚欠原告价款11850元。后原告多次催讨未果，现
向法院起诉请求判令：被告立即支付价款11850元。
被告钱××未作答辩。
原告戴××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：2007年3月24日由被告出具的欠条一份
，证明被告尚欠原告大米价款11850元。该证据，虽未经被告
当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本
案事实具有关联性，本院予以认定。
被告钱××未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，并合法
有效。被告未及时支付价款，应承担相应的民事责任。原告的
诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃
抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百六十一条之规定，判决如下：
钱××在本判决生效后十日内支付戴××价款11850元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由钱××负担。戴×
×同意钱××应负担的诉讼费在本判决生效后十日内由钱××
直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费96元。
在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，
户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68
】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决
部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 虞玲艳
二〇〇九年一月四日
书记员 王银燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第549号
原告：庄雪芬。
被告：杨雪飞。
原告庄雪芬与被告杨雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员孙连杰独任审理，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告庄雪芬到庭参加诉讼，被告杨雪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄雪芬起诉称，2011年7月份，被告因急需资金，向原告借款20000元并出具借条，口头承诺次日还款。借款到期后，经原告多次催讨还款，被告仅归还10000元。后被告于2013年6月25日重新向原告出具10000元借条，并承诺尽快还款。但之后原告又以种种理由至今未归还欠款。故诉请判令：一、被告杨雪飞立即归还原告借款本金10000元，并支付利息9600元（自2011年7月1日起，按照同期银行贷款利率4倍暂计至起诉之日，要求计算到实际付清之日）；二、诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告未到庭质证亦未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据符合证据的法定形式，能够证明原告所欲证明的待证事实，本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告原系同事关系，2011年7月份，被告因急需资金，向原告借款20000元，借款到期后，被告仅归还10000元。后被告于2013年6月25日重新向原告出具10000元借条，并承诺尽快还款，借条未约定利息和还款时间。后经原告多次催讨还款，被告至今未予归还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方借贷关系的形成系双方当事人真实意思表示，现原告已向被告交付借款，故有权要求被告归还。因双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求返还，故对于原告要求被告归还10000元本金的诉请，本院予以支持。双方对借款的利息未作约定，故对于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告杨雪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告杨雪飞于本判决生效之日起十日内归还原告庄雪芬借款10000元；
二、驳回原告庄雪芬其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取145元，由原告庄雪芬负担70元，被告杨雪飞负担75元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙连杰
二〇一五年六月八日
书 记 员 费一萍
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00311-1号
申请人温新武，1969年2月14日。
被申请人史国俊，1965年2月2日。
被申请人石家庄卓群房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区谈固北大街1号石钢公司宿舍。
法定代表人史国俊。
申请人温新武与被申请人史国俊、石家庄卓群房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，申请人温新武于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的银行存款、房产等财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人温新武的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人史国俊、石家庄卓群房地产开发有限公司的银行存款400万元或者查封同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永生
二〇一五年十二月十日
书记员 付春丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1130号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人吴松，无业。2008年12月因犯抢劫罪被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；后在缓刑考验期限内犯盗窃罪于2009年4月被常州市钟楼区人民法院撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2010年3月被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2011年8月被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月3日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2015〕1029号起诉书指控被告人吴松犯盗窃罪，于2015年7月31日以要求适用简易程序向本院提起公诉。本院于同日立案，同年8月4日公开开庭进行了审理，在庭审中被告人吴松对公诉机关指控的事实提出异议，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年8月31日再次公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员方誉烨出庭支持公诉，被告人吴松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控，2015年6月1日、同月3日，被告人吴松先后两次至宁波市鄞州区新外滩1号工地，在宿舍内窃取电脑、手机、IPAD、现金等物，合计价值5003元。为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人范某、张某乙、林某、孙某的陈述，证人张某甲的证言，对被告人所做的盗窃现场指认记录、指认照片，部分赃物的照片、发还清单，退赃款收条，价格鉴定结论书，出警经过，前科刑事判决书，被告人吴松的户籍证明及供述等证据。公诉机关认为被告人吴松的行为已构成盗窃罪，盗窃数额较大，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以判处。
被告人吴松对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称没有窃得4包香烟，窃取的现金只有400-500元之间，并非指控的1250元。
经审理查明：
2015年6月1日凌晨4时许，被告人吴松至宁波市鄞州区新外滩1号工地，爬窗进入被害人范某的宿舍，窃得1台黑色美承牌（惠普系列）笔记本电脑及1部白色OPPO手机，后逃离现场。
同月3日下午16时许，被告人吴松再次进入该工地内，用随身携带的老虎钳打开被害人张某乙的宿舍挂锁，窃得1台银灰色mini216GIPAD及现金人民币300余元。随后，被告人吴松进入被害人林某、孙某的宿舍，窃得现金人民币共计200余元，后在逃离现场时被抓获。
案发后，miniIPAD已追还。被告人吴松还赔偿了各被害人的经济损失。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人范某、张某乙、林某、孙某的陈述，证实失窃的时间、地点、被窃财物的名称、品牌、价值及数量等事实；
2.证人张某甲的证言，证实2015年6月3日下午4点多，其在工地听到有人在喊“抓小偷”，后其在工地门卫对面的宿舍附近看到一个男子手里拎个包，往外跑。其在后面追，一直追到芝兰桥附近时，那个男子跑不动了，其就将他抓住了，后报警的事实；
3.对被告人所做的盗窃现场指认记录、指认照片，证实被告人吴松在案发后指认盗窃现场的事实；
4.部分赃物的照片、发还清单、退赃款收条，证实案发后被告人已赔偿各被害人经济损失的事实；
5.宁波市鄞州区价格认证中心的价格鉴定结论书，证实赃物的价格；
6.出警经过，证实被告人的归案情况；
7.江苏省常州市钟楼区人民法院、江苏省溧阳市人民法院的刑事判决书，证实被告人吴松的前科情况；
8.被告人吴松的户籍证明，证实其身份情况；
9.被告人吴松关于上述盗窃事实的供述。
本院认为，被告人吴松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。但公诉机关指控的被告人吴松盗窃4包利群牌香烟，因被告人从未供述盗窃过香烟，且被害人陈述中也未讲到失窃过香烟，故该指控不能成立。指控被告人在第二次盗窃时窃得现金1250元。经查，被告人一直供述从两被害人处共盗取现金人民币四五百元，尽管两被害人分别陈述失窃的现金数额累计为1250元，但从有利于被告人利益的原则考虑，宜从低认定被告人盗窃现金数额为四五百元。被告人吴松就此提出的辩解意见予以采信。被告人吴松系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其在案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴松能退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年2月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚飞
人民陪审员 陈华春
人民陪审员 王锡莉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨春洪
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3771号
上诉人（原审被告）杨春林，男，1976年2月6日生，汉族，住瑞金市。
委托诉讼代理人：钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）曾海明，男，1970年7月5日生，汉族，住瑞金市。
委托诉讼代理人：钟国林，浙江京衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨强，男，1976年12月10日生，汉族，住瑞金市。
委托诉讼代理人：曾繁明，江西明理律师事务所律师。
上诉人杨春林、曾海明因与被上诉人杨强民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2016）赣0781民初3675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杨春林上诉请求：撤销原判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。上诉人出具的借条是受胁迫的，违反上诉人真实意思表示。二、原审适用法律错误，被上诉人杨强是强行退伙行为，合伙事务并未结束，该退伙行为无效。
曾海明上诉请求：撤销原判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。原审既认定杨春林被强行带回瑞金，又没有认定该借条是受胁迫出具的，自相矛盾，上诉人的签字担保也是因为存在胁迫而无奈之举。二、原审适用法律错误。被上诉人杨强的退伙行为无效，担保更不应该认定为有效。担保人只对真实的债务承担担保责任，原审已查明债务为退伙债务，而上诉人原意是担保借贷关系，不应承担担保责任。
杨强答辩称：赣州市中级人民法院的生效判决已确认双方于2016年4月7日就借款及合伙事宜进行了结算，并由上诉人杨春林出具了借条，约定了利率和还款期，结算过程不存在胁迫等可撤销借条的情形，借条真实有效，一审判决依据该事实作出的判决正确，请二审法院依法维持原判。
杨强向一审法院起诉请求：1.要求被告杨春林归还借款160000元，并承担从2016年4月7日起按每月2%计算的利息。2.被告曾海明对上述借款承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：被告杨春林曾经从事药品、器械等生意。2014年6月，原告杨强出资100000元，参与到被告杨春林及其他合伙人的生意中。期间，因合伙事项发生意见。2016年4月7日，原告与其他合伙人朱正超、谢志强等，把被告杨春林从龙岩市强行带回瑞金。途中，杨春林通过电话短信，征得被告曾海明同意后，提出到曾海明的公司去算账。到达曾海明的公司后，双方达成以出具借条的形式，替代返还退伙的财产份额结算款，即由被告杨春林出具一张借条，注明借款160000元，月利率为2%，分二期付款，6月返还一半，8月还清，被告曾海明作为担保人签字确认,未约定担保方式及时间。因被告杨春林逾期未付，原告遂提起诉讼。
一审法院认为，原、被告之间基于共同经营药品器械等生意，达成合意，双方的法律关系可认定为合伙。原告提出属于民间借贷没有事实依据。双方合伙经营期间账务清算，未违反国家有关规定，形成的债权债务关系合法有效。在形成借条的过程中，原告退伙清算行为包括要求出具借条等行为之性质，经上级人民法院生效判决认定为并不构成胁迫，故对被告杨春林的相关抗辩意见不予采纳。被告杨春林未及时支付清算时约定的应付款项，应对本案承担全部责任。被告曾海明自愿为该笔款项提供担保，应承担连带清偿责任，可在承担责任后向被告杨春林行使追偿权。
一审法院据此判决：一、被告杨春林应于本判决生效后六十日内支付原告杨强退伙结算款项160000元，并承担从2016年4月7日起按每月2%计算的约定利息至款清之日止。二、被告曾海明应对上述款项承担连带清偿责任，可在承担责任后向被告杨春林行使追偿权。案件受理费3948元，由被告杨春林承担。
二审期间，本院查明，本院另案作出（2018）赣07民申24号民事裁定书，裁定驳回杨春林、曾海明不服（2017）赣07民终413号民事判决的再审申请。
对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，二审争议焦点为：一、本案的案由。二、杨春林是否需承担偿还责任。三、曾海明是否需承担偿还责任。
关于本案的案由。上诉人曾海明的代理人主张应定为合伙纠纷，并以原审遗漏必要诉讼参与人即其他合伙人为由要求二审发回重审。首先，合伙是《中华人民共和国民法通则》规定的自然人之间的经营方式，合伙的基本特征是合伙人共同出资、共负盈亏。现实生活中，往往存在很多名为“合伙”，实则性质上不属于合伙关系的经营方式。具体到上诉人杨春林与被上诉人杨强之间的经济往来，表现为被上诉人杨强向上诉人杨春林缴纳一定金额的出资，取得药品器械的经营资格，负责相应区域的医疗单位业务，业务收入由上诉人杨春林收取，而上诉人杨春林允诺支付提成或分红。结合案外人谢志强、周群财、朱正超等均以相同方式与上诉人杨春林之间发生经济往来的情况，以及上诉人杨春林并未举证证明其本人对“合伙事务”的出资情况，本院认定上诉人杨春林与被上诉人杨强之间并不构成合伙关系，实质上是上诉人杨春林以允诺提成或分红方式与被上诉人杨强及案外人谢志强、周群财、朱正超之间达成的提供劳务及融资关系。被上诉人杨强及案外人谢志强、周群财、朱正超均以缴纳一定出资为条件，获得业务员身份，付出相应的劳动跑取医疗机构的业务，在业务完成后却未获得提成或分红，从而引发纠纷，由上诉人杨春林出具借条确认双方之间的债权债务，并由上诉人曾海明提供担保。该经济往来性质上并不属于合伙关系，上诉人曾海明关于原审遗漏必要诉讼参与人的主张不能成立。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”上诉人杨春林与被上诉人杨强之间的基础法律关系为提供劳务及融资关系，双方对之前的基础法律关系进行清算后，由上诉人杨春林出具借条，双方之间的权利义务已经明确，依上述第二款之规定，本案纠纷可定为民间借贷纠纷，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行审理。
关于上诉人杨春林的偿还责任。上诉人杨春林虽然之前提起对借条效力的撤销之诉，但经生效判决及再审审查，已确认驳回其诉讼请求，其应按借条载明的权利义务承担相应的法律责任，原审判决其返还结算款并支付利息于法有据，其上诉理由不能成立。
关于上诉人曾海明的偿还责任。上诉人曾海明参与了上诉人杨春林与被上诉人杨强的结算过程，自愿为上诉人杨春林的债务提供担保，原审判决其承担连带清偿责任于法有据，其关于原意是为借贷关系提供担保，而不为合伙债务提供担保的上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7896元，由上诉人杨春林负担3948元，由上诉人曾海明负担3948元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 胡 君
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初2545号
原告：雒文慧，男，1989年3月24日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
委托诉讼代理人：王梅艳，甘肃法翔律师事务所律师。
被告：�焕冬，男，1973年8月11日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
被告：白银鑫昊生物科技有限公司，住所地位于白银市白银区四龙镇永丰村车路沟。
法定代表人：苏晋毅，系该公司经理。
原告雒文慧与被告雒焕冬、白银鑫昊生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法进行审理。
雒文慧向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带支付原告劳务费17740元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月8日至2017年8月5日，被告白银鑫昊生物科技有限公司因建设厂房需要，将建设工程发包给被告雒焕冬，随后雒焕冬雇佣原告为该工程从事杂工工作，双方口头约定，原告劳务费为�日160元。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费17740元，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，2018年4月26日，雒文慧、雒焕冬因劳务费一案将被告白银鑫昊生物科技有限公司诉至白银区人民法院，2018年6月12日，经本院审理，作出（2018）甘0402民初1697号民事判决书，驳回原告雒文慧等人的诉讼请求，2018年6月22日，被告白银鑫昊生物科技有限公司不服判决上诉至白银市中级人民法院，该案尚在上诉之中，现原告又以同一事实、同一诉讼标的再次向我院起诉，系重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回雒文慧的起诉。
案件受理费122元，退还雒文慧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。
审判员杨华
二O一八年七月二十日
法官助理王鸿儒
书记员樊建业
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初2545号原告：雒文慧，男，1989年3月24日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：王梅艳，甘肃法翔律师事务所律师。被告：�焕冬，男，1973年8月11日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：白银鑫昊生物科技有限公司，住所地位于白银市白银区四龙镇永丰村车路沟。法定代表人：苏晋毅，系该公司经理。原告雒文慧与被告雒焕冬、白银鑫昊生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法进行审理。雒文慧向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带支付原告劳务费17740元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月8日至2017年8月5日，被告白银鑫昊生物科技有限公司因建设厂房需要，将建设工程发包给被告雒焕冬，随后雒焕冬雇佣原告为该工程从事杂工工作，双方口头约定，原告劳务费为�日160元。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费17740元，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，2018年4月26日，雒文慧、雒焕冬因劳务费一案将被告白银鑫昊生物科技有限公司诉至白银区人民法院，2018年6月12日，经本院审理，作出（2018）甘0402民初1697号民事判决书，驳回原告雒文慧等人的诉讼请求，2018年6月22日，被告白银鑫昊生物科技有限公司不服判决上诉至白银市中级人民法院，该案尚在上诉之中，现原告又以同一事实、同一诉讼标的再次向我院起诉，系重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下：驳回雒文慧的起诉。案件受理费122元，退还雒文慧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。审判员杨华二O一八年七月二十日法官助理王鸿儒书记员樊建业
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2410-2号
申请执行人高青县建筑安装总公司。
被执行人刘庆先。
被执行人赵英莲。
被执行人刘心敏。
本院在执行高青县建筑安装总公司诉刘庆先、赵英莲、刘心敏承包合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2009）张执字第2410号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑文文