四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0823执异11号
案外人：苏萍，女，1968年1月26日出生，汉族，住成都市青羊区。
案外人：吴奇，女，1959年4月28日出生，汉族，大学文化，退休干部，住四川省烟草专卖局职工宿舍楼。
案外人：吴巍，女，1960年11月28日出生，汉族，大学文化，住四川省成都市郫都区。
委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。
被执行人：吴大公，男，1963年2月26日出生，汉族，大学文化，住成都市青羊区，现成都市锦江监狱服刑。
在本院执行（2015）剑阁刑初字第80号刑事判决没收吴大公财产及追缴违法所得一案中，案外人吴奇、吴巍、苏萍对本院于2018年1月15日作出的（2018）川0823执恢11号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院于2018年6月25日受理后，由审判员何东升、蒋育林、王瑜依法组成合议庭进行了审查，并于2018年6月25日举行了听证。案外人吴奇及吴奇、吴巍、苏萍的委托诉讼代理人李长珍参加了听证。现已审查终结。
案外人苏萍、吴奇、吴巍称，一、执行房屋权属认定有误，系合法财产，应对苏萍的权益给予合理保护。贵院执行裁定书将登记在被执行人吴大公名下的成都市青羊区苏坡东路房屋进行拍卖依据不足。该房屋是按揭方式购买，因父亲吴康衡年龄较大，无法办理按揭贷款手续，故其父亲吴康衡借用被执行人吴大公之名在中国工商银行成都市芷泉支行按揭贷款出资购买，购买钱款均来源于吴康衡，该房屋一直由吴康衡占有、使用，该房屋的实际所有权人是吴康衡，被执行人仅是名义上该房屋的所有权人，与被执行人无关。贵院执行裁定书所指的成都市青羊区清江中路房屋属于案外人苏萍与被执行人吴大公的夫妻共同财产，是苏萍的唯一住房，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，苏萍作为配偶需要必要的生活保障，其仅有的一套住房不得拍卖。另外，苏萍现收入不高，且长期患病，若对该房屋进行处置，也没有再购买房屋的能力，何况被执行人在刑罚执行完毕后也无任何经济保障，也需该房屋居住及养老。（2015）剑阁刑初字第80号刑事判决书并未认定吴大公的犯罪行为与这两套房屋有关、其犯罪所得用于该两套房屋的购买，故该两套房屋属合法财产，根据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国物权法》的规定，因吴康衡已于2017年6月3日逝世，其实际具有所有权位于成都市青羊区苏坡东路的房屋应由案外人吴奇、吴巍与吴大公按法定继承分割，即该房屋属于被执行人与吴奇、吴巍的共有财产，成都市青羊区清江中路房屋属被执行人与苏萍的夫妻共有财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，共有财产在份额上的争议是通过分家析产诉讼来解决。而不是由执行部门直接裁定共有人份额，故在未分家析产前，裁定评估、拍卖这两套房屋实属以执代审，但贵院将两套房屋同时评估、拍卖，存在超标的执行的问题，同时贵院在评估、拍卖该套房屋并未通知苏萍、吴奇、吴巍，其执行程序也违法；二、执行房屋的依据不足。贵院刑事判决书中关于被执行人应承担的财产责任有两个方面：一是没收个人财产100万元；二是对被执行人未退赔的违法所得人民币260万元及40万美元予以追缴。对于上述内容，案外人认为，没收个人财产是对被执行人合法财产的处置，与其犯罪行为无关；而追缴则是对犯罪行为所得的财产去向清查和追回，是对犯罪有关财产的处置；而贵院的刑事判决书并未认定上述两套房屋系吴大公违法所得，故该房屋系合法财产。因此贵院只能对没收吴大公个人财产100万元予以执行，在其没有履行的情况下，才可对夫妻共有房屋进行处置；三、继续处置房屋加重了被执行人的责任。被执行人没有全额退赃，对于该情节已在判决结果中体现，加重了对他的惩罚，已做到罪刑相适应。如果贵院现在通过执行程序，将被执行人与案外人共有的房屋进行处置，甚至用于追缴赃款，则是加重了其法律责任的承担。为确保案外人的合法权益不受损害，请求依法撤销（2018）川0823执恢11号执行裁定书，终止对成都市青羊区清江中路房屋、成都市青羊区苏坡东路房屋的拍卖程序。
本院查明，吴康衡原系成都中医药大学附属医院主任医师，已于2017年6月3日逝世，吴奇、吴巍、吴大公系吴康衡之子女，苏萍、吴大公系夫妻。本院对吴大公犯受贿罪一案经审理认定吴大公于2009年6月4日在任职成都中医药大学附属医院采供部副部长兼设备科科长期间，利用其主管医院医疗设备采购的职务便利，为医疗设备供应商张建兵、王东谋取利益，非法收受张建兵贿赂款共计人民币260万元、王东贿赂款共计美元110万（其中70万美元受贿属犯罪未遂），已构成受贿罪。本院于2015年9月30日作出（2015）剑阁刑初字第80号刑事判决书，判决：一、被告人吴大公犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2029年12月24日止。）二、剑阁县人民检察院扣押的赃款人民币4287412元（约70万美元）依法予以没收，由剑阁县人民检察院上缴国库；被告人吴大公未退赔的违法所得260万元、40万美元予以追缴。吴大公不服上诉，四川省广元市中级人民法院于2016年5月16日作出（2015）广刑终字第130号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。本院刑事审判庭于2016年8月7日将（2015）剑阁刑初字第80号刑事判决没收吴大公财产及追缴违法所得一案移送本院执行局执行，因位于成都市青羊区清江中路住房一套已设定抵押权，本院裁定查封后，暂无法处置，于2016年12月27日作出（2016）川0823执500号执行裁定书：终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。2018年1月15日，本院作出（2018）川0823执恢11号执行裁定书：对被执行人吴大公所有的位于成都市青羊区苏坡东路住房一套（建筑面积170.21平方米）及与其妻苏萍共有的位于成都市青羊区清江中路住房一套（建筑面积127.86平方米）进行评估、拍卖。四川天成房地产估价咨询有限公司受四川省广元市中级人民法院委托对上述两套房屋进行评估，2018年4月4日四川天成房地产估价咨询有限公司函告本院，因吴大公受贿案涉及成都市青羊区苏坡东路房屋权属存在争议无法入户现场查勘，建议法院考虑暂停此套房屋的评估。2018年5月30日本院将执行通知书和四川天成房地产估价咨询有限公司于2018年4月9日作出的有关成都市青羊区清江中路住房一套估价结果为255.09万元房地产司法鉴定估价报告及（2018）川0823执恢11号执行裁定书送达给在成都市锦江监狱服刑的吴大公，2018年6月8日本院将（2018）川0823执恢11号执行裁定书送达给苏萍的委托律师杨欣玉洁。
另查明，2001年7月24日吴大公与成都岁宝房地产开发有限公司签订成都市商品房买卖（预售）合同，以价款396700.00元购买位于成都市青羊区苏坡乡（即成都市青羊区苏坡东路）住房一套，2001年8月6日吴大公、苏萍与中国工商银行成都市芷泉支行签订了个人购房借款合同约定贷款金额270000.00元，贷款期限10年，于2011年8月5日还清，并以该房作抵押担保，成都岁宝房地产开发有限公司对该借款提供担保。2001年8月10日在成都市青羊区公证处对上述合同进行了公证。2002年12月27日，成都市房地产管理局向吴大公填发房屋所有权人为吴大公的房屋所有权证，2003年9月16日吴大公还清中国工商银行成都市芷泉支行该贷款本金及利息。2003年11月29日，吴大公、苏萍与成都海能房屋建设开发有限公司签订商品房买卖合同，以价款345222.00元购买位于成都市青羊区乡（即成都市青羊区清江中路）住房一套，吴大公、苏萍除已付购房定金10000.00元外，在2003年12月18日前给付房款94222.00元，余款241000.00元按其与中国建设银行成都市锦城支行签订的公积金合同支付。2004年1月16日，苏萍与中国建行成都市锦城支行签订公积金个人住房委托贷款借款合同：借款金额241000.00，借款期限20年，即从2004年1月18日至2024年1月17日还清借款本息，每月还本付息金额1466.77元，成都海能房屋建设有限公司以连带责任的担保方式对本合同项下借款承担担保责任，同日苏萍、吴大公与中国建行成都市锦城支行签订个人住房组合贷款抵押合同，约定以该房屋抵押担保。上述借款合同、抵押合同均于2004年2月4日在成都市公证处进行公证。2004年7月2日，成都市房地产管理局向苏萍填发房屋所有权人为苏萍、共有权人为吴大公的房屋所有权证。
上述事实，有受理执行案件通知书、（2016）川0823执500号执行裁定书、执行笔录、房地产司法鉴定估价报告、2018年6月7日四川迪泰律师事务所函及苏萍授权委托书、送达回证及案外人吴奇、吴巍、苏萍提供的吴康衡身份信息及死亡证明、（2015）剑阁刑初字第80号刑事判决书、（2015）广刑终字第130号刑事裁定书、（2018）川0823执恢11号执行裁定书、商品房买卖合同、抵押借款合同、房屋所有权证、公证书、吴奇、吴巍关于吴康衡购买成都市青羊区苏坡东路7号楼2栋4单元611号住房的情况说明及情况反映、吴康衡同事、学生证明、中国工商银行成都市芷泉支行证明、吴康衡农业银行存折取款记录、东晨物业有限公司证明以及案外人吴奇及案外人吴奇、吴巍、苏萍的委托诉讼代理人李长珍的当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，本院依据（2015）剑阁刑初字第80号刑事判决书对没收吴大公个人财产人民币100万元及追缴吴大公未退赔的违法所得260万元、40万美元的执行过程中，案外人对本院裁定评估、拍卖成都市青羊区苏坡东路房屋和成都市青羊区清江中路房屋的执行行为提出异议，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，本院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理。一、关于案涉房屋的权属问题。本案异议所涉及的成都市青羊区苏坡东路房屋的产权证载明的房屋所有权人为吴大公，虽案外人提供了吴康衡同事、学生证明、中国工商银行成都市芷泉支行证明、吴康衡农业银行存折取款记录、东晨物业有限公司证明等证据，但根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、“《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”及《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同共有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同共有的财产。”的规定，应认定该房屋属吴大公和苏萍的夫妻共同共有财产。同样本案异议所涉及的成都市青羊区清江中路房屋产权证载明房屋所有权人为苏萍、共有权人为吴大公，也应认定该房屋属吴大公和苏萍的夫妻共同共有财产。二、关于案涉房屋能否评估、拍卖的问题。《中华人民共和国刑法》所指的没收财产是附加刑的一种，没收财产是指人民法院判处被告人全部或者部分财产收归国家所有的刑罚方法，没收财产的范围不仅仅局限于金钱，还包括犯罪分子个人所有的一切财物。《中华人民共和国刑法》规定的责令退赔的目的是出于保护公私财产，不让犯罪分子因为犯罪而在经济上获取利益。退赔的财物，可以是犯罪分子非法所得的财物，在非法所得被犯罪分子挥霍、消耗、灭失等情况下，无法退赔被害人的，也可以用犯罪分子个人的合法财物退赔，如在被害单位作为被害人的特定主体时，可责令行为人将退赔财物退还被害单位，无被害单位的，退赔财物应当上缴国库。追缴，是指将犯罪分子违法所得的赃款赃物追回并强制收归国有，追缴的财物，应当是经过刑事裁判确认的非法财物。本案执行依据（2015）剑阁刑初字第80号刑事判决书涉财产部分的执行涉及吴大公应承担的财产责任有两个方面：一、没收吴大公个人财产人民币100万元；二、对被告人吴大公未退赔的违法所得人民币260万元、40万美元予以追缴。本案中，案涉两处房屋产权的50%依法属吴大公所有，产权的50%属案外人苏萍所有，本院将案涉两处房屋拍卖所得价值的50%执行其应被没收个人财产人民币100万元和未退赔的违法所得人民币260万元并无不当，未加重对吴大公的处罚，也未侵犯苏萍的合法权益。本院（2015）剑阁刑初字第80号刑事判决书认定行贿人王东在香港花旗银行账户向吴大公侄女廖真贞的账户内转款35万美元，在香港渣打银行账户转款5万美元，合计40万美元属吴大公非法所得，本院依法予以追缴。本院在执行过程中于2018年6月8日将（2018）川0823执恢11号执行裁定书送达给苏萍的委托律师杨欣玉洁，故执行程序合法。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定如下：
驳回苏萍、吴奇、吴巍的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广元市中级人民法院申请复议。
审判长 何东升
审判员 蒋育林
审判员 王 瑜
二〇一八年八月十五日
书记员 王 蓉