济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第00082号
原告济源宏安豪生大酒店有限公司。
法定代表人赵占全，经理。
委托代理人李伟，河南九威律师事务所律师。
委托代理人王菲菲，河南九威律师事务所律师。
被告贺亚净，女，1991年1月27日出生。
原告济源宏安豪生大酒店有限公司与被告贺亚净劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济源宏安豪生大酒店有限公司的委托代理人王菲菲到庭参加诉讼，被告贺亚净经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其是成立于2013年10月25日的一家有限责任公司，经营范围是从事酒店管理工作，不能经营酒店。根据被告在仲裁阶段的证据显示，被告其实是在“济源宏安豪生大酒店”工作，该大酒店与其之间没有法律上的从属关系，该大酒店是由济源泰宏置业有限公司投资成立，并委托上海豪生酒店管理有限公司经营管理的一家五星级酒店，故其与被告之间根本不存在劳动关系，其不应当支付被告任何费用。另外，本案实际是因“济源宏安豪生大酒店”没有注册登记引起的雇佣关系纠纷，不属于劳动争议案件。现请求法院依法判令其与被告之间不存在劳动关系，并不支付被告工资及双倍工资、经济补偿金等费用。
被告未答辩。
原告提供的证据有：1、营业执照1份；2、委托经营管理协议2份；证据1、2证明被告工作的济源宏安豪生大酒店与其无关，该酒店系济源泰宏置业有限公司与上海豪生酒店管理有限公司于2013年12月9日间签订委托管理合同后，由上海豪生酒店管理有限公司经营管理，被告应是上海豪生酒店管理有限公司招聘，其的办公地点设在济源宏安豪生大酒店，目前没有开展任何业务。
被告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2不认可，认为其是与原告之间存在劳动关系。
被告提供的证据有：1、原告的营业执照1份及从网上下载的原告公司企业信息登记表1份，以此证明原告的股东是个人，不是济源泰宏置业有限公司，同时证明其从事的工作与原告的经营范围相吻合；2、工作牌1份；3、刘汝娟、徐俊勇、孙凌志的求职申请书3份；4、刘汝娟的考勤表1份；上述证据共同证明其系原告单位职工，与原告存在劳动关系；5、李海滨的离职证明函1份，该离职证明函的内容为：“兹证明李海滨先生曾任职于济源宏安豪生大酒店。职位：餐饮部总监。就职时间：2013.06.25-2014.06.30济源宏安豪生大酒店人力资源部2014.06.30”，该证明函落款是济源宏安豪生大酒店人力资源部，加盖的公章却是济源宏安豪生大酒店有限公司，说明济源宏安豪生大酒店是原告的简称，与原告实际为同一个主体，原告应当承担用工主体责任；6、原告单位的招工简章1份，以此证明原告在济源就业服务网上发布的招聘信息显示，原告的成立日期为2013年4月，登记注册时间为2013年10月，其是原告成立之后才到原告单位工作的，原告的招聘信息经过济源就业服务局审核过，是真实的；7、酒店经营账单16份，以此证明原告已开始营业。
原告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为其的经营范围从2014年12月4日以后才由酒店管理变更为住宿服务、中西餐类制售等，说明被告当时的工作岗位在其处是不存在的，可以证明被告不是其单位员工；对证据2，表示不清楚，认为和其无关；对证据3的真实性无异议，但认为申请书上有明显标识，真正的招聘主体为济源宏安豪生大酒店，该证据不能证明其与被告之间存在劳动关系；对证据4，认为真实性无法分辨，不能证明被告与其之间存在劳动关系；对证据5有异议，认为内容不真实；对证据6，认为其只是一个酒店管理公司，与济源宏安豪生大酒店之间无直接联系；对证据7，认为即使是真实的，也是济源宏安豪生大酒店的经营活动，与其无关。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据1，被告无异议，予以认定；对于证据2，被告不认可，因无其他证据印证，不予认定。对于被告提供的证据1，原告对真实性无异议，予以认定；对于证据2、3，原告对真实性不持异议，对证据的真实性予以认定；对于证据4、5、7，原告虽不认可，但无证据反驳，予以认定；对于证据6，原告对真实性不持异议，故对证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述及有效证据，确认以下案件事实：2013年7月15日，被告通过公开招聘到原告单位工作，工种为服务员，月工资为1800元，双方未签订劳动合同，原告未为被告参加社会保险。2014年6月23日，被告辞职。
2014年7月8日，被告向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其工资、经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资等。2014年11月18日，仲裁委员会作出裁决：“1、被申请人济源宏安豪生大酒店有限公司应在本裁决生效后十日内支付申请人未签订劳动合同的双倍工资18480元。3、被申请人济源宏安豪生大酒店有限公司应在本裁决生效后十日内支付申请人经济补偿金1800元。4、被申请人济源宏安豪生大酒店有限公司应在本裁决生效后十日内为申请人参加并补缴劳动关系存续期间的养老、失业、保险费单位应承担部分，申请人承担个人应承担部分”。原告对裁决不服，诉至本院。
本院认为：原告诉称，被告是与没有注册登记的济源宏安豪生大酒店存在着雇佣关系，而不是与其之间存在着劳动关系，但从被告提供的李海滨的离职证明函的内容来看，虽然证明函的落款是济源宏安豪生大酒店人力资源部，加盖的公章却是济源宏安豪生大酒店有限公司即原告，而且原告在离职证明函中证明李海滨的职位为餐饮部总监、就职时间为2013年6月25日至2014年6月30日，与原告称自己于2013年10月25日注册登记成立后未开展任何经营活动的陈述相矛盾；另外，原告发布在济源就业服务网上的招聘信息也显示，招聘单位为原告公司，公司成立日期为2013年4月；因此，可以认定，原告对外招聘职工，将职工安排至济源宏安豪生大酒店工作，故被告与原告之间存在劳动关系。原告另称济源宏安豪生大酒店是由济源泰宏置业有限公司投资成立，并委托上海豪生酒店管理有限公司经营管理的一家五星级酒店，被告应当是上海豪生酒店管理有限公司招聘的职工，但其提供的济源泰宏置业有限公司与上海豪生酒店管理有限公司之间的委托管理合同签订日期为2013年12月9日，而原告公司于2013年10月25日已注册成立，也对外发布了招聘公告，招聘职工到济源宏安豪生大酒店工作；而且，原告也未提供上海豪生酒店管理有限公司实际履行委托管理合同的依据，因此，对于原告的该项诉称理由本院不予采信。用人单位自用工之日超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，因此，对于被告要求原告支付双倍工资的请求，本院予以支持。被告的双倍工资的计算期间为2013年8月15日至2014年6月22日，每月工资1800元，计算为（1800元×10个月＋1800元÷21.75天×5天）×2倍＝36827.6元，扣除已支付的18413.79元，原告仍应支付被告双倍工资差额18413.79元。因原告未为被告缴纳社会保险费，被告要求原告支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，被告的经济补偿金计算为1800元×1个月＝1800元。对于被告主张的加班工资，因未提供证据，本院不予支持。对于被告主张的社会保险费缴纳问题，属于劳动部门的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告济源宏安豪生大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付被告贺亚净未签订劳动合同的双倍工资差额18413.79元。
二、原告济源宏安豪生大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付被告贺亚净经济补偿金1800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 张艳凤
人民陪审员 刘晓蕊
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨亚楠
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十二条：用人单位自用工之日超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资