.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0922民初532号原告：黄有龙，男，住青海省民和县，现住瓜州。被告：马德旺，男，住青海省民和回族土族自治县巴州。原告黄有龙与被告马德旺土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄有龙，被告马德旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄有龙诉讼请求：1.判令被告给付耕地租金56000元（2009年至2018年共10年租金，28亩×200元＝5600元×10年）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告于1997年承包国有小宛农场的耕地，于2000年以后转包给外来务工人员被告马德旺耕种，共21亩，每年签订一次合同，2008年以前被告能按年交清承包费，2009年以后被告拒不交承包费，并不断滋事，原告从国有小宛农场承包国有耕地，其合同合法有效，承包期至2029年，被告无任何依据强行耕种土地，既不交承包费也不签订承包合同。马德旺实际耕种的面积是29亩但原告按照28亩给被告承包的，合同上面是21亩，水费是按照26亩交的。原告变更诉讼请求，按照28亩计算，在42000元的基础上面再增加14000元（增加7亩），望判如所请。被告马德旺辩称，一、原告提供的《土地承包经营合同书》系伪造。具有以下疑点：1.《土地承包经营合同书》的抬头方与签章方不一致；2.《土地承包经营合同书》被告签字笔迹不一致，合同书出现马德旺的3处签字，对签字均不认可；二、诉状中的事实均属原告伪造，没有证据支持，与事实不符；被告所种土地是从别人的手中买的，承包费被告每年给小宛农场交；2012年的水费交了，但没有浇上水；被告种的地亩数与合同上面的亩数及原告诉求中的亩数都不一样。被告种的地是小宛农场的土地，原告与小宛农场的合同被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。证明案件事实的证据有：原告提交的证据：1.2009年4月份原告与小宛农场签订的国营小宛农场二分场土地承包经营合同书复印件一份，拟证实原告与小宛农场签订土地经营合同，取得土地经营权；2.2016年土地承包经营补充合同原件一份，拟证实对2009年签订的合同做了补充；3.小宛农场出具的收据7份，拟证实原告在2016年缴费6次，2017年缴费1次，向小宛农场缴纳土地承包经营费的事实；4.2008年土地承包经营合同书一份，拟证实原告与被告签订土地承包经营合同，被告承包经营耕地21亩的事实。被告的质证意见：原告提交的证据全部是假的，被告不知道原告与小宛农场合同是怎么签订的，对于这4份证据被告均不予认可。被告向法庭提供的证据有：1.2009年国营小宛农场土地租赁合同原件一份，拟证实被告与小宛农场二分厂签订合同的事实；2.2016年3月20日黄有龙出具的收据原件一份，拟证实被告在2016年缴纳水费及原告收取挖渠费520元的事实。原告的质证意见：对被告提交的第1份证据有意见，2008年合同签订的费用原告已收回，这个是2009年签订的合同，这样的合同原告一次性签了9份，有一部分原告已经收回，当时盖的小宛农场的章子，小宛农场不认可，此合同没有效力。对第2份证据的真实性没有异议。法庭依职权调取：1.瓜州县人民法院（2016）甘0922民初761号判决书、（2016）甘0922民初1094号判决书，酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终274号民事判决书，甘肃省高级人民法院(2017)甘民申905号民事裁定书；2.(2016)甘0922民初1401号黄有龙与马建辉土地租赁合同案卷中，本院依职权调取的：甘肃国营小宛农场出具的黄有龙土地租赁情况证明、说明及《土地承包经营合同书》。原告、被告质证意见：均无异议。上述证据，本院认为客观真实，与本案有关联性，应予以确定证据效力，可作为本案认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：从1997年开始，原告黄有龙从甘肃省国营小宛农场租赁部分土地耕种，因租赁的耕地较多，甘肃省国营小宛农场允许将耕地转租他人耕种。2008年原告将21亩耕地转租给被告马德旺耕种，与被告签订《土地承包经营合同书》(合同耕地面积21亩)，约定租赁费2310元，被告向原告交清了租赁费。2008年4月16日原告黄有龙与甘肃省国营小宛农场签订了《土地承包经营合同书》，约定将其国有土地440亩承包给原告，总计承包费及管理费15.84万元，承包期限20年，自2009年1月1日至2029年1月1日；承包期内，经发包方同意，承包人有权转包、转租、转让、互换承包地。合同签订后，甘肃省国营小宛农场同意原告将部分耕地转租他人耕种，原告即要求被告续签租赁合同并交纳租金。自2009年，被告耕种本案涉诉土地21亩至今，但未与原告签订租赁合同，亦未向原告交纳租金，双方酿成纠纷。另查明，2016年3月6日原告黄有龙与甘肃省国营小宛农场二分场，签订《土地承包补充合同》，约定在2009年1月1日由甲乙双方签订的土地承包合同的基数上增加承包耕地面积663.89亩，经营期限为原合同所剩年限15年，补充合同补交承包费从2014年1月1日计算，每年每亩收费50元。本补充合同为2009年1月1日签订的土地承包合同补充，补充合同未列事宜按原合同执行。原告在2016年向国营小宛农场交费6次，2017年交费1次；2016年3月20日原告收取被告26亩耕地水费2600元，挖渠费520元。本院认为，法院调取的2008年4月16日甘肃省国营小宛农场二分场和黄有龙签订《土地承包经营合同书》，约定自2009年1月1日起小宛农场二分场5队的440亩耕地由黄有龙有偿经营，承包期20年，承包费15.84万元。该合同系小宛农场二分场与黄有龙双方自愿签订，小宛农场亦认可，合同真实合法。被告虽对该合同提出异议，但并不能否定小宛农场将土地整体承包给黄有龙经营的事实。该合同也未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，黄有龙享有该合同约定范围之内的土地合法经营权。诉讼中马德旺认可耕种土地应当且已经交纳了相应的费用，由此认定马德旺作为承包方有偿从小宛农场承包经营耕地的事实。自2009年起黄有龙虽未与马德旺签订租赁合同，但马德旺继续耕种该部分耕地的事实客观存在，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二条”当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定以合同法第十条第一款中的其他形式订立的合同”的规定，应认定自2009年1月1日起马德旺与黄有龙之间形成了事实上的耕地租赁关系。结合2009年前马德旺有偿承包经营诉争耕地的惯例，2009年起黄有龙作为诉争耕地的承包经营权人要求实际耕种人马德旺给付2009年起欠付相应费用的主张，符合《中华人民共和国合同法》第六十一条”合同生效后，当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，应予以支持。原告主张每亩地按200元并以28亩耕地计收租赁费的证据不足，应参照双方签订的2008年度21亩租赁地年租金2310元确定本案涉诉土地租赁费，租赁地按合同约定的耕种的面积21亩计算。综上所述，原告黄有龙要求被告给付土地租赁费的请求正当合法，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条规定，判决如下：一、被告马德旺给付原告黄有龙21亩租赁地的租赁费23100元（每亩年租金110元、按10年计算），限于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告黄有龙的其他诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取600元，由原告黄有龙负担411元，被告马德旺负担189元。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员李春年二〇一八年五月四日书记员于倩本判决发生效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。