上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第711号
原告杭州银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人邵夫，行长。
委托代理人张思渊，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人任文娟，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告上海居发贸易有限公司，住所地上海市闸北区。
被告上海颂福投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。
被告上海贤新木业有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄30号-21。
被告上海宜峰木业有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路58号1223室。
被告张毓民，男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。
被告魏菊红，女，1974年10月23日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。
被告黄齐杖，男，1969年10月3日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。
被告吴燕春，女，1969年6月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告张贤新，男，1970年11月6日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。
被告苏品凤，女，1970年3月11日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。
被告陈芳任，男，1967年6月21日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。
被告黄碧莺（曾用名黄常莺），女，1971年10月23日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。
被告张维尧，男，1967年6月2日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。
被告李云穗，女，1968年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。
被告周修相，男，1971年9月27日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。
被告叶章枝（曾用名叶章銮），女，1975年1月4日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。
被告张维舜，男，1971年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。
被告叶珠银，女，1972年4月25日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。
被告周泉，男，1974年8月15日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。
被告蔡慧孜，女，1974年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。
原告杭州银行股份有限公司上海青浦支行诉被告上海居发贸易有限公司（简称居发公司）、被告上海颂福投资发展有限公司（简称颂福公司）、被告上海贤新木业有限公司（简称贤新公司）、被告上海宜峰木业有限公司（简称宜峰公司）等二十名被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨明华、人民陪审员邹惠贤、杨锡明组成合议庭进行审理。审理中，原告向本院提出了财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。因居发公司等被告目前经营场所（或居住地）不明，本院依法采用公告方式送达诉讼文书。同年11月14日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人张思渊到庭参加了诉讼，居发公司等二十名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司上海青浦支行诉称：2012年9月19日，原告与被告居发公司签订《杭州银行股份有限公司借款合同》一份，约定由居发公司向原告借款人民币300万元，借款期限为一年。2012年9月19日，原告与被告颂福公司签订《杭州银行股份有限公司最高额保证合同》一份，约定由颂福公司为居发公司的借款提供连带责任保证，颂福公司同时向原告出具了《杭州银行股份有限公司担保核保书》承诺承担连带责任保证。同日，原告又与居发公司、贤新公司、宜峰公司签订了《杭州银行股份有限公司联保协议》一份，约定联保成员中任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由其他全体成员提供不可撤销的连带责任保证，并各自向原告交纳联保保证金人民币102万元，贤新公司、宜峰公司同时向原告出具了《杭州银行股份有限公司担保核保书》承诺承担连带责任保证。同日，被告张毓民、被告魏菊红等十六位自然人被告分别各自或共同向原告出具了《杭州银行股份有限公司融资担保书》，承诺为借款合同项下居发公司的债务承担连带责任保证。
上述协议签订后，居发公司向原告缴纳了保证金102万元。原告于2012年9月24日向居发公司出借借款300万元。居发公司使用借款后，自2013年6月21日起停止支付利息。借款到期后，原告从居发公司的账户上扣除了部分本金。至今居发公司尚欠原告本金1，941，467.26元。据此，原告请求法院判令：1、判令居发公司归还原告借款本金1，941，467.26元；2、判令居发公司偿付利息损失（其中300万元自2013年6月21日至同年9月18日期间的期内利息，月利率按7.0002‰计算为62，299.75元；1，941，467.26元自2013年9月19日至实际清偿之日的逾期还款利息，月利率按7.0002‰的1.5倍计付，暂计算至2014年3月11日为129，187.76元）；3、判令居发公司偿付原告为实现债权而支付的律师代理费1万元；4、判令颂福公司等其余十九名被告对上述居发公司的债务承担连带清偿责任。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、2012年9月19日原告与居发公司签订的借款合同复印件（与原件核对无异）一份，合同约定：居发公司向原告借款300万元，借款用途为购木材，借款期限自2012年9月19日至2013年9月18日，月利率为7.0002‰，借款本金于借款期限到期后一次性归还，利息按季计收，结息日为每季末月的20日，借款实际发放日和到期日以借款借据为准；如居发公司未按约定期限归还借款，则自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%；如居发公司未按时支付利息的，则自欠息日起按逾期罚息利率计收复息；居发公司的全部债务包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，以此证明原告与居发公司之间存在借款合同关系的事实；
2、2012年9月19日，原告与颂福公司签订的最高额保证合同复印件（与原件核对无异）一份及颂福公司同日向原告出具的担保核保书复印件（与原件核对无异）一份，最高额保证合同载明：颂福公司为居发公司的借款提供315万元最高额保证，所担保的主债权确定期间为2012年9月19日至2013年9月18日，保证范围包括主债权、利息、复息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括律师费、差旅费等全部费用）和所有其他应付费用，保证方式为连带责任保证，以此证明颂福公司为居发公司债务提供最高额保证担保的事实；
3、2012年9月19日，原告与贤新公司、宜峰公司、居发公司共同签订的联保协议复印件（与原件核对无异）一份，载明：每一联保成员的保证为独立保证，不受其他担保人所提供担保的影响，联保贷款总额度为900万元，保证范围为联保成员中任意债务人的全部债务，包括但不限于本金、利息、复息、罚息以及实现债权的费用；同日，贤新公司、宜峰公司出具的担保核保书复印件（与原件核对无异）各一份，以此证明贤新公司、宜峰公司作为居发公司的联保人愿意对居发公司的借款承担连带责任的事实；
4、2012年9月19日，被告张毓民、被告魏菊红等十六位自然人被告分别各自或共同向原告出具的融资担保书复印件（与原件核对无异）一组，载明：担保范围为本金300万元、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用，以此证明上述自然人被告承诺为借款合同项下居发公司的债务承担连带责任保证的事实；
5、2012年9月24日的借款借据复印件（与原件核对无异）一份，载明：借款金额300万元，到期日为2013年9月18日，以此证明原告于2012年9月24日向居发公司出借300万元的事实；
6、原告制作的贷款还款不成功明细表打印件一份，以此证明截止2014年3月12日，被告居发公司结欠原告借款本金1，941，467.26元及利息191，487.51元的事实；
7、法律服务合同、上海增值税普通发票以及收款回单复印件（与原件核对无异）各一份，以此证明原告为实现债权支付律师费1万元的事实。
被告上海居发贸易有限公司、被告上海颂福投资发展有限公司、被告上海贤新木业有限公司、被告上海宜峰木业有限公司等二十名被告均未作答辩。
鉴于被告上海居发贸易有限公司、被告上海颂福投资发展有限公司、被告上海贤新木业有限公司、被告上海宜峰木业有限公司等二十名被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告与被告居发公司签订的借款合同、与被告颂福公司签订的最高额保证合同、与被告贤新公司、宜峰公司等签订的联保协议以及各当事人出具的担保核保书、融资担保书均系各方当事人在平等、自愿基础上订立，反映了各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律法规的禁止性规定，应确认为合法、有效，各方当事人均应恪守。原告提供给被告居发公司借款后，居发公司自2013年6月21日起停止支付借款利息已经构成违约，现合同履行期限已届满，居发公司应承担合同约定的归还借款本金及偿付利息的违约责任。颂福公司、贤新公司、宜峰公司等十九名被告作为居发公司的连带责任保证人应按约在保证范围内承担连带责任保证，故原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。颂福公司、居发公司、贤新公司、宜峰公司等二十名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海居发贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海青浦支行借款本金1，941，467.26元；
二、被告上海居发贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司上海青浦支行期内利息62，299.75元以及1，941，467.26元自2013年9月19日至实际清偿之日止的逾期还款利息，月利率按10.5003‰计付；
三、被告上海居发贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司上海青浦支行律师代理费1万元；
四、被告上海颂福投资发展有限公司、被告上海贤新木业有限公司、被告上海宜峰木业有限公司、被告张毓民、被告魏菊红、被告黄齐杖、被告吴燕春、被告张贤新、被告苏品凤、被告陈芳任，被告黄碧莺、被告张维尧、被告李云穗、被告周修相、被告叶章枝，被告张维舜，被告叶珠银、被告周泉、被告蔡慧孜对被告上海居发贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人上海居发贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23，943.60元，财产保全费5，000元，公告费560元，均由被告上海居发贸易有限公司负担，被告上海颂福投资发展有限公司、被告上海贤新木业有限公司、被告上海宜峰木业有限公司、被告张毓民、被告魏菊红、被告黄齐杖、被告吴燕春、被告张贤新、被告苏品凤、被告陈芳任，被告黄碧莺、被告张维尧、被告李云穗、被告周修相、被告叶章枝，被告张维舜，被告叶珠银、被告周泉、被告蔡慧孜承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨明华
人民陪审员 邹惠贤
人民陪审员 杨锡明
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 纪 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。