wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初11573号
原告：倪章威，男，1971年9月2日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：石勇，浙江振邦律师事务所律师。
被告：黄谔明，男，1972年8月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：寿柏梅，女，1977年1月7日出生，汉族，住诸暨市。
原告倪章威与被告黄谔明、寿柏梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告倪章威的委托诉讼代理人石勇、被告黄谔明到庭参加诉讼；被告寿柏梅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪章威向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款本金80000元,并支付自2018年1月12日起至款还清日止按照月利率3%计算的利息；2.判令被告承担律师代理费3500元。诉讼过程中，原告陈述被告黄谔明已支付了7000元，变更诉讼请求为：要求两被告归还借款本金76560元，并支付该款自2018年4月12日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年1月11日，两被告因经济拮据向原告借款80000元，约定借款利息为月利率3%，如发生纠纷，两被告应承担诉讼费、律师代理费等实现债权的一切费用，两被告共同向原告出具借条及收条一份。后该款经原告多次催讨，两被告至今未予归还，故原告提起上述诉请。
被告黄谔明辩称，借款80000元是事实，对原告变更后的诉请没有异议，但认为原告诉请的律师代理费3500元应由原、被告各承担一半。
被告寿柏梅未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告倪章威就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借据、收据、委托代理合同、律师代理费发票、结婚登记审查处理表各一份，拟证明两被告系夫妻关系，两被告于2018年1月11日向原告借款80000元，约定利息为月利率3%,如发生纠纷，被告同意承担出借人为实现债权之全部费用，包括律师代理费等合理费用；原告为实现本案债权已支出律师代理费3500元的事实。经质证，被告黄谔明对上述证据均无异议。被告寿柏梅未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证及庭审有关事实进行抗辩的权利。上述证据均符合证据的形式要件，与本案有关，被告黄谔明亦无异议，本院予以确认。
综上，本院经审理认定事实如下：被告黄谔明、寿柏梅系夫妻关系。2018年1月11日，被告黄谔明、寿柏梅向原告倪章威借款80000元，约定利息为月利率3%，并约定如发生纠纷，两被告同意承担出借人为实现债权之全部费用，包括律师代理费等合理费用。原告为实现本案债权支出了律师代理费3500元。借款后，被告黄谔明分别于2018年1月11日支付了原告1000元、2018年1月13日支付了500元、2018年1月16日支付了500元、2018年2月15日支付了3000元、2018年4月11日支付了2000元，共计7000元。上述被告支付原告的7000元，原告认可为被告归还了借款本金3440元、支付了至2018年4月11日止的利息3560元，故两被告尚欠原告借款本金76560元。
本院认为，原告倪章威与被告黄谔明、寿柏梅之间的借款行为，系当事人真实意思表示，除利息内容约定过高外，其余未违反法律法规强制性规定，应确认有效。被告黄谔明、寿柏梅向原告借款的事实由原告提供的借据、收据及当事人庭审陈述予以证实，对此债务，两被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告黄谔明、寿柏梅返还借款本金76560元，并支付该款自2018年4月12日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。至于原告要求两被告承担3500元律师代理费之诉请，鉴于借据中对此由借款人承担已有明确约定，且该数额符合相关律师业务收费标准，合理合法，本院亦予以支持。被告寿柏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄谔明、寿柏梅应返还原告倪章威借款本金76560元，并支付该款自2018年4月12日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄谔明、寿柏梅应支付原告倪章威律师代理费3500元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，减半收取计944元，由被告黄谔明、寿柏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一八年七月十九日
书记员 郑小玲
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保609号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：胡满英，女，汉族，1970年8月16日出生，农民，住洞口县。
被申请人：袁安华，男，汉族，1961年5月5日出生，农民，住洞口县。系胡满英之夫。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁安华在中国邮政储蓄银行洞口县支行账号为60×××86的存款12000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款12000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人袁安华在中国邮政储蓄银行洞口县支行账号为60×××86的存款12000元。
案件申请费140元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月十七日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨商诉保字00014号
申请人无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡溪路566号。
法定代表人蒋金坤，该公司董事长。
被申请人史利信。
被申请人宜兴申利化工有限公司，住所地宜兴市范道农场（高塍镇桃园工业集中区）。
法定代表人蒋益群。
被申请人马君乾。
被申请人蒋益群。
被申请人潘晓琴。
被申请人江苏科地现代农业有限公司，住所地宜兴环保科技工业园兴业路。
法定代表人王文华。
本院在审理申请人无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司与被申请人史利信、宜兴申利化工有限公司、马君乾、蒋益群、潘晓琴、江苏科地现代农业有限公司诉前财产保全一案中，申请人无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司于2015年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人史利信、宜兴申利化工有限公司、马君乾、蒋益群、潘晓琴、江苏科地现代农业有限公司的银行存款640万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，申请人无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人史利信、宜兴申利化工有限公司、马君乾、蒋益群、潘晓琴、江苏科地现代农业有限公司的银行存款640万元或查封相应价值的财产。
申请人无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一五年三月十二日
书记员 王文龙
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初1873号
原告：周培胜，男，1950年11月22日出生，汉族，住遂昌县。
原告：周敏，女，1977年11月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
两原告共同委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。
被告：余晓玲，女，1965年12月10日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
本院在审理原告周培胜、周敏诉被告余晓玲委托合同纠纷一案中。原告周培胜、周敏于2018年7月31日以被告已履行支付分红款10800元的义务为由申请撤回起诉。
本院认为，原告周培胜、周敏的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周培胜、周敏撤回起诉。
本案减半收取案件受理费35元，由原告周培胜、周敏负担。
审判员 唐春萍
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 敏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁力商初字第309号
原告：宁海县农村信用合作联社胡××信用社（组织机
构代码：14492564-3），住所地：宁海县胡××乡××号。
负责人：刘×。
委托代理人：胡××。
被告：叶××。
被告：顾××。
被告：吴××。
原告宁海县农村信用合作联社胡××信用社与被告叶×
×、顾××、吴××为金融借款合同纠纷一案，于2013年9月2
日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员赵辉适用
简易程序独任审理，于2013年9月23日公开开庭进行了审理�
原告宁海县农村信用合作联社胡××信用社委托代理人胡××
到庭参加诉讼，被告叶××、顾××、吴××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告宁海县农村信用合作联社胡××信用社起诉称：201
2年7月26日，被告叶××向原告申请100000元借款，并出具借
款申请书一份。2012年7月27日原告与被告叶××、吴××签
订个人保证借款合同一份，约定借款期限为2012年7月27日至2
013年7月20日，借款月利率为11.088‰，约定原告与被告叶×
×的该笔借款由被告吴××承担连带保证责任，被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计
收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，原告为
实现债权所支出的律师费用由被告承担等。被告顾××以夫�
名义出具承诺书一份，承诺对被告叶××向原告的该笔借款由
其承担共同还款责任。合同签订后，原告于2012年7月27日按
约向被告叶××发放了100000元贷款。借款到期后，被告叶×
×、顾××未按期归还借款本息，被告吴××亦未承担代为清
偿义务。现要求：1、被告叶××、顾××归还借款本金10000
0元，支付2013年8月20日前的利息3954.72元（2013年8月20日
后的利息，以100000元为本金，按月息16.632‰计算至判决确
定的履行之日止），支付律师费3000元，并承担本案的诉讼费
；被告吴××对款项承担连带偿付责任。
为证明上述事实，原告宁海县农村信用合作联社胡××
信用社向本院提供了如下证据：
1．借款申请书复印件一份，拟证明被告叶××向原告申
请借款100000元的事实；
2．个人保证借款合同复印件一份，拟证明原告与被告叶
××存在100000元借款、被告吴××为被告叶××的该笔借款
提供连带责任保证及约定借款期限、利率、律师费负担等的事
实；
3．结婚证和某诺书复印件各一份，拟证明被告顾××以
夫妻名义承诺为被告叶××的该笔借款承担共同还款责任的事
实；
4．借款借据复印件一份，拟证明原告按约向被告叶××发放贷款的事实；
5．利息清单一份，拟证明截至2013年8月20日，被告叶
××、顾××尚欠原告利息3954.72元的事实；
6．委托代理协议、发票复印件各一份，拟证明原告为实
现该笔债权支出律师费3000元的事实。
被告叶××、顾××、吴××未作答辩，亦未提供证据
。
对原告提供的证据，因被告叶××、顾××、吴××未
到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，故本院对原告提
供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告叶××、吴××签订的个人保证
借款合同主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有
效，依法予以保护。合同签订后，原告依约向被告叶××发放
了贷款，被告顾××以夫妻名义在承诺书上签字确认，愿意对
上述借款承担共同还款责任，现被告叶××、顾××未能按约
归还借款，系被告叶××、顾××违约，故被告叶××、顾×
×应共同承担还本付息的民事责任。被告吴××作为连带责任
保证人应对该笔借款承担连带偿付责任，被告吴××在承担偿
付责任后有权向被告叶××、顾××追偿。故对原告的诉请，
本院予以支持。因被告叶××、顾××、吴××经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担
保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告叶××、顾××应于本判决生效后的一个月内
归还原告宁海县农村信用合作联社胡××信用社借款本金1000
00元，支付利息（其中2013年8月20日前的利息3954.72元，20
13年8月20日后的利息以100000元为�金按月利率16.632‰计
算至判决确定的履行之日止），并支付律师费3000元；
二、被告吴××对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告吴××承担偿付责任后，有权向被告叶××、
顾××追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元，减半收取1220元，由被告叶××、
顾××负担，被告吴××对上述款项承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书�七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 赵 辉
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 叶孙斌
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第210号
申请执行人宝鸡秦岭轨道车有限公司。
被执行人郑州铁路局工务机械大修厂。
本院在执行宝鸡秦岭轨道车有限公司申请执行郑州铁路局工务机械大修厂合同纠纷一案中，被执行人郑州铁路局工务机械大修厂按照（2012）金民初字第01625号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市金水区人民法院（2012）金民初字第01625号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年三月八日
书记员 李静欢
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第743号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告林凤明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林凤明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员张毅适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林凤明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，394.56元（计算至2014年9月23日，包括利息、滞纳金）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判�被告归还透支款73，394.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张毅
二〇一四年十一月十四日
书记员 华靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一�九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初2152号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207号。
法定代表人禹懿，董事长。
委托代理人蒋厚政，男，1989年9月3日出生，汉族，住湖南省临湘市，系公司员。
被告陈欢欢，男，1987年4月14日出生，汉族，住麻阳苗族自治县。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告陈欢欢追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵皇公司的委托代理人蒋厚政到庭参加了诉讼，被告陈欢欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵皇公司请求本院判令：1、被告陈欢欢向贵皇公司支付代偿款50992.73元及利息损失（利息损失计算至2018年3月30日为10708.47元，此后按每日万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止）；2被告陈欢欢承担本案律师费4000元，并承担本案诉讼费。
被告陈欢欢未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年3月17日，陈欢欢、贵皇公司与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工行星沙支行）签订了《信用卡购车分期付款合同》，合同约定，陈欢欢因购买现代汽车在工行星沙支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款120000元，以按月分期等额方式还款，共还款36个月，首期偿还3345元，以后每期偿还3333元；同时，贵皇公司向工行星沙支行出具了《共同偿债人承诺书》，同意就陈欢欢的上述合同债务承担共同清偿责任。
2、因陈欢欢未按时还款，工行星沙支行要求贵皇公司按照出具的承诺函清偿陈欢欢的逾期款项。截至2018年3月16日，贵皇公司为陈欢欢向工行星沙支行垫付透支本息共计50992.73元。
判决的结果与理由
本院认为：一、被告陈欢欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案中，贵皇公司系共同偿债人，其在共同偿债人承诺书中未与陈欢欢约定责任承担的方式，应当认定贵皇公司与陈欢欢之间承担连带责任。因连带债务人之间没有约定份额，基于公平原则，应当按照债务人之间的获利比例或使用比例来确定份额。本案实际贷款人及使用人为陈欢欢，应当认定陈欢欢为最终责任人，故贵皇公司可向陈欢欢追偿其向工行星沙支行垫付的全部款项。陈欢欢应在贵皇公司催要后的合理时间内履行给付义务，逾期未履行的，承担继续履行、赔偿损失等违约责任。贵皇公司要求陈欢欢支付代偿款50992.73元及利息损失的请求，本院予以支持。利息损失的计算，本院参照中国人民银行同期贷款利率的标准自本案起诉状送达之日起即2018年5月4日起计算至实际清偿之日止。三、贵皇公司主张的律师费损失，无证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈欢欢于本判决生效之日起十日内向原告长沙贵皇汽车贸易有限公司支付代偿款50992.73元及利息（利息以未付款项为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年5月4日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙贵皇汽车贸易有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1442元，减半收取721元，由被告陈欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 毅
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初3997号之一
原告：朱晶晶，女，1992年10月1日出生，汉族，住青田县。
被告：徐晓伟，男，1981年6月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：赖培芳，男，1988年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告朱晶晶与被告徐晓伟、赖培芳民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱晶晶撤回起诉。
案件受理费1960元，减半收取980元，公告费150元，合计人民币1130元，由原告朱晶晶负担。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 叶小虹
二〇一八年九月十一日
代书 记员 史亚男
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初4798号
原告：武汉天诚达工贸有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱都市工业园白沙洲中小企业城*期*号楼*层东侧。
法定代表人：戴群，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张红烈，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张宏明，湖北今天律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：曾巍，男，1986年8月25日出生，汉族，系湖北省荆门市人，户籍地址湖北省荆门市东宝区。
原告武汉天诚达工贸有限公司与被告曾巍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉天诚达工贸有限公司的委托诉讼代理人张红烈到庭参加诉讼，被告曾巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告武汉天诚达工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告货款26000元及逾期付款的违约金（从2017年1月1日其按每日0.08%计算至该款实际清偿之日时止）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年起，原、被告双方建立轮胎购销合同关系，截止2016年8月19日，被告尚欠原告货款42320元。被告承诺于2016年12月31日前全部还清，逾期则每日承担0.08%的逾期付款违约金。但至今，被告仍欠原告货款26000元未付。为此，原告提起诉讼。
被告曾巍经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告系轮胎等橡胶制品的销售单位。从2016年起，原告开始为被告供应轮胎，被告一直采用滚动结账的方式向原告支付货款，至2016年8月19日，被告向原告出具一份欠据，注明：本人于2016年8月19日共欠武汉天诚达工贸有限公司轮胎货款42320元，本人承诺于2016年12月31日前全部还清，逾期本人愿意承担0.08%/天的违约金。之后，原告继续向被告供应轮胎，被告也继续向原告偿付部分货款，至2017年4月26日，被告尚欠原告货款30000元。现原告以前述诉称理由诉至本院，在诉讼过程中，被告向原告偿付货款4000元，实际尚欠原告货款26000元未付。
本院认为，经庭审查明的事实，可以认定原告为被告供应了轮胎，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，双方均应按诚实信用原则全面履行各自的义务。根据被告于2016年8月19日向原告出具的欠据及原告的陈述，可以认定被告目前尚欠原告货款26000元未付，故本院对原告要求被告立即偿付所欠货款26000元的诉讼请求依法予以支持；被告长期拖欠原告货款不付，其行为已构成违约，应当按照其承诺赔偿原告相应的违约金（以26000元为本金，从2017年1月1日起按照每日万分之八计算至该款实际清偿之日时止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告曾巍于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告武汉天诚达工贸有限公司货款26000元；
二、被告曾巍于本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉天诚达工贸有限公司违约金（以26000元为本金，从2017年1月1日起按照每日万分之八计算至该款实际清偿之日时止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元由被告曾巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨庆九
二〇一七年七月十九日
书记员 余 晶
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1805号
原告：唐亮。
委托诉讼代理人：李杨。
被告：湖南常德欣运集团股份有限公司。
法定代表人：鄢炳成。
委托诉讼代理人：朱天安。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。
负责人：宋维君，总经理。
委托诉讼代理人：方攀。
委托诉讼代理人：宋念洋。
被告：张海燕。
委托诉讼代理人：吴立美。
被告：中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司。
负责人：欧阳一龙。
委托诉讼代理人：邱星。
本院在审理原告唐亮与被告湖南常德欣运集团股份有限公司（以下简称欣运集团）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人民财险常德市分公司）、张海燕、中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称平安财险澧县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，唐亮于2018年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对欣运集团、人民财险常德市分公司、张海燕、平安财险澧县支公司的起诉。
本院认为，唐亮申请撤回对欣运集团、人民财险常德市分公司、张海燕、平安财险澧县支公司的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予唐亮撤回对湖南常德欣运集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、张海燕、中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司的起诉。
本案诉讼费1013元，减半收取506.5元，由唐亮负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐小棠
人民陪审员 熊晓玲
人民陪审员 孙宏美
二〇一八年八月一日
法官 助理 王孟星
代理书记员 潘 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初8872号
原告：王连福，男，1968年7月5日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王贝贝，浙江法锤律师事务所律师。
被告：台州润城房地产开发有限公司，住所地：温岭市太平街道南屏路789号学仕家园3幢101室。
法定代表人：胡桂福，执行董事。
原告王连福与被告台州润城房地产开发有限公司（以下简称润城开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告王连福的委托诉讼代理人王贝贝、被告润城开发公司的法定代表人胡桂福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告润城开发公司偿还原告王连福借款1000000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月23日，被告通过招投标方式取得温岭市东湖工业区5号地块（现为东湖怡景园），后因资金短缺，遂向社会募集资金。2010年12月15日，经被告公司总经理莫云利游说，并口头承诺保本分红，原告将1000000元资金交付给被告。2016年5月8日，经双方协商，被告公司总经理莫云利明确将上述款项转为借款，并在协议书上签字确认。后经原告多次催讨未果。
被告润城开发公司辩称，请求驳回原告王连福的诉讼请求。原告诉称与事实不符，原、被告之间没有任何债权债务关系，原告只能向莫云利主张权利。1.原告称被告向社会融资并无依据，原告的证据只能证明其向案外人莫云利投资1000000元；公司并未授权莫云利对外融资，且原告未能举证证明该款转入被告公司账户；2.莫云利作为经理，无权作出将投资款转为借款的决定，且与原告串通，事后伪造证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的工商变更登记情况表、公司章程及股东决议，被告质证无异议，本院予以认定。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.原告提交了结算业务申请书、收款收据各一份、莫云利出具的说明三份，用以证明其向原告投资1000000元；被告质证认为，收款收据中的公章的真实性存疑，莫云利出具证明时已离职，且证明中未加盖公司公章，不能代表被告公司认可案涉投资款转为借款，该组证据只能证明原告向莫云利汇款1000000元。本院经审查认为，被告虽对收款收据中公章的真实性提出异议，但未能举证且未提起鉴定予以反驳，被告应承担举证不力的后果，可认定该组证据中公章的真实性。加盖被告公司公章的收款收据载明，“东湖工业区‘退二进三’5号地块房地产开发投资款（人民币壹佰万元整）”，结合原告于2010年12月15日向莫云利转账1000000元的行为以及莫云利的说明，对于原告于2010年12月15日向被告投资1000000元的事实，本院予以认定。2.原告提交投资款转为借款协议、浙江省职工基本养老保险历年参保证明各一份，用以证明双方于2016年5月8日经协商将投资款转为借款，签字确认的莫云利当时仍担任被告公司经理职务，未离职。被告质证认为，该协议并非2016年书写，也未加盖公司公章，莫云利不能代表公司意见，且当时公司与案外人发生纠纷。被告提交工资发放单、资金支付申请表等，用以证明莫云利已于2015年4月间离职，莫云利未接受公司委托，也不能认定为职务行为。本院审查认为，自2015年8月20日起，被告公司因案涉东湖工业区房地产开发工程未依约支付工程款与施工人发生建设工程施工合同纠纷，之后，被告的自主经营和决策机制受到限制。公司高管人员的决策机制当然也受到限制，莫云利即使仍在职工作，也难以独立作出增加公司重大债务的相应决策。此外，原告通过案外人莫云利向被告公司进行投资，故其应当知道莫云利在签订“投资款转为借款”协议时已离职，不再履行公司经理职责，莫云利已无权再行代表被告公司履行相应行为。而原告又未能补强证据，证明存在其他足以导致其善意相信莫云利作出“投资款转为借款”的行为系职务行为的情形，应当承担举证不力的后果。
综上，本院认定案件事实如下：2010年12月15日，原告王连福向被告润城开发公司投资1000000元，由时任公司经理的莫云利签名出具收款收据一份，并由被告公司加盖公章确认。2016年5月8日，莫云利以被告公司经理的名义向原告出具“投资款转为借款协议”一份。
另查明，天颂建设集团有限公司以台州润城房地产开发有限公司拖欠工程款为由提起诉讼，本院于2015年8月20日立案受理。因天颂建设集团有限公司申请财产保全，本院作出（2015）台温民初字第1296号民事裁定，采取财产保全措施。本院于2017年3月9日作出（2015）台温民初字第1296号民事判决，判令：一、台州润城房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给天颂建设集团有限公司工程款57660885.5元及从2017年1月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率以57660885.5元为本金计算至实际履行之日止的利息。二、天颂建设集团有限公司对上述57660885.5元工程款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。三、驳回天颂建设集团有限公司的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
本院认为，原告王连福通过案外人莫云利向被告润城开发公司进行投资，被告在收款收据中盖章确认，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。但原告以案外人莫云利签名作出的“投资款转为借款协议”主张原、被告双方达成新的借贷合意，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王连福的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告王连福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 骏
二〇一八年八月十七日
代书记员 张念平
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初8872号原告：王连福，男，1968年7月5日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王贝贝，浙江法锤律师事务所律师。被告：台州润城房地产开发有限公司，住所地：温岭市太平街道南屏路789号学仕家园3幢101室。法定代表人：胡桂福，执行董事。原告王连福与被告台州润城房地产开发有限公司（以下简称润城开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告王连福的委托诉讼代理人王贝贝、被告润城开发公司的法定代表人胡桂福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告润城开发公司偿还原告王连福借款1000000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月23日，被告通过招投标方式取得温岭市东湖工业区5号地块（现为东湖怡景园），后因资金短缺，遂向社会募集资金。2010年12月15日，经被告公司总经理莫云利游说，并口头承诺保本分红，原告将1000000元资金交付给被告。2016年5月8日，经双方协商，被告公司总经理莫云利明确将上述款项转为借款，并在协议书上签字确认。后经原告多次催讨未果。被告润城开发公司辩称，请求驳回原告王连福的诉讼请求。原告诉称与事实不符，原、被告之间没有任何债权债务关系，原告只能向莫云利主张权利。1.原告称被告向社会融资并无依据，原告的证据只能证明其向案外人莫云利投资1000000元；公司并未授权莫云利对外融资，且原告未能举证证明该款转入被告公司账户；2.莫云利作为经理，无权作出将投资款转为借款的决定，且与原告串通，事后伪造证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的工商变更登记情况表、公司章程及股东决议，被告质证无异议，本院予以认定。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.原告提交了结算业务申请书、收款收据各一份、莫云利出具的说明三份，用以证明其向原告投资1000000元；被告质证认为，收款收据中的公章的真实性存疑，莫云利出具证明时已离职，且证明中未加盖公司公章，不能代表被告公司认可案涉投资款转为借款，该组证据只能证明原告向莫云利汇款1000000元。本院经审查认为，被告虽对收款收据中公章的真实性提出异议，但未能举证且未提起鉴定予以反驳，被告应承担举证不力的后果，可认定该组证据中公章的真实性。加盖被告公司公章的收款收据载明，“东湖工业区‘退二进三’5号地块房地产开发投资款（人民币壹佰万元整）”，结合原告于2010年12月15日向莫云利转账1000000元的行为以及莫云利的说明，对于原告于2010年12月15日向被告投资1000000元的事实，本院予以认定。2.原告提交投资款转为借款协议、浙江省职工基本养老保险历年参保证明各一份，用以证明双方于2016年5月8日经协商将投资款转为借款，签字确认的莫云利当时仍担任被告公司经理职务，未离职。被告质证认为，该协议并非2016年书写，也未加盖公司公章，莫云利不能代表公司意见，且当时公司与案外人发生纠纷。被告提交工资发放单、资金支付申请表等，用以证明莫云利已于2015年4月间离职，莫云利未接受公司委托，也不能认定为职务行为。本院审查认为，自2015年8月20日起，被告公司因案涉东湖工业区房地产开发工程未依约支付工程款与施工人发生建设工程施工合同纠纷，之后，被告的自主经营和决策机制受到限制。公司高管人员的决策机制当然也受到限制，莫云利即使仍在职工作，也难以独立作出增加公司重大债务的相应决策。此外，原告通过案外人莫云利向被告公司进行投资，故其应当知道莫云利在签订“投资款转为借款”协议时已离职，不再履行公司经理职责，莫云利已无权再行代表被告公司履行相应行为。而原告又未能补强证据，证明存在其他足以导致其善意相信莫云利作出“投资款转为借款”的行为系职务行为的情形，应当承担举证不力的后果。综上，本院认定案件事实如下：2010年12月15日，原告王连福向被告润城开发公司投资1000000元，由时任公司经理的莫云利签名出具收款收据一份，并由被告公司加盖公章确认。2016年5月8日，莫云利以被告公司经理的名义向原告出具“投资款转为借款协议”一份。另查明，天颂建设集团有限公司以台州润城房地产开发有限公司拖欠工程款为由提起诉讼，本院于2015年8月20日立案受理。因天颂建设集团有限公司申请财产保全，本院作出（2015）台温民初字第1296号民事裁定，采取财产保全措施。本院于2017年3月9日作出（2015）台温民初字第1296号民事判决，判令：一、台州润城房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给天颂建设集团有限公司工程款57660885.5元及从2017年1月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率以57660885.5元为本金计算至实际履行之日止的利息。二、天颂建设集团有限公司对上述57660885.5元工程款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。三、驳回天颂建设集团有限公司的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。本院认为，原告王连福通过案外人莫云利向被告润城开发公司进行投资，被告在收款收据中盖章确认，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。但原告以案外人莫云利签名作出的“投资款转为借款协议”主张原、被告双方达成新的借贷合意，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王连福的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告王连福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 骏二〇一八年八月十七日代书记员  张念平?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第565号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：邱德森，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告邱德森物业服务合同纠纷一案，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵惠娟
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 闫俊辰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第565号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，住吉林市。
被告：邱德森，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告邱德森物业服务合同纠纷一案，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵惠娟
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 闫俊辰
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇民初字第1562号
原告：李某
委托代理人：周茹琴
被告：黄某甲
原告李某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理后，依法由代理审判员万婷婷适用简易程序独任审判，于2012年12月11日、2013年3月6日公开开庭进行了审理。本案双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告于1999年元月认识，系自由恋爱。两人于××××年××月××日生育一子取名黄某乙，现在镇海精英小学读六年级。××××年××月××日，原、被告补领了结婚证书。原、被告两人为了维持生计，在2009年、2010年从事夜排档餐饮业，生活过得艰苦但也充实。2011年10月18日，两人商量后向亲友借得人民币15.5万元开了“宁波市镇海区招宝山小东门酒店”。后来双方归还了7万元的借款，现尚有借款8.5万元未还，包括李某向其哥哥李宪军借的7万元以及汤萍处的1.5万元。黄某甲未经原告同意借给他阿姨1万元。两人共同经营酒店期间，原告招呼顾客时说几句话也会招致被告的无端怀疑，对原告不但谩骂还拳脚相加，原告多次遭受家庭暴力。被告还时不时去参与打牌赌博等活动。今年四月份，被告没和原告说什么原因就搬离了共同居住的出租房，还与她人同居。五月份时，原告劝被告回家，后来两人发生争吵，原告的左膝盖被被告打伤后缝了六针。之后被告叫原告不用再管酒店的一切事务，让其回去照顾儿子并承诺会按时给原告生活费。可事实上，被告不但不回家住还不给原告生活费、房租费以及儿子的抚养费。为此双方矛盾加剧，争吵不断。原、被告婚后也常为一些家庭琐事吵架，被告总是否认事实，缺少诚信，原告向被告提出离婚要求，被告不但不同意还恶言相加，威胁说要杀掉原告全家，原告觉得自己的人身安全受到了严重的威胁。现在原告对被告已彻底失望，婚姻已无和好可能，故诉至本院，请求判决：1.原告与被告离婚；2.婚生子黄某乙由被告直接抚养，原告每月支付抚养费300元；3.夫妻共同财产依法分割，共同债务依法分担。
被告黄某甲答辩称：不同意离婚。一、被告对原告没有使用家庭暴力，也从没拿刀砍伤原告。当时双方吵架，原告自己拿刀出来，刀掉地上反弹上来，造成腿部砍伤。二、被告并没有搬出原、被告的家。被告经常要工作到凌晨2到3点，回家后原告说吵着她睡觉，还在身边放了把刀威胁被告，不让被告回家，把被告的钥匙也收走了。因为害怕店里的东西被偷，所以被告就住在店里。后来原告说房子租期到了，因为当时也没钱去租房子，原告就住在她哥家，也不管儿子，现在被告自己一个人带儿子很辛苦，儿子也不希望原、被告离婚。三、原告谈到的债务不真实。被告已经让原告归还了汤萍的借款，但是原告说现在没还被告不知道。原告哥哥的7万元不是借款，是原告哥哥对小东门酒店入股的股金，后来酒店生意不好了，原告就要求被告写借条，对此被告不同意。酒店生意不好后，原告就没管酒店了，说在家里带小孩，因为以前的账目都是原告在管理，以前到底赚了多少钱被告不知道，现在因为资金周转不灵，被告在外面借钱，维持酒店的日常开支。被告并没有借钱给其阿姨。
原告李某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1.结婚证一份、遵义县团溪镇人民政府证明一份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。经质证，被告对证据无异议，本院依法予以认定。
2.出生医学证明复印件一份，欲证明原、被告于××××年××月××日生育一子黄某乙。经质证，被告无异议，本院予以认定。
3.个体工商营业执照复印件一份，欲证明原、被告共同经营一家名为“宁波市镇海区招宝山小东门酒店”的事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。
4.照片二张，欲证明原告被被告砍伤的情况。经质证，被告对证据有异议，称其并没有砍伤原告。本院认为，该照片不能达到原告的证明目的，对证据关联性不予认定。
5.病历本一本，欲证明原告在医院医治腿伤的情况。经质证，被告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。
6.录音资料三段，欲证明被告对原告有家庭暴力，夫妻感情已破裂，以及夫妻共同债务的情况。经质证，被告对录音资料的真实性无异议，但是认为内容是原告在被告不知情的情况下录制，其中有一段录音时被告醉酒头脑不清醒，讲的是气话。本院对证据真实性予以认定。
7.邮政储蓄汇款清单复印件一份，欲证明被告未经原告同意挪用了夫妻共同财产。经质证，被告对证据真实性无异议，认可曾借给其阿姨黄宗芬10000元，但现在已经归还。本院对证据真实性予以认定。
8.收条复印件一份，欲证明被告未经原告同意，私自借给何红标4000元。经质证，被告对证据有异议，称不认识何红标。本院认为，因收条系复印件，真实性无法核实，本院不予认定。
被告黄某甲在举证期限内未提供证据材料。
依据原告提供的证据，及原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告恋爱期间于××××年××月××日生育一子黄某乙，后于××××年××月××日登记结婚。2012年11月27日，原告以被告对原告有家庭暴力，夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻双方应相互包容，相互信任。本案原、被告结婚时间较长，具有较好的感情基础，且双方之子黄某乙现未成年，需要父母双方的关爱与教育，对此双方均应予以珍惜。原告诉称被告对原告有家庭暴力，夫妻感情已破裂，被告对此予以否认，原告也未能提供充分证据证实自己的主张，故本院不予采信。为此，只要原告放弃离婚念头，多为家庭和子女的共同利益着想，多与被告进行沟通交流，夫妻和好是有可能的。被告也应反思自己的言行，正视夫妻间的矛盾，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告李某负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 万婷婷
二〇一三年三月八日
代书 记员 吴艳波
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第1614号
原告李某某，男，1972年6月27日出生，汉族。
委托代理人马良伟，河南江河源律师事务所律师。
被告许某，女，1971年3月8日出生，汉族。
委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师。
原告李某某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人马良伟，被告许某及其委托代理人王运书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于1996年初经人介绍相识后结婚，婚后生育一子一女，女孩李某甲，16岁，男孩李某丙，9岁。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告好吃懒做，对孩子不管不问，且经常与网友私下约会，经我多次苦口婆心规劝，仍劣习不改，以至经常生气吵架，夫妻感情已彻底破裂，我曾于2012年向法院起诉离婚，同年4月18日法院判决不准原被告离婚，我们分居已满二年，坚决要求与被告离婚。我抚养两个子女，房子归我所有。
被告许某辩称，我同意与被告离婚，两个子女由被告抚养。房产是婚后共同财产，应依法分割。
原告提供的证据材料有：1、（2012）西民初字第332号判决书一份、票据一份，证明2012年原告起诉要求与被告离婚。2、宅基地转让协议三份，证明原被告居住的房产宅基地是原告父亲购买的。3、证人李宝仁、冯自功出庭证词，证明宅基地的购买及房子的建造都是原告的父亲出资，房地产属于原告个人所有，不是共同财产。4、存折一份，证明高崇胜的存折，在原被告生活期间，被告不经过高崇胜的允许，私自取走20500元，这个钱应由被告偿还。被告答辩说其每次取都不超过500元，这上面可以显示被告说的不是事实。
被告提供的证据材料有：判决书一份，证明：1、上次离婚审理时被告提供了一份宅基证，登记的名字是原被告，应是原被告的共同财产。2、原告在平舆县农村信用社存取款记录一份，证明当时经营收入230000元。
经庭审质证，被告对原告证据材料1无异议；对证据材料2本身无异议，对证明目的有异议，认为原告父亲为了让原告弟兄住在一块，原告父亲出面，他们弟兄各自出资，各办各的证，原告父亲只是经办人。对证据3有异议，认为两个证人以前就认识原告的父亲并且有亲属关系，他们只知道建房是老李（原告父亲）帮忙照顾着，并不知道真正的出资人，也不知道该宅基地的真正主人是谁，不能证明其证明目的，也不能作为定案的依据，对证据4有异议，认为存折不能证明这个钱是被告取的、取多少。
针对被告提供的证据材料，原告的异议为：1、宅基地的登记不能证明这是他们的夫妻共同财产。2、关于存取款记录，不能证明他们夫妻财产有230000元。
经审查，原告提供证据材料1、2内容客观真实，形式合法，且与本案相关联，应当认定为有效证据。原告提供证据材料3、4、和被告提供的证据材料，内容不够客观真实，达不到其证明目的，对其证明效力不予认定。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍于1996年6月12日登记结婚，婚后感情尚可。生育两个子女，长女李某甲，1997年8月11日生，长子李某丙，2003年11月26日生。因原告怀疑被告与网友私下约会，经常吵架生气，原告曾于2012年初起诉离婚，被判决不准予离婚，但夫妻关系并未改善，原告坚决要求与被告离婚。2000年5月16日，原告父亲购买宅基地一处，后建房产数间，未办理房产证，原被告一直居住至今。
本院认为，原告李某某提出离婚，被告许某同意离婚，应准予离婚。婚生长女李某甲自愿跟随被告生活，婚生长子李某丙以跟随原告生活为宜。原被告居住的房产未取得产权且有争议，双方协商不成，原告在外长期打工，以被告继续使用为妥。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及最高人民法院关于适用﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告许某离婚。
二、婚生长女李某甲由被告抚养，婚生长子李某丙由原告抚养，抚养费各自负担。
三、原被告所居住的房产由被告继续使用。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 ：袁芳军
审判员 ：蔡全杰
审判员 ：朱守一
二〇一三年三月十日
书记员 ：李灵芝
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保541号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：曾勇，男，汉族，1959年8月25日出生，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾勇在湖南洞口农村商业银行股份有限公司云丰支行账号为81×××67的存款1800元，在湖南洞口农村商业银行股份有限公司云丰支行账号为81×××25的存款1100元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款2900元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾勇在湖南洞口农村商业银行股份有限公司云丰支行账号为81×××67的存款1800元，在湖南洞口农村商业银行股份有限公司云丰支行账号为81×××25的存款1100元。
案件申请费49元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月九日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初1642号
原告朱卫星，男，1978年6月28日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人余冬根，男，平江县启明法律服务所法律工作者，特别代理。
被告邹珍，男，1988年6月14日出生，汉族，居民，住湖南�平江县。
原告朱卫星被告邹珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法由审判员王永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱卫星委托诉讼代理人余冬根到庭参加了诉讼，被告邹珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱卫星诉称：2015年4月8日，被告因需资金周转从原告处借现金5万元，并出具借条；同年5月17日从原告处借现金3万元，并出具借条；2016年4月23日从原告处借现金1万元，并出具借条；同年6月2日从原告处借现金2万元，并出具借条，并约定了利率为月息2.5分，被告4次在原告处借现金11万元。此后，原告多次要求被告偿还本金和息金，被告也约了多个还款期，但被告至今分文未还，息金也未付。现原告要求被告返还本金11万元并自愿放弃前期利息，被告按照月利率2%支付自2016年8月1日起的利息。
被告邹珍未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系同村人，被告因需资金周转需要，2015年4月8日，从原告处借现金5万元；同年5月17日从原告处借现金3万元；2016年4月23日从原告处借现金1万元；同年6月2日从原告处借现金2万元，上述四笔借款被告共借款11万元，均出具了借条并约定了利息为月利率2.5%。此后，原告多次要求被告偿还本金和息金，但被告至今未返还任何本金，利息已支付至2016年7月。2016年8月后原告再未联系上被告。
上述事实，有借条、转账记录等证据在卷证实。
本院认为：本案中，原、被告之间的借款系其双方真实意思表示，原告已向被告支付借款，被告应当按照约定偿还借款。原告现要求被告按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告邹珍在本判决发生法律效力之日起两个月内返还原告朱卫星借款人民币110000元并按月利率2%向原告支付自2016年8月1日起至借款清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告邹珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王永红
二〇一八年八月七日
书记员 李继南
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初345号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告栾维思，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告栾维思金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘书雷
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2296号
申请执行人何世军
被执行人周国强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初105号，依法向被执行人周国强发出执行通知书，责令被执行人周国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周国强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周国强(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年八月十一日
书记员 徐 帅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15837号
罪犯岩松，男，佤族，1971年8月22日出生于云南省西盟县，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○八年四月十五日作出（2008）普中刑一初字第2010号刑事判决，以被告人岩松犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年六月十三日以（2008）云高刑终字第660号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月三十日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑二年十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩松在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩松减去有期徒刑八个月（刑期自2007年11月22日起至2019年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第400号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市凯乐迪歌厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：陈新祥。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市凯乐迪歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 何 婧
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 冯韩微
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威商初字第47号
原告：三角轮胎股份有限公司。住所地：山东省威海市青岛中路**号。
法定代表人：丁玉华，董事长。
委托代理人：张庆华，系该公司法律顾问。
委托代理人：辛玉利，系该公司法律顾问。
被告：贺兰九天源橡胶有限公司。住所地：宁夏银川德胜工业园区德胜东路**号。
法定代表人：周增诚，董事长。
被告：宁夏大卓科工贸有限公司。住所地：宁夏银川德胜工业园区。
法定代表人：秦燕，董事长。
原告三角轮胎股份有限公司诉被告贺兰九天源橡胶有限公司（以下简称九天源公司）、被告宁夏大卓科工贸有限公司（以下简称大卓公司）买卖合同纠纷一案，于2014年5月26日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛玉利到庭参加诉讼，被告九天源公司、被告大卓公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告九天源公司经销原告“百路达”轮胎多年，2012年大卓公司向原告出具担保函，对九天源公司与原告间的买卖合同承担连带保证责任。截止2014年4月27日，原告与九天源公司经对帐确认九天源公司尚欠原告货款及逾期利息共计419.783162万元，双方协商九天源公司应在2014年5月17日前将其库存轮胎折价231.630503万元退还原告，并支付原告剩余货款55.129237万元。后经原告多次催要，被告未予支付，故诉至法院，请求判令：1、被告九天源公司支付原告货款286.75974万元及利息（自2014年5月17日起算至判决给付之日止）；2、被告大卓公司承担连带责任；3、被告支付诉讼费及保全费等费用。
被告九天源公司、被告大卓公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明：被告九天源公司多年经销原告生产的轮胎。2012年6月，原告与被告九天源公司签订编号为2012BLDXBJTY-02的《三角轮胎股份有限公司2012年轮胎买卖合同》一份，约定：原告授权九天源公司在宁夏回族自治区及甘肃省经销原告生产的“百路达”牌全钢子午胎产品，2012年6月至12月九天源公司经销不少于4200套、货值780万元的轮胎；原告对九天源公司的供货价按《三角轮胎股份有限公司2012年“百路达”牌全钢胎结算价格表》执行；月度奖励在开票时直接按结算价格表下浮4％予以兑现；九天源公司完成季度销售计划，原告给予回款额2％的季度奖励政策；结算方式为款到发货；产品交付方式为原告送货。合同还约定了计划执行、信息共享、市场服务、市场规范、保密条款、违约责任、合同的变更和解除、解决合同纠纷的方式等内容。
2012年7月，被告九天源公司、被告大卓公司向原告出具《申请书》一份，载明：二被告向原告申请对九天源公司与原告的上述合同业务由二被告共同完成，二被告承诺，原告对任一申请人的履约行为，视为对全部申请人的履约，二被告共同连带承担对原告全年合同量及回款量等合同义务，基于申请人完全履行合同义务而给予申请人相应返利等全部由九天源公司接受，二被告因此产生的债权债务纠纷与原告无关。
同月，二被告向原告出具《担保函》一份，载明：针对原告与九天源公司的上述合同业务，二被告承诺，原告对任一担保人的履约（包括但不限于交付货物等），二被告均认可原告该履约行为的效力，在业务履行中发生的一切税务争议、问题及责任，与原告无关，对今后在与原告的业务往来中出现的任何问题纠纷由二被告承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告陆续向被告九天源公司发送2496条（套）轮胎，货款价值491.43万元，被告九天源公司陆续向原告付款125万元（其中含促销会议奖励费用7万元）。
2014年4月27日，原告与被告九天源公司经对帐，签订《协议书》一份，载明：截止协议签订日，九天源公司共欠原告货款及利息419.783162万元，九天源公司应得的奖励等款项364.653925万元用来冲抵上述欠款，剩余欠款55.129237万元，九天源公司于协议签订后20日内结清；九天源公司库存的“百路达”牌轮胎按进货价折算货值231.630503万元，九天源公司于协议签订后20日内将上述价值的轮胎退货给原告。
2014年6月11日，被告九天源公司向原告出具还款承诺保证书，载明：我公司欠原告货款286.75974万元，我公司承认该欠款数额，并承诺保证以下两种方式结清欠款：1、自本月起每月还款50万元，6个月全部结清所有欠款；2、2014年7月10日前将我公司百路达轮胎全部退回，按照2014年4月27日双方签订的协议执行，请原告考虑按照上述何种方式执行。
后经原告向二被告催要，二被告未支付剩余货款也未向原告退货。
上述事实有《三角轮胎股份有限公司2012年轮胎买卖合同》、《贺兰九天源公司库存及价格明细表》、《三角轮胎发货结算通知书》、《收条》、《申请书》、《担保函》、《协议书》、《贺兰九天源公司还款承诺保证书》及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告九天源公司签订的《三角轮胎股份有限公司2012年轮胎买卖合同》及被告九天源公司与被告大卓公司出具的《申请书》、《担保函》均系当事人的真实意思表示，且内容合法，形式完备，应依法认定为有效。原告依照合同约定向被告九天源公司提供了轮胎，九天源公司应按合同约定支付货款。双方经对帐后，九天源公司承诺以每月还款结清全部欠款286.75974万元的方式或按原双方签订的对帐协议的方式履行相应义务，具体采取何种方式履行由原告予以选择，现九天源公司未按还款承诺保证书承诺的还款方式履行相应义务，原告有权选择九天源公司按每月还款结清全部欠款的方式履行相应义务。被告大卓公司应依照其与被告九天源公司向原告出具的《担保函》的约定，对九天源公司的上述付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向九天源公司追偿。综上，原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺兰九天源橡胶有限公司于本判决生效后十日内偿付原告三角轮胎股份有限公司货款286.75974万元及利息（自2014年12月1日起至本判决确定的履行之日的利息按同期银行贷款利率计付）；
二、被告宁夏大卓科工贸有限公司对被告贺兰九天源橡胶有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告宁夏大卓科工贸有限公司在承担保证责任后有权在承担责任的范围内向被告贺兰九天源橡胶有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29741元，保全费5000元，共计34741元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 宫建军
代理审理员杜洁
人民陪审员 许 莹
二〇一五年三月六日
书 记 员 江小梅
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民再229号
原审原告：宋文军。
原审被告：张宏全。
原审被告：蔡志样。
原审被告：湖南原谷酒业有限公司。
法定代表人：杨宏荣。
原审被告：石门县二都柑桔专业合作社。
法定代表人：蔡志样。
原审原告宋文军与原审被告张宏全、蔡志样、湖南原谷酒业有限公司、石门县二都柑桔专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）湘0702民初3294号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年6月26日作出（2018）湘0702民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
本院再审过程中，宋文军因涉嫌寻衅滋事、敲诈勒索案已被常德市公安局武陵分局立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，现本案有经济犯罪嫌疑，应驳回起诉。原判决直接适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法担保法》的相关规定作出判决，属适用法律错误。综上所述，本院（2017）湘0702民初3294号民事判决适用法律错误，应当依法予以撤销。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）湘0702民初3294号民事判决；
二、驳回宋文军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小棠
人民陪审员 熊晓玲
人民陪审员 孙宏美
二〇一八年七月十九日
法官 助理 王孟星
代理书记员 潘 晨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许车速；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702民再229号原审原告：宋文军。原审被告：张宏全。原审被告：蔡志样。原审被告：湖南原谷酒业有限公司。法定代表人：杨宏荣。原审被告：石门县二都柑桔专业合作社。法定代表人：蔡志样。原审原告宋文军与原审被告张宏全、蔡志样、湖南原谷酒业有限公司、石门县二都柑桔专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）湘0702民初3294号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年6月26日作出（2018）湘0702民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。本院再审过程中，宋文军因涉嫌寻衅滋事、敲诈勒索案已被常德市公安局武陵分局立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，现本案有经济犯罪嫌疑，应驳回起诉。原判决直接适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法担保法》的相关规定作出判决，属适用法律错误。综上所述，本院（2017）湘0702民初3294号民事判决适用法律错误，应当依法予以撤销。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）湘0702民初3294号民事判决；二、驳回宋文军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  徐小棠人民陪审员  熊晓玲人民陪审员  孙宏美二〇一八年七月十九日法官 助理  王孟星代理书记员  潘 晨附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许车速；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第935号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东南湖旅游中心。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：郭建威，董事长。
委托代理人：韩艳萍，女，住广东省广州市天河区。
委托代理人：谢炎燊，广东南国德赛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司广州花城支行。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：黄能，行长。
原审第三人：广州南湖酒店有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：徐增平。
再审申请人广东南湖旅游中心（下称南湖中心）因与被申请人中国工商银行股份有限公司广州花城支行（下称工行花城支行）、原审第三人广州南湖酒店有限公司（下称南湖酒店）股东出资（追收未缴出资）纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南湖中心申请再审称：南湖中心向南湖酒店的出资义务已经完成。南湖中心和香港创律国际金融投资有限公司是以相关资产的使用价值出资，而不是以其产权出资。本案应适用《中华人民共和国中外合资经营企业法》而不是《中华人民共和国公司法》。二审判决违反了一事不二审的原则，判决结果严重不公。二审判决程序不当、适用法律均存在错误，特申请再审。
本院认为，二审判决根据涉案《中外合资经营南湖酒店合同书》关于南湖中心出资方式的约定，认定南湖中心应以其土地使用权、建筑物等不动产及机械设备等动产的产权作为出资，并无不当。由于南湖中心作为出资的不动产尚未办理权属变更手续，因此南湖中心未能履行不动产部分的出资义务。因南湖酒店不仅是中外合资企业，亦是有限公司，据此，二审判决根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决南湖中心在未出资责任范围内承担相应补充赔偿责任正确。再审申请人南湖中心所提二审判决程序不当，违反一事不二审原则等主张，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人南湖中心的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东南湖旅游中心的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 李欣婷
四川省雅安市名山区人民法院
支 付 令
（2017）川1803民督4号
申请人：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区平安路1层42号。
法定代表人：高国芝,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷，女，生于1986年11月10日，住雅安市名山区。
被申请人：高勇，男，生于1969年9月7日，汉族，住雅安市名山区。
申请人雅安雅茗物业管理有限公司于2017年5月16日向本院申请支付令。申请人雅安雅茗物业管理有限公司称，2016年2月10日与雅安市名山区名城御景小区业主委员会签订了《名城御景物业服务合同》，约定：雅安市名山区名城御景小区业主委员会委托雅安雅茗物业管理有限公司对名城御景小区进行物业管理；合同期限2016年2月1日至2019年元月31日止，物业管理费为多层住宅、车库、杂物�每月0.6元/平方米，电梯公寓住宅每月0.7元/平方米，商铺每月1元/平方米，电梯和供水泵用电、电梯强保和年检、电梯折旧、7层以上供水系统、消防设施维保等费用的分摊方式……。期间，申请人履行了物业服务合同的义务。被申请人在2016年2月1日至2016年8月31日欠下物业管理费538元，经申请人采取电话催收及公示栏催缴均无果，上述事实有物业服务合同、公示栏内容予以佐证。要求被申请人高勇给付申请人雅安雅茗物业管理有限公司物业管理费538元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人高勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人雅安雅茗物业管理有限公司物业管理费538元。
申请费17�，由被申请人高勇负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张崇明
二〇一七年五月十九日
书记员 韩 乐
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）京7101民初558号
原告：杨文军，男，1980年11月15日出生。
委托诉讼代理人：刘永江，河南正声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢雯，河南正声律师事务所律师。
被告：那洪顺，男，1963年11月20日出生。
委托诉讼代理人：郑文君，江苏天之权律师事务所北京分所律师。
原告杨文军与被告那洪顺公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文军委托诉讼代理人刘永江、谢雯，被告那洪顺委托诉讼代理人郑文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文军诉称：原被告于2012年口头约定拉土协议，由原告给被告拉土，被告支付原告运费。原告自2012年就为被告在小街桥那里的土建工程用大车拉土，被告在2014年2月22日向原告出具了一张欠条。欠条内容为：今欠杨文军小街桥拉土大车运费共计47780元整，最晚6月5日付清。落款为2014年2月22日，并有被告那洪顺的亲笔签名。原告从2014年6月22日起开始向被告催要欠款，但每次被告均以没钱为由不予支付，请求法院判令被告立即支付原告运费47780元，诉讼费由被告承担。
被告那洪顺辩称：原告提交的欠条“那洪顺”是我写的，其他内容不是我写的。我是在空白纸上签的名，当时2014年2月22日，我确实欠原告不到4万元运费，当天晚上，我与杨文军、王某喝酒，喝完酒我们到杨文军家里，杨文军拿出一张白纸让我签上我的名字，杨文军说你叫什么名字，我说我叫那洪顺，杨文军说你给我写一下，我就写了我的名字，当时我是醉酒状态。大约2013年11月，我把×××车辆抵押在原告处，在2014年2月22日以后，我没有再还原告钱，因为欠条的数额写多了，车也不给我。我当时说我给原告3万元，原告把车原样归还给我，原告不同意。
经审理查明：原告提交的“欠条”记载了如下内容：今欠杨文军小街桥拉土大车运费共计47780元整（肆万柒仟柒百捌拾元整），最晚6月5日付清。2014.2.22日，欠款人：那洪顺。身份证号×××。
第一次庭审，原告方陈述欠条上所有的内容都是被告那洪顺自己所写，不存在原告让被告在空白纸上写的事实，申请对欠条“那洪顺”三个字与欠条其他内容不是同一人书写鉴定。经本院随机确定由北京明正司法鉴定中心进行该项鉴定工作，2016年9月23日，北京明正司法鉴定中心约双方到场进行鉴定工作，杨文军在北京明正司法鉴定中心承认“欠条上除了那洪顺三个字是那洪顺本人写的，其余所有的文字及数字均是我本人杨文军所写的，不用在做鉴定了”。
第一次庭审，被告那洪顺申请证人王某出庭作证，证明2014年2月22日，那洪顺实际欠原告运费3万元,欠条除了“那洪顺”三个字以外，其他内容并非那洪顺本人所写。王某向法庭陈述：“我和那洪顺是朋友关系，是做生意的朋友，我也是做土建的，那洪顺也是，我们自己干自己的。那洪顺具体欠杨文军多少钱我不知道，他们自己干的活。关于欠条的事，那天我、杨文军、那洪顺，还有几个不认识的人喝完酒，那洪顺喝的不能动弹了，完了杨文军把那洪顺和我拉到杨文军家里了，关于欠条，是不是杨文军拿了一张空白的纸让那洪顺签的字,我不知道，我记忆中好像是杨文军写的，让那洪顺签的字，我在旁边坐着，具体谁写的记不准了，上面写的什么内容也不知道，签的什么字我也没看。我就在旁边坐着看电视了，跟我也没关系，怎么谈的我也不知道”。
上述事实有原告提交的欠条、被告证人王某证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，杨文军基于运输合同关系向那洪顺主张自2012年至2014年2月22日的运费，那洪顺认可双方存在运输关系，本院认定双方存在运输合同关系。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,杨文军举证的欠条中，虽写明了托欠运费金额、还款期限等内容，但该内容系杨文军所写，且系在那洪顺醉酒状态下杨文军让那洪顺签的名字，杨文军也不能提交运单、运费明细、运费确认函等相关证据佐证，故杨文军提交的证据不足以认定那洪顺拖欠运费47780元。但通过庭审中那洪顺“当时2014年2月22日，我确实欠原告不到4万元运费”、“在2014年2月22日以后，我没有再还原告钱，因为欠条的数额写多了，车也不给我”等陈述，本院认定那洪顺拖欠杨文军运费事实成立，结合杨文军主张那洪顺拖欠47780元和那洪顺陈述实欠运费不到4万元，本院可以判定那洪顺拖欠运费的数额为39900元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告那洪顺于本判决生效之日起十日内给付原告杨文军运费三万九千九百元；
二、驳回原告杨文军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十七元，由原告杨文军负担八十二元（已交纳），被告那洪顺负担四百一十五元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审 判 员 于春华
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 韩 武
书 记 员 孔 尧
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初205号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人尹从辉，男，1971年1月10日出生于湖北省枣阳市，住枣阳市。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告人尹从辉犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员施云峰出庭支持公诉。被告人尹从辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月，被害人王某因朋友刘某给其说被告人尹从辉在武汉大学有关系，能帮成绩不好的学生上武汉大学，便让刘某介绍认识了尹从辉。王某提出让尹从辉帮忙其女儿王某甲及其战友的儿子苏某上武汉大学。尹从辉到武汉大学后，得知分数不够上不了正规武汉大学，但只要交150元报名费就可以上武汉大学网络教育学院。尹从辉得知情况后，未将实情告知王某，以找人活动需要打点为名，于2014年4月24日通过银行转账收了王某10万元钱。尹从辉收下此款后，并未用于找人帮忙上学，而是用于个人挥霍。2014年7月底，为了应付王某，尹从辉花300元到武汉大学网络教育学院办理两份武汉大学网络教育学院预录通知书并交给王某，王某收到通知书后发现不是武汉大学的录取通知书，遂要求尹从辉退还10万元钱，尹谎称钱已交给武汉大学帮忙办事的人了，并称收钱的人已被中纪委抓了无法退还。后经多次催要，尹从辉于2014年9月退还了28000元。
公诉机关当庭对被告人进行了讯问，并列举了相关的证据。公诉机关认为，被告人尹从辉以非法占有为目的，采取隐瞒真相和虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人尹从辉对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实、证据无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年3月，被害人王某通过刘某介绍认识被告人尹从辉，王某提出自己的女儿及战友的儿子成绩不佳，让尹从辉帮忙上武汉大学。尹从辉经过咨询得知分数不够上不了正规武汉大学，但只要交150元报名费就可以在武汉大学现代远程教育武昌珞珈山学习中心学习。尹从辉得知情况后，以活动经费的名义向王某索取10万元钱，尹从辉收下此款后用于个人挥霍。2014年7月底，为了应付王某，尹从辉花300元办理两份武汉大学网络教育预录通知书交给王某，王某收到通知书后发现不是武汉大学的录取通知书，遂要求尹从辉退还10万元钱，尹谎称钱已交给武汉大学帮忙办事的人了，并称收钱的人已被中纪委抓了无法退还。后经多次催要，尹从辉于2014年9月退还了28000元钱。
案发后，尹从辉退还了剩余的72000元钱，取得了被害人的谅解。
证明上述事实的证据有：
1、被害人王某陈述，2014年3月，王某通过刘某认识了尹从辉。因自己的女儿及战友的儿子要参加高考，但成绩不理想，想通过尹找关系上武汉大学。尹同意帮忙，但要求支付10万元用于运作，王某支付给尹10万元钱。高考成绩出来后，尹从辉说进武汉大学困难，要先上武汉大学网络教育学校，以后再转入本校，并给王网络教育学校的预录通知书。王通过网络查看，发现网络教育学校报名都能上，不需要花钱，就让尹退款，尹称其找的办事人被中纪委抓了没办法退款，到最后也只退了28000元。
2、证人刘某证言证明，王某通过刘找到尹从辉，让尹找关系帮忙王的女儿及其战友的孩子上武汉大学，尹提出要10万元的费用。到2014年五六月时，王某给尹10万元钱。到了八九月份，尹从辉给王某武汉网络学校的录取通知书，声称中纪委在武汉大学检查，将招生办的主任隔离审查了，以后检查完了再转入本校。王某不愿意就要求退款，最后尹只退了28000元。
3、证人郭铁平证言证明，郭系武汉大学现代远程教育武昌珞珈山学习中心办公室主任。2014年七八月的一天，一名尹姓男子到该校给两名学生报名上学，交了300元报名费，给了尹两份预录通知书。
4、被告人尹从辉供述，尹原来认识武汉大学原校长，帮助别人办理过上武汉大学的事。2014年三四月份，王某通过刘某找到尹，让尹帮忙办理两个小孩上武汉大学。尹经过咨询得知分数不够上不了，但只要交钱就能上武汉大学网络学院，然后就告诉王某上武汉大学要10万元。钱拿到手后自己花销了，只剩28000元退还给王，其他的退不出来，就骗他说收钱的老师被中纪委抓了。
5、涉案的录取通知书、考生报名表付款转账凭证、明细，受案登记表、抓获经过、户籍信息、退赃领条、谅解书等证据在案为据。
上述证据经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人尹从辉以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪罪名成立。鉴于尹从辉归案后如实供述了本人的犯罪经过，且积极退赔造成的损失，取得谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹从辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2019年8月8日止。罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 王家海
二〇一六年十月二十五日
书记员 张倩君
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第300号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人丁某某，男，1966年12月16日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月3日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员惠程远、被告人丁某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
2015年4月7日21时许，被告人丁某某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿荥阳市贾峪镇大街由西向东行驶至贾峪镇政府门口东500米处，与沿该路自东向西行驶至此处的赵某某驾驶的小型普通客车相撞，造成丁某某受伤、两车受损。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队于2015年5月20日做出的荥公交认字（2015）第05181号道路交通事故认定书认定：被告人丁某某负事故同等责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定检验，被告人丁某某血液中乙醇的含量为139.46mg／100ml。2015年5月26日，被告人丁某某主动到荥阳市公安局交警大队事故中队投案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人丁某某的供述、证人证言、血醇鉴定意见书、到案经过、协议书等证据。据此认为被告人丁某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人丁某某依法判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人丁某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人丁某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人丁某某犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一五年八月十四日
书记员 吴铭青
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初828号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207号。
法定代表人禹懿，董事长。
委托代理人蒋厚政，男，1989年9月3日出生，汉族，住湖南省临湘市，系公司员工。
被告吴冬军，男，1976年10月23日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告陈格梅，女，1986年1月14日出生，汉族,住湖南省宁远县。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告吴冬军、陈格梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贵皇公司的委托代理人蒋厚政到庭参加了诉讼，被告吴冬军、陈格梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵皇公司请求本院判令：1、被告吴冬军向贵皇公司支付代偿款7659.87元及利息损失（利息损失计算至2018年1月31日为115元，此后按每日万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止）；2、被告陈格梅对上述债务承担共同偿还责任；3、两被告承担本案律师费2000元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告吴冬军、陈格梅未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年1月11日，吴冬军、贵皇公司与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工行星沙支行）签订了《信用卡购车分期付款合同》，合同约定，吴冬军因购买宝马3系汽车在工行星沙支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款248000元，以按月分期等额方式还款，共还款36个月，首期偿还6920元，以后每期偿还6888元；陈格梅在该合同上以吴冬军配偶身份签字。同时，贵皇公司向工行星沙支行出具了《共同偿债人承诺书》，同意就吴冬军的上述合同债务承担共同清偿责任。
2、因吴冬军未按合同约定办理抵押登记手续，工行星沙支行要求贵皇公司按照出具的承诺函一次性清偿吴冬军的全部透支款项。截至2018年1月17日，贵皇公司为吴冬军向工行星沙支行垫付透支本息共计7659.87元。
3、吴冬军、陈格梅于2006年12月18日登记结婚。
判决的结果与理由
本院认为：一、被告吴冬军、陈格梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案中，贵皇公司系共同偿债人，其在共同偿债人承诺书中未与吴冬军约定责任承担的方式，应当认定贵皇公司与吴冬军之间承担连带责任。因连带债务人之间没有约定份额，基于公平原则，应当按照债务人之间的获利比例或使用比例来确定份额。本案实际贷款人及使用人为吴冬军，应当认定吴冬军为最终责任人，故贵皇公司可向吴冬军追偿其向工行星沙支行垫付的全部款项。吴冬军应在贵皇公司催要后的合理时间内履行给付义务，逾期未履行的，承担继续履行、赔偿损失等违约责任。贵皇公司要求吴冬军支付代偿款7659.87元及利息损失的请求，本院予以支持。利息损失的计算，本院参照中国人民银行同期贷款利率的标准自本案起诉状送达之日起即2018年5月14日起计算至实际清偿之日止。三、本案的债权债务产生于被告吴冬军、陈格梅夫妻关系存续期间，且用于家庭日常生活需要，属于吴冬军、陈格梅的夫妻共同债务，故对于原告贵皇公司要求被告陈格梅共同偿还上述货款的诉讼请求本院予以支持。四、贵皇公司主张的律师费损失，无证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、限被告吴冬军、陈格梅于本判决生效之日起十日内向原告长沙贵皇汽车贸易有限公司支付代偿款7659.87元及利息（利息以未付款项为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年5月14日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙贵皇汽车贸易有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，公告费560元，合计610元，由被告吴冬军、陈格梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟文君
人民陪审员 郝 田
人民陪审员 周小涛
二〇一八年六月一日
书 记 员 李 毅
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4182号
申请执行人郝明，男，1973年12月11日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人张升记，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人郝明与被执行人张升记民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜张民初字第1864号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案执行。
本院在执行申请执行人郝明与被执行人张升记民间借贷纠纷一案中，本院采取了以下执行措施：
1、2016年10月10日本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书、报告财产令、限制高消费令、传票督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
2、2016年9月31日本院向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。
3、2016年10月10日、2016年10月11日、2016年12月14日本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国农业银行、中国邮政银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，在上述机构均未查询到被执行人有可供执行的财产。
4、2016年9月29日、2016年10月8日本院分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局、工商部门，查询被执行人的房产、土地情况及工商登记信息，在上述机构均未查询到被执行人可供执行的财产线索。
5、2016年10月11日本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆。
6、2016年10月10日经本院决定被执行人张升记已纳入失信被执行人名单。
7、2016年10月10日、2016年10月13日、2016年10月24日、2016年12月12日本院多次到被执行人住所附近走访并向其送达传票，从其邻居处了解到被执行人已长期不在家。
9、2016年12月22日本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可人民法院调查，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查询未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜张民初字第1864号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十二日
书记员 马松
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0621民初484号
原告：姜玉奇，男，1970年10月5日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
被告：朱志红，男，1974年12月30日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告姜玉奇与被告朱志红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉奇到庭参加诉讼。被告朱志红经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜玉奇向本院提出诉讼请求：1.判令朱志红立即偿还借款本金40,000元，并按月利率2%从2016年8月1日起支付违约金到还清借款之日止；2.由朱志红承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月1日，朱志红以做生意需要资金为由，向姜玉奇借款40,000元，并出具了借条，约定一个月后偿还，如逾期未还则按月利率2%支付违约金。借款到期后，朱志红未偿还借款，姜玉奇催讨未果。
朱志红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
姜玉奇为支持其诉讼请求，向本院提交了借据作为证据。该证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
姜玉奇与朱志红系朋友关系。2016年7月1日，朱志红向姜玉奇借款40,000元，并出具了借据，双方约定借款在2016年8月1日前一次性偿还；若逾期未还，则按逾期未还金额按月利率2%支付违约金。借款到期后，姜玉奇多次催讨借款，朱志红拒不偿还。
本院认为，朱志红向姜玉奇借款，双方形成民间借贷关系。在借款到期后，朱志红应当按约定向姜玉奇偿还借款，对姜玉奇要求朱志红偿还本金40,000元的诉讼请求本院予以支持。姜玉奇要求朱志红按月利率2%从2016年8月1日起支付违约金，该违约金实为双方约定的逾期利息，不违反有关法律的规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱志红在本判决发生法律效力后十日内偿还原告姜玉奇借款本金40,000元，并按月利率2%从2016年8月1日起支付逾期利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告朱志红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 欧阳磊
人民陪审员 梁德保
人民陪审员 黎三定
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 张艳辉
书 记 员 张 维
附相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1958-1号
原告田佰虎，男，1996年1月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马万国，男，1966年4月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告杨发买，女，1965年1月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告田进花，女，1988年7月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人彭雪盈，宁夏浩晟律师事务所律师。
本院在简易程序审理原告田佰虎与被告杨发买、田进花健康权一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周娟
二〇一五年六月一日
书 记 员 薛盟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民再226号
原审原告：刘旭灵。
原审被告：刘明立。
原审被告：周达桂。
原审被告：刘再城。
原审被告：。
原审被告：汉寿县明利农机专业合作社。
法定代表人：刘明立。
原审被告：湖南泰湘集团有限公司。
法定代表人：余湘平。
原审被告：汉寿泰湘农牧业有限公司。
法定代表人：余湘平。
原审原告刘旭灵与原审被告刘明立、周达桂、刘再城、余湘平、汉寿县明利农机专业合作社、湖南泰湘集团有限公司、汉寿泰湘农牧业有限公司民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）湘0702民初821号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年6月26日作出（2018）湘0702民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
本院再审过程中，刘旭灵因涉嫌寻衅滋事、敲诈勒索案已被常德市公安局武陵分局立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，现本案有经济犯罪嫌疑，应驳回起诉。原判决直接适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定作出判决，属适用法律错误。综上所述，本院（2016）湘0702民初821号民事判决适用法律错误，应当依法予以撤销。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）湘0702民初821号民事判决；
二、驳回刘旭灵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小棠
人民陪审员 熊晓玲
人民陪审员 孙宏美
二〇一八年七月十九日
法官 助理 王孟星
代理书记员 潘 晨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许车速；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702民再226号原审原告：刘旭灵。原审被告：刘明立。原审被告：周达桂。原审被告：刘再城。原审被告：。原审被告：汉寿县明利农机专业合作社。法定代表人：刘明立。原审被告：湖南泰湘集团有限公司。法定代表人：余湘平。原审被告：汉寿泰湘农牧业有限公司。法定代表人：余湘平。原审原告刘旭灵与原审被告刘明立、周达桂、刘再城、余湘平、汉寿县明利农机专业合作社、湖南泰湘集团有限公司、汉寿泰湘农牧业有限公司民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）湘0702民初821号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年6月26日作出（2018）湘0702民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。本院再审过程中，刘旭灵因涉嫌寻衅滋事、敲诈勒索案已被常德市公安局武陵分局立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，现本案有经济犯罪嫌疑，应驳回起诉。原判决直接适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定作出判决，属适用法律错误。综上所述，本院（2016）湘0702民初821号民事判决适用法律错误，应当依法予以撤销。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）湘0702民初821号民事判决；二、驳回刘旭灵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  徐小棠人民陪审员  熊晓玲人民陪审员  孙宏美二〇一八年七月十九日法官 助理  王孟星代理书记员  潘 晨附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许车速；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725民初922号
原告：四川宏睿物业服务有限公司。
住所：绵阳市小北街**号。
法定代表人：张锐，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李斌，四川科大律师事务所，特别授权。
被告：梁小红，女，生于1977年1月15日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告四川宏睿物业服务有限公司与被告梁小红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告四川宏睿物业服务有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宏睿物业服务有限公司的撤诉请求不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川宏睿物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川宏睿物业服务有限公司负担。
审判员 黄 羽
二〇一七年五月三日
书记员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初6294号
原告杨冬娥，女，1984年9月2日出生，汉族，住。
被告湖南润达家居科技有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙产业基地雷鸣路11号湖南旭昂模具科技有限公司2栋1层。
法定代表人饶佳。
本院于2018年8月6日立案受理原告杨冬娥诉被告湖南润达家居科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告请求本院判令：被告发放原告2018年6月份工资4500元，支付经济赔偿4500元，合计9000元。在审理过程中，原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨冬娥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨冬娥撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨冬娥承担。
审 判 员 许云莉
二〇一八年九月四日
法官助理 毛 蓉
书 记 员 刘 蹈
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民一初字第00064号
原告：李某。
被告：刘某。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨效成
二〇一三年三月八日
书记员 姜 希
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1266号
罪犯赵立国，男，汉族，1981年2月28日出生，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2011年12月23日作出（2011）讷刑初字第216号刑事判决，以被告人赵立国犯强奸罪，判处有期徒刑五年五个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年5月26日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵立国在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵立国符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵立国减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年9月29日起至2015年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 张 晶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐