wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执612号
申请执行人：李某1，女，住广西兴安县。
被执行人：陈某某，女，住广西兴安县。
被执行人：李某2，男，住广西兴安县。
本院在执行李某1与陈某某、李某2民间借贷纠纷一案中，经查，二被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆正胜
审判员 王 剑
审判员 黄侣松
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄骏杰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2876号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省梅县）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月29日被羁押并刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）3016号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年10月29日5时许，被告人李某撬窗进入东莞市凤岗镇雁田镇田中路35号被害人曾某经营的手机店盗窃。当李某准备离开时，被曾某发现，曾遂和妻子一起将李抓获，并在李身上起回被盗的两部三星牌手机（共价值2097元）。
公诉机关提供了现场勘验材料，价格核定表，手机等物证，扣押、发还清单、到案经过、常住人口基本信息、刑事判决书及释放证明，证人廖某、林某的证言，被害人曾某的陈述及辨认笔录，被告人李某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某已着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人李某的身份问题。根据被告人李某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某以其自报身份予以判决。
根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年4月28日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年三月七日
书 记 员 林碧珊
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1963号
原告:四平乐邦泰合物业管理有限公司。地址四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人:刘爱良，该单位员工。
被告：赵士杰，男，汉族，1959年3月12日生，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司诉被告赵士杰物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司以被告实际居住地不详为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周明博
二〇一七年十二月九日
书 记 员 丛 媛
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初8795号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：陈林峰
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈林峰用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,109.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,369.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈林峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,478.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地�息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱振毫
二〇一七年七月二十一日
书记员 廖慧秋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初8795号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：陈林峰原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈林峰用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,109.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,369.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈林峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,478.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地�息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱振毫二〇一七年七月二十一日书记员  廖慧秋
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民初158号
原告马某，男，1971年4月1日出生，回族。
被告叶县广播电视局，住所地叶县。
法定代表人马河清，该局局长。
被告叶县电视台，住所地叶县。
代表人王延昭，该电视台台长。
原告马某与被告叶县广播电视局、叶县电视台关于河南地方戏剧《巡按斩子》著作权权属、侵权纠纷一案，马某于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，马某于2016年6月29日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，马某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由马某负担。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈紫竹
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执353号
申请执行人：李坪，男，汉族，生于1972年12月7日，住贵州省余庆县。
被执行人：刘贵强，男，汉族，生于1975年3月21日，住贵州省余庆县。
被执行人：徐治忠，男，生于1965年9月10日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1423号民事调解书，受理了李坪申请执行刘贵强、徐治忠民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人刘贵强、徐治忠偿还申请人借款本金40万元，案件受理费3650元。本案在执行中，本院依法扣划被执行人刘贵强银行存款22440元，依法扣押并以物抵债被执行人刘贵强名下的车辆（车牌号：贵CAEX**）以27500元抵账给申请执行人。下欠部份双方自行协商达成执行和解协议，协议内容为：由被执行人刘贵强、徐治忠于2019年1月30日前将该案履行完毕。现申请执行人李坪自愿向本院撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0329执353号案件的执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 胡越
二〇一八年九月十三日
书记员 王波
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0329执353号申请执行人：李坪，男，汉族，生于1972年12月7日，住贵州省余庆县。被执行人：刘贵强，男，汉族，生于1975年3月21日，住贵州省余庆县。被执行人：徐治忠，男，生于1965年9月10日，汉族，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1423号民事调解书，受理了李坪申请执行刘贵强、徐治忠民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人刘贵强、徐治忠偿还申请人借款本金40万元，案件受理费3650元。本案在执行中，本院依法扣划被执行人刘贵强银行存款22440元，依法扣押并以物抵债被执行人刘贵强名下的车辆（车牌号：贵CAEX**）以27500元抵账给申请执行人。下欠部份双方自行协商达成执行和解协议，协议内容为：由被执行人刘贵强、徐治忠于2019年1月30日前将该案履行完毕。现申请执行人李坪自愿向本院撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0329执353号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书经送达后即发生法律效力。审判员  胡越二〇一八年九月十三日书记员  王波
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执746号
申请执行人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道翠屏路29号。
法定代表人：宋道伦，系该行董事长。
委托代理人：罗敏模，该行工作人员（特别授权）。
委托代理人：杨胜膺，该行工作人员（特别授权）。
被执行人：吴永洪，男，生于1983年9月18日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人：黄玉，女，生于1988年10月1日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省凤冈县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1062号民事判决书，受理了贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请执行吴永洪、黄玉金融借款合同纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人吴永洪、黄玉偿还申请人贷款本金70000元及利息，案件受理费1550元，公告费690元。本案在执行中，申、执双方自行达成和解协议，协议内容为：被执行人吴永洪、黄玉于2019年9月19日偿30000元（已偿还）。下欠部份由被执行人吴永洪、黄玉金从2018年10月起每月偿还申请执行人贷款本金2500元，于2019年11月30日前将该案履行完毕。现申请执行人自愿院向被本院撤回该案的执行申请。据此，法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0329执746号案件的执行。
若被执行人吴永洪、黄玉未按和解洗衣履行义务，申请执行人享有要求被执的人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书经送达后即发律效力。
审判员 胡 越
二〇一八年九月十九日
书记员
王波![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a4c1f926-9ba6-4183-bd07-a968013b163e&imgId=YTRjMWY5MjYtOWJhNi00MTgzLWJkMDctYTk2ODAxM2IxNjNlMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0329执746号申请执行人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道翠屏路29号。法定代表人：宋道伦，系该行董事长。委托代理人：罗敏模，该行工作人员（特别授权）。委托代理人：杨胜膺，该行工作人员（特别授权）。被执行人：吴永洪，男，生于1983年9月18日，汉族，住贵州省余庆县。被执行人：黄玉，女，生于1988年10月1日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1062号民事判决书，受理了贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请执行吴永洪、黄玉金融借款合同纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人吴永洪、黄玉偿还申请人贷款本金70000元及利息，案件受理费1550元，公告费690元。本案在执行中，申、执双方自行达成和解协议，协议内容为：被执行人吴永洪、黄玉于2019年9月19日偿30000元（已偿还）。下欠部份由被执行人吴永洪、黄玉金从2018年10月起每月偿还申请执行人贷款本金2500元，于2019年11月30日前将该案履行完毕。现申请执行人自愿院向被本院撤回该案的执行申请。据此，法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0329执746号案件的执行。若被执行人吴永洪、黄玉未按和解洗衣履行义务，申请执行人享有要求被执的人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书经送达后即发律效力。审判员 胡              越二〇一八年九月十九日书记员 王波
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第644号
原告马某某，男，住山东省肥城市。
委托代理人刘子金，山东信望律师事务所律师。
被告黄某某，女，原籍广西壮族自治区武宣县。
本院在审理原告马某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马某某负担。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 伟
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第644号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：王香荣。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告王香荣借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2014年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一四年九月九日
书记员 谢俊锋
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第85号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘烨，女，汉族，1967年5月2日出生，个体，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高明，男，汉族，1968年3月12日出生，个体，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
一审被告：刘贵，男，汉族，1976年5月24日出生，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
一审�告：张玉，女，汉族，1975年11月25日出生，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
一审被告：石玉军，男，汉族，1967年2月22日出生，个体，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
再审申请人刘烨因与被申请人高明及一审被告刘贵、张玉、石玉军民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一终字第63号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人刘烨申请再审称：因主债务人张某在鄂尔多斯市被羁押，其与被申请人高明的债权债务并不明确，有还款后不撤借条的情形，有转贷情形等。申请人提出“先刑后民”问题，终审判决认为只有在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的情形下，才能实行“先刑后民”。本案应当适用“先刑后民”原则，但终审判决未予理睬。根据《民事诉讼法》第�百条第（六）项规定：“原判决、裁定适用法律确有错误的”再审本案。
被申请人高明答辩称：本案有《借款合同》、《借据》可以证明借款事实存在。借款人张某对借款事实及该笔借款未偿还也认可及鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局经侦大队所作的《讯问笔录》、乌海市中级人民法院的《调查笔录》足以证明。在签订借款合同时刘烨、石玉军、刘贵、张玉都在场。刘烨、石玉军、刘贵、张玉对自己在《借款合同》和在《借据》中的本人签名也认可是其本人签名提供的担保。
本案不适用“先刑后民”的原则。“先刑后民”的原则，必须是同一法律事实和同一法律关系，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，才适用“先刑后民”的原则。而本案中不能因张某对其他人构成诈骗，就说此案构成诈骗，被申请人是以借款提起的诉讼，故不适用“�刑后民”的原则。申请人未提供任何事实根据和新的证据，申请人的再审申请不能成立。
本院认为：申请人刘烨应承担连带担保责任。依据本案一审、二审已查明的事实及公安机关调取的相关证据，借款人张艳承认本案500万元并未归还。依据借款合同、借据及张艳的供述证明本案500万元借款真实存在，且并未归还。申请人刘烨关于先刑后民问题。本案债务人张某因涉嫌刑事犯罪现被羁押，刘烨主张本案应适用先刑后民原则。先刑后民原则并非法定原则，只有在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”规定的情形下，才能实行先刑后民。而本案借款法律关系明确，本案的审理并不以张某涉嫌刑事犯罪案件为依据，而是以《借款合同》、《借据》作为诉讼事实及起诉依据的，与借款人张某涉嫌刑事犯罪系两个法律关系，故本案生效判决认定不适用先刑后民原则正确，故申请人刘烨的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。申请人刘烨在被申请人高明与借款人张某签订借款合同中作为担保人，在该借款合同书担保人处签字，该《借款合同》虽约定了抵押担保，但由于未办理抵押担保他项权登记，导致抵押权并未成立，抵押权无法实现。申请人刘烨在没有确认抵押权是否成立的情况下对借款行为进行了担保，其应承担由此产生的法律后果。且《借款合同》第三条第3项约定，出借人有权要求任何一方担保人履行全部担保责任。该约定合法有效，被申请人高明作为债权人起诉刘烨等保证人符合本案各方当事人在《借款合同》中的约定。故申请人刘烨应按借款合同约定承担连带担保责任。
综上，本案生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。申请�刘烨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回刘烨的再审申请。
审 判 长 李泽林
审 判 员 张 冉
代理审判员 武伟煜
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 郭勇博
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执587号
段宝中、王位玲申请执行董江涛生命权纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民八初字第146号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年4月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人董江涛长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民八初字第146号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：卫明明
二〇一六年十月九日
书记员 ：吴政杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0573号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨超。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏逸泉物流有限公司。住所地：江苏省启东市新启东港西侧。
法定代表人：朱红星，该公司总经理。
再审申请人杨超因与被申请人江苏逸泉物流有限公司（以下简称逸泉公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民终字第1359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨超申请再审称：（一）杨超原先使用的囤船仅是新启东港码头整体资产的一小部分，且在本案一审起诉前已经全部搬离。杨超目前使用的新启东港码头西侧，是经有权机关审批同意的自有资产，不在逸泉物流公司租赁范围内。二审法院认定杨超占有逸泉公司租赁的资产，缺乏证据证明。（二）根据法律规定，不动产所有权的取得以登记为准。本案讼争的新启东港码头整体资产并未依法登记，南通国信资产管理有限公司（以下简称国信公司）并未取得讼争码头的所有权，无权将该码头出租给逸泉公司。二审法院认定国信公司系讼争码头的所有权人，缺乏证据证明。（三）即使逸泉公司享有对讼争码头的租赁权，因租赁权属于合同债权，并不属于财产权益，二审法院判令杨超承担侵害逸泉公司租赁权的责任，适用法律错误。综上，请求对本案依法再审。
本院审查查明：2001年12月11日，杨超与南通市港口集团有限公司下属的原启东港客运公司签订了租用码头协议一份，主要内容为：启东港客运公司将启东港客运码头舶位出租给杨超，同时提供囤船及宿舍三间供杨超使用。租赁期限：因启东港码头资产已划拨港务局，故租期自2002年1月1日起至该局拖走囤船或出售该资产时为止。协议签订后，杨超即开始使用所租赁的启东港码头资产。2010年5月18日，南通市港口集团有限公司通过公开拍卖，将包括出租给杨超启东港客运码头舶位等在内的启东港整体资产转让给国信公司。
2010年7月14日，逸泉公司与国信公司签订了码头租赁协议，主要内容为：1、国信公司将位于新启东港码头的码头、栈桥、场地、道路、围墙及房屋等资产出租给逸泉公司使用。2、租赁期限：2010年7月14日至2018年10月13日止。前叁个月为免租金期。租赁物的年租金为陆拾万元。自第二年起，以10%递增。逸泉公司按约于2010年8月4日向国信公司支付了人民币600000元。后逸泉公司要求杨超离开启东港码头，被杨超拒绝。
2010年9月27日，杨超以南通市港口集团有限公司未向杨超履行通知义务将出租的码头转让给国信公司，侵害了杨超的优先购买权为由，将南通市港口集团有限公司、国信公司诉至江苏省启东市人民法院，要求撤销南通市港口集团有限公司与国信公司签订的资产转让合同。2010年11月24日，该院判决驳回杨超对该案的诉讼请求。杨超不服，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉，该院作出（2011）通中民终字第0511号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2011年8月12日，逸泉公司诉至江苏省启东市人民法院，要求杨超迁让。该院作出（2010）启民初字第2839号判决，判令杨超于判决生效之日起十日内搬离新启东港码头舶位及囤船宿舍和仓库。杨超不服，上诉至江苏省南通市中级人民法院，该院作出（2011）通中民终字第1393号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
后杨超一直未履行上述判决，并继续使用码头、场地经营砂石生意，逸泉公司遂再次诉至江苏省启东市人民法院，要求杨超赔偿2010年7月14日至2011年10月13日的租金及利息损失。一审法院认为：杨超未履行法院生效判决，搬离新启东港码头、腾出场地，侵犯了逸泉公司对租赁物的使用权，致使逸泉公司无法实现租赁目的，直接造成了逸泉公司租金及财产的损失，故逸泉公司请求杨超予以赔偿依法有据，予以支持。该院于2013年7月8日作出（2013）启民初字第0332号民事判决：杨超于判决生效之日起十日内赔偿逸泉公司租金损失人民币60万元，并赔偿逸泉公司自2010年8月5日至判决确定的赔款之日止，以60万元人民币为本金按中国人民银行基准贷款利率计算利息。
杨超不服，上诉于江苏省南通市中级人民法院。该院于2013年11月21日作出（2013）通中民终字第1359号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：（一）关于杨超是否占用逸泉公司承租的新启东港码头的问题。根据已发生法律效力的（2011）通中民终字第1393号民事判决，逸泉公司于2010年7月14日从国信公司合法承租了新启东港码头相关资产后，杨超仍继续占有、使用逸泉公司所承租的新启东港码头。杨超主张其并未占用或仅是部分占用逸泉公司的承租资产，没有提供证据证明，该主张不能成立。
（二）关于逸泉公司是否享有对讼争码头合法承租权的问题。根据审查查明的事实，讼争码头原属南通市港口集团有限公司所有，后国信公司通过公开拍卖购得该码头。即使讼争码头并未依法进行产权登记，国信公司未取得讼争码头的产权证书，但国信公司通过拍卖标的物后即取得该标的物的用益物权，即对讼争码头取得占有、使用、收益的权利。国信公司受让讼争码头相关资产后，将该码头出租给逸泉公司，逸泉公司即享有对讼争码头合法的承租权。而且，已发生法律效力的（2011）通中民终字第1393号民事判决亦确认上述事实。因此，杨超认为逸泉公司并非讼争码头合法承租权人，该主张没有事实和法律依据，不能成立。
（三）关于杨超是否应承担侵害承租权的赔偿责任问题。本案中，逸泉公司从国信公司合法租赁了讼争码头后，即享有对讼争码头相关资产合法的占有、使用权。杨超没有合法依据占有讼争码头，妨害了逸泉公司对合法租赁资产的占有和使用，侵犯的是逸泉公司的合法权益，应承担相应的赔偿责任。二审法院适用侵权责任法的相关规定，判令杨超承担赔偿责任并无不当。杨超认为自己不应承担赔偿责任，没有法律依据，该主张亦不能成立。
综上，杨超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨超的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一四年五月十六日
书 记 员 徐阳阳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执345－2号
申请执行人孔祥林。
被执行人饶长生。
申请执行人孔祥林与被执行人饶长生债权转让合同纠纷一案，句容市人民法院作出的（2015）句商初字第119号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款人民币145万元及利息（本金90万元利息自2013年2月9日起至实际给付之日止按月利率2%计付，本金55万元的利息自2013年5月16日起至实际给付之日止按月利率2%计付）、律师费39600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费17850元，保全费5000元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年1月21日立案执行。在执行过程中，经查，本案在诉讼阶段保全的债权已处于执行异议审查阶段，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年七月十三日
书记员 朱子晔
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第803号
罪犯赵聪，男，出生于1976年3月25日，甘肃省庆城县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省合水县人民法院于2012年12月21日作出（2013）合刑初字第2号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。甘肃省庆阳市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）庆中刑终字第40号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵聪减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月11日起至2023年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第346－1号
申请执行人罗兵辉。
被执行人冷水江市梓龙乡更生五矿。
法定代表人陈艾文，该矿矿长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民一初字第329号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人冷水江市梓龙乡更生五矿的闭矿资金638777元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄义务的单位必须办理。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3504号
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园一区6栋802号。
负责人王世界，总经理。
委托代理人刘冬明，男，1989年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，系公司员工。
被告戴分牛，男，1982年12月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告李艳，女，1987年5月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司诉被告戴分牛、李艳追偿权纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告戴分牛、李艳的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司撤回起诉。
本案受理费1388元，减半收取694元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司负担。
审判员 李文斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘思颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7708号
原告：王子荣，女，1977年6月23日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：江苏杰诚环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇渭渎村。
法定代表人：方来松。
原告王子荣与被告江苏杰诚环保科技有限公司（以下简称杰诚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王子荣到庭参加诉讼。被告杰诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王子荣向本院提出诉讼请求：要求判令杰诚公司支付工资款4.5万元。事实和理由：其于2011年进入杰诚公司工作，担任塑料焊工，现杰诚公司欠其工资4.5万元，故诉至法院。
杰诚公司书面答辩称，由于市场经济和公司经营不利等原因，导致公司于2013年全面停产，公司无力支付职工工资，对欠付王子荣工资4.5万元没有异议，同意支付。
本院经审理认定事实如下：王子荣原为杰诚公司职工。2012年2月7日，杰诚公司向王子荣出具欠条一份，载明：今欠王子荣2012年度工资4.5万元。后王子荣就工资问题申请仲裁，2016年8月1日，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书，故王子荣诉至本院。
庭审中王子荣陈述，杰诚公司出具的欠条上书写的是2012年的工资，实际上欠的应该是2011年的工资。王子荣另称，其于2011年进入杰诚公司从事焊工，公司未为其缴纳了社保，没有签订劳动合同，工资约定4.5万元一年。其一直工作至2012年6月份，杰诚公司2012年度的工资也没有支付。
以上事实，由欠条、不予受理案件通知书及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，杰诚公司未按约支付款项，是引起本案纠纷的原因。王子荣称杰诚公司拖欠其2011年工资4.5万元，有欠条佐证，杰诚公司也予以认可，该款应予支付。杰诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既未提供相反证据也未对王子荣的诉讼请求予以反驳，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杰诚公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王子荣工资4.5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，公告费300元，由杰诚公司负担，公告费已由王子荣先行垫付，杰诚公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王子荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 金 晶
助理审判员 沈展望
人民陪审员 谈 莉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 菲
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第953号
罪犯陈争赢。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2007年9月27日作出（2007）潭中刑初字第30号刑事判决，认定被告人陈争赢犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二十万元。宣判后，被告人陈争赢等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年6月21日作出（2008）湘高法刑终字第52号刑事附带民事判决，驳回上诉人陈争赢的上诉，维持原判中对上诉人陈争赢的判决。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月30日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。2013年10月15日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院�理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈争赢在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯陈争赢提请减刑。
经审理查明，罪犯陈争赢在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯陈争赢共获得奖励分155.1分。在审理期间，该犯缴付3000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯陈争赢在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是多次盗窃犯罪，且数额特别巨大，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈争赢减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期至2028年4月29日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第819号
原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司，住所地金华市八一北街248号。
法定代表人黄河清，公司董事长。
委托代理人叶尚明，浙江创欣律师事务所律师。
被告吕舸。
被告吕季华。
被告方有春。
被告俞丽蓉。
被告方天帅。
被告方美凤。
被告浙江巴尔曼工贸有限公司，住所地金华市金帆街736号。
法定代表人吕季华，公司执行董事。
被告浙江方泰橡塑工贸有限公司，住所地金华市神丽路918号。
法定代表人方有春，公司执行董事。
被告金华市海泰工贸有限公司，住所地金华市婺城区金星南街609号5号厂房。
法定代表人方美双，公司执行董事。
原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司诉被告吕舸、吕季华、方有春、俞丽蓉、方天帅、方美凤、浙江巴尔曼工贸有限公司、浙江方泰橡塑工贸有限公司和金华市海泰工贸有限公司借款合同纠纷一案，于2014年10月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，代书记员季钰喆担任庭审记录，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶尚明，被告方有春到庭参加诉讼，被告吕舸、吕季华、俞丽蓉、方天帅、方美凤、浙江巴尔曼工贸有限公司、浙江方泰橡塑工贸有限公司和金华市海泰工贸有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司诉称：2014年5月13日，吕舸向原告借取人民币50万元，约定借期到2014年11月12日止，年利率10.8%，按月结息，逾期还款年利率提高到24%，根据逾期付息情况原告有权单方提前解除合同，同时承担原告为实现债权的费用等，有《借款合同》为凭。2013年11月6日，吕季华、方有春、俞丽蓉、方天帅、方美凤、浙江巴尔曼工贸有限公司、浙江方泰橡塑工贸有限公司和金华市海泰工贸有限公司出具，对吕舸自2013年11月6日至2014年11月5日止，期间发生的债务承担共同连带偿还责任的《共同承担债务承诺》。2013年11月6日浙江方泰橡塑工贸有限公司与原告签订了《最高额保证合同》，愿意对吕舸自2013年11月6日至2014年11月5日期间的借款，提供人民币450万元以内最高限额保证。合同签订后，原告依约向吕舸发放了贷款。但吕舸未按《借款合同》的约定支付利息，吕季华、方有春、俞丽蓉、方天帅、方美凤、浙江巴尔曼工贸有限公司、浙江方泰橡塑工贸有限公司和金华市海泰工贸有限公司也未按《共同承担债务承诺》履行义务，自2014年8月13日起至今拖欠利息已有多月。由于被告的逾期付息，原告催收未果及了解到浙江巴尔曼工贸有限公司有涉讼案件等情况，原告依照《借款合同》的约定，提起提前收回贷款的诉讼，不过现合同已到期。现请求判令：1、被告吕舸归还借款本金50万元，支付利息10500元（利息已计算至2014年10月21日，2014年10月22日至2014年11月12日的利息按年利率10.8﹪计算，此后至清偿之日止的利息按年利率24﹪计算），支付律师费5000元，总计515500元；被告吕季华、方有春、俞丽蓉、方天帅、方美凤、浙江巴尔曼工贸有限公司、浙江方泰橡塑工贸有限公司、金华市海泰工贸有限公司承担连带清偿责任；2、诉讼费用由九被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、《企业法人营业执照》，证明原告的诉讼主体资格；
2、吕舸、吕季华、方有春、俞丽蓉、方天帅、方美凤《居民身份证》复印件，浙江巴尔曼工贸有限公司、浙江方泰橡塑工贸有限公司、金华市海泰工贸有限《公司基本情况》、《送达地址确认书》，证明九被告的诉讼主体资格及送达地址；
3、2014年万通字40080号《借款合同》、《借款借据》、银行打款回单，证明吕舸与原告存在借贷关系及原告向吕舸发放贷款的事实；
4、《共同承担债务承诺》、《担保决议》、2013年万通证字第40056号《最高额保证合同》，证明：（吕季华、方有春、俞丽蓉、方天帅、方美凤、浙江巴尔曼工贸有限公司、浙江方泰橡塑工贸有限公司、金华市海泰工贸有限公司对吕舸自2013年11月6日至2014年11月5日期间的债务承担共同连带偿还责任的事实；（浙江方泰橡塑工贸有限公司对吕舸自2013年11月6日至2014年11月5日期间在450万元人民币的最高限额内提供担保的事实；
5、《浙江法院公开网》，证明浙江巴尔曼工贸有限公司涉及诉讼的事实；
6、《委托代理合同》、《发票联》，证明原告为实现本案债权，花律师费5000元的事实。
被告方有春辩称：我为吕舸向原告借款提供保证属实。但吕舸、浙江巴尔曼工贸有限公司拥有财产大于所负的债务，所以要求先处置主债务人财产，若主债务人财产不足清偿债务的，再由保证人承担。方有春未向本院提供证据。
被告吕舸、吕季华、俞丽蓉、方天帅、方美凤、浙江巴尔曼工贸有限公司、浙江方泰橡塑工贸有限公司和金华市海泰工贸有限公司未应诉答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了质证，认证，认定上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，方有春没有异议，其他八被告未提供相反的证据予以反驳，本院确认证据的证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告、方有春在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告陈述的事实基本上一致。
本院认为，原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司与被告吕舸签订的《借款合同》合法有效。原告已按约履行了发放贷款义务，吕舸应承担按约归还借款本金并支付利息的民事责任。吕舸未按每月结息的约定付息；吕季华、方有春、俞丽蓉、方天帅、方美凤、浙江巴尔曼工贸有限公司、浙江方泰橡塑工贸有限公司和金华市海泰工贸有限公司也未按共同承担债务承诺履行义务，违约明显。原告主张提前终止合同（事实合同已到期），符合双方的约定。《共同承担债务承诺》的性质，根据合同相对人的原则规定及资金实际使用人情况，除吕舸外其他八被告，应认定为保证人。方有春以主债务人的财产足以归还债务，应先处置主债务人的财产，担保人承担补充还款责任的抗辩，与《共同承担债务承诺》、《最高额保证合同》约定的内容不符，也不符合法律规定。故原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。被告吕舸、吕季华、俞丽蓉、方天帅、方美凤、浙江巴尔曼工贸有限公司、浙江方泰橡塑工贸有限公司和金华市海泰工贸有限公司拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吕舸于本判决生效后立即归还原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司借款本金人民币50万元，并支付利息（利息自2014年8月13日起算至2014年11月12日止，按年利率10.8%计算；此后利息按年利率24%计算至实际履行日止）。同时支付原告为实现债权的费用5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吕季华、方有春、俞丽蓉、方天帅、方美凤、浙江巴尔曼工贸有限公司、浙江方泰橡塑工贸有限公司和金华市海泰工贸有限公司对第一条被告吕舸应付款承担连带清偿责任。
本案受理费4478元（已减半收取），财产保全费3520元，合计7998元，由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈松柳
二〇一四年十二月十五日
代书记员 季钰喆
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢326号
申请执行人陈严明，男，1970年4月4日出生，汉族，山东省文登市人，现住延安市宝塔区三狼岔村。
被执行人杨亚东，男，1981年1月20日出生，汉族，安徽省阜阳市人，现住延安市宝塔区高速公路南出口附近。
陈严明申请执行杨亚东民间借贷纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01528号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨亚东未主动履行义务，申请执行人陈严明向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人陈严明于2016年9月12日以被执行人杨亚东私下将案件款全部兑付为由向本院申请撤回其对被执行人杨亚东的强制执行申请。本案利息申请执行人陈严明自愿放弃。案件执行费650元被执行人杨亚东向本院交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01528号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 伟
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法禄民初字第18号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行。
负责人：谭国豪，系该行行长。
委托代理人：何成亮，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人：邓秋香，系该行员工。
被告：杜杵荣，住广东省高要市。
被告：蔡友凤，住广东省高要市。
被告：蔡宏笑，住广东省高要市.
被告：叶桂发，住广东省高要市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行（以下简称邮政银行高要支行）诉被告杜杵荣、蔡友凤、蔡宏笑、叶桂发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告邮政银行高要支行的委托代理人邓秋香、被告蔡宏笑、被告叶桂发到庭参加诉讼，被告杜杵荣、蔡友凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行高要支行诉称：2012年5月18日，被告杜杵荣、蔡宏笑、叶桂发与原告邮政银行高要支行签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由以上三人成立联保小组，自愿为三人中任何一个向原告邮政银行高要支行借款承担连带保证责任。2013年4月25日，被告杜杵荣与原告邮政银行高要支行签订一份《小额贷款借款合同》，向原告借款人民币3万元，用于购买肥料，借款期限从2013年4月25日起至2014年4月25日止，借款年利率为16.20%；同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告邮政银行高要支行债权的情况，原告邮政银行高要支行有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告邮政银行高要支行已依约向被告杜杵荣发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款，被告蔡宏笑、叶桂发作为借款保证人也没有履行连带保证责任向原告邮政银行高要支行偿还借款。被告蔡友凤作为被告杜杵荣的配偶，在《小额贷款联保协议书》上签名确认，符合夫妻共同举债之合意，根据相关法律规定应按夫妻共同债务处理，但其并未履行共同清偿的义务。经原告邮政银行高要支行采取多种途径催收，四被告仍然拒绝还款。截止2014年9月6日，被告杜杵荣拖欠本金人民币30000元、利息3703.24元。为此，起诉请求：1.判决被告杜杵荣立即偿还借款本金人民币30000元及拖欠的利息3703.24元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2014年9月6日，之后的利息按借款利率16.20%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计33703.24元；2.判决被告蔡友凤对上述借款本息承担共同清偿责任；3.判决被告蔡宏笑、叶桂发对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告共同承担。
各被告在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见。
原告邮政银行高要支行为其起诉提供下列证据并说明要证明的内容：1.原告的营业执照、机构代码证各一份，证明原告的主体资格；2.被告杜杵荣、蔡友凤的身份证、结婚证、户口部，被告蔡宏笑、叶桂发的身份证，证明四被告的主体资格；3.贷款申请表、联保协议及小额联保借款合同，证明被告与原告签订联保协议、借款合同的事实；4.放款单和借据，证明原告已向被告杜杵荣发放贷款；5.还款明细表，证明被告杜杵荣欠原告借款本金及利息明细。
被告蔡宏笑、叶桂发质证认为：对原告邮政银行高要支行提供的上列证据无异议。
本院对原告邮政银行高要支行提供的证据的认证意见：原告邮政银行高要支行提供的上述证据真实合法，并与本案有关联，本院依法予以认定。
各被告没有向本院提交证据。
经审理查明：2012年5月18日，蔡宏笑（牵头人）、杜杵荣、叶桂发组成联保小组与邮政银行高要支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2012年5月18日起至2014年5月18日止，邮政银行高要支行可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款最高贷款不超过3万元且联保小组合计贷款不超过9万元内发放贷款，具体的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，联保小组任一成员自愿为邮政银行高要支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，并对保证方式、保证期间、保证范围等进行了约定。蔡友凤作为杜杵荣配偶亦在联保协议上签名、捺印。
邮政银行高要支行与杜杵荣于2013年4月25日签订了《小额联保借款合同》，约定由杜杵荣向邮政银行高要支行借款3万元，用于购买肥料，年利率16.2%，逾期贷款本金及贷款利息按借款利率加收50%的罚息，借款期限自2013年4月至2014年4月共12个月，并对还款方式和违约责任等进行了约定。同日，邮政银行高要支行向杜杵荣发放了贷款3万元。
借款后，杜杵荣未能依约还款，在借款到期后未能清偿借款本息，截止2014年9月6日，被告杜杵荣拖欠借款本金人民币30000元、利息3703.24元未还，经邮政银行高要支行催收未果，引起本案纠纷。
本院认为：被告杜杵荣、蔡友凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院将在查明事实的基础上依法予以缺席判决。杜杵荣拖欠邮政银行高要支行贷款本息逾期未还，事实清楚、证据确凿，应立即清偿。杜杵荣本案债务发生在与蔡友凤夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，蔡友凤应与杜杵荣共同偿还。而蔡宏笑、叶桂发作为联保小组成员系该笔借款的保证人，应承担连带清偿的保证责任，保证人在履行保证责任后有权向杜杵荣、蔡友凤追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条和一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜杵荣、蔡友凤应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行偿还借款本金人民币30000元、利息3703.24元（利息计至2014年9月6日，之后的利息按双方约定计至还清借款时止）；
二、被告蔡宏笑、叶桂发对本案债务承担连带清偿的保证责任，保证人在履行保证责任后有权向被告杜杵荣、蔡友凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费643元，由被告杜杵荣、蔡友凤共同承担（该款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行已预交，杜杵荣、蔡友凤应在履行上述还款时一并迳付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭（地址：广东省高要市南岸街道南兴一路2号，邮编：526100，电话：0758-839****）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李垣初
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周鸿滨
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第273号
原告潍坊银行股份有限公司
负责人史跃峰，董事长。
委托代理人陈志鹏。
委托代理人高峰。
被告管明吉。
被告徐秀玲。
被告徐振国。
被告张自芬。
被告刘云河。
被告杜彩玲。
原告潍坊银行股份有限公司与被告管明吉、徐秀玲、徐振国、张自芬、刘云河、杜彩玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志鹏、高峰到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我行于2013年1月15日与被告管明吉、徐秀玲签订借款合同一份，合同中约定借款金额为100000元，借款用途购买洁具，年利率为13.5%，期限自2013年1月15日至2014年1月14日。同日我行又与被告徐振国、张自芬、刘云河、杜彩玲签订保证合同两份，保证金额为100000元，保证期间为主债务届满期后二年。合同签订后我行依约将借款于当天发放给被告管明吉使用。被告未按期限偿还借款，证明截止到2014年9月21日尚欠本金100000元，利息为18685.06元。
经审理查明，被告管明吉和被告徐秀玲系夫妻。2013年1月15日，原告与被告管明吉签订借款合同一份，从原告处借款100000元，借款期限自2013年1月15日至2014年1月14日止，被告徐秀玲为共同债务人。同日，被告徐振国、张自芬、刘云河、杜彩玲又与原告签订保证合同，为被告管明吉、徐秀玲的该笔借款提供连带责任担保，保证期间为二年。合同签订后，原告按照合同的约定履行了贷款义务，被告管明吉、徐秀玲未按约及时足额偿还借款本息，其他被告亦未承担还款责任。截止到2014年9日21日，被告管明吉、徐秀玲尚欠借款本金100000元、利息18685.06元，合计118685.06元。原告诉至本院，要求六被告偿还上述借款本息，此后的利息仍按原合同计算。
上述事实，有原告提交的借款合同一份、保证合同二份、借款凭证一份、欠息证明一份，结婚证复印件一份及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，六被告经本院合法传唤无正当到庭，放弃质证的权利。原告与被告管明吉、徐秀玲签订的借款合同、原告与被告徐振国、张自芬、刘云河、杜彩玲签订的保证合同合法有效。被告管明吉、徐秀玲未按合同约定及时偿还借款本息，致成纠纷应当承担全部责任。被告徐振国、张自芬、刘云河、杜彩玲对被告管明吉、徐秀玲欠原告借款承担连带还款责任。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管明吉、徐秀玲欠原告借款本金100000元、利息18685.06元（自2014年9月22日至本判决确定的债务履行期限届满之日的利息仍按原合同约定计付），二项合计118685.06元，于本判决生效起十日内付清。
二、被告徐振国、张自芬、刘云河、杜彩玲对上述借款本息承担连带还款责任。
三、被告徐振国、张自芬、刘云河、杜彩玲承担了连带还款责任后，有权向被告管明吉、徐秀玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1120元，合计3420元，由被告管明吉、徐秀玲、徐振国、张自芬、刘云河、杜彩玲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋晓萍
人民陪审员 王致远
人民陪审员 王丽玉
二〇一四年十一月三日
代书 记员 王丽梅
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭执字第87号
申请执行人：邱辉。
被执行人：徐为雄。
申请人邱辉与被执行人徐为雄故意伤害纠纷一案，我院作出的（2012）昭刑初字第196号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，申请人于2014年7月1日向我院申请强制执行，我院同日立案执行。
本院在执行过程中，双方于2014年8月19日达成执行和解协议，被执行人徐为雄于2014年8月19日交案款6000元，申请执行人放弃余下部分案款以及利息。本院认为，双方达成的执行和解协议合法有效，应当予以认可，该案可以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2012）昭刑初字第196号刑事附带民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫雄光
审判员 廖仁华
审判员 罗宏才
二〇一四年九月十六日
书记员 李兴华
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦开民初字第456号
原告秦皇岛市钢正经贸有限公司。住所地秦皇岛经济技术开发区青馨家园五区会所201号。
法定代表人孙跃斌，该公司总经理。
委托代理人于淼，河北沃法律师事务所律师，律师资格证号B20021300000086。
被告风润新能源设备有限公司，住所地咸阳市秦都区上林路003号。
法定代表人聂新永，该公司总经理。
本院在审理原告秦皇岛市钢正经贸有限公司与被告风润新能源设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告秦皇岛市钢正经贸有限公司于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市钢正经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费19400元，由原告秦皇岛市钢正经贸有限公司自行负担。
审判员 曾 安
二〇一四年五三月二十三日
书记员 闫慈航
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第519号
原告：张栋，农民，户籍地承德市满族蒙古族自治县。
委托代理人：施云，河北金源律师事务所律师。
委托代理人：聂小焕，河北金源律师事务所律师。
被告：牛志平，农民，现住沽源县。
委托代理人：牛志军，农民。
被告：牛志军，农民。
第三人：吴依民，农民，现住沽源县。
原告张栋诉被告牛志平、被告牛志军、第三人吴依民土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张栋及其委托代理人施云、聂小焕，被告牛志平的代理人牛志军，被告牛志军及第三人吴依民均到庭参加诉讼，被告牛志平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告牛志平在2011年3月25日将自己承包的30亩耕地以150元／亩／年的价格租给我，约定租期10年，至2020年12月31日，并收取了三年的租金（2011年3月25日-2013年12月31日）。我种植了三年后，于2013年底向被告牛志平支付土地租赁费时，被告牛志平以租金过低为由拒收，反而又将土地租赁给了第三人吴依民耕种。由于我在租赁初期在耕地上投入了大量的资金、设备对耕地进行改造，被告的违约行为已经侵犯了我的合法权益，故诉至法院，请求：1、要求被告继续履行土地租用合同；2、被告与第三人赔偿我损失15000元；3、被告与第三人负担诉讼费用。
被告牛志平辩称，当时2011年承包地的时候，我是承包给廉海龙的，魏建明付的钱，我没见过原告。合同不是我签的，我认为合同无效。2014年，原告不同意增加租赁费，我把地承包给别人，原告是同意的。原告要求按照水浇地计算赔偿损失，但是承包地的时候是按旱地承包的。我不同意继续履行与原告的合同也不同意赔偿原告损失。
被告牛志军辩称，当时2011年承包地的时候，是承包给廉海龙的，魏建明付的钱，没见过原告，我代签的合同是空白合同，上面没有原告的名字，也没有原告的签名，而且这30亩承包地是牛志平的，不是我的，不应将我列为被告，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人吴依民辩称，我与原告没有纠纷，他把我列为第三人是没有理由的，我只是与被告存在土地租赁关系，被告的租金我都给了，2014年每亩200元，一年一付，口头没有约定租期，我5月份给被告的地租并与被告达成口头合同。我不认可原告的观点，也不同意赔偿。
原告提交下列证据：
1、土地租用合同1份，主张原、被告之间存在土地租赁关系；
2、款项发放明细表，2011年到2013年被告收取原告地租钱的明细表，主张被告已收取原告2011年至2013年的土地租赁费；
3、魏建明出具的证明1份，公证处证明1份，主张被告拒收2014年至2016年的土地租赁费；
4、公证书1份，主张第三人吴依民耕种了原告租赁被告的土地，并使用了原告的设备；
5、公证费票据1张，主张公证费用6000元，要求被告与第三人共同负担。
针对原告举证，二被告的质证意见为：对证据1不予认可，对证据2无异议；对证据3不认可，证据4、5与被告无关。第三人的质证意见为：证据1-3与我无关；证据4、5无异议，但不同意负担。
被告牛志平、被告牛志军及第三人吴依民均未提交证据。
经审理查明，2010年冬天，原告委托廉海龙、魏建明具体办理包括被告牛志平承包地在内的土地租赁事宜，被告牛志军代理被告牛志平在土地租用合同书上签了名字。合同约定将被告牛志平承包的30亩耕地以150元／亩／年的价格租给原告，租赁期限为10年，租赁费每3年一付。合同订立后，原告按照150元／亩／年的价格给付被告3年（2011年3月25日-2013年12月31日）的租赁费并已连续耕种3年。2013年12月份，原告再次向被告牛志平发放土地租赁费时，被告牛志平因租赁费低而拒收，后被告牛志平按照200元／亩／年将其承包的耕地租赁给了第三人吴依民，收取了第三人1年的土地租赁费。第三人支付土地租赁费后于2014年当年予以耕种，原告未能耕种。
本案在审理中，原告张栋向本院提出鉴定申请，要求对本案涉及的地块的2014年土地租赁费鉴定。本院委托张家口市物价局价格认证中心进行鉴定，后该中心出具了“张家口市物价局价格认证中心关于案件不予受理的函”，终结本次鉴定。本院对涉案土地周边租户及村民调查取证并交由三方当事人质证，原、被告对本院的调查笔录表示无异议。
本院认为，原告张栋并非本案所涉土地所属的集体组织之成员，故本案案由应当为土地承包经营权出租合同纠纷。对于土地租用合同书，原告、被告均承认系被告牛志军代理被告牛志平在合同上签字，不论系何人代为签名，事实上，该合同已实际履行3年，被告并且收取了原告给付的3年的租赁费，而且被告牛志平对于将承包地租赁给原告的事实无异议，应当视为同意，该合同属有效合同。被告牛志平在已经与原告存在有效合同的前提下将耕地另行租赁给第三人吴依民，构成违约，应当承担违约责任。被告的违约行为使其自身从土地出租中每亩获利50元，可以认为由于被告牛志平的违约行为，造成原告每亩土地损失50元，被告牛志平应当按照此标准赔偿原告的损失，并承担继续履行合同的责任。依据沽源县公证处的公证书及当事人陈述，可以证实第三人吴依民经营该地块期间使用了原告投资的设备中的全部6眼水井、1／2的低压线路，造成了原告的损失，第三人应当赔偿原告的损失。原告的上述损失，同被告牛志平的违约行为相关联，被告牛志平应当与第三人承担连带赔偿责任。经本院调查，与原告租种的土地相邻的或同类的土地，若包含全套的水、电及灌溉设备，土地租赁费为600元／亩／年左右，参照此市场价格，结合原告支付被告牛志平的租赁费、第三人所使用的设备等情况，酌定第三人对于其使用的水、电设备按照120元／亩／年赔偿原告。对于原告要求被告及第三人承担公证费用的请求，因原、被告之间没有约定也无法律规定，因此，本院不予支持。因本案中的30亩承包地的承包人并非被告牛志军，对于原告要求被告牛志军承担赔偿责任等诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
原告张栋与被告牛志平之间达成的30亩土地租赁合同合法有效，该合同继续履行（从2015年至本合同期限届满之日止）；
被告牛志平于本判决生效后十日内赔偿原告张栋的可得利益损失1500元（50元／亩／年×30亩）；
第三人吴依民于本判决生效后十日内给付原告张栋使用设备的使用费用3600元（120元／亩／年×30亩），被告牛志平对此承担连带给付责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告负担115元，被告负担18元，第三人吴依民负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 韩跃文
代理审判员 何瑞桢
代理审判员 杨树成
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周 宁
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00677号
罪犯周鸿，男，1993年2月15日出生于陕西省山阳县，汉族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2012年4月5日作出（2012）雁刑初字第00140号刑事判决，以被告人周鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2012年4月25日交付执行，刑期自二0一一年六月二十八日至二0一五年六月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯周鸿确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯周鸿减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一四年十一月二十七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00677号
罪犯金家义，男，1986年10月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）巢刑初字第21号刑事判决，以罪犯金家义犯强奸、聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年，附加剥夺政治权利三年，刑期至2023年10月19日止。宣判后，被告人不服，提出上诉，安徽省高级人民法院于2008年12月18日以（2008）皖刑终字第217号刑事判决：维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2012年9月28日经铜陵市中级人民法院刑事裁定减刑一年零二个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯金家义在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯金家义自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、二次表扬、一次监狱服积，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯金家义减去有期徒刑一年零六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李辉（代）
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1049号
罪犯田中金，男，汉族，1967年3月18日出生于山东省苍山县，现在山东省滕州监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一一年八月三十一日作出（2011）临刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人田中金犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年五月四日作出（2012）鲁刑四复字第6号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一五年六月十七日以（2015）鲁刑执字第473号刑事裁定，将罪犯田中金死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年九月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯田中金在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯田中金的悔改表现，有罪犯田中金的入监登记表、总结�定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯田中金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯田中金无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年9月30日起，至2035年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陶新枝
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初672号
原告:田堃，男，1990年3月17日出生，汉族，北京市平谷区马坊镇居民。
被告:冯玉广，男，1963年8月27日出生，汉族，北京市平谷区居民。
原告田堃与被告冯玉广排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田堃与被告冯玉广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田堃向本院提出诉讼请求：冯玉广将安装在田堃家阳台上的空调外机移走。事实和理由：田堃与冯玉广系上下邻居。2016年10月冯玉广将空调外机安装在田堃家阳台上面。冯玉广无权在田堃阳台上安装空调外机，该空调运行时亦发出巨大噪音，严重影响了田堃生活。为维护田堃的合法权益，故诉至法院。
冯玉广辩称，我安装空调的地方并非田堃所有，在此安装空调并无不当，亦未影响田堃生活，不同意其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：田堃、冯玉广均居住在北京市平谷区马坊镇×区，两家上下为邻。田堃居于该单元1101室，冯玉广居于该单元1201室。该楼紧邻阳台左侧、右侧护栏内为统一安装空调外机处。2016年10月冯玉广并未在指定地点安装空调外机，而是将空调外机安装在两家阳台中间，为此双方发生争议。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案争议的事实为冯玉广安装空调外机是否妨害到田堃行使物权。对此，由中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会发布，于2010年1月1日实施的《家用和类似用途空调器安装规范》规定，空调器的室外机组应尽可能的远离相邻门窗和绿色植物，与相对方门窗不得小于下述值：a)空调器额定制冷量不大于4.5kw的为3米；b)空调器额定制冷量大于4.5kw的为4米。确因条件所限达不到上述要求时，应与相关方进行协商或采取相应保护措施。涉案小区楼房有统一安装空调外机处，冯玉广擅自变更安装地点，距离田堃家门窗未超过3米，且未能与田堃协商一致，故其安装空调外机地点违反了国家相关规定，影响到田堃居住使用其房屋，田堃要求冯玉广移走空调外机并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
冯玉广于本判决生效后十日内将其安装在田堃北京市平谷区马坊镇×区1101室阳台上的空调外机移走。
案件受理费35元，由冯玉广负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一七年三月六日
书记员 郑 坤
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3314号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，系原告董事长。
住所地山东省沂水县城鑫华路**号。
委托代理人刘秀海，系原告职工。
被告张之国，男，汉族，住沂水县。
被告张之庆，男，汉族，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张之国、张之庆借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秀海、被告王张之国、张之庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月29日，被告张之国向原沂水县农村信用合作联社借款35000元，借款凭证号为3544335，2006年8月19日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金35000元；2005年9月29日，被告张之国向原沂水县农村信用合作联社借款18000元，借款凭证号为3544334，2006年8月19日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金18000元。由张之庆自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为此，起诉要求被告张之国立即偿还借款本金53000元及利息；被告张之庆对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告张之国辩称原告所诉属实，钱我慢慢还。
被告张之庆辩称原告一直未向我催收，已经超出法律期限，我不承担保证责任。
经审理查明，2005年9月29日，被告张之国向原沂水县农村信用合作联社借款35000元，借款凭证号为3544335，2006年8月19日到期，借款月利率为10.695‰，按约定到期归还本息，若被告未按照约定的还款期限偿还贷款本金，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按照上述借款利率加收50％的逾期利息，被告张之庆自愿为其提供连带责任保证，2006年11月30日偿还利息5958元，现结欠本金35000元及剩余利息。2005年9月29日，被告张之国向原沂水县农村信用合作联社借款18000元，借款凭证号为3544334，2006年8月19日到期，借款月利率为10.695‰，按约定到期归还本息，若被告未按照约定的还款期限偿还贷款本金，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按照上述借款利率加收50％的逾期利息，被告张之庆自愿为其提供连带责任保证，2006年11月30日支付利息3064.12元，现结欠本金18000元及剩余利息。借款到期后，原告向被告张之国催收贷款，但在保证期间内未向被告张之庆主张权利。
另查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司系于2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经有关部门批准改制而成，承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
以上事实，由当事人陈述及原告提供的借款凭证二份，借款合同二份，保证合同二份，贷款逾期催收通知书四份，回收贷款凭证二份等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张之国自愿订立二份金融借款合同，该合同依法成立，受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告张之国提供借款，但被告张之国未按照合同约定全面履行还款义务，尚欠原告借款本金53000元及利息，事实清楚、证据确凿，被告张之国应当向原告履行清偿义务。被告张之庆与原告自愿订立保证合同，约定对上述债务提供连带责任保证，但原告无证据证实在保证期间内要求被告张之庆承担保证责任，对原告要求被告张之庆承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张之国于本判决生效之日起五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金53000元及利息（利息按照合同约定计算，已经支付的利息9022.12元应予扣除）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告张之国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 孙安文
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李朝霞
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1592号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人钱少军，男，1973年10月11日出生，汉族，湖南省临澧县人，高中文化，个体户，住临澧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被东莞市公安局取保候审，8月11日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，8月26日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1522号起诉书指控被告人钱少军犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人钱少军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年4月14日20时30分许，被告人钱少军饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号粤S.XXX**）行驶至东莞市大朗镇美景路大朗中学路段时，被执勤民警查获。经检验，钱少军血液中检出乙醇含量为90.13mg/100ml。
以上事实，被告人钱少军在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱少军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钱少军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人钱少军判处二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人钱少军对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人钱少军醉酒程度较低，归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人钱少军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金9000元。（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 政
陈意祥
第2页，共3页
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第90号
原告边防线。
委托代理人姚建成、卢秀莉，浙江博凡律师事务所律师。
被告杭州和丽酒店管理有限公司。
法定代表人葛家海，总经理。
委托代理人周劲矛，浙江明策律师事务所律师。
原告边防线为与被告杭州和丽酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杭州和丽酒店管理有限公司按照《委托经营管理合同》之约定向原告边防线支付税后经营收益并赔偿原告自逾期之日起按日万分之二计算的损失（暂算至2015年3月30日应付的经营收益为15129元，损失为536元，合计15665元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员俞烨适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告边防线委托代理人姚建成、卢秀莉，被告杭州和丽酒店管理有限公司委托代理人周劲矛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2009年3月28日，原告边防线（甲方）与被告杭州和丽酒店管理有限公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，合同约定：甲、乙双方在平等、自愿的基础上，甲方将其购买的位于杭州市机场路联合·麦田606室的房产委托乙方经营管理，委托经营管理期限从该房产交付之日起至2020年7月31日。甲方为支持乙方内部装修装饰及培育市场，该房产经营收益起算日为该房产交付之日起算的第31天。该房产的年收益为合同第一条中的总价（精装修）468072元乘以年收益率，收益起算日至2015年7月31日期间的年收益率为7%，2015年8月1日至2020年7月31日期间的收益率为8%。经营收益每三个月支付一次，于每月的1月20日支付当年1月份至3月份的经营收益、4月20日支付当年4月份至6月份的经营收益、7月20日支付当年7月份至9月份的经营收益、10月20日支付当年10月份至12月份的经营收益。经营收益在约定时间打入甲方指定的银行账户。在委托经营管理期内产生的各项税费，甲方以法律规定为纳税义务人的，甲方承担不超过经营收益8%的税费，超过部分的税费由乙方承担。乙方依法律规定为纳税义务人的，税费由乙方自行承担。乙方逾期向甲方支付经营收益的，除应继续支付外，每延迟一日承担应付款未付部分的万分之二赔偿，本合同继续履行；若乙方逾期付款超过六个月，甲方有权终止本合同，并有权要求乙方赔偿所有损失。合同还对委托经营方式、具体经营管理事项、双方其他权利义务等内容作了约定。自2014年1月20日起，乙方未支付经营收益；截至2015年3月30日，乙方仍拖欠应付的经营收益人民币15129元。
以上事实有原告提交的委托经营合同、房屋所有权证等为证据及当事人陈述证实。
本院认为，原被告之间的委托经营合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未有约定或法定抗辩事由应当履行付款义务，故对原告诉请被告支付经营收益予以支持。原告按照日息万分之二的标准主张逾期付款损失并未畸高，故对被告辩称按照银行同期贷款利率计算逾期付款损失不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告杭州和丽酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告边防线2014年1月至2015年3月的税后经营收益人民币15129元及逾期付款损失人民币536元（暂计至2015年3月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由被告杭州和丽酒店管理有限公司负担，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费192元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞 烨
二〇一五年六月一日
书 记 员 陆莉英
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第146号
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社与被执行人张伟、尹贻明、于荣水、李阳金融借款合同纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2013年5月9日作出的（2013）长商初字第35号民事判决书，已发生法律效力。权利人济南市长清区农村信用合作联社于2013年12月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第146号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郝晓波
执行员 刘爱国
执行员 张昌阳
二〇一四年三月十日
书记员 王树江
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第146号本院移交执行牛某某罚金一案，于2014年4月21日立案执行。在执行过程中，因被执行人牛某某尚在服刑，亦无查询到其可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2014）长执字第146号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴培忠审 判 员  冯 伟助理审判员  郭富斌二〇一六年九月二十一日书 记 员  卫美晶
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1403号
罪犯杨同，男，1964年11月10日出生，福建省石狮市人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2007年12月19日作出（2007）狮刑初字第539号刑事判决，以该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元，并继续追缴其余赃款。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2008年3月21日作出（2008）泉刑终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2006年12月21日起至2017年12月20日止。该裁定发生法律效力后，该犯于2008年4月30日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2011年9月20日作出（2011）莆刑执字第1099号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，其刑期自2006年12月21日至2016年8月20日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年11月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年7月至2014年8月累计达标分26.2分。2011、2012、2013年度连续3年被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯杨同在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨同减去有期徒刑一年四个月，其刑期自2006年12月21日起至2015年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘浪云
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民破字第00003-18号
申请人：重庆通汇建筑劳务有限公司破产管理人。
2016年8月19日，重庆通汇建筑劳务有限公司破产管理人向本院提出申请，称重庆通汇建筑劳务有限公司破产财产已经全部分配完毕，请求本院终结重庆通汇建筑劳务有限公司破产程序。
本院认为：本院于2016年7月6日裁定认可了《重庆通汇建筑劳务有限公司破产案破产财产分配方案》，破产管理人依据破产财产分配方案依法对破产财产依法进行了分配，现已最后分配完毕，应当终结破产程序。破产管理人的申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结重庆通汇建筑劳务有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李 勇
代理审判员 冯振阳
代理审判员 肖 力
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姜远兰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民五（民）初字第184号
原告胡文利。
委托代理人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师。
被告发无域（上海）国际贸易有限公司。
法定代表人宋志仁。
委托代理人姜晓慧，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人郑惠珍，上海乐言律师事务所律师。
2014年3月7日，本院受理（2014）徐民五（民）初字第184号原告胡文利诉被告发无域（上海）国际贸易有限公司劳动合同纠纷一案。
经审查，2014年3月7日，本院已先行受理（2014）徐民五（民）初字第169号原告发无域（上海）国际贸易有限公司诉被告胡文利劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而发无域（上海）国际贸易有限公司起诉在先。
本院认为，两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因（2014）徐民五（民）初字第169号的原告发无域（上海）国际贸易有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第184号案件并入上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第169号案件审理。
代理审判员 韩 俊
二〇一四年三月七日
书 记 员 顾祎君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
江苏省扬州市江都区人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）扬江商初字第0830号
原告江苏方联电力设备有限公司。住所地江苏省扬州市江都区真武镇工业集中区。
法定代表人陆慧芳，该公司董事长。
委托代理人张玉国，河北冀港律师事务所律师。
被告李永军。
被告董兴华。
本院在审理原告江苏方联电力设备有限公司与被告李永军、董兴华买卖合同纠纷一案中，原告江苏方联电力设备有限公司于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏方联电力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1070元，由原告负担。
审判员 张书俊
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘 艳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初8389号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行，住所地即墨市振华街51号，组织机构代码16394637-8。
负责人：张煜，主任。
委托诉讼代理人：于旭升，男，1968年7月5日生，汉族，住即墨市，公司职员。
被告：青岛润珅商贸有限公司，住所地即墨市文化路578号。
法定代表人：盛讯，经理。
被告：王军英，女，1966年3月19日生，汉族，住即墨市。
被告：胡思水，男，1966年2月20日生，汉族，住所地同上。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行（下称农商银行）与被告青岛润珅商贸有限公司（下称润珅公司）、王军英、胡思水金融借款合同纠纷一案，于2016年7月11日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人于旭升到庭参加诉讼，被告润珅公司、王军英、胡思水经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金2700000元、计算至2016年6月21日的利息522435.66元以及自2016年7月11日起至判决生效之日止按借款合同约定计算的利息；原告对被告王军英、胡思水抵押的房产优先受偿；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月23日，润珅公司向农商银行借款2700000元，借款期限至2015年4月22日，王军英、胡思水为润珅公司的借款提供抵押担保。借款到期后，被告未按时偿还借款本金及利息。
被告润珅公司、王军英、胡思水无答辩。
经审理查明，2014年4月23日，农商银行与润珅公司签订（2014）第6014号《流动资金借款合同》。合同约定，农商银行向润珅公司发放借款2700000元用于购买钢材，借款期限自2014年4月23日起至2015年4月22日止，实际借款期限以借款借据为准；按月结息，结息日为每月20日；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计收逾期利息。合同另约定其他事项。同日，农商银行与王军英签订（2014）第6014号《抵押合同》，合同约定王军英自愿为润珅公司的借款提供抵押担保，担保的主债权本金为2700000元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），合同另约定其他事项。同日，王军英、胡思水出具同意抵押声明书，内容为胡思水与王军英系夫妻关系，同意将其与王军英共有的坐落于青岛市崂山区海龙路8号3号楼3-101户的房产为润珅公司的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。同年4月24日，农商银行向润珅公司发放借款2700000元，借款借据上记载的月利率为7.25‰。后润珅公司未偿还借款本金，仅支付利息至2014年12月29日，之后再未偿还借款本金及利息，致农商银行诉讼来院。
上述事实，有农商银行提交的借款合同、抵押合同、借款借据、抵押权证等证据及当庭陈述在案佐证，事实清楚。
本院认为，农商银行与润珅公司签订的《流动资金借款合同》以及与王军英签订的《抵押合同》均未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。农商银行已向润珅公司发放借款2700000元，润珅公司应按时足额偿还借款本息，逾期还款应按借款合同的约定承担违约责任。王军英应按抵押合同的约定承担担保责任。农商银行要求润珅公司偿还借款本金2700000元、计算至2016年6月21日的利息522435.66元以及自2016年7月11日起至判决生效之日止按借款合同约定计算的利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。农商银行要求对王军英、胡思水已办理抵押登记的涉案房产处分所得价款优先受偿符合合同约定及法律规定，本院予以支持。润珅公司、王军英、胡思水经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛润珅商贸有限公司偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行借款本金2700000元。
二、被告青岛润珅商贸有限公司偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行计算至2016年6月21日的利息522435.66元。
三、被告青岛润珅商贸有限公司偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行逾期还款利息【以借款本金2700000元为基数，自2016年7月11日起至判决生效之日止，按原告与被告青岛润珅商贸有限公司签订的（2014）第6014号《流动资金借款合同》约定的利率计算】。
以上一至三项于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行就上述款项对被告王军英、胡思水所有的已办理抵押登记的位于青岛市崂山区海龙路8号3号楼3-101户的房产处分所得价款享有优先受偿权。王军英、胡思水在承担担保责任后，有权向青岛润珅商贸有限公司追偿。
案件受理费32579元，保全费5000元，公告费900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
代理审判员 刘青鹤
人民陪审员 王秋红
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张晓蕾
（法律条款见附页）
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第5059号
申请执行人陈辉鸿。
被执行人张勇军。
上述申请执行人陈辉鸿与被执行人张勇军民间借贷纠纷一案，本院（2014）深罗法民一初字第3512号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杨 俊
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第215号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人伍志敏，男，1970年6月30日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人伍志敏犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省巩义市人民检察院指派检察员李新出庭支持公诉，被告人伍志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月29日14时许，被告人伍志敏骑着一辆黑色摩托车到巩义市桐本路孝北小学门口，用事先准备的铁锤将被害人刘某某停放在孝北小学门口的一辆车牌号为豫AED5**的黑色现代轿车后车窗玻璃砸碎，盗走车内一台联想牌笔记本电脑（型号：thinkpadS230u）和一个灰色钱包（内有现金12000元）。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗联想牌笔记本电脑价格为3620元。
上述事实，被告人伍志敏在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述与辩解，被害人刘某某的陈述，证人何某的证言，巩义市价格认证中心鉴定结论书，巩义市公安局研判报告、辨认笔录、照片、户籍证明、到案经过，刑事判决书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍志敏以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。伍志敏在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年9月9日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案赃款赃物，追回后返还被害人刘志强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 白跃军
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵会晓
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行非审字第143号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，住所地宁晋县。
法定代表人刘英杰，男，该局局长。
委托代理人毛飞，男，宁晋县人口和计划生育局综合执法服务中心副主任。
委托代理人孟军，男，宁晋县换马店镇计生办主任。
被执行人韩辉方，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被执行人郝爱粉，女，1974年7月5日出生，汉族，农民，宁晋县人。
申请执行人宁晋县人口和计划生育局向本院申请执行该局作出的宁计征字（2013）5138号征收社会抚养费决定书，请求本院向被执行人韩辉方、郝爱粉二人征收社会抚养费48530元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，该征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁晋县人口和计划生育局作出的宁计征字（2013）5138号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石迎博
审 判 员 李新房
人民陪审员 解增勇
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨 卿
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执1306号
被执行人：张洪伟
关于被执行人张洪伟抢劫罪一案，本案执行标的为人民币6000.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院（2016）苏0684刑初23号刑事判决书确定的财产刑已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十四日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11904号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告许海兵，男，1978年10月19日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县,
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告许海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人黄健锋到庭参加诉讼。被告许海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年3月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字(2013)第RL20130307000738号），约定：原告向被告提供295000元贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。合同条款第五条违约条款约定，被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。合同约定，因履行合同发生争议，由原告所在地法院管辖。2013年3月7日，原告审核被告申请后依约发放一笔295000元贷款。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2016年12月20日，被告所欠原告的贷款本息合计692660.70元。原告认为被告已违约，原告依约有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的一切费用。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金271155.68元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月20日利息（含罚息）为274766.46元，复利为146738.56元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止］。2、判令被告承担原告已产生的律师费500元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告许海兵没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年3月7日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供295000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年3月7日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为295000元，本金到期日为2016年3月7日。截至2016年12月20日，被告尚欠原告贷款本金271155.68元、利息（含罚息）274766.46元、复利146738.56元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、增值税应税货物或劳务销货清单及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款295000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金271155.68元及利息、罚息、复利[截至2016年12月20日，利息（含罚息）274766.46元，复利146738.56元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许海兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金271155.68元及利息、罚息、复利[截至2016年12月20日，利息（含罚息）274766.46元，复利146738.56元含；
二、被告许海兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10731.6元（原告已预交），由被告许海兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初976号
原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司。住所地：安平县圣姑北路4号。
法定代表人：赵风涛，该公司经理。
委托代理人：吕艳彬，该公司两洼营业部主任。
被告：李顺达，男，1984年11月07日出生，汉族，现住安平县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告李顺达电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以双方自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨志辉
二〇一六年六月二十六日
书记员 张晓菲
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣成民初字第209号
原告李洪鹏，男，1975年5月15日出生，汉族，务农，住荣成市成山镇。
委托代理人孙源苑，系原告之妻。
被告胡海燕，女，1978年1月30日出生，汉族，务农，住荣成市成山镇。
原告李洪鹏与被告胡海燕名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙源苑、被告胡海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪鹏诉称，原、被告系门口邻居，2011年9月原告在被告处帮助被告抬床，次日始被告一直对原告进行造谣、诽谤称原告在抬床期间偷了她200多元钱，并到处进行散布，原告之妻曾多次制止被告的诬陷行为，但被告依旧我行我素，不但没有收敛，反而变本加厉，给原告的名誉造成了严重的损害，原告的生活也受到严重的影响，身体和精神均遭受极大的痛苦。故原告诉至法院要求判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，并对原告进行赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金1000元。
被告胡海燕辩称，一、此次事情的起因因我而起，但双方都未理智对待，都有过激言行。为使双方矛盾冲突不再演变加剧，本人可以保证以后自我克制，不再提及此事，但同时要求并希望原告夫妻双方也能克制自我，不再无故谩骂本人，挑起事端。二、对原告所提赔礼道歉，本人认为鉴于双方都有过错，双方都应给予对方赔礼道歉，并保证不再旧事重提。三、对原告索要精神补偿费1000元，我不同意该请求，此事过程中，原告夫妻均对我进行过辱骂和人身攻击，本着公平原则，双方对等抵消，互不追究。
经审理查明：原、被告为同一排门市房的邻居，原告家经营十字绣生意，被告家经营理发生意。2011年9、10月份，被告多次在其店里和街道上散布原告对其盗窃的言论并对原告进行谩骂。原告现要求被告停止侵犯名誉权，赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金1000元，遂成诉。
上述事实有原、被告陈述及相关证人证言等在案为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：公民的名誉权受法律保护。被告在没有确切证据证明原告对其进行盗窃的情况下，散布原告盗窃的言论，侵害了原告的名誉权，具有过错，被告应停止侵害，并赔礼道歉。至于原告所要求的精神损害抚慰金，因被告的侵权行为没有给原告造成严重的影响和后果，所以不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：
被告胡海燕停止对原告李洪鹏名誉权的侵害。
被告胡海燕于本判决生效后10日内书面向原告李洪鹏赔礼道歉，如果被告不道歉，则法院将判决书公开张贴。
驳回原告李洪鹏其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告胡海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖辉晓
代理审判员 唐吉明
代理审判员 林乐壮
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王海莲