wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省稷山县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0824民初1600号原告：吕静泽，男，1987年5月9日出生，汉族，农民，住稷山县。委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕满堂，男，1960年11月12日出生，汉族，农民，住稷山县，系吕静泽父亲。被告：张俊虎，男，1967年6月16日出生，汉族，农民，住稷山县。电话：131XX****XX。原告吕静泽与被告张俊虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕静泽及其委托诉讼代理人吴建东、吕满堂、被告张俊虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕静泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张俊虎立即支付原告猪饲料款205206元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在付家庄搞养殖业（喂猪），原告多年来一直给被告送各种饲料，2013年11月份到2014年10月份，被告累计欠原告各种饲料款多达258206元。原、被告双方于2014年10月15日结算后，被告给原告出具欠条一张。经过原告催要，被告于2015年付款20000元，2016年两次共付款20000元，2017年付款10000元，2018年3月29日付款3000元。剩余款项经原告多次催要被告一直拒不归还。为此，原告诉至本院。被告张俊虎辩称：欠款属实，原告给我送的饲料有问题，不达标。造成我养猪赔钱。要求原告将2013年-2014年所有饲料各给我提供一袋。本院经审理认定事实如下：被告张俊虎在付家庄搞养殖业养猪，原告给被告送各种饲料，原、被告双方于2014年10月15日结算后，被告累计欠原告各种饲料款258206元。被告给原告出具欠条一张。经过原告催要，被告于2015年付款20000元，2016年付款20000元，2017年付款10000元，2018年3月29日付款3000元。剩余款项205206元经原告多次催要被告一直拒不归还。另查明，在庭前调解过程中，被告张俊虎已支付货款5000元。以上事实，有原、被告当庭陈述及双方核算数目予以证实。本院认为：“买卖人应按照约定的数额支付价款”，原告吕静泽为被告张俊虎养猪提供饲料事实清楚，并书写有欠条，应及时归还，为此，原告吕静泽主张被告张俊虎归还欠款，本院予以支持；关于被告辩称原告饲料不达标，因该饲料已经过四年之久，期间原告追要货款时被告并未提出饲料问题，且本院庭前调解时，被告先行支付5000元货款，并未就饲料质量问题与原告提出质疑，故被告辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张俊虎在本判决生效后三日内支付原告吕静泽饲料款205206元（包括已给付的5000元）。如被告张俊虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由被告张俊虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员李安明二〇一八年九月五日书记员刘啸
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1130民初101号
原告:李会明，山西省交口县桃红坡镇石圪塔村084。
被告：交口县双池镇光桑园村民委员会光桑园村民小组住所地：交口县双池镇光桑园村。
负责人段贵生，村民小组长
原告李会明诉被告交口县双池镇光桑园村民委员会光桑园村民小组建设工程合同纠纷一案，本院2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭并网上直播进行了审理。被告交口县双池镇光桑园村民委员会光桑园村民小组本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李会明向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款351601元及逾期付款违约金（以351601元为本金，参照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算，自2017年1月1日起计算至实际还清之日止）。二、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实理由：2016年，被告将本村供给村民自来水工程发包给原告，双方约定工程完工当年度付清工程款，当年度原告完成全部工程交付给被告，被告仅陆续支付80000元工程款，尚欠工程款351601元至今未付。后经原告多次催要未果。原告认为，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求判令被告依法偿还原告工程欠款351601元及逾期付款违约金，以维护原告的合法权益。
原告为证明自己的主张提交了以下几组证据：一、[202002003]应付款-
李会明3级明细账。二、窦永吉证明材料，证据一、二证明光桑园村民小组欠我351601元工程款。三、光桑园村组饮水管道设施改建工程以户测评表。证明工程完工，用户满意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告缺席，本庭调查核实后予以确认并在卷佐证。
经庭审调查，本院认定的事实如下：2016年3月被告交口县双池镇光桑园村民委员会光桑园村民小组将本村饮水管道设施改造工程发包给原告李会明，双方口头约定工程完工当年度付清工程款，当年6月原告完成全部工程交付给被告交口县双池镇光桑园村民委员会光桑园村民小组，工程合计价款431601元。被告交口县双池镇光桑园村民委员会光桑园村民小组仅陆续支付80000元工程款，尚欠工程款351601元至今未付。
本院认为，2016年被告交口县双池镇光桑园村民委员会光桑园村民小组将本村饮水管道设施改造工程发包给原告李会明，有原任双池镇光桑园村党支部书记兼光桑园村民小组长窦永吉的材料证明，有光桑园村组饮用水管道设施改建工程以户测评表，表中有光桑园村民以户为单位户主签字确认。本院予以确认。关于欠款数额351601元，有交口县双池镇农村会计服务中心出具的[202002003]应付款-
李会明3级明细账账单予以证明，本院予以确认。关于欠款利息，因双方并未明确约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告交口县双池镇光桑园村民委员会光桑园村民小组于本判决生效之日起二十日给付原告李会明工程款351601元。
二、驳回原告李会明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取3287元，由被告交口县双池镇光桑园村民委员会光桑园村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判员 司贵生
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘彦君
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第1569号
原告王某甲。
被告周某。
原告王某甲为与被告周某离婚纠纷一案，于2010年9月29
日立案受理。依法由审判员陈永华适用简易程序公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告王某甲到庭参加诉讼，被告周
某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审
理终结。
原告王某甲诉称：其与被告于××××年××月××日登记结婚，
××××年××月××日生育女儿王某乙。婚后夫妻感情一般，2006年4月被
告带女儿外出，至今未归，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已
彻底破裂。现诉请与被告离婚，女儿由被告负责抚养教育成人
，其支付抚养费每月200至300元。
原告为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
1、结婚证一本、结婚登记审查处理表一份、叙永县后山
某某政证明一份、后山派出所证明一份、原、被告身份证复印
件各一份，证明原、被告系夫妻关系。
2、新昌县七星街道元岙村民委员会的证明一份，证明因
原、被告夫妻感情不和，被�于2006年4月带女儿离家外出。
被告周某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审查，原告所举证据，来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
综上，本院认定：××××年××月××日原、被告登记结婚，同
年9月25日生育女儿王某乙。2006年4月，被告带走女儿外出至今
未归，致夫妻感情破裂。2010年9月29日原告诉请与被告离婚
来院。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。本案中，
因被告外出长达四年之久，原、被告间失去联系，导致夫妻感
情破裂。故原告诉请与被告离婚，本院予以支持。依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告周某离婚；
二、女儿王某乙由被告周某负责抚养教育成人，�2010年1
1月起原告王某甲支付被告周某子女抚养费每月300元，于每年
的6月30日、12月30日分二次付清。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 陈永华
二〇一〇年十月二十八日
书记员 王绍泓
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第205号
罪犯冯汉生，男，1968年11月18日出生，汉族，小学文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2013年1月9日作出(2012)祁刑初字第267号刑事判决，以被告人冯汉生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。2013年1月28日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务。罪犯冯汉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪服法，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分91.8分。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯冯汉生确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯服刑前居住地社区矫正机构表示同意接收冯汉生实行社区矫正，检察机关对罪犯冯汉生假释亦无异议。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书、社区矫正意见书、检察意见书等证据证明。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其实行社区矫正，检察机关对其假释亦无异议，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯汉生予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年4月28日起，至2016年9月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 黄 勇
二〇一五年四月二十八日
书记员 唐纬淳
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初1662号
原告：解潮，男，1986年10月29日出生，汉族，万荣县。
被告：柳乾，男，1989年10月5日出生，汉族，万荣县。
原告解潮与被告柳乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告解潮到庭参加诉讼，被告柳乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解潮向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿还原告借款7200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2016年7月8日，被告向原告借款7200元，借款至今，被告分文未偿还原告，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法裁判。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、被告为原告出具的借据一份，证明被告向原告借款7200元的事实；2、原被告短信记录截图四张，证明原告向被告主张归还借款的情况。
被告柳乾未作答辩。
本院经审理查明，2016年7月8日被告柳乾因资金周转向原告解潮借款7200元，并为原告出具借据一份：“今借到解潮现金柒仟贰佰元整（7200）借款人柳乾1427251986******102016.7.8”。原告称借款时原被告约定半个月就还钱。借款到期后经原告多次催要，被告于2018年7月26日归还原告300元，2018年8月13日归还原告500元。庭审中原告变更诉讼请求要求被告归还剩余借款6400元。
本院认为，被告柳乾因资金周转向原告借款，出具借据，并归还部分借款，原被告之间形成民间借贷法律关系。被告未按约定按期归还原告借款构成违约，应承担继续履行还款违约责任。被告已归还的借款800元应予扣除。原告要求被告归还剩余借款6400元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告柳乾在本判决生效后十日内归还原告解潮剩余借款6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告柳乾负担。
本判决为终审判决。
审判员 李作义
二〇一八年八月十六日
书记员 贾颖睿
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2172号
原告：韩晓平,女,1962年10月16日出生,汉族,住太原市。
委托诉讼代理人：张帅，山西华炬律师事务所律师。
被告：山西鑫四海房地产开发有限公司，住所地太原市民营区经园路281号北四楼。
法定代表人：李巧英，总经理。
委托诉讼代理人：薛彬，男，1965年5月23日出生，该公司副经理，住太原市迎泽区。
原告韩晓平与被告山西鑫四海房地产开发有限公司（以下简称鑫四海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩晓平的委托诉讼代理人张帅，被告鑫四海公司的委托诉讼代理人薛彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晓平向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《房屋认购协议》有效，位于太原市杏花岭区经园路283号鑫四海花园2幢4单元10层1001户房屋归原告所有；2、被告立即为原告购买的鑫四海花园2幢4单元10层1001户办理房屋所有权登记备案手续；3、被告立即向原告支付违约金人民币2977元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月26日，原告与被告签订《房屋认购协议》，约定原告购买被告开发的位于太原市杏花岭区经园路283号鑫四海花园2幢4单元10层1001户房屋。原告以被告所欠案外人郑才保（原告丈夫）工程款抵顶全部购房款。协议签订当日，被告将上述房屋交给原告。原告对房屋进行装修后居住至今。根据上述协议第十二条约定，被告应当在房屋交付原告后18个月内，办理权属登记手续，但被告至今未办理登记手续。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告鑫四海公司辩称，对事实认可，认可第一项合同有效；对第二项办理登记备案手续，由于这套房屋牵扯到另案，所以办理不了；第十二条约定甲方应当在房屋交付乙方后18个月内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案。如因甲方的责任，导致乙方不能在规定期限内取得房屋产权证书的，每超过一个月，甲方按已收房款的万分之一向乙方支付违约金截止到起诉之日；对第三项违约金认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院认定事实如下：
2009年11月26日，原、被告签订了《房屋认购协议》，原告购买了被告开发的位于太原市杏花岭区经园路283号鑫四海花园2幢4单元10层1001户房屋，建筑面积为123.08平方米，房屋总价为413548.8元。《房屋认购协议》第十二条关于产权登记的约定，被告应当在房屋交付原告后18个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，导致原告不能在合理期限内取得房屋产权证书的，每超过一个月，被告按已收房款的万分之一向原告支付违约金。协议签订当日，被告将上述房屋交给原告，并出具收款收据给原告,但并未按约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告尚不具备给原告办理权属登记的条件。
上述事实，有《房屋认购协议》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋认购协议》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。原告请求确认原、被告双方签订的《房屋认购协议》有效，位于太原市杏花岭区经园路283号鑫四海花园2幢4单元10层1001户房屋归原告所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。《房屋认购协议》第十二条约定了，如因被告的责任，导致原告不能在合理期限内取得房屋产权证书的，每超过一个月，被告按已收房款的万分之一向原告支付违约金，审理中被告对按照约定截止到起诉之日应支付的违约金2977元也予以认可，原告要求被告支付违约金的诉求本院予以支持。产权证的办理属于行政机关的行政行为，原告关于请求判令被告立即履行《房屋认购协议》的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，因涉案商品房被告现尚不具备给原告办理权属登记的条件，本院不予支持，但被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时三个月内，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、确认原告韩晓平、被告山西鑫四海房地产开发有限公司双方签订的《房屋认购协议》有效,位于太原市杏花岭区经园路283号鑫四海花园2幢4单元10层1001户房屋归原告韩晓平所有；
二、被告山西鑫四海房地产开发有限公司应在具备办理权属登记的条件时三个月内,将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告韩晓平办理所购买商品房的所有权证；
三、被告山西鑫四海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩晓平违约金2977元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山西鑫四海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 杜国清
人民陪审员 白 燕
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 宋露露
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初887号
原告侯根牛，男，1954年10月10日生，汉族，晋中市榆次区人。农民。
被告张德明，男，1967年7月12日生，晋中市榆次区人。个体。
原告侯根牛诉被告张德明劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告侯根牛于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯根牛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴志彪
二〇一八年八月十六日
书记员 李毓栋
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第1174号
原告张某，女，1987年1月2日出生，汉族，农民。
被告魏某，男，1988年7月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年8月21日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
减半收取案件受理费120元，由原告张某负担。
审判员 范昱晖
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 娇
山西省稷山县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初1689号
原告：卫国庆，男，1954年10月1日出生，汉族，退休职工，住稷山县。
被告：稷山县稷峰镇人民政府，住所地稷山县稷峰镇稷峰东街。
法定代表人：胡铁骑，系镇长。
委托诉讼代理人：王丹东，山西圣剑律师事务所律师。
原告卫国庆与被告稷山县稷峰镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫国庆、被告稷山县稷峰镇人民政府的委托诉讼代理人王丹东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫国庆向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付我修河坝之款40809．8元及利息（利息按银行同期同类利息支付）。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2000年稷山县人民政府要求沿河乡镇修理汾河沿线大坝，经原稷山县下迪乡乡长原水龙联系，我用自己所有两台推土机为下迪乡修大坝河堤，经最后结算，下迪乡政府尚欠原告工程款78809．8元，并给原告出具欠据一张，后行政机关改革，撒乡并镇，下迪乡并入现被告稷峰镇管辖并由被告稷峰镇接管了下迪乡的债权债务，经原告多次讨要，被告稷峰镇于2009年12月4日支付我35000元，现尚欠原告40809．8元。被告以各种理由推诿不付，为此请求如前，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告稷山县稷峰镇人民政府辩称：一、原告所述欠款事实不存在。原告仅用一张原下迪乡人民政府的欠条证明欠款事实。首先，下迪乡人民政府已经撤销，其欠条的真实性无法核实。其次，稷峰镇人民政府账目上并无此笔欠款。所以原告不能证明欠款事实存在。二、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告所持欠条为2000年12月30日形成，距今已经近十八年之久，已经超过2年诉讼时效。丧失了法律保护的权利。
综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告卫国庆在诉讼期间向本院提供欠据一份，内容为：“欠据2000年12月30日今欠到卫国庆人民币柒万伍仟捌佰零玖元捌角正?75809.80系付修坝暂欠款经手人许”，在欠据上的会计处盖有许某的方形印章，名字较为模糊，难以辨认；还盖有“稷山县下迪乡人民政府财务专用章”圆形印章。在欠据的下方批注有“2009年12月4日付卫国庆35000元鲍水龙”。
上述事实有原告提供的欠据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。根据原告提交的证据及庭审查明的事实表明，在被告提出本单位账目上并无此笔欠款，原告的欠据真实性无法核实，不能证明欠款事实存在的辩解意见后，原告未能就其真实性提供相关证据予以证明。本院对原告的主张无法支持。另外，被告稷山县稷峰镇人民政府以本案已超过诉讼时效为由抗辩，而从原告提供的欠据看，原告主张的欠款系2000年形成，经其催要被告于2009年给付过欠款，此后至起诉时原告未能提供诉讼时效中止、中断或延长事由的证据，已超过三年的诉讼时效，故被告稷山县稷峰镇人民政府主张本案已经超过诉讼时效的抗辩理由成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，本案已超过三年的诉讼时效而并无中止、中断、延长事由的情形，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告卫国庆的诉讼请求。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员任赞毅
二０一八年九月二十日
书记员卫星妤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省稷山县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0824民初1689号原告：卫国庆，男，1954年10月1日出生，汉族，退休职工，住稷山县。被告：稷山县稷峰镇人民政府，住所地稷山县稷峰镇稷峰东街。法定代表人：胡铁骑，系镇长。委托诉讼代理人：王丹东，山西圣剑律师事务所律师。原告卫国庆与被告稷山县稷峰镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫国庆、被告稷山县稷峰镇人民政府的委托诉讼代理人王丹东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫国庆向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付我修河坝之款40809．8元及利息（利息按银行同期同类利息支付）。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2000年稷山县人民政府要求沿河乡镇修理汾河沿线大坝，经原稷山县下迪乡乡长原水龙联系，我用自己所有两台推土机为下迪乡修大坝河堤，经最后结算，下迪乡政府尚欠原告工程款78809．8元，并给原告出具欠据一张，后行政机关改革，撒乡并镇，下迪乡并入现被告稷峰镇管辖并由被告稷峰镇接管了下迪乡的债权债务，经原告多次讨要，被告稷峰镇于2009年12月4日支付我35000元，现尚欠原告40809．8元。被告以各种理由推诿不付，为此请求如前，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告稷山县稷峰镇人民政府辩称：一、原告所述欠款事实不存在。原告仅用一张原下迪乡人民政府的欠条证明欠款事实。首先，下迪乡人民政府已经撤销，其欠条的真实性无法核实。其次，稷峰镇人民政府账目上并无此笔欠款。所以原告不能证明欠款事实存在。二、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告所持欠条为2000年12月30日形成，距今已经近十八年之久，已经超过2年诉讼时效。丧失了法律保护的权利。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告卫国庆在诉讼期间向本院提供欠据一份，内容为：“欠据2000年12月30日今欠到卫国庆人民币柒万伍仟捌佰零玖元捌角正?75809.80系付修坝暂欠款经手人许”，在欠据上的会计处盖有许某的方形印章，名字较为模糊，难以辨认；还盖有“稷山县下迪乡人民政府财务专用章”圆形印章。在欠据的下方批注有“2009年12月4日付卫国庆35000元鲍水龙”。上述事实有原告提供的欠据及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。根据原告提交的证据及庭审查明的事实表明，在被告提出本单位账目上并无此笔欠款，原告的欠据真实性无法核实，不能证明欠款事实存在的辩解意见后，原告未能就其真实性提供相关证据予以证明。本院对原告的主张无法支持。另外，被告稷山县稷峰镇人民政府以本案已超过诉讼时效为由抗辩，而从原告提供的欠据看，原告主张的欠款系2000年形成，经其催要被告于2009年给付过欠款，此后至起诉时原告未能提供诉讼时效中止、中断或延长事由的证据，已超过三年的诉讼时效，故被告稷山县稷峰镇人民政府主张本案已经超过诉讼时效的抗辩理由成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，本案已超过三年的诉讼时效而并无中止、中断、延长事由的情形，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告卫国庆的诉讼请求。案件受理费820元，减半收取410元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员任赞毅二０一八年九月二十日书记员卫星妤
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0255-5号
申请执行人姚兴德。
委托代理人吴海林。
被执行人边永方。系吴江市黎里华达铸件厂业主。
被执行人吴卫华。
被执行人边春荣。
原告姚兴德与被告边永方、吴卫华、边春荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日作出的（2013）吴江汾民初字第0290号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告边永方、吴卫华于本判决生效之日起七日内共同给付原告姚兴德货款1449761元。两被告间互负连带清偿责任。二、被告边春荣对被告边永方上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17973元，由被告边永方、吴卫华负担，于本判决生效之日起七日内直接交付原告姚兴德，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人边永方、吴卫华、边春荣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人姚兴德于2014年1月7日向本院申请强制执行，本院受理于2014年1月7日立案执行，申请执行标的为1467734元，执行费为17077元。
本院受理后即向两被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，经查被执行人名下无车辆、无商品房。本院于2014年2月19日依法冻结了被执行人吴卫华在中国农业银行黎里支行三帐户，后扣划了被执行人吴卫华存款10000元退还给了申请人姚兴德。被执行人边春荣、边永方的无证厂房已被本院查封，其租赁款已被本院冻结。经执行，申请执行人从被执行人边永方的无证厂房租赁款中分得20000元。至本裁定日经执行申请执行人已得款30000元。经本院调查，被执行人边永方、边春荣、吴卫华名下除了乡下宅基地房子外，无其他财产可供执行。且被执行人边永方、吴卫华避债在外下落不明。本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人表示自已也无法提供被执行人其他财产线索，同意本院对本案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人有其他可供执行财产时再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省苏州市吴江区人民法院（2013）吴江汾民初字第0290号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庾勤泉
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陆 洲
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3830号
原告朱凤珠，女，1974年12月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告福建省宝瑞达服装织造有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人蔡金星，总经理。
被告卢堤，男，1974年3月17日出生，汉族，住广东省绕平县。
本院在审理原告朱凤珠与被告福建省宝瑞达服装织造有限公司、卢堤加工合同纠纷一案中，原告朱凤珠于2016年7月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告朱凤珠以双方存在的纠纷拟自行和解为由，向本院申请撤回起诉，系原告对自己的诉讼权利进行的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱凤珠撤回起诉。
本案受理费人民币50元，撤诉减半收取为人民币25元，由原告朱凤珠负担。
审判员 林文波
二〇一六年七月二十九日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初1662号
原告：孟某孟某，汉族，孝义市人，孝义市人，现住孝义市，现住孝义市。
被告：刘某刘某，汉族，孝义市人，现住孝义市，现住孝义市。
原告孟某孟某诉被告刘某刘某不当得利纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告孟某孟某于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告达成和解为由撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孟某孟某撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告孟某孟某负担。
审判员唐海龙
二0一八年八月八日
法官助理张瑞芳
书记员王珍珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1181民初1662号原告：孟某孟某，汉族，孝义市人，孝义市人，现住孝义市，现住孝义市。被告：刘某刘某，汉族，孝义市人，现住孝义市，现住孝义市。原告孟某孟某诉被告刘某刘某不当得利纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告孟某孟某于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告达成和解为由撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孟某孟某撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告孟某孟某负担。审判员唐海龙二0一八年八月八日法官助理张瑞芳书记员王珍珍
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民二初字第22号
原告德庆县农村信用合作联社播植信用社。地址：广东省德庆县。
负责人岑健，播植信用社主任。
被告温永健，男，1961年9月14日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告莫剑梅，女，1966年4月26日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告梁荣新，1971年6月14日出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社播植信用社诉被告温永健、莫剑梅、梁荣新金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社播植信用社于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社播植信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社播植信用社撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告德庆县农村信用合作联社播植信用社承担。
审判员 黄梁汉
二〇一四年三月十九日
书记员 何欣荣
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初184号
原告哈尔滨市松北供销社双榆供销部。
负责人李金德，住哈尔滨市松北区。
被告李长亮，住肇东市。
原告哈尔滨市松北供销社双榆供销部与被告李长亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员陈潇潇独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市松北供销社双榆供销部负责人李金德到庭参加诉讼，被告李长亮经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市松北供销社双榆供销部诉称，被告于2012年3月20日在原告处赊购化肥，欠原告化肥款11800元，并由被告给原告出具欠条1张，约定月利1分。后此款经原告多次索要，被告拒不给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付化肥款11800元、利息5320元，共计17120元，并由被告承担诉讼费用。
被告李长亮在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。
经审理查明，2012年3月20日，被告李长亮在原告哈尔滨市松北供销社双榆供销部处赊购化肥，欠原告化肥款11800元，并由被告给原告出具欠条1张，当时约定月利1分。后此款经原告多次索要，被告拒不给付。现原告要求被告立即给付化肥款11800元、利息5320元，并由被告承担诉讼费用。上述事实有原告的起诉状、原告当庭陈诉材料及原告提交的被告出具的欠条1张在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告买卖关系成立，被告李长亮欠原告哈尔滨市松北供销社双榆供销部化肥款应当清偿，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李长亮欠原告哈尔滨市松北供销社双榆供销部化肥款11800元、利息5320元，共计17120元，于判决生效后10日内给付。
案件受理费114元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 陈潇潇
二〇一六年二月四日
书 记 员 丛晓盛
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初935号
原告：刘某，男，1984年5月6日出生，汉族，住大同市。
被告：卜某，男，1986年11月17日出生，汉族，住大同市。
原告刘某与被告卜某运输合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。
刘某向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠原告运费共计413307元。事实和理由：2016年4月起，原告刘某根据被告卜某的要求，负责为被告承揽的给位于大同县郭家窑头村口归中铁十九局五工区的拌合站拉石料�被告支付原告运费，双方一直合作。到2017年9月25日，经过双方对账，被告共欠原告运费共计413307元没有支付，被告为原告出具了欠条。经过原告多次催要，被告总是以种种原因推托。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
卜某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据中华人民共和国最高人民法院法[2014]301号《最高人民法院关于批准指定太原运输中级法院和太原、大同、临汾铁路运输法院受理案件范围的复函》第二条规定：批准你院指定大同铁路运输法院受理大同市城区、矿区、南郊区、新荣区内发生的运输合同纠纷一审案件。批准你院指定大同市中级人民法院受理对大同铁路运输法院审理的上述案件提起的上诉案件。本案应由大同铁路运输法院�辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送大同铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李学勤
二〇一八年六月十二日
书记员 周振东
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通执字第3718号
申请执行人：北京市通州区卫生局，住所地北京市通州区西大街62号。
法定代表人：白玉光，男，局长。
委托代理人：李慧珍，女。
被执行人：杨应权，男，1970年2月5日出生。
申请执行人北京市通州区卫生局向本院申请强制执行的通卫医罚字（2015）502号行政处罚决定书（以下简称502号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为北京市通州区卫生局作出的502号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人北京市通州区卫生局申请强制执行的通卫医罚字（2015）502号行政处罚决定书，本院予以强制执行。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 于 娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民初997号
原告刘某，女，1967年1月18日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人孙江全，盐城市青墩法律服务所法律服务工作者。
被告丁某，男，1965年9月20日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告刘某与被告丁某离婚纠纷一案，原告刘某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 邵伟
二〇一八年三月二十日
书记员 韩玲
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更35号
罪犯郭庆，男，1975年10月1日出生，汉族，甘肃省永登县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省永登县人民法院于2014年1月27日作出（2014）永刑初字第27号刑事判决，对被告人郭庆犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月（刑期自2013年9月18日起至2016年3月17日止），并处罚金5000元。
执行机关甘肃省永登监狱于2016年1月7日向本院提出减刑建议书，以罪犯郭庆确有悔改表现报请减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯郭庆自1993年至2013年五次犯罪入监服刑，系累犯。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭庆不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 夏
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜东商初字第0027号
原告阜宁县王楼建材厂，住所地阜宁县益林镇王楼居委会。
委托代理人陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
被告阜宁县东沟镇黎明村村民委员会，住所地阜宁县东沟镇黎明村。
法定代表人李学涛，该村主任。
本院在审理原告阜宁县王楼建材厂诉被告东沟镇黎明村委会凭样品买卖合同纠纷一案中，原告阜宁县王楼建材厂于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜宁县王楼建材厂撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告阜宁县王楼建材厂负担（原告已交）。
代理审判员 吴菊兰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张正亚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初10008号
原告：孙红兵，男，1977年6月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：武静，女，1968年4月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告孙红兵诉被告武静买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告孙红兵于2018年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙红兵撤回起诉。
案件受理费减半收取计69元，由原告孙红兵负担。
代理审判员 葛国敬
二〇一八年七月二日
书 记 员 吴 强
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初548号
原告：李三牛，男，1968年10月16日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
被告：高俊生，男，汉族，榆次区村民，现住址不详。
被告：武旭红，女，汉族，榆次区村民，现住址不详。
原告李三牛与被告高俊生、武旭红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。本院在审理中，依据原告提供的被告地址向被告送达应诉通知书等相关法律手续，但二被告均无法送达。原告无法提供被告高俊生、武旭红的户籍信息，亦不能提供被告高俊生、武旭红的确切住址和联系方式。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回李三牛的起诉。
案件受理费307元，待本裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 武丽强
人民陪审员 毛建国
人民陪审员 胡玉清
二〇一八年四月二日
书 记 员 梁秀丽
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第137号
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行
负责人吴翔
委托代理人潘昌富
委托代理人刘光华
被告周维海
被告周维勤
被告周有书
被告周有能
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行与被告周维海、周维勤、周有书、周有能金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，依法由审判员赵正玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人潘昌富、刘光华到庭参加诉讼，被告周维海、周维勤、周有书、周有能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行诉称，2009年9月30日，被告周维海作为借款人，被告周维勤、周有书、周有能作为担保人与原告签订了一份合同编号为45119200900159653的最高额担保个人借款合同，约定：借款本金额度为30000元；借款期限自2009年9月30日起至2012年9月30日止，期限三年，自助循环；单笔借款期限最长不超过一年；按季结息，到期还本。合同签订后，原告依约给付了借款额度和自助额度。被告用款30000元后，未按约定给付本金及利息，至今尚欠本金30000元及相应利息，已构成违约。为维护原告的正当权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告周维海归还原告贷款本金30000元及相应利息并支付违约金及因诉讼引起的费用，被告周维勤、周有书、周有能承担连带清偿责任。
被告周维海、周维勤、周有书、周有能未作答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，2009年6月23日，被告周维海、周维勤、周有书、周有能四人经协商自愿组成“贷款联保小组”，并签订了一份《联保协议书》提交给原告。四被告在《联保协议书》中约定：联保小组的各成员自愿共同履行与原告所签订的《借款合同》中约定的义务；联保小组中任一成员向原告贷款时，其他成员为其提供连带责任保证担保。保证期间自原告向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。2009年9月30日，被告周维海作为借款人，被告周维勤、周有书、周有能作为担保人与原告签订了一份合同编号为45119200900159653的《最高额担保个人借款合同》。该合同由通用条款和特别条款两部组成。通用条款约定：在特别条款约定的期限内，被告可以在特别条款约定的借款本金额度内向原告申请借款；被告违反合同义务的，原告有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回贷款、要求担保人承担担保责任，并有权宣布双方签订的其他借款合同项下的借款立即到期。特别条款约定：自2009年9月30日起至2012年9月30日止，被告周维海可以在30000元的借款本金额度内向原告申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，按季结算，到期还本。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%。违约使用借款的，从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%。借款的担保方式为最高额保证，担保最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。被告周维勤、周有书、周有能作为担保人同意以多户联保的担保方式提供担保。被告周维海在原告处开立了账号为6228410140269550017的账户。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告周维海也在原告处开设的账号为6228410140269550017的账户中支取了现金30000元。合同到期后，被告周维海未按合同约定履行还款义务。原告以要求被告周维海归还原告贷款本金30000元及相应利息并支付违约金及因诉讼引起的费用，被告周维勤、周有书、周有能承担连带清偿责任为由向本院提起诉讼。
本院认为，2009年9月30日，原告与四被告签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是一份合法有效的借款合同。合同到期后，被告周维海未按合同约定履行还款义务，至今尚欠本金30000元及相应利息，已构成违约。因此，原告要求被告周维海归还贷款本金30000元及利息，并支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另外，2009年6月23日，四被告自愿通过签订《联保协议书》成立“贷款联保小组”，约定四被告互为向原告贷款提供连带保证责任的保证人。虽然该《联保协议书》只是四被告之间的内部协议，但是在被告周维海于2009年9月30日向原告借款时，被告周维勤、周有书、周有能自愿依该《联保协议书》的约定向原告提供连带责任保证，并在原告与被告周维海签订的最高额担保个人借款合同中作为担保人签字确认，从而成为被告周维海向原告借款的连带保证人，因此，原告要求被告周维勤、周有书、周有能承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周维海归还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行借款本金30000元及利息（利息按双方在合同约定的利率计付至还清之日止），并按双方的合同约定支付违约金给原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行。由被告周维勤、周有书、周有能对被告周维海的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费550元，减半收取275元，由四被告承担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时应将该款一并付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费550元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵正玲
二〇一三年三月二十日
书记员 刘明香
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特413号
申请人：陈勇，男，1966年11月16日出生，汉族，住上海市青浦区福泉山村钱家泾***号。
申请人：许建广，男，1978年4月13日出生，住上海市青浦区重固镇毛家角村***号*室。
本院于2018年5月21日立案受理申请人陈勇与申请人许建广关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月25日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人许建广应于2018年4月25日一次性支付申请人陈勇因本起交通事故造成的医疗费、误工费、交通费、营养费、车辆修理费等共计人民币2,000元。
二、申请人陈勇与申请人许建广之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的�定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈勇与申请人许建广于2018年4月25日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年五月二十八日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执403号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：姚国宁，该××董事长。
被执行人：慈溪市新园打火机制造有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：刘亚群，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市飓风塑料建筑模板有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：柴尚庆，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市迅达水暖实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：柴孟龙，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市富丽印刷厂。住所地：慈溪市。
代表人：戎国夫，该厂厂长。
被执行人：慈溪市聚英金属制品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：柴孟山，该公司执行董事。
被执行人：柴孟龙，系慈溪市××水××实业有限公司法定代表人。
被执行人：柴藕琴。
被执行人：戎瑞芬。
被执行人：柴尚庆，系慈溪市××塑料建筑模板有限公司法定代表人。
被执行人：陈华锋。
被执行人：柴孟山，系慈溪市××金属制品有限公司法定代表人。
被执行人：柴穗斌。
被执行人：刘亚群，系慈溪市××打火机制造有限公司法定代表人。
被执行人：孙炳坤。
本院在执行（2015）甬慈商初字第1082号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与慈溪市新园打火机制造有限公司、慈溪市飓风建筑模板有限公司、慈溪市迅达水暖实业有限公司、慈溪市富丽印刷厂、慈溪市聚英金属制品有限公司、柴孟龙、柴藕琴、戎瑞芬、柴尚庆、陈华锋、柴孟山、柴穗斌、刘亚群、孙炳坤金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人1034630.67元。被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定时间内提供被执行人的财产线索，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执403号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一六年二月二十九日
（代）书记员 施淑芳
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2478号
原告：赵昀峰，男，1977年7月7日出生，汉族，户籍所在地太原市，现住太原市。
原告：李文慧，女，1981年6月9日出生，汉族，户籍所在地太原市，现住太原市。
委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所�太原市杏花岭区北大街东段368号1幢4层。
法定代表人：周文炬，董事长。
委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑素珍，山西三晋律师事务所律师。
原告赵昀峰、李文慧与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵昀峰及原告赵昀峰、李文慧的委托代理人刘朝霞，被告凯宇公司的委托代理人孟慧斌、桑素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵昀峰、李文慧向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢1单元2908号房屋归原告所有；2、请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、请求判令被告向原告支付截至2017年7月1日延迟办理产权证的违约金20000元以及截至到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽苑小区）第202幢1单元2908号房屋。合同约定的交房时间为2013年10月31日之前，被告在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由被�提供的资料报产权登记机关备案。随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告凯宇公司辩称，被告与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订的，且已备案，合法有效，无需通过诉讼确认；原告要求确认房屋所有权归原告所有，无证据和法律依据；原告请求被告协助其办理所购买商品房的所有权证的诉请不符合双方合同约定，现事实上也无法履行，依法不能成立。原告主张的违约金与合同约定内容不符，无合同依据和证据，依法不能成立；原告主张延迟办理产权证的违约金已经超过2年诉讼时效，依法应予驳回；原告�张由于被告的原因导致其一直无法取得房屋所有权证无证据证明。涉案房屋至今未能备案是由于太原市政府相关部门要求新建热力站，导致用地规划与原批准的规划不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月26日，原告赵昀峰、李文慧与被告山西凯宇综合开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第202幢1单元2908号房屋，上述《商品房买卖合同》已向登记机关申请了预告登记，并已按期交房。《商品房买卖合同》约定的交房时�为2013年10月31日之前；同时第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第一项处理即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房屋价款的0.1%赔偿买受人损失。被告向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但未按约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现涉案房产尚不具备给原告办理权属登记的条件。
上述事实，有《商品房买卖合同》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当�人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。《商品房买卖合同》已在登记机关申请进行预告登记，原告请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢1单元2908号房屋归原告所有，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定了，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的违约责任，但未约定违约金及违约金的承担方式，原告要求被告支付违约金的诉求没有依据，本院不予支持。原告关于请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的�料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，因涉案商品房被告现尚不具备给原告办理权属登记的条件，本院不予支持，但被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时三个月内，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告赵昀峰、李文慧与被告山西凯宇综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢1单元2908号房屋归原告赵昀峰、李文慧所有；
二、被告山西凯宇综合开发有限公司在涉案房产具备办理权属登记条件之日起三个月内将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告赵昀峰、李文慧办理所购买商品房的所有权证;
三、驳回原告赵昀峰、李文慧的其他诉讼请求。
案件受理费300减半收取150元，由被告山西凯宇综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 贾江涛
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初1459号
原告：任某，汉族，住孝义市。
被告：郑某，汉族，现住孝义市。
原告任某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加了诉讼；被告郑某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某诉称，1.要求被告立即给付原告借款100000元整（庭审中当庭变更为90000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月27日，被告出具借据向原告借款100000元，经协商定于2018年4月27日归还。经原告多次催要，被告至今仍未能给付原告借款。无奈，原告只好提起诉讼，望判如所请。
原告任某针对其主张向本院提供了一张借据，证明被告郑某向其借款100000元。
被告郑某未在本院指定的举证期限内提交证据，亦未进行答辩。
根据上述举证及本院开庭审理，查明本案事实如下：2018年3月，被告郑某找原告任某借款。同年3月27日，原告任某通过银行转账的方式借给被告被告郑某100000元；同日，被告郑某给原告任某出具了一张借据，载明：“今借到任某现金100000元整用于资金周转，2018年4月27日归还”。2018年5月初，被告郑某归还了原告任某10000元，剩余的90000元至今未归还原告。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律的保护。被告郑某向原告任某借款100000元属实，有被告出具的借条为证。对此借款，扣除被告所归还的10000元之外，被告郑某对剩余的90000元借款依法应归还原告任某。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某给付原告任某借款90000元，于本判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元,减半收取1025元，被告郑某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员冯守香
二〇一八年八月二十四日
书记员陆镜宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初1459号原告：任某，汉族，住孝义市。被告：郑某，汉族，现住孝义市。原告任某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加了诉讼；被告郑某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告任某诉称，1.要求被告立即给付原告借款100000元整（庭审中当庭变更为90000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月27日，被告出具借据向原告借款100000元，经协商定于2018年4月27日归还。经原告多次催要，被告至今仍未能给付原告借款。无奈，原告只好提起诉讼，望判如所请。原告任某针对其主张向本院提供了一张借据，证明被告郑某向其借款100000元。被告郑某未在本院指定的举证期限内提交证据，亦未进行答辩。根据上述举证及本院开庭审理，查明本案事实如下：2018年3月，被告郑某找原告任某借款。同年3月27日，原告任某通过银行转账的方式借给被告被告郑某100000元；同日，被告郑某给原告任某出具了一张借据，载明：“今借到任某现金100000元整用于资金周转，2018年4月27日归还”。2018年5月初，被告郑某归还了原告任某10000元，剩余的90000元至今未归还原告。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律的保护。被告郑某向原告任某借款100000元属实，有被告出具的借条为证。对此借款，扣除被告所归还的10000元之外，被告郑某对剩余的90000元借款依法应归还原告任某。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某给付原告任某借款90000元，于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元,减半收取1025元，被告郑某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员冯守香二〇一八年八月二十四日书记员陆镜宇
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初627号
原告:杨小荣,女,汉族,1959年11月4日出生,住临汾市，送达地址，尧都区金典花苑5号楼2单元1201号，×××。
委托代理人：景蝴蝶，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被告:刘瑞霞,女,汉族,1969年12月5日出生,住临汾市，送达地址，尧都区尧乡小区11号楼601室，×××。
原告杨小荣与被告刘瑞霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨小荣委托代理人景蝴蝶，被告刘瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款10万元并承担利息；2、本案费用由被告承担。事实与理由:2013年12月月17日,被告因经营需要向原告借款50万元,约定利息2分,后被告陆续向原告归还40万本金后,剩余款项拒绝归还。无奈,特诉于法院,寻求保护。
原告递交证据：带有借条的被告身份证复印件。
被告刘瑞霞辩称，我是做了个中介，所以条子是我写的。实际借款人是高庆平。
经审理查明，2013年12月17日，被告给原告出具了50万元的借据写明”今借到杨小荣50万元，利息2分”。后被告归还了40万元，尚欠10万元及2014年8月10日至付清之日止的利息。被告辩称，该款项实际借款人是高庆平，我是中间人，我出的欠条，高庆平也给我出了欠条，我已将高庆平诉至法院并取得判决，现在执行中。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。
本院认为，被告给原告出具了借条，双方予以认可，本院予以确认。后被告归还了40万元，尚欠10万元及自2014年8月10日至付清之日止的利息。双方予以认可，本院予以确认。庭审中，被告辩称，该款实际由案外人高庆平使用，高庆平给自己打了条据并经法院判决归还，属另一法律关系，对原告诉请被告归还剩余10万元借款及利息一节，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下:
被告刘瑞霞于本判决生效后十日内支付原告杨小荣10万元并，支付自2014年8月11日至付清之日止的利息（按月息2分计算）。
案件受理费2300元由被告刘瑞霞承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
本页无主文。
审 判 长 刘长青
人民陪审员 樊瑞芳
人民陪审员 郭洪波
二〇一八年五月四日
书 记 员 李冰岩
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初1702号
原告：李在景，男，1963年4月6日生，汉族，现住河津市。
被告：孙喜科，男，1973年4月18日生，汉族，河津市人，现住河津市。
原告李在景与被告孙喜科买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序。于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告李在景到庭参加诉讼，被告孙喜科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李在景向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告煤款63331.65元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月份，原告向被告共送十车煤，被告支付原告六车煤款，尚欠四车煤款。2015年8月29日送煤两车，合计31941元，2015年11月25日送煤两车，合计31390.65元。四车煤款共计63331.65元。至今被告未向原告支付煤款，原告多次催要，被告以各种理由推托。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告孙喜科未答辩，亦未提交证据。
原告李在景针对其诉讼请求向本院依法提交结算单两份，用以证明：经原、被告双方结算，被告欠原告煤款共计63331.65元。对于原告提交的结算单，因符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙喜科经营一公司，因其公司需要原煤，经与原告协商，由原告给其送原煤。从2015年8月份到11月份，原告李在景共给被告孙喜科送原煤十车，被告支付六车煤款后，剩余四车煤款双方结算为63331.65元。经原告多次催要，被告至今分文未付。2018年7月31日原告李在景向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李在景作为出卖人依约定将原煤交付于被告孙喜科，被告作为买受人未按�合同约定支付价款，构成违约，故原告要求被告支付货款63331.65元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，被告孙喜科应从原告起诉之日起按年利率6%承担资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙喜科于本判决生效之日起十日内一次性归还原告李在景货款63331.65元及利息（利息从2018年7月31日按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由被告孙喜科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 李阳琴
二〇一八年九月四日
法官助理 杨光玺
书 记 员 贺莎莎
书 记 员 贺莎莎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初6472号
原告:孙金平，女，1958年7月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：岳守龙（系原告丈夫），男，1959年11月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告:陈启亮，男，1973年9月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告孙金平诉被告陈启亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告孙金平及其委托诉讼代理人岳守龙到庭参加诉讼，被告陈启亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金平向本院提出诉讼请求:被告陈启亮归还借款220000元及利息（从借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原、被告系邻居关系。2008年至2009年期间被告因资金周转困难向原告借款共计220000元，并分别出具借据，约定月利率2%。后原告多次催促被告陈启亮归还借款，被告一直拖延未付。
被告陈启亮未作答辩。
本院经审理查明：2008年6月10日，被告陈启亮向原告借款25000元，并出具借条，借条中载明利息付一年；2008年9月5日，被告陈启亮向原告借款85000元，并出具借条，借条中载明利息付至2009年9月5日；2008年11月29日，被告陈启亮向原告借款20000元，并出具借条，借条中载明利息已付一年整；2009年3月4日，被告陈启亮向原告借款90000元，并出具借条，借条中载明利息已付一年。上述四张借条中均未载明还款时间及具体借款利率。现因被告陈启亮未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告孙金平与被告陈启亮之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告陈启亮未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款并承担利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张涉案借款被告应从借款之日起按月利率2%承担利息，但涉案借据中并未载明具体借款利率，原告也未能提供其他证据予以证实涉案借款的具体利率，故涉案借款的利率应视为约定不明，原告主张的利息计算标准应为年利率6%。被告向原告出具的四张条据中均载明每笔借款利息已付一年，故涉案的四笔借款利息起算时间应为各笔借款已付利息的第二日。被告陈启亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈启亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙金平支付借款220000元及利息（以25000元为基数，自2009年6月11日起按年利率6%计算至还清款项之日止；以85000元为基数，自2009年9月6日起按年利率6%计算至还清款项之日止；以20000元为基数，自2009年11月30日起按年利率6%计算至还清款项之日止；以90000元为基数，自2010年3月5日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由原告孙金平负担2000元、被告陈启亮负担3250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10500元。
审判员 马晓丽
二〇一八年六月四日
书记员 杜宏虹
书记员 周业武
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第449号
罪犯马建云，曾用名马跃云，男，1974年7月17日生，回族，小学文化，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏青铜峡市人民法院于2011年4月27日作出（2011）青刑初字第53号刑事判决书，认定罪犯马建云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2604元（已缴纳）（刑期自2010年12月28日至2018年6月27日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马建云予以减去有期徒刑十个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，学习成绩合格。生产劳动过程中，遵守安全生产操作规程，在服装加工生产岗位上保质保量完成生产任务。由于表现突出，2013年被评为改造积极分子，现累计得减刑分106.7分。
本院认为，罪犯马建云在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯马建云在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖励和执行财产刑情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马建云减去有期徒刑十个月（刑期自2010年12月28日起至2017年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年七月九日
书 记 员 韩 继
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1237号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人邓长明，男，1973年2月2日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人王伟，男，1976年9月19日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执�人周谋，男，1976年4月9日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人钱银春，女，1985年1月30日出生，汉族，四川省大英县人，务农。
被执行人周勇，男，1972年12月20日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人ＸＸ，男，1971年12月30日出生，汉族，资中县人，务农。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人周谋、钱银春、周勇、ＸＸ其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第590号民事调解书已发生法律效力。2014年11月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人周谋、钱银春、周勇、ＸＸ债务本息42363.14元（截止2014年10月29日），承担案件受理费350元和本案执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令周谋、钱银春、周勇、ＸＸ限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第590号民事调�书确定的义务，即标的款42363.14元，案件受理费350元，承担执行费540元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人周谋、钱银春、周勇、ＸＸ未按执行通知的要求履行义务。因被执行人周谋、钱银春、周勇、ＸＸ现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第590号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈勤
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初154号
原告：阎翠花，女，1960年7月7日出生，汉族，住山西省平遥县。
委托诉讼代理人：李坚，国浩律师（太原）事务所律师。
被告：谢强，男，1969年6月6日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：梁陆梅，女，1975年2月18日出生，汉族，住太原市。
被告：郝璞，男，1965年4月28日出生，汉族，住山西省闻喜县。
原告阎翠花与被告谢强、梁陆梅、郝璞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎翠花的委托诉讼代理人李坚到庭参加了诉讼。被告谢强、梁陆梅、郝璞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阎翠花向本院提出诉讼请求：1、判令被告1、被告2连带偿还原告借款本金345000元，依照约定支付相应的利息直至全部款项支付完毕（利息从2016年2月起按月息2%计算）；2、判令被告郝璞在30万元本金及相应利息范围内承担连带担保还款责任。3、判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。
事实及理由：2015年9月21日，被告谢强因资金困难向原告借款10万元，原告于当日将10万元现金交付被告谢强，谢强于当日出具借条，内容为：“今借到阎翠花人民币10万元整”。2015年12月8日，谢强又向原告借款20万元，原告于当日将借款转账至谢强的配偶梁陆梅银行卡内（卡号：×××），谢强于当日向原告出具借条，内容为：借款总金额30万元，借款期限2015年12月8日至2016年6月8日，利息为月息2%。担保人郝璞为谢强的借款提供担保。后被告谢强又于2016年1月20日向原告借款45000元，原告当日将款项汇至谢强配偶的银行卡内（卡号：×××）。但被告在2016年1月支付首月利息6000元后就不再履行约定的还款义务，截止起诉前，原告多次催促被告谢强及担保人履行还款义务，但是二被告一直以各种理由拒不付款，甚至已无法联系。被告此种行为已构成严重违约。另由于被告梁陆梅与被告谢强系夫妻关系，根据《婚姻法》的规定，理应对该笔借款承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，判如所请。
谢强、梁陆梅、郝璞未到庭，也未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年9月21日，谢强给阎翠花出具借条，“今借到阎翠花人民币10万元整”。
2015年12月8日，阎翠花通过银行转账方式转至梁陆梅银行卡内（卡号：×××）20万元，谢强于当日向阎翠花出具借条，借款总金额30万元，借款期限2015年12月8日至2016年6月8日，利息为月息2%，即每月6000元。郝璞为谢强的借款提供担保。该30万元借条中包括2015年9月21日的借款10万元。
2016年1月20日，阎翠花通过银行转账方式又转至梁陆梅银行卡内（卡号：×××）45000元。该笔转款谢强、梁陆梅未出具任何收款凭证。
审理中，阎翠花自认谢强在2016年1月支付首月利息6000元。
另查明，谢强与梁陆梅系夫妻关系。山西弘腾龙工程机械管理有限公司的法定代表人是梁陆梅。
本院认为，阎翠花向谢强主张借款345000元，其中300000元有借条和转款凭证，可以相互印证双方存在债权债务关系；另45000元，只有转款凭证，没有借条，认定双方存在债权债务关系，证据不足,因此认定本案借款本金为300000元。
阎翠花提供山西弘腾龙工程机械管理有限公司的工商登记信息，以证明借款用途是谢强与梁陆梅用于共同经营所负债务。经查，谢强与梁陆梅虽为夫妻关系，其中200000元是转账至梁陆梅银行卡，但梁陆梅并未在借据上签字；仅凭工商登记信息认定是夫妻共同经营所负债务，证据不足。因此，阎翠花主张梁陆梅承担还款责任，不予支持。
郝璞为谢强向阎翠花借款提供担保，阎翠花要求郝璞承担连带保证责任，应予支持。谢强、梁陆梅、郝璞未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。
综上，阎翠花要求谢强偿还本金300000元及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢强偿还原告阎翠花300000元,于判决书生效之日起30日内付清；
二、被告谢强支付原告阎翠花借款本金300000元的利息，从2016年2月起至本金全部付清之日，按年利率24%计息；
三、被告郝璞对上述款项承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权向被告谢强追偿；
四、驳回原告阎翠花的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7614元，公告费560元，由被告谢强负担（此款原告已预交，在执行时一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 宁 廷
人民陪审员 李立萍
人民陪审员 郭春霞
二〇一八年六月七日
代书 记员 杨 俊
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第02029号
原告正安县农村信用合作联社。
地址：正安县凤仪镇。
法定代表人邓治峰，系该联社理事长。
委托代理人陈国强，系该联社流渡信用社主任。
被告雷永礼，男，1969年10月24日生，汉族，贵州省正安县人。
被告冉建容，女，1980年11月21日生，汉族，贵州省遵义县人。
本院于2015年12月18日立案受理原告正安县农村信用合作联社诉被告雷永礼、冉建容金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有放弃诉讼请求和变更诉讼请求的权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告正安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取2250元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 祝恒井
二〇一五年十二月二十一日
书记员 贾家兴
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1533号
原告:山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路。
法定代表人：李建学，副行长。
委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师。
被告：杨震，男，汉族，1976年9月28日出生，住山西省临汾市。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告杨震信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梓先到庭参加诉讼。被告杨震经本院传票依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金1733.34元、利息478.85元、滞纳金726.75元(利息、滞纳金截止2017年11月2日),合计2938.94元,并承担自2017年11月2日起至上述借款还清之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月27日,被告向原告申请办理信用卡一张,申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表,同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,天河贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡。被告激活后，多次使用该贷记卡消费,被告所使用的货记卡账单日为每月1日,还款日为每月26日。截至2017年11月2日,被告欠贷记卡透支款本金1733.34元、利息478.85元、滞纳金726.75元未归还。被告未按约归还欠款已构成违约,其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益,特诉至法院,望判如所请。
被告杨震在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2013年3月27日被告杨震向原告申请办理信用卡一张,申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表,同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,天河贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告所使用的货记卡账单日为每月1日,还款日为每月26日。被告激活后，多次使用该贷记卡消费,截至2017年11月2日,被告欠贷记卡透支款本金1733.34元、利息478.85元、滞纳金726.75元未归还。
以上事实，有原告陈述，《尧都区农商银行天河贷记卡申请表及领用合约》、影像资料、信用卡管理系统截图、贷记卡账单交易明细表等证据予以佐证。
本院认为，尧都农商行与被告杨震之间签订的《尧都区农商银行天河贷记卡申请表及领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告在享受尧都农商行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金、利息及滞纳金。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，故原告要求被告杨震偿还本金、利息及滞纳金的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨震于本判决生效之日起十五日内偿还山西尧都农村商业银行股份有限公司借款1733.34元、利息478.85元、滞纳金726.75元，并支付自2017年11月2日起至清偿完毕之日止的利息（利率按照每日万分之五计算）。
如未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 李 娟
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈宇乐
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3515号
原告杨忠志，男，1948年12月29日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告郑显学，女，1952年1月28日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告ＸＸ，男，1980年5月13日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告杨进，男，1989年3月1日出生，汉族，贵州省遵义县人。
四原告共同委托代理人胡荣法，遵义县鸭溪法律服务所法律工作者。
被告周文富，男，1965年10月8日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告周从江，男，1990年12月20日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告杨忠志、郑显学、ＸＸ、杨进诉被告周文富、周从江合同确认纠纷一案中，原告杨忠志、郑显学、ＸＸ、杨进于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨忠志、郑显学、ＸＸ、杨进提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨忠志、郑显学、ＸＸ、杨进撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告杨忠志、郑显学、ＸＸ、杨进负担。
审判员 高澜
二〇一四年十一月十日
书记员 罗丽
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00349号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年1月20日出生于呼和浩特市，汉族，文盲，无业，现住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月14日被呼和浩特市公安局决定取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、樊国荣出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2013年10月30日15时30分许，被告人张某某无证酒后驾驶二轮摩托车沿本市赛罕区黄合少镇南地二十家村南北中心路由北向南行驶至村北口时，与由南向北行驶的张某某驾驶的农用四轮车发生碰撞，造成被告人张某某受伤，两车受损。经检验，被告人张某某血液酒精含量为198.63mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之1第1款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2013年10月30日15时30分许，被告人张某某无证酒后驾驶二轮摩托车沿呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地二十家村南北中心路由北向南行驶至村北口时，与由南向北行驶的张某某驾驶的农用四轮车发生碰撞，造成被告人张某某受伤，两车受损。经检验，被告人张某某血液酒精含量为198.63mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实有下列经当庭举证、质证的证据证实：户籍证明、机动车与驾驶人信息查询、查获经过、被告人供述、鉴定意见。以上证据经当庭举证、质证，被告人张某某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，且无证驾驶，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王建鹏
二〇一四年八月七日
书 记 员 孙继薇
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00240号
原告孙月珍。
委托代理人茹会苗，代理权限为一般代理。
被告张军卫。
被告华泰财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：常青，系公司负责人。
委托代理人杨会波，系公司员工，代理权限：特别授权。
原告孙月珍与被告张军卫、华泰财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称华泰财险）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人茹会苗、被告华泰财险委托代理人杨会波到庭参加诉讼，被告张军卫未到庭，本案现已审理终结。
原告孙月珍诉称，2015年3月16日下午，被告张军卫驾驶冀A×××××小型轿车，顺392省道由西向东行驶至尹家庄村南公路上时，与田振英驾驶的冀A×××××小型轿车相撞，发生交通事故。经晋州市交通警察大队认定，被告张军卫负本次事故的全部责任，原告作为乘车人无责任。被告在华泰财险投保交强险和第三者责任险。原告因本次事故受伤，造成各项经济损失15万元，仍需二次手术及后续治疗。要求被告给付各种损失173592.6元。提供证据如下：
1、晋公交认字（2015）第450号《道路交通事故认定书》。
2、原告在辛集市第一医院诊断证明、住院病历、住院清单。（自2015年3月16日至2015年3月28日，住院12天）
3、原告在河北医科大学第三医院诊断证明、住院病历、住院清单。（自2015年3月28日至2015年4月5日，住院8天），
4、原告在辛集市第一医院诊断证明、住院病历、住院清单。（自2015年4月5日至2015年4月18日，住院13天）
5、原告误工证明及护理证明；
6、交通费2000元票据。
8、××人辅助器具费1799.5元。
被告张军卫未作答辩。提供证据如下：
1、冀A×××××小型轿车在被告华泰财险投保交强险一份和30万元商业三责险保单；
2、张军卫驾驶证及冀A×××××小型轿车行车本；
被告华泰财险辩称，我司在责任比例范围内，依法承担我司应该承担的责任。
经审理查明，2015年3月16日下午，被告张军卫驾驶冀A×××××小型轿车，顺392省道由西向东行驶至尹家庄村南公路上时，与田振英驾驶的冀A×××××小型轿车相撞，发生交通事故。经晋州市交通警察大队认定，被告张军卫负本次事故的全部责任，原告作为乘车人无责任。被告在华泰财险投保交强险和30万元第三者责任险。事故发生后，原告于2015年3月16日至2015年3月28日在辛集市第一医院治疗，于2015年3月28日转至河北医科大学第三医院治疗，于2015年4月5日出院，同日转回辛集市第一医院治疗，于2015年4月18日出院。原告花去医疗费62380.1元，住院33天。原告要求营养费90天，每天50元，计4500元。要求误工费（3184＋3052＋1257）÷70×300=32112.护理费要求按两人计算，原告之子王江帅护理费（3480＋3460＋1145）÷71×300天=33574元，王娇娇（3480＋3397＋1137）÷71×300天=33574元；被告华泰财险认为，如需住院，需要转院证明；对住院33天，无异议；对医药费62380.1元无异议；对伙食补助费33天每天100元计3300元无异议；营养费有异议，只认可33天每天50元；原告年龄超过法定退休年龄，对误工费不予认可；对护理费，只认可一人护理，对护理费标准不予认可。对交通费2000元，住院记录显示由救护车进行转院的，交通费不认可；对辅助器具只认可990元正规发票，其余不认可。
另查明，被告张军卫驾驶的冀A×××××小型轿车在被告华泰财险投保交强险一份和30万元商业三责险，事故均发生在保险有效期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依道路交通安全法规定承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；被告张军卫驾驶的冀A×××××小型轿车在被告华泰财险投保交强险一份和30万商业三责险，因此原告孙月珍的损失首先由被告华泰财险公司在交强险范围内赔偿，超出责任限额的损失在商业三责险限额内按事故责任承担赔偿责任。对原告孙月珍的医疗费62380.1元、住院伙食补助费3300元双方均无异议，应予认定；出院医嘱有加强营养的证明，因此应赔偿原告营养费，根据原告病情，按50天计算为宜。被告认可每天50元，计2500元。根据原告孙月珍的腰椎骨折情况并结合公安部的《人身损害误工日评定准则》，确定120天误工期。误工费（3184＋3052＋1257）÷70×120=12845元。原告要求300天的误工期限请求，在评定伤残前，不予考虑。保险公司关于原告年龄超过法定退休年龄，不予给付误工费的意见，没有法律依据，对此请求不予支持。河北医科大学第三医院诊断证明明确1-2人陪护，出院后8-10月取出腰椎内固定物，因此护理期除住院33天外，仍需一定时间护理，根据出院医嘱所记载的病情，确定2人护理，120天护理期。原告之子王江帅护理费（3480＋3460＋1145）÷71×120天=13664元，王娇娇（3480＋3397＋1137）÷71×120天=13544元。原告住院必然产生交通费，原告要求2000元过高，法院酌定1500元。原告的医疗费62380.1元、住院伙食补助费3300元、营养费2500元、误工费12845元、护理费27208元、交通费1500元、辅助器具按被告认可的990元计算，上述合计110723.1元，未超过交强险和三者险的保险金额，应由华泰财险赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告华泰财产保险股份有限公司河北分公司原告孙月珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、辅助器具费合计110723.1元。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张军卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王新法
审判员 张贞田
审判员 张超英
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 雯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初19718号
原告：席龙会,男,1967年4月4日出生,住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人:杨月明,江苏正伍律师事务所律师。
被告:唐增艮,男,1965年9月5日出生,住江苏省沭阳县。
被告:陆言香,女,1963年4月23日出生,住江苏省沭阳县。
原告席龙会与被告唐增艮、陆言香民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告席龙会及其委托诉讼代理人杨月明到庭参加诉讼，被告唐增艮、陆言香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席龙会向本院提出诉讼请求：被告唐增艮、陆言香共同返还原告借款本金29000元及逾期损失（自起诉之日起，按同期同类银行贷款利率计算至还清之日止）。事实与理由：被告唐增艮于2015年7月29日向原告借款29000元，并以曾用名唐增银名义书写借条一张。二被告系夫妻关系，上述借款系在二被告夫妻关系存续期间形成，故系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告唐增艮、陆言香未作答辩。
原告为支持其上述主张，向本院提交以下证据予以证明：
1、借条一张，证明被告唐增艮于2015年7月29日向原告借款29000元。
2、（2016）苏1322民初17142号民事判决书以及起诉状、证据材料，证明被告唐增艮在日常生活中均以唐增银名义对外往来，本案借款借条中的唐增银就是被告唐增艮。
3、被告唐增艮与被告陆言香的结婚登记审查处理表，证明二被告于2011年12月8日办理结婚登记手续。
4、二被告的身份证复印件。
5、被告唐增艮、陆言香因向原告购买饲料分别向原告出具的欠条各一份，证明原、被告之间不仅存在借贷关系，还存在买卖合同关系，综合上述证据证明原告是基于二被告系夫妻关系，且借款系用于共同生意经营需要才向被告唐增艮出借款项。
经审理查明：2015年7月29日，被告唐增艮向原告出具借条一张，金额为29000元。
另查明：被告唐增艮与被告陆言香于2011年12月8日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告陈述、借条、民事判决书、结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告席龙会与被告唐增艮之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告唐增艮未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款29000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告陆言香是否应当承担共同还款责任，因原告未能提供充分证据证明本案借款系用于二被告夫妻共同生活或者共同生产经营，或基于二被告夫妻共同意思表示，故对原告要求被告陆言香承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告唐增艮、陆言香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐增艮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告席龙会支付借款29000元及利息（利息以29000元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但以不超过年利率6%为限）；
二、驳回原告席龙会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告唐增艮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费525元。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 章如林
人民陪审员 姜东法
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 马艳秀
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1209号
罪犯张进宝，男，现年30岁，白族，小学文化，云南省鹤庆县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年12月21日，云南省大理市人民法院作出（2011）大刑初字第377号刑事判决书，确认罪犯张进宝犯故意伤害、寻衅滋事、组织卖淫罪（数罪并罚），判处有期徒刑十三年，刑期自2011年5月5日起至2024年5月4日止。
云南省大理监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张进宝在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
�审理查明，罪犯张进宝入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，获记“迎十八大”特殊表扬一次，并被评为2013年度罪犯改造积极分子，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张进宝在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张进宝准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2023年8月4日止。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年七月十五日
书记员 彭雅洁
山西省高平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初1779号
原告：胡心拆，又名小二，男，1986年1月11日生，汉族，高平市０人，住本村，农民。
被告：胡红霞，男，1979年2月9日生，汉族，住高平市。
原告胡心拆诉被告胡红霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款15800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告在高平市西山公园承包工程，原告经人介绍给被告送砖，开始被告答应，原告每送5万块砖结算一次。期间被告付原告砖款及运费20000元。2016年2月6日经原、被告结算，被告尚欠原告砖款及运费15800元。被告于当日给原告打下欠条一支，载明欠到小二砖钱15800元，被告胡红霞在欠条上签名。之后，原告多次向被告追要，被告拒不归还。
被告辩称，确实给原告打过15800元的欠条，但是钱已经还清了原告，只是欠条没有收回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告向本院提供如下证据：
被告胡红霞2016年2月6日书写的欠条：“我欠小二砖钱15800元胡红霞2016年2月6日”，用以证明欠款的事实。对该项证据的真实性，被告予以认可，但称钱已经归还过原告，本院对该项证据的真实性和合法性予以确认，与待证事实的关联性另行认定。
电话录音，以证明2018年8月12日原告向被告催要欠款时，被告认可该欠款。被告认可该录音的真实性，但称是另有经济往来，原告让其去工地上给他要钱；本案的欠款于2016年就已付清。被告未对其它经济往来举证证明。该电话录音符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
被告提供了36支拉砖的出库单，用以证明已经付清原告15800元欠款。原告对单据的真实性与合法性予以认可，但称其将出库单给了被告之后，被告才给原告出具的欠条。本院认为，被告提供的出库单仅能证明原、被告之间买卖砖块的事实，不能证明被告支付欠款，其提供的证据与待证事实缺乏关联性，对该组证据不予采信。
根据上述有效证据，本院查明下列事实：2014年原告给被告承揽的工程运砖，原、被告结算后，被告给原告出具欠据一支：“我欠小二砖钱15800元胡红霞2016年2月6日”。双方争议的焦点在于该欠款是否已经归还。
当庭，本院出示了和谐调解室对原、被告所作的询问笔录，被告在回答询问时，认可打欠条的事实，但称“记得欠他1580元，他在欠条后面加了一个零，成了15800元。”
本院认为，被告欠原告砖款15800元的事实，有原告提供的欠据和录音为证，本院予以认定。原告请求被告归还该欠款，本院予以支持。被告在调解室询问时，称欠原告1580元，庭审中又称已于2016年还清原告，只是没有收回欠条；其言前后矛盾，难圆自说。被告提供的36支出库单亦不能证明其付清欠款，对被告之主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告胡红霞归还原告胡心拆砖款人民币15800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告胡红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员邢发保
二〇一八年九月十八日
法官助理崔佩洁
书记员杨云