浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖民终字第134号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人：吴鹏。
委托代理人：刘华健。
被上诉人（原审原告）：徐阿银。
被上诉人（原审原告）：泮福珠。
被上诉人（原审原告）：王根仙。
被上诉人（原审原告）：蔡伟良。
被上诉人（原审原告）：蔡伟忠。
法定代理人：王根仙。
上列被上诉人的共同委托代理人：许春松、包晓东。
原审被告：朱继涛。
原审被告：杭州沙磊贸易有限公司。
负责人：陈建。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险）与被上诉人徐阿银、泮福珠、王根仙、蔡伟良、蔡伟忠（以下简称徐阿银一方），原审被告朱继涛，原审被告杭州沙磊贸易有限公司（以下简称沙磊公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，浙江省德清县人民法院于2013年12月4日作出（2013）湖德民初字第580号民事判决。太平洋保险不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月27日7时25分许，朱继涛驾驶浙A×××××重型自卸货车，途经新安镇新安大桥与杨禹线路段处，与蔡阿毛驾驶的电动自行车发生碰撞，造成蔡阿毛重伤经医院抢救无效于同年8月27日死亡的交通事故。浙A×××××重型自卸货车的登记车主为沙磊公司。事故发生路段设有信号灯，有一方闯红灯，因无监控录像，交警部门对事故责任未作认定。徐阿银一方申请原审法院调取交警部门事故卷宗，原审法院予以调取。2013年7月27日16时38分，交警询问朱继涛，其陈述：“2013年7月27日7时25分许，我途经事发路段，驶入路口前我看到左边有几辆电动自行车停着在等红灯，然后看到对面有辆自行车在红绿灯下面站着，以为自行车要横过马路所以就注意那辆自行车，我行驶方向是绿灯，于是由东往南左转弯，当我往左看时看到一辆电动自行车由南往北直行开过来，于是我马上刹车，但还是发生了碰撞，事故发生后我马上报警了”。2013年8月5日8时39分，交警询问目击证人李某，其陈述：“2013年7月27日7时25分左右，我驾驶摩托车沿着新安大道由北往南，经过新安镇高速公路路口时，听见碰撞声发现前面红绿灯处发生一起交通事故，当时我正前方是绿灯，是一辆‘自卸王’和电动自行车发生碰撞，‘自卸王’驾驶员在报警，并对着电话说是对方闯红灯，我便叫他不要乱说。接着我就去叫蔡阿毛的家里人了”。2013年8月5日14时51分，交警询问朱继涛，其陈述：“2013年7月27日7时25分左右我经过事发路段，我驾车由东往南左转弯，没注意当时是红灯还是绿灯，我看到对面有辆自行车在红绿灯下站着，就注意这辆自行车是不是要过马路，转弯时我往左边看了一下，看到有辆电动自行车由南往北直行过来，我马上刹车，但还是发生了碰撞。当时我左面和对面的自行车、电动车都停着，应该是在等绿灯，所以我应该闯红灯了”。2013年8月26日17时18分，交警询问朱继涛，其陈述：“2013年7月27日7时25分左右，我经过事发路段。还没有进入路口时，我行驶方向是红灯，我车子就减速，在距离停止线还有10米左右时变绿灯了，于是我由东往南左转弯进入路口，当时看见对面有辆自行车在等红灯，注意力在自行车上，当我向左看时，看到对方车子由南往北开过来，我马上刹车可还是撞上了。第二次笔录陈述说我闯红灯是因为和伤者家属签了协议，我认全责，由保险公司赔付，我垫付的医药费还给我。现在伤者家属说伤者不行了，我想如果我认全责的话要负刑事责任，后果严重，所以没法认全责”。徐阿银一方申请李某出庭作证，其陈述与在交警大队所作笔录一致。浙A×××××重型自卸货车在太平洋保险投保了交强险和商业三者险（限额100万元、附加不计免赔险）。事故发生在保险期内。蔡阿毛系农村居民，因承包地被征收，享受失地农民保障。蔡阿毛有5个兄弟组妹，其中一个先于蔡阿毛死亡。蔡阿毛有2个孩子，其中次子蔡伟忠精神残疾，无劳动能力，且生活不能自理，有配偶，离家出走。
该院核定事故赔偿项目和金额为：1.丧葬费20043.50元；2.死亡赔偿金621900元（34550元／年×18年）；3.被扶养人生活费85604.17元（父亲徐阿银20545元／年×5年÷4人=25681.25元；母亲泮福珠20545元／年×5年÷4人=25681.25元；儿子蔡伟忠20545元／年×5年÷3人=34241.67元）；4.交通费酌定1000元（医疗600元、丧葬400元）；5.护理费3294.6元（重症室外1人陪护、30天、每天109.82元）；6.误工费988.47元（丧葬3人3天、每天109.83元）；7.精神抚慰金50000元；8.医疗费159280.22元。因蔡阿毛在重症室治疗，未发生住院伙食费。徐阿银一方共计损失942110.96元。
原审法院认为，朱继涛驾驶机动车与驾驶非机动车的蔡阿毛发生相撞，造成蔡阿毛死亡，朱继涛应按责向蔡阿毛的近亲属承担民事责任。交警部门未认定事故责任，从交警部门的事故案卷中朱继涛和目击证人李某的陈述反映，朱继涛闯红灯的可能性较大。因此，该院认定朱继涛负事故的全部责任。浙A×××××重型自卸货车的保险人太平洋保险先行赔付交强险120000元、直接赔付商业三者险822110.96元。因保险人已足额赔付，侵权责任人不再赔偿。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋保险赔付徐阿银、泮福珠、王根仙、蔡伟良、蔡伟忠942110.96元，于该判决生效之日起20日内付清；二、驳回徐阿银、泮福珠、王根仙、蔡伟良、蔡伟忠的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2816.5元，由朱继涛负担。
宣判后，太平洋保险不服，向本院提起上诉称：蔡阿毛虽然为失地农民，但其户籍性质仍然为农村居民，且蔡阿毛未提供居住地及收入来源地为城镇的证据，原审法院按照城镇居民标准计算蔡阿毛的相应赔偿标准不正确；原审法院认定朱继涛闯红灯可能性较大没有事实依据，朱继涛在交警部门所作询问笔录中的陈述虽有矛盾，但朱继涛已作了合理说明，不应由朱继涛承担全部赔偿责任。综上，请求依法改判蔡阿毛承担本次事故50%的责任，不支付蔡阿毛的被扶养人生活费，死亡赔偿金按照农村居民标准赔偿，医疗费中扣除20%的非医保用药。
徐阿银一方答辩称：相关证据足以证明朱继涛存在闯红灯的行为，太平洋保险未能提供任何证据证明蔡阿毛有交通违法行为，应承担全部赔偿责任；蔡阿毛系失地农民，作为主要生产和生活资料的土地已在多年前被征用，应当按照城镇标准赔偿；蔡阿毛生前具有劳动能力，且其收入高于其有劳动能力的长子蔡伟良，其次子蔡伟忠系精神残疾，需要抚养。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回太平洋保险的上诉请求。
朱继涛、沙磊公司未答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以认定。
根据当事人的陈述及抗辩，结合在案证据，本院认为本案二审的争议焦点是：原审法院判决朱继涛对蔡阿毛因本次事故死亡造成的损失承担全部赔偿责任有无不当；蔡阿毛的死亡赔偿金按照农村居民标准还是城镇居民标准赔偿；应否向蔡阿毛赔偿被扶养人生活费；已经发生的医药费中是否应当扣除20%的非医保费用。
本院认为：本次交通事故在交警部门无法出具事故责任认定的情况下，原审法院根据根据事故的发生时间、地点、道路状况、撞击部位、朱继涛的陈述、证人李某的证言及事故损害后果等基本事实，判决朱继涛对蔡阿毛因本次事故死亡造成的损失负全部赔偿责任并无不当。朱继涛系交通事故的当事人，在交警部门询问中曾自认有闯红灯的行为，事发时李某系目击者，二者的陈述可以互相印证，具有较强的证明效力。本案应解决的是因侵权行为造成的损失赔偿问题，其本质系民事责任的分担，故原审法院认定朱继涛负事故的全部责任有所不当，予以指正。太平洋保险虽称蔡阿毛存在交通违法行为，本次交通事故的发生不应由朱继涛承担全部责任，但其无任何证据可予证明，对该节上诉理由不予采纳。蔡阿毛系失地农民，作为生产和生活资料基本保障的土地已在多年前被征用，应按照城镇居民标准进行赔偿。蔡阿毛之父母徐阿银、泮福珠尚健在且年事已高，其次子蔡伟忠系精神残疾，无劳动能力，且生活不能自理，均需蔡阿毛扶养，蔡阿毛生前亦未丧失劳动能力，该项费用应予支持。太平洋保险虽称蔡阿毛已经发生的医药费中应当扣除20%的非医保费用，但其并未提供证据证明具体哪些药品属非医保用药，且该些药品并非为治疗蔡阿毛因本次交通事故的病情所需。
综上，太平洋保险的上诉理由，因无相应事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8837元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一四年四月一日
书 记 员 谢敏飞