wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0629刑初52号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人郑文强，男，1992年5月14日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，务农，家住福建省漳州市华安县，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年3月8日被华安县公安局取保候审。
福建省华安县人民检察院以华检公刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人郑文强犯故意毁坏财物罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员郭某出庭支持公诉，被告人郑文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
华安县人民检察院指控：被告人郑文强与被害人郑某1因相邻纠纷发生矛盾。2018年1月26日19时许，郑文强不满郑某1再次将其闽Ｃ×××××号长城哈佛小车停放在自家新房子车库门口，遂驾驶自己的挖掘机，砸击该小车车身，致该车车顶、引擎盖、前挡风玻璃等多处受损，经华安县价格认证中心鉴定，轿车损失价值人民币38638元。
案发后，被告人郑文强通过电话主动告知民警其所在位置，并在原地等待，后随民警到案接受调查；经村委会调解，郑文强一次性赔偿郑某1经济损失计人民币160000元，并取得谅解。
另查明，经审前社会调查，被告人郑文强符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某2证言、被害人郑某1陈述、价格认定结论书、现场勘验检查笔录及照片、现场检测报告书、随案移交清单、赔偿调解书、谅解书、收条、到案经过、前科查询证明、审前社会调查评估意见、户籍证明、被告人郑文强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑文强故意毁坏他人车辆，造成车辆毁坏，损失数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑文强告知民警其所在位置，并在原地等待，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人郑文强认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚。经审前社会调查，被告人郑文强符合社区矫正条件。综合评判被告人的犯罪事实、情节、社会危害性和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑文强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林志平
二〇一八年五月十六日
书记员 陈婉菲
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4804号
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇万通家园小区。
法定代表人崔永平，系该公司总经理。
委托代理人张军，系鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司员工。
被告赵月飞，男，公民身份证号码×××，汉族，1981年2月21日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司诉被告赵月飞物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司于2017年11月30日向本院申请撤回对被告赵月飞的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司撤回对被告赵月飞的起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 薛芸
二〇一七年十一月三十日
书记员 沈苗
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行审247号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人李延强，男，汉族，1971年2月15日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的豫公交决字[2017]第410482-2900234733号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人李延强于2017年12月18日10时25分，在汝州市山汝线龙山大道交叉口西实施未取得驾驶证驾驶机动车，驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1005，1207,1717）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条、第九十九条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条、第六十六条的规定，于2017年12月18日对被执行人李延强作出了豫公交决字[2017]第410482-2900234733号处罚决定“罚款420元”。本决定向被执行人李延强送�后，被执行人李延强在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向李延强进行了履行义务催告，被执行人李延强仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表；2、其他证据；3、询问笔录；4、处罚告知；5、处罚决定书及回执；6、催告书及邮寄单。
本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行豫公交决字[2017]第410482-2900234733号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的豫公交决字[2017]第410482-2900234733号行政处罚决定。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审247号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人李延强，男，汉族，1971年2月15日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的豫公交决字[2017]第410482-2900234733号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人李延强于2017年12月18日10时25分，在汝州市山汝线龙山大道交叉口西实施未取得驾驶证驾驶机动车，驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1005，1207,1717）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条、第九十九条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条、第六十六条的规定，于2017年12月18日对被执行人李延强作出了豫公交决字[2017]第410482-2900234733号处罚决定“罚款420元”。本决定向被执行人李延强送�后，被执行人李延强在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向李延强进行了履行义务催告，被执行人李延强仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表；2、其他证据；3、询问笔录；4、处罚告知；5、处罚决定书及回执；6、催告书及邮寄单。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行豫公交决字[2017]第410482-2900234733号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的豫公交决字[2017]第410482-2900234733号行政处罚决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年八月二十八日书 记 员  刘源远
山西省阳泉市城区人民法院
继 续 强 制 医 疗 决 定 书
（2018）晋0302刑医解1号
申请人阳泉市精神病医院。
被申请人管晓光，男，1971年出生，汉族，住阳泉市城区。2014年12月19日因涉嫌故意杀人被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，2015年2月3日被送入阳泉市精神病医院强制医疗。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉医申（2015）1号强制医疗申请书于2015年3月26日向本院提出对被申请人管晓光强制医疗申请。本院于2015年4月17日依法作出（2015）城刑强字第1号强制医疗决定书，决定对被申请人管晓光强制医疗。阳泉市精神病医院于2017年4月11日以（2017）阳精解强医字第2号解除强制医疗意见书向本院提出对被强制医疗的管晓光解除强制医疗的意见。本院经审委会研究后，于2017年12月6日作出对被申请人管晓光继续强制医疗的决定。2018年7月20日，阳泉市精神病医院以（2018）阳精解强医字第2号解除强制医疗意见书向本院提出对被强制医疗的管晓光解除强制医疗的意见。本院受理申请后，依法组成合议庭，审查了本案，询问了被申请人管晓光的亲属。本案经合议庭评议，审判委员会进行讨论并作出决定，现已审理终结。
阳泉市精神病医院提出，被强制医疗患者管晓光在强制医疗期间，所患癫痫所致精神障碍病情经三年系统治疗有所好转，该院于2018年5月28日经对其进行评估，表明患者管晓光意识清楚，定向力完整，接触尚可，言谈切题，无幻觉妄想，目前情绪平稳，主动服药，无冲动伤人行为，已不具有人身危险性，符合解除强制医疗条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条之规定，提出对被强制医疗的管晓光解除强制医疗的意见。
被申请人管晓光的亲属表示管晓光现有时易情绪激动，动手打人。如对管晓光解除强制医疗，其可以照顾管晓光，但不能监护看管管晓光。
本院认为，现有证据不能证明被强制医疗的管晓光已不具有人身危险性，需要继续强制医疗，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对被申请人管晓光继续强制医疗。
如不服本决定，可在接到本决定书之日起五日内向阳泉市中级人民法院申请复议，复议期间不停止本决定的执行。
审 判 长 周海云
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 陈艳琴
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王 阳
山西省阳泉市城区人民法院继 续 强 制 医 疗 决 定 书（2018）晋0302刑医解1号申请人阳泉市精神病医院。被申请人管晓光，男，1971年出生，汉族，住阳泉市城区。2014年12月19日因涉嫌故意杀人被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，2015年2月3日被送入阳泉市精神病医院强制医疗。阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉医申（2015）1号强制医疗申请书于2015年3月26日向本院提出对被申请人管晓光强制医疗申请。本院于2015年4月17日依法作出（2015）城刑强字第1号强制医疗决定书，决定对被申请人管晓光强制医疗。阳泉市精神病医院于2017年4月11日以（2017）阳精解强医字第2号解除强制医疗意见书向本院提出对被强制医疗的管晓光解除强制医疗的意见。本院经审委会研究后，于2017年12月6日作出对被申请人管晓光继续强制医疗的决定。2018年7月20日，阳泉市精神病医院以（2018）阳精解强医字第2号解除强制医疗意见书向本院提出对被强制医疗的管晓光解除强制医疗的意见。本院受理申请后，依法组成合议庭，审查了本案，询问了被申请人管晓光的亲属。本案经合议庭评议，审判委员会进行讨论并作出决定，现已审理终结。阳泉市精神病医院提出，被强制医疗患者管晓光在强制医疗期间，所患癫痫所致精神障碍病情经三年系统治疗有所好转，该院于2018年5月28日经对其进行评估，表明患者管晓光意识清楚，定向力完整，接触尚可，言谈切题，无幻觉妄想，目前情绪平稳，主动服药，无冲动伤人行为，已不具有人身危险性，符合解除强制医疗条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条之规定，提出对被强制医疗的管晓光解除强制医疗的意见。被申请人管晓光的亲属表示管晓光现有时易情绪激动，动手打人。如对管晓光解除强制医疗，其可以照顾管晓光，但不能监护看管管晓光。本院认为，现有证据不能证明被强制医疗的管晓光已不具有人身危险性，需要继续强制医疗，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定如下：对被申请人管晓光继续强制医疗。如不服本决定，可在接到本决定书之日起五日内向阳泉市中级人民法院申请复议，复议期间不停止本决定的执行。审 判 长  周海云人民陪审员  李瑞芳人民陪审员  陈艳琴二〇一八年八月十三日书 记 员  王 阳
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8103刑初97号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人聂龙，男，1979年4月25日出生于黑龙江省双鸭山市宝山区，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省宝山区。因本案于2017年7月6日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人聂龙犯骗取贷款罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派副检察长杨友冬出庭支持公诉，被告人聂龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2014年1月22日，被告人聂龙以聂某、张某、庞某1及自己的名义，提供虚假土地承包证明文件，采用四户联保的形式，在黑龙江省友谊农村商业银行股份有限公司友谊支行（以下简称友谊农商支行）骗取贷款61万元，其中张某使用5万元，余款聂龙用于偿还贷款及饭店经营。现仍欠贷款本金25.1万元及利息。聂龙于2017年1月6日被公安机关在黑龙江省友谊农场八分场抓获。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人聂龙的行为已构成骗取贷款罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处。
被告人聂龙对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2014年1月22日，被告人聂龙提供虚假土地承包证明文件，以父亲聂某、亲属张某、庞某1及自己的名义，以农业种植为由，采用四户联保的形式，在友谊农商支行骗取贷款共计61万元，其中张某使用自己名下13万元贷款中的5万元，余款被聂龙用于偿还其他贷款及自家饭店经营。至2017年1月16日公安机关立案之日仍有贷款本金28.6万元及利息未偿还。现聂龙已将贷款本金61万元全部还清，并与友谊农商支行对所欠利息达成还款计划。
被告人聂龙于2017年1月6日被公安机关在黑龙江省友谊农场八分场抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.报案材料、到案经过，证实友谊农商支行�2016年11月21日到公安机关报案，公安机关于2017年1月16日将聂龙传唤到案的情况；
2.户籍及现实表现证明，证实聂龙的身份事项及无违法犯罪记录的情况；
3.营业执照，证实友谊农商支行经营资质及经营范围的情况；
4.农户联保借款合同、土地承包证明、身份证明材料及借款凭证，证实聂龙以聂某、张某、庞某1及自己的名义，在友谊农商支行骗取贷款的时间、数额、用途、期限、还款方式的情况；
5.贷款明细查询单、贷款本息收回台账、关于聂龙等贷款情况说明、贷款还款凭证、还息计划书，证实友谊农商支行向聂某、张某、庞某1、聂龙的银行账户发放贷款及聂龙偿还上述贷款本金全部偿还，并与友谊农商支行对贷款利息签订还息计划书的情况；
6.证人聂某、庞某1、庞某2的证言，证实聂龙找到聂某、庞某1、张某，�他们的身份证件，以农业种植为由，四户联保，在友谊农商支行办理贷款的时间和数额，除张某使用5万元贷款，其余贷款均由聂龙使用，贷款档案上关于贷款人的财产及种地情况的内容与实际情况不符；聂某及庞某2还证实聂龙将贷款用于经营饭店的情节；
7.证人邹某的证言，证实她和聂龙于2015年离婚。聂龙2014年以他们夫妻和聂某、张某、庞某1的名义办理贷款，其中5万元由张某使用，余款用于二人经营“食八方”饭店，他们二人在友谊农场八分场五队未耕种土地的情节；
8.证人霍某的证言，证实他于2010年8月至2014年10月在友谊农商支行任信贷员。2014年聂龙和聂某、张某、庞某1到该银行办理贷款，聂龙提供了贷款人的身份证件等材料，他给聂龙所在连队的队长王某打电话核实种植土地的情况，王某称聂龙有地。聂龙将队长和会计签字的土地承包证明交给他的情节；
9.证人王某的证言，证实2014年1月份，他时任友谊农场八分场五队队长，聂龙找他说要贷款种地，并拿四份空白土地承包证明和收入证明找他签了字，当时还没有分地。聂龙不是五队的职工，2014年在五队也没有种地的情节；
10.证人权某的证言，证实他于2006年至今在友谊农场八分场五队任会计，聂龙在八分场开过一家“食八方”饭店，不是五队职工，在五队也没有种地，聂某、聂龙、庞某1的土地承包证明上他的名字不是他本人签的，聂龙也没找他在土地证明上签过字的情节；
11.被告人聂龙供述，他以自己及聂某、张某、庞某1的名义在友谊农商支行骗取贷款的时间、数额、期限、方式、用途及偿还贷款等经过；
12.社区矫正材料，证实聂龙符合社区矫正条件的情况。
上列证据，在公诉机关当庭出示�宣读后，经被告人质证等法庭调查程序查证属实，证据内容客观、真实，来源合法，证据间相互印证，本院予以确认，并采信。
本院认为，被告人聂龙以自己及他人名义，提供虚假材料，采用欺骗手段取得银行贷款，情节严重的行为，已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。聂龙具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；骗取的贷款本金已全部偿还，对所欠利息已和被害单位达成还款协议，可酌情从轻处罚。鉴于以上情节，聂龙确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，具备适用缓刑的条件，决定对聂龙从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人聂龙犯�取贷款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金四万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 毅
审 判 员 李树生
人民陪审员 彭晓梅
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王凤凯
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00476号
罪犯常允林，男，1989年4月6日出生，汉族，安徽省颍上县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）合刑初字第00100号刑事判决，以被告人常允林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零八个月，并处罚金人民币100000元，与前犯盗窃罪判处有期徒刑十二年零六个月，罚金100000元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年2月29日作出（2012）皖刑终字第00094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年9月22日立案后，于9月25日至9月29日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯常允林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯常允林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯常允林受到执行机关安徽省蚌埠监狱获表扬2次、记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯常允林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯常允林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2014年9月30日起至2033年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 彭滢颖
二〇一四年九月三十日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，
或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初字667号
原告：孔小庭。
委托代理人：孔海鑫。
被告：孔今春。
原告孔小庭为与被告孔今春民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员黄国田独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔小庭的委托代理人孔海鑫，被告孔今春到庭参加诉讼。
原告孔小庭诉称：2013年10月至2014年10月期间，被告孔今春以资金周转困难为由向原告借款共计人民币380000元，约定月利率按1.2%计算。2015年1月1日，经双方结算，被告重新出具了借条两份给原告，并约定本息于2016年1月前付清。嗣后，被告于2015年9月13日归还了5万元本金，并支付利息至2015年12月12日。此后，被告一直未履行还本付息义务。此后，原告多次催讨欠款未果。经变更诉请，现请求：1.被告向原告偿还借款本金33万元，并支付自2015年12月12日起至本金偿还完毕之日止的利息（按月利率1.2%计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告孔今春辩称，向原告借款属实，但现在缺乏还款能力。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实由原、被告向法庭提交的原告身份证复印件、被告户籍查询函、借条原件、以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。经质证，被告孔今春对原告提供的证据的真实性无异议。经审查本院认为，原、被告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方约定了还款期限，但被告未予偿还，现经原告催讨，被告孔今春应予以偿还。因此原告诉称的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告孔今春于本判决生效后十日内偿还原告孔小庭借款本金人民币330000元，并支付自2015年12月12日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率1.2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6738元（原告已预交），减半收取人民币3369元，保全费2332元，共计人民币5701元，由被告孔今春负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6738元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
代理审判员 黄国田
二〇一六年四月八日
代书 记员 钟婉丽
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第03233号
原告重庆市骏宇运输有限公司，住所地重庆市垫江县。
法定代表人徐学亮，系该公司经理。
委托代理人常秀英，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告王小贵，男，1972年11月27日出生，汉族，驾驶员，住重庆市涪陵区。
原告重庆市骏宇运输有限公司（以下简称骏宇运输公司）与被告王小贵挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骏宇运输公司的诉讼代理人常秀英到庭参加了诉讼，被告王小贵经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骏宇运输公司诉称，2009年3月18日，被告王小贵将购买的渝GB28**号中型自卸货车自愿挂靠在原告名下经营。双方签订了车辆挂靠合同，合同约定从签订之日起，被告每月向原告缴纳180元的管理费。从2012年1月起至原告起诉之日止，被告拖欠原告的管理费共计5760元（180元／月×32个月）。原告多次向被告催收无果。原告特诉至你院，请求判决被告支付拖欠原告的管理费5760元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；被告支付原告违约金5000元。
被告王小贵未作答辩。
经审理查明，2009年3月18日，被告王小贵将所有的渝GB28**号中型自卸货车自愿挂靠在原告骏宇运输公司名下经营。双方签订了车辆经营合同。合同约定经营期限从2008年3月4日起至该车报废时止，在经营期限内由被告每月向原告缴纳180元的管理费。如有一方违约，则由违约方支付对方违约金5000元。2012年1月前，被告一直按时向原告缴纳管理费。从2012年1月份起至2014年8月26日原告起诉时止共32个月，被告一直拖欠原告的管理费，拖欠金额为180元／月×32个月=5760元。原告多次催促被告支付所欠费用，被告均未支付。原告遂诉至本院，请求支持其主张。
上述事实，有原告的陈述、车辆经营合同、车辆登记证书等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《车辆经营合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告从2012年1月起未按合同约定的期限按时缴纳管理费的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告主张被告立即支付2012年1月至2014年8月的管理费5760元及利息的诉讼请求，本院予以支持；双方约定违约金5000元过高，本院酌情调整为2500元，原告主张的其余部分违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王小贵在本判决生效之日起15日内支付原告重庆市骏宇运输有限公司管理费5760元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
二、由被告王小贵在本判决生效之日起15日内支付原告重庆市骏宇运输有限公司违约金2500元。
三、驳回原告重庆市骏宇运输有限公司的其他诉讼请求。
被告王小贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，减半收取34.5元，由被告王小贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张娟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈瑶
山东省乐陵市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鲁1481执861号
被执行人乐陵市龙城房城产开发有限公司：
申请执行人孙殿举与你为房屋买卖合同一案，（2016）鲁1481民初785号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日依法立案执行，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）鲁1481民初785号民事判决书确定的义务。
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费元、其他诉讼费用元、申请执行费631元。
户名：乐陵市人民法院
开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行
账号：15-788101040021564
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一六年十月二十八日
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1481执861号
本院在执行申请执行人孙殿举与被执行人乐陵市龙城房城产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）鲁1481民初785号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人乐陵市龙城房城产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一六年十月二十八日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1481执861号本院在执行申请执行人孙殿举与被执行人乐陵市龙城房城产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）鲁1481民初785号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人乐陵市龙城房城产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一六年十月二十八日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第00335号
原告蔚芳，凤城医院职员。
委托代理人薛建安，男，1957年9月26日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖区北大街营业部。住所地：西安市北大街**号新时代广场*层。
负责人王红，公司经理。
委托代理人张鹏，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司。住所地：西安市碑林区环城东路南段**号古迹岭***号楼附楼*层。注册号610100200053067。
负责人袁志军，公司经理。
委托代理人张鹏，男。
委托代理人袁静，女。
被告西安凤城医院。住所地：西安经济技术开发区凤城三路*号。注册号610132300000849。
法定代表人王保山，医院院长。
委托代理人黄忠军，男。
被告王静，驾驶员。
被告韩亚军，无业。
共同委托代理人吴科，陕西静远新言律师事务所律师。
共同委托代理人苏国强，陕西静远新言律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司。住所地：西安市高新区博文路西安电子科技大学研发中心办公楼***楼。注册号610000200003913。
负责人邬瑾，公司经理。
委托代理人张薇，男。
原告蔚芳与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖区北大街营业部（以下简称人保北大街营业部）、中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司（以下简称人保碑林支公司）、天安财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称天安保险陕西分公司）、王静、韩亚军、被告西安凤城医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔚芳及委托代理人薛建安、被告人保北大街营业部委托代理人张鹏、被告人保碑林支公司委托代理人张鹏、袁静、被告天安保险陕西分公司委托代理人张薇、被告王静、韩亚军的委托代理人苏国强、被告西安凤城医院委托代理人黄忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔚芳诉称，2012年10月19日，其乘坐被告西安凤城医院的陕A×××××车在文景路与被告王静驾驶的陕A×××××号车发生交通事故，至其受伤。事故发生后，其被送往医院治疗，诊断为左足跖骨远端撕脱骨折、全身多处皮肤软组织损伤等伤情。现因事故产生的损失与被告协商无果，故诉至法院，请求判令各被告赔偿医疗费5738.63元、住院伙补助费930元、营养费620元、护理费2070元、误工费5317.20元、交通费300元，共计14975.83元，各保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。
被告人保北大街营业部辩称，事故经过属实，其承保了陕A×××××号车交强险，但保险合同中的车主及投保人均不是本案被告韩亚军，在法院查实的基础上同意在交强险分项限额内赔偿原告合理损失。
被告人保碑林支公司辩称，事故经过属实，其承保了陕A×××××号车商业险，在扣除交强险赔偿部分后，可以商业险保险范围内按照50%比例赔偿原告合理损失，鉴定费、诉讼费不在理赔范围，不予承担。
被告王静、韩亚军共同辩称，事故经过属实，但应当先由保险公司承担赔偿责任，不足部分其愿意依法赔偿。
被告西安凤城医院辩称，事故经过属实，其所属车辆投保了保险，应当由被告天安保险陕西分公司先行赔偿，不足部分，其愿意承担赔偿责任。
被告天安保险陕西分公司辩称，其不是本案适格被告，原告要求其承担赔偿责任，没有法律依据，请法院驳回原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告西安凤城医院医务人员。2012年10月19日，原告乘坐由其同事李明驾驶的被告西安凤城医院所属陕A×××××小型专用客车沿文景路由南向北行驶至凤城七路时，适逢被告王静驾驶被告韩亚军所有的陕A×××××号车沿凤城七路由东向西行驶至此，两车相撞，致陕A×××××号车上人员王红变、蔚芳、李二卫、陈志龙。事故发生当日，原告被送往西安凤城医院住院治疗，诊断为诊断为左足跖骨远端撕脱骨折、全身多处皮肤软组织损伤，住院期间行石膏托固定等治疗，同年11月19日出院，出院医嘱加强左足功能锻炼、休息2周、手足外科随诊等。事故发生后，共产生住院费3152.49元，门诊费1586.14元，共计4738.63元。事故发生后，经西安市公安局交通警察支队经开大队认定，李明、被告王静负事故同等责任。另查，被告人保北大街营业部、人保碑林支公司分别系陕A×××××号车交强险、商业险承保人，被告天安保险陕西分公司系陕A×××××小型专用客车商业险承保人。被告王静系被告韩亚军雇佣人员。事故发生前，原告月平均收入1329.30元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗票据、住院病案及当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，属于商业三者险赔偿范围的，由保险公司承担，仍有不足，由事故责任人赔偿。原告蔚芳因事故产生的损失有医疗费4738.63元；住院伙食补助费930元（31天×30元／天）；营养费结合原告伤情，对原告主张的620元予以确认；误工费一节，原告主张误工时间4个月，结合原告伤情及住院时间，确认3个月，按照原告事故前每月收入1329.30元计算，误工费共计3987.90元；护理费一节，原告主张2070元，本院予以确认；交通费结合原告治疗时间、次数酌情确认200元；以上医疗费、营养费、伙食补助费共计6288.63元，以上其他损失共计6257.90元，以上医疗费、营养费、伙食补助费共计6288.63元，由被告人保北大街营业部在交强险医疗费限额内按各受害人损失比例赔偿原告1000元，剩余5288.63元由被告人保碑林支公司、西安凤城医院各承担50%即2644.31元。以上其他损失共计6257.90元，由被告人保北大街营业部在交强险伤残限额内按各受害人损失比例赔偿原告6257.9元。综上，被告人保北大街营业部应给付原告7257.90元，被告人保碑林支公司、西安凤城医院各自应给付原告2644.31元。原告诉请中超出本院确认损失的部分，无事实法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖区北大街营业部于本判决生效后十日内，给付原告蔚芳各项损失7257.90元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司于本判决生效后十日内，给付原告蔚芳各项损失2644.31元。
三、被告西安凤城医院于本判决生效后十日内，给付原告蔚芳各项损失2644.31元。
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，原告已预交。由被告韩亚军负担87元，被告西安凤城医院负担87元，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一三年十月十五日
书 记 员 杨 莹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第00335号
原告蔚芳，女。
委托代理人薛建安，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖区北大街营业部。住所地：西安市北大街**号新时代广场*层。
负责人王红，公司经理。
委托代理人张鹏，男，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司。住所地：西安市碑林区环城东路南段**号古迹岭***号楼附楼*层。
负责人袁志军，公司经理。
委托代理人张鹏，男，公司员工。
委托代理人袁静，女，公司员工，住公司内。
被告西安凤城医院。住所地：西安经济技术开发区凤城三路*号。
法定代表人王保山，医院院长。
委托代理人黄忠军，男，医院副院长。
被告王静，男。
被告韩亚军，男。
共同委托代理人吴科，陕西静远新言律师事务所律师。
共同委托代理人苏国强，陕西静远新言律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司。住所地：西安市高新区博文路西安电子科技大学研发中心办公楼***楼。
负责人邬瑾，公司经理。
委托代理人张薇，男，公司员工。
原告蔚芳与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖区北大街营业部（以下简称人保北大街营业部）、中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司（以下简称人保碑林支公司）、天安财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称天安保险陕西分公司）、王静、韩亚军、被告西安凤城医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔚芳及委托代理人薛建安、被告人保北大街营业部委托代理人张鹏、被告人保碑林支公司委托代理人张鹏、袁静、被告天安保险陕西分公司委托代理人张薇、被告王静、韩亚军的委托代理人苏国强、被告西安凤城医院委托代理人黄忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔚芳诉称，2012年10月19日，其乘坐被告西安凤城医院的陕AA71**车在文景路与被告王静驾驶的陕AF67**号车发生交通事故，至其受伤。事故发生后，其被送往医院治疗，诊断为左足跖骨远端撕脱骨折、全身多处皮肤软组织损伤等伤情。现因事故产生的损失与被告协商无果，故诉至法院，请求判令各被告赔偿医疗费5738.63元、住院伙补助费930元、营养费620元、护理费2070元、误工费5317.20元、交通费300元，共计14975.83元，各保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。
被告人保北大街营业部辩称，事故经过属实，其承保了陕AF67**号车交强险，但保险合同中的车主及投保人均不是本案被告韩亚军，在法院查实的基础上同意在交强险分项限额内赔偿原告合理损失。
被告人保碑林支公司辩称，事故经过属实，其承保了陕AF67**号车商业险，在扣除交强险赔偿部分后，可以商业险保险范围内按照50%比例赔偿原告合理损失，鉴定费、诉讼费不在理赔范围，不予承担。
被告王静、韩亚军共同辩称，事故经过属实，但应当先由保险公司承担赔偿责任，不足部分其愿意依法赔偿。
被告西安凤城医院辩称，事故经过属实，其所属车辆投保了保险，应当由被告天安保险陕西分公司先行赔偿，不足部分，其愿意承担赔偿责任。
被告天安保险陕西分公司辩称，其不是本案适格被告，原告要求其承担赔偿责任，没有法律依据，请法院驳回原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告西安凤城医院医务人员。2012年10月19日，原告乘坐由其同事李明驾驶的被告西安凤城医院所属陕AA71**小型专用客车沿文景路由南向北行驶至凤城七路时，适逢被告王静驾驶被告韩亚军所有的陕AF67**号车沿凤城七路由东向西行驶至此，两车相撞，致陕AA71**号车上人员王红变、蔚芳、李二卫、陈志龙。事故发生当日，原告被送往西安凤城医院住院治疗，诊断为诊断为左足跖骨远端撕脱骨折、全身多处皮肤软组织损伤，住院期间行石膏托固定等治疗，同年11月19日出院，出院医嘱加强左足功能锻炼、休息2周、手足外科随诊等。事故发生后，共产生住院费3152.49元，门诊费1586.14元，共计4738.63元。事故发生后，经西安市公安局交通警察支队经开大队认定，李明、被告王静负事故同等责任。另查，被告人保北大街营业部、人保碑林支公司分别系陕AF67**号车交强险、商业险承保人，被告天安保险陕西分公司系陕AA71**小型专用客车商业险承保人。被告王静系被告韩亚军雇佣人员。事故发生前，原告月平均收入1329.30元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗票据、住院病案及当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，属于商业三者险赔偿范围的，由保险公司承担，仍有不足，由事故责任人赔偿。原告蔚芳因事故产生的损失有医疗费4738.63元；住院伙食补助费930元（31天×30元／天）；营养费结合原告伤情，对原告主张的620元予以确认；误工费一节，原告主张误工时间4个月，结合原告伤情及住院时间，确认3个月，按照原告事故前每月收入1329.30元计算，误工费共计3987.90元；护理费一节，原告主张2070元，本院予以确认；交通费结合原告治疗时间、次数酌情确认200元；以上医疗费、营养费、伙食补助费共计6288.63元，以上其他损失共计6257.90元，以上医疗费、营养费、伙食补助费共计6288.63元，由被告人保北大街营业部在交强险医疗费限额内按各受害人损失比例赔偿原告1000元，剩余5288.63元由被告人保碑林支公司、西安凤城医院各承担50%即2644.31元。以上其他损失共计6257.90元，由被告人保北大街营业部在交强险伤残限额内按各受害人损失比例赔偿原告6257.9元。综上，被告人保北大街营业部应给付原告7257.90元，被告人保碑林支公司、西安凤城医院各自应给付原告2644.31元。原告诉请中超出本院确认损失的部分，无事实法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖区北大街营业部于本判决生效后十日内，给付原告蔚芳各项损失7257.90元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司于本判决生效后十日内，给付原告蔚芳各项损失2644.31元。
三、被告西安凤城医院于本判决生效后十日内，给付原告蔚芳各项损失2644.31元。
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，原告已预交。由被告韩亚军负担87元，被告西安凤城医院负担87元，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一三年十月十五日
书 记 员 杨 莹
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执恢字第37号
申请执行人吴兴财，男，1959年4月28日出生，汉族�居民，住浦城县。
被执行人吴芳强，男，1990年9月37日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在执行申请执行人吴兴财与被执行人吴芳强机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）浦民初字第854号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年六月十三日
书记员 黄晓斐
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491财保62号
申请人马德胜。
委托代理人赵长庆，山东天衢律师事务所律师。委托权限特别授权。
被申请人封志刚。
本院在审理申请人马德胜与被申请人封志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年7月18日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人封志刚驾驶的冀J×××××号小型轿车，并向本院提供保证金。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益免受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人封志刚驾驶的冀J×××××号小型轿车或价值20000元的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春红
二〇一六年七月十八日
书记员 邵秀珊
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初1163号
原告杨惠朋。
委托代理人高丽平，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
地址：沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼9层。
负责人艾军，该公司总经理。
委托代理人林辰龙，该公司员工。
被告王钢。
被告王建方。
原告杨惠朋诉被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、王钢、王建方为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨惠朋及其委托代理人高丽平、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人林辰龙、被告王钢、被告王建方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨惠朋诉称，2016年4月7日18时30分许，被告王建方驾驶被告王钢的冀E×××××小型轿车行驶至沙河市建设路凤凰街东头处，与我骑电动自行车发生道路交通事故，造成我受伤。沙河市交警大队作出交通事故认定书，认定被告王建方负事故全部责任，我无事故责任。我受伤后经沙河市人民医院抢救并住院治疗，支出医疗费2000多元。被告王建方驾驶的冀E×××××小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有交强险，为此请求法院判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆修复费、交通费、精神抚慰金等共计20000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保一份交强险，在核实无交强险第九条规定免赔项目后，我公司在交强险各分项限额内承担合理合法的损失，我公司不承担本案的诉讼费等间接损失。
被告王钢、王建方共同辩称，被告王钢是事故车辆的登记车主，被告王钢将车辆送给被告王建方，但没有过户，事故发生后，被告王建方为原告垫付461.8元。
经审理查明，2016年4月7日18时30分许，被告王建方驾驶被告王钢的冀E×××××小型轿车，沿沙河市建设路由北向南行驶至凤凰街东头处掉头时，与由东向西行驶的原告杨惠朋驾驶电动自行车发生道路交通事故，造成原告杨惠朋受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，于2016年4月14日作出第1305823201600252号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王建方负事故全部责任，原告杨惠朋无事故责任。原告杨惠朋受伤后在沙河市人民医院抢救并住院治疗7天，经诊断为，右下肢外伤，膝关节半月板损伤，支出医疗费3318.97元，医嘱加强营养、逐渐活动，一个月后门诊复查；病情变化随时就诊。原告杨惠朋在沙河市人民医院检查支出医疗费271.8元。事故发生前，原告杨惠朋系河北省沙河玻璃技术研究院的员工，日平均工资为100元。原告杨惠朋住院期间由其妻子姚小利护理，姚小利在沙河市安臣男装店上班，日平均工资为71元。原告杨惠朋提交收款收据一张证实其维修电动自行车支出780元。
另查明，事故车辆冀E×××××小型轿车的登记车主系被告王钢，事故发生时被告王建方驾驶该车。被告王钢将该车赠予王建方，未办理车辆过户手续。该车在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王建方为原告杨惠朋垫付461.8元。
本院认为，公民的生命健康权和合法的财产权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错比例分担责任。本案中，被告王建方驾车与原告杨惠朋骑电动自行车发生交通事故，造成原告杨惠朋受伤及车辆损坏，被告王建方负事故全部责任。事故车辆冀E×××××小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有交强险，现原告杨惠朋要求被告赔偿于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应依规定计算。原告杨惠朋因交通事故受伤支出医疗费3590.77元，依规定应计算：1、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）；2、营养费105元（15元／天×7天）；3、关于误工费，原告杨惠朋主张120天，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张误工时间过长，本院参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA／T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的10.4酌定误工时间为60日，误工费计算为6000元（100元／天×60天）；4、护理费497元（71元／天×7天）；5、车辆损失费，原告杨惠朋主张780元，但未对车辆损失进行评估，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司同意赔偿原告杨惠朋车辆损失费100元，本院予以认可，车辆损失费为100元，以上共计10642.77元。被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告杨惠朋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费共计10642.77元。原告杨惠朋主张交通费，但未提供交通费票据，对于其该主张本院不予支持。原告杨惠朋主张精神抚慰金，因其未进行伤残程度评定，对于其该主张本院不予支持。因被告王建方已为原告杨慧朋垫付461.8元。原告杨惠朋应在保险公司理赔后返还被告王建方461.8元。本案经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨惠朋10642.77元。
二、驳回原告杨惠朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告王建方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 樊晓芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 李瑞霞
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第187号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人陈新鸿，男，出生于江西省安远县，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地辽宁省营口市鲅鱼圈区，案发前租住赣州经济技术开发区一出租房。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月25日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人陈新鸿犯容留他人吸毒罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员龙甲青出庭支持公诉。被告人陈新鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2013年8月，被告人陈新鸿在赣州市章贡区客家大道“喜洋洋大酒店”三楼一房间内，容留吸毒人员胡琴以烫吸的方式吸食冰毒。
（二）2014年3月15日15时许，被告人陈新鸿在赣州市章贡区杨公路“君嘉大厦”8011房间，容留吸毒人员熊英以烫吸的方式吸食冰毒。
（三）2014年3月24日16时许，被告人陈新鸿在赣州市章贡区杨公路“君嘉大厦”1110房间，容留吸毒人员熊英以烫吸的方式吸食冰毒。
（四）2014年3月25日9时许，被告人陈新鸿在赣州市章贡区杨公路“君嘉大厦”1110房间，容留吸毒人员赵雪梅以烫吸的方式吸食冰毒。
依据现场检测报告，被告人陈新鸿与胡琴、熊英、赵雪梅的检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人陈新鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡琴、熊英、赵雪梅的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、扣押物品清单及照片、提取笔录、现场平面图、抓获经过、住宿登记单、视听资料、户籍材料及被告人陈新鸿在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈新鸿多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈新鸿犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人陈新鸿在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人陈新鸿犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2014年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何绍荣
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 刘青丽
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 伍 丹
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2124号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
被申请人：刘振峰，男，1951年9月1日出生，汉族，农民，现住：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被申请人刘振峰借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2015年10月8日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社撤回申请。
案件受理费163.63元，由申请人负担50%。
代理审判员 何妍
二〇一五年十月八日
书 记 员 张馨
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00671号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路22号。
代表人郑家渡，行长。
委托代理人韩君杰、杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告宋圣娟，户住成都市金牛区田家巷32号2栋1单元205室。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告宋圣娟信用卡纠纷一案，原告交行河北省分行于2014年7月2日向本院起诉，7月4日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼，被告宋圣娟经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在本院指定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告宋圣娟于2009年6月25日向原告提交了《交通银行世博信用卡申请表》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为45×××51的VISA金卡。截至2014年2月24日被告宋圣娟的该张信用卡产生透支本金、利息、滞纳金等共计22581.75元，且透支期限超过合约规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告：1、偿还截至2014年2月24日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用合计22581.75元并支付自2014年2月25日起至被告实际履行完毕之日止的利息（利息按交通银行太平洋个人贷记卡领用合约规定的利率计算）；2、承担本案受理费、公告费等其他实现债权的费用。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、交通银行世博信用卡申请表、被告身份证、工作证明、交通银行信用卡中心发卡初审检查表各一份；
2、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程各一份；
3、信用卡交易明细表一份；
4、信用卡透支款催收记录一份。
被告宋圣娟未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，交通银行太平洋贷记卡章程及领用合约规定，信用卡申领人除现金和转帐外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项（应付款项为申领人在银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项收费等），则无需支付除现金和转帐外交易的透支利息；申领人使用信用额度取现或转帐的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的利率向银行支付自银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；申领人到期还款日为月结单帐单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全部偿还应付款项，申领人有权选择银行规定的最低还款额进行还款。申领人如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对申领人所有应付款项按日万分之五的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；如在月结单帐单日申领人的应付款项总额超过银行核准的信用额度，则申领人帐户内所有的应付款项均不享受免息还款期的待遇，同时银行有权对超额部分每笔按5%收取超限费，最低人民币5元或1美元。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告宋圣娟签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告宋圣娟应按合约约定及章程的规定向原告支付透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋圣娟于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年2月24日前的信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用共计22581.75元及自2014年2月25日起至付清之日止按双方签订的太平洋个人贷记卡领用合约规定利率计付的利息。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费365元，公告费300元，以上合计665元，由被告宋圣娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵占军
审 判 员 赵 静
人民陪审员 吴 滨
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 赵 斌
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）巴法行非审字第00178号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队八大队，住所地包茂高速公路重庆段南彭收费站旁。
负责人黄强，大队长。
委托代理人万承毅、陈明亮，该队工作人员。
被申请人代少松，男，1966年12月20日出生，汉族，住贵州省习水县。
申请人申请执行被申请人道路交通管理行政处罚一案，申请人于2014年4月1日作出NO.1520984《行政处罚决定书》，对被申请人罚款200元。该具体行政行为发生法律效力后，因被申请人未履行，申请人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
本院认为，申请人作出的NO.1520984《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在规定的期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队八大队于2014年4月1日作出的NO.1520984《行政处罚决定书》。
申请执行费50元，由被申请人代少松承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严江露
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 穆礼芬
二〇一四年十月十日
书记 员代 柠 霞
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4785号
申请执行人吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地苏州市松陵镇流虹路838号。
法定代表人王春花，该公司董事长。
被执行人陈志明。
被执行人朱月珠。
被执行人吴江市三羊纺织植绒厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村。
投资人陈志明，该厂厂长。
被执行人吴江市龙申纺业有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇复兴村（开发小区）。
法定代表人卜杏荣，该公司总经理。
被执行人卜杏荣。
申请执行人吴江市恒泰担保投资有限公司与被执行人陈志明、朱月珠、吴江市三羊纺织植绒厂、吴江市龙申纺业有限公司、卜杏荣追偿权纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第02031号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告陈志明、朱月珠于本判决生效之日起十日内向原告吴江市恒泰担保投资有限公司返还代偿款4079885.07元并支付相应利息（以代偿款4079885.07元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍自2014年4月22日起计算至实际给付之日）；二、吴江市三羊纺织植绒厂、吴江市龙申纺业有限公司、卜杏荣对被告陈志明、朱月珠的上述第一项债务（另含案件受理费41459元、保全费5000元和公告费560元）承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；三、驳回原告吴江市恒泰担保投资有限公司的其他诉讼请求；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费46620元，保全费5000元，公告费560元，共计52180元，由原告负担5161元，由被告陈志明、朱月珠共同负担47019元，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告陈志明、朱月珠、吴江市三羊纺织植绒厂、吴江市龙申纺业有限公司、卜杏荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市恒泰担保投资有限公司于2015年8月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为4674613.07元，申请执行费49146元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人吴江市三羊纺织植绒厂、朱月珠名下有房产，发现被执行人陈志明名下有位于盛泽镇北观音弄38号春之声商业广场1幢168房产（房产所有权证号：2××××734），被执行人卜杏荣名下有位于平望镇雪湖村雪湖桥西房产（所有权证号：平望0××××925）。经查，本院于2015年9月25日依法裁定受理其他案件申请执行人对被执行人吴江市龙申纺业有限公司的破产申请，故本案终结对被执行人吴江龙申纺业有限公司的执行。另查明，被执行人吴江市三羊纺织植绒厂名下位于盛泽镇厂区内有机器设备。上述房地产及机器设备已由本院另案处理，本案暂程序终结，待上述财产处理完毕，统一分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产已由本院另案处理中，待日后被执行人名下财产处置完毕后，申请恢复并参与分配。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第02031号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十二月七日
书记员 华 峰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第1280号
原告：廖晋。
委托代理人：梁勇，广西嘉合律师事务所律师。
委托代理人：文雅，广西嘉合律师事务所实习律师。
被告：桂林山水高尔夫度假酒店有限公司，住所地桂林市郊区朝阳乡杨门店。
法定代表人：翁述正，执行董事。
委托代理人：彭宁，广西广合律师事务所律师。
原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖晋撤回起诉。
本案应收案件受理费1468元，因原告申请撤诉减半收取734元（原告已预付本院），由原告廖晋负担。
审 判 员 李立峰
二〇一四年十一月十八日
代书记员 冯 涛
桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第1280号
原告：廖晋。
委托代理人：梁勇，广西嘉合律师事务所律师。
委托代理人：文雅，广西嘉合律师事务所实习律师。
被告：桂林山水高尔夫度假酒店有限公司，住所地桂林市郊区朝阳乡杨门店。
法定代表人：翁述正，执行董事。
委托代理人：彭宁，广西广合律师事务所律师。
原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖晋撤回起诉。
本案应收案件受理费1468元，因原告申请撤诉减半收取734元（原告已预付本院），由原告廖晋负担。
审 判 员 李立峰
二〇一四年十一月十八日
代书记员 冯 涛
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01049号
申请执行人刘伟伟。
被申请人周王海。
申请执行人刘伟伟诉被执行人周王海民间借贷纠纷一案，射阳法院于2014年9月2日作出（2014）射黄商初字第0011号民事判决书已发生法律效力，被申请人周王海应于2014年9月28日之前向申请人刘伟伟归还借款本金40000元，并支付从2013年5月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以所欠借款本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，现无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射黄商初字第0011号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 胡耀忠
审判员 顾正涛
审判员 张 博
二〇一五年九月三十日
书记员 朱正鲲
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）门行初字第00209号
原告朱冬英。
被告启东市汇龙镇人民政府，住所地启东市汇龙镇人民中路288号。
法定代表人龚健，镇长。
应诉负责人陈鹤飞，副镇长。
原告朱冬英诉被告启东市汇龙镇人民政府（以下简称汇龙镇政府）政府信息公开一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序，于11月13日公开开庭进行了审理。原告朱冬英，被告汇龙镇政府应诉负责人陈鹤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告汇龙镇政府于2015年6月29日对原告的信息公开申请作出了书面答复，主要内容：原告申请信息公开的事项属国土局工作范畴，请向市国土局申请公开。
原告朱冬英诉称，启东市土地储备中心于2014年12月30日向其发出《关于调整安置房区域的通知》。因被告汇龙镇政府是该中心安置房源的主管机关，故于2015年6月23日向被告申请公开“启东市土地储备中心接受哪个政府部门委托颁发此通知”的信息。被告于6月29日书面答复原告“申请信息公开的事项属国土局工作范畴，请向市国土局申请公开”。原告分别于7月22日、8月17日向启东市国土资源局申请公开上述信息。但启东市国土资源局于8月31日书面答复原告称“申请公开的房屋变换安置地块依据的信息没有制作或获取，建议向与该事项相关的单位咨询了解。”为此，请求：一、撤销被告汇龙镇政府作出的《关于朱冬英要求信息公开的答复》；二、判令被告汇龙镇政府依法履行信息公开职责，公开申请人申请的信息。
被告汇龙镇政府辩称，启东市土地储备中心在2014年12月30日向原告发出的《关于调整安置房区域的通知》，与被告无关联性。拆迁安置房的规划和建设不属于被告的职责范畴，且启东市土地储备中心非被告的下属单位。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月23日，原告向被告提出信息公开的书面申请，要求公开“启东市土地储备中心接受哪个政府部门的委托向原告发出《关于调整安置房区域的通知》”的信息。被告于6月29日书面答复原告“申请公开的事项属国土局工作范畴，请向市国土局申请公开”。原告根据被告的答复分别于7月22日、8月17日向启东市国土资源局提出信息公开的书面申请，启东市国土资源局于8月31日书面答复原告“申请的房屋变换安置地块依据的信息没有制作和获取，建议原告向与该事项相关的单位咨询了解”。原告遂提起本案行政诉讼。
以上事实有当事人提交的《关于调整安置房区域的通知》、政府信息公开申请表、汇龙镇政府及启东市国土资源局的政府信息公开答复等证据在案佐证。
本院认为，被告依法具有受理和处理其职责范围内相关信息公开申请的行政职责。被告在收到原告的政府信息公开申请后进行了审查，并在法定期限内向原告作出答复，符合政府信息公开有关的程序规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告不具有安置房规划及规划调整的法定职责，亦没有制作和保存原告申请公开的政府信息。被告经审查确定原告申请的政府信息不属于其公开后，告知原告向启东市土地�备中心的主管机关启东市国土资源局申请，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，依法履行了政府信息公开职责。
综上，被告作出的被诉答复，并无不当。原告诉请，无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告朱冬英的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告朱冬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
代理审判员 �姜妮妮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 闽 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0323刑初259号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人崔海涛，男，1986年1月6日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，住安徽省固镇县。被告人崔海涛因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月13日经固镇县公安局决定取保候审，次日由固镇县公安局执行取保候审。2016年10月13日经本院决定逮捕，同日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
辩护人张建平，安徽振固律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2016〕260号起诉书指控被告人崔海涛犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员吴小玲、徐淑萍出庭支持公诉，被告人崔海涛及其辩护人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2016年6月7日21时40分许，被告人崔海涛驾驶无号牌普通两轮摩托车沿固镇县杨庙乡何集街道公路由南向北行驶至何集街道加油站附近路段时，与相对方向崔某1驾驶的“四不像”拼装机动车相撞，造成崔海涛受伤、摩托车损坏的交通事故。事故发生后，崔某1驾车逃离现场。2016年6月14日经固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定崔海涛负本起交通事故的次要责任。2016年6月9日经安徽固诚司法鉴定所鉴定，事故发生时崔海涛的静脉血乙醇含量值为107.4mg/100ml，属于醉酒状态。
针对上述指控，检察机关向本院提供了证人崔某1、崔某2的证言；被告人崔海涛的供述与辩解；安徽固诚司法鉴定所出具的血液乙醇含量检测报告；固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录；案发及抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人崔海涛违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人崔海涛对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
辩护人张建平的辩护意见是：被告人崔海涛归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，无犯罪前科，系初犯、偶犯，有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年6月7日21时40分许，被告人崔海涛无驾驶资格驾驶无号牌普通两轮摩托车沿固镇县杨庙乡何集街道公路由南向北行驶至何集街道加油站附近路段时，与相对方向崔某1驾驶的“四不像”拼装机动车相撞，造成崔海涛受伤、摩托车损坏的交通事故。事故发生后，崔某1驾车逃离现场。2016年6月14日经固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定被告人崔海涛负本起交通事故的次要责任。2016年6月9日经安徽固诚司法鉴定所鉴定，事故发生时崔海涛的静脉血乙醇含量值为107.4mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某1、崔某2的证言，安徽固诚司法鉴定所固诚鉴（2016）毒检字第16089号血液乙醇含量检验报告书、血乙醇测定当事人标本采集表，鉴定意见通知书，固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录，附笔录、现场照片、行车路线图、道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，户籍资料证明，驾驶人信息查询结果单，案发及到案经过，固镇县公安局公安交通管理行政处罚决定书、固镇县公安局行政处罚决定书、交通管理行政处罚告知笔录，被告人崔海涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔海涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。固镇县公安局醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车，对其予以从重处罚；其在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人崔海涛归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，无犯罪前科，系初犯、偶犯，有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人崔海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2016年11月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 建
代理审判员 韩小亮
人民陪审员 吴志光
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谷 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1975号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：侯翠竹，该行职员。
被告：左勇，男，1977年8月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省娄底市娄星区。
原告广发银行股份有限公司诉被告左勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××43。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达人民币36331.06元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款人民币36331.06元（暂计至2014年2月11日的本金23218.61元、利息8831.9元、滞纳金4018.05元、超限费200元、年费40元、其它手续费22.5元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2009年1月3日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监督机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日计收利息，直至所有债务还清为止。最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款的10%均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按银行规定的最低还款额还款，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用超限额度的，银行对客户按照超额部分的5%收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额等。客户应按银行规定缴纳年费；《广发希望卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发希望卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准等。《广发希望卡费率表》载明广发银联卡年费为40元。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××43的信用卡（人民币信用额度为23000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2014年2月11日，尚欠原告透支欠款人民币本金23218.61元、利息8831.9元、滞纳金4018.05元、超限费200元、年费40元、其它手续费22.5元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费、年费、其它手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告左勇向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款人民币本金23218.61元、年费40元、其它手续费22.5元及利息、滞纳金、超限费（截至2014年2月11日止的利息为8831.9元、滞纳金为4018.05元、超限费200元，自2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费708元，由被告左勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李金留
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 郑白琳
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民四终字第00035号
上诉人（原审原告）：文谋喜。
被上诉人（原审被告）：文祥。
委托代理人：刘绍文，湖北斯洋律师事务所律师。
上诉人文谋喜不服湖北省石首市人民法院（2014）鄂石首民初字第01021号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人文谋喜，被上诉人文祥及其诉讼代理人刘绍文到庭参加诉讼。
上诉人文谋喜上诉称：虽然原审认为本案与（2009）石民初字第00441号判决当事人相同、法律关系同一、诉讼请求一致，但裁定驳回起诉是错误的。首先，（2009）石民初字第00441号判决存在诸多错误；其次，在（2009）石民初字第00441号案件的审理中，上诉人未认可的由被上诉人提供的有关合伙开支、收入的证据，在本次诉讼的一审中上诉人均予以了认可，两次审理所依据的证据不同，应当重新作出判决。故请求撤销原判并改判被上诉人给付上诉人应得投资、利润、债务、利息等合计1180101元及历次案件受理费32208元。
本院经审查认为，上诉人文谋喜因与被上诉人文祥1999年合伙在石首市小河口镇神皇洲垸内承包土地栽种意杨产生纠纷，于2009年起诉至石首市人民法院，请求判令文祥支付合伙利润、返还投资款、支付利息、偿付债务、负担案件诉讼费及评估费，2010年11月26日石首法院依法作出（2009）石民初字第00441号民事判决，驳回文谋喜的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现文谋喜再次就该合伙纠纷起诉文祥，请求判令文祥支付利润、投资、债务、利息及历次案件受理费，两次诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，属于重复起诉，原审裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖俊文
审 判 员 范昌文
代理审判员 许沁芳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄 芳
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2631民初536号
原告杨佐华，男，1985年11月19日出生，水族，农民，住贵州省黎平县。
被告张细成，男，1989年10月17出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
原告杨佐华诉被告张细成民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月11日立案受理，2018年06月08日，原告杨佐华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告杨佐华撤诉处理。
案件受理费1276元，减半收取638元，由原告杨佐华负担。
审判员 杨宗勇
二〇一八年六月八日
书记员 吴化敏
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初654号
原告保利物业管理有限公司南通分公司，住所地在南通市城港路118号。
负责人曹斌，董事长。
委托代理人潘昌勇，该公司员工。
委托代理人王何平，该公司员工。
被告顾烽。
原告保利物业管理有限公司南通分公司（以下简称“保利公司”）诉被告顾烽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员肖红波独任审判，公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托代理人潘昌勇、王何平到庭参加诉讼，被告顾烽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告保利公司诉称，被告顾烽系南通市保利香槟国际6幢1607室业主，建筑面积112.69平方米。原告系保利香槟国际小区的前期物业服务公司，自2013年12月起为该小区提供物业服务。原、被告签订有《前期物业管理服务协议》，双方约定物业管理费按2.5元／月／平方米收取，缴费期限为前一个月的10号前。被告至今拖欠2015年1月1日至2016年5月31日期间的物业费4788.9元，现要求被告立即给付。
被告顾烽未到庭应诉。
本院认为，原告主张的事实清楚。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾烽于本判决生效后十日内一次性向原告保利物业管理有限公司南通分公司支付2015年1月1日至2016年5月31日期间的物业费4788.9元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告顾烽负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖红波
二〇一六年四月二十一日
书记员 顾 华
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1001号
原告青海凯丽房地产开发有限公司。
法定代表人何丽霞，该公司董事长。
委托代理人张继凯，青海普兴律师事务所律师（特别授权）。
被告刘军胜，男，汉族，生于1969年9月10日。
原告青海凯丽房地产开发有限公司诉被告刘军胜返还原物纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张继凯、被告刘军胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青海凯丽房地产开发有限公司诉称，2013年原告根据乐都区人民政府城市改造规划等相关文件要求，整体收购了乐都县工业供销公司，对职工进行了一次性安置，原乐都县工业供销公司出租的84平米铺面于2014年将产权交付给原告。自2014年元月，乐都县工业供销公司向被告告知了已将出租的铺面房交付原告，故2014年元月起就未签订书面合同，并明确告诉被告，被告承租的铺面房全部截止为2014年7月底，并向被告退还了全部押金，同时从2014年8月1日起开始不再出租，给被告一个月的搬�时间，而且不收取8月份的租金。2014年8月23日原告又向被告下发了书面通知，从9月1日起原告收回全部房屋进行拆迁，但通知下发后，被告仍不理睬，被告的行为不但对原告财产造成侵权，而且严重影响原告整体拆迁计划，给原告造成较大经济损失，无奈之下，原告从2014年9月1日起停止供电、被告仍不搬迁，强行占据原告房屋，导致原告整体拆迁工作得不到顺利实施，严重影响乐都区城市改造整体规划拆迁要求。为此，提起诉讼要求被告立即停止侵权，返还42平米铺面房，并要求被告给付2014年9月、10月两月的房租6000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘军胜辩称，我从2005年开始从乐都县工业供销公司承租该铺面房，并签订了5年的租赁合同。之后虽然没有签订书面合同，但房主每月都过来收房租。2014年7月乐都县工业供销公司的王经理收取了全部的租金并退还了押金，口头说房子卖给了凯丽公司。现在原告要求我搬出去，2013年元月份我装修铺面的花费，9月份断电后的损失原告必须要赔偿。原告赔偿了我就搬出承租的铺面。
通过原、被告陈述，本案存在的争议焦点为：原告是否应该对被告进行赔偿？
原告针对自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、乐经商发（2014）60号文件一份；
2、资产交接协议书一份附交接清单；
3、准予注销登记通知书；
4、凯丽公司于2014年8月23日下发的通知书一份。
原告提交上述证据的主要内容和证明方向为：根据区经济和商务局（2014）60号文件批复，原告收购了原乐都县工业供销公司，且乐都工业供销公司将本案争议的铺面房移交给原告，2014年8月6日乐都县工商行政管理局已注销了乐都工业供销公司，2014年8月23日，原告书面通知包括被告在内的铺面店主停止营业，并搬迁腾出铺面。
被告对�告提交的证据无异议。
被告针对自己的主张未向法庭提交任何证据。
本院对证据的认证如下：对原告提交的1--
4号证据，被告无异议且具有证据的客观性、合法性、关联性，足以证明原告于2014年7月21日根据区经商局文件批复收购原乐都县工业供销公司，于7月24日双方签订了资产交接协议书，对本案争议的房屋具有所有权，8月6日，乐都区工商局对原乐都县工业供销公司进行注销，8月23日，原告下发通知收回铺面，对上述证据的效力本院予以确认。
据此，本案存在以下事实：自2005年起被告从乐都县工业供销公司处承租了本案所涉及的铺面房，并签订了为期5年的租赁合同，之后双方再未签订书面合同。2014年7月份乐都县工业供销公司收取了最后的房租，退还了押金。2014年7月21日，原告根据区经商局的文件收购了乐都县工业供销公司，7月24日乐都县工业供销公司将其所有的包括本案所涉铺面在内的全部财产移交给原告，2014年8月23日，原告向被告等铺面经营者下达了搬迁的书面通知。
本院认为，被告在经营新乐大街x号铺面期间，2013年、2014年未与铺面的原所有者乐都县工业供销公司签订书面的租赁合同，租赁期已超六个月，对双方的租赁可视为不定期租赁，双方均可随时解除合同。2014年7月铺面所有权发生转移后，双方也未签订书面的租赁合同。原告作为铺面所有者未与被告签订租赁合同，可随时要求被告返还租赁物，被告作为铺面的经营者，在未取得承租权的前提下不得占有铺面，故对原告要求被告返还铺面的该项诉讼请求应予支持。关于原告主张收取房租的请求，因事前双方没有对房租多少进行约定，故对该请求法院不予支持。关于被告辩解如搬迁房屋原告应赔偿装修及营业损失的意见，无相关法律依据和合同约定�对此辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告刘军胜停止侵权，限判决生效后三日内返还原告青海凯丽房地产开发有限公司位于乐都区碾伯镇新乐大街x号第x号铺面。
本案案件受理费减半后收取50元，由被告刘军胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 周学俊
二〇一四年十一月二十六日
书记员 辛连英
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1001号
原告：杨某某，女，1982年12月18日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：赵某某，女，1961年3月13日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘某某，男，1976年9月1日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：刘某甲，男，1945年7月6日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人赵某某和被告刘某某及其委托代理人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原被告系经人介绍相识，于2005年12月27日登记结婚。2006年10月10日婚生一男孩，取名刘某乙。由于原被告婚前不够了解，草率结婚，致使婚后夫妻感情不深，因家庭琐事生气吵架。二人生活应该互相体谅、互相理解，但是被告完全不尽家庭责任和义务。原告实在无法与被告继续生活下去，夫妻感情已完全破裂，且无和好可能。为了解除原被告痛苦的婚姻关系，原告再次起诉至法院，恳请法院准予原被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告负担抚养费。
被告刘某某辩称，被告不同意与原告离婚。当时原告家人托人到被告家提亲，被告认为与原告结婚是被告草率，并不是原告结婚草率。婚后在共同生活中双方并未生气吵架，被告也尽到了家庭的责任和义务。原告要求离婚后婚生男孩由原告抚养，被告负担抚养费，被告不同意。被告的意见是离婚后婚生小孩由被告抚养。
经审理查明，原被告系经人介绍相识，于2005年12月27日依法登记结婚。2006年10月10日婚生一男孩，取名刘某乙。2013年4月2日原告回到娘家，开始与被告分居生活。2013年5月27日原告曾起诉与被告离婚，经法庭调解，原告撤回起诉。原告撤诉后，双方关系未能缓和，分居至今。现原告仍坚持离婚，被告不同意离婚。庭审中原被告均主张离婚后婚生男孩刘某乙由自己抚养，经调查刘某乙现随原告生活，刘某乙当庭表示愿随原告共同生活。原告请求均分被告处共同财产摩托车一辆、房屋上彩钢顶、室内吊顶及夫妻共同存款2万元。被告承认原告所述共同财产的事实，称购置上述财产均从共同存款2万元中支付，现在已无共同存款。但被告同意上述财产按价值2万元平分。
上述事实有当事人陈述及相关书证可证实。
本院认为，原被告虽结婚时间较长，但自原告撤回起诉后双方关系未能缓和，分居至今，互不履行夫妻义务。特别是此次原告起诉后，经本院多次劝说和调解，双方仍未能达成和好共识，应认定原被告夫妻感情已彻底破裂。原告要求离婚的主张，本院予以支持。原被告婚生男孩刘某乙因现随原告生活，且刘某乙也愿随原告共同生活，故离婚后刘某乙应由原告杨某某抚养，被告刘某某依法支付抚养费为宜。原告请求均分夫妻共同存款2万元的主张，因被告否认，原告未能提交有效证据，本院不予支持。被告处共同财产摩托车一辆、房屋上彩钢顶、室内吊顶，被告认可按价值2万元平分，被告此处理意见本院予以确认。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告刘某某离婚。
二、婚生男孩刘某乙由原告杨某某抚养，被告刘某某自2014年4月1日起每年支付小孩抚养费人民币3067元，于每年的1月31日前付清当年的抚养费，至刘某乙18周岁止。2014年小孩抚养费人民币2300.4元，限被告刘某某自本判决生效后五日内给付原告。
三、共同财产摩托车一辆、房屋上彩钢顶、室内吊顶，原被告按价值2万元均分。上述财产归被告刘某某所有，被告刘某某给付原告杨某某应分得的二分之一，计人民币1万元。此款限被告自本判决生效后五日内给付原告。
案件受理费200元，原被告各负担100元，被告应负担的部分原告已垫付，限判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 韩 勇
代理审判员 魏瑞安
二〇一四年七月十七日
书 记 员 秦文东
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1001号
原告：杨某，女，1982年12月18日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：赵某某，女，1961年3月13日出生，汉族，农民，现住址同上（系原告母亲）。
被告：刘某某，男，1976年9月1日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：刘某甲，男，1945年7月6日出生，汉族，农民，现住址同上（系被告父亲）。
原告杨某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人赵某某和被告刘某某及其委托代理人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告系经人介绍相识，于2005年12月27日登记结婚。2006年10月10日婚生一男孩，取名刘某乙。由于原被告婚前不够了解，草率结婚，致使婚后夫妻感情不深，因家庭琐事生气吵架。二人生活应该互相体谅、互相理解，但是被告完全不尽家庭责任和义务。原告实在无法与被告继续生活下去，夫妻感情已完全破裂，且无和好可能。为了解除原被告痛苦的婚姻关系，原告再次起诉至法院，恳请法院准予原被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告负担抚养费。
被告刘某某辩称，被告不同意与原告离婚。当时原告家人托人到被告家提亲，被告认为与原告结婚是被告草率，并不是原告结婚草率。婚后在共同生活中双方并未生气吵架，被告也尽到了家庭的责任和义务。原告要求离婚后婚生男孩由原告抚养，被告负担抚养费，被告不同意。被告的意见是离婚后婚生小孩由被告抚养。
经审理查明，原被告系经人介绍相识，于2005年12月27日依法登记结婚。2006年10月10日婚生一男孩，取名刘某乙。2013年4月2日原告回到娘家，开始与被告分居生活。2013年5月27日原告曾起诉与被告离婚，经法庭调解，原告撤回起诉。原告撤诉后，双方关系未能缓和，分居至今。现原告仍坚持离婚，被告不同意离婚。庭审中原被告均主张离婚后婚生男孩刘某乙由自己抚养，经调查刘某乙现随原告生活，刘某乙当庭表示愿随原告共同生活。原告请求均分被告处共同财产摩托车一辆、房屋上彩钢顶、室内吊顶及夫妻共同存款2万元。被告承认原告所述共同财产的事实，称购置上述财产均从共同存款2万元中支付，现在已无共同存款。但被告同意上述财产按价值2万元平分。
上述事实有当事人陈述及相关书证可证实。
本院认为，原被告虽结婚时间较长，但自原告撤回起诉后双方关系未能缓和，分居至今，互不履行夫妻义务。特别是此次原告起诉后，经本院多次劝说和调解，双方仍未能达成和好共识，应认定原被告夫妻感情已彻底破裂。原告要求离婚的主张，本院予以支持。原被告婚生男孩刘某乙因现随原告生活，且刘某乙也愿随原告共同生活，故离婚后刘某乙应由原告杨某抚养，被告刘某某依法支付抚养费为宜。原告请求均分夫妻共同存款2万元的主张，因被告否认，原告未能提交有效证据，本院不予支持。被告处共同财产摩托车一辆、房屋上彩钢顶、室内吊顶，被告认可按价值2万元平分，被告此处理意见本院予以确认。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告刘某某离婚。
二、婚生男孩刘某乙由原告杨某抚养，被告刘某某自2014年4月1日起每年支付小孩抚养费人民币3067元，于每年的1月31日前付清当年的抚养费，至刘某乙18周岁止。2014年小孩抚养费人民币2300.4元，限被告刘某某自本判决生效后五日内给付原告。
三、共同财产摩托车一辆、房屋上彩钢顶、室内吊顶，原被告按价值2万元均分。上述财产归被告刘某某所有，被告刘某某给付原告杨某应分得的二分之一，计人民币1万元。此款限被告自本判决生效后五日内给付原告。
案件受理费200元，原被告各负担100元，被告应负担的部分原告已垫付，限判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 韩 勇
代理审判员 魏瑞安
二〇一四年七月十七日
书 记 员 秦文东
青海省海东市乐都区人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民初字第1001号原告青海凯丽房地产开发有限公司。法定代表人何丽霞，该公司董事长。委托代理人张继凯，青海普兴律师事务所律师（特别授权）。被告刘军胜，男，汉族，生于1969年9月10日。原告青海凯丽房地产开发有限公司诉被告刘军胜返还原物纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张继凯、被告刘军胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青海凯丽房地产开发有限公司诉称，2013年原告根据乐都区人民政府城市改造规划等相关文件要求，整体收购了乐都县工业供销公司，对职工进行了一次性安置，原乐都县工业供销公司出租的84平米铺面于2014年将产权交付给原告。自2014年元月，乐都县工业供销公司向被告告知了已将出租的铺面房交付原告，故2014年元月起就未签订书面合同，并明确告诉被告，被告承租的铺面房全部截止为2014年7月底，并向被告退还了全部押金，同时从2014年8月1日起开始不再出租，给被告一个月的搬�时间，而且不收取8月份的租金。2014年8月23日原告又向被告下发了书面通知，从9月1日起原告收回全部房屋进行拆迁，但通知下发后，被告仍不理睬，被告的行为不但对原告财产造成侵权，而且严重影响原告整体拆迁计划，给原告造成较大经济损失，无奈之下，原告从2014年9月1日起停止供电、被告仍不搬迁，强行占据原告房屋，导致原告整体拆迁工作得不到顺利实施，严重影响乐都区城市改造整体规划拆迁要求。为此，提起诉讼要求被告立即停止侵权，返还42平米铺面房，并要求被告给付2014年9月、10月两月的房租6000元，本案诉讼费用由被告负担。被告刘军胜辩称，我从2005年开始从乐都县工业供销公司承租该铺面房，并签订了5年的租赁合同。之后虽然没有签订书面合同，但房主每月都过来收房租。2014年7月乐都县工业供销公司的王经理收取了全部的租金并退还了押金，口头说房子卖给了凯丽公司。现在原告要求我搬出去，2013年元月份我装修铺面的花费，9月份断电后的损失原告必须要赔偿。原告赔偿了我就搬出承租的铺面。通过原、被告陈述，本案存在的争议焦点为：原告是否应该对被告进行赔偿？原告针对自己的主张向法庭提交了如下证据：1、乐经商发（2014）60号文件一份；2、资产交接协议书一份附交接清单；3、准予注销登记通知书；4、凯丽公司于2014年8月23日下发的通知书一份。原告提交上述证据的主要内容和证明方向为：根据区经济和商务局（2014）60号文件批复，原告收购了原乐都县工业供销公司，且乐都工业供销公司将本案争议的铺面房移交给原告，2014年8月6日乐都县工商行政管理局已注销了乐都工业供销公司，2014年8月23日，原告书面通知包括被告在内的铺面店主停止营业，并搬迁腾出铺面。被告对�告提交的证据无异议。被告针对自己的主张未向法庭提交任何证据。本院对证据的认证如下：对原告提交的1—4号证据，被告无异议且具有证据的客观性、合法性、关联性，足以证明原告于2014年7月21日根据区经商局文件批复收购原乐都县工业供销公司，于7月24日双方签订了资产交接协议书，对本案争议的房屋具有所有权，8月6日，乐都区工商局对原乐都县工业供销公司进行注销，8月23日，原告下发通知收回铺面，对上述证据的效力本院予以确认。据此，本案存在以下事实：自2005年起被告从乐都县工业供销公司处承租了本案所涉及的铺面房，并签订了为期5年的租赁合同，之后双方再未签订书面合同。2014年7月份乐都县工业供销公司收取了最后的房租，退还了押金。2014年7月21日，原告根据区经商局的文件收购了乐都县工业供销公司，7月24日乐都县工业供销公司将其所有的包括本案所涉铺面在内的全部财产移交给原告，2014年8月23日，原告向被告等铺面经营者下达了搬迁的书面通知。本院认为，被告在经营新乐大街x号铺面期间，2013年、2014年未与铺面的原所有者乐都县工业供销公司签订书面的租赁合同，租赁期已超六个月，对双方的租赁可视为不定期租赁，双方均可随时解除合同。2014年7月铺面所有权发生转移后，双方也未签订书面的租赁合同。原告作为铺面所有者未与被告签订租赁合同，可随时要求被告返还租赁物，被告作为铺面的经营者，在未取得承租权的前提下不得占有铺面，故对原告要求被告返还铺面的该项诉讼请求应予支持。关于原告主张收取房租的请求，因事前双方没有对房租多少进行约定，故对该请求法院不予支持。关于被告辩解如搬迁房屋原告应赔偿装修及营业损失的意见，无相关法律依据和合同约定�对此辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：被告刘军胜停止侵权，限判决生效后三日内返还原告青海凯丽房地产开发有限公司位于乐都区碾伯镇新乐大街x号第x号铺面。本案案件受理费减半后收取50元，由被告刘军胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员  周学俊二〇一四年十一月二十六日书记员  辛连英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10993号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告高大书。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高大书信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高大书系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81，033.11元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81，033.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执542号
申请执行人：丁向东，男，1969年3月15日出生，汉族，淮北市修理厂修理工，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：高凯新，男，1993年8月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
丁向东与高凯新民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院已作出的（2015）相民一初字第02430号民事调解书，已经发生法律效力。被告高凯新偿还原告丁向东借款本金2万元。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法调查其银行、车辆、房产等信息，无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人或具备执行条件时即申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02430号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 毛献超
代理审判员 吴邦海
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。