甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘10刑终154号
原公诉机关甘肃省镇原县人民检察院。
上诉人（原审被告人）仇万鑫，男，汉族，生于1991年10月24日，高中文化，甘肃省镇原县人，系镇原县第二中学工人。2015年10月22日因涉嫌犯合同诈骗罪被镇原县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕,2016年1月26日被镇原县人�检察院决定取保候审。
辩护人苟存科，甘肃隆庆律师事务所律师。
甘肃省镇原县人民法院审理甘肃省镇原县人民检察院指控原审被告人仇万鑫犯合同诈骗罪一案，于2016年7月28日作出（2016）甘1027刑初24号刑事判决，原审被告人仇万鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。庆阳市人民检察院指派检察员刘小平出庭履行职务。原审被告人仇万鑫及其辩护人苟存科到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月份，被告人仇万鑫在与张一闲聊中得知张一有一辆黑色起亚狮跑牌越野车，仇万鑫称自己能帮张一将其狮跑车租赁到陕西定边石油工队，每年租金6万元。2015年8月31日，被告人仇万鑫以其母亲任法定代表人的“镇原县盛鼎汽车租赁公司”名义与张一签订了租车协议，协议约定将张一名下牌�为“陕A-1XU**”黑色起亚牌狮跑越野车以每年6万元的价格租赁给陕西定边石油工队，由仇万鑫负责经营，每两个月由仇万鑫支付租金1万元。协议签订后，仇万鑫没有与陕西定边石油工队联系。同年9月9日，仇万鑫因拖欠“镇原志通汽车城”5万元购车款，志通汽车城工作人员向其要账时，仇万鑫便将从张一处租来的“陕A-1XU**”黑色起亚牌狮跑越野车以5万元的价格抵押给镇原志通汽车城，用于抵押偿还志通公司的欠款，并签订协议约定仇万鑫应在三日内还款，不能按时还款时，志通汽车城有权将该车拍卖处理。2015年9月14日，因仇万鑫未能按时还款，志通公司将该车以6万元的价格转卖给陕西省延安市居民尚某，后因无法为该车办理过户手续，尚某将车辆退回镇原县志通汽车公司，现该车追回已发还被害人。
另查明，案发后,被告人仇万鑫赔偿被害人张一经济�失3.6万元,取得了被害人张一的谅解。镇原县价格认证局鉴定，陕A-1XU**东风悦达起亚牌狮跑越野车在鉴定基准日的价格为78144元。被告人仇万鑫及辩护人当庭申请对陕A-1XU**东风悦达起亚牌狮跑越野车价值重新鉴定。2016年6月20日庆阳市中级人民法院委托庆阳市价格监督检查局对该车进行了重新鉴定。2016年7月20日庆阳市价格监督检查局出具的鉴定结论为，陕A-1XU**东风悦达起亚牌狮跑越野车在鉴定基准日的价格为46327元。
原审法院认定上述事实的证据有：受理案件登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、被害人张一的陈述、证人张二等人的证言、汽车租赁合同、二手车购车协议、营业执照、价格鉴定结论书、户籍证明、赔偿协议、谅解书、被告人仇万鑫的供述等。
原审法院认为，被告人仇万鑫以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人仇万鑫的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，应予支持。辩护人苟存科认为被告人仇万鑫的行为系正常的民事债权债务行为，且无非法占有的动机和目的，也无诈骗的事实，起诉书指控的犯罪事实不清，证据不足，被告人仇万鑫不构成合同诈骗罪的辩护意见，与本案查明的事实不符，被告人仇万鑫在没有同陕西定边石油工队联系的情况下，与被害人张一签订租赁合同，在签订合同时无履约能力，取得财物后未经车辆所有人同意，私下抵顶欠他人债务，致使财物流转他人，被害人张一是在联系不到被告人仇万鑫，也见不到自己车辆的情况下向公安机关报案，足以证明被告人仇万鑫非法占有的目的明确，该辩护意见本院不予支持。被告人仇万鑫及辩护律师苟存科辩解镇原县价格认证局认定，陕A-1XU**东风悦达起亚牌狮跑越野车价值78144元。该价格认证结论价格太高且有失客观、公正的辩解理由，经查，2016年6月20日庆阳市中级人民法院委托庆阳市价格监督检查局对该车进行了重新鉴定，2016年7月20日庆阳市价格监督检查局出具的鉴定结论为，陕A-1XU**东风悦达起亚牌狮跑越野车在鉴定基准日的价格为46327元。公诉机关对该价格结论予以认可，因此，其辩解理由应予以采纳。被告人仇万鑫到案后能如实供述主要罪行，有坦白情节，且退赔了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，依法可酌情从轻处罚并适用缓刑。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人仇万鑫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。
上诉人仇万鑫上诉提出：对一审判决认定其犯合同�骗罪无异议，认为一审对其量刑偏重，请求二审从轻处罚。
仇万鑫的辩护人的辩护意见是：1、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人仇万鑫的行为系正常的民事债权债务行为，其无非法占有的动机和目的，也无诈骗的事实，认定上诉人仇万鑫构成合同诈骗罪存在质疑，判决其承担刑事责任，依法不能成立。2、如果认定仇万鑫的行为构成犯罪，则认为上诉人具有法定和酌定从轻减轻情节，请求对上诉人从宽处理，依法判决单处罚金。
庆阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人仇万鑫于2015年8月31日，以其母亲脱某任法定代表人的“镇原县盛鼎汽车租赁店”名义与被害人张一签订了租车协议，称其可将张一号牌为陕A-1XU**黑色“起亚”狮跑越野车以每年6万元的价格租赁给陕西定边石油工队，由其负责经营，每两个月由其支付租金1万元。协议签订后，张一遂将该车交给仇万鑫。仇万鑫因欠安银珍经营的庆阳志通汽车销售服务有限公司（以下简称“志通公司”）5万元购车款未还，便将张一的陕A-1XU**黑色“起亚”狮跑越野车未经张一同意，以5万元的价格抵押给志通公司，所得款项用于偿还其所欠志通公司5万元欠款的事实及案发后，上诉人已向被害人张一赔偿经济损失共计3.6万元，并取得被害人谅解的事实，又经一、二审法院庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、归案经过，证明案件的来源及上诉人的到案情况。
2、被害人张一陈述，证明2015年8月份，仇万鑫说他能将其陕A-1XU**悦达起亚牌狮跑越野车租赁给陕西定边石油工队，每年租金60000元，其觉得仇万鑫是个正当生意人，还开着车辆租赁公司，就同意了，并与仇万鑫签订了租赁合同。此后仇万鑫未向其支付租金，并用各种理由推脱，最后其联系不上仇万鑫，也找不到车，遂向公安机关报案。后来其在街道碰见仇万鑫，就直接向公安机关报案了。
3、证人张二、安某等人证言，证明2014年12月份，仇万鑫在志通公司购买了一辆东风标致轿车，欠款10万元。2015年9月9日，志通公司工作人员碰见仇万鑫开着一辆未挂牌照的奥迪A4轿车，就将仇万鑫叫到公司，商量以奥迪A4轿车抵押，仇万鑫觉得奥迪A4轿车不止10万元，随后仇万鑫给其公司归还了5万元现金，下剩欠款仇万鑫开来一辆陕A-1XU**悦达起亚牌狮跑越野车以5万元在其公司抵押，其公司与仇万鑫签订了二手车收车协议书，抵押期限三天。抵押车辆只有行驶证，行驶证�载明车辆所有人为张一，其当时问仇万鑫车到底是谁的，仇万鑫说是他本人的，他的车在张一名下挂靠。抵押期限到了之后，其让仇万鑫还钱，仇万鑫说他没有钱还，让把车处理了去。后其公司将仇万鑫抵押的这辆车以6万元出售给了尚某，尚某因过不了户，又将该车退回来了。
4、证人尚某的证言，证明2015年9月初，其给朋友安某说想买一辆二手车。9月14日，安银珍给其打电话说有一辆越野车，是别人顶的帐，价钱不贵，问其要的话就到西峰看车。后其到西峰安银珍经营的志通公司看车，该车是黑色悦达起亚狮跑越野车，车号为“陕A-1XU**”,其觉得车可以，就以6万元成交，安银珍交给其一张名字为“张一”的身份证复印件和车辆行驶证，行驶证上车辆所有人为张一。后因该车无法过户，其又将车辆退给了志通公司。
5、汽车租赁合同、二手车购�协议、营业执照、协议书，证明被告人仇万鑫与被害人张一签订的租车合同，及仇万鑫与志通公司之间签订抵押合同、协议，志通公司与尚某签订的二手车购车协议等事实。
6、庆阳市价格监督检查局涉案财物价格鉴定结论书，证明2016年6月20日庆阳市中级人民法院委托庆阳市价格监督检查局对该车进行了重新鉴定，2016年7月20日庆阳市价格监督检查局出具的鉴定结论为，陕A-1XU**东风悦达起亚牌狮跑越野车在鉴定基准日的价格为46327元。
7、户籍证明，证明上诉人仇万鑫年龄、职业、身份、住址等情况。
8、上诉人仇万鑫的供述与被害人陈述、证人证言等相关证据均可相互印证。
9、民事赔偿协议书、谅解书，证明案发后，上诉人已赔偿被害人张一经济损失共计3.6万元。被害人已向上诉人仇万鑫出具了谅解书。
上述证据�来源合法，内容客观、真实，已经一审法院庭审质证、认证。二审法院庭审中，出庭履行职务的检察员、原审被告人及其辩护人亦无异议，本院予以确认。
关于上诉人仇万鑫提出原判对其量刑过重的上诉理由及其辩护人提出一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人仇万鑫的行为系正常的民事债权债务行为，其无非法占有的动机和目的，也无诈骗的事实，判决其承担刑事责任，依法不能成立。如果认定仇万鑫的行为构成犯罪，则认为上诉人具有法定和酌定从轻、减轻情节，请求对上诉人从宽处理，依法判决单处罚金的辩护理由，经查，被害人张一的陈述与证人安银珍等人的证言，及上诉人仇万鑫的供述等其他相关在案证据均可相互印证，证实上诉人仇万鑫在没有同陕西定边石油工队联系的情况下，与被害人张一签订租赁合同，签订合同时无履行合同的能力，在取得被害人财物后未经被害人的同意，私自将被害人车辆抵押，并将抵押所得款用于偿还其本人所欠他人债务，致使被害人对其车辆失去控制，并有意规避被害人行使权利。上诉人仇万鑫未按合同约定履行合同义务，将他人车辆私自抵押，将借款用于归还个人债务，其在履行合同过程中非法占有目的明显，并非一般违约行为，其行为已超出民事法律关系调整范畴，具备合同诈骗罪的犯罪特征，其行为已构成合同诈骗罪。原判已充分考虑到上诉人具有坦白情节，能够赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解等法定和酌定从轻处罚情节，在法定刑幅度内对上诉人仇万鑫予以从轻判处，所判刑罚与其罪责相适应，量刑并无不当。
本院认为，上诉人仇万鑫以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。原�认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 蘅
审判员 陈 媛
审判员 陈金学
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冯雪菲