杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初6979号原告：招商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区临平邱山大街583-605号。负责人：张松平，行长。委托代理人：王素华，浙江六和律师事务所律师。委托代理人：张勇，浙江六和律师事务所律师。被告：俞小锋。被告：马丽丽。被告：沈建军。被告：俞根富。被告：俞广平。被告：俞国森。被告：沈国建。被告：湖州基达金属制品有限公司,住所地：浙江省德清县禹越镇杨家坝村。法定代表人：俞根富。被告：杭州南鼎金属制品有限公司,住所地：杭州市余杭区塘栖镇柴家坞村。法定代表人：曹国伟。被告：杭州荣杰工贸有限公司,住所地：杭州市余杭区塘栖镇水北街。法定代表人：ＸＸ刚。被告：杭州仁龙工贸有限公司,住所地：杭州市余杭区塘栖镇塘康路29号。法定代表人：俞国森。原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称原告）诉被告俞小锋、马丽丽、沈建军、俞根富、俞广平、俞国森、沈国建、湖州基达金属制品有限公司（以下简称基达公司）、杭州南鼎金属制品有限公司（以下简称南鼎公司）、杭州荣杰工贸有限公司（以下简称荣杰公司）、杭州仁龙工贸有限公司（以下简称仁龙公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王素华，被告俞小锋到庭参加诉讼，被告马丽丽、沈建军、俞根富、俞广平、俞国森、沈国建、基达公司、南鼎公司、荣杰公司、仁龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年1月22日，原告与被告俞小锋、马丽丽夫妻二人共同签订（编号8140122980002）《个人授信协议》，约定原告向其提供人民币300万元可循环授信额度，授信期间为2014年1月22日起至2017年1月22日止。2014年1月22日，其余九被告分别与原告签订《个人授信最高额不可撤销担保书》。上述九被告分别自愿为被告俞小锋、马丽丽夫妻二人在上述《个人授信协议》项下所欠原告所有债务承担连带保证责任，保证范围为原告根据《个人授信协议》在授信额度内向被告俞小锋、马丽丽提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币300万元整），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。包括但不限于原告根据《个人授信协议》项下各具体合同发放的贷款本金余额及相应利息、罚息、复息，违约金和有关费用，及原告向被告俞小锋、马丽丽追讨债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费和差旅费等）。保证责任皆为自各担保书生效日起至上述《个人授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年，保证方式为对保证范围内被告俞小锋、马丽丽所有债务承担经济上、法律上的连带责任。2014年1月22日，原告与被告俞小锋、马丽丽两夫妻共同签订《个人贷款借款合同》，约定两被告因流动资金周转需要向原告申请个人短期贷款200万元人民币，贷款期限为2014年1月22日起至2015年1月22日止。贷款年利率为固定利率（以国家公布贷款基准年利率6^%为基础上浮20%），即以年利率7.2%于每月10日按日结息。未依约按时足额偿还贷款部分从逾期日起改按原年利率基础上加收50%，即以年利率10.8%计收罚息、复息。合同还约定，在被告俞小锋、马丽丽不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用由被告俞小锋、马丽丽全数负担。合同约定，被告俞小锋、马丽丽按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，并在原告所在地有管辖权人民法院起诉并追索合法权益，2014年1月22日，原告依约向被告俞小锋、马丽丽发放贷款人民币200万元整。2015年1月22日贷款到期后，被告俞小锋、马丽丽未依约偿还贷款本息至今，已构成违约。同时，其余被告亦未承担相应担保责任。原告为维护自身权益，现已委托律师提起诉讼，并已支出律师费人民币1万元。原告认为原告及各被告所签订的各项合同属真实意思表示，合法有效。被告俞小锋、马丽丽夫妻二人未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，需承担相应民事责任，且其余被告亦未承担相应担保责任，现为维护原告的合法权益，依据相关法律、法规及司法解释之规定，特提起诉讼，请求：1.判令被告俞小锋和被告马丽丽立即向原告返还贷款本金人民币2000000元，支付利息人民币4796.3元，支付罚息人民币278534.26元（自2015年1月23日起暂计至2016年5月6日），支付复息人民币823.02元（暂计至2016年5月6日），并支付自2016年5月7日起至上述款项全部付清之日止的罚息、复息（罚息、复息依约以执行年利率7.2%上浮50%，即年利率10.8%按日计付）；2.判令被告俞小锋和被告马丽丽赔偿原告律师费人民币10000元（以上金额暂合计为人民币2294153.58元）；3.被告沈建军、俞根富、俞广平、俞国森、沈国建、基达公司、南鼎公司、荣杰公司、仁龙公司对上述第1、2项诉请项下全部债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由上述十一被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.个人授信协议一份，用以证明被告俞小锋、马丽丽夫妻二人向原告申请300万元授信额度并约定双方权利义务的事实；2.个人授信最高额不可撤销担保书九份，用以证明九被告就被告俞小锋、马丽丽夫妻二人对原告债务承担连带保证清偿责任的事实；3.个人贷款借款合同一份，用以证明被告俞小锋、马丽丽夫妻二人向原告申请200万元流动资金贷款，并约定双方权利义务及原告已依约向两被告放贷200万元的事实；4.账户历史交易明细表一份，用以证明被告俞小锋、马丽丽夫妻二人逾期欠息、逾期还款及预期金额，其已构成违约的事实；5.委托代理合同一份，浙江增值税专用发票一份，用以证明原告为实现债权支出律师费1万元的事实。被告俞小锋答辩称：希望罚息降低点。被告俞小锋未提交证据证明其答辩主张。被告马丽丽、沈建军、俞根富、俞广平、俞国森、沈国建、基达公司、南鼎公司、荣杰公司、仁龙公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告出示的证据，被告俞小锋经当庭质证，表示确实存在这个事实。经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年1月22日，原告与被告俞小锋、马丽丽签订《个人授信协议》（编号：8140122980002）一份，约定原告同意向被告俞小锋、马丽丽提供总额3000000元的授信额度，授信期间为36个月，即从2014年1月22日起到2017年1月22日止。同日，原告与被告俞小锋、马丽丽签订《个人贷款借款合同》（编号为8140122980002）一份，约定向原告借款2000000元，贷款期限为12个月，从2014年11月22日起到2015年1月22日止，贷款本金在贷款到期日一次性归还，贷款按日计息，结息方式以贷款人确定的为准；贷款利率7.2%，到期未足额偿还贷款的，按贷款利率水平加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。双方还就其他事项进行了约定。同日，原告向被告俞小锋出具借款借据一份，载明：借款金额2000000元，期限2014年11月22日起到2015年1月22日止，年利率7.2%，首次扣款日为2014年3月10日。同日，被告沈建军、俞根富、俞广平、俞国森、沈国建、基达公司、南鼎公司、荣杰公司、仁龙公司分别与原告签订《个人授信最高额不可撤销担保书》一份，约定被告沈建军、俞根富、俞广平、俞国森、沈国建、基达公司、南鼎公司、荣杰公司、仁龙公司为编号为8140122980002的《授信协议》项下的各具体合同发放的贷款本金余额（最高限额3000000元）及相应利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切费用提供最高额连带保证责任，保证期间自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费10000元，财产保全申请费5000元。庭审中，原告和被告俞小锋均认可最后一次正常付息在2015年1月10日，后于2015年3月21日支付借款利息3.7元、罚息3465.74元、复息31.88元。本院认为，原告与被告俞小锋、马丽丽签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，以及原告分别与被告沈建军、俞根富、俞广平、俞国森、沈国建、基达公司、南鼎公司、荣杰公司、仁龙公司签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告俞小锋、马丽丽未按约返还借款，被告沈建军、俞根富、俞广平、俞国森、沈国建、基达公司、南鼎公司、荣杰公司、仁龙公司未履行担保义务，构成违约，原告有权要求被告俞小锋、马丽丽承担返还借款，支付借款利息、罚息、复息及与原告为实现债权所支出的保全费、律师费，并要求被告沈建军、俞根富、俞广平、俞国森、沈国建、基达公司、南鼎公司、荣杰公司、仁龙公司承担连带清偿责任，但原告主张的复息的起算时间有误，本院予以调整。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告马丽丽、沈建军、俞根富、俞广平、俞国森、沈国建、基达公司、南鼎公司、荣杰公司、仁龙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞小锋、马丽丽于本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行借款2000000元；二、被告俞小锋、马丽丽于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行借款利息4796.3元；三、被告俞小锋、马丽丽于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行罚息278534.26元（暂计算至2016年5月6日，此后至本判决确定履行之日止的罚息以2000000元为本金，按年利率10.8%另计）；四、被告俞小锋、马丽丽于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行复息676.34元（暂计算至2016年5月6日，此后至本判决确定履行之日止的复息以4796.3元为本金，按年利率10.8%另计）；五、被告俞小锋、马丽丽于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行为本案诉讼支出的律师代理费10000元；六、被告俞小锋、马丽丽于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行为本案诉讼支出的财产保全申请费5000元；七、被告沈建军、俞根富、俞广平、俞国森、沈国建、湖州基达金属制品有限公司、杭州南鼎金属制品有限公司、杭州荣杰工贸有限公司、杭州仁龙工贸有限公司为上述第一、二、三、四、五、六项债务承担连带清偿责任；八、驳回原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25153元，由原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行负担111元；由被告俞小锋、马丽丽、沈建军、俞根富、俞广平、俞国森、沈国建、湖州基达金属制品有限公司、杭州南鼎金属制品有限公司、杭州荣杰工贸有限公司、杭州仁龙工贸有限公司负担25042元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孙 莎人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一六年九月三十日书 记 员  范书荟