山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终5600号
上诉人（原审原告）：刘永，男，1972年4月16日出生，汉族，济南市历城区唐王中心小学教师，住济南市。
委托诉讼代理人：侯镇虎，山东众寻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市历城区唐王镇第二小学，住所地济南市。
法定代表人：郝云建，校长。
委托诉讼代理人：许同禄，男，该学校副校长。
委托诉讼代理人：刘修福，男，该学校办公室主任。
上诉人刘永因与被上诉人济南市历城区唐王镇第二小学（以下简称唐王二小）租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘永上诉请求：1.撤销原判,改判唐王二小折价赔偿刘永房屋资产重置的房款64524元；2.一、二审诉讼费用由唐王二小承担。事实和理由：一、一审在没有查清事实的情况下以房屋没有移交为由判决错误。双方在土地租赁合同中约定，“贰拾年后折价归学校或继续承包”，也就是说由唐王二小按地上物折价赔偿刘永，地上物归唐王二小所有，但双方对地上物价值没有达成共识，唐王二小提起诉讼。唐王二小在起诉刘永返还土地及地上物时，认定地上物属于唐王二小所有，但其在房屋存在的诉讼期间拒绝评估，导致房屋无法实现折价，为房屋移交给唐王二小设置了程序障碍。而刘永为将房屋移交给唐王二小，自己请有资质的第三方评估公司进行评估，但唐王二小以各种理由不予认可。且唐王二小在一审法庭上多次表示不要房屋，为移交房屋设置了现实困难。在唐王镇下达的拆除通知中，注明拆除行为系唐王二小要求，即拆除是唐王二小为达成透绿目的，移交之后其也会拆除。以上可见，唐王二小为逃脱赔偿责任故意造成房屋移交不成，并非刘永单方面原因导致房屋不能移交，而一审仅以没有移交房屋为由判决驳回刘永的诉讼请求，于法无据。二、合同书已经到期，唐王二小不同意续约，应按合同约定房屋折价归学校。合同书是基于双方真实意思表示形成，真实有效，且明确约定20年后续约或房屋折价归唐王二小。2016年6月1日合同到期后，唐王二小不同意续约，并于2016年3月22日向刘永发出告知书，其中记载土地租赁期限于2016年6月1日届满，希望刘永停止经营，撤出租赁场所，对土地上的建筑物及地上物处理：1.自行拆除、清理；2.双方共同协商处理；3.若协商不成，双方均可委托会计师事务所或审计事务所评估后进行处理。该情况在（2017）鲁01民终5002号民事判决书第4页中已经认定，可见唐王二小认可刘永委托的评估机构做出的评估结果。2017年4月27日,刘永已委托专业、手续齐全的评估机构对土地上的建筑物及地上物进行评估,应根据评估结果给予刘永相应赔偿。三、一审判决与已经生效的民事判决书相互矛盾。关于地上物折价补偿问题，（2017）鲁01民终5002号民事判决书载明“刘永可与唐王二小协商，或另行主张权利”，明确指出唐王二小应给予刘永补偿。而一审驳回刘永的赔偿要求，和已经生效的民事判决书相矛盾，下级法院否决上级法院的已生效判决，显然违法，应依法撤销。
唐王二小辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，刘永的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
刘永向一审法院起诉请求：1.唐王二小支付给刘永房屋折价款64524元；2.本案诉讼费用由唐王二小承担。
一审法院认定事实：1.1996年6月1日，济南市历城区唐王镇唐王中学与刘永签订《合同书》一份，约定：租赁人刘永租赁唐王中学xxx地基，房屋长12.9m，南北宽8m，占地103.2㎡，每年向学校缴纳土地租赁费壹仟贰佰玖拾元正，交款日期为每年5月30日，有效期贰拾年。期间必须服从镇政府统一规划，贰拾年后折价归学校或继续承包。合同签订后，刘永在所租赁土地范围内修建砖混结构平房四大间。该房屋所在地块以教育用地的地类原由济南市。后因教育部门校舍合并，该宗土地于2011年7月14日转由唐王二小占有使用。之后，刘永按合同书约定向唐王二小交纳每年的土地租赁费。2.2016年8月1日，唐王二小以返还原物为由起诉刘永[案号为（2016）鲁0112民初4925号]，要求刘永立即停止侵权，返还非法占用的1996年6月1日双方协议中约定的东西长12.9米、南北宽8米的土地。在该案审理期间，刘永自述：由于唐王二小没有按合同约定购买刘永房屋价款，刘永无法将房屋交付唐王二小。在该案诉讼期间，刘永于2017年1月31日将涉案房屋租赁给xxx大药房有限公司对外经营药店，并签订了书面合同，约定期间为2017年1月31日至2018年1月31日。刘永于2017年4月24日自行委托山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司对涉案土地上的房屋重置成新进行价格评估，该公司于2017年4月27日作出房地产估价报告。但根据该估价报告应用的限制条件第二条约定，该估价报告未经估价机构同意，不得向委托方及估价目的条件下的报告使用者以外的任何单位和个人提供。刘永将该评估报告在该案提交时，未征得山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司同意。3.2017年5月13日，济南市历城区唐王镇拆违拆临领导小组向刘永下发《关于拆除唐王二小沿街房的通知》，通知刘永：其所租赁的唐王二小沿街房，已列入全市第三期（第2批）拆违拆临台账，要求刘永务必在2017年6月10日前自行办理，并于2017年6月15日前自行组织拆除清理。如逾期不搬离，镇政府将联合城管、公安等执法部门进行强制拆除。4.2017年5月18日，（2016）鲁0112民初4925号案件判决，内容如下：一、济南市历城区唐王镇唐王中学与刘永于1996年6月1日签订的《合同书》于2016年6月1日终止；二、限刘永于该判决生效之日起三十日内对租赁土地上修建的砖混结构平房四大间自行清理；三、xxx大药房有限公司于该判决生效之日起三十五日内返还唐王二小由刘永租赁的学校北侧东西长12.9米、南北宽8米的土地一宗；四、驳回唐王二小的其他诉讼请求。5.刘永因不服（2016）鲁0112民初4925号民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决第二项，并依法改判或将案件发回重审。本院查明的事实与一审一致，另查明，刘永在涉案土地上建筑房屋未办理相关手续，涉案土地上的房屋已于2017年6月28日由当地政府予以拆除。本院认为因该涉案房屋已经拆除，一审判决的第二项内容无需再判。本院于2017年8月3日驳回了刘永的上诉请求。
一审法院认为，合法的民事权益，受法律保护，任何组织和个人不得侵害。本案中，涉案房屋未办理规划、审批建设等相关手续，该房屋在《合同书》到期后及上述返还原物纠纷案件审理期间，由刘永控制并出租给xxx大药房有限公司占有使用，刘永收取租金，直至该房屋由当地政府于2017年6月28日作为违章建筑物予以拆除时，刘永未取得该房屋建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，亦未将该房屋交付给唐王二小，且该房屋已被拆除，丧失“折价归学校”的基础，现刘永要求唐王二小支付其房屋折价款64524元，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决：驳回原告刘永的诉讼请求。案件受理费707元，由原告刘永负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。
另，涉案房屋被拆除时没有补偿。
本院认为，济南市历城区唐王镇唐王中学与刘永于1996年6月1日订立《合同书》约定刘永租赁学校门外商品房地基。刘永自行建造涉案房屋用于经营。现刘永依据《合同书》中关于“贰拾年后折价归学校或继续承包”的约定请求唐王二小折价赔偿房屋资产重置房款64524元，本院应当对涉案房屋的权利进行审查。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”现涉案房屋至实际拆除时未办理建设审批手续，亦未办理不动产登记，因此涉案房屋不具有法律规定的不动产物权。且涉案房屋系在刘永占有使用时被拆除，涉案房屋在被拆除时亦无补偿，刘永亦未将涉案房屋交付给唐王二小，故刘永依据《合同书》的约定，请求唐王二小折价赔偿房屋资产重置房款64524元，无事实和法律依据，一审判决未予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，刘永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1414元，由上诉人刘永负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一八年九月十日
书记员 马 晴