云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第724号
原告罗元惠，女，1962年9月9日生，云南省禄丰县人，初中文化，农民，原住云南省禄丰县，现住禄丰县。
委托代理人赖云松，同舟法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告罗元兰，女，1954年6月2日生，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住云南省禄丰县。
委托代理人段鹏飞，云南周贤江律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告罗元惠诉被告罗元兰物权保护纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员秦铷佑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗元惠及其委托代理人赖云松，被告罗元兰及其委托代理人段鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗元惠诉称：原告于2007年11月28日依法取得禄丰县人民政府颁发的禄林政字（2007）第3109000159号林权证，但是处于上轮的承包期没有满，即上一界的承包期到2014年12月31日止。原告虽然取得了林权证，但是没有取得经营权。现在，被告的承包期已经到期，原告要求被告归还属于自己承包的林地，但被告拒绝归还。原告于2015年1月申请村委会协调处理承包合同纠纷。2015年5月1日，经禄丰县彩云镇司法所、林业站和松石村委会进行调解，由于被告横蛮无理，导致调解无效。原告认为，自己依法取得林权证，被告拒绝归还自己林权证范围内的林地，其行为已经侵犯了原告的合法权益，为此，原告于2015年5月8日向法院起诉，请求法院依法判决被告归还原告林权证内的林地15亩的经营、管理和使用权。
被告罗元兰辩称：被告罗元兰对原告罗元惠主张的承包请求法院依法判决被告归还原告林权证内的林地15亩的经营、管理和使用权的事实和请求有异议，认为罗川镇松石村委会违规、违法发包，签订《林地承包合同》，原告取得的禄丰县人民政府于2007年12月23日颁发的禄林政字（2007）第3109000159号林权证事实不清，证据不足，程序违法，该林权证不能作为物权保护的权利凭证，被告罗元兰要求另案提起行政诉讼解决，因此，请求法院依法驳回原告罗元惠的诉讼请求。
原告罗元惠针对自己的诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
一、禄林政字（2007）第3109000159号林权证复印件一份，欲证明禄丰县人民政府于2007年12月23日颁发的禄林政字（2007）第3109000159号林权证的所有权人属于原告罗元惠，林地面积为30亩，使用年限为50年的事实；
二、承包合同复印件一份，欲证实原告罗元惠于2007年11月28日与松石村委会签订的《松石村委会瓦厂房后林地承包合同》是合法的事实；
三、收据二份，欲证实原告罗元惠向发包方松石村委会交清了承包款25800元的事实；
四、村委会证明一份，欲证实原、被告之间因承包合同纠纷产生的起因、经过以及经村委会调解无效，建议原、被告双方通过司法途经解决的事实；
五、情况说明一份，欲证实原、被告之间因承包合同问题发生纠纷后经村委会、司法所和林业站解决，被告罗元兰不同意调解，村委会建议通过司法途经解决的事实；
六、申请证明书一份，欲证实原、被告之间争议的林地从2007年就是原、被告双方各要一半，在第二轮承包时，主要是被告罗元兰不愿意交承包费，因此，原告罗元惠交清合同承包款后依法取得承包林地的所有权的事实；
七、村委会证明一份，欲证实原、被告之间争议的承包荒山的来源以及村委会第一轮承包给罗加助经营、管理和使用，第二轮承包给原告罗元惠经营、管理和使用的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性、合法性和关联性均不认可，认为被告2007年还在承包期内，原告未征求被告的意见，承包荒山不合法，要求另案提起行政诉讼，请求行政机关撤销原告持有的林权证。本院认为，上述证据能够相互印证案件的事实，证明原、被告双方争议的林地15亩的承包经营权属于原告所有，而被告虽提出异议，但未向法庭提交足以反驳的相反证据证实被告经营管理的15亩林地属于被告，因此，对于原告提交的上述证据，本院予以采信。
被告罗元兰针对自己的辩解理由，向法庭提交了下列证据：
一、公证书复印件一份，欲证实被告罗元兰的父亲罗加助于1993年7月1日与松石办事处签订承包合同，承包20年，从1993年7月1日至2014年12月31日止，并划清了承包林地四至界线的事实；
二、果园承包合同复印件一份，欲证实罗中平从其父亲罗加助继承原承包合同，又将该合同承包给被告罗元兰，于1998年12月28日与被告罗元兰签订承包合同，果园的四至与原合同（第一轮承包合同）一致，承包期限至2014年12月30日止的事实；
三、收据一份，欲证明被告罗元兰向发包方罗中平交承包款12000元的事实。
经质证，原告对上述证据的真实性、合法性和关联性均不认可，认为公证书与被告没有关系，第一轮承包人是原、被告的父亲罗加助，承包期20年的年限已经届满，公证书已经丧失了法律效力，而罗中平将林地承包给被告经营，并收取被告的承包费用12000元，其行为违法，因此，不能证实被告的主张。本院认为，上述证据能够相互印证案件的事实，但不能证明原、被告双方争议的林地15亩的经营权属于被告所有，而原告向法庭提交了足以反驳的证据证实其诉讼主张，现原、被告双方争议的林地15亩属于原告所有。因此，对于被告提交的上述证据，本院不予采信。
经审理，本院认定本案如下法律事实：原告罗元惠与被告罗元兰系同胞姐妹，双方素有积怨。原告罗元惠出嫁在一平浪煤矿抗美山地区居住生活；被告罗元兰招女婿在家生活。1993年5月，经原罗川镇松石办事处集体讨论，决定将松石瓦厂房后的荒山大约20亩对外承包。于是，原告罗元惠与被告罗元兰的父亲罗加助向松石办事处承包了原大队集体企业瓦厂后的荒山20亩搞林地和果树种植。1993年6月初，经松石办事处集体协商，同意将该荒山承包给原告罗元惠与被告罗元兰的父亲罗加助搞绿化和发展经济林木。该合同约定：合同承包期为20年，从1993年7月1日起至2014年12月31日止，承包款总共为1200元。1993年7月1日，原告罗元惠的父亲罗加助与原罗川镇松石办事处签订了《集体荒山承包合同》。合同签订后，原告罗元惠与被告罗元兰的父亲罗加助到禄丰县公证处进行公证。禄丰县公证处于1993年7月1日作了（93）禄证字第1074号公证书。在此期间，原告罗元惠与被告罗元兰的父亲罗加助将承包的荒山开发成果园，种植林木和板栗树。1998年12月26日，原告罗元惠的弟弟罗中平将其父亲罗加助承包的荒山又承包给其姐姐被告罗元兰，与被告罗元兰签订了《果园承包合同》，该合同中约定：承包期限为26年，其中，从1998年12月至2014年12月为已定年限，2014年12月至2024年12月为待定年限；承包款为26000元，被告罗元兰已交给罗中平承包款12000元；到2014年12月底承包期届满，转包人罗中平委托承包人被告罗元兰参与办事处夺标。如果被告罗元兰夺标失败，待定十年承包金同时取消，本合同到2014年12月30日终止；如果被告罗元兰夺标成功，本合同到2024年12月30日终止。在被告罗元兰经营期间，合同纠纷由罗中平负责。被告罗元兰于1999年1月28日按合同交给罗中平承包款12000元。在此期间，因被告罗元兰的父亲罗加助的赡养问题，在罗加助的主持下，将承包的荒山分为两部分经营，其中，被告罗元兰经营管理一半；罗加助自己经营管理一半，由原告罗元惠经营管理，负责赡养其父亲罗加助。2007年10月，根据禄丰县彩云镇人民政府（2007）61号文件关于印发《罗川镇深化集体林权制度改革实施方案》的林改政策，明确了林地所有权或使用权，原来已分包的责任山不变，承包期可顺延50-70年，林地上的林木归业主所有，承包期内可以继承。因此，松石村委会决定对原大队集体企业的林地进行第二轮承包，延长承包期为50年。2007年11月28日，原告罗元惠与松石村委会签订了《松石村委会瓦厂房后林地承包合同》，承包方的法人由罗加助变更为罗元惠。该合同中约定：承包林地30亩，林地的四至界线（详见附图）：东至新宿江大沟以上，南至砖厂场地以上，西至林地外围墙，北至瓦厂南面山墙；承包款按照林地每亩支付20元，合计承包费为25800元；承包期限50年，从2007年12月1日起至2057年12月30日止，其中，从2007年12月1日起至2014年12月30日期间执行第一轮承包合同，承包款按第一轮不变；从2015年1月1日起至2057年12月30日按本合同执行，承包款按本合同上交。合同签订生效后，原告罗元惠向发包方松石村委会一次性交清了全部承包款25800元。原告罗元惠于2007年11月28日依法取得禄丰县人民政府颁发的禄林政字（2007）第3109000159号林权证，但是由于第一轮的合同承包期没有届满，即第一轮合同的承包期为20年，承包期从1993年7月1日到2014年12月31日止，即被告罗元兰的承包期（2014年12月31日）届满后应归还给原告罗元惠管理、经营和使用。原告罗元惠虽然取得了《松石村委会瓦厂房后林地承包合同》集体林地30亩的林权证，但是原告罗元惠没有取得被告罗元兰承包经营的15亩林地的经营、管理和使用权。2014年12月31日，被告罗元兰承包的林地已经到期，原告罗元惠要求被告罗元兰归还属于自己承包合同内的林地15亩，但被告罗元兰拒绝归还其经营的15亩林地。原告罗元惠于2015年1月申请发包方松石村委会协调处理林地承包合同纠纷。2015年5月1日，经禄丰县彩云镇司法所、林业站和松石村委会进行调解未果。经现场勘查，原告罗元惠承包的林地30亩，种植板栗树。在罗加助第一轮承包期间，由罗加助用土墙从林地中间隔开平分为两部分，一半分给被告罗元兰15亩林地经营，另一半林地15亩由罗加助自己经营。2007年12月1日，原告罗元惠与村委会签订承包合同取得承包荒山的所有权后，原告罗元惠与被告罗元兰因承包合同问题产生纠纷，经松石村委会、彩云镇司法所和林业站解决未果。为此，原告罗元惠于2015年5月8日向法院起诉，请求法院依法判决被告罗元兰归还原告罗元惠林权证内的林地15亩的经营、管理和使用权。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记后发生效力。本案中，原、被告之间产生的物权纠纷，在第二轮承包期间，原告已经依法办理不动产物权的登记手续，并取得了禄林政字（2007）第3109000159号林权证，其所有权归原告所有。庭审中，原告要求被告归还其占有的林地15亩的诉讼请求，有事实和法律依据，因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持；被告辩解原告与松石村委会承包的《集体荒山林地承包合同》和禄丰县人民政府颁发的禄林政字（2007）第3109000159号林权证程序违法，不同意归还原告15亩林地，因此，被告要求法庭驳回原告的诉讼请求；对于原告持有的禄林政字（2007）第3109000159号林权证，被告虽提出异议，但被告没有足以反驳的相反证据证实其辩解理由，因此，被告应承担举证不能的法律后果；对于被告的辩解理由，证据不足，因此，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十九条、第一百二十四条、第一百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告罗元兰于本判决生效之日起三十日内归还原告罗元惠所有的禄林政字（2007）第3109000159号林权证内（详见林权证四至范围图）的林地15亩。
案件诉讼费500元，减半收取250元（已预交），由被告罗元兰承担（因原告罗元惠已预交，现由被告罗元兰在三判决书生效七日内交纳给原告罗元惠250元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 秦铷佑
二〇一五年七月三十日
书记员 李 丽