wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏环行终字第00010号
上诉人（原审原告）庄翠英。
上诉人（原审原告）卜荣林。
上诉人（原审原告）庄玄芳。
上诉人（原审原告）吕兴梅。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府代理省长。
委托代理人胡瑜，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人庄翠英、卜荣林、庄玄芳、吕兴梅因诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地征收行政批准行为一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁环行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，决定书面审理本案。本案现已审结终结。
上诉人庄翠英、卜荣林、庄玄芳、吕兴梅原审诉称：2015年3月19日，庄美兰获知江苏省政府曾作出苏国土资函（2014）952号《江苏省人民政府关于镇江市2014年度农用地转用和土地征收第1批次实施方案的批复》，批准征收了庄美兰位于镇江市京口区象山镇新华村九组的集体土地。庄美兰对该征地批准行为不服，向江苏省政府申请行政复议。江苏省政府作出《行政复议决定书》，维持该征地批准行为。庄美兰认为江苏省政府作出的批准行为违法，侵犯了其合法权益。请求法院依法撤销该土地征收批准行为。
被上诉人江苏省政府原审辩称：本案争议土地于2014年11月28日由镇江市人民政府依据国务院批准的农用地转用和土地征收方案，向江苏省政府呈报办理实施方案的请示。经江苏省国土资源厅审查后，江苏省政府作出同意上述农用地转用和土地征收实施方案的批复意见。该征地批复证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。
原审法院认为，被诉的江苏省政府征地批准行为已由江苏省政府进行了行政复议，并被复议决定所维持。被诉土地征收批准行为属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款所规定的行政机关最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回庄美兰的起诉。
上诉人庄翠英、卜荣林、庄玄芳、吕兴梅上诉称：江苏省政府的行政复议决定是对征收土地批复的合法性问题所进行的裁决，并不涉及自然资源的所有权和使用权问题。原审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定认定本案不属于行政诉讼受案范围，该认定适用法律错误。一审法院未开庭审理，未对相关证据进行质证，违反了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十一条的规定，审判程序违法。请求本院撤销一审判决，并依法改判。
本院认为，本案被诉的是江苏省政府的征地批准行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，省、自治区、直辖市人民政府所作出的征用土地的决定为行政机关最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，行政机关最终裁决的行政行为不属于行政诉讼的受案范围。因本案是否应当受理不涉及实体处理，原审法院审理未开庭并无不当。因此，原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回庄翠英、卜荣林、庄玄芳、吕兴梅的起诉并无不当。
综上所述，原审裁定适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建功
审 判 员 臧 静
代理审判员 赵 黎
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张 伟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1005号
罪犯吴刚，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年1月28日作出（2013）台黄刑初字第28号刑事判决，以被告人吴刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。被告人吴刚等不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2013年3月25日以（2013）浙台刑二终字第90号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴刚准予减刑一年（刑期自2012年08月08日起至2015年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年二月五日
代书记员 徐艳锦
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初2187号
原告：李俊汐，男，1986年11月4日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：吴应锋，重庆佳士律师事务所律师。
被告：贾洪霞，女，1979年10月8日出生，住重庆市涪陵区。
被告：刘应刚，男，1977年10月21日出生，住重庆市涪陵区。
原告李俊汐与被告贾洪霞、刘应刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告李俊汐的委托诉讼代理人吴应锋到庭参加了诉讼，被告贾洪霞、刘应刚经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊汐向本院提出诉讼请求：请求判决二被告共同偿还借款22000元，并支付该款从2016年1月19日起至付清之日止按银行同期贷款利息计算的资金占用损失。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年11月19日，被告贾洪霞因资金周转向原告借款22000元。同日，原、被告签订借款合同，原告当场交付现金22000元给被告贾洪霞，并由被告贾洪霞出具借条及收条，约定2016年1月18日前偿还。事后，经原告多次催收无果，原告遂诉至法院。
被告贾洪霞、刘应刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：1、婚姻登记查询信息，拟证明二被告系夫妻关系；2、借款合同一份、借条一张、收条一张，拟证明原、被告之间形成了民间借贷关系等事实。
上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，原告与被告贾洪霞签订《个人借款合同》约定，被告贾洪霞向原告借款22000元；借款期限2个月，自2015年11月19日起至2016年1月19日止；借款利率为月利率2%；原告将借款划入被告贾洪霞指定的账号为621700376001120XXXX的银行账户等内容。同日，原告通过现金方式支付被告贾洪霞22000元，被告贾洪霞立即给原告出具借条一张，载明“今借到李俊汐人民币现金（贰万贰仟圆整），22000.00元于2016年1月18日归还”等内容。出具借条当日，被告贾洪霞还给原告出具收条一张，载明“今收到李俊汐人民币现金22000.00（贰万贰仟圆）”。借款到期后，被告贾洪霞未偿还借款，原告遂诉至本院。
另查明，2000年1月7日，二被告登记结婚。
本院认为，原告与被告贾洪霞之间形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告贾洪霞未按约偿还原告借款，属违约行为，应承担偿还原告借款的民事责任。诉讼中，原告主张利息从2016年1月19日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。本案中，被告贾洪霞所欠借款系二被告夫妻关系存续期间所欠的债务，应视为夫妻共同债务，故被告刘应刚应承担共同偿还原告借款的民事责任。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾洪霞、刘应刚在本判决生效后10日内共同偿还原告李俊汐借款22000元，并支付该款从2016年1月19日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告贾洪霞、刘应刚负担（此款原告李俊汐已预交250元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 陈其娟
二〇一七年七月六日
书 记 员 易妤崎
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初2187号原告：李俊汐，男，1986年11月4日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴应锋，重庆佳士律师事务所律师。被告：贾洪霞，女，1979年10月8日出生，住重庆市涪陵区。被告：刘应刚，男，1977年10月21日出生，住重庆市涪陵区。原告李俊汐与被告贾洪霞、刘应刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告李俊汐的委托诉讼代理人吴应锋到庭参加了诉讼，被告贾洪霞、刘应刚经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊汐向本院提出诉讼请求：请求判决二被告共同偿还借款22000元，并支付该款从2016年1月19日起至付清之日止按银行同期贷款利息计算的资金占用损失。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年11月19日，被告贾洪霞因资金周转向原告借款22000元。同日，原、被告签订借款合同，原告当场交付现金22000元给被告贾洪霞，并由被告贾洪霞出具借条及收条，约定2016年1月18日前偿还。事后，经原告多次催收无果，原告遂诉至法院。被告贾洪霞、刘应刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：1、婚姻登记查询信息，拟证明二被告系夫妻关系；2、借款合同一份、借条一张、收条一张，拟证明原、被告之间形成了民间借贷关系等事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，原告与被告贾洪霞签订《个人借款合同》约定，被告贾洪霞向原告借款22000元；借款期限2个月，自2015年11月19日起至2016年1月19日止；借款利率为月利率2%；原告将借款划入被告贾洪霞指定的账号为621700376001120XXXX的银行账户等内容。同日，原告通过现金方式支付被告贾洪霞22000元，被告贾洪霞立即给原告出具借条一张，载明“今借到李俊汐人民币现金（贰万贰仟圆整），22000.00元于2016年1月18日归还”等内容。出具借条当日，被告贾洪霞还给原告出具收条一张，载明“今收到李俊汐人民币现金22000.00（贰万贰仟圆）”。借款到期后，被告贾洪霞未偿还借款，原告遂诉至本院。另查明，2000年1月7日，二被告登记结婚。本院认为，原告与被告贾洪霞之间形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告贾洪霞未按约偿还原告借款，属违约行为，应承担偿还原告借款的民事责任。诉讼中，原告主张利息从2016年1月19日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。本案中，被告贾洪霞所欠借款系二被告夫妻关系存续期间所欠的债务，应视为夫妻共同债务，故被告刘应刚应承担共同偿还原告借款的民事责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾洪霞、刘应刚在本判决生效后10日内共同偿还原告李俊汐借款22000元，并支付该款从2016年1月19日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告贾洪霞、刘应刚负担（此款原告李俊汐已预交250元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 慧人民陪审员  梁庶民人民陪审员  陈其娟二〇一七年七月六日书 记 员  易妤崎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第60号
原告：范晖，无固定职业。
被告：范侠义，农民。
原告范晖为与被告范侠义民间借贷纠纷一案，于2013年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告范侠义下落不明，本案由简易程序转普通程序依法组成合议庭于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告范晖到庭参加诉讼，被告范侠义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告范晖起诉称：被告因经营缺资于2011年6月20日向原告借款30000元，约定借款期限1个月，借款月利率1%；2011年10月13日，被告再次向原告借款7500元，约定借款期限1个月，借款月利率2%。届期，被告未按约还款付息。现原告请求判令：1.被告即时归还原告借款37500元，并支付从2011年7月21日起至履行日止以月利率1%计算借款30000元的利息；支付从2011年11月14日起至履行日止以月利率2%计算借款7500元的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己主张的事实，原告向本院提供借条2份，拟证明被告于2011年6月20日向原告借款30000元、2011年10月13日借款7500元，约定借款期限均为一个月，借款月利率分别为1%、2%的事实。
被告范侠义未作答辩，也未提供任何证据材料。
因被告未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据真实、合法，且与本案争议事实存在关联，故本院确认原告提供证据的证明力。
根据本院认定的证据结合原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告范侠义于2011年6月20日向原告借款30000元，被告当场出具借条一份，约定借款期限为1个月，借款月利率为1%。2011年10月13日，被告再次向原告借款7500元，仍由被告出具借条一份，约定借款期限1个月，借款月利率2%。上述两笔借款届期，经原告多次催讨，被告均未按约还本付息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系自原告交付被告借款时成立、生效，被告出具的借条明确约定了借款期限及利息，被告应当按约履行还本付息的义务。原告自愿放弃借款期内的利息主张，本院可予准许；原告要求被告按约定的月利率支付逾期利息，不违反相关规定，本院也可照准。对原告要求被告即时返还借款37500元、支付逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告范侠义于本判决生效之日起五日内返还原告范晖借款37500元，并支付2011年7月21日起至本判决确定的履行日止按月利率1%以借款30000元为基数计算的逾期利息、支付2011年11月14日起至本判决确定的履行日止按月利率2%以借款7500元为基数计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告范侠义负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 华蓓真
代理审判员 邬贞高
人民陪审员 卢 斌
二〇一三年五月四日
代书 记员 沈佳瑜
附一、本判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确有，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初2162号
原告王桂艳，女，1961年4月1日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人勾晓东，河北勾晓东律师事务所律师，执业证号11302200411267679。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司雷庄镇营销服务部，住所地滦县雷庄镇雷庄村，统一社会信用代码91130223MA07LPMM61。
负责人吴典伦，职务经理。
被告梁国涛，男，1990年3月1日生，汉族，现住唐山市滦县。
本院在审理原告王桂艳与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司雷庄镇营销服务部、梁国涛机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月7日立案。原告王桂艳于2017年6月16日向我院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉属原告的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准许原告王桂艳撤回起诉。
二、案件受理费420元，减半收取计210元，由原告王桂艳负担
三、本裁定书送达后立即生效。
审判员 张鹏
二〇一七年六月十六日
书记员 姜倩
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第628号
上诉人（原审被告）顾林辉，男，1962年6月15日出生，汉族，现住江苏省镇江市润州区跑马山庄1区*单元***室。
被上诉人（原审原告）武云军，男，1972年8月12日出生，汉族，个体，现住大武口区西北煤机二厂技校家属院***号。
被上诉人（原审被告）刘美兰，女，1955年11月7日出生，汉族，现住江苏省镇江市润州区跑马山庄1区*单元***室。
上诉人顾林辉不服石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第1068号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案双方之间煤炭业务往来已全部结清，主要争议在于双方资金往来以及上诉人委托被上诉人承兑汇票贴现过程中产生的纠纷，依照法律规定，本案应由上诉人住所地法院管辖。故请求二审法院裁定将该案移送至江苏省镇江市润州区人民法院。
本院经审查认为，本案双方发生的纠纷是基于煤炭业务往来所产生的，系买卖合同纠纷。现被上诉人起诉请求上诉人退还煤款及欠款，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应当为被上诉人所在地即大武口区，故原审法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 赵 新
审判员 张玉平
二〇一五年八月三日
书记员 马晓霞
附：本案适用的法条
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）积民初字第538号
原告马良玉。
被告国网甘肃省电力公司积石山县供电公司。
负责人马永林。
委托代理人张春林，临夏临津律师事务所律师，特别代理。
原告马良玉诉被告国网甘肃省电力公司积石山县供电公司养老保险待遇纠纷一案，原告于2015年8月18日诉至本院。本院受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马良玉、被告国网甘肃省电力公司积石山县供电公司及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马良玉诉称：1982年4月，被告招录原告为合同制工人，具体工作为电力操作工。2007年1月被告以“原告年龄已超过60周岁，不适合在本单位继续工作”为由辞退了原告，辞退时给付了12个月的补偿金，后原告查明被告没有给原告缴纳养老保险金。2015年8月18日，原告诉至本院，要求：1、被告补缴自1995年1月1日至2007年1月的养老保险；2、被告承担诉讼费用及原告为维权而支付的所有合理费用。
被告国网甘肃省电力公司积石山县供电公司辩称：答辩人不同意被答辩人的诉讼请求，2007年1月8日答辩人和被答辩人签订了《解除马良玉通知劳动合同的协议书》，明确约定协议签订后马良玉与答辩人公司脱离一切关系，被答辩人离职时，答辩人按规定给予被答辩人经济补偿金。根据2007年的情况和依据的法律法规，积石山县的用工单位中临时工都没有缴纳养老保险金。被答辩人在签订合同之日起的8年后主张权利，已经超过了诉讼时效，请求法院依法驳回起诉。
经审理查明：1982年4月，被告将原告招录为临时工，具体工作为电力操作工，并颁发了上岗证。原告在被告处连续工作25年之久。2007年1月8日，原、被告签订了《关于解除马良玉同志劳动合同的协议书》，解除了劳动合同，被告一次性发给原告经济补偿金4560元。后原告一直与被告交涉养老保险金未果。本案经本院依法主持调解，双方各持己见，未达成协议。
认定以上事实的证据有：上岗证、《关于解除马良玉同志劳动合同的协议书》、谈话笔录。
本院认为：职工应当参加养老保险，由用人单位和个人共同缴纳养老保险费。被告作为用人单位在没有给原告办理养老保险的情况下辞退原告，使原告无法正常办理养老保险，被告应承担一定的过错责任，故原告的部分诉讼请求正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条之规定，判决如下：
被告国网甘肃省电力公司积石山县供电公司给付原告马良玉该缴纳的养老保险金19725.6元。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马振英
代理审判员 张明福
人民陪审员 任彦虎
二〇一六年二月一日
书 记 员 李春艳
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第121一2号
申请执行人杨晓妮，女，1981年9月8日生，汉族，农民。
被执行人何庆伟，女，1974年3月13日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）灵民一初字第1986号民事调解书，在执行杨晓妮诉何庆伟合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已将本案执行款履行完毕，申请执行人放弃延迟履行期间利息，并向本院出具结案申请，请求终结本案的执行。
本院认为，被执行人何庆伟已将（2012）灵民一初字第1986号民事调解书第一项所确定的第一次给付款履行完毕，申请执行人向本院出具结案证明并提出请求，请求终结对以上执行款的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院作出的（2012）灵民一初字第1986号民事调解书第一项中确定的何庆伟第一次应承担的返还租赁费15000元责任的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 刘焕民
审判员 王岳民
二〇一三年五月七日
书记员 王 磊
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2013）灵执字第121一2号申请执行人杨晓妮，女，1981年9月8日生，汉族。被执行人何庆伟，女，1974年3月13日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2012）灵民一初字第1986号民事调解书，在执行杨晓妮诉何庆伟合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已将本案执行款履行完毕，申请执行人放弃延迟履行期间利息，并向本院出具结案申请，请求终结本案的执行。本院认为，被执行人何庆伟已将（2012）灵民一初字第1986号民事调解书第一项所确定的第一次给付款履行完毕，申请执行人向本院出具结案证明并提出请求，请求终结对以上执行款的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结灵宝市人民法院作出的（2012）灵民一初字第1986号民事调解书第一项中确定的何庆伟第一次应承担的返还租赁费15000元责任的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一斌审判员  刘焕民审判员  王岳民二〇一三年五月七日书记员  王 磊
广西桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第676号
原告郭某。
被告谢某。
本院在审理郭某诉谢某离婚纠纷一案中，原告郭某于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 员 钱 越
二〇一三年五月三日
代书记员 陆旻琦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1878号
罪犯胡丽丹，女，1965年3月28日出生，汉族，出生地湖南省临武县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年9月8日作出（2009）沈刑一初字第237号刑事判决，以被告人胡丽丹犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯胡丽丹在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年4月8日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯胡丽丹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯胡丽丹获得记功奖励三次，表扬奖励一次，被评为监狱改造积极分子一次；被评为省级改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯胡丽丹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡丽丹减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年，刑期执行自2009年5月3日起至2021年8月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 连 峰
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇四法执字第1566-1号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人苏万，男，1989年＊月＊日出生，汉族，户籍地址：湖南省临武县，居民身份证号码：431025＊＊＊＊＊********。
关于本院刑事审判庭移送执行的苏万刑事罚金一案，本院作出的（2015）肇四法刑初字第80号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏万应于判决生效之日起30日内缴纳罚金1000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2015年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苏万在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金1000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门及委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇四法执字第1566号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢经和
审 判 员 赖累芳
人民陪审员 潘瑞连
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 高永新
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执495号
申请人：陶超，男，1994年5月23日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：湖北腾晖建筑工程有限公司，住所地：湖北省通城县隽水镇民主路343号，组织机构代码：77075520-7。
法定代表人：吴秀龙，公司董事长。
本院在执行陶超与湖北腾晖建筑工程有限公司劳动争议一案中，对京山县劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人裁字[2016]18号裁决书依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人孟格祥、孙家祥、杨小兆、陈永红、熊春庚、贾小全、李小梅等91人因劳动报酬纠纷一案与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司发生争议，于2016年7月10日向京山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，京山县劳动人事争议仲裁委员会立案受理，2016年7月14日申请人的代表人孟格祥、王国华、谢少华、程康、张运平及代理人孙航与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司的法定代表人吴秀龙参加了仲裁庭庭审，京山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出京劳人裁字[2016]18号裁决书，裁决“被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人孟格祥等91人工资合计3246120元，每位申请人具体所得工资数额见裁决书附件工资明细单”。裁决书发生法律效力后，91名申请人向本院申请执行。本院受理后，于2016年9月1日向申请执行人贾小全、岳刚、张传发、李奎进行了调查，贾小全、岳刚、张传发、李奎均陈述与被执行人湖北腾晖建筑工程有限公司之间无劳动关系且未提起过劳动仲裁，也未向人民法院申请执行该仲裁裁决。案外人孟瑞锋作为湖北腾晖建筑工程有限公司在京山县基本农田土地整治工程项目的负责人（实际施工人），亦书面向本院自认虚拟施工工人名册、伪造施工人员记工表及工资明细等证据进行仲裁的事实。
另查明，湖北省宜昌市中级人民法院在执行宜昌市宜埔物贸有限公司与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2015）鄂宜昌中执字第00340-1号执行裁定书，冻结、扣留了湖北腾晖建筑工程有限公司在银行的存款以及京山县国土整治中心结算的工程款。案外人孟瑞锋为此向湖北省宜昌市中级人民法院提起了案外人执行异议之诉。
本院认为，在仲裁裁决过程中，申请人与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司存在恶意串通、虚构事实、损害他人合法权益的情形，依法应裁定不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第8条的规定，裁定如下：
不予执行京山县劳动人事争议仲裁委员会京劳人裁字[2016]18号裁决书。
当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 新
审判员 李德斌
审判员 朱 强
二〇一六年九月十二日
书记员 向纯军
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第203号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人邵某，2012年8月24日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）174号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2013年6月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月21日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员冯润森、马志军出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月23日16时30分许，被告人邵某驾驶辽P×××××小型普通客车，沿昌邑市某某路由南向北行至某某路口处，因未安全文明驾驶且未按照规定右侧通行，与沿某某村路由东向西行驶至路口左转弯的李某甲驾驶的电动三轮车（载李某）相撞，造成李某甲受伤，李某因颅脑损伤而死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人邵某留在现场，并打电话报警，后向民警如实交代了肇事经过。昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人邵某应负事故主要责任。
另查明，2012年12月10日，本院针对被害人李某的亲属提起的赔偿诉讼作出（2012）昌民初字第1731号民事判决，判决强险保险公司赔偿120000元，被告人邵某赔偿64452.86元。此外，本案在诉讼过程中，被告人邵某与被害人方达成和解协议，除民事另行判决赔偿外，被告人邵某自愿再赔偿被害人李某甲及李某亲属50000元，于2013年7月24日前付清；李某甲及李某亲属对被告人的行为予以谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中均无异议，且有物证小型普通客车（照片），书证常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、民事判决书、和解协议等，证人孙某等人的证言，被告人邵某的供述与辩解，鉴定意见尸体检验鉴定报告书、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告书，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邵某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人邵某系自首，并当庭自愿认罪，且已与被害人方某，取得了谅解，故依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵万明
二〇一三年六月二十八日
书记员 张伦娣
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减字第512号
罪犯赖炎辉，男，1982年1月9日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
新疆博乐市人民法院于2011年4月21日作出了（2011）博刑初字第34号刑事判决，以被告人赖炎辉犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金25万元（已交2.5万元）。被告人赖炎辉不服，提出上诉，新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2011年7月8日以（2011）博刑终字第14号刑事判决，维持原判对被告人赖炎辉的定罪量刑。2013年6月19日经本院减刑九个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年10月27日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维�尔自治区乌苏监狱报称，罪犯赖炎辉在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，获表扬1次，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯赖炎辉在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月、2014年1月、2014年7月被评为改造积极分子3次，2013年6月获表扬1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赖炎辉在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，执行部分财产刑，确有悔改表现，但财产刑履行较少，减刑幅度应作适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖炎辉减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定之日起至2015年3月7日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘堪举
审判员 印新红
审判员 刘晓军
二〇一四年十一月十四日
书记员 潘 伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6633号
原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。
法定代表人曹宏，董事长。
委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。
被告刘光义，男，54岁。
原告北京春风供热服务有限公司诉被告刘光义供用热力合同纠纷一案中，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解。原告北京春风供热服务有限公司于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年四月十一日
书记员 陈翠微
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初4287号
原告：杨夏兵，男，1988年10月15日出生，住宁波市奉化区。
被告：郑大器，男，汉族，1991年11月25日出生，住宁波市奉化区。
原告杨夏兵诉被告郑大器民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年10月11公开开庭审理了本院，后原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨夏兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨夏兵负担。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 王建龙
二〇一七年十月十七日
书 记 员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项；裁定适用于下列范围：“……（五）准许或者不准许撤诉……”
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执恢字第377号
申请执行人郑佐良，男，1949年11月24日出生，汉族。
被执行人杨浩，男，1953年9月29日出生，汉族。
郑佐良诉杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日作出的（2013）雨板民初字第131号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人杨浩发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人杨浩名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2013）雨板民初字第131号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 孙浩明
二〇一五年十二月十九日
书记员 傅 伟
西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2526执342号
被执行人宝音达来，1990年6月2日，男，蒙古族，地址西乌旗巴彦胡舒苏木。
本院在申请宝音达来罚金一案中，经本院向金融机构查询宝音达来的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理所查询车辆登记，向工商部门查询工商登记信息，发现被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 哈斯巴特尔
审判员 格希格达来
审判员 王 旭
二〇一六年十一月十二日
书记员 王 彦 龙
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921民初2024号
原告：熊树顺，男，1944年12月4日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：魏传政，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告：通江县华宇房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市。
法定代表人：张菊英，职务：董事长
原告熊树顺诉被告通江县华宇房地产开发有限公司“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案，本院于2017年7月21日立案。原告熊树顺于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊树顺的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊树顺撤诉。
案件受理费200元，由原告熊树顺负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3892号
原告：黄家聪，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××7655。
委托代理人：邹葵阳、姚海云，、实习律师。
被告：郑显华，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0632。
委托代理人：郑英伟，广东励而德律师事务所律师。
被告：麦金顺，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0545。
被告：陈晓君，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××8840。
委托代理人：郑英伟，广东励而德律师事务所律师。
被告：郑汉良，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0537。
原告黄家聪诉被告郑显华、麦金顺、陈晓君、郑汉良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄家聪委托代理人邹葵阳与被告郑显华、陈晓君共同委托代理人郑英伟到庭参加诉讼。被告麦金顺、郑汉良经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家聪诉称：2015年2月13日，原告与被告郑显华、麦金顺、陈晓君签订借款合同，约定三被告向原告借款234000元，借款期限一个月，自2015年2月13日至2015年3月12日；若三被告不能按期还款，自借款日起按银行同期贷款利率四倍标准向原告支付违约金以及原告因追收借款而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、查询费、咨询费等。借款期满后，原告多次要求三被告返还借款，三被告均拒不返还。被告郑汉良与麦金顺系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带还款责任。四被告拒不还款的行为，损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.四被告连带返还234000元给原告，并判令四被告自2015年3月13日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金（违约金暂计至2015年10月30日为33634元）；2.四被告连带承担原告已支付的律师代理费8000元和结案后应支付的律师费22230元，共计30230元；3.四被告承担本案诉讼费用。
原告黄家聪就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款合同；2.收据；3.委托代理合同；4.发票。
被告郑显华、陈晓君共同辩称：借款合同是真实存在的，签订时间并非实际借款时间，实际借款时间是2013年10月份，被告实际收到200000元。2015年2月13日，原告以被告尚欠利息34000元为由让被告签订借款合同以及收据。被告郑显华在2015年2月13日之后分别通过农业银行、建设银行、工商银行向原告汇款23800元，该款应在本案的款项中扣减。被告郑显华、陈晓君不同意支付律师费。
被告郑显华、陈晓君就其辩解在举证期限内提交的主要证据有：银行转账记录四份。
被告麦金顺、郑汉良在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：麦金顺与郑汉良系夫妻关系。黄家聪与郑显华系普通朋友关系。2015年2月13日，黄家聪（贷款人甲方）与麦金顺、陈晓君、郑显华（借款人乙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款234000元用于资金周转，借款期限为1个月，自2015年2月13日至2015年3月12日；若乙方不能按期还款，自借款日起按银行同期贷款利率四倍标准向甲方支付违约金以及甲方因追收借款而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、查询费、咨询费等。黄家聪与麦金顺、陈晓君、郑显华分别在借款合同中签名并按捺指模。同日，郑显华、麦金顺、陈晓君立下收据，载明收到黄家聪借款234000元。后郑显华、麦金顺、陈晓君未履行还款义务。2015年11月4日，黄家聪具状诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，郑显华称其与陈晓君系夫妻关系，其与麦金顺系母子关系，其与郑汉良系父子关系。其向黄家聪借款的事实发生在郑显华、麦金顺夫妻关系存续期间。
另查：黄家聪因追讨郑显华、麦金顺、郑汉良、陈晓君所欠借款，委托广东广中律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费8000元。
再查：2015年2月13日至2015年6月20日期间，郑显华通过银行转账方式向黄家聪汇入23800元。黄家聪确认收到23800元款项，但认为并非归还本案借款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。郑显华、麦金顺、陈晓君向黄家聪借款234000元的事实有双方当事人的陈述以及借款合同、收据等证据在案为凭，对此本院予以采信，郑显华、麦金顺、陈晓君与黄家聪之间形成借款合同关系。2015年2月13日至2015年6月20日期间，郑显华通过银行转账方式向黄家聪汇入款项23800元，黄家聪认为并非归还本案借款，但未能提交证据加以佐证，应承担举证不能的责任。本院认定该23800元属于归还本案借款，应在本案郑显华欠付款项中予以扣减。郑显华、麦金顺、陈晓君应向黄家聪偿还210200元（234000元－23800元）并自2015年3月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付违约金。
黄家聪与郑显华、麦金顺、陈晓君签订的借款合同约定，若郑显华、麦金顺、陈晓君违约，除应承担还本付息责任外，还应承担黄家聪为追收借款而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、查询费、咨询费等。本案中，黄家聪提交了委托代理合同、律师费发票佐证其为主张本案债权支出律师费8000元，该数额符合相关规定，对此本院予以采信。本院对黄家聪起诉主张郑显华、麦金顺、陈晓君承担其为实现债权所支出的律师费8000元的诉讼请求予以支持。剩余22230元律师费黄家聪没有提供律师费发票予以证明，对此本院不予采信。
关于郑汉良的责任承担问题。本案讼争的债务发生于麦金顺、郑汉良二人夫妻关系存续期间。由于麦金顺、郑汉良没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且黄家聪知道该约定，或者黄家聪与麦金顺明确将本案讼争的债务约定为个人债务。因此，本案债务依法应按夫妻共同债务处理。黄家聪要求郑汉良对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
麦金顺、郑汉良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑显华、麦金顺、陈晓君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄家聪清偿借款本金210200元，并支付违约金（违约金计算方法：以210200元为基数，从2015年3月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计至借款清偿之日止）以及律师费8000元；
二、被告郑汉良对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄家聪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5768元（该款原告已预交），由原告黄家聪负担891元，由被告郑显华、麦金顺、陈晓君、郑汉良连带负担4877元（四被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年四月一日
书 记 员 梁心然
邱志婵
第6页共6页
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡商初字第718号
原告：菏泽金详房地产开发有限公司。住所地：菏泽市牡丹区双井街西侧***号。组织机构代码：70614105-9
法定代表人：武庆胜，经理。
委托代理人：李斌，男，1973年11月17日出生，汉族，市民。
被告：曹国防，农民。
原告菏泽金祥房地产开发有限公司（以下简称金详公司）与被告曹国防买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月29日公开开庭审理了本案。原告金祥公司的委托代理人李斌，被告曹国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金祥公司诉称：2012年8月5日我公司购买被告茶盘两块，价格3万元。被告向原告保证是正宗茵陈（阴沉）金丝楠木，如假，保退。原告拿回茶盘后发现根本不是正宗阴沉金丝楠木茶盘。几经交涉，被告拒不退还货款。为此诉至法院，要求被告退还货款3万元及利息。
被告曹国防辩称：两块茶板是我给李老头代卖的，所以我给李老头出据了我的收条。意思是两块茶板价值3万元，卖出去至少给他3万元，卖不出去还是李老头的货。过了二十多天没给他卖出去，所以李老头就把茶板拉走了，收条他也没给我。我没卖给原告茶盘，我和原告不存在任何买卖关系。
原告主张购买到被告的两块茶盘，价格3万元，向本院递交了两块茶盘的照片两张，同时递交了收条一张，其内容：“收条，今收到茵陈金丝楠木茶盘两块款叁万元（30000元）曹国防注如假、保退。2012年8月5日。”被告对两块茶盘和收条的真实性均不否认，但否认和原告存在买卖关系。原告也未能向本院递交形成买卖关系的其他证据。
本院经审查认为：被告所写的收条内容是收货条，不是收款条，收到正宗茵陈金丝楠木茶盘两块，不是收到现金3万元。原、被告间不能凭此收条就能证明事实上的买卖关系。
综上所述，本院认为：原、被告间的买卖关系事实不清，原告对所递交的证据不足，故原告要求被告退还现金3万元及利息的请求，本院不应支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告菏泽金祥房地产开发有限公司要求被告曹国防退还货款3万元及利息的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告菏泽金祥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘彦河
审判员 刘德平
审判员 郭 军
二〇一三年四月二十九日
书记员 吴建德
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第857号
原告崔平。
被告单县天赐缘车业有限公司。
法定代表人钱永平，公司总经理。
委托（特别授权）代理人王兴安，江苏德擎律师事务所律师。
委托（特别授权）代理人陶永胜，江苏德擎律师事务所律师。
原告崔平与被告单县天赐缘车业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2013年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月2日在单县人民法院孙溜法庭公开开庭进行了审理。原告崔平和被告单县天赐缘车业有限公司特别授权代理人王兴安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔平诉称：2010年6月24日，被告单县天赐缘车业有限公司在单县开发区深圳工业园区内建设高科会所，经段丙显介绍，原告预交被告五套购房款150000元，当时口头约定2011年4月交房，如不按期交房按月息3%支付利息。现被告已停止建房，交房不可能，故起诉要求被告返还购房款15万元及至起诉时按同期银行贷款利率的四倍计算利息14.4万元及今后利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告单县天赐缘车业有限公司特别授权代理人王兴安于庭审时辩称：被告出具欠款条属实，欠原告工程款予以确认，同意偿付原告工程款15万元。不同意返还购房款，并且因欠条没有约定利息，故不同意支付原告利息。
经审理查明：2010年6月24日，被告以欠工程款的名义，向原告出具了欠款一张。其内容为：欠款条债权人：崔平欠款始日2010年6月24日今欠到人民币（大写）壹拾伍万元整￥150000欠款事由工程款（五幢会所每幢叁万元整）债权方经办人崔平债务人经办人钱永平欠款单位或个人章单县天赐缘车业有限公司（盖章）单位或住址：--其欠款条背面记载面积安（按）实际面积计算每平米单价为壹仟肆元整钱永平2010.6.24。诉讼中，原告为证明其主张，向本院申请证人段丙显和刘锡秋出庭作证，证明原告是四分高息借款15万元预付被告购房款而非工程欠款。庭审中被告特别授权代理人王兴安否认原告预付购房款，认可是欠的工程款，未提供相应证据。
另查明：被告单县天赐缘车业有限公司注册号是xxxxxxxxxx，组织机构代码xxxxxxxxxx，住所地单县经济开发区，注册资本壹佰万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围电动车及电动车配件生产销售（需许可经营的，须凭许可证或者批准文件经营），有效期自2008年1月17日至2012年1月17日，年检记录至2011年7月5日。诉讼中，被告未提供其具备开发房地产资质的相应证据。原告亦认可不了解被告是否具备房地产开发资质。
上述事实，有原告和被告特别授权代理人的陈述、被告向原告出具的欠款条、证人证言和庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：本案当事人争执的焦点有两个。一是本案原、被告诉争的15万元欠款是预付购房款还是工程款；二是被告是否应付原告利息。关于焦点一，诉讼中原告陈述是预付购房款并提供了证人予以证实，被告特别授权代理人认可是工程欠款，否认是购房款，但未提供相应证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对15万元欠款应认定是预付购房款而非工程款。庭审中，原告认可自己不了解被告是否具备房地产开发资格，被告亦未提供自身具备房地产开发的资质的相应证据。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，应对原、被告以出具“欠款条”名义签订的商品房预售合同，确认无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告要求被告返还预交购房款15万元，依法有据，应予支持。关于焦点二，因原、被告没有明确约定利息，所以结合本案被告在未提供预售商品房资质的情况下，预售房屋并收取原告的购房款，被告存在过错。由此给原告造成的损失应由被告来赔偿。因合同中未约定赔偿方式和比例，只能自被告出具欠条之日（即2010年6月24日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。其要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息14.4万元，没有法律依据，不予支持。被告辩称是欠原告的工程款而非预付房款，原告不予认可，且被告对其辩驳亦没有提供相应证据予以证明。故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告单县天赐缘车业有限公司于本判决生效后十日内返还原告崔平预付购房款15万元及相应利息（利息自被告出具欠款条之日即2010年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元由被告单县天赐缘车业有限公司负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙朋安
审 判 员 秦绪清
人民陪审员 周洪贵
二〇一三年五月四日
书 记 员 许春雷
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2184号
申请执行人杨明栋。
被执行人李世明。
原告杨明栋与被告李世明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）绍越商初字第5072号民事调解书已经发生法律效力。按调解书约定，被告李世明应归还给原告杨明栋借款人民币165000元和其他相关费用。因被告未按调解书履行，故原告于2016年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执2184号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周权超
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第111号
原告魏东季，男，1974年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人宋建勋，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告李明元（曾用名李明龙），男，1975年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人陈宗耀，男，1968年出生，汉族，居民，住济宁市市中区。
原告魏东季与被告李明元合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏东季及其委托代理人宋建勋，被告李明元及其委托代理人陈宗耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏东季诉称，2011年12月20日，被告向原告借现金57000元，由被告出具的借据为证，原告多次向被告催要，被告至今未还。请求判令被告偿还原告借款57000元，并支付逾期滞纳金。
被告李明元辩称，原告所述不实，我从未向原告借款，向原告出具借据的原因是，原、被告及贾存斌是汶上云翔商贸有限公司股东，组建公司时，原告出资57000元，2011年12月17日，我们三人约定公司及公司的东西全部归被告所有，我向原告出具的欠条是给原告的退股款，因为现在没有把公司给被告，所以欠条也就失去了存在的基础，现在公司归原告所有，原告要求被告偿还借款57000元也就没有了法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月20日被告李明元向原告魏东季出具欠条一份，内容为“今欠（借）到魏东季现金57000元”，被告承认该借条是其本人所写，但同时主张2011年6月29日经汶上县工商行政管理局核准，原、被告及贾存彬三人共同出资（原告魏东季出资57000元）合伙成立了汶上县云翔商贸有限公司，2012年元月17日，三人约定公司散伙，签署了散伙证明，约定公司及公司内的所有东西归被告一人所有，出具散货证明的前提是，被告将原告和贾存彬的合伙出资款退还给原告和贾存彬，在被告向原告及贾存彬出具了借据（实为退回出资款）后，原、被告和贾存彬共同签署了散伙证明。
另查明，原、被告及贾存彬虽然签署了公司散伙协议证明，但因种种原因，汶上县云翔商贸有限公司现仍存在，未注销，其法定代表人仍为魏东季，原、被告及贾存彬仍系该公司股东。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、汶上县工商行政管理局企业注册局提供的企业信息和股东名录、原告提供的欠（借）条、被告提交的电话录音、汶上县人民法院对贾存斌的询问笔录及原、被告和贾存斌共同出具的证明等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告魏东季所提供的欠（借）条，虽然系被告李明元所写，且名义上为欠款，但实际上被告并未向原告本人借款，原告亦未向被告提供借款资金，欠条中所称欠款，实为原、被告及贾存彬三人合伙成立汶上县云翔商贸有限公司时，原告的出资款。公司经营过程中，原、被告及贾存彬约定公司散伙归被告一人所有，被告应退回原告的出资，但因种种原因，该公司仍存在，未注销，三人仍系该公司的合法股东，因此，原、被告之间的纠纷系合伙纠纷。本案中，原告不是被告的债权人，被告亦不是原告的债务人，两人之间不是借贷关系，原告所持有的被告出具的欠条当属无效，对原告要求被告偿还借款57000元的请求，不能支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏东季的诉讼请求。
案件受理费1225元，由原告魏东季承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 强国考
审判员 邓秋成
审判员 高建国
二〇一三年六月二十日
书记员 胡开磊
第页共页
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初740号
原告：张艮军，男，1982年7月28日出生，汉族，弶港饭店厨师，住江苏省东台市。
被告：郭钦水，男，1996年3月9日出生，汉族，居民，住河南省鹿邑县。
原告张艮军与被告郭钦水网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告张艮军于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艮军申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张艮军撤诉。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告张艮军负担。
审 判 长 唐彬彬
代理审判员 汤晓青
人民陪审员 姜凤玲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 许维维
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂3012民初26号
申请执行人蒋某某，男，1959年3月3日生，汉族，住临桂县。
申请执行人蒋某一，男，1953年7月13日生，汉族，住临桂县。
申请执行人秦某某，女，1961年12月31日生，汉族，住临桂县。
申请执行人蒋某二，男，1950年6月22日生，汉族，住临桂县。
申请执行人李某某，男，1967年6月22日生，汉族，住临桂县。
被执行人吕某某，男，1965年12月17日生，汉族，住临桂县。
申请执行人蒋某某、蒋某一、秦某某、蒋某二、李某某依据本院（2015）临民初字第876号民事判决书，于2016年1月7日向本院申请执行吕某某承揽合同纠纷一案本院当日依法受理。本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，经本院采取财产查询措施后未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第876号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第876号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产的线索证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒙威全
审 判 员 金 汕
人民陪审员 秦秀娣
二〇一六年三月三十日
书 记 员 曹亭林
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第418号
原告：嘉兴市金鹭喷织有限公司。
法定代表人：金培忠。
委托代理人：张春峰。
委托代理人：胡小华。
被告：绍兴县升阳贸易有限公司。
法定代表人：缪光发。
委托代理人：施颖颖。
委托代理人：黄飞。
原告嘉兴市金鹭喷织有限公司为与被告绍兴县升阳贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年12月26日向嘉兴市秀洲区人民法院起诉，该院于同日立案受理。被告在答辩期内向该院提出管辖权异议，该院审查后于2013年1月14日作出（2013）嘉秀泾商初字第12号民事裁定书，裁定将本案移送本院审理。本院于2013年2月17日立案受理后依法由审判员刘青红适用简易程序独任审判，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市金鹭喷织有限公司的委托代理人张春峰、胡小华，被告绍兴县升阳贸易有限公司的委托代理人黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市金鹭喷织有限公司起诉称，原、被告间自2011年11月起发生买卖业务往来，均由被告向原告购买各种规格的棉布，2012年3月，被告停止向原告购货。双方口头对相关事项进行了约定，同时，双方在简易合同中明确约定，如被告不诚信，故意拖欠货款，应按违约责任承担原告由此造成的一切经济损失包括但不限于律师费用等，纠纷的解决为原告所在地法院解决。业务过程中，原告向被告开具了所有增值税专用发票，被告也陆续支付了部分货款。至2012年6月，被告尚结欠原告货款370，436.2元未付。此后，原告多次催讨被告均以资金紧张为由拖延，至今分文未付，故起诉要求：1、被告立即给付所欠货款人民币370，436.2元并自起诉日起支付逾期付款利息至判决确定之日；2、被告负担原告支出的律师费20，000元。
被告绍兴县升阳贸易有限公司答辩称，原、被告虽存在棉布买卖关系，但是被告未收到全部货物，被告已支付货款足以支付已收到的货物，原告要求被告支付20，000元律师费不符合事实，双方并未就律师费做过约定。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1，销售出库单十份，用以证明原告向被告交付货物及货物相关价值的事实；
证据2，增值税专用发票十五份，用以证明原告向被告开具了货款总计1，420，436.20元的增值税专用发票并且已经全部交付给了被告的事实；
证据3，委托代理协议书一份，用以证明原告为主张本案货款而支出的律师费20，000元的事实。
被告未提交相关证据材料。
原告提交的证据经被告绍兴县升阳贸易有限公司质证如下：对证据1真实性和关联性均有异议，原、被告之间没有签署过该十份销售出库单，该证据系原告单方制作，而且在嘉兴市人民法院原告也承认该十份销售出库单中的签名人员不是被告方的人员，被告没有签名；证据2中的十五份增值税专用发票真实性无异议，总金额应该是1，420，436.20元，已经认证了；对证据3真实性无异议，但与本案无关，该律师费被告不予承担。
本院认为，上述证据1-证据3，能够相互印证，且与本案事实相关联，对本案具有证明力。
经审理，本院确认以下事实：原、被告间有买卖业务往来。截止到2012年6月，原告共供给被告货物价值1，420，436.20元，并开具相应价税金额的增值税专用发票，被告接收后已予以申报认证。被告收货后陆续支付货款人民币1，050，000元，余款370，436.2元至今未付，遂成讼。
本院认为，增值税专用发票系反映交易关系的有效凭证，原告开具发票给被告，被告接收后已向税务部门申报认证，说明被告以积极的行为对增值税专用发票记载的内容予以了确认，同时被告对双方间存在买卖业务往来的事实无异议，因此从交易习惯和日常生活经验来看，应当认定原、被告之间买卖业务往来的总货款为1，420，436.20元。被告辩称其只收到原告所供货物价值90万元，与事实不符，本院不予采信。关于双方在庭审中陈述的另有10万元货物买卖因已货款两清，且涉及案外人，故本院在本案中不再涉及。本案中，原、被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。原告供货后被告未及时付清全部货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买卖合同中的买受方的被告支付货款的权利。故原告要求被告支付货款人民币370，436.2元及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告依据出库单要求被告支付律师费的诉讼请求，本院认为，该出库单实际并非被告工作人员签收，签收人无权代表被告确认除货物数量等与买卖交易直接关联的内容之外的其他事项，且出库单系原告单方制作，下方内容系格式条款，现原告提交的证据并不足以证明该事项其已明确告知被告且被告予以认可，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告绍兴县升阳贸易有限公司应支付给原告嘉兴市金鹭喷织有限公司货款人民币370，436.2元，并支付该款自2012年12月26日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告嘉兴市金鹭喷织有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，156元，减半收取3，578元，财产保全申请费2，520元，合计6，098元，由原告负担313元，由被告负担5，785元，其中被告应负担部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7，156元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘青红
二〇一三年五月七日
书记员 沈森华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第43884号
原告桑永建，男，1966年10月30日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托代理人李佩芳，上海市光明律师事务所律师。
被告上海鑫贝实业有限公司，住上海市浦东新区书院镇丽正路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人章玉良，董事长。
委托代理人顾鹤东，上海国年律师事务所律师。
原告桑永建与被告上海鑫贝实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月18日、12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佩芳、被告委托代理人顾鹤东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桑永建诉称，原告系被告上海鑫贝实业有限公司的员工，现被告公司停止经营，但尚欠原告2014年8月26日至2014年9月12日期间的工资未付。在本案起诉前，被告法定代表人章玉良签字确认拖欠原告等员工工资的情况。原告就工资请求申请劳动仲裁，未获全部支持，故提起诉讼，请求：被告支付原告拖欠的2014年8月26日至2014年9月12日期间的工资2，966元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告拖欠的2014年9月和2014年10月工资2，966元。
被告上海鑫贝实业有限公司辩称，原、被告间存在事实劳动关系，被告经营到2014年10月，此后原告等人不再上班，不应再向原告支付工资；按照章玉良签署的情况说明，其从2014年10月1日起就不得对外签署任何文件。综上，不同意原告诉请，请求维持仲裁裁决。
经审理查明，原告是被告员工，从事安装工工作，双方未签订书面劳动合同。系争2014年8月和2014年10月期间，原告在被告工地提供劳动，由被告安装组负责人陈玉兵予以考勤并制作工资表。因被告拖欠工资，原告等人于2015年8月向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2014年8月26日至2014年9月12日期间的工资2，966元。2015年9月30日该委作出裁决，对原告请求被告支付的2014年9月1日至2014年9月12日期间的工资1，466元予以支持，对其余请求不予支持。2015年11月6日，被告法定代表人章玉良向原告等人出具“上海鑫贝实业有限公司外出人员工资”，确认原告等人的工时及工资情况，其中确认拖欠原告的工资为2，966元。因此后被告仍未支付工资，故原告诉至本院。
以上事实，有上海鑫贝实业有限公司安装工程员工清单、被告公司的档案机读材料、安装工工资表、2014年7月至2014年10月期间安装人员工资表、2014年7月至2015年1月的考勤表、上海鑫贝实业有限公司外出人员工资及双方当事人的相关陈述等证据予以证明。
审理中，双方就争议的事实提供了以下证据：被告提供被告法定代表人章玉良及被告大股东马春签名的情况说明：“上海鑫贝实业有限公司因经营不善，于2014年10月1日关闭，经全体股东讨论一致通过：从即日起停止一切经营活动处理善后，任何人不得对外签署各种文件”，证明2014年10月被告终止经营以及法定代表人章玉良在2014年10月1日后无权对外签署文件。经质证原告对章玉良的签名没有异议，但认为此证据是被告为了逃避债务，与实际情况不符，章玉良此后仍在对外签署文件，被告公司也未进行公告、清算等关闭程序，因此该证据不能否定由章玉良出具的工资确认单。原告提供案外人上海旺谦木业有限公司通过“微信”发给被告安装组组长陈玉兵的出货单，证明被告在2014年12月还在经营业务，被告提供的证据不真实。被告质证对其真实性无异议。本院认为，被告提供的章玉良署名的情况说明，是对法定代表人的内部约定，无法对抗、撤销其对外作出的工资确认，故本院不予采信。原告提供的出货单，被告对真实性无异议，且能佐证原告主张的至2014年12月被告仍在经营，故本院予以采信。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方存在劳动关系，原告提供劳动后，被告应及时足额支付劳动报酬。关于原告提供劳动的具体时间及应付工资数额，原告提供的考勤表、工资表、出货单以及法定代表人章玉良签名确认的外出人员工资等证据已经形成了一个完整的证据链，已能充分证明。被告的辩称，缺乏事实与法律依据，本院难以采信。原告增加诉讼请求，要求被告支付2014年10月的工资，因该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，不属独立的劳动争议，且被告对此无异议，本院于本案中合并处理。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告上海鑫贝实业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告桑永建拖欠工资人民币2，966元。
案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年十二月十九日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
西藏谢通门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0227刑初2号
公诉机关西藏谢通门县人民检察院。
被告人普穷次旺，男，1996年7月17日出生，藏族，初中文化，系西藏谢通门县人。被告人普穷次旺因涉嫌盗窃罪，于2016年11月12日被谢通门县公安局依法刑事拘留，同年12月18日经谢通门县检察院批准由谢通门县公安局执行逮捕，现羁押于日喀则市看守所。
被告人次旺，男，1991年3月13日出生，藏族，初中文化，系西藏谢通门县人。被告人次旺因涉嫌盗窃罪，于2016年11月12日被谢通门县公安局依法刑事拘留，同年11月19日由谢通门县公安局采取取保候审，2017年2月16日由谢通门县人民检察院继续采取取保候审。
谢通门县人民检察院以谢检刑诉〔2017〕02号起诉书指控被告人普穷次旺与次旺犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏谢通门县人民检察院指派检察员旦格出庭支持公诉，被告人普穷次旺、次旺到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年11月10日凌晨，被告人普穷次旺潜入西藏日喀则市桑珠孜区藏隆大酒店，从该酒店的6303号房间窃取2800元人民币和一部黑色苹果手机、一部白色OPPOR7手机；又从该三楼左侧一间房屋窃取两部黑色杂牌手机，实施盗窃期间，被告人次旺在酒店门口把风。2016年11月11日凌晨2时许，被告人普穷次旺伙同次旺潜入谢通门县卫生服务中心门诊大楼，被告人普穷次旺潜入卫生服务中心收费室内窃取160元现金和一袋酥油（重量为一斤三两），实施盗窃期间，被告人次旺一直在外把风。2016年11月12日凌晨，被告人普穷次旺从谢通门县武装部门口盗取一辆红色望龙牌摩托车。其中被告人普穷次旺参与作案三起，其所盗价值为8703元；被告人次旺参与作案2起，其所盗价值为4863元；以上案值不包括未能作价的一部黑色苹果牌手机。被告人普穷次旺、次旺目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大或者多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当追究其刑事责任。
上述事实，被告人普穷次旺、次旺在开庭审理过程中亦无异议，并有物证一部白色OPPOR7手机、一部黑色OKU3手机、一部黑色K-
Touch181手机；书证有案件来源材料、户籍证明信等；被告人普穷次旺、次旺的供述；被害人平某某、旦某某、马某某、罗某某等人的陈述；谢通门县物价鉴定中心赃物估价鉴定意见；谢通门县公安局、日喀则市桑珠孜区公安局现场勘查检查辨认笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，1、被告人普穷次旺、次旺两人目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确凿、罪名成立，本院予以支持。2、二被告人主观上有共同的犯罪故意，且客观上相互联系彼此配合的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第25条之规定，本案中二被告人均属共同犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第26条第一款、第27条第一款之规定，本案中被告人普穷次旺系属主犯，被告人次旺系属从犯。3、三起盗窃实施过程中，被告人普穷次旺均参与实施，其盗窃数额达到8703元，被告人次旺参与了两次，其盗窃数额达到4863元。根据<藏高法[2014]7号文件>的规定其盗窃数额较大，为维护社会治安，严惩犯罪本院对二被告人盗窃数额作为量刑情节，在量刑时酌情考虑。4、共同犯罪实施过程中，被告人次旺起到次要或辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第27条第二款之规定系属从犯，应当从轻处罚。5、二被告人在归案后，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第67条第三款之规定系属坦白，可从轻处罚。6、二被告人为逃避侦查，所盗苹果牌手机砸坏并扔至水沟，无法鉴定估价（所盗总价中没有包括该手机的价值）。故本院在量刑时酌情从重处罚。现根据《中华人民共和国刑法》第264条、第25条第一款、第26条第一款、第27条、第42条、第52条、第53条、第61条、第62条、第64条、第67条第三款、第72条、第73条第一款和第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第14条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第1条、第2条、第5条之规定判决如下：
被告人普穷次旺犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日至2017年11月11日。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
被告人次旺犯盗窃罪判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
一部白色OPPOR7手机归还被害人马某某。
一部黑色OKU3手机和一部黑色K-TouchT181手机归还被害人玉某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向日喀则市中级人民法院提出上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 顿珠多吉
二〇一七年五月二十八日
书记员 仁增朗杰
西藏谢通门县人民法院刑 事 判 决 书（2017）藏0227刑初2号公诉机关西藏谢通门县人民检察院。被告人普穷次旺，男，1996年7月17日出生，藏族，初中文化，系西藏谢通门县人。被告人普穷次旺因涉嫌盗窃罪，于2016年11月12日被谢通门县公安局依法刑事拘留，同年12月18日经谢通门县检察院批准由谢通门县公安局执行逮捕，现羁押于日喀则市看守所。被告人次旺，男，1991年3月13日出生，藏族，初中文化，系西藏谢通门县人。被告人次旺因涉嫌盗窃罪，于2016年11月12日被谢通门县公安局依法刑事拘留，同年11月19日由谢通门县公安局采取取保候审，2017年2月16日由谢通门县人民检察院继续采取取保候审。谢通门县人民检察院以谢检刑诉〔2017〕02号起诉书指控被告人普穷次旺与次旺犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏谢通门县人民检察院指派检察员旦格出庭支持公诉，被告人普穷次旺、次旺到庭参加诉讼。本院现已审理终结。公诉机关指控称，2016年11月10日凌晨，被告人普穷次旺潜入西藏日喀则市桑珠孜区藏隆大酒店，从该酒店的6303号房间窃取2800元人民币和一部黑色苹果手机、一部白色OPPOR7手机；又从该三楼左侧一间房屋窃取两部黑色杂牌手机，实施盗窃期间，被告人次旺在酒店门口把风。2016年11月11日凌晨2时许，被告人普穷次旺伙同次旺潜入谢通门县卫生服务中心门诊大楼，被告人普穷次旺潜入卫生服务中心收费室内窃取160元现金和一袋酥油（重量为一斤三两），实施盗窃期间，被告人次旺一直在外把风。2016年11月12日凌晨，被告人普穷次旺从谢通门县武装部门口盗取一辆红色望龙牌摩托车。其中被告人普穷次旺参与作案三起，其所盗价值为8703元；被告人次旺参与作案2起，其所盗价值为4863元；以上案值不包括未能作价的一部黑色苹果牌手机。被告人普穷次旺、次旺目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大或者多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当追究其刑事责任。上述事实，被告人普穷次旺、次旺在开庭审理过程中亦无异议，并有物证一部白色OPPOR7手机、一部黑色OKU3手机、一部黑色K-Touch181手机；书证有案件来源材料、户籍证明信等；被告人普穷次旺、次旺的供述；被害人平某某、旦某某、马某某、罗某某等人的陈述；谢通门县物价鉴定中心赃物估价鉴定意见；谢通门县公安局、日喀则市桑珠孜区公安局现场勘查检查辨认笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，1、被告人普穷次旺、次旺两人目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确凿、罪名成立，本院予以支持。2、二被告人主观上有共同的犯罪故意，且客观上相互联系彼此配合的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第25条之规定，本案中二被告人均属共同犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第26条第一款、第27条第一款之规定，本案中被告人普穷次旺系属主犯，被告人次旺系属从犯。3、三起盗窃实施过程中，被告人普穷次旺均参与实施，其盗窃数额达到8703元，被告人次旺参与了两次，其盗窃数额达到4863元。根据的规定其盗窃数额较大，为维护社会治安，严惩犯罪本院对二被告人盗窃数额作为量刑情节，在量刑时酌情考虑。4、共同犯罪实施过程中，被告人次旺起到次要或辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第27条第二款之规定系属从犯，应当从轻处罚。5、二被告人在归案后，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第67条第三款之规定系属坦白，可从轻处罚。6、二被告人为逃避侦查，所盗苹果牌手机砸坏并扔至水沟，无法鉴定估价（所盗总价中没有包括该手机的价值）。故本院在量刑时酌情从重处罚。现根据《中华人民共和国刑法》第264条、第25条第一款、第26条第一款、第27条、第42条、第52条、第53条、第61条、第62条、第64条、第67条第三款、第72条、第73条第一款和第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第14条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第1条、第2条、第5条之规定判决如下：被告人普穷次旺犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日至2017年11月11日。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）被告人次旺犯盗窃罪判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）一部白色OPPOR7手机归还被害人马某某。一部黑色OKU3手机和一部黑色K-TouchT181手机归还被害人玉某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向日喀则市中级人民法院提出上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 顿珠多吉二〇一七年五月二十八日书记员 仁增朗杰
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1127号
申请执行人王淑英，女，蒙古族，无业，现住赤峰市红山区。
被执行人吴东玉，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告曹海彬，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人王淑英申请执行被执行人吴东玉、曹海彬民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第62号民事调解书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二〇一五年十二月十九日
书记员 韩抒衡
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1127号
申请执行人王淑英，女，蒙古族，无业，现住赤峰市红山区。
被执行人吴东玉，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人曹海彬，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
申请执行人王淑英依据本院已经发生法律效力的（2015）松民初字第62号民事调解书向本院申请执行与吴东玉、曹海彬民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人吴东玉、曹海彬的银行存款及其他财产予以查询、冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 明 迪
二〇一五年四月二十日
书记员 韩抒衡
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1127号
申请执行人王淑英，女，蒙古族，无业，现住赤峰市红山区。
被执行人吴东玉，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人曹海彬，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
申请执行人王淑英依据本院已经发生法律效力的（2015）松民初字第62号民事调解书向本院申请执行吴东玉、曹海彬民间借贷纠纷一案，本院�执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人吴东玉、曹海彬的银行存款及其他财产予以查询、冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判长 明 迪
二〇一五年四月二十日
书记员 韩抒衡
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终327号
上诉人（原审原告）：杨德龙，男，1943年3月20日出生，住盖州市。
委托诉讼代理人：刘淑梅，辽宁维典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盖州市归州街道办事处。住所地盖州市。
法定代表人：朱世博，系主任。
委托诉讼代理人：杨华涛，系辽宁辰州律师事务所律师。
上诉人杨德龙因与被上诉人盖州市归州街道办事处劳动争议纠纷一案，不服盖州市人民法院（2016）辽0881民初3816号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨德龙及其委托代理人刘淑梅，被上诉人盖州市归州街道办事处的委托代理人杨华涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨德龙上诉请求：撤销盖州市人民法院（2016）辽0881民初3816号民事判决，支持上诉人的诉请。理由是：1、上诉人于1978年至1982年在被上诉人单位任林业普查员，1982年调到被上诉人所属地税所任协税员，工资由被上诉人支付，多年的工作未签订劳动合同，但形成事实劳动关系，2004年被上诉人财政紧张，决定对上诉人等相关人员放假待命，至2016年未通知上诉人上班，也未发放工资，更未通知解除劳动关系。2016年8月，上诉人等找到被上诉人的领导，要求上班并补发放假期间工资（生活费），被上诉人答复“无法安排上班，只能给付一定的经济补偿”。同月22日，被上诉人人大主席答应支付上诉人500元×30年=15000元的经济补偿，如上诉人同意即提交领导会议决定。由于被上诉人的领导答复与法律规定不符，上诉人不同意，发生劳动争议。上诉人申请劳动仲裁，仲裁委以上诉人申请超过时效为由不予受理，为此上诉人提起诉讼。原审亦以此为由驳回上诉人的诉请，对此，上诉人认为原审判决于法相悖。2、《中华人民共和国劳动法》第82条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议委员会提出书面申请”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条规定：人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为《中华人民共和国劳动法》第82条规定的“劳动争议发生之日”：1、在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。2、因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。3、劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。依照上述法律的规定，上诉人自1982年起至今上诉人与被上诉间的劳动关系始终没有解除，完全符合劳动关系存续的特征。此时上诉人向被上诉人主张索要工资是属上诉人依法主张权利，被上诉人拒绝，即为双方发生劳动争议之日。随即上诉人申请仲裁和提起诉讼，完全符合上述法律的规定，不存在超过申请仲裁期限。同时根据“解释二”第一条1、2、3项的规定，上诉人无论是哪种情况，申请仲裁均在法定期限之内，不存在超过申请期限之说。所以，原审判决与“解释二”相悖，故提出上诉，请求上级人民法院查清事实，准确认定双方发生劳动争议之日，依法撤销原判，支持上诉人的请求。
被上诉人盖州市归州街道办事处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
杨德龙向一审法院起诉请求：1、依法判令被告为原告补发放假期间生活费57600元；2、被告支付原告经济补偿赔偿金45000元；3、被告为原告补交医保及社保；4、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告杨德龙自1978年至1982年在盖州市归州街道办事处任林业普查员，自1982年至2004年在盖州市归州街道办事处地税所任协税员一职，双方未签订书面劳动合同。经原地税所所长张旭证实，1998年5月由于农特税纳入地税征管，这样财政的助征人员随税种并入地税，镇里财政紧张，镇政府协税员放假待命，张旭于2003年8月离开归州地税所。2016年9月26日，原告向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盖州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理案件通知书。2016年10月8日，原告向我院提起诉讼。原告庭审中陈述自被放假回家后每年都找有关部门要求解决生活费等问题，但未提供证据证明。本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、不予受理案件通知书、证实等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
一审法院认为，原告自2004年离开地税所后，于2016年才向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”的规定以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，原告已超过仲裁申请期限，又没有证据证明有无不可抗力或者其他正当理由，故对原告的诉讼请求，应予驳回。原审判决：驳回原告杨德龙的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审期间，上诉人提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人认为其申请仲裁并未超过法定期限，但上诉人自2004年离开地税所后直至2016年才向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上诉人虽提出自被放假回家后每年都找有关部门要求解决生活费等问题，但未提供充分证据予以证明，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对于该上诉请求本院不予支持。一审法院判决并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人杨德龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨德龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈新颖
审 判 员 栾 娜
代理审判员 陆玮齐
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 吴晓月
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第116号
申请人开远市农村信用合作联社。
住所地：开远市景山路***号。
法定代表人赵成云，该联社理事长。
委托代理人雷彬，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人杨树琼，女，1970年11月，汉族，现住曲靖市沾益县。
被执行人杨利江，男，1965年8月，汉族，系杨树琼的丈夫，住址同上。
本院在执行开远市农村信用合作联社与杨树琼、杨利江借款合同纠纷一案，执行标的为232702.22元，经采取银行查询、房屋登记和车辆登记查询等执行措施，查明被执行人杨树琼、杨利江无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）开法执字第116号执行案件终结本次执行程序。
若申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁仲功
审判员 陈世伟
审判员 许正华
二〇一五年七月三日
书记员 李绕田
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第00810号
原告：黄某某，女，汉族，无为县人，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被告：耿某甲，男，汉族，无为县人，住址同上。。
委托代理人：郑少文，无为县姚沟镇法律服务所法律工作者
本院于2013年3月5日立案受理了原告黄某某与被告耿某甲离婚纠纷一案。依法由审判员丁策适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人方华、被告耿某甲委托代理人郑少文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄某某诉称：原、被告于1988年经人介绍、父母包办按农村风俗结婚（未领结婚证），婚生女耿某乙、耿某丙现已成年，婚后，由于双方因性格不合，经常吵打，且被告一直单独在外打工，常年无分文回家，不顾原告及女儿们的生活。自2012年2月始，原、被告已分居生活至今。原告认为，原、被告双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求依法判决与被告离婚。
耿某甲辩称：一、原告在诉状中诉称的全部离婚理由均与事实不符。原、被告双方大概于1988年领证结婚，2007年左右因房子失火两本结婚证被焚毁。自结婚以来偶有争吵，并不存在夫妻经常吵打的现象。我家生活条件不好，故外出打工，收入虽然不高，但整个家庭生活均由我一人承担。被告在家不务正业，如果我无分文回家，两个女儿又如何长大成人。二、原告诉状中诉称“自2012年2月始，原、被告已分居生活至今。”与事实不符，我外出打工，每年年底均回家在一起生活。综上，原告为了离婚不惜捏造事实。但答辩人认为原、被告之间夫妻感情是很好的，并没有破裂，故请人民法院依法驳回原告之诉请。
黄某某为支持自己的主张，向法院提交如下证据：1、姚沟镇五洲村民委员会证明，证明原、被告夫妻关系，有两个女儿。2、原、被告家庭户口本，证明婚姻家庭关系及两个女儿均已成年。
耿某甲为支持自己的主张，向法院提交如下证据：1、身份证复印件。2、育龄妇女卡片，证明原、被告夫妻关系，结婚时间为1989年。
黄某某与耿某甲双方提供的证据，经过对方质证，黄某某提供的证据、耿某甲提供证据1、均与采信；耿某甲提供证据2、只能证明黄某某与耿某甲之间属于事实婚姻关系，不能证明双方系合法婚姻关系。
根据黄某某、耿某甲的双方陈述以及提供证据的认定，本院查明案件事实如下：1988年黄某某与耿某甲按农村风俗结婚，未领结婚证。婚生女耿某乙、耿某丙现已成年。婚后耿某甲经常外出打工，为生活琐事夫妻之间发生矛盾，现黄某某诉至法院要求离婚。
本院认为：黄某某与耿某甲于1988年按农村风俗结婚，但未领结婚证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条（一）项之规定属于事实婚姻关系。黄某某与耿某甲双方虽经劝解亦难以和好，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
准予黄某某与耿某甲离婚。
案件诉讼费100元，由黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁 策
二〇一三年四月二十九日
书记员 李亮群
附件：本判决书引用的法律原文
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条第一项未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终1087号
上诉人（原审原告）：程焯，男，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号9栋。
法定代表人：金明，总经理
被上诉人（原审被告）：南京市塞腾医药科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区汉中门大街1号金鹰汉中新城30楼C座。
法定代表人：顾寅身，经理。
上诉人程焯与被上诉人南京市塞腾医药科技有限公司、被上诉人江苏苏宁易购电子商务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初49075号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理期间，上诉人程焯于2016年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，程焯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许程焯撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
代理审判员 吴晓勇
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 唐 啸
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执422号
申请执行人李香文，男，1972年1月14日，汉族，住四川省简阳市。
被执行人郭笑昂，男，1969年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行李香文申请执行郭笑昂借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，将被执行人纳入了被执行失信名单，被执行人暂无其他财产可供执行，向申请人发出终结程序告知书后，期限内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年六月十六日
书记员 曾良和
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执422号申请执行人李香文，男，1972年1月14日，汉族，住四川省简阳市。被执行人郭笑昂，男，1969年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行李香文申请执行郭笑昂借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，将被执行人纳入了被执行失信名单，被执行人暂无其他财产可供执行，向申请人发出终结程序告知书后，期限内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年六月十六日书记员  曾良和
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执663号
申请执行人：李建荣，男，1965年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：官淑芬，女，1980年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人李建荣与被执行人官淑芬民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年十一月二日
书记员 付林源
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1717号
申请执行人：陈泉。
诉讼代表人：白春。
诉讼代表人：白丽。
被执行人：淄博润田陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇殷家村。
法定代表人：周新河，经理。
申请执行人陈泉与被执行人淄博润田陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年1月30日作出的（2013）川民初字第406号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博润田陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈泉于2014年8月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第406号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年八月二十九日
书记员 张晓强
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2463号
申请执行人：于耿。
被执行人：凉州区清源镇蔡寨村村民委员会。
住所地：凉州区清源镇蔡寨村。
法定代表人：许忠，系该村委会主任。
本院在执行申请执行人于耿与被执行人凉州区清源镇蔡寨村村民委员会租赁合同纠纷一案中，依据（2016）甘0602民初4131号民事判决书，判决：被告凉州区清源镇蔡寨村村民委员会支付原告于耿欠款33720元，案件受理费680元，减半收取340元，由被告负担。判决书生效后被执行人履行案款15000元，尚有案款18720元未履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人尽快履行剩余案款，并负担案件受理费340元、执行费181元。被执行人未履行案款，本院依法强制划拨被执行人清源镇蔡寨村村民委员会银行存款19241元，现本案案款、迟延履行金、案件受理费、执行费共19241元已经全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0602民初4131号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志英
审 判 员 白向阳
代理审判员 李相锦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈玉峰
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00049号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人刘某，无业。被告人刘某曾因犯盗窃罪，于2012年8月21日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。被告人刘某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月26日被盱眙县公安局取保候审，2014年12月12日经盱眙县人民检察院批准并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于淮安市看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）698号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院征得被告人刘某的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员徐保林出席法庭，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年10月15日晚，被告人刘某在盱眙县盱城镇十里营赵岗小区2号被害人冼某某家做客，趁冼某某等人不备，进入冼某某家一楼西边卧室，盗走冼某某放在卧室床上挎包内现金人民币24900元。
案发后，被告人刘某于2014年11月25日经他人陪同到公安机关投案，并如实供述其盗窃的事实，但其在取保候审期间逃跑，并私自变更通讯号码，2014年12月10日夜间在无锡市被抓获归案。被告人刘某已退出全部赃款且已发还被害人。
上述事实，被告人刘某当庭不持异议，并有被害人冼某某的陈述，证人倪某、王某、钟某、夏某等人的证言，刘某户籍资料，盱眙县公安局制作的现场勘验检查工作记录，本院刑事判决书，扣押清单、发还清单，盱眙县公安局刑警大队出具的发破案经过和情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某归案后退出赃款，可酌情从轻处罚。被告人刘某曾因盗窃被判处刑罚，又实施盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2016年2月11日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王吉祥
代理审判员 蒋莹莹
人民陪审员 晏祥春
二〇一五年一月十九日
书 记 员 夏剑雨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民三终字第73号
上诉人（原审被告）费文彦，男，1957年8月29日生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
委托代理人信淑玲，四平市四马路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）魏国良，男，1954年10月7日生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
上诉人费文彦因与被上诉人魏国良买卖合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2014）东民二初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人费文彦、被上诉人魏国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告魏国良在原审诉称：2010年初，被告费文彦分二次从原告处买化肥，因当时没钱，给原告写下欠条两张，共计60782元，对此款经多次催要，被告以种种理由拒不偿还，请求人民法院判令被告给付欠款60782元，并承担诉讼费。
被告费文彦辩称：我只欠1000多元，其余的我只是保人，是穆长林和张国忠欠的。
原审法院查明：被告费文彦于2010年初去原告处购买化肥，当时原告本人未在家，被告手持自己书写的由王明军和被告为张国忠、穆长林担保的欠条作为凭证，要求在原告处赊购化肥，原告回来，认为他不认识张国忠、穆长林，加之王明军年龄太大，提出由被告费文彦给出条，写明欠款的数额和延期付款承担的利息。被告同意，于2013年5月27日为原告出具欠条，载明欠化肥款53711元，利息5371元，同意2013年年末付款。同日，被告还出具了其购买化肥所欠化肥款1700元的欠据。
原审法院认为：被告于2013年5月27日为原告出具的本息合计59082元的欠据是被告真实意思表示，被告理应按双方约定的还款时间履行给付欠款的义务，被告的辩解不能成立，故原告的诉讼请求应得到法律的支持，遂判决：被告费文彦于判决生效后十日内，一次性给付原告魏国良化肥款人民币60782元。案件受理费1320元由被告费文彦负担。
宣判后，费文彦不服，向本院提起上诉。
上诉人费文彦上诉称，上诉人确实只欠被上诉人1700元化肥款，被上诉人欺诈上诉人得到的2013年欠款53711元欠条，依法无效。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人魏国良辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，虽然上诉人主张其于2013年5月21日给被上诉人出具的欠据，是被上诉人以欺诈的手段取得的，依法应属无效。但由于上诉人没向法庭提供证据证明其主张，故被上诉人以欺诈手段取得欠据的事实，本院无法认定。上诉人于2013年5月27日给被上诉人出具的两张欠据，是当事人的真实意思表示，合法有效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元，由费文彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭贵林
审 判 员 初雨田
代理审判员 王国锋
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郝一凝