江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第20号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人李受军（曾用名李寿军），男，1971年7月12日出生于湖南省邵东县，初中文化，无业，户籍所在地湖南省邵东县火厂坪居委会星火路***号。2013年10月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人顾青，江苏铭天律师事务所律师。
辩护人王华明，江苏常联律师事务所律师。
被告人潘根兰，女，1976年5月26日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省兴化市戴南镇东陈村*组**号。曾因犯贩卖毒品罪于2009年12月15日被判处有期徒刑二年，2011年7月12日刑满释放。2013年10月14日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年11月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人杨奕文，江苏乐天律师事务所律师。
被告人王建平（曾用名王剑萍），男，1963年10月13日出生于江苏省常州市，驾驶员，户籍所在地江苏省常州市和平南路**弄*号。2013年10月14日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年11月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人李受军、潘根兰、王建平犯贩卖毒品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员李继峰出庭支持公诉，被告人李受军及其辩护人顾青、王华明、被告人潘根兰及其辩护人杨奕文、被告人王建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月12日、13日，被告人李受军在常州市天宁区广景苑小区3幢甲单元门口等地先后3次向被告人潘根兰贩卖毒品冰毒共计80.55克；2013年8月至10月期间，被告人王建平单独或伙同被告人潘根兰先后3次向吕某、章某贩卖毒品冰毒，其中被告人王建平三次贩卖毒品冰毒计32.62克，被告人潘根兰参与二次，贩卖毒品冰毒计20.12克；公安民警还在被告人潘根兰的暂住地查获潘根兰所有的毒品冰毒计42.57克。为证实起诉指控的犯罪事实，公诉机关向本院移送了相应的证据材料，据此认为，被告人李受军、潘根兰、王建平的行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第七款、第二十五条第一款之规定，应以贩卖毒品罪追究三被告人的刑事责任，其中被告人潘根兰、王建平的部分犯罪属共同犯罪。被告人潘根兰在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应当从重处罚。被告人潘根兰协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人李受军、潘根兰均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人李受军、潘根兰有期徒刑十五年，判处被告人王建平有期徒刑十至十二年。
被告人李受军对起诉指控的事实及定性均未提出异议。
被告人李受军的辩护人辩护意见为：1、起诉指控李受军向潘根兰贩卖3克毒品的证据不足，二人只是交换毒品；2、起诉指控李受军贩卖毒品50克的事实，被告人李受军短斤缺两，在毒品灭失的情况下，应就低不就高认定；3、起诉指控的第3起属特情介入；4、被告人李受军系初犯，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人潘根兰辩解称，起诉指控其与王建平贩卖毒品不是事实，毒品给王建平是让其吸食的，其不知道王建平贩卖。
被告人潘根兰的辩护人辩护意见为：1、现有证据无法证明被告人潘根兰有贩卖毒品的主观故意，应认定被告人潘根兰非法持有毒品；2、如认定被告人潘根兰与王建平共同贩卖毒品事实成立，则属犯意引诱，与刑诉法规定不符，故起诉指控被告人潘根兰贩卖15克毒品不成立；3、被告人潘根兰有立功表现，可以从轻或减轻处罚；4、被告人潘根兰系吸毒人员，量刑时应扣除合理吸食量。
被告人王建平辩解称，其没有贩卖毒品，以前在派出所所作的笔录是替潘根兰分担责任的。
经审理查明：
一、李受军贩卖毒品事实
1、2013年10月12日15时许，被告人李受军经事先电话联系，在常州市天宁区广景苑小区3幢甲单元门口，以人民币600元的价格向被告人潘根兰贩卖甲基苯丙胺毒品3克（赊欠）。
2、2013年10月13日13时许，被告人李受军经事先电话联系，在常州市天宁区广景苑小区10号车库路边，以人民币10500元的价格向被告人潘根兰贩卖甲基苯丙胺毒品50克，并收取被告人潘根兰支付的部分毒资人民币6000元。
3、2013年10月13日21时许，在公安民警的控制下，被告人潘根兰与被告人李受军经电话联系，被告人李受军在常州市天宁区广景苑小区南侧泓福浴室门口欲向被告人潘根兰贩卖毒品时，被公安民警当场抓获，民警从被告人李受军驾驶的轿车内查获疑似毒品2包。经鉴定，该2包疑似毒品净重27.55克，从中均检出甲基苯丙胺成份。
被告人李受军归案后，如实供述先后三次向被告人潘根兰贩卖毒品的事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、扣押决定书、扣押清单、称重记录及照片、收缴毒品专用收据，证实公安民警抓获被告人李受军后从李受军驾驶的轿车内查获疑似毒品2包，并对查获的2包疑似毒品进行称重和依法予以收缴等事实。
2、常州市公安局物证检验报告书，证明从被告人李受军驾驶的牌号为苏D×××××汽车驾驶座车门扶手下凹槽内一芙蓉王香烟壳内查获的2包疑似毒品净重27.55克，从中均检出甲基苯丙胺成份的事实。
3、手机通话记录、手机短信截图，证实在案发时段，被告人李受军与潘根兰进行联系并对潘根兰购买毒品欠款进行对帐等事实。
4、尿样提取检测流程表、尿样检测记录，证明对被告人李受军等进行尿样检测等事实。
5、被告人潘根兰的供述笔录、当庭供述，证明2013年10月12日15时许，被告人李受军给其打电话，问其是否在玩“精品”，想与其交换“精品”，并顺便多带几个“东西”卖给其，后被告人李受军在其住处的楼下给其4小包“东西”，其给被告人李受军1个“东西”，其准备付三个“东西”的钱时，被告人李受军说有事就走了；2013年10月13日13时许，经电话联系，其在常州市天宁区广景苑小区10号车库路边向李受军购买50克左右毒品，其支付部分毒资6000元。被公安民警抓获后，其以购买1套毒品为由协助公安民警抓获被告人李受军等事实。
6、辨认笔录，证明被告人李受军与潘根兰进行毒品交易的地点及相互辨认身份等事实。
7、抓获经过、电话查询记录、常住人口基本信息表，证明本案的案发及被告人李受军的自然身份等事实。
8、被告人李受军的供述笔录、当庭供述，与上述证据相印证，证实其先后三次向潘根兰贩卖毒品等事实。
以上证据均经庭审查证属实，具有证明效力，本院予以采纳。
二、潘根兰、王建平贩卖毒品事实
1、2013年8月30日左右一天凌晨，被告人王建平经事先电话联系，在常州市钟楼区蓝天花园小区28幢丙单元305室向吸毒人员吕某贩卖甲基苯丙胺毒品12.5克，得款人民币4000元。
2、2013年10月13日凌晨，被告人潘根兰、王建平经事先电话联系，并通过银行卡预收毒赃人民币1500元后，在常州市钟楼区蓝天花园小区东门门口向章某贩卖甲基苯丙胺毒品5克。
3、2013年10月13日15时许，被告人潘根兰、王建平经事先电话联系，并通过银行卡预收人民币2000元后，被告人王建平在常州市天宁区浦南丽都桑拿门口向章某送毒品时被公安民警抓获，公安民警当场查获疑似毒品1包。经鉴定，查获的1包疑似毒品净重15.12克，从中检出甲基苯丙胺成份。
被告人潘根兰被抓获后，公安民警在其暂住地经搜查查获被告人潘根兰所有的疑似毒品5包、扣押电子秤1台、小铁勺1把。经鉴定，查获的5包疑似毒品净重42.57克，从中均检出甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人潘根兰归案后，协助公安机关抓获向其贩卖毒品的被告人李受军。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人章某的证言笔录、辨认笔录，证明在2013年8月底9月初的一天夜里约12点多，其在吕某、董某家看到“老兄”来了后从口袋里掏出一芙蓉王香烟壳递给吕某，吕某将放在芙蓉王香烟壳内的东西拿出来，其看到是1袋毒品，以其经验看大约是半套，后吕某给一叠百元钞票约三、四千元给“老兄”；2013年10月11日，其联系“老兄”要买5个“东西”，并通过“老兄”用手机短信发的户名为潘根兰的银行卡汇款1500元给“老兄”，后“老兄”在蓝天花园小区门口给其5克毒品；2013年10月13日，其电话联系“老兄”，以再购买15克毒品并向户名为潘根兰的农业银行
卡内汇款人民币2000元，在“老兄”向其交付毒品时，协助公安机关抓获“老兄”等事实。辨认笔录证明向其贩卖毒品的“老兄”即本案被告人王建平及购买毒品的地点等事实。
2、证人吕某的证言笔录、辨认笔录，证明2013年8月30号左右的一天晚上，其在常州市蓝天花园家中电话联系潘根兰、王建平要买半套“东西”（12.5克），到半夜12点多，王建平送货过来，其付给王建平4000元毒资，住在楼下的章某当时也在其家中看到整个过程等事实。辨认笔录证明向其贩卖毒品的即本案被告人潘根兰、王建平等事实。
3、证人董某的证言笔录、辨认笔录，证明2013年8月底的一天晚上，其与吕某在常州市蓝天花园家中，吕某电话联系王建平要买半套“东西”，到夜里12点多王建平送过来，王建平送毒品来时，住在楼下的章某在其家玩看到买毒品等事实。辨认笔录证明向吕某贩卖毒品的人即本案被告人王建平等事实。
4、证人陈某、柏某书写的事情经过，证明二人系常州市公安局天宁分局雕庄派出所的辅警，2013年10月13日下午，二人随雕庄派出所民警到常州市天宁区浦南新村附近执行任务，执行任务中看到一中年男子走到丽都桑拿浴室门前的卡车边上停下来，把一芙蓉王香烟盒放在卡车左后轮前面的地上后，边打电话边向马路对面走，派出所民警上前抓该男子，后二人协助民警抓获该男子等事实。
5、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、称重记录及照片、收缴毒品专用收据，证实2013年10月13日下午，公安民警在潘根兰的住所抓获被告人潘根兰后，对其住所进行搜查，查获疑似毒品5包、电子秤1台、小铁勺1把，并对查获的5包疑似毒品进行称重和依法扣押等事实。
6、扣押决定书及扣押清单、称重记录及照片、收缴毒品专用收据，证实公安民警查获被告人王建平欲贩卖给章某的疑似毒品、从王建平身上查获户名为潘根兰的农业银行卡等物品被扣押并对查获的毒品进行称重等事实。
7、物证检验报告书，证明从被告人潘根兰住处查获的5包疑似毒品净重共计42.57克、查获的被告人王建平欲贩卖给章某的疑似毒品1包净重15.12克，从中均检出甲基苯丙胺成份的事实。
8、农业银行卡账户资料及交易明细、柜员机取款视频录像、手机短信截图，证实章某于2013年10月12日、13日先后2次分别向户名为潘根兰的农业银行卡汇款1500元、2000元，王建平到柜员机取款等事实。
9、手机通话记录，证明被告人潘根兰、王建平等人在案发时段手机联系等事实。
10、尿样提取检测流程表、尿样检测记录，证明公安机关对被告人王建平、潘根兰等进行尿样检测等事实。
11、房屋租赁合同复印件，证明常州市广景苑3幢甲单元401室由王建平租赁等事实。
12、抓获经过、工作记录、常住人口信息表、电话查询记录，证明本案的案发经过、被告人潘根兰协助公安机关抓获被告人李受军的经过及三被告人自然身份等事实。
13、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人潘根兰的前科情况。
14、被告人王建平在侦查阶段的供述笔录、当庭供述，证明2013年10月13日11点多，章某打其电话要买“东西”，其说没有，章某又让其问老婆（指潘根兰）有没有。到下午1点多钟，章某又打电话要买15个“东西”，并说等会把钱打到小潘（指潘根兰）卡上。大约一个小时后，潘根兰对其说钱已经打到卡上了，她的手机收到银行的短信通知了，其问潘根兰打过来多少钱，潘根兰说2000元，后潘根兰让其下楼到小区外面马路上看一下，有二辆卡车，其中一辆卡车下面有一个芙蓉王或中华牌香烟壳，有或没有均打一个电话给章某，后其到楼下外面马路上看到一辆卡车靠右侧轮胎的道板下面发现了一个芙蓉王香烟壳，其就打电话给章某，告知章某在卡车下面有一个芙蓉王香烟壳，让章某自己去找，刚说完就被民警抓住了以及吕某是潘根兰的朋友等事实。
15、被告人潘根兰在侦查阶段的供述笔录、当庭供述，证明2013年10月13日凌晨，王建平在家中接了一个电话后，问其有没有5个东西，并说1500元钱已经往你卡上打了，后其拿5个“东西”给王建平，没过10分钟，其收到银行卡到账1500元钱的信息并告知王建平，王建平即拿着5小包冰毒出门了；同日下午3点左右，其和王建平在家中，王建平接了一个电话后问其有没有“东西”，其说有的，王建平说朋友要15个，其就从茶几下面的抽屉里面拿出中午从“阿俊”处买的2包毒品中的1包给王建平，王建平就坐在其对面把那袋冰毒倒出来，用一把小的不锈钢勺子开始一点点往电子秤上放毒品，并用透明塑料自封袋将称好的15克冰毒包了起来放在一个空的芙蓉王香烟壳内。十几分钟后，其手机收到银行卡到账2000元的信息并告知王建平钱到账了，王建平即把放有冰毒的芙蓉王香烟盒塞到裤子口袋里就出门了。没过半小时，民警到其家查获其所有的5袋冰毒等事实。
以上证据均经庭审查证属实，具有证明效力，本院予以采纳。
关于被告人李受军的辩护人所提起诉指控李受军向潘根兰贩卖毒品3克证据不足的辩护意见，经查，被告人潘根兰供述称，“阿俊”要换其“精品”，并说顺便多带几个“东西”卖给其，交换后其准备付三个“东西”的钱时，“阿俊”称有事先走了；被告人李受军供述称，其与“潘姐”交换后试了潘姐的“精品”，感觉味道一般，当晚就打电话给“潘姐”，告知其“东西”不行，另外3个“东西”的钱要算，“潘姐”也同意了，并有被告人李受军与潘根兰的手机通话记录、短信内容截图等证据相佐证，故起诉指控被告人李受军向潘根兰贩卖毒品3克的证据充分，对此辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人李受军的辩护人称起诉指控的被告人李受军贩卖毒品50克的事实，被告人李受军短斤缺两，在毒品灭失的情况下，应就低不就高认定的辩护意见，本院认为，毒品数量应当按能够查明的贩卖数量予以认定，被告人李受军与潘根兰均供述称买卖的二套毒品重量约为50克，与被告人李受军所发的短信内容相印证，故对上述辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人潘根兰称其给王建平毒品是给其吸食，不知王建平贩卖及其辩护人所提现有证据无法证明被告人潘根兰有贩卖毒品的主观故意，应认定被告人潘根兰为非法持有毒品的辩解及辩护意见，经查，被告人潘根兰在侦查及审查起诉阶段多次供述称，王建平接了电话告知其朋友要“东西”，其给王建平“东西”后手机收到银行卡钱到账信息就告诉王建平，王建平即拿着其给的“东西”出门了，其供述得到证人章某的证言、被告人王建平的部分供述、农业银行卡账户资料及交易明细等证据佐证，故被告人潘根兰及其辩护人所提的上述辩解及辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于被告人王建平称其没有贩卖毒品的辩解，本院认为，其先后3次单独或伙同被告人潘根兰向吕某、章某贩卖毒品的事实，有被告人潘根兰的供述笔录、证人章某、吕某、董某、陈某、柏某的证言笔录、辨认笔录、手机通话记录、查获的毒品、银行卡交易明细及其取款的视频录像等证据予以证实，足以认定，故对其没有贩卖毒品的辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人李受军、潘根兰、王建平明知是甲基苯丙胺毒品仍予以贩卖，公诉机关的指控成立，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中，被告人潘根兰、王建平的部分犯罪属共同犯罪。在被告人潘根兰的住处查获的毒品应计入其贩卖数量。被告人李受军、潘根兰贩卖毒品数量均达50克以上，依法均应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产；被告人王建平单独或共同贩卖毒品数量达10克以上不满
50克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人李受军归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人潘根兰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚；其归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功，依法可以减轻处罚，辩护人就此所提的辩护意见，本院予以采纳。被告人潘根兰当庭对其犯罪事实予以否认，故其行为不构成坦白情节。关于被告人李受军的辩护人所提被告人李受军系初犯、如实供述犯罪事实等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人潘根兰的辩护人所提如认定被告人潘根兰贩卖毒品行为成立，则系犯意引诱，与刑诉法规定不符的辩护意见，本院认为，对已持有毒品待售，采取特情贴靠、接洽而破获的案件，不存在犯罪引诱，应依法予以处理，故对被告人潘根兰的辩护人所提的上述辩护意见，本院不予采纳。关于被告人潘根兰的辩护人所提被告人潘根兰系吸毒人员，量刑时应扣除合理吸食量的辩护意见，本院认为，被告人潘根兰以贩养吸，量刑时可酌情从轻处罚，但辩护人所提应扣除合理吸食量的辩护意见无法律依据，本院不予采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第七款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李受军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2028年10月13日止。没收财产于本判决生效之日起三十日内履行完毕。）
被告人潘根兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2026年10月13日止。罚金于本判决生效之日起三十日内履行完毕。）
被告人王建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2024年4月13日止。罚金于本判决生效之日起三十日内履行完毕。）
二、对查获的毒品、电子秤、小铁勺予以没收；对三被告人的违法所得予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王伟民
人民陪审员 常时鸣
人民陪审员 潘敏坚
二〇一四年五月八日
见习书记员 唐菲菲