河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2013号
原告：曹秀英。
委托代理人：祝瑞英，唐山市路北区法律援助中心律师。
委托代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师（实习）。
被告：开滦总医院，住所地：唐山市新华东道**号。
法定代表人：高竞生，院长。
委托代理人：刘业松，该医院职工。
委托代理人：曾庆，河北中宜律师事务所律师。
原告曹秀英诉被告唐山市开滦总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长、审判员王明星、代理审判员顾根启组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告曹秀英及其委托代理人祝瑞英、郭立伟、被告开滦总医院的委托代理人刘业松、曾庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀英诉称，2012年12月11日，我因头晕被神经内二科收入院治疗，其间被安排由耳科医生会诊，结果是（双耳骨膜正常，建议改善供血，如无禁忌症考虑高压氧治疗），住院病历中的会诊单为证，没有检查我的咽鼓管和鼻腔是否通畅，让我去做高压氧之前没有向我做任何高压氧禁忌的询问，高压氧舱医生也没对我做任何检查和询问，便让我进了舱，因我第一天住院没床位被安排在楼道37床，因为冷我感冒了，鼻子严重不通气，医生给我开了蓝苓口服液，因我患有慢性鼻炎，出舱后我感到耳朵闷、胀头像有许多钢针扎似的疼，并伴有透明液体流出，说话有回音等症状，我向科主任和主治医生说明了我做高压氧不适的症状，但未引起重视，连续做到第五天后，不适症状越发严重，不但流水还有淡血色，并伴有耳鸣，头痛，我又找到医生说明情况，这才答应我不再做了。我认为这是机械伤害，便找到了院长说明此事，经耳科会诊，结果是（双耳耳膜凹陷、浑浊、活动力差）住院病历中会诊单为证，另有病历第四页25日诊断结果为卡他性中耳炎，并有唐山市五官医院耳鼻喉镜影像检查报告单为证。（做高压氧的时间是19日
--
23日）。但在做高压氧之前诊断结果是双耳骨膜正常，而做完高压氧后却是双耳骨膜凹陷等症状，肯定不存在技术差异问题。显然一系列症状都是做高压氧所造成的不良后果，这一切后果都是违反操作规程所造成并延误了有效的治疗时间。
出院、停药后又有血水流出，右舌根痛，右侧鼻子有辣的感觉，耳科医生又第二次延误了有利治疗时间，我便去工人、协和、联大、市五官、北京同仁各医院治疗，医生均说治晚了，在一个月内治疗效果好，时至今日不流血水了但耳鸣、耳闷一直未愈，现我生活一分钟都十分痛苦，我的正常生活已被病痛扰乱，生活质量严重下降，精神十分痛苦。
侵权法第五十五条（说明告知义务之规定）医务人员在医疗活动中需要实施手术特殊检查特殊治疗的医务人员应当及时向患者说明医疗风险等情况幷取得书面同意和第二款之规定医务人员未尽到说明义务院方应承担损害后果责任。三个科室都没把可能产生的不良后果向我说明，漠视了我的知情权，已违反此项规定，应承担损害后果责任。因这种生活状况实为痛苦，以后还要继续治疗，院方应承担这次事故所造成的后续治疗费用。院方应对我造成的损害后果，按国家医疗事故赔偿有关规定赔偿五万元，给我造成的精神伤害赔偿一万元。依据侵权法和民法通则第一百零六条符合民事侵权构成要件的等法律关于过错责任的规定，医疗机构应承担民事责任，事故发生后我向院方申请支付我在其他医院所支付的医疗费，院方以并不存在医疗过失为由拒绝支付（院方答复意见书为证）。依据最高法院第四条第一款第八项因医疗行为引起的侵权诉讼由医疗机构就医疗行为与损害结果之间因果关系及不存在医疗过错承担举证责任和第二条第二款没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承当不利后果。由此院方应对其所称不存在医疗过失应承担举证责任，为维护我的生命××合法权益也为他人不再遭受和我一样的痛苦请求法院查清事实，要求被告赔偿医疗费6630.39元，鉴定费9000元，交通费及复印费544元，快递费401元，精神抚慰金20000元，并承担后续治疗的所有费用。
被告开滦总医院口头辩称，根据病历和原告诉状说明原告原发病是头晕，是因头晕入院，原告原发病治疗的相关费用不应作为诉请内容；对原告认为被告医院在诊疗过程中有医疗过错并主张医疗过错与原告耳鸣相关疾病有因果关系，被告方认为没有任何书面证据和事实证据证明被告方诊疗行为有过错，并没有证据证明与原告中耳炎、鼓膜内陷有因果关系，鉴定结论只是推测性用语言表述无相应的检查记录，所以认定检查不完备，存在相应的对症相对禁忌症的可能，我们认为这是主观的推断，不能作为证据使用；对原告的诉请，医疗费、交通费我们认为应当按照原告相应的诊治中耳炎、鼓膜内陷疾病进行计算，并应有相应的证据佐证，快递费、精神抚慰金、后续治疗费我们认为没有法律依据。
经审理查明，2012年12月11日原告曹秀英因“头晕10余天”到开滦总医院神经内科住院治疗，入院诊断：椎基底动脉供血不足、高血压病1级（极高危）、颈椎病、双膝骨性关节炎、低T3／T4综合症、慢性胃炎、双侧下副乳切除术后，于2012年12月26日出院，实际住院15天，出院诊断为：椎基底动脉供血不足、高血压病1级（极高危）、颈椎病、双膝骨性关节炎、结节性甲状腺肿、慢性胃炎、双侧下副乳切除术后、双耳高频听力下降、卡他性中耳炎（右耳）。原告住院期间经被告高压氧科室进行高压氧治疗，治疗后出现卡他性中耳炎、鼓膜内陷。经唐山市中级人民法院委托，2014年4月8日，北京明正司法鉴定中心作出京正（2014）临医鉴字第4号司法鉴定意见书，鉴定意见：开滦总医院在被鉴定人曹秀英诊疗过程中存在医疗过错，该过错与被鉴定人卡他性中耳炎、鼓膜内陷之间存在因果关系，建议医方对于被鉴定人卡他性中耳炎、鼓膜内陷为主要责任。由于耳鸣本身原因复杂，患者本身因素较多，因此其右耳鸣与本次治疗有无关系，目前无法明确。患者出院后在他院两次听力学检查示双耳听力较治疗前无下降。
经过庭审调查及当事人提供的证据核实原告的损失分别为：医疗费4873.39元、鉴定费9000元、交通费544元、复印费93.4元，上述损失合计人民币14510.79元。
上述事实，有原、被告陈述、司法鉴定意见书、医院诊断病历、医疗费票据、开支票据及其他书证予以证实。
本院认为：北京明正司法鉴定中心作出的京正（2014）临医鉴字第4号司法鉴定意见书事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据该鉴定意见书，被告开滦总医院在对原告曹秀英的诊疗行为中存在过错，本院结合鉴定意见并综合考虑本案事实认为开滦总医院承担75%的过错责任比例较为适宜，对因此次医疗纠纷给原告造成的各项损失，开滦总医院理应按过错比例承担相应的赔偿责任。对原告主张的医疗费，经本院核实原告提交的有效医疗费票据后其实际数额为4873.39元。对于原告主张的后期治疗费用，因原告未提供相应证据予以支持，且无具体数额，故本案中对原告的此项主张不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，因没有证据本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告开滦总医院赔偿原告曹秀英各项损失合计10883.09元（14510.79元×75%）；
二、驳回原告曹秀英的其他诉讼请求。
上述赔偿款，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，快递费146元，由原告曹秀英负担147元，被告开滦总医院负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
审 判 员 王明星
代理审判员 顾根启
二〇一五年三月二日
书 记 员 王梦娜