浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江九商初字第162号
原告王利军。
原告郭银掌。
委托代理人孔磊。
被告姚建利。
被告陆建梅。
上列两被告委托代理人余榕超。
被告郭水根。
原告王利军、郭银掌诉被告姚建利、陆建梅、郭水根民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告王利军、郭银掌的委托代理人孔磊，被告姚建利、陆建梅的委托代理人余榕超到庭参加诉讼，被告郭水根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王利军、郭银掌起诉称，两原告与被告姚建利系朋友关系，应被告姚建利的要求，两原告从2011年8月开始多次向被告姚建利出借款项，均约定为2-3个月的短期借款，但借款到期后被告姚建利均未归还。截止2012年12月4日，被告姚建利出具了一张借款借条，确定欠原告款项238万元，承诺于2013年1月15日归还，由被告郭水根提供连带责任担保。但还款期届满后，被告仍然没有归还任何款项。原告认为，被告理应归还拖欠原告的借款本金和利息；被告陆建梅与被告姚建利系夫妻关系，且共同经营企业，应对被告姚建利的债务承担连带偿还责任；被告郭水根为上述债务提供了连带责任担保，也应当对所有债务承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告姚建利归还两原告借款2380000元；2、被告姚建利支付原告逾期还款利息120235元（以本金150.5万按同期银行贷款利率5.6%的四倍自2013年1月15日暂计算至2013年5月19日，此后至判决确定支付之日止的利息按此标准另计）；3、被告姚建利支付两原告律师费65000元；4、被告陆建梅、郭水根对上述债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。
被告姚建利、陆建梅辩称，对原告提出的诉讼请求和事实理由存在异议。原、被告之间确实存在借款，但数额与原告所说存有差异，被告实际收到借款138.5万元，其余都是利息，而且借款行为发生在出具借条之前。被告陆建梅对借款行为没有任何担保关系，不应承担连带责任，故请求法院驳回原告对被告陆建梅的的诉讼请求。
被告郭水根未到庭答辩。
原告王利军、郭银掌在庭审中补充陈述借款经过，原告与被告姚建利一直有借款往来。2011年8月2日通过银行转账给姚建利50万，2011年8月4日王利军现金存款88.5万到姚建利卡上；2011年8月4日王利军在汇款的银行门口给姚建利4万元现金；2011年年底郭银掌在姚建利办公室给姚建利3万元；2012年4月份左右郭银掌在姚建利办公室给姚建利5万元现金；两原告一共实际交付给被告借款150.5万元。因为原、被告之间的借款是约定5分息的，到2012年12月4日，共计产生利息127.5万元，扣除被告支付的部分利息，被告尚欠利息88万元。当日，被告姚建利出具了一张借条确认借到款项238万元，该款项实际包括了借款本金150万元和之前未支付的利息88万元。原、被告之前的借款均有借条，2012年12月4日被告出具借款借条后，之前的借条都销毁了。
原告王利军、郭银掌为其诉称，向法院提供的证据材料为：
1、借款协议1份，拟证明被告姚建利承认欠两原告款项的事实以及被告郭水根对借款提供连带责任担保的事实；
2、转账凭证1份、取款凭证1份、现金存款凭条2份，拟证明两原告向被告姚建利出借款项的事实；
3、法律服务委托合同、付款凭证及律师费发票各1份，拟证明两原告支出律师费65000元的事实；
4、婚姻登记查档证明1份，拟证明被告姚建利与被告陆建梅系夫妻关系的事实。
被告郭水根未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经庭审质证，被告姚建利、陆建梅对原告提交的证据1的真实性无异议，认为确系姚建利所签，但对借款金额有异议，实际借款并没有这么多。本院认为，原告在庭审中承认该借条上所载借款238万元包括了借款本金150万元及之前未付利息88万元，而被告姚建利在本院对其的询问笔录中亦承认这一事实，故对此事实本院予以确认。对证据2、3，被告均无异议，本院予以确认。对证据4，被告对真实性无异议，但认为双方已于2013年7月18日协议离婚，本院对此事实予以确认。
被告姚建利、陆建梅、郭水根未提交证据。
本院依据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：
2011年8月始，被告姚建利向两原告借款。两原告于2011年8月2日通过银行转账给姚建利50万，于2011年8月4日分两次现金存款88.5万到姚建利卡上。2012年12月4日，被告姚建利出具借款借条一份，载明：今有姚建利因生产经营需要向两原告借到人民币238万元，利息按银行同期利率计算，归还日期2013年1月15日。逾期未归还，则由借款人承担借款本金每天5%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费，该借款经借款人签字后，即视为该项借款已经收取，该借款由担保人提供连带偿还责任担保。被告郭水根在借条中担保人处签字。
另查明，2012年12月4日的借条系原、被告对前期借款本金和利息进行结算后出具的；借条中的238万元借款包括之前的借款本金150万元和未支付的利息88万元；2011年8月4日至2012年12月4日，被告已陆续支付利息39.5万元。
再查明，两原告为本案诉讼已支付律师费65000元。被告姚建利与陆建梅于2008年6月20日登记结婚，于2013年7月18日协议离婚。
本院认为，借条载明的借款金额一般认定为本金，但有证据证明债权人出示的借条系双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后重新出具，计算复利的，折算后的实际利率超出法定保护的四倍同期银行贷款利率的，超出部分的利息应当从本金中扣减。本案中，根据现有证据及当事人的陈述，确认2012年12月4日出具的借条中载明的借款金额包括了借款本金150万元及借款利息88万元，实际借款的时间为2011年8月4日。2011年8月4日至2012年12月4日期间产生的法定可保护的利息应按同期银行贷款利率5.6%的四倍计算，经计算利息为44.8万元（150万＊22.4%＊16月／12月），在此期间被告已陆续支付利息39.5万元。由此可得出超出四倍利率的利息有82.7万元（88万＋39.5万-44.8万），应从本金中予以扣除，综上本院确定2012年12月4日的借款借条中的借款本金为155.3万元。借款借条所约定的还款期限已届满，故对借款本金155.3万元被告姚建利应予返还。借款借条中约定逾期未归还，则由借款人承担借款本金每天5%的违约金，现两原告要求被告以本金150.5万元按同期银行贷款利率5.6%的四倍自2013年1月15日起支付利息的诉请，符合合同约定，亦不违反法律，应予支持。因借款借条中已明确约定，如逾期归还所需诉讼代理费由借款人承担，原告为实现债权并为此支付了律师费65000元，现主张由被告承担，理由正当，本院予以支持。
被告陆建梅与被告姚建利原系夫妻关系，以上借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告陆建梅应对被告姚建利的债务承担共同偿还责任。
被告郭水根自愿为被告姚建利的借款提供连带担保，因此原告要求被告郭水根对被告姚建利的债务承担连带清偿责任，符合合同的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚建利、陆建梅于本判决生效之日起十日内支付原告王利军、郭银掌借款本金1553000元及逾期利息114528元（以本金1505000元为基数按人民银行同期同类贷款基准利率5.6%的四倍从2013年1月15日起暂计算至2013年5月19日止，此后至判决确定支付之日止的利息按此标准另计）
二、被告姚建利、陆建梅于本判决生效之日起十日内支付原告王利军、郭银掌律师代理费65000元；
三、被告郭水根对上述债务承担连清偿责任；
四、驳回原告王利军、郭银掌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27322元，由原告王利军、郭银掌负担人民币8869元，由被告姚建利、陆建梅、郭水根负担人民币18453元；财产保全费5000元，由原告王利军、郭银掌负担人民币1623元，由被告姚建利、陆建梅、郭水根负担人民币3377元，被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币27322元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶志忠
代理审判员 陈维专
人民陪审员 俞爱芳
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 洁