wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初13939号
原告：周某，男，汉族，1972年6月5日出生，户籍地址湖南省郴州市北湖区，
委托诉讼代理人：蒋彪，广东合典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝进友，广东合典律师事务所律师。
被告：某，男，汉族，1987年9月15日出生，户籍地址陕西省咸阳市渭城区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司），住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-18层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。
负责人：徐如财。
委托诉讼代理人：罗赵欣，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘永进，系公司员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告人身损害赔偿金共计376804.54元（后续治疗费15000元、住院伙食补助费12900元、营养费5000元、残疾赔偿金194780元、被扶养人生活费32832.54元、护理费18318元、交通费3000元、伤者误工费80674元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2300元），依据责任划分各被告应承担交强险及商业险合计376804.54元；2、判令精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，并请求交强险与商业险一并处理；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：
2016年6月24日12时10分许，在东莞市××火车桥洞路段，被告王某驾驶粤Ｂ×××××号“一汽佳星”牌小型轿车与案外人周某的自行车（车载周某）发生碰撞，由此造成周某受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：
王奇负事故的全部责任，周某、周某不负事故责任。
三、受害人概况：
原告为家庭户，事故发生时46周岁，原告主张其在事故发生前在东莞市新贵电子科技有限公司工作，事故发生前月平均工资为7334元，原告提交了工作证明、完税证明、企业信息查询等证据证明其主张。本院认为，原告提交的证据已经形成完整的证据链，足以证明其主张，本院予以采信。原告的女儿周某（2000年6月11日出生）、儿子周某（2005年2月4日出生）由原告及其配偶共同抚养。2017年5月20日，广东华标痕迹司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：原告的伤残等级为九级。
四、医疗费（后续治疗费）：15000元。
原告治疗期间医疗费均由被告垫付。出院医嘱载明待骨折愈合后，返院拆除内固定物，费用约一万五人民币。被告人保公司对该医嘱不予确认，但明确表示不申请重新鉴定，其应承担举证不能的不利后果。原告提供了医嘱证明其主张，本院予以采信。
五、住院伙食补助费：12900元。
六、残疾赔偿金：227613（194780元＋32832.54元）。
1、残疾赔偿金：194780元（48695元/年×20年×20％）。
2、被扶养人生活费：32832.54元（36480.6元/年×2年×20％÷2＋36480.6元/年×7年×20％÷2）。
七、误工费：75540元。
医嘱载明原告需全休309天，原告误工费损失为75540元（7334元/月÷30天×309天）。
八、护理费：18318元。
原告住院129天，医嘱载明住院期间留陪一人，原告主张护理费18318元，金额合理，本院予以支持。
九、营养费：2500元。
参照原告受伤治疗情况，本院酌定营养费2500元。
十、交通费：3000元。
参照原告受伤治疗情况，原告主张交通费3000元，金额合理，本院予以支持。
十一、鉴定费：2300元。
十二、精神损害抚慰金：12000元。
本次交通事故造成原告九级伤残，对原告造成一定精神上的损害，原告主张精神损害抚慰金12000元，金额合理，本院予以支持。
十三、车辆所属及投保情况：
被告王奇驾驶的粤Ｂ×××××号车系案外人彭某所有，该肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，交强险限额为人民币122000元，其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元，商业三者险限额为50万元，含不计免赔，本案事故发生在保险期限内。
十四、其他必要情况：
原告损失按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算。
判决结果
原告因本案交通事故可获得赔偿金额为369171元（15000元＋12900元＋227613元＋75540元＋18318元＋2500元＋3000元＋2300元＋12000元），上述损失由被告人保公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，不足部分，依据商业三者险保险合同，由被告人保公司承担。在本案中，事故车辆投保的交强险和商业三者险足以赔偿原告上述损失，被告王奇在本案中无需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告周某因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币369171元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当自本判决生效之日起十日内赔偿原告周某人民币369171元；
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1192元（原告已经预交），由原告负担人民币42元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担人民币1150元（被告应付之数径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 罗焕湘
二〇一七年九月二十一日
书记员 关天才
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初571号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，职务总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。
被告：苏水霞，女，1982年11月1日出生，汉族，住广东省广州。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告苏水霞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××74。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月16日，欠本金7516.04元、利息4340.02元、滞纳金448.09元、其他费用21元。
四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告苏水霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月16日的信用卡透支欠款本金7516.04元、利息4340.02元、滞纳金448.09元、其他费用21元以及从2016年11月17日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108.1元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心已预付），由被告苏水霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 林巧巧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初8417号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路22号。
负责人：卢耀明。
委托诉讼代理人：梁柳青，女，1988年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该司员工。
委托诉讼代理人：麦梓华，女，1992年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该司员工。
被告：孙洪民，男，1972年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行诉被告孙洪民因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行的委托诉讼代理人麦梓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿贷记卡透支本金63941.84元、利息12380.68元、费用（含违约金）28923.55元（利息自银行记账日起按日万分之五计算，按月计收复利；自2017年1月1日起调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；利息及费用暂计算至2018年3月25日，之后按上述规则计至所有本息清偿完毕之日止），共计105246.07元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年5月17日向原告申领贷记卡（卡号62×××05），信用额度为20万元。被告于同年6月激活后开始使用。自2017年3月以来，被告未按时按账单金额进行还款，截至2018年3月25日，累计欠原告105246.07元。虽经原告多次催讨，但被告仍拒不履行还款义务。请求法院支持原告的诉讼请求。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且能证明本案事实，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以采信。
另查，《信用卡领用合约》约定：利息按日万分之五计收，逾期还款滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。
截止至2018年6月14日，被告欠原告本金63821.84元、利息14725.54元、其他费用（包括网上银行转出手续费、分期付款费用）1890.48元。庭审中，原告还主张被告欠其2017年1月1日至2017年10月25日期间违约金共计27033.07元。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领信用卡后进行使用，没有依约还款，应负偿还欠款本金、利息等责任。截止至2018年6月14日，被告欠原告本金63821.84元、利息14725.54元、其他费用（包括网上银行转出手续费、分期付款费用）1890.48元，原告要求被告偿还上述款项，并要求按《信用卡领用合约》约定计付此后利息，本院予以支持。对原告请求2017年1月1日之后的逾期还款违约金，原告没有提供证据证明其与被告就逾期还款违约金达成一致意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙洪民应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行清偿本金63821.84元、利息14725.54元、其他费用（包括网上银行转出手续费、分期付款费用）1890.48元（利息已计至2018年6月14日。此后利息按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1202.46元、财产保全费1046.23元，合计2248.69元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行承担578.69元，被告孙洪民承担1670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一八年六月十五日
书记员 韩思韵
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4071号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新，行长。
委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：蔡智群，男，汉族，1983年3月3日出生，住址：广东省陆丰市。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告蔡智群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2013年12月23日，原告与被告蔡智群签订编号为平银（惠州）个信额字（2013）第RL20131224000581号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告蔡智群提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2条约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5条约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2015年9月28日至2015年10月29日期间共向被告发放了6笔贷款，贷款金额共计80000元，每笔贷款的贷款期限均为三个月，贷款利率均为年利率15.12%。截止至2017年2月9日，被告已还本金2500.49元、利息2320.7元，仍拖欠原告借款本金人民币77499.51元、利息20096.16元以及复利2417.3元。从2016年1月2日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2013）第RL20131224000581号《个人信用额度贷款合同》。二、被告蔡智群向原告偿还借款本金人民币77499.51元、利息20096.16元、复利2417.3元（利息及复利暂计至2017年2月9日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年12月23日，原、被告签订了编号为平银（惠州）个信额字（2013）第RL20131224000581号的《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告蔡智群提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本息，若被告发生欠息、逾期、垫款、未按约定的用途使用授信资金或违反合同约定的其应履行的任何义务，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，其中，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；除此之外，原告还有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，原告根据被告的申请于2015年9月28日至2015年10月29日期间向被告发放了6笔贷款，贷款金额共计80000元，每笔贷款的贷款期限均为三个月，贷款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款。截止至2017年2月9日，被告共拖欠借款本金人民币77499.51元、利息20096.16元、复利2417.3元。
以上事实有当事人主体资格信息、《个人信用额度贷款合同》、被告平安银行账户明细清单、贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单以及本院的庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按时偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告所欠本金、利息及复利均有银行历史明细表予以证实，利息、罚息及复利的计算方式亦无违反法律规定，因此，原告诉请解除合同，要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
(2017解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告蔡智群于2013年12月23日签订的编号为平银（惠州）个信额字（2013）第RL20131224000581号的《个人信用额度贷款合同》。
(2017被告蔡智群应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币77499.51元、利息20096.16元、复利2417.3元（利息及复利暂计至2017年2月9日，此后利息及复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算至清偿之日止）。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告蔡智群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
审 判 员 钟志明
人民陪审员 李国强
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 巫惠慧
书 记 员 张 耀
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初10052号
原告（反诉被告）：马锦章，男，1950年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县，
委托诉讼代理人：马国华，男，1987年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县，系原告儿子。
被告（反诉原告）：杨斗珍，男，1950年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县，
原告诉被告合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告马锦章于2018年5月14日向本院撤回起诉。被告杨斗珍于2018年5月18日向本院撤回反诉。
本院认为，原告、被告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告马锦章撤回起诉。
准许被告杨斗珍撤回反诉。
案件本诉受理费人民币104元，减半收取计人民币52元，由原告马锦章承担。反诉受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杨斗珍承担。
审 判 长 葛淑汧
人民陪审员 冯 铭
人民陪审员 李彦凭
二〇一八年五月十八日
肖婷
书 记 员
闫冰
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初1693号
原告佛山市禅城区冠恒五金配件经营部，住所地：佛山市禅城区南庄镇溶洲村田边经济合作社石南路段商铺1楼1-2号铺。统一社会信用代码：92440604L07239818P。
个体工商户业主霍冠流，男，1966年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区南庄镇上元新社村***号。身份证号码：4406221966********。
被告四会市中正陶瓷有限公司，住所地：四会市大沙镇南江工业园三江路东侧。统一社会信用代码：9144128476292826XF。
法定代表人冯秀婵。
原告佛山市禅城区冠恒五金配件经营部（以下简称“冠恒经营部”）与被告四会市中正陶瓷有限公司（以下简称“中正陶瓷公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的个体工商户业主霍冠流到庭参加诉讼；被告中正公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款290684元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告曾有业务往来。经核实，被告至今尚欠原告货款290684元。因被告未能及时付款给原告，故提起本案诉讼。
被告中正陶瓷公司没有在答辩期限内向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交相应证据。
本院经审理查明事实如下：原、被告双方没有签订书面买卖合同，双方进行买卖交易的方式是：被告通过口头或者电话形式向原告订购五金配件，原告按照被告要求组织送货给被告，然后被告向原告出具相应货物的证明、暂收单等。2018年4月9日，经原告与被告双方对账确认；被告截至2018年4月9日，尚欠原告货款290684元。因被告未能及时支付货款给原告，故原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告虽然没有签订买卖合同，但原告向被告供应五金配件，被告与原告对账后确认所欠原告的货款等事实可知，双方成立事实买卖合同关系。双方自愿实施的买卖合同，内容不违反法律相关规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自义务。经双方对账确认，被告截至2018年4月9日，尚欠原告货款290684元。现原告主张被告；支付货款290684元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告四会市中正陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告佛山市禅城区冠恒五金配件经营部支付货款290684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取2830元，由被告负担（受理费原告已预交）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一八年八月二十二日
书记员 冼文华
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1427民初256号
原告：曹某某，男，汉族，1969年11月23日出生，广东省梅县区人，现住广东省蕉岭县，
被告：徐某某，男，汉族，1957年8月3日出生，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县，
原告曹某某诉被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还尚欠原告的猪饲料款人民币127342元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是猪饲料经销商，店址在蕉城镇××村叟乐站。被告是肉猪养殖户，由于资金周转原因，被告购买饲料后陆续付款，卖一批猪付一次款。自2017年7月21日后，因赌博等各种原因，先后卖四、五批猪都未结付饲料款，为此在2017年10月15日结账写下一张账单，并口头上约定陆续偿还该欠款，后来经原告多次催收，被告均以暂时经济困难为由，未实行还款。维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出上述诉讼请求。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件证明原告的身份信息，主体资格；2、欠单证明被告欠原告饲料款的事实；3、营业执照复印件证明原告经营饲料店。
被告徐某某辩称，被告欠原告饲料款属实，数额也正确，但被告写的欠单不是借条，欠单上没有约定还款时间，欠款时间比较短，才几个月，原告也知道被告养猪亏本，不应该起诉被告，如果欠单上约定了还款时间，到期后被告没有还款则原告可以起诉被告，被告已经叫第三者和原告沟通，协商还款事宜，但原告没有协商直接起诉。被告徐某某未向本院提交证据。
本院经审查认定事实如下：原告曹某某在蕉城镇马蹄岗经营饲料生意，被告徐某某从事生猪养殖业，约在2010年开始在原告处一直通过赊账方式购买猪饲料等产品，被告卖猪后支付饲料款，每次购买大约2000斤，原告与被告于2017年10月15日经结算被告仍欠原告饲料款127342元，被告徐某某出具一份《欠单》给原告，《欠单》载明：“今徐某某前曹某某老板饲料款累计人民币壹拾贰万柒仟叁佰肆拾贰元整（￥127342元）/此据/欠款人：徐某某/136××××4868/2017年10月15日”，该《欠单》由被告徐某某书写，欠款人也是被告的亲笔签名。原告多次向被告催收，被告均未还款，据此，原告向本院提起诉讼，提出上述请求。
以上事实，有原告提供的《欠单》以及庭�笔录为证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告徐某某在原告曹某某处购买饲料，原告依约向被告提供了饲料，被告徐某某应依约向原告曹某某支付相应货款。双方于2017年10月15日经结算被告徐某某仍欠原告曹某某饲料款人民币127342元，有原告提交的《欠单》证实，被告亦无异议，现原告请求被告偿还饲料款证据充分、理由正当，予以支持。根据合同法的相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，原告对被告进行催收，被告以养猪亏本等为由未履行还款义务，被告对《欠单》未约定还款时间而提出抗辩理由不予采纳。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
被告徐某某应在本判决生效后十日内偿还饲料款人民币127342元给原告曹某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1423元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 邹维东
二〇一八年七月二十六日
书记员 廖雅明
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初17646号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
主要负责人:吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：庄卫锋，男，1980年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省高要市，身份证号码4451211980********。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告庄卫锋信用卡纠纷一案，本院2017年8月9日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判长 郑旭豪
审判员 高 熙
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 龙楚翘
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初572号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，职务总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。
被告：涂文贤，男，1986年8月8日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告涂文贤信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××56。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月8日，欠本金17361.57元、利息10882.73元、滞纳金1839.75元、其他费用797.97元。
四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告涂文贤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月8日的信用卡透支欠款本金17361.57元、利息10882.73元、滞纳金1839.75元、其他费用797.97元以及从2016年11月9日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心已预付），由被告涂文贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 林巧巧
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初1526号
原告：谢文帝，男，1976年11月18日出生，汉族，住所地：广东省汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：潘凡，广东瀛凯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小龙，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。
被告：刘秋生，男，1968年10月25日出生，汉族，住所地：广东省饶平县。
委托诉讼代理人：华立军，广东华信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁均涛，广东华信达律师事务所律师。
原告谢文帝与被告刘秋生合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告谢文帝于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢文帝基于与被告刘秋生争取和解的理由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢文帝撤诉。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告谢文帝负担。
审 判 长 杨海勋
审 判 员 张 弢
人民陪审员 陈芳芳
二〇一八年八月二十日
书 记 员 赵雅平
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初3915号
原告：高州市农村信用合作联社镇江信用社。所在地：高州市镇江镇人民北路18号。
主要负责人：张欣，主任。
委托诉讼代理人：韦日湖，男，高州市农村信用合作联社镇江信用社副主任。
委托诉讼代理人：蓝涛，男，1991年11月20日出生，汉族，住高州市。信社信贷员。
被告：张悦旺，男，1963年9月24日出生，汉族，高州市人，自由职业，住高州市镇江。
被告：张永虹，女，1964年6月29日出生，汉族，高州市人，自由职业，地址：住高州市镇江。
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社诉被告张悦旺、张永虹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告高州市农村信用合作联社镇江信用社于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告书面向本院提出撤回起诉申请，是其自主处分权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社镇江信用社撤诉。
案件受理费1791元，由原告负担。
审判员 杨名锋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 巫晓霜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7513号
原告：卢汉钊，男，1961年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁洁施，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：黄伟强，男，1974年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告卢汉钊诉被告黄伟强因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁洁施、被告黄伟强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款211300元及利息（按年利率24%，从2016年9月13日起计算，暂计至起诉之日为54893元），以上两项合计266193元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月13日至2017年2月10日期间，被告因欠缺资金共向原告借款309000元。借款后被告于2016年10月14日至2017年2月28日期间共归还原告97700元，余下266193元至今未还。原告多次催促无果，望法院依法判决。
被告的答辩意见：被告现在没有欠原告的借款。
本院经审理查明以下事实：原告于2018年4月24日向本院提起诉讼，请求本院：1.判令被告归还原告借款211300元及利息（按年利率24%，从2016年9月13日起计算，暂计至起诉之日为54893元），以上两项合计266193元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告向本院提交了农商银行交易明细清单、农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录、欠款明细表（原告自行制作）等证据证明其主张的事实。
被告对原告提交的证据及主张的事实均不予确认，认为其现在没有欠原告借款了。被告称“确认收到原告的款项”、“这些款项是原告转账给我后，我再转账给其他客人，我不清楚原告为何转账给我”、“款项是别人向原告借款，只是经我手出借”、“我有向原告借款，但金额不清楚”、“有部分是月息8%，有部分是月息6%，有部分是月息10%。我是向原告借款，而该款出借给其他人。现在因为别人没有归还我的款项，故我也无法归还给原告。具体欠原告多少款项我不清楚。我大概欠原告十几万元，具体我没有计算过”。
另，原告提交的银行明细清单及微信聊天记录显示：1.2016年9月13日原告向被告银行转款50000元；2.2016年9月18日原告向被告银行转款20000元；3.2016年9月23日原告向被告银行转款12000元；4.2016年10月10日原告向被告银行转款40000元；5.2016年11月17日原告向被告银行转款30000元；6.2016年12月14日原告向被告银行转款40000元；7.2016年12月27日原告向被告银行转款20000元；8.2017年1月20日原告向被告银行转款20000元；9.2017年2月10日原告向被告银行转款40000元;10.2017年9月4日原告向被告微信转款3000元。
庭审中，原告称除出借了上述款项外，还于2017年1月20日出借现金10000元、于2017年2月5日出借现金20000元、于2017年7月27日出借现金2000元、于2017年7月27日出借现金2000元。
原告确认被告偿还了部分借款及利息,具体还款情况如下：1.2016年9月14日偿还2500元；2.2016年9月23日偿还1000元；3.2016年10月13日偿还2500元；4.2016年10月18日偿还1200元；5.2016年10月23日偿还1000元；6.2016年11月11日偿还4000元；7.2016年11月14日偿还2500元；8.2016年11月17日偿还1200元；9.2016年11月28日偿还1000元；10.2016年12月10日还款40000元；11.2016年12月14日偿还2500元；12.2016年12月19日偿还3000元；13.2016年12月24日偿还1000元；14.2016年12月29日偿还1200元；15.2017年1月17日偿还2000元；16.2017年1月25日偿还3000元；17.2017年2月13日偿还5000元；18.2017年2月19日偿还2000元；19.2017年2月23日偿还2000元；20.2017年2月28日偿还12400元；21.2017年3月14日偿还2500元；22.2017年8月25日偿还2000元；23.2017年8月29日偿还2200元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽然原告未提交书面借据或借条，但根据庭审中被告陈述可知，被告确有向原告借过款，故本院确认原被告之间存在民间借贷关系。对于原告出借数额问题，本院对原告通过银行转账及微信转款支付的金额合计275000元予以确认。对于原告所主张的以现金方式支付的34000元，因原告无提交其他证据予以佐证，本院不予采纳。对于原告所主张的利息计算标准问题，被告庭审中称“有部分是月息8%，有部分是月息6%，有部分是月息10%”，现原告主张按年利率24%（即月利率2%）计算借款利息，没有损害被告权益且无超出法律规定，本院予以采纳。对于被告现尚欠原告本金及利息问题，被告称“具体欠原告多少款项我不清楚。我大概欠原告十几万元”，因被告未提交证据证明其还款情况，故本院对原告庭审中自认的被告还款时间及金额予以确认。经核算，截止至2018年5月31日，被告尚欠原告本金190430.43元，利息42095.58元。被告应将该本金及利息归还原告。对于原告诉请中超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟强应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告卢汉钊清偿借款本金190430.43元及利息（利息计算至2018年5月31日为42095.58元，此后利息以190430.43元为本金，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告卢汉钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2646.45元（原告卢汉钊已预交），由原告卢汉钊承担246.45元，被告黄伟强承担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一八年五月三十一日
书记员 韩思韵
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初19240号
原告：朱某某，女，汉族，1941年9月9日出生，户籍地址湖北省安陆市，系受害人唐某某的母亲。
原告：罗某某，女，汉族，1963年9月22日出生，户籍地址湖北省安陆市，系受害人唐某某的妻子。
原告：唐某，女，汉族，1990年3月3日出生，户籍地址湖北省安陆市，系受害人唐某某的女儿。
原告：唐某，男，汉族，1993年1月12日出生，户籍地址湖北省安陆市，系受害人唐某某的儿子。
以上四原告共同委托诉讼代理人：马成，广东莞泰律师事务所律师。
以上四原告共同委托诉讼代理人：林玉莲，广东莞泰律师事务所律师。
被告：深圳市亨通达货运有限公司(以下简称货运公司)，住所地深圳市罗湖区爱国路1036号华深大厦603#，统一社会信用代码91440300795431196R。
法定代表人：何仕英，系公司董事长。
委托诉讼代理人：罗相，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司），住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。
负责人：李振平，系公司总经理。
委托诉讼代理人：朱斌，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春会，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付财产损失980元、死亡赔偿金973900元、被扶养人生活费36481元、丧葬费26464元、精神损失抚慰金60000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费3000元、食宿费3000元、误工损失9000元、以上各项损失共计1112825元。2、判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金。4、判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内及第三者责任商业保险责任限额范围内直接向原告承担赔偿责任。4、判令本案的一切诉讼费均由被告负担。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二项至第七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年7月30日00时30分许，司机钟信戈驾驶粤Ｂ×××××号重型特殊结构货车，从惠州往东莞方向靠最右边车道行驶至上述路段时，车头右侧碰撞同方向同车道在前方行驶由唐某某骑的电动三轮车车尾左边，由此造成骑电动三轮车的唐心建受伤经抢救无效于2017年7月30日死亡及车辆损坏的交通事故。（经过技术鉴定，电动三轮车为机动车）
二、交警部门的责任认定结果：司机钟信戈驾车在公路上行驶时遇情况采取措施不当，没有安全行车，是造成事故的根本原因，司机钟信戈负事故全部责任，唐心建不负事故责任。
三、受害人概况：为农村户籍，事故发生时53周岁，原告主张受害人在事故发生前已经在东莞居住一年以上且有固定收入，其赔偿标准应当按照城镇标准计算，并提交了居住证明、收款收据、通话记录、银行流水、交易明细、工资收入证明等证据证明其主张，本院认为，上述证据已经形成完整的证据链，足以证明受害人在事故发生前在东莞居住且有收入，对原告主张赔偿标准按照城镇标准计算，本院予以支持。
原告的母亲朱某某（1941年9月9日出生），育有包括原告在内的子女五人。
四、死亡赔偿金：973900元（48695元/年×20年）。
五、被扶养人生活费：36481元（36480.6元/年×5年÷5人）。
六、交通费、伙食费、误工费：15000元（3000元＋3000元＋9000元）。
原告主张处理丧葬事宜支出交通费3000元、食宿费3000元、误工损失9000元，本院参照原告户籍及亲属情况，认为金额合理，予以支持。
七、财产损失：980元。
有发票为证，本院予以确认。
八、丧葬费：26464元、
九、精神损害抚慰金：60000元。
十、车辆所属及投保情况：
司机钟某某驾驶粤Ｂ×××××号重型特殊结构货车系被告货运公司所有，事故发生时，司机钟某某系履行被告货运公司的职务行为。被告货运公司为肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，交强险限额为人民币122000元，其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元，商业三者险限额为100万元，含不计免赔。本案事故发生在保险期限内。
十一、其他必要情况：
1、本院对原告的损失按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算。
2、被告保险公司在事故发生后已经支付医疗费3042.7元、丧葬费36000元。
3、广东省东莞市第三人民法院于2018年1月10日作出（2017）粤1973刑初2228号刑事判决书，认定司机钟某某负事故的全部责任。该判决已于2018年1月23日生效。
判决结果
原告因本案交通事故可获赔偿金额为1112825元（973900元＋36481元＋15000元＋980元＋26464元＋60000元），上述损失由被告人保公司在交强险限额内先行在财产险限额内赔付980元，伤残赔偿金限额内赔付110000元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。不足部分，由被告保险公司依据商业三者险保险合同承担，鉴于被告保险公司已经垫付36000元，被告保险公司在商业三者险限额内承担964000元（1000000元－36000元）。被告保险公司应承担的金额为1074980元（980元＋110000＋964000元），剩余部分37845元（1112825元－1074980元）因司机钟某某系履行被告货运公司职务行为，该部分责任由被告货运公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告朱某某、罗某某、唐某、唐某因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币1112825元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当自本判决生效之日起十日内赔付原告朱某某、罗某某、唐某、唐某人民币1074980元；
三、被告深圳市亨通货运有限公司应当自本判决生效之日起十日内赔付原告朱某某、罗某某、唐某、唐某人民币37845元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、深圳市亨通货运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6064元（原告已经预交），由被告深圳市亨通货运有限公司负担（被告应付之数径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗焕湘
人民陪审员 钟悦欢
人民陪审员 朱国萍
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 关天才
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17314号
原告：古贵银，男，1970年4月20日出生，汉族，住贵州省遵义县，
委托诉讼代理人：丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤梓聆，该公司员工。
原告古贵银诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序并由审判员马小笛独任审判，并于2017年8月15日公开开庭进行审理，原告古贵银的委托诉讼代理人丁亢，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人汤梓聆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古贵银向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿31453.19元（维修费22090元、拖车费360元、垫付医疗费9003.19元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月12日14时10分，当事人古贵银驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车从东坑镇方向经金兴路往石大路方向靠右行驶，当行驶至东莞市大进工业园广场路段时，向右转弯往大进一路方向行驶，遇由温玉苹驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车从石大路方向往左转弯往大进一路方向行驶，避让不及，轿车车头与小客车左侧发生碰撞致小客车侧翻，造成古车乘客段萧萧、罗永琼受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队寮步大队处理，认定古贵银、温玉苹负此事故的同等责任。事发后，原告为案外人段萧萧垫付医疗费9003.19元。原告所有的粤Ｓ×××××号小型普通客车经中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司定损，金额为22090元。因被告拒赔，原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，根据驾驶证申领和使用规定第五十八条和道路交通安全法实施条例第二十八条，驾驶证被依法扣留暂扣期间以及计分达十二分的不得驾驶机动车。根据保险法司法解释二第十条规定，由于原告在事发生时驾驶证被扣分达十二分应被扣留，且根据保险合同约定我方免赔。因保险条款第二十四条第二项第三款加粗加黑，因事故发生时原告未提交驾驶证，我司认为事故发生时已被依法扣留，因此依据上述条款拒赔。
本院查明并确认如下事实：
2016年5月12日14时10分，当事人古贵银驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车从东坑镇方向经金兴路往石大路方向靠右行驶，当行驶至东莞市大进工业园广场路段时，向右转弯往大进一路方向行驶，遇由温玉苹驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车从石大路方向往左转弯往大进一路方向行驶，避让不及，轿车车头与小客车左侧发生碰撞致小客车侧翻，造成古车乘客段萧萧、罗永琼受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队寮步大队处理，认定古贵银、温玉苹负此事故的同等责任。事发时，原告古贵银驾驶证记分超过12分。肇事的粤Ｓ×××××号小型普通客车登记车主为古贵银，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了车上人员责任险（10000元/座）、车辆损失险（40622.4元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。机动车商业保险条款（2014版）第八条第（二）款、第四十条第（二）款第3点约定驾驶员“无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”，保险人不负责赔偿。
事发后，案外人段萧萧诉至本院，案号为：（2016）粤1971民初23306号，本院经审理后判令古贵银应向段萧萧赔偿9003.19元，原告主张支付完毕，并提供了收据佐证。原告主张粤Ｓ×××××号小型普通客车已维修完毕，共产生维修费21710元，并提供了修理项目清单、损失情况确认书、维修配件费发票佐证。原告诉请拖运费360元，并提供了拖运费发票佐证。
以上事实，有事故认定书复印件、保险单复印件、修理项目清单、损失情况确认书、维修配件费发票、拖运费发票、民事判决书复印件、生效证明书、收据、保险购买发票、保险单（副本）、投保单、保险条款及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷，双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方有关的权利义务均应依据保险条款予以确认。本案争议焦点在于：事发时古贵银所持驾驶证已扣满12分，被告据此能否拒赔？分析被告所提供的机动车商业保险条款（2014版）第八条第（二）款、第四十条第（二）款第3点，驾驶员无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，保险人有权拒赔。本院认为，首先，上述条款属于明确罗列免责情形的条款，综观保险条款，并无“驾驶员所持驾驶证扣满12分发生事故保险人免责”这一情形的具体约定，因此该条款并不适用本案情形。其次，被告辩称原告驾驶证扣满12分应被扣留因而拒赔，该观点实为悖论，就本案而言，并无证据显示原告事发前其驾驶证已被扣留，被告混淆了“应当扣留”与“已经扣留”两种本质不同的情形。综上，被告主张拒赔缺乏合同依据，本院不予支持。
原告诉请的医疗费9003.19元，依据充分，属于肇事机动车投保的车上人员责任险的赔偿范围，被告理应予以赔付。原告诉请的车辆维修费22090元，但其提供的维修费、配件费发票合计21710元，应以票面金额为准，本院依法确认21710元。原告诉请拖运费360元，结合相应的发票，依据充分，予以支持。上述车辆损失合计：21710+360元=22070元，属于肇事机动车投保的机动车损失险的赔偿范围，被告理应予以赔付。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司实际应赔偿原告：9003.19元+22070元=31073.19元。原告诉请超过部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告古贵银31073.19元。
二、驳回原告古贵银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费293.16元（原告已预交），由原告古贵银负担4.16元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 马小笛
二〇一七年九月二十二日
书记员 卢碧玉
（附页，此页无正文）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第655号
原告：陈光劲，男，汉族，住清远市清城区凤城，身份证号×××0230。
委托代理人：温卓源，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：胡志勇，男，汉族，住清远市清城区朝阳，身份证号×××0214。
被告：周焕娣，女，汉族，住址同上，身份证号×××3002。
原告陈光劲诉被告胡志勇、周焕娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员朱志光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光劲到庭参加诉讼，被告胡志勇、周焕娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，被告胡志勇以买新屋、小汽车及家庭开支资金周转有困难为理由，提出向原告借钱。原告出于帮助被告胡志勇暂时渡过困难而同意出借资金。被告胡志勇于2013年8月12日，向原告陈光劲立写借据一张，其内容为：本人胡志勇因资金周转困难，特向陈光劲借到人民币伍万元正，为期四个月，即从2013年8月12日至2013年12月11日归还。另注明：并同意用位于清远市清城朱围大街十座301号的房屋作为借款抵押，特立此据。借款人：胡志勇，日期：2013.8.12，身份证号码：××，现住址：金碧湾10号楼B座1102号。被告胡志勇立写《借据》后，原告陈光劲于2013年8月12日便通过中国银行转帐方式将5万元的款项转入了被告胡志勇在中国银行的信用卡内。现在，本案的还款期限已到了，被告胡志勇分文都没归还本金，也没有支付占用资金期间利息。更令原告陈光劲生气的，被告还经常故意关闭手机，很难联系，处于半失联状态之中。综上，原告现依法起诉，请求依法判令：1、被告胡志勇立即向原告陈光劲归还借款本金50000元人民币；2、被告胡志勇应支付利息，自2013年12月11日起以本金50000元按中国人民银行同类同期贷款利息计算至本案款项全部还清日止，暂计至本案起诉日的利息为8000元；3、本案的全部诉讼费用由被告胡志勇承担；4、被告周焕娣对胡志勇所负债务承担连带清偿责任。
被告胡志勇、周焕娣均无提供答辩意见和证据。
经审理查明，2013年8月12日，被告胡志勇立下《借据》向原告陈光劲借款50000元，并约定借期为四个月，从2013年8月12日至2013年12月11日，未约定利息。原告于同日以银行转账的形式交付借款。原告现以被告借款后未如期归还，且经多次催收未果为由向本院起诉，并提出上述请求。被告胡志勇、周焕娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦无提供答辩意见和证据。
另查明，被告胡志勇和周焕娣于1993年9月27日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证、借据、转账单、结婚登记申请书及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告胡志勇尚欠原告借款50000元的事实，有原告提供的《借据》和转账单为证，被告胡志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦无提供证据证实其已还款，故对该事实本院予以确认。债务应当清偿，被告胡志勇应在短期内归还借款本金40000元及利息给原告。关于利息，双方未在《借条》中约定借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。现原告请求按中国人民银行同期贷款利息计付利息，无违反上述法律规定，本院予以支持。利息应从逾期之日，即从2013年12月12日开始计算。此外，本案借贷发生在被告胡志勇与周焕娣夫妻关系存续期间，依照法律及有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所产生的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告周焕娣未能提供证据证明该借款为胡志勇个人债务，也未能举证存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告周焕娣应对胡志勇所负债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡志勇、周焕娣应于本判决生效之日起10日内向原告陈光劲归还借款本金50000元及利息（从2013年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款还清之日止）；
本案受理费625元，由被告胡志勇、周焕娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱志光
二〇一五年十二月一日
书记员 黄 馨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第655号
原告：陈光劲，男，汉族，住清远市清城区凤城，身份证号0230。
委托代理人：温卓源，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：胡志勇，男，汉族，住清远市清城区朝阳，身份证号0214。
被告：周焕娣，女，汉族，住址同上，身份证号3002。
原告陈光劲诉被告胡志勇、周焕娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员朱志光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光劲到庭参加诉讼，被告胡志勇、周焕娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，被告胡志勇以买新屋、小汽车及家庭开支资金周转有困难为理由，提出向原告借钱。原告出于帮助被告胡志勇暂时渡过困难而同意出借资金。被告胡志勇于2013年8月12日，向原告陈光劲立写借据一张，其内容为：本人胡志勇因资金周转困难，特向陈光劲借到人民币伍万元正，为期四个月，即从2013年8月12日至2013年12月11日归还。另注明：并同意用位于清远市清城朱围大街十座301号的房屋作为借款抵押，特立此据。借款人：胡志勇，日期：2013.8.12，身份证号码：，现住址：金碧湾10号楼B座1102号。被告胡志勇立写《借据》后，原告陈光劲于2013年8月12日便通过中国银行转帐方式将5万元的款项转入了被告胡志勇在中国银行的信用卡内。现在，本案的还款期限已到了，被告胡志勇分文都没归还本金，也没有支付占用资金期间利息。更令原告陈光劲生气的，被告还经常故意关闭手机，很难联系，处于半失联状态之中。综上，原告现依法起诉，请求依法判令：1、被告胡志勇立即向原告陈光劲归还借款本金50000元人民币；2、被告胡志勇应支付利息，自2013年12月11日起以本金50000元按中国人民银行同类同期贷款利息计算至本案款项全部还清日止，暂计至本案起诉日的利息为8000元；3、本案的全部诉讼费用由被告胡志勇承担；4、被告周焕娣对胡志勇所负债务承担连带清偿责任。
被告胡志勇、周焕娣均无提供答辩意见和证据。
经审理查明，2013年8月12日，被告胡志勇立下《借据》向原告陈光劲借款50000元，并约定借期为四个月，从2013年8月12日至2013年12月11日，未约定利息。原告于同日以银行转账的形式交付借款。原告现以被告借款后未如期归还，且经多次催收未果为由向本院起诉，并提出上述请求。被告胡志勇、周焕娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦无提供答辩意见和证据。
另查明，被告胡志勇和周焕娣于1993年9月27日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证、借据、转账单、结婚登记申请书及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告胡志勇尚欠原告借款50000元的事实，有原告提供的《借据》和转账单为证，被告胡志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦无提供证据证实其已还款，故对该事实本院予以确认。债务应当清偿，被告胡志勇应在短期内归还借款本金40000元及利息给原告。关于利息，双方未在《借条》中约定借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。现原告请求按中国人民银行同期贷款利息计付利息，无违反上述法律规定，本院予以支持。利息应从逾期之日，即从2013年12月12日开始计算。此外，本案借贷发生在被告胡志勇与周焕娣夫妻关系存续期间，依照法律及有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所产生的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告周焕娣未能提供证据证明该借款为胡志勇个人债务，也未能举证存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告周焕娣应对胡志勇所负债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡志勇、周焕娣应于本判决生效之日起10日内向原告陈光劲归还借款本金50000元及利息（从2013年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款还清之日止）；
本案受理费625元，由被告胡志勇、周焕娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱志光
二〇一五年十二月一日
书记员 黄 馨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1906号
申请执行人：金中北，男，1939年3月5日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：伍雪英，女，1969年2月3日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：杨谋写，男，1965年2月9日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人金中北与被执行人伍雪英、杨谋写为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁力商初字第141号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款41000元、执行费515元，合计41515元。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1906号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年十月二十八日
代书记员 王云鹏
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1906号
申请执行人金中北
被执行人杨谋写，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁力商初字第00141号，依法向被执行人杨谋写（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨谋写（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨谋写（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨谋写（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××20的存款人民币41000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年五月二十三日
书记员 柴晓龙
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第164号
原告殷晓辉。
委托代理人殷国海，胶南王台法律服务所法律工作者。
被告青岛瑞通发橡胶机械有限公司，住所地青岛市市北区南昌路118号。
法定代表人孙田业，经理。
委托代理人王继光，山东元鼎律师事务所律师。
原告殷晓辉与被告青岛瑞通发橡胶机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷晓辉及其委托代理人殷国海、被告委托代理人王继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月向原告赊购了价值为32700元的材料，被告以转账支票的方式付款，并出具一张中国农业银行的转账支票，但该支票无法兑现属空头支票。后经原告多次催要，被告截止到起诉之日只给付了10000元，尚欠22700元未付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求依法判令：1、被告支付原告材料款22700元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交提交中国农业银行转账支票一张，证明被告曾于2013年4月向原告交付转账支票一张，用于支付所欠货款，但是该支票未能兑付。被告质证称，对该证据的真实性无法确认，其上无具体付款日期，无收款人，无付款用途，无支付密码，因此该证据与本案无关联性。
被告未予书面答辩，在庭审中口头辩称：首先，被告应付货款已经付清；其次，原告的证据上没有收款人，因此无法证明该支票系被告向原告支付，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交中国农业银行汇款凭证一份，证明被告2013年4月30日给付原告货款10000元，双方全部材料款已经结清。原告质证称，对证据一真实性无异议，认可已收到货款10000元，该10000元已从诉讼请求中减除。
本院对原被告提交的证据进行认真核查及综合分析后认为，上述证据符合证据的客观性和合法性要求，且与本案具有一定关联性，故可作为有效证据使用。
结合上述证据，本院对下列事实予以确认：原被告之间存在买卖合同关系，2013年4月，被告向原告出具中国农业银行转账支票一张，该支票收款人处为空白，具体付款日期为空白，支票金额为32700元。被告在支票上加盖财务专用章以及法定代表人孙田业印鉴。后原告主张该张支票未能兑付，被告所欠的货款仅支付了10000元，被告则辩称其所欠的货款共计10000元，且2013年4月30日已经付清。
本院认为，原被告之间虽无书面合同，但双方共同认可存在长期多笔买卖合同关系。在法庭规定时间内，被告未予否认转账支票上公司财务专用章及法定代表人印鉴的真实性，因此应推定上述印章真实；另外，在原告主张该张转账支票系被告向其出具用于支付货款的前提下，被告未能举证说明该张支票原告如何取得，因此，应推定该张支票系被告向原告出具、原告合法取得。另外，因付款日期欠缺，该支票归于无效，但结合双方买卖合同关系的存在，该份转账支票更类似于欠条性质：根据支票票面信息显示，被告出具的该份32700元转账支票足以证明其欠付原告货款32700元的事实。现原被告共同认可被告已付款10000元，余款22700元被告应予支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛瑞通发橡胶机械有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告殷晓辉货款人民币22700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告青岛瑞通发橡胶机械有限公司承担（原告已预交，被告于判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙 静
审判员 黄莹莹
审判员 崔明琼
二〇一四年七月七日
书记员 左璐璐
黑龙江省北安市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）北商初字第164号 原告陈士祥，男，1955年4月21日出生，汉族，农民。 委托代理人庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。 被告陈洪霞，女，1978年8月20日出生，汉族，农民。 被告张勇，男，1979年11月10日出生，汉族，农民。 委托代理人刘长城，黑龙江光大律师事务所律师。 原告陈士祥与被告陈洪霞、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员宋宏江适用简易程序公开进行审理。原告陈士祥及其委托代理人庄建福、被告陈洪霞、被告张勇及其委托代理人刘长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年10月，原告女儿陈洪霞与被告张勇要复婚，因购买房子没钱在原告处借款1万元，后来他们购买了通北镇煜通小区A3栋5单元301室。陈洪霞与张勇复婚后，陈洪霞又分两次在原告处借款5000.00元用于日常生活花销。现陈洪霞已与张勇离婚，被告张勇在离婚时否认陈洪霞向原告借钱买楼及用于日常生活花销的事实，法院在判决书中让债权人另行主张权利。原告诉讼要求被告陈洪霞立即偿还借款1.5万元并要求被告张勇承担连带偿还责任。 被告陈洪霞辩称，原告所诉属实，同意还款。 被告张勇辩称，本人与被告陈洪霞于2011年11月17日复婚。2011年11月23日被告张勇向母亲及亲友借款8万元购买了通北镇煜通小区A3栋5单元301室。原告主张的1.5万元债权是原告与被告陈洪霞父女恶意串通，被告不同意原告的诉讼请求。 原告针对自己的主张向本院提交了以下证据： 1、2011年12月8日，陈洪霞出具的一张借据，借款金额人民币1万元。旨在证明被告陈洪霞向原告借款的事实； 2、2013年1月15日，陈洪霞出具的一张借据，借款金额人民币5000.00元。旨在证明被告陈洪霞向原告借款的事实。 在庭审质证时，被告陈洪霞无异议，承认是由其父原告陈士祥书写，被告陈洪霞本人签名，借款交接时被告张勇不在场。 被告张勇对原告提交的证据1的异议是，本人与被告陈洪霞第一次离婚以后于2011年11月16日才同居的，被告陈洪霞向原告借款1万元时还没有与其复婚，不属于夫妻共同债务；被告张勇对原告提交的证据2的异议是，此证据只是借款说明，并不是借据，如果借款存在也是陈洪霞个人债务。 经审理查明，被告陈洪霞与被告张勇于2002年11月18日登记结婚，于2008年7月15日经北京市通州区人民法院调解离婚。2011年11月17日被告陈洪霞与被告张勇复婚后，于同年11月23日，以80369.00元的价格购买了通北镇煜通小区A3栋5单元301室48.69平方米住宅楼房，并以张勇的名义签订《购楼合同》及交付购楼款。2013年3月4日，张勇再次提起与陈洪霞的离婚诉讼。本院审理后于2013年9月23日判决张勇与陈洪霞离婚。该案在审理过程中，因陈洪霞对张勇主张的双方复婚后购买住宅楼房时向张艳成借款1万元，向刘玉霞借款1.5万元的事实予以承认，本院对此2.5万元债务予以认定，判决由张勇偿还，陈洪霞给付张勇12500.00元。因陈洪霞对张勇主张的购买住宅楼房时另外5.5万元借款不予认可，本院对此5.5万元债务没有认定。因张勇否认陈洪霞主张的购买住宅楼房时借款6万元（包含陈士祥1万元）及日常生活时向其父陈士祥借款5000.00元的事实，本院对陈洪霞主张的购楼借款6万元没有认定为夫妻共同债务。本院对陈洪霞主张的向陈士祥借款用于本人日常生活的5000.00元，认定为陈洪霞个人债务。对于陈洪霞与张勇主张的本院没有认定的购楼借款，本院已在（2013）北民初字第64号民事判决书中释明可由债权人另行主张权利。判决后，陈洪霞提出上诉。黑河市中级人民法院审理认为原审判决认定的事实清楚，现已发生法律效力。现原告陈士祥提起诉讼向陈洪霞、张勇主张诉讼权利。原告陈士祥提交了由其本人书写的由被告陈洪霞签名的二张借据为本次诉讼的全部证据，其中2011年12月8日借据全文为：“借据，陈洪霞借陈士祥人民币壹万元整￥10000.00元。此款为张勇和陈洪霞购买楼房用款。借款时间2011年10月25日。付款人：陈士祥。借款人：陈洪霞。2011年12月8日。”；2013年1月15日借据全文为：“借据，张勇离家出走后，先期 我上班能有点收入，自从张勇他妈到我上班的店里去骂我以后，我生气就有病了，不能上班了，所以我就借了两次钱。第一次2012年8月15日借我爸贰仟元整。第二次2012年12月8日借我爸叁仟元整。共计借款伍仟元整。借款人：陈洪霞。2013年1月15日”。 本院认为，被告陈洪霞对原告提交的二张借据无异议，本院能够认定原告陈士祥与被告陈洪霞之间的债权债务关系成立，被告陈洪霞应向原告陈士祥履行还款义务。被告陈洪霞于2011年12月8日向原告陈士祥借款时尚未与被告张勇复婚，原告且没有提交借款时与被告张勇同居生活的相关证据，亦未提交此款用于购买通北镇煜通小区A3栋5单元301室的相关证据，本院无法认定此笔债务系被告陈洪霞与被告张勇共同债务。原告要求被告张勇承担此笔债务的连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈洪霞于2013年1月15日给原告出具的借据中明确记载当时被告张勇已离家出走，双方属于分居生活状态，被告陈洪霞分二次向原告陈士祥借款5000.00元用于本人生活及看病，本院在（2013）北民初字第64号张勇与陈洪霞离婚纠纷案件的判决书中已对此笔债务予以认定，此笔债务应属被告陈洪霞个人债务，原告要求被告张勇承担此笔债务的连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告陈洪霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈士祥债务人民币15000.00元； 二、驳回原告陈士祥对被告张勇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175.00元减半交纳即人民币88.00元，由被告陈洪霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  宋宏江 二〇一四年九月十日 书记员  薛 岩
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第00293号
原告向某某，女，1957年11月22日出生，汉族，居民。
被告李某某，男，1953年10月1日出生，汉族，居民。
本院在审理原告向某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某某负担。
代理审判员 雷光福
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈 芮
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0345号
原告陆某。
原告王某。
委托代理人徐海兵、仇雅南。
被告陶某。
委托代理人黄永菊。
本院在审理原告陆某、王某与被告陶某分家析产纠纷一案中，原告陆某、王某于2014年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆某、王某撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告陆某、王某负担。
审判员 唐文新
二〇一四年四月二十八日
书记员 陆馨玲
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第354号
申请执行人刘国琳，女，1982年1月19日出生，汉族，莱西市人。
被执行人陈晓军，男，1975年8月14日出生，汉族，莱西市人。
被执行人张宝亮，男，1979年7月7日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人刘国琳与被执行人陈晓军、张宝亮民间借贷纠纷一案。莱西市人民法院（2011）西民初字第2686号民事判决书审结，判决如下：被告陈晓军于判决生效之日起10日内向原告偿还原告借款5000元，并以5000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2011年7月27日起至判决生效之日的逾期付款利息。二被告陈宝亮对上述项目承担连带付款责任。案件受理费50元，速递费120元由被告负担。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年2月20日向本院申请立案执行，请求被执行人支付经济损失5170元。本院于2012年2月20日立案执行。2012年3月9日向被执行人送达执行通知、传票，并责令其限期履行义务；2012年4月26日被执行人向法院交付案款4800元，2012年4月26日本院向申请执行人发还执行案款4800元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西民初字第2686号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
执行费200元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 姚增军
二〇一二年四月二十六日
书记员 李风霄
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文商外初字第12号
原告：胡秀卷。
被告：周鑫。
在审理原告胡秀卷与被告周鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院申请撤回对被告周鑫的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡秀卷撤回对被告周鑫的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告胡秀卷负担（已交纳）。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一四年十月十七日
代书 记员 陈 丽
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01167号
原告兴平市农村信用合作联社，。
法定代表人梁成林，该联社理事长。
被告兴平市宝航微生物工程有限责任公司，
法定代表人吴雅琴，该公司董事长。
本院在审理原告兴平市农村信用合作联社与被告兴平市宝航微生物工程有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告兴平市宝航微生物工程有限责任公司银行账户上的存款290万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告兴平市宝航微生物工程有限责任公司银行账户上的存款290万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 冯亚娟
人民陪审员 徐 斌
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 琪
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初3568号
原告：唐大莉，女，汉族，1983年7月出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：罗鑫，重庆百君（合川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙波，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：重庆金九控股集团有限公司，住所地重庆市合川区合办处苏家街31号，统一社会信用代码9150011768392456X6。
法定代表人：荆安平，该公司董事长。
原告唐大莉与被告重庆金九控股集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告唐大莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 邓雪花
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈美嘉
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执字第133号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
法定代表人田振武，局长。
被执行人罗保轩。
被执行人王然然。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年4月14日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征字（2014）A3－102号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年12月8日作出河计育征字（2014）A3－102号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第二胎一男孩，限其三十日内缴纳社会抚养费8250元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）A3－102号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）A3－102号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年五月八日
书记员 任建河
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民初字第181号
原告廊坊市新城混凝土有限公司。
法定代表人张俊坡。
委托代理人刘俊岭，廊坊市恒通法律服务所法律工作者。
被告河北华兴基础工程有限公司。
本院在审理原告廊坊市新城混凝土有限公司与被告河北华兴基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因与被告达成庭外和解协议，故于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廊坊市新城混凝土有限公司撤回起诉。
审判员 尚怀伟
二〇一四年三月三日
书记员 朱明旭
山东省淄博市临�区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第483号
原告：齐峰新材料股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李学峰，董事长。
委托代理人：孙洪雁，山东大地人律师事务所律师。
被告：沈阳市德雅尔装饰材料厂。住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：颜宁，厂长。
委托代理人：赵波，沈阳市德雅尔装饰材料厂法务。
被告：颜宁。
原告齐峰新材料股份有限公司诉被告沈阳市德雅尔装饰材料厂、颜宁买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告齐峰新材料股份有限公司的委托代理人孙洪雁、被告沈阳市德雅尔装饰材料厂的委托代理人赵波均到庭参加诉讼，被告颜宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐峰新材料股份有限公司诉称，2011年10月2日，原告与第一被告签订工业产品购销合同，约定由原告向第一被告供应装饰纸。截止2012年4月，第一被告尚欠原告货款1776384元未付，2012年7月4日，第一被告支付原告货款100000元，余款1676384元至今未付，第二被告系第一被告的独资企业出资人，应对第一被告的债务付连带责任，为此起诉，要求二被告支付货款1676384元，赔偿经济损失253469元。
被告沈阳市德雅尔装饰材料厂辩称，欠款数额属实，但现在无力偿还，经济损失要求按法律规定支付。
被告颜宁未作答辩。
经审理本院认定，2011年11月2日，原告与被告沈阳市德雅尔装饰材料厂签订《工业产品购销合同》一份，约定由原告向被告沈阳市德雅尔装饰材料厂供应装饰原纸，截止2012年7月4日，被告沈阳市德雅尔装饰材料厂共欠原告货款1676384元未付，为此，形成诉讼。
另查明，被告沈阳市德雅尔装饰材料厂系个人独资企业，出资�为被告颜宁。
本院所确认的上述事实，有工业产品购销合同一份、对账单一份、承兑汇票一份、企业信息登记一份及原告、被告沈阳市德雅尔装饰材料厂的庭审陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告沈阳市德雅尔装饰材料厂欠原告货款1676384元，事实清楚，证据充分，应及时支付。被告沈阳市德雅尔装饰材料厂系个人独资企业，被告颜宁作为被告沈阳市德雅尔装饰材料厂的投资人，应对被告德雅尔装饰材料厂的债务承担无限清偿责任。二被告未及时向原告支付货款，给原告造成的经济损失应予赔偿，原告主张的经济损失253469元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市德雅尔装饰材料厂、颜宁向原告齐峰新材料股份有限公司支付货款1676384元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告沈阳市德雅尔装饰材料厂、颜宁向原告齐峰新材料股份有限公司赔偿经济损失253469元，与上述第一项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22169元、诉讼保全费5000元，由被告沈阳市德雅尔装饰材料厂、颜宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
审 判 员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一五年四月十六日
代理书记员 徐金莹
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第483号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部。住所地：临清市老赵庄镇。
负责人：王飞，该部门经理。
被告刘在顺。
本院在审理原告中国联合通信网络有限公司临清市分公司老赵庄营业部与被告刘在顺电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 林忠良
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘燕双
临朐县人民法院发文拟稿纸签发：拟稿单位或拟稿人核稿人编号发（2014）临商初字第483号机密程度2014年6月10日（共印15份）山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2014）临商初字第483号原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。法定代表人郭生业，董事长。委托代理人王城桢。被告衣志勇。被告衣永建。被告衣志强。被告赵雪莲。被告衣传国。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告衣志勇、衣永建、衣志强、赵雪莲、衣传国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王城桢，被告衣志勇到庭参加诉讼，被告衣永建、衣志强、赵雪莲、衣传国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年5月31日，被告衣志勇向临朐县农村信用合作联社（以下称农村信用社）借款70000元，约定借款月利率为8.93917‰，到期日为2012年4月5日；2011年10月9日，被告衣志勇向农村信用社借款50000元，约定借款月利率为8.64167‰，到期日为2012年4月8日。上述二笔借款到期后，被告衣志勇未返还借款本金，借款利息均支付至2011年12月20日。被告衣永建、衣志强、赵雪莲、衣传国对上述借款本息的返还提供连带保证责任。请求依法判令被告衣志勇返还借款本金120000元及相应利息；判令被告衣永建、衣志强、赵雪莲、衣传国对上述借款本息的返还承担连带保证责任。被告衣志勇辩称，借款属实。被告衣永建、衣志强、赵雪莲、衣传国均未答辩。经审理查明，2009年5月7日，被告衣志勇、衣永建、衣志强、赵雪莲、衣传国与农村信用社签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定上列五人作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在该合同约定的最高贷款额度（其中衣志勇的最高贷款额为120000元）和期间（2009年5月7日至2012年4月8日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与信用社签订的借款主合同记载为准，借款主合同与本合同共同组成保证担保借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。按照合同约定，2011年5月31日，被告衣志勇向农村信用社借款70000元，约定借款月利率为8.93917‰，到期日为2012年4月5日；2011年10月9日，被告衣志勇向农村信用社借款50000元，约定借款月利率为8.64167‰，到期日为2012年4月8日。上述二笔借款到期后，被告衣志勇未返还借款本金，二笔借款的利息均支付至2011年12月20日，其他四被告也未履行保证责任。另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）及本院开庭笔录等在案为证。本院认为，农村信用社与五被告签订的最高额联合保证借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社按约定向被告衣志勇发放了贷款，被告衣志勇应按约定返还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告衣永建、衣志强、赵雪莲、衣传国亦应在合同约定的保证范围及保证期间内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衣志勇于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金120000元并支付利息（自2012年12月21日至本判决确定的返还借款本金之日止，本金按120000元，分别按合同约定的期内利率和逾期利率分段计算）；二、被告衣永建、衣志强、赵雪莲、衣传国对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  倪广艳审 判 员  张新建人民陪审员  林东亭二〇一四年六月十日书 记 员  相益新
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初259号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人高某甲，无业。2016年2月2日，因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局路北区分局取保候审。2016年7月7日被唐山市路北区人民检察院取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2016］195号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月25日23时许，被告人高某甲因其妻子当日与被害人谢某发生矛盾，而在唐山市路北区裕华嘉苑三期101楼楼下与被害人谢某发生纠纷，后被告人高某甲对被害人谢某进行殴打。在殴打过程中，被告人高某甲用手将被害人谢某的右手腕掰伤，并致其右尺骨远端完全骨折。经鉴定，被害人谢某的伤情程度属轻伤一级。
案发后，被告人高某甲向被害人谢某赔偿了经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人高某甲的户籍证明、和解协议等书证；证人高某乙、高某丙的证言；被害人谢某的陈述；被告人高某甲的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人高某甲当庭自愿认罪且赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛高波
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 边丽云
二〇一六年十月九日
书 记 员 张薇薇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀南民调确字第00092号
申请人候灯红，男，1971年11月27日出生，汉族，湖北省天门市人。
申请人湖北龙源石膏有限公司。
法定代表人高德武，董事长。
委托代理人周沛峰（特别授权），汉族，荆门市人，湖北龙源石膏有限公司安全科科长。
本院于2014年12月5日受理了申请人候灯红、湖北龙源石膏有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨小瑜审查此案，现已审查完毕。
本院认为，2014年12月5日，经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解，申请人候灯红与申请人湖北龙源石膏有限公司签订的《人民调解协议书》符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人候灯红与申请人湖北龙源石膏有限公司签订的《人民调解协议书》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨小瑜
二〇一四年十二月五日
书记员 陈卫华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3160号
原告：贾达富。
被告：楼贤斌。
原告贾达富为与被告楼贤斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告贾达富到庭参加诉讼。被告楼贤斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾达富诉称：被告于2012年9月5日向原告借款人民币1000000元，并出具借条一份，同时也出具了收条一份。嗣后，未能归还。现要求：判决被告返还原告借款人民币1000000元及利息（从2014年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告楼贤斌未作答辩。
经审理查明：2012年9月5日，被告楼贤斌向原告贾达富借款人民币1000000元，并出具借条一份。
以上事实，有原告提供的借条、收条、银行账户明细各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼贤斌于本判决生效后十日内返还原告贾达富借款人民币1000000元及利息（利息从2014年8月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告楼贤斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币13800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 龚洁茹
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执恢字第15号
申请执行人吉林省恺丰典当有限公司
被执行人吉林省今宇房地产开发有限公司
申请执行人吉林省恺丰典当有限公司申请执行被执行人吉林省今宇房地产开发有限公司公证债权文书纠纷执行一案，在执行过程中因被执行人吉林省今宇房地产开发有限公司未履行义务，我院委托拍卖机构依法对本院查封被执行人位于公主岭市迎宾路与岭南大街交汇处今宇水畔小区的35套房屋进行拍卖，因无人竞买，现申请执行人吉林省恺丰典当有限公司同意以流拍价格接收拍卖财产。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条之规定，裁定如下：
将吉林省今宇房地产开发有限公司的位于公主岭市迎宾路与岭南大街交汇处今宇水畔小区的35套房屋：
1、丘地号为＊＊＊／＊＊＊，＊号楼＊单元＊＊＊室，建筑面积94.79平方米；
2、丘地号为＊＊＊／＊＊＊，＊号楼＊单元＊＊＊室，建筑面积106.68平方米；
3、丘地号为＊＊＊／＊＊＊，＊号楼＊单元＊＊＊室，建筑面积94.79平方米；
4、丘地号为＊＊＊／＊＊＊，＊号楼＊单元＊＊＊室，建筑面积109.94平方米；
5、丘地号为＊＊＊／＊＊＊，＊号楼＊单元＊＊＊室，建筑面积109.94平方米；
6、丘地号为＊＊＊／＊＊＊，＊号楼＊单元＊＊＊室，建筑面积97.86平方米；
7、丘地号为＊＊＊／＊＊＊，＊号楼＊单元＊＊＊室，建筑面积108.16平方米；
8、丘地号为＊＊＊／＊＊＊，＊号楼＊单元＊＊＊室，建筑面积108.16平方米；
9、丘地号为＊＊＊／＊＊＊，＊号楼＊单元＊＊＊室，建筑面积95.87平方米；
10、丘地号为＊＊＊／＊＊＊，＊号楼＊单元＊＊＊室，建筑面积75.00平方米；
11、丘地号为＊＊＊／＊＊＊，＊号楼＊单元＊＊＊室，建筑面积75.00平方米；
12、丘地号为＊＊＊／＊＊＊，＊号楼＊单元＊＊＊室，建筑面积75.00平方米；
13、丘地号为＊＊＊／＊＊＊，＊号楼＊单元＊＊＊室，建筑面积75.00平方米；
14、丘地号为＊＊＊／＊＊＊，＊号楼＊单元＊＊＊室，建筑面积75.00平方米；
15、丘地号为＊＊＊／＊＊＊，＊号楼＊单元＊＊＊室，建筑面积75.18平方米；
16、丘地号为＊＊＊／＊＊＊，＊号楼＊单元＊＊＊室，建筑面积94.59平方米；
17、丘地号为＊＊＊／＊＊＊，＊号楼＊单元＊＊＊室，建筑面积94.59平方米；
18、丘地号为＊＊＊／＊＊＊，＊号楼＊单元＊＊＊室，建筑面积94.59平方米；
19、丘地号为＊＊＊／＊＊＊，＊号楼＊单元＊＊＊室，建筑面积94.59平方米；
20、丘地号为＊＊＊／＊＊＊，＊号楼＊单元＊＊＊室，建筑面积94.59平方米；
21、丘地号为＊＊＊／＊＊＊，＊号楼＊单元＊＊＊室，建筑面积84.82平方米；
22、丘地号为＊＊＊／＊＊＊，＊号楼＊单元＊＊＊室，建筑面积91.77平方米；
23、丘地号为＊＊＊／＊＊＊，＊号楼＊单元＊＊＊室，建筑面积91.36平方米；
24、丘地号为＊＊＊／＊＊＊，＊号楼＊单元＊＊＊室，建筑面积102.00平方米；
25、丘地号为＊＊＊／＊＊＊，＊号楼＊单元＊＊＊室，建筑面积91.36平方米；
26、丘地号为＊＊＊／＊＊＊，＊号楼＊单元＊＊＊室，建筑面积102.83平方米；
27、丘地号为＊＊＊／＊＊＊，＊号楼＊单元＊＊＊室，建筑面积91.98平方米；
28、丘地号为＊＊＊／＊＊＊，＊号楼＊单元＊＊＊室，建筑面积82.32平方米；
29、丘地号为＊＊＊／＊＊＊，＊号楼＊单元＊＊＊室，建筑面积94.46平方米；
30、丘地号为＊＊＊／＊＊＊，＊号楼＊单元＊＊＊室，建筑面积109.61平方米；
31、丘地号为＊＊＊／＊＊＊，＊号楼＊单元＊＊＊室，建筑面积97.75平方米；
32、丘地号为＊＊＊／＊＊＊，＊号楼＊单元＊＊＊室，建筑面积97.59平方米；
33、丘地号为＊＊＊／＊＊＊，＊号楼＊单元＊＊＊室，建筑面积82.59平方米；
34、丘地号为＊＊＊／＊＊＊，＊号楼＊单元＊＊＊室，建筑面积93.74平方米；
35、丘地号为＊＊＊／＊＊＊，＊号楼＊单元＊＊＊室，建筑面积106.21平方米；
以流拍价格864.7342万元折抵给吉林省恺丰典当有限公司所有。
本裁定送达后立即生效
执行员 郑青春
执行员 周智武
执行员 雷海毅
二〇一六年三月九日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执恢字第15号
申请执行人吉林省恺丰典当有限公司
被执行人吉林省今宇房地产开发有限公司
申请执行人吉林省恺丰典当有限公司申请执行被执行人吉林省今宇房地产开发有限公司公证债权文书纠纷执行一案，在执行过程中因被执行人吉林省今宇房地产开发有限公司未履行义务，我院委托拍卖机构依法对本院查封被执行人位于公主岭市迎宾路与岭南大街交汇处今宇水畔小区的35套房屋进行拍卖，因无人竞买，现申请执行人吉林省恺丰典当有限公司同意以流拍价格接收拍卖财产。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条之规定，裁定如下：
将吉林省今宇房地产开发有限公司的位于公主岭市迎宾路与岭南大街交汇处今宇水畔小区的35套房屋：
1、丘地号为***/***，*号楼*单元***室，建筑面积94.79平方米；
2、丘地号为***/***，*号楼*单元***室，建筑面积106.68平方米；
3、丘地号为***/***，*号楼*单元***室，建筑面积94.79平方米；
4、丘地号为***/***，*号楼*单元***室，建筑面积109.94平方米；
5、丘地号为***/***，*号楼*单元***室，建筑面积109.94平方米；
6、丘地号为***/***，*号楼*单元***室，建筑面积97.86平方米；
7、丘地号为***/***，*号楼*单元***室，建筑面积108.16平方米；
8、丘地号为***/***，*号楼*单元***室，建筑面积108.16平方米；
9、丘地号为***/***，*号楼*单元***室，建筑面积95.87平方米；
10、丘地号为***/***，*号楼*单元***室，建筑面积75.00平方米；
11、丘地号为***/***，*号楼*单元***室，建筑面积75.00平方米；
12、丘地号为***/***，*号楼*单元***室，建筑面积75.00平方米；
13、丘地号为***/***，*号楼*单元***室，建筑面积75.00平方米；
14、丘地号为***/***，*号楼*单元***室，建筑面积75.00平方米；
15、丘地号为***/***，*号楼*单元***室，建筑面积75.18平方米；
16、丘地号为***/***，*号楼*单元***室，建筑面积94.59平方米；
17、丘地号为***/***，*号楼*单元***室，建筑面积94.59平方米；
18、丘地号为***/***，*号楼*单元***室，建筑面积94.59平方米；
19、丘地号为***/***，*号楼*单元***室，建筑面积94.59平方米；
20、丘地号为***/***，*号楼*单元***室，建筑面积94.59平方米；
21、丘地号为***/***，*号楼*单元***室，建筑面积84.82平方米；
22、丘地号为***/***，*号楼*单元***室，建筑面积91.77平方米；
23、丘地号为***/***，*号楼*单元***室，建筑面积91.36平方米；
24、丘地号为***/***，*号楼*单元***室，建筑面积102.00平方米；
25、丘地号为***/***，*号楼*单元***室，建筑面积91.36平方米；
26、丘地号为***/***，*号楼*单元***室，建筑面积102.83平方米；
27、丘地号为***/***，*号楼*单元***室，建筑面积91.98平方米；
28、丘地号为***/***，*号楼*单元***室，建筑面积82.32平方米；
29、丘地号为***/***，*号楼*单元***室，建筑面积94.46平方米；
30、丘地号为***/***，*号楼*单元***室，建筑面积109.61平方米；
31、丘地号为***/***，*号楼*单元***室，建筑面积97.75平方米；
32、丘地号为***/***，*号楼*单元***室，建筑面积97.59平方米；
33、丘地号为***/***，*号楼*单元***室，建筑面积82.59平方米；
34、丘地号为***/***，*号楼*单元***室，建筑面积93.74平方米；
35、丘地号为***/***，*号楼*单元***室，建筑面积106.21平方米；
以流拍价格864.7342万元折抵给吉林省恺丰典当有限公司所有。
本裁定送达后立即生效
执行员 郑青春
执行员 周智武
执行员 雷海毅
二〇一六年三月九日
书记员 李佳萍
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00033号
申请执行人常熟市新明宇塑胶有限公司，住所地常熟市辛庄镇（杨园）长禧路。
法定代表人李明宇，董事长。
委托代理人周星游，江苏柯兰律师事务所律师。
被执行人王强。
常熟市新明宇塑胶有限公司与王强承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）熟辛商初字第00128号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人王强应于判决生效后十日内给付申请执行人常熟市新明宇塑胶有限公司加工款32016.76元，并承担诉讼费300元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人在常熟有房屋登记信息。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。经向有关银行查询，未发现被执行人名下有银行存款。因被执行人王强居住地辽宁省新城子区在沈阳沈北新区法院管辖范围，本院两次依法委托沈阳沈北新区人民法院对该案进行执行，但该院均以不符合委托执行条件为由退回。后本院发函委托该院对被执行人的财产状况进行调查，至今未有回复。故本案未执行到位金额为32316.76元及双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、举证通知书送达材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛商初字第00128号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 周 伟
助理审判员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴 燕