甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0825民初854号
原告：岳某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
委托诉讼代理人：岳某2，男，汉族，1978年9月20日出生，甘肃省庄浪县人，农民，文盲，住庄浪县。系原告儿子。
被告：岳某3，1982年5月12日，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司。住所地：宁夏银川市兴庆区清河北街**号。
负责人：文佐策，该公司经理。
委托诉讼代理人：马某，宁夏兴业律师事务所律师。以下简称”被2（代）”。
原告岳某1与被告岳某3、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司（以下简称:”人民财险兴庆支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人岳某2，被告岳某3到庭参加诉讼。被告人民财险兴庆支公司经本院传票传唤未出庭。本案现已缺席审理终结。
岳某1向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿原告因交通事故造成的各种经济损失共计187547元。（其中：医疗费65178元，误工费23115元，护理费16330元，伙食补助费2600元，营养费1300元，交通费3000元，残疾赔偿金51386元，后续治疗费16238元，鉴定费3400元，精神抚慰金5000元。）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月9日13时30分许，被告岳某3驾驶×××号小型轿车行驶庄浪县岳堡乡岔局村一社岳社社家门前路段下车后，因未拉紧手动制动器，导致车辆后溜，将原告撞伤的交通事故。事故发生后，经庄浪县交警大队庄公交认字[2017]第120904号道路交通事故认定书认定，被告岳某3负本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在南湖卫生院、庄浪县人民医院检查治疗，住院26天，伤情见诊断证明，医疗费65178.24元，全部由被告垫付。医嘱休息3个月，定期复查，不适随诊，4月后住院取除左侧肱骨内上踝骨折固定物。2018年3月21日，经甘肃科诚司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残，后续治疗费评定为16238元，支付鉴定费3400元。肇事车辆在人民财险兴庆支公司投保交强险和商业险，肇事时在保险期内。综上，由于被告违法驾驶，造成道路交通事故，致原告身体严重受伤及经济损失。原告为维护自己合法权益，依法起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失。
岳某1为支持其诉讼请求，向本院提交了甘肃科诚司法鉴定所鉴定意见书1份，证明原告后续治疗费的事实。
岳某3辩称，事故事实和原告住院属实，被告岳某3所驾驶的车辆在被告人民财险兴庆支公司投保交强险和商业险。原告住院期间被告垫支了医疗费55178元，保险公司垫支了10000元。原告的损失，按法律规定应由被告赔偿的，被告予以赔偿，被告赔偿后垫支多出的费用在保险公司给原告赔偿后，原告应予给被告退还。
岳某3为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证明各1份，证明原、被告的身份情况；
2、庄浪县人民医院诊断证明、出院证明、住院病历、临时医嘱单、住院费用明细报表各1份，庄浪县人民医院住院收费票据1张金额62101.6元，门诊收费票据14张金额2812.6元，庄浪县南湖中心卫生院门诊收费票据2张金额157.5元，庄浪县中医医院门诊收费票据1张金额106.54元，证明原告因伤住院治疗经过、住院时间及支出医疗费的事实；
3、庄浪县公安局交警大队交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及对责任的划分；
4、甘肃科诚司法鉴定所鉴定意见书1份、发票1张金额3400元，证明原告的伤残等级及支出鉴定费的事实；
5、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、机动车综合商业保险保险单（正本）复印件各1份，证明发生事故的车辆办理了交强险和商业险，事故发生在保险承保期限内的事实。
6、机动车行驶证、驾驶证各一份，证明发生事故的车辆的所有人及驾驶车辆的被告具有驾驶资格的情况。
人民财险兴庆支公司未出庭，其向本院提交了民事答辩状及本院向其所询问时辩称：被告与岳某1机动车交通事故责任纠纷一案（请法庭要求被告岳某3向法庭提供其保单原件，并依法核对发动机号、车架号、VIN码，用以证实其与被告存在真实有效的保险合同法律关系，以及是否系造成本次交通事故的涉案车辆），现提出以下答辩意见：1、交强险、商业三者险保险条款和保险费率的法律依据及其内容均具有合法性。首先，保监会享有”立法权”。保险法第一百三十五条：”国务院保险监督管理机构依照法律、行政法规制定并发布有关保险业监督管理的规章”。保监会制定并发布的《财产保险公司保险条款和保险费率管理办法》（保监发【2010】第3号令）以及《关于实施（财产保险公司保险条款和保险费率管理办法）有关问题的通知》（保监发【2010】43号令）有保险法的明确授权。其次，交强险、商业三者险属法定关系社会公众利益的保险险种，其保险条款和保险费率同时均应报保监会批准。依照保险法第一百三十六条：”关系社会公众利益的保险险种...的保险条款和保险费率，应当报...批准...保险条款和保险费率审批、备案的具体办法，由国务院保险监督管理机构依照前款规定制定”。依照保监会制定并发布的《财产保险公司保险条款和保险费率管理办法》（保监发【2010】第3号令）第七条：”...应当将下列险种的保险条款和保险费率报中国保监会审批：㈠依照法律和行政法规实行强制保险的险种；㈡中国保监会认定的其他关系社会公众利益的险种；”，以及《关于实施（财产保险公司保险条款和保险费率管理办法）有关问题的通知》（保监发【2010】43号令）第一条：”...中国保监会依法认定下列保险险种的保险条款和保险费率，应当报中国保监会审批：㈠机动车辆保险...㈣...依照法律和行政法规实行强制保险的险种”。商业三者险、车损险、车上人员责任险均属机动车辆保险。再次，交强险、商业三者险保险条款均已获保监会批准。依照前述法律、法规规定，条款在不失公平，不侵害投保人、被保险人和受益人的合法权益，不损害社会公众利益的前提下，其中交强险已获保监产险【2006】638号令批准，即在全国范围内适用统一的交强险条款和费率，有关交强险的各分项责任限额亦由保监会公布。商业三者险保险条款亦经272号令批准使用。最后，交强险、商业三者险本质上是民事契约，根据”意思自治原则”，也应当遵循合同约定，确认各方权责。交强险、商业三者险虽带有浓厚的”法定性”色彩，但本质上均系平等民事主体之间设立、变更、终止责任保险权利义务的协议，道路交通安全法、最高人民法院交通事故赔偿司法解释中有关交强险、商业三者险叙述部分仅指交强险、商业三者险各险的赔付顺序，其有关在责任限额内予以赔偿的规定仅指”最高赔偿限额”，并未否定交强险保险合同的合同相对性及法律效力。综上，被告并不是本案原告受伤的侵权行为人，仅因被告与被保险人岳某3签订的保险合同法律关系而成为被告，而且也仅是义务赔偿人，因此所承担的仅是特定责任保险合同责任，第三者同被保险人一样，主张保险金均应以投保人与被告签订的保险合同约定为基础，对于有合同约定免赔、拒赔情形的，被告有权拒赔或免除赔偿责任。因此，请法庭在审理本案时，在遵守和尊重被告与被保险人所签订的保险合同约定基础上，予以确认上述事实。
2、赔偿处理。（1）赔偿基础是否合理、合法，对于原告主张的损失，被保险人及其允许的合法驾驶人应向法庭提交行驶证、驾驶证原件，以排除存在被告免除责任的情形，并履行一切有关提供单证、资料的先合同义务，否则被告有权行使先履行抗辩权。其次，对于原告的各项损失，在上述不存在被告承保的交强险、商业三者险赔付情形下，因被告仅依据与被保险人岳某3之间形成的保险合同法律关系而作为义务赔偿人参加诉讼，因此，对于原告诉请中的不属于保险赔偿项目和范围以及不合理部分的费用，应当由侵权人根据其侵权行为责任予以赔付。对于原告所主张的诉讼费、鉴定费，被告作为保险公司不是侵权行为人，仅承担保险合同责任，交强险条例及其保险条款均明确规定鉴定费、诉讼费等属于间接损失，而间接损失是不属于保险赔付的项目和范围的，因此均不属于交强险、商业险的赔付范围。且交强险设立目的是保障受害人的直接人身伤亡和财产损失获得及时有效弥补，诉讼费、鉴定费等其他费用均属间接损失，判令保险人承担也不符合交强险、商业三者险设立目的。故原告主张的诉讼费、鉴定费，被告不予承担。同时，原告在进行伤残鉴定时，并未经过被告，属于自行委托鉴定，被告认可一个十级伤残，是基于节约司法资源、及时保障原告受害权益的社会责任行为，更不应当将该费用确定由被告承担。对于原告主张的医疗费62101.60元及门诊费3076.64元，应当结合住院病案、住院费用明细、住院费用比例清单等综合认定住院费用，并依法扣减其住院期间所产生的非医保用药费用，该部分费用根据交强险条例及商业三者险条例，不属于保险赔付的范围。如果原告不能提供住院费用比例清单，其应承担举证不能不利后果，应当按照20%比例予以扣减。对门诊费用，应结合门诊病历予以佐证，是否系用于本次交通事故受伤部位治疗所产生的费用，否则仅有门诊票据，不应当予以认定，因此，对于住院期间以外的门诊票据，在原告不能出示相应门诊病历的，不应当予以支持。如果存在被告岳某3垫付费用，因原告未起诉，且被告岳某3也未提起反诉，未缴纳相应诉讼费，故不应在本案中并案处理，应由被告岳某3依据与被告之间的保险合同予以核定。对于后续治疗费16238元，尽管原告提供了后续治疗费鉴定报告，但该鉴定无法律效力，因尚未实际发生，法律已经明确规定待实际发生后另行主张；因系原告自行委托所形成，不具有合法效力；因鉴定机构根本无就后续治疗费用做鉴定的资质和范围，鉴定结论不具有合法性。故在本次诉讼中其后续治疗费主张不应得到支持。对于住院伙食补助费2600元，原告实际住院天数为24天，其主张26天没有事实和法律依据。对于营养费1300元，根据被被告提供的病案及出院证，能够证实接收其治疗的医疗机构并没有要求其在出院后加强营养的建议或医嘱，因此其出院后的身体状况不存在需要额外加强营养的必要和必需，正常的营养，是每个人都必须每天存在的，是不需要进行弥补的，因此被告不承担该项赔偿责任。对于残疾赔偿金51386元，因被被告在交通事故发生时，已年满70周岁，按照法律规定，不存在其主张的按照20年赔偿的事实和法律依据。且双方已在2018年6月19日达成伤残仅为十级的一致意见，应按照一个十级判决。对于误工费，原告在发生交通事故时已经年满70周岁，不存在因本次交通事故造成其误工损失的事实，不应当支持其该部分主张。对于交通费，首先，该费用属于交强险应当赔付的项目。同时原告主张3000元，应由原告提供相应有效票据，且承担举证证明该费用与其住院和出院以及门诊复查次数、距离远近合理予以确认，否则不应当予以支持，且该费用在无合法有效票据，无法与其住院和出院以及门诊复查次数、距离远近合理相互对应情形下，亦不属于法院酌情认定的范畴。因为根据《人身损害赔偿解释》第22条：”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，交通费应当以正式的票证为准，并且票证收据记载的时间、地点、人数要与实际救治的时间、地点、人数相一致，否则不属于赔付的范畴。而根据原告提供的票据，系其家人外地往返费用，不属于法律规定支持的范围，更不属于保险赔付范围。故原告该项主张不应当得到支持。对于被被告主张的护理费，原告仅住院24天，仅应当支持该时间内的护理费用。对于精神损害抚慰金，原告仅为十级伤残，无证据证实给其造成了严重后果，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，不具有支持的法定条件，不应当得到支持。本案之前进行了调解，但调解并未达成，于2018年7月3日开庭，由于路途遥远，不能参加庭审，故在双方就原告伤残达成一致确认为一个十级情况下，被告在获得原告证据后依法提交答辩状，请法庭综合考量上述答辩意见，并遵守和尊重保险条例及保险合同条款约定内容，依法予以公正判决。
人民财险兴庆支公司未向本院提交证据。
因被告人民财险兴庆支公司未出庭，对原告提交的证据，经本院审查，该证据来源合法，且与本案相关，本院予以认定。对被告岳某3提交的证据1、2、3、4、5、6，经本院审查，该证据来源合法，且与本案相关，证据之间相互印证，能够形成完整证据链，故本院予以认定。
经审理查明，2017年12月9日13时30分许，被告岳某3驾驶×××号小型轿车行驶至××庄段下车后，因未拉紧手动制动器，导致车辆后溜，将原告碰撞致原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往南湖卫生院，后转往庄浪县人民医院检查治疗，伤情诊断为：”1、双侧多发性肋骨骨折；2、创伤性肺炎；3、左侧尺骨骨折；4、左侧桡骨骨折；5、左侧肱骨内上髁骨折；慢性阻塞性肺疾病。”住院24天，医疗费65178.24元，被告岳某3垫付55178.24元，被告人民财险兴庆支公司垫付10000元。医嘱：”1、休息3个月；2、定期复查；3、4月后住院取左侧肱骨内上踝骨折固定物；4、不适随诊。2017年10月9日，庄浪县公安局交通警察大队作出庄公交认字[2017]第120904号道路交通事故认定书，认定被告岳某3负本起事故的全部责任，原告无责任。2018年3月15日，庄浪县交通事故人民调解委员会委托甘肃科诚司法物证鉴定所对原告伤残等级及后续治疗费进行鉴定。2018年3月15日，该鉴定所作出甘科诚[2017]法临鉴字第0035号、0023号鉴定意见书，鉴定原告伤残等级为肋骨骨折十级伤残、左尺桡骨骨折十级伤残，后续治疗费16238元。被告岳某3驾驶的×××号小型轿车在人民财险兴庆支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。2018年5月8日，原告为维护其自身合法权益，起诉至法院。
关于原告岳某1的损失，本院根据查明的事实确定为：医疗费，被告人民财险兴庆支公司辩称对于原告主张的医疗费62101.60元及门诊费3076.64元，应当结合住院病案、住院费用明细、住院费用比例清单等综合认定住院费用，并依法扣减其住院期间所产生的非医保用药费用，该部分费用根据交强险条例及商业三者险条例，不属于保险赔付的范围。如果原告不能提供住院费用比例清单，其应承担举证不能不利后果，应当按照20%比例予以扣减。对门诊费用，应结合门诊病历予以佐证，是否系用于本次交通事故受伤部位治疗所产生的费用，否则仅有门诊票据，不应当予以认定，因此，对于住院期间以外的门诊票据，在原告不能出示相应门诊病历的，不应当予以支持。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。因被告人民财险兴庆支公司对原告主张的医疗费虽提出异议，但未提供相关证据予以证明，本院对人民财险兴庆支公司的该辩称不予支持，认定原告的医疗费为65178.24元，原告主张65178元，以原告主张为准；误工费，被告人民财险兴庆支公司辩称原告年龄已年满70周岁，不存在因本次交通事故造成其误工损失的事实，不应当支持其该部分主张，本院予以支持，对原告该项主张不予支持；护理费，原告住院期间的护理费为2752.8元（24天×114.7元/天），原告主张16330元，超出部分本院不予支持；住院伙食补助费960元（24天×40元/天），原告主张2600元，超出部分本院不予支持；残疾赔偿金，被告辩称原告伤残只确认肋骨骨折十级伤残，对左尺桡骨骨折十级伤残不予确认，原告亦同意，故本院按原告伤残等级为十级计算残疾赔偿金，原告残疾赔偿金为25693元[25693元/年×（20-10）年×10%]，原告主张51386元，超出部分本院不予支持；交通费，因原告未向本院提交证据予以证明，故对原告主张的交通费，本院不予支持；营养费，因原告住院病历并未注明需加强营养，故本院不予支持；精神抚慰金，被告人民财险兴庆支公司辩称原告仅为十级伤残，无证据证实给其造成了严重后果，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，不具有支持的法定条件，不应当得到支持。本院认为，本起交通事故致原告十级伤残，给原告的精神上造成了伤害，对原告精神损害抚慰金的主张，本院应予以支持，根据原告的伤残情况确定为2000元，原告主张5000元，超出部分本院不予支持；后续治疗费，被告人民财险兴庆支公司辩称后续治疗费16238元，尽管原告提供了后续治疗费鉴定报告，但该鉴定无法律效力，因尚未实际发生，法律已经明确规定待实际发生后另行主张；因系原告自行委托所形成，不具有合法效力；因鉴定机构根本无就后续治疗费用做鉴定的资质和范围，鉴定结论不具有合法性。故在本次诉讼中其后续治疗费主张不应得到支持。本院认为，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故本院对原告后续治疗费的主张予以支持，原告的后续治疗费为16238元。原告主张的鉴定费，被告人民财险兴庆支公司辩称，原告所主张的诉讼费、鉴定费，被告作为保险公司不是侵权行为人，仅承担保险合同责任，交强险条例及其保险条款均明确规定鉴定费、诉讼费等属于间接损失，而间接损失是不属于保险赔付的项目和范围的，因此均不属于交强险、商业险的赔付范围。且交强险设立目的是保障受害人的直接人身伤亡和财产损失获得及时有效弥补，诉讼费、鉴定费等其他费用均属间接损失，判令保险人承担也不符合交强险、商业三者险设立目的。故原告主张的诉讼费、鉴定费，被告不予承担。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：”责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。因本案诉讼费和鉴定费应由本案被告岳某3负担，而被告人民财险兴庆支公司未向本院提交证据证明其和被告岳某3之间存在约定，故本院对被告人民财险兴庆至公司的辩称不予支持，其应当承担原告支出的鉴定费3400元和本案诉讼费。综上，原告损失共计为116221.8元。
本院认为，公民健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康的，应当承担侵权责任。本案中，被告岳某3驾驶机动车辆与被告发生碰撞，造成原告岳某1受伤的道路交通事故，被告岳某3应承担侵权责任。被告岳某3驾驶的×××号小型轿车在被告人民财险兴庆支公司投保交强险和商业险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。对原告的损失，应先由承保交强险的被告人民财险兴庆支公司在交强险责任限额内按照分项标准向原告进行赔付。对于超出本分，由原告岳某1、被告岳某3按照各自过错的比例分担责任，根据庄浪县公安局交通大队作出庄公交认字[2017]第120904号道路交通事故认定书，认定被告岳某3负本起事故的全部责任，原告无责任。故认被告岳某3承担全部赔偿责任。因被告岳某3在被告人民财险兴庆支公司投保商业险，故被告岳某3的赔偿责任应由被告人民财险兴庆支公司承担，仍有不足的，由被告岳某3承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告岳某1各项损失45885.8元。[其中在医疗费用赔偿限额内赔偿原告岳某1医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告岳某1护理费4592.8元（包括后续治疗费中的护工费1840元）、后续治疗费中的交通费200元、残疾赔偿金25693元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费3400元。包括已支付原告岳某1的10000元。]
二、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司在商业险限额内赔偿原告岳某1各项损失70336元。[其中医疗费68736元（包括后续治疗费中的医疗费13558元）、住院伙食补助费960元、后续治疗费中的营养费640元。被告岳某3垫付原告岳某1医疗费55178元，在被告人民财险兴庆支公司赔付原告后，原告予以退还被告岳某3。]
上述判决主文一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费680元，减半收取340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司负担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员魏文廷
二〇一八年七月六日
书记员孔杰