广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第451号
上诉人（原审原告）：徐建中，男。
委托代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：肖响华，广东大洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧。
负责人：任克，该公司总经理。
委托代理人：周建伟。该公司员工。
被上诉人（原审被告）：骆文林，男。
被上诉人（原审被告）：李聪辉，男。
上诉人徐建中、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华�险佛山公司）因与被上诉人骆文林、李聪辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法民三初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
徐建中因本案于2014年7月15日向原审法院提起诉讼，请求判令骆文林、李聪辉、中华财险佛山公司赔偿徐建中损失416626.08元（其中医疗费59390元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费6600元、营养费用4000元、残疾赔偿金432810元、法医鉴定费4524.5元、护理费43200元、误工费30429.97元、处理事故人员误工费1965元、交通费用3288元、精神损害抚慰金22500元、住宿费2336元，以上属交强险医疗费用赔偿项目的损失79990元，依法应由骆文林、李聪辉赔偿60%，即47994元，该损失要求先由中华财险佛山公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分，再由�文林、李聪辉予以赔偿，依此计算，骆文林、李聪辉、中华财险佛山公司共需赔偿416626.08元）。
原审法院经审理查明，2013年7月26日21时30分许，骆文林驾驶粤EXX**号轻型普通货车由大朗镇方向经莞樟路往东城区方向靠中间车道行驶，当行驶至东莞市莞樟路寮步镇交警大队对面路段时，遇行人即徐建中从右往左横过，避让不及，车头挡风玻璃左下角与徐建中头部发生碰撞，造成徐建中受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队寮步大队处理，认定骆文林、徐建中负此事故的同等责任。
粤EXX**号轻型普通货车的登记车主是李聪辉，该车在中华财险佛山公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保�限额为500000元，保险期限均自2013年3月16日0时起至2014年3月15日24时止。事故发生在保险期限内。《机动车第三者责任险保险条款》第二十七条约定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规的规定赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额”。
事发当天，徐建中到东莞市寮步医院住院治疗，产生医疗费21112.50元（门诊费用2199.90元、住院费用18912.60元）；第二天转至东莞东华医院住院治疗至2013年11月29日，共住院125天，产生医疗费232544元。出院医嘱：1、出院后继续行康复治疗；2、加强营养支持；3、出院后需陪护1名，全休6个月。住院期间陪护两人，出院后定期返院拆除锁骨钢板，费用约为10000元。不适随诊。中华财险佛山公司提交一份《创伤医疗审核表》，证明徐建中受伤医疗费总额253656.50元中可核减金额为43277.91元。徐建中予以认可。2014年6月5日，徐建中的伤情经东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所鉴定为脑外伤所致精神障碍，精神方面为七级伤残。徐建中为此支付鉴定费2724.50元。2014年7月10日，徐建中的伤情再经广东路通司法鉴定所评定为：1、脑外伤所致轻度器质性智能损害，精神方面伤残为七级；2、脾脏切除术后伤残为八级；3、左侧第1-5肋骨、右侧第5肋骨多发骨折，伤残为十级；4、左锁骨骨折内固定术后，伤残为十级。徐建中为此支付鉴定费1800元。
徐建中生于1983年12月5日，系非农业户口居民，中华财险佛山公司认为徐建中的户口本中的“非农业家庭户口”字样是事故发生后加盖。徐建中育有一子XXX（2010年1月24日出生），目前由徐建中及其配偶共同扶养。徐建中提供亲属关系证明�、残疾人证、邵阳市人民司法鉴定所出具的司法鉴定书，主张其母亲XXX（1962年10月2日出生，非农业户口居民）患有XXXXX，完全丧失劳动能力，目前由徐建中兄妹三人共同扶养，主张按城镇标准计算XXX的被扶养人生活费。中华财险佛山公司认为XXX并未达到退休年龄，而徐建中没有提供证据证实XXX没有任何生活来源，且残疾人证与邵阳市人民司法鉴定所出具的司法鉴定书是在事故发生后办理的，该残疾人证与司法鉴定意见书均不合法，且无法判断其真实性。徐建中称事故发生前在深圳市世纪名典装饰工程有限公司东莞市南城分公司任职初级监理，事故发生前三个月的平均工资为2983.33元，诉请按其工资标准计算住院期间及全休期间共306天的误工费，提供劳动合同、工资条、营业执照复印件予以佐证。中华财险佛山公司认为徐建中的入院记录中记载其于事故发生前4天到达�莞，对徐建中的上述证据均不予认可。为此，原审法院至深圳市世纪名典装饰工程有限公司东莞市南城分公司调查，该公司对徐建中的工作情况予以确认，并向原审法院出示了徐建中的入职登记表及劳动合同等证据。中华财险佛山公司对原审法院的调查情况予以认可。徐建中称住院期间由妻子及一名亲属陪护，出院后由妻子一人陪护，诉请按每天100元的标准计算期间的护理费。徐建中诉请交通费3288元、住宿费2336元，称是其家属在徐建中住院期间及到相关部门处理该事故及来回评残产生的费用，提供部分发票及收据予以佐证，其中住宿费发票付款方为“徐拥波”。徐建中另称3名亲属协助处理事故各误工15天，诉请按东莞市最低工资标准每月1310元计算处理事故人员误工费。
另查明，徐建中于2013年8月13日就事发当天至2013年9月23日期间的部分医疗费用194266.50�及住院伙食补助费另案起诉本案被告，原审法院于2013年11月11日作出（2013）东一法民三初字第1413号民事判决书，确认徐建中诉请的医疗费总额194266.50元中可核减金额为33785.71元，骆文林、李聪辉共同垫付了医疗费49607.50元，中华财险佛山公司在交强险限额内垫付了10000元、在商业第三者责任险限额内垫付了6000元，并在扣减各方垫付的费用后判令中华财险佛山公司赔偿徐建中59447.30元。
原审法院认定上述事实的证据有：交通事故认定书、保险单、驾驶证复印件、行驶证复印件、诊断证明书、伤情介绍单、疾病证明书、病历、入院记录、出院小结、肌电图检查报告、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、结婚证、出生医学证明、户口本、亲属关系证明书、劳动能力司法鉴定书、残疾证、工资表、营业执照、企业机读档案登记资料、组织机构代码证、劳动合同、交通费票据、住宿费发票、收据、入职登记表、调查笔录、（2013）东一法民三初字第1413号民事判决书及原审法院庭审笔录等。
原审法院认为，骆文林、李聪辉经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利。本案是机动车与行人之间发生的交通事故责任纠纷，双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定及事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门作出的事故认定，事实清楚，责任划分准确，双方当事人均未提出异议，原审法院予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，事发时，徐建中相对于粤EXX**号轻型普通货车而言，属于该车所投保的交强险及商业第三者责任险中的“第三者”，中华财险佛山公司应在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元范围内对徐建中的损失先予承担赔偿责任，损失超出的部分，由当事人按事故责任承担。本案是机动车与行人之间发生的交通事故，骆文林负事故的同等责任，应对损失超出部分承担60%的赔偿责任。李XX作为粤EXX**号轻型普通货车的登记车主，没有对车辆尽到合理必要的管理义务，应对骆文林的赔偿责任承担连带责任。中华财险佛山公司承保了粤EXX**号轻型普通货车的商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，骆文林、李聪辉应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由中华财险佛山公司在保险限额内直接赔偿给徐建中。依据李聪辉与中华财险佛山公司的保险条款约定，非医疗保险范围的用药不属于保险责任的赔偿范围，中华财险�山公司据此主张扣减，原审法院予以支持。
徐建中诉赔的款项应参照原审庭审辩论结束前已实施的《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费：59390元［东莞市寮步医院的医疗费用21112.50元、东莞东华医院的医疗费用232544元，合计253656.50元，扣减原审法院（2013）东一法民三初字第1413号民事判决书已判决支持的194266.50元］，有疾病证明书、病历、入院记录、出院小结、医疗费发票、费用清单等佐证，原审法院予以确认。
2、后续治疗费：根据出院医嘱，徐建中需取出内固定费用约10000元，该费用属于徐建中必然产生的费用，徐建中据此诉请后续治疗费10000元，原审法院予以支持。
3、住院伙食补助费：徐建中共住院125天，原审法院（2013）东一法民三初字第1413号民事判决书已判决支持60天的住院伙食补助费，故本案中仅支持65天。按广东省国家机关工作人员出差补助标准100元／天计算，住院伙食补助费为6500元。
4、营养费：本事故导致徐建中一处七级、一处八级、两处十级伤残，且其提供的医嘱注明需加强营养，原审法院酌情支持营养费1500元。
5、护理费：徐建中提供医嘱证明住院期间陪护2人、出院后需陪护1人，全休6个月，原审法院予以认可。徐建中没有提供护理人员的工作收入证明，原审法院酌情参照东莞市当地护工从事同等级别护理劳务报酬50元／天的标准计算，护理费为：125天×50元／天×2人＋180天（6个月）×50元／天=21500元。
6、误工费：徐建中共住院125天，于2013年11月29日出院，全休6个月，误工时间共计305天。徐建中称事故发生前在深圳市世纪名典装饰工程有限公司东莞市南城分公司任职初级监理，事故发生前三个月的平均工资为2983.33元，有劳动合同、营业执照复印件、工资表、入职登记表及原审法院的调查笔录予以佐证，中华财险佛山公司亦未表示异议，原审法院予以确认。误工费应计算为30330.52元。
7、残疾赔偿金：徐建中提供的户口本显示其为非农业户口居民，中华财险佛山公司认为“非农业家庭户口”是事故发生后加盖，但没有提供任何反证，对其辩称，原审法院不予采纳。事故发生时，徐建中30周岁，且因本事故导致一处七级、一处八级、两处十级伤残，残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算20年为：32598.70元／年×20×45%=293388.30元。
被扶养人生活费：徐建中称XXX完全丧失劳动能力，有邵阳市人民司法鉴定所出具的司法鉴定书予以佐证，原审法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年”的规定，XXX虽完全丧失劳动能力，但据其户口本显示为城镇户口居民，且徐建中定残时XXX并未达法定退休年龄，徐建中也没有相关的证据证明龙秀珍没有其他生活来源，因此，徐建中诉请XXX的被扶养人生活费不符合上述司法解释的规定，原审法院不予支持。徐建中定残时，XXX4周岁零5个月，需被扶养13年零7个月，因此，徐建中诉请XXX的被扶养人生活费，原审法院予以支持。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准24105.60元／年计算，被扶养人生活费计算为24105.60元／年÷2人×13年零7个月×45%=73672.74元。
综上，残疾赔偿金合计为：293388.30元＋73672.74元=367061.04元。
8、精神损害抚慰金：本次事故造成徐建中一处七级、一处八级、两处十级伤残，徐建中为此遭受较大精神痛苦，骆文林、李聪辉、中华财险佛山公司应给予赔偿。结合徐建中的伤残结果、骆文林、李聪辉、中华财险佛山公司的赔偿能力及当地平均生活水平，原审法院酌情支持精神损害抚慰金22500元。
9、伤残鉴定费：4524.50元，有司法鉴定意见书及鉴定费发票予以佐证，原审法院予以支持。
10、交通费：结合徐建中提供的交通费票据及其庭审陈述，并考虑到徐建中及其家属因处理事故产生交通费的实际情况，原审法院酌情支持交通费3000元。
11、住宿费：徐建中仅提供一份付款方为“徐拥波”住宿费发票，其他均为收据，原审法院无法确认住宿费发票与本案的关联性及收据的真实性，因此，对徐建中此项诉请，原审法院不予支持。
12、处理事故人员误工费：徐建中没有提供处理事故人员的身份证明及误工证明，对此诉请，原审法院不予支持。
以上第1至4项费用共计77390元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，因交强险医疗费赔偿限额已另案处理完毕，故上述费用应由骆文林直接承担60%即46434元。第5至12项费用共计448916.06元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，由中华财险佛山公司在交强险限额内先予承担110000元，余款338916.06元，由骆文林承担60%即203349.64元。综上，中华财险佛山公司应承担110000元，骆文林共应承担249783.64元。依据李聪辉与中华财险佛山公司的约定，骆文林所承担的上述费用中剔除非医疗保险范围用药后，即属中华财险佛山公司在商业第三者责任限额的赔付范围。徐建中本次诉请的医疗费总额59390元中可核减的非医疗保险用药费用金额为9492.20元（43277.91元-33785.71元），骆文林应承担的非医疗保险用药费用为9492.20元×60%＝5695.32元，即中华财险佛山公司共应赔偿徐建中354088.32元（110000元＋249783.64-5695.32元）。对于徐建中超过上述赔偿标准的请求，原审法院予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十�条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限中华财险佛山公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿徐建中354088.32元；二、限骆文林自判决发生法律效力之日起五日内赔偿徐建中5695.32元；三、李聪辉对骆文林的上述赔偿责任承担连带赔偿责任；四、驳回徐建中的其他诉讼请求。本案原审案件受理费3774.70元，由徐建中负担514.70元，中华财险佛山公司负担3208元，骆文林、李聪辉共同负担52元。
徐建中不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决未支持XXX的被扶养人生活费是错误的，理由是：1、原审没有向徐建中示明需提交XXX没有其他生活来源的证据，也没有限期要求徐建中补充该证据，是导致徐建中未能提交证据的原因之一。2、因证明XXX无生活来源的证明主体不确定，要求徐建中自己证明该事实很牵强，导致徐建中在原审未能提交相关证据。3、徐建中在原审已经提供证据证明XXX完全丧失劳动能力多年，中华财险佛山公司、骆文林、李聪辉也没有相反的证据证明XXX有其他生活来源。事实上，XXX也没有生活来源。4、徐建中在二审提供了新证据，足以证明龙秀珍无其他生活来源，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，XXX的被扶养人生活费应当得到支持。二、原审未支持住宿费是错误的，徐建中因涉案交通事故受伤住院，其家属从老家来东莞处理交通事故，因路途遥�，须在东莞住宿，必然产生大量住宿费，其花费825元住宿费合情合理。另外，徐建中在东莞东华医院住院125天，其家属周兰英从老家湖南来东莞照顾徐建中，必然需要住宿，周兰英在东华医院附近临时租赁出租房花费1511元亦是合情合理。三、原审以徐建中定残时被扶养人的年龄来计算被扶养人的生活费是错误的，应当以徐建中受伤时被扶养人的年龄来计算相应的抚养费。因为本案被扶养人的生活来源均是徐建中提供，而徐建中自从受伤以来就没有收入来源，并不是评定伤残时才没有收入，所以被扶养人徐嘉晋的生活费应计算14年零6个月，计算结果为：24105.6×（14＋6／12）年÷2×45%＝78644.52元。据此，徐建中请求本院：1、撤销原审判决第一项，改判由中华财险佛山公司赔付徐建中401863.06元。2、维持原审判决第二、三项。
中华财险佛山公司亦不服原审判�，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，判决伤残赔偿金显然错误。徐建中的残疾赔偿金和被扶养人生活费应该按照农村标准计算。理由如下：1、首先，徐建中的户口本上显示的住址是：湖南省邵阳县塘渡口镇峡山社区徐家组23号，这是一个农村地址。其次，户口本上户主（即徐建中的父亲）的职业一栏注明其职业为“粮农”。从这两方面可以看出，徐建中应该属于农业户口，原审认定其为城镇户口显然错误。2、从徐建中提供的工作单位入职表和劳动合同等证据可以看出，徐建中在2013年3月1日入职深圳市世纪名典装饰工程有限公司东莞南城分公司，而本案事故发生在2013年7月26日，前后时间不足五个月，且没有提供居住证明，远未达到法律规定的事故发生前一年在城镇居住工作满一年且有固定收入的条件。因此，徐建中的残疾赔偿金和被扶养人生活费依法应当按照农村标准分别计算为105023.7元（11669.3元／年×20×45%）和25499.82元（8343.5元／年×13年零7个月×45%÷2）。据此，中华财险佛山公司请求本院撤销原审判决，改判中华财险佛山公司赔偿徐建中212165.8元。
徐建中、中华财险佛山公司均表示，针对对方的上诉，答辩意见与各自的上诉意见一致。
骆文林、李聪辉均未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。
另，二审法庭调查期间，徐建中向本院补充提交一份由邵阳县塘渡口镇峡山社区居民委员会、邵阳县塘渡口镇人民政府、邵阳县民政局盖章确认的证明，该证明确认XXX完全丧失劳动能力，日常生活完全靠其子女照顾，生活费全部由子女承担，其本人无其他生活来源。中华财险佛山公司对该份证明的真实性、�法性予以确认，但认为XXX的被扶养人生活费不应予以支持。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对原审认定的责任比例以及除残疾赔偿金、住宿费之外的其他各项损失费用均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对徐建中、中华财险佛山公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）徐建中的残疾赔偿金应为多少；（二）住宿费是否应当支持。
关于焦点一。中华财险佛山公司主张徐建中的户口住址为农村地址，且徐建中父亲作为户口本户主显示为“粮农”，因此徐建中的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。本院认为，徐建中的户口本显示其为非农业户口居民，其住址是否为城镇地址与其是否为非农�户口居民不存在必然联系，同理，其父亲的户口性质与本案亦无关联，因此中华财险佛山公司的该主张本院不予采信。原审按照城镇标准计算徐建中的残疾赔偿金为293388.30元正确，本院予以维持。至于被扶养人生活费部分，因邵阳市人民司法鉴定所出具的司法鉴定意见为XXX已完全丧失劳动能力，且有相关居委会及政府部门联合出具的证明确认XXX无其他生活来源，故本院对于XXX的被扶养人生活费予以支持。同时，需要指出的是原审以定残之日计算XXX的被抚养年限错误，应以事故发生时起算，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，事发时，XXX还需被抚养14年零6个月，由徐建中及其配偶共同抚养；XXX的被扶养年限计算为20年，由徐建中的兄妹三人共同扶养。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准24105.60元／年计算，被扶养人生活费计算为：24105.60元／年÷3人×20年×45%＋24105.60元÷2人×14.5年×45%=150961.32元。综上，徐建中的残疾赔偿金合计为：293388.30元＋150961.32元=444349.62元。
关于焦点（二）。因徐建中提供的住宿费票据中除了一张付款方为“徐拥波”的发票外其他票据均为收据，无法确认这些票据的真实性及与本案的关联性，故原审对于徐建中的住宿费诉请不予支持并无不当，本院予以维持。
综上，徐建中的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计77390元，因交强险医疗费赔偿限额已另案处理完毕，由骆文林直接承担60%即46434元。原审对于徐建中的残疾赔偿金部分处理有误，因此徐建中的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费、交通费合计为526204.64元，由中华财险佛山公司在交强险限额�先予承担110000元，余款416204.64元，由骆文林承担60%即249722.78元。根据保险合同约定，骆文林所承担的上述费用中剔除非医疗保险范围用药后，由中华财险佛山公司在商业第三者责任限额的赔付范围。徐建中诉请的医疗费总额中可核减的非医疗保险用药费用金额为9492.20元，骆文林应当承担的非医疗保险用药费用为9492.20元×60%=5695.32元，因此中华财险佛山公司共应赔偿徐建中400461.46元（110000元＋46434元＋249722.78元-5695.32元）。
综上所述，中华财险佛山公司的上诉理由不成立，本院不予支持。徐建中的上诉理由部分有理，本院对其有理部分予以支持，对其无理部分予以驳回。原审认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民三初字第671号民事判决第二、三项；
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民三初字第671号民事判决第四项；
三、变更广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民三初字第671号民事判决第一项为：“限中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿徐建中400461.46元”；
四、驳回徐建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3774.70元（徐建中已预缴），由徐建中负担69.2元，由中华财险佛山公司承担3653.5元、由骆文林、李聪辉承担52元。二审案件受理费4132.82元（中华财险佛山公司已预缴3138.45元、徐建中已预缴994.37元），由徐建中负担50元，由中华财险佛山公司承担4082.82元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 钟 雯
代理审判员 陈锦波
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈子宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以�决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。