云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终2795号上诉人（原审原告）：徐永福，男，汉族，1973年3月5日出生，四川省荣县人，住荣县。委托代理人：罗昆、蒋忠维，云南宏通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大关县阿多罗煤矿有限公司。住所地：大关县玉碗镇老街村。法定代表人：王成波，公司总经理。委托代理人：任宗林，云南滇东北律师事务所律师。上诉人徐永福与被上诉人大关县阿多罗煤矿有限公司劳动合同纠纷一案，不服大关县人民法院（2017）云0624民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理认定如下事实：原大关县阿多罗煤矿法定代表人系徐斌。2008年8月陈延贵入伙，占股78％。2008年7月21日，徐斌授权陈延贵行使法人权利，主持煤矿全面工作，2008年8月2日，陈延贵授权其哥哥陈延龙代为处理阿多罗煤矿经营期间的一切事务。2014年6月6日，徐斌、陈延贵与舒内强签订大关县阿多罗煤矿股份转让协议，将该矿转让给舒内强，该协议确认徐斌占原矿20%股份，陈延龙占80%股份，该协议约定：“本协议签定日之前，大关县阿多罗煤矿的债权、债务和各种费用由乙方负责（见详细清单总计不超3500万元）；根据2008年7月21日徐斌、陈延贵双方签订的合同之约定“陈延贵经营期间的一切经济责任、法律责任由陈延贵承担”，故本协议签订之前大关县阿多罗煤矿的债权、债务、相关农户的拆迁赔偿等各种费用由陈延贵负责，与徐斌无关。六、。本合同签订之前，阿多罗煤矿尘肺病由陈延贵处理并赔偿，与徐斌、舒内强无关；本合同签订后陈延贵所欠债务已清单为准，由舒内强垫付在总款中扣出。”另查明原大关县阿多罗煤矿股权转让给舒内强后，原“阿多罗煤矿”更名为“大关县阿多罗煤矿有限公司”，法定代表人变更为王成波，徐斌、陈延龙退出阿多罗煤矿。徐永福于2013年9月从煤矿离职。归纳双方的诉辩主张，双方的争议焦点在于：原大关县阿多罗煤矿是否尚欠徐永福相应劳动报酬及其他款项。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐永福提供的证据均不足以证明徐永福在大关县阿多罗煤矿工作期间，该矿尚欠徐永福相应的劳动报酬及其他款项未予支付，因此其应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回徐永福的诉讼请求。案件受理费10193.00元，由徐永福负担。一审判决后，徐永福不服向本院提起上诉。其上诉认为：一、劳动关系及拖欠工资的事实客观存在。通过原一审、二审及再审，已经查清了徐永福与大关县阿多罗煤矿存在劳务关系，大关县阿多罗煤矿应向徐永福支付劳动合同期间拖欠的工资。陈延龙曾系大关县阿多罗煤矿的负责人，对外代表阿多罗煤矿。他出具的证明合法、关联、真实，完全符合证据的三性，应当予以认可。这一证据就足以证明大关县阿多罗煤矿拖欠徐永福工资的事实。而黄勇作为阿多罗煤矿曾经的矿长也出具证明作证徐永福多次向大关县阿多罗煤矿主张拖欠工资的事实，黄勇出具的证明同样符合证据三性，应当予以采纳。此外，其余三人出具的证明也可以证明大关县阿多罗煤矿拖欠徐永福工资的事实。上述证据形成证据锁链，充分证明了大关县阿多罗煤矿拖欠徐永福费用的事实。二、陈延龙与舒内强之间的转让协议，只能约束他们双方，对外没有效力。因此，徐永福在转让协议签订前与大关县阿多罗煤矿之间因劳务关系产生的债务应当由转让后更名为大关县阿多罗煤矿有限公司的企业承继。三、徐永福已充分的举证证明大关县阿多罗煤矿拖欠工资的具体金额。这是劳务争议案件，用人单位应当提交工资表等证据，证明其工资支付情况，否则，应当承担举证不能的后果。更何况，在一审中，徐永福提供的《劳务合同》、《聘书》、《欠条》等证据已经充分证明大关县阿多罗煤矿拖欠工资、工伤待遇、差旅费等共计：639312.00元。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判。请求二审法院判令被上诉人承担本案的全部诉讼费。被上诉人大关县阿多罗煤矿有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。本案二审中，对一审认定的事实，上诉人提出异议认为，被上诉人差欠上诉人工资等费用的事实应予以认定。其余事实，当事人无异议，本院予以确认。上诉人提出的异议，本院将结合争议焦点予以评判。归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：被上诉人是否应向徐永福支付工资等费用共计639312.00元？针对本案争议焦点，本院认为：关于大关县阿多罗煤矿有限公司是否应向徐永福支付欠付的工资等费用的问题。第一、大关县阿多罗煤矿有限公司是由之前的大关县阿多罗煤矿变更成立的，原大关县阿多罗煤矿对外产生的债权债务依法应由大关县阿多罗煤矿有限公司予以承继。第二、2008年7月21日，原大关县阿多罗煤矿法定代表人徐斌委托原大关县阿多罗煤矿的控股股东陈延贵行使法定代表人权利，负责煤矿全面工作。2008年8月2日，陈延贵委托其大哥陈延龙处理与煤矿有关的一切事务，包括签订股权转让合同、处理煤矿的债权债务。之后，陈延龙以煤矿法人代表、实际控制人的名义对外签署了2011年至2014年《大关县阿多罗煤矿安全生产责任书》、《大关县阿多罗煤矿安全生产责任状》。2014年6月6日，陈延龙代理陈延贵与舒内强签署了煤矿转让协议。综合上述事实及证据，充分证明陈延龙于2008年8月至2014年6月期间实际全面负责原大关县阿多罗煤矿的经营管理工作，对外代表原大关县阿多罗煤矿。第三、徐永福针对其诉讼请求向法院提供了由陈延龙签字的欠付2011年度、2012年、2013年工资的欠条及工伤赔偿等费用的欠条、差旅费报销清单及票据。关于上述证据是否应采信的问题。（一）根据双方无异议的证据云南省劳动合同书、大关县阿多罗煤矿二00九年元旦节期间值班安排表、大关县阿多罗煤矿二0一三年元旦节期间值班安排表、大关县阿多罗煤矿二0一三年春节期间值班安排表、用工单位名册、大阿矿发（2012）02号关于成立复工复产工作领导组的决定、大关县阿多罗煤矿聘任书、大关县城镇职工基本医疗保险基金管理局的证明一份、安全资格证书等证据证明，徐永福在其主张欠付费用的工作期间，徐永福与原大关县阿多罗煤矿存在劳动合同关系；（二）被上诉人并未提交证据证明其已向徐永福支付了与徐永福存在劳动合同关系期间徐永福的工资；（三）二审中，本院对原大关县阿多罗煤矿的矿长黄勇进行调查核实，证实了傅大明是原大关县阿多罗煤矿的出纳。经本院对傅大明进行调查核实，其陈述的内容与原审法院于2017年4月10日对其制作的《质证笔录》相同。傅大明认可徐永福提供的原大关县阿多罗煤矿的现金日记账是由傅大明制作的原件。本院认为，傅大明是原大关县阿多罗煤矿的出纳的事实结合原矿长的证实应予确认，其制作的原大关县阿多罗煤矿的现金日记账可信度较高，对其证明力应予以确认。该现金日记账反映出2012年6月6日付徐永福2011年工资72000.00元，这与徐永福向本院陈述的2011年的工资已付了72000.00元相印证；（四）陈延龙在上述欠条、清单上签字确认的行为，虽然没有加盖原大关县阿多罗煤矿印章，但结合陈延龙在该段期间是原大关县阿多罗煤矿的控制人和管理人以及对外代表原大关县阿多罗煤矿的实际情况，理应认定为原大关县阿多罗煤矿的行为，被上诉人应承担支付的法律责任。欠付的工资中，2011年度的傅大明证实于2012年6月6日付了72000.00元，徐永福也予以认可，该金额应在总欠付金额中予以扣减。综上分析，被上诉人应向徐永福支付欠付的工资、工伤赔偿费用、差旅费用等共计567312.00元。综上所述，原审判决认定部分事实错误，本院予以纠正。上诉人徐永福的上诉主张，合理的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销大关县人民法院（2017）云0624民初389号民事判决；二、由大关县阿多罗煤矿有限公司于本判决生效后十日内向徐永福支付欠付的工资、工伤赔偿费用、差旅费用等共计567312.00元；三、驳回徐永福其他诉讼请求。一审案件受理费10193.00元，由徐永福负担1193.00元，大关县阿多罗煤矿有限公司负担9000.00元。二审案件受理费10193.00元，由徐永福负担1193.00元，大关县阿多罗煤矿有限公司负担9000.00元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  李恩鹏审判员  杨稳香审判员  余 帅二〇一八年六月六日书记员  赛 骞