天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初65919号
原告：薛志平，女，1982年8月27日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼），统一社会信用代码55037644-0。
代表人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告薛志平与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡淑敏，被告委托诉讼代理人潘娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿保险金65900元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月17日原告将自有的津Ｑ×××××号大众牌轿车在被告处投保了机动车交强险和商业险，保险期间自2015年10月23日至2016年10月22日。2016年8月6日18时08分，原告驾驶保险车辆行驶至大港港××与海景××路交口处时，与石国保驾驶的津Ｋ×××××号帕萨特牌轿车相撞，造成两车损坏。经交警部门认定，原告与石国保承担事故同等责任。原告因本次事故产生保险车辆车损55500元、施救费1200元、拆解费2500元和评估费2775元，共计61975元，应由被告在车辆损失险限额内赔偿原告29987.5元；另原告已按事故责任比例赔偿三者车损失共计35912.5元，以上原告损失共计65900元。
被告辩称，对保险合同成立无异议。事故发生在保险期间内，在原告驾驶证和行驶证合法有效的前提下合理合法赔偿。应交回两车残值，如无法交回需要扣除残值费用。诉讼费不同意承担。原告提交的两车鉴定报告系单方委托，未通知被告参与，程序不合法，要求重新鉴定或按被告对本车定损14761元和三者车9300元进行赔付。两车拆解费和定损属于间接损失不赔偿。两车施救费过高。对互陪证明不认可，原告应提交交警部门的赔偿凭证佐证，否则对数额不认可。对法院委托鉴定机构作出的两车鉴定报告数额过高，不认可。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日原告将津Ｑ×××××号大众牌轿车在被告处投保了机动车交强险和商业险，其中车辆损失险赔偿限额为60300元，第三者责任保险赔偿限额为500000元，被保险人为原告，保险期间自2015年10月23日至2016年10月22日。2016年8月6日18时08分，原告驾驶保险车辆行驶至大港港××与海景××路交口处时，与石国保驾驶的津Ｋ×××××号帕萨特牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告与石国保承担事故同等责任。事故发生后，原告和三者方单方委托民太安财产保险公估股份有限公司对保险车辆和三者车损失进行鉴定，保险车辆损失鉴定金额为55500元，三者车损失鉴定金额为61500元。原告提交相应票据以证明产生保险车辆维修费55500元、施救费1200元、评估费2775元、拆解费2500元；三者车产生车辆维修费61500元、施救费1200元、评估费3075元、拆解费4050元（收据）。
被告对原告提交的保险车辆鉴定结论不认可，对本车定损14761元和三者车9300元，申请本院对三者车损失重新鉴定，本车损失按另案中本院委托鉴定机构作出的鉴定结论为依据。本院委托天津市滨海新区源诚二手车鉴定评估有限公司进行鉴定，经鉴定，三者车损失为52353元，残值折价600元，鉴定部门收取鉴定费用3000元。另案（2016）津0116民初65921号案件中，本院委托天津市滨海新区源诚二手车鉴定评估有限公司进行鉴定，经鉴定，本车损失为52173元，残值折价600元，鉴定部门收取鉴定费用3000元。
另，原告提交（2016）津0116民初65921号和（2016）津0116民初65921号民事调解书证明三者方向其车投保的保险公司主张理赔情况。
以上事实有当事人陈述及原告提供的交强险和商业险保险单、交通事故认定书、民太安财产保险公估股份有限公司的两车评估报告、两车施救费发票、两车评估费发票、两车维修费发票、本车拆解费发票、三者车拆解收据、维修情况说明、（2016）津0116民初65921号和（2016）津0116民初65921号民事调解书、保险车辆行驶证和驾驶人驾驶证等，被告提交的两车定损报告，本院依法委托天津市滨海新区源诚二手车鉴定评估有限公司出具两车的鉴定报告书等证据予以证实。
本院认为，原告作为被保险人在被告处投保机动车交强险和商业险，发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。交通事故认定书能够证明事故的发生，本院对此予以认定。对于被保险车辆和三者车车损问题，经本院委托的天津市滨海新区源诚二手车鉴定评估有限公司鉴定，被保险车辆损失为52173元，三者车车辆损失为52353元，鉴定结论书客观、真实，应作为认定被保险车辆损失的依据。原、被告虽对本院委托的鉴定部门对两车鉴定结论不认可，但提供的证据不能推翻鉴定部门鉴定结论，本院对此抗辩不予支持。关于两车拆解费问题，该费用属于原告和三者方自行扩大损失，且原告提供三者车证据不符合证据形式，故本院对该项费用不予支持。原告主张两车评估费问题，因原告提交的两车鉴定报告未作为证据使用，故该部分费用本院不予支持。两车施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告称车辆从事故地点拖运到交警停车场，其主张金额1200元超过天津市车辆救援标准，结合施救情况，故本院就施救费按天津市救援标准按每车600元予以支持。以上本院支持原告损失105726元，扣除两车残值1200元外，按照责任比例50%，由被告在机动车交强险和商业险赔偿限额内赔付原告52263元。关于三者车鉴定费分担问题，结合原告诉请价值、被告定损金额及本院委托鉴定部门定损价值，由原、被告相应负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效后二十日内赔偿原告薛志平保险金52263元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元人民币，由被告负担574元，原告负担150元；鉴定费3000元人民币，由被告负担2474元，原告负担526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一七年五月五日
书记员 王欣萍
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。