云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第642号
原告陈学安，男。
委托代理人吴佳，云南明快律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人赵xx，云南明快律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告云南大地建筑工程有限公司。
被告红河州大地锦德房地产开发有限公司。
以上被告的委托代理人杨xx，云南洋务律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
以上被告的委托代理人夏xx，云南洋务律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告余新荣，男。
原告陈学安与被告云南大地建筑工程有限公司（以下简称大地建筑公司）、红河州大地锦德房地产开发有限公司（以下简称锦德房地产公司）、余新荣劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学安的委托代理人吴x，被告大地建筑公司、锦德房地产公司的委托代理人杨xx，被告余新荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学安诉称，2011年8、9月份，原告在被告锦德房地产公司开发，被告大地建筑公司承建的“石屏石锦庄三期迷你别墅工程”从事劳务，因被告当时无力支付工资，于2012年2月23日向原告出具欠条，承诺于2012年2月28日前付清。到期被告仍无力支付，又于2013年9月20日向原告出具《还款承诺》，承诺于2013年年底前全部付清，若到期不能付清，除支付欠款本金外，被告愿意承担自2011年12月19日起至付清款项时止所欠款项按银行同期贷款利率四倍计算利息。到期被告仍没有付款，经原告多次催要，被告置之不理。为了维护其合法权益，特提起诉讼，要求法院判令：1、三被告连带支付原告工资277750.83元及该款自2011年12月19日至2015年8月14日止的利息267728.65元，并承担277750.83元自2015年8月15日起至付清款项之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大地建筑公司辩称：1、锦德房地产公司与本公司签订了《建设工程施工合同》，锦德房地产公司把工程发包给本公司，本公司又把工程承包给余新荣，因此本公司与原告之间不存在劳务关系。2、本案是拖欠工资，不是民间借贷关系，不存在支付利息，原告主张按银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求无法律依据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告锦德房地产公司辩称：1、本公司把工程发包给大地建筑公司，本公司与原告之间不存在劳务关系；2、本案是拖欠工资，不是民间借贷关系，不存在支付利息，原告主张按银行同期贷款利率四倍计算利息的请求无法律依据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告余新荣辩称，欠原告劳务款是事实，大地建筑公司、锦德房地产公司的辩解意见不符合事实。本人是大地建筑公司的副经理，其行为是代表公司职务，欠原告的劳务费应由公司承担，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1、欠原告陈学安的工资由谁承担，三被告之间是否承担连带责任？2、原告要求按银行同期贷款利率四倍计付利息的请求应否支持？
针对以上争议，原告陈学安为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告陈学安身份证复印件1份，欲证明原告陈学安的基本情况。
2、被告大地建筑公司、锦德房地产公司的工商登记信息复印件各1份，欲证明二被告的诉讼主体资格适格。
3、《建设工程施工合同》复印件1份，欲证明2010年7月2日，锦德房地产公司把石锦庄旅游生态小区三期建设工程发包给大地建筑公司承建。
4、《任命通知书》复印件1份，欲证明余新荣是大地建筑公司的副总经理，负责公司日常管理和工程建设事务，其行为代表公司。
5、《还款承诺》1份，欲证明大地建筑公司欠原告工资277750.83元，承诺于2013年年底付清。
6、（2013）石民初字第457号民事判决书复印件1份，欲证明就相同案件法院已作出判决，供处理本案时参考。
经质证，被告大地建筑公司、锦德房地产公司对原告陈学安提交的证据1、3的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议；对证据2，认为没有出具证据单位的印章，其真实性不予认可，但对两公司的基本情况认可；证据4，认为未提交原件核对，证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可；证据5，认为项目部的公章不是公司的公章，公司也没有承诺过，对此证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可；对证据6的真实性无异议，但证明目的有异议，认为不能作为处理本案的参考依据。被告余新荣对原告陈学安提交的以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
被告大地建筑公司为证明其答辩意见，向本院提交了下列证据：
1、《建设工程施工合同》复印件各1份，欲证明被告锦德房地产公司将涉案工程发包给本公司承建。
2、《建设工程施工协议》复印件1份，欲证明本公司将涉案工程承包给余新荣承建，本公司与原告不存在劳务关系。
经质证，原告陈学安对被告大地建筑公司提交的证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均无意见；对证据2的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，认为被告锦德房地产公司应对原告的工资承担连带责任。被告余新荣对被告大地建筑公司提交的证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均无意见；对证据2的真实性无意见，但认为本人无资格签订协议，协议无效。被告锦德房地产公司对被告大地建筑公司提交的以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
被告锦德房地产公司为证明其答辩意见，向本院提交了下列证据：
《建设工程施工合同》复印件1份，欲证明本公司把工程发包给大地建筑公司是合法的，与原告不存在劳务关系。
经质证，原告陈学安对被告锦德房地产公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，但证明目的不予认可。被告大地建筑公司、余新荣对被告锦德房地产公司提交的以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。
被告余新荣为证明其答辩意见，向本院提交了下列证据：
云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民二终字第1362号民事判决书、云南省石屏县人民法院（2013）石民初字第409号民事判决书复印件各1份，欲证明本人是大地建筑工公司的副经理，其行为系职务行为。
经质证，原告陈学安对被告余新荣提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的认可；被告大地建筑公司、锦德房地产公司对证据的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可，认为对昆明中院的判决书公司还在申请再审，还没有结果。
本院认为，原告陈学安提交的证据1，证明原告的基本情况，对其真实性及证明目的，本院予以认可；证据2，虽无出具证据单位印章，但双方对证明被告大地建筑公司、锦德房地产公司的主体身份的情况无异议，其证明目的本院予以采纳；证据3，证明2010年7月2日，锦德房地产公司将石锦庄旅游生态小区三期建设工程发包给大地建筑公司承建的事实，该合同与本案有关联，对该合同的真实性，被告大地公司、锦德房地产公司、余新荣无意见，本院予以确认，对其证明目的，本院予以采信；证据4，虽提交的是复印件，但该证据已经生效裁判文书认可，对该任命书本院予以认可；证据5，证明被告大地建筑公司欠原告工资277750.83元的事实，本院对其真实性及证明目的予以认可。证据6，虽提交的是复印件，但该组证据系国家审判机关作出的生效裁判文书，对其真实性本院予以认定。
被告大地建筑公司提交的证据1，证明2010年7月2日，大地锦德房地产公司将石锦庄旅游生态小区三期建设工程发包给大地建筑公司承建的事实，该合同与本案有关联，对该合同的真实性，本院予以确认，对其证明目的，本院予以采信；证据2，该合同是大地建筑公司与余新荣之间的内部承包协议，对外不具有法律约束力，对其证明目的，本院不予采纳。
被告锦德房地产公司提交的证据，证明2010年7月2日，锦德房地产公司将石锦庄旅游生态小区三期建设工程发包给大地建筑公司承建的事实，该合同与本案有关联，对该合同的真实性，本院予以确认，对其证明目的，本院予以采信。
被告余新荣提交的证据，原、被告对其真实性、合法性无异议，证据系法院作出的生效裁判文书，本院予以认定。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2010年7月2日，被告锦德房地产公司与被告大地建筑公司签订《建设工程施工合同》一份，约定将被告锦德房地产公司的石锦庄旅游生态小区三期建设工程发包给被告大地建筑公司承建。同日，被告大地建筑公司与被告余新荣签订《建设工程施工协议》，被告大地建筑公司把其向被告锦德房地产公司承包的石锦庄旅游生态小区三期建设工程中的三区迷你别墅、临时围墙、四区临时围墙及四区人工河修建工程以包工包料承包给余新荣施工。2010年7月22日，云南大地石业集团有限公司任命余新荣为被告大地建筑公司副总经理，负责大地建筑公司日常管理和工程建设事务。2011年8、9月，原告陈学安在该工程中做水电工。2012年2月23日经结算，尚欠原告陈学安垫付工资277750.83元，大地建筑公司石锦庄三期迷你别墅项目部出具了一份欠条由原告陈学安收执，承诺于2012年2月28日前付清此款，并有被告余新荣的签名确认。后到期未付，大地建筑公司石锦庄三期迷你别墅项目部又出具了一份还款承诺由原告陈学安收执，承诺于2013年底前全部付清此款，若到时不能付清，除支付欠款本金外，被告大地建筑公司愿意承担自2011年12月14日起至付清款项时止所欠款项按银行同期贷款利率四倍计算的利息。因到期仍未支付，原告陈学安诉至法院。
另查明，云南大地石业集团有限公司系被告大地建筑公司及锦德房地产公司的控股股东。大地建筑公司石锦庄三期迷你别墅工程项目部是被告大地建筑公司下设的组织机构，不具有独立的法人资格，对外无民事责任能力。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，本案中，原告陈学安在大地建筑公司承包的石锦庄旅游生态小区三期建设工程中做水电工，经结算，大地建筑公司石锦庄三期迷你别墅工程项目部欠原告陈学安垫付工资277750.83元并出具欠条、还款承诺，且被告余新荣签名确认，双方已形成事实上的劳务关系。因被告余新荣系被告大地建筑公司副总经理，且大地建筑公司石锦庄三期迷你别墅工程属于被告大地建筑公司对外承建的工程，原告陈学安有理由相信，该欠款系被告大地建筑公司的真实意思表示，因此，被告大地建筑公司应对大地建筑公司石锦庄三期迷你别墅工程项目部欠原告陈学安垫付工资277750.83元承担返还责任。被告大地建筑公司以石锦庄旅游生态小区三期建设工程包工包料承包给被告余新荣施工，所产生的债权债务应由余新荣承担的辩解意见，本院不予采纳。
三被告之间是否承担连带责任的问题。根据合同相对性原则，合同的权利义务应当是合同的相对方。被告锦德房地产公司只就与被告大地建筑公司签订的《建设工程施工合同》产生的权利义务，对被告大地建筑公司负责，不应对被告大地建筑公司与余新荣签订的《建设工程施工协议》负责，故被告锦德房地产公司对大地建筑公司石锦庄三期迷你别墅工程项目部欠原告陈学安的工资不负有支付责任。被告余新荣系被告大地建筑公司副总经理，依授权对本案所涉及的石锦庄旅游生态小区三期建设工程进行经营管理，所涉及的权利义务应当由被告大地建筑公司享有和承担；大地建筑公司石锦庄三期迷你别墅工程项目部系被告大地建筑公司的下设机构，不具有独立的法人资格，对外无民事责任能力，所产生的法律后果应由被告大地建筑公司承担，故尚欠原告陈学安的垫付工资，应由被告大地建筑公司承担支付责任。原告陈学安要求三被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告陈学安要求按照银行同期贷款利率四倍计付利息的请求应否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）12号第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，大地建筑公司石锦庄三期迷你别墅工程项目部承诺欠原告陈学安的工资于2013年前付清，若到时不能付清，除支付欠款本金外，被告大地建筑公司愿意承担自2011年12月19日起至付清款项时止所欠款项按银行同期贷款利率四倍计付利息，双方对欠付的劳动报酬利息计付标准、计付时间进行了约定，故原告陈学安要求按银行同期贷款利率四倍计付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告云南大地建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈学安垫付的工资人民币277750.83元及该款自2011年12月19日起至全部款项付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告陈学安的其他诉讼请求。
案件受理费9250元，由被告云南大地建筑工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定期限届满后两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 孙 明
审判员 卢 晶
审判员 石顺旺
二〇一五年十一月六日
书记员 李 黎