浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2279号
上诉人（原审原告）聂山森。
被上诉人（原审被告）上虞一栋塑料有限公司。
法定代表人王一锋。
委托代理人（特别授权）赵建松、郑华烽。
上诉人聂山森因劳动合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区市人民法院（2015）绍虞民初字第1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月26日，原告聂山森与被告上虞一栋塑料有限公司签订劳动合同，合同期限自2013年12月26日起至2016年12月25日止，岗位为制造一部操作工。2014年7月7日，原告以“因家里有事急于回家”为由，向被告申请假期，申请的假期为30天，从2014年7月9日起至2014年8月8日止。同日被告经审查后，批复同意原告的假期为15天，即至2014年7月23日止。原告在庭审中陈述，对被告的该批复亦已知晓，但因事情急，原告即行赶回老家。被告批复的假期期满后至2014年9月6日前，原告一直未返回被告公司上班，也未办理续假手续。期间，原告妻子于2014年8月1日入住昭通市第一人民医院，次日其妻剖腹产下一子。2014年9月9日，原告返回被告公司上班，但被告知公司决定与其解除劳动合同。被告并向原告出具了落款时间为2014年9月9日的解除劳动合同通知书。
另查明，被告已为原告缴纳了2014年1月至8月的法定五项社会保险，其中应由被告承担部分，被告已依法缴纳。被告已支付原告工资至2014年7月。
原审法院认为，原告因故向被告申请假期30天，但被告经审查后，只同意批准15天的假期，原告对被告的批复亦已知晓。但原告因自身原因，未就假期天数与被告进一步协商，而是即行赶回老家，对此应认为原告对被告批准的假期天数予以了认可。在15天假期期满后，原告既未返回被告公司上班，也未办理续假手续，无正当理由擅自离岗连续超过十五日。被告据此作出解除双方劳动合同的决定，并无不当。原告虽辩称，在15天假期期满后，曾委托同事办理续假手续，但未提供证据证明该事实，也未举证证明被告已同意原告的续假申请。原告要求被告支付经济补偿金及违法解除劳动合同的二倍经济补偿金，不符合我国劳动合同法规定之情形，该院不予支持。原告在2014年7月23日假期期满后至2015年9月6日一直处于缺勤状态，且非被告原因所致，结合被告已于2014年9月9日与原告解除了劳动合同，故原告要求被告支付2014年9月9日起至2015年6月3日的停工期间工资及补办该期间的社会保险，缺乏事实和法律依据，该院亦不予支持。根据庭审查明的事实，被告已依法为原告缴纳了2014年8月的社会保险，且也承担了应由被告承担部分的费用。原告未提供证据证明被告应承担部分的费用由原告支付，故原告要求被告返还2014年8月个人代公司所交的社会保险费用的诉请，缺乏证据证明，该院难以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告聂山森的全部诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告聂山森负担。
上诉人聂山森不服原判，提起上诉称：一、上诉人请假时告知被上诉人，妻子临近生小孩，至少请假一个月，当时被上诉人表示同意，并告知上诉人六月份工资扣下来交八月份社保，被上诉人批准假期15天后，上诉人告知同事代为续假，之后，被上诉人告知上诉人不用上班，但一直没有履行法定义务，直至2015年6月3日才给上诉人解除（终止）劳动合同通知书，当时110也出警过来。二、没有证据证明被上诉人公司的规章制度经过公示或告知上诉人，也没有证据证明上诉人违反的系何项规定，同时，被上诉人无证据证明2014年9月9日解除与上诉人间的劳动合同。三、一审法院以“严重违反用人单位规章制度解除劳动合同”违反《残疾人保障法》，且根据浙江省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解答，劳动者违反用人单位规章制度符合用人单位解除劳动合同的，用人单位一般在知道或者应当知道之日起五个月行使劳动合同解除权，被上诉人于2015年6月向上诉人送达解除通知，已超过五个月期限，被上诉人应支付上诉人违法解除劳动合同的赔偿金。四、上诉人从2014年9月9日至2015年6月3日期间处于停工，且该停工并非上诉人本人原因，故应由被上诉人支付该停工期间的工资。五、上诉人4月、5月每天上班12个小时，工资分别为5641.25元、5180.44元，6月每天上班12小时，工资才3532.70元，其中相差两千元，该两千元系被上诉人扣下来交8月份的社会保险，故上诉人要求被上诉人返还个人代公司所缴纳的多余费用。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人为上诉人补办2014年9月至2015年6月的社会保险并返还2014年8月个人代公司所缴纳的费用；被上诉人支付上诉人经济补偿金14000元，违法解除劳动合同赔偿金28000元；被上诉人支付上诉人停工期间工资40500元；被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人上虞一栋塑料有限公司答辩称：2014年7月7日上诉人以“家里有急事回家”为由，向被上诉人请假，日期为2014年7月9日至8月8日，被上诉人批准上诉人假期至2014年7月23日结束，然上诉人在假期届满后未到公司上班，连续逾期46天，被上诉人遂于2014年9月8日向浙ＸＸ通控股集团有限公司工会报备了解除聂山森劳动合同一事，并经工会同意。被上诉人认为公司根据浙江省高院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》第四十五条：“对劳动者无正当理由未办理请假手续，擅自离岗连续超过十五天，用人单位规章制度已有规定的，按相关规定执行；用人单位规章制度无规定的，用人单位可以劳动者严重违反劳动纪律为由，解除劳动合同”之规定，解除与上诉人间的劳动关系，未违反法律之规定，并不存在违法解除劳动合同之情形。被上诉人考虑上诉人系残疾人，出于照顾将上诉人养老保险中个人应承担部分由公司承担，如上诉人认为其不需要照顾，其可以退回公司替其缴纳的个人养老保险部分。上诉人与绍兴派德立劳务派遣有限公司签订的劳动合同于2013年12月25日解除，故上述期间的经济补偿金支付主体并非被上诉人，也已超一年的仲裁时效，所以被上诉人不应承担经济补偿金。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人聂山森在二审期间向本院提交上诉人公司6月份水室车间职工考勤表复印件一份，证明上诉人请假被上诉人是清楚的，工资也被扣除了。被上诉人上虞一栋塑料有限公司质证认为，该证据系复印件，真实性不予认可。本院对上述证据经审查认为，该证据系复印件，真实性无法核实，且无法达到上诉人所要证明的目的，故本院不作认定。
上诉人聂山森在二审期间向本院提交申请书一份，申请法院调取2015年6月3日110出警记录一份，并调取落款时间为2014年9月8日解除劳动合同通知书一份。本院认为，2015年6月3日110出警记录与本案并无关联性，故本院对上诉人该项证据的调取申请，不予准许；对于调取落款时间为2014年9月8日解除劳动合同通知书的申请，本院认为，一审法院认定被上诉人向上诉出具落款时间为9月9日的解除劳动合同通知书，上诉人该申请无事实及法律依据，故不予准许。
被上诉人在二审期间未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，对劳动者无正当理由未办理请假手续，擅自离岗连续超过十五天，用人单位规章制度已有规定的，按相关规定执行；用人单位规章制度无规定的，用人单位可以劳动者严重违反劳动纪律为由，解除劳动合同。本案中，上诉人假期经被上诉人批准的期间为2014年7月9日至2014年7月23日，在该假期届满后，上诉人并未提供证据证明其已补办请假手续并征得被上诉人同意的事实，故被上诉人以上诉人擅自离开工作岗位超过15天为由，征得工会同意后，解除与上诉人间的劳动合同，理由正当，原审法院予以支持，并无不当。因本案并不存在用人单位违法解除与劳动者间劳动合同之情形，故上诉人主张的经济赔偿金，缺乏依据，本院不予支持，至于经济补偿金，因本案之情形并不符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的用人单位应支付经济补偿金之情形，本院亦不予支持。关于上诉人主张的2014年9月至2015年6月期间的停工工资及补缴社会保险的问题。根据上诉人在一审起诉状中的陈述“5日（6、7、8中秋放假），9日上班，遭到领导拒绝，你超假了，不用上班，上班也不给钱，5日、9日考勤也是旷工”，结合被上诉人提供的解除劳动合同通知书，原审法院采信被上诉人主张的其出具的解除劳动合同通知书于2014年9月9日送达给上诉人的陈述，符合常理，本院予以支持，故上诉人该项上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于上诉人主张的要求被上诉人返还2014年8月个人代公司缴纳费用的问题。经审查，2014年8月上诉人的社会保险公司应承担部分，被上诉人已缴纳，故不存在被上诉人需要返还的社会保险。至于上诉人提及的其2014年6月工资被被上诉人克扣2000元左右的问题，因上诉人未提供充分证据予以证实，应承担举证不能之不利后果，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人聂山森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 冯 奇
代理审判员 杜杭莉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 叶 婷