湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民二终字第194号
上诉人（原审被告）：谢国勇。
委托代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。
委托代理人：黎明，湖北泰元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓伟，系受害人汪丽霞之夫。
被上诉人（原审原告）：邓某，系受害人汪丽霞之子。
法定代理人邓伟，系邓某之父。
被上诉人（原审原告）：汪志军，系受害人汪丽霞之父。
被上诉人（原审原告）：庞完云，系受害人汪丽霞之母。
委托代理人：黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
原审被告：胡龙岗。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司通城支公司。
代表人：吴刚，该公司经理。
上诉人谢国勇因与被上诉人邓伟、邓某、汪志军、庞完云、原审被告胡龙岗、中国人民财产保险股份有限公司通城支公司（以下简称财保通城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇阳县人民法院（2014）鄂崇阳民初字第00508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年1月25日21时10分，邓伟驾驶鄂LXXX**号面的车载其妻汪丽霞等人，由崇阳县往赤壁市方向行驶，行至崇阳县天城镇洪下村三组路段，遇当事人谢国勇的鄂Lxxx**号货车因故障同向停放在公路右边，邓伟驾驶鄂LXXX**号面的车撞到鄂Lxxx**号货车尾部，造成车辆受损，汪丽霞、邓伟等人受伤的交通事故。汪丽霞经抢救无效于次日上午10时死亡。汪丽霞抢救花费医疗费5846.1元。同年2月11日，崇阳县公安局交警大队对本次�故作出事故认定，认定：邓伟驾驶车辆在道路上未保持安全车速行驶，未在确保安全的原则下通行，是造成事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十八条、第四十二条之规定，负事故的主要责任；谢国勇因车辆故障夜间在道路上停车未开启危险报警闪光灯、示廓灯和后位灯，未按规定设置警示标志，是造成事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第六十条之规定，负事故的次要责任；当事人汪丽霞等人无责任。2014年2月2日，崇阳浩然法医司法鉴定所受崇阳县公安局交警大队委托，对邓伟的损伤情况进行了鉴定。鉴定认为，邓伟头面部、胸部损伤，根据损伤形态特点，符合遭受钝性外力直接作用形成的颜面部皮肤挫裂伤、多处软组织损伤。鉴定意见为，邓伟损伤程度评定为轻微伤（伍级＋），医疗费用评定为2000元，休息时间评定为30天。2014年3月20日，崇阳县公安局交警大队委托崇阳县物价局价格认证中心对鄂LXXX**号面的车的损失价格进行了鉴定，鉴定认定鄂LXXX**号面的车事故损失修复价格为18800元。同时查明，鄂Lxxx**号货车的登记车主为胡龙岗。2008年3月，胡龙岗将该车出卖给了谢国勇。2013年3月9日，谢国勇为该车向被告财保通城公司投保了机动交通事故责任强制保险。保险期限为2013年4月1日到2014年3月31日。原审还查明，邓伟系受害人汪丽霞之夫，邓某系受害人汪丽霞之子，汪志军、庞完云系受害人汪丽霞父母。邓伟之父邓一，有长女邓二、一子邓伟。2003年5月，邓一购买了崇阳县天城镇崇阳大道桃溪花园1幢1单元402室商品房1套。2011年9月，汪丽霞与邓伟结婚后在该地居住并生子邓某。2012年4月1日，汪丽霞与无锡市陶栖化工有限公司宜兴王塘分公司订立了一份无固定期限劳动合同，劳动期限从2012年9月30日起。事故发生后，谢国勇赔偿了受害方损失38000元。
原审认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……本案属于机动车之间发生的交通事故，根据交通事故认定书，邓伟负事故主要责任，谢国勇负事故次要责任，因此，对于本次交通事故造成的损失，应当由财保通城公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿，不足部分按事故责任比例分担。结合本案实际情况，事故主次责任比例确�为7：3。
关于受害方的损失是适用城镇居民标准还是农村居民标准的问题。原审法院认为，受害人汪丽霞虽为农村人口，但其与邓伟在崇阳县天城镇结婚、生子与公婆同住，可视为在城镇居住，其后又到无锡市陶栖化工有限公司宜兴王塘分公司工作，领取劳动报酬，其收入来源于城镇，因此，原告方要求按城镇居民标准计算损失于法有据，依法应予支持。关于胡龙岗在本案中的民事责任。胡龙岗于2008年3月将鄂Lxxx**号货车转让给谢国勇后，该车所有权经交付已转移于谢国勇，胡龙岗已不能支配该车的运行活动，亦无法享受该车的运行利益，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，对该车转让后发生交通事故造成的损失，胡龙岗不承担赔偿责任。关于受害方的损失的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，核定受害方的损失如下：1.医疗费7846.1元（含邓伟医疗费2000元）；2.邓伟误工费1947.4元；3.丧葬费19360元；4.死亡赔偿金458120元；5.被扶养人（邓某）生活费126000元；6.处理丧葬事宜误工费1710元；7.精神损害抚慰金30000元；8.鄂LXXX**号车损失18800元；9.鉴定费1840元，合计665623.5元。其中属于交强险赔偿限额内损失119846.1元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、财保通城公司在机动车第三者责任�制保险责任限额内赔偿邓伟、邓某、汪志军、庞完云损失119846.1元；二、邓伟、邓某、汪志军、庞完云超出交强险赔偿限额的损失545777.4元，由谢国勇赔偿30%即163733.22元，已付38000元，应付125733.22元；三、驳回邓伟等的其他诉讼请求。上述给付内容，限判决生效后七日内付清。一审案件受理费6850元，由邓伟等承担4850元，谢国勇承担2000元。
原审判决书送达后，原审被告谢国勇不服，向本院提起上诉称：一、一审法院错误采信被上诉人提供的汪丽霞在无锡陶西化工有限公司宜兴王塘分公司打工的合同、工资单和证明，认定汪丽霞受害前在江苏打工，从而按城镇居民标准计算死亡赔偿金错误，汪丽霞应按农村居民标准计算死亡赔偿金；二、邓某是农村户口，只能按农村户口的标准计算抚养费；三、被上诉人邓伟酒后驾车撞上停在路边的车辆，负主要责任，30000元精神损�费不应由上诉人承担。请求二审法院将本案发回重审或依法改判。
被上诉人邓伟、邓某、汪志军、庞完云答辩称：一、原审庭审时被上诉人并没有提供汪丽霞劳动合同等证据，仅提供了汪丽霞居住和生活在城镇，生活来源于城镇的证据。是上诉人要求我们补充汪丽霞务工证明，被上诉人才提供了汪丽霞劳动合同等证据，现在被上诉人同意汪丽霞务工证明不作为证据提供。汪丽霞的务工证明不是必需的证据，即使没有务工，但她也是在城镇抚养小孩；二、邓某出生和居住都在城镇，其生活费应按城镇标准计算；三、精神损失费一审被上诉人已主张在交强险内优先支付。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告胡龙岗、财保通城公司未予答辩。
二审期间，谢国勇对邓伟、邓某、汪志军、庞完云一审提供的无锡市陶栖化工有限公司宜兴王塘分公司出具的汪丽霞在职证明、劳动合同等证据提出异议，要求本院复核。因该证据存在重大瑕疵，邓伟、邓某、汪志军、庞完云向本院申请撤回上述证据，因该申请系当事人对自身举证责任的处分，本院予以准许。
二审经审理查明，2011年9月，受害人汪丽霞与邓伟结婚后居住在崇阳县天城镇崇阳大道桃溪花园。生子邓某后汪丽霞在家中抚养小孩，未外出务工。汪丽霞与邓某均系农村户口。
一审认定的其他事实与二审查明的事实一致，本院继续予以确认。
根据上诉及答辩情况，本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、本案受害人汪丽霞的死亡赔偿金应按何标准计算。二、邓某的被扶养人生活费应按何标准计算。三、精神损害抚慰金应如何承担。
关于争议焦点一。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定：“受害人虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”。参照该复函的规定，邓伟、邓某、汪志军、庞完云主张汪丽霞的死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算必须满足两个必要条件，即汪丽霞生前经常居住地和主要收入来源地均为城镇。而汪丽霞生前经常居住地虽为城镇，但邓伟、邓某、汪志军、庞完云未举证证明其收入来源于城镇，不符合该复函规定的适用标准，死亡赔偿金应按农村居民的标准计算，应为177340元（8867元／年×20年）。
关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁”，被扶养人邓某系农村户口，因其母亲汪丽霞的有关损害赔偿费用应按照农村居民的相关标准计算，故被扶养人邓某亦应按农村居民人均年生活消费支出标准计算扶养费至十八周岁，被扶养人生活费应为51276元（6280元／年×16.33年÷2）。
关于争议焦点三。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，因诉讼中邓伟、邓某、汪志军、庞完云已提出该请求，本案精神损害抚慰金可在交强险内优先支付。
本院核定邓伟、邓某、汪志军、庞完云因汪丽霞死亡造成的损失为：1.医疗费7846.1元（含邓伟医疗费2000元）；2.邓伟误工费1947.4元；3.丧葬费19360元；4.死亡赔偿金177340元；5.被扶养人（邓某）生活费51276元；6.处理丧葬事宜误工费1710元；7.精神损害抚慰金30000元（在交强险内优先支付）；8.鄂LXXX**号车损失18800元；9.鉴定费1840元，合计310119.5元。其中属于交强险赔偿限额内损失119846.1元，余款190273.4元应由谢国勇赔偿30%即57082元。
综上，上诉人谢国勇的上诉理由部分成立，本院支持其相应部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销崇阳县人民法院（2014）鄂崇阳民初字第00508号民事判决。
二、邓伟、邓某、汪志军、庞完云因汪丽霞死亡造成的损失310119.5元，由中国人民财产保险股份有限公司通城支公司赔偿119846.1元；由谢国勇赔偿57082元，扣减已支付的38000元，其还应赔偿19082元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回�伟、邓某、汪志军、庞完云的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审确认负担；二审案件受理费1300元由上诉人谢国勇负担300元，由被上诉人邓伟、邓某、汪志军、庞完云负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 陈继高
审判员 徐 庆
二〇一四年十一月二十四日
书记员 胡立伟