广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初741号
原告：广东新暻混凝土有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区凤凰镇工业区十五区。
法定代表人：龙伟明，该公司总经理。
委托代理人：刘国祝，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人：冯小芸，广东仲马律师事务所律师。
被告：李一林，男，汉族，1971年11月24日出生，住四川省大竹县，
原告广东新暻混凝土有限公司与被告李一林劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东新暻混凝土有限公司的委托诉讼代理人刘国祝，被告李一林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东新暻混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不需向被告支付2017年9月、10月，2018年1月工资及经济补偿金；2、本案受理费由被告承担。
事实和理由：被告于2017年6月1日入职原告处工作，工作为销售跟单员，约定基本工资为1800元/月。自2018年1月2日，被告连续旷工多天，严重违反了原告的考勤管理制度，原告通知与被告解除劳动合同关系。该案件已由肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁委员会审理完毕。对于仲裁裁决，原告认为，根据被告签名确认的《公司跟单业务员工资结算方案（三）》，被告当月跟进的工程出料量不足1000立方的当月没有工资结算，被告2017年9月、10月均不能达到规定的任务量，按照方案，原告不需向被告支付该两月的工资，即使要支付，也应该按照双方签订的劳动合同约定的基本薪资1800元/月支付。且根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。故原告在肇鼎劳人仲案字〔2018〕34号案调解时出具的《支出证明单》不应作为判案依据。被告自2018年1月2日起未经请假便没到岗工作，经原告多次电话催促书面通知仍不到岗，擅自旷工，原告迫于无奈只好于2018年1月26日发出除名通知，解除与被告的劳动合同关系。根据双方签订的《劳动合同》，被告存在严重违反规章制度的情形，原告可以辞退被告。故原告不需向被告支付经济补偿金，且被告2018年1月并未到岗工作，原告不需承担向其支付2018年1月工资的义务。
被告李一林辩称：2017年9月、10月，原告曾答应被告每月工资是5500元。2018年1月被告并没有旷工，被告有足够理由证明在该时间段上班，原告无正当理由开除被告。原告提供的2018年1月的考勤表是其临时编制的，被告工作那么长时间，并没有签到过任何考勤表。原告在被告没有完成工作量的情况下解雇被告是不合法的，原告必须要支付2017年9月、10月，2018年1月工资及经济补偿金。
经审理查明：被告李一林于2017年6月1日到原告处工作。双方签订了书面劳动合同，合同期限为2017年6月1日起至2020年5月31日止，约定从事销售跟单工作，工资每月按1800元计算，但被告在原告处工作期间实际工资分别为2017年6月4192.77元、7月4495.9元、8月4350.4元、11月4140.04元、12月4955元。2018年1月19日，原告以被告在2018年1月2日至19日连续旷工17天为由向被告出具了（新暻）除字2018第（01）号《除名通知书》，原告又于2018年1月26日以被告严重违反公司的考勤管理制度为由对被告作出除名处理，并于同日与被告解除劳动关系，向公司各部门发出《除名通知》。被告不服，于2018年2月11向肇庆市鼎湖区劳动保障监察大队投诉，双方经多次协商调解无果后，被告于2018年5月15日向肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2018年7月5日，肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院作出肇鼎劳人仲案字〔2018〕34号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认李一林与广东新暻混凝土有限公司于2018年1月26日起解除劳动关系；二、广东新暻混凝土有限公司在裁决书生效之日起5天内一次性支付2017年9月工资4726.7元、10月工资5000元和2018年1月工资4426.82元给李一林；三、广东新暻混凝土有限公司在裁决书生效之日起5天一次性支付解除劳动关系经济补偿金4536元给李一林；四、驳回李一林的其他仲裁请求。原告广东新暻混凝土有限公司不服该仲裁，向本院提起诉讼。
另查明，被告在原告处工作期间，其中一项目负责鼎湖农校宿舍大楼混凝土供应销售跟单工作，被告分别于2018年1月7日和26日通过微信系统向原告的接单调度员报告销售业务供货请求，接单调度员表示有收到该销售业务供货请求并已供货。被告在原告处工作期间，原告有为被告购买社会保险至2017年9月止。2017年9月4726.7元、10月5000元、2018年1月工资未支付给被告，其他月份工资已支付完毕。被告在完成工作量的月平均工资为4426.82元。
还査明，被告在原告处工作期间，由于被告是销售业务员的工作岗位性质特殊，原告并没有严格对被告进行考勤，原告仅提供了一份没有员工签名确认的2018年1月份营销考勤登记表。
再查明，2017年12月4日，肇庆华锐建筑材料有限公司变更为原告广东新暻混凝土有限公司。
本院认为，当事人双方依法订立书面劳动合同并建立劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。
关于被告于2018年1月期间是否在岗工作问题。由于被告的工作岗位性质特殊，原告没有严格对被告进行考勤，被告在2018年1月7日和26日通过微信系统向原告的接单调度员报告销售业务供货请求，接单调度员表示有收到该销售业务供货请求并已供货。故本院确认被告于2018年1月有在原告处在岗工作，原告于2018年1月26日单方作出《除名通知》解除与被告的劳动关系构成违法解除。
关于2017年9月、10月、2018年1月的工资问题。根据《广东省工资支付条例》第四条、第十条和第十一条的规定，由被告提供原告出具的《支出证明单》反映，被告2017年9月工资4726.7元、10月工资5000元原告尚未支付。2018年1月的工资，由于被告完成工作量的月平均工资为4426.82元，故按其完成工作量的月平均工资4426.82元计算，因此，被告2018年1月工资为4426.82元，本院予以确认，故原告应当支付被告2017年9月工资4726.7元、10月工资5000元、2018年1月工资4426.82元。原告认为被告跟进的工程出料量不足无需支付被告2017年9月、10月工资，理据不足，本院不予支持。
关于原告是否需要向被告支付经济补偿金问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”现原告广东新暻混凝土有限公司未能就其解除行为的合法性予以举证，应承担举证不能的法律后果。本院依法确认原告广东新暻混凝土有限公司构成违法解除，应向被告李一林支付解除劳动合同的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，被告于2017年6月1日到原告处工作，双方的劳动关系应延续至2018年1月26日，故原告需支付解除劳动关系经济补偿金4536元【按（4192.77元＋4495.9元＋4350.4元＋4726.7元＋5000元＋4140.04元＋4955元＋4426.82元）÷8个月×1个月计算】，原告起诉主张无需支付解除劳动关系经济补偿金，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告广东新暻混凝土有限公司与被告李一林于2018年1月26日起解除劳动关系；
二、原告广东新暻混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告李一林2017年9月份工资4726.7元、10月份工资5000元、2018年1月份工资4426.82元；
三、原告广东新暻混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告李一林经济补偿金4536元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告广东新暻混凝土有限公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 伍钜雄
二〇一八年八月三十一日
书记员 黄素怡