广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂07民终971号
上诉人（一审被告）：钦州市钦南区钦州港经济技术开发区金鼓社区居民委员会第八居民小组。
负责人：李青权，居民小组长。
委托诉讼代理人：龙世军，广西源群律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李开广，男，1986年1月9日出生，汉族，钦州市南区人，住所地钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。
上诉人钦州市钦南区钦州港经济开发区金鼓社区居民委员会第八居民小组（以下简称第八居民小组）因与被上诉人李开广侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服钦南区人民法院（2016)桂0702民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人第八居民小组的组长李青权及其委托诉讼代理人龙世军，被上诉人李开广及其委托诉讼代理人米均龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第八居民小组上诉请求：1、撤销钦南区人民法院（2016)桂0702民初1069号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实错误，适用法律不当。1、被上诉人不具有上诉人农村集体成员资格。被上诉人出生不久即是非农业户口与其母亲吴凤英、父亲李树松在钦州市稔子坪的工作单位一起生活。被上诉人出生开始已经不具备上诉人的集体成员资格。上诉人作为非农业户口在钦州城市生活了25年之久，于2012年3月3日由非农业户口转为农业户口，但此种“非转农”不属于政策性“非转农”，被上诉人仅迁入户口，并未在集体经济组织实际生产生活，是“空挂户”，不应认定其具有集体经济组织成员资格。2、上诉人于2011年10月11日讨论制定《金鼓松柏港村生产队分配方案》仅包含享有上诉人集体经济组织成员资格的村民。2013年5月上诉人投票制定《补充金鼓松柏港生产队分配方案》符合法律规定，合法有效，是上诉人真实意思表示。上诉人有权决定其享有所有权征地补偿款的分配方案，没有侵害被上诉人的合法权益。3、被上诉人不享有上诉人集体土地承包份额，不依靠农村土地生产生活，其生活来源于城市，为维护上诉人生活来源不受减少，上诉人理所当然不将征地补偿款分配给被上诉人。4、被上诉人“农转非”行为意图很明确，其目的在于分得上诉人征地补偿款，此行为侵害了上诉人集体组织成员的合法权益。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
李开广辩称：被上诉人于2005年回到钦州港居住，2011年房屋被征收拆迁，2012年取得集体户口，也取得失地农民证。以上事实证明三被上诉人具有集体经济组织成员资格。上诉人主张的《补充金鼓松柏港生产队分配方案》没有事实依据，即使存在，方案的制定程序也不合法。上诉人对被上诉人区别对待，侵犯了被上诉人的合法权益。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李开广向一审法院起诉请求：被告第八居民小组支付原告土地补偿款72797.82元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告第八居民小组原名称为金鼓村委五队，后变更为金鼓社区第八居民小组，2011年10月11日被告经村民讨论制定了《金鼓松柏港村生产队分配方案》，其中第2点约定：“按现有田份有户口享受2份，无户口现有田份的享受1份，有户口无田份的享受1份。按本村人的户口簿为准，嫁出有迁入户口不得参加分配”。2012年3月3日原告将户籍迁入被告处，2012年5月份被告按照《金鼓松柏港村生产队分配方案》进行了征地款分配，每人分配9594.58元，2013年5月18日被告将获得的征地款24447512.78元进行分配，有田份的每人20700元，有户口的每人63203.24元。被告两次分配都没有分配份额给原告，原告认为被告未按照分配方案支付原告应得的土地补偿款，侵犯了原告的合法权益，经过多个部门调解未果，遂向法院起诉，要求被告支付原告土地补偿款72797.82元，诉讼费由被告承担。
以上事实有原告的户口簿、金鼓社区证明、分配方案、签领表、原告及被告在庭上的陈述予以佐证。
一审法院认为，本案中原被告对分配方案及分配数额均无异议，争议的焦点为原告是否具有被告的集体经济组织成员资格并享受征地款的分配。原告1986年1月9日出生时已取得被告的集体经济组织成员资格，故原告户籍随其母亲迁出，再迁回被告处应当继续享有被告的集体经济组织成员资格，对于被告称原告迁回户籍所提供的材料存在造假行为，但未有相应证据证实其主张，且户籍管理属于行政管理范畴，不属于民事案件调整范围，故原告自2012年3月3日起享有被告的集体经济组织成员资格。被告称2013年5月份经过村民小组投票制订了《补充金鼓松柏港村生产队分配方案》，决定了原告的情况不能参与分配，但该方案没有出席村民签字，也没有方案的具体内容，故不能确认该补充方案的合法性，而且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，该补充方案即使通过合法程序制订，也侵犯了其他村民的权利，故对被告的主张一审法院不予采信。原告取得被告集体组织成员资格后被告于2012年5月份、2013年5月份进行了征地款的分配，根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，故被告2012年5月份用于分配的征地款在原告取得被告集体组织成员资格之前收到，原告对该次分配不享有份额。而2013年5月份被告分配所收到的征地款时，原告应当享有和其他村民相同的权利，故原告应获得63203.24元的征地款。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决：被告钦州市钦南区钦州港经济技术开发区金鼓社区居民委员会第八居民小组支付原告李开广征地补偿款63203.24元。案件受理费1620元，减半收取810元，由被告钦州市钦南区钦州港经济技术开发区金鼓社区居民委员会第八居民小组负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李开广向本院提交以下证据：1、房屋拆迁安置补偿协议书，证明被上诉人父亲的房屋于2011年8月5日被征拆的事实；2、失地农民证明，证明被上诉人属于失地农民；3、钦港土征[2012]8号征地补偿协议书，该征地补偿协议是2013年5月份分配的征地补偿款的来源，征地时间和补偿是在被上诉人取得上诉人的集体经济成员资格后，所以被上诉人应当分得补偿款。
上诉人第八居民小组质证认为，对证据1的真实性没有异议，但与本案无关联性。关于证据2，被上诉人是没有土地分的，发证机关发给被上诉人失地农民证是不合法的。对证据3的真实性没有异议，该协议没有具体的落款时间，但实际签订征地补偿协议书的时间应该是在2012年2月份中旬，被上诉人尚未迁入上诉人集体之前签订的，合同签订后再给办理征地补偿工作的相关部门签署意见。该协议书虽有李开广的签名，但当时李开广尚未迁回上诉人集体组织。
经二审公开开庭审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2012年上诉人第八居民小组与钦州市国土资源局钦州港经济开发区分局土地征收征用中心签订钦港土征[2012]8号征地补偿协议书，该协议书签订后于2012年8月份由相关部门领导审批。2013年5月18日，第八居民小组将该次征地获得的补偿款24447512.78元进行分配，有田份的每人20700元，有户口的每人63203.24元。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否有权获得2013年5月18日所分配的征地补偿款。[2012]8号征地补偿协议书由相关政府部门领导审批前，被上诉人已经迁入第八居民小组，具有该集体经济组织成员资格。第八居民小组于2013年5月份分配所获得的征地补偿款时，仍按照2011年10月11日《金鼓松柏港村生产队分配方案》将获得的征地款24447512.78元进行分配，有田份的每人20700元，有户口的每人63203.24元。上诉人第八居民小组在决定分配方案时，被上诉人已经具备第八居民小组集体经济组织成员资格。依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，一审判决被上诉人有权获得2013年5月份分配的份额，符合法律规定。上诉人第八居民小组虽主张其在2013年5月16日重新制定分配方案，但该方案内容是将已依法具备分配补偿款资格的被上诉人排除在分配对象之外,损害了被上诉人的合法权益。因此上诉人的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，钦州市钦南区钦州港经济技术开发区金鼓社区居民委员会第八居民小组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1620元，由上诉人钦州市钦南区钦州港经济技术开发区金鼓社区居民委员会第八居民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 成
审 判 员 文其谦
代理审判员 李秋华
appoint代理代理
二〇一七年三月三日
书 记 员 班智晓