北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18306号
原告瑞得辉煌投资有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-L172。
法定代表人李艳，董事长。
委托代理人王新华，北京市鼎石律师事务所律师。
委托代理人伏晓，男，1984年10月26日出生，瑞得辉煌投资有限公司总经理助理，户籍地江苏省睢宁县。
被告张彦龙，男，1984年4月20日出生。
原告瑞得辉煌投资有限公司（以下简称瑞得投资公司）与被告张彦龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长，人民陪审员郝之涛、人民陪审员闫玉梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告瑞得投资公司的委托代理人王新华、伏晓到庭参加了诉讼，被告张彦龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告瑞得投资公司起诉称：2010年4月14日，招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北分）与张彦龙签订2008招崇房XXX号《个人购房借款及担保合同》（以下简称《借款及担保合同》）。《借款及担保合同》约定：招行北分向张彦龙提供443万元购房款，用于张彦龙购买位于北京市朝阳区新源南路XXX号房产（以下简称房产）；期限为240个月，即2010年4月14日起至2032年4月14日止，并就还款方式、账号、违约利息计收方式等进行了详细约定；如张彦龙违反约定未能按时足额偿还贷款，则招行北分有权提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用；招行北分有权无需征得张彦龙的同意，可将《借款及担保合同》项下全部权益转让给他人，并采取包括但不限于传真、邮寄、专人送达、在公众媒体上公告等方式通知被告或抵押人转让事宜；与《借款及担保合同》有关的任何信函一经按照《借款及担保合同》第一条所确定的张彦龙的住所地址发出，任何邮政信函一经按照上述联系地址交邮局即被视为已送达当事人；张彦龙以房产为《借款及担保合同》项下一切债务承担担保，担保范围为招行北分依据合同向张彦龙提供的贷款本金余额之和，以及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的其他一切相关费用，包括但不限于实现债权的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等费用；有关抵押权的转让事宜以及通知事宜均与授信协议所约定的一致。上述合同签订后，招行北分依约向张彦龙提供了443万元的购房款。截止至2014年6月12日张彦龙共欠招行北分本息合计4049283.32元。招行北分多次催收，张彦龙未履行还款义务，构成严重违约。
2014年6月12日，招行北分与瑞得投资公司签订《信贷资产转让合同》（以下简称《转让合同》）和《债权转让协议》，约定招行北分将因《借款及担保合同》拥有的主、从权利全部转让给瑞得投资公司，瑞得投资公司于2014年6月11日、2014年6月12日、2014年6月19日，将债权转让款支付给招行北分。招行北分已完成《借款及担保合同》、《转让合同》约定的债权转让通知义务。现瑞得投资公司诉至法院，请求判令：1、张彦龙偿还截止2014年6月12日的借款本息共计4049283.32元，并支付上述款项自2014年6月13日起至实际偿还之日止的利息、复利、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《借款及担保合同》约定的标准计算）；2、张彦龙以抵押物承担抵押担保责任；3、律师代理费80万元由张彦龙承担；4、本案诉讼费用由张彦龙承担。
原告瑞得投资公司向本院提交以下证据予以证明：
证据一、《个人购房借款及担保合同》，证明招行北分与张彦龙订立借款合同以及担保合同的事实以及权利义务。
证据二、《个人贷款借款借据》，证明招行北分已向张彦龙足额发放借款的事实。
证据三、《信贷资产转让合同》及清单，证明招行北分已将对于张彦龙的权益转让给瑞得投资公司。
证据四、银行交易回单，证明瑞得投资公司向招行北分支付了转让债权的对价；
证据六、《债权转让函》及特快专递回执、人民法院报公告，证明招行北分完成合同约定的通知义务；
证据六、招行北分出具的转让清单，证明张彦龙截止2014年6月12日的逾期还款事实以及欠款数额。
证据七、《委托代理合同》及转账凭证、收据，证明瑞得投资公司因本案产生的律师费。
经本院庭审质证，瑞得投资公司提交的证据一至证据六符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对瑞得投资公司提交证据的真实性、关联性均予以确认。证据七的真实性本院予以认可，但不能证明律师代理费实际发生且已支付的事实和数额。
被告张彦龙既未做出答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2010年4月14日，招行北分与张彦龙签订2008招崇房XXX号《个人购房借款及担保合同》，合同约定以下主要内容：贷款用途为张彦龙用于购买位于北京市朝阳区新源南路XXX号房产；贷款金额443万元；贷款期限240个月，即2010年4月14日起至2032年4月14日止；本合同执行利率以中国人民银行公布的基准年利率5.94%为基础下浮15%即年利率5.094%；本合同期内，如遇中国人民银行调整贷款利率的，利率调整从每年的1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息；本合同项下利率的计算公式为：月利率＝年利率÷12，日利率＝年利率÷360；张彦龙未按本合同约定足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；本合同项下还款方式为等额还款；张彦龙愿意以北京市朝阳区新源南路XXX号房产的全部权益抵押给招行北分，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及招商银行实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等；抵押期间为本合同生效之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间；因与本合同有关的资信调查、检查、公证等产生的税费，以及在张彦龙不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，招行北分为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由张彦龙全数负担；张彦龙连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即视为已发生违约事件；一旦发生合同约定的违约事件，招行北分有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息并支付费用，有权依据本合同约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物。2010年4月14日，招行北分向张彦龙约定的账户付款443万元。
2013年5月17日，涉案房屋办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为X京房他证朝字第X**号，房屋他项权人为招行北分，种类为一般抵押。
2014年6月12日，招行北分与瑞得投资公司签订2014招银转字第XXX号《转让合同》，双方约定：招行北分自愿按本合同将其合法拥有的信贷资产转让给瑞得投资公司，由瑞得投资公司以其合法拥有的资金受让招行北分转让的信贷资产；招行北分将自己作为债权人的《借款及担保合同》及相应的担保合同（如有，下同）项下的、截至转让价款支付日尚未实现的全部权益及其从权利转让给瑞得投资公司；瑞得投资公司应将转让价款一次性划付至招行北分的账号；除另有不同约定外，自支付全部转让价款之日起，瑞得投资公司即享有本合同附件《转让清单》所列的借款合同及担保合同项下截至转让价款支付日招行北分尚未实现的所有权利及其从权利，同时瑞得投资公司承担其项下所有的风险及义务；招行北分应在向瑞得投资公司转让资产后的五个工作日内，书面通知借款人和担保人（如有）资产转让事宜；招行北分转让的信贷资产，有借款人提供抵押、质押担保，或由第三人提供抵押、质押及保证等担保的，与信贷资产相对应的担保权益随本合同一并转让与瑞得投资公司，由瑞得投资公司取得招行北分在有关担保合同中的权利人地位；信贷资产转让后，招行北分应当应瑞得投资公司的要求及时协助办理抵押、质押变更登记手续或履行保证人的债权转让通知手续等；瑞得投资公司有权收取转让标的对应的借款合同项下的借款本息及其他相关债权，享有转让标的项下所有权利并承担相应风险及义务；自瑞得投资公司支付全部转让价款之日起，将自行向借款人及担保人（如有）进行信贷资产的追偿，对招行北分无任何追索权。此后，瑞得投资公司向招行北分付款，用于购买包括张彦龙债务在内的招行2014年第二季度个人不良贷款转让债权。
编号为招银转字第XXX号招商银行个人贷款债权转让通知函载明：截至2014年6月12日，编号为2008招崇房XXX号《借款及担保合同》项下借款人张彦龙尚欠贷款4049283.32元；根据《借款及担保合同》第40条规定，招行北分正式通知张彦龙，其已于2014年6月12日将《借款及担保合同》项下全部权益转让给瑞得投资公司，根据该转让协议约定，自转让协议生效之日起，张彦龙须将还款款项按时足额付至瑞得投资公司在招行北分慧忠北里支行开立的账号×××内；本通知函已经发出，视为已送达，招行北分与张彦龙再无任何债权债务关系。上述通知函招行北分已通过EMS向张彦龙邮寄，并在2014年7月5日的人民法院报上刊登公告。
另查明，张彦龙逾期偿还借款本息，截止至2014年6月12日，尚欠瑞得投资公司借款本息共计4049283.32元，其中本金3939089.51万元，利息、复利、罚息共110193.81元。
2014年7月10日，瑞得投资公司与北京市鼎石律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由北京市鼎石律师事务所代理其与张彦龙借贷合同纠纷案件相关诉讼事宜。
上述事实，还有当事人陈述和庭审笔录在案佐证。
本院认为：招行北分与张彦龙签订的《借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，招行北分和张彦龙作为合同当事人，均应当自觉履行合同义务。现招行北分已经按照合同约定，向张彦龙足额发放借款，张彦龙亦应当按照合同约定偿还借款本息，张彦龙逾期偿还借款本息的行为已经构成违约，应当承担违约责任。瑞得投资公司与招行北分签订的《转让合同》，亦系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。瑞得投资公司现已经依照协议约定，向招行北分支付债权转让价款，招行北分也已经按照协议约定将债权转让事宜通知张彦龙，故瑞得投资公司依据协议和法律规定受让了招行北分对张彦龙享有的前述债权。据此，瑞得投资公司起诉，要求张彦龙偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于瑞得投资公司向张彦龙主张抵押权一节，招行北分享有对张彦龙涉案房产的抵押权，瑞得投资公司依据《转让合同》取得招行北分对张彦龙的债权，涉案房屋的抵押权作为主债权的从权利一并转让。另，招行北分与张彦龙在《借款及担保合同》中约定：招行北分无需征得张彦龙同意，可将本合同项下的权益转让给他人，并有权采取其认为适当的方式通知张彦龙转让事宜；招行北分转让债权的，本合同项下债权的担保从权利跟随一同转让。故瑞得投资公司依据法律规定以及合同约定，一并取得原债权人招行北分在《借款及担保合同》项下对张彦龙所享有的抵押权。故瑞得投资公司要求就涉案房屋行使抵押权的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于瑞得投资公司主张律师代理费一节，其虽委托北京市鼎石律师事务所代理诉讼，但庭审提交的代理合同、转账凭证以及收据不能证明律师代理费实际发生且已支付的事实和数额，故对于律师代理费数额，本院按照相关规定的标准予以认定。根据《律师服务收费管理办法》、《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准（试行）》、《北京市律师服务收费管理实施办法（试行）》之标准，本案应按照标的额差额累进计收律师代理费185971.33元。故本院对原告瑞得投资公司主张的律师代理费在前述标准计算范围内部分予以支持，超出部分不予支持。张彦龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦龙于本判决生效之日起十日内给付原告瑞得辉煌投资有限公司截止至二〇一四年六月十二日的借款本息共计四百零四万九千二百八十三元三角二分，并支付自二〇一四年六月十三日起至被告张彦龙实际清偿之日止的利息、罚息和复息（以实际欠款数额为基数，按照2008招崇房XXX号《个人购房借款及担保合同》约定的标准计算）；
二、被告张彦龙于本判决生效之日起十日内给付原告瑞得辉煌投资有限公司律师费十八万五千九百七十一元三角三分；
三、如被告张彦龙不履行债务，原告瑞得辉煌投资有限公司有权以被告张彦龙名下位于北京市朝阳区新源南路XXX号房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿，房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归张彦龙所有，不足部分由张彦龙清偿；
四、驳回原告瑞得辉煌投资有限公司其他诉讼请求。
如果被告张彦龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万五千五百九十四元，由原告瑞得辉煌投资有限公司负担五千七百七十三元（已交纳），由被告张彦龙负担三万九千八百二十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费（以实际发生数额为准），由被告王建生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 斌