wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2612号
罪犯黄杰，男，1972年1月25日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省连江县人民法院于2011年3月8日作出（2011）连刑初字第010号刑事判决，以被告人黄杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元，继续追缴被告人共同违法所得人民币218500元，予以返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年2月26日以（2015）榕刑执字第1465号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省闽江监狱于2017年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员高郁夫、林君安出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警黄凯、檀森出庭履行职务，罪犯黄杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄杰已缴纳罚金人民币3500元。其中于前次减刑时已缴纳罚金人民币3000元；本次缴纳罚金人民币500元。
本院认为，罪犯黄杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄杰减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关报减幅度，故对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄杰减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月16日至2017年7月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十八日
书记员 柯舒妍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5481号
上诉人（原审原告）：郑志伦，男，汉族，1955年1月29日出生，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：万欣，北京道信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
上诉人郑志伦因与被上诉人中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18552号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑志伦上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定继续审理。事实与理由：一、郑志伦所在单位系由中国邮政集团公司吸收合并后，再更名为中国邮政集团公司高坪区分公司的。郑志伦被南充市高坪区邮政局违法辞退时尚未更名，中国邮政集团公司承接各地邮政局债权债务、人员在前，更名在后，中国邮政集团公司合并各地邮政局之日起，就当然与郑志伦之间建立了劳动关系，或者说承继了之前邮政局与郑志伦之间的合同关系，因此中国邮政集团公司依法系本案适格主体。二、中国邮政集团公司与各地省、区、县邮政公司系公司与分公司的法律关系，分公司的民事责任由公司承担，郑志伦起诉中国邮政集团公司符合法律规定。三、虽然《劳动合同法实施条例》授权分公司可作为用人单位，但并未否认总公司应承担的民事义务及用人资格，中国邮政集团公司作为本案被告完全合法。四、按民事诉讼法理论及司法实践，此类案件中，均将公司及分公司视为必要共同诉讼人，一审法院如果认为遗漏当事人，应当主动通知或追加，一审中郑志伦已提出追加申请被当庭驳回，现一审裁定又以主体不适格而驳回起诉，剥夺了郑志伦的合法诉权。五、本案立案过程中存在违法情形，可证实郑志伦的合法权利实际受到了违法损害。
中国邮政集团公司答辩称：一、本案一审已经证实，中国邮政集团公司涉案各分支机构已更名，且更名前后均为依法取得营业执照的分支机构。根据《劳动合同法实施条例》第四条，涉案的县分公司属于依法具备主体资格的用工单位，有权直接与郑志伦建立劳动关系，因此郑志伦要求与中国邮政集团公司确认劳动关系并无法律和事实依据，一审裁定并无不当。二、中国邮政集团公司及其所属的各分支机构，均为全民所有制企业，并非公司法规定的公司，公司法的规定并不适用本案各被告。三、本案并非必要共同诉讼。《劳动争议调解仲裁法》仅规定“劳务派遣单位和用工单位为共同当事人”，本案也不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》，相关县分公司并不存在上述情况，并非本案共同当事人，并不存在遗漏当事人情形。四、本案在当地审理更符合便民、及时的原则。本案合同关系的双方均在当地，也在当地法院提起诉讼，并已经得到相应解决。基于本案的情况，在当地审理更便于减轻当事人诉累。
中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司答辩称：一、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司均非本案的用人单位，主体不适格。首先，郑志伦提供的证据并不能证明其与邮政企业建立了劳动关系，中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司并未与郑志伦签订劳动合同，郑志伦主张中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司承担责任没有依据。其次，根据《劳动合同法实施条例》第四条，郑志伦所称的高坪区邮政局等均已更名为中国邮政集团公司的分公司并领取营业执照，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系，因此即便郑志伦与邮政企业建立了劳动关系，其用人单位也不可能是中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司。二、郑志伦的请求已过诉讼时效，郑志伦以劳动争议为由提起本案诉讼，但郑志伦与邮政企业的法律关系至迟在2012年终止，在郑志伦无法证明诉讼时效终止中断延长的情况下，其上诉请求不应得到支持。
郑志伦向一审法院起诉请求：1、确认郑志伦与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司存在无固定期限的劳动关系；2、中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司为郑志伦补缴社会保险费（从1976年6月至2007年12月）或从2007年12月1日起按当时同等工龄、工种的退休职工工资待遇给郑志伦补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司补发1998年8月至2007年12月期间被扣除的工资（不包括养老金、开发基金）约5万元。
一审法院认为：用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。郑志伦主张“南充市高坪区邮政局单方解除与郑志伦的劳动关系”,而“南充市高坪区邮政局”现为中国邮政集团公司南充市高坪区分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。郑志伦向一审法院出示的证据不能证明郑志伦与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司存在劳动关系，也不能证明郑志伦主张的补缴社会保险费及发放工资的义务应由中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司直接承担。故郑志伦所诉被告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郑志伦的起诉。
本院认为：郑志伦未能提交证据证明其与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司之间存在劳动关系，郑志伦提起的与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司的劳动争议之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，一审法院裁定驳回郑志伦的起诉于法有据。郑志伦仅以中国邮政集团公司吸收合并南充市高坪区邮政局，中国邮政集团公司系邮政分公司的总公司为由，认为中国邮政集团公司应当作为被告，该上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，郑志伦的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一七年六月三十日
书记员 祁哲洋
-2-
-1-
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执235号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：杨志海。
被执行人：马贵财。
被执行人：沙志立。
被执行人：杨文付。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人杨志海、马贵财、沙志立、杨文付借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行依据已经发生法律效力的（2014）永民二初字第151号民事判决书向我院申请被执行人杨志海、马贵财、沙志立、杨文付给付欠款本金及利息及案件受理费共计46403.68元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、房产信息，已将被执行人杨志海在中国邮政储蓄银行永吉县支行账号为×××的存款16995.00元冻结并扣划至我院，申请执行人收到该笔执行款后提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第151号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年九月五日
书记员 闫 锋
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3421号
原告:中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。
负责人:孙峻，该行行长。
委托诉讼代理人:孙文泉，男，1959年11月29日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司无棣县支行职员。
被告:杨会来,男，1972年5月10日出生，汉族，住无棣县。
被告:张宝柱,男，1970年3月8日出生，汉族，住无棣县。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）与被告杨会来、张宝柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行无棣支行的委托代理人孙文泉到庭参加了诉讼，被告杨会来、张宝柱经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的借款合同；2.请求判令被告偿还借款本金41666.67元及利息4118.94元（截止到2016年3月7日，以后的利息仍按合同约定利率计算至还清之日）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杨会来由张宝柱担保于2014年6月6日在原告农行无棣支行贷款5万元，到期日为2017年6月5日，按合同约定每六个月等额还款，被告自2014年12月以后未按期还款。截至目前，二被告尚欠原告农行无棣支行借款本金41666.67元及利息4118.94元未偿还。
被告杨会来未作答辩。
被告张宝柱未作答辩。
经审理查明，2014年6月6日，原告农行无棣支行与被告杨会来签订借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行向被告杨会来提供借款5万元；借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款发放后每6个月为一个还款周期，还款日为每期末月的还款对应日；借款年利率为9.84%，逾期年利率为14.76%。由被告张宝柱为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。上述合同签订的当日，原告农行无棣支行向被告杨会来发放了贷款5万元。被告杨会来于2014年12月11日偿还借款本金8333.33元及利息2482.12元，余款未在还款周期内给付，被告张宝柱也未向原告农行无棣支行履行保证责任。2015年12月2日，原告农行无棣支行从被告杨会来的农行账户上扣付借款利息364.09元。截止到2016年3月7日，尚欠借款本金41666.67元及利息4118.94元未偿还。
以上事实，有农户贷款借款合同、借款基本信息、借款凭证及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告农行无棣支行与被告杨会来之间的金融借款合同关系合法、有效，原告农行无棣支行如约向被告杨会来发放贷款后，被告杨会来未按约定期限偿还首期借款，构成违约，致使原告农行无棣支行订立合同的目的无法实现，符合解除合同的法定条件，故原告农行无棣支行诉求解除借款合同，本院予以支持。合同解除后，被告杨会来应如约承担向原告农行无棣支行偿付借款本金及利息的违约责任。被告张宝柱应按约定对上述借款承担连带责任保证。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行与被告杨会来之间的借款合同；
二、被告杨会来于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金41666.67元及利息4118.94元（上述利息计算至2016年3月7日，从2016年3月8日起仍按逾期年利率14.76%计算至履行完毕之日）；
三、被告张宝柱对上述借款承担连带保证责任；
四、被告张宝柱承担连带保证责任后，有权向被告杨会来追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告杨会来、张宝柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 张明兰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3855号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王继东，男，1976年9月15日出生，汉族，住浙江省宁波市。
委托代理人：李哲，男，1978年2月1日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托代理人：王元东，男，1973年3月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：胡启威，男，1997年5月20日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
再审申请人王继东因与被申请人胡启威房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王继东申请再审称:（一）王继东未签署案涉房屋买卖合同，也未收到过任何房款，该合同自始无效，应无条件解除。（二）王继东未办理产权过户手续，房屋过户登记应无效。（三）因胡启威未能付款导致该合同未能履行，与衣橱争议无关。房屋过户即视为完成法律交割。综上，王继东申请再审。
本院认为：案涉房屋买卖合同约定总房款为66万元，胡启威于合同签订之日支付1万元定金，2015年12月15日前办理房屋过户手续，胡启威支付20万元，剩余45万元房款于2015年12月25日前三证作出，交房时付清。王继东向一审起诉时已自认其与胡启威签订案涉房屋买卖合同，双方已办理房屋过户手续等事实，并诉请胡启威支付剩余本金45万元及利息，胡启威对案涉房屋买卖合同亦予以认可。现王继东以案涉房屋买卖合同并非其签字为由主张该合同无效，并主张房屋办理过户手续即视为交割的依据不足，难以支持。
综上，王继东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回王继东的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 杨 席
代理审判员 王 玥
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3855号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王继东，男，1976年9月15日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托代理人：李哲，男，1978年2月1日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。委托代理人：王元东，男，1973年3月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：胡启威，男，1997年5月20日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。再审申请人王继东因与被申请人胡启威房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王继东申请再审称:（一）王继东未签署案涉房屋买卖合同，也未收到过任何房款，该合同自始无效，应无条件解除。（二）王继东未办理产权过户手续，房屋过户登记应无效。（三）因胡启威未能付款导致该合同未能履行，与衣橱争议无关。房屋过户即视为完成法律交割。综上，王继东申请再审。本院认为：案涉房屋买卖合同约定总房款为66万元，胡启威于合同签订之日支付1万元定金，2015年12月15日前办理房屋过户手续，胡启威支付20万元，剩余45万元房款于2015年12月25日前三证作出，交房时付清。王继东向一审起诉时已自认其与胡启威签订案涉房屋买卖合同，双方已办理房屋过户手续等事实，并诉请胡启威支付剩余本金45万元及利息，胡启威对案涉房屋买卖合同亦予以认可。现王继东以案涉房屋买卖合同并非其签字为由主张该合同无效，并主张房屋办理过户手续即视为交割的依据不足，难以支持。综上，王继东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回王继东的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  杨 席代理审判员  王 玥二〇一七年二月十七日书 记 员  王 妍
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221财保88号
申请人：张小伟，男，1977年4月6日生，汉族，住渑池县。
被申请人：孟万良，男，1978年12月29日生，汉族，住渑池县。
申请人张小伟根据已经生效的渑池县人民法院（2018）豫1221民初1077号民事法律文书，于2018年7月3日向本院申请保全，请求查控、保全被申请人孟万良的银行账户。
本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人孟万良的银行账户予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
对被申请人孟万良的银行账户进行查控、冻结3500元。
案件申请费55元，由被申请人孟万良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 武 波
审判员 王留刚
审判员 赵年法
二〇一八年八月十日
书记员 武文静
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第1147号
申请执行人沈阳市XX有限公司。
被执行人沈阳市XX联社。
申请执行人沈阳市XX有限公司与被执行人沈阳市XX联社合同纠纷执行一案，该案已执行回款人民币20万元，并已支付给申请人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苏民三初字第136号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 周 婷
二〇一五年十一月三十日
书记员 郎国菊
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初3145号
原告：中国农业银行股份有限公司郸城县支行，住所地：郸城县新华路304号。
统一社会信用代码：91411625706717062J。
负责人：周永蔚，职务：行长。
委托诉讼代理人：陈万勇，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李军旗，男，系该公司员工。
被告：杨建军，男，汉族，1974年4月26日出生，住郸城县。
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行与被告杨建军信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行的委托诉讼代理人李军旗到庭参加诉讼，被告杨建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行向本院提出诉讼请求：判决被告杨建军偿还原告信用透支卡欠款24467元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年2月6日，杨建军在原告处开立信用透支卡一张，截止到2018年3月27日欠款本金19364.98元，利息3929.67元，违约金1168.35元，其他费用4元，共计24467元。经原告多次催要，被告未能清偿。
被告杨建军未提交答辩状。
经本院审理认定如下事实：2016年3月5日，被告杨建军在原告处申请办理金穗贷记卡一张，卡号为：62×××33。截止到2018年3月27日，被告杨建军尚欠透支本金19364.98元，利息3929.67元，违约金1168.35元，其他费用4元，共计24467元。原告多次催要，被告未能清偿。
上述事实有原告提供的身份证复印件、申请表、收入证明、审批表、客户信息明细、账户明细各一份等，在卷佐证。
本院认为，被告杨建军利用申领的中国农业银行金穗贷记卡（卡号62×××33）进行透支，截止到2018年3月27日，尚欠透支本金19364.98元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告杨建军利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告杨建军归还透支本金人民币19364.98元并支付利息3929.67元、违约金1168.35元，其他消费4元等的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建军应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行信用卡透支本金、利息、违约金、其他消费等共计人民币24467元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告杨建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔耀润
二〇一八年七月十一日
书记员 闫 飞
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初2644号
原告：张敢闯，男，汉族，1967年11月10日生，住河南省太康县。
被告：周口市城乡建设投资开发有限公司，住所地：周口市中州路中段，统一社会信用代码：914116005516266910。
法定代表人：陈心宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭力，该公司法律顾问。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良,该公司总经理。
第三人：孙海洋，男，汉族，1974年4月17日生，住河南省睢县。
原告张敢闯与被告周口市城乡建设投资开发有限公司、被告中太建设集团股份有限公司、第三人孙海洋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。
原告张敢闯向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令上列被告支付给原告施工费532512元，并支付利息63901元（利息从2016年3月28日起计至施工费支付完止，诉讼期间不停止计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，原告与中太建设集团股份有限公司周口市新火车站站前广场配套路工程项目部经理孙海洋（工程实际投资人）签订了一份施工合同，合同签订后原告即带领几十名工人进行施工，经过辛勤施工，原告于2016年3月份干完了合同所承包的工程量，现该工程竣工已投入使用，在干活过程中孙海洋陆续已支付了35万元左右施工费，截止目前还尚欠原告532512元施工费，为该笔施工费原告多次找到孙海洋要求支付，但孙海洋总�以甲方公司未给付完工程款为由推拒。从2017年8月份至今打电话不接，信息不回，找不到人，无奈诉至贵院。该工程发包单位为周口市城乡建设投资开发有限公司，施工单位为中太建设集团有限公司。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告诉请。
本院经审查认为，原告起诉时，向本院提供了原告与孙海洋签订的周口火车站配套路网工程施工合同，该合同第8条争议或纠纷处理项第8.2约定，当事人不愿通过协商、调解解决或协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由当地仲裁委仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案原告在起诉时未提出有仲裁�议，开庭前被告中太建设集团股份有限公司向本院提出了申请，申请将本案移送周口仲裁委员会仲裁。本院经审查该仲裁条款不存在无效的情形。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张敢闯的起诉。
案件受理费4887元，退回原告张敢闯。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一八年八月十三日
书记员 邓军生
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂黄石中行初字第00031号
原告黄石市日兴电子实业有限公司，住所地黄石市西塞山区花园路21号。
法定代表人张德洋，经理。
委托代理人罗寒松、宋雄伟，湖北东楚律师事务所律师。
被告黄石市西塞山区人民政府，住所地黄石市西塞山区飞云街8号。
法定代表人张育英，区长。
委托代理人陈钢，黄石市西塞山区人民政府法制办主任。
委托代理人程飞，湖北磁湖律师事务所律师。
原告黄石市日兴电子实业有限公司不服黄石市西塞山区人民政府对其被拆除房屋予以补偿的答复，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告黄石市日兴电子实业有限公司的法定代表人张德洋及其委托代理人罗寒松；被告黄石市西塞山区人民政府委托代理人陈钢、陈飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审查认为，虽然黄石市日兴电子实业有限公司是针对西塞山区城乡建设管理局2015年2月4日的信访答复函提起的诉讼，但该函件是就该公司于2001年被拆除房屋的补偿数额所作出的答复，且黄石市西塞山区人民政府（原黄石市石灰窑区人民政府）依照《城市房屋拆迁管理条例》取得了拆迁许可证，故对本案的处理仍应适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。该条例第十六条明确规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。由于黄石市日兴电子实业有限公司未按照此规定先行申请房屋拆迁管理部门裁决，而是直接提起行政诉讼，故对其起诉应予驳回。综上。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄石市日兴电子实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 王 蓓
审判员 刘桂梅
审判员 刘海军
二〇一五年十二月八日
书记员 安 琼
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第00912号
原告程信明，男，1970年12月26日出生，汉族，住西安市未央区三桥。
被告官德平，男，汉族，住西安市莲湖区三民村。
被告陕西鹏云建筑劳务有限公司，住所地。
法定代表人李桂鹏，该公司经理。
本院在审理原告程信明诉被告官德平、陕西鹏云建筑劳务有限公司劳务费纠纷一案中，原告程信明于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程信明自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告程信明撤回起诉。
案件受理费1120元，由原告减半负担560元。
代理审判员 赵欣
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 赵帅
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初3007号
原告：沈文明，男，汉族，1981年7月12日出生，住河南省固始县。
被告：董玉木，男，汉族，1968年7月11日出生，住安徽省舒城县。
被告：李传敏，女，汉族，1974年12月27日出生，住河南省固始县。
原告沈文明与被告董玉木、李传敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告沈文明向本院起诉要求被告董玉木、李传敏偿还借款200000元。本案在审理过程中，查明原告沈文明提供的被告董玉木、李传敏的地址不明确，无法送达诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告沈文明对被告董玉木、李传敏的起诉。
案件受理费2150元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 梁光映
二〇一八年八月十七日
书记员 王 婕
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初1005号
原告：张书源，男，汉族，1987年6月18日出生，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：张华，河南凤苑律师事务所律师。
被告：张文诗，男，汉族，1966年3月8日出生，住河南省宁陵县。
原告张书源与被告张文诗民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告张文诗经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张书源向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款120000元以及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2016年12月17日和2017年4月10日被告分别向我借款柒万元和伍万元，均约定十日内给付，后经我多次催要无果，无奈，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法作出公正判决。
被告张文诗未答辩。
原告张书源提交的证据具有客观性、合法性，与本案的案件事实具有关联性，可以作为本案确认案件事实的依据，予以确认。
通过庭审中原告的陈述及所提交的有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告张文诗为原告张书源出具两份借条，借款总额为120000元，其中2016年12月17日的借条内容为：“借条今借张书源现金柒万元整15天内还清如还不清逾期十天违约金500元2016年12月17日（盖有张文诗印）”，2017年4月10日的借条内容为：“借条今借张书源现金伍万元整（50000.00）已现金的形式拿的，用期两个月（2017年4.10号-2017年6月9号）逾期十天违约金300元张文诗（签字并捺有指印）2017.4.10号”。后被告对借款及违约金均未偿还，原告为此诉至法院。
本院认为：原告张书源要求被告张文诗偿还借款及违约金的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予以支持。被告张文诗经本院公告传票传唤未到庭提出辩驳意见，根据民事诉讼证据规则的相关规定，可以证实原告张书源与被告张文诗之间存在民间借贷关系，应依法承担还本付息的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张文诗归还原告张书源借款120000元及违约金800元，共计120800元，于本判决生效之日起十日内付清。
若被告张文诗未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告张文诗负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘保建
审判员 李 豫
审判员 丁晓环
二〇一八年六月十一日
书记员 楚琳琳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00253号
原告：安徽省皖浙物流有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：侯志群，该公司总经理。
委托代理人：邵民峰，安徽和协律师事务所律师。
被告：曹跃富，男，汉族，个体，住蒙城县。
本院在审理原告安徽省皖浙物流有限公司与被告曹跃富挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽省皖浙物流有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 马 涛
审 判 员 孙鹏程
人民陪审员 杨 影
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张丽丽
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00102号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人曹玉喜，农民。被告人曹玉喜因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月13日被泗洪县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人曹玉喜犯合同诈骗罪一案，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派代理检察员李勇出庭支持公诉，被告人曹玉喜，鉴定人陈世军、杨森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月13日，被告人曹玉喜伙同叶某（另案处理）到合肥市实施租车诈骗。曹玉喜使用姓名为“郭淑义”的虚假身份证和驾驶证，与合肥佰优汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，在支付4000元押金之后租赁一辆车牌为“皖A×××××”的大众牌帕萨特轿车。后叶某通过网络中介将该车出售。经泗洪县价格认证中心鉴定，该车价值207085.73元。
2、2014年9月22日，被告人曹玉喜伙同叶某、郑某（另案处理）到定远县实施租车诈骗。曹玉喜使用姓名为“曹国义”的虚假身份证和驾驶证与定远县众顺汽车租赁公司签订租赁合同，在支付1500元押金之后租用一辆车牌为“皖M×××××”北京现代索纳塔8型轿车。后叶某通过网络中介将该车出售。经定远县价格认证中心鉴定，该车价值177604元。
3、2014年9月25日，被告人曹玉喜伙同叶某、郑某到宿州市实施租车诈骗。曹玉喜使用姓名为“曹国义”的虚假身份证和驾驶证与宿州市汇众汽车租赁公司签订租赁合同，叶某使用姓名为“周明俊”的虚假身份证为其担保，在支付5000元押金后租用一辆车牌为皖L×××××本田思威牌越野车。后叶某通过中介张某（另案处理）将该车出售。经定远县价格认证中心鉴定，该车价值168291元。
4、2014年10月3日，被告人曹玉喜伙同叶某到界首市实施租车诈骗。曹玉喜使用姓名为“王磊”的虚假身份证和驾驶证与界首市广汇汽车租赁公司签订租赁合同，在支付6000元押金后租用一辆车牌为“皖A×××××”奥迪Q5型越野车。后叶某通过网络中介将该车出售给吴某乙（另案处理）。经定远县价格认证中心鉴定，该车价值301109元。
5、2014年10月初，被告人曹玉喜伙同叶某、程某（另案处理）到利辛县实施租车诈骗。曹玉喜使用姓名为“王磊”的虚假身份证和驾驶证与利辛县车之友汽车租赁公司签订汽车租赁合同，在支付3000元租赁费及押金后租用一辆车牌为“皖A×××××”黑色丰田RAV4型越野车。后叶某通过网络中介将该车出售。经利辛县价格认证中心鉴定，该车价值190900元。
6、2014年10月12日，被告人曹玉喜伙同叶某、程某到江苏省泗洪县实施租车诈骗。曹玉喜先后到泗洪县内数家汽车租赁公司打探，准备骗租丰田凯美瑞轿车，随后曹玉喜利用姓名为“李明辉”的虚假身份证和驾驶证与泗洪县友好汽车租赁公司签订汽车租赁合同，在支付3500元租赁费和押金后租用一辆车牌为“苏A×××××”黑色丰田凯美瑞轿车。被告人曹玉喜驾车离开后，友好汽车租赁公司等几家联营公司发现可能被骗，于是利用GPS定位将该车锁死。随后被告人曹玉喜到泗洪县鑫路达汽车租赁公司租用丰田凯美瑞轿车，并支付了4000元押金，被店主识破后报警，被告人曹玉喜当场被抓获。经泗洪县价格认证中心鉴定，该车价值87966.67元。
上述事实，被告人曹玉喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、杨某乙、吴某甲等人陈述，证人叶某、程某、郑某、杨某甲等人的证言，受案登记表，抓获经过，户籍证明，汽车租赁合同，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹玉喜以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物后将其转卖，价值1132956.4元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。对被告人提出的鉴定意见中鉴定价格过高，经查该鉴定意见均由法定鉴定机构按照法定的程序和方法作出，鉴定人具有法定资质，鉴定的被骗车辆价值合理，且鉴定人对被告人提出的鉴定异议当庭作出合理说明，故对此辩解意见本院不予采纳。案发后被告人曹玉喜如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚；涉案部分车辆被追回，依法可酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹玉喜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2024年10月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、对被告人犯罪所得未追回的部分财产，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡守芳
审 判 员 陈汇泉
人民陪审员 徐友高
二〇一五年六月十九日
书 记 员 单晓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条第一款有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第991号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：薛玉喜，该行职工。
被告：赵西亮，男。
被告：虢洪松，男。
被告：赵贤华，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告赵西亮、虢洪松、赵贤华借款担保合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员崔荣涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人薛玉喜到庭参加诉讼，被告赵西亮、虢洪松、赵贤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2014年1月9日，被告赵西亮向原告借款3万元，借款最后到期日为2015年1月8日。借款到期后，被告赵西亮付还部分欠款后尚欠本金29936.48元及利息未予付还，被告虢洪松、赵贤华作为该笔借款保证人，也未履行还款义务。请求依法判令被告付还借款本金29936.48元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告赵西亮、虢洪松、赵贤华未答辩。
经审理查明：2014年1月9日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告赵西亮、虢洪松、赵贤华签订农户贷款借款合同，约定被告赵西亮向原告借款3万元，由被告虢洪松、赵贤华为其提供保证。合同约定：自2014年1月9日起至2017年1月8日止，被告赵西亮可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告中国农业银行股份有限公司莒县支行申请借款，借款用途为扩建蔬菜大棚及购棚膜，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮50%确定。被告虢洪松、赵贤华为其提供最高额担保，担保债务最高余额为35000元；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年1月9日，被告赵西亮从原告处支取借款3万元并签订借款凭证。借款到期后经原告多次催要，被告赵西亮归还部分本金，剩余本金29936.48元及利息被告赵西亮未予偿还，保证人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告赵西亮、虢洪松、赵贤华签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告赵西亮偿还借款本金29936.48元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告虢洪松、赵贤华自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告虢洪松、赵贤华对该笔借款负连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告虢洪松、赵贤华承担连带偿还责任后，有权向被告赵西亮追偿。被告赵西亮、虢洪松、赵贤华经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。三被告未按借款合同约定及时偿还全部借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵西亮于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金29936.48元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告虢洪松、赵贤华对上述借款本息在35000元的限额内负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告赵西亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告赵西亮、虢洪松、赵贤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一五年八月二十四日
书记员 张晓静
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终280号
上诉人（原审被告）：贵州中大黔城房地产开发有限公司，登记住所地：贵阳市南明区二戈寨富源南路40号。
法定代表人：王赛，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗珍平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李连英，女，1972年7月18日出生，汉族，湖南省人，个体工商户，住湖南省邵东县，现住思南县。
被上诉人（原审原告）：郑柱贵，男，1971年11月20日出生，苗族，湖南省人，个体工商户，住湖南省邵东县，现住思南县。
上诉人贵州中大黔城房地产开发有限公司（以下简称中大黔城公司）因与被上诉人李连英、郑柱贵商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中大黔城公司于2017年4月27日自愿向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人中大黔城公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人贵州中大黔城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费220元，减半收取110元，由上诉人贵州中大黔城房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王电赏
审判员 向 前
审判员 蒋 勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 李景煊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8733号
原告：杭州银行股份有限公司环北支行。营业场所：杭州市下城区凤起路160号。
主要负责人：江勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：冯旦华，浙江钱江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：杭州普龙彩虹贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区清泰小区**幢*单元***室。
法定代表人：吕云飞。
被告：吕春园，女，汉族，1982年9月23日出生，住诸暨市。
被告：汪越峰，男，汉族，1973年11月18日出生，住杭州市江干区。
原告杭州银行股份有限公司环北支行（以下简称杭州银行环北支行）诉被告杭州普龙彩虹贸易有限公司（以下简称普龙公司）、吕春园、汪越峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行环北支行的委托代理人赵佳到庭参加诉讼。被告普龙公司、吕春园、汪越峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行环北支行向本院提出诉讼请求：1、普龙公司立即归还借款本金1032162.48元，利息5359.94元，复息570.57元，罚息109940.11元（暂计算至2016年11月8日，此逾期利息、复息按合同约定计收至款项付清之日止）；2、律师费29000元由普龙公司承担；（总计1177033.13元）;3、吕春园、汪越峰对普龙公司上述款项承担连带还款责任；4、诉讼费用由各被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2015年9月14日，普龙公司与原告签订《杭州银行股份有限公司借款合同》（合同编号为006C110201500200），约定：借款金额人民币1050000元，借款期限为2015年9月14日至2016年3月9日止，贷款固定月利率为9.0083‰，逾期利率为合同约定的贷款利率上浮50%。同日，吕春园、汪越峰向原告出具《杭州银行股份有限公司融资担保书》一份，为普龙公司上述款项提供连带责任保证担保。原告依约向普龙公司发放了贷款1050000元，借款已到期，但普龙公司未按约偿还借款。为了切实维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院起诉，请求依法判决。
被告普龙公司、吕春园、汪越峰未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定的案件事实与原告陈述的一致。
另查明，借款发生后，被告已经偿还截至2016年2月20日之前的全部利息，对之后尚欠的借款本金及利息至今未付。
另查明，原告杭州银行环北支行因本案已支付律师代理费29000元。
本院认为，涉案《杭州银行股份有限公司借款合同》、《杭州银行股份有限公司融资担保书》，均系相关当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效。各方当事人应恪守约定，履行各自义务。杭州银行环北支行按约履行贷款发放义务，但普龙公司未按约还本付息，杭州银行环北支行主张要求普龙公司归还本金，并支付利息、律师代理费，具有事实及法律依据，本院予以支持。保证人吕春园、汪越峰自愿为债务人普龙公司的债务提供连带保证责任，均依约应承担连带清偿责任。各担保人在承担相应的担保责任后，有权向债务人普龙公司追偿。被告普龙公司、吕春园、汪越峰经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州普龙彩虹贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司环北支行借款本金1032162.48元；
二、被告杭州普龙彩虹贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司环北支行利息5359.94元、罚息109940.11元、复利570.57元，（暂计算至2016年11月8日，此后按《杭州银行股份有限公司借款合同》的约定另计至实际履行之日止）；
三、被告杭州普龙彩虹贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司环北支行律师代理费29000元；
四、被告吕春园、汪越峰对被告杭州普龙彩虹贸易有限公司的上述第一、二、三项给付义务承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告杭州普龙彩虹贸易有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费15481元，因适用简易程序减半收取7740.5元，财产保全申请费5000元，合计12740.5元，由被告杭州普龙彩虹贸易有限公司负担，被告吕春园、汪越峰连带负担（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 丁水平
二〇一七年三月二日
代书 记员 吴嘉纬
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第0170号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人周某，驾驶员。被告人周某曾因犯诈骗罪，于2006年10月17日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。被告人周某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月2日被建湖县公安局取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2014年8月19日由建湖县公安局执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员徐益民出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2013年11月17日14时左右，被告人周某驾驶苏J×××××号重型专项作业车，行至S231线交叉口处左转弯时，与被害人杨某驾驶的电动三轮车相撞，致被害人杨某死亡。经建湖县公安局交通巡逻警察大队侦查认定，被告人周某负事故全部责任。案发后，被告人周某主动报警，在现场等候处理，并如实供述了犯罪事实，且与被害方达成赔偿协议，取得了被害方的谅解。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人某并据此认为，被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人周某系自首，提请本院依法判处。
上述事实，被告人周某在庭审中无异议，并有被告人周某的基本信息、案底查询单、刑事判决书、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书等书证；证人凌某、徐某的证言；被告人周某的供述和辩解；法医学尸体检验鉴定书；交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某犯较交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周某主动报警，在现场等候处理，到案后如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人周某取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪事实及其表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张瑞兰
二〇一四年九月十六日
书记员 吕 鑫
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初283号
原告：陈秀英，女，1951年3月20日出生，汉族，住商丘市。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码91411400795714313N。
负责人：杨广伟，职务：总经理。
原告陈秀英与被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告陈秀英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈秀英撤诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一八年一月十五日
书记员 姜 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初283号原告：陈秀英，女，1951年3月20日出生，汉族，住商丘市。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码91411400795714313N。负责人：杨广伟，职务：总经理。原告陈秀英与被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告陈秀英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈秀英撤诉处理。审判员  刘春梅二〇一八年一月十五日书记员  姜 杰
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初1255号
原告：杨胜利，男，1958年5月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：罗亚涛,男,1978年3月10日出生,汉族,住河南省鹿邑县。
原告杨胜利与被告罗亚涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨胜利到庭参加诉讼,被告罗亚涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨胜利向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告偿还原告货款49100元及逾期损失(按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际支付之日);2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2010年6月24日，被告对欠原吿粉煤灰款进行结算并出具欠条,内容为:今下欠粉煤灰料款肆万元正，40000元，罗亚涛10.6.24号。后被告又欠原告粉煤灰款9100元尚未结算。经催要被告未能偿还,原告诉至法院。
被告罗亚涛未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料有：
2010年6月24日、2010年6月26日欠条各一份，证明被告欠原告粉煤灰款49100元的事实。
被告罗亚涛未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为原告提交的证据欠条，系书证原件,内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性,本院予以确认，作为本案定案依据。
依据上述采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2010年6月24日，被告对欠原告粉煤灰款进行结算并为原出具欠条一份,内容为:今下欠粉煤灰料款肆万元正，40000元，罗亚涛10.6.24号;2010年6月26日，被告购买原告粉煤灰，并为原告出具欠条一份,内容为:欠粉煤灰，车号：7307，毛重91640，皮重22160，净重69480,计9100元，罗亚涛，2010年6月26号。后经原告多次催要，被告一直推托未还。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、认证权利，是对其民事诉讼权利的合法处分，不影响本院对证据和事实的认定。被告罗亚涛欠原告杨胜利粉煤灰款，有被告为原告出具的欠条为据，双方买卖合同依法成立。原告要求被告偿还欠款49100元，本院依法予以支持。被告未按时支付原告货款，已构成违约，给原告造成一定损失，原告要求被告支付逾期利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，对此请求本院依法予以支持，逾期利息损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗亚涛于本判决生效之日起七日内支付原告杨胜利欠款49100元及利息（自2010年6月27日起,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日止）。
如果未按本判决的指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由被告罗亚涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘冬梅
审判员 郭登科
审判员 彭玉萍
二〇一八年六月八日
书记员 李倩楠
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第2028-1号
申请执行人毕泗营。
被执行人张扬。
申请执行人毕泗营与被执行人张扬民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2011年10月21日作出的（2011）新民初字第2904民事判决书已于2012年1月19日发生法律效力，申请执行人于2012年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询被执行人在金融、房产、土地、车辆等相关财产权登记管理部门未发现有可供执行的财产。本案执行标的人民币139300元、利息及迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2012）新执字第2028号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年二月二十七日
书记员 高加峰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13985号
原告：程明，男，1984年6月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告：江西春天食品有限公司，住所地：江西省九江市都昌县都昌镇工业园小康大道。
法定代表人：余诚。
本院在审理原告程明诉被告江西春天食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告程明于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程明的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告程明负担。
审判员 李 丽
二〇一六年十二月四日
书记员 范利娜
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初19573号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
被告：北京仙小云商店，住所地北京市顺义区北石槽镇北石槽村村委会北20米。
经营者：包仙胜。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告北京仙小云商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京仙小云商店的起诉。
本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回对被告北京仙小云商店的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 高 翡
审 判 员 刘世红
人民陪审员 栾文静
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱 伟
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初483号
原告：安某，女，1985年12月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
法定监护人：郑某（系安某母亲），1960年7月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告委托诉讼代理人：杨青伦，男，1952年11月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：刘某1，男，1975年12月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告安某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告安某及其监护人郑某和委托诉讼代理人杨清伦到庭参加诉讼，被告刘某1经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚，2、案件受理费由被告负担。事实与理由，××××年××月××日原、被告在父母包办的情况下经人介绍与被告结婚，××××年××月××日生育儿子刘某2，2012年6月28日领取结婚证，由于原告患有××，衣食住行不能自理，2015年底至今原告一直在娘家生活，夫妻感情确已破裂，无和好的可能，故起诉离婚。
被告刘某1经本院依法向其送达原告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，其在法定期限内未向本院提交答辩状未提交相关证据。答辩内容如下：1、同意与被答辩人解除婚姻关系。2、诉讼费由被答辩人负担；3、被答辩人赔偿答辩人精神损失费及儿子抚养费10000元。
经审理查明，原、被告与××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育儿子刘某2（实际出生日期2011年12月19日），2012年6月28日领取结婚证。
另查明，原告安某智力二级伤残生活不能自理，被告刘某1因交通事故生活不能完全自理，被告刘某1父亲刘新民1949年6月2日出生，现刘某2由刘新民照管。刘某1的母亲已于2017年10月去世。
本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告安某提出离婚，被告刘某1同意离婚，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求本院予以支持；对于子女抚养的问题，因原告智力二级伤残生活不能自理，被告相对于原告更有利于子女的抚养，故婚生子由被告刘某1直接抚养更有利于子女的健康成长。又因原告智力二级伤残生活不能自理，故无力支付子女抚养费。对于被告请求原告支付精神损害赔偿金的问题，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告安某与被告刘某1离婚。
二、婚生子刘某2由被告刘某1直接抚养。
案件受理费150元（已减半收取），由原告安某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一八年三月八日
书记员 焦明建
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初3346号
原告：陈献民，男，1956年7月7日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人陈同一，汝南县法律援助中心工作者。
被告：沈中秋，男，1969年7月20日出生，汉族，住汝南县。
原告陈献民与被告沈中秋劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈献民撤回起诉处理。
审判员 方保利
二〇一八年八月二十一日
书记员 焦 阳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初3346号原告：陈献民，男，1956年7月7日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人陈同一，汝南县法律援助中心工作者。被告：沈中秋，男，1969年7月20日出生，汉族，住汝南县。原告陈献民与被告沈中秋劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈献民撤回起诉处理。审判员  方保利二〇一八年八月二十一日书记员  焦 阳
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执117号
申请执行人中国银行股份有限公司新乡建东支行。
负责人杨新平。
被执行人张力夫。
申请执行人中国银行股份有限公司新乡建东支行持（2015）牧民一初字第1394号民事判决书于2016年1月8日来我院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人银行存款、房产信息、车辆信息、土地信息等均无可供执行财产，故依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）牧民一初字第1394号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 路飚
执行员 李明
执行员 李涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 牛毅
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执117号
申请执行人中国银行股份有限公司新乡建东支行，住所地新乡市。
负责人杨新平，支行行长。
被执行人张力夫，男，1987年10月4日生，回族。
申请执行人中国银行股份有限公司新乡建东支行持（2015）牧民一初字第1394号民事判决书于2016年1月8日来我院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人银行存款、房产信息、车辆信息、土地信息等均无可供执行财产，故依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）牧民一初字第1394号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：路飚
执行员 ：李明
执行员 ：李涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 ：牛毅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3342号
罪犯曾新良，男，1985年6月12日出生于湖南省桃江县，汉族，中专文化，住湖南省桃江县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯、毒品再犯。
湖南省桃江县人民法院于二○一五年八月七日作出（2015）桃刑初字第239号刑事判决，以被告人曾新良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2015年8月18日交付执行。服刑期至二○一七年七月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯曾新良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分47.8分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯曾新良确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾新良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾新良减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○一六年十二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 何 文
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初319号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人张某某，男，1962年5月13日出生，汉族，户籍所在地上海市，暂住上海市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人张某某犯销售假药罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月3日下午3时许，被告人张某某在本市西藏北路XXX号以人民币300元的价格向他人销售性药“萨勃”12盒（计24粒），后被民警当场抓获。民警又在其店内查获其余的性药“萨勃”18盒（计36粒）、“USA男肽”72粒。经上海市食品药品检验所检验，在“萨勃”中检出非法添加物他达那非成分，在“USA男肽”中检出非法添加物西地那非成分，均为不符合规定的产品。被告人张某某到案后如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人田某某、顾某的证言笔录，书证调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、搜查证、搜查笔录、涉案药品照片、上海市食品药品检验所出具的《检验报告》、受案登记表、公安机关工作情况及被告人张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某非法销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。被告人张某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚；鉴于其系初犯，此次犯罪系法律意识淡薄所致，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年6月2日止；罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、涉案假药及缴获的违法所得依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚 雯
二〇一六年五月十九日
书记员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
东安县人民法院
支 付 令
（2018）湘1122民督5号
申请人：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇东安大道203号
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人：胡英祝，汉族，东安县人，1955年5月22日出生，住湖南省东安县。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司于2018年2月1日向本院申请支付令。要求被申请人胡英祝给付拖欠申请人的贷款本息共计7432.62元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡英祝自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司贷款本息共计7432.62元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐荣平
二〇一八年二月一日
书记员 龙继东
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1713号
罪犯孙希涛，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一一年五月二十四日作出（2011）张刑初字第39号刑事判决，以被告人孙希涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一一年八月八日作出（2011）淄刑三初字第7号刑事判决，维持淄博市张店区人民法院（2011）张刑初字第39号刑事判决对被告人孙希涛定罪量刑部分。刑期自2010年8月19日起至2021年2月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年11月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月22日被减去有期徒刑一年一个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙希涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯孙希涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙希涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙希涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙希涛减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2010年8月19日起至2018年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱 峰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初7246号
原告：刘慧敏，女，1987年11月26日出生，汉族，住商丘市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司民权支公司，住所地河南省民权县和平路中段北侧。统一社会机构代码：91411421MA3X9H9D1M。
负责人：王世慧，职务：总经理。
原告刘慧敏与被告中国平安财产保险股份有限公司民权支公司保险纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告刘慧敏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘慧敏撤诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一八年七月二十七日
书记员 姜 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初7246号原告：刘慧敏，女，1987年11月26日出生，汉族，住商丘市。被告：中国平安财产保险股份有限公司民权支公司，住所地河南省民权县和平路中段北侧。统一社会机构代码：91411421MA3X9H9D1M。负责人：王世慧，职务：总经理。原告刘慧敏与被告中国平安财产保险股份有限公司民权支公司保险纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告刘慧敏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘慧敏撤诉处理。审判员  刘春梅二〇一八年七月二十七日书记员  姜 杰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第741号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行。
诉讼代表人：王丽。
委托代理人（特别授权）：练登松。
被告：李军平。
被告：李维宗。
被告：李君伟。
原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告李军平、李维宗、李君伟金融借款合同纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员樊世强担任审判长，人民陪审员黄士祥、吴伟珍组成合庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行委托代理人练登松到庭参加诉讼，被告李军平、李维宗、李君伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行诉称：被告李军平于2012年7月13日申请向原告借款本金50000元，由被告李维宗、李君伟作为担保人，对上述借款承担连带偿还责任，约定：单笔借款期限至2013年7月12日止，月利率按中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%计算。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息，两担保人也未对上述款项承担保证责任。经原告多次催讨均无果。为此，诉请判令：一、被告李军平偿还原告借款本金50000元。截至2013年10月23日止逾期利息为1381.25元，此后利息按约定算至贷款本息还清时止；二、被告李维宗、李君伟对上述借款承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李军平、李维宗、李君伟未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述相一致。
认定上述事实并据以采信的证据有：原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、三被告身份证复印件、户口簿、离婚协议、民政局出具的无婚姻登记记录证明、农户借款合同、三被告农业银行银联卡复印件、收入证明、指定书、中国农业银行小客贷款业务申请表、自助循环借款额度签约／修改通知单、利息清单及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间设立的借贷、担保关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，真实有效。被告李军平应当按约定及时还本付息，否则有违诚实信用原则。被告李维宗、李君伟作为该借贷关系履行债务的保证人，当主债务人即被告李军平未履行债务时，应当承担连带清偿责任，但履行债务后，有向被告李军平追偿的权利。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军平于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币50000元并支付利息（利息按双方约定的以中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李维宗、李君伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告李军平、李维宗、李君伟负担；公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 黄士祥
人民陪审员 吴伟珍
二〇一四年三月十四日
代书 记员 何 烨
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）梧刑一终字第31号
原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
原审被告人李松昌，绰号“阿深”，男，汉族，初中文化，农民�因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2012年12月18日被刑事拘留，26日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院指控原审被告人李松昌犯容留他人吸毒罪一案，于二○一三年二月四日作出（2013）藤刑初字第64号刑事判决。原审被告人李松昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二○一三年三月二十二日公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员杨俊、赵观鸿出庭履行职务，上诉人李松昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年12月16日，被告人李松昌在藤县天之乐二楼向他人购买两小包毒品K粉。次日11时许，被告人李松昌入住藤县天平镇商务宾馆402房。李甲、胡＊＊、李乙（均是未成年人）、林＊＊得知后于当日21时陆续来到该房间，李松昌就拿出其购买的毒品与上述人员一起吸食。同月18日上午，公安人员在该房内将李松昌等人查获，并当场缴获未吸完的毒品0.01克。经鉴定，被缴获的毒品含有氯胺酮成分。
原判认定上述事实，有书证受案登记表、户籍证明、国内旅客详情单、抽样取证证据清单、现场检测报告书、扣押物品清单、辩认笔录，证人李甲、胡＊＊、李乙、林＊＊等的证言，现场勘验检查笔录、现场照片，刑事技术鉴定书及通知书，被告人的供述和辩解等证据予以证实。
原判根据上述事实和证据，认为被告人李松昌违反毒品管理法规，提供场所容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。李松昌归案后及庭审中均如实供述自己的罪行，并在庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以被告人李松昌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；并对扣押的毒品氯胺酮0.01克，由藤县公安局予以没收。
李松昌以是他人主动前来吸毒，涉案毒品属微量，而其又能如实供述涉案的事实，且其为初犯，原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚。
出庭履行职务的检察人员认为，上诉人李松昌容留他人吸食毒品的事实清楚，证据确实、充分，原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据相同，本院予以确认。二审审理期间，上诉人李松昌未提出新的证据供法庭审查。
本院认为，上诉人李松昌违反毒品管理法规，提供场所容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。李松昌归案后及庭审中均如实供述自己的罪行，并在庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人李松昌的犯罪事实和情节、对社会的危害程度以及其认罪悔罪态度等，判处上诉人李松昌有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，是在法定的刑幅内，并无不当。
对上诉人李松昌提出是他人主动前来吸毒，涉案毒品属微量，而其又能如实供述涉案的事实，且其为初犯，可以对其从轻处罚等辩解意见，经查，一审法院已认定李松昌如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，已予以从轻处罚。根据现行法律规定，上诉人是否被动提供吸毒场所、涉案毒品的数量、为他人提供吸毒场所的次数等，并非法定的从轻、减轻处罚的情节，该上诉意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，出庭履行职务的检察人员建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。上诉人李松昌的上诉理由不能成立，本院予以�回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎经耀
代理审判员 商志强
代理审判员 卢元元
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 李 勉
裁定书中援引的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初1386号
原告：刘晨阳，男,1991年5月4日出生,汉族,住西平县。
被告：董涛,男，1970年12月30日出生,汉族,住西平县。
原告刘晨阳与被告董涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晨阳到庭参加了诉讼，被告董涛经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款170000元，并按银行贷款利率计算利息，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告自2018年2月5日至2月15日，先后分四次借我现金共计170000元，至今未还。
被告董涛未答辩。
原告刘晨阳围绕诉讼请求依法提供了借条四份等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日、2月7日、2月15日，被告董涛分四次借原告刘晨阳现金共计170000元，并给原告出具有借条。
本院认为，被告董涛借原告刘晨阳款并出具借条，双方之间的借贷关系成立，刘晨阳将款借给被告履行了合同义务，被告应按借条约定及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，被告对此纠纷应当承担违约责任。因被告出具的借条上未约定利息，原告主张被告支付利息应从起诉之日即2018年3月30日起按年利率6%支付。
综上所述，原告刘晨阳请求被告董涛偿还借款本金170000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院<<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>>第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董涛于判决生效后5日内归还原告刘晨阳借款本金170000元及相应利息（利息从2018年3月30日起按年利率6%计算至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 常安甫
审判员 孙国君
审判员 冯泮芹
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨 蕊
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初1386号原告：刘晨阳，男,1991年5月4日出生,汉族,住西平县。被告：董涛,男，1970年12月30日出生,汉族,住西平县。原告刘晨阳与被告董涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晨阳到庭参加了诉讼，被告董涛经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款170000元，并按银行贷款利率计算利息，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告自2018年2月5日至2月15日，先后分四次借我现金共计170000元，至今未还。被告董涛未答辩。原告刘晨阳围绕诉讼请求依法提供了借条四份等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日、2月7日、2月15日，被告董涛分四次借原告刘晨阳现金共计170000元，并给原告出具有借条。本院认为，被告董涛借原告刘晨阳款并出具借条，双方之间的借贷关系成立，刘晨阳将款借给被告履行了合同义务，被告应按借条约定及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，被告对此纠纷应当承担违约责任。因被告出具的借条上未约定利息，原告主张被告支付利息应从起诉之日即2018年3月30日起按年利率6%支付。综上所述，原告刘晨阳请求被告董涛偿还借款本金170000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院>第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董涛于判决生效后5日内归还原告刘晨阳借款本金170000元及相应利息（利息从2018年3月30日起按年利率6%计算至判决确定之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、保全费2020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  常安甫审判员  孙国君审判员  冯泮芹二〇一八年七月三十一日书记员  杨 蕊
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初2800号
原告贾凤岗，又名贾丰岗，男，汉族，1951年9月20日出生，农民，住上蔡县。
委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
被告邱俊凯，男，汉族，1978年4月12日出生，农民，住上蔡县。
委托代理人张文，河南同立律师事务所律师。
原告贾凤岗与被告邱俊凯排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾凤岗委托代理人邱志鸿、被告邱俊凯及其委托代理人张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾凤岗向本院提出诉讼请求：要求判令被告停止侵权、排除妨害、不得阻止原告建房施工及赔偿损失10000元。事实与理由：原、被告系邻里关系，原告于2000年经乡土管所及村委丈量、核定四点后在韩寨集上韩寨初中对面土地上建房，乡土管所及村委上报县政府后统一于2001年批准颁证。2018年农历2月6日，原告拆除旧房在原地基上翻建新房，被告多次阻止原告施工。原告找被告协商多次未果。
被告邱俊凯辩称，被告没有阻止原告施工，而是在自己的宅基证使用面积内进行依法维权。原告的施工行为违反了规划法等施工规定，没有取得施工许可证。原告所述与事实不符，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居，其二人均于1982年1月以前经当时韩寨乡人民政府批准在韩寨集各用地一处并建房。2001年11月经统一规划，上蔡县人民政府为原告颁发了上集用（2001）字第1218262号集体土地使用证，使用证显示土地使用者贾丰岗，土地所有者××乡××村，用途住宅，使用权面积长19米，宽9.5米，东至贾草棵，南至耕地，西至邱俊凯、贾学会、北至大街、邱俊凯，其土地形状为“刀把型”，与邱俊凯南邻处东西9.5米，西边南北长19米，东边南北长33.59米，“刀把”处东西宽3米。被告邱俊凯同样于2001年11月经统一规划，上蔡县人政府为邱俊凯颁发了上集用（2001）字第1218261号集体土地使用证，使用权分户登记表上显示土地使用者邱俊凯，用途住宅，使用权面积长11米，宽9.6米，东至贾丰岗，南至贾丰岗，西至贾岁、北至大街。2015前后，被告翻建新房，房屋南北7.5米，双方因土地南北长度曾发生争议。2018年3月，原告拆除旧房建新房，被告以其房屋后仍撇有未建土地为由阻止原告进行施工。本庭经现场勘验，以原告指认的旧房根基点到被告房屋后墙长度为19米，被告房屋南北长7.5米，东西宽约9.8米。
另查明，贾凤岗又名贾丰岗。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的身份证复印件、土地分户登记表复印件、韩寨国土资源所证明一份、上集用（2001）字第1218262号集体土地使用证复印件一份、邱俊凯使用权分户登记表一份、本院现场勘验笔录及调取的上蔡县国土地资源局关于原、被告土地使用权分户登记表的复印件等证据在卷佐证。
本院认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占。本案从原、被告土地使用权分户登记表上看，原告贾丰岗集体土地南北方向西边长19米、东边长33.59米，被告邱俊凯集体土地南北长11米，但邱俊凯实际建房占地南北7.5米，原告庭审中称被告未建房土地撇在被告房屋北边临路一方，但未提供证据予以证实，因此，无法确定双方土地使用权范围，其土地使用范围存在争议，也即本案属土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾丰岗的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周占军
二〇一八年七月二十七日
书记员 程亚楠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法沙民初字第684号
原告东莞市品太电子有限公司。
法定代表人曾庆伦。
委托代理人胡从辉。
委托代理人胡海霞。
被告深圳市优触电子有限公司。
法定代表人叶新琼。
本院受理原告东莞市品太电子有限公司与被告深圳市优触电子有限公司买卖合同纠纷一案后，于2015年3月9日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告于立案之日起七日内到深圳市宝安区人民法院诉讼费收费专柜或中国农业银行深圳分行的任何网点缴费并将票据交回立案窗口，否则按撤诉处理。因原告在本案立案之日起七日内未缴费，故依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛娜
二〇一五年三月十八日
书 记 员 曾娴
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯民催字第5号
申请人：句容市中基建材有限公司。
组织机构代码：××。
法定代表人：宗建仁。
委托代理人：陈杰。
申请人句容市中基建材有限公司申请公示催告一案，本院受
理后依法于2013年3月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内
申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下
：
一、宣告汇票号码：3100005120493907，出票金额：陆拾伍
万元整，付款行：浦发衢州支行，出票人：浙江劲宏燃料化工有
限公�，出票日期：贰零壹贰年壹拾贰月零肆日，收款人：山东
时风（集团）有限公司（该汇票经背书转让给申请人句容市中基
建材有限公司）的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人句容市中基建材有限公司
有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 贺宝成
审判员 杨 丽
审判员 周华山
二〇一三年五月十三日
书记员 叶新燕
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯民催字第5号
申请人：句容市中基建材有限公司。
组织机构代码：55120171-4。
法定代表人：宗建仁。
委托代理人：陈杰。
申请人句容市中基建材有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年3月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码：3100005120493907，出票金额：陆拾伍万元整，付款行：浦发衢州支行，出票人：浙江劲宏燃料化工有限公司，出票日期：贰零壹贰年壹拾贰月零肆日，收款人：山东时风（集团）有限公司（该汇票经背书转让给申请人句容市中基建材有限公司）的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人句容市中基建材有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 贺宝成
审判员 杨 丽
审判员 周华山
二〇一三年五月十三日
书记员 叶新燕
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初2909号
原告：赵德宇，男，汉族，1966年7月8日出生，住西平县。
原告：栗荣香，女，汉族，1960年7月8日出生，住西平县。
二原告委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。
被告：张永强，男，1980年6月13日出生，住西平县。
被告：永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区。
法定代表人：杜汝彤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯明亮，河南赛成律师事务所律师。
原告赵德宇、栗荣香与被告张永强、永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称永安财险平顶山公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德宇、栗荣香的委托诉讼代理人冯新平、被告永安财险平顶山公司委托代理人冯明亮到庭参加了诉讼；被告张永强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德宇、栗荣香向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失、交通费、评估费等共计28193元。事实与理由：2018年5月22日20时40分许，在331省道西平县出山超限站西一公里处，张永强醉酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车，沿331省道由东向西行驶时与田定科驾驶的由西向东行驶的豫Ｑ×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏、乘车人赵德宇、赵拥军受伤的道路交通事故。经西平县公安局交通警察大队事故认定，张永强负事故的全部责任，田定科、赵德宇、赵拥军不负责事故责任。事故发生后，赵德宇、赵拥军被送进医院治疗。豫Ｑ×××××号在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。
被告张永强未答辩。
被告永安财险平顶山公司辩称：1、张永强系醉酒驾驶，根据交强险条款及商业险条款约定，保险公司不承担责任。2、醉酒驾驶机动车系法律、行政法规中的禁止性规定，根据该规定，保险公司已经对该条款做出了提示，保险条款中的免责条款对各方当事人均产生法律效力，保险公司不应承担赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提供了道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行车证、医疗费票据、病历、交通费票据等证据，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年5月22日20时40分，被告张永强醉酒后驾驶豫Ｄ×××××号车沿331省道由东向西行驶至西平县出山超限站西一公里处时，与田定科驾驶的由西向东行驶的豫Ｑ×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏、豫Ｑ×××××号车乘车人赵德宇、赵拥军受伤的道路交通事故。经西平县公安局交通警察大队事故认定，张永强负该事故的全部责任，田定科、赵德宇、赵拥军不负责事故责任。事故发生后，赵德宇在西平红山医院住院治疗7天，花医疗费4298.1元，赵拥军花医疗费440元（由赵德宇垫付）。2018年6月21日，赵德宇委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫Ｑ×××××号车的损失进行评估，评估结论为：豫Ｑ×××××号车实体损失20288元。庭审中，被告保险公司对此评估结论有异议要求重新评估，但在法庭指定期限内，未交纳鉴定费。
另查明：豫Ｄ×××××小型普通客车行车证登记所有人为被告张永强，该车在被告永安财险平顶山公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2017年10月1日0时起至2018年9月30日24时止。张永强在投保单投保人声明栏中注明：“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”。投保人张永强签字；豫Ｑ×××××号车所有人为原告栗荣香。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应依法承担赔偿责任。被告张永强醉酒后驾驶机动车未实行右侧通行是形成此事故的根本原因，应负事故全部责任。西平县公安局交通警察大队的认定书事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。故二原告要求被告张永强承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。虽然豫Ｄ×××××小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，但张永强系醉酒后驾驶机动车，故保险公司应在交强险限额内赔偿二原告的人身损害损失，财产损害损失不予赔偿，对于超出交强险的部分是否应由保险公司在商业第三者责任险险额内赔偿的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，将禁止性规范作为保险合同免责事由的，保险人只要做出提示，免责条款即可生效，而无需做出明确说明。具体到本案，由于被告张永强属于醉酒驾驶豫Ｄ×××××小型普通客车导致交通事故发生，属于违法规律、行政法规禁止性规定的情形，且保险公司提供的格式条款中证明其用加黑加粗字体的方式向投保人履行了免责条款提示义务，同时，投保单中有张永强本人签字声明，保险公司对该条款的内容已向投保人作出了明确说明，故保险公司对其免责条款尽到了提示义务，在第三者责任险限额内不承担赔偿责任，应由侵权人张永强承担赔偿责任。被告保险公司辩称不承担赔偿责任的部分理由正当，本院予以采纳。原告赵德宇的损失有：1、医疗费4298.1元+440元（垫付赵拥军医疗费）=4738.1元。2、住院伙食补助费按本地一般工作人员出差伙食补助标准30元×住院天数7天=210元；3、误工费：由于原告无固定收入，又不能证明其最近三年的平均收入，参照受诉法院上一年度农村居民人均纯收入计算，即12719.18元÷365天×7天=243.9元；4、交通费：本院酌定为100元。由于原告未提供伤残等级证明，故要求被告赔偿营养费、护理费的诉讼请求，本院不予支持。以上1-4项损失共计5292元，应由被告永安财险平顶山公司在交强险保险限额内予以赔偿；原告栗荣香的损失有：车辆损失20288元及评估费1065元共计21353元，由被告张永强赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》(二)第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告赵德宇经济损失共计5292元。
二、被告张永强于判决生效后五日内赔偿原告栗荣香车辆损失及评估费共计21353元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告张永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一八年八月七日
书记员 杨 蕊
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初2909号原告：赵德宇，男，汉族，1966年7月8日出生，住西平县。原告：栗荣香，女，汉族，1960年7月8日出生，住西平县。二原告委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。被告：张永强，男，1980年6月13日出生，住西平县。被告：永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区。法定代表人：杜汝彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯明亮，河南赛成律师事务所律师。原告赵德宇、栗荣香与被告张永强、永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称永安财险平顶山公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德宇、栗荣香的委托诉讼代理人冯新平、被告永安财险平顶山公司委托代理人冯明亮到庭参加了诉讼；被告张永强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德宇、栗荣香向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失、交通费、评估费等共计28193元。事实与理由：2018年5月22日20时40分许，在331省道西平县出山超限站西一公里处，张永强醉酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车，沿331省道由东向西行驶时与田定科驾驶的由西向东行驶的豫Ｑ×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏、乘车人赵德宇、赵拥军受伤的道路交通事故。经西平县公安局交通警察大队事故认定，张永强负事故的全部责任，田定科、赵德宇、赵拥军不负责事故责任。事故发生后，赵德宇、赵拥军被送进医院治疗。豫Ｑ×××××号在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。被告张永强未答辩。被告永安财险平顶山公司辩称：1、张永强系醉酒驾驶，根据交强险条款及商业险条款约定，保险公司不承担责任。2、醉酒驾驶机动车系法律、行政法规中的禁止性规定，根据该规定，保险公司已经对该条款做出了提示，保险条款中的免责条款对各方当事人均产生法律效力，保险公司不应承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提供了道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行车证、医疗费票据、病历、交通费票据等证据，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年5月22日20时40分，被告张永强醉酒后驾驶豫Ｄ×××××号车沿331省道由东向西行驶至西平县出山超限站西一公里处时，与田定科驾驶的由西向东行驶的豫Ｑ×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏、豫Ｑ×××××号车乘车人赵德宇、赵拥军受伤的道路交通事故。经西平县公安局交通警察大队事故认定，张永强负该事故的全部责任，田定科、赵德宇、赵拥军不负责事故责任。事故发生后，赵德宇在西平红山医院住院治疗7天，花医疗费4298.1元，赵拥军花医疗费440元（由赵德宇垫付）。2018年6月21日，赵德宇委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫Ｑ×××××号车的损失进行评估，评估结论为：豫Ｑ×××××号车实体损失20288元。庭审中，被告保险公司对此评估结论有异议要求重新评估，但在法庭指定期限内，未交纳鉴定费。另查明：豫Ｄ×××××小型普通客车行车证登记所有人为被告张永强，该车在被告永安财险平顶山公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2017年10月1日0时起至2018年9月30日24时止。张永强在投保单投保人声明栏中注明：“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”。投保人张永强签字；豫Ｑ×××××号车所有人为原告栗荣香。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应依法承担赔偿责任。被告张永强醉酒后驾驶机动车未实行右侧通行是形成此事故的根本原因，应负事故全部责任。西平县公安局交通警察大队的认定书事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。故二原告要求被告张永强承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。虽然豫Ｄ×××××小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，但张永强系醉酒后驾驶机动车，故保险公司应在交强险限额内赔偿二原告的人身损害损失，财产损害损失不予赔偿，对于超出交强险的部分是否应由保险公司在商业第三者责任险险额内赔偿的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，将禁止性规范作为保险合同免责事由的，保险人只要做出提示，免责条款即可生效，而无需做出明确说明。具体到本案，由于被告张永强属于醉酒驾驶豫Ｄ×××××小型普通客车导致交通事故发生，属于违法规律、行政法规禁止性规定的情形，且保险公司提供的格式条款中证明其用加黑加粗字体的方式向投保人履行了免责条款提示义务，同时，投保单中有张永强本人签字声明，保险公司对该条款的内容已向投保人作出了明确说明，故保险公司对其免责条款尽到了提示义务，在第三者责任险限额内不承担赔偿责任，应由侵权人张永强承担赔偿责任。被告保险公司辩称不承担赔偿责任的部分理由正当，本院予以采纳。原告赵德宇的损失有：1、医疗费4298.1元+440元（垫付赵拥军医疗费）=4738.1元。2、住院伙食补助费按本地一般工作人员出差伙食补助标准30元×住院天数7天=210元；3、误工费：由于原告无固定收入，又不能证明其最近三年的平均收入，参照受诉法院上一年度农村居民人均纯收入计算，即12719.18元÷365天×7天=243.9元；4、交通费：本院酌定为100元。由于原告未提供伤残等级证明，故要求被告赔偿营养费、护理费的诉讼请求，本院不予支持。以上1-4项损失共计5292元，应由被告永安财险平顶山公司在交强险保险限额内予以赔偿；原告栗荣香的损失有：车辆损失20288元及评估费1065元共计21353元，由被告张永强赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告赵德宇经济损失共计5292元。二、被告张永强于判决生效后五日内赔偿原告栗荣香车辆损失及评估费共计21353元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告张永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙国君二〇一八年八月七日书记员  杨 蕊
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1539号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，行长。
被执行人王生存，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人王生存金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第8535号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第8535号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 马成升
代理审判员 张 新
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执1539号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人魏文杰，行长。被执行人王生存，农民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人王生存金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第8535号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）蓟民初字第8535号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋代理审判员  马成升代理审判员  张 新二〇一六年五月三十日书 记 员  刘福军