wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初721号
原告郭虎明，男，1964年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人康肃，山西春雷鑫律师事务所律师。
被告郑爱明，男，1964年出生，汉族，现住阳泉市。
被告冯秀文，女，1967年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市欣阳耐火材料有限公司。
法定代表人郑爱明，董事长。
原告郭虎明诉被告郑爱明、冯秀文、阳泉市欣阳耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭虎明及委托代理人康肃到庭参加诉讼，被告郑爱明、冯秀文、阳泉市欣阳耐火材料有限公司，经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭虎明诉称，2011年11月21日，被告郑爱明以用于煤炭经营为由借原告200万元，并打有借条一张，利息按年利率10%计算，该借款实际用于被告阳泉市欣阳耐火材料有限公司资金周转。截止2017年12月31日利息共计为120万，被告郑爱明归还利息519000元。2018年4月1日被告阳泉市欣阳耐火材料有限公司对该债务作担保人。被告冯秀文与被告郑爱明系夫妻关系，且二人是被告阳泉市欣阳耐火材料有限公司股东。原告多次催要无果，故提起诉讼，请求判令三被告立即偿还本金200万，利息按年利率10%计算至实际还清借款之日止；诉讼费用由三被告承担。
被告郑爱明未提交书面答辩意见。
被告冯秀文未提交书面答辩意见。
被告阳泉市欣阳耐火材料有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月21日，被告郑爱明向原告借款200万，并出具借条一张，具体内容为：郑爱明与2011年11月21日借入郭虎明人民币贰佰万元整用于煤炭经营。借入资金从1月1日起按年利率10%结算并付郭虎明。后被告郑爱明归还原告借款利息519000元。2018年4月1日被告阳泉市欣阳耐火材料有限公司为原告出具保证书一份，内容为：郭虎明2011年11月21日借给郑爱明人民币200万元（年利率10%），实际用在其阳泉市欣阳耐火材料有限公司资金周转，现阳泉市欣阳耐火材料有限公司自愿为郑爱明的该全部债务作连带担保人，特此保证。保证人：阳泉市欣阳耐火材料有限公司，加盖公章，并有被告郑爱明签字，时间为2018年4月1日。被告冯秀文与被告郑爱明系夫妻关系，且二人是被告阳泉市欣阳耐火材料有限公司股东。故原告请求判令三被告立即偿还本金200万，截止2017年12月31日利息120万元已归还519000元，欠利息681000元，自2018年1月1日至实际履行完毕期间的利息按年利率10%计算。三被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为，被告郑爱明向原告借款200万元，并为原告出具借条一张，约定利息按年利率10%计算。借款虽称用于煤炭经营，但实际用于被告阳泉市欣阳耐火材料有限公司资金周转。被告阳泉市欣阳耐火材料有限公司为被告郑爱明的以上债务承担连带担保。被告郑爱明先、后归还原告借款利息共计519000元，截止2017年12月31日尚欠利息681000元；本金200万分文未还。被告冯秀文与被告郑爱明系夫妻关系，应对以上债务共同承担偿还责任。故原告要求三被告偿还借款本金200万及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告郑爱明、被告冯秀文在本判决书生效后十日内共同归还原告郭虎明借款本金200万元，截止2017年12月31日尚欠利息681000元，共计2681000元；自2018年1月1日利息至实际履行完毕前按年息10%计算。被告阳泉市欣阳耐火材料有限公司承担连带责任。
案件受理费22800元，由被告郑爱明、被告冯秀文负担。被告阳泉市欣阳耐火材料有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判长 刘建强
二〇一八年五月二十三日
书记员 张荣荣
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0321民初592号
原告：陶志明，男，1960年12月31日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。
委托代理人：王娟，山西新东律师事务所律师。
被告：平定县石门口乡人民政府。
法定代表人：苏宝莲，职务：乡长。
委托代理人：温东升，山西圣平律师事务所律师。
原告陶志明诉被告平定县石门口乡人民政府保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶志明的委托代理人王娟、被告平定县石门口乡人民政府的委托代理人温东升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告兴建阳煤乙二醇二十万吨化工项目，需拆迁原告经营的平定县某厂，为此，双方于2013年6月8日达成企业拆迁补偿协议，并已履行完毕。但在原告处置某厂废旧设备过程中，因案外人与原告就废旧设备的归属产生争议，被告则以协调原告与案外人的争议为由，于2013年7月10日，收取原告设备处理废铁款94200元，至今不予退还。故起诉，请求判令被告归还原告废铁款94200元。
被告辩称，原告起诉的事实与理由基本属实，但是不太详细。截止2016年3月14日，该废铁款94200元产生1044.9元利息，一共95244.9元，该95244.9元存放在平定县石门口乡政府账户中。
经审理查明，2012年2月18日，原告与平定县某厂经营者胡某某签订转让合同，合同约定：平定县某厂同意将其所有资产全部转让给原告，转让金额为230万元人民币；转让合同签订之日起三日内平定县某厂将其所有资产以及相关证照、手续等造成明细表一并移交给原告（明细附后）；双方还对其他权利义务作了约定。转让合同签订后，双方均按合同约定履行了自身的义务，合同已履行完毕。平定县某厂更换了营业执照，经营者为原告陶志明。后因被告新建阳煤乙二醇二十万吨化工项目需拆迁位于平定县某村附近企业，原告经营的平定县某厂位于某村以北0.5公里处瓮沟，阳煤乙二醇二十万吨化工项目征地拆迁范围内。2013年6月8日，原、被告签订企业拆迁补偿协议，协议中约定的拆迁补偿费用为4846000元，并约定自签订协议后，在被告先期拨付给原告拆迁费用到账起十五日内，原告应将设备拆迁完毕，逾期被告将按每延期一日扣除拆迁总费用5%执行。协议签订后，双方均按照协议履行各自的义务，该企业拆迁补偿协议已履行完毕。后由于案外人即原平定县某厂经营者周某主ＸＸ定县某厂的拆迁设备应由其所有，强行堵塞道路，不允许拆除，纠纷发生后，原告报案，后未能达成一致。为使拆迁工作正常进行，处理设备所得资金，由被告代为保管，待周某与平定县某厂原经营者胡某某的经济纠纷诉讼案件有结果后，如属于周某所有的，由周某领取；如属于平定县某厂所有的由原告领取。后周某与平定县某厂原经营者胡某某的经济纠纷一直未能处理，该设备处置所得资金共94200元一直存放在被告处财政员王某某的个人帐户中，后该资金94200元连带产生的利息1044.9元，共计95244.9元转入被告帐户中，一直存放至今。为此被告于2013年7月10日为原告出具收条一支，载明被告收到平定县某厂设备处理废铁款共计94200元整，该设备处理款经原告多次催要，被告未予退还，故形成诉讼。
另查明，平定县某厂在周某经营期间转让给胡某某，胡某某又转让给原告。
上述事实，有原告提供的转让合同、企业拆迁补偿合同、收条；被告提供的某厂拆迁资金处理资金存放情况说明；以及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，平定县某厂原经营者胡某某与原告陶志明签订的转让合同系双方真实意思表示，且双方对该转让合同已履行完毕，平定县某厂更换营业执照，经营者系原告陶志明。2013年6月8日原、被告签订企业拆迁补偿协议，对补偿协议中约定的拆迁补偿费用4846000元也已履行完毕。被告收到平定县某厂设备处理废铁款94200元，并为原告出具收条，经原告多次催要，被告均以案外人周某阻止，设备处理废铁款所有权之间有争议为由拒绝给付原告，应承担全部责任。设备处理废铁款94200元及产生的利息1044.9元均存放在被告账户中，被告应予以给付。故依据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条之规定，判决如下：
被告平定县石门口乡人民政府于本判决生效后十日内给付原告陶志明设备处理废铁款94200元及产生的利息1044.9元。
本案诉讼费2181元由被告平定县石门口乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 王彦& # xB;
人民陪审员 冯 思 慧
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 旭 芳
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0105民初1978号
原告：沈菊香，女，1967年1月18日出生，汉族，鄂尔多斯市大天竹木业家具有限责任公司员工，住湖南省溆浦县.
委托诉讼代理人：张慧峰，山西晋闻律师事务所律师。
被告：王燕芬，女，1994年10月18日出生，汉族，太原市小店丽景（明媛）医疗诊所护士，身份证号×××
被告：居瑞芬，女，1992年5月1日出生，汉族，太原市小店丽景（明媛）医疗诊所护士，身份证号×××
二被告共同委投诉讼代理人：崔万玺，山西艾哲律师事务所律师。
原告沈菊香诉被告王燕芬、居瑞芬生命权一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈菊香委托诉讼代理人张慧峰、被告王燕芬、居瑞芬及其共同委托诉讼代理人崔万玺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈菊香向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告医疗费14824.52元，辅助器具费1650.49元，交通费2011.7元，住宿费11800元，伙食补助费1900元，营养费4500元，误工费23200元，护理费23000元，鉴定费1858元，伤残赔偿金54704元，共计139423.94元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月原告在丽景美容诊所做面部微整手术，造成面部永久性伤害，原告多次与美容诊所负责人交涉未果。2017年7月22日，该美容诊所负责人将原告约至丽景美容诊所，原告依约前去，在向二被告说明来意之后即向楼上走去，原告在上楼途中二被告上前阻拦，并将原告从楼梯上拽下，原告摔倒在地导致受伤。随即原告报警并拨打120急救电话，后被120救护车送往山西煤炭中心医院救治，经医生诊断为椎体压缩性骨折，脑外伤后综合症及全身多处软组织损伤。住院及休养期间，二被告对原告伤情不闻不问，其二人的态度让原告忍无可忍。二被告将原告从楼梯上拉拽下来并导致身体受伤，经鉴定原告已构成十级伤残。原告认为，公民的健康权应受到法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
王燕芬、居瑞芬辩称，原告没有如实陈述本案案件事实；二被告的主体不适格，二被告系丽景医疗美容诊所的员工，事件发生在二被告上班期间，系职务行为；原告的伤情是陈旧性损伤，本案系虚假诉讼；原告的赔偿项目、数目、计算有误；原告的行为涉及刑事犯罪。
根据原、被告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：二被告系太原市小店区丽景医疗美容诊所护士。2017年3月1日，原告曾在二被告工作的太原市小店区丽景医疗美容诊所进行下颔吸脂、下眼袋、唇部改型、自体脂肪移植手术；因不适怀疑系该诊所用假药造成，随常到该诊所解决问题。2017年7月22日，太原市公安局小店区分局亲贤街派出所接到沈菊香的报警称，2017年7月22日11时左右，在丽景整形医疗诊所，沈菊香被诊所的护士王燕芬、居瑞芳从楼梯的第四个台阶拽下来摔倒在地，致使沈菊香椎体压缩性骨折。受伤后原告至山西煤炭中心医院骨科检查，经检查为L1椎体骨折，不考虑新鲜骨折，原告于2017年7月24日至2017年8月9日，在山西煤炭中心医院住院治疗，花费医药费14824.52元、医疗器械1650.49元。2017年9月20日，太原市公安局小店区分局亲贤街派出所以涉嫌故意伤害立案。经太原市小店区公安司法鉴定中心鉴定，原告沈菊香的伤情构成轻伤二级，后医疗诊所负责人ＸＸ提交重新鉴定申请，公安机关也安排原告进行重新鉴定。2017年10月9日，原告委托怀化市正威司法鉴定所对其伤情进行伤残等级鉴定。2017年10月23日，经怀化市正威司法鉴定所出具司法鉴定意见书，沈菊香的人体损伤致残程度已构成十级伤残，误工期为120日，护理期为45日，营养期为45日，花费鉴定费用1300元，检查费用558元。庭审中原告提供的住宿票据证明2017年8月9日至2017年11月16日，沈菊香花费住宿费共计11800.00元。案外人吴五梅出具证明，证明2017年7月24日至2017年11月15日，其受沈菊香雇佣照顾她的饮食起居等，每天的工资200元。
庭审中，原告还提供了鄂尔多斯市大天竹木业家居有限责任公司出具书面证明材料证明原告沈菊香系其的员工，每月工资5800元，从2017年7月22日后请假至今，并从2015年3月起在公司宿舍居住。
另查明，在原告提供的住院病案中所写职业为农民，现住址为湖南省溆浦县水隘乡荞子湾村一组。原告与太原市小店区丽景医疗美容诊所医疗纠纷已于2017年11月15日在太原仲裁委员会调解并一次给付原告80000元。太原市小店区丽景医疗美容诊所曾于2017年8月31日向本院对原告提起侵权诉讼，后以协商为由撤回起诉。上述事实有病历手册、入院证、出院证、医药费用票据、辅助器具票据、发票、司法鉴定意见书、人体损伤鉴定意见书、护理费证明、出警记录、报警登记表、居住证明、询问笔录、民事裁定书、太原仲裁委员会调解书以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告沈菊香与被告王燕芬、居瑞芬生命权一案中，就原告与二被告的侵权行为，已有公安机关立案受理，但至今无相关处理结果，现有证据不能证明侵权行为的发生和产生的后果，以及该侵权行为与原告诉请之间的因果关系，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项的规定，判决如下：
驳回原告沈菊香的诉讼请求。
案件受理费1197元(原告已预交)，由原告沈菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长郝铁保
人民陪审员符惠仙
人民陪审员李秀英
二○一八年五月二十四日
书记员薛楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0105民初1978号原告：沈菊香，女，1967年1月18日出生，汉族，鄂尔多斯市大天竹木业家具有限责任公司员工，住湖南省溆浦县.委托诉讼代理人：张慧峰，山西晋闻律师事务所律师。被告：王燕芬，女，1994年10月18日出生，汉族，太原市小店丽景（明媛）医疗诊所护士，身份证号×××被告：居瑞芬，女，1992年5月1日出生，汉族，太原市小店丽景（明媛）医疗诊所护士，身份证号×××二被告共同委投诉讼代理人：崔万玺，山西艾哲律师事务所律师。原告沈菊香诉被告王燕芬、居瑞芬生命权一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈菊香委托诉讼代理人张慧峰、被告王燕芬、居瑞芬及其共同委托诉讼代理人崔万玺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈菊香向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告医疗费14824.52元，辅助器具费1650.49元，交通费2011.7元，住宿费11800元，伙食补助费1900元，营养费4500元，误工费23200元，护理费23000元，鉴定费1858元，伤残赔偿金54704元，共计139423.94元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月原告在丽景美容诊所做面部微整手术，造成面部永久性伤害，原告多次与美容诊所负责人交涉未果。2017年7月22日，该美容诊所负责人将原告约至丽景美容诊所，原告依约前去，在向二被告说明来意之后即向楼上走去，原告在上楼途中二被告上前阻拦，并将原告从楼梯上拽下，原告摔倒在地导致受伤。随即原告报警并拨打120急救电话，后被120救护车送往山西煤炭中心医院救治，经医生诊断为椎体压缩性骨折，脑外伤后综合症及全身多处软组织损伤。住院及休养期间，二被告对原告伤情不闻不问，其二人的态度让原告忍无可忍。二被告将原告从楼梯上拉拽下来并导致身体受伤，经鉴定原告已构成十级伤残。原告认为，公民的健康权应受到法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。王燕芬、居瑞芬辩称，原告没有如实陈述本案案件事实；二被告的主体不适格，二被告系丽景医疗美容诊所的员工，事件发生在二被告上班期间，系职务行为；原告的伤情是陈旧性损伤，本案系虚假诉讼；原告的赔偿项目、数目、计算有误；原告的行为涉及刑事犯罪。根据原、被告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：二被告系太原市小店区丽景医疗美容诊所护士。2017年3月1日，原告曾在二被告工作的太原市小店区丽景医疗美容诊所进行下颔吸脂、下眼袋、唇部改型、自体脂肪移植手术；因不适怀疑系该诊所用假药造成，随常到该诊所解决问题。2017年7月22日，太原市公安局小店区分局亲贤街派出所接到沈菊香的报警称，2017年7月22日11时左右，在丽景整形医疗诊所，沈菊香被诊所的护士王燕芬、居瑞芳从楼梯的第四个台阶拽下来摔倒在地，致使沈菊香椎体压缩性骨折。受伤后原告至山西煤炭中心医院骨科检查，经检查为L1椎体骨折，不考虑新鲜骨折，原告于2017年7月24日至2017年8月9日，在山西煤炭中心医院住院治疗，花费医药费14824.52元、医疗器械1650.49元。2017年9月20日，太原市公安局小店区分局亲贤街派出所以涉嫌故意伤害立案。经太原市小店区公安司法鉴定中心鉴定，原告沈菊香的伤情构成轻伤二级，后医疗诊所负责人ＸＸ提交重新鉴定申请，公安机关也安排原告进行重新鉴定。2017年10月9日，原告委托怀化市正威司法鉴定所对其伤情进行伤残等级鉴定。2017年10月23日，经怀化市正威司法鉴定所出具司法鉴定意见书，沈菊香的人体损伤致残程度已构成十级伤残，误工期为120日，护理期为45日，营养期为45日，花费鉴定费用1300元，检查费用558元。庭审中原告提供的住宿票据证明2017年8月9日至2017年11月16日，沈菊香花费住宿费共计11800.00元。案外人吴五梅出具证明，证明2017年7月24日至2017年11月15日，其受沈菊香雇佣照顾她的饮食起居等，每天的工资200元。庭审中，原告还提供了鄂尔多斯市大天竹木业家居有限责任公司出具书面证明材料证明原告沈菊香系其的员工，每月工资5800元，从2017年7月22日后请假至今，并从2015年3月起在公司宿舍居住。另查明，在原告提供的住院病案中所写职业为农民，现住址为湖南省溆浦县水隘乡荞子湾村一组。原告与太原市小店区丽景医疗美容诊所医疗纠纷已于2017年11月15日在太原仲裁委员会调解并一次给付原告80000元。太原市小店区丽景医疗美容诊所曾于2017年8月31日向本院对原告提起侵权诉讼，后以协商为由撤回起诉。上述事实有病历手册、入院证、出院证、医药费用票据、辅助器具票据、发票、司法鉴定意见书、人体损伤鉴定意见书、护理费证明、出警记录、报警登记表、居住证明、询问笔录、民事裁定书、太原仲裁委员会调解书以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，原告沈菊香与被告王燕芬、居瑞芬生命权一案中，就原告与二被告的侵权行为，已有公安机关立案受理，但至今无相关处理结果，现有证据不能证明侵权行为的发生和产生的后果，以及该侵权行为与原告诉请之间的因果关系，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项的规定，判决如下：驳回原告沈菊香的诉讼请求。案件受理费1197元(原告已预交)，由原告沈菊香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长郝铁保人民陪审员符惠仙人民陪审员李秀英二○一八年五月二十四日书记员薛楠
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1062号
原告张英香，女。
委托代理人吕晓平，太谷县明星法律服务所法律工作者。
原告杨某1，男。
原告杨某2，女。
法定代理人张英香。
原告杨丕俊，男。
原告孙凤清，女。
委托代理人杨丕俊。
被告李艳军，男。
委托代理人牛申年，山西近超律师事务所律师。
被告郭晓伟，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部。
负责人史建荣。
委托代理人贾瑞康。
原告张英香、杨某1、杨某2、杨丕俊、孙凤清与被告李艳军、郭晓伟、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨致国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张英香及其委托代理人吕晓平、原告杨某1、杨某2法定代理人张英香、杨丕俊、孙凤清委托代理人杨丕俊，被告李艳军委托代理人牛申年、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部委托代理人贾瑞康到庭参加了诉讼。郭晓伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月7日12时40分许，原告之夫杨建军驾驶晋ＫJ××××号奇瑞牌小型轿车，沿太太路由北向南行驶至南郭村口路段时，与前方被告李艳军头南尾北停放在道路西侧非机动车道内的晋ＫN××××号福田牌重型自卸货车发生碰撞，造成杨建军及其车上乘员张英香、杨某1受伤，杨建军经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。太谷县交警队作出责任认定，杨建军承担事故的主要责任；李艳军承担事故的次要责任。李艳军驾驶的晋ＫN××××号福田牌重型自卸货车在被告保险公司投保，故起诉要求被告赔偿原告损失386433.7元。
被告李艳军辩称，车辆在保险公司投保应由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在三者险内不超过20%赔偿。在交警队处理事故已垫付6万元。
被告保险公司辩称，我公司愿意在交强险和三者险限额内赔偿。
被告郭晓伟在法定答辩期内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月7日12时40分许，原告张英香之夫，杨某1、杨某2之父，杨丕俊、孙凤清之子杨建军驾驶晋ＫJ××××号奇瑞牌小型轿车，沿太太路由北向南行驶至南郭村口路段时，与前方被告李艳军头南尾北停放在道路西侧非机动车道内的晋ＫN××××号福田牌重型自卸货车发生碰撞，造成杨建军及其车上乘员张英香、杨某1受伤，杨建军经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。太谷县交警队作出责任认定，杨建军承担事故的主要责任；李艳军承担事故的次要责任；张英香、杨某1无责任。杨建军经抢救无效死亡。抢救费为17514元。事故处理过程中被告李艳军垫付60000元。
另查明，晋ＫN××××号福田牌重型自卸货车是被告李艳军向被告郭晓伟购买的尚未转户。该车在被告保险公司投机动车交通事故强制责任保险及限额为30万元的商业三者险。事故发生时，车辆在保险期内。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及事故认定书、医疗费票据、病历、户籍证明、交通费票据等证据在案佐证，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，太谷县交警大队查明的事故事实属实，作出的责任认定并无不当，本院应予认定。杨建军抢救费为17514元。杨建军生前虽为农业户口，但其居住地和生活来源地均来源于城市，故其赔偿的费用应根据当地城镇居民的相关标准计算。死亡赔偿金24069元/年×20年=481380元。丧葬费24484.5元。精神抚慰金赔偿50000元。误工费根据实际情况适当赔偿1000元。被扶养人杨某1生活费14637元/年×8年÷2人=58548元。被扶养人杨某2生活费14637元/年×15年÷2人=109778元。被扶养人杨丕俊生活费14637元/年×16年÷3人=78064元。被扶养人孙凤清生活费14637元/年×18年÷3人=87822元。根据最高院司法解释，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额14637元。故对上述被扶养人生活费超过部分不予支持。被扶养人生活费为239071元。交通费500元。以上共计813950元。由于本起事故共造成一死两伤、两车损坏，事故损失已超过保险限额，故原告的损失应按比例赔偿。由被告保险公司在交强险限额内按比例赔付78884元。余款按事故责任比例由保险公司在商业三者险限额内赔付183651元。不足部分由被告李艳军赔偿36869元。被告李艳军在事故发生后共垫付6万元。剔除已赔付的此次事故其他损失，被告李艳军还应再赔偿226元。被告郭晓伟不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部赔付原告张英香、杨某1、杨某2、杨丕俊、孙凤清交通事故损失262535元。
二、被告李艳军赔偿原告张英香、杨某1、杨某2、杨丕俊、孙凤清交通事故损失226元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述应付款项被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7097元，减半收取3548.50元，由原告负担650元，由被告保险公司2896负担，由被告李艳军负担2.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨致国
二〇一五年二月二十五日
书记员 李 渊
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1062号
原告赵怀彬，男，汉族，村民，住郸城县。
委托代理人付建、刘琳琳，河南豫龙律师事务所律师。
被告郭红康，男，汉族，村民，住太康县。
原告赵怀彬诉被告郭红康买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月27日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告赵怀彬委托代理人付建到庭参加诉讼，被告郭红康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍认识，被告多次从原告处购买电器产品。截止到2013年6月24日，被告共欠原告货款39624元，经原告多次催要，被告拒不支付该笔货款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付货款39624元及利息3000元。
被告未到庭、亦未答辩。
经审理查明，原告赵怀彬是小型低压电器开关配件生产商，被告郭红康是销售商。被告多次从原告处购买货物，2013年6月24日，经原、被告结算，被告共欠原告货款39624元，并为原告出具欠条一份。欠条内容为“欠条今欠赵怀彬货款叁万玖仟陆佰贰拾肆元整（39624）郭红康2013.06.24”。被告出具欠条后，至今未给付该39624元货款。
上述事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告郭红康欠原告赵怀彬货款39624元事实清楚，证据充分。原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭红康给付原告赵怀彬货款39624元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，原告负担61元，被告负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐长红
审 判 员 宋卫华
人民陪审员 李祥平
二〇一五年六月十九日
书 记 员 秦 辉
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执恢115号
申请执行人：开原某某建筑工程有限公司，住所地：开原市。
被执行人：开原某某房地产开发公司，住所地：开原市。
法定代表人：常某某，系该公司经理。
本院在执行申请执行人开原某某建筑工程有限公司与被执行人开原某某房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人开原某某房地产开发公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年十二月二十五日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执恢115号申请执行人：开原某某建筑工程有限公司，住所地：开原市。被执行人：开原某某房地产开发公司，住所地：开原市。法定代表人：常某某，系该公司经理。本院在执行申请执行人开原某某建筑工程有限公司与被执行人开原某某房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人开原某某房地产开发公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一六年十二月二十五日书记员  杨继军
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1023号
申请人杨双东，男，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人牧仁，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
申请人杨双东与被执行人牧仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌民初字第523号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人3.5万元借款及利息（已付36000元），并承担案件受理费630元，保全费630元。申请人向本院申请执行，执行过程中，双方达成和解协议，约定分期还款，每月扣留牧仁工资3000元之至本利还清为止，并且申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第1023号执行案件终结本次执行。
如被执行人牧仁不按约定履行还款义务，申请人杨双东可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十二月五日
书记员 双 胡 尔
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3043号原告徐某，男，1986年3月26日出生，汉族。被告万某，女，1994年10月18日出生，汉族。本院在审理原告徐某与被告万某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费123元，由原告徐某负担。审判员郑传兵二〇一五年七月十六日书记员何新平
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03460号
原告：王玲，女，1962年8月8日出生，汉族，住阜南县。
被告：董刚，男，1964年8月13日出生，汉族，住阜南县。
被告：董田莉（又名田利），女，1967年9月15日出生，汉族，住址同上。
原告王玲与被告董刚、董田莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玲到庭参加了诉讼，被告董刚、董田莉经本院送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玲诉称：在2014年3月17日，被告因需要盖厂房，向原告借现金6万元，并出具借条一张，载明“今借到王玲现金6万元，利息壹分伍厘。”2014年10月2日，被告又因生意周转不开，与其妻子向原告借款7万元，并出具借条一张，载明“今借到王玲现金7万元，利息壹分伍厘”。后该款经原告催要无果，诉讼来院，要求判令被告立即偿还原告借款本金13万元，利息29440元，合计159440元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一：原告身份证复印件。证明：原告主体资格；
证据二：借条二份。证明：被告董刚、董田莉借原告款的事实。
二被告未答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年3月17日，被告董刚因需要资金向原告借款6万元，约定月利率15‰，并出具借条一份；2014年10月2日，被告董刚、董田莉因生意需要资金为由向原告借款7万元，约定月利率15‰，并出具借条一份，后该款经原告催要未果，以致成诉。
本院认为：本院认为，二被告借原告款事实清楚，有二被告出具的借条予以证实，久拖不还，应承担民事责任。双方约定的利率，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董刚于判决生效之日起十五日内偿还原告王玲借款本金60000元，支付利息16740元，（月利率15‰，从2014年3月17日算至2015年10月5日止），合计76740元；
被告董刚、董田莉于判决生效之日起十五日内偿还
原告王玲借款本金70000元，支付利息12700元（从2014年10月2日算至2015年10月5日止）合计82700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3489元，由被告董刚负担840元，由董刚、董田莉负担904.5元，本院减收1744.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王冬理
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李丹丹
（2015）南民一初字第03460号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他
人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担
民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权
人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力
偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执6096号
申请执行人张预健
被执行人蔡ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初7491号，依法向被执行人蔡ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人蔡ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡ＸＸ未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡ＸＸ（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币23513元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭功波
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初870号
原告：石玉武，男，汉族，现住山西省阳泉市城区。
被告：王建军，男，汉族，现住山西省阳泉市城区。
原告石玉武与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告石玉武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按石玉武撤回起诉处理。
审 判 员 史历文
二〇一八年九月十一日
法官助理 史艳丽
书 记 员 李 昕
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0311民初870号原告：石玉武，男，汉族，现住山西省阳泉市城区。被告：王建军，男，汉族，现住山西省阳泉市城区。原告石玉武与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告石玉武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石玉武撤回起诉处理。审 判 员 史历文二〇一八年九月十一日法官助理 史艳丽书 记 员 李 昕
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00829-1号
申请执行人王元银。
申请执行人彭玉翠。
被执行人鲍伟。
申请执行人王元银、彭玉翠与被执行人鲍伟排除妨碍纠纷一案，本院（2013）鄂张湾民一初字第01875-1号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王元银、彭玉翠于2015年11月6日向本院申请执行，要求被执行人鲍伟支付赔偿款1600元，交纳申请执行费50元，共计1650元。被执行人鲍伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人鲍伟的补贴款1650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石谦
二〇一六年一月十九日
书记员 刘东
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第63号
原告：安吉六合盛担保有限公司。
法定代表人：许国富。
委托代理人：孟云霞。
被告：安吉县热带雨淋休闲娱乐有限公司。
法定代表人：康荣新。
委托代理人：陈宏彪。
被告：安吉海文木制品厂。
投资人：李文水。
被告：李文水。
被告：叶春英。
被告：马金来。
原告安吉六合盛担保有限公司与被告安吉县热带雨淋休闲娱乐有限公司（以下简称“热带雨淋公司”）、安吉海文木制品厂（以下简称“海文厂”）、李文水、叶春英、马金来追偿权纠纷一案本院于2013年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁赟独任审判，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告安吉六合盛担保有限公司法定代表人许国富的委托代理人孟云霞，被告热带雨淋公司法定代表人康荣新的委托代理人陈宏彪到庭参加诉讼，被告李文水同时作为海文厂的投资人、被告叶春英、马金来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉六合盛担保有限公司起诉称，被告热带雨淋公司于2012年4月13日向安吉县农村信用合作联社城关信用社广场分社（以下简称“广场分社”）借款人民币200万元用于生产，由原告承担连带责任担保责任，并由被告海文厂、李文水、叶春英、马金来等对此承担反担保责任。借款到期后，因被告热带雨淋公司履行不能，由原告代为偿还借款及利息合计人民币20×××33.33元。故原告向被告追偿，诉请判令：1.五被告立即归还借款20×××33.33元，并支付利息（自2012年11月1日起至款清之日止按银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告热带雨淋公司答辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，因为对于该笔借款原告已委托其公司的有关工作人员进行催讨，并对如何归还借款双方已签订协议，被告热带雨淋公司已全部履行了归还义务，故请求法庭驳回原告诉请。
被告海文厂、李文水、叶春英、马金来未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.流动资金保证借款合同一份，证明2012年4月13日，被告热带雨淋公司和广场分社签订保证借款合同一份，由该公司向广场分社借款200万元，并由原告对该借款提供连带责任保证的事实；
2.反担保保证书及反担保合同四份，证明被告海文厂、李文水、叶春英、马金来等对原告为被告热带雨淋公司向广场分社的贷款向原告提供反担保的事实；
3.融资担保业务保证金扣划通知单一份，证明2012年11月1日，原告为被告热带雨淋公司代偿了到期贷款本金200万元和利息6233.33元的事实。
被告热带雨淋公司对原告提供的上述证据均无异议。
被告热带雨淋公司为证明自己的反驳主张，向本院提供了以下证据：
1.领付款凭证二份及转帐凭证一份，证明被告热带雨淋公司在要求原告提供担保时向原告支付了25万元的担保押金的事实；
2.委托书及归还借款协议书一份，证明2013年1月6日，原、被告双方就该笔欠款扣除保证金25万元后尚余的175000元欠款达成归还协议，其中155万元以股权和现金投入及充值卡的方式归还，另20万元以现金归还到原告委托人账户中的事实；
3.收款收据一份，证明协议签订后，其中第二条内容已经履行的事实；
4.领付款凭证一组，证明原告委托人王迪勇已收到20万元现金，协议第三条内容已履行的事实；
5.领付款凭证一份，证明协议最后一条内容也已履行的事实。
原告对被告热带雨淋公司提供的证据1认为上面没有原告公司人员的签名，真实性有异议，但对收到过被告25万元的保证金无异议。对证据2中添加的“全权委托朱炳富处理”的真实性有异议，该添加不是原告所为，且委托书中约定了催讨回款项后应汇入的指定账户；对归还借款协议书的真实性有异议，认为有被告热带雨淋公司与委托人王迪永串通之嫌。对证据3、4、5的真实性均有异议，认为该三组证据的形成时间均在原告起诉之后，被告收到诉讼材料后还依序履行还款协议不符合常理。
被告海文厂、李文水、叶春英、马金来未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，因被告热带雨淋公司对原告提供的证据没有异议，本院对其证明力予以确认。对被告热带雨淋公司提供的证据1，虽然原告对其真实性有异议，但对收到25万元保证金的事实无异议，本院予以确认；证据2中原告对委托王迪永的事实无异议，本院予以确认，对添加的转委托因原告称不知情，本院不予认可，但归还借款协议书上有王迪永作为原告的代理人签字，本院对其证明力予以确认；对证据3、4、5经本院找王迪永核实，其上记载的款项其均已确认收到，因此，本院予以认可。至于原告称该组证据有被告热带雨淋公司与原告串通之嫌，因无证据予以证明，本院难以采信。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：2012年4月13日，因被告热带雨淋公司拟向广场分社贷款200万元，请求原告为其提供担保，向原告交纳了保证金25万元，并由被告海文厂、李文水、叶春英、马金来与原告签订《反担保保证书》和《反担保合同》，对被告热带雨淋公司的上述债务向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括所欠贷款本息及其他费用等，保证期限自借款之日起至借款到期届满后延续二年，如由原告代偿的，被告应按银行贷款利率的四倍向原告支付利息等内容。同日，原告、被告热带雨淋公司共同与广场分社签订了《流动资金保证借款合同》一份，约定由被告热带雨淋公司向广场分社借款200万元，借款期限自2012年4月13日至2013年4月10日，并由原告对该借款提供连带责任保证。后因被告热带雨淋公司发生合同约定的贷款人可提前收回贷款的情形，广场分社遂于2012年11月1日向原告发出了《融资担保业务保证金扣划通知单》，并即时扣划了原告账户中的20×××33.33元（其中本金200万元，利息6233.33元）。2012年11月25日，原告委托其职员王迪永向被告热带雨淋公司催讨欠款，经协商，双方于2013年1月6日签订《归还借款协议书》一份，就欠款归还事宜达成协议，约定其中135万元由原告入股被告热带雨淋公司，20万元作为现金投入被告热带雨淋公司日常经营，20万元通过汇入委托代理人王迪永账户归还原告，另5万元以充值卡方式交由王迪永归还原告。现除135万元入股被告热带雨淋公司一项因尚未办理股东变更登记未履行外，其余约定内容均已履行完毕。但因原告未收到王迪永转交还款，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原告与广场分社和被告热带雨淋公司、被告海文厂、李文水、叶春英、马金来之间的担保、反担保行为均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对各当事人均具有法律约束力。原告在被告热带雨淋公司怠于履行还款义务的情况下履行了保证责任，随即便就其实际清偿额取得了向主债务人和各反担保人追偿的权利。在原告追偿过程中，其委托代理人与被告热带雨淋公司签订的还款协议在没有证据证明代理人与第三人存在串通，损害被代理人利益的情况下，应视为系原告和被告热带雨淋公司的真实意思表示，对双方具有法律效力。原告既已与被告热带雨淋公司就还款方式达成了协议，被告公司也已履行了大部分的合同内容，双方就应继续全面诚实履行协议约定。现原告罔顾协议另行起诉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告安吉六合盛担保有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费11425元（已减半），财产保全费5000元，合计16425元，由原告安吉六合盛担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一三年四月十六日
书记员 汪晓梅
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特222号
申请人吴甲。
申请人李某。
本院于2017年4月17日受理了申请人吴甲、李某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人吴甲、李某要求确认2017年2月4日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人吴甲、李某因离婚纠纷一案，于2017年2月4日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无。2、子女抚养：婚生子吴某乙，现年11岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，女方每月支付抚养费1000元。女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母由他自己选择。3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回吴甲、李某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7962号
罪犯王帮书，男，1981年10月8日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一〇年十一月十五日作出（2010）官刑初字第709号刑事判决，以被告人王帮书犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年二月十五日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王帮书在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王帮书在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王帮书在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王帮书减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月11日起至2022年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静
昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）昆刑执字第7962号 罪犯王帮书，男,1981年10月8日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。 昆明市官渡区人民法院于二〇一〇年十一月十五日作出(2010)官刑初字第709号刑事判决,以被告人王帮书犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年二月十五日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯王帮书在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯王帮书在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯王帮书在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯王帮书减去有期徒刑一年(刑期自2010年7月11日起至2022年7月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  褚玉春 代理审判员  张若楠 二〇一五年五月二十六日 书 记 员  王佳静
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终1554号
上诉人（原审原告）张建法，男，1953年9月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠安县辋川木器厂，住所地福建省惠安县辋川镇东尾头。
法定代表人任文斌，该厂经理。
被上诉人（原审被告）惠安县辋川镇人民政府，住所地福建省惠安县辋川镇。
法定代表人李建伟，该镇镇长。
委托代理人何嘉卫，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托代理人上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所律师。
上诉人张建法因与被上诉人惠安县辋川木器厂（以下简称辋川木器厂）、惠安县辋川镇人民政府（以下简称辋川镇政府）劳动争议一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第1633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，辋川木器厂于1954年创办，系集体企业，张建法为辋川木器厂职工。1993年12月26日，辋川镇经济委员会与辋川木器厂签订《关于翻建辋川木器厂旧厂房及处理事宜协议书》1份，约定：“……甲（指辋川镇经济委员会）、乙（指被告辋川木器厂）双方经过协商，同意将乙方现管理的沿街旧店面翻建为底层店面，二层以上住宅的商住楼。现就有关处理事宜达成如下协议：一、甲方负责提供翻建工程的全部资金，负责落实用户和向社会销售工作，在同等条件下应优先照顾乙方内部职工购买。二、鉴于乙方提供旧店面给甲方翻建后收入减少的情况，甲方另行为乙方一次性提供现金叁万元存入合作基金会，每月利息450元，补偿乙方退休金。乙方除每年正常缴交甲方承包金人民币壹仟伍佰元外，应全额负责支付本厂退休人员工资及正常费用，甲方不再负责支付其他费用，甲方提供的款项，只允许用利息部分支付退休工资，本金不得挪作它用。三、乙方应保持现有企业的正常工人生产和管理人员编制。负责正常的生产经营管理活动，管理人员凡符合退休条件，按有关规定办理。四、乙方现在职的工人，应保持正常的生产经营活动，凡符合辋经字（88）第001号规定，给予办理退休。……七、本协议自一九九四年元月起生效。”辋川镇政府作为鉴证机关在该协议书上盖章。1995年3月，辋川木器厂由任福顺承包，并于1995年4月28日将法定代表人变更为任福顺。1996年6月27日，辋川木器厂的法定代表人变更为任文斌。张建法自辋川木器厂被承包后，未再到辋川木器厂上班。2007年1月25日，辋川木器厂被工商部门吊销营业执照。2010年6月17日，惠安县辋川镇企业服务中心收回承包权，同时收回辋川木器厂的证照、印章、账本等相关材料。2010年下半年至2011年间，辋川镇政府曾召开辋川木器厂职工大会，通报辋川木器厂清产核资情况，并就辋川镇政府拟定的职工安置方案进行讨论，张建法未签订一次性退职安置补偿协议，未领取补偿金。张建法曾就职工安置问题进行信访。2014年11月14日，张建法向惠安县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求辋川木器厂支付张建法社会保险费用（养老保险）40003.2元；辋川镇政府对辋川木器厂的上述义务承担连带责任。2014年12月15日，惠安县劳动争议仲裁委员会以张建法于1953年9月16日出生，现已超过国家法定退休年龄，主体不适格为由决定不予受理。张建法于2015年2月4日诉至法院，请求判决：一、被告辋川木器厂支付张建法社会保险费用40003.2元（养老保险222.24元／月×12个月×15年）。二、被告辋川镇政府对被告辋川木器厂的上述付款义务承担连带责任。以上事实，有原告提供的被告辋川木器厂《吊销内资企业登记基本情况表》、潘土元等人的信访材料及《信访事项处理答复意见书》、《信访事项处理情况反馈》等、《辋川镇木器厂人员安置方案（讨论稿）》、《辋川木器厂人员退职安置情况表》、泉惠劳仲案不字（2014）30号不予受理通知书和被告辋川木器厂提交的《辋川木器厂收回承包权有关证照移交清单》，原告与被告辋川木器厂分别提交的《关于翻建辋川木器厂旧厂房及处理事宜协议书》以及各方当事人的陈述等证据为证。
原审判决认为，根据相关法律规定，用人单位应当为劳动者承担缴纳的社会保险费用，系由用人单位向社会保险经办机构依法缴纳，而非直接支付给劳动者本人。原告请求被告辋川木器厂将应缴纳的社会保险费用直接支付给原告，理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审判决：驳回原告张建法的诉讼请求。本案受理费10元，由原告张建法负担。
原审判决宣判后，上诉人张建法不服向本院提起上诉称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》的规定，本案属于劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。因此，本案属于人民法院审理的范畴，上诉人原审的诉讼请求应当予以支持。上诉人请求被上诉人补缴医保社保费用用具有合法依据，原审认为该问题应由行政部门处理，是在推卸责任。上诉人已达退休年龄，而被申请人未依法为上诉人办理退休手续，因此其有责任和义务为上诉人补缴社会保险，或将相应费用直接支付给上诉人。原审判决认为社会保险费应支付给社保单位，不应直接支付给上诉人，没有道理。在劳动者未退休之前社会保险费用才是支付给社保单位，而上诉人已达退休年龄，不能再办理缴纳社保，被上诉人的行为造成上诉人无法享受社保中的退休待遇，因此被上诉人应当将等额的社保费用支付给上诉人。另外，社保待遇最终的受益人系上诉人，从这一角度，上诉人也有权要求被上诉人支付该笔款项。故请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人辋川木器厂未提出书面答辩意见。
被上诉人辋川镇政府答辩称，1.上诉人起诉已超过诉讼时效。上诉人于1995年离开辋川木器厂，至2014年上诉人才申请仲裁，超过一年仲裁时效。2.上诉人诉求补缴社会保险费用，是行政部门管理范畴，不是民事诉讼受案范围。3.辋川木器厂具有独立法人资格，应当独立承担债务。辋川镇政府只是对辋川木器厂的承包经营活动承担管理和指导职能，没有接收、处置其财产，不必承担本案连带责任。
经审理查明，双方当事人在二审中争议的主要焦点问题是上诉人的诉讼请求能否成立。除争议焦点涉及的事实外，各方当事人对原审判决查明的其他事实不持异议，本院对当事人没有争议的事实，予以确认。
本院认为，用人单位依法应当为劳动者办理并缴纳社会保险费，收取社会保险费的主体系社保管理部门，而非劳动者个人，故上诉人要求被上诉人辋川木器厂将应为其缴纳的社会保险费直接支付给上诉人，并由辋川镇政府承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，其诉求改判，本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人张建法的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张建法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴竞东
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂宜城民二初字第00482号
原告何某甲。
委托代理人马某。
被告刘某。
委托代理人张某。
原告何某甲与被告刘某买卖合同纠纷一案，于2012年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭审理。原告何某甲及委托代理人马某，被告刘某的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，2010年10月27日至2011年3月6日，刘某购买何某甲的木方、顶杆，由何某甲分别送往刘某的襄阳、宜城两处工地，先后共14车次。刘某分别于2010年10月4日付款20000元；2010年11月1日付款15000元；2010年12月7日付款30000元；2011年3月12日付款20000元，合计付款85000元。2011年12月2日，刘某出具了总结算收条，共计货款247701元，减去已付款85000元，下欠何某甲木材款162701元。刘某多次承诺及时付款，但拖欠至今未付。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和第一百六十一条的规定，要求刘某及时付清木材款162701元及从起诉之日起的利息，并负担本案的诉讼费用。
被告刘某辩称，何某甲起诉刘某没有依据，与客观事实不符，双方的交易是当场结清的，刘某的收条只能证明收到货物而不能证明自己欠款。
经审理查明，何某甲是一获准经营木材的个体工商户。2012年12月2日，刘某因购买何某甲各种规格的木方、顶杆出有收条，木方、顶杆价款247701元。刘某先后付款85000元，尚有162701元未付，导致纠纷发生。
上述事实，有收条、木材经营许可证、木材加工许可证以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，刘某给何某甲出收条的基础事实是买卖木材，可以确定双方之间有个买卖合同。诉讼中，刘某提出何某甲无木材经营资质买卖无效。从相关规定来看，森林法实施条例规定，在林区经营（含加工）木材，必须经县级以上人民政府林业主管部门批准。这种批准是基于合理利用森林资源的管理需要，不关系到买卖本身的效力。何某甲在诉讼中提供有自己2013年度的木材经营、加工许可证，该类证件从持证须知中可知须每年更换新证，庭审后又提交来从2004年开始经营木材的个体工商户营业执照，这些对合同的效力没有实际意义，但能说明何某甲本人一直以来在做木材生意。总之，买卖合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性规定，应当认定有效。“交货付款”是买卖的基本义务。本案，何某甲已交付出卖的木材，刘某否认自己有款未付。证据规则规定，对于合同是否履行发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任。但是，刘某除对方部分诉讼自认外没有相应证据来证明自己的付款义务已消灭，能够确定有部分款未付且是不定期的，法律规定可随时主张，不履行应承担合同责任。因此，何旺的诉讼主张，事实和法律根据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
刘某欠何某甲的木材款162701元及利息（从起诉之日起算至判决给付之日止，按银行基准利率计算），由刘某于本判决生效后五日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何某乙
审 判 员 罗某甲
人民陪审员 王 某
二〇一三年四月十五日
书 记 员 罗某乙
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初866号
申请人：张水英，女，1974年4月28日生，汉族，寿阳县人。
被申请人：张俊生，男，1985年6月19日生，汉族，寿阳县人。
被申请人：吴志蕊，女，1985年9月19日生，汉族，寿阳县人。
申请人张水英与被申请人张俊生、吴志蕊民间借贷纠纷一案，申请人张水英于2018年8月13日向本院书面提出财产保全申请，请求对被申请人张俊生、吴志蕊名下的位于山西省寿阳县××镇××村×××号后方约20米处的六间二层小楼采取保全措施。申请人张水英已向本院提交了由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的诉讼保全责任保险保险单作为担保并预交了保全申请费3520元。
本院经审查认为，申请人张水英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人张俊生、吴志蕊名下位于山西省寿阳县××镇××村×××号后方约20米处的六间二层小楼，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈万柱
二〇一八年八月十五日
书记员 韩丽萍
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初1102号
原告：中国农业银行股份有限公司夏县支行。
负责人：王某甲，系该行行长。
委托诉讼代理人：付春光，男，1966年3月11日出生，系该行员工。
被告：王某乙，男，1968年8月19日出生，汉族。
被告：李某某，女，1963年4月20日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司夏县支行与被告王某乙、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司夏县支行于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司夏县支行提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏县支行撤诉。
案件受理费478元，由原告中国农业银行股份有限公司夏县支行负担。
审 判 员 吴红玉
二〇一八年九月十三日
法官助理 任梦梦
书 记 员 李倍倍
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第318号
原告陈林。
委托代理人苏健华，广西飞中律师事务所律师。
被告陈奇标。
原告陈林与被告陈奇标相邻通行纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理后，依法由审判员何玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈林及其委托代理人苏健华、被告陈奇标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是同一村小组的村民，因原告无房屋居住而多年借居于兄弟之家，2012年6月23日原告把包括被告户在内的同组90%户主、村小组长及新光村委会的同意签名的《农村居民建房用地申请书》向埌南镇国土资源管理所递交，该所逐级审报审批后，原告于2012年9月12日（农历7月27日）进行建房施工，但被告于次日用车运了2车石头堆放在原告通往建房工地的必经道路上，致使原告无法施工。为此，原告曾向村委反映及要求调处，后经村委干部及司法所干部多调处，并要求被告清除道路上的石头，但被告蛮不讲理，不愿清除，至今原告仍运输建筑材料进行建房施工和通行。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告排除妨碍，并保持该道路宽3米，以方便原告通行及车辆运输建房所需的建筑材料。
被告辩称，对原告诉称的事实及要求答辩人搬走石头无意见。但原告要求通道要保持在3米宽的无理的，因为原告为了建房而硬化的水泥路除了占用陈×昌户（陈×东父亲）的田基和集体的排水渠圳基面外，还擅自占用了答辩人承包的责任山，侵犯了答辩人对责任山的承包权，原告的行为有过错。答辩人认为该路段宽度与原来田基一样宽就可以作正常的人行通道，根本不需要3米宽。
经审理查明，原告陈林与被告陈奇标是同一村小组的村民。2012年6月23日原告向国土资源管理部门申请在该组建房用地（2012年11月22日藤县国土资源局同意原告在该处建房），原告现建房用地与同村的陈×昌户承包的责任田（现变成菜地）及被告承包的责任山相邻，该建房用地周围只有地边小路及集体修筑的排水渠圳基面可作为人行通道。原告在建房审批手续办理过程中未经被告同意便将陈×昌管理的地边小路及集体修筑的排水渠的圳基面以及挖了被告的小部分责任山来拓宽道路并寻部分路段用水泥进行了硬化，2012年9月12日（农历7月27日）原告开始建房施工，次日被告运来一些石头堆放在原告铺的水泥路上，致使原告建房无法继续施工，双方发生纠纷，原告曾找新光村委会及该镇人民调解委员会等部门调处，但均未果。庭审中原告要求道路保持在1.8米宽。经现场勘验：原告用水泥硬化的路段成长13.1米、最宽处为2.1米，最窄处为1.8米。被告堆放在该路段上的石头占路长9.8米，最宽处为3.5米，最宽处为3.2米。原告提供的埌南镇人民调解委员会调查笔录和询问笔录及现场照片以及《农村居民建房住宅用地申请书》，来源合法，客观真实，且被告无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告因通行问题发生争议，属于相邻关系纠纷，相邻双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，原、被告双方均应相互体谅。原告未经被告同意使用了被告管理的一些山地对该路段进行拓宽及硬化行为有一定过错，但被告不能以此为由故意在原告现建房屋的必经路段上多处堆放石头，其行为已严重影响了原告及其他过往行人的通行权，也给周边造成了安全隐患，被告依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告排除妨碍，清除该路段上堆放的石头，合法有理，本院予以支持。原告请求该路段保持在1.8米宽以方便拖拉机运输建筑材料进行建房施工，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告陈奇标应将堆放在通往原告陈林建房工地路段上的石头全部清除；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序审理，减半收取为50元，由原告陈林负担15元，被告陈奇标负担35元。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的延履金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 何 玲
二〇一三年四月九日
书记员 卓继宇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1752号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人吴某某犯盗窃罪一案，于二○一四年九月十八日作出（2014）闵刑初字第1959号刑事判决，对被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的赃物手机一部发还被害人。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2014）闵刑初字第1959号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年十月十日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第1752号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某某。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人吴某某犯盗窃罪一案，于二○一四年九月十八日作出（2014）闵刑初字第1959号刑事判决，对被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的赃物手机一部发还被害人。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定上诉人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴某某撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2014）闵刑初字第1959号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈 黎代理审判员 曹 延代理审判员 庄永良二〇一五年一月八日书 记 员 郭 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初871号
原告：江西银湾物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市北湖中路478号。
法定代表人：袁召召，该公司总经理。
委托代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师。
被告：周荣，男，1970年5月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司（下称原告）与被告周荣（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐春光到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月30日，原告与被告所在小区江西省新余市格林风情小区业主委员会签订了【格林风情】物业管理合同，合同约定由原告为格林风情小区的业主提供物业服务，合同期限自2012年6月30日至2015年12月31日。原告认为，原告完全依约履行了相应的职责，但被告作为业主没有依约缴纳物业服务费，被告自2012年1月1日起至2015年12月31日止，累计拖欠物业费5743元，经原告多次向被告催讨未果，为此，为维护原告的自身合法权益，故诉至法院要求判令：1、被告向原告支付物业管理费5743元，并自逾期之日起至物业费付清之日止按日万分之五支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了企业法人营业执照、组织机构代码、法人身份证明、《物业服务合同》、入户登记表、前期物业协议、欠付明细表。用以证明原告诉讼主体适格；原告为格林风情小区业主提供物业服务，物业费收费标准、违约金以及支付物业费及违约金的方式和金额。
对原告提交的证据，能够证实原告为被告所在小区提供物业服务，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
被告系原告提供物业服务的【格林风情】小区业主，房屋面积为136.74㎡。2012年6月30日，原告与被告就【格林风情】物业管理事宜签订《前期物业服务合同》，协议约定由原告为格林风情的业主提供物业服务，确定收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米人民币0.55元，地下室按每月每平方米0.33元；小高层住宅按建筑面积每月每平方米人民币1.00元（含电梯运行费、维保费、年检费）；逾期交纳物业管理费的，业主逾期之日起按每日应缴费用0.5‰加收滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为业主，从2012年1月份起一直拖欠物业费，至2015年12月31日尚欠物业费5743元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告与被告就【格林风情小区物业管理事宜签订《前期物业服务合同》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，依据《物业管理条例》第二十一条、二十二条之规定，小区业主应当履行《前期物业服务合同》约定义务。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，被告应支付物业费为136.74㎡x1元/㎡x42=5743元，故原告要求被告支付拖欠的物业费5743元，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金，本院认为，根据合同法的相关规定，该滞纳金约定属违约金性质，被告拖欠原告物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张按每日万分之五给付违约金，未超法律规定，截至2015年12月31日，被告应支付违约金为136.74㎡x1元/㎡x（0.5‰x30）x(1+42)÷2×42=1852元，自2016年1月1日起至物业费付清之日止以所欠物业费总数为基数，按每日万分之五计算给付违约金。故对原告主张被告自逾期之日起至物业费付清之日止按日万分之五支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周荣应于本判决生效之日起十日内支付原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司物业服务费5743元及违约金1852元，合计7595元（暂算至2015年12月31日），并以所欠物业费总数为基数自2016年1月1日起至物业费付清之日止，按每日万分之五计算给付违约金。
案件受理费50元，由被告周荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 兰燕花
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜珙民初字第1322号
原告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司（以下简称中财保公司）。
代表人罗世彬，该公司经理。
委托代理人秦海波，该公司理赔部经理。
被告黄小虎。
原告中财保公司与被告黄小虎追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪权独任审判公开开庭进行了审理。原告中财保公司的委托代理人秦海波、被告黄小虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中财保公司诉称，2012年8月24日被告黄小虎驾驶其所有的川QG86**号小型普通客车，（在我公司投保的交强险）与李德江驾驶的两轮摩托相撞，造成两轮摩托车驾驶员李德江受伤的事实，经交警队认定被告黄小虎为无证驾驶，应付此次事故主要责任，李德江负事故次要责任。后经珙县人民法院一审判决我司在交强险限额内赔偿李德江120000元，我司履行该判决后有向被告黄小虎追偿的权利。我司于2013年6月3日，支付了李德江赔偿款120000元。现我司依法向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告垫付的赔偿款120000元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、珙县人民法院（2013）宜珙民初字第561号民事判决书一份；2、交强险条款一份；3、电子转帐回单一份，证明原告已履行法院判决，向李德江支付赔偿款120000元。
被告黄小虎辩称：1、对案件事实无异议；2、我的车在原告公司购了保险，原告理赔是理所应当的，故请求驳回原告诉讼请求；3、若法律规定我该赔就赔，但我现在经济困难，无力赔偿。
被告黄小虎未提供证据。
经审理查明，2012年8月24日被告黄小虎驾驶其所有的川QG86**号小型普通客车（该车在原告公司投保了交强险），与李德江驾驶的两轮摩托相撞，造成两轮摩托车驾驶员李德江受伤的事实，经交警队认定被告黄小虎为无证驾驶，应付此次事故主要责任，李德江负事故次要责任。后经珙县人民法院判决原告在交强险限额内赔偿李德江120000元，原告履行该判决后有向被告黄小虎追偿的权利。该判决发生法律效力后，原告于2013年6月3日，向李德江支付了赔偿款120000元。
上述事实有双方当事人的陈述和书证在卷佐证。
本院认为，原告根据法院生效法律文书履行了赔偿义务后，依照法律规定行使追偿权。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告黄小虎于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司交通事故垫付款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告黄小虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一三年十一月十四日
书记员 张仁旭
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜珙民初字第1322号
原告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司（以下简称中财保公司）。
代表人罗世彬，该公司经理。
委托代理人秦海波，该公司理赔部经理。
被告黄小虎。
原告中财保公司诉被告黄小虎追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告中财保公司的委托代理人秦海波、被告黄小虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中财保公司诉称，2012年8月24日被告黄小虎驾驶其所有的川QG86**号小型普通客车（在我公司投保的交强险）与李德江驾驶的两轮摩托相撞，造成两轮摩托车驾驶员李德江受伤的事实，经交警队认定被告黄小虎为无证驾驶，应付此次事故主要责任，李德江负事故次要责任。后经珙县人民法院一审判决我司在交强险限额内赔偿李德江120000元，我司履行该判决后有向被告黄小虎追偿的权利。我司于2013年6月3日，支付了李德江赔偿款120000元。现我司依法向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告垫付的赔偿款120000元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、珙县人民法院（2013）宜珙民初字第561号民事判决书一份；2、交强险条款一份；3、电子转帐回单一份，证明原告已履行法院判决，向李德江支付赔偿款120000元。
被告黄小虎辩称：1、对案件事实无异议；2、我的车在原告公司购了保险，原告理赔是理所应当的，故请求驳回原告诉讼请求；3、若法律规定我该赔就赔，但我现在经济困难，无力赔偿。
被告黄小虎未提供证据。
经审理查明，2012年8月24日被告黄小虎驾驶其所有的川QG86**号小型普通客车（该车在原告公司投保了交强险），与李德江驾驶的两轮摩托相撞，造成两轮摩托车驾驶员李德江受伤的事实，经交警队认定被告黄小虎为无证驾驶，应付此次事故主要责任，李德江负事故次要责任。后经珙县人民法院判决原告在交强险限额内赔偿李德江120000元，原告履行该判决后有向被告黄小虎追偿的权利。该判决发生法律效力后，原告于2013年6月3日向李德江支付了赔偿款120000元。
上述事实有双方当事人的陈述和书证在卷佐证。
本院认为，原告根据法院生效法律文书履行了赔偿义务后，依照法律规定行使追偿权。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告黄小虎于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司交通事故垫付款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告黄小虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一三年十一月十四日
书记员 张仁旭
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金堂民初字第2211号
原告彭华。
委托代理人易遵超，四川金援律师事务所律师。
被告蒋权。
委托代理人郭亚星，四川佳兴律师事务所律师。
原告彭华与被告蒋权民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月5日立案受理。审理中，被告提起管辖异议申请，本院裁定驳回其申请，被告不服裁定，上诉至四川省成都市中级人民法院，（2013）成民管终字第46号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员韩玉红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭华及其特别授权委托代理人易遵超，被告蒋权及其特别授权委托代理人郭亚星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月1日，被告向原告借款人民币205万元，并出具一张借条。同日，被告又向原告出具抵押担保承诺书，承诺在三个月内偿还借款，如无力偿还借款，原告有权处分被告在成都市三叶农业科技开发有限公司的股份。另，原、被告口头约定205万元的三个月利息为10万元并写入抵押担保承诺书中，2011年1、2月，原告又先后以转账的方式借给被告人民币63万元且被告承诺和上笔借款一并偿还。但时至今日，被告仍以各种理由拒不偿还借款。为了维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款人民币268万元以及205万元的三个月利息10万元及其超过三个月未偿还借款268万元的利息（按银行同期贷款利息计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉属实。双方未约定利息，现如需主张利息应按人民银行同期利率计算；没有办抵押登记手续，属无效抵押。
经审理查明，被告于2011年1月1日向原告出具1份上书借条和抵押担保承诺书，借条的主要内容为：今借到彭华人民币205万元；抵押担保承诺书的主要内容为：蒋权向彭华借款人民币215元，蒋权同意用其名下的成都市三叶农业科技开发有限公司作为本次借款抵押担保物。若蒋权在三月内无力归还借款，彭华有权处分抵押物。抵押未作登记。原告通过中国建设银行转账于2011年1月6日汇入蒋权账户人民币30万元、2011年2月14日汇入人民币10万元、2011年2月24日汇入人民币23万元。被告至今未归还借款，尚欠原告借款本金人民币268万元。
上述事实，有原、被告的陈述，身份信息，借条及抵押担保承诺书1份，中国建设银行转账凭条复印件3份在案为证。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚、合法有效，原告主张被告归还借款本金268万元，本院予以支持。依据抵押担保承诺书中关于借款部分和借条，被告针对215万元提供担保，由于被告实际向原告借款本金205万元，被告对增加的10万元又不能提供其他原由，10万元应理解为本金205万元使用3个月的利息，原告要求被告承担本金205万元使用3个月的利息10万元，本院予以支持；超出还款期限以及未约定还款期限和利率的借款，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告主张利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算符合上述规定，本院予以支持，对本金205万元的利息从2011年4月1日起，本金63万元的利息从原告起诉之日起即2012年9月5日起计算至还清之日止。抵押担保承诺书中关于抵押部分约定抵押物不明也未进行抵押登记，抵押不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告蒋权于本判决生效之日起15日内偿还原告彭华借款本金人民币268万元及利息（利息计算：本金205万元从2011年1月1日起至2011年3月31日止利息为10万元；本金205万元从2011年4月1日起和本金63万元从2012年9月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14120元，由被告蒋权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩玉红
二〇一三年四月九日
书记员 罗悦齐
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初2023号
原告：王云峰，男，1977年1月28日出生，汉族，现住晋城市城区。
委托代理人：邵颖，山西权康律师事务所律师。
被告：郎小青，女，1965年12月20日出生，汉族，现住晋城市城区。
被告：赵晋军，男，1986年4月4日出生，汉族，现住晋城市城区。
被告：赵晋中，男，1990年8月6日出生，汉族，现住晋城市城区。
三被告共同委托代理人：原丽，山西慎到律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云峰、委托代理人邵颖、被告郎小青、三被告共同委托代理人原丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告欠款37150元及利息。事实与理由：2016年原告与赵建春协商约定由原告为赵建春工地提供并运送水泥，水泥每吨350元，运费每吨25元。2017年1月1日双方结算，赵建春共欠原告水泥款32650元并向原告出具欠条一支，约定月利息2分。2017年3月8日，原告又向赵建春西峪公墓工地提供水泥12吨，共计4500元，赵建春在提货单上签字确认。2017年11月赵建春亡故。被告郎小青系赵建春之妻，被告赵晋军、赵晋中系赵建春之子，应当承担还款责任。
被告辩称：赵建春生前债务，三被告一概不知。赵建春去世后未留遗产。原告出具的欠条真实性待证。检斤单与本案无关，也不能证明货款支付情况。
审理查明：2017年1月1日，赵建春向原告出具水泥款欠条一支，主要内容为：“今欠到王云峰水泥款32650元，每月利息2分，赵建春，2017年1月1日。”2017年3月8日，赵建春在晋城山水合聚水泥有限公司袋装水泥检斤单上签字。2017年11月赵建春亡故。被告郎小青系赵建春之妻，被告赵晋军、赵晋中系赵建春之子。
以上事实有欠条一支、袋装水泥检斤单一支及双方当事人的当庭陈述等在卷为证。
本院认为：赵建春欠原告水泥款32650元，月利率2%，有欠条为证，事实清楚。以上欠款系赵建春为家庭日常生活需要所负的债务，其妻即本案被告郎小青应当承担还款义务。原告主张的利息从赵建春出具欠条的次日即2017年1月2日开始计算。被告赵晋军、赵晋中作为赵建春的法定继承人应当在继承遗产的范围内承担还款付息义务。三被告对欠条真实性提出异议，但未能提供相应证据证明，本院对三被告的异议不予采纳。原告提供的检斤单上虽有赵建春签字，但无原告的任何信息，原告未能证明该单与本案的关联性，故原告依据该单要求被告支付水泥款4500元的请求，不予支持。
《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郎小青自本判决生效之日起五日内支付原告水泥款32650元并按月利率2%支付原告从2017年1月2日起至还清水泥款之日止的利息。
二、在继承赵建春的遗产范围内，被告赵晋军、赵晋中就第一项中被告郎小青的支付义务承担连带责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告负担65元，三被告共同负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 张赞斌
二〇一八年八月十三日
书记员 庞嘉宁
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初919号
原告：兰某某，男，1959年3月8日出生，汉族。
被告：周某某，男，1972年1月4日出生，汉族。
本院在审理原告兰某某与被告周某某民间借贷纠纷一案中，原告兰某某于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告兰某某在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
案件受理费224元，由原告兰某某负担。
审判员 段国华
二〇一八年九月三日
书记员 樊红琴
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823财保40号
申请人：郭亮煊，男，1984年4月3日出生，汉族，闻喜县居民。
被申请人：马慧燕，女，1990年5月24日出生，汉族，闻喜县居民。
申请人郭亮煊于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马慧燕管理的位于闻喜县XX镇派出所北30米XX婚庆家纺门店中约100000元的商品予以查封，并对被申请人马慧燕名下的银行存款50000元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公�于2018年8月27日为申请人郭亮煊的申请提供担保，保险期间为2018年8月28日0时起至2019年8月27日24时止，保单有效期为自被保险人向法院提起诉讼财产保全之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院经审查认为，申请人郭亮煊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人马慧燕管理的位于闻喜县XX镇派出所北30米XX婚庆家纺门店中约100000元的商品予以查封，并对被申请人马慧燕名下的银行存款50000元予以冻结。
案件申请费1270元，暂由申请人郭亮煊负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁�，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文生
二〇一八年八月二十七日
书记员 张晓慧
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初1611号
原告：夏俊虎，男，1971年2月10日生，汉族，高平市人，农民。
委托诉讼代理人：宋丽玲（原告夏俊虎之妻），住高平市。
委托诉讼代理人：毕红�，山西长平律师事务所律师。
被告：高建兵，男，1985年8月9日生，汉族，高平市人，农民。
被告：张莉莉，女，1985年10月25日生，汉族，高平市人，农民。
二被告共同委托诉讼代理人：王燕军，山西弘毅律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：韩燕妮，山西弘毅律师事务所律师。
原告夏俊�与被告高建兵、张莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2018年9月27日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏俊虎的撤诉申请符合法律的相关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏俊虎撤诉。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告夏俊虎负担。
审判员李麦强
二〇一八年九月二十七日
书记员李玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初1611号原告：夏俊虎，男，1971年2月10日生，汉族，高平市人，农民。委托诉讼代理人：宋丽玲（原告夏俊虎之妻），住高平市。委托诉讼代理人：毕红�，山西长平律师事务所律师。被告：高建兵，男，1985年8月9日生，汉族，高平市人，农民。被告：张莉莉，女，1985年10月25日生，汉族，高平市人，农民。二被告共同委托诉讼代理人：王燕军，山西弘毅律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：韩燕妮，山西弘毅律师事务所律师。原告夏俊�与被告高建兵、张莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2018年9月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏俊虎的撤诉申请符合法律的相关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏俊虎撤诉。案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告夏俊虎负担。审判员李麦强二〇一八年九月二十七日书记员李玲
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第842号
罪犯罗军，男，1991年2月5日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年11月22日作出（2011）翠屏刑初字第486号刑事判决，以被告人罗军犯抢劫罪、强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。2013年12月20日经本院裁定减刑十个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗军确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗军在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分141分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗军确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗军减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年6月10日起至2015年8月9日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 于 宜
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨文璐
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00188-1号
申请执行人湖南省邮政公司。住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段***号。
法定代表人熊勇武，总经理。
被执行人史国荣，男，1973年7月20日出生，汉族。
申请执行人湖南省邮政公司与被执行人史国荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）雨民初字第406号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人史国荣至今未自动履行上述法律文书确认的向申请人执行人湖南省邮政公司支付904元，加倍支付迟延履行期间的债务利息21元（暂计算至2014年3月6日，从2014年3月6日之后的双倍债务利息以904元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算至实际付款之日止），负担本案受理费50元、财产保全费90元，公告费560元及申请执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人史国荣的银行存款或其它收入1675元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘华波
二〇一四年三月六日
书 记 员 侯 丹
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00050-3号
申请执行人：方华兵，男，1973年6月26日生，汉族。
被执行人：沃先兵，男，1975年7月14日生，汉族。
关于方华兵与沃先兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）狮民二初字第00388号民事判决书已经发生法律效力，被执行人沃先兵至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人沃先兵在中国农业银行铜陵县支行的存款人民币70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜慧萍
二〇一五年五月六日
书记员 吴跃强
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初4876号
原告：许某某，男。
被告：李某某，男。
被告：李某某1，女。
本院在审理原告许某某与被告李某某、李某某1买卖合同纠纷一案中，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费188元，由原告许某某负担（已交纳）。
审判员 黄升平
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈会玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5543号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。住所地：温州市鹿城区学院中路***号。
负责人：屠善勇，系支行行长；
委托代理人：陈峰，系该行职员。
被告：季晓云。
被告：邵云锋。
被告：潘分妹。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告季晓云、邵云锋、潘分妹金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告季晓云偿还原告借款本金15万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年8月3日，被告尚欠利息及逾期利息15100.93元，复利710.80元。之后从所产生的逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告邵云锋对上述债务承担连带清偿责任、被告潘分妹对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由被告�承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月15日公开进行开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告季晓云与被告潘分妹系夫妻关系。2014年6月26日，被告季晓云，邵云锋与原告签订第8511120140018573号《个人保证借款合同》。合同约定借款人为被告季晓云，借款金额为45万元，借款期限自2014年6月26日起至2015年6月25日止，实际放款日、到期日与约定不一致的，以借款借据为准，借款月利率为9.3‰，按月付息，逾期还款按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告邵云锋为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息等。
原告于2014年6月27日向被告季晓云发放45万元贷款。涉案借款借据约定的借款期限为2014年6月27日起至2015年6月25日。被告季晓�在借款后仅偿付部分借款本金及利息，截止2016年4月13日，被告季晓云尚欠原告借款本金15万元、期内利息11589.74元、逾期利息20437.75元、期内利息的复利为2101.04元。罚息的月利率为13.95‰。
本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告季晓云与潘分妹系夫妻关系，上述借款系俩被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告潘分妹应对被告季晓云的上述债务承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季晓云、潘分妹于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金15万元及利息11589.74元、逾期利息、复利（截至2016年4月13日的逾期利息、复利分别为20437.75元、2101.04元，之后的逾期利息以15万元为基数、复利以11589.74为基数均按月利率13.95‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告邵云锋对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3616元，公告费420元，合计4036元，由被告季晓云、邵云锋、潘分妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 张芳炜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市立民终字第34号
上诉人（原审原告）任伏金。
被上诉人（原审被告）任伏森（任福森），系任伏金之兄。
被上诉人（原审被告）骈吉彬。
被上诉人（原审被告）骈玉森。
上诉人任伏金因排除妨害纠纷一案，不服磁县人民法院（2012）磁民初字第576号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，任伏金与任伏森是弟兄关系。磁县磁州镇固城社区居民委员会2011年8月31日出具证明：该社区大约于1988年在村南留有机动地而非责任田，大约在1989年承包给任伏金0.15亩土地、任伏森0.15亩土地，东至骈吉彬、西至王翠芹、北至民房、南至地。大约在1997年以后，有任伏金与任伏森二人协商后由任伏森耕种该块土地，固城社区居民委员会在判决后收回该块土地，当事人恢复地貌，否则，赔偿固城社区居民委员会5万元。任伏金以此证明起诉被告。经本院调查该社区居委会主任程玉堂和原任支部书记任书明，二人证实任伏金与固城村委会没有签订承包合同，任伏金也没有交纳承包费，因为该地块是空闲地。该土地现在的情况是，被告骈吉彬在南边建起新房，被告骈玉森在北边建起新房，中间是9米宽的路。原告任伏金对被告骈吉彬、骈玉森占其多少土地不能陈述清楚。被告骈吉彬、骈玉森所建房屋，磁县国土资源管理局分别于2011年3月6日、4月29日以磁国土资罚字（2011）3641号和3695号行政处罚决定处罚骈玉森和郭金凤（骈吉彬之妻），要求骈玉森、郭金凤各退还非法占用的196平方米土地，限期拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施。
原审法院认为，任伏金是否实际取得土地承包经营权，依据不足。任伏金也不能证明骈吉彬、骈玉森占用其多少土地，况且，骈吉彬、骈玉森二户中间留有9米的出路，再者，磁县国土资源管理局对骈吉彬、骈玉森的非法占地行为已作出了行政处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定：驳回任伏金对骈吉彬、骈玉森的起诉。任伏金不服，其上诉称，1、一审裁定认定事实不清，证据不足。上诉人依法举出了作为发包方固城社区居民委员会出具的证明，已证实上诉人依法取得诉争土地的合法承包经营权。上诉人也举出了磁县磁州镇人民政府的处理意见，该意见明确说明，被上诉人任伏森非法将上诉人依法享有合法承包经营权的诉争土地转让给被上诉人骈吉彬、骈玉森，被上诉人骈吉彬、骈玉森非法在上诉人的土地上建设房屋。2、上诉人在1989年承包诉争的土地时，并没有一部法律规定，取得土地承包经营权必须采取书面形式订立合同，一审以上诉人没有承包合同和台账，认定上诉人对诉争的土地没有承包经营权，没有法律依据。3、一审法院以磁县国土资源管理局对骈吉彬、骈玉森的非法占地行为已作出了行政处罚为由，裁定驳回上诉人的起诉，明显不当。请求依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人任伏森、骈吉彬、骈玉森服判。
本院经审理认为，任伏金在本案中有三项诉讼请求，其中要求赔偿损失的部分，应属人民法院的受案范围。上诉人的上诉理由部分有理，本院应予支持。原审裁定驳回起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省磁县人民法院（2012）磁民初字第576号民事裁定；
二、指令磁县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一三年四月九日
书 记 员 李雅敏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7281号
原告厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码26014862-6。
法定代表人李刚艺，该公司董事长。
委托代理人楼素红，该公司职员。
被告蔡维祥。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司与被告蔡维祥物业服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，又未申请减、免、缓缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 芳
二〇一五年十一月四日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0723民初608号
原告：和顺县天杰物业管理有限公司，住所地：和顺县义兴镇串村小区A区1号。
法定代表人：汪涛，职务：经理。
被告：张会如，男，1960年10月6日生，汉族，和顺县青城镇柏木槽村人，住和顺县义兴镇串村小区1号楼3单元102室。身份证号：1424231************。
原告和顺县天杰物业管理有限公司与被告张会如物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告和顺县天杰物业管理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和顺县天杰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和顺县天杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和顺县天杰物业管理有限公司负担。
审判员 赵志国
二〇一八年七月二十五日
书记员 田 莉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00353号
申请执行人乔抱怀，男，1960年10月29日出生，汉族，神木县人，个体户。
被执行人刘争荣，男，1968年11月21日出生，汉族，神木县人，个体户。
本院在执行乔抱怀依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年2月28日作出的（2013）神民初字第00710号民事判决书申请执行刘争荣买卖合同纠纷一案，本院向被执行人刘争荣发出了执行通知书，责令其支付申请人货款人币76210元，并承担案件受理费800元，执行费1060元。双方当事人私下自愿达成和解协议，被执行人已将款项全部兑现完毕。申请人乔抱怀向本院提出书面申请，撤回对本案的执行。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00710号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 折小军
审判员 李保利
审判员 解增光
二〇一三年四月十五日
书记员 刘 鑫
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第560号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人朱某，无业，；因本案于2013年3月1日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）628号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员孙柳青、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月26日下午13时30分许，被告人朱某采用踢门的方式，侵入杭州市萧山区瓜沥镇靖一村18组10户被害人龚某的租房，未窃得财物。后用同样的方式侵入杭州市萧山区瓜沥镇靖一村18组10户被害人刘某的租房，窃得黑白果牌手机1部，价值194元。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某、刘某的陈述，证人辜某、杨某、陈某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，扣押及发还清单，收条，价格鉴定结论书，案发经过，被告人朱某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某采用破坏性手段盗窃，应酌情从重处罚。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一三年四月十五日
书记员 徐王剑
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第2233号
原告：包国录，19587年2月28日出生，乾安县人，现住乾安县。
被告：宋海涛，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告包国录与被告宋海涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包国录撤回起诉。
案件受理费人民币500元，由原告负担人民币250元，退回原告人民币250元。
审判员 丛宪仁
二〇一五年十二月七日
书记员 李健平