徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字421号
原告中国银行股份有限公司徐州分行。
负责人袁彩平，该行行长。
委托代理人王培，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。
被告孙伟，男，1978年1月24日生，汉族，无业。
被告张海红，女，1982年7月16日生，汉族，无业。
被告江苏安贷投资有限公司。
法定代表人窦怀学，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司徐州分行诉被告孙伟、张海红、江苏安贷投资有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员吴风华独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司徐州分行的委托代理人王培到庭参加诉讼，被告孙伟、张海红、江苏安贷投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司徐州分行诉称，2010年9月26日，原告与被告孙伟签订《信用卡专向分期付款合同》，合同约定孙伟、张海红向原告申请“专向分期付款”，额度为180000元，期限三年，手续费率9.5%；被告以其所购买的轿车作为抵押物。被告孙伟、张海红作为借款人在合同上签字。被告江苏安贷投资有限公司提供连带担保。合同签订后原告依约放款，而被告孙伟、张海红未按时还款付息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求1、判令被告孙伟、张海红偿还逾期金额119914.13元（暂计算至2014年3月14日，之后产生的逾期利息及罚息按合同约定计算至被告还清贷款之日）；2、判令被告江苏安贷投资有限公司承担连带保证责任；3、律师费7000元由被告承担。
被告孙伟、张海红、江苏安贷投资有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、被告身份证、户口本、中行人身信息核查表、婚姻证明、被告银行资金流水、个人职业证明各一份，证明被告身份信息及财产情况；
2、汽车销售合同、购车发票、保险单、行驶证各一份，证明被告贷款用途；
3、个人贷款申请表、贷款真实性承诺函、信用卡专向分期付款合同、保证合同、抵押合同、共同还款承诺书、保证金质押担保确认函、零售贷款借款借据各一份，证明原告与被告孙伟、张海红签订贷款合同、抵押合同，原告依约履行了自己的义务，被告江苏安贷投资有限公司为上述贷款提供担保；
4、委托代理人合同、发票各一份，证明因被告违约，导致原告聘请律师支出的费用；
5、逾期未还款查询单一份，证明截止2014年3月14日被告欠款情况。
经本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对证据的证明效力依法予以确认。
根据当事人举证及本院的认证，查明以下事实：
2010月9月26日，原告与被告孙伟签订了《信用卡专向分期付款合同》，孙伟为购买汽车，向原告借款180000元，该借款被告孙伟以其中行信用卡作为授信，以信用卡分期偿还，分期期数为36个月，一期为一个月，分期付款的手续费为人民币17100元，本金采用“月均等额、取整入账、免息还款方式”。如被告在每期到期还款日前未清偿当期的欠款，不适用免息还款规定，被告应当按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。在被告出现违约的情况下，原告有权宣布本合同项下所有借款全部提前到期，要求被告立即偿还本金及利息、滞纳金，并承担由此而产生的诉讼费、律师费等一切费用。被告张海红以共同还款人的名义签订了承诺函并在合同上签字。
同日，原告与被告孙伟、张海红签订了《信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定，被告孙伟、张海红以其所有的别克小汽车作价287900元，抵押给原告为其借款提供担保，抵押担保的主债务范围包括但不限于主合同项下的贷款本金、利息（含罚息、复利等）、违约金、赔偿金以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费、律师代理费、诉讼费、保全费、执行费）等实现债权的费用。2010年10月14日，双方在车辆管理机关办理了抵押登记手续。
2010年9月26日，原告与被告江苏安贷投资有限公司签订了《信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定：被告江苏安贷投资有限公司为被告孙伟、张海红的上述贷款提供连带责任担保，担保范围包括借款合同项下的贷款本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
合同签订后，原告于2010年10月14日向被告支付了贷款18万元。在合同履行过程中，被告孙伟、张海红未按合同约定还款，截至2014年3月14日，共拖欠原告借款本息合计119914.13元。原告按照合同约定要求提前收回全部贷款本息。原告遂诉至本院，并委托江苏泰信律师事务所代理诉讼。
本院认为，原告与被告孙伟、张海红双方所签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告按照合同约定发放了贷款，被告应按时还款，因被告逾期还款，应承担违约责任。原告与被告江苏安贷投资有限公司之间签订的保证合同，是双方自愿签订，且未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。原告的该笔债权既有被告孙伟、张海红的车辆作为抵押物，被告江苏安贷投资有限公司又提供连带责任保证，属于被担保的债权既有物的担保又有人的担保。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。江苏安贷投资有限公司作为保证人，为孙伟、张海红的贷款提供连带责任担保，并承诺在该债权存在其他物的担保或保证时，保证人放弃债权人先行使担保物权的抗辩，故原告主张江苏安贷投资有限公司对孙伟、张海红的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。原告所要求的律师案件代理费虽然提交了相应的票据，但没有提供有关付款方式的证据，不能证明该笔费用系由原告实际支出，该项诉请，可待完善证据后另案起诉，本院暂不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，江苏安贷投资有限公司承担保证责任后，有权向债务人孙伟、张海红追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙伟、张海红于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行借款本息人民币119914.13元，并按双方约定利息及逾期罚息给付利息（自2014年3月15日计算至被告付清之日）。
二、被告江苏安贷投资有限公司对被告孙伟、张海红上述借款本金、利息承担连带责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告孙伟、张海红负担，被告江苏安贷投资有限公司承担连带责任（该款原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 吴风华
二〇一四年五月六日
见习书记员 石晶晶
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。