江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1025号
上诉人(原审原告)：叶春华，男，1965年1月20日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被上诉人(原审被告)：萧建飞，男，1972年8月9日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被上诉人(原审被告)：陈小亮，男，1959年9月10日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。
被上诉人(原审被告)：吉安市青原区宏瑞汽车运输有限公司，住所地：江西省吉安市青原区青原大道东侧和济春天32栋门面9室。
法定代表人：刘桂庆，该公司经理。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司吉州支公司，住所地：吉安市吉州区长岗北路16号。
法定代表人：刘贤鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗孝亮，江西大榕树律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈昌林，江西大榕树律师事务所实习律师，一般授权代理。
上诉人叶春华因与被上诉人肖建飞、陈小亮、吉安市青原区宏瑞汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉州支公司（以下简称人民财保吉州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶春华、被上诉人肖建飞，被上诉人人民财保吉州公司的委托诉讼代理人陈昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶春华上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉请。事实与理由：一审法院认定“原告把该变压器无关及成套设备进行了更换”不是事实。供电局更换的配件都是必须的，更没有更换变压器全套设备。当时供电局只是进行抢修，对10KV高压部份进行抢修，主件“变压器”没有更换及修理，所更换的都是必须更换的高压部分，低压部份没有进行任何修理及更换设备，我所遭受的损失都是实际存在的，这些损失由法院指定的赣州东升会计司法鉴定所作出了鉴定意见书。
人民财保吉州公司辩称，1、上诉人因车辆刮蹭行为造成的损失数额是本案争议的焦点。上诉人借刮蹭事故对变压器等线路全部更新换代，并将更新换代的全部费用向上诉人主张赔偿，但没有证据证明事故刮蹭必然导致变压器和线路全部需要更新换代。根据一般的生活常识，车辆对输入变压器的电缆线发生刮蹭，完全不会导致变压器和线路的损坏。刮蹭电缆的车辆车厢是铁质的，变压器和电路悉数损坏，势必导致车辆烧毁和驾驶司机死亡。但是事故车辆除车厢与电缆有刮蹭痕迹，没有其他损害，司机也毫发无损。变压器有预防漏电或断电的安全保护装置的，但遭遇刮蹭发生碰头着火，势必产生漏电保护器上的保险丝的断裂而起到保护电器设施设备的作用。一审法院酌情认定2万元，大大超出实际损失。2、关于法律适用问题。根据“谁主张，谁举证”的责任分配原则，上诉人应当就被上诉人的侵权行为与其损害之间存在因果关系承担举证责任。最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
萧建飞辩称，当时我们的车有点刮擦，之后我们就及时报案了，交警来了之后进行了现场侦查，我们在征求过交警的同意后就将车开走了，后面的事情我就不清楚了。
陈小亮、吉安市青原区宏瑞汽车运输有限公司等均未提出答辩意见。
叶春华向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失共计74887元（含勘测设计费3000元），并由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年6月14日，被告肖建飞驾驶赣Ｄ×××××牵引车／赣Ｂ×××××车行驶至赣州市××区龙岭工业园欣谊玻璃厂门口路段实施右转弯时，该车左侧与路旁变压器下端的电缆线发生刮蹭，导致该变压器线路短路，用户赣州英华保温容器有限公司停电的事故。赣州市南康区公安局交管大队龙岭中队于2014年8月7日出具证明，载明：“2014年6月17日9月6分许，我中队接到110转警：报警人邹先生称6月14日其工厂高压线被赣Ｄ×××××牵引车／赣Ｂ×××××车刮断。经调查肖建飞驾驶的上述车辆行驶至事发路段实施右转弯过程中，其车辆左侧与路旁高压线发生刮蹭，当事人肖建飞…，负全部责任。”2014年6月24日，原告叶春华就其开关及成套设备安装与赣州智源电力勘测设计有限公司南康分公司签订一份《配电工程设计合同》，原告支付设计费3000元。后经南康新农村电力工程服务有限责任公司抢修安装，于2014年7月10日安装完毕，并恢复供电。原告支付费用71887元。诉讼中，被告人民财保吉州公司以“原告提供的变压器损失缺乏事实依据，非必要、合理损失，且一些维修项目与本事故无关”为由，申请对本事故造成变压器损坏所发生的实际损失进行鉴定。赣州东升会计司法鉴定所于2017年1月19日出具“该工程的总造价为70171.53元”鉴定意见书。赣Ｄ×××××牵引车登记车主系被告宏瑞汽运公司，实际车主系被告陈小亮，被告肖建飞系被告陈小亮雇佣的驾驶员。该车在被告人民财保吉州公司投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额50万元），本起事故发生在保险期限内。赣州英华保温容器有限公司系原告叶春华注册所成立，该公司由于不按规定接受年度检验，被工商部门于2014年2月28日注销。
一审法院认为，原告提供的道路交通事故证明书，双方当事人均不持异议，予以采信。本案争议的焦点是原告的损失如何确定。被告肖建飞的车辆与原告变压器下端的电缆线发生刮蹭，并不必然导致原告变压器的全部损坏，现原告把该变压器开关及成套设备进行了更换，并要求被告按更换后的结算费用71887元予以赔偿，明显不合理，不予全部支持。鉴于原告已将该变压器开关及成套设备进行了更换，无法确定本次事故给原告造成的实际损失，且原告也未提供其更换前该设备的使用年限、价格的证据。结合本案实际，酌情认定原告的损失为20000元。并由被告人民财保吉州公司予以赔偿。据此，一审法院判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司吉州支公司赔偿原告叶春华的损失20000元；二、驳回原告叶春华的其他诉讼请求；三、履行期限：限赔偿义务人在本判决生效后二十日内履行完毕。案件受理费2511元，由原告叶春华负担1511元，被告肖建负担1000元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。对一审法院查明的事实，二审予以确认。
本院认为，各方当事人对案涉事故与上诉人的损失存在因果关系并无异议，对此，本院予以确认。关于上诉人因案涉事故导致的实际损失问题。南康市新农村电力工程服务有限责任公司出具的正式发票足以证明上诉人因案涉事故导致其用户专变线路损坏后实际已发生了71887元配变外力破坏抢修费用，且一审法院委托赣州东升会计司法鉴定所作出的[2016]赣东司建字第5号工程造价司法鉴定意见书认定叶春华配变外力破坏抢修结算工程造价为70171.53元，该鉴定价格与实际发生的71887元配变外力破坏抢修费用也比较接近，而被上诉人并未提供相反证据证明叶春华的用户专变线路维修存在不合理费用，故上诉人主张71887元配变外力破坏抢修费用系案涉事故导致的损失符合实际，应予支持。而上诉人向赣州智源电力勘测设计有限公司南康分公司支付的3000元勘测设计费是上诉人之前的用户专变线路设计不合理而导致重新设计而产生的，该费用的发生与案涉事故并无直接的因果关系，该费用不能认定为案涉事故导致的直接损失。综上，上诉人因案涉事故导致的财产损失应为71887元，该损失由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉州支公司予以赔偿，一审判决酌定上诉人的损失为20000元错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人叶春华的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江西省赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初1967号民事判决第二项、第三项；
二、变更江西省赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初1967号民事判决第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉州支公司赔偿上诉人叶春华的损失71887元。
一审案件受理费2511元，二审案件受理费1172元，合计3683元，由上诉人叶春华负担1000元，由被上诉人肖建负担2683元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 郭素珍
代理书记员 曾 慧