海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼97刑终106号
海南省第二中级人民法院
刑事裁定书
（2018）琼97刑终106号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏智彬，男，1976年10月10日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，中共党员，大学本科文化，原儋州市光村镇党委组织委员、纪委书记（副科级），户籍所在地儋州市，住儋州市。因本案于2017年6月2日被儋州市人民检察院决定刑事拘留，2017年6月19日被儋州市人民检察院决定取保侯审，2018年2月12日被儋州市人民法院决定取保候审。
海南省儋州市人民法院审理海南省儋州市人民检察院指控原审被告人苏智彬犯滥用职权罪一案，于2017年12月15日作出（2017）琼9003刑初482号刑事判决。原审被告人苏智彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人苏智彬，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2011年11月初，海南省发改委和省林业局下发退耕还林工程中央预算内投资计划的通知，下达14000亩退耕还林指标给儋州市农业委员会（以下简称儋州市农委）。同年，儋州市农委制定《儋州市二0一一年退耕还林工程配套荒山荒地造林实施方案》，对造林户申请造林予以补贴，每亩补贴600元，扣除设计费等54元，每亩实际补贴546元。
海口市无业人员吴某通过关系，从海南省林业厅要到儋州市退耕还林指标4000亩，吴某找到陈某111111，再由陈某111111找来何必精，三人商量操作得退耕还林造林补贴款后私分。何必精到儋州市农委办理吴某4000亩退耕还林指标时，要求多给指标，市农委有关领导便把指标增加到6000亩。接着，何必精找到时任儋州市××镇委会主任陈某112陈某12（上述人员均另案处理）等人，与时任儋州市农委营林科技科科长林红日（已判刑）等人，相互勾结，套用他人已种植好林木的林地，申请退耕还林造林补贴。
2011年11月底，何必精分别以陈某111113、陈某111114、薛某之名，在《2011年项目造林审批表》、《土地使用权属证明》等各三份申报材料上填写造林地点、亩数、姓名等内容，谎称三人在儋州市××镇分别造林592.1亩、699亩、589.4亩（共计1880.5亩），其余造林指标套用到东成镇、雅星镇林地。然后将《2011年项目造林审批表》、《土地使用权属证明》、《合作造林协议书》、《村民签名表》三套申报造林材料交给陈某112陈某12。陈某112陈某12加盖村小组、村委会公章后，找到时任光村镇政府农业服务中心主任的陈某112陈某12（另案起诉）审核签署光村镇政府意见，陈某112陈某12并未核实造林的真实情况，就在三份《2011年项目造林审批表》镇政府意见栏中，各写上”情况属实”四个字。接着，陈某112陈某12找到被告人苏智彬，要求加盖镇政府公章，苏智彬时任光村镇党政综合办公室主任，负责保管公章并执行盖章，其认出”情况属实”是陈某112陈某12所写的笔迹，在未经光村镇政府领导审批签名、授权或同意的情况下，苏智彬超越职权，擅自在三份《2011年项目造林审批表》上盖上”儋州市光村镇人民政府”的公章，又另在三份附件《土地使用权属证明》的镇政府盖章处盖上”儋州市光村镇人民政府”公章，致使何必精得以顺利将三套虚假申报材料上报儋州市农委。儋州市农委收到申报材料后，时任市农委营林科科长林红日安排市营林科科技工作人员谢某（已判刑）去验收林地。谢某测量验收林地时，任由他人指界到哪就测量林地到哪，将海南天然橡胶产业集团股份有限公司西联分公司早已种植好橡胶树的林地，测量为陈某111113等三人的造林地，予以通过验收，被何必精等人套用为陈某111113、陈某111114、薛某在光村镇光红村委会白沙塘村共造林1880.5亩，申请国家补贴资金。弄虚作假的造林材料经相关审批程序后，按验收测量的造林面积1880.5亩，分别于2012年5月22日、2012年11月12日发放国家补贴资金共计人民币1026753元，被何必精、吴某、陈某111111等人私分。
原判认定上述事实的证据有：书证常住人口查询、到案经过说明、主体身份材料、关于公章管理使用的说明、退耕还林的相关情况说明、退耕还林文件规定、拨付补贴款材料、验收材料、造林申请材料、造林补贴款领取材料、验收林地与实际林地对比情况材料、印章情况说明；证人陈某112陈某12、何必精、陈某112陈某12、林某2、李某1、周某、谢某、陈某111111、吴某、林红日、陈某111113、薛某、陈某111114、陈某111116、陈某111117、陈某111118、陈某111119、王某1、陈某1111110、陈某1111111、黎某、王某2、唐某、李某2、胡某、陈某1111112的证言；印章鉴定书等证据。被告人苏智彬在庭审中对上述事实亦无异议。
原判认为，被告人苏智彬身为国家机关工作人员，在担任儋州市××镇党政综合办公室主任期间，超越职权履行职务，导致国家退耕还林补贴资金人民币1026753元被他人骗取，其行为已构成滥用职权罪，公诉机关指控被告人苏智彬犯滥用职权罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏智彬到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。结合本案导致国家退耕还林补贴资金人民币1026753元被骗，是由多种原因共同作用的结果，被告人苏智彬的滥用职权行为只是其中一方面的原因，鉴于其犯罪情节较轻，确有认罪、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，根据本案的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项之规定，判决：被告人苏智彬犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
原审被告人苏智彬提出上诉称：一、陈某111113、陈某111114、薛某三人《2011年项目造林审批表》和《土地使用权属证明》里没有记载指控的虚假造林数据，这些虚假造林数据是时任分管副镇长周某与三人签订的《合作造林协议书》中的数据，也是被用来套取退耕还林款的决定性数据。本案是先测量验收再制作《2011年项目造林审批表》和《土地使用权属证明》等材料申报，因此本案造成国家1026753元的经济损失与其盖章的《2011年项目造林审批表》没有逻辑关系和必然联系。二、当时镇政府没有关于公章使用的规定，退耕还林工作与其职务也没有关系，故不能认定其超越职权，擅自盖章。同时一审判决没有确认其盖章行为所违反的具体法律。三、案发时，其上级领导已在《合作造林协议书》中签名，按照《公务员法》第五十四条的规定，其应当按照领导的决定执行盖章，但不应对执行的后果负责。四、本案已过追诉期限。综上，请求本院查明事实，依法宣告其无罪。
经审理查明，原判认定原审被告人苏智彬于2011年担任儋州市光村镇党政综合办公室主任期间，负责保管镇政府公章并执行盖章。苏智彬在未经光村镇政府领导审批签名、授权或同意的情况下，擅自在他人申报退耕还林补贴款的虚假申报材料上加盖镇政府公章，致使他人得以顺利申报骗取退耕还林补贴资金1026753元的事实清楚，有光村镇人民政府关于公章管理使用的说明、儋州市农业委员会退耕还林项目造林流程说明、退耕还林文件规定、拨付补贴款材料、验收材料、造林申请材料、造林补贴款领取材料、验收林地与实际林地对比情况材料等书证；证人陈某112陈某12、何必精、陈某112陈某12、林某2、李某1、周某、谢某、陈某111111、吴某、林红日、陈某111113、薛某、陈某111114、陈某111116、陈某111117、陈某111118、陈某111119、王某1、陈某1111110、陈某1111111、黎某、王某2、唐某、李某2、胡某、陈某1111112的证言；印章鉴定书及原审被告人苏智彬在侦查阶段的供述等证据相互印证，证据确实充分，且以上证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
关于上诉人苏智彬的上诉理由，经查：一、根据侦查机关调取的以陈某111113、陈某111114、薛某三人名义申请退耕还林补贴资金的申报材料显示，时任光村镇分管林业工作副镇长周某与陈某111113等三人签署的文件系三份《退耕还林合同书》而非《合作造林协议书》。儋州市农业委员会出具的退耕还林项目造林流程说明及儋州市农委工作人员黎某的证言能证实上述三份《退耕还林合同书》并不在造林申请人提交申请的材料之列，实际申报流程是镇政府在《2011年项目造林审批表》上作出意见加盖公章后，申请人才能在农委领取《退耕还林合同书》。因此，上诉人苏智彬在涉案三份《2011年项目造林审批表》加盖镇政府公章时，副镇长周某与陈某111113等三人签署的三份《退耕还林合同书》尚未形成，故不存在苏智彬系执行领导意志加盖公章的情形。二、苏智彬违反单位关于公章管理使用的规定，未经镇领导审批签名、授权或同意，擅自在他人申报退耕还林补贴款的虚假申报材料上加盖镇政府公章，致使他人得以顺利骗取退耕还林补贴资金1026753元，系超越职权、违规处理其无权处理的事项，并造成国家财产遭受重大损失，故其行为已构成滥用职权罪，且未超过法定追诉时效期限，依法应予惩处。上诉人苏智彬的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人苏智彬在担任儋州市××镇党政综合办公室主任期间，超越职权履行职务，导致国家退耕还林补贴资金人民币1026753元被他人骗取，其行为已构成滥用职权罪。原判认定上诉人苏智彬构成滥用职权罪的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人苏智彬的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 灿
审 判 员 伍柄霖
审 判 员 崔岱昕
二〇一八年三月十二日
法官助理 庄 欢
书 记 员 刘丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。