杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02494号
原告：钱家根。
委托代理人：潘剑英、陈建国。
被告：费大勇。
委托代理人：斯佳。
被告：傅婷。
委托代理人：斯佳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部。
负责人：王箭。
委托代理人：倪敏。
原告钱家根与被告费大勇、傅婷、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部（以下简称人保杭州第五营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日进行诉前登记，编立案号为（2015）杭下立预字第01501号，后于2015年11月12日立案受理，依法由代理审判员王颖适用简易程序独任审判，并于同日公开开庭进行了审理。原告钱家根及其委托代理人潘剑英、被告费大勇与被告傅婷的共同委托代理人斯佳、被告人保杭州第五营业部的委托代理人倪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱家根起诉称：2013年12月15日下午，被告费大勇驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至杭州市江城路新丰小吃店处，将原告钱家根撞伤。后原告被送往浙江大学医学院附属第二医院救治，被诊断为右内踝骨折。杭州市公安局交通警察支队上城大队认定被告费大勇承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生至今，原告经二次住院手术治疗，现伤情仍无好转，目前遗留行动不便等困难，经杭州明皓司法鉴定所评定，其伤后的误工期在4个月左右、护理期在2个月左右、营养期在2个月左右。现原告根据相关法律规定，提起诉讼，请求判令：一、被告费大勇赔偿交通事故医疗费等各项费用共计31753.33元；二、被告傅婷依法承担连带责任；三、被告人保杭州第五营业部依法承担保险内赔偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，原告钱家根变更诉讼请求，请求判令：一、被告费大勇赔偿交通事故医疗费等各项费用共计33553.33元；二、被告傅婷依法承担连带责任；三、被告人保杭州第五营业部依法承担保险内赔偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告费大勇、被告傅婷共同答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议。被告费大勇与被告傅婷是夫妻关系，被告费大勇实际上也属于车辆所有人，即使车主认定是被告傅婷，因被告费大勇持有有效驾驶证，被告傅婷已尽到合理审查义务，其不存在过错，故不承担连带责任。因本案原告负事故的次要责任，要求按照责任比例计算赔偿，由被告人保杭州第五营业部在交强险内先行赔付。关于原告的诉请，认为鉴定费应在被告人保杭州第五营业部的交强险财产损失赔偿限额内优先赔付，对原告其他诉请的答辩意见与被告人保杭州第五营业部一致。
被告人保杭州第五营业部答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议。事故认定书上记载被告费大勇驾车逃逸，故该公司不承担任何赔偿责任。肇事车辆浙A×××××在该公司投保交强险、商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。针对原告的诉讼请求：医疗费，要求扣除其中原告用医保支付的487.80元，另外要求按照20%的比例扣除非医保费用3403.38元；误工费，按照120元／天的标准计算，认可40天；护理费、交通费、住院伙食补助费，无异议；营养费，认可500元；辅助肢垫、鉴定费，不属于保险责任范围，不认可；诉讼费，不认可。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告钱家根向本院提交下列证据：
1.道路交通事故证明1份，证明杭州市公安局交通警察支队上城大队认定被告费大勇负事故主要责任、原告负事故次要责任的事实。
2.门诊病历1本、住院及出院记录1组，证明原告伤后经诊断为右内踝骨折的事实。
3.收费票据1组，证明原告伤后支付医疗费14640.13元的事实。
4.收款收据1份、发票1份、发票清单1份，证明原告手术后需使用便盆、尿布等支付265.4元的事实。
5.诊断证明书1组，证明原告两次手术后须休息7个月的事实。
6.交通费票据1组，证明原告因就诊支付往返交通费373元的事实。
7.护理费发票1组，证明原告伤后支付护理费7800元的事实。
8.鉴定费发票1份，证明原告支付鉴定费800元的事实。
9.理赔单证接收凭证1份，证明被告人保杭州第五营业部垫付抢救费10000元的事实。
10.司法鉴定意见书1份，证明原告经杭州明皓司法鉴定所评定，其伤后误工期在4个月左右、护理期在2个月左右、营养期在2个月左右的事实。
上述证据经庭审出示并质证，本院审核后认定如下：证据1、2、6、7、9、10，各被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证据效力予以确认。证据3、4、8，各被告对真实性无异议，本院对其证据效力予以确认。证据5，各被告认为原告的伤后误工期应以鉴定意见为准；本院认为该组证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认，同时亦认为被告的意见合理，将结合杭州明皓司法鉴定所的鉴定意见对原告的误工期限予以认定。
被告费大勇、被告傅婷未向本院提交证据。
为证明答辩意见所依据的事实，被告人保杭州第五营业部向本院提交下列证据：
投保单1份、保险条款1份、责任免除明确说明书1份，证明因被告费大勇逃逸，该公司不承担赔偿责任。
原告钱家根、被告费大勇、被告傅婷均要求法院对上述证据进行审核，本院审核后认为上述证据与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2013年12月15日14时20分，被告费大勇驾驶被告傅婷所有的浙A×××××号小型轿车沿本市江城路由南向北行驶至新丰小吃店处，与由西向东横过道路的原告钱家根发生碰撞，造成原告受伤、浙A×××××号小型轿车损坏的交通事故，后被告费大勇驾车逃逸于当日被查获。该事故经交警部门认定，被告费大勇驾驶机动车对路面行人动态观察注意不够，且发生事故后逃逸，负事故主要责任；原告钱家根横过道路未走人行横道，负事故次要责任。原告钱家根在事故发生后被送往杭州市肿瘤医院救治，后于次日转至浙江大学医学院附属第二医院，被诊断为右内踝骨折，行“右内踝骨折切开复位内固定术”后于2013年12月23日出院。2015年3月3日，原告再次入院拆除内固定并于2015年3月6日出院，两次共计住院治疗12天。治疗期间，被告人保杭州第五营业部已垫付医疗费10000元。2015年7月31日，杭州明皓司法鉴定所受原告委托，出具杭州明皓（2015）临鉴字第833号法医临床司法鉴定意见书，评定其伤后的误工期在4个月左右、护理期在2个月左右、营养期在2个月左右较为合理。现原告为赔偿事宜诉讼来院，要求判如所请。
另查明，浙A×××××号小型轿车在被告人保杭州第五营业部投保了交强险、商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔，本案事故发生在保险期限内。被告人保杭州第五营业部在其商业三者险条款及机动车辆保险责任免除明确说明书均载明：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，不论任何原因造成的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。”被告傅婷在投保人声明处签章。
本院认为，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加交强险的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，故被告费大勇虽在事故发生后驾车逃逸，被告人保杭州第五营业部作为肇事车辆交强险的承保单位仍应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失予以赔偿。对于原告合理损失中超出交强险责任限额的部分，因原告钱家根对事故的发生亦有过错，综合考虑双方的过错程度，本院酌情确定由被告费大勇承担80%的赔偿责任；对于该部分是否应由被告人保杭州第五营业部在商业三者险内予以赔偿的问题，本院认为，被告人保杭州第五营业部已就“驾车逃逸”这一免责事项在商业三者险条款及机动车辆保险责任免除明确说明书进行明确记载，已尽到了特别说明与提示的义务，故该部分应由被告费大勇负责赔偿。被告傅婷虽为肇事车辆所有人，其对本案事故的发生没有过错，故不承担赔偿责任。对于被告人保杭州第五营业部要求扣除非医保费用的辩称，本院认为，为保障受害人的损失充分受偿，非医保费用应在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔偿。
本院经审核认定本案合理损失如下：一、医疗费。原告主张14640.13元（含伙食费200元），均有相关票据予以证实，扣除伙食费后，本院确认医疗费金额为14440.13元。二、误工费。原告主张16915.20元，结合鉴定意见，本院酌情参照2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资支持15903.12元（48372元／年÷365天×120天）。三、护理费。原告主张7800元，结合鉴定意见，该项主张应属合理，本院予以支持。四、交通费。原告主张373元，考虑其伤情及就医需要，本院予以支持。五、住院伙食补助费。原告主张360元（30元／天×12天），结合其住院时间，该项主张应属合理，本院予以支持。六、营养费。原告主张2400元，结合鉴定意见，考虑原告的恢复需要，本院酌情支持1600元。七、辅助肢垫费（医疗辅助用品费）。原告主张265元，就其伤情使用高下肢垫、水垫、三角枕、中单等医疗辅助用品应属合理，本院予以支持。八、鉴定费。原告主张800元，系其诉前单方委托鉴定产生，双方对此无其他约定，故该费用应由原告自行负担。
上述本院认定的金额合计为40741.25元，被告人保杭州第五营业部应在交强险责任限额范围内承担34076.12元的赔偿责任，其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、医疗辅助用品费，优先赔偿非医保费用）、死亡伤残赔偿限额内赔偿24076.12元（含误工费、护理费、交通费）；鉴于被告人保杭州第五营业部前期已垫付医疗费10000元，该部分原告不应重复获赔，故被告人保杭州第五营业部实际需赔偿原告24076.12元。因交强险不足以赔偿上述损失，不足部分6665.13元（40741.25元-34076.12元），根据本院确定的事故责任比例，由被告费大勇赔偿5332.10元（6665.13元×80%）。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告钱家根各项损失共计24076.12元；
二、被告费大勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱家根各项损失共计5332.10元；
三、驳回原告钱家根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），因适用简易程序减半收取200元，由被告费大勇负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王颖
二〇一六年二月三日
代书 记员 周忞