wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民西初字第00155号
原告：姜柱，男，汉族，农民。
委托代理人：邢贺，海城市响堂法律服务所法律工作者。
被告：高清，男，汉族，个体。
委托代理人：高云飞，男，汉族，个体，系被告高清之子。
被告：于成龙，男，汉族，农民。
委托代理人：于家厚，男，汉族，农民，系被告于成龙之父。
原告姜柱诉被告高清、于成龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢贺、被告高清的委托代理人高云飞、被告于成龙的委托代理人于家厚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告姜柱诉称：2014年11月19日，被告高清驾驶机动车与被告于成龙驾驶的机动车相撞，造成乘坐于成龙机动车的原告姜柱受伤，二被告分负主、次责任。原告因此产生各项经济损失合计69580.13元。二被告的机动车均未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。现诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告经济损失69580.13元，且被告高清首先在交强险责任限额范围内赔偿；2、诉讼费由被告负担。
被告高清辩称：我不同意赔偿原告损失，因为该交通事故皆因被告于成龙所致。
被告于成龙辩称：我不同意赔偿原告损失，因为我在此事故中也受了伤且未得到赔偿。
经审理查明：2014年11月19日，被告高清驾驶其未登记的三轮摩托车，由东向西行驶至海城市西柳镇巨伦集团路段右转弯时，与同方向被告于成龙骑驶的其未登记的两轮摩托车相撞，致乘坐两轮摩托车的原告姜柱身体受伤。经海城市公安局交通管理大队认定，高清负事故的主要责任，于成龙负事故的次要责任，姜柱无事故责任。姜柱受伤后在海城市正骨医院住院治疗78天，住院期间均为二级护理，由亲友轮流护理。为此，原告产生的经济及精神损失包括：医疗费51472.49元、住院伙食补助费3900元（50元／天×78天）、护理费7478.64元（95.88元／天×78天×1人）、误工费2819.7元（36.15元／天×78天）、交通费500元，合计66170.83元。二被告至今未赔偿原告经济损失。
另查，被告高清、于成龙二人的机动车均未依法投保交强险。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：交通事故认定书1份、住院病历1份、医疗费收据3张，被告高清提供的证据有：照片1张。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告姜柱因机动车交通事故遭受人身损害后，有权要求相关赔偿义务人赔偿损失，但其主张的损失项目和数额应当有事实根据并符合法律规定。经查，原告要求赔偿医疗费51472.49元、住院伙食补助费3900元、护理费7478.64元，皆有事实根据并符合法律规定，本院予以确认。原告主张其日平均收入80元，进而主张误工费损失6240元，但未能提供充分证据加以证明，故本院对其该项主张不予采信，参照上年度辽宁省农业在岗职工平均工资标准，酌定其误工费损失为2819.7元（36.15元／天×78天）。原告主张交通费500元虽无票据证明，但应属客观发生，结合原告的治疗情况，本院酌定该项损失为500元。综上，原告的合理经济损失合计66170.83元。
因被告高清、于成龙分负该起交通事故的主、次责任，且二人的机动车均未投保交强险，故原告的损失应首先由被告高清在交强险责任限额范围内赔偿20798.34元（医疗费10000元、护理费7478.64元，误工费2819.7元、交通费500元）。原告的其余损失45372.49元（医疗费41472.49元、住院伙食补助费3900元）再由二被告按照70%、30%的比例分别赔偿31760.74元、13611.75元。故被告高清共应赔偿52559.08元。
关于被告高清提出的交通事故皆因被告于成龙所致，其不应承担赔偿责任的辩解，本院认为，原告提供的海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书能够证明被告高清在本起交通事故中负主要责任，故被告高清的该辩解与庭审查明的事实不符，本院不予采信。关于被告于成龙提出的其在交通事故中亦身体受伤，故不应承担赔偿责任一节，因被告于成龙对交通事故负次要责任，故其应当按照其过错的比例承担赔偿责任，至于其亦因身体受伤而产生经济损失，可另行提起诉讼，但不影响其对原告应负的赔偿义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
一、被告高清于本判决生效后十日内，赔偿原告姜柱经济损失人民币52559.08元。
二、被告于成龙于本判决生效后十日内，赔偿原告姜柱经济损失人民币13611.75元。
案件受理费1540元，由原告姜柱负担75元，被告高清负担1163元，被告于成龙负担302元。此款已由原告姜柱预交，被告高清、于成龙在履行本判决确定的义务时分别加付1163元、302元给原告姜柱。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 义
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 齐国成
二〇一五年七月九日
书 记 员 曹 妍
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0424行审39号
申请执行人：修水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。地址：修水县城南宁红大道延伸线***号。组织机构代码：11360424356565707L。
法定代表人：胡才员，该委员会主任。
委托代理人：陈力，该委员会工作人员。
被申请执行人：刘小刚，男，1987年3月17日出生，汉族，住江西省修水县。
被申请执行人：丁戈，女，1991年10月25日出生，汉族，住江西省修水县。
申请执行人县卫计委向本院申请执行对刘小刚、丁戈征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审理终结。
本院查明：县卫计委于2017年10月27日作出修义计生征决（2017）第211150号《征收社会抚养费决定书》，该决定书认定：上列当事人刘小刚、丁戈于2017年8月6日政策外生育一女孩。其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》的相关规定，决定对其征收社会抚养费26530元，并限于2017年11月27日前缴纳，逾期不履行依法加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务。申请执行人县卫计委于2018年6月22日，依法向被申请执行人送达了《催缴通知书》。被申请执行人在法定的期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故县卫计委于2018年7月12日向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人县卫计委作出的修义计生征决（2017）第211150号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，征收标准准确，程序合法，且提供的证据材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘小刚、丁戈作出的修义计生征决（2017）第211150号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小星
审判员 周义生
审判员 程佳凯
二〇一八年七月十七日
书记员 丁婷玲
江西省修水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0424行审39号申请执行人：修水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。地址：修水县城南宁红大道延伸线***号。组织机构代码：11360424356565707L。法定代表人：胡才员，该委员会主任。委托代理人：陈力，该委员会工作人员。被申请执行人：刘小刚，男，1987年3月17日出生，汉族，住江西省修水县。被申请执行人：丁戈，女，1991年10月25日出生，汉族，住江西省修水县。申请执行人县卫计委向本院申请执行对刘小刚、丁戈征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审理终结。本院查明：县卫计委于2017年10月27日作出修义计生征决（2017）第211150号《征收社会抚养费决定书》，该决定书认定：上列当事人刘小刚、丁戈于2017年8月6日政策外生育一女孩。其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》的相关规定，决定对其征收社会抚养费26530元，并限于2017年11月27日前缴纳，逾期不履行依法加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务。申请执行人县卫计委于2018年6月22日，依法向被申请执行人送达了《催缴通知书》。被申请执行人在法定的期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故县卫计委于2018年7月12日向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人县卫计委作出的修义计生征决（2017）第211150号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，征收标准准确，程序合法，且提供的证据材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人修水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘小刚、丁戈作出的修义计生征决（2017）第211150号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  黄小星审判员  周义生审判员  程佳凯二〇一八年七月十七日书记员  丁婷玲
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2529号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：王瑞娜、范绪晓、范利
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第2529号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
四川省梓潼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0725行审2号
申请执行人：梓潼县国土资源局。
法定代表人：冯星宇，局长。
被申请执行人：梓潼县石魂雕塑有限公司。
法定代表人：张厚伟。
申请执行人梓潼县国土资源局向本院申请强制执行梓国土资罚［2015］05号《行政处罚决定书》，本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查：2015年7月，被申请执行人梓潼县石魂雕塑有限公司未经批准擅自占用马鸣乡杨坪村五组土地修建石材来料加工厂。2016年3月17日，申请执行人梓潼县国土资源局对被申请执行人占用土地进行立案调查，经申请执行人调查，被申请执行人未经批准非法占用马鸣乡杨坪村五组集体耕地528平方米用作修建石材来料加工厂。2016年3月21日，申请执行人作出梓国土资罚（告）[2016]4号《行政处罚告知书》及梓国土资罚（听）[2016]4号《行政处罚听证告知书》，对被申请执行人告知了作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。被申请执行人未进行陈述、申辩，亦未申请听证。2016年3月28日，申请执行人梓潼县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》的规定，对被执行申请人作出梓国土资罚[2016]4号《梓潼县国土资源局行政处罚决定书》，责令被申请执行人将非法占用528平方米土地退还给马鸣乡阳坪村五组；责令15日内拆除在非法占用的土地上堆放的石料和其他设施，恢复土地原状；处非法占用土地每平方米20元的罚款，即10560元。被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2016年4月20日作出梓国土资催字[2016]第6号《履行行政处罚决定催告书》，再次告知其依法享有的权利，并限其自收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务。被申请执行人逾期未完全履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人梓潼县国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为：申请执行人梓潼县国土资源局作出的梓国土资罚[2016]4号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、处罚适当、程序合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人梓潼县国土资源局作出的梓国土资罚[2016]4号《行政处罚决定书》具有强制执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行梓国土资罚[2016]4号《梓潼县国土资源局行政处罚决定书》。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 史 晋
审 判 员 宋明刚
人民陪审员 何永华
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
甘肃省临夏市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘2901行初89号
原告马如良，男，回族，生于1964年1月2日，住甘肃省广河县,身份号码：×××。
被告临夏市房地产管理局。
法定代表人马立勋，系该局局长。
住所地：临夏市平登路**号。
第三人马海俊，男，回族，生于1966年1月15日，住甘肃省广河县。
原告马如良诉被告临夏市房地产管理局撤销行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告马如良诉称，2010年5月1日，临夏市崇德大厦项目合伙人马仲彪、马如良、马海俊、马世海四人挂靠甘肃鸿瑞房地产开发有限公司，开发修建临夏市团结路崇德大厦。在工程建设期间，马海俊在未征得其他合伙人一致同意的情况下，于2015年4月7日将崇德大厦北侧负一层B01号商铺产权，办理在马海俊名下。2017年2月7日，兰州市中级人民法院发布公告，要拍卖执行崇德大厦马仲彪名下的房产时，原告才知道合伙开发的产权已转移。原告认为被告临夏市房地产管理局在向第三人马海俊办理房产证，严重违反《房地产管理法》《物权法》《城市房屋权属登记管理办法》等相关法律法规。故要求撤销临夏市房地产管理局于2015年4月7日为第三人马海俊颁发的崇德大厦临市房权证字第061257房屋所有权证。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告马如良诉称与其他人合伙挂靠甘肃鸿瑞房地产开发有限公司，本院审查认为，该案中甘肃鸿瑞房地产开发有限公司是唯一适格的原告，而马如良不具有原告的主体资格。本案经合议庭评议后，报经审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马如良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 冯小焱
审判员 陈望临
审判员 孙广红
二〇一八年八月十三日
书记员 包红霞
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审68号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人薛某某，男，汉族，1986年10月20日生，住山西省平陆县。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年3月8日，向本院申请强制执行其作出的编号411681-1100212300公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人薛某某于2016年7月26日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以50元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月22日向被执行人薛某某发出了催告书，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队作出的编号为411681-1100212300公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100212300公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年三月九日
书记员 李昊翰
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1643号
原告：张国争，男，1981年10月18日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人：王彦彬，安徽省颍上县润河镇法律服务所法律工作者。
被告：宁波市北仑茂业机械制造有限公司（注册号：330206000118203），住所地：宁波市北仑区小港建设村姜家岙3号。
本院在审理原告张国争与被告宁波市北仑茂业机械制造有限公司劳动争议一案中，原告于2011年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国争撤回对被告宁波市北仑茂业机械制造有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张国争负担。
审 判 员 蒋益芬
二〇一一年十一月四日
代书记员 王 琼
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民初439号
原告：洛阳日报社，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人：张留东，该社社长。
委托诉讼代理人：张运超，河南君友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏利静，河南君友律师事务所实习律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人：丁磊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭新桥，男，1983年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区，系该公司法务专员。
原告洛阳日报社与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告洛阳日报社于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳日报社在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洛阳日报社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洛阳日报社负担。
审判长 殷 萍
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一八年八月二十九日
书记员 李 星
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1722号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。
负责人：王华，总经理
委托诉讼代理人：冯耀华、付博伦，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘发磊，男，汉族，1979年3月18日出生，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：韩中政，商丘市法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人刘发磊意外伤害保险合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人诉讼代理人冯耀华,被上诉人诉讼代理人韩中政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担45000元赔偿责任，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决上诉人对被上诉人承担保险赔偿责任无事实和法律依据,刘发磊未提供事故证明\\\劳动合同,其人身损害是否因意外事件造成无法核实,一审原告主体地位不适格,应驳回刘发磊的起诉.原审判决上诉人全额赔偿被上诉人人身损害保险金和医疗费无法律依据。《人身意外伤害保险条款》第五条明确规定依据残疾程度与保险金给付比例表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。《人身保险残疾程度与保险金给付表》规定“一目永久性完全失明者，最高给付比例为30%”。刘发磊左眼遭受损害且术后治愈，因此残疾赔偿金最高给付比例不超过保险金额的30%。医疗费部分，保险合同约定意外伤害险医疗费用限额为5000元，且应按约定扣除免赔额100元。按照保险合同约定的医疗费用80%给付比例予以确定。鉴于被上诉人投保时上诉人已将上述免除保险人责任条款和人身保险合同的条款内容向投保人以字体加黑加粗等足以引起投保人注意的方式履行了说明义务，投保人就免除保险人责任的条款主要内容充分理解并予以接受。因此被上诉人主张的残疾保险金和医疗费应当按照保险合同的约定予以确定。原审法院违背保险合同的约定判令上诉人全额赔偿医疗费和人身损害保险金明显错误。原审法院判决上诉人承担诉讼费无法律依据，明显错误。
上诉人并非意外事故的侵权人，仅依据保险合同约定承担保险合同责任。保险合同明确约定诉讼费、鉴定费等间接损失上诉人不予赔付，不属于我公司的承保范围，原审法院违背保险合同的约定判令上诉人赔偿诉讼费明显错误。我方对于该部分费用不予承担。
刘发磊辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
刘发磊向一审法院起诉请求：请求被告给付原告保险金45000元；本案诉讼相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月16日原告在干活时被钢筋打伤左眼，伤后原告被送往河南省人民医院住院治疗。经诊断为：左眼球破裂伤、左眼内容物脱出、左眼外伤性白内障、左眼睑挫伤、左眼内直肌、视神经损伤。住院治疗9天，支付医疗费及各项费用26866.28元。经原告委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人刘发磊伤后致左眼球破裂伤、左眼内容物脱出、左眼视神经损伤后遗症，构成伤残七级。原告于2017年2月21日在被告人寿保险公司处购买一份人身意外保险。保险单号：827012017411400000002。保险约定人身意外伤害保险保额为40000元/人。附加意外伤害医疗费用保险保额为5000元/人。保险期间自2017年2月22日至2018年2月21日。该事故发生在保险期间内。
一审法院认为，原告刘发磊与被告人寿保险公司之间建立的人身意外伤害保险合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守合同约定并按合同约定履行权利义务。本案刘发磊在意外受伤理赔未果后双方产生争议，焦点在于刘发磊所受意外伤害是否符合保险保障范围。《依据中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时就当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第十九条“采用保险人提供的格式条款订立保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”之规定，被告人寿保险公司未向本院提供已向投保人明确提示相应免赔率或免赔比例的相关证据，更未尽明确说明义务，对其辩称理由，于法无据，本院不予支持。对被告提出要求保留重新鉴定的权利的质辩意见，因未在其要求的期限内向本院提交书面鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利，本院依法采信商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书出具的鉴定结论，故对刘发磊受伤后的损失按标准计算后明显超过保险限额，其要求被告人寿保险公司给付保险限额赔偿金45000元的诉讼请求，因符合法律规定和保险合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘发磊保险赔偿款45000元。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，刘发磊受伤后随即入住河南省人民医院治疗，其因眼球受伤破裂就医，向医生所述受伤原因虚假的可能性较小，根据病历记载，能够证明刘发磊意外受伤，是本案适格诉讼主体。
上诉人主张按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》上的比例计算残疾赔偿金，本院认为该赔付比例系格式条款，变相免除保险人依法应承担的义务，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一项的规定，对上诉人该主张不予支持。刘发磊受伤医疗花费26866.28元，已超出保险医疗费5000元限额。刘发磊受伤后的损失按标准计算后明显超过保险金额，原审判决人寿保险公司给付保险限额赔偿金45000元并无不当。
综上所述，人寿保险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一八年六月一日
书记员 段 培
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终1722号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。负责人：王华，总经理委托诉讼代理人：冯耀华、付博伦，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘发磊，男，汉族，1979年3月18日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：韩中政，商丘市法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人刘发磊意外伤害保险合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人诉讼代理人冯耀华,被上诉人诉讼代理人韩中政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担45000元赔偿责任，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决上诉人对被上诉人承担保险赔偿责任无事实和法律依据,刘发磊未提供事故证明劳动合同,其人身损害是否因意外事件造成无法核实,一审原告主体地位不适格,应驳回刘发磊的起诉.原审判决上诉人全额赔偿被上诉人人身损害保险金和医疗费无法律依据。《人身意外伤害保险条款》第五条明确规定依据残疾程度与保险金给付比例表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。《人身保险残疾程度与保险金给付表》规定“一目永久性完全失明者，最高给付比例为30%”。刘发磊左眼遭受损害且术后治愈，因此残疾赔偿金最高给付比例不超过保险金额的30%。医疗费部分，保险合同约定意外伤害险医疗费用限额为5000元，且应按约定扣除免赔额100元。按照保险合同约定的医疗费用80%给付比例予以确定。鉴于被上诉人投保时上诉人已将上述免除保险人责任条款和人身保险合同的条款内容向投保人以字体加黑加粗等足以引起投保人注意的方式履行了说明义务，投保人就免除保险人责任的条款主要内容充分理解并予以接受。因此被上诉人主张的残疾保险金和医疗费应当按照保险合同的约定予以确定。原审法院违背保险合同的约定判令上诉人全额赔偿医疗费和人身损害保险金明显错误。原审法院判决上诉人承担诉讼费无法律依据，明显错误。上诉人并非意外事故的侵权人，仅依据保险合同约定承担保险合同责任。保险合同明确约定诉讼费、鉴定费等间接损失上诉人不予赔付，不属于我公司的承保范围，原审法院违背保险合同的约定判令上诉人赔偿诉讼费明显错误。我方对于该部分费用不予承担。刘发磊辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。刘发磊向一审法院起诉请求：请求被告给付原告保险金45000元；本案诉讼相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月16日原告在干活时被钢筋打伤左眼，伤后原告被送往河南省人民医院住院治疗。经诊断为：左眼球破裂伤、左眼内容物脱出、左眼外伤性白内障、左眼睑挫伤、左眼内直肌、视神经损伤。住院治疗9天，支付医疗费及各项费用26866.28元。经原告委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人刘发磊伤后致左眼球破裂伤、左眼内容物脱出、左眼视神经损伤后遗症，构成伤残七级。原告于2017年2月21日在被告人寿保险公司处购买一份人身意外保险。保险单号：827012017411400000002。保险约定人身意外伤害保险保额为40000元/人。附加意外伤害医疗费用保险保额为5000元/人。保险期间自2017年2月22日至2018年2月21日。该事故发生在保险期间内。一审法院认为，原告刘发磊与被告人寿保险公司之间建立的人身意外伤害保险合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守合同约定并按合同约定履行权利义务。本案刘发磊在意外受伤理赔未果后双方产生争议，焦点在于刘发磊所受意外伤害是否符合保险保障范围。《依据中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时就当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第十九条“采用保险人提供的格式条款订立保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”之规定，被告人寿保险公司未向本院提供已向投保人明确提示相应免赔率或免赔比例的相关证据，更未尽明确说明义务，对其辩称理由，于法无据，本院不予支持。对被告提出要求保留重新鉴定的权利的质辩意见，因未在其要求的期限内向本院提交书面鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利，本院依法采信商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书出具的鉴定结论，故对刘发磊受伤后的损失按标准计算后明显超过保险限额，其要求被告人寿保险公司给付保险限额赔偿金45000元的诉讼请求，因符合法律规定和保险合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘发磊保险赔偿款45000元。案件受理费920元，减半收取460元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，刘发磊受伤后随即入住河南省人民医院治疗，其因眼球受伤破裂就医，向医生所述受伤原因虚假的可能性较小，根据病历记载，能够证明刘发磊意外受伤，是本案适格诉讼主体。上诉人主张按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》上的比例计算残疾赔偿金，本院认为该赔付比例系格式条款，变相免除保险人依法应承担的义务，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一项的规定，对上诉人该主张不予支持。刘发磊受伤医疗花费26866.28元，已超出保险医疗费5000元限额。刘发磊受伤后的损失按标准计算后明显超过保险金额，原审判决人寿保险公司给付保险限额赔偿金45000元并无不当。综上所述，人寿保险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元，由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  宋 健二〇一八年六月一日书记员  段 培
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0281行审370号
申请执行人余姚市环境保�局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，该局局长。
被执行人张翔（系余姚市永旺豆制品加工厂业主），男，1974年3月12日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
申请执行人余姚市环境保护局于2018年7月11日向本院申请强制执行余环罚字[2017]389号行政处罚决定，本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2017年10月24日作出余环罚字[2017]389号行政处罚决定，认定被执行人张翔未经环评及环保部门审批同意，擅自从事豆制品的加工生产，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十一条第一款第一项规定，决定对被执行人张翔责令停止违法行为，并罚款人民币24000元整。逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人余姚市环境保护局于2017年10月30日送达了行政处罚决定书。被执行人张翔接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年11月23日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人张翔送达了余环催告字[2017]188号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款人民币24000元，加处罚款人民币24000元，合计人民币48000元。
本院认为，申请执行人余姚市�境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人张翔未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2017年10月24日作出的余环罚字[2017]389号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严联江
审 判 员 吕利群
审 判 员 朱朝晖
二〇一八年七月十六日
代书记员 王 耀
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑08行终18号
上诉人（原审原告）许春玉，男，1956年1月17日出生，汉族，住黑龙江省富锦市，
被上诉人（原审被告）富锦市人力资源和社会保障局，住所地富锦市向阳路125号。
法定代表人于进才，局长。
委托代理人刘恒辉，副局长。
委托代理人胡宇，劳动仲裁院副院长。
上诉人许春玉因履行法定职责一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1980年，原告许春玉进入二龙山镇瓦厂工作。2016年3月，中华人民共和国人力资源和社会保障部给原告出具告知单一份，告知原告向当地人力资源社会保障信访部门反映问题。原告向被告富锦市人力资源和社会保障局反映其保险待遇问题，被告给予口头答复，原告要求以书面形式答复。2016年7月11日，原告写信向被告反映问题。
原审法院经审理认为，被告富锦市人力资源和社会保障局负责管理城乡社会保险事宜，原告许春玉向被告反映养老保险待遇问题属于其职权范围。本案中原告认为其适用《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》，在庭审中原告没有提供证据证明其所在企业的性质，因此对原告认为其属于《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》的适用范围，被告应按企业职工养老保险待遇给原告办理企业职工养老保险的请求本院不予支持。对原告要求如果被告认为原告不适用企业职工养老保险待遇，被告应给其出具书面答复的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告具有法定书面答复职责，故本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告许春玉的诉讼请求。
许春玉上诉称，一、被上诉人于2016年12月13日当庭提供证据，属逾期提供证据，根据《行政诉讼法》相关规定，应视为其没有证据。二、被上诉人提供的证据，不能证明其行政不作为的行为合法。被上诉人原审提供的证据二至证据六，均系于1988年至1992年之间实施，其内容已被新法所完善，且该证据不能证明上诉人不享受养老保障的事实。1995年，国务院即取消了“城镇集体所有制企业职工”与“乡村集体所有制企业职工”基本养老保险的区别。1997年，国务院发布《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，建立了统一的企业职工基本养老保险制度。2010年实施的《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”，并不区分企业性质。《关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》和《富锦市城乡居民社会养老保险实施细则》都规定了“年满16周岁，非国家机关和事业单位工作人员及不属于职工基本养老保险制度覆盖范围的城乡居民，可以在户籍地参加城乡居民养老保险”。上诉人是城镇户籍，被企业招收与企业建立了劳动关系，属于职工基本养老保险制度覆盖范围，不应参加城乡居民养老保险。应为上诉人办理职工基本养老保险。三、原审法院以“原告没有提供证据证明其所在企业的性质”为由，不支持按职工基本养老待遇办理养老保险的请求，属适用法律错误。根据上述规定，只区分职工与居民，不区分企业性质。只要是职工，就属于职工基本养老保险覆盖范围。此外，上诉人从未主张适用《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》，而是主张依据相关规定办理养老保障事宜。且审查企业性质，应由被上诉人举证证明。原审法院以“原告未提供证据证明被告具有法定书面答复职责”为由，不支持要求被告出具书面答复的请求，适用法律严重错误。根据《信访条例》相关规定，书面答复属被上诉人的法定职责，且被告应承担“只能口头答复”的举证责任，提供其对信访事项只可以口头答复而不出具书面答复的法律依据。综上，原审判决适用法律确有错误，二审法院应予撤销，改判决支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人富锦市人力资源和社会保障局答辩称，1.上诉人到我单位反映的问题未经各级信访部门交办，故被上诉人为上诉人当面给予了详细的政策解答。2.被上诉人于2016年11月23日向原审法院提交答辩状及相关规范性文件，并未超过法定期限。且上述规范性文件为国家、省、市公开发布，庭审中经原告质证，可作为合法依据。由于上诉人当庭变更诉讼请求，与原诉讼请求依据的规范性文件完全不同。3.上诉人许春玉系富锦市二龙山镇乡镇企业职工，不适用《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（国发【1991】33号），不能按企业职工养老保险政策办理退休，应按《乡镇企业职工养老保险办法》执行。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明认定的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人许春玉原系富锦市二龙山镇瓦厂职工，企业性质为乡镇企业。《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（国发【2005】38号）第三条规定，乡镇企业不属于扩大基本养老保险覆盖范围，故许春玉应当按照《乡镇企业职工养老保险办法》规定的标准办理退休，享受养老保险待遇。该办法第四条规定，“乡镇企业行政主管部门可根据当地实际情况对企业职工实行统筹方式的养老保险”，上诉人应当向当地乡镇企业主管部门申请办理养老保险手续，被上诉人富锦市人力和社会资源保障局不具有该行政职权。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院认为上诉人负有证明其所在企业性质的举证责任，及上诉人未提供被上诉人具有书面答复法定职责的证据的观点不当，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关法律规定，应予纠正。但原审判决结果正确，故本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人许春玉承担。
本判决为终审判决。
审判
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 卢伟艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 鲁晓薇
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执46号
申请执行人林让为，男，1983年8月24日出生，德化县人。
被执行人黄敬山，男，1980年2月28日出生，德化县人。
申请执行人林让为与被执行人黄敬山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第4240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林让为于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款20万元和利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第4240号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一六年三月二十二日
书记员 何东辉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4438号
原告：杨付胜，男，汉族，1962年11月22日出生，住南阳市宛城区。
被告：谢文豪，男，汉族，成年，住址不详。
本院在审理原告杨付胜与被告谢文豪民间借贷纠纷一案中，原告的起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，在明确告知后，原告仍未提供被告明确的住址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
驳回原告杨付胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王鹏飞
二〇一六年十一月八日
书记员 王 飞
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01739号
原告周秀丽。
委托代理人何凯立，黄州求真法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告钟金平。
被告吴国珍。
本院在审理原告周秀丽诉被告钟金平、吴国珍民间借贷纠纷一案中，原告周秀丽于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周秀丽的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周秀丽撤回起诉。
案件受理费10361元减半收取5180.5元，由原告周秀丽承担。
审判员 余晓利
二〇一六年一月十五日
书记员 唐骏驰
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民三终字第190号
上诉人（原审被告）：赵勇，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：王绍尧，男，汉族。
委托代理人王绍培，系王绍尧之堂哥，特别授权。
上诉人赵勇与被上诉人王绍尧合同纠纷一案，不服威信县人民法院（2014）威民初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：1993年，原告王绍尧将其位于罗布镇罗布村挂灯寨村民小组小地名“梅子坝”（四至界限为东至分秋坎子，南至水沟，西至还路，北至路）的一块承包土地转让给被告赵勇使用，被告每年向其支付100斤玉米和20元钱作为租金，1994年，原、被告达成协议，原告将其位于同一村民小组小地名“广子岩”的一块土地转让给被告赵勇使用，双方于1994年3月8日（农历正月27日）就上述两块土地转让使用达成书面协议，约定：被告长期使用两块土地，每年向原告支付玉米200斤、现金15元作为租金，原告去世后，该两块土地归被告所有。协议达成后，被告即在该土地上修建了酒厂房及住房。原告以被告在受让使用的土地上修建了房屋，改变了土地的农业用途，且2009年至今未向其支付租赁费用为由诉至本院，要求确认其与被告于1994年3月8日签订的土地转让使用合同无效，并由被告承担本案诉讼费。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。被告租用原告位于罗布镇罗布村挂灯寨小组“梅子坝”和“广子岩”的两块土地，其用于修建酒厂房及住房，其行为改变了土地的农业用途，且双方签订的土地转让合同约定原告去世后，被告租用原告的土地归被告所有，双方对土地所有权转移的约定，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。故对原告诉求确认其与被告于1994年3月8日签订的关于罗布镇罗布村挂灯寨村民小组小地名“广子岩”、“梅子坝”的土地转让使用合同无效予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第（二）项之规定，判决：原告王绍尧与被告赵勇于1994年3月8日签订的《土地转让使用合同》为无效合同。案件受理费200元，减半收取100元，由被告赵勇负担。
赵勇不服一审判决，提起上诉称：1、一审程序违法。1994年双方签订的《土地转让使用合同》中，甲方为王绍尧，乙方为赵勇、赵勤，赵勤是必要的共同被告，一审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人赵勤；原审法院送达的起诉状，被上诉人的诉讼请求是以上诉人近几年未支付转让费违约，要求解除转让使用合同，退还土地。庭审中也一直坚持该诉讼请求，一审判决中将原告的诉讼请求变更为要求确认《土地转让使用合同》无效，致使其未能对变更后的诉讼请求展开反驳和反诉。2、原审判决认定事实、适用法律错误，双方当事人签订的《土地转让使用合同》是有效的。《土地转让使用合同》上载明：草房估价100元，一次性支付。房屋内的木质楼欠由被上诉人拆走，支付玉米200斤、现金15元作为宅基地（梅子坝）和另一块土地（广子岩）的补偿。玉米支付到被上诉人去世，现金支付10年。后上诉人将草房改成厕所使用，另一块土地继续耕种，从未修建酒厂和住房。合同第三款约定原告去世后，原告的土地归被告所有，真实意思就是土地的使用权归被告所有，土地的所有权属于集体所有。
被上诉人王绍尧未在法定的期限内提出答辩。
本案二审审理过程中，上诉人对一审认定的基本事实无异议，只对认定双方签订的合同无效有异议，对无异议的事实本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，双方争议的焦点为：1、一审程序是否违法？2、原审判决认定事实、适用法律是否错误，《土地转让使用合同》是否有效？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
1、一审程序是否违法。
上诉人与被上诉人签订的《土地转让使用合同》记载：甲方为王绍尧，乙方为赵勇、赵勤。但转让以来，土地一直由赵勇独自管理使用，2000年后赵勇不再使用后，也是独自以其名义将该争议土地转让给王宗武使用，安排王宗武直接向王绍尧支付当时约定的粮食和租金，赵勤从未参与过该土地的管理使用。被上诉人起诉时的诉讼请求是要求解除转让使用合同，退还土地，2014年7月28日到一审法院变更诉讼请求为确认合同无效，2014年8月3日一审法院将被上诉人变更的诉讼请求通知了上诉人赵勇，一审法院于同年10月14日向赵勇送达了开庭传票，同年10月23日一审开庭审理本案，故上诉人的该上诉请求不成立。
2、原审判决认定事实、适用法律是否错误，《土地转让使用合同》是否有效。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第二条规定：土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。第三十七条规定：土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。上诉人赵勇承租该争议土地后，私自在土地上修建了酒厂，改变了土地的农业用途，违反了法律禁止性规定；且双方签订的合同中私自约定被上诉人去世后其承包的土地归上诉人所有的规定也违反了必须经发包方同意的法律规定，双方签订的合同无效，上诉人的该上诉理由不成立。
本院认为，上诉人赵勇与被上诉人王绍尧签订《土地转让使用合同》上记载乙方当事人为赵群、赵勇，但长期以来土地均由赵勇一人管理使用及处分。上诉人赵勇转让得到该土地后，私自在土地上修建酒厂，改变了土地的农业用途，违反了法律禁止性规定；且双方签订的合同中私自约定被上诉人去世后其承包的土地归上诉人所有的规定也违反了必须经发包方同意的法律规定，故双方签订的合同无效。原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人赵勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金福
审判员 周严惠
审判员 陈 丹
二〇一六年三月十一日
书记员 周庆琳
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民终333号
上诉人（原审被告）：曾初英
上诉人（原审被告）：曾伟标。
上诉人（原审被告）：曾建标。
上诉人（原审被告）：曾洪标。
上诉人（原审被告）：曾细香。
上诉人（原审被告）：曾爱香。
上诉人（原审被告）：曾美香。
上列七上诉人的共同委托诉讼代理人：黄少英，广东粤东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：五华县华城镇葵富村民委员会。
负责人：曾伟东，该村委会主任。
委托诉讼代理人：邓振流，五华县华城镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人曾初英、曾伟标、曾建标、曾洪标、曾细香、曾爱香、曾美香（以下简称曾初英等七人）因与被上诉人五华县华城镇葵富村民委员会（以下简称葵富村委）农业承包合同纠纷一案，不服广东省五华县人民法院(2017)粤1424民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，蔡富村委与曾初英签订《鱼塘承包合同》约定，葵富村委在合同承包期满后有权要求令曾初英等七人将涉案承包鱼塘及土地交还葵富村委管业使用，曾初英等七人有权请求葵富村委支付其投资在承包地上的果木折价款。葵富村委在《鱼塘承包合同》承包期满后向一审法院提起诉讼，请求判令：1、曾初英等七人将位于**村葵湖片扛桥坣上片的鱼塘壹拾贰亩及鱼塘下片内坣长约130米土地（东至良排三路，西至造纸厂，南至良排坣，北至铁葵主干道）交还给葵富村委管业使用；2、曾初英等七人补交欠到葵富村委的承包款人民币肆仟肆佰贰拾伍元(￥4425元)；3、曾初英等七人支付恢复鱼塘原状的费用人民币64080元，抵除曾初英等七人投资在承包地上的果木投资款11655元，曾初英等七人仍应支付给葵富村委52425元。后葵富村委又表示同意在抵除曾初英等七人投资在承包地上的果木竹折款后，放弃要求曾初英等七人支付剩余应付款项及承包款。但鉴于曾初英等七人一审中并未就承包地上的果木折价提起反诉请求，且不认可葵富村委的单方委托评估的果木折价价格，故葵富村委关于放弃请求曾初英等七人支付剩余应付款项及承包款的条件并未成就，该意思表示不构成葵富村委放弃其第二、三项的诉讼请求。一审法院在葵富村委未明确抵对及放弃行为性质的情况下，对葵富村委第二、三项诉讼请求未在主文判项中进行判决，属于漏判，审理程序严重违法，故本案应发回一审法院重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省五华县人民法院(2017)粤1424民初1414号民事判决；
二、本案发回广东省五华县人民法院重审。
上诉人曾初英、曾伟标、曾建标、曾洪标、曾细香、曾爱香、曾美香预交的二审案件受理费1221.25元予以退回。
审判长 叶自辉
审判员 幸庆迈
审判员 黄伟玲
二〇一八年四月二十八日
书记员 侯敏婷
文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事裁定书      （2018）粤14民终333号上诉人（原审被告）：曾初英上诉人（原审被告）：曾伟标。上诉人（原审被告）：曾建标。上诉人（原审被告）：曾洪标。上诉人（原审被告）：曾细香。上诉人（原审被告）：曾爱香。上诉人（原审被告）：曾美香。上列七上诉人的共同委托诉讼代理人：黄少英，广东粤东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：五华县华城镇葵富村民委员会。负责人：曾伟东，该村委会主任。委托诉讼代理人：邓振流，五华县华城镇法律服务所法律服务工作者。上诉人曾初英、曾伟标、曾建标、曾洪标、曾细香、曾爱香、曾美香（以下简称曾初英等七人）因与被上诉人五华县华城镇葵富村民委员会（以下简称葵富村委）农业承包合同纠纷一案，不服广东省五华县人民法院(2017)粤1424民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，蔡富村委与曾初英签订《鱼塘承包合同》约定，葵富村委在合同承包期满后有权要求令曾初英等七人将涉案承包鱼塘及土地交还葵富村委管业使用，曾初英等七人有权请求葵富村委支付其投资在承包地上的果木折价款。葵富村委在《鱼塘承包合同》承包期满后向一审法院提起诉讼，请求判令：1、曾初英等七人将位于**村葵湖片扛桥坣上片的鱼塘壹拾贰亩及鱼塘下片内坣长约130米土地（东至良排三路，西至造纸厂，南至良排坣，北至铁葵主干道）交还给葵富村委管业使用；2、曾初英等七人补交欠到葵富村委的承包款人民币肆仟肆佰贰拾伍元(￥4425元)；3、曾初英等七人支付恢复鱼塘原状的费用人民币64080元，抵除曾初英等七人投资在承包地上的果木投资款11655元，曾初英等七人仍应支付给葵富村委52425元。后葵富村委又表示同意在抵除曾初英等七人投资在承包地上的果木竹折款后，放弃要求曾初英等七人支付剩余应付款项及承包款。但鉴于曾初英等七人一审中并未就承包地上的果木折价提起反诉请求，且不认可葵富村委的单方委托评估的果木折价价格，故葵富村委关于放弃请求曾初英等七人支付剩余应付款项及承包款的条件并未成就，该意思表示不构成葵富村委放弃其第二、三项的诉讼请求。一审法院在葵富村委未明确抵对及放弃行为性质的情况下，对葵富村委第二、三项诉讼请求未在主文判项中进行判决，属于漏判，审理程序严重违法，故本案应发回一审法院重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省五华县人民法院(2017)粤1424民初1414号民事判决；二、本案发回广东省五华县人民法院重审。上诉人曾初英、曾伟标、曾建标、曾洪标、曾细香、曾爱香、曾美香预交的二审案件受理费1221.25元予以退回。审判长  叶自辉审判员  幸庆迈审判员  黄伟玲二〇一八年四月二十八日书记员  侯敏婷
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初1839号
原告：孙明坤，男，汉族，居民，住日照市莒县。
委托代理人：刘瑞敬，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：焦安伟，男，汉族，居民，户籍所在地日照市岚山区，现下落不明。
原告孙明坤与被告焦安伟民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
自本裁定送达之日起即为告知合议庭组成人员。本案的举证期限延长至2017年11月8日，逾期举证的，视为放弃举证权利。
审 判 长 张立华
人民陪审员 刘 欣
人民陪审员 凌宗团
二〇一七年九月三十日
书 记 员 周 文
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1696号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人林静然，该分行行长。
委托代理人高学兵，江苏善融律师事务所律师。
委托代理人蒋多奇，江苏善融律师事务所律师。
被告宋沙沙，女，汉族，1986年11月8日生，户籍地在江苏省沛县经济开发区。
被告谢贤旭，男，汉族，1982年3月3日生，户籍地在南京市雨花台区。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告宋沙沙、谢贤旭借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人高学兵到庭参加了诉讼；被告宋沙沙、谢贤旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称：2014年9月16日，其与被告宋沙沙、谢贤旭签订《综合授信合同》，约定向被告宋沙沙、谢贤旭提供35万元最高授信额度，期限24个月。原告又与被告谢贤旭签订《南京市江宁区房地产抵押合同》，约定为被告宋沙沙、谢贤旭上述合同项下的债务提供抵押担保。后原告民生银行按约发放35万元借款，但被告宋沙沙、谢贤旭未依约履行偿还借款本息义务。原告民生银行诉至法院，请求:1.被告宋沙沙、谢贤旭共同偿还所欠借款本金349995.70元以及利息、罚息（截至2015年10月19日的利息、罚息为11414.48元，自2015年10月20日起按合同约定的标准支付罚息至实际清偿之日止），并赔偿律师费损失15000元；2.原告民生银行有权就被告谢贤旭名下位于南京市江宁区东山街道苗圃路XX室的抵押房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在上述债权范围内优先受偿。
被告宋沙沙、谢贤旭未应诉。
经审理查明：2014年9月16日，被告宋沙沙、谢贤旭以夫妻身份共同向原告民生银行出具声明书声明：被告谢贤旭（借款申请人被告宋沙沙的配偶）已经完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还贷款直至贷款结清；被告宋沙沙、谢贤旭申请开通原告民生银行提供的自助渠道用于办理借款发放、还本付息等手续。
2014年9月16日，原告民生银行（合同乙方）与被告宋沙沙、谢贤旭（合同甲方）签订《综合授信合同》（合同编号：908212014005483）一份。该合同约定：乙方授予甲方最高35万元的授信额度；借款期限24个月，自2014年9月16日至2016年9月16日；保证人为南京市建邺区唐古茶叶经营部；抵押人为谢贤旭；借款利率约定在具体业务申请书中；借款发生逾期情形的，应当支付逾期利息，逾期利率按约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金自逾期之日起，按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计；甲方负有支付到期款项时，乙方有权自行直接从甲方在中国民生银行股份有限公司任何营业机构开立的账户中扣划资金；甲方偿还借款本息发生逾期的，视为违约，乙方有权宣布借款提前到期；甲方违约的，由此产生的诉讼费、律师费、保全费等费用由甲方承担。
原告民生银行与被告谢贤旭签订了《南京市江宁区房地产抵押合同》，合同约定将谢贤旭名下位于南京市江宁区东山街道苗圃路XX室房产为《综合授信合同》项下债务提供抵押担保。2014年9月23日，原告民生银行取得了上述房产的他项权证（宁房他证江字第XXX**号），登记的债权金额为35万元。
2014年10月10日，原告民生银行按约向被告宋沙沙、谢贤旭发放35万元借款，执行年利率8.52%，借款到期日为2015年10月10日。后被告宋沙沙、谢贤旭未能按期足额偿还借款本息，原告民生银行委托江苏善融律师事务所诉至本院，为此支付律师费15000元。截至2015年10月19日，被告宋沙沙、谢贤旭尚结欠原告民生银行借款本金349995.70元，利息、罚息11414.48元。
另查明，被告宋沙沙、谢贤旭于2014年XX月XX日登记结婚，结婚证号：XXXXX。
以上事实有《综合授信合同》、《南京市江宁区房地产抵押合同》、他项权证(存根)、借款凭证、共同还款声明书、结婚证复印件、账户欠款明细、还款明细、委托代理协议、律师费发票及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告民生银行与被告宋沙沙、谢贤旭签订的《综合授信合同》合法有效，双方应当按约定履行。原告民生银行按约发放借款后，被告宋沙沙、谢贤旭应当按约偿还借款本息。现被告宋沙沙、谢贤旭未按合同约定按期偿还借款利息，违反了合同约定，原告民生银行有权要求被告宋沙沙、谢贤旭偿还所欠全部借款本息，并承担律师费。
被告谢贤旭自愿以其名下房产为被告宋沙沙、谢贤旭借款合同项下的债务提供抵押担保，且原告民生银行已取得抵押房产的他项权证，依法应当享有抵押权。现被告宋沙沙、谢贤旭未能按约偿还借款本息，已构成违约，原告民生银行有权就抵押房产折价，或者以拍卖、变卖房产所得价款在抵押登记的债权范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋沙沙、谢贤旭于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金349995.70元及利息、罚息（截至2015年10月19日的利息、罚息为11414.48元,自2015年10月20日起至实际给付之日止按合同约定的标准计算罚息），并向原告中国民生银行股份有限公司南京分行赔偿律师费15000元;
二、原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权就被告谢贤旭名下位于南京市江宁区东山街道苗圃路XX室房产（他项权证：宁房他证江字第XXX**号）折价，拍卖、变卖该房产所得价款在35万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6946元，保全费2520元，以上共计9466元，由被告宋沙沙、谢贤旭共同负担；公告费（凭票据实结算），由被告宋沙沙、谢贤旭共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 单凌波
二〇一六年五月四日
法官 助理 郁 苏
见习书记员 巫晓艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申338号
再审申请人（一审被告)：陈旭暖，。
被申请人(一审原告)：武晓霜。
委托诉讼代理人：李海颖，系武晓霜丈夫。
一审被告：赖丽萍。
一审被告：陈子红。
一审被告：李霞。
一审被告：广州首家典当股份有限公司。
法定代表人：吴坚英。
再审申请人陈旭暖因与被申请人武晓霜、一审被告赖丽萍、陈子红、李霞、广州首家典当股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初1921号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，陈旭暖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年八月十七日
书记员 黄洁萍
李燕银
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申338号再审申请人（一审被告)：陈旭暖，。被申请人(一审原告)：武晓霜。委托诉讼代理人：李海颖，系武晓霜丈夫。一审被告：赖丽萍。一审被告：陈子红。一审被告：李霞。一审被告：广州首家典当股份有限公司。法定代表人：吴坚英。再审申请人陈旭暖因与被申请人武晓霜、一审被告赖丽萍、陈子红、李霞、广州首家典当股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初1921号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，陈旭暖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一八年八月十七日书记员 黄洁萍李燕银
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1016号
原告汤炅岩。
被告张豹。
被告王娟。
原告汤炅岩与被告张豹、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤炅岩到庭参加诉讼，被告张豹、王娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤炅岩诉称，被告张豹、王娟是夫妻关系。2015年12月至2016年1月期间，被告张豹因做生意缺少资金向原告三次借款共计8.5万元。2016年1月21日，被告张豹出具一张8.5万元借条，借条未约定还款期限。后被告分文未付，经原告多次索要无果，请求判令两被告共同返还原告借款8.5万元，承担利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）及保全费、诉讼费。
被告张豹、王娟未作答辩。
经审理查明，2015年12月至2016年1月期间，被告张豹向原告汤炅岩三次借款共计8.5万元。2016年1月21日，被告张豹立8.5万元借条给原告汤炅岩，未约定还款期限。后经原告索要未果，引起诉讼。
另查明，被告张豹、王娟于2009年2月4日登记结婚是夫妻关系。2016年2月17日，本院依照原告的申请，依法对被告的财产采取了保全措施。
上述事实，有原告汤炅岩的陈述及其提供的借条一份，淮安市淮安区民政局婚姻登记信息，本院（2016）苏0803民初1016号民事裁定书等证据在卷，予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告张豹、王娟经本院传票传唤未有到庭对原告汤炅岩提供的证据进行质证，但经本院依法查核，原告当庭提供的借条两一份等证据内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告张豹之间的借贷关系成立。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告后至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。
借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。原告要求被告按照年利率6%银行同期贷款利率，承担从借款逾期之日到还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因讼争债务发生在被告张豹、王娟的夫妻关系存续期间，故应认定为被告张豹、王娟的夫妻共同债务。
被告张豹、王娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张豹、王娟于本判决生效后十日内共同返还原告汤炅岩借款8.5万元，承担利息（从2016年2月17日起计算至实际还款之日止，按年利率6%标准计算）。；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元，减半收取，保全费920元，合计1882.5元，由被告张豹、王娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审判员 杨明辉
二〇一六年三月四日
书记员 毕 颖
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16005号
上诉人（原审原告）：李志强，男，1973年2月18日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托诉讼代理人：陆伟生，广东海印律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州谷丰教育有限公司，住所地广州市黄埔区新安路332号D栋101房。
法定代表人：王立兵，系该公司工程部经理。
委托诉讼代理人：谢乐安、张衍明，分别系广东安国律师事务所律师、实习人员。
被上诉人（原审被告）：江志雄，男，1960年10月30日出生，汉族，住所地广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1988年3月19日出生，汉族，住所地广州市白云区。
委托诉讼代理人：谢乐安、王衍宪，分别系广东安国律师事务所律师、实习人员。
被上诉人（原审被告）：潘康光，男，1992年8月23日出生，汉族，住所地广东省雷州市。
被上诉人（原审被告）：郑思远，女，1992年12月11日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
委托诉讼代理人：谢乐安、王衍宪，分别系广东安国律师事务所律师、实习人员。
上诉人李志强因与被上诉人广州谷丰教育有限公司（以下简称“谷丰公司”）、江志雄、ＸＸ、潘康光、郑思远建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院(2017)粤0112民初6819号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李志强上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.将本案发回重审或依法改判为：被上诉人一向上诉人支付工程款人民币3031052元，并支付逾期利息从2017年7月11日起按年利率24%计算利息至还清本息之日止；被上诉人二、三、四、五在其未出资本息范围内承担以上补充清偿责任；3.五被上诉人承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与本案无法律上的利益关系，不是本案适格主体，认定事实错误。本案所涉工程中，被上诉人一为发包人、广州市铭轩建筑装饰工程有限公司（以下简称“铭轩公司”）为承包人，上诉人为实际施工人。上述事实有相应证据证明：1、在发包人即被上诉人一与承包人铭轩公司签署的本案建设工程施工合同中，上诉人是承包人的签约代表。从签订承包合同起，上诉人就是施工方的代表。2、涉案工程承包人与上诉人签订的《装饰工程施工分包协议》约定的工程名称、工程地点、工程造价、协议工期等与本案建设工程施工合同完全一致，涉案工程中的各项具体工程的预算书、进度款申请表、画室装饰申请表等由上诉人向被上诉人一提交并掌握，由此证明上诉人是涉案建设工程施工合同的实际施工人。3、涉案工程已付工程款合计70多万元由被上诉人一直接支付给上诉人及其项目经理，发包人提供的三方承诺书�是由上诉人及其项目经理签署，由此亦可证明上诉人是涉案工程实际施工人。4、证人证言可以证明上诉人是挂靠承包人铭轩公司与被上诉人一签订涉案施工合同。5、被上诉人一等确认2017年5月27日和4月25日的付款金额并确认该款为其向上诉人支付的工程款。以上事实足以证明上诉人与本案存在法律上的利害关系，是本案利害关系人。二、一审法院认定上诉人提交的上诉人和铭轩公司签订的装饰公司施工分包协议与本案不存在关联性，认定事实错误。上诉人履行了被上诉人一与铭轩公司签订的涉案施工合同约定的义务，涉案工程已由被上诉人一的负责人进行验收并投入使用，且被上诉人一已向上诉人支付了部分工程价款，该一系列事实构成证据链，证明上诉人与铭轩公司在涉案工程中就是挂靠关系，上诉人是涉案项目实际施工人。上诉人作为实际施工人以发包人为被告主张该工程项目的权利义务，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，一审裁定驳回其起诉没有法律依据，应予纠正。
李志强向一审法院起诉请求：1、谷丰公司向其支付工程款3031052元，并支付逾期利息从2017年7月11日起按年利率24%计算利息至还清本息之日止；2、江志雄、ＸＸ、潘康光、郑思远在其未出资本息范围内承担以上补充清偿责任。
一审法院认定事实：2017年4月20日，谷丰公司（甲方）与铭轩公司（乙方）签订《广州市建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为谷丰艺术园改造工程，工程地点为广州市黄埔区新安路332号；工程性质为施工项目价格表中单价作基本计价，完工后按实际工作量结算；工程造价1413160.05元，详见工程预算书（固定单价结算）；工期自2017年4月22日开工至2017年5月25日竣工验收止；工程质量标准按国家现行施工验收规范进行施工、验收，免费质量保修1年，自项目竣工验收合格之日起计算；工程所需材料由乙方负责采购到现场，所采购的材料必须符合国家规定的质量标准，且经甲方确认后方可施工；材料设备应附有出厂合格证明，如一方对材料设备有异议，应进行检验，如检验合格，检验费用由持有异议一方负责，否则由采购方承担；合同第七条第2款第3项规定，乙方委派林兆强为现场管理代表，并负责施工期间的施工质量、安全等问题；双方在合同中还约定了其他内容。谷丰公司、铭轩公司均在合同上加盖公章，江志雄作为谷丰公司的签约人签名，李志强作为铭轩公司的签约人签名。
李志强为证明其主张，提交了工程预算书、工程进度款申请表、工程结算书、工程竣工验收报告等证据，其上均加�铭轩公司的合同专用章及公章。一审法院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，根据李志强提交的证据，本案装饰装修合同的当事人是谷丰公司和铭轩公司，虽然原告作为铭轩公司的签约人在合同上签名，但合同的签约主体仍为铭轩公司，而不是李志强；且根据李志强提交的证据，无论是广州市建设工程施工合同还是预算书、结算书、工程进度款申请表、竣工验收报告，均是以铭轩公司作为当事人，加盖铭轩公司的公章；故李志强不是上述建设工程施工合同的当事人，李志强与本案无法律上的利害关系，不是本案的适格主体。在一审法院向其释明李志强不是本案的适格主体的情况下，李志强仍然坚持起诉；因其起诉不符合法定条件，故依法应予以驳回。
李志强主张其提交的与铭轩公司签订的装饰工程施工分包协议可以证实李志强与铭轩公司的挂靠关系。经审查，该协议仅约定了工程地点、名称、工期、价款、管理费等内容，未约定工程的内容、范围、计价方式、付款方式等建设工程的必备条款，李志强也未提交该协议中约定的“组成本协议”的文件；该协议不能证明李志强与铭轩公司的挂靠关系，且该协议约定在履行工程中发生争议提交“常州市仲裁委员会仲裁”；该协议与本案不存在关联性，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，于2018年6月4日作出如下裁定：驳回李志强的起诉。一审案件受理费31048.4元，退回李志强；财产保全费5000元，由李志强负担。
本院经审查认为：一审法院查明事实清楚，一审裁定驳回李志强的起诉，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。李志强二审上诉主张其是本案适格原告，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院的分析认定，对李志强的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁淑敏
审判员 李 焕
审判员 梁燕梅
二〇一八年八月二十八日
书记员 曾美玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终16005号上诉人（原审原告）：李志强，男，1973年2月18日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托诉讼代理人：陆伟生，广东海印律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州谷丰教育有限公司，住所地广州市黄埔区新安路332号D栋101房。法定代表人：王立兵，系该公司工程部经理。委托诉讼代理人：谢乐安、张衍明，分别系广东安国律师事务所律师、实习人员。被上诉人（原审被告）：江志雄，男，1960年10月30日出生，汉族，住所地广州市天河区。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1988年3月19日出生，汉族，住所地广州市白云区。委托诉讼代理人：谢乐安、王衍宪，分别系广东安国律师事务所律师、实习人员。被上诉人（原审被告）：潘康光，男，1992年8月23日出生，汉族，住所地广东省雷州市。被上诉人（原审被告）：郑思远，女，1992年12月11日出生，汉族，住所地广州市越秀区。委托诉讼代理人：谢乐安、王衍宪，分别系广东安国律师事务所律师、实习人员。上诉人李志强因与被上诉人广州谷丰教育有限公司（以下简称“谷丰公司”）、江志雄、ＸＸ、潘康光、郑思远建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院(2017)粤0112民初6819号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李志强上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.将本案发回重审或依法改判为：被上诉人一向上诉人支付工程款人民币3031052元，并支付逾期利息从2017年7月11日起按年利率24%计算利息至还清本息之日止；被上诉人二、三、四、五在其未出资本息范围内承担以上补充清偿责任；3.五被上诉人承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与本案无法律上的利益关系，不是本案适格主体，认定事实错误。本案所涉工程中，被上诉人一为发包人、广州市铭轩建筑装饰工程有限公司（以下简称“铭轩公司”）为承包人，上诉人为实际施工人。上述事实有相应证据证明：1、在发包人即被上诉人一与承包人铭轩公司签署的本案建设工程施工合同中，上诉人是承包人的签约代表。从签订承包合同起，上诉人就是施工方的代表。2、涉案工程承包人与上诉人签订的《装饰工程施工分包协议》约定的工程名称、工程地点、工程造价、协议工期等与本案建设工程施工合同完全一致，涉案工程中的各项具体工程的预算书、进度款申请表、画室装饰申请表等由上诉人向被上诉人一提交并掌握，由此证明上诉人是涉案建设工程施工合同的实际施工人。3、涉案工程已付工程款合计70多万元由被上诉人一直接支付给上诉人及其项目经理，发包人提供的三方承诺书�是由上诉人及其项目经理签署，由此亦可证明上诉人是涉案工程实际施工人。4、证人证言可以证明上诉人是挂靠承包人铭轩公司与被上诉人一签订涉案施工合同。5、被上诉人一等确认2017年5月27日和4月25日的付款金额并确认该款为其向上诉人支付的工程款。以上事实足以证明上诉人与本案存在法律上的利害关系，是本案利害关系人。二、一审法院认定上诉人提交的上诉人和铭轩公司签订的装饰公司施工分包协议与本案不存在关联性，认定事实错误。上诉人履行了被上诉人一与铭轩公司签订的涉案施工合同约定的义务，涉案工程已由被上诉人一的负责人进行验收并投入使用，且被上诉人一已向上诉人支付了部分工程价款，该一系列事实构成证据链，证明上诉人与铭轩公司在涉案工程中就是挂靠关系，上诉人是涉案项目实际施工人。上诉人作为实际施工人以发包人为被告主张该工程项目的权利义务，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，一审裁定驳回其起诉没有法律依据，应予纠正。李志强向一审法院起诉请求：1、谷丰公司向其支付工程款3031052元，并支付逾期利息从2017年7月11日起按年利率24%计算利息至还清本息之日止；2、江志雄、ＸＸ、潘康光、郑思远在其未出资本息范围内承担以上补充清偿责任。一审法院认定事实：2017年4月20日，谷丰公司（甲方）与铭轩公司（乙方）签订《广州市建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为谷丰艺术园改造工程，工程地点为广州市黄埔区新安路332号；工程性质为施工项目价格表中单价作基本计价，完工后按实际工作量结算；工程造价1413160.05元，详见工程预算书（固定单价结算）；工期自2017年4月22日开工至2017年5月25日竣工验收止；工程质量标准按国家现行施工验收规范进行施工、验收，免费质量保修1年，自项目竣工验收合格之日起计算；工程所需材料由乙方负责采购到现场，所采购的材料必须符合国家规定的质量标准，且经甲方确认后方可施工；材料设备应附有出厂合格证明，如一方对材料设备有异议，应进行检验，如检验合格，检验费用由持有异议一方负责，否则由采购方承担；合同第七条第2款第3项规定，乙方委派林兆强为现场管理代表，并负责施工期间的施工质量、安全等问题；双方在合同中还约定了其他内容。谷丰公司、铭轩公司均在合同上加盖公章，江志雄作为谷丰公司的签约人签名，李志强作为铭轩公司的签约人签名。李志强为证明其主张，提交了工程预算书、工程进度款申请表、工程结算书、工程竣工验收报告等证据，其上均加�铭轩公司的合同专用章及公章。一审法院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，根据李志强提交的证据，本案装饰装修合同的当事人是谷丰公司和铭轩公司，虽然原告作为铭轩公司的签约人在合同上签名，但合同的签约主体仍为铭轩公司，而不是李志强；且根据李志强提交的证据，无论是广州市建设工程施工合同还是预算书、结算书、工程进度款申请表、竣工验收报告，均是以铭轩公司作为当事人，加盖铭轩公司的公章；故李志强不是上述建设工程施工合同的当事人，李志强与本案无法律上的利害关系，不是本案的适格主体。在一审法院向其释明李志强不是本案的适格主体的情况下，李志强仍然坚持起诉；因其起诉不符合法定条件，故依法应予以驳回。李志强主张其提交的与铭轩公司签订的装饰工程施工分包协议可以证实李志强与铭轩公司的挂靠关系。经审查，该协议仅约定了工程地点、名称、工期、价款、管理费等内容，未约定工程的内容、范围、计价方式、付款方式等建设工程的必备条款，李志强也未提交该协议中约定的“组成本协议”的文件；该协议不能证明李志强与铭轩公司的挂靠关系，且该协议约定在履行工程中发生争议提交“常州市仲裁委员会仲裁”；该协议与本案不存在关联性，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，于2018年6月4日作出如下裁定：驳回李志强的起诉。一审案件受理费31048.4元，退回李志强；财产保全费5000元，由李志强负担。本院经审查认为：一审法院查明事实清楚，一审裁定驳回李志强的起诉，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。李志强二审上诉主张其是本案适格原告，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院的分析认定，对李志强的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  李 焕审判员  梁燕梅二〇一八年八月二十八日书记员  曾美玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0202行审30号
申请执行人芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路35号，组织机构代码00301238-1。
法定代表人李声啟，区长。
被执行人刘欣，男，1979年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
申请执行人芜湖市镜湖区人民政府以被执行人刘欣不履行(2017)镜政征补第148号房屋征收补偿决定为由，于2018年7月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖市镜湖区人民政府作出的（2017）镜政征补第148号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市镜湖区人民政府2017年8月10日作出的（2017）镜政征补第148号房屋征收补偿决定准予强制执行；由芜湖市镜湖区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 俊
审判员 王学忠
审判员 何 媛
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈 璐
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府�织实施，也可以由人民法院执行。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第2688号
原告江某甲，女，2007年8月9日出生，汉族，住建阳市童游赤岸村江厝**号。公民身份号码3507842007********。
法定代理人陈某某（系原告江某甲的母亲），女，务工，住建阳市童游赤岸村江厝**号。
委托代理人安歆，福建心至律师事务所律师。
被告江某乙，男，1970年3月3日出生，汉族，住建阳市童游赤岸村江厝**号。公民身份号码3521221970********。
原告江某甲与被告江某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告江某甲的法定代理人陈某某、委托代理人安歆到庭参加诉讼，被告江某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称，原告与被告系父女关系，是被告江某乙（父亲）与陈某某（母亲）之女。江某乙与陈某某于1995年12月26日在建阳市登记结婚，婚后育有2女。大女儿江某丙，现年18周岁，在建阳一中高三就读；二女儿即原告江某甲，现年7周岁，为先天愚型幼童。2010年起被告江某乙就杳无音信，对合法妻女不闻不问，原告母亲只好一边打工赚钱一边独自照顾2个女儿，直到2013年江某乙向法院起诉离婚才出现。期间，母女三人多次向被告及父母兄弟索要生活费未果，被告家人甚至还在2013年8月将陈某某母女3人赶出祖宅，导致母女三人只得自行在外租房子住。从2010年起，被告就拒不承担作为父亲的基本责任，在长达近5年的时间内没有给两个女儿花过一分钱，尽一份责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付过往两年的抚养费51825.6元；本案诉讼费由被告承担。
被告江某乙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
为证明上述事实，原告江某甲提供了以下证据：证据1、结婚证复印件。证明原告的法定代理人与被告存在合法的夫妻关系。证据2、常住人口登记卡。证明原、被告等存在合法的亲人关系。证据3、原告法定代理人和被告所在村委会证言。证明2010年起原告的母亲独自一人抚养两个女儿至今的事实。证据4、南平市第一医院康复科证明。证明原告在陈某某的照顾下到南平做康复。证据。5、出生医学证明。证明原告系婚生女。证据6、原告的残疾人证。证明原告系先天愚型患儿的事实。
经审理查明，原告与被告系父女关系。被告与陈某某于1995年12月26日在建阳市登记结婚，婚后育有2女。大女儿江某丙，现年18周岁，在建阳一中高三就读；二女儿即原告江某甲，现年7周岁，为先天愚型幼童，被告因不承担作为父亲的基本责任。现原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付过去两年的抚养费51825.6元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，在父母婚姻存续期间，不直接抚养子女的父母仍有承担子女抚养费的义务。故原告要求被告支付以往两年的抚养费请求依法予以支持。但原告对被告的收入情况没有提供相应证据证明，提出的抚养费数额过高，应依据建阳的物价水平及原告有残疾需康复等因素酌情予以支持，被告每月承担原告抚养费1000元为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江某乙应支付给原告江某甲以往两年的抚养费计24000元。限判决生效后十日内付清。
如果被告江某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告江某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 池 强
人民陪审员 蔡伍雄
人民陪审员 江前伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审46号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人左某某，男，1964年03月08日生，住河南省沈丘县。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年2月21日，向本院申请强制执行作出的编号411681110010830、411681110017313、411681110015349、411681110015009公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称处罚决定书）。该处罚决定书认定被处罚人左某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定分别处以100元罚款。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人已履行处罚决定书所确定的义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号411681110010830、411681110017313、411681110015349、411681110015009公安交通管理简易程序处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向周口市人民法院申请复议，也可以直接向项城市人民法院申请复议。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 李昊翰
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0805行审15号
申请执行人：佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队。
法定代表人：曲绪伟，男，大队长。
委托代理人：袁晓民，男，职员。
被执行人：佳木斯富达苯板制造有限公司。
法定代表人：公祥亮，公司经理。
本院在审查申请执行人与被执行人违反城市生活垃圾规定行政处罚决定一案中，申请执行人于2018年4月13日向本院提出撤销非诉执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队作出的，佳东市容监察罚字（2016）第73号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪松
人民陪审员 安 峰
人民陪审员 李方林
二〇一八年四月十六日
法官 助理 徐红艳
书 记 员 步静一
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00811号
原告：上海鑫良石业制造有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：林家良，董事长。
委托代理人：李庆林，上海东炬律师事务所律师。
被告：安徽省励新石业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
本院在审理原告上海鑫良石业制造有限公司与被告安徽省励新石业有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方和解，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告上海鑫良石业制造有限公司撤回起诉。
本院减半收取案件受理费1710元，由原告上海鑫良石业制造有限公司负担。
代理审判员 姚燕鸣
二〇一六年一月八日
书 记 员 杨林青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0191行初2号
原告：吴启荣，男，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：阮一文，安徽正申律师事务所律师。
被告：合肥市交通运输管理处，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：陈剑波，处长。
本院在审理原告吴启荣诉被告合肥市交通运输管理处行政不作为纠纷一案中，原告吴启荣于2018年1月2日向本院提起行政诉讼，后于2018年2月13日向我院申请撤回对被告合肥市交通运输管理处的起诉。
本院认为，原告吴启荣的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴启荣撤回对被告合肥市交通运输管理处的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴启荣承担。
审 判 长 毕守国
人民陪审员 王礼芬
人民陪审员 王劲松
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 谢 文
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审272号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人冯某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月2日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]1023号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月12日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年七月十六日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审272号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人冯某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月2日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]1023号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月12日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年七月十六日书记员  彭有玲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终2363号
上诉人(原审被告)：高霞杰，男，1974年10月23日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人(原审原告)：高书亮，男，1979年8月26日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南李卿律师事务所。
委托诉讼代理人：李卿，河南李卿律师事务所律师。
上诉人高霞杰因与被上诉人高书亮民间借贷纠纷一案，不服柘城县人民法院（2018）豫1424民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高霞杰于2018年8月2日自愿撤回上诉。
本院认为，高霞杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高霞杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人高霞杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一八年八月六日
书记员 段 培
四川省绵竹市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0683行审10号
申请执行人：绵竹市环境保护局，住所地四川省绵竹市城东新区盐城路。
法定代表人：胡敏，局长。
委托代理人：肖雪，绵竹市环境保护局科员。
被执行人：四川博祥农业科技开发有限公司，住所地绵竹市广济镇新和村九组。
法定代表人：冯成勇。
申请执行人绵竹市环境保护局（以下简称“环保局”）于2018年7月3日向本院提出申请，要求强制执行其对四川博祥农业科技开发有限公司（以下简称“博祥公司”）作出的川环法绵竹罚字[2017]15号行政处罚决定。本院受理该案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人环保局于2017年7月18日作出《行政处罚决定书》（川环法绵竹罚字[2017]15号），认为被执行人博祥公司将废油桶随意堆放，未设置危险废物识别标志。该行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条和《四川省固体废物污染环境防治条例》第三十条的规定。依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条之规定，决定对被执行人博祥公司处以行政处罚：罚款2万元；依据《四川省固体废物污染环境防治条例》第五十七条之规定，决定对被执行人博祥公司处以行政处罚：罚款5万元；两项合并处罚7万元。
被执行人博祥公司于2017年7月20日收到上述决定书，后未履行义务，未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼。申请执行人环保局于2018年1月25日向被执行人博祥公司送达了《督促履行义务催告书》，被执行人博祥公司于2018年2月9日申请分期缴纳罚款，申请执行人环保局于2018年2月24日同意分期缴纳罚款。之后，因被执行人博祥公司至今未履行相应义务，故申请执行人环保局向本院申请强制执行行政处罚决定。
申请执行人环保局向本院提交有：强制执行申请书、《立案决定书》及送达回证、现场检查（勘验）笔录、现场照片、《责令改正违法行为决定书》及送达回证、询问笔录、情况说明、《环境行政处罚告知书》及送达回证、《环境行政处罚听证告知书》及送达回证、《行政处罚决定书》及送达回证、《督促履行义务催告书》及送达回证、《同意分期缴纳罚款通知书》及送达回证、《绵竹市环境保护局关于对绵竹市博祥塑胶有限公司塑胶、农膜生产销售项目<环境影响报告表>的批复》等书面材料。
本院认为：申请执行人环保局系县级以上地方人民政府环境保护主管部门，《中华人民共和国环境保护法》规定其对本辖区环境保护工作实施统一监督管理，《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》和《四川省固体废物污染环境防治条例》赋予其对本辖区的涉及废油桶随意堆放，未设置危险废物识别标志的情形进行行政处罚的权利。申请执行人环保局在查明被执行人博祥公司的违法事实后，于2017年7月18日对博祥公司作出《行政处罚决定书》（川环法绵竹罚字[2017]15号）并向被执行人进行送达，其认定被执行人违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》和《四川省固体废物污染环境防治条例》之事实的证据确凿，作出行政处罚决定的程序、步骤、基本方式符合《中华人民共和国行政处罚法》的程序规定，作出行政处罚的裁量标准符合《四川省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准》的规定，且适用法律正确。因此，该行政行为合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，也未履行行政处罚决定，在申请执行人向其履行催告程序且同意分期履行后仍未履行相应义务。现申请执行人申请对行政处罚决定予以强制执行，符合法律规定，应当准予。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十四)项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人绵竹市环境保护局作出的川环法绵竹罚字[2017]15号行政处罚决定，即对被执行人四川博祥农业科技开发有限公司处罚款7万元。
审 判 长 尚梦雪
人民陪审员 蔡 炯
人民陪审员 欧丽武
二〇一八年七月六日
法官 助理 张 燕
书 记 员 王高喜
四川省绵竹市人民法院行 政 裁 定 书（2018）川0683行审10号申请执行人：绵竹市环境保护局，住所地四川省绵竹市城东新区盐城路。法定代表人：胡敏，局长。委托代理人：肖雪，绵竹市环境保护局科员。被执行人：四川博祥农业科技开发有限公司，住所地绵竹市广济镇新和村九组。法定代表人：冯成勇。申请执行人绵竹市环境保护局（以下简称“环保局”）于2018年7月3日向本院提出申请，要求强制执行其对四川博祥农业科技开发有限公司（以下简称“博祥公司”）作出的川环法绵竹罚字[2017]15号行政处罚决定。本院受理该案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人环保局于2017年7月18日作出《行政处罚决定书》（川环法绵竹罚字[2017]15号），认为被执行人博祥公司将废油桶随意堆放，未设置危险废物识别标志。该行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条和《四川省固体废物污染环境防治条例》第三十条的规定。依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条之规定，决定对被执行人博祥公司处以行政处罚：罚款2万元；依据《四川省固体废物污染环境防治条例》第五十七条之规定，决定对被执行人博祥公司处以行政处罚：罚款5万元；两项合并处罚7万元。被执行人博祥公司于2017年7月20日收到上述决定书，后未履行义务，未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼。申请执行人环保局于2018年1月25日向被执行人博祥公司送达了《督促履行义务催告书》，被执行人博祥公司于2018年2月9日申请分期缴纳罚款，申请执行人环保局于2018年2月24日同意分期缴纳罚款。之后，因被执行人博祥公司至今未履行相应义务，故申请执行人环保局向本院申请强制执行行政处罚决定。申请执行人环保局向本院提交有：强制执行申请书、《立案决定书》及送达回证、现场检查（勘验）笔录、现场照片、《责令改正违法行为决定书》及送达回证、询问笔录、情况说明、《环境行政处罚告知书》及送达回证、《环境行政处罚听证告知书》及送达回证、《行政处罚决定书》及送达回证、《督促履行义务催告书》及送达回证、《同意分期缴纳罚款通知书》及送达回证、《绵竹市环境保护局关于对绵竹市博祥塑胶有限公司塑胶、农膜生产销售项目的批复》等书面材料。本院认为：申请执行人环保局系县级以上地方人民政府环境保护主管部门，《中华人民共和国环境保护法》规定其对本辖区环境保护工作实施统一监督管理，《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》和《四川省固体废物污染环境防治条例》赋予其对本辖区的涉及废油桶随意堆放，未设置危险废物识别标志的情形进行行政处罚的权利。申请执行人环保局在查明被执行人博祥公司的违法事实后，于2017年7月18日对博祥公司作出《行政处罚决定书》（川环法绵竹罚字[2017]15号）并向被执行人进行送达，其认定被执行人违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》和《四川省固体废物污染环境防治条例》之事实的证据确凿，作出行政处罚决定的程序、步骤、基本方式符合《中华人民共和国行政处罚法》的程序规定，作出行政处罚的裁量标准符合《四川省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准》的规定，且适用法律正确。因此，该行政行为合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，也未履行行政处罚决定，在申请执行人向其履行催告程序且同意分期履行后仍未履行相应义务。现申请执行人申请对行政处罚决定予以强制执行，符合法律规定，应当准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十四)项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人绵竹市环境保护局作出的川环法绵竹罚字[2017]15号行政处罚决定，即对被执行人四川博祥农业科技开发有限公司处罚款7万元。审 判 长  尚梦雪人民陪审员  蔡 炯人民陪审员  欧丽武二〇一八年七月六日法官 助理  张 燕书 记 员  王高喜
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1227行审35号
申请执行人：新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，统一社会信用代码11431227MBOX736991,住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人：吴海明，该局局长。
委托代理人：ＸＸ，男，1980年2月20日出生，侗族，系该局工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：彭凤森，男，1984年6月20日出生，苗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：杨丽，女，1989年6月4日出生，侗族，粮农，现住湖南省新晃侗族自治县。
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2018年7月12日向本院申请强制执行被执行人彭凤森、杨丽计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2017]X153号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2017]X153号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局作出的新晃侗族自治县征决[2017]X153号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；
二、限被执行人彭凤森、杨丽在收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费16012元及滞纳金的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 杨冰骨
审 判 员 杨 俊
二〇一八年七月十六日
代理书记员 申 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初2825号
原告辽宁天禹市政公用工程有限公司，住所地铁岭市银州区。
法定代表人刘丽杰，该公司总经理。
委托代理人高登吉，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
被告抚顺市顺城区农业综合开发办公室，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人钟俊直，该单位办公室主任。
原告辽宁天禹市政公用工程有限公司诉被告抚顺市顺城区农业综合开发办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告辽宁天禹市政公用工程有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉权的处分，且申请符合法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许辽宁天禹市政公用工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4652元（已减半收取），由辽宁天禹市政公用工程有限公司负担。
审判员 王秀娟
二〇一七年十月十六日
书记员 徐馨宇