台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1853号
原告：中华联合财产保险股份有限公司××支公司，住
所地：玉环县××××路，组织机构代码：××。
代表人：何××。
委托代理人：项××。
委托代理人：邵××。
被告：浙江××高速公路集团股份有限公司，住所地：
台州市××号，组织机构代码：××。
法定代表人：林××。
委托代理人：俞××。
原告中华联合财产保险股份有限公司××支公司（以下
简称中华××保险公司）为与被告浙江××高速公路集团股份
有限公司（以下简称高速公路××）保险人代位求偿权纠纷一
案，于2013年9月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。在
诉讼过程中，被告高速公路××向本院提出要求追加中国太平
洋财产保险股份有限公司台州中心支公司为第三人参加诉讼的
申请，因不符合相关法律规定，本院不予准许。本院对本案依
法由审判员张灵敏适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进
行了审理。原告中华××保险公司的委托代理人项××、邵×
×及被告高速公路××的委托代理人俞××到庭参加诉讼。诉
讼期间，原、被告曾共同申请本案先由当事人自行庭外和解，但届期和解不成。本案现已审理终结。
原告中华××保险公司起诉称：被告系g15沈海高速往福
建方向1656km处的管理人，原告系浙j×××××号轿车的保
险人。2011年6月2日21时，浙j×××××号轿车途经g15沈海
高速往福建方向1656km处时碰撞路面铁块，造成浙j××××
×号轿车车头严重损坏。本次事故经浙江省公安厅高速公路交
通警察总队台州支队出具编号为0004019348号道路交通事故认
定书认定。浙j×××××号轿车经原告定损，车辆损失为161
700元，该车现已修理完毕，共花费修理费161700元。原告根
据保险合同约定已向浙j×××××号轿车车主玉环伟琳机械
有限公司（以下简称伟琳公司）支付修理费161700元，拖车费
300元，合计162000元。《中华人民共和国保险法》第六十条
第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的
，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内
代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权某”。被保险人所有
车辆在被告经营的高速公路上行驶，被告向被保险人收取了费
用，被保险人与被告之间形成了有偿使用高速公路的合同关系
，被告作为高速公路管理人按约负有保持高速公路完好、安全
、畅通及保障车辆安全通行的义务。现被告未切实履行路面清
洁义务，造成遗留路面铁块碰撞行驶的车辆，应当承担违约赔
偿责任。因此原告对于赔偿给被保险人浙j×××××号轿车
车主伟琳公司162000元的保险金，有权要求被告赔偿。现请求
判令被告赔偿原告损失162000元。
被告高速公路××答辩称：发生浙j×××××号车辆交通事故的全部责任由驾驶员承担，不管如何，被告对此事故是
没有责任的。根据被告所查，从浙j×××××号车辆驾驶员
报案的情况看，本案事故是由于对方车辆掉下铁块造成的，对
此被告是不可预控的，因此对本案保险事故原告向被告追偿没
有任何法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
一、机动车辆保险单一份，证明事故车辆投保在原告处
的事实。
二、道路交通事故认定书一份，证明保险车辆在高速公
路上因碰撞地面铁块发生交通事故并导致车辆损坏的事实。
三、修车费发票二份、拖车费发票三份及网上银行电子
回单一份，证明保险车辆因事故产生修理费161700元、拖车费
300元，以及原告已向被保险人支付了该笔赔偿金的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，
但对关联性有异议，认为上述证据不能证明由于被告的原因造
成被保险人车辆的损失。
被告为支持其抗辩主张，当庭宣读和出示了以下证据：
一、公某某一份，公证的内容来源于中国保险行业协会
网站，证明本案交通事故发生是由于事故对方车辆掉下铁块造
成的。
二、申请法院调取（2011）台椒民初字第1510号案卷中
的关于汇通公司的巡查日志、巡查办法及巡查记录（p44-
48），证明被告作为经营者，对所管理路段有专门的养护公司
进行巡查管理，被告已经尽到了经营者应尽的义务。经质证，原告认为，对证据一公某某证明经过公证机关
公证的事实没有异议，但对公某某记载的一些内容的合法性、
关联性有异议，理由：（一）公某某第一页第一段记载的时间
是“2012年2月14日”，而下面一段记载的年份是“2011年”
，也就是说提前了一年打开网站的情况，该记载的内容是错误
的，影响了该份公某某的合法性。（二）从公某某中的15号、
16号截图可以反映出当时的报案人不是被保险车辆驾驶员，而
是记载了报案人是业务员，说明当时的驾驶人是没有直接向保
险公司报案，而是通过业务员报的案。（三）公某某记载的出
险情况，即被告主张的“由于对方车子上的铁块掉下来”，该
记载是错误的，因通过业务员转报，该信息不准确，有可能是
报案人陈述错误或业务员陈述错误或接受报案人记载错误。交
通事故责任认定书记载事故是车辆碰撞路面遗留铁块造成的，
而不是对方铁块砸到事故车辆造成的，因交警部门是认定事故
的法定机关，其是根据驾驶员陈述的情况所作的记载，故对事
故的认定应以交警部门的责任认定为准。因网站上记载的内容
不准确，被告所主张的对方车辆导致浙j×××××号车辆损
失的情况客观上也不存在，因此，该证据不能证明被告所主张
的证明对象。对证据二的真实性由法院核实，如果真实，根据
巡查办法规定，应为24小时进行巡查，而实际的巡查情况是上
午7点到下午5点进行了巡查，并没有进行24小时巡查。本案事
故发生在晚上的21点，根据巡查记录，晚上时间并没有进行巡
查，故该证据不具有合法性及关联性。
本院认证如下：原告提供的证据一、二、三，被告对真实性、合法性均无异议，经审查上述证据与本案存在关联，本
院予以采信，证据一能够证明事故车辆投保在原告处的事实，
证据二能够证明保险车辆在高速公路上因碰撞路面铁块发生交
通事故并导致车辆损坏的事实，证据三能够证明保险车辆因事
故产生修理费161700元、拖车费300元以及原告已向被保险人
履行赔付保险金的事实。被告提供的证据一系公某某，虽然公
某某中记载被告申请保全证据的时间以及打开网站的时间不一
致，但从公证涉及的网页反映的时间均是在涉案事故发生的20
11年6月2日及以后，因此，公某某记载的打开网页的时间应在
2012年而非2011年，此处记载明显属笔误，本院认定该公某某
符合证据的“三性”要求。至于公某某中反映的第17号截图，
虽记载出险情况为“对方车子上的铁块掉下来擦到我车，我车
车头受损”等内容，但该记载内容与原告提供的证据二道路交
通事故认定书不符，而交通事故认定书是负有处理交通事故职
责的主管机关根据事故发生现场等相关情况作出的，保险车辆
出险的情况应以交通事故认定书的认定的内容为准，故该证据
不能证明被告主张的待证事实。被告提供的证据二，经审查其
来源，真实性能予以确定，但其中浙江省公路路政巡查记录反
映的巡查主体、职责与被告不同，至于××公路养护工程有限
公司（以下简称汇通公司）对高速公路的养护、巡查，因被告
与汇通公司之间存在何种关系无法反映，故该证据不能证明被
告主张的待证事实。
根据上述认证结果，结合当事人的庭审陈述，本院认定
本案事实如下：2011年6月2日21时10分，驾驶人董某某驾驶浙j××××
×号车辆途经g15沈海高速往福建方向1656km处碰撞路面铁块
，致该车受损的交通事故。该起事故经浙江省公安厅高速公路
交通警察总队台州支队出具编号为0004019348号道路交通事故
认定书认定，驾驶人董某某由于未注意前方道路情况而致事故
发生，负事故的全部责任。伟琳公司系浙j×××××号车辆
车主，该车于2010年11月12日在原告中华××保险公司处投保
了车辆损失险、车辆损失险不计免赔险等险种，其中车辆损失
险保险金额为1383000元，保险期间自2010年11月13日至2011
年11月12日。事故发生后，浙j×××××号车辆在维修公司
进行了修理，修理费为161700元，产生拖车费300元。2011年9
月15日原告中华××保险公司依据保险合同向华某某司支付了
保险赔偿金162000元。事后原告中华××保险公司向被告高速
公路××追偿未果。
另认定：被告高速公路××系上述事故发生高速路段的
经营主体单位，负有保持高速公路完好、安全、畅通以及保障
车辆安全通行的义务。
本院认为：根据保险法相关规定，因第三者对保险标的
的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之
日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿
的权某。保险公司已就投保车辆损失向被保险人履行了赔付义
务，依法取得了向第三方追偿的权某。本案涉及的交通事故发
生原因系投保车辆与路面铁块碰撞所致。被告系事故发生路段
的高速公路管理者，且事故发生时被告并未规定相应的高速公路免费通行期，故其与在该高速公路上行驶的投保车辆之间形
成有偿使用公路的合同关系。被告作为高速公路的经营管理者
，应当履行保障高速公路安全、畅通的职责，保障车辆安全通
行。现路面铁块造成了投保车辆损失，证明被告并没有尽到保
障高速公路安全畅通的义务，被告属违约。被告提供汇通公司
制作的巡查日志拟证明其已经按照相关规定要求对事故路段进
行了清扫、巡查及养护义务，即使被告由汇通公司负责高速公
路的巡查及养护，从汇通公司制作的日志反映，养护及巡查的
时间仅在2011年6月2日上午7时至下午5时，也并不足以证明被
告的行为已经足以保障高速公路的安全畅通。由于被告未能尽
到上述管理义务，导致本案所涉事故发生，其应承担相应的赔
偿责任。投保车辆驾驶人在高速公路上行驶，应集中注意力谨
慎驾驶，其未尽足够注意义务避免事故发生，亦存在过失，据
此应适当减轻被告的赔偿责任。综合本案情况，本院认定被告
承担70%的赔偿责任。原告合理的诉讼请求本院予以支持，不
合理的予以驳回。被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第
一百零七条和《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规
定，判决如下：
一、被告浙江××高速公路集团股份有限公司于本判决
发生法律效力之日起十日内赔偿给原告中华联合财产保险股份
有限公司××支公司113400元；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司××支公
司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元（已减半），由原告中华联合财产保
险股份有限公司××支公司负担530元，被告浙江××高速公
路集团股份有限公司负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费3540元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权某人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 张灵敏
二〇一三年十月十七日
代书记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当
事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合
同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义
务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险
事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额
范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权某。