贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初4968号原告：梁森权，男，1947年11月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王锦程，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伟，贵州黔信律师事务所实习律师。被告：陈欢，男，1982年9月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：沈晓晶，女，1984年6月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告梁森权与被告陈欢、沈晓晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王锦程、被告沈晓晶到庭参加了诉讼,被告陈欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带偿还原告借款本金124万元及利息（利息以124万元为基数，从起诉之日起计算，按年利率6%计算，直至本息还清止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年至2016年之间，被告以资金周转困难、还贷款等理由向原告多次借款，并向原告出具借条，共计借款本金124万元，其中原告取款后以现金方式支付给被告陈欢65万元，向被告沈晓晶银行转账59万元。二被告系夫妻关系，所以借款均系二被告共同意思表示，因此二被告应承担连带还款责任，经原告多次催要，二被告拒不归还。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告陈欢无辩称意见。被告沈晓晶辩称：二被告系夫妻关系，对借款124万元的事实予以认可，其中100万元是被告陈欢用于做生意进行资金周转，剩余24万元被告用于偿还房屋贷款。被告沈晓晶只需承担24万元的夫妻共同债务，剩余的100万元系被告陈欢的个人债务，被告沈晓晶不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，于2012年9月13日登记结婚，被告沈晓晶系原告外侄女，被告陈欢系从事消防工程有关的工作，原告原系从事房地产开发工作。被告陈欢因其承包工程需要，于2013年2月至2016年7月期间，向原告数次借款。其中，2013年2月4日，被告陈欢向原告借款7万元，原告在银行取现7万元交付给被告，有相应的取款凭证，次日，陈欢向原告出具其亲笔签名捺印的《借条》一张；同年6月4日，被告陈欢向原告借款12万元，原告通过银行转账的方式向被告沈晓晶所属银行账户转款12万元，有银行转款凭证，同时，被告陈欢向原告出具其亲笔签名的《借条》一张；同月19日，被告陈欢向原告借款8万元，原告通过银行转账的方式向被告沈晓晶所属银行账户转款8万元，有银行转款凭证，同时，被告陈欢向原告出具其亲笔签名的《借条》一张；同年8月11日，被告陈欢向原告借款5万元，原告于当日在银行取现2万元，于次日在银行取现3万元，均有银行取款凭证，原告将该5万元现金交付被告陈欢，被告陈欢于同年8月13日向原告出具其亲笔签名捺印的《借条》一张；同年10月4日，被告陈欢向原告借款2万元，原告在银行取款2万元交付被告陈欢，有银行取款凭证，同时，被告陈欢向原告出具其亲笔签名捺印的《借条》一张；同年12月12日，被告陈欢向原告借款12万元，原告于当日在银行取现12万元交付给被告陈欢，有银行取款凭证，次日，被告陈欢向原告出具其亲笔签名捺印的《借条》一张。2014年2月6日，被告陈欢向原告借款3万元，原告于当日在银行取款3万元，有银行取款凭证，被告陈欢收到款项后，于次日向原告出具其亲笔签名的《借条》一张；同年4月1日，被告陈欢向原告借款45000元，原告于当日在银行取款3万元，有银行取款凭证，并自凑现金15000元，交付给被告陈欢，同时，被告陈欢向原告出具其亲笔签名捺印的《借条》一张。2015年2月16日，被告陈欢向原告借款20万元，原告于当日在银行取现19万元，有银行取款凭证，另筹1万元，一并交付给被告陈欢，同时，被告陈欢向原告出具其亲笔签名捺印的《借条》一张。2016年5月8日，被告陈欢向原告借款8万元，原告于当日在银行取款72000元，有银行取款凭证，并自凑现金8000元，交付给被告陈欢，同月10日，被告陈欢向原告出具其亲笔签名捺印的《借条》一张；同月18日，被告陈欢向原告借款5万元，原告于当日通过银行转账方式向被告沈晓晶所属银行账户转款5万元，同时，被告陈欢向原告出具其亲笔签名的《借条》一张；同年7月31日，被告陈欢向原告借款4万元，原告在银行取款4万元交付被告陈欢，有银行取款凭证，同时，被告陈欢向原告出具其亲笔签名的《借条》一张；同年11月23日，被告陈欢向原告借款10万元，原告于同日通过银行转账方式向被告沈晓晶所属银行账户转款10万元，同时，被告陈欢向原告出具其亲笔签名的《借条》一张。上述借款合计1015000元，其中，通过银行转款至被告沈晓晶所属银行账户的款项为35万元。庭审中，原告称除上述借款外，原告于2013年12月另借款24万元给被告，用于二被告偿还其房屋银行贷款；被告沈晓晶对此表示认可，并表示其仅认可该24万元为夫妻共同债务，其余借款均系被告陈欢个人借款，同时，被告沈晓晶当庭陈述其与被告陈欢现因感情矛盾正协商离婚事宜。对上述24万元，原、被告双方均未提供证据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本院的争议焦点在于以下几个方面：一是上述24万元借款是否成立；二是上述1015000元是否系夫妻共同债务。首先，关于上述借款1015000元借款方面，该部分借款，有原告提供的被告陈欢亲笔签名并捺印的13张《借条》，且有相应的银行转账凭证或取款凭证与之相互印证，被告沈晓晶亦对此表示认可，因此，对该1015000元借款，本院予以确认。虽借款未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，经原告数次催告后，被告仍不偿还借款，且原告已诉至法院，本院视原告已给足被告陈欢合理还款期限，该借款被告理应偿还。其次，关于上述24万元借款是否成立方面，虽原告称该24万元系其以现金方式向被告房贷所属银行直接支付，用于偿还二被告的银行贷款，被告沈晓晶亦于庭审中认可此事，但其一，原告未提相应供取款凭证，亦无二被告出具的相应《借条》；其二，上述1015000元借款均有银行转款凭证或取款凭证，该24万元款项却无对应银行凭证，且该24万元系向银行支付，结合交易习惯，通过银行转账支付更合理；其三，被告沈晓晶未提供偿还银行贷款的相应还款凭证和涉及房屋的相应资料；其四，被告沈晓晶自认其与被告陈欢正协商离婚，对该24万元，被告陈欢未表达意见，结合被告沈晓晶系原告侄女的情况，被告沈晓晶的自认夫妻共同债务，存有损害被告陈欢权益的可能；其五，原、被告均未提供任何证据予以证明该贷款，因此，对该24万元借款，本院不予认定。再次，关于利息方面，原、被告未约定借款利息，现原告要求按年利率6%从起诉之日即2018年6月5日起计算至本息还清时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，现被告已逾期，原告的该项请求符合上述法律规定，应予支持。最后，关于被告沈晓晶承担责任方面，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中，上述1015000元借款虽均系以被告陈欢之名所借，并用于被告陈欢所承包的工程，但该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告沈晓晶自认该1015000元借款均系陈欢通过其向原告所借，对该借款，应认定系被告陈欢、沈晓晶共同意思表示，并用于夫妻共同生活、共同生产经营活动，因此，该借款应认定为二被告夫妻共同债务，被告沈晓晶应对该借款本息承担共同偿还责任。综上所述，对原告要求二被告连带偿还其借款本金124万元及利息（利息以124万元为基数，从起诉之日起计算，按年利率6%计算，直至本息还清止）的诉请，本院支持二被告共同偿还原告借款本金1015000元，并按年利率6%支付自2018年6月5日起至付清本息时止期间的利息，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈欢、沈晓晶于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告梁森权借款本金1015000元，并按年利率6%支付自2018年6月5日起至付清本息时止期间的利息；二、驳回原告梁森权的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元，减半收取7980元，由被告陈欢、沈晓晶共同负担（此款原告已预交，二被告于履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一八年八月十三日书记员 杨雪莲