wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第6011号
原告黄永忠，男，1971年1月10日出生，汉族。
被告罗奇朋，男，1968年6月16日出生，汉族。
被告肖玉梅，女，1966年7月4日出生，汉族。
原告黄永忠与被告罗奇朋、肖玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由助理审判员周洲适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永忠诉称，两被告于2012年起从原告处赊欠饲料养猪，从承诺依照惯例牲猪出栏后即付清饲料款，但两被告未能如约按时偿付货款，将卖猪款屡屡挪作他用，导致至2014年6月，所有牲猪都已出栏时，还欠原告货款283016元，后经原告多次催讨，起初两被告尚能适当偿付，至7月19日止，累计偿付6万元，但自此之后任凭原告如何催讨，两被告均无还款意愿。请求判令被告偿还原告饲料款223016元并承担相应法定利息；本案诉讼费由被告承担。
被告罗奇朋、肖玉梅辩称，所欠饲料款属实，因养猪亏本，故无力还钱。因原告出售饲料即已计算利润，故不应再主张利息。
经审理查明，原告从事饲料生意，被告因养猪自2012年起在原告处赊欠饲料。2014年4月24日，原、被告进行结算，被告欠原告饲料款419596元。后被告陆续偿还原告，至今尚欠原告223016元。以上事实，有当事人陈述、常口信息、结算清单等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告黄永忠与被告罗奇朋、肖玉梅之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。被告至今尚欠原告饲料款，故原告要求被告偿还饲料款的诉讼请求，本院予以支持。因结算清单上尚未约定利息，本欠款为无息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告罗奇朋与肖玉梅系夫妻关系，被告罗奇朋作为夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠原告的债务为夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、罗奇朋、肖玉梅于本判决生效之日起十日内偿还黄永忠货款223016元，并相互承担连带责任。
二、驳回黄永忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4645元，减半收取2322元，由黄永忠负担322元，由罗奇朋、肖玉梅共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周 洲
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第1526号
原告：王建宾。
被告：杭州朱峰汽车租赁有限公司。
法定代表人：钟六六。
委托代理人（特别授权代理）：郭伟。
原告王建宾为与被告杭州朱峰汽车租赁有限公司（以下简称朱峰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理，本院依法适用简易程序，本案于2012年11月12日公开开庭审理。原告王建宾到庭，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建宾诉称：原被告于2010年1月26日签订《出租车承包协议书》，内约定被告将其浙A×××××出租车租赁给原告经营，租赁期限为2010年1月26日至2012年1月25日，原告在协议签订时一次性向被告缴纳租赁押金180000元，协议约定租赁期限满后被告应一次性退还押金84000元。2012年1月26日，协议期限已满，原告多次联系被告，要求其将车辆收回并退还原告租赁押金84000元，但被告至今未返回押金收回车辆，被告违约，故应当支付违约金2万元。现诉讼至法院，请求判令：1、被告及时退还原告车辆租赁押金84000元并支付违约金20000元，共计104000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、出租车承租协议书及附件，证明合同约定的租赁期限已届满，原告至今未退回押金。
被告未答辩亦未向本院递交证据。
经审查，本院对原告提供的证据的真实性及证明力予以确认。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：2010年1月25日，原告（乙方）、被告（甲方）签订一份出租车承租协议，协议约定的主要内容有：1、甲方将一辆杭州一运车牌为浙A×××××起亚出租车租赁给乙方经营，租赁期自2010年1月26日至2012年1月25日，乙方中途不得以任何理由终止租赁关系，否则甲方有权追究乙方违约责任，2、乙方在本协议签字生效时一次性向甲方交纳租金180000元，租赁期满后，甲方一次性归还押金84000元，不计利息，3、每月租金3600元，每月26日按时足额向甲方交纳，乙方逾期三天不交，甲方有权解除与乙方的租赁关系，并追究乙方的违约责任，……，4、任何一方如须提前解除协议，必须得到对方同意，任何一方出现违反本协议行为须向对方支付违约金20000元，如违约造成其他损失相应赔付。上述协议签订后，原告依约向被告交纳租金，被告依约将出租车交给原告经营。
本院认为，原、被告双方签订的出租车承租协议约定了双方的权利、义务，双方均应按约履行。合同约定的租期届满，被告应当依约退还原告押金84000元。原告主张的20000元违约金有相应的合同依据，且在合理范围之内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州朱峰汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王建宾押金84000元。
二、被告杭州朱峰汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王建宾违约金20000元。
如果被告杭州朱峰汽车租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告杭州朱峰汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 方素平
二〇一二年十一月二十六日
代书 记员 徐 玲
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民初字第927号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
被告：齐河县晏城街道办事处红庙朱村民委员会。
法定代表人：朱春泉，该村委会主任。
委托代理人：杨宜广，山东众诚仁和（德州）律师事务所律师。
本院在审理原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告齐河县晏城街道办事处红庙朱村民委员会建设用地使用权纠纷一案中，原告于2015年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东齐河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费19200元减半收取9600元，由原告山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 袁 东
审判员 张 凯
审判员 祝玉娥
二〇一五年九月十九日
书记员 纪 凯
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终690号
上诉人（原审原告）闫鸿裕，男，1939年3月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）贾金玉，男，1954年7月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）韩宏春，男，1964年5月4日出生，汉族。
上诉人闫鸿裕因合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人闫鸿裕到庭参加了诉讼，被上诉人贾金玉、被上诉人韩宏春经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审查明：1995年5月，原告因担任晋城市橡胶厂书记兼厂长期间涉嫌贪污罪，被二被告所在工作单位泽州县人民检察院立案侦查，二被告均系当时案件的承办人员，案件调查过程中，二被告还发现原告除其他犯罪事实外，曾用橡胶厂在市内办事处街面房租金为其购买145型摩托车一辆。1995年10月17日，原告将该145型摩托车款10500元予以上缴，二被告给原告出具了收款便条，便条载明：今收到闫鸿裕现金壹万零伍佰元整。落款为：郊区检察院贾金玉、韩宏春，日期为10月17日。案件调查完毕后，泽州县人民检察院于1996年1月23日将该笔款项依法退还给了晋城市橡胶厂，晋城市橡胶厂向泽州县人民检察院出具了收款收据，该收据载明：今收到检察院转来闫鸿裕交摩托车（145型）款人民币10500元。
原审认为：二被告向原告出具收条的行为系代表泽州县人民检察院履行公职的行为，二被告与原告之间不存在债权债务关系。原告主张二被告应偿还其10500元并应按银行同期利率四倍支付利息，并提供了有二被告署名的收条一支，但被告韩宏春辩称二被告出具此便条的行为系职务行为，该10500元已由泽州县人民法院退还给了晋城市橡胶厂，泽州县人民检察院出具的收款收据为证。原告对被告韩宏春提供的该证据虽不予认可，但未提供证据予以反驳。综上，原告所提供的证据不能证明自己的主张。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告闫鸿裕的诉讼请求。
判后，闫鸿裕不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、一审法院的判决书对二被上诉人的收款收条视为职务行为是错误的；二、二被上诉人所举的交二轻的收据纯属是虚假所为，上诉人申请司法鉴定。
上诉人闫鸿裕对原审查证的部分事实有异议，即：“案件调查过程中，二被告还发现原告闫鸿裕除其他犯罪事实外，曾用橡胶厂在市内办事处街面房租金为其购买了145摩托车一辆”，“泽州县人民检察院于1996年1月23日依法退还给晋城市橡胶厂该笔款项，橡胶厂出具了收款收据”，其余事实无异议。
二审双方争议的焦点是：二被上诉人应否偿还上诉人闫鸿裕10500元及相应的利息。
庭审中上诉人闫鸿裕提供了晋城市橡胶厂2016年6月25日的证明材料复印件一份，内容为“兹证明在95、96年间，上级各部进厂审查原任厂长闫鸿裕同志的经济问题，在结案时，检察院的办案人员贾金玉、韩鸿春向我厂财务室交过一些娱乐性票据没有交过现金。更没有经二轻局杨秋生交过闫鸿裕的摩托车款10500元现金，杨秋生根本没有资格代表我厂施行任何财务手续”。该证据是橡胶厂王旭河出具的（现在是橡胶厂看门的，原来是厂里的电工）。
庭审前二被上诉人向本院提供证据一份，证据名称是“泽州县人民检察院关于闫鸿裕要求退还多缴赃款的调查报告”，上加盖有泽州县人民检察院的公章，落款时间是2006年6月8日。
上诉人闫鸿裕质证对调查报告真实性有异议，认为所写内容不是事实，刑事案件还在申诉过程中。
本院认为，二被上诉人1995年10月17日给上诉人闫鸿裕出具收到闫鸿裕现金10500元，1996年1月23日该款已由泽州县人民检察院交回晋城市橡胶厂，2006年6月8日的调查报告也证明了该事实。上诉人闫鸿裕虽对1996年1月23日的收款收据有异议，并申请对该证据进行鉴定，但在庭审中又说具体鉴定什么也不知道，而该证据出自泽州县人民检察院控申科档案，故对该证据的真实性本院予以采信。二被上诉人出具收据的行为属于履行职务的行为，与上诉人闫鸿裕之间未形成债权债务关系，故上诉人闫鸿裕的主张不能成立。原判认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费60元，由上诉人闫鸿裕负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽珍
审判员 毕 东
审判员 程 浩
二〇一六年八月十五日
书记员 崔重聪
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初80204号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人杨富强，男，1983年12月15日出生，汉族，初中文化，个体。因涉嫌开设赌场罪，于2016年9月22日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审，2016年11月25日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2016年12月22日被本院取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2016〕222号起诉书指控被告人杨富强犯开设赌场罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员尤增良出庭支持公诉，被告人杨富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年4月份左右，被告人杨富强明知邢某某（另案处理）在天津经济技术开发区泰丰家园一期3门802号房屋内开设赌场，仍然答应入股分红。期间，被告人杨富强积极为赌场招募服务员宋某。赌场营业期间，杨富强获利千余元。2015年7月28日，公安民警在工作中查封涉案赌场。2016年9月22日，杨富强主动到公安机关投案自首。
经天津市具有赌博功能电子游戏机认定中心认定，涉案的五星宏辉游戏机一组8台、孙某游戏机一组8台和鳄鱼游戏机一组6台，共计22台游戏机具备赌博功能。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦均无异议，并有证人滕某、赵某、高某某等人的证言；公安机关提供的天津市公安局赌博游戏机认定书等书证；公安机关制作的现场勘查笔录、现场勘查图及现场照片，辨认笔录等勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；公安机关出具的被告人户籍证明及前科材料、立案决定书、案件来源、抓获经过等；被告人杨富强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨富强明知他人开设赌场而参与并为其提供帮助，其行为已构成开设赌场罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨富强犯开设赌场罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人杨富强案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。考虑到被告人杨富强的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定依法宣告缓刑。公诉机关建议的量刑幅度适当，予以采纳。
综上，结合被告人杨富强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨富强犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人杨富强的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈婷
附：法律释明
1.《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
5.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项：设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二终字第155号
上诉人（原审原告）令玉琪，男，汉族，1966年10月24日出生，无固定职业，现住甘肃省金塔县。
委托代理人兰培植，巴彦淖尔市“148”协调指挥中心法律服务一所法律工作者。
被上诉人（原审被告）临河区临河农场二砖厂，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
经营者徐键，厂长。
委托代理人吴东，内蒙古大法扬律师事务所律师。
上诉人令玉琪因与被上诉人临河区临河农场二砖厂（以下简称二砖厂）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第2760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成由法官刘伟艳担任审判长，法官邬忠良、乌力吉仗嘎参加的合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人令玉琪及其委托代理人兰培植，被上诉人二砖厂负责人徐键及其委托代理人吴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月25日，令玉琪与二砖厂签订了2013年承包合同，二砖厂将其46门大窑和450型砖机承包给令玉琪，二砖厂以每10000块多孔红砖1050元的价格支付令玉琪报酬，并约定了违约责任及责任承担方式。令玉琪生产出的砖块经二砖厂验收后，由二砖厂给令玉琪出具入库单作为结算凭证。庭审中，令玉琪并未出具入库单的原件，只提供了相关的复印件。令玉琪于2014年5月21日诉至原审法院，请求判令二砖厂给付剩余报酬94467元。
原审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，双方以二砖厂向令玉琪出具的入库单作为报酬结算凭证。令玉琪要求二砖厂支付下欠的报酬，但未出示入库单的原件，并称结算时应二砖厂的要求把所有的入库单全部放在了二砖厂处，所以没有原件。因其未提供相关证据佐证，且二砖厂辩称报酬已经支付给令玉琪，入库单才收回，按照常理双方结算清楚，对方可收回原件。因此，根据相关法律的规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，而令玉琪只提供了入库单的复印件，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，且其他证据又不能证明二砖厂欠令玉琪报酬的事实，故对令玉琪的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条第（四）项之规定，判决：驳回令玉琪要求临河区临河农场二砖厂支付报酬的诉讼请求。案件受理费1261元，由令玉琪负担631元，退还令玉琪630元。
上诉人令玉琪不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决不结合事实和法律规定认定本案事实，而是按一般的常理推测认定：双方结算清楚，对方可收回原件。上诉人认为，被上诉人仅仅针对的是给没给清上诉人工钱提出了抗辩理由，但对上诉人在一审时出示的这两张入库单的复印件与原件内容是否一致没有提出异议。按谁主张谁举证的原则，原告方应提供相应的证据来印证其诉讼清求，而被告方提出抗辩的同时也应该提供相关证据反驳原告。故一审判决认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一审判决，依法改判由被上诉人给付上诉人劳动报酬94467元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人二砖厂答辩称：上诉人的上诉请求歪曲了民事证据举证规则的概念，试图推翻自己所承担的举证责任，上诉人对自己所提出的主张负有证明义务。一审中，上诉人仅以票据的复印件和承揽合同的复印件来证明被上诉人尚有部分款项未付，显然不能证明自己的请求事项。请求维持原判。
二审中，上诉人令玉琪提供录音材料一份。欲证明被上诉人二砖厂欠令玉琪报酬的事实。被上诉人二砖厂对此不予认可。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人令玉琪与被上诉人二砖厂对于双方定立的承揽合同不持异议，合同约定每10000块砖给付报酬1050元，对于结算方式未作约定。被上诉人二砖厂所称每月根据入库单进行结算，支付相应报酬后将入库单收回的主张符合常理。上诉人令玉琪二审所提供的证据也无法证明二砖厂拖欠其报酬的事实。上诉人令玉琪仅凭入库单复印件主张二砖厂欠付报酬，于法无据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1261元，由上诉人令玉琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
代理审判员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 全 普
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01244号
原告马辉统，男，60岁，回族，河南省洛阳市人，干部，住宝鸡市金台区陈仓园。
被告中国平安人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市经二路东段。
代表人于华敏，总经理。
委托代理人刘晏，女，32岁，汉族，甘肃省临洮县人，该公司职工，住西安市长安区郭杜镇。
委托代理人吴敬华，女，36岁，汉族，江苏省江阴市人，该公司运营室职工，住宝鸡市金台区人民路。
原告马辉统诉被告中国平安人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安宝鸡支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理，依法由审判员苏容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马辉统及被告平安宝鸡支公司的委托代理人刘晏、吴敬华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马辉统诉称，1998年2至4月原告因左臀部疼在市中医院住院50多天，诊断为“腰椎间盘突出”，并采用电动牵引、踩踏等治疗措施，病情没减反而加重。出院约两年后随着疼痛减轻，左腿出现肌无力、肌肉萎缩。直到2007年市中医院仍坚持原告由于腰椎间盘突出压迫神经导致肌无力、肌萎缩。此后原告转院到西安唐都医院，多次被诊断为“周围神经伤害”。2009年宝鸡市医鉴办鉴定市中医院治疗不是医疗事故。2012年原告再次在市中医院住院后转至北京治疗，首都医科大学宣武医院确诊原告为“腰椎神经根炎后遗症”。这和市中医院诊断治疗大相径庭，实际上是市中医院误诊误治。原告1999年12月底参加“平安永福”保险，出现肌无力、肌萎缩在保险期间。当原告以该险种中“平安意外残疾附加条款”向被告咨询和申请理赔时遭到拒绝。现诉至法院，请求被告履行保险合同，给付保险金2000元并承担本案诉讼所产生的所有费用。
被告平安宝鸡支公司辩称，原告未举证证明其遭受意外伤害事故，原告诉称是因疾病病变产生的肌无力、肌萎缩，不是合同条款约定的意外伤害事故造成，不符合赔付条件；原告未按合同提交残疾程度鉴定的相关材料；原告已超过向被告申请给付保险金的二年期限。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1998年2月26日至同年4月16日原告马辉统在宝鸡市中医医院住院治疗，主要诊断为腰椎间盘突出。2007年3月原告马辉统再次到宝鸡市中医医院治疗，主要诊断为腰椎间盘突出。2007年6月原告马辉统经西安唐都医院诊断为周围神经损伤。2008年12月9日宝鸡市医学会鉴定该病例不属于医疗事故。2010年1月原告马辉统取得残疾人证，类别为肢体残疾，登记为三级。2012年12月原告马辉统经北京神经内科会诊中心诊断为脊髓神经根炎后遗症。
另查，1999年12月30日原告马辉统在被告平安宝鸡支公司投保“平安永福终身保险”，保险金额为10000元，共缴纳三年保险费。“平安永福终身保险”包括“平安意外残疾附加保险”，平安意外残疾附加条款第二条保险责任约定“在本附加条款保险责任有效期内，本公司负下列保险责任：被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十天内造成本附加条款所附‘残疾程度与给付比例表’所列残疾程度之一者，本公司按该表所列比例乘以保险金额给付‘意外残疾保险金’。……”，第十二条释义约定，意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。原告以被告平安宝鸡支公司应按20%的比例支付意外残疾保险金为由，提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、CT检查申请单、住院病案、住院通知单、门诊病历、诊断证明书、医疗事故技术鉴定书、残疾人证、人寿保险单、保险费收据、转帐协议书及平安永福终身保险（9906）条款等证据在卷为凭，并经当庭举证、质证，证据充分，本院予以确认。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，双方按照保险合同约定享有权利和承担义务。原、被告之间订立有“平安永福终身保险”及其附加的“平安意外残疾附加保险”，依据该保险条款约定，被保险人遭受意外伤害事故时，保险公司承担给付“意外残疾保险金”的保险责任，同时约定意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。原告未举证证明发生了符合合同约定的保险事故，故其要求被告平安宝鸡支公司承担保险责任，无事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。被告平安宝鸡支公司请求驳回原告诉讼请求的答辩意见，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》（1995年）第九条第一款及第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告马辉统的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马辉统承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 苏容
二〇一三年六月二十七日
书记员 张明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第8213号
原告张哲。
委托代理人阮潇翔。代理权限：特别授权。
被告卢二波。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司，住所地湖北省宜昌市。
负责人王丹，经理。
委托代理人郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人丁雪莲，湖北三峡律师事务所律�。代理权限：特别授权。
被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市。
负责人刘刚，总经理。
原告张哲与被告卢二波、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司、长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张哲的委托代理人阮潇翔、被告卢二波到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司、长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张哲诉称：2014年11月11日21时16分许，王明海驾驶金彭牌电动三轮车，沿郑州市姚夏路由北向南行驶至文苑北路交叉口处，与沿文苑北路由西向东行�的被告卢二波驾驶的鄂E×××××号小型普通客车相撞，致使王明海及电动三轮车乘车人王康超、张哲、张恒受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。事故经郑州市交通警察支队第六大队认定，作出郑公交认字第20144101070210号道路交通事故认定书，认定被告卢二波负事故次要责任，王明海负事故主要责任责任。王明海与被告卢二波驾驶车辆发生交通事故，造成原告受伤，对原告造成的各项损失，应当承担赔偿责任，鄂E×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司投有机动车交通事故责任强制保险、在长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司投有商业第三者责任保险，应当在保险赔偿限额内对原告损失承担赔偿责任。故请求判令：三被告赔偿原告住院费2859.95元、护理费2250元、补课费4200元、误工费2250元、营养费1800元、差旅费1000元、�院伙食补助费1600元、精神抚慰金2000元，共计17959元。
被告卢二波辩称：原告要求过高，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司未答辩。
被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称：1、被告卢二波在被告处只投保有商业保险，故对原告的诉讼请求，应首先由被告卢二波所投保的交强险限额内先予赔偿，超出交强险限额合理部分才由我方进行赔偿；2、原告诉讼请求中营养费、住院伙食补助费无依据，且计算标准过高，不予认可；3、不承担本案诉讼费。
原告张哲为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、事故认定书一份，系复印件，证明事故过程及责任划分；证据二、驾驶证、行车证、交强险保单、保险证及三责险保单各一份，均系复印件，证明该事故车辆在保险公司投保了交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任；证据三、诊断证明、医疗费发票四张及用药清单，均系复印件，出院证一份，证明原告因事故受伤后在医疗治疗所花费的费用。
被告卢二波对原告提交的上述证据均无异议。
被告卢二波未向法庭提交证据。
河北省任县人民法院
民事�定书
（2017）冀0526民初570号
原告：陈彦彬，男，1958年5月13日出生，汉族，高中文化，农民，现住任县。
被告：文成江，男，1968年3月2日出生，汉族，初中文化，现住任县。
陈彦彬与文成江买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告陈彦彬于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈彦彬撤诉。
案件受理费705元，由陈彦彬负担。
审判员 徐瑞云
二〇一七年五月十二日
书记员 刘子锋
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4364号
原告：张玉朋，男，1947年8月15日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：庞金霞（夫妻关系），女，1944年4月27日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
被告：天津市庞咀水稻种植专业合作社，住所地天津市北辰区双街镇庞咀村运河中道。
法定代表人：张立江。
被告：天津市北辰区双街镇庞咀村民委员会，住所地天津市北辰区庞咀村。
负责人：庞志强，村委会主任。
原告张玉朋与被告天津市庞咀水稻种植专业合作社、天津市北辰区双街镇庞咀村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告张玉朋于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许张玉朋撤诉。
案件受理费11276元，减半收取计5638元，由张玉朋负担。
审判员 边凤乐
二〇一六年十一月八日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1623执48-1号
申请执行人张云兵，男，1980年12月出生，汉族，住东源县溪曾田镇。
被执行人卓国平，男，汉族，住连平县。
申请执行人张云兵与被执行人卓国平民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）粤1623民初699号民事判决，于2017年2月15日立案执行。依上述判决，被执行人卓国平应在判决生效后10日内归还申请人张云兵8000元及从2015年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率，以8000元为基数支付至清偿完毕之日止的利息。本案在执行过程中，本院划拨了被执行人开设在中国建设银行股份有限公司连平支行账号3192019980100XXXXXX的存款9000元，用于归还申请执行人8925元，缴交被执行人负担的案件受理费25元、执行费50元。申请执行人于2017年2月27日向本院提交了终结执行申请书，认为被执行人已经按照判决履行完毕义务，案件执行完毕，本案可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1623民初699号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 赖爱东
二〇一七年三月十日
书记员 张 明
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1623执48-1号
申请执行人张云兵，男，1980年12月出生。
被执行人卓国平，男，汉族，连平县委办公室工作人员。
申请执行人张云兵与被执行人卓国平民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）粤1623民初699号民事判决，于2017年2月15日立案执行。依上述判决，被执行人卓国平应在判决生效后10日内归还申请人张云兵8000元及从2015年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率，以8000元为基数支付至清偿完毕之日止的利息。本案在执行过程中，本院划拨了被执行人开设在中国建设银行股份有限公司连平支行账号31920****0100028426的存款9000元，用于归还申请执行人8925元，缴交被执行人负担的案件受理费25元、执行费50元。申请执行人于2017年2月27日向本院提交了终结执行申请书，认为被执行人已经按照判决履行完毕义务，案件执行完毕，本案可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1623民初699号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 赖爱东
二〇一七年三月十日
书记员 张 明
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1533号
申请执行人陈卫剑
被执行人林卫明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三浦商初字第00165号，依法向被执行人林卫明发出执行通知书，责令被执行人林卫明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林卫明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林卫明（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币54300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李春才
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第428号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李雨兵，绰号陕西老七，男，1978年5月24日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化，无业，家住安康市汉滨区。2009年7月因犯贩卖毒品罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2010年10月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。
被告人汪厚波，男，1979年2月16日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，无业，家住安康市汉滨区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年12月28日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2011年1月18日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）122号起诉书指控被告人李雨兵、汪厚波犯故意伤害罪，于2011年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向华、被告人李雨兵、汪厚波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年12月21日凌晨2时许，被告人李雨兵、汪厚波伙同高某（另案处理）酒后至慈溪市浒山街道东山村平安饭店闹事。因饭店已关门，高某持木棍砸饭店的卷闸门，与路人阙某发生擦碰而引起争执，被告人汪厚波与高某即对阙某拳打脚踢，后被告人李雨兵上前用随身携带的匕首，朝阙某胸腹部连刺数刀。经法医鉴定，阙某外伤致横结肠破裂，行肠修补、造瘘术，此伤构成重伤。
上述事实，被告人李雨兵、汪厚波在开庭审理过程中均无异议，并有被害人阙某的陈述、证人王某、高某、彭某的证言、病历资料、法医学人身损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、抓获经过、前科刑事判决书及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雨兵、汪厚波伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李雨兵起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪惩处；被告人汪厚波起帮助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人李雨兵、汪厚波均系自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，对被告人李雨兵依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款；对被告人汪厚波依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人李雨兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月20日起至2016年10月19日止。）
二、被告人汪厚波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月28日起至2013年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
人民陪审员 周金海
人民陪审员 褚忠华
二〇一一年四月十八日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初3846号
原告：潘勃勃，男，1987年3月15日出生，住陕西省旬邑县。
原告委托代理人：修娜，陕西毕达律师事务所律师。
被告：千鹏勃，男，约40岁，住西安市长安区。
本院在审理原告潘勃勃与被告千鹏勃提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘勃勃申请撤诉自愿合法，符合有关法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许潘勃勃撤回起诉。
本案受理费160元，原告潘勃勃已预交，现予以全额退还。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李运良
人民陪审员 朱建宏
二〇一七年八月十六日
书 记 员 寇爽爽
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保141号
申请人：安庆市新洲建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：韩成国，执行董事兼总经理。
委托代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。
被申请人：安徽省枞阳县第五建筑安装工程公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：张永龙，总经理。
申请人为与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值75000元的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值75000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 潮源
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初288号
申请人：张湘红，男，1968年10月24日出生，汉族，住长沙市雨花区，
委托代理人：李文良，湖南高天律师事务所律师。
被申请人：熊万鹏，男，1985年10月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
本院在审理申请人张湘红诉被申请人熊万鹏买卖合同纠纷一案中，申请人张湘红向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人熊万鹏名下的银行存款9万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》进行担保。
本院认为，申请人张湘红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊万鹏名下的银行存款9万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙桂香
二〇一七年二月十四日
书记员 周艳娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初288号之一
申请人：张湘红，男，1968年10月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人：李文良，湖南高天律师事务所律师。
被申请人：熊万鹏，男，1985年10月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院受理申请人张湘红与被申请人熊万鹏买卖合同纠纷一案后，根据申请人张湘红的申请，于2017年2月14日依法作出(2017)湘0104民初288号民事裁定书，裁定冻结被申请人熊万鹏银行账户上人民币9万元或其他价值等额的财产。申请人张湘红于2017年4月6日向本院提出书面申请，以双方就本案已达成调解协议为由要求解除对被申请人财产的查封、冻结。
本院经审查认为,申请人与被申请人就本案纠纷已达成和解协议，现申请人张湘红申请解除对被申请人财产的查封、冻结，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被申请人熊万鹏银行账户上人民币9万元或其他同等价值财产的查封、冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙桂香
二〇一七年四月六日
书记员 周艳娟
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二初字第427号
原告张彦霞，女，汉族，1977年8月28日出生。
原告委托代理人陈晓宇，河南思远律师事务所律师。
被告刘帅（刘永帅），男，汉族，1986年12月27日出生。
被告张彦芹，女，汉族，1986年3月15日出生。
二被告委托代理人杨明。
原告张彦霞与被告刘帅、张彦芹民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张彦霞委托代理人陈晓禹、被告刘帅、张彦芹委托代理人杨明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张彦霞诉称：二被告系夫妻关系。被告刘帅于2014年2月12日在原告处借款10万元，并向原告出具借条一份。该笔借款经原告催要，利息付至2015年6月26日，本金未还。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金10万元及利息（利息自2015年6月27日起按月息2.5分计息至借款还清之日止）。
被告刘帅、张彦芹辩称：欠款是事实，同意偿还本金，因借款时未约定利息，不同意支付利息，且被告已经偿还原告借款本金4万元，下欠6万元未还。
原告张彦霞向本院提供的证据材料有：①2014年2月12日被告刘帅向原告出具的借条一份，证明被告借原告款10万元，口头约定利息为月息2.5分。②证人程某的证人证言，证明该笔借款约定有利息，且被告已偿还的4万元系支付的利息。
被告刘帅、张彦芹对原告提供证据的质证意见：对证据①无异议，但认为借款时未约定利息，且已支付借款本金4万元。对证据②证人证言有异议，认为证人证言不属实，证人陈述前后矛盾，且证人称约定利息月息2.5分系听原告丈夫杨培锋所说。
对原告张彦霞提供的证据①，本院认为符合证据的真实性、合法性且与案件有关联，对于证明效力予以认定。对证据②因证人陈述前后矛盾且被告对此不认可，证言的真实性不能确定，故对该证据的证明效力不予认定。
被告刘帅、张彦芹未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
二被告系夫妻关系。2014年2月12日，被告刘帅在原告处借款10万元，并向原告出具借条一份。借条载明：“借条今借张彦霞钱现金（100000元整）壹拾万圆整刘帅2014.2.12号”。该笔借款经原告催要，二被告偿还4万元。原告称该4万元系支付的利息，且借款时约定利息为月息2.5分，要求二被告共同偿还借款本金10万元及利息（利息自2015年6月27日起按月息2.5分计息至借款还清之日止）。
本院认为：被告刘帅、张彦芹借原告款10万元，有被告刘帅出具的借条为证，且二被告认可，证据确实充分，足以认定。该笔借款发生在被告刘帅、张彦芹夫妻关系存续期间，二被告就夫妻关系存续期间的债权债务及财产分配没有书面约定，根据最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（法释（2003）19号）”第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告刘帅、张彦芹应承担共同还款责任。对于原告要求被告承担借款利息的诉讼请求是否成立，本院认为，借条中未显示有利息约定，被告对此不认可，且原告未能提供有效证据证明其主张，根据民间借贷的有关法律规定，未约定利息或利息约定不明的应视为无利息，该笔借款应认定无利息，原告要求被告自2015年6月27日起按月息25‰支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。但二被告应自原告起诉之日按民间借贷的有关法律规定支付逾期利息。被告刘帅支付的4万元应认定为偿还的借款本金，故二被告尚欠原告借款本金6万元。债务应当清偿，案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”（法释（2015）18号）第二十五条、第二十九条及最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（法释（2003）19号）”第二十四条之规定，判决如下：
被告刘帅、张彦芹于判决生效后十日内共同偿还原告张彦霞借款本金60000元及利息（利息自2015年11月2日起按月息5‰计息至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告承担920元，被告刘帅、张彦芹共同承担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 姚志强
审判员 李东民
审判员 姜志霞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王亚楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第680号
原告赵建娟。
被告吕小华。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路439号发展广场1幢12楼、13楼。
负责人方向红，系公司经理。
委托代理人徐坚强，浙江腾远律师�务所律师。
原告赵建娟诉被告吕小华、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称中国平安萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告赵建娟、被告吕小华、及被告中国平安萧山支公司委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建娟诉称：2014年6月13日7时许，被告吕小华驾驶浙A×××××号车辆沿萧山区裘江新村村道至路口由东向西左转时，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告吕小华负事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费22788.46元、误工费12500元（5000元／月×2.5月）、护理费9000元（300元／天×30天）、交通费1087元、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、营养费6000元（50元／天×120天）、精神损害抚慰金10000元、电动车损失1100元、其他损失（衣物损失）800元，合计63775.46元。现起诉要求被告吕小华赔偿上述损失，被告中国平安萧山支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担优先赔偿责任。
被告中国平安萧山支公司口头答辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及浙A×××××号小型客车交强险的投保情况没有异议。二、对于原告主张的损失：医药费，按照有效票据计算，应该按照国家医保标准核赔，剔除非医保用药18313元；误工费，原告提供的证据不真实，我公司不认可，即使在真实的情况下，时间、标准也偏高；护理费，时间认可10天，标准偏高；交通费由法院酌情认定；住院伙食补助费和营养费，标准认可30元／天，时间认可10天；精神损害抚慰金，原告伤势未构成伤残，不予认�；修理费没有定损，衣物损失费没有证据，均不认可。
被告吕小华口头答辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，应当由保险公司对原告进行赔偿。
经审查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。原告因事故造成左肘关节软组织挫伤、头部外伤伴牙齿松脱。
另查明，浙A×××××号小型客车在被告中国平安萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。其中，交强险责任赔偿限额为122000元，死亡伤残赔偿项、医疗费用项、财产损失项赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元；商业三者险合同约定责任赔偿限额为100万元且不计免赔。案涉交通事故发生在保险期间。事发后，被告吕小华支付了原告现金5000元。
上述事实原、被告均无异议，且有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费票据、检查报告单、住院�用清单、交通费票据、车辆修理票据、定损单、行驶证、交强险及商业险保单予以证明。此外，原告提供了医疗诊断证明书和两份证明，欲证明其误工时间及收入情况，被告中国平安萧山支公司对上述证据真实性不予认可。本院认为，医疗诊断证明书与待证事实的关联性不足，根据原告伤情酌情核定其误工时间为60天。原告在庭审中称其以打零工的形式在不同的纺织厂从事穿棕工作，劳动关系和收入均不固定，其提供的两家不同纺织公司出具的收入证明，因无劳动合同和完税证明等证据佐证，真实性无法核实，本院酌情参照上一年度城镇私营企业制造业平均工资标准90.92元／天计算其误工损失。对于原告主张的各项损失，本院将根据有效证据及本案实际情况酌情核定。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：一、医疗费用项24288.46元：医疗费22788.46元，其中非医保费用经原、被告一致确认为18313元；住院伙食补助费500元（50元／天×10天）；营养费，根据原告实际伤情，本院酌情核定其营养补偿期限为20天，计1000元（50元／天×20天）；二、伤残赔偿项9313.70元：误工费5455.20元（90.92元／天×60天）；护理费，根据原告伤情，本院酌情核定其护理时间分别为30天，计3658.50元（121.95元／天×30天）；交通费，酌情核定为200元；精神损害抚慰金，因原告伤势未构成伤残等级，也未造成其他严重伤害，本院对该项主张不予支持。三、财产损失项1200元：车辆修理费1100元；衣物损失，酌情认可100元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任�例承担赔偿责任。被告中国平安萧山支公司作为肇事车辆第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任的同时，依据保险合同有关商业三者险的约定对不足部分予以赔付。故被告中国平安萧山支公司应在交强险范围内赔偿原告因事故造成的损失20513.70元（10000元＋9313.70元＋1200元），其中非医保费用10000元优先在交强险中赔付。超过交强险部分尚余14288.46元，根据事故责任认定，应由负事故全部责任的吕小华承担赔偿责任。对于被告吕小华应承担的损失，原告有权要求保险公司根据商业保险合同的约定在机动车商业第三者责任保险内赔偿。根据商业三者险合同免责条款，剩余的非医保费用8313元不属于保险公司理赔范围，由吕小华承担，扣除其已支付的现金5000元，则被告吕小华尚应赔偿原告3313元，被告中国平�萧山支公司应在商业三者保险责任限额范围内赔偿原告5975.46元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿赵建娟因事故造成的损失20513.70元，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿赵建娟5975.46元，合计26489.16元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、吕小华赔偿赵建娟因事故造成的损失3313元，限在本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回赵建娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，减半交纳697元，由赵建娟�担425元，吕小华负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的诉讼请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢 云
二〇一五年四月十五日
书 记 员 瞿丽丹
代理审判员 卢 云
二〇一五年四月十五日
书 记 员 瞿丽丹
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第531号
上诉人（原审被告）：鹤山市碧桂园物业发展有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：梁家杰、刘剑辉，均系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：林永祥，男，汉族，1971年10月25日出生，住鹤山市。
上诉人鹤山市碧桂园物业发展有限公司（以下简称“鹤山碧桂园物业公司”）因与被上诉人林永祥房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2015）江鹤法民二初字第197号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，据鹤山碧桂园物业公司之企业法人营业执照所载，鹤山碧桂园物业公司住所地在鹤山市，再本案合同履行地亦在鹤山市，故原审法院作为被告住所地及合同履行地人民法院对本案进行管辖，于法有据，并无不当。鹤山碧桂园物业公司所提其法定代表人是佛山人且其住所地在佛山市等异议理由，碍难成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回鹤山碧桂园物业公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人鹤山碧桂园物业公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的纠纷由被告住所地人民法院管辖。鹤山碧桂园物业公司与林永祥之间的房屋买卖合同纠纷，因鹤山碧桂园物业公司的法定代表人是佛山市顺德区人，且其住所地也在佛山市顺德区，故应将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。原审法院裁定认定事实错误，请求上级法院撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院管辖。
被上诉人林永祥未提出书面答辩意见。
本院审查认为：本案双方当事人林永祥、鹤山碧桂园物业公司的住所地均在原审法院辖区范围内，林永祥以鹤山碧桂园物业公司逾期交付办理权属登记所需资料，依约应当承担违约责任为由提起本案诉讼，起诉的依据主要是双方当事人所签订的《商品房买卖合同》及其附件四《补充协议书》，《商品房买卖合同》第十九条已经明确约定“合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原审法院作为被告住所地兼合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。
诉讼过程中，鹤山碧桂园物业公司以其法定代表人住所地在佛山市顺德区，坚持认为应将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。本院认为，签订《商品房买卖合同》及其附件四《补充协议书》的双方当事人为林永祥和鹤山碧桂园物业公司，鹤山碧桂园物业公司的法定代表人并非合同一方当事人；林永祥起诉的对方当事人是作为企业法人的鹤山碧桂园物业公司，而没有起诉作为自然人的鹤山碧桂园物业公司的法定代表人本人；林永祥所起诉的对方当事人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”之规定。法定代表人可以代表法人进行诉讼，但其本人并非案件当事人，鹤山碧桂园物业公司把法定代表人的住所地等同于企业法人住所地，并以此为由提出管辖异议，没有法律依据。
综上所述，原审法院裁定驳回鹤山碧桂园物业公司的管辖异议，适用法律准确，处理正确，应予维持。上诉人鹤山碧桂园物业公司所提上诉的事实理由，与一审所提意见并无增加、修改，对其上诉请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年九月十九日
书记员 区美珊
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第86号
原告：梁某某。
委托代理人：陈某某。
被告：宁波××汽车销售服务有限公司（组织机构代码
：74217554-
7）。住所地：浙江省××经济技术开发区××碶××花园广
场703、704室。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：朱某某。
原告梁某某与被告宁波××汽车销售服务有限公司股权
转让纠纷一案，于2012年1月13日向本院起诉，本院当日受理
后，依法由审判员尚新华独任审判，于2012年3月26日公开开
庭进行了审理。原告梁某某委托代理人陈某某，被告宁波××
汽车销售服务有限公司委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。本
案现已审理终结。
原告梁某某起诉称：2005年10月10日，原、被告签订了
股权转让合同，约定：被告将其持有的上海大众台州销售服务
公司51（的股权以5813500元的价格转让给原告，原告于2005
年12月31日前分期付清转让款。被告保证股权没有设置抵押或
担保，并免遭任何第三人追索，否则由此引起的责任由被告承
担。后原告付清了股权转让款，但因被告与他人有纠纷，被告应转让给原告的股权于2006年4月10日被广州市中级人民法院
裁定查封。为解除该股权的查封，在广东省阳江市中级人民法
院调解下，原告与相关当事人达成了调解协议，原告于2010年
7月9日代被告偿还了债务款30万元。经催要，该款被告至今未
归还原告。原告请求判令被告赔偿损失30万元。原告提供了股
权转让合同、增值税专用发票、工商变更证明、（2006）穗中
法民二初字第93号民事裁定书、（2010）阳某法民二终字第51
号民事调解某、（2010）阳某法民二终字第51-
1号民事裁定书、代管款（物）收据各1份，协助执行通知书2
份，银行付款凭据9份证明所诉事实。
被告宁波××汽车销售服务有限公司答辩称：原告诉称
属实，对原告提供的证据没有异议，上述30万元被告应该赔偿
给原告，但被告现在确实困难，无力赔偿。被告宁波××汽车
销售服务有限公司没有证据提交法院。
因被告对原告提供的证据和诉称均无异议，本院确认的
案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告签订的股权转让合同合法有效，原
告支付了股权转让款后，被告应按约办理股权变更登记手续。
后因该股权被查封，原告为解除股权查封而代被告支付的债务
款被告理应赔偿，同时，被告对原告的诉讼请求亦无异议，故
原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法
》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之
规定，判决如下：
被告宁波××汽车销售服务有限公司赔偿原告梁某某损失30万元，该款于本判决发生法律效力之日起五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告宁波××
汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁
波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放
弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 尚新华
二〇一二年三月二十六日
代书记员 谢晓霞
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2012)甬仑商初字第86号原告：梁克暖（公民身份号码3326211948********），男，1948年12月11日出生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人：陈宰正，浙江星海律师事务所律师。被告：宁波凤凰汽车销售服务有限公司（组织机构代码：74217554-7）。住所地：浙江省宁波经济技术开发区新碶太平洋花园广场*******室。法定代表人：吴杭疆，该公司执行董事。委托代理人：朱和鸽，浙江波宁律师事务所律师。原告梁克暖与被告宁波凤凰汽车销售服务有限公司股权转让纠纷一案，于2012年1月13日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员尚新华独任审判，于2012年3月26日公开开庭进行了审理。原告梁克暖委托代理人陈宰正，被告宁波凤凰汽车销售服务有限公司委托代理人朱和鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁克暖起诉称：2005年10月10日，原、被告签订了股权转让合同，约定：被告将其持有的上海大众台州销售服务公司51的股权以5813500元的价格转让给原告，原告于2005年12月31日前分期付清转让款。被告保证股权没有设置抵押或担保，并免遭任何第三人追索，否则由此引起的责任由被告承担。后原告付清了股权转让款，但因被告与他人有纠纷，被告应转让给原告的股权于2006年4月10日被广州市中级人民法院裁定查封。为解除该股权的查封，在广东省阳江市中级人民法院调解下，原告与相关当事人达成了调解协议，原告于2010年7月9日代被告偿还了债务款30万元。经催要，该款被告至今未归还原告。原告请求判令被告赔偿损失30万元。原告提供了股权转让合同、增值税专用发票、工商变更证明、（2006）穗中法民二初字第93号民事裁定书、（2010）阳中法民二终字第51号民事调解书、（2010）阳中法民二终字第51-1号民事裁定书、代管款（物）收据各1份，协助执行通知书2份，银行付款凭据9份证明所诉事实。被告宁波凤凰汽车销售服务有限公司答辩称：原告诉称属实，对原告提供的证据没有异议，上述30万元被告应该赔偿给原告，但被告现在确实困难，无力赔偿。被告宁波凤凰汽车销售服务有限公司没有证据提交法院。因被告对原告提供的证据和诉称均无异议，本院确认的案件事实与原告诉称一致。本院认为：原、被告签订的股权转让合同合法有效，原告支付了股权转让款后，被告应按约办理股权变更登记手续。后因该股权被查封，原告为解除股权查封而代被告支付的债务款被告理应赔偿，同时，被告对原告的诉讼请求亦无异议，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决如下：被告宁波凤凰汽车销售服务有限公司赔偿原告梁克暖损失30万元，该款于本判决发生法律效力之日起五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告宁波凤凰汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 尚新华二〇一二年三月二十六日代书记员 谢晓霞
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审236号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人谢某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年8月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月3日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）63号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年4月3日作出的谷土资执罚（2015）63号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城经济开发区苏盘村4组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地；自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）63号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）63号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 黄明星
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曹 刚
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初993号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行，住所地咸阳市渭阳西路。
负责人张某某，系该支行行长。
委托代理人黄某某、陈某某，系陕西万兴律师事务所律师。
被申请人柴某某，男，1989年6月15日生，汉族，住吉林省榆树市向阳镇。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行与被申请人柴某某申请实现担保物权纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：被申请人柴某某现无法传唤到庭，使担保物权是否有效设立、被担保债权的实现及对实质性争议的程度均不能审查。因此，申请人的申请不符合申请条件，应驳回申请，可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行的申请。
案件受理费300元，申请人已预交，免予收取。
审 判 长 李钧
代理审判员 刘明
代理审判员 张丹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘倩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第953号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川资中西南水泥有限公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：方均，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京鑫诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西南水泥有限公司。住所地：四川省成都高新区天泰路***号**楼。
法定代表人：曹江林，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段世任，男，汉族，1962年1月9日出生。
一审被告：四川省资中县东方红水泥有限责任公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：张礼国，该公司执行董事。
一审被告：中国建材股份有限公司。住所地：北京市海淀区三里河路***号。
法定代表人：宋志平，该公司董事长。
再审申请人四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司因与被申请人段世任及一审被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司、中国建材股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2014）内民终字第177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 杨 春
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李雯宇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第481号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人冯某某。因涉嫌犯生产销售伪劣产品罪，于2013年6月24日被扎赉特旗公安局刑事拘留，2013年6月27日被扎赉特旗公安局取保候审。
辩护人程玉环，内蒙古圣泉律师事务所律师。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2014）459号起诉书指控被告人冯某某犯生产销售伪劣产品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员赵桂琴出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人程玉环到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控：2012年12月至2013年3月期间，被告人冯某某从河南省淮阳县蓝天公司购进40吨无检验合格证的有机化肥“增肥王”，以每袋40元左右的价格销售6.35吨，销售金额达13万余元。案发后，公安机关从冯某某库房内扣押未销售的“增肥王”27.5吨。经兴安盟产品质量计量检测所检验，该“增肥王”化肥为不合格产品。认定被告人冯某某销售伪劣产品，数额较大，应以生产销售伪劣产品罪追究其刑事责任，并提供了认定本案的相关证据。
被告人冯某某对公诉机关指控的罪名不持异议，但辩称其销售的10余吨“增肥王”化肥是以代销方式销售的，案发后多数货物已收回，其实际未得到13万余元的销售款。
辩护人程玉环的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。被告人冯某某不知道自己销售的是伪劣产品。案发后冯某某积极将伪劣产品收回，未造成严重后果，社会危害性较小。冯某某采用代销方式销售，且已将多数货物收回，销售金额应按照实际卖出的产品计算，不应按照13万余元计算。被告人冯某某得知自己购进的“增肥王”化肥是伪劣产品后主动向公安机关报案，并如实交代了事情经过，系自首。被告人冯某某当庭认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，请求法院免予刑事处罚。
经审理查明：2012年12月至2013年3月期间，被告人冯某某以277500元的价格从河南省淮阳县蓝天化工有限公司三次购进40吨“增肥王”化肥。冯某某明知该批化肥无合格证，且化肥包装存在重大瑕疵的情况下，将6.35吨“增肥王”化肥以每袋40元至45元的价格赊销给齐某、王某某等十余人，应得销售金额为138825元。案发后，公安机关从冯某某库房内扣押未销售的“增肥王”27.5吨。经兴安盟产品质量计量检测所检验，该“增肥王”化肥为不合格产品。
2013年4月5日，被告人冯某某以蓝天公司销售给其40吨伪劣化肥为由向扎赉特旗公安局报案，公安机关对此案展开调查时发现冯某某也在销售该批伪劣化肥。同年5月22日，冯某某向公安机关如实供述了自己销售伪劣化肥的犯罪事实。案发后被告人冯某某已将大部分“增肥王”化肥收回。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表，证实2013年4月5日，被告人冯某某以蓝天有限公司销售给其40吨伪劣化肥为由向扎赉特旗公安局报案，公安机关对此案展开调查时发现冯某某也在销售该批伪劣化肥。
2、被告人冯某某的供述，其对销售伪劣化肥的犯罪事实供认不讳。
3、证人龚某的证言，证实其在2012年12月至2013年3月间，销售给冯某某40吨“增肥王”化肥实为肥料半成品。
4、证人李某某、朱某某、高某某的证言，证实冯某某将从河南省淮阳县购进的“增肥王”赊销给本旗乡下的销售点。案发后已将部分货物收回。
5、证人邹某某、齐吗、王某某等人的证言，证实2012年12月至2013年3月间，冯某某将“增肥王”化肥赊销给邹某和等人，事后冯某某已将邹庆和等人未销售出的“增肥王”化肥全部收回。
6、法人营业执照、组织机构代码证，证实冯某某经营的扎赉特旗合作社和龚某经营的蓝天化工有限责任公司，均具有法人资格。
7、冯某某、龚某的农行汇款单及转账明细，证实冯某某分三次将277500元货款转入龚伟账户中。
8、销售汇总明细、销售单、出入库单、欠据，证实冯某某将6.35吨“增肥王”化肥赊销给邹庆和等人，应得销售金额达138825元。
9、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品说明，证实扎赉特旗公安局分别于2013年4月28日和2013年5月3日对冯某某库房内的27.5吨“增肥王”化肥依法扣押。
10、河南公司出具的证明，证实2013年1月至3月间，蓝天化工有限公司向其购进40吨肥料半成品。
11、扎赉特旗质量技术监督局出具的证明、冯某某销售“增肥王”化肥和正品“增肥王”化肥的对比照片，证实冯某某所销售的“增肥王”化肥外包装厂名不符、无厂址标示、冒用他人生产许可证、标示标注不符合国家强制性标准，与正品“增肥王”化肥外包装不符。
12、兴安盟产品质量计量检测所出具的检验报告，证实冯某某所销售的“增肥王”化肥为不合格产品。
本院认为，被告人冯某某违反产品质量法规，明知不合格产品而冒充合格产品对外销售，应得销售金额达138825元，其行为构成生产销售伪劣产品罪，公诉机关指控的罪名成立。“销售金额”是指销售者所得和应得的全部违法所得，故对被告人冯某某及其辩护人程玉怀提出销售数额未达到13万余元的辩解意见，本院不予采纳。被告人冯某某的报案行为不符合主动投案的客观要件，故对辩护人程玉环提出被告人冯某某构成自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人冯某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人在案发后积极收回多数伪劣产品，未造成严重后果，且当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯生产销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 白玉林
人民陪审员 蒋述智
二〇一五年一月二十日
书 记 员 徐 丹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初1846号
原告杨植源，男，汉族，现住乌兰浩特市
委托代理人吴铁石乌兰浩特市148法律服务所律师
被告隋坤，男，其他身份情况不详
被告田中雨，男，其他身份情况不详
原告杨植源与被告隋坤、田中雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙红艳担适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨植源及其委托代理人吴铁石到庭参加诉讼，被告隋坤、田中雨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月22日，被告隋坤通过被告田中雨介绍和担保向我借款62000.00元，约定月利率3分，因我急需用钱向二被告索要未果，故要求二被告连带偿还欠款62000.00元，并自2015年12月22日起按月利率3%计算给付利息至欠款付清时止。
二被告未到庭亦未进行答辩。
审理查明，2014年8月22日，被告隋坤通过被告田中雨介绍和担保向原告借款50000.00元，约定月利率3%，还款期限截止至2014年12月22日，因二被告到期未及时还款，至2015年12月22日，双方经结算二被告重新为原告出具了借款金额为62000.00元的借据（借款人为隋坤、担保人为田中雨），约定月利率为3%。原告现主张急需用款，故诉至本院，要求二被告连带偿还欠款62000.00元，并自2015年12月22日起，按月利率3%计算给付利息，至欠款付清时止。
审理中，原告提供了二被告出具的借据二枚，证明上述事实。
本院认为，被告隋坤、田中雨初始欠款的金额为50000.00元，双方虽约定月利率为3%，但截至2015年12月22日，双方结算后被告重新出具的借据金额62000.00元符合法律规定（未超过年利率24%），二被告未提供证据证明有还款事实，故对双方重新形成的借贷关系，本院予以认定，但双方重新约定的借款利率超过法律规定范围，本院适当予以维护。被告田中雨应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决如下：
被告隋坤偿还原告款62000.00元，并自2015年12月22日起按月利率2%计算给付利息，至欠款付清时止。被告田中雨承担连带给付义务。
判决生效后立即执行。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元，减半收取675.00元由被告承担隋坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。
（此页无正文）
审判员 孙红艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 范英志
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条?借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初202号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人赵锐（自报名），男，汉族，1963年11月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，农民，无户籍，租住安徽省宿州市埇桥区。因犯盗窃罪于2008年9月26日被安徽省蒙城县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。因犯盗窃罪于2013年4月23日被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪于2016年12月29日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月5日被濉溪县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年4月17日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2018］189号起诉书指控被告人赵锐犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉，被告人赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年4月5日10时30分许，在濉溪县双堆集镇双堆集烈士陵园西门处,被告人赵锐从被害人熊某上衣口袋中窃取蓝色华为牌荣耀8型手机一部，当场被巡逻民警抓获。经濉溪县价格认证中心认定，被盗手机价值1205元。
另查明：被告人赵锐曾因犯盗窃罪于2008年9月26日被安徽省蒙城县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。因犯盗窃罪于2013年4月23日被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪于2016年12月29日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月28日刑满释放。
上述事实，被告人赵锐在开庭审理过程中亦无异议，并有濉溪县公安局受案登记表、立案决定书、被害人熊某的陈述、证人吴某的证言、现场勘验笔录及照片、价格鉴定意见、户籍信息、抓获经过、安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初1076号刑事判决书、出入看守所信息及被告赵锐在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵锐以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。赵锐能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的本案之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵锐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月5日起至2018年12月4日止。罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王朝阳
二〇一八年五月十八日
书记员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘李民初字第55号
原告史连钦，男，住柘城县。
委托代理人刘增全，河南京港律师事务所律师。
被告史连学，男，住柘城县。
被告史连明，男，住柘城县。
原告史连钦诉被告史连学、史连明生命健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月22日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月8日，我应邀和村支书一起调解被告史连明的宅基地纠纷，调解完毕后在返回途中，二被告兄弟俩就乘人不备一起殴打原告，导致原告身体头面部和右上肢多处受伤而住院治疗。原告受伤住院后，被告拒绝赔偿给原告造成的所有经济损失和精神损失。为此，特依法起诉，要求判决被告赔偿医疗费、护理费、误工费、生活费、营养费、司法鉴定费等一切损失10306.9元，诉讼费由被告承担。
被告史连学辩称：史连明是我哥，孤身一人，没人问他的事，去年12月8日上午10时左右，因为村里修路，丈量时占着了我哥的宅子，以前我和村干部说几次都没有解决，那天我出门口看到我大哥后院有一大群人，怕大哥因宅子与别人吵架，我就往前去，半路碰到村支书和原告史连钦，我又给他们讲大哥宅子的事，支书说要从中间灰角往两边都开6尺，我跟他讲理，后来史连钦就接上腔，和我吵，并到我跟前打我，嘴里还骂着说要收拾我，我俩就撕扯起来，他在柴堆捡一根棍，我掂一块砖，他一棍没打着我，我丢了砖，也捡一根棍朝他头上打一下，当时史某甲和我哥在中间拦着，树枝上有个疤，我把他的头上打破个口子，我哥在我身后抱着我，我也不动了，他又拾一块砖砸我，我一闪没砸住，两人互骂几句，大哥把我推回了家，不一会，派出所的人把我带到派出所，我也承认了错误，保证给他赔情、付药费，第二天，我爱人和女儿买100多元礼品又拿1000元钱去医院看他，他说的也不错，礼收了，钱没要。次日，我爱人和女儿又到他家跟他妻子赔不是，打架后第四天早晨，我又叫妻子交给支书1000元钱让他去调解，后又买150多元礼品去医院看他，我当场给他赔情道歉，并给他2000元，让他治好再回去，我结帐，又叫女儿护理他，他不让，次日派出所就给我说让我拿一万多，不拿就拘留我10天，还罚1000元，我说现在没钱，回家见到支书，支书说对方要一万四千元，我只同意出5000元，支书让我拿7000元，我一气就上了派出所的车，被拘留十天，罚款1000元。我认为原告仗势欺人，强占民宅，先打人骂人，我要求他赔偿我经济、精神、务工损失费一万元，我不会再给他拿钱啦。
被告史连明庭审时口头辩称：没有打他，不承担赔偿责任。
根据原告起诉、被告答辩，本院归纳本案的审理焦点是：原告史连钦请求二被告赔偿其各项费用10306.9元有无事实和法律依据。双方当事人对上述焦点均无异议。
围绕上述审理焦点，原告向本院提供的证据材料有：某某派出所材料5份：1、对史连学的询问笔录一份；2、对史某乙的询问笔录一份；3、对史连钦的询问笔录一份；4、对史连明的询问笔录一份；5、公安行政处罚决定书一份。证明被告殴打原告的事实及对被告史连学行政处罚的事实。6、诊断证明书一份；7、住院病历一份；8、医疗费票据五张计款3767.2元。证明原告被打伤情况及住院花费情况。9、交通费票据十张计款360元；10、商丘市实验小学证明。证明原告因住院所花交通费及护理费用。
二被告未向本院提供证据材料。
庭审中，二被告对原告提交的证据材料8、9、10有异议，认为只承认他住院6天，对交通费不承认，他是轻微伤，除第一天外他都可以自理。
本院认为，二被告对原告提交的证据材料所提异议均不能成立，因为原告所提供的证据确凿充分，且均能相互印证，被告并无任何证据支持其异议观点。
本院对双方均无异议的证据材料予以认定。
依据原告诉称、被告辩称及上述有效证据材料，本院可以确认以下案件事实：
原、被告为同村村民，原告史连钦为该村干部，二被告系兄弟关系。2012年12月8日上午10时左右，原告和该村支书一起在该村调解被告史连明宅基地纠纷之事，被告史连学前去观看，因该村修路史连明称修路占用了其宅基地，史连学与史连钦因此事发生争吵，继而发生打架，被告史连明看到后，连忙从背后抱住史连钦，在撕打过程中，史连钦和史连学各拿一砖头互砸，均没砸住，史连学又拿一根木棍打在史连钦的头部及右前臂，致其左额部软组织挫裂伤及擦伤，右前臂软组织挫伤及擦伤，经法医鉴定为轻微伤，原告先在某某镇中心卫生院治疗，后又转入柘城县中医院（西院）住院治疗，其在该院住院治疗22天，花医疗费用3559.36元，原告住院期间，被告史连学到医院探望并支付给原告医疗费2000元。2012年12月15日，被告史连学被柘城县公安局以殴打他人被行政拘留10天，并处罚款1000元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿受害者医疗费、误工费、护理费等费用。本案中原告作为村干部在正常工作中受到被告史连学的殴打，致原告右额部、右前臂受伤并住院治疗，事实清楚，被告亦承认，被告史连学应赔偿原告因治伤所形成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等费用；其已支付给原告的费用应予扣除；被告史连明没有殴打原告，原告的伤均是史连学殴打所致，史连明的搂抱行为并不一定造成原告受伤，故被告史连明不承担赔偿责任；原告女儿因护理原告被其单位扣发工资2200元，应由被告史连学予以赔偿，但原告请求被告赔偿交通费数额过高，应酌定为200元；虽然原告在受伤后作了法医鉴定，但其没有提供相关费用票据，故本院对其该项请求不予支持；原告受伤后在某某镇中心卫生院进行了包扎治疗，但其亦没有提供相关费用票据，本院对此亦不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、史连学于判决生效后三日内赔偿史连钦医疗费3559.36元、误工费398.05元（6604.03元／年÷365天×22天）、护理费2200元、住院伙食补助费220元（10元／天×22天）、交通费200元，共计6577.41元，扣除已支付2000元，再付4577.41元。
二、史连明不承担赔偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费500元，由被告史连学承担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王国富
审 判 员 时清华
人民陪审员 邬丙奇
二〇一三年三月十日
书 记 员 张 杰
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0626民初1567号
原告：定兴县东洋印业有限公司，住所地：河北省定兴县定易路职中路口南。统一社会信用代码：91130626601303410T。
法定代表人：郝兰英，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张学成，该公司副总经理。
被告：青岛景纲烫印设备有限公司，住所地：山东省即墨市环秀小区小韩村工业园中心大街8号。
法定代表人：江美霞，职务：副总经理。
本院在审理原告定兴县东洋印业有限公司与被告青岛景纲烫印设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告定兴县东洋印业有限公司于2017年12月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定兴县东洋印业有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告定兴县东洋印业有限公司撤回起诉。
案件受理费63元，由原告定兴县东洋印业有限公司负担。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年十二月七日
书 记 员 史鑫彤
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初1438号
原告：国网福建将乐县供电有限公司，住所地福建省将乐县水南镇能塘路13号。
负责人：杨善珍，总经理。
被告：汤将云，男，1970年10月16日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告国网福建将乐县供电有限公司与被告汤将云供用电合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告国网福建将乐县供电有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网福建将乐县供电有限公司以汤将云已足额交纳拖欠的电费为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许国网福建将乐县供电有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网福建将乐县供电有限公司负担。
审判员 蔡惠斌
二〇一八年八月三十日
书记员 陈 琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0105民初139号
原告：福建坤兴海洋股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区兴业路8号，统一社会信用代码91350105772909556G。
法定代表人：林春强，董事长。
委托诉讼代理人：何睿，福建皓森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凌鹏，福建皓森律师事务所律师。
被告：郭邦英，男，1984年10月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告福建坤兴海洋股份有限公司（以下简称“坤兴公司”）与被告郭邦英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，适用普通程序依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告坤兴公司的委托诉讼代理人何睿到庭参加诉讼，被告郭邦英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
坤兴公司向本院提出诉讼请求:请求判令郭邦英向坤兴公司支付货款35995.2元及利息1079.8元（以35995.2元为基数，按照6%的年利率自2017年4月30日暂计算至2017年10月19日止，起诉后自2017年10月20日计算至郭邦英实际还清欠款之日止），上述货款及暂计利息合计37075元。事实和理由：坤兴公司与郭邦英长期进行速冻食品的贸易往来，由坤兴公司向郭邦英提供货物，郭邦英在收到货物后与坤兴公司结算货物款项。截至2016年6月20日，郭邦英共欠坤兴公司货款43990元。2016年6月20日，郭邦英向坤兴公司出具借条确认上述债务，并约定最迟于2017年4月30日还清全部款项，后郭邦英还款并结算确认尚欠坤兴公司35995.2元。坤兴公司认为，双方确认了郭邦英尚欠货款35995.2元，郭邦英依约应于2017年4月30日前偿还上述债务，但郭邦英至�仍未归还。故郭邦英应依法向坤兴公司支付货款35995.2元及利息。坤兴公司特提起诉讼，望支持诉讼请求。
郭邦英未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，郭邦英向坤兴公司出具一份《借条》，载明：“借条经借（坤兴海洋股份有限公司）人民币肆万叁仟玖百玖拾元（43990元），经双方协议本人于2016年6月2日前支付壹万叁仟元，余下款项分期按每月20日之前付3000元（人民币叁仟元正），至2017年4月30日止前全部还清。借款人：郭邦英2016.6.20以上内容我都熟知，如有违约，承担责任。担保人：2016.6.20陈飞”。庭审中坤兴公司陈述，郭邦英至今尚欠35995.2元的款项。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法�问题的解释》第一条规定，坤兴公司与郭邦英虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，依法受法律保护。郭邦英于2016年6月20日出具《借条》确认尚欠坤兴公司货款43990元，剩余款项35995.2元未依约于2017年4月30日之前还清，坤兴公司要求其偿还尚欠款项35995.2元，本院予以支持。郭邦英逾期支付款项已构成违约，应承担逾期付款责任，坤兴公司诉请郭邦英以35995.2元为基数，按年利率6%支付自2017年5月1日起至款项还清之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。
被告郭邦英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭邦英应于本判决生效之日起七日内向原告福建坤兴海洋股份有限公司支付货款35995.2元，并以35995.2元为基数，按年利率6%支付自2017年5月1日至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726.88元，由被告郭邦英承担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 沈镇友
人民陪审员 陈虹映
人民陪审员 林云彩
二〇一八年六月十五日
法官 助理 王晓蓉
书 记 员 林剑英
附：本案主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约�任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书�规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0105民初139号原告：福建坤兴海洋股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区兴业路8号，统一社会信用代码91350105772909556G。法定代表人：林春强，董事长。委托诉讼代理人：何睿，福建皓森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凌鹏，福建皓森律师事务所律师。被告：郭邦英，男，1984年10月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告福建坤兴海洋股份有限公司（以下简称“坤兴公司”）与被告郭邦英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，适用普通程序依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告坤兴公司的委托诉讼代理人何睿到庭参加诉讼，被告郭邦英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。坤兴公司向本院提出诉讼请求:请求判令郭邦英向坤兴公司支付货款35995.2元及利息1079.8元（以35995.2元为基数，按照6%的年利率自2017年4月30日暂计算至2017年10月19日止，起诉后自2017年10月20日计算至郭邦英实际还清欠款之日止），上述货款及暂计利息合计37075元。事实和理由：坤兴公司与郭邦英长期进行速冻食品的贸易往来，由坤兴公司向郭邦英提供货物，郭邦英在收到货物后与坤兴公司结算货物款项。截至2016年6月20日，郭邦英共欠坤兴公司货款43990元。2016年6月20日，郭邦英向坤兴公司出具借条确认上述债务，并约定最迟于2017年4月30日还清全部款项，后郭邦英还款并结算确认尚欠坤兴公司35995.2元。坤兴公司认为，双方确认了郭邦英尚欠货款35995.2元，郭邦英依约应于2017年4月30日前偿还上述债务，但郭邦英至�仍未归还。故郭邦英应依法向坤兴公司支付货款35995.2元及利息。坤兴公司特提起诉讼，望支持诉讼请求。郭邦英未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，郭邦英向坤兴公司出具一份《借条》，载明：“借条经借（坤兴海洋股份有限公司）人民币肆万叁仟玖百玖拾元（43990元），经双方协议本人于2016年6月2日前支付壹万叁仟元，余下款项分期按每月20日之前付3000元（人民币叁仟元正），至2017年4月30日止前全部还清。借款人：郭邦英2016.6.20以上内容我都熟知，如有违约，承担责任。担保人：2016.6.20陈飞”。庭审中坤兴公司陈述，郭邦英至今尚欠35995.2元的款项。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法�问题的解释》第一条规定，坤兴公司与郭邦英虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，依法受法律保护。郭邦英于2016年6月20日出具《借条》确认尚欠坤兴公司货款43990元，剩余款项35995.2元未依约于2017年4月30日之前还清，坤兴公司要求其偿还尚欠款项35995.2元，本院予以支持。郭邦英逾期支付款项已构成违约，应承担逾期付款责任，坤兴公司诉请郭邦英以35995.2元为基数，按年利率6%支付自2017年5月1日起至款项还清之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告郭邦英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭邦英应于本判决生效之日起七日内向原告福建坤兴海洋股份有限公司支付货款35995.2元，并以35995.2元为基数，按年利率6%支付自2017年5月1日至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726.88元，由被告郭邦英承担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  沈镇友人民陪审员  陈虹映人民陪审员  林云彩二〇一八年六月十五日法官 助理  王晓蓉书 记 员  林剑英附：本案主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约�任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书�规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。SHAPE*MERGEFORMAT
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初158号
原告：王亚青，男，1988年11月14日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
被告：马玉娇，女，29岁，汉族，住肃宁县。
原告王亚青与被告马玉娇为买卖纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚青到庭参加了诉讼，被告马玉娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年多次自原告处购买鱼竿，共计12325元，经原告催要被告偿还了部分货款，仍欠货款7000元，被告于2017年4月14日向原告书写欠条一份。原告多次向被告催要，被告均拒绝偿还。为此，原告为了维护自身合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，支持原告诉求。
被告马玉娇未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交：销货清单原件一张。本院组织当事人进行了质证。被告马玉娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。对原告提交的销货清单的真实性本院予以采纳。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交的销货清单原件，可以证实被告马玉娇欠原告王亚青货款7000元，被告应予偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉娇于判决书生效之日起十日内偿还原告王亚青70**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹慧爽
二〇一八年二月二十四日
书记员 羡宇苗
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0626民初505号
王庆涛，男，1981年11月8日出生，汉族，住山东省定陶县冉堌镇冉堌行政村大王庄***号。身份证号：3729231981********。
委托诉讼代理人：李春艳，女，1986年2月18日出生，汉族，住定兴县。系王庆涛之妻。
被告：魏景亚，男，1975年3月29日出生，汉族，住定兴县。
王庆涛与魏景亚合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告王庆涛于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王庆涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王庆涛负担。
审判员 祖银亭
二〇一八年五月二十四日
书记员 鹿永灿
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民少终字第00019号
上诉人（原审被告）十堰市西城开发区草店村村民委员会。
法定代表人陈家凤，该村民委员会主任。
委托代理人刘畅，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：代为提起、变更、放弃上诉请求，代为调解。
被上诉人（原审原告）权某某，女，2007年11月2日出生，汉族，学生。
法定代理人暨被上诉人（原审原告）刘芳芬，女，1986年12月26日出生，汉族，无业。系权某某之母。
委托代理人陈文军，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：代为增加、减少、变更诉讼请求，代为和解等。
上诉人十堰市西城开发区草店村村民委员会（以下简称草店村委会）因与被上诉人刘芳芬、权某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2013）鄂张湾民一初字第00148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成由审判员李郧担任审判长，审判员杨瑞芳、陈虎（主审）参加的合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案，上诉人草店村委会的法定代表人陈家凤及其委托代理人刘畅，被上诉人刘芳芬及其委托代理人陈文军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
本院认为，原审原告刘芳芬、权某某向一审法院起诉时的诉讼请求为：请求判令草店村委会向刘芳芬、权某某各支付征占地资金5000元，合计10000元。但一审法院却判决草店村委会向刘芳芬、权某某各支付与其他二组村民同等份额的土地补偿款。判决结果及说理部分均未对当事人的诉讼请求和主张作出回应，且该判决结果是不明确的，依法应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2013）鄂张湾民一初字第00148号民事判决；
二、发回十堰市张湾区人民法院重审。
预收的案件受理费100元，退还上诉人十堰市西城开发区草店村村民委员会。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 郧
审判员 杨瑞芳
审判员 陈 虎
二〇一四年五月二十二日
书记员 汪婵婵
附：本裁定所适用的法律规范
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……