江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00075号
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司姜堰支行，组织机构代码55712896-8，住所地泰州市姜堰区姜堰大道528号。
法定代表人王志勤，该支行行长。
委托代理人仲钱，系该公司员工。
委托代理人朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。
被告江苏恒大鹅业有限公司，组织机构代码69331284-X，住所地泰州市姜堰区桥头镇小杨村。
法定代表人魏福云，该公司董事长。
委托代理人杨元峰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告江苏同泰电力设备有限公司，组织机构代码57138947-8，住所地泰州市姜堰区桥头镇工业集中区。
法定代表人徐金泉，该公司董事长。
委托代理人徐志荣（该公司总经理）。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司姜堰支行与江苏恒大鹅业有限公司（以下简称恒大公司）、江苏同泰电力设备有限公司（以下简称同泰公司）银行承兑汇票承兑合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法组成合议庭于2015年3月30日、4月27日和5月8日公开开庭进行了审理。第一、二次开庭时，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼；第三次开庭时，原告委托代理人、被告同泰公司委托代理人到庭参加诉讼，被告恒大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告恒大公司于2013年8月8日向原告申请开立银行承兑汇票，并与原告签订了银行承兑汇票承兑合同，合同约定的汇票金额为2600000元，其中保证金金额为1300000元，到票日期为2014年2月8日。合同约定对因承兑人垫付而形成的垫付票款及利息，由申请人承担还款责任，承兑人所垫付票款自付款之日起按半年期相同贷款方式上浮50%执行。为保证被告恒大公司依约履行还款义务，被告同泰公司与原告签订了保证合同，为被告恒大公司提供还款保证，合同约定的保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告恒大公司开具了汇票，但在汇票到期日前，被告恒大公司未及时补交银行承兑敞口部分保证金，发生银票垫款、承兑汇票转逾期，且经原告多次催要，两被告均未履行义务。请求判令：1、被告恒大公司偿还汇票垫款部分本金1300000元及利息（自2014年2月8日至实际给付之日，按年利率8.96%×1.5%计算），并支付律师代理费61600元；2、被告同泰公司对被告恒大公司的前项义务承担连带清偿责任。
被告恒大公司辩称：对原告诉称的被告恒大公司欠本金1300000元无异议，但由于被告恒大公司目前经营困难，希望能分期偿还。
被告同泰公司辩称：1、被告恒大公司向原告申请开具银行承兑汇票是归还此前被告恒大公司向原告的借款，实际是以贷还贷，被告同泰公司提供担保时，原告及被告恒大公司没有告知被告同泰公司。原告与被告同泰公司的保证合同是补签的。2、被告同泰公司与被告恒大公司原法定代表人魏国华约定，被告同泰公司将所欠魏国华的工程款归还给魏国华并由其与原告进行结算，同时免除被告同泰公司的担保责任。被告同泰公司已将欠付的工程款交付给了魏国华，魏国华既未将钱交于原告，亦未免除被告同泰公司的担保责任。魏国华和原告的行为都存在欺诈，被告同泰公司不应当承担担保责任。3、被告同泰公司有三位股东，而保证合同上只有一名股东签名，因此，该保证合同是无效的。
经审理查明：2013年8月8日，原告与被告恒大公司签订银行承兑汇票承兑合同一份［合同编号为：吴农商行银承字（C10201308865）第01355号］，合同约定：承兑人（原告）同意承兑下列内容的承兑汇票：出票人名称：江苏恒大鹅业有限公司，收款人名称：姜堰市华威养殖专业合作社，付款行：吴江农村商业银行姜堰支行，汇票金额：2600000元，出票日期2013年8月8日，到票日期：2014年2月8日，保证金金额：1300000元；申请人（被告恒大公司）于汇票到期日前无条件将应付票款足额交存承兑人；申请人应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的50%作为履行保证金存入承兑人指定的保证金专户，申请人在汇票到期日前不能足额支付票款时，承兑人有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分；申请人对因承兑人垫付而形成的垫付票款及利息，承担还款责任；承兑人所垫付票款自付款之日起按半年期相同贷款方式利率上浮50%执行；等等。2013年8月8日，原告与被告同泰公司签订保证合同一份，合同约定：为了确保债务人（被告恒大公司）与债权人（原告）签订的编号为吴农商行银承字（C10201308865）第01355号银行承兑汇票承兑合同的履行，保证人（被告同泰公司）为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；保证担保的主债权种类、数额分别为：银行承兑汇票敞口、1300000元；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债权人垫付款项之日起二年；等等。2013年8月8日，原告按照银行承兑汇票承兑合同约定向被告恒大公司开具银行承兑汇票24份，汇票金额总金额为2600000元，被告恒大公司交存了履行保证金1300000元。汇票到期后，两被告均未履行还款义务，原告扣划了被告恒大公司交存的保证金1300000元。
另查明，1、2013年2月1日，被告恒大公司向原告贷款1300000元，该笔贷款于2013年8月1日结清。2、2013年8月1日，原告执行的活期存款的年利率标准为0.44%。被告恒大公司交存于原告的保证金1300000元在担保期间内的利息为2860元。3、2015年1月13日，原告为本案与其委托代理人所在的律师事务所签订委托代理合同，约定由原告交纳律师代理费61600元。
上述事实，银行承兑汇票承兑合同、保证合同、承兑汇票清单、还贷证明单、委托代理合同及原、被告双方的陈述等证据证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告恒大公司之间的银行承兑汇票承兑合同、原告与被告同泰公司之间的保证合同均为有效，相关当事人应当按照约定履行义务，原告按照合同约定向被告恒大公司开具了银行承兑汇票，在汇票到期日后，被告恒大公司未向原告支付票款系违约行为，被告恒大公司应当承担相应的民事责任。被告同泰公司为被告恒大公司提供保证担保，在被告恒大公司未履行还款义务的情形下，被告同泰公司亦未履行保证义务，被告同泰公司应当承担保证责任。被告同泰公司承担保证责任后，有权向被告恒大公司追偿。
关于利率，原告主张按年利率8.96%上浮50%计算，本院认为，原告与被告恒大公司签订的承兑合同中约定：“承兑人所垫付票款自付款之日起按半年期相同贷款方式利率上浮50%执行。”该约定并未指明利率标准，本案中亦无其他证据证明本案应按年利率8.96%上浮50%计算利息，因此，原告主张的利率标准无事实依据。本院比照票款付款之日施行的中国人民银行公布的半年期贷款基准利率上浮50%计算利息。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院认为，原告与被告恒大公司之间签订的银行承兑汇票承兑合同并未约定因诉讼而产生的律师费由被告恒大公司承担，因此，原告要求被告恒大公司承担律师费缺乏事实和法律依据。被告同泰公司与原告之间签订的保证合同中虽然约定了担保的范围包括律师费，但被告同泰公司担保的债务是主合同项下的债务，而主合并未约定律师费由被告恒大公司承担，因此，原告要求被告同泰公司对律师费承担连带责任与法不符。故，本院对原告要求被告承担律师费的诉讼请求不予支持。
关于被告同泰公司辩称的本案涉及以贷还贷及保证合同是补签的，本院认为，被告恒大公司于2013年2月1日向原告借款1300000元，该款已由被告恒大公司于2013年8月1日还清本息，而本案所涉银行承兑汇票承兑合同签订时间和承兑汇票出票时间均后于前述借款的还款时间，显然，前述借款并非用本案所涉银行承兑汇票承兑合同项下的承兑汇票归还，故被告同泰公司辩称的以贷还贷无事实依据。被告同泰公司辩称的保证合同是补签的亦无证据证明。关于被告同泰公司辩称的其与被告恒大公司原法定代表魏国华约定免除其担保责任，本院认为，享有要求保证人承担保证责任的权利人为原告，除原告或其委托代理人外，他人无权代替原告放弃该权利。因此，如魏国华承诺免除被告同泰公司的担保责任，该承诺是没有法律效力的。关于保证合同的效力，被告同泰公司辩称，其有三位股东，而保证合同上只有一位股东签名，因此，保证合同是无效的。本院认为，保证合同的当事人是原告和被告同泰公司，保证合同上虽然只有一名股东签名，但对保证合同的法律效力并无影响，本案中，亦无其他导致保证合同无效的情形存在。因此，被告同泰公司辩称保证合同无效无事实依据。综上，本院对被告同泰公司的辩称意见均不予采信。
据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏恒大鹅业有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司姜堰支行本金1300000元及其利息（自2014年2月9日至实际给付之日，按票款付款之日施行的中国人民银行公布的半年期贷款基准利率上浮50%计算）。
二、被告江苏同泰电力设备有限公司对本判决确定的被告江苏恒大鹅业有限公司的义务承担连带清偿责任；被告江苏同泰电力设备有限公司承担保证责任后，有权向被告江苏恒大鹅业有限公司追偿。
三、驳回原告要求被告支付律师费的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19560元，由原告负担735元，被告江苏恒大鹅业有限公司负担18825元（原告已预交，其同意预交的案件受理费中的18825元，由被告江苏恒大鹅业有限公司向其直接支付，本院不再退还，被告江苏恒大鹅业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费19560元。（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审 判 长 李 清
人民陪审员 杜冬林
人民陪审员 许建国
二〇一五年五月八日
书 记 员 赵丹丹