浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永岩民初字第255号
原告：戴家好。
法定代理人：金锦竹。
委托代理人（特别授权）：陈光谦。
委托代理人（特别授权）：杨跃枢。
被告：戴松福。
委托代理人：陈宋球。
被告：戴显娇。
委托代理人（特别授权）：戴显雷。
委托代理人（特别授权）：陈建勋。
原告戴家好为与被告戴松福、戴显娇提供劳务受害责任纠纷一案，于2012年7月3日向本院起诉，本院于同日予以立案受理。本院受理后，依法由审判员李学通适用简易程序于2012年11月14日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序，于2013年1月15日再次公开开庭进行了审理。原告法定代理人金锦竹及委托代理人陈光谦、杨跃枢、被告戴松福及其委托代理陈宋球、被告戴�娇及其委托代理人戴显雷、陈建勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴家好诉称：2011年11月28日，因被告戴松福所有的柿子树树枝长在了被告戴显娇的宅基上方，影响被告戴显娇建造小屋，故被告戴松福、戴显娇协商决定共同出资雇人将柿子树砍掉，为此，被告戴显娇叫原告、戴某甲、戴某乙等三人去砍树。当时，原告是由被告戴显娇出面招募的，报酬谁支付当时没有说明，只说好每日工资100元。当日中午时分，原告在砍树过程中被断裂的树枝砸倒，从被告戴松福家的阳台上坠落身受重伤。
伤后，原告先后在温州市医学院附属第一医院、解放军第一一八医院住院治疗3次，医生确诊：重型颅脑损伤、脑疝、右额颞颅骨缺损、轴索损伤、左侧颅底骨折、左颞枕骨折、两挫伤、左4.5指软组织撕脱伤等伤势。原告在温州医学院附属第一医院分两次共住院治疗40�，在解放军第一一八医院住院治疗73日，出院医嘱：继续治疗、门诊随访、加强营养、偏瘫肢体功能锻炼等。现原告共用去医疗费195546.96元。事故的发生给原告造成了巨大的经济及精神损失，尚需巨额的医疗费，但两被告拒不赔偿损失。
原告起诉至法院后，于2012年8月1日对原告精神科方面的损伤情况进行法医学鉴定，经温州律证司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人戴家好因高处坠落事故引发“脑外伤所致：器质性智损害9（轻度）”。同日，对原告伤残等级、护理等、“三期”、后续治疗费用进行法医学鉴定。经温州律证司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人戴家好因高处坠落致重型颅脑损伤，其损伤后遗症构成人体损伤七级伤残；2、被鉴定人戴家好不存在护理依赖；3、被鉴定人戴家好后续治疗费用评估见上述分析说明；4、被鉴定人戴家好�误工损失日为247天，营养期为24周，护理期为35周。
综上所述，原告在雇佣活动中受伤的事实清楚，被告戴松福、戴显娇作为雇主应当对雇员在从事雇佣活动中受到人身伤害承担赔偿责任。故请求法院判令被告戴松福、戴显娇共同赔偿原告医疗费195546.96元、残疾赔偿金115024.80元（13071元／年×20年×44%）、被抚养人生活费8486.72元（9644年／元×4×44%＊2）、护理费60025元（80元／天×245天）、住院伙食费3390元（30元／天×113天）、误工费24700元（100元／天×247天）、营养费6720元（40元／天×168天）、交通费5000元、鉴定费3260元、精神损害抚慰金20000元，合计442153.48元；本案诉讼费由两被告承担。
被告戴松福辩称：我以前从他人处以2700元的价格买来一棵柿子树，该柿子树长生在我自已的宅基地上，与被告戴显娇欲建小屋的宅基相邻近，柿树枝恐影�被告戴显娇建小房。2011年10月31日，经调解，双方达成了调解协议。协议载明：戴松福的柿子树全部砍掉，戴显娇给戴松福1400元，砍工费和柿树枝归戴松福所有。协议签订后，被告戴显娇即时付清了1400元的买树款。同年11月28日，我柿树的柿子未采摘，柿子采摘后柿树砍掉，被告戴显娇急于建造小屋且担心我反悔，未与我协商，擅自雇用原告等三人砍树，砍树的报酬每人100元，此款被告戴显娇负担。砍树过程中，原告不小心被树枝砸着从平台上摔下受伤。原告与被告戴显娇之间发生了雇用关系，我没有雇用原告等人砍树，原告与我没有发生雇用关系，我的柿树已出卖给被告戴显娇，我不是柿子树的所有权人和受益人，原告的受伤与我没有关系，我没有任何义务承担原告的损害赔偿责任。因原告的受伤与我没有关系，对原告主张的损害赔偿额是否合理，不发表答辩意见。请求法院驳回原告要求我承担赔偿责任的诉讼请求。
被告戴显娇辩称：被告戴松福屋边的柿子树树枝挂在我房屋上影响我房屋采光等，我与被告戴松福协商，于2011年10月31日达成协议，被告戴松福的柿子树砍掉，我给被告戴松福1300元，被告戴松福说自已人老生病要雇人砍树，所以我加了100元砍工费共1400元给被告戴松福，砍掉的树及树枝也给被告戴松福所有。签协议时，原告戴家好也在场的。2011年11月28日，戴某甲、戴某乙砍柿子树，因砍树的油锯开不起来，戴某甲叫我去叫原告戴家好，后来是戴某乙先去叫的，我后来去的，结果戴家好被树枝砸着从被告戴松福的房屋平台上摔下受伤。
综上，我与被告戴松福系承揽关系，我为了处理好邻里关系而给被告戴松福1400元，只为了采光权，树枝归被告戴松福所有，被告戴松福系受益方，原告的受伤与我无任何法律关�，我不应承担赔偿责任。另外，被告戴松福支付原告100元工资，此符合承揽关系条件，不是雇用关系。原告的受伤，原告自身也存在重大过失，也应承担相应的责任。故请求驳回原告要求我承担赔偿责任的诉讼请求。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、居民身份证、常住人口登记表与人口信息表各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、门诊病历一份、住院病历二份、出院介绍信一份，以证明原告的伤势及治疗过程情况；
3、医疗费用发票二十五份，以证明原告支出的医疗费用195546.96元。
为证明自己辩解的事实，被告戴松福在举证期限内向本院提交照片二张，以证明所砍伐柿子树柿子未采摘及被告戴显娇建造了小屋的现场照片。
为证明自己辩解的事实，被告戴显娇在举证期限内向本院提交了以下证据：协议书一份，以证明被告戴显娇支付给被告戴松福1400元（包括砍工费100元），约定柿子树由被告戴松福负责砍掉的事实。
为了查明事实，经被告戴松福的申请，本院依法调查了与原告戴家好一起砍柿子树的人员戴某甲、戴某乙。
证人戴某甲证言：我与戴显娇系同村邻居关系，戴显娇多次请我去砍柿子树，碍于面子于2011年11月28日去砍柿子树，戴显娇同意支付给我们每人工资100元，当时，砍柿树有我、戴某乙、戴家好三人，戴松福没有叫我们去砍柿子树。
证人戴某乙证言：2011年11月28日，戴显娇叫我去砍柿子树，商定戴显娇给我们每人工资100元，叫我去叫戴家好砍树，戴家好有经常砍树，戴送福没有叫我砍树。在砍树时，戴家好用绳子在手上绕了一圈，我们叫戴家好把绳子固定在一个地方，戴家好说没有关系，后来，树枝被踞断前，也多次提醒他，结果，树枝砸着戴家好而受伤。我�戴显娇将戴家好送到岩坦卫生院治疗。当时，戴松福没有送戴家好去医院。
经质证，被告戴松福、戴显娇对原告戴家好提供的三份证据无异议，本院予以认定。
对被告戴松福提供的证据，经原告、被告戴显娇质证均无异议，本院予以认定。
对被告戴显娇提供的证据，原告质证称，对该证据的真实性、合法性均无异议，但对证明事项有异议，认为原告是由被告戴显娇出面招募的，报酬谁支付当时未说明，只说好工资100元；被告戴松福质证称，对证据的真实性无异议，但对证明的事实有异议，认为协议内容标的物柿子树已转移给被告戴显娇所有。本院认为，对被告戴显娇提供证据的真实性，双方均无异议，予以认定。
对证人戴某甲、戴某乙的证言，被告戴显娇质证认为不属实，称只是叫原告砍树没有雇用原告，砍工费100元也是被告戴松福支付；原告质证称：戴某�的证言属实，戴某乙的证言树枝被踞断前有提醒戴家好此不属实，100元的工资谁付原告不清楚，其余基本属实；被告戴松福对二位证人证言无异议。
本院认为，证人戴某甲、戴某乙与原、被告系同村人，戴某甲与两被告系邻居关系，又与原告一起砍树人员系案件知情人，且与本案当事人无利害关系，其证言可信度高，应予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告戴松福、戴显娇系邻居关系，被告戴松福过去从他人处买来一棵柿子树，该棵柿子树树枝长在了被告戴显娇房屋后空地上面，被告戴显娇为方便建造小屋（该小屋未经有关部门审批），于2011年10月31日，与被告戴松福协商，并自愿达成协议，协议书由被告戴显娇起草。协议书主要内容如下：戴松福的柿子树全部砍掉，戴显娇给戴松福1400元，砍工费和柿树枝归戴松福所�。被告戴显娇当即付清1400元，口头约定包括砍工费100元。事后，因柿子树的柿子未成熟没有采摘，被告戴松福没有雇用他人砍掉柿子树。被告戴显娇因建造小屋需要，于2011年11月28日擅自雇用同村人戴某甲、戴某乙砍伐柿子树，并约定被告戴显娇给每位砍树人员工资100元。因砍柿子树的油锯动力开不起来，工人戴某甲要求被告戴显娇雇用原告戴家好一起砍树，后来工人戴某乙先去叫原告，后被告戴显娇亲自去叫原告砍柿子树。原告到场后，在砍树的过程中，电锯锯断树枝时，原告不小心被断裂的树枝砸着，从被告戴松福家的阳台上坠落身体受伤。当即，被告戴显娇与工人戴某乙将原告送到永嘉县岩坦卫生院治疗。
当日，原告被送往温州市医学院附属第一医院住院治疗，经诊断为：1、重型颅脑损伤、右额颞脑挫裂伤伴脑内血肿、右额颞急性硬膜下血仲、脑疝、轴索损伤、左侧颅底骨折、左颞枕骨折；2、两肺挫伤；3、左4.5指软组织撕脱伤、吸入性肺炎。2011年12月23日转入中国人民解放军第一一八医院继续住院治疗，2012年3月5日出院。出院建议：出院后继续治疗；2、1月后来院复查，不适门诊随访；3、注意休息，加强营养；4、择期行颅骨修补术。2012年3月15日又往温州市医学院附属第一医院住院治疗，同年3月28日出院。出院医嘱：1、注意事项（健康指导内容）；2、在头部创口焦痂脱落前最好不要洗头；3、避免硬物碰撞创口；4、偏瘫肢体功能锻炼；5、门诊随访。原告共用去医疗费195546.96元。
2012年8月1日，经原告的申请，本院委托温州律证司法鉴定所对原告精神科方面的损伤情况进行法医学鉴定，于2012年9月6日作出温医司鉴中心（2012）精鉴字第101号精神病鉴定，鉴定意见为：被鉴定人戴家好因2011年11月28日工作中高处坠落事故引发“脑外伤所致：器质性智能损害（轻度）”明确。同日，本院委托温州律证司法鉴定所对原告伤残等级、护理等、“三期”、后续治疗费用进行法医学鉴定。于2012年9月11日作出温医司鉴中心（2012）精鉴字第941号法医鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人戴家好因高处坠落遗有脑外伤所致，器质性智能损害，影响其社会功能，日常生活有关的活动能力，构成七级伤残。遗有右侧肢体偏瘫，构成八级伤残。遗有右额颞颅骨缺损，构成九级伤残；2、被鉴定人戴家好不存在护理依赖；3、被鉴定人戴家好后续治疗费用评估见上述分析说明；4、被鉴定人戴家好的误工损失日为247天，营养期为24周，护理期为35周。另查明，原告于1998年9月25日生育一女，取名戴秀琼。
对原告的各项经济损失，本院认定如下：1、对原告请求的医疗费195546.96元，两被告无异议，予以认定�2、原告主张误工费计算标准100元／天，但考虑到原告从事农林业，参照2011年浙江省农林行业私营单位在岗职工日平均工资水平计算更为合理，故本院认定原告的误工费损失为16886.68元（24954元／年÷365天／年×247天）；3、原告主张护理费60025元（80元／天×245天），护理费的标准符合当地护工的一般收费水平，但计算错误，应为19600元（80元／天×245天）。4、住院伙食补助费，原告主张的住院伙食补助费3390元（30元／天×113天），符合当地医院伙食标准，本院予以确认。5、对原告主张的鉴定费3260元，符合法律规定，本院予以支持；6、对原告主张的交通费5000元，虽原告未能提供相应的车船发票，但考虑到交通费在其治疗过程中实际发生，依据原告就诊的医院及次数，参照普通公共交通费用标准，本院酌定交通费为3000元；7、对原告请求的营养费6720元，考虑到原告的伤势，本院酌定为4500元；8、对原告主张精神损害抚慰金20000元，原告受伤致残七、八、九级，确给其精神造成了一定的伤害，根据其损害程度及其本人的过错情况，本院酌情认定精神损害抚慰金18000元；9、原告主张残疾赔偿金123511.52元（包括被扶养人戴秀琼生活费8486.72元），符合情理，本院予以支持。综上，原告的各项经济损失合计为387695.16元（包括精神损害抚慰金18000元）。
本院认为：被告戴显娇为消除被告戴松福柿子树影响其建造小屋，支付给被告戴松福1400元（包括砍树工资100元），被告戴松福砍掉柿子树，树枝归被告戴松福所有。事后，因柿子树的柿子未采摘，被告戴松福没有雇用他人砍掉柿子树。被告戴显娇擅自雇用原告等人砍柿树，被告戴显娇负责支付每位砍树人员工资100元，被告戴显娇与原告形成了雇用关系。被告戴显娇系雇主，原告戴家好系雇工，雇工戴家好在砍树过程中受伤，雇主戴显娇承担经济赔偿责任。但考虑到雇工戴家好在砍树过程负有高度注意自身安全的义务，由于自身不注意安全，被树枝砸着从阳台上坠落身体受伤，原告有重大过错，应减轻被告戴显娇赔偿责任。两被告约定柿子树本应由被告戴松福砍伐，事后，被告戴松福没有砍伐掉，由被告戴显娇雇人砍伐，对原告的受伤害，被告戴松福应给予适当的经济补偿。根据本案的实际，雇工戴家好自负30%，即110908.54元。雇主戴显娇应承担主要责任60%，即221817.10元，精神损害抚慰金16000元，共计237817.10元。被告戴松福给予原告经济补偿10%，即36969.52元，精神损害抚慰金2000元，共计38969.52元。原告称两被告共同雇用原告砍树，被告戴显娇辩称被告戴松福雇用原告砍树，对此，原告与被告戴显娇均负有举证责任，但原告与被告戴显娇均没有向本院提供相应的证据，属举证不能。另外，被告戴显娇称两被告口头约定柿树砍掉付给被告戴松福1300元外加砍工费100元计1400元，但事实上被告戴显娇叫原告等三人砍树需每人支付工资100元共300元，被告戴松福没有叫原告等人砍树，也没有证据证明同意支付这300元砍工费，此款明显只能由被告戴显娇支付，即砍树的工资由被告戴显娇支付，被告戴显娇系雇主，被告戴松福没有雇用原告砍树，双方没有形成雇主雇工关系。原告的其他诉讼请求，理由不充分，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事侵权精�损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、被告戴松福于本判决生效之日起十日内补偿原告戴家好医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失合计38969.52元；
二、被告戴显娇于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴家好医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失合计237817.10元；
三、驳回原告戴家好的其他诉讼请求。
如果被告戴显娇、戴松福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5151元，原告戴家好负担2116元，被告戴松福负担450元，被�戴显娇负担2585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费5151元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李学通
代理审判员 汪晓东
人民陪审员 金小平
二〇一三年三月十八日
书 记 员 郑海帆