湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2145号
原告曾旺，男，2010年12月27日出生，汉族。
法定代理人曾爱清，系曾旺之父。
委托代理人佘福明，湖南启航律师事务所律师。
被告李桥，男，1986年9月22日出生，汉族。
被告李细英，女，1957年7月6日出生，汉族，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地在邵东县城衡宝路新铺台。
负责人甘中健，系该公司经理。
委托代理人周潮晖，系该公司法律顾问。
原告曾旺与被告李桥、李细英、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司（以下至判决主文前简称“邵东人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员李巧军适用简易程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告曾旺的法定代理人曾爱清及委托代理人佘福明、被告李桥、被告邵东人民保险公司的特别授权委托代理人周潮晖均到庭参加诉讼。被告李细英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾旺诉称，2015年7月11日17时45分许，被告李桥驾驶湘E194**号中型自卸货车，行驶至邵东县砂石镇长冲坪村村级道路三岔路口地段时，与行人即原告曾旺发生交通事故，造成原告曾旺受伤，被告李桥驾车驶离现场。交警认定李桥负事故主要责任，曾旺负事故次要责任。湘E194**号车在被告邵东人民保险公司投了保险。请求法院判令各被告赔偿原告曾旺医药费、后期治疗费、取内固定物费、法医鉴定费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费等损失共计80000元。庭审中，原告曾旺将其诉讼请求金额减少至62989.19元。
被告李桥辩称，邵东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书所认定的事实依据不足，划分的责任不妥当。
被告李细英未予书面答辩。
被告邵东人民保险公司辩称，一、原告主张的损失过高且部分不合理；二、保险公司只在交强险保险限额内承担赔偿责任；三、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年7月11日17时45分许，被告李桥驾驶湘E194**号中型自卸货车，行驶至邵东县砂石镇长冲坪村村级道路三岔路口地段时，与行人即原告曾旺发生交通事故，造成原告曾旺受伤，被告李桥驾车驶离现场。邵东县公安局交通警察大队认定，李桥违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三八条之规定，负事故主要责任；曾旺违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条之规定，负事故次要责任。湘E194**号车登记所有人为被告李细英。被告李桥与被告李细英系母子关系。被告李桥当庭自认其系湘E194**号车的实际所有人。原告曾旺受伤后，在邵东县人民医院住院治疗3天，用去医疗费2845.32元（含门诊治疗费）。原告曾旺依邵东县人民医院医嘱转院至正大邵阳骨伤科医院住院治疗57天（2015年9月7日出院），用去医疗费25233.73元（含门诊治疗费）。上述原告曾旺共计用去医疗费28079.19元。2015年9月9日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告曾旺有骨盆骨折内固定术后；耻骨联合分离内固定术后；右骶髂关节脱位术后；多处软组织挫；不构成伤残；出院专职1人护理2个月；预计后期医疗费3000元；择期取盆内固定物，预计医疗费10000元。原告曾旺为此花费鉴定费用510元。原告曾旺住院期间由其父母护理，有加强营养医嘱。湘E194**号车在被告邵东人民保险公司投保了交强险，交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）。
上述事实，有原、被告提供的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。虽然被告李细英系湘E194**号车登记所有人，但原告曾旺提供的证据不能证明被告李细英在本案中存在过错或法定承担责任事由，且被告李桥当庭自认其系该车的实际所有人，故对原告曾旺要求被告李细英承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李桥主张邵东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书所认定的事实依据不足，划分的责任不妥当，因其未提供证据证明该道路交通事故认定书存在不符合法律的情形，故对被告李桥上述主张本院不予采信。因原告曾旺属无民事行为能力人，其监护人未尽监护义务，可减轻本案侵权人即被告李桥应承担的赔偿责任，故对原告曾旺所受的损失，以被告李桥承担80％的责任为宜。因湘E194**号车在被告邵东人民保险公司投保了交强险，对原告曾旺所受的损失，应先由被告邵东人民保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的部分，由原告曾旺与被告李桥按上述责任比例予以承担。原告曾旺的损失经本院核定为：原告曾旺主张的医药费28079.19元、取内固定物费10000元（系必然发生费用）、住院伙食补助费5900元（100元／天×59天）、营养费1180元（20元／天×59天）、护理费13320元（111元／天×120天）、鉴定费510元，均符合法律规定，本院予以确认。原告曾旺主张的交通费过高，结合其转院情况，本院酌情考虑600元；原告曾旺主张的3000元后期治疗费，虽未实际发生，但结合其伤情和法医鉴定时间，本院予以支持。以上原告曾旺的共计为62589.19元［医疗费部分为48159.19元（28079.19元＋10000元＋3000元＋5900元＋1180元）、伤残赔偿部分13920元（13320元＋600元）、鉴定费510元］，由被告邵东人民保险公司在交强险医赔偿限额内赔偿原告曾旺损失23920元，超过交强险医疗费赔偿限额内的损失38159.19元（48159.19元－10000元）及不属保险理赔项目的510元鉴定费，共计38669.19元，由被告李桥按80％的责任赔偿30935.35元（38669.19元×80％），余下的7733.84元损失由原告曾旺自负。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险限额内赔偿原告曾旺损失23920元。
二、由被告李桥赔偿原告曾旺损失30935.35元。
三、驳回原告曾旺要求被告李细英赔偿的诉讼请求。
四、驳回原告曾旺的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用800元，减半收取400元，由被告李桥承担320元，原告曾旺承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李巧军
二〇一五年九月十六日
代理书记员 张 柠
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。