河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫13行初155号原告徐建国，男，汉族，生于1971年9月17日，住信阳市平桥区。委托代理人罗勋，男，汉族，生于1963年9月4日，自由职业者，住武汉市硚口区。被告信阳市人民政府。法定代表人尚朝阳，任市长。委托代理人李道军，该政府工作人员。委托代理人马玉强，河南冠南律师事务所律师。被告河南省人民政府。法定代表人谢伏瞻，任省长。原告诉被告信阳市人民政府、河南省人民政府为确认行政行为违法及行政补偿纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告徐建国及其委托代理人罗勋，被告信阳市人民政府委托代理人李道军、马玉强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被诉行政行为：信阳市人民政府于2017年7月11日作出2017-8号《催告书》，原告不服向河南省人民政府提起行政复议，河南省人民政府于2017年9月7日作出豫政复决﹝2017﹞878-883号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告起诉称：被告信阳市人民政府从2016年4月11日作出房屋征收决定时，原告从收到征收决定后即开始行政复议或诉讼，行政复议法或诉讼法是依据《宪法》而制定的法律，其效力优于行政法规和部门规章。信阳市人民政府的催告行为是违法的行政行为，被征收人收到催告书之后，被吓走了10余家，信阳市人民政府极其严重的违法征收行为是没有相关法律授权的。政府部门是代表国家行使公权力，权为民所授。纵观我国现行法律没有授权地方政府在公民行使了行政救济权利或司法救济权利之后，地方政府可以下发催告书的。被告信阳市人民政府的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的立法本意和立法规范，与该法第53条规定相悖。该法律适用范围是指逾期不履行义务，又不申请行政复议或行政诉讼才能行使其权利。信阳市人民政府下发催告的行为也违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第28条之规定和其他相关法律规定，即提出行政复议或行政诉讼后不允许司法强制。信阳市人民政府却下了催告，足见其行为是违法的，对公民权利造成巨大的影响和精神上的负担和痛苦。被告河南省人民政府作出的《行政复议决定书》也是违法的，适用法律错误。原告认为《中华人民共和国行政复议法实施条例》违反了立法法之规定。请求人民法院判令被告信阳市人民政府2017-8号催告书的催告行为违法，并依法予以撤销。判令被告河南省人民政府的豫政复决﹝2017﹞878-883号《行政复议决定书》适用法律错误，并依法予以撤销。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、复议申请书以及邮寄回单一份，证明对信阳市中级人民法院（2017）豫15行审8号行政裁定不服已向河南省高级人民法院复议。2、信阳市人民政府作出的2017-8号《催告书》。3、河南省人民政府法制办公室豫政复﹝2017﹞890号《中中行政止复议通知书》，证明对信阳市人民政府作出的补偿决定已经提起行政复议。被告信阳市人民政府答辩称：一、答辩人信阳市人民政府作出2017-8号《催告书》的催告程序不属于行政诉讼受案范围，应当依法驳回被答辩人第一项诉讼请求。行政诉讼的对象应是具体行政行为，催告行为并非是具体行政行为。催告程序是行政机关申请人民法院强制执行的前置程序，其本身既不是行政机关申请法院执行的对象，也不是法院实际执行的依据，对当事人的权利义务不产生实际影响。本案的催告行为是重复已经生效的行政决定对被答辩人所确定的义务，并不增加被答辩人新的权利义务，只是通知其已经生效的行政决定所确定的义务限期履行，没有对其权利义务产生实际影响，不可诉。二、答辩人信阳市人民政府作出的2017-8号《催告书》有明确的法律依据，程序合法。因被答辩人不履行行政决定所确定的义务，答辩人申请人民法院强制执行，在申请之前，按照法律规定，实施催告程序，催告原告履行义务，依法向其送达催告书并告知其享有陈述申辩的权利。该催告行为符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，有明确法律依据，依法送达，程序合法，部分被征收人收到催告书后自觉履行义务，并非被答辩人所称催告行为违法。三、河南省人民政府作出的豫政复决﹝2017﹞787-883号行政复议决定书，适用法律正确。被答辩人理由不成立，应当依法驳回被答辩人的第二项诉讼请求。行政复议针对的是具体行政行为，而催告行为并非具体行政行为，河南省人民政府依法驳回被答辩人行政复议申请正确。被告信阳市人民政府在法定期限内向本院提交如下证据：1、信阳市人民政府作出的2017-8号《催告书》。2、（2017）豫15行审8号行政裁定书。经庭审质证：原告对被告提交的证据的真实性和关联性不持异议，对合法性有异议，对信阳市中级人民法院的（2017）豫15行审8号行政裁定书。已经向河南省高级人民法院申请复议。被告对原告的证据的质证意见为：对复议申请书真实性没有异议，复议申请是原告的权利，但河南省高级人民法院并未撤销信阳市中级人民法院作出的（2017）豫15行审8号强制执行裁定，因此该裁定是生效的法律文书，复议申请书与本案没有关联。对中止复议通知书真实性没有异议，对关联性有异议，与本案没有关联性。原、被告双方提交的证据的真实性、合法性本院予以认可，其关联性及证明效力，本院将在评理综合予以认定。本院经审理查明：2017年7月11日，信阳市人民政府向原告作出2017-8号《催告书》：“因你在收到《信阳市人民政府房屋征收补偿决定书书》（信政征补﹝2017﹞9号）之日起十五日内，未履行房屋腾空、搬迁、交房义务，现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，催告你履行《信阳市人民政府房屋征收补偿决定书》（信政征补﹝2017﹞9号）规定的房屋腾空、搬迁、交房义务，并告知你如下事项：1.请于本催告书送达之日起10日内履行上述义务；如对履行义务有陈述、申辩意见，请在前述期限内向本机关提出。2.无正当理由，逾期仍不履行义务，信阳市人民政府将依法申请人民法院立即强制执行。”原告不服向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2017年9月7日作出2017豫政复决﹝2017﹞878-883号《行政复议决定书》：“根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。”经庭前释明，原告拒不变更被告，坚持将河南省人民政府列为共同被告。本院认为：一、关于河南省人民政府的被告主体资格问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案河南省人民政府以原告的行政复议申请不符合受理条件为由驳回其复议申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的复议维持的情形，河南省人民政府不应作为本案的共同被告。原告经本院释明拒不变更，其该项起诉依法应当予以驳回。二、关于被告信阳市人民政府所作的《催告书》的可诉性问题。催告程序是当事人不履行行政决定确定的义务时，行政机关在实施行政强制执行程序之前以书面形式向当事人发出通知，督促其自觉履行，并告知其如在一定期限内仍不履行，行政机关将采取强制执行的具体行政行为。催告程序只是行政强制执行的启动程序，《催告书》不增加原告新的权利义务，只是通知原告按照已经生效的行政决定所确定的义务期限履行。对原告的权力义务明显不产生实际影响，原告的该项起诉依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（八）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  闫 林审 判 员  郭国旗代理审判员  郭 娟二〇一七年十一月七日书 记 员  刘冰心