wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新行终100号上诉人(原审原告)：杨丽丹，女，1980年12月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张仁，�京市世纪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路***号。法定代表人：金之镇，该区区长。委托诉讼代理人：吕英姿，该区政府法制办公室工作人员。委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。上诉人杨丽丹因与被上诉人乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）房屋行政征收一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨丽丹及其委托诉讼代理人张仁，被上诉人米东区政府的委托诉讼代理人吕英姿、康明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，杨丽丹拥有坐落于乌鲁木齐市米东区古牧地东路街�办事处古牧地中路苏州商业一条街03幢0002西的房屋一处，建筑面积78.2平方米。2017年4月10日，米东区政府发布关于实施华隆美特街东西片区老城区改造建设项目房屋征收有关事宜的公告。杨丽丹上述房屋在该公告公布的征收范围内。2017年4月25日，米东区政府公布《乌鲁木齐市2016年-2017年棚户区改造工程（2017年）米东区华隆美特街东西片区项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。杨丽丹以米东区政府实施征收等行为违法及应予赔偿其损失等为由，诉至该院。另查明，2017年9月21日，米东区政府公布《房屋征收决定》（编号：2017-30），附《乌鲁木齐市2016年-2017年棚户区改造工程（2017年）米东区华隆美特街东西片区项目房屋征收补偿方案》（编号：2017-17号）。原审法院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，�具体的诉讼请求是提起行政诉讼的条件之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款又对前述规定中“有具体的诉讼请求”进一步加以明确。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条亦规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”综合上述规定来看，原告只有明确了被诉的行政行为，对此提出具体的诉讼请求，人民法院才能对该行政行为是否合法进行审查。被诉行政行为不明确，人民法院审理的标的不明确，也就无从谈起行政行为的合法性审查问题。本案中，杨丽丹第1项诉讼请求为“确认被告米东区政府为华隆美特街东西片区项目建设需要对原告杨丽丹的商业用房实施征收的行为违法”，但从《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定来看，征收与补偿行为系较为复杂的系列行政行为，对于其中不同环节的行政行为，符合行政诉讼受案范围的，享有诉权的行政相对人或利害关系人均可提起行政诉讼。杨丽丹该项请求所针对的“实施征收的行为”，无法明确系征收与补偿系列行为中的哪一行政行为，即杨丽丹的该项诉讼请求不具体明确，对其该项起诉，该院予以驳回。二、杨丽丹的第2项诉讼请求即“判令被告责令有关部门为原告的商业用房恢复通行、通气、供热以保证正常的经营秩序”，系要求米东区政府履行相关法定职责。但杨丽丹并未提交其已向米东区政府申请要求其履行法定职责的证据，据此，杨丽丹迳行提起要求米东区政府履行法定职责之诉，不符合人民法院行政诉讼的受案范围，对杨丽丹的该项起诉，该院亦予以驳回。三、行政赔偿以行政行为违法为前提，现米东区政府相关行政行为未被确认违法，杨丽丹关于米东区政府应予赔偿其相关经济损失的诉讼请求，亦尚不具备审查条件。四、行政诉讼案件，一般针对一个行政行为进行“一案一诉一审查”。杨丽丹第1、2项诉讼请求，将不同性质的确认违法之诉与要求履行法定职责之诉在同一案件中一并提起，亦属诉讼请求不明确。综上，对杨丽丹的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第十二条第一款第（六）项、第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨丽丹的起诉。杨丽丹向本院提起上诉称，一、一审裁定以诉讼不明确的理由驳回起诉违反法律规定。被上诉人断路、封门、断热的方法迫使上诉人与之签订征收协议违反了《国有土地上房屋征收与补�条例》的相关规定，上诉人要求被上诉人恢复营业和赔偿的要求明确。二、上诉人的第二项诉讼请求依附于第一项，是行政行为被确认违法后对受害方的法定救济手段，原审法院将第二个诉求硬性拆开，并把本应承担的恢复原状和赔偿损失认定为与被上诉人无关的履行法定职责，是错误的。请求：1.依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行初146号行政裁定；2.指令乌鲁木齐市中级人民法院继续审理本案。被上诉人米东区政府答辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，被征收人只能对有法律规定具有可诉性的行为提起诉讼，其他行为不属于行政诉讼受案范围，上诉人的诉讼请求所针对的“实施征收的行为”无法明确系征收与补偿系列行为中的哪一行政行为，上诉人只有明确�被诉行政行为，法院才能对行政行为的合法性进行审查，对上诉人的第一项诉讼请求，一审法院予以驳回是正确的。二、上诉人的第二项诉讼请求与事实不符，本案不存在上诉人所称的上述情形，苏州街的前后门封堵系因存在严重的消防隐患，东路管委会出具的《情况说明》对此进行了说明，与被上诉人的征收行为无关，供热部门是否供热，系热力公司的职责，与被上诉人无任何关系。上诉人要求被上诉人履行相关职责，但是上诉人并未提交其已向米东区政府申请要求履行法定职责的证据，上诉人径行要求米东区政府履行法定职责不符合行政诉讼法的规定。三、上诉人的第三项诉讼请求，因行政赔偿以行政行为的违法为前提，现行政行为未被确认违法，上诉人的第三项诉讼请求即不具有审查基础。四、行政诉讼案件系针对一个行政行为进行一案一诉一审查，上诉人将不同性质的第一、二项诉讼请求在一案中提起，亦属于诉讼请求不明确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人提起本诉是否符合行政诉讼的起诉条件。一、“一案一诉”是行政诉讼的基本原则，行政诉讼对行政行为合法性进行审查，行政行为作出主体、法律依据等均不相同，故公民、法人或者其他组织在一起行政诉讼中只能针对一个行政行为提起行政诉讼。本案中，上诉人的第一项诉求属于确认违法之诉，第二项诉求属于履行职责之诉，不符合上述“一案一诉”原则，原审法院对此认定准确，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”本案中，上诉人第一项诉求为“确认房屋征收的行为违法”，房屋征收行为并非行政法上特定概念，一般包含办理土地规划手续、拟定房屋征收方案、委托咨询评估、公布征收决定、选定评估机构、签订补偿协议或作出补偿决定等一系列行为，上诉人现笼统以房屋征收行为违法为由提起本诉，且没有具体明确被诉行政行为，根据上述规定，应驳回起诉。三、行政赔偿以行政行为违法为提前，现前两项诉求未被确认违法，对第三项诉求进行审查的条件不具备，故对第三项诉求亦应驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，杨丽丹的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘   峰审判员 哈里木拉提审判员 马   荣二〇一八年八月十六日书记员 吴   丹
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）内0702法赔3号
赔偿请求人张晓冬，男，1967年5月10日出生，汉族，现住河北省张家口市。
赔偿请求人张晓冬以刑事案件重审后,检察机关撤回起诉并做出不起诉决定为由,向本院申请国家赔偿。本院于2017年7月17日立案，并依法于2017年8月3日进行听证审查，现已审查终结。
赔偿请求人张晓冬向本院提出下列赔偿请求：1、在报纸、广播电视、网络等国家主流媒体上公开消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；2、追究原案件举报人刑事责任，追究原刑事案件中作伪证的庄长勇、杜霞伪证罪；3追究原刑事案件办案人员责任；4、赔偿全部损失330万元，包括限制人身自由赔偿金50万元；（本人包括父母）误工费180万元；精神损害抚慰金80万元；律师费及因申诉、羁押而产生的生活费、差旅费20万元。
经审查查明，张晓冬因合同诈骗罪于2015年1月25日被海拉尔区公安分局刑事拘留，同年2月16日经海拉尔区人民检察院批准逮捕。2015年7月15日，海拉尔区人民检察院指控被告人张晓冬犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院于2015年12月16日作出（2015）海刑初字第300号刑事判决：认定被告人张晓冬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。张晓冬提出上诉。2016年5月10日，呼伦贝尔市中级人民法院作出（2016）内07刑终22号刑事裁定书：撤销原判，发回本院重新审判。在诉讼过程中，海拉尔区人民检察院以证据发生变化为由，决定撤回对张晓冬起诉。2016年8月26日，本院作出（2016）内0702刑初223号刑事裁定书，准许海拉尔区人民检察院撤回对张晓冬的起诉。2016年9月5日，海拉尔区人民检察院作出海检公诉刑不诉（2016）49号不起诉决定书，决定对张晓冬不起诉。2016年6月12日，本院作出（2016）内0702刑初字第223号取保候审决定书，对张晓冬采取取保候审的强制措施。
另查，张晓冬自2015年1月25日至2016年6月12日被完全限制人身自由505天。
认定以上事实的主要证据有：1、本院作出的（2015）海刑初字第300号刑事判决书；2、呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2016）内07刑终22号刑事裁定书；3、本院作出的（2016）内0702刑初223号刑事裁定书；4、海拉尔区人民检察院作出的海检公诉刑不诉（2016）49号不起诉决定书；5、本院作出的（2016）内0702刑初字第223号取保候审决定书。
在听证过程中，张晓冬向本院提交下列证据：张晓冬诊断证明书；张怀金诊断证明书；左桂林诊断证明书；亲属关系证明；张怀金、左桂林结婚证复印件；合同关系证明三份。
本院认为，本案发回本院重新审判过程中，海拉尔区人民检察院以证据发生变化为由，决定撤回对张晓冬的起诉。2016年8月26日，本院作出（2016）内0702刑初223号刑事裁定书，准许海拉尔区人民检察院撤回对张晓冬的起诉。2016年9月5日，海拉尔区人民检察院作出海检公诉刑不诉（2016）49号不起诉决定书，决定对张晓冬不起诉。即确认张晓冬被侵犯人身自由，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定，张晓冬有取得国家赔偿的权利。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二项的规定，本院应为赔偿义务机关。
张晓冬自2015年1月25日至2016年6月12日被完全限制人身自由505天，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，应予以赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：”侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工平均工资计算。”依照最高人民法院公布的2017年度侵犯公民人身自由权每日赔偿金标准258.89元计算，应当支付张晓冬人身自由赔偿金130739.45元。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：”有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”张晓冬因被侵犯人身自由，其名誉受到一定程度的损害，本院应当在侵权行为影响的范围内为张晓冬消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。张晓冬因被限制人身自由时间较长，其工作、生活受到一定程度的影响，应当认定为精神损害后果较重，决定支付精神损害抚慰金30000元。
至于张晓冬提出的其他损害赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》确定的法定赔偿原则，误工费、律师费及因申诉、羁押而产生的生活费、差旅费等均不属于国家赔偿范围。张晓冬要求追究原刑事案件办案人员责任以及追究原案件举报人刑事责任的请求，不属于国家赔偿案件审查范围。
据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条第二项、第二十二条第一款、第二十三条第一款、第二款、第三十二条第一款、第三十三条、第三十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二项的规定，决定如下：
一、支付赔偿请求人张晓冬人身自由赔偿金130.739.45元；
二、在侵权行为的影响范围内为张晓冬消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；
三、支付赔偿请求人张晓冬精神损害抚慰金30000元；
四、驳回赔偿请求人张晓冬的其他赔偿请求。
如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内，向呼伦贝尔市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年八月二十一日
石家庄市栾城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0111行初6号
原告郭建军，男，1968年12月25日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
原告郭振朝，男，1958年6月23日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
原告郭庆朝，男，1969年10月25日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
委托代理人黄晨，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人刘万强，北京市京师律师事务所律师。
被告石家庄市栾城区国土资源局，住所地石家庄市栾城区裕泰路33号。组织机构代码40178573-4。
法定代表人于振平，该局局长。
委托代理人韩文涛，男，汉族，1973年5月26日生，该单位法制科科长。
委托代理人白永生，男，汉族，1976年8月17日生，该单位农宅科科长。
原告郭振朝、郭建军、郭庆朝因认为被告石家庄市栾城区国土资源局（以下简称栾城国土局）不履行政府信息公开一案，于2018年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月22日立案后，于2018年6月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。原告郭振朝、郭建军、郭庆朝、委托代理人黄晨、刘万强，被告石家庄市栾城区国土资源局委托代理人韩文涛、白永生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2018年5月12日，原告郭振朝、郭建军、郭庆朝向被告栾城国土局提出申请要求公开，关于征收“石家庄市栾城区柳林屯乡岗头村”相关土地的政府信息。
原告郭振朝、郭建军、郭庆朝诉称：2018年5月12日，原告通过书面申请的方式向被告申请公开“位于石家庄市栾城区柳林屯乡岗头村兴安街西侧、衡井公路北侧、育才街东侧、裕强路南侧的承包地有关的征地批复文件、农用地转用审批手续、用地预审报告及用地预审批准文件、“一书四方案”、征收土地公告、征地补偿安置方案公告、征地红线图或勘测定界图、征收土地补偿及补助费用的发放使用情况、国有土地有偿使用合同或国有土地划拨决定书等土地出让划拨文件”邮政快递单号为1016138398126，经查被告2018年5月13日签收该申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过l5个工作日。但被告自收到原告的政府信息公开申请之后，既未依法向原告作出答复，也未向原告作出延期答复的告知。原告认为被告不依法向其履行政府信息公开的法定职责的行为属于行政不作为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，请求你院确认被告不履行政府信息公开法定职责的行为违法。
原告郭振朝、郭建军、郭庆朝向本院提交了以下证据：政府信息公开申请表、EMS快递单。
被告石家庄市栾城区国土资源局辩称，2018年5月14日，岗头村民郭振朝、郭建军、郭庆朝等人申请位于“石家庄市栾城区柳林屯乡岗头村兴安街西侧，衡井公路北侧，育才街东侧，裕强路南侧承包地”有关征地批复文件等相关材料的信息公开。我局接到申请后，根据《中华人民共和国信息公开条例》的有关规定，经履行有关程序后，于2016年5月17日电话通知原告委托律师郎坚，查询的相关信息已复印好让其来我局来拿，郎坚律师说知道了。我局工作人员告诉他如果不方便的话，他们需要的材料在互联网上有公示，并且告诉他网址“栾城区信息公开平台”。原告一直没有来拿材料，2018年7月6日我局通过邮寄方式给原告送达了相关申请的公开信息材料。综上所述，我局已经履行了政府信息公开的法定职责，并作出了相应的信息公开，恳请石家庄市栾城区人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告栾城国土局未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
经审理查明，2018年5月12日，原告以邮政特快的方式向被告邮寄了要求被告公开“位于石家庄市栾城区柳林屯乡岗头村兴安街西侧、衡井公路北侧、育才街东侧、裕强路南侧范围内耕地被征收的相关政府信息”的申请。被告于2018年5月13日收到该申请。被告工作人员刘广辉于2018年5月17日电话告知了原告委托律师郎坚获取相关政府信息的方式。原告认可电话通知其查看相关信息，不认可让其拿取相关信息的说法，公开的方式不符合其申请的要求。
另查明：原告申请公开的政府信息属政府应当主动公开的信息，被告已在栾城区信息公开平台依法公开。原告起诉后，被告又于2018年7月6日以邮寄的方式给原告送达了相关政府信息。
本院认为，原告申请公开的政府信息，被告已通过政府信息公开平台主动向公众公开。原告向被告提出公开申请后，被告及时通过电话告知了原告获取政府信息的方式，该方式虽有不足之处，但其行为尚不足以构成违法。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭振朝、郭建军、郭庆朝的诉讼请求。
案件受理费50.0元，由原告郭振朝、郭建军、郭庆朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 胡肖冉
人民陪审员 杨书彦
二〇一八年八月十七日
书 记 员 聂文净
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0207行审319号
申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码×××。
法定代表人董雪霁，该局局长。
委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。
被执行人包头市创新玮地工贸有限公司，组织机构代码69285XXXX。
法定代表人李丁丁，职务不详。
申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月29日向本院申请强制执行九原环罚[2015]143号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第一项处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2015年11月23日依法对被执行人包头市创新玮地工贸有限公司作出九原环罚[2015]143号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，并于2015年11月30日送达被执行人包头市创新玮地工贸有限公司。被执行人包头市创新玮地工贸有限公司在收到九原环罚[2015]143号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未完全履行处罚决定，该决定书已经发生法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人包头市环境保护局九原分局应当在九原环罚[2015]143号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》发生法律效力后的三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月29日才向我院申请，已经超出法律规定的申请强制执行的期限。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2015]143号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第一项处罚决定。
申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 白双玉
二〇一八年九月十日
法官 助理 梁 波
书 记 员 嫚日娜
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
吉林省吉林市丰满区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0211行审59号
申请执行人吉林市国土资源局。住所地吉林省吉林市。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人孔英华，该局丰满分局科员。
委托代理人赵彬，该局丰满分局科员。
被申请人姚贵君，男，住所地吉林市丰满区。
申请执行人吉林市国土资源局向本院申请，要求强制执行吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2017）4043号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，后申请执行人吉林市国土资源局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市国土资源局的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市国土资源局撤回对吉市国土资罚字（2017）4043号行政处罚决定的强制执行申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请执行人吉林市国土资源局承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 潘顺昌
二〇一八年八月三日
书 记 员 杨凯雯
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执587号
被执行人林明鸣，男，1990年10月19日出生，汉族，初中文化程度，海南省澄迈县人，住澄迈县。现在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年7月6日作出的（2016）琼9023刑初186号刑事判决书，向被执行人林明鸣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林明鸣履行罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人林明鸣名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）琼9023刑初186号刑事判决书主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人林明鸣有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春庆
审判员 张 锋
审判员 邱 夫
二〇一六年十月十四日
书记员 陈正鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执587号被执行人林明鸣，男，1990年10月19日出生，汉族，初中文化程度，海南省澄迈县人，住澄迈县。现在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年7月6日作出的（2016）琼9023刑初186号刑事判决书，向被执行人林明鸣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林明鸣履行罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人林明鸣名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）琼9023刑初186号刑事判决书主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人林明鸣有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春庆审判员  张 锋审判员  邱 夫二〇一六年十月十四日书记员  陈正鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审474号
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人宋云情，主任。
被执行人青岛健坤鞋业有限公司。住所地青岛市黄岛区胶南市人民路。
法定代表人管炳菊，经理。
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心依据其作出的青黄社保稽补字[2017]34号社会保险费限期补缴通知，向本院申请对被执行人青岛健坤鞋业有限公司强制执行。本�受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心作出的青黄社保稽补字[2017]34号社会保险费限期补缴通知准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年九月十八日
书记员 赵梓浩
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行赔终5号
上诉人（原审原告）程卜国，男，1959年2月15日出生，汉族，湖北省英山县。
被上诉人（原审被告）英山县杨柳湾镇人民政府，住所地：英山县杨柳湾镇。
法定代表人肖政权，该镇镇长。
上诉人程卜国因与英山县杨柳镇人民政府（以下简称杨柳镇政府）政行为违法及行政赔偿一案，不服浠水县人民法院（2018）鄂1125行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，程卜国向原审法院提起行政诉讼前，以其被计划生育清理工作组工作人员殴打致伤为由，于1998年2月23日向英山县人民法院提起行政诉讼，英山县人民法院于1998年5月14日作出（1998）英法行初字第003号行政裁定，认为程卜国的起诉超过起诉期限而驳回起诉。2000年12月，程卜国不服杨柳镇政府于2000年8月29日作出的《关于对程卜国因计划生育纠纷一案的调查处理报告》又向英山县人民法院提起行政诉讼,该案本院于2002年10月31日作出（2002）黄行终字第37号行政裁定，以程卜国以同一事实和理由重新起诉，驳回其起诉。程卜国提起的两次诉讼均是以杨柳镇政府所属计划生育清理工作组的工作人员殴打致伤为由，请求行政赔偿。程卜国提起的本次诉讼，亦是基于前两次起诉的事实和理由，属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定驳回程卜国的起诉。
程卜国上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院重新审理；撤销被诉不予行政赔偿决定。理由是：1、1992年1月28日，杨柳镇政府作出杨镇发（1991）54号文件非法对程德祥（程卜国之弟）计划生育进行清理，其目的是为收入分成，该文件没有法律依据。2、英山县人民法院作出（1998）英法行初字第003号行政裁定，不要程卜国上诉。根据《宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、《国家赔偿法》第九条、第三十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条，行政侵权赔偿必须由行政机关负责调查处理，对处理不服再向人民法院起诉的特殊规定。程卜国遂提出要求杨柳镇政府作出行政处理，该镇政府与英山县计生委联合组成调查组，于1998年12月15日作出《关于程卜国因计划生育纠纷一案调查处理报告》。程卜国不服而提起诉讼，有法律依据。3、从1992年至2000年，程卜国一直要求行政复议处理，杨柳镇政府一直不予答复。同时，程卜国所受伤害至今未得到公正处理，杨柳镇政府的违法行为至今未得到追究。
经审理查明，1998年2月23日，程卜国以1991年12月被杨柳镇政府组织的“六清两落实”工作组落实超计划生育罚款的工作人员打伤为由，向英山县人民法院提起诉讼。1998年5月14日，该院作出（1998）英法行初字第003号行政裁定，认为程卜国的起诉超过起诉时效，不符合受理条件而驳回程卜国的起诉。2001年，程卜国不服杨柳镇政府对上述案件所涉情形而作出《关于对程卜国因计划生育纠纷一案的调查处理报告》，向英山县人民法院提起诉讼，该院于2001年5月16日作出（2001）英行初字第002号行政判决。本院于2001年11月9日作出（2001）黄行终字第36号行政裁定，撤销该判决并发回重审。2002年5月18日，英山县人民法院作出（2002）英行初字第004号行政判决。本院于2002年10月31日作出（2002）黄行终字第37号行政裁定，认为程卜国于1998年2月23日已提起诉讼，英山县人民法院以程卜国的起诉超过起诉期限而作出的（1998）英法行初字第003号行政裁定，驳回起诉。程卜国以同一事实和理由重新起诉，英山县人民法院再作出判决，违反法定程序。据此撤销（2002）英行初字第004号行政判决并驳回程卜国的起诉。程卜国不服向本院提出再审申请，本院于2014年12月14日作出（2004）黄监一行申字第02号驳回再审申请通知，驳回程卜国的再审申请。程卜国以被杨柳镇政府所属工作人员在执行超计划生育罚款时打伤为由，向杨柳镇政府提出赔偿申请。杨柳镇于2018年2月13日作出《不予行政赔偿决定书》，并告知赔偿请求人可在收到该决定书之日起六个月内向上级人民政府提出行政复议或向英山县人民法院提起诉讼。2018年5月21日，程卜国不服该决定，向原审法院提起诉讼，请求撤销不予行政赔偿决定并判令杨柳镇政府予以行政赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定，行政诉讼实行的是起诉期限制度。行政诉讼法的起诉期限，是法定的起诉条件之一，超过起诉期限的，将丧失进入实体审理的程序权利。人民法院对起诉是否符合法定条件，包括起诉期限的，应当依职权进行审查，并非当事人不主张不审查的事项。本案纠纷起因是程卜国认为其于1991年12月被杨柳镇政府组织的“六清两落实”工作组落实超计划生育罚款的工作人员非法打伤。本案是程卜国不服杨柳镇政府作出的不予赔偿决定而提起的诉讼，其请求是撤销该不予赔偿决定并给予行政赔偿。根据本案查明的事实，程卜国所诉实质仍是认为杨柳镇政府的本案所涉行政行为违法应予赔偿，被诉不予行政赔偿决定是杨柳镇政府基于同一行政行为作出了调查处理报告，程卜国不服而重新作出，该决定属杨柳镇政府驳回程卜国对同一行政行为提起申诉的重复处理行为，程卜国提起本案诉讼应当符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算”的规定。而程卜国基于同一事由于1998年即已提起诉讼，请求行政赔偿，人民法院认定其起诉超过请求国家赔偿的时效并裁定驳回起诉，现已发生法律效力，形成既判力，后诉对同一当事人以同一事由提起的诉讼，要受前诉生效裁判的羁束。故，原审裁定驳回程卜国的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 静
审 判 员 陈 军
审 判 员 王爱国
二〇一八年九月十八日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审184号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人杨宽元，男，1973年12月4日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，
被执行人彭辉，女，1980年11月8日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人杨宽元、彭辉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双卫计征字（2017）第0045号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人杨宽元、彭辉于2016年11月1日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项之规定，决定对被执行人杨宽元、彭辉征收社会抚养费35244元;符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双卫计征字（2017）第0045号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人杨宽元、彭辉在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双卫计征字（2017）第0045号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人杨宽元、彭辉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 袁红心
人民陪审员 邓湘黔
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 张 敏
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1810号
原告大庆市蓝特啤酒有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇源县肇源镇临江村（松花江社区）。
法定代表人温春山，总经理。
委托代理人梁晶，河北金房律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人肖琦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人肇庆蓝带啤酒有限公司，住所地广东省肇庆市端州八路。
法定代表人倪庆伟，董事长。
委托代理人屈小娜，肇庆蓝带啤酒有限公司公司员工。
委托代理人刘政，肇庆蓝带啤酒有限公司公司员工。
原告大庆市蓝特啤酒有限公司（简称蓝特啤酒公司）因商标无效宣告行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字〔2017〕第165277号关于第18494995号“BlueTraitBeer及图”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本�提起行政诉讼。本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭，并通知肇庆蓝带啤酒有限公司（简称蓝带啤酒公司）作为本案第三人参加诉讼，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告蓝特啤酒公司的法定代表人温春山、委托代理人梁晶，被告商标评审委员会的委托代理人肖琦，第三人蓝带啤酒公司的委托代理人屈小娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商标评审委员会在被诉裁定中认定：本案的争议焦点可归纳为：第18494995号“BlueTraitBeer及图”商标（简称诉争商标）的注册是否违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定。诉争商标与第559292号、第559294号商标（简称引证商标一、二）在字母构成、呼叫及整体外观等方面相近，构成近似商标。诉争商标核定使用的“啤酒；以啤酒为主的鸡尾酒”等商品与引证商标一、二核定使�的“啤酒”商品属于同一种商品。根据蓝带啤酒公司提交的证据，引证商标一、二在啤酒商品上具有一定的知名度。且蓝特啤酒公司在案证据不足以证明诉争商标经宣传使用已具有较高知名度，进而与引证商标一、二在类似商品上相区分。综上，诉争商标与引证商标一、二在同一种或类似商品上共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。
综上，裁定对诉争商标予以无效宣告。
原告蓝特啤酒公司起诉称：诉争商标不违反《商标法》第三十条的规定，应予维持。被诉裁定认定事实不清、适用法律不当，请求人民法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。
被告商标评审委员会答辩称：坚持在被诉裁定中的意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人蓝带啤酒公司陈述意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标系第18494995号“BlueTraitBeer及图”商标，于2015年12月2日申请注册，核定使用在第32类的“啤酒；姜汁啤酒”等商品上。
引证商标一系第559595号“PabstBlueRibbonBeer及图”商标，于1990年7月14日申请注册，核定使用在第32类的“啤酒”商品上。截至本案审理时，该商标仍为有效商标。
引证商标二系第559294号“蓝带BlueRibbonBeer及图”商标，于1990年7月14日申请注册，核定使用在第32类的“啤酒”商品上。截至本案审理时，该商标仍为有效商标。
针对诉争商标，蓝带啤酒公司向商标评审委员会提出了无效宣告请求�并向商标评审委员会提交了以下与本案有关的主要证据：
1.蓝带啤酒公司营业执照副本；2.中央和地方领导、外国友人参观蓝带啤酒公司的图片资料；3.美国柏斯特啤酒“蓝带”、“蓝带及图”系列商标信息；4.“蓝带”系列商标注册证书、续展证明及许可备案通知书；5.蓝带啤酒公司2008—2014年“蓝带”品牌宣传所产生的广告宣传合同、发票及广告宣传照片；6.报纸及网络媒体对蓝带啤酒公司及“蓝带”品牌的报道；7.2008—2014年蓝带啤酒公司经营情况统计表、2008—2011年财务审计报道及纳税证明；8.“蓝带”商标所获得的部分荣誉；9.2007—2009年蓝带啤酒公司协助各地工商部门处理侵犯“蓝带”商标的部分文件资料；10.蓝带啤酒公司修订的《蓝带啤酒打击仿冒侵权诉求材料》;11.2010—2013年蓝带啤酒公司及关联公司在全国各地部门打假维权登记表；12.相关裁定�商标局关于保护“蓝带”注册商标专用权的通知复印件；13.广东蓝带集团北京蓝酒业有限公司就不正当竞争一案在《中国工商报》上发表的道歉声明；14.蓝特啤酒公司官网信息及产品包装对比图等。
在本案诉讼过程中，蓝带啤酒公司向本院补充提交了部分在商标评审阶段没有向商标评审委员会提交的新证据材料，包括蓝带产品外观设计专利证书、蓝特啤酒公司与蓝带啤酒公司部分产品对比图、大庆蓝特公司商标申请情况等。
以上事实，有经过庭审质证的诉争商标档案、引证商标档案、注册商标无效宣告申请书，各方当事人在本案诉讼过程中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，采取整体观察与对比主要识别部分的方法，结合个案具体情形综合考虑，比对商标在音、形、义等方面是否存在相同或相似因素，是否存在造成相关公众的混淆或误认的可能性。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》由商标局根据世界知识产权组织提供的《商标注册用商品和服务国际分类表》制定,可以作为判断类似商品或服务的参考。
本案中，一方面，诉争商标与诸引证商标相比较，虽然存在某些差异，但在字母构成、呼叫及整体外观等方面相近，在整体上区别并不明显。是故，诉争商标与诸引证商标构成近似商标。另一方面，从商品的功能、用途、生产部门、销售渠道等因素考虑，诉争商标核定使用的商品与诸引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。因此，诉争商标在上述商品上的注册与引证商标已构成类似商品上的近似商标。原告有关主张缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，故本院对此不再予以评述。
综上，被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求均不具备事实与法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告大庆市蓝特啤酒有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告大庆市蓝特啤酒有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李冰青
人民陪审员 李 迎
人民陪审员 高 睿
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 何 洋
书 记 员 张靖思
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281财保185号
申请人：醴陵市城市管理和行政执法局，住所地：醴陵市。
法定代表人：余汉平，局长。
被申请人：傅勇军，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市枫林镇。
申请人醴陵市城市管理和行政执法局根据已经生效的醴行执（醴）罚字[2018]15号醴陵市城市管理行政执法行政处罚决定书，于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条之规定，裁定如下：
冻结被申请人傅勇军在金融机构的存款1000元，期限为一年。
案件申请费30元，由申请人醴陵市城市管理和行政执法局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴长庚
人民陪审员 王秋生
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年九月五日
书 记 员 彭 娜
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0281财保185号申请人：醴陵市城市管理和行政执法局，住所地：醴陵市。法定代表人：余汉平，局长。被申请人：傅勇军，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市枫林镇。申请人醴陵市城市管理和行政执法局根据已经生效的醴行执（醴）罚字[2018]15号醴陵市城市管理行政执法行政处罚决定书，于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人傅勇军在金融机构的存款1000元，期限为一年。案件申请费30元，由申请人醴陵市城市管理和行政执法局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴长庚人民陪审员  王秋生人民陪审员  吴同玉二〇一八年九月五日书 记 员  彭 娜
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1056号
原告上海丰润对外贸易有限公司，住所地上海市自由贸易区新金桥路1088号A幢2307室。
法定代表人陆佶，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人顾跃峰，上海市中天律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人牛敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人戴艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000145440号关于第20608054号“OLDNORMAL及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月23日。
本院立案时间：2018年1月24日。
开庭时间：2018年2月27日。
被告以原告申请注册的第20608054号“OLDNORMAL及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第13923982号图形商标（简称引证商标一）存在一定差异，共存于市场不易导致消费者的混淆误认。二、诉争商标与第10926639号图形商标（简称引证商标二）存在一定差异，共存于市场不易导致消费者的混淆误认。三、诉争商标是原告在核准注册的第15923840号图形商标的图形基础上增加了英文要素进行的注册。四、诉争商标经过原告长期宣传和使用，已经具有了较高知名度，并与原告形成了唯一对应关系，与各引证商标共存于市场，不易引起消费者的混淆和误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20608054。
3.申请日期：2016年7月11日。
4.标识：
5.指定使用商品：（第25类、类似群2501-2505;2507-2512；）。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：深圳市童娃儿文化发展有限公司。
2.注册号：13923982。
3.申请日期：2014年1月16日。
4.专用权期限至2025年3月13日。
5.标识：
6.核定使用商品：（第25类、类似群2501;2507；2510-2512;）。
（二）引证商标二
1.注册人：深圳市童娃儿文化发展有限公司。
2.注册号：10926639。
3.申请日期：2012年5月17日。
4.专用权期限至2023年12月27日。
5.标识：
6.核定使用商品：（第25类、类似群2501-2505；2507-2509；）。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告在庭审中对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，对此本院经审查，予以确认。故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一、二的标识是否近似。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
诉争商标为图文组合商标“OLDNORMAL及图”，其显著识别图形与引证商标一、引证商标二构图要素近似，整体视觉效果相近，构成近似商标。
第15923840号图形商标的获准注册不能成为诉争商标获准注册的当然理由，第15923840号图形商标的获准注册与本案审理无必然联系。
商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告上海丰润对外贸易有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告上海丰润对外贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海丰润对外贸易有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 员 宁 勃
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一八年三月九日
法官 助理 高柔宏
书 记 员 高荣荣
上海市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）沪行赔终14号
上诉人(原审起诉人)郭良明，男，1963年8月16日出生，汉族。
上诉人郭良明不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行赔初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人郭良明上诉称，其要求赔偿邮资费和合理费用属于行政赔偿范围，请求二审支持其诉请。
本院经审查后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。上诉人郭良明向原审起诉，主张上海市浦东新区人民政府作出的2016[告]-570号《告知书》造成了其损失，应该得到国家赔偿。因上海市人民政府的沪府复字(2016)第921号《行政复议决定书》内容为：撤销2016[告]-570号《告知书》并责令重作。故上诉人的合法权益并未因告知行为受到损害，未取得国家赔偿的权利，原审裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，应予维持。上诉人郭良明的上诉缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张吉人
审判员 郭贵银
审判员 邵春燕
二〇一八年二月八日
书记员 王翯莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0502行审42号
申请人晋城市城市管理行政执法局，住所地：山西省晋城市。
法定代表人郭明太，任局长。
委托代理人姚亮，该局工作人员。
被申请人商丘市国基建筑安装有限公司，住所地：河南省商丘市。
法定代表人黄木云，该公司董事长。
申请人晋城市城市管理行政执法局向本院申请强制执行对被申请人商丘市国基建筑安装有限公司作出的晋市城执罚字〔2017〕117号行政处罚决定书。本院于2018年5月2日立案受理。申请人申请对被申请人强制执行缴纳罚款20000元及缴纳加处罚款20000元。本院审查期间，申请人因被申请人缴纳了罚款，申请人向本院申请撤回对罚款和加处罚款的强制执行申请。
本院认为，申请人晋城市城市管理行政执法局撤回强制执行申请，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人晋城市城市管理行政执法局撤回对被申请人商丘市国基建筑安装有限公司作出的晋市城执罚字〔2017〕117号《行政处罚决定书》中的罚款和加处罚款的强制执行申请。
审 判 长 张东法
人民陪审员 窦志强
人民陪审员 连敏敏
二〇一八年六月十一日
法官 助理 霍玲玲
书 记 员 张苏苏
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0502行审42号申请人晋城市城市管理行政执法局，住所地：山西省晋城市。法定代表人郭明太，任局长。委托代理人姚亮，该局工作人员。被申请人商丘市国基建筑安装有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人黄木云，该公司董事长。申请人晋城市城市管理行政执法局向本院申请强制执行对被申请人商丘市国基建筑安装有限公司作出的晋市城执罚字〔2017〕117号行政处罚决定书。本院于2018年5月2日立案受理。申请人申请对被申请人强制执行缴纳罚款20000元及缴纳加处罚款20000元。本院审查期间，申请人因被申请人缴纳了罚款，申请人向本院申请撤回对罚款和加处罚款的强制执行申请。本院认为，申请人晋城市城市管理行政执法局撤回强制执行申请，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人晋城市城市管理行政执法局撤回对被申请人商丘市国基建筑安装有限公司作出的晋市城执罚字〔2017〕117号《行政处罚决定书》中的罚款和加处罚款的强制执行申请。审 判 长  张东法人民陪审员  窦志强人民陪审员  连敏敏二〇一八年六月十一日法官 助理  霍玲玲书 记 员  张苏苏
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9006行审89号
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**号。
法定代表人张叶，该委员会主任。
委托代理人胡友勇，该委员会科长。
被执行人魏纪波，男，1979年6月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住天门市。
被执行人何梅丽，女，1983年5月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被执行人魏纪波之妻。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年8月22日向本院申请强制执行天卫计征[2017]0126号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日依法立案受理、审查，并就本案的事实根据、法律依据等听取了申请执行人的意见。本案现已审查终结。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人魏纪波、何梅丽征收的社会抚养费135708元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》时制作、收集的如下证据、依据：
证据1.《立案报告表》1份；
证据2.对被执行人魏纪波的母亲宋爱贵的询问笔录1份；
证据3.《征收社会抚养费告知书》1份；
证据4.二被执行人的户籍登记证明1份；
证据5.二被执行人的补领结婚证档案信息1份；
证据6.关于二被执行人的《湖北省全员人口个案信息采集核查卡》1份；
证据7.《调查报告》1份；
证据8.《行政决定审批表》1份；
证据9.天卫计征[2017]0126号《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》各1份；
证据10.《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》、送达笔录各1份。
依据1.《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；
依据2.《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条；
依据3.《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款。
经审查查明，2017年11月，申请执行人经调查核实，被执行人魏纪波、何梅丽夫妇均系城镇居民，于2016年10月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育，遂于同年10月25日作出并于当日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知其违法事实，拟征收的内容、依据和其依法享有的权利。被执行人在法定期限内没有要求陈述、申辩。同年12月15日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2017]0126号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人朱海军、冯双双按本市2015年度城镇居民年人均纯收入22618元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币135708元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于同年12月28日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年6月20日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2017]0126号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0126号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款、第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会作出的天卫计征[2017]0126号《征收社会抚养费决定书》所确定的事项，即对被执行人魏纪波、何梅丽征收社会抚养费135708元及自2018年1月28日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘利华
审判员 刘志雄
审判员 熊继平
二〇一八年九月十一日
书记员 李纯博
湖北省天门市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9006行审89号申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**号。法定代表人张叶，该委员会主任。委托代理人胡友勇，该委员会科长。被执行人魏纪波，男，1979年6月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住天门市。被执行人何梅丽，女，1983年5月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被执行人魏纪波之妻。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年8月22日向本院申请强制执行天卫计征[2017]0126号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日依法立案受理、审查，并就本案的事实根据、法律依据等听取了申请执行人的意见。本案现已审查终结。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人魏纪波、何梅丽征收的社会抚养费135708元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》时制作、收集的如下证据、依据：证据1.《立案报告表》1份；证据2.对被执行人魏纪波的母亲宋爱贵的询问笔录1份；证据3.《征收社会抚养费告知书》1份；证据4.二被执行人的户籍登记证明1份；证据5.二被执行人的补领结婚证档案信息1份；证据6.关于二被执行人的《湖北省全员人口个案信息采集核查卡》1份；证据7.《调查报告》1份；证据8.《行政决定审批表》1份；证据9.天卫计征[2017]0126号《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》各1份；证据10.《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》、送达笔录各1份。依据1.《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；依据2.《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条；依据3.《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款。经审查查明，2017年11月，申请执行人经调查核实，被执行人魏纪波、何梅丽夫妇均系城镇居民，于2016年10月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育，遂于同年10月25日作出并于当日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知其违法事实，拟征收的内容、依据和其依法享有的权利。被执行人在法定期限内没有要求陈述、申辩。同年12月15日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2017]0126号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人朱海军、冯双双按本市2015年度城镇居民年人均纯收入22618元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币135708元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于同年12月28日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年6月20日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2017]0126号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0126号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会作出的天卫计征[2017]0126号《征收社会抚养费决定书》所确定的事项，即对被执行人魏纪波、何梅丽征收社会抚养费135708元及自2018年1月28日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘利华审判员  刘志雄审判员  熊继平二〇一八年九月十一日书记员  李纯博
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0112行初118号
原告王善信，男，1953年7月24日出生，住济南市。
委托代理人李荣涛，山东金仑律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府彩石街道办事处（原彩石镇人民政府），住所地济南市。
法定代表人王菲，主任。
委托代理人方祖福，彩石司法所所长。
委托代理人唐向东，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告王善信诉被告济南市历城区人民政府彩石街道办事处（以下简称彩石办事处）行政协议一案，本院于2016年8月2日作出（2016）鲁0112行初80号行政判决书，被告不服提起上诉，济南市中级人民法院于2017年4月11日作出（2017）鲁01行终10号行政裁定书。撤销了本院（2016）鲁0112行初80号行政判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王善信及委托代理人李荣涛，被告委托代理人方祖福、唐向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王善信诉称，2003年因拓宽济王路工程，被告拆除了原告的房屋，约定补偿原告房屋两套，面积分别为60平方米和120平方米。但至今被告未履行协议。请求判令被告：1、履行2003年8月6日与原告签订的《工程宅基地安置补偿费用明细表》中载明的安置面积为60平方米和120平方米的房屋各一套；2、支付安置补助费94560元（自2003年5月5日始暂计至2016年6月5日止）；3、案件受理费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、2003年8月6日盖有彩石镇人民政府公章的《工程宅基地安置补偿费用明细表》（以下简称《明细表》）；2、本院（2015）历城民初字第1533号民事裁定书；3、济王路拓宽改建工程拆迁补偿通知书；4、东城土地拆迁调查摸底表；5、济南市东区建设工程拆迁安置对应表（以下简称对应表）；6、2014年11月13日原被告达成的协议；7、集体土地使用证；8、征用土地合同。本次庭审，原告仅就1、5号证据当庭举证。
被告彩石办事处辩称，一、原告起诉已超过法定起诉期限。《明细表》时间为2003年8月6日，原告未在其后的6个月内起诉。二、《明细表》不具备行政协议效力。合同的内容，依法应由当事人约定，该表只是被告上报给上级部门的一个摸底报表，不是最终补偿依据，不具备协议应具备的基本内容。三、原告不具备房屋安置的条件。原告是路相村村民，不是西小龙堂村村民，且被征收的土地不是宅基地，只能给予货币补偿，不能给予房屋安置。四、被告无拆迁安置职权。被告的职责是做好被征地单位的组织、摸底等基础工作，并按照上级指挥部确定的拆迁安置名单，与村民签订征地补偿安置协议，不具有对原告进行房屋安置的职权。故原告诉求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。
被告彩石办事处向本院提交了以下证据、依据：1、政府相关公告文件6份。2、历城区市政管理局提供的材料：第一组：济南市东区工程建设指挥部相关报告、通知等。第二组：济南市东区工程建设历城区指挥部工作简报。第三组：王舍人镇、彩石镇上报的工程宅基地安置补偿费用明细表。3、证人吴某某、邢某某出庭作证证言。4、补偿表及历城区市政管理局提供的材料15份。5、东区建设征地拆迁政策问题解答及情况说明。6、济南中院针对本案的调查笔录。上述证据拟证明：《明细表》只是上报审批的材料，不构成行政协议。为解决原告住宅问题，被告曾向东区指挥部请示过，但原告不符合安置条件，只能采用货币安置。济南市东区工程建设指挥部负责征地、拆迁、核实及补偿安置等事宜，被告不是拆迁安置的行政主体。
经庭审质证，对于原告所提供证据，被告认为，原告1号证据《明细表》只是一个上报表。2号证据《对应表》无原件。对于被告所提供证据，原告认为，被告证据1、2，恰恰说明被告在拆迁过程中起主导作用。且对西小龙堂村的安置，就是以2003年被告出具的《明细表》为依据。被告证据3，被告为了加速拆迁进度，让原告签订《明细表》，拆迁完毕之后，却不履行相应义务。被告证据4，被告将原告情况上报到东区指挥部，但原告并未见到批复。被告证据5，是一个内部资料，不是法律依据，不予认可。被告证据6，被告既然是与被拆迁户签订补偿协议，其签的协议就具有法律效力。
本院对上述证据认证如下：原告提供证据1，与本案有关联，且是真实客观的，作为定案依据。原告证据2、6，虽然本次开庭时未举证，但被告原审开庭时已认可，反映了民事案件被驳回及原、被告达成协议的客观情况，作为定案依据。原告所举其余证据不作为定案依据。被告提供证据1，为当时文件规定，说明了被告在整个工作中的职责，作为定案依据。证据2，反映了当时工作情况，作为定案依据。证据3中吴某某证言，证明了与本案相关的事实，作为定案依据；但邢某某证言，与本案无关，不作为定案依据。被告证据4，仅与原告有关部分作为定案依据，牵扯旅游路部分及与原告无关的于某某等与本案无关，不作为定案依据。证据7、8，均作为定案依据。
经审理查明，2003年，为拓宽济王路（即309国道），原告所有的汽修厂被拆除，并陆续领取了相关补偿费用。被告（原为彩石镇人民政府，诉讼中变更名称为彩石街道办事处）于2003年8月6日给原告出具《明细表》，载明“王善信，人口4，拟安置面积60平方米1，120平方米1”。2003年9月24日，被告曾就原告房屋安置问题，给济南市东区指挥部写出《情况说明》，为其申请安置住房，但原、被告所提供证据，均无指挥部同意的批复。为房屋安置问题，经原告上访催要，原、被告于2014年11月13日达成协议，对房屋安置问题通过司法解决。2015年5月，原告民事起诉至本院，经审理，本院以纠纷属于行政诉讼范围为由，作出（2015）历城民初字第1533号民事裁定书，驳回了原告的起诉。原告遂向本院提起行政诉讼，本院作出（2016）鲁0112行初80号行政判决书，判令被告为原告安置60平方米、120平方米房屋各一套。被告不服，提起上诉，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行终10号行政裁定书，撤销了本院上述第80号行政判决，发回本院重审。庭审中，原参与拆迁工作的被告工作人员吴某某出庭作证，证明原告作为依据提起诉讼的《明细表》，无审核人、填表人、复核人签字，不是安置表，而是上报上级东区指挥部的一个上报表。根据当时的安置政策，原告不符合房屋安置条件，只能实行货币补偿。
本院认为，一、关于原告起诉是否超过起诉期限，原告起诉依据是《明细表》，该表中，只载明“拟安置60平方米1，120平方米1”，并未载明安置时间，原告为此多次上访，并提起民事诉讼，民事诉讼被裁定驳回起诉后，随后提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。
二、关于原告是否应得到房屋安置及拆迁安置补助费，原告起诉应得到房屋安置的依据是《明细表》，但经庭审查明，该表并不是最终安置的依据，而是一个上报表，经市东区指挥部批准后才可安置房屋。故原告据此提起诉讼，要求安置住房两套，证据不充分。原告起诉要求的拆迁安置补助费，也无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王善信的诉讼请求。
案件受理费2164元，由原告王善信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王文芳
人民陪审员 于 倩
人民陪审员 马春燕
二０一七年五月十九日
书 记 员 吴沐桥
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执恢161号
申请执行人：张金贵，男，1962年10月27日生，汉族，现住平定县。
被执行人：古德才，男，1946年12月26日生，汉族，现住平定县。
被执行人：古炜，男，1972年10月7日生，汉族，现下落不明，系被执行人古德才之子。
申请执行人张金贵与被执行人古德才、古炜民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）平民初字第172号民事判决书，现被执行人古德才、古炜已给付申请执行人张金贵465**元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2017）平民初字第172号民事判决书执行完毕。
审判员 周志军
二〇一八年八月二十六日
书记员 马卫华
上海市松江区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）沪0117行赔初2号
原告庄瑞清，男，汉族，1953年3月29日生，住上海市松江区。
委托代理人庄哲明，男，汉族，1982年5月29日生，住上海市松江区。
被告上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区。
法定代表人邢铁军。
委托代理人汤正。
委托代理人陈海洋。
被告上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人陈宇剑。
委托代理人夏宏基。
委托代理人陈曙，上海市申松律师事务所律师。
原告庄瑞清诉被告上海市公安局松江分局(以下简称“松江公安分局”)、上海市松江区人民政府(以下简称“松江区人民政府”)行政赔偿一案。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月13日公开开庭审理了本案。原告庄瑞清及其委托代理人庄哲明，被告松江公安分局委托代理人汤正、陈海洋，被告松江区人民政府委托代理人夏宏基、陈曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告松江公安分局于2017年8月29日作出沪公(松)行罚决字[2017]XXXXXXXXXX《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定2017年8月26日16时30分，原告庄瑞清在北京市天安门广场处有扰乱公共场所秩序的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第二项的规定，对原告作出行政拘留五日的行政处罚，并向其送达了决定书。原告不服，提起复议申请。被告松江区人民政府于2017年12月6日对原告作出沪松府复决字(2017)第某号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)。
原告庄瑞清诉称，2017年8月26日其去北京上访。被告以“扰乱北京市公共场所秩序”对原告作出被诉处罚决定，事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，《训诫书》既没有说明原告在上访过程中是否有采取过激行为，更没有说是否有扰乱北京天安门地区的社会公共秩序，也不能证明原告有违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款的行为。被诉处罚决定所依据的理由只有“本人陈述”，再无其他任何证据；其次，《训诫书》来源不合法。原告并不知道北京公安局给自己开过《训诫书》，更不清楚训诫书是怎么样落到被告手中的；再次，根据“一事不再罚”的原则，既然北京公安局向原告出具了《训诫书》，被告对原告进行行政拘留，是严重违反法律规定的；最后，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。被告没有处罚权。为此，请求依法判决：1、撤销被诉处罚决定，并赔偿原告精神损害费共计人民币100000元整，消除影响恢复名誉；2、撤销被诉复议决定；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告松江公安分局辩称：原告提起行政赔偿的前提必须是被告松江公安分局作出的行政行为违法，且侵犯了原告的合法权益。在该案中，被告松江公安分局在作出被诉处罚决定时认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，并不存在违背法律规定的情形。同时根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，而原告庄瑞清未提供因被诉处罚决定导致其精神损失等费用的证据。故被告认为原告提出的行政赔偿请求缺乏事实和法律的支撑，于法无据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告松江区人民政府辩称，原告提起行政赔偿之诉，没有事实和法律依据。原告在北京市天安门广场处有扰乱公共场所秩序的违法行为。本案被告松江公安分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对原告作出被诉处罚决定,认定事实清楚，程序符合法律规定，并不存在侵犯本案原告合法权益的情形，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定国家赔偿的范围。其次，对于原告提出的行政赔偿请求，被告松江区人民政府是复议机关，并不是法定的赔偿义务机关，也不符合法定的应由复议机关承担赔偿义务的情形。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
就行政赔偿部分，庭审中原告、被告均无证据出示。
经审理查明，2017年8月26日16时30分，原告庄瑞清在北京市天安门广场处有扰乱公共场所秩序的违法行为，被告松江公安分局经过调查取证，认定原告的行为已构成扰乱公共场所秩序，在对原告进行行政处罚事先告知并复核后，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，被告于2017年8月29日作出被诉处罚决定，对原告作出行政拘留五日的行政处罚，并向其送达了决定书。原告不服，申请复议。被告松江区人民政府经审查后认为，被诉处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，故作出了被诉复议决定，维持了原具体行政行为，并将复议决定书送达原告。原告不服，诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案，被告松江公安分局作出的被诉处罚决定及被告松江区人民政府作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。据此，本院经审理后已在(2018)沪0117行初4号原告庄瑞清诉被告松江公安分局行政处罚决定及被告松江区人民政府行政复议决定一案中作出判决，判决驳回原告庄瑞清的全部诉讼请求。本案被告的被诉行政行为并未损害原告的合法权益。另，原告也未提供因被诉处罚决定导致其损失等费用的证据。故原告要求被告赔偿的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告庄瑞清的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 云
审 判 员 李德仁
人民陪审员 倪顺法
二〇一八年四月二十日
书 记 员 费春梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审271号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人双峰县洪山殿镇自来水厂，住所地双峰县洪山殿新中村。
法定代表人刘军翔，该厂负责人。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人双峰县洪山殿镇自来水厂行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双卫某罚决字[2017]第007号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人双峰县洪山殿镇自来水厂供应的饮用水不符合国家规定的生活饮用水卫生标准。被执行人双峰县洪山殿镇自来水厂的行为违反了《生活饮用水卫生监督管理办法》第六条规定。双峰县卫生和计划生育局依照�生活饮用水卫生监督管理办法》第二十六条第（四）项之规定，对被执行人双峰县洪山殿镇自来水厂作出双卫某罚决字[2017]第007号行政处罚决定书：予以双峰县洪山殿镇自来水厂罚款4000元。申请人的前述处罚决定符合法律规定。该决定书送达后，被执行人双峰县洪山殿镇自来水厂在法定期限内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该处罚决定书已发生法律效力，申请人双峰县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对双峰县卫生和计划生育局于2017年12月18日作出的双卫公罚决字[2017]第007号行政处罚决�书，准予强制执行；
二、限被执行人双峰县洪山殿镇自来水厂在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双卫公罚决字[2017]第007号行政处罚决定书所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人双峰县洪山殿镇自来水厂承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 李月娥
人民陪审员 邓湘黔
二〇一八年七月十三日
代理书记员 张 敏
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审313号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：李刚，男，汉族，1984年3月25日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局于2018年9月7日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2018）第10066号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地500平方米；二、限自接到行政处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的500平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定起诉期限内未提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向本院申请强制执行处罚决定中第二项内容。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2018）第10066号行政处罚决定，该决定中第二项“限期拆除”的处罚，材料齐全、证据充分、程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2018）第10066号政处罚决定中第二项”拆除在非法占用的500平方米土地上新建的房屋”,由沧县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审313号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：李刚，男，汉族，1984年3月25日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局于2018年9月7日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2018）第10066号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地500平方米；二、限自接到行政处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的500平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定起诉期限内未提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向本院申请强制执行处罚决定中第二项内容。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2018）第10066号行政处罚决定，该决定中第二项“限期拆除”的处罚，材料齐全、证据充分、程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2018）第10066号政处罚决定中第二项”拆除在非法占用的500平方米土地上新建的房屋”,由沧县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年九月二十六日书 记 员  高 冉
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行初93号
起诉人张志广，男，1981年11月22日出生，汉族。
起诉人张志广以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院确认市政府对其邮寄的不服北京市规划和国土资源管理委员会《市规划国土网信答[2017]168号》信访复查申请所做的复查复核行为违法，判令市政府依法履行法定职责；诉讼费由市政府承担。
张志广起诉称：2018年2月9日张志广向市政府邮寄对北京市规划和国土资源管理委员会《市规划国土网信答[2017]168号》不服的信访复查申请，经查市政府于2018年2月10日便收到了张志广的申请，但直到2018年3月12日张志广才收到市政府于2018年3月9日寄出的受理告知书。现已经超过30日法定期间，但市政府仍未履行其法定职责向张志广进行书面答复。张志广认为市政府的复查复核行为违反法律规定，故起诉至法院，请求依法判处。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，张志广向市政府邮寄对北京市规划和国土资源管理委员会《市规划国土网信答[2017]168号》不服的信访复查申请，属于公民采取信件、网络等方式向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由行政机关处理的活动，在性质上属于信访行为，由此引发的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故张志广的起诉，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对张志广的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可�本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年三月二十六日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 郝琪琪
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0308行初24号
原告钟劲华，男，汉族，1969年5月21日出生，住址广州市天河区，
被告深圳市宝安区规划土地监察局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路86号。
法定代表人陈健，该局局长。
原告钟劲华诉被告深圳市宝安区规划土地监察局一案，本院受理后,原告以诉讼目的已经达到为由，于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告钟劲华撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告钟劲华负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 董 黎 敏
人民陪审员 芦 阳
二〇一八年三月六日
书 记 员 陈博宇（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初24号原告钟劲华，男，汉族，1969年5月21日出生，住址广州市天河区，被告深圳市宝安区规划土地监察局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路86号。法定代表人陈健，该局局长。原告钟劲华诉被告深圳市宝安区规划土地监察局一案，本院受理后,原告以诉讼目的已经达到为由，于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告钟劲华撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告钟劲华负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 王    琳人民陪审员 董  黎  敏人民陪审员 芦    阳二〇一八年三月六日书 记 员 陈博宇（兼）
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0102行审3号
申请执行人石家庄市长安区安全生产监督管理局，住所地石家庄市长安区谈中街1号。
法定代表人段永新，局长。
委托代理人秦飞，该局监察一中队中队长。
委托代理人王彬，该局监察一中队科员。
被执行人张卿尧，男，1981年9月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。
申请执行人石家庄市长安区安全生产监督管理局于2018年2月2日向本院申请强制执行该局作出的（冀石长）安监罚[2017]YD001号行政处罚决定及（冀石长）安监加罚[2017]YD002号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人石家庄市长安区安全生产监督管理局于2017年5月4日作出（冀石长）安监罚[2017]YD001号行政处罚决定，认为2016年10月14日被执行人张卿尧的公司发生一起生产安全事故，被执行人张卿尧作为石家庄泓城装饰工程有限公司法人代表，负责公司全面工作，对事故发生负直接责任，作为主要负责人，在事故发生后未立即组织抢救。以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十七条、第八十条第（二）款，根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零六条第（一）款的规定，决定给予被执行人张卿尧以下行政处罚：处上一年年收入100%即人民币14520元罚款。后经催告，被执行人张卿尧至今未履行（冀石长）安监罚[2017]YD001号行政处罚决定，2017年6月27日申请执行人石家庄市长安区安全生产监督管理局作出（冀石长）安监加罚[2017]YD002号行政处罚决定，决定对被执行人张卿尧加处罚款14000元。现申请执行人石家庄市长安区安全生产监督管理局申请强制执行:1、（冀石长）安监罚[2017]YD001号行政处罚决定；2、（冀石长）安监加罚[2017]YD002号行政处罚决定。申请执行人石家庄市长安区安全生产监督管理局向本院提交以下证据：张卿尧身份证复印件、营业执照、立案审批表、行政处罚决定书及送达回执、缴纳罚款催告书及送达回执、加处罚款决定书及送达回执、行政强制执行事先催告书及送达回执、行政处罚集体讨论记录、案件处理呈批表、行政强制审批表、石家庄市长安区人民政府长政[2017]9号关于石家庄泓城装饰工程有限公司“10.14”高处坠落事故调查情况报告的批复、石家庄泓城装饰工程有限公司“10.14”高处坠落事故调查报告、长安区人民政府石家庄泓城装饰工程有限公司“10.14”高处坠落事故调查组成员签名表、行政处罚告知书及送达回执、行政处罚听证告知书及送达回执、送达地址确认书、询问笔录、樊艳身份证复印件。
本院认为，申请执行人石家庄市长安区安全生产监督管理局申请执行该局作出的（冀石长）安监罚[2017]YD001号行政处罚决定及（冀石长）安监加罚[2017]YD002号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，可准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市长安区安全生产监督管理局（冀石长）安监罚[2017]YD001号行政处罚决定（个人）：罚款14520元。
二、准予强制执行石家庄市长安区安全生产监督管理局（冀石长）安监加罚[2017]YD002号行政处罚决定：罚款14000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 张 静
审判员 田 熠
审判员 泥艳奇
二〇一八年二月二十八日
书记员 袁凤秋
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第97号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人张秀敏。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行旅国土资监罚字〔2013〕第052号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市国土资源和房屋局申请强制执行依据的事实和理由为：当事人张秀敏在未取得土地审批手续的情况下，擅自于2013年4月28日开始在北海街道李家沟村占地272.62平方米，建设反季节水果气调库，建筑面积272.62平方米，占地类型为基本农田，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条，属未经批准破坏耕地行为。申请执行人依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2013年8月15日作出旅国土资监罚字〔2013〕第052号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.限当事人15日内拆除在非法占用的土地上新建的反季节水果气调库（�筑面积272.62平方米）和其他设施，恢复土地原种植条件；2.执行费由被申请人承担。申请执行人提供组织机构代码证、旅国土资监罚字〔2013〕第052号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测量图、地类证明及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局旅国土资监罚字〔2013〕第052号国土资源行政处罚决定第1项中的拆除内�，由政府相关部门在裁定书送达申请执行机关之日起三个月内实施完毕，实施完毕后三日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 琼
江西省弋阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1126行审20号
申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会，住所地为江西省上饶市弋阳县凤凰大道西侧，组织机构代码35656372-8。
法定代表人：刘国兴，主任。
被执行人：邵水流，男，1985年4月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人：马银花，女，1993年10月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2018年8月15日向本院申请强制执行弋曹卫计征决（2017）第004号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2017年6月13日依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项之规定，对被执行人邵水流、马银花作出弋曹卫计征决（2017）第004号征收社会抚养费决定：对邵水流、马银花征收社会抚养费72100元。该决定经申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会发出履行催告后，被执行人邵水流、马银花仍未履行征收决定书所确定的义务，为此，申请执行人于2018年8月15日申请本院强制执行弋曹卫计征决（2017）第004号决定。
本院于2018年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，申请执行人的具体行政行为符合《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，程序合法，被执行人计划外生育事实清楚，证据确实充分。
本院认为，申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的弋曹卫计征决（2017）第004号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会作出的弋曹卫计征决（2017）第004号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。
审判长 张素红
审判员 李 志
审判员 赖海鹰
二〇一八年八月十五日
书记员 林 婕
江西省弋阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣1126行审20号申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会，住所地为江西省上饶市弋阳县凤凰大道西侧，组织机构代码35656372-8。法定代表人：刘国兴，主任。被执行人：邵水流，男，1985年4月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：马银花，女，1993年10月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2018年8月15日向本院申请强制执行弋曹卫计征决（2017）第004号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2017年6月13日依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项之规定，对被执行人邵水流、马银花作出弋曹卫计征决（2017）第004号征收社会抚养费决定：对邵水流、马银花征收社会抚养费72100元。该决定经申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会发出履行催告后，被执行人邵水流、马银花仍未履行征收决定书所确定的义务，为此，申请执行人于2018年8月15日申请本院强制执行弋曹卫计征决（2017）第004号决定。本院于2018年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，申请执行人的具体行政行为符合《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，程序合法，被执行人计划外生育事实清楚，证据确实充分。本院认为，申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的弋曹卫计征决（2017）第004号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会作出的弋曹卫计征决（2017）第004号征收社会抚养费决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。审判长  张素红审判员  李 志审判员  赖海鹰二〇一八年八月十五日书记员  林 婕
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0104行初40号
原告颜秀英，女，1951年8月11日生，汉族，住上海市。
委托代理人颜秀兰(系原告妹妹)，1958年4月16日�，汉族，住上海市。
被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。
法定代表人吕耀东。
委托代理人徐志刚，男。
委托代理人徐鼎，男。
被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市。
法定代表人方世忠。
委托代理人戴家玺，男。
原告颜秀英不服被告上海市公安局徐汇分局作出的沪公徐[2016]第XXXXXXXX号《告知书》(下称《告知书》)，及被告上海市徐汇区人民政府作出的沪徐府复决字(2016)第112号《行政复议决定书》(下称“行政复议决定”)，于2017年2月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告颜秀英，被告上海市公安局徐汇分局(下称“徐汇分局”)的委托代理人徐志刚、徐鼎，被告上海市徐汇区人民政府(下称“区政府”)的委托代理人戴家玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年9月20日以信函形式向徐汇分局了解在沪公()()停执拘决字[2016]0041号《停止执行行政拘留决定书》中原告“病情严重可能危及生命安全”的来源信息。徐汇分局随后作出的《告知书》及其提供的上海市第八人民医院体检报告，原告不能接受。区政府行政复议决定维持徐汇分局的告知内容。原告现提起诉讼，请求：1.判令撤销被告徐汇分局于2016年10月8日作出的《告知书》；2.判令撤销被告区政府于2017年1月20日作出的行政复议决定；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告徐汇分局辩称，其作出的《告知书》符合法律规定，程序合法，请求驳回原告诉请。
被告区政府辩称，其作出的行政复议决定事实清楚，程序符合法律规定，请求驳回原告诉请。
被告徐汇分局出示了以下证据及职权、法律依据：1.政府信息公开申请表；2.停止执行行政拘留决定书；3.颜秀英身份证复印件；4.政府信息公开申请收件回执；5.《告知书》及上海市第八人民医院体检报告；6.《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项。
经质证，原告表示体检报告系徐汇分局和医院联合陷害原告，对徐汇分局适用的法律依据及行政程序不予认可。
被告区政府对证据无异议。
被告区政府出示了下列证据及职权、法律依据：1.行政复议申请书及相关材料；2.行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书及邮寄凭证；3.徐汇分局行政复议答复意见书；4.颜秀英申请“公开听证、查阅案卷”的申请书及邮寄信封；5.行政复议相关材料查阅登记表；6.延长行政复议审理期限通知书及邮寄凭证；7.行政复议决定书及邮寄凭证；8.《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第(一)项。
经质证，原告表示区政府没有给予其听证，对区政府的证据、适用的法律依据及复议程序不予认可。
被告徐汇分局对证据无异议。
原告出示了中山医院的放射诊断报告，证明其病是被公安打出来的。
经质证，被告徐汇分局、区政府认为该证据与本案无关。
经审查，本院确认如下事实：2016年9月12日，被告徐汇分局收到原告的政府信息公开申请，所需信息内容为：“2016年3月24日，由贵局在沪公()()停执拘决字[2016]0041号《停止执行行政拘留决定书》中，出具的内容：因被拘留人病情严重可能危及生命安全的病情信息”。徐汇分局于同日向原告出具收件回执。同年10月8日，徐汇分局作出《告知书》答复原告，告知其要求获取�信息属于政府信息公开范围，将该信息即上海市第八人民医院体检报告提供给原告。原告其后提出行政复议申请。区政府于2016年11月16日受理原告的行政复议申请，并向徐汇分局发出行政复议答复通知书。11月25日，区政府收到徐汇分局提交的行政复议答复意见书等材料。11月27日，区政府收到原告要求公开听证、查阅案卷的申请。12月19日，原告查阅了徐汇分局提交的答复意见书及有关证据材料。2017年1月5日，因案情复杂区政府延长行政复议审理期限。同年1月20日，区政府作出行政复议决定，维持徐汇分局作出的《告知书》。原告遂起诉来院。
本院认为，被告徐汇分局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职责。徐汇分局收到原告的政府信息公开申请后，经审查认为原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，遂向原告作出《�知书》并提供了其所需信息。徐汇分局依法履行了政府信息公开的职责，行政行为符合法律规定，并无不当。被告区政府作为行政复议机关在受理原告的行政复议申请后，审阅了复议卷宗，并按照规定让原告查阅了有关案卷材料，其后在法定期限内作出了行政复议决定。区政府依法履行了行政复议职责，复议程序符合法律规定，亦并无不当。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告颜秀英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告颜秀英负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张�
人民陪审员 张 敬
二〇一七年五月十九日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0827行审16号
申请执行人鱼台县国土资源局，住所地：鱼台县湖凌一路与鱼新三路交汇处。
法定代表人马洪亮，局长。
�托代理人张文龙（一般授权），男，汉族，大学文化，鱼台县国土资源局干部，住鱼台县。
委托代理人陈宜秋（一般授权），男，汉族，大学文化，鱼台县国土资源局干部，住鱼台县。
被执行人鱼台县清河镇石集中学。
统一社会信用代码：123708274940643537
法定代表人：李辉，职务：校长。
申请执行人鱼台县国土资源局于2018年9月20日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请执行人鱼台县国土资源局以2016年12月28日被执行人鱼台县清河镇石集中学擅自占用清河镇石集村集体土地1505平方米，用于建设学生宿舍楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华�民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了鱼国土资罚决字[2018]06-1号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；对非法占用的土地处以每平方米30元的罚款，总计肆万伍仟壹佰伍拾元整（45150元），限十五日内缴中国农业银行鱼台县支行行政罚款代收处，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土资罚决字[2018]06-1号《行政处罚决定书》，于2018年3月1日依法送达给被执行人鱼台县清河镇石集中学。
本院认为，申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土资罚决字[2018]06-1号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执�人鱼台县清河镇石集中学在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人鱼台县国土资源局于2018年9月4日向被执行人送达了鱼国土资催字[2018]06-1号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。申请执行人鱼台县国土资源局于2018年9月20日申请我院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对鱼国土资罚决字[2018]06-1号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人鱼台县清河镇石集中学于本裁定书生效后五日内退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；逾期由鱼台县人民政府组织实施。
三、被执行人鱼台县清河镇石集中学于本裁定书生效之日起五日内将罚款人民币45150元、加处罚款人民币45150元，共计90300元交至鱼台县人民法院。逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 波
审判员 董拓基
审判员 于法东
二〇一八年九月二十六日
书记员 解芸芸
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0324行审64号
申请执行人：正安县市场监督管理局
地址：正安县凤仪镇开发区
组织机构代码：33745211-7
法定代表人：田应伟，系正安县市场监督管理局局长。
委托代理人：张璇，系正安县市场监督管理局工作人员。
被申请执行人：正安县安场镇红霞副食店（个体工商户）
统一社会信用代码：92520324MA6DPM4010
营业场所：贵州省遵义是正安县安场镇环城（农贸市场）
经营者：贾红霞，女，生于1968年12月12日，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。
申请执行人正安县市场监督管理局于2017年5月3日向本院申请执行其作出的正市监处字［2017］99号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人正安县市场监督管理局认定：申请执行人在对被申请执行人正安县安场镇红霞副食店进行检查时，发现被申请执行人经营的副食店未办理食品经营许可证、经营无生产日期的食品和感官性状异常的食品的违法行为。申请执行人提供了现场笔录、现场检查照片四张、行政强制措施决定书及财物清单、贾红霞的询问笔录、营业执照复印件、李和琳、王某调查笔录及身份证复印件，证明当事人的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项、第三十五条第一款、第六十七条第第一款第（一）项的规定，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十四条第一款第（四）项、第一百二十五条第一款第（二）项的规定，对当事人作出如下处罚：一、没收无生产日期的食品和感官性状异常食品（详见财物清单第35号）；二、对当事人经营标签（无生产日期）不符合规定的食品的行为罚款人民币伍仟元整（5000.00）；三、对未经许可从事食品经营的行为罚款人民币伍万元整（50000.00）；四、对经营感官性状异常食品的行为罚款人民币伍万元整（50000.00）；合并执行罚款人民币伍万元整（50000.00）。
本院认为：申请执行人提供的材料，处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
裁定准予执行正安县市场监督管理局作出的正市监处字[2017]99号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 傅百毅
审判员 纪 鹏
审判员 袁定刚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 叶铭胜