wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2023号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，工人，户籍地湖南省耒阳市。因犯盗窃罪、逃脱罪于2007年8月3日被湖南省耒阳市人民法院分别判处有期徒刑一年零六个月、有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年，经减刑后于2010年8月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年2月20日被湖南省常宁市人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月1日被羁押，2016年3月2日被刑事拘留，2016年4月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人雷某，女，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月2日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，2016年3月3日被佛山市顺德区公安局取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定，于2016年6月24日对其取保候审，经本院决定于2016年7月6日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2105号起诉书指控被告人李某、雷某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人李某、雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年3月1日，被告人李某、雷某从广州市搭乘公共汽车欲前往佛山市高明区，途径佛山市顺德区乐从镇时，被告人李某提议下车实施盗窃，二人遂在乐从镇下车。接着，二人去到乐从镇新城花园小区寻找作案目标，过程中，被告人雷某因害怕先行到五座一楼楼梯间等候，被告人李某选定五座702室作为盗窃目标后，用带备的T型钥匙等作案工具打开702室大门并入内翻抄财物，盗取人民币现金1455元、手表两块、玉佩一个、银项链一条（财物均无法核价），得手后与被告人雷某汇合，并将赃款赃物、作案工具交由被告人雷某携带，接着二人一起逃离现场。当日15时许，民警在乐从镇汽车客运站抓获被告人李某、雷某，当场从被告人雷某身上起获上述赃款赃物与作案工具。破案后，赃款赃物已发还被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人李某的供述及对被告人雷某的辨认笔录，对盗窃地点、作案工具、盗窃所得的财物的指认笔录；2.被告人雷某的供述及对被告人李某的辨认笔录，对盗窃地点、作案工具、盗窃所得财物的指认笔录；3.被害人梁某的报案陈述；4.现场勘查记录；5.抓获被告人李某、雷某的经过；6.搜查笔录；7.扣押、处理物品清单；8.委托鉴定材料（无法核价）；9.被告人李某、雷某的户籍证明；10.刑事判决书。
公诉机关据此认为被告人李某、雷某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某、雷某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某、雷某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某、雷某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，侵犯公民的财产权利，均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某、雷某犯盗窃罪，罪名成立。在盗窃共同犯罪中，被告人李某起主要作用，是主犯，被告人雷某起次要和辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚；被告人李某、雷某归案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚；鉴于涉案赃、款物已起回并发还被害人，对二被告人可酌情从轻处罚。被告人李某有前科情节，本院在对其量刑时予以考虑。根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年11月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人雷某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓杏华
二〇一六年七月十一日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0904执251号
申请执行人：黄艳蓉，女，生于1966年11月3日，汉族。
被执行人：陶应超，男，生于1967年7月23日，汉族。
被执行人：遂宁市百泉农业开发有限公司。
法定代表人：陶应超，该公司经理。
本院在执行黄艳蓉与陶应超、遂宁市百泉农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人陶应超已偿还申请执行人借款人民币220000元，下欠82900元未还。申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 谢国清
代理审判员 向鹏飞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 尹 春
遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0904执251号申请执行人：黄艳蓉，女，生于1966年11月3日，汉族。被执行人：陶应超，男，生于1967年7月23日，汉族。被执行人：遂宁市百泉农业开发有限公司。法定代表人：陶应超，该公司经理。本院在执行黄艳蓉与陶应超、遂宁市百泉农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人陶应超已偿还申请执行人借款人民币220000元，下欠82900元未还。申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 军审 判 员  谢国清代理审判员  向鹏飞二〇一六年十一月七日书 记 员  尹 春
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第763号
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地黎川县日峰路130号。
代表人方灏，该支行行长。
委托代理人余志强，系原告职员。
被告廖清亮，农民。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行与被告廖清亮信用卡纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员万增光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行的委托代理人余志强到�参加诉讼，被告廖清亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行诉称，被告廖清亮于2010年8月10日在原告处申请办理信用卡一张，透支额度40000元，卡号6281，在柜台激活并透支使用，最后一次使用为2015年9月7日透资了40000元，该透支欠款于2015年11月6日到期。被告一直未归还，至2015年11月16日止尚欠本金39938.27元，利息及滞纳金1044.17元。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告廖清亮归还透支欠款本息40982.44元及从2015年11月17日起至还清欠款之日的贷款利息，并承担本案诉讼费用。
被告廖清亮未答辩。
经审理查明，2010年8月10日，被告廖清亮向原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行申请金穗信用卡（准贷记卡）�并注明：本人已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告廖清亮在申请人处处签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定进行调整。合约中并约定发卡行按法律规定确定的收费项目、收费标准、收费方式进行收费。申请表中列明了详细的收费标准。《中国农业银行金穗贷记卡章程》也规定了具体的计息收费等内容。被告廖清亮从原告处领取了卡号为6281、信用额度为40000元的贷记卡一张。被告取得贷记卡后，多次持卡消费、取现。2015年9月7日被告廖清亮还款后又发生消费，之后未还款，共结欠本息人民币40982.44元，其中本金为3，898.05元，利息为1044.17元。原�多次催收未果，故诉至法院，要求被告廖清亮归还透支欠款本息40982.44元及从2015年11月17日起至还清欠款之日的贷款利息。
上述事实，有原告提交的组织机构代码、营业执照、廖清亮的身份证复印件、贷记卡申请表、金穗信用卡章程、交易明细单、账户信息明细、利息试算表及原告的庭审陈述等在卷予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，合法的债权债务受法律保护。原告与被告廖清亮签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》是当事人的真实意思表示，双方之间的债权债务关系依法成立，事实清楚、证据确实充分，且不违反法律规定，本院予确认。被告廖清亮持贷记卡取现、消费，透支贷记卡39938.27元未归还，另结欠利息1044.17元，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告廖清亮归还欠款40982.44元的诉讼请求予以支持。被告廖清亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖清亮于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行欠款40982.44元，并按双方签订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付2015年11月17日至本判决确定的履行期日止的利息。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取412元，由被告廖清亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 万增光
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周维勇
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第295号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，总经理。
被告邓春阳。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告邓春阳物业合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙志远
二〇一五年九月二十九日
书记员 王清洁
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01980号
申请执行人张保安。
被执行人秦连生。
被执行人杨林英。
本院在执行申请执行人张保安与被执行人秦连生、杨林英民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）雁民初字第03062书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人未按期履行。后本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记。本院已将被执行人秦连生、杨林英纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人张保安亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件。本案标的77550元，未受偿77550元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第1980号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 管露楠
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）商执字第289-1号
申请执行人商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社，住所地：商河县。
负责人韩涛，主任。
被执行人袁延雷，男，1987年6月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人袁训华，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人袁训才，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社与被执行人袁延雷、袁训华、袁训才（2011）商商初字第866号金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人有可供执行财产。此案执行标的借款本金35000元及利息，案件受理费337.5元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2011）商商初字第866号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 马洪涛
审判员 高 营
二〇一五年六月十九日
书记员 杜书民
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执848号
申请执行人：徐长山。
被执行人:国网吉林永吉县供电有限公司。
本院在执行申请执行人徐长山与被执行人国网吉林永吉县供电有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1191号民事判决书，向本院申请执行国网吉林永吉县供电有限公司给付经济补偿金40890.00元。本案在执行过程中，我院向被执行人国网吉林永吉县供电有限公司送达了执行通知书和申报财产令后，双方当事人自行达成和解协议并已全部履行完毕，申请执行人徐长山提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1191号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张众钦
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋马民初字第00061号
原告李某。
被告杨某。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，在审理过程中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告李某负担。
审判员 赵韶臣
二〇一四年九月十八日
书记员 王月波
第2页共1页
第1页共1页
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第238号
申请执行人任某某，男，回族，初中文化，
被执行人赵某某，男，汉族，
申请执行人任某某与被执行人赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的（2014）金民一初字第47号民事判决书，已发生法律效力。依该判决之规定，被执行人赵某某应于判决生效后10日内支付申请执行人任某某劳务费15000元，并承担本案诉讼费87.50元，但被执行人至今仍未履行劳务费给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
对被执行人赵某某的银行存款、工资或其他收入15213.5元（其中：劳务费15000元、诉讼费87.50元、申请执行费126元）及自2014年4月7日起至还清劳务费之日为止期间的双倍债务利息予以冻结、划拨、扣留、提取或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 徐发光
审判员 蔡国钰
二〇一四年四月十八日
书记员 祁 雎
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9157号
罪犯郭乐荣，男，1969年10月15日出生，汉族，江西省乐安县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省乐安县人民法院于2015年5月27日作出（2015）乐刑初字第22号刑事判决，认定郭乐荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（原已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭乐荣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郭乐荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭乐荣�去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2014年12月12日起至2023年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第60716号
原告杨，男，1974年7月19日出生。
委托代理人郑舒春，北京市盈科律师事务所律师。
被告侯，女，1979年7月16日出生。
委托代理人华吉成，辽宁启成律师事务所律师。
委托代理人李强，辽宁启成律师事务所律师。
原告杨（以下简称原告）与被告侯（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑舒春，被告及其委托代理人华吉成、李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年原、被告通过网络相识，经过5个月的短暂交往，于2005年9月登记结婚，婚后生有一子，名杨X1。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后经常因性格不合、生活习惯不同发生争吵，特别是在办婚礼的形式上，被告对原告父母极其不满，婚后从未主动看望或电话问候过原告父母，原告父母病重时也是不闻不问。最主要的是被告常以自己为中心，常将自己的意志强加于原告，导致原告长期生活在压抑中，被告的上述行为严重伤害了原告，日积月累的感情不和，最终导致夫妻感情破裂。双方的争吵也影响了孩子的正常生活，为了减少对孩子的影响和与原告的冲突，2014年5月，原告搬出居住，双方分居至今。双方的婚姻已名存实亡，已无法继续共同生活，故原告诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、婚生子杨X1由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我不同意离婚。我们有感情基础。我们两人是相识相知的，彼此都认可才决定结婚的。婚后生活正常和谐，没有原则性分歧，就因为家庭生活琐事有小矛盾。我们通过沟通可以解决这些矛盾。我们的孩子很小，才4岁，离不开原告，我希望家庭能完整，毕竟没有感情破裂。
经审理查明：原、被告于2006年9月11日登记结婚，2012年5月15日生育一子杨X1。原告称双方的主要矛盾是被告对原告父母不关心，性格强势。被告称今后会主动多关心原告的父母，可以改变被告的强势，与原告好好沟通，加深了解，双方互相适应，对原告还有感情，不同意离婚。
以上事实，有结婚证、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告结婚多年，有较好的感情基础，婚后双方虽有矛盾，但并未致感情破裂。原、被告共组家庭，家庭生活中难免有分歧，只要双方在今后生活中互谅互让、加强夫妻之间的沟通与交流，珍惜感情，夫妻关系是有可能重归于好的，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
审 判 员 刘 鹏
代理审判员 胡莉芬
二〇一六年五月十一日
书 记 员 顾 淼
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2101号
原告：侯明皎，男。
委托代理人：叶绍云，系大连庄河市蓉花山法律服务所法律工作者。
被告：庚永良，男。
本院于2014年4月8日立案受理了原告侯明皎诉被告庚永良民间借贷纠纷一案，依法由审判员周文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯明皎的委托代理人叶绍云到庭参加了诉讼，被告庚永良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月1日和7月9日，被告两次在我处共借款17000元，并为我出具借条，此款后，经我多次索要，被告拒付。故起诉，要求被告立即偿还借款17000元并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告庚永良分别于2012年7月1日、2012年7月9日在原告侯明皎处借款9000元、8000元。并于当日向原告出具了借据。此款后经原告索要，被告至今未偿还。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款合计17000元，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有借据及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告庚永良在原告侯明皎处借款合计17000元并出具了借据事实清楚、证据充分，故对原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。被告庚永良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告庚永良于本判决发生法律效力后10日内给付原告侯明皎借款合计17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一四年六月十六日
书记员 宋 琳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第65号
上诉人（原审被告）董亮。
委托代理人郭光，天津耀达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙子俊。
上诉人董亮因农村建房施工合同纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第877号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董亮委托代理人郭光，被上诉人孙子俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年5月孙子俊从董亮处承包了建造河北省宣化县东望山乡常峪口村华晨饲料厂的工程，并进行施工。工程完工后，经双方决算，将工程款确定为101365.75元。2012年1月19日，董亮为孙志俊出具了欠条，内容为，欠（孙子俊）建华晨饲料公司工程款1、决算书101366.00元。2、散水款500元。3、挖水管沟用工两天120元。4、老孙水泥款400元，合计102386元整。经办人董亮。此项工程款于2012年6月30日前全部付清。后董亮一直未给付该工程款。另查明，董亮于2012年1月19日书写的欠条上载明的“违约金20%（工程量的总款）不是董亮本人所书写”。
原审法院认为，孙子俊从董亮处承包了建造宣化县东望山乡常峪口村华晨饲料厂的工程，并于2010年5月开始施工。工程完工后，董亮于2012年1月19日为孙子俊出具欠条，故孙子俊要求董亮给付工程款102386元合理合法，法院予以支持。孙子俊要求董亮按照工程款的20%给付违约金，证据不足，法院不予支持。董亮书面辩称的华晨饲料厂系王希锋投资兴建，其只是受雇于王希锋来管理华晨饲料厂的建造工程，董亮未提交相应证据证明其主张，故法院对于其辩称无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决、一、董亮于本判决生效之日起十日内给付孙子俊工程款102386元。二、驳回孙子俊的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，孙子俊负担198元，董亮负担1152元，孙子俊预交的案件受理费1152元本院不予退还，由董亮于本判决生效之日起十日内直接给付孙子俊。
董亮上诉称，2010年初王希锋确定投资兴建宣化县东望山乡常峪口村农业产业园区的饲料厂，同年4月，王希锋找到我，让我给他设计图纸并进行预算，再给他找一个施工队。二十多天后，我把图纸、工程预算交给了王希锋，又给他介绍了一个施工队。他对我说自己对建筑什么都不懂，让我给管上这个工程，所以我就全权管理了这个工程的技术、施工、质量。2010年5月12日，王希锋、孙子俊签订了《建筑承包协议》，协议签订后，我隔三差五到工地指导施工，当时我也不知道王希锋给了施工队多少钱，只知道王希锋没有按照协议付款。当时王希锋在电话里和我说等卖了金子后给人家。本案的工程所有人为王希锋。请求二审法院查明事实，依法改判。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，孙子俊按董亮要求承建了建宣化县东望山乡常峪口村华晨饲料厂的工程，工程完工后，董亮于2012年1月19日为孙子俊出具了欠工程款102386元的欠条。董亮上诉称，该饲料厂是王希锋投资兴建，未提供相应证据加以证实。孙子俊要求董亮给付工程款的请求，法院予以支持。故对上诉人董亮上诉予以驳回。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人董亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一五年一月二十六日
书记员 梁秀峰
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3262号
申请执行人任翠文，男，1966年10月19日出生，汉族。
申请执行人唐苗，女，1970年9月5日出生，汉族。
申请执行人任敏，女，1971年11月27日出生，汉族。
申请执行人任红，女，1977年9月30日出生，汉族。
申请执行人刘淑兰，女，1966年8月8日出生，汉族。
被执行人杨兵，男，1970年3月24日出生，汉族。
申请执行人任翠文、唐苗、任敏、任红、刘淑兰与被执行人杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）鼓民初字第1777号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月15日立案执行，执行标的为396725.00元。
执行中，经查，被执行人杨兵名下无房产、车辆登记信息，银行无存款，目前无财产可供执行。现经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第1777号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 谢建良
执 行 员 李建生
二〇一五年十二月二十八日
见习书记员 钱 涛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6991号
原告李某甲，男，1981年7月28日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人吴宇，上海市新闵律师事务所律师。被告曹某某，女，1982年6月25日生，汉族，户籍地安徽省亳州市，住上海市闵行区。原告李某甲与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员夏盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人吴宇、被告曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告于2002年9月相识并确定恋爱关系，2007年9月登记结婚，婚后于2009年4月24日生育一女李某乙。自孩子出生后双方因家庭琐事时有争吵，原告为缓和家庭气氛，多次主动与被告沟通，但被告仍会为琐事与原告争吵。原告为避免争吵和冷战，于2015年6月离开了工作11年的单位，到南京工作。原告认为双方感情已经破裂并无和好可能，故起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，分担共同债务；3、双方之女李某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费2,000元，至女儿年满18周岁。被告曹某某辩称，原告所述双方婚姻经过属实，但双方之间的感情并没有破裂。原、被告系自由恋爱，感情基础深厚。双方共同生活多年，一直相亲相爱，被告与原告父母相处和谐，并无矛盾。被告主动承担家务，照顾孩子，支持原告读在职研究生。近年来出现争执，与被告在2014年怀上二孩后于当年9月孕27周时流产有关。双方现有矛盾属于夫妻正常闹别扭，远未达到感情破裂的程度。女儿李某乙尚未成年，离婚会给孩子身心带来巨大伤害，故被告不同意离婚。经审理查明，原告李某甲与被告曹某某于2002年9月相识并确定恋爱关系，2007年9月登记结婚，婚后于2009年4月24日生育一女李某乙，现就读小学一年级。近年来，双方为生活琐事多有争执，致夫妻关系不睦。2014年9月19日被告曹某某怀孕二孩27周时不幸流产。原告自2015年6月底至江苏省南京市工作至今，2016年2月25日后未再回家居住。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，因原、被告对婚姻问题意见不一，致调解未成。以上事实，由原、被告提供的结婚证、出生医学证明、户籍资料、短信及微信记录等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，婚姻是男女双方以终身共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合，婚姻的这一内在特点决定了对婚姻的解除应当十分慎重。在婚姻生活中，彼此间因生活习惯、价值观念等原因产生矛盾实属难免，双方均应本着互相理解、互相体谅的态度对待和处理矛盾。就本案而言，原、被告系自主婚姻，婚前经过相当长时间的接触、了解，婚后共同生活近十年，婚姻基础较好。原、被告间目前虽然存在矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。需要向原、被告双方指出的是：组建一个家庭不容易，夫妻以及双方父母都为之付出了大量心血与汗水，草率决定分手虽易，但是另起炉灶是否一定能够顺利与长久？双方应当珍惜长期以来彼此之间的感情，共同承担好家庭责任，为了孩子和自己的将来营造和谐的家庭氛围。如果双方能够真诚沟通、尝试去调整自己的观念与做法，多从对方和孩子的角度来思考问题，双方的矛盾是可以得到妥善解决的。综观本案事实，认定原、被告夫妻感情已经破裂的依据尚不充分，依法应不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某甲要求与被告曹某某离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏盛
二〇一六年五月二十五日
书记员 朱泓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初5835号
原告江春莲，女，汉族，1977年8月14日生，住云南省昆明市。
被告云南奥宸房地产开发有限公司，住所云南省昆明环城西路577号云南社科院大楼11楼。
法定代表人邹建明，董事长。
委托代理人刘国艳，该公司职员，特别授权代理。
原告江春莲诉被告云南奥宸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人刘国艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月26日，原、被告签订了《商品房购销合同》，合同编号：橙Ⅰ字（2013）031号，约定原告购买被告开发的车位，一次性付款139480元。合同签订日为付款日，被告应在合同签订之日起30天内向房屋所在地的县或市房地产管理机关登记备案，但被告一直没有履约。被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了重大经济损失，故请求法院判令：1、被告承担违约责任；2、被告自2013年11月27日起至为原告办理完车位产权登记之日止，按每日13.95元（万分之一）向原告支付违约金；3、被告立即为原告办理车位的所有权证；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的违约金起算时间有误，车位合同已经备案，违约金不能按照合同中备案条款约定的日期开始计算。对违约金计算的比例没有异议，我们正在努力办证，具体什么时候能办下来不确定。
原告针对其诉请，向本院举证如下：1、商品房购销合同一份，证实原、被告之间建立了有效的房屋买卖关系，对办理产权证的期限及违约责任作出了明确约定；2、收款收据、机打发票各一份，证实原告已将车位款及相关费用交付给了被告。
经质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为违约金的计算时间应以补充协议中约定的为准，不能依据合同备案条款主张。
被告无证据向本院提交。
本院认为，原告所举证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原、被告双方于2013年10月26日签订一份《商品房购销合同》。该合同约定：原告向被告购买被告开发的橙郡小区地下一层99号车位，该车位套内建筑面积13.25平方米，总价为139480元。原告应在2013年10月26日一次性付款，被告应于2014年5月30日前将车位交付原告。合同签订当天，原告向被告缴纳了全部车位费及维修基金，被告于2013年10月28日为原告办理了合同备案登记。该合同中关于产权登记的约定为：详见补充协议。而在补充协议中约定为：甲方（即本案被告）应在该商品房所属项目整体竣工验收后280个工作日（以下简称“申请期限”）内，依法律、政策等规范性文件的规定以及项目所在地商品房权属登记机关的要求，向项目所在地商品房权属登记机关，提交办理该商品房权属登记应由甲方提交的材料。甲方提交前述材料的日期，以项目所在地商品房登记机关的记载为准。
另查明，原、被告双方签订的合同中，对被告逾期交房的违约责任约定为：按商品房总价款的万分之壹乘以逾期天数，向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了车位款139480元，被告于2014年5月30日向原告交付车位。同日原告交清维修基金。被告未按照约定向房管局提交办理车位产权登记需要的完整合法有效的全部资料。涉诉车位至今未办理产权登记，现原告诉至本院，主张前述诉请。
本院认为，最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案系商品房销售合同纠纷，双方当事人争议的焦点有二，以下分别阐述：
关于办理车位产权登记手续问题。本案中，原告购买被告开发的房屋（本案为车位），并交纳车位款及相关费用，被告也原告交付了车位。被告未按合同约定时间向房屋产权登记机关交齐办理产权证的相关资料。对于原告要求被告办理房屋产权登记手续的诉请，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为为行政行为。《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房买卖合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的产权登记申请事项行为，原告关于要求被告将办理所有权证所需被告提供资料报昆明市房屋交易产权管理处备案的诉请，涉及行政行为且不适宜通过强制执行方式处理，故本院不予支持。
关于被告应否向原告承担违约责任的争议。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……”本案被告未依照合同约定时间向房屋产权登记机关交齐办理产权证的相关资料，且被告在诉讼中也未提交证据证明其主张存在业主违规搭建等非出卖人原因的免责事由，故其存在违约行为，应承担违约责任。被告对原告主张的违约金计算方法，即按购房总价款每日万分之一计算无异议，故被告应按照相应标准向原告支付违约金。至于原告诉请的被告从2013年11月27日起承担违约责任，没有事实和法律依据，且原告也不能说明为何以该日期为起算日期，故本院对该日期不予支持。结合涉案车位交付时间及双方当事人在补充条款中对办理商品房权属登记的约定，本院确认被告应按合同约定总价款每日万分之一的标准计付原告自2015年7月14日（商品房实际交付使用后280个工作日）起至被告依法履行涉案车位不动产权属转移登记义务之日的违约金。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告云南奥宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江春莲自2015年7月14日（商品房实际交付使用后280个工作日）起至其依法履行涉案车位不动产权属转移登记义务之日的违约金（每日金额为房屋总价款139480元的万分之一）；
二、驳回原告江春莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费118元，由被告云南奥宸房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 丁启洪
二〇一六年九月十四日
书 记 员 马梓喻
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳市执字第54-1号
申请执行人：广西南宁梦之岛商业管理有限公司。住所地：南宁市七星路***号。
法定代表人：刘礼宁，该公司董事长。
委托代理人：刘桂宽，广西金桂北斗律师事务所律师。
被执行人：柳州市温州商贸城有限公司。住所地：柳州市温州街*号温州商贸城综合楼*******室。
法定代表人：夏文哲，董事长。
委托代理人：周建贵，柳州万丰房地产有限公司办公室主任。
被执行人：柳州万丰房地产有限公司。住所地：柳州市温州街*号。
法定代表人：徐亚平，该公司董事长。
委托代理人：周建贵，该公司办公室主任。
广西南宁梦之岛商业管理有限公司与柳州市温州商贸城有限公司、柳州万丰房地产有限公司委托合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2013）桂民二终字第22号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广西南宁梦之岛商业管理有限公司于2014年7月3日向广西壮族自治区南宁市中级人民法院申请执行，因二被执行人住所地及财产所在地均在柳州市，南宁市中级人民法院于2014年7月20日委托本院执行。本院于2014年8月11日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年1月27日作出执行裁定书，查封被执行人柳州万丰房地产有限公司位于柳州市温州街1号温州商贸城的48套房产。根据房产部门反馈的房产状况：本院查封的房产为轮候查封，且有部分房产已办理抵押登记。2015年5月7日申请人向本院提交报告：认为本案查封为轮候查封，暂未能执行，其也未能提供二被执行人有其它可供执行的财产线索，申请本院终结本次执行程序。截止2015年6月9日，柳州市温州商贸城有限公司、柳州万丰房地产有限公司尚欠广西南宁梦之岛商业管理有限公司款项本金人民币6250000元及利息以及诉讼费16530.3元。
本院认为，本案查封的房产为轮候查封，目前无法处置，二被执行人亦无其它可供执行的财产，致使本案的执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民二终字第22号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本案轮候查封的房产具备执行条件或申请执行人发现被执行人柳州市温州商贸城有限公司、柳州万丰房地产有限公司有可供执行财产条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）桂民二终字第22号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
对尚在查封的被执行人的财产，查封期间届满后，申请执行人需要再续行查封的，应当在查封期间届满前三十日内，向本院提出续行查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠强
审 判 员 陶柳南
代理审判员 赵舒颖
二〇一五年六月××日
书 记 员 刘宇全
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第3067号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地，内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告黄国明。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告黄国明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖 海
二〇一四年九月十六日
书记员 刘立红
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1907号
罪犯张保东，男，1986年10月20日出生，汉族，初中文化，河北省高阳县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○一二年五月九日作出（2012）高刑初字第52号刑事判决，以被告人张保东犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张保东在服刑期间，于2013年3月7日至2014年4月16日，获计分记功奖励3次，获计分表扬奖励2次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张保东减去有期徒刑一年。（减刑后刑期自2011年7月27日起至2019年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1907号
罪犯张保东，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○一二年五月九日作出（2012）高刑初字第52号刑事判决，以被告人张保东犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张保东在服刑期间，于2013年3月7日至2014年4月16日，获计分记功奖励3次，获计分表扬奖励2次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张保东减去有期徒刑一年。（减刑后刑期自2011年7月27日起至2019年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王向颖
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2481号
原告：孟月连，女，1942年11月6日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人:张久江。
被告：杨福春，男，1955年11月6日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人:张晓伟。
原告孟月连与被告杨福春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孟月连、被告杨福春及各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟月连向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿损失21142元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告相邻居住，被告居西，多年来双方对原告家南侧一宗空地的使用权存在争议，争议空地是原告置换宅基地时所得，一直抵顶原告口粮地，被告宅院是从他人手购得，其一直认为争议空地在其购买范围内，经常堆放柴禾，原告多次提出异议，双方也曾几次发生纠纷，一直未得到妥善解决。2016年10月30日，镇里工作人员及村代表确权丈量土地，将争议地块丈量在原告口粮地范围内。31日上午，原告丈夫杨立坡用拐棍将被告柴禾垛上苫柴禾的破炕席挝下来，目的是把柴禾搬走，被告发现后与杨立坡发生争执，夺其手中拐棍，原告见到非常气愤，就去柴禾垛前打算拽柴禾，原告刚拽就被冲过来的被告推倒在地，原告爬起来后，还没缓过神被告再次将原告推倒在地，当时原告感到后背剧烈疼痛，再也起不来，被送入医院后，确诊为胸11椎体压缩性骨折，住院治疗5日后回家休养。被告的行为侵犯了原告的合法权益，应承担民事赔偿责任。原告损失数额21142.09元，分别为医药费19072.09元、挂号费20元，鉴定检查费258元、鉴定费800元、复印费42元、伙补费200元（40元/天*5天），交通费500元（打车去医院接病人一次、去二院做鉴定及去取鉴定结果、唐山鉴定、去遵化取结果），护理费250元（50元/天*5天，一人护理）
杨福春辩称，1、原告所述与事实不符，原告诉状称多年来双方对被告家南侧的空地使用权存在疑义不符，1999年被告置得该处房产，门前空地一直由被告占用使用，2016年以前原告从未向被告主张任何权利和提出异议，其次该空地未经任何部门进行确权处理，原告称归其所有无事实依据。2、事发当天原告夫妇在未经过被告同意情况下手拿镰刀强行搬走被告柴禾的行为明显过错，对原告的行为被告只进行了劝阻，未对原告实施任何伤害行为，被告妻子报警后派出所赶到现场，当时在场人员无人受伤，且本案原告步行自己回家，故原告的伤害后果与被告无关，不应承担赔偿责任。3、对原告主张的赔偿理据是否充分，数额是否合理合法见庭审质证意见。综上，原告所述无事实和法律依据，请法庭驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方相邻居住，原告居东、被告居西，两家中间相隔约一米宽胡同，因被告南院外大门以东的土地权属问题发生争议产生纠纷，2016年10月31日上午8时许，原告夫妻二人在清除被告家在争议地块上的柴禾垛时，原、被告双方发生争执，在原告拽被告柴禾垛的树杈子时，被告在原告跟前阻止，后原告倒地。因后背疼痛，原告当日入住遵化市人民医院住院治疗5天。原告伤情共开支医疗费19072.09元、挂号费20元、法医门诊检查费258元、损伤鉴定费400元、法医学会代收专家会诊费400元、复印费42元。原告伤情经遵化市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻伤二级，误工日为一百二十日。
另，原告在庭审中称住院期间由其女儿和儿媳陪护，职业均为农民。
本院认为，原、被告双方对两家之间的一块土地的使用权产生争议，应通过合法途径解决，在未经妥善解决的情况下，原告自行对争议地块上被告的柴禾垛采取行动是双方2016年10月31日发生争执的起因，对此原告负有过错；被告阻止原告拽柴禾垛上的树杈的过程中，被告虽否认与原告有肢体接触，但被告在公安机关的笔录中陈述“我按着柴禾垛，杨立坡媳妇拽不动，就躺地上了”等内容能反映出原、被告双方在冲突发生后各自所采取的行为引起了彼此之间力的相互作用，且在公安机关的调查材料中有证人证明被告在阻止原告时有扒拉原告手不让拽的行为，故在双方对树杈的争执过程中原告倒地摔伤，应与被告的阻止行为有关，两者之间存在一定的因果关系，因被告在冲突发生后未能理智应对、寻求合法途径化解纠纷，导致双方冲突加剧，被告亦负有过错；综合冲突的起因、经过及所引起的后果，原、被告双方应负同等责任，原告因此遭受的经济损失应由双方均担。原告要求医疗费19072.09元、挂号费20元、法医门诊检查费258元、损伤鉴定费400元、法医学会代收专家会诊费400元、复印费42元，有相关票据证实，对此本院予以确认；原告要求护理费250元、伙补费200元于法有据，未超过相关法律、法规规定的标准，本院予以确认；原告要求交通费500元，此属必要支出，综合原告所述的开支情况，本院酌定350元；以上损失合计20992.09元。
综上所述，被告应赔偿原告各项经济损失合计20992.09元的50%即10496.05元，其余损失由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨福春于本判决生效后十日内赔偿原告孟月连因伤遭受的各项经济损失20992.09元（包括医疗费19072.09元、挂号费20元、法医门诊检查费258元、损伤鉴定费400元、专家会诊费400元、复印费42元，护理费250元、伙补费200元、交通费350元）的50%即10496.05元；
二、驳回原告孟月连的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孟月连负担75元，被告杨福春负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨久方
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨志行
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初1149号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利�理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，男，该行法律顾问。
被告：王秀环，女，1961年11月6日出生，汉族，住宝丰县。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告王秀环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐烨晗
二〇一七年四月二十日
书记员 畅鹏飞
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他�要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00228-1号
申请执行人武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区百步亭花园现代城113-1-1302室。
法定代表人彭明兰，该公司董事长。
被执行人中铁十五局集团第七工程有限公司，住所地河南省洛阳市廛河区洛常路6号。
法定代表人马中卫，该公司执行董事。
申请执行人武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司与被执行人中铁十五局集团第七工程有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民商终字第00103号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人中铁十五局集团第七工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司向本院申请执行，执行标的为货款161，971.20元、违约金、诉讼费用3，600元、执行费4，783元。执行中，本院依法冻结了被执行人中铁十五局集团第七工程有限公司的银行存款账户，现被执行人中铁十五局集团第七工程有限公司履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司申请解除对被执行人银行存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人中铁十五局集团第七工程有限公司的银行存款人民币170，354.20元及违约金的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 黄汉盈
审判员 闫利民
二〇一五年五月七日
书记员 余 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初2350号
原告：朱丽霏（曾用名朱利萍），女，1977年4月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：李伟诚，男，1979年4月21日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告朱丽霏与被告李伟诚民间借贷纠纷一案。原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱丽霏撤诉。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，退还原告朱丽霏。
审 判 长 王 炜
代理审判员 朱文举
人民陪审员 林艾平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 于姝蕊
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第488号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人黄某，男，1991年3月25日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市仓山区。曾因吸毒于2014年12月24日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月14日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2015年4月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
公诉机关以台检公诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月13日20时许，被告人黄某经电话联系后，在福州市仓山区福州二十一中学附近，将两袋分别净重0.62克和0.69克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币600元的价格卖给陈某，后被民警当场人赃俱获。案发后，上述查获的毒品已全部上缴。
公诉机关认为，被告人黄某具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚的情节，建议对被告人黄某判处有期徒刑六个月以上九个月以下。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年4月14日起至2015年11月13日止，罚金限于判决生效后10日内缴清。）
二、暂扣于福州市公安局台江分局被告人黄某的犯罪通讯工具三星GT-N7100手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第01004号
原告重庆瑞景房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区珊瑚路1号负1层63号，组织机构代码05483187-0。
法定代表人谭俊林，该公司总经理。
委托代理人吴某，重庆维祯律师事务所律师，特别授权。
被告戴杰，男，汉族，1969年6月10日出生，住重庆市南岸区。
被告吴建川，女，汉族，住重庆市南岸区。
二被告委托代理人李某，重庆悦诚律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告重庆瑞景房地产经纪有限公司与戴杰、吴建川居间合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞景房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆瑞景房地产经纪有限公司负担。
代理审判员 陈娟
二〇一五年二月五日
书 记 员 李科
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂茅箭执字第00998号
申请执行人袁庆华，无职业。
被执行人十堰市沐阳广告有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区六堰山社区。
法定代表人余爱林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂茅箭民一初字第00495号民事判决书，于2014年1月8日向被执行人十堰市沐阳广告有限公司发出执行通知书，责令被执行人十堰市沐阳广告有限公司立即支付申请执行人袁庆华借款30000元及利息并承担本案诉讼费和执行费。但被执行人袁庆华履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人十堰市沐阳广告有限公司在十堰市寿康永乐有限公司其他收入40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人十堰市沐阳广告有限公司在十堰市寿康永乐有限公司的其他收入40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 刘曙光
二〇一四年五月十三日
书记员 刘永涛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0111号
原告高某，男，1976年8月14日生，汉族。
委托代理人周少民，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1978年10月24日生，汉族。
委托代理人宁剑，江苏有方律师事务所律师。
原告高某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人周少民、被告张某之委托代理人宁剑到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告2003年经人介绍，同年2月20日领取结婚证，2004年10月29日生一子高甲。由于双方婚前，缺乏了解，性格不和，2010年被告曾带着小孩离家出走。2011年3月，被告在两个姐姐的陪同回到我家中。2011年9月被告再次离家出走，至今未归。被告的行为严重伤害了夫妻感情，且双方分居几年，夫妻感情确已破裂，故我诉至法院，请求判决准予离婚。
原告高某为证实其主张提供结婚证复印件一份。
被告张某未到庭，其提供的书面答辩意见中辩称，我与原告系2011年相识，2002年底举行结婚仪式，2003年2月份领取结婚证。双方经过1年多的了解才结婚的，我并非离家出走，而是外出打工，同时照顾儿子。我与原告并没有大的矛盾，考虑到儿子的成长，故我不同意离婚。
被告张某为证实其主张提供南通市XX幼儿园出具的证明一份。
通过原告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告于2003年2月20日领取结婚证，2004年10月29日生一子高甲。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻感情不睦。现原告以与被告夫妻感情完全破裂为由诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告结婚十余年，且生有一子，双方已建立起一定的夫妻感情。生活中夫妻之间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。只要原告考虑社会影响，放弃离婚的念头，被告关心、体贴原告，双方之间经常交流、沟通，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，未能充分举证予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一四年四月十七日
书记员 张驰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第317号
原告：中山市合利物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：徐静，总经理。
委托代理人：谢创英、萧妙连，、律师助理。
被告：陈长胜，男，香港特别行政区居民，住广东省中山市，香港公民身份号码×××9516（）。
被告：杨洁美，女，16年11月10月出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市，香港公民身份号码×××4691（）。
原告中山市合利物业管理服务有限公司（以下简称合利物业公司）诉被告陈长胜、杨洁美物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告合利物业公司委托代理人谢创英到庭参加诉讼，被告陈长胜、杨洁美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合利物业公司诉称：2004年10月19日，原告受中山市厦洋置业有限公司的委托，对广东省中山市坦洲镇朝日豪苑小区物业进行物业管理。根据前期物业服务合同的约定，住宅房物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取，公共水费、电费按每月平均分摊6元。根据《广东省物业管理条例》的规定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可按每日1‰收取所欠管理费用的滞纳金。2013年10月1日，原告正式退出该小区的物业管理工作。被告陈长胜、杨洁美是中山市坦洲镇朝日豪苑朝旭阁22号商铺的业主，该物业面积为65.21平方米，每月应向原告合利物业公司交纳物业管理费71.21元（含6元分摊费），但被告自2007年6月起至今一直未交纳上述费用，经原告多次催收均拒不交纳。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告立即支付所欠原告的物业管理费5411.96元、滞纳金6088.46元［物业管理费自2007年6月起按每月71.12元（含6元分摊费）计至2013年9月；滞纳金自2007年6月起按每日1‰暂计至2015年5月，以实际执行时所欠滞纳金为准；以实际执行时所欠的利息为准］；以上合计11500.42元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告合利物业公司明确第一项诉讼请求：被告立即支付所欠原告的物业管理费5411.96元、滞纳金6088.46元［物业管理费自2007年6月起按每月71.21元（含6元分摊费）计至2013年9月；滞纳金自2007年6月起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算］。
原告合利物业公司为证明其主张，向本院提交以下主要证据：1.资质证书；2.中山市前期物业服务合同；3.中山商品房销售合同登记备案证明表。
被告陈长胜、杨洁美经本院公告传唤，公告期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期间也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：合利物业公司是具有三级资质的物业管理企业。2004年11月17日，合利物业公司（作为乙方）与中山市厦洋置业有限公司（作为�方）签订一份前期物业服务合同。合同约定：乙方为甲方负责开发建设的朝日豪苑物业提供物业服务，服务期限自2004年10月19日起至朝日豪苑业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止；本物业竣工验收交付使用后，乙方按以下标准向业主或业主使用人收取物业服务费：商场按建筑面积每月每平方米1元收取；共用水费、电费按（各户使用量）平均分摊；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月10日前；业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交滞纳金；双方还对其他权利义务进行了约定。中山市土地房产产权档案馆于2014年1月13日出具的中山市商品房销售合同登记备案证明表显示陈长胜、杨洁美就涉案房产于2005年5月16日办理了备案登记。该房产面积�65.21平方米。庭审中，合利物业公司称陈长胜、杨洁美从2007年6月起拖欠物业管理费，共计5411.96元。合利物业公司为此多次向陈长胜、杨洁美催收，但其拒不交纳。故合利物业公司起诉至法院，主张前述实体权利。
另查：合利物业公司于2013年9月30日撤出朝日豪苑的物业管理。
本院认为：合利物业公司接受中山市厦洋置业有限公司的委托，为朝日豪苑小区提供物业服务。双方就相关事宜签订了前期物业服务合同，该合同是双方的真实意思表示，且内容符合相关法律规定，应认定该合同合法有效。合利物业公司按合同约定履行了义务。陈长胜、杨洁美作为中山市坦洲镇朝日豪苑朝旭阁22号商铺的业主，享受了合利物业公司为其提供的物业服务，应当支付相应的报酬。陈长胜、杨洁美自2007年6月起拖欠合利物业公司的物业管理费，该行为已属违约。合�物业主张陈长胜、杨洁美向其支付物业管理费5411.96元的诉求［计算方式：（1元每平方米×65.21平方米＋6元分摊费）×76个月=5411.96元］，符合法律规定，本院予以支持。至于合利物业公司主张滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付的诉讼，其性质实为逾期付款违约金，陈长胜、杨洁美逾期支付物业服务费已构成违约，合利物业公司有权要求陈长胜、杨洁美支付违约金，该主张没有超出合同约定的限制范围，本院予以支持。陈长胜、杨洁美经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对合利物业公司诉请的抗辩，不影响本案依查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺�判决如下：
被告陈长胜、杨洁美于本判决发生效力之日起七日内向原告中山市合利物业管理服务有限公司支付物业管理费5411.96元及逾期付款违约金（计算方法：以每月实际欠款额为基数，从拖欠之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）。
如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈长胜、杨洁美负担（被告陈长胜、杨洁美于判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈嘉婷
吴晓芳
第5页共5页
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1508号
申请执行人陶兆溪
被执行人周佳峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰三商初字第00258号，依法向被执行人周佳峰发出执行通知书，责令被执行人周佳峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周佳峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周佳峰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1508号
申请执行人陶兆溪
被执行人叶信友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰三商初字第00258号，依法向被执行人叶信友发出执行通知书，责令被执行人叶信友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶信友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶信友（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××15的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 郑彩霞
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第369-1号
申请执行人李子坚。
被执行人宋丽婷。
本院在执行李子坚申请执行宋丽婷关于离婚纠纷一案中，已依法向被执行人宋丽婷发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知书确定的期限履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人拒不履行，本院多次到被执行人住所及有关财产管理登记部门查询被执行人及其财产都没有找到，申请人同意被执行人延长还款期限，已同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）宾民一初字第1104号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫伟成
审 判 员 韦乃彪
代理审判员 陈俊儒
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴 昊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中少民终字第00104号
上诉人（原审原告）：姜某某，男，汉族，2005年9月10日出生。
法定代理人：姜文书，男，满族，1969年11月9日出生，系姜某某之父。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军沈阳军区空军房地产管理处鸿翔办事处。住所地：沈阳市沈河区万柳塘路*****号。
负责人：闫春利，该办事处主任。
委托代理人：华雷，辽宁龙德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳元发供暖服务有限公司。住所地：沈阳市沈河区万联路**号***室。
负责人：张跃坤，该公司总经理。
委托代理人：吕晶晶，女，汉族，1983年8月10日出生。
上诉人姜某某因与被上诉人中国人民解放军沈阳军区空军房地产管理处鸿翔办事处（以下简称沈空办事处）、沈阳元发供暖服务有限公司（以下简称元发供暖公司）健康权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民一初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郭晓娟担任审判长，审判员周晓书、代理审判员张忠星（主审）参加的合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案，上诉人姜某某的法定代理人姜文书，被上诉人元发供暖公司的委托代理人吕晶晶，被上诉人沈空办事处的委托代理人华雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月27日17时50分许，姜某某的法定代理人姜文书骑电动车载着姜某某经沈鹰小区回家，在通过沈鹰小区门禁时，遇门禁横杆下落，姜文书采取紧急制动，车的前轮扎进左边的居民台阶与物业门禁形成夹缝中。姜某某于2013年6月12日在中国人民解放军第463医院门诊就诊，初步诊断：应激反应，家长要求进一步检查。处置：建议到精卫中心进一步检查。为此支出医疗费人民币55元。
又查，2012年9月18日，沈空办事处委托元发供暖公司对沈鹰小区实行物业管理。姜某某及其法定代理人姜文书是沈空xxxxx部队院内居民，通过沈鹰小区可以进入到沈空xxxxx部队院内。
原审认定上述事实，有当事人庭审陈述，门诊病志、医疗费收据、出警情况介绍等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：姜某某不是沈空办事处所属沈鹰小区和元发供暖公司所管理小区的居民，搭乘法定代理人驾驶的电动车通行该小区回家，应注意出行安全，因其是未成年人，无民事行为能力人，作为负有保护未成年人人身健康和安全责任的法定代理人，应当在行人和非机动车通道通行，进而避免因疏忽大意或侥幸心理可能造成的危害。同时，姜某某的法定代理人姜文书提供门诊病志就诊时间是2013年6月12日，诊断应激反应，与事件发生时间相隔较长，亦不足以证明诊断结果与沈空办事处、元发供暖公司存在因果关系，故姜某某的诉讼请求无事实和法律依据，不予以支持。综上，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告姜某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告姜某某承担。
宣判后，姜某某提出上诉称：原审认定事实错误。元发供暖公司未经合法审批设立门禁，应对上诉人的损失承担赔偿责任。原审判决适用法律错误。原审法院以就诊时间间隔较长不足以证明诊断结果存在因果关系是错误的。
被上诉人答辩称：原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为：侵权责任的构成，须有侵权行为的发生，造成损害后果，侵权行为与损害后果之间存在因果关系，并且在法律没
有特殊规定的情形下，还要考虑行为人是否存在过错。具体到本案之中，根据上诉人的法定代理人陈述，本案事故发生时，上诉人脚部受伤但不严重，未到医院就诊，其在事故发生后约一个半月去医院就医，诊断为应激反应。从上诉人就诊的时间与本案事故发生的时间上看，不能得出上诉人的诊断结果是由本案事故造成的当然结论，上诉人也不能举证证明该诊断结果是本案事故造成。另根据上诉人在上诉理由中的阐述，应激反应的应激源往往具有异常惊恐或受事故以及灾难影响的性质，使病人产生深度忧伤或悲痛，并在潜伏一段时间后发病。但据上诉人法定代理人庭审陈述，上诉人在事故发生后正常上学没耽误过课、脚伤不严重当时未就医等情形，难以得出上诉人因本次事故而受到类似异常惊恐或灾难影响等严重的心理、生理惊吓的结论，在无其他证据证明的情况下，上诉人不能证明其诊断结果与本案事故间存在因果关系。原审认定事实及适用法律均无不当，对上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姜某某的法定代理人姜文书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 周晓书
代理审判员 张忠星
二〇一四年九月十七日
书 记 员 冯佳颖
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1683号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地，上海市浦东新区源深路92号，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
被告李永强。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李永强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加了诉讼，被告李永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告自2010年3月16日向原告申请办理了信用卡。截止至2013年6月27日，被告累计欠款本息共计75480.28元。原告自2012年12月12日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告信用卡欠款本息共计75480.28元（截止2013年6月27日，欠款本金57672.59元，利息4608.99元，费用13198.7元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李永强未作答辩。
经审理查明，2010年3月1日，被告李永强填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为李永强办理了信用卡，（截止2013年6月27日，欠款本金57672.59元，利息4608.99元，费用13198.7元，共计75480.28元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，李永强向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向李永强发放了信用卡，李永强支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，李永强应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令李永强给付欠款本息及费用共计75480.28元及2013年6月28日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李永强于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用75480.28元；
二、被告李永强于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2013年6月28日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元，公告费120元，共计1807元，由李永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 李丽萍
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘锦然
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更814号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯李超群。2012年5月15日入河北省深州监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2012年2月29日作出（2012）文刑初字第23号刑事判决，以被告人李超群犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元（刑期自2011年10月20日起至2017年10月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月23日裁定减刑一年。执行机关河北省深州监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功二次，表扬一次，获得专项记功一次；因违纪受警告处分一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯李超群在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李超群减去有期徒刑三个月（刑期自2011年10月20日起至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一六年七月十五日
书记员 李明哲
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5483号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行，住所地天津市蓟县经济开发区。
负责人刘亚刚，行长。
被执行人杨振斌。
被执行人张劲松。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行与被执行人杨振斌、张劲松（2014）蓟执字第5483号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）蓟民二初字第0293号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田玉全
审判员 冯海鹰
审判员 宁红波
二〇一五年二月二十五日
书记员 王ＸＸ
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第111号
原告李宝玉。
被告高志温。
被告王彩凤。
被告王洪义。
被告谭志超。
被告ＸＸ。
原告李宝玉与被告高志温、王彩凤、王洪义、谭志超、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宝玉，被告高志温到庭参加了诉讼，被告王彩凤、王洪义、谭志超、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月13日，被告高志温、王彩凤、王洪义共同借原告现金400000元，约定月息2分，期限至2013年1月13日。被告谭志超、ＸＸ为借款承担保证责任。现借款逾期，被告未还借款本息。请求法院依法判决被告偿还借款本金400000元，承担利息216000元，诉讼费由被告承担。
被告高志温辩称，借款属实，但经济困难，无力偿还。
被告王彩凤、王洪义、谭志超、ＸＸ未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2012年10月13日，被告高志温、王彩凤、王洪义共同与原告签订借款协议，约定借原告400000元，月息2分，期限至2013年1月13日。三被告同时为原告出具借条。被告谭志超、ＸＸ在借款协议和借条上以保证人身份签字，与原告约定对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任，期限2年。上述文件签署后，原告向被告高志温交付借款400000元，被告高志温为原告出具收条。
自2012年10月13日至2015年1月13日共计822天，原告按月息2分主张该期间的利息216000元。中国人民银行公布的同期金融机构贷款基准利率年利率为6.15%（一至三年期适用）。
以上事实，有原告提交的借款协议、借条、收条以及当事人的陈述等证据在案证明。
本院认为，被告高志温、王彩凤、王洪义共同向原告借款，双方依法成立民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护，被告高志温、王彩凤、王洪义共同向原告借款400000元，有借款协议、借条、收条以及当事人的陈述为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现借款逾期，被告高志温、王彩凤、王洪义应当共同偿还。双方约定借款按月息2分付息，应认定为月利率2%，原告请求按该利率计息不违反法律规定，予以准许。经核算，自2012年10月13日至2015年1月13日期间的利息为219200元，原告仅主张利息216000元是对其合法民事权益的自主处分，符合法律规定，予以准许，该利息被告高志温、王彩凤、王洪义应当共同承担。
被告谭志超、ＸＸ在借款协议、借条上以保证人身份签字，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，上述借款本息在约定的保证范围，原告主张权利在保证期间，被告谭志超、ＸＸ应按约对该债务承担连带责任。上述二被告承担责任后可在其各自承担的范围内向被告高志温、王彩凤、王洪义追偿。
本案开庭审理时，被告王彩凤、王洪义、谭志超、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高志温、王彩凤、王洪义共同偿还原告李宝玉借款400000元，承担利息216000元，两项共计616000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告谭志超、ＸＸ对上述被告高志温、王彩凤、王洪义的共同债务向原告李宝玉承担连带责任，承担责任后可在其各自承担的范围内向被告高志温、王彩凤、王洪义追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，减半收取4980元，由被告高志温、王彩凤、王洪义共同负担，被告谭志超、ＸＸ连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费9960元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一五年八月三日
书记员 张志莲
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初6178号
原告：苏金水，男，1968年7月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告：陈红菇，女，1969年4月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告：苏某某，女，2006年1月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
法定代理人：苏文峰（系苏某某之父），住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈环明，安溪县中心法律服务所法律工作者。被告：沈天益，男，1956年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称保险公司），住所地厦门市湖滨北路68号。
主要负责人：王秀英，系该公司总经理。
原告苏金水、陈红菇、苏某某与被告沈天益、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告苏金水、陈红菇、苏某某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，苏金水、陈红菇、苏某某以本案主体不适格为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏金水、陈红菇、苏某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由苏金水、陈红菇、苏某某负担。
审判员 王铁军
二〇一六年十一月十七日
书记员 王秋玲
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0524民初6178号原告：苏金水，男，1968年7月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告：陈红菇，女，1969年4月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告：苏某某，女，2006年1月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。法定代理人：苏文峰（系苏某某之父），住福建省安溪县。委托诉讼代理人：陈环明，安溪县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告:沈天益，男，1956年8月15日出生，汉族，厦门市人，住福建省厦门市思明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称保险公司），住所地厦门市湖滨北路68号。主要负责人：王秀英，系该公司总经理。原告苏金水、陈红菇、苏某某与被告沈天益、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告苏金水、陈红菇、苏某某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，苏金水、陈红菇、苏某某以本案主体不适格为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏金水、陈红菇、苏某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由苏金水、陈红菇、苏某某负担。审判员  王铁军二〇一六年十一月十七日书记员  王秋玲
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执18号
申请执行人林口县超高产XXX玉米种植专业合作社。
被执行人梅XX，男，1970年出生。
原告林口县超高产XXX玉米种植专业合作社诉被告梅XX买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）前民商初字第174号民事判决书，判令被告于判决生效之日起七日内返还原告种子预付款25000元及逾期利息（自2014年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），案件受理费212.50元由被告负担。判决生效后，被告未按规定期限履行义务。2016年1月4日，权利人林口县超高产XXX玉米种植专业合作社向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。本案尚未执行标的额25215.50元（不含迟延履行期间债务利息及申请执行费用）。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0804执18号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 隋明鑫
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00296号
申请执行人袁金桥。
被执行人马立华。
申请执行人袁金桥与被执行人马立华民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂曾都民初字第01721号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定被执行人马立华于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人袁金桥借款50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款率计算，自借款之日起至本金还清之日止）。因马立华未履行民事判决书确定的义务，袁金桥于2015年4月25日向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人袁金桥未向本院提供被执行人马立华可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人马立华住所地调查，被执行人马立华无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人袁金桥发现被执行人马立华有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂曾都民初字第01721号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 严红宇
人民陪审员 谢小华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈清华
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1873-1875、1878号
原告：童红江。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1－3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行董事。
委托诉讼代理人：杨玉盟。
委托诉讼代理人：徐斯敏。
原告童红江与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司纠纷四案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。本案原告及被告委托诉讼代理人杨玉盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、2017年1月17日，原告在被告西乡前进路分店分四次购买了火腿，价款均为18.8元；1873案交易流水号为05221，1874案交易流水号为05220，1875案交易流水号为05219，1878案交易流水号为07864。该产品附有赠品，赠品为万威客牌脆皮热狗肠什锦装。赠品的外包装上标注贮存条件为0℃-4℃或-18℃，保质期为0℃-4℃10天，-18℃180天，但未标注生产日期。
二、原告于庭审中确认涉案产品的正品即火腿符合食品安全标准。
三、原告童红江向本院提出诉讼请求：1、判令被告每案赔付人民币1018.8元；2、每案诉讼费由被告承担。
判决结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、产品实物、购买光盘为证，本院予以确认。
根据食品安全法第一百四十八条的规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品的赠品未标注生产日期，足以认定该赠品不符合食品安全标准。虽然原告并未就赠品支付对价，但保障食品安全是销售者的法定义务，不能仅以未支付对价免除销售者就食品安全所应承担的责任。故被告销售涉案产品（所附赠品未标注生产日期）的行为，违反了我国食品安全法的相关规定，故原告诉请被告每案支付1000元赔偿金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，被告未曾销售过涉案产品，但未能提交足以反驳之证据，应自行承担举证不能之不利后果，故本院对被告的答辩意见不予采纳。
因原告未就赠品支付对价，故其要求被告退还货款，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告童红江赔偿各案损失1000元，共计4000元；
二、驳回原告童红江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
每案受理费25元，均由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王碧蕾
二〇一七年三月二十一日
书记员 古学梅
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐行执字第181-1号
申请人：齐河县盐务局。
所在地址：齐河县华店经济开发区。
法定代表人：滕秦龙，局长。
委托代理人：尹文武，男，该单位执法队长，一般代理。
被申请人：祝阿镇北关独一味油饼店。
负责人：王家金。
本院在执行申请人齐河县盐务局申请执行被申请人祝阿镇北关独一味油饼店行政处罚一案中，被申请人已履行交纳罚款的义务。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项之规定，裁定如下：
终结（2015）齐行执字第181号行政裁定书的执行。
审判长 李 超
审判员 裴琳琳
审判员 李培富
二〇一五年八月十日
书记员 王业云
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第58号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人朱某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月23日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月30日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年10月16日0时22分许，被告人朱某酒后驾驶浙b×××××号小型轿车，沿镇海区庄南公路由西往东行驶至庄市街道办事处附近时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为87mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人朱某的身份证明、抓获经过、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人朱某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一五年一月三十日
代书记员 夏静霞
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）西行初字第422号
原告姚锐，男，1953年7月2日出生。
被告北京市工商行政管理局西城分局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园西区5号。
法定代表人赵斌，局长。
委托代理人丁飞，男，北京市工商行政管理局西城分局干部。
委托代理人赵晓辉，男，北京市工商行政管理局西城分局干部。
第三人北京西单明珠商品市场有限公司，住所地北京市西城区西单横二条59号地下一层至地上五层。
法定代表人郑秀，董事长。
委托代理人刘万勇，北京市中通策成律师事务所律师。
委托代理人付志欣，男，北京西单明珠商品市场有限公司副总经理。
原告姚锐不服被告北京市工商行政管理局西城分局（以下简称西城工商分局）工商设立登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，因北京西单明珠商品市场有限公司（以下简称西单明珠市场公司）与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告姚锐，被告西城工商分局的委托代理人丁飞、赵晓辉，第三人西单明珠市场公司的委托代理人刘万勇、付志欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西单明珠市场公司于2008年8月18日经西城工商分局核准设立，企业法人营业执照内容为：注册号XXXXXXXXXXX，住所为北京市西城区西单横二条XX号地下X层至地上X层，法定代表人郑秀，注册资金XXX万元（实收资金：XXX万元），公司类型有限责任公司，经营范围为承办北京西单明珠商品市场；上市商品、日用百货、针纺织品、五金交电、化工产品（不含一类易制毒化学品及危险品）、建筑材料、装饰材料、电子计算机及外围设备、机械电器设备、制冷空调设备、医疗器械（Ⅰ类）、工艺美术品、塑料制品、通信器材、家具、珠宝首饰、定型包装食品、冷热饮。
姚锐诉称，西单明珠市场公司提供的企业住所证明文件中的产权提供人是北京光大高登房地产有限公司，经营场地为西城区西单横二条XX号-
X层至X层。该产权证明文件是北京光大高登房地产有限公司在西城区西单横二条XX号用于初始登记的大产权证。西城区西单横二条XX号定名为“光大购物城并于1996年4月前后向社会散售”，其-X层至X层的产权已转移至包括姚锐在内的多名业主名下。北京光大高登房地产有限公司在2008年已不再拥有该房屋产权。2011年7月25日，姚锐向西城工商分局信访，反映并未委托西单明珠市场公司使用其房产作为该公司经营场地的情况。姚锐认为，西单明珠市场公司未经业主同意，擅自使用姚锐房产作为其公司经营场地登记，侵犯了姚锐的合法权益，请求法院依法撤销西城工商分局对西单明珠公司的工商登记行为。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。工商行政管理部门对于公司住所的登记仅是对企业固定的生产经营场所和主要办事机构所在地地址的确认，并不对企业实际经营场所的面积、范围进行确定，也不对公司登记经营场所的所有权权属进行确认。本案中，西城工商分局对西单明珠市场公司住所的登记，并未确认姚锐拥有的位于西城区西单横二条XX号X-
XX房屋的权属属于该公司所有，且现有证据不能证明姚锐与西城工商分局为西单明珠市场公司颁发营业执照的具体行政行为有法律上的利害关系。因此，姚锐不具备就该行为提起行政诉讼的原告主体资格。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告姚锐的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告姚锐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 凌 寒
人民陪审员 石 雪
人民陪审员 杜 新 坤
二〇一四年五月四日
书 记 员 张明刚书记员邱凯
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵刑初字第00132号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
附带民事诉讼原告人龙某，女。
附带民事诉讼原告人向某某。
附带民事诉讼原告人向某。
上述二原告的法定代理人龙某，身份同上，系二原告生母。
诉讼代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权）
被告人吴某。
辩护人秦建周，湖北民基律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司。（以下简称人民财产保险公司），住所地宜昌市夷陵大道202-6号。
负责人王丹，系人民财产保险公司经理。
诉讼代理人冯愿妮，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权）
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员邓大良出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人龙某及其特别授权的诉讼代理人苏强、被告人吴某及其辩护人秦建周、附带民事诉讼被告人人民财产保险公司的诉讼代理人冯愿妮等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月20日9时5分，被告人吴某无证驾驶车号为鄂EA53**的轻型货车从宜昌市夷陵区龙泉镇宋家嘴村沿土峡公路往龙泉集镇方向行驶，当行驶至土峡公路11.3公里处时，因被告人吴某捡拾驾驶室内物品导致车辆驶往公路左侧，与相向行驶的被害人向某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞后坠入道路左侧坎下，造成被害人向某某当场死亡及两车受损的交通事故。经宜昌市公安局夷陵区分局交警大队认定，被告人吴某承担该事故的主要责任。
同时查明，案发后，被告人吴某在现场等候公安机关前来处置，到案后如实供述了上述事实。被告人吴某已支付被害人向贤春近亲属现金人民币13.3万元。在诉讼过程中，被告人吴某与三原告人就赔偿达成调解协议，已实际履行，并得到三原告人的谅解。
另查明，被告人吴某于2013年12月18日在人民财产保险公司购买交强险和商业险。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人一的证言；书证到案说明、身份材料、接警记录等；宜昌市公安局夷陵区分局的现场勘查笔录、方位图、照片以及交通事故认定书、尸体检验报告、机动车技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴某犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，有自首情节，可对其从轻处罚；在案发后认罪态度较好、积极赔偿被害人的全部经济损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。被告人吴某在人民财产保险公司购买了交强险，该公司理应在交强险范围内予以赔偿；因被告人系无证驾驶，按保险法的规定，该公司在商业险范围内可以不赔偿。本院为维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
二、由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司在本判决发生法律效力后立即赔偿附带民事诉讼原告人龙某、向某某、向某的死亡赔偿金110000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王梅春
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 红
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1783号
申请执行人潘荣根。
被执行人秦彩娟。
原告潘荣根与被告秦彩娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）绍越商初字第2379号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告秦彩娟应归还原告潘荣根借款人民币460000元并支付逾期利息，支付原告潘荣根为实现债权而支出的费用人民币10000元，支付诉讼费人民币11045元。因被告未按判决书履行，故原告于2014年6月19日向本院申请执行。
在执行过程中，经查在本辖区内各金融机构、绍兴市车辆管理所、绍兴市房屋管理处未发现被执行人有相应数额的银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院于2014年7月1日向申请执行人发出通知，要求其于接到该通知之日起一个月内向本院提供被执行人之财产线索，但其逾期未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1783号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年八月四日
书记员 范海燕
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第455号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人徐某，农民。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月11日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年10月22日变更为取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1350号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派代理检察员钱斌凯出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月10日20时许，被告人徐某与被害人杜某在金华市金东区澧浦镇毛里村的金华联星工艺品厂宿舍楼一楼寝室喝酒时因琐事双方发生口角并相互殴打，被告人徐某拿出放在寝室内的菜刀将被害人杜某脖子处划了一刀。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杜某所受损伤为轻伤二级。
案发后，被告方与被害人就民事赔偿问题已达成协议并已履行，取得被害人谅解。
上述事实，被告人徐某在审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的身份证明；侦破经过；调解协议；谅解书；证人宋某、李某、王某等人的证言；被害人杜某的陈述；被告人徐某的供述和辩解；金华市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。鉴于被告人当庭认罪，并取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一四年十二月八日
书记员 曹 阳