wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终680号
上诉人（原审原告）：傅满成，男，1952年3月10日生，汉族，吉林省白城市洮北区人，住白城市洮北区。
委托诉讼代理人：王丽娜，系吉林储含律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：冯焕珍，女，1956年7月8日生，汉族，吉林省白城市洮北区人，住白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）：石中国，男，1953年12月20日生，汉族，农民，吉林省洮南市人，住洮南市。
被上诉人（原审被告）：石磊，男，1982年9月4日生，汉族，农民，吉林省洮南市人，住洮南市。
委托诉讼代理人王红旭（与石中国、石磊系亲属），男，汉族，1977年12月2日生，住内蒙古兴安盟突泉县。
被上诉人（原审被告）：洮南市永茂乡四段村村民委员会。
法定代表人：崔志明，系该村村民会员会主任。
委托诉讼代理人：孙光，内蒙古华泉律师事务所律师。
上诉人傅满成、冯焕珍因与被上诉人石中国、石磊、洮南市永茂乡四段村村民委员会（以下简称四段村）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2018）吉0881民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2001年3月11日石中国与洮南市永茂乡人民政府签订“石灰窑泡子承包合同”，明确约定泡子边界四至。由于自然条件变化等原因，泡子水面逐渐缩小。2008年3月11日石中国与冯焕珍签订石灰泡子转包协议，约定原合同第六条中“另有泡沿的土地归乙方使用”取消，泡沿的土地归四段村经营，洮南市永茂乡人民政府在转包协议上盖章同意。2008年3月20日四段村村委会将已经形成的“泡沿土地”发包给石磊经营，冯焕珍对此无异议。2015年-2017年，因某部队修筑的训练通道从冯焕珍承包的泡子范围内通过，该通道与石磊承包地堤坝之间形成无水区域，石磊以四段村发包为由将其承包地面积拓展到通道路基旁，冯焕珍认为石磊在其承包泡子范围内再行开垦土地的行为构成侵权，请求四段村与石磊共同承担赔偿责任。原审对本案基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省洮南市人民法院（2018）吉0881民初507号民事判决；
二、本案发回吉林省洮南市人民法院重审。
上诉人傅满成、冯焕珍预交的二审案件受理费18000元予以退回。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 常宗仁
代理审判员 李春晓
二〇一八年七月十六日
书 记 员 其木格
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2323民初170号
原告：王好平，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：楚文娟，女，1977年1月24日出生，汉族，农民，其余信息不详。
原告王好平诉被告楚文娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王好平到庭参加诉讼，被告楚文娟经本院公告送达未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王好平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金150000元、利息11600元、保险费900元，合计162500元。事实和理由：原告王好平与被告楚文娟的丈夫王好龙系亲兄弟，2015年1月14日，王好龙与楚文娟夫妻二人向原告借款150000元，原告从新疆呼图壁农商银行股份有限公司贷款150000元，该笔款贷出后，原告将农商行储蓄卡交付给王好龙，后王好龙将该款汇入被告的农商行账户中，未向原告出具借条。2017年3月王好龙意外死亡。经原告索要，被告至今未付。
被告楚文娟未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：原告为证明被告向原告借款150000元后原告完成了交付借款的义务向本院提交银行流水一份。因被告楚文娟未到庭，视为放弃质证权利。本院结合其他证据对该证据的效力予以综合认证。本院依职权向新疆呼图壁农商银行股份有限公司调取原告的对手账户号为621082017210590的账户名，查明原告农商行账户中的134000元汇入被告账户。经质证，原告对该组证据的真实性无异议。因被告楚文娟未到庭，视为放弃质证权利。结合原告提交汇款凭证及该证据，本院对上述证据的效力予以确认。
本院经审理查明：2015年1月14日，原告王好平的银行账户汇入被告楚文娟账户134000元，被告楚文娟未向原告出具借条。被告至今未付该款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同属实践性合同。双方之间是否存在民间借贷关系，不但要有双方之间达成借款合意的意思表示，还需具备交付款项的行为。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告提交的证据显示借款134000元从原告银行账户流向被告楚文娟处，故本院将借款本金确认为134000元，被告未到庭未提出该抗辩意见，应当承担相关的法律后果。本案原告要求被告楚文娟承担还款责任，本院支持被告向原告偿还借款本金134000元，对超出部分不予支持。
关于原告主张利息11600元和保险费900元，因原告与被告无约定，且原告未提供证据证实该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告楚文娟于本判决生效后五日内偿还原告王好平借款本金134000元；
二、驳回原告王好平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元、公告费600元，合计4150元,由被告楚文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵 丽 丽
审 判 员 辛 奇 霞
人民陪审员 于 敏 芳
二〇一八年六月十二日
法官 助理 马里亚木
书 记 员 阿 娜 尔
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2574号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住河南省郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司郑州市分公司。营业场所：河南省郑州市二七区中原东路98号。
负责人：李占伟，该公司总经理。
再审申请人李菊花因与被申请人中国联合网络通信有限公司郑州市分公司（以下简称中国联通郑州分公司）电信服务合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终13406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称，生效判决认定事实不清，李菊花与中国联通郑州分公司建立过电信服务合同关系，该公司违规操作导致李菊花固话不能正常使用，给李菊花带来了严重的经济损失和精神伤害。中国联通郑州分公司违约在先，经常无故占用李菊花的电话资源，侵犯李菊花的电话使用权，致使其无法正常使用。原审法院对李菊花的证据没有做详细调查，也未对中国联通郑州分公司的系统作出调查就驳回李菊花的诉讼请求错误。李菊花支出了大量交通费、材料费、电话费、餐饮费，也浪费了时间，故中国联通郑州分公司应当赔偿李菊花各种经济损失共计3万元。一、二审法院认为李菊花证据不足、应当承担举证责任是错误的。综上，李菊花依法申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。李菊花称中国联通郑州分公司的行为给其造成各种损失共计一万元，因其提供的证据不足以证明上述主张，故生效判决对其诉请未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2574号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住河南省郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司郑州市分公司。营业场所：河南省郑州市二七区中原东路98号。负责人：李占伟，该公司总经理。再审申请人李菊花因与被申请人中国联合网络通信有限公司郑州市分公司（以下简称中国联通郑州分公司）电信服务合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终13406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李菊花申请再审称，生效判决认定事实不清，李菊花与中国联通郑州分公司建立过电信服务合同关系，该公司违规操作导致李菊花固话不能正常使用，给李菊花带来了严重的经济损失和精神伤害。中国联通郑州分公司违约在先，经常无故占用李菊花的电话资源，侵犯李菊花的电话使用权，致使其无法正常使用。原审法院对李菊花的证据没有做详细调查，也未对中国联通郑州分公司的系统作出调查就驳回李菊花的诉讼请求错误。李菊花支出了大量交通费、材料费、电话费、餐饮费，也浪费了时间，故中国联通郑州分公司应当赔偿李菊花各种经济损失共计3万元。一、二审法院认为李菊花证据不足、应当承担举证责任是错误的。综上，李菊花依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。李菊花称中国联通郑州分公司的行为给其造成各种损失共计一万元，因其提供的证据不足以证明上述主张，故生效判决对其诉请未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审 判 长  李百福审 判 员  王锡芬代理审判员  王 峰二〇一七年九月十九日书 记 员  赵永利
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2323民初378号
原告：呼图壁县迅达车辆运输有限公司。
地址：新疆维吾尔自治区尝尽回族自治州呼图壁县上二工路。
法定代表人：史恒江，经理。
委托诉讼代理人：李佳，公司职员。
被告：木乎达尔*门哈提，男，哈萨克族，1980年8月7日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
本院在审理原告呼图壁县迅达车辆运输有限公司与被告木乎达尔*门哈提民间借贷纠纷一案中，在诉讼当中因被告把借款已还清，因此申请撤诉，于2018年3月6日向本院提出撤回对被告木乎达尔*门哈提的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼图壁县迅达车辆运输有限公司撤诉申请。
案件受理费25元，邮寄送达费44.00合计：69.40由原告呼图壁县迅达车辆运输有限公司负担。
审判员 努尔兰
二〇一八年三月七日
书记员 淑格拉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2323民初378号原告：呼图壁县迅达车辆运输有限公司。地址：新疆维吾尔自治区尝尽回族自治州呼图壁县上二工路。法定代表人：史恒江，经理。委托诉讼代理人：李佳，公司职员。被告：木乎达尔·门哈提，男，哈萨克族，1980年8月7日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。本院在审理原告呼图壁县迅达车辆运输有限公司与被告木乎达尔·门哈提民间借贷纠纷一案中，在诉讼当中因被告把借款已还清，因此申请撤诉，于2018年3月6日向本院提出撤回对被告木乎达尔·门哈提的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼图壁县迅达车辆运输有限公司撤诉申请。案件受理费25元，邮寄送达费44.00合计：69.40由原告呼图壁县迅达车辆运输有限公司负担。审判员  努尔兰二〇一八年三月七日书记员  淑格拉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2323民初2725号
原告：张术杰，男，汉族，1959年4月7日出生，高中文化程度，个体，现住昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：努尔扎提，男，哈萨克族，1979年8月21日出生，住昌吉回族自治州呼图壁县。
本院在审理原告张术杰与被告努尔扎提买卖合同纠纷一案中，在诉讼当中因暂时无法与被告联系，原告未能提供新的地址，因此申请撤诉，于2018年2月6日向本院提出撤回对被告努尔扎提的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张术杰撤诉申请。
案件受理费25元，邮寄送达费44.40元（均已减半收取），合计69.40元，由原告张术杰负担。
审判员 艾合帕丽
二〇一八年二月六日
书记员 淑 格 拉
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保186号
申请人：秦双计，男，汉族，1964年11月27日生，住新乐市经济开发区。
被申请人：李志国，男，汉族，1970年5月10日生，住衡水市故城县。
申请人秦双计于2018年8月6日因交通事故向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ｔ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型半挂车进行查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人存放于新乐市交通警察大队处冀Ｔ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型半挂车。
案件申请费2520元，暂由秦双计负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年八月六日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。如申请执行，将材料一并交予执行局。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1181号
罪犯王永芹，女，62岁，布依族，贵州省兴义市人。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2006年6月22日作出（2006）兴中刑初字第92号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
2009年7月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；
2011年12月经本院裁定减刑二十一个月。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年10月～2011年9月、2011年10月～2012年9月二次被核准为改造积极分子；2012年10月～2013年9月被核准获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永芹准予减刑二十四个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终953号
上诉人（原审原告）：林树清，女，1972年2月10日出生，汉族，个体，住镇赉县。
委托诉讼代理人：石静，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，经理。
委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
上诉人林树清因与被上诉人镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东房地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2018）吉0821民初45号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林树清以准备到镇赉县人民法院以民间借贷纠纷起诉被上诉人为由于2018年8月20日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，林树清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林树清撤回上诉。一审驳回起诉自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元退还上诉人林树清。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一八年八月二十日
书记员 姜孟雪
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保86号之一
变更保全申请人（被保全人）王某某，男，汉族，1974年2月19日生，住所地：山西省阳泉市郊区。
变更保全申请人（被保全人）某某汽车运输有限公司，住所地：阳泉郊区李家庄冯家庄村。
法定代表人：孙某莫。
统一社会信用代码：9114XXXXXXXX15W。
被申请人周某某，男，汉族，1989年2月1日生，住所地：河北省衡水市安平县。
被申请人周某某以在307南朋中队东侧处发生交通事故为由，申请诉前保全，保全金额为50000元。本院于2018年2月13日作出（2018）冀0109财保86号民事裁定书，扣押被保全人王某驾驶登记在某某汽车运输有限公司名下晋Ｃ×××××号重型半挂牵引车、晋Ｃ×××××重型仓栅式半挂车。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。现被保全人阳泉市致庄汽车运输有限公司、王某某向本院提供任俊连名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××55中50000元银行存款作为其它等值担保财产，请求变更保全标的物。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结担保人任俊连名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××55中50000银行存款。
二、解除对被保全人王某某驾驶登记在某某汽车运输有限公司名下晋Ｃ×××××号重型半挂牵引车、晋Ｃ×××××重型仓栅式半挂车的扣押。
案件申请费520元，由被申请人周某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 卿
二〇一八年二月十四日
书记员 白梅婷
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保86号
申请人周某，男，汉族，1989年2月1日生，住所地：河北省衡水市安平县。
被申请人王某某，男，汉族，1974年2月19日生，住所地：山西省阳泉市郊区。
被申请人阳泉市某某运输有限公司，住所地：阳泉郊区李家庄冯家庄村。
法定代表人：孙某某。
统一社会信用代码：911XXXXXXXXXX16W。
申请人周某以在307南朋中队东侧处发生交通事故为由，于2018年2月13日向本院申请诉前保全，保全金额为50000元。申请扣押被申请人王某某驾驶登记在阳泉市某某运输有限公司名下晋Ｃ×××××号重型半挂牵引车、晋Ｃ×××××重型仓栅式半挂车。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王某某驾驶登记在阳泉市某某运输有限公司名下晋Ｃ×××××号重型半挂牵引车、晋Ｃ×××××重型仓栅式半挂车。
案件申请费520元，由申请人周某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 卿
二〇一八年二月十三日
书记员 白梅婷
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109财保00073号*
申请人武某某，女，汉族，1983年10月6日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人石家庄某某有限公司，住所地：石家庄市桥西区。
法定代表人：王某某。
统一社会信用代码：91XXXX1K。
被申请人：张某某，男，汉族，1959年4月26生，住所地：石家庄市长安区。
申请人武某某于2017年10月18日向本院申请诉前保全。申请冻结被申请人石家庄某某有限公司、张某某名下2000000元银行存款。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其出具担保书，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人石家庄某某有限公司、张某某名下银行存款2000000元。
案件申请费5000元，由申请人武某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 卿
二〇一七年十月十八日
书记员 白梅婷
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民辖终73号
上诉人（原审被告）：张贵收，男，1987年4月8日出生，汉族，住莘县。
被上诉人（原审原告）：秦星，女，1993年8月31日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上诉人张贵收因与被上诉人秦星民间借贷纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202民初2324号之一民事裁定，向本院提起上诉。
张贵收上诉称，原、被告之间属于口头民间借贷纠纷，双方没有借条，没有约定利息，没有进行结算。这样的合同属实践性单务合同，应当由被告住所地人民法院管辖。上诉人的户籍所在地为莘县大张家镇陈营村，常年在外打工，往返于全国各地，并无经常居住地，莱芜市莱城区不是上诉人的经常居住地，本案应移送莘县人民法院审理。
秦星未作答辩。
本院经审查认为，本案系因当事人之间民间借贷引发的争议，属于合同纠纷，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。原告的诉讼请求为要求被告偿还借款，指向的合同义务为被告偿还借款，即争议标的为给付货币。因双方未明确约定管辖法院及合同履行地点，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，接受货币一方秦星所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院受理本案正确。张贵收上诉理由没有事实和法律依据，原审法院裁定驳回其管辖权异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一八年八月三十一日
书记员 曹一平
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保90号
申请人某某建设集团有限公司，地址：海门市海门镇。
法定代表人：蔡某某，该公司董事长。
统一社会信用代码:913XXXXXXXXXX3512L。
被申请人河北某某通信设备有限公司，地址：河北省石家庄市经济技术开发区阿里山大街18号。
法定代表人：赵某。
统一社会信用代码：91130XXXXXXXXX09B。
申请人某某建设集团有限公司以与河北某某通信设备有限公司因买卖合同22850000元纠纷为由，于2018年1月18日向仲裁委员会申请财产保全，申请查封被申请人河北某某通信设备有限公司位于石家庄市经济技术开发区（名称为《河北某某通信设备有限公司大数据生产中心工程》），中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为其出具担保书，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。2018年1月24日石家庄仲裁委向本院提交《财产保全申请书》的函，同时将保全申请书、营业执照复印件、证据、授权委托书等材料提交本院。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人河北某某通信设备有限公司位于石家庄市经济技术开发区阿里山大街18号中国光纤产业园区内的在建工程（名称为《河北某某通信设备有限公司大数据生产中心工程》），保全价值在2285万元以内。
案件申请费5000元，由申请人某某建设集团有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 卿
二〇一八年二月二十四日
书记员 白梅婷
湖南省邵阳市中级人民法院
刑事裁定书（原稿）
（2018）湘05刑终106号
原公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李勇华，男，1971年6月2日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，住新邵县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民法院审理湖南省新邵县人民检察院指控原审被告人李勇华犯容留他人吸毒罪一案，于二○一八年三月十九日作出（2018）湘0522刑初56号刑事判决，对被告人李勇华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。原审被告人李勇华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李勇华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李勇华犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，李勇华撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李勇华撤回上诉。
湖南省新邵县人民法院（2018）湘0522刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫争春
审 判 员 罗庆群
审 判 员 罗泽连
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王彦懿
书 记 员 刘 怡
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的,第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2323民初1295号
原告：祁刚，男，1976年6月3日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：孙国强，男，1979年7月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：张海，男，1984年4月20日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：马桃，女，1988年2月1日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
原告祁刚与被告孙国强、被告张海、被告马桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁刚到庭参加诉讼，被告孙国强、被告张海、被告马桃未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告祁刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙国强立即偿还借款本金10000元及利息（月利率按30‰计算，从2018年6月16日至实际付款之日止，利随本清）；2、判令被告张海、马桃对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2018年3月16日，被告孙国强因急需用钱向原告借款10000元，当日向原告出具借条一份，由被告张海、被告马桃该笔借款提供连带保证。还款期限届满后，三被告至今未履行还款义务。
被告孙国强、被告张海、被告马桃未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院对当事人没有争议的事实予以确认。本院对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告为证明被告孙国强向原告祁刚借款10000元，被告张海、被告马桃提供连带保证的事实，向本院提交借条一份。被告孙国强、被告张海、被告马桃未到庭，视为放弃质证权利。本院对该组证据的效力予以确认。
经审理查明：2018年3月16日，被告孙国强在原告处借款10000元，向原告出具借条一份，载明：“借条今有孙国强借祁刚现金壹万元整（10000.00元）经借款和担保人同意后此款在2018年4月16日以前全部还清。如借款到期后未按时还款每天自愿支付违约金壹佰元整（100.00元）。担保人为此笔借款终生担保直到全部还清为止。借款人：孙国强担保人：马桃、张海2018.3.16”。当日，原告将现金10000元交付给被告孙国强。借款期限届满后，被告孙国强、被告张海、被告马桃未向原告偿还借款本金，仅向原告支付2018年6月15日前的违约金900元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同属实践性合同。双方之间是否存在民间借贷关系，不但要有双方之间达成借款合意的意思表示，还需具备交付款项的行为。本案中，原告以现金方式支付被告孙国强10000元，至此，原告与被告孙国强之间的行为满足了借贷关系成立的必备要件，即一是借贷的合议，在本案中体现为被告孙国强向原告出具的借条；二是交付款项的行为，在本案中体现为原告向被告孙国强支付借款的行为。本院认定原告与被告孙国强之间形成借贷关系。借款期限届满后，被告孙国强应当按照约定及时偿还借款本金，现原告要求被告孙国强偿还原告借款本金10000元，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告按30‰/月主张违约金过高，本院确认自2018年6月16日至实际给付之日止的违约金，以10000元为基数，按月息20‰计算。
关于保证人张海、马桃在本案中是否承担保证责任的问题，本院认为，保证合同系诺成性合同，只要双方达成一致的意思表示，合同即告成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中，被告张海、被告马桃的保证责任双方约定不明确，故其保证方式为连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”的规定，本案原、被告在借条中对保证责任作了明确约定即“此笔借款终生担保直到全部还清为止”，被告张海、被告马桃的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。现原告在保证期间内要求被告张海、被告马桃对本案借款本金及违约金承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告张海、被告马桃承担连带清偿责任后，有权向被告孙国强追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国强于本判决生效后三日内偿还原告祁刚借款本金10000元、违约金（自2018年6月16日至实际给付之日止的违约金，以10000元为基数，按月息20‰计算）；
二、被告张海、被告马桃对上述款项承担连带清偿责任；被告张海、被告马桃承担连带清偿责任后，有权向被告孙国强追偿；
三、驳回原告祁刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告孙国强、被告张海、被告马桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 员 赵 丽 丽
二〇一八年八月六日
法官助理 马里亚木
书 记 员 阿 娜 尔
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执151号
申请执行人：韩某。
委托诉讼代理人：王某，系韩某儿子。
被执行人：马某。
被执行人：许某。
本院在执行申请执行人韩某与被执行人马某、许某追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人马某、许某应给付申请执行人韩某执行款25200元，；本院依法向被执行人许某发出执行通知书后，许某分三次向本院缴纳执行款19000元，本院于2018年4月28日对许某采取拘留措施，经查，许某名下无房、无车、无存款，亦无其他可供执行财产；本院无法与被执行人马某取得联系，依法公告向被执行人马某发出执行通知后，马某未履行给付义务，本院于2018年5月请求公安机关对马某采取临控措施，目前公安机关未有信息反馈。另查，被执行人马某名下登记有甘D854**“江淮”牌车辆一辆，但该车下落不明，本院无法控制，被执行人马某名下再无可供执行财产。本院已依据职权向被执行人马某、许某发出限制高消费令，并将被执行人马某、许某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘怀忠
审判员 苏本录
审判员 狄 国 军
二〇一八年七月二十日
书记员 苏 彦 威
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0421执151号申请执行人：韩某。委托诉讼代理人：王某，系韩某儿子。被执行人：马某。被执行人：许某。本院在执行申请执行人韩某与被执行人马某、许某追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人马某、许某应给付申请执行人韩某执行款25200元，；本院依法向被执行人许某发出执行通知书后，许某分三次向本院缴纳执行款19000元，本院于2018年4月28日对许某采取拘留措施，经查，许某名下无房、无车、无存款，亦无其他可供执行财产；本院无法与被执行人马某取得联系，依法公告向被执行人马某发出执行通知后，马某未履行给付义务，本院于2018年5月请求公安机关对马某采取临控措施，目前公安机关未有信息反馈。另查，被执行人马某名下登记有甘D854**“江淮”牌车辆一辆，但该车下落不明，本院无法控制，被执行人马某名下再无可供执行财产。本院已依据职权向被执行人马某、许某发出限制高消费令，并将被执行人马某、许某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀忠审判员 苏本录审判员 狄   国   军二〇一八年七月二十日书记员 苏   彦   威
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）新7103民初197号
原告：马艳智，女，1975年2月2日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾克热木江*艾海提，新疆众托律师事务所律师。
被告：合众人寿保险股份有限公司哈密中心支公司，住所地：新疆哈密市。
负责人：张文军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董健。
原告马艳智诉被告合众人寿保险股份有限公司哈密中心支公司（以下简称合众人寿哈密支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告马艳智于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马艳智提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马艳智撤回起诉。
本案案件受理费3900元，减半收取计1950元（原告马艳智已交纳），由原告马艳智负担。
审 判 长 刘 启 晖
审 判 员 努尔比亚*阿力甫
人民陪审员 赵 花
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 汤 诗 瑶
哈密铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）新7103民初197号原告：马艳智，女，1975年2月2日出生，住哈密市。委托诉讼代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾克热木江·艾海提，新疆众托律师事务所律师。被告：合众人寿保险股份有限公司哈密中心支公司，住所地：新疆哈密市。负责人：张文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：董健。原告马艳智诉被告合众人寿保险股份有限公司哈密中心支公司（以下简称合众人寿哈密支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告马艳智于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马艳智提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马艳智撤回起诉。本案案件受理费3900元，减半收取计1950元（原告马艳智已交纳），由原告马艳智负担。审 判 长 刘      启      晖审 判 员 努尔比亚·阿力甫人民陪审员 赵             花二〇一八年七月二十三日书 记 员 汤      诗      瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01财保9号
申请人：李泽旭。
被申请人：赵卫东。
被申请人：新疆博石房地产开发有限公司，住所地：新疆。
被申请人：岳瑛。
申请人李泽旭于2018年7月5日向本院申请诉前保全，请求对被申请人赵卫东、新疆博石房地产开发有限公司、岳瑛共计11500000元的财产采取保全措施。天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人李泽旭提供担保。
本院经审查认为，申请人李泽旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人赵卫东、新疆博石房地产开发有限公司、岳瑛价值11500000元的财产。
案件申请费5000元，由李泽旭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一八年七月五日
书 记 员 赵 梅
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民辖终20号
上诉人（原审被告）：黄某，男，1982年5月20日出生，汉族，居民，户籍所在地隆回县，现住长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）：钱某，女，1983年1月11日出生，汉族，农民，住隆回县。
上诉人黄某与被上诉人钱某离婚纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初1754号民事裁定，向本院提起上诉。
黄某上诉称，上诉人与被上诉人均提供了上诉人在长沙市居住生活的证据，但双方提供证据反映的居住起始时间不同。实际上双方提供的合同都是真实的，只不过被上诉人提供的2016年12月9日的合同是一份续租合同，因此原审裁定以一份续租合同来否定以前的合同显然是错误的。上诉人在一审时不仅提供了最初的合同，而且提供了房主收取房租的收条，足以证明上诉人在长沙市居住已满一年以上，原审驳回上诉人的管辖异议是错误的。请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院管辖。
钱某未予答辩。
本院经审查认为，本案上诉人黄某所提交的租房合同约定的租期为2016年2月9日至2019年2月9日共三年，而被上诉人钱某提供的租房合同时间为2016年12月9日至2017年12月9日为期一年。黄某所提供的合同租房期限涵盖了钱某提交的租房合同约定的期限，黄某提出钱某提交的合同系其提供合同的续租合同的上诉主张不符合生活常理和交易习惯，结合钱某与房主的通话记录，黄某上诉提出两份租房合同均为真实合同的理由不能成立。原审认定2016年12月9日的租房合同为真实合同正确。故黄某主张其已在长沙市居住生活达一年以上的证据不足，其要求将本案移送长沙市雨花区人民法院审理的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张秀华
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 孙红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01财保6号
申请人：陕西中岭建设工程有限公司，住所地：陕西省。
被申请人：新疆火车头房地产开发有限公司，住所地：新疆。
申请人陕西中岭建设工程有限公司于2018年6月26日向本院申请诉前保全，请求对被申请人新疆火车头房地产开发有限公司共计30885561.62元的财产采取保全措施。新疆前海联合财产保险股份有限公司新疆分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人陕西中岭建设工程有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人陕西中岭建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人新疆火车头房地产开发有限公司价值30885561.62元的财产。
案件申请费5000元，由陕西中岭建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 赵 梅
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终1063号
上诉人（原审原告）：吉林省众帮劳务服务有限公司。
法定代表人：刘丽荣，经理。
委托诉讼代理人：崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省和农生物有机肥料科技有限公司。
法定代表人：王振山，经理。
委托诉讼代理人：陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。
上诉人吉林省众帮劳务服务有限公司（以下简称众帮公司）因与被上诉人吉林省和农生物有机肥料科技有限公司（以下简称和农公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
众帮公司上诉请求：1、依法撤销梨树县人民法院（2018）吉0322民初569号民事判决；2、被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条的规定，一审法院认定《劳务派遣合同》无效是错误的。用人单位没有按照《劳动合同法》的规定会导致行政责任的承担，可通过行政处罚来纠正违法行为，而不必然导致合同无效，劳动合同无效也不影响劳务派遣协议的效力。且缺少《劳动合同法》第十七条规定的必备条款也并不能导致劳动合同无效。被上诉人应按照《劳务派遣协议》约定内容给付上诉人管理费50727.86元.上诉人按照合同约定为被上诉人出具了劳务费用增值税专用发票634098.2元，被上诉人应按照劳务费用634098.2元的8%给付上诉�管理费50727.86元。
和农公司答辩称：上诉人与工人之间不存在劳动关系，不存在上诉人将这些工人派遣到和农公司的事实，虽然双方签订了书面劳务派遣协议书，但没有实际履行，上诉人主张没有事实及法律依据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
众帮公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告（按合同约定）给付原告管理费50727.86元；2、一切诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年11月1日，和农公司作为甲方与乙方众邦公司签订了《劳务派遣协议书》，合同中记载，第一条：甲乙方为劳务派遣合同关系，乙方向甲方派出劳务人员提供服务（装仓、搬倒、烘干），甲方向乙方支付劳务费。第二条：乙方根据甲方的需求向甲方输出劳务人员，劳务人员岗位、数量、名单附后。第三条：乙方保证提�的劳务人员符合甲方的岗位责任要求，提供岗前培训，具备相应的知识、技能和职业道德等甲方要求基本条件。……第五条：甲方根据乙方提供的劳务人员的数量按月向乙方支付劳务费用，每月通过银行账户给付乙方或直接代乙方以现金形式支付给劳务人员，同时乙方给甲方开具有效发票。劳务费用计算方法即甲方向乙方支付的费用为：（一）劳务人员的劳务报酬按粮食收购数量：干粮每吨2.5元，湿粮每吨10元计提；（二）管理费按照提供劳务费的8%计提。……第十九条：本合同期限2015年11月1日至2016年5月30日。在原被告双方订立《劳务派遣协议书》前，众邦公司将事先拟定好的电子版《劳动合同书》发送给和农公司，由和农公司向众邦公司提供了劳动者名单，代替众邦公司与劳动者订立《劳动合同书》，后将劳动者签字的劳动合同书交付给众邦公司，在2015年11�1日由众邦公司在用人单位处盖章。众邦公司与劳动者的《劳动合同书》中，只记载了合同期限为2015年11月1日至2016年5月30日止，没有具体的劳动报酬、社会保险费用负担、工作时间、休假、工作内容、地点等内容。众邦公司也未将在和农公司工作劳动者的名单在劳动行政部门备案，未给劳动者办理社会保险。2016年5月18日，众邦公司为和农公司开具了：名头为和农公司的劳务费的增值税发票一张634098.20元。同日开具了名头为和农公司的管理费增值税发票一张50727.86元。众邦公司陈述，是根据和农公司的工作量开具的劳务费收据，根据劳务派遣合同8%的比例开具的管理费收据，两张证据均已邮寄给和农公司。和农公司明确表示没有收到2张收据。现众邦公司要求和农公司按照合同约定给付管理费50727.86元。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条�第五十八条的规定，众邦公司作为劳务派遣单位，其与劳动者仅签订了半年的劳动合同，其与和农公司签订的《劳务派遣合同》违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，同时其与劳动者签订的劳动合同欠缺法律规定的必要条款。事实上也并不是众邦公司实际派遣劳动者到和农公司工作。由于众邦公司与和农公司签订的《劳务派遣合同》违反了《中华人民共和国劳动合同法》的强制性规定，为无效合同，对双方不具有约束力，故此原告众邦公司要求被告和农公司按照合同支付管理费50727.86元的诉讼请求没有事实与法律依据，不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第五十八条的规定，判决：驳回原告吉林省众帮劳务服务有限公司的诉讼请求。案件受理费534元，由原告吉林省众帮劳务服务有限公司负担。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为：众帮公司在诉讼中未能提供充分的证据，证明按照和农公司的要求招聘劳动者并派遣和农公司，其诉讼中虽提交与和农公司部分劳动者签订的劳动合同，但对该劳动者如何招录、是否按照双方的约定进行上岗前培训、是否缴纳相关保险费用等均不能提交相关证据，劳动合同中亦无劳动报酬、工作岗位等劳动合同必须具备的条款。且和农公司对该主张提出异议，认为该劳动者系和农公司自行招用，未与众帮公司建立劳动关系。故众帮公司证明已实际履行其与和农公司签订的《劳务派遣协议》的证据不足，要求给付管理费的请求不能成立。一审判决认为众帮公司与和农公司签订的《劳务派遣协议》、众帮公司与劳动者签订的《劳动合同》无效的裁判理由不当，应予以纠正，但判决驳回众帮公司的诉讼请求正确，应予以维持。综上，众帮公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1068元，由吉林省众帮劳动服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年九月十日
书记员 贾红玲
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终1063号上诉人（原审原告）：吉林省众帮劳务服务有限公司。法定代表人：刘丽荣，经理。委托诉讼代理人：崔立民，吉林辅民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省和农生物有机肥料科技有限公司。法定代表人：王振山，经理。委托诉讼代理人：陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。上诉人吉林省众帮劳务服务有限公司（以下简称众帮公司）因与被上诉人吉林省和农生物有机肥料科技有限公司（以下简称和农公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。众帮公司上诉请求：1、依法撤销梨树县人民法院（2018）吉0322民初569号民事判决；2、被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条的规定，一审法院认定《劳务派遣合同》无效是错误的。用人单位没有按照《劳动合同法》的规定会导致行政责任的承担，可通过行政处罚来纠正违法行为，而不必然导致合同无效，劳动合同无效也不影响劳务派遣协议的效力。且缺少《劳动合同法》第十七条规定的必备条款也并不能导致劳动合同无效。被上诉人应按照《劳务派遣协议》约定内容给付上诉人管理费50727.86元.上诉人按照合同约定为被上诉人出具了劳务费用增值税专用发票634098.2元，被上诉人应按照劳务费用634098.2元的8%给付上诉�管理费50727.86元。和农公司答辩称：上诉人与工人之间不存在劳动关系，不存在上诉人将这些工人派遣到和农公司的事实，虽然双方签订了书面劳务派遣协议书，但没有实际履行，上诉人主张没有事实及法律依据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。众帮公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告（按合同约定）给付原告管理费50727.86元；2、一切诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2015年11月1日，和农公司作为甲方与乙方众邦公司签订了《劳务派遣协议书》，合同中记载，第一条：甲乙方为劳务派遣合同关系，乙方向甲方派出劳务人员提供服务（装仓、搬倒、烘干），甲方向乙方支付劳务费。第二条：乙方根据甲方的需求向甲方输出劳务人员，劳务人员岗位、数量、名单附后。第三条：乙方保证提�的劳务人员符合甲方的岗位责任要求，提供岗前培训，具备相应的知识、技能和职业道德等甲方要求基本条件。……第五条：甲方根据乙方提供的劳务人员的数量按月向乙方支付劳务费用，每月通过银行账户给付乙方或直接代乙方以现金形式支付给劳务人员，同时乙方给甲方开具有效发票。劳务费用计算方法即甲方向乙方支付的费用为：（一）劳务人员的劳务报酬按粮食收购数量：干粮每吨2.5元，湿粮每吨10元计提；（二）管理费按照提供劳务费的8%计提。……第十九条：本合同期限2015年11月1日至2016年5月30日。在原被告双方订立《劳务派遣协议书》前，众邦公司将事先拟定好的电子版《劳动合同书》发送给和农公司，由和农公司向众邦公司提供了劳动者名单，代替众邦公司与劳动者订立《劳动合同书》，后将劳动者签字的劳动合同书交付给众邦公司，在2015年11�1日由众邦公司在用人单位处盖章。众邦公司与劳动者的《劳动合同书》中，只记载了合同期限为2015年11月1日至2016年5月30日止，没有具体的劳动报酬、社会保险费用负担、工作时间、休假、工作内容、地点等内容。众邦公司也未将在和农公司工作劳动者的名单在劳动行政部门备案，未给劳动者办理社会保险。2016年5月18日，众邦公司为和农公司开具了：名头为和农公司的劳务费的增值税发票一张634098.20元。同日开具了名头为和农公司的管理费增值税发票一张50727.86元。众邦公司陈述，是根据和农公司的工作量开具的劳务费收据，根据劳务派遣合同8%的比例开具的管理费收据，两张证据均已邮寄给和农公司。和农公司明确表示没有收到2张收据。现众邦公司要求和农公司按照合同约定给付管理费50727.86元。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条�第五十八条的规定，众邦公司作为劳务派遣单位，其与劳动者仅签订了半年的劳动合同，其与和农公司签订的《劳务派遣合同》违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，同时其与劳动者签订的劳动合同欠缺法律规定的必要条款。事实上也并不是众邦公司实际派遣劳动者到和农公司工作。由于众邦公司与和农公司签订的《劳务派遣合同》违反了《中华人民共和国劳动合同法》的强制性规定，为无效合同，对双方不具有约束力，故此原告众邦公司要求被告和农公司按照合同支付管理费50727.86元的诉讼请求没有事实与法律依据，不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第五十八条的规定，判决：驳回原告吉林省众帮劳务服务有限公司的诉讼请求。案件受理费534元，由原告吉林省众帮劳务服务有限公司负担。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为：众帮公司在诉讼中未能提供充分的证据，证明按照和农公司的要求招聘劳动者并派遣和农公司，其诉讼中虽提交与和农公司部分劳动者签订的劳动合同，但对该劳动者如何招录、是否按照双方的约定进行上岗前培训、是否缴纳相关保险费用等均不能提交相关证据，劳动合同中亦无劳动报酬、工作岗位等劳动合同必须具备的条款。且和农公司对该主张提出异议，认为该劳动者系和农公司自行招用，未与众帮公司建立劳动关系。故众帮公司证明已实际履行其与和农公司签订的《劳务派遣协议》的证据不足，要求给付管理费的请求不能成立。一审判决认为众帮公司与和农公司签订的《劳务派遣协议》、众帮公司与劳动者签订的《劳动合同》无效的裁判理由不当，应予以纠正，但判决驳回众帮公司的诉讼请求正确，应予以维持。综上，众帮公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1068元，由吉林省众帮劳动服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一八年九月十日书记员  贾红玲
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民终324号
上诉人（一审被告）：阙伟羽，男，汉族，1963年8月8日出生，住广西博白县。
上诉人（一审被告）：合浦县医药总公司，住所地：广西北海市合浦县廉州镇上街14号。
法定代表人:郭业武，总经理。
被上诉人（一审原告）：李裕，男，汉族，1967年9月11日出生，住广西北海市合浦县。
委托诉讼代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所实习人员。
一审被告：阙利明，男，1972年10月7日出生，汉族，住广西博白县。
一审第三人：阳翠云，女，汉族，1971年6月3日出生，住广西北海市合浦县。
一审第三人：阳松桦，男，汉族，1974年10月15日出生，住广西桂林市兴安县。
上诉人阙伟羽、合浦县医药总公司因与被上诉人李裕、一审被告阙利明、一审第三人阳翠云、阳松桦民间借贷纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阙伟羽、合浦县医药总公司于2018年2月28日收到法院《不准予免交上诉案件受理费通知书》，但未在通知的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人阙伟羽、合浦县医药总公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 红
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年三月二十日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 崔 闯
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂05民终324号上诉人（一审被告）：阙伟羽，男，汉族，1963年8月8日出生，住广西博白县。上诉人（一审被告）：合浦县医药总公司，住所地：广西北海市合浦县廉州镇上街14号。法定代表人:郭业武，总经理。被上诉人（一审原告）：李裕，男，汉族，1967年9月11日出生，住广西北海市合浦县。委托诉讼代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所实习人员。一审被告：阙利明，男，1972年10月7日出生，汉族，住广西博白县。一审第三人：阳翠云，女，汉族，1971年6月3日出生，住广西北海市合浦县。一审第三人：阳松桦，男，汉族，1974年10月15日出生，住广西桂林市兴安县。上诉人阙伟羽、合浦县医药总公司因与被上诉人李裕、一审被告阙利明、一审第三人阳翠云、阳松桦民间借贷纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阙伟羽、合浦县医药总公司于2018年2月28日收到法院《不准予免交上诉案件受理费通知书》，但未在通知的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阙伟羽、合浦县医药总公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖 红审 判 员  陈 峰审 判 员  文庆强二〇一八年三月二十日法官助理  叶雪玉书 记 员  崔 闯附：本裁定书引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4323民初598号
原告：福海县众升供热有限责任公司，住所地：新疆福海县福海镇人民东路99号。
法定代表人：严玉国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴江，男，汉族，1973年10月9日出生，系该公司收费室主任，住新疆福海县。
委托诉讼代理人：赵爱军，男，汉族，1962年6月15日出生，系该公司支部书记兼工会主席，住新疆福海县。
被告：徐金花，女，汉族，约35岁，个体工商户,住新疆福海县。
原告福海县众升供热有限责任公司诉被告徐金花供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告福海县众升供热有限责任公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告福海县众升供热有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福海县众升供热有限责任公司撤诉。
案件受理费265元，减半收取计132.5元，由原告福海县众升供热有限责任公司负担（免交）。
审判员 马辉
二〇一八年八月三十一日
书记员 闫芳
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏08执245号
申请执行人：意尔康股份有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇温中东路239号。
法定代表人：单志敏，该公司董事长。
委托代理人：赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。
被执行人：淮安金旺房地产开发有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路10号。
法定代表人：蔡德恩，该公司董事长。
意尔康股份有限公司与淮安金旺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2015）淮中民初字第00063号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月6日立案执行。
执行过程中，本院依法将案涉房产淮安市洪泽区人民广场小区1—3幢１6室门面房交付给意尔康股份有限公司，并办理了该房产的权属证书。本院（2015）淮中民初字第00063号民事判决主文第（一）项已执行完毕。因被执行人名下财产暂不具备执行条件，申请执行人意尔康股份有限公司于2018年7月13日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，不损害他人和社会公共利益，应予准许。申请执行人撤回执行申请后，若发现被执行人名下有可供执行财产，可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
淮安市中级人民法院作出的（2015）淮中民初字第00063号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 玮
执行员 王新平
执行员 刘仕龙
二〇一八年七月十五日
书记员 郑 超
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执41号
申请执行人：丁某。
被执行人：雒某。
本院在执行申请执行人丁某与被执行人雒某民间借贷纠纷一案中，被执行人雒某应给付申请执行人丁某执行款19500元，本院依法向被执行人雒某发出执行通知后，被执行人雒某未履行给付义务。经查，雒某名下登记有甘DC13**号“东风牌”和甘DS82**号“启辰牌”汽车各一辆，本院已对该车采取查封措施，但该两辆车辆现下落不明无法查找，本院无法控制该两辆车辆，属无法处置的财产。另查，被执行人雒某再无其他可供执行的财产。本院已依据职权向被执行人雒某发出限制高消费令，并将被执行人雒某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎忠
审判员 刘怀忠
审判员 金 龙
二〇一八年六月二十七日
书记员 苏 彦 威
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0421执41号申请执行人：丁某。被执行人：雒某。本院在执行申请执行人丁某与被执行人雒某民间借贷纠纷一案中，被执行人雒某应给付申请执行人丁某执行款19500元，本院依法向被执行人雒某发出执行通知后，被执行人雒某未履行给付义务。经查，雒某名下登记有甘DC13**号“东风牌”和甘DS82**号“启辰牌”汽车各一辆，本院已对该车采取查封措施，但该两辆车辆现下落不明无法查找，本院无法控制该两辆车辆，属无法处置的财产。另查，被执行人雒某再无其他可供执行的财产。本院已依据职权向被执行人雒某发出限制高消费令，并将被执行人雒某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张慎忠审判员 刘怀忠审判员 金      龙二〇一八年六月二十七日书记员 苏   彦   威
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初382号
原告（申请执行人）：李爱兰，女，1951年10月10日生，汉族，住石家庄市。
委托代理人：赵素江，河北冀督律师事务所律师。
被告（案外人）：秦静远，女，1979年7月24日生，汉族，住石家庄市新华区。
第三人（被执行人）：河北福海房地产开发有限公司。
住所地：石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦4-410。
负责人：王学军，该公司总经理。
委托代理人：李永军，河北英陆律师事务所律师。
原告李爱兰与被告秦静远、第三人河北福海房地产开发有限公司（以下简称“福海公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱兰的委托代理人赵素江、被告秦静远、第三人福海公司的委托代理人李永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱兰向本院提出诉讼请求：1、准许对位于邢台市内丘县福海花园11号楼3单元1804房屋的执行；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：藁城区人民法院在执行李爱兰与福海公司仲裁案中，案外人秦静远对查封福海公司位于邢台市内丘县的福海花园11号楼3单元1804房屋提出异议，贵院2017年12月19日作出的(2017)冀0109执异56号执行裁定书，裁定中止对该房屋的执行。2017年12月28日原告收到贵院送达的(2017)冀0109执异56号《执行裁定书》。原告认为贵院根据案外人对该案中部分执行标的提出执行异议而作出的中止对上述房屋的执行的裁定，缺乏事实与法律依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定：所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。而被告购买该房屋的目的用于抵账,很明显与法律规定不符。恳请贵院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。
被告秦静远辩称，我于2014年4月4日、5月13日、6月6日、2015年2月22日分别借给福海公司7万元、6万元、20万元、20万元，共计53万元。后福海公司不能偿还我借款，经双方协商，福海公司于2015年5月17日将其开发的位于邢台市内丘县福海花园11号楼3单元1804房屋一套、储藏间一间、车位一个抵账给我，并与我签订《商品房买卖合同》，将房屋交付给我。
第三人福海公司辩称，对被告陈述的事实无异议。福海公司委托代理人曾经和包括秦静远在内的几个人，经过协商达成用房款折抵欠款的事实，达成协议后又与公司签订房屋买卖合同，公司的工作人员将房屋交付给秦静远。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告认为，被告购买的房屋未经过登记备案，未经过验收，不符合交付的条件，与本案无关，本案不予处理。
本院认为，原告主张第三人福海公司欠款数额较大，其与个别债权人签订合同以房款折抵欠款的行为不合法，损害了其他债权人的利益，没有法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，不动产登记只是物权变动的成立要件，而不是买卖合同的生效要件。第三人福海公司与被告秦静远签订的购房合同合法有效，未办理过户登记手续，只是没有发生房屋所有权转移，并不影响房屋买卖协议的效力，且被告已履行全部支付购房款的义务，第三人福海公司向被告交付了该房屋，被告具备准物权的性质，享有足以排除强制执行的民事权益，原告李爱兰相对被告福海公司为一般债权，不具备优先受偿的权利，其请求法院查封、执行本案诉争房屋，只是方式不同，其行为亦是以房抵债，不具备优先受偿的权利，原告请求对该房屋继续执行，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告李爱兰的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告李爱兰负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨丽萍
人民陪审员 邓秀彩
人民陪审员 郎志永
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李艳茹
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保182号
申请人：王周，男，汉族，1993年5月15日生，住北京市昌平区。
委托代理人：谢同谦，男，汉族，1966年4月23日生，住定州市。
被申请人：梁伯文，男，汉族，1998年5月10日生，住新乐市。
被申请人：梁志会，男，汉族，1976年6月19日生，住新乐市。
申请人王周于2018年8月1日因交通事故纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ａ×××××号小型轿车进行查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人存放于新乐市交通警察大队处的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费520元，暂由王周负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院�依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年八月二日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保205号
申请人：张翠秀，女，汉族，1966年7月10日生，住新乐市。
被申请人：马利彪，男，回族，1987年7月6日生，住新乐市。
申请人张翠秀于2018年9月7日因交通事故纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ａ×××××小型普通客车进行查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人存放于新乐市公安交通警察大队处的冀Ａ×××××小型普通客车。
案件申请费420元，暂由张翠秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年九月七日
书记员 杨二龙
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终7705号
上诉人（原审被告）：北京三有知客商务服务有限公司，住所地北京市昌平区百善镇善缘嘉园13号楼1层3单元103。
法定代表人：张红军，经理。
委托诉讼代理人：陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张勇丰，男，1984年1月11日出生。
委托诉讼代理人：杨学春，北京融一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾娇娇，北京融一律师事务所实习律师。
上诉人北京三有知客商务服务有限公司与被上诉人张勇丰排除妨害纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初17067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京三有知客商务服务有限公司向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，北京三有知客商务服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京三有知客商务服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1075元，由北京三有知客商务服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国鸣
审 判 员 张 磊
审 判 员 范 磊
二〇一八年九月十一日
法官助理 郭仁鑫
法官助理 王 梦
书 记 员 李 正
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0322民初2648号
原告:张心满,男,1999年6月10日生,汉族,住昌黎县。
被告:许津铭,男,1994年2月2日生,汉族,住昌黎县。
原告张心满诉被告许津铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。本院在通知被告许津铭应诉过程中,发现许津铭不在原告所诉地址(也是其身份证记载地址)与父母共同居住、生活,其父母称与其没有联系，不知道其具体住所。许津铭已经成年,不宜向其父母送达，而再次要求原告提供被告具体地址时，被告未能提供有价值的线索（仅称许津铭以前常常在某网吧上网，但据此本院无法完成送达），因此本院决定公告通知被告应诉、送达各项法律手续，但原告张心满经本院书面通知后，未按指定时间交纳公告费用，致使本案审判无法继续进行。据此，本院裁定如下：
本案按张心满撤诉处理。
审判员 胡奇峰
二〇一八年九月十八日
书记员 齐菲菲
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初3731号
原告：佟祥慧。
被告：唐山茂华房地产开发有限公司，地址：唐山市华育楼南侧，法定代表人：张智虎。
原告佟祥慧诉被告唐山茂华房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告佟祥慧在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告佟祥慧撤诉处理。
审判员 张彦霞
二〇一八年八月二十七日
书记员 冯 伟
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终849号
上诉人（原审被告）：湖南锦宏尚友集团有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区新兴北路景宏大厦。
法定代表人：周志根，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：娄底市盛大房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路2号。
法定代表人：李鸿归，该公司执行董事。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：罗光�，湖南银联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡正超，男，汉族，1987年3月20日出生，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：罗静萍，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴淑君,湖南金州律师事务所律师。
上诉人湖南锦宏尚友集团有限公司（以下简称锦宏公司）、娄底市盛大房地产开发有限公司（以下简称盛大公司）因与被上诉人胡正超商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初3477号民事判决，向本院提出上诉。本院于受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南锦宏尚友集团有限公司、娄底市盛大房地产开发有限公司于2018年8月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖南锦宏尚友集团有限公司、娄底市盛大房地产开发有限公司自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南锦宏尚友集团有限公司、娄底市盛大房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审诉讼费1800元，减半收取900元，由上诉人湖南锦宏尚友集团有限公司、娄底市盛大房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童赞辉
审判员 魏正宇
审判员 谭 芳
二〇一八年八月九日
书记员 梁嘉欣
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否�许，由第二审人民法院裁定。
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民终343号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司，住所地江西省吉安市峡江县新县城百花路。
法定代表人：张志勇，公司经理。
被上诉人（原审原告）：峡江县车友汽车贸易有限公司，住所地江西省吉安市峡江县巴邱镇人民南路13栋-10号。
法定代表人：谢云飞，公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司与被上诉人峡江县车友汽车贸易有限公司财产保险合同纠纷一案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司不服江西省分宜县人民法院（2017）赣0521民初1403号民事判决，向本院提起上诉。合议庭通过阅卷和询问当事人，认为各方没有提出新的事实、证据和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司以双方当事人达成调解协议并已赔付为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾小红
审判员 傅惠君
审判员 朱 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 敖蒙娜
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民终1351号
上诉人（原审原告）：寇某，女，1984年12月6日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈静，陕西池阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵某冬，男1983年11月11日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张彦，陕西法安律师事务所律师。
上诉人寇某因与被上诉人赵某冬离婚纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2018)陕0528民初1546号民事判决�向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人寇某以服从一审判决为由，于2018年8月28日主动申请撤回上诉。
本院认为，寇某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许寇某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人寇某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽宁
审判员 王五喜
审判员 张敏娟
二〇一八年八月二十八日
书记员 王梦娇
河北省秦皇岛市海港区人民法院
支 付 令
（2018）冀0302民督36号
申请人崔健，男，汉族，，住秦皇岛市，身份证号：130302。
委托代理人曹宇，秦海律师事务所律师。
被申请人秦皇岛兴奥秦港能源储运有限公司，住所地秦皇岛，统一社会信用代码×××。
法定代表人郭卫民，副董事长。
申请人崔健于2018年2月26日向本院申请支付令。申请人崔健称，申请人系被申请人员工，被申请人于2016年初停止向申请人支付工资及相关福利待遇。2018年2月，被申请人向申请人出具欠条，欠申请人工资15415.26元。申请人多次向被申请人催讨未果，遂向法院申请支付令，要求督促被申请人偿还申请人工资。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第四百二十九条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛兴奥秦港能源储运有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人崔健工资15415.26元。
申请费62元，由被申请人秦皇岛兴奥秦港能源储运有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 鹿有力
二〇一八年三月六日
代书记员 黄天一
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民终620号
上诉人（原审被告）：四川美好企业集团有限公司。住所地：达州市达川区南外镇杨柳垭工业小区。
组织机构代码：70907082-3。
法定代表人：刘永好。
上诉人（原审被告）：四川省盛兴房地产开发有限公司。住所地：达州市通川区大东街**号。
组织机构代码：73161296-7。
法定代表人：刘永好。
被上诉人（原审原告）：周峰权，男，1977年7月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
上诉人四川美好企业集团有限公司、四川省盛兴房地产开发有限公司因与被上诉人周峰权商品房买卖合同纠纷一案不服四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字2708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川美好企业集团有限公司、四川省盛兴房地产开发有限公司在收到人民法院交纳二审案件受理费通知书后，未申请司法救助，也未在规定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川美好企业集团有限公司、四川省盛兴房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一八年七月三日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川17民终620号上诉人（原审被告）：四川美好企业集团有限公司。住所地：达州市达川区南外镇杨柳垭工业小区。组织机构代码：70907082-3。法定代表人：刘永好。上诉人（原审被告）：四川省盛兴房地产开发有限公司。住所地：达州市通川区大东街**号。组织机构代码：73161296-7。法定代表人：刘永好。被上诉人（原审原告）：周峰权，男，1977年7月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。上诉人四川美好企业集团有限公司、四川省盛兴房地产开发有限公司因与被上诉人周峰权商品房买卖合同纠纷一案不服四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字2708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川美好企业集团有限公司、四川省盛兴房地产开发有限公司在收到人民法院交纳二审案件受理费通知书后，未申请司法救助，也未在规定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人四川美好企业集团有限公司、四川省盛兴房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一八年七月三日书记员  张小平
下载打印保存定稿删除
河北省临城县人民法院
支 付 令
（2018）冀0522民督7号
申请人：赵运力。
被申请人：代东风。
申请人赵运力于2018年8月1日向本院申请支付令。申请人赵运力称，被申请人为朋友债务纠纷做担保，于2014年11月21号从申请人处借款500000元，并出具借条一张，约定三年内还清本息，约定时间到期后经申请人多次催要，至今未还。现要求被申请人代东风偿还申请人赵运力借款500000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人代东风应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵运力借款500000元。
申请费2933元，由被申请人代东风负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 宗志金
二〇一八年八月二日
书记员 刘密雪
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民初642号
起诉人：李瑞芳，女，汉族，1968年2月15日出生，现住邯郸市峰峰矿区。
2018年4月28日，本院收到起诉人李瑞芳的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告签订的《购房协议书》合法有效；2、依法判决被告与原告签订《商品房买卖合同》并到峰峰矿区房产管理局备案；3、依法判决被告向原告交付富汇豪庭11栋2单元2104室，支付截至2017年12月1日的房款利息8181元，此后的利息按照央行一年期定期存款利率计算至实际交房之日止；4、诉讼费�由被告承担。事实与理由：2014年1月12日，原告与被告签订《购房协议书》，约定“1、乙方自愿预购甲方承建的富汇豪庭11栋2单元2104室，预购面积约116.55㎡,价格每平方米2895元。总房款为337412元，大写叁拾叁万柒仟肆佰壹拾贰元。2、乙方于本协议签定之日自愿向甲方按意向书第3条中B项之规定缴纳百分之五十房款。”原告分别于2014年1月3日和12日分两次向被告付款168706元。第6条约定“甲方交房时间为2015年6月30日，甲方如不能按期交房应按中国人民银行同期存款利息，向乙方支付所交房款的利息。”到期后，被告没有按期交房。2017年10月20日，被告取得了峰峰矿区行政审批局颁发的（2017）峰预（销）字第005号预售许可证。协议第9条约定“本协议书签订后，甲方在房屋具备签订《商品房买卖合同》条件时通知乙方签订《商品房买卖合同》，乙方应于接到通知后3日内与甲方签订《商品房买卖合同》。”原告找到被告售楼部要求签订《商品房买卖合同》，被告要求涨价，双方不能达成一致意见，为了维护原告合法权益，起诉至法院。
本院认为原告李瑞芳诉被告邯郸市卓峰房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，因被告邯郸市卓峰房地产开发有限公司富汇豪庭项目涉嫌以购房意向金形式非法吸收公众存款，且公安机关于2014年对此案已立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七部分规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当予以不予受理，…………”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第�百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人李瑞芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孙宝中
二〇一八年五月二日
书记员 张翠芳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民初738号
起诉人：蔺相虎，男，汉族，1974年9月2日出生，现住邯郸市峰峰矿区。
2018年4月28日，本院收到起诉人蔺相虎的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邯郸市卓峰房地产开发有限公司按双方所签《购房协议书》交付出售房屋，即富汇豪庭15栋2单元2-604室归原告所有，并协助办理房屋产权过户事宜；2、请求依法判令被告承担逾期交房支付原告购房款利息23180元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月5日，原告与被告签订《购房协议书》，约定由被告将位于峰峰矿区滏阳西路北侧218号，富汇豪庭15栋2单元2-604室房屋一套出售给原告，预购面积118.5平米，价格每平米2388元，总房款为280978元。原告于签订《购房协议书》后支付被告全款。被告于2014年12月31日交房。另，双方约定，如被告不能按期交房，应按中国银行同期存款利息向原告支付购房款利息。房屋面积最终以国家有资质测绘部门出具的实际测量面积为准，总房款多退少补。原告交纳购房款后，不能中途退房，如原告退房要赔偿被告经济损失。
《购房协议》签订后，原告按约于签订《协议书》当日支付了全额购房款，但被告未能于约定期限交付房屋，已严重违约，被告除应继续履行《协议书》交付房屋外，还应承担逾期交房原告已付购房款利息。
原告认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。不动产物权的设立、变更、转让或消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。原、被告双方签订的《购房协议书》自合同成立之日起生效，对双方具有约束力。原告按约支付了购房全款，被告有义务交付约定房屋，并协助办理过户事宜。且，基于被告未能于约定期限交付房屋，应承担相应的违约责任。故，根据《合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七，《物权法》第九条之规定，特起诉至贵院，请求判如所请，保护原告的合法权益！
本院认为原告蔺相虎诉被告邯郸市卓峰房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，因被告邯郸市卓峰房地产开发有限公司富汇豪庭项目涉嫌以购房意向金形式非法吸收公众存款，公安机关于2014年对此案已立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七部分规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当予以不予受理，…………”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人蔺相虎的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孙宝中
二〇一八年五月四日
书记员 张翠芳
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初521号
原告：李素彩，女，1975年12月29日出生，汉族，住平山县。
被告：岳章毅，男，1972年12月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告李素彩与被告岳章毅租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告李素彩到庭参加诉讼,因被告岳章毅下落不明，经公告送达开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
李素彩向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告钩机租赁费135000元，并承担自2013年5月14日至实际付清之日止按年利率24%计付利息。事实与理由：2013年3月份，被告租赁原告420钩机在平山县施工，约定每小时240元，后原告将420钩机交被告使用。2013年4月底完工，2013年5月14日原、被告经核对，被告应给付原告租赁费135000元。被告以资金紧张为由推延给付，同日被告为原告出具欠条一张“欠条，今欠李素彩钩机租赁费拾叁万伍仟元整。张毅，2013年5月14日”。原告经多次催要。被告找各种理由推延，现原告要求被告立即支付，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，望法院判如原告所求。
岳章毅未辩称。
在审理过程中原告向法院提供以下证据：1、欠条一张载明：“欠条，今欠李素彩钩机租赁费拾叁万伍仟元整。张毅，2013年5月14日”；2、平山县公安局出具的被告户籍证明一份。
本院认为，原告提供被告出具的欠条一张，足以证实原被告之间存在的租赁合同关系，原被告双方应当按照约定全面履行合同规定的义务，被告欠原告租赁费拖延违法，违反合同约定，其应当偿还欠原告租赁费135000元，并承担利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳章毅于判决生效后十日内付给原告款135000元，并承担自2013年5月14日起至实际给付之日止的年利率24%的违约金。
案件受理费3,000.0元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杜静波
陪审员 李 伟
陪审员 张 玉
二〇一八年六月十四日
书记员 耿志娟
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初1419号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行。地址：玉田县玉田镇无终西街****号。
法定代表人：刘亚军，系行长。
委托诉讼代理人：巩春晖，男，1984年3月22日生，原告公司职工。
被告：王宝臣，男，1971年12月14日生，汉族，住玉田县。
被告：杨秀云，女，1967年6月23日生，汉族，住址同上。
被告：王剑波，男，1984年10月13日生，汉族，住玉田县。
被告：刘金霞，女，1984年4月23日生，汉族，住址同上。
被告：王秋雪，女，1990年7月28日生，汉族，住玉田县。
被告：高元，男，1988年11月8日生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行（以下简称邮政银行玉田县支行）与被告王宝臣、杨秀云、王剑波、刘金霞、王秋雪、高元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2018年3月11日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮政银行玉田县支行的委托诉讼代理人巩春晖到庭参加诉讼，被告王剑波、刘金霞、王宝臣、杨秀云、王秋雪、高元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行玉田县支行向本院提出以下诉讼请求:1、令被告王宝臣偿还原告贷款本金80000元及利息（利息自2017年3月9日起至付清之日止按双方合同约定的利息和罚息付清）。2、被告杨秀云、王剑波、刘金霞、王秋雪、高元承担连带责任。事实和理由：2017年3月9日，原告与被告王宝臣签订小额贷款借款合同约定：贷款人邮政银行玉田县支行，借款人王宝臣，贷款金额80000元，期限自2017年3月至2018年3月，贷款年利率为14.58%，还款方式为按月付息到期一次性还本还款法。同日，原告与被告签订小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书。合同签订后，原告如约放款，但被告到期尚欠本金80000元及相应利息。原告认为，原、被告签订的小额贷款额度借款合同和小额贷款联保协议书合法有效，被告应当按照合同约定履行还款义务，被告拒绝还款的行为已违反了合同约定，故起诉，请判准所求。
在诉讼过程中，原告将利息的起算时间变更为2018年3月9日。
被告王宝臣、杨秀云、王剑波、刘金霞、王秋雪、高元未作答辩。
经审理查明，被告王宝臣、杨秀云系夫妻关系，被告王剑波、刘金霞系夫妻关系，被告王秋雪、高元系夫妻关系。2017年3月9日，被告王剑波、刘金霞、王宝臣、杨秀云、王秋雪、高元与原告邮政银行玉田县支行签订了小额贷款联保协议书:原告为债权人（甲方），被告为联保小组成员（乙方），从2017年3月7日起至2019年3月7日止，乙方任何一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。同日，原告与被告王宝臣、杨秀云签订了小额贷款额度借款合同，合同约定：被告王宝臣、杨秀云向原告借款80000元，额度存续期最少36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，借款期限为2017年3月9日至2018年3月9日，年利率为14.58%。被告未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，罚息按合同约定的利率基础上加收30%确定。合同签订后，原告如约放款，被告未按合同约定偿还借款本金80000元。
本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同，系双方当事人真实意思表示，真实合法有效，为有效合同，双方当事人应按合同约定履行义务。原告按合同约定履行了借款义务，被告王宝臣、杨秀云应按合同约定的日期偿还借款本息，王剑波、刘金霞、王秋雪、高元承担连带偿还责任。原、被告借款合同约定，借款到期日为2018年3月9日，被告未按合同约定偿还借款本息，逾期利息按合同约定的利率基础上加收30%确定。因此，被告应按双方约定的利率支付利息，自2018年3月10日起至付清之日止。
综上所述，原告诉请被告王宝臣偿还借款，被告杨秀云、王剑波、刘金霞、王秋雪、高元承担连带偿还责任，本院予以支持。被告王宝臣、杨秀云、王剑波、刘金霞、王秋雪、高元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告王宝臣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行借款本金80000元及利息(利息以80000元本金为基数,自2018年3月10日起按双方所签订的借款合同约定的利率计算，至贷款本金还清之日止)，于本判决生效之日起五日内付清，被告杨秀云、王剑波、刘金霞、王秋雪、高元承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王宝臣负担，于本判决生效之日起五向本院交纳。被告杨秀云、王剑波、刘金霞、王秋雪、高元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 桑秀青
人民陪审员 王梓任
人民陪审员 尹 楠
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张园宗
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0229民初1419号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行。地址：玉田县玉田镇无终西街****号。法定代表人：刘亚军，系行长。委托诉讼代理人：巩春晖，男，1984年3月22日生，原告公司职工。被告：王宝臣，男，1971年12月14日生，汉族，住玉田县。被告：杨秀云，女，1967年6月23日生，汉族，住址同上。被告：王剑波，男，1984年10月13日生，汉族，住玉田县。被告：刘金霞，女，1984年4月23日生，汉族，住址同上。被告：王秋雪，女，1990年7月28日生，汉族，住玉田县。被告：高元，男，1988年11月8日生，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行（以下简称邮政银行玉田县支行）与被告王宝臣、杨秀云、王剑波、刘金霞、王秋雪、高元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2018年3月11日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮政银行玉田县支行的委托诉讼代理人巩春晖到庭参加诉讼，被告王剑波、刘金霞、王宝臣、杨秀云、王秋雪、高元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行玉田县支行向本院提出以下诉讼请求:1、令被告王宝臣偿还原告贷款本金80000元及利息（利息自2017年3月9日起至付清之日止按双方合同约定的利息和罚息付清）。2、被告杨秀云、王剑波、刘金霞、王秋雪、高元承担连带责任。事实和理由：2017年3月9日，原告与被告王宝臣签订小额贷款借款合同约定：贷款人邮政银行玉田县支行，借款人王宝臣，贷款金额80000元，期限自2017年3月至2018年3月，贷款年利率为14.58%，还款方式为按月付息到期一次性还本还款法。同日，原告与被告签订小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书。合同签订后，原告如约放款，但被告到期尚欠本金80000元及相应利息。原告认为，原、被告签订的小额贷款额度借款合同和小额贷款联保协议书合法有效，被告应当按照合同约定履行还款义务，被告拒绝还款的行为已违反了合同约定，故起诉，请判准所求。在诉讼过程中，原告将利息的起算时间变更为2018年3月9日。被告王宝臣、杨秀云、王剑波、刘金霞、王秋雪、高元未作答辩。经审理查明，被告王宝臣、杨秀云系夫妻关系，被告王剑波、刘金霞系夫妻关系，被告王秋雪、高元系夫妻关系。2017年3月9日，被告王剑波、刘金霞、王宝臣、杨秀云、王秋雪、高元与原告邮政银行玉田县支行签订了小额贷款联保协议书:原告为债权人（甲方），被告为联保小组成员（乙方），从2017年3月7日起至2019年3月7日止，乙方任何一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。同日，原告与被告王宝臣、杨秀云签订了小额贷款额度借款合同，合同约定：被告王宝臣、杨秀云向原告借款80000元，额度存续期最少36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，借款期限为2017年3月9日至2018年3月9日，年利率为14.58%。被告未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，罚息按合同约定的利率基础上加收30%确定。合同签订后，原告如约放款，被告未按合同约定偿还借款本金80000元。本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同，系双方当事人真实意思表示，真实合法有效，为有效合同，双方当事人应按合同约定履行义务。原告按合同约定履行了借款义务，被告王宝臣、杨秀云应按合同约定的日期偿还借款本息，王剑波、刘金霞、王秋雪、高元承担连带偿还责任。原、被告借款合同约定，借款到期日为2018年3月9日，被告未按合同约定偿还借款本息，逾期利息按合同约定的利率基础上加收30%确定。因此，被告应按双方约定的利率支付利息，自2018年3月10日起至付清之日止。综上所述，原告诉请被告王宝臣偿还借款，被告杨秀云、王剑波、刘金霞、王秋雪、高元承担连带偿还责任，本院予以支持。被告王宝臣、杨秀云、王剑波、刘金霞、王秋雪、高元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告王宝臣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行借款本金80000元及利息(利息以80000元本金为基数,自2018年3月10日起按双方所签订的借款合同约定的利率计算，至贷款本金还清之日止)，于本判决生效之日起五日内付清，被告杨秀云、王剑波、刘金霞、王秋雪、高元承担连带清偿责任。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王宝臣负担，于本判决生效之日起五向本院交纳。被告杨秀云、王剑波、刘金霞、王秋雪、高元承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  桑秀青人民陪审员  王梓任人民陪审员  尹 楠二〇一八年八月十七日书 记 员  张园宗
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保83号
申请人：王永顺，男，1974年5月13日出生，汉族，住三明市。
被申请人：林文术，男，1970年10月1日出生，汉族，住三明市。
申请人王永顺与被申请人林文术债务转移合同纠纷一案，申请人王永顺于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人林文术银行存款93000元进行冻结或查封、扣押其价值相当的财产。申请人王永顺将坐落于三明市梅列区崇桂新村X幢X室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人王永顺的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林文术银行存款93000元或查封、扣押价值相当的财产；
二、查封申请人王永顺名下位于三明市梅列区崇桂新村X幢X室的房产(房屋所有权证号：明房权证字第X号)。
案件申请费950元，由申请人王永顺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮训升
二〇一七年三月十五日
书记员 马 源
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保83号申请人：王永顺，男，1974年5月13日出生，汉族，住三明市。被申请人：林文术，男，1970年10月1日出生，汉族，住三明市。申请人王永顺与被申请人林文术债务转移合同纠纷一案，申请人王永顺于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人林文术银行存款93000元进行冻结或查封、扣押其价值相当的财产。申请人王永顺将坐落于三明市梅列区崇桂新村X幢X室的房产提供担保。本院经审查认为，申请人王永顺的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人林文术银行存款93000元或查封、扣押价值相当的财产；二、查封申请人王永顺名下位于三明市梅列区崇桂新村X幢X室的房产(房屋所有权证号：明房权证字第X号)。案件申请费950元，由申请人王永顺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮训升二〇一七年三月十五日书记员  马 源
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初18080号
原告：上海博动文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈耀冬，总经理。
委托诉讼代理人：崔绍荣，上海融馨盛律师事务所律师。
被告：邵贞颖，女，1988年11月24日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：闪仁俊，上海致格律师事务所律师。
原告上海博动文化传播有限公司诉被告邵贞颖其他合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案争议较大，有关事实需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 郭大梁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初18080号原告：上海博动文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈耀冬，总经理。委托诉讼代理人：崔绍荣，上海融馨盛律师事务所律师。被告：邵贞颖，女，1988年11月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：闪仁俊，上海致格律师事务所律师。原告上海博动文化传播有限公司与被告邵贞颖其他合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法先适用简易程序后组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔绍荣、被告邵贞颖及其委托诉讼代理人闪仁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除演出合约、被告归还原告合同预付款人民币(下同)286,250元；2.判令原告赔偿原告损失500,000元。事实和理由：2016年5月26日，原、被告签订《BTOB演出合约书》，约定由被告企划、由原告管理，举办韩国演出团体BTOB在上海、北京的共两场演出。原告按约支付被告两站演出的预付款572,500元，又于2016年7月18日支付被告上海站演出的费用286,250元。2016年7月22日，原告与案外人签订广告赞助协议，后因被告通知原告韩国演出者拒绝参加记者见面会，造成原告对案外人违约而赔偿案外人500,000元。由于被告的原因未开记者见面会造成演出票务出售惨淡，造成原告巨额损失，原告遂起诉。被告辩称，上海站的演出已顺利进行；新闻发布会是原告的义务，新闻发布费应由原告承担，被告拒绝参加是因为原告以举办记者见面会为名拉赞助不符合约定，原告赔偿第三方损失应自行承担；新闻发布会是7月29日，故和售票多寡没有关联关系；原告所付预付款，被告已经用于履行合同义务，故没有返还义务，原告已提供了相应的劳务。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，原、被告签订《BTOB演出合约书》，约定：原、被告就“BTOB2016中国粉丝见面会”(以下简称为演出)签订合同；合同目的为被告所属艺人“BTOB”出演由原告管理、被告企划的演出活动，为保障活动成功举行制定本合同；演出共举办两场，地点分别为7月30日上海美琪大剧院、8月27日北京国图艺术中心；原告向被告支付的总金额为1,145,000元，在签约后5日内支付50%，2016年7月10日前支付上海场余下的50%，8月7日前支付北京场余下的50%；如发生门票销售不乐观的情况，原告不能取消公演，而是通过恰当分配招待券以保障上座率达到70%；原告在不影响演出的情况下，允许赞助商加入，但事前要与被告协商，不能在公演过程中或在活动日程中为赞助商做与其相关的宣传活动，原告应在事前将赞助商活动内容提供给被告确认；为公演成功地宣传和举办，需要举行与本次公演相关的记者见面会，费用由原告承担；当一方有不履行合同或违反合同内容的情况，另一方应马上寄出合约终止通知书，便可以废止本合同。原告为履行合同于2016年5月26日支付被告572,500元，于2016年7月7日与上海美琪大戏院签订演出合同，于2016年7月18日支付被告286,250元。原、被告曾就新闻发布会事宜通过微信商议，原告计划在商场举办新闻发布会，被告则表示新闻发布会为避免商业性不能在商场做，只能在场馆做，最终被告未同意原告在商场举办新闻发布会的要求。2016年7月22日，原告与案外人上海美讯音符企业管理有限公司签订《2016BTOB上海粉丝见面会新闻发布会广告赞助协议书》，约定：原告负某新闻发布会现场执行事宜并于2016年7月29日在上海合生汇商场召开新闻发布会，案外人负某签订场地使用合约；原告邀请BTOB所有成员到场；案外人作为发布会的指定协作赞助出资300,000元(协议签订3日内支付原告)，可在新闻发布会的宣传单页上显示为指定赞助商，并可显示公司名称、产品LOGO等广告讯息，以便案外人的广告营销宣传，案外人可在现场派发产品广告单页及赠品等；若由于原告违约导致发布会取消，应按协议总金额双倍支付违约金。案外人上海美讯音符企业管理有限公司于合同签订当日支付原告300,000元。韩方人员最终未参加7月29日的新闻发布会，但上海站演出如期于7月30日举行，原、被告就上海站演出的费用亦结算完成。2016年8月1日，原告致函被告，称新闻发布会因韩方原因取消，因原告与第三方签有协议，第三方要求原告按协议赔偿600,000元。2016年8月5日，原告与上海美讯音符企业管理有限公司签订《和解协议书》，约定原告支付违约金500,000元，后原告于8月8日支付。2016年8月5日，原告致函被告，称：由于被告不具备从事营业性演出经纪人从业资质且拒绝安排商演人员参加新闻发布会，导致第三方要求原告承担违约赔偿责任，并造成票务及其惨淡，造成原告损失；根据约定，一方不具备履行合约义务的能力，即可单方解除演出合约，而被告不具备从事营业性演出经纪人从业资质，故不具备履行演出合约项下义务的基本条件，致使合同目的不能实现，故原告解除演出合约书，并要求被告退还已支付款项858,750元、赔偿损失1,500,000元。此后,合同约定的北京站演出未举行。本院认为，原、被告签订的《BTOB演出合约书》合法有效，当事人应遵守约定。原告主张被告不具备从业资质、不具备履行合约义务的能力与事实不符，被告持有相关的资格证，且上海站的演出已正常举办，足以说明被告有履行《BTOB演出合约书》的能力。原告主张被告拒绝安排商演人员参加新闻发布会构成违约亦与事实不符，按照合同约定，有赞助商参与的活动应取得被告的同意，而被告与原告的微信记录表明被告明确拒绝了在商场举办有赞助商参与的发布会，并委婉地表示艺人无法参加有赞助商参与的发布会，原告在被告明确拒绝的情况下仍与案外人签订赞助协议的行为违反了合同关于有赞助商参与的活动应取得被告同意的约定，故被告拒绝安排艺人参加发布会的行为不构成违约。北京站的演出虽未举行，但因合同约定的演出是两场，故有理由相信被告和演出人员在签订合同后所作准备工作是按照两场演出所做，因此本院认为原告无权要求被告退还其已支付的款项。合同未履行的部分，因约定的履行期限已过，双方不需再履行。综上所述,原告要求解除合同、退还钱款、赔偿损失的诉讼请求，因其主张被告存在违约的事实不成立，故应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告上海博动文化传播有限公司的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,662.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  郭大梁人民陪审员  丁剑英二〇一七年三月二十九日书 记 员  徐 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……