wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初2167号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托诉讼代理人：张鹏鹏，该公司职工。
被告：张天锐，男,1985年7月7日出生,汉族,住聊城市开发区.
被告：胥丽娜，女,1986年12月13日出生,汉族,住聊城市开发区.
被告：张天豹，男,1984年9月21日出生,汉族,住聊城市开发区.
被告：王苏丽，女,1984年8月14日出生,汉族,住聊城市开发区.
被告：张天群,身份证号码：3715231988********,
男,1988年2月10日出生,汉族,住聊城市开发区广平乡张善村.
被告：秦梅霞，女,1985年7月17日出生,汉族,住聊城市开发区.
被告：张同新，男,1983年1月20日出生,汉族,住址同上。
被告：姜荣平，女,1985年11月1日出生,汉族,住聊城市开发区.
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告张天锐、胥丽娜、张天豹、王苏丽、张天群、秦梅霞、张同新、姜荣平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人张鹏鹏到庭参加诉讼，被告张天锐、胥丽娜、张天豹、王苏丽、张天群、秦梅霞、张同新、姜荣平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张天锐、胥丽娜偿还我行贷款本金612399.44元及相应利息、罚息、复利，被告张天豹、王苏丽、张天群、秦梅霞、张同新、姜荣平承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，被告张天锐与我行签订（广平）个借字（2016）年第0331001号《个人借款合同》。合同期限自2016年3月31日至2017年3月27日，借款金额为614000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告张天豹、张天群、张同新与我行签订（广平）保字（2016）年第（0331001）号保证合同，担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告胥丽娜作为共同还款责任人在承诺书签字，被告姜荣平、王苏丽、秦梅霞在保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书签字。贷款到期后，我社多次催要，被告仅偿还部分本金。
被告张天锐、胥丽娜、张天豹、王苏丽、张天群、秦梅霞、张同新、姜荣平未作答辩。
原告茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张天锐、胥丽娜、张天豹、王苏丽、张天群、秦梅霞、张同新、姜荣平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的如下证据1.（广平）个借字（2016）年第0331001号《个人借款合同》2.（广平）保字（2016）年第0331001号保证合同3.山东省农村信用社（商业银行）贷转存凭证4.共同还款责任承诺书、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书具有真实性、合法性，与本院有关联，依法确认为本院的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，被告张天锐与原告签订（广平）个借字（2016）年第0331001号《个人借款合同》。合同期限自2016年3月31日至2017年3月27日，借款金额为614000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告张天豹、张天群、张同新与原告签订（广平）保字（2016）年第0331001号保证合同，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告胥丽娜作为共同还款责任人在承诺书签字，被告姜荣平、王苏丽、秦梅霞在保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书签字。2016年3月31日，茌平农商银行将614000元贷款汇入被告张天锐在茌平农商银行的账户中，约定借款到期日为2017年3月20日，借款利率为10.15‰。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，构成违约。合同约定被告张天豹、王苏丽、张天群、秦梅霞、张同新、姜荣平为被告张天锐的贷款承担连带保证责任，故原告茌平农商银行要求被告张天锐、胥丽娜偿还贷款本金612399.44元及利息，被告张天豹、王苏丽、张天群、秦梅霞、张同新、姜荣平承担连带保证清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告张天豹、王苏丽、张天群、秦梅霞、张同新、姜荣平在承担保证责任后，有权向被告张天锐、胥丽娜追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张天锐、胥丽娜于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金612399.44元及相应利息、罚息、复利（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）；
二、被告张天豹、王苏丽、张天群、秦梅霞、张同新、姜荣平对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张天豹、王苏丽、张天群、秦梅霞、张同新、姜荣平在承担保证责任后，可按承担数额向被告张天锐、胥丽娜追偿。
上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行行号313471500011。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4963元，由被告张天锐、胥丽娜负担，被告张天豹、王苏丽、张天群、秦梅霞、张同新、姜荣平负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 季秀哲
人民陪审员 赵廷增
人民陪审员 刘太兴
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 冯英豪
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2768号
原告蒋某，男，汉族，1977年2月28日生，住重庆市开县。
委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。
被告邓某，男，汉族，1971年9月13日生，住湖南省宁乡县。
第三人江西昌南建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号。统一社会信用代码913601211586273992。
法定代表人聂顺金，该公司董事长。
本院在审理原告蒋某诉被告邓某、第三人江西昌南建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋某于二〇一八年九月十三日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蒋某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋某负担。
审判员 刘达春
二〇一八年九月十三日
书记员 杨 群
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执4061号
申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街8号楼华融大厦一至五层。
负责人张荣森，行长。
被执行人郭玉华，女，1972年2月8日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。
关于江苏银行股份有限公司北京分行与郭玉华金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6956号民事判决书已经发生法律效力。江苏银行股份有限公司北京分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应给偿还申请执行人借款本金100000元、截至2015年12月19日的利息（含罚息、复利）35107.01元并支付自2015年12月20日起至上述款项实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款金额为基数，按照《个人借款合同（额度版）》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》约定的标准计算）、支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费3002元、公告费560元。
本院在执行中未查找到被执行人郭玉华有可供执行的财产，申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行亦不能提供被执行人郭玉华可供执行的财产线索。我院依据申请执行人的申请已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制消费措施。在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执4061号申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街8号楼华融大厦一至五层。负责人张荣森，行长。被执行人郭玉华，女，1972年2月8日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。关于江苏银行股份有限公司北京分行与郭玉华金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6956号民事判决书已经发生法律效力。江苏银行股份有限公司北京分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应给偿还申请执行人借款本金100000元、截至2015年12月19日的利息（含罚息、复利）35107.01元并支付自2015年12月20日起至上述款项实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款金额为基数，按照《个人借款合同（额度版）》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》约定的标准计算）、支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费3002元、公告费560元。本院在执行中未查找到被执行人郭玉华有可供执行的财产，申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行亦不能提供被执行人郭玉华可供执行的财产线索。我院依据申请执行人的申请已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制消费措施。在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年八月二十四日书记员  郭 静
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初506号
原告：陈某1，男，1963年11月9日出生，汉族，江西省人，住贵溪市雄石西路电厂大院东区。
原告：陈某2，男，1970年3月9日出生，汉族，江西省人，住贵溪市雄石西路电厂大院西区。
委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。
原告：李某1，女，1977年9月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告：李某2，男，1975年9月29日出生，汉族，江西�贵溪市人，住贵溪市。
被告：江某，女，1953年5月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市雄石西路电厂大院北区。
委托诉讼代理人：黄涛，江西信江律师事务所律师。
原告陈某1、陈某2与被告江某法定继承纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法追加李某1、李某2为共同原告诉讼。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2及其委托诉讼代理人徐云华、原告李某1、李某2，被告江某及其委托诉讼代理人黄涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人陈庚元遗产（坐落于贵溪电厂大院北区××单元××室房产××及车库一间(估值40万元)的3/8，即15万元人民币归两原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲陈庚元(被继承人)与原告母�李美英共生育四子女，其中女儿早夭，余两原告及原告弟弟陈建和。原告母亲于1973年病故，父亲一人将子女拉扯大。原告父亲1987年购得工作单位贵溪电厂大院西区4栋206号房一套。被告育有一子一女，其子女成年后与其前夫离异，于1994年嫁给原告父亲。2003年电厂建新房，原告父亲退旧房换新房，补差价一万元取得坐落于贵溪电厂大院北区××单元××室，建筑面积为138.238平米的房屋一套和车库一间。2008年下半年原告父亲病故。2011年在原告不知情的情况下，被告将该置换后的房屋所有权人为原告父亲的房产登记为共有人。原告的弟弟陈建和也在电厂工作，长期与原告父亲居住在上述房屋内。2017年10月17日弟弟陈建和病故，因其没有妻子儿女，原告两兄弟出资进行了安葬。2017年年底，原告与被告谈及父亲遗产问题，被告否认父亲遗留了存款，并拒绝对房屋进行分割。为维护原告合法权益遂起诉至法院。
原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：母亲江某与继父陈庚元结婚时，其两人未成年，与母亲和继父一起生活，有权继承继父陈庚元的遗产。
被告江某答辩称：1、同意分割遗产，但所有子女都应当享有继承权；2、根据相关法律规定，对无劳动能力的人，应进行合理适当的照顾；3、本案的诉讼费用不应由被告承担，被告没有任何过错。
本院经审理认定事实如下：被告江某育有儿子和女儿李某1，李某2出生于1975年9月29日，李某1出生于1977年9月29日。被告江某1991年与前夫离婚，并于1993年12月30日与陈庚元再婚。陈庚元育有三子陈某1、陈某2、陈建和，其中陈建和出生于1972年12月29日，无妻子儿女。被告江某与陈庚元再婚后，李某1于1994年与江某、陈庚元一起居住生活至××××年结婚搬出。××××年，陈庚�申请登记贵溪电厂北区4栋204室房屋一套及车库一间，江某为共有人。2011年4月30日，贵溪市城镇房屋所有权登记发证所有权人为陈庚元，共有人为江某。庭审中，各方当事人对上述房屋和车库均认可价值为40万元人民币。2008年下半年陈庚元病故。2017年10月17日陈建和病故。
本院认为，坐落于贵溪电厂大院北区××单元××室房屋××及车库一间系江某和陈庚元的夫妻共同财产，陈庚元的遗产为该房屋的二分之一。被告江某系陈庚元的配偶，对陈庚元的遗产具有等额继承权。原告陈某1、陈某2和陈建和系陈庚元的儿子，对陈庚元的遗产均具有等额继承权，因陈建和在陈庚元遗产未分割前死亡，因未与江某形成继母子关系，其继承份额应转移给合法继承人陈某1、陈某2；李某1未成年时即与陈庚元共同生活，形成了抚养关系，系陈庚元继子女，亦对陈庚元的遗产具有�额继承权。李某2在江某和陈庚元结婚时已成年，且未与江某和陈庚元共同生活，未形成抚养关系，对陈庚元的遗产不具有继承权。故江某、陈某1、陈某2、陈建和、李某1对陈庚元的遗产应按等额继承，对原告陈某1、陈某2请求由其二人继承八分之三的诉求，本院不予支持。本案诉争的房屋无法进行实物分割，故应对其进行估价分割，庭审中，原、被告均同意本案诉争的房屋估价为人民币40万元，现该房由被告居住、使用，故该房归被告江某所有，但其应对原告陈某1、陈某2、李某1进行差补。
综上，被告江某应得的份额为24万元（20万元+20万元÷5）；原告陈某1、陈某2应得的份额为12万元（3×20万元÷5），故被告江某对原告陈某1、陈某2的差补为人民币12万元；原告李某1应得的份额为4万元（20万元÷5），故被告江某对原告李某1的差补为人民币4万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一、三款、第十三条、第二十九、最高人民法院《关于贯彻﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第52条之规定，判决如下:
一、陈庚元、江某所有的位于贵溪电厂北区4栋204室一套及车库归被告江某所有，由被告江某在本判决生效后十日内给付原告陈某1、陈某2房屋差补计人民币12万元，给付原告李某1房屋差补计人民币4万元；
二、驳回原告陈某1、陈某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告江某负担2920元，由原告陈某1、陈某2负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 方 英
二〇一八年四月二十四日
书记员 何美娜
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦刑财执字第00049号
被执行人李丁。
根据本院（2013）咸秦刑初字第00099号刑事判决，被告人李丁犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。本院于2013年4月11日立案执行被告人李丁罚金刑一案。在执行过程中，被执行人李丁缴纳罚金人民币5000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦刑初字第00099号刑事判决对被执行人李丁的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常保民
二〇一三年四月十二日
书记员 张 敏
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初3458号
原告：李瑞平，男，1946年10月出生，汉族，住德州市德城区。
被告：李庆山，男，1978年10月出生，汉族，住河北省故城县。
本院在审理原告李瑞平诉被告李庆山机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2018年9月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被告的冀Ｄ×××××号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告的冀Ｄ×××××号小型轿车。
审判员 宋玉洪
二〇一八年九月十三日
书记员 安 静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1898号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜勇。
委托代理人：吴琴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏索普（集团）有限公司。住所地：江苏省镇江市丹徒长岗。
法定代表人：吴青龙，该公司董事长。
委托代理人：齐天，该公司职员。
委托代理人：钟艳，江苏汇典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏索普物流有限公司。住所地：江苏省镇江市谏壁镇越河街**号。
法定代表人：许宝华，该公司董事长。
再审申请人姜勇因与被申请人江苏索普（集团）有限公司（以下简称索普集团）、江苏索普物流有限公司（以下简称索普物流）劳动合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜勇申请再审称：（一）其提供的银行交易记录、工资单、补发工资证明等证据能够证明其月工资为4000元，应当以每月4000元的标准计算相应的经济补偿金和生活补助费。二审判决认定姜勇月工资标准为1947元系事实认定错误。（二）索普集团、索普物流于2013年3月18日解除与姜勇的劳动合同后，直至同年5月9日才为姜勇办理人事档案和社会保险转移手续，期间停缴的两个月医疗保险费用应由索普集团、索普物流承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
索普集团提交意见称：二审判决关于姜勇的工资标准认定事实清楚，适用法律正确。姜勇的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于姜勇的月平均工资标准的认定问题。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定，已为仲裁机构生效裁决所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中，姜勇与索普集团、索普物流有关吨位费、工资差额等劳动争议曾于2013年5月3日由镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲案字（2013）第47号仲裁裁决书，确认了姜勇在岗期间平均工资为1947元/月，双方对此裁决均未提出异议，该裁决书已经发生法律效力。姜勇虽称其月工资标准应为4000元，但其提供的银行交易记录等证据中记载的每月工资发放数额与前述生效裁决认定的数额并无较大出入，姜勇提供的证据不足以推翻生效裁决对其月工资标准的认定。因此，二审判决认定姜勇的月平均工资标准为1947元，并据此计算姜勇应得的经济补偿金和生活补助费，并无不当。
（二）关于姜勇主张的医疗保险费用问题。
首先，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、第八十六条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并依法加收滞纳金、处以罚款；用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。据此，征缴社会保险费是社会保险行政部门的职权，劳动者对于社会保险行政部门的行政决定或者行政不作为可以通过行政复议及行政诉讼的方式寻求救济，而不是直接通过民事诉讼来解决。
其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，姜勇提出的因用人单位迟延办理退工手续而少缴医疗保险费的问题，不符合以上规定情形，一、二审判决未予支持姜勇的该项诉讼请求，并无不当。
综上，姜勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜勇的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 婷
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保660号
申请人：王继战，男，1971年10月1日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：张连华，男，1967年9月13日出生，汉族，住禹城市。
申请人王继战于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张连华的财产采取保全措施。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张连华的银行存款120000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费1120元，由申请人王继战负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年九月四日
书记员 司秀萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3928号
申请执行人侯宗福。
被执行人陈梦楠。
被执行人范甜甜。
本院在执行申请执行人侯宗福与被执行人陈梦楠、范甜甜民间借贷纠纷一案中，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房产部门查询房产登记查封房屋1套、向车辆管理部门查询车辆登记查封车辆一台、向法人登记机关查询股权冻结工商登记，未发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3844号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月四日
书记员 张坤华
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初883号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人孙超，男，1985年1月10日出生，汉族，安徽省灵壁县人，初中文化，个体经商，户籍地安徽省灵壁县，暂住地浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月4日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）807号起诉书指控被告人孙超犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中发现本案具有不宜适用简易程序审理之情形而转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员罗永根出庭支持公诉，被告人孙超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年4月17日零时42分许，被告人孙超酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的福克斯牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区环城北路蕺山小学北门口附近地方时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人孙超血液中的酒精含量为147mg/100ml。当日，被告人孙超被依法传唤至公安机关。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人孙超违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙超逃避交警检查，可从酌情重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人孙超对起诉书指控的犯罪事实及其行为已构成危险驾驶罪均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月17日零时42分许，被告人孙超酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的福克斯牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区环城北路蕺山小学北门口附近地方时，发现民警在查处酒驾后弃车逃跑，后被民警追上查获。经血样酒精含量鉴定，被告人孙超血液中的酒精含量为147mg/100ml。当日，被告人孙超被依法传唤至公安机关。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人张建江的证言、呼吸式酒精测试仪数据、血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书、车辆及驾驶人信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书、驾驶员交通违法信息、行政强制措施凭证、现场执法视频、查获经过说明、情况说明户籍证明等证据证实。
被告人孙超对上述事实予以供认，所供与上述证据能相互印证。
本院认为，被告人孙超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙超在被民警查处时逃跑，可酌情从重处罚；能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议、被告人孙超请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏兴君
人民陪审员 章定安
人民陪审员 李敏芳
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保208号
申请人：房棒，女，汉族，住山东省东明县。
委托代理人：高红钢，男，汉族，住址同上，系申请人之子。
被申请人：吴西山，男，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××小型轿车驾驶员及车主。
申请人房棒于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴西山驾驶并所有的鲁Ｒ×××××小型轿车予以扣押保全，保全金额为10000元，申请人房棒以现金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人房棒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人吴西山驾驶并所有的鲁Ｒ×××××小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费120元，由申请人房棒预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。
审判员 毕振方
二〇一八年九月十二日
书记员 李建祥
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0281刑初103号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人张某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月2日被取保候审。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）105号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员刘巍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月21日10时许，被告人张某醉酒后驾驶吉B4X**号某牌面包车，沿302国道由西向东行驶，当车行至302国道452公里+20米处（蛟河市某镇活鱼一条街加油站附近），与相对方向由被害人秦某驾驶的吉B87X**号重型厢式货车相撞，发生交通事故，造成两车损坏，张某受伤，秦某打电话报警，张某被亲属送往蛟河市人民医院救治，交警在医院将其查获归案。经鉴定：张某驾驶机动车时血液中酒精含量为274.99mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经蛟河市公安局交通管理大队认定：张某承担此事故的主要责任；秦某承担此事故的次要责任。并认为被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在国道上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。
上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，且有吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在国道上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某认罪态度好，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张根生
二〇一八年五月十日
书记员 马艺鸣
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1511号
罪犯王江峰，男，1988年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省屏南县。现在宁德监狱服刑。
福建省屏南县人民法院于2014年5月29日作出（2014）屏少刑初字第5号刑事判决，以被告人王江峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年7月10日起至2016年2月20日止）。罪犯王江峰于2014年6月25日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年10月26日以闽宁监减（2015）1411号提请减刑建议书，建议对罪犯王江峰予以减刑三个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王江峰入监后能认罪服法，遵守监规纪律，完成劳动任务。案发后向被害人赔礼道歉，取得被害人谅解。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、（2014）屏少刑初字第5号刑事判决书和执行通知书。
本院认为，罪犯王江峰服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王江峰减去有期徒刑三个月（刑期自2013年7月10日起至2015年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1511号
罪犯沈卫东，男，汉族，初中文化，1974年11月1日出生于江苏省邳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2012年3月15日作出（2011）苏豫刑初字第0261号刑事判决，以被告�沈卫东犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年6月29日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯沈卫东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯沈卫东在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈卫东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒�罪被判处十年以上有期徒刑，又因二次以上故意犯罪被判处刑罚且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈卫东减去有期徒刑一年七个月（刑期至2023年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初1966号
原告钮群，男，汉族，1974年8月30日出生，住九江市浔阳区。
被告蔡帆，男，1980年5月28日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告钮群与被告蔡帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钮群到庭参加诉讼，被告蔡帆经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告请求本院判令被告立即归还借款本金80000元及利息14400元（利息计算自2017年9月1日起至2018年5月21日止）。
被告蔡帆未作答辩。
本院查明的事实：
一、2017年8月29日，被告蔡帆向原告借款80000元，原告通过其招商银行账户向被告蔡帆的转账80000元。
二、被告于2017年9月1日向原告出具借条，并约定于2017年9月26日前还清借款。
三、借款期限届满后，被告一直未返还借款。
本院认为，被告蔡帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告钮群提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告蔡帆与原告钮群签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，双方约定的借款交付方式亦不违反法律规定，故对原告钮群要求被告蔡帆返还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中并未约定借款利息，且原告钮群未能提交证据证实双方对借款利息的约定，借款期内视为不支付利息。被告经催讨后仍未还款，造成原告的利息损失，本院按年利率6%予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡帆于本判决生效后五日内向原告钮群返还借款本金80000元，并按年利率6%支付自2017年9月27日至借款还清之日止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元（已减半收取），由被蔡帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初3648号
原告：蔡报青，男，1977年12月13日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。
被告：李志行，男，1988年9月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告蔡报青与被告李志行相邻关系纠纷一案，本院立案后。原告蔡报青向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡报青撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡报青负担。
审判员 何凡
二〇一八年九月十一日
书记员 王伟
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初1242号
原告景德镇华窑中泰窑炉工程技术开发有限公司，住所地：乐平市金山工业园区。统一社会信用代码91360281332879808U
法定代表人程国萍。
被告余文礼，男，1964年1月16日出生，汉族，住上饶市广丰县，
被告吴向红，女，1970年9月19日出生，汉族，住上饶市广丰县，
原告景德镇华窑中泰窑炉工程技术开发有限公司与被告余文礼、吴向红买卖合同纠纷一案，本院依法予以立案。
原告诉称，原、被告双方于2015年12月签订一份机械设备销售合同，合同约定总金额147万，对交货、运输、质量、验收、安装调试等都作出约定。原告按约定履行了合同义务，被告吴向红与余文礼是夫妻，多次向原告支付合同款，现被告却不履行对剩余合同款付款义务，经多次催收，被告均未支付，至今尚有57.1万元没有支付。为维护当事人合法权益，故请求：1、请求人民法院调解或判决被告支付货款57.1万元及利息（按银行贷款利率计算从2016年7月15起至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴向红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案所涉的《生产线设备销售合同》已经终止。2015年12月19日塘头砖厂与原告共同签订了《生产线设备销售合同》，合同中对设备明细、付款方法、交货日期、产品质量、检验标准等事项进行了约定。2016年8月1日，原告公司提出终止合同，并书写了《合同终止协议》，由于原《生产设备销售合同》已由原告提出终止，且实际不能履行，《生产设备销售合同》中约定的管辖权内容也一并解除，不具有约束力，依照我国《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地人民法院或者合同履行地人民法院管辖”之规定，对本案具有管辖权的人民法院只能是上饶市广丰区人民法院。2、由上饶市广丰区人民法院管辖既符合法律规定，又能方便法院审理和查明事实，更能方便当事人，减轻当事人的诉讼费用。3、申请人及其丈夫余文礼不是本案的适格被告。塘头砖厂系个人独资企业，本案被告应当是塘头砖厂，而不是申请人夫妇，原告将申请人及其丈夫列为被告，是错误地将个体独资企业混同于个体工商户。
本院经审查认为，2015年12月19日，原告与广丰县壶峤镇塘头页岩机砖厂签订一份《生产线设备销售合同》，原告及该砖厂在合同上盖章，同时，砖厂负责人余文礼在合同上签名。原告以广丰县壶峤镇塘头页岩机砖厂至今未依法设立并登记，因此以余文礼及其妻子吴向红作为被告提起诉讼，依据《生产线设备销售合同》第13条合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商调解不成的，依法向甲方人民法院诉讼管辖。甲方为本案原告方，原告方所在地为乐平市。被告陈述有终止协议，但并未向本院提供，同时，依据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”规定，双方所签订的合同第13条约定有效，故，根据该管辖约定，本院依法行使该案的管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告吴向红对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 王 斌
审判员 李茂富
审判员 濮有根
二〇一七年十月十九日
书记员 罗佳志
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初1186号
原告：廖某。
被告：舒某。
本院在审理原告廖某诉被告舒某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告廖某负担（已交纳）。
审 判 员 吴宏斌
二〇一六年六月二十二日
法官助理 林晓红
书 记 员 杨孟琦
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第181号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人刘某某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2001年7月12日被曹县人民检察院批准逮捕，2011年9月29日被逮捕，同日被曹县公安局取保候审，2013年3月28日被本院决定并由曹县公安局执行逮捕，同日被本院决定取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人刘某某犯合同诈骗罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月8日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员王磊、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某某以支付小额货款或部分履行合同的方法，于2000年8月29日骗取曹县庄寨金茂细木工厂负责人王某某货款2070元，于同年10月8日，骗取王某某货款50220元。2000年10月10日，被告人刘某某采取先交货后付款的方式骗取王某某价值76000元的细木工板1300张。综上，被告人刘某某共骗取王某某价值128290元的财物。
案发后，被告人刘某某及其家人退还王某某经济损失128290元。
2011年9月29日，被告人刘某某到曹县公安局投案，并如实了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述，证人何某某、郭某某、朱某某、刘某某证言，书证-
被告人刘某某出具的欠据、货物运输协议书、被害人王某某出具的收据、协议书，被告人刘某某户籍证明、曹县公安局经侦大队出具的抓获及破案经过、被告人刘某某投案时所作供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人刘某某自愿预交罚金4万元。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方继续签订和履行合同，收受对方当事人给付的货物后逃匿，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）（四）项“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某具有自首情节，积极赔偿被害人损失，并自愿预交罚金，确有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，故本院予以减轻处罚并宣告缓刑。依据前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 燕
二〇一三年四月十六日
书记员 邓刚强
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初584号
原告：杨国梁，男，1982年9月25日出生，住彭泽县。
被告：杨波，男，1979年12月18日出生，住彭泽县。
原告杨国梁与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国梁到庭参加了诉讼，被告杨波经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨波偿还原告借款133000元及利息63840元（自被告出具借条之日起至起诉之日止按月利率2.5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨波为筹措周转资金，向原告借款133000元，并于2016年2月7日向原告出具借条。借条约定，借款期限为260天，月息按2分计算，至今共欠利息63840元。到期后，被告未能还款，原告经催讨无果，故向法院起诉维权。
被告杨波经本院合法传唤，逾期既未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。被告因需资金周转向原告借款，第一次借款时间为2015年3月19日，原告通过中国银行向被告指定账户转账10万元至刘某名下；第二次借款时间为2015年5月7日，原告通过邮政银行向被告指定账户转账1.1万元至阮某名下。2016年2月7日，原、被告对双方往来账目进行结算（含部分利息），被告向原告出具借条一张，内容为“兹向杨国梁借到金额（大写）壹拾叁万叁仟元人民币整（￥133000、00元）。暂定借期260天。如到期未还，可直接向彭泽县人民法院诉讼，本人愿承担自借款之日起算月利率1.5%+0.5计付的利息损失并愿偿付一切经济损失（包括法院起诉费用，聘请律师代理费用及调查取证等费用）。担保人自愿承担连带保证责任。借款人：杨波刘林身份证号码：电话：。该格式借条中“+0.5”为手写添加部分。原告利息计算时间为2016年2月7日至2018年3月27日，月利率为2.5%。借款人后面“刘林”的签名，原告原意是要求被告妻子签名担保，但“刘林”并非是被告妻子，而是借款场所在场人员，故原告未将“刘林”列为被告参加诉讼。现原告对该款催讨无果，故向法院起诉维权。
本院认为，原告杨国梁与被告杨波之间民间借贷关系合法有效，依法应当受到法律保护。现原告凭据索款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付2016年2月7日至2018年3月27日期间的逾期付款利息�符合法律规定，本院予以支持，但该部分利率的计算偏高，本院依法调整为月利率2%。被告未按约定期限还款，依法应当承担清偿责任。原告自愿放弃对案外人刘林的诉讼权利，是其民事处分权能的体现，本院予以认可。被告杨波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨波于本判决生效后三日内偿还原告杨国梁借款本金133000元及利息（自2016年2月7日起至2018年3月27日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4236元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 刘金平
人民陪审员 高 升
二〇一八年七月二日
书 记 员 高玉玉
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初1939号
原告:新宁县回龙寺镇中心幼儿园，法定代表人：刘贵春，地址：新宁县回龙寺镇河西。
委托诉讼代理人:伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
被告:刘晓元,女,1954年11月17日出生,汉族,新宁县人,住新宁县。
被告:王有常,男,1956年11月22日出生,汉族,新宁县人,住新宁县。
原告新宁县回龙寺镇中心幼儿园诉被告刘晓元、王有常排除妨碍纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，双方当事人在审理过程中已达成调解协议，原告新宁县回龙寺镇中心幼儿园于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新宁县回龙寺镇中心幼儿园自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新宁县回龙寺镇中心幼儿园撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告新宁县回龙寺镇中心幼儿园负担。
审判员 李畅华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王一安
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第710号
罪犯冯亚。现在河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2008年5月27日作出（2008）张刑初字第23号刑事判决，以被告人冯亚男犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2008年8月10日作出（2008）冀刑三终字第164号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2011年4月6日提出（2011）冀承狱减字第66号提请减刑建议书。经河北省监狱管理局审核报送本院审理。本院于2011年6月8日予以立案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬二次，被评为狱改造积极分子一次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯冯亚男在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯冯亚男的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2030年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 王 琪
二〇一一年六月十五日
书 记 员 锁 勇
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初577号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号。
负责人：嵇伟民，系该行行长。
委托诉讼代理人：沈弘（该行分宜支行职员），男，1990年7月23日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
被告：严桃英，女，1973年1月10日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（以下简称原告）与被告严桃英（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈弘到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金人民币11994.43元，年费400元,手续费10元，利息、滞纳金人民币4290.33元（利息以应偿还债务每日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金以最低还款额的百分之五计收。以上费用计至2017年12月31日止，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月9日与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申领了龙卡信用卡。2015年1月13日起，被告使用该卡透支消费，但未在到期还款日之前偿还欠款，原告多次向被告联系还款事宜，被告仍未归还欠款。截至2017年12月31日，被告欠原告本金11994.43元，利息、滞纳金及费用4700.33元，合计16694.76元。为维护自身的合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。
对原告提交的中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表、领用协议，交易明细表，被告身份证复印件、行驶证复印件及联网核查表、驾驶人及机动车信息核查表，本院综合审查认为，证据来源合法，内容客观真实，与待证事实以及原告的诉讼请求相关联，故对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，被告与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申请并领取了卡号为21×××26的中国建设银行赣通龙卡IC信用卡，透支额度为20000元。原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据原告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告未在到期还款日清偿对账单所载最低还款额的，还需按最低还款额未偿还部分百分之五按月支付滞纳金。被告于2015年1月13日至2016年6月3日陆续使用该卡进行透支，但未在到期还款日前还清欠款，违反了原、被告间签订的信用卡领用协议。截至2017年12月31日，被告拖欠本金人民币11994.43元，年费400元,手续费10元，利息、滞纳金人民币4290.33元，合计16694.76元。
本院认为：本案属信用卡纠纷。
原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告使用信用卡透支消费后，超过还款到期日未予还款，其行为已构成违约，原告有权依约定要求被告偿还透支消费金额并支付利息、滞纳金。原告提供的账户交易明细清单表清楚记录了被告消费、还款及产生利息、滞纳金的具体金额及日期，截至2017年12月31日，被告所欠的款项总额为16694.76元，其中本金11994.43元、年费400元,手续费10元，利息3001.26元、滞纳金1289.07元，故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金11994.43元及截至2017年12月31日的年费400元,手续费10元，利息3001.26元、滞纳金1289.07元的主张有事实依据，本院予以支持。被告作为借贷关系中的债务人，负有返还所借款项的义务，被告未按约定期限归还原告欠款已构成违约，应当按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付逾期利息及违约金，故被告应从2018年1月1日起至还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定向原告支付逾期利息及违约金。
被告严桃英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严桃英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金11994.43元、年费400元、手续费10元及截至2017年12月31日的利息3001.26元、滞纳金1289.07元;并支付自2018年1月1日起至实际付清之日止的以应偿还债务为基数以每日万分之五计算的利息，按月计收复利,以最低还款额为基数以百分之五计收的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由被告严桃英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 聂卫东
人民陪审员 阮凌玉
人民陪审员 朱水生
二〇一八年七月十二日
助理 法官 刘雪婷
书 记 员 林 晶
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第6406号
原告：高树波，男。
被告：刘天敏，男。
原告高树波诉被告刘天敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由代理审判员王丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高树波到庭参加了诉讼，被告刘天敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘天敏因养貂所需向原告购买貂食，现尚欠貂食款49393元未给付，经原告多次索要，被告均以无钱为由拖欠未还，故诉至法院，请求判决被告给付貂食款49393元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘天敏未作答辩。
经审理查明，2015年3月8日至2015年6月25日期间，被告刘天敏因养貂所需向原告购买貂食，共计货款109393元，并分别于2015年4月22日、5月27日、6月9日各付给原告20000元，共计给付原告貂食款60000元，现尚欠49393元未给付。余款经原告多次索要，被告均借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告立即给付貂食款49393元，并承担本案的诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有收款收据及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘天敏在原告高树波处购买貂食尚欠货款49393元未付的事实清楚、证据充分。被告理应及时给付，借故拖欠系违约行为，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告刘天敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘天敏于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告高树波貂食款49393元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由被告刘天敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王丽丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 姜丽丽
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00344-1号
申请执行人：余妹兰，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：骆新童，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：李荷洁，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芜中民一终字第01216号民事判决书，于2013年2月27日向被执行人李荷洁、骆新童发出执行通知书，责令被执行人李荷洁、骆新童向申请人余妹兰支付32400.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费386.00元。但被执行人李荷洁、骆新童至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李荷洁在中国邮政储蓄银行南陵县支行的存款人民币32786.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一三年四月十五日
书记员 张友兰
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1462号
原告程水根，男，1965年2月15日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
委托代理人许银浪，江西济仁律师事务所律师。
被告程良崽，男，1974年2月4日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
原告程水根诉被告程良崽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告程水根及其委托代理人许银浪，被告程良崽均到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月24日晚上8时许，原告程水根驾驶三轮摩托车行驶在浯口镇程家墩红砖厂路口路段，遇被告程良崽驾驶三轮摩托车搭乘程良焱相对驾驶来，两车发生碰撞，导致原告受伤，车子受损。乐平市公安局交通警察大队对该起交通事故做出认定，被告程良崽违章，承担事故主要责任，原告程水根承担事故次要责任。原告在乐平市人民医院住院26天。经乐平华正法医学司法鉴定所做出鉴定，原告构成伤残十级，后续治疗费8000元。判令被告赔偿原告经济损失计医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、继续治疗费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、三轮摩托车修理费等共计人民币77318.87元。被告承担本案诉讼费。原告提供了相关证据。
被告辩称，原告伤残不构成十级伤残，�后续医疗费也有异议，交警部门责任划分不客观，要求对原告伤残和后续医疗费进行重新鉴定。
经审理查明，2016年12月24日晚，原告程水根驾驶三轮摩托车行驶至乐平市××口镇程家墩红砖厂路段时，与被告程良崽驾驶三轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤，摩托车受损的交通事故。本次事故经乐平交警部门认定，被告程良崽负事故主要责任，原告程水根负事故次要责任。原告程水根经乐平华正法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续医疗费8000元。在法定期限内，被告程良崽未向法院及鉴定机构交纳鉴定费。
原告程水根系农业家庭户口，事故发生的当天，程水根入乐平市人民医院住院，住院26天，花去医疗费11593.30元，伤残赔偿金为12138元×20年×10%＝24276元，后续治疗费为8000元，营养费26天×50元＝1300元，住院伙食补助费26天×30元＝780元，护理费26天×100元＝2600元，误工费26天×120元＝3120元，精神损害抚慰金为5000元，鉴定费1600元，交通费酌定600元，三轮摩托车维修费酌定为1000元，上述合计59869.30元。其中医药费用21673.30元，由被告程良崽承担10000元＋11673.30元×70%＝18171.30元，原告程水根承揽11673.30元×30%＝3502元。
上述事实，有交通事故认定书、住院发票、用药清单、出院记录、司法鉴定书、鉴定费发票、户籍证明、庭审笔录等证据予以证实，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，公民健康权受法律保护，乐平公安局交警大队作出的乐公认字［2016］第20040号事故认定书，认定程良崽负事故主责，程水根负事故次责，双方均未向上一级公安机关管理部门提出书面复核申请，本院予以采信。原告提出的诉讼请求，合理部分可以采纳。被告庭审时提出对原告伤残程度等级和后续治疗费要求重新鉴定，在法定期限内经鉴定部门催缴，被告未依法交纳鉴定费，应视为其放弃重新鉴定。被告程良崽没有投保交强险，故其应在交强险责任范围内先行承担，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告人程良崽赔偿原告程水根医疗费18171.30元，其他经济损失38196元，合计56367.30元。（限判决生效后三十日内付清。）
二、原告程水根自行承担经济损失3502元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费1730元，决定由被告程良崽承担1400元，原告程水根承担330元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 陈建军
审判员 濮有根
审判员 李茂富
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗佳志
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第13453号
原告金雯芳，女，1972年4月15日出生。
委托代理人姚志明，北京市盈科律师事务所律师。
被告七天快捷酒店管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区东四六条45号东楼001室。
法定代表人林粤舟，总经理。
委托代理人何娟，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人李政明，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告金雯芳与被告七天快捷酒店管理（北京）有限公司（以下简称七天酒店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员潘世云独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告金雯芳及委托代理人姚志明与被告七天酒店之委托代理人何娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月2日，原告去公司办事途径被告大厅，因被告工作人员用洗衣液擦洗地面比较湿滑，导致原告摔倒，造成左肱骨骨折，后原告在北京丰盛中医骨伤专科医院（以下简称丰盛医院）做了骨折修复固定术，住院治疗59天。原告认为，造成摔伤完全是因被告未及时清理地面积水且未设置安全警示标志所致，故原告诉至法院，要求：一、请求判令被告支付医疗费32651.35元、住院伙食补助费5900元、营养费2700元、护理费9000元、交通费858元、误工费71000元、伤残赔偿金87820元、精神抚慰金5000元、鉴定费4350元。二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在下雨天穿着带水的雨鞋一路小跑进入酒×造成摔伤，其未尽到自身的安全注意义务。另外原告已报工伤赔偿，不能在本案中重复主张。因此，我方不同意承担赔偿责任。
经审理查明，原告是北京金嘉年设备成套有限公司职员，其公司与七天酒店具有租赁关系。2014年9月2日，原告去公司途径被告大厅时突然摔倒，当天经丰盛医院诊断原告为左肱骨近端骨折，此后医院为其做了骨折修复固定术，原告住院治疗59天，自行支付了医疗费、交通费等。
庭审中，原告提交海淀社保局认定工伤决定书、单位工伤事故报告及证人娄×（原告单位司机）的书证，以证明原告因地面湿滑而摔伤，被告辩称该决定书和单位证明系依据原告自述而记载，并不能说明地面湿滑的事实真相，事发时证人是在门外，并未见到原告摔倒。原告提交传真件申请函，以说明被告曾出具申请函承认自己过错并曾准备赔偿，被告辩称七天酒店因与原告单位存在租赁关系，故该申请函只说明双方曾有过协商。原告提交诊断证明书、门诊病历、住院病案及医疗费票据，以证明其治疗、住院并支付医疗费32651.35元，被告认为原告已报工伤赔偿，不能在本案中重复主张。原告提交交通费票据，以证明其支付了858元，被告强调其交通费应与治疗日期相一致。原告提交单位误工证明，以证明“自2014年9月2日至2015年8月31日因伤发生误工：（1）每月奖金6000元不予发放，12个月72000元；（2）2014年末17000元年终奖金不予发放；以上（1）、（2）两项误工费共89000元。”被告指出原告自身就是公司财务人员，其开具的证明也只是财务处出具，且原告应当提供相关的劳动合同、完税证明和工资发放证明，另外奖金应不属于固定收入范围。
庭审中，被告提交酒店大堂照片，以证明酒店门口有“小心台阶”的提示标志，门口长年铺设防滑地毯，原告认为提示台阶并非提示地滑，防滑垫也并未铺设在摔伤地点。被告提交天气预报证明及证人戴×（被告毗邻旅行社导游）书证，以证明事发当天有雨，原告穿着雨鞋小跑进入酒店大堂，原告质疑证人身份，且认为证人应出庭作证。被告提交单位证明，以说明录像设备老化而无法提交当天大厅录像，原告认为作为酒店其应具备完好录像设备。被告另举七天酒店前台员工邓×出庭作证，其证实原告手拿雨伞穿着雨鞋小跑着进入酒店并且滑倒，当时大厅地面上并没有水，距离原告摔倒约两三米处有“小心滑倒”的提示标志，原告认为证人是酒店的员工，与被告具有利害关系，其证言不可相信。
本案审理中，本院委托北京明正司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，该鉴定意见为：1、被鉴定人金雯芳左肱骨外科颈骨折后遗症构成×级伤残。2、被鉴定人金雯芳伤后误工期评定为270日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。
上述事实，有原、被告提交的海淀社保局认定工伤决定书、单位报告、证人证明、外派证明、诊断证明书、门诊病历、住院病案、医疗费票据、交通费发票、误工证明、鉴定费票据、照片、证人证明、天气预报证明、关于录像设备证明以及双方当事人庭审陈述笔录在案佐证。
本院认为，原告作为具有完全民事行为能力人，出行中应具备注意安全的意识和自我保护的能力，其在雨天进入酒店，脚穿雨鞋又跑步前行，应小心谨慎防止受伤。庭审中原告虽然提交了认定工伤决定书、工伤事故报告及证人证言等，但均不足以证实七天酒店大厅内地面有水湿滑的事实，故原告摔倒受伤，应自行承担主要（80%）责任。被告提交的酒店照片、证人证言及证人陈述亦未足以证明地面情况，作为七天酒店本来装有摄像设备，然其庭审中却不能提供录相以说明事实，其设备老化之说理由不足，故不足以排除己方责任，因此对于原告摔伤亦应承担次要（20%）责任。本院将按双方责任比例并结合鉴定结论对原告各项诉求进行核算和判决。被告提出原告已报工伤赔偿，故不应再在本案中重复主张赔偿，对此依照法律规定，获得工伤保险待遇的可在第三人侵权时主张，故被告意见本院不予采纳。
原告提交的诊断证明书、门诊病历、住院病案及医疗费票据真实有效，本院确认其支付医疗费用属合理必要支出，对该项赔偿请求本院支持。原告要求赔偿住院伙食补助费，符合法律规定本院亦应支持，但考虑在补助范围内其请求赔偿数额过高，本院予以酌定。原告请求赔偿营养费和护理费，亦于法有据且计算数额合理，本院支持并将按比例判定。原告要求赔偿交通费，本院亦应支持，但应属于就医治疗所产生的费用及应考虑以乘坐普通公共交通工具为宜，该项本院酌情判定。原告主张因为此次受伤损失了部分奖金，但只提交了单位财务签章的证明而未提交劳动合同、完税证明和工资发放等相关证明，故其证据不足，但结合原告病情、鉴定结论及其工作情况考虑，原告主张赔偿奖金损失亦属合理，本院对此亦按比例酌定。原告另要求判定伤残赔偿金和精神抚慰金以及鉴定费，其诉讼请求及数额计算均符合法律规定，本院亦应判令被告赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十七条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告七天快捷酒店管理（北京）有限公司赔偿原告金雯芳医疗费六千五百三十元二角七分、住院伙食补助费五百九十元、营养费五百四十元、护理费一千八百元、交通费四百元、误工费一千八百元、伤残赔偿金一万七千五百六十四元、精神损害抚慰金五千元、鉴定费八百七十元，以上共计三万五千零九十四元二角七分；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百九十六元（原告已交纳），由原告金雯芳负担二千零六元（已交纳），被告七天快捷酒店管理（北京）有限公司负担三百九十元，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘世云
二〇一五年十二月七日
书记员 李虹颖
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初2655号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行，住所地：宁都县梅江镇梅江南路16号。
负责人：巫丹梅，该支行行长。
被告：彭明，男，1979年12月16日出生，汉族，住宁都县。
被告：卢英，女，1980年12月6日出生，汉族，住宁都县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行与被告彭明、卢英借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带清偿所欠原告贷款本金24150.96元，并自2014年3月18日起按照年利率14.58%计算利息，直付至贷款本金全部还清为止（至诉讼时所欠利息为17192.18元）。2、本案所需的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年3月18日，原告与被告夫妇及卢耀、温德斌夫妇签订了一份编号为360730213032438418号的《小额贷款联保协议书》，依据该协议书的有关约定，被告于当日以购买化肥需要又与原告签订了一份编号为360730113031799453号的《小额联保贷款合同》，该合同约定被告向原告贷款5万元，贷款年利率为14.58%，贷款期限为一年，即从2013年3月18日起至2014年3月18日止。同时约定还款方式为：在贷款期限前十个月每月偿还贷款利息，第十一个月起贷款本息按照等额还款法偿还（详见合同）。借款合同签订当日，原告便将贷款本金5万元付至被告在原告处所开的银行帐户内。贷款期限届满后，被告并没有按时偿还原告贷款本息，至2014年3月18日止，被告还余贷款本金24150.96元未还，并自该日起至今的利息也未付，虽经原告多次催要，但被告一直拖而未还。为此，原告诉至法院，请求支持其诉请。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭 磊
二〇一八年九月二十六日
书记员 吴刘洁
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0730民初2655号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行，住所地：宁都县梅江镇梅江南路16号。负责人：巫丹梅，该支行行长。被告：彭明，男，1979年12月16日出生，汉族，住宁都县。被告：卢英，女，1980年12月6日出生，汉族，住宁都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行与被告彭明、卢英借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带清偿所欠原告贷款本金24150.96元，并自2014年3月18日起按照年利率14.58%计算利息，直付至贷款本金全部还清为止（至诉讼时所欠利息为17192.18元）。2、本案所需的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年3月18日，原告与被告夫妇及卢耀、温德斌夫妇签订了一份编号为360730213032438418号的《小额贷款联保协议书》，依据该协议书的有关约定，被告于当日以购买化肥需要又与原告签订了一份编号为360730113031799453号的《小额联保贷款合同》，该合同约定被告向原告贷款5万元，贷款年利率为14.58%，贷款期限为一年，即从2013年3月18日起至2014年3月18日止。同时约定还款方式为：在贷款期限前十个月每月偿还贷款利息，第十一个月起贷款本息按照等额还款法偿还（详见合同）。借款合同签订当日，原告便将贷款本金5万元付至被告在原告处所开的银行帐户内。贷款期限届满后，被告并没有按时偿还原告贷款本息，至2014年3月18日止，被告还余贷款本金24150.96元未还，并自该日起至今的利息也未付，虽经原告多次催要，但被告一直拖而未还。为此，原告诉至法院，请求支持其诉请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇一八年九月二十六日书记员 吴刘洁
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028财保163号
申请人：刘晏竹，男，1991年9月20日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。被申请人：黄涛，男，1986年10月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被申请人：四川鼎宏瑞机电设备有限公司，住所地：成都市温江区。被申请人：四川宏瑞机电设备有限公司，住所地：成都市高新区新希望国际B栋20楼4号。被申请人：四川鑫宏安消防工程有限公司，住所地：成都市高新区天府三街69号1栋20层2004号。
本院审理申请人刘晏竹与被申请人黄涛、四川鼎宏瑞机电设备有限公司、四川宏瑞机电设备有限公司、四川鑫宏安消防工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘晏竹于2016年10月10日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人的房屋、车辆、银行存款以14万元为限予以保全。申请人刘晏竹以刘勇所有的川K598**大众牌普通客车提供担保。
本院经审查认为：申请人刘晏竹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人黄涛、四川鼎宏瑞机电设备有限公司、四川宏瑞机电设备有限公司、四川鑫宏安消防工程有限公司所有的房屋、车辆、银行存款以14万元为限予以查封、扣押、冻结；
二、对申请人刘晏竹提供的刘勇所有的川KXX**大众牌普通客车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李洪扬
二〇一六年十月十日
书记员 谢 熹
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028财保163号
申请人：刘晏竹，男，1991年9月20日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。被申请人：黄涛，男，1986年10月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被申请人：四川鼎宏瑞机电设备有限公司，住所地：成都市温江区麻市街105号2栋2层105号。被申请人：四川宏瑞机电设备有限公司，住所地：成都市高新区新希望国际B栋20楼4号。被申请人：四川鑫宏安消防工程有限公司，住所地：成都市高新区天府三街69号1栋20层2004号。
本院审理申请人刘晏竹与被申请人黄涛、四川鼎宏瑞机电设备有限公司、四川宏瑞机电设备有限公司、四川鑫宏安消防工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘晏竹于2016年10月10日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人的房屋、车辆、银行存款以14万元为限予以保全。申请人刘晏竹以刘勇所有的川KXX**大众牌普通客车提供担保。
本院经审查认为：申请人刘晏竹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人黄涛、四川鼎宏瑞机电设备有限公司、四川宏瑞机电设备有限公司、四川鑫宏安消防工程有限公司所有的房屋、车辆、银行存款以14万元为限予以查封、扣押、冻结；
二、对申请人刘晏竹提供的刘勇所有的川KXX**大众牌普通客车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李洪扬
二〇一六年十月十日
书记员 谢 熹
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初1905号
原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行，住所地江西省乐平市长寿路9号。统一社会信用代码9136028173636136XE
负责人漆胜，该行行长。
委托代理人李少林、雷鹏，上海恒睦律师事务所律师。
被告彭某，男，汉族，1966年8月29日生，住乐平市。
被告张某，女，汉族，1965年3月25日生，住乐平市。
原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行诉被告彭某、张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过上门送达等方式均无法送达被告，且无法通过其他方式联系被告，原告亦无法提供被告的其它准确信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行的起诉。
案件受理费4745元，全部退还原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 李咏阳
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨 群
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初2139号
原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司，统一社会信用代码：9136072135214338X5，住址：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道东路2号11栋附1#、2#、3#。
负责人陆满意，该公司直属大区副总经理兼市场部经理。
委托代理人李娟娟，女，汉族，1983年12月30日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区，系该公司员工，特别授权。
被告钟希斌，男，汉族，1981年7月27日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。
原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司与被告钟希斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，原告称其与被告已达成和解，并于2018年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告钟希斌的起诉。
本院认为，原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司负担。
审 判 员 蒋兵艳
二〇一八年九月二十七日
代理书记员 谢 婷
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4502号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。
组织机构代码：16019027-X。
负责人：程学文，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈美志，江西实创事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：邱雷，江西实创事务所律师，一般授权代理。
被告：黄春兰，女，汉族，1971年11月11日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：黄林，男，汉族，1970年6月6日生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告黄春兰、黄林金融借款纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人陈美志到庭参加了诉讼，被告黄春兰、黄林经邮寄、公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2650230.24元及利息107883.89元（利息暂计至2016年10月8日，此后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿日止），罚息5806.82元（暂计至2016年10月8日，此后罚息按本合同约定的贷款利率加收50%计算至借款清偿日止），律师费用60287元；2.判令原告享有抵押权，就被告抵押给原告的房产处理所得价款优先受偿；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月9日，被告黄春兰因购房需要与原告赣州中行签订了合同编号为2011年红旗按字005号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份（以下简称《贷款合同》），由被告黄春林向原告赣州中行借款304万元，借款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算。被告黄春兰自愿将其所购房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定逐月还本付息，截至2016年10月8日止，共拖欠原告借款本金2650230.24元、利息107883.89元、罚息5806.82元。原告为实现本案债权支付律师代理费60278元。原告多次催收借款本息未果遂起诉。
被告黄春兰、黄林未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审查查明：2011年4月25日，被告黄春兰因购房需要，向原告申请贷款并签订了合同编号为2011年红旗按字005号《贷款合同》一份，双方约定：被告黄春兰向原告赣州中行借款304万元；借款用于购买位于江西省赣州市章贡区××镇××大道××号××栋房屋（房产权证号：赣房权证字第××号）；借款期限为240个月；按月等额本息还款，还款期共240期，约定还款日为每月的15日，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款；利息执行浮动利率，浮动周期为12个月，从原告实际放款日起12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月的重新定价日，当月没有对应日的，则当月最后一日为对应日；第一个浮动周期内，贷款月利率为5.5‰；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日；若被告黄春兰未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率，按日计收利息至清偿本息止；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；被告黄春兰自愿用其所购的位于江西省赣州市章贡区水东镇虔东大道88号时间公园B48栋房屋为本案贷款提供抵押担保，被告黄林作为抵押物共有人在抵押物清单上签字确认。同时，《贷款合同》附《个人一手住房贷款合同通用条款》，约定：如被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期，并要求被告赔偿原告为实现债权而产生的律师费等相关费用；若被告任何正常还款日未按约定向原告进行清偿，原告有权依法律及本合同的约定，行使抵押权，抵押担保的范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用。原告与被告黄春兰、黄林于2012年4月13日对上述房产办理了房屋抵押权登记，抵押权证号为：赣房他证字第××号。原告于2011年7月12日向被告发放了贷款。原告起诉后被告黄春兰未还款，截至2016年10月8日止，被告黄春兰尚欠原告借款本金2650230.24元、利息107883.89元、罚息5806.82元。
另查明，原告赣州中行为实现本案债权支付律师代理费60278元。
以上事实有原告提交的原告的营业执照复印件、组织机构代码证、任免通知、被告黄春兰、黄林身份证复印件、被告黄春兰、黄林的常住人口登记卡复印件、被告黄春兰、黄林的结婚证复印件、《贷款合同》、借款借据、房屋按揭贷款申请表、逾期明细清单、房屋他项权证、委托代理协议、律师费发票及原告庭审陈述予以证明，足以认定。
本院认为，原告赣州中行与被告黄春兰签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立、合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告黄春兰未按约定如期履行归还借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告依合同约定主张合同项下贷款本息全部提前到期，并由被告支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。因被告黄春兰、黄林系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，被告黄林未提交证据证明本案债务系被告黄春兰的个人债务，故被告黄林应该对被告黄春兰的本案债务共同承担清偿责任。被告黄春兰以其所购房屋为本案借款设立了抵押担保并办理了抵押登记，原告赣州中行作为抵押权人，依法对该房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。关于原告要求支付律师费的诉请，符合双方约定，亦未违反相关的收费办法，本院予以支持。被告黄春兰、黄林经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄春兰、黄林于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还借款2650230.24元；
二、由被告黄春兰、黄林于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息107883.89元、罚息5806.82元，并支付自2016年10月9日起至清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金2650230.24元为基数，按合同约定计算）；
三、由被告黄春兰、黄林于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费60278元；
四、若被告黄春兰、黄林不按上述第一、二、三项履行付款义务，原告中国银行股份有限公司赣州市分行有权就被告黄春兰、黄林抵押的位于赣州市章贡区××镇××大道××号××栋房屋（他项权证号：赣房他证字第××号）行使抵押权，就该房产折价或拍卖、变卖方式取得的价款在抵押权利价值范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29394元、公告费300元、保全费5000元，共计34694元，由被告黄春兰、黄林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年九月十四日
书 记 员 邱 虹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初4502号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。组织机构代码：16019027-X。负责人：程学文，该分行行长。委托诉讼代理人：陈美志，江西实创事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：邱雷，江西实创事务所律师，一般授权代理。被告：黄春兰，女，汉族，1971年11月11日生，住江西省赣州市章贡区。被告：黄林，男，汉族，1970年6月6日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告黄春兰、黄林金融借款纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人陈美志到庭参加了诉讼，被告黄春兰、黄林经邮寄、公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2650230.24元及利息107883.89元（利息暂计至2016年10月8日，此后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿日止），罚息5806.82元（暂计至2016年10月8日，此后罚息按本合同约定的贷款利率加收50%计算至借款清偿日止），律师费用60287元；2.判令原告享有抵押权，就被告抵押给原告的房产处理所得价款优先受偿；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月9日，被告黄春兰因购房需要与原告赣州中行签订了合同编号为2011年红旗按字005号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份（以下简称《贷款合同》），由被告黄春林向原告赣州中行借款304万元，借款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算。被告黄春兰自愿将其所购房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定逐月还本付息，截至2016年10月8日止，共拖欠原告借款本金2650230.24元、利息107883.89元、罚息5806.82元。原告为实现本案债权支付律师代理费60278元。原告多次催收借款本息未果遂起诉。被告黄春兰、黄林未作答辩，亦未提交书面答辩状。经审查查明：2011年4月25日，被告黄春兰因购房需要，向原告申请贷款并签订了合同编号为2011年红旗按字005号《贷款合同》一份，双方约定：被告黄春兰向原告赣州中行借款304万元；借款用于购买位于江西省赣州市章贡区××镇××大道××号××栋房屋（房产权证号：赣房权证字第××号）；借款期限为240个月；按月等额本息还款，还款期共240期，约定还款日为每月的15日，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款；利息执行浮动利率，浮动周期为12个月，从原告实际放款日起12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月的重新定价日，当月没有对应日的，则当月最后一日为对应日；第一个浮动周期内，贷款月利率为5.5‰；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日；若被告黄春兰未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率，按日计收利息至清偿本息止；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；被告黄春兰自愿用其所购的位于江西省赣州市章贡区水东镇虔东大道88号时间公园B48栋房屋为本案贷款提供抵押担保，被告黄林作为抵押物共有人在抵押物清单上签字确认。同时，《贷款合同》附《个人一手住房贷款合同通用条款》，约定：如被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期，并要求被告赔偿原告为实现债权而产生的律师费等相关费用；若被告任何正常还款日未按约定向原告进行清偿，原告有权依法律及本合同的约定，行使抵押权，抵押担保的范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用。原告与被告黄春兰、黄林于2012年4月13日对上述房产办理了房屋抵押权登记，抵押权证号为：赣房他证字第××号。原告于2011年7月12日向被告发放了贷款。原告起诉后被告黄春兰未还款，截至2016年10月8日止，被告黄春兰尚欠原告借款本金2650230.24元、利息107883.89元、罚息5806.82元。另查明，原告赣州中行为实现本案债权支付律师代理费60278元。以上事实有原告提交的原告的营业执照复印件、组织机构代码证、任免通知、被告黄春兰、黄林身份证复印件、被告黄春兰、黄林的常住人口登记卡复印件、被告黄春兰、黄林的结婚证复印件、《贷款合同》、借款借据、房屋按揭贷款申请表、逾期明细清单、房屋他项权证、委托代理协议、律师费发票及原告庭审陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告赣州中行与被告黄春兰签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立、合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告黄春兰未按约定如期履行归还借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告依合同约定主张合同项下贷款本息全部提前到期，并由被告支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。因被告黄春兰、黄林系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，被告黄林未提交证据证明本案债务系被告黄春兰的个人债务，故被告黄林应该对被告黄春兰的本案债务共同承担清偿责任。被告黄春兰以其所购房屋为本案借款设立了抵押担保并办理了抵押登记，原告赣州中行作为抵押权人，依法对该房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。关于原告要求支付律师费的诉请，符合双方约定，亦未违反相关的收费办法，本院予以支持。被告黄春兰、黄林经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄春兰、黄林于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还借款2650230.24元；二、由被告黄春兰、黄林于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息107883.89元、罚息5806.82元，并支付自2016年10月9日起至清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金2650230.24元为基数，按合同约定计算）；三、由被告黄春兰、黄林于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费60278元；四、若被告黄春兰、黄林不按上述第一、二、三项履行付款义务，原告中国银行股份有限公司赣州市分行有权就被告黄春兰、黄林抵押的位于赣州市章贡区××镇××大道××号××栋房屋（他项权证号：赣房他证字第××号）行使抵押权，就该房产折价或拍卖、变卖方式取得的价款在抵押权利价值范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29394元、公告费300元、保全费5000元，共计34694元，由被告黄春兰、黄林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴 芬审 判 员  薛春娟代理审判员  赵盈慧二〇一七年九月十四日书 记 员  邱 虹
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2744号
原告蒋小伍，男，汉族，1977年2月28日出生，住址：重庆市开县。
委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。
被告郭平安，男，汉族，1981年4月27日出生，住河南省。
第三人江西昌南建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人聂顺金，系该公司董事长。
本院在审理原告蒋小伍诉被告郭平安、第三人江西昌南建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋小伍于二0一八年九月十三日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告蒋小伍的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋小伍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒋小伍负担。
审判员 戴建华
二〇一八年九月十三日
书记员 陈宝珍
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸执字第165号
申请执行人曾某某，女。
被执行人泸溪县益华种猪扩繁有限公司。
被执行人李某某，男。
曾某某与泸溪县益华种猪扩繁有限公司、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日作出（2014）泸民初字第285号民事调解书，已发生法律效力。申请人执行人于2014年11月11日向本院申请强制执行，本院于2014年11月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人泸溪县益华种猪扩繁有限公司、李某某发出了执行通知书，责令其履行生效调解书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行。本院在执行曾某某与泸溪县益华种猪扩繁有限公司、李某某（2014）泸民初字第285号民间借贷纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行，且申请人执行人提供不出被执行人的其他可供执行财产。经本院查找被执行人无可供执行财产，经申请执行人同意，裁定如下：
终结本院（2014）泸执字第165号案本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行后，申请执行人可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢兴武
审 判 员 向永健
审 判 员 罗少辉
二〇一五年五月八日
代理书记员 段泽锋
江西省鹰潭市�湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初1500号
原告：鹰潭市福神汽贸有限公司，住所地江西省鹰潭市工业园区六路北段,统一社会信用代码：9136060073654143Q。
法定代表人：宋易鸿，董事长。
委托代理人：李建平，男，该公司员工。
被告：徐君，男，1980年7月19日出生，民族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告鹰潭市福神汽贸有限公司（以下简称原告）与被告徐君（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建平到庭参加诉讼，被告徐君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
鹰潭市福神汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：l、请求法院为维护原告的合法权益，判令被告立�支付拖欠购机款7500元，并支付逾期还款利息1387.5元整，欠款共计人民币捌仟捌佰捌拾柒元伍角整(Y8887.5元），直到欠款还清为止；后还款利息变更为按本金7500元月息1分从2018年1月1日计算至货款还清之日。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告2017年7月6日从原告处购买收割机壹台，尚欠7500元，并按约定支付欠款利息。从2017年7月6日至2017年12月30日止5.5个月计412.5元；2、从2017年12月31日至2018年7月20日止6.5个月计975元；利息合计1387.5元整。即欠款共计人民币捌仟捌佰捌拾柒元伍角整(Y8887.5元）。被告一直拖延履行还款义务。故依法向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告徐君未到庭也未辩。
经审理查明，被告2017年7月6日从原告处购买雷沃谷神收割机一台，当日欠款104500元。后被告陆续还款，截止2018年1月1日尚欠购车款计人�币7500元。原告催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、欠款条及当事人的陈述在卷，并经庭审查证属实。
本院认为，被告出具的《欠款条》系当事人真实意思表示，合法有效，合同各方当事人均应依约履行。原告按合同履行了供货的义务，被告尚欠货款7500元。原告向其主张支付所欠货款，本院予以支持。欠条中约定了从逾期之日起自愿按日息千分之一计算，高于原告要求的按月息一分，故本院支持原告诉请的利息以本金7500元按月息1分从2018年1月1日计算至货款还清之日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐君于本判决生效之日起十五日内支付原告鹰潭市福神汽贸有限公司货款计人民币7500元并支付逾期付款利息（自2018年1月1日起按月息一分计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告鹰潭市福神汽贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元,由被告徐君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 曾晋波
二〇一八年八月三十一日
书记员 艾带弟
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初165号
原告：倪国钟，男，1957年10月13日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：张丽，女，1973年9月25日生，汉族，住上海市崇明区。
原告倪国钟诉被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告倪国钟到庭参加了诉讼，被告张丽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪国钟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款150,000元并按银行同期贷款利率支付自2016年3月8日至判决之日止的逾期利息。事实和理由：2016年1月7日，被告因急需资金向原告借款150,000元，原告通过银行汇入被告。被告当日出具借条一份，承诺于同年3月7日归还。到期后，被告借故拖延。
被告张丽未到庭应诉答辩。
经审理查明：2016年1月7日，被告因急需资金向原告借款150,000元，原告当日通过银行汇入被告帐户，被告出具借条一份：“今借倪国钟人民币壹拾伍万整(150,000元)，定于2016年3月7日还清。”至期后，原告催要未果。
原告为证明其主张，向本院提供被告于2016年1月7日出具的借条一份，同时提供了上海银行交易明细一份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条、银行交易凭证及原告的陈述佐证，被告理应按约归还借款，原告的主张本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视其对相关诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽于本判决生效之日起十日内归还原告倪国钟借款150,000元，并支付自2016年3月7日至判决确定还款之日的逾期利息(以150,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3,300元，由被告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林永新
审 判 员 沈丽平
人民陪审员 王根宝
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初719号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳路105号，统一社会信用代码91360400159332189R。
负责人：欧阳珊，该行行长。
委托诉讼代理人：李水松，该行员工。
被告：张佳伟，男，汉族，住九江市濂溪区。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农业银行）与被告张佳伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员夏晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李水松到庭参加诉讼，被告张佳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时归还信用卡透支23058.46元，其中本金19940.00元、利息180.00元、滞纳金1135.46元、超限费180.00元，利息及滞纳金按实际还款日结算；2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实及理由：我行于2016年8月5日向张佳伟发放信用卡，从2017年11月9日至今，张佳伟尚欠我行信用卡透支贷款23058.46元。经我行多次催收，被告仍未归还信用卡消费贷款。为了保护国家信贷资金安全，维护国有资产不流失，根据有关法律规定，我行对被告张佳伟提请诉讼，请求人民法院支持我行诉讼请求。
原告农业银行围绕诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明书，证明原告主体身份；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约一份，证明原告与被告建立了信用卡金融业务合同关系；3、客户关联合约查询信息，证明被告信息；4、被告张佳伟客户详细信息表及交易流水各一份，证明被告持卡消费情况。
被告张佳伟未作答辩亦未提供任何证据。
经审理查明：2016年8月5日，被告因需向原告申请办理贷记卡金融业务，原告应被告之需发放卡号为62×××97的中国农业银行金穗贷记卡给被告，双方在贷记卡领用合约中对贷记卡的消费、透支、利息及滞纳金进行了明确约定。被告办理贷记卡后多次持卡消费、透支，截止至2018年1月11日，卡号为62×××97的贷记卡结欠本金、利息、违约金共计23058.46元。经原告多次追要该款，被告均未能归还，故原告诉来我院。
本院认为，被告在原告处办理卡号为62×××97的贷记卡后，双方建立起信贷合同关系。被告持卡消费、透支后应履行还本付息的义务，原告提出要求判令被告及时归还信用卡透支23058.46元，其中本金19940.00元、利息180.00元、滞纳金1135.46元、超限费180.00元，并支付自2018年1月12日起按日万分之五至还清全部贷记卡欠款本金之日止的利息的诉讼请求，符合双方的约定且不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张佳伟在本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支本金19940元、利息180元、滞纳金1135.46元、超限费180元，并支付自2018年1月12日起至还清贷记卡欠款本金之日止的利息（按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376.46元，减半收取188.23元，由被告张佳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 夏晖
二〇一八年四月十七日
书记员 周莉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2686号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人宗轲（特别授权），该陶庙信用社信贷主管。
被告张亚民，男，1984年9月3日出生，汉族，住巨野县。
被告张新民，男，1975年8月6日出生，汉族，住巨野县。
被告张显国，男，1985年1月28日出生，汉族，住巨野县。
被告张志营，男，1956年9月11日出生，汉族，住巨野县。
被告张显发，男，1977年7月10日出生，汉族，住巨野县。
被告张小罚，男，1984年1月2日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告张亚民、张显国、张志营、张新民、张显发、张小罚借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张亚民、张显国、张志营、张新民、张显发、张小罚的起诉。
案件受理费425元减半收210元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月一日
书记员 付海心
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1532号
申请执行人王长青，男，1962年12月1日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人刘军，男，1967年7月31日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人王长青与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初2977号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款10000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年7月11日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产的，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘 玮
审 判 员 许社民
代理审判员 丁星星
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱子晔
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初1409号
原告：杨根牙，男，汉族，1975年1月16日生，住江西省新余市分宜县。
被告：章良，男，汉族，1984年8月23日生，住江西省新余市渝水区。
被告：李姣，女，汉族，1986年1月1日生，住江西省新余市渝水区。
原告杨根牙与被告章良、李姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告杨根牙于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告杨根牙的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨根牙撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（已由原告杨根牙预交），本院予以退还。
审判员 彭兵云
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢 娟
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执82号
申请执行人北京中核四达工程设计咨询有限公司，住址地北京市海淀区。
法定代表人商武该公司总经理
被执行人河北意腾房地产开发有限公司，住所地大城县新城区。
法定代表人孙景东该公司总经理
申请执行人北京中核四达工程设计咨询有限公司与被执行人河北意腾房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，廊坊市仲裁委员会作出的（2015）廊仲调字第0003号调解书已发生法律效力并已进入执行程序。现因申请执行人申请和执行工作实际需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：
廊坊市仲裁委员会作出的（2015）廊仲调字第0003号调解书由大城县人民法院执行。
大城县人民法院在收到本裁定书及相关材料后及时通知案件当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马式存
审判员 秦桂军
审判员 王东山
二〇一六年六月六日
书记员 卢雅滨