广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1072号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人胡某，男，1987年12月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为安徽省凤台县。2010年9月10日因盗窃被东莞市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人梁千明，广东海法（东莞）律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］955号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林蓉出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人梁千明到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，一、2010年5月9日晚至5月10日凌晨期间，被告人胡某窜至东莞市樟木头镇雅翠花园72-73号铺南华驾校，在该店铺的玻璃窗上敲开一个洞，入室盗走两台TCL牌电脑主机（价值约4400元）。
二、2012年11月7日至2013年1月1日期间的一天，被告人胡某窜至东莞市樟木头镇雅翠花园A206号铺添置地产，将该店铺的玻璃门敲开一个洞，入室盗走一部手提电脑（价值约3000元）、四部电脑主机（价值约8000元）、一部录像机（价值约1000元）。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见手印鉴定书，被害人刘某、吴某的陈述，证人尹某的证言，户籍材料等书证，被告人胡某的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人胡某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人胡某辩称从未到过二宗案件的现场，并未实施盗窃，不构成盗窃罪。
被告人胡某的辩护人提出公诉机关指控被告人胡某构成盗窃罪的证据不足，被告人胡某不构成犯罪。
经审理查明，一、2010年5月9日晚至5月10日凌晨期间，被告人胡某窜至东莞市樟木头镇雅翠花园72-73号铺南华驾校，在该店铺的玻璃窗上敲开一个洞，入室盗走两台TCL牌电脑主机（价值约4400元）。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）勘验、检查笔录、搜查笔录
现场勘验检查笔录、现场图及现场照片：证实本案案发现场位于东莞市樟木头镇雅翠花园72-73号铺南华驾校。在门西面靠墙角的玻璃窗被打碎，形成一个洞，在洞口附近的玻璃上用银粉刷显提取指纹1枚。在破洞处地面发现大量碎玻璃，在一块碎玻璃上用金粉刷显提取指纹1枚。在室内的一张方茶几（原紧靠摆放在玻璃墙洞处）上发现提取指纹2枚。在室内一张长茶几处、一张办公桌处分别发现一台电脑显示器，但均未发现电脑主机。
（二）鉴定意见
手印鉴定书：证实在案发现场方茶几上提取到其中一枚手印与胡某的左手拇指指印为同一人所留。
（三）书证
接受刑事案件登记表：证实刘某于2010年5月10日8时30分报案至樟木头派出所。
（四）证人证言
尹某的证言：其是东莞市樟木头镇雅翠花园管理处的保安队长。该花园72-73号铺位被盗，被盗当晚下很大的雨，未发现异常情况。
（五）被害人陈述
刘某的陈述：刘某在东莞市樟木头镇雅翠花园72-73号铺经营南华驾校。2010年5月10日8时许，刘某到该店发现店门玻璃被敲开了一个洞，进去店里面发现其两部电脑主机（一部放在前台的电脑桌旁，一部放在办公室里的台面上）被盗了，于是就报警了。
被盗的两部电脑主机均是TCL牌，配置不详，不能提供发票，其中一台是在2008年购买的，价值约2200元，另一台于2009年10月份购买，价值也是2200元。
（六）被告人的供述与辩解
胡某的供述与辩解：胡某不记得2010年5月份具体干过什么，只记得当时在深圳打工，而其家人在本市樟木头镇卖水果，所以其放假时都会到樟木头居住。胡某没有打算考驾驶证，没有去过南华驾校。
二、2012年11月7日至2013年1月1日期间的一天，被告人胡某窜至东莞市樟木头镇雅翠花园A206号铺添置地产，将该店铺的玻璃门敲开一个洞，入室盗走一部手提电脑（价值约3000元）、四部电脑主机（价值约8000元）、一部录像机（价值约1000元）。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）勘验、检查笔录、搜查笔录
现场勘验检查笔录、现场图及现场照片：证实本案案发现场位于东莞市樟木头镇雅翠花园A206号铺添置地产。在商铺南侧的玻璃墙上有一个破碎洞口，外面小巷靠近洞口的位置有一个黑色塑料筐，塑料筐内存放有蜂窝煤，在蜂窝煤上散放着玻璃碎片，在玻璃碎片上发现2枚指纹。
（二）鉴定意见
手印鉴定书：证实在案发现场蜂窝煤上方玻璃碎片提取的其中一枚手印与胡某的右手拇指指印为同一人所留。
（三）书证
1、接受刑事案件登记表：证实吴某于2013年1月1日9时许报案至樟木头派出所。
2、收据：证实被盗的四部电脑主机的品牌型号是惠普牌U100CM，每部的购买单价为2350元；被盗的日立牌摄像机的型号是HDV-H826，购买的单价为1250元。上述物品的购买日期均为2012年9月10日。
（四）视听资料、电子数据
现场照片、电脑主机照片、摄像机照片：证实被盗现场案发前摆放有电脑主机以及被盗电脑主机、摄像机的情况。
（五）被害人陈述
吴某的陈述：吴某在东莞市樟木头镇雅翠花园A206号铺经营添置地产，当时还未开业，打算过了春节才营业，所以店铺一直没有人在（最后一次离开时在2012年11月7日前后。2013年1月1日8时许，吴某到该店查看时，发现店铺的玻璃墙被打烂了，里面的财物被盗了，于是就报警了。
吴某被盗了一部天蓝色的14寸笔记本电脑，是朋友于2012年年底送给其的，案发时价值约3000元；四部惠普牌电脑主机，均是组装的，于2012年9月10日以每部2350元购买，九成新，案发时价值约2000元，四部总价值约8000元；一部银色日立牌数码录像机，于2012年9月10日购买，九成新，案发时价值约1000元。
（六）被告人的供述与辩解
胡某的供述与辩解：胡某于2013年1月份至3月份在老家务工，2013年3月底至2014年11月份在上海市务工，然后回老家约一个星期过来东莞市樟木头镇，然后就被抓获了。2012年12月30日或2013年1月1日，胡某不在樟木头，其没到该镇雅翠花园A206号铺或周围盗窃。
2012年11月底，胡某从深圳市启月厂辞职，当时在樟木头待了两天，买了火车票从常平坐火车回去安徽合肥，然后去了上海打工，胡某没有去过什么地产公司（检察笔录）。
本案的综合证据还有：
1.到案经过：证实胡某系被动归案，无自首立功情节。
2.行政处罚决定书：证实2010年9月10日，胡某因盗窃被东莞市公安局行政拘留十五日。认定的事实是：9月10日3时许，胡某独自携带事先准备好的铁锤，对本市樟木头镇先威大道帝威大厦C座40-42号铺实施盗窃，盗得电脑主机一部。
3.户籍材料：证实胡某已达刑事责任年龄等身份信息。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人胡某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于被告人胡某及其辩护人提出胡某未实施盗窃，公诉机关指控其构成盗窃罪证据不足的意见。经查，案发后，公安机关到现场勘查，在第一宗案件的现场的茶几上提取到胡某的指纹，在第二宗被敲碎的玻璃上提取到被告人胡某的指纹，上述证据足以证实被告人到过案发现场，但被告人胡某一直辩称从未到过案发现场，根据被害人陈述等证据可以排除被告人胡某通过其他途径留有指纹的可能，公诉机关提供的证据足以认定被告人胡某实施了公诉机关指控的二宗盗窃，被告人及其辩护人所提意见，理据不足，本院不予采纳。根据被告人胡某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年8月17日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年七月二日
书 记 员 黄惠敏