湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
芙民初字第3201号
原告袁建中。
委托代理人宁洁。
委托代理人雷少华。
被告湖南省钻石融资担保有限公司，住所地。
法定代表人陈爱辉。
委托代理人余舜。
被告朱灿。
委托代理人江正春。
被告湖南方泰投资开发有限公司，住所地。
法定代表人罗慧芳。
委托代理人江正春。
委托代理人刘大勇。
原告袁建中因与被告湖南省钻石融资担保有限公司（以下简称钻石担保公司）发生保证合同纠纷，于2014年10月23日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、王来清参加评议的合议庭。后原告袁建中以朱灿为借款人，与本案有利害关系为由，申请追加其为共同被告参加诉讼。经审查，本院认为原告袁建中的申请符合法律规定，依法通知朱灿作为共同被告参加诉讼，并于2015年5月26日公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ举担任庭审记录。开庭审理后，被告朱灿以其为湖南方泰投资开发有限公司（以下简称方泰投资公司）、沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司（以下简称华顺漉湖公司）员工，向袁建中借款系其代两公司进行融资的职务行为，且所借款项均汇入罗慧芳及相关财务账户，方泰投资公司、华顺漉湖公司、罗慧芳均与本案有利害关系为由，申请追加该三人为本案共同被告参加诉讼。后被告朱灿自愿撤回对华顺漉湖公司和罗慧芳的追加申请。经审查，本院认为被告朱灿的申请法律规定，依法通知方泰投资公司作为共同被告参加诉讼，并于2015年8月18日再次公开开庭进行了审理，书记员颜韬担任庭审记录。原告袁建中的委托代理人雷少华、宁洁，被告朱灿和方泰投资公司的共同委托代理人江正春、被告方泰投资公司的委托代理人刘大勇到庭参加了诉讼，被告钻石担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建中诉称：2014年3月24日，借款人朱灿与袁建中签订了《借款合同》，约定朱灿作为借款人向袁建中借款42万元，借款期限12个月，自2014年3月24日至2015年3月23日，借款月利率1.5%，还款方式为按月付息，到期还本。同日，钻石担保公司向袁建中出具了《保证承诺函》，承诺对该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，袁建中依约向朱灿提供了全部借款本金。之后，朱灿多次未按合同约定支付借款利息，钻石担保公司也未承担保证责任。为维护自身的合法权益，故起诉，请求判令：1、朱灿向袁建中偿还借款本金42万元及自2014年7月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金，利息、违约金均按200元／日的标准计算；2、朱灿承担本案诉讼费、保全费、律师费9400元及其他实现债权的费用1000元；3、钻石担保公司对朱灿的上述债务承担连带保证责任。
被告朱灿辩称：朱灿是方泰投资公司的员工，是公司委托其对外借款，所借款项之所以打入朱灿个人账户是为保证公司能顺利用款，之后朱灿即将借款打入公司的财务账上。方泰投资公司是实际借款人和用款人，朱灿的借款行为系职务行为，且方泰投资公司对该笔借款予以认可，应由方泰投资公司承担还款责任，朱灿个人不承担责任。
被告方泰投资公司辩称：方泰投资公司委托朱灿对外进行融资，朱灿在收到袁建中的借款后马上将全部款项汇入方泰投资公司账户，并由方泰投资公司出纳刘巧玲转走。
被告钻石担保公司在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未举证，本院视其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
经审理查明：2014年3月24日，借款人朱灿与袁建中订立一份《借款合同》。双方约定：1、朱灿向袁建中借款42万元，借款期限12个月，自2014年3月24日至2015年3月23日，借款利率为1.5%／月，袁建中将42万元借款本金汇入朱灿的指定账户；2、还款方式为按月还息，到期还本，朱灿未按约定归还借款本息时，应向袁建中支付200元／日的逾期还款利息和200元／日的违约金，并承担袁建中实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等；3、钻石担保公司对朱灿的上述债务承担连带保证责任。合同还对其他事项进行了约定。同日，钻石担保公司向袁建中出具一份《保证承诺函》，约定钻石担保公司对朱灿向袁建中借款42万元的债务承担连带保证责任。之后，袁建中将42万元借款本金汇入朱灿的指定账户。朱灿为主张其行为系职务行为，向本院提交方泰投资公司出具的《情况说明》和《证明》各一份，其载明：朱灿系方泰投资公司员工；公司委托朱灿向袁建中所借的款额，都在他们汇款收到当日，朱灿就将借款全部汇到公司账户上，都由公司出纳刘巧玲在银行开出了“特种转账贷方凭证”。朱灿提交的兴业银行特种转账贷方凭证（流水号66200060）上显示：2014年3月24日，朱灿（付款人）向刘巧玲（收款人）转账55995000元。
自2014年7月23日起，朱灿再未向袁建中支付借款利息，借款到期后也未归还借款本金，钻石担保公司亦未向袁建中承担保证责任，袁建中遂诉至本院。袁建中为主张债权，于2014年10月17日与湖南融邦律师事务所（以下简称融邦所）签订《委托代理协议（民事）》，委托融邦所代其提起诉讼，双方约定，袁建中向融邦所支付律师费9400元及其他实现债权的费用1000元。协议签订后，袁建中依约向融邦所支付了上述费用共计10400元，对此融邦所出具收据予以确认。
以上事实，有《借款合同》、《保证承诺函》、中国民生银行汇款凭证、情况说明、证明、兴业银行特种转账贷方凭证、委托代理协议、收据以及当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。《借款合同》系袁建中与朱灿的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，真实合法有效，袁建中已经向朱灿履行了提供42万元借款本金的义务，主合同债务真实存在。朱灿据以抗辩称其向袁建中借款的行为系职务行为，方泰投资公司为实际借款人而提交的《情况说明》、《证明》、兴业银行特种转账贷方凭证等证据不足以证明，故对该项抗辩理由本院不予采信。在袁建中与朱灿的借款合同债务履行期限届满后，朱灿未依约履行还款义务，已构成违约，依法应向袁建中承担继续偿还借款本金42万元及支付利息、违约金的法律责任，故对袁建中请求朱灿向其偿还42万元借款本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》中违约情形同时约定了违约金和利息（均为200元／日），袁建中同时予以主张符合法律规定，但主张的计算标准过高，对超过法律规定范围内的利息、违约金，本院不予保护，本院依法将利息、违约金标准共同调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年7月23日起计算至全部偿清之日止。袁建中主张朱灿承担其为实现本案债权已支付的律师费9400元及其他实现债权的费用1000元，从本案的诉讼标的和案情来看，该代理费用属于合理的实现债权的费用支出，故对袁建中的该项诉讼请求，本院予以支持。另外，《保证承诺函》系钻石担保公司的真实意思表示，且已经明确其保证责任为连带保证，其依法应对朱灿对袁建中的全部债务承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱灿向原告袁建中偿还借款本金42万元及利息、违约金（两项总和以未偿还的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，从2014年7月23日起计算至全部偿清之日止）；
二、被告朱灿向原告袁建中偿付其为实现债权所支付的律师费9400元及其他实现债权的费用1000元；
三、被告湖南省钻石融资担保有限公司对本判决第一、二项所确认的全部债务承担连带清偿责任；
上述判决确定的义务，被告朱灿、湖南省钻石融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告袁建中的其他诉讼请求。
本案受理费7884元，由被告朱灿负担，被告湖南省钻石融资担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 王来清
二〇一五年九月二十日
书 记 员 颜 滔
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。