wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1599号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海拉迷家具有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：林善标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡钦福，上海市东方世纪律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海翔翔装饰材料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：姚陈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈然，上海市恒业律师事务所律师。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：上海丰收工贸实业公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：侯建平，该公司董事长。
再审申请人上海拉迷家具有限公司(以下简称拉迷公司)因与被申请人上海翔翔装饰材料有限公司(以下简称翔翔公司)、上海丰收工贸实业公司(以下简称丰收公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
拉迷公司申请再审称，丰收公司同意将2011年6月1日以后的土地租金返还陆素琴等人，丰收公司与陆素琴等人签订的土地租赁合同已经解除，涉案土地归属于土地储备中心，陆素琴等人对涉案土地及房屋已无相关权利和义务，故翔翔公司与拉迷公司之间的房屋租赁合同应当终止履行，翔翔公司不应向拉迷公司收取2011年6月1日以后的租金或房屋使用费；丰收公司与陆素琴等人的另案民事调解协议不能适用于本案，二审法院作出改判缺乏依据，应维持一审判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据已查明的事实，拉迷公司与翔翔公司之间的租赁期限已届满，所涉土地亦被征收，拉迷公司应搬离并返还涉案仓库厂房，但拉迷公司在占有、使用承租的仓库厂房期间仍应支付相应的租金及房屋使用费。同时，二审法院基于合同相对性原则及丰收公司在另案调解中明确将土地及地上建筑物在返还前的使用权、收益权给予了陆素琴等人，故二审法院据此对本案作出改判，并无不当。综上，拉迷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海拉迷家具有限公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初199号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人崔爱民，男，1982年8月9日出生于湖南省隆回县，汉族，高中文化，无职业，住隆回县。因犯盗窃罪于2001年4月19日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪于2007年3月6日被隆回县人民法院判处拘役六个月；因犯抢夺罪于2011年6月30日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯容留他人吸毒罪于2014年11月14日被隆回县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被隆回县公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2017]174号起诉书和隆某刑追诉[2017]4号追加起诉决定书指控被告人崔爱民犯盗窃罪，于2017年5月18日、8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员贺鹏丽，被告人崔爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,被告人崔爱民伙同周某、钱某（均已判决）为筹集毒资，在隆回县桃洪镇、山界回族乡老屋村等地盗窃他人摩托车及现金等财物，涉案金额共计人民币5118元，所得赃款大部分用于购买毒品供自己吸食。具体犯罪事实如下：
1、2015年11月13日，被告人崔爱民与周某两人在隆回一中校门口，由周某负责望风，崔爱民盗走被害人陈某的车牌号为湘Ｅ×××××的豪爵女式摩托车一台，后卖给黄某1得赃款人民币1000元。经隆回县价格认证中心认证，该被盗摩托车价值人民币2478元。案发后，该被盗摩托车被侦查机关追回并退还给了被害人陈某。
2、2015年11月18日上午，被告人崔爱民与周某在隆回县人民医院停车场，由周某负责望风，崔爱民盗走被害人邹某1黑色电动车一台，后将该电动车的电瓶卖给一废品店，得赃款人民币140元。
3、2016年9月26日上午，被告人崔爱民与钱某到隆回县山界回族乡观看乡庆庆典，在演出前，崔爱民与钱某窜至山界回族乡老屋村被害人马某家，在马某家一楼卧室的衣柜小抽屉中盗得现金人民币2500元，其中崔爱民分得赃款人民币1000元。
上述事实，被告人崔爱民在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔爱民的供述及户籍证明；共同作案人周某、钱某的供述；被害人陈某、邹某1、马某的陈述；证人黄某1的证言；受案登记表，被盗摩托车的行驶证、发票等信息资料，鉴定聘请书、鉴定意见通知书和价格鉴定结论书；扣押决定书，发还物品、文件清单；到案经过，辨认笔录，刑事判决书，视听资料；现场勘验笔录及照片等证据证明，足以认定。
另查明：被告人崔爱民因犯盗窃罪，于2001年4月19日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（限判决书生效后十日内缴纳）；因犯抢夺罪，于2007年3月6日被隆回县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；因吸食毒品于2010年9月1日被隆回县公安局决定责令接受社区戒毒三年；因犯抢夺罪，于2011年6月30日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后五日内缴纳）；因犯容留他人吸毒罪，于2014年11月14日被隆回县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（所处罚金限判决生效后十日内缴纳），刑期自2014年9月24日起至2015年6月23日止。
上述事实，有湖南省隆回县人民法院（2001）隆刑初字第50号、（2007）隆刑初字第56号、（2011）隆刑初字第108号、（2014）隆刑初字第342号刑事判决书和湖南省邵阳市中级人民法院（2007）邵中刑二终字第33号刑事裁定书、隆回县公安局隆公（桃）社戒决字〔2010〕0030号责令社区戒毒决定书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人崔爱民以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中入户盗窃一次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔爱民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人崔爱民起主要作用，系主犯，依法应当对其参与的全部犯罪负责。被告人崔爱民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人崔爱民当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人崔爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起到2018年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑朝晖
人民陪审员 陈卫战
人民陪审员 刘光武
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 魏婵娟
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第135号
�告广州市一印电脑科技有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中611号2020房。
法定代表人许惠琼，该公司董事长。
委托代理人蒋闽辉，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告杨顺。
被告湖南笔电锋电脑科技有限公司，住所地益阳市高新区高新大道88号。
法定代表人伍威，该公司董事长。
原告广州市一印电脑科技有限公司（以下简称原告）与被告杨顺、湖南笔电锋电脑科技有限公司（以下简称笔电锋公司）股权转让纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法适用普通程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杨顺、笔电锋公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月25日，原告与被告杨顺签订了股份转让协议，协议约定由被告杨顺向原告支付5万元购买原告在被告笔电锋公司108万元股份中的5万元股份。协议签订的同日，被告笔电锋公司第（12）届第7次股东会作出决议，全体股东同意原告转让价值5万元的股权给被告杨顺，转让后被告杨顺享有笔电锋公司5万元股权，占公司注册资本的0.14%。上述协议生效后，原告依约履行了义务，将股权转移登记到了被告杨顺名下。2012年10月8日，益阳市工商行政管理局作出股东信息变更核准登记，将被告杨顺登记为笔电锋公司的股东。但被告杨顺却拒不履行义务，一直未向原告支付对应的股权转让款，原告经过多次催要，但被告杨顺一直未予理睬。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告杨顺于2012年9月25日签订的《湖南笔电锋电脑科技有限公司股东股份转让协议》；2、被告杨顺立即将其持有的笔电锋公司0.14%的股权返还给原告；3、两被告协助、配合办理工商变更登记，立即将被告杨顺所持有的笔电锋公司0.14%的股权变更登记至原告名下；4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杨顺、湖南笔电锋电脑科技有限公司未予答辩。
原告向本院提交了如下证据：1、《湖南笔电锋电脑科技有限公司股东股份转让协议》，拟证明原告与被告杨顺存在股权转让关系，协议约定被告杨顺以5万元购买原告在笔电锋公司所持有108万元股份中的5万元股份；2、《股东决议1》与《股东决议2》；3、益阳市工商行政管理局企业注册登记资料，证据2与证据3拟证明原告已经按照约定履行了全部义务，将股权登记至被告杨顺名下；4、（2013）粤广萝岗第6377号公证书及送达证明；5、（2014）粤广萝岗第157号公证书及送达证明，证据4与证据5拟证明原告多次催促被告杨顺履行付款义务，但被告杨顺一直不予履行。
对原告提交的证据，两被告未到庭质证，经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容�实，且与本案相关联，对原告提供的证据本院予以采信。
根据采信的证据，本院查明案件事实如下：湖南笔电锋电脑科技有限公司是益阳市工商行政管理局登记的有限责任公司，成立日期为2009年12月17日，注册资本为3615万元，原股东情况为：广州市一印电脑科技有限公司（108万）、伍威（3507万）。2012年9月25日，原告广州市一印电脑科技有限公司与被告杨顺签订《湖南笔电锋电脑科技有限公司股东股份转让协议》，协议约定原告将其在笔电锋公司的108万元股权中的5万元股份转让给被告杨顺，被告杨顺支付原告5万元，从股权转让之日起，原告不再享有笔电锋公司的相应权利，亦不承担相应义务，其在笔电锋公司相应的权利义务由被告杨顺继承。转让协议签订的同日，笔电锋公司召开了第（12）届第7次股东决议，全体股东均同意吸收杨顺为公司新股东，杨顺股权为5�元，占公司注册资本的0.14%。协议签订后，原告按约履行了义务，2012年10月8日，经益阳市工商管理局作出股东信息变更核准登记，变更杨顺为笔电锋公司新股东，变更后股东情况为：广州市一印电脑科技有限公司（103万）、伍威（3507万）、杨顺（5万）。由于被告杨顺一直未履行协议约定的给付股权转让款5万元的义务，原告分别于2013年10月25日与2014年1月9日通过快递方式邮寄了催款通知函给被告杨顺，催促被告杨顺履行付款义务，二次邮寄催款通知的过程均通过广东省广州市萝岗公证处进行了公证，邮政速递物流公司出具回函证实被告杨顺确已收到。至原告起诉时止，被告杨顺仍未支付股权转让款给原告。
本院认为，原告与被告杨顺于2012年9月25日签订的《湖南笔电锋电脑科技有限公司股东股份转让协议》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有�。通过笔电锋公司股东会决议及益阳市工商行政管理局的变更核准登记，原告的合同义务已经履行完毕，被告杨顺违反协议约定，经催告后拒不给付股权转让款已属违约，承担的应是继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案为股权转让纠纷，股权已经转移登记完毕，发生法律效力，原告以被告杨顺未履行股权转让款义务为由要求解除转让协议的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告广州市一印电脑科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由原告广州市一印电脑科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 徐洁红
审 判 员 李元生
代理审判员 陈留永
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2941号
罪犯万永强，男，1970年1月11日出生，现在北京市监狱管理局清河分局金钟监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2013年6月4日作出了（2013）门刑初字第75号刑事判决，以被告人万永强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元，与前罪尚未执行的罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑十五年，没收个人财产人民币三万元，罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱于2015年10月29日，提出对罪犯万永强的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱认为，罪犯万永强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯万永强予以减刑。
经审理查明，罪犯万永强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯万永强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万永强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年3月21日起至2027年3月20日止），并处没收个人财产人民币三万元，罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 时 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第1174号
原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人郑海峰，该行行长。
委托代理人徐鈳，男，该行员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告韩红霞，女，1987年4月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告韩红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐鈳到庭参加诉讼，被告韩红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，原告与被告韩红霞签订了一份《个人住房借款合同》，约定韩红霞向原告借款64万元，借款期限为240个月，借款利率为年利率6.55%，逾期利率按合同约定的利率加收50%计收罚息；还款方式为按月等额本息还款法；被告自愿以其所有的银川市兴庆区某室房产为上述借款提供抵押担保。后原告按约向被告发放借款64万元，但被告未按合同约定还款，已构成违约。按照借款合同约定，原告有权解除合同，宣布所有借款立即到期，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人住房借款合同》；2、被告偿还原告借款本金600518.52元，利息13964.39元（截止2015年8月10日），并支付利息至借款还清之日；3、原告对被告提供的抵押物（银川市兴庆区某室的房产）享有抵押权，并�法处置抵押物；4、本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明，2013年2月6日，原告与被告韩红霞签订一份《个人住房借款合同》，约定借款人韩红霞向原告借款64万元，借款期限240个月，自2013年2月6日至2033年2月6日，借款利率为年利率6.55%，逾期还贷在逾期期间在该合同约定的利率基础上上浮50％计收罚息；还款方法为按月等额本息还款法，原告从借款人委托扣款账户中直接扣划还款；如借款人未按时足额偿还借款本息的，原告有权解除合同并要求被告立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息和其他费用。韩红霞以其所有的位于银川市兴庆区某室的房产为其上述借款提供抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2013年2月6日按照合同约定发放了借款64万元。后被告韩红霞未按合同约定偿还借款本息。自2015年4月6日至2015年8月6日，被告韩红霞逾期四期�向原告还款，累计拖欠本金3156.03元、利息及罚息13964.39元。截止2015年8月10日，被告韩红霞尚欠原告借款本金600518.52元，利息及罚息13964.39元。故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认定的上述事实，有原告提交的《个人住房借款合同》、房屋所有权证、房屋他项权利证、个人贷款对账单、拖欠明细清单及原告的当庭相关陈述为证，以上证据经法庭核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告韩红霞签订的《个人住房借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告发放贷款后，被告韩红霞未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。按照合同约定，被告未按时足额偿还借款本息的，原告有权解除合同、宣布所有借款立即到期并要求被告立即清偿借款本息�故对原告要求解除双方签订的《个人住房借款合同》并要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。同时按照《个人住房借款合同》的约定，如被告韩红霞不能履行还款义务，原告有权以被告提供的抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。故对原告要求对被告提供的抵押物享有抵押权的诉请本院予以支持。被告韩红霞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告韩红霞于2013�2月6日签订的《个人住房借款合同》；
二、被告韩红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行借款本金600518.52元、利息及罚息13964.39元9截止2015年8月10日），并承担自2015年8月11日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原合同约定执行）；
三、如被告韩红霞不能如期清偿上述借款本息，则原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行有权以被告韩红霞提供抵押的位于银川市兴庆区积翠园3-3-701室的房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10144元，由被告韩红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晶晶
人民陪审员 扈廷刚
人民陪审员 宋小美
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 尚晓婷
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵�给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2749号
上诉人（原审原告）：郭伏云，女，1948年1月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。
上诉人（原审原告）：张晓慧，女，1980年12月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。
委托代理人：杨随良，河南地利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市龙安区东风乡置度村村民委员会。住所地：安阳市龙安区东风乡置度村。
法定代表人：郭路岗，主任。
委托代理人：刘新福，男，1968年12月17日出生，汉族，村民委员会委员，住安阳市龙安区。
委托代理人：刘喜旺，男，1963年6月24日出生，汉族，村民委员会委员，住安阳市龙安区。
上诉人郭伏云、张晓慧因与被上诉人安阳市龙安区东风乡置度村村民委员会（以下简称置度村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙民二初字第409号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭伏云、张晓慧的上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持郭伏云、张晓慧的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人一审提交的1985年土地承包本，颁证日期为1985年5月19日，该证注明承包期�为15年，即到2000年5月19日到期，1998年6月30日，被上诉人将上诉人张晓慧的土地收回，恰好在土地承包期内，1998年6月30日土地延包时，依据国务院的政策，在原定的耕地承包期到期后，再延长30年不变，承包期内实行“增人不增地、减人不减地”的办法，故被上诉人收回张晓慧的承包地违反了国家政策。一审法院认定被上诉人收回张晓慧的承包地并无不当，无任何法律和政策依据，是错误的。
被上诉人置度村委会答辩称：1.被上诉人1998年和村民签订的承包合同时的承包方案是经村民大会讨论及公示等程序依法制定的，被上诉人和村民签订的承包合同具有法律效力。2.被上诉人没有给上诉人迁出户口的家庭成员承包地是因为他们已失去集体经济组织成员资格。3.1998年村里以户为单位签订承包合同后已经履行18年之久，上诉人以前从没有提出异议。4.如果允许这么多年后再主张权利不利于社会的和谐稳定。要求维持一审判决。
上诉人郭伏云、张晓慧的一审诉讼请求：判令被告立即停止侵害、赔偿原告1.1亩承包地地款人民币84700元、并赔偿原告1998年至今的损失17000元。
一审法院认定事实为，原告张晓慧原系被告村民，1985年第一轮农村集体土地承包时家庭分得承包地3.3亩，当时的家庭成员包括原告郭伏云、张晓慧及原告郭伏云丈夫张玉清共计3人。1997年9月，原告张晓慧被河南省理工中等专业学校录取，户口转到学校。1998年，被告置度村委会第二轮农村集体土地承包时，村民每人分得土地的亩数为0.6亩。其中，死亡、“农转非”、“外嫁女”迁出户口的收回承包地；出生、结婚迁入户口的新分承包地。原告张晓慧因其户口迁出该村被收回承包地。
一审法院认为，被告置度村委会第一轮土地承包到期，进行第二轮土地分包时，原告张晓慧因户口迁出该村失去该村集体经济组织成员资格，被告置度村委会将其承包地收回，并无不当。因此，对原告要求被告立即停止侵害、赔偿原告1.1亩承包地地款84700元，并赔偿原告1998年至今的损失17000元的诉求，本院不予支持。原告主张被告的收地行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地”的规定，本院认为，被告置度村委会的第二轮土地分包发生在《中华人民共和国农村土地承包法》颁布实施前，不适用该法调整，且被告收回原告张晓慧的承包地是在第一轮土地承包到期后，并非“承包期内”，因此，对原告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告郭伏云、张晓慧的诉讼请求。案件受理费�民币2334元，由原告郭伏云、张晓慧负担。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，1998年农村集体土地第二轮延包时，被上诉人置度村委会根据相关法律规定，结合置度村实际情况，制定了土地延包实施方案，并经村民大会讨论及公示等程序，该土地延包程序合法，符合法律规定，应予确认。上诉人张晓慧的户口迁出置度村，置度村委会根据土地延包实施方案，在1998年签订承包合同时将张晓慧的原承包土地收回并无不当，且郭伏云农户对此未提异议，双方于1998年签订的承包合同已实际履行多年。上诉人称置度村委会收回承包土地违反国家政策，要求立即停止侵害并赔偿承包地款及损失，缺乏事实及法律依据，亦有违诚信原则。一审法院依照1998年双方签订的承包合同，判决驳回上诉人的一审诉讼请求，并无不当。
�上所述，上诉人郭伏云、张晓慧的上诉请求，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2334元，由上诉人郭伏云、张晓慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一六年十月十二日
书记员 尉晓珑
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初5677号
原告：周芳，女，1987年1月19日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：蒋伟，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：无锡华夏安源房屋租赁置换有限公司，住所地无锡新区长江北路17-13。
法定代表人：吴标，该公司董事长。
委托代理人：陆豪东，该公司员工。
被告：殷敏明，男，1984年9月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：徐滨，男，1965年1月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人：韩克鹏、周洁琼，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
原告周芳与被告无锡华夏安源房屋租赁置换有限公司（以下简称“华夏公司”）、殷敏明、徐滨确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周芳及其委托代理人蒋伟，被告华夏公司的委托代理人陆豪东、殷敏明、徐滨及其委托代理人周洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周芳向本院提出诉讼请求：依法确认华夏公司、殷敏明、徐滨签订的《房屋买卖合同》无效。事实和理由：周芳与殷敏明系夫妻关系，婚后购买了无锡市滨湖区中锐隽苑2-1301室房屋一套，产权登记在两人名下。2016年9月8日深夜，华夏公司、殷敏明、徐滨在周芳不知情的情况下，签订了涉案《房屋买卖合同》。周芳在次日知晓此事及合同内容后，立即表示反对并拒绝追认合同。9月10日周芳到华夏公司门店要求解除合同并表示愿意退还徐滨定金，但协商未果。9月12日，周芳向华夏公司寄出《声明》一份，明示拒绝追认合同，要求合同三方立即停止履行合同，否则责任自负。华夏公司、殷敏明、徐滨明知涉案房屋的共有情况，仍签订合同，违反了法律的强制性规定，系无效合同。
华夏公司辩称，1.华夏公司、殷敏明、徐滨于2016年9月8日签订的《房屋买卖合同》为各方真实意思表示，合法有效；2.对房产的出售和合同的签订，周芳均知情及认同；3.根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持；4.根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。综上，涉案合同合法有效，请求驳回周芳的诉请。
殷敏明辩称，《房屋买卖合同》的签订未得到周芳的同意，故该合同无效。
徐滨辩称，同华夏公司的辩称意见。
经审理查明：周芳、殷敏明系夫妻关系，无锡市滨湖区中锐隽苑2-1301室房屋登记在殷敏明名下，周芳为共有人。2016年9月8日，殷敏明（甲方）、徐滨（乙方）、华夏公司（丙方）签订了一份《房屋买卖合同》，该合同上载明了房屋的基本情况及所有权人为殷敏明、周芳，合同约定甲方以130万元的价格将中锐隽苑2-1301室房屋出售给乙方，乙方向丙方交纳佣金服务费3.9万元，甲方承诺于2017年8月31日之前腾空该房屋。甲方须保证该房屋权属无争议，同时保证该房屋共有权人无异议，若发生该房屋共有权人有异议或发生与甲方有关的权属纠纷、债务纠纷，由甲方负责解决，由此造成的经济损失，由甲方负责全额赔偿。同时，殷敏明出具承诺书一份，内容为出售方或其代理人在此向居间方、购买方承诺，签署本合同、收取定金及出售房屋行为的真实意思表示并已获得全体共有人的同意，若因出售方共有人之原因致使本合同无效或无法履行的，出售方或其代理人仍承诺依照本合同约定的违约数额进行赔偿。合同签署后，殷敏明将涉案房屋的产权证、土地证交给华夏公司保管。徐滨支付给殷敏明3万元定金。2016年9月12日，周芳向华夏公司邮寄了一份《声明》，内容为殷敏明在未经其同意的情况下单方面与华夏公司、徐滨签订了《房屋买卖合同》。其现已知晓此事及合同内容，并明确拒绝追认该合同效力，该份合同是无效的，现告知各方，见本申明后立即停止履行本合同，否则由此产生的损失后果由各方自行承担。
关于周芳对房屋出售是否知情并同意，周芳陈述其与殷敏明于2016年9月6日到华夏公司瑜憬湾店向业务员表达了另购买一套房的意向，当时并未急于出售涉案房屋。《房屋买卖合同》签订时，其不在场，2016年9月8日当晚，有陌生电话打进来询问其是否同意卖房，殷敏明也在此电话中问其意见，其明确表示不同意卖房。其是在次日才得知此事，并于9月9日与华夏公司业务员联系，拒绝追认该合同，并约谈徐滨商量退还定金事宜。殷敏明对周芳的上述陈述认可，并表示自己是在被诱导的情况下签订了合同。华夏公司陈述在合同洽谈过程中，殷敏明用其公司工作人员电话与周芳进行过沟通，周芳表示因还未买新房，所以希望能放宽腾房时间，房价也谈到130万元。业务员在电话中也表示现在有合适的房源可以带周芳去看。徐滨陈述因为殷敏明和周芳电话沟通时，其不在场，故对沟通内容，其不知情。在签合同过程中，殷敏明也未表示过不愿意卖房。
上述事实，有结婚证、住房信息查询证明、《房屋买卖合同》、收条、承诺书、邮寄底单、微信记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，首先殷敏明、华夏公司、徐滨签订的《房屋买卖合同》是各方的真实意思表示，各方对涉案房屋的基本情况是知悉的。徐滨是基于信赖殷敏明有权处分该房屋才与之签订了合同，而且房屋的对价是合理的，不存在殷敏明、徐滨串通损害周芳利益的情形；其次周芳认为殷敏明无权处分夫妻共同财产，因此合同无效。出卖人是否拥有对标的物完全的处分权，只会产生买受人取得所有权效力待定的后果，并不会对合同的效力产生影响。再次周芳单方陈述其事先对殷敏明出售房屋不知情，因其与殷敏明的夫妻关系，而且出卖房屋是涉及处分夫妻共同财产的重大事项，故周芳的陈述不能使人信服。即便周芳提供证据证明其并不同意出售涉案房屋，同样不影响合同本身的效力。综上，涉案《房屋买卖合同》合法有效，受法律保护。至于合同是否继续履行，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周芳的诉讼请求。
本案案件受理费16500元减半收取8250元，由原告周芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周小舟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 闵庆瑾
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条第一款当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1002刑初90号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人赵某，男，1985年10月25日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月9日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察�以商区检诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派代理检察员王伊出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2016年4月10日21时许，被告人赵某醉酒后无证驾驶陕HS34**号两轮摩托车沿商州区文卫路由北向南行驶至双语学校门前路段时，与申某停放在道路东边的陕HA75**号正三轮摩托车相撞后，又与牛某某停放在道路西边的陕AQ00**号车相撞，致赵某受伤，车辆受损，造成交通事故。经鉴定，赵某血液中乙醇含量为206.83mg／100ml。
另查明，案发后，申某和牛某某均不要求赵某赔偿其经济损失。
�述事实，有书证受案登记表、立案决定书、机动车行驶证、驾驶证复印件、到案经过、交通事故责任认定书，证人申某、牛某某、赵某、屈某某证言，陕西省商洛市公安司法鉴定中心乙醇检验鉴定书，现场勘查笔录及照片等证据在卷证实，与被告人赵某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车辆，造成交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人赵某到案后能坦白认罪，可对其从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘远尧
二〇一六年七月二十六日
书记员 王倩玮
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第150号
申请执行人邓某某，女，汉族，生于1972年1月29日，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人雷某，男，汉族，生于1973年8月15日，住泸州市纳溪区。
本院执行申请执行人邓某某与被执行人雷某离婚后财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第1923号民事判决书，于2015年5月12日向被执行人雷某发出执行通知书，责令被执行人雷某履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人雷某至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人雷某的银行存款205450元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 王 宏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王国华
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初100号
原告吴开金，1962年10月14日生，汉族，居民。
被告王爱民，1968年4月25日生，汉族，居民。
原告吴开金诉被告王爱民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员甘晶适用小额诉讼程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴开金到庭参加诉讼。被告王爱民经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月8日，原告将其所有的位于南京市六合区XX街道XX巷XX幢XX室房屋出租给被告，租期至2015年8月6日，月租金为1200元。在租赁期间，被告欠交房租，于2015年5月24日出具欠条给原告，欠条载明：“今欠到吴开金房租7200元柒仟贰佰元整。”同年8月17日，被告给付房租2200元，尚欠原告房租5000元。租赁期间届满后，原告收回房屋，被告仍拒绝支付剩余房租。原告遂诉至法院，要求被告支付所欠的房租5000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告租赁使用原告所有的房屋，理应按约定支付租金，被告欠交租金，有其出具给原告的欠条为据，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王爱民于本判决生效之日起三日内给付原告吴开金租金5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王爱民负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 甘晶
二〇一六年二月二十九日
书记员 周平
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2827-2号
申请执行人陈华平，男，1969年4月10日出生，住浙江省宁海县。
被执行人王燕，女，1970年3月17日出生，住杭州市下城区。
陈华平与王燕民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00609号判决书已经发生法律效力。权利人陈华平向本院申请执行，本院于2015年11月09日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在执行过程中，本院查封了被执行人名下的车辆，冻结了其银行账号，并扣划存款41497.5元，另被执行人主动向申请人支付案款10万元，后因被执行人下落不明，本院依申请人申请，对其采取网上布控措施，另本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人陈华平书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2827号案件终结本次执行程序，申请执行人陈华平发现被执行人王燕有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周利峰
二〇一六年七月二十五日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2827-2号申请执行人陈华平，男，1969年4月10日出生，住浙江省宁海县。被执行人王燕，女，1970年3月17日出生，住杭州市下城区。陈华平与王燕民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00609号判决书已经发生法律效力。权利人陈华平向本院申请执行，本院于2015年11月09日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。在执行过程中，本院查封了被执行人名下的车辆，冻结了其银行账号，并扣划存款41497.5元，另被执行人主动向申请人支付案款10万元，后因被执行人下落不明，本院依申请人申请，对其采取网上布控措施，另本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人陈华平书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第2827号案件终结本次执行程序，申请执行人陈华平发现被执行人王燕有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 周利峰二〇一六年七月二十五日代书记员 任阳阳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2490号
申请执行人长安责任保险股份有限公司黄岩支公司
被执行人张雷，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第03313号，依法向被执行人张雷发出执行通知书，责令被执行人张雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张雷（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币2205元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 郑烜
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2654号
罪犯陈路文，男，1987年7月27日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于2012年11月22日作出（2012）宜刑初字第324号刑事判决，以被告人陈路文犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年6月19日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1581号刑事裁定减刑三个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈路文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈路文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈路文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈路文减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月10日起至2030年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第714号
罪犯赵光烈，男，汉族，1967年1月5日出生于重庆市合川区，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省云县人民法院于2012年8月29日作出（2012）云刑初字第62号刑事判决，以被告人赵光烈犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年6月21日起至2019年7月8日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第471号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵光烈在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵光烈减去有期徒刑七个月（刑期至2018年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初823号
原告：孙冬军，个体工商户，现住黑龙江省肇州县。
被告：李公，现住哈尔滨市双城区。
原告孙冬军与被告李公民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理此案，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告孙冬军到庭参加诉讼，被告李公经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙冬军诉称：2014年12月31日被告李公因为急用资金，向原告借款人民币200,000.00元，约定2015年12月31日还清，月利率为2%，当时出借条1张及收据1份，如到期不还每日按本金的2%支付违约金。当时只是在本金中扣除1个月的利息。原告多次索要未果。故诉讼到法院，要求被告李公立即偿还借款，并承担本案诉讼费用。
被告李公未出庭、未答辩亦未提供证据。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
一、原告身份证复印件1份及常住人口详细信息1份，用以证明原、被告身份情况；
二、收条1份，借据1份，银行转账凭条1份，用以证明2014年12月31日被告李公因为急用资金，向原告借款人民币200,000.00元，约定2015年12月31日还清，月利率为2%，当时出借条1张及收据1份，如到期不还每日按本金的2%支付违约金。当时只是在本金中扣除1个月的利息的事实。
三、证人朱某某出庭作证的证词，用以证明2014年12月31日被告李公因为急用资金，向原告借款人民币200,000.00元，约定2015年12月31日还清，月利率为2%，当时出借条1张及收据1份，如到期不还每日按本金的2%支付违约金。当时只是在本金中扣除1个月的利息的事实。
因被告李公未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，本庭经合议庭合议分析认证如下：证据一系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明原、被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认；证据二系被告李公给原告出具的收条、借据及银行转账凭条，被告李公未行驶抗辩权，且与证据三互为佐证，可以认定2014年12月31日被告李公因为急用资金，向原告借款人民币200,000.00元，约定2015年12月31日还清，月利率为2%，当时出借条1张及收据1份，如到期不还每日按本金的2%支付违约金。当时只是在本金中扣除1个月的利息的事实。
综上，原告提供的证据一、二、三可以证明原告所述事实，为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：2014年12月31日被告李公因为急用资金，向原告借款人民币200,000.00元，约定2015年12月31日还清，月利率为2%，当时出借条1张及收据1份，如到期不还每日按本金的2%支付违约金。当时只是在本金中扣除1个月的利息。此款至今未还。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告李公给原告孙冬军出具欠据，是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告李公拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告李公立即偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。原告对利息的主张，因不违返法律规定，本院予支持。原告对本金的主张，按照合同法的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李公偿还原告孙冬军借款人民币194,000.00元；
二、被告李公偿还原告孙冬军借款利息及逾期违约金以本金人民币194,000.00元，按年利率24%，自2015年1月1日起计算至本判决确定履行期限前的实际给付之日止。
三、以上一、二项于判决生效后10日内履行完毕。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,900.00元及公告费560.00元由被告李公承担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4,900.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 赵俊桐
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 于忠江
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘万庆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第134-2号
申请人广西成工华河机械有限公司，住所地南宁市星光大道191号。
法定代表人王宏一，董事长。
被申请人李发超。
被申请人卢春娟。
本院于2013年2月22日作出（2013）江民二初字第134-1号财产保全的裁定，现申请人提出解除财产保全的申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李发超使用的神钢牌挖掘机一台（机型：SK210LC-8、机号YQ12-H1345）的扣押。
二、解除对申请人广西成工华河机械有限公司用于担保的神钢牌挖掘机一台（型号SK350LC-8、机号：YC11-C6030）的查封。
审判长 玉明凯
审判员 王亦民
审判员 韦兆开
二〇一三年二月二十五日
书记员 唐上鸿
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲双民初字第00132号
原告彭国庚，男，1983年7月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被告汪敏，男，1987年9月21日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告彭国庚与被告汪敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用普通程序由代理审判员韩魏担任审判长，同人民陪审员徐斌、曹启华组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告彭国庚到庭参加诉讼，被告汪敏经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭国庚诉称，2011年2月4日，被告汪敏以偿还购买挖掘机贷款为由，向我借款30，000元，并约定月利息为5分，使用期限为三个月，但时至今日被告本息分文未还，故诉至法院，请求依法判决被告汪敏偿还我本金人民币30，000元，承担从借款之日起计算的同期银行贷款利率四倍的利息，并且本案诉讼费由被告承担。
被告汪敏未到庭答辩。
经审理查明，被告汪敏于2013年2月4日以偿还购买挖掘机的贷款为由向原告彭国庚借款人民币30，000元，并于当日向原告彭国庚出具借条一张，该借条注明“今向彭国庚借款人民币叁万元整，￥30，000元。每月利息五分，共1，500元整，使用期三个月”。借款到期后被告汪敏分文未偿，故原告彭国庚诉至本院，请求依法判决。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、被告汪敏出具的借条及庭审笔录证实在卷。
本院认为，原、被告之间系民间借贷引起的纠纷。被告汪敏向原告彭国庚借款人民币30，000元，有被告汪敏出具的欠条佐证，证据确实充分，应予以认定，被告汪敏应承担返还原告人民币30，000元本金的责任。关于原告的利息请求，原、被告对该借款的利率约定为月息5%，超过银行同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据当地的现实情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，故对原告彭国庚利息，本院按照同期银行贷款利率的四倍进行计算，自借款之次日2013年2月5日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪敏于本判决生效之日起十日内向原告彭国庚偿还借款人民币30，000元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍向原告彭国庚支付利息（自借款之次日2013年2月5日起计算至本判决书确定的给付之日止）。
二、驳回原告彭国庚其他诉讼请求。
本案诉讼费550元，由被告汪敏负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费550元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 魏
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 刘建军
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3349号
申请执行人嘉兴市南湖区人民法院
被执行人徐军伟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南刑初字第00599号，依法向被执行人徐军伟发出执行通知书，责令被执行人徐军伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐军伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐军伟（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币5050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 王海鹏
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2352号
原告：潘子财，男，汉族，1950年5月15日出生，住广东省清远市清城区。
委托代理人：潘志标,男，汉族，1976年1月21日出生，住广东省清远市清城区，系原告的儿子。
被告：吴细九，男，汉族，1965年7月14日出生，住广东省英德市。
原告潘子财与被告吴细九排除建设妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘子财及其委托代理人潘志标到庭参加诉讼，被告吴细九经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘子财诉称，原告在黎溪镇××组划分有一面名叫十二夫窿的山林，约在2004年时，被告在未告知原告、未取得原告同意的情况下，擅自在属于原告的十二夫窿山林地上种植了沙糖桔。前几年，因被告种植的这些沙糖桔受病害，产值不高，被告也就不再经营管理了，但一直未将其种植的沙糖桔树移植他处。今年4月，原告到属于自己使用的十二夫窿山场种植果树，被告知道后就阻止原告种植，并称这些地方已被他种上了沙糖桔，不准原告去种植。被告的这一行为，妨碍了原告行使自己对上述山林地正常使用的合法权利。
综上所述，请求法院依法判令被告停止侵权行为，及时将所种植的沙糖桔树移植他处并将属于原告使用的十二夫窿山林地归还给原告使用。
被告吴细九未递交书面答辩意见，亦未递交相关证据材料。
本院认为，本案系农村承包责任制林地使用权遭到妨碍引发的纠纷，应定为排除妨害纠纷。原告提供了案涉林地的使用权证，系该土地作用权的合法拥有人，被告吴细九未经原告的许可，擅自在原告的林地栽植砂糖桔等水果树，侵害了原告的土地承包经营权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，被告吴细九应停止侵权行为，恢复土地原状，退出土地。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第九条、第十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴细九对原告潘子财位于英德市黎溪镇铁溪村委会坪岗岭组十二夫窿的林地停止侵权行为、恢复土地原状、退出土地。
本案受理费50元，由被告吴细九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一七年九月八日
书记员 刘季明
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第3201号
原告韦振忠。
委托代理人余某某。
被告赖沈阳。
原告韦振忠诉被告赖沈阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告韦振忠及其委托代理人余某某到庭参加诉讼，被告赖沈阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意资金周转需要向原告借款，双方于2015年2月13日第二次到柳州市房屋管理中心办理《房屋他项权证》，证号为E某某，抵押物位于柳州市飞鹅二路某某号，建筑面积120.69平方米，房产证号为柳房权证字第××号。原告于2015年2月12日通过农业银行转账方式，将借款15万元支付给被告，双方签订《抵押借款协议》。原告依约支付借款后，被告未能按时支付利息，根据《抵押借款协议》第三条约定：“借款月利息2%，即每月利息3000元。”被告在写给原告的《借条》中还承诺，每月支付750元作为中介服务费。根据《抵押借款协议》第四条第3点约定：“因乙方违约造成产生法院的诉讼费（包括申请裁定拍卖担保物手续费）、执行费、拍卖税费、甲方律师代理、交通费、抵押物处置费、过户费等甲方实现债权的费用均由乙方承担。被告自2015年2月12日曾向原告支付利息6000元后，未再向原告支付利息，也未归还本金。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告归还原告本金壹拾伍万元（150000.00元），利息贰万柒仟元（27000.00元），支付中介服务费陆仟柒佰伍拾元（6750.00元），三项共计人民币壹拾捌万叁仟柒佰伍拾元（183750.00元）；2、判令被告支付原告向法院起诉被告期间的利息、中介费、未付利息违约金，未付本金违约金至清偿完毕之日止；3、拍卖被告抵押物位于飞鹅二路某某号商业办公用房一套，所得价款优先用于清偿本案债务；4、被告承担本案诉讼费。被告赖沈阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
原告韦振忠为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、抵押借款协议书一份，拟证明原被告之间存在借贷关系；
2、房屋他项权证一份；
3、房产证一份，拟证据2-3共同证明被告为向原告借款，以其所有的房屋作为本案借款的抵押担保物，双方办理了抵押登记；
4、银行转账单一份；
5、借条一份，证据4-5共同证明原告依约已向被告支付借款。
本院认证如下：原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
综合原告提供的证据和庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告与案外人余某某是夫妻关系。2015年2月12日，原被告签订《抵押借款协议》，双方约定：被告因生意经营需要以其位于柳州市飞鹅二路某某号房屋作为抵押担保向原告借款15万元，借款月利率为2%，借款期限从2015年2月12日至2016年2月11日，若被告违约产生的诉讼费等由被告承担。同日，原告通过其妻子余某某的农业银行账户向被告转款15万元，被告出具借条一份，载明：“今向韦振忠借款人民币现金壹拾伍万元整（￥150000）详见2015年2月12日签订的《抵押借款协议》，经协议，每月支付柒佰伍拾元整作劳务中介费。借款人：赖沈阳。”原被告依《抵押借款协议》办理了房屋抵押登记手续，原告取得登记时间为2015年2月13日的房屋他项权证。庭审中，原告自认其向被告支付15万元借款当日，被告向原告支付了6000元利息，经本院释明，原告称如果其收取的6000元被认定为在支付借款时预先扣除的利息，则原告要求被告从支付借款之日即2015年2月12日开始计付利息、中介费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证实原被告之间存在借贷关系，被告在约定借款期限届满后未归还构成违约。关于借款本金的数额问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，虽然原告提供的银行转账单记载其向原告支付了150000元，但原告在借款支付当日收取了被告所支付的利息6000元，符合上述法律规定的利息预先在本金中扣除的情形，故被告应当向向原告归还的借款为150000元-6000元=144000元。
关于利息、中介费的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原被告在《抵押借款合同》中约定的借款月利率为2%，还在借条中约定每月750元的中介费，两项之和超过了年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。被告应当支付的利息、中介费为：以144000元为基数，按照年利率24%，从2015年2月12日起计至借款清偿之日止。
依据《抵押借款协议》中抵押条款的约定以及抵押房屋已经办理抵押登记的事实，被告不履行上述债务时，原告有权以登记于被告名下的位于柳州市飞鹅二路某某号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖沈阳归还原告韦振忠借款144000元；
二、被告赖沈阳向原告韦振忠支付利息、中介费（利息、中介费计算方式：以144000元为基数，按照年利率24%，从2015年2月12日起计至借款清偿之日止）；
三、被告赖沈阳不履行上述债务时，原告韦振忠有权以被告赖沈阳所有的位于柳州市飞鹅二路某某号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告韦振忠的其他诉讼请求。
案件受理费4075元（原告已预交），由原告韦振忠负担163元，由被告赖沈阳负担3912元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年五月六日
代书 记员 苏 婕
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）祁执字第244号
申请执行人：祁县农村信用合作联社，住所地：祁县新建北路76号。
被执行人：张绍旺。
被执行人：庞迎春。
本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人张绍旺、庞迎春借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人张绍旺、庞迎春至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人张绍旺、庞迎春纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十五日
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第273号
申请执行人牛开文，男，1956年01月12日出生，汉族，农民，住商河县
委托代理人于共安，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人张亮，山东撼岳律师事务所实习律师。
被执行人济南科沃肥业有限公司，驻所地：济阳县。
法定代表人任思东，经理。
本案在执行申请执行人牛开文与被执行人济南科沃肥业有限公司山东省商河县人民法院（2014）商民初字第946号产品责任纠纷一案过程中，经本院司法查询，被执行人济南科沃肥业有限公司无财产可供执行，该案经济损失款7289.86元、案件受理费50元未执行，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商民初字第946号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 孙光远
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨怀国
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第273号
曹某：
你与申请执行人杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）商民初字第423号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人杨某某支付200000元及其迟延履行期间的加倍债务利息。
二、负担执行申请费2900元。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一五年六月十三日
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3899号
原告孙茂毅。
被告大连金宇房地产经营有限公司。
法定代表人刘恩仁，总经理。
本院在审理原告孙茂毅与被告大连金宇房地产经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙茂毅撤回起诉。
案件受理费90元（原告已预交），由原告负担45元，退回原告45元。
代理审判员 南庆鑫
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孟凡红
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更20号
罪犯牛仰君，男，出生于1970年4月22日，甘肃省庄浪县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庄浪县人民法院于2013年11月14日作出（2013）庄刑初字第102号刑事判决认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现较好1次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牛仰君减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月8日起至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0711财保2号
申请人：锦州银行股份有限公司哈尔滨群力支行，住所地：哈尔滨市道里区。
负责人：丛宇，该行行长。
委托诉讼代理人：刘昕悦、李泽昊，该公司员工。
被申请人：兰海涛，男，1969年11月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被申请人：刘轶，女，1972年10月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被申请人：兰海峰，男，1971年11月18日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请人锦州银行股份有限公司哈尔滨群力支行于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人兰海涛、刘轶、兰海峰名下的银行存款人民币1970万元或查封其同等价值的财产。并提供锦州银行股份有限公司财产保全担保函，由锦州银行股份有限公司提供保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人兰海涛、刘轶、兰海峰的银行存款人民币1970万元或查封其同等价值的财产，冻结（查封）期限为1年。
案件申请费5000元，由申请人锦州银行股份有限公司哈尔滨群力支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 崔志军
人民陪审员 张 娣
人民陪审员 王 宇
二〇一八年一月十九日
法官 助理 郭 滢
书 记 员 詹文硕
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初3377号
原告:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该行职工。
被告:李潜,男,1968年9月8日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:郑团结,女,1969年6月20日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:孙二滨,男,1969年5月18日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:郑迎吉,男,1975年12月30日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:徐广峰,男,1964年8月2日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告李潜、郑团结、孙二滨、郑迎吉、徐广峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理,原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2017年3月7日向本院提出撤回对被告郑团结的起诉申请。
本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回对被告郑团结的起诉。
审判员 高金祥
二〇一七年三月七日
书记员 徐 露
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3380号
上诉人（原审被告）：霍中强，男，1972年3月4日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：陈四昌，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨红星，男，1974年9月26日出生，汉族，住固始县。
委托代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人霍中强与被上诉人杨红星因建筑施工合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院(2018)豫1525民初2311号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人霍中强及委托诉讼代理人陈四昌，被上诉人杨红星及其委托诉讼代理人段刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年3月3日被告霍中强出具的证明，原告举证称，该证明已确定被告欠其质保金196685元，并已扣除维修费用，被告质证称，该证明不能证明我欠原告质保金196685元，该证明已记载维修费用应从质保金中扣除，根据该证明，本院认定如下：7号楼拖欠质保金196685元，原告举证2015年8月30日怡和书香苑土建工程项目部出具的欠7号楼工程款1447188.75元的说明，2015年12月15日杨红星签字同意扣除7号楼应付款453235元和抵付两套房产的条据。原告举证称欠7号楼的工程款扣除应付款和抵付的两套房产款和剩余的质保金数额相符。可以证实被告欠原告质保金196685元，被告质证称，我不清楚这些情况，原告和谁结账，我不清楚。本院认为，原告提供的以上证据可以证明7号楼所欠质保金196685元的由来，对此本院予以采信。原告提供河南华昌混泥土有限公司销售混泥土清单和张永贤的证人证言，原告举证称，根据两份材料可以证明原告系7号楼的实际施工人。被告质证称，我不清楚、看不懂。本院认为，根据原告的举证材料，对原告的举证目的本院予以采信，可以认定原告系7号楼的实际施工人。被告举证，徐玉勤、金祥兵、徐举等人的2720万元的贷款清单和书香苑7号楼空置房清单，被告举证称，如果原告是实际施工人，原告应承担维修费用和分摊贷款金额，原告质证称，该空房明细表和贷款清单和本案当事人有无关联性，无法确认，不能作为扣款依据，本院认为，该贷款清单贷户没有原告，要求原告承担贷款，没有事实依据。书香苑7号楼空置房清单不能证明原告应承担维修费用。
原审认为，原、被告对被告承包怡和书香苑工程十栋商住楼没有异议，本院予以采信。根据原告提供的以上证据形成证据链可以证实原告是怡和书香苑7号楼土建工程的实际施工人，由于被告系该工程的总承包人，将7号楼土建工程转包给原告，原告要求被告支付质保金196685元，有事实依据和法律依据。被告辩称，维修费用应该从质保金中扣除，由于被告未提起反诉，也未提供证据证实维修金的数额，本案不应处理，可另行解决。综上所述，原告杨红星要求被告霍中强支付质保金196685元，事实清楚，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条,最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：被告霍中强于本判决生效之日起三十日内支付原告杨红星工程款196685元。
上诉人霍中强提起上诉称，一、一审认定事实错误。1、霍中强在2016年3月3日给被上诉人出具的“证明”，实际就是双方对建筑施工合同后续问题房屋质保金的一个约定。该约定就是一份合同，约定了质保金在后结算，对质保金的给付也约定的有两个条件。2、按照双方的法律关系和证明表述的内容来看，该案中的“质保金”是指质量保修金，是由合议双方约定从应付合同价款中预留的，当标的物出现质量问题，需要进行修理时，用于支付修理费用的资金。双方在证明内容中也有进一步表述。但是在2016年1月1日后关于双方诉争的7号楼出现维修问题后，杨红星并没有按照双方的约定和法律的规定履行质量保修义务，而是上诉人另行委托第三方代为来履行维修义务。产生的费用理应从质保金中扣除。而原审法院以上诉人未提起反诉为由，不予处理，显然与事实不符，与法律规定不符。二、一审适用法律错误。《建筑法》第六十二条、《建设工程质量管理条例》第三十九条、第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第27条以及《合同法》第282条的规定均规定了施工人的保修责任。而一审法院仅仅片面的适用《合同法》第269条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件是有法律问题的解释》第26条的规定，在支付质保金的条件还未成就时即错误的判决上诉人应当给付质保金显然是错误的。
被上诉人杨红星答辩称，原判决认定事实清楚，请二审予以维持。
二审审理过程中，上诉人提交了下列证据：第一组证据是书香苑的施工合同，约定了保修期满后付质保金。第二组证据怡和物业公司出具的需要维修房屋的清单以及房屋出现质量缺陷的证明。第三组证据上诉人与实际代为履行维修义务人徐辉签订的维修合同以及相关付款凭证。第四组证据上诉人与姜照东代为履行相关维修合同及付款凭证。第五组证据怡和公司出具的留取扣除上诉人43万余元质保金的收据以及扣押质保金的凭证两份。第六组证据涉案工程竣工验收备案备书，时间是2015年12月3日。上述证据主要证明房屋的质保期未满，怡和公司尚未支付质保金给上诉人，上诉人与被上诉人关于支付质保金的时间、数额尚未确定。
杨红星认为：对于合同以及协议，对协议没意见，证明目的有意见，协议中约定质保金扣留百分之五，住建部有文件对质保金最长期限有规定，质量缺陷责任保证金，期间为1年最长2年，工程验收与2015年12月3日，验收合格，按照国家规定的质保期最长2年，2017年质保金就应该支付，现在上诉人主张期限还未届满是不符合事实的。书香苑的空置房的一个表，房屋维修合同的收条，我们认为不是新证据，不予质证。同时这些证据与本案关联不清，真实性无法确认。2018年的两份收据是复印件，2018年7月16号的43万余元质保金与本案的不具有关联性。支付关系是颠倒的，事实不清，本案应该是怡和给上诉人支付质保金，但是收条反映的是上诉人给怡和公司支付质保金。工程竣工验收备案证书恰恰证明质保期届满。我们认为上诉人提供的证据是相互矛盾的，工程竣工验收合格证明不可能存在重大工程质量缺陷。二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对其主张的事实，负有举证责任的，应提出充分证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。上诉人的上诉理由经查，对于工程质保金的返还期限，法律及行政法规均作出了规定，涉案工程于2015年12月份竣工验收，至今已经超出质保金返还期限，原判决霍中强返还工程质保金并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,审判程序合法。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4234元，由上诉人霍中强承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一八年八月二十八日
书记员 任有为
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云行申86号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王国三，男，1964年11月2日生，汉族，云南省宾川县人，退休教师，身份证住址云南省大理市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）大理市公安局。住所地：云南省大理市下关苍山路**号。
法定代表人：宝荣贵，该局局长。
一审第三人（二审被上诉人）杨朝秀，女，1954年10月1日生，白族，云南省大理市人，身份证住址云南省大理市。
一审第三人（二审被上诉人）杨榆敏，男，1983年4月3日生，白族，云南省大理市人，身份证住址云南省大理市。
一审第三人（二审被上诉人）杨榆斌，男，1985年7月12日生，白族，云南省大理市人，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。
再审申请人王国三因诉大理市公安局、第三人杨朝秀、杨榆敏、杨榆斌不履行法定职责一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王国三以大理市公安局不履行法定职责为由，于2016年6月15日向云南省大理市人民法院提起行政诉讼，请求大理市公安局明确该辖区内的杨孝、杨朝秀在2015年1月28日的户口是农业户口还是非农业户口，如果明确是非农业人口则要求大理市公安局将违规转的非农业人口变更回农业人口，如果不能变更则由大理市公安局承担王国三多承担的人身损害赔偿10.23万元，并判令大理市公安局承担本案诉讼费用。
云南省大理市人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，王国三未在诉前向大理市公安局提出申请，且在诉讼中大理市公安局已经明确2015年1月28日杨孝、杨朝秀的户口为非农业人口，因此其要求大理市公安局履行法定职责明确杨孝、杨朝秀是农业人口还是非农业人口的诉请理由不能成立，应予驳回。同时，王国三要求大理市公安局将违规转的杨孝、杨朝秀的非农业人口变更回原来的农业人口，否则应承担其多承担的人身损害赔偿10.23万元的诉讼请求不属于本案审理范围，不作评判。据此，一审法院于2016年11月20日作出（2016）云2901行初33号行政判决：驳回王国三的诉讼请求。
王国三不服一审判决，向云南省大理白族自治州中级人民法院上诉。
云南省大理白族自治州中级人民法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，本案中，大理市公安局是否存在对杨孝、杨朝秀违规办理农转城手续，与王国三要求大理市公安局履行将杨孝、杨朝秀的非农业人口转回原来的农业人口的法定职责的诉请之间没有法律上的利害关系。王国三不是本案法律上的利害关系人，其对大理市公安局是否存在对相关人员违规办理农转城手续具有举报权，但不享有诉权，王国三的原告主体资格不适格，因此本案应驳回王国三的起诉。一审法院作出实体判决错误，应予以纠正。二审法院于2017年3月16日作出（2017）云29行终1号行政裁定：一、撤销云南省大理市人民法院（2016）云2901行初33号行政判决；二、驳回王国三对大理市公安局的起诉。
王国三仍不服，向本院申请再审，请求依法撤销二审裁定，将违规转的杨孝、杨朝秀的非农业人口变更回原来的农业人口。主要事实和理由为：大理市公安局违规为杨孝、杨朝秀办理农转非手续，二审法院驳回王国三的起诉错误，应予撤销。
大理市公安局答辩请求驳回王国三的再审申诉。主要事实与理由为：大理市公安局对杨孝和杨朝秀办理的农转城手续，是按照法定程序和相关政策办理的，且该行政行为与王国三没有任何权利义务关系和其他利害关系，王国三无权提起行政诉讼。
杨朝秀、杨榆敏、杨榆斌答辩请求驳回王国三的再审申请。主要事实与理由为杨孝、杨朝秀农转城户口是2012年7月12日按照当时的相关政策和程序办理的。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该条款明确了可以提起行政诉讼的主体资格，即提起行政诉讼的当事人必须是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。而王国三起诉系其认为大理市公安局违规为杨孝、杨朝秀办理农转城手续，该行政行为中，王国三既非行政行为的相对人，也与该行政行为无利害关系。故二审法院认为王国三原告主体资格不适格，并据此裁定驳回王国三对大理市公安局的起诉并无不当。
综上，王国三的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王国三的再审申请。
审判长 鲁 军
审判员 李年乐
审判员 苏静巍
二〇一八年六月二十二日
书记员 江 娜
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云行申86号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王国三，男，1964年11月2日生，汉族，云南省宾川县人，退休教师，身份证住址云南省大理市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）大理市公安局。住所地：云南省大理市下关苍山路**号。法定代表人：宝荣贵，该局局长。一审第三人（二审被上诉人）杨朝秀，女，1954年10月1日生，白族，云南省大理市人，身份证住址云南省大理市。一审第三人（二审被上诉人）杨榆敏，男，1983年4月3日生，白族，云南省大理市人，身份证住址云南省大理市。一审第三人（二审被上诉人）杨榆斌，男，1985年7月12日生，白族，云南省大理市人，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。再审申请人王国三因诉大理市公安局、第三人杨朝秀、杨榆敏、杨榆斌不履行法定职责一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王国三以大理市公安局不履行法定职责为由，于2016年6月15日向云南省大理市人民法院提起行政诉讼，请求大理市公安局明确该辖区内的杨孝、杨朝秀在2015年1月28日的户口是农业户口还是非农业户口，如果明确是非农业人口则要求大理市公安局将违规转的非农业人口变更回农业人口，如果不能变更则由大理市公安局承担王国三多承担的人身损害赔偿10.23万元，并判令大理市公安局承担本案诉讼费用。云南省大理市人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，王国三未在诉前向大理市公安局提出申请，且在诉讼中大理市公安局已经明确2015年1月28日杨孝、杨朝秀的户口为非农业人口，因此其要求大理市公安局履行法定职责明确杨孝、杨朝秀是农业人口还是非农业人口的诉请理由不能成立，应予驳回。同时，王国三要求大理市公安局将违规转的杨孝、杨朝秀的非农业人口变更回原来的农业人口，否则应承担其多承担的人身损害赔偿10.23万元的诉讼请求不属于本案审理范围，不作评判。据此，一审法院于2016年11月20日作出（2016）云2901行初33号行政判决：驳回王国三的诉讼请求。王国三不服一审判决，向云南省大理白族自治州中级人民法院上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，本案中，大理市公安局是否存在对杨孝、杨朝秀违规办理农转城手续，与王国三要求大理市公安局履行将杨孝、杨朝秀的非农业人口转回原来的农业人口的法定职责的诉请之间没有法律上的利害关系。王国三不是本案法律上的利害关系人，其对大理市公安局是否存在对相关人员违规办理农转城手续具有举报权，但不享有诉权，王国三的原告主体资格不适格，因此本案应驳回王国三的起诉。一审法院作出实体判决错误，应予以纠正。二审法院于2017年3月16日作出（2017）云29行终1号行政裁定：一、撤销云南省大理市人民法院（2016）云2901行初33号行政判决；二、驳回王国三对大理市公安局的起诉。王国三仍不服，向本院申请再审，请求依法撤销二审裁定，将违规转的杨孝、杨朝秀的非农业人口变更回原来的农业人口。主要事实和理由为：大理市公安局违规为杨孝、杨朝秀办理农转非手续，二审法院驳回王国三的起诉错误，应予撤销。大理市公安局答辩请求驳回王国三的再审申诉。主要事实与理由为：大理市公安局对杨孝和杨朝秀办理的农转城手续，是按照法定程序和相关政策办理的，且该行政行为与王国三没有任何权利义务关系和其他利害关系，王国三无权提起行政诉讼。杨朝秀、杨榆敏、杨榆斌答辩请求驳回王国三的再审申请。主要事实与理由为杨孝、杨朝秀农转城户口是2012年7月12日按照当时的相关政策和程序办理的。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该条款明确了可以提起行政诉讼的主体资格，即提起行政诉讼的当事人必须是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。而王国三起诉系其认为大理市公安局违规为杨孝、杨朝秀办理农转城手续，该行政行为中，王国三既非行政行为的相对人，也与该行政行为无利害关系。故二审法院认为王国三原告主体资格不适格，并据此裁定驳回王国三对大理市公安局的起诉并无不当。综上，王国三的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回再审申请人王国三的再审申请。审判长 鲁 军审判员 李年乐审判员 苏静巍二〇一八年六月二十二日书记员 江 娜
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民初11693号
原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
公民身份号码：×××。
被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人：彭华生，职务不详。
被告：北京永辉超市有限公司顺义后沙峪空港分公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街45号。
负责人：彭华生，职务不详。
原告李洪岩与被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司顺义后沙峪空港分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年6月11日，原告李洪岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条�一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告李洪岩撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告李洪岩负担（已交纳）。
审判员 徐莹莹
二〇一八年六月十一日
书记员 王 敏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初3030号
原告：陈志刚，男，1990年1月5日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：吴代明，男，1974年1月19日出生，汉族，住福建省南平市政和县。
本院在审理原告陈志刚与被告吴代明房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 徐连森
审判员 董晶晶
审判员 田 倩
二〇一八年六月十一日
书记员 张 岩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司苍南支行，住所地苍南县灵溪镇玉苍路127-151号。
负责人：饶大驾，该支行行长。
委托诉讼代理人：李金龙，该支行职员。
委托诉讼代理人：蔡晓阳，该支行职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苍南县龙港科星包装有限公司，住所地苍南县龙港镇包装工业园18幢10室。
法定代表人：陈芳芳，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑原线，男，1967年1月21日出生，汉族，住苍南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡慈爱，女，1975年1月1日出生，汉族，住苍南县。
再审申请人中国工商银行股份有限公司苍南支行（以下简称工行苍南支行）因与被申请人苍南县龙港科星包装有限公司（以下简称科星公司）、郑原线、蔡慈爱金融借款合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终4456号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
工行苍南支行申请再审称，（一）原审对本案事实认定错误。首先，涉案贷款经办人不是李正和，所有贷款手续均由苏正亮办理。其次，涉案借款合同、抵押合同上的签章均系借款人、抵押人的真实签字签章，郑原线、蔡慈爱不仅在担保合同上亲自面签，又亲自到登记部门办理抵押登记，并在房管部门的最高额抵押权设立登记询问笔录中承认办理最高额抵押登记是双方的真实意思，是自愿申请。（二）本案不违反一事不再理原则的情形。涉案借款关系、担保关系、贷款发放程序均为合法有效，贷款人、借款人、担保人的签章均为真实。李正和涉嫌犯罪仅是由于其与科星公司实际控制人陈为翔及郑原线的经济纠纷所引发，与涉案金融借款合同关系显然不是同一法律关系，涉案法律关系根本不涉及经济犯罪，本案应作为经济案件继续审理。工行苍南支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案与工行苍南支行曾提起的诉讼系基于同一事实、理由及诉讼请求，而该案一、二审均以工行苍南支行的工作人员涉嫌经济犯罪嫌疑，在公安机关侦查终结前不宜作为经济纠纷案件进行实体审查为由，裁定驳回工行苍南支行的起诉。现公安机关对所涉经济犯罪仍未侦查终结，故本案仍不宜进行实体审查。一、二审裁定驳回工行苍南支行的起诉，并无不当。工行苍南支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司苍南支行的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王曼菁
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民终378号
上诉人（原审原告）：定西惠诺食品加工有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区南川开发区金龙路。
法定代表人：孟礼，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：兰州市城关区中银小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路219号23层003号。
法定代表人：周鸿，该公司总经理。
原审第三人：甘肃省利康营养食品有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区南川开发区金龙路。
法定代表人：孟军龙，该公司董事长。
上诉人定西惠诺食品加工有限责任公司与被上诉人兰州市城关区中银小额贷款有限责任公司、原审第三人甘肃省利康营养食品有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民初921号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理过程中上诉人定西惠诺食品加工有限责任公司于2018年5月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人定西惠诺食品加工有限责任公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人定西惠诺食品加工有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审受理费100元，减半收取50元，由上诉人定西惠诺食品加工有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长任建国
审判员杨波
审判员张妍
二〇一八年五月二十九日
书记员常城
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民终378号上诉人（原审原告）：定西惠诺食品加工有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区南川开发区金龙路。法定代表人：孟礼，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：兰州市城关区中银小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路219号23层003号。法定代表人：周鸿，该公司总经理。原审第三人：甘肃省利康营养食品有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区南川开发区金龙路。法定代表人：孟军龙，该公司董事长。上诉人定西惠诺食品加工有限责任公司与被上诉人兰州市城关区中银小额贷款有限责任公司、原审第三人甘肃省利康营养食品有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民初921号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中上诉人定西惠诺食品加工有限责任公司于2018年5月24日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人定西惠诺食品加工有限责任公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人定西惠诺食品加工有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审受理费100元，减半收取50元，由上诉人定西惠诺食品加工有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判长任建国审判员杨波审判员张妍二〇一八年五月二十九日书记员常城
**甘肃省高级人民法院**
**民事裁定书**
（2018）甘民申571号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈桂琴，女，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市。
委托诉讼代理人：韩贵宝，甘肃中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑞霞，甘肃中天律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：定西农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省定西市。
法定代表人：杨禄文，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马兰英，女，汉族，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市。
再审申请人陈桂琴因与被申请人定西农村商业银行股份有限公司（以下简称定西农商银行）、马兰英借款合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈桂琴申请再审称，（一）二审法院在证据不足的情况下认定被申请人定西农商银行按合同完成了放款义务，侵害了再审申请人的合法权益。1．定西农商银行并未将借款转入借款人交易对手的账户中。2.定西农商银行未能提供证据证明收款人杨海英有权代雨中情公司接受放款。（二）本案中证明被申请人马兰英的借款金额为90万元的证据是伪造的，再审申请人不应当对该借款承担担保责任。定西农商银行无法提供能够证实陈桂琴在合同上签字、按手印时担保金额已填写完整的照片，也无法提供任何证人证明陈桂琴在签字时明知贷款、担保金额为90万元，无法排除定西农商银行是在陈桂琴签字、按手印后才填写借款金额，违法将陈桂琴的担保责任从9万元提高至90万元，不能排除该关键证据是定西农商银行伪造的可能性。（三）适用担保法司法解释第三十条属于适用法律错误。1.本案借款合同因违背借款人真实意思表示而无效，故担保合同在主合同无效的情况下也应当被认定无效。2.定西农商银行未按合同履行放款义务，故应视为合同未履行，担保人不应在主合同未履行时承担担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。
定西农商银行提交书面意见称，（一）原审认定借款和担保的事实清楚，证据确实充分。（二）陈桂琴所提再审申请理由不能成立。1.陈桂琴主张其抵押担保系受骗后违背真实意图的情况下签订的，不能成立。2.《个人借款/抵押担保合同》并无侵害再审申请人合法权益的情形。（三）陈桂琴的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
本院经审查认为，（一）案涉《个人借款/抵押担保合同》系马兰英向定西农商银行（原定西市安定区农村信用合作联社）所属营业部提出借款申请，并以陈桂琴的房屋作为抵押担保，由马兰英、陈桂琴和定西农商银行三方签订的，三方当事人均签名、盖章、捺印，合同亦约定了抵押担保的范围及抵押权的实现等内容，同时，就抵押物办理了相关抵押登记手续，应为各方当事人真实意思表示。签名、捺印是行为人对合同内容的认可和确认，陈桂琴未能提供证据证明案涉《个人借款/抵押担保合同》违背当事人真实意思表示，未能提供证据证明该借款合同借款金额系定西农商银行伪造，其主张的“证明再审被申请人马兰英的借款金额为90万元的证据是伪造的”“借款合同因违背借款人真实意思表示而无效，故担保合同在主合同无效的情况下也应当被认定无效。”的理由不能成立。（二）定西农商银行根据借款人马兰英提供的其与兰州雨中情防水材料有限公司工程部签订的《防水材料销售合同书》和提款申请书中载明的信息，将《个人借款/抵押担保合同》约定的90万元借款通过马兰英的账户支付给杨海英账户，履行了《个人借款/抵押担保合同》约定的放款义务，虽然提款申请书中杨海英账户信息有更改，但不属于对合同主要条款的变更，担保人仍需承担责任。陈桂琴主张“借款合同未履行，担保人不应在主合同未履行时承担担保责任”及原审判决适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，陈桂琴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈桂琴的再审申请。
审判长陈莉
审判员龙鑫
审判员满春梅
二Ｏ一八年七月二十四日
书记员赵小芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申571号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈桂琴，女，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市。委托诉讼代理人：韩贵宝，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞霞，甘肃中天律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：定西农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省定西市。法定代表人：杨禄文，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马兰英，女，汉族，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市。再审申请人陈桂琴因与被申请人定西农村商业银行股份有限公司（以下简称定西农商银行）、马兰英借款合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈桂琴申请再审称，（一）二审法院在证据不足的情况下认定被申请人定西农商银行按合同完成了放款义务，侵害了再审申请人的合法权益。1．定西农商银行并未将借款转入借款人交易对手的账户中。2.定西农商银行未能提供证据证明收款人杨海英有权代雨中情公司接受放款。（二）本案中证明被申请人马兰英的借款金额为90万元的证据是伪造的，再审申请人不应当对该借款承担担保责任。定西农商银行无法提供能够证实陈桂琴在合同上签字、按手印时担保金额已填写完整的照片，也无法提供任何证人证明陈桂琴在签字时明知贷款、担保金额为90万元，无法排除定西农商银行是在陈桂琴签字、按手印后才填写借款金额，违法将陈桂琴的担保责任从9万元提高至90万元，不能排除该关键证据是定西农商银行伪造的可能性。（三）适用担保法司法解释第三十条属于适用法律错误。1.本案借款合同因违背借款人真实意思表示而无效，故担保合同在主合同无效的情况下也应当被认定无效。2.定西农商银行未按合同履行放款义务，故应视为合同未履行，担保人不应在主合同未履行时承担担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。定西农商银行提交书面意见称，（一）原审认定借款和担保的事实清楚，证据确实充分。（二）陈桂琴所提再审申请理由不能成立。1.陈桂琴主张其抵押担保系受骗后违背真实意图的情况下签订的，不能成立。2.《个人借款/抵押担保合同》并无侵害再审申请人合法权益的情形。（三）陈桂琴的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院经审查认为，（一）案涉《个人借款/抵押担保合同》系马兰英向定西农商银行（原定西市安定区农村信用合作联社）所属营业部提出借款申请，并以陈桂琴的房屋作为抵押担保，由马兰英、陈桂琴和定西农商银行三方签订的，三方当事人均签名、盖章、捺印，合同亦约定了抵押担保的范围及抵押权的实现等内容，同时，就抵押物办理了相关抵押登记手续，应为各方当事人真实意思表示。签名、捺印是行为人对合同内容的认可和确认，陈桂琴未能提供证据证明案涉《个人借款/抵押担保合同》违背当事人真实意思表示，未能提供证据证明该借款合同借款金额系定西农商银行伪造，其主张的“证明再审被申请人马兰英的借款金额为90万元的证据是伪造的”“借款合同因违背借款人真实意思表示而无效，故担保合同在主合同无效的情况下也应当被认定无效。”的理由不能成立。（二）定西农商银行根据借款人马兰英提供的其与兰州雨中情防水材料有限公司工程部签订的《防水材料销售合同书》和提款申请书中载明的信息，将《个人借款/抵押担保合同》约定的90万元借款通过马兰英的账户支付给杨海英账户，履行了《个人借款/抵押担保合同》约定的放款义务，虽然提款申请书中杨海英账户信息有更改，但不属于对合同主要条款的变更，担保人仍需承担责任。陈桂琴主张“借款合同未履行，担保人不应在主合同未履行时承担担保责任”及原审判决适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上，陈桂琴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈桂琴的再审申请。审判长陈莉审判员龙鑫审判员满春梅二Ｏ一八年七月二十四日书记员赵小芳
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申300号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：黄永平，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
再审申请人张国平因与被申请人上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终426号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国平申请再审称，上海市闵行区浦江镇人民政府盗拆其房屋，侵犯其合法权益。其合法权益受到了影响，原审裁定驳回其起诉不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审裁判，再审本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。针对张国平要求获取市住建委“浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的芦胜村十组74号张国平户用电被国网上海市电力公司市南供电公司销户的复制件信息”的信息公开申请，市住建委经审查后作出答复，告知张国平：其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，并将被诉告知邮寄送达张国平。市住建委查明张国平申请获取的信息不属于其公开职责范围，作出上述告知并无不当。本案中，张国平提出的申请名为政府信息公开申请，但并不能指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，实质上是张国平对动迁合法性存疑而向市住建委提出的咨询。原审认为市住建委的告知行为对张国平的合法权益并未产生实际影响，因此被诉告知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回张国平的起诉亦无不当。张国平提交了上海市公安局闵行分局立案决定书作为新证据，该决定书载明“决定对张国平被损毁财物案立案侦查”，并不能证明市住建委所作信息公开答复违法，不足以推翻原审裁定。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以采信。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年八月三十一日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申300号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄永平，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。再审申请人张国平因与被申请人上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终426号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国平申请再审称，上海市闵行区浦江镇人民政府盗拆其房屋，侵犯其合法权益。其合法权益受到了影响，原审裁定驳回其起诉不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审裁判，再审本案。本院认为，公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。针对张国平要求获取市住建委“浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的芦胜村十组74号张国平户用电被国网上海市电力公司市南供电公司销户的复制件信息”的信息公开申请，市住建委经审查后作出答复，告知张国平：其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，并将被诉告知邮寄送达张国平。市住建委查明张国平申请获取的信息不属于其公开职责范围，作出上述告知并无不当。本案中，张国平提出的申请名为政府信息公开申请，但并不能指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，实质上是张国平对动迁合法性存疑而向市住建委提出的咨询。原审认为市住建委的告知行为对张国平的合法权益并未产生实际影响，因此被诉告知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回张国平的起诉亦无不当。张国平提交了上海市公安局闵行分局立案决定书作为新证据，该决定书载明“决定对张国平被损毁财物案立案侦查”，并不能证明市住建委所作信息公开答复违法，不足以推翻原审裁定。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以采信。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年八月三十一日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终4535号
上诉人（原审被告）：李军，男，1971年7月15日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：张爱新，男，1969年7月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被上诉人（原审原告）：崔凤芝，女，1972年1月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被上诉人（原审被告）：陈玉民，男，1972年10月21日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
原审被告：张建忠，曾用名张东海，男，1970年8月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
上诉人李军因与被上诉人张爱新、崔凤芝、陈玉民，原审被告张建忠民间借贷纠纷一案，不服民权县人民法院（2017）豫1421民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2018年1月2日按照当事人送达地址确认书上的地址向李军邮寄送达了法院催缴上诉费通知书，后于2018年3月22日按照一审法院曾向李军邮寄送达过的地址向李军再次邮寄送达了法院催缴上诉费通知书，李军均未在指定日期内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一八年四月九日
书记员 段 培
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖280号
许昌市中级人民法院并禹州市人民法院：
�告人李金磊行贿一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定禹州市人民法院管辖。
二〇一七年十二月十日