内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第513号
上诉人（原审被告）张福存，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
上诉人（原审被告）刘希兰，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
以上二上诉人共同委托代理人杜成清，海拉尔区司法局建设镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨贵富，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
上诉人张福存、刘希兰因与被上诉人杨贵富民间借贷纠纷一案，不服新巴尔虎右旗人民法院（2014）新右民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人张福存、刘希兰的委托代理人杜成清，被上诉人杨贵富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告刘希兰与被告张福存系夫妻关系，2013年5月28日被告刘希兰向原告杨贵富借款150000.00元，并书写了借条，约定于2013年6月10日前还清，双方又约定如果被告刘希兰未能按照约定期限给付该欠款，则按4分的利率计算给付利息。
原审法院认为，被告刘希兰向原告杨贵富借款150000.00元，并书写了借条，被告张福存经质证对该借条用圆珠笔书写的“加三万元”的内容及对利息的约定不予认可，但对“刘希兰”的签字表示是被告刘希兰本人的笔迹。该院认为原告杨贵富向该院提交的借条系双方当事人真实意思表示，该借条上虽然用两种笔书写了内容，但被告刘希兰均签字进行了确认，且被告张福存当庭表示该签字是被告刘希兰本人的笔迹，故对该份证据该院予以采纳。原告杨贵富请求二被告给付欠款本金150000.00元的诉求，该院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，予以支持。双方当事人虽在借条上约定了利息，但该利息明显超出了法律保护范围，对于原告杨贵富超出部分的利息请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告刘希兰、张福存偿还原告杨贵富欠款150000.00元，并自2013年6月10日开始至还清该欠款为止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付欠款利息，于本判决书生效后立即给付。二、驳回原告杨贵富的其他诉讼请求。案件受理费4384.00元，减半收取，由被告刘希兰、张福存负担2192.00元。
上诉人张福存、刘希兰上诉称，一、借条上后加上的30000.00元，是被上诉人杨贵富自己填写的，笔迹明显不同，却得到了一审法院的认定，欠款由120000.00元变成了150000.00元。二、上诉人刘希兰书写的借条上注明付款日期为6月10日，指的是2014年6月10日给付，一审法院不应按2013年6月10日认定。综上，上诉人张福存、刘希兰认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审法院多加的30000.00元及从2013年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的判决。
被上诉人杨贵富答辩称，30000.00元借款是上诉人刘希兰自己书写的，钱也借她了。当时被上诉人杨贵富和上诉人刘希兰到屋里取的钱，出来之后上诉人刘希兰和上诉人张福存一起走了，钱装在上诉人张福存兜里。一审法院审理时，上诉人张福存开始要申请进行鉴定，后来又不申请鉴定了。借条中约定的还款日期就是2013年，不是2014年。
本院经审理查明，2013年5月28日，上诉人刘希兰向被上诉人杨贵富借款，同时出具《借条》一份。该《借条》中用黑色碳素笔书写部分的内容为“借人民币壹拾贰万元，120000”，注明日期为“2013.5.28”，“6月10号前付清借款，刘希兰”。同时标注“如有拖欠按四分利息计算赏还”；用蓝色圆珠笔书写部分的内容为“＋人民币叁万元正，30000，刘希兰”。
本院二审期间，上诉人张福存、刘希兰，被上诉人杨贵富均无新证据出示。本院经审理查明的案件其他事实与原审判决认定的事实一致，应予确认。证据如原审判决所列。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案的争议焦点为：上诉人张福存、刘希兰向被上诉人杨贵富借款的实际金额是多少。
2013年5月28日，上诉人刘希兰给被上诉人杨贵富出具《借条》一份。本院认为，上诉人刘希兰与被上诉人杨贵富之间的借款行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该借款合同依法成立并生效，本院予以确认。
上诉人张福存、刘希兰主张借款本金应为120000.00元，《借条》中用蓝色圆珠笔书写的“＋人民币叁万元正，30000”是被上诉人杨贵富后加内容，对在该内容下方用蓝色圆珠笔书写的“刘希兰”系上诉人刘希兰本人书写予以认可。本院认为，上诉人张福存、刘希兰认为该内容系被上诉人杨贵富后加内容而申请鉴定，却没有递交书面鉴定申请进行鉴定，因此无法证实其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应承担举证不能的相应法律后果。同时上诉人张福存、刘希兰对同为蓝色圆珠笔书写的“＋人民币叁万元正，30000”下方“刘希兰”的签名系上诉人刘希兰本人签字表示认可，可以证明上诉人刘希兰对30000.00元借款的内容进行了签字确认，因此本院对增加的30000.00元借款的真实性予以确认，对上诉人张福存、刘希兰该项上诉主张不予支持。
上诉人张福存、刘希兰主张《借条》中注明的付款时间6月10日，指的是2014年6月10日，并不是2013年的6月10日。本院认为，《借条》中的还款时间，是在借款时间2013年5月28日下方直接注明6月10号前付清借款，没有注明是2014年，且上诉人张福存、刘希兰没有提供其他有效证据证明双方约定了还款日期为2014年的6月10日，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人张福存、刘希兰应承担举证不能的相应法律后果，本院对其该项上诉主张不予支持。
综上，上诉人张福存、刘希兰未能就其上诉主张提供充分有效证据予以佐证，其上诉请求本院不予维护，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由上诉人张福存、刘希兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于怀勇
审 判 员 张静超
代理审判员 阿 润
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 谢 欣
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。