wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第168-2号申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。组织机构代码：07688145-7。法定代表人程建新，系该行董事长。被执行人刘祖元，男，1968年12月3日生，汉族，南昌县人，住南昌县。被执行人涂向红，女，1972年6月8日生，汉族，新建县人，住南昌县。本院于2013年11月6日，以（2013）南银民初字第183-1号民事裁定书查封了被执行人刘祖元与涂菊英、刘超共同所有的坐落于南昌县莲塘镇五一路308号星云广场住宅区1栋二单元2001室房产一套（产权证号：000940**）。并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托拍卖上述房产，因三次拍卖无人报名而流拍且申请执行人表示不接受该房产抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：变卖被执行人刘祖元与涂菊英、刘超共同所有的坐落于南昌县莲塘镇五一路308号星云广场住宅区1栋二单元2001室房产一套（产权证号：000940**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡发平审判员  肖翠云审判员  李小青二〇一五年十月二十六日书记员  胡 涛
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0194民初338号
原告：于南秋，女，汉族，1976年1月15日出生，住长春市二道区。
委托代理人：唐胜君，吉林超远律师事务所律师。
被告：赵力波，男，汉族，1984年11月28日出生，户籍地长春市南关区。
被告：范东岩，女，汉族，1949年1月11日出生，住长春市二道区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人：张建威，职务：该公司总经理。
委托代理人：梁雪，吉林享和律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汪清支公司，地址：汪清县汪清街道东628号。
负责人：于子健，职务：该公司总经理。
原告于南秋诉被告赵力波、范东岩、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）、中国平安财产保险股份有限公司汪清支公司（以下简称平安保险汪清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于南秋委托代理人唐胜君、被告赵力波、被告平安保险吉林分公司委托代理人梁雪到庭参加诉讼。被告范东岩、平安保险汪清支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于南秋诉称，2017年9月30日，被告赵力波驾驶×××号小型轿车行至长春市临河街与世尧路交会处时，该车的右前轮将原告左脚压伤，交警部门认定被告赵力波承担交通事故全部责任，原告无责任。被告范东岩是涉诉肇事车辆X号小型轿车行驶证所有人。该车在被告平安保险吉林分公司投保商业第三者险（限额500,000.00元）及不计免赔特约险，在平安保险汪清支公司投保交强险，且事故发生在保险期间。请求法院判令：被告赔偿原告各项经济损失75,470.95元，被告平安保险吉林分公司、平安保险汪清支公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告赵力波辩称，涉诉肇事车辆是向被告范东岩购买的。我方已向原告支付医疗费20,000.00元，同意原告诉讼请求。并不知晓被告平安保险吉林分公司免责条款的内容。
被告范东岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有递交书面答辩意见及证据材料。
被告平安保险吉林分公司辩称，同意依据法律规定在商业三者险范围内赔偿合理损失。投保时被告赵力波声明“其本人已收到保险条款及《机动车综合商业险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，不应承担诉讼费、鉴定费、律师代理费。
被告平安保险汪清支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有递交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2017年9月30日12时10分，被告赵力波驾驶×××号小型轿车行至长春市临河街与世尧路交会处时，该车的右前轮将原告左脚压伤后，驾车将伤者送至医院救治。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队第X号道路交通事故认定书认定，被告赵力波承担事故全部责任。当日原告入住吉林大学中日联谊医院进行救治，医院诊断为：“左足内侧楔骨骨折、左跟骨骨折、左足第四跖骨骨折”。原告共住院6天，支付住院费29,079.05元及门诊费788.20元。被告已向原告支付20,000.00元。
另查明，原告诉前单方申请司法鉴定。吉林正达司法鉴定中心于2018年3月9日作出吉正司鉴中心[2018]法临鉴字第F0312号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人于南秋后续治疗费用约需6,000.00元、护理期限为75日、误工期限为120日、营养期限为75日”。
另查明，本案涉诉交通事故车辆×××号小型轿车行车证所有人是被告范东岩。该车已由范东岩出卖给被告赵力波，事故发生时肇事车辆由赵力波驾驶。肇事车辆发生事故时在被告平安保险汪清支公司投保交强险，在平安保险吉林分公司投保限额为500,000.00元的商业第三者责任险（含不计免赔率特约险）。
上述事实，有原、被告当庭陈述、答辩意见、《道路交通事故认定书》、司法鉴定意见书、保单、行车证、住院病历、门诊手册、门诊票据、住院费票据、住院费用明细及卷宗材料为凭，本院予以确认。
原告的各项损失统计如下：
1、医疗费，住院费及门诊费共计29,867.25元，有票据为凭，予以确认。
2、住院伙食补助费,依据吉林省高级人民法院二零一七年度人身损害赔偿标准、司法鉴定意见书，原告住院营养期限为6天，应为600.00元。
3、护理费，依据司法鉴定意见书、吉林省高级人民法院二零一七年度人身损害赔偿执行标准，共计75天，应为9,424.50元。
4、鉴定费3,200.00元、律师代理费3,500.00元，有票据为凭，应予支持。
5、营养费，依据司法鉴定意见书，吉林省高级人民法院二零一七年度人身损害赔偿执行标准，营养费期限为75天，营养费为7,500.00元。
6、后续治疗费，依据司法鉴定意见书6,000.00元，应予支持。
上述1-6项原告共计损失60,091.75元。
本院认为，依据交警部门出具的道路交通事故认定书，被告赵力波承担赔偿责任。因本案涉诉肇事车辆发生事故时在被告平安保险汪清支公司投保交强险，在平安保险吉林分公司投保限额为500,000.00元的商业第三者责任险（含不计免赔率特约险），所以应由被告平安保险汪清支公司、平安保险吉林分公司在保险限额内予以赔偿。本案涉诉肇事车辆虽然行车证所有人是被告范东岩，但该车已由被告范东岩转卖给被告赵力波，所以被告范东岩不承担民事责任。被告范东岩、平安保险汪清支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证权利。被告平安保险吉林分公司关于司法鉴定是原告诉前单方鉴定的意见，因未提出重新鉴定，故抗辩意见不成立。被告平安保险吉林分公司关于被告赵力波明知免责条款的内容，诉讼费、鉴定费、律师代理费应由被告赵力波承担的抗辩意见，证据不足，不予支持。原告关于误工损失及交通费的诉求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司汪清支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告于南秋损失19,424.50元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在商业第三者险限额内赔偿原告于南秋损失40,667.25元。
三、驳回原告于南秋其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,687.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担1,300.00元、由原告于南秋负担387.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 崴
人民陪审员 崔玖梅
人民陪审员 齐 平
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 冯泳龙
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初2984号
原告：李庆侠，男，1992年2月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。
被告：付宝海，男，1967年2月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告李庆侠与被告付宝海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告李庆侠委托诉讼代理人胥长春，被告付宝海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告还款20500元及支付2017年8月8日至本息还清之日止的利息（按照月息2分计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，被告向原告借款20500元，并出具借条，约定利率2分。被告承诺于2017年9月8日前还清欠款。现上述欠款已到期，原告多次向被告索要欠款，被告均未偿还。为了保护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告答辩称，被告2017年9月8日拿了7800元，原告要求被告每个星期还利息684元，要求被告还20500元。从借款至今被告就还了一次684元，是2017年9月14日通过微信转账还的。
原告为证实其主张向法院提交借款协议及收条各一份，欲证明2017年8月8日被告向原告借款20500元，借款期限为一个月，月利率为2%，在借款当天原告交付被告现金，被告出具收条。经质证，被告称，被告是2017年9月8日拿的7800元，9月8日打的就是原告出具的协议及收条，打的是20500元的条，原告跟被告说不是原告给被告拿的钱，是别人拿的，后来有人用133开头尾号736的电话号给被告打电话要求每个星期还684元利息，这个星期不给，要求下星期交300元滞纳金，被告说还不了，所以被告就还了一个星期没有再还。本院对该证据予以采信。
被告为证实其答辩主张向法院提交以下证据：
证据一，微信转账截图一份（当庭出示手机，庭后未提交手机截图打印版），欲证明2017年9月14日一点多被告支付原告684元。经质证，原告称称，真实性无异议，该笔转账是对原告两个月利息的一个预付，本身转让时间就是在借款以后的一个月零一周，这是支付的利息，原告同意在利息中扣除。本院对该证据予以采信。
证据二，证人张某出庭（张某，男，1969年12月19日出生，汉族，无职业，住大庆市××区××浪村××楼××单元××室，公民身份证号码），欲证明2017年9月8日下午四点多被告和证人在一个白车里一起从原告处拿的钱，给被告拿的是1万元，但是扣了2200元，到手7800元。证人陈述的主要内容为，证人从原告处借的钱，与被告是在工地上认识的；9月8，证人和被告一起在一个捷达车里拿的钱，都拿了7800元；给钱的人不是李庆侠，不认识给钱的人；有现成的东西被告和证人签的字、按的手印；李庆侠已经起诉证人。经质证，原告对证人证言发表质证意见称，证人陈述不真实，而且证人与本案存在关联性，原告已就其债务纠纷提起诉讼，其不应作为本案的证人出庭作证。被告对证人证言发表质证意见称，证人陈述属实。本院认为，原告质证意见成立，被告与证人均系借款人，与原告存在利害关系，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告签订借款协议一份，协议约定被告向原告借款20500元，借款期限为2017年8月8日至2017年9月8日止；借款月利率2%。借款协议体现合同签订日期为2017年8月8日。另被告为原告出具数额为20500元的收条一份，落款日期为2017年8月8日，收条中被告手写“收款人对手写内容予以认可”。被告否认借款数额及借款时间，称被告系2017年9月8日借款并打条、签协议，收到借款的数额为7800元。
另查明，被告已于2017年9月14日偿还原告684元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持被告签名的借款协议、收条提起诉讼，书证中载明了借款金额、借款期限、收款日期等内容，上述证据能够认定原、被告民间借贷关系成立，被告已收到涉案借款20500元的事实。被告应履行还款义务。被告否认借款金额及借款时间，但未提供充分证据证实，应承担举证不能的法律后果。本院对被告关于其2017年9月8日收到借款7800元的答辩意见不予支持。扣除被告支付的684元，被告尚需返还原告欠款19816元。原、被告对利息计算标准的约定不违反法律规定，本院对原告要求按照月息2分计息的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告付宝海于本判决生效之日起七日内返还原告李庆侠借款19816元，并按照年利率24%支付原告李庆侠2017年9月14日至被告本息还清之日止期间的利息；
二、驳回原告李庆侠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元（已减半收取），由被告付宝海负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 迪
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初1263号
原告：邱理明，男，1982年12月2日出生，汉族，无职业，住通化县。
委托代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：王全年，男，1963年4月11日出生，汉族，司机，住通化市经济开发区。
被告：白雪东，男，×××重型厢式货车车主，住通化市经济开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司。
法定代表人：刘鑫，总经理。
本院在审理原告邱理明诉被告王全年、白雪东、中国平安财产保险股份有限公司通化支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告邱理明于2018年9月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告邱理明在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告邱理明撤回对三被告起诉。
案件受理费减半收取100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 张秀芹
二〇一八年九月四日
书记员 吴奕潭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初800号
原告袁晓强，男，汉族，1975年9月25日出生。
被告河南融乾企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人魏厚伟。
本院在审理原告袁晓强诉被告河南融乾企业管理咨询有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告袁晓强于2016年6月6日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁晓强所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁晓强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁晓强负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 张永杰
代理审判员 赵自伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 杜梦瑶
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初439号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人肖某波，男，出生于江西省新干县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地新干县（以上均为自报）。因本案于2018年1月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月8日被中山市公安局取保候审，同年1月29日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年3月7日经本院决定继续取保候审。
指定辩护人吴海雄，广东香山律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）290号起诉书指控被告人肖某波犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉，被告人肖某波及指定辩护人吴海雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月13日23时许，被告人肖某波醉酒后驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车至中山市古镇镇东岸西路某汽车音响店对开路段时，碰撞被害人黎某驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车而肇事，事故造成被告人肖某波受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人肖某波明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述其罪行。经鉴定，被告人肖某波驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为181.4mg/100ml。经认定，被告人肖某波承担事故的全部责任。案发后，被告人肖某波已赔偿被害人黎某损失人民币1200元并获得谅解。
上述事实，被告人肖某波在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黎某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人肖某波抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、道路交通事故损害赔偿协议结案书、刑事谅解书、被告人肖某波的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人肖某波有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人肖某波已赔偿并获得谅解，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人肖某波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人肖某波的指定辩护人辩称其犯罪情节轻微、免于刑事处罚的意见，经查，被告人肖某波醉酒后驾驶普通二轮摩托车而肇事，且静脉血液中乙醇（酒精）含量已达181.4mg/100ml，显非犯罪情节轻微，故该意见无理，本院不予采纳。但对指定辩护人所提被告人肖某波已赔偿并获得谅解、有自首情节、系初犯的意见，经查属实；对指定辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人肖某波确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人肖某波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年三月十九日
书记员 青长秀
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1328刑初394号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人陈玉钦，男，出生于1991年9月25日，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，现住唐河县。因犯抢夺罪于2013年12月18日被唐河县人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验其自2013年12月18日至2014年12月17日）。因涉嫌寻衅滋事于2018年5月25日被唐河县公安局刑事拘留，同年6月7日被唐河县人民检察院批准逮捕，2018年6月8日被唐河县公安局执行逮捕。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）332号起诉书指控被告人陈玉钦犯寻衅滋事罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员刘根良出庭支持公诉，被告人陈玉钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2017年12月21日凌晨1时许，吴某与宋某等人在唐河县银河KTV与刘彪等人因倒酒发生矛盾，刘彪约合刘阳、被告人陈玉钦等人持械对吴某、宋某等人殴打，致宋某、吴某受伤。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、同案人刘阳等人的供述、被害人陈述、证人任某等人的证言、现场录像、人体损伤程度鉴定书、谅解协议书及收条、被告人户籍证明、前科判决书、到案经过、前科查询等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人陈玉钦伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人陈玉钦对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，辩称自己不是主犯，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年12月21日凌晨1时许，唐河县滨河街道办事处新安社区居民吴某与唐河县古城乡白岗村村民宋某等人在唐河县县城银河KTV唱歌时遇到刘彪（已另案起诉）等人，双方因倒酒、喝酒等琐事发生矛盾。刘彪遂约合刘阳（已另案起诉）、被告人陈玉钦等人在银河KTV门前对吴某、宋某等人进行拳打脚踢和持钢管连续殴打，致二人受伤。2017年12月26日唐河县公安局物证鉴定室作出鉴定，宋某头部所受损伤构成轻伤二级，全身软组织挫伤构成轻伤二级；吴某头部所受损伤构成轻微伤，左侧腰背部损伤构成轻微伤。
2017年12月27日，刘阳、刘彪、陈玉钦赔偿被害人宋某、吴某各种经济损失60000元，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人陈玉钦在庭审过程中无异议，且有被告人陈玉钦及同案人刘阳、刘彪的供述、被害人吴某、宋某的陈述、证人陈某、任某的证言、现场录像、唐河县公安局物证鉴定室鉴定书、谅解协议书及收条、被告人户籍证明、前科判决书、到案经过、前科查询、等相关证据等证据予以证实。上述证据经当庭质证，被告人均无异议。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈玉钦伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤、情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，唐河县人民检察院指控被告人陈玉钦犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈玉钦归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，系坦白；且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人具有前科劣迹，应酌定从重处罚。被告人陈玉钦辩称自己不是主犯，经查，本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈玉钦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孟祥恩
审审员李全体
人民陪审员 甄 峰
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 于 爽
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初2330号
原告：王红梅,女,1966年10月31日生,汉族,林业局干部,住吉林省通榆县。
被告：李刚，男，1961年5月20日生，汉族，兴隆山林业派出所干部，住吉林省通榆县。
被告：李春刚，男，1958年3月8日生，汉族，退休干部，住吉林省通榆县。
王红梅与被告李刚、李春刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红梅到庭参加了诉讼；被告李刚、李春刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王红梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付欠款本金40000元及利息。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月24日李刚在原告处借款40000元，月息一分五，定于2015年2月24日还款。由李春刚为其担保，期限已过，李刚于2015年2月24日给付了（从2014年8月24日至2015年2月24日此期间的利息）3600元。2016年8月25日给付2万元。现起诉到法院，要求二被告给付本金40000元及利息。
被告李刚未答辩
被告李春刚未答辩
本院经审理认定事实如下：2014年8月24日李刚在原告处借款40000元。约定月息一分五，还款时间为2015年2月24日，李刚为原告出具了欠据，并由李春刚担保；2015年2月24日李刚给付了（从借款之日至2015年2月24日）的利息3600元。2016年8月25日李刚又给付原告2万元。原告提交了1份证据，被告李刚、李春刚未到庭应诉亦未提出辩解性意见，本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，李刚在原告处借款，且为原告出具了欠据，原、被告间债权、债务关系成立并生效。故此，被告既具有给付义务，李刚作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。
李刚于2016年8月25日给付原告2万元，当时双方并未言明给付的是本金，还是利息款。双方无约定，视为支付的是本金2万元，李刚现尚欠原告本金2万元。
原告主张李春刚承担保证责任，因双方约定的最后还款时间是2015年2月24日，担保期间最后期限是2015年8月24日。原告在2018年7月26日起诉，担保期限已过。故李春刚免除保证责任。
原告要求利息按月息一分五计息，双方在借款合同上有约定，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、李刚于本判决生效十日内给付王红梅欠款20000元及利息。（其中本金40000元从2015年2月25日至2016年8月25日为止，本金20000元从2016年8月26日起至付清时为止，以上款项均按月息15‰计息）。
二、李春刚不承担责任。
判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费470元由李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 石占清
二〇一八年九月四日
书记员 金 蒙
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第159号
原告山东伍佰陌置业有限公司，住所地济阳县。
法定代表人徐庆海，该公司经理。
委托代理人张成建，男，1973年12月21日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告济南一建集团总公司，住所地济南市。
法定代表人刘文佳，该公司总经理。
委托代理人霍连台，山东东城律师事务所律师。
委托代理人孔祥合，男，1981年9月20日出生，汉族，该公司公司员工，住该公司宿舍。
原告山东伍佰陌置业有限公司与被告济南一建集团总公司建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日、2016年1月29日、2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告山东伍佰陌置业有限公司委托代理人徐庆海、张成健、被告济南一建集团总公司的委托代理人霍连台、孔祥合到庭参加了诉讼。
原告诉称：原告与被告于2012年5月28日签订《建设工程施工合同》、2013年10月29日签订《济阳县回河镇商贸小区工程补充协议书》。因被告单方停工达半年以上，并于2014年12月25日原告与被告接洽商讨解决合同纠纷时明确表示不再履行合同义务。经原告组织工程技术人员查验并经权威机构鉴定检测：被告已完工的主体工程存在所使用的多种规格的钢筋全部不合格及钢筋保护层、楼体保温层、钢筋间距、砂浆等多部位和材料与图纸设计标准差距巨大，有的高达100%以上，工程主体存在立柱错位、露筋、楼板、墙体裂缝等诸多重大质量问题。以上事实有书证、物证、鉴定检验报告等证据证实。综上，为了维护原告的合法权益，维护社会的正常经济秩序，特提起诉讼，请判令：1、解除双方签订的《建设工程施工合同》、《补充协议书》；2、对被告已干主体工程部分检验，确认工程数量、质量；3、索赔人民币50万元，待鉴定结果出具后追加诉讼请求。
被告辩称：1、同意双方解除建设工程施工合同及补充协议书等相关合同。2、原告所诉工程存在质量问题不存在，原告并没有任何的证据加以证明其诉讼请求及主张。因为根据涉案工程的相关验收报告等相关资料，可以证明我方所施工的涉案工程已经经原告、监理单位、设计单位、勘查单位及施工单位（我公司）等多方验收合格，符合相关质量标准全部合格。根据钢筋原材料检验批质量验收、材料购配件进场检验记录、钢筋检测报告、钢筋保证书抄件、钢筋隐避工程检验验收、混凝土检测报告等资料证明涉案工程所使用的钢材及混凝土均是按照规范要求进场使用，并且进行了相应的检查验收及实验检测。材料供应商均提供了产品合格证明，证明所使用的钢材及混凝土全部合格。监理单位代表本案原告行使监理职责，其在所有的钢材及混凝土使用及施工时全程参与监督、检验、验收、见证取样等过程，均证明工程所使用的钢材及混凝土全部符合规范标准，满足规定要求，同意使用并验收。所以，根据相应资料我方所使用的钢筋、混凝土质量合同，验收程度符合法律法规的相关规定，涉案工程质量已经验收为合格工程，原告的起诉没有事实及法律依据。3、原告所要求的人民币50万元，没有事实及法律依据，应予以驳回。
经审理查明：原告与被告于2012年5月28日签订《建设工程施工合同》一份，后于2013年10月29日签订《济阳县回河镇商贸小区工程补充协议书》。双方约定，由被告承包原告发包的济阳县回河镇商贸小区B1、B5公寓楼，B2、B6商业楼的建设施工工程。涉案工程办理了国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，未办理施工许可证。该工程未经过招投标手续。2016年1月29日庭审中被告同意解除原、被告双方签订的《建设工程施工合同》、《补充协议书》。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《济阳县回河镇商贸小区工程补充协议书》及当事人的陈述等在案为凭，以上证据已经开庭质证，并经本院审查，可以采信。
双方当事人对本案所涉工程主体工程质量有争议，本院作如下认定。
原告方认为被告已完工的主体工程存在重大质量问题，并提出申请要求对主体工程质量进行全面鉴定,并提供山东省建设工程质量监督检验检测中心出具的报告以及照片等证据证明其主张。被告方认为，涉案工程质量已经验收为合格工程，因此，不应对涉案工程进行质量鉴定，并提供涉案工程B1、B2商住楼地基与基础工程质量验收报告、B5、B6商住楼地基与基础工程质量验收报告、B1、B2、B5、B6主体工程质量验收报告等证据证明其主张。
本院认为，被告方提交的上述主体工程质量验收等报告是监理单位、设计单位、勘查单位、建设单位、施工单位对施工单位在主体工程质量等方面是否履行合同义务、是否符合合同约定的一种确认，具有民事法律行为的性质，其效力及于合同各方。被告方在上述验收报告中加盖了章，说明被告方对验收报告的认可，也说明被告方对主体工程质量的合格是认可的。原告方提出的山东省建设工程质量监督检验检测中心出具的报告以及照片等证据不能证实涉案工程主体存在质量问题。综上，对于涉案工程的主体质量不应启动鉴定程序，原告方主张的涉案工程主体质量存在重大质量问题并要求赔偿损失的主张，本院不予支持。对于原告方要求的确认被告已干工程数量的问题，因被告已经在法院起诉要求原告支付涉案工程的工程款，因此，对确认工程量的问题可在被告起诉原告要求支付工程款的案件里处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告山东伍佰陌置业有限公司与被告济南一建集团总公司于2012年5月28日签订《建设工程施工合同》以及于2013年10月29日签订《济阳县回河镇商贸小区工程补充协议书》于2016年1月29日解除；
二、驳回原告山东伍佰陌置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告山东伍佰陌置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 张艳伟
人民陪审员 安茂水
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 红
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海民初字第1045号
原告：吴某某。
被告：傅某某。
原告吴某某与被告傅某某所有权确认纠纷一案，于2010
年2月26日向本院提起诉讼。本院于当日受理，依法由代理审
判员张艳适用简易程序于2010年3月22日公开开庭进行了审理
。原告吴某某到庭参加诉讼，被告傅某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻，2000年10月23日离婚，
双方在分割夫妻共同财产时将座落于某某市硖石镇联桥路38号
2幢504室（原硖××南××室）的房屋某某归原告所有。现原
告在办理房屋过户时，被告不予配合，故诉请法院判令确认座
落于某某市硖石镇联桥路38号2幢504室的房屋（价值约三十万
元）属原告所有。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、离婚登记申请书、婚姻登记机关审查处理结果及离婚
协议各一份，证明原、被告于1994年3月7日结婚，2000年10月
23日离婚，离婚时双方协议约定位于硖石镇联桥路38号2幢2单
元504室的房屋归原告使用和所有。
2、房屋购买协议书、土地证、契证、房屋产权证及门牌
证各一份，证明原、被告离婚协议中的房屋系1998年5月8日原告作为职工按房某某策购买的海宁市人民医院的公有住房，购
买后该房屋系完全产权房，所有权人为原告，共有人为被告，
该房屋原位于硖××南××室，后该地址更名为硖石街道联桥
路38号2幢2单元504室。
被告未作答辩也未提供证据。
上述证据材料经开庭审理，现认证如下：原告提供的证
据具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，在被
告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认
案件事实如下：
原告吴某某与被告傅某某曾于1994年3月7日结婚，原系
夫妻关系。1998年5月8日在婚姻关系存续期间，原告吴某某以
职工身份按房某某策向海宁市人民医院购买座落于硖石镇塘桥
南路某某2号604室（现地址更名为海宁市硖石街道联桥路38号
2幢2单元504室）的房屋一套，已取得该房屋的完全产权，被
告傅某某系共有人。2000年10月23日原、被告协议离婚，并约
定该房屋归原告吴某某使用和所有。
本院认为，原告吴某某与被告傅某某签订的离婚协议是
双方的真实意思表示，合法有效，该协议对原、被告双方均具
有拘束力，原告依法取得离婚协议中所涉房屋的所有权。因此
原告请求本院确认其对该房屋享有所有权，理由充分，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、
《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
原告吴某某对位于某某市硖石街道联桥路38号2幢2单元5
04室的房屋享有所有权。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告傅某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一〇年三月二十六日
书 记 员 金霞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中立终字第7号
上诉人（原审起诉人）：毕监祥，住桦甸市。
上诉人毕监祥不服红石林区基层法院（2014）红民立字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人毕监祥以红石林业局为被告起诉到原审法院，要求红石林业局立即支付克扣拖欠上诉人的县处级离休干部住房货币化补贴及赔偿金和县处级离休干部采暖费补贴及赔偿金。
原审法院认为，毕监祥的起诉不属于法院受案范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，作出裁定。
原裁定主文：对毕监祥的起诉，本院不予受理。
上诉人毕监祥的上诉请求：撤销原裁定，原审法院对本案应依法受理。上诉理由：1、红石林业局克扣拖欠上诉人住房货币化补贴和采暖费补贴的行为严重侵犯了上诉人的合法权益；2、上诉人的起诉属于人民法院的受案范围，原审法院不予受理于法无据。
本院认为，上诉人作为离退休干部，其与红石林业局之间因福利补贴发放而引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一四年四月二日
代理书记员 苏涤非
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7327号
原告：陈辉，男，1984年3月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈丽，浙江硕晖律师事务所律师。
被告：祝勇，男，1986年3月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：罗淋潇，女，1990年4月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈辉与被告祝勇、罗淋潇民间借贷纠纷一案，原告陈辉于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：被告祝勇、罗淋潇归还原告借款60362元，并支付从2017年5月9日起至实际付款日按月利率2%计算的利息；同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费3000元。审理中，原告放弃律师代理费的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈辉的委托诉讼代理人陈丽到庭参加诉讼。被告祝勇、罗淋潇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下，被告祝勇、罗淋潇于2015年3月24日结婚。2016年11月14日，被告祝勇立据向原告借款72000元，载明借款利息按月利率2%计算，未载明借款期限。原告至今未收回借款本金60362元及自2017年5月9日至今的利息，经催讨无果。
本院认为，原告与被告祝勇之间的民间借贷合法、有效。双方对借款期限未作约定，但被告祝勇经原告催讨后未及时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。该笔借款发生在被告祝勇与被告罗淋潇夫妻关系存续期间，在无证据证明存在法律例外情形或款项并非用于夫妻共同生活等情形下，应认定为两被告夫妻共同债务，被告罗淋潇负有共同返还的责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告祝勇、罗淋潇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈辉借款60362元，并支付该款利息自2017年5月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元（原告陈辉预交，已减半计算），由原告陈辉负担38元，被告祝勇、罗淋潇共同负担699元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一七年八月二十九日
代书记员 陈思安
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第76号
申请执行人吕某。
被执行人史某
本院在执行吕某诉史某民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一一年十二月二十七日
书记员 翟庆涛
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民终83号
上诉人(原审原告)：兰州市城关区中银小额贷款有限责任公司,住所地兰州市城关区白银路街道庆阳路219号。
法定代表人：周鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海川。
委托诉讼代理人：梁新华。
被上诉人(原审被告)：甘肃一品弘生物科技股份有限公司，住所地永昌县东部工业园区1号。
法定代表人：李佐政，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：刘志武。
上诉人兰州市城关区中银小额贷款有限责任公司（以下简称中银小贷公司）因与被上诉人甘肃一品弘生物科技股份有限公司（以下简称一品弘公司）买卖合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03民初98号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中银小贷公司上诉请求：1.撤销一审法院（2016）甘03民初98号民事裁定，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由一品弘公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.中银小贷公司与一品弘公司于2014年7月23日签订了《人民币借款合同》，约定借款500万元，用于一品弘公司流动资金周转。同日，双方签订了《抵押合同》，一品弘公司以其自有的植物油200吨为借款500万元提供了抵押担保。之后一品弘公司依约定取得了中银小贷公司500万元的借款。合同履行中，一品弘公司偿还了部分借款本金和利息，截止2015年4月20日，一品弘公司尚欠借款本息205万元及案件受理费12917元，至今未还。以上事实有双方签订的《人民币借款合同》、《抵押合同》、（2015）兰民二初字第69号民事调解书，证明中银小贷公司对一品弘公司的债权是有财产抵押担保的。2.2015年4月，一品弘公司向一审法院申请破产，一审法院受理一品弘公司的破产申请后，2015年6月，一品弘公司的管理人向中银小贷公司出具《债权确认通知书》，对中银小贷公司的债权予以确认，对债权的抵押担保未提，中银小贷公司认为，为保证借款500万元债权的实现，中银小贷公司与一品弘公司签订的《抵押合同》明确约定，一品弘公司以其自有的植物油200吨为中银小贷公司提供抵押担保。该《抵押合同》合法有效。虽然一品弘公司偿还了部分借款，但是尚有2062917元的债权没有消灭，这部分债权的担保物权即抵押权当然继续存在。而在一品弘公司破产重整中，中银小贷公司对重整计划(草案)以书面形式明确提出，将中银小贷公司债权列入普通债权不合适，中银小贷公司对一品弘公司的特定财产享有优先权。一品弘公司的管理人却不做认真审查，以确认通知书的形式对中银小贷公司的优先受偿权不予确认。一审法院作出的(2015)金破字第1-2号民事裁定，未考虑一品弘公司以其自有的植物油200吨为中银小贷公司提供抵押担保的客观事实，该《抵押合同》合法有效的客观事实；确认中银小贷公司的债权为无财产担保债权，损害了中银小贷公司的合法权益，中银小贷公司对一品弘公司的2062917元的债权，是有抵押权的。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款的规定“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条的规定“对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。”以上法律条文明确规定赋予当事人的诉讼权利和实体权利；一品弘公司的起诉不属于一审法院认定的重复诉讼；一审法院应当对上诉人的诉讼请求进行实体审理，而不应当是以裁定书的形式驳回起诉。
一品弘公司辩称，中银小贷公司应对抵押财产有优先受偿权，但一品弘公司在接收重整财产时并未接收到抵押财产。
中银小贷公司向一审法院起诉请求：1.确认中银小贷公司对一品弘公司的债权享有优先受偿权；2.诉讼费用由一品弘公司承担。
一审法院认为，中银小贷公司已在一审法院审理的一品弘公司重整案件中申报了有财产担保债权。一审法院在重整案件中经审查后，依据破产法的相关规定作出(2015)金中民破字第1－2号民事裁定书，确认中银小贷公司对一品弘公司享有的债权为无财产担保债权。现中银小贷公司又在本案中请求确定该公司在重整案件中申报的同一担保物权，属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回兰中银小额贷款有限责任公司的起诉。中银小额贷款有限责任公司预交的案件受理费100元，予以退回。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。2015年6月20日，中银小贷公司在一品弘公司重整案件中申报了有财产担保债权，2015年7月28日一审法院作出(2015)金中民破字第1－2号民事裁定，确认中银小贷公司对一品弘公司享有的债权为无财产担保债权，且该裁定自作出之起生效。现中银小贷公司又在本案中请求确定对一品弘公司的债权享有优先偿权。根据上述法律规定，本案的诉讼请求实质为否定一审法院(2015)金中民破字第1－2号民事裁定结果，属重复诉讼。
综上，中银小贷公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王军瑞
代理审判员 魏万武
代理审判员 张 妍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 马玉婷
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民终83号上诉人(原审原告)：兰州市城关区中银小额贷款有限责任公司,住所地兰州市城关区白银路街道庆阳路219号。法定代表人：周鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海川。委托诉讼代理人：梁新华。被上诉人(原审被告)：甘肃一品弘生物科技股份有限公司，住所地永昌县东部工业园区1号。法定代表人：李佐政，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：刘志武。上诉人兰州市城关区中银小额贷款有限责任公司（以下简称中银小贷公司）因与被上诉人甘肃一品弘生物科技股份有限公司（以下简称一品弘公司）买卖合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03民初98号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中银小贷公司上诉请求：1.撤销一审法院（2016）甘03民初98号民事裁定，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由一品弘公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.中银小贷公司与一品弘公司于2014年7月23日签订了《人民币借款合同》，约定借款500万元，用于一品弘公司流动资金周转。同日，双方签订了《抵押合同》，一品弘公司以其自有的植物油200吨为借款500万元提供了抵押担保。之后一品弘公司依约定取得了中银小贷公司500万元的借款。合同履行中，一品弘公司偿还了部分借款本金和利息，截止2015年4月20日，一品弘公司尚欠借款本息205万元及案件受理费12917元，至今未还。以上事实有双方签订的《人民币借款合同》、《抵押合同》、（2015）兰民二初字第69号民事调解书，证明中银小贷公司对一品弘公司的债权是有财产抵押担保的。2.2015年4月，一品弘公司向一审法院申请破产，一审法院受理一品弘公司的破产申请后，2015年6月，一品弘公司的管理人向中银小贷公司出具《债权确认通知书》，对中银小贷公司的债权予以确认，对债权的抵押担保未提，中银小贷公司认为，为保证借款500万元债权的实现，中银小贷公司与一品弘公司签订的《抵押合同》明确约定，一品弘公司以其自有的植物油200吨为中银小贷公司提供抵押担保。该《抵押合同》合法有效。虽然一品弘公司偿还了部分借款，但是尚有2062917元的债权没有消灭，这部分债权的担保物权即抵押权当然继续存在。而在一品弘公司破产重整中，中银小贷公司对重整计划(草案)以书面形式明确提出，将中银小贷公司债权列入普通债权不合适，中银小贷公司对一品弘公司的特定财产享有优先权。一品弘公司的管理人却不做认真审查，以确认通知书的形式对中银小贷公司的优先受偿权不予确认。一审法院作出的(2015)金破字第1-2号民事裁定，未考虑一品弘公司以其自有的植物油200吨为中银小贷公司提供抵押担保的客观事实，该《抵押合同》合法有效的客观事实；确认中银小贷公司的债权为无财产担保债权，损害了中银小贷公司的合法权益，中银小贷公司对一品弘公司的2062917元的债权，是有抵押权的。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款的规定“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条的规定“对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。”以上法律条文明确规定赋予当事人的诉讼权利和实体权利；一品弘公司的起诉不属于一审法院认定的重复诉讼；一审法院应当对上诉人的诉讼请求进行实体审理，而不应当是以裁定书的形式驳回起诉。一品弘公司辩称，中银小贷公司应对抵押财产有优先受偿权，但一品弘公司在接收重整财产时并未接收到抵押财产。中银小贷公司向一审法院起诉请求：1.确认中银小贷公司对一品弘公司的债权享有优先受偿权；2.诉讼费用由一品弘公司承担。一审法院认为，中银小贷公司已在一审法院审理的一品弘公司重整案件中申报了有财产担保债权。一审法院在重整案件中经审查后，依据破产法的相关规定作出(2015)金中民破字第1－2号民事裁定书，确认中银小贷公司对一品弘公司享有的债权为无财产担保债权。现中银小贷公司又在本案中请求确定该公司在重整案件中申报的同一担保物权，属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回兰中银小额贷款有限责任公司的起诉。中银小额贷款有限责任公司预交的案件受理费100元，予以退回。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。2015年6月20日，中银小贷公司在一品弘公司重整案件中申报了有财产担保债权，2015年7月28日一审法院作出(2015)金中民破字第1－2号民事裁定，确认中银小贷公司对一品弘公司享有的债权为无财产担保债权，且该裁定自作出之起生效。现中银小贷公司又在本案中请求确定对一品弘公司的债权享有优先偿权。根据上述法律规定，本案的诉讼请求实质为否定一审法院(2015)金中民破字第1－2号民事裁定结果，属重复诉讼。综上，中银小贷公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王军瑞代理审判员  魏万武代理审判员  张 妍二〇一七年二月二十七日书 记 员  马玉婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00887号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：巩晓云，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：张媛，安徽天宽律师事务所律师。
被告：张玲敏，女，1988年7月16日出生，汉族，住安徽省临泉县滑集镇朱集行政村大斜庄**号。
被告：阜阳市ＸＸ行汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路高王庄一巷60号29栋2户，组织机构代码77736345-X。
法定代表人：张显忠，该公司经理。
被告：安徽阜阳鑫淼汽车贸易有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区新安大道四季花都小区5号楼A段门面8号，组织机构代码58152232-4。
法定代表人：张伟，该公司经理。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
�定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告张玲敏、阜阳市ＸＸ行汽车运输有限公司（以下简称ＸＸ行公司）、安徽阜阳鑫淼汽车贸易有限公司（以下简称鑫淼公司）、阜阳信和担保有限公司（以下简称信和公司）信用卡纠纷一案，本院2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人巩晓云、张媛到庭参加诉讼，被告张玲敏、ＸＸ行公司、鑫淼公司、信和公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年5月7日，被告张玲敏向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6222310073299432，信用额度为2000元。2012年7月20日，被告张玲敏向原告申请调整信用卡额度为30万元，由被告ＸＸ行公司、鑫淼公司、信和公司出具担保函提供连带责任担保，并愿意承担被告张玲敏所未偿还的本金、利息及滞纳金。额度调整后，被告张玲敏于2012年7月24日刷卡消费，消费金额为30万元。其后，虽经原告多次催要，被告张玲敏仅归还了部分本息，截止到2015年4月10日，被告张玲敏尚欠原告本金42768.34元、利息11788.44元、滞纳金5863.7元，合计60420.48元。特诉至法院，请求：1、依法判令被告张玲敏支付给原告本金42768.34元、利息11788.44元、滞纳金5863.7元，合计60420.48元；2、依法判令被告阜阳市ＸＸ行汽车运输有限公司、安徽阜阳鑫淼汽车贸易有限公司、阜阳信和担保有限公司承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
张玲敏未到庭亦未提交书面答辩。
ＸＸ行公司未到庭亦未提交书面答辩。
�淼公司未到庭亦未提交书面答辩。
信和公司未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年5月7日，被告张玲敏向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6222310073299432，信用额度为2000元。2012年7月20日，被告张玲敏向原告申请调整信用卡额度为30万元，由被告ＸＸ行公司、鑫淼公司、信和公司出具担保函提供连带责任担保，并愿意承担被告张玲敏所未偿还的本金、利息及滞纳金。额度调整后，被告张玲敏于2012年7月24日刷卡消费，消费金额为30万元。其后，虽经原告多次催要，被告张玲敏仅归还了部分本息，截止到2015年4月10日，被告张玲敏尚欠原告本金42768.34元、利息11788.44元、滞纳金5863.7元，合计60420.48元。
上述事实，由身份证复印件、工银信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审�表、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单，担保承诺函等予以证实。
本院认为：张玲敏与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平的基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。张玲敏在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告ＸＸ行公司、鑫淼公司、信和公司为张玲敏提供连带责任保证，故应在保证责任范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玲�于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计60420.48元；
二、被告阜阳市ＸＸ行汽车运输有限公司、安徽阜阳鑫淼汽车贸易有限公司、阜阳信和担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1311元，由被告张玲敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00887号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担�的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林郊民初字第300号
原告郝建强，男，1974年6月10日生，汉族。
被告王现军，男，汉族。
本院在审理原告郝建强诉被告王现军民间借贷纠纷一案中，因被告王现军信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郝建强的起诉。
原告预交的案件受理费800元，应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 梁晓建
人民陪审员 杨海平
人民陪审员 兰晓英
二〇一六年一月十一日
书 记 员 彭少宇
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执恢30号
罗其凤、洪江市黔城镇莲塘一组：
本院受理的申请执行人罗其凤与被执行人洪江市黔城镇莲塘承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经执行，洪江市人民法院（2015）洪民一初字第35号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。本案作结案处理。
特此通知。
二〇一七年六月六日
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0322刑初11号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人肖慈荣，男，1963年12月10日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，住四川省富顺县富世镇邵湖路**号*单元**号。曾因犯寻衅滋事罪于2002年8月被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月30日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人肖慈荣犯开设赌场罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人肖慈荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月初的一天，被告人肖慈荣以1800元每月的租金租得陈银章位于富顺县富世镇富达路175号房屋。后来，肖慈荣向他人购得两台旧捕鱼游戏机和六台大金鲨游戏机（其中四台能正常使用）放置于该房屋内开设游戏室，并对外营业，该游戏室每天的营业时间从早上9时至晚上10时，共经营二个余月。肖慈荣聘请苗元玲为游戏机室上分人员，工资150元每天。2016年10月31日10时，公安机关查获该游戏机室，现场查获两名赌博人员及苗元玲。当日下午14时许，被告人肖慈荣到公安机关投案自首。经富顺县公安局认定，查获的大金鲨游戏机四台（4机位）、捕鱼游戏机（16机位），共计20台，为国家禁止的赌博机。
上述事实，被告人肖慈荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人户籍证明、行政处罚决定书、一般缴款书、刑事判决书，辨认笔录及照片、检查笔录，证人郭建、刘纯聪、苗元玲、张会英、陈银章等人的证言，视听资料、认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖慈荣以营利为目的，利用赌博机供他人赌博的行为，已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内对被告人判处刑罚。被告人肖慈荣有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚;被告人肖慈荣有前科，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖慈荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一千元人民币。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹丽萍
审 判 员 张 晓
人民陪审员 邵成英
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 莎
相关法律法律条文附后：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0322刑初11号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人肖某，男，1963年12月10日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化。曾因犯寻衅滋事罪于2002年8月被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月30日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人肖某犯开设赌场罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月初的一天，被告人肖某以1800元每月的租金租得陈某位于富顺县富世镇。后来，肖某向他人购得两台旧捕鱼游戏机和六台大金鲨游戏机（其中四台能正常使用）放置于该房屋内开设游戏室，并对外营业，该游戏室每天的营业时间从早上9时至晚上10时，共经营二个余月。肖某聘请苗某为游戏机室上分人员，工资150元每天。2016年10月31日10时，公安机关查获该游戏机室，现场查获两名赌博人员及苗某。当日下午14时许，被告人肖某到公安机关投案自首。经富顺县公安局认定，查获的大金鲨游戏机四台（4机位）、捕鱼游戏机（16机位），共计20台，为国家禁止的赌博机。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人户籍证明、行政处罚决定书、一般缴款书、刑事判决书，辨认笔录及照片、检查笔录，证人郭某、刘某、苗某、张某、陈某等人的证言，视听资料、认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以营利为目的，利用赌博机供他人赌博的行为，已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内对被告人判处刑罚。被告人肖某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚;被告人肖某有前科，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一千元人民币。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹丽萍
审 判 员 张 晓
人民陪审员 邵成英
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 莎
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1133号
罪犯李跃。
天津市红桥区人民法院于2009年3月23日作出（2009）红刑初字第81号刑事判决，以被告人李跃犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。刑期自2008年7月27日起至2014年7月26日止。2009年5月20日，本院作出（2009）一中刑终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月27日起至2014年7月26日止。2012年3月28日，本院作出（2012）一中刑执字第1360号刑事裁定，对罪犯李跃减刑一年。刑期自2008年7月27日起至2013年7月26日止。
天津市李港监狱于2013年2月1日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李跃在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李跃入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月6日，获表扬奖励；2012年10月12日，获先进个人奖励；2013年1月9日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李跃在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯李跃减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年二月五日
书 记 员 裴振宇
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第310号
上诉人（原审被告）：代胜莲，农民。
被上诉人（原审原告）：谷秀生，农民。
原审被告：赵贤，农民。
原�被告：袁济民，农民。
原审被告：袁家辉，学生。
原审被告：袁家诺，学生。
原审被告袁家辉、袁家诺的法定代理人：代胜莲，农民。（系袁家辉、袁家诺母亲）
上诉人代胜莲与被上诉人谷秀生及原审被告赵贤、袁济民、袁家辉、袁家诺民间借贷纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2014）东民初字第878号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人代胜莲虽在法定上诉期限内，向本院递交了上诉状，但逾期没有交纳二审案件受理费（上诉费）。同时，上诉人未向本院提出诉讼费用减、缓、免的申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”。根据上述规定，本院依法按上诉人代胜莲自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人代胜莲自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建民
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘启国
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初10927号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，住所地郑州市金水区花园路59号。
负责人王辉，行长。
委托代理人李晓燕、秦艳艳(实习)，河南金合力律师事务所律师。
被告陶林，男，汉族，1971年12月28日出生，住河南省安阳市文峰区。
关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行诉被陶林金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月13日自愿申请撤诉，经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费10513元，减半收取，退还原告5256.5元。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 马俊辉
二〇一六年七月十三日
书记员 聂文慧
�南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初第1810号
原告丁中华，男，汉族，生于1964年12月26日，住西峡县。
委托诉讼代理人代天星，男，河南宇洋律师事务所律师。
被告赵春岐，男，汉族，生于1947年8月15日，住内乡县。
被告赵国庆，男，汉族，生于1967年11月11日，住内乡县。
原告丁中华与被告赵春岐、赵国庆为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告丁中华于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告丁中华撤诉。
案件受理费1602元减半收取计801元，由丁中华负担。
审判长 曹 群
陪审员 杨军剑
陪审员 王建锋
二〇一六年九月十八日
书记员 王思维
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第909号
上诉人（原审原告）龙海市通华房地产开发有限公司（以下简称“通华公司”）。
法定代表人郭胜通，总经理。
委托代理人傅海燕，福建元光律师事务所律师。
委托代理人吴旭莉，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人（原审被告）方瑞龙，别名方大吃，男，1970年9月22日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）严建丽（系方瑞龙之妻），女，1979年3月30日出生，汉族，居民。
上诉人方瑞龙、被上诉人严建丽共同委托代理人卢福东，福建泾渭明律师事务所律师。
上诉人通华公司、上诉人方瑞龙因民间借贷纠纷一案，均不服福建省龙海市人民法院（2013）龙民初字第2358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人通华公司的委托代理人傅海燕、吴旭莉，上诉人方瑞龙及方瑞龙、严建丽的共同委托代理人卢福东到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙海市人民法院（2013）龙民初字第2358号民事判决；
二、发回福建省龙海市人民法院重审。
审 判 长 孟庆彩
审 判 员 姚若贤
代理审判员 卢津津
二〇一四年九月十八日
书 记 员 严小辉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第01378号
原告陈某甲。
委托代理人许亚娟，江苏东大舟律师事务所律师（法律援助）。
被告陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙赡养纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨小红独任审判。原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈某甲向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告陈某甲负担。
审判员 杨小红
二〇一五年七月一日
书记员 褚怡君
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2554号
罪犯王永灵，女，1972年8月22日出生，汉族，河南省沈丘县，小学文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省沈丘县人民法院于2014年8月20日作出（2014）沈刑少初字第46号刑事判决，认定王永灵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币35000元。刑期自2014年8月21日起至2017年8月20日止。判决生效后，于2014年9月25日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯王永灵入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年上半年，张承杰伙同他人分别利用张永生父亲张国强、妻子王永灵的农合本、身份证等证件，伪造张国强、王永灵到外地看病的虚假病历等报补材料，分别骗取新农合补助款31948元、28805元。后张永生伙同他人分别利用张永生堂姐等三人的农合本、身份证等证件，伪造三人到外地看病的虚假病历等报补材料，分别骗取新农合补助款27338元、56912元、32287元。其中以王永灵的身份报补28805元、以张国强的身份报补31948元的两笔报补款由王永灵让他人代领，以张某的身份报补27338元、以乔某某的身份报补56912元的两笔报补款由王永灵领取。所骗款项张永生等二人私分。案发后张永生、王永灵退回赃款56912元。在原判审理环节，张永生、王永灵退回赃款120400元。该犯系从犯。
罪犯王永灵服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育；按时参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年3月获得表扬。2015年上半年至2016年上半年改造评审鉴定均为良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对王永灵提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王永灵本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永灵减去有期徒刑五个月（刑期至2017年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王雅婷
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初971号
原告夏靖。
委托代理人蒋建耀，江苏鼎国律师事务所律师。
被告韩飞。
原告夏靖诉被告韩飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人蒋建耀到庭参加诉讼。被告韩飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年10月15日，原告与被告在常州市××××区签订借款协议一份，约定被告向原告借款24759.2元（含代被告支付的咨询费、审核费、服务费），分18期逐月归还，每月定额还款1623.1元，如被告逾期还款，应向原告支付罚息和违约金。协议签订后，原告依约履行付款义务，被告仅归还了部分款项。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金16506.13元；2、被告按年利率24%的标准支付自2014年5月16日起至借款还清之日止的利息及违约金；3、被告赔偿原告律师代理费1322元；4、诉讼费用由被告负担。
被告韩飞未作答辩。
经审理查明，被告韩飞于2013年10月15日与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订信用咨询及管理服务协议一份，合同约定因韩飞有一定资金需求，由汇金公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在申请借款过程中协助其办理各项手续，由汇诚公司为被告实现成功借款出具审核意见，由惠民公司为被告提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务。为此，合同约定，被告韩飞在获得借款协议约定款项时应当支付汇金公司咨询费2427.19元，支付汇诚公司审核费380.74元，支付惠民公司服务费1951.27元，三方合计4759.2元。
另查明，被告韩飞经上述公司介绍，于2013年10月15日与原告签订借款协议一份，协议主要约定：由原告出借24759.2元给被告，被告分十八个月还款，于每月30日前还款1623.1元；被告同意授权原告在借款本金数额中扣除代替被告应缴纳给汇金公司咨询费、汇诚公司审核费、惠民公司服务费、调查费后，将剩余款项支付被告；同时约定，如果被告晚于借款协议约定还款日还款，则应支付原告罚息及违约金，具体计算方式如下：（1）、逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算；（2）罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取。上述协议签订后，原告于2013年11月8日汇款19800元至被告账户，亦于同日支付汇金公司咨询费2427.19元，支付汇诚公司审核费380.74元，支付惠民公司服务费1951.27元，三方合计4759.2元。原告支付借款后，被告归还了六期借款本息，合计9738.6元，其中本金8253.07元，利息1485.53元，余款均未支付。此外，原告为本次诉讼花费律师代理费1322元。2016年3月2日，原告以被告未归还余款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告明确表示该借款系其个人借款，与汇金公司、汇诚公司、惠民公司均无关联；原、被告间利息计算方式为按本金24759.2元年利率10%的标准计算。
上述事实，有原告的陈述、借款协议、信用咨询及管理服务协议、收据、转账凭证、代扣款项授权书、情况说明、律师代理合同及发票等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有借款协议、转账凭证予以证实，本院予以确认。庭审中，原告陈述被告已经归还六期借款本息，合计9738.6元，其中本金8253.07元，利息1485.53元，余款均未支付，本院对此予以确认，现被告已多次未能按时归还借款本息，原告向被告主张剩余债权，符合法律规定，本院予以支持。根据规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告双方约定的逾期违约金及罚息合计已经超过24%，现原告仅依据年利率24%的标准主张相应利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，本案借款协议中，并未明确约定由被告负担本案的律师代理费用，故原告要求被告承担本案律师代理费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告韩飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩飞于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告夏靖借款本金16506.13元，并按年息24%的标准支付自2014年5月16日起至借款还清之日止的利息及违约金。
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
案件受理费418元，公告费560元，合计978元，由被告韩飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘德进
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 黄介华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林甜甜
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1218号
上诉人(原审被告)：秦和青。
委托诉讼代理人：杨飞，长治市劳动法律�务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：王国红。
委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。
上诉人秦和青因与被上诉人王国红返还原物纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2018）晋0425民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月07日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦和青的委托诉讼代理人杨飞，被上诉人王国红及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人秦和青上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在2013年至2014年向被上诉人提供铁矿石，合计铁矿石货款424466元，2014年9月28日被上诉人对已经结算尚未付款的铁矿石140万元，经各方协商减免一半后，被上诉人给上诉人出具欠条一支，欠款七十余万元，两项合计1124466元。在上诉人向被上诉人催要欠款时，被上诉人以没有现金为由，让上诉人到他家把他的破宝马车拖走，抵消20万元欠款。涉案车辆是被上诉人的抵债车辆。
被上诉人王国红辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人王国红向一审法院提出的诉讼请求：1、请判令被告将扣押原告×××号“宝马”牌小轿车（现估价20万元）一辆返还给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告与被告因开采铁矿石相识，2015年9月22日下午15时，被告秦和青以与原告欠钱未还为由，带领10多名人员到原告父亲家将原告所有的车牌号为×××号宝马牌车辆用拖车强行拖走，后原告向被告多次索要该车辆，被告拒绝归还，双方协商未果诉至本院。
一审法院认为，公民合法的财产权利受法律保护。无权占有不动产和动产的，权利人有权请求返还原物。本案中，×××号“宝马”牌机动车登记所有人为原告王国红，庭审中被告辩称其拖车行为系经原告口头答应将该车辆抵顶欠被告欠款而实施，但庭审中原告予以否认，被告也未提供任何证据证明其拖车行为系原告同意。故对于被告的该答辩意见本院不予支持。且如果公民之间确实存在债权债务关系，公民应当依法律规定来保护自身的合法权益，处理民事纠纷，所谓私力救济的如果超过必要合理的限度会对正常的社会经济秩序造成危害，为法治社会所不提倡，违反公序良俗。因此被告对原告车辆的占有行为，缺乏法律依据，属于无权占有。原告作为车辆登记和实际所有人有权请求无权占有人即本案被告返还原告所有的×××号“宝马”牌机动车诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告所述返还车内物品，因原告未能提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对于原告的该项诉求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告秦和青于本判决生效后十日内返还原告王国红登记所有车牌号为×××号“宝马”牌机动车一辆；驳回原告王国红的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告秦和青负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。无权占有不动产和动产的，权利人有权请求返还原物。本案中被上诉人王国红提供的相关证据可以证明被上诉人系涉案车辆的登记车主和实际所有人。而上诉人未提供任何证据证明其系有权占有。因此，原审判决其返还占有物并无不当。综上，上诉人秦和青的上诉�由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人秦和青负担。
本判决为终审判决。
审判长李艳军
审判员姬国强
审判员李国君
二〇一八年六月十一日
书记员宋艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终1218号上诉人(原审被告)：秦和青。委托诉讼代理人：杨飞，长治市劳动法律�务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：王国红。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。上诉人秦和青因与被上诉人王国红返还原物纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2018）晋0425民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月07日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦和青的委托诉讼代理人杨飞，被上诉人王国红及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人秦和青上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在2013年至2014年向被上诉人提供铁矿石，合计铁矿石货款424466元，2014年9月28日被上诉人对已经结算尚未付款的铁矿石140万元，经各方协商减免一半后，被上诉人给上诉人出具欠条一支，欠款七十余万元，两项合计1124466元。在上诉人向被上诉人催要欠款时，被上诉人以没有现金为由，让上诉人到他家把他的破宝马车拖走，抵消20万元欠款。涉案车辆是被上诉人的抵债车辆。被上诉人王国红辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人王国红向一审法院提出的诉讼请求：1、请判令被告将扣押原告×××号“宝马”牌小轿车（现估价20万元）一辆返还给原告；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告与被告因开采铁矿石相识，2015年9月22日下午15时，被告秦和青以与原告欠钱未还为由，带领10多名人员到原告父亲家将原告所有的车牌号为×××号宝马牌车辆用拖车强行拖走，后原告向被告多次索要该车辆，被告拒绝归还，双方协商未果诉至本院。一审法院认为，公民合法的财产权利受法律保护。无权占有不动产和动产的，权利人有权请求返还原物。本案中，×××号“宝马”牌机动车登记所有人为原告王国红，庭审中被告辩称其拖车行为系经原告口头答应将该车辆抵顶欠被告欠款而实施，但庭审中原告予以否认，被告也未提供任何证据证明其拖车行为系原告同意。故对于被告的该答辩意见本院不予支持。且如果公民之间确实存在债权债务关系，公民应当依法律规定来保护自身的合法权益，处理民事纠纷，所谓私力救济的如果超过必要合理的限度会对正常的社会经济秩序造成危害，为法治社会所不提倡，违反公序良俗。因此被告对原告车辆的占有行为，缺乏法律依据，属于无权占有。原告作为车辆登记和实际所有人有权请求无权占有人即本案被告返还原告所有的×××号“宝马”牌机动车诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告所述返还车内物品，因原告未能提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对于原告的该项诉求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告秦和青于本判决生效后十日内返还原告王国红登记所有车牌号为×××号“宝马”牌机动车一辆；驳回原告王国红的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告秦和青负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。无权占有不动产和动产的，权利人有权请求返还原物。本案中被上诉人王国红提供的相关证据可以证明被上诉人系涉案车辆的登记车主和实际所有人。而上诉人未提供任何证据证明其系有权占有。因此，原审判决其返还占有物并无不当。综上，上诉人秦和青的上诉�由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人秦和青负担。本判决为终审判决。审判长李艳军审判员姬国强审判员李国君二〇一八年六月十一日书记员宋艳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民特26号
申请人：钟海弟，男，1958年2月17日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：倪英华、杨淳，浙江凯运律师事务所律师。
被申请人：王世界，男，1962年4月13日出生，汉族，住桐庐县。
申请人钟海弟与被申请人王世界申请实现担保物权一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人钟海弟称：2014年12月31日，被申请人向申请人借款人民币500万元，并出具借条一份，约定借款期限为6个月，自2014年12月31日起至2015年6月30日止，借款利率为月利率2.5%，逾期未还的，被申请人应承担因逾期还款所造成的一切损失。同时，被申请人将其在杭州富邦生物制药有限公司（该公司注册资本为1080万元）30%的股权为上述借款提供质押担保。2015年1月4日，申请人与被申请人就上述股权质押签订股权质押合同。同日，双方办理了股权出质登记手续，桐庐县工商行政管理局出具（桐）股质登记设字[2015]第00-1号股权出质设立登记通知书[质权登记编号：设2015001]。随后，申请人按借条约定交付了借款（2015年1月4日交付300万元，2015年1月5日交付200万元）。被申请人借款后未按约还本付息。为保障申请人的合法权益，申请人依据民事诉讼法及物权法相关规定向法院提出申请，要求实现担保物权。申请事项：1、请求法院对被申请人质押的杭州富邦生物制药有限公司的30%股权（324万股）裁定准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金500万元及利息（按月利率2%计算，其中300万元从2015年1月4日起计算至清偿之日止，200万元从2015年1月5日开始计算至清偿之日止）的范围内优先受偿。2、本案申请费用由被申请人承担。
被申请人王世界辩称：对申请人钟海弟所称借款事实无异议，但认为原告提供借款后，已支付了4个月的利息，借款利息应从2015年5月5日开始计算。
本院经审查认为：申请人与被申请人之间的借贷关系成立且合法有效。申请人提供借款后，被申请人应依约归还申请人借款并支付合法利息。被申请人以其在杭州富邦生物制药有限公司30%的股权提供权利质押，该出质股权依法处置后的价款，申请人享有优先受偿权。因被申请人未履行还款义务，合同约定的实现质押权的情形已经发生，申请人有权就拍卖、变卖本案所涉出质股权所得价款在质押担保范围内优先受偿。被申请人对申请人向其提供500万元借款无异议，对本案所涉借款利息的支付情况，双方存在争议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条规定“人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。”，本院对被申请人出质的股权变价后所得款项在被申请人所欠借款本金500万元以及从2015年5月5日起按月利率2%计算的利息的范围内由申请人优先受偿，对有争议的部分予以裁定驳回，在本案中不作处理，当事人可按上述有关规定另行解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王世界在杭州富邦生物制药有限公司的324万元（万股）股权[质权登记编号：设2015001]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人钟海弟对变价后所得款项在被申请人王世界所欠借款本金500万元以及借款利息（从2015年5月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息）的范围内优先受偿。
二、驳回申请人钟海弟要求实现担保物权的其他申请。
本案申请费30750元，由被申请人王世界负担。
申请人钟海弟于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费；被申请人王世界于本裁定生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件申请费。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 俞明荣
二〇一七年四月二十四日
书记员 邵丽华
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初124号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人邵某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月28日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年11月2日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵红光出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2015年10月26日20时50分左右，被告人邵某酒后驾驶皖C×××××号小型汽车行驶至延安路与兴业街交叉路口，被执勤民警拦下例行检查。经现场呼气酒精检测，显示其结果为81mg／100ml。经安徽天平司法鉴定所鉴定：邵某全血样乙醇含量为104mg／100ml。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、血样乙醇检验报告、查获照片、视频光盘一张、证人的证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人邵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年10月26日20时50分左右，被告人邵某酒后驾驶皖C×××××号小型汽车行驶至延安路与兴业街交叉路口，被执勤民警拦下例行检查。经现场呼气酒精检测，发现其涉嫌醉酒后驾驶机动车，民警随后将被告人邵某带到蚌埠市第二人民医院抽血备检。经安徽天平司法鉴定所鉴定：邵某全血样乙醇含量为104mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、接处警情况登记表、常住人口信息表、查获经过、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表，现场查获照片、酒精检测呼气照片、抽血照片，皖天平司鉴（2015）醇检字第1424号血样乙醇检验报告，视频光盘一张，证人李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邵某归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林
二〇一六年四月十九日
书记员 张政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审字第1号
申请执行人宁波市鄞州区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人傅纪德，局长。
被执行人姚则明。
申请执行人宁波市鄞州区城市管理行政执法局于2016年1月12日向本院申请强制执行（2015）甬鄞行七决字第43号（2015-7-43）行政处罚决定中罚款500元及加处罚款500元的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区城市管理行政执法局于2015年4月10日作出（2015）甬鄞行七决字第43号行政处罚决定书。认定被执行人在2015年3月31日至2015年4月1日17时45分止，未能提供相关的工商营业执照的情况下，擅自使用一辆载有煤气瓶、铁饼和其他工具的三轮车在鄞州区潘火街道金达路泗港小区东门口无证经营铁板烧生意，占用城市道路面积约1平方米。被执行人的上述行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，属于该办法第四条第一款第一项所列的无照经营的行为。依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《宁波市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第六条第一款第七项和《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，决定对被执行人处以罚款500元。如被执行人逾期不缴纳的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人宁波市鄞州区城市管理行政执法局于2015年4月13日向被执行人送达（2015）甬鄞行七决字第43号行政处罚决定书，被执行人在接到决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼送达，又不履行行政处罚决定。2015年7月13日，申请执行人向被执行人送达了（2015）甬鄞行七催字第2号履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人姚则明未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区城市管理行政执法局作出的（2015）甬鄞行七决字第43号行政处罚决定中罚款500元及加处罚款500元的处罚内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年一月十二日
代书记员 吴 丹
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初264号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告杜某某，2016年6月3日因涉嫌危险驾驶罪被武都区公安局决定取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）202号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员闫丽宁出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月26日20时许，被告人杜某某与朋友在武都区东江镇“卡门”KTV喝完酒。当天23时许杜某某驾驶浙B526**别克牌小轿车自东江镇驶往武都城区，行驶至彩虹桥时被执勤交警当场查处，后武都区交警队于当日23时许依法对杜某某的血样进行了提取，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：杜某某血液中酒精含量为108mg/100ml。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人杜某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杜某某辩称，对起诉书认定的事实及罪名没有意见，自愿认罪。
经审理查明：2016年5月26日20时许，被告人杜某某与朋友在武都区东江镇“卡门”KTV喝完酒。当天23时许杜某某驾驶浙B526**别克牌小轿车自东江镇驶往武都城区，行驶至彩虹桥时被执勤交警当场查处，后武都区交警队于当日23时许依法对杜某某的血样进行了提取，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：杜某某血液中酒精含量为108mg/100ml。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、血样提取登记表、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，各证据间能够互相印证，予以确认。
本院认为：被告人杜某某酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杜某某自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下:
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 宋小兰
人民陪审员 刘镔锌
二〇一六年八月八日
书 记 员 李亚飞
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保271号
申请人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
被申请人王福彪，现住大安市。
被申请人张雪。
被申请人王春波，现住九台市。
本院在审理申请人吉林省中东信用担保有限责任公司诉被申请人王福彪、张雪、王春波抵押合同纠纷一案中，申请人于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结三被申请人名下的银行存款54万元或查封、扣押其等值财产，并由其本公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王福彪、张雪、王春波名下的银行存款540，000.00元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行人 刘国
二〇一六年七月十三日
书记员 岳威
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2233号
原告吉林省正通牧业有限责任公司，住所地吉林省德惠经济开发区工业园区。
法定代表人时成义，总经理。
委托代理人佟岩、李永存，职员。
被告殷福忠，男，1969年1月16日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林省正通牧业有限责任公司诉被告殷福忠买卖合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院受理后，在向被告送达诉讼文书的过程中，按照原告民事起诉状中提供的被告住址无法送达。原告在合理期限内不能提供被告的其他准确送达地址。同时，原告也不能提供被告下落不明的证据，不符合公告送达的条件，无法向被告送达诉讼文书。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址、不能提供证明被告下落不明的证据，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，视为原告的起诉没有明确的被告，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省正通牧业有限责任公司的起诉。
案件受理费25.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 宋艳艳
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内02民辖终61号
上诉人（原审被告）：邱泽，男，1976年7月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（原审被告）：冯速，女，1980年1月2日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）：白少华，男，1976年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人邱泽、冯速与被上诉人白少华民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2016）内0202民初2877号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，被告借款到期未返还，原告提出诉讼，要求被告返还借款，本案属民间借贷纠纷。借贷双方没有签订书面借款合同，合同履行地没有约定，根据相关规定，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告提供《长期居住证明》，可以证实原告居住地，接收货币的一方即原告，本院有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回邱泽、冯速对本院管辖权提出的异议。
邱泽上诉称，原审法院作出裁定所依据的证据的真实性和合法性未经质证，不应作为裁定依据，同时上诉人对被上诉人提供的《长期居住证明》的真实性和合法性不予认可，上诉人在北京长期居住、工作，同时本案中借款的接受账户为中国农业银行北京分行（地址北京市朝阳门大街13号）。本案的借款履行地在北京市东城区。同时，上诉人邱泽的经常居住地在北京市海淀区××路，故本案的管辖法院应为北京市东城区人民法院或海淀区人民法院。请求将本案移送至北京市东城区或海淀区人民法院审理。
冯速上诉称，原审法院作出裁定所依据的证据的真实性和合法性未经质证，不应作为裁定依据，同时上诉人对被上诉人提供的《长期居住证明》的真实性和合法性不予认可，上诉人在北京长期居住、工作，同时本案中借款的接受账户为中国农业银行北京分行（地址：北京市朝阳门北大街13号）。本案的借款履行地在北京市东城区。同时，上诉人冯速自2003年一直居住在北京市石景山区××街。故本案的管辖法院应为北京市东城区人民法院或石景山区人民法院。请求将本案移送至北京市东城区或石景山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。被上诉人白少华提供的其在二里半151队宿舍长期居住的证明经核查与实际不符，本院不予采信。原审被告邱泽的经常居住地在北京市海淀区，原审被告冯速的经常居住地在北京市石景山区，本案的合同履行地在接收货币一方即原审原告白少华的住所地北京市朝阳区，均不在内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区。故原审法院没有管辖权。上诉人上诉理由成立，原审裁定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2016）内0202民初3128号民事裁定；
二、本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 平
审判员 常 静
审判员 宋 炜
二〇一七年三月二十日
书记员 王宇君
湖北省孝昌县人民法院
民事裁定书
（2016）鄂0921财保57号
申请人孝昌县汇农小额贷款有限责任公司。
法定代表人丁海涛，该公司董事长。
被申请人朱某某（曾用名朱育民）。
被申请人陈某某。
申请人孝昌县汇农小额贷款责任有限公司准备向本院提起与被申请人朱某某、陈某某金融借款合同纠纷诉讼，为有效防止被申请人转移财产，申请人于2016年7月12日向本院提出申请，要求对被申请人朱某某、陈某某所有的价值人民币350000元的银行存款或同等价值的其他财产冻结查封。案外人曹某涛以其所有的丰田小型轿车提供担保，车牌号：鄂K。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人朱某某、陈某某所有的价值人民币350000元的银行存款或同等价值的其他财产冻结查封。
查封曹某涛所有的担保丰田小型轿车，车牌号：鄂K。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 骆荣华
二〇一六年七月十四日
书记员李国甫
湖北省孝昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0921财保57号申请人孝昌县汇农小额贷款有限责任公司。法定代表人丁海涛，该公司董事长。被申请人朱育明(曾用名朱育民)，男，1957年1月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被申请人陈海青，男，1961年7月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。申请人孝昌县汇农小额贷款责任有限公司准备向本院提起与被申请人朱育明、陈海青金融借款合同纠纷诉讼，为有效防止被申请人转移财产，申请人于2016年7月12日向本院提出申请，要求对被申请人朱育明、陈海青所有的价值人民币350000元的银行存款或同等价值的其他财产冻结查封。案外人曹敬涛以其所有的丰田小型轿车提供担保，车牌号：鄂Ｋ×××××。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人朱育明、陈海青所有的价值人民币350000元的银行存款或同等价值的其他财产冻结查封。查封曹敬涛所有的担保丰田小型轿车，车牌号：鄂Ｋ×××××。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  骆荣华二〇一六年七月十四日书记员  李国甫
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终621号
上诉人（原审被告）:长沙市神鹰实业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路229号岳麓现代城地下室及裙房1053。
法定代表人曾伟胜。
被上诉人（原审原告）:吴琼，女，1979年5月17日出生，侗族，住青海省格尔木市。
原审被告:长沙滨江企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望月湖街道溁湾镇190号。
法定代表人:唐建华。
上诉人长沙市神鹰实业有限公司因与被上诉人吴琼、原审被告长沙滨江企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初2355号民事裁定，向本院提出上诉称，本案一方当事人人数众多且涉外，在长沙市有重大影响，应由长沙市中级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的二个被告住所地均在长沙市，诉讼标的也未达到本院一审管辖标准，本案属于湖南省长沙市岳麓区人民法院一审级别管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑小茜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。