河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初1599号
原告：左随成，男，1958年12月8日出生，汉族，高中文化，邢台榄鑫商贸有限公司股东，群众，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：白清川，男，1968年6月17日出生，汉族，大专文化，群众，邢台榄鑫商贸有限公司职员，住邢台市桥东区。
被告:冀春一，男，1956年9月3日出生，汉族，自由职业，住邢台市桥西区。
被告：许春红，女，1966年10月28日出生，汉族，初中文化，自由职业，群众，住邢台市桥西区。
原告左随成与被告冀春一、许春红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左随成的委托诉讼代理人白清川和被告许春红到庭参加了诉讼，被告冀春一经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左随成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金2，420，000元；2、判令二被告按合同约定借款利率自2012年5月9日至2018年6月30日止向原告支付借款利息2，957，512元。事实和理由：二被告为夫妻关系，自2012年5月9日起，分别于2012年5月9日、2014年2月24日、2015年6月29日、2016年6月15日、2017年2月20日累计共向原告借款本金2，420，000元，为此双方分别签订了《借款合同》，合同约定的还款期限到期后，被告未能依约偿还原告本金及利息，截止2018年6月30日被告应支付的利息按月息二分计算应为2，957，512元，为此原告多次向被告催要该笔借款及利息，被告均以各种理由拖延，至今未履行还款义务，被告的行为给原告造成了实际的损失。为维护原告合法权益，请依法判决并支持原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：1、2012年5月19日被告冀春一、许春红与原告签订的《借款担保合同》一份、中国工商银行出具的“个人业务凭证”两份、2012年5月5日、2012年5月10日被告给原告出具的收据各一份和2012年5月10日被告给原告出具的收据（说明）一份；2、2014年2月24日被告冀春一、许春红与原告签订的《借款担保合同》一份和被告出具的收据一份；3、2015年6月29日被告冀春一、许春红与原告签订的《借款担保合同》一份和被告给原告出具的收据一份；4、2016年6月15日被告冀春一、许春红与原告签订的《借款担保合同》一份和被告出具的收据一份；5、2017年2月20日被告冀春一、许春红与原告签订的《借款担保合同》一份和被告给原告出具的收据一份；6、原告分别于2016年12月16日、2017年10月11日向被告作出的《逾期借款催收通书》；7、原告银行存折一本。
被告冀春一经本院依法传票传唤无不当理由未到庭参加诉讼，庭后向本院明确表示承认原告在本案中所主张的事实。
被告许春红当庭承认原告在本案中所主张的事实。
本院查明事实，原告左随成向被告冀春一中国工商银行账户04×××21于2012年5月5日转款300,000元、2012年5月10日转款1,400,000元共计1,700,000元，借款期限为一年，自2012年5月9日至2013年5月8日止借款期限内利息按年息26.24%，违约金为每日千分之三，逾期利息按年利率25%。2014年2月24日原告左随成以现金形式向被告出借200,000元，借款期限为一个月，自2014年2月24日至2014年3月25日止借款期限内利息按年息22.4%，违约金为每日千分之三，逾期利息按年利率25%。2015年6月29日原告左随成以现金形式向被告出借35,000元，借款期限为10天，自2015年6月29日至2015年7月8日止借款期限内利息按年息36%，违约金为每日千分之三，逾期利息按年利率25%，另被告已经向原告偿还15,000元。2016年6月15日原告左随成以现金形式向被告出借300,000元，借款期限为两个月，自2016年6月15日至2016年8月15日止借款期限内利息按24%，违约金为每日千分之三，逾期利息按年利率25%。2017年2月20日原告左随成以现金形式向被告出借200,000元，借款期限为一个月，自2017年2月20日至2017年3月20日止，违约金为每日千分之三，逾期利息按年利率25%。原告左随成在2015年3月21日向被告发出律师函要求被告偿还相应本金及利息，后又相继于2016年12月16日发出逾期借款催收通知书两份和2017年10月11日发出逾期借款催收通知书两份要求被告偿还相应本金及利息,二被告至今未能偿还所欠借款本息。
本院认为，在诉讼过程中一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。在本案中，被告冀春一、许春红明确承认原告左随成在本案中所主张的事实和诉讼请求，且原告为支持其主张提供了充分的证据予以证明，故对左随成主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告约定的年利率超过24%的部分属无效约定，对超出法律强制性规定部分的主张，本院依法不予保护。综上所述，二被告应分别按合同约定分别分段计算需偿还原告借款本息（超过年利率24%的按年利率24%计算）至原告主张的2018年6月30日止，即：2012年5月9日起按本金1，700，000元计息为2，507，244元【（24%÷365天）×1，700，000元×2243天】；2014年2月24日起按本金200，000元计息为204，756元{【（22.4%÷365天）×200，000元×30天】+【（24%÷365天）×200，000元×1557天】}；2015年6月29日至2015年7月9日按本金35，000元计息为230元【（24%÷365天）×35，000元×10天）；2015年7月10日至2018年6月30日按本金20，000元计息为14，282元【（24%÷365天）×20，000元×1086天）；2016年6月15日起按本金300，000元计息为146，959元【（24%÷365天）×300，000元×745天）；2017年2月20日起按本金200，000元计息为65，096元【（24%÷365天）×200，000元×495天）；综上共计利息2，938，567元。原告在本案审理中申请对二被告进行了诉讼保全，为此垫付的保全费5，000元，依法应由二被告共同负担。
综上所述，被告冀春一经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告冀春一、许春红于本判决生效之日起十日内偿还原告左随成借款本金人民币共计2，420，000元及其截止到2018年6月30日的利息共计2，938，567元。
二、驳回原告左随成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49,440元，减半收取计24,720元，保全费5，000元，原告左随成负担87元，被告冀春一、许春红共同负担29，633元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一八年八月一日
书记员 石树勋