湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终2323号
上诉人（原审被告）：襄阳市襄州区公路管理局。
法定代表人：吴保经，该局局长。
委托诉讼代理人：黄伟，男，该局法制科长。
委托诉讼代理人：张化文，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵玉双，男，1968年10月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋耀菊（系赵玉双妻子）。
上诉人襄阳市襄州区公路管理局（以下简称襄州区公路局）因与被上诉人赵玉双经济补偿金纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
襄州区公路局上诉请求：1.依法发回原审人民法院重审，或依法改判驳回被上诉人的支付解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决采信证据错误，认定基本事实不清，具体理由如下：一、被上诉人一审时提供的工资表是复印件或者任何人都可以制作的文件，不能证明是上诉人的文件，依法不能采信，原判决采信该证据是错误的。二、关于工作年限，被上诉人也没有提供任何证据予以证明，而原判决直接认定为8年，也是错误的。三、被上诉人因本案提出仲裁申请超出了仲裁申请时效期间，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会已经依法驳回了被上诉人的仲裁申请，是正确的。被上诉人因劳动争议多次向相关部门主张权利，但一直没有主张经济补偿，且没有任何证据证明其主张过经济补偿，因此原判决认为被上诉人主张经济补偿并没有超过仲裁申请时效的认定也是错误的。
赵玉双辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵玉双向一审法院起诉请求：襄州区公路局应该给赵玉双经济补偿金合计14130元。
一审法院认定事实：1986年襄州区公路局雇请赵玉双在下属单位老李家管理站工作，后赵玉双于2004年被解雇。2008年6月襄州区公路局再次雇请赵玉双在下属单位老李家管理站工作，2016年4月襄州区公路局根据政策将赵玉双辞退。襄州区公路局要求赵玉双领取补偿金，赵玉双以襄州区公路局没有为其购买社会保险费为由拒绝领取。后来经仲裁、诉讼程序，襄州区公路局于2017年1月为赵玉双补交了养老金及医保。2017年8月18日襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会裁决，赵玉双、襄州区公路局劳动关系成立。2017年12月21日赵玉双因经济补偿争议向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。此后赵玉双索要经济补偿，襄州区公路局拒绝给付，故提起诉讼。另查明，赵玉双的工作年限为8年（2008年6月-2016年4月），被辞退前月工资1570元。一审法院认为，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会裁决赵玉双、襄州区公路局双方劳动关系成立。襄州区公路局解除劳动合同，双方劳动合同终止，襄州区公路局应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定向赵玉双支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。赵玉双的工作年限为8年。襄州区公路局未在一审法院指定的期限内提供赵玉双劳动关系解除前12个月工资收入的证据，一审法院根据赵玉双提供的证据及陈述，认定其经济补偿的月工资为1570元。襄州区公路局应当支付赵玉双经济补偿12560元（1570元/年×8年）。襄州区公路局辩称，本案属于劳动争议，应先经过劳动仲裁程序；双方的劳动争议实际上已经过处理，应当驳回赵玉双的诉讼请求；本案已经超过仲裁时效。一审法院认为，赵玉双因襄州区公路局未支付社会养老金、医疗保险费、确认劳动关系，经过数次仲裁、诉讼。2017年12月21日赵玉双因经济补偿争议向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，经济补偿争议并未处理。赵玉双因劳动争议多次向相关部门和襄州区公路局主张权利，主张权利期间仲裁申请时效中断，赵玉双主张经济补偿并没有超过仲裁申请时效。综上所述，赵玉双的诉请的经济补偿，一审法院依法支持12560元，超出部分不予支持。襄州区公路局的辩称一审法院依法不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：被告襄阳市襄州区公路管理局于本判决生效之日起十日内向原告赵玉双支付经济补偿12560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由襄州区公路局负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明：2017年1月16日，襄州区公路局为赵玉双补缴了2008年6月至2016年4月期间的养老保险费和医疗保险费。2017年8月18日，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出襄州劳人仲裁字[2017]138号仲裁裁决书，裁决当事人双方（指赵玉双与襄州区公路局双方）劳动关系成立，该裁决认定，赵玉双到襄州区公路局下属单位工作，工资发放系由单位按月造表赵玉双签字领取现金，2016年4月（襄州区公路局）解聘赵玉双。该裁决已发生法律效力。一审中，一审法院向襄州区公路局送达举证通知书，以赵玉双劳动关系解除前12个月平均工资的证据由襄州区公路局持有，赵玉双无法提供为由，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，通知襄州区公路局在收到举证通知三日内向一审法院提供能够证明赵玉双在与襄州区公路局劳动关系解除前12个月工资收入的证据（如：工资表等），逾期拒不提供，一审法院将根据赵玉双提供的证据及陈述，认定其应获经济补偿的月工资。但襄州区公路局在收到举证通知书后未在一审法院指定的期限内提供赵玉双劳动关系解除前12个月工资收入的证据。
本院认为，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字[2017]138号仲裁裁决认定，赵玉双的工资发放系由单位按月造表赵玉双签字领取现金，2016年4月（襄州区公路局）解聘赵玉双，该裁决已发生法律效力。依照《工资支付暂行规定》第六条第三款关于用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查的规定，一审中，襄州区公路局作为赵玉双的用人单位应当持有向赵玉双发放工资的书面记录。赵玉双一审中提供的工资表系复印件，一审法院向襄州区公路局送达举证通知书，通知其在收到举证通知三日内向一审法院提供能够证明赵玉双在与襄州区公路局劳动关系解除前12个月工资收入的证据（如：工资表等），逾期拒不提供，一审法院将根据赵玉双提供的证据及陈述，认定其应获经济补偿的月工资，但襄州区公路局在收到举证通知书后未在一审法院指定的期限内提供赵玉双劳动关系解除前12个月工资收入的证据，且襄州区公路局未提供赵玉双的工资收入的证据无正当理由，一审法院根据赵玉双提供的证据及陈述，认定赵玉双的月工资为1570元，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条的规定。襄州区公路局上诉提出，赵玉双一审时提供的工资表是复印件或者任何人都可以制作的文件，不能证明是襄州区公路局的文件，依法不能采信，原判决采信该证据是错误的，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院认定，2008年6月，襄州区公路局雇请赵玉双在下属单位老李家管理站工作，2016年4月，襄州区公路局根据政策将赵玉双辞退，赵玉双的工作年限为8年，一审法院认定的上述事实与襄州区公路局为赵玉双补缴了2008年6月至2016年4月期间的养老保险费和医疗保险费的事实相符。襄州区公路局上诉提出，关于工作年限，赵玉双也没有提供任何证据予以证明，而原判决直接认定为8年，也是错误的，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。赵玉双于2016年4月被襄州区公路局辞退后，赵玉双先后几次申请仲裁、提起诉讼，向襄州区公路局主张权利，一审法院认定赵玉双主张经济补偿并没有超过仲裁申请时效，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定。襄州区公路局上诉提出，赵玉双因劳动争议多次向相关部门主张权利，但一直没有主张经济补偿，且没有任何证据证明其主张过经济补偿，因此原判决认为赵玉双主张经济补偿并没有超过仲裁申请时效的认定也是错误的，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。襄州区公路局上诉提出，原判决采信证据错误，认定基本事实不清，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对襄州区公路局的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，襄州区公路局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人襄州区公路局负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一八年八月二十七日
书记员 康宁艺