wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初2163号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托诉讼代理人：张鹏鹏，该公司职工。
被告：纪旭光，男，1980年5月3日出生，汉族，住聊城市开发区。
被告：王红利，女，1979年8月12日出生，汉族，住聊城市开发区。
被告：纪培增，男,1983年6月2日出生，汉族，住聊城市开发区。
被告：曹利梅，女，1981年5月28日出生，汉族，住聊城市开发区。
被告：杨秀丽，女，1979年8月26日出生，汉族，住聊城市开发区。
被告：纪培印，男，1979年9月2日出生，汉族，住聊城市开发区。
被告：班绪霞，女，1980年4月23日出生，汉族，住聊城市开发区。
被告：班瑞国，男，1981年1月6日出生，汉族，住聊城市开发区。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告纪旭光、王红利、纪培增、曹利梅、杨秀丽、纪培印、班绪霞、班瑞国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人张鹏鹏到庭参加诉讼，被告纪旭光、王红利、纪培增、曹利梅、杨秀丽、纪培印、班绪霞、班瑞国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告纪旭光、王红利偿还我行贷款本金143973.59元及相应利息、罚息、复利，被告纪培增、曹利梅、杨秀丽、纪培印、班绪霞、班瑞国承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告纪旭光与我行签订（广平）个借字（2014）年第1226001号《个人借款合同》。合同期限自2014年12月26日至2015年12月25日，借款金额为150000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告纪培增、曹利梅、杨秀丽、纪培印、班绪霞、班瑞国与我行签订（广平）高保字（2014）年第（1226001）号保证合同，担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，我社多次催要，被告仅偿还部分本金。
被告纪旭光、王红利、纪培增、曹利梅、杨秀丽、纪培印、班绪霞、班瑞国未作答辩。
原告茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告纪旭光、王红利、纪培增、曹利梅、杨秀丽、纪培印、班绪霞、班瑞国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的如下证据1.（广平）个借字（2014）年第1226001号《个人借款合同》2.（广平）高保字（2014）年第1226001号保证合同3.山东省农村信用社（商业银行）贷转存凭证4.共同还款责任承诺书、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书具有真实性、合法性，与本院有关联，依法确认为本院的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，被告纪旭光与原告签订（广平）个借字（2014）年第1226001号《个人借款合同》。合同期限自2014年12月26日至2015年12月25日，借款金额为150000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告纪培增、曹利梅、杨秀丽、纪培印、班绪霞、班瑞国与原告签订（广平）高保字（2014）年第1226001号保证合同，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年12月26日，茌平农商银行将150000元贷款汇入被告纪旭光在茌平农商银行的账户中，约定借款到期日为2015年12月20日，借款利率为10.5466‰。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，构成违约。合同约定被告纪培增、曹利梅、杨秀丽、纪培印、班绪霞、班瑞国为被告纪旭光的贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，即至2017年11月20日。2017年10月10日尚在保证期间内，被告班绪霞在担保人履行责任通知书上签字，自此开始计算保证合同的两年诉讼时效即至2019年10月10日。至原告起诉时，被告纪培增、曹利梅、杨秀丽、纪培印、班绪霞、班瑞国保证合同的诉讼时效未超出。故原告茌平农商银行要求被告纪旭光、王红利偿还贷款本金143973.59元及利息，被告纪培增、曹利梅、杨秀丽、纪培印、班绪霞、班瑞国承担连带保证清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告纪培增、曹利梅、杨秀丽、纪培印、班绪霞、班瑞国在承担保证责任后，有权向被告纪旭光、王红利追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪旭光、王红利于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金143973.59元及相应利息、罚息、复利（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）；
二、被告纪培增、曹利梅、杨秀丽、纪培印、班绪霞、班瑞国对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告纪培增、曹利梅、杨秀丽、纪培印、班绪霞、班瑞国在承担保证责任后，可按承担数额向被告纪旭光、王红利追偿。
上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行行号313471500011。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1590元，由被告纪旭光、王红利负担，被告纪培增、曹利梅、杨秀丽、纪培印、班绪霞、班瑞国负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一八年八月二十日
书记员 冯英豪
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初5111号
原告：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行,住所地滨州市滨城区渤海七路633号，统一社会信用代码91371600866937259R。
代表人：刘来忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
被告：黄恩润，男，1980年5月19日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：陈志清（与被告黄恩润系夫妻关系），女，1980年2月3日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告黄恩润、陈志清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨美玲到庭参加了诉讼，被告黄恩润、陈志清经开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄恩润、陈志清归还原告借款本金834212.24元并支付利息8988.52元（暂计算至2016年7月30日）以及自2016年7月31日起至实际给付之日的利息（按合同约定利率计算）；2.原告对所抵押的房产在折价、拍卖或者变卖的价款内优先受偿；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
事实和理由：2011年10月13日，原告与两被告签订《个人借款/担保合同》，约定两被告向原告贷款1300000元，期限为120个月；两被告以其自有房屋作抵押。原告已经依约履行了全部合同义务。但截止目前，两被告仍未能按期清偿借款本金和利息，严重违反了合同约定。
被告黄恩润、陈志清未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款/担保合同》及补充协议、个人借款凭证、黄恩润账户自营历史明细列表、《个人贷款委托支付协议》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》、两被告身份信息等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月13日，原告（贷款人）与黄恩润（××）、陈志清（××）签订《个人借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意发放个人房屋抵押贷款1300000元；贷款用途为购商用房；担保方式为抵押；贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，据此确定年利率以借款凭证为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述条款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入约定的账户（户名：杨庆涛，账号：62×××00，开户行：新城支行）；借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人不享有宽限期；借款人指定其个人结算账户为还款账户（户名：黄恩润，账号：62×××02，开户行：滨化支行）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同；黄恩润、陈志清以其所有的坐落于滨州市滨城区市东办事处清怡新村12号营业房（滨州市房权证市东办事处字第××号）为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；本合同抵押条款、质押条款因本合同借贷条款全部无效、被撤销或被解除而无效的，抵押人、出质人应依法承担相应民事责任；双方约定纠纷解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
2011年11月13日，滨州市房地产管理局对上述房屋抵押进行登记，并颁发了《房屋他项权证》（滨州市房中区他字第201110051号）。
2011年11月14日，原告依约向黄恩润发放借款1300000元，并出具个人借款凭证，该凭证注明：借款人为黄恩润，收款人为杨庆涛（账号：62×××00），借款期限为120个月，贷款发放日为2011年11月14日，到期日为2021年11月14日，当期执行利率（年）9.165%，逾期浮动值50%，还款方式为等额，本金和利息的还款周期为按月，还款账号62×××02。黄恩润在该凭证上签字并捺手印予以确认。
自2012年11月24日起，黄恩润的还款开始逾期，其已经连续三次累计超过六次逾期还款，至2017年6月30日最后一次还款，黄恩润共计归还原告借款本金500134.58元，尚欠借款本金799865.42元、利息及逾期利息45750.80元。此后，黄恩润再未偿还借款本息。
另查明，黄恩润与陈志清系夫妻关系。
本院认为，原被告自愿签订《个人借款/担保合同》，系其真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定行使权利并履行各自义务。原告已经向黄恩润实际发放了所借款项，履行了借款发放义务，黄恩瑞应按照合同约定履行还本付息义务。因黄恩润已经连续三次并累计超六次未按时偿还借款，已经构成违约，原告有权按照合同约定提前收回全部借款本息，并收取相应的逾期利息。陈志清与黄恩润系夫妻关系，其作为共同借款人，应对以上债务承担共同清偿责任。黄恩润以其所有的房屋对上述借款本息提供抵押担保，并经房地产管理部门登记，原告已经取得对所抵押房屋的抵押权，其要求就抵押物优先受偿，应予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄恩润、陈志清于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行借款799865.42元，并支付利息及逾期利息（截至2017年6月30日的应付利息及逾期利息为45750.80元；自2017年7月1日起至实际给付之日止，按《个人借款/担保合同》约定的方式计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行就被告黄恩润抵押的房屋（房屋产权证号为：滨州市房权证市东办事处字第××号）一套对以上第一项借款本息优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12232元，由被告黄恩润、陈志清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 尹爱华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 马 爽
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初3188号
原告：孙悦，女，汉族，1998年5月15日出生，住址：济南市长清区。
委托诉讼代理人：许兴华，山东东岳泰山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，山东东岳泰山律师事务所律师。
被告：泰安房艺装饰有限公司泰安分公司。住所地：泰安市岱岳区粥店办事处司家庄村。
负责人：尹燕军，任经理。
委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙延东，山东卓知律师事务所律师。
原告孙悦与被告泰安房艺装饰有限公司泰安分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告孙悦于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙悦撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙悦负担。
审判员 王伟华
二〇一八年九月十三日
书记员 孙 岳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执377号
申请执行人修天库
申请执行人王丽影
本院在执行申请人修天库与被执行人王丽影离婚纠纷一案，前郭县人民法院于2012年8月19日作出（2012）前民初字第2845号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月14日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付子女抚养费款12900元及利息本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人下落不明，经查询银行无可供财产，申请人于2016年8月23日提出申请，要求此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2012）前民初字第2845号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年八月二十三日
书记员 关 心
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0721执377号申请执行人：高宝龙，男，1980年2月3日生，蒙古族，农民，住址前郭县。被执行人：前郭县查干花镇查干花村民委员会。法定代表人：那日斯（王根柱），系村主任。本院在执行申请执行人高宝龙与被执行人前郭县查干花镇查干花村民委员会土地承包合同纠纷一案，我院于2016年9月9日作出（2015）前民初字第3933号民事判决书。该判决书生效后，申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人给付经济损失229191.60元。本案在执行过程中，经我院采取强制措施给付申请执行人执行款229191.60元，案件受理费4730元，执行费3338元由被执行人承担，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3933号民事判决书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 耿 宏审判员 杨建军审判员 范伟旭二〇一七年二月二十一日书记员 关 心
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初1992号
原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县北关路427号。
负责人：李宗旺，职务行长。
委托诉讼代理人：吴新胜，该行职员。
委托诉讼代理人：赵德信，该行职员。
被告：王华，男，1979年9月17日，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被告：李红娟，女，1979年1月19日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被告：李务房，男，1980年5月17日，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被告：姜厚奎，男，1973年10月24日，汉族，农民，住山东省宁阳县。
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农业银行）与被告王华、李红娟、李务房、姜厚奎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人吴新胜、赵德信到庭参加诉讼，被告王华、李红娟、李务房、姜厚奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即全额偿还我行贷款本金29000元及利息（要求利息计算至实际给付日）；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年6月14日被告向我行申请农户贷款3万元，并由李务房、姜厚奎提供担保，2013年6月25日签订农户贷款借款合同，借款金额/可循环借款额度人民币3万元，授信期限至2016年12月24日，在授信额度内可自助循环使用，且单笔最长不超过1年。2013年6月25日，我行向被告发放首笔农户贷款3万元，到期后被告已全部还清；最后一笔贷款是2016年6月23日借款3万元，2016年12月22日到期，利率执行6.525%,超期在执行利率上上浮50%,执行9.7875%。贷款到期后我行多次向被告催要，但被告一直以种种理由拖欠不还，截至2018年4月6日尚欠我行借款本金29000元及利息，原告要求被告偿还特诉至法院。
王华未作答辩。
李红娟未作答辩。
李务房未作答辩。
姜厚奎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了贷款业务申请表、联保承诺书、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款交易明细、还款明细等，经审查本院对其真实性予以确认。被告王华、李红娟、李务房、姜厚奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月14日，被告李务房、王华、姜厚奎三人成立联保小组向农业银行申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准。2013年6月14日，被告王华向农业银行申请贷款业务，因购家具销售，申请贷款3万元。被告李红娟以配偶身份在该申请中签名。2013年6月25日原告农业银行与被告王华、李务房、姜厚奎签订了农户贷款借款合同。合同约定：贷款人农业银行宁阳县支行，借款人王华，担保人李务房、姜厚奎；借款金额30000元；采用可循环方式借款，自2013年6月25日至2016年6月24日（额度有效期）止，借款人可在合同约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；本合同项下，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，还款方式为利随本清；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，即45000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。联保小组未约定一人贷款另外两人所保证的份额。2016年6月23日，原告向被告王华发放贷款30000元，借款凭证记载：借款人王华，用途购家具销售，到期日期2016年12月22日，执行利率6.525%。借款后，被告王华于2017年11月22日偿还本金1000元，剩余借款未按合同约定履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，原告农业银行与被告王华、李务房、姜厚奎签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。被告王华借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，因被告王华与被告李红娟系夫妻关系，被告李红娟在贷款业务申请表中签字同意以家庭共有财产与借款人共同承担债务，本案债务应认定为夫妻共同债务，原告农业银行要求被告王华、李红娟偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告农业银行依据合同的约定要求被告李务房、姜厚奎承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李务房、姜厚奎作为保证人二者之间未约定保证份额，其应为被告王华、李红娟负连带共同保证责任；被告李务房、姜厚奎中一人或两人替被告王华、李红娟清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华、李红娟偿还原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行借款本金29000元、支付利息（以本金30000元为基数，自2016年6月23日起至2016年12月22日止，按6.525%利率计算；以本金30000元为基数，自2016年12月23日起至2017年11月22日，按利率9.7875%计算；以本金29000元为基数，自2017年11月23日起至实际支付之日止，按利率9.7875%计算），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告李务房、姜厚奎对被告王华、李红娟欠原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行的借款本息在最高债权余额45000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王华、李红娟、李务房、姜厚奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 戴风玲
人民陪审员 胡秋玉
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 丛广一
书 记 员 杜 倩
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初3129号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托代理人：张厚海，男，山东梁山农村商业银行股份有限公司寿张集支行客户经理。
被告：戚成范，1954年12月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）与被告戚成范金融借款合同纠纷一案。本院于2018年5月30日立案后，依法由审判员倪崇岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托代理人张厚海、被告戚成范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款37701.93元及相应利息（另外计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年10月29日，戚成范与我行签订借款合同并借款39000元，合同到期日为2008年10月29日，借款月利率为12.15‰，逾期后对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之六点零七五计收逾期利息。原告履行了义务，贷款到期后，被告未能依合同约定履行还款义务。
被告戚成范辩称：我是在大路口信用社贷的款，贷款属实。因为给××人搞培训赔钱了，现无力偿还。到现在为止还了1000元本金，从来没有签过任何字，借款已经超过了诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：借款合同一份、借款凭证一份、催收视频一份、被告身份信息一份、山东监管局批复一份、照片一宗，欲证明被告欠原告借款的事实，及原告去向被告催收贷款，主张权利的事实。证人王某、马某、石某出庭作证，欲证明原告经常向被告催要借款、主张权利的事实。
被告戚成范对原告梁山农村商业银行提供的证据质证意见如下：对借款合同、借款凭证没异议，对视频无异议，对身份信息无异议，对山东监管局批复无异议，对照片有异议，照片中我家大门属实，当时还没有拆迁，原告一直没有给我要过钱，过了十多年才给我要，我没有能力偿还。对证人证言有异议，他们说的不是实话，这十几年就给我要了这一次。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2007年10月29日，被告戚成范与梁山县农村信用合作联社签订了《借款合同》，双方约定：借款金额39000元；借款期限为2007年10月29日至2008年10月29日；借款月利率为12.15‰；借款人不按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之六点零七五计收逾期利息。2007年10月29日，梁山县农村信用合作联社依约向被告戚成范发放贷款39000元，借款凭证载明还款日期为2008年10月29日，贷款利率0.075‰上浮100﹪。该笔贷款到期后，梁山县农村信用合作联社分别于2010年4月10日、2011年2月10日、2013年9月19日、2017年6月19日扣除被告戚成范的小麦补贴款530.5元、628.11元、60元、79.46元，共计1298.07元折抵贷款本金，现尚欠本金37701.93元及相应利息。
另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告签订的《借款合同》及借款凭证系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，双方均应依约履行。被告欠梁山县农村信用合作联社贷款本金37701.93元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，依法应予偿还。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故被告应按照约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，原告要求被告偿还贷款本金37701.93元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。证人王某、马某、石某证实每年都向被告催收贷款，被告已超过诉讼时效的辩解不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告戚成范于本判决生效之日起十日内偿返还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金37701.93元及相应利息（利息以39000元为基数，自2007年10月29日起至实际给付之日止，按照双方约定的利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由被告戚成范负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪崇岳
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 栋
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初2496号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市站前路96号天集大厦。
负责人：辛武峰，该行总经理。
委托代理人：舒雅婷，该行员工。
被告：刘小平，男，1975年6月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称江西银行小企业信贷中心）诉被告刘小平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行小企业信贷中心委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼，被告刘小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行小企业信贷中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘小平向原告归还信用卡透支本金90208.57元、利息4308元、违约金25987.19元，合计120503.76元（利息暂计算至2018年3月18日止，之后利息按合同约定算至款还清之日止）；2、本案全部诉讼费用、保全费等由上述被告共同承担。
事实及理由：2016年1月19日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡卡种为金卡。被告填写了江西银行信用卡申请表，同意遵守江西银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、江西银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并本人签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××23的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截至2018年3月18日，被告尚欠信用卡透支款本金90208.57元、利息4308元、违约金25987.19元，合计120503.76元。为维护原告合法权益，原告依据法律规定向本院提起诉讼。
原告江西银行小企业信贷中心提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法人代表证明、被告身份证复印件各一份。
证明：原、被告主体适格；
证据二、江西银行信用卡申请表、江西银行信用卡领用合约、江西银行信用卡章程各一份。
证明：被告向原告申请办理江西银行信用卡，经审批，我行同意发卡，信用额度为10万元；
证据三、信用卡交易明细查询、欠款明细各一份。
证明：被告使用信用卡情况及欠款明细。
被告刘小平未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，被告刘小平向江西银行小企业信贷中心提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。”申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告刘小平发放了卡号为62×××23的信用卡。被告持卡进行了消费，自2016年9月起，被告开始逾期偿还借款本息，截止至2018年3月18日，被告尚欠原告本金90208.57元、利息4308元、违约金25987.19元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请被告归还信用卡本金90208.57元，利息4308元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，合同约定甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，故本院酌情按透支本金90208.57元的5%支持原告关于违约金的诉请，即90208.57元×5%=4510.43元。被告在申请表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小平于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金90208.57元、违约金4510.43元及利息（截止2018年3月18日的利息为4308元，并自2018年3月19日起的利息，按合同约定至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心预交的案件受理费2710元，简易程序减半收取1355元，由被告刘小平承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年六月六日
书记员 陶志明
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123财保23号之二
解除保全申请人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地为江西省南昌市安义县。
法定代表人：颜向东，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈越，男，1987年9月29日出生，汉族，江西安义县人，住江西省南昌市安义县，系江西安义农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：杨明，男，1989年3月1日出生，汉族，江西安义县人，住江西省南昌市安义县，系江西安义农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人：彭义龙，男，1950年8月20日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被申请人：王仪菊，女，汉族，1952年10月8日出生，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
解除保全申请人江西安义农村商业银行股份有限公司与被申请人江西嘉成实业有限公司、彭彬、涂兰英、彭义龙、王仪菊、刘刚、彭娟娟、刘细敏、封海丽、吴相华、刘小妍借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2018）赣0123财保23号财产保全裁定，冻结被申请人江西嘉成实业有限公司、彭彬、涂兰英、彭义龙、王仪菊、刘刚、彭娟娟、刘细敏、封海丽、吴相华、刘小妍银行存款共计400万元或查封、扣押相应价值的财产。江西安义农村商业银行于2018年9月18日向本院申请对被申请人彭义龙中国邮政银行安义支行账户（账户号码：60×××64）、安义农村商业银行开发区支行账户（账户号码：10×××90）以及被申请人王仪菊安义农村商业银行东阳支行账户（账户号码：10×××53）解冻。
本院经审查认为，申请人江西安义农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人彭义龙中国邮政银行安义支行账号60×××64、安义农村商业银行开发区支行账号10×××90的冻结；
二、解除对被申请人王仪菊安义农村商业银行东阳支行账号10×××53的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 燕
二〇一八年九月二十一日
书记员 杨婵娟
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0123财保23号申请人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地为江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：颜向东，该行董事长。委托诉讼代理人：陈越，男，1987年9月29日出生，汉族，江西安义县人，住江西省南昌市安义县，系江西安义农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：杨明，男，1989年3月1日出生，汉族，江西安义县人，住江西省南昌市安义县，系江西安义农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：江西嘉成实业有限公司，住所：江西省南昌市安义县东阳街，统一社会信用代码：913601237239272210。法定代表人：彭彬。被申请人：彭彬，男，1971年1月28日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被申请人：涂兰英，女，1978年1月3日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被申请人：彭义龙，男，1950年8月20日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被申请人：王仪菊，女，汉族，1952年10月8日出生，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被申请人：刘刚，男，汉族，1975年2月22日出生，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被申请人：彭娟娟，女，汉族，1978年2月9日出生，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被申请人：刘细敏，男，1975年1月1日出生，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被申请人：封海丽，女，傣族，1975年8月23日出生，住江西省南昌市安义县。被申请人：吴相华，男，汉族，1985年5月4日出生，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被申请人：刘小妍，女，汉族，1984年6月7日出生，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。申请人江西安义农村商业银行股份有限公司于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西嘉成实业有限公司、彭彬、涂兰英、彭义龙、王仪菊、刘刚、彭娟娟、刘细敏、封海丽、吴相华、刘小妍银行存款400万元或者查封、扣押相应价值的财产。经审查，本院认为申请人江西安义农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。为了当事人的合法权益得到保护，保证案件受理后审判和执行顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人江西嘉成实业有限公司、彭彬、涂兰英、彭义龙、王仪菊、刘刚、彭娟娟、刘细敏、封海丽、吴相华、刘小妍银行存款共计400万元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由被申请人江西嘉成实业有限公司、彭彬、涂兰英、彭义龙、王仪菊、刘刚、彭娟娟、刘细敏、封海丽、吴相华、刘小妍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 黄 燕二〇一八年五月七日书记员 杨婵娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初3009号
原告：颜世现。
委托诉讼代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告：刘方强。
被告：刘彦军，男，汉族，成年，住临沂市罗庄区。
原告颜世现与被告刘方强、刘彦军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年06月12日立案后，依法由审判员解洪法适用简易程序，于2018年07月12日公开开庭进行了审理。原告颜世现的委托诉讼代理人李玉珠到庭参加诉讼，被告刘方强、刘彦军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜世现向本院提出诉讼请求：1、判令刘方强、刘彦军偿还工资36000元及利息；2、本案诉讼费由刘方强、刘彦军承担。事实和理由：2014年02月05日被告刘彦军雇用原告驾驶车辆运输货物发送到连云港、岚山头等地，工资按月发放每月6000元由被告刘方强发放，到2015年底被告由按月发放工资改成按运程的原件和趟数发放工资。改变工资发放形式后一直也没给原告结算工资，所以原告于2016年年底辞职不干了。一直到2017年05月13日被告刘方强才给原告出具一张欠条，写明今欠驾驶员工资拾万（100000）元，其中原告36000元，欠款人刘方强。欠条出具后原告催要至今未果，被告现在连电话也不接，为此，原告为了维护自己的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
刘方强、刘彦军应诉后未答辩。
当事人根据提出的诉讼请求依法出示了证据，刘方强、刘彦军经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，对于颜世现出示的证据，经本院审核后认为，符合法律规定，本院予以采信。上述证据均在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年05月13日刘方强与颜世现、席俊生、谢广福等三人结算工资，并由刘方强为其三人共同出具《欠条》一张，欠条载明的主要内容为：今欠驾驶员工资拾万元（100000）整，其中颜世现36000元、席俊生30000元、谢广福34000元。刘方强在该欠条的落款处签名并按捺手印。该款后经颜世现催要未果，为此成诉。
另查明，庭审中颜世现陈述受雇于刘彦军，并要求刘彦军支付工资，颜世现对该主张均未能提供证据加以证实。
本院认为，刘方强欠付颜世现工资款36000元的事实，有刘方强向颜世现等三人出具的《欠条》为证，本院对该事实予以认定。刘方强在与颜世现结算工资后，应当及时向颜世现足额支付劳动报酬。本案中，刘方强怠于支付颜世现工资的行为，于法相悖，颜世现要求刘方强支付工资36000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，依法予以支持；颜世现要求刘彦军支付工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于欠款利息，因欠条中未约定利息及付款期限，自双方当事人结算之日即2017年05月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。刘方强、刘彦军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘方强于本判决生效之日起十日内支付颜世现工资款36000及利息（利息以36000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，自双方当事人结算之日起即2017年05月13日至实际履行完毕之日止）。
二、驳回颜世现其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由刘方强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 解洪法
二〇一八年七月十六日
书记员 房淑萍
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第1183号
原告：洛阳安保守押有限公司。住所地：洛阳市老城区唐宫东路280号。
法定代表人：汪渤，该公司董事长。
委托代理人：刘晓良，河南安多律师事务所律师。
委托代理人：吴旭，该公司员工。
被告：李琪瑞，男，1992年11月14日出生。
本院在审理原告洛阳安保守押有限公司诉被告李琪瑞劳动争议纠纷一案中，原告洛阳安保守押有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元，由原告洛阳安保守押有限公司承担。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李可可
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第1183号
原告：洛阳安保守押有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：汪渤，该公司董事长。
委托代理人：刘晓良，河南安多律师事务所律师。
委托代理人：吴旭，该公司员工。
被告：李琪瑞，男，1992年11月14日出生，汉族。
本院在审理原告洛阳安保守押有限公司诉被告李琪瑞劳动争议纠纷一案中，原告洛阳安保守押有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元，由原告洛阳安保守押有限公司承担。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李可可
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0402民初1076号
原告：王海涛，男，1985年5月5日出生，汉族，住滕州市。
被告：时辰秋，男，1988年9月9日出生，汉族，枣庄市市中区，系赣Ｈ×××××号车驾驶人。
被告：李俊强，住枣庄市市中区，系赣Ｈ×××××号车登记所有人。
被告：秦捷，住枣庄市市中区，系赣Ｈ×××××号车实际所有人。
原告王海涛与被告时辰秋、李俊强、秦捷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海涛撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由原告负担。
审判员 梁兆英
二〇一八年四月十日
书记员 马 壮
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1117号
原告：于新之，男，1954年7月1日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：于学顺，男，1975年4月17日出生，农民，住茌平县，系原告女婿。
被告：王志国，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：蔡文付，茌平中心法律服务所法律工作者。
原告于新之与被告王志国土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于新之的诉讼代理人于学顺，被告王志国及其委托诉讼代理人蔡文付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于新之向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除妨碍，恢复原状，并将承包地交还给原告。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告临时使用原告的承包地，用于放置一些物品。2014年被告在原告的承包地上建设房屋及院落一处，大约侵占原告经营的土地0.4亩。后原告多次与被告沟通、协商未果。
被告王志国辩称：1、原告所述与事实不符。被告所建房屋并未占用原告经营的土地，而是占用村集体的荒地。根据原告的土地经营权证记载原告土地南边为水沟，被告的房屋在水沟的北面。2、原告在闲置土地上种植树木，为了建房，多次与原告协商并通过中间人于国之将3000元给了原告。3、本案是土地使用权纠纷，根据规定，土地使用权发生争议应先由人民政府处理，在人民政府处理前法院不应受理。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：涉案土地位于贾寨镇纸坊头村一队。根据原告土地经营权证上的记载，该地块实测面积为1.5亩。四至为：东至陈发才、西至于如贵、南至沟、北至生产路。原告经营的涉案1.5亩土地的西邻，自北向南依次为：陈树之、于长之、于新之、于印之、王长城、于国之的房子。该6处房子均于2002年4月由茌平县人民政府颁发了集体土地使用证。该6处房子的东墙外缘大致在一条直线上。被告王志国的房子位置在于国之的房子南面，东墙外缘较于国之的房子东墙外缘向西挪了近4米的距离。经本院组织双方当事人到场，实地现场勘验测量，这是一个形状不规则的类似梯形的四边形地块，北边长度大约24.2米、南边长度大约1.73米、西侧长度大约97.7米、南北直线距离为大约94.8米。以上案涉土地，现在由原告用砌块将四周垒成围墙。双方对原告承包土地的边界持有异议。
上述事实由于国之的集体土地使用权证、于新之的土地承包经营权证、现场照片及现场测量笔录在卷为证。对被告提供的录音资料，原告有异议，被告未提供其他证据予以佐证，不予认定其效力。
本院认为，案中，原告称自己持有茌平县人民政府颁发的农村土地经营权证书，被告认为，自己的房屋并未有占用原告承包的土地，双方对原告承包土地的边界持有争议。应认定为原被告之间就涉案土地的使用权发生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告直接通过诉讼要求被告排除妨碍的请求，不符合法律规定，其起诉应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百五十三条之规定，裁定如下：
驳回原告于新之的起诉。
案件受理费100元，退还给原告于新之。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一八年八月二十九日
书记员 高颖
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异4号
案外人：李洪文，男，1979年8月31日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人李洪文对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-2-602房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李洪文称，2014年1月6日，李洪文与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-2-602房屋出售给李洪文，李洪文已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给李洪文。李洪文购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，李洪文不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给李洪文造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括涉案房屋在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋未在该抵押房源表中，即案涉房屋未办理抵押登记。2014年1月6日，李洪文与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：李洪文认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-2-602房屋一套，所购房屋参考建筑面积117.53平方米，总价款317，331元。双方签订认购书后，2014年1月14日李洪文向中然公司交付了317，331元购房款，并于2014年3月13日向中然公司交纳了电梯费、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给李洪文。
本院认为，李洪文与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且李洪文向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。李洪文与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2014年1月6日。而且中然公司与李洪文签订认购书时已取得了商品房预售许可证，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，李洪文向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给李洪文，李洪文已经占有案涉房屋。且李洪文非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-2-602房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-2-602房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙 勇
审判员 于效国
审判员 李瑞新
二〇一七年一月二十三日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异4号案外人：李洪文，男，1979年8月31日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人李洪文对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-2-602房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李洪文称，2014年1月6日，李洪文与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-2-602房屋出售给李洪文，李洪文已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给李洪文。李洪文购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，李洪文不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给李洪文造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括涉案房屋在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋未在该抵押房源表中，即案涉房屋未办理抵押登记。2014年1月6日，李洪文与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：李洪文认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-2-602房屋一套，所购房屋参考建筑面积117.53平方米，总价款317，331元。双方签订认购书后，2014年1月14日李洪文向中然公司交付了317，331元购房款，并于2014年3月13日向中然公司交纳了电梯费、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给李洪文。本院认为，李洪文与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且李洪文向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。李洪文与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2014年1月6日。而且中然公司与李洪文签订认购书时已取得了商品房预售许可证，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，李洪文向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给李洪文，李洪文已经占有案涉房屋。且李洪文非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-2-602房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-2-602房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 勇审判员 于效国审判员 李瑞新二〇一七年一月二十三日书记员 毕鹏坤
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初954号
原告：毕晓男，女，1985年8月17日出生，汉族，村民，现住威海市文登区。
委托诉讼代理人：郭文军，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：丛程琳，男，1992年5月29日出生，汉族，居民，现住威海市文登区。
原告毕晓男与被告丛程琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕晓男委托诉讼代理人郭文军到庭参加诉讼，被告丛程琳经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。诉讼中，毕晓男对丛程琳的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
毕晓男向本院提出诉讼请求：1.判令被告丛程琳偿还原告毕晓男借款80000元及利息；2.案件受理费由被告丛程琳负担。事实和理由：原告于2016年5月6日借给被告80000元用于买房，事后原告多次索要，被告均拖延不付。
丛程琳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丛程琳无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，毕晓男尾号0068的中国农业银行卡支出80000元，该款项划入上海豪庭账户。2016年5月6日丛程琳给毕晓男出具借条一份，内容为：“本人买房需要资金周转，今借毕晓男人民币捌万元整（80000元）月息壹分”，同日，丛程琳又给毕晓男出具收条一份，内容为：“今收到毕晓男人民币捌万元（80000元）整”。
本院认为，丛程琳给毕晓男出具借条借款80000元，系真实意思表示，双方的民间借贷关系成立。根据丛程琳出具的借条，载明借款用途为买房，虽然毕晓男向上海豪庭账户转账的时间为2015年4月29日，但结合2016年5月6日丛程琳出具的借条、收条及毕晓男在庭审中的陈述，可以认定2015年5月6日丛程琳借毕晓男的80000元即为2015年4月29日毕晓男转账的80000元，可以认定该笔借款已实际交付。因此，双方的民间借贷关系生效。丛程琳理应在毕晓男向其主张权利时及时偿还借款。毕晓男与丛程琳关于利息的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，本院予以支持。
综上所述，对毕晓男的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：
丛程琳于本判决生效之日起十日内偿还毕晓男借款80000元，并承担以80000元为基数，自2016年5月6日起至实际给付之日止，按年利率12%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费870元，由丛程琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲培华
二〇一八年五月四日
书记员 蔡方圆
威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初954号申请人:毕晓男，女，汉族，住威海市文登区。被申请人：丛程琳，男，汉族，住威海市文登区。申请人毕晓男与被申请人丛程琳民间借贷纠纷一案，申请人毕晓男于二О一八年四月八日向本院申请财产保全，请求查封被申请人丛程琳的坐落于威海市文登区上海豪庭居民小区18号楼1单元1203室房屋（保全价值85000元）。中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人毕晓男的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人丛程琳的坐落于威海市文登区上海豪庭居民小区18号楼1单元1203室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜洪春二〇一八年四月九日书记员  于保东
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保671号
申请人：浩阳环境股份有限公司。
法定代表人：赵奎利，该公司董事长。
委托代理人：潘月，浩阳环境有限公司员工。
被申请人：青海福诚实业有限公司。
法定代表人：王良明，该公司董事长。
申请人浩阳环境股份有限公司与被申请人青海福诚实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币940000元，或查封被申请人相应价值的其他财产。申请人以自己名下的禹国用（2011）第0322号土地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青海福诚实业有限公司名下银行存款940000元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学敏
二〇一八年九月七日
书记员 韩春燕
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保671号之一
申请人：浩阳环境股份有限公司。
法定代表人：赵奎利，该公司董事长。
委托代理人：潘月，浩阳环境有限公司员工。
被申请人：青海福诚实业有限公司。
法定代表人：王良明，该公司懂事长。
本院于2018年9月7日作出（2018）鲁1482财保671号财产保全的裁定，现因申请人申请解除对被申请人名下银行存款94万元的冻结或同等价值财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人青海福诚实业有限公司名下银行存款94万元的冻结或同等价值财产的查封。
案件保全费5000元，由原告负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学敏
二〇一八年九月十八日
书记员 韩春燕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终3988号
上诉人(原审原告)：湖南圆通药业有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳生物医药园康万路747号。
法定代表人：金海霞，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：职东明，男，1971年12月22日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托代理人：吴越清，湖南众议律师事务所律师。
上诉人湖南圆通药业有限公司因与被上诉人职东明劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市浏阳市人民法院（2016）湘0181民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖南圆通药业有限公司于2016年6月1日收到预交诉讼费通知后，未在人民法院指定的期限内即2016年6月8日之前交纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交诉讼费申请，也未提出司法救助申请。因此，本院依法按照上诉人湖南圆通药业有限公司自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南圆通药业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 王红兰
代理审判员 戴 静
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘佳林
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1843号
原告吴明才，男，汉族，居民，住灌南县某村镇。
委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被告张信建，男，汉族，居民，住灌南县某村镇。
原告吴明才诉被告张信建民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴明才的委托代理人张君仁到庭参加诉讼，被告张信建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明才诉称，原、被告系同村人，被告张信建因经营胶合板厂，于2010年11月21日向原告借款30000元，约定利息为每月360元，并出具借条交原告收执。上述款项，经原告多次催要，被告未能在合理期限内还款，现原告起诉，要求被告偿还借款本金30000元及利息损失（利息自借款之日起按约定利息计算至被告实际给付之日），并承担本案的诉讼费用。
被告张信建未作答辩。
经审理查明，被告张信建因经营胶合板厂，于2010年11月21日向原告借款30000元，并出具借条交原告收执。借条中载明：“今借到吴明才人民币叁万元整，￥30000.00元，利息以每月人民币叁佰陆拾元计算。如要用钱，提前1个月通知。每2月拿一次利息。借款人：张信建2010.11.21号”。上述借款，经原告催要，被告未能在合理期限内还款，引起诉讼。
另查明，被告张信建借款时，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年息5.10%。
上述事实，有原告陈述，借条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张信建因做生意需要资金周转，向原告借款30000元，经原告催要，被告未能在合理期限内还款，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告张信建借款时，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年息5.10%。原、被告双方约定借款利息为月息1.2%（月息360元÷30000元＝0.012），不违反法律规定，故原告要求被告按约定利息支付自借款之日起的利息损失，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张信建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴明才借款本金30000元及其利息损失（利息自2010年11月21日起按月息1.2%计算至本判决书确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告张信建负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李文谦
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 万友新
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1843号
原告吴明才，居民。
委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被告张信建，居民。
原告吴明才诉被告张信建民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴明才的委托代理人张君仁到庭参加诉讼，被告张信建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明才诉称，原、被告系同村人，被告张信建因经营胶合板厂，于2010年11月21日向原告借款30000元，约定利息为每月360元，并出具借条交原告收执。上述款项，经原告多次催要，被告未能在合理期限内还款，现原告起诉，要求被告偿还借款本金30000元及利息损失（利息自借款之日起按约定利息计算至被告实际给付之日），并承担本案的诉讼费用。
被告张信建未作答辩。
经审理查明，被告张信建因经营胶合板厂，于2010年11月21日向原告借款30000元，并出具借条交原告收执。借条中载明：“今借到吴明才人民币叁万元整，￥30000.00元，利息以每月人民币叁佰陆拾元计算。如要用钱，提前1个月通知。每2月拿一次利息。借款人：张信建2010.11.21号”。上述借款，经原告催要，被告未能在合理期限内还款，引起诉讼。
另查明，被告张信建借款时，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年息5.10%。
上述事实，有原告陈述，借条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张信建因做生意需要资金周转，向原告借款30000元，经原告催要，被告未能在合理期限内还款，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告张信建借款时，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年息5.10%。原、被告双方约定借款利息为月息1.2%（月息360元÷30000元＝0.012），不违反法律规定，故原告要求被告按约定利息支付自借款之日起的利息损失，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张信建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴明才借款本金30000元及其利息损失（利息自2010年11月21日起按月息1.2%计算至本判决书确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告张信建负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李文谦
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 万友新
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1843号
原告长春报业发展总公司，地址长春市南关区。
法定代表人尚洪波，经理。
委托代理人王欣，吉林开晟律师事务所律师。
被告武天甲，男，汉族，住长春市朝阳区。
原告长春报业发展总公司与被告武天甲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长春报业发展总公司的委托代理人王欣到庭参加诉讼，被告武天甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春报业发展总公司诉称：2008年8月29日，原、被告双方签订《租赁房屋合同书》，约定原告将其所有的位于清明街4号、面积60平方米的门市房出租给被告，期限为2010年1月1日至2012年12月30日，年租金20万元。合同签订后双方履行了合同内容，合同期满后，双方并未再签订《房屋租赁合同》，被告却一直占用原告的上述房屋，仅将房屋占有使用费交付至2013年5月。原告因办公场所紧张，同时也为修复房屋安全系统，多次要求被告腾出房屋并支付占用使用费，但被告一直拒绝。同时，被告对原告房屋结构的改动，部分已经严重影响房屋安全。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告腾出占有的原告所有的房屋，面积为60平方米（房权证长房权字第203017**号，产权证：房屋所有权人为长春日报社，房屋坐落南关区重庆路41号，丘地号3-5／301-2，建筑面积1409.04平方米）；依法判令被告支付原告房屋占有使用费（自2013年6月1日至腾出房屋之日止，按年租金20万元计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告武天甲未出庭、未答辩亦未举证。
经审理查明：2008年8月29日，原告长春报业发展总公司受长春日报社委托与被告武天甲签订了《租赁房屋合同书》一份，合同约定：“房屋位于重庆路、清明街第4号，面积60平方米。被告负责装修，合同期满后不再续租时，被告自行装修的物品，在不损坏房屋整体结构的前提下，可以自行拆除，但不得以此为条件拒绝迁出；租赁期限为三年，即2010年1月1日起至2012年12月30日止；被告每年向原告支付房租20万元，分二次支付，每次支付50%，首次于合同签订之日支付，以后在使用季度前30日内交付，如不按合同执行，拖欠房租，被告每月要向原告交20%滞纳金。被告连续二个月拖欠租金，原告有权终止合同；原告于2010年1月1日将房屋交被告方，从2010年1月1日开始起租；合同到期之日，若被告有意续租，原、被告双方可协商解决。原告外租房屋，在同等条件下，被告有优先承租权。如双方协商未果，被告应无条件将原告房屋倒出，不得以各种理由拒迁……”。另查，被告武天甲所承租的房屋所有权人系长春日报社。2013年8月6日，长春日报社向楼内各业户下发《关于楼内原租房户立即迁出的通告》，其内容为：“长春日报社重庆路大楼房屋陈旧，安全隐患严重，市有关部门已经下达通告，要求马上进行全面整改，立即对违章建筑进行拆除。如果不拆除，政府有关部门将依法强行拆除。长春日报社没有任何理由阻止政府部门执法，为避免业户不必要的损失，长春日报社已经分别于6月8日、7月30日就租赁到期原有业户迁出撤离及有关事项作了通告，给予了充裕的时间做撤出准备，但原有业户至今未迁出。现再次通告，敦请所有到期业户立即迁出。否则，因政府部门依法拆除所造成的一切后果业户自负，长春日报社概不负责。我们将于8月9日停水停电，进行相关的准备工作。望业户周知并立即执行”。再查，被告武天甲交纳房租截止时间至2013年5月。
本院认为，原、被告于2008年8月29日签订的《租赁房屋合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，且该合同已实际履行。现因该协议已到期，且该房已年久失修，故原告的诉讼请求，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武天甲于本判决生效后十日内腾出由原告管理的房屋，面积60平方米（房权证长房权字第203017**号，产权证：房屋所有人为长春日报社，房屋坐落于南关区重庆路41号，丘（地）号3-5／301-2，建筑面积1409.04平方米）；
二、被告武天甲于本判决生效后十日内支付由原告管理的房屋，面积60平方米（房权证长房权字第203017**号产权证：房屋所有人为长春日报社，房屋坐落于南关区重庆路41号，丘（地）号3-5／301-2，建筑面积1409.04平方米）的占有使用费（自2013年6月1日至腾出房屋之日止，按年租金20万元计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 王 琼
二〇一四年一月二十日
书 记 员 章鹏飞
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第1843号原告周清池，农民。委托代理人杨书其，利民法律服务所法律工作者。被告谢坤。委托代理人谢金凤。被告曹智广。委托代理人马俊青，河北天树律师事务所律师。委托代理人马晓雅，河北天树律师事务所律师。被告冯孟。委托代理人冯宗强，1972年11月1月出生，农民。原告周清池与被告谢坤、曹智广、冯孟人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、三被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告当时是南皮乌马营镇中学的学生。三被告等人是校外社会青年。2011年6月17日16时许，原告在教室内课间休息，三被告突然闯进教室对原告拳打脚踢，并用板凳腿殴打原告头部、胸部、腹部、背部等处，致原告受伤，原告当时被送至南皮县人民医院治疗，经诊断，原告头皮裂伤，闭合性腹外伤等。原告共计住院8天，花费医疗费近5000元。此案经南皮乌马营镇派出所调查处理和调解，原被告双方未能就赔偿问题达成协议，2012年12月1日派出所制作了“调解终结书”。三被告的行为触犯了相关法律，给原告造成了巨大的人身伤害。为此原告具状起诉，要求三被告赔偿各项损失10000元。被告曹智广辩称，对打架的事实没有异议，打架事件发生后乌马营镇中学已经给付原告3800元。对于误工费、精神抚慰金不予认可，我方不予承担。被告冯孟辩称，对打架的事实没有异议。打架事件发生后乌马营镇中学已经给付原告3800元。对于误工费、精神抚慰金不予认可，我方不予承担。被告谢坤辩称，对打架的事实没有异议。打架事件发生后乌马营镇中学已经给付原告3800元。对于误工费、精神抚慰金不予认可，我方不予承担。经审理查明，2011年6月16日17时30分，三被告等进入乌马营镇中学初二三班教室内将学生周清池打伤。原告主张损失：1.医疗费4500元，提交医疗费单据1张，住院费用清单一张、住院病案一份。2.住院伙食补助费400元，50元／天，住院8天。3.误工费1200元，按照2013年农林牧渔业标准40元／天，30天。4.护理费800元，原告受伤后由其父亲周凤胜护理，周凤胜日平均工资为100元。5.交通费500元，提交交通费票据5张。6.精神损害抚慰金2600元。经本院核实，打架事件发生后，南皮乌马营镇中学为原告支付住院押金2500元，提交住院押金收据3张证实。本院认为，公民的人身权受法律保护，三被告将在校就读的原告周清池打伤，侵犯了原告的人身权，应对原告的损失予以赔偿，本案三被告将原告打伤，承担连带责任。原告的损失包括：1.医疗费2410.79元，有医疗费单据，住院费用清单、住院病案予以证实、予以认定。2.住院伙食补助费50元／天×6天=300元。3.原告主张受伤后由其父亲周凤胜护理，周凤胜日平均工资为100元，并未提交相应证据证实，按照河北省农村居民人均可支配收入16263.4元／年计算住院6天为267.34元。5.交通费500元，结合本案原告的伤情及住院情况，交通费酌定为100元。因打架事件发生时原告系在校学生，故原告误工费的主张，本院不予支持。原告精神抚慰金的主张，理据不足，本院不予支持。南皮乌马营镇中学为原告支付住院押金2500元应当在被告方的赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告曹智广、被告谢坤、被告冯孟赔偿原告周清池的各项损失共计578.13元，三被告承担连带责任。判决生效后五日内执行完毕。案件受理费100元，原告承担50元，三被告承担50元。如未按本判决指定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判长  张志勇陪审员  周梦婷陪审员  李 港二〇一四年四月十七日书记员  张 磊
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初3915号
申请人：杜某某，男，成年，汉族，居民。
被申请人：范某某，男，成年，汉族，居民。
申请人杜某某与被申请人范某某民间借贷纠纷一案，申请人杜某某于2018年8月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人范某某名下的五菱汽车一辆，保全价值为1.4万元。申请人杜某某以侯某某名下的路虎牌汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人杜某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人范某某名下的五菱汽车一辆，查封期限为两年。
二、查封保全担保人侯某某名下的担保物汽车一辆,查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 来永亮
二〇一八年八月六日
书记员 张李森
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281财保5号
申请人王劲松，男，1966年10月24日出生，汉族，住乐平市。
申请人汪慧君，女，1964年1月26日出生，汉族，住乐平市。
被申请人朱福荣，男，1975年4月29日出生，汉族，住福建莆田市秀屿区。
被申请人李小亮，男，1970年11月4日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
申请人王劲松、汪慧君与被申请人朱福荣、李小亮民间借贷纠纷一案，于2018年6月4日向本院提出申请，要求对被申请人朱福荣、李小亮的银行存款及其他财产价值人民币一百六十万元整进行诉前保全。申请人王劲松、汪慧君已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人朱福荣、李小亮的银行存款及其他财产价值人民币一百六十万元整予以查封冻结。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 查卫华
审判员 程文新
审判员 袁杰民
二〇一八年六月四日
书记员 王笑平
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初2758号
原告：九江信华(集团)物业服务有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心5层，统一社会信用代码91360400769769484M。
法定代表人：周小莉，该公司执行董事。
被告：朱晓棠，女，1973年4月10日出生，汉族，住九江市信华城市，
本院在审理原告九江信华（集团）物业服务有限公司与被告朱晓棠物业服务合同纠纷一案中，原告九江信华（集团）物业服务有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤回对被告朱晓棠起诉的意思表示真实，且不�反法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤回对被告朱晓棠的起诉。
本案诉讼费用25元(已减半收取)，由原告九江信华（集团）物业服务有限公司负担。
审 判 员 邹子路
二〇一八年七月三十日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初2185号
原告：秦某1，男，1990年2月16日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托代理人:王爱民，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1990年1月24日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
委托代理人：石建，山东政言律师事务所律师。
原告秦某1与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦某1及委托代理人王爱民、被告刘某及委托代理人石建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某1诉称，原、被告于××××年相识，根据农村习俗于××××年2月19日定亲，给被告彩礼7万多元。定下结婚日期向女方送日子又给被告1800元送日子费。××××年举办结婚酒席，又给被告结婚登记费用6600元和2000元改口费。举办酒席后被告迟迟不与原告办理结婚登记手续，也一直未与原告同居生活，后被告要求原告每个月向其支付2000元作为生活费，否则不与原告登记生活，原告无奈又答应了被告的要求。现原告不仅不和原告办理结婚登记手续还拒绝返还彩礼。综上，根据相关法律规定，诉至法院，要求被告一、返还原告彩礼钱款共计100000元。二、返还6.37克黄金戒指一枚、2.44克耳钉一副、电动车一辆。三、承担诉讼费用。
被告刘某辩称，一、原告所诉请的第一条及第二条缺乏事实依据，不能成立，二、原告所称与事实不符，1、被告没有收到原告70000多元的彩礼，更没有收到6600元的所谓的登记费用、2.双方在订亲之前已经同居，且双方按当地风俗，举行了结婚仪式，原告诉称一直未与被告同居生活错误。3.原告还诉称其每月支付2000元作为生活费，与双方一直未同居生活自相矛盾，如果双方一直未同居生活，原告还每月支付给被告生活费的话也有违常理。三、原告诉称的被告不仅不和原告办理结婚手续还拒绝返还彩礼是错误的，原告从未和被告商量过解除婚约之事，根本不存在要求被告返还彩礼之说。四、原告根据婚姻法解释2第十条第一款之规定，要求被告返还其索取的一切费用也是错误的，本案不存在被告索取财物的事实，原告的主张也明显违背婚姻法的相关司法解释的规定，是对婚姻法的曲解，五、本案被告无任何过错，鉴于双方已举行结婚仪式，共同生活时间较长，原告先提出返还彩礼请求，被告作为女方，所造成的负面影响等因素，原告请求返还的主张，依法不能得到支持。
经审理查明，原告秦某1和被告刘某自由恋爱相识，××××年农历2月19日举行订婚仪式，原告给付被告刘某订婚彩礼77777元和首饰钱20000元共计礼金97777元。同年农历5月2日原、被告双方举行结婚仪式。同时查明，被告还接受原告黄金戒指一枚，耳钉一副。原、被告举行结婚仪式后共同购买了一辆电动车归被告使用。后来因原、被告双方发生分歧未能到民政部门办理结婚登记手续。在庭审中双方均同意解除婚约。现原告诉至法院，要求被告一、返还原告彩礼钱款共计100000元。二、返还6.37克黄金戒指一枚、2.44克耳钉一副、电动车一辆。
上述事实有当事人陈述、证人秦某2、朱某的证言及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，法律规定：“当事人双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。”本案中，原、被告虽然按照习俗举行了订婚和结婚仪式，但双方未办理结婚登记手续，且在庭审中均同意解除婚约。原告给付被告彩礼97777元，原告要求被告返还，考虑本案实际情况，本院酌情确认返还彩礼现金70000元。对于被告接受原告的黄金戒指一枚、耳钉一副，因上述物品具有纪念意义，被告应当予以返还。对于举行结婚仪式后购买的电动车系归被告使用，有为方便被告生活需要，自愿购买赠与的性质，故对原告的该项请求本院不予支持。对于原告的其他诉讼请求，因原告在本案中并未主张，本院不予审理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后五日内返还原告秦某1订婚彩礼70000元和黄金戒指一枚、耳钉一副。
二、驳回原告秦某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告秦某1负担150元，由被告刘某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 青
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初2185号原告：秦某1，男，1990年2月16日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托代理人:王爱民，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1990年1月24日出生，汉族，农民，住蒙阴县。委托代理人：石建，山东政言律师事务所律师。原告秦某1与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦某1及委托代理人王爱民、被告刘某及委托代理人石建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦某1诉称，原、被告于××××年相识，根据农村习俗于××××年2月19日定亲，给被告彩礼7万多元。定下结婚日期向女方送日子又给被告1800元送日子费。××××年举办结婚酒席，又给被告结婚登记费用6600元和2000元改口费。举办酒席后被告迟迟不与原告办理结婚登记手续，也一直未与原告同居生活，后被告要求原告每个月向其支付2000元作为生活费，否则不与原告登记生活，原告无奈又答应了被告的要求。现原告不仅不和原告办理结婚登记手续还拒绝返还彩礼。综上，根据相关法律规定，诉至法院，要求被告一、返还原告彩礼钱款共计100000元。二、返还6.37克黄金戒指一枚、2.44克耳钉一副、电动车一辆。三、承担诉讼费用。被告刘某辩称，一、原告所诉请的第一条及第二条缺乏事实依据，不能成立，二、原告所称与事实不符，1、被告没有收到原告70000多元的彩礼，更没有收到6600元的所谓的登记费用、2.双方在订亲之前已经同居，且双方按当地风俗，举行了结婚仪式，原告诉称一直未与被告同居生活错误。3.原告还诉称其每月支付2000元作为生活费，与双方一直未同居生活自相矛盾，如果双方一直未同居生活，原告还每月支付给被告生活费的话也有违常理。三、原告诉称的被告不仅不和原告办理结婚手续还拒绝返还彩礼是错误的，原告从未和被告商量过解除婚约之事，根本不存在要求被告返还彩礼之说。四、原告根据婚姻法解释2第十条第一款之规定，要求被告返还其索取的一切费用也是错误的，本案不存在被告索取财物的事实，原告的主张也明显违背婚姻法的相关司法解释的规定，是对婚姻法的曲解，五、本案被告无任何过错，鉴于双方已举行结婚仪式，共同生活时间较长，原告先提出返还彩礼请求，被告作为女方，所造成的负面影响等因素，原告请求返还的主张，依法不能得到支持。经审理查明，原告秦某1和被告刘某自由恋爱相识，××××年农历2月19日举行订婚仪式，原告给付被告刘某订婚彩礼77777元和首饰钱20000元共计礼金97777元。同年农历5月2日原、被告双方举行结婚仪式。同时查明，被告还接受原告黄金戒指一枚，耳钉一副。原、被告举行结婚仪式后共同购买了一辆电动车归被告使用。后来因原、被告双方发生分歧未能到民政部门办理结婚登记手续。在庭审中双方均同意解除婚约。现原告诉至法院，要求被告一、返还原告彩礼钱款共计100000元。二、返还6.37克黄金戒指一枚、2.44克耳钉一副、电动车一辆。上述事实有当事人陈述、证人秦某2、朱某的证言及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。本院认为，法律规定：“当事人双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。”本案中，原、被告虽然按照习俗举行了订婚和结婚仪式，但双方未办理结婚登记手续，且在庭审中均同意解除婚约。原告给付被告彩礼97777元，原告要求被告返还，考虑本案实际情况，本院酌情确认返还彩礼现金70000元。对于被告接受原告的黄金戒指一枚、耳钉一副，因上述物品具有纪念意义，被告应当予以返还。对于举行结婚仪式后购买的电动车系归被告使用，有为方便被告生活需要，自愿购买赠与的性质，故对原告的该项请求本院不予支持。对于原告的其他诉讼请求，因原告在本案中并未主张，本院不予审理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后五日内返还原告秦某1订婚彩礼70000元和黄金戒指一枚、耳钉一副。二、驳回原告秦某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告秦某1负担150元，由被告刘某负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王加海二〇一八年七月三十一日书记员  王 青
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1359号
原告:孙登亮,男,1938年12月31日出生,汉族,住陵城区.
被告:孙德林,男,1967年8月28日出生,汉族。
被告:刘英春,女,1964年4月6日出生,汉族。
本院在审理原告孙登亮与被告孙德林等民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被告刘英春、孙德林的产权证号为S16097位于现代城沿街商用楼房一处。
查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 军
二〇一八年七月二日
书记员 毕研涛
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403民初1359号原告:孙登亮,男,1938年12月31日出生,汉族,住陵城区.被告:孙德林,男,1967年8月28日出生,汉族。被告:刘英春,女,1964年4月6日出生,汉族。本院在审理原告孙登亮与被告孙德林等民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被告刘英春、孙德林的产权证号为S16097位于现代城沿街商用楼房一处。查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 军二〇一八年七月二日书记员 毕研涛
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初936号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，地址：乐平市洎阳中路220号。统一社会信用代码：91360281705627495L。
负责人马建萍，系该支行行长。
委托代理人胡发江，系该支行职员。
委托代理人王荷英，系该支行职员。
被告李某，女，1987年11月8日出生，住丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行（以下简称农行乐平市支行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡发�、王荷英到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行乐平市支行的诉讼请求为：1、要求被告李某偿还信用卡本金33825.51元及利息5451.21元，利息直到清偿日止。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李某系乐平市人民医院职工，于2017年4月17日向我行申请办理QQ联名卡，额度30000元。李某于2017年5月8日第一次使用此信用卡（卡号62×××24）消费，在2017年6月24日还款12000元后一直未偿还此信用卡本金及利息。截至2018年1月15日积欠信用卡本金33825.51元及利息5451.21元，经多次催收未果。故向贵院起诉。
被告李某未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照、拖欠账户列表、信用卡申请表、被告身份证复印件、信用卡领用合约、被告收入表、交易查�明细。经审查，上述证据真实、合法，能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：2017年4月17日，被告李某向原告农行乐平支行申请金穗贷记卡，并承诺遵守合约的各项规则，合约规定，逾期利息按日利率万分之五计收。原告农行乐平市支行经审查后向李某发放贷记卡，卡号62×××24，核定信用额度为30000元。被告李某于2017年5月8日第一次使用此信用卡（卡号62×××24）消费，在2017年6月24日还款12000元后一直未偿还此信用卡本金及利息。截至2018年1月15日积欠信用卡本金33825.51元及利息5451.21元。
本院认为，被告李某申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守贷记卡合约规则。被告领取贷记卡后，原、被告双方已达成合法有效的协议，被告应遵守协议约定的义务，在进行贷记卡透支后，应按约定的期限偿还借款，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约�任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，逾期利率按日万分之五计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。
依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行贷记卡贷款本金33825.51元及利息5451.21元（利息暂算至2018年1月15日，后期利息以33825.51元为本金，日利率万分之五自2018年1月16日计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，因简易程序结案减半收取计391元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 程文新
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 群
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初4123号
原告：李长财，男，1975年4月出生，汉族，住德州市德城区。
委托代理人：刘清瑞，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
被告：王欣月，男，1987年8月出生，汉族，住河北省沧县。
被告：沧州广川汽车运输有限公司。
住所地：河北省沧县捷地乡捷地村。
法定代表人：买德明，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
住所地：河北省沧州市永济西路*号。
负责人：李彦君，总经理。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
原告李长财诉被告王欣月、沧州广川汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告李长财及其委托代理人刘清瑞、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托代理人张琳到庭参加诉讼，被告王欣月、沧州广川汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月19日，被告王欣月驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××（挂）号重型半挂车沿国道105线中心护栏东侧第二条机动车道由南向北行驶至国道105线德城区段350KM+600M处时，因未及时发现前方情况，其车前部与前方同向行驶李长财驾驶的鲁Ｎ×××××号三轮汽车尾部相撞，造成两车及中间隔离护栏不同程度损坏，致使原告李长财受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告王欣月负事故的全部责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车损、评估费、鉴定费、救援费、财产保全费等共计11755.52元。
被告王欣月未作书面答辩。
被告沧州广川汽车运输有限公司辩称：该车的实际车主为ＸＸ，所有权和经营权都归其所有，与我公司无关，我公司不承担赔偿责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有交强险和第三者责任险，故应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称：在核实事故车辆有效证件的情况下，对原告合理合法的损失我公司在保险限额内予以赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2017年11月19日，被告王欣月驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××（挂）号重型半挂车沿国道105线中心护栏东侧第二条机动车道由南向北行驶至国道105线德城区段350KM+600M处时，因未及时发现前方情况，其车前部与前方同向行驶原告李长财驾驶的鲁Ｎ×××××号三轮汽车尾部相撞，造成两车及中间隔离护栏不同程度损坏，致使李长财受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：被告王欣月负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往德州联合医院住院治疗29天，共花医疗费51185.52元。原告出院后自行委托德州德弘法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：误工时间为180日；护理期限为60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理；营养期限为60日。原告花鉴定费700元。原告委托德州市价格事务所对其鲁Ｎ×××××号三轮汽车进行了评估，车损为25000元。原告花评估费2000元。原告花拖车费700元、花救援费830元。原告在财产保全时在中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司购买保险花费500元。
另查明：冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××（挂）号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，被告王欣月负事故的全部责任，故其作为侵权人应对原告所受损失承担全部赔偿责任。因其驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔险，故被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应对原告所受损失替代被告王欣月在交强险和100万元的第三者责任险范围内承担全部赔偿责任。原告所花医疗费51185.52元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，剩余41185.52元在第三者责任险范围内赔偿。被告虽对原告所作司法鉴定有异议，但未在本院规定时间内申请重新鉴定，故本院对该鉴定书予以采信。原告的误工费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，误工费数额为36789元÷365天×180天=18000元。原告的护理人员护理费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为36789元÷365天×（60天+29天）=8900元。原告的交通费本院酌定为300元。上述误工费、护理费、交通费等共计27200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告的住院伙食补助费为100元×29天=2900元；营养费为30元×60天=1800元，上述两项共计4700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任险范围内赔偿。原告所花拖车费700元、救援费830元，共计1530元由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任险范围内赔偿。被告虽对原告所作车损评估报告有异议，但未在本院规定时间内申请重新评估，故本院对该评估报告予以采信。原告的车损25000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任险范围内赔偿。原告所花鉴定费700元、评估费2000元、财产保全费500元，共计3200元，由被告王欣月承担。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、拖车费、救援费、车损等共计109615.52元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告王欣月赔偿原告鉴定费、评估费、财产保全费等共计3200元，于本判决生效后十五日内一次付清。
三、被告沧州广川汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。
如未按照本判决履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，诉讼保全费820元，共计1720元，由被告王欣月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一八年九月十八日
书记员 安 静