河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3824号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。住所地：河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。
主要负责人：石卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁冰洁，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：矦欣，男，汉族，1991年3月16日出生，无业，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：刘得志，河南龙云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平顶山工业职业技术学院。住所地：河南省平顶山市湛河区水库路中段*号。
法定代表人：任文杰，该院院长。
委托诉讼代理人：丁赛男，河南赛成律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山公司）因与被上诉人矦欣、平顶山工业职业技术学院（以下简称平顶山工业学院）健康权纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0411民初966号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险平顶山公司的委托诉讼代理人梁冰洁、被上诉人矦欣的委托诉讼代理人刘得志、被上诉人平顶山工业学院的委托诉讼代理人丁赛男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险平顶山公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判。2、本案受理费用由矦欣、平顶山工业学院承担。理由是：1、因平顶山工业学院对矦欣的损失已全部赔付，人寿财险平顶山公司也已经全部赔付到位，故一审法院不应再支持矦欣的医疗费、住院伙食补助费、营养费。2、一审法院按照河南省城镇标准认定受害人矦欣的残疾赔偿金不当。根据矦欣提供的其身份信息可知，矦欣的户籍性质应当为农村户籍，所以其残疾赔偿金应当按照河南省农村居民标准计算。根据最高人民法院关于认定农村居民按照城镇居民标准计算相关费用，应当具备两个条件：一是在城镇居住生活满一年以上，二是其主要生活收入来源于城镇。对于这两个条件，矦欣应当提供充足的证据予以证明，否则应当承担举证不能的风险。本案中，矦欣没有提供充分证据证明其受伤前在城镇居住满一年并且固定的生活收入来源于城镇，因此其伤残赔偿金应当按照河南省农村标准计算。此外，矦欣所作的伤残鉴定依据的是工伤标准，人寿财险平顶山公司认为其属于单方委托，且应当按照保险行业或者是道路交通事故伤残评定标准。3、护理费应按照护理人员的人均收入及其户籍性质即农村人均收入予以计算。4、一审法院既然认定矦欣为学生身份，相应就不存在误工费，对于矦欣毕业后的误工费，因其没有提供相应的工作证明及停发工资证明的证据，就不应该支持。
矦欣答辩称：1、矦欣所在学校并未明确说明已经支付完毕医疗费、住院伙食补助费、营养费。矦欣的医疗费，在一审时只起诉住院以外的少数医疗费，主要的医疗费没有进行诉讼。2、一审法院按照河南省城镇标准认定矦欣残疾赔偿金赔偿标准并无不当。3、护理费按照居民服务业标准是正确的，因矦欣是在平顶山住院，应按照平顶山的住院标准。4、误工费应当计算至伤残鉴定前一日，误工费计算过低，但矦欣没有上诉，故认为一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法予以维持。
平顶山工业学院答辩称：一审判决事实清楚，判决结果正确，应当予以维持。1、平顶山工业学院为矦欣在人寿财险平顶山公司投有校方责任险，而矦欣的此次伤情恰恰属于平顶山工业学院在人寿财险平顶山公司投的险种的保险范围之内，所以人寿财险平顶山公司应当按照合同的约定，在保险责任范围内承担赔付责任。2、从人寿财险平顶山公司的上诉理由看，人寿财险平顶山公司并未对保险合同中其应承担的保险责任提出上诉，即人寿财险平顶山公司认可其在本案中应当承担的保险责任。综上所述，请求维持原判。
矦欣于2016年4月14日向一审法院起诉请求：1、依法判令人寿财险平顶山公司、平顶山工业学院赔偿矦欣医疗费1496.5元、护理费3925.8元、误工费86047.47元、住院伙食补助费1410元、营养费470元、伤残赔偿金153456元、交通费1000元、被扶养人生活费47322元、精神损害抚慰金15000元，上述损失共计310126元，扣除平顶山工业职业技术学院垫付的31800元，人寿财险平顶山公司、平顶山工业学院仍需赔偿矦欣278326元；2、本案诉讼费由人寿财险平顶山公司、平顶山工业学院承担。
一审法院查明：矦欣曾于2010年9月至2013年7月就读于平顶山工业学院模具设计与制造专业。2012年5月25日14时，平顶山工业学院在未对学生进行相应的安全教育，亦未在可预见的范围内采取必要的安全措施的情况下，安排在校就读的矦欣及姚申申、陈宜兴等学生挪动该校购置的模具平衡仪。在挪动过程中，该设备侧翻撞击到矦欣左大腿。矦欣随即被送往中平医疗集团总医院（现更名为“平煤神马医疗集团总医院”，以下简称“总医院”）进行救治。入院诊断：1、左侧股骨粉碎性骨折；2、左大腿软组织损伤及皮肤擦伤。矦欣在该医院住院28天后，于2012年6月22日好转出院。出院医嘱：1、术后休息3-6个月，适度功能锻炼；2、术后1月、2月、3月、4月后门诊复查并指导功能锻炼；3、如有不适，随时来诊；4、注意患肢保护；5、根据复查遵医嘱方可患肢负重；6、建议骨折完全愈合后行内固定取出术。矦欣住院期间由其父亲矦传玲一人护理。在矦欣本次住院期间及出院前后，平顶山工业学院向其垫付37669.61元（含医药费29449.81元、门诊费751.8元）。后矦欣分别于2012年9月11日、2013年3月24日、2014年2月26日、2014年5月28日、2014年11月11日前往总医院复查伤情恢复情况，并支付门诊费700元（140元×5次）；于2013年1月26日前往南阳市骨科医院复查伤情恢复情况，花费门诊费144元；于2013年7月6日前往南阳市唐河县湖阳镇卫生院进行门诊治疗，花费门诊费365元。为取出内固定物，矦欣于2015年4月15日再次入住总医院进行诊疗，在该医院住院19天后于2015年5月4日出院。出院医嘱：1、注意休息、加强营养；2、建议拄拐行走6周，3月内避免剧烈活动、过量负重、避免受伤，加强患下肢肌肉功能康复及关节屈伸活动练习；3、每2周复查一次，指导下一步功能康复锻炼方法；4、如有不适，及时随诊。矦欣住院期间由其父亲矦传玲一人护理。平顶山工业学院垫付住院期间的医药费用共计10518.58元。后矦欣于2015年9月4日前往南阳市骨科医院复查伤情恢复情况，花费门诊费144元。2015年9月23日，矦欣委托平顶山全信司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。该鉴定所于2015年10月8日作出全信司鉴所（2015）临鉴字第208号鉴定意见书，鉴定意见：矦欣损伤致残程度参照中华人民共和国《职工工伤与职业病致残等级》之规定，评定为八级伤残。矦欣花费鉴定费700元。另查明，平顶山工业学院共计向矦欣支付护理费3000元、营养费26200元。再查明，平顶山工业学院于2011年12月5日为在校学生45665人（含矦欣）向人寿财险平顶山公司投保了校（园）方责任保险，保险期间自2012年1月1日至2012年12月31日，每次事故赔偿限额为每人30万元。事故发生后，人寿财险平顶山公司向平顶山工业学院支付保险理赔款27661.29元（含医疗费24161.29元、二次手术费3500元）。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体并造成损害的，应承担相应的民事赔偿责任。本案平顶山工业学院组织包括矦欣在内的多名在校学生进行挪动教学仪器的活动，但并未对学生进行相应的安全教育，亦未在可预见的范围内采取必要的安全措施，导致矦欣腿部受伤。故其应当对矦欣因本次事故产生的各项经济损失承担赔偿责任。平顶山工业学院辩称矦欣自身存在一定过错的抗辩理由，没有事实与法律依据，依法不予采信。事故发生后，矦欣一直与平顶山工业学院就赔偿事宜进行协商，矦欣于2015年4月15日第二次住院的医疗费用亦由平顶山工业学院支付。矦欣上述主张权利的行为，产生诉讼时效中断的法律效力。故人寿财险平顶山公司关于本案已过诉讼时效期间的抗辩理由，不予采信。
平顶山工业学院为包括矦欣在内的在校学生在人寿财险平顶山公司投保有校（园）方责任保险。矦欣在参加学校组织的活动中受伤，属于该险种的保险责任范围。故矦欣因本次事故遭受的相关经济损失应当先由人寿财险平顶山公司在其承保的校（园）方责任保险限额内予以赔付，不足部分由平顶山工业学院承担。
对矦欣因本次事故产生的各项经济损失，根据庭审查明的事实及矦欣的诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《2015年河南省国民经济和社会发展统计公报》，核定为：1、医疗费：矦欣在本案中诉请的医疗费不包含两次住院期间的医药费，本案中诉讼的医疗费为门诊费。该费用凭票计算为700元＋144元＋365元＋144元=1353元；2、住院伙食补助费：矦欣在总医院分别住院28天、19天。2016年河南省一般国家干部出差伙食补助费为50元／天。故该项费用可计算为：（28天＋19天）×50元／天=2350元。矦欣主张的该项费用为1410元，此系对自身民事权利的处分，不违反相关法律的禁止性规定，予以支持。故该项费用计算为1410元；3、营养费：矦欣共计住院47天，按照10元／天的标准，该费用计算为47天×10元／天=470元；4、残疾赔偿金：事故发生时矦欣系在校大学生，在平顶山市居住已满1年以上，故该项费用可按照城镇标准计算。矦欣伤情经鉴定为八级伤残，河南省城镇居民2015年人均可支配收入为25576元／年，故残疾赔偿金计算为：25576元／年×20年×0.3=153456元；5、护理费：矦欣共计住院47天，住院期间由其父亲矦传玲一人护理，矦欣未提供证据证明矦传玲的误工损失，酌情按照2015年河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元／年计算该项费用。故护理费计算为：30482元／年÷365天×47天=3925.8元；6、交通费：酌定为500元；7、误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。矦欣据此主张的误工时间为1228天（自2012年5月25日事故发生之日起至定残前一日即2015年9月22日）。事故发生时，矦欣系在校学生尚未就业，矦欣亦未举证证明其在校期间从事有相关兼职工作，故矦欣主张的在校期间的误工费没有事实与法律依据，依法不予支持。但矦欣毕业后的误工损失应当予以计算。矦欣伤情稳定后，本应积极主张自身合法权利，申请伤残鉴定，但直至与平顶山工业学院就赔偿事宜协商未果后，方申请伤残鉴定。矦欣对此虽无主观故意，但客观上不当延后了鉴定时间。综合考虑后，酌定自矦欣毕业之日即2013年8月1日起，计算误工时间为1年。矦欣未举证其毕业后从事的具体职业，酌情按照河南省城镇居民2015年人均可支配收入25576元／年，确定该项费用为25576元／年×1年=25576元。8、精神损害抚慰金：矦欣伤情构成八级伤残，该项费用计算为15000元。矦欣在诉讼中放弃被扶养人生活费的主张，故对该项费用，不再计算。矦欣上述第1-7项损失共计186690.8元，应由人寿财险平顶山公司承担。依据校（园）方责任保险合同条款约定，人寿财险平顶山公司不承担精神损害赔偿，故矦欣第8项损失即精神损害抚慰金15000元应由平顶山工业学院承担。平顶山工业学院共计向矦欣垫付77388.19元，扣除矦欣未起诉的两次住院期间的医药费及部分门诊费外（该费用已超过人寿财险支付的27661.29元），其已另外向矦欣垫付36668元。故平顶山工业学院不需在本案中承担赔偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条第二款，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条、第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人寿财险平顶山公司于本判决生效之日起十日内向矦欣赔偿医疗费等费用共计186690.8元；二、驳回矦欣对平顶山工业学院的诉讼请求以及其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5475元，由矦欣负担1803元，由平顶山工业学院负担3672元。
二审查明，一审中人寿财险平顶山公司申请对矦欣的伤残鉴定进行重新鉴定。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，2012年5月25日，平顶山工业学院安排在校就读的矦欣及姚申申、陈宜兴等学生挪动该校购置的模具平衡仪。在挪动过程中，该设备侧翻撞击到矦欣左大腿。矦欣随即被送往总医院进行救治，其后，矦欣分别在南阳市骨科医院、南阳市唐河县湖阳镇卫生院等医疗机构进行诊疗、复查等治疗行为。平顶山工业学院于2011年12月5日为在校学生45665人（含矦欣）向人寿财险平顶山公司投保了校（园）方责任保险，保险期间自2012年1月1日至2012年12月31日，每次事故赔偿限额为每人30万元。各方当事人对上述事实以及矦欣因治疗行为而支出的各项费用数额无异议，故本院对上述事实予以确认。
关于矦欣的医疗费、住院伙食费、营养费是否应当支持的问题。人寿财险平顶山公司上诉称对矦欣的各项损失，平顶山工业学院和人寿财险平顶山公司已经全部赔付到位，矦欣的医疗费、住院伙食费、营养费不应再予支持的理由。经核算，本次事故发生造成矦欣的各项损失共计186690.8元，平顶山工业学院共计向矦欣垫付77388.19元，扣除因平顶山工业学院垫付而矦欣未起诉的两次住院期间的医药费及部分门诊费共计40702.19元外，平顶山工业学院向矦欣垫付36668元，该垫付款数额未赔付矦欣全部损失，人寿财险平顶山公司向平顶山工业学院支付保险理赔款27661.29元，该款项不足以支付平顶山工业学院垫付的医药费及部分门诊费，故人寿财险平顶山公司的该项上诉理由与事实不符，本院不予支持。
关于矦欣的残疾赔偿金如何确定的问题。矦欣虽为农村户口，但其自2010年9月至2013年7月期间，就读于平顶山工业学院，2012年5月25日事故发生前，矦欣主要在城市居住、生活、消费一年以上，一审法院按照城镇居民标准计算矦欣的残疾赔偿金较为符合客观实际，人寿财险平顶山公司上诉称应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。人寿财险平顶山公司称矦欣的伤残鉴定属于单方委托，且不应当依据工伤标准，而应当按照保险行业或者道路交通事故伤残评定标准的上诉理由。虽然伤残鉴定系矦欣单方委托，人寿财险平顶山公司在一审时对该鉴定结果提出异议并申请重新鉴定，但人寿财险平顶山公司未提供证据证明原鉴定结果存在应当重新鉴定的法定事由，且造成矦欣伤残的原因是因校方安排矦欣搬运模具过程中出现事故而非交通事故引起，故该伤残鉴定意见书依据工伤标准作出并无明显不当，一审对该鉴定结果予以采信并无不当，故人寿财险平顶山公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于护理费的计算标准问题。人寿财险平顶山公司称护理费应按照护理人员的人均收入及其户籍性质即农村人均收入予以计算的上诉理由。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。”一审诉讼中，矦欣未提供其护理人员矦传玲的收入状况，根据上述法律规定，护理费应参照河南省上一年度居民服务业和职工平均工资标准计算，一审按照该标准计算矦欣的护理费并无不当。故人寿财险平顶山公司上诉称原审计算护理费标准错误的理由不能成立，本院不予支持。
关于误工费如何确定的问题。矦欣虽为学生身份，但一审判决并未就其主张在校期间的误工费予以支持，但矦欣因本次事故受到伤害直接影响到其毕业后及时就业，故一审判决根据本案的客观事实酌定支持矦欣毕业后一年的误工费并无不当，故人寿财险平顶山公司上诉称矦欣的误工费不应当支持的理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上，人寿财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4034元，由中国人民人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王艳华
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。