wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第370号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人宋某甲，个体。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月26日被取保候审。
辩护人张绪国，山东成康律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）331号起诉书指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员赵莉、谭健出庭支持公诉，被告人宋某甲及其辩护人张绪国，被害人孙某丙及其委托代理人耿勇、张瑞坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宋某甲家与被害人孙某丙家因承包肥城市汶阳镇农机液化站东院而产生矛盾。2015年1月20日14时左右，在该院门口，被告人宋某甲与弟弟宋某乙等人与被害人孙某丙及孙某丙的哥哥孙某甲、父亲孙某乙等人发生厮打。期间，被告人宋某甲将孙某丙摔倒致其头面部受伤。经法医鉴定，孙某丙之损伤为轻伤二级。
案发后，民事赔偿部分，被告人宋某甲与被害人孙某丙自行达成调解协议。
对指控的上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某、宋某乙、孙某甲、姜某、孙某乙、刘某、宋某丙、毛某、杨某、宋某丁证言，被害人孙某丙陈述，书证：（1）肥城市公安局汶阳派出所肥公（汶）受案字（2015）00018号受案登记表；（2）肥城市公安局汶阳派出所出具的发破案经过；（3）被告人宋某甲常住人口信息，鉴定意见：肥城市公安局（肥）公（刑）鉴（伤）字（2015）085、078、079号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，视听资料：汶阳镇农机液化气站门口监控录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，应予支持。被告人宋某甲案发后在被采取强制措施前，主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人归案后认罪悔罪态度好，且与被害人达成调解并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被害人持铁锨到被告人处去找事相互谩骂才导致被打的辩护意见，本院认为，根据审理查明的事实，被告人和被害人家人因租赁问题发生纠纷，在争执过程中发生厮打，双方对事件的发生均有一定过错，但无证据证实系被害人故意持铁锨到被告人处找事，该起故意伤害行为系被害人故意引起，故对此辩护意见不予采纳。其关于被告人事后积极与被害人调解，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，可适用缓刑的辩护意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 叶淑盈
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 玲
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2009号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：中国太平洋人寿保险股份有限公司莱阳支公司。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第2009号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第309号
原告黄某，女，汉族，自由职业，住诏安县。
委托代理人沈锦义，福建诚智律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，自由职业，住香港九龙。
原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人沈锦义到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后，于1995年12月25日登记结婚，结婚证号：（95）闽诏政（涉外婚）字第154号。双方办理结婚登记后从未共同生活，夫妻关系名存实亡。请求判决准予原、被告离婚。
被告没有提出答辩。
诉讼中，原告提供结婚证和诏安县公证处出具的《结婚公证书》各一份，证明原、被告于1995年12月25日登记结婚，结婚证号为（95）闽诏政（涉外婚）字第154号的事实。
本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告的陈述及其提供的证据经本院开庭审查未发现瑕疵，可以证明其主张的事实。
经审理查明，原告黄某与被告张某于1995年12月25日登记结婚，结婚证号：（95）闽诏政（涉外婚）字第154号。婚后原、被告分别居住在诏安和香港，没有共同生活。
综上事实，本院认为，原、被告的婚姻关系经办理结婚登记合法有效。婚后双方一直分居两地，没有共同生活，夫妻关系名存实亡；经本院做原告的和好工作无效，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，符合法律规定的离婚条件，应予准许。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告张某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，原告黄某可在判决书送达之日起十五日内，被告张某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈绮峰
审 判 员 沈秋其
人民陪审员 沈克忠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 钟超新
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温江行初字第32号
起诉人赖某元。
起诉人赖某元向本院提起行政诉讼，状告成都市公安局温江区分局（以下简称温江分局）。起诉人诉称温江分局工作人员于2006年4月24日因同年4月21日发生在东大街“交通事故逃逸“一案为由闯入其家中将其所有的五羊本田125型摩托车抬走，未向起诉人出具暂扣物品清单。起诉人认为温江分局以2006.4.21交通肇事逃逸一案对原告采取强制措施，案件调查、扣押财产等问题上存在程序违法，故诉至法院，请求：1、判决确认2006年4月24日公开抓捕原告并扣押原告财产五羊本田摩托车程序违法；2、判令被告撤销2006年4月21日温江县东大街“交通事故逃逸”一案并向原告赔礼道歉；3、判令被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款的规定：“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。经四川省高级人民法院批准，《成都市中级人民法院关于开展行政案件相对集中管辖第二阶段试点工作的公告》明确规定第二阶段试点区域包括温江区，并规定郫县法院管辖温江区区域行政诉讼案件。本案被告成都市公安局温江区分局位于成都市温江区光华大道三段2009号，故本院对该案件没有管辖权。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人赖某元的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏义欢
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 赵 垒
二〇一五年五月四日
书 记 员 钟 霞
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花商初字第73号
原告：陈国珍。
委托代理人：郑国明。
被告：翁演山。
原告陈国珍与被告翁演山民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨丽独任审判，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑国明，被告翁演山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国珍起诉称：被告翁演山因资金周转困难，要求原告借款，承诺按年息1.5%支付利息，借期一年。之后，原告于2012年2月13日借给被告50000元。借款期限逾期后，原告多次向被告催款，被告均以各种理由推诿。现原告诉至法院，诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金50000元，并自2012年2月13日起按年息1.5%支付利息至借款实际还清之日止，约7500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条一份，证明被告于2012年2月13日到原告陈国珍处借款50000元，双方约定年息为0.15，一年的利息为7500元的事实。
被告翁演山答辩称，对借款事实无异议，并且同意归还借款，但是希望原告能够宽限一段时间。
被告翁演山未向法院提供证据材料。
庭审中，原告提交的证据经当庭出示，被告无异议，本院予以确认。
根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年2月13日，被告翁演山到原告陈国珍处借款50000元，并出具借条一份，约定借款利息按年利率0.15（即7500元／年）计算。现原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，原告陈国珍与被告翁演山因借贷形成的债权债务关系明确。被告翁演山到原告处借款，有其出具的借条为据。原告诉请被告归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告翁演山于本判决生效之日起十日内归还原告陈国珍借款本金50000元及利息（利息自2012年2月13日起按年利率15%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告翁演山负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一三年三月十九日
书记员 徐星瑜
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2572号
原告张某，女，生于1988年4月24日，汉族，农村居民。
委托代理人罗明江，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告李某，男，生于1985年11月15日，汉族，农村居民。
原告张某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员叶晓东独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人罗明江，被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，双方于2014年6月3日在仁寿县民政局登记离婚，登记离婚时，由于被告承诺自己能切实负起孩子的抚养义务，双方约定孩子李某某随被告生活，但事实证明被告不仅没有切实负起照顾抚育子女的义务，而且交由患有精神抑郁的母亲照顾，女儿被照顾得很邋遢，多日不洗澡，周身被蚊虫叮咬也不管，其父根本无暇顾及原、被告之女，只顾自己打牌休闲，经常很晚才对孩子进行探视。多次与被告协商变更抚养关系未果，特具状诉来法院，请求判令：原、被告婚生女李某某随原告生活，不要求被告承担孩子的抚养费。
被告李某辩称：1.当初离婚，是在原告的强烈要求下才离的；2.协议离婚中对小孩随生活的问题，是经原、被告自愿协商一致随被告生活，原告自愿放弃小孩的抚养权；3.被告及其家人对小孩尽心尽责，小孩比以前原告带到的时候还长得好；4.对于抚养条件，被告能够提供更为优越的成长环境；5.请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻，双方于2012年底经人介绍认识、恋爱，2013年2月25日办理结婚登记手续，2013年10月16日生育一女某某。原、被告因性格不合产生矛盾，在原告的强烈要求下，双方于2014年6月3日签订《自愿离婚协议书》并在仁寿县民政局办理离婚登记手续，《协议》约定：“一、男女双方因感情破裂，女方强烈要求提出离婚，现自愿协议离婚；二、……双方婚生女李某某，现年7个月，自双方离婚之日起，女方自愿放弃李某某监护权，李某某监护权归男方，男方全部承担李某某成长期间所需抚养费。女方有探视权”。婚生女李某某随被告生活后，原告以被告不能很好抚养小孩为由诉来本院，提出变更李某某的抚养关系。
另查明，原告张某现无正式工作，曾与他人非婚生育一女，该女现随女儿的父亲生活。原告张某提交仁寿县人民医院出具的《彩超检查报告单》和《检验结果报告单》，自述今后不能生育。被告李某长期从事钢筋水泥工，自述月收入不低于3000元。婚生女李某某在原、被告离婚前已停止哺乳，现由原告父亲帮忙照看，目视身体状况良好。
上述事实，有原、被告的陈述、离婚证复印件、自愿离婚协议书、试听资料及证人证言等证据予以证实。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。本案中原、被告自愿协议离婚，对婚生女李某某监护抚养问题作了具体明确的约定，婚生女李某某由被告李某监护、抚养，双方应尊重离婚时约定，各自尽好抚养义务。原告也未能提交被告抚养子女的条件发生重大变化致使其无能力抚育子女的相关证据，庭审中被告也答辩称不同意变更婚生女李某某的抚养关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 叶晓东
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 曾 真
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第493号
上诉人（原审被告）：周世舜。
上诉人及上诉人周世舜的委托代理人：潘丽珍。
被上诉人（原审原告）：吴笑美。
上诉人周世舜、潘丽珍为与被上诉人吴笑美民间借贷纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2015）丽龙商初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周世舜、潘丽珍于2015年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周世舜、潘丽珍提出撤诉申请，系其依法行使自己的诉讼权利，且并未损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周世舜、潘丽珍撤回上诉。
二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人周世舜、潘丽珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程允平
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 李 倩
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执548号
申请执行人：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市新华区解放东路101号，组织机构代码91130972060001356X。
法定代表人：刘世忠，董事长。
委托诉讼代理人：高森旺,职工。
被执行人：何金生，男，1954年12月3日出生。
本院在执行沧县农村信用联社股份有限公司与何金生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂时无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一八年九月五日
书记员 解 辉
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执584号之一
申请执行人武汉市鑫业盛塑料有限公司，住所地武汉市东西湖区泾河十字路。
法定代表人孙孝斌,总经理。
被执行人武汉铭源塑料模具有限公司，住所地武汉市江夏庙山开发区阳光中路1号。
法定代表人沈萍，经理。
被执行人武汉三拓注塑技术有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福工业示范园内。
法定代表人陈永见，总经理。
被执行人刘为旭，男，1974年4月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区，
被执行人陈莉芳，女，1975年5月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区，
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字第01159号民事调解书，于2016年4月5日向被执行人武汉铭源塑料模具有限公司、武汉三拓注塑技术有限公司、刘为旭发出执行通知书，责令被执行人武汉铭源塑料模具有限公司、武汉三拓注塑技术有限公司、刘为旭共同偿付武汉市鑫业盛塑料有限公司货款141400元，并承担案件执行费2021元。但被执行人武汉铭源塑料模具有限公司、武汉三拓注塑技术有限公司、刘为旭至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘为旭与陈莉芳系夫妻。本院认为，申请执行人武汉市鑫业盛塑料有限公司与被执行人刘为旭的债务关系，发生在被执行人刘为旭与陈莉芳夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。另查明被执行人刘为旭名下有松花江牌小型汽车一辆，车牌号为鄂Ａ×××××；被执行人陈莉芳名下有长安牌小型汽车一辆，车牌号为鄂Ａ×××××，奥迪牌小型汽车一辆，车牌号为鄂Ａ×××××。因被执行人至今未按生效法律文书履行义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人刘为旭所有的鄂Ａ×××××号车辆；查封、扣押被执行人陈莉芳所有的鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××号车辆
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年五月二十四日
书记员 游鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0115执584号申请执行人武汉市鑫业盛塑料有限公司，住所地武汉市东西湖区。法定代表人孙孝斌，总经理。被执行人武汉铭源塑料模具有限公司，住所地武汉市江夏庙山开发区。法定代表人沈萍，经理。被执行人武汉三拓注塑技术有限公司，住所地武汉市蔡甸区。法定代表人陈永见，总经理。被执行人刘为旭。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字第01159号民事调解书，于2016年4月5日向被执行人武汉铭源塑料模具有限公司、武汉三拓注塑技术有限公司、刘为旭发出执行通知书，责令被执行人武汉铭源塑料模具有限公司、武汉三拓注塑技术有限公司、刘为旭共同偿付武汉市鑫业盛塑料有限公司货款141400元，并承担案件执行费2021元。逾期后，被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉铭源塑料模具有限公司、武汉三拓注塑技术有限公司、刘为旭银行存款143421元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李斌二〇一六年四月八日书记员  游鑫
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）榆中法刑一终字第00030号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）杨某某，男，1955年8月26日出生于陕西省吴堡县，汉族，小学文化，农民。
上诉人（原审被告人）孔某某，男，1970年3月8日出生于陕西省吴堡县，汉族，小学文化，农民。
�堡县人民法院审理杨某某诉被告人孔某某犯故意伤害罪一案，于2012年10月23日作出（2012）吴刑初字第00023号刑事附带民事判决。宣判后，自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某某和被告人孔某某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，自诉人杨某某与被告人孔某某所承包的坝地相邻，因地界素有纠纷。2011年4月24日，被告人孔某某开着旋转机去地里耕作，杨某某也在自家地里劳动。孔某某用耕地机耕作有十几米时，自诉人杨某某认为抢耕了自己的土地，遂站在正在运行的耕地机前面阻拦，可耕地机未能及时停稳，导致将前面阻挡的自诉人左腿压断，当即被告人夫妇准备用自己的三轮车送自诉人救治，可自诉人嫌颠簸未同意，随后被告人联系到面包车，可自诉人仍拒绝乘坐，最后自诉人之子杨某某叫来“120”救护车将自诉人送往吴堡县医院接受治疗，经诊断为左胫腓骨开放骨折，左小腿脱套伤，住院治疗61天，支医疗费35630.06元，后在榆林市北方医院检查支付放射费240元。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定其伤情为轻伤，经陕西榆林科正司法鉴定中心评定为九级伤残，后续治疗费为8000元，同时支鉴定费2500元。
原判认为，被告人孔某某在双方有纠纷的坝地里耕作，属错误的行为，可在耕地机耕作过程中，自诉人杨某某不顾后果强行阻挡耕地机耕作，导致自诉人左腿被绞入耕地机内导致骨折，伤情鉴定为轻伤，可被告人孔某某是在耕地机耕作过程中因自诉人的阻挡而未及时停稳耕地机而导致，故在主观上并没有伤害的故意，且在自诉人受伤后，积极主动的联系车辆准备实施救治，故自诉人指控被告人构成故意伤害罪不能成立，应宣告无罪。自诉人因身体受到伤害而造成的损失为医疗费35870.06元，按照陕西省2012年人身损害赔偿标准，误工费每日94元，误工日期从受伤之日算至评残的前一天，误工费共计20000余元，因自诉人只请求14194元，本院应准许，故误工费应以14194元为限；护理费参照误工费每日也为94元，住院61天共计5734元；住院伙食补助费参照国家工作人员出差补助标准每日30元，住院61天共计1830元；九级伤残按农村标准残疾赔偿金为20112元；鉴定费2500元，后续治疗费8000元，共计88240.06元。因在起因上自诉人也有一定的过错，故被告人承担70%的民事赔偿责任为宜，即61768.04元。据此，根据《中华人民共和国刑法》第十五条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑�诉讼法〉若干问题的解释》第一百七十六条第（三）项、第二百零五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决1、被告人孔某某无罪；2、被告人孔某某于本判决生效之日起十日内赔偿自诉人杨某某人民币61768.04元。
上诉人杨某某上诉称孔某某应构成故意伤害罪，民事部分其不应承担30%的过错责任。
上诉人孔某某上诉称杨某某自己跳进耕地机器自残，故其不承担民事赔偿责任。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨某某和上诉人孔某某双方发生争执，孔某某将杨某某致成轻伤的事实清楚、正确。有经原审庭审举证、质证的被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人孔某某驾驶耕地机在双方争议地耕地，上诉人杨某某阻拦时，其轻信上诉人杨某某能够避免，将杨某某撞倒致成轻伤，其伤情未达到过失致人重伤罪的构成要件，故可宣告孔某某无罪。杨某某阻挡耕地机有一定过错，故其应承担民事赔偿责任的30%，孔某某承担民事赔偿责任的70%。上诉人杨某某上诉称孔某某应构成故意伤害罪。民事部分其不应承担30%的过错责任之理由，经查，孔某某驾驶耕地机正在耕作，而杨某某突然阻拦耕地机，导致撞倒杨某某受伤，孔某某主观上并没有伤害的故意，不构成故意伤害罪，且杨在阻拦耕地机上有一定过错，故杨某某的上诉理由，不能成立，应予驳回。上诉人孔某某上诉认为杨某某跳进耕地机器自残，故其不承担民事赔偿责任之理由，经查，孔某某证明耕地机没有刹车，其驾驶没有刹车的耕地机强行耕地，并导致杨某某受伤，其应当赔偿杨某某的经济损失，故其上诉理由不能成立。原审�决认定事实清楚，判决适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白海涛
助理审判员 惠海胜
助理审判员 马皓贇
二〇一三年三月十九日
书 记 员 李 娜
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执287号
申请执行人钱水先，男，1966年3月16日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被执行人王利群，男，1978年11月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
申请执行人钱水先与被执行人王利群劳务纠纷一案，本院作出的（2016）赣0830民初61号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王利群未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的10000元，未到位金额10000元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0830民初61号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一六年十月二十一日
书记员 周伟峰
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扶民初字第973号
原告王再峰，男，1971年3月23日生，汉族，住北京市石景山区。
委托代理人王德华，男，河南路德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告杜洪昌，男，1972年10月9日生，住扶沟县柴岗乡。
原告王再峰诉被告杜洪昌股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王再峰及委托代理人王德华到庭参加诉讼，被告杜洪昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王再峰诉称：2009年1月1日，任伟、王再峰、杜洪昌为成立“北京顺祥路缘汽车服务有限责任公司”签订《合作协议》一份，约定每人入股135000元，其中现金入股65000元，车辆折价入股70000元。2009年10月24日，任伟、王再峰、杜洪昌又签订《股本转让协议》，该协议约定，将任伟、王再峰所持现金股130000元转让给被告杜洪昌，二人所入股的车辆退回给任伟、王再峰。从2009年12月31日杜洪昌向任伟、王再峰偿还本息每人71500元，截止2012年12月31日，共分三十六个月还清。现杜洪昌已偿还王再峰7602元，下欠63898元。综上，请求判令杜洪昌偿还王再峰股本转让金本息63898元，并承担本案诉讼费用。
被告杜洪昌缺席未作答辩。
经审理查明：2009年1月1日，任伟、王再峰、杜洪昌出资成立“北京顺祥路缘汽车服务有限责任公司”，任伟、王再峰、杜洪昌各自提供现金及车辆折价入股，王再峰提供资金65000元、车辆京GPR0**号“伊兰特”牌汽车折价入股，车辆并未过户到其公司名下。2009年10月24日，三方又签订《股本转让协议》一份，该协议约定：1、任伟、王再峰将所持“北京顺祥路缘汽车服务有限责任公司”股本现金130000元转让给杜洪昌，任伟、王再峰作为入股的车辆均退还其本人。2、任伟、王再峰原始股本及利息143000元（其中王再峰的股本65000元，三年利息6500元），由杜洪昌2009年12月31日起至2012年12月31日分36个月还清，每人每月偿还1986元。转让协议签订后，王再峰作价入股的车辆已退还其本人，杜洪昌分四次向王再峰账户付款共计7602元。现杜洪昌仍下欠王再峰股本转让款及利息共计63898元未支付。
以上事实有当事人陈述、股本转让协议及银行卡存取款记录各一份在卷佐证。
本院认为：王再峰、任伟与杜洪昌签订《股本转让协议》转让股权，是各方当事人的真实意思表示，内容符合有关法律规定，被告杜洪昌未按照协议约定，如期按月支付股本转让款，已构成违约，应承担违约责任，原告王再峰的诉请依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第七十二条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜洪昌于判决生效之日起五日内支付原告王再峰股权转让款及利息63898元。
案件受理费1340元，由被告杜洪昌承担（先有原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 马新富
审判员 张晓峰
审判员 罗红艳
二〇一三年三月十九日
书记员 陈运领
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）碑执字第136号
申请执行人贺凤珠，女，1960年11月17出生，汉族，住所地本市碑林区含光北路**号*单元***号。
被执行人赵亮，男，1982年11月5日出生，汉族，住所地同上。
被执行人梁秀英，女，1928年1月2日出生，汉族，住所地本市未央区花园北村*楼2门***号。
本院受理申请执行人贺凤珠与被行人赵亮、梁秀英房产过户纠纷一案，本院（2010）碑民二初字第294号民事调解书已发生法律效力。权利人贺凤珠已向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
本院（2010）碑民二初字第294号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一一年三月十日
书 记 员 刘立平
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第630号
原告王孝银。
委托代理人刘明勇，四川益正律师事务所律师。
被告马中强。
委托代理人姚志刚，四川永茂律师事务所律师。
被告徐兴林。
原告王孝银诉被告马中强、徐兴林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先彬适用简易程序公开进行了审理。原告因故未到庭，其委托代理人到庭参加诉讼，被告马中强因故未到庭，其委托代理人到庭参加诉讼，被告徐兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝银诉称，2012年10月31日，被告徐兴林驾驶被告马中强所有的川U270**号三轮摩托车搭乘王世兵外出为强力粘棉厂（被告马中强系该厂业主）拉货时，因操作不当，在大丰镇双林村沿斑大路往大丰方向行驶至双林村一组路口右转弯时，所驾驶的三轮车侧翻致王世兵受伤。后王世兵送至医院医治无效于2012年11月1日死亡。经检测，川U270**车辆制动系统不符合技术标准。此次交通事故经交警部门认定，被告徐兴林承担此次事故的全部责任。现原告要求被告马中强赔偿原告损失共计430868元，被告徐兴林承担连带责任。
被告徐兴林辩称，对交通事故的基本事实及责任认定无异议。事故车系被告马中强所有，被告徐兴林与王世兵系被告马中强的工人。被告徐兴林与王世兵驾车外出是为被告马中强拉布料。被告徐兴林不应当承担责任。被告徐兴林已为原告垫付抢救医疗费5005.16元。
被告马中强辩称，对交通事故的基本事实和责任认定无异议。王世兵及被告徐兴林系被告马中强的工人，但当天未安排他们送货，被告马中强不应当承担责任。被告马中强已垫付原告丧葬费50000元及火化费1820元。
经审理查明，2012年10月31日，被告徐兴林驾驶被告马中强所有的川U270**号三轮摩托车搭乘原告亲属王世兵外时，因操作不当，在大丰镇双林村沿斑大路往大丰方向行驶至双林村一组路口右转弯时，所驾驶的三轮车侧翻致王世兵受伤。后王世兵送至医院医治无效于2012年11月1日死亡，产生抢救医疗费5005.16元，此款已由被告徐兴林全额垫付。经检测，川U270**车辆制动系统不符合技术标准。此次交通事故经交警部门认定，被告徐兴林承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告马中强已支付原告现金51820元。被告马中强所有的川U270**号三轮摩托车未投保交强险和商业三者险。
另查明，死者王世兵从2005年8月份至2010年1月，在四川省崇州市金属型材厂务工，从2010年3月至2011年8月10日，在成都市成华区鑫金路塑料制品厂务工，从2011年11月24日至2012年5月28日，在成都市美鱼王水族工艺厂务工。发生交通事故前，在被告马中强开办的强力粘棉厂务工，并租房居住在成都市新都区斑竹园镇红光村五社。
以上事实有原告举出的交通事故认定书，死亡医学证明书、死亡报告、务工证明、租房协议、亲属关系证明，被告马中强举出的收条和收款收据及各方当事人陈述予以证明。
本院认为，原告要求二被告赔偿因交通事故造成的损失，证据充分事实清楚，但要求的部分费用不尽合理，需要依法重新认定，其要求的合理部分本院予以支持。在此次事故中，被告徐兴林承担全部责任，应当对原告的损失承担全部赔偿责任，被告马中强将存在安全隐患的车交与被告徐兴林使用，存在过错，应当与徐兴林对原告的损失承担连带责任。关于原告主张的丧葬费，依法应按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。关于原告主张的残疾赔偿金，虽死者系农村户口，但死者生前一直在城镇务工和居住，主要生活来源也来源于城镇，故原告的死亡赔偿金应当按城镇标准计算；关于原告主张的交通费，本院酌定为2000元；关于原告主张的处理丧葬事宜误工费，按3人7天，以上年度年度平均工资计算相对合理；关于原告主张的精神抚慰金，结合本次交通事故的责任认定和死者的年龄及相关情况，原告主张的30000元，本院认为合理，予以支持；关于原告主张的被抚养人生活费，因被抚养人系农村户口，故被抚养人生活费应当按农村标准计算。
根据各方当事人的诉辩意见和查明的基本事实，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和四川省上年度的相关统计数据，本案除被告徐兴林已全额垫付的医疗费外，应当有如下赔偿费用产生：1、丧葬费15744.50元；2、死亡赔偿金357980元（17899元／年×20年）；3、处理丧葬事宜误工费1806元（3人×7天×86元／天／人）；4、交通费2000元；5、精神抚慰金30000元；6、被抚养人生活费17143.50元（4675.50元／年×11年÷3人）。以上费用共计424674元，此款由被告徐兴林负责全额赔偿原告，被告马中强对该赔偿责任承担连带责任。由于被告马中强已支付原告现金51280元，应当进行扣减。被告徐兴林、马中强实际应当连带赔偿原告373394元。
综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐兴林、马中强于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告损失373394元。
案件受理费3880元，由被告徐兴林、马中强负担（此款已由原告垫付，二被告在履行付款义务时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡先彬
二〇一三年三月二十日
书记员 曾 羽
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执795号之三
申请执行人杨昌政，男，汉族，1955年1月7日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1962年5月12日出生，住四川省南充市高坪区。
被执行人明秀丽，女，汉族，1964年8月12日出生，住四川省南充市顺庆区。
本院在杨昌政与ＸＸ、明秀丽民间借贷纠纷一案，已执行0元、未执行借款本金2000000元及利息。诉讼中，本院查封了被执行人明秀丽与明秀林等共同所有的房产，因查封房产不具备处置条件，被执行人ＸＸ、明秀丽无其它财产可供执行，合议庭评议本案作本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 志
审判员 龙小军
审判员 邓 波
二〇一七年十二月五日
书记员 范 洋
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执795号之三申请执行人杨昌政，男，汉族，1955年1月7日出生，住四川省南充市顺庆区。被执行人ＸＸ，男，汉族，1962年5月12日出生，住四川省南充市高坪区。被执行人明秀丽，女，汉族，1964年8月12日出生，住四川省南充市顺庆区。本院在杨昌政与ＸＸ、明秀丽民间借贷纠纷一案，已执行0元、未执行借款本金2000000元及利息。诉讼中，本院查封了被执行人明秀丽与明秀林等共同所有的房产，因查封房产不具备处置条件，被执行人ＸＸ、明秀丽无其它财产可供执行，合议庭评议本案作本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 志审判员 龙小军审判员 邓 波二〇一七年十二月五日书记员 范 洋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15617号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司宝福支行（原名称厦门市农村信用合作联社宝福信用社），住所地厦门市思明区湖滨南路819号一楼。
主要负责人：郑力夫，行长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭松，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：郑春辉，男，1983年5月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：陈议再，男，1979年10月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：黄建伟，福建道天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建东，福建道天律师事务所律师。
被告：陈闽南，男，1978年4月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司宝福支行与被告郑春辉、陈议再、陈闽南金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行宝福支行的委托诉讼代理人郭松及被告陈议再的委托诉讼代理人陈建东到庭参加诉讼；被告郑春辉、陈闽南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行宝福支行向本院提出诉讼请求：1.判令郑春辉偿还借款本金2825329.43元及至实际还款之日的利息、罚息、复息（暂计至2016年8月31日的利息、罚息、复息为2741663.93元，之后的罚息以结欠本金为基数，复息以结欠利息、罚息为基数，均按基准利率上浮170%计至实际还款之日止；如遇基准利率调整的，贷款利率自基准利率调整后次年起调整），并支付律师服务费5000元；2.判令陈议再、陈闽南对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费500元由郑春辉、陈议再、陈闽南承担。事实与理由：2011年11月25日，郑春辉、陈议再、陈闽南与农商行宝福支行签订《最高额保证借款合同》，约定自2011年11月25日起至2014年11月24日止，由农商行宝福支行在最高额贷款本金发生额400万元内对郑春辉发放贷款。同日，农商行宝福支行依约向郑春辉发放400万元借款，还款方式为按月等额本息还款，还款日期为2014年11月24日，但郑春辉并未还按时还款，故农商行宝福支行诉至本院。
郑春辉、陈闽南未作答辩。
陈议再辩称，对借款人的还款情况不清楚，对于担保事实无异议；借款人仍在与农商行宝福支行协商还款事宜，双方可以协商解决。
本院经审理认定事实如下：2011年11月25日，农商行宝福支行与郑春辉、陈议再、陈闽南签订《最高额保证借款合同》，约定自2011年11月25日起至2014年11月24日止，由农商行宝福支行在最高贷款本金发生额400万元内，对郑春辉一次或分次发放贷款；贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮80%，如遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整后次年起调整；郑春辉承担与合同及合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用；陈议再、陈闽南为郑春辉的上述债务提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为400万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
2011年11月25日，农商行宝福支行向郑春辉发放借款400万元，还款方式为按月等额本息还款。因郑春辉并未按时偿还贷款本息，故农商行宝福支行诉至本院，并为此支付律师费5000元及公告费500元。诉讼中，农商行宝福支行确认截止至2017年3月6日，郑春辉尚欠农商行宝福支行借款本金2825329.43元以及利息、罚息、复利3156990.98元。
以上事实，有农商行宝福支行提供的《最高额保证借款合同》、借据、贷款明细账、法律事务委托代理合同、发票等证据为证。
本院认为，上述《最高额保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。农商行宝福支行已依约发放贷款，但郑春辉未按时还款，已经违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还农商行宝福支行借款本金余额2825329.43元及相应的利息、罚息、复利，并支付农商行宝福支行为实现债权而支出的律师费5000元、公告费500元。陈议再、陈闽南作为连带责任保证人，应对郑春辉的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向郑春辉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑春辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司宝福支行借款本金2825329.43元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月6日为3156990.98元，之后的罚息、复利均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮80%再加收50%的标准计至实际还款之日止），同时支付律师费5000元、公告费500元；
二、被告陈议再、陈闽南对被告郑春辉的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告郑春辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50804元，由被告郑春辉、陈议再、陈闽南共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 曾华鲜
二〇一七年三月十三日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1027刑初53号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人邓宗相，曾用名邓某某，男，1979年3月29日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，瑶族，文盲，农民，住凌云县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年2月29日被凌云县人民检察院批准逮捕，同年5月10日由凌云县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人邓宗相犯非法持有枪支罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员温丽花出庭支持公诉，被告人邓宗相到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2015年12月底，被告人邓宗相为打猎以200元的价格向持枪到本屯山林打猎的一陌生男子购买一支由射钉枪改制而成的枪支及39发射钉弹，用塑料袋包装藏匿于凌云县自家附近的八角林中，用茅草盖住。2016年1月20日20时30分许，公安机关民警持检查证依法对邓宗相家进行检查，但未查获枪支及附属物，经邓宗相的爱人邓某1电话询问邓宗相告知枪支藏放地点后，22时许，民警在其家附近的“太阳坪”（小地名）八角林地查获该枪支及射钉弹39发，并依法予以了扣押。经鉴定，邓宗相非法持有的枪支具有正常的射击功能，是以火药为动力，具有致伤力。2016年1月21日，被告人邓宗相主动到公安机关接受调查。为指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人邓宗相违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人邓宗相具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人邓宗相对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年1月20日20时30分许，凌云县公安局民警持检查证依法对被告人邓宗相位于凌云县自家住宅进行检查，但未查获枪支及附属物；邓宗相之妻邓某1便电话询问邓宗相，得知枪支藏放地点后告知了民警；22时许，民警在其住宅附近的“太阳坪”（地名）八角林地内查获了一支由射钉枪改装而成的枪支及39颗射钉弹，并依法予以了扣押。后经鉴定，该被扣押的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。2016年1月21日，被告人邓宗相主动到公安机关接受调查。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况及人员基本信息，到案经过，情况说明，提请批准逮捕书、批准逮捕决定书，逮捕证及逮捕通知书；
2、证人邓某1、邓某2、罗某的证言；
3、百色市公安局物证鉴定所出具的百公物鉴（枪）字（2016）106号鉴定文书及鉴定聘请书、鉴定意见通知书；
4、检查证及检查笔录，扣押决定书及扣押清单，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，物证照片及指认物证照片；
5、现场辨认笔录及辨认照片；
6、被告人邓宗相的供述。
本院认为，被告人邓宗相违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人邓宗相犯非法持有枪支罪的罪名成立。2016年1月21日，公安机关对被告人邓宗相进行了传唤，其便按时到达指定地点接受调查，表明其有认罪悔改、接受惩罚的主观目的，具有归案的主动性和自愿性，属尚未受到讯问、未被采取强制措施时自动投案的情形；且被告人在归案后如实供述了自己的罪行；被告人的行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，属自首。结合被告人的自首情节、悔罪表现，根据《�华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，本院决定对其从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，维护社会秩序，根据被告人邓宗相在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人邓宗相犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年5月10日起至2016年8月9日止。）
二、公安机关依法扣押的违禁品即枪支一支和39颗射钉弹，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 滕树敏
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨玲俐
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执审字第00071号
申请执行人中国信达资产管理公司湖北省分公司。
负责人程辉。
被执行人长阳土家族自治县职业教育中心。
法定代表人田书群。
关于申请执行人中国信达资产管理公司湖北省分公司（2010年7月30日，本院裁定申请执行人由中国银行长阳土家族自治县支行变更为中国信达资产管理公司武汉办事处，后中国信达资产管理公司武汉办事处更名为中国信达资产管理公司湖北省分公司，以下简称信达资产公司）与被执行人长阳土家族自治县职业教育中心（以下简称长阳职教中心）借款合同纠纷一案，本院于2002年9月18日作出（2002）宜民初字第119号民事判决书，判决：一、被告长阳职教中心在判决生效后十日内向中行长阳支行偿付借款200万元并偿付利息及违约金651980元；二、若不能按期履行上述义务，中行长阳支行有权依法以长房字（98）号抵押房屋申请折价或者拍卖，对变卖财产价款中的200万元可以优先受偿。由于被执行人逾期未履行，2002年11月8日申请执行人向本院申请立案执行。在执行过程中，双方当事人就处理抵押物达成和解协议，抵押物由长阳职教中心组织变卖，变现总额不得低于80万元，长阳职教中心按协议履行了义务后，案件中止执行。2014年11月24日，信达资产公司申请恢复执行并请求将案件指定到五峰土家族自治县人民法院执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
将申请执行人中国信达资产管理公司湖北省分公司与被执行人长阳土家族自治县职业教育中心借款合同纠纷一案［执行依据为本院（2002）宜民初字第119号民事判决］，指定五峰土家族自治县人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一四年十一月十七日
书记员 郦 薇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执恢171号
申请执行人襄阳水清木华物业管理有限公司（以下简称水清木华物业公司），住所地：襄阳高新区长虹北路72号。
法定代表人黄黎明，水清木华物业公司总经理。
被执行人谢昌云，男，1970年11月2日出生，汉族，住所地：襄阳高新技术开发区。
申请执行人水清木华物业公司与被执行人谢昌云物业服务合同纠纷一案，襄阳市高新技术产业开发区法院作出的[2015]鄂襄新民初字第01396号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人谢昌云未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢昌云17**元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 晏成广
代理审判员 熊龙泉
二〇一八年八月六日
书 记 员 曾 威
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第420号
申请执行人吉林市民营经济投资担保有限公司。
法定代表人，董事长。
委托代理人金洪斌，男，该公司职员。
被执行人隋清有，男，汉族，农民。
被执行人李明欣，男，汉族，农民。
被执行人陶源盛，男，汉族，农民。
申请执行人吉林市民营经济投资担保有限公司与被执行人隋清有、李明欣、陶源盛追偿权纠纷一案，磐石市人民法院于2014年10月28日作出（2014）磐民二初字第789号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月14日向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民二初字第789号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第424号
原告：王磊。
原告：李吴微。
委托代理人：王磊，原告李吴微的丈夫。
被告：浙江万亚置业有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区万亚名城*幢311（商务办公）室。
法定代表人：滕荷雪。
原告王磊、李吴微诉被告浙江万亚置业有限公司（以下简称万亚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员申宁独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王磊（李吴微的代理人）到庭参加诉讼。被告万亚公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊、李吴微起诉称：原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由两原告购买被告开发的位于杭州经济技术开发区万亚名城1幢603室，购房价格为964447元，两原告依约支付了购房款。根据合同约定，被告应于2013年12月25日交房，逾期交房超过90日后，两原告有权解除合同，被告应当退还全部已付房款，并按已付房款的0.3%向两原告支付违约金。被告于2014年3月26日出具情况说明，告知未能提供交房的综合验收报告，不能办理交房手续。因此，两原告有权依约解除合同，要求被告退还全部房款，并由被告支付相关违约金，赔偿相关损失。两原告现起诉请求：1.判令解除原、被告双方签订的《浙江省商品房买卖合同》；2.判令被告向两原告返还已付购房款964447元；3.判令被告向两原告支付违约金2893.34元；4.判令被告向两原告支付利息至还清购房款之日止；5.判令被告承担本案的诉讼费用。
两原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1.浙江省商品房买卖合同，用以证明原、被告之间的权利义务关系。
2.销售不动产统一发票，用以证明两原告已向被告支付购房首付款的事实。
3.个人房屋贷款借款（抵押）合同，用以证明两原告已通过按揭付款方式支付尾款。
4.自营按揭贷款还款明细，用以证明两原告已向银行支付的贷款利息。
被告万亚公司未到庭作出答辩，庭后向本院提供了交房通知书复印件一份，用以证明通知两原告交房的时间。
两原告提供的证据，本院审核后认为其真实性、合法性、关联性可以确认。
被告提供的证据，两原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，本院认定如下案件事实：
2011年6月15日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，合同约定王磊、李吴微向万亚公司购买杭州经济技术开发区万亚名城1幢603号商业办公室，建筑面积为60.81平方米，总价款964447元，两原告应于2011年6月15日前付清首期房款484447元，剩余房款480000元在合同签订之日起30天内到指定银行签订按揭贷款合同，办结贷款手续。合同第九条约定，万亚公司应当在2013年12月25日前将符合条件的商品房交付两原告，交房期限届满，两原告应支付给被告的购房款项等未付清的，两被告有权拒绝向两原告交房，交付日期相应顺延至付清全部应付款项止，顺延期限不视为交付逾期。合同第十条约定，被告逾期交房不超过90日，被告按日向两原告支付已交付房价款的万分之0.3的违约金，合同继续履行；逾期交房超过90日，两原告有权解除合同，两原告解除合同的，被告应当退还全部已付购房款，并按两原告累计已付购房款的0.3%支付违约金。
两原告于合同签订当日付清了首付款。后原告王磊与杭州银行股份有限公司下沙开发区支行签订《个人房屋贷款借款（抵押）合同》，贷款金额为480000元。贷款于2014年1月2日发放，截止2015年3月16日，原告王磊已向杭州银行股份有限公司下沙开发区支行支付利息32899.82元。
2014年3月20日，被告向两原告送达了《交房通知书》，告知两原告办理交房手续的日期为2014年4月9日至2014年4月11日。
本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。关于交房日期，合同中虽约定被告应于2013年12月25日前交付房屋，但两原告直至2014年1月2日方才付清全部房款，因此交房日期应相应顺延至2014年1月2日。被告通知两原告办理房屋交付手续的日期为2014年4月9日至2014年4月11日，距顺延后的交房日期2014年1月2日已逾期90日以上，因此，两原告依据合同约定主张解除双方签订的商品房买卖合同，并要求被告返还其支付的购房款964447元，符合双方约定，本院予以支持。同时，根据合同约定，合同解除后，被告应按两原告已付购房款的0.3%支付违约金，因此两原告要求被告支付违约金2893.34元的请求，符合双方约定，本院予以支持。两原告另主张被告承担其支付给银行的贷款利息，本院认为，两原告为履行其与被告万亚公司的买卖合同，而与银行订立借款合同，并因此而支出的贷款利息属于两原告在本案中的合理损失，应当由被告万亚公司承担，直至被告将房款全额返还给两原告为止。被告万亚公司未到庭参加诉讼，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王磊、李吴微与被告浙江万亚置业有限公司于2011年6月15日签订的《浙江省商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；
二、被告浙江万亚置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王磊、李吴微购房款964447元；
三、被告浙江万亚置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王磊、李吴微违约金2893.34元；
四、被告浙江万亚置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王磊、李吴微偿还的银行贷款利息32899.82元（暂计算至2015年3月16日，此后按实际偿还金额计算至购房款全额返还为止）。
案件受理费13802元，减半收取6901元，由被告浙江万亚置业有限公司负担。原告王磊、李吴微于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告浙江万亚置业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一五年五月十三日
书记员 何晓宇
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民四终字第270号
上诉人（原审原告）：陈爱军。
被上诉人（原审被告）：胡广德。
被上诉人（原审被告）：刘艳枝。
上诉人陈爱军因与被上诉人胡广德、刘艳枝民间借贷纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2015）利民初字第960号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
陈爱军向原审法院起诉称，原告陈爱军与被告刘艳枝系同事，所以与被告胡广德熟悉。2013年9月14日，被告胡广德与原告协商借款2万元用于经营，月利息1%，期限为2013年9月14日至2014年9月14日，当天原告交给被告胡广德现金2万元，被告胡广德通过自己的公司利津县鑫盛源农资销售有限公司为原告出具了借款凭证。2014年2月15日，被告胡广德又向原告借款18万元用于经营，月利息1%，期限为2014年2月15日至2015年2月15日，随后原告支付被告胡广德18万元，被告胡广德通过自己的公司为原告出具了借款凭证。借款到期后，利津县鑫盛源农资销售有限公司无力偿还，虽然名义上是利津县鑫盛源农资销售有限公司借款，但实际借款人是被告胡广德。后经原告多次追要，被告胡广德同意偿还并以自己的名义为原告出具了两张借据。两被告系夫妻关系，原告认为该借款属共同债务，应当由两被告共同偿还。请求判令两被告偿还借款20万元，支付利息3.9万元，合计23.9万元。
胡广德原审辩称，原告所诉借款实际用款人是利津县鑫盛源农资销售有限公司，且公司为原告出具了两张借款凭证，被告只是经手人，现公司也出具证明，证明涉案借款用于公司，公司认可涉案借款，也同意继续履行偿还义务。被告作为经手人不应承担偿还责任。
刘艳枝原审未作答辩。
原审法院查明，被告胡广德与被告刘艳枝于1992年11月11日登记结婚，2015年9月2日协议离婚。原告陈爱军与被告刘艳枝系同事，所以原告与被告胡广德也熟悉。被告胡广德系利津县鑫盛源农资销售有限公司的股东，也是财务人员。因经营需要，利津县鑫盛源农资销售有限公司分两次向原告陈爱军借款20万元，借款利率均为月利率1%，借款期限均为一年，其中一笔18万元的借款系通过银行转账转至被告胡广德的个人账户，被告胡广德经手为原告出具的两份借款凭证，均注明借款人为利津县鑫盛源农资销售有限公司，并加盖了公司公章。借款到期后，原告进行了追要，利津县鑫盛源农资销售有限公司无力偿还。原告向被告胡广德多次追要，被告胡广德又为原告出具了两份证明，载明原告的两笔借款20万元，用于公司经营。
原审法院认为，利津县鑫盛源农资销售有限公司向原告陈爱军借款20万元，事实清楚，证据充分。原告接收了借据，已经一年多的时间，足见其认可与利津县鑫盛源农资销售有限公司之间的借贷关系。现借款人利津县鑫盛源农资销售有限公司无力偿还借款，原告转而要求经手人胡广德与刘艳枝偿还，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告陈爱军的起诉。
上诉人陈爱军不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、民间借贷系实践性合同，不发生实际借款，借贷关系不成立。上诉人将涉案借款交付给被上诉人胡广德，并非利津县鑫盛源农资销售有限公司，上诉人未与该公司成立借贷关系。二、原审认定被上诉人胡广德重新出具借据的行为系证明借款用于公司是错误的。公司已出具借款凭证无需被上诉人胡广德出具证明。被上诉人胡广德收到借款后以公司名义向上诉人出具借款凭证，上诉人不予认可，所以才要求被上诉人胡广德以本人名义出具借据。三、被上诉人胡广德重新为上诉人出具借据是合同法规定的债务承担行为，应当承担偿还责任。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法改判或将本案发回重审。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实基本一致。
另查明，被上诉人胡广德原审认可于2015年8月17日向上诉人出具两张条子，分别载明：“今借到陈爱军现金贰万元正，利息1%存款期限自2013.9.14-2014.9.14胡广德（用于公司经营）2013.9.14”，“今借到陈爱军现金壹拾捌万元正，存款期限自2014.2.15-2015.2.15利息1%胡广德（用于公司经营）2014.2.15”。
本院认为，当事人的起诉属于人民法院民事诉讼受案范围的应予受理。本案系平等民事主体之间因涉案借款发生的民间借贷纠纷，上诉人的起诉具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，应予受理。至于上诉人的诉讼请求能否成立，被上诉人应否承担偿还责任，应综合双方提交的证据进行认定。综上，上诉人陈爱军的上诉理由能够成立，本院依法予以支持。原审裁定适用法律错误，裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省利津县人民法院（2015）利民初字第960号民事裁定；
二、指令山东省利津县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李 静
代理审判员 许晓芳
代理审判员 王继印
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 温继春
重庆市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑终字第00003号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某，农民，住重庆市渝北区。
诉讼代理人周湘，重庆市渝北区法律援助中心律师。
原审被告人陈尤华，无业，住重庆市渝北区。因本案于2011年11月21日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
诉讼代理人周鑫，重庆树深律师事务所律师。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人陈尤华犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人胡某诉被告人陈尤华刑事附带民事赔偿一案，于2012年10月24日作出（2012）渝北法刑初字第00306号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人胡某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人，听取了诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年11月21日凌晨2时许，同是从事摩的搭客的被告人陈尤华和被害人胡某在重庆市江北机场3号门外的停车场处因客源问题发生争吵。被告人陈尤华随后驾驶其摩托车离开，被害人胡某遂驾驶其摩托车绕机场停车场追赶，并喊陈尤华到机场转盘解决问题。后双方驾驶摩托车先后来到渝北区教委门口人行道处，再次发生争吵并相互抓扯。期间，胡某将衣服撩起亮出肚子并问陈尤华是否敢用刀捅他。陈尤华遂拿出一把刀背带锯齿和倒钩的砍刀将胡某腹部捅伤，并将其头部、手脚等多处砍伤。胡某受伤后被送往重庆市渝北区人民医院进行救治，诊断为左下腹贯通伤及回肠多处贯通伤，回肠系膜及乙状结肠系膜血管断裂伴出血，左侧生殖血管断裂及左侧腰大肌断裂伴出血，后腹膜血肿，失血性休克，左颞部肌肉及颞浅动脉血管断裂伴出血，左颞骨骨折，左手多处裂伤伴肌腱损伤，右胫骨开放性骨折。经鉴定，胡某的损伤程度为重伤且其回肠部分切除和双手丧失功能5%以上分别属于九级和十级伤残。
另查明，被害人胡某共用去医疗费55402.25元、交通费500元、鉴定检查费2528元。胡某之父生于1944年12月23日，其母生于1949年7月19日，胡某系家中独子。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，胡某的后续医疗费需16000元，误工时限可从受伤之日计算至定残前一日。胡某住院期间需一人护理。
上述事实，有经一审庭审质证并予以确认的下列证据证实：证人证言、被害人陈述、被告人供述、司法鉴定意见书、病例、交通费发票等。
原审法院认为，被告人陈尤华故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈尤华的犯罪行为给附带民事诉讼原告人胡某造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人胡某的经济损失包括鉴定费2528元、医疗费55402.25元、交通费500元、护理费4600元、住院伙食补助费2944元、误工费28382.23元、残疾赔偿金85048.74元、被扶养人生活费97483.93元、后续医疗费16000元，共计292889.15元。本案中，被害人胡某有过错，可减轻被告人陈尤华10%的赔偿责任，即被告人陈尤华应赔偿胡某经济损失263600.24元。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：由被告人陈尤华赔偿附带民事诉讼原告人胡某医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费等各项费用共计263600.24元；驳回附带民事诉讼原告人胡某的其他诉讼请求。
上诉人胡某及其诉讼代理人提出胡某无过错，误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费计算有误，应主张营养费及精神抚慰金的上诉理由及代理意见。
原审被告人陈尤华的代理人提出原判事实清楚，责任划分适当，金额计算准确，应予维持的代理意见。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陈尤华因琐事故意伤害他人，致上诉人胡某重伤，且胡某回肠部分切除和双手丧失功能5%以上，分别属于九级和十级伤残，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人陈尤华因其犯罪行为给上诉人胡某造成的鉴定费、医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费及后续医疗费损失应予赔偿。上诉人胡某与原审被告人陈尤华发生争执后，采取撩起衣服，亮出肚子，问陈尤华敢不敢动手捅的方式进行挑衅的事实，有证人辜某、杨某的证言，原审被告人陈尤华的供述等证据相互印证，足以证实，胡某的行为一定程度上造成双方矛盾的激化，具有过错，可适当减轻原审被告人陈尤华的赔偿责任，故上诉人胡某及其代理人提出胡某没有过错的上诉理由及代理意见均不能成立。上诉人胡某提交的收入证明来源不明，不能证实其因误工减少的实际收入，原审判决参照重庆市上一年度职工平均工资计算其误工费并无不当，故上诉人胡某及其代理人提出误工费计算有误的上诉理由及代理意见均不能成立。原审判决对残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算准确，故上诉人胡某及其代理人提出两项费用计算有误的上诉理由及代理意见均不能成立。上诉人胡某及其代理人提出应主张营养费的意见无证据支持，不予采纳。上诉人胡某请求的精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的审理范围，故其提出应主张精神抚慰金的上诉理由不能成立。原审被告人的代理人提出原判事实清楚，责任划分适当，金额计算准确，应予维持的意见成立，予以采纳。
原审判决认定事实清楚，民事赔偿部分主张合理，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 汪礼滔
代理审判员 陈 娥
二〇一三年三月十九日
书 记 员 张江来
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮小民初字第00997号
原告葛金莲
委托代理人周礼忠，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。
被告陈中红
本院在审理原告葛金莲诉被告陈中红离婚纠纷一案中，因被告下落不明，需原告缴纳公告费。在本院指定的期限内，原告未缴纳公告费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240，减半收取（已减半），由原告葛金莲负担。
审判员 王晓峰
二〇一四年十二月二十日
书记员 孙亚伟
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执892之一号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场F幢。
法定代表人沈根伟，董事长。
被执行人杨辉，男，1979年2月6日生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人刘华，女，1980年7月1日生，汉族，住址同上，
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人杨辉、刘华金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2015年5月20日作出的（2015）浦民六（商）初字第4035号民事判决书已发生法律效力。2016年5月16日上海市浦东新区人民法院委托本院执行，本院于2016年6月2日立案执行，并向被执行人杨辉、刘华下达执行通知书，责令被执行人杨辉、刘华向申请执行人支付贷款本金95373.77元及利息，负担受理费1122元，执行费1366元。
本院在执行过程中，因被执行人去向不明，且为查找到被执行人可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。本案未执行金额9778.68元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民六（商）初字第4035号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，再次申请财产，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 闵运桥
审判员 陶宗猛
二〇一六年六月三十日
书记员 游 鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执2204号
申请执行人周燕，男，1979年12月8日出生，汉族，重庆市潼南人，住播州区。
被执行人滕德清，女，1968年1月9日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
申请执行人周燕依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第2220号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人偿还借款990000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费11850元、执行费13165元。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人在银行有少量银行存款，无扣划必要、无工商登记信息，有渝AXXX**、渝CQXX**号轿车二辆。通过不动产登记中心查询，被执行人名下有房产二套，分别位于遵义市红花岗区中华北路天安城市花园盈庭苑X-
X-X号、遵义市红花岗区中华北路X号X幢X层X-X-
X号，该两套房屋在本案诉讼过程中，已被法院查封，且有抵押登记。执行人员到被执行人户籍所在地实地调查核实，未发现被执行人下落，也未能查找到其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人表示被执行人名下的房产，设定了抵押，法院无需处置，被执行人名下的车辆，由于不知在何处，法院无须查封。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第2220号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁仕刚
审判员 王金权
审判员 夏显波
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 睿
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0302执2204号申请执行人周燕，男，1979年12月8日出生，汉族，重庆市潼南人，住播州区。被执行人滕德清，女，1968年1月9日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。申请执行人周燕依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第2220号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人偿还借款990000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费11850元、执行费13165元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人在银行有少量银行存款，无扣划必要、无工商登记信息，有渝AXXX**、渝CQXX**号轿车二辆。通过不动产登记中心查询，被执行人名下有房产二套，分别位于遵义市红花岗区中华北路天安城市花园盈庭苑X-X-X号、遵义市红花岗区中华北路X号X幢X层X-X-X号，该两套房屋在本案诉讼过程中，已被法院查封，且有抵押登记。执行人员到被执行人户籍所在地实地调查核实，未发现被执行人下落，也未能查找到其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人表示被执行人名下的房产，设定了抵押，法院无需处置，被执行人名下的车辆，由于不知在何处，法院无须查封。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第2220号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  王金权审判员  夏显波二〇一六年十二月十五日书记员  王 睿
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08979号
原告徐静，女，汉族，1986年7月5日生。
被告古军华，男，汉族，1974年5月9日生。
原告徐静诉被告古军华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由代理审判员张元甲担任审判长，与人民陪审员李正渝、曹荣书组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐静到庭参加了诉讼，被告古军华经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐静诉称，为个人消费，被告古军华向原告借款2万元，借款期限3个月。2015年2月28日，原告以转账的方式向被告交付借款2万元，被告向原告出具借条。借款期限届满后，原告多次催收，被告一直未偿还借款，现起诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金2万元，并支付逾期利息（2015年5月29日开始计算至还清之日，按7%每年的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告古军华未作答辩。
经审理查明，2015年2月28日，原告徐静通过招商银行向被告古军华转账2万元。同日，被告古军华向原告出具借条一张，载明：“今借到徐静人民币贰万元整（￥20000），于2015年5月28日一次还清。借款人：古军华。2015年2月28日。身份证：510213197405091276。”
审理中原告徐静将逾期利息的计算标准变更为按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算；并陈述借款期限届满后被告古军华未偿还过借款。
以上事实，有借条、招商银行历史交易明细表及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告古军华既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告徐静与被告古军华之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。对于原告徐静向被告古军华借款2万元的事实，原告有借条、招商银行历史交易明细表及当事人陈述为证，本院对此予以确认。借条约定的还款日期为2015年5月28日，现借款期限届满，被告古军华应承担还款义务，因此对于原告徐静要求被告古军华偿还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告双方在借条中对期内利息支付没有约定，原告可以在人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%即1.3倍主张逾期利息。现原告徐静要求被告古军华以借款本金2万元为基数，自2015年5月29日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至付清之日向原告支付逾期利息，该诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古军华在本判决生效后五日内偿还原告徐静借款本金2万元；
二、被告古军华在本判决生效后五日内支付原告徐静逾期利息（以借款本金2万元为基数，自2015年5月29日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至付清之日）；
三、驳回原告徐静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告古军华承担（因原告已预交，此款由被告在本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 俊
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审463号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人田从信，男，汉，出生1941年6月6日，住河南省鹿邑县。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年8月21日作出的鹿人防征决字（2013）69号行政征收决定书所规定的义务。
本院受理后作出了（2016）豫1628行审144号行政裁定书，对申请人的申请裁定不准予强制执行。申请执行人不服该裁定书，向周口市中级人民法院提出复议。周口市中级人民法院作出了（2016）豫16行审复35号行政裁定书，该裁定书撤消了鹿邑县人民法院（2016）豫1628行审144号行政裁定，发回鹿邑县人民法院重新审查。本院重新受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）69号行政征收决定进行了审查。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）69号行政征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘艳涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执1795号
申请执行人遵义鸿瑞汽车服务有限公司。
法定代表人唐少旭，经理。
被执行人刘仕贤，男，1989年9月5日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
申请执行人遵义鸿瑞汽车服务有限公司依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1043号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人支付24592元给申请执行人，并承担案件受理费790元、执行费280元。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记、公司登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1043号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁仕刚
审判员 王金权
审判员 夏显波
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 睿
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0302执1795号申请执行人遵义鸿瑞汽车服务有限公司。法定代表人唐少旭，经理。被执行人刘仕贤，男，1989年9月5日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。申请执行人遵义鸿瑞汽车服务有限公司依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1043号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人支付24592元给申请执行人，并承担案件受理费790元、执行费280元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记、公司登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1043号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  王金权审判员  夏显波二〇一六年十二月十五日书记员  王 睿
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初837号
原告：中国平安财产保险股份有限公司大连市金州支公司。住所地：大连市金州区五一路***号。
负责人：张学辉，总经理。
委托代理人：张晓萍，辽宁胜诚律师事务所律师。
被告：王作宁。
原告中国平安财产保险股份有限公司大连市金州支公司诉被告王作宁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓萍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，其未说明理由，未在规定期限内到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拥有的辽BXXX**比亚迪小型轿车曾在原告处投保交强险。在保险期间内，被告于2012年9月30日醉酒驾驶被保险车辆行驶至大连经济技术开发区一汽大众变速器厂门岗前，将被害人胡滨、王金强撞伤。大连经济技术开发区人民法院于2014年2月11日作出（2013）开刑初字第246号刑事附带民事判决，判决被告犯交通肇事罪，判处有限徒刑一年五个月，并判决原告在交强险限额内给付胡滨9.8万元，给付王金强2.2万元。判决生效后，原告于2014年3月12日分别给付胡滨9.8万元，给付王金强2.2万元，合计12万元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告依法向权利人承担了赔偿责任后，有权向被告主张追偿。故请求判令被告给付原告12万元及利息（自2014年3月12日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担诉讼费。
被告未予答辩。
经审理查明，2011年12月12日，被告为其所有的辽BXXX**比亚迪小型轿车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2011年12月13日至2012年12月12日，死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元，合计12万元。
在保险期间内，于2012年9月30日13时55分许，被告醉酒后驾驶辽BXXX**比亚迪小型轿车行驶至大连经济技术开发区一汽大众变速器厂门岗前将胡滨、王金强撞伤。
大连经济技术开发区人民法院于2014年2月11日作出（2013）开刑初字第246号刑事附带民事判决，判决被告犯交通肇事罪，判处有限徒刑一年五个月，并判决原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付胡滨9.8万元，给付王金强2.2万元。
前述判决生效后，原告于2014年3月12日向胡滨支付赔偿款9.8万元，向王金强支付赔偿款2.2万元，合计12万元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的保单抄件、（2013）开刑初字第246号刑事附带民事判决书、赔付支付信息浏览及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。该解释第十八条第二款规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告醉酒驾驶辽BXXX**比亚迪小型轿车发生交通事故导致胡滨、王金强受伤，原告业已依据法院生效判决在交强险责任限额范围内赔偿胡滨、王金强12万元，在此情形下，原告有权依据前述法律规定就该12万元赔偿款及利息向侵权人即被告予以追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉亦未提交答辩状，视为其放弃相应的抗辩权利。有鉴于此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告王作宁给付原告中国平安财产保险股份有限公司大连市金州支公司12万元及利息（自2014年3月12日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费900元，合计3600元由被告王作宁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 王者安
人民陪审员 林 琳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓阳
附相关法律
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异172号
案外人:杨振超，男，1987年10月10日出生，汉族，住淄博市临淄区，
委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。
法定代表人：王永浩，总经理。
被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。
法定代表人：张洪权，总经理。
被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。
本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷合同纠纷一案中，案外人杨振超向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨振超称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供个人汽车消费借款合同、贷款结清通知单、车行及安泰运输公司开具的证明等证据材料。
本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨振超的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执异172号案外人:杨振超，男，1987年10月10日出生，汉族，住淄博市临淄区，委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师，特别授权。申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。法定代表人：王永浩，总经理。被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。法定代表人：张洪权，总经理。被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷合同纠纷一案中，案外人杨振超向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨振超称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供个人汽车消费借款合同、贷款结清通知单、车行及安泰运输公司开具的证明等证据材料。本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人杨振超的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  卫雁冰二〇一八年八月二十三日书记员  孙 晨
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0108执恢184号
关于石家庄市裕华区人民法院申请执行ＸＸ、王振玉罚金一案，本院于2018年03月28日立案执行，并于2018年3月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
执行员 王建强
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 猛
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0221执1088号
申请执行人莫宪红，男，汉族，1982年1月9日生，住水城县。
被执行人沈国富，男，1966年4月21日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。
关于莫宪红申请执行沈国富劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0221民初57号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2016年11月1日向本院申请强制执行，申请标的为81442元，执行费1117元，案件受理费1829元。
执行过程中，本院于2016年11月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未申报个人财产。本院已于2016年11月4日通过网络查控系统查明，被执行人无银行存款，无车辆登记。于2016年11月13日通过线下查询被执行人房产登记情况，经查被执行人无房产登记。2016年11月26日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供被执行人财产，申请人反馈结果为不能提供。2016年12月20日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人认可本院查询结果，并同意终结该案的本次执行程序。2016年12月26日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并发出限制高消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>的规定》第一条第三项的规定，裁定如下：
（2016）黔0221执1088号案件终结本次执行程序。
若发现被执行人有财产，申请人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 吴太洪
审判员 黄堂富
审判员 谢礼明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 卢 松
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0221执1088号申请执行人莫宪红，男，汉族，1982年1月9日生，住水城县。被执行人沈国富，男，1966年4月21日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。关于莫宪红申请执行沈国富劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0221民初57号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2016年11月1日向本院申请强制执行，申请标的为81442元，执行费1117元，案件受理费1829元。执行过程中，本院于2016年11月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未申报个人财产。本院已于2016年11月4日通过网络查控系统查明，被执行人无银行存款，无车辆登记。于2016年11月13日通过线下查询被执行人房产登记情况，经查被执行人无房产登记。2016年11月26日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供被执行人财产，申请人反馈结果为不能提供。2016年12月20日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人认可本院查询结果，并同意终结该案的本次执行程序。2016年12月26日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并发出限制高消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定的规定》第一条第三项的规定，裁定如下：（2016）黔0221执1088号案件终结本次执行程序。若发现被执行人有财产，申请人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一六年十二月二十六日书记员  卢 松
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莱城刑初字第542号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人魏某，男，1989年11月20日生，汉族，初中文化，莱芜市莱城区人。因涉嫌交通肇事罪于2013年8月19日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
指定辩护人岳远印，山东圣宏律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2013）697号起诉书，指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员刁文成、李艳霞出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人岳远印到庭参加诉讼。在审理过程中，因被害人张某提起刑事附带民事诉讼，本案经上级法院批准，依法延长审限两个月。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2013年7月19日20时20分许，被告人魏某无证驾驶鲁S×××××号二轮摩托车沿莱城区汶源东大街由东向西行驶，行至汶源东大街与大桥北路交汇路口西五百米处时，将由南向北横过公路的行人张某、刘某撞倒，造成张某受伤、摩托车损坏。张某的伤情经鉴定为重伤。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭移送了以下证据证实：户籍证明等书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、证人刘某的证言以及被告人魏某本人的供述和辩解。公诉机关认为被告人魏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，请求对其依法定罪处罚。
被告人魏某对公诉机关指控的事实无辩解。其辩护人的辩护意见是：1、被告人系自首；2、归案后认罪态度较好，系过失犯罪，且系初犯、偶犯；3、被告人承担事故的主要责任，可从轻处罚；4、被告人家庭非常困难，愿意尽最大努力进行赔偿。综上，请求对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2013年7月19日20时20分许，被告人魏某无证驾驶鲁S×××××号二轮摩托车沿莱城区汶源东大街由东向西行驶，行至汶源东大街与大桥北路交汇路口西五百米处时，将由南向北横过公路的行人张某、刘某撞倒，造成张某受伤、摩托车损坏。经鉴定：张某的伤情系重伤。被告人魏某承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任。
上述事实，有以下证据加以证实：
一、证人刘某的证言，证实2013年07月19日20时20分许，和张某在汶源东大街横过公路时，被一辆二轮摩托车撞倒并受伤的事实经过。
二、现场勘验检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录，证实案发现场的相关情况。
三、鉴定意见
1、（莱）公（法）鉴（活体）字（2013）0610号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某系重伤。
2、道路交通事故认定书，证实被告人魏某无证驾驶机动车、驾驶机动车观察情况确保安全不够是造成事故的主要原因；张某横过马路观察情况确保安全不够是造成事故的次要原因。魏某的违法行为相对张某的违法行为，对该起事故的发生所起的作用较大，过错严重，确定魏某承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任。
四、书证部分
1、受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明，证实案件的来源和被告人的归案情况。
2、驾驶人信息查询结果单，证实涉案的鲁S×××××二轮摩托车的相关信息，同时证实被告人魏某无机动车驾驶证。
3、户籍证明，证实被告人魏某和被害人张某的身份情况。
五、被告人魏某的供述，证实2013年7月19日20时20分左右，他驾驶鲁S×××××号二轮摩托车沿汶源大街由东向西行驶，行至事故地点，当时天下着小雨，对面过来一辆车车灯一照，看不清前方情况，将两个步行过马路的老太太撞倒了，发生事故后，他从地上起来，看到老太太受伤了，就用手机打了120，救护车来了后，就和两个老太太去了医院。
上述事实的证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认。
另查明，关于民事赔偿部分，被告人魏某与被害人已于2014年4月1日达成调解协议，并取得谅解。
本院认为，被告人魏某无证驾驶车辆在行驶过程中，违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人魏某积极抢救被害人，于事发当日向办案民警投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 史开慧
人民陪审员 谷道菊
二〇一四年四月三日
书 记 员 唐迎冬
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2627执276号
申请执行人吴国林，男，1965年2月12日生，侗族，农民，住天柱县。
被执行人杨政洪，男，1950年5月9日生，侗族，农民，住天柱县。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2016）黔26民终577号民事判决书已经发生法律效力。申请吴国林于2016年8月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向被执行人杨政洪发出执行通知书，责令被执行人杨政洪履行停止对申请人吴国林购买胡位于海洛冲胡林木的侵害，并赔偿申请人吴国林误工损失18900元，负担案件受理费90元，案件执行费184元的义务。但被执行人杨政洪至今未履行生效法律文书确定的赔偿义务。
在执行过程中，本院查明被执行人杨政洪无银行存款记录，无财产可供执行的，本案暂不具备执行条件，申请人亦不能提供被执行人的可执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2627执276号案的本次执行程序。
若申请执行人吴国林今后发现被执行人杨政洪有可供执行财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石治桂
审判员 粟小成
审判员 杨 霓
二〇一六年十二月九日
书记员 田锡斌
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛雷法雷民初字第56号
原告吴某某，女。
被告曹某某，男。
本院在审理原告吴某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
审判员 梁 仲
二〇一五年三月二十九日
书记员 陈克海
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0221执731号
申请执行人徐光绪，男，汉族，1956年4月28日生，贵州省水城县人，住水城县。
被执行人张锡孟，男，汉族，1980年12月16日生，贵州省水城县人，住水城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0221民初1368号。依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等相关文书，责令被执行人即日内履行偿还申请人徐光绪借款本金80000元、利息24533元，并承担案件受理费1195元，执行费1468元。
本院在执行过程中，为使本案能快速便捷的执行到位，于2016年7月22日依法询问申请人徐光绪能否提供被执行人张孟锡的财产线索，申请人徐光绪书面向本院表示被执行人张孟锡已经在和其协商处理本案，请法院暂时不要对被执行人张孟锡采取强制措施。2016年8月11日双方当事人到本院协商并当场达成和解协议，扣留被执行人张孟锡的工资收入进行偿还。申请人徐光徐于2016年9月3日书面向本院撤回本案的执行。
本院认为，申请人徐光绪与被执行人张孟锡达成的和解协议系双方当事人真实意思的表示，且申请人书面向本院撤回本案的执行系对自身权利的行使，应予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0221执731号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行相应债务，申请人可在被执行人不按和解履行之日起两年内向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴太洪
审判员 黄堂富
审判员 谢礼明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 卢 松