贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初5503号
原告：陈水平，男，1964年9月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：高云峰、帅乾坤（实习），贵州黔山律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告：李世华，男，1958年11月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：鞠某，女，1965年12月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：王某，女，2001年1月4日出生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。
法定代理人：鞠某，女，1965年12月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市坛厂镇楠木村新屋基组***号，系被告王某之母，公民身份号码5221301965********。
第三人：何刚，男，1987年6月4日出生，汉族，四川省古蔺县人，住仁怀市。
原告陈水平诉被告李世华、鞠某、王某、第三人何刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈水平及其委托代理人高云峰，被告李世华的委托诉讼代理人刘忠华，被告鞠某到庭参加诉讼，被告王某、第三人何刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈水平提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告李世华、鞠某立即支付原告酒款994138元，并按照月利息2.5%利率承担违约金（违约金支付方式为：第一期200000元从2014年9月12日至欠款履行完毕之日止，第二期794138元从2015年1月2日至欠款履行完毕之日止；）二、请求判决被告鞠某、王某在继承王朝恩的遗产范围内对上述款项承担清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费。事实与理由，2014年7月6日，被告李世华、王朝恩（已死）在原告处购买白酒基酒，原告共向被告提供白酒73260斤，约定每斤16.30元，产生白酒款1194138元，当日，被告李世华与王朝恩每斤加价2.2元卖给第三人何刚，将该批酒从原告仓库直接转运至第三人何刚指定仓库“交通石子坝吴恩厚厂房内8号酒罐”。同年9月3日，被告李世华、王朝恩（已死）向原告出具《欠条》，约定所欠1194138元，分三期付清，逾期则按实际违约金额、时间以2.5%月利率支付违约金。因李世华担心只卖原告的酒会引起其他亲戚的不满，故隐瞒实际买受人身份，仅在《欠条》上签署“担保人”身份；次日，何刚向被告李世华出具《欠条》，欠李世华货款1355310元（专卖陈水平基酒73260斤，每斤加价2.2元），以及违约责任等。事后，第三人何刚未支付李世华、王朝恩酒款，导致二者亦未支付原告酒款。原告多次催收未果，协商后同意将过磅单第二联交给被告李世华向仁怀市人民法院起诉何刚，一审判决生效后，李世华申请执行，并于2016年9月12日授权原告代为领取了200000元执行款，用于支付李世华、王朝恩差欠的酒款。王朝恩于2015年8月15日去世，被告李世华为逃避债务，拒绝承认其在原告处买酒专卖何刚的事实。另外，被告鞠某与王朝恩系夫妻，被告王某系鞠某与王朝恩所生育女儿。王朝恩所欠酒款系其与鞠某婚姻存续期间的共同债务，鞠某与王某系王朝恩的法定第一顺序继承人，应在其遗产范围内对上述款项承担清偿责任。故诉请判如所诉。
原告陈水平向本院提交下列证据：
1、陈水平身份证复印件、李世华身份证复印件；鞠某、王某、王朝恩户口簿复印件；上述证据证明鞠某与王朝恩系夫妻关系，王某系鞠某与王朝恩婚生女的事实。
2、何刚户籍证明复印件，该证据与1-2号证据共同证明原告、被告、第三人身份信息及主体资格。
3、《欠条》、过磅单（第一联），证明买受人购买原告基酒73260斤，差欠原告基酒款1194138元，并约定了违约金的事实。
4、陈玉昌、柘兴伟、吴思洪《证明》，证明何刚购买李世华73260斤基酒系从陈水平处运出，运输至何刚指定仓库“交通石子坝吴思洪厂房内8号酒馆”，属于同一批基酒的事实。
5、鞠某《证明》，证明购买陈水平73260斤基酒的实际买受人系李世华的事实。
6、李世华在仁怀市公安局茅台派出所的询问笔录，证明李世华在茅台派出所否认转卖给何刚的73260斤基酒，与同日从陈水平处运出的73260斤基酒属于同一批基酒的事实。
7、仁怀市人民法院（2015）仁民初字第776号民事案件卷宗材料（欠条、过磅单（第二联）、判决书等），证明：（1）两份欠条内容高度一致，书写时间仅相差一天；（2）李世华起诉何刚买卖合同纠纷案过磅单第一联与第二联书写内容、痕迹完全一致的事实。
上述2-7号证据共同证明：（1）被告李世华、王朝恩（已故）购买原告的基酒73260斤，每斤加价2.2元转卖给第三人何刚（直接从陈水平仓库运输至何刚指定处），差欠原告酒款1194138元并约定了违约金的事实；（2）李世华系本案买卖合同关系中实际买受人。
9、李世华向仁怀法院执行局出具的申请书，证明李世华与陈水平之间存在买卖关系的事实，兼证明李世华在王朝恩书写的欠条上的担保责任，李世华仍然愿意承担。
被告李世华辩称，原告提供的上述证据，除鞠某、陈玉昌、柘兴伟、吴思洪的《证明》外，均承认其真实性，在本案中主张被告李世华承担担保责任和付款责任，故对其关联性和证明目的持异议。欠条载明李世华是担保人而非欠款人。可以得知欠条的基础法律关系是买卖合同关系，李世华不是买受人。基酒无法特定到哪一批酒，光从过磅单无法区分该单据是第几联。卖给何刚的基酒，和王朝恩向陈水平购买的基酒完全是两回事。因此，属于两个不同的法律关系。李世华向法院出具的申请说明的是同意支付陈水平的担保款，而不是货款。且该申请书把买卖合同的买方和卖方叙述得很清楚，卖方是陈水平，买方是王朝恩。李世华的保证期间已过。因此，李世华不应当承担保证责任。虽然李世华出具了该申请书，但并不等于李世华愿意在超过法定保证期间外的时间内还愿意承担担保责任，超过保证期间的担保，属于自然债务，不属于具有法律强制力的保证责任。关于违约金，我方不应当承担偿还欠款的责任。从我方诉讼地位出发，对违约金发表意见，原告的违约金过分高于实际损失，过高部分不应支持。综上，原告未能证明我方所称的上述待证事实，依法应驳回原告对我方的诉请。
被告鞠某辩称，王朝恩在世时与我是夫妻。李世华是陈水平的姐夫。李世华是帮陈水平卖酒，李世华又让王朝恩在外联系买家，王朝恩就联系到何刚，李世华把酒转卖给何刚后，何刚一直未付款。王朝恩只是介绍何刚到李世华那里买酒，买酒的人不是王朝恩。写条子当时不知道，我是后来听李世华他们摆谈时知道的，陈伟是陈水平的幺兄弟，李世华让王朝恩写条子的为了避免别人有意见。原告提交的关于身份类的证据无异议，对其余证据请法院依法审查。
被告鞠某未提供证据。
被告王某未提出答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月6日，被告王朝恩（已死）在原告处购买白酒基酒，被告李世华作担保，原告共向被告提供白酒73260斤，约定每斤16.30元，产生白酒款1194138元。同年9月3日，被告李世华、王朝恩（已死）向原告出具《欠条》，《欠条》载明：本人经中人介绍，于2014年7月6日向陈水平购买基酒73260斤，单价16.30元/斤，折合酒款1194138元，分三期付清（即：第一期2014年9月12日前付200000元，第二期2014年10月2日前付200000元，第三期2015年1月2日前付清余款794138元），逾期则按实际违约金额、时间以2.5%月利率支付违约金并承担相应责任，借款人：王朝恩，担保人：李世华，2014年9月3日。
另查明，2014年7月6日，第三人何刚向原告李世华购买基酒73260斤，差欠原告货款1355310元。同年9月4日，第三人何刚向原告李世华出具欠条一份，何刚向被告李世华出具《欠条》，欠李世华货款1355310元，欠款人：何刚，身份证号码：。担保人：王朝恩。事后，第三人何刚未支付李世华酒款，导致李世华向仁怀市人民法院起诉何刚、李婧雯、王朝恩，本院作出（2015）仁民初字第776号判决生效后，李世华申请执行，并于2016年9月12日授权陈水平代为领取了200000元执行款，用于偿还李世华、王朝恩差欠陈水平的酒款。
又查明，王朝恩于2015年8月15日去世。被告鞠某与王朝恩系夫妻关系，被告王某系鞠某与王朝恩所生育女儿。王朝恩所欠酒款系其与鞠某婚姻存续期间的共同债务，鞠某与王某系王朝恩的法定第一顺序继承人。后因王朝恩未履行付款义务，被告李世华未履行担保义务，致原告诉来本院主张上述权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的上述证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间因买卖白酒基酒所形成的《欠条》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的买卖合同关系产生，对双方产生法律约束力。被告未按约定给付原告货款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”之规定，原、告诉请被告给付酒款994138元的请求，理由成立，本院予以支持。
就原告主张按照月利息2.5%利率承担违约金（违约金支付方式为：第一期200000元从2014年9月12日至欠款履行完毕之日止，第二期794138元从2015年1月2日至欠款履行完毕之日止；）的诉请，双方当事人在欠条中约定逾期不付款则以实际违约金额按月息2.5%计算违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，被告未按约定履行付款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告该项诉请于法有据，本院亦予以支持。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告鞠某应对上述债务承担连带责任。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，鞠某与王某系王朝恩的法定第一顺序继承人，应在其遗产范围内对上述款项承担清偿责任。
关于被告李世华是否承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原、被告之间约定最后付款期限为2015年1月2日前，未约定担保期间和保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，其保证期间为2015年1月2日起六个月内。本案起诉时间为2016年11月28日，不在主债务履行期届满之日起六个月内。故被告李世华应对上述款项不承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠某在本判决生效后15日内立即支付原告陈水平酒款994138元，并按照月利息2.5%利率承担违约金（违约金支付方式为：第一期200000元从2014年9月12日至欠款履行完毕之日止，第二期794138从2015年1月2日至欠款履行完毕之日止。）；
二、被告鞠某、王某在继承王朝恩的遗产范围内对上述款项承担清偿责任；
三、驳回原告陈水平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7774元（已减半），由原告陈水平承担2150元、被告鞠某、王某承担5624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 廖必林
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张贤彬