安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初3102号
原告：王明宏，女，1975年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。
委托代理人：马升晨，安徽弘律律师事务所实习律师。
被告：黄昌琴，女，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：吴昌海，男，1960年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
两被告共同委托代理人：詹小冈，安徽铭诚律师事务所律师。
原告王明宏与被告黄昌琴、吴昌海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明宏及其委托代理人孟宁，被告黄昌琴、吴昌海及其委托代理人詹小冈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明宏向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告购房损失68万元，并以该数额为基数按照年利率6%的标准支付自起诉之日至全部购房损失付清之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告赔偿原告购房损失768800元，并以该数额为基数按照年利率6%的标准支付自起诉之日至全部购房损失付清之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，被告黄昌琴系原告儿子的姑妈，被告吴昌海系原告儿子的姑父，两被告系夫妻关系。2007年11月3日，原告购买被告位于芜湖市镜湖区圣地雅歌一期*幢*单元***室拆迁安置房，面积76.88平方米，售价21.4万元。当日，原告向被告吴昌海支付20万元。2009年7月8日，原告向被告黄昌琴支付4000元。2008年7月9日，原告前夫黄昌虎向被告黄昌琴支付1万元，至此21.4万元房款全部支付完毕。2008年12月拆迁人交付安置房后，被告就将该房屋交付原告，原告进行了装修装饰。此后，原告将房屋出给给承租人许俊。2011年8月24日，原告和前夫黄昌虎协议离婚，离婚协议上双方确认案涉房屋属于夫妻共同财产，双方离婚约定该房屋归原告所有。原告考虑到两被告系原告孩子的姑妈姑父，准备等孩子长大以后再将房屋过户到孩子名下，因此一直没有和两被告办理过户手续。不料，2018年4月2日原告得知两被告已将房屋过户给他人，侵犯了原告的合法权益。
被告黄昌琴、吴昌海辩称：1、原、被告之间不存在房屋买卖关系，双方未签订书面的房屋买卖合同，也不存在事实的房屋买卖关系，被告从未承诺把房屋卖给原告，原告所提供的收据不能证明双方存在房屋买卖事实，被告之所以出具收款凭证是因为被告欠王明宏前夫欠款。从欠款凭证上不能体现双方有买卖房屋的行为，因为此房是被告黄昌琴和吴昌海共同所有，而欠款凭证只有其中之一签名，如果双方存在房屋买卖的事实，那么合同的主体不清，一个合同的主体不清，合同不能成立。2、被告也从未将原告所主张的房屋交付给原告，被告是在2009年7、8月份拿到该房后，迫于所欠原告的欠款而同意将房屋出租给租住户，此租金是用来抵消被告欠原告的欠款。3、如果原告主张双方存在房屋买卖这样一个合同，那么可以推断合同没有主要条款，最起码合同就房屋的总价款没有注明，在房屋的价值没有注明的情况下，就应当按照现在的市场价予以买卖。综上，双方未签订房屋买卖合同也不存在买卖房屋的事实，房屋也并不是原告所占有，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与案外人黄昌虎原系夫妻关系，双方于2011年8月24日登记离婚，被告黄昌琴、吴昌海系案外人黄昌虎的姐姐、姐夫，两被告系夫妻关系。位于芜湖市镜湖区圣地雅歌一期*幢*单元***室房屋原为两被告所有，现已于2017年11月出卖给案外人。
2007年11月3日，被告吴昌海向原告出具收条，载明：“王明宏购拆迁安置房共计人民币贰拾万元”。2008年7月9日，被告黄昌琴向案外人黄昌虎出具收条，载明：“今收到黄昌虎人民币壹万元整”。2009年7月8日，被告黄昌琴向原告出具收条，载明：“今收到王明宏人民币肆仟元整，备注购房款”。2010年9月30日，原告与案外人许俊签订《租房协议》，约定将位于芜湖市镜湖区圣地雅歌一期*幢*单元***室房屋出租给许俊，期限自2010年10月1日起至2011年9月30日止。2010年10月22日，原告交纳上述案涉房屋水费28.5元、电费270元。2017年12月18日，两被告交纳2014年4月1日至2017年12月底物业费1971元。
另，原告与案外人黄昌虎于2011年8月24日在《自愿离婚协议书》中约定位于芜湖市镜湖区圣地雅歌一期*幢*单元***室房屋归原告所有。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，约定采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，约定采用书面形式。《中华人民共和国城市房地产管理办法》第四十一条规定，房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。本案中，原告与两被告未依法签订书面合同，原告提供两份载有“购拆迁安置房/购房款”字样的收条，这两份收条可以作为证明两被告收取房款的证据，但不具有书面合同的形式。原告提交的另一张收条未载明购房款等相关事宜，原告可另行解决。
《中华人民共和国合同法》第十二条第一款规定，合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：当事人的名称或者姓名和住所；标的；数量；质量；价款或者报酬；履行期限、地点和方式；违约责任；解决争议的方法。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条第一款规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。庭审时，原告表明知晓两被告有不止一套拆迁安置房屋，故收条中所载明的“拆迁安置房”指向不明，且在双方当事人对于出售房屋存有争议的前提下，房屋价款总额亦不能仅凭收条数额确定，现无法确定房屋坐落、房屋总价款、房款支付时间及方式、房屋过户时间、房屋交付时间等涉及房屋买卖合同的必备条款和主要条款，该房屋买卖合同尚未成立。
《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，在房屋座落、房屋价款总额不能确定的情况下，尚不足以证明原告支付的两张收条中所载明的合计204000元房款满足已经履行主要义务的条件，不能当然适用该规定认定合同成立。同时，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告与案外人黄昌虎于2011年8月24日在《自愿离婚协议书》中约定位于芜湖市镜湖区圣地雅歌一期*幢*单元***室房屋归原告所有及原告与案外人许俊于2010年9月30日就上述房屋签订《租房协议》的事实不能证明该房屋为原告所有。
合同不成立，原告有权要求两被告返还已交付给两被告的房款204000元。因双方对于房屋买卖的权利义务约定不明确，所以对于双方是否构成违约不能认定，故对原告的其他诉讼请求本院不予支持。两被告辩称，之所以出具收款凭证是因为被告欠王明宏前夫欠款，但未能提交证据予以证实，对该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条第一款、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理办法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄昌琴、吴昌海于本判决生效之日起十日内返还原告王明宏购房款204000元；
二、驳回原告王明宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5300元，由原告王明宏负担3120元，被告黄昌琴、吴昌海负担2180元（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 雷 潇
二〇一八年八月一日
书记员 刘淑芳
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，约定采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，约定采用书面形式。
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。
《中华人民共和国城市房地产管理办法》
第四十一条房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。