wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1436号
原告：纽巴伦（中国）有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人:丁奕武，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：金剑南，北京市千千律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：韦萍，女，国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：杨丰璟，女，国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第158740号关于第20733805号“N”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月15日。
本院立案时间：2018年2月5日。
开庭时间：2018年4月18日。
被告以原告申请注册的第20733805号“N”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第4170999号“N”商标（简称引证商标）在商标构成、视觉效果等方面均不同，不构成近似商标。二、诉争商标属于对原告在先注册的第997335号“N”商标、第4236766号“N”商标、第7501360号“N”商标、第7501362号“N”商标等的保护性注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请号：20733805。
3．申请日期：2016年7月22日。
4．标识：
5．指定使用商品（第25类、类似群组2507；2501-2505；2508-2511）：足球鞋；服装等。
二、引证商标
1．注册人：新平衡体育运动公司。
2．注册号：4170999。
3．申请日期：2004年7月15日。
4．专用权期限至2024年9月6日。
5．标识：
6．核定使用商品（第25类、类似群组2501-2506；2508-2513）：男士服装等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了原告在先申请的第997335号“N”商标、第4236766号“N”商标、第7501360号“N”商标、第7501362号“N”商标的详细信息和国家工商行政管理总局商标局作出的关于第7501360号“N”商标及第7501362号“N”商标的准予注册决定等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标与引证商标均由字母“N”变形而来，整体视觉、设计风格相近，构成近似商标。原告并未提交证据证明其在先注册的商标经使用已经取得了较高的知名度，从而可以延及本案诉争商标，进而可以与引证商标相区分。至于原告提到的其他商标的注册情况，不能成为本案诉争商标应予注册的当然依据。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告纽巴伦（中国）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告纽巴伦（中国）有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 芮玉奎
二〇一八年六月十四日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内08行终27号
上诉人（原审原告）苏哲，女，1969年3月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
上诉人（原审原告）杜会云（苏哲丈夫），男，1970年1月12日出生，公民身份证号×××，汉族，现住址同上。
被上诉人（原审被告）乌拉特后旗人民政府，住所地内蒙古自治区乌拉特后旗巴音宝力格镇。
法定代表人贾培新，旗长。
委托代理人图娅，该政府法制办主任。
委托代理人胡忠，大法扬律师事务所磴口分所律师。
被上诉人（原审被告）乌拉特后旗巴音宝力格镇人民政府，住所地内蒙古自治区乌拉特后旗巴音宝力格镇。
法定代表人孟克朝鲁，镇长。
委托代理人燕文忠，该镇人民调解员。
上诉人苏哲、杜会云因土地行政征收一案，不服乌拉特后旗人民法院（2017）内0825行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏哲（杜会云的委托代理人）、被上诉人乌拉特后旗人民政府的委托代理人图娅、胡忠，被上诉人乌拉特后旗巴音宝力格镇人民政府的委托代理人燕文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，乌拉特后旗人民政府、乌拉特后旗巴音宝力格镇人民政府于2006年12月征用苏哲、杜会云4.45亩土地，用于修建青乌线一级公路，因公路建设滞后，该宗土地在未进行工程施工期间，一直由苏哲、杜会云继续耕种。2017年3月份，在建设至该宗用地时，乌拉特后旗人民政府、乌拉特后旗巴音宝力格镇人民政府收回本案所涉土地进行工程施工，现已建成公路并已经通车。在建设期间经协商，对苏哲、杜会云发放了小麦子种化肥补贴、树木补偿款，搬迁款。后苏哲、杜会云向法院提起诉讼，请求：1、确认乌拉特后旗人民政府、乌拉特后旗巴音宝力格镇人民政府2017征收苏哲、杜会云4.8亩土地程序违法。2、给付苏哲、杜会云占地补偿金200000元。
一审法院经审理认为，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织是行政诉讼的适格原告。本案中乌拉特后旗人民政府、乌拉特后旗巴音宝力格镇人民政府于2006年12月征用苏哲、杜会云4.45亩土地，苏哲、杜会云已经接受并领取了相关的征地补偿，证明其同时丧失了对该宗土地的使用权，在后续的耕种行为已经不是基于农村土地承包关系上的承包关系。至2017年提起行政诉讼时，苏哲、杜会云与诉争土地已不再具有法律上的利害关系。苏哲、杜会云亦不能举证证明乌拉特后旗人民政府、乌拉特后旗巴音宝力格镇人民政府在2006年对其主张土地进行征收后，至本案起诉前尚有其他针对其土地征收之行政行为。综上所述,苏哲、杜会云不具有原告主体资格，其起诉没有事实根据和法律依据,不予支持?依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条规定，裁定如下驳回苏哲、杜会云的起诉。诉讼费50元，退还苏哲、杜会云。
上诉人杜会云、苏哲不服上述行政裁定，向本院提起上诉称，一审裁定以上诉人不具备原告资格为由裁定驳回起诉，系错误认定案件事实。被上诉人乌拉特后旗人民政府于2006年就未经任何报批手续擅自征用上诉人土地，已经被国务院国土资源部确认为违法征地行为，之后返还了土地，上诉人又继续耕种至今，一审法院罔顾事实，认为上诉人在被上诉人违法征地后，已经尚失了土地使用权，进而认定上诉人不具有原告资格，裁定驳回起诉，显然与客观事实不符，使上诉人因违法征地行为遭受巨大损失。故请二审法院支持诉讼请求。
被上诉人乌拉特后旗人民政府辩称，二被上诉人于2006年12月征收上诉人4.45亩土地，上诉人接受并领取了相关的征地补偿，同时丧失了对该宗土地的使用权，其后续的耕种行为已经不是基于农村土地承包关系上的承包关系，至2017年提起本案行政诉讼时，已不再与本案诉争土地具有法律上的利害关系。上诉人亦不能举证证明在2006年土地被征收后尚有其他针对上诉人的土地行政征收行为，故上诉人不具有本案原告主体资格。上诉人要求将被征收土地恢复原状，首先乌拉特后旗人民政府征收涉诉土地手续、程序合法，并未侵犯上诉人合法权益，其次被征收土地上已修建了公路，不可能恢复原状。综上，答辩人认为，征收上诉人土地手续、程序合法，并给予了相应的征地补偿费、地上青苗、树木补补偿款，并未侵犯上诉人的合法权益。请求法院驳回上诉人各项诉讼请求。
被上诉人巴音宝力格镇人民政府的答辩意见同乌拉特后旗人民政府。
二审经审理查明：上诉人一审中请求确认2017年二被上诉人征用其4.8亩土地程序违法，在二审庭审中认可其主张的2017年被征收的土地就是2006年被征收的同一宗土地。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为：2017年二被上诉人是否存在征收上诉人土地的行为，是本案的争议焦点。上诉人请求确认二被上诉人2017年征收其土地程序违法，但其提供的证据不能证明二被上诉人2017年征收了其土地。上诉人称2006年其土地被征收后，又被退还集体，其又使用多年，对土地享有合法的使用权，二被上诉人2017年修建公路属于再次征收行为，但其提供的证据不能证明其主张的土地被退还集体，亦没有证据证明2006年土地被征收后，其对被征收的土地再次取得了合法的土地使用权，故上诉人不能证明二被上诉人2017年修建公路是对其土地的二次征收。综上，上诉人主张2017年存在征收行为没有事实依据，其主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十四条”依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”的规定，上诉人在诉讼中未能提供2017年二被上诉人存在征收其土地的事实依据，其请求确认2017年征地程序违法的诉讼请求不符合提起行政诉讼的条件，应当不予受理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。上诉人请求给付征收占地补偿金，因对请求确认征地程序违法的诉讼请求不予受理，对该请求亦不予受理。一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。此外，按照上诉人的主张，即使2017年政府存在征收集体土地的行为，因为农村土地属于集体所有，征收集体土地针对的是土地的所有权，上诉人作为土地的实际使用人，与征收集体土地所有权的行为也不具有利害关系，不具备提起诉讼的主体资格，上诉人的起诉同样不符合受理条件。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏婉春
审 判 员 刘宏强
代理审判员 塔 娜
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李 娜
附：本裁定适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
琼96执6号
被执行人：陈结生，男，1985年2月13日出生，汉族，户籍地广东省阳江市，现在海南省美兰监狱服刑。
本院在依据已经发生法律效力的（2015）海南一中刑一初字第25号刑事判决，在立案执行被执行人陈结生没收个人财产2万元一案中，将判决确定予以没收和折抵财产刑的红色诺基亚手机和苹果牌手机通过淘宝网司法拍卖平台拍卖，共计成交价为875元，本院将该款上缴国库。经查被执行人陈结生的银行存款等财产情况，未发现被执行人陈结生有财产可供执行，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人陈结生有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李达光
审 判 员 王 东
审 判 员 宋 杰
二〇一六年十二月八日
法官助理 林尤煌
书 记 员 曾 拓
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书琼96执6号被执行人：陈结生，男，1985年2月13日出生，汉族，户籍地广东省阳江市，现在海南省美兰监狱服刑。本院在依据已经发生法律效力的（2015）海南一中刑一初字第25号刑事判决，在立案执行被执行人陈结生没收个人财产2万元一案中，将判决确定予以没收和折抵财产刑的红色诺基亚手机和苹果牌手机通过淘宝网司法拍卖平台拍卖，共计成交价为875元，本院将该款上缴国库。经查被执行人陈结生的银行存款等财产情况，未发现被执行人陈结生有财产可供执行，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人陈结生有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李达光审 判 员 王 东审 判 员 宋 杰二〇一六年十二月八日法官助理 林尤煌书 记 员 曾 拓附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执152号
被执行人：祝家慰，男，1962年5月1日出生，汉族，原住文昌市。
本院依据已发生法律效力海南省高级人民法院（2015）琼刑二终字第26号刑事判决，立案执行对被执行人祝家慰追缴违法所得一案。在执行过程中，本院于2016年11月9日函请海南省人民检察院第一分院协助本院将被执行人祝家慰退缴的6万元赃款上缴国库。被执行人祝家慰向文昌市纪律检查委员会退缴的694785元，已由该委员会上缴国库。此外，本院未发现被执行人祝家慰有可供执行的财产，目前本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后发现被执行人祝家慰有可供执行财产的，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海刚
审判员 包允贤
审判员 何 旭
二〇一六年十二月十九日
法官助理 林一矢
书记员 张 鹂
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申257号
苏长生：
你因犯滥用职权罪一案，对河北省乐亭县人民法院（2013）乐刑初字第173号刑事判决和唐山市中级人民法院（2014）唐刑终字第142号刑事裁定不服，主要以原判决违反了法律关于溯及力的规定，适用法律错误；据以定罪量刑的价格鉴定结论，不能作为定案依据；申诉人苏长生不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。
原判决认定，1999年2月14日，养殖户才荣福从乐亭县姜各庄林场承包了200亩水洼地，建蟹池养蟹，并签订了承包合同，承包期限15年，承包费2万元，一次付清。2002年春，在被告人苏长生任职姜各庄林场副场长、负责人期间，才荣福找到苏长生，与其协商，准备将原来的200亩蟹池改造成虾池，并告知苏长生，改造完成后的虾池会比原有的200亩地多占一定的面积。苏长生作为林场时任负责人，私自同意才荣福进行改造。改造完成后，共建虾池19个，占地面积为500亩。比原承包合同划定的面积多占了300亩，占才荣福所建全部虾池面积的60%。虾池改造完成后至今，已经多人多次转包，且虾池承包价格逐年上涨。经乐亭县价格认证中心认定，全部虾池获利金额共计901514元。经核算，才荣福多占300亩土地给国家造成的直接经济损失540908元。
本院经审查，原裁判认定你犯滥用职权罪的事实清楚，有乐亭县林业局出具的情况说明；承包合同及协议；证人才荣福、王振林、唐红亮、王冠成、薛文民、赵林才、晁勇、高海波、姚爱文、夏振北、田清磊、胡建生、张恩华等人证言；案件线索来源；到案情况说明；乐亭县人民检察院关于苏长生构成自首的情况说明；乐亭县价格认证中心价格认证书；苏长生户籍证明等证据证实。你所提原判决违反了法律关于溯及力的规定的申诉理由与法律规定不符，不予支持。你所提价格鉴定结论不能作为定案依据的申诉理由，经查，该鉴定鉴定结论是有合法资质的价格鉴定机构根据被占用土地的实际损失依法作出，该价格鉴定结论经庭审举证质证，原裁判作为本案的定案依据并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申257号苏长生：你因犯滥用职权罪一案，对河北省乐亭县人民法院（2013）乐刑初字第173号刑事判决和唐山市中级人民法院（2014）唐刑终字第142号刑事裁定不服，主要以原判决违反了法律关于溯及力的规定，适用法律错误；据以定罪量刑的价格鉴定结论，不能作为定案依据；申诉人苏长生不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。原判决认定，1999年2月14日，养殖户才荣福从乐亭县姜各庄林场承包了200亩水洼地，建蟹池养蟹，并签订了承包合同，承包期限15年，承包费2万元，一次付清。2002年春，在被告人苏长生任职姜各庄林场副场长、负责人期间，才荣福找到苏长生，与其协商，准备将原来的200亩蟹池改造成虾池，并告知苏长生，改造完成后的虾池会比原有的200亩地多占一定的面积。苏长生作为林场时任负责人，私自同意才荣福进行改造。改造完成后，共建虾池19个，占地面积为500亩。比原承包合同划定的面积多占了300亩，占才荣福所建全部虾池面积的60%。虾池改造完成后至今，已经多人多次转包，且虾池承包价格逐年上涨。经乐亭县价格认证中心认定，全部虾池获利金额共计901514元。经核算，才荣福多占300亩土地给国家造成的直接经济损失540908元。本院经审查，原裁判认定你犯滥用职权罪的事实清楚，有乐亭县林业局出具的情况说明；承包合同及协议；证人才荣福、王振林、唐红亮、王冠成、薛文民、赵林才、晁勇、高海波、姚爱文、夏振北、田清磊、胡建生、张恩华等人证言；案件线索来源；到案情况说明；乐亭县人民检察院关于苏长生构成自首的情况说明；乐亭县价格认证中心价格认证书；苏长生户籍证明等证据证实。你所提原判决违反了法律关于溯及力的规定的申诉理由与法律规定不符，不予支持。你所提价格鉴定结论不能作为定案依据的申诉理由，经查，该鉴定鉴定结论是有合法资质的价格鉴定机构根据被占用土地的实际损失依法作出，该价格鉴定结论经庭审举证质证，原裁判作为本案的定案依据并无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年八月二十日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执异75号
异议人（案外人）：王合成，男，汉族，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
申请执行人：李光浩，男，朝鲜族，延边州足球运动管理中心职工，现住吉林省延吉市。
被执行人：孙长江，男，汉族，户籍所在地：吉林省延吉市公园街，现住山东省海阳市。
本院在执行申请执行人李光浩与被执行人孙长江民间借贷纠纷一案中，安外人王合成于2018年8月9日对本院查封位于山东省海阳市城北佳苑小区19号楼1单元301室、30号楼1单元302室、30号楼2单元402室、30号楼2单元502室、30号楼3单元301室、30号楼3单元401室、30号楼3单元402室、30号楼4单元202室、30号楼4单元502室、31号楼1单元402室共计10套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王合成称，一、孙长江与李光浩之间的纠纷是孙长江个人纠纷，执行法院不应查封海阳市和盈置业有限公司（以下简称和盈公司）名下的房产。孙长江虽系该公司股东，但其股权不能对应和盈公司的具体财产，法院查封涉案房屋无法律依据。二、异议人于2014年5月15日至2017年4月21日分8次借给和盈公司人民币300万元，截止2017年6月，和盈公司应还本息合计3636000元。因和盈公司无力偿还借款，和盈公司将本案查封的10套房屋抵债给王合成，双方于2017年6月15日签订九套房屋买卖合同并办理备案登记。2017年7月8日签订一套房屋的认购协议，并于2017年7月10日办理备案登记，于2017年7月8日取得了该房屋。王合成与和盈公司签订了合法有效的购房合同且支付了全部房款。案外人虽然对其中9套房屋尚未占有是因为该9套房屋暂不具备交付条件，并非案外人原因所致。同时根据相关法律规定，消费者在交付了购买商品房的全部或者大部分款项后，消费者就所购商品对出卖人享有的债权是一种针对特定不动产所享有的具有非金钱债务书写的特殊债权，有别于普通无担保债权。综上，执行法院不应查封登记在王合成名下的10套房屋，请求法院解除对以上房屋的查封。
本院查明，2017年7月4日，本院作出（2018）吉24执132号执行裁定，查封被执行人孙长江提供担保的山东省海阳市和盈置业有限公司名下（备案登记在王合成名下）的位于山东省海阳市城北佳苑的下列房屋：19号楼1单元301室、30号楼1单元302室、30号楼2单元402室、30号楼2单元502室、30号楼3单元301室、30号楼3单元401室、30号楼3单元402室、30号楼4单元202室、30号楼4单元502室、31号楼1单元402室共计10套房屋。
在本案审查过程中，王合成陈述其借款300万元给王河东，王河东将该款用于山东省海阳市和盈置业有限公司。
王合成向本院提交其名下的银行账户流水复印件一份，证明其借款给王河东的事实。
王合成向本院提供“抵债协议”扫描件一份，证明王合成与和盈公司以房抵债的事实。
王合成还提供了9份房屋买卖合同复印件、1份房屋认购协议书一份及相关的收据复印件等其他材料。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中异议人主张其中9套房屋尚未交付，其中1套房屋虽然交付但尚未办理过户登记手续亦未提供证据证明未过户的原因并非异议人原因所致。综上，王合成对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回王合成的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李燕峰
审判员 崔永燮
审判员 于 雷
二〇一八年九月七日
书记员 王 传 广
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉24执异75号异议人（案外人）：王合成，男，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。申请执行人：李光浩，男，朝鲜族，延边州足球运动管理中心职工，现住吉林省延吉市。被执行人：孙长江，男，汉族，户籍所在地：吉林省延吉市公园街，现住山东省海阳市。本院在执行申请执行人李光浩与被执行人孙长江民间借贷纠纷一案中，安外人王合成于2018年8月9日对本院查封位于山东省海阳市城北佳苑小区19号楼1单元301室、30号楼1单元302室、30号楼2单元402室、30号楼2单元502室、30号楼3单元301室、30号楼3单元401室、30号楼3单元402室、30号楼4单元202室、30号楼4单元502室、31号楼1单元402室共计10套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王合成称，一、孙长江与李光浩之间的纠纷是孙长江个人纠纷，执行法院不应查封海阳市和盈置业有限公司（以下简称和盈公司）名下的房产。孙长江虽系该公司股东，但其股权不能对应和盈公司的具体财产，法院查封涉案房屋无法律依据。二、异议人于2014年5月15日至2017年4月21日分8次借给和盈公司人民币300万元，截止2017年6月，和盈公司应还本息合计3636000元。因和盈公司无力偿还借款，和盈公司将本案查封的10套房屋抵债给王合成，双方于2017年6月15日签订九套房屋买卖合同并办理备案登记。2017年7月8日签订一套房屋的认购协议，并于2017年7月10日办理备案登记，于2017年7月8日取得了该房屋。王合成与和盈公司签订了合法有效的购房合同且支付了全部房款。案外人虽然对其中9套房屋尚未占有是因为该9套房屋暂不具备交付条件，并非案外人原因所致。同时根据相关法律规定，消费者在交付了购买商品房的全部或者大部分款项后，消费者就所购商品对出卖人享有的债权是一种针对特定不动产所享有的具有非金钱债务书写的特殊债权，有别于普通无担保债权。综上，执行法院不应查封登记在王合成名下的10套房屋，请求法院解除对以上房屋的查封。本院查明，2017年7月4日，本院作出（2018）吉24执132号执行裁定，查封被执行人孙长江提供担保的山东省海阳市和盈置业有限公司名下（备案登记在王合成名下）的位于山东省海阳市城北佳苑的下列房屋：19号楼1单元301室、30号楼1单元302室、30号楼2单元402室、30号楼2单元502室、30号楼3单元301室、30号楼3单元401室、30号楼3单元402室、30号楼4单元202室、30号楼4单元502室、31号楼1单元402室共计10套房屋。在本案审查过程中，王合成陈述其借款300万元给王河东，王河东将该款用于山东省海阳市和盈置业有限公司。王合成向本院提交其名下的银行账户流水复印件一份，证明其借款给王河东的事实。王合成向本院提供“抵债协议”扫描件一份，证明王合成与和盈公司以房抵债的事实。王合成还提供了9份房屋买卖合同复印件、1份房屋认购协议书一份及相关的收据复印件等其他材料。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中异议人主张其中9套房屋尚未交付，其中1套房屋虽然交付但尚未办理过户登记手续亦未提供证据证明未过户的原因并非异议人原因所致。综上，王合成对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回王合成的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李燕峰审判员 崔永燮审判员 于      雷二〇一八年九月七日书记员 王   传   广
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终87号
上诉人（原审原告）：薛军鹏，男，汉族。
上诉人（原审原告）：曾智秀，女，汉族。
上诉人（原审原告）：张喜凤，女，汉族。
上诉人（原审原告）：王淑芹，女，汉族。
上诉人（原审原告）：李福海，男，汉族。
共同委托代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：景龙辉，西安市国土资源局沣东分局工作人员。
委托代理人：郭毅新，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
上诉人薛军鹏等5人因诉被上诉人西安市人民政府土地审批一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初298号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审经审理查明：2013年4月10日，西安市国土资源局沣渭新区分局（以下简称沣渭分局）作出市国土沣渭字[2013]28号《关于征收王寺街道冯党村南陶庄村五一村黄堆潭村庙店村和平村西苏村大苏村小古城村王寺村等村组集体土地补偿安置方案的请示》，呈报西安市国土资源局。载明：根据陕西省人民政府陕政土批[2012]1032号审批土地件批准的《征收土地方案》和陕西省、西安市人民政府的有关规定，沣渭分局征收王寺街道冯党村等有关村组集体土地35.3049公顷，已经完成征地相关程序。该分局已于2013年2月25日和2013年3月21日分别将西安市人民政府《征收土地方案公告》及西安市国土资源局《征地补偿安置方案公告》在上述村组予以公告，并充分听取了被征地村组村民的意见，均无异议。现将修订后《征地补偿安置方案》呈报。2013年5月10日，被告作出被诉的市国土字[2013]第185号审批土地件《关于征收长安区王寺街道冯党村等十个村组集体土地的批复》，批复沣渭分局。载明：市国土沣渭字[2013]28号请示收悉。经陕西省人民政府陕政土批[2012]1032号审批土地件批准，同意将长安区王寺街道冯党村等有关村组34.5916公顷集体农用地转为建设用地，连同上述有关村组0.7133公顷建设用地，两项合计35.3049公顷集体土地依法征收为国有，用于城市建设。经审查，沣渭分局所报征地补偿安置方案确定的补偿标准合法，安置途径可行。经研究，西安市人民政府同意该《征地补偿安置方案》，由沣渭分局负责按照该方案实施征地，并做好征地补偿和安置补助等项工作。
一审认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”从上述规定可以看出，对征地补偿安置方案的批准是政府实施土地征收过程中的程序性行政行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。本案中，被告作出被诉审批土地件，其实质内容是对陕西省人民政府陕政土批[2012]1032号审批土地件内容的转发和对沣渭分局呈报的《征地补偿安置方案》的内部批复行为，对原告薛军鹏等5人的合法实体权益不产生实际影响。根据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，依法应予裁定驳回。关于原告提出的“其已就陕政土批[2012]1032号审批土地件向国务院申请裁决，本案应中止审理”的申请，经查，因本案裁定驳回原告起诉的处理结果不以国务院对陕政土批[2012]1032号审批土地件的裁决结果为依据，故对原告之申请不予准许。综上，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、李福海的起诉。案件受理费50元（原告薛军鹏等5人已预交），退还原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、李福海。
上诉人薛军鹏等5人上诉称：一审法院以被上诉人作出的具体行政行为对其不产生实际影响，裁定驳回起诉，属事实认定和法律适用错误。被上诉人作出的被诉行政行为无论是土地的征收行为，还是对《征地补偿安置方案》的批复行为，均会影响到失地农民将来的生产、生活，是独立的具体行政行为，具有可诉性。其提起本案之诉，是针对被诉行政行为在作出过程中主体超越职权，程序违法，并不是对安置补偿标准不服提出的诉讼。根据土地管理法等相关法律、法规的规定，征地补偿安置方案需要单独进行报批，履行相应程序，并非一审法院所称的内部批复行为。另外，一审法院认定被诉行政行为包含对征收土地的转发，以及依据征地批复作出的《征地补偿安置方案》批复两部分内容。因此，作为该批复行为存在的基础，国务院尚未作出处理前应中止本案的审理。请求:撤销一审裁定；撤销被诉行政行为或发回重审。
被上诉人西安市人民政府答辩称：被诉行政行为是其对陕西省人民政府所作审批土地件内容的转发，属于行政机关上下级之间的转发批文，未对行政相对人产生实际影响，不具有可诉性。而且，上诉人未提供相应的土地权属证明，无法证明主张的土地在所涉被征收土地范围内，故与被诉行政行为所涉土地不存在利害关系。根据土地管理法等相关规定，征收农村集体土地的批文针对的是农村集体或村委会，而非村民个人。在村委会或者村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义起诉。上诉人提起本案诉讼不符合上述规定，不具备本案原告主体资格。另外，在陕西省人民政府作出的审批土地件未被国务院撤销的情况下，被诉行政行为予以转发应合法有效，也不存在中止的法定情形。请求：驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，被上诉人西安市人民政府作出的被诉审批土地件，是对陕西省人民政府陕政土批[2012]1032号审批土地件内容的转发，以及对沣渭分局呈报的《征地补偿安置方案》的内部批复行为，该行为对上诉人薛军鹏等5人的合法权益明显不产生实际影响，也未增加或减损上诉人薛军鹏等5人的权利、义务。对上诉人薛军鹏等5人的合法权益产生实际影响的应是陕西省人民政府陕政土批[2012]1032号审批土地件和《征地补偿安置方案》，以及后续相关征收土地行为。上诉人薛军鹏等5人称，在国务院尚未作出处理前应中止本案审理的理由，因本案的审理不以国务院对陕西省人民政府所作审批土地件的裁决结果为依据，不符合法定中止诉讼的情形，故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回薛军鹏等5人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一八年六月五日
书记员 刘 媛
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终162号
上诉人（原审原告）：张卫峰。
委托代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，该市市长。
委托代理人：尹磊，该市国土资源局航空基地分局干部。
委托代理人：赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
上诉人张卫峰因诉被上诉人西安市人民政府征地行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初429号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。
原审查明:经陕西省人民政府陕政土批〔2008〕4号、陕政土批〔2009〕45号土地审批件批准，西安市阎良区振兴街道办清河村的集体农用地被征收为国有建设用地，西安市人民政府随后发出《征收土地方案公告》、西安市国土资源局发出《征地补偿安置方案公告》。原告张卫峰认为被告西安市人民政府未依法定程序实施征收拆迁，在未签订补偿安置协议也没有给原告足额补偿安置到位的情况下，直接拆毁原告的房屋、占用原告承包经营的耕地的行为严重违反了我国土地管理法律法规的相关规定，侵犯了原告的合法权益，故将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉求，以西安市人民政府为被告提起行政诉讼。请求：一、确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施；二、本案诉讼费用由被告承担。
原审认为:公民、法人和其他组织认为行政机关的行政行为侵犯了自己合法权益的，有权提起行政诉讼，同时为了保证诉讼的顺利进行，《行政诉讼法》第四十九条也规定了相应的受理条件，并且必须遵循“一行为一案件”的诉讼立案原则。本案中，原告张卫峰的诉讼请求是，确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施，其将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉讼请求，不符合《行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，属于诉讼请求不明确，经释明，原告未能在指定的期限内对其诉请予以明确。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告张卫峰的起诉。案件受理费50元，退还原告张卫峰。
上诉人张卫峰上诉称：一审诉讼请求中的“拆迁”是指上诉人房屋作为涉案被征收土地附属物，系被上诉人为达其征收目的而对案涉房屋实施拆除的一种手段，是作为案涉集体土地征收行为中的一部分，并非与征收是并列行为，一审法院错误理解上诉人的一审诉讼请求。请求：撤销一审裁定，并指令原审法院继续审理。
被上诉人西安市人民政府答辩称：（一）被答辩人诉讼请求不明确，依法应当驳回起诉；（二）被答辩人的起诉书涉及的清河村等村集体农用地系依据《土地管理法》及《土地管理法实施条例》征收为国有，被答辩人起诉确认征收承包的农用地行为违法，无任何法律依据，答辩人不负责该村具体的拆迁补偿安置工作，对于被答辩人的诉请理应予以驳回；（三）根据我国《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案被答辩人的起诉已超过起诉期限，依法应予驳回。请求：驳回上诉，维持原裁定。
二审查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人在二审询问时自认承包地上附着物和青苗于2009年被铲除，房屋于2010年被强制拆除，本案所诉征地行为具体是指强拆行为。
本院认为：公民、法人或者其他组织不服行政行为向人民法院提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出，超过法定起诉期限的，起诉应予驳回。本案上诉人提起诉讼的时间为2017年9月，根据当时实施的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”结合上诉人起诉的事实理由和诉讼请求以及本案查明的事实，上诉人所诉行政行为实际是指在实施征地过程中，其房屋被强制拆除、其承包地上的附着物和青苗被强制推毁的行为，而上述所诉行政行为先后发生于2009年和2010年。由此可见，从行政行为作出到上诉人2017年9月起诉，已经超过了以上规定的法定最长的“2年”期限。且上诉人也没有提供证据证明其未在法定起诉期限内起诉，具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的”正当事由。至于上诉人在二审询问时称其一直在信访的理由，因其无证据证明，另即使存在信访，也属于上诉人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于上述规定的正当情形。
综上，上诉人张卫峰的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉结果正确，依法应予维持。上诉人张卫峰的上诉理由及请求，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 马 燕
代理审判员 温永宏
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 铁梦瑶
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终300号
上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。
法定代表人：肖贤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程芳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈娟，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：阳丽红，女，1976年5月1日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
上诉人大连大福控股股份有限公司因与被上诉人阳丽红证券虚假陈述责任管辖权异议纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民初539号民事裁定，向本院提出上诉。
大连大福控股股份有限公司上诉称，请求撤销一审民事裁定书，将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。事实和理由：证券虚假陈述责任纠纷属于因侵权行为引起的民商事纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，本案上诉人住所地为大连市甘井子区，被上诉人住所地为广西桂林市，本案的标的额未达到2000万元，依据级别管辖规定，本案应由大连市甘井子区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的案由为证券虚假陈述责任纠纷案件，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，被上诉人作为投资人对为上市公司提起的民事赔偿诉讼，属于虚假陈述证券民事赔偿案件，且上诉人的住所地为辽宁省大连市，故根据上述法律及司法解释的规定，结合本案的诉讼标的额，大连市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉请求及理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪彦
审判员 韩 梅
审判员 高 翔
二〇一八年一月十日
书记员 戴珊珊
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1270号
上诉人（一审原告）周永惠，男，1937年12月3日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人赵三平，北京广衡律师事务所律师。
委托代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人吕世及，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人单良，北京市康达律师事务所律师。
一审第三人北京西都地产发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿23号。
法定代表人柏树阳，董事长。
上诉人周永惠因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）作出的西国土房管拆许字[2002]第62号《房屋拆迁许可证》续及变更（记载同意续期至2017年10月16日，签发日期为2017年4月17日，以下简称被诉拆迁许可证）续期行为违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初312号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
周永惠向一审法院起诉称，其不服西城房管局于2018年1月11日作出的西房裁字（2018）第1号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称1号裁决书），依法提起行政诉讼，经西城房管局在该案中提交证据，其才知道西城房管局作出被诉拆迁许可证。《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）第十一条第二款规定，房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年。拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。《北京市城市房屋拆迁管理办法》已于2011年11月9日废止，西城房管局在《北京市城市房屋拆迁管理办法》废止后仍然无原则的延续拆迁许可严重违法，应予撤销。故诉至法院，请求法院依法撤销西城房管局作出的被诉拆迁许可证；诉讼费由西城房管局承担。
西城房管局辩称，拆迁人北京西都地产发展有限公司（以下简称西都地产公司）取得西国土房管拆许字[2002]第62号《房屋拆迁许可证》及续证，进行桃园危改项目建设。周永惠在北京市西城区西直门内大街47号有私产房屋2间，房屋建筑面积23平方米，现场有正式户籍1户3人，分别是户主王丽华、周永惠、周菁，该房屋在拆迁范围内。拆迁人因未与周永惠达成拆迁补偿安置协议，向西城房管局提出裁决申请。西城房管局于2018年1月11日作出1号裁决书并于2018年1月29日送达周永惠。周永惠的合法权益可通过对1号裁决书的合法性审查予以保护，故其撤销被诉拆迁许可证的诉讼请求已不具备法定起诉条件，请求法院在查明事实的基础上，裁定驳回周永惠的起诉。
一审法院认为，拆迁人与被拆迁人不能就拆迁补偿安置达成协议，经房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人的权益可以通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护，对被拆迁人针对建设项目批准文件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁许可证等提起的行政诉讼，不符合起诉条件。本案中，西城房管局已于2018年1月11日作出了1号裁决书，周永惠的合法权益可以通过对1号裁决书的合法性审查予以保护，故其针对被诉拆迁许可证向法院提起的行政诉讼，已不具备法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回周永惠的起诉。
周永惠不服一审裁定，上诉认为，一审裁定适用法律错误，不服拆迁行政许可延续登记行政行为，依法提起的行政诉讼属于人民法院受理行政案件的范围；以周永惠的合法权利可以通过拆迁补偿安置裁决的合法性审查来进行保护，剥夺周永惠要求对西城房管局行使拆迁许可延续登记行政职权的司法审查权利，有悖基本法理，也有悖行政诉讼法的立法宗旨。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
西城房管局和西都地产公司未提出上诉。
经查，因西都地产公司与周永惠就拆迁补偿安置问题未能达成协议，经西都地产公司申请，西城房管局于2018年1月11日就西都地产公司与周永惠的拆迁补偿安置问题作出1号裁决书。
本院认为，拆迁人与被拆迁人不能就拆迁补偿安置达成协议，经房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人的权益可以通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护，对被拆迁人针对建设项目批准文件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁许可证等提起的行政诉讼，不符合起诉条件。本案中，西城房管局已于2018年1月11日作出了1号裁决书，周永惠的合法权益可以通过对1号裁决书的合法性审查予以保护，故其针对被诉拆迁许可证向法院提起的行政诉讼，已不具备法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回周永惠的起诉是正确的，本院予以维持。周永惠的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 王 元
审 判 员 孙轶松
二〇一八年八月三十一日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2832号
再审申请人（一审原告、二审上诉人):湖南邱则有专利战略策划有限公司。
法定代表人:邱则有，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:单海平，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人):河北中宏置业房地产开发有限公司。
法定代表人:霍鹏，该公司经理。
被申请人（原审第三人）:石家庄京宁建材科技有限公司。
法定代表人:丁艳涛，该公司总经理。
再审申请人湖南邱则有专利战略策划有限公司因与被申请人河北中宏置业房地产开发有限公司、第三人石家庄京宁建材科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2017)冀民终799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
湖南邱则有专利战略策划有限公司申请再审称：(一)一、二审判决对涉案专利权利要求1中的“现浇钢筋砼肋”“封闭空腔模壳构件全部由预制组件拼合而成，预制组件为至少二块预制板片”解释错误，被控侵权空心板符合权利要求1的记载。1.关于“现浇钢筋砼肋”。被控侵权空心板本身构成中包含了钢筋混凝土，将被控侵权空心板中的肋称之为“现浇钢筋砼肋”自然合理。涉案专利权利要求1记载的“空腔模壳构件相间排列，彼此之间为现浇钢筋砼肋”中“彼此之间”，不仅包括与空腔模壳构件的上板和下底齐平的空腔模壳构件之间的区域，还包括超出空腔模壳构件的上板和下底的空腔模壳构件之间的区域。被控侵权产品中泡沫塑料槽体（即空腔模壳构件）上部和底部均设置有钢筋，或者其上部和底部的连接固定的钢筋（又称为“箍筋”）也是一种钢筋，在浇筑混凝土后，形成涉案专利权利要求1记载的“现浇钢筋砼肋”。因此，二审判决关于“不能得出被控侵权产品的空腔模壳构件之间为现浇钢筋砼肋的结论”是错误的。2.关于“封闭空腔模壳构件全部由预制组件拼合而成，预制组件为至少二块预制板片”。从涉案专利说明书附图中的标注7（预制组件）和标注8（预制板片）可知，两者在附图中指向的结构完全一致，说明预制组件与预制板片两者虽然称谓不同，但均限定同样的结构。被控侵权空心板中使用的泡沫塑料槽体（即空腔模壳构件）由两半边部件通过黄色胶带的缠绕拼合而成，即由预制组件拼合而成，也即是由预制板片拼合而成，符合涉案专利权利要求1的记载。二审判决关于被控侵权产品“每个部件中的各个板面都是一次性整体浇筑成型，不是先预制再拼装成型”的认定，是对“预制组件为至少二块预制板片”的理解不全面。（二）河北中宏置业房地产开发有限公司制造被控侵权空心板，并许诺销售了含被控侵权空心板的房产，依法应当承担侵权赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”湖南邱则有专利战略策划有限公司在本案中请求保护的是ZL200510074457.8号、名称为“一种现浇砼空心板”的发明专利（简称涉案专利）权利要求1、24、25。其中权利要求24、25是权利要求1的从属权利要求。权利要求1内容如下：“一种现浇砼空心板，包括钢筋砼(1)、空腔模壳构件(2)、空腔模壳构件(2)裹含在钢筋砼(1)中，空腔模壳构件(2)彼此之间为现浇钢筋砼肋(3)，空腔模壳构件(2)包括上板(4)、周围侧壁(5)、下板(6)，上板(4)、周围侧壁(5)、下板(6)围成封闭空腔模壳构件(2)，其特征在于所述的封闭空腔模壳构件(2)全部由预制组件(7)拼合而成，预制组件(7)为至少二块预制板片(8)。”涉案专利在其说明书的背景技术部分称：“这种楼盖板中的模壳构件生产时。制作不方便，生产效率低，不便于流水线生产，特别是在运输及施工过程中，模壳运输极不方便，整体的模壳构件占有大师的运输空间，浪费了大量的运输资源，增加了运输成本，而且模壳在运输过程中因颠簸挤压碰撞而易造成损坏”；涉案专利在其说明书中的发明内容部分称：“本发明目的在于提供一种现浇砼空心板，其空心成孔用的空腔模壳构件具有制作容易、生产效率高、成本低等特点，特别是在运输过程中，可以以板片状态进行运输，大幅度减少了所占用的运输空间，减少了运输成本，降低了碰撞及挤压损耗，相应现浇砼空心板的施工成本低。”结合涉案专利说明书的上述内容应该认定，涉案专利权利要求1限定的用于拼合成空腔模壳构件的预制组件（7）应当是指能够以板片状态进行运输、大幅度减少占用空间的结构。被控侵权空心板中的填充体是由两个结构、尺寸相同且一体成形的空腔结构拼合而成，无法拆卸成板片状态进行运输，因此，被控侵权空心板并不具有涉案专利权利要求1限定的“封闭空腔模壳构件全部由预制组件拼合而成，预制组件为至少二块预制板片”的技术特征。二审判决的相关认定并无不妥。邱则有专利战略策划有限公司的相应申请再审理由不能成立。在上述认定成立的基础上，被控侵权空心板未落入涉案专利保护范围，二审判决结果正确，本院对邱则有其他申请再审理由不再审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南邱则有专利战略策划有限公司的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 郎贵梅
审 判 员 马秀荣
二〇一八年六月二十九日
法官助理 李 丽
书 记 员 王沛泽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2832号再审申请人（一审原告、二审上诉人):湖南邱则有专利战略策划有限公司。法定代表人:邱则有，该公司执行董事。委托诉讼代理人:单海平，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人):河北中宏置业房地产开发有限公司。法定代表人:霍鹏，该公司经理。被申请人（原审第三人）:石家庄京宁建材科技有限公司。法定代表人:丁艳涛，该公司总经理。再审申请人湖南邱则有专利战略策划有限公司因与被申请人河北中宏置业房地产开发有限公司、第三人石家庄京宁建材科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2017)冀民终799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。湖南邱则有专利战略策划有限公司申请再审称：(一)一、二审判决对涉案专利权利要求1中的“现浇钢筋砼肋”“封闭空腔模壳构件全部由预制组件拼合而成，预制组件为至少二块预制板片”解释错误，被控侵权空心板符合权利要求1的记载。1.关于“现浇钢筋砼肋”。被控侵权空心板本身构成中包含了钢筋混凝土，将被控侵权空心板中的肋称之为“现浇钢筋砼肋”自然合理。涉案专利权利要求1记载的“空腔模壳构件相间排列，彼此之间为现浇钢筋砼肋”中“彼此之间”，不仅包括与空腔模壳构件的上板和下底齐平的空腔模壳构件之间的区域，还包括超出空腔模壳构件的上板和下底的空腔模壳构件之间的区域。被控侵权产品中泡沫塑料槽体（即空腔模壳构件）上部和底部均设置有钢筋，或者其上部和底部的连接固定的钢筋（又称为“箍筋”）也是一种钢筋，在浇筑混凝土后，形成涉案专利权利要求1记载的“现浇钢筋砼肋”。因此，二审判决关于“不能得出被控侵权产品的空腔模壳构件之间为现浇钢筋砼肋的结论”是错误的。2.关于“封闭空腔模壳构件全部由预制组件拼合而成，预制组件为至少二块预制板片”。从涉案专利说明书附图中的标注7（预制组件）和标注8（预制板片）可知，两者在附图中指向的结构完全一致，说明预制组件与预制板片两者虽然称谓不同，但均限定同样的结构。被控侵权空心板中使用的泡沫塑料槽体（即空腔模壳构件）由两半边部件通过黄色胶带的缠绕拼合而成，即由预制组件拼合而成，也即是由预制板片拼合而成，符合涉案专利权利要求1的记载。二审判决关于被控侵权产品“每个部件中的各个板面都是一次性整体浇筑成型，不是先预制再拼装成型”的认定，是对“预制组件为至少二块预制板片”的理解不全面。（二）河北中宏置业房地产开发有限公司制造被控侵权空心板，并许诺销售了含被控侵权空心板的房产，依法应当承担侵权赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”湖南邱则有专利战略策划有限公司在本案中请求保护的是ZL200510074457.8号、名称为“一种现浇砼空心板”的发明专利（简称涉案专利）权利要求1、24、25。其中权利要求24、25是权利要求1的从属权利要求。权利要求1内容如下：“一种现浇砼空心板，包括钢筋砼(1)、空腔模壳构件(2)、空腔模壳构件(2)裹含在钢筋砼(1)中，空腔模壳构件(2)彼此之间为现浇钢筋砼肋(3)，空腔模壳构件(2)包括上板(4)、周围侧壁(5)、下板(6)，上板(4)、周围侧壁(5)、下板(6)围成封闭空腔模壳构件(2)，其特征在于所述的封闭空腔模壳构件(2)全部由预制组件(7)拼合而成，预制组件(7)为至少二块预制板片(8)。”涉案专利在其说明书的背景技术部分称：“这种楼盖板中的模壳构件生产时。制作不方便，生产效率低，不便于流水线生产，特别是在运输及施工过程中，模壳运输极不方便，整体的模壳构件占有大师的运输空间，浪费了大量的运输资源，增加了运输成本，而且模壳在运输过程中因颠簸挤压碰撞而易造成损坏”；涉案专利在其说明书中的发明内容部分称：“本发明目的在于提供一种现浇砼空心板，其空心成孔用的空腔模壳构件具有制作容易、生产效率高、成本低等特点，特别是在运输过程中，可以以板片状态进行运输，大幅度减少了所占用的运输空间，减少了运输成本，降低了碰撞及挤压损耗，相应现浇砼空心板的施工成本低。”结合涉案专利说明书的上述内容应该认定，涉案专利权利要求1限定的用于拼合成空腔模壳构件的预制组件（7）应当是指能够以板片状态进行运输、大幅度减少占用空间的结构。被控侵权空心板中的填充体是由两个结构、尺寸相同且一体成形的空腔结构拼合而成，无法拆卸成板片状态进行运输，因此，被控侵权空心板并不具有涉案专利权利要求1限定的“封闭空腔模壳构件全部由预制组件拼合而成，预制组件为至少二块预制板片”的技术特征。二审判决的相关认定并无不妥。邱则有专利战略策划有限公司的相应申请再审理由不能成立。在上述认定成立的基础上，被控侵权空心板未落入涉案专利保护范围，二审判决结果正确，本院对邱则有其他申请再审理由不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南邱则有专利战略策划有限公司的再审申请。审 判 长 夏君丽审 判 员 郎贵梅审 判 员 马秀荣二〇一八年六月二十九日法官助理 李 丽书 记 员 王沛泽
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行初412号
原告赵剑波，男，汉族。
委托代理人董琛，北京京平律师事务所律师。
被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，市长。委托代理人田明明，该政府法制办工作人员。
原告赵剑波不服被告西安市人民政府作出的市政复不受字[2017]229号《不予受理行政复申请议决定书》，于2017年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于10月9日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，于11月29日公开开庭审理了本案。原告赵剑波及其委托代理人董琛，被告西安市人民政府的委托代理人田明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告对西安高新区雁塔区城中村改造工作领导小组办公室于2011年11月作出的《西安高新技术产业开发区木塔南村拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）不服，于2017年9月6日向被告西安市人民政府提起行政复议申请。后被告于9月8日作出市政复不受字[2017]229号《不予受理行政复申请议决定书》，其根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定对原告提出的行政复议申请不予受理。
原告赵剑波诉称：其系木塔南村村民，在该村一组拥有,房屋一处，该房屋所在区域正面临征地拆迁。2017年8月30日，原告获知了西安高新区雁塔区城中村改造工作领导小组办公室于2011年11月作出的《西安高新技术产业开发区木塔南村拆迁安置实施方案》，并得知该方案适用与原告房屋的拆迁补偿。原告认为上述《拆迁安置方案》违法，侵犯了原告的合法权益，遂于2017年9月5日向被告西安市人民政府申请行政复议请求撤销。9月13日，原告收到被告作出的市政复不受字[2017]229号《不予受理行政复申请议决定书》，原告认为被告作出的该决定书违法。故请求法院依法判决：撤销被告作出的市政复不受字[2017]229号《不予受理行政复申请议决定书》，责令被告重新作出行政复议决定。
原告向本院提交以下证据：1、原告身份证明；2、《租赁合同》；3、《施工合同》；4、《西安市农村合作经济组织统一收款收据》及《证明》。以上证据证明原告身份适格。5、房屋强拆前照片两张，证明原告建设涉案房屋的事实。6、《西安高新技术产业开发区木塔南村拆迁安置实施方案》，证明该《方案》系西安高新区雁塔区城中村改造工作领导小组办公室作出的事实。7、市政复不受字[2017]229号《不予受理行政复议申请决定书》；8、邮寄凭证。以上证据证明被告作出决定书的事实、原告在法定期限内对被告作出的行政行为起诉以及被告身份适格。
被告西安市人民政府答辩称：对于原告提出的行政复议申请，其认为《拆迁安置方案》系依据相关法律法规，结合木塔南村实际，由征收拆迁主体听取被征收拆迁方意见并经被征收拆迁方讨论通过后实施的。《拆迁安置方案》并非针对原告做出的具体行政行为，且该方案附有村民代表的签字，是听取被拆迁方意见依法实施拆除的，没有对原告产生实际的影响。故该方案不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。综上，被告作出的市政复不受字[2017]229号《不予受理行政复申请议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交以下证据、依据。
证据：1、EMS邮寄单；2、《行政复议申请书》；3、《西安高新技术产业开发区木塔南村拆迁安置实施方案》；4、市政复不受字[2017]229号《不予受理行政复议申请决定书》，以上证据用于证明被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
依据：《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条。
经庭审质证，原告赵剑波对被告西安市人民政府提交证据1无异议；对证据2的真实性、合法性及关联性无异议，但对证明目的不予认可；对证据3、4的真实性和关联性无异议，对合法性及证明目的均不予认可。被告西安市人民政府对原告赵剑波提交的证据1-4、6-8无异议，对证据5的关联性持异议，认为与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据，来源合法，内容真实且与本案有关联性，依法予以采纳。
经审理查明，原告系西安市雁塔区木塔寨南村村民。2011年11月，西安高新区雁塔区城中村改造工作领导小组办公室作出《西安高新技术产业开发区木塔南村拆迁安置实施方案》。原告不服该《拆迁安置方案》，于2017年9月6日向被告西安市人民政府申请行政复议，请求撤销上述《拆迁安置方案》。9月8日，被告西安市人民政府作出市政复不受字[2017]229号《不予受理行政复申请议决定书》，其认为《拆迁安置方案》是依据相关法律法规，结合木塔南村实际，由征收拆迁主体听取被征收拆迁方意见，并经被征收拆迁方讨论通过后实施的，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定对原告提出的行政复议申请不予受理。9月11日，被告向原告邮寄送达了该决定书。原告于9月13日收到后不服，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，本案的争议焦点系被告西安市人民政府作出的市政复不受字[2017]229号《不予受理行政复申请议决定书》是否合法。经查，本案中，西安高新区雁塔区城中村改造工作领导小组办公室作出的《拆迁安置方案》是针对西安雁塔区木塔寨南村范围内的被拆迁人，每一户被拆迁人的安置补偿均要遵守《拆迁安置方案》确定的补偿方式及标准，原告赵剑波的房屋在搬迁范围内，故上述《拆迁安置方案》对其合法权益产生了实际影响。另外，被告西安市人民政府作出的被诉《不予受理行政复申请议决定书》中认定：“《西安高新技术产业开发区木塔南村拆迁安置实施方案》是依据相关法律法规，结合木塔南村实际，由征收拆迁主体听取被征收拆迁方意见，并经被征收拆迁方讨论通过后实施的，不属于《行政复议法》第六条规定的受案范围。”，但在诉讼过程中被告未能提交上述理由成立的相关证据及依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，其应当承担举证不能的责任及后果。综上，被告西安市人民政府作出的市政复不受字[2017]229号《不予受理行政复申请议决定书》认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告西安市人民政府于2017年9月8日作出的市政复不受字[2017]229号《不予受理行政复申请议决定书》；
二、责令被告西安市人民政府于本判决生效后在法定期限内对原告赵剑波于2017年9月6日提出的行政复议申请重新作出处理。
案件受理费50元（原告已预交），由被告西安市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 蒋蒙蒙
审 判 员 高 洁
人民陪审员 李雅萍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 惠
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民再191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段丽娜，女，1981年4月19日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：段国昌,段丽娜父亲，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：徐月，辽宁汇律律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连安鑫房地产代理有限公司,住所地辽宁省大连市西岗区民权街109号。
法定代表人：刘建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康波，辽宁征信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭显华，男，1984年9月21日出生，汉族，大连安鑫房地产代理有限公司万达华府一店分店经理，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：康波，辽宁征信律师事务所律师。
再审申请人段丽娜因与被申请人大连安鑫房地产代理有限公司（以下简称安鑫公司）、郭显华委托合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2016)辽02民终4927号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月22日作出（2017）辽民申1887号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人段丽娜的委托诉讼代理人段国昌、徐月、被申请人安鑫公司和郭显华的委托诉讼代理人康波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段丽娜申请再审称，请求撤销原一审判决第二项及二审判决；依法改判或发回重审，支持段丽娜要求安鑫公司和郭显华返还购房款366300元及利息86996.25元（利息按照中国人民银行同期借款利率年利率4.75%计算）；判决安鑫公司和郭显华返还中介费9150元并赔偿三倍损失27450元；一、二审诉讼费用由安鑫公司和郭显华承担。（一）证人黄某的证人证言能够证明原审认定基本事实所依据的《委某》第7条手写部分是伪造的，且该条内容不符合正常逻辑和交易习惯，违反法律规定。首先，段丽娜在没有与圣华地产协商购买房屋并达成意向前，不可能知道圣华地产与赵健、娄映阁、高阳有债权债务关系及抵债情况。协议第7条手写部分的“抵债商”不是法律概念，无法明确相关含义。其次，段丽娜同意将大额购房款交给第三人，风险自己承担的约定不符合常理。最后，合同具有相对性，即使这条真实，也违反法律规定，不具有法律效力。（二）二审法院认定安鑫公司不存在虚假代理，隐瞒事实真相，骗取中介费及购房款，缺乏证据证明。首先，安鑫公司对其对外发布的房产信息，对房屋产权状况具有法定的基本审查义务。原审没有证据证明安鑫公司得到圣华地产的授权。同时有据证明涉案房产已被法院查封或不属于圣华地产所有。其次，安鑫公司作为段丽娜的受托人，同样对购买房屋的产权信息具有法定的基本审查义务。合同约定房屋权属状态为“合同发票”，原审查明合同是赵健拿来的圣华地产的房屋买卖合同，发票就是赵健拿来的非正规收据。最后，安鑫公司既是段丽娜的受托人，又接受赵健委托代为出售圣华地产根本不存在所有权的房屋，属于与第三人串通损害委托人利益的违法行为。（三）原审认定主要事实所依据的《委某》第7条手写部分是伪造的。（四）一审庭审时，段丽娜一方曾当庭申请法院调取郭显华、赵健、娄映阁、高阳的询问笔录，法院没有调取。上述笔录可以证明安鑫公司员工郭显华以公司名义与案外人赵健等人串通，骗取段丽娜的购房款。（五）根据合同法第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。原审判决未支持段丽娜要求赔偿损失的主张，适用法律错误。
安鑫公司和郭显华辩称，（一）关于程序方面：1.段丽娜主张购房款，曾向公安机关报案。有关张军、陈忠全合同诈骗罪一案尚未审结，段丽娜是否为刑事案件的被害人，其所付房款是否应当由刑事被告人返还等问题均无结论，本案应当中止审理。2.郭显华系安鑫公司员工，其有关行为系职务行为，因此产生的法律责任应由单位承担，郭显华不应作为本案当事人。（二）关于实体方面：1.段丽娜与安鑫公司之间系合法有效的委托合同关系。首先，关于《委某》的真实性问题，段丽娜原审均认可协议中签名的真实性，对于签名及手写文字形成时间均未提出鉴定申请。其再审提出协议系伪造的观点，没有任何依据。其次，关于《委某》的法律效力问题，协议合法有效。即便圣华公司不是涉案房屋所有权人，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此，《房屋买卖合同》和《委某》不因圣华公司没有所有权而无效。段丽娜无据证明安鑫公司和郭显华存在故意隐瞒、欺诈等可撤销事由。第三，关于《委某》的内容问题。协议第1条约定表明安鑫公司的受托事项就是代段丽娜与卖方达成买卖意向，签订买卖协议；房屋的状况段丽娜已充分了解并愿意购买。协议第7条明确约定房款转交有关人员，段丽娜知道并认可，自愿承担款项风险。结合段丽娜持有的加盖圣华公司财务专用章的房款收据，说明房款支付给卖方一节事实，段丽娜是知道并认可的。2.段丽娜与圣华公司之间系房屋买卖合同关系。（1）段丽娜没有就该合同提出诉讼或仲裁，也没有法律文书确认合同无效、可撤销或解除。在刑事案件没有审结之前，无法确认合同系刑事案件被告人实施犯罪行为所订立的。因此，在《房屋买卖合同》的法律效力没有依法确定之前，无法确认购房款是否应当返还、由谁返还及该房款是否属于段丽娜的经济损失。（2）圣华公司是否能够按照合同约定向段丽娜交付房屋、办理产权手续等事宜均系该公司的合同义务，不属于安鑫公司和郭显华的合同义务。最后，段丽娜的再审请求超出一审诉讼请求范围的部分，不应予以支持。综上，请求中止审理本案，待刑事案件审结后恢复审理或驳回段丽娜的再审请求。
本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”本案中，根据安鑫公司与段丽娜签订的《委某》约定，安鑫公司负有代段丽娜与卖方达成购买意向的合同义务，原审法院已查明作为合同卖方的大连圣华房地产开发有限公司并非涉案房屋的所有权人，因此，本案应查明安鑫公司在代理过程中是否尽到了合理的审查义务，是否存在过错。同时，本案应结合张军、陈忠全合同诈骗罪一案认定与本案相关的事实及判决情况，确定安鑫公司应当承担的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大连市中级人民法院(2016)辽02民终4927号民事判决及大连市西岗区人民法院（2016）辽0203初179号民事判决；
二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年七月二十三日
书记员 韩 笑
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执201号
被执行人：郭良文，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，原住广东省
被告人因犯抢劫、敲诈勒索罪一案，本院于2016年11月28日作出（2016）琼96刑初49号刑事判决，该判决第三项判处：被告人郭良文犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。该判决已发生法律效力。本院依法对罚金立案执行，执行中，本院已将郭良文多退的3267元上缴至海南省财政厅财政性资金账户，并已通知澄迈县公安局老城派出所将扣押郭良文的1000元、550元港币上缴国库。经查，未发现被执行人郭良文有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包允贤
审 判 员 何 旭
审 判 员 周传忠
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 张 鹂
附：本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙07执458号
成都优啦信息技术有限公司：
吕俊敏：
关于你们之间追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人吕俊敏主动交纳了执行款678.79元。现本院已将执行款628.79元发放给成都优啦信息技术有限公司，执行费50元由本院收缴财政，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
本院地址：浙江省金华市李渔路1096号邮编：321017执行员：陈叟平（执行局213办公室）联系电话：0579-8205****
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申721号
再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：陈天助，男，汉族，1980年11月29日出生，住福建省晋江市。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：武汉融益富金融有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道****号光谷总部国际*栋****室。
法定代表人：俞浩，该公司总经理。
再审申请人陈天柱因与被申请人武汉融益富金融有限公司（以下简称融益富公司）特许经营合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4631号民事判决，向本�申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈天助申请再审称：（一）融益富公司完全符合合同诈骗的定义和构成要件，按照最高人民法院的司法解释，法院审理过程中发现需要追究刑事责任的应移交有关部门立案侦查。二审庭审中我多次表达融益富公司的行为属诈骗行为都被主审法官阻拦无法陈诉，所以本案适用法律错误，应该移交有关部门立案侦查追究刑事责任。（二）民事部分也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项、第十三项的规定，属认定的基本事实与证据证明的事实不符、适用法律错误、枉法裁判。请求撤销一、二审判决，支持陈天助的全部诉讼请求，并依法追究融益富公司的刑事责任。
本院经审查认为，本案是特许经营合同纠纷。融益富公司与陈天助签订的融意富项目合作协议�是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据该协议，陈天助在向融益富公司缴纳项目合作费后成为“融意富”刷卡器系列产品在云南省的代理经销商，并有权按约定标准获得刷卡机交易手续费分润。在合同履行过程中，因融益富公司单方降低陈天助刷卡手续费分润标准而产生本案纠纷。一、二审法院认定融益富公司未经陈天助同意擅自变更影响双方重大权利、义务的手续费分润标准，构成违约，应承担相应的违约责任。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。陈天助申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项、第十三项的规定申请再审，但未能具体说明事实和理由。该再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。陈天助申请再审称，合作费是保证金性质，融益富公司违约应全部返还。本院认为，双方当事人签订的项目合作协议明确约定“此费用（即合作费）包含品牌推广使用、数据后台开通使用、技术应用升级、产品售后及相关培训等”，也就是说缴纳合作费是陈天助在涉案合同中的主要合同义务，该合作费是陈天助获得融益富公司代理经销权的对价而非保证金。一、二审法院考虑到本案纠纷起因系融益富公司违约，且双方在协议中也约定了发展一定数量的客户返还相应合作费的奖励条款，一、二审判决按陈天助发展客户的比例返还部分合作费，实体处理并无不当。陈天助关于全额返还合作费的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。陈天助申请再审称，本案构成合同诈骗，依据最高人民法院的司法解释，应移交有关部门立案侦查。本院认为，从一、二审查明的事实和陈天助的再审申请理由来看，目前并无证据证明融益富公司构成合同诈骗，并且，一、二审是否将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请再审事由。陈天助的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈天助的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年四月十五日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申721号再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：陈天助，男，汉族，1980年11月29日出生，住福建省晋江市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：武汉融益富金融有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道****号光谷总部国际*栋****室。法定代表人：俞浩，该公司总经理。再审申请人陈天柱因与被申请人武汉融益富金融有限公司（以下简称融益富公司）特许经营合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4631号民事判决，向本�申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈天助申请再审称：（一）融益富公司完全符合合同诈骗的定义和构成要件，按照最高人民法院的司法解释，法院审理过程中发现需要追究刑事责任的应移交有关部门立案侦查。二审庭审中我多次表达融益富公司的行为属诈骗行为都被主审法官阻拦无法陈诉，所以本案适用法律错误，应该移交有关部门立案侦查追究刑事责任。（二）民事部分也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项、第十三项的规定，属认定的基本事实与证据证明的事实不符、适用法律错误、枉法裁判。请求撤销一、二审判决，支持陈天助的全部诉讼请求，并依法追究融益富公司的刑事责任。本院经审查认为，本案是特许经营合同纠纷。融益富公司与陈天助签订的融意富项目合作协议�是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据该协议，陈天助在向融益富公司缴纳项目合作费后成为“融意富”刷卡器系列产品在云南省的代理经销商，并有权按约定标准获得刷卡机交易手续费分润。在合同履行过程中，因融益富公司单方降低陈天助刷卡手续费分润标准而产生本案纠纷。一、二审法院认定融益富公司未经陈天助同意擅自变更影响双方重大权利、义务的手续费分润标准，构成违约，应承担相应的违约责任。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。陈天助申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项、第十三项的规定申请再审，但未能具体说明事实和理由。该再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。陈天助申请再审称，合作费是保证金性质，融益富公司违约应全部返还。本院认为，双方当事人签订的项目合作协议明确约定“此费用（即合作费）包含品牌推广使用、数据后台开通使用、技术应用升级、产品售后及相关培训等”，也就是说缴纳合作费是陈天助在涉案合同中的主要合同义务，该合作费是陈天助获得融益富公司代理经销权的对价而非保证金。一、二审法院考虑到本案纠纷起因系融益富公司违约，且双方在协议中也约定了发展一定数量的客户返还相应合作费的奖励条款，一、二审判决按陈天助发展客户的比例返还部分合作费，实体处理并无不当。陈天助关于全额返还合作费的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。陈天助申请再审称，本案构成合同诈骗，依据最高人民法院的司法解释，应移交有关部门立案侦查。本院认为，从一、二审查明的事实和陈天助的再审申请理由来看，目前并无证据证明融益富公司构成合同诈骗，并且，一、二审是否将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请再审事由。陈天助的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈天助的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一八年四月十五日书记员  汤 莹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2377号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明义，男，汉族，1978年2月25日出生，住河南省光山县。
委托代理人：牛晓东，河南魁达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民武装警察部队巩义市警备司令部。住所地：巩义市友谊路*号。
再审申请人张明义因与被申请人中国人民武装警察部队巩义市警备司令部（以下简称巩义市警备司令部）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张明义申请再审称：张明义受雇于巩义市警备司令部从事空调清洗工作，该空调清洗工作一般成年人均可以从事，并没有利用张明义的经验技术和特殊技能，且张明义干活时完全受巩义市警备司令部支配，因此，张明义与巩义市警备司令部之间不是承揽合同关系。即便双方之间属于承揽合同关系，因张明义是一名××人，巩义市警备司令部也应承担选任过失责任。综上，张明义依法申请对本案进行再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，张明义为巩义市警备司令部检修清洗空调，巩义市警备司令部按每检修清洗一台空调40元的标准向张明义支付报酬，生效判决据此认定张明义与巩义市警备司令部之间属于承揽合同关系符合法律规定，张明义申请再审称其与巩义市警备司令部之间不属于承揽合同关系不能成立。张明义系工商部门批准从事家电维修的个体工商户，巩义市警备司令部将检修清洗空调的工作交由张明义完成并无不当，张明义要求巩义市警备司令部承担选任过失责任缺乏事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张明义的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵永利
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁05执13号
申请执行人中卫市水产行业商会。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宁钢大道。
法定代表人屈海波，该商会会长。
被执行人葛鑫，男，汉族，生于1979年12月8日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人齐莹，女，汉族，生于1976年3月22日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系葛鑫妻子。
被执行人李福忠，男，汉族，生于1972年7月24日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行申请执行人中卫市水产行业商会与被执行人葛鑫、齐莹、李福忠合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的中卫仲裁委员会2017年12月5日作出的（2017）中仲字第17号裁决，被执行人葛鑫、齐莹向申请执行人中卫市水产行业商会偿还借款本金500000元，利息54968元，案件仲裁费4675元，共计559643元。被执行人李福忠对借款本金及利息554968元承担连带清偿责任。如未按照生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人葛鑫、齐莹、李福忠未履行生效裁决所确定的义务，申请执行人中卫市水产行业商会向本院申请强制执行，本案执行费7996元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人葛鑫、齐莹银行存款567639元及相应利息的存款。
二、冻结（划拨）被执行人李福忠银行存款562964元及相应利息的存款。
三、冻结（划拨）被执行人葛鑫、齐莹、李福忠应负担本案执行中实际支出费用的相应金额的银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人葛鑫、齐莹、李福忠应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 俊
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁05执13号之一
申请执行人中卫市水产行业商会。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宁钢大道。
法定代表人屈海波，该商会会长。
被执行人葛鑫，男，汉族，生于1979年12月8日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人齐莹，女，汉族，生于1976年3月22日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系葛鑫妻子。
被执行人李福忠，男，汉族，生于1972年7月24日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行申请执行人中卫市水产行业商会与被执行人葛鑫、齐莹、李福忠合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的中卫仲裁委员会2017年12月5日作出的（2017）中仲字第17号裁决，被执行人葛鑫、齐莹向申请执行人中卫市水产行业商会偿还借款本金500000元，利息54968元，案件仲裁费4675元，共计559643元。被执行人李福忠对借款本金及利息554968元承担连带清偿责任。如未按照生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，申请执行人中卫市水产行业商会与被执行人葛鑫、李福忠达成执行和解协议，申请执行人中卫市水产行业商会向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）宁05执13号案件的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一八年六月十四日
书记员 张 俊
本案适用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2069号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱治权，男，1952年10月20日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冉宏超，男，1968年7月13日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。
一审被告：宜都市五龙建筑工程有限公司。住所地：湖北省宜都市五眼泉镇袁家榜村陆渔路*号。
法定代表人：谭从荣，该公司董事长。
再审申请人朱治权因与被申请人冉宏超、一审被告宜都市五龙建筑工程有限公司劳务合同一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2018）鄂10民终307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱治权申请再审称：（一）二审法院认定事实错误，冉宏超据以起诉的关键证据《结算单》不具有证明力，二审法院予以采信错误。1、朱治权从未冉宏超办理过结算；2、《结算单》系彭纯志手书，其上并无朱治权的签名，朱治权对此不予确信；3、湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终1178号生效判决对《结算单》也不予确认。（二）二审法院适用法律错误。二审法院判决朱治权向冉宏超支付32000元工程款，但该部分工程冉宏超并未实际完成。（三）二审法院在没有提供任何书面合同、结算凭证的情况下，直接认定增补工程为27600元应由朱治权支付，举证责任分配不当。请求撤销二审判决，依法改判驳回冉宏超的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由冉宏超承担。
本院经审查认为，本案是劳务合同纠纷。冉宏超起诉朱治权要求其支付劳务费的主要依据是彭纯志于2016年1月28日向冉宏超出具的结算证明，但是冉宏超作为原告未能举证证明彭纯志有代表朱治权对外结算工程款的职权或授权。同时，彭纯志在一审庭审时出庭作证，陈述其并非受朱治权委托向冉宏超出具所完成工程量及所欠工程款的凭证，由其书写的上述结算证明不能作为法院定案的依据。二审判决依据上述结算证明计算诉争的劳务费，认定事实不清。朱治权的该项再审申请理由成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖北省荆州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年八月二十四日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申2069号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱治权，男，1952年10月20日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冉宏超，男，1968年7月13日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。一审被告：宜都市五龙建筑工程有限公司。住所地：湖北省宜都市五眼泉镇袁家榜村陆渔路*号。法定代表人：谭从荣，该公司董事长。再审申请人朱治权因与被申请人冉宏超、一审被告宜都市五龙建筑工程有限公司劳务合同一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2018）鄂10民终307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱治权申请再审称：（一）二审法院认定事实错误，冉宏超据以起诉的关键证据《结算单》不具有证明力，二审法院予以采信错误。1、朱治权从未冉宏超办理过结算；2、《结算单》系彭纯志手书，其上并无朱治权的签名，朱治权对此不予确信；3、湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终1178号生效判决对《结算单》也不予确认。（二）二审法院适用法律错误。二审法院判决朱治权向冉宏超支付32000元工程款，但该部分工程冉宏超并未实际完成。（三）二审法院在没有提供任何书面合同、结算凭证的情况下，直接认定增补工程为27600元应由朱治权支付，举证责任分配不当。请求撤销二审判决，依法改判驳回冉宏超的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由冉宏超承担。本院经审查认为，本案是劳务合同纠纷。冉宏超起诉朱治权要求其支付劳务费的主要依据是彭纯志于2016年1月28日向冉宏超出具的结算证明，但是冉宏超作为原告未能举证证明彭纯志有代表朱治权对外结算工程款的职权或授权。同时，彭纯志在一审庭审时出庭作证，陈述其并非受朱治权委托向冉宏超出具所完成工程量及所欠工程款的凭证，由其书写的上述结算证明不能作为法院定案的依据。二审判决依据上述结算证明计算诉争的劳务费，认定事实不清。朱治权的该项再审申请理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省荆州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一八年八月二十四日书记员  汤 莹
宁波海事法院
函
（2016）浙72执1171号
台州市椒江区人民法院：
关于周海燕等七人与浙江恒远海运有限公司追索劳动报酬纠纷七案及浙江晟博投资有限公司与浙江恒远海运有限公司民间借贷纠纷二案，贵院于2016年1月4日要求参与浙江恒远海运有限公司执行款的分配。现浙江恒远海运有限公司的执行款（“恒昌远”轮、“恒昌远1”轮船舶拍卖款）已经分配完毕，“恒昌远”轮、“恒昌远1”轮所涉的海事债权尚未全额清偿，贵院所涉的案件除受理费、执行费外，无剩余款项可供分配给当事人。另外，经协调，“恒昌远1”轮的抵押权人程尹自愿从其可分得的款项中支付周海燕等七人工资债权的50%，本院已将相关款项直接发放给周海燕等七人。
特此函告！
二〇一七年一月九日
联系人：金涛梅佳佳0576-88553131
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1625号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张灿玉
委托诉讼代理人：张建明
再审申请人张灿玉因诉上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）强拆行为违法一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第261号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张灿玉申请再审称：浦东大道817弄6号201室房产系私有产权，受到法律保护。浦东新区政府在强制拆除该房屋时，未送达强制执行通知，强制执行程序违法。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上海市浦东新区建设和交通委员会于2013年5月21日作出浦建委房裁[2013]030号房屋拆迁裁决，该裁决于2014年5月22日经上海市浦东新区人民法院(2014)浦行审字第6号行政裁定确认准予强制执行。浦东新区政府强制拆除案涉房屋的行为，系依据浦东新区人民法院生效裁定，强制执行有关房屋拆迁裁决的行为，未设定新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对张灿玉的起诉不予立案并无不当。
综上，张灿玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张灿玉的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2034号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：陈亮，该委员会审查员。
再审申请人小米科技有限责任公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院作出的（2017）京行终3107号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，小米科技有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定,裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱 理
审 判 员 毛立华
审 判 员 佟 姝
二〇一八年六月二十七日
法官助理 张 博
书 记 员 刘方方
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初304号
原告薛军鹏，男，汉族。
原告曾智秀，女，汉族。
委托代理人何引省（原告曾智秀之子），男，汉族。
原告张喜凤，女，汉族。
原告王淑芹，女，汉族。
原告李福海，男，汉族。
共同委托代理人吴小涛，北京京航律师事务所律师。
被告西安市人民政府，住所地西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人景龙辉，西安市国土资源局工作人员。
委托代理人郭毅新，陕西洪振律师事务所律师。
原告薛军鹏等5人诉被告西安市人民政府撤销土地审批件一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告薛军鹏等5人诉称，原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、原告李福海之父均系西安市长安区王寺街办冯党村村民，在冯党村有宅基地和房屋。李福海父母去世后，李福海对其父的房屋享有继承权。2016年7月至9月，原告薛军鹏等5人在该村的房屋被强制拆除。原告通过申请政府信息公开得知被告作出的市国土字[2015]第37号审批土地件《关于征收长安区王寺街道办事处西杨旗寨村等6个村组集体土地的批复》征收了原告的宅基地和承包地。原告认为，被告在征地依法报批前，未组织听证，对土地现状的调查结果亦未经农户确认，且对征收土地方案和征地补偿安置方案未予公告，被告作出被诉审批土地件的程序违法；被征收土地中包含有基本农田，被告作出被诉审批土地件超越法定职权；被告为规避审批权限，将冯党村的集体土地化整为零进行报批，严重违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》。综上，被告作出的市国土字[2015]第37号审批土地件违法，应予撤销，故请求法院：1、撤销被告西安市人民政府作出的市国土字[2015]第37号审批土地件；2、被告承担本案诉讼费。
被告西安市人民政府辩称，1、原告曾对本案被诉行政行为提起行政复议，复议机关决定不予受理，原告应对复议机关提起诉讼，被告主体不适格；2、本案原告只有5人，未达到法定过半数村民的规定，且原告未提供土地权属证明，无法证明原告与被告作出的被诉审批土地件有利害关系，原告主体不适格；3、被告作出被诉行政行为所依据的相关批复合法有效；4、被告作出的被诉行政行为程序正当、合法有效，并未超越审批权限；5、被告作出的被诉行政行为内容是对上级行政机关批复内容的转发和对下级国土部门呈报《征地补偿安置方案》的批复行为，并未对行政相对人产生实质影响。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月6日，西安市国土资源局沣东新城分局（以下简称沣东分局）作出市国土沣东字[2015]6号《关于王寺街道办事处西杨旗寨村东杨旗寨村跃进村和平村庙店村冯党村等有关村组集体土地补偿安置方案的请示》，呈报西安市国土资源局。载明：根据陕西省人民政府陕政土批[2014]100号审批土地件批准的《征收土地方案》和陕西省、西安市人民政府有关规定，沣东分局征收王寺街道办事处冯党村等有关村组集体土地29.0578公顷，已经完成征地相关程序。该分局已于2014年11月25日和12月19日分别将《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案公告》在上述村组予以公告，并充分听取了被征地村组村民的意见，均无异议。现将修订后《征地补偿安置方案》呈报。2015年1月19日，被告作出被诉审批土地件《关于征收长安区王寺街道办事处西杨旗寨村等6个村组集体土地的批复》，批复沣东分局。载明：市国土沣东字[2015]6号请示收悉。经陕西省人民政府陕政土批[2014]100号审批土地件批准，同意将王寺街道办事处冯党村等有关村组29.0578公顷集体土地依法征收为国有，用于城市建设。经审查，沣东分局呈报的《征地补偿安置方案》确定的补偿标准合法，安置途径可行。经研究，西安市人民政府同意该《征地补偿安置方案》，由沣东分局负责按照该方案实施征地，并做好征地补偿和安置补助等项工作。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”从上述规定可以看出，对征地补偿安置方案的批准是政府实施土地征收过程中的程序性行政行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。本案中，被告作出被诉审批土地件，其实质内容是对陕西省人民政府陕政土批[2014]100号审批土地件内容的转发和对沣东分局呈报的《征地补偿安置方案》的内部批复行为，对原告薛军鹏等5人的合法实体权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，依法应予裁定驳回。关于原告提出的“其已就陕政土批[2014]100号审批土地件向国务院申请裁决，本案应中止审理”的申请，经查，因本案裁定驳回原告起诉的处理结果不以国务院对陕政土批[2014]100号审批土地件的裁决结果为依据，故对原告之申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、李福海的起诉。
案件受理费50元（原告薛军鹏等5人已预交），退还原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、李福海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 古 晓
审 判 员 睢 涛
代理审判员 周玲玲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 盈
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执52号
权利人：郑其瑞，男，19XX年XX月XX日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县XXXXXX。
权利人：郑仁海，男，19XX年XX月XX日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县XXXXXX。
权利人：郑秀菲，女，19XX年XX月XX日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县XXXXXX。
权利人：郑瑞华，女，19XX年XX月XX日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县XXXXXXXX。
被执行人：郑仁，曾用名郑仁赵，男，19XX年XX月XX日出生，黎族，原住海南省陵水黎族自治县**********号。现在海南省新成监狱服刑。
被执行人郑仁因犯故意杀人罪一案，本院于2016年8月30日作出（2016）琼96刑初41号刑事附带民事判决，该判决第二项判定：被告人郑仁赔偿给附带民事诉讼原告人郑其瑞丧葬费25294.50元、交通费1000元，合计26294.50元；赔偿给附带民事诉讼原告人郑仁海医疗费91339.36元、护理费4333.25元、营养费5000元、住院伙食费5600元、交通费1000元，合计107272.61元；赔偿给附带民事诉讼原告人郑秀菲医疗费82292.11元、护理费3344.96元、住院伙食费4400元、营养费5000元、交通费1000元，合计96037.07元；赔偿给附带民事诉讼原告人郑瑞华医疗费25259.24元、护理费1140.33元、住院伙食费1500元、交通费1000元，合计28899.57元。赔偿款限于判决生效后一个月内一次性付清。该判决已发生法律效力。本院于2017年1月10日立案执行执行。执行中，经查找被执行人郑仁的房地产、银行存款及车辆等财产，未发现被执行人郑仁有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李雪茹
审 判 员 王海刚
审 判 员 李达光
二〇一七年七月二十四日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 许 东
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。