江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初220号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司大营支行（统一社会信用代码91321281079918788Q）,住所地兴化市大营镇中心路273号。
负责人：施桂存,行长。
委托诉讼代理人：陈伟，男，该行职员。
被告:智日松,男,1961年5月27日生,汉族,住兴化市。
被告:王继东,男,1962年12月21日生,汉族,住兴化市。
两被告共同委托诉讼代理人殷稳生，兴化市大营法律服务所法律工作者。
被告：兴化市大营惠农担保有限公司，住所地兴化市大营镇大营村。
法定代表人：张松兰，执行董事兼总经理。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大营支行（以下简称兴化农商行大营支行）与被告智日松、王继东、兴化市大营惠农担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行大营支行的委托诉讼代理人陈伟，被告王继东、智日松及其共同委托诉讼代理人殷稳生到庭参加诉讼，被告兴化市大营惠农担保有限公司（以下简称惠农担保公司）经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化农商行大营支行向本院提出诉讼请求：1、判令智日松立即偿还贷款本金153164.78元及罚息、复利（截止2017年11月3日发生利息、复利计33394.88元，自2017年11月4日起至实际给付之日止，以本金153164.78元为基数，按年利率11.73%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利。）；2、被告王继东、惠农担保公司对智日松的上述给付义务承担连带清偿责任；3、三名被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月25日，原告与智日松、惠农担保公司签订1份最高额个人担保借款合同，约定：原告根据智日松的申请和自身的可能，分次向智日松发放贷款；惠农担保公司自愿为智日松自当日起至2016年8月20日止，在原告处办理的最高本金余额不超过250000元的借款提供最高额连带责任保证担保；保证期间为借款到期日起2年，在此期间和最高额本金余额内，不再逐笔办理借据和担保手续，每笔借款的金额、期限、还款方式等均以借款凭证记载为准；借款逾期的，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。2015年8月27日，原告与智日松、王继东签订了一份最高额保证合同，合同约定该合同为前述合同的从合同，被告王继东自愿为智日松自当日起至2016年8月20日止，在前述合同项下的借款提供连带保证责任，保证期限为借款到期日起二年。2015年8月27日，原告向被告智日松发放贷款250000元，约定：年利率7.82%；到期日期2016年2月20日；每月21日结息，到期还本。该借款到期后，经原告多次催要，被告仅于2015年9月27日偿还本金75000元，2016年2月23日偿还本金21835.22元，剩余本金153164.78元未获清偿，利息仅结至2016年4月20日。截至2017年11月3日，已累计欠息33394.88元。综上所述，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的上述诉讼请求。
被告智日松辩称，该笔贷款系原告与惠农担保公司实际经营者王书明相互串通，骗取被告智日松以其名义向原告贷款供惠农担保公司使用，王书明以及惠农担保公司还向智日松出具借条一份且注明了系信用社贷款，该笔贷款智日松分文未动，卡直接交给了王书明，还款亦非智日松偿还，因讼争借款系原告与惠农担保公司恶意串通所发生，依法不受保护，原告提供的借款合同系无效合同，请示驳回对智日松的诉讼请求。为支持其主张，向本院提供王书明出具并加盖惠农担保公司印章的借条（复印件）一份，载明向智日松借款15万元，并注明此款信用社贷款。
被告王继东辩称，该笔贷款系原告与惠农担保公司实际经营者王书明相互串通，王书明出面打电话给王继东，要求其为智日松向原告的该笔贷款提供担保，且言明该笔贷款不需要王继东承担担保责任，因惠农担保公司在原告处有300万元的保证金，如不能偿还，原告可在300万元保证金中受偿，因此王继东才愿意提供担保，该笔借款实际上是由王书明使用，贷款到期后也应当扣除保证金受偿。综上，因原告与惠农担保公司串通骗取王继东提供担保，故王继东不应承担责任。
被告惠农担保公司未作答辩。
原告兴化农商行大营支行对被告智日松、王继东的答辩意见不予认可，认为并无串通事实，原告按约定将贷款汇入智日松账户，至于贷款实际由谁使用，与原告无关，另惠农担保公司在原告的保证金账户已没有资金。
围绕原、被告提供的证据，经举证、质证，本院认证如下：
原告提供的最高额个人担保借款合同（含附件客户送达地址确认书）、最高额保证合同（含附件客户送达地址确认书）、借款借据有签约当事人的签名、捺印、盖章，贷款偿还明细表可以反映贷款的受偿情况，被告智日松、王继东前述证据真实性均无异议，惠农担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，故对前述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。关于被告智日松提供的由王书明出具并加盖惠农担保公司印章的借条一份，系形成另一法律关系，与本案无关联性。
本院经审理确认下列事实，2014年9月25日，兴化农商行大营支行（贷款人）与智日松（借款人）、惠农担保公司（担保人）签订1份编号为（大营）农合高保个借字［2014］第0284号最高额个人担保借款合同（含附件客户送达地址确认书），约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和自身的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自当日起至2016年8月20日止，在贷款人办理的最高本金余额不超过250000元的借款提供最高额连带责任保证担保；在上述期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；本合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮70%，并实行一期一调整，以年为一期；贷款资金采取借款人自主支付的方式予以支付，即贷款人根据借款人的提款申请，将贷款资金发放至借款人开立在贷款人账号为62×××12的银行账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，反之则不然；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起2年；智日松、惠农担保公司确认并记载的地址兴化市大营镇营东村、兴化市大营集镇将用于贷款人、人民法院或者仲裁机构向其发送书面通知或者相关法律文书，因借款人、担保人提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面通知贷款人，借款人、担保人本人或者受其指定的代收人拒绝签收，导致通讯未能被借款人、担保人实际接受的，通讯退回之日视为送达之日。
2015年8月27日，原告与被告智日松、王继东签订了1份最高额保证合同（含地址确认书），约定保证人自愿为主合同{（大营）农合高保个借字［2014］第0284号最高额个人担保借款合同}的切实履行提供保证担保。王继东自愿为主合同债务人自2015年8月27日起至2016年8月20日止，在原告处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保。主债务的最高余额限定为人民币250000元。提供担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。因汇率变化而实际超出最高余额的部分，保证人自愿承担担保责任。本合同的保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，王继东提供大营镇营东村作为其送达地址。
2015年8月27日，兴化农商行大营支行将贷款资金250000元一次性划入智日松指定的上述银行账户。据此，智日松在该行出具的借款借据上签名。该借据载明：年利率7.82%；到期日期2016年2月20日；结息方式每月21日结息。
上述借款发生后，兴化农商行大营支行仅受偿了部分本金96835.22元，借款本金153164.78元及2016年4月20日后的借款利息至今未获受偿。截至2017年11月3日，已累计欠息33394.88元。
本院认为，1、本案所涉最高额个人担保借款合同（含附件客户送达地址确认书）、最高额保证合同（含附件客户送达地址确认书），系各方当事人签字确认，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、智日松向兴化农商行大营支行借款250000元后，该行仅受偿了2016年4月20日前的借款利息以及96835.22元的部分本金，智日松的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故对兴化农商行大营支行要求智日松偿还借款借款本金153164.78元及2016年4月20日至实际给付之日期间按约定的计息方式计收的罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。3、惠农担保公司、王继东为智日松的债务提供连带责任保证担保，依法应对智日松的债务承担连带保证责任。承担保证责任后，可依法向智日松追偿。4、惠农担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
关于被告智日松提出的实际借款人是王书明，原告与惠农担保公司、王书明骗取智日松向原告贷款交王书明使用，合同应为无效；以及王继东提出的原告与惠农担保公司、王书明串通骗取其提供担保，其不应承担保证责任的抗辩意见，未提供相应证据，不予采信，且借款汇至智日松指定的本人账户，其再交他人使用，系其处分权的行使，其与他人形成另一法律关系，与本案非同一法律关系，可另行主张权利，未实际使用借款并非不承担偿还责任的抗辩理由，且即使原告已受偿的本息非被告智日松、王继东偿还，也不影响合同当事人的权利义务关系。至于王继东提出惠农担保公司在原告处有保证金，应先从中扣除的问题，因惠农担保公司与王继东均为智日松的该笔贷款提供了连带责任保证，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，也可以要求保证人承担连带责任，并无先后顺序，因此对王继东的抗辩意见，不予采纳。
综上所述，兴化农商行大营支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告智日松于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大营支行借款本金153164.78元，并支付罚息、复利（1、截止2017年11月3日，罚息、复利计33394.88元；2、自2017年11月4日起至实际给付之日止，以本金153164.78元为基数，按年利率11.73%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利。）
二、被告兴化市大营惠农担保有限公司、王继东对被告智日松的上述给付义务承担连带清偿责任。被告兴化市大营惠农担保有限公司、王继东承担保证责任后，可依法向被告智日松追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元（已减半收取），由三被告连带负担，于本判决生效后10日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费4032元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 赵 怡
二〇一八年二月十日
书 记 员 毛童心