辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5822号
上诉人（原审原告）：大连外建建筑机械租赁安装有限公司，住所地大连市沙河口区迎春街4号。
法定代表人：刘洪升，经理。
委托诉讼代理人：裴玉，辽宁公博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张宝飞，男，1968年9月29日出生，汉族，住庄河市。
上诉人大连外建建筑机械租赁安装有限公司（以下简称外建公司）、张宝飞建筑设备租赁合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初6600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人外建公司法定代表人刘洪升及其委托诉讼代理人裴玉，上诉人张宝飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
外建公司上诉请求：1.撤销原判，改判张宝飞给付外建公司承包金65000元、租金146389元，合计211389元。2.一审、二审诉讼费由张宝飞承担。事实和理由：1.一审认定外建公司起诉超过诉讼时效错误。根据《租赁合同》第2条、第5条约定，外建公司与张宝飞签订的是不定期租赁合同，合同终止时间以张宝飞全部返还架设用具时间为准，而张宝飞至今尚有部分架设用具未返还，一审法院以2010年12月15日作为诉讼时效起算时间，属认定事实错误。2.即使按照一审法院观点以2010年12月15日作为诉讼时效起算时间，根据外建公司提供的录音证据，可以体现张宝飞同意偿还，双方在本案审理期间也在沟通钱款给付问题。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，张宝飞提出的诉讼时效抗辩应不予支持。3.外建公司主张的租金包括两部分，一部分是合同期内拖欠的租金65000元，另一部分是2010年5月31日至2016年9月18日期间产生的租金146389元（已扣除11700元），该部分租金应计算至张宝飞返还全部架设用具为止，没有超过诉讼时效。上述租金计算标准符合行业惯例、交易习惯。4.证人杨某仅证明张宝飞到其处拉走一些架设用具并支付了8000元，未证明8000元直接冲抵张宝飞与外建公司的账目，一审判决认定”张宝飞代外建公司支付8000元架设用具租金”，认定事实不清。
张宝飞辩称，不同意外建公司的上诉请求，承包金和租金我已经付清，合同约定的承包金为170000元，扣件、铁桥板、架子管由外建公司提供，我只需要支付170000元给外建公司即可。
张宝飞上诉请求：撤销原判，改判驳回外建公司架子管、扣件、铁桥板损失合计45664.8元的诉讼请求，上诉费由外建公司承担。事实和理由：我提交的证人证言应予以采信，外建公司在庭审中数次表示放弃剩余租金，且诉讼时效已过，其已丧失主张权利的机会。我已支付给外建公司193000元，已超过租赁合同约定的170000元。
外建公司辩称，不同意张宝飞的上诉请求，一审判决认定事实清楚，证据充分，一审中张宝飞已经认可部分架设材料丢失，因此其应承担赔偿责任
外建公司向一审法院起诉请求：1.要求张宝飞偿还外建公司工程承包金和租金211389元；2.要求张宝飞偿还铁桥板265块；3.要求张宝飞返还外建公司架子管2295米、扣件2743个；如不能返还，应赔偿外建公司损失：铁桥板27825元、架子管26928元、扣件13715元，三项合计68468元；4.诉讼费由张宝飞承担。
一审法院认定事实：外建公司为甲方，张宝飞为乙方，双方于2009年8月31日签订租赁协议，协议约定：1.张宝飞到外建公司库内租用架设材料，包括架子管、扣件、桥板、安全网。2.张宝飞承包庄河市海云天工地四栋楼，总工程承包金392425元，外建公司得170000元。3.外建公司负责准备材料，不能影响工程进度。4.张宝飞负责来回运输所有的材料、装卸、搭设、拆除、归垛都归由张宝飞方完成。5.张宝飞租用外建公司架设用具，时间定为2009年8月31日至2010年5月30日，如时间超过双方协商租金问题。6.工地一切事情都由乙方办理解决，对甲方无关。7.付款方式，工程封顶付60%，余款在拆架后一个月内付清。8.架设材料如有丢失，张宝飞按市场价格赔偿给甲方。协议签订后，张宝飞在外建公司处提取架设用具，经外建公司同意，张宝飞在刘某、杨某等处提取部分架设用具，张宝飞代外建公司支付租金19700元。付租用外建公司架设用具时间超过后双方未就2010年5月30日以后的租金问题进行协商，合同中也未对返还租赁物的时间进行约定，对架设材料丢失，合同约定按市场价格赔偿，但没有结算的时间节点。在2017年2月20日庭审中外建公司称，张宝飞最后一次返还架设用具时间是2010年11月16日，张宝飞对此认可。外建公司提供了2014年10月15日与张宝飞通电话的记录和录音光盘和2015年春节前两次与张宝飞交谈租金问题的通话记录与光盘。重审时外建公司又提供一份与张宝飞通话记录及光盘，已当庭播放，但张宝飞不认可。张宝飞提供的证人杨某（常用名杨茂林）当庭进行了作证。重审时外建公司除原一审的诉求外又增加诉讼请求要求赔偿架子管2295米，扣件2743个，张宝飞对此在数量上没有异议，但提出外建公司已表示不要了，又称材料丢失，当时协商铁桥板60元/块、旧架子管2600元/吨、扣件3.6元/个，已经补偿其23000元；张宝飞陈述按合同约定应付给外建公司17万元，实际已付给外建公司193000元，合同已履行完毕，其中直接给付105000元、代支付刘咏租金76000元、代支付杨某租金9000元、因铁桥板破碎导致钢筋工摔伤支付3000元赔偿款，超出的23000元是补偿丢失材料的款。外建公司认可张宝飞已给付105000元，对代支付款予以否认。张宝飞对支付3000元赔偿款没有提供相关证据证实。现外建公司认可张宝飞提出的丢失材料，按铁桥板60元/块、旧架子管2600元/吨、扣件3.6元/个的价格计算赔偿数额，经计算架子管损失2295米（每300米一吨）19890元（2600元×7.65吨），扣件损失9874.8元（2743个×3.6元），铁桥板15900元（265块×60元），总计45664.8元，加上租金211389元，共计要求张宝飞给付257053.8元。外建公司不认可张宝飞所称已结算。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。第一百三十六条规定，下列的诉讼时效期间为一年：......（三）延付或者拒付租金的。本案中，外建公司与张宝飞签订的租赁协议不违反法律规定，协议合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。外建公司已按协议提供的双方约定的架设材料，张宝飞理应按合同约定在拆架后一个月内结清款项。张宝飞最后返还架设用具的时间是2010年11月16日，该日可视为拆架时间，张宝飞应在2010年12月15日前结清租金。按照上述法律规定，外建公司认为张宝飞未结清租金，向其主张权利，应从此时间其一年内向张宝飞提起诉讼，外建公司是2016年9月27日诉讼至一审法院，虽提供了曾向张宝飞主张权利的录音资料，但时间亦均为2014年10月15日以后，已超过三年，不发生时效中断，故张宝飞提出外建公司对拖欠租金的起诉已超过诉讼时效的主张成立，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。外建公司、张宝飞签订的租赁协议未对返还租赁物的时间进行约定，且外建公司对租赁物享有物权，现外建公司有权主张返还租赁物，张宝飞不能返还，外建公司请求其按双方认可的丢失的架子管、扣件、铁桥板的数量、价格计算的45664元损失进行赔偿，符合法律规定，一审法院予以支持。对张宝飞对外建公司该部分请求提出已结算和已不要了以及已过诉讼时效的抗辩意见，因无事实和法律依据，一审法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第三项规定，一审法院判决：一、张宝飞于判决生效之日起十日内一次性赔偿外建公司架子管损失19890元，扣件损失9874.8元，铁桥板损失15900元，总结45664.8元；二、驳回外建公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12062元（其中案件受理费5498元，鉴定费6564元），由外建公司负担10012元，张宝飞负担2050元。
本院二审期间，张宝飞提交证明两份，拟证明其支付给刘咏76000元、杨某9000元、外建公司105000元，其已付清租赁合同项下款项。外建公司对证明的真实性、关联性有异议，认为证人应出庭，其认可张宝飞代其向刘咏支付11700元，其余款项与本案无关。本院认为，刘咏、杨某已在一审出庭作证，其在二审以书面证言方式出具的证人证言，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，故对张宝飞提交的证明，本院不予采信。
本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。
本院经审理补充查明，外建公司、张宝飞均认可张宝飞已向外建公司支付了租金105000元。张宝飞称案涉《租赁协议》项下的庄河市海云天住宅小区工程2010年已入住。外建公司称案涉《租赁协议》项下的庄河市海云天工程是住宅小区第一期工程。
本院认为，案涉2009年8月31日《租赁协议》系外建公司、张宝飞的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。本案二审争议焦点是：外建公司关于租金的诉讼请求应否支持。
2009年8月31日的《租赁协议》为有效协议，外建公司、张宝飞应依约定履行各自义务。外建公司已交付租赁物，张宝飞对此亦予以认可，故张宝飞应承担支付租金的义务。外建公司本案诉请的租金包括两部分，一部分是2009年8月31日至2010年5月30日期间租金65000元，一部分是2010年5月31日至2016年9月18日期间租金146389元（已扣除11700元）。本院认为，根据《租赁协议》内容可知，双方约定该协议项下租赁物包括架子管、扣件、桥板、安全网的租金为170000元，租赁期间为2009年8月31日至2010年5月30日，租金应在工程封顶时付60%，余款在拆架后一个月内付清。故2009年8月31日至2010年5月30日期间的租金170000元的诉讼时效应当自拆架后一个月内开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为1年。外建公司、张宝飞均认可”拆架”是指案涉《租赁协议》项下海云天工程外墙脚手架的拆除。庄河市海云天住宅小区第一期在2010年已可入住，一审法院将张宝飞最后返还租赁物的时间2010年11月16日视为拆架时间并无不妥，故租金应在2010年12月16日前付清，租金的诉讼时效期间应自2010年12月17日起开始起算，至2011年12月16日届满。外建公司无法证明其在诉讼时效期间内向张宝飞主张权利，故张宝飞提出超过诉讼时效期间的抗辩理由成立，对外建公司诉请的该部分租金，因其超过诉讼时效期间，应不予支持。
关于外建公司诉请的2010年5月31日至2016年9月18日期间租金146389元，其构成为：2010年5月31日至2010年6月12日期间的租金17157.72元，2010年6月12日至2010年11月15日期间的租金58316元，2011年3月1日至2016年9月18日期间的租金82616元(265块铁桥板×0.18元/块/天×1732天)，上述租金合计158089.72元，减去张宝飞支付给刘咏的租金11700元，得出租金146389元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，张宝飞仍继续使用租赁物，外建公司未提出异议，故《租赁协议》继续有效，但租赁期限为不定期。外建公司陈述其在2011年起至2016年9月18日期间，每年均向张宝飞要求支付租金，张宝飞同意支付租金，张宝飞每年春节支付1万元租金。但张宝飞对其陈述不予认可，外建公司也无证据证明其每年春节向张宝飞支付了1万元租金。但由外建公司的陈述可以看出，外建公司认可张宝飞在不定期租赁期间应每年向其支付租金。且根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条”承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”，以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项”延付或者拒付租金的诉讼时效期间为1年”的规定，外建公司诉请的2010年5月31日至2010年6月12日期间租金17157.72元、2010年6月12日至2010年11月15日期间租金58316元，以及2011年3月1日至2015年3月1日期间的租金，均超过诉讼时效期间。2015年3月2日至2016年9月18日期间铁桥板租金26950.5元（47.7元/天×565天），未超过诉讼时效期间，张宝飞应支付给外建公司。
关于外建公司主张证人杨某仅证明张宝飞到其处拉走一些架设用具并支付了8000元，未证明8000元直接冲抵张宝飞与外建公司的账目，以及张宝飞主张证人证言应全部采信，其通过证人支付的租金应予以认定，本院认为，证人经手了案涉租赁合同履行事宜，其出庭作证符合法律规定，一审法院认为可以认定张宝飞代付给刘咏11700元、代付给杨某8000元并无不当。张宝飞该节上诉理由不成立，本院不予采信。
关于张宝飞主张证人证言能证明其支付给外建公司租金已超过合同约定的170000元，本院认为，刘咏、杨某的证言可以与外建公司提供的2009年10月6日、10月7日、10月8日张宝飞签字的《庄河市永兴钢模、脚手架管租赁站租赁明细》以及记载经手人为刘咏的收据相作证，结合该二人证人证言，仅能认定张宝飞通过刘咏、杨某支付外建公司租金19700元租金，张宝飞主张其通过刘咏支付租金76000元，通过杨某支付租金8800元，依据不足，对张宝飞该节上诉理由，本院不予支持。
至于外建公司诉请的”承包金”，结合本案事实，外建公司主张的该”承包金”应为租金，外建公司对此也予以认可，外建公司对”承包金”文义理解有误，不影响本案的审理。
综上所述，外建公司的上诉请求部分成立，应予支持。张宝飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持庄河市人民法院（2017）辽0283民初6600号民事判决第一项；
二、撤销庄河市人民法院（2017）辽0283民初6600号民事判决第二项；
三、上诉人张宝飞于本判决生效之日起十日内给付上诉人大连外建建筑机械租赁安装有限公司租金26950.5元；
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回上诉人大连外建建筑机械租赁安装有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费12062元（其中案件受理费5498元，鉴定费6564元），由张宝飞负担3130元，大连外建建筑机械租赁安装有限公司负担8932元。大连外建建筑机械租赁安装有限公司预交的二审案件受理费5498元（应收4471元，退回大连外建建筑机械租赁安装有限公司1027元），由张宝飞负担570元，大连外建建筑机械租赁安装有限公司负担3901元。张宝飞预交的二审案件受理费5498元（应收942元，退回张宝飞4556元），由张宝飞负担942元。
本判决为终审判决。
审判长 薛 辉
审判员 孙文英
审判员 周欣宇
二〇一八年九月七日
书记员 张 宁