吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初151号
原告：李海全，男，汉族，1966年3月1日生，住四平市铁东区。
委托代理人：谭林方，吉林律舟律师事务所律师。
被告：刘明明，男，汉族，1992年9月6日生，住沈阳市大东区。。
委托代理人：张秋萍、吴家庆，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被告:沈阳展路交通设施科技有限公司。（未到庭）
地址：沈阳市沈河区长青路93号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
地址：沈河区惠工街124号(中韩大厦12层1215室)
负责人：张镝，经理。
委托代理人：宋霏霏，吉林启祥律师事务所律师。
原告李海全与被告刘明明、沈阳展路交通设施科技有限公司（以下简称展路公司）、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告李海全及其委托代理人谭林方、被告刘明明的委托代理人张秋萍、吴家庆、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人宋霖霖到庭参加诉讼。被告沈阳展路交通设施科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李海全诉称：2017年7月12日7时许，被告刘明明驾驶×××号轻型普通货车行至四平市四叶公路太平站点处，在变更车道时，与由南向北行驶的驾驶×××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤。此次交通事故，经四平市公安局交警支队事故处理大队四公交认字（2017）第0540号道路交通事故认定书认定：刘明明负事故全部责任，李海全无责任。原告受伤后，被送往四平市第一人民医院住院治疗，诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折、右股骨干开放性骨折、右股骨髁上骨折、右胫骨平台骨折、右髌骨骨折、右尺骨远端粉碎性骨折、右桡骨远端粉碎性骨折、左肩胛骨骨折、左锁骨骨折、胸6锥压缩性骨折、颈7锥体锥横突及棘突骨折、颅底骨折、面颅骨多发骨折、双侧框壁多发骨折、鼻骨骨折、双侧上颌窦前后壁骨折、右下颌骨下角正中联合骨折、蛛网膜下腔出血、双侧硬膜下积液、多发肋骨骨折等全身多处受伤。住院后行面颅骨多发骨折内固定术、左尺挠骨远端粉碎性骨折内固定术、右股骨粗隆间粉碎性骨折内固定术、右股骨多发骨折内固定术。后因治疗需要于9月5日转至吉林大学第二医院，与9月11日全麻下行眶颧骨骨折修复术+眶壁骨折修复+骨缺损修复术+眶膈修复术。原告的伤情，经吉林东正司法鉴定所鉴定，构成三处十级伤残。原告的伤情，还有多处暂不能鉴定，原告保留继续追诉的权利。肇事车辆所有人为被告沈阳展路交通设施科技有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险。由于双方就赔偿问题未能达成协议，原告诉讼至法院，要求三被告赔偿各种损失合计413540.45元（要求车辆所有人和使用人承担连带责任），并承担诉讼费用。
刘明明辩称：对原告起诉金额的构成尚不清晰，被告暂不认可。被告一并非被告二的公司员工，涉案车辆系被告一向贾庆宏借用，其实际使用人系被告一，与被告二无关。对于司法鉴定所的鉴定结果不予认可，该司法鉴定并非系法院摇号鉴定的结果，不符合法定鉴定程序，被告不予认可。律师费并非系交通事故引起的直接经济损失，且没有法律依据。
被告保险公司辩称：标的车在报案时未提供有效行驶证，根据报案记录显示，标的车辆在我方只投保了交强险，保险公司在交强险范围内承担伤残医疗费。对诉讼请求第一项，要求赔偿各项损失数额没有详细的赔偿明细，最后，鉴定费、律师代理费根据保险法相关规定，不应由保险公司承担。
沈阳展路交通设施科技有限公司没有到庭应诉，也没有答辩意见。
原告为了证明自己的诉讼主张，向法庭提供以下证据材料：
1、原告身份证及户口复印件,证明原告的自然情况，具有主体资格。
二被告质证认为没有异议。
2、道路交通事故认定书，证明该起交通事故的经过及责任划分。
二被告质证认为没有异议。
3、沈阳展路交通设施科技有限公司工商外档，证明该公司仍在经营状态。（申请法院调取）
刘明明质证认为，对关联性有异议。
保险公司质证认为没有异议。
4、2018年1月25通过公安联网调取的机动车信息查询结果单，查询结果显示被告驾驶的肇事车辆的车主是沈阳展路交通设施科技有限公司，登记日期为2011年9月23日，联系电话024-8855****，信息非常完整。事故发生后，被告刘明明在接受警方询问时的笔录，询问时间是2017年7月14日9时，地点为公安交警支队，被告刘明明在回答警方询问时说：“事故车辆是沈阳展路交通设施科技有限公司的，这个车在中华联合财险保的险。”警方问你的叙述是否属实，刘明明表示属实，并已签字。事故车辆的实际所有人为沈阳展路交通设施科技有限公司。（申请法院调取）
刘明明质证认为，真实性无异议，关联性有异议，根据侵权法第四十九条规定，实际使用人与所有权人不一致的情况下，由实际使用人承担责任，所有权人具有过错的，应当承担相应的过错责任，被告一并非系被告二公司员工，原告也没有证据证明被告一系被告二公司员工，所以与被告二无关。
保险公司质证认为没有异议。
5、吉林大学第二医院及四平市第一人民医院门诊票据、住院病历、费用清单、出院诊断书、医疗费票据，证明原告受伤住院的情况，在四平住院48天，住院费147335元，在长春住院13天，门诊费1595.86元，住院费39704元。
二被告质证认为，对原告第二次住院13天的医疗费有异议，住院费应该是35854.17元。以票据为准，其他无异议。
被告保险公司：同刘明明代理人意见。
6、吉林东正司法鉴定意见书，证明李海全构成十级伤残；后续治疗费约需人民币叁万元；误工期限约需360日、护理期限约需120日、营养期限约需120日。
二被告质证认为，对合法性有异议。该司法鉴定并非系法院摇号鉴定的结果，被告对此鉴定结果有异议。
7、被抚养人身份证、残疾证复印件，证明原告妻子（被抚养人郭桂英三级残，无子女）需要抚养的情况。
二被告质证认为，对证件有异议，是2008年1月4日办理的，请法庭查明郭桂英到底有无子女，有子女应该承担相应的扶养义务。
8、交通费票据，证明原告因受伤住院、转院及其他交通费支出情况，要求1000元。
刘明明质证认为，交通费的凭据应当以就医地点、时间、人数、次数相吻合，请法院酌情。
保险公司质证认为，根据保险法规定，保险公司不应承担交通费。
9、摩托车发票、车籍、保险单、行车证（交警队）、事故车辆照片，证明因此次交通事故造成的摩托车损失2000元。
刘明明质证认为，因原告的摩托车已购置强险，发生事故应由所属保险公司理赔。对原告主张的摩托车损失，无法估量，不予认可。
保险公司质证认为，关联性有异议。保险公司没有接到财产险的报案。
10、律师费票据8000元、鉴定费票据5000元、诉讼费票据3752元，证明原告因维权支出。
刘明明质证认为，对于律师费票据有异议，因该损失并非交通事故造成的直接损失，没有法律依据，不予认可。对于鉴定费，因为对鉴定结果不予认可，所以对鉴定费票据亦不认可。
保险公司质证认为，同刘明明代理人意见，保险公司不承担这几项费用。
11、复印费收据，证明复印病历支出331元。
二被告质证认为，因原告未提交正规票据，请法院酌情。
被告刘明明、沈阳展路交通设施科技有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司没有向法庭提供证据材料。
本案诉讼争议的焦点是：原告的具体诉请是否合理合法，是否应予支持？
根据原告的请求、被告的答辩及本院确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在交强险限额内承担原告李海全的赔偿责任，不足部分由被告刘明明按责任划分承担，被告沈阳展路交通设施科技有限公司与刘明明承担连带责任。
经审理查明：2017年7月12日7时许，被告刘明明驾驶×××号轻型普通货车行至四平市四叶公路太平站点处，在变更车道时，与由南向北行驶的李海全驾驶的×××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤。此次交通事故，经四平市公安局交警支队事故处理大队四公交认字（2017）第0540号道路交通事故认定书认定：刘明明负事故全部责任，李海全无责任。原告受伤后，被送往四平市第一人民医院住院治疗，诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折、右股骨干开放性骨折、右股骨髁上骨折、右胫骨平台骨折、右髌骨骨折、右尺骨远端粉碎性骨折、右桡骨远端粉碎性骨折、左肩胛骨骨折、左锁骨骨折、胸6锥压缩性骨折、颈7锥体锥横突及棘突骨折、颅底骨折、面颅骨多发骨折、双侧框壁多发骨折、鼻骨骨折、双侧上颌窦前后壁骨折、右下颌骨下角正中联合骨折、蛛网膜下腔出血、双侧硬膜下积液、多发肋骨骨折等全身多处受伤。住院后行面颅骨多发骨折内固定术、左尺挠骨远端粉碎性骨折内固定术、右股骨粗隆间粉碎性骨折内固定术、右股骨多发骨折内固定术。后因治疗需要于9月5日转至吉林大学第二医院，与9月11日全麻下行眶颧骨骨折修复术+眶壁骨折修复+骨缺损修复术+眶膈修复术。原告的伤情，经吉林东正司法鉴定所鉴定，1、被鉴定人李海全外伤致左尺骨远端粉碎性骨折，行手术治疗，现遗留左腕关节功能丧失达25%以上，构成三处十级伤残；李海全外伤致右股骨粗隆间粉碎性骨折，行手术治疗，现遗留右髂关节功能丧失达25%以上，构成十级伤残；李海全外伤致右侧胫骨平台、右侧髌骨、右铡股骨髁上骨折，右侧股骨髁上骨折行手术治疗，现遗留右膝关节功能丧失达25%以上，构成十级伤残。李海全外伤致颅脑损伤、颅底骨折等其他损伤，暂不予鉴定。2、被告鉴定人李海全后续治疗费约需人民币3万元。3、鉴定人李海全误工期限约需360日，护理期限约需120日，营养期限约需120日。事故车辆×××号轻型普通货车所有人为被告沈阳展路交通设施科技有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险。被告刘明明对原告的伤残等级有异议，于2018年2月10日提出重新鉴定申请，于2018年3月14日申请撤回。
本院认为：公民的人身权益受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即刘明明负该起事故全部责任，李海全无责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车一方按其责任大小予以赔偿。本案中被告刘明明驾驶的×××号轻型普通货车在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险，故应由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘明明按责任划分承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告沈阳展路交通设施科技有限公司作为肇事车车辆的所有人，将货车借给他人使用，来四平市肇事，损失结果巨大，在本案审理中刘明明本人及肇事车辆所有人均不到庭，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二被告不到庭应诉，应承担对其不利后果。为保护当事人合法权益，应由被告沈阳展路交通设施科技有限公司对损害结果承担连带责任。
对原告李海全合理的损失，本院依法予以保护：
1、医疗费：188635.1元（原告分别在四平市第一人民医院及吉林医大二院住院，合计住院61天）；
2、误工费：33042元（原告诉讼要求为45576元，经鉴定，原告的误工时限为360天，按吉林省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知中规定的农村标准，2753.50元/月×12个月）；
3、护理费：15079.2元（原告诉讼要求为16587元，经鉴定，原告的护理时限为120天，本院保护125.66元/天×120天）；
4、伙食补助费：6100元（原告住院61天，100元/天×61天）；
5、营养费：3600元（原告诉讼要求为6100元，经鉴定，原告的营养期限为120天，本院保护30元/天×120天）；
6、鉴定费：5000元。
7、伤残赔偿金：31519.64元（原告诉讼要求38793.41元，经鉴定，原告的伤情被评为三处十级伤残，本院酌情保护，12122.94元/年×20年×13%）。
8、精神抚慰金：7000元（原告诉讼要求为30000元，原告的伤情，经鉴定被评为三处十级伤残，本院酌情保护7000元精神抚慰金）。
9、后续治疗费：30000元（经鉴定，原告的伤情需后续治疗费30000元）；
10、被扶养人生活费24755.64元，（原告诉讼要求30468.48元，原告妻子，被抚养人郭桂英三级残，无子女，需要抚养的情况，本院保护9521.4元/年×20年×13%）；
11、交通费500元（原告诉讼要求1000元，本院酌情保护500元）；
12、摩托车损失1000元（原告诉讼要求2000元，本院酌情保护1000元）；
13、律师代理费：1000元（原告诉讼要求律师代理费8000元，本院酌情保护1000元）。
以上合计：347231.58元。由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内承担的是：第1项中的10000元和第2、3、7、8、10、11、12项，合计122896.48元，在交强险限额内承担为121000元，余款226231.58（347231.58元－121000元），由被告刘明明承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李海全各种损失121000元。
二、被告刘明明于本判决生效后五日内赔偿原告李海全各种损失合计226231.58元。
三、被告沈阳展路交通设施科技有限公司与被告刘明明负连带赔偿责任。
案件受理费3,752元，由被告刘明明承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜军龙
二〇一八年三月二十日
书记员 孟凡丽