山东省嘉祥县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）嘉行初字第36号
原告王合个，农民。
委托代理人王化玉，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人翟继现，男。
被告梁山县公安局交通警察大队车辆管理所。住所地：梁山县济梁路南转盘东50米路南。
负责人申振芳，男，该所所长。
委托代理人冯娟，山东及时雨律师事务所律师。
第三人崔曰芹，农民。
原告王合个不服被告梁山县公安局交通警察大队车辆管理所（以下简称梁山县车管所）车辆行政登记一案，于2014年4月4日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月4日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王化玉、翟继现，被告委托代理人冯娟到庭参加诉讼。第三人崔曰芹经本院依法通知未到庭诉讼。本案现已审理终结。
被告依第三人的机动车转移登记申请，经查验机动车，审查第三人提交的机动车行驶证、机动车登记证书、身份证、二手车销售发票，于2013年10月9日为第三人办理了机动车所有权转移登记，将原告的鲁H×××××号（车辆识别代码LJDFAA143A0111589，发动机号码A5024715）起亚牌小型普通客车，转移登记到第三人名下，转移登记后的号牌为鲁H×××××号。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、机动车转移登记申请表。2、机动车行驶证。3、崔曰芹身份证复印件。4、二手车销售统一发票（转移登记联）。5、机动车查验记录表。6、中华人民共和国公安部令124号《公安部关于修改﹤机动车登记规定﹥的决定》第十九条。7、中华人民共和国公安部公交管（2012）333号《关于印发﹤机动车登记规则规范﹥的通知》第二十三条。以1-7号证据、依据证明被诉具体行政行为合法。
庭审后，经本院准许，被告于2014年6月18日提供了机动车登记证书，用以证明被告办理涉诉车辆转移登记时，第三人向被告提交了涉诉机动车登记证书，被告经审查在该登记证书的登记栏中进行了转移登记记录。结合被告的1-7号证据及依据，能证明被告依法已尽到了审慎的审查职责。
原告王合个诉称，原告于2013年将所有的鲁H×××××号东风悦达起亚牌轿车借与他人，后发现该车被被告转移登记在第三人名下，车号牌为鲁H×××××号。在原告未将车辆出卖给他人的情况下，被告未经原告同意，未核实车辆所有权人身份信息的情况下，于2013年10月9日给第三人办理了涉诉机动车转移登记，被诉具体行政行为违法。请求法院判决撤销被告于2013年10月9日作出的将原告的鲁H×××××号起亚牌轿车转移登记为第三人所有的（号牌：鲁H×××××）转移登记行为。
原告王合个以提供的证据车辆查询信息，证明涉诉车辆为原告所有。
被告梁山县车管所辩称，被诉具体行政行为合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院于2014年6月18日依法调取了第三人崔曰芹之夫姜士海的证言，该证言内容是第三人于2013年10月从二手车市场购买了涉诉机动车并到被告处办理了机动车转移登记手续，后第三人将该车又通过二手车市场出卖的事实。
经庭审质证，原告王合个对被告提供的1-7号证据，除4号证据外，均无异议。认为原告未将涉诉车辆卖给第三人，4号证据二手车发票不符合证据的真实性要求，并且被告在第三人未提供二手车买卖合同的情况下，仅仅依据4号证据不能认定第三人享有涉诉车辆所有权，该证据不能作为有效证据使用。对被告庭审后提供的机动车登记证书无异议。
被告梁山县车管所对原告提供的证据车辆查询信息无异议。
原、被告对本院依法调取的姜士海的证言，均无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告梁山县车管所提供的1号证据机动车转移登记申请表、2号证据行驶证、3号证据崔曰芹身份证复印件、5号证据机动车查验记录表、6号证据公安部令124号《公安部关于修改﹤机动车登记规定﹥的决定》第十九条、7号证据公交管（2012）333号《关于印发﹤机动车登记规则规范﹥的通知》第二十三条，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够作为被诉具体行政行为合法的有效证据及依据使用。对4号证据二手车销售统一发票（转移登记联），根据《机动车登记规定》第六十四条第（六）项第1目之规定：“在国内购买的机动车，其来历证明是全国统一的机动车销售发票或者二手车交易发票……”结合本院调取的姜士海的证言所证实的其与第三人共同从二手车市场购买涉诉车辆的事实，4号证据能够证明第三人从二手车市场购买涉诉车辆的事实，能够作为涉诉机动车所有权转移的证明、凭证，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够作为被诉具体行政行为合法的有效证据使用。对机动车登记证书，依照公交管（2012）333号《关于印发﹤机动车登记规则规范﹥的通知》第二十四条之规定，机动车登记证书不属于存入机动车档案的资料，庭审后经本院准许，被告从涉诉机动车现车主处取得涉诉机动车登记证书后交到本院，该登记证书能证明被告作出被诉具体行政行为时，第三人到被告处持该登记证书办理涉诉机动车转移登记时，被告经审核在该登记证书登记栏中登记该次机动车转移登记的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够作为被诉具体行政行为合法的有效证据使用。
原告王合个提供的证据车辆查询信息，庭审质证时被告无异议，能够证明涉诉机动车原法定车主系原告，但不能证明本案涉诉机动车未买卖的事实。
本院依法调取的姜士海的证言，经质证原被告均无异议。结合被告的1-5号证据、机动车登记证书，能够证明第三人从二手车市场购买了涉诉车辆，并到被告处进行机动车转移登记的事实。
经审理查明，第三人崔曰芹于2013年10月，从二手车市场购买了法定车主为原告王合个的鲁H×××××号（车辆识别代码LJDFAA143A0111589，发动机号码A5024715）起亚牌小型普通客车一辆。被告梁山县车管所依第三人崔曰芹的机动车转移登记申请，经查验机动车，审查涉诉机动车行驶证、机动车登记证书、第三人崔曰芹身份证复印件、涉诉机动车二手车销售统一发票（转移登记联），于2013年10月9日为第三人崔曰芹办理了机动车所有权转移登记，转移登记后的号牌为鲁H×××××号。
本院认为，根据《机动车登记规定》第十八条第一款之规定：“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。”第十九条之规定：“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证……”本案中，第三人崔曰芹从二手车市场购买的本案涉诉机动车注册登记地是被告梁山县车管所，依照上述法律规定，被告梁山县车管所具有办理本案涉诉机动车所有权转移登记的法定职权。被告依第三人崔曰芹的转移登记申请，对本案涉诉机动车及其提交的凭证、身份信息等进行查验、审核登记，将本案涉诉机动车转移登记到第三人名下，符合上述法律规定。原告王合个主张没有将本案涉诉机动车卖与他人及被告没有尽到审查职责的观点，因缺乏确凿证据及依据，不予采纳。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王合个请求撤销被告梁山县公安局交通警察大队车辆管理所于2013年10月9日作出的，将其所有的鲁HBZ3**号起亚牌轿车转移登记为第三人崔曰芹所有的（号牌：鲁H25B**号）转移登记行为的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王合个负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张宝厅
审 判 员 贾顺启
代理审判员 王继同
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 洪春田