福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5492号
上诉人（原审被告）：林许鹏，男，1977年10月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈少杰，福建正实律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张文书，男，1958年10月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：檀岩松，福建求实律师事务所律师。
上诉人林许鹏因与被上诉人张文书装修合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林许鹏的委托诉讼代理人陈少杰，被上诉人张文书的委托诉讼代理人檀岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林许鹏上诉请求：1、撤销一审判决，并发回重审；2、本案一、二审案件受理费由张文书承担。事实和理由：（一）本案诉讼主体不适格，林许鹏不是本案当事人，不应承担责任。林许鹏与乡里人餐厅的所有人及实际经营者陈必章系甥舅关系。2014年1月3日，林许鹏受陈必章口头委托，代其在《乡里人餐厅工程施工合同》上签字，该合同内容是乡里人餐厅装修，即合同的实际权利义务承受者是乡里人餐厅的所有人及实际经营者，该装修工程也是餐厅的所有人及实际经营者在使用、收益。一审中，张文书诉称已付的工程款27000元系陈必章支付的。张文书也承认装修期间主要是陈必章在现场监督施工，另外，林许鹏提供的临时税务登记证均可证实乡里人餐厅的实际经营者系陈必章，与林许鹏无关。（二）张文书完成的装修工程存在工程工期拖延及工程质量问题。张文书在一审的证人也证实张文书拖延工期，且后来在实际使用过程中，餐厅装修防水不合格，发生多处漏水情形，陈必章后期又多处找人维修。因张文书个人原因导致的工期延误、工程质量不合格，张文书对此应承担工程延迟交付的违约责任并赔偿工程修复费用。综上，林许鹏并非本案实际民事责任主体,不是一审适格被告。且张文书工程存在工期延期及工程质量问题，一审法院认定事实错误。
张文书辩称，1、与张文书签订《乡里人餐厅工程施工合同》的是林许鹏，且合同是双方真实意思表示，依法订立，合法有效，应由林许鹏本人承担相应责任，与他人无关。张文书已按照《乡里人餐厅工程施工合同》的约定全面履行装饰装修义务，且已交付林许鹏使用，不存在林许鹏所称的工期拖延及工程质量问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序恰当，应依法驳回林许鹏的上诉，维持原判。
张文书向一审法院起诉请求：林许鹏向张文书支付工程款115598元及逾期付款违约金（以115598元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月19日起计至付清款项之日止）。
一审法院认定事实：2014年1月3日，林许鹏（甲方）与张文书（乙方）签订一份乡里人餐厅工程施工合同，就乙方承包甲方的装饰、装修工程的有关事宜进行约定，主要内容如下：1、工程标的“乡里人（福清店）”；工程建筑面积590㎡；承包方式包工包料；甲方提供水电源，按时预付工程款，乙方按提供给甲方的图纸效果图，保质保量，并保证工期时间完成，安装洁具、灯具时为约定工期；工程期限从2014年1月4日至2014年正月20日；工程总造价350000元；付款方式合同签订后付150000元，墙体砌好，水电布线完，木工墙体过半付120000元，工程验收后2个月内结清所有款项。2、甲乙双方的权限：如果乙方不按图纸施工或许施工能力不够，甲方有权拒绝乙方施工并清场出去；甲方如有变动需与洽谈，按实际工程另计算，甲方不按时付款，乙方拒绝施工且不计工期。合同签订后，张文书陆续组织土工、木工、油漆工、水电工等班组工人进场施工，至2014年正月20日左右完工交付使用。林许鹏付给张文书270000元后，余款至今未付。
一审法院认为，林许鹏与张文书签订的乡里人餐厅工程施工合同系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同明确约定乙方（张文书）按图纸保质保量按期完成施工，甲方（林许鹏）按时支付工程款。张文书提供的证人证言证明施工工程的土工、木工、油漆工、水电工已经完工交付使用的事实，林许鹏的庭审陈述内容也可以证实乡里人餐厅已经营业的事实，现张文书已按约定完成施工并交付使用超过二个月，林许鹏应按约定履行全部付款义务。双方约定工程造价350000元，扣除已付270000元，尚欠工程款80000元，林许鹏应当支付给张文书。张文书主张增项工程款35598元，因装修施工增项未经双方书面确认，而林许鹏对其真实性持有异议，该增项工程缺乏事实依据，故对该项主张该院不予支持。林许鹏辩称其受案外人陈必章委托与张文书上签订施工合同，但其未提供相应的证据证明存在委托关系及张文书对此知情的事实，其应承担举证不能法律责任，该院不予采纳。林许鹏还辩称装饰装修工程工期拖延、存在质量问题等违约情形，也没有提供相应的证据予以证明，该院亦不予采纳。施工合同未约定逾期付款违约责任，张文书诉请从2014年2月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息缺乏事实依据，不予采纳，但从其明确主张权利即起诉之日起林许鹏应支付适当的利息。判决如下：一、林许鹏于本判决生效之日起十日内支付张文书工程款80,000元及其利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月3日起计算至付清款项之日止）；二、驳回张文书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3015元，由张文书负担1015元（已交），林许鹏负担2000元，款限判决生效之日起七日内向该院缴纳。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：林许鹏对一审法院认定的林许鹏付给张文书270000元的事实持有异议，认为钱是陈必章支付给张文书，而不是林许鹏支付的。张文书认为陈必章可能是装修现场的监工，但不能以此推定装修款270000元是陈必章支付的。本院认为，张文书收到270000元款项系依合同进场施工后而收取的装修工程款，本院确认一审法院认定的事实清楚。
本院认为，张文书与林许鹏签订的《乡里人餐厅工程施工合同》属双方真实意思表示，应属合法有效的。双方均应按合同的约定履行各自的义务。张文书已完成施工义务，林许鹏应按约定支付工程总款350000元。林许鹏称本案施工工程系受陈必章的委托与张文书签订的，已付工程款270000元也是陈必章支付的，因陈必章系林许鹏的亲舅舅，在没有证据证明张文书与陈必章之间存在其他债权债务关系的情况下，张文书收到陈必章现金270000元款项也应属于因本案合同而产生的施工工程款，根据合同相对性的原则，张文书有权要求林许鹏返还尚欠约定的工程余款80000元及利息。关于林许鹏提出张文书完成的装修工程存在工程工期拖延及工程质量问题，未能提供相应证据予以证明，且林许鹏在一审中也未提起反诉，本院对此不予支持。一审法院判决尚欠工程余款80000元的逾期付款违约金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从张文书起诉之日计算至付清款项之日止，并无不当。综上，上诉人林许鹏的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原判执行。二审案件受理费3015元，由上诉人林许鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 平
审判员 连 萍
审判员 林 蕤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭婧婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。