广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初206号
原告：信宜市竹山明仲饲料店，住所地广东省信宜市竹山XXX，注册号：440983600244XXX。
经营者：刘明仲，男，1957年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。
委托代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师。
委托代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。
被告：任东胜，男，1966年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。
被告：梁家芳，女，1970年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。
委托代理人：任汉莹（系被告梁家芳女儿），女，1995年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。
被告：任东新，男，1959年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。
原告信宜市竹山明仲饲料店与被告任东胜、梁家芳、任东新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年3月14日、4月3日公开开庭进行了审理。原告信宜市竹山路明仲饲料店（以下简称明仲饲料店）的经营者刘明仲及其委托代理人谭金辉、李枝繁，被告梁家芳及其委托代理人任汉莹，被告任东胜到庭参加诉讼，被告任东新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同偿还120465元及利息（从起诉之日起至欠款清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）给原告；2.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2011年5月至2012年12月期间，被告任东胜向原告多次购买饲料，由被告梁家芳或被告任东新前往原告处取饲料并写下《欠单》共13张，确认欠原告金额合计120465元。但三被告至今仍未还清欠款给原告，因而成讼。
被告任东胜、梁家芳、任东新共同答辩称，1.2012年10月，原告明仲饲料店老板刘明仲带人到被告位于信宜市XX小学后背的养鸡场，捉鸡清栏抵作饲料款。故案涉欠款已通过实物抵债的方式清偿完毕。2.案涉欠单的出具时间距今已有五年多，已过诉讼时效，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告明仲饲料店是刘明仲经营的个体工商户性质的商店，主要经营饲料生意。被告任东新与任东胜是兄弟关系，被告任东胜与梁家芳是夫妻关系，夫妻二人自2007年始于信宜市XX小学后的山地上饲养山地鸡，且一直向原告明仲饲料店赊购饲料。被告每次去原告处拉饲料，就由刘明仲在填充式欠单上填上相关内容（包括品种、数量、价格、金额等）后，由被告的拉饲料经手人在欠款人栏签名确认欠款，一般不当场付清货款，待两被告每批鸡养大出栏后，再支付部分饲料款给原告，所支付金额的欠单，由原告退回给被告，未支付的金额欠单，由原告继续持有。双方按此习惯交易多年。到2012年年末，交易双方因继续供货的饲料质量、欠款金额过大产生分歧，原告担心自己的饲料款无法收回，为收回饲料款，便派人到两被告的养鸡场捉鸡以抵销部分欠款，此后亦未再有饲料买卖交易。但2011年4月26日、5月28日、6月14日，2012年1月19日、1月29日、3月13日、3月23日、6月14日、6月24日、8月27日、10月5日、10月6日、12月8日，两被告分13次向原告购买饲料，合计120465元饲料款仍未付给原告，13张《欠单》仍在原告处保管。经原告追索，被告任东胜于2014年1月28日支付饲料款100元，原告在2012年12月8日的《欠单》上记载了来款记录，此后，原告追索被告付款未果，遂于2018年1月15日以三被告经多次催告仍未清偿欠款为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案的焦点问题有两个：1，本案的债务人应是谁？2、原告的起诉是否超过诉讼时效？
关于第1个焦点问题。因原告明仲饲料店及被告任东胜、梁家芳均确认案涉饲料购买人为被告任东胜、山地鸡是由被告任东胜和梁家芳共同饲养，被告任东新仅为送货人和《欠单》经手人，故任东新不应是本案债务的承受人。被告任东胜购买的饲料是用于任东胜与梁家芳夫妻共同饲养山地鸡，所欠的原告债务，应认定作两人的共同债务。任东胜向原告明仲饲料店赊购价值共120465元饲料的事实，有两被告确认的13张《欠单》为凭，故本院对该事实予以认定。
关于第2个焦点问题。诉争双方订立的13张《欠单》均未约定饲料款的支付期限，虽按既往交易习惯口头约定于被告任东胜、梁家芳的鸡出售后再支付，但两被告出售鸡只的时间不确定，付款期限仍不确定。故根据当事人对价款支付时间没有约定或约定不明确，不能达成补充协议，按合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，债权人可以随时要求履行的法律规定，原告依法可随时要求两被告付清饲料款。原告于2012年年底派人到两被告的养鸡场进行清栏捉鸡抵债，应认定为其向两被告主张权利的行为。原告主张已将捉鸡抵销掉的债务欠单交还给两被告，案涉13张《欠单》的饲料款仍未付清。其从到两被告养鸡场捉鸡抵债的次日起，即已知道两被告尚未付清饲料款，自身权利可能受到损害。根据向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间从知道或者应当知道权利收到损害以及义务人之日起计算三年的法律规定，原告依据案涉13张《欠单》向被告主张饲料款的诉讼时效期间最迟应从2013年1月1日始计算三年，至2015年12月31日止。原告自认被告任东胜于2014年1月28日支付饲料款100元，被告任东胜主张时间太长，对于是否支付100元，已记不起来，但没有否认，因此应确认被告于2014年1月28日支付了100元给原告的事实属实，根据诉讼时效因义务人同意履行义务而中断，诉讼时效期间从中断时起重新计算的法律规定，其部分履行付款义务的行为，依法发生诉讼时效中断的法律效果，即案涉债权请求权的诉讼时效，应从2014年1月28日起重新计算三年，至2017年1月27日止。因三被告抗辩原告超过诉讼时效主张权利，原告虽主张一直有向被告追讨欠款，但被告对此予以否认，且原告没有提供证据证实本案存在《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效中止、中断或延长的情形，结合原告确实在诉讼时效期间届满后，于2018年1月15日才提起诉讼的事实，本案的起诉已过诉讼时效。根据“诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩”的法律规定，被告方提出诉讼时效的抗辩，于法有据，本院予以采纳，故本院对原告因案涉《欠单》享有的民事权利，不予保护。
被告任东新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告信宜市竹山路明仲饲料店的诉讼请求。
案件受理费1355元，由原告信宜市竹山路明仲饲料店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 邱南洪
二〇一八年四月十一日
法官助理 梁婉玲
书 记 员 许晓敏
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
2、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。