湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终1270号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层。
主要负责人：李振，该支公司经理。
委托诉讼代理人：胡亚明，湖北昕明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区华电大道8号。
法定代表人：李衍硕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成国栋，陕西臻理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄连青（系受害人周桂兰母亲），女，1930年1月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审原告）：吴乐兴（系受害人周桂兰丈夫），男，1962年2月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审原告）：吴坤（系受害人周桂兰儿子），男，1987年7月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审原告）：吴静（系受害人周桂兰女儿），女，1992年12月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
以上四被上诉人共同的委托诉讼代理人：佘朝华，湖北映月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：晋勇，男，1976年8月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：沈艳春，湖北昕明律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿财险芜湖市中心支公司）、集瑞联合卡车营销服务有限公司（以下简称集瑞联合卡车公司）因与被上诉人黄连青、吴乐兴、吴坤、吴静（以下简称四原告）、晋勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人寿财险芜湖市中心支公司上诉请求：1.撤销原判第一项，改判上诉人少赔偿四原告311951.15元；2.二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.周桂兰死亡赔偿金不应按城镇居民标准计算。周桂兰生前为农业户口，一直在家从事农业生产，受害时正与吴乐兴一同购买稻谷种子。一审时被上诉人没有提交证据证明其土地已经全部被征收并领取了土地征收款。周桂兰是以灵活就业人员身份购买的社会养老保险，该身份与土地是否征收没有关联性，不能据此认定周桂兰家庭土地已经全部被征收，也没有证据证明周桂兰居住的孙田村属于城镇规划区。2.一审划分责任比例不当。本案事故发生在机动车之间，周桂兰是乘坐人员，其丈夫吴乐兴负事故次要责任，对主次责任一般应按7：3的比例划分，一审按8：2划分没有依据。
集瑞联合卡车公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判人寿财险芜湖市中心支公司仅赔偿四原告269034.05元；2.上诉人垫付的费用从人寿财险芜湖市中心支公司的理赔款中扣减并返还给上诉人；3.二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定周桂兰生前是失地农民，按月领取保险金，不再依靠农业生产为收入来源错误。周桂兰受害前一直居住在孙田村，靠在家种地为生，其遇害时不足54周岁，按国家政策不可能领取养老保险金，一审对周桂兰的死亡赔偿金按城镇居民标准计算错误。2.一审对主次责任按8：2划分显失公平，应按7：3的比例划分。3.晋勇是上诉人临时雇请的司机，只送一次车，上诉人按行车里程支付晋勇劳务费，一审认定晋勇是上诉人的工作人员虽然不影响上诉人作为接受劳务一方的责任承担，但毕竟认定事实错误。另案原告吴乐兴所受损伤也可能构成伤残，上诉人已垫付了医疗费6万元，晋勇也垫付了医疗费2万元，本案事故造成的总损失将超过交强险及第三者责任保险的保险金之和，一审判决将严重损害上诉人的合法权益。
针对人寿财险芜湖市中心支公司、集瑞联合卡车公司的上诉，四原告辩称，1.答辩人一审提交的证据能够证明答辩人家庭的土地已经被征收，属于失地农民，居住的地方已纳入城镇规划区内，村民均享受了城镇居民待遇，达到退休年龄后可领取退休金。虽然被征收的部分土地咸宁市咸安区高新技术开发区还未动工开发建设，由原承包人暂时耕种，但这是临时性的，一旦开发建设，答辩人应无条件退出，再得不到任何补偿。故受害人周桂兰的死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算。2.关于责任比例划分。本案事故的发生是因为晋勇违反交通法规，转弯车辆没有让直行车辆先行所致，晋勇的违章行为对事故的发生起决定性作用，吴乐兴的驾驶证未年检与事故的发生并无因果关系。晋勇本应负事故的全部责任，一审结合案件实际情况认定晋勇承担80%的责任，吴乐兴承担20%的责任，答辩人表示接受，请求二审驳回上诉，维持原判。
针对人寿财险芜湖市中心支公司、集瑞联合卡车公司的上诉，晋勇辩称，对于周桂兰的死亡赔偿金计算标准及责任比例划分问题，同意两上诉人的意见。晋勇与集瑞联合卡车公司之间并非临时的一次性劳务关系，而是经常性的劳务关系。无论认定晋勇是履行职务行为还是为集瑞联合卡车公司提供劳务都不影响本案的责任承担。
四原告向一审法院起诉请求：1.判令各被告赔偿其因本次交通事故造成的损失人民币723421.50元；2.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2018年5月3日8时许，晋勇驾驶皖Ｂ×××××号（临牌）重型自卸货车从横沟方向沿S317省道往温泉方向行驶，在S317省道与武咸快速通道交叉路口处右转弯时，遇吴乐兴驾驶鄂Ｌ×××××号两轮摩托车载受害人周桂兰由横沟往双溪方向直行，因观察判断不够，措施不当，货车右前侧与摩托车左侧碰撞，造成周桂兰当场死亡，吴乐兴受伤，车辆受损的重大交通事故。该事故经咸宁市公安局咸安分局交警大队作出的咸公交字【2018】第1-0021号道路交通事故责任认定书认定，晋勇应负此次事故的主要责任；吴乐兴应负此次事故的次要责任，周桂兰无责任。受害人周桂兰，女，1964年8月16日出生。皖Ｂ×××××号（临牌）重型自卸货车登记车主是集瑞联合卡车公司，该车向人寿财险芜湖市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险500000元（以下简称商业三者险）及不计免赔率险。晋勇是集瑞联合卡车公司聘请的汽车驾驶员。事故发生后，集瑞联合卡车公司支付了受害人的丧葬费30000元。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。四原告因交通事故所造成的损害后果，有权请求侵权人承担赔偿责任。四原告所诉的事实及被告辩称的理由与庭审中查明的一致，应予以认定。晋勇和集瑞联合卡车公司认为周桂兰的死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，四原告提交的证据经调查属实，能够证明周桂兰生前属于失地农民，失地后购买了城镇居民社会养老保险，且在按月领取保险金，已不再依靠农业收入作为生活来源，因此四原告主张周桂兰的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算的请求应予以支持。黄连青在本案中主张被扶养人生活费，因黄连青失地后购买了社会养老保险，且在按月领取保险金，有固定的收入来源，不具备作为被扶养人的条件，因此对黄连青主张被扶养人生活费的诉求不予支持。晋勇受聘于集瑞联合卡车公司驾驶机动车，其行为应当是履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，晋勇在执行工作任务时造成他人损害的，由集瑞联合卡车公司依法承担侵权责任。因此集瑞联合卡车公司辩称与晋勇之间是劳务关系，且未提交证据予以证明，不予采信。集瑞联合卡车公司认为吴乐兴在事故中受伤，至今尚未主张赔偿权利，本案应当中止或者延期审理，因吴乐兴已书面申请优先处理本案，不需要为吴乐兴在事故中的损失在交强险限额内预留份额，因此本案可以先行处理。
机动车与机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错大小的比例分担责任。根据事故当事人在本次交通事故中的行为过错及各自造成事故原因力的大小，结合庭审中查明的事实，酌定晋勇应承担80%责任，吴乐兴承担20%责任，周桂兰无责任。因吴乐兴与周桂兰系夫妻关系，因此四原告应自行承担20%责任。四原告的事故损失应当先由人寿财险芜湖市中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分，由人寿财险芜湖市中心支公司在商业三者险限额内按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，由集瑞联合卡车公司按照责任比例赔偿。四原告提出的诉讼请求，被告承认部分，不违反法律规定，应予以支持；过高或者不符合法律规定的，依法予以纠正或驳回。对四原告因本次事故造成的损失，结合相关证据和法律规定核定如下：1、死亡赔偿金637780元，根据周桂兰的年龄结合当地城镇居民人均可支配收入计算。2、丧葬费27951.50元。3、精神损害抚慰金酌定30000元。4、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费酌定3000元。以上合计为698731.50元。先由人寿财险芜湖市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿110000元范围内赔偿110000元，超出的损失588731.50元，由人寿财险芜湖市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿470985.20元（588731.50×80%）；由四原告自负117746.30元（588731.50×20%）。据此判决：一、黄连青、吴乐兴、吴坤、吴静的事故损失698731.50元，由中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司赔偿580985.20元；由黄连青、吴乐兴、吴坤、吴静自己承担117746.30元。二、集瑞联合卡车营销服务有限公司为黄连青、吴乐兴、吴坤、吴静垫付的费用30000元，在中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司赔偿给四原告的580985.20元中扣减后返还给集瑞联合卡车营销服务有限公司。以上款项限赔偿义务人在判决生效后十日内履行完毕。三、驳回黄连青、吴乐兴、吴坤、吴静的其他诉讼请求。案件受理费11034元，减半收取5517元，由集瑞联合卡车营销服务有限公司负担4414元，由黄连青、吴乐兴、吴坤、吴静负担1103元。
二审中，四原告向法院提交了从咸宁市养老保险局领取受害人周桂兰死亡后的丧葬费及抚恤金的审批、支付表原件。欲证实周桂兰作为失地农民于2014年9月以灵活就业虚拟单位参与城镇居民养老保险的事实。
对于该证据的真实性，其他各方当事人均无异议，但认为该证据不足以证明周桂兰生前居住在城镇且收入来源于城镇。且四原告提供的证据也不足以证明其家庭成员为失地农民。
其他当事人均未提交新证据。
对一审认定的事实，二审继续予以认定。
本院认为，1.关于周桂兰的死亡赔偿金计算标准问题。周桂兰虽然为农村户口，但是其家庭承包土地被咸宁市咸安区高新技术开发区收储，属于失地农民。其家庭居住地也划入城镇规划区内，家庭成员按城镇居民缴纳了社会养老保险，享受了城镇居民社会养老保险待遇。死亡赔偿金是侵害他人生命致人死亡给死者亲属造成财产损失，从而对死者亲属未来收入减少之损失的赔偿，其本质是假设不发生侵权事故，可以预期该受害人在以当地人口平均寿命为基准计算的余命年岁内，将会继续获得正常的劳动收入，除去其个人消费部分，剩余为其家庭成员或合法继承人继承，故死亡赔偿金是对未来预期损失的赔偿。周桂兰为失地农民，虽然其家庭被征收的承包土地因尚未开发利用，可以暂时耕种，但对该土地不再享有承包经营权，其对土地的利用是临时性的，不具有长远性，随着该土地被开发利用，其将不能再从该土地获取收益，只能享受城镇居民待遇。故结合本案的实际情况，一审对周桂兰的死亡赔偿金按城镇居民标准计算并无当。2.本案交通事故经交警部门作出责任认定后，双方当事人均未申请复核，接受了交警部门的责任认定意见。根据交警部门的责任认定书，本案事故的发生原因是晋勇驾车违反交通信号右转弯，吴乐兴使用失效机动车驾驶证驾驶摩托车未注意安全、未佩戴安全头盔。从当事人的过错行为与事故发生的因果关系分析，晋勇违章右转弯是导致本次交通事故发生的直接原因，对事故发生起决定作用。吴乐兴虽然也存在违章行为，但与事故发生的因果关系较小。一审据此酌定主次责任按8：2划分并无不当。
此外，晋勇事故发生时是为集瑞联合卡车公司提供劳务，其在提供劳务过程中致他人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故本案中集瑞联合卡车公司应当对晋勇的行为承担责任。
综上，上诉人人寿财险芜湖市中心支公司及集瑞联合卡车公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9124元，由中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担2060元，由集瑞联合卡车营销服务有限公司负担7064元。
本判决为终审判决。
审判长 徐金美
审判员 陈继高
审判员 郭 华
二〇一八年九月四日
书记员 吴佳灵
附件：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；