浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范民初字第200号
原告：韩玉红。
委托代理人：王劲松，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：张凯，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：郑浙，农民。
被告：中银保险有限公司慈溪支公司。
代表人：徐峰。
委托代理人：董红波。
原告韩玉红为与被告郑浙、中银保险有限公司慈溪支公司（以下简称中银公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王传亭适用简易程序审理，后因被告中银公司申请重新鉴定，本案转为普通程序审理。本院组成合议庭于2015年10月22日公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托代理人张凯，被告郑浙、被告中银公司的委托代理人董红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉红以其发生交通事故后，负有赔偿责任的两被告未赔偿为由，诉请判令：1.被告郑浙赔偿原告残疾赔偿金88310元、被抚养人生活费50739.15元（其中马丽华12551.85元、马浩宇19525.1元、韩桂合6491.2元、段德荣12171元）、医疗费1586.3元、误工费17760元、护理费4320元、住院伙食补助费630元、营养费2400元、交通费1269元、鉴定费2400元、残疾辅助器具费880元、精神损害赔偿金5000元、电动车损失费200元，合计175494.45元；2.被告中银公司在交强险限额范围内先行全额赔偿原告损失（含精神损害赔偿金）；3.被告中银公司在第三者责任商业险限额范围内直接赔偿原告损失。
被告中银公司答辩称：对交通事故的真实性、涉案车辆在被告中银公司投保交强险及商业险的事实无异议，但原告诉请的赔偿金额不合理，具体为：（1）原告主张的鉴定费2400元不属于被告中银公司保险赔付范围；（2）原告主张的残疾赔偿金、被抚养人马丽华、马浩宇生活费应按农村居民标准计算；（3）原告主张的护理费、营养费、交通费、精神损害赔偿金要求过高，应予调整。要求驳回原告不合理的诉讼请求。
被告郑浙答辩称：对于原告主张的被告中银公司不负担的鉴定费2400元同意承担，其余意见与中银公司一致。
经审理，双方对以下事实无异议：
2014年12月30日8时许，被告郑浙驾驶向被告中银公司投保了交强险和商业险（保险金额500000元）的车牌号为浙B×××××小型轿车辆沿本市龙山镇军功路由西向东行使至伏龙路处驶入伏龙路时，与在机动车道内正常借道由原告韩玉红驾驶的无号牌电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告郑浙负事故全部责任，原告不负事故责任。原告之伤治疗终结后经宁波诚和司法鉴定所（以下简称诚和所）鉴定：评定原告因本次交通事故构成的伤残等级为十级、伤后需休养6个月（误工期限）、营养支持3个月、后续治疗费9000元。被告中银公司在诉讼期间申请对原告韩玉红伤残等级及误工休养期限等进行重新鉴定，杭州求正司法检定所（以下简称求正所）出具的鉴定结论为：原告因本次交通事故构成的伤残等级为十级、误工时为150日、护理时间60日、营养时间60日、后续治疗费不予支持。原告委托诚和所鉴定支出鉴定费2400元，中银公司为重新鉴定支付鉴定费2700元并自愿负担、原告因重新鉴定支出交通费等269元。各当事人对求正所的鉴定结论均无异议。被告郑浙在事故后垫付了部分医疗费，原告未在本案中主张。
两被告对原告主张的以下损失无异议：被抚养人韩桂合生活费6491.2元、被抚养人段德荣生活费12171元、医疗费1586.3元、误工费17760元、住院伙食补助费630元、鉴定费2400元、残疾辅助器具费880元、电动车损失费200元，总计42118.5元。
双方存在的争议有二：（1）原告主张的残疾赔偿金、被抚养人马丽华、马浩宇生活费是应该按城镇居民还是农村居民的标准计算；（2）原告主张的护理费4320元、营养费2400元、交通费1269元、精神损害赔偿金5000元是否合理。
关于争议一，原告提供了如下证据：1.慈溪市公安局慈东边防派出所出具的证明一份、宁波优贝车业有限公司（以下简称优贝公司）出具的证明一份；该两份证明内容均为原告自2013年8月份至今一直居住在慈东滨海开发区灵绪路5号优贝公司员工宿舍；2.2012年6月28日、2014年2月17日暂住证各一份，其上载明的原告工作单位均为优贝公司、2014年2月17日暂住证中原告的暂住地为慈东滨海开发区灵绪路5号；3.龙山镇龙山小学出具的证明一份，内容为原告之女马丽华自2012年9月1日起在该校就读，随其父母居住在慈东滨海新区；4.龙山镇中心幼儿园证明一份，内容为原告之子马浩宇自2014年9月1日开始在该校就读，随其父母生活；5.原告2014年6到10月份的个人所得税缴款凭证一份。以上证据拟证明其一直在优贝公司工作，居住在优贝公司宿舍，其子女亦随其居住，居住及工作年限均超过一年的事实。被告中银公司对慈溪市公安局慈东边防派出所证明的内容有异议，认为其不符合格式标准，对优贝公司证明的真实性无法确认，对其余证据的真实性无异议，但认为不能凭暂住证来认定原告是城镇还是农村居民，应根据对原告的认定来决定是按城镇还是农村标准计算两被抚养人生活费，应以社保缴纳证明而非缴税证明来证实原告的非农收入。被告郑浙表示其曾在慈东派出所工作过，优贝公司属于该派出所辖区，派出所出具的证明是真实的，其余质证意见同被告中银公司一致。经审查，原告所举证据具有真实性，能够证实原告在优贝公司工作、居住一年以上，其子女一直随其居住的事实，原告从事非农工作，主要收入来源于非农业生产，原告及其子女经常居住地优贝公司宿舍位于慈东滨海经济开发区而非农村，故应按城镇居民标准来计算原告的残疾赔偿金及马丽华、马浩宇的被抚养人生活费。
关于争议二：原告对其主张的各项费用未提供充分证据予以证实，本院根据本案具体情况分析认定如下：（1）关于护理费，双方对原告住院护理21天、出院后护理39天的护理期限无异议，原告按住院护理8天、出院护理39天主张护理费，本院参照社平工资，按住院每天147元、出院后每天73元的标准，酌情认定原告的护理费为4023元；（2）关于营养费，双方对60日营养期限无异议，本院根据原告伤情及诊疗情况酌情认定为1800元；（3）关于交通费，以确有必要和实际发生为标准，结合就医次数、人数等，本院酌情认定交通费共计为800元；（4）关于精神损害赔偿金，原告对本次事故的发生无过错，却因本事故致十级伤残、大部分丧失劳动能力，造成了极大的精神伤害，本院酌情确定精神损害抚慰金为5000元。
综上，除双方无异议损失外，原告因本次交通事故所致损失还包括残疾赔偿金88310元、被抚养人马丽华生活费12551.85元、被抚养人马浩宇生活费19525.1元、护理费4023元、营养费1800元、交通费800元、精神损害赔偿金5000元，原告总损失为174128.45元。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人按照过错责任予以赔偿。被告中银公司作为肇事车辆的交强险和商业险承保人，应当首先在交强险范围内和第三者商业险限额内对原告在交通事故中造成的损失承担责任。被告郑浙对事故承担全部责任，故原告交强险和商业险范围外的损失应由被告郑浙全部承担。按照保险合同的约定，原告委托诚和所鉴定支出的鉴定费2400元不属于被告中银公司商业第三者险赔偿范围，被告郑浙对此自愿负担，本院不予干涉。本院对原告诉请费用中的合理部分予以支持，不合理部分予以剔除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司慈溪支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告韩玉红医疗费1586.3元、残疾赔偿金88310元、误工费17760元、护理费4023元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、交通费800元、残疾辅助器具费880元、精神损害赔偿金5000元、电动车损失费200元，合计120989.3元，款于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告中银保险有限公司慈溪支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告韩玉红被抚养人生活费50739.15元，款于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告郑浙赔偿原告韩玉红鉴定费2400元，款于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告韩玉红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）
本案受理费3810元，由原告韩玉红负担50元，被告中银保险有限公司慈溪支公司负担3735元，被告郑浙负担25元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王传亭
人民陪审员 韩国庆
人民陪审员 沈 忱
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 沈佳瑜