wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初160号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广州市中山大道105号华景新城华门阁X楼，
法定代表人：练均华，职务董事长。
委托代理人：彭冰冰，1987年1月11日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人：陈德仁，1975年9月1日出生，汉族，系该公司职员。
被告：张建林，男，汉族，1961年10月2日出生，住广州市越秀区，
被告：周映平，女，汉族，1963年6月15日出生，住广州市越秀区，
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告张建林、周映平物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已自行达成和解为由向本院提交撤诉申请，申请撤回本案对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费78元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。
审判员 邓小春
二〇一七年一月二十四日
记录员 陈豪源
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00716号
原告：佛山市麦尔电器有限公司，住所地广东省佛山市南海
区里水镇和顺大道三街。
法定代表人：龚金水，该公司董事长。
委托代理人：申永宪，河南许慎律师事务所律师。
被告：宣城市志诚商贸有限公司，住所地安徽省宣城市区敬亭路华邦锦绣华府。
法定代表人：吴立发。
本院在审理原告佛山市麦尔电器有限公司诉被告宣城市志诚商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清货款为由，于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市麦尔电器有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取334元，由原告佛山市麦尔电器有限公司负担。
审判员 王琼
二〇一五年十一月二十四日
书记员 沙涛
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00305号
申请执行人：南京梁生新型建材有限公司。
法定代表人：林凉生，公司总经理。
被执行人：中国建筑第六工程局有限公司。
法定代表人：吴春军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民二初字第00183号民事判决书，于2014年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人案款人民币358691.18元及逾期利息，并承担执行费5365元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国建筑第六工程局有限公司银行存款人民币380000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年三月十二日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00305号
申请执行人：南京梁生新型建材有限公司。
法定代表人：林凉生，公司总经理。
委托代理人：邓大新，江苏江北律师事务所律师。
被执行人：中国建筑第六工程局有限公司。
法定代表人：吴春军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民二初字第00183号民事判决书，于2014年3月15日向被执行人中国建筑第六工程局有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人案款人民币380000元及逾期利息，并承担执行费5450元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中国建筑第六工程局有限公司银行存款人民币390000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 余 欢
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2244号
罪犯张亮，男，汉族，大专文化，1982年9月3日出生于陕西省西安市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2014年1月13日作出（2013）汉刑初字第00144号刑事判决，以被告人张亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2027年2月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金100万元。2014年3月4日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张亮的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张亮在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张亮在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张亮确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张亮的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亮减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2026年5月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 李 路
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2106）豫01民终4363号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人吴严冬，河南千益律师事务所律师。
委托代理人候晨阳，河南千益律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王梦，男，1968年11月20日出生，汉族。
委托代理人郭海峰，河南博扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张丽，女，1984年10月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李海洋，男，1977年9月10日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财保河南分公司）因与被上诉人王梦、张丽、李海洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第7338号民事判决，向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月12日，被告李海洋驾驶豫A×××××号车沿郑州高新区西三环行驶时，与范有财驾驶的豫A×××××号车相撞，致使车辆受损。该事故经郑州市公安局交警二大队处理，认定被告李海洋负事故全部责任，范有财无责任。豫A×××××号轿车为原告所有。受郑州市公安局交通警察第二大队委托，河南诚联资产评估有限公司对豫A×××××号车的车辆损失进行评估。该公司于2015年5月15日出具豫诚联估鉴（2015）05079号鉴定结论书，载明：豫A×××××号车车辆损失为13470元。原告因该事故另支出拆检费1347元、清障费560元、停车费160元。
原审法院另查明：1、豫A×××××号车车主为被告张丽。2、豫A×××××号车在平安财保河南分公司投保有交强险、第三者责任险及其他险种，其中交强险财产损失赔偿责任限额为2000元、第三者责任限额为50000元。
被告李海洋提交评估费发票一张，证明其为原告垫付评估费640元，原告并未主张评估费损失，该院对被告李海洋的该请求不予采纳。被告李海洋提交停车费票据7张，无法证明该组证据与本案存在关联性，且原告对此不予认可，该院不予采纳。被告李海洋提交光盘一份，证明被告李海洋已经垫付修车费13500元，因被告李海洋提交的该份证据中，和李海洋交谈的并非原告，原告对被告李海洋的该证据不予认可，该院对该证据不予支持。
原审法院认为：公民的财产权利受法律保护。被告李海洋驾驶豫A×××××号车与范有财驾驶的豫A×××××号车相撞，致使豫A×××××号车受损。本案交通事故经公安机关处理，认定被告李海洋负事故全部责任，范有财无责任。豫A×××××号车在被告平安财保河南分公司投保交强险、第三者责任保险及其他险种，交通事故发生于保险期间内，保险公司作为保险人，应在保险合同所约定责任限额内承担相应赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据以上规定，本案原告的相关损失，应由被告平安财保河南分公司在保险范围内直接赔偿原告，对超过限额范围以外的部分，由被告李海洋承担赔偿责任。关于车辆损失费，根据豫诚联估鉴（2015）05079号车物损失估价鉴定结论书显示，该项损失为13470元。关于拆检费，依据原告提交的拆检费发票显示，该项费用为1347元。
关于清障费，依据原告提交的清障费发票显示，该项费用为560元。关于停车费，依据原告提交的停车费发票显示，该项费用为160元。关于营运损失，本案交通事故发生于2015年5月12日，郑州市中原区锦阳汽修部于2015年5月28日对豫A×××××号轿车维修完毕，故豫A×××××号轿车停运天数为17天，结合郑州市城市客运服务中心提供的证明，显示行业执行赔偿标准为375元／日，该项损失为6375元。综上，原告因本案交通事故共产生车辆损失费13470元、拆检费1347元、清障费560元、停车费160元、营运损失6375元，共计21912元。
本案中，豫A×××××号车在平安财保河南分公司投保有交强险、第三者责任险及其他险种，原告的各项损失在保险赔偿限额内，应当由被告平安财保河南分公司赔偿给原告。原告的损失已经由被告平安财保河南分公司赔偿完毕，故被告李海洋、被告张丽不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告平安财保河南分公司于本判决生效后十日内，支付原告王梦保险金21912元。二、驳回原告王梦对被告李海洋、被告张丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告李海洋负担。
平安财保河南分公司上诉称：1、上诉人不应承担被上诉人王梦的营运损失，原审法院认定的赔偿数额明显过高；2、上诉人不应承担被上诉人王梦的车损中的拆检费、停车费等间接损失，原审法院认定事实错误。请二审法院依法改判。
被上诉人王梦答辩称：1、上诉人承担被上诉人王梦的营运损失符合法律规定，且赔偿数额合理，不存在过高的情形；2、被上诉人王梦的车损中的拆检费、停车费等损失是直接损失，保险公司理应承担；请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张丽答辩称：王梦的损失已经由平安财保河南分公司赔偿，张丽不再承担赔偿责任。
被上诉人李海洋没有答辩。
二审期间双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：豫A×××××号车在平安财保河南分公司投保有交强险、第三者责任险及其他险种，王梦的停运损失及车损中的拆检费、停车费在保险赔偿限额内，应当由平安财保河南分公司赔偿给王梦。平安财保河南分公司认为原审认定王梦的停运损失过高，原审判决依据王梦的出租车停运天数，结合郑州市城市客运服务中心提供的行业执行赔偿标准，认定该项损失为6375元，并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 郑新红
审判员 付大文
二〇一六年五月二十三日
书记员 焦良桥
河南省孟津县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫0322刑初71号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人（刑事附带民事诉讼被告人）卫宁波，男，1987年3月19日出生，汉族，初中文化，户籍地洛阳市洛宁县，住洛宁县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年11月15日被孟津县公安局决定刑事拘留；因涉嫌非法拘禁罪，于2017年12月19日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局逮捕。
辩护人张英民，河南麟格律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人李某，男，1977年8月16日出生，汉族，住义马市。
委托代理人刘双全，男，1949年11月17日出生，现住义马市，特别授权。
本院在审理被告人卫宁波涉嫌非法拘禁犯罪及附带民事诉讼原告人李某诉其赔偿一案中，开庭审理过程中附带民事诉讼原告人李某特别授权代理人以双方已达成赔偿谅解协议为由当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人李某申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某撤回起诉。
审 判 长 蔡玲玲
人民陪审员 许干周
人民陪审员 丁红伟
二〇一八年四月二十日
书 记 员 谢改焕
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0322刑初71号公诉机关河南省孟津县人民检察院。被告人卫宁波，男，1987年3月19日出生，汉族，初中文化，户籍地洛阳市洛宁县，住洛宁县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年11月15日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁罪，于2017年12月19日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局逮捕。辩护人张英民，河南麟格律师事务所律师。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人卫宁波犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院检察员崔炎哲出庭支持公诉，被告人卫宁波及其辩护人张英民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月22日中午，被告人卫宁波伙同吴锋锋（另案处理）等人，在孟津县麻屯镇飞机场附近以索取债务为名，驾车强行将李某带至洛阳市区辽宁路与黄河路口“笑笑汽租店”，殴打、威胁李某并强制其向他人借款、逼迫其写借条，当晚23时许，卫宁波等人又把李某带至涧西区符家屯社区祥和宾馆302房间，23日上午九时许，因李某借钱未果放其离开。经鉴定：李某之损伤为轻伤二级。上述事实，被告人卫宁波在开庭审理过程中均无异议，且有孟津县公安局受案登记表、立案决定书，被告人卫宁波的户籍证明及现实表现证明，抓获证明，被害人李某的陈述，被告人卫宁波的供述，证人刘某、张某、叶某的证言，孟津县公安局现场勘查笔录，法医学人体损伤鉴定意见书，孟津县公疗医院诊断证明书，辨认笔录及现场照片等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人卫宁波非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。具有殴打情节，依法应当从重处罚。被告人卫宁波认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人卫宁波的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及赔偿谅解情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卫宁波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年6月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  蔡玲玲人民陪审员  许干周人民陪审员  丁红伟二〇一八年五月××日书 记 员  谢改焕
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第1405号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社（组织机构代码：××）。住所地：宁波市北仑区梅山乡梅中村里岙。
代表人：童鹏飞，主任。
委托代理人：王春晓，该公司职员。
被告：张加定。
被告：沈剑波。
被告：叶佩珠。
被告：沈群久。
被告：闻雪琴。
被告：张定裕。
被告：王苏成。
被告：张定康。
被告：郑素娥。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社与被告张加定、沈剑波、叶佩珠、沈群久、闻雪琴、张定裕、王苏成、张定康、郑素娥金融借款合同纠纷一案，于2012年12月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员邢潇潇独任审理，后因被告沈群久、闻雪琴下落不明，依法转为普通程序于2013年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王春晓，被告张加定、沈剑波、叶佩珠到庭参加了诉讼，被告沈群久、闻雪琴、张定裕、王苏成、张定康、郑素娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社起诉称：被告张加定系宁波市北仑区梅山恒鑫土建工程队的业主。2011年8月3日，原告与宁波市北仑区梅山恒鑫土建工程队及被告沈剑波、叶佩珠、沈群久、闻雪琴、张定裕、王苏成、张定康、郑素娥签订《保证借款合同》一份，合同约定：原告同意向宁波市北仑区梅山恒鑫土建工程队发放贷款800000元；借款期限自2011年8月3日起至2012年7月20日止；借款月利率为10.98‰。还款方式为按月付息，到期还本，利随本清；若未按期归还贷款本金则加收50%的罚息，未按期偿付利息则按罚息利率计收复息等；被告沈剑波、叶佩珠、沈群久、闻雪琴、张定裕、王苏成、张定康、郑素娥为上述合同的债务提供连带责任保证。同日，原告按约向宁波市北仑区梅山恒鑫土建工程队发放贷款800000元，但被告未按约定偿还贷款本息。现原告要求判令：1、被告张加定偿还贷款800000元并支付利息（利息自2011年10月21日起至2012年11月5日止为137911.41元，之后利息按合同约定支付至本息还清日止）；2、被告沈剑波、叶佩珠、沈群久、闻雪琴、张定裕、王苏成、张定康、郑素娥对上述贷款款本息承担连带清偿责任。
为证明所诉事实，原告提供了以下证据：1、借款保证合同一份，用以证明原告和被告签订借款保证合同的事实；2、借款借据一份，用以证明原告依约向被告发放贷款的事实；3、利息清单一份，用以证明被告尚欠原告应收未收利息数目。
被告张加定答辩称：借款和所欠利息是事实。
被告沈剑波答辩称：担保是事实。
被告叶佩珠答辩称：担保是事实。
被告沈群久、闻雪琴、张定裕、王苏成、张定康、郑素娥未答辩，也没有证据向本院提供。
经审理，被告张加定、沈剑波、叶佩珠对原告提供的证据无异议，被告沈群久、闻雪琴、张定裕、王苏成、张定康、郑素娥未到庭，视为其自动放弃答辩及质证的权利。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告与被告之间的保证借款合同合法有效，原告依约发放贷款后，被告张加定未按合同约定归还贷款本息，显属违约。原告要求被告张加定归还贷款并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告沈剑波、叶佩珠、沈群久、闻雪琴、张定裕、王苏成、张定康、郑素娥作为连带责任保证人，应对被告张加定上述借款本息承担连带保证责任。被告沈剑波、叶佩珠、沈群久、闻雪琴、张定裕、王苏成、张定康、郑素娥在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告张加定追偿。被告沈群久、闻雪琴、张定裕、王苏成、张定康、郑素娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张加定于本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社贷款800000元，并支付相应利息（截止2012年11月5日的利息为137911.41元，2012年11月6日起的利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告沈剑波、叶佩珠、沈群久、闻雪琴、张定裕、王苏成、张定康、郑素娥对被告张加定上述还款承担连带清偿责任，被告沈剑波、叶佩珠、沈群久、闻雪琴、张定裕、王苏成、张定康、郑素娥在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告张加定追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13179元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为810060143738093001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 董迎春
代理审判员 邢潇潇
人民陪审员 张天晓
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 孙 滢
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦海法执字第80号
申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨西路81号1-5层。
负责人周华，行长。
委托代理人许文革，福建金磐律师事务所律师。
委托代理人郑跃滨，福建金磐律师事务所律师。
被执行人厦门市晋辉疏浚工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区天一路30号209室。
法定代表人陈亚辉，经理。
被执行人博罗县晋辉疏浚工程有限公司，住所地广东省博罗县罗阳镇中园二路41号三楼。
法定代表人陈亚辉，经理。
被执行人陈亚辉，男，汉族，住福建省厦门市。
（以下称中信银行厦门分行）与厦门市晋辉疏浚工程有限公司（以下称厦门晋辉公司）、博罗县晋辉疏浚工程有限公司（以下称博罗晋辉公司）、陈亚辉、陈爱群一案，本院于2014年12月11日作出（2014）厦海法商初字第543号民事判决书已于2015年1月29日发生法律效力。根据生效判决书，厦门晋辉公司应于判决生效之日起五日内一次性支付中信银行厦门分行贷款本金30，000，000元及相应利息、罚息、复利，以及律师费85，450元；陈亚辉对厦门晋辉公司上述款项与费用支付义务，承担连带支付责任；中信银行厦门分行对博罗晋辉公司所有的“晋辉08”轮拥有船舶抵押权，并对“晋辉08”轮拍卖或变卖款项，具有优先受偿权。因厦门晋辉公司、陈亚辉未按判决书确定义务履行，中信银行厦门分行于2015年3月31日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查，被执行人的“晋辉08”轮下落不明。中信银行厦门分行于2015年4月3日向本院提出，因被执行人的现有财产变现处置困难，且需要较长时间才能执行完毕，申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请人基于其对被执行人财产状况的了解，自愿申请终结本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（（2014）厦海法商初字第543号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，本院亦可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴迪荣
审 判 员 陈水柱
代理审判员 王端端
二〇一五年四月七日
代书 记员 游晓舟
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河紫法民二初字第121号
原告：蓝某甲，男，1937年8月19日出生。
委托代理人：蓝某乙，男，1972年9月6日。
被告：广东省紫金县义容镇青水村委会（以下简称为“青水村委会”）。
法定代表人：蓝某丙，该村委会主任。
被告：蓝某丁，男，1941年7月24日。
原告蓝某甲诉被告“青水村委会”和蓝某丁确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员钟东晓适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告蓝某甲及其委托代理人蓝某乙和被告“青水村委会”的法定代表人蓝某丙、被告蓝某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于紫金县义容镇青水村五斗村民小组瓦下的0.51亩责任田属于原告祖母郑某（已故）所承包（有紫金县人民政府于1999年颁发的土地承包证为据）。2013年3月25日，两被告订立《临时用地租用合同》，约定由被告“青水村委会”以每年1021元的租金价格向被告蓝某丁租赁上述土地。原告认为，上述土地使用权属于承包人郑某的亲属所有，两被告订立的上述租赁合同属于无效合同，被告蓝某丁因该无效合同而取得的租金依法应当返还给原告。综上，为保护自己的合法利益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、确认被告“青水村委会”与被告蓝某丁于2013年3月25日订立的《临时用地租用合同》无效；二、被告蓝某丁和被告“青水村委会”向原告返还2013年和2014年的租金共计2042元；三、本案诉讼费用由两被告负担。
本院认为：本案原告认为被告蓝某丁租赁给被告“青水村委会”的租赁物（瓦下的0.51亩土地）的使用权属于其所有，两被告的涉案租赁行为侵犯了其合法权益；而被告蓝某丁则辩称原告为水口村民小组村民，不是该租赁物的使用权人，该租赁物所有权人为五斗村民小组，使用权人为被告蓝某丁。而在本案的诉讼过程中，原、被告均未向本院提供充分、有效的证据证明争议土地的所有权及使用权权属，因此，本案表面上是租赁合同确认纠纷，实质上为物权纠纷——土地所有权和使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……”等法律规定，本案原、被告的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予以驳回。原、被告的纠纷可依法向人民政府申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告蓝某甲的起诉。
本案不收取受理费；原告已预交的受理费100元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟东晓
二〇一五年六月二十三日
书记员 凌 羚
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行审247号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人何则应，男，汉族。
被执行人骆科群，女，汉族，系被执行人何则应之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请强制执行新高征决[2015]X1633号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人何则应、骆科群违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人何则应、骆科群上年度总收入情况，对其作出新高征决[2015]X1633号征收社会抚养费决定，征收被执行人何则应、骆科群社会抚养费各9336元，共计征收社会抚养费18672元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年2月26日依法作出的新高征决[2015]X1633号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新高征决[2015]X1633号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人何则应、骆科群收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费18672元。
二、本案执行费180元，由被执行人何则应、骆科群负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 虞淇钧
二〇一六年十二月六日
书记员 谢 青
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0528行审247号申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。法定代表人蒋颂华，该局局长。被执行人何则应，男，汉族。被执行人骆科群，女，汉族，系被执行人何则应之妻。申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请强制执行新高征决[2015]X1633号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人何则应、骆科群违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人何则应、骆科群上年度总收入情况，对其作出新高征决[2015]X1633号征收社会抚养费决定，征收被执行人何则应、骆科群社会抚养费各9336元，共计征收社会抚养费18672元。经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年2月26日依法作出的新高征决[2015]X1633号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新高征决[2015]X1633号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人何则应、骆科群收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费18672元。二、本案执行费180元，由被执行人何则应、骆科群负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴马宁审判员  马小凤审判员  虞淇钧二〇一六年十二月六日书记员  谢 青
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5321执44号
申请执行人张日新，男，1957年1月28日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人梁国新，男，1967年10月27日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人张日新与被执行人梁国新民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法民二初字第89号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁国新应偿还借款本金20000元及利息和代支的受理费300元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年3月2日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2016）粤5321执44号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘贵妍
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2755号
原告陈珊与被告田妙玲保证合同纠纷一案，（2015）金武商初字第00869号调解书已发生法律效力。申请执行人陈珊于2015年07月29日向本院申请执行，要求被执行人田妙玲支付执行款100000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2755号案终结执行。申请执行人陈珊今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一六年五月十七日
代书 记员 叶建莉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9540号
罪犯吴伟，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一一年十月十八日作出（2011）杭临刑初字第第451号刑事判决，以罪犯吴伟犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币7000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴伟在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吴伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴伟准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十月二十九日
￻
书 记 员 王 静
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初851号
原告：魏某某。
委托代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。
被告：许某某。
被告：贺某（系许某某之妻）。
原告魏某某诉被告许某某、贺某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周卫红独任审理，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告许某某、贺某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原、被告是朋友关系，被告许某某、贺某因生意需要资金周转为由，于2010年4月29日、5月11日、2012年2月27日、3月31日四次分别向原告借款20万元、30万元、30万元、7万元，合计87万元，经多次催要，偿还29.2万元。2015年5月，二被告向原告出具还款计划，约定同年10月30日前偿还20万元，余款2016年12月30日前付清，逾期按月2.8%计算利息，还款计划逾期，被告分文未付，原告催要未果，诉至本院。综上，被告借款事实清楚，证据充分，行为已构成逾期违约，诉请法院判令被告共同偿还借款57.8万元，逾期利息计算至2016年4月为24000元，合计60.2万元。
被告许某某、贺某未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见，庭审后，通过电话向本院陈述，原告起诉借款578000元是事实，愿意偿还，待债权收回即偿还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原被告身份证，证明原被告的诉讼主体资格。
证据二、借条4张、委托书、还款计划、银行流水，证明2010年4月29日、5月11日，被告向原告借款50万元，2012年2月27日、3月31日，被告委托张某甲借款37万元的事实，二被告保证于2015年10月30日前偿还20万元，同时约定逾期按月利息2.8%计算，被告行为已经构成违约。
被告未到庭对原告证据发表质证意见。
二被告未提供证据。
针对原告所举证据，本院认证如下：
证据一系公安机关依据职权颁发的有效证件，具有效力，予以认定；证据二经庭审核实，证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，予以认定。经审理查明：2010年4月29日，被告许某某、贺某以经营周转资金为由，向原告魏某某借款20万元并出具借条，约定借款期限从4月19日至5月19日，逾期愿意以每日本金的3%作为违约金支付给原告，同时由孙某某、王某夫妻签名担保；同年5月11日，二被告以同样理由向原告借款30万元并出具借条，借款期限从5月11日至5月21日，逾期愿意以每日本金的3%作为违约金支付给原告，同时由李某某夫妻签名担保；2012年2月27日，被告许某某出具委托书，委托张某甲借款，张某甲遂向魏某某借款30万元，并出具借条，借款期限从2012年2月27日至3月18日，逾期愿意以每日本金的3%作为违约金支付给原告，借款人：张某甲、担保人张某乙确认签字；2012年3月31日，张某甲依据许某某的委托第二次向魏某某借款7万元，借款期限从3月31日至4月10日，逾期愿意以每日本金的3%作为违约金支付给原告，借款人：张某甲、担保人张某乙确认签字；2012年5月29日，许某某出具证明，内容载明：“由张某甲2012年2月27日及2012年3月31日向魏某某借款共计叁拾柒万元由许某某承担结清（￥370000.00），证明人：许某某，加盖安徽湘江工程机械有限公司公章。”2015年7月1日，许某某、贺某共同出具还款计划，内容载明：“本人许某某，身份证号码342101197402025619，家住颍泉区周棚办事处渡口居委会田二27号。之前于2010年4月29日、2010年5月11日、2012年2月27日、2012年3月31日分四次借到魏某某（身份证号码342121196810226816）现金￥200000.00（贰拾万元整）、￥300000.00（叁拾万元整）、￥300000.00（（叁拾万元整）、￥70000.00（柒万元整），总计870000.00（捌拾柒万元整）作为合法经营的周转资金。目前经双方结算，尚有￥578000.00（伍拾柒万捌仟元整）未还，本人保证2015年10月30日之前偿还魏某某200000.00（贰拾万元），余款￥378000.00（叁拾柒万捌仟元整）于2016年12月30日之前付清。如到期未还，愿按月利息2.8%计付逾期利息。立此为据。还款人：许某某、贺某，见证人：张某甲均签名捺印。还款期限届满，原告催要未果，于2016年4月11日诉至本院。被告庭后电话陈述，对魏某某起诉借款578000.00元无异议，借条上的担保人均是购买其挖掘机的客户，所欠款项属于给客户垫资款，愿意偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许某某、贺某多次向原告魏某某借款并出具借条，事实清楚、证据充分，原告诉请被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；因双方借款时未约定利息，原告诉请支付利息的主张，本院不予支持；原告举证的还款计划载明，二被告保证于2015年10月30日之前偿还200000.00元，2016年12月30日之前付清378000.00元，是双方真实意思表示，原告同意且已接受，双方应按期履行，对于尚未到期的部分借款，原告亦未提出不安抗辩的相关证据，原告不具有诉权；二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许某某、贺某于本判决生效之日起十日内偿还原告魏某某借款本金200000.00元。
二、驳回原告魏某某他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9820元，减半收取4960元，由被告许某某、贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一六年七月十一日
书记员 王梦雯
附：（2016）皖1204民初851民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第803-2号
申请执行人丁菲。
被执行人符国俊。
被执行人叶慧兰。
申请执行人丁菲与被执行人符国俊、叶慧兰借款合同纠纷一案，海口市琼州公证处（2013）琼州证字第4687号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力。本院于2015年4月3日以（2015）龙执字第803号执行裁定书，查封被执行人符国俊名下位于海口市龙舌坡XXX号（产权证号：HK055XXXXX号）。在执行过程中，被执行人符国俊、叶慧兰向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，作出（2015）龙执异字第33号执行裁定书，裁定对海口市琼州公证处（2013）琼州证字第4687号具有强制效力的债权文书公证书、（2014）琼州证字第6511号执行证书，不予执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人符国俊名下位于海口市龙舌坡XXX号（产权证号：HK055XXXXX号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉政
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一五年十二月六日
书记员 刘昕昕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00226号
申请执行人史庆春。
被执行人吴辛波。
被执行人陈阳。
被执行人辛鸽。
被执行人吴志军。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第04815号民事调解，于2015年2月11日向被执行人吴辛波、陈阳、辛鸽、吴志军发出执行通知书，责令其于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴辛波、陈阳、辛鸽、吴志军的银行存款50650元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 龚四华
二〇一五年二月十三日
书记员 纪佩佩
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第00338号
原告满洲里华盛国际贸易有限责任公司。
法定代表人李伟东，系该公司执行董事。
委托代理人陈阳，系北京市天益律师事务所律师。
被告中国石油集团东北炼化工程有限公司。
法定代表人张维君，系该公司总经理。
本院在审理原告满洲里华盛国际贸易有限责任公司诉被告中国石油集团东北炼化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告满洲里华盛国际贸易有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费4241元（原告已预交），收取2121元，由原告承担，退回原告2120元。
审判员 范红岩
二〇一五年二月二十六日
书记员 宋晓蕾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南市刑二终字第208号
原公诉机关广西壮族自治区青秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石穆。
南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人石穆犯信用卡诈骗罪一案，于二○一三年十月二十一日作出（2013）青刑初字第668号刑事判决。原审被告人石穆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南宁市人民检察院指派代检察员韦恒出庭履行职务，上诉人石穆到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2008年12月19日，被告人石穆向中信银行股份有限公司信用卡中心申请办理了一张账户号为5201088006472162543的信用卡。自2009年1月起，在明知没有还款能力的情况下，被告人石穆利用该信用卡透支提现或刷卡进行个人消费支出，期间发卡银行多次催收。截至2011年12月，即被告人石穆最后一次还款后，该信用卡账户已透支本金32693.17元人民币。后又经发卡银行多次催收，被告人石穆至今仍拒不归还。另查明，中信银行股份有限公司信用卡中心于2013年5月21日到公安机关报案，同日，公安人员在南宁市青秀区桃源教育路口将被告人石穆抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2、抓获经过，证实2013年5月21日，公安人员在南宁市青秀区桃源教育路口将被告人石穆抓获的经过。
3、人口基本信息，证实被告人石穆已达完全刑事责任年龄，并具备完全刑事责任能力。
4、情况说明，证实截至2013年6月7日，被告人石穆所办理的账户号为5201088006472162543的信用卡共计欠款56697.96元人民币，其中本金32693.17元人民币。
5、账户历史交易记录，证实账户号为5201088006472162543的信用卡的历史交易记录及历史还款记录。
6、信用卡透支催收记录，证实中信银行股份有限公司信用卡中心委托成都银信通企业管理咨询有限公司对被告人石穆的账户号为5201088006472162543的信用卡透支情况进行催收的历史记录。
7、办理信用卡申请材料和身份证复印件，证实被告人石穆于2008年12月15日向中信银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡及被告人石穆的身份情况。
8、证人闫某某的证言，证实被告人石穆于2008年12月持本人身份证在中信银行办理了一张卡号为5201088006472162543的信用卡，截止到2013年5月7日，已透支人民币本金32693.17元。经银行多次催收，被告人石穆均以各种理由拖延，至今未还。
9、被害人中信银行股份有限公司信用卡中心的报案材料，证实被告人石穆持有的卡号为5201088006472162543的信用卡截止到2013年5月7日，已透支人民币本金32693.17元，最后一次还款日期为2011年12月31日。欠款期间银行多次催收，仍不归还欠款。
10、被告人石穆的供述与辩解，证实被告人石穆无固定工作，自称以写书法作品为生。2008年12月，其持本人身份证在中信银行办理了一张卡号为5201088006472162543的信用卡，其以消费或取现的方式进行透支，至今约透支了本金32600元人民币。后其收到银行多次以电话的方式催收，一直未予归还。
原审法院认为，被告人石穆以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人石穆自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，作出如下判决：一、被告人石穆犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人石穆退赔被害单位中信银行股份有限公司信用卡中心经济损失人民币三万二千六百九十三元一角七分。
上诉人石穆的上诉理由及辩解：1、其是著名书法家，有还款能力；2、其没有肆意挥霍透支的资金，而是用于个人出毛笔字帖和给其父亲治病；3、其透支后没有改变联系方式，没有逃避银行催收，而是想办法努力写书法作品赚钱还债；4、其没有转移资金、逃避还款，也没有将钱用于违法犯罪活动。综合，其认为自己主观上没有恶意透支的故意，客观上是出字帖和父亲治病导致无法及时还款，自己的行为不构成信用卡诈骗罪，且一审量刑太重，请求改判。
南宁市人民检察院出庭意见认为，上诉人在规定的期限内透支信用卡，经发卡银行多次催缴还款，仍未予还款，属恶意透支行为，直至案发时仍未归还，具有非法占有的主观动机及目的。且一审量刑时已充分考虑其犯罪事实及认罪情节。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据业经一审庭审举证、质证，内容真实、客观，上诉人石穆在二审审理期间未提出新的证据，故一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）石穆以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，属于“恶意透支”，其行为已构成信用卡诈骗罪。对于上诉人石穆提出的上诉理由及辩解，经查，该上诉理由及辩解均与一审时的辩解相一致，所辩与查明的事实不符，且二审期间，上诉人石穆并没有提出新的证据予以证明其上诉理由的成立，故对其的上诉理由及辩解意见，本院不予采信。南宁市人民检察院出庭意见正确，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李星林
审 判 员 樊海金
代理审判员 阙 钰
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 蔡松佐
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第560号
原告鱼台县农村信用合作联社。住所地：鱼台县。
法定代表人王成峰。
委托代理人张全顺，男，1970年11月25日出生，汉族，鱼台县。
被告张代柱。
被告李翠翠。
被告孙西华。
被告薛瑞英。
被告孙秀涛。
被告张艳华。
被告孙作强。
被告陈芝香。
被告张丙华。
被告李雪平。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告张代柱、李翠翠、孙西华、薛瑞英、孙秀涛、张艳华、孙作强、陈芝香、张丙华、李雪平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员袁庆军独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张全顺到庭参加了诉讼，被告张代柱、李翠翠、孙西华、薛瑞英、孙秀涛、张艳华、孙作强、陈芝香、张丙华、李雪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告张代柱、李翠翠于2013年6月24日以收蒜为由，向原告借款200000元，2014年6月15日到期，利率为9.00‰。双方签订了《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》。逾期利息按《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第二项：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止，第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同由被告孙作强、陈芝香、孙西华、薛瑞英、孙秀涛、张艳华、张丙华、李雪平担保。借款到期后，被告未还。为维护原告的合法权益，请求被告判令被告张代柱、李翠翠偿还借款本金200000元及利息，被告孙作强、陈芝香、孙西华、薛瑞英、孙秀涛、张艳华、张丙华、李雪平承担连带责任。
被告张代柱、李翠翠、孙作强、孙西华、孙秀涛、张艳华、薛瑞英、陈芝香、张丙华、李雪平未答辩
经审理查明，2013年6月6日，被告张代柱向原告申请借款200000元。2013年6月22日，本案10被告与原告签订《农户、个体工商户联保协议》，协议约定本案被告组成联保小组，并推选张代柱为组长，联保小组成员自愿为在2013年6月22日至2015年6月5日期间的联保成员发放的最高额为人民币780000元的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告孙秀涛、孙西华、张代柱、张丙华、孙作强与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：逾期利率按《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第二项：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%收取罚息，直至本息清偿为止，第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年6月24日，原告向张代柱发放借款200000元，利率为9.0‰，2014年6月15日到期。被告李翠翠签订了《共同还款责任承诺书》，承诺对借款承担连带责任。借款到期后，被告未还。
上述事实，当事人陈述、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、共同还款责任承诺书证实，足以认定。
本院认为，鱼台县农村信用合作联社清河信用社与被告孙作强、陈芝香、张代柱、李翠翠、孙西华、薛瑞英、孙秀涛、张艳华、张丙华、李雪平签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》，以及被告李翠翠的《共同还款责任承诺书》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同和承诺，被告应当按照合同的约定和承诺履行义务。被告张代柱不履行偿还借款本金200000元及利息的义务，被告陈芝香、孙作强、孙西华、薛瑞英、孙秀涛、张艳华、张丙华、李雪平应承担连带保证责任。被告李翠翠，作为共同还款责任承诺人应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张代柱、李翠翠于本判决生效之日起3日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按双方约定利率计付，自借款之日起至还清借款之日止）。
二、被告孙作强、陈芝香、孙西华、薛瑞英、孙秀涛、张艳华、张丙华、李雪平对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
三、被告孙作强、陈芝香、孙西华、薛瑞英、孙秀涛、张艳华、张丙华、李雪平承担保证责任后，有权向被告张代柱、李翠翠追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告张代柱、李翠翠、孙作强、陈芝香、孙西华、薛瑞英、孙秀涛、张艳华、张丙华、李雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一四年十二月十二日
书记员 李伟生
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商初字第636号
原告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司（原名山东圣联投资担保有限公司青岛分公司）。
负责人刘广国，职务总经理。
被告曹广军，男。
被告许红霞，女。
被告于展学，男。
被告李秀云，女。
本院在审理原告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司诉被告曹广军、许红霞、于展学、李秀云保证合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许山东圣联融资担保有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费1302元，减半收取651元，由原告负担。
审 判 长 张志升
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 隋 越
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民二商初字第636号原告山东圣联投资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛崂山区。负责人刘广国，职务总经理。被告曹广军，男。被告许红霞，女。被告于展学，男。被告李秀云，女。本院在审理原告山东圣联投资担保有限公司青岛分公司诉被告曹广军、许红霞、于展学、李秀云保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币60076元或查封、扣押其相应价值的财产，原告提供相应的银行存款作为担保（开户行：中国银行青岛市南第二支行，户名：山东圣联投资担保有限公司青岛分公司，账户：）。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被告曹广军、许红霞、于展学、李秀云银行存款人民币60076元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结原告山东圣联投资担保有限公司青岛分公司银行存款人民币60076元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志升二〇一四年八月二十一日书记员  隋 越
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初292号
原告：合肥金碧物业有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：柳彬，该公司董事长。
委托代理人：史晓云，陈文文，该公司职员。
被告：马发云，女，1987年12月10日出生，汉族。
原告合肥金碧物业有限公司合肥分公司与被告马发云物业服务合同纠纷一案，原告合肥金碧物业有限公司合肥分公司以双方已经自行达成和解为由，于2016年2月26日向本院申请撤回对被告马发云的起诉。
本院认为，原告合肥金碧物业有限公司合肥分公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告合肥金碧物业有限公司合肥分公司撤回对被告马发云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥金碧物业有限公司合肥分公司自行负担。
审判员 黄 瑜
二〇一六年二月二十六日
书记员 李玉利
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9107号
原告：马洪军，男，1989年1月14日出生，汉族，住所安徽省寿县。
被告：傅孟杰，男，1982年10月24日出生，汉族，住所浙江省慈溪市。
本院在审理原告马洪军诉被告傅孟杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马洪军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马洪军负担。
审 判 员 徐 升
二〇一七年九月七日
代书记员 杨芳芳
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠中法民二终字第91号
上诉人（原审原告）珠海市广通汽车修配有限公司。
法定代表人王志萍。
委托代理人苏古良。
被上诉人（原审被告）陈会龙。
被上诉人（原审被告）珠海市三扬货物运输服务有限公司。
法定代表人吴英雄。
委托代理人刘小飞。
委托代理人练庆平。
上诉人珠海市广通汽车修配有限公司（以下简称广通公司）因与被上诉人陈会龙、珠海市三扬货物运输服务有限公司（以下简称三杨公司）承揽合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民二初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年5月8日，陈会龙驾驶粤CL15**号车辆在京珠高速辅道入主干道处与粤CL15**号车发生车辆碰撞事故。2011年5月11日陈会龙将粤CL15**号车辆送至广通公司进行维修，并于2011年6月1日修理完毕，维修及材料费合计为29016元。因陈会龙资金周转困难，无法一次性支付上述维修及材料费用，陈会龙遂与广通公司签订《欠款协议书》，约定陈会龙自愿将自己的身份证复印件一张、银行卡一张及银行卡密码交给广通公司用于粤CL15**号车辆赔付，并承诺从2011年6月1日粤CL15**号车离开维修厂之日起一个月内，将所欠维修及材料费29016元转入银行卡内，若逾期未将所有维修及材料款项支付完毕，陈会龙愿意按总费用的5%支付滞纳金。广通公司将车辆维修费发票的原件交给陈会龙，陈会龙通过三扬公司向保险公司进行理赔，保险公司将理赔款支付给三扬公司后，三扬公司又将保险理赔款支付给陈会龙，但陈会龙却一直未向广通公司支付维修款项。
原审另查明，粤CL15**号车辆登记在三扬公司名下。2010年10月11日，陈会龙与三扬公司就粤CL15**号车辆签订《货车挂户管理协议书》，由三扬公司为陈会龙提供车辆挂靠入户的单位名称和协助办理有关营运申报手续，为陈会龙代缴、购政策规定应该办理缴纳的税费及代买车辆保险，协助陈会龙处理交通事故和索赔等手续，陈会龙挂户管理车辆的产权和使用权归属陈会龙，陈会龙自主经营、自负盈亏，挂户车辆引起的交通事故等一切经济、法律责任均由陈会龙承担。
2011年12月12日，陈会龙将粤CL15**号车辆转让给马红彬，由马红彬与三扬公司签订《货车挂户管理协议书》。
原审法院认为，广通公司与陈会龙签订的《欠款协议书》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。陈会龙应向广通公司支付粤CL15**号车的车辆维修和材料费29016元。根据该《欠款协议书》，陈会龙从2011年6月1日起一个月内为支付所欠维修及材料费的，应按总费用的百分之五支付滞纳金。该滞纳金标准明显超过陈会龙逾期付款给广通公司造成的利息损失，应酌情将陈会龙应向广通公司支付的滞纳金标准调整为按中国人民银行规定的同期贷款利率的130%计算。原审认定陈会龙应从2011年7月1日起至付清29016元欠款时止按中国人民银行同期贷款利率的130%向广通公司支付滞纳金。关于三扬公司是否需要承担赔偿责任的问题。首先，根据合同相对性原则，三扬公司不是《欠款协议书》的一方当事人，不需要向广通公司承担赔偿责任。其次，三扬公司仅是粤CL15**号车辆的登记车主，该车的实际所有人和使用人均为陈会龙，三扬公司与陈会龙之间仅是挂靠关系。广通公司在原审庭审中也承认在粤CL15**号车辆的维修过程中从未与三扬公司联系过，三扬公司对粤CL15**号车辆未付维修和材料费的事实并不知情。在广通公司向陈会龙提供了车辆维修费发票的原件后，陈会龙拿着车辆维修费发票通过三扬公司向保险公司进行保险理赔，三扬公司根据双方签订的《货车挂户管理协议书》协助陈会龙处理保险理赔手续，并将理赔款项支付给车辆的实际所有人和使用人陈会龙，三扬公司的行为并无不当之处，广通公司要求三扬公司承担支付维修和材料费的赔偿责任于法无据。
综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、陈会龙于判决发生法律效力之日起十日内向广通公司支付车辆维修和材料费29016元；二、陈会龙于判决发生法律效力之日起十日内向广通公司支付从2011年7月1日起至上述欠款清偿日的违约金（以人民币29016元为基数，按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率的130%计算）；三、驳回广通公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元（广通公司已预付），由陈会龙负担。
原审原告广通公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判两上诉人承担连带责任。理由是一审对事实及适用法律出现错误，两被上诉人存在挂靠关系仅仅是内部的经营管理关系，一审内部的经营管理关系不能作为抗辩理由，我国法律对挂靠经营承担负连带责任是有明确规定的。
被上诉人三扬公司答辩称，本案属于承揽合同，我方不应该属于共同被告。从发生事故到维修这段时间上诉人从来没有通知过我方。
经查，双方对原审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，陈会龙因维修车辆与广通公司形成承揽合同关系，之后，陈会龙由于不能及时支付维修费又与广通公司签订《欠款协议书》，基于确定的欠款事实，陈会龙个人应当按协议支付维修费。上述法律关系主体仅限于广通公司与陈会龙，并不涉及其他人。本案欠款是陈会龙个人债务，与其挂靠经营的三扬公司没有法律上的关联。广通公司关于三扬公司承担连带责任的请求没有法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元由珠海市广通汽车修配有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 孙永红
审 判 员 曾若凡
代理审判员 朱 玮
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 孔祥凤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第610号
罪犯沈加俊，男，1974年10月26日出生，汉族，四川省金堂县人，小学文化，住四川省金堂县隆盛镇白果湾村*组，现在四川省邛崃监狱二监区服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2012年11月9日作出（2012）成华刑初字第621号刑事判决，以被告人沈加俊犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金1000元，刑期止于2015年11月29日。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈加俊在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分90.5分。另查明，罪犯沈加俊被处罚金1000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯沈加俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈加俊减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一五年三月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 汪云川
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执645号
申请执行人：贾某某，男，1960年5月9日生，住黑山县。
被执行人：明某，男，1976年4月23日生，住黑山县。
被执行人：马某，男，1960年6月14日生，住黑山县。
执行上述双方当事人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初108号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 曹 磊
代理审判员 张 阳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨 楠
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00963号
原告中国农业银行股份有限公司咸宁金厦支行（以下简称农行金厦支行）。
代表人余志强。
委托代理人张世明、艾进。代理权限：特别授权。
被告宋卫东。
原告农行金厦支行诉被告宋卫东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行金厦支行的委托代理人艾进到庭参加了诉讼。被告宋卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行金厦支行诉称：2013年11月4日，被告宋卫东在咸宁4S店订购长城H6小型普通客车一辆（车牌号：鄂L×××××；车辆型号：CC6460RM01；车架号：LGWEF4A54DF330871；发动机号码：1305581383），合同约定车价为130000元，因资金不足，被告于2013年11月5日向原告农行金厦支行申请金穗贷记卡专项分期付款业务，同年11月6日，被告宋卫东与原告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同。合同约定：分期金额90000元，分36期，同时对还款期限、利率、车辆抵押作出了约定。事后，被告宋卫东通过该金穗贷记卡（卡号62×××21）消费，截止2015年5月10日，被告宋卫东共欠本金59313.30元。经原告多次催讨未果，原告诉至本院，请求判令，1、被告宋卫东偿还贷款本金59313.30元，利息463.35元，违约金（逾期利息）498.69元及按合同约定为被告垫付的相关手续费1050元，合计61325.34元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告农行金厦支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据。
证据1、原告的组织机构代码一份，证明原告的身份。
证据2、《金穗贷记卡专项分期业务担保借款合同》一份，证明原告与被告签订借款合同且对还款期限、利率、车辆抵押作出了约定的事实。
被告宋卫东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经本院审查：原告提交的证据系原始书证，具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实。
2013年11月4日，被告宋卫东在咸宁4S店订购长城H6小型普通客车一辆（车牌号：鄂L×××××；车辆型号：CC6460RM01；车架号：LGWEF4A54DF330871；发动机号码：1305581383），合同约定车价为130000元，因资金不足，被告于2013年11月5日向原告农行金厦支行申请金穗贷记卡专项分期付款业务，同年11月6日，被告宋卫东与原告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同。合同约定：分期金额90000元，分36期，同时对还款期限、利率、车辆抵押作出了约定。事后，被告宋卫东通过该金穗贷记卡（卡号62×××21）消费，截止2015年5月10日，被告宋卫东共欠本金59313.30元，利息463.35元，违约金（逾期利息）498.69元及按合同约定为被告垫付的相关手续费1050元，合计61325.34元。经原告多次催讨未果，原告诉至本院。
本院认为：被告宋卫东与原告签订的借款合同未违反法律规定，合法有效，应予保护。原告要求被告宋卫东偿还借款本金，承担逾期还款利息，违约金以及手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为了维护社会主义金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋卫东偿还原告农行金厦支行借款本金59313.30元，利息463.35元（利息计算至2015年5月10日止），违约金（逾期利息）498.69元及按合同约定为被告垫付的相关手续费1050元，合计61325.34元。上述款项限被告宋卫东在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元，由被告宋卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建宁
审 判 员 陈卫华
人民陪审员 曾明清
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 付卫斌
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执83号
申请执行人吴加强，男，1959年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈保山，男，1980年11月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人詹锦榕，男，1984年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在申请执行人吴加强与被执行人、詹锦榕民间借贷纠纷的（2015）安民初字第2735号民事判决书一案中，申请执行人吴加强于2016年1月11日向本院执行，要求被执行人陈保山、詹锦榕偿还借款人民币15000元及利息（自2015年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止，）。受理费87.50元。执行中经查，被执行人陈保山、詹锦榕在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2735号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年七月九日
书记员 林美娥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第71号
上诉人（原审被告）中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人吴春军，职务董事长。
被上诉人（原审原告）刘海涛，哈尔滨市道里区建宇建筑材料租赁站经营者，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司因与被上诉人刘海涛租赁纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民初字第17民事裁定，以对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖为由，要求撤销黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民初字第17民事裁定，将本案移送天津市滨海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。双方当事人签订的《租赁合同》第11条约定：“合同履行地为工程所在地”，该工程所在地在黑龙江省哈尔滨市平房区，刘海涛选择合同履行地即黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院提起诉讼符合法律规定，故黑龙江省哈尔滨市平房人民法院对本案享有管辖权。中国建筑第六工程局有限公司的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回中国建筑第六工程局有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 李彦茹
审判员 王伟臣
二〇一五年六月十日
书记员 满婷婷
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第920号
原告：廖建英。
被告：赵美莲。
被告：尹永顺。
本院在审理原告廖建英与被告赵美莲、尹永顺民间借贷纠纷一案中，原告廖建英于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖建英撤回起诉。
案件受理费80元（已减半），由原告廖建英负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一五年三月二十六日
代书记员 周云飞
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初505号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人江依春，男，1973年4月2日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省闽侯县。2004年2月27日因犯拐卖妇女最被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，2007年12月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月30日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）447号起诉书指控被告人江依春犯贩卖毒品罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。福州市中级人民法院于2016年6月30日指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉。被告人江依春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2015年1月17日晚，购毒人员张某电话联系被告人江依春求购毒品冰毒，后于次日凌晨依双方约定到福州市台江区海潮路水颐园会所门口进行交易。被告人江依春将一袋白色晶体状物品（净重0.92克）交给吴某某（已判决），让吴某某代其前往交易地点与张某进行毒品交易。交易完成后，吴某某当场被公安机关人赃俱获抓获。经福建警察学院司法鉴定中心检验，涉案毒品检出甲基苯丙胺成分。2015年10月29日，被告人江依春在福州市鼓楼区水部悦容酒店大堂被公安机关抓获。
本院审理期间，被告人江依春缴纳罚金人民币二千元。
上述事实，被告人江依春在开庭审理过程亦无异议，并有证人张某、吴某某的证言及辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、毒品称重笔录、现场辨认笔录、福建省毒品实物缴交收据、毒品理化检验报告、通话清单、侦破经过、户籍信息、前科判决书及罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江依春违反国家毒品管理法规，指使他人非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人江依春归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人江依春的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江依春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年10月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘文锋
二〇一六年七月八日
书 记 员 徐 智
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省兴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0822刑初21号
公诉机关河北省兴隆县人民检察院。
被告人高某某，住河北省承德市。2015年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被河北省兴隆县公安局交通警察大队立案侦查，同年1月21日被网上追逃。2017年2月7日被沈阳铁路公安局丹东公安处乘警支队抓获，同日被河北省兴隆县公安局刑事拘留。2017年2月14日被河北省兴隆县公安局取保候审。2017年3月2日被本院决定取保候审。
河北省兴隆县人民检察院以兴隆县院公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。兴隆县人民检察院检察员马红玲出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月7日14时10分许，被告人高某某饮酒后驾驶无牌照两轮摩托车由东向西行驶至兴隆县平安堡镇水泉甸子路段时，与对行的张某某驾驶的冀HOK5**号轿车相撞，高某某负事故全部责任。经检测，高某某血液中酒精含量为91mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。公诉机关提起公诉的同时提交了相关证据材料。
被告人高某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年1月7日14时10分许，被告人高某某饮酒后驾驶无牌照“豪爵”两轮摩托车由东向西行驶至兴隆县平安堡镇水泉甸子路段时，与对向行驶的张某某驾驶的冀HOK5**号轿车相撞，造成被告人高某某右股骨颈骨折、右股骨干骨折、左肺挫伤，左侧胸腔积液、头面部皮肤挫伤。经兴隆县公安交通警察大队道路交通事故认定：高某某承担本次事故的全部责任；张某某无事故责任。经兴隆司法鉴定中心司法鉴定检验，高某某血液中酒精含量为91mg/100ml，属醉酒。
认定上述事实的证据有：一、被告人高某某供述证实：2015年1月7日14时10分许，其驾驶无牌照“豪爵”两轮摩托车沿112线由东向西行驶至水泉甸子路段时，其占道行驶与对面驶来的一辆捷达车相撞。二、证人证言。1、张某某证言证实：2015年1月7日14时10分许，其驾驶白色捷达车沿着112线由西向东行驶至事故现场路段时，其前方顺行银白色面包车突然刹车向右侧驶去，然后对面驶过来一辆摩托车向其撞过来，其没有地方�，直接与摩托车相撞。2、杨某某证言证实：2015年1月7日14时10分许，其乘坐张某某驾驶的冀HOK5**号轿车沿着112线由西向东行驶至平安堡镇水泉甸子路段时，其前方顺行银白色面包车突然向右侧驶去，紧接着对面驶过来一辆摩托车直接撞到其乘坐的车上。3、韩某某证言证实：2015年1月7日14时10分许，其驾驶冀H713**号轿车沿着112线由西向东行驶至水泉甸子加油站路段时，有一辆捷达在其前方顺行，捷达车前方还有一辆银白色面包车行驶。其看见银白色面包车突然向右侧驶去，然后听见咣的一声，捷达车停住与一辆摩托车相撞。三、鉴定意见及血样提取登记表。1、兴司鉴中心【2015】酒检字第002号司法鉴定检验报告书证实：张某某血液中酒精含量为0mg/100ml。2、兴司鉴中心【2015】酒检字第001号司法鉴定检验报告书证实：高某某血液中酒精含量为91mg/100ml。属醉酒。四、道路交通事故现场勘查笔录、照片、现场图证实：本案交通事故现场情况。五、书证。1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、受理交通事故案件登记表证实：本案受案、立案情况。2、抓获经过证实：2017年2月7日被告人高某某被抓获归案。3、户籍证明信证实：高某某身份信息情况。4、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单证实：高某某及张某某驾驶信息以及张某某驾驶车辆信息。5、道路交通事故调查报告、兴公交认字第（×××）号道路交通事故认定书证实：高某某承担本次事故的全部责任；张某某无事故责任。6、兴隆县人民医院住院诊断证明书、出院记录证实：被告人高某某在本案事故中的受伤情况。
上述证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告�高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，兴隆县人民检察院对被告人高某某犯危险驾驶罪的指控成立，依法应当追究其刑事责任。被告人高某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人高某某如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵8日，即2017年3月8日起至2017年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张亚琦
二〇一七年三月七日
书记员 赵晓萌
附页
兴隆县人民法院（2017）冀0822刑初21号刑事判决书，所涉及的相关法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸�尚未构成其他犯罪的；
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初1538号
原告：毛井和，男，1941年12月12日出生，汉族，农民，住址兰西县新民社区西三道街民国巷**号。
被告：顾秀文，男，1981年5月2日出生，汉族，农民，住址兰西县燎原乡双山村。
原告毛井和与被告顾秀文买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告毛井和于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其行为合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毛井和撤诉。
案件受理费25.00元，由毛井和负担。
审判员 刘伟辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 光
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4961号
申请执行人潘再富
被执行人周湾，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初1290号，依法向被执行人周湾发出执行通知书，责令被执行人周湾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周湾未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周湾的配偶徐丹（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币20504元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4961号申请执行人潘再富，男，1969年5月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人周湾，男，1984年10月9日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人胡超，男，1984年1月3日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人潘再富与被执行人周湾、胡超（2016）浙1004执4961号民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2016）浙1004民初1290号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘再富于2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人周湾、胡超履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币20300元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执4961号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一七年二月二十日代书记员 潘柳含
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初781号
原告：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，户籍地:河南省西平县，经常居住地:珠海市斗门区。
被告：安福县严田镇汇蜂工坊，住所：吉安市安福县严田镇青桥村塘背上**号，注册号：360829600180220。
经营者：彭东文。
被告：彭东文，男，1983年5月19日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，。
原告衡庆诉被告安福县严田镇汇蜂工坊、彭东文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告衡庆于2017年4月14日以另寻其他途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡庆自愿撤回对被告安福县严田镇汇蜂工坊、彭东文的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告衡庆撤诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告衡庆负担。
审判员 杨 瑛
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁雅婷
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第516号
上诉人（原审被告）蔡墩深，男。
委托代理人晏某，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严梅春，女。
委托代理人李某，广东深信律师事务所律师。
上诉人蔡墩深为与被上诉人严梅春相邻关系纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民初字第1701号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：严梅春系深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场××座××房屋所有权人，蔡墩深系该广场××座××房屋所有权人，严梅春、蔡墩深以及案外人马某、蔡墩深娜依该广场××、××座第十层公共平台相邻而居，该平台的内底线连接严梅春及案外人马某对向涉案平台的卧室窗。严梅春将卧室窗由原来的凸窗改为落地窗，可直接进出涉案平台。蔡墩深的阳台及案外人蔡墩深娜的阳台分处涉案平台两侧，蔡墩深于2009年将阳台的半封闭墙体凿开，改成一道门可直接通往涉案平台，并在平台上铺设木板，堆放杂物。严梅春为其自身安全，于2009年将对向涉案平台的卧室窗延伸部分用不锈钢防盗网隔离并加锁。另查，在原审审理过程中，严梅春主张涉案平台系其与案外人马某的共有阳台，蔡墩深对此予以否认，表示该涉案平台属公共用地，不属于严梅春、蔡墩深任何一方所有。原审法院查看现场时，严梅春、蔡墩深及物业管理处的工作人员均到场，各方均确认严梅春搭建不锈钢防盗网以及蔡墩深铺设木地板、堆放杂物的位置均为公共使用平台，严梅春、蔡墩深所占用的平台部分并未包含在严梅春、蔡墩深的房屋产权证面积范围内。
严梅春向原审法院起诉请求判令：一、蔡墩深停止侵权行为，清除属严梅春使用阳台上的所有垃圾及物品；二、蔡墩深将其私自违规开凿的通往属严梅春使用阳台的门户予以封堵，恢复阳台原状；三、戴德梁行房地产顾问（深圳）有限公司履行物管职责，监督蔡墩深履行上述诉求；四、案件诉讼费用由蔡墩深承担。后严梅春向原审法院撤回对戴德梁行房地产顾问（深圳）有限公司的诉讼请求。
原审法院认为：本案属相邻关系纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。”严梅春、蔡墩深的房产建筑面积范围均不包含涉案平台，因此，严梅春、蔡墩深对该涉案平台均不享有所有权。蔡墩深破墙装门、铺设木地板、堆放杂物的行为构成对公共平台使用的侵占，同时侵犯了严梅春的通风、采光权。蔡墩深抗辩称严梅春私自在涉案平台上搭建防盗网的行为也属违法行为，可另循法律途径解决。蔡墩深依法应当拆除在涉案公共平台铺设的木地板，清理堆放的杂物，并封闭通往涉案公共平台的门，恢复原状。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，原审判决蔡墩深应于判决生效之日起十日内拆除其在深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场××座与××座第××层的公共平台上铺设的木地板，清理堆放的杂物，并封闭蔡墩深所有的位于该广场××座××号房屋阳台通往涉案公共平台的门，恢复原状。一审受理费人民币100元，由蔡墩深负担。
一审判决后，上诉人蔡墩深不服原审判决，提起上诉称原审法院事实认定不准确，适用法律错误：一、原审现场勘查能显示蔡墩深铺设地板，放置小型盆景的行为并没有影响严梅春所诉求的通风、采光权，蔡墩深的行为其实是美化了整体环境；二、从本案建筑图纸、物业管理处说明、以及现场勘验均显示严梅春房屋本身并没有通往公共使用区域的门，严梅春为违法占有和使用公共区域，在未经过任何允许审批的前提下私自将主体承重墙破墙后安装进出门，并将原建筑的飘窗破墙后改为落地窗，而蔡墩深仅是将自己本身窗户改为可弯腰进出的小门，所以针对蔡墩深与严梅春私自改建行为的违法程度来讲，严梅春的违法行为远比蔡墩深严重，其企图通过诉讼途径维护自己违法行为所得的不合法利益不合法，应予以驳回；三、本案证据以及物管处证人证据、现场勘查均显示蔡墩深与严梅春均有占用公共面积的事实，严梅春本身也是公共面积的侵权主体，所以严梅春并非本案原审的的合格诉讼主体。综上，蔡墩深请求本院：1、撤销原审判决，依法改判；2、驳回被上诉人诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人严梅春答辩称，严梅春与蔡墩深没有任何相邻关系中的利害关系，蔡墩深在本不属于自己的侧面的墙打开一扇门，擅自进入严梅春使用的阳台，并且在阳台上大肆堆放杂物，严重影响了严梅春的日常生活秩序，给严梅春的居家环境带来了隐患。请求法院查明事实，驳回蔡墩深的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，涉案平台不包含在上诉人或被上诉人的房屋产权证面积范围内，不属于双方当事人所有，应属于公共使用平台，任何一方不得在该平台上进行妨害他人正常生活的违法搭建行为。故上诉人蔡墩深在涉案平台上进行搭建，确实给被上诉人的生活带来妨碍，被上诉人严梅春有权向法院提起诉讼。对蔡墩深主张严梅春并非本案的适格主体的主张，本院不予采信。上诉人以其行为没有影响被上诉人严梅春通风、采光权为由提出上诉，本院亦不予支持。上诉人蔡墩深主张严梅春也有违法占有和使用公共区域的行为，因其在一审时并未提出反诉，故本院在此不作处理，上诉人蔡墩深可另循法律途径解决。综上，上诉人蔡墩深的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人蔡墩深负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
代理审判员 李卫峰
代理审判员 侯巍林
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 战云霄
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广商初字第650号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
委托代理人田海洋，男，汉族，广饶县花官镇花官村人，系该公司职工。
委托代理人郭瑞瑞，男，汉族，东营市东营区史口镇油郭村人，系该公司职工。
被告董小广，男，汉族。
被告李向，女，汉族。
被告董永刚，男，汉族。
被告董运动，男，汉族。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司（以下简称“广饶农商行”）诉被告董小广、李向、董永刚、董运动金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田海洋到庭参加了诉讼，被告董小广、李向、董永刚、董运动经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广饶农商行诉称，2013年9月17日，借款人董小广由被告李向、董永刚、董运动提供连带责任保证，向原告借款50000元，月利率10.5‰，借款期限12个月（2013年9月17日至2014年9月16日），原告依合同约定向被告发放了贷款，贷款到期后，被告一直未履行还款义务，经多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告董小广偿还原告借款本金50000元及利息，被告李向、董永刚、董运动对上述借款及利息承担连带清偿责任，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告董小广、李向、董永刚、董运动未出庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同1份、最高额保证合同1份，借款凭证1份，拟证明原告与被告董小广签订了借款合同，约定在2012年9月25日至2014年9月24日期限内，董小广可以向原告在50000元金额内随借随还、循环使用，并与被告李向、董运动和董永刚签订最高额担保合同，约定在董小广与原告所签订借款合同形成最高债权80000元内承担担保责任，原告依约于2013年9月17日向原告贷款50000元，到期日为2014年9月16日，月利率10.5‰，贷款到期后，被告未履行还款义务，该款本息至今未付。
被告董小广、李向、董永刚、董运动未向本院提交证据。
庭审中，本院结合原告陈述及证据的“三性”原则对原告提交的上述证据进行了审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的“三性”原则，能够形成一完整证据链，所以本院对该证据予以采信。
经审理查明，2012年9月25日，原告与被告董小广签订个人借款合同一份，约定被告董小广在2012年9月25日至2014年9月24日期限内，可以向原告在50000元金额内随借随还、循环使用，同日原告与被告李向、董运动和董永刚签订最高额担保合同，约定在董小广与原告所签订借款合同形成最高债权80000元内承担担保责任。依据原告和被告董小广签订个人借款合同，被告董小广于2013年9月17日向原告贷款50000元，到期日为2014年9月16日，月利率10.5‰，贷款到期后，借款人董小广未履行还款义务，担保人李向、董永刚和董运动也未履行担保义务，该款本息至今未付。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，系有效合同，对合同双方当事人均有约束力。原告依约将贷款发放给被告董小广，已履行了借款合同约定的义务，被告董小广未按合同约定期限归还全部借款及利息，已构成违约；被告李向、董永刚、董运动作为该笔贷款的连带责任保证人，未按保证合同中的约定履行保证义务，其行为亦构成违约，故原告要求被告董小广偿还借款本息及要求被告李向、董永刚、董运动承担连带保证责任的主张符合有关法律规定，本院予以支持。被告董小广、李向、董永刚、董运动经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董小广于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2013年9月17日至2014年9月16日止按月利率10.5‰计算，自2014年9月17日至本判决确定履行义务之日止按日利率万分之5.25计算）。
二、被告李向、董永刚、董运动对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李向、董永刚、董运动承担清偿责任后，有权向被告董小广追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董小广、李向、董永刚、董运动负担。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司已预交上述费用，被告董小广、李向、董永刚、董运动于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费525元直接支付给原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一四年十月二十一日
书记员 徐真真
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省河曲县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋0930刑初38号
公诉机关河曲县人民检察院。
被告人赵鹏耀，男，汉族，文盲，农民，群众，户籍所在地山西省忻州市河曲县人。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2016年4月20日被河曲县公安局刑事拘留；经河曲县人民检察院批准，于2015年5月19日被依法逮捕。现羁押于河曲县看守所。
辩护人杜伟，男，北京顾云律师事务所律师。
被告人赵有清，男，汉族，文盲，农民，群众，户籍所在地山西省忻州市河曲县人。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2016年4月20日被河曲县公安局取保候审。
被告人王秀连，女，汉族，文盲，农民，群众，户籍所在地山西省忻州市河曲县人。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2016年4月20日被河曲县公安局取保候审。
河曲县人民检察院以河检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人赵鹏耀、赵有清、王秀连犯聚众扰乱社会秩序罪，本院于2016年12月16日作出（2016）晋0930刑初66号刑事判决书，判后被告人不服上诉于山西省忻州市中级人民法院，市中院于2017年4月7日作出（2017）晋09刑终字第37号刑事裁定书，裁定撤销河曲县人民法院（2016）晋0930刑初66号刑事判决，发回河曲县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序审理本案，在诉讼过程中，河曲县人民检察院因证据发生变化，以河检撤诉（2017）1号撤回起诉决定书，提出撤回起诉。
本院认为，河曲县人民检察院撤诉理由充分，应当准许撤诉。依照《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
准许河曲县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周海青
审 判 员 王美平
人民陪审员 柳 磊
二〇一七年六月十六日
书 记 员 邬小琴
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初434号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人季兴彪，男，汉族，1993年3月29日出生，初中文化，户籍所在地云南省昭通市彝良县，住云南省昭通市彝良县。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2017年10月24日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉(2018)450号起诉书指控被告人季兴彪犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月15日20时30分许，被告人季兴彪酒后驾驶云Ａ×××××号“哈佛”牌小型普通客车，行至昆明市珥季路与广福路交叉口时被民警查获。经检验，被告人季兴彪静脉血中乙醇含量为112.78毫克/100毫升（乙醇/血）。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人季兴彪静脉血中乙醇含量为112.78毫克/100毫升（乙醇/血）；被执勤民警现场查获；坦白的量刑情节。建议判处被告人一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金四千元以上六千元以下。
本院认为，公诉机关指控被告人季兴彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综合被告人具有坦白的量刑情节及缓刑适用条件，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人季兴彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱晨
二〇一八年四月三日
书记员 朱芸
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保234号
申请人：徽商银行股份有限公司安庆中兴路支行，住所地安徽省安庆市。
负责人：李国兴，该行行长。
委托代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。
被申请人：占德中，1971年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：王文坤，1975年12月2日出生，汉族，住址同上。
被申请人：占德如，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：朱晓梅，1971年12月14日出生，汉族，住址同上。
被申请人：占德松，1972年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：吴燕，1973年4月14日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人徽商银行股份有限公司安庆中兴路支行与被申请人占德中、王文坤、占德如、朱晓梅、占德松、吴燕金融借款合同纠纷一案中，申请人徽商银行股份有限公司安庆中兴路支行2016年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人占德中、王文坤、占德如、朱晓梅、占德松、吴燕名下银行存款3000000元，或查封、扣押其他等额价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人徽商银行股份有限公司安庆中兴路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人占德中、王文坤、占德如、朱晓梅、占德松、吴燕名下银行存款3000000元，或查封、扣押其他等额价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧苗
二〇一六年七月十日
书记员 钱 伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余民初字第102号
原告：杭州越华物业管理有限公司。
法定代表人：曾莉敏。
委托代理人：许绮。
被告：董曾施。
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告董曾施物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州越华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费74元，减半收取37元，由原告杭州越华物业管理有限公司负担。
审判员 谈国永
二〇一三年三月二十六日
书记员 沈 晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执10号
申请执行人：刘克军，男，1970年2月21日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：金自山，男，1966年2月17日出生，汉族，建筑承包商，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地。
本院在执行申请执行人刘克军与被执行人金自山民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第03936号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年六月八日
书记员 张 燕