wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初1941号
原告：襄阳高新区捷利达汽车出租有限责任公司。
法定代表人：黄德运，该公司董事长。
原告：郭安兵。
被告：杨洪波。
被告：襄阳神州准新车经营有限公司。
法定代表人：季刚，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。
主要负责人：方昌国，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。
本院在审理原告襄阳高新区捷利达汽车出租有限责任公司、郭安兵与被告杨洪波、襄阳神州准新车经营有限公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告襄阳高新区捷利达汽车出租有限责任公司、郭安兵于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳高新区捷利达汽车出租有限责任公司、郭安兵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告襄阳高新区捷利达汽车出租有限责任公司、郭安兵负担。
审判员 甘泓洲
二〇一八年九月十二日
书记员 李梦琦
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保164号
申请人龙世荣，男，生于1972年12月29日，住恩施市。
被申请人刘绪平，男，生于1966年3月21日，住恩施市，
申请人龙世荣为维护自己的合法权益，以防止被申请人刘绪平不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年6月22日向本院提出申请，请求保全被申请人的房产及股权，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人龙世荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘绪平位于恩施市舞阳街道办事处金子坝村、耿家坪村金龙大道东方名都3幢1单元XXXX的房产，合同编号：EYSXXX。
二、冻结被申请人刘绪平在恩施汇康商贸有限公司持有的15%的股权。
以上财产查封、冻结期限均截至2020年6月22日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一八年六月二十二日
书记员 叶丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10609号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：刘更欣，男，1975年10月16日出生，汉族，住所河南省汝州市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘更欣小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月18日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月18日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘更欣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534.5元，由被告刘更欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 静
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初576号
原告中国重汽集团湖北华威专用汽车有限公司。住所地：湖北省随州市交通大道1128号。
法定代表人于有德，该公司总经理。
委托代理人叶波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告敖道义，男，1966年9月1日出生，汉族，住湖北省随州市。
被告大同市易富商贸有限责任公司。住所地：山西省大同市小南乡西王庄村大唐路南头。
法定代表人杨利军，该公司总经理。
被告大同市兴帮汽车销售有限责任公司。住所地：山西省大同市大庆路商贸城28号。
法定代表人刘海平，该公司总经理。
本院在审理原告中国重汽集团湖北华威专用汽车有限公司与被告敖道义、大同市易富商贸有限责任公司、大同市兴帮汽车销售有限责任公司汽车定作合同纠纷一案中，原告以欲与被告敖道义达成和解为由，于2018年8月21日向本院提出撤回对被告大同市易富商贸有限责任公司、大同市兴帮汽车销售有限责任公司的起诉的申请。
本院认为，原告中国重汽集团湖北华威专用汽车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国重汽集团湖北华威专用汽车有限公司撤回对大同市易富商贸有限责任公司、大同市兴帮汽车销售有限责任公司的起诉。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 朱 妍
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初353号
原告：张长喜，男，土家族，1983年11月5日出生，住五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：董诗林，湖北楚贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宜昌荣盛达劳务有限公司，住所地宜昌市发展大道42号，统一社会信用代码91420500667693538F。
法定代表人：袁吉荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李进，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：裴学新，男，汉族，1973年3月14日出生，住宜昌市西陵区。
被告：宜昌成坤建材有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区迎宾大道8号，统一社会信用代码91420500063524098T。
法定代表人：田云，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:杜洲，湖北夷陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:张帅，湖北夷陵律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告张长喜与被告宜昌荣盛达劳务有限公司（以下简称荣盛达公司）、裴学新、宜昌成坤建材有限责任公司（以下简称成坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告张长喜的委托诉讼代理人董诗林，被告荣盛达公司的委托诉讼代理人李进，被告成坤公司的委托诉讼代理人杜洲到庭参加诉讼，被告裴学新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张长喜向本院提出诉讼请求：要求判令被告裴学新、荣盛达公司、成坤公司连带支付我工资10200元。事实和理由：2016年3月，被告成坤公司将承建办公楼项目发包给被告荣盛达公司施工，荣盛达公司又将工程分包给被告裴学新施工，裴学新在施工过程中招用我进行施工。2016年12月工程完工后，裴学新欠我工资10200元至今未付。因成坤公司将工程发包给没有建筑工程施工资质的荣盛达公司施工，荣盛达公司将又工程分包给没有建筑工程施工资质的个人裴学新施工，现裴学新逾期未付工资，三被告应承担连带支付拖欠工资的责任。
被告宜昌荣盛达公司辩称，原告张长喜提交的欠条是被告裴学新出具的，与我公司无关，并且也没有我公司签字盖章确认，其真实性无法核对。我公司实际也是受害者。被告成坤公司支付给裴学新的款项中，有我公司签订盖章的部分，我公司予以认可，我公司未签字盖章的部分，我公司不予认可。望法庭判决我公司不承担连带责任。
被告裴学新未答辩。
被告成坤公司辩称，我公司与原告张长喜并没有劳务合同关系，根据合同相对性原则，张长喜请求给付的义务并不指向我公司，所以我公司不应当是本案适格的被告。我公司作为业主，将工程发包给具有资质的被告荣盛达公司施工是属于合法的发包，荣盛达公司如何组织人员施工以及具体发放劳务费是荣盛达公司内部经营管理的事情，与我公司无关，故张长喜请求工资只能向与之建立劳务关系的一方主张，所以张长喜要求我公司承担连带责任没有事实与法律依据。因张长喜等人到劳务监察大队上访，我公司已支付工程款71万余元，已超额支付了合同约定的工程款,并且荣盛达公司承建的工程存在严重的质量问题，导致办公楼目前仍然无法使用，而荣盛达公司一直拒绝与我公司办理结算，因此我公司不应当再承担相应的责任。现工人起诉的金额近40万元，而工程的总造价为80万元，我公司已支付了71万余元，现差额巨大，真实情况无法核实。根据张长喜在劳动部门的工资表可以看出来，张长喜已领取了1800元，应当予以扣除。
经审理查明：2016年3月9日，被告裴学新借用被告荣盛达公司的资质与被告成坤公司签订施工合同一份，约定由荣盛达公司承接成坤公司的粉煤灰综合利用工程-
办公楼、门房工程，承包范围：基础、主体、二次结构、钢筋、砼、模板、砌体、内外抹灰、天棚抹灰、外墙砖、涂料、楼地面、水电安装、地面砖、楼梯、卫生间、水电、协助消防管理安装等。工期从2016年3月10日至2016年8月30日止，承包价为包干价80万元（以结算为准）。裴学新在承接工程后雇请了原告张长喜在内的工人进行施工。2017年1月23日，裴学新出具欠条一张，载明：现欠成坤公司办公楼项目张长喜水电班组1人工资壹万零贰佰元正。后裴学新支付1800元，尚欠8400元未付。
同时查明，被告荣盛达公司具有建筑、安装劳务服务资质，但其与被告裴学新均无建筑工程施工资质。工程完工后，荣盛达公司、裴学新与被告成坤公司亦未办理工程结算。
上述事实，有被告裴学新出具的工资欠条，成坤项目拖欠工资统计表，被告荣盛达公司与被告成坤公司签订的施工合同以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告张长喜受雇于被告裴学新为其提供劳动，裴学新向张长喜出具工资欠条后应及时履行支付工资的义务，因此，张长喜要求裴学新支付工资的诉讼请求，本院予以支持。现裴学新拖欠张长喜的工资为8400元，裴学新应当予以支付。张长喜虽然主张拖欠的工资为10200元，但根据庭审查明的事实，裴学新另支付工资1800元未扣除，张长喜亦当庭认可上述事实。因此，张长喜请求过高的部分，本院不予以支持。关于被告荣盛达公司的责任问题，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”被告荣盛达公司将公司资质出借给裴学新违反法律禁止性规定，并且荣盛达公司在施工过程中怠于履行施工监管职责，导致施工过程中出现拖欠工人工资的情况，荣盛达公司应当与裴学新承担连带清偿责任。关于被告成坤公司的责任问题，国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第一条第（九）项规定：“……建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”，本案中，成坤公司将整体工程发包给只有建筑劳务服务资质而无建筑工程施工资质的荣盛达公司施工违反建筑法的相关规定，属于违法发包,存在过错。根据前述规定，成坤公司应当对拖欠的工人工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴学新于本判决生效之日起十日内支付原告张长喜工资8400元。
二、被告宜昌荣盛达劳务有限公司、宜昌成坤建材有限责任公司对上述欠付的工资承担连带清偿责任。
三、驳回原告张长喜的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告裴学新承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 斌
二〇一八年八月三十日
书记员 吕凤银
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初3926号
原告：邱文栋，男，1960年4月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：林健冰，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨梅艳，福建融成律师事务所律师。
被告：林宝平，男，1960年12月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：杨锋钦，女，1963年11月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告邱文栋与被告林宝平、杨锋钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱文栋的委托诉讼代理人林健冰到庭参加诉讼、被告林宝平、杨锋钦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱文栋向本院提出诉讼请求：1.被告林宝平、杨锋钦共同向原告邱文栋偿还借款本金1050000元及按年利率6%计算自起诉之日2016年8月29日起至款项还清之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告邱文栋与被告林宝平系朋友关系。2015年2月6日，被告林宝平向原告借款2000000元，当日原告即通过其子邱世杰账户向被告林宝平转账汇款2000000元。被告林宝平向原告出具《借条》一份，同时口头约定借款期限为一周，逾期利息为月利率3%。2015年4月底被告林宝平仅向原告共还款950000元，剩余的1050000元至今未还，原告向被告林宝平催讨未果。被告林宝平向原告借款时是在台江区上下杭工程部，当时被告杨锋钦也在场，原告也向被告杨锋钦催讨还款，被告杨锋钦曾回复说过几天工程款到后应会还款，但并未还款；因上述借款发生在被告林宝平与被告杨锋钦婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告杨锋钦对上述债务应承担偿还责任。
被告林宝平未答辩。
被告杨锋钦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，原告通过其子邱世杰账户向被告林宝平转账汇款2000000元；同日，被告林宝平向原告出具《借条》一份，确认其借到原告2000000元款项的事实。原告自述被告杨锋钦知晓本案借款，且曾答应在工程款到账后会还原告借款。原告确认被告林宝平已于2015年4月底共向原告偿还借款950000元。
以上事实，有户口历史交易明细表、《借条》及原告的陈述为据，本院予以确认。
原告称被告林宝平、杨锋钦系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，并提供最新操作时间为2012年12月31日的户籍基本信息复印件为凭。经查，户籍基本信息复印件显示被告林宝平的配偶为被告杨锋钦；另有2017年2月3日闽侯县公安局祥谦派出所出具的户籍登记证明，该证明显示福建省闽侯县祥谦镇兰圃村上坪埕10号户籍项目证明如下：户主林宝平、子林尧（1987年11月12日出生）、妻杨锋钦、次子林春（1989年5月20日出生）。综合上述户籍基本信息复印件、户籍登记证明及原告的陈述等，原告主张本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本院予以认定。
本院认为,本案原告邱文栋与被告林宝平之间的借贷事实清楚，法律关系明确。本案借款发生在被告林宝平、杨锋钦夫妻关系存续期间，没有证据证明借款为被告林宝平个人债务，本案借款可按夫妻共同债务处理。原告已确认被告林宝平已偿还借款950000元，两被告仍应共同向原告偿还剩余借款1050000元。因《借条》中未约定有利息、还款期限，原告主张以1050000元为本金按年利率6%计算自起诉之日即2016年8月29日起至款项还清之日止的利息，可以支持。两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃当庭答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林宝平、杨锋钦应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邱文栋1050000元。
二、被告林宝平、杨锋钦应于本判决生效之日起十日内共同支付原告邱文栋以1050000元为本金按年利率6%计算的自2016年8月29日起至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17274元，由被告林宝平、杨锋钦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 徐光智
人民陪审员 黄文钗
人民陪审员 詹晓枫
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 游秀琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初1121号
原告：杨纯须，男，1963年11月19日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：毛国礼，男，1969年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告杨纯须与被告毛国礼合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨纯须到庭参加诉讼，被告毛国礼经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨纯须向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《鱼塘租赁合同》；2、判令被告支付原告2017年1月至12月租金37,000元及违约金11,100元（违约金按合同约定的租金的30%计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月15日，原、被告签订了《鱼塘租赁协议书》一份，约定：被告租赁原告面积29.9亩的土地，用于种植莲藕，租期四年（从2015年1月1日至2019年1月1日）。双方约定每年租金37,000元，当年租金当年支付，如有违约情况，按照租赁价格的30%或据实计算损失作为违约赔偿金。合同签订后，原告将其承包的土地交由被告种植莲藕，2015年、2016年，被告均按时支付了租金。但2017年底，被告以莲藕市场行情不好为由拒绝支付当年租金，原告多次催要均未果。2017年12月10日，原告再次找到被告催要租金，但发现被告已不知所踪，电话也无法联系。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告毛国礼未作答辩。
原告杨纯须为支持其诉讼主张，向本院提交了《渔塘租赁协议书》一份、《证明》一份、《荷包湖农场农业租赁合同》一份。被告毛国礼在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告杨纯须提交的上述证据，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。根据原告杨纯须提供的证据及其在庭审中的陈述，本院对原告杨纯须在《民事诉状》中所述事实予以认定。
另查明，原告杨纯须收取被告毛国礼押金10,000元尚未退还。
本院认为，原、被告之间签订的《渔塘租赁协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按约定履行。
因被告毛国礼未能按时支付2017年度的租金，且自行放弃经营、躲避原告杨纯须的联系，其违约行为已导致合同目的无法实现。故对原告杨纯须要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，对原告杨纯须要求被告毛国礼支付2017年度租金37,000元及违约金11,100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告杨纯须已收取被告毛国礼的押金10,000元应予扣减。故本院依法支持被告毛国礼支付原告杨纯须租金及违约金共计38,100元，超出部分，本院不予支持。
被告毛国礼经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告杨纯须与被告毛国礼于2014年11月5日签订的《渔塘租赁协议书》；
二、被告毛国礼于本判决生效后三日内支付原告杨纯须租金及违约金共计38,100元；
三、驳回原告杨纯须的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元、公告费600元，共计1602元，由被告毛国礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柯尊杰
人民陪审员 王忠华
人民陪审员 程冬仙
二〇一八年九月十日
法官 助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保185号
申请人湖北利商融资担保有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道硒都茶城1号楼1307-1308号，统一社会信用代码：91422800MA4886RG4D。
法定代表人：张洪德，该公司执行董事。
被申请人湖北山友特色农业有限责任公司，住所地：湖北省恩施市龙凤镇三河村白庙桥组，统一社会信用代码：91422801688463600X。
法定代表人：刘友凯，该公司董事长。
被告刘友金，男，生于1974年9月28日，汉族，湖北恩施市人，住恩施市土桥大道53号。公民身份号码：。申请人湖北利商融资担保有限公司为维护自己的合法权益，以防止被申请人湖北山友特色农业有限责任公司、刘友金不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖北利商融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人湖北山友特色农业有限责任公司名下位于恩施市莲湖花园一期商业门面1单元X层XXX号房产。查封期限均截至2020年7月5日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡 妮
二〇一八年七月五日
书记员 曾娉萍
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0527民初1182号
原告：宋胜兰，女，1981年12月25日出生，汉族，居民，住秭归县，
委托诉讼代理人：张光龙，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：侯加强，男，1968年2月23日出生，汉族，秭归帝元食品罐头股份有限公司董事长，住秭归县。
被告：秭归帝元食品罐头股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇西楚路213号，统一社会信用代码91420500722055599W。
法定代表人：侯加强，公民身份号码4201241968********，系该公司董事长。
原告宋胜兰与被告侯加强、秭归帝元食品罐头股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋胜兰的委托诉讼代理人张光龙到庭参加诉讼，被告侯加强、秭归帝元食品罐头股份有限公司（以下简称秭归帝元公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋胜兰向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告向原告连带清偿借款本金60万元，按照年利率15%的标准承担自2014年12月16日起至还款之日止的借款利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月，经他人介绍，被告侯加强因其经营的公司需要资金周转，遂向原告借款50万元，双方口头约定按年息3分计算利息，借款时间为1年。2014年12月16日，原告从本人及其朋友杜梅账户向被告秭归帝元公司账户分别转款30万元、20万元。因原告为经营烟酒销售的个体工商户，被告侯加强先后在原告处购酒，价款共计10万元。借款期限届满后，原告多次找被告侯加强催要借款及催收货款，被告侯加强每次均承诺马上支付，但都未能兑现承诺。2018年4月，原告多次索要借款和货款无果，遂要求被告侯加强办理好欠款手续，并及时支付欠款。被告侯加强作为借款人在借条上签名，加盖了被告秭归帝元公司的公章，但仍没有向原告偿还欠款。因被告侯加强以个人名义向原告借款，该款项用于被告秭归帝元公司经营，应当由被告侯加强和秭归帝元公司共同承担偿还责任。为了维护原告合法权益，诉请法院依法判处。
侯加强、秭归帝元食品罐头股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
宋胜兰围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、借支单1份，内容为2014年12月16日侯加强、秭归帝元食品罐头股份有限公司借款60万元，年息1.5分即15%，注：2014年12月16日宋胜兰转入帝元建行账户30万元、杜梅转入帝元建行账户20万元，借款人侯加强；欠酒款10万元。2、中国建设银行现金交款单1份，内容为杜梅于2014年12月16日汇入秭归帝元公司账户20万元。3、中国建设银行转款凭条1份，内容为宋胜兰于2014年12月16日汇入秭归帝元公司账户30万元。4、宋胜兰个体经营的营业执照，证实宋胜兰经营烟酒生意。上述证据经本院审查，与本案具有关联性，证据真实、合法，本院依法予以采信。
根据上述证据，结合当事人陈述，本院对事实认定如下：
2014年12月16日，侯加强因公司经营需要向宋胜兰借款50万元，双方口头约定了还款期限和利息。当日，宋胜兰通过自己及朋友杜梅在中国建设银行的账户分别向秭归帝元公司账户转款共计50万元。宋胜兰经营烟酒生意，侯加强因公司需要在宋胜兰处买酒，经双方结算欠宋胜兰酒款10万元。2018年4月，宋胜兰要求侯加强出具借条，借支单载明借款金额60万元（其中宋胜兰转账30万元、杜梅转账20万元、欠酒款10万元），并注明借款年息1.5分即年利息15%，宋胜兰认为侯加强以其个人名义借款，款项用于秭归帝元公司，应该共同承担责任，遂要求侯加强在借款人处签名，秭归帝元公司在借支单上盖章。在本案审理过程中，原告于2018年7月27日向本院提出诉讼保全申请书，并开支保全申请费5000元，同年8月20日开庭时原告当庭增加诉讼请求，要求二被告共同负担财产保全申请费5000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应当履行，未依约履行的，依法承担违约责任。宋胜兰向侯加强、秭归帝元公司提供借款60万元,有借款人出具的借支单及银行转账凭证为依据，双方的民间借贷合同关系自宋胜兰提供借款时依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，侯加强、秭归帝元公司在借款期限届满后依法应当承担返还借款的法律责任。由于双方在借支单上没有约定还款期限，按照合同法的规定，宋胜兰在合理期限内可以要求借款人随时返还，案涉借款发生于2014年，至今已有三年多之久，宋胜兰也曾多次向侯加强催告返还借款。因此，宋胜兰主张及时返还借款60万元的诉请符合法律规定，本院应予支持。因侯加强、秭归帝元公司在借支单上约定按照年利率15%支付利息，该约定符合法律规定，宋胜兰主张侯加强、秭归帝元公司按照年利率15%的标准承担自借款之日起至还款之日止的利息，本院应予支持。宋胜兰主张侯加强、秭归帝元公司对60万元借款及利息承担共同返还责任的诉请，因侯加强作为秭归帝元公司法定代表人，以其个人名义向宋胜兰借款，该款项直接汇入秭归帝元公司账户用于该公司生产经营，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，本院应予以支持。综上，侯加强、秭归帝元公司至今未返还宋胜兰借款60万元及利息，依法应当承担相应的法律责任。侯加强、秭归帝元公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项、第二十六条第一款、第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
侯加强、秭归帝元食品罐头股份有限公司于本判决生效后三日内偿还宋胜兰借款本金60万元，利息33万元（按照年利率15%计算自2014年12月16日至2018年8月16日），并以本金60万元为基数按年利率15%继续支付自2018年8月17日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，减半收取6550元，财产保全申请费5000元，共计11550元，由侯加强、秭归县帝元食品罐头股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 彭少玲
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 莉
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初1182号
申请人：宋胜兰，女，1981年12月25日出生，汉族，个体工商户，住秭归县，
委托诉讼代理人：张光龙，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：侯加强，男，1968年2月23日出生，系秭归县帝元食品罐头股份有限公司董事长，住。
被申请人：秭归帝元食品罐头股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇西楚路213号，统一社会信用代码：91420500722055599W。
法定代表人侯加强，系该公司董事长。
宋胜兰与侯加强、秭归帝元食品罐头股份有限公司（以下简称帝元公司）民间借贷纠纷一案，宋胜兰于2018年7月25日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结侯加强、帝元公司的银行存款、车辆、房产等价值937300元的财产。为此,宋胜兰提供秭归帝元食品罐头股份有限公司厂房、设备等财产线索，并以其在秭归县茅坪镇滨湖路6-5-10的房产提供担保。
本院经审理认为，申请人宋胜兰的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结侯加强、秭归帝元食品罐头股份有限公司的银行存款、车辆、房屋等价值937300元的财产，查封、扣押、冻结期限一年。
案件申请费5000元，由宋胜兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭少玲
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 莉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初5098号
原告：齐华。
委托诉讼代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告：白萍。
被告：张立敏。
被告：王双双。
委托诉讼代理人：徐方周，湖北长久律师事务所律师。
被告：朱贞。
被告：王罗川。
二被告委托诉讼代理人：李媛媛，湖北百龙律师事务所律师。
原告齐华与被告白萍、张立敏、王双双、朱贞、王罗川服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法由审判员张宁独任审理，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告齐华的委托诉讼代理人郭志旺，被告白萍，被告张立敏，被告王双双及其委托诉讼代理人徐方周，被告朱贞及其与被告王罗川的委托诉讼代理人李媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令五被告共同退还原告所交的“会员健身服务费”1180元；2、请求判令五被告之间相互承担连带退还责任；3、诉讼中诉讼费、保全费由五被告负担。
事实和理由：2015年3月25日，五被告未经注册登记，在襄州区西湾社区租房合作，以开办“北舞艺术学校”和“艾尚健身”为由，收取原告“会员健身服务费”，前后不同时期，每个会员按“699元、999元、1280元”不等收取“会员健身服务费”，共收取原告“会员”费1180元。被告在收到原告的“会员”费后，由于被告内部经营不善，不能为“会员”提供健身服务，引起原告和其他会员集体上访要求退款。因双方就退款事宜未达成一致意见，为此诉至本院，请求依法支持原告的诉讼�求。
被告张立敏辩称，我只是股东之一，不清楚原告的办卡情况。转让的事情是由白萍在操办，我只是签字，当时只知道是转让给王罗川，并不知道转让给了朱贞。
被告王双双辩称，北舞艺术学校是白萍、张立敏、王双双合伙于2015年6月开办的，只经营了一年，2016年9月29日以11万元的超低价款转让给了朱贞、王罗川夫妻，当时这么低的转让价格其附随条件就是朱贞、王罗川继续经营期间可以为前期未消费完的会员继续提供健身服务。因此退还健身服务费的责任应当由朱贞、王罗川承担。请求驳回对被告王双双的诉讼请求。
被告朱贞、王罗川辩称，朱贞、王罗川系夫妻关系，二人于2016年9月29日从白萍、张立敏、王双双处接手“北舞艺术学校”。接手后，将上述健身机构更名为”艾尚健身中心”，并由白萍、朱贞、王罗川继续合伙经营。根据转让协议第六条，2016年9月30日前办理了健身卡的会员，若服务尚未到期限的，退还费用的责任应当由张立敏、王双双、白萍来承担。原告是在2016年4月11日办理的健身卡会员，因此应当由张立敏、王双双、白萍承担退款责任。
被告白萍辩称，北舞艺术学校由于经营不善转让给了朱贞、王罗川。本案原告齐华在2016年4月11日办理健身年卡，从2016年4月11日至2017年1月期间正常享受了健身服务，这个期间的费用应当予以扣减。
经审理查明，2015年3月25日，被告白萍、张立敏、王双双签订《北舞艺术学校合作合同》及《补充协议》，租赁襄州区张湾街道办事处西湾社区还建房小区门面房，合伙开办“北舞艺术学校”。2016年9月25日，被告朱贞、白萍签订《合伙协议》，准备接手“北舞艺术学校”，继续合伙经营。该合伙协议约定：朱贞出资额120000元，占�份的60%，白萍出资额80000元，占出资的40%。……接店转让费用200000元，由朱贞支付转租方120000元，另外80000元由白萍于2016年12月30日支付给转租方。该协议有白萍和朱贞的共同签名，并按手印。2016年9月29日，被告白萍、张立敏、王双双与被告朱贞的丈夫即本案被告王罗川签订《转让协议》，将“北舞健身瑜伽会所（北舞舞蹈培训学院）”转让给被告王罗川经营，转让费120000元，其中110000元给付了现金，另10000元由朱贞、王罗川用于支付健身教练和其他工作人员的工资等。2016年10月1日，上述健身机构更名为“艾尚健身中心”。2016年4月11日，原告齐华在“北舞艺术学校”交纳两年期会费1180元。2017年1月底，艾尚健身中心停业。原告以及其他一百多名办了健身卡的消费者要求退还未消费的会费未果，集体向襄州区消费者委员会投诉，但未达成调解协议，消费者委�会决定终止调解。为此，原告齐华诉至本院，引发本案诉讼。
本院认为，依法成立的服务合同和消费者的合法权益受法律保护。原告齐华于2016年4月11日，在艾尚健身中心办理两年期的会员年卡，并交纳会费1180元，双方之间的健身服务合同成立，该健身机构应当按照合同约定的期限和条件等为包括原告齐华在内的全体会员提供健身场所、器械和培训等服务。但合同尚未期满，该健身机构因故关闭，不能继续为会员提供健身服务，应当根据提供服务的实际期限，向会员退还尚未消费的会费。因该中心在关闭前，已为部分会员提供一定期限的健身服务，其中为原告齐华提供了九个半月的健身服务，原告齐华诉请退还全部会费1180元，不符合法律规定，根据其实际消费期限，结合健身行业交易习惯等因素，本院酌情认定退费金额为713元。北舞艺术学校未办理工商�记手续，应由其实际经营人承担退费责任。原告要求五被告承担连带清偿责任。而本案中，2016年9月29日前，该健身机构的经营者为张立敏、王双双、白萍。原告齐华办理健身年卡的时间是2016年4月11日，该日期是在被告张立敏、王双双、白萍将健身机构转让给被告王罗川之前所办理的，
依据双方签订的《转让协议》第六条约定，“乙方（被告王罗川）接手前该店铺的一切经营行为及全部债权、债务均由甲方（被告张立敏、王双双、白萍）负责；乙方接手后该店铺的一切经营行为及产生的债权、债务及房租均由乙方负责。”故被告白萍、张立敏、王双双有义务向原告退还未消费完的健身服务费用。并且转让前后的经济纠纷亦或合同纠纷系转让双方之间的另一法律关系，不属于本案审查范围，双方可另行解决。原告要求被告朱贞、王罗川承担退还健身费用的�讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、第三十一条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十四条第一款之规定,判决如下：
一、被告白萍、张立敏、王双双于本判决生效后五日内，退还原告原告齐华现金713元。被告白萍、张立敏、王双双相互之间承担连带清偿责任。
二、驳回原告齐华对被告朱贞、王罗川的诉讼请求。
三、驳回原告齐华的其他讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白萍、张立敏、王�双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 张 宁
二〇一七年十一月十八日
法官助理 陈发恒
书 记 员 胡 玥
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0529民初482号
原告:万敏,男,1975年10月21日出生,汉族,住湖北省松滋市。
被告:覃远鹏,男,1975年10月12日出生,土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
原告万敏诉被告覃远鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告万敏、被告覃远鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告偿还借款21500.00元，承担百分之二十的违约金和按当前银行商业贷款年利率的四倍支付利息，从起诉之日算至清偿时止。本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月23日以资金周转不灵为由找原告借款21500.00元，承诺数日后归还，并立下字据一张。一个月后，原告向被告主张还款，被告以各种理由推脱，至今未清偿借款。原告为维护其自身合法权益，诉至法院。
被告覃远鹏辩称，我没有借原告的钱，我们合作有协议，我们是2015年4月23日协商共同经营家电门市部，但是我只搞了半个月时间我就走了，原告说我把他耽误了，逼着我给他打的欠条，我根本没有拿他的钱，从来没有借款这个事。
审理查明，2015年，原、被告合伙做生意，因生意经济往来，双方进行结算，被告于2015年12月23日立下借条，该借条记载“今借到万敏人民币21500元整，于2016年12月30日前还清，如借款人不按双方约定时间还清借款，借款人需按借款全额的百分之二十支付违约金及按当前银行商业贷款年利率的四倍支付利息，直至连本带息还清为止，特立此据。此据借款人：覃远鹏”。其中1500.00元为借款，20000.00元为合伙生意往来结算形成的债务。至起诉之日，全部债务未清偿。
本院认为，被告系完全民事行为能力人，向原告出具借条系真实意思表示，该借条合法有效。被告应该承担向原告归还21500.00元借款的义务。但原告请求被告承担百分之二十的违约金并按当前银行商业贷款年利率的四倍支付从起诉之日至清偿时止的利息，利率标准明显过高，已经超出法律规定的范围，本院依法将利率调整至年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告覃远鹏于本判决生效之日起十日内归还原告万敏借款本金21500.00元，并从2016年12月30日起按照年利率24%支付利息至清偿之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费338.00元，减半收取169.00元，由被告覃远鹏负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 乔光海
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈 诚
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初842号
原告：卢统购，男，1954年3月25日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：陈统顺，东山县“148”法律服务所法律工作者。
被告：游炳川，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：陈武彪，男，1971年2月15日出生，汉族，住福建省东山县铜陵镇苏峰街**号，现住福建省东山县。
被告：吴红妹，女，1973年8月12日出生，汉族，住福建省东山县前楼镇下西坑村长山尾**号，现住福建省东山县。
被告：黄志猛，男，1971年6月3日出生，汉族，住福建省东山县铜陵镇大沃街*号，现住福建省东山县。
原告卢统购与被告游炳川、陈武彪、吴红妹、黄志猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告卢统购于2017年6月9日向本院申请撤回对被告吴红妹的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告吴红妹的起诉，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢统购撤回对被告吴红妹的起诉。
审判员 陈月寒
二〇一七年六月九日
书记员 庄雯婧
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初1261号
原告：黄石市金纬工贸有限责任公司。住所地：黄石市新下陆冶炼路**号。
法定代表人：祝安维，系执行董事。
委托诉讼代理人：柯丹、姜培明，均系湖北鸣伸律师事务所律师，均系一般授权。
被告：黄石市华盛地产有限公司。住所地：黄石新下陆街***号。
法定代表人：刘智红，系董事长。
委托诉讼代理人：刘志勇，系公司职员，系特别授权。
原告黄石市金纬工贸有限责任公司诉被告黄石市华盛地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，原告黄石市金纬工贸有限责任公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市金纬工贸有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石市金纬工贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2020元，由原告黄石市金纬工贸有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 南火云
二〇一七年十二月二十日
书记员 熊欣茹
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0624民初504号
原告：沈木水，男，1969年5月11日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告：陈坤泉，男，1989年8月10日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
原告沈木水与被告陈坤泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈木水到庭参加诉讼。被告陈坤泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沈木水向本院提出诉讼请求：判令陈坤泉偿还沈木水借款10000元及利息（利息从2017年5月3日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。事实和理由：陈坤泉以经营生意需要资金周转为由，于2017年5月3日向沈木水借款10000元。双方口头约定按月利率2%计算利息，借款期限至2017年6月3日，陈坤泉出具《借条》一张给沈木水收执。借款期限届满后，陈坤泉拒不偿还借款本息，故提出上述请求。
陈坤泉没有提出答辩。
诉讼中，沈木水提供证据《借条》一张，欲证明陈坤泉于2017年5月3日向沈木水借款10000元，借款期限至2017年6月3日的事实。
本院认为，陈坤泉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。沈木水提供的书证经本院审查未发现瑕疵，可以证明其主张的相关事实。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：陈坤泉于2017年5月3日向沈木水借款10000元。双方约定还款期限为2017年6月3日，陈坤泉出具《借条》一张给沈木水收执。沈木水于2018年3月9日具状诉至本院。
综上所述，本院认为，陈坤泉向沈木水借款10000元，有书证为凭，事实清楚，证据充分，应予确认。沈木水请求陈坤泉偿还借款10000元，应予支持；但主张按月利率2%计算利息，没有提供证据证明，不予采纳。陈坤泉应从沈木水起诉之日（即2018年3月9日）起按照年利率6%支付利息至还清借款之日止。陈坤泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
陈坤泉应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈木水借款本金10000元及利息（利息从2018年3月9日起按照年利率6%计算至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由陈坤泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆杰
审 判 员 沈绮峰
人民陪审员 吴 激
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 杨佛保
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107民初95号
原告：张膑，男，1964年10月10日出生，汉族，住海口市。
被告：何江，男，1979年12月21日出生，汉族，户籍住址海口市。
原告张膑与被告何江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张膑经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张膑撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张膑负担。
审 判 长 庄梦婷
人民陪审员 吴 艳
人民陪审员 吴坤弼
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 刘佳弥
书 记 员 廖春叶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初12345号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东区来安路500号。
负责人：汪宇，该中心总经理。
委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。
被告：何耀民，男，1981年11月30日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何耀民信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××00。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截至2018年1月5日，欠本金48982.46元、利息11653.36元、违约金4235.83元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金667.9元。
四、原告的诉讼请求：被告清偿暂计至的信用卡欠款本金48982.46元、利息11653.36元、违约金4235.83元以及截至2016年12月31日的滞纳金667.9元，利息自2018年1月6日起至全部欠款清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。
五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月2日，兴业银行发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，通知从2017年1月1日起将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告何耀民应于本判决生效之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2018年1月5日的信用卡透支欠款本金48982.46元、利息11653.36元以及截至2016年12月31日的滞纳金667.9元，利息从2018年1月6日起至欠款清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438.5元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担50元，由被告何耀民负担1388.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 廖文君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初4599号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，职务董事长。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：赖仕展，男，1986年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。
原告广发银行股份有限公司与被告赖仕展信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××88。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：截止2017年8月14日,欠本金4484.57元、利息1320.13元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金506.55元。
四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年8月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告赖仕展应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年8�14日的信用卡透支欠款本金4484.57元、利息1320.13元，截至2016年12月31日的滞纳金506.55元以及从2017年8月15日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赖仕展负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 黎满华
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 谭美华
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保197号
申请人恩施市得鑫装饰工程有限责任公司，住所地：恩施市马鞍山路41号土家女儿城24栋D1-108、109号，统一社会信用代码：91422801MA489R0A6Y。
法定代表人胡喻淇，该公司总经理。
被申请人赵萍，女，生于1975年3月2日，住恩施市，
申请人恩施市得鑫装饰工程有限责任公司为维护自己的合法权益，以防止被申请人赵萍不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的房产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人恩施市得鑫装饰工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵萍所有的鄂Ｑ×××××号车辆，查封期间由被申请人负责保管。冻结期限截至2020年7月16日止。
二、查封被申请人赵萍所有的位于恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村金龙大道与金凤大道交叉口东南侧（商会大厦）3幢2单元1702号房屋，不动产登记证明号：鄂（2017）恩施市不动产证明第0006314号。冻结期限截至2020年7月16日止。
三、冻结被申请人赵萍持有的恩施市恋家民宿酒店有限公司的90%的股权。冻结期限截至2020年7月16日止。
四、冻结被申请人赵萍在中国银行恩施经济开发区支行账户62×××522、湖北银行股份有限公司恩施支行账62×××899的账户资金272379元。冻结期限一年，其中任一账户余额或合计余额达272379元时，可以申请对其他财产解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 蔡妮
二〇一八年七月十六日
书记员 叶丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19222号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：高阁，男，1968年12月21日出生，汉族，住长春市二道区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年7月11日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月11日尚欠本金余额23601元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告高阁在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23601元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529.3元，由被告高阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑白琳
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保171号
申请人恩施州现代家居股份有限公司，住所地：恩施市舞阳街道办事处金子坝村。
法定代表人朱群英，该公司董事长。
被申请人张娜，男，生于1990年9月12日，住利川市，
申请人恩施州现代家居股份有限公司为维护自己的合法权益，以防止被申请人张娜不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年6月28日向本院提出申请，请求保全被申请人的房产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人恩施州现代家居股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人张娜位于恩施市金桂大道现代家居城C区2栋的房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一八年六月二十八日
书记员 叶丹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0113民初722号
原告：陈楚文，男，1962年8月10日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：李家诚，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许哲勉，广东广信君达律师事务所律师助理。
被告：陈旭文，男，1982年5月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告：刘泽华，女，1987年7月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告陈楚文与被告陈旭文、刘泽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈楚文的委托诉讼代理人李家诚、许哲勉到庭参加诉讼，被告陈旭文、刘泽华经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
陈楚文向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款5万元及支付自2015年6月29日起至清偿之日止以5万元为本金按月利率2%计算的利息（暂计至2017年11月30日止的利息为3万元）；2、被告支付律师费5000元；3、被告负担诉讼费。事实和理由：2015年6月29日，陈楚文与陈旭文、刘泽华签订《借款合同》，约定陈旭文、刘泽华向陈楚文借款5万元，借款期限12个月，即自2015年6月29日起至2016年6月28日止。还款采取等额本息还款法，每月偿还本金4167元，利息750元，咨询平台费750元。陈旭文、刘泽华出具《借款借据》。现已届清偿期，陈旭文、刘泽华未清偿借款。陈楚文催讨未果，遂诉诸法院。
陈旭文未作答辩。
刘泽华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、本院查明的事实与陈楚文主张的事实一致。
2、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。
本院认为：陈旭文、刘泽华向陈楚文借款5万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息、咨询平台费，在性质上均属于利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，陈旭文、刘泽华未偿还借款。陈楚文要求陈旭文、刘泽华偿还借款5万元及支付自2015年6月29日起至清偿之日止以5万元为本金按月利率2%计算的利息，本院予以支持。
《借款合同》约定，借款人未能按合同约定期限归还借款本息，出借人因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费等由借款人负担。陈楚文因本案纠纷已支付律师费5000元，有民事委托代理合同、律师费发票佐证，陈楚文要求陈旭文、刘泽华支付律师费5000元，有合同依据，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。
陈旭文、刘泽华经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
综上所述，陈楚文要求陈旭文、刘泽华偿还借款5万元及支付自2015年6月29日起至清偿之日止以5万元为本金按月利率2%计算的利息，本院予以支持；陈楚文要求陈旭文、刘泽华支付律师费5000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈旭文、刘泽华应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款5万元及支付自2015年6月29日起至清偿之日止以5万元为本金按月利率2%计算的利息给原告陈楚文。
二、被告陈旭文、刘泽华应于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费5000元给原告陈楚文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告陈旭文、刘泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 程 君
人民陪审员 谢海明
人民陪审员 王小敏
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 卢倩莹
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保194号
申请人郑涛，男，生于1982年4月18日，住恩施市，
被申请人恩施市丰盛园煌庭置业有限公司，住所地：恩施市市府路煌庭国际C栋4003-4004室。
法定代表人杨倩，该公司执行董事。
申请人郑涛为维护自己的合法权益，以防止被申请人恩施市丰盛园煌庭置业有限公司不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年7月4日向本院提出申请，请求保全被申请人的房产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人郑涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人恩施市丰盛园煌庭置业有限公司位于恩施市工农路恩施市原轴承厂宿舍棚户区建设项目中的房产，房号：1栋3层301、302、303、304、305、306、307、308、309、316、317、318、319、320、321。
以上房产查封期限均截至2021年7月4日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一八年七月四日
书记员 叶丹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初9952号
原告（反诉被告）：骆正华，男，1979年6月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人：谭国浪，系广东古谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何梓桓，系广东古谷律师事务所律师。
被告（反诉原告）：高武元，男，1971年2月1日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群，总经理。
委托诉讼代理人：张海燕，系广东信德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄浩佳，系广东信德律师事务所律师。
原告（反诉被告）骆正华诉被告（反诉原告）高武元、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告（反诉被告）骆正华于2018年1月26日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）高武元于2018年2月6日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）骆正华及被告（反诉原告）高武元的上述撤诉申请，均符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）骆正华撤回本诉；
准许被告（反诉原告）高武元撤回反诉。
案件本诉受理费减半收取为1484元，由原告（反诉被告）骆正华负担；反诉受理费减半收取为25元，由被告（反诉原告）高武元负担。
审判员 李淑萍
二〇一八年二月八日
书记员 张 晴
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1665号
申请执行人王宇华，男，1983年11月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人顾国庆，男，1959年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民特62号民事，于2017年7月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人王宇华人民币300000元，承担申请执行费4400元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人顾国庆银行账户内存款人民币304400元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李军
二〇一七年七月二十日
书记员 陈弘
杭州市上城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0102执1665号
王宇华：
申请执行人王宇华与被执行人顾国庆请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0102民特62号民事判决已发生法律效力，申请执行人王宇华向本院申请强制执行，本院于2017年07月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人顾国庆已归还申请人王宇华欠款人民币27万元，申请人王宇华自愿放弃余款及利息，本案已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0102执1665号案件执行完毕。
二〇一八年二月六日
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初16号
原告何某甲，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，新邵县人，住新邵县寸石镇青山村*组**号。
被告罗某某，女，1968年12月20日出生，汉族，农民，新邵县人，住新邵县寸石镇青山村*组**号。
原告何某甲诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周国连独任审理，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告于1987年经人介绍相识并确立恋爱关系。1988年，双方按农村习俗办了结婚酒席；1989年6月15日，双方在原花桥乡政府民政办办理了结婚登记。1989年9月24日，双方生育了男孩何某乙；1993年3月23日，又生育了女儿何某丙。婚后，双方经常为琐事发生争执，且被告经常与陌生男性交往，致使双方常为此事而发生争吵。自2012年开始，双方一直分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。故原告向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内提交了如下证据：1.原告的身份资料，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告的身份资料，拟证明被告诉讼主体资格；3.结婚证明，拟证明原、被告系夫妻的事实；4.新邵县公安局寸石派出所证明，拟证明何某甲、何红心系同一人的事实。
被告罗某某辩称：1.原告诉称部分不属实，原告性格内向、有严重的大男子主义，且疑心重重；2.被告作风正派，为家庭和子女作出了应尽的责任和义务；3.原告因已有外遇才坚持要求与被告离婚。
被告未提交证据。
经庭审质证、认证，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性“三性”要求，且被告也予以认可，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明下列事实：
原、被告于1987年经人介绍相识并确立恋爱关系。1988年，双方按农村习俗办了结婚酒席；1989年6月15日，双方在原花桥乡政府办理了结婚登记。1989年9月24日，双方生育了男孩何某乙；1993年3月23日，又生育了女儿何某丙。婚后，由于性格差异，双方经常为琐事发生争执；同时，双方因缺乏信任，常为生活作风的事情而发生争吵。自2012年起，被告一直在山东省务工，仅在年底回家与原告一起过年。
另查明，因质疑子女何某乙、何某丙与自己的血缘关系，原告于2016年1月28日携两子女到湖南省天衡司法鉴定所作亲子鉴定，鉴定意见为：根据检验结果，支持何某甲是何某乙的亲生父亲，支持何某甲是何某丙的亲生父亲。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自由恋爱再登记结婚，双方有较好的婚姻感情基础，婚后又生育了两个子女，虽然原告曾质疑与两子女的血缘关系，但司法鉴定意见已证实原告与两子女系嫡亲血缘关系，部分家庭矛盾已消除，且原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。秉着维护社会稳定、家庭和睦的原则，只要原、被告双方在今后的共同生活中注重沟通、互谅互让，夫妻关系和好尚有可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某甲要求与被告罗某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 周国连
二〇一六年二月十八日
代理书记员 何林凯
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5685号
申请执行人林仕静，男，1989年8月17日出生，汉族，住玉环县。
被执行人周泽寸，男，1971年8月24日出生，汉族，住仙居县。
本院在执行申请执行人林仕静与被执行人周泽寸民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月27日作出的（2016）浙1021民初1745号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币10000元及利息，申请执行人于2016年11月23日向本院申请强制执行。本院于2016年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款11753元及迟延履行期间的利息、申请执行费76.29元、案件受理费54元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。立案至今本院多次通过全国法院网络执行查控系统与浙江法院执行管理系统查询，被执行人无足够银行存款可供执行，被执行人名下号牌为浙Ｊ×××××的五菱牌汽车已被诉讼保全，但是未能实际扣押无法处置，经玉环县、仙居县不动产登记服务中心查询被执行人无不动产登记，被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单并向被执行人发送了限制高消费令。2017年3月13日，本院向申请执行人发送了执行回告书告知了申请执行人本案执行情况并将终结本次执行程序，申请执行人在限期内未提出异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现未发现被执行人有其他合适的财产可供执行，本院执行措施已穷尽，本案依法可予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执5685号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 俞 忠
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第00316号
原告刘某某。
被告深泽县日盛金属制品厂，单位住所地：深泽县铁杆村。
法定代表人王某甲，厂长。
被告王某甲，农民。
被告王某某乙，农民。
原告刘某某与被告深泽县日盛金属制品厂、王某甲、王某某乙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，本案在审理过程中，原告刘某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1377元，减半收取688.5元，由原告负担。
审判员 李文妙
二〇一五年十一月二日
书记员 冯 月
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01455号
申请执行人：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住址机构代码：75684822-0。
被执行人：安徽凤丹药业有限公司，住组织机构代码：77284203-X。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜中民一初字第00107号民事判决书，于2014年11月21日向被执行人安徽凤丹药业有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽凤丹药业有限公司向申请人支付8470600.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费69753.00元，但被执行人安徽凤丹药业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人安徽凤丹药业有限公司的土地、综合仓库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一五年七月七日
书记员 王宗森
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初1481号
原告：李柱弘，男，朝鲜族，现住珲春市。
委托诉讼代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
被告：冯国君，男，汉族，现住珲春市。
李柱弘与冯国君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告李柱弘于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李柱弘撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由李柱弘负担。
审判员 陈 云
二〇一七年八月十六日
书记员 李勇学
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9884号
原告:银川市兴庆区盛唐花卉苗木农民专业合作社，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇塔桥村八队。
法定代表人：唐玉阳，该合作社经理。
被告：张建胜，男，1982年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区泾源县。
原告银川市兴庆区盛唐花卉苗木农民专业合作社与被告张建胜劳动争议一案，本院于2017年9月7日立案。因本案与张建胜与银川市兴庆区盛唐花卉苗木农民专业合作社劳动争议一案已并案审理，本案应终结诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 员 范秀利
二〇一七年九月二十五日
法官助理 高晓青
书 记 员 丁 琳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初1021号
原告：张风义，男，1947年7月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：池晓辉，山东文景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘经礼，山东文景律师事务所律师。
被告：莱州联谊建筑劳务有限公司，住所山东烟台莱州市文昌路街道蒲家洼村，统一社会信用代码7068***1286。
法定代表人：陈朝平，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：曲颂军，山东一天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉泉，山东一天律师事务所律师。
原告张风义与被告莱州联谊建筑劳务有限公司、陈朝平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告张风义于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对莱州联谊建筑劳务有限公司、陈朝平的起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张风义撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张风义负担（已交纳）。
审判长 王振华
审判员 刘志刚
审判员 林绍光
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙开森
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法湾民初字第368号
原告许太壮，男，壮族，住广西大化瑶族自治县。
诉讼代表人谭英帆，男，壮族，住广西大化瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，住所广东省佛山市禅城区。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人陈思梅，广东天地正律师事务所律师。
本院在审理原告许太壮诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告许太壮于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由向本院申请撤诉，属原告处分诉讼权利行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许太壮撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 钟 力
审 判 员 白东亚
人民陪审员 苏俐华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜文静
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初1802号
原告李牧，男，1985年9月23日出生，汉族，现住双鸭山市宝清县。
被告郑雪峰，男，1974年10月18日出生，汉族，原住宝清县。
原告李牧诉被告郑雪峰合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李牧诉称：被告郑雪峰于2016年5月5日将自有的揽驰越野车出售给原告李牧，车辆价款150000元，约定一天后过户给原告李牧，然而被告郑雪峰在收到车款后迟迟未将车辆过户给原告李牧。现原告请求法院判决车辆所有权为原告所有，并执行过户。
经审查，本院认为：本院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，无法通知被告应诉，故应驳回原告的起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李牧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 高秀梅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 初 彤
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蛟民一初字第77号
原告蛟河市永安物业管理有限公司，住所地蛟河市。
法宝代表人自玉坤，经理。
被告刘世凤，女，年龄不详。
本院在审理原告蛟河市永安物业管理有限公司诉被告刘世凤物业服务合同纠纷一案时，原告蛟河市永安物业管理有限责任公司于2013年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已自行缴纳物业服务费，原告自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
代理审判员 曹媛媛
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 王 雪
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）椒执字第1785号
申请执行人浙江省龙游县通达运输有限公司
被执行人苏德森，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人苏德森发出执行通知书，责令被执行人苏德森履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏德森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏德森（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币9447元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 陈伟科
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第672号
申请执行人:叶志银。
被执行人:郭维旭。
本院执行的叶志银与郭维旭买卖合同纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3764号民事调解书确定，被执行人郭维旭给付申请执行人叶志银生猪款14500元及迟延履行利息，并负担案件受理费82元、执行费118元。在执行过程中，被执行人已用玉米抵顶案款4500元，三轮车抵顶案款3500元，共执行案款8000元，并交纳执行费118元，剩余案款及迟延履行利息、案件受理费未执行，现因被执行人暂无能力执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铎
审判员 祁保业
审判员 李庆安
二〇一六年十二月九日
书记员 姚志勋
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初529号
原告：高传平。
原告：周松。
被告：李建林。
原告高传平、周松诉被告李建林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员林安民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高传平、周松、被告李建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高传平、周松起诉称：2014年6月，被告承包平阳县万全镇叶垟村叶氏祠堂的建设工程，被告因需要聘用原告等人在其工地从事木工工种，工资为计件，现工程已完工。原、被告结算时，被告称没有资金支付，被告于2015年7月3日打一张欠条，约定20天内支付，后经原告多次催促，但被告以各种理由至今未支付。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉要求判令：1、被告支付工资款55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据：1、身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2、欠条，以证明被告欠原告工资55000元的事实；3、户籍信息，以证明被告的诉讼主体资格。
被告李建林答辩称：被告承包的平阳县万全镇叶垟叶氏祠堂工程，其中原告替被告做工程中架子板，双方口头约定工资40000元。现被告同意支付工资45000元，减去已支付原告20000元（其中10000元系被告打了欠条之后支付给原告），剩余只有25000元未支付。被告在原告胁迫下打了欠条。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
原、被告提供的上述证据，经庭审质证，原告提供的证据1、3，被告均无异议，本院予以采纳。被告对原告提供的证据2的真实性无异议，但原告认为该条子在被告胁迫下打，不是被告真实意思表示。本院认为欠条系原告本人书写的，且被告又未提供相关证据证明其因受胁迫下书写，故本院予以采纳。
经审理，本院查明事实如下：两原告替被告做叶氏祠堂工程中架子板，双方约定按面积计算报酬。2014年7月3日，原、被告经结算后，被告欠原告55000元，并由被告出具欠条给原告。之后，被告又支付原告10000元。
本院认为：两原告为被告李建林承包的工程搭建架子板，双方因此形成建设工程施工合同关系，2014年7月3日，原、被告经结算尚欠两原告55000元，之后，被告支付两原告10000元。现两原告要求被告支付45000元，合理合法，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予采纳。被告主张仅欠原告25000元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条之规定，判决如下：
一、被告李建林于本判决生效后十五日内支付原告高传平、周松45000元；
二、驳回原告高传平、周松的其他诉讼请求。
如果未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由高传平、周松负担107.50元，李建林480负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1175元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林安民
二〇一六年二月十九日
书记员 夏敬羽
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1901号
申请执行人：刘桂珍，女，1967年8月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：浙江高丽侯药业有限公司，组织机构代码：66834876-0，住所地：衢州市柯城区东港一路15号1幢。
法定代表人：侯威。
被执行人：侯峰，男，1972年5月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人刘桂珍与被执行人浙江高丽侯药业有限公司、侯峰民间借贷纠纷案号为[（2016）浙0802执1901号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为200000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院[（2016）浙0802执1901号]案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1901号申请执行人：刘桂珍，女，1967年8月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：浙江高丽侯药业有限公司，组织机构代码：66834876-0，住所地：衢州市柯城区东港一路15号1幢。法定代表人：侯威。被执行人：侯峰，男，1972年5月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人刘桂珍与被执行人浙江高丽侯药业有限公司、侯峰民间借贷纠纷案号为[（2016）浙0802执1901号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为200000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院[（2016）浙0802执1901号]案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年七月二十一日书 记 员  崔苏萌
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第5号
原告：高树云。
委托代理人：谢慧。
被告：高全林。
被告：黄正。
原告高树云与被告高全林、黄正民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告高树云的委托代理人谢慧，被告高全林、黄正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高树云诉称：原告与被告高全林发生该笔借款已有多年，2014年2月1日，被告高全林重新出具了借条一张，金额为500000元，因被告高全林没有及时归还借款，在原告要求下，被告高全林请被告黄正作为该笔借款的担保人。被告黄正在原告向其讲清楚借款情况和担保事项后，在借条上签字，认可了担保。因此，被告黄正应当就借款本金500000元承担担保责任。原告与被告高全林2014年2月1日重新结算后，双方口头约定按月利率1.3%计付利息，至2014年12月31日止，利息为71500元。2014年2月23日，原告与被告高全林就2014年2月1日前的利息进行了结算，经结算被告高全林尚欠原告利息84000元，并由被告出具借条一份为凭。经当庭变更，原告诉请：1、判令被告高全林归还借款本金500000元，支付2014年2月1日结算之前的利息84000元，支付2014年2月1日至2014年12月31日的利息71500元，并自2015年1月1日起继续按月利率1.3%支付利息直至实际归还日止；2、判令被告黄正对上述借款本金500000元承担连带清偿责任。
被告高全林对原告诉称的事实没有异议，但要求分期支付，并要求免除2014年2月1日之后的利息。
被告黄正对其为被告高全林向原告的借款本金500000元提供保证担保没有异议，但要求分期支付。
经协商，原、被告双方就分期偿还借款本金500000元达成一致意见。双方确定：1、由被告高全林偿还原告高树云借款本金500000元，此款分十期支付，自2015年2月起至2015年11月于每月10日前支付50000元；2、由被告黄正对上述第一项被告高全林应当承担的给付义务负连带清偿责任；3、如被告高全林未按期足额支付上述款项，被告黄正亦未承担连带清偿责任的，则尚未到期的款项视为到期，原告可就剩余未支付款项一并申请执行。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告提供的借条原件二张、二被告协助查询户籍函（回执）各一份、原告身份证复印件及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，被告高全林向原告高树云借款后，经结算尚欠原告高树云借款本金人民币500000元及相关利息未付的事实清楚。原、被告双方在借条上没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，但应当给予被告一定的准备时间。被告经原告催讨后没有及时偿还，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。被告黄正为被告高全林的借款500000元向原告提供保证担保，担保范围为借款本金，双方当事人对保证方式没有约定，依法视为连带责任保证。被告黄正在被告高全林没有及时归还款项的情况下，应当代为履行。在庭审中，原告与二被告就借款本金的偿还达成一致意见，且双方达成意见并不违反法律的规定，对此本院予以认可。原告与被告高全林就2014年2月1日结算后借款本金50万元约定按月利率1.3%计算利息，该约定并不违反法律规定，原告要求被告高全林支付自2014年2月1日之后利息的诉讼请求，具有事实和法律依据。原告高树云与被告高全林在2014年2月23日就2013年的借款利息84000元进行结算，并由被告高全林出具的借条一张为凭。因此，原告高树云要求被告高全林支付2013年的借款利息84000元的诉讼请求，具有事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告高全林偿还原告高树云借款本金500000元，此款分十期支付，自2015年2月起至2015年11月，于每月10日前支付50000元；
二、由被告黄正对第一项判决中被告高全林应当承担的给付义务负连带清偿责任；
三、如被告高全林未按期足额履行第一项判决确定的款项，被告黄正亦未承担连带清偿责任的，则第一项判决确定的尚未到期的款项视为到期，原告可就剩余未支付款项一并申请执行；
四、被告黄正在承担清偿责任后，有权在其承担清偿责任的范围内向被告高全林行使追偿权；
五、由被告高全林于本判决生效后一个月内支付原告高树云利息155500元；
六、由被告高全林就第一项判决确定的各期本金，支付给原告高树云自2015年1月1日起至第一项判决确定的各期本金的履行之日止，按月利率1.3%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10356元，减半收取5178元，由被告高全林负担，被告黄正对3950元负连带责任（此款本判决书生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费10356元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 屠超峰
二〇一五年一月十九日
代理书记员 陈 琪
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1284号
申请执行人宁德市民生物业服务有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人林明森，系该公司总经理。
被执行人福鼎市华慧美容美发有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人江会会，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第526号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人福鼎市华慧美容美发有限公司所有房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人福鼎市华慧美容美发有限公司所有一处房地产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘必达
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1284号
申请执行人宁德市民生物业服务有限公司，住宁德市。
法定代表人林明森，系该公司总经理。
被执行人福鼎市华慧美容美发有限公司，住福鼎市
法定代表人江会会，系该公司经理。
本院在执行申请执行人宁德市民生物业服务有限公司与被执行人福鼎市华慧美容美发有限公司物业服务合同纠纷一案中，于2014年12月查封被执行人福鼎市华慧美容美发有限公司所有的房产，被执行人其余房产由福鼎市公安局、柘荣法院、宁德中院另案查封，现上述房产暂时无法变现，被执行人无其他财产可供执行，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字526号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年五月二十一日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执2064号
申请执行人昌图县某某社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人李某某，女，1966年2月9日生，汉族，个体工商户，住昌图县。
本院在执行昌图县某某社与李某某金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初3107号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王阿娉
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义佛堂民初字第16号
原告义乌市恒辉建筑工程有限公司。
法定代表人：陈小华。
委托代理人陈临建。
被告王美香。
委托代理人杨瑞。
本院在审理原告义乌市恒辉建筑工程有限公司诉被告王美香建设工程合同纠纷一案中，原告义乌市恒辉建筑工程有限公司于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市恒辉建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒辉建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费929元，由原告义乌市恒辉建筑工程有限公司负担。
（本页无主文）
代理审判员 楼煜波
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 王树超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3075号
原告深圳市威士顿广告有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人谢援救，总经理。
委托代理人李林华，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人张新华，广东启仁律师事务所律师。
被告深圳巨河广告有限公司福田分公司，住所地深圳市福田区。
代表人容天顺。
被告深圳巨河广告有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人容天顺。
上列原告深圳市威士顿广告有限公司与被告深圳巨河广告有限公司福田分公司（以下简称巨河福田分公司）、深圳巨河广告有限公司（以下简称巨河公司）广告合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李林华、张新华到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年6月20日签订《广告发布合同》，约定原告在被告公司选定100个媒体位（赠送20个点位），广告发布款总金额为96000元，广告排期为2013年6月28日至2014年6月28日；付款方式为80%现金，20%置换；签订合同后三个工作日内支付前两个月的广告费12800元，第二个自然月后三个工作日内支付后四个月的广告费25600元，第六个自然月后三个工作日内支付剩下四个月广告费25600元。置换的20%产品总额为19200元。被告如错、漏刊需承担十倍违约金。合同签订后，原告按约支付了广告费用现金12800元及价值6000元的产品，但被告却违反合同约定，仅发布原告公司的广告画面20天就撤掉不再发布。请求法院判令：1、被告返还原告广告费12500元；2、被告承担违约金3750元；3、诉讼费用由被告承担。
二被告在答辩期内未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告与被告巨河福田分公司于2013年6月20日签订《楼宇联播网广告发布合同》一份，约定原告委托被告巨河福田分公司投放广告，发布时间为2013年6月28日至2014年6月28日，媒体类数量为100个；广告款的总额为96000元，其中80%为现金，20%为货品置换；合同还约定在签订合同后三个工作日内支付前两个月的广告费12800元，余款按约再行支付，置换的20%的产品在签订合同三个工作日内交给被告巨河福田分公司；若被告巨河福田分公司发生错刊、漏刊需承担十倍的违约金。
2013年7月1日原告向被告巨河福田分公司支付了银行汇款12800元。
另查明，2013年6月28日原告出库产品一批，出库单上记载的货品金额5240元，提货人由黄泽奇签收。
又查明，庭审中原告承认其计算的违约金是按照请求返还款项12500元的30%计算。
被告巨河福田分公司系于2013年8月30日变更为现名称，此前的名称为广州巨河广告公司深圳分公司，其隶属企业的名称为深圳巨河广告公司。
以上事实有原告提交的证据《楼宇联播网广告发布合同》、银行回单、出库单、工商登记信息及庭审笔录予以证实，原告提交的录音光盘因无法证明通话人的真实身份，本院不予采纳。
本院认为，原告与被告巨河福田分公司签订的《楼宇联播网广告发布合同》无证据证明存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形，应为合法有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中被告巨河福田分公司负有对广告发布履行的义务，在原告已经依约支付了首期12800元广告发布费的情况下，被告巨河福田分公司应当证明其已经履行了广告发布义务。由于被告巨河福田分公司未能举证证明其已履行了上述义务，因此应承担举证不能的后果，即被认定为未能依约履行合同。
因被告巨河福田分公司未能依约履行合同，且广告发布合同所约定的发布期间为2014年6月28日已经届满，原告以合同目的不能实现要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告自认被告巨河福田分公司为其发布了广告20天，原告应当给予被告巨河福田分公司适当的补偿。原告提交的出库单显示已将价值5240元的货物交付被告巨河福田分公司。虽然原告未能举证证明提货人黄泽奇的身份，但由于该批货物的交付符合涉案《楼宇联播网广告发布合同》的约定，被告巨河福田分公司亦未提出反驳，因此本院对原告的主张予以采信。
由于原告在合同签订后履行了向被告巨河福田分公司交付货物置换的义务，该部分货物本院认为已足以弥补被告巨河福田分公司发布广告20天的对价，因此原告要求被告巨河福田分公司退还已收款项中的12500元，本院予以准许。
关于原告要求的违约金。原告在庭审中承认其是按照所请求款项的30%计算，并未按照合同中所约定的“十倍违约金”计算。由于涉案合同中所约定的“十倍违约金”未能明确计算的基数，并且原告也不能证明其除了利息损失以外，还有其他的损失，因此依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院认为可以从本案受理之日即2014年4月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算违约金。
由于被告巨河福田分公司系被告深圳巨河公司的分支机构，其不具有独立的财产权，因此被告深圳巨河公司应对被告巨河福田分公司的债务承担补充清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告深圳巨河广告有限公司福田分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告退还12500元；
二、被告深圳巨河广告有限公司福田分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市威士顿广告有限公司支付违约金（以12500元为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍为计算标准，从2014年4月8日计至款项付清之日止）；
三、被告深圳巨河广告有限公司对被告深圳巨河广告有限公司福田分公司的上述债务承担补充清偿责任。
四、驳回原告深圳市威士顿广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费206元（已由原告预交），由两被告负担162元，原告负担44元。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内（本案已当庭宣判，当事人未按照宣判时指定的时间，逾期领取判决文书的，上诉期限从指定领取判决书之日起的次日开始计算），向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 侯 媛 蓉
二〇一四年八月八日
书 记 员 曹婉（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初301号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人王永祥，男，1995年11月07日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住址贵州省安顺市西秀区。因犯盗窃罪于2017年11月9日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民�1000元，2018年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月24日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2018）193号起诉书指控被告人王永祥犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2018年1月23日凌晨4时许，被告人王永祥携带编织袋前往被害人谢某1在安顺市西水路开设的湘黔兴旺超市实施盗窃。盗得现金2000余元、23条磨砂黄果树香烟、11包软高遵香烟、10包硬高遵香烟及2包某贵香烟。经鉴定，以上被盗香烟共计价值3209元。被盗金钱及物资折价合计4015.4元现已追回并发还被害人。认为被告人王永祥具有如下量刑情节：1、盗窃金额为5209元；2、累犯；3、自愿认罪，如实供述。认定的证据有被告人王永祥供述、被害人谢某1陈述、被告人王永祥对作案现场及藏匿赃物现场的辨认笔录及照片、户籍信息、抓获经过、提取笔录及照片、扣押物品、文件清单、被告人王永祥对盗窃所得赃物的指认照片、发还物品、文件清单、西发价认字（2018）053号价格认定结论书及鉴定结论告知书、刑事判决书及刑满释放证明书等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人王永祥有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人王永祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王永祥犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人王永祥曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚；归案后被告人王永祥如实交待自己的犯罪事实，�罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王永祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人王永祥退赔被盗现金及被盗物资折价款人民币1193.6元给被害人谢跃勇。
（刑期从2018年1月24日起至2018年11月23日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一八年四月二十七日
书记员 唐军（代）