wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄商初字第1308号
原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号。
负责人顾新，该公司总经理。
委托代理人朱冰湄，该公司职员。
原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称人保盐城公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（下称太保江阴公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员孙妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保盐城公司的委托代理人陆欣、被告太保江阴公司的委托代理人朱冰湄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保盐城公司诉称：2011年12月10日19时03分许，张燕驾驶苏B×××××轿车沿盐靖高速公路由南向北行驶至56公里＋384米处时车辆在撞到道路右侧护栏后，又与快速道内陈国政驾驶的苏J×××××轿车相撞发生交通事故，致张燕死亡、两车和路产受损。后交警部门认定张燕负事故的主要责任，陈国政负事故的次要责任。陈国政车损经鉴定为173831元，其于2012年8月30日向盐城市亭湖区人民法院提起诉讼，要求人保盐城公司在车辆损失保险范围内承担其全部车损。同年11月9日盐城市亭湖区人民法院作出（2012）亭商初字第1257号民事判决书，判决人保盐城公司赔偿陈国政车辆修理费173831元，同年12月5日人保盐城公司履行了上述给付义务。因张燕负事故主要责任，且其在太保江阴公司投保了交强险和不计免赔50万元的第三者商业责任险（下称三责险），保险期限均自2011年7月30日至2012年7月30日，故陈国政的车损应由太保江阴公司在交强险财产限额内赔偿2000元，超出部分在三责险限额内赔偿70%即120281.70元，综上请求法院判令太保江阴公司支付赔偿金122281.70元，并承担本案诉讼费用。
被告太保江阴公司辩称：对事故发生事实、苏B×××××在其公司投保了交强险、50万元三责险及不计免赔无异议，但对人保盐城公司主张的陈国政车损金额有异议，该车鉴定结论上并未写明委托单位是谁、是否有权委托鉴定，且未附车辆损坏照片，不能证明是本次事故造成的车辆损失。
经审理查明：2011年12月10日19时03分许，张燕驾驶苏B×××××轿车沿盐靖高速公路由南向北行驶至56公里＋384米处时，车辆在撞到道路右侧护栏后，又与快速道内陈国政驾驶的苏J×××××轿车相撞发生交通事故，造成张燕当场死亡、两车和路产受损。2012年1月16日，泰州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队出具道路交通事故认定书，认定张燕负事故的主要责任，陈国政负事故的次要责任。
陈国政系苏J×××××轿车车主，为该车在人保盐城公司投保了车损险及不及免赔率，保险金额为301704元，保险期限自2011年9月14日零时起至2012年9月13日24时止。事故造成苏J×××××轿车损失，经兴化市兴价价格评估咨询中心定损为173831元。2012年9月26日，陈国政诉至盐城市亭湖区人民法院，请求人保盐城公司对其车损进行理赔，同11月9日盐城市亭湖区人民法院作出（2012）亭商初字第1257号民事判决书，判决人保盐城公司赔偿陈国政车辆修理费173831元，同年12月7日人保盐城公司履行了赔偿义务。
另查明：张燕为其所有的苏B×××××轿车在太保江阴公司投保了交强险、三责险及不计免赔，其中交强险赔偿限额122000（含财产损失2000元），三责险赔偿限额50万元，保险期限均自2011年7月30日至2012年7月30日。
上述事实，有人保盐城公司提供的道路交通事故认定书、张燕驾驶证及行驶证复印件、陈国政驾驶证及行驶证复印件、保单抄件2份、车损估价鉴定结论书、清单及照片、修理费发票、（2012）亭商初字第1257号民事判决书、保险赔款支付凭证及当事人的陈述等予以佐证。
本院认为：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，陈国政因事故造成车损173831元，有生效的民事判决书、付款凭证、修理费发票等予以佐证，本院予以确认。太保盐城公司虽对鉴定结论提出异议，但未提供证据加以证明，故其抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，陈国政的损失应首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分机动车之间发生交通事故的，双方均有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中应首先由太保江阴公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分因张燕负事故主要责任，故应承担70%的赔偿责任即120281.70元。综上太保江阴公司应在交强险及三责险范围内赔偿122281.70元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔偿款122281.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元、减半收取1370元（中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙妍
二〇一四年十一月十四日
书记员 薛皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民二初字第00095-2号
原告邯郸市唐佳贸易有限责任公司，住所地：河北省邯郸市丛台区人民路98号招贤大厦22层2201、2202、2203、2204、2211、2212房间。
法定代表人郑宝连，该公司总经理。
委托代理人张虹，河北天捷律师事务所律师。
被告河北新晶焦化有限责任公司，住所地：河北省石家庄市井陉矿区新井路10号。
法定代表人左顺成，该公司董事长。
本院在审理原告邯郸市唐佳贸易有限责任公司诉被告河北新晶焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告邯郸市唐佳贸易有限责任公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市唐佳贸易有限责任公司的申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市唐佳贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2680元、保全费2020元，由原告邯郸市唐佳贸易有限责任公司负担。
审判员 时永辉
二〇一四年十一月十日
书记员 王彦涛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗越法民一初字第3086号
原告陈某甲，男，1981年10月19日出生，汉族，联系地址广州市罗岗区。
委托代理人唐明，广东岭南律师事务所律师。
被告尹某，女，1983年10月29日出生，汉族，联系地址广州市天河区。
案由离婚纠纷。
原告诉称，原、被告在2011年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。原、被告感情破裂要求离婚。请求法院判令：1、原被告离婚；2、判令原被告的婚生女儿陈某乙由原告抚养，被告按每月1500元的标准支付抚养费直至陈某乙年满18周岁；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，结婚及生育情况属实，同意调解解决本案纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告陈某甲与被告尹某自愿离婚。
二、离婚后，原、被告婚生女儿陈筱诺由被告尹某携带抚养，原告陈某甲每月支付女儿抚养费1800元至其18周岁时止。
三、离婚后，原告陈某甲可以每月探视女儿2次，每次2小时（具体时间双方协商）。
四、本案受理费150元由原告陈某甲负担（已预付）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。该协议经双方当事人于2014年9月9日签字确认，现已生效。
审判员 朱志强
二〇一四年九月九日
书记员 严卓宾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民六(商)初字第7175号原告德益齐租赁(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人FriedrichJüngling，董事长。委托代理人孔自鸣，男。委托代理人孙瀚韬，男。被告宁波济群纸业有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人何立明。委托代理人孙旭权，浙江易盟律师事务所律师。委托代理人闻刚，浙江易盟律师事务所律师。被告慈溪市丰华优农有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人何立明。被告何立明，男，1971年11月21日生，汉族，住浙江省慈溪市。被告蔡波飞，女，1969年9月27日生，汉族，住浙江省慈溪市。上列两被告的共同委托代理人孙旭权，浙江易盟律师事务所律师。上列两被告的共同委托代理人闻刚，浙江易盟律师事务所律师。本院受理原告德益齐租赁(中国)有限公司诉被告宁波济群纸业有限公司、慈溪市丰华优农有限公司、何立明、蔡波飞金融借款合同纠纷一案后，被告宁波济群纸业有限公司、何立明、蔡波飞在法定期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告宁波济群纸业有限公司、何立明、蔡波飞的住所地在浙江省慈溪市，按照相关法律规定，该案件有管辖权的法院应为浙江省慈溪市人民法院管辖，故要求将此案移送该院受理。经审查，本院认为，原告与被告宁波济群纸业有限公司签订的《融资租赁售后回租合同》明确约定，如在30日内各方无法通过友好协商解决问题，各方同意将与本合同有关或在本合同执行过程中发生的所有纠纷提交给出租人所在地人民法院(上海)诉讼解决。因原告的住所地在上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告宁波济群纸业有限公司、何立明、蔡波飞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆剑平代理审判员  楚 倩人民陪审员  孙 鹏二〇一三年九月二十五日书 记 员  刘 赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初3180号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行，住所地：范县龙王庄镇龙王庄东街路北。
负责人：乔磊，该支行行长。
委托诉讼代理人：张士军，该支行工作人员。
被告：赵士海，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，住。
被告：王道均，男，1981年4月12日出生，汉族，农民，住。
被告：黄双喜，男，1980年11月11日出生，汉族，农民，住。
被告：赵善修，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住。
原告河南范县商业银行股份有限公司龙王庄支行与被告赵士海、黄双喜、王道均、赵善修金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，按照原告提供的地址无法向被告王道均、黄双喜、赵善修送达，原告不能提供上述被告现在的准确地址。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中根据原告提供的被告住所及联系方式不能向相关被告送达诉讼文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，且原告不同意公告送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 史庆彬
二〇一七年十二月一日
书记员 李 钦
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初1008号
原告:倪栋栋，男，1990年11月23日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：吴可斌，男，1960年10月13日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚市森高房地产开发有限公司。住所地：余姚市小曹娥工业区。组织机构代码：56128466-4。
诉讼代表人：朱和鸽，该公司破产管理人的负责人。
委托诉讼代理人：徐雪华、余鲜鲜，浙江波宁律师事务所律师。
原告倪栋栋与被告余姚市森高房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员徐海高适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴可斌，被告的委托诉讼代理人徐雪华到庭参加诉讼。因案情复杂，本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴可斌，被告的委托诉讼代理人余鲜鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪栋栋向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的房屋买卖合同有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月，陈某与被告签订了房屋抵债协议，约定被告在余姚市西侧开发皇龙国际房地产，因资金缺少，于2013年5月28日向原告借款5000000元，被告由于房屋销售困难，资金回笼不能到位，不能按时归还借款，经双方协商陈某同意被告的房屋抵作借款。被告将在余姚市小曹娥镇329国道复线北面、姚北大道西侧已开发的皇龙国际房屋10套约1308平方米（以房产证为准）作价5000000元抵押给陈某。具体房号为601、602、603、605、606、607、703、705、706、707。房屋的购买人由陈某指定，被告根据陈某指定的购买人与其签订房屋买卖合同、开具发票、办理房屋产权证、土地使用证，购房款直接由陈某收取等。签约后，陈某指定将601、602、603房屋卖给原告计款1738672元，并向原告收取了房款。被告按约与原告签订房屋买卖合同，在余姚市房屋交易中心办理了商品房合同备案。现被告已进入破产程序，原告于2016年8月26日向破产管理人申报债权。2017年4月10日，该管理人通知原告上述债权不予确认。
被告余姚市森高房地产开发有限公司答辩称：被告于2016年3月被余姚市人民法院裁定破产，浙江波宁律师事务所作为破产管理人接收余姚市森高房地产开发有限公司。原告向管理人进行的债权申报提交了相关资料申报债权，但缺乏相应的房款支付的支付凭证。据此，破产管理人对该债权不予确认，并认为该商品房买卖合同未实际履行。因陈某的房屋抵债协议无效，所涉及的房屋买卖合同也是无效。
原告围绕答辩意见向本院提交如下证据：
1.商品房合同备案信息查询结果单1份，用于证明601、602、603购房合同已备案。被告对该证据的三性没有异议。经审核，本院对该证据予以采信。
2.债权不予确认通知书1份，用于证明被告对债权不予确认的依据。被告对该证据没有异议。经审核，本院对该证据予以采信。
3.购房合同3份，用于证明原、被告签订购房合同的事实。原告对该证据真实性、合法性无异议，但不能证明原告依约已经一次性支付购房款。经审核，本院对该证据予以采信。
本庭依法出示案号（2018）浙0281民初896号庭审笔录。原、被告均无异议。
经审理，本院认定如下事实：2013年5月28日，被告余姚市森高房地产开发有限公司向案外人陈某出具借条一份，言明因经营需要向陈某借款5000000元，款已由被告的法定代表人柳高翔现金收取，借款期限为六个月，并注明原借条作废，现金已收取。2013年12月，被告与陈某签订房屋抵债协议一份，约定被告因不能按期归还借款将其开发的皇龙国际的10套房屋作价5000000元抵让给原告，具体房号为601、602、603、605、606、607、703、705、706、707，并约定房屋的购买人由陈某指定，房款由陈某收取，被告承担与陈某指定的购买人签订签订合同等义务。被告按照该协议将皇龙国际花园2幢601、602、603出售给原告，并在余姚市房屋交易服务中心进行了备案，备案合同编号分别为20131200633、20131200638、20131200640。2016年3月22日，本院裁定受理了被告余姚市森高房地产有限公司破产清算申请。原告依据房屋抵债协议向破产管理人申报债权，2017年4月10日，破产管理人通知原告不予确认其债权。
本院认为：原、被告签订购房合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，故本院对原告的诉讼请求予以支持。至于被告辩称因陈某未提供支付凭证，房屋抵债协议无效，既而产生的房屋买卖合同无效。根据（2018）浙0281民初896号案件中被告出具的借条、房屋抵债协议以及原、被告按照房屋抵债协议的履行情况，足以证明陈某与被告存在借贷关系，作为履行房屋抵债协议产生的房屋买卖合同不存在无效的法律情形，故本院对于该辩称主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告倪栋栋与被告余姚市森高房地产开发有限公司签订的编号分别为20131200633、20131200638、20131200640的商品房买卖合同有效。
本案案件受理费80元，由被告余姚市森高房地产开发有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐海高
人民陪审员 俞燕珍
人民陪审员 刘林尧
二〇一八年七月二十七日
代书 记员 章思思
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初6125号
原告：方高峰，男，1988年3月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨荷飞，女，1970年1月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨正云，女，1975年11月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告方高峰为与被告杨荷飞、杨正云民间借贷纠纷一案，于2018年8月15日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：被告杨荷飞、杨正云返还原告方高峰借款3000元。本院受理后，依法适用简易程序于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告方高峰到庭参加诉讼，被告杨荷飞、杨正云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2018年4月10日，被告杨荷飞、杨正云向原告方高峰借款10000元，并于当日向原告出具借条一份。后两被告陆续返还原告7000元。剩余3000元原告经催讨未果，故诉至本院。
本院认为：被告杨荷飞、杨正云向原告方高峰借款，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方未约定还款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还本金。故被告应及时归还原告剩余的借款本金3000元。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对两被告开庭前提交的微信转账记录复印件，原告质证后表示收款人不是原告，原告也不认识收款人，因被告未提供其他证据证实还款事实与本案的关联性，本院对被告通过微信向原告还款的事实不予认定。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨荷飞、杨正云在本判决生效之日起十日内返还原告方高峰借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨荷飞、杨正云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年九月三日
代书记员 罗张瑶
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初2168号
原告：汪海平，男，1983年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，住安徽省当涂县。
委托代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。
被告：刘会印，男，1982年3月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告汪海平与被告刘会印买卖合同纠纷一案中，原告汪海平在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵作功
二〇一八年六月十二日
书记员 刘丹凤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初8457号
原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号。
负责人：丁枫，该支行行长。
委托诉讼代理人：金颖波，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。
被告：何咏梅，女，1975年9月29日出生，汉族，住温岭市。
原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告何咏梅保证合同纠纷一案，原告于2018年6月26日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告对（2017）浙1081民初6216号金融借款合同纠纷一案中浙江吉安安装有限公司应归还给原告的借款本金中的4433710.18元及利息、逾期利息（截止2018年6月13日的利息、逾期利息为592615.14元）在本金最高限额3280万元的范围内承担连带保证责任；二、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告对（2017）浙1081民初6216号金融借款合同纠纷一案中浙江吉安安装有限公司应归还给原告的借款本金中的4433709.94及利息、逾期利息（截止2018年6月13日的利息、逾期利息为592615.14元）在本金最高限额3280万元的范围内承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年12月1日，原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告何咏梅等人签订本金最高额保证合同一份，约定：被告自愿为浙江吉安安装有限公司与原告在2013年12月1日至2016年12月1日期间内本金不超过3280万元的范围内借款提供最高额保证，保证范围包括利息、罚息等，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。浙江吉安安装有限公司分别于2016年7月12日、2016年12月22日向原告借款499万元、329万元、329万元，双方签订了三份贷款合同，均约定借款期限为12个月，年利率为5.9%，并约定了相关的权利义务。2017年5月23日，原告向温岭市人民法院提起诉讼，温岭市人民法院于2017年8月7日作出（2017）浙1081民初6216号民事判决书，判决“被告浙江吉安安装有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行借款本金1157万元，并支付截止2017年4月10日的利息208890.59元及自2017年4月11日起按年利率5.9%的标准计算至2017年5月22日止的利息，自2017年5月23日起按年利率8.85%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时支付原告为实现债权支付的律师代理费95000元。”（判决主文第一项）。判决生效后，浙江吉安安装有限公司支付了部分本息。截止2018年6月13日，上述这笔499万元的贷款尚欠原告借款本金4433709.94元，利息（包括罚息）592615.14元，并经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何咏梅对（2017）浙1081民初6216号民事判决书中第一项判决主文的借款本金4433709.94元（于2016年7月12日借）及利息[截止2018年6月13日为592615.14元（包括利息、罚息），自2018年6月14日起按年利率8.85%的标准计算至实际履行之日止]承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费46984元，减半收取23492元，由被告何咏梅负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二〇一八年七月二十六日
代书记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初8457号原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号。负责人：丁枫，该支行行长。委托诉讼代理人：金颖波，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。被告：何咏梅，女，1975年9月29日出生，汉族，住温岭市。原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告何咏梅保证合同纠纷一案，原告于2018年6月26日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告对（2017）浙1081民初6216号金融借款合同纠纷一案中浙江吉安安装有限公司应归还给原告的借款本金中的4433710.18元及利息、逾期利息（截止2018年6月13日的利息、逾期利息为592615.14元）在本金最高限额3280万元的范围内承担连带保证责任；二、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告对（2017）浙1081民初6216号金融借款合同纠纷一案中浙江吉安安装有限公司应归还给原告的借款本金中的4433709.94及利息、逾期利息（截止2018年6月13日的利息、逾期利息为592615.14元）在本金最高限额3280万元的范围内承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年12月1日，原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告何咏梅等人签订本金最高额保证合同一份，约定：被告自愿为浙江吉安安装有限公司与原告在2013年12月1日至2016年12月1日期间内本金不超过3280万元的范围内借款提供最高额保证，保证范围包括利息、罚息等，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。浙江吉安安装有限公司分别于2016年7月12日、2016年12月22日向原告借款499万元、329万元、329万元，双方签订了三份贷款合同，均约定借款期限为12个月，年利率为5.9%，并约定了相关的权利义务。2017年5月23日，原告向温岭市人民法院提起诉讼，温岭市人民法院于2017年8月7日作出（2017）浙1081民初6216号民事判决书，判决“被告浙江吉安安装有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行借款本金1157万元，并支付截止2017年4月10日的利息208890.59元及自2017年4月11日起按年利率5.9%的标准计算至2017年5月22日止的利息，自2017年5月23日起按年利率8.85%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时支付原告为实现债权支付的律师代理费95000元。”（判决主文第一项）。判决生效后，浙江吉安安装有限公司支付了部分本息。截止2018年6月13日，上述这笔499万元的贷款尚欠原告借款本金4433709.94元，利息（包括罚息）592615.14元，并经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何咏梅对（2017）浙1081民初6216号民事判决书中第一项判决主文的借款本金4433709.94元（于2016年7月12日借）及利息[截止2018年6月13日为592615.14元（包括利息、罚息），自2018年6月14日起按年利率8.85%的标准计算至实际履行之日止]承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费46984元，减半收取23492元，由被告何咏梅负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邵云初二〇一八年七月二十六日代书记员 庄宇佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09269号
原告北京靓维娅服饰有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺周庄路111号8A96。
法定代表人胡浙海，总经理。
委托代理人杨灿，北京市中同律师事务所律师。
委托代理人陈劲，男，1995年6月20日出生。
被告王阿大，男，1979年6月20日出生。
原告北京靓维娅服饰有限公司（以下简称靓维娅公司）与被告王阿大劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员曹静独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告靓维娅公司委托代理人杨灿，被告王阿大到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靓维娅公司诉称：被告于2013年5月12日入职原告，2013年8月1日至8月10日未到岗工作，故不应支付此间工资1770.11元。现原告不服仲裁裁决，起诉至法院，要求判令：1、确认双方2013年5月12日至2013年7月31日期间存在事实劳动关系；2、原告不支付被告2013年8月1日至8月10日工资1770.11元，原告同意支付2013年7月工资5500元；3、原告不支付被告2013年8月1日至2013年8月10日未签订劳动合同二倍工资1770.11元，原告同意支付被告2013年6月12日至2013年7月31日未签订劳动合同二倍工资8534.48元。
被告王阿大辩称：我不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：王阿大于2013年5月12日入职靓维娅公司，岗位为样衣师兼跟单，靓维娅公司未与王阿大签订劳动合同。王阿大的月工资标准为4800元加300元饭补，出差时另有每月400元的出差补助，双方约定每月15日打卡发放上月工资。2013年7月3日，靓维娅公司打卡发放王阿大2013年5月份工资3370元，2013年8月18日，靓维娅公司打卡发放王阿大2013年6月份工资5500元。靓维娅公司尚未发放王阿大2013年7月及此后工资。
靓维娅公司主张其公司自2013年8月开始未再经营，仅留下少数员工处理后续事宜，其法定代表人于2013年7月底口头告知王阿大上述情况，因此王阿大最后工作至2013年7月31日，就此未提交证据证明。王阿大对靓维娅公司上述主张不予认可，主张靓维娅公司于2013年5月23日安排其至天津市出差，其于2013年8月10日与靓维娅公司员工陈劲一起回京，并于2013年8月25日收到陈劲发送的通知其自该日开始放假的短信，就此提交短信照片为证。靓维娅公司认可王阿大出具的短信照片中所载手机号码为陈劲手机号码，但否认发送过该短信。靓维娅公司认可王阿大于2013年5月、6月及7月正常出勤，并认可2013年6月、7月安排王阿大出差天津的事实，对王阿大其余主张不予认可。
另查，2013年10月22日，王阿大向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与靓维娅公司自2013年5月12日起至2013年8月10日止存在事实劳动关系，并要求靓维娅公司支付2013年5月12日至2013年8月10日未签订劳动合同二倍工资32340元、2013年7月工资5500元及2013年8月工资1800元。靓维娅公司未到庭亦未答辩。2014年4月11日，仲裁委员会作出京丰劳仲字（2013）第2865号裁决书，裁决：一、王阿大与靓维娅公司自2013年5月12日起至2013年8月10日止存在事实劳动关系；二、靓维娅公司于本裁决生效后10日内支付王阿大2013年6月12日至2013年8月10日未签订劳动合同二倍工资10304.59元、2013年7月工资5500元、2013年8月1日至2013年8月10日工资1770.11元。靓维娅公司表示同意支付王阿大2013年7月工资5500元及2013年6月12日至2013年7月31日未签订劳动合同二倍工资。
以上事实，有双方当事人陈述、银行历史交易明细清单及京丰劳仲字（2013）第2865号裁决书在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。靓维娅公司作为用人单位，对王阿大在该公司任职的时间负有举证责任。靓维娅公司虽然主张王阿大仅工作至2013年7月31日，但就此未提交直接证据证明，亦未向本院提交其2013年7月底通知王阿大公司不再经营的相关证据，故对靓维娅公司上述主张，本院不予采信，对王阿大关于其工作至2013年8月10日的主张，本院予以采信。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，现靓维娅公司未支付王阿大2013年7月1日至2013年8月10日期间工资，其应当支付王阿大2013年7月工资5500元及2013年8月1日至2013年8月10日期间工资1770.11元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同……”及第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资……”之规定，现靓维娅公司未与王阿大签订劳动合同，其应当支付王阿大2013年6月12日至2013年8月10日期间未签订劳动合同二倍工资，王阿大同意仲裁裁决确定的数额10304.59元，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、王阿大与北京靓维娅服饰有限公司于二〇一三年五月十二日至二〇一三年八月十日期间存在事实劳动关系。
二、北京靓维娅服饰有限公司于本判决生效后十日内支付王阿大二〇一三年七月工资五千五百元、二〇一三年八月一日至二〇一三年八月十日工资一千七百七十元一角一分。
三、北京靓维娅服饰有限公司于本判决生效后十日内支付王阿大二〇一三年六月十二日至二〇一三年八月十日期间未签订劳动合同二倍工资一万零三百零四元五角九分。
四、驳回北京靓维娅服饰有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京靓维娅服饰有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹 静
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张玉娟
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2037号
原告叶小忠，个体户。
委托代理人刘卫国，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。
委托代理人童建火，江西洪胜律师事务所实习律师，特别授权。
被告徐广华，工人。
被告吴雪梅，系被告徐广华妻子。
原告叶小忠诉被告徐广华、吴雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员周延中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶小忠的委托代理人童建火到庭参加诉讼，被告徐广华、吴雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶小忠诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告徐广华系发小、战友关系。2014年5月12日，被告徐广华因资金周转需要，向原告借款20万元，约定月付利息3千元，并由被告出具借条。现要求：两被告归还原告借款20万元并从2014年5月12日起按照月息1.5分计付利息至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了借条一张，旨在证明双方借款之事实。
被告徐广华、吴雪梅未答辩。
经审理查明，原告与被告徐广华系发小、战友关系，两被告系夫妻关系。
2014年5月12日，被告徐广华以需要资金周转为由，向原告借款20万元，约定月利率1.5分，并向原告出具借条一张，内容为“今借到叶小忠人民币贰拾万元整（￥200000元）。（月付利息叁仟元整）此据具借人徐广华2014年5月12号”。之后，被告未归还过借款本息。
以上事实，有原告委托代理人的当庭陈述以及被告徐广华出具的借条一张等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告徐广华、吴雪梅经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利；原被告之间的借款事实，有被告徐广华出具的借条等证据予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。双方对借款没有约定归还期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告叶小忠要求被告徐广华归还借款本金20万元并从2014年5月12日起按照月息1.5分计付利息至还清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，依照法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告徐广华以个人名义对外所借之款，应由两被告共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐广华、吴雪梅在判决生效后10日内归还原告叶小忠借款20万元并从2014年5月12日起按照月利率1.5分计付利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,246元，减半收取2,623元，由被告徐广华、吴雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周延中
二〇一六年四月二十九日
书记员 叶忆晨
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1879号
原告董君荣，个体户。
被告江苏百易家投资管理有限公司邳州分公司。
负责人朱卫忠，该公司经理。
委托代理人张卫，该公司职工。
原告董君荣诉被告江苏百易家投资管理有限公司邳州分公司（以下简称“百易家邳州分公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告董君荣、被告江苏百易家投资管理有限公司邳州分公司委托代理人张卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董君荣诉称，原被告于2010年8月28日签订邳州市百易家家居广场铺位租赁合同，约定租期自2011年3月1日至2012年2月28日止。原告在租赁商铺期间因商铺内严重漏水致使店铺内的办公设施及装潢遭受损失，造成损失约2万元。因被告管理不善、严重失职导致原告店铺内财产损失。被告将安装电表箱及闸刀的公共空间也出租给他人，该地方被承租商户封闭锁上给其他经营者用电带来不便，影响正常经营，更有甚者，在原告店铺因不明原因失火时，却无法切断电源，给我造成不应有的损失等。原告认为，原告在租赁商铺期间已按照合同的约定及时足额交纳了租金和其他费用，但被告却违背诚信原则，交付给原告不合格的商铺并给原告造成不应有的损失，被告应承担赔偿原告因此所遭受的所有损失。现请求：被告赔偿原告损失2万元；被告承担本案的诉讼费用。
被告百易家邳州分公司辩称，原告诉状上约定的期限是2011年3月1日至2012年2月28日，原告称的损失没有证据材料，不认可损失。
经审理查明，2010年8月28日，百易家邳州分公司与董君荣签订《邳州百易家家居广场铺位租赁合同》，双方约定百易家邳州分公司将其具有使用权的邳州市百易家家居广场一层面积（含公摊）为285.78平方米的A52、A53号商铺租赁给董君荣使用，用于经营陶瓷（金舵），租赁期限为2011年3月1日始至2012年2月28日止。后双方因房屋租赁产生纠纷，被告百易家邳州市分公司向本院提起诉讼，本院于2013年8月8日立案受理，案件审理过程中，原告董君荣提起反诉请求判令百易家邳州分公司退还已交纳的房租和保证金86869元，并赔偿损失45500元，本院于2014年6月20日作出（2013）邳民初字第3890号民事判决“……二、反诉原告董君荣的反诉请求按自动撤回反诉处理。”原告董君荣对上述判决不服，上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2015年1月20日作出（2014）徐民终字第3877号民事判决，认为反诉原告董君荣经法庭合法传唤未能按时到庭参加诉讼，一审法院据此按自动撤回反诉处理并无不当。后原告董君荣又向本院提起本案诉讼。
另查明，（2013）邳民初字第3890号案件审理过程中，案件承办法官组织原告董君荣和被告百易家邳州分公司经理ＸＸＸ于2013年9月22日对涉案的商铺进行了现场勘验，并作出了调查笔录，原告董君荣和被告百易家邳州分公司经理ＸＸＸ在调查笔录上签字。庭审中，原被告双方均认可，涉案的商铺已经租赁给他人使用，原告租赁期间的装修等已经拆除。
以上事实，有调查笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其租赁被告百易家邳州分公司商铺期间，由于被告方的原因给其造成财产损失2万元，但其提供的证据不足以证明其主张，庭审中本院向其释明后，在限定举证期限内仍未对其的主张提供证据予以证实，故对原告诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董君荣的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告董君荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 陈克联
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张胜楠
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初3428号
原告：程慧，女，1985年10月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：裴涛，男，1986年10月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告程慧与被告裴涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告程慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告程慧撤回起诉处理。
审判员 陶宏庆
二〇一八年九月二十日
书记员 王 云
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初3428号原告：程慧，女，1985年10月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：裴涛，男，1986年10月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告程慧与被告裴涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告程慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程慧撤回起诉处理。审判员  陶宏庆二〇一八年九月二十日书记员  王 云
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初8095号
原告：张海燕，女，汉族，住浙江省余姚市。
被告：李甲，男，汉族，住安徽省涡阳县。
原告张海燕与被告李甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本院在审理原告张海燕与被告李甲民间借贷纠纷一案中，原告张海燕未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条条之规定，裁定如下：
本案按原告张海燕自动撤诉处理。
审判员 朱章程
二〇一八年八月二十一日
书记员 史钟林
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初8095号原告：张海燕，女，汉族，住浙江省余姚市。被告：李甲，男，汉族，住安徽省涡阳县。原告张海燕与被告李甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理原告张海燕与被告李甲民间借贷纠纷一案中，原告张海燕未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条条之规定，裁定如下：本案按原告张海燕自动撤诉处理。审判员  朱章程二〇一八年八月二十一日书记员  史钟林
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保22号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人王光明，男，1977年11月13日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人陈新邵，女，1988年3月29日出生，汉族，新邵县人，农民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人王光明、陈新邵违法生育为由，对被申请人王光明、陈新邵作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王光明、陈新邵在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王光明在新邵县农村合作信用联社的帐户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘文乙
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初2005号
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地全州县全州镇中心路1号。
负责人吴翔，该支行行长。
委托代理人蒋环，该支行客户经理。
被告唐明明，男，1984年10月22日出生，汉族，农民，住所地广西全州县，现住全州县。
被告唐喜银，男，1956年5月1日出生，汉族，农民，住所地广西全州县，现住全州县。
被告赵双喜，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住所地广西全州县，现住全州县。
被告唐树明，男，1978年6月6日出生，汉族，农民，住所地广西全州县，现住全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告唐明明、唐喜银、赵双喜、唐树明借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行委托代理人蒋环到庭参加了诉讼，被告被告唐明明、唐喜银、赵双喜、唐树明经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐明明、唐喜银、赵双喜、唐树明组成联保小组向中国农业银行股份有限公司全州县支行绍水分理处申请农户小额贷款，借款用途种植桂花树。原、被告双方于2012年12月12日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，唐明明向原告借款40000元，由唐喜银、赵双喜、唐树明作连带保证担保，自助循环使用期限3年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同的约定向借款人唐明明授信使用自助可循环农户小额贷款40000元。唐明明于2014年12月10日自助贷款40000元，该笔贷款于2015年12月9日到期。借款人唐明明未按合同约定按时归还到期贷款本息，经原告多次催收，借款人信用观念淡薄，拒不履行还款义务，保证人消极履行保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告唐明明归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行贷款40000元及利息（按合同约定利率计算）；被告唐喜银、唐树明、赵双喜承担归还贷款本息的连带责任。原告提供的证据：①、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明被告唐明明与原告签订了借款合同，被告唐喜银、赵双喜、唐树明在合同上签名担保；②、联保协议书，证明被告唐明明、唐喜银、赵双喜、唐树明自愿组成联保小组；③、身份证，证明借款人和保证担保人身份；④、记账凭证（自助循环贷款合约签订），证明原告已授信被告唐明明可自助循环40000元贷款；⑤、借款凭证，证明被告唐明明于2014年12月12日自助贷款40000元，2015年12月9日到期；⑥、贷款合约基本信息，证明被告唐明明尚欠贷款本金40000元及利息3999.55元（至2016年6月20日）。四被告在答辩期限内未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经过开庭审理，四被告虽然未到庭参加诉讼，经本庭核实，对原告提供的六份证据的真实性予以认定。
综合本案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告唐明明、唐喜银、赵双喜、唐树明组成四人联保小组向原告中国农业银行全州县支行绍水分理处申请农户小额贷款，借款用途是种植桂花树。2012年12月12日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定由原告中国农业银行全州县支行向被告唐明明发放贷款40000元，由被告唐喜银、赵双喜、唐树明作连带保证担保，担保债务最高余额为可循环借款额度1.5倍，自助循环使用期限三年，单笔期限一年，按季结息。被告唐明明于2014年12月10日自助贷款40000元，该笔贷款于2015年12月9日到期。至2016年6月20日，被告唐明明共欠原告借款本金40000元，利息3999.55元。被告唐明明未按合同约定归还到期贷款本息，经原告催收，被告唐明明仍未还款，被告唐喜银、赵双喜、唐树明也没有承担连带保证担保责任。为维护原告的合法权益，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。被告唐明明取得贷款40000元后，没有按照合同约定归还原告贷款本金及利息，被告唐明明的行为违背了诚实信用原则，已构成违约，原告要求被告唐明明归还借款本金及利息的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告唐喜银、赵双喜、唐树明作为连带保证人，也未按照合同约定履行担保义务，依照合同的规定，应对借款本金及利息按借款本金1.5倍内（60000元）承担连带偿还义务。四被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐明明归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金40000元及利息（利息按双方所签订的合同计算）。
二、被告唐喜银、赵双喜、唐树明对上述借款本金及利息按借款本金1.5倍共计60000元内承担连带偿还责任。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由被告唐明明、唐喜银、赵双喜、唐树明负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费900元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 伍秀春
二〇一六年十月十二日
书记员 陈 龙
第4页共5页
第5页共5页
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1516号
原告赵某。
被告杨某。
本院在审理原告赵某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件诉讼费150元，由原告负担。
审判员 刘志新
二〇一五年七月十三日
书记员 王 娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6025号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。
负责人：蔡国宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：叶建军，男，1970年5月31日出生，汉族，住温岭市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告叶建军信用卡纠纷一案，原告于2018年5月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶建军偿还原告信用卡透支本金9752.36元及截至2018年2月6日的利息1161.98元、费用1451.65元，合计12365.99元，并支付自2018年2月7日起至实际付清之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定的利息、违约金，并支付给原告因本案实现债权的律师代理费800元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年4月18日，被告叶建军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行申请办理信用卡，双方签订了一份信用卡领用合约，约定：被告在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款项的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起按日万分之五计收透支利息，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按原告规定的利率支付透支利息；对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约；原告因催收而产生的诉讼费、律师费等款项均由被告承担。后被告叶建军领取了信用卡（卡号为62×××33），透支额度为10000元，并随后进行透支消费。截止2018年2月6日，被告尚欠透支本金9752.36元、利息1161.98元（计算至2016年3月16日止）、滞纳金1451.65元，并经原告催讨未果。另，原告因本案而支付律师代理费800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建军在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行透支款本金9752.36元，支付截止2018年2月6日的利息1161.98元，支付自2018年2月7日起以10914.34元为基数按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息、复利，并支付给原告因本案而花费的律师代理费800元。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，减半收取64.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行负担15.5元，被告叶建军负担49元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二〇一八年八月二十日
代书记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初6025号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。负责人：蔡国宏，该支行行长。委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。被告：叶建军，男，1970年5月31日出生，汉族，住温岭市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告叶建军信用卡纠纷一案，原告于2018年5月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶建军偿还原告信用卡透支本金9752.36元及截至2018年2月6日的利息1161.98元、费用1451.65元，合计12365.99元，并支付自2018年2月7日起至实际付清之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定的利息、违约金，并支付给原告因本案实现债权的律师代理费800元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2012年4月18日，被告叶建军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行申请办理信用卡，双方签订了一份信用卡领用合约，约定：被告在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款项的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起按日万分之五计收透支利息，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按原告规定的利率支付透支利息；对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约；原告因催收而产生的诉讼费、律师费等款项均由被告承担。后被告叶建军领取了信用卡（卡号为62×××33），透支额度为10000元，并随后进行透支消费。截止2018年2月6日，被告尚欠透支本金9752.36元、利息1161.98元（计算至2016年3月16日止）、滞纳金1451.65元，并经原告催讨未果。另，原告因本案而支付律师代理费800元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶建军在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行透支款本金9752.36元，支付截止2018年2月6日的利息1161.98元，支付自2018年2月7日起以10914.34元为基数按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息、复利，并支付给原告因本案而花费的律师代理费800元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，减半收取64.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行负担15.5元，被告叶建军负担49元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邵云初二〇一八年八月二十日代书记员 庄宇佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0405执97号
申请执行人王庆利，男。
申请执行人王常春，男,汉族。
申请执行人张兆庆，男,汉族。
申请执行人牛世臣，男,汉族。
申请执行人朱志强，男,汉族。
申请执行人李茂胜，男,汉族。
申请执行人石河，男,汉族。
申请执行人梁国臣，男，汉族。
申请执行人李树春，男，汉族。
申请执行人王长远，男，汉族。
申请执行人杨绪林，男，汉族。
申请执行人张进党，男，汉族。
申请执行人张广勇，男,汉族，。
申请执行人万永春，男，汉族。
被执行人鹤岗市兴城煤矿有限责任公司。地址鹤岗市兴安区西500米处。
法定代表人吕业军，职务董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405民初39号民事判决书，向本院申请执行，本案在执行过程中，双方达成执行和解协议：被执行人鹤岗市兴城煤矿有限责任公司应给付申请执行人王庆利等14人劳动报酬款237,704.00元。因被执行人煤矿于2014年7月5日发生矿难后，至今未开工生产。经双方自愿协商，申请执行人王庆利等14人同意被执行人自2017年1月起给付申请执行人每人每月500.00元生活费，被执行人现已履行56,000.00元。剩余赔偿款正在履行中。如被执行人未按协议履行，本案即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405民初39号执行案件的本次执行程序。
审判长 李守华
审判员 赵 军
审判员 李 瑶
二〇一七年七月三日
书记员 郑学丽
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初2534号
原告：刘益辉，男，1972年3月12日出生，汉族，大学文化，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。
被告：范新红，曾用名范军，1965年8月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。
被告：谢保奎，男，1963年11月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告刘益辉与被告范新红、谢保奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告刘益辉于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘益辉撤回起诉的申请，系对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘益辉撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘益辉负担。
审判员 程亚玲
二〇一八年八月二十四日
书记员 常真棣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民四初字第499号
原告刘XX，男，1986年6月27日出生，汉族，株洲市人，现住XXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人刘金石，男，1958年4月5日出生，汉族，株洲市人，住XXXXXXXXXXXXX。系刘XX的父亲。
被告李XX，女，1986年5月8日出生，汉族，岳阳市人，住XXXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人刘克强，湖南唯平律师事务所律师。
原告刘XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员龙一明担任审判长，人民陪审员汤六军、余雷群参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员冯静楠担任本庭记录。原告刘XX及其委托代理人刘金石、被告李XX及其委托代理人刘克强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识于大学期间，毕业后因双方都在广州工作，被告突然怀孕，于2012年1月19日登记结婚，2012年8月11日生育一子刘名瀚。然而双方因感情不和，共同生活中常有口角，被告婚后近三年没有去过原告父母家里。小孩出生不到半个月，被告母亲和姨妈趁原告上班，私自将生活用品清空，单方与房东提前终止租赁合同，从原、被告共同租住地搬出。自此，原、被告再未共同生活在一起。由于双方性格不合、互相猜疑，感情已彻底破。特诉至法院，要求判决原、被告离婚，儿子刘XX由原告抚养，分割共同财产原告父母赠与的礼金10万元、被告父母赠与的礼金5万元。
被告辩称，被告同意离婚，原、被告感情破裂完全是原告一手造成。小孩必须由被告抚养，共同财产依法分割。
经审理查明，原告刘XX与被告李XX系大学同学，自由恋爱后于2012年1月19日在株洲市荷塘区民政局办理结婚登记。2012年8月11日生育儿子刘名瀚。婚后，双方均在广东工作，常因家庭琐事发生争执，婚生子刘名瀚一直跟随被告生活。原告起诉要求解除婚姻关系，被告表示同意。
另查明，双方婚后购买大众牌高尔夫小车一台，车辆购置价133800元、购置税11435元、保险费6527元，共计151762元。关于车辆出资情况，双方在庭审中均认可被告只付了5000元预付款，其他由原告出资。原告提供了向刘一龙借款140000元的借条及银行汇款凭证、明细清单，借条及汇款凭证、明细清单的时间均与购车时间相吻合，本院予以确认。该车现由原告使用。
以上事实，有原、被告身份证明、结婚证、刘XX户籍证明、借条、中国工商银行个人业务凭证、账户历史明细清单、机动车销售统一发票、税收通用完税证、财产保险发票联及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘XX与被告李XX系大学同学，经了解后确立婚姻关系，虽有较好的感情基础，但婚后不注重感情培养，疏于沟通。因生活琐事产生矛盾后，不积极寻求解决方法，致使感情持续恶化。对于解除婚姻关系双方都没有异议，本院予以准许。婚生子刘XX，从出生一直跟随被告生活，且被告收入比较稳定，本院综合实际情况，由被告李XX抚养更为适宜，原告刘XX承担必要的抚养费。生活费的标准按每月300元，一次性给付。医疗费、教育费凭正规发票由双方各承担50%，该部分费用应当在每年的12月31日之前支付完毕。双方婚后购买的大众牌高尔夫小车一台，由原告刘XX所有，因买车所欠刘一龙的债务由原告负责偿还。原告刘XX要求分割原告父母赠与的礼金10万元、被告父母赠与的礼金5万元，但又无证据证实两笔礼金为共同财产，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第三条、第七条、第八条判决如下：
一、准予原告刘XX与被告李XX离婚。
二、子女抚养：婚生子刘XX，由被告李XX抚养，原告刘XX在本判决生效后五日内一次性支付生活费55500元。医疗费、教育费凭正规发票由双方各承担50%，该部分费用应当在每年的12月31日之前支付完毕。刘XX在节假日有探视刘XX的权利，李XX应给予刘XX探视的方便。
三、财产及债务处理：大众牌高尔夫小车一台，由原告刘XX所有，因买车所欠刘一龙债务由原告负责偿还。
案件受理费200元，由原告刘XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 龙一明
人民陪审员 汤六军
人民陪审员 余雷群
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 冯静楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7997号
原告：刘德安，男，1954年1月17日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托代理人：刘达江，男，1981年5月24日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被告：青岛尚骏国际物流有限公司，地址青岛经济技术开发区红石崖街道办事处驻地西、黄张路北。
法定代表人：徐克恒。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，地址青岛市市南区香港中路66号人保大厦18层。
法定代表人：张家庆。
原告刘德安与被告青岛尚骏国际物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德安撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵成名
二〇一七年八月三日
书记员 王亚林
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1369-1号
原告：丽水市恒兴金属材料经营部。住所地：浙江省丽水市莲都区凉塘村（村委后面）。
负责人：潘孝莲。
委托代理人（特别授权）：吴津，浙江汇时律师事务所律师。
被告：浙江瑞峰建设有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区丽水路***号*楼。
法定代表人：王志华。
委托代理人（特别授权）：李选春。
委托代理人（特别授权）：沈刚强。
原告丽水市恒兴金属材料经营部与被告浙江瑞峰建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市恒兴金属材料经营部撤回起诉。
案件受理费6560元，减半收取3280元，由原告丽水市恒兴金属材料经营部负担。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 叶旭芬
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初3939号
原告：马鞍山顾地塑胶有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人:贾广鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范向东，上海佳通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文博，上海佳通律师事务所律师。
被告：桐城市雨润肉类加工有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：孙铁新。
被告：雨润控股集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：祝义财。
被告：江苏雨润肉类产业集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：祝义财。
原告马鞍山顾地塑胶有限公司与被告桐城市雨润肉类加工有限公司、雨润控股集团有限公司、江苏雨润肉类产业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法公开进行了审理。本案在审理期间，原告马鞍山顾地塑胶有限公司于2018年9月26日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山顾地塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山顾地塑胶有限公司负担。
审判员 宋文胜
二〇一八年九月二十六日
书记员 潘家旻
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初2461号
原告李桂香，女，1962年10月17日出生。
被告卢凤伶，女，1968年5月17日出生。
原告李桂香与被告卢凤伶民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂香和被告卢凤伶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂香诉称：2014年6月2日，原被告签订委托理财合同，原告给付被告本金40000元，被告帮助原告理财，负责给付原告每月利息600元及收回本金。期限半年，从2014年6月2日至2014年12月2日，被告每月将利息打入原告银行卡，委托理财的期限到期后，被告拒不全额支付利息及返还本金。原告向被告索要本金及利息未果，故诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告本金40000元并支付利息3600元。2、请求法院判令被告支付利息（以本息合计43600元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）。3、诉讼费用由被告负担。
被告卢凤伶辩称：原告该笔资金的应付利息已经支付到2015年1月2日。我将这笔资金以我个人的名义投资了北京成吉大易股权投资基金管理有限公司的《东福龙健康连锁基金投资协议》。现该公司涉嫌经济犯罪被朝阳公安局立案侦查，我也已经报案了，原告的本金和利息应当向成吉大易公司主张。
经审查：2014年6月2日，原告李桂香与被告卢凤伶签订了一份资金委托协议，李桂香是委托人，卢凤伶是受托人，双方约定委托期间为2014年6月2日至2014年12月2日，年利率18%，每月利息600元；资金使用到期后，受托人应于当日将约定的本金和利息汇到委托人指定帐户。原告依约定支付给被告40000元。2016年2月22日，北京市人民检察院第三分院对被告人姚恒艳（系北京成吉大易股权投资基金管理有限公司法定代表人）等人涉嫌非法吸收公众存款罪向北京市第三中级人民法院提起公诉。在公诉的证据材料中，查询到卢凤伶投资到该公司的资金金额为410万元。现已有多名原告起诉至法院，要求被告卢凤伶偿还投入的本金及利息。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审查认为本案有经济犯罪嫌疑，故裁定驳回原告李桂香的起诉，将本案相关材料移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李桂香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 贺 洋
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3452号
原告吴世平，男，1970年9月24日出生，汉族，住址南陵县。
被告马某1，女，2002年2月17日出生，汉族，住址南陵县。
法定监护人：潘某，男，1978年11月8日出生，汉族，住址南陵县，系被告父亲。
法定监护人：马某2，女，1979年11月11日出生，汉族，住址南陵县。系被告母亲。
本院在审理原告吴世平与被告马某1机动车交通事故责任纠纷一案，现原告吴世平决定向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吴世平撤回对被告马某1的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴世平负担。
审判员 方进
二〇一八年九月六日
书记员 花慧
附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06643号
原告杨某，女，1986年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。
被告魏某某，男，1982年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院在审理原告杨某诉被告魏某某离婚后财产纠纷一案过程中，原告杨某于2014年10月16向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告杨某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告杨某承担（已交纳）。
审判员 吴可
二〇一四年十月十七日
书记员 刘晴
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初113号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人徐某。2015年11月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月23日被该局取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）112号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
1、2015年6月的一天晚上8时许，被告人徐某在潍坊市奎文区潍州路与宝通街交叉路口处旧车交易市场门口其驾驶的轿车内，容留林某以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。
2、2015年9月的一天晚上9时许，被告人徐某在潍坊市潍州路与宝通街交叉路口处旧车交易市场门口其驾驶的轿车内，容留林某以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。
3、2015年11月14日前后的一天晚上8时许，被告人徐某在位于潍坊市奎文区鸢飞路与清溪街路口东王社区2号楼2单元601室其租住的房间内，容留林某以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书；证人林某、李某的证言；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚，公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人徐某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条第一款、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈健
二〇一六年五月十七日
书记员 张燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初6222号
原告：袁其米，男，1963年12月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杨根跃，男，1970年11月18日出生，住台州市黄岩区。
被告：台州市聚仕力五金工艺有限公司，统一社会信用代码91331003329963902E。住所地：台州市黄岩区高桥街道上山村。
法定代表人：陈锡聪。
被告：叶文勇，男，1969年11月3日出生，汉族。住台州市黄岩区。
原告袁其米为与被告台州市聚仕力五金工艺有限公司（以下简称五金公司）、叶文勇合同纠纷一案，于2018年8月20日向本院提起诉讼，诉请判令：被告五金公司、叶文勇支付原告袁其米保证金100000元，并赔偿从起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告袁其米的委托代理人杨根跃到庭参加诉讼，被告叶文勇、五金公司的法定代表人陈锡聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶文勇系被告五金公司的股东。2016年10月8日，被告叶文勇代表被告五金公司与原告袁其米签订了一份《经销环保液体烛台加盟合作协议》，协议约定双方合同签订后，原告付给被告五金公司保证金100000元，被告五金公司一年后退还保证金。原告按约支付保证金，被告五金公司逾期未退还原告保证金。故原告诉至本院。
本院认为：原告袁其米与被告五金公司签订的《经销环保液体烛台加盟合作协议》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方在协议中约定被告五金公司一年后退还保证金，现被告五金公司逾期未退还，原告要求被告五金公司退还保证金并赔偿利息损失合法合理，本院予以支持。被告叶文勇系被告五金公司的股东，负责公司的日常运行，其与原告签订协议的行为系职务行为，因此产生的法律后果应由被告五金公司负责。故对原告要求被告叶文勇退还保证金并赔偿利息损失不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市聚仕力五金工艺有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告袁其米保证金100000元，并赔偿自2018年8月20日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告袁其米其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告台州市聚仕力五金工艺有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年九月十九日
代书记员 罗张瑶
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初4169号
原告：蚌埠市蚌山区房管局，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码12340303485223041N。
法定代表人：史贵芳，党支部书记。
委托诉讼代理人：宋鑫，安徽径桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周保伟，安徽径桥（蚌埠）律师事务所实习律师。
被告：朱怀炳，男，1965年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告蚌埠市蚌山区房管局与被告朱怀炳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告蚌埠市蚌山区房管局于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市蚌山区房管局撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 常艳芳
二〇一八年九月二十五日
书记员 阚文婕
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1879号
原告:吴文才，男，1967年7月18日出生，汉族，瓦工，住安徽省当涂县。
被告：张啟金，男，1988年12月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告吴文才与被告张啟金追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文才、被告张啟金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴文才向本院提出诉讼请求：1.被告偿还63000元，并以63000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年6月1日至实际偿还之日的利息损失；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月12日，被告向朱宏才借款60000元用于生意资金周转，原告为该笔借款提供担保。到期后，被告未归还，原告于2016年6月1日承担担保责任，向朱宏才偿还本息63000元。后原告向被告追偿未果。
张啟金辩称，原欠原告60000元，向朱宏才借款60000元用于归还该笔借款，并由原告提供担保。后届期未能归还，原告替代归还。欠60000元事实，利息3000元也同意给付，之后利息不同意给付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日被告向朱宏才借款60000元，约定2014年1月30日前一次性归还，如不能归还，每天加罚滞纳金600元。并由原告为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未能还款。2016年6月1日原告代被告向朱宏才归还借款本金60000元及利息3000元，朱宏才向原告出具收条一张，并将被告出具的借款协议及原告出具的担保协议交于原告。原告承担担保责任后，向被告追偿未果。
上述事实有当事人陈述，身份证复印件、借款协议、担保协议、收条在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告向朱宏才借款，原告为此提供担保，并于届期后承担了担保责任。原告因此依法有权向被告进行追偿，故原告主张被告偿还本息63000元，本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行贷款基准利率支付自2016年6月1日之后的利息，因被告未能及时偿还原告代偿款，实际造成原告的利息损失，故对此主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张啟金于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文才代偿款63000元，并以63000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付自2016年6月1日起至实际付清之日止的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告张啟金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵作功
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘丹凤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民督12号
申请人：马鞍山共福物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇水墨兰庭1栋103室，统一社会信用代码91340521MA2RELX92G(1-1)。
法定代表人：赵作萍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵成松，系该公司员工。
被申请人：张和娣，女，1969年1月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山共福物业管理有限公司与被申请人张和娣申请支付令一案，本院于2018年8月14日立案，于2018年8月14日发出（2018）皖0521民督12号支付令，限令被申请人张和娣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院自发出支付令后无法送达被申请人张和娣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）皖0521民督12号支付令自行失效。
审判员 袁 泉
二〇一八年八月二十九日
书记员 张曼稚
安徽省当涂县人民法院支 付 令（2018）皖0521民督12号申请人：马鞍山共福物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇水墨兰庭****，统一社会信用代码91340521MA2RELX92G(1-1)。法定代表人：赵作萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵成松，系该公司员工。被申请人：张和娣，女，1969年1月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请人马鞍山共福物业管理有限公司于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山共福物业管理有限公司称，2017年3月2日，马鞍山市金太阳物业管理有限公司当涂分公司与襄城明珠小区业主委员会签到了一份《襄城明珠小区物业管理委托合同》。2017年12月30日，其与马鞍山市金太阳物业管理有限公司当涂分公司、襄城明珠小区业主委员会三方签订了一份《襄城明珠小区物业管理移交协议》，约定2017年12月31日之前襄城明珠小区业主所欠物业费归申请人收取。2018年1月1日，申请人与襄城明珠小区业主委员会签订了一份《襄城明珠小区物业管理委托合同》，从2018年1月1日至2018年12月31日止，襄城明珠小区业主委员会委托申请人提供襄城明珠小区的物业服务。张和娣是该小区业主，每月应缴物业费56.18元，现欠自2016年6月2日至2018年6月2日共计1460元物业费。基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系，依据物业管理法律法规的规定，申请人特向法院提出申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人张和娣给付申请人物业费1460元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张和娣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人物业费1460元。申请费17元，由被申请人张和娣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 袁 泉二〇一八年八月十四日书记员 张曼稚
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初2582号
原告：光大某管理有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：康某，董事长兼总经理。
被告：安庆市某食品有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：安庆市某担保有限公司，住所地安徽省安庆市人民路。
被告：金某，男，汉族，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：潘某，女，汉族，1975年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告光大某有限公司诉被告安庆市某食品有限公司、安庆市某担保有限公司、金某、潘某金融借款合同纠纷一案中，因光大某有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年九月十二日
书 记 员 谢 青
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初4219号
原告：赵章庚承包经营户。
户主：赵章庚，男，1945年11月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：ＸＸ，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：徐琪琪，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市石帆街道西珠村村民委员会，住所地：浙江省乐清市石帆街道西珠村村民委员会。
法定代表人：李祖成,该村村委会主任。
原告赵章庚承包经营户与被告乐清市石帆街道西珠村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告赵章庚承包经营户于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵章庚承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵章庚承包经营户负担。
审 判 员 黄 海 丹
二〇一八年五月三十一日
代书记员 �晓文
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1427号
原告：秦善良，男，1963年5月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：王杰宜，海口镇海口村村委会主任。
被告：安徽华亿农牧科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区延安路18号。
法定代表人：王幼鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周传福，该公司员工。
本院在审理原告秦善良诉被告安徽华亿农牧科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告秦善良于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦善良的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：
准许原告秦善良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦善良负担。
审 判 长 李桂生
审 判 员 陶世荣
人民陪审员 黄小凤
二〇一八年七月三日
书 记 员 江 栋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初4206号
原告：蚌埠市蚌山区房管局，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码12340303485223041N。
法定代表人：史贵芳，党支部书记。
委托诉讼代理人：宋鑫，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周保伟，安徽径桥（蚌埠）律师事务所实习律师。
被告：冯兴会，男，1968年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告蚌埠市蚌山区房管局与被告冯兴会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告蚌埠市蚌山区房管局于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市蚌山区房管局的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市蚌山区房管局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告蚌埠市蚌山区房管局负担。
审判员 肖 蓉
二〇一八年九月二十五日
书记员 王雅琪
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初2714号
原告：王万运，男，1988年10月11日生，回族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：营玉，淮南市凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：彭广磊，男，1986年11月21日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告王万运诉被告彭广磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。依法由审判员童维义适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告王万运及其委托诉讼代理人营玉到庭参加诉讼。被告彭广磊经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告王万运向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由:被告于2016年11月3日向我借现金5万元，约定1年归还，并用货车抵押，经多次催要未能归还。
被告彭广磊未作答辩。
原告王万运围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，被告彭广磊向原告王万运借款5万元，并出具借条一份，载明：今借到王万运现金5万元，用期1年，用货车1辆抵押，钱还清车开走，借款人彭广磊。被告彭广磊未能履行还款义务，引起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告彭广磊出具的借条证实，该借贷关系不违反法律强制性规定，应认定合法有效。被告未能履行还款义务，原告要求其归还借款5万元的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告彭广磊于本判决生效后十日内偿还原告王万运本金5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告彭广磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 童维义
二〇一八年八月十日
书记员 王新玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初2527号
原告：周和萍，女，1975年7月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：刘会军，安徽姑城律师事务所�师。
被告：王华才，男，1963年9月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。
负责人：陶银，该公司总经理。
原告周和萍与被告王华才、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称：人保芜湖市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周和萍的委托代理人刘会军、被告王华才均到庭参加诉讼。被告人保芜湖市分公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周和萍向本院提出诉讼请求：判令王华才、人保芜湖市分公司赔偿各项经济损失合计35983.95元并承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月4日，王华才驾驶�Ｐ×××××号三轮汽车与徐兴华驾驶的电动车发生碰撞，造成徐兴华及妻子周和萍（电动车乘坐人）受伤，车辆受损的交通事故。当涂县公安局交通警察大队认定王华才负事故的全部责任。事发后，周和萍住院治疗9天，经鉴定，护理、营养、误工期限为90日、60日、120日。皖Ｐ×××××号三轮汽车在人保芜湖市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
王华才辩称：1.对事故发生以及责任划分有异议，不清楚究竟是其碰到了徐兴华还是徐兴华碰到了其，对于是否发生了交通事故也不清楚。交警大队喊其去签字，并且告诉其签完字就没事了。其签完字之后去咨询了律师，律师帮忙去交警大队、医院调取监控和病历，但没调取到。2.交警大队让其交7000元事情就结束，其回家把稻卖了，凑了6000块钱送到交警大队去了。
人保芜湖市分公司未予答辩亦未递交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月4日18时10分许，王华才驾驶皖Ｐ／×××××号三轮汽车在当涂县314省道围屏洞阳红绿灯处，与徐兴华驾驶的电动车发生碰撞，造成徐兴华及妻子周和萍（电动车乘坐人）受伤，车辆受损的交通事故。当涂县公安局交通警察大队认定王华才负事故的全部责任。事发当日，周和萍被送至解放军第八六医院救治，同年10月13日出院，诊断为左股骨内颗撕脱性骨折，左侧额部头皮下血肿，左侧上颌窦前壁骨折，全身多处软组织擦挫伤。周和萍自行支付医疗费5239.95元。2018年5月31日，经安徽公正司法鉴定所鉴定，周和萍的护理、营养、误工期限分别为90日、60日、120日。皖Ｐ／×××××号三轮汽车在人保芜湖市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事发后，王华才通过当涂县公安局交管大队给付赔偿款6000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王华才虽对事故事实及责任划分提出异议，但就异议未提供证据，故应承担举证不能的不利后果。本院对其抗辩依法不予支持。王华才驾驶机动车辆与驾驶非机动车辆的徐兴华发生交通事故且负事故的全部责任，王华才的车辆在人保芜湖市分公司投保了交强险，故周和萍因本起事故而产生的各项经济损失应当由人保芜湖市分公司在交强险项下各分项限额内替代赔偿，超过交强险限额的部分由王华才自行承担赔偿责任。因周和萍丈夫徐兴华也在事故受伤，且伤情较周和萍严重，故本院酌定将交强险项下的医疗费分配给徐兴华8000元，分配给周和萍2000元。对王华才预交的6000元赔偿款，本院酌定按照周和萍、徐兴华各自获得3000元予以计算。
关�周和萍的具体损失：
（1）、医疗费。按照周和萍递交的医疗费票据合计金额5239.95元予以支持。
（2）、住院伙食补助费、营养费、护理费。本院依据周和萍住院时间及司法鉴定确定的期限，按照安徽省通行标准分别予以支持，则住院伙食补助费为270元（30元/天×9天）、营养费为1800元（30元/天×60天）、护理费为11970元（133元/天×90天）。
（3）、精神抚慰金。因周和萍的伤情达不到评残标准，故对其主张的精神抚慰金不予支持。
（4）、误工费。周和萍伤后的误工期限被评定为120天，其系农民，故参照安徽省上年度农林牧渔业收入标准，其误工费为12044元。
（5）、鉴定费、交通费。周和萍住院治疗9天，交通费酌定为150元。鉴定费有发票佐证，且鉴定结论为本院采信，故按660元予以支持。
综上，周和萍因本�事故产生的各项损失合计32133.95元，由人保芜湖市分公司在交强险各分项的限额内赔偿26824元；由王华才赔偿5309.95元，扣除其已赔付的3000元，应实际赔付2309.95元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内，一次性替代赔偿原告周和萍因本起事故产生的各项经济损失合计26824元。
二、被告王华才于本判决生效后十日内，一次性替代赔偿原告周和萍因本起事故产生的各项经济损失合计2309.95元（不含已赔偿的3000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告王华才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛梅
二〇一八年九月十一日
书记员 王玥
附：当涂县法院暂存款专户
开户行：徽商银行皖马鞍山市当涂县支行
开户名：当涂县人民法院（案件暂存款专户）
账号：15×××60
请在附言栏中注明案号、当事人姓名
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初2484号
原告：朱亚平，男，1988年7月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：ＸＸ龙，男，1974年12月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告朱亚平与被告ＸＸ龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚平到庭参加诉讼，被告ＸＸ龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱亚平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款18,000元并自起诉之日至货款还清之日按年利率6%计付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营瓷砖销售。被告因装修房屋需要自2016年11月10日至2017年1月3日在原告处购进瓷砖。经结算，被告仍欠原告瓷砖款18,000元，被告于2018年2月14日在宏陶陶瓷客户货款明细单上签字确认，被告应于2018年6月30日前清偿所欠货款。因双方约定清偿期限已过，被告仍未给付，故起诉。
ＸＸ龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：朱亚平经营宿松县诚一瓷砖批发部。ＸＸ龙自2016年11月至2017年1月从朱亚平处购进瓷砖。2018年2月14日，经双方结算，ＸＸ龙仍欠朱亚平瓷砖款18,000元，并在客户货款明细单上签字确认，同时承诺于2018年6月30日前付清货款。因ＸＸ龙未按约定付款，朱亚平遂起诉来院，要求判如所请。上述事实，有客户货款明细单、送货单、营业执照副本复印件等证据在卷佐证，ＸＸ龙拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以采信。
本院认为，原告所举证据能够证明原、被告之间成立18,000元债权债务关系，且付款期限届满。故原告请求立即支付货款18,000元，并自起诉之日起至还清货款之日止按年利率6%支付利息，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ龙于本判决生效之日起五日内向原告朱亚平支付货款18,000元，并自2018年7月25日起至货款付清之日止按年利率6%向朱亚平支付逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告ＸＸ龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 彭旺鸿
二〇一八年八月二十三日
法官助理 孙 平
书 记 员 程石欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初2613号
原告：某商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市。
被告：戚某，男，1982年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告某商业银行股份有限公司诉被告戚某金融借款合同纠纷一案中，因某银行股份有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘中舟
二〇一八年九月十三日
书记员 谢 青
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1734号
原告:董平，男，1988年4月24日出生，汉族，经商，住安徽省当涂县。
委托代理人：李东昊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：杨凯，男，1978年12月28日出生，汉族，无业，住安徽省当涂县。
被告：杨金国，男，1947年9月16日出生，汉族，退休医生，住安徽省当涂县。
原告董平与被告杨凯、杨金国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董平的委托代理人李东昊、被告杨金国到庭参加诉讼；被告杨凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董平向本院提出诉讼请求：1.杨凯归还借款120000元及从2018年3月28日起至还款之日止按年利率24％的利息；2.杨凯承担本案诉讼费用及实现债权支付的律师费；3.杨金国对上述诉请承担连带责任。事实与理由：杨凯因经营鞋店周转，于2016年3月27日向董平借款120000元，并于当日双方签署《借款合同》一份，合同约定借款期限、支付方式、逾期还款责任等。现该款已到期，经多次催要，拖延至今。杨金国作为保证人，应当承担连带保证责任。
杨凯未进行答辩。
杨金国辩称，2013年7月17日借款20000元，每月利率100‰,2013年7月25日借款210000元，每月利率70‰，共借款230000元，均支付利息三个月。因杨凯赌博，没有能力还款，2014年1月由本人代偿本金110000元。2016年3月27日董平找到杨凯，重新签订一份借款合同，双方约定杨凯按月将1500元打入本人账户，由本人账户扣款给董平，后分六次归还本金7500元。本人只是证明人
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月17日杨凯向董平借款20000元，7月25日借款210000元，共230000元，并分别出具借条。后董平催款，杨金国偿还本金110000元。2016年3月27日杨凯与董平签订一份《借款合同》，约定欠董平120000元，每月杨凯还款1500元，董平每月30日从杨凯父亲处拿款，杨金国在证明人处签名。同时约定过期未能归还，则每天按借款总额的千分之五向董平支付逾期借款罚息，直至借款全部还清为止，并承担为实现债权而产生的一切费用。借款合同签订后，董平分六次从杨金国处领取本金7500元，余款至今未付。
上述事实有当事人陈述，身份证复印件、人口信息、借条、借款合同、收条、发票在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨凯向董平借款，至今未还，实属违约。现董平主张杨凯归还借款本金120000元，应当扣除之后归还的本金7500元，本院支持112500元本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，含律师费等其他费用在内，总计不应超过年利率24％，故本院仅对按年利率24%计算的利息予以支持，对律师费不予支持。杨金国仅在借款合同证明人处签字，合同内容也未约定其担保身份，故杨金国对上述债务不负担保责任。杨金国抗辩过高支付利息，因未能举证，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨凯于本判决生效之日起十日内支付原告董平借款本金112500元，并以112500元为基数按年利率24％支付自2018年3月28日至还款之日止的利息。
二、驳回原告董平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1374元，由被告杨凯负担1275元，原告董平负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵作功
二〇一八年六月十九日
书记员 刘丹凤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。