wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1463号
原告李兰竹，女，1970年1月15日出生，汉族，个体工商户，住郑州市管城回族区东三马路***号院*号楼*单元*号。身份证号：4105271970********。
委托代理人张辉，上海勤周律师事务所律师。
被告谢万进，男，1978年10月19日出生，汉族，住福建省福安市晓阳镇晓阳村凤前街**号。身份证号：3522021978********。
被告谢琳琳，女，1986年6月2日出生，汉族，住福建省福安市晓阳镇晓阳村观前街**号。身份证号：3522021986********。
原告李兰竹与被告谢万进、谢琳琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兰竹到庭参加诉讼，被告谢万进、谢琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兰竹诉称，2014年7月4日原告与二被告签订了借款合同，约定原告借给被告400000元，借款期限为9个月，自2014年7月4日至2015年4月3日止，借款利率为月息1.8%，并办理了房地产抵押权登记。7月4日原告依约将400000元转至被告谢万进指定账户。被告偿还三个月利息后未再偿还原告其余利息，现双方借款合同已经到期，两被告未能偿还借款本金及利息，故原告起诉至法院，请求依法判令二被告：1、共同偿还原告借款本金400000元；2、共同偿还原告自2014年11月4日至实际清偿日的欠付利息（以本金400000元为基数，按月息1.8%计算），截止2015年6月3日利息为43200元；3、共同支付原告损害赔偿金80000元；4、履行抵押人义务，将二被告抵押的泥城镇泥城路9弄18号1001室的房屋由原告享有优先受偿权；5承担全部诉讼费用。
被告谢万进、谢�琳缺席，无答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告李兰竹为证明其与被告谢万进、谢琳琳之间的债权、债务关系，向本院提交证据1、经上海市黄浦公证处于2014年7月4日作出的编号为（2014）沪黄证经字第7435号公证书公证的房地产抵押借款合同一份，该房地产抵押借款合同载明：“乙方（被告谢万进、谢琳琳）因经营需要向甲方（原告李兰竹）借款人民币肆拾万元整。双方约定借款期限9个月，自2014年7月4日至2015年4月3日止，甲方以银行转账方式向乙方提供合同项下的资金。双方约定月利率为1.8%，自乙方借款之日起计息。双方约定，乙方还款方式采用按月付息，到期一次性还本并支付剩余的利息；甲方收款账号：6222081702001323937，银行：河南省郑州市工商银行商都路支行，该账户是乙方履行还款义务的唯一指定账户。抵押房地产所有权人：谢�进；房屋坐落：泥城镇泥城路9弄18号1001室；房地产权证编号：沪房地浦字（2012）第264935号；建筑面积：131.22平方米；房地产总价值：壹佰叁拾壹万元整（双方协商）；现有抵押权人：谢万进，债权金额：肆拾万元整。抵押担保的范围为：本合同约定的借款本金、利息、违约金（或滞纳金）、损害赔偿金和实现债权与抵押权的合理费用。双方约定，如乙方未按合同约定的还款期限和方式履行还款义务，每逾期一日，乙方需向甲方支付其未还款金额（包括本金及利息）的0.1%作为滞纳金，直至全部清偿之日止。若乙方逾期超过三十日未能清偿应付本金或者利息的且借款尚未到期的，则甲方有权宣布借款到期并解除合同，乙方除应支付上述滞纳金外，还需按照未还款本金的20%向甲方支付损害赔偿金；若乙方逾期超过三十日未能清偿应付本金或者利息的且借款已到�的，则乙方除应支付上述滞纳金外，还需按照未还款本金的20%向甲方支付损害赔偿金。”该合同上有署名为甲方李兰竹、乙方谢万进、谢琳琳的签名。日期为2014.07.04。该证据用于证明原告李兰竹与被告谢万进、谢琳琳双方订立借款合同以及办理公证的事实。证据2、中国工商银行个人业务凭条一份，载明：“开户银行借方：中国工商银行；贷方中国工商银行；日期：2014-07-04；借：户名：李兰竹；卡号：6222081702001323937；序号：00000；贷：户名：谢万进；卡号：6222080302003126890；序号：00000；币种：RMB；汇款金额：400000；网点号：0508；柜员号：28277”。证据3、署名谢万进、谢琳琳收条一份，载明：“根据合同编号：民借2014—05266号与公证书编号：（2014）沪黄证字第7434号公证书约定内容，今收到出资人李兰竹人民币肆拾万元整（￥400000元整）收款人：谢万进谢琳琳，日期：2014年07月04日”证据4、理财金账户历史明细单一份。原告称证据2、3、4用于证明原告通过银行转账给谢万进400000元。证据5、上海市房地产权证一份，上海市房地产抵押权登记证明一份。证明被告谢万进对上海市泥城镇泥城路9弄18号1001室的房屋拥有所有权以及本借款用该房办理抵押登记的情况。原告称因被告未按规定偿还借款本息，其于2015年5月8日向上海市浦东新区人民法院申请强制执行。2015年5月12日，上海市浦东新区人民法院作出（2015）浦执字第9722号执行裁定书，认为：“公证机关签发执行证书应当详细列明包括住所地等当事人的相关信息，债务履行的核查过程。上海市黄浦公证处制发的上述债权文书公证书不符合制作规范。”据此该院对上海市黄浦公证处（2015）沪黄证执字第60号执行证书裁定不予执行，故诉至本院。
本院认为，根据原告向本院提交的证据所载明的内容显示，二被告于2014年7月4日以被告谢万进名下位于上海市泥城镇泥城路9弄18号1001室的房屋做借款抵押向原告借款400000元，借款期限9个月（自2014年7月4日至2015年4月3日止），双方约定月利率为1.8%。原告称上述款项其已给付被告，但被告除已支付三个月利息外其余本息至今未还。由于被告未出庭，未提出答辩意见，故原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求，依法应予支持。原告要求被告按照月息1.8%的利率支付自2014年11月4日起的欠款利息，理由正当，本院予以支持。借款之初，被告谢万进以其名下位于上海市泥城镇泥城路9弄18号1001室的房屋做抵押并办理了抵押登记，现原告主张对该房屋行使优先受偿权，于法有据，本院亦予以支持。原告要求被告支付原告损害赔偿金80000元没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民�和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告谢万进、谢琳琳于本判决生效后十日内，偿还原告李兰竹借款人民币400000元；并按月息1.8%的利率计付自2014年11月4日起至本判决确定还款之日止的欠款利息。
二、在上述债务范围内，原告李兰竹对被告谢万进名下的位于上海市泥城镇泥城路9弄18号1001室的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李兰竹其他诉讼请求。
案件受理费9032元、公告费（以刊登公告报刊实际收取数额为准）�均由被告谢万进、谢琳琳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王 琦
审判员 赵小联
审判员 郭晓明
二〇一五年十二月五日
书记员 朱健康
-5-
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第610号
罪犯李龙，男，1983年2月6日出生，汉族，原户籍所在地黑龙江嫩科洛镇，因抢劫罪经咸阳市秦都区人民法院二〇〇九年八月十二日以（2009）咸秦刑初字第00233号刑事判决书判处有期徒刑五年又六个月，附加罚金八千元，刑期二〇〇九年四月二十四日至二〇一四年十月二十三日止，于二〇一〇年一月二十七日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：该犯于二〇一二年一月十一日经延安市中级人民法院以（2011）延刑执字第2440号刑事裁定书减刑一年，刑期至二〇一三年十月二十三日止。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯李龙确有悔改表现，建议对罪犯李龙减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；特别是在缝纫车间机工岗位能保质保量努力完成各项生产任务，并获得计分考核成绩九个积极，单项奖励三十五分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出罪犯李龙确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李龙在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初833号
申请人：黄正强，男，1972年9月14日出生，住枣阳市。
被申请人：杨明琼，女，1980年8月10日出生，住枣阳市。
被申请人：姜福生，男，1978年1月21日出生，住址同杨明琼。
黄正强与杨明琼、姜福生买卖合同纠纷一案，申请人黄正强向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨明琼、姜福生的银行存款14310元予以冻结，担保人刘红杰以其所有的银行存款20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人黄正强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨明琼、姜福生的银行存款14310元，期限为一年。
冻结担保人刘红杰提供担保的银行存款20000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建新
二〇一七年四月七日
书记员 钟俊杰
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初7112号
原告：施某。
被告：陈某。
原告施某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告施某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告施某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告施某负担。
审判员 姚桢荣
二〇一六年十一月一日
书记员 张露辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第231号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人虞军军，个体经营者。2010年11月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。2011年9月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。2011年11月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。2012年9月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，于2013年3月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月13日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）83号起诉书指控被告人虞军军犯贩卖毒品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根、被告人虞军军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月13日17时许，被告人虞军军经事先电话联系，至宁波市江东区涛声宜居宾馆大堂，将1包用香烟外盒塑料袋包装的冰毒以200元的价格贩卖给俞某。交易完成后，被告人虞军军被民警当场抓获。民警缴获刚交易的冰毒1包（净重0.4325克），并从被告人虞军军身上缴获冰毒1袋（净重2.0812克）和麻古2粒（净重0.1844克）。经鉴定，缴获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人虞军军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某的证言，辨认笔录，手机一部，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，毒品移交清单，称重经过，现场检测报告书，通话记录，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，宁波市公安局鄞州分局行政处罚决定书，本院（2012）甬鄞刑初字第1065号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞军军明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虞军军在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人虞军军到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人虞军军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年11月12日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、暂扣的手机一部及毒品2.6981克均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 晓
二〇一五年一月二十六日
书记员 阮雪蕾
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第00084号
原告重庆茂兴物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街52栋2-2号，组织机构代码：68145691－8。
法定代表人李国中，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）卢苇，女，1965年5月11日出生，汉族，原告公司职员，住重庆市九龙坡区。
被告汪云燕，女，1989年3月16日出生，汉族，农民，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆茂兴物业管理有限公司诉汪云燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆茂兴物业管理有限公司于2013年4月10日以被告汪云燕联系方式及下落不确定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆茂兴物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆茂兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆茂兴物业管理有限公司负担。
审判员 黄宇
二〇一三年四月十日
书记员 陈彬
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5035号
罪犯潘宁，男，1981年5月20日出生，汉族，北京市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2012年10月9日以（2012）西刑初字第435号刑事判决，认定潘宁犯盗窃、抢劫罪（累犯），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议书，2016年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯潘宁在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯潘宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘宁减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2012年2月3日起至2026年2月2日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年八月三十日
书 记 员 巫慧群
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初851号
原告ＸＸ平，男，汉族，1978年2月28日生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。
被告汤石寿，男，汉族，1974年2月8日生，住福建省福安市穆云乡。
被告刘洪林，男，汉族，1962年8月25日生，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告ＸＸ平诉被告汤石寿、刘洪林劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告ＸＸ平撤回起诉。
本案受理费25元，由原告ＸＸ平负担。
审 判 长 李学斌
人民陪审员 张艳萍
人民陪审员 郑 杨
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 任芷函
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第623号
原告张成宇，男，汉族，1991年10月1日出生，无职业，住黑龙江省大庆市。
被告绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆高新区新科路12号科技创业园A座204室。
法定代表人樊华，该公司总经理。
委托代理人徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
原告张成宇与被告绿地集团大庆置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成宇、被告绿地公司的委托代理人徐畅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张成宇诉称：2014年9月25日，原告在被告处购买了大庆绿地金融官邸二期12栋住宅一套，并交纳了首付款132623元。2015年4月份，因金融官邸一期业主上访至大庆市政府及管委会，原告才得知被告所开发的金融官邸二期楼盘没有取得商品房预售许可证。依据相关法律，被告违反法律法规在没有取得预售许可证手续不健全的情况下违法销售房屋，主观恶意的欺诈行为，故原告诉至法院，要求一、要求确认合同无效，退还购房款132623元及利息5330元，并支付原告购房款一倍的赔偿金132623元，合计270576元；二、判令被告支付自起诉之日至判决之日的利息；三、诉讼费用由被告承担。
被告绿地公司辩称：第一、原告的诉请不符合我国法律规定，且原告诉请中的一倍赔偿是依据新消费者权益保护法，该法生效后不溯及既往，原告的诉请不应支持；第二，我公司的相关手续将于近期办理完毕。
原告向本院提交证据如下：
绿地集团商品房认购协议书和收据各1份（复印件与原件核对无异议），欲证明原告购买被告开发的涉案房屋及交纳首付款132623元的事实。经质证，被告对此份证据的真实性和证明问题均无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告绿地公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月25日，原告在被告开发的大庆绿地金融官邸二期小区售楼处与被告签订了《绿地集团商品房认购协议书》，约定原告购买大庆绿地金融官邸二期12号住宅一套，暂测建筑面积109.16平方米，每平方米5932.79元，并交纳了认购金67623元。2014年12月21日原告又向被告交纳购房款65000元，共交纳首付款132623元。
另查明，大庆市房产管理局于2015年3月20日对被告违法违规进行商品房预售的行为作出了罚款5万元的处理决定。同时，大庆市国土资源局分别于2014年6月23日和2015年6月5日因被告未办理用地手续对其进行了行政处罚。被告于2015年9月8日与大庆市国土资源局签订了国有土地使用权出让合同，并交纳了土地出让金，包括商品房预售许可证等相关证件正在办理中。
本院认为，关于原、被告双方签订的《商品房认购协议书》的效力问题。经查，被告至今未取得行政机关颁发的销售案涉房产的相关许可证明。《商品房销售管理办法》第二十二条第一款规定：“不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用”。被告在不符合商品房销售条件的情况下与原告签订《商品房认购协议书》应认定为无效，故原告要求被告返还认购款的诉讼请求应予支持。
关于被告是否应赔偿原告损失及赔偿标准的问题。本院认为，被告在未取得商品房销售许可证明的情况下与原告签订《商品房认购协议书》其存在过错，对原告应当予以赔偿。原告主张被告给付认购款利息的同时要求被告给付认购款一倍的赔偿金，其依据的是《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，即“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”，但该条文适用的前提是经营者存在欺诈行为，就本案而言，被告虽未取得销售房产的相关许可证明，但其并未与原告签订《商品房预售合同》或《商品房买卖合同》，双方签订的是《商品房认购协议书》，认购书是买卖双方就签订商品房买卖合同相关事宜进行的约定，认购书为预约合同。认购书签订的根本原因在于签订正式预售合同存在法律上和事实上的障碍，只有这些法律和事实上的障碍消除后才得以签订正式的预售合同，即商品房预售许可证未取得之前只能签订认购书而非正式预售合同，故应认定原告在与被告签订《商品房认购协议书》时被告并未隐瞒其尚未取得商品房销售证明，被告在与原告签订《商品房认购协议书》时并不存在欺诈行为，原告要求被告给付认购款一倍赔偿金的请求不符合法律规定，本院不予支持。但被告在未取得商品房销售证明的情况下，违反法律规定销售商品房，且在合理预期内仍未达到商品房法定销售条件，导致双方签订的《商品房认购协议书》无效，其过错程度较大，结合给原告造成的损失，本院认为，依据公平原则，被告给付原告已付购房款50%的赔偿金（132623元＊50%=66311.5元）较为合理。
关于原告要求被告给付认购款利息的问题，本院认为，本院在确定被告应给付赔偿金的过程中已充分考虑原告所受的损失，其中已经包括利息损失，故不应再给付利息。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第六十条、《商品房销售管理办法》第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告张成宇与被告绿地集团大庆置业有限公司签订的《商品房认购协议书》无效；
二、被告绿地集团大庆置业有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告张成宇购房款132623元；
三、被告绿地集团大庆置业有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张成宇损失66311.5元；
四、驳回原告张成宇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费5359元，由被告负担4278元，由原告张成宇负担1081元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审 判 长 贾 彪
代理审判员 王庆娟
人民陪审员 王映霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王海洋
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《商品房销售管理办法》
第二十二条不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延调确字第138号
申请人黄正娇，女，1972年2月16日出生，汉族。
申请人雷某，女，1971年2月15日出生，汉族。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
申请人福建南平ＸＸ大酒店有限公司。
法定代表人雷某，负责人。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
本院于2014年2月28日受理了申请人黄正娇、雷某、福建南平ＸＸ大酒店有限公司关于确认（2014）延鹤人调字第71号人民调解协议书的申请，本院依法指定代理审判员吴彦瑾审查此案，现已审查完毕。
申请人黄正娇、雷某、福建南平ＸＸ大酒店有限公司关于民间借贷纠纷于2014年2月12日经南平市延平区四鹤街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人雷某欠申请人黄正娇所借的本金115万元及利息，雷某在本调解协议签字生效后15日内返还给申请人黄正娇115万元及利息（从2011年8月1日起至还清借款止，标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、福建南平ＸＸ大酒店有限公司对本债务承担连带责任。
三、如雷某及福建南平ＸＸ大酒店有限公司在上述约定期限内未还清所欠的本金及利息时，黄正娇即可直接向南平市延平区人民法院申请强制执行。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力。
双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年三月五日
书 记 员 何新平
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第343号
原告杨春建，男，1972年3月13日出生，汉族
委托代理人贵阳杰，上海锦维律师事务所律师。
被告唐祎，男，1993年10月17日出生，汉族。（第一被告）
被告吴思敏，女，1996年10月31日出生，汉族。（第二被告）
原告杨春建诉被告唐祎、吴思敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员徐蔚青独任审判。本案于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告杨春建的委托代理人贵阳杰、被告唐祎、吴思敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春建诉称：第一被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）20，000元，并向原告出具了借款收据，借款期限从2014年2月12日至2014年3月11日止，约定到期不归还，第一被告向原告支付违约金10，000元。同时，第二被告作为担保人就第一被告的借款及违约责任承担保证担保责任。借款期满后，原告催告第一被告还款，但第一被告拒不归还。故原告诉诸法院要求判令：1、第一被告归还原告借款20，000元；2、第一被告支付原告逾期还款违约金暂计10，000元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年3月11日起计算至本判决生效之日止）；3、第二被告就上述请求承担连带清偿责任。
被告唐祎辩称：虽然第一被告在借据上签名，但实际借款人为第二被告，当时借据记载借款金额为20，000元，但原告实际出借金额为17，000元，第一被告并非借款人，故不同意原告的诉讼请求。另，第一被告2014年3月、4月分两笔支付原告借款利息共计3，000元，但未要求原告开具收条。
被告吴思敏辩称：实际借款金额为17，000元，借款是第一被告交给第二被告，第二被告再借给别人，第一被告系与第二被告共同借款。
经开庭审理查明：2014年2月，第一被告作为借款人向原告出具借款收据，该收据载明第一被告向原告借到20，000元，借款期限自2014年2月12日至2014年3月11日止，到期不归还，第一被告应向原告支付违约金10，000元；借款方式为现金，借据以借款人签字生效。第二被告作为担保人在该借据上签名。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借据。上述证据经庭审出证属实，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。第一被告出具的借据载明的借款金额为20，000元，两被告认为实际借款金额为17，000元，但两被告就此并未提供证据证明。故根据原告提供的证据，本院认定第一被告向原告借款20，000元的事实。另第一被告主张其已支付原告借款利息3，000元，但第一被告就此亦未提供证据证明，故对于第一被告的该抗辩，本院不予采纳。现第一被告超期未归还借款，显属不当，故对于原告要求第一被告归还借款20，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求第一被告支付逾期还款违约金，第一被告在借据中承诺逾期还款，承担相应的违约金，应视为双方对于第一被告逾期还款违约责任进行了约定，现第一被告逾期未归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。但双方约定的违约金金额已超出法律所规定的范围，本院依法予以调整，第一被告应支付原告逾期还款违约金（以本金20，000元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年3月12日起计算至本判决生效之日止）。第二被告作为担保人在借据上签名，第二被告作为担保人应承担担保责任，因原告与第二被告未对第二被告承担的担保方式进行约定，第二被告应承担连带保证责任。因原告与第二被告未约定保证期间，故原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在前述期限内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现主债务的履行期限届满之日为2014年3月11日，在其后的6个月内，原告并无证据证明其要求第二被告承担保证责任，第二被告依法免除保证责任，故对于原告要求第二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告唐祎应于本判决生效之日起十日内归还原告杨春建借款20，000元；
二、被告唐祎应于本判决生效之日起十日内支付原告杨春建逾期还款违约金（以本金20，000元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年3月12日起计算至本判决生效之日止）；
三、原告杨春建的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取计225元，由被告唐祎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐蔚青
二〇一五年四月十三日
书记员 杨 娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初2017号
原告：中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区兴港大道51号。
负责人：李春儒，该行行长。
委托诉讼代理人：梁涛，该行员工。
委托诉讼代理人：梁丹，该行员工。
被告：廖海萍，女，1970年8月22日出生，汉族，户籍所在地防城港市港口区，现住防城港市港口区，
被告：李何超，男，1969年11月6日出生，住防城港市港口区，
原告中国农业银行股份有限公司防城港分行（以下简称农行防城港分行）诉被告廖海萍、李何超信用卡纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行防城港分行的委托诉讼代理人梁涛，被告廖海萍到庭参加诉讼。被告李何超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行防城港分行向本院提出诉讼请求：1.两�告共同偿还原告借款本金35749.81元及相应利息、手续费、滞纳金等5381.39元（利息、手续费、滞纳金计算标准：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还需就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费，暂计至2016年5月14日止，另计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2014年2月21日，廖海萍与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定廖海萍在原告处办理账户号为62×××15的贷记卡，并用该卡于2014年2月21日向原告申请家装分期业务，约定廖海萍申请分期金额人民币12万元，分期期数36期，分期手续费率10.8%，用于装修房屋。透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还需就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。合约还对其他具体事项进行了详细约定。合约签订后，廖海萍除将该卡用于商户分期业务外，先后多次持卡交易消费并透支款项，且没有按规定偿还，截至2016年5月14日止，廖海萍拖欠原告本金人民币35749.81元及相应利息、手续费、滞纳金等人民币5381.39元。廖海萍在使用金穗贷记卡过程中透支款项，且未按规定偿还，已构成违约。两被告系夫妻关系，根据婚姻法及相关司法解释，夫妻关系存�期间的共同债务应共同偿还。
被告廖海萍承认原告农行防城港分行主张的全部诉讼请求及事实。
被告李何超未作答辩。
本院经审理对原告农行防城港分行主张的事实予以认定。
本院认为，廖海萍向原告申领了金穗贷记卡一张，双方成立了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定行使权利，履行义务。廖海萍除将该信用卡用于商户分期业务外并多次持卡交易消费并透支款项，之后未履行按时足额还款，其行为已构成违约。因此，对原告要求被告廖海萍偿还本金及利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人�婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，李何超与廖海萍承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告廖海萍、李何超在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港分行借款本金35749.81元并支付截止至2016年5月14日的利息、手续费、滞纳金等5381.39元（2016年5月15日之后的利息、手续费、滞纳金等按照合同约定的利�计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828.28元，减半收取414.14元，保全费431.31元，两项合计845.45元（原告中国农业银行股份有限公司防城港分行已预交）,由被告廖海萍、李何超共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费828.28元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的�按自动撤回上诉处理。
审判员 李明娟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄富林
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
�二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0602民初2017号原告：中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区兴港大道51号。负责人：李春儒，该行行长。委托诉讼代理人：梁涛，该行员工。委托诉讼代理人：梁丹，该行员工。被告：廖海萍，女，1970年8月22日出生，汉族，户籍所在地防城港市港口区，现住防城港市港口区，被告：李何超，男，1969年11月6日出生，住防城港市港口区，原告中国农业银行股份有限公司防城港分行（以下简称农行防城港分行）诉被告廖海萍、李何超信用卡纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行防城港分行的委托诉讼代理人梁涛，被告廖海萍到庭参加诉讼。被告李何超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行防城港分行向本院提出诉讼请求：1.两�告共同偿还原告借款本金35749.81元及相应利息、手续费、滞纳金等5381.39元（利息、手续费、滞纳金计算标准：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还需就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费，暂计至2016年5月14日止，另计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2014年2月21日，廖海萍与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定廖海萍在原告处办理账户号为62×××15的贷记卡，并用该卡于2014年2月21日向原告申请家装分期业务，约定廖海萍申请分期金额人民币12万元，分期期数36期，分期手续费率10.8%，用于装修房屋。透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还需就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。合约还对其他具体事项进行了详细约定。合约签订后，廖海萍除将该卡用于商户分期业务外，先后多次持卡交易消费并透支款项，且没有按规定偿还，截至2016年5月14日止，廖海萍拖欠原告本金人民币35749.81元及相应利息、手续费、滞纳金等人民币5381.39元。廖海萍在使用金穗贷记卡过程中透支款项，且未按规定偿还，已构成违约。两被告系夫妻关系，根据婚姻法及相关司法解释，夫妻关系存�期间的共同债务应共同偿还。被告廖海萍承认原告农行防城港分行主张的全部诉讼请求及事实。被告李何超未作答辩。本院经审理对原告农行防城港分行主张的事实予以认定。本院认为，廖海萍向原告申领了金穗贷记卡一张，双方成立了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定行使权利，履行义务。廖海萍除将该信用卡用于商户分期业务外并多次持卡交易消费并透支款项，之后未履行按时足额还款，其行为已构成违约。因此，对原告要求被告廖海萍偿还本金及利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人�婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，李何超与廖海萍承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖海萍、李何超在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港分行借款本金35749.81元并支付截止至2016年5月14日的利息、手续费、滞纳金等5381.39元（2016年5月15日之后的利息、手续费、滞纳金等按照合同约定的利�计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828.28元，减半收取414.14元，保全费431.31元，两项合计845.45元（原告中国农业银行股份有限公司防城港分行已预交）,由被告廖海萍、李何超共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费828.28元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的�按自动撤回上诉处理。审判员  李明娟二〇一六年十二月二十三日书记员  黄富林附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》�二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3127号
罪犯刘刚，现在浙江省第二监狱服刑。
温州市瓯海区人民法院于二〇一二年七月二十六日作出（2012）温瓯刑初字第599号刑事附带民事判决，以罪犯刘刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿人民币608256.16元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）。执行机关呈报减刑一年一个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3127号罪犯刘刚，男，1986年10月3日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中毕业，住安徽省临泉县，现在浙江省第二监狱服刑。温州市瓯海区人民法院于二〇一二年七月二十六日作出(2012)温瓯刑初字第599号刑事附带民事判决，以罪犯刘刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿人民币608256.16元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）。执行机关呈报减刑一年一个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘刚准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月二十七日书记员戴皖涢
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04593-1号
原告：宣城正宇土石方工程有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区，组织机构代码0597XXXX-2。
法定代表人：匡勇军，该公司董事长。
委托代理人：朱子牙，该公司法务部部长。
被告：杜勇，男，汉族。
被告：陈来梅，女，汉族。
被告：汪斌，男，汉族。
被告：秦嫚，女，汉族。
本院在审理原告宣城正宇土石方工程有限公司诉被告杜勇、陈来梅、汪斌、秦嫚公路货物运输合同纠纷一案中，原告宣城正宇土石方工程有限公司于2015年12月2日向本院提出申请，要求保全被告杜勇所有的皖PKXX**号车辆及其位于宣城市区某某小区A8幢102室，并已提供了担保。
本院认为：原告宣城正宇土石方工程有限公司的申请符合法律规定，为确保本案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告杜勇所有的皖PKXX**号汽车一辆，期限为二年。
二、查封被告杜勇所有的位于宣城市区某某小区A8幢102室房屋，期限为三年。
三、查封担保人张某某、万某某所有的位于宣城市区某某小区B9幢201室和宣城市区某某小区9幢101室房屋，期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 骆玉生
二〇一五年十二月四日
书记员 龚婷婷
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法塘民初字第42号
原告：陈计形，男，住阳江市阳东区。
被告：陈协据，男，住阳江市阳东区。
被告：谢燕妃，女，住阳江市阳东区。
原告陈计形诉被告陈协据、谢燕妃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈计形到庭参加诉讼，被告陈协据、谢燕妃经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈计形诉称：被告陈协据因经济困难，分别于2012年3月11日向原告借款20000元、2012年5月7日向原告借款20000元、2013年4月19日向原告借款10000元，双方约定按月利率2.5%计算利息，借款期限为1年，有被告陈协据亲手写的《借据》为凭。借款逾期后，被告未按约定偿还本息，原告多次催还未果，故诉至法院。请求判令两被告共同偿还借款50000元，本案诉讼费用由两被告负担。
被告陈协据、谢燕妃既没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
经审理查明：被告陈协据因做生意需要资金周转向原告陈计形借款，分别于2012年3月11日借款20000元，定于2012年12月11日前还清；2012年5月7日借款20000元，定于2013年11月30日前还清；2013年4月19日借款10000元，该笔借款双方没有约定借款期限。上述借款双方均没有书面约定利息。被告陈协据共签写二份《借据》、一份《借款协议书》给原告陈计形收执。被告谢燕妃在被告陈协据于2012年5月7日所借20000元签写的《借据》的担保人栏签名，对该笔借款作保证，但对保证方式没有约定。后原告陈计形催收上述借款未果，遂诉至本院，请求如诉称。另外，被告陈协据、谢燕妃是夫妻关系。被告陈协据于2012年3月11日和2012年5月7日的借款均发生在两被告结婚登记前，于2013年4月19日的借款发生在两被告结婚登记后。
上述事实，有原告陈计形的陈述及其提供的《借据》、《借款协议书》等证实。
本院认为：被告陈协据向原告陈计形借款50000元，并签约立据，双方意思表示真实，形成借款合同关系，该借贷关系合法、有效，应受法律保护。故原告陈计形请求被告陈协据偿还借款50000元，应予支持。由于被告谢燕妃对被告陈协据于2012年5月7日所借的20000元作保证，但对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，故谢燕妃应按照连带责任保证承担该笔借款的保证责任。另外，被告陈协据于2013年4月19日所借的10000元发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，故该笔借款应按两被告共同债务处理，应由两被告共同偿还。此外，被告陈协据向原告所借的前两笔借款发生在两被告结婚登记前，该两笔借款应作为陈协据个人债务。综上所述，原告陈计形请求两被告共同偿还其借款50000元，理据不足，本院不予全部支持。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈协据在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈计形借款40000元；
二、被告陈协据、谢燕妃在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈计形借款10000元；
三、被告谢燕妃对被告陈协据于2012年5月7日所借的20000元承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈计形的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈协据负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈胜龙
人民陪审员 施荣宗
人民陪审员 黄子欣
（代章）
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李孟嫦
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保39号
申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托代理人：李燕华，该行职工。
被申请人：汪涛，男，汉族，1987年2月7日生。
被申请人：汪学军，男，汉族，1958年12月12日生。
被申请人：刘士俊，男，汉族，1968年11月8日生。
本院在审理申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被申请人汪涛、汪学军、刘士俊申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2016年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人所有的价值120000元的银行存款或其他同等价值的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人汪涛、汪学军、刘士俊所有的价值120000元的银行存款或其他同等价值的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝海文
二〇一六年一月二十日
书记员 陈彤辉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第178号
原告钟世富，男，1963年1月20日出生，汉族，打工，现住四川省。
委托代理人县永强，西藏自治区央金法律援助中心律师。
委托代理人次仁顿珠，西藏自治区央金法律援助中心律师。
被告四川攀鑫建筑劳务有限公司，住所地址成都市。
法定代表人潘蒙，系该公司总经理。
本院于2015年1月29日立案受理了原告钟世富与被告四川攀鑫建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告钟世富于2015年6月25日以需收集证据为由向本院提出申请，要求撤回对被告四川攀鑫建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告钟世富的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟世富撤回对被告四川攀鑫建筑劳务有限公司的起诉。
本案受理费149.75元（原告已预交），依法减半收取74.88元，由原告钟世富自行承担。
审判长 白 央 啦
审判员 仁丹旺姆
审判员 达娃卓嘎
二〇一五年六月二十五日
书记员 德 白
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第146号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人贾某。因本案，于2013年2月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
辩护人吴雪梅。
被告人董某。曾因交通肇事逃逸，于2008年6月12日被瑞安市公安局拘留七日并处罚款2000元。现因本案，于2013年2月27日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-1629号起诉书指控被告人贾某、董某犯开设赌场罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人贾某、董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7、8月期间，被告人贾某、董某结伙在瑞安市南滨街道阁巷塘渔海鲜城楼上一民房内、瑞安市集云山五星村一民房内，召集并伙同陈某、郑某、周某等人以“牛牛”等方式聚众赌博十余天，并安排秦杨州抽取头薪，共从中抽取头薪40余万元。
2013年2月27日，被告人董某到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人贾某退出非法所得人民币40万元，后协助公安机关抓获其他犯�嫌疑人一名；被告人董某劝说并陪同秦杨州投案。
上述事实，被告人贾某、董某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、郑某、周某的证言、辨认笔录、暂扣款票据、立功认定意见书、抓获经过、公安行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某、董某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。本案赌博场所相对封闭性、参赌人员相对固定性，符合赌博罪的构成特征。辩护人吴雪梅有关本案以赌博罪定性的辩护意见，予以采纳。被告人董某能自首，被告人贾某归案后能如实供述自己的罪行，二被告人均有立功表现，均可依法从轻处罚并适用缓刑。被告人贾某能退出违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人吴雪梅有关对被告人贾某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会�理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人董某犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、违法所得人民币400000元（现扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 董海东
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00763号
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司。住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人许文昌，该公司总经理。
委托代理人方世国，男，葫芦岛市三和物业管理有限公司经理。
被告李伟林，男住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司诉被告李伟林物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市三和物业管理有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告葫芦岛市三和物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 王洪福
二〇一四年十二月一日
书记员 秦 红
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第307号
申请人：吴文明，男，汉族，住福建省莆田市。
申请人吴文明主张对福建省泉州顺达船务有限公司所属的“顺昌弘”轮享有债权。因上述船舶已被本院扣押并进入拍卖程序，申请人于2015年7月10日向本院申请债权登记，要求对其享有的劳务费30000元的债权进行登记，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人就其债权登记申请提供了初步的债权证据，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条的规定，裁定如下：
一、准予吴文明对“顺昌弘”轮债权登记的申请；
二、申请人吴文明应于本裁定书送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
申请登记费1000元，由申请人吴文明交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 安建之
审判员 王春浩
审判员 匡 浩
二〇一五年九月二十三日
书记员 邱 圆
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第745号
罪犯李小块，男，1990年11月23日出生于四川省渠县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2009年1月4日作出（2008）融刑初字第875号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10，000元。判决生效后，交付执行。
2011年11月11日经福建省三明市中级人民法院裁定减刑十个月。2013年7月24日经本院裁定减刑八个月。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯李小块在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李小块在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李小块在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小块减去余刑（刑期至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十六日
书记员 韩风
马莉娅
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第250号
申请执行人徐欢，男，1989年12月30日出生，汉族，现住临河区，系个体户。
被执行人巴彦淖尔市爱尚屋工程装饰设计有限责任公司。
法定代表人杨志刚，系该公司经理。
本院在执行徐欢与巴彦淖尔市爱尚屋工程装饰设计有限责任公司装修装饰合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜飞
审判员 杨元功
审判员 何素尧
二〇一六年七月二十七日
书记员 王彦程
1
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第250号
申请执行人王东梁，男，汉族，1980年4月15日出生，个体户。
被执行人李永平，男，汉族，1973年6月6日出生。
王东梁申请执行李永平民间借贷纠纷一案，现因被执行人李永平暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于立案、结案的意见》第一款第一项、第五项规定，裁定如下：
终结杭锦旗人民法院作出（2014）杭民二初字第532号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高永华
审判员 李润林
审判员 张金玉
二〇一六年六月七日
书记员 伊日贵
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭执字第250号申请人：龙岩市森盛装饰材料有限公司，住龙岩市新罗区排头村村道北侧店，组织机构代码69190464-9，法定代表人：陈盛灼，总经理。被执行人人：阙响阳，男，1975年1月4日生，汉族，福建省上杭县，现住龙岩市新罗区。本院在执行申请人龙岩市森盛装饰材料有限公司与被执行人阙响阳债权纠纷一案中，查明：查询被执行人银行无存款，查询交警、房产、工商有登记，已查封。其均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人龙岩市森盛装饰材料有限公司也无法提供被执行人阙响阳可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜志明审 判 员  蓝树高代理审判员  林建桥二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王玉春
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第263号
原告：李猛，男，1980年10月1日出生，汉族。
委托代理人：陈雅洁，系原告妻子。
原告：陈雅洁，女，1984年12月22日出生，满族。
被告：魏刚，男，1970年1月11日出生，汉族。
被告：唐光国，男，1955年11月17日出生，汉族。
原告李猛、陈雅洁与被告魏刚、唐光国相邻关系纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员皮晓赛适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告李猛、陈雅洁于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李猛、陈雅洁撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李猛、陈雅洁承担。
审判员 皮晓赛
二〇一五年四月九日
书记员 张 薇
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑三终字第00006号
原公诉机关河南省镇平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1962年10月29日出生。因涉嫌玩忽职守犯罪，于2013年7月19日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
河南省镇平县人民法院审理河南省镇平县人民检察院指控原审被告人王某某犯玩忽职守罪一案，于二〇一三年十二月十日作出（2013）镇刑初字第393号刑事判决，以被告人王某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。宣判后，原审被告人王某某不服，以一审认定事实错误，量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定王某某犯玩忽职守罪，事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省镇平县人民法院（2013）镇刑初字第393号刑事判决；
二、发回河南省镇平县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东汉
审 判 员 褚松龄
代理审判员 王飞舟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张 雪
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青川民初字第160号
原告罗某某，女，生于1980年2月26日，汉族，四川省青川县人。
被告白某某，男，生于1978年3月6日，汉族，四川省青川县人。
本院在审理原告罗某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告于二0一四年四月十七日向本院提出撤诉申请，请求撤回诉讼。
本院认为：原告罗某某申请撤回诉讼的理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告罗某某负担。
审判员 冯 伟
二〇一四年四月十七日
书记员 王晓柔
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01838号
原告喻传利，男，汉族，1971年12月26日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人何锡洪，重庆渝津律师事务所律师，执业证号15001201010178533。
被告李德芬，女，汉族，1970年3月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人ＸＸ程，男，汉族，1971年7月10日出生，住重庆市江津区。
被告ＸＸ程，男，汉族，1971年7月10日出生，住重庆市江津区。
被告重庆森蕾食品有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇石羊村店子口村民小组。
法定代表人刘学超。
原告喻传利与被告李德芬、ＸＸ程、重庆森蕾食品有限公司（以下简称森蕾公司）民间借贷纠纷一案，原告喻传利于2015年1月22日向本院提起诉讼，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由本院代理审判员兰霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻传利及其委托代理人何锡洪，被告李德芬的委托代理人被告ＸＸ程，到庭参加了诉讼。被告森蕾公司经本院送达开庭传票，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻传利诉称，2013年9月27日，被告李德芬因森蕾公司资金周转困难，向原告借款100万元，约定于2014年3月26日还款，被告李德芬委托ＸＸ程、森蕾公司担保该笔借款。还款期限届满，被告未按期还款，原告遂起诉至人民法院请求判令：1、被告李德芬偿还原告借款本金100万元；2、被告李德芬支付原告利息（自借款之日起按照月息2.5%计算至还清之日止）；3、被告李德芬承担本案诉讼费用；4、担保人ＸＸ程、森蕾公司承担连带担保责任。
被告李德芬辩称，借款属实，借款金额100万元，但是合同约定的利息计算标准过高，请求予以调整。
被告ＸＸ程辩称，担保借款属实但是合同约定的利息计算标准过高，请求予以调整。
被告森蕾公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年9月27日，原告（甲方）与被告李德芬（乙方）、被告ＸＸ程（丙方）签订了《借款协议》约定，1.乙方因资金周转困难向甲方借款100万元，借款期限6个月，自2013年9月27日起至2014年3月26日止，以乙方向甲方出具借据之日起为算点，乙方向甲方借款的利息按2.5%月息结算。2.丙方自愿为乙方向甲方承担连带担保责任，担保期限自本协议签订之日起到借款期限届满之日两年，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金及甲方为实现债权所花费的所有费用。3、担保单位处加盖了森蕾公司公章，李德芬在合同尾部提供了重庆农村商业银行账号：×××××××××××××××××。4.2014年7月23日，法人刘学超签字。2013年9月27日，原告向被告李德芬合同中所留账号转款10万元，2013年9月29日，原告向被告李德芬合同中所留账号转款两笔分别为40万元、50万元，以上转款共计100万元。
另查明，被告森蕾公司原法定代表人为李德芬，2014年5月20日变更为现法定代表人刘学超。
庭审中，原被告双方确认，被告支付了部分利息，故双方一致同意从2014年7月27日起计算利息。
以上事实，有借款协议、农商行转账回单、农商行转账汇款结果及当事人陈述笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告森蕾公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原告与被告李德芬、ＸＸ程签订的《借款协议》系三方当事人真实意思表示，本院予以确认。原告向李德芬指定账户转款共计100万元，被告李德芬应当按照合同约定于2014年3月26日前偿还原告借款本金并支付利息。但截至2014年7月26日，被告李德芬仅支付了部分利息，至今仍未偿还过本金，故对原告主张被告李德芬偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《借款协议》中约定利率为2.5%，被告认为过高请求予以调整，本院参照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率酌情予以调整。
被告ＸＸ程对其在《借款协议》上签字承担担保责任无异议，故其应对李德芬向原告承担连带清偿责任。
被告森蕾公司未到庭应诉，但借款用途为用于森蕾公司资金周转，签订《借款协议》时森蕾公司法定代表人为李德芬，故森蕾公司在协议上作为担保单位盖章应属真实意思表示；在2014年5月20日变更为现法定代表人刘学超后，2014年7月23日在《借款协议》上签字表明其知晓该借款、担保事宜，故本院认为被告森蕾公司应对李德芬向原告承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德芬于本判决书生效之日起5日内偿还原告喻传利借款本金100万元；
二、被告李德芬于本判决书生效之日起5日内支付原告喻传利借款利息，以100万元为基数，自2014年7月27日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止；
三、被告ＸＸ程对被告李德芬前述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告重庆森蕾食品有限公司对被告李德芬的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告喻传利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为6900元，由被告李德芬、ＸＸ程、重庆森蕾食品有限公司负担。（因原告已预缴，本院不作清退，此款由三被告于本判决生效之日起5日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 兰 霞
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈曼妮
西藏自治区工布江达县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）工刑初字第01号
公诉机关西藏自治区工布江达县人民检察院。
被告人罗布次仁，男，1971年07月01日出生，藏族，小学文化，农民，系西藏林芝地区工布江达县人，身份证号码：5426221971********，住西藏林芝地区工布江达县。因涉嫌变造、买卖国家机关证件罪，于2012年11月02日被西藏自治区工布江达县公安局依法刑事拘留，同年11月18日至今分别被西藏自治区工布江达县公安局、西藏自治区工布江达县人民检察院、本院采取取保候审。
西藏自治区工布江达县人民检察院于2013年12月05日以工检刑诉（2014）03号起诉书指控被告人罗布次仁犯变造、买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区工布江达县人民检察院指派代理检察员米玛、边巴次仁出庭支持公诉，被告人罗布次仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西藏自治区工布江达县人民检察院指控，2012年7至8月份（具体时间不详），被告人罗布次仁在巴河镇一家酒吧门口捡到一本名为次某的驾驶证，为了方便自己开车时候使用该驾驶证，被告人罗布次仁特意将驾驶证上次某的照片替换成自己的照片，并一直使用该变造的驾驶证至案发。2012年8月中旬（具体时间不详）被告人罗布次仁在拉萨太阳岛遇到一名藏族女子，那名女子问被告人罗布次仁要不要办驾驶证，当时被告人罗布次仁便把自己的电话号码留给了那名女子。同年9月份被告人罗布次仁在八一接到那名女子打来的电话，说自己在八一要去成都，问罗布次仁要不要办驾驶证，被告人罗布次仁把儿子米某及同村旦某甲、乔某的身份信息及照片提供给了那名女子，没过多久三人便拿到了被告人罗布次仁为他们办理的假驾驶证，被告人罗布次仁从旦某甲和乔某处各收取办假证的费用200.00元，所变造的驾驶证及假驾驶证已被公安机关收缴。对以上指控犯罪事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、辨认笔录、证人证言、提取物证笔录、调取证据清单、物证、林芝地区公安处交警支队出具的证明、抓捕经过、户籍证明信等在案证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，予以惩处。
被告人罗布次仁对指控犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年7至8月份（具体时间不详），被告人罗布次仁在巴河镇一家酒吧门口捡到一本名为次某的机动车驾驶证，为了方便自己使用该驾驶证，被告人罗布次仁便将驾驶证上次某的照片替换成自己的照片，并一直使用该变造的机动车驾驶证至案发。同年8月中旬（具体时间不详）被告人罗布次仁在拉萨太阳岛遇到一名藏族女子，该女子问被告人罗布次仁需不需要办理机动车驾驶证，当时被告人罗布次仁把自己的电话号码留给了那名藏族女子。同年9月份被告人罗布次仁在八一接到那名藏族女子打来的电话，称自己在八一要去成都，问被告人罗布次仁需不需要办理机动车驾驶证，被告人罗布次仁便把儿子米某及同村的旦某甲、乔某的身份信息及照片提供给了那名藏族女子。没过多久米某、旦某甲、乔某便拿到了被告人罗布次仁为他们办理的假机动车驾驶证。被告人罗布次仁从旦某甲和乔某处各收取办理假驾驶证的费用200.00元整。所变造的次某的驾驶证及三本假驾驶证已被公安机关收缴。被告人罗布次仁于2012年11月02日被工布江达县公安局刑警大队抓获。
上述事实有下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表证实案件来源。
2、提取物证笔录、调取证据清单、物证证实，工布江达县公安局刑事侦查大队依法从被告人罗布次仁处提取变造的名为次某的驾驶证一本、旦某乙的驾驶证一本及从旦某甲、米某、乔某处调取三本假驾驶证的事实。
3、林芝地区公安处交警支队出具的证明证实，米某、乔某、旦某甲、被告人罗布次仁四人未取得合法驾驶证的事实。
4、抓捕经过证实，被告人罗布次仁于2012年11月02日在朱拉乡崩嘎村抓获的事实。
5、辨认笔录及证人证言证实，乔某、米某、旦某甲三人从被告人罗布次仁的手上拿到假驾驶证的事实。
6、证人巴某的证言证实，被告人罗布次仁将名为旦某乙的驾驶证从自己手上拿走的事实。
7、证人次某的证言证实，自己的驾驶证在巴河镇丢失的事实。
8、工布江达县村民委员会出具的请求信证实，被告人罗布次仁一贯表现良好及其身体不好的事实。
9、身份证复印件及户籍证明信证实，被告人罗布次仁的身份信息。
10、被告人罗布次仁对上述事实供认不讳。
上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗布次仁非法变造国家机关证件，向他人销售伪造的国家机关证件，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为已构成变造、买卖国家机关证件罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗布次仁归案后如实供述自己罪行并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，故依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗布次仁犯变造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、随案移送的假驾驶证三本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向林芝地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 巴桑卓玛
代理审判员 玉珍拉姆
代理审判员 次仁央宗
二〇一四年一月十五日
书 记 员 次仁俊登
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆知民初字第170号
原告赵金生。
被告柯庆松。
原告赵金生诉被告柯庆松侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭。原、被告向本院提交了相关证据。2014年6月25日本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人罗珂、蔡正保，被告的委托代理人王海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：由原告设计发明的防紫外线遮阳帽帽檐（3）申请了专利号为ZL201330136319.3的外观设计专利权，原告按时缴纳了上述专利费，专利权有效。原告生产的上述专利产品，外观美观、豪华，产品投入市场后，深受客户欢迎。原告发现，被告未经允许，擅自仿制上述专利产品“防紫外线遮阳帽帽檐”，并大量投放市场，挤占了原告的原有销售市场，给原告造成了巨大的经济损失，也给原告的产品信誉及企业良好形象造成损害，特诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵权，销毁侵权产品及专用模具；2、赔偿经济损失30万元；3、承担本案诉讼费用以及原告为制止侵权所支付的费用。
被告答辩称：1、被控侵权产品使用的是现有技术，不侵犯原告的专利权；2、即使侵权成立，被告具有合法来源，也不应当承担赔偿责任。综上，请依法驳回原告的全部诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩主张及庭审中的陈述，本案的争议焦点是：1、被诉侵权产品是否采用现有设计；2、如果现有设计抗辩不成立的话，被告是否实施了侵犯原告专利权的行为，如是，被告应如何承担法律责任。
针对其主张，原告向法庭提交了以下证据：1、专利授权文本，证明原告专利权及保护范围；2、公证书及销售凭证，证明被告侵权行为事实；3、被告侵权产品实物，证明被告侵权行为事实。
针对答辩主张，被告向法庭提交了以下证据：第一组：1、遮阳帽（专利号ZL201320396835.4）；2、抗划伤防紫外线遮阳帽（专利号：ZL201220310062.9）；3、防紫外线头盔镜片（专利号：ZL201220393311.5）；4、防紫外线遮阳帽（专利号：ZL200420084345.1）；5、染色抗划伤遮阳帽（专利号：ZL201330169319.3），证明被告在销售该商品遮阳帽之前已经与厂家就该商品的知识产权部分进行了合理的审查，厂家已经向被告出示了该产品的相关证书，被告销售的产品遮阳帽已由专利权人卢茂安合法取得实用新型专利证书和外观设计专利证书，被告无过错，也不对被告构成任何的侵权，依法不应当承担任何的侵权责任。第二组：1、专利使用授权书；2、身份证复印件，证明在云南省昆明地区的销售行为已经得到了专利权人卢茂安的合法授权，而且，被告的销售行为是发生在合法授权的期限之内，所以，被告销售该遮阳帽的行为不构成对被告的侵犯。第三组：1、证明；2、送货清单；3、货物直运单，证明被告作为在云南省昆明地区的销售商，被告所销售的遮阳帽是通过合法的进货渠道、正常的买卖合同和合理的价格从浙江省乐清市飞达塑化摩配厂合法购买的，因此，被告销售、使用的遮阳帽来源合法，依法不应由被告承担任何赔偿责任。
根据法庭调查，本院确认法律事实如下：
2013年4月24日，赵金生向国家知识产权局提出名为“防紫外线遮阳帽帽檐（3）”的外观设计专利申请，2013年8月21日获得授权，专利号为ZL201330136319.3。该专利设计要点为产品形状，主要以立体图体现其设计要点，请求保护的外观设计包含色彩。2014年2月28日原告同昆明市明信公证处的两位公证人员一起到位于昆明市中豪螺蛳湾国际商贸城二期16区2楼12街被告的经营场所进行公证保全，原告以顾客身份购买了外面标识有“时尚遮阳帽”等字样的物品共10个，并当场从该店铺取得名片及收据各一张。
经双方确认，当庭拆封（2014）云昆明信证民字第4795号公证书封存的“时尚遮阳帽”10个，其中茶色5个，蓝色5个，原告在本案只主张其中5个茶色的侵害其外观设计专利权，被告认可公证处封存的“时尚遮阳帽”系其销售的。经当庭比对，被诉侵权产品与原告主张的外观设计相近似。
关于被诉侵权产品是否采用现有设计的问题，本院认为，原告的涉案专利权处于有效状态，应当受到法律保护。但是，对于被告而言，如果其能够证明被诉侵权产品采用的是涉案专利申请日前即已公开的设计，则不构成对原告涉案专利权的侵犯。本案中，被告对被诉侵权产品的外观与涉案专利外观高度近似虽无异议，但其认为被诉侵权产品采用的是涉案专利申请日前已经公开的设计，在被告提交的ZL201220310062.9号实用新型专利证书中，其中说明书附图1的帽檐部分与原告主张的专利外观设计相近似，而ZL201220310062.9号实用新型专利的申请日为2012年6月24日，即ZL201220310062.9号实用新型专利帽檐部分的外观形状早在2012年6月24日就已经被公开，早于原告外观设计专利申请日2013年4月24日，而被诉侵权产品的帽檐形状与ZL201220310062.9号实用新型专利帽檐部分的外观形状相同。
综上，本院认为，被告销售的被诉侵权产品帽檐部分的外观，在2012年6月24日就已经被公开，早于原告专利申请日2013年4月24日，故被诉侵权产品采用的设计系现有设计，被告依法不侵犯原告的涉案专利权。因此，对于原告请求判令被告停止侵权以及赔偿损失等诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国专利法》第二十三条第四款、第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵金生的全部诉讼请求。
本案案件受理费5800元，由原告赵金生负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 杨 越
审 判 员 白 昱
代理审判员 陈志远
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 函
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初810号
原告：刘玉梁，男，汉族，个体工商户，住山东省沂南县。
委托代理人：张永政，山东界湖律师事务所律师。
被告：刘纪卫，男，汉族，个体工商户，住山东省沂南县。
本院在审理原告刘玉梁诉被告刘纪卫财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘玉梁向本院提出财产保全的申请，要求：1、查封位于沂南县青驼镇银杏路东“富豪钢结构”沿街房的土地使用权及建筑物；2、冻结刘文夫在沂南县农村信用合作联社青驼信用社的银行账户6223191XXXXXXXXX。并已提供担保。
本院认为：原告刘玉梁的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封位于沂南县青驼镇银杏路东“富豪钢结构”沿街房的土地使用权及建筑物；
二、冻结刘文夫在沂南县农村信用合作联社青驼信用社的银行账户6223191XXXXXXXXX。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 蔡志兴
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 轩
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第1220号
申请执行人林海威。
被执行人苏世堂。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）栖民一初字第1625号民事调解书，于2011年11月14日向被执行人苏世堂发出执行通知，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。
本院查明，被执行人苏世堂以烟台凯通世纪商贸有限公司的名义在栖霞市振华商厦有限公司负一楼专柜经营美特斯邦威品牌商品，每月结算一次货款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人苏世堂以烟台凯通世纪商贸有限公名义在栖霞市振华商厦有限公司每月的全部结算款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢忠恒
审判员 李翔飞
审判员 徐福洲
二〇一一年十一月十五日
书记员 衣富国
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01494号
申请执行人：聂秀英，无业。
委托代理人：李海鹏，男，无业。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，住所地：西安市朱雀大街155号。
负责人：邵虎子，该公司经理。
委托代理人：尹家防，男。
申请人聂秀英以被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司拒不履行本院已生效的（2014）碑民初字第00732号民事判决书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付申请人42107.80元。本案在执行过程中，被执行人已自觉将42107.80元支付申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）碑民初字第00732号民事判决书内容执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 焦颖茹
二〇一四年十月九日
书记员 鱼智侠
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初308号
原告：太湖县金龙寨农业农民专业合作社。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：段汉中，该合作社主任。
被告：阮小模，男，1962年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：阮大模，男，1958年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告太湖县金龙寨农业农民专业合作社诉被告阮小模、阮大模民间借贷纠纷一案中，原告太湖县金龙寨农业农民专业合作社于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太湖县金龙寨农业农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告太湖县金龙寨农业农民专业合作社负担。
审判员 叶 茁
二〇一八年二月二十二日
书记员 方碧玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执恢字第73号
申请执行人韩永其，农民。
被执行人赵满乐，农民。
韩永其与赵满乐买卖合同纠纷一案，根据（2008）安民初字第612号民事调解书，赵满乐应分期给付韩永其货款40099元，赵满乐未履行生效法律文书确定的义务，经权利人韩永其申请，本院于2013年8月20日立案恢复执行。
本院在执行过程中，经财产调查：被执行人赵满乐在银行无存款、无房产登记信息，在车辆管理部门无车辆登记信息，无可供执行的其他财产。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2008）安民初字第612号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 王国繁
审判员 张志民
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘艳芳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7728号
原告金碧物业有限公司天津分公司，住所地天津市蓟县渔阳镇商贸街36号。
法定代表人贺勇，总经理。
委托代理人曹梦雅，公司职员。
委托代理人寇建明，公司职员。
被告蔡国辉。
本院于2015年7月20日受理原告金碧物业有限公司天津分公司与被告蔡国辉劳动争议纠纷一案后，经查明，被告蔡国辉已经就同一仲裁裁决向天津市武清区人民法院起诉，天津市武清区人民法院已经于2015年7月10日受理，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，裁定如下：
原告金碧物业有限公司天津分公司与被告蔡国辉劳动争议纠纷一案移送天津市武清区人民法院管辖。
代理审判员 穆 硕
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王瑞珠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款
……
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04671号
原告罗艳玲，女，1958年5月1日出生。
被告孙彦春，男，1982年4月30日出生。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人万金坤，总经理。
委托代理人栗宇，男，富德财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告罗艳玲与被告孙彦春、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮方独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗艳玲与被告孙彦春、富德财保北京分公司的委托代理人栗宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗艳玲诉称：2014年4月27日8时20分许，我骑自行车正常行驶至平谷区大兴庄镇周村村内时，适遇孙彦春驾驶小客车（车牌号：京PSP7**）行驶至此，将我撞倒。致我受伤及车辆损坏。此次交通事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定：孙彦春负全部责任，我无责任。受伤后我到北京市平谷区医院就诊。经医院诊断，我的伤情为“头外伤后反应、右手掌第五掌骨骨折、多处软组织损失”遵医嘱休息76天。孙彦春驾驶的车辆在富德财保北京分公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生事故时在保险期间内。此次交通事故给我造成医疗费3106.75元（孙彦春已垫付）、误工费8867元、车辆修理费100元。残疾赔偿金、护理费、营养费等待鉴定后再行确定。故起诉至法院要求孙彦春赔偿我上述经济损失；富德财保北京分公司在机动车交强险和商业第三者责任险责任限额范围内先行赔偿。
被告孙彦春辩称：我对罗艳玲陈述的交通事故发生经过及平谷交通支队出具的责任认定书均无异议。我有合法的驾驶资格，我的车辆在富德财保北京分公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生事故时在保险期间内。罗艳玲遭受的经济损失应当由富德财保北京分公司赔偿。另，我为罗艳玲支付了医疗费3106.75元，罗艳玲去医院也是由我接送。
被告富德财保北京分公司辩称：我公司对罗艳玲陈述的交通事故发生经过及平谷交通支队出具的责任认定书均无异议，孙彦春驾驶的车辆在我公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生事故时在保险期间内。罗艳玲遭受的合理经济损失，我公司同意在机动车交强险和商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。
经审理查明：2014年4月27日8时20分，孙彦春驾驶小客车（车牌号：京PSP7**）由西向东在平谷区大兴庄镇周村村内倒车时，适遇罗艳玲骑自行车由北向南行驶至此，孙彦春的车辆后部与罗艳玲车右侧接触，致两车均损坏，罗艳玲受伤。此次交通事故经平谷交通支队认定：孙彦春负全部责任，罗艳玲无责任。罗艳玲受伤后先后到北京市平谷区医院多次门诊治疗。经医院诊断其伤情为：“头外伤后反应、右手掌第五掌骨骨折？右手皮裂伤、右前臂软组织损伤、皮擦伤”。且医院为其出具相应的休息证明。期间，孙彦春为其支付医疗费共计3106.75元。为此，罗艳玲诉至本院。庭审中，罗艳玲放弃要求伤残鉴定。富德财保北京分公司认可车辆修理费数额。
另查明，孙彦春的车辆在富德财保北京分公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险。保险期间均自2013年12月18日零时起至2014年12月17日二十四时止，责任限额分别为122000元、500000元（不计免赔）。
经本院核实，罗艳玲的经济损失为：医疗费3106.75元、误工费6750元、车辆修理费100元，以上共计9956.75元（其中孙彦春垫付3106.75元）。
上述事实，有罗艳玲与孙彦春、富德财保北京分公司的陈述；罗艳玲提交的道路交通事故认定书、北京市平谷区医院诊断书、电子病历；孙彦春提交的医疗费票据；富德财保北京分公司提交的机动车辆保险单出险抄件、机动车商业险保单抄件在案佐证。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，孙彦春负事故全部责任，其驾驶的车辆在富德财保北京分公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生事故时在保险期间内。且此次交通事故给罗艳玲造成的合理经济损失未超出富德财保北京分公司的机动车交强险责任限额的范围，故应全部由富德财保北京分公司承担赔偿责任。罗艳玲的医疗费，本院根据孙彦春提供的医疗费收款凭证并结合诊断证明予以确认。误工费，其未提供充分的误工证明，本院根据其年龄，结合当地经济发展水平酌定日误工费数额，同时按照医疗机构出具的休息证明确定误工天数计算误工费数额。车辆修理费数额，富德财保北京分公司认可，本院不持异议。孙彦春垫付的费用，双方均同意在本案中一并解决，本院亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条一款、第二十条一、二款、第二十一条一、二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告富德财产保险股份有限公司北京分公司给付原告罗艳玲医疗费、误工费、车辆修理费共计九千九百五十六元七角五分（其中被告孙彦春垫付的费用三千一百零六元七角五分由富德财产保险股份有限公司北京分公司直接给付被告孙彦春）。
二、驳回原告罗艳玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙彦春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 阮 方
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王梦迪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0965号
原告赵成军，农民。
委托代理人李伟。
被告魏鸣，教师。
原告赵成军诉被告魏鸣保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵成军及其委托代理人李伟到庭参加诉讼；被告魏鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告赵成军申请撤回对被告刘辉的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告赵成军诉称，2011年4月25日，刘辉向原告赵成军借款4万元，借期3个月，月利率2%，由被告魏鸣提供连带责任保证。该笔借款到期后，借款人和担保人均不予偿还，原告多次催要未果。为此，请求判令被告：一、偿还借款本金4万元、利息2400元及违约金（自2011年4月25日起，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止）；二、负担本案诉讼费用。
被告魏鸣未答辩。
经审理查明，2011年4月25日，借款人刘辉向原告赵成军借款4万元，借期3个月，月利率2%，并出具借据一份，由被告魏鸣提供保证，保证方式未约定，保证范围为借款本金，保证期限亦未明确约定。借款到期后，双方约定展期2个月，被告魏鸣同意继续提供保证。借款展期届满后6个月内，原告赵成军向被告主张权利未果。
上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告赵成军借款给刘辉使用，被告魏鸣作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，借款人刘辉理应及时偿还，因其没有及时偿还债务，理应承担相应的违约责任，作为保证人的被告魏鸣依法承担相应的保证责任。鉴于双方没有明确约定保证的方式，应视为连带责任保证。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因保证范围为借款本金，故被告魏鸣仅在4万元范围内负连带责任。被告魏鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏鸣于本判决生效后十日内偿还原告赵成军借款4万元。
二、驳回原告赵成军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告魏鸣负担400元，由原告赵成军负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一四年九月十日
书 记 员 余贝贝
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萍立民终字第47号
上诉人（原审被告）金建集团（福建）有限公司。
法定代表人刘国庆。
被上诉人（原审原告）景小平。
原审被告萍乡市聚新房地产开发有限公司。
法定代表人宋棣民。
上诉人金建集团（福建）有限公司不服萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第1582-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人金建集团（福建）有限公司称，根据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在福建省莆田市荔城区，故应由莆田市荔城区人民法院管辖，请求依法撤销原审法院（2014）安民初字第1582-1号民事裁定，裁定本案移送福建省莆田市荔城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条“因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼”，被上诉人以上诉人金建集团（福建）有限公司和萍乡市聚新房地产开发有限公司为共同被告提起诉讼符合法律规定。本案被告之一萍乡市聚新房地产开发有限公司的住所地位于萍乡市建设西路，属安源区人民法院的管辖范围，因此，萍乡市安源区人民法院对本案享有管辖权。第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”，施工行为地位于江西省萍乡市安源区，因此，从合同履行地方面考虑，萍乡市安源区人民法院对本案也有管辖权，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 英
审 判 员 张铭强
审 判 员 刘 敏
二〇一四年九月二十六日
代书记员 夏宜娟
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第287号
田贵斌：
本院已立案黄秀丽申请执行与你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2013）解民三初字第624号判决书所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年四月三日
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02221号罪犯刘先军，男，生于1965年11月28日，汉族，小学文化程度，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省随州市中级人民法院于2008年9月12日作出（2008）随刑终字第66号刑事判决，以被告人刘先军犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。执行中，2011年7月、2012年11月、2014年2月三次经本院共减刑二年七个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年5月27日提出减刑建议书，于同年7月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯刘先军在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，并被评为沙洋监狱局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯刘先军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2013年度沙洋监狱局罪犯改造积极分子。2015年4月缴纳罚金人民币20000元。上述事实有湖北省沙洋监狱管理局、沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘先军在服刑期间，确有悔改表现，执行了财产刑，可以减刑并在幅度上从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯刘先军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2017年6月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长魏焱审判员申平审判员樊勇二〇一五年七月二十四日书记员鲁习梅
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第994号
原告赖娜海。
被告吴江。
原告赖娜海与被告吴江买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员邱文都适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖娜海、被告吴江涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖娜海诉称，2013年被告经人介绍到原告处进货，2013年5、6月份被告以资金不足向原告处进货，并承诺货到付款，货到后被告一直以资金不足为由，拒不支付货款7696元，原告经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求依法判决。
被告吴江辩称，不是我去原告处进货，是原告找我让我给原告带货，货不是我买的，饭店给我钱，我再把钱给原告，收货人为尚品之都小火锅，原告将出库单交给我，我再把单子交给尚品之都的入库人，总之我只是个带货人。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
送货单两份，证明7696元的货是被告拿走的，被告是起快递物流的作用，但没见钱也不能把货给上品之都。
被告的质证意见为：对送货单的真实性无异议，东西不是我要的，我只是带货，应由上品之都给钱。
为支持其答辩意见，被告向本院提交各种送货单33份，证明被告把原告的的调料和被告的水产都给尚品之都了，尚品之都没给被告钱，被告也没办法给原告。
原告的质证意见为：对被告提供的送货单不认可。
经审理查明，被告做水产生意，2013年5、6月份被告到原告处进调料，被告在原告出具的二份送货单上签字确认，二份送货单共计7696元。第一份送货单未注明时间，被告的签字为：带货尚品之都，带货人吴江；第二份送货单的时间为6月18日，被告的签字为：货送尚品之都，带货人吴江。被告将货物带走后一直以尚品之都未给钱为由，未支付货款，原告经多次催要未果。原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告购买原告的调料，两张送货单共计欠原告调料款7696元未付。被告对原告出具的送货单的真实性无异议，被告主张其属带货人的主张，因未提供充分的证据加以证明，因此对被告的此项主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴江于本判决生效之日起十日内给付原告赖娜海调料款7696元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 邱文都
二〇一四年七月十五日
书记员 刘 蕾
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巩民初字第2592号
原告：张定国，男，1957年2月25日出生。
委托代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
被告：张志峰，男，1974年8月11日出生。
委托代理人：张红周，巩义市米河法律服务所法律工作者。
本院在原告张定国诉被告张志峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月22日向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告张定国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张定国撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张定国负担。
审 判 长 何剑平
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 贺淑花
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李亚宁
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2013）巩民初字第2592号原告：张定国，男，1957年2月25日出生，汉族，住巩义市。委托代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。被告：张志峰，男，1974年8月11日出生，汉族，住巩义市。委托代理人：张红周，巩义市米河法律服务所法律工作者。本院在原告张定国诉被告张志峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月22日向我院申请撤回起诉。本院认为，原告张定国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张定国撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张定国负担。审 判 长  何剑平人民陪审员  孙建一人民陪审员  贺淑花二〇一四年一月二十三日书 记 员  李亚宁
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第377号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人宋某正，男，1968年10月11日出生于河南省鲁山县，汉族，小学毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年8月27被鲁山县公安局抓获，同年8月28日被取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人宋某正犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人宋红正到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2015年8月27日21时许，被告人宋某正酒后驾驶豫DQ?????号小型轿车，沿鲁山县城望城路自东向西行驶至“三国演义”饭店附近时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经检测，被告人宋某正血液中的乙醇成分含量为232.77mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人宋某正在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，血醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，查获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某正醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人宋某正当庭自愿认罪，态度较好，对其判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵红昕
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 徐研青
\--
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鲁刑初字第377号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人宋某正，男，1968年10月11日出生于河南省鲁山县，汉族，小学毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年8月27被鲁山县公安局抓获，同年8月28日被取保候审。鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人宋某正犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人宋红正到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2015年8月27日21时许，被告人宋某正酒后驾驶豫DQ?????号小型轿车，沿鲁山县城望城路自东向西行驶至“三国演义”饭店附近时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经检测，被告人宋某正血液中的乙醇成分含量为232.77mg／100ml，属醉酒。上述事实，被告人宋某正在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，血醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，查获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某正醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人宋某正当庭自愿认罪，态度较好，对其判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋某正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  赵红昕二〇一五年十二月二十四日书 记 员  徐研青--
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执146号
临澧县群力葡萄专业合作社：
申请执行人临澧县群力葡萄专业合作社与被执行人焦作咏春塑胶有限公司产品责任纠纷一案，依据生效的(2015)常民一终字第698号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年五月十七日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2016）湘0724执146号
焦作咏春塑胶有限公司：
申请执行人临澧县群力葡萄专业合作社与被执行人焦作咏春塑胶有限公司产品责任纠纷一案，依据生效的(2015)常民一终字第698号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年五月十七日