江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终1288号
上诉人（原审被告）:上海天古力实业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇泾商路99弄3083号206室。
法定代表人：陈海霞，执行董事。
委托诉讼代理人：栾建军，江苏海信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泰兴市铭宇钢绳有限公司，住所地泰兴市嘉泰五金机电城12幢127号。
法定代表人：吴小东，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张楠，江苏博诚律师事务所律师。
上诉人上海天古力实业有限公司（以下简称天古力公司）因与被上诉人泰兴市铭宇钢绳有限公司（以下简称铭宇公司）买卖合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2018）苏1283民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
天古力公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审中铭宇公司仅提供了2017年8月20日的送货单，证明其交付了10380元的货物，并没有提供直接证据证明交付了其主张的剩余63270元的货物和船检BV证书原件。一审在事实不清、证据不足的情况下，就认定天古力公司尚欠货款46350元，并判令天古力公司支付该货款及逾期付款利息，显属认定事实错误。
铭宇公司辩称：1.一审法院第一次开庭审理中，铭宇公司提供了销售签收单、送货单，天古力公司的委托诉讼代理人栾银山明确没有异议。2.天古力公司所称铭宇公司没有直接证据证明交付63270元的货物，正是一审中天古力公司所辩称的规格不符的货物，足以证明其已收到该货物。3.在铭宇公司起诉前及一审庭审中，栾银山从未提及未收到船检证书，仅怀疑船检证书存在造假，言下之意已收到。2017年9月15日铭宇公司通过邮箱向栾银山发送了船检证书，当天双方当面将所有货物检验过称，并对包括船检证书费用在内的全部货款进行了对账。BV船检证书的交易习惯是法国船检社将电子证书通过邮箱发给证书申请人，是电子版，没有原件，电子证书下方所附的网址链接打开，原件就出来，钢丝绳购买方使用钢丝绳时仅需提供证书编号，天古力公司需要BV船检证书的目的已达到。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
铭宇公司向一审法院起诉请求：1.判令天古力公司立即支付所欠货款46350元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2017年9月16日起计算至实际支付之日止）；2.天古力公司承担本案诉讼费。事实和理由：天古力公司向铭宇公司购买钢丝绳，双方签订了购销合同。合同签订后，铭宇公司向天古力公司共发送了76350元货物，天古力公司通过银行转账方式向铭宇公司共转账30000元，余款46350元铭宇公司多次催要未果。
天古力公司一审中答辩并反诉称，2017年8月2日，铭宇公司与天古力公司经协商签订工矿产品购销合同一份，合同约定了产品规格型号及交货日期。8月14日，天古力公司支付定金20000元。8月16日，天古力公司多次致电催货，铭宇公司仍不能交货且不能确定具体交货日期，导致天古力公司不得不高价购买替代产品。8月底、9月14日，铭宇公司分两批将产品送至天古力公司处，经检验，所送产品与合同约定的产品规格型号不符，天古力公司无法使用，请求法院解除铭宇公司与天古力公司之间的合同，判令铭宇公司双倍返还定金40000元，并赔偿天古力公司经济损失35000元。
一审法院认定事实：2017年8月2日，铭宇公司与天古力公司经协商签订工矿产品购销合同一份，合同约定天古力公司向铭宇公司购买钢丝绳，并且约定了钢丝绳的规格型号、数量、单价，交货时间为8月15日；结算方式是预付货款50%，余款货到付清，按实际数量结算，BV船检费16000元由买受人承担。2017年8月14日，天古力公司支付了20000元，但未能按合同约定预付50%的货款。2017年8月20日、9月14日铭宇公司共向天古力公司发货76350元（含BV船检费），2017年9月15日，天古力公司向铭宇公司支付货款10000元。
一审法院认为，依法成立的合同，当事人一方未支付价款的，对方可以要求支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，铭宇公司与天古力公司之间的买卖合同并不违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效。天古力公司应当按照合同约定的数额及时履行支付价款的义务。虽然铭宇公司未能按合同约定的时间履行供货义务，但是基于天古力公司未能按合同约定先履行支付50%货款的义务，因此对天古力公司有关铭宇公司延迟履行的主张不予支持。另外，天古力公司就其有关铭宇公司所供产品与合同约定的型号不符的主张，未能提供证据证明其所提供的照片上产品即是铭宇公司的产品，故对该主张亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：上海天古力实业有限公司于判决生效后10日内支付给泰兴市铭宇钢绳有限公司货款46350元及逾期利息（以中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%为标准自2017年9月16日起计算至判决确定履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由天古力公司负担（此款铭宇公司已垫付，天古力公司于履行上述给付义务时一并加付给铭宇公司）。
本院二审期间，铭宇公司提供了2017年9月15日将BV船检证书通过邮箱发送给栾银山的截图，并称当场即可登录查看船检证书。经质证，天古力公司称经与栾银山核实，其未收到该邮件。即使该证据内容真实，仅能证明向栾银山发送了该份电子邮件，并不能证明栾银山已收到，也不能证明已对天古力公司购买的产品进行了BV检测。本院认为，该电子邮件的收件人手机号码为栾银山所使用，且载明“已投递对方服务器”，亦可当场点击查看，结合一审中的其他证据及栾银山自认的事实，应能认定栾银山收到了该电子邮件。一审查明的其他事实已有相应证据佐证，本院亦予确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。铭宇公司与天古力公司签订的工矿产品购销合同系其双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应为合同有效。铭宇公司供货后，天古力公司应当按约履行支付货款的义务。一审中铭宇公司虽仅提供了一份2017年8月20日由栾银山签收的价值为10380元的送货单，但其亦提供了江苏狼山钢绳索具制造有限公司的销售签收单，该签收单中载明了商品名称、数量、单价及BV证书费的价格，同时提供了自2017年8月2日至同年12月17日铭宇公司法定代表人吴小东与栾银山的微信聊天记录截图，其中2017年9月15日吴小东将货物的总价款（含BV证费用）清单76350元发送给栾银山，并要求汇款，栾银山的回复中对货物数量、价款等均未提出异议。一审庭审质证中天古力公司对上述销售签收单、送货单、微信截图等证据的真实性亦未提出异议。且天古力公司向一审法院提交的《答辩及反诉状》中称“8月底、9月14日铭宇公司分两批将产品送至天古力公司处，经检验，所送产品与合同约定产品规格型号不符，要求铭宇公司双倍返还定金4万元，赔偿损失3.5万元……”，2017年9月15日天古力公司还向铭宇公司支付了货款1万元。上述证据及天古力公司答辩状中自认的事实，足以证实天古力公司收到铭宇公司共计76350元的货物（含BV证书费）。因此，天古力公司上诉认为一审认定其尚欠铭宇公司货款46350元事实不清、证据不足的理由，显然不能成立。至于天古力公司认为铭宇公司所供产品与合同约定的规格型号不符，因其一审中提出反诉后，经传票传唤无正当理由拒不到庭，一审已裁定按天古力公司撤诉处理，其二审中亦表示另案起诉，故本案中不予理涉。
综上所述，天古力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由天古力公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈继元
审判员 吴宏文
审判员 李志霞
二〇一八年八月一日
书记员 周 佳