wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第2603号
原告范某甲，男，生于1981年1月29日，汉族。
被告张某某，女，生于1979年4月18日，汉族。
原告范某甲与被告张某某离婚纠纷一案，于2013年6月13日起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐亚东独任审判，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告范某甲、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范某甲诉称：原、被告于2001年经人介绍相识，于2005年2月24日自愿登记结婚。原、被告婚后生育一子一女，女儿名叫范某乙，生于2003年2月28日；儿子范某丙，生于2008年5月25日。原、被告婚后因感情不和经常争吵打架；被告脾气不好，平时夫妻吵架后便用剪刀伤人，经亲朋好友反复劝解仍不改，曾多次协商离婚未果，现双方夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，请求：1、与被告离婚；2、婚生子女随原告一起生活。
原告为支持其主张的事实和诉讼请求，向本院提出了如下证据：身份证、户籍、申请结婚登记审查表、证明书。
被告张某某辩称：原、被告系自愿结婚，生育一子一女。原告长期在外经营机械制造，与自贡一个叫朱红的女人保持婚外情，不听劝告，导致夫妻关系不和。被告愿意与原告和好夫妻关系，不同意离婚；如原告坚持要离，必须满足被告的合理要求，即应得的分割征地安置补偿房屋70平方米、征地补偿费27950元、青苗补偿费1868元、子女安置补偿费9100元、过渡期间住房租赁费7250元、生意经营上的财产200000元、其余财产补偿150000元。
被告为反驳原告的主张，向本院提供了如下证据：楼房出租合约、租机协议、征地房屋拆迁补偿安置协议、征地补偿分配表。
经庭审质证，并经本院审查，原、被告所提供的证据内容真实，形式合法，收集程序合法，与本案案件事实有关联，是有效证据，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。本院据此认定如下案件事实：
原、被告于2001年经人介绍相识，于2005年2月24日自愿登记结婚。原、被告婚后生育一子一女，女儿范某乙，生于2003年2月28日；儿子范某丙，生于2008年5月25日。被告怀疑原告有婚外情，与原告产生矛盾。原告遂以夫妻感情已完全破裂，无法共同生活为由起诉并提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告自愿结婚，应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告主张被告脾气不好、有伤害行为导致夫妻感情破裂，但未向本院提供充分的证据予以证明，本院不予认定。原、被告应当加强沟通与理解，改正彼此的缺点，互相谅解，夫妻关系仍有和好的可能。故依照婚姻法的相关规定，原告请求离婚，本院不予支持。综前所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，本院判决如下：
驳回原告范某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 唐亚东
二〇一三年七月八日
书记员 李 静
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第00196号
原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：车秀琴，该公司董事长。
委托代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
委托代理人：邵楠，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被告：朱建国，男，现住辽宁省沈阳经济技术开发区。
原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被告朱建国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理后，依法由审判员傅靖适用小额诉讼程序审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 傅靖
二〇一五年三月六日
书记员 闵璐
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初5609号
原告：宋涛，住伊宁市。
被告：左国营，住伊宁市。
被告：路香红，住伊宁市。
原告宋涛与被告左国营、路香红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛，被告路香红到庭参加诉讼。被告左国营经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款本金100000元及利息18000元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月23日向我借现金100000元，同时出具借条，承诺于2015年2月23日归还，年利息18000元。还款期届满，被告称经济紧张，手头宽裕后归还。但经多次索要，至今未归还，诉至贵院。
被告左国营未答辩。
被告路香红承认原告在本案中所主张的事实，但认为其应只承担一半的债务，并表示现在没有工作，还要抚养孩子，只能找到工作后，挣上钱，慢慢给原告偿还。
本院认为，被告路香红承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告为证明二被告向其借款共计100000元的事实，提供了二被告出具的借条予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。二被告理应按时归还原告借款，然二被告至今未还，显属不当。现原告要求二被告归还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张二被告偿还自2014年2月23日至2015年2月23日期间的利息18000元，符合双方的约定，亦在相关法律保护范围内，本院予以支持。被告左国营与被告路香红在婚姻关系存续期间所负的债务系夫妻共同债务，二人应当对此债务承担共同清偿责任，故对被告路香红辩称承担一半债务的抗辩意见，本院不予采纳。被告左国营经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左国营、路香红于本判决生效后十日内偿还原告宋涛借款本金100000元及利息18000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，保全费1270元，两项合计2600元，由被告左国营、路香红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 娜尔盖孜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）新4002民初5609号原告：宋涛，住伊宁市。被告：左国营，住伊宁市。被告：路香红，住伊宁市。原告宋涛与被告左国营、路香红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛，被告路香红到庭参加诉讼。被告左国营经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款本金100000元及利息18000元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月23日向我借现金100000元，同时出具借条，承诺于2015年2月23日归还，年利息18000元。还款期届满，被告称经济紧张，手头宽裕后归还。但经多次索要，至今未归还，诉至贵院。被告左国营未答辩。被告路香红承认原告在本案中所主张的事实，但认为其应只承担一半的债务，并表示现在没有工作，还要抚养孩子，只能找到工作后，挣上钱，慢慢给原告偿还。本院认为，被告路香红承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告为证明二被告向其借款共计100000元的事实，提供了二被告出具的借条予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。二被告理应按时归还原告借款，然二被告至今未还，显属不当。现原告要求二被告归还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张二被告偿还自2014年2月23日至2015年2月23日期间的利息18000元，符合双方的约定，亦在相关法律保护范围内，本院予以支持。被告左国营与被告路香红在婚姻关系存续期间所负的债务系夫妻共同债务，二人应当对此债务承担共同清偿责任，故对被告路香红辩称承担一半债务的抗辩意见，本院不予采纳。被告左国营经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告左国营、路香红于本判决生效后十日内偿还原告宋涛借款本金100000元及利息18000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取计1330元，保全费1270元，两项合计2600元，由被告左国营、路香红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员 陈 思 思二〇一六年九月二十九日书 记 员 娜尔盖孜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书(2016)新4002民初5609号原告：宋涛。被告：左国营。被告：路香红。原告宋涛与被告左国营、路香红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛，被告路香红到庭参加诉讼。被告左国营经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款本金100000元及利息18000元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月23日向我借现金100000元，同时出具借条，承诺于2015年2月23日归还，年利息18000元。还款期届满，被告称经济紧张，手头宽裕后归还。但经多次索要，至今未归还，诉至贵院。被告左国营未答辩。被告路香红承认原告在本案中所主张的事实，但认为其应只承担一半的债务，并表示现在没有工作，还要抚养孩子，只能找到工作后，挣上钱，慢慢给原告偿还。本院认为，被告路香红承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告为证明二被告向其借款共计100000元的事实，提供了二被告出具的借条予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。二被告理应按时归还原告借款，然二被告至今未还，显属不当。现原告要求二被告归还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张二被告偿还自2014年2月23日至2015年2月23日期间的利息18000元，符合双方的约定，亦在相关法律保护范围内，本院予以支持。被告左国营与被告路香红在婚姻关系存续期间所负的债务系夫妻共同债务，二人应当对此债务承担共同清偿责任，故对被告路香红辩称承担一半债务的抗辩意见，本院不予采纳。被告左国营经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告左国营、路香红于本判决生效后十日内偿还原告宋涛借款本金100000元及利息18000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取计1330元，保全费1270元，两项合计2600元，由被告左国营、路香红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员 陈 思 思二〇一六年九月二十九日书 记 员 娜尔盖孜
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）乐行执字第62号
申请人：昌乐县劳动和社会保障局（以下简称申请人）
法定代表人：周建华，局长
被执行人：潍坊利达风机有限公司（以下简称被执行人）
申请人向本院申请强制执行被执行人劳动行政处罚一案，在执行过程中，因被执行人自动履行了法定义务，申请人提出结案申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项之规定，裁定如下：
申请人向本院申请强制执行被执行人劳动行政处罚一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 胡殿隆
审判员 张世明
审判员 李在兴
二〇〇八年四月二十五日
书记员 穆彦庆
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1030号
原告：李军，1969年4月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：桂再春，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：张毅，安徽周振华律师事务所律师。
原告李军诉被告桂再春买卖合同纠纷一案，本院在2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡李霞独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人项华林、被告桂再春的委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军诉称：2014年其为被告承建的华祥工地供应钢材，被告仅支付了部分货款，尚欠22678元未支付。被告于2015年元月19日向其出具欠条，但之后仅支付了6000元，余款16768元经其多次催要至今未支付。现李军诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告钢材款16768元；2、本案诉讼费由被告承担。
桂再春在庭审中辩称：对事实没有争议，被告欠原告货款属实，但原告未向其开具发票，造成其无法结算工程款，要求原告先开具发票，其再付款。
李军为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及主体资格。
2、2015年元月19日被告向原告出具的欠条一份，拟证明被告欠原告钢材款22768元的事实。
3、网上转账汇款电子回单复印件两份，拟证明被告在出具欠条后向原告归还了6000元货款的事实。
桂再春没有向本院提交证据。
经庭审质证，桂再春对李军所举证据没有异议。
本院认证：根据证据的合法性、关联性、真实性审查，李军提供的证据1、2、3符合证据“三性”，证据之间能够相互印证，本院均予以认定，作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据及结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：桂再春因承建建设工程，向原告采购钢筋材料。2015年元月19日，双方对货款进行结算，并由桂再春出具欠条一份，载明：“今欠到李军人民币大写贰万贰仟柒佰元陆拾捌元整￥22768元整，事由：华祥工地钢筋材料款，具欠人桂再春，2015年元月29日”。后桂再春支付6000元货款，余款16768元至今未清偿。现李军现诉至法院，请求判如所请。
本院认为：李军与桂再春之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规之强制性规定，合法有效，应受法律保护。对此，双方当事人理应诚信守约，积极履行自己的义务。李军依约履行了供货义务，桂再春也应依约履行付款义务。桂再春对货款进行结算后，应依约支付货款，其拖欠行为显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，本院对李军请求桂再春支付所欠货款16768元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称原告应现开具发票才能付款的意见，本院认为买卖合同中卖方供货义务及买方的付款义务，是合同当事人的主要义务，原告已经依约供货，被告应当及时支付货款，开具发票系附随义务，不能以此对抗履行主要义务，且双方并未将开具发票作为付款条件进行约定，故本院对被告的该点意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告桂再春于判决生效后十日内支付原告李军货款16768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费219元，减半收取109.5元，由被告桂再春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡李霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 程明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第813号
原告罗某某，女，36岁。
被告宿某某，男，37岁。
本院在审理原告罗某某与被告宿某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告罗某某负担。
审判员 刘幸福
二〇一四年十一月七日
书记员 李皓羽
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第281号
上诉人（原审起诉人）崔俊清。
上诉人崔俊清不服天津市和平区人民法院（2014）和立行初字第78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为，崔俊清的诉讼请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对崔俊清的起诉，不予受理。
上诉人崔俊清不服原审裁定上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法立案受理。其上诉的主要理由是：上诉人居住的房屋在拆迁范围，上诉人向天津市国土资源和房屋管理局申请公开拆迁人或者接受委托的拆迁单位在天津市国土资源和房屋管理局网上发布的拆迁项目选择评估机构的信息。天津市国土资源和房屋管理局依职权作出《信息公开告知书》。上诉人依据告知的网址登陆查询后，发现所载内容不符合法律、法规规定的招标公告形式。上诉人不服，向中华人民共和国住房和城乡建设部提起行政复议，该部作出维持的复议决定。上诉人作为被拆迁居民，依法应当参与本地块评估机构的选择，单方面选择评估机构作出的评估报告无效。上诉人对于选择评估机构的招标信息依法具有知情权。上诉人申请的政府信息是天津市国土资源和房屋管理局在主动履行职责过程中获取的信息，天津市国土资源和房屋管理局作出《信息公开告知书》具体行政行为时，已经确定上诉人为直接行政相对人，对于涉及自身切身利益的政府信息公开告知具体行政行为不服，具有提起行政诉讼的权利。人民法院应当保障公民依法获取政府信息和提起行政诉讼的权利。原审法院认定事实错误，改变了涉案行政机关作出政府信息公开答复的性质。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二条、第三十三条第二款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第二款等规定，原审裁定剥夺上诉人的诉权确有错误。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人起诉要求确认天津市国土资源和房屋管理局公开的网址所载内容不属于选择评估机构招标公告的法定形式，不属于行政审判权限范围。原审法院裁定不予受理正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条
人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）……
（三）……
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1107号
申请人楼洁，女，1981年9月9日生，汉族，住新余市分宜县。
被申请人彭坶奇，男，1971年2月5日生，汉族，住新余市。
本院在审理申请人楼洁与被申请人彭坶奇申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人楼洁于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭坶奇在银行或其他机构款项2400000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于城北科环西路218号春龙湖畔豪园33栋501室房屋（房产证号：余房权证城北第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的坐落于城北科环西路218号春龙湖畔豪园33栋501室房屋（房产证号：余房权证城北第××号）予以查封。
二、冻结被申请人彭坶奇在银行或其他机构款项2400000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十月八日
书记员 何 新
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1181号
申请执行人姜海林。
被执行人青岛永来铸造有限公司。住所地平度市郭庄镇驻地兴隆路1号。
法定代表人于忠强，董事长。
本院在执行申请执行人姜海林与被执行人青岛永来铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人姜海林申请执行8500元，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现被执行人已按协议约定履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第3424号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一五年六月十九日
书记员 董洪波
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1181号
申请执行人范学忠，农民。
被执行人胡大伟，教师。
被执行人胡绍君，成年人。
本院在执行范学忠与被告胡大伟、胡绍军华民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平民初字第456号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00463号
原告章高武。
委托代理人邬建洲，江苏勤辉律师事务所律师。
被告王泽双，居民。
原告章高武诉被告王泽双买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邬建洲到庭参加诉讼，被告王泽双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章高武诉称：被告从原告处赊购钢材，货款共计42000元，原告给付10000元后，原告多次向被告索要余款，被告推诿不付，请求判令被告给付货款32000元，并承担本案诉讼费用。
被告王泽双未作答辩。
经审理查明：被告从原告处赊购钢材，双方于2015年2月10日进行结算，确认被告欠原告货款为42000元，被告并向原告出具了欠据，欠据载明“今欠到肆万贰仟元整（￥42000）欠钢材料款经手人：王泽双2015年2月10日”。被告给付原告10000元货款后，原告索要余款无果，诉来我院要求处理。
以上事实，由原告陈述、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。原告为被告提供货物，被告应当支付相应价款，对原告主张被告给付货款32000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王泽双于本判决生效后十日内给付原告章高武货款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费600元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 周守高
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，为连带责任担保。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易法执字第109号
申请执行人：易县人口和计划生育局。
法定代表人：韩建军。
被执行人：毕志强，男，1993年2月28日出生，易县。
被执行人：陈小雪，女，1991年5月25日出生，易县。
申请人易县人口和计划生育局于2015年7月3日向本院提出申请，要求强制执行易县人口和计划生育局对毕志强、陈小雪行政处罚一案，于2014年9月5日作出的（2014）第（19-061）号行政决定。
本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，对被执行人违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条之规定违法生育子女，易县人口和计划生育局作出的（2014）第（19-061）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，易县人口和计划生育局作出的（2014）第（19-061）号行政处罚决定符合我国法律的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对易县人口和计划生育局作出的（2014）第（19-061）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李建军
人民陪审员 杨超男
人民陪审员 王 帅
二〇一五年七月十五日
书 记 员 高 阳
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民二初字第46号
原告河源市名雅物业管理有限公司，地址广东省河源市源城西堤路18号。
委托代理人赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
被告徐芳，汉族。
原告河源市名雅物业管理有限公司与被告徐芳物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告河源市名雅物业管理有限公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河源市名雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告河源市名雅物业管理有限公司负担。
审判长 刘建华
审判员 蓝 平
审判员 邓 克
二〇一四年五月三十日
书记员 李 琼
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1420号
申请执行人南安市成功科技工业区开发建设有限公司，住所地南安市成功科技工业区，组织机构代码70524274-7。
法定代表人陈仕凯，系该公司总经理。
被执行人南安市溪美房地产开发有限公司，住所地南安市溪美街道柳新路41号，组织机构代码72421241-2。
法定代表人刘聪慧，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人南安市成功科技工业区开发建设有限公司与被执行人南安市溪美房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4916号民事调解书，于2014年9月2日向被执行人南安市溪美房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付给申请执行人南安市成功科技工业区开发建设有限公司人民币710万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币30750元、执行费人民币62900元，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。2015年1月14日，本院依法作出决定将被执行人南安市溪美房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。本院在原告南安市溪美房地产开发有限公司与被告刘海明商品房销售合同纠纷一案［（2012）南民初字第5573号］中审理查明，被执行人南安市溪美房地产开发有限公司有址在南安市溪美街道溪美社区的环城西路小区第12幢1层116号店面、116号夹层和118号店面、118号夹层各1间。本院因另案于2014年5月23日裁定：查封、拍卖被执行人南安市溪美房地产开发有限公司所有的址在南安市溪美街道溪美社区的环城西路小区第12幢1层116号店面、116号夹层和118号店面、118号夹层各1间。现上述店面正在拍卖中，届时申请执行人南安市成功科技工业区开发建设有限公司可以依法参与分配。鉴于实施拍卖措施期间较长，申请执行人南安市成功科技工业区开发建设有限公司向本院表示同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪长城
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 陈晓文
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第1528号
原告：秦晓红。
被告：浙江高自成套设备有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路88号7幢101室。
法定代表人：陈丽黄。
被告：杭州珏创科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路88号7幢201室。
法定代表人：陈燮阳。
原告秦晓红诉被告浙江高自成套设备有限公司、杭州珏创科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，由于原告秦晓红经本院通知后仍未在规定期限内向本院预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陆飞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵凉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10223号
原告：金秀侠，女，1956年10月9日出生。
原告：董秀清，女，1932年2月27日出生。
原告：关勇，男，1932年6月2日出生。
原告：关薇薇暨原告金秀侠、董秀清、关勇的委托诉讼代理人，女，1981年12月8日出生。
被告：北京金隆博贸易有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑三区2号楼4层102室。
法定代表人：张卫星，经理。
原告金秀侠、董秀清、关勇、关薇薇与被告北京金隆博贸易有限公司（以下简称金隆博公司）抵押合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭审理了本案，原告原告关薇薇暨原告金秀侠、董秀清、关勇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告金隆博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金秀侠、董秀清、关勇、关薇薇向本院提出诉讼请求：1.确认被告金隆博公司对关建明所有的车牌号为×××的车辆不再享有抵押权；2.被告金隆博公司协助原告办理车牌号为×××的车辆的注销抵押登记手续。事实理由如下：关建明与金秀侠系夫妻关系，与关薇薇系父女关系，与董秀清为母子关系，与关勇为父子关系，关建明于2007年6月13日死亡。2004年6月1日关建明与中国工商银行北京市宣武支行签订个人借款合同（关建明为借款人，金隆博公司为担保人），用于购买汽车。车辆已办理了车辆抵押手续，抵押权人为金隆博公司。2007年8月2日，关建明还清全部贷款，金隆博公司不予办理注销抵押登记手续，故原告提起本案诉讼。
被告金隆博公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、个人贷款结清证明、机动车登记证书、身份证明及机动车销售统一发票等证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2004年6月关建明购买现代牌小型轿车一辆，车牌号为×××，发动机号4B139936，车架号×××。2004年6月1日关建明以购车为由，向中国工商银行股份有限公司北京市宣武支行贷款89900元，金隆博公司为关建明提供担保，关建明以该车向金隆博公司提供反担保，并设定抵押登记，抵押权人为金隆博公司。2007年8月2日关建明还清银行贷款，但金隆博公司至今未办理该车辆的解除抵押登记手续。
另查，关建明于2007年6月13日死亡，其继承人为其妻金秀侠、其女关薇薇、其父关勇、其母董秀清。
本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。关建明已付清银行全部贷款，借款合同因履行完毕而终止，双方之间的抵押合同也应随之终止。债权消灭，金隆博公司对关建明车辆的抵押权亦应随之消灭，故金隆博公司应协助办理涉诉车辆的注销抵押登记手续。车辆所有权人关建明现已死亡，其继承人依法享有财产继承权，四原告作为关建明的继承人有权行使其相关权利，故四原告要求金隆博公司协助办理解除抵押登记的主张，证据充分，故本院予以支持。金隆博公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告金隆博公司对关建明所有的车牌号为×××的车辆不再享有抵押权；
二、被告北京金隆博贸易有限公司于本判决生效后三日内协助原告金秀侠、董秀清、关勇、关薇薇办理解除车牌号为×××现代牌小型轿车（发动机号4B139936，车架号×××）在车辆登记机关的抵押登记。
案件受理费七十元及公告费（以公告票据为准），由被告北京金隆博贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 李 平
人民陪审员 韩玉林
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李悦南
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳诸民初字第256号
原告徐风水，农民。
委托代理人刘丽丽。
被告乳山市诸往镇西辛庄头村村民委员会。
法定代表人张成功，任主任。
原告徐风水诉被告乳山市诸往镇西辛庄头村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐风水到庭参加诉讼，被告乳山市诸往镇西辛庄头村村民委员会经法庭传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐风水诉称，2011年被告乳山市诸往镇西辛庄头村村民委员会规划建设办公室、娱乐广场及更新道路，将原告的四间瓦房拆除。遂与原告协商将村学校三间瓦房抵顶给原告作为补偿。后被告一直拒交付房屋，故起诉法院要求被告返还原告房屋三间，并给付房租自2011年每年按300元计算。
被告乳山市诸往镇西辛庄头村村民委员会在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告徐风水系被告乳山市诸往镇西辛庄头村村民委员会村民。2011年被告进行新农村环境卫生改造，规划将原告等人的房屋拆除，用于建造办公室、娱乐广场、更新道路。于2011年2月27日与原告等人协商出具证明一份，证实将原告四间瓦房拆除，并将学校的三间瓦房换给原告。
上述事实，有原告陈述、乳山市诸往镇西辛庄头村村民委员会证明一份等在案为据。
本院认为，原告徐风水与被告乳山市诸往镇西辛庄头村村民委员会口头订立拆迁补偿合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规，且有被告出具的证明为证。原、被告双方应各自按照合同约定履行自己的权利和义务。故原告徐风水要求被告乳山市诸往镇西辛庄头村村民委员会交付房屋的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告乳山市诸往镇西辛庄头村村民委员会应于合同订立后即应履行自己的义务，但至今未予交付，亦未有其他法律规定不能履行合同的事由，故对原告要求被告赔偿损失诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告乳山市诸往镇西辛庄头村村民委员会于本判决生效后十日内将位于乳山市诸往镇西辛庄头村学校三间瓦房交付给原告徐风水。
二、被告乳山市诸往镇西辛庄头村村民委员会给付原告房租款1800元（自2011年始至2016年止每年300元），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
案件受理费188元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 沙玉涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马振海
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字164号
申请执行人李京玉，住和龙市。
被执行人权伍松，户籍所在地：和龙市。
申请执行人李京玉与被执行人权伍松民间借贷纠纷执行一案，和龙市人民法院2014年3月11日作出的（2014）和民初字第101号民事调解书，已发生法律效力，权利人李京玉于2014年4月22日向本院申请执行，执行标的为150000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人权伍松所有的位于和龙市头道镇头道街（房屋所有权号：0000174；栋号：176-1；建筑面积：1332.50平方米；用途：综合加工）的房屋及冷冻设备一套进行评估、拍卖，最终无人竞买以1485888元价格流拍，申请执行人李京玉不同意以流拍价接受流拍物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）和民初字第101号民事调解书本
次执行程序。
二、保留申请执行人李京玉的申请执行权利。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金龙权
执行员 朴青龙
执行员 金光日
二〇一四年十二月九日
书记员 金东旭
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字164号
申请执行人李京玉，女，住和龙市。
被执行人权伍松，男，现羁押于延吉监狱。
申请执行人李京玉与被执行人权伍松民间借贷纠纷执行一案，和龙市人民法院2014年3月11日作出的（2014）和民初字第101号民事调解书，已发生法律效力，权利人李京玉于2014年4月22日向本院申请执行，申请执行标的为150000元（未包括执行费2150元，案件受理费1650元）。
本案在执行过程中，依法对被执行人权伍松所有的位于和龙市头道镇头道街（房屋所有权号：0000174；栋号：176-1；建筑面积：1332.50平方米；用途：综合加工）的房屋及冷冻设备一套进行评估、拍卖，最终无人竞买以1，485，888.00元价格流拍，并申请执行人李京玉不同意以流拍价接受流拍物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（二）项之规定，裁定如下：
一、（2014）和民初字第101号民事调解书所确定的内容本次执行程序终结。
二、保留申请执行人李京玉的申请执行权利。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金龙权
执行员 朴青龙
执行员 金光日
二〇一四年十二月九日
书记员 金东旭
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4768号
原告：臧传文。
被告：盖尔太平洋特种纺织品（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区恒山西路***号。
法定代表人：NicholasMarkReginaldPrithard,该公司董事长。
委托代理人：黄晓华，系该公司员工。
原告臧传文与被告盖尔太平洋特种纺织品（宁波）有限公司（以下简称盖尔太平洋公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法适用简易程序由审判员张姗珍分别于2016年8月22日、2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告臧传文和被告盖尔太平洋公司的委托代理人黄晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧传文起诉称：原告于2015年8月10日进入被告公司工作，岗位为操作工，双方签订劳动合同。2016年6月10日，原告由于工作原因与班长有争吵，6月12日公司人事部以原告违反公司制度为由非法解除了与原告的劳动关系。原告对仲裁裁决不服，现起诉要求：请求支付赔偿金8422元。
原告提供劳动合同1份、宁波市失业人员登记证明书1份、终止（解除）劳动合同证明书1份、光大银行流水明细1份、仲裁裁决书及送达回执各1份，用以证明上述事实。
被告盖尔太平洋公司答辩称：无论原告是正当防卫还是主动攻击，都影响了公司的正常管理。被告因为原告违反公司的规章制度而与其解除劳动关系，系依法解除，原告了解并签收过公司的规章制度，被告认为无需赔偿原告经济赔偿金。
被告向本院提供臧传文、林某《事情经过》各1份、《GPST员工奖惩制度》1份、臧传文《制度已阅声明》1份、会议纪要1份，并申请证人林某出庭作证，以证明上述事实。
对原告提供的证据，被告质证对真实性均无异议，认可原告的月平均工资为4211元，但认为被告系合法解除与原告的劳动关系。
对被告提供的证据，原告质证如下：对《事情经过》及《制度已阅声明》的真实性无异议，但认为自己没有见过员工奖惩制度，对会议纪要的真实性无法确认，认为证人林某的证言部分内容不属实，原告手持剪刀的时间没有两三分钟那么长，与证人起冲突的原因是因为证人骂了原告，且冲突时证人曾某逼近原告。
根据上述质证意见，结合原、被告庭审陈述，本院对上述证据分析认定如下：被告对原告提供的证据真实性均无异议，原告对被告提供的《事情经过》及《制度已阅声明》真实性无异议，被告提供的《GPST员工奖惩制度》、会议纪要与原件核对无异，本院对上述证据的真实性均予以认定。对证人林某证言，本院将结合《事情经过》及原、被告庭审陈述予以综合分析认定。综上，结合原、被告庭审陈述，本院查明事实如下：
2015年8月10日，原告进入被告公司工作，岗位为操作工，双方签订了劳动合同，合同期限至2016年8月31日。原告的月平均工资为4211元。2016年6月10日上午，原告与其班长林某因工作事宜发生争执。当日下午下班前，双方因上午的争执再次发生冲突，期间原告曾拿起桌上的剪刀作出手持剪刀的动作，林某亦有几次逼近原告的动作。2016年6月12日，被告以原告违反公司制度为由解除了与原告的劳动关系。被告据以解除劳动合同的依据为《GPST员工奖惩条例》第6.3.7条“无正当理由不服从正常的工作分配和调动、指挥的，或对管理人员侮辱、谩骂或威胁的”，视为严重违反规章制度，在经总裁批准后，公司可不给予经济补偿的前提下解除其劳动合同。该条例经过被告公司第三届职工代表大会第四次会议表决通过，原告在入职培训时签署了《制度已阅声明》。2016年6月17日，原告以被告违法解除劳动关系为由向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月29日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。
本院认为：用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，若不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，被告公司的规章制度符合依民主程序制定及向劳动者公示的要件，原告与其主管班长争执、辱骂并有手持剪刀的举动，可视为严重违反了被告公司的规章制度，同时具有一定的人身危险性，故被告据此解除与原告的劳动合同，符合法律规定，原告诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款之规定，判决如下：
驳回原告臧传文的诉讼请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张姗珍
二〇一六年九月二十九日
代书记员 戚 婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨法民一初字第720号
原告湘电集团置业投资有限公司。
法定代表人曾旭，该公司董事长。
委托代理人郭琼婧，湘电集团有限公司律师事务部律师。
委托代理人刘智鹏，湘电集团有限公司律师事务部律师。
被告周建成，男，汉族。
原告湘电集团置业投资有限公司诉被告周建成追偿权纠纷一案，原告于2013年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘科进担任审判长，代理审判员张成东、人民陪审员唐志军参加的合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。代理书记员彭杨群担任记录。原告湘电集团置业投资有限公司的委托代理人郭琼婧、刘智鹏到庭参加了诉讼，被告周建成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘电集团置业投资有限公司诉称：被告周建成向原告湘电集团置业投资有限公司购买了一套商品房，房屋价款共计344890元，付款方式为部分付现部分按揭贷款支付。2007年12月24日，被告向中国建设银行申请贷款240000元，支付其购房款，原告作为被告贷款的连带责任保证人。由于被告未按时向该银行履行足额还款义务，先后拖欠银行本金、利息及罚息累计26716.51元，导致原告在中国建设银行的账户中被划收了同等额度的保证金。原告就此多次与被告协商，被告以种种理由一直拖欠。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判决：1.被告偿还款项26716.51元；2.被告支付逾期付款违约金782.28元。
被告周建成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.企业营业执照副本、组织机构代码副本、企业注册登记资料，拟证明原告主体适格；2.被告的居民身份证及常住人口登记卡，拟证明被告主体资格；3.商品房买卖合同，拟证明原、被告存在房屋买卖合同关系；4.个人住房（商业用房）借款合同，拟证明被告与建设银行的贷款关系存在；5.中国建设银行个人贷款还款凭证及证明，拟证明原告在建设银行系统开立的账户中被划走了同等额度的保证金；6.律师函及韵达快递详情单，拟证明原告多次催告被告履行付款义务；7.延迟付款违约金计算表，拟证明被告应当支付原告延迟履行违约金人民币782.28元。
被告周建成未向本院提交相关的证据。
因被告周建成未到庭参加诉讼，无法进行质证。
本庭经审查后认为：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，与本案相关联，形式合法，内容客观真实，本庭予以采纳作为认定本案事实的依据。
根据对原告所提交的证据的认定，并结合原告在庭审中的陈述，本院查明如下事实：2007年10月23日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告周建成向原告湘电集团置业投资有限公司购买商品房一套，房屋价款共计344890元，付款方式为部分付现部分按揭贷款。2007年12月24日，被告向中国建设银行湘潭市分行申请贷款240000元，以支付其购房款，原告为被告贷款提供保证担保。由于被告未按时向银行履行足额还款义务，先后拖欠银行本金、利息及罚息累计26716.51元，导致原告在中国建设银行的账户中被划收了同等数额的保证金。原告就此多次与被告联系协商未果，遂诉至法院。
本院认为：保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿。本案中，原告湘电集团置业投资有限公司为被告借款提供了保证担保，被告周建成在约定的还款日到期后，未履约还款，导致原告在中国建设银行的账户中被划走了26716.51元的保证金。现原告向被告追偿26716.51元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金问题，因借款合同中有关利息、违约金的约定是出借人和借款人之间有关借款的利息和违约金的约定，而非原、被告之间关于原告行使追偿权相关费用的约定，因此，原告要求被告支付逾期付款的违约金782.28元，没有法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建成在本判决生效之日起十日内偿还原告湘电集团置业投资有限公司款项26716.51元；
二、驳回原告湘电集团置业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，由被告周建成负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘科进
代理审判员 张成东
人民陪审员 唐志军
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 彭杨群
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东催字第0014号
申请人：嵊州双盈电声厂。
法定代表人：陈亚萍。
申请人嵊州双盈电声厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、嵊州双盈电声厂持有的银行承兑汇票（出票日期2015年3月25日，票据号码3130005134283042，票面金额人民币50000元整，出票人东阳市巍山永维制线厂，出票行金华银行股份有限公司东阳支行，收款人东阳市轩晟工贸有限公司，汇票到期日2015年9月25日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人嵊州双盈电声厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 斌
审 判 员 顾悦婷
代理审判员 孙玉肖
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈晓丽
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第162号
原告黄国聪，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告郑良平，男，1980年8月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告黄国聪与被告郑良平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员黄志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国聪到庭参加诉讼，被告郑良平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国聪诉称，被告郑良平以经营生意需周转金为由，于2013年1月4日向原告借款人民币50000元，双方约定月利率7%。后经原告多次追讨，被告至今分文未还。现原告请求法院判令被告郑良平归还原告借款人民币50000元及支付从2013年1月4日起至还清款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
被告郑良平在答辩期限内未进行答辩，亦在举证期限内没有提供相应证据。
经审理查明，被告郑良平因需要资金，于2013年1月4日向原告黄国聪借款人民币50000元，双方约定月利率为7%，未约定借款期限。被告郑良平于借款当日出具一份借条给原告收执，该借条载明：“兹有借款人郑良平（身份证号码：350627xxxxxxxxxxxx）向出借人黄国聪先生借到现金人民币伍万元（￥50000）；借款期限自2013年1月4日起至年月日止；利率为每月7%......。借款人（签字）：郑良平；借款时间：2013年1月4日。”
上述事实有原告黄国聪提供被告郑良平出具的借条一份、原告庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告郑良平尚欠原告黄国聪借款人民币50000元，有被告郑良平出具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告黄国聪请求被告郑良平归还借款人民币50000元，理由正当，于法有据，应予支持。原告黄国聪主张从借款之日起即2013年1月4日起至还清款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告郑良平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由被告郑良平承担对其不利的相应法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑良平应于本判决生效后十日内归还原告黄国聪借款人民币50000元及支付利息（利息从2013年1月4日起至还清款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币525元，由被告郑良平负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄志雄
二〇一五年三月三十日
书记员 林益雄
【附注】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟商初字第1540号
原告中国建设银行股份有限公司常州分行。
负责人尹某某，该行行长。
委托代理人王某，该行员工。
委托代理人朱某某，该行员工。
被告刘甲。
被告朱甲。
被告刘乙。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告刘甲、朱甲、刘乙信用卡纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、被告刘甲到庭参加诉讼，被告朱甲、刘乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，被告刘甲向原告申请办理了信用卡汽车分期，信用卡额度为5万元，汽车分期额度为50万元。刘甲持卡进行消费，至2013年11月19日透支本息115110.52元。经原告多次催要，仍未还清欠款本息。根据建设银行信用卡章程，被告的行为已经严重违规，故原告诉至法院，请求判令被告归还透支本金85894.96元，利息19215.56元（利息计算至2013年11月19日），自2013年11月19日以后至还款之日止的利息。
被告刘甲辩称，对借款事实无异议，希望原告给予一定的宽限期。
被告朱甲、刘乙未出庭应诉，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，被告刘甲、朱甲原系夫妻关系，于2013年5月17日离婚，被告刘乙系刘甲、朱甲之女。2012年6月15日，刘甲（甲方）向原告（乙方）申请办理龙卡信用卡，该卡的领用协议载明：“甲方在对账单规定的到期还款日之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”，“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还款部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息”，“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。同年6月，刘甲持该信用卡透支消费购买宝马牌7系730型号汽车一辆，并申请办理了分期付款。后被告刘乙向原告出具了共同还款承诺书，承诺作为刘甲上述借款的共同还款人。因被告拖欠借款本金85894.96元及相应利息，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告之间的借款合同已经成立并生效，依法具有约束力。原告按约履行了放款义务，被告理应按照约定归还欠款。被告拖欠借款逾期不还，故原告按照合同约定要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘甲、朱甲已于2013年5月17日办理了离婚手续，但上述借款发生在两人夫妻关系存续期间，故上述债务应由二人共同承担。根据被告刘乙向原告出具了共同还款承诺书，刘乙承诺就上述债务应承担共同偿还义务。故原告要求被告刘甲、朱甲、刘乙偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘甲、朱甲、刘乙于本判决生效之日起十五日偿还原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金85894.96元，利息（含复息）19215.56元，本息合计105110.52元（利息暂计算至2013年11月19日），并从2013年11月20日起按贷款合同约定支付逾期利息直至付清所有款项之日止。
本案案件受理费2403元（原告已预交），本院减半收取1201.5元，由被告刘甲、朱甲、刘乙负担，并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王海岸
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 周 沫
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执61号
申请执行人安宁亚新商贸有限公司，住所地：云南省安宁
市。
法定代表人：马剑华，系该公司总经理。
被执行人会理县坤鹏矿业有限责任公司，住所地：四川省会理县。
法定代表人：杨伟，系该公司总经理。
申请人安宁亚新商贸有限公司申请执行会理县坤鹏矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的5636285.4元，本院于2016年1月6日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人会理县坤鹏矿业有限责任公司长期处于停工状态，虽有财产但不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2014）川凉中民初字第293号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 简学发
执行员 杨 涛
执行员 唐 璧
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 朋
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第112号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人陈某某。于2013年12月16日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人甄红明、黄泽涛，分别是广东雄军律师事务所律师、实习律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）121号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员胡卫军出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人甄红明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人陈某某于2013年12月16日10时许，驾驶粤JF42**货车从江门市司前镇往会城方向行驶，当行至新会区大泽镇沙冲路段时，与右侧同向行驶由谭某某驾驶的粤JES5**二轮摩托车发生碰撞，造成谭某林当场死亡的重大交通事故。经法医鉴定，谭某某系颅脑损伤死亡。认为被告人陈某某的行为已构成交通肇事罪。
江门市公安局新会分局交通警察大队于2013年12月25日作出交通事故认定书，认定被告人陈某某驾驶制动不良的机动车上道路行驶，驾驶货运机动车的载物超过核定载重质量，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任；谭某某不承担此事故的责任。
案发后，被告人陈某某已赔偿被害人谭某某亲属的经济损失人民币75000元，并已达成和解协议。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梅某明、谭某达的陈述，法医学尸体检验报告、司法检验报告、机动车安全技术检验报告、交通事故认定书、和解协议书、赔偿款收据及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，案发后能积极赔偿被害人亲属的经济损失和取得谅解，且肇事车辆已购买机动车交通事故责任强制保险和商业保险，具备赔偿被害人亲属经济损失的能力，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某某判处一年六个月以下有期徒刑或拘役的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈卓波
二〇一四年二月十八日
书记员 杨雁玲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初5904号
原告：余日猷，男，1988年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托代理人：张雪勇，广西可以律师事务所律师。
被告：柳州市柳北区周家笙笙餐厅，住所地广西壮族自治区柳州市。
经营者：周吴安，男，1981年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：周吴安，男，1981年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：周音，女，1972年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告余日猷与被告柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。余日猷的委托代理人张雪勇、周吴安到庭参加了诉讼。周音经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余日猷向本院提出诉讼请求：1.判决柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音互负连带责任支付余日猷1320元；2.本案诉讼费用由柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音承担。事实和理由：余日猷2015年5月至7月期间，一直在柳州市柳北区周家笙笙餐厅处工作，担任小提琴手，月工资1320元，双方并未签订劳动合同。柳州市柳北区周家笙笙餐厅拖欠余日猷2015年7月工资1320元，周吴安于2016年1月26日出具欠条，确认尚欠余日猷工资1320元。经原告多次催促，柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音拒不支付工资。余日猷为维护合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
周吴安辩称，柳州市柳北区周家笙笙餐厅在2015年已经停止营业了，目前还未到工商局注销登记。周吴安认可拖欠余日猷工资，并在餐厅停业时书写了欠条。后因餐厅转让出去时所得转让费不足以清偿所欠债务，故拖欠余日猷工资至今。周音是餐厅的投资人，也是餐厅的老板。周吴安只是登记为经营者，实际为周音招聘来担任餐厅的经理的。周吴安认为根据法律规定其作为餐厅的经营者应当对拖欠余日猷的工资承担清偿责任。
周音未作答辩。
余日猷围绕诉讼请求依法提交了证据，周音经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。余日猷提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：柳州市柳北区周家笙笙餐厅是个体工商户，于2014年11月3日注册登记，其经营者是周吴安。余日猷2015年5月至7月曾在柳州市柳北区周家笙笙餐厅担任小提琴手。2016年1月26日，周吴安向余日猷出具欠条，该欠条载明：笙笙酒吧尚欠余小凡工资壹仟叁佰贰拾元整（1320.00元）。此后经余日猷多次向柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安及周音催索未果，逐诉至人民法院。
另查明，周吴安认可余日猷向本院提交的欠条为周吴安本人所写，亦认可余日猷在柳州市柳北区周家笙笙餐厅工作，柳州市柳北区周家笙笙餐厅因此欠余日猷1320元工资未支付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周吴安承认余日猷的诉讼请求，不违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因此，本案的适格主体是柳州市柳北区周家笙笙餐厅。又根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户，个人经营的，以个人财产承担责任。柳州市柳北区周家笙笙餐厅是个人经营，其经营者是周吴安，故周吴安应用个人财产来承担责任。
余日猷为柳州市柳北区周家笙笙餐厅提供劳务，虽然双方并未签订书面的劳务合同，但双方均认可余日猷为柳州市柳北区周家笙笙餐厅提供劳务的事实，双方因此形成劳务合同关系。2016年1月26日周吴安作为柳州市柳北区周家笙笙餐厅的经营者向余日猷出具了一张欠条，虽然该欠条注明为笙笙酒吧欠余小凡工资，但周吴安在庭审时承认余日猷是为柳州市柳北区周家笙笙餐厅提供劳务，也认可该欠条为周吴安本人所写；虽然欠条上注明所欠工资的对象为余小凡，但周吴安亦认可余日猷有艺名，且欠条确由余日猷收执，该欠条具有唯一性，故可以确认是柳州市柳北区周家笙笙餐厅欠余日猷1320元劳务费。而周吴安书写该欠条的行为应当认定为其作为餐厅的经营者以柳州市柳北区周家笙笙餐厅的名义出具该欠条，由此产生的债务应当由柳州市柳北区周家笙笙餐厅承担。现柳州市柳北区周家笙笙餐厅还没有支付余日猷劳务费，柳州市柳北区周家笙笙餐厅行为违反了合同和相关法律规定，依法应当承担相应的民事责任，向余日猷支付劳务费1320元。
至于余日猷要求周音对上述债务承担连带清偿责任，由于其并没有证据证明周音是柳州市柳北区周家笙笙餐厅的实际经营者，故本院对该诉请不予支持。余日猷要求周吴安承担连带清偿责任亦不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
1被告柳州市柳北区周家笙笙餐厅在本判决生效之日起十日内向原告余日猷支付1320元劳务费；
1驳回原告余日猷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柳州市柳北区周家笙笙餐厅负担；公告费230元，由原告余日猷承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 温 荃
人民陪审员 龙燕妮
人民陪审员 戴双桃
二〇一七年六月十三日
书 记 员 覃素兰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0205民初5904号原告：余日猷，男，1988年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。委托代理人：张雪勇，广西可以律师事务所律师。被告：柳州市柳北区周家笙笙餐厅，住所地广西壮族自治区柳州市。经营者：周吴安，男，1981年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。被告：周吴安，男，1981年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。被告：周音，女，1972年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。原告余日猷与被告柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。余日猷的委托代理人张雪勇、周吴安到庭参加了诉讼。周音经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余日猷向本院提出诉讼请求：1.判决柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音互负连带责任支付余日猷1320元；2.本案诉讼费用由柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音承担。事实和理由：余日猷2015年5月至7月期间，一直在柳州市柳北区周家笙笙餐厅处工作，担任小提琴手，月工资1320元，双方并未签订劳动合同。柳州市柳北区周家笙笙餐厅拖欠余日猷2015年7月工资1320元，周吴安于2016年1月26日出具欠条，确认尚欠余日猷工资1320元。经原告多次催促，柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安、周音拒不支付工资。余日猷为维护合法权益，特提起诉讼，请依法判决。周吴安辩称，柳州市柳北区周家笙笙餐厅在2015年已经停止营业了，目前还未到工商局注销登记。周吴安认可拖欠余日猷工资，并在餐厅停业时书写了欠条。后因餐厅转让出去时所得转让费不足以清偿所欠债务，故拖欠余日猷工资至今。周音是餐厅的投资人，也是餐厅的老板。周吴安只是登记为经营者，实际为周音招聘来担任餐厅的经理的。周吴安认为根据法律规定其作为餐厅的经营者应当对拖欠余日猷的工资承担清偿责任。周音未作答辩。余日猷围绕诉讼请求依法提交了证据，周音经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。余日猷提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：柳州市柳北区周家笙笙餐厅是个体工商户，于2014年11月3日注册登记，其经营者是周吴安。余日猷2015年5月至7月曾在柳州市柳北区周家笙笙餐厅担任小提琴手。2016年1月26日，周吴安向余日猷出具欠条，该欠条载明：笙笙酒吧尚欠余小凡工资壹仟叁佰贰拾元整（1320.00元）。此后经余日猷多次向柳州市柳北区周家笙笙餐厅、周吴安及周音催索未果，逐诉至人民法院。另查明，周吴安认可余日猷向本院提交的欠条为周吴安本人所写，亦认可余日猷在柳州市柳北区周家笙笙餐厅工作，柳州市柳北区周家笙笙餐厅因此欠余日猷1320元工资未支付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周吴安承认余日猷的诉讼请求，不违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因此，本案的适格主体是柳州市柳北区周家笙笙餐厅。又根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户，个人经营的，以个人财产承担责任。柳州市柳北区周家笙笙餐厅是个人经营，其经营者是周吴安，故周吴安应用个人财产来承担责任。余日猷为柳州市柳北区周家笙笙餐厅提供劳务，虽然双方并未签订书面的劳务合同，但双方均认可余日猷为柳州市柳北区周家笙笙餐厅提供劳务的事实，双方因此形成劳务合同关系。2016年1月26日周吴安作为柳州市柳北区周家笙笙餐厅的经营者向余日猷出具了一张欠条，虽然该欠条注明为笙笙酒吧欠余小凡工资，但周吴安在庭审时承认余日猷是为柳州市柳北区周家笙笙餐厅提供劳务，也认可该欠条为周吴安本人所写；虽然欠条上注明所欠工资的对象为余小凡，但周吴安亦认可余日猷有艺名，且欠条确由余日猷收执，该欠条具有唯一性，故可以确认是柳州市柳北区周家笙笙餐厅欠余日猷1320元劳务费。而周吴安书写该欠条的行为应当认定为其作为餐厅的经营者以柳州市柳北区周家笙笙餐厅的名义出具该欠条，由此产生的债务应当由柳州市柳北区周家笙笙餐厅承担。现柳州市柳北区周家笙笙餐厅还没有支付余日猷劳务费，柳州市柳北区周家笙笙餐厅行为违反了合同和相关法律规定，依法应当承担相应的民事责任，向余日猷支付劳务费1320元。至于余日猷要求周音对上述债务承担连带清偿责任，由于其并没有证据证明周音是柳州市柳北区周家笙笙餐厅的实际经营者，故本院对该诉请不予支持。余日猷要求周吴安承担连带清偿责任亦不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：1被告柳州市柳北区周家笙笙餐厅在本判决生效之日起十日内向原告余日猷支付1320元劳务费；1驳回原告余日猷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柳州市柳北区周家笙笙餐厅负担；公告费230元，由原告余日猷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  温 荃人民陪审员  龙燕妮人民陪审员  戴双桃二〇一七年六月十三日书 记 员  覃素兰
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民小字第63号
原告：王德虎，男，生于1962年3月3日，汉族，农民，住邓州市。
被告：王世波，男，生于1981年2月11日，汉族，农民，住邓州市。
原告王德虎诉被告王世波为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德虎到庭参加了诉讼，被告王世波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德虎诉称：被告王世波经营木材业务期间，欠本人树木款6815元未付，经多次追要无果后诉至本院，请求判令被告偿还树木款6815元。
原告王德虎向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件1份，以证明原告身份情况。
2、凭条2份，以证明被告王世波欠原告王德虎6815元购树款的事实。
同时原告还申请证人孙某出庭作证，以证实王世波欠原告王德虎树款6815元的事实。
被告王世波经本院公告传唤，逾期后仍未到庭应诉、未提交答辩状，也未向法庭提交任何证据。
因被告缺席，无法质证，对原告提供的证据，本院评析如下：对证据1，系政府部门出具的证件，合法有效，本院予以采信；对证据2，结合证人孙某的证言，本院仅采信2013年1月29日欠款4000元的凭据。
依据采信证据，结合庭审中原告陈述，本院确认以下案件事实：被告王世波在邓州市××元庄街经营板材厂期间收购原告王德虎的树木，2013年1月29日，被告给原告出具了1份凭条，内容为：“树款4000元未付，王世波，2013.1.29日”。2015年5月25日，原告诉至本院，请求被告偿还6815元树款，庭审中原告自愿撤回对其中2815元货款的起诉。
本院认为：被告王世波购买原告王德虎价值4000元的树木，但未支付价款，事实清楚，证据充分。原告持被告出具的欠款凭条要求其支付，理由正当，本院予以支持。为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世波于本判决生效后十日内一次性支付原告王德虎现金4000元。
若未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王世波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武圣乾
代理审判员 郑金峰
人民陪审员 李 博
二〇一五年十月二十日
书 记 员 詹 宁
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民小字第63号
原告：王德虎，男，生于1962年3月3日，汉族，农民，住邓州市汲滩镇张井村。
被告：王世波，男，生于1981年2月11日，汉族，农民，住邓州市汲滩镇王营村。
原告王德虎诉被告王世波为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德虎到庭参加了诉讼，被告王世波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德虎诉称：被告王世波经营木材业务期间，欠本人树木款6815元未付，经多次追要无果后诉至本院，请求判令被告偿还树木款6815元。
原告王德虎向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件1份，以证明原告身份情况。
2、凭条2份，以证明被告王世波欠原告王德虎6815元购树款的事实。
同时原告还申请证人孙占山出庭作证，以证实王世波欠原告王德虎树款6815元的事实。
被告王世波经本院公告传唤，逾期后仍未到庭应诉、未提交答辩状，也未向法庭提交任何证据。
因被告缺席，无法质证，对原告提供的证据，本院评析如下：对证据1，系政府部门出具的证件，合法有效，本院予以采信；对证据2，结合证人孙占山的证言，本院仅采信2013年1月29日欠款4000元的凭据。
依据采信证据，结合庭审中原告陈述，本院确认以下案件事实：被告王世波在邓州市汲滩镇元庄街经营板材厂期间收购原告王德虎的树木，2013年1月29日，被告给原告出具了1份凭条，内容为：“树款4000元未付，王世波，2013.1.29日”。2015年5月25日，原告诉至本院，请求被告偿还6815元树款，庭审中原告自愿撤回对其中2815元货款的起诉。
本院认为：被告王世波购买原告王德虎价值4000元的树木，但未支付价款，事实清楚，证据充分。原告持被告出具的欠款凭条要求其支付，理由正当，本院予以支持。为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世波于本判决生效后十日内一次性支付原告王德虎现金4000元。
若未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王世波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武圣乾
代理审判员 郑金峰
人民陪审员 李 博
二〇一五年十月二十日
书 记 员 詹 宁
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执639号
申请执行人赵清显。
被执行人湖北星聚工业印刷设备有限公司。
法定代表人周默，该公司总经理。
申请执行人赵清显与被执行人湖北星聚工业印刷设备有限公司劳动争议纠纷一案，赤劳人仲裁字（2016）第37号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人赵清显于2016年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵清显与被执行人湖北星聚工业印刷设备有限公司于2016年11月23日达成一致执行和解协议，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤劳人仲裁字（2016）第37号仲裁裁决书一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文 斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴纯平
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民初字第00838号
原告徐远平，居民。
原告薛卫红，居民。
被告薛加记，居民。
原告徐远平、薛卫红诉被告薛加记医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员吴芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐远平到庭参加诉讼。被告薛加记经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但被告薛加记在庭前向本院邮寄了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告徐远平、薛卫红诉称：2013年3月29日，两原告之子徐大卫因坠落伤被涟水县人民医院收治，涟水县人民医院以“蛛网膜下腔出血”将原告亲属徐大卫收治入院，同日徐大卫因得不到有效救治而死亡，被告作为涟水县人民医院脑外科负责人，在向原告告知患者徐大卫死亡原因时，陈述徐大卫死于脑干伤，并向原告承诺：“可对死因进行尸体解剖，如不是脑干伤死亡，愿作出双倍赔偿”。涟水县公安局对徐大卫死亡原因进行了鉴定，鉴定结论是：徐大卫符合坠落致胸腹腔脏器损伤失血性休克合并颅脑损伤死亡，由此可得出造成徐大卫死亡的原因并非脑干损伤，而胸腹腔脏器损伤失血性休克才是导致患者死亡的真正原因。故原告现要求被告信守承诺，对原告因爱子徐大卫死亡所产生的损失给予双倍赔偿。诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告因亲属死亡产生的丧葬费28992.5元，精神抚慰金21007.5元。
庭审中，原告徐远平出具涟水县公安局刑事科学技术室作出的公（涟）鉴（法）字（2012）37号法医学尸体检验意见书一份以及光盘一张证明其主张。
被告薛加记辩称：一、被告主体不适合，被告系涟水县人民医院脑外科医生，所从事的诉称的诊疗行为是涟水县人民医院的职务行为，其行为后果应由涟水县人民医院承担，故原、被告之间无任何权利义务关系；二、原告徐远平、薛卫红的诉讼行为违反民法中的一事不再理原则。关于本案原告已在涟水县人民法院于2015年2月16日提起诉讼（详见（2015）涟民初字第477号卷宗材料内容），目前此案已进入医疗事故责任司法鉴定程序，正在诉讼程序中，尚未审理完结，而原告又以同一事实于2015年3月30日向同一法院提起诉讼（详见（2015）涟民初字第838号案件卷宗）。因此原告的恶意诉讼行为，对被告构成人格侵权，被告暂且保留原告的侵权行为进行主张的权利；三、原告的诉讼请求不明确。依据我国民事法律法规的规定，单纯提起精神抚慰金的诉讼不应当得到法庭支持，原告诉称暂定各项损失50000元，各项具体多少不明确。纯属无事实和法律依据的虚假诉讼，理应得到败诉的结果。综上，从诉讼的主体和诉讼程序上看，应驳回原告的诉讼，从原告的诉讼请求上看，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐远平与薛卫红系夫妻关系，两原告之子徐大卫于2013年3月29日因坠落伤被涟水县人民医院以“蛛网膜下腔出血”收治入院。同日，徐大卫经抢救无效死亡。2013年4月9日，涟水县公安局刑事科学技术室经涟水县公安局闸口水上派出所委托，在涟水县殡仪馆对徐大卫的死亡原因进行鉴定，后于2013年4月23日作出公（涟）鉴（法）字（2012）37号法医学尸体检验意见书，鉴定意见为：徐大卫符合坠落致胸腹腔脏器损伤失血性休克合并颅脑损伤死亡。
另查明，被告薛加记系涟水县人民医院脑外科医生。原告徐远平、薛卫红曾于2015年2月16日以涟水县人民医院为被告，向涟水县人民法院提起医疗损害责任纠纷的民事诉讼，该案现仍在审理中，目前已进入司法鉴定程序。
上述事实，有原告当庭陈述、涟水县公安局刑事科学技术室作出的公（涟）鉴（法）字（2012）37号法医学尸体检验意见书等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告薛加记系涟水县人民医院脑外科医生，原告徐远平、薛卫红所诉的被告薛加记的行为系职务行为。综上，被告薛加记主体身份不适格。庭审中，本院已对原告徐远平就被告薛加记主体身份不适格问题进行了法律释明，原告徐远平亦认可被告薛加记系职务行为，但仍坚持不变更被告。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐远平、薛卫红的起诉。
案件受理费525元，退还原告徐远平、薛卫红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 吴 芸
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴卫苹
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0303民初520号
原告：张静，女。
委托诉讼代理人：王玉华，女，恒山区法律服务所法律工作者。
被告：孙博，男。
本院在审理原告张静与被告孙博健康权纠纷一案中，因原、被告案外自愿达成和解，原告张静于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张静撤回撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 郑慧红
人民陪审员 韩树森
人民陪审员 时 蕾
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 初浩强
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第1252号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告李光云。
原告雷小平。
原告易以发。
三原告的委托代理人陈臻、代玉，四川康乾律师事务所律师。
被告四川富昇建筑工程有限公司泸州市江阳区青少年学生校外活动中心及泸南中学学生宿舍工程项目部。
住址泸州市龙马潭区龙马大道摩尔商场二楼。
负责人李朝梁，项目部经理。
被告四川富昇建筑工程有限公司。
住址四川省大英县蓬莱镇滨江路。
法定代表人严辉昌，总经理。
原告李光云、雷小平、易以发诉被告四川富昇建筑工程有限公司泸州市江阳区青少年学生校外活动中心及泸南中学学生宿舍工程项目部（以下简称“泸南项目部”）、被告四川富昇建筑工程有限公司（以下简称“富昇公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员马佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光云、雷小平、易以发的委托代理人陈臻、代玉，被告泸南项目部负责人李朝梁到庭参加了诉讼，被告富昇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李光云、雷小平、易以发在被告富昇公司承建泸南中学学生宿舍工程期间，为被告提供劳务，工程完工后经双方结算，被告的泸南项目部负责人李朝梁分别于2012年11月3日、12月3日出具三张欠条确认欠原告李光云、雷小平、易以发人工劳务费各32400元，经原告多次催收款未果，原告为此诉至法院，请求被告立即分别支付原告李光云、雷小平、易以发32400元，并从2012年11月3日之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息至付清款为止。
被告泸南项目部辩称：原告诉称不实，出具欠条是给合伙人用于向政府、教育部门追收工程款，欠条是虚假的，欠的金额是随意想的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告富昇公司未答辩。
经审理查明：2011年10月，被告四川富昇建筑工程有限公司承建的泸州市江阳区泸南中学学生宿舍工程、活动中心及临时设施工程，设立了泸州市江阳区青少年学生校外活动中心及泸南中学学生宿舍工程项目部，并派出了相关人员进行管理。在泸南中学工地施工期间，原告从事泥工工作。工程完工后，原告与泸南项目部进行了结算，2012年11月3日和2012年12月3日，被告泸南项目部及负责人李朝梁出具了欠条，确认欠李光云（荣）人工工资32400元、欠雷小平人工工资32400元、欠易以发人工工资32400元，并加盖了泸州市江阳区青少年学生校外活动中心及泸南中学学生宿舍工程项目部印章。经原告催收款未果，原告为此诉至法院。
同时查明，被告富昇公司（甲方）与李朝梁、罗伦宣（乙方）于2011年9月1日签订《内部承包协议》，约定了甲方将泸州市江阳区青少年学生校外活动中心及泸南中学学生宿舍工程承包给乙方等内容。泸南项目部系富昇公司内设机构。另查明，泸南中学项目由李朝梁、罗伦宣、李光明、田昌明共同投资承包修建。
上述事实，有原告提供的证据材料：欠条3张、（2014）龙马民初字第119号民事判决书、证明1份；被告泸南项目部提供的证据材料：《内部承包协议书》1份、《协议》1份、《协议书》1份以及原告、被告泸南项目部的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院对印证上述案件事实的部分予以确认。对其余部分不予确认。
本院认为：被告欠原告工资的事实清楚，证据充分，债权、债务关系明确，因泸南项目部系富昇公司的内设机构，不具有独立法人资格，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，泸南项目部及负责人李朝梁从事的经营活动应由被告富昇公司对外承担民事责任。故原告向被告富昇公司主张权利，本院依法予以支持。但原告主张的利息，因双方未约定，利息应从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算至付清款为止。被告的抗辩主张证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告四川富昇建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告李光云支付工资32400元及利息（利息从2014年4月23日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算至付清款为止）；
二、被告四川富昇建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告雷小平支付工资32400元及利息（利息从2014年4月23日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算至付清款为止）；
三、被告四川富昇建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告易以发支付工资32400元及利息（利息从2014年4月23日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算至付清款为止）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告四川富昇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马 佳
二〇一四年七月二十一日
书记员 李春游
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第00681号
原告：徐朋飞
原告：徐国虹
被告：ＸＸ平
被告：张启贺
本院在审理原告徐朋飞、徐国虹诉被告ＸＸ平、张启贺婚约财产纠纷一案中，原告徐朋飞、徐国虹于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐朋飞、徐国虹的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐朋飞、徐国虹撤回起诉。
案件受理费2320元，由原告徐朋飞、徐国虹减半负担。
审判员 胡曙光
二〇一四年三月三日
书记员 张启平
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2742号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人卢荣琴。
辩护人何义莲，上海伟创律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2572号起诉书指控被告人卢荣琴犯故意杀人罪，于2014年6月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员卫某某出庭支持公诉，被告人卢荣琴和指定辩护人何义莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年3月14日下午，被告人卢荣琴在上海市浦东新区东方路XXX号保利广场B2层女厕所内产下一女婴后，因害怕被人发现，遂用随身携带的发圈缠绕在该女婴颈部将其勒死。经鉴定，该女婴系生前被他人用发圈缠绕颈部致机械性窒息而死亡。
当日，被告人卢荣琴被抓获到案，如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人卢荣琴在庭审过程中亦无异议，且有被告人卢荣琴的供述，证人谭某某、许某某的证言，上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押清单及照片，上海市公安局浦东分局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书，上海市公安局浦东分局物证鉴定所指纹鉴定书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市公安局现场勘验检查笔录，案发经过及被告人卢荣琴的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢荣琴故意杀人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢荣琴到案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人卢荣琴犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢荣琴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2025年3月13日止。）
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 波
代理审判员 张 强
人民陪审员 钱文君
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 徐 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1770-1号
申请执行人宝音都楞，男，1969年x月x日出生，蒙古族，教师，现住巴林右旗。
被执行人哈斯巴图，男，1965年x月x日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人阿拉木斯，男，1982年x月x日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院依据发生法律效力的（2014）翁民初字第3760号民事调解书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人阿拉木斯在翁牛特旗农村信用合作联社乌丹信用社金牛卡（账号xxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、将被执行人阿拉木斯在翁牛特旗农村信用合作联社乌丹信用社金牛卡（账号xxx）
三、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一六年四月十二日
书记员 孔令杰
四川省广元市昭化�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第14号
原告吴三满，男，生于1936年7月，汉族，广元市昭化区人，住广元市昭化区。
原告杨桂兰，女，生于1940年8月，汉族，广元市昭化区人，住广元市昭化区。
委托代理人吴勇（系原告长子），广元市昭化区人。
被告王俊，男，生于1968年3月，汉族，广元市昭化区人，住广元市昭化区。
被告王某，女，生于2000年11月，汉族，广元市昭化区人，住广元市昭化区。
本院在审理原告吴三满、杨桂兰诉被告王俊、王某共有纠纷一案中，原告吴三满、杨桂兰于2015年4月16日以被告主体不适格，需另案起诉为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴三满、杨桂兰撤回起诉。
本案案件受理费3500元，因原告吴三满、杨桂兰申请撤诉减半应收取1750元，由原告吴三满、杨桂兰负担。
审判员 马国春
二〇一五年四月二十日
书记员 张 雪
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第343号
上诉人（原审被告）：施某某。
住浙江省湖州市环城东路231号。
委托代理人：吴甲。
被上诉人（原审原告）：上海××电器××司，住所地
：上××××组。
法定代表人：安某某。
委托代理人：吴乙。
委托代理人：冯某某。
上诉人施某某为与被上诉人上海××电器××司（下称
正克××）合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2010
）湖吴民初字第589号民事判决，向本院提出上诉。本院于201
0年10月13日受理后，依法组成由审判员何玲玲任审判长、审
判员姜铮和代理审判员陈静参加评议的合议庭，书记员陈蓉担
任记录，于2010年10月26
日对双方当事人进行了调查。施某某的委托代理人吴甲
，正克××的委托代理人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原审法院查明：2010年5月24日，正克××与施某某签订
了“合作协议”，正克××在施某某开设的店内销售罗格快速
热水器，店内装修由正克××负责，正克××派员销售，施某某租用店面的租金与正克××无关。正克××在经营过程中的总销售的12%提取给施某某，售后服务与施某某无关。正克×
×承诺一年内施某某提存不得少于30000元，如少于30000元补
足，多于30000元归施某某所有。合作时间2010年5月30日至20
11年4月29日。双方还约定：合作期间，施某某不得擅自叫正
克××撤回或调整店面门头，如有违约，正克公
司在施某某店内的装修费用由施某某负担。协议签订后
，正克××按双方约定对施某某同意的一半店面进行了装修，
共花去装修费11140元，并开张营业。营业几天后，施某某以
双方签订的协议对付提存款的时间没有明确为由，要求正克×
×搬出，双方在交涉过程中，发生打架，经湖州市公安局吴兴
区分局月河派出所调解，施某某赔偿了正克××3000元。双方
签订的协议无法履行，致纠纷成讼。
正克××原审期间主张：判令施某某赔偿单方解除《合
作协议》
的经济损失11140元，并承担本案诉讼费用。
施某某原审期间辩称：一、正克××违约在先；二、施
某某店面的东西损坏2400元，店内复原化去980元，正克××
占用二个月租金9500元。正克××提出装修化去11140元，施
某某不提出评估，但要求把施某某损失扣除。
原审法院认为：正克××与施某某签订的协议对双方当
事人具有约束力，双方应当遵守。施某某以支付提存款不明为
由，要求正克××搬出撤掉店面门头，产品样机，不让正克×
×销售人员进行销售，显属违约，根据双方签订的协议，施某某应当向正克××支付约定的违约金。鉴于正克××已实际化去一定的装修款项，施某某应作出相
应的赔偿。对施某某提出租赁店面损失租金9500元，店
面损坏化去2400元，店内复原化去980元，因施某某没有提交
证据又没有提出反诉，不予处理。正克××请求施某某偿付违
约金的主张，予以照准。根据《中华人民共和国合同法》第八
条、第一百零七条之规定，判决：施某某支付正克××违约金
11140元，于判决生效之日起十日内清偿。如果施某某未按判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间
的债务利息。案件受理费79元，减半收取40元，由施某某负担
施某某不服原审判决上诉称：首先，导致本案纠纷的焦
点是正克××违反双方各占一半门面的约定擅自将门面全部占
为己有，致使施某某无法经销自己的商品，严重侵害了施某某
的权益。正克××以每年付给施某某30000元的报酬为代价，
却要占用施某某以每年55000万元的租金租赁的门面房，显然
侵害了施某某的利益，同时存在重大违约行为。基于这样一种
原因引起的纠纷，过错在于正克××，是正克××违约在先。
其次，对于损失数额的认定也有失妥当，一审法院仅仅凭正克
××自行提供的收款收据，即对相关损失作出了认定不符合法
律规定，施某某与正克××分开后，也自行对该门面进行了重
新装修，只花费了二、三千元，而且施某某装修所用材料材质
与正克××装修所用的材料材质相当，正克××所报的损失，明显含有虚假成分，对此施某某在一审中也提出了异议，但一审法院对施某某的理由均未予以充分的重视。综上，一审法院
事实认定错误，请求二审法院：一、依法撤销一审判决；二、
由正克××承担一、二审诉讼费用。
正克××二审中辩称：在双方某作的一个月期间，正克
××不存在违约在先的行为，对正克××的损失，施某某在一
审期间也没有异议。原判认定事实清楚，适用法律和实体处理
正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院经审理除查明与原判认定的相同事实外，另查明，
双方实际合作经营时间一个月。该事实有双方庭审中的陈述予
以印证。
本院认为，二审期间，双方当事人的主要争议焦点为：
一、本案是否存在正克××违约在先的问题。二、正克××主
张的损失数额是否恰当的问题。
关于第一个争议焦点。施某某在一、二审期间均主张正
克××违约在先，根据我国法律的规定，施某某对其主张负有
举证责任。但是，施某某在诉讼中并不能为之举证，理应承担
举证不能的法律后果。施某某的上诉理由和证据均不充分，本
院不予支持。
关于第二个争议焦点。本案中，施某某对正克××主张
的损失，并未提出实质异议，仅认为其也有损失，应予以扣减
。但是，施某某对其主张的损失不能举证，亦未为之提出反诉
主张，故其要求在本案中扣减其损失的理由亦不充分，本院不予采信。原判认定正克××的损失数额基本恰当。但是，本案中双方对实际合作经营一个月的事实均不持异议，按照双方某
同“一年内施某某提存不得少于30000元，如少于30000元补足
”的约定，施某某应获取一个月的酬金2500元。对该笔款项，
虽然施某某在上诉中未主张，但为体现公平公正原则，应在本
案中合情合理予以处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正
确。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项
、第六十四条第一款之规定，判决如下：
变更湖州市吴兴区人民法院（2010）湖吴民初字第589号
事判决“施某某支付上海××电器××司违约金11140元
，于本判决生效之日起十日内清偿”为“施某某支付上海××
电器××司违约金8640元，于本判决生效之日起十日内清偿”
二、驳回被上诉人上海××电器××司的其他诉讼请求
二审案件受理费79元，由上诉人施某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 玲 玲
审判员 姜铮代理审判员陈静
二〇一〇年十月二十九日
书记员 陈 蓉
山东省济阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济阳行初字第41号
原告薄帅，男，1985年12月30日生，汉族，住山东省济南市。
委托代理人郭铁钧，山东圣钧律师事务所律师。
被告济阳县房屋管理服务中心（以下简称济阳房管中心），住所地山东省济阳县。
法定代表人周德新，主任。
委托代理人刘克勇，山东众成仁和律师事务所律师。
第三人山东蔬新食品有限公司（以下简称蔬新公司），。
法定代表人刘法芹，总经理。
委托代理人黄舒羽，该公司职工。
原告薄帅不服被告济阳县房屋管理房屋中心不予登记的行为，于2014年5月27日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。原告薄帅及委托代理人郭铁钧，被告济阳县房屋管理房屋中心的委托代理人刘克勇、第三人山东蔬新食品有限公司的委托代理人黄舒羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄帅诉称：原告于2010年7月与第三人蔬新公司签订《房地产买卖合同》，第三人蔬新公司将其位于济阳县济北开发区开元街199号的房产（房屋所有权证号为：济阳房权证城区字第xxxx**号）的所有权及济阳国用（2006）第0147号土地使用权作为还款保证和保障。第三人与原告协商一致：届时不能还款，第三人将上述房地产及房产坐落下的国用（2006）第0147号土地的使用权转让给原告，并依据双方之前签订的《房屋买卖合同》通过被告办理了房屋所有权证号为济阳房权证城区字第xxxx**号房屋所有权转移预告登记。根据合同约定，原告与第三人在预告登记期间，共同前往被告处办理房屋产权过户登记手续，但是被告拒绝依法为原告办理过户手续，被告的行政不作为严重侵害了原告的合法权益，致使原告权益得不到有效救济。为此，请求法院判令被告立即为原告办理房地产过户登记，并承担原告因本次诉讼产生的一切费用。原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：1、预告登记权利证书；2、第三人的房产证一份；3、原告于2010年10月11日向被告提交了过户申请，且被告在答辩期间已经认可了该事实。经质证，被告对证据1、2均无异议；对于证据3，被告经庭后核实，对原告当时以口头形式提出过登记申请表示认可。
被告济阳房管中心辩称：一、涉案房屋已经被人民法院查封，对此原告和第三人都知情。其中的查封也包括本案原告作为申请人、权利人的法院查封；二、根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第二项、建设部《房屋登记办法》第二十二条第六项等规定，被告对原告的申请不予登记是有法律依据的；三、原告的登记申请违反了禁止性法律规定，当前不符合法定登记条件。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。被告为证实其主张，向本院提供了如下证据：1、确权发证审核审批表；2、预告登记申请书；3、原告薄帅的申请情况说明；4、房屋买卖合同复印件；5、第三人股东会决议；6、章程及修正案；7、第三人公司登记基本情况、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等；8、第三人委托手续；以上证据为涉案房屋的预告登记情况的相关证据；9、第xxxxxx号房产涉法院查封执行的证据，包括29宗协助执行通知书、民事裁定书，其中包括2010年8月24日原告杜艳青申请济阳县人民法院查封的，2010年8月30日原告于照福申请历城区人民法院查封的，2010年10月15日原告薄帅申请济阳县人民法院查封的；被告提供的适用法律依据：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，建设部《房屋登记办法》第二十二条。
第三人蔬新公司陈述称：第三人与原告签订房屋买卖合同后，于2010年7月16日一起在被告处办理了预告登记手续。同时，第三人按照合同约定将第三人的房屋所有权证及房屋钥匙交给了原告。第三人与原告于2010年10月11日共同到被告处申请房屋过户，被告检索信息后答复原告及第三人申请过户的房屋已经被法院查封。第三人质疑预告登记期间查封是否合适，被告答复只要有法院的查封就无法过户，拒绝给原告和第三人办理房屋过户手续。第三人认为本案的房地产买卖系双方真实意思的体现，第三人也交付了房产，在办理预告登记之后房产就归薄帅所有。因此，被告不应就此不给办理过户手续。
经庭审质证，本院对如下证据予以确认：
被告提交的1-9号证据，原告提交的1-3号证据，对其真实性双方当事人均无异议；被告提交的9号证据，原告虽对其合法性有异议，但所提异议并不影响证据的客观存在性。以上证据与本案具有关联性，可以作为认定本案有关事实的证据。
经审理查明：原告于2010年7月与第三人蔬新公司签订《房地产买卖合同》，第三人将其位于济阳县济北开发区开元街199号的七套房产（其中包括房屋所有权证号为：济阳房权证城区字第xxxx**号的房产）的所有权及济阳国用（2006）第0147号土地使用权以总价1500万元的价格转让给原告。原告与第三人签订合同后，于2010年7月16日一起在被告处办理了房屋所有权证号为济阳房权证城区字第xxxx**号房屋所有权转移预告登记。2010年8月24日，因该房产涉及诉讼，应杜艳青申请，济阳县人民法院将该房产查封；2010年8月30日，应于照福申请济南市历城区人民法院再次将该房产查封。2010年10月11日原告与第三人共同到被告处申请该房产过户登记，被告以该房屋已经被法院查封为由拒绝办理过户登记。后该房产被多次查封，共计29次，其被查封状态一直延续至今。期间，原告几次到被告处申请过户登记，被告均以同样的理由拒绝办理过户登记。
本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……”建设部《房屋登记办法》第二十二条规定：“有下列情形之一的，房屋登记机关不予登记：……（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的……”根据被告提供的证据10，该房产因涉诉已于2010年8月24日被法院查封，后经多次续封，该房产的被查封状态一直持续至今。原告与第三人于2010年10月11日前往被告处申请过户登记，此时该房产已经处于查封状态，被告不予登记的行为符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告薄帅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告薄帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
陪审员 于明才
二〇一四年八月二十六日
书记员 董丽丽
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00143号
原告：伍其洋，男，1961年3月14日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
被告：汪广阳，男，1976年8月19日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
原告伍其洋诉被告汪广阳买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员李启明独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告伍其洋到庭参加诉讼，被告汪广阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。
原告伍其洋诉称：原告自2007年4月开始为被告汪广阳承建的舒城县百神庙镇土地整理项目提供涵管，截止6月底原告已交付被告涵管价款36000元，经原告催要，被告付款18000元。2012年1月20日被告就此欠款向原告出具欠条，但经原告一直催要，被告至今未付，现起诉要求被告付清此款并承担诉讼费用。
原告为证明自己所提出的主张，在审理中向本院提出如下证据：
被告汪广阳欠条一份，证明汪广阳于2012年1月20日出具欠条欠原告材料款18000元的事实。
被告汪广阳未提出答辩也未向本院举证。
本院认证意见：原告所举证据证明了双方之间存在买卖合同关系及欠材料款18000元的事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告伍其洋为被告汪广阳实际承建的舒城县百神庙镇土地整理项目提供涵管，经结算被告于2012年1月20日就所欠18000元材料款向原告出具欠条，经原告催要被告未付款，形成诉讼。
本院认为，原告伍其洋与被告汪广阳之间的水利材料买卖合同为有效合同。原告按约向被告支付涵管，被告应按约给付对价。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告汪广阳应于判决生效之日支付原告伍其洋材料款18000元。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取125元，原告先予垫付，由被告汪广阳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李启明
二〇一四年二月二十五日
书记员 蔡 琦