山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1108号
上诉人（原审被告、反诉原告）临沂冠华建筑工程有限公司。
法定代表人马某某，总经理。
委托代理人陈广献，男，1970年11月7日出生，汉族。
委托代理人鲁成忠，山东兰亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）徐培春，男，汉族，个体户。
委托代理人姜开夫。
原审被告（反诉原告）王景斌，男，汉族，居民。
上诉人临沂冠华建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第2772号民事判�，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告王景斌系被告冠华公司的项目经理。2011年1月1日，原告徐培春与被告冠华公司签订分项工程施工承包协议书一份，协议载明：分项工程名称：金泰华城组团水、电、暖、消防分项工程，发包单位（以下简称甲方）：临沂冠华建筑工程有限公司，承包单位（人）（以下简称乙方）：徐培春，为提高工程质量，加快施工进度确保工程量，保证按期完成的情况下经甲乙双方协商达成如下合同，甲方现将2、4施工图纸内水、电、暖、消防（含蓝图内全部预留洞及预埋套管的定位交底安装，水电暖井道等后期洞口的混凝土浇筑，施工现场用电架设分盘安装及日常维修接电等工作）分项工程承包给乙方，为严格工程有关事项特制定以下合同条款：一、工期：本分项工程乙方承包，工期为2011年1月1日至2012年1月1日全部完成，乙方必须严格按甲方的施工进度进行，不得拖延工期，不得影响下道工序施工，如在规定工期限内未按期完成所规定的工程量，每发生一次，罚款500-1000元。同时并由乙方承担误工和延期所造成的经济损失。二、质量：甲方为乙方提供质量要求和技术交底，乙方必须严格按照施工规范及验收标准进行施工，商品砼现场浇筑时严禁积水，服从甲方质量管理人员的管理，杜绝质量事故发生，在日常质检和分项工程竣工验收时，如日常验收达不到国家验收标准，则按甲方制定的处罚条例进行处罚，质量均必须达到建筑工地施工质量验收规范标准。三、安全：甲方为乙方做好安全技术交底和岗前安全教育。……六、甲方要求：①服从甲方的各项管理规定，外加工材料另行扣除。②乙方必须服从质量、安全、文明施工、临时用电等甲方各部门�理人员的具体要求和安排，服从管理人员的合理处罚。③乙方在签约后的施工过程中，不得中途停工或半路退出，如发生按自动放弃处理，甲方有权扣除乙方的所有承包款，作为后期所有工程工序顺利进展的处理费用。七、价格：甲方与乙方按照平等自愿、协商一致，价格定为：实测实量数据按面积25元／㎡。八、乙方必须提供资质证书，备案证等资料所需的证件及所有手续。九、付款方式：主体验收前按每二层出勤工日付款，主体经建筑主管部门验收合格后到竣工经建筑主管部六验收合格后二个月内付工程款的95%。剩余工程款保修期二个月后付清5%。十、承包人在施工阶段严格按照图纸及设计变更单施工，如承包人造成质量问题导致返工、延误工期，由承包人承担一切损失。十一、质量保修（1）保修期的起始时间：质量保修期从工程经五方责任主体验收合格之日算起。（2）在质保期内若发生严重质量事故，保修期从维修后验收合格之日起重新计算。若出现影响使用或美观等质量问题，相应部位的保修期从维修后验收合格之日重新计算。（3）质保期内发生质量问题时承包人接到通知后应在12小时内到达现场并提出经发包人同意的维修方案。否则发包人有权委托第三方维修，维修费用从质保金中扣除。若因质量问题给发包人或第三人造成损失时，由承包人承担赔偿责任。（4）承包人应保证维修服务电话24小时畅通。只要有第三人证明通过维修服务电话发包人无法联系到承包人，发包人有权委托第三方维修，所有费用和损失由承包人承担。十二、保修期：电气管线、给排水管道设备安装工程为2年；供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；十三、违约约定：合同生效后如有一方违约愿支付违约金一万元（10000.00元）。十四、本协�条款甲乙双方签字后生效，协议一式三份，甲乙双方各一份，存档一份。甲方负责人：王景斌签字盖章（上面盖有临沂冠华建筑工程有限公司工程资料专用章的印章）2011年1月1日，乙方负责人：徐培春，2011年1月1日。2012年6月22日，原、被告双方又签订补充协议一份，协议载明：“24后续剩余工程量节点及进度如下：（1）地下室桥架、管道井桥架，室外排水、雨平管、卫生间、太阳能管施工完成后，付1.7元／㎡6月21日至6月24日，太阳能管安装6月30日-7月10日完成。（2）室内强弱电穿线，试电箱盘安装压盘安装完成后付4.4元／㎡，工期6月23日至7月10日。（3）屋面避雷、室内找补、水电表安装及图纸内容属于水电班后任务整体具备初验条件完成后付2.7元／㎡工期6月25日至7月10日违约金项目部壹拾万元整施工组违约金贰万元整每拖一天罚款1000元计算。以上节点每个节点全�完成后经验收后当日付款不影响第二天正常施工及节点内容。冠华项目部：刘钦奎2012年6月22日徐培春同意2012年6月22号。”上述协议还盖有临沂冠华建筑工程有限公司工程资料专用章。协议签订后，原告按约定完成上述工程。上述工程已于2012年9月30日交付使用。后原告主张被告冠华公司尚欠90000元劳务费未予支付，经原告多次催要未果，遂诉至法院。庭审中，原、被告双方对本案总工程量发生争议，原告主张总工程量为16744平方米（2为8347平方米、4为8397平方米），工程总价款为418600元，并提供被告冠华公司出具的收款收据一份予以证实，该收据上面载明“2为8347平方米、4为8397平方米”；被告冠华公司对原告的上述主张不予认可，并称原告所做的上述工程有遗漏，实际完成的总工程量为15888平方米（2为7893平方米、4为7995平方米），工程总价款为397200元，但被告未提�相关证据予以证实。被告冠华公司还主张本案工程款已支付给原告349770元，并提供支款单一宗予以佐证，原告对上述支款单质证后称有其签字的支款单是属实的，但是2013年2月7日支款单上面的支款事由为“工资”的是原告所做的零工，2011年10月24的借据、2011年3月23日、2011年4月11日、2011年9月3日、2012年7月26日均不是本次工程的劳务费，2013年3月15日的工资条及2012年12月25日的支款单均不是本次工程的劳务费，共计38600元；原告称不是其签字的共计3350元；被告提供的支款单经计算共计347390元。
另查明，在本案审理过程中，被告冠华公司提出反诉，其主张原告徐培春未按时完成本案涉诉工程，由此给被告冠华公司造成损失670520.36元，扣除本案工程总价款397200元，原告还应赔偿其损失273320.36元；被告冠华公司为证实上述主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照副本复印件一份、组织机构代码证复印件一份，证明被告冠华公司的主体身份。二、工程洽商记录三份（复印件），证明原告分包的劳务工程应当完成的没有完成，原告没有继续干，金泰华城又找了其他人干的，这部分费用应该扣除。三、山东泰盛恒房地产有限公司金泰华城项目部出具证明二份、工程管理部工作单二份、2013年5月16日证明一份及每日报施工方未修单一份，证明金泰华城多次给我方下达通知单要求原告去干活，原告没有去。四、2011年5月15日金泰华城一期消防设备及安装工程合同书一份（复印件），证明消防原告没干。五、2013年3月1日协议书一份。证明因为原告没有完成上述工程，被告冠华公司又找其他人干的。原告徐培春对证据一无异议，对其它证据均提出异议，认为上述证据与本案没有关联性，其对此不予认可。
原审法院认为，原告徐培春与被告冠华公司签订的分项工程施工承包协议书、A2A4后续剩余工程量节点及进度补充协议，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效协议，法院予以确认。根据协议约定，被告冠华公司将金泰华城A2、A4楼内水、电、暖、消防分项工程的清工劳务分包给原告，原告已按上述协议完成本案涉诉工程，现该工程已交付使用，因此被告冠华公司应当按约定向原告支付相关劳务费。关于本案涉诉工程的总价款，原告主张总工程量为16744平方米（A2为8347平方米、A4为8397平方米），工程总价款为418600元，并提供被告冠华公司的收款收据一份予以证实，被告冠华公司对此不予认可，其主张原告实际完成的总工程量为15888平方米（A2为7893平方米、A4为7995平方米），工程总价款为397200元，但未提供相关证据证实，故被告的上述主张，法院不予采信，对原告主张涉诉工程总价款为418600元的事实，法院予以认定。关于被告冠华公司已支付给原告多少劳务费的问题，被告冠华公司主张已支付349770元的劳务费，并提供支款单一宗予以佐证，其提供的支款单经计算共为347390元，原告对上述部分支款单有异议，根据原告的质证并经法院审查，上述支款单中不是原告签字的共计3350元应当予以剔除，剔除后被告冠华公司实际支付的劳务费应为344040元。对原告持有异议的其他支款单，原告称均不是本次工程的劳务费，因其未提供相关证据证实，法院不予采信。根据双方签订的协议，被告冠华公司应当预留工程总价款5%的质量保证金即20930元（418600元×5%），扣除该质量保证金及被告冠华公司已支付的劳务费344040元后，被告冠华公司尚欠原告劳务费53630元未予支付。综上，原告徐培春要求被告冠华公司偿还上述劳务费53630元及利息，事实清楚，证据充分，法院予�支持，利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告王景斌与原告签订的上述协议系履行职务的行为，其行为后果应由被告冠华公司承担。对于被告冠华公司的反诉请求，其主张因反诉被告徐培春未按时完成本案涉诉工程，由此给反诉原告冠华公司造成损失670520.36元，因其提供证据不足以证实其主张，且反诉被告徐培春不予认可，故法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：一、被告（反诉原告）临沂冠华建筑工程有限公司于判决发生法律效力后十日内支付原告（反诉被告）徐培春劳务费53630元及利息（利息自2012年9月30日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。二、驳回原告（反诉被告）徐培春的其他诉讼请求。�、驳回反诉原告（被告）临沂冠华建筑工程有限公司、王景斌的反诉请求。本诉案件受理费2050元，由被告（反诉原告）临沂冠华建筑工程有限公司负担1150元，原告（反诉被告）徐培春负担900元。反诉费5583元，由反诉原告（被告）临沂冠华建筑工程有限公司、王景斌负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人临沂冠华建筑工程有限公司上诉称，一审认定事实错误，适用法律不当。1、被上诉人在施工过程中存在严重的违约行为，拖延工期，而且没有干完分包协议约定的分包项目，施工期间又中途退场。因此，被上诉人应承担相应的违约责任。2、双方约定的分包项目中维修及消防工程，被上诉人没有施工，所以被上诉人无权主张该两项劳务费用�一审支持了被上诉人这部分请求是错误的。上诉人已实际支付工程款349770元，被上诉人多支取的工程款和应承担的违约金为189460元，为此上诉人在一审中提起了反诉，要求被上诉人返还，但一审未支持上诉人的反诉请求。请求二审改判。
被上诉人徐培春答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。被上诉人在施工过程中没有违约行为，因上诉人的主体未完工，造成被上诉人无法施工。所以双方又于2012年6月22日签订了补充协议，即A2A4后续剩余工程量结点及进度协议，分包协议所约定的分包项目被上诉人全部完成，包括维修和消防工程。上诉人提供的被上诉人的部分支款单据，实际上不是A2A4的劳务费。上诉人歪曲事实真相，侵害被上诉人的权益。请求二审驳回上诉人的上诉请求。
二审审理过程中，上诉人临沂冠华建筑工程有限公司提供两组证据，一、�款单及验收被上诉人所施工面积的验收证明，有项目经理和技术人员的签字，而支款单上有被上诉人的签字，证明被上诉人施工的A2工程为7887平方，A4号楼的施工面积为7990平方。二、建设单位竣工报告三份，证明被上诉人施工的相应工程并未干完就退出了，上诉人又另行找人施工。整个工程的验收时间是2014年的三四月份。被上诉人徐培春对以上证据质证称，一、该证据是论层计算的面积，该证据不全面。该证据与本案所涉平方数无关，平方数在一审中上诉人已经提供过。二、该证据和本案没有关联性，被上诉人所干的工程是A2、A4楼的水电暖，该验收报告包括了地下车库等工程，车库不在本案合同内，是我另外的合同。A2、A4楼已经在2012年9月30日交付使用居住了。
二审查明的其他事实同一审一致。
本院认为，上诉人临沂冠华建筑工程有限公司与被上诉人徐培春签�的分项工程施工承包协议书、A2A4后续剩余工程量节点及进度补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效协议。被上诉人已按上述协议完成本案涉诉工程，现该工程已交付使用，因此上诉人应当按约定向被上诉人支付相应工程款即劳务费。被上诉人主张总工程量为16744平方米（A2为8347平方米、A4为8397平方米），工程总价款为418600元，对此有上诉人给被上诉人出具的收款收据一份予以证实，本院予以确认。根据上诉人所提供的支款单，原审确定上诉人已实际支付被上诉人劳务费应344040元正确。根据双方签订的协议，上诉人应当预留工程总价款5%的质量保证金即20930元（418600元×5%），扣除该质量保证金及上诉人已支付的劳务费344040元后，上诉人尚欠被上诉人劳务费53630元。上诉人主张被上诉人拖延工期，而且没有干完分包协议约定的分包项目，应承担违约责任，及主张被上诉人对约定的维修及消防工程没有施工的上诉理由，因上诉人对此未提供有效证据证实，故不能成立，本院不予采信；上诉人要求被上诉人偿还多支取的工程款和应承担的违约金合计189460元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7633元，由上诉人临沂冠华建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一四年八月八日
书 记 员 薛 冰