wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异137号
案外人：蔡学飞，男，1976年9月12日出生，汉族，住山东省高青县，
申请执行人：张大鹏，男，1956年12月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：山东长运企业集团有限公司，住所地：山东省淄博高新区泰美路16号。
法定代表人：董玉海，董事长。
被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：山东省淄博市张店区中心路265号。
法定代表人：张洪权，总经理。
被执行人：李培才，男，1955年8月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：董玉海，男，1961年8月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
本院在执行申请执行人张大鹏与被执行人山东长运企业集团有限公司（以下简称为长运公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称为安泰运输公司）、李培才、董玉海民间借款纠纷一案中，案外人蔡学飞向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蔡学飞称，本院在执行过程中查封的被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××车辆由案外人合法取得，案外人是实际所有权人，安泰运输公司只是登记的名义所有权人，根据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》的规定，应当解除对涉案车辆的查封；张大鹏是被执行人安泰运输公司的一般债权人，彼此并无针对车辆的交易行为，没有支付合理对价，不属于物权法所保护的善意第三人。为证明自己的主张，案外人提供车辆登记信息、机动车行驶证、道路货物运输营运合同等证据为证。
本院查明，本院于2013年11月18日作出（2013）淄民一初字第90号民事判决，判决内容为：长运公司偿还张大鹏借款本金7715967.12元，于判决生效后十日内付清；长运公司支付张大鹏截至2013年8月11日的逾期还款违约金2465022.10元，与借款本金同时付清；安泰运输公司、李培才、董玉海对上述借款本息承担连带清偿责任；三被告履行保证责任后，有权向山东长运企业集团有限公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2014年2月27日作出（2014）淄执字第31号执行裁定，裁定对被执行人长运公司、安泰运输公司、李培才、董玉海的财产强制执行。
另查明，本院在（2013）淄民一初字第90号案件审理过程中，于2013年8月15日作出（2013）淄民一初字第90号民事裁定书，裁定对被执行人长运公司、安泰运输公司、李培才、董玉海人名下财产进行保全，并于2013年9月2日向淄博市公安局交通警察支队车辆管理所送达协助执行通知书，查封安泰运输公司名下的多辆汽车，其中包括涉案车辆，查封期限自2013年9月2日至2014年9月1日。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，查封期限至2018年8月29日。
上述事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆即登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与张大鹏是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人蔡学飞的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执异137号案外人：蔡学飞，男，1976年9月12日出生，汉族，住山东省高青县，申请执行人：张大鹏，男，1956年12月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：山东长运企业集团有限公司，住所地：山东省淄博高新区泰美路16号。法定代表人：董玉海，董事长。被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：山东省淄博市张店区中心路265号。法定代表人：张洪权，总经理。被执行人：李培才，男，1955年8月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：董玉海，男，1961年8月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人张大鹏与被执行人山东长运企业集团有限公司（以下简称为长运公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称为安泰运输公司）、李培才、董玉海民间借款纠纷一案中，案外人蔡学飞向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蔡学飞称，本院在执行过程中查封的被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××车辆由案外人合法取得，案外人是实际所有权人，安泰运输公司只是登记的名义所有权人，根据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》的规定，应当解除对涉案车辆的查封；张大鹏是被执行人安泰运输公司的一般债权人，彼此并无针对车辆的交易行为，没有支付合理对价，不属于物权法所保护的善意第三人。为证明自己的主张，案外人提供车辆登记信息、机动车行驶证、道路货物运输营运合同等证据为证。本院查明，本院于2013年11月18日作出（2013）淄民一初字第90号民事判决，判决内容为：长运公司偿还张大鹏借款本金7715967.12元，于判决生效后十日内付清；长运公司支付张大鹏截至2013年8月11日的逾期还款违约金2465022.10元，与借款本金同时付清；安泰运输公司、李培才、董玉海对上述借款本息承担连带清偿责任；三被告履行保证责任后，有权向山东长运企业集团有限公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2014年2月27日作出（2014）淄执字第31号执行裁定，裁定对被执行人长运公司、安泰运输公司、李培才、董玉海的财产强制执行。另查明，本院在（2013）淄民一初字第90号案件审理过程中，于2013年8月15日作出（2013）淄民一初字第90号民事裁定书，裁定对被执行人长运公司、安泰运输公司、李培才、董玉海人名下财产进行保全，并于2013年9月2日向淄博市公安局交通警察支队车辆管理所送达协助执行通知书，查封安泰运输公司名下的多辆汽车，其中包括涉案车辆，查封期限自2013年9月2日至2014年9月1日。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，查封期限至2018年8月29日。上述事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆即登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与张大鹏是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人蔡学飞的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  卫雁冰二〇一八年八月二十三日书记员  孙 晨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏知民辖终字第0026号
上诉人（原审被告）：深圳市古古美美实业有限公司。
法定代表人：童建超，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：笙扬创意股份有限公司。
法定代表人：吴善沧，该公司负责人。
上诉人深圳市古古美美实业有限公司（以下简称古古美美公司）因与被上诉人笙扬创意股份有限公司（以下简称笙扬创意公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院2014年2月17日作出的（2014）苏中知民初字第0023-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明：2013年12月30日，笙扬创意公司向原审法院诉称：笙扬创意公司主营3C周边商品设计、制造及销售，设计开发的产品中包含有iPad、speaker及iphone的保护套等，并拥有多项相关专利。近日，笙扬创意公司发现古古美美公司在“天猫商场”上销售名为“古古美美苹果ipad4保护套ipad2保护套ipad3皮套超薄带休眠”涉案外观设计专利产品。经对古古美美公司的产品整体观察和细部比对，并进行要部判断，古古美美公司的产品与笙扬创意公司201230166841.1号外观设计专利相同，构成侵权。2013年10月14日，江苏省苏州市相城公证处（2013）苏相证民内字第2049号公证书载明，笙扬创意公司于2013年9月24日登陆天猫网站“古古美美旗舰店”，网购了古古美美公司销售的涉案外观设计专利产品。该产品直接由卖家通过圆通速递送货至江苏省苏州市相城区阳澄湖东路8号3号楼。截止2013年9月24日，古古美美公司在天猫商城销售侵权产品为13816件，侵权产品单价在145－155元之间，参考类似产品利润率，古古美美公司获利至少达160万元。故请求判令：1、古古美美公司立即停止销售侵权产品，回收并销毁所有侵权产品；2、古古美美公司删除、销毁侵权产品的设计图、书面宣传材料，删除网站中侵权产品的信息；3、古古美美公司赔偿笙扬创意公司包括合理费用在内的经济损失共计50万元。
古古美美公司在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，本案案由为侵犯外观设计专利权，笙扬创意公司通过“天猫商城”网络购买古古美美公司的产品，但被诉侵权产品的实际生产、销售地均在深圳，且古古美美公司工商注册所在地也在深圳，因此本案具有管辖权的法院应为深圳市中级人民法院。故请求将本案移送深圳市中级人民法院审理。
原审法院审查认为，笙扬创意公司诉古古美美公司在“天猫商城”上销售名称为“古古美美苹果ipad4保护套ipad2保护套ipad3皮套超薄带休眠”的产品侵害其外观设计专利权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，古古美美公司通过网络平台销售被诉侵权产品，并设定在全国范围内以免邮费配送方式交付货物，苏州作为古古美美公司销售被控侵权产品的交货所在地，属于销售行为的实施地即侵权结果发生地，该院依法对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，该院裁定驳回古古美美公司对本案管辖权提出的异议。
古古美美公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其所销售产品的交货行为在将相关销售产品交给快递公司时就已经完成，完成地在深圳，如果认定最后代办托运的目的地为侵权结果发生地，其实在整个代办托运的运输途中所有经过的地方均有管辖权。如果在网上购买的涉嫌专利侵权物品都可以在最后收货地进行起诉，其本质就是允许所有专利权人进行自由选择其诉讼地址，并且会诞生大量的恶意诉讼。因古古美美公司工商注册地、销售地均在深圳市，本案应由深圳市中级人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送深圳市中级人民法院管辖。
本院认为，本案系笙扬创意公司针对古古美美公司提起的共同侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权引起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。笙扬创意公司在苏州通过天猫网站购得古古美美公司销售的涉嫌侵权产品，其交货地在苏州，故笙扬创意公司诉讼请求所指向的侵权行为地在原审法院辖区。因此，原审法院作为侵权行为地法院对本案依法享有管辖权。古古美美公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱慧珺
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2299号
原告丰宁满族自治县长阁利国加油站。
组织机构代码证：73870807-2。
住所地丰宁满族自治县南关乡长阁村。
法定代表人：杜景龙，职务：总经理，身份证号：×××。
委托代理人孙新，河北凯宣律师事务所律师。
委托代理人张新亮，男，1986年12月10日出生，汉族，该公司职工，住山东省乐陵市云红街道办事处小张村114号。身份证号：×××。
被告胡月来，住丰宁满族自治县。未到庭。
原告丰宁满族自治县长阁利国加油站与被告胡月来买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日审查立案后，依法适用简易程序与2015年11月5日公开进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月至2014年8月，被告陆续在我处购买柴油，共计欠款5900.00元。经多次催要未果，诉请被告立即给付油款5900.00元。
被告未出庭答辩。
经审理查明：2013年7月9日至2014年8月2日被告共分四次在原告加油�加油合款5900.00元，经原告催要，被告至今未付。原告于2015年9月21日诉至本院，要求被告给付所欠油款5900.00元。以上事实有原告陈述及加油记录予以证实。
本院认为：被告在原告处加油，双方构成买卖合同关系，被告加油后应当给付加油款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡月来于本判决生效后十日内一次性给付原告欠款5900.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡月来承担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王海龙
二〇一五年十一月十五日
书记员 史振楠
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2299号原告：姚某，农民。被告：董某，农民。本院在审理原告姚某与被告董某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姚某撤回起诉。案件受理费人民币100元，由原告姚某负担。代理审判员梁佳伟二〇一五年七月二十八日书记员张志伟
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0330执506号
申请执行人：卢美菊，女，1929年9月9日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
申请执行人：廖秀姣，女，1957年3月1日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
申请执行人：李英，女，1983年10月26日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
申请执行人：李林林，男，1985年7月17日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
申请执行人：李娟娟，女，1987年8月3日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
申请执行人卢美菊、廖秀姣、李林林、李娟娟委托代理人：李英，女，1983年10月26日出生，瑶族，住广西平乐县。
被执行人：康运国，男，1969年5月11日出生，汉族，广西恭城瑶族自治县人，住广西恭城瑶族自治县。
本院在执行申请执行人卢美菊、廖秀姣、李英、李林林、李娟娟与被执行人康运国机动车机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人卢美菊、廖秀姣、李英、李林林、李娟娟与被执行人康运国已经达成执行和解协议，申请执行人卢美菊、廖秀姣、李英、李林林、李娟娟于2018年6月20日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人卢美菊、廖秀姣、李英、李林林、李娟娟的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0330执506号机动车交通事故责任纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在两年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳国沙
审判员 廖 冰
审判员 肖 丹
二〇一八年六月二十日
书记员 郭 艺
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0330执506号申请执行人：卢美菊，女，1929年9月9日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。申请执行人：廖秀姣，女，1957年3月1日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。申请执行人：李英，女，1983年10月26日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。申请执行人：李林林，男，1985年7月17日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。申请执行人：李娟娟，女，1987年8月3日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。申请执行人卢美菊、廖秀姣、李林林、李娟娟委托代理人：李英，女，1983年10月26日出生，瑶族，住广西平乐县。被执行人：康运国，男，1969年5月11日出生，汉族，广西恭城瑶族自治县人，住广西恭城瑶族自治县。本院在执行申请执行人卢美菊、廖秀姣、李英、李林林、李娟娟与被执行人康运国机动车机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人卢美菊、廖秀姣、李英、李林林、李娟娟与被执行人康运国已经达成执行和解协议，申请执行人卢美菊、廖秀姣、李英、李林林、李娟娟于2018年6月20日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人卢美菊、廖秀姣、李英、李林林、李娟娟的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）桂0330执506号机动车交通事故责任纠纷一案的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阳国沙审判员  廖 冰审判员  肖 丹二〇一八年六月二十日书记员  郭 艺附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0783民初2294号
原告：张喜财，男，1970年11月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：张连同（系张喜财妻子），女，1974年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：姜德珍，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：姜成坤（系姜德珍之子），男，1990年9月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告张喜财与被告姜德珍相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜财及其委托诉讼代理人张连同、被告姜德珍的委托诉讼代理人姜成坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张喜财向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，恢复被告宅基地使用面积；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告旧房系相邻关系，原告唯一出行的道路在被告原房子的东侧，为出行方便，原告准备在两房之间的一条小河修建小桥。从2003年开始，被告多次向外扩充，致使原有约9米宽原告出行的道路，现只有4米左右，严重影响了原告的出行，因此双方发生纠纷。
姜德珍辩称，没有往外扩地，与土地使用证上的面积相符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告申请本院调取的扎兰屯市某镇国土资源管理所地籍档案宗地草图，能够证明姜德珍土地面积及宽度，本院予以确认。被告提交的国土资源使用证，因与地籍档案不符，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告居住在被告原房屋的前方，现被告的原房屋已拆除改建成圈舍，被告姜德珍原房屋东侧是道路，南侧是草地，北侧是道路，西侧是宫某某所有的土地。原告张喜财的出行从被告原房屋的东侧道路通行，而该通道是距离公路最近也是进入村中主道最近的道路，原告另一条门前的出行道路距离公路较远且绕一圈才能进入村中。从2003年开始被告向东侧的道路扩充土地，影响原告出行及秋收时车辆的通过。
另查明，被告拥有原房屋及院落的土地使用权证，土地使用证记载：姜德珍的原房屋长11.8米，宽6米，房屋东7.5米，房屋西5.6米.而扎兰屯市某镇国土资源管理所地籍档案宗地草图记载：姜德珍的原房屋长11.8米，宽6米，房屋东5米，房屋西5.6米，房前30米，用地面积88.4平方米。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中被告为其利益不断的向东侧的道路扩充侵占，影响原告通行，被告姜德珍应排除妨碍，恢复原状，即恢复到国土资源管理所地籍档案记载其土地宽度为22.4米。被告当庭提供的土地使用权证，其记载与国土资源管理所地籍档案不符，根据《城镇地籍调查规程》规定，宗地草图是描述宗地位置、界址点、线和相邻关系的实地记录，是处理土地争议的原始资料，应在现场绘制。而本案中的国土资源管理所记载宗地草图是原始资料，应以此为准，因此被告辩称的理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告姜德珍按照其地籍档案中记载的房屋东侧5米、房屋西侧5.6米、房长11.8米共22.4米宽度的土地使用权，于本判决生效后七日内，恢复其东侧道路通行原状。
案件受理费100元，由被告姜德珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员窦智
二〇一六年十二月十九日
书记员张玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎兰屯市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0783民初2294号原告：张喜财，男，1970年11月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：张连同（系张喜财妻子），女，1974年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：姜德珍，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：姜成坤（系姜德珍之子），男，1990年9月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告张喜财与被告姜德珍相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜财及其委托诉讼代理人张连同、被告姜德珍的委托诉讼代理人姜成坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张喜财向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，恢复被告宅基地使用面积；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告旧房系相邻关系，原告唯一出行的道路在被告原房子的东侧，为出行方便，原告准备在两房之间的一条小河修建小桥。从2003年开始，被告多次向外扩充，致使原有约9米宽原告出行的道路，现只有4米左右，严重影响了原告的出行，因此双方发生纠纷。姜德珍辩称，没有往外扩地，与土地使用证上的面积相符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告申请本院调取的扎兰屯市某镇国土资源管理所地籍档案宗地草图，能够证明姜德珍土地面积及宽度，本院予以确认。被告提交的国土资源使用证，因与地籍档案不符，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告居住在被告原房屋的前方，现被告的原房屋已拆除改建成圈舍，被告姜德珍原房屋东侧是道路，南侧是草地，北侧是道路，西侧是宫某某所有的土地。原告张喜财的出行从被告原房屋的东侧道路通行，而该通道是距离公路最近也是进入村中主道最近的道路，原告另一条门前的出行道路距离公路较远且绕一圈才能进入村中。从2003年开始被告向东侧的道路扩充土地，影响原告出行及秋收时车辆的通过。另查明，被告拥有原房屋及院落的土地使用权证，土地使用证记载：姜德珍的原房屋长11.8米，宽6米，房屋东7.5米，房屋西5.6米.而扎兰屯市某镇国土资源管理所地籍档案宗地草图记载：姜德珍的原房屋长11.8米，宽6米，房屋东5米，房屋西5.6米，房前30米，用地面积88.4平方米。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中被告为其利益不断的向东侧的道路扩充侵占，影响原告通行，被告姜德珍应排除妨碍，恢复原状，即恢复到国土资源管理所地籍档案记载其土地宽度为22.4米。被告当庭提供的土地使用权证，其记载与国土资源管理所地籍档案不符，根据《城镇地籍调查规程》规定，宗地草图是描述宗地位置、界址点、线和相邻关系的实地记录，是处理土地争议的原始资料，应在现场绘制。而本案中的国土资源管理所记载宗地草图是原始资料，应以此为准，因此被告辩称的理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：被告姜德珍按照其地籍档案中记载的房屋东侧5米、房屋西侧5.6米、房长11.8米共22.4米宽度的土地使用权，于本判决生效后七日内，恢复其东侧道路通行原状。案件受理费100元，由被告姜德珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员窦智二〇一六年十二月十九日书记员张玉
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异167号
案外人:赵伟，男，1981年11月11日出生，汉族，住山东省桓台县，
委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。
法定代表人：王永浩，总经理。
被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。
法定代表人：张洪权，总经理。
被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。
本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷合同纠纷一案中，案外人赵伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵伟称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供道路货物运输营运合同、内部车辆转让申请表、卖车协议、银行卡交易明细清单、收条、车行及安泰运输公司开具的证明等证据材料。
本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理�门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵伟的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判�、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执异167号案外人:赵伟，男，1981年11月11日出生，汉族，住山东省桓台县，委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师，特别授权。申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。法定代表人：王永浩，总经理。被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。法定代表人：张洪权，总经理。被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷合同纠纷一案中，案外人赵伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵伟称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供道路货物运输营运合同、内部车辆转让申请表、卖车协议、银行卡交易明细清单、收条、车行及安泰运输公司开具的证明等证据材料。本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理�门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人赵伟的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判�、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  卫雁冰二〇一八年八月二十三日书记员  孙 晨
天津市北辰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津0113刑初73号
被告人于津，男，1968年1月11日出生于天津市，汉族，大专文化，河北工业大学出纳员，住天津市河东区（户籍地天津市红桥区）。因涉嫌犯贪污罪于2015年10月19日被天津市红桥区人民检察院刑事拘留，同年11月5日被天津市人民检察院第一分院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
本院在审理被告人于津犯贪污罪一案中，经审查，河东区月光园9-2-1202房屋系使用赃款购得，现本院需依职权予以查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封于津所有的河东区月光园9-2-1202号房屋，查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭 莹
代理审判员 王伟轩
人民陪审员 季景艳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1098号
申请执行人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行。
负责人李晓明，行长。
被执行人张静，女，1980年12月23日出生，汉族。
被执行人山东银联担保有限公司威海分公司。
负责人李长征，总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被执行人张静、山东银联担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案，本院（2013）威环商初字第372号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案延期执行。被执行人张静、山东银联担保有限公司威海分公司应给付的申请执行人欠款46090.6元、利息200元、律师费3000元、案件受理费799元及迟延履行金，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）威环商初字第372号民事调解书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宋振华
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开江刑初字第67号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月29日被开江县公安局取保候审。
开江县人民检察院以开检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开江县人民检察院指派检察员谢苏平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，2015年1月1日上午8时许，开江县拔妙乡马鞍山村九组村民刘某某来到该村9组高标准农田建设施工现场，以方便群众通行为由要求施工方在该处修水泥路。此时被告人张某来到现场，拒绝了刘某某的要求，双方为此发生争执争执中，被告人张某挥拳向刘某某的头部打击。刘某某随即用左手去保护头部，张某一拳便打在刘某某左手手背上，将其左手打伤，致刘某某左手第四掌骨骨折。经达州市正大司法鉴定所鉴定，刘某某左手损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体的行为触犯了《刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提供了被告人供述和辩解、证人证言、受害人陈述、书证、鉴定意见、现场勘查笔录等证据支持公诉。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人张某系开江县拔妙乡高标准农田建设项目负责人，2015年1月1日上午8时许，开江县拔妙乡马鞍山村九组村民刘某某来到该村九组高标准农田建设施工现场，以方便群众通行为由要求施工方在该处修水泥路。此时被告人张某来到现场，拒绝了刘某某的要求，双方为此发生争执争执中，被告人张某挥拳向刘某某的头部打击。刘某某随即用左手去保护头部，张某一拳便打在刘某某左手手背上，将其左手打伤，致刘某某左手第四掌骨骨折。经达州市正大司法鉴定所鉴定，刘某某左手损伤程度为轻伤二级。
同时查明，被告人张某于2015年1月29日主动到开江县公安局长岭派出所投案自首，当日由开江县公安局决定取保候审。
另查明，2015年1月29日，被告人张某与受害人刘某某达成了赔偿协议，并已全部兑现，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某无异议，且有被害人的陈述，证人证言，被告人的供述，现场勘查笔录，鉴定意见等证据证实。经当庭举证、质证，证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张某的行为，依法应在此幅度范围内量刑处罚。案发后，被告人张某某自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；同时，被告人张某与受害人达成赔偿协议，取得了受害人谅解，具有悔罪表现，依法可以酌定从轻处罚。
为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款和第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处管制一年。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑栈芳
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨红梅
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1790-1号
申请执行人周潇潇。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住即墨市环秀街道办事处三里庄村。
本院在执行申请执行人周潇潇与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司债权纠纷执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十一月八日
书记员 张宗敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1882号
原告：林宝玉。
委托代理人：葛显光，山东辰泽律师事务所律师。
委托代理人：邹秀秀，山东辰泽律师事务所律师。
被告：张庆爱，烟台虹口东升实业有限公司董事长。
被告：曲洪波。
被告：烟台声远工贸饮食有限公司，住所地烟台市芝罘区桃花街082号。
法定代表人：张庆爱，董事长。
被告：烟台虹口东升实业有限公司，住所地烟台市芝罘区大马路128号。
法定代表人：张庆爱，董事长。
被告：烟台虹口东升实业有限公司滨海假日国际酒店，住所地烟台市芝罘区大马路128号。
法定代表人：张庆爱，总经理。
原告林宝玉诉被告张庆爱、被告曲洪波、被告烟台声远工贸饮食有限公司、被告烟台虹口东升实业有限公司、被告烟台虹口东升实业有限公司滨海假日国际酒店民间借贷纠纷一案，经审查，本案原告诉讼请求不具体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告林宝玉的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 陈婧
二〇一六年九月十八日
书记员（代） 赵冉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执49号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人刘凤勤。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4198号民事判决书，于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘凤勤银行存款或收入101311.6元（利息暂计算至2017年4月19日），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李丁
审判员 戴波
审判员 彭湘
二〇一八年七月十一日
书记员 蒋利
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异188号
案外人:杨兴强，男，1972年3月25日出生，汉族，住淄博市临淄区，
委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师。
申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。
法定代表人：王永浩，总经理。
被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。
法定代表人：张洪权，总经理。
被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。
本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷纠纷一案中，案外人杨兴强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨兴强称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供了车辆登记信息、机动车行驶证、车行出具的购买车辆证明、安泰运输公司出具的证明、道路货物运输营运合同等证据材料。
本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨兴强的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执异188号案外人:杨兴强，男，1972年3月25日出生，汉族，住淄博市临淄区，委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师。申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。法定代表人：王永浩，总经理。被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。法定代表人：张洪权，总经理。被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷纠纷一案中，案外人杨兴强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨兴强称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供了车辆登记信息、机动车行驶证、车行出具的购买车辆证明、安泰运输公司出具的证明、道路货物运输营运合同等证据材料。本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人杨兴强的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  邢 菲二〇一八年八月二十日书记员  孙 晨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5869号
原告：温州市汇森商贸有限公司。
法定代表人：戴文胜。
委托代理人：任城晖，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：温州日熙贸易有限公司。
法定代表人：叶来。
被告：温州市恒宇鞋业有限公司。
法定代表人：张淑虎。
原告温州市汇森商贸有限公司（以下简称汇森公司）为与被告温州日熙贸易有限公司（以下简称日熙公司）、温州市恒宇鞋业有限公司（以下简称恒宇公司）票据追索权纠纷一案，于2014年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告汇森公司的委托代理人任城晖到庭参加诉讼。被告日熙公司、恒宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇森公司诉称：原告汇森公司和被告恒宇公司系买卖合同关系，被告恒宇公司向原告汇森公司采购合成革制品。2014年10月，被告恒宇公司将三张转账支票（票号分别为：31×××371、31×××372、31×××373，出票日期分别为：2014年10月10日、2014年10月11日、2014年10月11日，出票人均为日熙公司，收款人均为恒宇公司，付款行均为杭州银行股份有限公司温州分行，票面金额均为37000元）背书给原告汇森公司，用于支付货款。原告汇森公司向付款行杭州银行温州分行申请付款时，被拒付退票。现请求判令：1.被告日熙公司支付原告汇森公司票据款111000元及利息损失（自2014年11月13日起至判决生效日止，以中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）。2.被告恒宇公司对上述第1项付款责任承担连带责任。3.本案诉讼费用由两被告承担。
为证明其诉称的事实，原告汇森公司向本院提供了如下证据：
1.汇森公司、日熙公司、恒宇公司的营业执照、组织机构代码，证明原、被告主体身份；
2.转账支票三份，证明原、被告之间票据关系；
3.退票通知书三份，证明被告日熙公司出具的支票被退票拒付；
4.通知书、ems邮递单，证明原告通知被告恒宇公司被退票的情况。
被告日熙公司、恒宇公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告日熙公司、恒宇公司无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证抗辩的权利，经当庭出示及核对，本院对原告汇森公司提供的证据，认定如下：上述第1-4组证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以确认。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年10月，被告恒宇公司将其持有的编号分别为31×××371、31×××372、31×××373，出票日期依次为2014年10月10日、2014年10月21日、2014年10月31日的三张转账支票背书给原告汇森公司用于支付货款。支票上记载的收款人均为被告恒宇公司、金额均为37000元、付款行均为杭州银行股份有限公司温州分行、付款期限均为自出票之日起十天，出票人签章处均盖有被告日熙公司财务专用章及法定代表人叶来的印章，背书人签章处均盖有被告恒宇公司财务专用章和法定代表人张淑虎的印章。后原告汇森公司在提示付款时，被付款行以存款余额不足为由退票。
本院认为：依法取得的票据权利受法律保护。本案中，被告恒宇公司将涉案支票背书给原告汇森公司支付货款，原告汇森公司取得涉案支票后，其依法享有涉案支票所载明的票据权利。现涉案支票因存款不足被退票拒付，原告汇森公司作为合法持票人可以对背书人、出票人行使追索权。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的支票金额、支票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息等。现原告汇森公司诉请被告日熙公司支付支票款111000元及其自2014年11月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第六十八条的规定，出票人、背书人应对持票人承担连带责任，故原告汇森公司诉请被告恒宇公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条、第七十条第一款第（一）、（二）项、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州日熙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市汇森商贸有限公司票款111000元及其利息（自2014年11月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州市恒宇鞋业有限公司承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，公告费420元，由被告温州日熙贸易有限公司、温州市恒宇鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 董新新
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年七月六日
代书 记员 张雪君
黑龙江省农垦中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑81执异19号
案外人马凤。
委托代理人郝忠辉。
申请执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司。
法定代表人张增生。
委托代理人孙其安。
被执行人佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人牟国有。
本院在执行宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称宿迁公司）与佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年1月16日作出（2015）垦执字第63号执行裁定书，查封了登记在万基公司名下的二九一农场通江小区综合楼26套住宅。案外人马凤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
案外人马凤称，农垦中级法院查封的二九一农场通江小区综合楼1单元302室房屋，万基公司已经出售给案外人，请求法院终止执行并解除查封。
案外人马凤为支持其主张，提供了商品房买卖合同一份（系复印件），证明其于2015年7月22日购买了二九一农场通江小区综合楼1单元302室房屋。
本院查明，宿迁公司与万基公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出〔2015〕垦民初字第3号民事判决书，判决万基公司给付宿迁公司工程款及利息、分包管理费、借款及利息合计11,475.497元。此案进入执行程序后，本院于2016年1月16日作出（2015）垦执字第63号执行裁定书，查封了登记在万基公司名下的二九一农场通江小区综合楼26套住宅。
本院认为，案外人马凤所出示的商品房买卖合同，虽然能证明其在万基公司购买了二九一农场通江小区综合楼1单元302室房屋，但是其购买的房屋并未到房产部门办理权属登记，该房屋仍登记在万基公司名下。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项关于“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断”的规定，因本院查封的房产登记在万基公司名下，属于万基公司财产，所以案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人马凤的异议申请。
当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 马 华
审判员 谢恩良
审判员 孙丽娟
二〇一六年七月二十八日
书记员 孙立新
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执1110号
申请执行人范庚竹，女，1970年7月21日生，汉族，住本市南明区。
被执行人吴美玲，女，1970年1月2日生，汉族，住本市云岩区。
被执行人颜绍丽，女，1967年12月1日生，汉族，住本市南明区。
被执行人贵州鸿衍融资担保有限公司，地址在本市云岩区瑞金北路富中才智中心第1幢7层3号。
法定代表人颜绍丽。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102黔01**民初5405号民事判决书，已向被执行人吴美玲、颜绍丽、贵州鸿衍融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人吴美玲、颜绍丽、贵州鸿衍融资担保有限公司归还申请执行人范庚竹借款本金500万元并自2016年3月21日起以500万元为基数按年利率24%的标准支付利息至判决确定的履行期限届满之日止，并扣减1174384元,承担案件受理费27950元、保全费5000元、执行费58693元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴美玲、颜绍丽、贵州鸿衍融资担保有限公司在银行（或者其他金融机构）的存款5091643元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。
二、提取被执行人吴美玲、颜绍丽、贵州鸿衍融资担保有限公司收入清偿所欠申请执行人5091643元的债务。
三、被执行人吴美玲、颜绍丽、贵州鸿衍融资担保有限公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄小春
二〇一七年四月九日
书记员代 家 旖
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00463号
原告麻城市白果中心卫生院。
法定代表人徐子能，男，该院院长。
委托代理人舒红心，男，该院副院长。
被告戴娜，女。
本院受理的原告麻城市白果中心卫生院诉被告戴娜医疗合同纠纷一案，在审理过程中，原告麻城市白果中心卫生院于2014年3月26日以双方当事人达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告戴娜的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻城市白果中心卫生院撤回对被告戴娜的起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告麻城市白果中心卫生院负担。
审判员 丁学卫
二〇一四年三月二十六日
书记员 鲍举东
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执恢65号
申请执行人刘丹，女，1984年8月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被执行人衡阳宇元置业有限公司，住所地衡阳市雁峰区广场路1号。
法定代表人汪元辉，该公司董事长。
本院在重新立案恢复执行申请执行人刘丹与被执行人衡阳宇元置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初681号民事调解书确定的内容，被执行人衡阳宇元置业有限公司应支付申请执行人刘丹443322元（其中迟延履行期间的债务利息暂未核算）。
本案在执行过程中，由于被执行人衡阳宇元置业有限公司目前暂无财产可供执行，本案一时无法执行到位。申请执行人刘丹据此于2018年8月15日向本院提出撤销本次执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初681号民事调解书的执行，待申请执行的条件具备时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 肖爱国
审判员 李榜元
二〇一八年八月十六日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0406执恢65号申请执行人刘丹，女，1984年8月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人衡阳宇元置业有限公司，住所地衡阳市雁峰区广场路1号。法定代表人汪元辉，该公司董事长。本院在重新立案恢复执行申请执行人刘丹与被执行人衡阳宇元置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初681号民事调解书确定的内容，被执行人衡阳宇元置业有限公司应支付申请执行人刘丹443322元（其中迟延履行期间的债务利息暂未核算）。本案在执行过程中，由于被执行人衡阳宇元置业有限公司目前暂无财产可供执行，本案一时无法执行到位。申请执行人刘丹据此于2018年8月15日向本院提出撤销本次执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初681号民事调解书的执行，待申请执行的条件具备时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔永强审判员  肖爱国审判员  李榜元二〇一八年八月十六日书记员  魏 敏校对人：魏      敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执83号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人佘元芳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4233号民事判决书，于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人佘元芳银行存款或收入35710.16元（利息暂计算至2017年4月6日），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李丁
审判员 戴波
审判员 彭湘
二〇一八年八月五日
书记员 蒋利
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执14号
申请执行人:黄光寿，男，1985年12月10日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地:防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号。
法定代表人:马靖，执行董事。
申请执行人黄光寿与被执行人广西松沅金花茶研发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）桂0603民督20号支付令已经发生法律效力。但被执行人广西松沅金花茶研发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务:被申请人广西松沅金花茶研发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人黄光寿工资11500元，并承担案件受理费29元。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中,经查被执行人房产另案已查封，无土地、银行存款、车辆、股权可供执行，依法将被执行人广西松沅金花茶研发有限公司纳入失信人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0603民督20号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年六月二十二日
法官助理 黄秋燕
书 记 员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0603执14号申请执行人:黄光寿，男，1985年12月10日出生，汉族，住防城港市防城区。被执行人：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地:防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号。法定代表人:马靖，执行董事。申请执行人黄光寿与被执行人广西松沅金花茶研发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）桂0603民督20号支付令已经发生法律效力。但被执行人广西松沅金花茶研发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务:被申请人广西松沅金花茶研发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人黄光寿工资11500元，并承担案件受理费29元。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中,经查被执行人房产另案已查封，无土地、银行存款、车辆、股权可供执行，依法将被执行人广西松沅金花茶研发有限公司纳入失信人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0603民督20号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 聪审 判 员  黄永彬审 判 员  廖树梁二〇一八年六月二十二日法官助理  黄秋燕书 记 员  石露珠
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执876号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。
负责人何宏，行长。
被执行人黄玉琼，女，汉族，1971年10月12日出生，住四川省盐亭县。
被执行人周洪，男，汉族，1965年1月25日出生，住四川省南部县。
被执行人刘秀蓉，女，汉族，1982年3月25日出生，住四川省阆中市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与黄玉琼、周洪、刘秀蓉金融借款合同纠纷一案，已执行6200元、未执行借款人民币184686.66元及利（罚）息、复利。执行中，本院划拨了被执行人刘秀蓉在银行存款6200元后，被执行人黄玉琼、周洪、刘秀蓉无其它财产可供执行，合议庭评议本案作本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 志
审判员 龙小军
审判员 邓 波
二〇一七年十二月四日
书记员 范 洋
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执876号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。负责人何宏，行长。被执行人黄玉琼，女，汉族，1971年10月12日出生，住四川省盐亭县。被执行人周洪，男，汉族，1965年1月25日出生，住四川省南部县。被执行人刘秀蓉，女，汉族，1982年3月25日出生，住四川省阆中市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与黄玉琼、周洪、刘秀蓉金融借款合同纠纷一案，已执行6200元、未执行借款人民币184686.66元及利（罚）息、复利。执行中，本院划拨了被执行人刘秀蓉在银行存款6200元后，被执行人黄玉琼、周洪、刘秀蓉无其它财产可供执行，合议庭评议本案作本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 志审判员 龙小军审判员 邓 波二〇一七年十二月四日书记员 范 洋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3209号
上诉人（原审被告）王永鑫，男，1961年12月12日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）蔡济润，男，1956年1月10日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张瑜，总经理。
上诉人王永鑫因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第5138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月29日，蔡济润诉至原审法院，请求判令：要求王永鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保上海分公司”）赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）3，031.40元、误工费6，760元、护理费1，500元、营养费450元、物损费1，100元、交通费259元、律师费2，000元、鉴定费900元，上述费用由太保上海分公司在交强险范围内先行承担，不足部分由王永鑫负担。
原审法院经审理判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿蔡济润医疗费3，031.40元、误工费3，840元、营养费450元、护理费900元、交通费150元、物损费1，100元，共计9，471.40元；二、王永鑫于判决生效之日起十日内赔偿蔡济润鉴定费900元，律师费1，000元，共计1，900元。
鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人王永鑫不服原审判决，向本院提起上诉称，蔡济润起诉是不正当的，鉴定费和律师费不应由其承担，请求予以改判。
被上诉人蔡济润、原审被告太保上海分公司均未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本起交通事故王永鑫负全部责任，鉴定费和律师费系蔡济润因事故发生的合理费用，且不属于交强险赔偿范围，故应由王永鑫承担。综上，王永鑫的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人王永鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民催32号
申请人：河间市奥达车床加工厂
经营者：李智明。
申请人河间市奥达车床加工厂申请公示催告一案，本院于XX年X月X日立案后，依法于XX年X月X日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日（不足60日的按60日公告期）的期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人河间市奥达车床加工厂持有的号码为：XXXX，出票日期为XX年X月X日，出票人山东昌邑海能化学有限责任公司，收款人淄博川润商贸有限公司，票面金额为人民币XX元，汇票到期日为XX年X月X日潍坊银行昌邑支行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人河间市奥达车床加工厂有权向支付人请求支付。
申请费XX元，公告费XX元，由申请人负担。
审判长 姜曙光
审判员 魏信华
审判员 张长波
二〇一七年三月十六日
书记员 赵海波
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0786民催32号申请人：河间市奥达车床加工厂经营者：李智明。申请人河间市奥达车床加工厂申请公示催告一案，本院于XX年X月X日立案后，依法于XX年X月X日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日（不足60日的按60日公告期）的期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人河间市奥达车床加工厂持有的号码为：XXXX，出票日期为XX年X月X日，出票人山东昌邑海能化学有限责任公司，收款人淄博川润商贸有限公司，票面金额为人民币XX元，汇票到期日为XX年X月X日潍坊银行昌邑支行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人河间市奥达车床加工厂有权向支付人请求支付。申请费XX元，公告费XX元，由申请人负担。审判长  姜曙光审判员  魏信华审判员  张长波二〇一七年三月十六日书记员  赵海波
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初1353号
原告：苏州曾珍商贸有限公司，住所地苏州工业园区通园路25号。
法定代表人：曾辉蓉，总经理。
被告：苏州光模电子科技有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇康阳路362号。
法定代表人：张才根。
原告苏州曾珍商贸有限公司与被告苏州光模电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告苏州曾珍商贸有限公司的法定代表人曾辉蓉到庭参加诉讼，被告苏州光模电子科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州曾珍商贸有限公司诉称，原、被告长期合作做生意，由原告提供给被告耗材。被告向原告发送采购单后，原告根据采购单向被告送货，采购单约定付款方式为月结30天。合作初期，被告能按时付款，但2016年6月开始至2016年12月30日，被告共计结欠原告价款人民币42904.9元，该款经原告多次催讨，至今未付。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告价款人民币42904.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州光模电子科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2017年2月28日，被告向原告出具一份书面欠款单，其中载明：“公司：苏州曾珍商贸有限公司；账户姓名：曾辉蓉；账号：62×××12；欠款金额：42604.90圆整；大写：肆萬贰仟玖佰肆圆玖角整；现因江苏思特威电子有限公司欠苏州光模电子科技有限公司货款，双方在走司法程序，待司法程序完毕后，按照所欠总金额的95%支付，余下5%于2017年12月前支付完毕。”。该份欠款单下方签字人处加盖被告公司公章。
以上事实，由原、被告企业信息，书面欠款单及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
庭审中，原告陈述，双方交易过程中，被告将其工作人员签字的采购单通过邮件发送给原告，原告盖章后拍好照片将照片通过手机发给被告的采购人员张健，然后原告向被告送货，由被告的工作人员进行了签收，对此提供采购单和送货单。另原告陈述，当时被告称有其他公司欠被告公司钱，被告也在起诉，被告说要等其他公司欠他们钱的案件结束后支付原告，故被告打印了该份确认单并加盖其公司公章，亦由其工作人员签字，但原告是不同意的。当时被告发给我方的采购单上写的付款方式是月结30天，最后一笔送货是2016年12月30日，故付款时间早就过了，原告只是在讨债过程中接受欠款的金额，至于其他公司欠被告的款项和原告是没有关系的。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，根据被告盖章确认的载明公司、欠款金额等事项的确认单，并结合原告提供的采购单、送货单等证据，可以认定被告结欠原告价款人民币42904.9元。虽被告在确认单中写明其他公司与被告公司司法程序完毕后支付价款的95%，余下5%在2017年12月前支付，但该内容仅是被告的单方承诺，原告并未在其中盖章同意，并且根据采购单，约定支付方式为月结30天，最后一笔送货是2016年12月30日，故被告应立即支付原告价款人民币42904.9元。被告苏州光模电子科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告苏州光模电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州曾珍商贸有限公司价款人民币42904.9元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币436元，由被告苏州光模电子科技有限公司负担（该款原告已经预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 黄坚
二〇一七年四月二十六日
书记员 罗蕾
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1773号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，男，该公司工作人员。
被告：杨永传，住吉林省桦甸市，其他情况不详（未到庭）。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告杨永传物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人尤洪刚到庭参加了诉讼，被告杨永传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：要求杨永传给付2015年5月26日至2016年5月26日的物业费373元。事实与理由：杨永传系学府雅苑小区8号楼2单元601室业主，该小区由物业公司提供物业服务，杨永传的房屋面积为62.15平方米，每月每平方米物业费为0.5元，杨永传拖欠2015年5月26日至2016年5月26日的物业费373元。故要求其给付此款。
杨永传未作答辩。
本院认为，杨永传未出庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故本院对物业公司提供的证据和主张的事实予以确认。物业公司与学府雅苑小区业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律规定，合同有效。物业公司为学府雅苑小区提供了物业服务，作为业主理应履行给付物业费的义务，物业公司要求杨永传给付物业费的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
杨永传于判决生效之日给付桦甸市汇城物业服务有限公司2015年5月26日至2016年5月26日的物业费373元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨永传负担。
本判决为终审判决。
审判员 李刚
二〇一七年六月二十日
书记员 李娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执84号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人申佳奇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4234号民事判决书，于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人申佳奇银行存款或收入36851.92元（利息暂计算至2017年4月9日），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李丁
审判员 戴波
审判员 彭湘
二〇一八年七月二十五日
书记员 蒋利
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异185号
案外人:张继庆，男，1970年8月23日出生，汉族，住淄博市淄川区，
委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。
法定代表人：王永浩，总经理。
被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。
法定代表人：张洪权，总经理。
被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。
本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷合同纠纷一案中，案外人张继庆向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张继庆称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供收据、银行交易明细、汽车消费贷款结清通知单、车行及安泰运输公司开具的证明等证据材料。
本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张继庆的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执异185号案外人:张继庆，男，1970年8月23日出生，汉族，住淄博市淄川区，委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师，特别授权。申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。法定代表人：王永浩，总经理。被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。法定代表人：张洪权，总经理。被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷合同纠纷一案中，案外人张继庆向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张继庆称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供收据、银行交易明细、汽车消费贷款结清通知单、车行及安泰运输公司开具的证明等证据材料。本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张继庆的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  卫雁冰二〇一八年八月二十三日书记员  孙 晨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0204执556号
申请执行人：陈敏玲
被执行人：莫丽娜
陈敏玲与莫丽娜机动车交通事故责任纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2017）桂0204民初1777号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫丽娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈敏玲于2018年3月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付7278.76元，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前暂无可供执行的财产（被执行人名下无房产、无车辆、无证券和银行存款），本院对被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人莫丽娜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈敏玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫丽娜新的财产线索，申请执行人陈敏玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0204民初1777号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 齐颂梅
审判员 于 饶
二〇一八年七月二日
书记员 覃耀逸
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第607号
原告常淑玲，女，汉族。
被告梁锦，女，汉族。
被告秦松，男，汉族。
本院于2014年1月2日立案受理原告常淑玲诉被告梁锦、秦松民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘江涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告常淑玲，被告梁锦、秦松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月份，被告梁锦向原告借款100000元，并向原告出具了借据。后原告多次催要，被告拒不偿还。因二被告系夫妻关系，故请求判令二被告偿还原告借款100000元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告梁锦辩称，该款实际是原告投资到担保公司的款，因被告为其他朋友担保有200000元，被告与担保公司的老板陈新敏及原告协商，被告的朋友偿还担保公司的钱时将该款由被告直接偿还给原告，被告向原告出具了借据。被告与原告不存在真实的借贷关系，不应由被告偿还。
被告秦松辩称，不知道梁锦向原告出具借据的事情，不应当偿还。
经审理查明，2013年4月23日，被告梁锦向原告常淑玲出具借条一份，内容为，今借到常淑玲现金100000元整，于2013年12月31日之前还清。该款后经原告催要，被告梁锦未偿还。原告以该笔借款系夫妻共同债务为由，要求被告梁锦、秦松共同偿还。
另查明，被告梁锦、秦松系夫妻关系。被告梁锦当庭提交署名为陈新敏的协议一份，内容为，今从陈新敏处转给梁锦200000元的欠条，由梁锦于2013年12月31日之前偿还给常淑玲和王晓娟，到期梁锦未能偿还，由陈新敏负责偿还梁锦二十万元的欠条欠款。被告用该协议以证实其辩解理由。
本院认为：被告梁锦借原告款100000元的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后原告催要被告应当及时偿还，逾期应当承担违约责任，故原告要求被告梁锦偿还借款100000元及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告梁锦提交的署名为陈新敏的协议，仅有陈新敏的单方签字，属于单方承诺，且协议内容承诺的是到期梁锦未能偿还，由陈新敏负责偿还梁锦二十万元的欠条欠款，与原告无关，故该协议不能证实被告的主张，被告梁锦的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告梁锦以个人名义所负的该笔债务发生在其与被告秦松婚姻关系存续期间，属于共同债务，被告秦松应当共同偿还。依照《中华人民共�国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告梁锦、秦松共同偿还原告常淑玲借款100000元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率，自2014年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内�濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判员 刘江涛
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈孝靖
绍兴市上虞区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）绍虞刑执字第16号
罪犯陆检，男，1980年8月5日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住浙江省余姚市临山镇汝东村大河门1队。
2012年3月29日本院作出了（2012）绍虞刑初字第163号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯陆检有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三十万元。因罪犯陆检患有强直性脊柱炎，其疾病符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》第十一条的规定，本院分别于2012年7月5日、2013年7月31日决定对其暂予监外执行一年。现暂予监外执行期限已届满，因病情仍未好转，罪犯陆检申请继续暂予监外执行。
经查，罪犯陆检经绍兴市上虞人民医院医学司法鉴定，发现其身体情况没有好转，仍患有强直性脊柱炎，其疾病符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》第十一条的规定，仍不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯陆检继续暂予监外执行一年，监外执行期限自二〇一四年七月六日起至二〇一五年七月五日止。
二〇一四年七月十八日
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第00960号
原告周备战。
委托代理人（特别授权）吴国俊、杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。
被告丁建林。
委托代理人（特别授权）陈翔、廖卫根，江苏福坤律师事务所律师。
本院在审理原告周备战与被告丁建林合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月28日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周备战撤回起诉。
案件受理费19800元，由原告周备战负担。
审 判 长 栾红霞
人民陪审员 周 敏
人民陪审员 戴霞美
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 金 翠
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初91号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人赵某某，男，1970年5月2日生，汉族，小学文化，农民，XX省XX县人，住XXX。公民身份号码：XXX。2015年10月19日因涉嫌故意伤害罪被禄劝县公安局刑事拘留，2015年10月31日被禄劝县公安局取保候审。
被告人冯某某，女，1969年10月17日生，汉族，文盲，农民，XX省XX县人，住XXX。公民身份号码：XXX。2015年10月19日因涉嫌故意伤害罪被禄劝县公安局刑事拘留，于同日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2016〕88号起诉书指控被告人赵某某、冯某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院检察员张建美出庭支持公诉，被告人赵某某、冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月23日8时许，在禄劝县则黑乡则黑村委会戈罗村36号陈某某家的烤烟房旁，被告人赵某某、冯某某夫妇与被害人陈某某、李某某夫妇因土地界限问题引起纠纷，继而发生打架，打架过程中被告人赵某某用不锈钢管子、被告人冯某某用镰刀将陈某某和李某某打伤。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，陈某某、李某某此次损伤程度均达轻伤二级。
公诉机关认为，被告人赵某某、冯某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于本案系邻里纠纷引起的故意伤害，二被告人认罪态度好，有悔罪表现，提出对被告人赵某某、冯某某判处有期徒刑一年至一年零六个月，如能积极赔偿二被害人的全部经济损失，取得对方的谅解，可适用缓刑的量刑建议。
针对上述指控事实，公诉机关当庭向法庭出示了下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、被告人赵某某、冯某某的正、侧面照片及户籍证明；3、被告人赵某某、冯某某的到案经过及其在公安机关的供述；4、被害人陈某某、李某某的陈述；5、辨认笔录及照片；6、司法鉴定聘请书及意见书；7、扣押决定书及清单、随案移送清单；8、现场勘验检查笔录及照片；9、情况说明及收据；10、收条及谅解书。
经质证，被告人赵某某、冯某某对公诉机关的指控事实、定性无异议，认为被害人陈某某的笔录不真实，其余证据无异议，请求从轻处罚。
本院认为：公诉机关出示的证据取证程序合法，内容真实，能相互印证，本院予以确认。
本案审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人赵某某、冯某某在庭审过程中与被害人陈某某、李某某达成和解协议，赔偿二被害人经济损失23000元，取得对方的谅解。
本院认为，被告人赵某某、冯某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵某某、冯某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某某、冯某某认罪态度好、有悔罪表现，庭审过程中与被害人陈某某、李某某达成和解协议，赔偿二被害人全部经济损失，取得对方的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，根据被告人赵某某、冯某某的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 雁
审 判 员 李美孝
人民陪审员 杨思能
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姚 慧
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1939号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王某甲，无业。2014年7月因吸毒、向他人提供毒品被江阴市公安局行政拘留二十日；2013年12月因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。2014年7月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2041号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人王某甲于2014年6月24日凌晨，在江阴市徐霞客镇某宾馆房间，容留徐某、谭某、王某乙采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2014年7月4日，被告人王某甲因在家中吸毒被公安机关查获后主动交代了上述犯罪事实。
另查明，2014年11月4日，被告人王某甲经江阴市第三人民医院明确诊断为早孕晚期。
上述事实，被告人王某甲多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、刑事判决书、江阴市第三人民医院疾病诊断处理证明单、彩超检查报告单等书证，证人徐某、谭某、王某乙、李某、张某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为确已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人王某甲因一般违法行为归案后如实供述司法机关尚未掌握的本人容留他人吸毒的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其自首符合案件事实及法律规定，予以采纳。根据被告人王某甲的犯罪情节及社会危害，结合其一贯表现，不具备缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李 柯
二〇一四年十一月七日
书记员 黄静宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2196号
原告庞学敏，男，1989年3月19日出生，蒙古族，农民。
委托代理人邵云峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告王学超，男，1984年1月2日出生，蒙古族，农民。
被告曲晓娟，女，1981年1月16日出生，蒙古族。
原告庞学敏与被告王学超、曲晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞学敏的委托代理人邵云峰到庭参加诉讼，被告王学超、曲晓娟经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年7月20日向我借款10000元，约定于2013年9月20日还款，利率为3%，逾期还款违约金为10%。此款到期后经我多次催要，被告一直推拖不还，我无奈向法院具状诉讼，要求法院判决二被告立即偿还借款10000元，并自2013年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本金还清时止。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
借款人为王学超、曲晓娟的借据一枚，证明二被告于2013年7月20日向原告借款10000元，约定于2013年9月20日还款，利率为3%，逾期还款违约金为10%。
二被告未作答辩亦未递交相关证据。
原告提交的证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性。故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告于2013年7月20日向原告借款10000元，约定于2013年9月20日还款，利率为3%，逾期还款违约金为10%。当日由二被告为原告出具借据一枚。此款到期后经原告索要，二被告未予偿还。
本院认为，二被告向原告借款10000元未予偿还的事实清楚、证据充分，原告要求被告立即偿还的请求，本院予以支持。原告请求支付的利息符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学超、曲晓娟于本判决生效后即共同给付原告借款10000元。并自2013年7月20日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由二被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，二被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一四年八月六日
书记员 孟 冉