贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第066号
原告梁建忠，男，福建省莆田市人。
原告唐吓添，男，福建省莆田市人（未到庭）。
委托代理人陈建平，贵州元朗律师事务所律师（未到庭）。
委托代理人陈思，贵州元朗律师事务所律师（二原告共同委托；特别授权）。
被告四川省阿尔文建设有限公司贵州分公司。
地址：贵阳市南明区宝山南路179号。
法定代表人：唐联兵，该公司负责人（未到庭）。
被告徐造鑫，男，贵州省织金县人。
原告梁建忠、唐吓添诉被告四川省阿尔文建设有限公司贵州分公司、徐造鑫买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，同年3月17日依法由审判员姚元美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁建忠及其原告梁建忠、唐吓添共同委托代理人陈思、被告徐造鑫到庭参加诉讼，被告四川省阿尔文建设有限公司贵州分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：二原告与被告四川省阿尔文建设有限公司贵州分公司于2012年9月27日签订《订货合同》，合同约定，由原告向被告四川省阿尔文建设有限公司贵州分公司丹寨厂房项目部提供模板和木方。双方在合同中详细约定了货物的规格、型号、单价及质量条款，同时约定了被告的欠款期限为2个月，若超出2个月未支付货款，原告有权收取被告的资金占用费为每月每块模板收取2元的利息，2米木方每月每根收取0.3元利息。双方签订合同后，原告依约向被告公司的丹寨工地共计供货模板6300块，金额为289800元；木方30270根，金额为277569.2元，总货款为567369.2元。以上货物由被告书面授权的“丹寨金石LED项目应用产业园”总负责人徐造鑫签收并使用于被告四川省阿尔文建设有限公司贵州分公司所承建的该项目。后被告四川省阿尔文建设有限公司一直以无钱为由拒绝支付货款，在原告多次要求后，被告四川省阿尔文建设有限公司书面授权被告徐造鑫于2014年6月27日写下《承诺书》，承诺于2014年底全部付清所有货款。被告四川省阿尔文建设有限公司至今没有支付任何货款，已经严重违约。故特提起诉讼，请求判令：1、二被告支付原告货款567360元；2、二被告支付原告资金占用费170208元；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件2份、个体工商户营业执照、被告公司工商登记信息、被告徐造鑫身份证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《订货合同》、送货单9张，用以证明原、被告双方合同关系及原告已经履行合同。
3、授权委托书、欠条、承诺书，用以证明被告一直没有履行合同义务支付货款。
被告徐造鑫的质证意见：对1号证据无异议；对2号证据认为不能认定合同的真实性，因为订货合同不是被告徐造鑫签订的，原告确实拉过货到工地，但都不是被告徐造鑫接收；因为货要拉到项目上来用，所以盖了项目部的章；对3号证据，认为税勇、赵世木出具的欠条其不清楚；但认可承诺书的内容是其根据欠条亲笔所写；授权委托书是真实的。
本院认证意见：被告徐造鑫对原告提交的1号证据的三性无异议，对3号证据的真实性亦无异议，虽对2号证据有异议，但该证据能证实案件的真实情况，被告的异议不成立。故对原告提交的第1-3号证据本院予以采信，并作为本案的定案依据。
被告四川省阿尔文建设有限公司贵州分公司未进行答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
被告徐造鑫辩称：合同不是被告徐造鑫与原告签订，而是赵世木和税勇与原告签订，被告徐造鑫没有签收到原告送过来的材料，也不清楚原告供了多少材料，但认可原告确实向被告徐造鑫承包的工地供过货。
被告徐造鑫未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告四川省阿尔文建设有限公司贵州分公司因承建位于丹寨金石LED应用产业园的建设工程施工合同的需要，在丹寨县金钟工业开发区LED应用产业园设立四川省阿尔文建设有限公司贵州分公司丹寨厂房项目部。2012年7月1日，被告四川省阿尔文建设有限公司贵州分公司授权被告徐造鑫为单位代理人，代理人为丹寨金石LED应用产业园的建设工程施工合同执行的全过程中工程质量、工程进度、施工安全、资金管理的总负责人；以被告四川省阿尔文建设有限公司贵州分公司的名义与业主协商、签订施工合同协议书、工程量变更洽谈、资金拨付、使用、统筹调配、完善各种税费以及执行一切与此有关的事项。被告徐造鑫将上述建设工程的建筑劳务木工分包给税勇和赵世木。
2012年9月27日，原告梁建忠、唐吓添与税勇和赵世木签订《订货合同》。合同第一条约定：税勇和赵世木向原告梁建忠、唐吓添订购规格915㎜×1930㎜的模板7000块和规格3厘米×8厘米的木方300000根。模板每块单价46元，2米木方3厘米×8厘米，每根单价7.6元。第二条约定：欠款期限为2个月，若超出2个月未支付货款，原告有权收取被告的资金占用费，每月每块模板加2元的利息，2米木方每月每根加收0.3元利息，并在该合同上加盖四川省阿尔文建设有限公司贵州分公司丹寨厂房项目部的公章。
合同签订后，二原告于2012年10月10日至同年12月1日向被告四川省阿尔文建设有限公司贵州分公司丹寨厂房项目部的工地陆续供货，共计供应模板6300块，金额为289800元；木方30270根，金额为277569.2元，总货款为567369.2元。以上货物均运至被告四川省阿尔文建设有限公司贵州分公司所承建的丹寨LED厂房项目工程。2012年12月29日由税勇和赵世木出具内容为“今欠到梁建忠模板、木方材料款合计人民币567360.00元，另加利息17640.00元。总合计欠梁建忠人民币伍拾捌万伍仟元整（￥585000.00元正）承诺此款在2013年1月15日左右一次性付清”的欠条一张。被告徐造鑫于2014年6月27日出具内容为：经双方协商，徐造鑫向梁建忠承诺，所欠梁建忠丹寨金钟经济开发区税勇木工组挂靠四川阿尔文建设有限公司贵州分公司丹寨厂房项目部LED工地模板木方款合计伍拾捌万伍仟元，全部由徐造鑫负责付清给梁建忠。承诺2014年8月底前付20-30万元，剩余所欠货款保证在2014年底全部付清。注：所欠货款月利息按2分计算，按实际时间算的《承诺书》一份。因被告未支付所欠货款，故引起本次诉讼。
上述认定事实，有原告提交的证据材料、原告及被告徐造鑫的陈述、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原告梁建忠、唐吓添与税勇和赵世木于2012年9月27日签订的《订货合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，系有效合同，应受法律保护。该合同虽系原告与案外人签订，但二案外人系被告徐造鑫在被告四川省阿尔文建设有限公司贵州分公司丹寨金石LED应用产业园建设工程项目中的建筑劳务木工组的分包人，原告所供模板、木方材料均用于被告公司所承建的丹寨LED厂房项目工程中，且该合同加盖有四川省阿尔文建设有限公司贵州分公司丹寨厂房项目部的公章。四川省阿尔文建设有限公司贵州分公司丹寨厂房项目部未具有法人资格，但其属于被告四川省阿尔文建设有限公司贵州分公司在丹寨县金钟工业开发区LED应用产业园设立的下属部门，在合同上盖章的行为后果应当归责于被告四川省阿尔文建设有限公司贵州分公司。因此，对于本案诉争货款被告四川省阿尔文建设有限公司贵州分公司应承担支付义务。
二原告依合同约定履行了供应模板、木方的义务，而被告四川省阿尔文建设有限公司贵州分公司并未依约支付相应货款，被告四川省阿尔文建设有限公司贵州分公司的行为已构成违约。原告请求被告四川省阿尔文建设有限公司贵州分公司支付模板、木方款共计567369.2元的诉讼请求，本院予以支持。
被告徐造鑫系被告四川省阿尔文建设有限公司贵州分公司在丹寨金石LED应用产业园的建设工程施工合同中的特别授权代理人，其向二原告出具《承诺书》的行为系职务行为，所产生的后果应归责于被告四川省阿尔文建设有限公司贵州分公司，被告徐造鑫个人不应对该货款承担清偿责任，故二原告对被告徐造鑫的诉讼请求应予驳回。
原、被告双方在合同第二条对逾期支付货款应加收资金占用费进行了约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方式。……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人约定违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案二原告认为约定的违约金过高，故在诉讼中将合同第二条对逾期支付货款应加收资金占用费的约定明确为要求被告支付17640.00元的利息，即按二原告实际损失的百分之三十计算，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告四川省阿尔文建设有限公司贵州分公司在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告梁建忠、唐吓添模板、木方款共计567369.2元。
被告四川省阿尔文建设有限公司贵州分公司在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告梁建忠、唐吓添资金占用费17640.00元。
三、驳回原告梁建忠、唐吓添要求被告徐造鑫承担支付货款和资金占用费的诉讼请求。
案件受理费11146元，减半收取5573元，由被告四川省阿尔文建设有限公司贵州分公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状或直接向上诉法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，还应于上诉之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，被告四川省阿尔文建设有限公司贵州分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告四川省阿尔文建设有限公司贵州分公司拒不履行义务的，原告梁建忠、唐吓添可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 姚元美
二〇一五年三月三十日
书记员 黄园园