阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法民一初字第387号
原告：李建雄，男，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码×××0711。
委托代理人：陈仪，女，法律服务所法律工作者。
被告：曾志彬，男，汉族，户籍地福建省惠安县，经常居住地阳江市江城区，公民身份号码×××5551。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地阳江市江城区。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
原告李建雄诉被告曾志彬、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（下称平安财险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建雄的委托代理人陈仪，被告平安财险阳江支公司的委托代理人徐志坚到庭参加诉讼。被告曾志彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建雄诉称：2015年6月14日，原告驾驶电动三轮车沿工业园裕东一路北往南方向行驶，遇被告曾志彬驾驶粤Q×××××号货车，两车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。2015年7月16日经阳东县公安局交通警察大队作出第441723820150××××号交通事故认定书，确认了原告与被告双方违反了相关法律规定，分别承担本次事故的同等责任。交警部门同时也查明了事故发生时粤Q×××××号货车在被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司购买了强制保险和商业第三者保险，保额共62.2万元。原告受伤后，被送到阳江ＸＸ医院进行治疗。至2015年8月1日出院，用去医疗费22013.60元。住院期间产生的医疗费、住院伙食补助费等，两被告都拒绝赔偿。原告在本次事故中受到的损伤被评定为交通事故十级，后续治疗费7000元。本次交通事故对原告造成的损失有：1、医疗费22279.10元（185.50元＋22013.60元＋80元）。2、住院伙食补助费4800元（100天×48元／天）。3、营养费4000元。4、护理费6240元（130元／天×48天）。5、残疾赔偿金60385.80元（30192.90元／年×20年×10%）。6、误工费37722.17元（78497元／360天×事故发生日至鉴定作出前一天共173天）。7、被扶养人生活费8499.24元（22171.9元／年×10年×10%÷3人＋22171.9元／年×1年×10%÷2人）。8、后续治疗费7000元。9、精神抚慰金3000元。10、鉴定费2500元。11、拖车费320元。以上合计156746.31元。为维护原告的合法权益，故诉请法院：一、请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在强制保险限额内赔偿原告120320元给原告（包含精神抚慰金3000元在内）；二、请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告18213.16元给原告（共损失156746.31元，扣减上述第一项请求再按50%责任计算所得）；三、判令被告曾志彬对上述第一、二项请求承担连带赔偿责任；四、判令被告承担本案的诉讼费。
被告平安财险阳江支公司辩称：一、医疗费应由法院根据原告提供的医疗费发票原件和用药清单予以认定。二、对原告诉请的住院伙食补助费、残疾赔偿金、司法鉴定费和拖车费都没有意见。三、原告诉请的营养费过高，应该调整到500元为宜。四、原告诉请的精神抚慰金过高，结合原告负事故同等责任，应该调整到2500元为宜。五、原告诉请的误工费应按30192.9元／365天计算住院48天和休息叁个月，共138天。六、原告诉请的护理费应按100元／天计算。六、对原告诉请的被扶养人生活费，其中对李顺贤的生活费没有异议，对其母亲黎玉兰的抚养费有异议，原告未能举证证实黎玉兰生育子女的具体情况。七、超过交强险部分，保险公司按照50%的责任比例来承担责任。
被告曾志彬未到庭，无答辩。
本院经审理查明：2014年6月14日，李建雄驾驶无号牌电动三轮车沿工业园裕东一路北往南方向行驶，当日11时行驶至阳东区工业区裕东一路与永兴六路交叉路口时，遇曾志彬驾驶粤Q×××××号轻型普通货车沿永兴六路西往东方向开来，因李建雄驾车不按规定让行，致使粤Q×××××号轻型普通货车与无号牌电动三轮车右侧车厢碰撞，造成李建雄受伤和两车损坏的交通事故。2015年7月16日，阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出第441723820150××××号《道路交通事故认定书》，认定曾志彬和李建雄各负事故的同等责任。李建雄驾驶的无号牌电动三轮车被拖至阳江市阳东区广达交通拯救队，由此产生拖车费310.68元。
原告李建雄治疗情况：原告李建雄受伤当日即送到阳江ＸＸ医救治，被诊断为1、左肩锁关节半脱位；2、左颞部头皮血肿；3、脑震荡；4、身体多处挫伤。原告李建雄经治疗于2015年8月1日出院，共住院48日，花费医疗费22013.60元。原告分别于2015年6月14日、2015年10月8日在阳江ＸＸ医院例行门诊，花费门诊费185.5元、80元。《诊断证明书》注明：2015年6月14日至2015年8月1日住院治疗期间留陪人壹人，建议休息叁个月，加强营养，门诊随诊。2015年12月2日，广东创世纪法医临床司法鉴定所出具粤创司鉴所（2015）临鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李建雄因道路交通事故受伤。2、左肩锁关节脱位，钢板锁骨钩内固定术后，评定为交通类人身损害十级伤残。3、左肩锁关节钢板锁骨钩内固定，拆除需医疗费用人民币柒仟元。原告李建雄为此支付司法鉴定费2500元。
原告李建雄的职业情况：原告李建雄系城镇居民。原告为证明其误工损失按照金属制品业78497元／年计算，提交了营业执照，该营业执照载明：类型为个体户，经营场所为阳江市阳东区东城镇永兴四路18号第23-24号铺位，经营者为李建雄，组成形式为个人经营，注册日期为2015年2月4日，经营范围为五金加工。原告根据上述证据，主张其误工费按78497元／360天计算至定残日止。被告平安财险阳江支公司对此不予认可，主张原告李建雄未能举证证实其有固定收入、最近三年的平均收入，其误工费应按照30192.9元／365天计算138天。
原告的被扶养人情况：阳江市公安局江城分局出具的《常住人口个人信息表》和户口本显示，与黎玉兰（公民身份号码××同户口本的有儿子李健光（公民身份号码××、女儿李建英（公民身份号码××。阳江市江城区××居委会于2015年9月10日出具的《证明》，内容为：兹证明我辖区狮子市场街13号居民黎玉兰（女，身份证号码：××、李建雄（男，身份证号码：××）是母子关系，情况属实。黎玉兰是原告李建雄的母亲，生于1945年3月2日，已达法定退休年龄，无劳动能力及其他生活来源，其生活主要由李健光、李建雄和李建英供养，尚需扶养年限为10年。
车辆情况：曾进河系粤Q×××××号轻型普通货车的登记车主，被告曾志彬与曾进河系父子关系，被告曾志彬的驾驶证号为××。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保了交强险和商业三者险，交强险分项限额为死亡伤残赔偿金110000元，医疗费10000元，财产损失2000元。商业第三者责任保险（不计免赔）限额为500000元。原告李建雄的驾驶的无号牌电动三轮车系其从阳东县东城镇许氏恒宇电车城花费5800元购买。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、《交通事故认定书》、诊断证明书、出院记录、用药清单、医疗费发票、报告单、营业执照、鉴定意见书、鉴定费发票、拖车费发票、购车发票，被告平安财险阳江支公司提供的机动车交强险保单抄件和本院依法调取的交警卷宗、常住人口个人信息登记表等证据及当事人庭审陈述为凭予以证实，本院予以确认。
本院认为，对本案交通事故，交警部门经现场勘查，认定曾志彬和李建雄负事故同等责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。
关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损赔偿解释》）第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告为证明其工作性质和工作收入情况，提供了营业执照予以佐证。原告虽不能证明最近三年的平均收入，但其提供的营业执照可以证实原告从事的行业为五金加工，故其误工费可参照金属制品业78497元／年的标准计算至定残前一日。
关于护理费。根据《阳江市人民医院诊断证明书》的处理意见，证实原告住院期间需留陪人壹名。原告主张按130元／天的标准计算护理费，已超出阳江当地医院职业陪人陪护的报酬100元／天-105元／天的标准，本院不予支持。
关于被扶养人生活费。因原告李建雄系城镇居民，故对原告请求参照城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费，本院予以支持。原告李建雄有李健光、李建英弟妹，其被扶养人有母亲黎玉兰，故黎玉兰的扶养人为3人。母亲黎玉兰，生于××年××月××日，丧失劳动能力且无生活来源，主要由李建雄、李健光和李建英供养，扶养年限按10年计算，故其生活费为7390.63元（22171.9×10×10%÷3）。原告李建雄的被扶养人有女儿李顺贤，生于1998年10月28日，扶养年限按1年又6个月计算，原告主张按1年计算，故其生活费为1108.60元（22171.9×1×10%÷2）。以上两名被扶养人的生活费共计8499.23元。
原告因本次交通事故导致受伤，其诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、营养费、精神抚慰金、后续治疗费、司法鉴定费和拖车费，有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告李建雄的诉请，本案中原告李建雄的合理损失有：1、医疗费22279.10元（22013.60元＋185.50元＋80元）；2、住院伙食补助费4800元（100元／天×48天）；3、护理费4800元（100元／天×48天）；4、误工费36775.31元（78497元／365天×171天）；5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）68885.03元（30192.9元／年×20年×10%＋8499.23元）；6、营养费500元（本院酌定）；7、精神抚慰金2500元（本院酌定）；8、司法鉴定费2500元；9、后续治疗费7000元；10、拖车费310.68元。综上，原告李建雄的合理损失合计为：150350.12元。原告李建雄诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。
原告李建雄以上各项损失中第1、2、6项共27579.10元，属于医疗费用赔偿限额10000元项下范围，故平安财险阳江支公司需在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下向原告李建雄赔付10000元。原告李建雄各项损失中第10项310.68元，属财产损失赔偿限额2000元项下范围，故平安财险阳江支公司需在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额项下向原告李建雄赔付310.68元。原告李建雄各项损失中第3、4、5、7、8、9项共122460.34元，超过死亡伤残赔偿金限额110000元项下范围，故被告平安财险阳江支公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额范围内向原告李建雄赔付110000元。据此，被告平安财险阳江支公司作为涉案肇事粤Q×××××号轻型普通货车的交强险承保公司，还应在交强险责任限额范围内向原告李建雄赔付120310.68元。
经核算，原告李建雄总损失中超过机动车交通事故责任强制保险赔付部分的损失为30039.44元（150350.12元-120310.68元）。因被告曾志彬和原告李建雄负事故同等责任。被告曾志彬对原告李建雄的上述损失应承担15019.72元的赔偿责任（30039.44元×50%）。因肇事粤Q×××××号轻型普通货车在被告平安财险阳江支公司投保了保险限额为50万元的不计免赔的机动车第三者责任商业保险，故被告平安财险阳江支公司应根据保险合同的约定在机动车第三者责任商业保险限额内向原告李建雄15019.72元。
因原告的损失没有超过第三者责任保险的责任限额，故原告诉请被告曾志彬对其损失承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。
被告曾志彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告曾志彬放弃答辩、举证及质证的权利，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李建雄120310.68元，该款限于本判决发生法律效力之日起七日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿原告李建雄15019.72元，限于本判决发生法律效力之日起七日内付清；
三、驳回原告李建雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3273元，由原告李建雄承担222元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担3051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 周国汉
人民陪审员 许 允
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 詹礼迪