天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3504号
上诉人（原审被告）：天津开发区贵隆实业有限公司，住所地天津市开发区黄海路98号一区A座5门203室。
法定代表人：张树立，总经理。
委托诉讼代理人：朱继忠，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司员工。
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行，营业场所天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道176号。
主要负责人：孙昊，该行行长。
委托诉讼代理人：陈志强，男，该行员工。
委托诉讼代理人：纪雅璇，天津赫德律师事务所律师。
原审被告：张树立，男，1963年11月16日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原审被告：黄蓉，女，1974年6月9日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原审被告：张树林，男，1960年1月26日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原审被告：李建云，女，1960年4月9日出生，汉族，住天津市塘沽区。
四原审被告共同委托诉讼代理人：朱继忠，男，1960年6月6日出生，汉族，住天津市和平区沙市道四达里5门601号，系天津开发区贵隆实业有限公司推荐。
上诉人天津开发区贵隆实业有限公司（以下简称贵隆实业公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行（以下简称工行保税区分行）、原审被告张树立、黄蓉、张树林、李建云借款合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵隆实业公司上诉请求：请求改判原审判决第二项为支付罚息238964.27元并以20580000元为基数支付2017年9月21日之后的罚息。事实与理由：2017年11月29日工行保税区分行退给贵隆实业公司1420000元中间业务费，该款本不应当收取，应当自始抵扣本金，对应的利息不应收取，故欠息金额应该按照20580000元计算，亦不应计算复利。
工行保税区分行辩称，不同意贵隆实业公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。理由：1420000元是银行系统扣划，2017年11月29日当天贵隆实业公司就应有还款行为，银行账户中有1420000元系统就自动扣划还款，不存在变更2017年11月29日之前的利息和复利。1420000元是2017年银监局下文银行才给返还，该行为不应追诉之前2013年放贷的时候，亦不在本案审理范围之内。
四原审被告共同述称，同意上诉人的上诉请求。
工行保税区分行向一审法院起诉请求：1、判令贵隆实业公司归还工行保税区分行借款本金22000000元及截至2017年9月20日的利息56204.48元、复利4306.74元、罚息454556.67元，及自2017年9月21日起至实际清偿贷款之日止的罚息及复利；2、判令工行保税区分行有权就第一项诉求及全部诉讼费用(包括诉讼费、保全费及公告费)在最高限额163940000元内对贵隆实业公司提供的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权；3、判令张树立、张树林、黄蓉、李建云对诉讼请求第一项所述债务承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用、保全费由各被告承担。
一审法院认定事实：2012年12月13日，工行保税区分行（贷款人）与贵隆实业公司（借款人）签订《固定资产支持融资借款合同》，编号：2013年固融字第01-006号。该合同约定：本合同项下借款用途为偿还建造天津港集装箱物流中心跃进路3658号仓储工程项目形成的股东借款，借款金额为60000000元，借款期限为5年11个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮10%。借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。按月结息的，结息日为每月20日。借款人按下列还款计划分期偿还：2014年5月26日还款5000000元，2014年11月25日还款5000000元，2015年5月22日还款5000000元，2015年11月28日还款5000000元，2016年5月19日还款5000000元，2016年11月18日还款5000000元，2017年5月17日还款5000000元，2017年11月16日还款5000000元，2018年5月15日还款5000000元，2018年11月14日还款5000000元，2019年5月13日还款5000000元，2019年11月8日还款5000000元。发生以下情形之一的，则借款人构成违约：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何的陈述、保证或承诺的；融资资产为经营性物业的，发生价值贬损，经济收益下降或收益期限缩短等不利情况，或产生产权纠纷、被查封等情形或抵押人擅自处理抵押物；借款人涉及或者可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施，或因违反国家有关规定或政策被媒体曝光，已经或者可能影响到其在本合同项下的义务的履行的。贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。
2013年12月13日，工行保税区分行（债权人）分别与张树立、张树林、黄蓉和李建云（保证人）签订《保证合同》，编号分别为：2013年保证字第01-009号、2013年保证字第01-010号、2013年保证字第01-011号、2013年保证字第01-012号。上述四份保证合同均约定：为保证工行保税区分行债权的实现，保证人自愿提供保证担保，所担保的主债权为工行保税区分行依据其与贵隆实业公司于2013年12月13日签订的《固定资产支持融资借款合同》（编号为2013年固融字第01-006号）而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；工行保税区分行根据主合同之约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年；主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，保证人自接到原告通知之日起五个工作日内，无条件履行保证合同项下的保证责任。
2013年12月13日，工行保税区分行（抵押权人）与贵隆实业公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》，编号：2013年最抵押字第01-059号。该合同约定：为确保原告债权的实现，贵隆实业公司自愿提供抵押担保，所担保的主债权为自2013年12月13日至2019年11月8日期间，在163940000元的最高余额内，工行保税区分行根据与贵隆实业公司签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；上述最高余额指在贵隆实业公司承担担保责任的主债权确定之日，按照工行保税区分行公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和。最高额抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除。发生下列情形之一的，工行保税区分行有权实现抵押权：A、甲方主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的；B、乙方的行为足以使抵押物价值减少的，乙方未恢复抵押物价值或提供与减少价值相当的担保的。抵押物为天津市滨海新区塘沽跃进路3658号房产（房地产权证号10××53），2013年12月25日，工行保税区分行、贵隆实业公司就上述抵押物在天津市滨海新区规划和国土资源管理局办理了抵押登记，工行保税区分行依法取得他项权证（房地他证津字第114041303965号）。
上述合同签订后，工行保税区分行于2013年12月19日向贵隆实业公司发放贷款60000000元，实际借款期限自2013年12月19日至2019年11月8日。合同履行期间，贵隆实业公司分别于2014年5月20日偿还贷款本金5000000元，2014年11月25日还款5000000元，2015年5月22日还款5000000元，2015年6月9日前还款20000000元，2016年9月26日前还款3000000元。贵隆实业公司偿还利息至2017年5月20日，2017年6月20日开始未还利息。涉诉抵押房产因8·12爆炸冲击波受损，2016年经天津深城建筑检测有限公司鉴定，涉诉抵押房产办公楼和技术服务楼围护结构损坏严重，综合评定等级为三级；分拨库构成危险房屋，安全性等级为四级。2016年7月21日，涉诉抵押房产被天津市第一中级人民法院查封。工行保税区分行于2017年2月向贵隆实业公司发出贷款提前到期通知书，工行保税区分行于2017年6月6日向张树立、张树林、黄蓉和李建云发送通知书要求保证人承担连带保证责任。庭审中各被告认可已收到工行保税区分行发送的贷款提前到期通知书。
截至法庭辩论终结时，贵隆实业公司尚欠工行保税区分行借款本金22000000元，2017年5月21日至2017年6月20日的利息56204.48元、2017年6月21日至2017年9月20日的罚息454556.67元和复利4306.74元。2017年11月29日，工行保税区分行从贵隆实业公司账户中扣划1420000元，截至2017年11月30日，贵隆实业公司尚欠工行保税区分行借款本金20580000元。
一审法院认为，工行保税区分行与贵隆实业公司签订的《固定资产支持融资借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有法律约束力。合同签订后，工行保税区分行依约履行了发放贷款的义务，贵隆实业公司理应按合同约定的还款方式按期还本付息。但其在合同履行期间未按约付息，且涉诉抵押房产已被查封，工行保税区分行宣布贷款提前到期符合合同约定。现由于贵隆实业公司的原因导致合同提前到期，贵隆实业公司应承担相应的违约责任。工行保税区分行现要求贵隆实业公司偿还欠付的借款本金、2017年5月21日至2017年6月20日的借款利息56204.48元，2017年6月21日至2017年9月20日的罚息454556.67元、截至2017年9月20日的复利4306.74元，于法有据，法院予以支持。贵隆实业公司应当偿还的借款本金数额为20580000元。
关于自2017年9月21日起至实际给付之日止的罚息及复利，工行保税区分行主张罚息以未偿还的借款本金为基数，按合同约定的借款利率上浮50%计算，该标准符合借款合同的约定，亦不违反法律规定，法院予以支持。贵隆实业公司应当以22000000元为基数，按借款执行利率上浮50%计算，给付工行保税区分行自2017年9月21日起至2017年11月29日的罚息；并以20580000元为基数，按借款执行利率上浮50%计算，给付工行保税区分行自2017年11月30日起至实际给付之日止的罚息。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，工行保税区分行主张以积欠的利息及罚息和复利之和为基数计算复利违反该通知的规定，法院不予支持，复利应以贵隆实业公司欠付的借款期间利息56204.48元为基数，按照合同约定的罚息利率计算。
关于连带保证责任问题，张树立、张树林、黄蓉和李建云分别与工行保税区分行签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，保证合同合法有效，保证合同中明确约定了所担保的主债权、保证范围及保证期间，现贵隆实业公司未按期履行合同约定的还本付息义务，工行保税区分行要求张树立、黄蓉、张树林、李建云对贵隆实业公司涉诉债务承担连带保证责任，于法有据，法院予以支持。各保证人承担保证责任后，有权向债务人贵隆实业公司追偿。
关于抵押权问题，贵隆实业公司与工行保税区分行签订了《最高额抵押合同》，依法就贵隆实业公司的抵押房产办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立。自工行保税区分行宣布合同提前到期之日起新的债权不可能再发生，涉诉《固定资产支持融资借款合同》项下已发生的借款本金及利息、罚息、复利等债权属于最高额抵押合同所担保范围内的债权。现贵隆实业公司不履行到期债务，工行保税区分行主张依据抵押合同约定在最高限额内就抵押物享有优先受偿权，法院予以支持。关于款项扣划问题，五被告抗辩称工行保税区分行从贵隆实业公司账户扣划4100000元作为涉诉债务的贷款服务费，应当返还贵隆实业公司或抵扣本金，因该笔款项的扣划与本案债务非基于同一合同关系，故法院不予合并处理，当事人可就此笔款项另行主张权利。
一审判决：“一、被告天津开发区贵隆实业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行借款本金20580000元及自2017年5月20日至2017年6月20日的利息56204.48元；二、被告天津开发区贵隆实业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行自2017年6月21日至2017年9月20日的罚息454556.67元和复利4306.74元，以及自2017年9月21日起至实际给付之日止的罚息和复利（其中2017年9月21日至2017年11月29日的罚息以22000000元为基数，自2017年11月30日起至实际给付之日止的罚息以20580000元为基数，复利以56204.48元为基数，罚息和复利均按《固定资产支持融资借款合同》约定的借款利率上浮50%计算）；三、被告张树立、张树林、黄蓉和李建云对上述第一、二项债务承担连带偿付责任，各保证人代偿后，有权就其各自已承担的部分向被告天津开发区贵隆实业有限公司追偿；四、原告中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行就上述第一、二项债务以及本案案件受理费73638元和保全费4770元在最高限额163940000元范围内对被告天津开发区贵隆实业有限公司提供的抵押物（天津市滨海新区塘沽跃进路房地产）享有优先受偿权，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告天津开发区贵隆实业有限公司所有，不足部分由被告天津开发区贵隆实业有限公司继续清偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77188元（系减半收取），由被告天津开发区贵隆实业有限公司、张树立、张树林、黄蓉和李建云连带负担73638元，原告负担3550元；保全费5000元，由被告天津开发区贵隆实业有限公司、张树立、张树林、黄蓉和李建云连带负担4770元，原告负担230元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于贵隆实业公司主张的1420000元为涉诉借款的中间业务费应自始抵扣借款、对应减少收取罚息的上诉主张，经审查，涉诉借款合同对贵隆实业公司所述中间业务费或贷款服务费并无约定，贵隆实业公司亦未提供相应的证据支持自己的主张，贵隆实业公司主张在本案中抵扣本金缺乏合同依据，一审法院未予合并处理并无不当，对贵隆实业公司的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，贵隆实业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17580元，由天津开发区贵隆实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘 谨