沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01719号
原告：杨少峰，男，满族。
被告：沈阳盛和公共设施管理有限公司。
法定代表人：杨磊，系董事长。
委托代理人：彭国安，男，汉族，系工作人员。
委托代理人：樊旭，男，汉族，系工作人员。
原告杨少峰与被告沈阳盛和公共设施管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕祁巍独任审判，分别于2015年9月29日、2015年10月26日开庭进行了审理。原告杨少峰、被告沈阳盛和公共设施管理有限公司委托代理人彭国安、樊旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨少峰诉称，原被告于2012年1月7日签订商铺经营使用权转让合同，被告将位于沈阳市和平区民主路地下商铺上层MB012号，使用面积6.5平方米，以609，325元售价转让给原告经营。合同签订后，原告按约定于2012年1月7日交两笔款304，662元、3，078元。于2012年7月2日交齐余款301，585元。合同同时约定预计2012年10月15日地下商铺开业，当时被告方在交款时承诺最迟不能超过2012年年底开业，年分红利最低也能达到8%。原告正是听信了被告的宣传，为投资上铺多方筹措资金，都是带二分利抬款所借，就是想商铺早一点开业，原告早一天经营以获得资本回流。然而，时至今日，地下商城开业时间还遥遥无期，正因为被告的违约行为给原告造成重大的经济损失。原告被告签订合同时，被告采用霸王条款，对购买方限制了很多很多，这一切原告都可以按合同约定执行，可被告却不讲诚信，不履行交付义务，致使原告投入六十余万元的资金三年多无回转，还得向亲友、朋友支付利息款达三十余万元。根据《中华人民共和国合同法》第107条、113条的规定，被告应负违约责任，对因此给原告造成的经济损失予以赔偿，敬请法院依法作出裁判。诉讼请求：1、解除商铺经营使用权转让合同；2、要求被告退还原告本金609，325元；3、要求被告赔偿原告本金为609，325元的三年利息，从2012年10月15日开始至开庭之日2015年10月26日，按中国人民银行同期存款利息计算；4、要求被告给付三年（2012年10月15日-2015年10月26日）8%返利的钱，共计146，238元；5、要求被告赔偿原告借款本金为300，000元的三年的利息共计216，000元。
被告沈阳盛和公共设施管理有限公司辩称，一、被告不同意解除双方签订的商铺经营使用权转让合同，根据双方签订的合同第四条明确约定民主路地下开业时间预计为2012年10月15日，若民主路实际开业时间与本协议约定的预计开业时间不符，甲乙双方同意以民主路的实际开业时间为准，乙方的转让期限按商场实际交付日起进行相应顺延，所以根据该条约定被告并没有违约，所以被告不同意解除该合同；二、根据合同法的相关规定，原告不能以诉的方式直接向法院提出诉讼要求解除合同，原告要想解除合同首先应当以通知的方式告知被告，被告收到通知后有三个月的异议期，现原告直接以诉的方式提出解除合同，侵犯了被告三个月的异议期，所以原告提出解除合同违法，所以请求法院予以驳回；
三、现原告要求返还本金没有任何事实及法律依据，因为在返还本金的前提必须是解除合同，现在原告没有要求解除合同而返还本金六十余万元不符合法律规定；四、原告要求赔偿8%的回报率及三年从朋友处借款利息共计三十六万余元，应当向法庭交纳诉讼费用；五、被告从未向原告承诺过给付年8%的回报率，原告亦没有证据向法庭提供。所以原告的诉讼请求都应予以驳回。
经审理查明，原告杨少峰（乙方）、被告沈阳盛和公共设施管理有限公司（甲方）签订了《商铺经营使用权转让合同》，约定将位于沈阳市和平区民主路地下商铺上层MB012号，使用面积约为6.5平方米的商铺经营使用权转让给原告杨少峰；付款方式为签订合同时一次性交付商铺经营使用权转让款可享受9.9折优惠，合计金额为609，325元；民主路地下开业时间预计为2012年10月15日，乙方享有商铺经营使用权的期限为40年，预计自2012年10月15日至2052年10月14日止，甲方将就民主路的实际开业日期另行通知或进行公告，若民主路实际开业时间与本协议约定的预计开业时间不符，甲乙双方同意以民主路的实际开业时间为准，乙方的转让期限按商场实际交付之日起进行相应顺延。原告杨少峰按约定于2012年1月7日交两笔款304，662元、3，078元，并于2012年7月2日交齐余款301，585元。但是直至开庭时，民主路地下商场仍处于停工状态，且被告沈阳盛和公共设施管理有限公司仍无法确定交付商铺的具体时间，在庭审中被告自认原告杨少峰于2015年6月15日向其提出退款请求，但被告仍不同意解除双方签订的商铺经营使用权转让合同，原告为解除合同，维护自身合法权益，诉至法院。
以上事实，有商铺经营使用权转让合同、转账凭条、收据、照片及原、被告的当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告杨少峰与被告沈阳盛和公共设施管理有限公司签订的《商铺经营使用权转让合同》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，但是在原告杨少峰按照合同约定支付商铺经营使用权转让款后，被告沈阳盛和公共设施管理有限公司即未按照合同约定的预计时间正常开业，又无法确定交付商铺的具体时间，这种迟延履行的行为导致原告杨少峰一直无法使用商铺进行经营，合同目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同的法定解除情形，故对原告杨少峰解除合同的诉讼请求予以支持。关于原告杨少峰退还本金609，325元及赔偿三年本金利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本金609，325元属于已经履行的部分，三年本金的利息属于给原告造成的损失，故本院予以支持。关于原告杨少峰主张的三年8%返利的诉讼请求，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告未能举证证明，故本院对此诉讼请求不予支持。关于原告杨少峰主张的要求被告赔偿所借300，000元本金三年的利息共计216，000元的诉讼请求，本院认为属于原告与案外人之间的债权债务关系，不属于本案中被告迟延履行给原告造成的损失，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨少峰与被告沈阳盛和公共设施管理有限公司签订的《商铺经营使用权转让合同》；
二、被告沈阳盛和公共设施管理有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告杨少峰商铺经营使用权转让款609，325元；
三、被告沈阳盛和公共设施管理有限公司于本判决生效后10日内给付原告杨少峰利息，以609，325元为本金，自2012年10月15日起至2015年10月26日止，按照中国人民银行同期同类人民币存款基准利率执行；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，216元，减半收取5，608元，由原告杨少峰负担661元，被告沈阳盛和公共设施管理有限公司负担4947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吕祁巍
二〇一五年十一月九日
书记员 常潇潇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。