江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00194号
申请再审人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江苏卧尔康家居用品有限公司，住所地在江苏省淮安市淮阴区嫩江路168号。
法定代表人：相伟琳，该公司董事长。
委托代理人：陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。
委托代理人：徐士海，该公司员工。
被申请人（一审原告、反诉被告，二被上诉人）：连云港鹰游立成毛绒有限责任公司，住所地在江苏省连云港市海州开发区瀛州路西振兴路南。
法定代表人：王丽萍，该公司总经理。
委托代理人：李倩，该公司员工。
委托代理人：王浩，该公司法律顾问。
申请再审人江苏卧尔康家居用品有限公司（以下简称卧尔康公司）因与被申请人连云港鹰游立成毛绒有限责任公司（以下简称鹰游公司）因买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2014)连商终字第0328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卧尔康公司申请再审称：一、原审判决认定事实不清。原审判决未查明双方是否约定案涉面料色牢度及色牢度到底是多少、是否符合双方约定并达到国家标准等事实。卧尔康公司购买面料时要求面料色牢度必须在3.5级以上，对此，鹰游公司多次口头承诺。原审判决简单认定卧尔康公司未在约定时间内检验，视为面料没有质量问题不当。二、原审判决适用法律错误。1、案涉面料价款确认有误。双方约定的价款是基于面料符合双方约定，现鹰游公司没有证据证明其销售的面料色牢度符合约定及国家标准，如面料色牢度存在质量问题，双方应再行协商价格，或对不合格产品价格予以评估，按评估价确认面料价款。2、鹰游公司应承担赔偿责任。双方约定的检验时间是对数量及外观瑕疵的检验，不是产品质量的检验时间，对色牢度的检验需要专业人员、专业设备和必要的检验时间，而卧尔康公司是生产厂家，基于对鹰游公司的信任及自身检验能力的约束，无法自行监测色牢度是否符合约定。检验色牢度快则需要一周以上时间，慢则需要数周时间，到卧尔康公司拿到检测报告，需要更长时间，由于鹰游公司发货延期，卧尔康公司临近交货期，没有时间请专业机构检验。既然鹰游公司对色牢度标准作出承诺，就应当保证质量，卧尔康公司从收货到提出质量异议也只有近三个月时间，这个时间提出质量异议合乎情理。3、鹰游公司未提供质量合格证，案涉产品不是合格产品，不应受质量异议期的限制。4、因双方对面料色牢度发生争议，鹰游公司应当证明案涉面料符合约定，否则应赔偿卧尔康公司的所有损失。综上，请求依法再审本案。
被申请人鹰游公司提交意见认为：一、案涉合同第九条明确约定：“检验标准、方法、地点及期限：当场抽验，并与七日内提出异议（不开剪）。”第十条约定：“结算方式、时间、地点为：预付30%，货到三十日内结清余款。”鹰游公司于2013年8月将合同项下的面料发货完毕，卧尔康公司确认尚欠鹰游公司69119元货款。二、双方合同签订、履行过程中，均未约定卧尔康公司所称的色牢度，只是在鹰游公司催要货款时，卧尔康公司作为其拒付货款的理由。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回卧尔康公司的再审申请。
本院审查查明：鹰游公司为出卖人，卧尔康公司为买受人，双方于2013年7月29日签订工业品买卖合同，合同约定，产品名称为单面法兰绒，色号为丈青，数量为1800米，色号为深紫，数量为1800米，色号为驼色，数量为1800米，色号为咖啡，数量为1800米，单价均为每米12.93元，以公斤计价为每公斤27.5元，具体金额以供方开出的发票金额为准，交货时间及数量为合同生效后预付款到后二十日发货，质量标准为确认样，合理损耗标准及计算方法为允许有±3％偏差，并以实际数量计算货值，出卖人安排运输，运输费用由买受人承担，检验标准、方法、地点及期限为当场抽验，并于七日内提出异议（不开剪），合同订立1日内预付30％货款，货到30日内结清余款等内容。合同签订后，卧尔康公司于次日汇给鹰游公司预付款28000元。鹰游公司于2013年8月14日发给卧尔康公司丈青法兰绒58米、深红（深紫）法兰绒57.4米、驼色法兰绒44米、咖啡法兰绒70米，同月26日，鹰游公司发给卧尔康公司驼色法兰绒1696.7米、咖啡法兰绒1645.2米，同年9月1日，鹰游公司发给卧尔康公司丈青法兰绒1711.9米、深红（深紫）法兰绒1698.5米；同月7日，因鹰游公司供给法兰绒存在皱褶，卧尔康公司退回给鹰游公司深紫法兰绒1024.7米、丈青法兰绒995.4米，以及散货111公斤；后同月10日，鹰游公司发给卧尔康公司丈青法兰绒993.5米、深紫法兰绒1282.5米，同月15日，鹰游公司发给卧尔康公司驼色法兰绒76.4米、咖啡法兰绒132.4米，同月22日，鹰游公司发给卧尔康公司丈青法兰绒100.9米、深红法兰绒57.2米，鹰游公司供给卧尔康公司法兰绒价款计97119元，至此，卧尔康公司应付给鹰游公司货款69119元，该款卧尔康公司至今未付。
2014年2月26日，鹰游公司向江苏省连云港市海州区人民法院提起诉讼，请求判令卧尔康公司给付货款69119元及逾期利息。诉讼过程中，卧尔康公司提起反诉，请求判令鹰游公司赔偿卧尔康公司损失202335元。
一审法院认为：鹰游公司与卧尔康公司签订的工业品买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，具有法律约束力。鹰游公司按照合同约定将法兰绒面料交付给卧尔康公司，卧尔康公司未按合同约定支付货款，故卧尔康公司应当承担支付货款并承担逾期付款利息的民事责任。本案反诉部分争议的焦点是鹰游公司交付给卧尔康公司的深紫色和咖啡色法兰绒面料的色牢度是否符合质量要求。本案中，鹰游公司与卧尔康公司签订的工业品买卖合同约定的质量标准为确认样，双方并未就色牢度的标准进行约定；同时合同还约定检验标准、方法、地点及期限为当场抽验，并于七日内提出异议（不开剪）。本案中，鹰游公司交付给卧尔康公司法兰绒面料后，卧尔康公司即对法兰绒面料开剪加工所需产品，加工完成并交付喜悦公司过程中，于2013年11月15日发现深紫色和咖啡色法兰绒面料的色牢度达不到喜悦公司的产品要求，此时，卧尔康公司已超过约定的检验期限。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”。卧尔康公司未在合同约定的期限内对法兰绒面料进行检验，视为鹰游公司交付给卧尔康公司的深紫色和咖啡色法兰绒面料符合合同约定质量要求。故卧尔康公司的反诉请求，不符合法律规定，不予支持。鹰游公司要求卧尔康公司给付货款69119元及逾期利息的诉求，事实清楚，证据确实，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：一、卧尔康公司于判决生效之日起十日内偿付给鹰游公司货款67119元及逾期利息（以67119元为基数，自2013年10月22日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行的同期贷款利率计算）；二、驳回卧尔康公司的反诉请求。案件受理费1528元减半收取764元，保全费820元，合计1584元，由卧尔康公司负担；反诉案件受理费4336元减半收取2168元，由卧尔康公司负担。
卧尔康公司不服，向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：一、案涉工业品买卖合同约定质量标准为：确认样。检验标准、方法、地点及期限为：当场抽验，并于七日内提出异议（不开剪）。即案涉合同并没有明确约定鹰游公司销售的面料色牢度在3.5级以上并达到国家标准，卧尔康公司亦没有充分证据证明合同履行过程中，鹰游公司承诺其销售的面料色牢度在3.5级以上并达到国家标准，故双方只能按照案涉合同约定的检验标准、方法、地点及期限对鹰游公司销售的面料进行检验，以确定面料的质量是否符合合同约定的质量标准。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人；买受人怠于通知的，视为标的物的数量或质量符合约定。本案中，鹰游公司交付给卧尔康公司法兰绒面料后，卧尔康公司即对法兰绒面料开剪加工所需产品，加工完成并交付客户过程中，发现部分法兰绒面料的色牢度达不到客户的产品要求，卧尔康公司的检验已超过合同约定的检验期限，卧尔康公司提出质量异议的期间亦已远超出合同约定的质量异议期间，即卧尔康公司未在合同约定的期限内对法兰绒面料进行检验，根据上述法律规定，应当视为鹰游公司交付给卧尔康公司的法兰绒面料符合合同约定的质量要求。二、因鹰游公司交付给卧尔康公司的法兰绒面料符合合同约定的质量要求，鹰游公司无需承担违约责任。卧尔康公司关于鹰游公司应当证明案涉面料符合约定，否则，鹰游公司应赔偿卧尔康公司所有损失的申请再审理由没有事实依据，不能成立。
综上，申请再审人卧尔康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卧尔康公司的再审申请。
审 判 长 李圣鸣
审 判 员 陈志明
代理审判员 杨志刚
二〇一五年六月十日
书 记 员 庆姝驿