江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑二终字第40号
原公诉机关江苏省丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王本君，原丰县城市建设服务中心副科级干部（聘）。因涉嫌犯受贿罪，2014年4月21日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人张昌夫，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控原审被告人王本君犯受贿罪一案，2014年12月13日作出（2014）丰刑初字第0412号刑事判决。宣判后，原审被告人王本君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人王本君作为丰县住房和城乡建设局工作人员，在被委派至丰县锡丰工业园负责规划建设工作及丰县原织布厂区块拆迁指挥部负责开发拆迁工作期间，利用负责园区宿舍、厂房建设和联络协调丰县原织布厂区块开发拆迁等职务上的便利，先后收受建设工程承包商踪某、织布厂区块卖方代表胡某等人送予的钱物共计42.8385万元，并为上述人员谋取相应利益。具体犯罪事实如下：
（一）被告人王本君于2010年春节至2012年春节间，利用负责丰县锡丰工业园工程建设的职务之便，先后收受承接锡丰工业园宿舍楼工程建设的建筑商踪某送予的超市购物卡4500元和现金9900元，并为踪某在资金拨付等方面谋取利益。分述如下：
1、被告人王本君于2010年春节前的一天，在其办公室内，收受踪某送予的超市购物卡500元；
2、被告人王本君于2010年中秋节前的一天，在其办公室内，收受踪某送予的超市购物卡1000元；
3、被告人王本君于2011年春节前的一天，在其办公室内，收受踪某送予的超市购物卡1000元；
4、被告人王本君于2011年中秋节前的一天，在其办公室内，收受踪某送予的超市购物卡1000元；
5、被告人王本君于2012年春节前的一天，在其办公室内，收受踪某送予的超市购物卡1000元；
6、被告人王本君于2011年12月份其长子结婚前的一天，在回家路上，收受踪某送予的现金9900元。
原判决认定上述事实的证据有：
1、证人踪某的证言，证明2009年8月份，其借用徐州宏远建筑公司的资质中标承建了锡丰工业园宿舍楼建设工程。2011年12月的一天，其听王本君说他大儿子要结婚了，就准备了1万元钱装到信封里，在送他回家的时候送给了他。后来王本君打电话问其信封里装9900元什么意思，其才发现有一张钞票落到了包里，就在他儿子结婚当天又去交了100元的礼金。2010年春节、中秋节、2011年春节、中秋节和2012年春节每个节日前其都到王本君的办公室给他送欢乐买超市购物卡，除第一次是500元面值的，其余四次都是1000元面值的。王本君负责锡丰工业园宿舍楼工程的规划建设工作，其承建宿舍楼工程过程中有很多事情都要找他协调解决，为了工程的顺利进行，特别是为了尽快拿到工程款，其才给他送的现金和购物卡。工程余款在2012年10月结清后，其就没再跟王本君联系过。其姑父是王本君的表大爷，其和王本君关系很远，平时没什么来往，都是其单方面给他送礼，他从来没还过，只有一次其儿子从北京看病回来后，王本君拿了百多元的礼品看了一趟，没有给过其钱。
2、被告人王本君在侦查阶段的供述，证明2009年8月踪某中标锡丰工业园宿舍楼建设工程，2010年12月份该工程竣工。2011年12月的一天，踪某听说其大儿子要结婚了，在送其回家的路上，送给其9900元现金，是用信封装着的。2010年春节至2012年春节，每年春节、中秋节踪某都到办公室给其送购物卡，除2010年春节是500元购物卡，其他每个节日都是1000元购物卡。踪某给其送钱和卡是因为其是锡丰工业园规划建设局的负责人，他想让其在工程建设、监督及工程款支付等方面给他提供帮助，其在这些方面也都给他提供帮助了，尤其是在工程款支付方面。踪某的小孩去北京看病回到丰县后，其去看望过一次，买了几百元的东西，其他就没有什么来往了。
3、协议书，证明徐州宏远建筑安装有限公司承包了锡丰工业园宿舍楼工程。
（二）被告人王本君于2012年6、7月份，利用负责丰县锡丰工业园工程建设的职务便利，收受承接锡丰工业园电动车产业园基桩工程检测的江苏省地矿局徐州物探测试工程研究所副所长丁某经手送予的现金5000元，并为该研究所在基桩测试费用结算等方面谋取利益。
原判决认定上述事实的证据有：
1、证人丁某的证言，证明2012年4月江苏省地矿局徐州物探测试工程研究所承接了丰县锡丰工业园基桩测试工程，工程由其具体负责。2012年6、7月份，其准备好了测试报告和测试费用发票，联系王本君商量结账的事情。在王本君的办公室见到他后，其说帮帮忙尽快把费用给结了，然后就把用黄色牛皮纸信封装着的5000元现金送给了他。过了两三天，测试费用的款项就打到其单位账户上了，王本君还专门打电话问其钱到了没有。王本君是锡丰工业园建设工程的负责人，工程结算方面需要他签字和帮忙，其给王本君送钱是想让他尽快把测试费用结了。2012年年底，王本君还帮忙联系了一家肠衣厂的基桩测试工程，但这次没给他什么表示。
2、被告人王本君在侦查阶段的供述，证明2012年8月底的一天，徐州勘探设计院的丁副院长拿着测试报告和费用发票到办公室找其，说测试费用请帮忙尽快给结了，接着就拿出一个黄色牛皮纸信封放到其办公桌上，说以后有活还请再给帮忙联系，然后就走了。之后其打开信封看了下，是5000元钱。随后其在发票上签上名字，又找到领导签字批准后，把发票送到了财务科。过了三天，会计说钱已经支付给徐州勘探设计院了，其又单独给丁副院长通了个电话，告诉他钱已经打过去了。这5000元钱被其平时消费用掉了。之后其还给丁副院长联系了一家肠衣厂的基桩测试工程，这个工程很小，他也没给什么表示。
3、基桩工程检测合同，证明锡丰工业园与江苏省地矿局徐州物探测试工程研究所于2012年4月6日签订合同一份，由后者承担锡丰工业园电动车产业园基桩工程检测，锡丰工业园签订合同的代表是王本君。
4、江苏省地矿局徐州物探测试工程研究所出具的发票，证明2012年该单位账务处理送给王本君5000元费用的情况。
（三）被告人王本君于2013年春节至2014年春节间，利用负责丰县锡丰工业园工程监督管理的职务便利，先后收受承接锡丰工业园标准厂房建设的监理公司经理杨某送予的购物卡3000元，并为该公司在工程监督、程序审核、资金拨付等方面谋取利益。分述如下：
1、被告人王本君于2013年春节前的一天，在其办公室内，收受杨某送予的超市购物卡1000元；
2、被告人王本君于2013年中秋节前的一天，在其办公室内，收受杨某送予的超市购物卡1000元；
3、被告人王本君于2014年春节前的一天，在其办公室内，收受杨某送予的超市购物卡1000元。
原判决认定上述事实的证据有：
1、证人杨某的证言，证明丰县铸城监理有限公司以前属住建局管理，从2000年开始自主经营，其任该公司经理。2012年8月锡丰工业园有一个标准厂房工程，其公司负责该工程监理。2013年春节、中秋节和2014年春节前，在王本君的办公室，其每个节日都给王本君送了1000元的苏果超市购物卡，共计3000元。为了让王本君对其公司监督、对工程相关程序的审查和监督费用的及时拨付上提供帮助，其才给他送这3000元购物卡。王本君也给其公司提供帮助了，在以上几个方面都很照顾。其和王本君之间没有亲戚或其他特殊关系，也没有借贷、赠与等经济关系。
2、被告人王本君在侦查阶段的供述，证明杨某是丰县住建局下属监理公司的经理，大约在2006年其和他就认识了。2012年8月，其负责锡丰工业园标准厂房建设，杨某代表锡丰工业园任监理，直到2013年年底工程竣工，杨某的工作才结束。在这期间，其负责锡丰工业园标准厂房的全部工程，包括对监理公司的监督，对工程相关程序的审批等。在工作中其对杨某的工作都很照顾，对设计监理的许多程序也没严格的审查，给他提供了很大帮助。在2013年春节、中秋节和2014年春节前，杨某每个节日到办公室给其送了1000元苏果超市购物卡，感谢其对他们工作的支持。这些购物卡都让其在过节期间个人消费了。
3、建设工程委托监理合同，证明丰县铸城监理有限公司承接了锡丰工业园电动车产业园的监理工程。
4、从丰县铸城监理有限公司调取的2013年、2014年的报销发票，证明2013年春节、中秋节及2014年春节，该公司账务处理送给王本君购物卡费用的情况。
（四）被告人王本君受县委县政府委派负责协调丰县原织布厂区块招商开发工作期间，于2013年3月份，在协调张家港沙印集团与徐州港丰纺织有限公司法人代表胡某间拆迁开发费用分配时，与胡某方约定多争取的50万元归自己所有。后其利用参与协调的职务便利，为胡某多争取补偿款50万元。2013年8月22日，在被告人王本君索要下，胡某同意送予被告人王本君30万元。后胡某通过姚某转款299985元至被告人王本君次子王某甲账户。
原判决认定上述事实的证据有：
1、证人王某甲的证言，证明2013年8月的一天，其准备和其朋友刘志江投标一个工程，需要30万元的保证金，就把这情况给其父亲王本君说了。当天其父亲给其一个电话号码，其把银行卡号发过去后，下午五六点钟卡上就汇入了30万元。后来因为工程没能中标，钱没用上，其父亲说钱就放其这儿。过了一个月左右，其把这30万元汇给刘志江用到别的工程上了。
2、证人孙某的证言，证明其曾任丰县药监局局长、科技局局长，科技局为原纺织厂区块项目的拆迁负责单位。锡丰工业园负责规划建设的王本君从前期项目考察到项目的开发谈判再到后期成立拆迁指挥部，受县里周忠林副书记等领导委派服务这个招商拆迁项目，代表县委县政府进行招商协调开发相关工作，包括开发谈判和拆迁资金分配都是王本君具体负责的。拆迁指挥部是2013年3、4月份成立的，总指挥是科技局的谢东，王本君任副总指挥。拆迁指挥部是临时机构，组织机构和人员任命都没有正式的政府文件。拆迁指挥部人员都有相应津贴，工资还是由原单位发放。
3、证人姚某的证言，证明其是徐州金联房地产公司会计。2013年3月，无锡金锡房地产开发有限公司（以下简称金锡公司）准备在徐州港丰纺织厂区块搞开发，在丰县注册了徐州金联房地产公司。王本君代表政府负责收购和开发，和开发商没有任何关系。通过其联系，王本君把各方人员叫到一起谈金锡公司收购港丰纺织厂及收购款分配的事。刚开始的分配方案是胡某750万元、港丰纺织2000万元，后来胡某说750万元有点少，王本君又出面协调，最终让港丰纺织拿出50万给胡某。王本君在办公室单独对其说，胡某答应多争取的50万元都给他。后来胡某将所有的事委托给董某了。2013年8月中旬第一笔赔偿款到位后，董某打个电话说王本君要30万给他儿子王某甲交保证金，让其先打给他，算董某向其借的。之后其用丈夫孙奋斗的银行卡通过网银向王某甲账户上汇了30万元。其从未说过这30万元是其借给王本君的，其和王本君之间没有借贷关系，王本君也没说过要跟其借钱。
4、证人董某的证言，证明2011年10月份左右，其和胡某以2850万元的价格买下了徐州港丰纺织有限公司（以下简称港丰公司），只支付了550万元。2013年3月，县里招商引资的金锡公司准备在港丰公司区块搞开发。经过王本君协调，金锡公司共赔偿4100万元，除掉职工的各种赔偿1350万元，余下2750万元分配给港丰公司2000万元，胡某750万元，后来胡某不愿意，王本君又协调让港丰公司多拿出50万元给胡某。胡某外出后，把所有事情都委托给了其。第一笔赔偿款1700万元到位后七八天，王本君打电话说他儿子王某甲接了个工程，差30万保证金，让其操办。其给姚某打电话让她先给王本君30万元，算其和胡某的，以后再单算账。之后姚某就给王本君的儿子王某甲汇过去了30万元。王本君在补偿费用的分配上给其和胡某提供了帮助，多争取了50万元，所以才给他这30万元。
5、证人胡某的证言，证明其和董某以2850万元的价格买下了张家港沙印集团下的港丰公司，先期支付了550万元，把港丰公司的法人过户到了其名下，因为余款没支付，港丰公司的实际经营权及土地使用证都在张家港沙印集团。如果要出售港丰公司，必须得到其和港丰公司双方同意。2013年年初，金锡公司要开发港丰公司区块，王本君代表政府协调征地及拆迁工作。经过商议，其提出要750万元，这样港丰纺织就得2000万元。在签承诺书时其感觉750万有点少，让王本君多争取30万到50万，当时王本君同意了，说可以帮忙争取，但是多争取的钱得给他。其当时一是想多赔偿点，二是想让王本君帮忙把赔偿款顺利到位，其就同意了，之后王本君又多争取了50万元。后来董某给其打电话说王本君要50万元的事，其说只要他能帮忙拿到800万元，就给他50万。2013年8月底的一天，董某打电话说王本君向他要30万元，他已经把30万元给王本君了。王本君代表政府协调拆迁补偿，在补偿款分配方面给其帮了忙，多争取了50万元，给他这30万元是感谢他的帮助。
6、被告人王本君在侦查阶段的供述，证明2012年9、10月份，县里招商引资来金锡公司，周忠林书记安排其带着该公司总经理王利军进行考察，最终王利军看中了织布厂区块。县里安排科技局为这个项目的负责单位，并让其负责具体事项，包括织布厂的买卖问题。经过其努力协调，2013年3月达成了初步意见，无锡开发商王利军出资4100万元购买，除掉支付破产职工的费用，剩余2750万元给张家港沙印集团2000万元，给胡某750万元，签承诺书时胡某又提出750万太少，让其帮忙多要30到50万，并许诺多要的钱可以都给其，其当时就答应了，又给张家港沙印集团的胡卫兴做工作，让他们少要了50万。2013年4月成立指挥部开始拆迁，渠洲县长和孙某局长都安排其到指挥部开展拆迁工作，其任副总指挥。2013年8月下旬，其儿子王某甲向其要30万元作为投标保证金，其就给董某打电话要钱，董某又让其跟姚某联系，最后姚某把30万元打到了王某甲账户上，这30万元后来被王某甲用了。胡某给其30万元是感谢其帮他多要了50万元的拆迁款。2013年11月份，其不再负责锡丰工业园工作，给金锡公司帮助协调工作。
7、王某甲、孙奋斗的银行账户交易明细，证明姚某通过网银账户六次转款到王某甲账户的事实。
8、丰县港丰纺织地块储备合作整理协议及补充协议、江苏沙印集团及胡某分别出具的承诺书、拆迁补偿协议，证明丰县人民政府与金锡公司合作储备丰县港丰纺织地块的事实；胡某应收款为800万元，江苏沙印集团配合政府开展清场工作。
9、织布厂区块征迁指挥部人员公示牌照片，证明被告人王本君任织布厂区块征迁指挥部副总指挥兼第一组组长，负责织布厂厂内区块。
10、织布厂区块拆迁建设指挥部签到簿，证明2013年6月王本君在织布厂区块拆迁建设指挥部上班的事实。
11、关于确定拆迁公司事宜的会议纪要，证明王本君参加织布厂区块拆迁会议的事实。
12、锡丰工业园管委会年终奖领取单、工资单，证明王本君于2009年下半年开始领取锡丰工业园管委会年终奖及考核奖至2013年，2012年2月份至2013年7月份一直在锡丰工业园管委会领取工资。
（五）被告人王本君于2012年4月份，与丰县三一建材有限公司（以下简称三一公司）总经理黄某约定介绍业务成功后，按照混凝土用量每方5元的标准收取回扣费。后，被告人王本君利用负责丰县锡丰工业园工程建设的职务便利，向承建园区建设工程的南通二建集团有限公司（以下简称南通二建）徐州分公司推荐三一公司，使之成为锡丰电动车产业园项目的混凝土供应商。被告人王本君于2014年1月至3月间，共收受黄某经手送予的回扣款共计8.2万元。
原判决认定上述事实的证据有：
1、证人踪某的证言，证明2012年4月份，其告诉三一公司的经理黄某锡丰工业园有个标准厂房工程，可能要用到大量混凝土。黄某通过其找王本君帮忙，随后其介绍了黄某跟王本君认识，后来黄某和南通二建签订了混凝土供销合同。
2、证人黄某的证言，证明三一公司2012年4月份正式投入生产，其是公司总经理。当时其通过踪某打听到王本君负责锡丰工业园标准厂房工程，承接该工程的是南通二建，这个工程需要用大量的混凝土，其就通过踪某请王本君吃饭，向王本君表达了自己的想法，并许诺可以按照混凝土用量每方给他5元钱的回扣，王本君答应给帮忙。过了几天，王本君将其介绍给了南通二建的负责人吴总，吴总表示会考虑的。2012年5月，在王本君的帮助下，三一公司和南通二建签订了混凝土购销合同。另外，在混凝土货款的支付方面，王本君也给其公司帮了很多忙，为了感谢他，其经手给了王本君8.2万元的回扣款。这笔回扣款是给王本君本人的，从来没说过给南通二建。
3、证人倪某的证言，证明锡丰工业园的标准厂房工程中需要用大量商品混凝土。2012年4月份，甲方代表王本君主动推荐并带其在丰县考察了两家混凝土供应商，一家是腾宇混凝土公司，一家是三一公司。2012年5月份，吴某到丰县来商定混凝土供应商的事情，王本君带着三一公司的经理黄某和其、吴某见了面，中午吃饭时吴某就表态说准备用三一公司的混凝土。过了没多久，其公司就与三一公司签订了购货合同。
4、证人吴某的证言，证明锡丰工业园的标准厂房工程生产、技术方面主要是倪某负责，倪某汇报说考察了两家混凝土供应商，感觉三一公司的质量不错，也是王本君推荐的。2012年5月的一天上午其来丰县后，王本君带着三一公司的经理黄某和其见面，并向其推荐了三一公司。过了没多久，其就代表公司与三一公司签订了正式的购货合同。王本君是锡丰工业园工程建设监管的负责人，工程很多方面都要请他帮忙，他推荐了三一公司，为了以后工作的顺利开展，其也要卖他个面子，经过慎重考虑后，最终选定了三一公司。在三一公司向其公司提供混凝土过程中，王本君没有向其提过混凝土回扣或业务费的事情，公司也没有该项费用入账的情况。
5、被告人王本君在侦查阶段的供述，证明其负责锡丰工业园标准厂房建设过程中，黄某得知这个工程需要用大量混凝土后，通过踪某找到其，说让其多多支持，如果他们公司能顺利承接这项工程所需的混凝土，他按照混凝土用量每方5元钱的标准给其回扣，其答应了。之后没几天，其带着黄某跟南通二建负责人吴某、项目经理倪某见了面，向吴某推荐了黄某和三一公司。2012年5月，在其帮助下，三一公司和南通二建签订了混凝土购销合同。为了感谢其给他提供的帮助，黄某在2014年1月送给其3万元现金，2014年2月送给其1万元现金，在2014年3月通过转账送给其4.2万元。其收受黄某送予的这8.2万元没有退给他。其给黄某提供了帮助，一是其向南通二建推荐了他们公司，帮助他和南通二建签订了混凝土购销合同，二是在货款的支付上，南通二建的工程款拨付需要其签字，每次给南通二建拨付工程款的时候其都通知黄某，使得三一公司能够及时得到混凝土货款。
6、南通二建与三一公司签订的预拌混凝土购销合同，证明南通二建从三一公司购进混凝土的情况。
7、三一公司提供的支款单据及汇款记录，证明三一公司于2014年1月11日、2月28日分别列支3万元、1万元，处理送给王本君的费用记录，以及2014年3月25日给王本君汇款4.2万元的情况。
（六）被告人王本君利用负责丰县锡丰工业园工程建设的职务便利，多次为承建该园区工程的南通二建徐州分公司协调工程事项，并在工程质量、进度监管、资金拨付等方面为该公司谋取利益。被告人王本君于2013年5、6月至2014年1月间，先后收受南通二建徐州分公司项目经理倪某、经理吴某经手送予的钱款2.4万元。分述如下：
1、2013年5、6月份的一天，被告人王本君作为锡丰工业园甲方代表与倪某等人南京考察建材时，在其所住宾馆房间内，收受倪某经手送予的现金4000元；
原判决认定上述事实的证据有：
（1）证人倪某的证言，证明南通二建承建了丰县锡丰工业园标准厂房工程，其是项目的生产、技术负责人。该项目2012年6月开工，2013年10月基本完工。2013年5月，该工程需要购买防火卷帘门、真石漆等材料，其和甲方锡丰工业园代表王本君等人去无锡、南京考察。在南京的一个宾馆住宿时，晚上八九点钟其到王本君的房间给他送了4000元钱，说工作上的事情他费心不少，让他看着买点什么吧，王本君略微推辞了一下就收下了。因为是考察公司工程建设需要的材料，所以除在无锡是王利军招待的以外，期间所有费用都是其公司支付的。在工程用水、供电方面王本君积极协调相关部门，在工程质量监管、进度监管、资金拨付上王本君也都给公司提供了很多帮助和便利，给他送这4000元就是为了感谢他。
（2）证人吴某的证言，证明2013年6月份，倪某到徐州分公司报账时，说他和王本君等人去外地考察建筑材料的时候，经手送给王本君4000元钱。当时其签批相关发票同意了。
（3）被告人王本君在侦查阶段的供述，证明锡丰工业园标准厂房项目的承建单位是南通二建，倪某是项目经理。在工程建设中，其在工程质量监管、进度监管、资金拨付上都给他们提供了很多帮助，倪某一直很感激其。2013年4月，锡丰工业园标准厂房工程需要购买铝合金材料，其作为甲方代表陪同倪某等人一起到南京考察。吃完晚饭后，倪某到其房间里，说其工作上费心了，也不给其买纪念品了，说着就递给其一个信封，其推辞了一下就收下了。倪某走后，其打开信封点了下，是4000元现金。这4000元被其自己消费了。
（4）建设工程施工合同，证明南通二建与锡丰工业园于2012年3月7日签订建设工程合同。
（5）费用报销审批单，证明南通二建账务处理送给王本君4000元费用的情况。
2、2014年1月份的一天，被告人王本君收受吴某经手送予的钱款2万元。
原判决认定上述事实的证据有：
（1）证人吴某的证言，证明其负责南通二建所有徐州建设项目，南通二建承建了丰县锡丰工业园标准厂房工程。2013年10月该项目基本完工，工程款还未完全结清。王本君给其公司提供了不少帮助，包括协调当地老百姓闹事，帮忙协调各方面的关系，尤其在工程供水、用电、工程进度、资金拨付方面帮了不少忙。为了感谢他，2014年1月份，其给王本君打电话提前拜年，说工程已经结束了，期间他没少帮忙，给他汇点过节费。王本君当时客气了一下，就把银行卡号报给了其，其当天就往他提供的银行卡里转了2万元。这2万元王本君没有退还给其或公司。其和王本君之间也没有借贷或赠予等经济关系。
（2）被告人王本君在侦查阶段的供述，证明2012年7月，锡丰工业园投资在西环路西侧、常店镇辖区内建电动车产业园标准厂房，南通二建承建，该公司总经理是吴某。在工作中，其一直给吴某提供帮助，在工程协调、工程款支付等方面都给他帮了不少忙，他也很感激其。2014年1月的一天，快到春节了，吴某给其打电话，说电动车产业园工程已经结束了，在工程建设期间其没少帮忙，马上要过年了，给其汇点过节费。其说不需要，吴某还坚持给。其也没再推辞，就把建设银行的卡号给他说了，没多久其手机就收到了有2万元钱到账的信息提示。这2万元让其过春节的时候家庭开支使用了。其和吴某之间没有亲戚等特殊关系，也没有借贷、赠与等经济关系。
（3）王本君银行账户交易明细，证明吴某于2014年1月22日转款2万元至王本君账户的事实。
（4）吴某提供的报销发票，证明南通二建账务处理送给王本君2万元费用的情况。
原判决认定本案的其他证据还有：
1、中共丰县纪律检查委员会出具的案件材料移送书，证明本案系中共丰县纪律检查委员会2014年4月20日移送。
2、户籍信息证明，证明被告人王本君的自然情况。
3、中国共产党丰县委员会丰委组（2004）23号、（2010）51号文件，证明被告人王本君于2004年7月被任命为丰县房产管理局副科级干部（聘），2010年8月被任命为丰县城市建设服务中心副科级干部（聘）。
4、锡丰工业园与王本君签订的聘用协议，证明王本君于2012年1月1日被聘为锡丰工业园规划建设局副局长，至2012年12月31日止。
5、丰县住房和城乡建设局出具的关于王本君有关情况的说明，证明被告人王本君系原房管局副科级干部，2009由县委县政府抽调至锡丰工业园帮助工作，当时抽调没有书面文件等资料，抽调人员都是由县委组织部统筹考虑并召集会议进行安排的。2011年10月，王本君改任非领导职务（退居二线），但仍在锡丰工业园继续留用，后到织布厂区块参与拆迁工作。
6、锡丰工业园投资发展有限公司、锡丰工业园管理委员会出具的情况说明、无锡市锡山区人民政府与丰县人民政府共建无锡锡山（丰县）工业园合作协议、企业法人营业执照、组织机构代码证等，证明锡丰工业园是由锡山区人民政府和丰县政府共同设立的，锡丰工业园管委会不属于法律意义上的正式机构，性质上没有明确的归属，对外以江苏省锡丰工业园投资发展有限公司的名义开展业务，人员组成上是同一套班子，正职由锡山区政府任命，副职由丰县政府任命，二政府的派出人员分别由锡山区和丰县开发区任命，其他人员无书面任命文件。江苏省锡丰工业园投资发展有限公司有营业执照和组织机构代码证，系国有公司。
7、徐州市暂扣款物专用收据，证明王本君三次共向丰县纪委退赃45万元。
原审人民法院认为，被告人王本君身为国家工作人员，利用职务上的便利，多次非法收受、索取他人财物、回扣共42万余元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应处十年以上有期徒刑，并处没收个人财产。被告人王本君有索贿行为，依法从重处罚。鉴于被告人王本君已退缴全部赃款，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十五条、第三百八十六条、第六十四条及第九十三条之规定，认定被告人王本君犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币十万元；退缴的赃款，上缴国库。
上诉人王本君的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是：1、其与踪某是亲戚关系，与杨某原是同事关系，收受两人财物属礼尚往来；2、丁某送的5000元与工程款结算无关，而是为了介绍工程；3、在织布厂区块招商开发中没有任何公职身份，其没有职务上的便利，且299985元是向姚某个人借款，不能认定为受贿；4、原判决认定第五起的8.2万元是三一公司给南通二建徐州分公司倪某的，王本君没有非法占有的故意；5、已全部退赃，请求二审减轻处罚。
经审理查明的事实和原判决认定一致。据以认定上述事实的证据已经原审庭审举证、质证，证据间能够相互印证，均具有法律效力和证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人王本君及其辩护人未提供新的证据。
针对上诉人王本君及其辩护人提出的相关意见，结合事实和法律规定，分别评判如下：
1、关于收受踪某、杨某所送财物是否属于礼尚往来问题，经查认为，上诉人王本君在侦查阶段多次供述踪某之所以给其送现金和购物卡是因为其在工程建设、监督及工程款支付等方面为踪某提供了帮助，杨某之所以给其送购物卡是因为其在工作中对杨某很照顾，对设计监理的许多程序没有严格审查，给杨某提供了很大帮助，该供述与证人踪某、杨某的证言能够相互印证，且从所送财物的数额、次数、种类来看，不符合当地人情往来标准和习惯，结合工程承包协议书等其他相关证据，足以证实王本君与踪某、杨某之间是一种权钱交易关系，而非礼尚往来，故该项上诉理由不能成立。
2、关于收受丁某5000元的具体谋利事项问题，经查认为，上诉人王本君在侦查阶段多次供述，丁某之所以给其送钱是为了尽快结算锡丰工业园电动车产业园基桩工程检测费用，其收钱后很快就为丁某办理了结算，并将结算情况电话告知丁某，该供述与证人丁某证言一致，能够相互印证，结合基桩工程测试合同等证据，足以认定王本君收受丁某所送5000元，并为丁某在基桩工程测试费用结算方面提供了帮助的事实，故原判决的认定并无不当。
3、关于王本君在织布厂区块招商开发中有无职务便利以及涉案的299985元是否属于借款问题，经查认为，证人孙某、姚某等人的证言、上诉人王本君在侦查阶段的多次供述以及锡丰工业园管委会年终奖领取单、工资单、织布厂区块拆迁建设指挥部人员公示牌、签到簿等书证，能够证实王本君原任丰县城市建设服务中心副科级干部（聘），虽于2011年7月退居二线不再担任领导职务，但其国家工作人员身份未变。在织布厂区块项目招商开发中，其受委托代表丰县县委县政府进行协调工作，具体包括开发谈判和拆迁资金分配等，并在此后的拆迁工作中担任副总指挥职务，上诉称其在织布厂区块项目招商开发中已没有任何职务便利与事实不符。同时，证人董某、胡某、姚某等人的证言以及银行账户交易明细等证据，能够证实王本君在织布厂区块项目招商中利用上述代表丰县县委县政府参与协调的职务便利，为胡某方多争取了补偿款，并索要299985元，证人姚某从未证实该款项是借给王本君的。上诉称该款是借款无证据证实，本院不予采信。
4、关于王本君对三一公司所给的8.2万元有无非法占有故意问题，经查认为，上诉人王本君的供述、证人黄某、吴某、倪某、踪某的证言以及混凝土购销合同、三一公司支款单据、汇款记录等相关书证，能够证实黄某为获得混凝土购销合同，通过踪某请求王本君支持，并约定按照混凝土用量每方5元的标准给回扣，后在王本君的帮助下，黄某所在的三一公司与南通二建徐州分公司签订了混凝土购销合同，为感谢支持，三一公司先后三次给王本君8.2万元。上诉称该8.2万是南通二建徐州分公司项目经理倪某索要的损耗费无证据证实，本院不予支持。
5、关于原判决量刑是否适当问题，经查认为，上诉人王本君先后多次非法收受、索取他人财物共计42万余元，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收个人财产。其中，299985元具有索贿情节，依法应当从重处罚。原判决根据本案具体案情，结合认罪态度以及全部退赃等从轻处罚情节，量刑并非过重。上诉请求减轻处罚无事实和法律依据，本院不予支持。
本院认为，上诉人王本君身为国家工作人员，利用职务上的便利，多次非法收受、索取他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王本君的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明伟
审 判 员 黄保民
代理审判员 庄 彬
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 神 威