贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2730民初943号
原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，住所：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔），统一社会信用代码：91522730099672447P。
法定代表人：刘刚�，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱敬华，男，汉族，1977年03月01日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区，特别授权。
被告：王薇，女，汉族，1962年11月17日生，贵州省贵阳市人，大专文化，退休干部，住贵州省贵阳市白云区。
原告贵州天玺嘉物业服务有限公司（以下简称天玺嘉公司）与被告王薇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱敬华，被告王薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天玺嘉公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王薇向原告支付物业管理费及车库管理费合计人民币（以下币种同）8902元[（238.2平方米×2元/平方米×16个月）＋车位管理费：80元×16个月]；二、判令被告向原告支付物业管理费滞纳金至支付完毕时止，计算至起诉之日2018年1月16日为5876元（按年利息24％计算）；三、被告支付原告律师费6000元;四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系龙里森林溪畔业主，原告于2014年6月30日与贵州金嘉隆物业服业有限公司（以下简称金嘉隆公司）办理了森林溪畔的物业管理移交管理权给原告，并在小区对进行了公示。同时，原告及金嘉隆公司一直持续为被告提供物业服务，但被告无故拖欠16个月物业管理费。原告故诉至法院，请求依法判决。
王薇辩称：本人确与原告签订了物业合同，但根据本人与房开公司、物管公司约定，在网签备案前，物业管理费、停车费由房开承担，网签备案后，由本人承担，当时本人交了除物管费�的6096元其他费用，车库未修好，钥匙未领，只领房子钥匙，当时物管未收物管费，就认可网签备案前，物业管理费、停车费由房开承担，网签备案后，由本人承担。现在本人尚未进行网签，且房子已被查封。故本人无义务交物管费、滞纳金、停车费及律师费。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明，证明原告身份信息及诉讼主体资格。
被告质证：真实性无意见，认为原告不本案适格主体。
二、关于森林溪畔项目人员及职责分工名单、工作联系函，证明贵州贵志房地产开发有限责任公司（以下简称贵志公司）徐荣军2012.2.10签收工作联系函，2012.1.20日已交房。
被告质证：只是贵志公司与金嘉隆的工作联系函，与本案无关。签收人是贵志公司的工作人员，不是原告的工作人员，达不到证明目的，不能依据此收费。
三、关于金嘉隆公司退出森林溪畔小区物业服务事宜的告全体业主书，证明2014年6月5日业主、贵志公司、金嘉隆公司、天玺嘉公司及业主知晓退场事宜、物业公司连续持续服务。
被告质证：该证据仅是贵志公司、金嘉隆公司、天玺嘉物业公司的内部协议，本人未收到通知；即使有业主签字，也不能代表全体业主的意见，故而无法律效力。
四、贵州省龙里县森林溪畔小区物业管理交接事宜协议，证明2014年6月1日金嘉隆公司与天玺嘉物业公司交接森林溪畔一期ABCD栋660套房87271.77平方米，及未收取贵志公司及业主欠的物管费等事宜。
审：被告进行质证。
被告质证：是金嘉隆公司与天玺嘉公司签订的转让协议，不等于交接就能无条件收取物业管理费，只能证明交接手续，不等于业主根据此协议交物管费。
五、债权转移通知书，证明金嘉隆公司将其债权转让给原告及业主交费、欠费情况。
被告质证：债权移交，未经债权人同意，虽有业主代表签字，只能代表个人，不能代表全体业主。
六、2014年一期物业费缴费情况移交表，证明前期业主欠款情况。
被告质证：真实性无异议。
七、2013-2017年�费通知书及温馨提示6份，证明原告历年书面通知被告清欠费，且有业主签字。
被告质证：不认可。
八、龙里县房管局证明，证明房开公司交房至2018年2月4前，原告及金嘉隆公司按合同约定持续为森林溪畔小区业主提供物业服务，一直未因物业服务违反法律法规。
被告质证：真实性无异议，但证明内容与小区实际管理不符，原告物业管理服务不完善，房管局不知道原告管理质量情况。原告是第二家物管，不能是前期物管公司。
九、被告与金嘉隆公司签订的合同，证明第5、11、13条物业管理缴纳的方式、时间及违约责任、滞纳金等内容。
被告质证：本人是与金嘉隆公司签订的合同，金嘉隆�司已单方违约，原告不是适格主体，金嘉隆公司与原告的转让行为违法，这两个公司的物业服务也不到位，故本人才不予交费。
十、龙里县房管局备案《商品房买卖合同》（二期），证明登记备案的合法有效，17页证明天玺嘉公司已经进行备案、对单价、收费标准进行了约定。第二条、第三条约定原告为选聘的物业管理公司，业主应当按年预缴物管费。18页第二十九条约定合同相关当事方本合同及补充协议具有同等法律效力，受法律的保护。35页第六条第二款双方约定缴纳物管费的时间、缴纳的方式（业主自行到小区物业服务中心现金缴纳物管费，且在每年第一个月的前10日内），第二款第一点约定逾期缴费者物管公司有权按照双方约定每天收取欠费总额的3%作为滞纳金，第九条约定若更换物管公司，由新的物管公司授权收取之前差欠的物业管理费，且业主因欠费导致诉讼的，业主承担包括但不限于律师代理费、诉讼费等相关费用。
被告质证：不予认可，且该合同是2012年签订的，原告是2012年成立的，自相矛盾。
十一、物业服务委托合同，证明贵志公司与原告就森林溪畔小区物业签订合同，并未就被告的物业费约定因被告所购房屋合同未网签，原告同意由贵志公司支付。
被告质证：根据贵志公司、原告与本人的约定，购房合同未网签前由房开承担物业费。
被告为证实其诉讼主张向本院出示如下证据：
一、2016.10.12商品房买卖合同，证实被告与贵志签订的合同有效；第二次债权人会议纪要证实房子是有效的，入户�收协议、钥匙托管协议书（无原件，在原告方），证实我领了8把钥匙，一把交给物管。
原告质证：2016.10.12商品房买卖合同无房管局签章，真实性不认可，与本案无关。
二、森林溪畔二期交房通知书（无原件，在原告方），证实网签前由房开承担物管费，备案后由业主承担物管费。除物业管理费的6096元的其他费用的收据。
原告质证：认可第二次债权人会议纪要；除物业管理费的6096元的其他费用的收据与本案有关，真实有效。入伙验收记录真实有效，与本案有相关，且本人同意接收室内外未完善部分，同意房开商同步整改，自愿要求领房使用装修；森林溪畔二期交房通知书，真实性无意见，是被告与房开公司的约定，与本案无关。
经审理，本院认定如下事实：被告系在龙里县森林溪畔小区第T3幢1单元3层2号房屋（面积238.20平方米）业主，被告与出售方贵志公司于2016年10月12日签订的《商品房买卖合同》约定了前期物业管理期间的物业服务收费价格为2元/平方米、车库物业管理费80元/月，该《商品房买卖合同》未经龙里县房地产管理局备案，被告约定在网签备案前物业管理费由贵志公司承担。2016年10月13日贵志公司通知被告于2016年10月14日至15日收房。涉案的森林溪畔小区由贵志公司先后选聘了金嘉隆公司、天玺嘉公司等两家物业公司为小区提供前期物业管理服务。其中金嘉隆公司在与天玺嘉公司办理了物业管理移交事宜后于2014年9月22日正式退出森林溪畔小区的物业服务，并书面将物业公司更换事宜书面告知全体业主，金嘉隆公司退出森林溪畔小区物业服务经建设单位贵州贵志房地产开�有限公司确认。同时金嘉隆公司书面告知全体业主该公司与全体业主之间所有未收取费用（包含物管费、水电费、维修费、安装费等）由天玺嘉公司予以收取。天玺嘉公司自2014年6月8日开始派工作人员到森林溪畔小区提供小区物业管理服务。该4小区自房屋交付使用至今，物业服务持续不断。截止2018年2月14日，被告差欠16个月物管费未交纳。原告多次催收该款未果诉至本院。
另查明，原告天玺嘉公司在履行龙里县森林溪畔小区的物业服务后，存在将服务小区1-4栋两栋侧的主大门关闭，日常仅开启2、3栋楼中间的大门供业主通行，致该小区1、4栋楼的业主需绕行2、3栋楼侧面物业另行开辟的便道进出的情况。
本院认为，被告与贵志公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同关于前期物业管理相关约定对被告等业主具有约束力；根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”，因天玺嘉公司属于前期物业公司，其已通知业主交纳物业费，被告作为该小区业主，按照物业服务合同约定，有义务缴纳物业管理费，因此被告辩称其与贵志公司合同约定网签备案前的物业管理费由贵志公司承担的辩解主张不能对抗作为善意第三人的原告，故被告应向原告支付物业管理费7622元（238.2平方米×2元/平方米/月×16个月），因原告未提供贵志公司向被告交付车库的证据，故车库管理费，本院不予支持。对于天玺嘉公司诉请滞纳金、律师费的问题。被告确未按时交纳物业管理费，构成违约；但天玺嘉公司作为建设单位选聘的前期物业服务企业，擅自将小区1-4栋两栋侧的大门关闭，仅开启2、3栋楼中间的门供业主通行，致该小区1、4栋楼的业主需绕行2、3栋楼侧面另行开辟的便道进出违反了《中华人民共和国物业管理条例》第二十七条：“业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分”的规定，故天玺嘉公司其在履行物业服务中存在有瑕疵，亦构成违约，是否聘请律师代理是原告自愿行为，不应由被告承担给付律师费的责任；双方均有违约行为，故对原告诉请要求被告支付滞纳金、律师费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：
一、被告王薇在本判决生效之日起十日内向原告贵州天玺嘉物业服务有限公司支付物业管理服务费7622元；
二、驳回原告贵州天玺嘉物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费320元，减半收取计160元，由原告贵州天玺嘉物业服务有限公司负担135元，被告王薇负担25�。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴贤梅
二〇一八年七月十日
书记员 龙 滔