wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第867号
原告：杭州新力贸易有限公司。
法定代表人：章冲。
委托代理人（特别授权代理）：黄明飞。
被告：浙江惠美佳超市有限公司。
法定代表人：沈秀锦。
被告：浙江盈富实业有限公司。
法定代表人：宴满桂。
原告杭州新力贸易有限公司（以下称原告）为与被告浙江惠美佳超市有限公司（以下简称惠美佳公司）、被告浙江盈富实业有限公司（以下简称盈富公司）买卖合同纠纷一案，于2013年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员石红独任审判，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄明飞到庭参加诉讼。被告惠美佳公司、被告盈富公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年即与被告惠美佳公司签订供销合同，由原告向被告惠美佳公司提供雕牌超能洗衣液、洗衣皂、洗衣粉、洗洁精及纳爱斯牙膏、香皂等，供其各门店销售。然自2012年初至2012年10月份止，被告惠美佳公司多次拖欠原告货款，共计66586.56元。为此，被告盈富公司向原告保证货款于2013年1月15日前支付，逾期承担30%的违约赔偿。但两被告一直未予履行付款义务，故原告诉至法院，请求判令被告惠美佳公司向原告支付货款66586.56元，并由被告盈富公司对被告惠美佳公司的上述应付款承担连带责任；被告盈富公司向原告支付违约金19975.97元；由被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉称提供以下证据材料：
1、欠条一份，以证明被告惠美佳公司尚欠原告货款66586.56元的事实。
2、付款承诺书一份，以证明被告惠美佳公司向原告承诺付款的事实。
3、保证还款承诺书（复印件）一份，以证明被告盈富公司就被告惠美佳公司所欠货款承担保证责任，逾期则支付给原告欠款金额30%的违约金。
被告惠美佳公司、被告盈富公司均未到庭应诉及提供证据材料。
经开庭审理，对原告提供的上述证据材料，两被告未到庭应诉，视为放弃质证权利；本院经查证核实，对其中的保证还款承诺书一份，认为虽然原告提供的系一份复印件，但根据本院向杭州市公安局江干分局四季青派出所进行核实，2012年12月24日被告盈富公司确与被告惠美佳公司的供应商代表就货款支付事宜进行过商谈；另从承诺书的内容显示，也可以确定系被告盈富公司向被告惠美佳公司的所有供应商所作出的保证还款承诺。据此，本院确认该份保证还款承诺书具有证据效力。对原告提供的其他证据材料，本院确认均具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告自2011年5月起即向被告惠美佳公司所属各连锁门店提供纳爱斯系列产品。然由于被告惠美佳公司管理经营不善，导致广大供应商的货款一直拖欠未予结算，原告遂于2012年12月底停止向被告惠美佳公司供货。2012年10月18日，被告惠美佳公司向包括本案原告在内的各供应商出具《付款承诺书》一份，承诺于2012年11月30日前付清各供应商的货款。然被告惠美佳公司并未履行其付款义务。2012年12月24日，诸供应商向被告惠美佳公司催讨货款。与此同时，被告盈富公司与供应商代表刘敏等二人进行了协商，被告盈富公司向众供应商出具了内容相同的《保证还款承诺书》若干份，称：被告惠美佳公司因经营亏损需重新整顿，到目前为止所欠供应商货款均由被告盈富公司担保支付，并承诺于2013年1月15日前支付完毕；凡逾期支付的由盈富公司承担（欠款金额）30％的违约金。被告盈富公司在担保人处盖章确认，供应商代表刘敏等二人亦予以了签字确认。然被告惠美佳公司及盈富公司均未按承诺履行相应的付款责任。2013年1月21日，被告惠美佳公司向原告出具《欠条》一张，确认截止2013年1月21日，被告惠美佳公司共欠原告货款66586.56元。2013年5月6日，原告起诉来院。
本院认为，原告与被告惠美佳公司之间的买卖关系依法成立，应属有效。现被告惠美佳公司作为需方未能及时付清货款，应承担民事责任；被告盈富公司就被告惠美佳公司的上述欠款自愿向作为供应商之一的原告提供担保，应依法承担相应的保证责任。至于原告根据被告盈富公司的承诺，要求被告盈富公司承担欠款金额30％的违约金之主张，本院认为，根据本案合同的履行情况及当事人的过错程度、预期利益等综合因素，并结合原告的实际损失，确定按照所欠货款的10％计算违约金较为适当，故本院对违约金的计算标准予以调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江惠美佳超市有限公司支付给原告杭州新力贸易有限公司货款人民币66586.56元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告浙江盈富实业有限公司对被告浙江惠美佳超市有限公司的上述第一款应付款承担连带责任。
三、被告浙江盈富实业有限公司支付给原告杭州新力贸易有限公司违约金6659元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，减半收取计人民币983元，由原告杭州新力贸易有限公司负担151元，被告浙江惠美佳超市有限公司负担756元，被告浙江盈富实业有限公司负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一三年五月二十四日
代书记员 袁小莉
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴红刑初字第66号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。
被告人余某甲，曾用名余某乙，男，1986年11月5日出生于宁夏回族自治区彭阳县，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。2015年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局刑事拘留，2015年3月26日经宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院批准被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局执行逮捕，现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
被告人李某某，男，1977年3月10日出生于甘肃省平凉市，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。2015年1月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局刑事拘留，2015年1月28日被该局取保候审。2015年4月13日被宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院取保候审。2015年5月5日被本院取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人余某甲犯盗窃罪，被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院代理检察员马宏武出庭支持公诉，被告人余某甲、李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控，2015年1月1日11时许，被告人余某甲在吴忠市红寺堡区红寺堡镇博大购物中心家乐超市门口盗窃被害人韩某某的一辆红色小花鹿牌电动三轮车，后以1800元的价格出售给同村的被告人李某某，并将所得赃款挥霍。案发后被盗电动三轮车被追回并发还被害人韩某某。经吴忠市价格认证中心鉴定，涉案电动三轮车价值人民币3024元。
上述事实，被告人余某甲、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录及照片，随案移交清单，收据，合格证书，现场勘查笔录、方位图及照片，辨认笔录及照片，吴价鉴字（2015）20号价格鉴定结论，违法犯罪情况查证工作记录表，证人任某某证言，被害人韩某某陈述，被告人余某甲供述，被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3024元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人李某某明知电动三轮车是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人余某甲、李某某在案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，悔罪态度较好，可以单处罚金。公诉机关对被告人余某甲的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳；对被告人李某某的量刑建议畸重，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年7月13日止。）
二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 姜春梅
二〇一五年五月十八日
书记员 李丹丹
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初9118号
原告朱颖，女，1995年7月5日出生。
被告王永东，男，1966年8月2日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
本院在审理原告朱颖与被告王永东、中国平安保险股份有限公司北京分公司机动车事故责任纠纷一案中，原告朱颖于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱颖申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱颖撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告朱颖负担，已交纳。
审判员 王建宏
二〇一六年五月三十一日
书记员 姚杨超
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第2908号
原告于某，女，1978年9月5日生，汉族，住开江县。
委托代理人陈红宇，四川虹信律师事务所律师。
被告兰某某，男，1969年6月20日生，汉族，住泸县。
原告于某与被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员苏薇适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行审理，原告于某及其委托代理人陈红宇、被告兰某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年相识后，被告强迫原告与其谈恋爱，并通过开假证明改大原告年龄，双方于1997年登记结婚，1999年10月29日生育长子兰某甲，2001年10月26日生育次子于某甲（于2014年溺水死亡）。婚后被告好吃懒做，不务正业，并经常殴打原告和两个儿子。2011年腊月，被告与原告打架后，双方已分居四年多。原告曾于2014年起诉离婚，判决不准离婚后，上诉维持原判决。之后，原告未与被告生活在一起。现夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子兰某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。
被告辩称：原告起诉状上所说部分不属实。同意离婚，若儿子由原告抚养，要求原告补偿我3万元，若儿子兰某甲由我抚养，我不要原告给付抚养费。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍认识后，双方于1997年登记结婚，1999年10月29日生育长子兰某甲，2001年10月26日生育次子于某甲（于2014年溺水死亡），婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，2011年腊月起双方开始分居生活。婚生子兰某甲一直跟随原告及其父母生活。
原告于2014年在本院起诉离婚，本院作出（2014）泸泸民初字第1830号民事判决：不准予原、被告离婚，原告不服提起上诉，泸州市中级人民法院作出（2014）泸民终字第424号民事判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原、被告身份证明、结婚登记证明、村社证明、（2014）泸泸民初字第1830号民事判决书、（2014）泸民终字第424号民事判决书、调查笔录、当事人陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告婚后经常为家庭琐事发生矛盾，从2011年腊月起双方开始分居生活，至今已逾3年，且在2014年原告起诉离婚，法院判决不准予离婚后，双方仍然搞不好夫妻关系，原、被告的夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因结婚生子兰某甲一直跟随原告及其父母生活，且兰某甲也表示愿随原告一起生活，从有利于孩子成长角度出发，兰某甲由原告抚养为宜。对原告要求被告每月支付抚养费500元的请求，根据当地生活水平，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）、第三十六条三款、第三十七条一款之规定，判决如下：
一、准予原告于某与被告兰某某离婚；
二、原、被告共同生育之子兰某甲（1999年10月29日生）由原告于某抚养，被告兰某某从2015年10月起每月支付抚养费500元至其独立生活为止。
案件受理费260元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 苏薇
二〇一五年十月十五日
书记员 许姗
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条第三款离婚后哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1438号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人颜某某，农民。1998年12月21日因犯抢劫罪被温岭市人民法院判处有期徒刑五年。2007年4月5日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2014年12月30日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月2日刑满释放。因本案于2015年5月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1400号起诉书指控被告人颜某某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月16日14时许，被告人颜某某伙同他人（另案处理）至本市新河镇锦云小区7幢旁边的弄堂，窃得被害人陈某停放的黄色电动车一辆。该车因型号不明而无法估价。
2、2015年4月份的一天晚上，被告人颜某某推门进入被害人李某位于本市新河镇肖家桥村中心街113号的家中，窃得人民币8100余元。
2015年5月8日18时许，温岭市公安局新河镇派出所民警至本市新河镇南新街抓获被告人颜某某。
被告人颜某某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、李某的陈述，被告人颜某某的供述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，人口信息表，查破经过说明，抓获经过证明，前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某以非法占有为目的，独自或与人结伙，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其中第一节盗窃行为系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科，依法应当从重处罚。被告人颜某某在第二节盗窃中系夜间入户作案，应酌情从重处罚。鉴于被告人颜某某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年3月8日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人颜某某的犯罪所得返还给各被害人，其中返还给被害人陈正华所被盗物品的犯罪所得；返还给被害人李素芬赃款人民币8100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一五年九月二十八日
代书记员 张佳仪
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市服装进出口公司。住所地：济南市高新区三庆*座****室。
法定代表人：孟祥玉，该公司总经理。
再审申请人孙波因与被申请人济南市服装进出口公司（以下简称“服装公司”）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民一终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙波申请再审称：原审认定申请人应当知道被申请人侵害了其权利的主要事实依据是1992年4月以后被申请人未再向申请人支付工资；服装公司实行全员合同制改制时，申请人与被申请人未订立劳动合同，被申请人未为申请人办理社会保险缴纳手续。该认定缺乏证据证明。事实上，申请人于2010年才知道被申请人否认与其存在劳动关系。因此，原审认定申请人要求确认双方存在劳动关系的请求已超过仲裁时效，缺乏事实和法律依据。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，特申请再审。
服装公司未提交书面意见。
本院认为：本案争议的焦点系申请人孙波要求确认双方存在劳动关系的请求是否超过仲裁时效。从原审查明事实看，孙波认可自1992年4月以后，被申请人服装公司未再向孙波支付工资，亦未向孙波支付基本生活费。服装公司实行全员合同制改制时，孙波未与服装公司订立劳动合同，服装公司亦未为孙波办理社会保险缴纳手续，但孙波直至2012年5月才向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定，且孙波未提交证据证明本案存在仲裁时效中断或中止的情形。因此，原审认定孙波要求确认双方存在劳动关系的请求已经超过仲裁时效，该认定并无不当。孙波提出的其与服装公司之间存在劳动关系，服装公司应为其办理社会养老保险的主张缺乏事实依据，其申请事由不能成立。综上，孙波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙波的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 刘敬峰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李琳琳
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执保129号
何某某、胡某某、滕某某
本院执行的何某某申请滕某某物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 柏拥军
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡文婷
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00993号
申请执行人余某某
法定代理人余某甲，系余某某之母。
被执行人段某某，系余某某之父。
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第01520号民事判决书余某某与段某某抚育费纠纷一案中查明，被执行人段某某现住址不详亦无财产可供执行；申请执行人之法定代理人余某某也不能提供被执行人可供执行财产或线索，致使其申请执行人余某某2014年2月至2014年7月抚育费3000元均未能受偿。根据相关法律规定，申请执行人之法定代理人同意，应先行终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2014）灞执字第00993号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行之财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行相应债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 常皓泽
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初943号
原告：刘静，女，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：贾万利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘彤利，男，该公司副总经理。
原告刘静与被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司（以下简称洪达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静、被告洪达公司的委托诉讼代理人刘彤利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静向本院提出诉讼请求：1.被告洪达公司给付原告物业费6107.41元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘静购买被告开发的小区商品房一处，按照双方购房合同中第十五条第三款约定，在交房后如因被告的原因60天后不能取得产权证时，被告承担全部物业费作为违约金，一直到能办理产权证为止。被告于2013年6月30日在未经过项目验收合格的情况下强行违规交房，至今未能为原告办理产权证，按约定应由开发商承担此期间的全部物业费XX元，请求人民法院依法判令被告给付原告违约金，并承担诉讼费用。
被告洪达公司辩称，1.原告于2015年7月5日之前所交纳的物业费，已经超过法律诉讼时效，被告不予承担。2.被告在2016年12月8日完成了小区所有房屋备案手续，根据商品房买卖合同第十五条约定，被告完成房产备案登记之后的物业费不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告刘静所举商品房买卖合同、黑龙江增值税普通发票、黑龙江省地方税务局通用机打发票，被告洪达公司无异议。对于被告洪达公司所举牡丹江市不动产查档证明，原告刘静无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月1日，原告刘静与被告洪达公司签订商品房买卖合同，原告购买被告位于镜泊湖东路、渤洲街南房屋一处，约定出卖人应在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人所购房屋的物业管理费由出卖人支付，直至出卖人提供的资料报产权登记机关备案为止。2013年6月30日，被告将此房屋交付原告。2016年12月8日，被告将原告办理房产权属证书所需的材料向产权登记机关备案。原告缴纳诉争房屋2013年7月1日至2017年6月30日的物业费XX元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……。”本案中，原告刘静与被告洪达公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。该商品房买卖合同第十五条约定：“买受人所购房屋的物业管理费由出卖人支付，直至出卖人提供的资料报产权登记机关备案为止”。本案中，被告于2016年12月8日将办理房产权属证书所需的材料向产权登记机关备案，故2016年12月8日以后的物业费应由原告自行承担，即原告请求的物业费XX元中的XX元（2017年1月至2017年6月）应由原告自行承担。原告刘静主张的物业费XX元中的XX元（2015年7月至2016年12月），根据合同约定应由被告承担。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……。”本案中，原告刘静主张的XX元中的XX元系原告于2013年7月至2015年6月应承担的物业费，原告应自此日起两年内向被告主张该物业费，原告提供的证据，不能证明原告在缴纳物业费之日起两年内向被告主张过物业费，原告应自行承担举证不能的法律后果，被告提出的该物业费超过诉讼时效的抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳，被告不应承担该笔物业费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
一、被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司于本判决生
效之日起十日内给付原告刘静物业费XX元；
二、驳回原告刘静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 卢广玉
二〇一七年九月二十日
书记员 宋圆圆
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8893号
罪犯万晓东，男，1991年12月24日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2015年5月29日作出（2015）湖刑初字第160号刑事判决，认定万晓东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元（原已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯万晓东在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯万晓东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万晓东减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年3月3日起至2018年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初82号
原告：湖州市南浔顺昌漆包线厂，住所地湖州市南浔区南浔镇丁家港2号路。
代表人：周霈，该厂厂长。
委托代理人：沈根健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：姚永强，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：宁波吉友电器有限公司，住所地慈溪市掌起镇周家段村。
法定代表人：沈吉武。
原告湖州市南浔顺昌漆包线厂为与被告宁波吉友电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款973221.8元；2、被告向原告赔偿逾期付款利息（自起诉日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员倪佳丽适用简易程序审理，经原告申请，对被告的财产采取保全措施。本案于2016年3月8日公开开庭进行审理，原告湖州市南浔顺昌漆包线厂的委托代理人姚永强到庭参加诉讼，被告宁波吉友电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告素有电机业务往来，2015年11月24日，经原、被告对账，确认2014年被告结欠原告货款406264元，2015年被告结欠原告货款766957.8元，合计1173221.8元，后被告向原告付款20万元，剩余973221.8元未支付，原告催讨无果，故纠纷成讼。以上事实由原告提交对账单1份予以证实。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波吉友电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖州市南浔顺昌漆包线厂支付货款973221.8元。
二、限被告宁波吉友电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖州市南浔顺昌漆包线厂支付逾期付款利息（以973221.8元为基数，自2016年1月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13532元，减半收取6766元，保全费5000元，合计诉讼费11766元，由被告宁波吉友电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 倪佳丽
二〇一六年三月十日
书记员 潘晓勤
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第299号
原告：吴某某。
被告：马某某。
被告：陈某某。
原告吴某某为与被告马某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，于2012年2月10日诉来本院。本院于同日受理后，决定适用
简易程序，依法由代理审判员吕美丽独任审判，于2012年3月2
日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告陈某某到庭参加了
诉讼。被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告吴某某起诉称，两被告系夫妻关系。2009年9月15日
，两被告因经营急需资金向原告借款220000元，原告将220000
元现金交付给两被告，并由被告马某某出具借条一份，被告陈
某某在借条上签名确认。借条中约定借款于2010年2月15日前
归还，利息按月利率30‰计算。后两被告仅向原告支付了利息
125000元，借款本金220000元及利息66400元至今未付。原告
催讨未果，故诉至法院要求判令两被告立即归还借款本金2200
00元，并支付利息66400元（利息已计算至2012年2月16日止，
此后利息仍按月利率30‰计算至实际履行之日止），本案诉讼
费用由两被告承担。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2009年9月15日的借条一份，用以证明两被告向原告借款220000元
，约定于2010年2月15日前归还及利息按月利率30‰计算的事
实。
被告马某某未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告陈某某未作书面答辩，但在庭审中辩称，借款本金
不是220000元，而是190000元，另外30000元是利息。另外被
告已向原告归还了125000元，其中100000元扣除按月利率30‰
计算的利息后其余应作为本金归还。另外25000元是利息，但
月利率30‰的利息过高，只同意按银行同期贷款利率的四倍支
付。
被告陈某某未向本院提供证据材料。
被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原
告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供
的借条，被告陈某某对其在借条上签名的事实无异议，但提出
只收到借款190000元。本院认为，原告提供的借条，符合证据
的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本案经审理查明的事实如下：
2009年9月15日，被告马某某、陈某某向原告吴某某借款
220000元，约定于2010年2月15日前归还，利息按月利率30‰
计算，并出具了借条一份。自2009年9月15日起至2010年3月13
日止的利息被告陈某某同意按月利率30‰支付，此后利息按银
行同期贷款基准利率的四倍即月利率18‰计算。经计算，两被
告分别于2010年3月10日向原告归还了借款10500元，并支付了
38500元利息，合计49000元；于2010年3月11日归还了借款48790.50元，并支付了利息209.50元，合计49000元；于2010年3
月13日归还了借款1678.58元，并支付了利息321.42元，合计2
000元；于2011年7月份支付利息10000元，于2011年10月份支
付利息10000元，于2012年1月份支付利息3000元，2012年2月
份支付利息2000元，合计25000元。尚欠借款本金159030.92元
及截止2012年3月13日的利息43701.36元两被告至今未付。后
原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告马某某
、陈某某尚欠原告吴某某借款159030.92元的事实清楚，证据
确实充分。两被告未依约归还借款，是引起本案纠纷的直接原
因，理应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告陈某某提
出其只收到借款190000元，其余30000元为利息的辩解，原告
不予认可，两被告也未提供证据予以证实，故本院不予采信。
被告陈某某同时提出归还的125000元，其中100000元扣除归还
时按月利率30‰计算的利息外其余应作为本金归还，其余2500
0元是支付的利息，但利息按月利率30‰计算过高，只能按银
行同期贷款利率的四倍计算的辩解，原告吴某某则认为支付的
全部均为利息。本院认为，债务人除归还借款之外还应当支付
利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定
的，应当先扣除利息其余作为借款本金归还，故本院对被告陈
某某的辩解予以采纳。原、被告双方约定的利息过高，宜按银
行同期贷款利率的四倍计算，但对于2010年3月10日、3月11月
、3月13日支付的49000元、49000元、2000元，合计100000元
，被告陈某某自愿按月利率30‰计算利息予以扣除，本院不予调整。故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告马某某、陈某某应于本判决生效后五日内共同
归还原告吴某某借款本金159030.92元，并支付利息43701.36
元（利息已计算至2012年3月13日止，此后利息仍按中国人民
银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行
之日止）。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5596元，减半收取2798元，由原告吴某某负
担627元，被告马某某、陈某某负担2171元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕美丽
二〇一二年三月二十三日
代书 记员 周依灵
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3117-3号
申请执行人黄保利，男。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东民初字第3408号判决书，已经发生法律效力，被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司名下的银行存款28631.38元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一六年一月八日
书记员 李超
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4685号
罪犯郑文质，男，1969年12月11日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省古田县人民法院于2013年7月30日作出（2013）古刑初字第147号刑事判决，以被告人郑文质犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年6月4日作出（2015）榕刑执字第4251号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省福州监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑文质在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑文质在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑文质确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑文质减刑的建议，符合法律规定。罪犯郑文质的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑文质减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月6日起至2016年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年七月十二日
书记员 张 静
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1184号
原告张金怒，男，1948年2月20日出生，汉族，农民，住建瓯市。
委托代理人王坚、裴丽珍，均系建瓯市法律援助中心律师。
被告福建省天鹏竹业开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人吴秀兴。
原告张金怒与被告福建省天鹏竹业开发有限公司（以下简称天鹏公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金怒及其委托代理人裴丽珍到庭参加诉讼，被告天鹏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金怒诉称，原告于2014年8月15日到被告公司做工，主要工作为在车间为竹片打字，双方未签订书面合同。然而被告却无故拖欠原告两个月工资计4400元未支付。经原告多次催讨被告仍未支付上述拖欠的劳务工资，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付劳务工资4400元；2、由被告承担本案全部诉讼费。在本案庭审过程中，原告称经过仔细核对，被告拖欠的劳务工资应为三个月，即2014年8、9、10三个月，合计4207.4元，故变更诉请为要求被告支付拖欠的劳务工资4207.4元。
被告未作答辩。
原告针对其诉请提供以下证据：证据1、被告员工薪资核对单复印件，证明被告拖欠原告工资4207.4元。该单由被告公司会计制作，当时原告曾有要求被告公司盖章确认，但被告公司称已确认有拖欠工资，不肯盖章；证据2、2014年10月31日由建瓯市人力资源和社会保障局作出的（瓯）人社监令字（2014）22号《劳动保障监察限期整改指令书》复印件，证明被告确有拖欠员工工资的事实，为此劳动部门发出指令书要求被告限期支付。该指令书只是象征性的写了几个被拖欠工资员工的名字，并未全部列入，原告就属于被拖欠工资的员工之一。证据3、建瓯市劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》，证明原告就被告拖欠工资一事向劳动仲裁委申请仲裁，劳动仲裁委以原告年龄已超过劳动仲裁的年龄为由不予受理，故原告诉至法院。
被告未提供证据。
在本案审理过程中，本院依职权调取了被告内资企业登记基本情况表。对该表原告经质证没有异议。
针对上述证据，本院认证如下：
原告提交的证据1虽无被告公司以加盖公章等形式予以确认，但在本院依法向被告送达原告提交的证据及应诉材料后，被告并未提出异议，其应视为被告对原告主张的一种默认，故对该份证据予以采信。证据2、3分别系劳动保障部门和劳动仲裁委作出，其符合证据的客观真实性、合法性，且与本案有关联，均予采信。
上述本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以证明以下事实：
原告于1948年2月20日出生，2014年8月起在被告公司从事竹片打字工作，双方未签订书面合同。自2014年8月起，被告共计拖欠原告三个月工资，即2014年8月1008元、9月1824.9元、10月1374.5元，合计4207.4元。经原告催讨，被告对所欠原告工资制作了员工薪资核对单。2014年10月31日建瓯市人力资源和社会保障局曾就被告拖欠员工工资一事向被告发出《劳动保障监察限期整改指令书》，指令被告限期支付所拖欠员工的工资，否则将依法进行处罚。原告就追索拖欠工资向建瓯市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年5月8日建瓯市劳动争议仲裁委员会作出瓯劳仲不（2015）22号《不予受理通知书》，以原告已达到退休年龄为由，认为原告申请仲裁主体不适格，故不予受理。被告目前的企业状态为确立。此外，原告已办理农村养老保险，并自年满六十周岁后开始领取养老保险金。
综合上述认定，本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，应视为其对自己民事诉讼权利的一种放弃。原告2014年8月进入被告公司工作时已年满六十周岁，超过法定退休年龄，并已领取养老保险金；原、被告双方虽未签订书面合同，但原告在被告公司期间有为被告提供劳务。故综上，原、被告之间应形成了事实上的劳务合同关系，该劳务合同关系不违反法律强制性规定，应予确认。此外，本案原告的诉请亦是要求被告支付拖欠的劳务工资。故本案案由应确定为劳务合同纠纷。原告主张被告应支付拖欠的劳务工资4207.4元，有被告出具的员工薪资核对单为证。故对原告要求被告支付拖欠的劳务工资4207.4元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省天鹏竹业开发有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告张金怒拖欠的劳务工资4207.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告福建省天鹏竹业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 江建文
人民陪审员 徐明秀
二〇一五年八月十二日
书 记 员 翁晓玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘12财保1号
申请人叶友堂，男，汉族，现年49岁，陇南市西和县，住该村。
被申请人夏双友，男，汉族，现年53岁，四川省威远县，现住陇南市康县，系康县子寅房地产开发有限公司法定代表人。
被申请人康县子寅房地产开发有限公司，住所地：康县.
法定代表人夏双友，任公司总经理。
申请人叶友堂与被申请人夏双友、康县子寅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人叶友堂于2016年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人夏双友抵押的康国用（2014）第0140号11436.9平方米的土地使用权及地上物金鑫大酒店及其他建筑物予以保全。蔺永红以其西房权证西峪字第101**号房屋产权为申请人的申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人夏双友抵押的康县子寅房地产开发有限公司的康国用（2014）第0140号土地使用权及金鑫大酒店等地上建筑物在价值1950万元的范围内等值查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文革
二〇一六年一月四日
书记员 马武琼
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘12财保1号
申请人叶友堂，男，汉族，现年49岁，陇南市西和县人。
被申请人夏双友，男，汉族，现年53岁，四川省威远县，现住陇南市康县，系康县子寅房地产开发有限公司法定代表人。
被申请人康县子寅房地产开发有限公司，住所地：康县
法定代表人夏双友，任公司总经理。
申请人叶友堂与被申请人夏双友、康县子寅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人叶友堂于2016年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人夏双友抵押的康国用（2014）第0140号11436.9平方米的土地使用权及地上物金鑫大酒店及其他建筑物予以保全。蔺永红以其西房权证西峪字第101**号房屋产权为申请人的申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人夏双友抵押的康县子寅房地产开发有限公司的康国用（2014）第0140号土地使用权及金鑫大酒店等地上建筑物在价值1950万元的范围内等值查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文革
二〇一六年一月四日
书记员 马武琼
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘12财保1号
申请人叶友堂，男，汉族，现年49岁，陇南市西和县。
被申请人夏双友，男，汉族，现年53岁，四川省威远县，现住陇南市康县，系康县子寅房地产开发有限公司法定代表人。
被申请人康县子寅房地产开发有限公司，住所地：康县。
法定代表人夏双友，任公司总经理。
申请人叶友堂与被申请人夏双友、康县子寅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人叶友堂于2016年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人夏双友抵押的康国用（2014）第0140号11436.9平方米的土地使用权及地上物金鑫大酒店及其他建筑物予以保全。蔺永红以其西房权证西峪字第101**号房屋产权为申请人的申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人夏双友抵押的康县子寅房地产开发有限公司的康国用（2014）第0140号土地使用权及金鑫大酒店等地上建筑物在价值1950万元的范围内等值查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文革
二〇一六年一月四日
书记员 马武琼
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1000号
申请执行人：李印发，男，1964年4月29日出生，汉族，住博山区。
被执行人：谢彩娥，女，1943年7月7日出生，汉族，住张店区。
被执行人：李军，男，1965年8月2日出生，汉族，住张店区。
被执行人：李民，男，1971年6月29日出生，汉族，住张店区。
申请执行人李印发与被执行人谢彩娥、李军、李民房屋买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年7月25日作出的（2017）鲁0304民初1673号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李印发于2017年8月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初1673号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一七年十一月一日
书记员 张 波
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00695号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张正霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市秦淮区人民政府夫子庙办事处。住所地：江苏省南京市秦淮区军师巷**号。
负责人：赵志刚，该办事处主任。
委托代理人：仇莉萍，该办事处职员。
再审申请人张正霞因与被申请人南京市秦淮区人民政府夫子庙办事处（以下简称夫子庙办事处）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第2108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张正霞申请再审称：一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。（一）2007年6月5日，张正霞与夫子庙办事处签订的租赁协议中约定的出租房屋是边营64号，面积15平方米，每月租金300元，租期一年，但实际张正霞使用的是边营64-4号，该房屋不能居住，是张正霞自己花28800元修房，夫子庙办事处应当承担该笔费用，且该房屋亦不属于夫子庙办事处所有。（二）边营64-4号房屋拆迁时，夫子庙办事处没有对作为××人的张正霞进行安置，其在外租房的费用19425元，以及张正霞在夫子庙办事处门口被强行拖走的生活物品损失152000元，应当予以赔偿。（三）张正霞举报贪污腐败，边营64-4号房屋应当奖励归其所有，房屋被拆迁后应当返还其一套22平方米的门面房或给付拆迁补偿款700000元。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
夫子庙办事处提交意见称：一、二审法院认定事实正确。（一）夫子庙办事处与张正霞协议中约定的出租房屋和张正霞实际使用的房屋均是边营64-4号房屋，只是笔误写成了边营64号。张正霞对承租房屋只是进行了简单的粉刷和加装防盗门，夫子庙办事处通过减收一个月房租形式给予了补偿，不存在返修费用28800元。（二）至2008年6月4日，一年租赁期限结束后，张正霞未与夫子庙办事处续约，拒付租金并强占房屋至2012年4月。考虑到张正霞肢体××三级，夫子庙办事处未让其搬离。后因为该房属于拆迁范围，张正霞不是房屋产权人，又非南京市非农户口，不交付租金且强占房屋，不属于拆迁补偿对象，夫子庙办事处才将其迁出，帮其租赁房屋并支付了2个月的房租。张正霞主张的152000元生活物品的丢失及其在外租房费用19425元，与夫子庙办事处无关，其主张的奖励房屋归其所有，亦未提供任何依据。（三）夫子庙办事处试图联系张正霞户籍所在地政府帮助其解决生活困难，但张正霞拒绝。夫子庙办事处一直试图帮扶张正霞，但因其要求给付一套22平方米的门面房或拆迁补偿款700000元，无法达成调解。综上，请求驳回其再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据夫子庙办事处提交的房屋权属证书，边营64-4号房屋所有权属于夫子庙办事处。双方当事人虽在合同中约定租赁房屋为边营64号，但实际履行中夫子庙办事处交付房屋为边营64-4号房屋，张正霞未提出异议，接受了该租赁房屋，并交付了一年的房屋租金，双方对实际租赁房屋为64-4号不存在争议。张正霞主张房屋修复费用仅为收据，未能提供正式发票，亦不能提供证据证明上述费用支付合理性。张正霞关于边营64-4号房屋不属于夫子庙办事处所有，夫子庙办事处应当承担28800元修房费用的主张，一、二审法院未予支持，并无不当。张正霞在租赁期限一年届满后未与夫子庙办事处续约，不交付房屋租金近4年，且租赁房屋需要拆迁，按照合同约定，夫子庙办事处有权解除合同，并要求其搬离，张正霞要求夫子庙办事处支付其在其他地方房屋租金19425元，没有合同和法律依据。张正霞主张的物品丢失152000元，以及因其举报有功，应当将涉案房屋奖励归其所有，与本案租赁合同不属于同一法律关系，张正霞据此要求支付物品丢失损失及夫子庙办事处返还一套22平方米门面房或给付拆迁补偿款700000元，一、二审法院未予支持，亦无不当。
综上，张正霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张正霞的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孟 真
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执987号
申请执行人XX有限公司。
被执行人李某。
被执行人黎某。
本院在执行申请执行人XX有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人李某、黎某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条鄂规定，裁定如下：
冻结被执行人李某、黎某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴胜
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4987号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行，住所地：沂南县孙祖镇驻地。
诉讼代表人：雷兴亮，该行行长。
委托诉讼代理人：徐宁，该行客户经理。
被告：姜开仁，男，汉族，农民。
被告：田相山，男，汉族，农民。
被告：姜开良，男，汉族，农民。
被告：姜自国，男，汉族，农民。
被告：胡乃芬，女，汉族，农民。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行与被告姜开仁、田相山、姜开良、姜自国、胡乃芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行委托诉讼代理人徐宁，被告姜开仁到庭参加诉讼，被告田相山、姜开良、姜自国、胡乃芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜开仁立即偿还借款本金92556.25元及利息；2、要求田相山、姜开良、姜自国、胡乃芬对姜开仁的债务承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告姜开仁于2013年4月30日向原告借款150000元，由被告田相山、姜开良、姜自国、胡乃芬提供连带责任担保。贷款到期后，被告仅偿还部分本金，仍欠92556.25元，经信贷人员多次上门或电话催收，被告拒不履行还本付息义务。
被告姜开仁辩称：胡乃后修路时找我承名贷款，开始我不同意，胡乃后多次动员我，我就去签了合同，2013年我也去签过合同，但我没有用钱，我也没有钱偿还。
被告田相山、姜开良、姜自国、胡乃芬均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，被告田相山、姜开良、姜自国、胡乃芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有借款合同、保证合同、借据、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告姜开仁向原告借款150000元，由被告田相山、姜开良、姜自国、胡乃芬提供连带责任保证，事实清楚，有双方签订的合同佐证。借款到期后，被告仅偿还部分本金，对其余本金92556.25元及利息拒不履行还本付息义务。被告姜开仁拒付贷款本金及利息的行为构成违约，原告诉求被告姜开仁偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告姜开仁辩称其只是承名贷款没有用钱，没有能力偿还的意见本院不予支持，理由如下：被告姜开仁向原告借款，有双方签订的借款合同佐证，被告姜开仁将借款贷出后如何使用不影响其还款责任。被告田相山、姜开良、姜自国、胡乃芬作为姜开仁借款的保证人与原告签订了保证合同，且原告在保证期间内向被告田相山、姜开良、姜自国、胡乃芬送达了担保人继续履行责任通知书，故被告田相山、姜开良、姜自国、胡乃芬应当按照约定承担保证责任，承担保证责任后可向被告姜开仁追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告姜开仁偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行借款本金92556.25元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告田相山、姜开良、姜自国、胡乃芬对一项判决负连带清偿责任。被告田相山、姜开良、姜自国、胡乃芬在承担保证责任后，可凭本判决书向被告姜开仁追偿。
上述一、二项判决于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告姜开仁、田相山、姜开良、姜自国、胡乃芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐怀祥
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0908号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被告张远松。
被告郑峰。
被告程俊。
被告高春奎。
本院于2015年8月31日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告张远松、郑峰、程俊、高春奎金融借款合同纠纷一案，依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇，被告张远松、郑峰到庭参加了诉讼，被告程俊、高春奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年3月7日，被告张远松向原告（码头支行）贷款5万元，约定于2013年9月10日到期，年利率为12.62%，此笔贷款由被告郑峰、程俊、高春奎提供连带责任担保。此笔贷款四被告均未归还分文本息。现原告要求：1、被告张远松归还贷款本金5万元及利息（从2013年3月7日起至2013年9月10日，按年利率12.62%计算，从2013年9月11日起至实际给付之日，按照年利率12.62%上浮50%计算）；2、被告郑峰、程俊、高春奎对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。
被告张远松辩称，原告所述均是事实，因为张远松最近家中发生很多事情，暂时没有还款能力，以后有能力了肯定还款。
被告郑峰辩称，郑峰在联保协议上签字是事实，但是郑峰不知道原告向张远松发放该笔贷款，也不清楚什么内容，不应该由郑峰一人还款。
被告程俊、高春奎均未答辩。
经审理查明：2011年1月9日，被告张远松、郑峰、程俊、高春奎与原淮安市区农村信用合作联社下属的码头信用社签订《阳光信贷农户联保贷款合同》一份，约定：从2011年1月9日起至2013年9月10日止，张远松、郑峰、程俊、高春奎4人自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款，其中张远松的最高额贷款余额为5万元；在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收利息。四被告在合同尾部联保小组成员处签名按手印。2013年3月7日，码头支行向被告张远松发放贷款5万元，借款借据中载明到期日为2013年9月10日，借款利率为年12.62%，结息方式为每季21日结息。贷款到期后，四被告未归还分文本息。原告以诉称事实和理由起诉来院。
另查明，原淮安市区农村信用合作联社与原淮安市楚州区农村信用合作联社于2011年12月15日合并成立原告农村商业银行。
以上事实，有当事人陈述、联保贷款合同、借款借据、交易信息打印件等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告张远松、郑峰、程俊、高春奎签订的《阳光信贷农户联保贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定发放了贷款，借款人张远松未按约定还款，担保人亦未按约履行担保义务，原告要求张远松归还欠款本息，担保人郑峰、程俊、高春奎承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张远松于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金5万元及利息（从2013年3月7日起至2013年9月10日，按年利率12.62%计算，从2013年9月11日起至实际给付之日，按照年利率12.62%上浮50%计算）；
二、被告郑峰、程俊、高春奎对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 钱晓晖
二〇一五年十月十六日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00151号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人陈海洋。因犯盗窃罪于2001年7月13日被原襄樊铁路运输法院判处拘役三个月。因盗窃于2003年2月21日被原襄樊市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2004年9月1日被原襄樊铁路运输法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2006年11月被原襄樊铁路运输法院判处有期徒刑一年；因盗窃于2009年3月被原襄樊市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因盗窃于2012年9月被襄阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2013年9月24日被襄阳铁路运输法院判处拘役三个月。2013年11月16日刑满释放。因盗窃于2014年1月2日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪于2014年1月17日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人陈海洋犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人陈海洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2014年1月2日20时许，被告人陈海洋窜至襄阳市建设路地质大队家属院九栋三单元楼下，乘无人之机，用随身携带的T型撬锁工具将被害人谭某某的黑色光速GS48Q助力车（价值人民币2700元）车锁撬开，被告人陈海洋骑车逃离现场约20米时，被被害人谭某某发现并人赃俱获。
上述事实，被告人陈海洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某某的陈述及收条，扣押物品清单，现场照片、被盗助力车照片及作案工具照片，价格鉴证结论，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海洋以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈海洋归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人陈海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月2日起至2014年7月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵生
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈俊飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民特64号
申请人江苏点通环保工程设备有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市社渚镇西顶村。
法定代表人汪玲凤，该公司总经理。
委托代理人李春雷，江苏天目湖律师事务所律师。
被申请人韦锦念，男，壮族，1980年4月13日生。
委托代理人张寿辰，江苏钟山明镜律师事务所律师。
申请人江苏点通环保工程设备有限公司（以下简称点通公司）因与被申请人韦锦念申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2016年4月8日作出的宁劳人仲案[2016]437号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
韦锦念在仲裁阶段申请称：其于2013年9月4日在点通公司承建的南京市雨花台区雨花大道地铁六号线附属输电线路工程工地工作，由于吊车调动预制件时摇摆动作过大，被预制件撞到。经溧阳市人力资源和社会保障局溧人社工认字[2014]0195号认定属于工伤。后经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级七级。韦锦念为维护其合法权益，申请仲裁，请求裁决点通公司支付：一次性伤残补助金58500元、一次性工伤医疗补助金259087.5元、一次性伤残就业补助金94000元、停工留薪期工资135000元、住宿费2000元、交通费5000元、住院伙食补助950元、劳动能力鉴定费400元、护理费1334元，合计569741.5元。
仲裁委于2016年4月8日作出宁劳人仲案[2016]437号仲裁裁决书，裁决点通公司支付韦锦念一次性伤残补助金58500元、一次性工伤医疗补助金12万元、一次性伤残就业补助金45000元、停工留薪期工资9931元、伙食补助960元、劳动能力鉴定费400元，合计234791元。该裁决为终局裁决。
上述裁决书送达后，点通公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决称：1.仲裁委适用法律、法规确有错误。仲裁委适用《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条之规定作出终局裁决，是对法律的曲解。本案标的巨大，不适用第四十七条第一款的规定，且本案系追索工伤待遇纠纷，也不属于第四十七条第二款的范畴。2.仲裁委认定事实部分错误。仲裁委认定韦锦念工资为4500元/月，但是建筑行业有其特殊性，建筑工人收入并不固定，因此仲裁委对韦锦念工资的认定属于事实认定错误。故要求法院撤销仲裁委作出的宁劳人仲案[2016]437号仲裁裁决。
被申请人韦锦念辩称：1.双方存在劳动关系，点通公司未为其缴纳保险，导致其在发生工伤事故后，未能享受工伤保险待遇。社会保险方面的争议不局限于社会保险缴纳与否，还包括未缴纳社会保险而引起的其他争议；2.点通公司在其发生工伤事故之后，一直拖延，其已用尽法律程序；3.仲裁委一裁终局，很好地履行了保障劳动者的职责，在一定程度上维护了法律尊严和权威；4.仲裁裁决的停工留薪期工资符合法律规定。故请求法院驳回申请人点通公司撤销仲裁裁决的申请。
本案审查过程中，点通公司向本院提交仲裁委宁劳人仲案[2016]437号仲裁裁决书。被申请人韦锦念质证认可该仲裁裁决书。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”，而案涉宁劳人仲案[2016]437号仲裁裁决已确定此裁决为终局裁决，故点通公司以仲裁委认定该仲裁裁决为终局裁决系适用法律错误为由所提出的异议，本院不予支持。如用人单位有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，点通公司对案涉仲裁裁决认定韦锦念工资的事实部分所提出的异议，该异议不属于人民法院审查仲裁裁决的范围，故点通公司以此异议为理由要求撤销仲裁裁决的申请，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回江苏点通环保工程设备有限公司要求撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案[2016]437号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人江苏点通环保工程设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨文艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第648号
上诉人（原审被告）：新疆拓达建筑安装有限公司。
法定代表人：张文学，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：廖海峰。
原审被告：崔小光。
上诉人新疆拓达建筑安装有限公司（以下简称拓达公司）、因与被上诉人廖海峰、原审被告崔小光承揽合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第1147号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭对本案进行审理。被上诉人廖海峰到庭参加了诉讼，上诉人拓达公司、原审被告崔小光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人按原审法院判决执行。
本案二审案件受理费2792.43元（拓达公司预交），本院减半收取1396.21元，由上诉人新疆拓达建筑安装有限公司负担，余款1396.21元由本院退还上诉人新疆拓达建筑安装有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈琛
审判员 李健
审判员 曾敏
二〇一五年四月十六日
书记员 刘青
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第653号
原告：杨某某，女，汉族，农民，住通化县。
监护人：杨某（系原告大姐），汉族，农民，住通化县。
被告：董某某，男，汉族，农民，住通化县。
监护人：董某（系被告妹妹），汉族，农民，住通化县。
原告杨某某诉被告董某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其监护人杨某、被告董某某及其监护人董某到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1999年6月经人介绍相识，相处半年后于2000年1月25日登记结婚，婚后育有一子董某甲，现年16周岁。原、被告智力均有残疾，婚后，被告常年在外打工，回家后对原告漠不关心。因此，原、被告之间己无感情可言，夫妻感情己完全破裂，现原、被告均同意离婚，因原告智力问题，民政部门不给办理离婚手续，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子董某甲由被告抚养。
被告辩称，同意与原告离婚，婚生子董某甲由其抚养，不需要原告给付抚养费。
原告为证实自己的主张，庭审中向法庭提供如下证据：
一、结婚证一本，用以证明原、被告系合法的夫妻关系；
二、残疾人证申请表、残疾评定表各一份、残疾人证一本，用以证明原告系二级智力残疾。
被告对原告提供的证据1、2均无异议。
被告为证实自己的主张，庭审过程中向法庭提供如下证据：
残疾人证一本，用以证明被告系二级智力残疾。
原告对被告提供的证据无异议。
经审理查明，原、被告于1999年6月经人介绍相识，双方于2000年1月25日登记结婚，婚后育有一子董某甲，现年15周岁，在家待业。原、被告无夫妻共同财产、存款、债权和债务。原、被告从2014年12月份开始分居至今。另查明，原、被告均系二级智力残疾。原告于2015年5月18日提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生子董某甲由被告抚养。
以上事实有原告及其监护人，被告及其监护人的当庭陈述，及原告提供的结婚证、残疾人证申请表、残疾评定表、残疾人证，及被告提供的残疾人证为证，足以认定。
本院认为，根据根据《中华人民共和国婚姻法》第四条规定，“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原告诉请要求与被告离婚，被告当庭表示同意，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。原告主张婚生子董某甲由被告抚养，被告表示同意且不需要原告支付抚养费，故对原告的该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告董某某离婚；
二、婚生子董某甲由被告董某某抚养。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 单 霞
代理审判员 李尧娟
代理审判员 李柏萱
二〇一五年六月十日
书 记 员 田博嘉
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第653号
原告邓某某，女。
委托代理人贺同文，四川竟一律师事务所律师。
被告史某，男。
委托代理人纪洪政，通江县壁洲法律服务所法律工作者。
原告邓某某诉被告史某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨波独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人贺同文，被告史某及其委托代理人纪洪政均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告邓某某诉称：1985年12月，原、被告认识，1986年结婚。1987年1月23日生育一子史某甲，1988年1月27日生于一女史某乙。原、被告婚续期间在通江县诺江镇石岭村修建瓦木结构三个口面一进二的住房一套。2005年9月，原告离家出走与被告分居，双方不尽义务。2011年2月16日原告起诉与被告离婚，2011年6月24日通江县人民法院作出（2011）通民初字第319号民事判决书，判决原、被告不准离婚。判决后双方一直分居至今，夫妻关系形同虚设，无法合好。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，请求判令：原、被告离婚；夫妻共同财产共同分割。
被告史某辩称：原告2005年就与他人同居生活至今，我不同意离婚。同时原告涉嫌重婚罪，我准备追究原告的重婚罪。
审理查明：原、被告于1985年12月经人介绍相识并确立恋爱关系，1986年10月1日原、被告在通江县人民政府办理结婚登记，婚后于1987年1月23日生育一子史某甲，1988年1月27日生育一女史某乙。原、被告婚姻关系存续期间在通江县诺江镇石岭村共同修建瓦木结构三个口面一进二的住房一套。2011年2月16日原告起诉与被告离婚，2011年6月24日通江县人民法院作出（2011）通民初字第319号民事判决书，判决原、被告不准离婚。原、被告之女史某乙证实自2011年法院判决后，原、被告各自外出打工未在一起生活，相互不往来，也无电话联系，分居至今。原、被告之子史某甲证实及被告认可原告2005年9月离家外出分居至今。庭审中原告自愿放弃对通江县诺江镇石岭村与被告共同修建的瓦木结构三个口面一进二的住房一套的分割。庭审结束后，本院于2015年4月19日询问被告的委托代理人纪洪政（亦准备作为史某的自诉案件诉讼代理人）有关准备追究本案原告涉嫌重婚罪的相关情况，纪洪政称经通江县人民法院刑事审判庭审查，不符合自诉案件的立案条件，已将相关材料退回给被告，被告无异议。
本院认为：原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，并登记结婚。虽婚后原、被告建立了一定的夫妻感情，但从2005年9月起原、被告分居生活，导致夫妻感情出现裂痕，2011年原告向法院起诉与被告离婚，通江县人民法院作出（2011）通民初字第319号民事判决书后，双方仍然互不尽夫妻义务分居至今，导致夫妻感情破裂，已无和好的可能，已达到法定离婚条件。因原告当庭表示不对通江县诺江镇石岭村与被告共同修建的瓦木结构三个口面一进二住房一套进行分割，应视为原告对财产分割权利的放弃，本院予以认可。对被告在审理中辩称准备追究原告的重婚罪，因经过审查不符合立案条件，被告已退回相关材料，故对被告辩称的理由不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告邓某某与被告史某离婚。
案件受理费300元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨波
二〇一五年四月二十日
书记员 杨博
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第816号
原告：浙江羽田集团有限公司，住所地：嵊州市经济开发区高翔路18号。
诉讼代表人：浙江羽田集团有限公司管理人即浙江朋成律师事务所，住所地：绍兴市中兴南路42号三楼。
负责人：程幸福，主任。
委托代理人（特别授权代理）：陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
被告：嵊州市英宝祺电气制造有限公司，住所地：嵊州市经济技术开发区达成路15号。
法定代表人：赵鋆。
本院在审理原告浙江羽田集团有限公司与被告嵊州市英宝祺电气制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告浙江羽田集团有限公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江羽田集团有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告浙江羽田集团有限公司负担。
审判员 吴校军
二〇一四年八月五日
书记员 徐烽平
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00619号
原告：殷少林，男，1973年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：张燚，安徽中皖律师事务所律师。
被告：韩斌，男，1991年5月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部，住所地安徽省安庆市。
本院在审理原告殷少林诉被告韩斌、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告殷少林的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告殷少林撤诉。
审 判 长 邹丁泉
审 判 员 陈义南
人民陪审员 朱刘根
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 左可可
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第1465号
原告：宣汉万象建材有限公司。住所地：四川省宣汉县。
负责人：李伟宁，总经理。
委托代理人：刘仕富，职工。
委托代理人：范锐锋，四川立地律师事务所律师。
被告：黄先强，男，生于1977年1月1日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人：魏乾勇，四川远创律师事务所律师。
本院在审理原告宣汉万象建材有限公司与被告黄先强买卖合同纠纷一案中，原告宣汉万象建材有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄先强的起诉。
本院认为，原告宣汉万象建材有限公司申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣汉万象建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2328元，减半收取1164元，由原告宣汉万象建材有限公司负担。
审 判 长 王 一
人民陪审员 刘晓成
人民陪审员 袁小红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周明旭
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2851号
原告：王春林，男，1983年6月2日出生（身份证号码3306241983********），汉族，住新昌县小将镇结局山村上陈山**号。
被告：王志君，男，1972年5月1日出生（身份证号码3306241972********），汉族，住新昌县小将结局山村。
原告王春林诉被告王志君民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即返还借款10000元并支付自借款日起至还款日止按月利率20‰计算的借款利息。本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用小额程序由审判员汤志刚独任审判，于2016年8月11日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王春林到庭参加诉讼，被告王志君经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院查明：被告王志君曾向原告王春林借款10000元，2015年12月28日，被告重新向原告出具了借条，借条中未约定还款期限，约定利息自借款日起按2分计算。借条出具后，被告至今未归还借款本息。现原告诉请要求被告返还借款10000元并支付自借款日起至还款日止按月利率20‰计算的借款利息，理由合法正当，本院予以支持。被告王志君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志君返还原告王春林借款10000元并支付自2015年12月28日起至判决确定还款日止按月利率20‰计算的借款利息，限于本判决送达后十日内付清。
如果被告王志君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由王志君负担，限于本判决送达后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 汤志刚
二〇一六年八月十一日
书记员 蔡芳芳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第0324号
原告丁玉春，女，1943年1月24日出生，公民身份号码×××。
委托代理人崔文良，男，1966年3月14日出生，公民身份号码×××。
被告房雪颖，女，1987年12月21日出生，公民身份号码×××。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B，组织机构代码72636459-1。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人关旭，女，1980年11月14日出生。
原告丁玉春与被告房学颖、华泰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华泰北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯晨晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁玉春的委托代理人崔文良、被告房学颖、华泰北京公司的委托代理人关旭到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告丁玉春诉称：2014年3月30日下午3点半左右，原告在北京市顺义区赵全营镇小高丽营村西马路上行走，适有被告房雪颖驾驶京QES×××小型轿车行驶经过，将原告剐倒受伤、发生交通事故。后被告驾驶车辆将原告拉到顺义区医院治疗。被告所驾驶的车辆在被告国泰北京公司投保了交强险和商业第三者责任保险50万元（含不计免赔）。现原告诉至法院请求判令：1.二被告赔偿原告医疗费5238.55元，护理费15000元，交通费1000元，营养费2000元，精神损失费2000元，�计25238.55元，由被告华泰保险公司在保险责任范围内承担，其余由被告房雪颖负担；2.诉讼费由被告负担。
被告房雪颖辩称：对事故事实没有异议，因事故发生后我着急将原告送至医院治疗而没有及时报警，致使交警部门后来不能对事故责任进行认定，但是我认可是我将正在行走的原告撞倒，我应付全部责任。我所驾驶的车辆登记在我父亲房友伶名下，是我们家庭共有财产，不需要我父亲在本案中负担赔偿责任。我同意原告的医疗费、护理费、适当营养费、适当交通费及精神损害抚慰金的请求，我个人不同意赔偿。
被告华泰北京公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险50万元含不计免赔，因本次事故没有交警部门出具的事故责任认定书，故我公司同意在交强险范围内合理合法地进行赔偿。医疗费认可赔偿扣除自费药部分后的费用；护理费认可护理期1个月，每天标准80元；营养费、交通费没有证据不同意赔偿；精神损害抚慰金不同意赔偿，因原告不构成伤残等级。
经审理查明：
2014年3月30日下午3时30分左右，在北京市顺义区赵全营镇小高丽营村西马路上，适有房雪颖驾驶京QES×××小型轿车行驶经过，将步行的丁玉春剐倒致其受伤。后房雪颖驾驶事故车辆将丁玉春送往顺义区医院治疗，并垫付了相关费用。交通管理部门未对此次交通事故作出事故责任认定。房雪颖当庭确认其负担全部事故责任，丁玉春对此不持异议。
京QES×××小型轿车在华泰北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、保单、处方、门诊收费专用收据、核磁诊断报告单、门诊病历等在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条第二款，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，因本案中被告房雪颖确认在此次事故中负有全部责任，且没有证据证明原告丁玉春负有过错，故本院综合现有证据认定被告房雪颖负事故全部赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、营养费、护理费、交通费属原告丁玉春因此事故造成合理损失的范围。对于原告丁玉春上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。营养费、护理费、交通费过高的部分，本院不予支持，具体数额由本院根据法律规定、现有证据和案件事实酌情确定。原告丁玉春主张精神损害抚慰金，但被告华泰北京公司辩称原告丁玉春未构成伤残等级故不同意赔偿，本院认为原告丁玉春精神损害抚慰金的请求不符合法律规定，依法不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告丁玉春因此事故造成合理损失的具体数额如下：医疗费4181.22元，营养费1000元，护理费4800元，交通费500元，以上各项损失共计10481.22元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告丁玉春的上述合理损失由被告华泰北京公司在机动车交通事故责任强制保险限额内负赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条�规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告丁玉春各项损失共计一万零四百八十一元二角二分，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告丁玉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十一元（原告已交纳二百一十五元），由被告房雪颖负担三十一元，于本判决生效之日起七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯晨晨
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 莉
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00270号
申请执行人：陶守权，男，1954年1月4日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：张大忠，男，1968年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：王文圣，男，1973年08月04日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第04176号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的之规定，裁定如下：
冻结被执行人王文圣在银行的存款190000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳真卫
二〇一五年四月九日
书记员 孙 涛
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00270号
本院在执行申请执行人陶守权与被执行人张大忠、王文圣买卖合同纠纷一案中查明，被执行人张大忠、王文圣拒不履行本院（2014）庐江民一初字第04176号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人张大忠、王文圣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十六日
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第04241号
原告：汪园园，女，1992年4月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：林国辉，男，1961年2月17日出生，，汉族，住安徽省颍上县。
被告：郭兴武，男，1973年9月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
经审查，原告汪园园诉被告林国辉、郭兴武间借贷纠纷一案，因两被告均下落不明，需向被告公告送达诉讼文书。
本院认为：本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张广君
审 判 员 徐 丽
人民陪审员 刘 慧
二〇一六年一月四日
书 记 员 卜小慧
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执异10号
异议人（协助执行人）：湖南省XX有限责任公司
法定代表人：金XX。
委托代理人（特别代理）：奉XX，女，1980年X月X日出生
委托代理人：郑XX，男，1979年X月X日出生
申请执行人：柏XX，男，1973年X月X日出生，汉族
被执行人：郑XX，男，1975年X月X日出生，汉族
被执行人：黄XX，女，1973年X月X日出生，汉族
委托代理人：蒋XX，湖南博大�师事务所律师。
在本院执行申请执行人柏XX与被执行人郑XX、黄XX民间借贷纠纷一案中，异议人湖南省XX有限责任公司对本院作出的（2017）湘1121执342号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
湖南省XX有限责任公司称，金陵水库水源连通四标项目工程款已按新田县金陵水库水源工程项目部提供的欠款明细表结算支付完毕，黄XX和郑XX在湖南省XX有限责任公司无到期债权，要求：1、撤销祁阳县人民法院作出的（2017）湘1121执342号执行裁定书，解除冻结异议人的工程款250，000元；2、申请执行人柏XX承担由此造成的贷款利息损失。
柏XX称，被执行人郑XX、黄XX在异议人湖南省XX有限责任公司有工程款250，000元，异议人有协助义务，祁阳县人民法院�出的（2017）湘1121执342号执行裁定书是正确的。
郑XX称，郑XX、黄XX在湖南省XX有限责任公司金陵水库水源连通四标项目部有工程款，借未结算是事实，请求依法从异议人湖南省XX有限责任公司提取并冻结属于郑XX、黄XX的份额。
黄XX称，同意郑XX的意见。
本院查明，2012年11月7日异议人湖南省XX有限责任公司与彭XX就湖南省新田县金陵水库水源连通工程施工第四标段达成承包协议，工程合同价款总额为19，896，328．59元。2013年4月26日彭XX与祝XX协商达成了股份转让协议，协议规定：彭XX与祝XX共同承包湖南省新田县金陵水库水源连通工程第四标段施工项目，俩人各占50%的股份，为了完善管理，彭XX所占的股份转让给祝XX管理，转让费500，000元，先期彭XX投资的2000，000元加转让费2500，000元，由祝XX一次性支付，以后项目的盈利与亏损与彭XX无关。2013年4月29日祝XX与黄XX对湖南省新田县金陵水库水源连通工程第四标段施工项目签订了合作协议，协议规定由祝XX和黄XX共同投资，利润平均分配。2013年5月2日黄XX与郑XX等人为新田县金陵水库水源连通工程第四标段签订合作协议，该协议约定出资金额为2680，000元，分成八份出资，其中郑XX出资450，000元、黄XX出资400，000元，合作人按其出资比例分享利润和承担风险。2017年8月24日祁阳县人民法院工作人员在执行中对异议人湖南省XX有限责任公司作了询问笔录，异议人在笔录及送达回证上明确表示湖南省新田县金陵水库水源连通工程第四标段施工项目工程款约5%（不低于800，000元）未付给黄XX、郑XX，待款至其湖南省XX有限责任公司后确保按照祁阳县人民法院作出的（2017）湘1121执342号执行裁定书履行并付至指定帐户。
另查明，湖南省XX有限责任公司于2016年11月14日收到本院作出的（2016）湘1121民初2664号民事裁定书后，擅自支付材料款50，000元、渡槽款69，260元、施工款67，695元、项目部开支款112，000元。
本院认为，彭XX从湖南省XX有限责任公司承包湖南省新田县金陵水库水源连通工程施工第四标段，工程合同价款总额为19，896，328．59元。合同签订后，彭XX将所标的工程又转让给祝XX，祝XX又将工程与黄XX合作，黄XX又将其合作的工程分成八份出资，黄XX、郑XX按照其出资的比例承担风险和分配利润。湖南省XX有限责任公司在本院送达的送达回证及询问笔录中明确表示约5%的工程款还未支付（不低于800，000元）给黄XX、郑XX，待款至其公司后确保按照祁阳县人民法院作出的（2017）湘1121执342号执行裁定书履行并付至指定帐户。因此被执行人郑XX、黄XX（除去已支付的民工工资）仍有250，000元工程款在湖南省XX有限责任公司。异议人湖南省德利建设工程有限责任公司主张金陵水库水源连通四标项目工程款已支付完毕，却在收到本院（2016）湘1121民初2664号民事裁定书后，擅自支付材料款、渡槽款、施工款等款项，并以此为证据证明黄XX和郑XX在湖南省XX有限责任公司无到期债权的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回湖南省XX有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 麟
审 判 员 谢玉迁
人民陪审员 唐东生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 桂冠宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2119号
原告：赵慧红。
委托代理人：江君华。
委托代理人：梁逸超。
被告：李福荣。
原告赵慧红与被告李福荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员梁必静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵慧红的特别授权代理人梁逸超到庭参加诉讼，被告李福荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵慧红起诉称：2012年12月20日，被告李福荣向原告赵慧红借款50000元，并出具借条一份，约定借款逾期归还借款，按照逾期金额的日万分之五支付违约金。该款经原告催讨无果。现原告起诉要求被告偿还借款50000元并支付自起诉之日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的违约金。
原告赵慧红为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件及被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条及借款凭据各一份，用以证明被告向原告赵慧红借款50000元的事实。
被告李福荣未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告赵慧红提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告李福荣，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告赵慧红提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告赵慧红与被告李福荣之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应承担违约责任，支付给原告自起诉之日（即2014年8月7日）起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的违约金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告赵慧红借款50000元并支付自2014年8月7日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李福荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 梁必静
二〇一四年九月十七日
书记员 吴荣平
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第617号
原告骆峰，男，1974年5月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告曾云，男，1964年9月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院于2015年6月19日立案受理原告骆峰与被告曾云民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
经审理查明：原告骆峰在向本院起诉后，无法提供被告曾云详细的送达地址，致使本院法律文书无法送达。
本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告，而在本案中�原告骆峰未提供被告曾云详细的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告骆峰的起诉。
本案诉讼费2200元，退还原告骆峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐勇林
人民陪审员 唐红英
人民陪审员 李翠玉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 段志超
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执异40号
异议人:繁昌县横山铜山铁矿有限责任公司，地址安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇新合村。机构代码：L1729857-1。
法定代表人：方明军，该公司董事长。
委托代理人：梁亚平，安徽兄弟律师事务所律师。
申请人:傅淑红，女，1974年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人:李新亚，男，1951年7月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人:程啸，男，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在执行申请执行人傅淑红与被执行人李新亚、程啸、繁昌县横山铜山铁矿有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人繁昌县横山铜山铁矿有限责任公司于2017年8月8日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
异议人繁昌县横山铜山铁矿有限责任公司称，铜陵市铜官山区人民法院已就傅淑红诉李新亚、程啸、繁昌县横山铜山铁矿有限责任公司民间借贷纠纷一案，作出（2015）铜官民二初字第00413号民事调解书。该民事调解书未确定繁昌县横山铜山铁矿有限责任公司需要在本案争议中承担民事责任和义务。对异议申请人的执行事项显无事实与法律依据，依照《民事诉讼法》的相关规定提出执行异议，请求立即终止本案对异议申请人的执行，并撤销以异议申请人为被执行人的执行通知书、协助执行通知书等法律文书。
本院查明，申请执行人傅淑红与被执行人李新亚、程啸、繁昌县横山铜山铁矿有限责任公司民间借贷纠纷一案，2015年4月23日本院作出（2015）铜官民二初字第00413号民事调解书，该民事调解书确认：一、被告李新亚确认尚欠原告傅淑红借款本金90万元和利息16.38万元；偿还方式：被告李新亚于2015年6月30日前偿还原告傅淑红借款本金1万元，于2015年7月31日前偿还原告傅淑红借款本金1万元，于2015年8月31日前偿还原告傅淑红借款本金1万元，于2015年9月30日偿还原告傅淑红借款本金1万元，于2015年10月31日之前偿还原告傅淑红借款本金36万元，于2015年11月30日之前偿还原告傅淑红借款本金10万元，于2015年12月31日之前偿还原告傅淑红借款本金20万元，于2016年1月31日之前偿还原告傅淑红借款本金20万元，于2016年2月29日之前支付原告傅淑红利息16.38万元；二、被告程啸和繁昌县横山铜山铁矿有限责任公司对上述第一项调解内容承担连带偿还（支付）责任；三、如果被告李新亚、程啸和繁昌县横山铜山铁矿有限责任公司未按约定的时间履行偿还（支付）义务，则视为所有债权到期，原告傅淑红可申请人民法院强制执行，被告李新亚、程啸和繁昌县横山铜山铁矿有限责任公司以未偿还的借款本金和利息为基数，并自逾期之日起按照月利息2分向原告傅淑红支付利息损失至所有借款偿还完毕时止。该案已进入执行程序，2017年5月8日本院裁定提取被执行人繁昌县横山铜山铁矿有限责任公司矿山关停补偿金等项的收入人民币90万元整。
本院认为，繁昌县横山铜山铁矿有限责任公司系本案的被执行人，本院提取矿山关停补偿金等项的收入并无不当，异议人的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人繁昌县横山铜山铁矿有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向铜陵市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张春生
审 判 员 王新会
人民陪审员 舒宝中
二〇一七年九月六日
书 记 员 宋华超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执恢字第23号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。
负责人秦夏林，该支行行长。
被执行人周健。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被执行人周健信用卡纠纷一案，本院作出的（2010）灌民初字第119号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行于2013年12月18日向本院申请执行，要求被执行人周健归还借款等相关费用人民币10393.29元，并支付逾期借款利息，本院于2014年4月16日作出了（2013）灌执字第141号执行裁定书，终结了该案的本次执行程序，申请执行人中国农业银行灌阳县支行于2014年9月18日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行提交证明证实被执行人周健已主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区灌阳县人民法院作出的（2010）灌民初字第119号民事判决书的执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
审 判 员 文东凌
二〇一四年十一月十二日
代书记员 莫 屈
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10922号
原告刘富忠，男，1964年12月21日出生。
被告刘玉华，男，1970年11月10日出生。
被告北京民航机场巴士有限公司，住所地北京市朝阳区机场路民航局200号。
法定代表人李庆民，总经理。
委托代理人贾帏，男，1983年2月26日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人关旭，女，1980年11月14日出生。
原告刘富忠与被告刘玉华、北京民航机场巴士有限公司（以下简称机场巴士公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘富忠，被告刘玉华，被告机场巴士公司的委托代理人曹帏，被告华泰保险公司的委托代理人关旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘富忠诉称：原告系北京北汽九龙出租汽车股份有限公司出租司机，原告和另一司机马淑涛双班共同运营一辆出租车（京BT83**）。2015年6月4日14时30分，被告刘玉华驾驶被告机场巴士公司所有的大客车（京AC40**）由东向西行驶至昌平区回龙观东大街文华路路口处，适遇马淑涛驾驶的小轿车（京BT83**）由东向西行驶，被告方大客车追尾导致原告方车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队做出事故认定书，认定被告刘玉华负事故全部责任。后原告方车辆被送往4S店修理15天。被告方车辆在华泰保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险。车辆修理期间，因无法运营给原告造成了一定的营运损失。现双方因赔偿问题协商未果。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告停运损失5861元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘玉华辩称：事故发生当时我是机场巴士公司的职员，是在执行工作任务过程中发生的交通事故。
被告机场巴士公司辩称：对于原告主张的份钱有异议。原告按照20.83天计算工作日缺乏依据，因为是双班运营，不存在周末，应当按照30天计算每日应交份钱。同理，日营运损失也应当按照30天计算。
被告华泰保险公司辩称：京AC40**号车辆在我公司投保交强险及保险金额为200000元的商业第三者责任保险，商业险不计免赔，事故发生在保险期间内；对于责任认定没有异议；我公司已经赔偿受损车辆的维修费12000元，原告在本案中主张的停运损失属间接损失，不属于保险赔偿范围，不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2015年6月4日14时30分，在昌平区回龙观东大街文华路路口处，被告刘玉华驾驶大客车（京AC40**）由东向西行驶，适有马淑涛驾驶小客车（京BT83**）同向行驶，大客车前部与小客车后部相撞，造成小客车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，刘玉华负事故全部责任，马淑涛无责任。事故发生后，京BT83**号车辆于事发当日被送修，于2015年6月19日修理完毕。刘富忠与马淑涛共同承包京BT83**号车辆进行出租运营，为双班运营，每人每月交纳承包金4140元。根据《承包运营合同书》约定，原告每月有岗位补贴545元。原告每月交纳个人所得税10元。
另查，刘玉华系在为机场巴士公司工作的过程中发生的交通事故。被告华泰保险公司为京AC40**号车辆承保交强险，事故发生在保险期间内，被告华泰保险公司已经在交强险全部限额范围内理赔过车辆修理费。被告华泰保险公司另为上述车辆承保商业第三者责任保险，保险金额为200000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。第三者责任保险条款第七条第一项约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。被告机场巴士公司认可收到过上述保险条款，并且认可在投保过程中，被告华泰保险公司已经向其说明过上述免责条款。
上述事实，有双方当事人的陈述及提交的交通事故认定书、维修清单、劳动合同、完税证明、行驶证、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告华泰保险公司主张根据第三者责任保险条款第七条第一项的约定，原告主张的停运损失不属于保险理赔范围，被告机场巴士公司认可被告华泰保险公司就上述免赔事项进行过告知，故对于被告华泰保险公司提出的其不应当承担赔偿责任的辩解意见，本院予以采信。因被告刘玉华负本次事故全部责任，且其系在为机场巴士公司工作过程中发生的交通事故，应当由机场巴士公司对原告的合理损失进行赔偿。原告主张的停运损失，本院结合原告的主张以及举证情况核实确认为3714.17元（4140元／月＋3833.33元／月-545元／月=7428.33元／月／30天＊15天）。原告主张因诉讼产生的停运损失缺乏依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京民航机场巴士有限公司赔偿原告刘富忠停运损失费三千七百一十四元一角七分。
二、驳回原告刘富忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京民航机场巴士有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 张思维