wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初236号
原告义县农村信用合作联社，住所地义县建设路*号。
法定代表人焦义，理事长。
委托代理人张某某，男，1973年12月25日出生，满族，法律事务经理，住义县。
被告王甲，男，1987年4月27日生，满族，农民，住义县。
被告刘某，女，1985年10月9日生，汉族，农民，住义县。
二被告委托代理人王乙（系被告王甲之兄），1980年11月3日生，满族，农民，住义县。
原告义县农村信用合作联社与被告王甲、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员许宝信适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王甲、刘某于2014年7月9日与原告所属的大定堡信用社签订借款合同和抵押合同借款30万元，借款期限自2014年7月9日起至2015年7月8日止。执行年利率11.16%，利息按季度偿还，同时约定借款人违约从逾期之日起计算罚息，罚息利率在合同利率基础上加收50%，并对应付未付利息按逾期本金罚息计收复利。被告王甲夫妻自愿以王甲名下，坐落于义县某某区的房屋及院落为此笔贷款提供抵押担保。要求被告王甲、刘某偿还贷款本金30万元及利息和逾期期间约定利息，并就抵押物优先受偿。
被告辩称，借款属实，已经偿还两个季度的利息2万多元，因经营亏损，暂时无能力偿还。
经审理查明，被告王甲、刘某系夫妻关系。2014年7月9日，被告王甲、刘某作为共同借款人与原告所属的大定堡信用社签订借款合同和抵押合同，借款用途为货物运输，借款金额为人民币30万元，期限自2014年7月9日至2015年7月8日，贷款年利率为11.16%，实行按季还息。借款逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定利率基础上加收50％确定。被告将王甲名下房权证为义房权字第91022**号，土地证为义国用（2013）第0710945号的坐落于义县某某区房屋及院落为此笔贷款提供抵押担保。合同担保的主债权为人民币30万元。并在义县房产管理处办理了抵押登记，原告取得房屋他项权利证明书。被告于2014年7月29日收取借款后，按约定给付了两个季度的借款利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、抵押合同、借款凭证、结婚证及原、被告陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。债务人不履行债务时，债权人有权以抵押物折价，或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押物登记。抵押权自登记时设立。未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。本案中，原、被告签订的30万元借款合同及抵押合同系当事人真实意思表示，原告按约定履行了交付借款义务，被告亦应按约定期限偿还欠款本息及逾期违约利息。原告要求被告王甲、刘某偿还贷款本金、利息及逾期期间的约定利息，并就抵押物房屋优先受偿依法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王甲、刘某于本判决生效后三十日内偿还原告义县农村信用合作联社借款本金30万元及利息34875元（自2016年1月5日起，以本金30万元，按年利率16.74%计息至付清之日止）；
二、被告王甲、刘某未履行偿还借款本息义务，原告可与被告协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押财产，所得价款优先受偿。未就抵押权实现方式达成协议的，原告可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，其价款超过抵押权数额部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿；
三、驳回原告义县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王甲、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 许宝信
二〇一六年三月二十八日
书记员 张志涛
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第771号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张清龙，
汉族，初中文化，农民，住余姚市兰江街道凤亭村西山脚下**号。曾因犯敲诈勒索罪，于2007年11月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年12月23日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，于2014年2月14日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人傅胜凯，浙江海虹律师事务所律师。
被告人金某，
汉族，初中文化，农民，住余姚市兰江街道凤亭村西山脚下**号。因涉嫌犯赌博罪，于2014年2月14日被余姚市公安局依法取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1359号起诉书指控被告人张清龙、金某犯赌博罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。同月5日，余姚市人民检察院以余检诉刑变诉（2014）1003号变更起诉决定书变更指控被告人张清龙、金某犯非法经营罪。本院依法公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人张清龙、金某及辩护人傅胜凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月初至2014年2月13日期间，被告人张清龙、金某在余姚市兰江街道凤亭村西山脚下19号自己家中，为非法获利，多次接受张某甲、许某、钟某、张某乙、朱某等人的“六合彩”投注共30余期，收受投注累计人民币60000余元，后报给上家，从中获利人民币5000余元。
2014年2月13日，被告人张清龙、金某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人张清龙、金某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证记账单、人口信息、“抓获经过”、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书，证人张某甲、许某、钟某、张某乙、朱某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张清龙、金某违反国家规定，多次接受他人“六合彩”投注，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张清龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张清龙、金某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人张清龙从轻处罚的意见，本院予以采纳。违法所得，依法予以追缴。鉴于被告人金某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张清龙犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年9月12日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人金某犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、追缴违法所得人民币五千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年五月十四日
代书记员 陆世捷
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0805行审12号
申请执行人：佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队。
法定代表人：曲绪伟，男，大队长。
委托代理人：袁晓民，男，职员。
被执行人：佳木斯亚飞汽车有限公司。
法定代表人：李世忠，公司经理。
本院在审查申请执行人与被执行人违反城市生活垃圾规定行政处罚决定一案中，申请执行人于2018年4月13日向本院提出撤销非诉执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队作出的，佳东市容监察罚字（2016）第81号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪松
人民陪审员 安 峰
人民陪审员 李方林
二〇一八年四月十六日
法官 助理 徐红艳
书 记 员 宋 月
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0424行审27号
申请执行人：修水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。地址：修水县城南宁红大道延伸线***号。组织机构代码：11360424356565707L。
法定代表人：胡才员，该委员会主任。
委托代理人：陈力，该委员会工作人员。
被申请执行人：丁加丰，男，1983年8月18日出生，汉族，住修水县。
被申请执行人：黄春霞，女，1984年1月18日出生，汉族，住修水县，系丁加丰妻子。
申请执行人县卫计委向本院申请执行对丁加丰、黄春霞征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审查终结。
本院查明：县卫计委于2017年9月24日作出修计生征决（2017）第101062号《征收社会抚养费决定书》，该决定书认定：上列当事人丁加丰、黄春霞于2016年4月20日政策外生育一女孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》的相关规定，决定对其征收社会抚养费26530元，并限于2017年10月24日前缴纳，逾期不缴纳依法加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人县卫计委于2018年3月30日，依法向被申请执行人送达了《催缴通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故县卫计委于2018年5月28日向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人县卫计委作出的修计生征决（2017）第101062号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，征收标准准确，程序合法，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人丁加丰、黄春霞作出的修计生征决（2017）第101062《征
收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 周美华
审判员 周义生
审判员 程佳凯
二〇一八年六月一日
书记员 丁婷玲
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初6848号
原告：重庆惠今科技有限公司。
被告：倪小兰，女。
原告重庆惠今科技有限公司与被告倪小兰追偿权纠纷一案，本院于2018年05月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月七日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00427号
原告：武全增，男，汉族，1949年9月4日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：王杰，许昌市魏都区关街道法律服务所法律工作者。
被告：张干甫，男，汉族，1950年11月22日出生，住许昌县。
被告：李刚罗，女，汉族，1951年12月3日出生，住址同上。
委托代理人：张干甫，系其丈夫，基本信息同上。
原告武全增因与被告张干甫、李刚罗合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告武全增及其委托代理人王杰，被告李刚罗的委托代理人暨被告张干甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武全增诉称：二被告因承包建筑活，自2005年6月开始从原告处提货或打电话让原告送货。现二被告下欠原告货款合计17080元。经原告多次催要，被告总推脱不还。原告无奈于2015年9月申请魏都区矛盾调解中心申请调解，但二被告未按约定时间到场，以致调解无效。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、二被告给付原告货款17080元；2、二被告支付原告利息（自原告起诉之日起至还清货款之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）；3、诉讼费由二被告负担。
被告张干甫、李刚罗辩称：1、2005年许昌中原建设集团有限公司承建财政局国库支付中心大楼工程，王春生是该项目的经理，被告张干甫是许昌中原建设集团有限公司任命的项目副经理，被告李刚罗是公司任命的材料员。被告张干甫在收据上签字的行为系职务行为；2、原告诉称的材料货款不属实；3、原告起诉超过诉讼时效。综上，二被告不应当承担责任。
经审理查明：原告武全增称被告张干甫、李刚罗于2005年至2007年间共计欠其货款17080元，并向本院提交日期为2005年和2007年的收据两份、销售明细表一份及退货收据两份用以证明其诉讼目的。此外，原告还向本院提交录音一份，证明其曾于2015年8月13日向被告李刚罗催要货款，被告李刚罗对其所欠货款予以认可的事实。
上述事实，有原告武全增提供的收据、销售明细、录音资料及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。原告提交的录音资料只能证明原告于2015年8月13日向原告催要货款的事实，不能证明其在2007年7月12日（原告提交的证据中，被告李刚罗最后一次签字的时间）至2015年8月13日之间存在诉讼时效中止、中断的事由。故原告于2015年12月9日向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效期间，其诉求的民事权利不能得到法院的保护。二被告辩称原告起诉已超诉讼时效的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告武全增的诉讼请求。
案件受理费227元，由原告武全增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 王恒协
人民陪审员 马晓雪
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 罗少鹏
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第2101号
原告王凤玲。
被告曹步合，曾用名曹步河。
本院于2015年12月9日立案受理了原告王凤玲诉被告曹步合排除妨害纠纷一案。在审理过程中，原告王凤玲于2015年12月28日向本院提出申请，请求撤回对被告曹步合的起诉。
本院认为，原告王凤玲申请撤回对被告曹步合的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凤玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王凤玲承担。
审判员 贺雪娟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 桑伟利
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5586号
申请执行人史伟明。
委托代理人殷传康，江苏××律师事务所律师。
委托代理人沈卫，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人莫林根，董事长。
原告史伟明与苏州鼎盛担保投资有限公司保证合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江民初字第1606号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告苏州鼎盛担保投资有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告史伟明借款20000000元，并支付逾期利息（以本金20000000元自2014年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。如果被告苏州鼎盛担保投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取89316元，由被告苏州鼎盛担保投资有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告史伟明，原告史伟明已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年9月28日立案执行，申请执行标的为20089316元，本案申请执行�87489元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本院在执行过程中查明，被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司在本院的执行案件较多，本院已另案将被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。本院依法查询了被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，发现其名下车牌号苏e×××××大众牌小型汽车一辆，本院另案对该车辆进行了产权查封，但该车辆目前下落不明，本院暂时无法处理。除上述车辆外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人告知本案执行的具体情况，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第1606号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年八月八日
书记员 贾春湘
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06366号
原告杨某，无固定职业。
被告吕某,无固定职业。
本院在审理原告杨某诉被告吕某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费12550元，退还原告杨某。
审判员 高沙东
二〇一五年八月二十日
书记员 杨维民
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第764号
原告：晁海方，男，1981年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：袁旭杰，山东天清律师事务所律师。
被告：牛丽涛，男，成年，汉族，农民。
原告晁海方与被告牛丽涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁海方及其委托代理人袁旭杰到庭参加诉讼，被告牛丽涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁海方诉称：2012年10月中旬，被告找我到其在单县的工地干活。到年底结算时，被告尚欠我劳务费19500元。后经催要未果，故诉至法院，要求被告偿还劳务费19500元及利息。
被告牛丽涛未答辩。
经审理查明：2012年原告曾到被告的工地进行施工，双方签订了施工合同，约定总劳务费为50000元。在施工过程中，被告支付给原告4500元，后原告又在被告的上家刘继成处领款21000元，2013年春节时，被告又支付原告现金5000元。综上，被告尚欠原告劳务费19500元。
以上事实，由当事人的陈述、书证、视听资料、证人证言在卷佐证。
本院认为：原告为被告工地施工，被告应按约定支付劳务费，现被告尚拖欠原告劳务费19500元，事实清楚，证据充分，原告要求被告予以偿还，其请求应予支持。由于原、被告之间未约定利息，原告要求欠款利息的请求，应从其主张权利之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛丽涛于判决生效后十日内偿还原告晁海方劳务费19500元及利息（自2013年3月25日起按中国�民银行同期贷款利率计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告牛丽涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一三年六月十日
书记员 吴建德
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初789号
原告康某某，女，汉族，1987年8月9日出生，甘肃省武山县人，农民。
被告高某，男，汉族，1992年5月8日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告康某某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员刘丽梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加了诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告康某某诉称：原、被告于2014年6月11日在榆中县民政局登记结婚，婚后2014年7月4日生育男孩高子棋。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，共同生活中因性格差异未能建立起感情，又为琐事争吵，导致关系不睦。2014年10月原、被告分居生活，至今已达一年三个月之久。现夫妻关系名存实亡，感情完全破裂，现无和好希望，要求法院判令：1、原、被告离婚；2、男孩高子棋由原告抚养，抚养费双方承担。被告每月承担抚养费1000元至18周岁并有探视权；3、婚后共同财产：共同购买已出售小轿车的价款9万元平均分割，各自4.5万元；4、被告借原告娘家现金1万元给付原告；5、被告给付原告信用卡现金1万元并返还信用卡；6、双方衣物等个人用品归各自所有；7、诉讼费由被告承担。
被告高某未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2014年6月11日在榆中县民政局登记结婚，结婚证号J620123-2014-001921。在共同生活期间，双方因琐事发生争执，夫妻之间缺乏沟通，致产生隔阂，原告对今后生活失去信心，但夫妻感情并未破裂，尚有和好希望。
上述事实，有原告的陈述，榆中县民政局结婚登记审查处理表在案佐证，予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在共同生活期间，不能正确对待夫妻关系，缺乏沟通，忽视对良好夫妻感情的培养，致使夫妻间产生隔阂，但并未导致夫妻感情破裂，有和好希望，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称被告借原告娘家现金1万元，因不属于本案处理的范围，可另案起诉。为确保婚姻家庭及社会的和谐、稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告康某某与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘丽梅
二〇一六年五月十日
书记员 杨 璐
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3247号
罪犯王飞，男，1981年12月12日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2009年11月12日作出（2009）硚刑少初字第78号刑事判决，认定被告人王飞犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2010年3月12日作出（2010）武刑终字第00145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年4月3日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变；2014年9月9日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2014年度、2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王飞的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。刑期自2009年2月10日起至2026年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7702号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：李夏丽，重庆百安律师事务所律师。一般授权。
被告：吴某某，女，汉族，1971年1月20日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出申请撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司负担。
审判员 眭欧丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 张先娅
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第515号
申请执行人钟某。
被执行人胡某。
申请执行人钟某与被执行人胡某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案执行。本案现已经全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
株洲县人民法院（2011）株县法民一初字第117号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 科
二〇一五年九月十日
书记员 罗贤凯
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本立民终字第00052号
上诉人（原审被告）中铁九局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人段广和，该公司董事长。
委托代理人王宇、王会森，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）本溪兴龙建筑材料有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人霍某某，该公司董事长。
委托代理人礼黎，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
原审被告中铁九局集团第六工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人刘纪飞，该公司董事长。
委托代理人李美达，该公司工作人员。
上诉人中铁九局集团有限公司（以下简称中铁九局公司）不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01554号民事裁定，向本院提起上诉。上诉请求为撤销驳回其对管辖权提出异议的辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01554号民事裁定，将本案移送至沈阳铁路运输法院审理。理由是，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项、第（十一）项及《辽宁省高级人民法院关于指定沈阳铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的规定（试行）》（辽高法（2003）162号）之规定本案应由铁路运输法院专属管辖。此外，本案与沈阳铁路运输法院受理的（2015）沈铁民初字第00075号案件属于“一案两立”。因此，应将本案移送沈阳铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人中铁九局公司与被上诉人本溪兴龙建筑材料有限公司（以下简称本溪兴龙公司）之间的纠纷系基于被上诉人本溪兴龙公司与中国中铁九局六公司沈丹客运专线项目经理部所签订的《场地（房屋）租赁合同》而产生的纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。因本案所涉的租赁场地及房屋位于辽宁省本溪市明山区，故辽宁省本溪市明山区为本案的实际合同履行地，辽宁省本溪市明山区人民法院作为本案的合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。
关于上诉人中铁九局公司所称本案应由铁路运输法院专属管辖的上诉理由，本案所涉合同为普通财产租赁合同，既非与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷亦非对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷，故不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项、第（十一）项所规定的情形。而其所引用的辽高法（2003）162号文件已被废止，该上诉理由不能成立。
关于上诉人中铁九局公司所称本案为“一案两立”的上诉理由，上诉人中铁九局公司向原审法院提交的（2015）沈铁民初字第00075号受理通知书显示，该案系本案上诉人中铁九局公司以自然人霍某某为被告，以侵权责任纠纷为案由提起的诉讼。因该案的诉讼当事人及法律关系均与本案不同，故不属于“一案两立”。
综上，上诉人中铁九局公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。辽宁省本溪市明山区人法院依据已经废止的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十一条作出裁定属于引用法律有误，但驳回管辖异议的结果正确应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费一百元，由上诉人中铁九局集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 莉
审 判 员 于 昕
代理审判员 张靖月
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9912号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王培羽，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栾胜田,男。
委托诉讼代理人：樊良启，河南振豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海超，男。
被上诉人（原审被告）：海丙燃，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人栾胜田、海超、海丙燃机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初7841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉讼代理人王培羽、被上诉人栾胜田诉讼及其代理人樊良启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉请求：依法判决上诉人承担赔偿责任38638元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院计算被上诉人栾胜田误工期限严重不合理。一审法院计算被上诉人栾胜田营养期限严重不合理。一审法院认定被上诉人栾胜田精神损害抚慰金2000元实属不当。一审法院在被上诉人栾胜田没有提供交通费票据的情况下酌定500元交通费实属错误。
栾胜田辩称，一审法院认定误工期限并不长，根据答辩人栾胜田的病历资料显示答辩人需要休息2年多。一审对营养费、交通费认定合理。精神抚慰金计算正确，答辩人遭受交通事故后长达两年未治愈，对其精神造成了极大伤害，一审判决正当合理。
栾胜田向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、车损费，共计123661.83元。
一审法院认定事实：一、2016年4月12日，郑州市公安局交通警察支队六大队出具的第100XXXX号道路交通事故认定书，主要内容记载为：2016年4月12日7时20分，栾胜田驾驶电动两轮车沿郑州市商鼎路南侧非机动车道由西向东行驶至普惠路路口时，与海丙燃驾驶的豫Ａ×××××号车沿商鼎路由西向东行驶至普惠路右转弯时相撞，造成两车损坏及栾胜田受伤的交通事故，经认定，海丙燃负事故全部责任，栾胜田无责任。二、该院于2016年6月24日作出（2016）豫0105民初14530号民事调解书，经调解：一、被告海丙燃、海超于2016年7月15日之前给原告栾胜田9547元医疗费，……；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于2016年7月15日前给原告栾胜田10000元；三、至调解之日，原被告双方之前的医疗费已经结清；……。三、2016年4月12日，原告到河南省直第三人民医院住院治疗，住院天数为48天，经诊断为左胫腓骨骨折。出院医嘱：1、注意休息，支具保护3-6个月；2、继续药物治疗；3、定期复查（1个月），不适随诊。2017年9月12日，原告到河南省直第三人民医院住院治疗，住院天数为14天，出院诊断：左胫腓骨骨折内固定术后。出院医嘱：休息，6周内避免左下肢负重及剧烈活动；加强营养及下肢主被动功能锻炼；1月、3月、6月门诊复查，不适随诊。四、河南同一法医临床司法鉴定所出具的豫同一司法鉴定所[2018]临鉴字第00XX号司法鉴定意见书，鉴定意见为栾胜田伤情达不到伤残等级；其评估意见书载明：根据栾胜田情况，第一次住院护理期限3个月，第二次住院护理期限3周。五、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于庭审中陈述称，我公司之前已经垫付原告10000元的医疗费，事故车辆在事故发生时投保有交强险。
一审法院认为，被告海丙燃驾车与原告栾胜田相撞，导致原告栾胜田受伤，造成交通事故，根据道路交通事故认定书认定，海丙燃负事故全部责任，栾胜田不负事故责任，故被告海丙燃应当赔偿原告的各项合理损失。原告的损失如下：1、医疗费8987.91元；2、误工费33918元，按照批发和零售业年收入43592元/年计算284天共计33918元（43592元/年÷365天×284天=33918元）；3、护理费11206元，按照居民服务业年收入36848元/年计算111共计11206元【36848元/年÷365天×（90天+21天）=11206元】；4、营养费2220元（20元/天×111天=2220元）；5、住院伙食补助费1860元（30元/天×62天=1860元）；6、交通费该院酌定500元；7、根据原告的受伤情况及被告的过错程度，该院酌定精神抚慰金为2000元；8、鉴定费1300元；9、车损费500元。以上共计62491.91元。因涉案车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险，且事故发生在保险期间，故中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告48124元；剩余14367.91元，由被告海丙燃赔偿原告。原告诉请其他过高部分，证据不力，该院不予支持。原告要求被告海超承担责任，证据不力，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告栾胜田48124元；二、被告海丙燃于本判决生效后十日内支付原告栾胜田14367.91元；三、驳回原告栾胜田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2721元，由原告栾胜田负担1346元，由被告海丙燃负担1375元；原告栾胜田预交案件受理费3300元，应退原告栾胜田579元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人栾胜田因涉案交通事故遭受损害。一审法院根据其损伤部位、损伤程度，两次住院手术治疗的情况以及出院医嘱载明的使用支具和避免剧烈活动的时间，认定其误工期为284天符合客观实情。栾胜田受伤后，为满足受损机体的需要以及保证损伤的痊愈需加强营养。一审法院根据其住院治疗情况以及损伤恢复情况认定其营养期为111天并无不当。栾胜田为治疗其事故损伤，两次住院，其入院、出院必然产生交通费用的支出，一审据实酌定其交通费为500元合情合理。被上诉人栾胜田因涉案事故身体受损必然导致精神上的痛苦，一审支持其精神损害抚慰金的请求并无不当。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费766元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 晓 奇
审判员 邵 晓 斐
审判员 张 晔
二〇一八年八月七日
书记员 金兆亚楠（代）
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终3489号
上诉人（原审原告）：王小根，男，1970年2月28日出生，汉族，住卫辉市。
上诉人（原审被告）：王良军，男，1972年2月16日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：段风英，女，1973年10月22日出生，汉族，系王良军妻子，住河南省卫辉市。
上诉人王小根与上诉人王良军健康权纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2017）豫0781民初492号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王小根上诉请求：1、撤销原判，改判或发回重审；2、由王良军承担本案上诉费。事实与理由:2016年2月11日15时许，王良军带领多人在三皇庄村将王小根打伤，并将其洗衣机砸毁。事情发生后，王小根在卫辉市人民医院及新乡医学院第一附属医院住院治疗。卫辉市公安局安都派出所对该事件作出卫公（安)行罚决字[2016]0380号行政处罚决定，对王良军行政拘留7日，罚款2OO元。一审法院对本案事实认定不清，适用法律错误，错误判决，致使王小根的损失未得到合理的赔偿。综上所述，为了维护王小根的合法权益，希望二审查明事实，撤销原判，支持王小根的上诉请求。
王良军辩称，对方的上诉理由不是事实，其上诉理由和请求均不成立，应驳回其上诉请求。
王良军上诉请求：1、依法改判或发回重审；2、本案一切诉讼费用由王小根承担。事实与理由:一、原审判决中没有考虑本案前提因素。王小根的牛多次啃吃王良军地里的麦苗，王良军多次向王小根告知，请王小根注意，王小根置之不理。2016年2月11日，王良军又发现王小根的牛在啃吃麦苗，就撵牛，王小根不愿意，双方发生冲突、互殴，造成双方互相受伤的事实。二、原审判决赔偿标准过高，没有按照2016年案件发生时的赔偿标准进行判决。三、王良军也受伤住院治疗，原审没有就王良军受伤损失进行调解、也没有作出处理。四、原审程序错误，卫辉市公安局下达行政处罚决定书未生效就立案受理，剥夺了王良军进行行政复议的权利，应无效。五、原审没有审查王小根代理人资格问题，让王小根代理人代理案件，显然不合法。
王小根辩称，对方的上诉理由不是事实，其请求不能成立，应当驳回其上诉请求。
王小根向一审法院起诉请求：判令王良军赔偿王小根医药费、护理费、营养费、伙食补贴、伤残赔偿金及误工费、交通费等共计15828.77元，并由王良军承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月11日15时许，在卫辉市××庄村，王良军将王小根打伤，受伤后王小根到卫辉市人民医院住院治疗6天，后又转至新乡医学院第一附属医院住院治疗7天，共花费医疗费8292.69元。经卫辉市公安局物证鉴定室鉴定：王小根所受损伤的损伤程度尚构不成轻微伤。一审法院院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，王小根称王良军致其受伤，有行政处罚决定书等证据予以证实，本院对该事实予以认定，王良军应赔偿其相关损失。基于王小根的诉讼请求，一审法院确认王小根的损失为：医疗费8292.69元、护理费1205.87元（33857元/年÷365天×13天）、住院伙食补助费195元（15元／天×13天）、误工费416.60元（11696.74元／年÷365×13天），关于交通费，王小根主张500元过高，一审法院酌定为200元为宜，以上各项合计10310.16元；对于其它超出一审法院确认部分，因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，一审法院判决：一、王良军于判决生效后十日内赔偿王小根医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计10310.16元；二、驳回王小根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费196元，由王小根承担68元，王良军承担128元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，王良军主张的本案前提因素，即王小根的牛啃吃王良军地里的麦苗如真实存在，其应当通过合法途径解决，王小根的牛是否啃吃王良军地里的麦苗并不影响王良军对本案责任的承担，故王良军的该上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：本解释所称“城镇居民人均纯收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均纯消费支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审开庭时间为2017年6月15日，适用赔偿的数据为2016年的相应数据，并不违反相应规定，故王良军主张原审判决赔偿标准过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。王良军上诉主张其也受伤住院治疗，但其并未提起反诉，一审未作处理和调解并无不当，其该上诉理由不能成立，本院不予支持，但王良军可以依法另行主张。涉案行政处罚决定书作出时间为2016年9月26日，本案受理时间为2017年1月23日，王良军是否申请复议和提起行政诉讼，并不影响本案的受理，故王良军主张的原审程序错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。王小根的一审代理人提交了民事法律援助公函、授权委托书及其本人的法律服务工作者执业证，符合相关法律规定，故王良军主张王小根代理人代理案件显然不合法的上诉理由不能成立，本院不予支持。王小根上诉主张本案事实认定不清，适用法律错误，错误判决，致使王小根的损失未能得到合理的赔偿，其主张没有事实与法律依据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王小根、王良军的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，上诉人王小根免交58元，上诉人王良军负担58元。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年十一月二日
书记员 郑 琦
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初1792号
原告：黄国胜，男，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：黄国志，男，汉族，住重庆市万州区。
被告：许明金，男，汉族，住重庆市万州区。
原告黄国胜与被告许明金相邻纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行审理。原告黄国胜及其委托诉讼代理人黄国志、被告许明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害、排除妨碍，拆除搭建的猪圈；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告未经原告同意亦没有办理相关手续私自扩建自家猪圈，将原告方的地坝占用，致使原告出门还要绕很长一段路。经村干部解决，被告拒不归还占用原告的地坝。请求人民法院判令被告停止侵害、排除妨碍，拆除搭建的猪圈。
许明金辩称，被告是上门女婿，房屋以前是被告岳父的，1981年都改建了，变更为被告的产权，那时候被告修猪圈黄国雄是没有异议的，后来都办理了产权证。1994年原告才从黄国雄那儿把房子买过来。被告没有占用原告的土地，也不存在侵权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《买卖房屋草契》复印件、房屋契证复印件、林权证复印件、重庆市万州区国土资源和房屋管理局作出万州国土房管信【2018】4号《重庆市万州区国土资源和房屋管理局关于黄国胜要求拆除许明金家房屋的回复》复印件、被告提供的万集用房地证（2011）长滩字第03829号房产证复印件等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告黄国胜系粮站退休职工，其妻谭文珍系万州区长滩镇沙滩村6组村民。被告许明金系入赘到万州区长滩镇沙滩村6组居住。在1989年以前，被告许明金将其岳父原房屋改建，又扩建了猪圈，2011年9月16日办理产权证，登记在被告许明金名下。该房屋与原村民黄国雄的房屋相邻，被告许明金扩建猪圈后黄国雄出行需绕行少许路程。1992年3月21日，原告黄国胜之子黄永进与黄国雄签订《买卖房屋草契》，约定黄国雄将其位于万州区长滩镇沙滩村6组的房屋卖给黄永进，后于1992年8月24日办理了房屋契证，确认该房屋现业主为黄永进，黄永进毕业后参军，转业后在城镇居住，多年未居住、使用该房屋。原告黄国胜退休后居住、使用该房屋。期间，原告黄国胜认为被告许明金私自扩建自家猪圈，将其地坝占用，影响通行，多次向相关部门反映，要求处理。2018年1月22日，重庆市万州区国土资源和房屋管理局作出万州国土房管信【2018】4号《重庆市万州区国土资源和房屋管理局关于黄国胜要求拆除许明金家房屋的回复》，载明：“……1.你家房屋与许明金家房屋边界，已经村委会现场指认为大门中心为界，你们双方认可已无争议。2.许明金家住房和猪圈建于1989年前，未占你家土地，且已办理了合法产权证，你要求拆除许明金家猪圈的诉求，毫无法律依据，请你们自行协商处理。3.许明金于2010年在长滩村6组新农村又新建了住房，你要求拆除许明金原住房的诉求，根据《中华人民共和国土地管理法》第62条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，目前并未进行确权发证，若以后办理了合法产权证，许明金家在原住房将由许明金自行拆除复耕。”原告黄国胜不服，向本院提起诉讼，请求判令被告停止侵害、排除妨碍，拆除搭建的猪圈。
另查明，在审理过程中，本院到万州区长滩镇沙滩村6组现场勘查，原告黄国胜之妻谭文珍陈述被告许明金改建房屋在前，黄永进购买黄国雄房屋在后。
本院认为，被告许明金在1989年以前将其岳父原房屋改建，又扩建了猪圈，并于2011年9月16日办理产权证，被告许明金合法取得该房屋的物权。原告黄国胜主张被告许明金改建房屋时占用其土地，无事实依据，本院不予采信。被告许明金改建房屋在前，原告黄国胜居住、使用该房屋在后，现原告主张排除妨碍、拆除搭建的猪圈，无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，对原告黄国胜主张的判令被告许明金停止侵害、排除妨碍、拆除搭建的猪圈的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄国胜在本案中的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告黄国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 熊 燕
人民陪审员 冉振平
人民陪审员 何万斌
二〇一八年六月十二日
法官 助理 袁堂久
书 记 员 宫 婷
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第611号
原告毛某某，女，生于1986年4月13日。
被告李某甲，男，生于1985年5月28日。
原告毛某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，由审判员谌英独任审判。原告毛某某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，2008年7月在彭山县民政局登记结婚，2009年3月11日生育一子李某乙。婚后，原、被告两人经常为家庭琐事争吵，致使两人的感情逐渐淡漠。近两年，被告越发对家庭不负责任，经常在外面打牌、赌博，不参与工作，对原告也不关心。为上，两人经常发生争吵甚至打架，给原本脆弱的感情造成难以弥补的伤痕，原告已无法继续维持与被告的婚姻。故起诉到法院，要求离婚。
被告李某甲辩称，原告对夫妻感情的陈述不实，原、被告的感情一直较好。2011年开发后，原、被告双方经常为拆迁补偿款争吵，但夫妻感情尚未破裂，夫妻关系能够搞好。不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍认识，2008年7月在彭山县民政局登记结婚，2009年3月11日生育一子李某乙。婚后，夫妻感情较好，后因家庭琐事，时有纠纷发生。庭审中，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院，要求离婚。
以上事实有原、被告的身份证复印件，原、被告的结婚证复印件及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原告毛某某要求与被告李某甲离婚，但未向法庭提供双方感情破裂的确凿证据。故双方只要本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，从互相谅解和互相体贴的角度出发，加强交流与沟通，夫妻关系是能够搞好的。原告的起诉不符合法定离婚情形，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告毛某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费130元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 谌 英
二〇一三年五月二十七日
书记员 王易南
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初9065号
原告孙献忠，男，汉族，1973年9月9日出生，住址濮阳县，联系。
委托代理人宋慧芹，河南百特律师事务所律师，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
本院在审理原告孙献忠与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告孙献忠于2016年11月23日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 晨
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00300号
申请执行人边振荣，男，1970年8月2日出生，汉族，陕西省神木县麻家塔乡人，农民。
被执行人刘永泽，男，1957年1月7日出生，汉族，陕西省神木县麻家塔乡李家梁村人，农民。
本院在执行边振荣依据本院（2010）神民初字第00070号民事调解书申请执行刘永泽建设工程合同纠纷一案中，向被执行人刘永泽发出执行通知书，被执行人刘永泽与申请执行人边振荣达成和解协议：由被执行人刘永泽于2013年5月27日给付申请人边振荣工程款24800元，承担执行费270元，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）神民初字第00070号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年五月二十七日
书记员 张 华
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0101行初11号
原告李明芬，女，1937年1月29日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市东城区。
委托代理人张捷（原告之女），1960年12月3日出生，无业，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，主任。
委托代理人张启东，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告李明芬要求被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告李明芬的委托代理人张捷，被告东城征收办的委托代理人张启东、赵佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明芬诉称，原告于2017年3月30日以书面形式向被告提交《达成补偿协议决定申请书》，提出因天坛周边简易楼腾退项目所造成的北京泰康商社天坛营销部（以下简称天坛营销部）停产停业损失的补偿问题。原告的申请信件送达60天后，原告仍未收到被告的任何答复，请求法院判令被告依法履责，对原告提出的申请给予答复。
原告李明芬于庭审中向本院提交以下证据：
1、挂号信信封；
2、申请书；
3、挂号信投递送达证明；
原告以上述证据证明原告提出申请的事实，被告于2017年3月31日收到原告的申请材料。
被告东城征收办辩称，2017年4月7日，被告收到原告寄来的《达成补偿协议决定申请书》，申请解决：1、关于“天坛周边简易楼腾退项目”造成的天坛营销部停产停业损失给予公平合理的补偿。2、政府制定的“选房细则”违背了“先签约，先选房”的原则，造成了申请人先签约却后选房的客观事实，被告应对此承担责任，请求被告纠正错误，给予妥善解决。4月21日，被告在作出《东城区房屋管理局信访事项受理告知书》后，因来信人地址不明，经与其沟通后，确定收信地址为“东城区天坛南里社区×-×-×”。4月24日，东城区房屋管理局将《东城区房屋管理局信访事项受理告知书》向原告给出的地址向其进行送达，4月26日，因“原书地址不详”，信件被退回。5月8日，东城区房屋管理局依法作出了东房信答[2017年]181号《东城区房屋管理局信访事项处理意见书》，对原告提出的两项申请分别给予回复告知，并通过邮寄方式向原告进行送达。5月11日，中国邮政永安路投递部在投递时发现原告的地址“迁移新址不明，且无法联系收件人”，因此做“退回寄件人”处理。2018年1月15日，经与原告沟通，被告再次向原告邮寄《东城区房屋管理局信访事项处理意见书》。综上，《东城区房屋管理局信访事项处理意见书》是被告在法定期限内作出的，不存在超期不作为的情形。因原告提供的地址和联系方式有误，导致被告在法定时限内作出的《东城区房屋管理局信访事项处理意见书》不能送达，且为保证当事人的权益，被告于2018年1月15日再次向原告邮寄送达《东城区房屋管理局信访事项处理意见书》，原告所称的未收到答复是因其提供的地址和联系方式导致送达失败，被告不存在其所述的不作为情形。请求驳回原告的诉讼请求。
被告东城征收办于法定期限内向本院提交以下证据：
1、原告申请信件的信封，证明被告收到了原告的信访信件；
2、达成补偿协议决定申请书，证明原告向被告申请解决的问题；
3、东城区房屋管理局信访事项受理告知书，证明被告告知原告已决定受理其信访请求；
4、东城区房屋管理局挂号信信封，证明被告向原告送达了信封事项受理告知书；
5、受理告知书邮寄送达情况网页截屏，证明受理告知书因地址不详且无法联系收件人导致送达失败；
6、东城区房屋管理局信访事项处理意见书，证明被告已经受理原告信访诉求并作出了处理意见；
7、东城区房屋管理局信件信封，证明被告于2017年5月10日向原告邮寄处理意见书；
8、处理意见书邮寄送达情况网页截屏，证明处理意见因迁移新址且无法联系收件人导致送达失败；
9、国内挂号信函收据，证明被告已经再次向原告送达了处理意见；
10、（2017）京0101行初296号行政判决书；
11、（2017）京02行终1721号行政判决书；
证据10、11证明原告向被告所提的请求已经人民法院判决认定。
12、交房验收单，证明原告已于2016年3月31日交房，未在第一批、第二批规定的选房时限内。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，取得方式合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告对原告所提交的全部证据所证明的申请事实不持异议，本院予以采纳；被告提交的证据1、2客观真实，取得方式合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据3-9为东城房屋管理局所作的行为，被告以此作为其已依法履责的证据，不具有合法性，且不能证明被告已经针对原告的请求作出了处理，不具有证明力，本院对该组证据不予采纳；证据10-12与本案所审查的原告要求被告履行答复职责这一诉请不具有直接的关联性，本院不予采纳。
经审理查明，李明芬于2017年3月30日向东城征收办邮寄《达成补偿协议决定申请书》，申请解决的事项为：1、关于“天坛周边简易楼腾退项目”造成的天坛营销部停产停业损失给予公平合理的补偿。2、政府制定的“选房细则”违背了“先签约，先选房”的原则，造成了申请人先签约却后选房的客观事实，被申请人应对此承担责任，申请人请求其纠正错误，给予妥善解决。东城征收办于次日收到李明芬的申请，作为征收主管部门，东城征收办至今未对李明芬的申请作出答复。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。据此，被告东城征收办作为房屋征收主管部门，有权根据申请人提出的有关房屋征收与补偿事项的申请在其法定职权范围内予以处理并作出相应答复。本案中，原告李明芬向被告东城征收办提出的两项申请事项涉及天坛周边简易楼腾退项目的房屋征收补偿问题，被告东城征收办在收到原告李明芬的申请后，应当予以答复处理，现被告东城征收办主张其已就原告李明芬的申请作出了处理意见，但经审查，该处理意见书的出具主体为北京市东城区房屋管理局，该局并不具有实施房屋征收与补偿工作的职责，故本院应当认定被告东城征收办未就原告李明芬所提出的属于其职责范围内的申请事项作出处理答复，被告东城征收办应就原告李明芬的申请在进行调查的基础上作出相应的答复。原告李明芬要求被告东城征收办对其提出的申请给予答复的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室于本判决生效之日起三十日内对原告李明芬于二○一七年三月三十日提出的申请依法作出书面答复并送达原告李明芬。
案件受理费五十元，由被告北京市东城区房屋征收办公室负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 胡 柳
人民陪审员 李广华
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 杨建军
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民二初字第00056号
原告荆门市百信典当行有限公司。
法定代表人张磊，董事长。
委托代理人李华，湖北新天律师事务所律师。
被告罗华。
委托代理人洪小勤，湖北法之星律师事务所律师。
原告荆门市百信典当行有限公司与被告罗华保证合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员鲁儒华适用简易程序审理。因案件争议较大，不宜适用简易程序审理，本院于2015年3月27日将本案转换为普通程序审理。原告于2015年4月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告荆门市百信典当行有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市百信典当行有限公司撤回对被告罗华的起诉。
案件受理费41200元，减半收取20600元，由原告荆门市百信典当行有限公司负担。
审 判 长 鲁儒华
人民陪审员 任显荣
人民陪审员 张先全
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 维
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）扬行终字第00092号
上诉人（原审原告）刘正龙。
上诉人（原审原告）王正年。
被上诉人（原审被告）扬州市广陵区城乡建设局，住所地在扬州市运河北路3号。
法定代表人张广武，局长。
委托代理人王生干，江苏石立律师事务所律师。
上诉人刘正龙、王正年因与被上诉人扬州市广陵区城乡建设局不履行行政监管法定职责一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月2日，原告刘正龙、王正年以邮寄方式向扬州市广陵区城乡建设局提出申请，要求扬州市广陵区城乡建设局对扬州市杭集镇的建新东苑安置小区竣工后未经验收合格即交付使用的违法行为进行查处。扬州市广陵区城乡建设局接到申请后，进行核查，发现刘正龙、王正年申请查处的事项不属于扬州市广陵区城乡建设局的职责范围，并电话告知王政（共同申请人之一）。
刘正龙、王正年认为扬州市广陵区城乡建设局对其申请既没有任何查处行为，也没有做出任何答复，故诉请原审法院依法确认扬州市广陵区城乡建设局不依法履行查处职责的行为违法，并判令扬州市广陵区城乡建设局依法履行职责。
原审认为，《建设工程质量管理条例》第四十三条第三款规定：“县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。县级以上地方人民政府交通、水利等有关部门在各自的职责范围内，负责对本行政区域内的专业建设工程质量的监督管理。”根据上述规定，结合到本案，刘正龙、王正年要求扬州市广陵区城乡建设局对扬州市杭集镇建新东苑小区未经验收即交付使用的行为进行查处，涉案小区位于扬州市杭集镇，该区域不属于扬州市广陵区城乡建设局履行监管职责的范围，即扬州市广陵区城乡建设局不具有对刘正龙、王正年申请事项进行查处的法定职责，故刘正龙、王正年认为扬州市广陵区城乡建设局不依法履行查处职责的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定、判决驳回了刘正龙、王正年要求确认扬州市广陵区城乡建设局不依法履行查处职责的行为违法并判令其依法履行职责的诉讼请求。一审案件受理费50元，由刘正龙、王正年负担。
上诉人刘正龙、王正年上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，扬州市杭集镇建新东苑小区未经验收合格即交付使用违法至今未进行查处，存在严重的不作为。扬州市广陵区城乡建设局接到申请后，即使不在自己管辖范围内，也应当告知上诉人处理结果或者协助上诉人将相关事项移交至有权机关处理。扬州市广陵区城乡建设局既没有查处违法行为，也没有给上诉人任何答复，行为违法。请求二审撤销原审判决，依法提审或指令下级法院重新审理。
被上诉人扬州市广陵区城乡建设局答辩称，本案的违法行为地是杭集镇，被上诉人不具有对上诉人申请事项进行查处的法定职责，被上诉人收到申请后，进行核实，告知了上诉人，依法履行了告知义务。请求二审驳回上诉，维持原判。
当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。二审经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。
另，扬州市杭集镇原属邗江区人民政府辖区，后划归至广陵区人民政府辖区，2013年12月2日，扬州市人民政府扬府发（2013）200号文将杭集镇划归生态科技新城代管。
本院认为，《建设工程质量管理条例》第四十三条第三款规定：“县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。县级以上地方人民政府交通、水利等有关部门在各自的职责范围内，负责对本行政区域内的专业建设工程质量的监督管理。”本案扬州市杭集镇建新东苑小区地处扬州市杭集镇，根据扬州市人民政府的区划调整和职能分工及该安置小区建设项目的特殊性，该安置小区的建设单位未按法律规定申请竣工验收备案的，由扬州市城乡建设局负责查处，本案被上诉人扬州市广陵区城乡建设局不具有查处该安置小区的建设单位未按法律规定申请竣工验收备案的职能范围。扬州市广陵区城乡建设局接到申请后，虽无书面答复，工作存在不足，但鉴于扬州市广陵区城乡建设局无查处涉案房屋未进行竣工验收备案的法定职责，故上诉人刘正龙、王正年请求确认扬州市广陵区城乡建设局不依法履行查处职责违法无法律依据。二审审理期间，本院亦向上诉人刘正龙、王正年释明，但刘正龙、王正年仍坚持本次行政诉讼的请求，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘正龙、王正年负担。
本判决为终审判决。
审判长 李风光
审判员 周 涛
审判员 王岚林
二〇一五年十二月十日
书记员 仇 琳
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5315号
原告青岛吉源物业管理有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区。
法定代表人杨维敏，职务总经理。
委托代理人何斌，山东恒信通律师事务所律师。
被告侯连磊，男，1962年9月8日出生，住青岛经济技术开发区。
本院在审理原告青岛吉源物业管理有限公司诉被告侯连磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛吉源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘正品
二〇一六年四月二十一日
书记员 田俊峰
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第2210号
原告玉田县农村信用合作联社。
法定代表人杨立生，理事长。
委托代理人李术魁，河北群望律师事务所律师。特别授权。
被告玉田县建增塑业有限公司。
法定代表人徐万昆，经理。
被告唐山市建增仓储有限公司。
法定代表人薄瑞昌，经理。
被告徐万昆，女，1984年10月11日生，汉族，农民。
被告盛雪峰，男，1981年12月18日生，汉族。
被告薄立业，男，1992年1月21日生，汉族。
被告薄瑞昌，男，1962年12月17日生，汉族。
被告薄瑞增，男，1971年3月10日生，汉族。
被告佟建，女，1982年4月16日生，满族，农民。
原告玉田县农村信用合作联社（简称玉田信用联社）与被告玉田县建增塑业有限公司（简称建增塑业公司）、唐山市建增仓储有限公司（简称建增仓储公司）、徐万昆、盛雪峰、薄立业、薄瑞昌、薄瑞增、佟建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉田信用联社的委托代理人李术魁到庭参加诉讼，被告建增塑业公司、建增仓储公司的法定代表人、被告徐万昆、盛雪峰、薄立业、薄瑞昌、薄瑞增、佟建经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告玉田信用联社诉称：2010年11月15日，原告与被告建增塑业公司签订借款合同、与被告建增仓储公司签订保证合同，合同约定贷款人为原告，借款人建增塑业公司，保证人建增仓储公司，借款金额400万元，借款期限自2010年11月15日至2011年10月14日，贷款年利率10.164%，保证人承诺对该债务承担连带责任保证等。建增塑业公司股东被告徐万昆、盛雪峰、薄立业和建增仓储公司股东薄瑞增、佟建承诺为该债务承担连带责任保证。合同签订后原告按约出借贷款�被告建增塑业公司未按约定日期偿还借款本金，利某付至2011年7月20日。原告起诉要求被告建增塑业公司、建增仓储公司偿还借款本金400万元及利某，被告徐万昆、盛雪峰、薄立业、薄瑞昌、薄瑞增、佟建承担连带责任。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、借款合同1份，证明原告与建增塑业公司在借款合同关系中的权利、义务。
2、保证合同1份，证明建增仓储公司为建增塑业公司借款承担连带责任保证。
3、股东会同意保证意见书1份，证明建增仓储公司为建增塑业公司借款提供担保经由公司股东会同意。
4、承诺书1份，证明徐万昆、盛雪峰、薄立业作为建增塑业公司股东，承诺为公司的400万元借款以个人资产承担连带责任保证。
5、承诺书1份，证明薄瑞增、佟建作为建增仓储公司股东，承诺为建增塑业公司400万元借款以个人资产承担连带责任保证。
6、公司章程2份、章程修正案1份（复印件），证明建增塑业公司、建增仓储公司股东构成情况。
7、营业执照（复印件）2份，证明被告公司有合法经营资格。
8、借款借据1份，证明原告将贷款出借给建增塑业公司。
被告建增塑业公司、建增仓储公司、徐万昆、盛雪峰、薄立业、薄瑞昌、薄瑞增、佟建未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告玉田信用联社是经营存、贷款业务的合法机构。2010年11月15日，原告与被告建增塑业公司签订借款合同一份，合同约定，贷款人为原告、借款人为建增塑业公司，借款人向贷款人借款400万元，借款期限自2010年11月15日至2011年10月14日，贷款固定利率10.164%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日等。同日，原告与被告建增仓储公司签订保证合同一份，建增仓储公司承诺为建增塑�公司该借款提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止等。被告徐万昆、盛雪峰、薄立业作为建增塑业公司股东、被告薄瑞增、佟建作为建增仓储公司股东，向原告提供了承诺书，承诺为建增塑业公司的400万元借款以个人资产承担连带责任保证。合同签订后原告按约向被告建增塑业公司出借贷款。截止2011年7月20日被告建增塑业公司共向原告支付利某336089.60元。现借款已到期，被告建增塑业公司未偿还本金及相应利某，被告建增仓储公司、徐万昆、盛雪峰、薄立业、薄瑞增、佟建未承担保证责任。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款合同、保证合同、承诺书、借款借据等予以证实，足以认定。
本院认为，被告建增塑业公司、建增仓储公司的法定代表人、被告徐万昆、盛雪峰、薄立业、薄瑞昌、薄瑞增、佟建经本院合�传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告玉田信用联社与被告建增塑业公司、建增仓储公司签订借款合同、保证合同，约定原告向建增塑业公司出借贷款，建增仓储公司为该债务承担连带责任保证，被告徐万昆、盛雪峰、薄立业、薄瑞增、佟建个人向原告承诺为该债务承担连带责任保证，以上行为是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规规定，原告与被告建增塑业公司形成合法有效的金融借款合同关系。合同当事人应按约定全面履行义务。现被告建增塑业公司未按合同约定期限向原告偿还借款本金及相应利某，构成违约，应承担违约责任。被告建增仓储公司、徐万昆、盛雪峰、薄立业、薄瑞增、佟建作为借款的保证人应承担连带保证责任。原告未提供证据证明被告薄瑞昌就建增塑业公司的债务应承担连带责任保证义务，故薄瑞昌不应承�保证责任。原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利某……”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利某、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告玉田县建增塑业有限公司偿还原告玉田县农村信用合作联社借款本金400万元及利息（利息自2010年11月16日起按合同约定利率计算至借款付清之日止，并扣除已付利息336089.60元），于本判决生效之日起五日内付清，被告唐山市建增仓储有限公司、徐万昆、盛雪峰、薄立业、薄瑞增、佟建承担连带责任；
二、驳回原告玉田县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元、保全费5000元，合计43800元，由被告玉田县建增塑业有限公司负担。此款已由原告预交，执行时由被告玉田县建增塑业有限公司给付原告43800元，被告唐山市建增仓储有限公司、徐万昆、盛雪峰、薄立业、薄瑞增、佟建承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
代理审判员 叶建军
二〇一三年十月十四日
书 记 员 李宝敏
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰非诉行审字第0068号
申请人丰县人口和计划生育局，地址在丰县经济开发区中阳大道延伸段。
法定代表人高伟，该局局长。
委托代理人于佰利。
被申请人孙祥乾，农民。
被申请人王杰杰，农民。
被申请人孙祥乾、王杰杰2013年不符合《人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个女孩。申请人丰县人口和计划生育局于2014年4月25日对被申请人送达社会抚养费征收告知书，告知了违法生育事实和社会抚养费的征收标准、金额，被申请人未提出陈述、申辩，2014年4月28日日丰县人口和计划生育局对被申请人送达了丰计征决字（2014）113149号社会抚养费征收决定书，决定对孙祥乾、王杰杰分别按照基本标准（2012年丰县农民人均纯收入9783元）的四倍各征收社会抚养费39132元，合计78264元。因被申请人孙祥乾、王杰杰在法定期限内既未复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定书，申请人于2014年7月25日催告被申请人履行征收决定书规定的义务，被申请人仍不履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院于2014年10月11日向被申请人送达了申请执行书副本及听证权利告知书，被申请人未申请听证。
本院经书面审查认为，申请人于2014年4月28日日作出的丰计征决字（2014）113149号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其申请符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人作出的丰计征决字（2014）113149号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 李念鑫
人民陪审员 王 薇
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 玲
法律条文附页
《人口与计划生育法》第十八条第一款，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女，符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或其常务委员会规定。
第四十一条：不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。
《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条：不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。
社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准；农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均存收入为计征的基本标准。实际收入是城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均存收入二倍以上的，除按照本条第三款规定缴纳社会抚养费外，对其超出人均收入部分还应当缴纳一倍至二倍的社会抚养费。
依照本条第一款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：
（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费；
（二）不符合本条例规定多生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；
（三）非婚生育一个孩子的，按照基本标准的零点五倍至两倍缴纳社会抚养费；
（四）非婚生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；
（五）重婚生育的，按照基本标准的六倍至九倍缴纳社会抚养费。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终30号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，个体户。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人张某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月28日作出（2015）沭刑初字第1086号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人张某有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人张某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
沭阳县人民法院（2015）沭刑初字第1086号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴建军
代理审判员 高 峰
代理审判员 张成飞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 戴玉雪
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0681行审123号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市暨阳街道高湖路45号，统一社会信用代码11330681002588450J。
法定代表人楼云成，局长。
被执行人石卫星，男，1975年1月28日出生，汉族，江苏省如皋市人，住江苏省如皋市。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸卫医罚[2017]19号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2017年6月8日作出诸卫医罚[2017]19号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人石卫星自2017年2月26号起，未取得《医疗机构执业许可证》在诸暨市店口镇白沥畈村693号开展医疗诊疗活动，直至案发。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人石卫星的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。另查明，被执行人为执业助理医师，资格证书编号为201632210，但未进行注册；被执行人曾因未取得《医疗机构执业许可证》被诸暨市卫生和计划生育局处罚过一次，处罚决定书文号为“诸卫医罚[2014]23号”。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）项的规定，决定对被执行人石卫星作出以下行政处罚：1、没收医疗器械及药品；2、罚款7000元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2017年6月8日向被执行人石卫星送达了行政处罚决定书。被执行人石卫星接到行政处罚决定书后，于2017年7月7日缴纳罚款1000元。因其未在法定期限内提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对行政处罚决定书确定的被执行人尚应缴纳的罚款6000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人石卫星未按期履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸卫医罚[2017]19号行政处罚决定确定的被执行人尚应缴纳的罚款6000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨燕峰
审 判 员 冯少亮
审 判 员 郭幼芬
二〇一八年三月十四日
法官助理 赵晓妤
书 记 员 马 琼
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初168号
原告阳新某商砼有限公司。
法定代表人杨某，董事长。
委托代理人李晓波，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北某管业有限公司。
法定代表人王某，经理。
原告阳新县某商砼有限公司（以下简称阳新某公司）诉被告湖北某管业有限公司（以下简称某管业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阳新某公司委托代理人李晓波到庭参加诉讼，被告某管业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳新某公司诉称，2014年5月30日，原告与被告签订《商砼买卖合同》，约定被告因建设厂房所需商砼由原告供给，双方按月供给量结算，每月月底26-28日对账办理货款结算手续，然后按单栋厂房办理付款手续，即单栋主体结构封底后一周内被告支付原告总货款70%的款项，依此类推。三栋厂房全部封顶后一个月内，被告支付原告全部货款80%，余款在2015年春节前一次性付清。合同同时约定，如被告不能按照合同约定向原告支付货款，被告须向原告支付每迟延一天千分之一的违约金。合同签订后，原告从2014年3月开始向被告供给各种类型商砼共计572，745元，然而被告至今分文未付。据此，原告起诉至法院，要求被告立即支付货款572，745元及违约金84，479.89元（该违约金计算至2015年11月30日，此后违约金追诉至偿还完毕之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告某管业公司未到庭参加诉讼，亦未举证、质证。
经审理查明，2014年5月30日，原告阳新某商砼有限公司（乙方）与被告湖北某管业有限公司（甲方）签订“黄石市建设工程商品混凝土买卖合同”，约定，因甲方建设厂房需要，向乙方购买该工程所需混凝土，由乙方将商砼送达施工现场，甲方指定专人签字确认；商砼货款的结算和支付：1、按照月供应量结算，每月月底26-28日双方对账办理货款结算手续。2、按照单栋厂房办理付款手续，即单栋主体结构封顶后一周内甲方支付乙方该厂房总货款70%的款项，依此类推。3、三栋厂房全部封底后一个月内（即三十天），甲方支付乙方至全部货款80%的款项。4、余款20%的款项于2015年春节前一次性付清。同时还约定，甲方未按合同的约定向乙方支付购货款，甲方须向乙方支付违约金，每延迟一天支付总货款的5%违约金。合同签订后，原告向被告一标段厂房（中阳）提供了545.5方商砼，货款为167，395元，向二标段厂房提供了1274方商砼，货款为405，350元，原告共计向被告提供了1819.5方商砼，货款合计为572，745元。被告分文未付。为此，原告特诉至法院，要求被告给付原告货款572，745元及违约金84479.89元（以上违约金按每日万分之五计算，从2015年2月8日算至2015年11月30日，以后违约金追诉至货款偿还完毕之日止）。
另查明，在诉讼过程中，原告自愿将未按合同约定支付货款的违约金从每日百分之五降为每日万分之五。
上述事实，有当事人陈述、商砼买卖合同、对账单、营业执照副本复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的“混凝土买卖合同”未违反法律、法规强制险规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告提供价值572，745元共819.5方商砼，被告应在2015年春节前一次性付清货款，现被告分文未付，已构成违约，故对原告要求被告立即支付572，745元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金部分，因合同约定“每延迟一天支付货款的日千分之一违约金”过高，原告自愿降低为每日万分之五，未超过法律规定，本院予以支持，故违约金应为以572，745元为基数，按每日万分之五，从2015年2月8日算至本判决书确定付款义务之日止。被告某公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北某管业有限公司在本判决书生效后十日内向原告阳新某商砼有限公司支付商砼货款572，745元及违约金（违约金以货款572，745元为基数，按每日万分之五计算，从2015年2月8日算至本判决书确定给付义务之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，372元，减半收取5，186元，由被告湖北某管业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费10，372元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珊珊
二〇一六年四月二十六日
书记员 王凤华
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第696号
原告：高红丽，女，1974年6月21日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：刘志镰，广东古风律师事务所律师。
被告：谭转仪，女，1980年10月02日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：汤国坚，广东金科律师事务所律师。
原告高红丽诉被告谭转仪租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员吴海萍适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。
原告诉称：原、被告于2012年5月6日签订了《商铺租赁合同》（以下称租赁合同），原告将位于广州市花都区新都大道103号南航花园一区商铺01号商铺二层、02号商铺二层以及部分一层出租给被告使用。其中，涉及本案的有关合同约定：一、租赁期限、租金：1、该物业的租赁期由2012年5月10日至2022年5月9日止。2、在租赁期内，2012年5月10日至2014年5月9日每个月的租金为人民币15000元（壹万伍仟元）；2014年5月10日是至2016年5月9日的租金为人民币16500（壹万陆仟伍佰元）……；3、物业管理费在租赁期限内根据小区管理处标准缴讫，现该物业每月的管理费按1.5元／m计算，合计人民币555元／月；4、租金及管理费按月以人民币结算，乙方（即被告，下同）应在每月的第十日前缴付当月租金及管理费给甲方（即原告，下同）。二、履行保证金：在本合同签订生效之日，乙方需向甲方交纳合同履约保证金（按两个月的租金及管理费计算）即人民币31110元（叁万壹仟壹佰壹拾元整）。三、违约责任：乙方必须按本合同约定按时交付租金，管理费及其他应交纳的费用。如逾期不交，从逾期的第七日起，每逾期一日按需纳款项的5‰向甲方支付滞纳金；若乙方有下列情形，则视为乙方中途毁约，所造成的一切损失均由乙方负责，如因此造成甲方发生损失的，由乙方负责赔偿。甲方有权随时收回该物业（含物业内一切不可移动的设备及装修）另行出租而不须付任何费用予乙方，有权取得乙方在该物业内的资产以抵偿乙方欠付的费用，并有权没收乙方交付的履约保证金等一切费用。（1）逾期交付租金、管理费及其他应交纳的费用超过一个月……在合同签订后，原告依约将涉案商铺交给被告使用。在租赁期限内，被告交付租金及管理费至2013年10月9日止，对于2013年10月10日起之后的租金及管理费，被告一直拖欠至今，原告多次催交，被告仍未支付，因此，原告根据合同的相关约定，依法要求解除合同，收回铺位，并要求支付租金及管理费等。综上，原告为维护原告的合法权益，特向法院提起诉，请求支付原告的诉请。请求判令：一、请求解除原、被告于2012年5月6日签订的《商铺租赁合同》；二、被告将位于广州市花都区新都大道103号南航花园一区商铺01号商铺二层、02号商铺二层以及部分一层腾空交还给原告；三、被告向原告支付从2013年10月10日起至商铺交还给原告之日止的租金（2013年10月10日至2014年5月9日的租金按每月15000元计算，2014年5月10日至2016年5月9日的租金按每月16500元计算，2016年5月10日至2018年5月8日的租金按每月18150元计算。暂计至起诉日为85000元）；四、被告按每月555元向原告支付从2013年10月10日至被告交还商铺给原告之日止的物业管理费。暂计至起诉日为3600元；五、被告向原告支付迟交租金和物业管理费的滞纳金（2013年10月10日至11月9日租金和物业管理费的滞纳金，以15555元为本金，从2013年11月18日起按每日万分之五计至付清日止，2013年11月10日至12月9日租金和物业管理费的滞纳金，以15555元为本金，从2013年12月18日起按每日万分之五计至起付清之日止，2013年12月10日至2014年1月9日的租金和物业管理费的滞纳金以15555元为本金，从2014年1月18日起按每日万分之五计至付清日止，2014年1月10日至2月9日租金和物业管理费的滞纳金，以15555元为本金，从2014年2月18日起按每日万分之五计至付清之日止，2014年2月10日至3月9日租金和物业管理费的滞纳金以15555元为本金，从2014年3月18日起按每日万分之五计至付清之日止，2014年3月10日至4月9日的租金和物业管理费的滞纳金以15555元为本金，从2014年4月18日起按每日万分之五计至付清之日止，2014年4月10日至5月9日的租金和物业管理费的滞纳金以15555元为本金，从2014年5月18日起按每日万分之五计至起付清日止，2014年6月18日起按每日万分之五计至付清之日止，2014年6月10日至7月9日租金和物业管理费的滞纳金，以17055元为本金，从2014年7月18日起按每日万分之五计至付清日止，暂计至起诉日为3000元）；六、原告有权将被告已向原告交纳的履约保证金31110元没收归原告所有，以上暂合计：122710元。七、本案所有诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求，并确认要求被告支付的租金、物业管理费计算日期截止至2014年4月26日止，即租金为98500元，物业管理费为3644元，并要求被告支付2013年11月18日至2014年4月26日期间的租金和物业管理费的滞纳金为3887元。
本案在审理后，经本院主持调解，原告高红丽与被告谭转仪双方当事人自愿达成调解协议如下：
一、确认原告高红丽与被告谭转仪于2012年5月6日签订的《商铺租赁合同》已于2014年4月26日双方协商解除。
二、被告谭转仪于2014年6月20日前向原告高红丽支付租金65000元。
三、原告高红丽与被告谭转仪双方不再就原告高红丽与被告谭转仪于2012年5月6日签订的《商铺租赁合同》向对方主张任何权利。
四、案件受理费1377元，由原告高红丽负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 吴海萍
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈家欣
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7024号
原告：重庆惠今科技有限公司。
被告：庹秀江，男。
原告重庆惠今科技有限公司与被告庹秀江追偿权纠纷一案，本院于2018年05月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月七日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0611行审45号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。地址烟台市福山区福海路***号。
被执行人：中上汽车有限公司。地址，烟台市福山区大旺路**号。
烟台市福山区人力资源和社会保障局申请执行被执行人中上汽车有限公司监察行政处理一案，本院2018年5月25日收到材料后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局2017年11月14日对中上汽车有限公司作出烟福人社监理字（2017）053-6号劳动保障监察行政处理决定书，该决定书的内容：你单位未按规定及时足额支付崔衡新等9名职工2017年10月份劳动报酬共计34862.53元，以上事实有工资表、当事人询问笔录为证。该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，决定给予你单位下列行政处理：补发未及时足额支付崔衡新等9名职工2017年10月份劳动报酬人民币叁万肆仟捌佰陆拾贰元伍角叁分（￥34862.53）。因被执行人未足额支付工人劳动报酬，现申请人依法申请强制执行崔衡新等9名职工2017年10月份的劳动报酬。
经审查查明，申请人于2017年11月9日向被执行人送达了烟福人社监理告字【2017】053-6号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，被执行人在规定的期限内未提出陈述和申辩。2017年11月14日申请人作出了烟福人社监理字（2017）第053-6号《劳动保障监察行政处理决定书》。2018年5月14日申请执行人向被执行人送达了烟福人社监强催（告）字【2018】第011-6号《履行行政决定催告书》。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不履行该处理决定。申请人于2018年5月25日向我院申请强制执行所欠劳动报酬34862.53元，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院认为，被执行人未依法足额支付崔衡新等9名职工2017年10月份的工资，违反了相关法律规定。申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局对中上汽车有限公司作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对烟福人社监理字（2017）053-6号劳动保障监察行政处理决定中所欠崔衡新等9名职工2017年10月份劳动报酬共计34862.53元（￥34862.53），准予强制执行。
申请执行费422元，由被执行人中上汽车有限公司承担。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王文丽
人民陪审员 由玉发
人民陪审员 汪国勇
二〇一八年七月十九日
书 记 员 陈一宁
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初1410号
原告谢泽久，男，1969年12月19日生，汉族。
被告谭天源，男，1979年11月5日生，汉族。
本院在审理原告谢泽久与被告谭天源劳务合同纠纷一案中，原告谢泽久于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成还款协议且被告已支付原告2000元劳务费为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢泽久撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告谢泽久承担。
审 判 长 商惜华
审 判 员 冯珍珍
人民陪审员 余 敏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 保万起
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8108执212号
申请执行人：周垂帮。
被执行人：刘永公。
本院在执行周垂帮与刘永公民间借贷纠纷一案中，申请执行人周垂帮以被执行人刘永公现去向不明，暂不需要法院强制执行为由，于2016年10月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结〔2016〕黑81**执212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙建国
审判员 刘太明
审判员 严忠哲
二〇一六年十月二十六日
书记员 郭爱春
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5321民初888号
原告梁某某，女，住新兴县。
被告伍某某，男，住新兴县。
本院在审理原告梁某某诉被告伍某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
代理审判员 叶伟燕
二〇一六年七月十三日
书 记 员 练国龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202初389号
原告：刘某，女，1971年05月06日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：刘某，男，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告刘某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 谭学曾
二〇一六年三月八日
书记员 许 静
适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判
前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民一初字第306号
原告怀化市气象局，地址湖南省怀化市。
事业法人代表：陈勇，该局局长。
委托代理人刘伟（特别授权），湖南正发律师事务所律师。
被告易玉书，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告怀化市气象局与被告易玉书房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法组成由审判员张磊担任审判长，人民陪审员丁伟、倪勇参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员何晶晶担任法庭记录。原告怀化市气象局委托代理人刘伟，被告易玉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀化市气象局诉称：原告与被告易玉书于2006年4月15日签订了一份《租赁合同》，双方约定从2006年5月28日起将位于迎丰东路177号象国府酒店1-4楼及配套场地（包括停车场）租赁给被告使用，租赁期限为12年，租金300000元/年，半年交纳一次，被告一次性拖欠租金6个月以上，原告可以终止合同，收回出租房屋。水电费由被告承担。合同签订后，被告除支付了30000元现金及抵扣了被告投入的装修款35700元外，所欠租金一直未交。2010年9月被告未经原告同意单方将租赁房屋转租给中铁17局沪昆铁路客运专线湖南段项目部使用。2010年12月25日，经原告与被告协商双方签订了一份《关于象国府山庄租赁合同的补充协议》，约定将租赁期租金调整为200000元/年，被告逾期3个月未支付租金，原告有权解除合同。补充协议签订后，被告至今未向原告支付所欠租金，截止2013年3月31日止，被告所欠原告的租金，应扣除原告在酒店的消费943319元外，尚欠原告租金775581元。被告另欠原告水电费20000元。为维护原告的合法权益,请求法院判决：1、依法解除原、被告的房屋租赁合同；2、被告支付所欠原告的房屋租金775581元及诉讼期间未核算的租金；3、被告支付所欠原告的水电费20000元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告放弃要求被告支付从2013年4月1日至合同解除之日止的租金。
被告易玉书答辩称：被告所欠原告租金及水电费属实。
经审理查明：原告怀化市气象局与被告易玉书于2006年4月15日签订了一份《租赁合同》。双方约定：原告将位于迎丰东路177号象国府酒店1-4楼及配套场地（包括停车场）租赁给被告使用。租赁期限为12年，租金300000元/年，半年交纳一次，被告一次性拖欠租金6个月以上，原告可以终止合同，收回出租房屋。水电费由被告承担。合同签订后，被告于2006年6月29日，向原告支付租金101700元（30000元现金、抵扣了被告投入的装修款35700元及抵原告消费36000元），之后所欠租金一直未交。2010年9月被告将租赁房屋转租给中铁17局沪昆铁路客运专线湖南段项目部使用。2010年12月25日，经原告与被告协商双方签订了一份《关于象国府山庄租赁合同的补充协议》，约定将租赁期租金调整为200000元/年，被告逾期3个月未支付租金，原告有权解除合同。补充协议签订后，被告至今未向原告支付所欠租金，截止2013年3月31日止，被告所欠原告的租金，应扣除原告在被告酒店处消费的943319元外，尚欠原告租金755581元。被告另欠原告水电费20000元。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原、被告的身份证明，证实原、被告主体资格适格；
2、《租赁合同》及《关于象国府山庄租赁合同的补充协议》各一份，证明原告将象国府酒店1-4楼及配套场地租赁给被告的事实；
3、象国府消费抵租金记录一张，证明原告在被告处总计消费943319元的事实；
4、收款凭证一张，证明2006年6月29日，被告向原告支付租金101700元（30000元现金、抵扣了原告投入的装修款35700元及抵原告消费36000元）的事实；
5、庭审笔录印证了本案的其他相关事实。
本院认为：原告怀化市气象局与被告易玉书签订的《租赁合同》及《关于象国府山庄租赁合同的补充协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。被告易玉书理应按合同的约定及时支付租金及支付水电费。根据原、被告双方的约定，被告逾期三个月未支付租金，原告有权解除合同。现被告已违反约定的期限未支付租金，解除合同的条件已成就。原告要求解除租赁合同；被告支付租金及水电费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百二十七条之规定，判决如下:
一、解除原告怀化市气象局与被告易玉书签订的房屋租赁合同。被告易玉书于判决生效后10内将租赁房屋及场地归还原告怀化市气象局。
二、被告易玉书于判决生效后10日内支付所欠原告怀化市气象局房屋租金755581元（2006年4月15日至2013年3月31日）；
三、被告易玉书于判决生效后10日内支付所欠原告怀化市气象局20000元水电费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11756元，保全费3020元，共计14776元，由被告易玉书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一三年十二月三日
代理书记员 何晶晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第736-3号
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
被执行人皇甫延军，男，1970年12月7日出生。
被执行人庞保银，男，1951年3月12日出生。
被执行人何宗军，男，1970年3月25日出生。
被执行人张宾，男，1970年10月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）博金民金初字第21号民事判决书，立案执行申请人博爱县农村信用合作联社与被执行人皇甫延军、庞保银、何宗军、张宾借款保证合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庞保银的银行存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十月二十一日
书记员 葛琳琳
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初978号
原告威海市和乐物业服务有限公司，统一社会信用代码913710027207162507，住所地威海市金线顶路28号。
法定代表人于浩杰，经理。
委托代理人刘军波，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人张钰莹，山东胶东律师事务所律师。
被告栾希涛。
第三人威海市德顺物业服务有限公司，住所地威海经济技术开发区上海路12号。
法定代表人刘德顺，董事长。
本院在审理原告威海市和乐物业服务有限公司与被告栾希涛、第三人威海市德顺物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市和乐物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（全额50元，现系减半收取），由原告负担。
审判员 李云飞
二〇一六年六月十三日
书记员 连晓娟
-2-存在
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初555号
原告：孙某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告孙某与被告李某离婚纠纷一案中，原、被告双方已自行和好，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
审判员 韩锦鹏
二〇一六年四月二十七日
书记员 马世明