wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0628民初1311号
原告：杨某1，男，1977年04月05日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：杨益，松桃苗族自治县益民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：戴某，男，1982年01月21日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告杨某1与被告戴某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，由审判员杨锴豪独任审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人杨益到庭，被告戴某到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告杨某1向本院提出请求：请求被告在交强险限额内先行赔偿原告住院期间的医疗费13471.25元，住院期间伙食补助费7700.00元，误工费28665.00元，护理费9360.00元，营养费4500元，检查费936.5元，残疾赔偿金42571.2元，后续治疗费6067.00元，检查鉴定费3155.8元，车旅费800元，精神损害赔偿10000.00元，共计127226.75元（减去被告支付生活费5100.00元）以上实际赔偿122126.75元。事实及理由：2017年7月15日被告戴某驾驶贵10-×××××号农用车与当事人杨某1驾驶的载杨某2的贵Ｄ×××××号车前部发生碰撞，造成杨某1、杨某2不同程度受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，经认定被告戴某承担该起事故的全部责任，原告住院77天，花去医疗费13471.25元，共住院77天，经鉴定造成两处十级、一处九级伤残。
被告戴某辩称，造成交通事故是事实，对于交警部门认定无异议，各项费用怎么计算我不清楚，原告主张费用过高，请法院核实，该我承担的费用我要承担。
本院审理认定事实如下：2017年7月15日戴某驾驶贵10-×××××号农用车由松桃县大路乡桂芽村往大路街上方向行驶，车辆行驶至田兰线（田坝-
兰桥）路段倒车时该车尾部与当事人杨某1驾驶的载杨某2的停在贵10-×××××车尾部的贵Ｄ×××××号车前部发生碰撞，造成杨某1、杨某2受伤及两车不同程度受损交通事故。经松桃苗族自治县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告戴某承担本次事故的全部责任，杨某1及乘车人杨某2无责任。原告因受伤在松桃苗族自治县人民医院住院四次共计77天，被告戴某垫付5100.00元，另查明被告戴某驾驶贵10-×××××低速自卸货车无保险。
上述事实有原、被告陈述、身份证、住院费发票及清单、合作医疗报销单、诊断证明书、入院及出院记录、交通事故责任认定书等证据足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：1、各方当事人应当承担的赔偿责任；2、原告杨某1主张的各项费用计算标准。关于责任问题，原告杨某1驾驶机动车与被告戴某驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，被告戴某承担此次事故全部责任，原告杨某1无责，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，应当先由被告戴某在交强险限额内予以赔偿，超过交强险部分，因被告戴某承担本次事故全部责任，也未投保商业险，超过交强险部分由被告戴某承担，被告戴某称，肇事车辆系几月前从案外人处购买，因其未提供证据无法核实，本院不予采信，被告戴某垫付5100.00元医药费应当予以扣除。关于赔偿费用标准，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为了治疗和康复支出的合理费用，1、医疗费，根据合作报销补偿单及医疗票据为10464.60元，原告起诉医疗费13471.25元，对于超出部分，原告没有提供医疗票据，本院不予支持；2、住院伙食补助费，原告主张7700.00元符合法律规定，本院予以支持；3、误工费，经鉴定误工时限为195日，原告没有提供证据证明其所从事行业，参照贵州省2017年农、林、牧、渔业标准为58198元/年，为58198元/年÷365天×195天＝31092.08元，原告主张28655.00元，属于合理范围本院予以支持；4、护理费，经鉴定护理时限为90日，参照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业38568元/年，为38568元/年÷365天×90天＝9509.91元，原告主张9360元属于合理范围，本院予以支持；5、营养费，根据医嘱有加强营养，经鉴定营养时限为90日，根据原告伤情酌情认定40元/天，为90天×40元/天＝3600.00元，原告主张4500.00元标准过高；6残疾赔偿金，原告主张42571.2元，符合法律规定本院予以支持；7、后续治疗费，参照鉴定意见为6067.00元；8、检查鉴定费，3155.80元（检查费＋鉴定费），有原告提供票据，本院予以支持；9、交通费，原告主张800.00元，因原告未提供交通费票据，但根据原告受伤及住院情况本院酌情认定500元；10、精神损害抚慰金，根据原告具体伤情及住院情况，本院酌情认定10000元，原告主张10000.00元，本院予以支持，以上共计：122073.6元，扣除被告戴某垫付5100元，仍需赔偿116973.6元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告戴某于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某1各项损失共计：116973.6元；
二、驳回原告杨某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742.00元，减半收取1371.00元，由被告戴某承担1320.00元，原告杨某1承担51.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨锴豪
二〇一八年七月十九日
书记员 石 磊
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0628民初1311号原告：杨某1，男，1977年04月05日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：杨益，松桃苗族自治县益民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：戴某，男，1982年01月21日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告杨某1与被告戴某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，由审判员杨锴豪独任审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人杨益到庭，被告戴某到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告杨某1向本院提出请求：请求被告在交强险限额内先行赔偿原告住院期间的医疗费13471.25元，住院期间伙食补助费7700.00元，误工费28665.00元，护理费9360.00元，营养费4500元，检查费936.5元，残疾赔偿金42571.2元，后续治疗费6067.00元，检查鉴定费3155.8元，车旅费800元，精神损害赔偿10000.00元，共计127226.75元（减去被告支付生活费5100.00元）以上实际赔偿122126.75元。事实及理由：2017年7月15日被告戴某驾驶贵10-×××××号农用车与当事人杨某1驾驶的载杨某2的贵Ｄ×××××号车前部发生碰撞，造成杨某1、杨某2不同程度受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，经认定被告戴某承担该起事故的全部责任，原告住院77天，花去医疗费13471.25元，共住院77天，经鉴定造成两处十级、一处九级伤残。被告戴某辩称，造成交通事故是事实，对于交警部门认定无异议，各项费用怎么计算我不清楚，原告主张费用过高，请法院核实，该我承担的费用我要承担。本院审理认定事实如下：2017年7月15日戴某驾驶贵10-×××××号农用车由松桃县大路乡桂芽村往大路街上方向行驶，车辆行驶至田兰线（田坝-兰桥）路段倒车时该车尾部与当事人杨某1驾驶的载杨某2的停在贵10-×××××车尾部的贵Ｄ×××××号车前部发生碰撞，造成杨某1、杨某2受伤及两车不同程度受损交通事故。经松桃苗族自治县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告戴某承担本次事故的全部责任，杨某1及乘车人杨某2无责任。原告因受伤在松桃苗族自治县人民医院住院四次共计77天，被告戴某垫付5100.00元，另查明被告戴某驾驶贵10-×××××低速自卸货车无保险。上述事实有原、被告陈述、身份证、住院费发票及清单、合作医疗报销单、诊断证明书、入院及出院记录、交通事故责任认定书等证据足以认定。本院认为，本案的争议焦点是：1、各方当事人应当承担的赔偿责任；2、原告杨某1主张的各项费用计算标准。关于责任问题，原告杨某1驾驶机动车与被告戴某驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，被告戴某承担此次事故全部责任，原告杨某1无责，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，应当先由被告戴某在交强险限额内予以赔偿，超过交强险部分，因被告戴某承担本次事故全部责任，也未投保商业险，超过交强险部分由被告戴某承担，被告戴某称，肇事车辆系几月前从案外人处购买，因其未提供证据无法核实，本院不予采信，被告戴某垫付5100.00元医药费应当予以扣除。关于赔偿费用标准，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为了治疗和康复支出的合理费用，1、医疗费，根据合作报销补偿单及医疗票据为10464.60元，原告起诉医疗费13471.25元，对于超出部分，原告没有提供医疗票据，本院不予支持；2、住院伙食补助费，原告主张7700.00元符合法律规定，本院予以支持；3、误工费，经鉴定误工时限为195日，原告没有提供证据证明其所从事行业，参照贵州省2017年农、林、牧、渔业标准为58198元/年，为58198元/年÷365天×195天＝31092.08元，原告主张28655.00元，属于合理范围本院予以支持；4、护理费，经鉴定护理时限为90日，参照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业38568元/年，为38568元/年÷365天×90天＝9509.91元，原告主张9360元属于合理范围，本院予以支持；5、营养费，根据医嘱有加强营养，经鉴定营养时限为90日，根据原告伤情酌情认定40元/天，为90天×40元/天＝3600.00元，原告主张4500.00元标准过高；6残疾赔偿金，原告主张42571.2元，符合法律规定本院予以支持；7、后续治疗费，参照鉴定意见为6067.00元；8、检查鉴定费，3155.80元（检查费＋鉴定费），有原告提供票据，本院予以支持；9、交通费，原告主张800.00元，因原告未提供交通费票据，但根据原告受伤及住院情况本院酌情认定500元；10、精神损害抚慰金，根据原告具体伤情及住院情况，本院酌情认定10000元，原告主张10000.00元，本院予以支持，以上共计：122073.6元，扣除被告戴某垫付5100元，仍需赔偿116973.6元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告戴某于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某1各项损失共计：116973.6元；二、驳回原告杨某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742.00元，减半收取1371.00元，由被告戴某承担1320.00元，原告杨某1承担51.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨锴豪二〇一八年七月十九日书记员  石 磊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终836号
上诉人(原审被告)：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：严天健，副总经理。被上诉人(原审原告)：刘来，男，1966年8月13日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原审被告：连天红(福建)家具有限公司，住所地福建省。原审被告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。上诉人莆田市映日家居有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初5564号民事裁定，向本院提出上诉。莆田市映日家居有限公司上诉称，本案应由其司住所地人民法院管辖，请求将本案移送至福建省莆田市仙游县人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。据此，原审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初655号
原告：贵州强兴房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路中段沙子坡商住楼。
法定代表人：谢湛馨，职务：执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：陈秋蕾，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：云欣，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
被告：雷昌武，男，1981年10月18日生，汉族，住贵州省黔西县。
被告：杨兆会，女，1980年8月13日生，汉族，住贵州省黔西县。
原告贵州强兴房地产开发有限公司（以下简称强兴公司）与被告雷昌武、杨兆会追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强兴公司委托诉讼代理人陈秋蕾、云欣，被告雷昌武、杨兆会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告为二被告代偿的按揭款本金及利息、罚息共计138336.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，原告与被告雷昌武就位于贵阳市经济技术开发区××小区××单元××号房屋买卖事宜签订《商品房买卖合同》，被告雷昌武支付首付款210590元，原告依约向其交付了房屋。2014年1月21日，二被告与中国建设银行股份有限公司贵州省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，向银行借款460000元用于购置前述房屋。借款期限为2014年1月13日至2024年1月13日。同时约定，借款合同项下债权在编号为建贵保（2012）01-006号《个住房<商业用房>借款最高额保证合同》的保证范围内。原告依据与银行签订的《个人房屋销售贷款合作协议书》和《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》为二被告的住房贷款向银行提供连带保证担保。合同签订后，银行向二被告发放了购房贷款。后因二被告在按揭期内未能按时还款导致银行从原告保证金账户中划扣了二被告所拖欠的按揭款。至今，银行共计划扣金额为138336.08元。经原告多次催促，二被告拒绝履行还款义务。
被告雷昌武、杨兆会未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，原告与中国建设银行股份有限公司贵州省分行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定原告为在原告处购买美林谷居住小区房屋，并因购房在中国建设银行股份有限公司贵州省分行借款的购房者，提供保证担保；担保期限为2012年1月16日至2017年1月16日期间发生的购房贷款；购房者（借款人）未按约定归还银行借款时，原告即承担连带保证责任。2013年11月12日，原告与被告雷昌武签订《商品房买卖合同》，由被告雷昌武购买原告开发的位于贵阳市经济技术开发区××小区××单元××号房屋。被告雷昌武支付购房首付款210590元。2014年1月21日，原告、二被告及中国建设银行股份有限公司贵州省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被告就前述购房事宜向中国建设银行股份有限公司贵州省分行借款460000元；借款期限为2014年1月13日至2024年1月13日；借款合同项下债权在《个住房<商业用房>借款最高额保证合同》的保证范围内。合同签订后，银行向二被告发放了购房贷款。后因二被告在按揭期内未能按时还款导致中国建设银行股份有限公司贵州省分行从原告保证金账户中划扣了二被告所拖欠的按揭款。至2018年1月10日，共计划扣金额为138336.08元。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告雷昌武、杨兆会向中国建设银行股份有限公司贵州省分行借款138336.08元，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，且被告雷昌武、杨兆会已实际取得贷款，双方的借款合同关系依法成立、生效。原告通过签订《个人住房（商业用房）借款合同》及《个住房<商业用房>借款最高额保证合同》，确定其担保责任，合法、有效，现被告雷昌武、杨兆会未履行还款义务，原告作为保证人，依法履行保证责任，代其向银行支付了代偿款，本息共计138336.08元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告雷昌武追偿，故对原告要求被告雷昌武、杨兆会支付代偿款138336.08元的请求，本院依法支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告雷昌武、杨兆会于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵州强兴房地产开发有限公司代偿款138336.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元，减半收取1533元由被告雷昌武、杨兆会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 蒋毅贤
二〇一八年二月七日
书记员 张 凯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初655号原告：贵州强兴房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路中段沙子坡商住楼。法定代表人：谢湛馨，职务：执行董事、总经理。委托诉讼代理人：陈秋蕾，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：云欣，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：雷昌武，男，1981年10月18日生，汉族，住贵州省黔西县。被告：杨兆会，女，1980年8月13日生，汉族，住贵州省黔西县。原告贵州强兴房地产开发有限公司（以下简称强兴公司）与被告雷昌武、杨兆会追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强兴公司委托诉讼代理人陈秋蕾、云欣，被告雷昌武、杨兆会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告为二被告代偿的按揭款本金及利息、罚息共计138336.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，原告与被告雷昌武就位于贵阳市经济技术开发区××小区××单元××号房屋买卖事宜签订《商品房买卖合同》，被告雷昌武支付首付款210590元，原告依约向其交付了房屋。2014年1月21日，二被告与中国建设银行股份有限公司贵州省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，向银行借款460000元用于购置前述房屋。借款期限为2014年1月13日至2024年1月13日。同时约定，借款合同项下债权在编号为建贵保（2012）01-006号《个住房借款最高额保证合同》的保证范围内。原告依据与银行签订的《个人房屋销售贷款合作协议书》和《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》为二被告的住房贷款向银行提供连带保证担保。合同签订后，银行向二被告发放了购房贷款。后因二被告在按揭期内未能按时还款导致银行从原告保证金账户中划扣了二被告所拖欠的按揭款。至今，银行共计划扣金额为138336.08元。经原告多次催促，二被告拒绝履行还款义务。被告雷昌武、杨兆会未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，原告与中国建设银行股份有限公司贵州省分行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定原告为在原告处购买美林谷居住小区房屋，并因购房在中国建设银行股份有限公司贵州省分行借款的购房者，提供保证担保；担保期限为2012年1月16日至2017年1月16日期间发生的购房贷款；购房者（借款人）未按约定归还银行借款时，原告即承担连带保证责任。2013年11月12日，原告与被告雷昌武签订《商品房买卖合同》，由被告雷昌武购买原告开发的位于贵阳市经济技术开发区××小区××单元××号房屋。被告雷昌武支付购房首付款210590元。2014年1月21日，原告、二被告及中国建设银行股份有限公司贵州省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被告就前述购房事宜向中国建设银行股份有限公司贵州省分行借款460000元；借款期限为2014年1月13日至2024年1月13日；借款合同项下债权在《个住房借款最高额保证合同》的保证范围内。合同签订后，银行向二被告发放了购房贷款。后因二被告在按揭期内未能按时还款导致中国建设银行股份有限公司贵州省分行从原告保证金账户中划扣了二被告所拖欠的按揭款。至2018年1月10日，共计划扣金额为138336.08元。本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告雷昌武、杨兆会向中国建设银行股份有限公司贵州省分行借款138336.08元，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，且被告雷昌武、杨兆会已实际取得贷款，双方的借款合同关系依法成立、生效。原告通过签订《个人住房（商业用房）借款合同》及《个住房借款最高额保证合同》，确定其担保责任，合法、有效，现被告雷昌武、杨兆会未履行还款义务，原告作为保证人，依法履行保证责任，代其向银行支付了代偿款，本息共计138336.08元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告雷昌武追偿，故对原告要求被告雷昌武、杨兆会支付代偿款138336.08元的请求，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告雷昌武、杨兆会于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵州强兴房地产开发有限公司代偿款138336.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，减半收取1533元由被告雷昌武、杨兆会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员  蒋毅贤二〇一八年二月七日书记员  张 凯
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初4622号
原告：刘小妞，女，1980年1月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：刘金超，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋宝民，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被告：张蔚文，女，1972年5月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告刘小妞与被告张蔚文合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告刘小妞于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘小妞自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘小妞撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告刘小妞负担。
审 判 长 曲东升
人民陪审员 杨建明
人民陪审员 张喜玲
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 谢其进
书 记 员 孙仪璇
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第1201号
原告王某。
委托代理人连花蕾，河北天汉律师事务所律师。
委托代理人王庆洲，河北天汉律师事务所律师。
被告郭某。
本院在审理原告王某诉被告郭某离婚纠纷一案过程中，原告王某经本院传票合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告王某经本院传票合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王某负担。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 张红超
人民陪审员 宁 磊
二〇一三年九月二日
书 记 员 赵 鑫
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初2509号
原告：李伟，男，41岁，汉族，1976年8月4日出生，地址：河南省延津县。
被告：牛康平，男，29岁，汉族，1989年3月4日出生，地址：河南省延津县。
本院在审理李伟诉牛康平民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月24日立案。原告李伟于2018年8月3日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告李志刚的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李伟撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李伟负担。
审判员 段连芳
二〇一八年八月三日
书记员 安 芳
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天商园初字第146号
原告赵立振，男，1981年10月1日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘中奎，山东名泉律师事务所律师。
被告赵传峰，男，1979年5月12日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人米长改，山东元序律师事务所律师。
本院在审理原告赵立振与被告赵传峰合同纠纷一案中，原告赵立振于2015年5月4日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵传峰的起诉。
本院认为，原告赵立振的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵立振撤回起诉。
案件受理费9930元，减半收取4965元，财产保全费3020元，由原告赵立振负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年五月四日
书 记 员 苏 婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1432号
罪犯罗平礼，男，1963年3月12日出生，汉族，四川省苍溪县人，文化程度高中，现在四川省川西监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2009年4月8日作出（2009）丰刑初字第428号刑事判决，以被告人罗平礼犯合同诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币11000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑16年，并处罚金人民币17000元。刑期起于2008年11月5日止于2024年11月4日。判决生效后交付执行。于2009年6月2日送川西监狱服刑改造，刑罚执行期间，四川省雅安市中级人民法院于2011年12月20日作出（2012）雅刑执字第96号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。减刑后刑期止于2024年3月4日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗平礼在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101.分。另查明，罪犯罗平礼被处罚金17000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗平礼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗平礼减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇二三年三月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 何 云 鹏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大英执字第150号
申请执行人黎玉梅，女，生于1988年5月3日，汉族，大英县人。
申请执行人赵某某。
法定代理人赵爽，男，生于1989年9月11日，汉族，大英县人，居民。
被执行人陈世建，男，生于1970年7月15日，汉族，大英县人，居民。
被执行人张继勇，男，生于1976年8月1日，汉族，大英县人，居民。
2012年7月10日本院作出（2012）大英民初字第461号民事判决书，由被执行人陈世建向黎玉梅赔偿医疗等费用31270.36元，向赵某某赔偿医疗等费用7947.32元；被执行人张继勇向黎玉梅赔偿医疗等费用5211.73元，向赵某某赔偿医疗等费用1324.55元。因被执行人未自动履行，申请执行人黎玉梅、赵某某于2013年1月21日向本院申请执行。在执行过程中因被执行人下落不明，又无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第86条、第108条（2）项之规定，裁定如下：
（2012）大英民初字第461号民事判决书判决的机动车交通事故赔偿一案，被执行人陈世建应向黎玉梅赔偿医疗等费用31270.36元、应向赵某某赔偿医疗等费用7947.32元；被执行人张继勇应向黎玉梅赔偿医疗等费用5211.73元，应向赵某某赔偿医疗等费用1324.55元。终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鸽
审判员 杨期文
审判员 张宗建
二〇一四年一月二十日
书记员 扬丽君
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17850号
原告：重庆互本商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路63号附1-2号，统一社会信用代码91500107572117757J。
法定代表人：李小侠，总经理。
委托诉讼代理人：沈俊刚，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告：重庆旺林汽车配件有限公司，住所地重庆市渝北区两路空港工业园创新路5号，统一社会信用代码91500112745343825Q。
法定代表人：陈有甫。
本院在审理原告重庆互本商贸有限公司与被告重庆旺林汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆互本商贸有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆互本商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费13950元，减半收取6975元，财产保全费5000元，共计11975元，由原告重庆互本商贸有限公司负担。
审判员 刘海兵
二〇一七年九月二十六日
书记员 阳婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初286号
原告张胜。
被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人景新华，区长。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
本院在审理原告张胜诉被告武汉市硚口区人民政府确认房屋征收补偿安置协议违法一案中，原告以错列被告为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张胜撤回起诉系其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张胜撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张胜负担。
审判长 陈纯红
审判员 俞 震
审判员 罗东辉
二〇一六年五月十九日
书记员 潘洁洁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6344号
罪犯刘京升，男，汉族，高中文化，1977年9月27日出生于吉林省和龙市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2012年12月4日作出（2012）六刑二初字第129号刑事判决，以被告人刘京升犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年1月22日止）。被告人刘京升不服，提出上诉。本院于2013年4月19日作出（2013）宁刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯刘京升在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘京升在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘京升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘京升减去有期徒刑五个月十五日（刑期至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第427号
原告：余某某，女，生于1976年2月28日，汉族，农民。
委托代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘建军，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，男，生于1973年4月2日，汉族，农民。
本院在审理原告余某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月5日向当庭本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五年条之规定，裁定如下：
准予原告余某某撤诉。
本案案件受理费260元，由原告余某某负担。
审 判 长 罗迎冬
审 判 员 韩 俊
人民陪审员 朱 珠
二〇一五年八月十七日
书 记 员 罗 璇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城洋民初字第1142号
原告吴陈陈。
被告苏永波。
本院在审理原告吴陈陈诉被告苏永波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴陈陈撤回对被告苏永波的起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告吴陈陈负担。
代理审判员 周小买
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 莫一乐
第页／共页
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00598号
罪犯徐全民，男，1975年10月10日生，汉族，湖北省武汉市人，现在襄阳监狱服刑。
2012年4月12日，湖北省武汉市洪山区人民法院作出（2012）鄂洪山刑初字第170号刑事判决，认定罪犯徐全民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬。
经审理查明，罪犯徐全民在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐全民在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯徐全民的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 苏绍兰
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 博
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执137号
被执行人：谢宏娇，男，1977年4月8日生，吉林省舒兰市人，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：吉林省舒兰市白旗镇八棵树村四社。
本院执行的被执行人谢宏娇刑罚执行一案，吉林省吉林市中级人民法院于2016年12月12日作出(2016)吉02刑初87号刑事判决，判决主文为：“被告人谢宏娇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。”判决书发生法律效力后，关于附加刑执行部分，我院于2017年5月26日立案执行，案号为（2017）吉02执137号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门等机构有财产登记信息。2、通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，发现被执行人有部分银行存款。2017年6月20日我院已将其银行存款1923.41元人民币予以扣划。3、我院于2017年6月27日委托吉林省舒兰市人民法院对被执行人不动产登记信息进行调查，未发现被执行人有不动产登记信息。由于被执行人暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）吉02执137号案件的执行。裁定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 苏涤非
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第645号
申请执行人金学沅。
被执行人田希平。
被执行人张建永。
被执行人时保强。
申请执行人金学沅与被执行人田希平、张建永、时保强民间借贷纠纷一案的（2013）青法谭民初字笫108号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、43条以及《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人所有的车辆一部。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立国
二〇一四年三月十四日
书记员 路 凯
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初396号
原告：张某某，女，1972年10月17日出生，汉族，农民，初中文化，住灵璧县。
被告：杨某某，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
本院在审理张某某与杨某某关于离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 刘雪梅
二〇一六年三月十一日
书记员 张 琼
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2307号
原告：广州市仕博企业管理顾问有限公司，住所地广州市天河区天河路371号1210房。
法定代表人：邱军涛，总经理。
委托代理人：徐秋婷，系该司职员。
被告：汤艳萍，女，汉族。
原告广州市仕博企业管理顾问有限公司诉被告汤艳萍劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐秋婷、被告汤艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告与被告对下列事项均无异议：被告于2014年3月3日入职原告处任客户开发（bd），原告未与其签订书面劳动合同，双方约定被告月�资由底薪2000元＋全勤150元＋提成＋奖金构成，原告每月15日以银行转账形式支付被告上月工资，有工资条；被告于2014年5月8日离职。被告提供并经原告确认真实性的《2014年4月工资》显示：“基本工资2000元，生日礼金100元，全勤奖金150元，实发工资2250元。”被告2014年5月份工资为500元。
双方有争议的事项主要在于是否应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。原告主张被告入职时曾口头要求其签订书面劳动合同，但被告拒签，同时原告公司的提成方案可以看到双方是有签名的，可见公司并没有规避与被告签订劳动合同，提成方案在一定法律意义上也可以认定为承认双方的劳动关系、故其不应当再支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原告提供《员工入职登记表》拟证明系被告拒签劳动合同。上述《员工入职登记表》中有手写内容本人要求�签合同，建议由本人签名确认后呈领导。徐秋婷”，原告表示该手写内容系由其在本案中的代理人徐秋婷所书写。被告对《员工入职登记表》中的上述手写内容真实性不予确认，主张其签《员工入职登记表》时并没有这段内容，这段内容系原告添加伪造的。
被告于2014年5月20日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：确认2014年3月3日至2014年5月8日期间双方存在劳动关系，原告支付其2014年4月3日至2014年5月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额2500元。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2014）1141号裁决书，裁决：确认双方在2014年3月3日至2014年5月8日期间存在劳动关系，原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额2500元。原告不服上述裁决，依法向本院提起诉讼，请求法院判决：原告不需支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额2500元。
被告对仲裁裁决未起诉。
裁判理由与结果
本院认为：本案争议的焦点为原告是否应当支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额。本院对此分析如下：第一、在劳动者入职后一个月与劳动者订立书面劳动合同系用人单位的法定义务，用人单位如违反该法定义务，依法需支付劳动者在入职一个月后的未签订书面劳动合同二倍工资差额；第二、原告主张系被告拒绝签订劳动合同，被告对此不予确认。原告提供《员工入职登记表》拟证明其该项主张，但上述《员工入职登记表》中的“本人要求不签合同，建议由本人签名确认后呈领导。徐秋婷”属于手写内容，并非被告书写，被告也未在该书写内容处进行签字确认，原告也未能提供其他证据能予以佐证，故本院对于原告提出的系被告拒绝签订劳动合同的主张不予采纳；第三，即使被告确�存在拒绝签订书面劳动合同的行为，原告完全可依法在一个月内解除双方的劳动关系，但本案中原告并未采取上述措施；第四，原告主张公司的提成方案可以看到双方是有签名的，公司并没有规避与被告签订劳动合同和双方的劳动关系，但上述主张即使成立，也并不能等同于双方已经依法订立了书面劳动合同；第五、根据被告的入职时间和离职时间，原告依法应支付其2014年4月3日至2014年5月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，再结合被告上述期间的工资情况，现仲裁裁决金额2500元未超法定数额，本院予以确认。
关于劳动关系的问题。现仲裁已经裁决原告与被告在2014年3月3日至2014年5月8日期间存在劳动关系，原告对该项裁决内容未起诉，应视为无异议，且该起止时间亦与本案查明事实相符，故本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告广州市仕博企业管理顾问有限公司与被告汤艳萍在2014年3月3日至2014年5月8日期间存在劳动关系；
二、原告广州市仕博企业管理顾问有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付被告汤艳萍2014年4月3日至2014年5月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额2500元；
三、驳回原告广州市仕博企业管理顾问有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元由原告广州市仕博企业管理顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一四年十月十五日
书记员 欧阳肖玲
判决书于年月日送达
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1401号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告康兰茂，男，农民。现下落不明。
被告康文刚，男，农民。
被告康玉才，男，农民。现下落不明。
被告王本波，男，农民。
被告康士军，男，农民。现下落不明。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告康兰茂、康文刚、康玉才、王本波、康士军借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许志昌到庭参加了诉讼，被告康兰茂、康文刚、康玉才、王本波、康士军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称：2013年3月31日被告康兰茂与原告签订聊城润昌农商银行某某支行个借字（2013）年第018382923号《个人借款合同》，从原告处借款20万元，借款期限至2014年3月20日。同日康文刚、康玉才、王本波、康士军作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告连带偿还所欠原告的借款20万元及利息，并按合同约定承担违约责任。二、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告康兰茂、康文刚、康玉才、王本波、康士军未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2013年3月31日被告康兰茂作为借款人，山东聊城润昌农商行范寨支行作为贷款人，双方签订的个借字（2013）年第018382923号《个人借款合同》一份。
2、2013年3月31日原告聊城润昌农商行某某支行作为债权人，被告康文刚、康玉才、王本波、康士军作为保证人，双方签订的（润昌商行某某支行）保字（2013）年第018382923号保证合同一份。
3、2013年3月31日原告聊城润昌农商行某某支行与被告康兰茂办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
因五被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年3月31日被告康兰茂与原告签订借款合同，从原告处借款20万元，约定还款日期为2014年3月20日，借款期间月利率为11.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告康兰茂的委托，将20万元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年3月31日被告康文刚、康玉才、王本波、康士军与原告签订保证合同，四被告自愿为康兰茂与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经到期，被告康兰茂未予清偿，被告康文刚、康玉才、王本波、康士军也未承担保证责任。
本院认为：被告康兰茂向原告借款并签订借款合同，被告康文刚、康玉才、王本波、康士军对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告康兰茂作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告康兰茂未还款，被告康文刚、康玉才、王本波、康士军作为保证合同的相对人，应当就被告康兰茂的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求五被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告康兰茂于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2013年3月31日至2014年3月20日以借款本金20万元为基数，按月利率11.5‰计息，自2014年3月21日起至借款付清之日止按月利率17.25‰计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告康文刚、康玉才、王本波、康士军对被告康兰茂的上述还款义务承担连带清偿责任。被告康文刚、康玉才、王本波、康士军清偿后有向被告康兰茂追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由五被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王冉冉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴利刑初字第353号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某，男，1989年5月12日出生。
被告人杨某，男，1982年12月20日出生。
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某以被告人杨某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2014年9月17日向本院提起控诉。本院在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某以双方自行和解为由，于2014年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某撤诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杜卫军
审 判 员 谢丰丞
代理审判员 杨 慧
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 高小丹
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民一初字第436号
原告徐敬乐，男，1966年6月20日生，汉族，道清煤矿北斜井工人，住白山市。
委托代理人聂先芝，女，1965年8月13日生，汉族，无固定职业，住白山市。（系原告妻子）
被告张涛，男，1971年8月18日生，汉族，道清煤矿北斜井工人，住白山市。
原告徐敬乐诉被告张涛身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂先芝，被告张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月7日12时许，原、被告在道清煤矿北斜井井下工作时因为琐事发生争吵。在双方争执过程中，被告将原告打伤。原告当即入住通化矿业（集团）有限责任公司道清矿医院进行治疗，经诊断为：头颜面部软组织损伤。原告共住院治疗15天，产生医疗费用3678.66元。2014年12月2日，白山市公安局通沟分局作出《通公（治）决字（2014）第67号公安行政处罚决定书》，对被告处以拘留5日、罚款200.00元的行政处罚。现原告要求被告赔偿其医疗费3678.66元、误工费2866.95元、护理费1628.85元、伙食补助费1500.00元、交通费100.00元，共计9774.46元。
被告辩称：同意赔偿原告的合理损失，但最多只同意赔偿3000.00元，多出费用不同意赔偿。
为证明自己的主张，原告举证如下：
1、《通公（治）决字（2014）第67号公安行政处罚决定书》一份，证明原、被告因工作琐事发生争吵，被告张涛将原告打伤；
2、医疗费票据、门诊费票据、挂号费票据、诊断证明书及住院病历各一份，证明原告因伤入院治疗产生医疗费用3678.66元；
3、交通费票据一组（32张），证明原告产生交通费160.00元。
被告未举证，对原告所举的证据1无异议；对证据2有异议，认为其中的CT费用属不合理费用，被告不予承担；对证据3有异议，被告不同意承担。
根据原、被告的陈述、举证及质证，本院查明如下案件事实：2014年11月7日12时许，原、被告在道清煤矿北斜井井下工作时因为琐事发生争吵。在双方争执过程中，被告将原告打伤。原告当即入住通化矿业（集团）有限责任公司道清矿医院进行治疗，经诊断为：头颜面部软组织损伤。原告共住院治疗15天，产生医疗费用3678.66元，其中的护理级别为三级护理。2014年12月2日，白山市公安局通沟分局作出《通公（治）决字（2014）第67号公安行政处罚决定书》，对被告处以拘留5日、罚款200.00元的行政处罚，对原告未处以任何行政处罚。
另查，原告的月工资为3400.00元，受伤住院期间单位未给其发放工资。
本院认为，公安机关在事发后第一时间通过现场调查作出的《公安行政处罚决定书》已认定被告将原告殴打，该《决定书》合法、有效，符合客观实际，本院对其证明力予以确认。被告作为直接侵权人，理应对原告因此次伤害所产生的合理损失承担赔偿责任。因原告系井下工人，原、被告双方均认可其每月工资为3400.00元，受伤住院期间单位未给其发放工资，故原告因此次伤害所产生的合理损失有：医疗费3678.66元、误工费2344.83元（3400.00元／月÷21.75天×15天）、伙食补助费1500.00元（100.00元／天×15天）；因原告住院期间为三级护理，故对于原告主张的护理费1628.85元本院不予支持；对于原告主张的交通费100.00元，结合原告的受伤地、医院地及其住所地，本院酌定支持其20.00元为宜；以上原告因此次伤害所产生的合理损失共计7543.49元，被告理应承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告徐敬乐各项损失共计7543.49元；
二、驳回原告徐敬乐的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担6.00元，被告承担19.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜延彬
二〇一五年六月四日
书记员 赵 斌
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第2370号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司，住所地：沈阳市和平区龙泉路16号。
法定代表人：孙康。
委托代理人：沈宏岩。
被告：任涛。
本院在审理原告沈阳辰宇房产经有限责任公司与被告任涛物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一五年八月六日
书记员 王任凭
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1902号
申请执行人金贯军，居民。
被执行人刘豪，居民。
被执行人崔洪秋，居民。
被执行人段瑞国，居民。
本院在执行金贯军与刘豪、崔洪秋、段瑞国民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第269号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0096号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人卓启柏，无业。曾因犯抢劫罪，于2005年9月22日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2008年8月12日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯抢劫罪，于2009年4月15日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2013年1月31日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2013年8月19日被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人卓启柏犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人卓启柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月7日10时许、2013年12月9日8时许，被告人卓启柏先后两次，在宿迁市经济技术开发区某集团女生宿舍楼，通过翻窗进入女生宿舍，盗窃多间宿舍内现金、手机等财物，被盗物品合计价值人民币4115元。
另查明，被告人卓启柏于2013年12月9日被抓获归案。
上述事实，被告人卓启柏在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人周某、蔡某乙、刘某、丁某等人的陈述笔录，证人蔡某甲的证言笔录，公安机关出具或者制作的发破案经过、现场勘验工作记录、检查笔录、辨认笔录及辨认照片、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、鉴定意见、视听资料、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓启柏以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卓启柏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人卓启柏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卓启柏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
二、被告人卓启柏的违法所得予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李夫宝
二〇一四年一月二十四日
书记员 侍智敏
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0096号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人卓某某。
宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人卓某某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人卓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月7日10时许、2013年12月9日8时许，被告人卓某某先后两次，在宿迁市经济技术开发区某集团女生宿舍楼，通过翻窗进入女生宿舍，盗窃多间宿舍内现金、手机等财物，被盗物品合计价值人民币4115元。
另查明，被告人卓某某于2013年12月9日被抓获归案。
上述事实，被告人卓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人周某、蔡某、刘某某、丁某等人的陈述笔录，证人蔡某的证言笔录，公安机关出具或者制作的发破案经过、现场勘验工作记录、检查笔录、辨认笔录及辨认照片、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、鉴定意见、视听资料、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卓某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人卓某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
二、被告人卓某某的违法所得予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李夫宝
二〇一四年一月二十四日
书记员 侍智敏
第1页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0096号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人卓启柏，无业。曾因犯抢劫罪，于2005年9月22日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2008年8月12日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯抢劫罪，于2009年4月15日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2013年1月31日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2013年8月19日被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉［2014］89号起诉书指控被告人卓启柏犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人卓启柏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年12月7日10时许、2013年12月9日8时许，被告人卓启柏先后两次，在宿迁市经济技术开发区某集团女生宿舍楼，通过翻窗进入女生宿舍，盗窃多间宿舍内现金、手机等财物，被盗物品合计价值人民币4115元。另查明，被告人卓启柏于2013年12月9日被抓获归案。上述事实，被告人卓启柏在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人周某、蔡某乙、刘某、丁某等人的陈述笔录，证人蔡某甲的证言笔录，公安机关出具或者制作的发破案经过、现场勘验工作记录、检查笔录、辨认笔录及辨认照片、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、鉴定意见、视听资料、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卓启柏以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卓启柏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人卓启柏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卓启柏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人卓启柏的违法所得予以追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李夫宝二〇一四年一月二十四日书记员  侍智敏第页／共页
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00284号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人陈志华。
被告刘武权。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告刘武权物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 袁 斌
二〇一五年三月十六日
书记员 严常海
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10519号
原告于天华，女，1981年11月14日出生。
委托代理人张剑，男，1973年3月12日出生。
委托代理人张学府，男，1943年8月3日出生。
被告陈春龙，男，1988年1月16日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人杨喆，男，1988年11月28日出生。
原告于天华与被告陈春龙、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告于天华委托代理人张剑、张学府，被告陈春龙，被告北京分公司委托代理人杨喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于天华诉称：2014年5月22日7时30分，原告于天华骑电动自行车（后乘女儿张可欣）与被告陈春龙驾驶的京XX号汽车在丰台区马家楼170号院门口处发生交通事故，造成原告受伤；经认定，陈春龙负全部责任；原告接受治疗因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费253.51元、营养费1000元、精神抚慰金2000元、误工费3200元、交通费282元、修车费290元、复印费100元、餐费122元，诉讼费由被告承担。
被告陈春龙辩称：事故事实和责任认定没有异议；事发后没有给原告垫付费用。
被告北京分公司辩称，在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：22014年5月22日7时30分，原告于天华骑电动自行车（后乘女儿张可欣）与被告陈春龙驾驶的京XX号汽车在丰台区马家楼170号院1号处发生交通事故，造成原告受伤；经认定，陈春龙负全部责任；事故发生后，原告于北京博爱医院接受治疗，支付医疗费168.47元，其女儿张可欣于北京儿童医院接受检查，原告支付医疗费85.04元；原告因本次事故造成交通费、修车费和部分误工费、营养费损失。
另查，事故发生时，京XX号汽车在北京分公司投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有事故认定书、医疗费票据、诊断证明、交通费票据、当事人陈述、修车费收据等相关证明材料在案佐证。
本院认为：陈春龙与于天华发生交通事故，致使原告受伤，经认定陈春龙负全部责任；陈春龙所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应首先在保险范围内对于天华承担损害赔偿责任；原告主张的医疗费、交通费、修车费，均于法有据，本院予以支持；关于精神抚慰金，依据不足，本院不予支持；关于误工费，本院酌情确定为1700元；关于营养费，本院酌情确定为500元；关于餐费和复印费，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告于天华医疗费二百五十三元五角一分、营养费五百元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告于天华误工费一千七百元、交通费二百八十二元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告于天华修车费二百九十元。
四、驳回原告于天华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告陈春龙负担，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 周生辉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 齐 乐
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1323刑初46号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人张某某，男，1971年2月28日出生，汉族，文盲，山东省沂水县人，无业，住沂水县马站镇。2015年12月2日被取保候审，现在家。
被告人秦某某，男，1952年5月12日出生，汉族，文盲，山东省沂水县人，务农，住沂水县杨庄镇。2015年12月8日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2015）690号起诉书指控被告人张某某、秦某某犯滥伐林木罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员丁德玉出庭支持公诉，被告人张某某、秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
�审理查明，2015年10月24日，被告人张某某、秦某某在未经林业行政主管部门批准、未办理采伐许可证的情况下，买卖并采伐被告人秦某某位于沂水县杨庄镇秦官庄村西沟的杨树57棵，立木蓄积共计18.48立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有勘验检查笔录、现场示意图、每木调查表、现场照片，证人庞某某证言，二被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、秦某某违反森林法的规定滥伐林木，数量较大，其行为妨害了社会管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成滥伐林木罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后认罪态度较好，可酌情对被告人从轻处罚。刑法第三百四十五条第二款之规定：违反森林法的规定，滥伐森林或者其�林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，单处罚金五千元（已缴纳）。
被告人秦某某犯滥伐林木罪，单处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 赵金武
审判员 王 丽
审判员 张敬花
二〇一六年二月二十四日
书记员 孙照苗
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2318号
原告：中国银行股份有限公司滦县支行。
负责人：刘东升。
被告：安士生。
被告：王秀伶。
本院在受理原告中国银行股份有限公司滦县支行与被告安士生、王秀伶金融借款合同纠纷一案中，经审查，原告的诉讼请求不具体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司滦县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判长 刘 东
审判员 杨海芸
陪审员 王淑萍
二〇一五年十月二十一日
书记员 谢建晖
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01827号
原告：杨跃俊，女，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省六安市，身份证号码3424221973********。
委托代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。
被告：寿县木材公司改制工作领导组。
负责人：王明康，办公室主任。
被告：寿县林业局，住所地安徽省六安市。
法定代表人：徐佩连，该局局长。
原告杨跃俊与被告寿县木材公司改制工作领导组、寿县林业局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
杨跃俊诉称：杨跃俊是寿县木材公司职工。寿县木材公司及寿县木材公司林产品经营门市部改制期间，改制工作领导组及改制企业主管部门寿县林业局不承认杨跃俊与寿县木材公司存在劳动关系。杨跃俊为此申请劳动仲裁，但寿县劳动人事争议仲裁委员会以企业改制主体不适格为由不予受理。故向法院提起诉讼，请求判决：1、确认杨跃俊与寿县木材公司之间存在劳动关系；2、寿县木材公司改制工作领导组、寿县林业局负责为我补交养老、医疗、失业等基本保险费用。
经审理查明：寿县木材公司及寿县木材公司林产品经营门市部已进行改制，但尚未注销。
本院认为，杨跃俊以寿县木材公司及寿县木材公司林产品经营门市部为被申请人申请劳动仲裁，确属被申请人主体不适格。据此，对于杨跃俊的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：
驳回原告杨跃俊的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张世琴
二〇一五年十一月十日
书记员 汤 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01827号
原告：杨跃俊，女，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省六安市，身份证号码3424221973********。
委托代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。
被告：寿县木材公司改制工作领导组，办公室设在寿县林业局。
负责人：王明康，办公室主任。
被告：寿县林业局，住所地安徽省六安市。
法定代表人：徐佩连，该局局长。
原告杨跃俊与被告寿县木材公司改制工作领导组、寿县林业局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
杨跃俊诉称：杨跃俊是寿县木材公司职工。寿县木材公司及寿县木材公司林产品经营门市部改制期间，改制工作领导组及改制企业主管部门寿县林业局不承认杨跃俊与寿县木材公司存在劳动关系。杨跃俊为此申请劳动仲裁，但寿县劳动人事争议仲裁委员会以企业改制主体不适格为由不予受理。故向法院提起诉讼，请求判决：1、确认杨跃俊与寿县木材公司之间存在劳动关系；2、寿县木材公司改制工作领导组、寿县林业局负责为我补交养老、医疗、失业等基本保险费用。
经审理查明：寿县木材公司及寿县木材公司林产品经营门市部已进行改制，但尚未注销。
本院认为，杨跃俊以寿县木材公司及寿县木材公司林产品经营门市部为被申请人申请劳动仲裁，确属被申请人主体不适格。据此，对于杨跃俊的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：
驳回原告杨跃俊的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张世琴
二〇一五年十一月十日
书记员 汤 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第169-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：苏代毅，住博山区。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年2月26日向我院申请执行被执行人苏代毅计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人苏代毅违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）139号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人苏代毅征收社会抚养费103336元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）139号《社会抚养费征收决定书》，于2014年8月13日依法送达给被执行人苏代毅。被执行人苏代毅未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）139号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人苏代毅在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人苏代毅必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费103336元，并承担执行费用。
三、被执行人苏代毅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 孙兆军
审判员 张 磊
二〇一五年四月三日
书记员 任晓红
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂丹江口行非审字第00051号
申请执行人：武当山旅游经济特区卫生和计划生育局。住所地：湖北省武当山特区旅游发展中心。
法定代表人：谢来成，男，该局局长。
被执行人：肖汉成，男，生于1979年3月27日，汉族，湖北省丹江口市人。
被执行人：柯菊（系被执行人肖汉成的妻子），生于1983年4月26日，汉族，湖北省丹江口市人。
申请执行人武当山旅游经济特区卫生和计划生育局（以下简称：武当山卫计局）因计划生育行政征收一案，于2014年9月29日向本院申请执行该局作出的计生征字（2014）第36号征收社会抚养费决定书。本院受理后，经合议庭审查认为，申请执行人武当山卫计局具有作出该具体行政行为的法定职责，该局作出的计生征字（2014）第36号征收社会抚养费决定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，且该决定书已发生法律效力。被执行人肖汉成、柯菊在法定期限内既不履行义务，又不申请复议，也不提起行政诉讼。对申请执行人武当山卫计局的申请本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人武当山旅游经济特区卫生和计划生育局作出的计生征字（2014）第36号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 李永昌
人民陪审员 杨 刚
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘 晨
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第806号
原告：郑某某，女，1948年12月21日出生，汉族，冀州市人。
委托代理人：屈红明，河北顺成律师事务所律师。
被告：王某某，男，1971年10月6日出生，汉族，冀州市人。
原告郑某某与被告王某某因土地承包经营权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员尚东林独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告郑某某及其委托代理人屈红明、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告系母子关系，现被告已长大成人，成家另过，近二年被告强行耕种我的口粮田，既不给我承包费，也不管我任何生活费用，现我没有其他生活来源，我多次与被告索要口粮田，被告拒不归还，故此，我诉至法院，要求被告返还3.5亩口粮田。
被告王某某辩称：2011年秋后，村调解委员李永久找到我说母亲无力耕种土地，协商如何将母亲的地分种，提出方案，好地一人一块，赖地一人一半，我为避免矛盾冲突，愿将一块面积相等，地性好，离家近的地给我弟，我将母亲好赖地都种，经协商，母亲同意，后母亲又反悔，我说地不能荒着，我先每块种一半，否则会认为我弃权。2012年春天，母亲托王国荣、王贵茂来说换地，我说地已整平待播，母亲另一半土地已无水灌溉，无法耕种，我许诺秋后定换，二人说只能秋后再换了，两个月后棉花已吐蕾，母亲将棉花用除草剂打死，致使矛盾加剧。我认为：1、母亲并不是没有生活来源，她现在每年有一万余元的收入，曾明确提出不要赡养费，又诉至法院要求赡养费，我已同意支付。2、地不是我强行耕种的，是经村调解委员声明母亲已无力耕种土地，经协商无果，为避免土地荒废，我只好先种了一半，合计1.75亩，根本不是3.5亩。3、几次调解，母亲从未提出要回耕地。
根据原、被告的诉辩内容，征得各方当事人的同意，确定本案争议焦点为：原告要求被告返还3.5亩口粮田耕地的事实、理由及证据。
围绕争议焦点，原告郑某某主张，我要求把地要回来。我现在就要。提交证据：村委会证明一份。（当庭提交原件）
经质证，被告王某某对原告郑某某提供证据的质证意见是：无异议。
本院对上述证据的认证意见是：因被告无异议，本院确认该证据的效力。
围绕争议焦点，被告王某某主张，她要地给她。希望原告考虑一下家庭和睦。现在地里种着庄稼，等我秋后给她。提交证据：照片三张。证明我只种着原告地的一半，其他给老二留着。
经质证，原告郑某某对被告王某某提供证据的质证意见是：无异议。
本院对上述证据的认证意见是：因原告无异议，本院确认该证据的效力。
本院经审理查明：被告王某某种着原告郑某某的承包地，原、被告一致认可该承包地为：村西北埝外南湖地1.2亩，（西邻王雪峰、南边是13队东西地埝、北边是地头、东边是贾大群）、西北面五股道0.8亩（南邻王雪峰、北邻李先果、西是道、东是10队地埝）东北无毛地2亩（东邻朱彦起、西邻王雪峰、北是沟、南是道）。现在三块地都种着棉花。原告要求被告返还该责任田，被告同意，但原、被告对返还时间有争议。
本院认为：原告要求被告返还原告的承包地，被告同意返还，本院予以支持，鉴于该地现在种着棉花，故应给予被告一定的返还期限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
限被告王某某于2014年11月30日前返还原告郑某某的承包地4亩，分别是：西北埝外南湖地1.2亩、（西邻王雪峰、南边是13队东西地埝、北边是地头、东边是贾大群）、西北面五股道0.8亩（南邻王雪峰、北邻李先果、西是道、东是10队地埝）、东北无毛地2亩（东邻朱彦起、西邻王雪峰、北是沟、南是道）。
案件受理费40元，由原告郑某某、被告王某某均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 尚东林
二〇一四年七月十七日
书记员 韩小凤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2251号
原告张达海，男，1965年11月8日出生，汉族，工作单位不详，住所地重庆沙坪坝区。
被告张某某，男，2010年7月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
法定代理人顾小伟，女，1978年7月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
本院在审理原告张达海诉被告张喻简民间借贷纠纷一案中，原告张达海于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张达海在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，本院依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张达海撤回起诉。
原告在开庭之前，将诉讼金额减少为100000元，故实际应收取案件受理费1150（原告已预交），由原告张达海负担。
审判员 龙云明
二〇一六年二月十七日
书记员 唐 颖
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1212号
罪犯胡原维，男，1980年12月30日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一一年八月二日作出（2011）资刑初字第104号刑事判决，认定被告人胡原维犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万五千元（已执行6000元）。刑期自2011年3月20日起至2015年9月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯胡原维减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯胡原维在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯胡原维在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡原维在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡原维减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年3月20日起至2015年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第1232号
原告蔡向荣，男，汉族，广西壮族自治区藤县人。
被告覃祚乾，男，汉族，广西壮族自治区藤县人。
原告蔡向荣诉被告覃祚乾民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。原告蔡向荣到庭参加诉讼。被告覃祚乾经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡向荣诉称，2011年6月22日，原告与被告覃祚乾签订《民间借贷合同》约定：被告覃祚乾因生意上急需资金周转为由向原告借款100000元，借款期限12个月，月利率按2％计息，并按月付息，借款届满时还清本金。同日，原告把100000元交给被告覃祚乾。被告覃祚乾立收据一张交给原告，并在合同上签名。被告向原告借款后仅还清至2014年4月21日前的利息，此后的利息和全部本金没有偿还。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金100000元，并从2014年4月22日起月率按2％支付利息给原告。
原告蔡向荣对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《民间借贷合同》，拟证明被告覃祚乾向原告借款金额、期限、和利息计算办法；
2、收据一张，拟证明被告覃祚乾已收到原告交款100000元的事实。
被告覃祚乾不作答辩，也不出庭参加诉讼、进行举证和质证，视为放弃举证和质证权利。
被告覃祚乾在举证期限内没有向法庭提供证据。
经过开庭质证，由于被告没有到庭参加诉讼和质证，原告提供的证据符合《民事诉讼证据规则》的证据客观性、关联性和合法性，本院予以认定。
综合全案，本院确定以下法律事实：
2011年6月22日，原告蔡向荣与被告覃祚乾签订《民间借贷合同》，按合同约定：被告覃祚乾向原告借款100000元，借款期限12个月，即从2011年6月22日起至2012年6月21日，月利率按2％计息，并按月在21日前付清当月利息，本金在借款到期时归还。逾期还款，则每日收取违约金250元。同日，原告把100000元交给被告覃祚乾。被告覃祚乾即立收据一张交给原告。被告已经支付2014年4月21日前的利息给原告。后经原告多次催收被告还款无果而诉至本院。
另查明，中国人民银行规定金融机构人民币一年期贷款年基准利率情况：在2011年4月6日为6.31％，2012年7月6日至今为6%。
本院认为，被告覃祚乾向原告借款100000元，有原告向本院提供与被告覃祚乾签订《民间借贷合同》和收据为凭。被告覃祚乾经合法传唤而没有到庭参加诉讼和质证，在答辩期限内没有提出抗辩，也没有举证证明其已偿还清借款给原告，视为其放弃权利，本院对原告提供证据予以确认，并认定原告与被告存在债权债务关系。原告依《民间借贷合同》约定有权向被告覃祚乾主张还款的权利，被告覃祚乾应当按借条中约定期限履行还款义务，但被告覃祚乾至今没有履行还款和付清利息给原告。因此，原告请求被告返还借款本金100000元和利息，理据充分，本院予以支持。被告覃祚乾付清从借款时起至2014年4月21日的利息给原告。双方在借条中约定利息，没有超过银行同期基准利率的4倍，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃祚乾应当偿还借款本金100000元及利息给原告蔡向荣（利息计算办法：从2014年4月22日计起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，月利率按2％计息）。
案件受理费2300元（原告已预交），公告费800元，由被告覃祚乾负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款帐户，（户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：623657496619），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 江 萍
审 判 员 邱启才
人民陪审员 覃伟雄
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 邓庆昭
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第475号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区益田路明月花园高层裙楼*层东北。组织机构代码：55030714-6。
负责人：王学军，总经理。
委托代理人：袁圣君，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：深圳市万利成集装箱货运有限公司。住所地：深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园*栋***房。组织机构代码：74516127-1。
法定代表人：丁祖强，总经理。
委托代理人：李祖科，广东品然律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人深圳市万利成集装箱货运有限公司财产保险合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第5682号民事判决，向本院提起上诉。上诉人信达财产保险股份有限公司深圳分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人信达财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币2500元，由上诉人信达财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 曹 圆 媛
代理审判员 梁 晴 敏
二〇一五年三月九日
书 记 员 朱周明（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第05820号
上诉人（原审被告）山东弘通能源有限公司，住所地山东省滨州高新技术产业开发区广青路南侧。
法定代表人孙元，董事长。
委托代理人牛丹，北京智勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代世展，男，1975年9月10日出生。
委托代理人黄士琪，北京市易行律师事务所律师。
上诉人山东弘通能源有限公司（以下简称弘通能源公司）因与被上诉人代世展买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第795号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月7日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人弘通能源公司的委托代理人牛丹、被上诉人代世展的委托代理人黄士琪到庭参加了诉讼。
代世展在一审中起诉称：2012年6月21日，代世展与弘通能源公司在北京市朝阳区王四营乡观音堂村签订《轻烃燃气发生装置购销合同》，约定由弘通能源公司卖给代世展一套型号为QRZ-500的轻烃燃气发生装置。代世展按合同约定给付弘通能源公司10万元，并支付1万元的运费及其他杂费。但弘通能源公司迟迟未发货，后经多次协商，在2013年3、4月份弘通能源公司要求代世展再支付15万元后就给发货。在代世展又给付15万元后，弘通能源公司还是没有发货。故代世展诉至法院，请求判令解除双方签订的《轻烃燃气发生装置购销合同》、弘通能源公司返还代世展已支付的设备款等。
一审法院向弘通公司送达起诉状后，弘通公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，并提供证人证言以证明本案合同签订地为北京市海淀区，依照双方当事人在合同中的约定，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案系买卖合同纠纷。双方虽在合同中对管辖作出约定，但约定地点仅为北京市，且双方对合同签订具体地点陈述不一，弘通能源公司虽提供了证人证言，但证人曾为该公司员工，与弘通能源公司存在利害关系，其所提供的证言不具有足够的证明力，法院对该证言不予采信。现双方均未提供其他证据证明合同签订的具体地点，无法据以确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现弘通能源公司住所地及营业地在山东省滨州，合同履行地在河南省夏邑县，代世展住所地亦为河南省夏邑县，一审法院认为河南省夏邑县与本案具有更密切联系且更利于查明案情，本案应移送到河南省夏邑县人民法院审理。综上，一审法院裁定：本案原审被告弘通能源公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省夏邑县人民法院审理。
弘通能源公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案双方当事人未约定合同履行地，依照2015年1月30日发布的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由弘通能源公司住所地法院即山东省滨州市滨城区人民法院管辖。综上，弘通能源公司认为一审法院不应将本案移送河南省夏邑县人民法院审理，同时请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省滨州市滨城区人民法院审理。
对于弘通能源公司的上诉，代世展未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，代世展系依据其与弘通能源公司签订的《轻烃燃气发生装置购销合同》等证据向弘通能源公司提起的本案诉讼，请求判令解除双方签订的《轻烃燃气发生装置购销合同》、弘通能源公司返还代世展已支付的设备款等，故本案属于合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
本案中，《轻烃燃气发生装置购销合同》第十一条约定：“本合同项下的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向合同签约地人民法院起诉。”关于该管辖约定，一审法院认为：本案合同双方当事人虽然约定合同签订地点为北京市，但由于双方对合同签订具体地点陈述不一，且双方均未提供有足够证明力的证据证明合同签订的具体地点，故一审法院无法据合同签订地确定管辖。在二审审理期间，本院先后与本案上诉人弘通能源公司的法定代表人孙元、被上诉人代世展以及证人王×通过电话对本案合同签订地问题进行了调查。上述三人均陈述本案合同签订地为北京市朝阳区王四营。在二审询问中，代世展的委托代理人黄士琪的代理意见为：本案合同签订地点为北京市朝阳区王四营，并有证人王×的证言予以佐证。弘通能源公司的委托代理人牛丹的代理意见为：不否认弘通能源公司法定代表人孙元关于“本案合同签订地点为北京市朝阳区王四营”的说法。鉴于本案合同双方当事人代世展、弘通能源公司法定代理人孙元以及双方的代理人黄士琪、牛丹在二审中均认可合同签约地为北京市朝阳区王四营，且有证人王×的证言相印证，故本院对本案合同签约地为北京市朝阳区王四营予以认可。综上，本案双方当事人关于“向合同签约地法院起诉”的管辖约定应属合法有效。由于北京市朝阳区王四营在北京市朝阳区人民法院辖区范围，故北京市朝阳区人民法院对本案依法具有管辖权。因本案一审立案时间为2014年12月16日，该时间早于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的施行时间2015年2月4日，故该《解释》不能适用本案。因此，弘通能源公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第795号管辖权异议民事裁定；
二、本案由北京市朝阳区人民法院处理。
案件受理费70元，由山东弘通能源有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 黄 粲
二〇一五年五月十五日
书 记 员 彭艳艳
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第50号
原告曾某某，男，1981年4月21日出生，汉族。
委托代理人罗茜，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人冯燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告刘某某，男，1979年2月3日出生，汉族。
原告曾某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告曾某某的委托代理人罗茜、冯燕到庭参加诉讼，被告刘某某由于下落不明，本院依法于2014年3月15日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告刘某某未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2012年2月8日，被告向原告借款500000元，并出具借条一张，约定借款期限一年。2012年2月9日，原告通过其妻袁映尾号为8425的中信银行账户将该笔借款转给被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未予归还。原告现诉至法院，请求判令：被告归还借款本金500000元，并支付自2013年2月8日起至法院确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告刘某某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明其主张，向本院提交了与原件核对无误的曾某某身份证、刘某某身份证、袁映身份证、结婚证、刘某某于2012年2月8日向曾某某出具的借条、银行网络查询信息、中信银行借记卡账户交易明细清单、催款通知书、国内特快专递邮件详情单等证据材料。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以采纳。
依据上述有效证据，本院认定如下事实：
2012年2月8日，被告作为借款人向原告出具借条，载明：今借曾某某人民币伍拾万元整。借款期限壹年。2012年2月9日，原告通过其妻袁映尾号为8425的中信银行账户将该笔借款转给被告。2013年12月4日，原告向被告发出书面催款通知书，要求被告返还借款。现因被告未按约返还借款，原告遂起诉来院。
本院认为，被告向原告借款500000元并出具借条，原、被告之间即建立起事实上的借款合同关系，该借款合同关系是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按约履行各自的义务。原告已按约借款给被告，被告理应在承诺的还款期限，即2013年2月7日前返还借款，但被告至今未予返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告诉请要求被告返还借款500000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，因被告未按约定的期限返还借款，故原告要求其按中国人民银行同期贷款基准利率支付从2013年2月8日起至实际付清之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告刘某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾某某返还借款500000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2013年2月8日起至实际付清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9054元、诉讼保全费1500元，由被告刘某某承担。此款已由原告曾某某预交，被告刘某某应于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担款项向原告曾某某给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 郭志强
人民陪审员 刘 琨
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 郑小红
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第3813号
原告朱建国。
委托代理人俞彩花，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告李忠泽。
本院在审理原告朱建国诉被告李忠泽借用合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱建国在本案宣判前自愿申请撤回对被告李忠泽的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱建国撤回对被告李忠泽的起诉。
案件受理费1112元，减半收取556元，由原告朱建国负担。
代理审判员 施一丹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 程 燕
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1901号
原告陈永佳，男，1980年1月2日出生，汉族，居民，住广西桂平市。
被告农善群，男，1959年4月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托代理人农永新，平南县龚城法律服务所法律工作者。
原告陈永佳与被告农善群承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员黄缓健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永佳、被告农善群的委托代理人农永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永佳诉称，被告将位于桂平市江口镇理塘村的自有林木的砍伐、运输工程承包给原告，双方于2014年7月1日签订了《伐木运输工程承包合同》，约定伐木及运输费用为175元/吨。签订合同后，原告于2015年1月份完成了伐木及运输工作，共砍伐运输桉树6743.73吨，被告仅支付了920000元，尚欠260152.75元未支付给原告。故起诉请求法院判令：1.被告支付尚欠的伐木、运输款260152.75元给原告；2.案件受理费由被告负担。
原告陈永佳对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，证实原告的身份情况；2.伐木运输工程承包合同，证实砍伐运输桉树的事实；3.结算单，证实桉树总量为6743.73吨；4.银行流水账，证实被告只支付了920000元给原告；5.磅码单，证实砍伐运输的桉树数量。
被告农善群辩称，原告的诉请没有事实依据，原告砍伐运输的桉树为5257.14吨，当时双方已经结算，被告已经支付了920000元，并没有欠原告的承揽费。另外，原告未砍伐完合同约定的范围。
被告没有为其辩解提供证据证实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4的真实性没有异议，本院对当事人没有异议的原告提供的证据1、2、4的真实性予以确认。被告对原告提供的证据3的真实性有异议，称其没有写过该结算单。本院认为，原告提供的证据3没有当事人的签名，且证人陈某,4亦证实该结算单是其本人所写的，因此，本院对原告提供的证据3不予确认。被告对原告提供的证据5有异议，认为没有被告签名确认，不能作为本案定案依据。本院认为，根据双方的交易习惯，双方均是不在磅码单上签名的。原告提供的磅码单的时间是在2014年9月至2015年1月之间，与履行本案合同时间相符，因此，本院对原告的证据5予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年7月1日，原被告签订《伐木运输工程承包合同》，约定被告承揽原告位于桂平市江口镇理塘村的林木约1200亩的砍伐、运输工作，承揽费按砍伐运输175元/吨计，原告需在2014年12月底完成工作等内容。签订合同后，原告开始组织人员进场伐木，并按照被告的指令将桉树运输到指定地点交付给购买方，交付前由原告雇请运输的司机、被告委派的人员及购买方共同在场过磅，磅码单三方各执一份，但三方均不在磅码单上签名。被告根据磅码单不定期支付部分承揽费用给原告。2015年1月份，原告完成砍伐运输工作。被告通过农永莹账户共向原告转账支付920000元承揽费。依据原告提供的磅码单计算，原告共砍伐运输的桉树为6626.439吨。
对于被告辩解的原告没有砍伐完合同约定的林木的问题，2016年8月11日，本院组织双方到现场勘查，并未发现有未砍伐完的林木。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原被告签订的《伐木运输工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违法，为有效合同。合同约定原告按照被告的要求砍伐运输桉树，被告按原告的工作成果支付报酬，即原告为承揽人，被告为定作人，双方应受承揽合同法律关系约束。根据原告提交的磅码单计算，原告共砍伐运输的桉树为6626.439吨，被告应支付1159626.8元（6626.439吨×175元/吨）给原告，现被告仅支付了920000元，尚欠239626.8元未支付给原告。原告主张砍伐运输的桉树数量为6743.73吨，被告尚欠承揽费260152.75元，但根据到案证据，不能证实原告的该主张，对超出239626.8元的部分，本院不予支持。被告辩称双方已经结算，被告已付清承揽费给原告，但未提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告农善群支付承揽费239626.8元给原告陈永佳。
案件受理费2601元，由原告陈永佳负担205元，由被告农善群负担2396元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5202元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄缓健
二〇一六年八月二十四日
书记员 谢邦华
nt