江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初1145号
原告：陈贤顺。
原告：张二娇。
原告：杨某。
原告：陈文轩。
法定代理人：杨某（本案原告，系原告陈文轩母亲）。
四原告委托诉讼代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。
被告：郑留刚。
委托诉讼代理人：刘铁春，江西阳丰律师事务所律师，一般代理。
被告：杨家昌。
原告陈贤顺、张二娇、杨某、陈文轩与被告郑留刚、杨家昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈贤顺、张二娇、杨某，原告陈文轩的法定代理人杨某，四原告委托诉讼代理人陈英生，被告郑留刚及其委托诉讼代理人刘铁春，被告杨家昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贤顺、张二娇、杨某、陈文轩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告因近亲�死亡产生的死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、被抚养（赡养）人生活费、精神抚慰金、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费及处理事故相关费用共计人民币405081元（详见赔偿清单并按二被告承担70%计，已扣除二被告已付的55000元）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告一雇请原告近亲属陈禄荣及被告二为其坐落在郑家房屋贴外墙瓷砖及勾缝，工资报酬为29元/㎡。被告一却不按原告近亲属陈禄荣及被告二要求提供铁脚手架，而是仅提供木料等材料要雇员搭建。2018年6月2日下午13：30左右，原告近亲属陈禄荣在贴三楼阳台外墙瓷砖时，不慎跌落致脑部等多处严重受伤，当即被送往永丰县人民医院抢救治疗。由于伤势太严重，当天又被紧急转往江西省人民医院抢救，但终因伤势过于严重于2018年6月11日抢救无效死亡，先后用去医疗费10万余元。但对原告近属陈禄荣的赔偿问题，经当地政府组织调解，被告一、被告二先后分别只预付25000元、30000元费用，但剩余赔偿款虽经原告多次主张，二被告均相互推诿而未果。现由于原告近亲属陈禄荣不幸身亡，造成老年丧子、中年丧夫、幼年丧父的恶剧同时降临在四原告身上，给四原告造成了极大精神打击及经济损失。为此，四原告诉至法院，请求判如所请。
被告郑留刚辩称，1.本方是以29元/平方米的价格将本案房屋阳台内墙瓷砖及勾缝包给被告杨家昌施工，与杨家昌之间是承揽关系，而陈禄荣是杨家昌带来的，自己与杨家昌没有直接关系。至于陈禄荣与杨家昌之间是雇佣还是合伙，本方一概不知。如二人是合伙，则与本方之间为间接承揽关系；如与杨家昌是雇佣关系，则与本人之间没有任何法律关系。首先，该工程是由张德全提出承包，�来张德全又带来杨家昌过来找本人妻子谈价格，最终他们两人与本人妻子谈定以29元/平方米的价格承包，而且是工程完工合格之后再支付工程款；其次，施工过程中，出工、收工等一切都由被告杨家昌自己决定，施工中不受房东指示，工具也由自带，设施包括脚手架在内均由被告杨家昌自行解决，安全设施也由施工方处理，自己作为房东一方，也不提供伙食等安排，完全符合承榄关系，而非雇佣关系。同时作为房东，自己不认识陈禄荣，没有与其发生任何关系，完工之后也是由杨家昌来结账，与陈禄荣之间不存在雇佣关系；2.陈禄荣与杨家昌之间是合伙关系，则本案的损失应该由其自身承担，依照法律规定，本人作为定作人没有过失，无需承担本案责任；3.陈禄荣如是杨家昌雇佣，其损失应由其本人和杨家昌承担，与自己之间不发生法律关系，依据法律规定雇员在�雇主提供劳务中造成自身损害的，则应该由雇主承担责任，雇员有过错的，应该适当减轻雇主的责任；4.陈禄荣与杨家昌之间不管是合伙关系还是雇佣关系，其工作工具、设施等均由其自身解决，然而在工作中陈禄荣是脚穿皮鞋直接站在其一方搭建的简易脚手架上施工，在没有任何安全设施情况下导致本案伤害事故发生，其自身存在重大过错，应由其自身承担主要责任甚至是全部责任，杨家昌则应该承担相应责任，定作人不存在指示等过失，不应担责；5.自己作为定作人在本案中不存在任何过错，甚至时时提醒承揽方注意安全，已经尽了提示义务，不应承担本案责任；6.杨家昌不管是陈禄荣的雇主还是合伙人，未尽到合伙人或者雇主应尽安全注意等义务，存在过错，应该承担相应责任；7.本案的各项损失依法予以核定。综上，自己与杨家昌之间是承揽关系，与陈禄荣没有任何法律关系，自己不应该承担本案责任。陈禄荣自身存在重大过错，应由其与杨家昌承担本案赔偿责任。因此，应该驳回原告要求本人承担本案责任的诉讼请求。但是出于人道，本人已支付的25000元，可不要求原告返还。
被告杨家昌辩称，1.本人不应承担赔偿费用。理由为：被告郑留刚（房东）因新建房屋需外墙装修（贴瓷砖和勾缝），于2018年5月底雇请本人与陈禄荣一起为其外墙贴瓷砖，谈好工资报酬为29元/平方米。本人与陈禄荣都是受房东雇请，陈禄荣的死亡与本人无因果关系，整个过程自己也无过错。而且在抢救过程中，出于亲戚和同事关系，本人积极筹钱，前后共出资30000元。本次事故责任全在雇请方，自己作为被雇做事的人，无过错，不承担责任；2.本案诉讼费应由被告郑留刚承担。因自己无过错，与死者都属于被雇佣人员，为雇主郑留刚做事，且出事后自己全力帮助送运抢救，还积极筹资为死者抢救治疗和安葬，陈禄荣的死与同为雇请人员的本人无因果关系，故自己不承担本案诉讼费，应由被告郑留刚全部承担。
原告为支持诉讼请求，依法提交的证据有：
证据一、居民家庭常住人口登记卡以及近亲属关系证明书，证明原告的诉讼主体资格以及本案被抚养人、被赡养人生活费的计算标准及依据；
证据二、永丰县人民医院出院记录、费用清单、疾病证明书、医疗费发票，证明原告近亲属陈禄荣因本案事故当天在县人民医院抢救，用去医疗费8605.31元，住院治疗1天；
证据三、疾病证明书、用药清单、出院记录、医疗费发票，证明原告近�属陈禄荣因本案事故发生后在江西省人民医院住院治疗9天，用去医疗费93829.19元；
证据四、火化证明，证明原告近亲属因本案事故造成死亡。
被告郑留刚质证认为，对证据一，作为本案诉讼主体资格的三性无异议，但对其是否应该计算被赡养人生活费有异议，按照法律规定均未达到退休年龄，无需计算被赡养人生活费，同时因原告在本案当中已经主张死亡赔偿金，而又单列被抚养人生活费不符合法律规定，此项费用不应计算；对证据二、证据三的真实性、合法性无异议，但其对关联性有异议，因本案被告郑留刚与陈禄荣非雇佣关系，也没有其他法律关系，其损失不应该由被告郑留刚承担；对证据四中的陈禄荣死亡事实无异议，但是否因本案事故直接导致死亡由法庭认定。
被告杨家昌质证均无异议。
本院认证认为，对原告提供的以上证据，本院予以确认，但对是否应计算被扶养人生活费、赔偿责任主体的确定等需结合其他证据予以考量。
被告郑留刚提交的证据有：
证据一、本案事故施工现场照片，证明包括陈禄荣在内的被告杨家昌方没有注意安全义务，其搭建的脚手架非常简易，连方向都反着放，陈禄荣与杨家昌之间存在重大过错。
证据二、证人张某,4、郑某,4的证言，证明自己与被告杨家昌之间是承揽关系，与陈禄荣没有法律关系，自己不应承担本案责任。
原告质证认为，对证据一，首先该照片的铁脚手架是被告一自己提供的，并不是原告近亲属和杨家昌搭建的，其木头简易脚手架的材料也是被告一所提供的。从该组照片也可以清楚反映房东没有提供任何防护措施，安全设施非常简陋，存在重大安全隐患，其负有重大过错；对证据二中证人张某,4的证言，因其是本案被告郑留刚的妻子，对其回避自己责任的陈述，请合议庭慎重采纳；证人郑某,4的证言，鉴于其系被告郑留刚的亲兄弟，不排除为了推卸或减轻被告郑留刚的责任而出庭作证，请合议庭同样对相关证言慎重进行考虑。
被告杨家昌质证认为，对证据一，由于房东没有提供脚手架，所以才搭建简易的脚手架；对证据二，同原告的意见一致。
本院认证认为，对证据一，本院予以确认，但对责任主体的确定，需结合其他证据和全案事实予以考量；对证据二，虽两证人均为被告郑留刚的亲属，具有利害关系，但可以印证涉案工程系郑留刚妻子张某,4与被告杨家昌商谈，由被告杨家昌为其房屋外墙贴瓷砖和勾缝，包工不包料，完工后双方按面积以29元/㎡的价格结算之事实。
被告杨家昌未提交证据到庭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郑留刚因自建新房的外墙装饰需要贴瓷砖，便由其妻子张某,4与被告杨家昌谈好按29元/㎡、包工不包料的方式承包给被告杨家昌施工。谈妥后，陈禄荣与被告杨家昌（二者系亲戚）一起合伙做工。2018年6月2日下午13:30时许，陈禄荣三楼阳台贴外墙瓷砖时（高度超过十米）坠落地面身受重伤受伤，当即被送往永丰县人民医院紧急救治，入院诊断为多发性大脑挫裂伤，花费医疗费8605.31元。因伤势严重，陈禄荣当天被转至江西省人民医院救治，至2018年6月11日出院，花费医疗费93829.19元。后陈禄荣死亡，于2018年6月15日被火化。发生事故后，被告郑留刚未与被告杨家昌结算工程款，被告郑留刚支付了25000元、被告杨家昌支付了30000元给死者陈禄荣家属。
死者陈禄荣属农村户口，原告陈贤顺（农村户口，1958年9月24日出生）系其父亲，原告张二娇（农村户口，1963年2月24日出生）系其母亲。原告陈贤顺、张二娇生有三个子女（包括陈禄荣）。原告杨某系陈禄荣妻子，原告陈文轩（农村户口，2012年12月21日出生）系二者儿子。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确认陈禄荣因坠落地面经医治无效死亡所产生的损失项目及金额为：
1、医疗费102434.5元（根据医疗费正式票据确定）；
2、死亡赔偿金394795元。因死者陈禄荣系农村户口，原告主张死亡赔偿金按照农村标准计算，符合法律规定，即死亡赔偿金为上一年度农村居民人均可支配收入13242元×20年=264840元；因陈禄荣的父亲陈贤顺（1958年9月24日出生）在陈禄荣身亡时未满60周岁，且未提供证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，因此不应计算陈贤顺的被扶养人生活费；原告张二娇（1963年2月24日出生）在陈禄荣身亡时已满55周岁，由三人抚养，其被抚养人生活费按二十年计算为65800元；原告陈文轩在陈禄荣身亡时已满五周岁，由二人抚养，其被扶养人生活费按13年计算为64155元。根据相关法律规定，被抚养人生活费应计入死亡赔偿金。因此，死亡赔偿金数额应为394795元（264840元+65800元+64155元）。
3、丧葬费31534.5元；
4、护理费935元。因原告未能提供证据证明护理人员收入情况，根据江西省2017年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资33662元标准计算，即护理费为33662元/年÷360天×护理期10天=935元；
5、误工费800元。因原告未能举证证明陈禄荣有固定收入和最近三年的平均收入状况，参照江西省2017年农业就业人员年平均工资28801元计算，即为28801元÷360天×误工期10天=800元；
6、营养费200元。原告主张按50元/天计算的标准过高，本院调整为按20元/天计算，即20元/天×10天=200元；
7、住院伙食补助费500元。原告主张按50元/天计算，不违反法律规定，即50元/天×10天=500元；
8、处理事故相关费用损失酌定10000元。根据本案实际情况以及丧葬风俗等，本院酌情认定处理事故及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等损失为10000元。
9、精神抚慰金酌定50000元。因该起事故导致陈禄荣医治无效死亡，已造成严重后果，四原告主张精神损害抚慰金符合法律规定。
以上合计591199元。
本院认为，结合原、被告的诉辩陈述，本案的争议焦点可归纳为：一、被告郑留刚与陈禄荣、被告杨家昌之间形成何种法律关系；二、两被告应否对陈禄荣的死亡承担赔偿责任以及责任划分问题。
关于争议焦点一，本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。而承揽关系则是指定作人与承揽人基于承揽合同，在履行过程中形成的权利义务关系。本案中，被告郑留刚因自建房屋外墙装饰贴瓷砖需要，由其妻子与被告杨家昌口头约定：由被告杨家昌为其房屋外墙贴瓷砖和勾缝，包工不包料，完工后双方按面积以29元/㎡的价格结算。被告郑留刚与被告杨家昌之间的约定，符合承揽合同的法律特征，而陈禄荣与被告杨家昌系合伙关系，因此被告郑留刚与被告杨家昌以及陈禄荣之间形成承揽关系。原告、被告杨家昌均主张属雇佣关系，于法无据，本院不予采纳；被告郑留刚辩称其与陈禄荣之间无任何法律关系的意见，也与事实不符，本院也不予采纳。
�于争议焦点二，本案中，根据查明的事实以及当事人的陈述，可以确认事发时陈禄荣在未采取系安全带、戴安全帽等有效安全防护措施情况下擅自高处作业。作为正常的完全民事行为能力人，其应当预见高空作业存在的风险，对自身安全负有注意义务，但正是其忽略了安全注意事项，导致坠落地面，后经抢救而无效死亡的悲剧发生，陈禄荣自身对本案结果有重大过错，其应承担主要责任；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。即作为承揽关系中的定作人，对承揽人在完成工作过程中遭受自身损害的，一般不承担赔偿责任，其只有对定作、指示或者选任有过失的�况下，才承担相应的赔偿责任。涉案工程属建筑工程范围，并属高处作业，承建人需具备相应的资质，但被告郑留刚作为定作人，在未查实杨家昌等人是否具有相应资质的情况下，而擅自将建筑工程交由他们施工，存在选任过失，应在在其选任过失范围内承担相应的赔偿责任，故对被告郑留刚辩称自己不存在任何过错，不承担责任的意见，本院不予采纳；同时，陈禄荣在施工中坠地最后导致身亡，系在执行合伙事务过程中发生，亦是基于合伙人的共同利益，参照《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》给予伤者或死者家属适当的经济补偿的精神，虽然作为合伙人的被告杨家昌在陈禄荣身亡事件中没有明显过错，但作为合伙受益人应当对死者家属进行适当补偿。因此，综合本案实际，本院酌定由被告郑留刚承担20%的赔偿责任，由被告杨家昌承担10%的补偿责任，其余损失则由陈禄荣自行承担。
综上，各项损失591199元中，由被告郑留刚赔偿20%（即118239.8元），品除已付25000元，尚需赔付93239.8元；由被告杨家昌支付损失的10%（即59119.9元）作为经济补偿，品除已付30000元，尚需支付29119.9元。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第157条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二�条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑留刚于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈贤顺、张二娇、杨某、陈文轩各项损失93239.8元；
二、被告杨家昌于本判决生效之日起五日内支付原告陈贤顺、张二娇、杨某、陈文轩经济补偿29119.9元；
三、驳回原告陈贤顺、张二娇、杨某、陈文轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费7376元，由原告陈贤顺、张二娇、杨某、陈文轩负担5148元，由被告郑留刚负担1698元，由被告杨家昌负担530元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 孙清武
人民陪审员 黄桂兰
人民陪审员 黄荣华
二〇一八年八月十六日
书 记 员 姜 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十�条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第157条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担�应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和�工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理�员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用�算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁�上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。