安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00631号
上诉人（原审被告）：明贺锋，男，1980年6月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：邹玉杰，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷其芳，女，1936年9月6日出生，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审原告）：冷秀兰，女，1960年6月10日出生，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审原告）：刘其超，男，1983年9月5日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：刘其东，男，1985年6月12日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：潘保权，男，1986年8月8日出生，住河南省鹿邑县。
被上诉人（原审被告）：王万礼，男，1990年7月20日出生，住河南省郸城县。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市大闸路南段门面房121-224号。
负责人：王保业，该公司总经理。
上诉人明贺锋因与被上诉人谷其芳、冷秀兰、刘其超、刘其东、潘保权、王万礼、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第0530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年11月7日18时20分左右，被告王万礼驾驶被告潘保权所有的豫P×××××号小型普通客车，自东向西行驶至线××+560M路段时，与同方向在路上停放的被告明贺锋驾驶自有的无牌号三轮汽车发生交通事故，致三轮车上装载的物品甩下车后，将在路边站着的受害人刘昌斌等人砸伤。经亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字（2010）第00764号道路交通事故认定书认定，被告王万礼承担本次交通事故的主要责任，被告明贺锋承担次要责任，刘昌斌无责任。经查，豫P×××××号车在被告华安公司投保了交强险。刘昌斌被送至亳州市人民医院治疗29天后，经抢救无效死亡。原告方为此支付医疗费53463.45元。受害人刘昌斌与原告谷其芳系母子关系、与原告冷秀兰系夫妻关系、与原告刘其超、刘其东系父子关系。原告谷其芳共有子女四人：长子刘昌斌、次子刘昌林、长女刘昌荣、次女刘莉。受害人刘昌斌生前系安徽省阜南工业园区阜东居民委员会居民，系农业户口，但其所属辖区的土地已被国家征用，系失地农民。刘昌斌在住院治疗期间，被告王万礼已为其支付3000元现金。此次交通事故共造成原告方损失：刘昌斌医疗费53463.45元、护理费2238.80元、交通费2000元、死亡赔偿金294506.50元（包括被抚养人生活费12792.50元）、丧葬费13181.50元、精神损害抚慰金80000元，共计445390.25元。另查明，王万礼驾驶的肇事车辆豫P×××××号车在华安公司投了交强险（保险期间为2010年3月10日至2011年3月9日），明贺锋的无牌机动三轮车，未投保交强险。
原审法院认为：公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。原告所诉请的医疗费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费，对有事实及法律依据的部分，在法定范围内应予以支持。本案受害人虽然是农村户口，但其所居住地辖区内的土地已被征收，其所属的基层组织也已划归为安徽省阜南工业园区阜东居民委员会管理，实际日常生活就在城市。同时，因属于失地农民，其经济收入已无法从农村耕地的种植劳作中获取，只能在城市打工（事故发生时受害人刘昌斌就在施工工地劳动），故其经济来源也来自于城市打工，应该按照城市标准赔偿较为合理，原告要求按城镇居民标准计算其交通事故损失，予以采纳。由于受害人刘昌斌的死亡，给原告造成很大的精神伤害，原告诉请的精神抚慰金80000元应予支持。原告所诉请的交通费，按受害人住院天数以及其家人陪护和处理事故及料理后事所必须的交通花费计算，以支持2000元较为适宜。被告潘保权、王万礼对给原告造成的损失应依法承担连带赔偿责任。鉴于潘保权已在华安公司投保了交强险，潘保权、王万礼承担的赔偿责任，应由华安公司在承保的责任限额内承担理赔责任，不足部分，由潘保权、王万礼按责任赔付。被告明贺锋的机动三轮车未能依法投保交强险，其亦应在交强险赔偿限额内依法赔偿，不足部分由明贺锋按责任赔付。除应由华安公司和明贺锋依法应在交强险范围内承担的赔偿责任240000元以外的原告损失部分（445390.25-240000=205390.25元），王万礼与明贺锋应按照7比3的比例（王万礼应赔偿143773.17元，明贺锋应赔偿61617.08元）依法承担赔偿责任。被告明贺锋辩称本人是受雇于他人工作，本人所负的事故责任应该由包工头王文祥、阜阳市金磊建筑服务有限公司承担的理由，因系另一法律关系，可另行向其追偿。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告谷其芳、冷秀兰、刘其超、刘其东保险金120000元。二、被告王万礼、潘保权于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告谷其芳、冷秀兰、刘其超、刘其东140773.17元（扣除王万礼已赔付的3000元，143773.17-3000=140773.17元）。三、被告明贺锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告谷其芳、冷秀兰、刘其超、刘其东各项损失计181617.08元（120000元+61617.08元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8046元，由原告谷其芳、冷秀兰、刘其超、刘其东负担78元；由被告王万礼、潘保权负担4781元；由被告明贺锋负担3187元。
上诉人明贺锋不服一审法院判决，向本院提出上诉称：1、上诉人明贺锋受雇于王文祥（王文祥受雇于阜阳金磊建筑公司，金磊公司承担的工程是忠杨公司的），上诉人在从事雇佣活动时发生的交通事故。该事实一审未予认定，应属有误。2、交通事故认定书未向上诉人合法送达，该事故认定书属不合法证据，该证据不具有证明效力。3、受害人刘昌斌系农村户口，现有证据不足以证明其属于非农业户口。一审依照城镇户口标准计算其赔偿费用，属证据不足。4、护理费计算有误；交通费计算有误。5、精神损害抚慰金认定8万元，实属过高。6一审程序违法，适用法律错误。
二审中，明贺锋向本院提供安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯刑初字第0126号刑事判决书一份及亳州市交警支队二大队事故中队询问笔录一份（均为复印件）。
本院经审理，对原审判决采信的证据、认定的事实，本院予以确认。
本院认为：针对明贺锋提出的上诉请求，本院作如下认定：1、关于明贺锋是否是雇员问题。明贺锋提供两份的书证，目的是证明明贺锋受雇于芮清平，经查，明贺锋提供的两份书证不能证明其是受雇于王文祥，且也不能证明其受雇于芮清平，明贺锋的此点上诉理由没有事实依据，不予采信。2、关于交通事故认定书是否送达给明贺锋。明贺锋提出交通事故认定书没有向其送达，该证据不具有证明效力，其未提供证据加以证明，故本院不予采信。3、受害人刘昌斌是否应按城镇户口标准计算赔偿费用问题。受害人刘昌斌系失地农民，其收入来源于城市打工工作，且其居住的辖区已被征收，划归为安徽省阜南工业园区阜东居民委员会管理，原审判决按照城镇户口标准计算刘昌斌的赔偿费用并无不妥，本院予以支持。4、关于护理费、交通费问题。刘昌斌受伤后在亳州市人民医院住院治疗29天，其护理费是按照当地护工劳务报酬标准计算，交通费是其支出的必要的合理费用，原审判决的护理费、交通费并无不当。5、关于精神抚慰金问题。精神损害赔偿是通过经济赔偿的方式对受害方的抚慰，可根据侵害人的侵害后果及侵害责任来确定，本起交通事故造成刘昌斌死亡的重大后果，且刘昌斌在此事故中无责任，按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原审判决8万元精神抚慰金适当，明贺锋的此点上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款（一）项、第一百五十七条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1208元，由上诉人明贺锋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚丽
代理审判员 罗 胜
代理审判员 李 明
二〇一一年十月二十七日
书 记 员 孟艳杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误的，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
?
?