大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第3189号
原告孙秀平，女，1970年3月6日生，住大连市沙河口区。
委托代理人杨爽，辽宁见道律师事务所律师。
委托代理人王志攀，辽宁见道律师事务所实习律师。
被告刘君鹏，男，1979年8月28日生，住大连市沙河口区。
原告孙秀平与被告刘君鹏健康权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年8月28日、2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告孙秀平的委托代理人杨爽、王志攀、被告刘君鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀平诉称，2015年4月8日，被告因琐事将原告打伤，致使原告头部、左手食指、腰部等多处受伤，原告住院治疗，共花费医疗费10409.35元。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费10409.35元、交通费65.60元、住院伙食补助费250元、营养费2700元、误工费12770元。
被告刘君鹏辩称，原告的病情不是被告造成的，是原告自己造成的，原告在打我的过程中，我的脸部、头部等处有明显的伤痕，我只是在阻挡并没有伤到原告的头部和手部。原告的损失应当由其本人承担。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月8日15时50分许，在大连市沙河口区如意街33号与泉涌街交叉路口夜市靠罗斯福的路边，原告孙秀平与被告刘君鹏因摊位位置的事情发生口角，并相互厮打，后警察赶到，将双方带到派出所，原告在派出所时心脏病发作，被急救车送往大连医科大学附属第一医院急诊治疗，经医生初步诊断为：头外伤，全身多发伤、左手软组织损伤、腰部软组织损伤、左髋部软组织损伤，原告花费急救费333元，医疗费4439.75元。原告于2015年4月9日入住大连医科大学附属第二医院，入院诊断为：脑震荡、左手食指软组织损伤，原告于2015年4月14日出院，住院5天，出院诊断为：脑震荡、左手食指软组织损伤、右眶内壁轻度凹陷、右第1肋软骨不规整、腰1左侧横突骨质不连，原告花费住院医疗费5516.60元。大连医科大学附属第二医院为原告开具诊断书建议原告休至2015年6月11日。
2015年5月19日，被告刘君鹏因侵权行为受到大连市公安局沙河口分局给予的行政拘留七日、罚款200元的行政处罚。同日，原告孙秀平因此次打架事件受到大连市公安局沙河口分局给予行政拘留十日、罚款500元的行政处罚。
本院依原、被告申请委托大连市中级人民法院司法技术处对原告的营养费时间、医疗费的合理性、休治时间进行鉴定。大连博爱司法鉴定中心于2015年10月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告孙秀平本次外伤后无需增加营养，因被告未缴纳鉴定费用，本次鉴定对被告申请项目不作出鉴定意见。
上述事实，有原告提供的起诉状、公安行政卷宗、处罚决定书、急诊病志、出院记录、医疗费收据、诊断书、司法鉴定意见书、交通费票据及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告刘君鹏因琐事与原告孙秀平发生口角，并相互厮打，导致原告受伤，给原告造成了伤害，其行为亦经公安机关的行政处罚，原告的损害后果与被告的行为有因果关系，故被告对原告的合理损失应承担赔偿责任。原告与被告相互厮打，原告对本次损害的发生也有过错，其也受到公安机关的行政处罚，故原告应承担相应的过错责任，结合本案实际，本院确定原、被告各承担50%的责任。大连博爱司法鉴定中心出具的鉴定意见书鉴定内容具体、鉴定结论明确、鉴定程序合法，原、被告对该鉴定意见书均无异议，本院对该鉴定意见书予以采信。原告提供的急诊病志、出院记录及医疗费收据等证据能够原告受伤花费的医疗费用，被告虽对此提出异议并提出鉴定申请，但因其未缴纳鉴定费用，鉴定部门未予鉴定，故被告应承担举证不能的法律后果，原告花费的医疗费共计10289.35元，本院予以支持；关于原告诉请的住院伙食补助费250元，原告住院5天，原告按每日50元标准计算合理，本院予以支持；原告请求的营养费2700元，经鉴定原告本次外伤后无需增加营养，故原告的此项诉请没有依据，本院不予支持；原告请求的误工费12770元，原告庭后提供一份证明，用以证明其为盛泓日用品商行美容顾问，月薪12800元，2015年4月15日，公安机关为原告制作的询问笔录工作单位一栏载明原告工作单位在沙河口区如意街与泉涌街交叉口夜市，且原告是在夜市摆摊时因摊位位置与被告发生的争执，原告也未提供其它证据佐证其主张的事实，故对其主张的其为盛泓日用品商行美容顾问，月薪12800元，本院不予认定。因原告无固定收入，误工费可按大连市上一年度城镇居民人均可支配收入33591元标准计算，原告提供的医院诊断书建议其休治时间至2015年6月11日，故原告按59天计算合理，该项费用为5429.78元（33591元÷365天×59天）；关于原告诉请的交通费65.60元，因被告对交通费65.60元的真实性和合理性无异议，本院予以支持。上述原告的合理经济损失共计16034．73元，按照上述确定的责任比例，由被告赔偿原告8017.37元。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘君鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙秀平医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费共计8017.37元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元、鉴定费720元（原告均已预交），由原告负担765元，被告负担410元，被告给付时间上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 梁 军
审 判 员 张爱荣
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 艳
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。