河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10072号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼一层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ展，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡耀文，男，1998年9月21日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人:赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩亚楠，男，1986年10月20日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南长胜源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王珂，女，1992年7月15日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南长胜源律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人胡耀文、韩亚楠、王珂机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的诉讼代理人ＸＸ展，被上诉人胡耀文的诉讼代理人赵韶松，被上诉人胡亚楠、王珂的共同诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：1、依法判决人寿保险公司不承担赔偿款40476.88元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、人寿保险公司不应当在商业险限额内承担赔偿责任；2、一审法院在胡耀文未提交任何证据的情况下，按照河南省服务行业标准认定误工费缺乏事实和法律依据。
胡耀�辩称：依据法律规定和立法精神，人寿保险公司应当在交通事故发生后对受害人承担先行赔付责任，事故认定书中认定的逃逸是行政责任，不能作为民事赔偿的依据，也不能对抗受害人。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韩亚楠、王珂辩称：人寿保险公司未就免责条款履行明确说明的法定告知义务，且“弃车逃逸”行为不是保险公司的法定免责事由，人寿保险公司应当在商业险范围内承担责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
胡耀文向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、辅助器具费、电动车损费共计73177.86元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年11月8日23时58分左右，被告韩亚楠驾驶�Ａ×××××号小型普通客车由南向北行驶到新密市西大街与开阳路交叉口处时，与原告胡耀文驾骑两轮电动车由西向东行驶相撞，致原告胡耀文及两轮电动车乘车人李梦瑶（另案处理）受伤，造成伤两人、车损两台的交通事故，发生事故后被告韩亚楠弃车逃逸。新密市公安局交通警察大队出具了密公交认字【2017】第0680号道路交通事故认定书，认定被告韩亚楠负事故的主要责任，原告胡耀文负事故次要责任，乘车人李梦瑶无责任。事故发生后原告先被送往新密市第一人民医院紧急检查、救治，被告王珂为原告垫付了在新密市第一人民医院花费的医疗费用共计2409元。后原告被送往郑州市骨科医院进行救治，被告王珂为原告预交医疗费用共计22000元，原告住院39天结算医疗费用为58403.96元，另产生门诊费59.2元。出院诊断为：1、脑外伤；2、右踝关节开放性骨折脱位。出院�嘱载明：1、加强营养、注意休息，外固定4周后去除，适当功能锻炼，预防外伤，伤口及时换药，预防感染；2、继续口服药物治疗，预防并发症；3、定期复查，首次复查日期为2018年1月18日；4、不适随诊。后原被告双方就赔偿事宜未协商一致，故诉至一审法院，请求依法判决。
另查明：1、豫Ａ×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司投保有交强险和保险金额200000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；2、原告胡耀文与同一事故另一伤者李梦瑶协商二人在被告车辆交强险医疗费和死亡伤残赔偿范围内平均分配限额；3、河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资33857元／年；4、被告韩亚楠于2014年11月3日取得驾驶资格；5、被告王珂、韩亚楠系朋友，事故发生前被告王珂将车辆借给被告韩亚楠使用；6、原告主张医疗费用花费为36463.16元，该费用不包含被告王珂实际为原告垫付的共计24409元，一审法院对该部分不予处理，被告可另行主张。
一审法院认为，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险限额部分，按事故责任比例承担。结合本案事故认定书对各方过错责任进行的认定，被告韩亚楠应当承担80%的赔偿责任。并未有证据显示被告王珂将车辆借给被告韩亚楠存在过错，被告王珂不承担赔偿责任。
原告主张的医疗费36463.16元，未超出一审法院依据相关票据计算的金额，该项请求一审法院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费，一审法院分别参照50元/天、20元/天标准计算住院期间39天的费用为1950元和780元；原告主张的护理费，一审法院参照河�省上年度居民服务业和其他服务业33857元/年标准，结合其出院医嘱载明的内容按照护理期限70天计算，该项费用为6493.12元；原告主张的误工费，一审法院结合原告病情及出院医嘱，酌定误工时间为120天，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业33857元/年标准，计算误工费用为11131.07元；原告主张的交通费，一审法院结合其住院时间、地点等因素，酌定支持400元；原告主张的辅助器具费850元，一审法院结合其伤情及原告出院情况记录对该项花费予以支持。原告车辆损失3490元有物价局估价鉴定结论书为证，一审法院予以支持。以上原告各项损失共计61557元（取整）。原告与本次事故另一名伤者李梦瑶协商同意由二人平均分配交强险各分项限额，不违反法律规定，一审法院予以认可。故，被告人寿保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费用5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告18874元（取整），在财产损失限额内赔偿原告1000元。超出交强险医疗费用限额及财产损失限额部分的36683元，被告韩亚楠承担80%的赔偿责任即29346元（取整）。同时根据保险法的规定，该款项应由人寿保险公司在商业三责险限额内直接对原告进行赔偿。对于被告人寿保险公司辩称的被告韩亚楠系逃逸保险公司不承担赔偿责任的意见，因交通肇事逃逸并非保险公司的法定免责事由，且人寿保险公司未提供保险合同证明有关于责任免除事项的约定，故，对人寿保险公司的辩称意见一审法院不予采纳，被告人寿保险公司无权要求免除其保险责任，其共应当承担54220元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告胡耀文医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、辅助器具费、电动车损费共计54220元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告胡耀文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为815元，由被告韩亚楠负担578元，原告胡耀文负担237元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案肇事车辆豫Ａ×××××号小型客车在人寿保险公司投保了交强险和商业三责险，一审法院判决人寿保险公司在保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定。人寿保险公司不能证明其已向投保人履行了免责条款的提示和说明义务，故其认为不应在商业险限额内承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，一审法院根据胡耀文的伤情及本案实际情况，对胡耀文误工费的认定并无不当。
综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费812元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一八年八月十六日
书记员 邱 琳