湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终2210号
上诉人（原审原告）：汪浩，男，1971年11月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院2号楼1701内1909。统一社会信用代码91110000760651113P。
法定代表人：�金钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任念楚，该公司员工。
委托诉讼代理人：李秋，该公司员工。
上诉人汪浩因与被上诉人中国葛洲坝集团房地产开发有限公司（以下简称葛洲坝房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2018）鄂0592民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪浩上诉请求：撤销葛洲坝人民法院（2018）鄂0592民初396号民事判决，依法改判。事实及理由：1、一审将本案定性为物权纠纷错误，汪浩对涉案房屋享有完全物权，不存在物权争议，而是因葛洲坝房地产公司将给水管路埋设在结构层而产生的房屋质量纠纷。2、葛洲坝房地产公司将给水管路埋设在结构层中不符合国家强制性标准，应按国家标准将给水管路铺设在抹平层中。3、一审判决不具有可操作性。一审判决未有修复方案、措施、标准、施工期限及配合协作等判项，在执行判决修缮中易产生矛盾。
葛洲坝房地产公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
汪浩向一审法院起诉请求：1.判令房地产公司向汪浩交付锦绣天下2号楼1单元1501室的《住宅使用说明书》；2.判令房地产公司按国家标准规范对锦绣天下2号楼1单元1501室给水管路进行整改、排除妨害；3.判令房地产公司对锦绣天下2号楼1单元1501室因漏水原因而损毁的楼板及装饰进行修复；4.判令房地产公司支付汪浩误工费14416.8元、交通费2000元、漏水前期处理费用1500元、房屋清洁费300元，共计18216.8元。
一审法院认定事实：2007年7月25日，汪浩与房地产公司签订《商品房买卖合同�，约定房地产公司将锦绣天下第2幢1单元15层01号的商品房出售给汪浩，该合同第十六条第一款约定，买受人购买的商品房用途为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。汪浩于2009年1月23日从锦绣天下物业服务中心处签收了《住户手册》、《业主临时规约》，《业主临时规约》含《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》，之后，房地产公司向汪浩交付了锦绣天下2号楼1单元1501号商品房。其中，《住宅质量保证书》中第二条约定“自您与本公司办毕入住手续之日起，在正常使用情况下，由本公司负责承担维修责任的内容及保修期如下：1.屋面渗漏3年；2.墙面、房和卫生间地面、地下室、给排水管道渗漏1年；……”；第三条约定“在您和您的邻居们按我公司的《�宅使用说明书》合理使用的情况下，本栋房屋商铺的设计使用年限为50年、住宅的设计使用年限为70年，在此期限内，我公司将承担地基基础及主体结构的保修”。
2018年2月14日，汪浩得知其楼下业主即1401室的客厅房顶渗水，遂对自家给排水管路进行排查，确定系埋于1501室客厅砼楼板（结构层）里管道渗漏导致，遂对1501室的楼板即1401室的房顶进行开挖处理。经一审现场勘验，1501室的客厅楼板（结构层）即1401室的客厅房顶在漏水处已经彻底打穿，漏水已经处理完毕，但开挖现场未予修复，现场可见漏水管道确系埋于砼楼板（结构层）里，汪浩为了查找该漏水点，先行于旁边开挖了一条沟槽。该案经一审组织调解多次，房地产公司认可因其出售的商品房结构设计上的不合理，给房屋所有权人汪浩在使用时造成了不便，房地产公司愿意与汪浩商讨可行方案按�要求将进水管路重新铺设至抹平层中，并对开挖房间的地砖进行统一更换，但汪浩坚持质量、颜色必须与其原装修保持完全一致，并一再强调其不是为钱，而是要讨个说法，最终调解未果。
同时认定，GB50015-2003《建筑给水排水设计规范》第3.5.18条规定“给水管道暗设时，应符合下列要求：1.不得直接敷设在建筑物结构层内；……”。2003年4月15日，中华人民共和国建设部发布第138号《建设部关于发布国家标准〈建筑给水排水设计规范〉的公告》，载明《建筑给水排水设计规范》为国家标准，编号为GB50015-2003，自2003年9月1日起实施，并对规范中的强制性条文进行列举明确，第3.5.18条不属于必须严格执行的强制性条文。GB50368-2005《住宅建筑规范》第11条使用与维护第11.0.3款规定，《住宅使用说明书》是指导用户正确使用住宅的技术文件，所附《住宅品质状况表》不仅载明住宅是否已进行性能认定，还包括住宅各方面的基本性能情况，体现了对消费者知情权的尊重。《住宅质量保证书》是建设单位按照政府统一规定提交给用户的住宅保修证书。在规定的保修期内，一旦出现属于保修范围内的质量问题，用户可以按照《住宅质量保证书》的提示获得保修服务。
还认定，本案争议房屋的所有权证号为宜市房权证西陵区字第××号，房屋所有权人为汪浩。
一审法院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。所有权即所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案争议房产经现场勘验可以确认其给水管道系直接敷设在建筑物结构层内，该设计虽未违反必须严格执行的强制性规定，但与确保建筑给水排水设计质量，确�设计符合安全、卫生、适用、经济的基本要求相违背，势必给物权享有人的使用造成不便。汪浩与房地产公司签订的《商品房买卖合同》及签收的《住宅质量保证书》，已明确约定给排水管道渗漏的保修期为1年，虽然依合同约定，房地产公司无需为已过保修期的排水管道渗漏承担保修及赔偿责任，但因其交付的商品房存在给水管道设计不合理的情形，给汪浩对房屋的使用和维护造成了不便，因此，汪浩在房屋主体结构保修期内，合理使用该房屋时造成主体结构损坏的，应由房地产公司予以保修，故汪浩为处理漏水不得已而开挖的客厅楼板及装饰应由房地产公司予以修复，汪浩应积极配合。锦绣天下2号楼1单元1501室的给水管路虽存在设计不合理，但并未违反GB50015-2003《建筑给水排水设计规范》国家标准中必须严格执行的强制性规定，且考虑1501室及1401室现均已装修完毕入住多年，为防止发生不必要的扩大损失，对汪浩要求按国家标准规范对锦绣天下2号楼1单元1501室的给水管路进行整改，排除妨害的诉讼请求，不予支持。房地产公司已于2009年1月23日向汪浩交付了《住宅使用说明书》，汪浩也予以签收确认，其要求房地产公司交付《住宅使用说明书》的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。汪浩主张其因处理漏水事宜产生了误工费14416.8元、交通费2000元、前期处理费用1500元、房屋清洁费300元，请求房地产公司赔偿，因其未提供相应证据予以证明，亦未在规定时间内补充提交证据，对此项诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第五项，《中华人民共和国物权法》第二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国葛洲坝集团房地产开发有限公司于判决生效后三十日内对锦绣天下2号楼1单元1501室客厅因漏水而损毁的楼板及装饰予以修复，汪浩应积极配合；二、驳回汪浩其他诉讼请求。案件受理费128元，由中国葛洲坝集团房地产开发有限公司负担。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、本案系基于葛洲坝房地产公司交付的房屋存在设计缺陷而产生的纠纷，双方系基于《商品房买卖合同》而形成的合同关系，因此，本案案由定房屋买卖合同纠纷为宜，对一审将本案定性为物权纠纷，本院予以纠正。2、GB50015-2003《建筑给水排水设计规范》虽规定给水管道暗设时不得直接敷设在建筑物结构层内，但该规范并未将该条列为强制性条文，且该规范属具有行政性质的行政法规，所�制的系相关有权机关与被管理者之间的关系，并不直接调整葛洲坝房地产公司与汪浩之间的房屋买卖合同关系。对汪浩请求房地产公司按国家标准规范对给水管路进行整改应不予支持。3、葛洲坝房地产公司对锦绣天下2号楼1单元1501室客厅因漏水而损毁的楼板及装饰予以修复的问题，一审判项不具可操作性，本院对一审的该判项予以明确：葛洲坝房地产公司对锦绣天下2号楼1单元1501室客厅因漏水而损毁的楼板及装饰按原装修所用材料的品牌、规格（在无法选用相同品牌及规格的情形下应选用价格相近的品牌及规格）及施工标准在本判决生效后三十日内予以修复，若葛洲坝房地产公司未在规定时间内修复，汪浩可自行按本院所规定的标准修复，其修复费用由葛洲坝房地产公司承担。葛洲坝房地产公司应按本院明确后的判项履行其义务。
综上，原审判决认定�实清楚，适用法律正确，因其判项不明确，本院予以了明确，但一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255元，由汪浩承担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一八年八月二十二日
书记员 张 娟