安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2021号
上诉人（原审被告）：王万才，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被上诉人（原审原告）：水飚，男，1971年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。
上诉人王万才因与被上诉人水飚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
王万才上诉请求：1.请求撤销（2016）皖0203民初1955号民事判决，并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人由于需要资金周转向上诉人的哥哥借款，期限届满后一再不还。被上诉人为了达到诬陷栽赃上诉人的目的而自导自演了自己被迫跳窗的闹剧。而真正事实的经过是被上诉人整个晚上主动要求与上诉人友好沟通，请求上诉人向其哥哥说情，被上诉人整个晚上没有回家的意愿，上诉人也没有尾随被上诉人的行为。当天晚上是被上诉人乘坐出租车主动要求回门面房，车费都是被上诉人支付的，被上诉人没有受到任何胁迫。更重要的是，门面房的门没有上锁，被上诉人可以自由出入，完全没有跳窗的必要！被上诉人也始终没有出具其受伤是自己跳窗所引起的证据。马塘派出所《情况说明》也很清楚的说明被上诉人人身自由没有受到任何限制，其所谓的受伤与上诉人无任何关联。被上诉人在芜湖市中医医院住院治疗期间，一直说是自己不小心造成的意外伤害，享受城镇居民意外伤害医疗保险。住院期间共发生费用17542元，被上诉人实际支付9671元，社保基金为被上诉人报销7871元。我们没有办法将住院治疗期间的意外伤害，出院后将其演变成他人侵害！被上诉人以上行为的目的很简单，就是为了不当获利。法律最基本的原则是公平公正，而一审判决被上诉人的受伤与上诉人有关联，是认定事实不清，证据不足。二、一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、正义。在本案中，一审法院全盘采纳了安徽广济司法鉴定所出具鉴定意见书。而安徽广济司法鉴定所是家社会机构，它的鉴定意见书缺乏权威性与公信力。其次，该所在鉴定活动中依据GB/T18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》作为本案的伤残评定依据，但该《道路交通事故受伤人员伤残评定》第1条第2款之范围：本标准适用于道路交通事故受伤人员的伤残程度评定。第3条第2款之评定时机：评定时机应以事故直接所致的损伤或者确因损伤所致的并发症治疗终结为准。被上诉人既非道路交通事故所致伤害，在进行以上鉴定时治疗也没有终结，内固定并没有取出，评定时机没有成熟。在此前提下慌忙作出的鉴定报告就更加不能作为判案的依据。再次对其功能丧失达10%的判断缺乏科学依据。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
水飚辩称，一、被上诉人认为原审判决认定的事实清楚，证据充分，被上诉人的伤与上诉人有直接的因果关系，法院判决上诉人承担赔偿责任符合法律规定。二、原审法院适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
水飚向一审法院起诉请求：1、请求判令王万才赔偿水飚各项经济损失94762元（残疾赔偿金按照29156计算，但诉请总数不变更）；2、本案的诉讼费用由王万才承担。
一审法院认定事实：水飚以需要资金周转为由向王万才的哥哥王万玉提出借款，因未能按约归还，王万才协助其哥哥多次向水飚催要欠款。2015年8月4日，王万才与其姐姐王爱玉电话催促水飚还款。水飚与王万才等人于当日下午5时至王万才使用的弋江区柏庄春暖花开广场的一个门面二楼协商还款事宜，此后双方在该地点协商至午夜无果，王爱玉等人陆续离开。水飚亦要求离开，王万才一直尾随水飚自柏庄春暖花开广场行至北门，期间两人争执不断，水飚无法脱身，遂报警，东门派出所民警出警为双方调解后，王万才仍尾随水飚。后两人又步行至南瑞新城34幢楼下，水飚再次要求至公安机关解决纠纷，双方步行至南瑞派出所，民警告知双方此为经济纠纷，建议双方自行协商解决。水飚无奈故于次日凌晨3时左右与王万才乘坐出租车回到柏庄春暖花开广场的门面内。王万才将水飚带至二楼办公室后，自行在办公室内沙发上休息。2015年8月5日早上6时左右，水飚待王万才睡着后，从二楼卫生间窗户翻至一楼平台后跳下，不慎摔伤。随后水飚即向芜湖市公安局弋江分局马塘派出所报案，称自己被王万才非法拘禁，并称自己从二楼厕所窗户跳下造成骨折。马塘派出所认为王万才的行为不构成非法拘禁，未予立案。水飚于2015年8月5日至芜湖市中医医院住院治疗至2015年8月27日出院，伤情经诊断为左踝关节骨折。2016年5月6日，水飚伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为伤残十级，二次手术费约8000元，休息期180日、护理期60日、营养期90日。
一审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。因生命、健康、身体遭受侵害，受害人起诉请求赔偿义务人赔偿损失应予支持。就本案而言，王万才以代其兄长催债为由，自2015年8月4日下午5时起与水飚交涉，至当日晚十二时方允许水飚离开王万才的办公场所，此后采取一直尾随并纠缠的方式阻止水飚顺利归家。据庭审双方陈述及水飚提供的公安机关的情况说明，水飚直至步行至自家楼下王万才仍旧纠缠，水飚甚至数次向公安机关寻求帮助均无法摆脱。对此王万才虽称其并未使用暴力等手段强行拘禁水飚，但其实际行为已经干涉到水飚的人身自由，水飚所受伤害与王万才的前述行为存在因果关系，酌定王万才对此承担40%的责任，水飚本人对此应当承担60%责任。水飚因伤损失认定如下：1、水飚个人支付医药费9671元；2、误工费鉴于水飚并未提供证据证明其最近三年的平均收入，也不能证明其从事的相同或相近行业，酌定误工费标准按照100元每日计算，误工期参照司法鉴定意见180日，合计为18000元；3、护理费标准参照2015年居民服务、修理和其他服务业平均工资114元/日，标准参考司法鉴定意见60日，认定为6840元；4、营养费酌定30元/日*90日=2700元；5、住院伙食补助费30元/日*22日=660元；6、残疾赔偿金29156元/年*10%*20年=58312元；7、二次手术费用鉴于该费用尚未发生，水飚应待实际发生后另行主张；8、鉴定费用认定1600元。鉴于水飚对其所受伤害负有主要责任，故对其主张的精神损害抚慰金不予支持。对于水飚诉请其他损失，不予支持。水飚上述损失合计认定为97783元。王万才对此承担40%的责任，应赔偿水飚各项损失合计39113.2元。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王万才于本判决生效之日起十日内支付水飚各项赔偿款合计39113.2元；二、驳回水飚其他诉讼请求。案件诉讼费减半收取1085元，由王万才负担389元，水飚负担696元。
本院二审期间当事人均未提交新的证据材料。经审理询问各方当事人和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案因债务纠纷引发，但双方均不能冷静正确处理债务纠纷。王万才因要债方式不当，让水飚深夜滞留其使用的房屋二楼，虽不构成非法拘禁犯罪，但存在一定的过错，且对水飚的跳楼行为未尽到安全防护义务，故一审认定水飚跳楼致伤所造成的损失与王万才的不当行为存在一定的因果关系，判决王万才承担40%责任并无不当。现王万才对自己的上诉请求及理由并未提供有效证据足以反驳，本院不予支持。综上所述，王万才上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费778元，由上诉人王万才负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一七年十二月十四日
书记员 薛靓靓
书记员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。