wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1243号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人陈某甲，出生地贵州省桐梓县，户籍住址贵州省桐梓县。因本案于2014年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
被告人叶某，出生地广东省茂名市，户籍住址广东省茂名市信宜县。因本案于2014年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，于同年4月4日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人何焕明，广东任高扬律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1312号起诉书指控被告人陈某甲、叶某犯破坏电力设备罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员刘力骏出庭支持公诉，被告人陈某甲、叶某及辩护人何焕明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年2月27日凌晨2时许，被告人陈某甲、叶某伙同“胖子”、“瘦鬼”（均另案处理）在本市天河区新塘大观路的待拆迁楼，由“胖子”、“瘦鬼”在楼下接应以及看风，陈某甲、叶某到二楼用铁钳将天河供电局架设在该处正在使用的低压电线40米剪断准备盗走时被发现。被告人陈某甲、叶某在逃跑途中被抓获，当场缴获被剪断的BVV-70平方毫米电线40米（经鉴定，价值人民币1652元，维修费用价值人民币1800元）。公诉机关认为被告人陈某甲、叶某的行为已构成破坏电力设备罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人陈某甲、叶某对公诉机关的指控不持异议。
被告人叶某的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人陈某甲、叶某盗窃电线的行为没有危害公共安全，应以盗窃罪定罪论处。二、本案犯意由同案人“胖子”、“瘦鬼”提出，应认定被告人叶某为从犯。三、被告人叶某是初犯、偶犯，认罪态度好，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明：2014年2月27日凌晨2时许，被告人陈某甲、叶某伙同同案人“胖子”、“瘦鬼”（均另案处理）经预谋后，去到本市天河区新塘大观路的待拆迁楼盗窃电线，由同案人“胖子”、“瘦鬼”在楼下接应、望风，被告人陈某甲、叶某到二楼用铁钳将天河供电局架设在该处正在使用的低压电线40米剪断,造成36个用户停电，存在火灾、淋水漏电致人触电等安全隐患。后被告人陈某甲、叶某被附近群众发现并抓获，当场缴获作案工具铁钳1把及被剪断的BVV-70平方毫米电线40米（经鉴定，价值人民币1652元，维修费用价值人民币1800元）。
上述事实，被告人陈某甲、叶某在庭审阶段亦无异议，并有被害单位代表彭某的陈述及辨认笔录，证人王某、陈某乙的证言及辨认笔录，现场照片、赃物照片、作案工具照片，现场勘验检查工作记录，扣押及发还清单，价格鉴定结论书，广州供电局有限公司天河供电局的证明，委托书，抓获经过、处警经过、破案报告，户籍资料，以及被告人陈某甲、叶某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出本案应以盗窃罪定罪的意见，经查，《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，盗窃电力设备，危害公共安全，但不构成盗窃罪的，以破坏电力设备罪定罪处罚。本案中，被告人陈某甲、叶某盗窃正在使用的电力设备，并造成36个用户停电及财产损失的后果，危害到公共安全，且盗窃数额未达到盗窃罪的追诉标准，故被告人陈某甲、叶某的行为已构成破坏电力设备罪，应已该罪定罪处罚。辩护人的该节辩护意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人叶某是从犯的意见，经查，被告人陈某甲、叶某及同案人“胖子”、“瘦鬼”共同预谋，并明确分工、相互协助，不应区分主从犯，且被告人叶某动手剪断电线，作用重要。辩护人的该节辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为：被告人陈某甲、叶某无视国家法律，结伙破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，依法应对其适用“处三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人陈某甲、叶某如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出对被告人叶某从轻处罚的意见，本院予以采纳。缴获的作案工具铁钳1把，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月27日起至2017年2月26日止）。
二、被告人叶某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月27日起至2017年2月26日止）。
三、缴获的作案工具铁钳1把予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 黄凤君
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 区倩慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初14589号
原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司,住所地重庆市北部新区星光大道16号。
负责人王尊宝，董事长。
委托诉讼代理人黄梅，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄志涛，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告何小川，男，1958年11月15日出生，汉族,住重庆市渝北区。
本院在审理原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司与被告何小川物业服务合同纠纷一案中，原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费140元，减半收取70元，由原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一六年九月五日
书记员 文 娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初14589号
原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司,住所地重庆市北部新区星光大道16号。
负责人王尊宝，董事长。
委托诉讼代理人：黄梅，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志涛，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告何小川，男，1958年11月15日出生，汉族,住重庆市渝北区。
本院在审理原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司与被告何小川物业服务合同纠纷一案中，原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费140元，减半收取70元，由原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一六年九月五日
书记员 文 娟
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执89号
申请执行人陈来运，无业。
被执行人王云洲，山西瑞驰房地产开发有限公司总经理。
被执行人崔莉娟，无业。
被执行人王云刚，山西太极龙汽车销售有限公执行董事。
被执行人孙荣鲜，无业。
被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里北二巷1号晋阳劳动服务公司院内。法定代表人秦买周，该公司执行董事。
被执行人山西太极龙汽车销售有限公司，住所地太原市小店区太榆路2号。
法定代表人王云刚，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）杏民初字第01517号民事判决书，于2017年1月18日向六被执行人发出执行通知书。因六被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留六被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币2678453元（含诉讼费、执行费），利息（以300万元，按利率1.5%，从2014年1月15日起计算至2014年7月14日；以255万元，按银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年7月14日计算至本判决确定的给付之日止）。及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年6月16日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押六被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由六被执行人承担。
执行员 蔡保泉
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨跃红
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第344号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处依据已经发生法律效力邓征字（2014）第30475号租金征收决定书，于2014年12月9日向本院申请执行樱花厨卫经典为行政征收一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行樱花厨卫经典已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行审字第236号行政裁定书和邓征字（2014）第30475号租金征收决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年十二月十日
书记员 何晓
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘71行终67号
上诉人（原审原告）朱银祖。
委托代理人朱亮（系朱银祖之子）。
被上诉人（原审被告）兰州市西固区新城镇人民政府，住所地甘肃省兰州市西固区新城镇头铺路268号。
法定代表人寿继明，该镇政府镇长。
委托代理人龚晓燕，女，该镇政府法律工作者。
委托代理人李超，男，该镇政府法律工作者。
上诉人朱银祖因诉被上诉人兰州市西固区新城镇人民政府（以下简称新城镇政府）土地行政征收补偿一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初313号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2014年10月，新城镇政府与朱银祖签订东川货运中心项目集体土地拆迁安置补偿协议（住宅类*产权置换）（以下简称安置补偿协议）一份，对朱银祖的房屋（计15㎡）进行了征收异地安置。朱银祖支付房屋差价款172844元。朱银祖认为这样的安置，造成其背负沉重债务，多次反映，当地政府不予解决。要求对拆迁安置再给予补偿。
一审法院认为，依法成立的协议，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案双方当事人经协商达成拆迁安置协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，协议合法有效，且履行完毕。《中华人民共和国行政诉讼法》对公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，明确规定为应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。朱银祖向原审法院提起的房屋补偿诉讼，已超过起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条(二)项之规定，裁定：驳回朱银祖的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还朱银祖。
上诉人朱银祖上诉称，一审法院没有经过法庭调查和辩论，也没有询问当事人，对本案进行了错误的认定，属于程序违法。新城镇政府没有告知过朱银祖诉权和期限，故本案没有超过起诉期限。该安置补偿协议是朱银祖在受胁迫的情况下签订的，并非真实意思表示，且新城镇政府不具有签订征用土地房屋安置补偿协议的主体资格。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人新城镇政府辩称，双方协商达成的安置补偿协议合法有效，新城镇政府已经给予朱银祖足额补偿。安置补偿协议中载明发生争议时可以向人民法院提起诉讼，故朱银祖的起诉已经超过起诉期限。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。
另查明，《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目征地拆迁安置补偿方案》中载明：“征收的集体土地及地上建（构）筑物、附属物的补偿，由涉及的东川镇政府和新城镇政府与被征收人签订征收补偿安置协议，明确双方的权利义务后实施搬迁。”
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条规定：“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”本案中，上诉人朱银祖与被上诉人新城镇政府于2014年10月23日签订的安置补偿协议，系因宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目征地事宜签订的，属行政主体为了进行行政管理，与行政相对人协商一致而签订的行政协议。法院在审查本案被诉安置补偿协议时，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”上诉人朱银祖提出其在受胁迫的情况下签订了安置补偿协议，并非真实意思表示，但没有提交有效证据予以证实，故对该主张本院不予支持。双方签订的拆迁安置协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，协议双方均应遵守协议内容，且新城镇政府对该协议已经履行完毕。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人朱银祖在签订拆迁补偿协议时即已知道行政行为，故其起诉期限为六个月。上诉人朱银祖于2016年8月5日向一审法院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限，且没有提出正当理由，故一审法院驳回朱银祖的起诉并无不当。
关于上诉人朱银祖提出一审法院没有经过法庭调查、辩论和询问当事人，属于程序违法的主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案符合驳回起诉的情形，故对该主张不予支持。
关于上诉人朱银祖主张的被上诉人新城镇政府不具有签订征用土地房屋安置补偿协议的主体资格。经本院审查，被上诉人新城镇政府是兰州市西固区人民政府的征收部门，且被上诉人新城镇政府与上诉人朱银祖签订安置补偿协议，经过了兰州市西固区人民政府统一征地事务办公室的审核，故被上诉人新城镇政府签订安置补偿协议的行为符合相关规定，对上诉人朱银祖的该主张本院不予支持。
综上，一审裁定驳回起诉的理由并无不当，上诉人朱银祖的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玮
代理审判员 李茫信
代理审判员 涂海峰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 樊亚静
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）甘71行终67号上诉人（原审原告）朱银祖。委托代理人朱亮（系朱银祖之子）。被上诉人（原审被告）兰州市西固区新城镇人民政府，住所地甘肃省兰州市西固区新城镇头铺路268号。法定代表人寿继明，该镇政府镇长。委托代理人龚晓燕，女，该镇政府法律工作者。委托代理人李超，男，该镇政府法律工作者。上诉人朱银祖因诉被上诉人兰州市西固区新城镇人民政府（以下简称新城镇政府）土地行政征收补偿一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初313号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，2014年10月，新城镇政府与朱银祖签订东川货运中心项目集体土地拆迁安置补偿协议（住宅类·产权置换）（以下简称安置补偿协议）一份，对朱银祖的房屋（计15㎡）进行了征收异地安置。朱银祖支付房屋差价款172844元。朱银祖认为这样的安置，造成其背负沉重债务，多次反映，当地政府不予解决。要求对拆迁安置再给予补偿。一审法院认为，依法成立的协议，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案双方当事人经协商达成拆迁安置协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，协议合法有效，且履行完毕。《中华人民共和国行政诉讼法》对公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，明确规定为应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。朱银祖向原审法院提起的房屋补偿诉讼，已超过起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条(二)项之规定，裁定：驳回朱银祖的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还朱银祖。上诉人朱银祖上诉称，一审法院没有经过法庭调查和辩论，也没有询问当事人，对本案进行了错误的认定，属于程序违法。新城镇政府没有告知过朱银祖诉权和期限，故本案没有超过起诉期限。该安置补偿协议是朱银祖在受胁迫的情况下签订的，并非真实意思表示，且新城镇政府不具有签订征用土地房屋安置补偿协议的主体资格。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。被上诉人新城镇政府辩称，双方协商达成的安置补偿协议合法有效，新城镇政府已经给予朱银祖足额补偿。安置补偿协议中载明发生争议时可以向人民法院提起诉讼，故朱银祖的起诉已经超过起诉期限。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。另查明，《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目征地拆迁安置补偿方案》中载明：“征收的集体土地及地上建（构）筑物、附属物的补偿，由涉及的东川镇政府和新城镇政府与被征收人签订征收补偿安置协议，明确双方的权利义务后实施搬迁。”本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定：“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”本案中，上诉人朱银祖与被上诉人新城镇政府于2014年10月23日签订的安置补偿协议，系因宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目征地事宜签订的，属行政主体为了进行行政管理，与行政相对人协商一致而签订的行政协议。法院在审查本案被诉安置补偿协议时，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”上诉人朱银祖提出其在受胁迫的情况下签订了安置补偿协议，并非真实意思表示，但没有提交有效证据予以证实，故对该主张本院不予支持。双方签订的拆迁安置协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，协议双方均应遵守协议内容，且新城镇政府对该协议已经履行完毕。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人朱银祖在签订拆迁补偿协议时即已知道行政行为，故其起诉期限为六个月。上诉人朱银祖于2016年8月5日向一审法院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限，且没有提出正当理由，故一审法院驳回朱银祖的起诉并无不当。关于上诉人朱银祖提出一审法院没有经过法庭调查、辩论和询问当事人，属于程序违法的主张。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案符合驳回起诉的情形，故对该主张不予支持。关于上诉人朱银祖主张的被上诉人新城镇政府不具有签订征用土地房屋安置补偿协议的主体资格。经本院审查，被上诉人新城镇政府是兰州市西固区人民政府的征收部门，且被上诉人新城镇政府与上诉人朱银祖签订安置补偿协议，经过了兰州市西固区人民政府统一征地事务办公室的审核，故被上诉人新城镇政府签订安置补偿协议的行为符合相关规定，对上诉人朱银祖的该主张本院不予支持。综上，一审裁定驳回起诉的理由并无不当，上诉人朱银祖的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 玮代理审判员  李茫信代理审判员  涂海峰二〇一六年十月十二日书 记 员  樊亚静
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1526刑初98号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告祁某某，男，1975年1月3日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年10月31日被潢川县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月8日被潢川县公安局监视居住；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月18日被潢川县人民检察院监视居住。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2016）59号起诉书，指控被告人祁某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月14日立案，依法适用简易程序，由审判员肖艳茹独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员赵孜、被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2015年10月30日2时许，被告人祁某某窜至潢川县弋阳办事处新一中北边四小家属院院内将付某的一辆红色电瓶三轮车盗走；3时许，被告人祁某某窜至潢川县定城办事处六中附近一家属院内将程某放在自家煤棚内的一辆“优弧”牌电瓶车盗走。该两辆电瓶车经潢川县价格认证中心鉴定：价值为2748元。案发后，被盗车辆均已追退失主。
针对上述指控，公诉机关提交了相关书证、物证照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实。认为被告人祁某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定追究其刑事责任。案发后，被盗物品已退还被害人；被告人祁某某在归案后能够如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。
被告人祁某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2015年10月30日2时许，被告人祁某某窜至潢川县弋阳办事处新一中北边四小家属院院内将付某的一辆红色电瓶三轮车盗走。之后3时许，被告人祁某某又窜至潢川县定城办事处六中附近一家属院内将程某放在自家煤棚内的一辆“优弧”牌电瓶车盗走。被他人发现后报警，潢川县公安局环城派出所民警将其抓获。该两辆电瓶车经潢川县价格认证中心鉴定：价值共计2748元。案发后，被两辆被盗车辆均已追退失主。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的潢价鉴字（2015）166号价格鉴定结论书（附相关鉴定资质）、潢川县公安局扣押、发还物品清单、被害人付某、程某陈述、证人晏某证言、被告人祁某某指认案发现场照片、被告人户籍证明、到案经过及被告人祁某某供述等证据在卷证实。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人祁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人祁某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人祁某某归案后及在本案审理过程中能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人祁某某的犯罪事实、情节、危害程度及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人祁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖艳茹
二〇一六年四月十八日
书记员 王 欢
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第01559号
原告秦华康，男，1965年11月14日出生。
被告杜必琼，女，1964年5月29日出生。
被告敖勇，男，1965年1月28日出生。
本院在审理原告秦华康与被告杜必琼、敖勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告秦华康以原、被告已和解为由，于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦华康的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦华康撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦华康负担。
审判员 秦庆国
二〇一五年四月十七日
书记员 周 银
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第291号
原告：徐某，农民。
被告：谢某，农�。
原告徐某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晓林于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐某，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：××××年××月原、被告经媒人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚。因原、被告均为再婚，婚前对被告了解不够，无感情基础。双方经常因家庭琐事发生争吵、打架，现夫妻感情确已破裂。2015年5月11日双方协议离婚，因被告反悔，协议离婚未成。现原告以双方婚前无感情基础，婚后未培养出夫妻感情，已无法继续共同生活为由诉至法院，要求与被告离婚。
被告谢某辩称：对原告在起诉状上陈述的双方均为再婚以及登记结婚时间均无异议。××××年××月，原、被告经媒人介绍相识，恋爱近两年才登记结婚，双方有一定的�情基础。婚后双方因家庭琐事发生争吵是有的，但从未打过原告。综上，被告不同意离婚。
原告徐某为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。本院审查后认为，上述证据能够证明原告所主张的事实，故对其证明效力予以确认。
综上，结合当事人在庭审上的陈述，本院认定案件事实如下：××××年××月份，原、被告经他人介绍相识相恋。××××年××月××日原、被告登记结婚。原、被告均系再婚，双方登记结婚后未生育子女。婚后原、被告为家庭琐事偶有争吵。2015年6月1日，原告以双方无感情基础，婚后未建立起夫妻感情为由诉至本院，要求与被告离婚。案经调解无效。
本院认为，原、被告婚前已相识恋爱近两年时间，彼此间应有较深的了解，婚姻基础较好。现双方因家庭琐事发生争执，致夫妻感情不和，但未达夫妻感情破裂之程度。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通交流，增进理解和信任，夫妻仍有和好的可能，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费300元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴晓林
二〇一五年六月三十日
书 记 员 叶玲玲
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第113号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵某，农民。
委托代理人：姜世俊，山东光州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，农民。
再审申请人邵某因与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第1685号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结
邵某申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决将坐落于莱州市虎头崖镇金庄村的住房8间、厂房一宗认定为夫妻共同财产，判令归再审申请人所有，并给付被申请人共同财产差价205000元错误，判决所涉房屋为非法建筑，不应受法律保护。2014年12月4日莱州市国土资源局就上述财产分别作出莱国土资罚发（2014）840号和莱国土资罚发（2014）842号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定坐落于莱州市虎头崖镇金庄村的住房8间、厂房一宗为非法建筑。该处罚决定足以证实原判决将涉案房产予以分割不当。2、原判决适用法律确有错误。原判决违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条第三款之规定，将非法财产予以分割，显然适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审，请求撤销（2014）烟民四终字第1685号民事判决书和（2014）莱州金民初字第62号民事判决书第二项。
王某提交书面意见称：二审判决生效后，再审申请人感觉无望，遂恶意到国土资源局举报非法建筑，企图损害被申请人的切身利益，而不是积极配合国土资源局办理各种证件手续，此行为不应得到法律的支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院审查认为，涉案房产系再审申请人与被申请人夫妻关系存续期间共同投资兴建并使用，一审庭审中，双方当事人通过竞价的方式确认涉案房产及厂房价值为40万元，故原审判决判定涉案房产及厂房、设备归再审申请人所有并由其支付对价给被申请人，符合法律规定。再审申请人以涉案房产系非法建筑为由主张不应当予以分割，于法无据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵某的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年七月八日
书记员 杨 欣
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第03042号
原告：陈某，女，1987年10月11日出生，汉族，淝南乡政府团支部书记，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：贺杨，安徽润天律师事务所律师。
被告：高某，男，1981年6月22日出生，汉族，怀远县农商银行客户经理，住安徽省怀远县城关镇禹王路种子公
司宿舍楼1栋3单元3号，公民身份号码××。
原告陈某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员常美琴独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人贺杨，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：原告与被告于2013年1月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。婚后原告发现被告存在家庭暴力，双方也多次商谈离婚但最终没达成一致意见。现双方感情已确实破裂，性格严重不和，无法生活下去。请求法院判决原被告离婚。
高某辩称：被告不同意离婚。原被告没有共同财产，但有100000元的贷款用于装修房屋，所以有共同债务。原被告是自由恋爱，感情很好才登记结婚。原被告没有生育子女，生活中被告也没有家庭暴力。原被告没有多次商谈离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明：陈某与高某于2013年1月相识，××××年××月××日在怀远县民政局办理结婚登记，婚后没有生育子女。
以上事实有本院认定的户口本、结婚证等证据予以证实。
本院认为：陈某与高某依法登记结婚，其婚姻合法有效，依法予以保护。陈某起诉要求与高某离婚，但其提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对陈某要求与高某离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一五年九月二十九日
书记员 钱 敏
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1172号
原告李士勇，男，1966年10月27日生，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人鲁登宇，职务总经理。
委托代理人徐全玲，系河南千益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李士勇诉被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称都邦财险郑州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李士勇、被告都邦财险郑州支公司委托代理人徐全玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日19时28分原告驾驶豫BFL9**号轿车沿通许县行政路由西向东行驶至城关镇周庄北时，撞到了公路南侧的路灯杆，路灯杆断裂，车辆无损坏。经通许县交警队认定原告负事故的全部责任，经交警队调解，原告赔偿赵某某路灯、灯杆修复费2000元。后原告找被告公司理赔，被告拒不理赔，为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告赔付理赔款2000元。
被告辩称，本案应先进行仲裁，本案原告主体不适格，原告是被保险人无权依法提出诉讼。本案的财产路灯及灯杆所有权不明，第三者无法认定。综上原告所诉事实不清没有足够证据支持其诉求，被告依法不应在交强险范围内对原告进行理赔。
经审理查明，2013年3月13日19时28分原告驾驶豫BFL9**号轿车沿通许县行政路由西向东行驶至城关镇周庄北时，撞到了公路南侧的路灯杆，路灯杆断裂，车辆无损坏，通许县交警队认定原告负事故的全部责任。2014年6月2日经通许县价格认定中心评估，本次事故造成的路灯杆设施损失费用总值为3600元。经交警队调解，原告赔偿赵某某路灯、灯杆修复费2000元，已于2013年3月14日履行完毕。
另查明，肇事车辆豫BFL9**号轿车被保险人为李士勇，该车在被告处投保有机动车强制保险，保险单号为20590241010012005153，保险期间自2012年3月17日零时起至2013年3月16日二十四时止，保险限额为122000元。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、保险单正本、通认证（2014）86号通事故车物损失价格认证结论书、赔偿凭证等证据在卷佐证。
本院认为，原告李士勇对本次事故的发生承担全部责任的事故认定书是通许县交警队依职权作出，本院予以采信。原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中保险合同约定争议解决方式为仲裁，但仲裁协议约定不明确，且原告在本院提起诉讼后，被告保险公司未提出异议并前来应诉答辩，视为放弃仲裁协议，本院应继续审理。被保险车辆豫BFL9**号轿车在保险期间内发生交通事故，原告李士勇做为车辆所有人已承担了相应赔偿责任，赔偿未超过受害人实际损失，故被告保险公司作为肇事车辆交强险的承保公司，应当按照合同约定在财产损失限额内对此次交通事故造成的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国仲裁法》第三条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险财产损失限额内赔偿原告李士勇2000元。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张少宇
审 判 员 李晓娜
人民陪审员 陈长亮
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 朱红珍
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1385号
罪犯胡敏，现在江苏省宜兴监狱服刑。
昆山市人民法院于2012年2月20日作出（2012）昆刑二初字第0081号刑事判决，以被告人胡敏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。刑期自2011年8月25日起至2015年8月24日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月18日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯胡敏自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年10月被评为监狱改造积极分子，2014年3月获监狱记奖二个。确有悔改表现。在罪犯分级管理中，于2014年1月被评为宽管。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关提出的罪犯胡敏悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡敏刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡敏予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年四月二十四日
书记员 徐莹颖
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张乐执字第0096号
申请执行人孙海锋。
被执行人花顺凯。
孙海锋与花顺凯民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日作出（2013）张乐民初字第0502号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：花顺凯应归还孙海锋借款5万元，并承担该5万元自2013年10月18日起至判决确定的实际履行之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息；案件受理费525元，由花顺凯负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、机动车辆等信息，未发现有可供执行的银行存款和其他财产线索。经向被执行人花顺凯所在的张家港市乐余镇永乐村村民委员会调查，花顺凯暂无正当职业，目前长期不在家。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）张乐民初字第0502民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一四年八月十八日
书记员 蔡平波
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第3128号
原告潘永红，男，1967年3月1日生，汉族，无业，住九台市。
被告杨锐，男，1968年4月16日生，汉族，工人，住九台市。
原告潘永红诉被告杨锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邬宏军独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘永红到庭参加诉讼，被告杨锐经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘永红诉称，被告2014年5月12日在原告处借款人民币5万元，约定月利2分，并给原告出具借据一枚，未约定还款时间。该欠款经原告多次催要未果，现原告起诉来院，要求被告还款付息。
被告杨锐未到庭，无答辩发言。
经审理查明，2014年5月12日被告在原告处借人民币5万元，约定月利2分，并给原告出具借据一枚，未约定还款时间。此款经原告多次催要无果，现原告起诉来院，要求被告还清欠款及利息。庭审中，原告提供被告给原告出具借据一枚。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，双方虽未约定还款时间，但是在原告主张被告还款时，被告应及时还款，被告无故不还是不对的。现原告要求被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨锐于本判决生效之日一次性给付原告潘永红欠款人民币5万元及利息8000元。（自2014年5月12日始至2015年1月12日止）。
如被告未按指定期限内履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1225元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一五年一月十九日
书记员 岳国辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第510号
原告：新疆中信银泰电子科技有限公司
法定代表人：梁志龙，该公司总经理。
委托代理人：陈飞
被告：新疆鸿祥瑞达服饰有限公司
法定代表人：丁章进，该公司董事长。
原告新疆中信银泰电子科技有限公司（以下简称中信银泰公司）与被告新疆鸿祥瑞达服饰有限公司（以下简称鸿祥瑞达公司）的买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员张东迪独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告新疆中信银泰电子科技有限公司的委托代理人陈飞到庭参加了诉讼，被告新疆鸿祥瑞达服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银泰公司诉称：被告鸿祥瑞达公司向原告中信银泰公司订购一批音响设备。原告按照合同的约定按时交付了货物和发票，且验收合格，用户现已投入使用。但被告只支付了75000元整的货款，剩余78000元款项未支付。故诉至法院，请求判令被告向原告支付货款78000元整；判令本案诉讼费由被告承担。
被告鸿祥瑞达公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，中信银泰公司与鸿祥瑞达公司于2013年签订有《音响设备购销合同》一份，该合同第二条约定了“乙方所供货物符合合同规定的数量、品牌、规格型号、技术性能，保证货物投入使用；货物保质期为12个月，在保质期内免费维修。（三个月包换）”；第三条约定了“交货时间：2013年11月15日。”；第四条、第五条约定了“交货地点：和田地区皮山县木吉镇。交货方式：乙方将货物运抵交货地点安装调试。”第七条约定了“货款结算方式及程序：1、甲方先付定金30000元，乙方将货物运到甲方指定地点安装验收合格提供发票，甲方3日内付清剩余货款123000元。”；第八条约定了“违约责任：1、乙方未经甲方同意不得延迟交货，否则迟延一天扣除货款的千分之三；2、甲方如不能及时将货款交付于乙方，乙方有权终止合同且货物产权归乙方所有，乙方有权收回合同中所供货物及设备。”。该合同附有“合同清单”，清单中列明的物品有话筒、投影幕、音箱壁架、雅马哈调音台、扩音箱、投影机等。
合同签订后，原告按约定将上述物品交付给了皮山县木吉镇镇政府，2013年11月5日、9日，木吉镇政府操作人员分别在由中信银泰公司出具的皮山县木吉镇LED电子显示屏验收报告及皮山县木吉镇政府音响设备验收单上签字确认。现因原告按合同要求供完货物后，被告尚欠部分货款未支付，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
以上事实有《音响设备购销合同》、皮山县木吉镇LED电子显示屏验收报告、皮山县木吉镇政府音响设备验收单、当事人的陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，中信银泰公司与鸿祥瑞达公司签订的《音响设备购销合同》是双方真实意思的表示，该合同符合法律规定，双方均应严格履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”。本案中，鸿祥瑞达公司作为订货合同的买受方，在中信银泰公司已全部交付合同约定的货物并验收合格后，应当按合同约定的方式支付全部货款。迟延不付，应承担相应的法律责任。原告中信银泰公司作为购销合同的出卖方，已履行了其在合同中约定的供货义务，故对其请求的要求被告给付剩余货款78000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。因鸿祥瑞达公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，故其应承担举证不能的不利后果。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告新疆鸿祥瑞达服饰有限公司支付原告新疆中信银泰电子科技有限公司货款78000元。
以上被告新疆鸿祥瑞达服饰有限公司给付原告新疆中信银泰电子科技有限公司款项，限本判决生效后立即付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1750.00元（原告已预交），减半收取875元，由被告负担，剩余875元案件受理费由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张东迪
二〇一四年十一月五日
书记员 张 婧
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0321执464号
申请执行人卢远科，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托代理人卢国祥，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被执行人陈正，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
本院依据已发生法律效力的（2014）遵县法民初字第1427号民事调解书，受理卢远科申请执行陈正劳务合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人偿付申请执行人劳务款2560元，承担受理费25元。
本案在执行过程中，查明被执行人陈正离家外出下落不明，目前暂无财产可供执行。基于此，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:
终结卢远科申请执行陈正劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院重新申请执行。
审判长 张绍勋
审判员 罗 健
审判员 刘正艳
二〇一六年六月十四日
书记员 黄开群
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初19098号
原告：深圳市微众传媒有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路鸿隆世纪广场B座20A，统一社会信用代码91440300072510843Q。
法定代表人：义春平。
委托诉讼代理人：全昌思军。
被告：江亮。
本院在审理上列原告深圳市微众传媒有限公司诉被告江亮劳动合同纠纷一案中，本院于2017年8月31日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又无法提交符合缓交、减交、免交申请的相关证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钱松
二〇一七年九月十三日
本件与原件核对无异
书记员 粟妍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第2259号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。
负责人熊伟平，该分行行长。
委托代理人冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。
被告唐君，女，1985年5月13日出生，汉族，湖南邵东县人。
被告肖丹，男，1983年8月21日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告方岳铭，男，1973年5月15日出生，汉族，广西桂林市人。
被告唐关粮，男，1966年11月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被告李争，男，1980年7月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告郑学武，男，1978年8月25日出生，汉族，海南省海口市人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行诉被告唐君、肖丹、方岳铭、唐关粮、李争、郑学武借款合同纠纷一案中，经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行不能提供被告唐君、肖丹、方岳铭、唐关粮、李争、郑学武准确的送达地址及联系方式，并且不愿撤诉，经本院查证后仍不能确定被告准确送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的起诉。
本案案件受理费1040元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 黄义华
代理审判员 陈书经
人民陪审员 谢 文
二〇一五年十月十日
代理书记员 傅 云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。
在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第827号
原告阳杰。
委托代理人龙剑锋，男，涟源市楚天法律服务所法律工作者。
被告涟源市湄江镇新旺煤矿，驻所地涟源市湄江镇塞海村。
事务执行人朱尚元。
原告阳杰与被告涟源市湄江镇新旺煤矿民间借贷纠纷一案，原告阳杰于2014年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，同日，原告阳杰向本院提出财产保全申请，同日本院作出（2014）涟民一初字第827－1号民事裁定书，裁定冻结被告涟源市湄江镇新旺煤矿的银行存款30万元或查封扣押相应价值的其他财产，同日本院依法扣留了被告涟源市湄江镇新旺煤矿在涟源市煤炭局押金10.5万元。同时本院依法组成由审判员宁孝俭担任审判长，人民陪审员陈楚文、刘岸斌参加的合议庭，由代理书记员肖芳出庭担任记录，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告阳杰及其委托代理人龙剑锋到庭参加了诉讼，被告涟源市湄江镇新旺煤矿经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、现已审理终结。
原告阳杰诉称：2011年12月30日，被告因煤矿资金紧张，以月息3﹪向原告借款30万元，后于2012年1月12日又向原告借款10万元。该两笔借款在其煤矿财务帐上均有记录。从2013年4月始，被告未向原告支付利息。后原告多次向被告催讨本息，但被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款53.26万元，（其中本金40万元、利息13.26万元），并由被告承担本案诉讼费用。
原告阳杰为支持其诉讼主张，向本院提交了《借据》2份（原件）的证据。拟证明被告欠原告本金40万元，约定月利率3﹪，按季付息的事实。
被告涟源市湄江镇新旺煤矿未答辩亦未举证、质证。
对原告阳杰所提交的证据，本院经审查认为该证据符合证据的“三性”即合法性、真实性、关联性，可以作为本案定案的依据。
根据原告阳杰的上述举证，原告阳杰及其委托代理人龙剑锋在庭审过程中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
2011年12月30日、2012年1月12日，被告因煤矿资金紧张，分别以月利率3﹪向原告借款两次，一次30万元、另一次10万元，并向原告出具了两份借据，一张借据的内容为“今借到阳杰人民币叁拾万元整此据，￥300000.00元，按月息3﹪、按季度付息，借款人盖章，朱本尧，涟源市湄江镇新旺煤矿公章”。另一张借据的内容为“今借到阳杰人民币壹拾万元整此据，￥100000.00元，月息3﹪，借款人盖章，朱本尧，涟源市湄江镇新旺煤矿公章”。该两笔借款在其煤矿财务帐上均有记录。被告按约定将利息支付到了2013年3月。后原告多次向被告催讨本息，但被告未偿还。
另查明2011年12月30日、2012年1月12日，中国人民银行1年至3年贷款年利率为6.65﹪，利息13.3万元（40×（6.65﹪÷12×4）×15（2013年4月1日至2014年7月1日））。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告所欠原告的借款、立有借据，原告与被告之间的债权债务关系明确、原告与被告未约定偿还期限，原告可以随时向被告追偿，现原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告之间约定月利率3﹪，该约定利率高于最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。该借款按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算、本案借款利率调整为2.22﹪（6.65﹪÷12个月×4倍），现原告要求被告偿还借款利息，符合法律规定，本院予以部分支持。原告诉求利息13.26万元，本院经计算利息为13.3万元，其中0.04万元，视为原告放弃。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告涟源市湄江镇新旺煤矿在本判决书生效后五日内共同偿还原告阳杰本金40万元、利息13.26万元，本息合计53.26.万元。
本案受理费9100元，财产保全费1520元，合计10620元，由被告涟源市湄江镇新旺煤矿负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 陈楚文
人民陪审员 刘岸斌
二〇一四年九月十七日
代理书记员 肖 芳
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖执字第374号
申请执行人：孙爱英
被执行人：胡建春
本院在执行申请执行人孙爱英与被执行人胡建春民间借贷纠纷（2012）靖民一初字第434号判决执行一案中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人孙爱英与被执行人民间借贷纠纷执行一案本次执行终结。被执行人欠款?6万元，申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 张新云
二〇一三年十二月十七日
书记员 李晓光
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更71号
罪犯冯运刚，男，生于1966年12月1日，汉族，四川省南充市顺庆区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2012年10月11日作出了（2012）蓬刑初字第93号刑事判决，以被告人冯运刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，检察机关不服，提起抗诉。四川省南充市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）南中法刑终字第189号刑事判决，以原审被告人冯运刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。
在刑罚执行中，本院于2014年9月30日裁定对罪犯冯运刚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯冯运刚在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯冯运刚服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达135.5分。以上事实，有对罪犯冯运刚改造表现的评审鉴定材料，罪犯冯运刚的个人总结，对罪犯冯运刚的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯冯运刚服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯冯运刚减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（刑期执行至2020年6月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邓茳天
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第140号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人林庭金，农民。
被执行人林莉红，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年3月27日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第1022202号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年9月29日，以被执行人林庭金、林莉红1999年10月结婚，2001年2月6日生育第一孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2014年7月15日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第1022202号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人林庭金、林莉红征收社会抚养费84，672元，限于2014年10月28日前履行。该决定书已于2014年9月29日依法送达给被执行人林庭金、林莉红。送达后，被执行人林庭金、林莉红在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2015年1月22日催告被执行人林庭金、林莉红履行义务。被执行人林庭金、林莉红于2015年1月27日缴纳了20，000元，至今拒不履行缴纳余款64，672元的义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第1022202号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林庭金、林莉红不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第1022202号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一五年四月十日
书记员 刘毅超（代）
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初170号
原告王某。
被告孙某。
王某诉孙某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由庭长李志明担任审判长，与审判员郭德福、人民陪审员王利平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一儿子董某，现随原告一起生活，双方系再婚，因双方性格不合经常为家庭琐事发生争吵，现已分居四年，被告下落不明，原告及被告母亲一直找不到被告，夫妻关系名存实亡，双方感情已彻底破裂，故向法院起诉离婚并要求被告每月承担500元抚养费。
被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一儿子董某，现随原告一起生活，双方系再婚，因双方性格不合经常为家庭琐事发生争吵，现已分居四年，被告下落不明。
本院认为：原、被告虽结婚多年，且生育子女，现双方在共同生活中产生矛盾，分居四年，被告下落不明夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚主张予以支持，被告对婚生子董某应承担抚养义务，参照河北省2015年农村居民人均可支配收入11051元的25%计算，被告每年应承担抚养费2762元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条的规定，判决如下：
原告王某起诉离婚，准予离婚；
婚生子董某由原告直接抚养教育，被告每年承担抚养费2762元，于每年1月30日前一次付清。
案件受理费一百五十元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李志明
审 判 员 郭德福
人民陪审员 王利平
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 宫向飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第845号
原告：温州东风食品有限公司。
法定代表人：刘一之。
委托代理人：吴玉亮。
被告：林云。
被告：夏小萍。
原告温州东风食品有限公司与被告林云、夏小萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告温州东风食品有限公司的委托代理人吴玉亮到庭参加诉讼，被告林云、夏小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州东风食品有限公司诉称：2011年3月11日，被告林云、夏小萍以周转为由向原告借款50万元（由原告指令刘穆珠汇入被告夏小萍名下帐户50万元），双方口头约定借款月息2%，并由二被告出具借条一份。借款后，被告仅支付利息至2011年6月10日。现原告当庭变更诉讼请求要求被告偿还借款50万元及利息（从2011年6月11日起至实际履行之日止，月利率按2%计算）。
为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码复印件、变更登记情况复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、公民身份信息查询复印件二份，证明二被告的主体资格。
3、借条一份，证明被告于2011年3月11日向原告借款50万元的事实。
4、中国工商银行电子回单复印件一份，证明原告于2011年3月11日向被告夏小萍名下账户转入50万元的事实。
被告林云、夏小萍未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现现认证如下：
1、被告林云、夏小萍未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。
2、对原告提供的证据1、2、3，本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
3、对原告提供的证据4，本院结合对刘穆珠作的谈话笔录，认为该证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实与原告陈述一致，本院予以确认。
另查明：原告温州东风食品有限公司原为温州市东风副食品公司。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告林云、夏小萍向原告温州东风食品有限公司借款，其应遵守诚实信用原则承担偿还的责任。现原告要求被告林云、夏小萍偿还借款50万元及利息（从2011年6月11日起）于法相符，应予支持。但原告要求利息按双方约定2%计算偏高，应调整为1.8%为宜。被告林云、夏小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林云、夏小萍于本判决生效之日起十日内偿付原告温州东风食品有限公司借款50万元及利息（从2011年6月11日起至本判决确定的还款之日止，月利率按1.8%计算）。
二、驳回原告温州东风食品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、公告费650元，均由被告林云、夏小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马如君
人民陪审员 杜新民
人民陪审员 李小丹
二〇一五年一月六日
书 记 员 吴静洁
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第423号
罪犯唐良胜，男，汉族，出生地四川省广安市邻水县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年1月5日作出（2012）惠阳法刑一初字第6号刑事判决，以被告人唐良胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月25日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯唐良胜在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐良胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。罚金2000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐良胜悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐良胜予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第135号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人杨某某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月5日被羁押，同年10月14日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白区人民检察院指派检察员杨程翔出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月4日20时许，被告人杨某某在电白区水东镇东湾宾馆后面居民屋旁边处出售50元毒品海洛因给吸毒人员吴某某。2014年10月5日10时许，被告人杨某某在电白区水东镇东湾宾馆后面居民屋旁边处出售50元毒品海洛因给吴某某时被公安民警抓获，从杨某某身上搜出3小粒和2小块疑似毒品。缴获疑似毒品的物质经鉴定，检见毒品海洛因成分，净重分别为4.86克和0.06克。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、到案经过、违法犯罪记录查询登记表、行政处罚决定书、通话清单、户籍资料、称量笔录、扣押物品清单、签认照片，证人吴某某证言及辨认笔录，被告人杨某某供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片及茂名市公安司法鉴定中心《化验检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家毒品管理规定，向他人出售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人杨某某贩卖毒品海洛因，缴获毒品海洛因4.92克应以贩卖毒品罪的数量定罪处罚。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处杨某某二年至三年有期徒刑的意见理由充分，量刑幅度适当，予以支持。根据本案被告人杨某某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及其人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年10月5日起至2017年4月4日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院交付完毕。）
二、扣押被告人杨某某的毒品海洛因4.92克，予以没收，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 妍
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 林国平
二〇一五年三月十二日
书 记 员 钟瑞城
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前三款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第150号
原告:陈武，系天台联胜电脑经营部业主。
委托代理人：吕凤强。
被告：浙江普利金塑胶有限责任公司，住所地天台县始丰街道三茅溪西路15号。
法定代表人：徐才明。
原告陈武与被告浙江普利金塑胶有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员齐慧霞适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈武的委托代理人吕凤强到庭参加诉讼，被告浙江普利金塑胶有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈武诉称：2012年8月3日至10月3日期间，原告为被告公司网络监控等装修共计工程款384397元。后被告支付了100000元，现尚欠工程款284397元未付。2014年6月7日，原告与被告公司经手人胡天海对上述款项进行结算，并由胡天海出具结算单一份。后经原告多次催讨均无结果。故原告起诉请求判令被告支付原告装修工程款人民币284397元。
被告浙江普利金塑胶有限责任公司未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交如下证据：1、送货清单11份，金额总计320527元；2、胡天海的社保缴费清单4页，证明胡天海系被告公司的职工；3、落款时间为2014年6月7日的胡天海与联胜电脑经营部的结算单一份。
被告浙江普利金塑胶有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，并与被告方的电脑网络经手人胡天海进行了调查核实，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告的诉称的事实一致，被告方因网络监控等装修，包括电脑耗材共欠原告284397元。
本院认为，被告方因网络工程、电脑耗材等尚欠原告工程款284397元，有原告方与被告方的经手人胡天海签字的结算单为据，且被告方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，故对原告要求被告方支付工程款284397元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告浙江普利金塑胶有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈武人民币284397元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5560元，减半收取2780元，由被告浙江普利金塑胶有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5560元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 齐慧霞
二〇一五年二月三日
代书记员 何慧敏
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第369号
上诉人（原审原告）天津市海盛泵业制造有限公司，住所地天津市河西区友谊北路银都大厦65-2102。
法定代表人魏淑荣，董事长。
委托代理人陈国雄，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市翼鹏工贸有限公司，住所地天津市河西区小海地双林路5号。
法定代表人崔津源，总经理。
上诉人天津市海盛泵业制造有限公司与被上诉人天津市翼鹏工贸有限公司买卖合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2015年1月8日受理，于2015年3月3日作出（2015）西民三初字第135号民事判决。天津市海盛泵业制造有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月6日，天津市海盛泵业制造有限公司（以下简称海盛泵业公司）与天津市翼鹏工贸有限公司（以下简称翼鹏公司）签订工业品买卖合同，约定，海盛泵业公司向翼鹏公司购买罗托克执行器，型号1QTC125F10，数量两件，单价17950元，总价款35900元。质量标准按照国家标准执行。出卖人对质量负责的条件及期限，一年或按国家指定执行。翼鹏公司所交货物不符合合同规定的，如海盛泵业公司同意使用，应按质论价，买受人不能使用的，应由翼鹏公司负责退货及货款、并支付海盛泵业公司合同总价1倍的违约金及赔偿海盛泵业公司因此发生的经济损失。交货地点，海盛泵业公司处。检验标准、方法、地点及期限，海盛泵业公司处。结算方式、时间及地点，按批次结款，提供17%增值税发票。合同对争议解决方式也做了约定。合同签订后，翼鹏公司于2014年1月25日将涉诉产品运输到海盛泵业公司处，翼鹏公司于当日向海盛泵业公司开具天津市企业往来收据，货款金额35900元。海盛泵业公司认为翼鹏公司所供产品有质量问题，要求退货并赔偿损失，协商未果，故来院成讼。
原审法院认为，海盛泵业公司与翼鹏公司之间存在买卖关系，且内容合法，应受到法律的保护。翼鹏公司按照合同的要求履行了合同义务，海盛泵业公司应按约定支付货款。本案中，海盛泵业公司要求翼鹏公司退货并退回货款、违约金、利息损失及营销成本损失的诉讼请求，是基于其主张翼鹏公司提供的商品存在质量问题，海盛泵业公司提交的证据中的技术服务报告从其形式及内容上缺乏证明力，且无法提供原件，故原审法院对海盛泵业公司的诉讼请求不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告天津市海盛泵业制造有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1730元，因适用简易程序减半收取计865元，由原告天津市海盛泵业制造有限公司承担。”
海盛泵业公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：原审法院在经合法传唤被上诉人无正当理由拒不出庭和法庭采信认定上诉人证据的前提下，又驳回上诉人的原审诉讼请求，明显属适用法律不当。
翼鹏公司答辩认为，原审时不是无故不到庭，是因为出远门了，认可一审判决。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人主张被上诉人退款退货并给付违约金和损失的依据是一份由供货商出具的技术报告复印件，以此证明被上诉人供货有质量问题，对此被上诉人虽然在二审中认可该技术服务报告是其供货商出具且涉案设备存在质量问题，但又同意一审判决，其意思表示矛盾。本院认为上诉人提供的证据缺乏证明力，不足以证明设备是存在生产时的质量问题还是后来出现的问题，原审法院据此驳回了上诉人的原审诉讼请求并无不妥。现上诉人仍以其原审理由提起上诉，并未提供新的证据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1730元，由上诉人天津市海盛泵业制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 王 娟
代理审判员 毕云生
二〇一五年八月十九日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 刘 悦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第166-1号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠立，经理。
委托代理人郑传德，男，1974年5月19日生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告徐义昊，男，住山东省沂水县，其他身份情况不详。
本院受理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐义昊电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司济南分公司于2014年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 张 慧
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 陈海燕
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2193号
申请执行人新世纪建设集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路７７号，组织机构代码:14729068X。
法定代表人黄建华。
被执行人晟元集团有限公司，住所地金华市解放西路233号，组织机构代码:147289179。
法定代表人应金良。
申请执行人新世纪建设集团有限公司与被执行人晟元集团有限公司追偿权纠纷一案，本院（2015）金婺商初字第02599号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年05月24日立案执行。
本案执行标的为4886618元、诉讼费26070元。
本院在执行过程中，向被执行人晟元集团有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，轮候查封被执行人晟元集团有限�司位于义乌市宗泽北路边的土地，系抵押建行金华分行，暂无法处置，暂未发现有其它可供执行的财产。本院依法将被执行人晟元集团有限公司纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执2193号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :陈高明
执 行 员 胡 鼎 力
执 行 员 季 钰 喆
二〇一七年五月三日
代书记员 汪 剑 飞
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2277号
原告福州海晟物业管理服务有限公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人吴文香。
委托代理人杨永俤、林月钰，福建知力律师事务所律师。
被告徐彦闽，男，1966年5月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告福州海晟物业管理服务有限公司与被告徐彦闽物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林月钰到庭参加诉讼，被告徐彦闽经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月16日，原告进驻被告所在的捷报花园提供物业服务。同年3月18日，原告同福州市鼓楼区捷报花园小区业主委员会（下称“捷报业委会”）签订物业服务合同，双方约定了：原告应提供物业共用部位及公用设施的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生的维护等物业服务；被告在内的业主们应按其物业建筑面积（不包括附属间建筑面积）以多层住宅安置房每月每平方米0.3元、多层住宅房每月每平方米0.5元、高层住宅房每月每平方米0.8元等标准于每月10日前支付当月物业服务费；合同期为自2009年3月16日起至2012年3月15日止。2009年6月25日，双方对物业服务合同关于物业服务期限作了的修改，即前述物业服务合同期限届满后双方未能续签且一个月内未选聘新的物业服务企业的，前述物业服务合同自然延续至捷报业委会选聘新的物业服务企业时止。原告自进驻之日起至退出之日即2013年3月31日止，依约提供了物业服务。被告作为福州市鼓楼区西洪路捷报里＊号捷报花园＊栋＊单元（该栋为高层住宅房，该单元房的建筑面积为133.95平方米）的业主，自2012年6月1日至2013年3月31日共10个月，每月104.8元，计1048元物业服务费以及2012年6月至2013年3月期间分摊的公共电费41.5元（其中水泵抽水电费分摊38.5元、照明、电梯电费分摊3元）未交。被告的上述行为，违反物业服务合同，侵害了原告的合法权益，亦损害捷报花园全体业主的正当利益。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2012年6月1日至2013年3月31日期间的物业服务费1048元及逾期付款利息（前述款项所含各月物业服务费以人行规定的商业银行计收逾期贷款利率的标准分别自当月11日起算至被告付清之日止的逾期付款利息之和）；2.被告向原告支付原告为其代付的2012年6月至2013年3月期间被告应分摊的公共电费41.5元（其中水泵抽水电费分摊38.5元、照明、电梯电费分摊3元）；3.被告承担全部诉讼费用。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据，视为其放弃相关诉讼权利。
经审理查明，2009年3月18日，原告与福州市鼓楼区捷报花园小区业主委员会（以下简称捷报业委会）签订《物业服务合同》。该合同约定，捷报业委会聘请原告对捷报花园提供物业服务，包含物业共用部位及公用设施的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和秩序维护等物业服务；原告按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，具体标准为：拆迁多层住宅每月每平方米0.3元，多层住宅每月每平方米0.5元，高层住宅每月每平方米0.8元；物业服务费按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；合同为期三年，自2009年3月16日起至2012年3月15日止。2009年6月25日，捷报业委会与原告签订《物业管理服务委托合同补充协议》，将《物业服务合同》第三十二条的内容变更为：前述物业服务合同期限届满后双方未能续签且一个月内未选聘新的物业服务企业的，前述物业服务合同自然延续至捷报业委会选聘新的物业服务企业时止。另据捷报业委会于2013年8月9日出具的《情况说明》，原告于2009年3月16日进驻捷报花园，开始提供物业服务管理工作，2013年4月30日退出小区，停止提供物业管理服务工作。
另查，被告系福州市鼓楼区西洪路捷报里＊号捷报花园＊栋＊单元业主。该单元房为高层住宅房，建筑面积为133.95平方米，2012年6月1日至2013年3月31日期间共拖欠物业服务费133.95平方米×0.8元／平方米／月×10月=1071.6元（原告仅主张被告拖欠1048元）以及2012年6月至2013年3月期间分摊的公共电费41.5元。
本院认为，原告与捷报业委会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，合同对双方均具有约束力。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，被告在接受物业服务的同时也应履行支付物业管理费用之义务。故被告应支付原告拖欠的物业管理费1048元、公共电费41.5元。但原告亦应依约向业主提供合乎规范的物业管理服务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持”。经查，另案中，该小区其他业主反映原告在提供物业管理服务过程中，存在公用部位、公用设备损坏未修补、车辆被盗、安全保卫等不完善、不到位之处。根据本院同期审理的该小区其他物业服务合同纠纷中业主提交的照片等证据，可以证明原告在物业管理服务方面存在一定瑕疵，结合本案的具体情况，对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
被告徐彦闽于本判决生效之日起十日内向原告福州海晟物业管理服务有限公司支付从2012年6月1日至2013年3月31日期间的物业服务费1048元及2012年6月至2013年3月分摊的公共电费41.5元；
驳回原告福州海晟物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告预交50元），由被告徐彦闽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 捷
二〇一四年八月二十二日
书记员 方晓宇
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第2277号原告卞桂根，男，汉族，1964年8月15日生，江苏省工业民用建筑设计院建筑师。委托代理人姜玲（原告妻子），女，汉族，1963年5月30日生。被告杨惠榕，女，汉族，1955年1月20日生，江苏省计划生育研究所退休职工。委托代理人李玉堂，江苏宏林律师事务所律师。原告卞桂根诉被告杨惠榕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告卞桂根的委托代理人姜玲、被告杨惠榕及其委托代理人李玉堂，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞桂根诉称：被告于2005年7月8日向原告借款22540元用于购买房屋。此后原告多次讨要，但被告拖欠至今不予归还。原告现起诉请求判令被告归还原告借款22540元及利息（自2005年7月8日至2014年5月14日，按同期银行贷款利率计算）。原告卞桂根为支持其诉讼请求，向本院提交了一份借条、储藏室购买协议、短信息记录。被告杨惠榕辩称：2005年7月8日被告确实向原告借取人民币22540元用于购买虎啸花园的地下室，但借条上未约定利息，也没有约定还款时间。2009年12月28日，原告的妻子姜玲收取了被告给付的53000元。由于姜玲与被告之间还有其他的合作关系，牵涉到资金的往来，因此没有确认这53000元是还借款22540元，还是用于其他的资金往来。这9年来，原告也没有主张这笔借款，被告认为原告不会再主张了。被告现认为这53000元包括了欠原告的22540元，要求予以冲抵。被告杨惠榕为支持其辩称意见，向本院提供一份收条。经审理查明，被告与原告妻子姜玲系朋友关系。并曾一起做过安利产品的销售。2005年7月8日，被告向原告出具一份借条，载明：今借到卞桂根先生人民币22540元（贰万贰仟伍佰肆拾元整）用于购虎啸花园三幢地下室（北06）。原告代被告支付了该款。2009年12月28日，被告与周军签订一份虎啸花园储藏室转让协议，被告将其购买的虎啸花园03栋北06号储藏室的使用权作价53000元出售给周军。同日，原告妻子姜玲在该转让协议上书写：今收到杨惠榕地下室转让金伍万叁仟元整。姜玲对出具收条解释为，其也在虎啸花园和被告一同购买了地下室，由于自己不是虎啸花园的业主，只能以被告的名义购买。原告后欲出售该地下室，被告认为姜玲购买的地下室比被告自己的好，要求原告将地下室让给被告，被告将自己的地下室出售后将出售款给姜玲，此后被告将地下室出售给周军，并将出售款交给姜玲。被告在庭审时否认原告上述陈述。原告向本院提交了与被告的短信息记录，显示被告向原告妻子姜玲发出信息，中有：“你借我钱买地下室，你挣了三万没有吃亏，是因为我是业主才能买，否则也不存在这个往来……”。被告在领取起诉状副本时向本院陈述：借条确实是我写的，写这张借条是用于购买虎啸花园的地下室。当时我是小区业主，原告的妻子姜玲说想买个地下室，因为便宜，买的时候也帮我买了。后来我把地下室卖了。姜玲说也不需要了，叫我帮着卖，我就代她卖了53000元，把钱交给原告妻子姜玲了。以上事实，有借条、储藏室购买协议、短信息记录、收条、谈话笔录以及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。被告向原告出具借条，并收到原告出借款，双方之间借贷关系合法有效，被告应按原告的要求归还借款。被告在诉讼中认可原告妻子姜玲曾以被告的名义在虎啸花园小区购买过地下室，并应姜玲的要求代为出售得款53000元，并已将此款交给姜玲，但被告在庭审中又加以否认，违反了禁止反言原则，本院对该部分事实仍予以确认，被告提供的原告出具的53000元收条，只能证明原告妻子姜玲收取了被告交付的地下室出售款，且收条中也已注明收款性质为地下室转让金，与被告归还借款无关，故对被告辩称意见不予采纳，被告应及时归还原告借款。由于原、被告双方就借款并未约定利息，故原告的利息主张不当，可自立案之日起按银行贷款基准利率主张利息至2014年5月14日。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨惠榕于本判决生效之日起十日内给付原告卞桂根借款人民币22540元及利息（自2014年4月23日起按银行同期贷款基准利率计算至2014年5月14日）；二、驳回原告卞桂根其他诉讼请求。案件受理费363元，因适用简易程序，减半收取181.5元，由被告杨惠榕负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时加付此款）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  胡 斌二〇一四年六月二十七日见习书记员  张奕琪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽1224民初1744号
原告姜某，女，1975年7月14日生，汉族，无职业，住昌图县。
被告范某，男，1973年12月27日生，汉族，无职业，住昌图县政府路北鹏小区9号楼2二单元302室。
委托代理人李某，女，（系范某妻子）。
被告李某，女，1976年5月5日出生，汉族。无职业，住址同上。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：以调解方式结案
审判员 王志刚
二〇一六年五月三日
书记员 刘思佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商外初字第0055号
原告：徐晓达。
委托代理人：许志军，浙江靖光律师事务所律师。
被告：邹学伟。
委托代理人：丁飞军，浙江博凡律师事务所律师。
原告徐晓达为与被告邹学伟民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐晓达的委托代理人许志军、被告邹学伟的委托代理人丁飞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓达诉称：2011年1月28日，被告向原告借款人民币500万元，借款期限为6个月，按月利率6%计算月息。2013年5月4日，被告书面确认借款利息已付至2011年9月28日，以后利息按月息2%计算，归还时本息一次性结清。现依法向贵院起诉，请求判令被告邹学伟归还原告借款本金500万元并支付自2011年9月29日起至判决确定履行日止按月利率2%计算的利息。
被告邹学伟在庭审中答辩：本案借款发生在2011年1月28日，借期为6个月�虽2011年5月4日确认了利息付至同年9月28日，但从该日起至原告起诉日止也超过了二年诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。已向原告按月利率6%支付9个月的利息计270万元，超过了法律规定的银行同期贷款利率的4倍，对已支付的超过法律规定的利率部分利息应当抵扣本金。
原告徐晓达针对自己的主张提供的证据材料及证明目的：
1、被告于2011年1月28日和2013年5月4日向其出具的借条各一份，以证明原、被告间存在借款关系和被告已按约定利率支付利息至2011年9月28日之事实；
2、中国银行存款回单一份，以证明原告已向被告履行了支付借款500万元人民币之事实。
被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认，采信其证明力。
本院经审理，认定以下事实：2011年1月27日，原告徐晓达向被告邹学伟的中国银行卡号为45×××03号的银行卡汇入人民币500万元。同月28日，被告邹学伟向原告徐晓达出具借条一份，载明：“今借到徐晓达先生人民币伍佰万元整，借期陆个月，月息按6%计算”。后被告邹学伟按约定利率向原告徐晓达支付利息8个月计240万元。2013年5月4日，被告邹学伟在借条复印件上书面确认：“以上借款利息已付至2011年9月28日。经双方协商以后利息按月2%计。归还时本息一次性结清”。2015年10月8日，原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，根据原告徐晓达的申请，本院依法对被告邹学伟在江西猕猴桃酒业股份有限公司的股权在价值人民币600万内予以冻结。
本院认为：因被告邹学伟系香港特别行政区居民，本案系涉港合同纠纷案件，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》涉外篇的相关规定确定管辖法院。因本案被告邹学伟住所地在浙江省诸暨市，故本院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。本案系涉港商事案件，涉及准据法的确认。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。因本案纠纷系因双方的民间借贷合同关系而产生，且双方未选择合同争议应适用的法律，被告邹学伟作为借贷合同的借方及负有还款义务的债务人住所地在中华人民共和国内地内，故中华人民共和国内地法律与该合同有最密切之联系，确定中华人民共和国内地法律作为解决本案纠纷的准据法。
原告徐晓达与被告邹学伟之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容除约定的利息部分外，其余部分均未违反国家法律法�的强制性规定，应属有效，对约定的利息部份应依法予以调整。被告在借款后的初8个月已按月利率6%支付原告利息240万元，按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，其中120万属超过年利率36%部分的利息，现被告要求返还，本院依法应予支持，但鉴于被告后未再支付利息和偿还本金，故该款应作为被告偿还原告的本金抵扣，现被告尚欠原告借款本金380万元及该款从2011年9月29日起至付清之日起按月利率2%计算的利息。对原告要求被告归还借款本金和支付利息的诉讼请求，符合法律规定部份，本院应予支持，不符合法律规定部份，本院不予支持；对被告关于本案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求之辩称主张，因无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，判决如下：
一、被告邹学伟应归还原告徐晓达借款本金380万元及该款从2011年9月29日起至付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告徐晓达的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46800元，财产保全申请费5000元，合计51800元，由原告徐晓达负担9600元，由被告邹学伟负担42200�。
如原告徐晓达不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，如被告邹学伟不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费46800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐平君
代理审判员 何 婧
人民陪审员 黄潮娜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 冯韩微
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01938号
原告成应财，男，1975年出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人安飞，重庆川东南律师事务所律师，特别代理。
被告重庆碧峰实业有限公司，住所地重庆市黔江区长征北路366号。
法定代表人宁兴碧，该公司董事长。
委托代理人段凤毅，重庆光界律师事务所律师，特别代理。
第三人重庆市黔江区国有林场，住所地重庆市黔江区城南路169号。
法定代表人刘家辉，该林场场长。
本院在审理原告成应财诉被告重庆碧峰实业有限公司及第三人重庆市黔江区国有林场排除妨害纠纷一案中，原告成应财于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成应财在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成应财撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告成应财承担。
审判员 冉景文
二〇一四年八月十五日
书记员 张云江
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执复77号
申请复议人（原审异议人、原审利害关系人）：北京京莲体育管理有限公司，住所地北京市顺义区张镇工业区路3号5013室。
法定代表人：杨静怡，执行董事。
委托代理人：郭香龙，北京同诺律师事务所律师。
委托代理人：姚杰，北京同诺律师事务所律师。
原审申请执行人：闫举祥，男，1952年4月23日出生，住北京市石景山区。
原审被执行人：顾秀艳，女，1972年4月20日出生，住北京市顺义区。
原审被执行人：北京莲花山滑雪场有限公司，住所地北京市顺义区张镇良山村委会500米。
法定代表人：谢锦华。
申请复议人北京京莲体育管理有限公司（以下简称京莲公司）因不服北京市石景山区人民法院(以下简称石景山法院)（2016）京0107执异54号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
石景山法院在执行闫举祥与北京莲花山滑雪场有限公司（以下简称莲花山滑雪场）、顾秀艳合同纠纷一案［执行依据：北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第1977号民事判决书；执行案号：（2015）石执字第05405号］过程中，京莲公司针对该院对被执行人莲花山滑雪场名下位于北京市顺义区张镇良山村的蓄水池两个（东西各一个）及配套设备，所有地下管线（包括水管和电缆），变电站及内部设备，配电室及内部设备，水井一个，所有餐厅查封，并指定申请执行人闫举祥代为保管提出书面异议。
京莲公司原审述称：石景山法院在2016年9月22日作出（2015）石执字第05405号错误的《执行裁定书》基础上，于同日作出了（2015）石执字第05405号《财产保管委托书》，委托申请执行人闫举祥代为保管所谓被查封的莲花山滑雪场相关设备行为是错误的。理由是，（2015）石执字第05405号《执行裁定书》错误的查封了京莲公司的财产，进而委托申请执行人对京莲公司财产进行保管也是错误的。由京莲公司对查封财产进行保管，并未侵害申请执行人的合法权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定：“查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管，不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管”，（2015）石执字第05405号《财产保管委托书》缺少法定条件，涉嫌滥用执行权。请求依法撤销（2015）石执字第05405号《财产保管委托书》。
闫举祥原审辩称：从京莲公司提供的《关于莲花山公司名下已无任何资产的声明》及《备忘录》可以看出，京莲公司为了达到胜诉的目的，签署这两份证据，规避执行。由京莲公司通过控制莲花山滑雪场，管理查封的财产存在巨大风险。因此法院将查封财产交予申请执行人保管是合理、合法的，请求法院驳回京莲公司的异议申请。
被执行人莲花山滑雪场辩称：同意京莲公司的异议请求。
被执行人顾秀艳未到庭听证，亦未作出书面答辩。
原审法院经审查查明：闫举祥与莲花山滑雪场、顾秀艳合同纠纷一案，该院于2015年8月19日判决，莲花山滑雪场偿还闫举祥欠款3000000元及利息；顾秀艳承担连带责任。2015年12月23日闫举祥申请强制执行。在执行过程中，该院于2016年9月22日对莲花山滑雪场的蓄水池两个（东西侧各一个）及配套设备、所有地下管线（包括地下水管及电缆）、变电站及内部设备、配电室及内部设备、水井一个、所有餐厅等进行了查封。并给当事人出具了（2015）石执字第05405号《财产保管委托书》，将查封的财产交予申请执行人闫举祥保管。
2013年12月19日北京市海淀区人民法院对莲花山滑雪场的财产进行了查封。并于2016年8月10日将查封财产评估拍卖。评估、拍卖的清单中无该院查封的财产。
原审法院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定：“查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管，不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管”的规定，赋予人民法院根据案件不同情况予以不同处理的自由裁量权，目的是保证被查封财产的安全。现该院委托申请执行人闫举祥对查封的财产加以看管，并无不当，完全符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定。故京莲公司所提异议不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：“驳回北京京莲体育管理有限公司的异议”。
京莲公司不服该裁定向本院申请复议，其复议理由为：一、石景山法院查封莲花山滑雪场所有的蓄水池两个及配套设备、所有地下管线、变电站及内部设备、配电室及内部设备、水井一个、所有餐厅等，实际上已属查封了案外人财产。石景山法院作出的（2015）石执字第05405号《财产保管委托书》，委托闫举祥保管上述查封财产也是错误的，应予撤销。一、石景山法院因查封了案外人的财产，并依据错误的查封裁定，进而委托闫举祥对案外人的财产进行保管，当然也是错误的，因此该《财产保管委托书》亦应予撤销。二、京莲公司对相关查封财产的保管并未侵害申请执行人的合法权益，石景山法院作出《财产保管委托书》的法定条件并不存在，因此应予撤销。
闫举祥不同意京莲公司的复议申请，请求驳回其复议请求。
本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。本案中，石景山法院将查封财产委托闫举祥代为保管的执行行为，并未违反法律及司法解释的规定，京莲公司所提石景山法院作出的《财产保管委托书》是错误的复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。关于京莲公司提出的查封了案外人财产的问题，不属于执行异议审查的范围，故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回北京京莲体育管理有限公司所提复议申请，维持原审裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯更新
审 判 员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐梓程
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第1223号
原告陈某，女，汉族，1981年8月31日生，住所地……。
被告蒙某某，男，汉族，1974年12月1日生，住所地……。
原告陈某诉被告蒙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告蒙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2007年2月被告经人介绍草率结婚，同年7月16日在贵阳市白云区民政局办理结婚证，婚后被告不与原告说话，又不劳动，整天守着原告，纯属自私，2009年2月28日生育长女，取名蒙cc，谁知小孩出生后，被告仍然如此，生活全靠父母供给，连零花钱都没有，确实无法生存。
2013年原告在亲姐的支持下开食杂店为活，被告跟随坐吃不动，原、被告发生口角，被告就返回家中，与父母生活，丢下原告不问死活，确实造成夫妻感情破裂，为此，原告特向贵院诉请原告与被告离婚，敬请依法判决为谢。请求：1、法院依法判决原告与被告离婚；2、婚生女蒙cc由原告抚养，被告每月承担生活费300元，直到18周岁为止；3、诉讼费由被告承担。
被告蒙某某辩称，孩子一直是我在带，我从她商店里出来后就做点小生意，后来又出去找钱。我就是对她关心少了点。我不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告蒙某某于2007年经他人介绍认识恋爱，同年7月16日在贵阳市白云区民政局办理结婚登记，2009年2月28日生育一女蒙cc。
上述事实，有庭审笔录、户口薄、结婚证等证据佐证，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告陈某与被告蒙某某双方系自由恋爱结婚，并生育一女，说明双方确有较好的婚姻基础。现双方之间虽有一些矛盾，但只要双方互谅互让、相互信任，多为家庭及子女着想，其夫妻感情或能和好。同时原告陈某诉请夫妻感情已经破裂，但并未提交夫妻感情破裂的证据，故原告陈某要求离婚之诉讼请求，本院不予准许。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭军（代）