太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0105民初2440号
原告：潘亮，男，1976年6月25日出生，汉族，自由职业，住太原市。
被告：山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街705号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：孙昕，总经理。
被告：山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市长风街705号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：孙国太，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：赵凯东，山西晋商律师事务所律师。
原告潘亮与被告山西和信摩尔商业有限公司(以下简称“和信摩尔公司”)、山西恒实房地产开发有限责任公司(以下简称“恒实公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘亮，被告和信摩尔公司和被告恒实公司的共同委托诉讼代理人赵凯东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告和信摩尔公司继续履行与原告潘亮于2004年12月11日所签订的编号为00066324号租赁《合同书》；2、请求判令二被告连带支付拖欠原告的租金33500元及违约金6800元（租金与违约金计算至实际租金付清之时，现暂计算至起诉之时），共计40300元；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2004年12月11日，原告潘亮将自己名下的位于太原市长风街705号（和信商业广场）1幢裙商2B265号（面积为19.24平方米）的一套商业房出租于被告和信摩尔公司，并与其签订了2004年12月11日至2021年12月31日《合同书》，同时被告恒实公司提供保证担保。从合同签订之日，被告和信摩尔公司一直按时交纳租金，但是从2017年1月1日开始至今，被告和信摩尔公司一直未给付租金。原告多次与二被告协商，但被告和信摩尔公司始终推脱不给，被告恒实公司也不愿意承担保证责任。二被告严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。
被告和信摩尔公司和被告恒实公司共同辩称，1、对于原告要求继续履行租赁《合同书》的诉讼请求，我们认为没有事实依据，现实情况无法继续履行合同，原告的商铺位于北京燕莎友谊商城有限公司太原店承租的区域，燕莎商城已于2018年1月1日与恒实公司签订了解除租赁合同书的协议，并于2018年1月31日全部撤场，不再经营。和信摩尔公司已经于2018年1月25日发出公告，要求位于燕莎商城承租区域的全部业主去公司签订商铺租赁合同书的解除协议，并向各业主交付商铺。燕莎商城区域现在是清空状态，没有任何经营，原告应与被告和信摩尔公司签订解除协议，并且去公司将商铺收回。被告和信摩尔公司在履行期限届满前主动明确表示不再履行合同书，要求原告与其签订解除合同的协议，根据合同法第九十四条的规定，当事人一方明确表示不再履行主要债务的，可以解除合同；2、关于拖欠原告租金的问题，根据商铺租赁合同书的约定，合同签订满30日后才开始支付租金，因此原告在起诉时无权主张2018年3月的租金，我们现在拖欠原告2017年1月-2018年2月的租金，总共14个月的租金，每月租金是2222.25元，14个月的租金合计是31111.5元，诉状上原告计算租金有误。原告诉状中要求的违约金也计算过高，应该按照合同约定按月分段计算。被告恒实公司同意承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：原告系位于太原市小店区长风街705号（和信商业广场）1幢裙商2B265号商铺的所有权人，商铺的建筑面积为19.24平方米。2004年12月11日，原告（乙方）与被告和信摩尔公司（甲方）签订了商铺租赁《合同书》合同主要约定甲方租赁乙方位于长风街705号（和信商业广场）1幢裙商2B265号商铺，租赁期限为16年，至2021年12月31日止。每个租赁年度的租金为26667元，合同签订满30日后，甲方开始按月平均等额支付乙方租金，租金起算日自本合同签订满30日后起算。甲方逾期支付租金在90日内的，甲方向乙方支付逾期应付款按日万分之一计算的违约金，租赁经营专用条款继续履行；逾期支付超过90日未超过210日的部分，甲方应向乙方支付逾期应付款按日万分之二计算的违约金，租赁经营专用条款继续履行；逾期支付超过210日，乙方有权选择下列方式之一予以处理：（1）租赁经营专用条款继续履行，超过210日部分的违约金，按逾期应付款每日万分之四计算；（2）有权解除租赁经营专用条款，由乙方自营或自行出租，本合同除租赁经营专用条款以外的其他条款对双方继续有效；租赁经营专用条款的解除，并不免除甲方所欠租金及违约金的支付义务。商铺租赁合同签订的同时，原告与被告恒实公司（签订合同时的名称为山西恒实杨家堡房地产开发有限公司，该公司于2005年4月5日经山西省工商行政管理局核准企业名称变更为山西恒实房地产开发有限责任公司，换发营业执照后生效）、被告和信摩尔公司签订《保证合同》，约定被告恒实公司对被告和信摩尔公司支付租金和逾期付款违约金承担连带担保责任，还约定《合同书》约定的租赁期限届满时，被告恒实公司的保证责任即终止。被告和信摩尔公司与原告如顺延《合同书》约定的租赁期限，在征得被告恒实公司同意后，由三方再次签订《保证合同》，被告恒实公司对被告和信摩尔公司的租金支付义务继续提供担保。商铺租赁合同签订后，原告依约交付了商铺，被告和信摩尔公司也按期支付了租金。直到2017年1月，被告和信摩尔公司不再按时支付原告租金。截止到2018年2月28日，被告和信摩尔公司尚欠原告2017年1月-12月和2018年1月-2月，共14个月的租金31111.5元。
上述事实，有原告提交的房屋所有权证、国有土地使用证、租赁《合同书》、《保证合同》及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，原告潘亮与被告和信摩尔公司签订的《合同书》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方均应遵守。原告潘亮要求与被告和信摩尔公司继续履行商铺的租赁合同，被告在庭审中并没有提出反诉，要求解除合同，也没有向原告发送书面的解除合同通知书，其在庭审中主张和信摩尔公司已于2018年1月25日发出公告，要求位于燕莎商城承租区域的全部业主去公司签订商铺租赁合同书的解除协议，并向各业主交付商铺，但未提供相关证据佐证，只是在原告要求履行合同的同时抗辩要求解除合同，依据不足，本院对被告的抗辩意见不予采信。被告和信摩尔公司应当按照合同约定支付原告租金，其未按照约定支付租金的行为构成违约，应当承担逾期支付租金的违约责任。原告要求被告和信摩尔公司给付租金和违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，被告和信摩尔公司主张按照合同约定自租赁《合同书》签订满30日后开始起算租金，所以原告在起诉时无权主张2018年3月的租金，庭审中原告认可被告和信摩尔公司的该主张，同意被告和信摩尔公司支付截止至2018年2月28日的租金。原告主张的违约金应当按照合同约定分段计算至本判决确定之日止，即逾期90日内按日万分之一计算、逾期90日至210日按日万分之二计算、逾期210日之后按日万分之四计算。原告潘亮与被告恒实公司、被告和信摩尔公司于2004年12月11日签订的《保证合同》约定，被告恒实公司承诺对被告和信摩尔公司的租金和逾期付款违约金提供连带责任担保，被告和信摩尔公司所欠租金和逾期付款违约金发生在保证期间，原告要求恒实公司承担保证责任，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西和信摩尔商业有限公司继续履行与原告潘亮于2004年12月11日签订的租赁《合同书》；
二、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效后五日内支付原告潘亮截止至2018年2月28日的应付租金31111.5元；
三、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效后五日内支付原告潘亮违约金至本判决确定之日止，违约金的计算方法以每个月的欠付租金为基数，按月分段分别计算，从2017年元月份开始至2018年2月份，每个月的违约金从下一个月的11日开始计算，违约天数在90天内的按日万分之一计算，91天至210天按日万分之二计算，211天以后按日万分之四计算；每个月的违约金之和即为被告应支付原告的违约金。（如2017年元月份的违约金从2017年2月11日开始以租金2222.25元为基数，按日万分之一计算90天，91天至210天按日万分之二计算，211天以后按日万分之四计算；2017年2月份的违约金以租金2222.25元为基数，从2017年3月11日开始按日万分之一计算90天，91天至210天按日万分之二计算，211天以后按日万分之四计算；以此类推，分别逐月计算）；
四、被告山西恒实房地产开发有限责任公司对上述第（二）、（三）项承担连带保证责任；
五、驳回原告潘亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取454元（原告已预交），由被告山西和信摩尔商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员王增仙
二〇一八年五月三日
书记员曹新虹