湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终336号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张芳意，男，1982年11月22日出生，湖南省双峰县人，汉族，高中文化，无业，住双峰县。2016年8月20日因涉嫌犯诈骗罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
上诉人（原审被告人）李巧溪，男，1980年10月22日出生，湖南省双峰县人，汉族，中专文化，无业，住双峰县。2016年10月20日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
上诉人（原审被告人）刘仲武，男，1975年10月22日出生，湖南省双峰县人，汉族，初中文化，无业，住双峰县。2016年8月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人张芳意、李巧溪犯信用卡诈骗罪、原审被告人刘仲武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一七年八月十七日作出（2017）湘0304刑初161号刑事判决。原审被告人张芳意、李巧溪、刘仲武均不服，向本院提出上诉。本院于2017年10月9日依法受理该案后，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人张芳意、李巧溪及张某（在逃）、肖某（另案处理）等人通过QQ联系他人以银行余额1%的价格出资购买被害人银行卡信息资料（包含公民的银行卡卡号、密码、身份证号码、绑定手机号、余某等），之后在选定作案目标后通过QQ联系他人在外地银行网点利用假的身份证开设被害人的同名银行账户后，以10000元的价格将该同名银行卡予以购买。其后，被告人张芳意等人通过快递接收该同名银行卡后，利用银行及第三方支付平台的转账机制，将被害人实际持有的银行卡与开设的同名银行卡同时绑定至同一第三方支付平台，进行快速资金转移，与此同时，通过联系安排被告人刘仲武作为“车手”负责在各地以ATM机取现或者转账取现的方式获取被害人财物。
2016年5月初，被告人李巧溪按照上述方式在网络上购得被害人尹某的银行卡信息资料，通过电话查询被害人尹某该卡号为62×××28的中国工商银行卡账户余额有16.9万余元。其后，被告人李巧溪将该银行卡信息资料交由张某等人按照上述方式制作被害人同名银行卡。2016年5月14日，被告人张芳意驾车搭载张某、肖某驾车前往湖北省武汉市区接收该同名银行卡。张某、肖某接收该同名银行卡后，与被告人张芳意一同赶回湘潭市区后，入住湘潭市岳塘区建设路口附近一宾馆。其后，被告人张芳意及张某两人使用电脑、手机通过第三方支付平台按照上述方式实施转账，自5月15日至5月19日，被害人尹某该中国工商银行卡内存款169316.1元被被告人张芳意等人转移。在实施转账的同时，肖某指示被告人刘仲武作为“车手”负责在长沙、怀化、张家界等地通过ATM机取现或者转账取现的方式获取该169316.1元。
另查明，到案后，被告人张芳意亲属退赔15000元给被害人尹某，被害人尹某对被告人张芳意予以谅解。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、物证、书证、辨认笔录、视听资料等证据予以证明，被告人亦有供述。
原判认为，被告人张芳意、李巧溪以非法占有为目的，收买他人信用卡信息资料并用于进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为均构成信用卡诈骗罪；被告人刘仲武明知系他人从事犯罪活动而予以协助转移财物，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在共同信用卡诈骗犯罪中，被告人张芳意、李巧溪均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。到案后，被告人张芳意、李巧溪、刘仲武均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张芳意退还了所得赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张芳意犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；二、被告人李巧溪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；三、被告人刘仲武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
宣判后，原审被告人张芳意上诉提出“是从犯，不是主犯；已赔偿被害人损失1.5万元并取得被害人谅解，如实供述自己的罪行，系初犯，量刑过重。”原审被告人李巧溪上诉提出“原审判决认定事实不清，定性错误；量刑过重。”原审被告人刘仲武上诉提出“不知道自己取现的钱是违法所得；能如实供述自己的罪行，量刑过重。”
经审理查明,原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张芳意、李巧溪以非法占有为目的，收买他人信用卡信息资料并使用以虚假的身份证明骗领的信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪；上诉人（原审被告人）刘仲武明知是他人犯罪所得赃款而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在信用卡诈骗共同犯罪中，上诉人张芳意、李巧溪均系主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人张芳意、李巧溪、刘仲武到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可以从轻处罚。上诉人张芳意退还了自己所得赃款并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于上诉人张芳意提出的“是从犯，不是主犯”的上诉理由，经查，在信用卡诈骗共同犯罪中，上诉人张芳意具体实施了驾驶自己的车辆搭载同案犯前往武汉接收被害人的同名银行卡、通过第三方支付平台快速转移被害人的资金等行为，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张芳意提出的“已赔偿被害人损失1.5万元并取得被害人谅解，如实供述自己的罪行，系初犯，量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决在量刑时已经考虑了上诉人张芳意具有的坦白、赔偿被害人损失并取得被害人的谅解、系初犯等量刑情节，对其量刑在法定刑幅度以内，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李巧溪提出的“原审判决认定事实不清，定性错误”的上诉理由，经查，原审判决认定上诉人李巧溪犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，证人唐某的证言及上诉人张芳意、李巧溪、刘仲武的供述可以证明上诉人李巧溪从网上购买被害人的信用卡信息资料并交给张某是其整个信用卡诈骗活动中的一环，是手段行为，其目的是进行信用卡诈骗，依法应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，而不应当以侵犯公民个人信息罪或者收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李巧溪提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决对其量刑在法定刑幅度以内，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘仲武提出的“不知道自己取现的钱是违法所得”的上诉理由，经查，上诉人刘仲武在公安机关的供述足以证明其明知上诉人李巧溪及肖某要求其通过ATM机取现的钱是他人的违法所得，并且为了逃避公安机关的打击而在取款时特意戴上口罩和帽子进行伪装，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘仲武提出的“能如实供述自己的罪行，量刑过重的上诉理由”，经查，原审判决在量刑时已经考虑了其具有的坦白情节，对其量刑在法定刑幅度以内，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 周孚林
代理审判员 文 赢
代理审判员 付斯佳
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。