福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3095号
原告余文庆，男，1971年3月6日出生，汉族，务工，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人何金东、戴丽颖，莆田市法律援助中心指派律师、实习律师。
被告陈凡，男，1988年3月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈飞，男，1990年5月2日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被告蔡军舟，女，1974年2月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人潘励凡，福建聚华律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区凤办南门西路518号第六层。
负责人陈伟华，总经理。
委托代理人黄玉琴，女，1988年10月18日出生，汉族，公司员工，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人林清华，女，1991年4月20日出生，汉族，公司员工，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告许志东，男，1989年1月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告吴世明，男，1970年11月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告余文庆与被告陈凡、蔡军舟、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称太平洋莆田中心支公司）、许志东、吴世明因机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员孙金凤适用简易程序于2015年10月23日、11月10日二次公开开庭进行了审理。原告余文庆的委托代理人何金东，被告蔡军舟的委托代理人潘励凡、太平洋莆田中心支公司的委托代理人黄玉琴二次庭审均到庭参加诉讼，被告陈凡的委托代理人陈飞仅第一次庭审时参加诉讼，后经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。被告许志东、吴世明经本院二次传票传唤，无正当理由均拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余文庆诉称，2014年12月15日6时30分许，被告陈凡无证驾驶被告蔡军舟所有的在被告太平洋莆田中心支公司投保交强险的丰田小型客车沿莆田市荔城区黄石镇华堤村路段逆行，与原告余文庆驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2015年2月10日，莆田市公安局荔城分局交警大队对事故责任作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈凡承担事故全部责任，原告余文庆无责任。事故发生后，原告即被送往莆田学院附属医院进行治疗，共计住院20天，花去医疗费人民币33580.99元（以下币种均为人民币）。2015年1月26日，福建闽中司法鉴定所评定原告的伤残程度为六级，劳动能力丧失程度属大部分丧失劳动能力。2015年5月5日，泉州市福德假肢矫形器有限公司评估原告假肢安装价格为每副38600元，假肢正常有效使用年限约4年，假肢每年维修费用约产品价格的10%，每次维修时间约需7天。首次理疗康复与装配假肢住院约需38天，每人每天住院费50元，需陪护人员1人。2015年1月9日，福建中安司法鉴定所鉴定原告摩托车维修费用6500元。本起事故给原告造成的各项经济损失为：医疗费33580.99元；误工费140元／天43天=6020元；护理费140元／天20天=2800元；出院后护理费1000元／天20年12个月80%=192000元；住院伙食补助费15元／天20天=300元；交通费20元／天20天=400元；营养费3358元；残疾赔偿金30722.4元／年20年50%=307224元；精神损害抚慰金50000元（在交强险中优先赔偿）；摩托车维修费用6500元；伤残等级鉴定费1350元；残疾辅助器具费438500元［单次更换维修假肢费：假肢价格38600元／副＋维修费38600元10%4年=54040元；原告余生30年因维修假肢产生的误工费：30年140元／天7天=29400元；原告首次理疗康复与装配假肢住院的费用为38天原告及护工的住院费（50元／天2人）=3800元。综上，原告的残疾辅助器具费用为54040元（74岁-44岁）÷4年＋29400元＋3800元=438500元］。为维护原告的合法权益，请求法院判令各被告共同赔偿其因本起交通事故造成的各项经济损失共计1042032.99元。
被告陈凡无答辩意见。
被告蔡军舟辩称，肇事车辆于2014年10月28日由案外人莆田市伟业汽车服务有限公司以200元／天的价格租赁给被告许志东.2014年11月初，被告许志东将该车借给被告陈凡使用。由于本起事故发生在车辆租赁期间，作为肇事车辆所有人，出租的车辆检验合格且承租人具有驾驶资质，被告蔡军舟在事故中无过错不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。对于原告的各项诉讼请求，请求法院根据其提供的证据及法律规定进行认定。
被告太平洋莆田中心支公司辩称，1.在车辆流转过程中，被告陈凡并非系保险合同中被保险人允许的合法驾驶人，故其不应承担赔偿责任。退一步讲，若法院判决其承担赔偿责任，则被告太平洋莆田中心支公司保留追偿权；2.请求法院核实被告陈凡与被告蔡军舟、吴世明三者之间的关系，该情节影响其是否承担垫付责任或赔偿责任；3.因被告蔡军舟私自改变车辆使用性质，被告陈凡存在无证驾驶且肇事逃逸情节，故被告太平洋莆田中心支公司仅在交强险范围内承担垫付责任，商业第三者责任险限额内其不承担赔偿责任；4.本起事故造成三人受伤，请求法院在交强险限额内预留份额给其他伤者，且对于原告过高的诉讼请求不予支持。
被告许志东、吴世明未向本院提交书面答辩意见。
原告余文庆为证实自己的主张，除在法庭上陈述外，在指定的举证期限内提供下列证据：
证据1.身份证复印件1份，欲证明原告诉讼主体适格；
证据2.《道路交通事故认定书》1份，欲证明被告陈凡负事故全部责任，原告无责任；
证据3.门诊病历记录单、住院病案首页、入院记录、出院记录、手术记录单、数字化影像报告单各一份，CT检查报告单、费用清单各2份；医疗费发票3张，欲证明原告因本起交通事故受伤住院花费医疗费33580.99元；
证据4.福建闽中司法鉴定所《法医临床鉴定书》、鉴定费发票、收费凭证各1份，欲证明原告因本起交通事故致六级伤残且大部分丧失劳动能力，为此花去鉴定费1350元的事实；
证据5.泉州市福德假肢矫形器有限公司作出的《评估鉴定书》1份，欲证明原告需购买及更换维修假肢费用438500元的事实；
证据6.福建中安司法鉴定所作出的车辆技术性能《鉴定意见书》、车辆购置发票各1份，欲证明原告的摩托车因事故受损，并为此花费车辆维修费6500元的事实。
被告陈凡对原告提供的上述证据经当庭质证认为，均无异议。
被告蔡军舟对原告提供的上述证据经当庭质证认为，证据1、2、3、4、5，无异议；证据6，同意被告太平洋莆田中心支公司的质证意见，没有补充。
被告太平洋莆田中心支公司对原告提供的上述证据经当庭质证认为，证据1，无异议；证据2，三性没有异议，但可证明被告陈凡系无证驾驶且肇事后逃逸，其仅在被保险人无力偿付的情况下在交强险范围内承担垫付责任，并依法享有追偿权，商业第三者责任险限额内其不承担赔付责任；证据3，门诊病历记录单、住院病案首页、入院记录、出院记录、手术记录单、CT检查报告单、数字化影像报告单、费用清单均无异议；对医疗费发票的真实性没有异议，但金额为1546.03元的医疗费发票没有费用清单，无法证实其与本起事故的关联性；证据4，《法医临床鉴定书》、鉴定费发票真实性无异议。收费凭证并非正式发票真实性有异议，且根据保险合同的约定，鉴定费不属于保险公司理赔的范围；证据5，三性无异议，但对其证明内容有异议，该评估鉴定书评估的金额过高，请求法院依法认定；证据6，对《鉴定意见书》没有异议。对发票的关联性及真实性有异议，该发票系车辆购置票据，并非是因本次事故造成车辆维修费用。
被告许志东、吴世明未向本院提交书面质证意见。
本院经审查认为，对于原告提供的证据1、2、3、5、证据4中的《法医临床鉴定书》、鉴定费发票、证据6中的《鉴定意见书》，经与原件核对无误，且被告陈凡、蔡军舟、太平洋莆田中心支公司对其真实性亦无异议，本院予以认定。对于证据3中金额为1546.03元的医疗费发票，虽无费用清单佐证，但因该发票显示的打印日期为2015年12月31日，该时间为原告住院期间，根据优势证据原则，可推定为原告住院期间的合理医疗消费，故本院予以认定。被告太平洋莆田中心支公司虽对其关联性有异议，但并无提供证据予以反驳，其抗辩理由不予采纳；证据4中的收费凭证因非正式发票，且被告太平洋莆田中心支公司对此提出异议，故不予认定；对于证据6中的车辆购置发票，因其上显示购置时间为2006年10月6日，无法体现与本起交通事故的关联性，故不予认定。
被告陈凡、许志东、吴世明在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告蔡军舟为证实自己的反驳意见，除在法庭上陈述外，还当庭向本院提供如下证据：
证据1.（2015）荔民初字第846号民事判决书复印件、汽车租赁合同复印件、被告许志东的驾驶证复印件、询问笔录复印件各1份，车辆挂靠经营协议1份，欲证明被告蔡军舟将其所有的车辆挂靠在案外人莆田市伟业汽车服务有限公司，该公司于2014年10月28日将车租赁给被告许志东，被告许志东又于同年11月初将车辆借给被告陈凡的事实；
证据2.福建中安司法鉴定所车辆技术性能鉴定书复印件1份，欲证明肇事车辆在事故发生时性能检验合格。
原告余文庆经当庭质证认为，证据1，对（2015）荔民初字第846号民事判决书复印件无异议；车辆挂靠经营协议及汽车租赁合同的真实性无法确认；对被告许志东驾驶证复印件无异议；询问笔录系复印件，由法院依法认定；证据2，无异议。
被告陈凡经当庭质证认为，均无异议。
被告太平洋莆田中心支公司认为，证据1，对（2015）荔民初字第846号民事判决书复印件无异议；对车辆挂靠经营协议的三性无异议，根据车辆挂靠经营协议的内容可知，车辆在挂靠期间所发生的各种交通事故，造成的人员伤亡、车辆毁损等，由此产生的全部责任和损失由被告蔡军舟自行承担；对于汽车租赁合同的三性有异议，出租方是三兴汽车租赁商行，但盖章的是案外人莆田市伟业汽车服务有限公司，前后主体不一致；对被告许志东的驾驶证复印件无异议；对于询问笔录，根据其内容可知道被告陈凡是向被告许志东借车，并未经过车辆所有人的同意，故被告陈凡并非是合格的驾驶员，被告太平洋莆田中心支公司在交强险限额内不应承担垫付或赔偿责任；证据2，无异议。
被告许志东、吴世明未向本院提交书面质证意见。
本院经审查认为，原告余文庆及被告陈凡、太平洋莆田中心支公司对证据1中的（2015）荔民初字第846号民事判决书复印件、许志东驾驶证复印件及证据2的真实性无异议，经与原件核对无误，予以认定。对于证据1中的汽车租赁合同、车辆挂靠经营协议复印件，经与原件核对无异，且与本院（2015）荔民初字第846号民事判决书等证据内容上相互印证，形成证据链，真实性予以认定。被告太平洋莆田中心支公司虽对汽车租赁合同的三性有异议，但并无提供证据予以反驳，其抗辩理由不予采信。对于被告许志东的询问笔录复印件，与本院向莆田市荔城公安分局交警大队调取的询问笔录无误，真实性予以认定。
被告太平洋莆田中心支公司为证实自己的反驳意见，除在法庭上陈述外还向本院提供投保单复印件1份、当庭提供保险条款复印件1份，欲证明其与被告吴世明签订的保险合同真实有效，其已向被告吴世明告知了责任免赔事项。被告陈凡无证驾驶且不系被告吴世明允许的合格驾驶员，其不承担赔偿责任。退一步将，若法院判决其承担赔偿责任，其仅承担交强险限额内的垫付责任，商业第三者责任险其不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费其不承担赔偿责任。
原告余文庆经当庭质证认为，真实性没有异议，但对证明内容有异议，保险公司应当承担赔偿责任。
被告陈凡、蔡军舟经当庭质证认为，无异议。
本院审查认为，原告余文庆及被告陈凡、蔡军舟对上述证据的真实性无异议，经与原件核对无误，予以认定。
为进一步查清本案事实，本院于2015年9月22向莆田市公安局荔城分局交警大队调取被告许志东的询问笔录2份、向被告陈凡制作询问笔录1份，于同年9月29日向被告蔡军舟及被告吴世明制作询问笔录1份，于同年10月29日，向莆田市荔城区黄石镇华中村民委员会调取原告余文庆承包土地增减变动登记情况表1份、涵港大道征地补偿登记表复印件2份，经原、被告当庭质证：
原告余文庆认为，真实性均无异议，询问笔录记载的内容由法院依法认定。法院调取的土地增减变动登记情况表等证据可证明原告属于失地农民。
被告陈凡认为，对法院调取的被告许志东的询问笔录、向被告陈凡、蔡军舟及被告吴世明制作的询问笔录均无异议。
被告蔡军舟认为，真实性均无异议，可以看出原告承包的土地并没有全部被征用，仍应视为农村居民。
被告太平洋莆田中心支公司认为，对于法院调取及制作的询问笔录真实性均无异议。制作时间为2014年12月15日的询问笔录中明确记载被告蔡军舟将肇事车辆借给被告许志东，并非是租赁行出租的，被告蔡军舟并未同意被告陈凡驾驶肇事车辆，故其不应承担赔偿责任。对于被告蔡军舟及被告吴世明的询问笔录，可证实被告吴世明在车辆转让时并没有向被告太平洋莆田中心支公司告知并批改车辆流转情况。对于被告陈凡的询问笔录真实性没有异议，可证实被告陈凡是向被告许志东借用肇事车辆，并未经过被告蔡军舟的同意，被告许志东将肇事车辆借予被告陈凡时知道其无驾驶证，故被告许志东应承担赔偿责任。因被告陈凡已被追究刑事责任，精神损害抚慰金不应支持。对于原告余文庆承包土地增减变动登记情况表、涵港大道征地补偿登记表复印件的质证意见同意被告蔡军舟的质证意见。
本院经审查认为，原告余文庆及被告陈凡、蔡军舟、太平洋莆田中心支公司对本院调取的上述证据真实性无异议，经与原件核对无误，予以认定。
经庭审举证、质证、认证，本院对本案的事实认定如下：
2014年12月15日6时30分许，被告陈凡无证驾驶车辆由莆田市荔城区黄石镇华堤村往华中村方向行驶，途经华堤村路段交会车时，与原告余文庆驾驶的其所有的二轮摩托车承载案外人郑金姐、郑玉珠发生碰撞，造成原告余文庆、案外人郑金姐、郑玉珠受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后被告陈凡弃车逃离现场。2015年2月10日，莆田市公安局荔城分局交警大队作出莆公交认字（2014）第00321号《道路交通事故认定书》，认定被告陈凡负事故全部责任，原告余文庆、案外人郑玉珠、郑金姐无责任。事故发生后，原告即被送往莆田学院附属医院进行治疗，共计住院19天，花费医疗费32925.68元。经医院诊断为：1.左下肢毁损伤：左胫腓骨下段粉碎性骨折、左腓骨上段骨折、左踝关节脱位、左第二、四趾近节趾骨骨折、左第三跖骨骨折；2.失血性休克；3.电解质紊乱；4.慢性乙型病毒性肝炎；5.右肺中叶粟粒影待查。出院医嘱：1.出院带药；2.继续休息，加强营养，适当功能锻炼；3.定期门诊复查；4.不适门诊随访。2015年1月26日，福建闽中司法鉴定所作出闽中司鉴（2015）临鉴字第94号《法医临床鉴定书》，评定原告余文庆的伤残程度为六级伤残；劳动能力丧失程度属大部分丧失劳动能力。原告为此花费鉴定费1300元。同年5月5日，泉州市福德假肢矫形器有限公司作出闽假鉴定：NO.20150009号《假肢（矫形器）评估鉴定书》，评定原告余文庆装配国产普及型硅胶套小腿假肢，价格为38600元。使用年限约4年……。2015年3月18日，被告陈凡因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，羁押于莆田市第一看守所。2015年10月29日，本院作出（2015）荔刑初字第695号刑事判决：被告人陈凡犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。该判决现已生效。
另查明，原告余文庆住所地为莆田市荔城区黄石镇华中村西余10号，其家庭共计承包水田1.91亩，因本市建设城港大道需要被征收水田1.0973亩，剩余水田0.8127亩。肇事车辆行驶证上登记的所有人为被告蔡军舟，该车辆于2014年由被告吴世明转让给被告蔡军舟所有。2014年9月3日，被告蔡军舟将该肇事车辆挂靠于案外人莆田市伟业汽车服务有限公司，双方签订《车辆挂靠经营协议》一份，合同约定挂靠经营期限自2014年9月3日至2016年9月2日止……。同年10月28日，案外人莆田市伟业汽车服务有限公司将肇事车辆租赁给持有C1驾驶证的被告许志东并签订《汽车租赁合同》一份，双方在该《汽车租赁合同》中未约定车辆租赁时间。之后，被告许志东将肇事车辆借予无驾驶资质的被告陈凡驾驶致发生事故。事故发生后，福建中安司法鉴定所对原告驾驶的二轮摩托车车辆技术性能作出闽中司（2014）鉴字第LC1214号《鉴定意见书》，评定该车转向系、行驶制动系性符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的规定要求；该车因事故碰撞造成大灯、前右转向灯及线路严重损坏，无法鉴定其事故前是否有效，其它电瓶、电路、控制开关及各灯光正常有效。2014年12月17日，福建中安司法鉴定所作出闽中司（2014）鉴字第LC1213号《车辆技术性能鉴定》，鉴定肇事车辆灯光系、制动系、转向系均完好有效，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的规定要求。肇事车辆在被告太平洋莆田中心支公司投保交强险及保险金额1000000元的商业第三者责任险，且不计免赔率，事故发生在保险期间内。2015年7月7日，案外人郑金姐、郑玉珠就本起交通事故的各项经济损失向本院提起诉讼，在诉讼过程中，本院委托莆田市公安局荔城分局交警大队进行调解，双方自愿达成调解协议：被告陈凡分别赔偿给案外人郑金姐、郑玉珠医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费及其他费用共计11450元、20171.06元。本院于当日制作（2015）荔民初字第1298、1299号《民事调解书》，对上述协议予以确认。庭审中，被告陈凡自愿同意交强险限额优先由原告余文庆享用。案经审理，因双方各持己见，致无法调解。
对双方当事人争议的下列事实及赔偿项目，本院予以审查、分析并认定如下：
一、谁应承担本次事故的赔偿责任
原告余文庆主张，肇事车辆投保于被告太平洋莆田中心支公司，故保险公司应在保险限额内对原告的经济损失先予赔偿，不足部分由被告蔡军舟、许志东承担连带赔偿责任。各被告应共同赔偿其因本起交通事故造成的各项经济损失计1042032.99元。
被告蔡军舟认为，其已将肇事车辆挂靠于案外人莆田市伟业汽车服务有限公司，该公司将车辆租赁给被告许志东的过程中并无过错，且在事故发生时车辆性能检验合格，故应当认定其在事故中无过错，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告太平洋莆田中心支公司认为，因被告蔡军舟私自改变车辆使用性质，被告陈凡存在无证驾驶且肇事逃逸情节，故被告太平洋莆田中心支公司仅在交强险范围内承担垫付责任，商业第三者责任险限额内不承担任何赔偿责任。又因被告陈凡、蔡军舟、许志东及案外人莆田市伟业汽车服务有限公司负有连带赔偿责任，若法院判决其承担垫付责任，则其应享有对上述被告的追偿权。
本院经审查认为，被告陈凡无证驾驶车辆致与原告余文庆发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，其应承担本事故造成损失的直接赔偿责任。在车辆流转过程中，被告蔡军舟将其所有的车辆挂靠于案外人莆田市伟业汽车服务有限公司，案外人莆田市伟业汽车服务有限公司将车辆租赁给具有驾驶资格的被告许志东，且肇事车辆在事故发生时车况检测合格，故可以认定被告蔡军舟及案外人莆田市伟业汽车服务有限公司在车辆流转中并无过错，原告要求被告蔡军舟承担赔偿责任的主张与法不符，不予支持。被告太平洋莆田中心支公司作为肇事车辆交强险的承保人，辩称被告陈凡无证驾驶且肇事逃逸，其应不负赔偿责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格发生道路安全交通事故的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。故被告太平洋莆田中心支公司应在交强险限额内对原告的损失承担垫付责任。被告许志东作为肇事车辆的承租人及出借人，在车辆流转中未尽谨慎审查义务，将车辆借予无驾驶资格的被告陈凡驾驶致发生事故，在车辆流转中存在过错，应承担相应的赔偿责任；被告吴世明作为肇事车辆的投保人、被保险人及前任车主，在车辆流转中并无过错，故原告主张要求其承担赔偿责任无事实与法律依据，不予支持。
二、对于原告赔偿项目的争议。
1.医疗费、营养费
原告余文庆主张，医疗费33580.99元、营养费3358元。
被告蔡军舟认为，请求法院依据法律规定并结合原告提供的证据依法认定。
被告太平洋莆田中心支公司认为，对原告诉求的过高主张，不应予以支持。医疗费中金额为1546.03元的医疗费发票没有费用清单，无法证实与本次事故的关联性。
本院审查，原告因事故受伤而住院治疗，必然产生相应的医疗费及营养费，但其主张金额偏高，结合医院的入院记录、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据，本院核定原告医疗费为32925.68元、营养费为3200元。
2.护理费
原告余文庆主张，住院期间的护理费140元／天20天=2800元；出院后的护理费1000元／天20年12个月80%=192000元。
被告蔡军舟认为，请求法院依据法律并结合原告提供的相关证据依法认定。
被告太平洋莆田中心支公司认为，对原告诉求的过高主张，不应予以支持。
本院审查，原告主张护理费按140元／天计算，但并无提供护理人员误工及收入减损证明，根据当地护工的工资情况，本院核定护理费为96.18元／天。因原告实际住院天数为19天，出院后并无医嘱或相关机构出具的建议继续护理及护理依赖程度的证明，原告主张出院后的护理费无事实和法律依据，本院不予支持。本院核定护理费为96.18元／天19天=1827.42元。
3.住院伙食补助费、交通费
原告余文庆主张，住院伙食补助费15元／天20天=300元；交通费20元／天20天=400元。
被告蔡军舟认为，请求法院依据法律并结合原告提供的相关证据依法认定。
被告太平洋莆田中心支公司认为，对原告诉求的过高主张，不应予以支持。
本院审查认为，原告因交通事故受伤住院，必然会产生相应的住院伙食费及交通费，但其主张金额偏高，结合原告实际住院天数及本市司法审判实践，本院予以调整为住院伙食补助费15元／天19天=285元、交通费20元／天19天=380元。
4.残疾赔偿金
原告余文庆主张，残疾赔偿金30722.4元／年20年50%=307224元。
被告蔡军舟认为，原告承包的土地并没有全部被征用，仍应视为农村居民。
被告太平洋莆田中心支公司认为，对原告诉求的过高主张，不应予以支持。
本院审查认为，根据原告家庭土地征收情况可知，其土地仅部分被征收，且原告并未提供其从事农牧业之外的务工证据材料予以佐证，故原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张于法无据，不予支持，本院核定原告的残疾赔偿金为12650.2元／年20年50%=126502元。
5.误工费
原告余文庆主张，误工费140元／天43天=6020元。
被告蔡军舟认为，请求法院依据法律并结合原告提供的相关证据依法认定。
被告太平洋莆田中心支公司认为，对原告诉求的过高主张，不应予以支持。
本院审查认为，原告主张误工标准140元／天，但并无提供其误工损失等相关证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。根据公安部《人身损害受伤人员误工损失评定准则》的规定并结合原告伤残程度实际情况，其主张误工期间43天并无不当。本院对其误工费调整为96.18元／天43天=4135.74元。
6.精神损害抚慰金
原告余文庆主张，精神损害抚慰金赔偿金50000元。
被告太平洋莆田中心支公司认为，由于被告陈凡因本起交通事故被追究刑事责任，故精神损害抚慰金不予赔偿。
本院审查认为，被告陈凡因本起交通事故已被本院以交通肇事罪判处有期徒刑三年六个月，依据最高人民法院的司法解释，该项主张本院不予支持。
7.摩托车维修费
原告余文庆主张，摩托车维修费用6500元。
被告蔡军舟认为，请求法院依据法律并结合原告提供的相关证据依法认定。
被告太平洋莆田中心支公司认为，对原告诉求的过高主张，不应予以支持。
本院审查认为，原告主张其所有的二轮摩托车因本起事故造成损失，但并无提供事故发生后车辆维修费发票或相关部门出具的财产损失评估意见书，应承担举证不能的法律后果，该项主张本院不予支持。
8.鉴定费
原告余文庆主张，伤残等级鉴定费1350元。
被告蔡军舟认为，请求法院依据法律并结合原告提供的相关证据依法认定。
被告太平洋莆田中心支公司认为，对原告诉求的过高主张，不应予以支持。
本院审查认为，原告因伤致残而进行鉴定，必然会产生相应的费用，因收款收据非正式票据，且被告对此亦提出异议，本院核定原告鉴定费为1300元。
9.假肢更换、维修费用及其产生的误工费、住院费、护理费
原告余文庆主张，购买及更换维修假肢费用438500元。假肢价格38600元／副＋维修费38600元10%4年=54040元；原告余生需要购买及更换维修假肢的次数为：（男性平均寿命74岁-原告实际年龄44岁）÷4年=7.5次；原告余生30年因维修假肢产生的误工费为：30年140元7天=29400元；原告首次理疗康复与装配假肢住院的费用为38天原告及护工的住院费（50元2人）=3800元；综上，被告应向原告偿付的残疾辅助器具的费用为54040元7.5次＋29400元＋3800元=438500元。
被告蔡军舟认为，请求法院依据法律并结合原告提供的相关证据','2018-10-06
03:40:31',0,'web',NULL),(1895327,'a0d1ef7b-0032-4efc-8402-a96b0105a634','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"a0d1ef7b-0032-4efc-8402-a96b0105a634\",\"案件名称\":\"原告江苏同方管桩有限公司诉被告宜兴市永固地基工程有限公司苏州工业园区分公司、宜兴市永固地基工程有限公司买卖合同纠纷一案民事裁定书\",\"案号\":\"（2018）苏0404民初2359号之二\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1538323200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"常州市钟楼区人民法院\",\"法院ID\":\"1026\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"常州市\",\"法院区县\":\"钟楼区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告江苏同方管桩有限公司诉被告宜兴市永固地基工程有限公司苏州工业园区分公司、宜兴市永固地基工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法进行了审理。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请，称已与案外人张龙发达成一致意见，申请撤回对被告宜兴市永固地基工程有限公司苏州工业园区分公司、宜兴市永固地基工程有限公司的起诉\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告江苏同方管桩有限公司诉被告宜兴市永固地基工程有限公司苏州工业园区分公司、宜兴市永固地基工程有限公司买卖合同纠纷一案民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告江苏同方管桩有限公司诉被告宜兴市永固地基工程有限公司苏州工业园区分公司、宜兴市永固地基工程有限公司买卖合同纠纷一案民事裁定书
（2018）苏0404民初2359号之二\");$(\"#hidDocID\").val(\"a0d1ef7b-0032-4efc-8402-a96b0105a634\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告江苏同方管桩有限公司诉被告宜兴市永固地基工程有限公司苏州工业园区分公司、宜兴市永固地基工程有限公司买卖合同纠纷一案民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）苏0404民初2359号之二\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"常州市钟楼区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1026\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告江苏同方管桩有限公司诉被告宜兴市永固地基工程有限公司苏州工业园区分公司、宜兴市永固地基工程有限公司买卖合同纠纷一案民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-10-01\\\\\",\\\\\