安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00868号
原告：马鞍山市雨山区向山镇南庄村民委员会，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：王强，该村委会主任。
委托代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
被告：李开银，男，1958年11月29日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：朱来宏，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：杨琴，安徽长城律师事务所实习律师。
原告马鞍山市雨山区向山镇南庄村民委员会（下称南庄村委会）诉被告李开银合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨芬独任审判，依法于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告南庄村委会法定代表人王强、委托代理人周正东，被告李开银及其委托代理人朱来宏、杨琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南庄村委会诉称：1995年6月16日，李开银与马鞍山市向山区佳山乡七联村民委员会签订协议共同筹办马鞍山市南山精细化工厂（下简称南山化工厂），李开银于1997年6月30日向七联村承包南山化工厂并签订协议，约定：七联村为南山化工厂主管单位，李开银为法定代表人，七联村投资298731.6元建厂房等固定资产，投资40000元给李开银购置机器设备。李开银从1995年7月1日开始每年按固定资产折旧费上交七联村4800元，从1999年度始每年上交管理费40000元。2005年，七联村与南庄村合并为南庄村，李开银自2006年至2014年九年期间未交管理费及折旧费，南庄村委会多次催要未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告一次性支付原告管理费和赔偿金450000元，折旧费43200元，合计493200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
李开银辩称：南庄村委会的请求缺乏事实依据，双方签订的合同已经到期，并且双方合同已经履行完毕，故请求法院依法驳回南庄村委会的诉请。
南庄村委会为支持其诉讼主张，向法庭举出如下证据：证据1、原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的主体资格。证据2、马鞍山市雨山区政府文件一份，证明七联村与南庄村、落星村、徐山村等四个村庄合并为南庄村，也证明原告主体资格。证据3、1995年协议书、见证书各一份，证明南山化工厂是原、被告共同投资，被告应每年交纳管理费40000元。证据4、1997年承包协议书一份，证明南山化工厂系原、被告共同投资，被告应交纳管理费。证据5、2003年11月25日承诺书一份，证明原告与被告1995年签订的合同有效，被告应向原告交纳管理费及固定资产折旧费。证据6、2012-2014年度村委会会议记录三份，证明本案经过村委会研究应向被告催讨欠原告的管理费及固定资产折旧费。证据7、2013年1月28日催交管理费通知一份，证明原告曾向被告催讨管理费，被告尚欠原告管理费及折旧费383600元。证据8、村民代表大会研究决议一份，证明原告经过村民代表大会集体研究向被告催讨两项费用。
李开银质证如下：对证据1、2、3无异议。对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，但是合同有效期自1997年6月30日起至2005年6月30日止。对证据5真实性无异议，承诺人是南山化工厂，李开银作为法人签字，主体是南山化工厂，且对合同外的内容被告并没有做出承诺，现在缴纳的折旧费已经超过原告投资的总数额了。对证据6因是原告内部的会议记录，故不予质证。对证据7真实性无异议。对证据8因是单方决议，故不予认可。
李开银为支持其抗辩意见，向法庭提交以下证据材料：证据1、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格。证据2、准予注销登记通知书一份，证明南山化工厂于2009年已经注销，原告主张的要求缴纳管理费的企业在2009年已经不存在了，原告主张的权利也不存在了。证据3、归还投资的财务单据十三份，证明合同自1997年至2005年止，原告投入的298731.06元在合同履行期间内已经收回，故原告要求折旧费无依据。证据4、上交管理费、折旧费的财务单据十六份，证明被告的义务已经全部履行完毕，原告已经收回投资。
南庄村委会质证如下：对证据1无异议。对证据2的真实性请求法院核实，且证据与本案没有关联性，原告与被告个人签订的合同，并不是与南山化工厂签订的，公司注销没有经过原告的同意；目前为止，被告经营的企业仍使用原告投入的资产，包括原告投入的房屋及机械设备，故企业注销与本案无关。对证据3是否归还投资的事实需要核实，1995年签订合同的第五条明确约定“被告应当在三年内归还原告投资，归还投资后，原告原投资资产属于原、被告双方所有”，故是否收回投资与本案无关。对证据4被告提出缴纳管理费及折旧费需要向财务核实，即使缴纳了费用也是2005年之前的，况且我们起诉时已经将2005年之前的费用剔除了，故与本案原告起诉的数额无关。
经庭审的举证，结合法庭调查，本院认证如下：南庄村委会所举的证据1、2、3、4、5、7，李开银所举的证据1、2均具有真实性、合法性、关联性，应作为本案定案的依据。南庄村委会提交的证据6、8系原告单方制作，且李开银不予认可，还有李开银提交的证据3、4均系复印件，无法确认其真实性，故均不宜将上述证据作为定案依据。
经审理查明：1995年6月16日，佳山七联行政村（甲方）与李开银（乙方）签订了《马鞍山市南山精细化工厂协议书》一份，约定双方共同筹办南山化工厂，该厂经济性质为集体企业，甲方为该厂主管单位但不参与生产经营及制定企业发展计划，乙方为该厂法定代表人并独自主持该厂的生产经营；南山化工厂地址由乙方租用向山食品购销站的养殖场房屋及场地；甲方投资40000元给乙方购置机械设备，不足资金由乙方投入，但甲方拥有机械设备产权40000元，此投资款甲方不再收回，乙方从1995年7月1日起每年按固定资产折旧费上交甲方4800元；甲方按协议投资298731.60元为该厂建立厂房等固定资产，乙方在三年内（即1995年7月1日起至1998年6月30日止）按三三四的比例归还甲方所投固定资产投资金，若不能按时归还则乙方承担相应经济责任，乙方归还甲方固定资产投资款后，甲方原投资的固定资产部分产权属甲乙双方所有；乙方在1995年7月1日投产后，自1995年7月1日至1998年6月30日甲方不提取管理费，自1998年7月1日至12月30日乙方交甲方管理费20000元，自1999年度开始，每年乙方上交甲方管理费40000元，无论乙方经营什么项目均不得以任何理由不交管理费；该协议有效期为十年。1997年6月30日，向山镇七联行政村（甲方）与李开银（乙方）又签订了《承包协议书》一份，约定甲方将集体企业南山化工厂承包给李开银经营，企业仍为集体性质，甲方拥有企业的产权和监督权，乙方独立主持该厂生产经营；从1997年6月30日开始乙方每年上交给甲方管理费30000元，每年十二月份前结清；协议有效期从1997年6月30日起至2005年6月30日止。2003年11月25日，南山化工厂向七联村出具《承诺书》一份，载明“七联村将南山化工厂的主管权移交给马鞍山市民政企业公司主管，该厂隶属关系变更为马鞍山市民政企业公司，但南山化工厂和七联村的企业承包关系没有变，现该厂法定代表人李开银承诺如下：一、李开银与七联村1995年6月16日双方签订的承包合同各项条文仍然有效；二、李开银按合同每年交给七联村管理费三万元不变；三、每年折旧费4800元上缴七联村”，该承诺书下方有承诺人南山化工厂盖章和厂长李开银签字。上述协议签订后，李开银依约缴清了1995年至2005年6月期间的管理费和折旧费。现南庄村委会以李开银未缴纳2006年至2014年的管理费赔偿金和折旧费共计493200元为由，诉至法院。
另查明，原七联村与南庄村已于2005年合并成为新南庄村。2009年8月13日，经马鞍山市民政企业公司申请，马鞍山市工商局准予南山化工厂办理了企业注销登记。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现南庄村委会据以要求李开银支付相关管理费、折旧费的依据系双方分别于1995年和1997年签订的两份协议，协议有效期明确至2005年6月30日，该两份协议均属双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面正确履行。庭审中，双方均认可李开银自1995年至2005年6月期间已按协议约定缴清了相关管理费和折旧费，且涉案南山化工厂的主管单位已于2003年由七联村移交给马鞍山市民政企业公司，现南庄村委会要求李开银支付2006年至2014年期间（即上述协议到期后）的管理费和折旧费，于法无据。故对南庄村委会的诉请应予驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回马鞍山市雨山区向山镇南庄村民委员会的诉讼请求。
本案受理费减半收取4349元，由马鞍山市雨山区向山镇南庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨芬
二〇一五年十二月四日
书记员 郑薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。