河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第00236号
原公诉机关长葛市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，农民。2014年9月24日因涉嫌寻衅滋事犯罪被长葛市公安局刑事拘留，2014年10月31日经长葛市人民检察院批准，次日被长葛市公安局执行逮捕。2015年8月23日被长葛市人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）张某乙，农民。2014年9月24日因涉嫌寻衅滋事犯罪被长葛市公安局刑事拘留，2014年10月31日经长葛市人民检察院批准，次日被长葛市公安局执行逮捕。2015年8月23日被长葛市人民法院取保候审。
原审被告人刘某甲，农民。2014年9月24日因涉嫌寻衅滋事犯罪被长葛市公安局刑事拘留，2014年10月31日经长葛市人民检察院批准，次日被长葛市公安局执行逮捕。2015年9月23日被长葛市人民法院取保候审。
长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人刘某甲、张某甲、张某乙犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月21日作出（2015）长少初字第00074号刑事判决。原审被告人张某甲、张某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市人民检察院指派检察员庆志刚、樊琳琳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张某甲、张某乙、原审被告人刘某甲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
一、2010年12月2日上午，电工李某庚等人到被告人张某甲的铸造厂内因停电问题，刘某甲与李某庚发生争吵。后李某庚母亲及妻子得知此事后不愿意，到张某甲厂里骂人了，在路上还碰到了张某甲的妻子刘雪玲也说了几句。晚上，被告人刘某甲、张某甲纠集刘某乙、刘某丙、白奎兴（三人另案处理）等二十余人，以刘雪玲被骂为由，由张某乙带路，让刘某乙等人到被害人李某庚家。因李某庚不在家，刘某乙等人在门口对被害人李某庚及其家人辱骂、恐吓，将李某庚家院墙及大门推倒。经鉴定，被推倒院墙损失价值为1370元。
上述事实，有被告人刘某甲供述与辩解、被告人张某甲供述与辩解、被告人张某乙供述与辩解、被害人李某庚陈述、被害人时某陈述、被害人李某辛陈述、证人李某甲证言、证人李某乙证言、证人刘某乙证言、证人李某丙证言、证人魏某证言、证人李某丁证言、证人刘某丙证言、证人白某证言、长葛市公安局坡胡派出所情况说明一份、李某庚证明一份、长价证字（2014）第118号鉴定结论书一份等证据证实。
被告人张某甲提交以下证据：1、证人李某戊证言：证明张某甲为村里办了很多好事，在村民选举中得票很高。2、证人陈某证言：证明案发当天张某甲打电话让其到李海雨家拦住不让他们惹事，到现场后见有十几个人。事后也是其从中说和，双方达成和解的。3、书面材料：证明被告人张某甲为村里做的好事。
对于公诉机关指控的该起事实，被告人均提出异议，并对证人证言也提出相互之间有矛盾的异议。结合被告人的供述、被害人陈述、证人证言及相关书证可以确认被告人刘某甲、张某甲、张某乙均参与了此次事件，只是作用不同。可以确认被告人刘某甲、张某甲在事前有纠集他人到李某庚家的事实，公诉机关指控被告人刘某甲、张某甲均到李某庚家，证据不充分，本院不予确认。证人陈某证明张某甲要其阻止他人与张某甲自己的行为不符，本院不予采纳。证明经其调解李某庚与张某甲和解的证言，本院予以采纳。证人李某戊证言及书面材料未有相关证据予以佐证本院不予采纳。
二、2014年1月14日16时许，为解决长葛市坡胡镇海子李村用电问题，坡胡镇副书记刘某丁约见该村支部书记郭宝玉及前任村主任张某甲，在刘某丁办公室内，被告人刘某甲对郭宝玉谩骂，双方发生争吵。争吵中被告人刘某甲企图殴打郭宝玉，后双方被劝开。此时海子李村村民李某壬在镇政府院内因该村用电问题大骂，被告人刘某甲、张某乙、贾建安（另案处理）等人对李某壬进行谩骂，双方发生纠纷。后被告人张某乙、贾建安（另案处理）上前打了李某壬，引起双方撕打。李某壬持凳子将贾建安头部砸伤，又用凳子将自己头部砸伤。
上述事实，有被告人刘某甲供述与辩解、被告人张某乙供述与辩解、证人贺某证言、证人刘某丁证言、证人张某丙证言、证人张某丁证言、视频资料一份等证据证实。
对公诉机关指控的该起事实，被告人刘某甲对于其与郭宝玉之间发生争吵、谩骂无异议，被告人张某乙对其与李某壬撕打的事实也无异议。结合被告人供述及证人证言，可以确认上述事实。被告人虽对证人部分证言提出不属实的异议，但证人对关键部分事实的证言与被告人供述可以相互印证，故对被告人该异议本院不予采信。被害人李某壬的陈述与其他证人证言之间相互矛盾且与现场视频资料不符，本院不予采纳。
三、2014年3月份的一天，长葛市坡胡镇大刘庄村统一铺装自来水管道，被告人刘某甲以挖掘机把自家房屋震裂为由，随意辱骂在场施工人员，并开车堵住该村村委会大门阻拦施工。
上述事实，有证人董某证言、证人何某证言、证人孟某、李某己、高某证言等证据证实。
被告人刘某甲向本院提交证人刘某戊证言：证明当时架水管刘某甲他们的水管比别的胡同里的管子细，刘某甲就开车去大队问怎么回事，车停在门口，但不是堵门。
公诉机关指控的该起事实，被告人刘某甲提出与事实不符，证人证言不属实的异议。但证人证言证明内容基本一致，相互之间可以印证，故被告人的异议本院不予采信，对该事实予以确认。证人刘某戊证言与其他证人证言不一致，且所证内容未有相关证据予以佐证，本院不予采纳。
四、2014年3月份的一天，长葛市坡胡镇大刘庄村进行农村电网改造，被告人刘某甲以自家胡同少架电线为由，随意辱骂在场施工人员，并用自己的面包车堵住该村村委会大门，在村委会院内随意谩骂，阻拦施工。后村委会送给刘某甲100多米废旧电线，才得以开工。
上述事实，有证人杨某证言、证人何某证言、证人孟某证言、证人高某证言、证人李某己证言等证据证实。
被告人刘某甲向本院提交证人刘某己证言：证明电网改造时其负责架线。别的胡同是4根线，刘某甲家是2根线。刘某甲家所在的胡同是最后架的线，刘某甲去时已经完工了。当时没有说用电多的用4根线，用电少的用2根线。在大队骂及堵门的事我不知道，就听别人说他堵住门。
公诉机关指控的该起事实，被告人刘某甲提出与事实不符，证人证言不属实，事出有因的异议。但证人证言证明内容基本一致，相互之间可以印证，被告人的异议本院不予采信，对该事实予以确认。证人刘某己可以证明事出有因与其他证人证言相一致，本院予以采纳。
五、2008年1月份的一天，刘某甲等人因承包在电厂卸车的活儿与李国甫发生纠纷，后导致电厂解除与李国甫的承包约定。在李国甫多次上访后，电厂恢复与李国甫的承包合同。
公诉机关指控的该起事实，被告人刘某甲提出与事实不符的异议。结合被告人辩解及证人证言，可以确认被告人刘某甲曾出现在纠纷现场，但除被害人陈述外，其他证人均不能证实自己亲眼看到被告人刘某甲对李国甫实施了殴打行为。被害人所述事情发生时间与其他证据不符，其所述内容无其他证据予以佐证，本院不予采纳，对指控被告人刘某甲殴打李国甫的事实本院不予认定。
认定本案的综合证据有：
1、被告人的照片及户籍信息：证明三被告人已达到刑事责任年龄。
2、前科查询情况：证明三被告人均无前科。
3、到案经过：证明三被告人均系抓获到案。
4、接处警登记及受案登记表：证明立案情况。
上述证据材料经庭审质证，被告人均无异议，对其证明效力本院予以确认。
原审法院审理认为，被告人刘某甲、张某甲、张某乙随意辱骂、恐吓他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人刘某甲参与4起犯罪，被告人张某甲参与1起犯罪，被告人张某乙参与2起犯罪。在第一起犯罪中，三名被告人系共同犯罪，且均起主要作用，系主犯。被告人张某乙明知刘某乙等人到李某庚家闹事，仍给其带路，系共同犯罪。根据被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十一条之规定，遂判决：一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。三、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人（原审被告人）张某甲上诉称，原审判决对事实认定不清，上诉人的行为不构成寻衅滋事罪。
上诉人（原审被告人）张某乙上诉称，一审法院认定事实不清，采信证据错误，一审法院认定上诉人与张某甲、刘某甲系共同犯罪缺乏证据支持。
出庭检察员发表意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院裁定驳回上诉，维持原判。
经本院开庭审理查明的事实与原判相同，认定事实的证据经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘某甲、上诉人（原审被告人）张某甲、张某乙随意辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。其中刘某甲参与4起犯罪，被告人张某甲参与1起犯罪，被告人张某乙参与2起犯罪。原判认定的第一起犯罪，刘某甲、张某甲、张某乙系共同犯罪，且均起主要作用，系主犯。刘某甲、张某甲、张某乙关于该起犯罪的辩解，经查，刘某甲、张某甲在得知刘雪玲被骂之后，纠集二十余人到李海雨家。二人在明知仅刘某乙等少数人系亲属外，其他人均系社会青年，在夜晚到李某庚家去吓唬他人，应当预料到可能会发生过激行为，二人对此持一种积极的态度，张某甲还给刘某乙等人指明了位置，刘某甲、张某甲与他人系共同犯罪，且起主要作用。张某乙明知刘某乙等人到李某庚家闹事，仍给其带路，系共同犯罪。二十余人在夜晚到被害人家随意辱骂、恐吓，又将保护生命、财产安全的院墙及大门推倒，该行为不仅给被害人造成了财产上的损失，更重要的是给被害人及家人的生活和心理造成重大影响，在村里也带来恶劣影响，情节恶劣，已构成犯罪。刘某甲对第2、3、4起无罪的辩解，与查明的事实不符，不予采纳。刘某甲提交二审法庭的李某己书面证言，因无法证明其合法来源，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；原判根据刘某甲、张某甲、张某乙的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，量刑适当。因此，上诉人（原审被告人）张某甲、张某乙的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
审 判 员 高东安
代理审判员 张利耸
二〇一六年四月七日
书 记 员 冉红友