天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初4973号
原告:戎君,男,1973年2月21日出生,汉族,住天津市津南区。
委托诉讼代理人：袁金磊,天津得安律师事务所律师。
被告:天津荣程联合钢铁集团有限公司,住所地天津市津南区葛沽镇冶金工业园区，统一社会信用代码：91120000727507793B。
法定代表人陆才垠，职务总经理。
委托诉讼代理人：白翼，天津星泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商凯涛，男，该公司员工。
原告戎君与被告天津荣程联合钢铁集团有限公司（以下简称“荣程公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戎君及其委托诉讼代理人袁金磊、被告荣程公司之委托诉讼代理人白翼、商凯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎君向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金97988.05元；2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2006年9月入职被告处，从事钳工工作，2018年1月19日被告认为原告工作失误，给被告造成损失，由被告处领导马士超及人事人员口头通知原告解除劳动合同，自2018年1月20日起不用再来上班并将劳动工具收回去，在原告再三要求下，被告于2018年1月27日向原告出具书面解除劳动合同证明书，但其上没有落款日期，原告对解除的依据和程序都不予认可，被告行为系违法解除，原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“天津市仲裁委”）提起劳动仲裁，原告不服仲裁裁决结果，故起诉。
被告荣程公司辩称，原、被告依法签订书面劳动合同，原告自2018年1月22日起连续旷工达五日，违反了企业人事管理制度规定，被告有权依据法律规定对原告严重违反规章制度的行为解除与其签订的劳动合同且不承担任何责任，综上不同意原告的诉讼请求。
本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交如下证据：
1．解除劳动合同证明书原件，证明双方劳动关系已经解除，被告对该证明书的真实性予以认可，该证明书载明“本单位与戎君签订的劳动合同由于劳动者过失原因于2018年1月27日解除”等内容，本院对其载明的上述情况予以确认；
2．银行流水原件，该证据反映原告工资的发放情况，本院对其证明效力予以确认；
3．录音附纸质版文字整理材料，原告称录音时间为2018年1月23日，内容为原告与被告处工作人员的对话，时长为4分30秒的录音内容不完整且文字整理内容与录音内容不一致，录音内容本身亦无法证实原告是何日被辞退，三段录音中人物身份无法确认，真实性无法确认，且无其他证据予以佐证，该证据不符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力不予确认；
被告提交如下证据：
4．戎君及侯志强签字确认的事情经过各1份，原告对该证据的真实性认可，该证明载明2018年1月6日原告将公司胶管割断的事情经过，本院对其上载明情况予以确认；
5．2018年1月考勤表，原告对该证据的真实性认可，该证据记载原告1月的出勤情况，本院对其反映的上述情况予以确认；
6．《企管人事管理制度》；
7.《关于企管人事管理制度公开征求意见的通知》、关于《天津荣程联合钢铁集团有限公司企管人事管理制度（2017版）征求意见稿》意见汇总情况的说明、《企管人事管理制度（2017）版》征求意见稿平等协商会议纪要、《企管人事管理制度（2017版）》平等协商会议签到表、2017年公司制度培训确认单；
证据6、7证明被告公司的规章制度规定员工连续旷工5个工作日（含）以上的，属于严重违反规章制度的行为，给予辞退（解除劳动合同）等内容，且该制度向全体员工征求了意见，并与职工代表及工会进行了平等协商，同时对原告就该制度进行了培训，原告知晓公司的规章制度，原告认可2017年公司制度培训确认单上签字系本人所签，上述证据相互印证，足以形成证据链，本院对上述证据的证明效力予以确认；
8.职工变动情况表，该证据系被告单方制作，不符合民事证据规则相关规定，本院对其证明效力不予确认。
根据原、被告提交的证据，结合双方陈述，本院确认如下事实：
原告于2006年9月入职被告处，从事钳工工作，双方于2007年4月1日签订书面劳动合同，后经多次续签至2013年4月1日起签订无固定期限劳动合同，劳动合同约定原告每月工资不低于天津市最低工资标准，双方约定每月15日发放上月工资，通过胸牌打卡形式记录考勤，考勤记录显示原告在被告处出勤至2018年1月19日，2018年1月6日原告在工作中损坏被告公司压胶管，公司随后对该事件经过进行调查，原告及另一员工侯志强就该事情经过向公司作出书面说明，后被告向原告出具无落款日期的《解除劳动合同证明书》，载明“本单位与戎君签订的劳动合同由于劳动者过失原因于2018年1月27日解除，其档案及社会保险转移手续于年月日转移”，原告在该《解除劳动合同证明书》上签字。
被告处2017年5月4日发布的《企管人事管理制度》中第一百一十一条规定：员工有下列情形之一，属于严重违反规章制度的行为，给予辞退（解除劳动合同）……4、连续旷工5个工作日（含5日）以上，或一年内累计旷工10个工作日（含10日）以上的……。
2018年3月12日，原告向天津市仲裁委提出仲裁申请，仲裁请求同本案诉讼请求，天津市仲裁委于2018年5月22日作出津劳人仲裁字[2018]第113号裁决书，驳回原告的仲裁请求，原告不服，故呈讼。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除或者终止劳动合同的，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。劳动者有严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告2017年5月4日发布的《企管人事管理制度》中第一百一十一条规定：员工有下列情形之一，属于严重违反规章制度的行为，给予辞退（解除劳动合同）……4、连续旷工5个工作日（含5日）以上，或一年内累计旷工10个工作日（含10日）以上的……。该制度制定前向全体员工征求意见并经职工代表平等协商会议通过，2017年5月9日至5月16日期间被告就公司相关规章制度组织员工培训，其中包括《公司制度汇编（2017版）》（即《企管人事管理制度（2017版）》），原告在制度培训确认单上签字确认。被告处《企管人事管理制度（2017版）》经民主程序制定，且已对原告进行培训，故该制度对原告产生约束力。原告称按照公司要求在培训确认单上签字，后来才知晓该制度的主张，本院不予采信。被告提交的考勤记录显示，原告在被告处出勤至2018年1月19日，原告对该考勤表的真实性予以认可，但主张系被告处工作人员口头通知原告自2018年1月20日起与原告解除劳动关系并让原告上交胸牌导致原告自2018年1月20日无打卡记录考勤的可能，原告并无旷工的事实，原告未能提交证据证明该项主张，故对原告的主张本院不予采信。本案中，原告自2018年1月22日起连续旷工5天，被告按照公司规章制度的规定于2018年1月27日解除与原告的劳动关系，符合法律规定，属于合法解除劳动关系。故原告诉请被告支付违法解除劳动合同赔偿金97988.05元无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十九条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告戎君的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告戎君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吴石玉
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 马 欢
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。