江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛民初字第00617号
原告席镇。
委托代理人吴树岩（受席镇特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告无锡鼎力能源设备有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市工业园。
法定代表人吴建青，该公司总经理。
委托代理人吴建伟（受该公司特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告薛健。
被告冯中云。
原告席镇与被告无锡鼎力能源设备有限公司（以下简称鼎力公司）、薛健、冯中云民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案后，依法由审判员王臻适用简易程序，于2015年1月26日和2015年2月10日两次公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告席镇的委托代理人吴树岩、被告鼎力公司的委托代理人吴建伟、被告冯中云到庭参加了诉讼，被告薛健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告席镇的委托代理人吴树岩、被告冯中云到庭参加了诉讼，被告鼎力公司及薛健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席镇诉称：2010年，鼎力公司因资金困难，向席镇借款130万元，双方达成借款协议，约定了利息和还款期限，但到期后鼎力公司未能还款。2012年8月18日，双方再次达成协议，鼎力公司继续向席镇借款130万元，利率22%，借期半年，吴建青、薛健、冯中云为鼎力公司的借款进行了连带责任担保。现借款到期，席镇多次催讨无无着，故诉至法院，请求判令鼎力公司立即归还借款130万元及自2013年2月18日至起诉之日按照约定的年息22%计算利息50万元，由薛健、冯中云承担连带还款责任。
被告鼎力公司辩称：对借款的真实性没有异议，但无力还款。
被告薛健未作答辩。
被告冯中云辩称：该笔借款实际交付时间是2009年2月19日，当时借款150万元，之后归还了本金20万元，借款每半年延续借期重新签订借条。该笔借款在2013年2月18日到期后，已经由席镇与鼎力公司重新签订了借款协议，而冯中云不是担保人，故其不再承担担保责任。另，鼎力公司已经支付了2013年2月至8月的半年利息11.7万元。
经审理查明：鼎力公司于2009年向席镇借款150万元，席镇通过无锡杨市珍珠养殖场（以下简称养殖场）的帐户交付了借款。之后鼎力公司按约支付了利息，并归还了借款本金20万元。2012年8月18日，三方重新签订《借据》，载明鼎力公司向席镇借款130万元，借期半年，至2013年2月18日到期，利率22%，该款由吴建青、薛健、冯中云担保，担保期限至借款还清为止。鼎力公司盖章，席镇、吴建青、薛健、冯中云签字确认。
又查明：2013年2月，三方又重新签订《借款协议》，载明鼎力公司曾向席镇借款130万元已到期，因鼎力公司资金短缺，暂时无法归还，经协商延续借期12个月，自2013年2月18日到2014年2月18日到期，利息为年息18%，一年结算一次，薛健、吴建青、冯中云提供连带担保责任，担保范围包括借款本息及实现债权的费用，担保期限到该笔借款还清为止。鼎力公司盖章，席镇、吴建青、薛健签字确认，冯中云未签字。2013年8月26，鼎力公司向养殖场的帐户归还了11.7万元利息。因余款催讨不着，席镇于2014年12月9日诉至法院。
以上事实，由席镇提供的借据、转账凭证，冯中云提供的借款协议、支付利息的转账凭证、借款进账单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权应受法律保护。鼎力公司向席镇借款事实清楚、证据充分，席镇已经交付借款，本院予以确认。三方于2012年8月18日签订的《借据》是各方的真实意思，合法有效，吴建青、薛健、冯中云应当对借款承担连带保证责任，因担保期限约定不明，故应计算至借款到期后2年，即2015年2月18日。至2013年2月，三方重新签订《借款协议》也系各方的真实意思，合法有效，吴建青、薛健再次签字确认对借款展期继续承担连带保证责任至还清为止，因担保期限约定不明，故应计算至借款到期后2年，即2016年2月18日；协议中借款双方对年利率变更，应当以变更后利率计算利息，该利率在法定限额内，本院予以支持；该协议并未免除冯中云的连带保证责任，鼎力公司在《借据》约定的担保期限内主张要求冯中云承担连带保证责任，而《借款协议》系减轻债务人的债务，故保证人冯中云仍应当对变更后的合同承担保证责任。鼎力公司现主张借款人及部分连带保证的保证人承担还款责任，符合相关规定，本院予以准许。对于鼎力公司于2013年8月支付到养殖场的2013年2月至8月的按照年息18%计算的约定利息11.7万元，证据充分，本院予以。双方明确约定归还期限，鼎力公司逾期不还，还应承担约定利息及逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第三十条、第三十二条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、鼎力公司应于本判决生效后十日内归还席镇借款130万元及利息（以130万元为基数，自2013年8月18日起至判决给付之日按照年利率18%计算）。
二、薛健、冯中云对上述债务承担连带保证责任。薛健、冯中云承担保证责任后，有权向鼎力公司追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21000元，减半收取计10500元，财产保全费5000元，合计15500元，由鼎力公司、薛健、冯中云共同负担。（该款己由席镇预交，鼎力公司、薛健、冯中云应于判决主债务履行之日前一并向席镇支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王臻
二〇一五年二月二十六日
书记员 吴佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。