湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第29号
上诉人（原审被告）江文永，男，1964年6月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，个体工商户，住湖南省醴陵市。
委托代理人刘兴河，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方月桃，女，1950年1月13日生，汉族，湖南省醴陵市人，小学文化，农民，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审原告）文帅军，男，1999年5月6日生，汉族，湖南省醴陵市人，在校学生，住湖南省醴陵市。
法定代理人方月桃，女，1950年1月13日生，汉族，湖南省醴陵市人，小学文化，农民，住湖南省醴陵市新阳乡湖潭村新园组，系原告文帅军祖母，身份证号码：4302811950********。
上述二被上诉人委托代理人程志响，湖南弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李传兵，男，1965年3月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，个体工商户，住湖南省醴陵市。
上诉人江文永因与被上诉人方月桃、文帅军、李传兵合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字
第1384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告江文永系醴陵市仙霞镇人，被告李传兵系醴陵市泉湖村人。双方因系亲属关系相识。被告江文永之弟身故后在醴陵市仙霞镇玉潘村遗留鞭炮生产厂房一处。被告江文永与被告李传兵商议后，决定利用该厂房及证照从事鞭炮生产。双方约定，被告江文永负责整改厂房、改造设备及负担整改厂房、改造设备所需资金；被告李传兵负责购买原材料，负责鞭炮生产、销售，负担购买原材料、生产、销售所需资金及收回货款。被告江文永从被告李传兵销售产品总额中按40%提成。
厂房完善并扩大生产规模后，被告江文永与被告李传兵的上述约定仍有效并继续实施。与此同时，被告江文永在上述厂房范围内另行组织鞭炮生产、并独自负责自己生产部分一切事宜。被告江文永与被告李传兵共用一台由被告江文永提供的装药机及装药车间，并雇请相同的人员在不同的时间段利用上述同一装药机及装药车间从事装药工作。
2013年12月31日下午，文家林为被告李传兵负责生产的鞭炮装药时，在上述厂房的装药车间因爆炸身亡。同日，在醴陵市仙霞镇人民调解委员会、醴陵市司法局仙霞司法所的主持下，文建钢、文武装、文艳军与被告李传兵、江文永签订了《死亡补偿协议》。协议约定“被告江文永、李传兵一次性补偿死者家庭经济共计柒拾贰万元，该款包括安葬费五万元，子女、母亲的抚恤金、伤亡补偿67万元。”之后，二原告收到赔偿款52万元。2014年元月二十一日，在醴陵市仙霞镇人民调解委员会、醴陵市司法局仙霞司法所的主持下，文建钢与被告李传兵签订了《赔偿款分期付承诺书》。承诺书上写明“共计赔偿柒拾贰万元，在十二月二十一日（古历）付清伍拾贰万元。剩下贰拾万元由李传兵出具欠条，确保五月一0号全部付清。”至本案诉讼前，原告方月桃、文帅军未收到余欠赔偿款，故诉来法院，要求上述诉讼请求。
另查明：死者文家林身故时无配偶，继承人有其母方月桃、子文帅军。方月桃的子女包括文建钢、文武装、文艳军及已故子文家林。原告文帅军之母自2006年与文家林离婚后，原告文帅军一直随文家林及原告方月桃共同生活。
原审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是原告所诉20万元赔偿款应当由被告李传兵独自承担还是由被告江文永与被告李传兵共同承担。经查，本案所涉赔偿款系文家林在从事鞭炮装药时因爆炸死亡产生，二原告系文家林的合法继承人，具有获得文家林死亡赔偿款的主体资格。从被告李传兵与被告江文永在该鞭炮生产过程中的分工及利润分配情况看，该鞭炮生产实质是被告李传兵、江文永共同经营。被告李传兵、江文永应当共同对文家林死亡赔偿负责，系文家林死亡赔偿的义务主体。2013年12月31日，被告江文永、李传兵与文家林亲属签订的《死亡补偿协议》系协议双方真实意思表示，未损害他人利益，未违反法律有关规定，该协议自协议双方签字成立。该协议自二原告认可、二被告签字后，对二原告及二被告具有相应的法律约束力。从本案审理情况看，二原告对该《死亡补偿协议》是认可的，被告江文永、李传兵应当按照协议约定，共同偿付二原告72万元。2014年1月21日，被告李传兵与文家林家属文建钢签订的《赔偿款分期付承诺书》系部分义务主体与权利主体的部分家属针对上述72万元赔偿款的赔偿义务主体的重新约定。该约定未经原协议所有签订人的签字不能改变原协议，因无二原告签字不当然对二原告产生约束力。被告江文永无证据证明文建钢签订《赔偿款分期付承诺书》得到了二原告的授权或事后追认，该《赔偿款分期付承诺书》对二原告不具有约束力，不能作为被告江文永抗辩其不承担本案20万元付款义务的有效证据。被告江文永辩称不承担本案20万元的偿付义务因缺乏有效证据支持，对其要求驳回二原告对其的诉讼请求的主张，不予支持。二原告要求被告江文永、李传兵共同承担余欠20万元的偿付义务符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第六十条、第七十七条、第八条、第八十四条之规定，判决被告江文永、李传兵于本判决生效后十日内共同支付原告方月桃、文帅军赔偿款20万元。案件受理费4300元，财产保全费1570元，合计5870元，由被告江文永、李传兵负担。
江文永不服，向本院上诉称，一、原审判决认定上诉人江文永与被上诉人李传兵为合伙关系，缺乏事实支持；二、原审判决对《死亡补偿协议》与《赔偿款分期付承诺书》的法律效力采用两套评价标准，法律逻辑存在矛盾。请求撤销原判，改判驳回被上诉人方月桃、文帅军对江文永的诉讼请求，由被上诉人李传兵支付被上诉人方月桃、文帅军20万元。
被上诉人方月桃、文帅军答辩称，一、上诉人江文永与被上诉人李传兵系合伙非法生产鞭炮而导致事故，应当共同承担赔偿责任；二、分期付款的承诺对被上诉人方月桃、文帅军不具有法律约束力。
二审中，上诉人江文永与被上诉人方月桃、文帅军、李
传兵均未提供新证据。
本院对原审判决查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点是上诉人江文永是否应按《死亡补偿协议》的约定与被上诉人李传兵向被上诉人方月桃、文帅军支付尚欠的20万元赔偿款。
2013年12月31日，醴陵市仙霞镇人民调解委员会根据
上诉人江文永、被上诉人李传兵与文家林的亲属文建钢、文武装、文艳军签订的《死亡补偿协议》制作了《人民调解协议书》，且《死亡补偿协议》和《人民调解协议书》事后得到了被上诉人方月桃、文帅军的认可。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”之规定，上诉人江文永、被上诉人李传兵应当按照《死亡补偿协议》和《人民调解协议书》的约定履行向被上诉人方月桃、文帅军支付赔偿款的义务。上诉人江文永在履行了部分赔偿款支付义务后，拒绝承担约定的赔偿责任，与法不符，本院不予支持。而2014年1月21日，在醴陵市仙霞镇人民调解委员会、醴陵市司法局仙霞司法所的主持下，文建钢与被上诉人李传兵签订的《赔偿款分期付承诺书》变更了赔偿主体，没有文武装、文艳军以及上诉人江文永的签名同意，上诉人江文永也未提供被上诉人方月桃、文帅军予以认可的证据，不符合《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款“调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份”之规定，故《赔偿款分期付承诺书》对被上诉人方月桃、文帅军不具有法律约束力。同时，《赔偿款分期付款承诺书》只是变更付款时间，没有增加赔偿款的数额，故上诉人江文永、被上诉人李传兵应按《死亡补偿协议》的约定向被上诉人方月桃、文帅军支付尚欠的20万元赔偿款。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人江文永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾海燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨 青
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。