wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初2523号
原告：曾照章，工人。
委托诉讼代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：吴开彬，个体户。
被告：龚慧玲，个体户。
被告：徐传礼，农民。
被告:刘迎花，工人。
被告:袁守兵，个体户。
原告曾照章与被告吴开彬、龚慧玲、徐传礼、刘迎花、袁守兵追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾照章的委托诉讼代理人胡靖祥到庭参加诉讼，被告吴开彬、龚慧玲、徐传礼、刘迎花、袁守兵经本院公告、传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾照章向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴开彬、龚慧玲支付原告为其偿还的保证贷款152154.17元；2、判决被告徐传礼、刘迎花、袁守兵对上述款项在保证责任范围内每人50718元偿还责任,现变更为每人承担为38692.38元，被告应当承担利息；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月12日，被告吴开彬、龚慧玲在盱眙农村商业银行申请贷款200000元，到期日为2016年1月20日，我和与被告徐传礼、刘迎花、袁守兵及唐帅、陈义芳等六人为该贷款及产生的利息承担连带保证责任。
借款到期后，被告吴开彬、龚慧玲因其他债务出走联系不上，盱眙农村商业银行要求担保人还款。唐帅、陈义芳各偿还40000元，尚有本金120000元及利息合计152154.17元由我支代还。现经我多次向其他担保人催要遭拒，特向法院提起诉讼。
被告吴开彬、龚慧玲、徐传礼、刘迎花、袁守兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对查证属实的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.原告提供的江苏盱眙农村商业银行个人担保借款合同一份，上载明被告吴开彬、龚慧玲向盱眙农村商业银行贷款200000元，于2016年1月20日到期，该合同第八条约定由担保人承担连带责任，并有陈义芳、唐帅、被告徐传礼、刘迎花、袁守兵与原告曾照章作为担保人签名；2.原告提供的由江苏盱眙农村商业银行出具的证明一份，上载明陈义芳、唐帅已分别还款40000元，原告曾照章已偿还本息共计152154.17元；3.原告提供的江苏盱眙农村商业银行的收据三张，证明200000元本金及利息32154.17元已还清。原告当庭陈述和所举担保借款合同、证明、收据等证据真实合法，与本案具有关联性，予以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告曾照章已就本案借款、还款、担保事实向本院举证，本院对原被告之间的债权数额认定为152154.17元。原告向被告吴开彬、龚慧玲追偿自己归还的担保款152154.17元符合法律规定，本院予以支持；要求被告徐传礼、刘迎花、袁守兵对上述款项在保证责任范围内每人承担保证责任，有法律依据，但计算错误，原告曾照章、被告徐传礼、刘迎花、袁守兵对152154.17元债务各承担四分之一，原告可以向每人追偿38038.54元。五被告无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴开彬、龚慧玲于本判决生效后十日内归还原告曾照章代还贷款152154.17元，被告徐传礼、刘迎花、袁守兵各自在38038.54元范围内承担连带责任。
二、驳回原告曾照章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3344元，公告费560元，合计3904元，由被告吴开彬、龚慧玲、徐传礼、刘迎花、袁守兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）
审 判 长 沈安刚
人民陪审员 武振波
人民陪审员 王宜国
二〇一六年十月八日
书 记 员 葛家军
附本院账号：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人的同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0830民初2523号原告：曾照章，工人。委托诉讼代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。被告：吴开彬，个体户。被告：龚慧玲，个体户。被告：徐传礼，农民。被告:刘迎花，工人。被告:袁守兵，个体户。原告曾照章与被告吴开彬、龚慧玲、徐传礼、刘迎花、袁守兵追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾照章的委托诉讼代理人胡靖祥到庭参加诉讼，被告吴开彬、龚慧玲、徐传礼、刘迎花、袁守兵经本院公告、传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾照章向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴开彬、龚慧玲支付原告为其偿还的保证贷款152154.17元；2、判决被告徐传礼、刘迎花、袁守兵对上述款项在保证责任范围内每人50718元偿还责任,现变更为每人承担为38692.38元，被告应当承担利息；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月12日，被告吴开彬、龚慧玲在盱眙农村商业银行申请贷款200000元，到期日为2016年1月20日，我和与被告徐传礼、刘迎花、袁守兵及唐帅、陈义芳等六人为该贷款及产生的利息承担连带保证责任。借款到期后，被告吴开彬、龚慧玲因其他债务出走联系不上，盱眙农村商业银行要求担保人还款。唐帅、陈义芳各偿还40000元，尚有本金120000元及利息合计152154.17元由我支代还。现经我多次向其他担保人催要遭拒，特向法院提起诉讼。被告吴开彬、龚慧玲、徐传礼、刘迎花、袁守兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对查证属实的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.原告提供的江苏盱眙农村商业银行个人担保借款合同一份，上载明被告吴开彬、龚慧玲向盱眙农村商业银行贷款200000元，于2016年1月20日到期，该合同第八条约定由担保人承担连带责任，并有陈义芳、唐帅、被告徐传礼、刘迎花、袁守兵与原告曾照章作为担保人签名；2.原告提供的由江苏盱眙农村商业银行出具的证明一份，上载明陈义芳、唐帅已分别还款40000元，原告曾照章已偿还本息共计152154.17元；3.原告提供的江苏盱眙农村商业银行的收据三张，证明200000元本金及利息32154.17元已还清。原告当庭陈述和所举担保借款合同、证明、收据等证据真实合法，与本案具有关联性，予以认定。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告曾照章已就本案借款、还款、担保事实向本院举证，本院对原被告之间的债权数额认定为152154.17元。原告向被告吴开彬、龚慧玲追偿自己归还的担保款152154.17元符合法律规定，本院予以支持；要求被告徐传礼、刘迎花、袁守兵对上述款项在保证责任范围内每人承担保证责任，有法律依据，但计算错误，原告曾照章、被告徐传礼、刘迎花、袁守兵对152154.17元债务各承担四分之一，原告可以向每人追偿38038.54元。五被告无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吴开彬、龚慧玲于本判决生效后十日内归还原告曾照章代还贷款152154.17元，被告徐传礼、刘迎花、袁守兵各自在38038.54元范围内承担连带责任。二、驳回原告曾照章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3344元，公告费560元，合计3904元，由被告吴开彬、龚慧玲、徐传礼、刘迎花、袁守兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）审 判 长  沈安刚人民陪审员  武振波人民陪审员  王宜国二〇一六年十月八日书 记 员  葛家军附本院账号：账户名称：盱眙县人民法院账号：77×××93银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司附相关法律条文及司法解释：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人的同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1004民初520号
原告：黄必针，男，1987年8月15日出生，汉族，住广东省新丰县，
委托代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司，住所地长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府6栋801房。
法定代表人：王智红。
被告：北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人：陈万强，该公司总经理。
委托代理人：陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
委托代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。
原告黄必针诉被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理立案。本案在审理过程中查明，包括原告黄必针在内的135人参与了被告在人人投网站发布的“湖湘渔港梅溪湖众筹店”项目的融资认购，被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司在取得融资款项252万元后未依约设立“湖湘渔港梅溪湖众筹店”及进行经营、分红，现下落不明。目前已有包括原告黄必针在内的60余名认购者诉至法院，诉请二被告返还认购款及利息。
本院认为，本案所涉“湖湘渔港梅溪湖众筹店”项目纠纷涉及认购者较多（135人）、众筹金额较大（252万元），具有群体性，社会影响较大。为慎重处理本案，本案处理须以本院（2017）湘0104民初516号民事判决书的审理结果为依据，因该案尚未审结。故本案依法中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 王运香
人民陪审员 张利纯
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 周艳娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0504民初2571号
原告：马鞍山市煜凯丰房地产开发有限公司，住所地马鞍山市雨山。
法定代表人：崔岳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：周红霞，女，汉族，1977年10月14日生，住马鞍山市雨山区。
原告马鞍山市煜凯丰房地产开发有限公司（以下简称煜凯丰公司）与被告周红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。煜凯丰公司委托诉讼代理人尹学丰、周红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
煜凯丰公司诉称：1、判令被告支付购房款69205.46元及逾期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
周红霞辩称：所购房屋发现楼顶渗水与原告多次协调无果，才导致尾款未付；顶层自来水水压太小要求原告完善增大水压，好让被告正常经营；替原告垫付4252元产权登记费应从欠款中扣除；要求原告与供电部门协商解决电表单开户请求，开户费由原告承担；“居然之家”已停业，大楼无人管理，玻璃掉落砸到行人后果应由原告负责等。
经审理查明：2016年2月1日，煜凯丰公司、周红霞与案外人中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司签订三方协议一份，约定煜凯丰公司将红旗中路1119号1栋701房屋出售给周红霞，房款330960元。房款中的211754.54元周红霞直接支付给案外人，剩余119205.46元支付给煜凯丰公司。119205.46元的付款期限为合同签订后2日付5万元，余款69205.46元在2016年底前付清。
煜凯丰公司与周红霞另签订了商品房预售合同并在2016年2月1日网上备案确认。
后煜凯丰公司将红旗中路1119号1栋701房屋交付周红霞并协助其办理了房屋产权证。
周红霞按三方协议支付给案外人211754.54元，支付给煜凯丰公司5万元，其余69205.46元未付。
煜凯丰公司2016年10月8日出具给周红霞收据一张，内容为“红旗中路1119号1栋701-704房屋产权登记费4252元，从应收1栋701房款中扣除”。
红旗中路1119号1栋701房屋交付以后，煜凯丰公司曾对房屋外墙渗水（并带有泛碱现象）进行维修。
上述事实，有三方协议、商品房预售合同、收据、业主入住手册、当事人陈述和辩解、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，一、三方协议时当事人协商一致签订，具有法律效力，周红霞应当按协议约定付款。
二、房屋外墙渗水，煜凯丰公司已予维修。如果有新的煜凯丰公司依法或依合同负有责任的房屋质量等问题，双方另行协商或通过其他合法途径解决，不构成本案周红霞不支付剩余款项的理由。周红霞辩称顶层自来水水压太小，但“太小”是一个模糊的概念。周红霞没有提供证据证明水压是否小于供水标准，如果小于供水标准是什么原因造成，以及这种原因是否是应由煜凯丰公司负责，故水压问题因现有证据不足也不应成为不付款理由。至于周红霞提出的“电表开户费由原告承担”问题，本院在三方协议和房屋预售合同中没有看到相关约定，提出的“玻璃掉落砸到行人后果应由原告负责”问题，与三方协议的履行没有关联性，本院均不予采纳。
三、煜凯丰公司出具收据记载“红旗中路1119号1栋701-704房屋产权登记费4252元，从应收1栋701房款中扣除”。该款应予扣除。余款69205.46元减去应扣除的4252元，周红霞还应支付64953.46元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
周红霞在本判决生效后十日内向马鞍山市煜凯丰房地产开发有限公司支付购房款64953.46元和逾期付款利息（逾期付款利息以64953.46元尚未归还的部分为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月1日起计至付清日止）。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费840.5元（已减半收取），由周红霞负担788.5元，马鞍山市煜凯丰房地产开发有限公司负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 马千里
二〇一八年八月九日
书记员 孙惠娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民初2571号原告：马鞍山市煜凯丰房地产开发有限公司，住所地马鞍山市雨山。法定代表人：崔岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。被告：周红霞，女，汉族，1977年10月14日生，住马鞍山市雨山区。原告马鞍山市煜凯丰房地产开发有限公司（以下简称煜凯丰公司）与被告周红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。煜凯丰公司委托诉讼代理人尹学丰、周红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。煜凯丰公司诉称：1、判令被告支付购房款69205.46元及逾期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。周红霞辩称：所购房屋发现楼顶渗水与原告多次协调无果，才导致尾款未付；顶层自来水水压太小要求原告完善增大水压，好让被告正常经营；替原告垫付4252元产权登记费应从欠款中扣除；要求原告与供电部门协商解决电表单开户请求，开户费由原告承担；“居然之家”已停业，大楼无人管理，玻璃掉落砸到行人后果应由原告负责等。经审理查明：2016年2月1日，煜凯丰公司、周红霞与案外人中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司签订三方协议一份，约定煜凯丰公司将红旗中路1119号1栋701房屋出售给周红霞，房款330960元。房款中的211754.54元周红霞直接支付给案外人，剩余119205.46元支付给煜凯丰公司。119205.46元的付款期限为合同签订后2日付5万元，余款69205.46元在2016年底前付清。煜凯丰公司与周红霞另签订了商品房预售合同并在2016年2月1日网上备案确认。后煜凯丰公司将红旗中路1119号1栋701房屋交付周红霞并协助其办理了房屋产权证。周红霞按三方协议支付给案外人211754.54元，支付给煜凯丰公司5万元，其余69205.46元未付。煜凯丰公司2016年10月8日出具给周红霞收据一张，内容为“红旗中路1119号1栋701-704房屋产权登记费4252元，从应收1栋701房款中扣除”。红旗中路1119号1栋701房屋交付以后，煜凯丰公司曾对房屋外墙渗水（并带有泛碱现象）进行维修。上述事实，有三方协议、商品房预售合同、收据、业主入住手册、当事人陈述和辩解、本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，一、三方协议时当事人协商一致签订，具有法律效力，周红霞应当按协议约定付款。二、房屋外墙渗水，煜凯丰公司已予维修。如果有新的煜凯丰公司依法或依合同负有责任的房屋质量等问题，双方另行协商或通过其他合法途径解决，不构成本案周红霞不支付剩余款项的理由。周红霞辩称顶层自来水水压太小，但“太小”是一个模糊的概念。周红霞没有提供证据证明水压是否小于供水标准，如果小于供水标准是什么原因造成，以及这种原因是否是应由煜凯丰公司负责，故水压问题因现有证据不足也不应成为不付款理由。至于周红霞提出的“电表开户费由原告承担”问题，本院在三方协议和房屋预售合同中没有看到相关约定，提出的“玻璃掉落砸到行人后果应由原告负责”问题，与三方协议的履行没有关联性，本院均不予采纳。三、煜凯丰公司出具收据记载“红旗中路1119号1栋701-704房屋产权登记费4252元，从应收1栋701房款中扣除”。该款应予扣除。余款69205.46元减去应扣除的4252元，周红霞还应支付64953.46元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：周红霞在本判决生效后十日内向马鞍山市煜凯丰房地产开发有限公司支付购房款64953.46元和逾期付款利息（逾期付款利息以64953.46元尚未归还的部分为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月1日起计至付清日止）。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费840.5元（已减半收取），由周红霞负担788.5元，马鞍山市煜凯丰房地产开发有限公司负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  马千里二〇一八年八月九日书记员  孙惠娟
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101财保76号
解除保全申请人:潘峰,男,汉族,1985年1月18日出生，住重庆市万州区。
被申请人:潘学艺,男,汉族,1975年6月23日出生，住重庆市万州区。
被申请人:王万霞,女,汉族,1975年7月30日出生，住重庆市万州区。
申请人潘峰与被申请人潘学艺、王万霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）渝0101执保538号执行裁定查封了申请人提供本人所有的渝XXX**车辆。因调解生效，申请人于2017年11月6日向本院书面申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予解除。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢合安
二〇一七年十一月八日
书记员 陈丽华
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101财保76号解除保全申请人:潘峰,男,汉族,1985年1月18日出生，住重庆市万州区。被申请人:潘学艺,男,汉族,1975年6月23日出生，住重庆市万州区。被申请人:王万霞,女,汉族,1975年7月30日出生，住重庆市万州区。申请人潘峰与被申请人潘学艺、王万霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）渝0101执保538号执行裁定查封了申请人提供本人所有的渝XXX**车辆。因调解生效，申请人于2017年11月6日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢合安二〇一七年十一月八日书记员  陈丽华
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初1030号
原告：安庆市百货大楼有限责任公司，住所地安徽省安庆市人民路234号。统一社会信用代码91340800748948176A（1-1）。
法定代表人：黄兴春，董事长。
委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
被告：安徽省安庆市五金交电采购供应站破产清算组，住所地安徽省安庆市吴越街*号。
负责人：都春宝，组长。
委托诉讼代理人：王海涛，男，清算组成员。
委托诉讼代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。
第三人：安庆市东区房地产管理所，住所地安徽省安庆市迎江区建设路***号。组织机构代码48561669-7。
法定代表人：潘宜平，所长。
委托诉讼代理人：王文革，男，公司员工。
委托诉讼代理人：杨胜生，安徽人人律师事务所律师。
第三人：安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路30号。统一社会信用代码9134080074676498X1（1-1）。
法定代表人：华鹏飞，董事长。
委托诉讼代理人：王辉，男，公司员工。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。
原告安庆市百货大楼有限公司与被告安徽省安庆市五金交电采购供应站、第三人安庆市东区房地产管理所、安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。2018年8月7日，经本院口头裁定，将被告安徽省安庆市五金交电采购供应站变更为被告安徽省安庆市五金交电采购供应站破产清算组。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市百货大楼有限责任公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告安庆市百货大楼有限责任公司负担（原告已预缴80元）。
审 判 长 周 芸
人民陪审员 陈贞秀
人民陪审员 朱宜娟
二〇一八年八月二十日
书 记 员 郑小青
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初5545号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
被告:郝中山,男,1969年10月22日出生,汉族,住江苏省南京市六合县。
被告:李妍妍,女,1985年2月11日出生,汉族,住江苏省南京市六合县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郝中山、李妍妍借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告郝中山、李妍妍的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 丁曲梅
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴 洋
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0603民初2327号
原告：李艳华，女，1972年10月出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：谢颖，男，1966年11月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王俊永，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
原告李艳华与被告谢颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告李艳华，被告谢颖的委托诉讼代理人王俊永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳华向本院提出诉讼请求：1、判决谢颖偿还所借本金30万元及利息18万元；2、判决谢颖承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月16日，谢颖从李艳华处借走30万元，并当场向李艳华写下借条。还款期限届满后，谢颖未能偿还债务。2016年9月20日，谢颖向李艳华出具借款结算书，后经多次催要均未能偿还债务。为维护自身的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
谢颖辩称：借款属实，支付的利息亦属实，但欠条上不是这么多款项，还利息时有的款项超出利息，多出部分应冲抵本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李艳华提交的借条两张，欲证明谢颖向李艳华借款共计30万元，谢颖已经支付利息9.6万元。谢颖对其真实性无意义，对其证明目的持有异议，认为偿还利息数额不属实，除偿还9.6万元外，还支付了欠条上标注的金额，支付利息时多出部分应当冲抵本金。本院经审查认为，结合2016年9月20日的借款结算书，该组证据客观真实，且谢颖未能提供证据予以佐证，故对其该项辩称不予认可，对该组证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，谢颖向李艳华借款并出具借条，借条载明今借李艳华现金20万元，借款日期为2014年7月16日至2015年1月16日止，利息为每月2分利。同日，李艳华通过银行转账分两笔将20万元汇至谢颖的银行账户。2014年7月17日，谢颖又向李艳华借款并出具借条，借条载明今借李艳华现金10万元，借款期限为2014年7月16日至2015年1月16日，利息为2分。同日，李艳华通过银行转账将10万元汇至谢颖指定银行账户。后谢颖在支付部分利息后未再付息，借款到期后亦未偿还本金。2016年9月20日，经双方结算，谢颖向李艳华出具借款结算书。结算书的主要内容为：截止2016年9月15日，本人认可至今尚有借款本金30万元未还，利息6万元未付；现本人承诺，该借款本金本人向李艳华续借即日起按月利息2分计息；如未能在2016年9月30日前还清本借款结算书所述全部本金和利息，本人自愿向出借人支付30%罚息。上述期限届满后，谢颖仍未能偿还本息。经多次催要无果，李艳华遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。谢颖向李艳华借款并出具借条，李艳华支付借款本金，双方债权债务关系成立。谢颖应按照双方约定的期限按时偿还本金。谢颖逾期未履行义务，违反双方的约定，故李艳华请求谢颖偿还借款本金30万元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息。双方在借条及借款结算书中均约定借款利率为月息2分，即年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案借款应当以年利率24%计息。根据谢颖出具的借款结算书，截止至2016年9月15日，谢颖欠付利息为6万元，2016年9月16日至起诉日2018年5月18日的欠付利息为120600元（30万元×24%÷12个月×20个月＋30万元×24%÷360天×3天），共计欠付利息180600元。李艳华请求判令谢颖偿还利息18万元，不违反法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谢颖于本判决生效后十日内偿还原告李艳华借款本金30万元，利息18万元，共计48万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，因适用简易程序减半收取4250元，由被告谢颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 丁 敏
二〇一八年七月二十三日
书记员 王宇婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初1975号
原告：株洲市恒梓轩商贸发展有限公司
住所地：湖南省株洲市芦淞区建宁经济开发区服饰总部基地高家坳*******号*楼***号。
法定代表人：林建文。
委托代理人：陈小勇，湖南火炬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等诉讼权利。
被告：杨田爱，女，1980年3月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区鹤洲南路**号。公民身份号码：4330011980********。
原告株洲市恒梓轩商贸发展有限公司诉被告杨田爱劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。
本院审查后认为，我院于2018年8月27日立案受理本案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2018年8月20日受理原告杨田爱诉被告株洲市恒梓轩商贸发展有限公司劳动争议纠纷案。株洲市恒梓轩商贸发展有限公司与杨田爱双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉，湖南省怀化市鹤城区人民法院的受理时间先于本院。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省怀化市鹤城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 谭 优
二〇一八年八月三十一日
法官助理 陈 飞
书 记 员 王偌一
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初3955号
原告：尹代国，男，汉族，1957年7月14日出生，住湖南省衡山县，
委托诉讼代理人：蒋维娜，湖南如金律师事务所律师。
被告：长沙学士房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦科教产业园。
法定代表人：刘忠建，系公司董事长。
委托诉讼代理人：袁嘉骏，湖南轩辕律师事务所律师。
原告尹代国诉被告长沙学士房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋维娜，被告湖南学士房地产开发有限公司的委托诉讼代理人袁嘉骏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹代国向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告30日内将房屋权属登记需由被告提交的资料向产权登记机关进行初始登记，并于30日内向原告交付所购房屋的不动产权证；2、判令被告向原告支付逾期办理不动产权证的违约金56549.46元（按购房款的日万分之一标准，自合同约定的交房时间扣除820日，暂计算到2018年1月30日）；3、被告承担本案诉讼费用。本案审理中，原告自愿撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原、被告双方签订《长沙市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的项目房屋总房价403061元。同时约定被告应于2011年12月30日前向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了123061元首付款，余款280000元以银行贷款方式支付，且已及时缴清各类税费，至此，原告已完成作为房屋买受人的全部义务。《长沙市商品房买卖合同》第十九条约定被告应在商品房交付后365日内，完成该幢房屋初始登记，在登记后90日内办妥房屋所有权证，办妥所有权证后365日内办好土地使用权证。事实上，被告因种种原因逾期多年，给原告造成重大损失。原告认为，被告未能在合同约定期限内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法取得不动产权证，已构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告长沙学士房地产开发有限公司辩称：一、计算违约的起始时间，应为自实际交房之日起820天，合同第十九条约定不详，理应推算至办妥土地使用权证；二、违约金基数，合同约定为已付房款的万分之一，对于按揭房款业主，业主应当举证已付房款的基数，否则只能以首付款作为计算违约金的基数；三、涉案项目因资金断裂由岳麓区政府的成立区处理房地产项目信访维稳问题协调领导小组，协调组织各部门加大工作协调力度，促使涉案项目顺利向业主交房并办理相关产权手续。涉案项目所在的含浦镇政府成立了专门工作小组接管涉案项目的后续扫尾工作，故被告无法控制项目的交房和产权证办理的进展，延期办证的责任并不全在被告，请求法院考虑该实际情况，减少被告应承担的违约责任；四、原告房屋的产权证已经办理，但根据房屋按揭政策，原告未还清贷款前，产权证应抵押至按揭银行。产权证是否办理都无法交付给原告，故是否办理产权证对原告不会造成实际影响，对于办理按揭且至今尚未清偿房贷的原告，请求不予支持其主张的违约金。
经审理查明：2011年1月17日，原告与被告湖南学士房地产开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的麓山里佳园项目中房屋总价款为403061元，约定交房时间为2011年12月30日前。合同签订后，原告支付了123061元首付款，余款280000元以银行贷款方式支付。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十九条第三款规定，被告应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后90日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365天内办好土地使用权证。如因被告责任，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告选择不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。因建设过程中被告资金链断裂等原因，涉案项目未能按期交房。原告于2018年7月16日实际收房。涉案房屋于2018年3月办理了不动产权证书。
上述事实，有原告和被告的当庭陈述以及原告和被告提供并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税收据、《区长办公会议纪要》、《长沙市岳麓区含浦镇人民政府关于拨付麓山里小区扫尾工程款的请示》、《关于麓山里银杏小区工程复工的回复函》等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。关于逾期办证违约金问题。原、被告双方均认可按照合同约定的820日（365天＋90天＋365天）计算办证期限。根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应在“商品房交付使用”后办理相应权证，故应从涉案房屋实际交付使用之日开始计算办证时间。因原告实际收房日期为2018年7月16日，现被告已于2018年3月办理了涉案房屋不动产权证书，并未逾期，故对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉求，本院不予支持。
在本案审理过程中，原告申请撤回其要求判令被告30日内将涉案房屋权属登记需由被告提交的资料向产权登记机关进行初始登记，并于30日内向原告交付所购房屋的不动产权证的诉讼请求，本院认为原告撤回部分诉讼请求是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告尹代国的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1214元，因适用简易程序减半收取607元，由原告尹代国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 颜宇
二〇一八年七月三十一日
书记员 张浩
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民特127号
申请人（仲裁被申请人）：庄河市昌盛壹号码头饭店，住所地庄河市昌盛街道打拉腰村盐锅屯。
法定代表人：田美玲，该饭店经理。
委托诉讼代理人：徐嵩，辽宁见道律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：陈延伟，男，汉族，2000年7月5日生，住辽宁省庄河市。
申请人庄河市昌盛壹号码头饭店与被申请人陈延伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
庄河市昌盛壹号码头饭店称，庄河市仲裁委在无任何通知的情况下于2018年4月3日开庭审理并于4月17日作出仲裁裁决，程序违法。实体上，陈延伟申请仲裁时提供的考勤表复印件完全是伪造的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十九条第（三）、（四）、（五）之规定，请求撤销仲裁裁决。
经本院合法传唤，陈延伟没有出庭，也没有提供不出庭的正当理由。
经审查查明：2018年4月17日，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出庄劳人仲裁字[2018]第63号仲裁裁决书：被申请人（庄河市昌盛壹号码头饭店）于本裁决书发生法律效力之日起七日内支付申请人（陈延伟）2017年12月至2018年1月期间工资余额2000元。
另查明：本案庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月3日开庭，庄河市昌盛壹号码头饭店没有参加庭审。该仲裁委员会委托大连邮政速递物流公司庄河黄海揽投站送达开庭通知，现无证据证明该揽投站已将开庭通知送达给庄河市昌盛壹号码头饭店。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十五条、三十六条之规定，仲裁庭应当在开庭前五日内，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席判决。本案庄河市昌盛壹号码头饭店没有参加仲裁庭审，现无证据证明该饭店收到仲裁开庭通知，仲裁缺席开庭违反法定程序。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条（一）项、第四十九条（三）项之规定，裁定如下：
撤销庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲裁字[2018]第63号仲裁裁决书。
申请费400元，由被申请人陈延伟负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 付 丽
审判员 范瑞瑶
审判员 张真洪
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保692号
申请人黄某，男，1967年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人陈某，男，1968年1月出生，汉族，住重庆市大足区。
申请人黄某与被申请人陈某诉前财产保全一案，申请人黄某于2018年8月1日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人陈某名下银行存款10万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人黄某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人陈某名下银行存款10万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年八月一日
书记员 乔 燕
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初1324号
原告：潮家祥，男，1961年5月30日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：王根林，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：陈峰，男，1974年8月13日，汉族，居民，住安徽省安庆市望�县。
原告潮家祥与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员郑宏水适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月10日上午，被告约原告及在场人罗某到尊皇国际斜对面有意思茶楼喝茶时，被告称其小孩在合肥上学缺一点报名费，希望原告借一点，很快就会偿还。于是原告借给被告5000元，当即被告出具借条一张。后原告多次打电话、发信息给被告要求偿还借款，但被告只回信息避而不见原告。故请求：1、判令被告立即偿还借款5000元及利息1900元（自2017年1月16日至2018年8月20日止，按月利率2％计算）；2、自2018年8月21日起至本金还清之日止的利息；3、本案诉讼�用由被告负担。
被告既未提出答辩，亦未递交任何证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年9月10日，被告对原告称其小孩在合肥上学缺一点报名费，希望原告借一点，于是原告借给被告5000元，当即被告出具借条一张,并口头承诺一个月归还。后原告自2017年1月15日起数十次打电话、发信息给被告要求偿还借款，而被告一直拖欠不还。故原告诉至本院要求被告立即偿还借款及利息。
以上事实，由原告的身份证复印件、被告人口信息表、被告出具的借条、证人罗某当庭证言、手机信息等在卷佐证，结合原告的当庭陈述，事实清楚、足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告所借原告现金，由被告借条、证人�庭证言等为凭。被告应当及时偿还，长期拖欠，于理于法不合。原告主张按月利率2％计算利息，其利率过高，应予适当降低。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，可以按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告自2017年1月15日起向被告主张债权，依法应当给予被告十日宽限期，逾期不还，被告应当依法支付利息。故对原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈峰偿还所借原告潮家祥本金5000元及利息（自2017年1月26日起，按年利率6％计算，至本金还清之日止），限于判决生效后十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告负�。
本判决为终审判决。
审判员 郑宏水
二〇一八年八月三十日
书记员 胡曼婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1123号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：孙某某，女，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告某银行（以下简称某银行长沙信用卡中心）诉被告孙某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告孙某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令孙某某向某银行长沙信用卡中心偿还截至2015年5月28日的信用卡欠款本金24889.15元、零售利息11210.54元、现金利息393.99元、滞纳金8544.47元，共计45038.15元，后续利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由孙某某承担。事实和理由：孙某某在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，孙某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2015年5月28日，已累计欠款共计45038.15元。该款应予偿还。
孙某某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《某银行股份有限公司﹝2015﹞17号文件》、《中信淘宝信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证明某银行长沙信用卡中心的诉讼主体资格，孙某某领用信用卡以及未及时偿还欠款的事实。本院经审查认为，上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2012年3月26日，孙某某向某银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。孙某某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如孙某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如孙某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如孙某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，孙某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如孙某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行长沙信用卡中心有权依法向孙某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
孙某某从2012年6月7日开始使用信用卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2015年5月28日，孙某某累计拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金24889.15元、零售利息11210.54元、现金利息393.99元、滞纳金8544.47元。
本院认为：某银行长沙信用卡中心根据孙某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。孙某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。孙某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行长沙信用卡中心要求孙某某偿还截至2015年5月28日的透支款本金24889.15元、零售利息11210.54元、现金利息393.99元、滞纳金315.8元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于某银行长沙信用卡中心要求孙某某支付2013年8月5日至2015年5月28日的滞纳金8544.47元的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，持卡人逾期还款后既要承担日万分之五的利息（且按月计收复利），又要承担到欠款付清之日止的违约金，导致持卡人承担过高的债务负担，有违公平原则，本院对某银行长沙信用卡中心要求孙某某承担因连续拖欠欠款而计算的前三期的违约金315.8元（2013年8月份的滞纳金61.22元、2013年9月的滞纳金82.9元、2013年10月的滞纳金171.68元）的诉讼请求予以支持，对某银行长沙信用卡中心要求孙某某承担以后产生的违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡截止2015年5月28日的透支款本金24889.15元；
二、孙某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡零售利息（利息计算至2015年5月28日止）11210.54元、现金利息393.99元，2015年5月28日以后的利息以本金24889.15元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；
三、孙某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡滞纳金315.8元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果孙某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾梦佳
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 娜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6610号
上诉人（原审原告）：李继盛，男，汉族，1952年2月10日生，住辽宁省庄河市。
被上诉人（原审被告）：大连万澳海洋生物科技有限公司。住所地：大连经济技术开发区福泉东路******号。
法定代表人：王天涌。
被上诉人（原审被告）：嘉实信生投资发展（大连）有限公司。住所地：大连市沙河口区中山路****号*层*号。
法定代表人：刘嘉。
被上诉人（原审被告）：大连运杰融资担保有限公司。住所地：大连市沙河口区会展路***号*单元*层*号。
法定代表人：郭可新。
上诉人李继盛因与被上诉人大连万澳海洋生物科技有限公司、嘉实信生投资发展（大连）有限公司、大连运杰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初7587号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
李继盛上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：上诉人提供的《融资及居间服务协议》有三被上诉人的盖章确认，且上诉人已将讼争款项通过银行转账的方式打给了被上诉人嘉实信生投资发展（大连）有限公司。因此，本案符合人民法院民事审理案件范围，一审法院应进行实体审理。本案不存在刑事犯罪情节，公安机关并未就本案进行刑事立案审理。
大连万澳海洋生物科技有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，本案与我方没有关系，上诉人提供的合同根本不是我方签订的，签合同的过程也没有我方人员在场。该合同加盖的所谓我方的公司印章与我方在公安机关登记备案的公章明显不符。我方自始至终也没有收到上诉人所谓的借款。我方曾到公安机关报案，但公安机关不予立案。
李继盛向一审法院起诉请求：一、大连万澳海洋生物科技有限公司、嘉实信生投资发展（大连）有限公司、大连运杰融资担保有限公司偿还李继盛到期的本金及利息173825元；二、大连万澳海洋生物科技有限公司、嘉实信生投资发展（大连）有限公司、大连运杰融资担保有限公司按协议约定支付李继盛违约金13645.26元；三、本案诉讼费由大连万澳海洋生物科技有限公司、嘉实信生投资发展（大连）有限公司、大连运杰融资担保有限公司承担。
一审法院认为，本案中，李继盛主张返还的借款是否交付本案大连万澳海洋生物科技有限公司、嘉实信生投资发展（大连）有限公司、大连运杰融资担保有限公司，合同是否履行，各方之间是否存在权利义务关系，现无据证实。本案各方当事人之间的合同现涉及伪造及冒用印章，其可能涉及经济犯罪，根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回李继盛的起诉。诉讼费4050元，退还李继盛。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案，原审原告李继盛提供了具有其本人签字的《融资及居间服务协议》，并以此向原审被告主张权利，由此可以说明原审原告系与本案有利害关系的公民。且原告诉请有明确的被告及具体的诉讼请求和事实、理由。虽然原审被告大连万澳海洋生物科技有限公司对案涉《融资及居间服务协议》中加盖的”大连万澳海洋生物科技有限公司”公章的真实性提出异议，但此节异议的提出仍属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，一审法院以原审被告大连万澳海洋生物科技有限公司提出此节异议即认为本案存在涉及伪造及冒用印章，且可能涉及经济犯罪，没有事实和法律依据，本案应由一审法院根据查明的事实和在案证据重新审理后作出实体判决。
综上，李继盛的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初7587号民事裁定；
二、本案指令大连市中山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢宏翔
审判员 王 迪
审判员 王 歆
二〇一八年八月二十九日
书记员 牛超群
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽72财保40号
申请人：锦州港航物流有限公司，住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭16-43号。
法定代表人：韩世杰，该公司经理。
被申请人：彰武金晶硅砂有限公司，住所地：辽宁省阜新市彰武县四合城镇新房子村西东升组54号。
法定代表人：于景春，该公司总经理。
申请人锦州港航物流有限公司于2018年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人彰武金晶硅砂有限公司名下10900元银行存款或其他等值财产。事实与理由如下：申请人与被申请人于2018年4月5日签订《国内集装箱货物运输合同书》，以海陆联运方式为被申请人从阜新彰武四合城至昆山托运擦洗砂货物60吨，运费10900元。申请人按合同约定履行后，被申请人一直未支付运费，申请人多次索要无果，为防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益，故向法院申请诉前财产保全。中国人民财产保险股份有限公司天桥分公司为申请人锦州港航物流有限公司向本院提出的诉前财产保全申请提供了担保并出具保函。
经审查，本院认为，申请人锦州港航物流有限公司提出的诉前财产保全申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人彰武金晶硅砂有限公司名下的银行存款10900元或其他等值财产。
案件申请费129元，由申请人锦州港航物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 汤 红
二〇一八年八月九日
书记员 吕晓凡
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初408号
原告：彭某某，男，1969年10月2日生，汉族，住西宁市城北区。
委托诉讼代理人：李淼，青海西海律师事务所律师。
被告：王某某，男，1975年9月30日生，汉族，曾住西宁市城西区，现住西宁市城中区。
原告彭某某与被告王某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托诉讼代理人李淼、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款某元及违约金某元；2.判令被告向原告支付为主张债权产生的律师费某元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月23日，原告彭某某与被告王某某签订了《软质隔墙板制作安装劳务合同》，该合同约定：原告为被告承包的位于西宁市城西区某大厦工程安装轻质隔墙板，为现有的5个卫生间及大厅北面5个房间安装GRCPO板90轻质隔墙板，其他多出房间工期顺延；按每平方米某元结算；签订协议后被告先支付原告某元，完工后2个工作日内付清；合同第八条约定，被告每延付一日承担给付日千分之壹拾的违约金，并承担因诉讼产生的律师费、鉴定费等。原告完工后，被告于2016年11月30日签字确认安装轻质隔墙板人工加料合计某元。自施工开始被告先后支付给原告某元，至今下欠余款某元，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告辩称：被告王某某与原告彭某某干活时，双方商量好被告先支付原告钱款某元，等平方数出来后再付剩下的钱款。2016年11月23日，原告与被告签订了《软质隔墙板制作安装劳务合同》，该合同中平方数没有具体定，先支付钱款后干活。被告将钱款放在了办公桌上。该合同约定，被告在签订时给付原告钱款某元，先后共向原告给付了某元。并约定完工后，具体平方数具体算，共490㎡，所以，被告已向原告付清了所有钱款。
本院经审理认定事实如下：原、被告约定由原告安装被告承包的位于西宁市城西区某大厦工程的轻质隔墙板，2016年11月16日，被告王某某给付原告彭某某某元。2016年11月25日，原、被告补充签订了《协议书》，甲方为王某某，乙方为彭某某，协议约定由原告彭某某安装室内GRC轻质90隔墙板，每平方某元，按实际面积计算，工期为2016年11月25日至2016年11月28日，付款方式为协议签订甲方给付乙方某元整，完工后2个工作日内全部付清。并约定每延迟一日付给对方每日千分之壹拾的违约金，违约方承担因诉讼产生的律师费、鉴定费等费用。协议签订后被告王某某给付原告彭某某某元。2016年11月30日，被告王某某出具收到轻质隔墙板490平的收据。后双方因余款发生争执，致使纠纷产生。
上述事实有《协议书》、被告书写的便条、收据、律师费发票以及原、被告陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订书面安装协议书，是双方当事人的真实意思表示，依法确认有效。原告如约完成安装工作，被告向原告出具实际工作量的书面收据，理应付清安装费用，但对剩余款项未给付，对此纠纷的产生被告应承担全部责任。被告在庭审中提出已经付清全部费用的抗辩理由没有证据证明，不能成立，不予采纳。双方在协议中明确约定了违约金的承担以及因诉讼产生费用的承担，故原告要求给付余款某元以及要求承担违约金某元及律师费用某元的诉讼请求，应予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条以及关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告王某某给付原告彭某某工程款某元，违约金某元以及因此产生的律师费用某元，总计某元，于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
![01lydyh01本件与原件核对无异.png01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=99734174-50a0-45dd-8207-a828012ef988&imgId=OTk3MzQxNzQtNTBhMC00NWRkLTgyMDctYTgyODAxMmVmOTg4MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 马永坚
二〇一七年六月七日
书记员 朱 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）青0104民初408号 原告：彭某某，男，1969年10月2日生，汉族，住西宁市城北区。 委托诉讼代理人：李淼，青海西海律师事务所律师。 被告：王某某，男，1975年9月30日生，汉族，曾住西宁市城西区，现住西宁市城中区。 原告彭某某与被告王某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托诉讼代理人李淼、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款某元及违约金某元；2.判令被告向原告支付为主张债权产生的律师费某元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年11月23日，原告彭某某与被告王某某签订了《软质隔墙板制作安装劳务合同》，该合同约定：原告为被告承包的位于西宁市城西区某大厦工程安装轻质隔墙板，为现有的5个卫生间及大厅北面5个房间安装GRCPO板90轻质隔墙板，其他多出房间工期顺延；按每平方米某元结算；签订协议后被告先支付原告某元，完工后2个工作日内付清；合同第八条约定，被告每延付一日承担给付日千分之壹拾的违约金，并承担因诉讼产生的律师费、鉴定费等。原告完工后，被告于2016年11月30日签字确认安装轻质隔墙板人工加料合计某元。自施工开始被告先后支付给原告某元，至今下欠余款某元，原告多次索要未果，故诉至法院。 被告辩称：被告王某某与原告彭某某干活时，双方商量好被告先支付原告钱款某元，等平方数出来后再付剩下的钱款。2016年11月23日，原告与被告签订了《软质隔墙板制作安装劳务合同》，该合同中平方数没有具体定，先支付钱款后干活。被告将钱款放在了办公桌上。该合同约定，被告在签订时给付原告钱款某元，先后共向原告给付了某元。并约定完工后，具体平方数具体算，共490㎡，所以，被告已向原告付清了所有钱款。 本院经审理认定事实如下：原、被告约定由原告安装被告承包的位于西宁市城西区某大厦工程的轻质隔墙板，2016年11月16日，被告王某某给付原告彭某某某元。2016年11月25日，原、被告补充签订了《协议书》，甲方为王某某，乙方为彭某某，协议约定由原告彭某某安装室内GRC轻质90隔墙板，每平方某元，按实际面积计算，工期为2016年11月25日至2016年11月28日，付款方式为协议签订甲方给付乙方某元整，完工后2个工作日内全部付清。并约定每延迟一日付给对方每日千分之壹拾的违约金，违约方承担因诉讼产生的律师费、鉴定费等费用。协议签订后被告王某某给付原告彭某某某元。2016年11月30日，被告王某某出具收到轻质隔墙板490平的收据。后双方因余款发生争执，致使纠纷产生。 上述事实有《协议书》、被告书写的便条、收据、律师费发票以及原、被告陈述予以佐证。 本院认为，原、被告之间签订书面安装协议书，是双方当事人的真实意思表示，依法确认有效。原告如约完成安装工作，被告向原告出具实际工作量的书面收据，理应付清安装费用，但对剩余款项未给付，对此纠纷的产生被告应承担全部责任。被告在庭审中提出已经付清全部费用的抗辩理由没有证据证明，不能成立，不予采纳。双方在协议中明确约定了违约金的承担以及因诉讼产生费用的承担，故原告要求给付余款某元以及要求承担违约金某元及律师费用某元的诉讼请求，应予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条以及关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告王某某给付原告彭某某工程款某元，违约金某元以及因此产生的律师费用某元，总计某元，于判决书生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费850元，减半收取425元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。    审判员  马永坚 二〇一七年六月七日 书记员  朱 静 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2336号
原告张某，男，1966年12月1日生，汉族，医生，徐州市徐州经济开发区人。
委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。
被告孙某，女，1967年12月20日出生，汉族，个体，徐州市鼓楼区人。
原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法由审判员刘瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人丁涛，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍建立恋爱关系，1992年12月22日登记结婚，婚后生育一女，现已成年。原被告由于性格不合，已分居多年，夫妻感情已完全破裂。为此原告曾于2012年5月向徐州市铜山区人民法院起诉离婚，法院经审理判决不准离婚。但原被告已经失去共同生活的基础，故再次起诉来院，要求法院判决原被告离婚。
被告孙某辩称，被告坚决不同意离婚，原被告谈了数年恋爱，才登记结婚。结婚时原被告一无所有，租房举办的婚礼。婚后原被告感情也很好，因家庭负担重，原告从单位辞职到外地医院工作，从此双方两地分居，原告每周五回家一次，最多在家休息一天就走，原被告不存在分居问题。这两年家庭的经济日益改善，原告出现了外遇，在外边生了一个小男孩，被告对这一事实也接受了。被告的年龄越来越大，为家庭付出那么多，是不可能同意与原告离婚的，原被告的女儿已经成年，也不同意我们离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于1992年12月22日登记结婚，婚后生育一女，已经成年。婚后原被告感情尚可，近年来因两地分居，夫妻感情出现裂痕，原告于2012年12月24日起诉来院，要求法院判决原被告离婚，经（2013）铜民初字第48号民事案件审理，判决不准离婚，但双方仍无法和睦相处，故原告以诉称理由起诉来院。
以上事实，有原告提供的婚姻登记证明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析、认定。本案中，原、被告组成家庭二十余年，具备深厚的感情基础。婚后双方虽因缺乏沟通发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告应该珍惜以往的夫妻感情，正确处理矛盾分歧，互相关心，加强沟通，共同维护家庭的稳定。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告孙某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关
规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 瑾
二〇一四年一月二十一日
书记员 张艳丽
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1474号
申请执行人王立华。
被执行人袁邦刚。
被执行人林莎莎。
本院在执行王立华与袁邦刚、林莎莎买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法商初字第468号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1474号
申请执行人王立华。
被执行人袁邦刚。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高商初字第468号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 炜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商外初字第18号
原告浙江萧山农村合作银行临浦支行。
负责人傅汉涛。
委托代理人杨妙清、孟金霞。
被告杭州宜佳服装有限公司。
法定代表人傅肖昂。
杭州萧山临浦镇企业担保服务有限公司，组织机构代码75720194-7，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路（镇政府内）。
法定代表人谭铁刚。
原告浙江萧山农村合作银行临浦支行（以下简称合作银行临浦支行）诉被告杭州宜佳服装有限公司（以下简称宜佳公司）、杭州萧山临浦镇企业担保服务有限公司（以下简称担保公司）合同纠纷一案，本院于2012年1月31日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2012年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江萧山农村合作银行临浦支行的委托代理人孟金霞到庭参加诉讼。被告杭州宜佳服装有限公司、杭州萧山临浦镇企业担保服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告浙江萧山农村合作银行临浦支行诉称：2011年6月15日，合作银行临浦支行分别与宜佳公司、担保公司签订了《银行承兑汇票承兑协议》、《保证合同》各1份，约定由合作银行临浦支行向宜佳公司承兑人民币900000元，宜佳公司提供保证金450000元，其余450000元由担保公司提供连带责任保证。《银行承兑汇票承兑协议》约定：宜佳公司在汇票到期日前不能足额交付票款的，合作银行临浦支行有权直接扣划保证金以清偿票款的不足部分；宜佳公司在汇票到期日前未足额交付票款的，同意合作银行临浦支行将不足部分票款转作宜佳公司的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息。承兑协议签订后，合作银行临浦支行依约签发银行承兑汇票5张，汇票期限自2011年6月15日起至2011年12月15日止。现约定的汇票期限已届满，但宜佳公司未依约足额交付票款，已构成违约。合作银行临浦支行依约扣划相应保证金后，剩余不足部分已依约转为宜佳公司的逾期贷款。故起诉，一、要求宜佳公司归还借款443023.11元，支付自2011年12月16日起至实际支付日止，按日万分之五计算的逾期利息。二、担保公司对上述债务负连带责任。
被告杭州宜佳服装有限公司未作答辩。
杭州萧山临浦镇企业担保服务有限公司未作答辩。
原告浙江萧山农村合作银行临浦支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《银行承兑汇票承兑协议》1份。欲证明合作银行临浦支行同意为宜佳公司承兑汇票900000元，宜佳公司提供保证金450000元，其余450000元由担保公司提供连带责任保证的事实。2.《保证合同》1份。欲证明担保公司同意为宜佳公司与合作银行临浦支行签订的《银行承兑汇票承兑协议》项下的450000元款项提供连带责任保证的事实。3.转帐支票、业务凭证各1份。欲证明宜佳公司提供保证金450000元的事实。4.银行承兑汇票5份、托收凭证5份。欲证明合作银行临浦支行已按约为宜佳公司开具银行承兑汇票，票面金额合计900000元，并已于汇票到期日兑付的事实。上述证据，虽未经宜佳公司、担保公司的当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性。本院对其证明效力予以认定。
被告杭州宜佳服装有限公司未提供证据。
被告杭州萧山临浦镇企业担保服务有限公司示提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2011年6月15日，合作银行临浦支行与宜佳公司签订《银行承兑汇票承兑协议》1份，约定由合作银行临浦支行向宜佳公司承兑银行汇票，汇票金额合计900000元，宜佳公司提供保证金450000元。若宜佳公司在汇票到期日前不能足额交付票款，合作银行临浦支行有权直接扣划保证金以清偿票款的不足部分；宜佳公司在汇票到期日前未足额交付票款的，同意合作银行临浦支行将不足部分票款转作宜佳公司的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息。同日，合作银行临浦支行与担保公司签订《保证合同》1份，约定由担保公司为合作银行临浦支行与宜佳公司签订的《银行承兑汇票承兑协议》项下的450000元款项提供连带责任保证。同日，合作银行临浦支行签发了出票人宜佳公司，收款人杭州善成贸易有限公司，汇票到期日2011年12月15日，票面额200000元的银行承兑汇票4份、票面额100000元的银行承兑汇票1份。宜佳公司按约交付保证金450000元。上述5份银行承兑汇票已由合作银行临浦支行兑付。2011年12月16日，合作银行临浦支行从宜佳公司帐户内扣划票款6976.89元，现宜佳公司尚有443023.11元票款未交付，担保公司也未尽保证义务。2012年1月31日，合作银行临浦支行向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：合作银行临浦支行与宜佳公司之间签订的《银行承兑汇票承兑协议》以及合作银行临浦支行与担保公司之间签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，应确认有效。现合作银行临浦支行已依约履行了签发银行汇票并兑付票款的义务，但宜佳公司未按约足额交付票款，应当承担支付票款并赔偿合作银行临浦支行利息损失的民事责任。担保公司自愿为宜佳公司提供连带责任保证，应在合同约定的保证范围内对宜佳公司的债务负连带责任。合作银行临浦支行的诉讼请求合理，本院予以支持。宜佳公司、担保公司经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杭州宜佳服装有限公司支付浙江萧山农村合作银行临浦支行人民币443023.11元，并支付该款自2011年12月16日起至本判决确定的履行日止，按日万分之五计算的逾期利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、杭州萧山临浦镇企业担保服务有限公司对杭州宜佳服装有限公司的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8098元，减半收取4094元，由杭州宜佳服装有限公司负担，杭州萧山临浦镇企业担保服务有限公司负连带责任。该款浙江萧山农村合作银行临浦支行已向本院预交，其同意可由杭州宜服装有限公司、杭州萧山临浦镇企业担保服务有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 俞霞
二〇一二年三月一日
书记员 李芳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧临商外初字第18号原告浙江××农村合作银行××支行，组织机构代码××××，住所地杭州市××区××路。负责人傅甲。委托代理人杨某某、孟某某。被告杭州××服装有限公司，住所地杭州市××区××村。法定代表人傅乙。杭州萧山临浦镇企业担保服务有限公司，组织机构代码75720194-7，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路（镇政府内）。法定代表人谭某某。原告浙江××农村合作银行××支行（以下简称合作××××支行）诉被告杭州××服装有限公司（以下简称宜××公司）、杭州萧山临浦镇企业担保服务有限公司（以下简称担保公司）合同纠纷一案，本院于2012年1月31日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2012年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××农村合作银行××支行的委托代理人孟某某到庭参加诉讼。被告杭州××服装有限公司、杭州萧山临浦镇企业担保服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。原告浙江××农村合作银行××支行诉称：2011年6月15日，合作××××支行分别与宜××公司、担保公司签订了《银行承兑汇票承兑协议》、《保证合同》各1份，约定由合作××××支行向某某公司承兑人民币900000元，宜××公司提供保证金450000元，其余450000元由担保公司提供连带责任保证。《银行承兑汇票承兑协议》约定：宜××公司在汇票到期日前不能足额交付票款的，合作××××支行有权直接扣划保证金以清偿票款的不足部分；宜××公司在汇票到期日前未足额交付票款的，同意合作××××支行将不足部分票款转作宜××公司的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息。承兑协议签订后，合作××××支行依约签发银行承兑汇票5张，汇票期限自2011年6月15日起至2011年12月15日止。现约定的汇票期限已届满，但宜××公司未依约足额交付票款，已构成违约。合作××××支行依约扣划相应保证金后，剩余不足部分已依约转为宜××公司的逾期贷款。故起诉，一、要求宜××公司归还借款443023.11元，支付自2011年12月16日起至实际支付日止，按日万分之五计算的逾期利息。二、担保公司对上述债务负连带责任。被告杭州××服装有限公司未作答辩。杭州萧山临浦镇企业担保服务有限公司未作答辩。原告浙江××农村合作银行××支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《银行承兑汇票承兑协议》1份。欲证明合作××××支行同意为宜××公司承兑汇票900000元，宜××公司提供保证金450000元，其余450000元由担保公司提供连带责任保证的事实。2.《保证合同》1份。欲证明担保公司同意为宜××公司与合作××××支行签订的《银行承兑汇票承兑协议》项下的450000元款项提供连带责任保证的事实。3.转帐支票、业务凭证各1份。欲证明宜××公司提供保证金450000元的事实。4.银行承兑汇票5份、托收凭证5份。欲证明合作××××支行已按约为宜××公司开具银行承兑汇票，票面金额合计900000元，并已于汇票到期日兑付的事实。上述证据，虽未经宜××公司、担保公司的当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性。本院对其证明效力予以认定。被告杭州××服装有限公司未提供证据。被告杭州萧山临浦镇企业担保服务有限公司示提供证据根据法庭调查，本院查明的事实如下：2011年6月15日，合作××××支行与宜××公司签订《银行承兑汇票承兑协议》1份，约定由合作××××支行向某某公司承兑银行汇票，汇票金额合计900000元，宜××公司提供保证金450000元。若宜××公司在汇票到期日前不能足额交付票款，合作××××支行有权直接扣划保证金以清偿票款的不足部分；宜××公司在汇票到期日前未足额交付票款的，同意合作××××支行将不足部分票款转作宜××公司的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息。同日，合作××××支行与担保公司签订《保证合同》1份，约定由担保公司为合作××××支行与宜××公司签订的《银行承兑汇票承兑协议》项下的450000元款项提供连带责任保证。同日，合作××××支行签发了出票人宜××公司，收款人杭州善成贸易有限公司，汇票到期日2011年12月15日，票面额200000元的银行承兑汇票4份、票面额100000元的银行承兑汇票1份。宜××公司按约交付保证金450000元。上述5份银行承兑汇票已由合作××××支行兑付。2011年12月16日，合作××××支行从宜××公司帐户内扣划票款6976.89元，现宜××公司尚有443023.11元票款未交付，担保公司也未尽保证义务。2012年1月31日，合作××××支行向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为：合作××××支行与宜××公司之间签订的《银行承兑汇票承兑协议》以及合作××××支行与担保公司之间签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，应确认有效。现合作××××支行已依约履行了签发银行汇票并兑付票款的义务，但宜××公司未按约足额交付票款，应当承担支付票款并赔偿合作××××支行利息损失的民事责任。担保公司自愿为宜××公司提供连带责任保证，应在合同约定的保证范围内对宜××公司的债务负连带责任。合作××××支行的诉讼请求合理，本院予以支持。宜××公司、担保公司经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、杭州××服装有限公司支付浙江××农村合作银行××支行人民币443023.11元，并支付该款自2011年12月16日起至本判决确定的履行日止，按日万分之五计算的逾期利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清；二、杭州萧山临浦镇企业担保服务有限公司对杭州××服装有限公司的上述债务负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8098元，减半收取4094元，由杭州××服装有限公司负担，杭州萧山临浦镇企业担保服务有限公司负连带责任。该款浙江××农村合作银行××支行已向本院预交，其同意可由杭州宜服装有限公司、杭州萧山临浦镇企业担保服务有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  俞霞二〇一二年三月一日书记员  李芳
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0107刑初221号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人李芳，女，1981年8月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市青山区，住武汉市青山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月27日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2018）225号起诉书指控被告人李芳犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人李�于2018年1月16日23时许，在武汉市青山区建设十路青馨居1栋2单元906室其居住地内，以人民币200元的价格，将用塑料袋封装的3颗毒品甲基苯丙胺红色片剂（俗称“麻果”）和少许甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）贩卖给容某后，被公安干警当场抓获。公安干警现场从被告人李芳处查获毒资人民币200元，从容某处查获上述交易毒品。经称重，上述毒品共计净重0.47克，其中“麻果”净重0.28克、“冰毒”净重0.19克；经鉴定，上述毒品检材均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人李芳具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议在拘役四个月至拘役六个月幅度内判处被告人李芳刑罚，并处罚金。
被告人李芳对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李芳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李芳归案后能如实供述自己所犯罪行，是坦白，且在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李芳犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。
（拘役期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年7月26日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、本案涉案毒资人民币200元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一八年五月三十一日
书记员 马素姣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4964号
上诉人(原审被告)：广州长圣皮具服饰有限公司。
法定代表人：陈海宁。
委托代理人：蓝荣富，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：麦冬致，广东君信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄攀玉。
委托代理人：林小敏，广东芳华律师事务所律师。
委托代理人：薛宝荣，广东芳华律师事务所律师。
上诉人广州长圣皮具服饰有限公司因生命健康权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初10556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被上诉人于2014年6月24日在上诉人处工作时眼部受伤。中山大学附属眼科医院于2014年7月10日作出的《疾病证明书》诊断被上诉人伤情为：“眼球穿通伤OS，角膜裂伤（已缝合）OS，无晶状体眼0S，玻璃体积血OS，屈某不正OD”。2015年7月1日，南方医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定被上诉人左眼多发性损伤的伤残程度为八级。
2016年3月18日，被上诉人（乙方）、上诉人（甲方）双方就相关赔偿事宜，达成《和解协议书》。其中《和解协议书》第三条约定：“甲、乙双方一致同意：由甲方一次性赔偿给乙方工伤期间工资、交通食宿费、护理费、住院伙食补助费以及本协议签订后的后续治疗中发生的挂号费、住院费、医疗费、交通食宿费、住院伙食补助费、营养费、护理费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、伤残津贴、生活护理费、辅助器具费、就业补助金等各项费用共计100000元整；该款于本协议签订后在2016年4月30日前付50000元，2016年5月31日前付清剩余的50000元。该款项汇入乙方指定账户（户名：黄某，工行账户62×××23）”；第七条约定“以上协议的达成，完全出于甲乙双方的自愿，是真实意思的表示，不存在威胁等情况。本协议经双方签字生效，任何一方均不得以任何理由进行反悔。本协议一式贰份，双方各持一份”。
上述《和解协议书》签订后，上诉人已于2016年4月30日通过银行转账方式向被上诉人支付30000元，剩余款项70000元至今未向被上诉人付清。
以上事实，有住院病历、出院小结、疾病证明书、鉴定意见书、《和解协议书》、户口簿、授权委托书、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：上诉人、被上诉人自愿签订的《和解协议书》是双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。双方应当按照《和解协议书》的约定全面履行自己的义务。由于上述款项履行期限已届满，但上诉人自2016年4月30日后未再按期向被上诉人付清剩余款项70000元，故上诉人拖欠款项的行为已侵犯了被上诉人的合法权益。现被上诉人要求上诉人支付拖欠款项70000元的请求合理合法，原审法院予以支持。因《和解协议书》约定支付剩余款项的履行期限为2016年5月31日，故被上诉人主张自2016年6月1日起按同期银行贷款利率计算延迟支付利息至判决确定的给付之日止的请求合理合法，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2016年11月14日作出判决：在本判决生效之日起三日内，广州长圣皮具服饰有限公司支付黄攀玉70000元及利息（利息以70000元为本金，从2016年6月1日起按同期银行贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费710元，由广州长圣皮具服饰有限公司负担
判后，上诉人广州长圣皮具服饰有限公司不服，向本院提起上诉称：由于上诉人的经营状况持续恶化，资金周转十分困难，故暂时无法按照双方签署的《和解协议书》的约定向被上诉人支付剩余款项。故请求判决上诉人延期向被上诉人支付70000元及利息，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人黄攀玉答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人自愿签订《和解协议书》后，上诉人未按期向被上诉人支付剩余款项70000元，理应承担相应的付款责任。现上诉人请求延期支付上述款项，并未有相应的依据，且被上诉人亦不予认可，故上诉人该上诉意见不能成立，其上诉请求应予驳回。审查原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费710元由上诉人广州长圣皮具服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 乔 营
审判员 魏 巍
二〇一七年四月二十一日
书记员 谢汝华
叶永峰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1428号
上诉人（原审原告）高延霞。
委托代理人刘宝阳（上诉人之夫）。
委托代理人刘宝军。
上诉人（原审被告）赵晨。
委托代理人刘万海，天津中岳律师事务所律师。
上诉人高延霞、赵晨因不当得利纠纷一案，均不服天津市河西区人民法院于2015年1月16日受理，2015年8月3日作出的（2015）西民一初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人高延霞的委托代理人刘宝阳、刘宝军，上诉人赵晨的委托代理人刘万海到庭参加诉讼。
原审法院查明，2012年7月16日，被告给原告出具收条一份，内容为：今收星美御预付房款壹佰万元整。付款人高延霞，收款人赵晨。原告通过招商银行帐户62×××87转入被告建行天津环渤海支行43×××59帐户款项人币1000000元整。
另查，被告之母田翠兰系案外人田维平之妹，田维平系被告之三姨。田维平在2010年8月至2013年2月间，与案外人戴莉莉租赁的天津保利玫瑰湾、保利香槟国际、大都会、北京万科蓝山、北京富力城等项目房屋共计240余套，以团购商品房等名义销售给杨斌等190余名被害人，共收取购房款2亿多余元。天津市第一中级人民法院（2014）一中刑初字第38号刑事判决书判决田维平犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产。从被害人名单中及受骗款项中并没有被告提及的原告的房款1000000元。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告收取原告购房款，在没有购买房屋的情况下，其收取原告的款项没有合法的依据，应予以返还，故原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中，被告所提原告要求由案外人田翠兰代收，用被告的银行账户收取了原告的100万元，由案外人田翠兰将该1000000元如数交给案外人田维平的抗辩理由证据不足，法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告赵晨返还原告高延霞人民币1000000元；二、驳回原告高延霞要求被告赵晨赔偿因未退还购房款给原告造成的经济损失人民币123000元的诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14907元，由被告负担。
上诉人赵晨的上诉请求：1、撤销原审法院判决，依法改判驳回被上诉人高延霞的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由为，原审法院认定的事实错误，双方当事人素不相识，并非朋友关系。被上诉人轻信低价购房的骗局，通过上诉人的账户转交购房款，该款项已经实际交付给田维平。
上诉人高延霞上诉请求：1、撤销原审法院判决第二项，改判被上诉人赵晨支付上诉人（经济损失）利息123000元；2、诉讼费用依法判决。主要理由为：依据法律规定，不当得利返还应包括原物及孳息。被上诉人实际占有款项期间所产生的利息属于法定孳息，应由被上诉人一并返还。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审审理期间，经上诉人赵晨申请，本院调取了田维平的庭审笔录，以证明讼争款项由田维平收取。上诉人赵晨对该证据不持异议，上诉人高延霞认为该证据与本案不具有关联性，不认可该证据。本院认为，上述证据系庭审笔录，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以认可。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，而使自己受益的。本案中，上诉人赵晨因上诉人高延霞的买房行为而取得讼争款项，且有证据证明该款项已实际给付田维平，无证据证明上诉人赵晨取得不当利益。故原审法院判决上诉人赵晨承担返还责任错误，本院应予纠正。基于前述理由，上诉人高延霞主张上诉人赵晨支付讼争款项利息的上诉请求的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民一初字第115号民事判决；
二、驳回上诉人高延霞的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计人民币31467元，由上诉人高延霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 广 利
审 判 员 孟 晓 兰
代理审判员 解 童
二〇一六年一月九日
书 记 员 韩笑速录员王帅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保433号
申请人：苏涛，男，1973年3月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：房涛，男，1973年11月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请人苏涛诉被申请人房涛民间借贷纠纷一案，现申请人苏涛于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人房涛220000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人房涛220000元的银行存款或相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年五月二日
代理书记员 张晓晗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15904号
原告泉州汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽街361号原财政大楼12楼。
法定代表人周永伟，董事长。
委托代理人施争荣、宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告张伟杰，男，1978年11月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告张翠殷，女，1980年8月24日出生，汉族，住厦门市。
被告胡真慧，女，1946年12月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告张翠殷、胡真慧共同委托代理人朱玥、廖乐发（实习），北京观韬（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告泉州汇鑫小额贷款股份有限公司与被告张伟杰、张翠殷、胡真慧确认合同无效纠纷一案过程中，原告于2016年1月7日向本院提出撤回对被告张伟杰、张翠殷、胡真慧起诉的申请。
本院认为，原告泉州汇鑫小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泉州汇鑫小额贷款股份有限公司撤回对被告张伟杰、张翠殷、胡真慧的起诉。
本案案件受理费2750元，由原告泉州汇鑫小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 彭朝辉
二〇一六年一月八日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1022号
罪犯程用娜，女，199O年6月2O日出生于陕西省镇安县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2011年5月24日作出（2011）雁刑初字第00149号刑事判决，以被告人程用娜犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2013年8月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程用娜在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极8次。
本院认为，罪犯程用娜在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程用娜准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草民初字第268号
原告：边仲民。
委托代理人：蒋剑锋、徐志坚，浙江博凡律师事务所律师。
被告：杨建钺。
原告边仲民为与被告杨建钺追索劳动报酬纠纷一案，于2014年9月5日向本院提起诉讼。本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告边仲民及其委托代理人徐志坚到庭参加诉讼；被告杨建钺经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告边仲民起诉称：2012年2月15日至6月20日，原告在被告处从事翻袜工作，工资按0.0085元/双计算，共计完成611570双袜子，总工资5198元，扣除已付生活费1300元，剩余未付工资3898元。经原告多次催讨，被告认欠不付，故原告诉请法院判令被告支付工资款人民币3898元。
被告杨建钺未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告边仲民向本院提交了劳动保障监察举报投诉登记表一份、劳动保障监察调查笔录一份、诸暨市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，以证明被告欠原告工资款3898元的事实。本院认定：该组证据系相关部门依职权作出，被告认可尚欠原告工资3898元，本院作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告边仲民在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。被告尚欠原告工资款3898元，有劳动保障监察笔录为凭，事实清楚。被告未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告支付劳动工资，理由正当，本院予以支持。被告杨建钺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利；鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建钺应支付原告边仲民劳动报酬计人民币3898元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告杨建钺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，由被告杨建钺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 王松余
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱国发
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金初字第88号
原告延津县农村信用合作联社，住所地延津县建设路中段***号。
法定代表人董国臣，理事长。
委托代理人洪大伟、程家林，河南开达律师事务所律师。
被告新乡新起机器设备有限公司，住所地河南长垣起重工业园区。
法定代表人肖波荣，总经理。
被告河南高科电机电器有限公司，住所地长垣县浦东区北环路西1号。
法定代表人张建，总经理。
被告肖波荣。
被告胡素荣。
原告延津县农村信用合作联社（以下简称延津农信社）诉被告新乡新起机器设备有限公司（以下简称新起设备公司）、河南高科电机电器有限公司（以下简称高科电机公司）、肖波荣、胡素荣金融借款合同纠纷一案，延津农信社于2015年4月9日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告延津农信社委托代理人洪大伟、程家林到庭参加了诉讼，被告新起设备公司、高科电机公司、肖波荣、胡素荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延津农信社诉称：2014年1月22日，延津农信社分别与新起设备公司、高科电机公司签订《流动资金借款合同》、《保证合同》，约定延津农信社向新起设备公司发放贷款人民币1000万元，期限为2014年1月22日至2015年1月22日，贷款利率为月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，延津农信社为实现债权而实际发生的一切费用由新起设备公司承担，高科电机公司对该笔借款提供连带责任保证，同日肖波荣、胡素荣出具连带责任承诺书对该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，延津农信社依约放款，但各被告未依约还本付息。现借款已到期，延津农信社多次催收后被告未归还借款本息。延津农信社遂诉至本院，请求：1、判令新起设备公司偿还延津农信社借款本金1000万元、利息和罚息668531.85元（利息和罚息暂计至2015年3月31日，要求按合同约定计至债务完全清偿之日止）；2、判令高科电机公司、肖波荣、胡素荣对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费等诉讼费用由新起设备公司、高科电机公司、肖波荣、胡素荣承担。
被告新起设备公司、高科电机公司、肖波荣、胡素荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
延津农信社为支持其诉讼主张举证如下：1、（1）延津农信社营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件；（2）新起设备公司营业执照正副本复印件、组织机构代码证复印件、机构信用代码证、开户许可证；肖波荣、胡素荣的身份证复印件；高科电机公司营业执照正副本复印件、组织机构代码证复印件、开户许可证复印件及其股东张健、张其雨身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、借款借据、《流动资金借款合同》、工业品买卖合同，证明新起设备公司与延津农信社借款合同成立并生效；3、新起设备公司股东会决议及连带责任承诺书、高科电机公司股东会决议及《保证合同》，证明高科电机公司、肖波荣、胡素荣为本案主债权设立连带责任保证，并应承担连带责任保证；4、贷款发放通知单、客户提款申请书（受托支付）、农信社支付通知单、存款凭条，证明延津农信社已向新起设备公司履行了放款义务。
被告新起设备公司、高科电机公司、肖波荣、胡素荣未向本院提交证据。
原告提交的张健、张其雨的身份证复印件与本案不具有关联性，本院不予采信，原告提交的其他证据来源合法，客观真实且与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和举证，本院确认本案事实如下：延津农信社与新起设备公司签订《流动资金借款合同》，约定延津农信社向新起设备公司发放贷款人民币1000万元，期限为2014年1月22日至2015年1月22日，贷款利率为月利率9.6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，延津农信社为实现债权而实际发生的一切费用由新起设备公司承担。2014年1月22日，延津农信社与高科电机公司签订《保证合同》，约定高科电机公司对新起设备公司该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。同日肖波荣、胡素荣出具股东连带责任承诺书，承诺对该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，延津农信社依约放款，新起设备公司、高科电机公司、肖波荣、胡素荣仅支付利息821068.15元。至今未履行还本付息义务。
本院认为：案涉《流动资金借款合同》、《保证合同》、贷款连带责任承诺书系当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。在合同签订后，延津农信社依约定向新起设备公司发放了1000万元贷款，履行了自己的义务，新起设备公司也应按约定承担偿付本息的责任，但其仅支付利息821068.15元，未按照合同约定按月付息并偿还本金，构成违约，依法应当承担违约责任。高科电机公司与延津农信社签订了《保证合同》、肖波荣、胡素荣向延津农信社出具了贷款连带责任承诺书，根据《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十一条的规定，在新起设备公司不能依约还款时，延津农信社有权要求高科电机公司、肖波荣、胡素荣对新起设备公司的借款本金1000万元及利息等费用承担连带保证责任。原告延津农信社的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、新乡新起机器设备有限公司于本判决生效后十日内向延津县农村信用合作联社偿付借款本金1000万元及利息、罚息（以1000万元为基数，自2014年1月22日起至2015年1月22日止，按照月利率9.6‰计算；自2015年1月23日起至债务清偿之日止，按照月利率14.4‰计算，已支付的821068.15元应从中予以扣除）；
二、河南高科电机电器有限公司、肖波荣、胡素荣对上述判决第一项确定的新乡新起机器设备有限公司应履行的付款义务承担连带保证责任。
三、河南高科电机电器有限公司、肖波荣、胡素荣承担保证责任后，均有权向新乡新起机器设备有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85811元，保全费5000元，均由新乡新起机器设备有限公司、河南高科电机电器有限公司、肖波荣、胡素荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王大鹏
审判员 陈 洁
审判员 刘 佳
二〇一六年一月八日
书记员 秦慧明