wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6858号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
法定代表人：温涛。
委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：江灿林，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告江灿林信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗锦锋到庭参加诉讼。被告江灿林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金108357.42元，利息为3252.50元，违约金为1508.98元，其他手续费为12460.45元（上述欠款暂计至2017年4月7日，上述欠款的利息、手续费、年费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年4月8日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。以上款项合计：125579.35元。事实和理由：2013年3月22日，被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，并经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2013年3月27日，向被告核发卡号为52×××74的信用卡一张，信用额度是人民币110000元。该卡在使用过程中出现透支，自2017年3月12日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2017年4月7日，被告欠款合计人民币125579.35元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告江灿林在答辩期内未作出答辩意见也未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年3月22日，被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，并经被告亲笔签名确认。原告于2013年3月27日，向被告核发卡号为52×××74的信用卡一张，信用额度是人民币110000元。该卡在使用过程中出现透支，自2017年3月12日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2018年1月19日，被告欠款合计人民币151773.12元未还。
另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可以享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，以本月实际透支金额为准。客户选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。
以上事实，有原告营业执照，被告身份证复印件，广发信用卡申请表，广发银行信用卡客户协议，交易明细，催收记录等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的广发信用卡申请表，广发银行信用卡客户协议，交易明细，催收记录为证，事实清楚，证据充分,而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼提出答辩，亦未提供证据证明其已清偿欠款，应视为其放弃抗辩权利，故对该事实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉的诉讼请求理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江灿林应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金108247.82元，利息23415.15元、违约金7649.7元、手续费12460.45元（上述利息、违约金暂计至2018年1月19日，后续欠款本金的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2018年1月20日起计付至所有欠款清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1406元，由被告江灿林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一八年二月二十三日
书记员 吴杰升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终1341号
上诉人（原审被告）：桂林风景房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区兴安县兴安镇桂北农贸市场。统一社会信用代码：91450325667019703F。
法定代表人：文华贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：覃晓菊，女，1973年1月20日出生，壮族，个体工商户，住广西壮族自治区临桂县。
委托诉讼代理人：张志伟，广西理邦律师事务所律师。
上诉人桂林风景房地产开发有限公司（以下简称风景公司）因与被上诉人覃晓菊房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2017）桂0325民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人风景公司的委托诉讼代理人唐荫春，被上诉人覃晓菊及其委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
风景公司上诉请求：一、依法撤销（2017）桂0325民初912号民事判决，查明事实依法改判；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审查明事实不清。被上诉人的公共维修基金是交给宇癸酒店管理有限公司（以下简称宇癸公司），但己方并未授权宇癸公司收取维修基金，己方至今未收到维修基金。因此不能办理权属证书的责任不在己方。二、被上诉人没有事实和法律依据要求己方配合向相关部门交付办理《不动产权证书》的相应手续，己方不应承担违约金。己方已按合同约定的时间将合同备案，没有超过360个工作日，不存在违约行为。
覃晓菊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
覃晓菊向一审法院起诉请求：一、判令被告限期协助原告办理《不动产权证书》，将被告所购买的兴安县迎宾家园商品房登记在原告名下；二、被告向原告支付逾期办理房地产权证违约金
4530.34元；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年2月29日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于兴安县房屋一套，房屋价款为226517元。被告应于2012年12月31日前将房屋交付给原告。合同还约定，房屋产权证由被告统一办理，被告应当在房屋交付使用并验收合格后的360个工作日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因，导致原告不能在规定期限取得房地产权属证的，在不要求退房的情况下，被告桂林风景房地产开发有限公司应按已付房款的2%支付违约金。原、被告同时还签订一份《合同补充协议》作为《商品房买卖合同》的附件，约定《国有土地使用权证》由原告自行办理并负担税费，被告予以配合。合同签订后，原告支付了相应的购房价款，缴纳了相应的税费。本案涉案房产于2013年5月17日验收合格。被告于2015年5月25日办理“迎宾家园”小区楼房总证后，为原告办理了《房屋所有权证》。但原告因故没有办理《国有土地使用权证》。后因国家不动产管理政策变化，原告因未办理《国有土地使用权证》，致使原告仍需被告提供协助予以配合才能办理相应的《不动产权证书》。
一审法院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反有关法律规定，具有法律效力，对原、被告双方均有约束力。对于原告要求被告办理本案涉案房产的房地产权属证书的诉讼请求，现因政策变化需改办《不动产权证书》，但原告不能自行独立办理《不动产权证书》，是因此前未办理《国有土地使用权证》所致，故被告在原告办理《不动产权证书》时仍有配合义务；对于原告提出的要求被告支付违约金4530.34元的诉讼请求，因被告虽然为原告办理了《房屋所有权证》，但超过了双方约定的办理期限，故被告依法应当承担违约责任，该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、被告桂林风景房地产开发有限公司依照有关规定为原告覃晓菊办理“迎宾家园”小区第1幢1单元9层11号房屋的《不动产权证书》提供协助与配合，向相关部门交付办理《不动产权证书》的相应手续；二、被告桂林风景房地产开发有限公司向原告覃晓菊支付违约金
4530.34元。本案收案件受理费50元，由被告桂林风景房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2011年12月31日，风景公司给覃晓菊出具《收据》，载明代收公共维修基金2295元。
本院认为，覃晓菊和风景公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。
综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、在办理房屋权属登记过程中，风景公司是否存在违约行为？二、风景公司是否有义务协助覃晓菊向产权登记机关提交办理《不动产权证书》的相应手续？
本院综合评述如下：
一、关于在办理房屋权属登记过程中风景公司是否存在违约行为的问题
案涉《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”约定：出卖人应当在商品房交付使用并经验收合格后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。……产权证由开发商统一办理，如因买受人未履行本合同及合同附件中所约定的条款，导致出卖人未能在规定的期限内将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案的，买受人承担责任。案涉房屋于2013年5月17日验收，风景公司于2015年5月25日才办理“迎宾家园”小区楼房总证，完成初始登记，其后才为覃晓菊办理《房屋所有权证》，超过合同应验收合格后360个工作日内向产权登记机关提供资料的约定，风景公司理应承担合同违约的责任；一审判决的认定并无不妥，本院予以认同。风景公司辩称系因覃晓菊将住房维修基金交付宇癸公司才导致无法办理产权证，因此责任不在风景公司，但一则覃晓菊的住房维修基金系交付给风景公司，二则覃晓菊的《房屋所有权证》已经办妥，所以风景公司的辩称与事实不符；风景公司又辩称早在合同约定的360个工作日的期限内将合同备案，不存在超期履约行为，但合同条款是要求风景公司在房屋交付使用并验收合格后的360个工作日内“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，而非将合同进行备案，所以风景公司的该辩称亦与事实不符。据此，风景公司的该上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于风景公司是否有义务协助覃晓菊向产权登记机关提交办理《不动产权证书》相应手续的问题
在房屋买卖合同关系中，交付房屋是合同出卖人的主义务，但基于房屋权属证书的特殊地位，是否证照齐全，势必影响房屋价值。因此，协助办理房屋权属证书是出卖人的从义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。因国家政策变化，原《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》统一为《不动产权证书》，房地产开发企业亦应为办理《不动产权证书》提供必要的证明文件。本案中，风景公司虽已为覃晓菊办理《房屋所有权证》，但仍应按照法律规定协助覃晓菊办理《不动产权证书》。风景公司辩称没有义务协助与配合办理《不动产权证书》相应手续的主张，与法律规定相悖，本院不予采纳。
综上所述，风景公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由桂林风景房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 王治斌
审判员 关玉霞
二〇一八年六月十三日
书记员 秦 婧
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0804民初383号
原告：梁观妹，女，1968年3月5日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告：黄来胜，男，1955年2月27日出生，汉族，住湛江市坡头区，
原告梁观妹诉被告黄来胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告梁观妹于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁观妹以双方办理了房屋过户手续，涉案房屋的所有权已属原告为由自愿向本院申请撤回起诉，并无损害国家、集体和第三人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁观妹撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告梁观妹负担。
审判长 詹 敏 志
审判员 李 冬 姬
审判员 吴 蕾
二〇一八年八月二十九日
书记员 吴小杏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终4151号
上诉人（原审原告）：刘和民，男，汉族，1951年8月8日出生，住廊坊市文安县。
被上诉人（原审被告）：国网冀北廊坊供电公司运维六班。地址：廊坊市文安县县城东，张庄村张庄变电站。
负责人：咸文良。
被上诉人（原审被告）：深圳市万方兴业物业管理有限公司廊坊分公司。地址：廊坊市爱民道尚都金茂*座***室。
法人：李彦国。
上诉人刘和民与被上诉人深圳市万方兴业物业管理有限公司廊坊分公司、国网冀北廊坊供电公司运维六班劳动争议纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初1981号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘和民上诉请求：1、请求被上诉人咸文良付清给上诉人增加的劳动事项的工资，共计121500元。2、请求二被上诉人承担上诉人应有的国家法定节假日加班工资5600元。3、请求请上诉人按国家劳动合同法给付经济补偿及社会保险费用。4、由被上诉人承担本案诉讼费及交通费等各项费用。事实和理由：2011年6月，上诉人与被上诉人深圳市万方兴业物业管理有限公司廊坊分公司建立劳动关系后，被派遣到被上诉人国网冀北廊坊供电公司运维六班从事安保工作。工作期间，二被上诉人克扣上诉人工资，安排上诉人加班及安保以外其他工作，未支付报酬，2018年3月被上诉人咸文良电话通知上诉人解除劳动关系，其行为违反了我国劳动合同法的相关规定，故提起诉讼。一审法院以被告身份不明为由裁定驳回起诉不当，应依法审理，请求上级法院支持上诉人的诉讼请求。
刘和民一审诉讼请求与二审上诉请求一致。一审法院认为，原告刘和民起诉被告劳动争议纠纷，被告身份不明确。裁定：驳回原告刘和民的起诉。
本院经审查认为，上诉人刘和民起诉称与被上诉人深圳市万方兴业物业管理有限公司廊坊分公司建立劳动关系并被派遣到被上诉人国网冀北廊坊供电公司运维六班从事安保工作，但其起诉的被告主体均是个人，故原审法院以被告身份不明为由裁定驳回起诉并无不当。综上，刘和民的上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨晓璇
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初3249号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路185号。
负责人：邢益玲，该支行行长。
委托代理人：谭乃忠，该支行员工。
委托代理人：蔡计存，该支行员工。
被告：莫希志,男,1983年10月18日生,汉族,住广东省阳江市阳东区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农业银行江城支行）与被告莫希志信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告莫希志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫希志立即偿还原告信用卡(卡号:62×××04)透支款本金7461.08元,利息1489.07元,违约金434.20元,合计9384.35元[上述款项计至2015年11月19日止,此后至清偿日止的利息、违约金均按《金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告莫希志于2012年12月15日向原告申请一张信用卡（卡号：62×××04），卡种名称为：银联人民币金卡，经被告签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定归还，截至2015年11月19日止，被告尚欠本金7461.08元,利息1489.07元,违约金434.20元,合计9384.35元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院给予支持原告的诉讼请求。
被告莫希志未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年12月15日，被告莫希志向原告农业银行江城支行递交金穗贷记卡申请表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定：“2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；5.贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外……”、第六条规定：“5、乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡，乙方未能按期偿还最低还款额的，甲方将向金融信用信息基础数据库报送相关信用信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；6.乙方未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”。另外，《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行”、第三十二条规定：“中国农业银行发布的公告与本章程相关内容不一致的，以发布在后的为准”、第三十三条规定：“本章程生效后，原《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗准贷记卡章程》同时废止”。
原告审核后同意被告莫希志申领金穗贷记卡的申请，并向被告发放金穗贷记卡（卡号为62×××04）一张，该卡永久额度总授信值为10000元。被告领取信用卡后，持卡使用并透支消费，至2015年11月19日止，其尚欠信用卡透支款本金7461.08元、利息1489.07元、违约金434.20元，共计9384.35元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有庭审陈述记录在案，有原告提供的被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡流水明细表、信用卡贷后管理系统、欠款清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告农业银行江城支行与被告莫希志在平等、自愿、协商一致的基础上签订金穗贷记卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原告与被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡并透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2015年11月19日止，尚欠原告信用卡透支款本金7461.08元、利息1489.07元、违约金434.20元，已构成违约。现原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金7461.08元及利息、违约金[计至2015年11月19日止利息为1489.07元、违约金434.20元，从2015年11月20日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。
被告莫希志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告莫希志在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号为62×××04）透支款本金7461.08元及利息、违约金[计至2015年11月19日止利息为1489.07元、违约金434.20元，从2015年11月20日起至本判决确定的履行日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告莫希志负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈瑞峰
二〇一八年八月二十三日
书记员 蔡定娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂14民终76号
上诉人（一审原告）：农石宝，男，1953年8月7日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。
被上诉人（一审被告）：农业雄，男，1975年6月6日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。
被上诉人（一审被告）：龙州县上金乡上金村活农屯三组。住所地广西壮族自治区龙州县上金乡上金村活农屯。
负责人：农业雄。
上诉人农石宝因与被上诉人农业雄、龙州县上金乡上金村活农屯三组（以下简称活农三组）不当得利纠纷一案，不服一审广西壮族自治区龙州县人民法院（2017）桂1423民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人农石宝上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判支持农石宝的诉讼请求。事实与理由：农石宝的0.6亩承包地被国家征用作为高速公路建设用地后，征地部门已将该承包地的土地补偿款15596.82元汇入农业雄的银行账户。农业雄应将该笔款项支付给农石宝。
被上诉人活农三组、农业雄答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审原告农石宝向一审法院起诉请求：判令被告活农三组、农业雄支付其土地补偿款15596.82元。
一审法院认定事实：原告农石宝是龙州县上金乡上金村活农屯三组村民。1998年期间，因本组村民生产劳动需要，征用了包括农石宝户在内的几十户的部分承包地修建一条生产通道，但具体征用各户多少土地，没有丈量登记。2016年，国家建设高速公路征用到上述生产通道，征地部门将该生产通道作为活农屯集体土地征用，并将土地补偿款划入农业雄的个人账户。2017年3月9日，农石宝自行书写一份内容为：“上金村活农三组农石宝一户原耕地面积0.6亩，因屯集体占用数年，现国家公路工程征地需用，按面积确实补给该户为好”的《证明》，拿给农业雄签名，然后拿到上金村委会和上金乡政府盖章。之后，农石宝要求农业雄给付0.6亩土地补偿款未果。农石宝遂向一审法院提起诉讼。同时查明，龙州县上金乡村民委员会村屯没有办理对公账号，村屯资金账目来往一直划入活农三组组长农业雄的存折里，由其负责管理。
一审法院审理认为，被告活农三组集体在1998年征用包括原告农石宝在内的各农户部分承包地修建生产通道时，没有丈量登记征用了各农户多少土地。现该生产通道被国家征用，征地部门将该通道作为集体土地征用，并将土地补偿款划入负责管理村屯集体账目的农业雄的�折里，并无不妥。农石宝以其有0.6亩土地被征用，要求活农三组支付补偿款15596.82元，缺乏合法有效的证据，一审法院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告农石宝的诉讼请求。案件受理费190元，由原告农石宝负担。
综合上诉和答辩意见，双方对一审法院认定的事实无争议，本院予以确认。
另查明，活农三组尚未对国家征用涉案生产通道的征地补偿款进行分配。农石宝主张国家征用的涉案生产通道中有0.54亩为其承包地。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，农石宝诉求活农三组、农业雄给付其的为承包地征收土地补偿款，本案的案由应更正为承包地征收补偿费用分配纠纷。2016年，国家征用了涉案生产通道，农石宝主张该生产通道中有0.54亩为其承包地。本院认为，根据1995年农石宝与上金乡上金村活农经联社签订的书面承包合同第一条的约定：“国家征用土地时，土地补偿费为集体所有，由集体统一管理使用。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”故土地补偿费如何分配由农村集体经济组织决定。在农村集体经济组织未作出分配方案之前，农村集体经济组织成员向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，人民法院不能作为民事案件受理。因此，农石宝的起诉不属于人民法院受理�围。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销龙州县人民法院（2017）桂1423民初641号民事判决；
二、驳回上诉人农石宝的起诉。
一审案件受理费190元，退还农石宝；上诉人农石宝预交的二审案件受理费190元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁丹杰
审判员 陆有帅
审判员 文 斌
二〇一八年三月二十七日
法�助理李宏琼
书记员 农吕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初1368号
原告：廉江市农村信用合作联社长山信用社，住所：廉江市长山镇长桥路71号，统一社会信用代码914408811947298864。
负责人：钟海洪，主任。
被告：林华隆，男，1980年2月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社长山信用社诉被告林华隆金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹振升
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐中阔
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0881民初1368号原告：廉江市农村信用合作联社长山信用社，住所：廉江市长山镇长桥路71号，统一社会信用代码914408811947298864。负责人：钟海洪，主任。被告：林华隆，男，1980年2月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告廉江市农村信用合作联社长山信用社诉被告林华隆金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇一八年六月二十七日书记员  徐中阔
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1940号
上诉人（原审原告）：山西佳诚液压有限公司。住所地：忻州市原平市循环经济工业园区。
法定代表人：赵明海，董事长。
被上诉人（原审被告）：廊坊市管道人机械设备有限公司。住所地：廊坊市广阳区光明东道**号。
法定代表人：蔡革新，总经理。
上诉人山西佳诚液压有限公司因与被上诉人廊坊市管道人机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2533号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
山西佳诚液压有限公司上诉请求，1、撤销（2017）冀1003民初2533号民事裁定；2、继续审理本案。
事实和理由：一、上诉人依照相关法律规定向法院提供了被上诉人准确的名称、经营场所地址以及其他相关信息，不存在被上诉人信息不明确的事实。二、上诉人虽领取了法院的公告文稿，但法院未告知上诉人去办理相关公告发布事宜，也未告知上诉人缴纳公告费，公告没有发布的责任不应由上诉人承担。三、依据民事诉讼法及相关司法解释的规定，人民法院文书送达可采用记录送达过程在本院公告栏送达的方式进行送达，并非媒体刊登一种方式。综上，原审法院驳回上诉人起诉不符合法律规定，请求撤销。
山西佳诚液压有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告货款36.3万元及利息36300元（以2016年8月至2017年3月按月息2分计算）。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，被告信息不明确、联系方式无效，经与原告协商，应通过公告的方式进行送达，原告领取公告文书�，无正当理由长期未进行公告，应驳回其起诉。裁定：驳回原告山西佳诚液压有限公司的起诉。
本院经审理认为，上诉人山西佳诚液压有限公司起诉被上诉人廊坊市管道人机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，有明确的被告，有具体的诉讼请求，且属于原审法院管辖，故原审法院应该进行审理。另，根据民事诉讼法律的相关规定，公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，故原审法院以上诉人领取公告文书后未进行公告为由作出驳回其起诉裁定不当。原审裁定应予撤销。综上，上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河�省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2533号民事裁定；
二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年三月十四日
书记员 杨晓璇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终194号
上诉人（原审被告）付会娟，女，1980年1月27日出生，汉族，住河北省新乐市。
被上诉人（原审原告）范互助，男，1954年11月9日出生，汉族，住河北省新乐市。
被上诉人（原审原告）秦领彦，女，1953年3月4日出生，汉族，住河北省新乐市。
二被上诉人委托诉讼代理人吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。
原审被告范胜，男，1978年4月5日出生，汉族，住河北省新乐市，系二被上诉人之子。
委托诉讼代理人谷志峰，石家庄市新乐古城法律事务所法律工作者。
上诉人付会娟因与被上诉人范互助、秦领彦、原审被告范胜确认合同效力纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
付会娟上诉请求：请求依法撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、诉争房产是属于上诉人的财产，并不属于二被上诉人所有，一审判决认定事实错误。上诉人与二被上诉人的次子范胜原系夫妻关系，于2000年8月8日在新乐市民政局登记结婚，于2014年3月11日在新乐市民政局协议离婚，离婚协议约定财产分配为：位于门市一处，东边一、二楼归上诉人所有，由上诉人收取房租，西边归范胜所有，北京现代轿车一辆归范胜所有。2014年10月份，二被上诉人在明知上诉人与其次子离婚并已分割财产的情况下，与范胜一起将属于上诉人所有的房屋出租并收取租金，实际是二被上诉人侵害了上诉人的利益。上诉人离婚时分割的房产存在权利变化的事实，该房屋在上诉人结婚时是平房，婚后二被上诉人与二个儿子分家，上诉人与范胜分得位于新乐市的房屋，分家后在2001年3月，上诉人与范胜将原平房翻建成现在的二层楼房，分家及翻建后上诉人、范胜、两个儿子一家一直在此二楼居住，并一直出租一楼房屋收取租金，而二被上诉人一直与其长子居住，二被上诉人原有的宅基地使用证已经不能反映家庭成员分家后的财产变化情况，所以二被上诉人依据宅基地使用证判断财产归属是错误的。上诉人对争议房屋享有权利的证据是上诉人与范胜的离婚协议，离婚协议是经过婚姻登记部门确认的，未经法定程序撤销具有法律效力，法院无权否定其效力，范胜是具有完全行为能力的成年人，婚后的共同财产状况他自然十分清楚，范胜在离婚时对夫妻共同财产范围的认可就是最直接、最有效的证据，这也完全能够说明上诉人婚后分家、翻盖房子的事实，在离婚时出于正常人的本能，离婚的一方不可能自愿让对方得到更多的财产，所以范胜更不可能把二被上诉人的财产自愿与上诉人进行分割，所以离婚协议中范胜对夫妻共同财产的确认是可信的，显然一审法院如此处理案件没有任何法律依据，属于错判。2、一审判决程序违法。首先，二被上诉人诉讼请求是确认合同效力，并不是请求确认财产所有权，所以在未进行确权之诉之前，不能直接判决确认合同效力；其次，离婚是人身权纠纷，当事人是离婚的夫妻双方，离婚协议也是夫妻双方签订，所以离婚协议之外的第三方无权就离婚协议效力提起诉讼；第三，一审只判决确认了处分行为无效，并没有确定财产的归属，所以该争议财产不是自然归属二被上诉人所有。
范互助、秦领彦辩称：诉争房屋系二答辩人的合法财产，答辩人一直对该房产行使着权利，该房产不属于上诉人与范胜的夫妻共同财产，其处分行为侵犯了二答辩人的财产所有权。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由根本不能成立，请依法查明事实，驳回上诉，维持原判。
范胜对一审判决结果无异议。
范互助、秦领彦向一审法院起诉请求：1.依法确认二被告离婚协议书中对的处分无效；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：二原告于1987年12月23日取得新乐市人民政府颁发的冀（新）字第420号宅基地证，载明的家庭成员中有5人，包括二原告夫妻及二子一女，载明宅基地位于东长寿村，面积219.8平方米，四至为：东至谢新房，西至李成志，南至道，北至道。1991年4月18日新乐市长寿镇东长寿村民委员会与原告范互助签订契约，将范互助上述宅基地进行扩展，四至扩展为：东至谢新房，西至粮站饭店，南至公路，北至道，折合基地30平方米。二原告于1991年在该宅基地上建造新开路门市两间。2001年3月份二原告又在该宅基地上将二层楼整体扩建。自2001年开始原告范互助一直与承租人卢书强、郭士明签订租房协议。被告付会娟与范胜2000年8月8日（农历）举行结婚仪式并登记，但结婚登记证的号码打错。2013年被告范胜与付会娟补办结婚证，2014年3月11日被告范胜与被告付会娟登记离婚。二被告离婚协议中对财产部分的分配载明：“现代轿车一辆归男方（车牌号为冀Ａ×××××），位于，东边一、二楼归女方（此房房租由女方收取），西边一、二楼房归男方（此房房租由男方收取），双方无其他财产纠纷。”另，被告付会娟称房子是分家的时候分给二被告的，当时是二原告借钱所建，后房租二被告收取后都给了二原告，用于偿还建房所欠款。但被告对给付二原告租金未提交证据予以证实，也未提交分家分单。
一审法院认为，原告范互助、秦领彦于1987年12月23日取得新乐市人民政府颁发的冀（新）字第420号宅基地证。1991年二原告在该宅基地上建造80平方米房屋一处。后于2001年3月二原告对二层楼进行扩建，被告付会娟亦认可扩建二层楼系二原告借钱所建。被告范胜对原告主张的事实无异议。被告付会娟称房子是分家的时候分给二被告的，当时是二原告借钱所建，后房租二被告收取后都给了二原告，用于偿还建房所欠款。但被告付会娟对给二原告租金未提交证据予以证实，亦未提交分家分单，故对被告付会娟的主张本案不予采纳。故二被告的离婚协议对该房产的分割属无权处分行为，二被告离婚协议书中对“”的处分行为无效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：依法确认被告范胜与被告付会娟离婚协议书对的处分行为无效。案件受理费80元，由二被告负担。
本院二审期间，各方当事人均未能提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人范互助、秦领彦于1987年12月23日取得新乐市人民政府颁发的冀（新）字第420号宅基地证，1991年二被上诉人在该宅基地上建造80平方米房屋一处，后于2001年3月二被上诉人对二层楼进行扩建，上诉人付会娟亦认可扩建二层楼系二被上诉人借钱所建。现付会娟称房子是分家的时候分给其与范胜二人的，当时是二被上诉人借钱所建，房租由其与范胜收取后都给了二被上诉人用于偿还建房所欠款，但付会娟对给二被上诉人租金未提交证据予以证实，亦未提交分家分单，故原审对付会娟的主张不予采纳，认定范胜、付会娟离婚协议书中对“”的处分行为无效，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人付会娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一八年二月十三日
书记员 李 站
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终4159号
上诉人（原审被告）:柳俊康，男，1963年11月18日出生，汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（原审原告）：南京市六合区人民政府冶山街道办事处白云山社区居民委员会，住所地南京市六合区冶山街道白云山社区居民委员会。
法定代表人：王传松，居委会主任。
委托诉讼代理人：张莹，江苏金坤律师事务所律师。
上诉人柳俊康因与被上诉人南京市六合区人民政府冶山街道办事处白云山社区居民委员会（白云山社区）农村土地承包合同纠纷一案,不服南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月28日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柳俊康上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审。二、本案一、二审诉讼费由白云山社区承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、一审判决认定的款项与白云山社区申请的实际支付款项不相符，差距较大，柳俊康与白云山社区的代理律师沟通后，对方也承认判决有误。二、一审判决认定合同已终止，就不应让柳俊康继续承担土地租金及利息。三、合同虽为柳俊康所签，但系南京百盈源生态农业有限公司实际使用，柳俊康只是该公司的法定代表人，不应承担南京百盈源生态农业有限公司所欠的债务。四、柳俊康单位无法在一个月内及时将400亩土地上的苗木，木屋等固有物迁移，恳请本院酌情延长腾让期限。
白云山社区辩称，其并未向柳俊康表示过一审判决有误。柳俊康系合同的一方当事人，应作为本案诉讼主体。合同终止后，柳俊康种植的苗木还在涉案土地上，故柳俊康仍应支付土地租金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回柳俊康的上诉请求。根据事实和理由。
白云山社区向一审法院提出诉讼请求：一、柳俊康支付2017年10月1日至2017年12月20日的土地流转金37120元，并以37120元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付滞纳金；二、柳俊康将涉案土地恢复原状返还给白云山社区，并按年流转金169326元支付自2017年12月20日起至实际返还土地期间的占有使用费；三、柳俊康承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月1日，白云山社区与柳俊康签订《六合区冶山镇集体土地使用权流转合同》一份，约定，白云山社区将其1组共259亩（水稻田191亩、旱地15亩、池塘53亩，即涉案土地）的土地使用权流转给柳俊康经营，土地流转金水稻田每年每亩500斤籼稻，旱地和池塘每年每亩400斤籼稻，价格按当地籼稻每年10月1日当天挂牌最高价格，每年的10月1日前支付下一年度的土地流转金。合同还约定逾期60天未支付流转金，白云山社区有权终止合同。合同履行过程中，由于柳俊康一直未能按约给付土地流转金，白云山社区曾于2017年提起诉讼，该案中，双方当事人达成调解协议，柳俊康应于2017年12月20日给付2015年10月至2017年10月的流转金179326元，于2018年1月30日前给付2017年10月至2018年10月的流转金89663元。逾期，则双方签订的流转合同自动终止，柳俊康需按银行同期贷款利率的1.3倍支付违约金。调解后，柳俊康仍未能履行给付土地流转金的义务，故白云山社区再次提起诉讼，诉如所请。
由于柳俊康未按一审法院（2017）苏0116民初7952号民事调解书约定的履行给付2015年10月至2017年10月的流转金，白云山就该部分费用已向一审法院申请执行。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，柳俊康未按照《流转合同》的约定向白云山社区给付土地流转金，其在白云山社区的多次催要之下，一直拖欠未付，双方为此产生纠纷后，经一审法院调解，柳俊康仍未按照调解协议内容履行给付流转金的义务，其应当按照约定承担违约产生的法律后果，即双方签订的《流转合同》终止，柳俊康将承租的土地返还给白云山社区，并向白云山社区给付2017年10月1日至同年12月20日的土地流转金，按照银行同期贷款利率的1.3倍支付违约金，以及合同解除后至土地实际返还的土地占有使用费用，因此，白云山社区的主张符合法律规定和双方的约定，应予支持。
据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决：一、柳俊康于判决生效之日起三十日内将涉案土地腾让给白云山社区，给付2017年10月1日至2017年12月20日期间的土地流转金37120元和违约金（以37120元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算自2017年10月1日起至款付清时止），并按年租金169326元给付自2017年12月21日起至实际返还土地期间的占有使用费。一审案件受理费728元，减半收取计364元，由柳俊康负担。
双方对一审法院认定的事实亦均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，白云山社区与柳俊康就涉案土地自2015年10月至2018年10月期间租金的相应权利义务已经一审法院（2017）苏0116民初7952号民事调解书确认，柳俊康不履行该民事调解书确定的义务，白云山社区可依法向一审法院申请执行。但白云山社区又在本案中主张柳俊康支付涉案土地自2017年10月1日至实际返还涉案土地之日的流转金及占有使用费等，就其中2017年10月至2018年10月期间的流转金、占有使用费及相应违约金的部分，构成重复起诉，本院对此应依法予以驳回。
综上，本院依照依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初461号民事判决。
二、驳回南京市六合区人民政府冶山街道办事处白云山社区居民委员会关于要求柳俊康支付涉案土地自2017年10月至2018年10月期间土地流转金、占有使用费及相应违约金的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王劲松
审判员 孙 伟
审判员 汪德全
二〇一八年七月二十日
书记员 朱亚芳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终531号
上诉人（原审被告）：江苏省北国投资有限责任公司，住所地无锡市太湖新村金融商务第一街区10号楼18楼。
法定代表人：王东珣。
被上诉人（原审原告）：南京华锋电子工程有限公司无锡安民分公司,住所地无锡市滨湖路655号305室。
负责人：姚建萍，该公司经理。
上诉人江苏省北国投资有限责任公司（以下简称北国公司）因与被上诉人南京华锋电子工程有限公司无锡安民分公司（以下简称华锋公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初782号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查认为，华锋公司、北国公司签订的《太湖新城金融商务第一街区B2地块1#房消防人防增补合同》中第18.1条约定“本合同未尽事宜由双方协商解决，协商不成，由劳动仲裁委裁定”。本案系建设工程合同纠纷，不属于劳动仲裁委的管辖范围，故双方该款合同约定应属无效。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷案件按照不动产纠纷确定管辖权。根据民事诉讼法专属管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，施工地点在无锡市滨湖区，该地属于该院辖区，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回江苏省北国投资有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
北国公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案系建设工程合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于不动产专属管辖的规定。因此，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，依法驳回华锋公司起诉。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。管辖权异议审查系程序性审查。案涉不动产属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当，本院对此予以维持。综上，北国公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 烨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民辖终531号上诉人（原审被告）：江苏省北国投资有限责任公司，住所地无锡市太湖新村金融商务第一街区10号楼18楼。法定代表人：王东珣。被上诉人（原审原告）：南京华锋电子工程有限公司无锡安民分公司,住所地无锡市滨湖路655号305室。负责人：姚建萍，该公司经理。上诉人江苏省北国投资有限责任公司（以下简称北国公司）因与被上诉人南京华锋电子工程有限公司无锡安民分公司（以下简称华锋公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初782号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，华锋公司、北国公司签订的《太湖新城金融商务第一街区B2地块1#房消防人防增补合同》中第18.1条约定“本合同未尽事宜由双方协商解决，协商不成，由劳动仲裁委裁定”。本案系建设工程合同纠纷，不属于劳动仲裁委的管辖范围，故双方该款合同约定应属无效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷案件按照不动产纠纷确定管辖权。根据民事诉讼法专属管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，施工地点在无锡市滨湖区，该地属于该院辖区，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回江苏省北国投资有限责任公司对本案管辖权提出的异议。北国公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案系建设工程合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于不动产专属管辖的规定。因此，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，依法驳回华锋公司起诉。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。管辖权异议审查系程序性审查。案涉不动产属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当，本院对此予以维持。综上，北国公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一八年七月二十三日书记员  王 烨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终708号
上诉人（原审被告）：南京宝华石材有限公司，住所地南京市江宁区江宁镇。
法定代表人：曾海健，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南京市江宁区人民政府江宁街道办事处，住所地南京市江宁区江宁街道瑜桥街96号。
法定代表人：张朋芳，系该办事处主任。
原审第三人：王少华，男，1977年11月20日出生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人南京宝华石材有限公司因与被上诉人南京市江宁区人民政府江宁街道办事处，原审第三人王少华采矿权纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院(2018)苏0115民初7776号民事裁定，向本院提起上诉。
南京宝华石材有限公司上诉称，本案上诉人系中外合资企业，具有涉外因素，且与原告所签《协议书》及《补充协议》的为外籍人士，且当初被上诉人引进《协议书》的乙方时，已投入大量资金，现并非乙方违约，因此本案具有重大影响，实际范围广，应当由南京市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，依法将本案移送至南京市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人为在国内注册的中国企业法人，且也不属于在本辖区有重大影响的案件，故不属于由中级人民法院管辖的第一审民事案件。对上诉人主张将本案移送本院审理的上诉理由，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因南京宝华石材有限公司住所地在南京市××区，属一审法院辖区，故一审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，南京宝华石材有限公司上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年七月十九日
书记员 端木兰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终2745号
上诉人（原审原告）：金世平，男，1968年5月2日生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘长慧(金世平之妻)，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：唐奇，宜兴市汣汣法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张挺，男，1980年9月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宜兴市琪丰特种瓷业有限公司，统一社会信用代码913202826283604828，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园川埠工业小区。
法定代表人：张耀其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
上诉人金世平、张挺因与被上诉人宜兴市琪丰特种瓷业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初9527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人金世平、张挺又以双方达成和解为由，于2018年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金世平、张挺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人金世平、张挺撤回上诉。
二审案件受理费2584元减半收取1292元，由上诉人金世平、张挺各半负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 陈 涛
二〇一八年八月六日
书记员 李 蒙
包头市青山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0204民初3442号
原告：内蒙古大中矿业股份有限公司。
法定代表人：吴金涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武悦影，该公司员工。
被告：郭玉杰，男，1987年10月8日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
原告内蒙古大中矿业股份有限公司与被告郭玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告内蒙古大中矿业股份有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古大中矿业股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古大中矿业股份有限公司撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元（原告已预交），由原告内蒙古大中矿业股份有限公司负担。
审判员呼德
二〇一八年八月十七日
书记员郑佳卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初3442号原告：内蒙古大中矿业股份有限公司。法定代表人：吴金涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：武悦影，该公司员工。被告：郭玉杰，男，1987年10月8日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古大中矿业股份有限公司与被告郭玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告内蒙古大中矿业股份有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古大中矿业股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古大中矿业股份有限公司撤诉。案件受理费110元，减半收取计55元（原告已预交），由原告内蒙古大中矿业股份有限公司负担。审判员 呼 德 二〇一八年八月十七日书记员 郑佳卉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2039号
上诉人（一审起诉人）：王新严，男，1957年3月28日出生，汉族，现住河北省永清县。
上诉人（一审起诉人）：崔素芹，女，1958年8月19日出生，汉族，现住河北省永清县。
上诉人王新严、崔素芹因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2018）冀1023民初135号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王新严、崔素芹上诉称，永清县曹家务乡村民委员会（以下简称委会）1998年分地，上诉人的户口一直在，但分地时没有分给上诉人。另2017年6月份，崔长海告知上诉人将以上诉人名义申请的宅基地卖掉了，委会未经上诉人同意私自转卖，上诉人要求要回宅基地。故上诉人请求撤销一审裁定并指令一审法院受理本案。
本院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。王新严、崔素芹诉称，1998年分地时委会没有分给其土地。故王新严、崔素芹诉求委会分给其土地的争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。关于请求委会归还宅基地的争议能否立案问题。王新严、崔素芹未提供对涉案宅基地享有合法使用权的证据，不能证明其与本案有直接利害关系。故王新严、崔素芹请求委会归还宅基地的争议立案依据不足。
综上，上诉人王新严、崔素芹的上诉请求不能成立，一审裁定认定并无不当、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年三月二十一日
法官助理 董聚强
书 记 员 杨晓璇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终405号
上诉人（原审被告）河北唐垚餐饮管理有限公司。
住所地：河北省石家庄市新华区市庄路*号*******号。
法定代表人张晋军，该公司经理。
委托诉讼代理人李军玲，河北决策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢国富，男，1989年2月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人张三平，河北首珲律师事务所律师。
上诉人河北唐垚餐饮管理有限公司(以下简称唐垚公司)因与被上诉人谢国富房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人委托诉讼代理人李军玲、被上诉人谢国富委托诉讼代理人张三平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐垚公司上诉请求：1、依法撤销石家庄市桥西区人民法院作出的(2017)冀0104民初4339号判决书，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、天然气开口施工费不具备回购条件。首先，上诉人、被上诉人在《25H美食小镇租赁合同》约定设施变更费用由被上诉人承担，也即天然气开口施工费由被上诉人承担；其次，在该合同附件一《天然气开口施工协议》中，就天然气开口施工费回购条件，也即上诉人承担该费用的条件明确约定，只有在具备履行完双方租赁协议后，即合同期限一年期限后才具备回购条件，现被上诉人主张返还天然气开口施工费不具备上述条件，不应当返还。2、上诉人、被上诉人签订《解除合同协议书》，双方已经就合同的全部的权利、义务达成协议，互不追究，被上诉人已经放弃主张天然气开口施工费的权利。3、关于在《解除合同协议书》中被上诉人已经明确放弃房租押金（保证金）、租金，其他如卡机押金互不追究，该放弃的意思表示具有法律效力。另外一审判决返还租金11250元，超出了被上诉人要求返还租金9000元的诉讼请求。综上，一审判决错误，认定事实不清，上诉人不应返还被上诉人开口费等，请求二审法院依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。
谢国富辩称:原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。一审适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。该案是由于上诉人的违约行为才导致被上诉人不能经营，被上诉人在签订租赁合同当天交纳租金六个月以上，服务费押金等费用，燃气接口费也按照交纳。现双方已解除合同，根据双方签订的协议，解除合同后上诉人应当返还燃气接口费等费用，因此一审判决合理合法，请法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
谢国富向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告天然气开口施工费22500元、卡机押金1500元、履约保证金4500元、房租9000元及滞纳金1223.43元（暂计算至2017年4月14日）直至全部清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告所诉2015年9月9日双方签订租赁合同及约定内容属实，租赁期限自2015年9月10日至2016年9月9日。原告交纳半年租金27000元、房租押金（保证金）4500元、卡机押金1500元、天然气开口施工费22500元。原告称2015年10月15日天然气接口被新奥天然气公司拆除，无法经营，被告认可该事实。被告称提出给原告更换有接口的场地，原告由于个人原因不同意，原告不认可。原告称2015年10月15日退场，未提供证据。2016年3月18日原告的妻子代替原告与被告签订解除合同协议书，原告退场。解除合同协议书载明原告因个人原因无法继续履行合同，双方协议解除合同，并约定已交纳租金不予退还、保证金不退还。原告称解除合同协议书与口头约定不符，被告口头承诺全部退还。被告称2016年9月至2017年3月期间退还原告卡机押金1500元、保证金4500元、租金4000元，共计10000元，原告认可收到9000元。被告未提供退款10000元的证据。
一审法院认为，双方在履行租赁合同期间，天然气接口被新奥天然气公司拆除，导致原告餐饮经营受到影响，应为被告违约。原告称2015年10月15日退场，未提供证据，应以2016年3月18日签订解除合同协议书为准确定原告离场日期。《解除合同协议书》虽载明原告因个人无法继续履行合同，已交纳租金、保证金不予退还，但与被告实际退还该款项的行为相矛盾，故可以认定该《解除合同协议书》并非原被告真实意思表示，法院对其效力不予认定。被告为原告安装的天然气接口已拆除，被告应退还原告天然气开口施工费22500元。原告主张退还四个月的租金、放弃两个月的租金，由于原告正常经营一个月，其余五个月的经营受到影响，被告为原告减免退还受影响期间50%的房租11250元为宜。被告应退还原告房租押金（保证金）4500元、卡机押金1500元。被告已退还原告的9000元从中扣除。被告称其退还10000元，未提供证据，法院不予认定。原告要求被告支付滞纳金，依据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、被告河北唐垚餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告谢国富天然气开口施工费22500元。二、被告河北唐垚餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告谢国富房租押金（保证金）4500元、卡机押金1500元、租金11250元，已退还的9000元从中扣除；三、驳回原告谢国富的其他诉讼请求。案件受理费768元，减半收取384元，由被告河北唐垚餐饮管理有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，诉争双方在履行租赁合同期间，天然气接口被新奥天然气公司拆除，导致谢国富餐饮经营受到影响，原审认定系唐垚公司违约，应由唐垚公司返还谢国富天然气开口施工费22500元，并无不当。关于《解除合同协议书》的效力问题，该协议书虽载明谢国富因个人无法继续履行合同，已交纳租金、保证金不予退还，但与唐垚公司实际退还该款项的行为相矛盾，故原审认定该《解除合同协议书》并非诉争双方真实意思表示，对其效力不予认定，并无不妥。上诉人唐垚公司称原审判决其返还租金超出了被上诉人的诉讼请求，经审查，谢国富在本案一审时的诉求为退还租金9000元(主张退还四个月的租金，每月4500元，认可已收到唐垚公司退还的9000元)，原审判决唐垚公司返还谢国富租金11250元，已退还的9000元从中扣除，故原判并未超出谢国富的诉讼请求。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费768元，由上诉人河北唐垚餐饮管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 站
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民申138号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：兰小青，女，1970年3月21日出生，壮族，住广西柳城县大埔镇洛崖村民委观音屯**号，现住广西柳州市柳北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭富胜，男，1965年10月26日出生，汉族，住广西鹿寨县寨沙镇古木村里六屯***号之一，现住广西柳州市柳北区。
以上两再审申请人共同委托代理人：伍岳林，男，1949年10月26日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰小凤，女，1960年7月21日生，壮族，住广西柳城县。
再审申请人兰小青、郭富胜因与被申请人兰小凤财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）桂02民终1295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兰小青、郭富胜申请再审称，一、二审法院办案人员渎职、马虎办案，枉法判决。被申请人兰小凤从1987年离家外出务工，没有土地承包证，申请人兰小青、郭富胜耕作该土地已30多年，兰小凤己30年不耕作农田无权对该地块提权属问题。一审法院认为“兰小青、郭富胜不待政府部门确权就翻耕，己引起矛盾激化”实属歪曲事实的违法行为。二审办案人员实属枉法判决，请求依法再审。
本院经审查认为，兰小青、郭富胜上诉时提出兰小凤于2017年3月26日毁坏甘蔗苗0.7亩，但从一审证据中无法反映此事实，从二审法院向公安机关调取的笔录看，仅能反映双方的打架行为，对其他事实没有证明力。因该证据不能证明兰小凤毁坏甘蔗苗，兰小青、郭富胜受到损失及损失多少的证据亦不充分，其主张由兰小凤负担损失的依据不足，原一、二审驳回其诉讼请求并无不当。兰小青、郭富胜主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兰小青、郭富胜的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 许云海
二〇一八年八月一日
书记员 徐东映
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民初197号
原告：山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行，住所地威海市泊于镇夏庄村东。
负责人：闫军，行长。
被告：卢美华，女，1967年11月4日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：苗华东，男，1969年2月3日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：戚春桥，男，1967年8月23日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：威海艺帛服装有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区南苑路7-6号。
法定代表人：戚春桥，执行董事兼总经理。
被告：威海东景水产有限公司，住所地威海经济技术开发区泊于镇鲍家村西。
法定代表人：�华东，执行董事兼总经理。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告卢美华、苗华东、戚春桥、威海艺帛服装有限公司、威海东景水产有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月9日立案。
本院经审查认为，本案经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由威海经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李军辉
审判员 刘勇良
审判员 张丽萍
二〇一八年八月二十日
书记员 宫聪聪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民初197号原告：山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行，住所地威海市泊于镇夏庄村东。负责人：闫军，行长。被告：卢美华，女，1967年11月4日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：苗华东，男，1969年2月3日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：戚春桥，男，1967年8月23日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：威海艺帛服装有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区南苑路7-6号。法定代表人：戚春桥，执行董事兼总经理。被告：威海东景水产有限公司，住所地威海经济技术开发区泊于镇鲍家村西。法定代表人：�华东，执行董事兼总经理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告卢美华、苗华东、戚春桥、威海艺帛服装有限公司、威海东景水产有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月9日立案。本院经审查认为，本案经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由威海经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一八年八月二十日书记员  宫聪聪
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐汉银，男，1957年8月2日出生，汉族，住广西合浦县。
委托诉讼代理人：唐汉卫，住广西北海市海城区。
被上诉人(一审被告、二审被上诉人)：唐宁菊，男，l980年5月6日出生，汉族，住广西合浦县。
再审申请人唐汉银因与被申请人唐宁菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）桂05民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐汉银申请再审称，一、二审判决再审申请人的损失由其与被申请人各自承担50％的责任属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。本案的发生是被申请人的过错造成的，其没有任何过错，其的损失应当由被申请人赔偿。根据合浦县石康镇司法所的调解记录，涉案土地的使用权是有争议的，应该维持现状，而唐宁菊公然在该争议土地上砌墙，违反了司法所调解记录的规定，其的劝阻是合法、正当的行为，是法律鼓励的行为，也是其的权利，且其没有任何过激的言行，不存在任何过错；被申请人已承认先动手，但法院却闭口不谈；其没有动手，被申请人的受伤不是其造成的，与其无关；唐宁菊伤情鉴定有问题。唐宁菊1月9日的病历是左肩皮肤稍潮红、微肿，但1月10日的法医检查中却是左肩5cmX4cm的皮肤肿胀，又多出了右肩2cmX1.2cm挫擦伤；陈齐英证人的证言不可信。陈齐英系唐宁菊之母，唐宁菊的笔录中却未提及陈齐英在场。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院在再审审查期间询问唐汉琼的代理人唐汉卫时，唐汉卫称，一、二审判决很模糊且与实事不符。判决认定双方发生肢体冲突造成身体均有受伤，但没有说明谁先动手，责任在谁；唐宁菊经医院诊断是左肩软组织受伤，而合浦县公安局的鉴定书中又出现右肩部受伤，因此，对唐宁菊的伤情认定不认可。请求法院查清事情起因，是谁的责任；查清唐汉银、唐汉琼用什么打伤唐宁菊具体部位，公正处理。
本院经审查认为，本案审查再审申请主要涉及：本案责任的认定及责任承担问题。
本院认为，本案再审申请人唐汉银、被申请人唐宁菊是因身体受伤害而提起的民事诉讼。本案中，被申请人唐宁菊在涉案争议土地上砌筑围墙被再审申请人唐威菊、唐汉银、唐汉琼等人劝告，在此过程中双方发生肢体冲突造成各方身体均受伤。唐汉银受伤后于同日到合浦县人民医院门诊治疗，共花费医疗费655.2元，同日转为住院治疗，住院时间为2017年1月8日至2017年1月13日，共5日，共花费医疗费2234.5元。唐宁菊受伤后于2017年1月9日到合浦县人民医院门诊治疗，共花费医疗费625.3元。本案打架事件的发生，双方均存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条关于“行为人损害他人民事权益，无论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”及第十二条关于“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，故一、二审依据查明的事实及结合本案的实际情况，认定唐汉银、唐宁菊的损失应由双方各承担百分之五十的责任并无不当。综上，唐汉银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐汉银的再审申请。
审 判 长 廖 红
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年五月二十一日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 崔 闯
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终3122号
上�人（原审原告）：韩冰，男，1972年8月11日出生，汉族，公司职员，住北京市海淀区。
上诉人（原审原告）：韩芳，女，1972年3月23日出生，汉族，教师，住北京市朝阳区。
二上诉人委托诉讼代理人：崔伟强，河北天源通和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙玉华，女，1948年1月14日出生，汉族，退休教师，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：刘金波，男，1953年5月15日出生，汉族，退休工人，住河北省永清县。
上诉人韩冰、韩芳因与被上诉人孙玉华、刘金波确认合同无效纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2018）冀1023民初559号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩冰、韩芳上诉请求，撤销一审民事裁定，裁定永清县人民法院继续审理本案。事实理由：本案系确认合同无效纠纷，属于形成权纠纷，不适用诉讼时效的相关规定，涉案遗产在没有继承分割前，属于共有状态，物权问题亦不适用诉讼时效的规定。一审法院认定上诉人所诉已经超过了诉讼时效属认定事实错误，即使超过诉讼时效，也不应当驳回起诉，而是驳回诉讼请求。上诉人是涉案买卖房屋的共有人，且系共同共有人对共有财产享有权利。二被上诉人达成的违法买卖行为直接侵犯了上诉人的合法权益，上诉人与违法买卖行为具有直接的利害关系，有权作为主张该宅基地违法买卖的诉讼主体。
韩冰、韩芳向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告达成的买卖永清县东关村正房5间、东西厢房各1间以及一个院的行为无效；2.诉讼费由被告承担。
原审法院经审查认为，关于孙玉华于2003年7月23日以6万元的价格将涉本案中的房院出售给刘金波一事�当事人双方虽未签定书面的协议，但是该买卖行为确是双方的真实意思表示，并且刘金波支付清了全部的价款，同时由孙玉华向刘金波交付了该房院，双方当事人之间形成了房屋买卖合同关系。在刘金波购买该房院之后，对该房屋进行了内外装修并且更换了房檩，也对该房院的宅基地使用权和房屋所有权通过有关行政机构予以办理权属变更登记，取得了《集体土地使用证》和《房屋所有权证》。根据我国《继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案中，被告孙玉华的丈夫韩文孝于2002年去世后，孙玉华作为涉本案中的房屋及院落的财产共有人，其决定将该房屋进行出售时，本案二原告作为继承人在当时均已成家立业，因此应当知道其权利被侵犯，但是二原告在该房屋被出售后的二年之内并未就继承权提起诉讼主张权利，而且也未向该房屋的买受人提出任何异议。据此，一审法院认定二原告所主张继承权一事已超过法律规定的诉讼时效，依法并不能确定二原告属于该房屋的共同所有人。在上述情形下，孙玉华自己决定将该房屋予以出售并不违反法律规定，二原告关于孙玉华侵犯了其二人作为该房屋共同共有人所享有的合法权益的主张，理由不成立，一审法院不予采信。鉴于本案中被告孙玉华是涉案房院的原权利人，根据合同相对性原则，主张该房屋买卖合同无效应当由合同中的孙玉华来作为原告行使诉权，因此韩冰、韩芳并不是本案的适格诉讼主体，故韩冰、韩芳的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百零八条第三款规定，裁定驳回原告韩冰、韩芳的起诉。
本院经审理认为，被上诉人孙玉华与韩文孝系夫妻关系。韩文孝于2002年去世。二上诉人韩冰、韩芳系孙玉华与韩文孝的子女。二上诉人诉称，在其父韩文孝去世后，对涉案房屋享有继承权，涉案遗产在没有继承分割前，处于共有状态，二被上诉人达成的违法买卖行为直接侵犯了上诉人的合法权益，故提起诉讼，请求确认孙玉华与刘金波买卖行为无效。韩冰、韩芳所诉事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉不当，该裁定应予撤销。综上，上诉人要求原审法院继续审理此案的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销永清县人民法院（2018）冀1023民初559号民事裁定；
二、本案指令永清县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 李建伟
二〇一八年五月十五日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终3122号上�人（原审原告）：韩冰，男，1972年8月11日出生，汉族，公司职员，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：韩芳，女，1972年3月23日出生，汉族，教师，住北京市朝阳区。二上诉人委托诉讼代理人：崔伟强，河北天源通和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙玉华，女，1948年1月14日出生，汉族，退休教师，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：刘金波，男，1953年5月15日出生，汉族，退休工人，住河北省永清县。上诉人韩冰、韩芳因与被上诉人孙玉华、刘金波确认合同无效纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2018）冀1023民初559号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韩冰、韩芳上诉请求，撤销一审民事裁定，裁定永清县人民法院继续审理本案。事实理由：本案系确认合同无效纠纷，属于形成权纠纷，不适用诉讼时效的相关规定，涉案遗产在没有继承分割前，属于共有状态，物权问题亦不适用诉讼时效的规定。一审法院认定上诉人所诉已经超过了诉讼时效属认定事实错误，即使超过诉讼时效，也不应当驳回起诉，而是驳回诉讼请求。上诉人是涉案买卖房屋的共有人，且系共同共有人对共有财产享有权利。二被上诉人达成的违法买卖行为直接侵犯了上诉人的合法权益，上诉人与违法买卖行为具有直接的利害关系，有权作为主张该宅基地违法买卖的诉讼主体。韩冰、韩芳向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告达成的买卖永清县东关村正房5间、东西厢房各1间以及一个院的行为无效；2.诉讼费由被告承担。原审法院经审查认为，关于孙玉华于2003年7月23日以6万元的价格将涉本案中的房院出售给刘金波一事�当事人双方虽未签定书面的协议，但是该买卖行为确是双方的真实意思表示，并且刘金波支付清了全部的价款，同时由孙玉华向刘金波交付了该房院，双方当事人之间形成了房屋买卖合同关系。在刘金波购买该房院之后，对该房屋进行了内外装修并且更换了房檩，也对该房院的宅基地使用权和房屋所有权通过有关行政机构予以办理权属变更登记，取得了《集体土地使用证》和《房屋所有权证》。根据我国《继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案中，被告孙玉华的丈夫韩文孝于2002年去世后，孙玉华作为涉本案中的房屋及院落的财产共有人，其决定将该房屋进行出售时，本案二原告作为继承人在当时均已成家立业，因此应当知道其权利被侵犯，但是二原告在该房屋被出售后的二年之内并未就继承权提起诉讼主张权利，而且也未向该房屋的买受人提出任何异议。据此，一审法院认定二原告所主张继承权一事已超过法律规定的诉讼时效，依法并不能确定二原告属于该房屋的共同所有人。在上述情形下，孙玉华自己决定将该房屋予以出售并不违反法律规定，二原告关于孙玉华侵犯了其二人作为该房屋共同共有人所享有的合法权益的主张，理由不成立，一审法院不予采信。鉴于本案中被告孙玉华是涉案房院的原权利人，根据合同相对性原则，主张该房屋买卖合同无效应当由合同中的孙玉华来作为原告行使诉权，因此韩冰、韩芳并不是本案的适格诉讼主体，故韩冰、韩芳的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百零八条第三款规定，裁定驳回原告韩冰、韩芳的起诉。本院经审理认为，被上诉人孙玉华与韩文孝系夫妻关系。韩文孝于2002年去世。二上诉人韩冰、韩芳系孙玉华与韩文孝的子女。二上诉人诉称，在其父韩文孝去世后，对涉案房屋享有继承权，涉案遗产在没有继承分割前，处于共有状态，二被上诉人达成的违法买卖行为直接侵犯了上诉人的合法权益，故提起诉讼，请求确认孙玉华与刘金波买卖行为无效。韩冰、韩芳所诉事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉不当，该裁定应予撤销。综上，上诉人要求原审法院继续审理此案的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销永清县人民法院（2018）冀1023民初559号民事裁定；二、本案指令永清县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  李建伟二〇一八年五月十五日书记员  杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2464号
上诉人（原审原告）：李秀兰，女，1964年3月8日出生，汉族，住河北。
被上诉人（原审被告）：河北香河环保产业园区庞营村村民委员会。
负责人：孙新，该村书记。
上诉人李秀兰因与被上诉人河北香河环保产业园区庞营村村民委员会（以下简称庞营村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初4174号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李秀兰上诉请求，撤销一审民事裁定，指令香河县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：上诉人自2000年起落户于，属于集体经济组织成员。根据上诉人在一审提交的土地流转协议书，证实上诉人在依法享有土地承包经营权，并将该土地承包给委会。现上诉人的上述土地已经被委会整体流转给他人，并以每亩13万的标准取得了相应的土地补偿款，村民代表决议将该补偿款发给村民，的其他村民已领取了土地补偿款。一审法院以上诉人所诉属于村民待遇问题，裁定驳回李秀兰的起诉，属于认定事实不清，适用法律不当。
李秀兰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告土地补偿款人民币487200元及并按5%给付违约金；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告并非要求被告按照土地流转协议给付租金，而是要求按照其他村民的标准发放土地补偿款，本案实际涉及原告是否享有村民待遇问题。关于是否享有村民待遇的问题，应由相关行政主管部门解决。故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，原告李秀兰的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告李秀兰的起诉。
本院经审理认为，上诉人李秀兰向一审法院起诉请求判令委会支付土地补偿款人民币487200元及并按5%给付违约金。依上诉人所诉事由，其请求属于村民待遇问题，该决定由村民委员会通过民主议定程序作出，属于村民自治范畴，应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年四月九日
书记员 杨晓璇
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执479号
申请执行人王尚钱
被执行人方晓静，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温泰商初字第01042号，依法向被执行人方晓静发出执行通知书，责令被执行人方晓静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方晓静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方晓静（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币3710400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年七月十三日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执479号申请执行人王尚钱被执行人方晓静，本院依据已经发生法律效力的（2013）温泰商初字第01042号，依法向被执行人方晓静发出执行通知书，责令被执行人方晓静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方晓静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结方晓静（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币3710400元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸ二〇一六年六月二十二日书记员  余夏盛
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初3101号
原告：王成信，男，1960年10月29日出生，汉族，居民，户籍地：山东省招远市张星镇。
委托诉讼代理人：王玉新，山东岳平律师事务所律师。
被告：龙口市利达工贸有限公司，住所地：龙口市北马镇。
法定代表人：黄建忠，任经理。
委托诉讼代理人：赵志善，山东龙博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：山其胜，山东龙博律师事务所律师。
被告：龙口市利达工贸有限公司清算组。
负责人：解承云。
原告王成信与被告龙口市利达工贸有限公司、龙口市利达工贸有限公司清算组劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成信及其委托诉讼代理人王玉新，被告龙口市利达工贸有限公司的委托诉讼代理人山其胜到庭参加了诉讼，被告龙口市利达工贸有限公司清算组经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王成信向本院提出诉讼请求：1.依法裁决原被告终止劳动关系；2.判令被告给付原告停工留薪期工资21000元；一次性伤残补助金31500元；一次性医疗补助金30672.83元；一次性伤残就业补助金52582元，总计135754.83元；3.诉讼的一切费用由被告承担。事实理由：原告系被告职工，2013年10月11日乘坐被告指派车辆外出施工返回途中发生交通事故致伤。2015年8月24日，烟台市人力资源和社会保障局以烟人社工伤案字（2014）第09-781号工伤认定决定书对原告受到的此次事故伤害予以认定为工伤，2016年4月20日，烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动功能障碍程度为九级。被告未为原告缴纳社会保险，赔偿事宜经有关部门处理未果，诉至法院，请求查明事实，秉公裁判。
被告龙口市利达工贸有限公司辩称，被告龙口市利达工贸有限公司已申请破产，在工商登记机关已成立了清算小组，所以由清算小组承担被告龙口市利达工贸有限公司全部的权利义务，债权债务也应由清算小组进行清算，依据法律规定被告龙口市利达工贸有限公司已不具备诉讼主体资格，望贵院依法驳回原告对被告龙口市利达工贸有限公司的诉请。
被告龙口市利达工贸有限公司清算组未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年10月1日原告到第一被告处工作，从事焊工岗位，工资为每月3500元，未签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险。2013年11月11日，原告乘坐被告龙口市利达工贸有限公司的鲁FLX0**号货车在下班途中，在龙口市黄山馆镇臧格庄发生交通事故，致原告受伤。经烟台龙矿中心医院治疗，诊断为：腰椎压缩骨折I°（L4＼＼L5），T10、T11、L1右侧横突骨折，左侧颧弓软组织挫伤。
因交通事故的有关赔偿事宜，原告已于2014年诉至本院，要求包括被告龙口市利达工贸有限公司的共三被告赔偿有关损失，本院于2015年2月11日以（2014）龙民裁初字第965号民事判决书依法判决，其中第三项判令“被告龙口市利达工贸有限公司在交强险限额外赔偿原告王成信误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费共计19346.59元，于本判决生效后10日内付清。”
原告于2015年诉至本院，要求确认2013年10月1日至2013年10月11日与被告存在劳动关系，本院于2015年3月24日依法以（2015）龙民初字第36号民事判决书判决，“确认原告王成信2013年10月1日至2013年10月11日期间与被告龙口市利达工贸有限公司存在劳动关系。”被告不服，诉至烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院于2015年6月2日以（2015）烟民一终字第635号民事判决书依法判决，驳回上诉，维持原判。
2015年8月14日，烟台市人力资源和社会保障局作出烟人社工伤案字（2014）第09-781号工伤认定决定书，认定原告2013年10月11日受到的事故伤害为工伤。2016年4月20日，烟台市劳动能力鉴定委员会作出烟劳鉴字[2016]第09-177号劳动能力鉴定结论书，确认原告劳动功能障碍程度为九级，无生活自理障碍。2016年6月27日原告以二被告为被申请人申诉至龙口市劳动争议仲裁委员会，要求：1、依法裁决申请人与被申请人终止劳动关系；2、裁决被申请人支付申请人停工留薪期工资21000元、一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金30672.83元、一次性伤残就业补助金52582元，总计135754.83元。当日，龙口市劳动争议仲裁委员会以申请人未提供任何证据材料为由，对申请人的申请不予受理。原告不服，诉至本院。
被告龙口市利达工贸有限公司在2016年6月8日在工商部门备案清算。
上述事实有双方当事人的陈述、烟人社工伤案字（2014）第09-781号工伤认定决定书、烟劳鉴字【2016】第09-177号劳动能力鉴定结论书、龙口市劳动人事仲裁委员会龙劳人仲案字（2016）第207号决定书、被告龙口市利达工贸有限公司的工商查询档案、龙口市人民法院（2015）龙民初字第36号民事判决书、烟台市中级人民法院（2015）烟民一终字第635号民事判决书、龙口市人民法院（2014）龙民裁初字第965号民事判决书、录音材料在卷佐证。
本院认为，根据《山东省职工停工留薪期管理办法》的规定，原告受伤被诊断为：腰椎压缩骨折I°（L4＼＼L5），T10、T11、L1右侧横突骨折，左侧颧弓软组织挫伤。其停工留薪期应确定为6个月。原告因工受伤，九级伤残，根据《工伤保险条例》的规定，被告应按原告月平均工资为基数支付原告6个月工资的停工留薪期工资和9个月的一次性伤残补助金。原告诉称月平均工资3500元，提交了原被告之间的录音，录音中被告认可，但在庭审中被告否认，提交了工资表，但工资表中并没有原告，原告不认可，被告应承担不利后果，原告的月平均工资应以3500元为准。2014年4月11日原告停工留薪期满后再未上班工作，应视为双方的劳动关系即行终止。原告无需再要求解除劳动关系，被告应以烟台市2013年度职工月平均工资（47756元/年）为基数，支付原告7个月工资的一次性工伤医疗补助金27857.67元和12个月工资的一次性伤残就业补助金47756元。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，参照我国现行劳动行政法规之相关规定，判决如下：
一、被告龙口市利达工贸有限公司清算组于本判决生效后10日内一次性支付原告王成信停工留薪期工资21000元、一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金27857.67元、一次性伤残就业补助金47756元，共计128113.67元。
二、驳回原告王成信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告龙口市利达工贸有限公司清算组承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂红
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李晓菲
山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0681民初3101号 原告：王成信，男，1960年10月29日出生，汉族，居民，户籍地：山东省招远市张星镇。 委托诉讼代理人：王玉新，山东岳平律师事务所律师。 被告：龙口市利达工贸有限公司，住所地：龙口市北马镇。 法定代表人：黄建忠，任经理。 委托诉讼代理人：赵志善，山东龙博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：山其胜，山东龙博律师事务所律师。 被告：龙口市利达工贸有限公司清算组。 负责人：解承云。 原告王成信与被告龙口市利达工贸有限公司、龙口市利达工贸有限公司清算组劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成信及其委托诉讼代理人王玉新，被告龙口市利达工贸有限公司的委托诉讼代理人山其胜到庭参加了诉讼，被告龙口市利达工贸有限公司清算组经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王成信向本院提出诉讼请求：1.依法裁决原被告终止劳动关系；2.判令被告给付原告停工留薪期工资21000元；一次性伤残补助金31500元；一次性医疗补助金30672.83元；一次性伤残就业补助金52582元，总计135754.83元；3.诉讼的一切费用由被告承担。事实理由：原告系被告职工，2013年10月11日乘坐被告指派车辆外出施工返回途中发生交通事故致伤。2015年8月24日，烟台市人力资源和社会保障局以烟人社工伤案字（2014）第09-781号工伤认定决定书对原告受到的此次事故伤害予以认定为工伤，2016年4月20日，烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动功能障碍程度为九级。被告未为原告缴纳社会保险，赔偿事宜经有关部门处理未果，诉至法院，请求查明事实，秉公裁判。 被告龙口市利达工贸有限公司辩称，被告龙口市利达工贸有限公司已申请破产，在工商登记机关已成立了清算小组，所以由清算小组承担被告龙口市利达工贸有限公司全部的权利义务，债权债务也应由清算小组进行清算，依据法律规定被告龙口市利达工贸有限公司已不具备诉讼主体资格，望贵院依法驳回原告对被告龙口市利达工贸有限公司的诉请。 被告龙口市利达工贸有限公司清算组未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年10月1日原告到第一被告处工作，从事焊工岗位，工资为每月3500元，未签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险。2013年11月11日，原告乘坐被告龙口市利达工贸有限公司的鲁FLX032号货车在下班途中，在龙口市黄山馆镇臧格庄发生交通事故，致原告受伤。经烟台龙矿中心医院治疗，诊断为：腰椎压缩骨折I°（L4L5），T10、T11、L1右侧横突骨折，左侧颧弓软组织挫伤。 因交通事故的有关赔偿事宜，原告已于2014年诉至本院，要求包括被告龙口市利达工贸有限公司的共三被告赔偿有关损失，本院于2015年2月11日以（2014）龙民裁初字第965号民事判决书依法判决，其中第三项判令“被告龙口市利达工贸有限公司在交强险限额外赔偿原告王成信误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费共计19346.59元，于本判决生效后10日内付清。” 原告于2015年诉至本院，要求确认2013年10月1日至2013年10月11日与被告存在劳动关系，本院于2015年3月24日依法以（2015）龙民初字第36号民事判决书判决，“确认原告王成信2013年10月1日至2013年10月11日期间与被告龙口市利达工贸有限公司存在劳动关系。”被告不服，诉至烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院于2015年6月2日以（2015）烟民一终字第635号民事判决书依法判决，驳回上诉，维持原判。 2015年8月14日，烟台市人力资源和社会保障局作出烟人社工伤案字（2014）第09-781号工伤认定决定书，认定原告2013年10月11日受到的事故伤害为工伤。2016年4月20日，烟台市劳动能力鉴定委员会作出烟劳鉴字[2016]第09-177号劳动能力鉴定结论书，确认原告劳动功能障碍程度为九级，无生活自理障碍。2016年6月27日原告以二被告为被申请人申诉至龙口市劳动争议仲裁委员会，要求：1、依法裁决申请人与被申请人终止劳动关系；2、裁决被申请人支付申请人停工留薪期工资21000元、一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金30672.83元、一次性伤残就业补助金52582元，总计135754.83元。当日，龙口市劳动争议仲裁委员会以申请人未提供任何证据材料为由，对申请人的申请不予受理。原告不服，诉至本院。 被告龙口市利达工贸有限公司在2016年6月8日在工商部门备案清算。 上述事实有双方当事人的陈述、烟人社工伤案字（2014）第09-781号工伤认定决定书、烟劳鉴字【2016】第09-177号劳动能力鉴定结论书、龙口市劳动人事仲裁委员会龙劳人仲案字（2016）第207号决定书、被告龙口市利达工贸有限公司的工商查询档案、龙口市人民法院（2015）龙民初字第36号民事判决书、烟台市中级人民法院（2015）烟民一终字第635号民事判决书、龙口市人民法院（2014）龙民裁初字第965号民事判决书、录音材料在卷佐证。 本院认为，根据《山东省职工停工留薪期管理办法》的规定，原告受伤被诊断为：腰椎压缩骨折I°（L4L5），T10、T11、L1右侧横突骨折，左侧颧弓软组织挫伤。其停工留薪期应确定为6个月。原告因工受伤，九级伤残，根据《工伤保险条例》的规定，被告应按原告月平均工资为基数支付原告6个月工资的停工留薪期工资和9个月的一次性伤残补助金。原告诉称月平均工资3500元，提交了原被告之间的录音，录音中被告认可，但在庭审中被告否认，提交了工资表，但工资表中并没有原告，原告不认可，被告应承担不利后果，原告的月平均工资应以3500元为准。2014年4月11日原告停工留薪期满后再未上班工作，应视为双方的劳动关系即行终止。原告无需再要求解除劳动关系，被告应以烟台市2013年度职工月平均工资（47756元/年）为基数，支付原告7个月工资的一次性工伤医疗补助金27857.67元和12个月工资的一次性伤残就业补助金47756元。 依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，参照我国现行劳动行政法规之相关规定，判决如下： 一、被告龙口市利达工贸有限公司清算组于本判决生效后10日内一次性支付原告王成信停工留薪期工资21000元、一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金27857.67元、一次性伤残就业补助金47756元，共计128113.67元。 二、驳回原告王成信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告龙口市利达工贸有限公司清算组承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王桂红 人民陪审员  王连来 人民陪审员  郑丽英 二〇一六年十一月二十四日 书 记 员  李晓菲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更956号
罪犯徐东超，现在天津市李港监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年8月6日作出（2013）蓟刑初字第237号刑事判决，以被告人徐东超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元。刑期自2013年1月22日起至2017年1月21日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐东超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐东超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次。
本院认为，罪犯徐东超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐东超减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月22日起至2016年4月21日止），并处罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更956号
罪犯徐东超。
天津市蓟县人民法院于2013年8月6日作出（2013）蓟刑初字第237号刑事判决，以被告人徐东超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元。刑期自2013年1月22日起至2017年1月21日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐东超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐东超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次。
本院认为，罪犯徐东超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐东超减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月22日起至2016年4月21日止），并处罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 史军锋
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第134号
罪犯翟鹏旭，男，1978年12月1日出生，原住址长春市双阳区，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2008年11月21日作出（2008）长刑一初字第171号刑事判决，认定翟鹏旭犯强奸、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑18年，剥夺政治权利5年。本院于2011年12月为罪犯减刑1年6个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翟鹏旭能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯翟鹏旭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翟鹏旭减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8189号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局
被执行人金海江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681行审5号，依法向被执行人金海江发出执行通知书，责令被执行人金海江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金海江未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金海江（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币103795元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8189号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局
被执行人郦周芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681行审5号，依法向被执行人郦周芳发出执行通知书，责令被执行人郦周芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郦周芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郦周芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币103795元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 周 超
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第214号
原告：侯福庆，农民。
被告：张勤谦，农民。
原告侯福庆与被告张勤谦民间借贷纠纷一案，于2013年1月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯福庆到庭参加诉讼，被告张勤谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯福庆诉称，我与被告是同学关系。2012年10月17日至2012年11月2日，被告张勤谦（曾用名张谦）以急需周转资金为由，要求向我借款50000元。我前后分5次通过建设银行、农业银行、给付现金的方式共计借给被告50000元。后经我催要，被告以短信的方式答应几天后偿还，却至今以种种理由拒不偿还。为确保我的合法权益，要求被告偿还借款50000元及利息，并承担诉讼费用。
被告张勤谦在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告侯福庆与被告张勤谦系同学关系，被告张勤谦以做生意资金周转困难为由，用电话、短息的方式向原告侯福庆借款三次，原告于2012年10月17日、2012年10月28日、2012年11月2日分别向以被告张勤谦在中国建设银行开户的，户名为张勤谦，账号为：62×××88的银行账户汇款28000元、15000元、3000元，共计46000元。后经原告催要，至今未还。被告张勤谦现下落不明。在庭审中，原告侯福庆明确表示，自愿放弃对被告张勤谦亲手接受的借款1000元及向户名朱智勇的中国农业银行账号汇款3000元的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、中国建设银行出具的存款凭条3张，原、被告之间的短信内容记录在卷佐证，且能相互印证，足以采信。
本院认为，被告张勤谦欠原告侯福庆借款46000元，事实清楚，证据确凿充分，债权债务关系明确，且该借款属合法的无息民间借贷关系，原告侯福庆要求被告张勤谦偿还借款，依法应予支持。原告在庭审中，自愿放弃对被告的其他诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勤谦于判决生效后十日内偿还原告侯福庆借款46000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张勤谦负担（原告已垫付，待判决书生效后由被告与案件款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李咸申
审 判 员 秦方敏
人民陪审员 张福江
二〇一三年五月二十六日
书 记 员 陈水清
注：本判决生效后，如义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2503号
原告：陆海芹，女，1969年3月4日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：高宪伟，男，1971年1月28日生，汉族，无业，户籍地：通榆县八面乡。
被告：刘雅芳，女，年龄不详，住通榆县。
陆海芹与高先文、刘亚芳民间借贷纠纷一案，陆海芹于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 安剑波
审 判 员 王茂元
人民陪审员 张 友
二〇一八年四月三日
书 记 员 王伟霖
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初3010号
原告闫某。
被告赵某。
本院在审理原告闫某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告谷海通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告闫某负担。
审判员 何颖华
二〇一六年八月十一日
书记员 张丽华
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1016号
罪犯朱某华，男，1980年8月7日出生，汉族，出生地广东省饶平县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2014年1月16日作出（2014）汕龙法刑初字第47号刑事判决，以被告人朱某华犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月26日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯朱某华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱某华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2015年4月获得表扬，2015年10月获得表扬；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱某华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱某华予以减去有期徒刑四个月二十三天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍