wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00293号
原告：胡夕富，男，汉族，住安徽省无为县。
原告：吕晓英，女，汉族，住址同上。
被告：蒋晓飞，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：孙翠平，女，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告胡夕富、吕晓英诉被告蒋晓飞、孙翠平合伙协议纠纷一案中，孙翠平2015年5月8日以与蒋晓飞为合伙纠纷一案正在诉讼，认为该案审理结果与本案有关为由申请中止诉讼。
本院认为，孙翠平的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 徐德月
二〇一五年五月八日
书记员 王守东
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0821刑初14号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人阳恩才，男，1965年2月20日生，住湖南省邵阳市隆回县。2015年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被宁洱县公安局刑事拘留，2015年11月4日经宁洱县人民检察院批准被逮捕。现羁押于宁洱县看守所。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2016]14号起诉书指控被告人阳恩才犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派代理检察员傅俊茗出庭支持公诉，被告人阳恩才到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2015年9月15日至28日，被告人阳恩才到宁洱县德安乡、梅子乡，进入刘某、李某、艾某、董某、张某家中，盗走财物价值人民币共计11524元，属数额较大。公诉机关认为，被告人阳恩才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人阳恩才判处二至三年有期徒刑，并处罚金。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料。
庭审中，被告人阳恩才对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，未作辩解，对量刑建议无异议。
经审理查明：
一、2015年9月15日上午，被告人阳恩才到宁洱县德安乡文化村蛮控塘组24号刘某家，使用撬棒撬开窗户防盗条后进入屋内，未盗得财物。之后阳恩才又到蛮控塘组18号李某家，使用撬棒撬开门锁后进入屋内，从床上的包中盗得人民币600元，后逃离现场。
二、2015年9月22日上午，被告人阳恩才到宁洱县梅子乡民乐村文令组42号艾某家，使用撬棒撬开门锁进入屋内，在床垫下盗得人民币500元，在床头柜中盗得人民币100元，后逃离现场。
三、2015年9月28日上午，被告人阳恩才到宁洱县德安镇恩永村外旧寨组16号董某家，使用撬棒撬开门锁进入屋内，从墙上挂着的包内盗得人民币300元。之后阳恩才又到外旧寨组18号张某家，从窗户潜入房间后使用撬棒撬开柜子，在柜子中盗得人民币10000元、存折1本、金属手镯1支，后被告人阳恩才在逃离现场过程中将存折丢弃在路边。当日14时15分，被告人阳恩才在恩普公路102米+50米处被巡逻民警抓获。经鉴定，被盗金属手镯价值人民币24元。
上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押和发还物品清单、被害人陈述、鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、被告人阳恩才的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人阳恩才以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物价值人民币共计11524元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合本案的事实情节，在法律规定的量刑幅度内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人阳恩才犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2017年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段金莲
二〇一六年二月四日
书记员 许云森
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0821刑初14号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民检察院。
被告人阳某某，男，1965年2月20日生，公民身份号码XXX，汉族，湖南省邵阳市隆回县人，小学文化，农民，住湖南省邵阳市隆回县。2015年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被宁洱县公安局刑事拘留，2015年11月4日经宁洱县人民检察院批准被逮捕。现羁押于宁洱县看守所。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人阳某某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派代理检察员傅俊茗出庭支持公诉，被告人阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2015年9月15日至28日，被告人阳某某到宁洱县德安乡、梅子乡，进入刘某某、李某某、艾某某、董某某、张某某家中，盗走财物价值人民币共计11524元，属数额较大。公诉机关认为，被告人阳某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人阳某某判处二至三年有期徒刑，并处罚金。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料。
庭审中，被告人阳某某对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，未作辩解，对量刑建议无异议。
经审理查明：
一、2015年9月15日上午，被告人阳某某到宁洱县德安乡文化村蛮控塘组24号刘某某家，使用撬棒撬开窗户防盗条后进入屋内，未盗得财物。之后阳某某又到蛮控塘组18号李某某家，使用撬棒撬开门锁后进入屋内，从床上的包中盗得人民币600元，后逃离现场。
二、2015年9月22日上午，被告人阳某某到宁洱县梅子乡民乐村文令组42号艾某某家，使用撬棒撬开门锁进入屋内，在床垫下盗得人民币500元，在床头柜中盗得人民币100元，后逃离现场。
三、2015年9月28日上午，被告人阳某某到宁洱县德安镇恩永村外旧寨组16号董某某家，使用撬棒撬开门锁进入屋内，从墙上挂着的包内盗得人民币300元。之后阳某某又到外旧寨组18号张某某家，从窗户潜入房间后使用撬棒撬开柜子，在柜子中盗得人民币10000元、存折1本、金属手镯1支，后被告人阳某某在逃离现场过程中将存折丢弃在路边。当日14时15分，被告人阳某某在恩普公路102米＋50米处被巡逻民警抓获。经鉴定，被盗金属手镯价值人民币24元。
上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押和发还物品清单、被害人陈述、鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、被告人阳某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人阳某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物价值人民币共计11524元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合本案的事实情节，在法律规定的量刑幅度内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2017年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段金莲
二〇一六年二月四日
书记员 许云森
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1177号
申请执行人内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人白凤鸣，系公司董事长。
委托代理人王丽娟，系该公司职员。
被执行人张永亮。
本院在执行申请执行人内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司申请执行被执行人张永亮追偿权纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产，申请人内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托民初字第1646号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 智
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2047号
原告马某某，男，1984年1月15日出生，回族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被告童某某，女，1983年12月24日出生，回族，个体从业人员，住址同原告。
本院在审理原告马某某诉被告童某某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2014年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
审判员 王捷
二〇一四年十月三十日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民抗8号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：孔祥慧，女，汉族，1976年4月16日出生，住新乡市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：延津县农村信用合作联社，住所地延津县建设路中段***号。
法定代表人：焦继亭，该单位理事长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：延津县农村信用合作联社东屯信用社，住所地延津县东屯镇东屯村。
申诉人孔祥慧因与被申诉人延津县农村信用合作联社、延津县农村信用合作联社东屯信用社借款合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中民金终字第378号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以豫检民（行）监〔2017〕41000000463号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 卜发忠
审 判 员 刘明清
审 判 员 郑凯乐
二〇一八年六月六日
法官助理 苗振林
书 记 员 朱平平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初28081号
原告：宇文义，男，1989年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
被告：山东胶东食疗健康产业有限公司，住所地山东省青岛市莱西市温州路1号。
法定代表人：刘向远，总经理。
原告宇文义与被告山东胶东食疗健康产业有限公司（以下简称胶东食疗公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇文义，被告胶东食疗公司的法定代表人刘向远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宇文义向本院提出诉讼请求：1.要求胶东食疗公司退回货款1794元；2.要求胶东食疗公司支付十倍赔偿金17940元；3.要求胶东食疗公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月12日，宇文义在胶东食疗公司于阿里巴巴平台上开立并经营的店铺购买13盒龙精茶，实付1794元。后发现涉案产品添加了蛹虫草，但未按照规定标注不适宜人群，存在安全隐患，属于不符合国家安全标准的产品。
被告胶东食疗公司答辩称：一、涉案商品包装及标签上标注有儿童；二、根据食品安全法第148条规定，涉案商品的标注属标签瑕疵，不应支付赔偿。
原告宇文义围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.订单详情及物流信息；2.商品实物及照片；3.卫生部公告；4.儿童权利公约及中华人民共和国未成年人保护法；5.国家卫计委2017年12月29日发布的“健康中国”政务新媒体邀请有关专家回应如何预防和应对儿童流感；6.卫计委、国家标准化管理委员会等发布实施的WS/T456-2014、WS/T586-2018，GB/T16133-2014、GB/T31178-2014；7.卫计委批准实施的WS/T200-2001和WS/T201-2011；8.商品交易快照。被告胶东食疗公司认可证据3、4、5、6、7、8的真实性，并依法提交如下证据：1.产品实物包装；2.《中华人民共和国食品安全法》；3.生产日期为2017年11月12日的产品实物包装照片；4.中国商品信息服务平台及山东省食品安全追溯公共服务平台上涉案商品的备案信息。原告宇文义认可证据2、4的真实性。本院对双方当事人认可真实性的证据依法予以确认，对双方不认可真实性的证据认定如下：1.宇文义提交的商品订单详情及物流信息原件，胶东食疗公司认可其购买过程，本院对其真实性予以确认；2.宇文义和胶东食疗公司提交的涉案商品实物、外包装均为原件，本院对真实性均予以认可，但因胶东食疗公司系涉案商品的经营者，其较易更换商品包装，且其提交的证据不足以证明宇文义更换了涉案商品外包装，本院对胶东食疗公司提交的涉案商品外包装实物、照片的关联性不予认可。
经审理查明，2018年3月12日，宇文义在胶东食疗公司于1688平台上开立并经营的店铺购买“龙精茶”13盒，实付1794元，运费14元，共花费1808元。涉案商品外包装载有：品名为胶东食疗龙精茶；配料中含杜仲雄花、玛咖（含量28%）、北冬虫夏草（含量10%）、人参（人工种植、含量10%）、枸杞、乌龙茶；不适宜人群为孕妇、真菌过敏者、哺乳期妇女、14岁以下儿童。
另查一，《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）》附件“塔格糖等6种新食品原料”中明确蛹虫草：1.婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群；2.卫生安全指标应当符合我国相关标准。
另查二，《儿童权利公约》中载明：为本公约之目的，儿童系指18岁以下的任何人，除非对其适用之法律规定成年年龄低于18岁。《中华人民共和国卫生行业标准学龄儿童青少年营养不良筛查》（WS/T456-2014）、《中华人民共和国卫生行业标准学龄儿童青少年超重与肥胖筛查》（WS/T586-2018）等标准中将6岁至18岁称为学龄儿童青少年。
另查三，《全国年节及纪念日放假办法国务院第644号令》中载明：青年节（5月4日），14周岁以上的青年放假半天；儿童节（6月1日），不满14周岁的少年儿童放假1天。《最高人民法院最高人民检察院关于执行<全国人民代表大会常务委员会关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定>的若干问题解答》中载明：《决定》和本《解答》中所说的儿童，是指不满十四岁的人。
庭审中，双方确认涉案商品外包装中的北冬虫夏草为蛹虫草。
以上事实，有当事人提交的证据及当庭陈述等在案佐证。
本院认为：宇文义从胶东食疗公司处购买涉案商品，双方成立事实上的网络购物合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点是涉案商品添加了蛹虫草，不适宜人群注明为“14岁以下儿童、真菌过敏者”是否违反食品安全标准。
《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全有关的标签、标志、说明书的要求。本案中，涉案商品添加蛹虫草，按照国家规定，蛹虫草作为新食品原料添加进入食品时应当标注不适宜人群，不适宜人群为“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者”。涉案商品标注不适宜人群为“14岁以下儿童、真菌过敏者”，与公告文件内容不符，存在错误，胶东食疗公司应予退还货款及运费，宇文义要求胶东食疗公司退还货款1794元的请求，有事实依据，本院予以支持。退还货款的同时，宇文义应将13盒“龙精茶”退还。
根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。鉴于目前我国法律、行政法规对儿童的年龄范围并无明确规定，《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）》系对我国食品安全标准的补充，其亦未对儿童的年龄进行明确的界定，故公告文件中对儿童年龄的界定应在我国范围内作广泛、一般意义上的理解，根据《全国年节及纪念日放假办法》中的规定，儿童节放假对象仅为不满14周岁的少年儿童，因此，按照大众通识理解，儿童的年龄上限应为14周岁。且涉案商品标注了14岁以下儿童不宜食用，不会误导消费者给婴幼儿服用。故涉案商品标签标注有误并不会影响食品安全，亦不会在食品安全方面误导消费者，系标签瑕疵。宇文义要求胶东食疗公司支付十倍赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告山东胶东食疗健康产业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宇文义退还货款1794元，原告宇文义同时向被告山东胶东食疗健康产业有限公司退还13盒“龙精茶”（如不能退还按购买价折抵）；
二、驳回原告宇文义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由原告宇文义负担124元（已交纳）；由被告山东胶东食疗健康产业有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一八年六月九日
书记员 佟世贤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初28081号原告：宇文义，男，1989年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：山东胶东食疗健康产业有限公司，住所地山东省青岛市莱西市温州路1号。法定代表人：刘向远，总经理。原告宇文义与被告山东胶东食疗健康产业有限公司（以下简称胶东食疗公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇文义，被告胶东食疗公司的法定代表人刘向远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宇文义向本院提出诉讼请求：1.要求胶东食疗公司退回货款1794元；2.要求胶东食疗公司支付十倍赔偿金17940元；3.要求胶东食疗公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月12日，宇文义在胶东食疗公司于阿里巴巴平台上开立并经营的店铺购买13盒龙精茶，实付1794元。后发现涉案产品添加了蛹虫草，但未按照规定标注不适宜人群，存在安全隐患，属于不符合国家安全标准的产品。被告胶东食疗公司答辩称：一、涉案商品包装及标签上标注有儿童；二、根据食品安全法第148条规定，涉案商品的标注属标签瑕疵，不应支付赔偿。原告宇文义围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.订单详情及物流信息；2.商品实物及照片；3.卫生部公告；4.儿童权利公约及中华人民共和国未成年人保护法；5.国家卫计委2017年12月29日发布的“健康中国”政务新媒体邀请有关专家回应如何预防和应对儿童流感；6.卫计委、国家标准化管理委员会等发布实施的WS/T456-2014、WS/T586-2018，GB/T16133-2014、GB/T31178-2014；7.卫计委批准实施的WS/T200-2001和WS/T201-2011；8.商品交易快照。被告胶东食疗公司认可证据3、4、5、6、7、8的真实性，并依法提交如下证据：1.产品实物包装；2.《中华人民共和国食品安全法》；3.生产日期为2017年11月12日的产品实物包装照片；4.中国商品信息服务平台及山东省食品安全追溯公共服务平台上涉案商品的备案信息。原告宇文义认可证据2、4的真实性。本院对双方当事人认可真实性的证据依法予以确认，对双方不认可真实性的证据认定如下：1.宇文义提交的商品订单详情及物流信息原件，胶东食疗公司认可其购买过程，本院对其真实性予以确认；2.宇文义和胶东食疗公司提交的涉案商品实物、外包装均为原件，本院对真实性均予以认可，但因胶东食疗公司系涉案商品的经营者，其较易更换商品包装，且其提交的证据不足以证明宇文义更换了涉案商品外包装，本院对胶东食疗公司提交的涉案商品外包装实物、照片的关联性不予认可。经审理查明，2018年3月12日，宇文义在胶东食疗公司于1688平台上开立并经营的店铺购买“龙精茶”13盒，实付1794元，运费14元，共花费1808元。涉案商品外包装载有：品名为胶东食疗龙精茶；配料中含杜仲雄花、玛咖（含量28%）、北冬虫夏草（含量10%）、人参（人工种植、含量10%）、枸杞、乌龙茶；不适宜人群为孕妇、真菌过敏者、哺乳期妇女、14岁以下儿童。另查一，《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）》附件“塔格糖等6种新食品原料”中明确蛹虫草：1.婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群；2.卫生安全指标应当符合我国相关标准。另查二，《儿童权利公约》中载明：为本公约之目的，儿童系指18岁以下的任何人，除非对其适用之法律规定成年年龄低于18岁。《中华人民共和国卫生行业标准学龄儿童青少年营养不良筛查》（WS/T456-2014）、《中华人民共和国卫生行业标准学龄儿童青少年超重与肥胖筛查》（WS/T586-2018）等标准中将6岁至18岁称为学龄儿童青少年。另查三，《全国年节及纪念日放假办法国务院第644号令》中载明：青年节（5月4日），14周岁以上的青年放假半天；儿童节（6月1日），不满14周岁的少年儿童放假1天。《最高人民法院最高人民检察院关于执行的若干问题解答》中载明：《决定》和本《解答》中所说的儿童，是指不满十四岁的人。庭审中，双方确认涉案商品外包装中的北冬虫夏草为蛹虫草。以上事实，有当事人提交的证据及当庭陈述等在案佐证。本院认为：宇文义从胶东食疗公司处购买涉案商品，双方成立事实上的网络购物合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点是涉案商品添加了蛹虫草，不适宜人群注明为“14岁以下儿童、真菌过敏者”是否违反食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全有关的标签、标志、说明书的要求。本案中，涉案商品添加蛹虫草，按照国家规定，蛹虫草作为新食品原料添加进入食品时应当标注不适宜人群，不适宜人群为“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者”。涉案商品标注不适宜人群为“14岁以下儿童、真菌过敏者”，与公告文件内容不符，存在错误，胶东食疗公司应予退还货款及运费，宇文义要求胶东食疗公司退还货款1794元的请求，有事实依据，本院予以支持。退还货款的同时，宇文义应将13盒“龙精茶”退还。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。鉴于目前我国法律、行政法规对儿童的年龄范围并无明确规定，《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）》系对我国食品安全标准的补充，其亦未对儿童的年龄进行明确的界定，故公告文件中对儿童年龄的界定应在我国范围内作广泛、一般意义上的理解，根据《全国年节及纪念日放假办法》中的规定，儿童节放假对象仅为不满14周岁的少年儿童，因此，按照大众通识理解，儿童的年龄上限应为14周岁。且涉案商品标注了14岁以下儿童不宜食用，不会误导消费者给婴幼儿服用。故涉案商品标签标注有误并不会影响食品安全，亦不会在食品安全方面误导消费者，系标签瑕疵。宇文义要求胶东食疗公司支付十倍赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告山东胶东食疗健康产业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宇文义退还货款1794元，原告宇文义同时向被告山东胶东食疗健康产业有限公司退还13盒“龙精茶”（如不能退还按购买价折抵）；二、驳回原告宇文义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由原告宇文义负担124元（已交纳）；由被告山东胶东食疗健康产业有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  牟诚诚二〇一八年六月九日书记员  佟世贤
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6431号
原告:北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路118号。
法定代表人高兴华，董事长。
委托诉讼代理人：张紫涛，男，1997年1月9日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：王海明，其他信息不详。
原告北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司与被告王海明供用水合同纠纷一案，经人民调解员田思调解，原告北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司撤回起诉。
审判员 张钰鑫
二〇一八年六月十一日
书记员 赵园丽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商仲审执字第79号
申请人（原被申请人、反请求人）江苏环泰建设有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路158号创业服务中心911号。
法定代表人陈伟刚，该公司总经理。
委托代理人徐天轴，江苏红雨律师事务所律师。
被申请人（原申请人、被反请求人）常州市武进南华兴达器材厂，住所地常州市武进区庙桥南民营开发区龙轩路东。
法定代表人潘善兴，该公司总经理。
江苏环泰建设有限公司（以下简称环泰公司）因与常州市武进南华兴达器材厂（以下简称兴达厂）建设工程施工合同纠纷一案，向本院申请执行常州仲裁委员会作出的2015常仲裁字第049号仲裁裁决书，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，并根据有关规定向被申请人送达了通知书。被申请人在本院指定的期限内提出不予执行抗辩，理由，第一，在仲裁程序中环泰公司向仲裁委隐瞒了足以影响公正的证据。双方当事人于2008年签订施工合同，环泰公司承建其厂房工程。工程完工后，厂房出现漏水现象，为此其向武进质监站反映，后质监站会同环泰公司技术员现场察看。仲裁庭审中，环泰公司对此不予认可，导致仲裁裁判结果显失公正性；第二，仲裁裁决环泰公司应向兴达厂移交案涉工程的相关资料及工程发票，现环泰公司未移交，故我方也无需向环泰公司支付工程款。根据民事诉讼法的规定，请求不予执行上述仲裁裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。本案中，兴达厂称环泰公司在仲裁庭审中，对兴达厂曾向武进质监站反映厂房漏水问题、质监站会同环泰公司技术员现场察看的事实不予认可，属于向仲裁委隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。本院认为，环泰公司否认兴达厂单方陈述的上述事实，系环泰公司在庭审中对兴达厂的主张的辩驳，并不属于隐瞒证据的行为，故兴达厂的不予执行抗辩理由不能成立，仲裁裁决不存在应当裁定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予执行常州仲裁委员会作出的2015常仲裁字第049号仲裁裁决书。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二〇一五年七月八日
书 记 员 戴铭慧
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执858号
申请执行人宾县农村信，住所地黑龙江省宾县宾州镇西大街38号。
法定代表人姜发喜，主任。
委托代理人王海军，男，1958年7月25日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县宾州镇西城街交通收费所住宅楼2单元401室。
被执行人张井民，男，1963年1月22日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾州镇英杰村三道岗屯。
被执行人关景付，女，1963年8月18日出生，满族，农民，住黑龙江省宾县宾州镇英杰村三道岗屯。
本院在执行宾县农村信用合作联社申请执行张井民、关景付借款合同纠纷一案中，被执行人张井民、关景付应给付申请人宾县农村信用合作联社欠款共计41,906.90元，案件受理费423.86元。现被执行人张井民、关景付无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 姚云和
审判员 刘春风
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 磊
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第862号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人周某，无业。因本案于2015年6月6日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）674号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏孟辉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月5日，被告人周某醉酒后（血液中乙醇含量为173mg／100ml）未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿苍南县龙港镇东城路自动往西方向行驶，当天22时许，途径龙港镇东城路933号前路段时，与对向温学云驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。本案民事已调解。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人周某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周某拘役一个月十五日至二个月十五日的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2015年8月5日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一五年六月十九日
代书 记员 陈明明
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执复128号
复议申请人（被执行人）：中国建筑第六工程局第一建筑工程公司，住所地天津市滨海新区大港古林街官港。
法定代表人：刘永敏，总经理。
委托诉讼代理人：卢金峰，天津友汇律师事务所律师。
申请执行人：丁维兵，男，1964年7月31日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：郑宏丽，天津高航律师事务所律师。
复议申请人中国建筑第六工程局第一建筑工程公司不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113执异24号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市北辰区人民法院查明，天津市北辰区人民法院于2002年1月31日作出（2002）辰民初字第233号民事调解书，双方自愿达成协议如下：一、被告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司欠原告丁维兵工程费人民币220000元，该款被告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司自2002年3月起每月给付原告丁维兵30000元，至付清为止；二、双方无其他争议；三、案件受理费6915元，由原、被各承担3457.50元。天津市北辰区人民法院在执行上述丁维兵与中国建筑第六工程局第一建筑工程公司建设工程合同纠纷一案过程中，于2017年1月22日和3月31日分别作出（2016）津0113执恢467号之一及之二两份裁定书，分别查封中国建筑第六工程局第一建筑工程公司所有的位于天津市××海地××道××山里××号及××葫芦岛市××区××大街××楼××单元××、××、××、××、××号房屋，冻结期限为三年。另查，2017年11月7日天津市北辰区人民法院执行法官传唤双方制作询问笔录时，丁维兵对中国建筑第六工程局第一建筑工程公司提及双方私下签订的协议，其明确表示不认可。
天津市北辰区人民法院认为，天津市北辰区人民法院作出的（2002）辰民初字第233号民事调解书，已经发生法律效力，中国建筑第六工程局第一建筑工程公司负有该调解书中确定的给付申请执行人丁维兵工程费的法律义务。因中国建筑第六工程局第一建筑工程公司未如期履行给付义务，申请执行人丁维兵申请天津市北辰区人民法院强制执行，符合法律规定。中国建筑第六工程局第一建筑工程公司所述异议依据即双方私下达成的和解协议，因未经法定程序确定合法有效，且丁维兵对该协议内容不予认可，故其所提异议不成立。
综上所述，中国建筑第六工程局第一建筑工程公司提出的异议理由和请求，天津市北辰区人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第五项规定，裁定：驳回异议人中国建筑第六工程局第一建筑工程公司异议请求。
中国建筑第六工程局第一建筑工程公司向本院申请复议称，请求撤销天津市北辰区人民法院（2018）津0113执异24号执行裁定书，裁定终结天津市北辰区人民法院（2002）辰民初字第233号案件执行。事实与理由：一、异议裁定认为和解协议对双方不具有法律约束力严重违反事实和法律。二、异议裁定没有法律依据。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第五项规定，和解协议不成立、未者生效或者无效的，裁定驳回异议。异议裁定对双方和解协议成立、生效问题没有提出任何异议，对是否无效及无效的理由也未提出任何论述。但却引用该项规定驳回复议申请人的异议，实在难以服人。和解协议不但已成立、已生效，而且复议申请人已履行完自己的全部义务。天津市北辰区人民法院对此只字未提，有失公允。
丁维兵称，不同意复议申请人的复议请求。2017年6月30日双方自行签订和解协议，申请执行人对和解协议不认可，且认为和解协议没有法律效力。执行法院驳回中国建筑第六工程局第一建筑工程公司异议请求，事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求依法驳回复议申请，维持异议裁定。
本院查明，天津市北辰区人民法院在执行丁维兵与中国建筑第六工程局第一建筑工程公司建设工程合同纠纷一案过程中，于2017年1月22日作出（2016）津0113执恢467号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人中国建筑第六工程局第一建筑工程公司所有的坐落天津市××海地××道××山里××号房屋一套。期限为三年。于2017年3月31日作出（2016）津0113执恢467号之二执行裁定书，裁定：轮候查封被执行人中国建筑第六工程局第一建筑工程公司抵账的坐落葫芦岛市龙湾区××大街××楼××单元××、××、××、××、××房屋各××套。期限为三年。2017年11月8日，天津市北辰区人民法院作出（2016）津0113执恢467号之四执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。
另查，2017年6月30日，丁维兵与中国建筑第六工程局第一建筑工程公司自行签订协议书。该协议签订后，中国建筑第六工程局第一建筑工程公司给付丁维兵12万元。后，丁维兵申请恢复执行，天津市北辰区人民法院立案恢复执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本案执行过程中，双方自行达成和解协议，由于中国建筑第六工程局第一建筑工程公司未完全履行该协议，丁维兵申请恢复执行，该行为符合上述规定，天津市北辰区人民法院立案恢复执行并无不当。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定，双方自行达成和解协议并未交法院，且丁维兵对和解协议不予认可，中国建筑第六工程局第一建筑工程公司又未完全履行和解协议。据此，天津市北辰区人民法院驳回中国建筑第六工程局第一建筑工程公司异议，符合法律规定。中国建筑第六工程局第一建筑工程公司要求终结天津市北辰区人民法院（2002）辰民初字第233号案件执行，不属于异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回中国建筑第六工程局第一建筑工程公司复议申请，维持天津市北辰区人民法院（2018）津0113执异24号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文杰
审 判 员 张玉明
代理审判员 邵 丹
二〇一八年九月二十日
书 记 员 马晓雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10744号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行
负责人张广洲，该支行行长
被告于孝林，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告于孝林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告于孝林的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回对被告于孝林的起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执92号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：章正平，该行董事长。
被执行人：管菊香。
被执行人：程菊青。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告管菊香、程菊青为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）台黄商初字第2348号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人管菊香返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款本金45000元，前期利息、罚息、复息4595.21元及逾期罚息、复息，赔偿律师代理费1350元，被执行人程菊青在继承罗仙福遗产实际价值范围内负连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人管菊香未向本院申报财产，本院已将被执行人管菊香纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人管菊香、程菊青的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现两被执行人目前有财产可供执行。经本院调查，既未发现被执行人程菊青继承了罗仙福遗产的证据，也未发现罗仙福有实际价值的遗产。2016年1月7日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人管菊香可供执行的财产状况、被执行人程菊青继承罗仙福遗产证据及罗仙福可供执行财产的证据。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供上述线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人管菊香有财产可供执行，也未发现被执行人程菊青继承了罗仙福遗产的证据及罗仙福有实际价值的遗产，且申请执行人也未能提供有效的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执92号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人管菊香有可供执行财产的及被执行人程菊青继承了罗仙福遗产的证据及罗仙福有实际价值的遗产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 陈 健
执 行 员 杨 昇
二〇一六年三月二十一日
代书记员 胡春燕
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申308号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）张忠山，男，1964年9月20日出生，汉族，住辽宁省北镇市。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队，住所地北京市通州区梨园北街193号。
再审申请人张忠山因行政强制措施一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03行终597号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张忠山申请再审称，2016年8月30日，其车辆停在尹各庄514号院家门口丢失后报警，110委托徐辛庄派出所破案，立案侦查得到张超所留便条（房东交出）。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称通州潞河交通大队）张超到现在未在交通队登记，并把车藏于通州区南关桥下。对财产造成其他损害，按照直接损失给予赔偿，客观事实是申请人在北京维护财产权造成衣食住行等费用，另外车是工具是创造财富的。申诉请求：1、撤销北京市第三中级人民法院（2017）京03行终597号行政判决书。2、依法直接审理此案或指令某法院重新审理该案。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项规定：对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，原审法院判决确认通州潞河交通大队于2016年8月30对张忠山所有的三轮车采取扣留的行政强制措施违法。原审法院结合三轮车的原购买价格、扣留时状况及现销售市场的平均价格水平、购买三轮车的合理支出费用等酌定通州潞河交通大队赔偿张忠山人民币9500元，该赔偿数额符合直接损失的规定。张忠山在原审法院中要求通州潞河交通大队赔偿车损30万元、精神损害103万元的诉讼请求，未提供相应证据予以证明，亦缺乏事实和法律依据。原审判决通州潞河交通大队赔偿张忠山人民币9500元并无不当。
综上，张忠山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回张忠山的再审申请。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 章坚强
审 判 员 贾宇军
二〇一八年九月二十日
法官助理 谭晓晴
书 记 员 王雨桐
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申308号再审申请人（一审原告，二审上诉人）张忠山，男，1964年9月20日出生，汉族，住辽宁省北镇市。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队，住所地北京市通州区梨园北街193号。再审申请人张忠山因行政强制措施一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03行终597号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张忠山申请再审称，2016年8月30日，其车辆停在尹各庄514号院家门口丢失后报警，110委托徐辛庄派出所破案，立案侦查得到张超所留便条（房东交出）。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称通州潞河交通大队）张超到现在未在交通队登记，并把车藏于通州区南关桥下。对财产造成其他损害，按照直接损失给予赔偿，客观事实是申请人在北京维护财产权造成衣食住行等费用，另外车是工具是创造财富的。申诉请求：1、撤销北京市第三中级人民法院（2017）京03行终597号行政判决书。2、依法直接审理此案或指令某法院重新审理该案。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项规定：对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，原审法院判决确认通州潞河交通大队于2016年8月30对张忠山所有的三轮车采取扣留的行政强制措施违法。原审法院结合三轮车的原购买价格、扣留时状况及现销售市场的平均价格水平、购买三轮车的合理支出费用等酌定通州潞河交通大队赔偿张忠山人民币9500元，该赔偿数额符合直接损失的规定。张忠山在原审法院中要求通州潞河交通大队赔偿车损30万元、精神损害103万元的诉讼请求，未提供相应证据予以证明，亦缺乏事实和法律依据。原审判决通州潞河交通大队赔偿张忠山人民币9500元并无不当。综上，张忠山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回张忠山的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 章坚强审 判 员 贾宇军二〇一八年九月二十日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3627号
申请执行人：霍智熙，男，1991年12月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：赵创胜。
申请执行人霍智熙与被执行人广东利海集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第3737号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月8日立案执行。
经查，本案所涉房产位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李启军
审判员 饶田田
审判员 冯赛霞
二〇一七年八月十六日
书记员 黄定坤
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初3009号
原告：孟庆凤，女，1948年8月13日出生，住北京市延庆区。
被告：丁凤英，女，1936年1月31日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：张艳云（被告之儿媳），女，1975年7月14日出生，住北京市延庆区。
原告孟庆凤与被告丁凤英排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆凤、被告丁凤英的委托诉讼代理人张艳云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告将搭放在原告家北房东侧的电线撤除；2、造成一地损失赔偿3000元。事实和理由：原告与被告系同村村民。原告居西，被告居东。原告现要在自家的北房前半地下室上边搭建一处彩钢棚，但原告家领空处被被告家的电线侵占，导致原告家彩钢棚无法安全搭建。原告曾多次找到被告商议此事，要求被告将搭放在原告家北房东侧的电线撤除，但是被告一直对此置之不理。故为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告丁凤英辩称，不同意将电线拆除，也不同意赔偿。我和孟庆凤没有任何关系（不属于邻里关系）。孟庆凤所诉的电线一事与我也没有关系，因此处院落的所有权归我儿子姚立新所有，孟庆凤曾多次以其夫赵广旺之名起诉我儿姚立新，我儿姚立新也曾多次起诉赵广旺，故孟庆凤起诉的被告主体不适格。
本院经审理认定事实如下：孟庆凤、丁凤英系同村村民。丁凤英与姚存善（已去世）系夫妻关系，姚存善在北京市延庆区张山营镇姚家营村正庙大街南31号院内有房屋一处。该房屋东至空地，西至姚进川，南至道，北至空地。后因用电需要，被告一家于多年前在其居住的屋顶上搭接两根电线，其中一根用于通电，另一根用于传送电视信号，两根电线均经过原告居住的房屋东侧，电线的最低处约低于原告居住的房屋屋顶1尺。庭审中原告孟庆凤自述其于1997年购买姚进川位于北京市延庆区张山营镇姚家营村的房屋并居住在此。现原告诉至法院，要求法院判令被告将搭放在原告家北房东侧的电线撤除并赔偿损失3000元。
以上事实，有照片、集体土地建设用地使用证复印件、户口本复印件、草图以及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告在自有房屋上搭接电线，该电线经过原告居住的房屋的斜前上方，客观上存在一定的安全隐患，确实对原告构成了妨害。且更改该线路走向并不会对被告的现有生活造成很大影响，亦不需支出较大成本，故原告要求被告将搭接电线撤除的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于被告关于其不是涉案房屋产权人，并非适格被告的答辩意见，考虑到被告与涉案房屋记载的土地使用者系同一家庭成员，故原告将涉案房屋的共有人或使用人作为被告起诉要求排除妨害并无不妥，故被告该项答辩意见，本院不予采纳。另原告要求被告赔偿因拉电线杆造成彩钢瓦费用增加的经济损失，并无正当理由，且未提供证据证实，故本院不予支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告丁凤英改变搭放在原告孟庆凤居住的位于北京市延庆区张山营镇姚家营村正庙大街院内的两根电线线路，改变后的线路不得经过该院落上方（于本判决生效后七日内履行）。
二、驳回原告孟庆凤的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告丁凤英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 陈小红
二〇一八年六月八日
书记员 王柳青
书记员 康 晶
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7693号
申请执行人方建财与被执行人王利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）浙0109民初6612号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方建财于2016年8月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7693号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱剑英
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6786号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺同万，男，1975年8月4日出生，汉族，现住浙江省宁波市江东区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市人民政府。住所地：浙江省宁波市江东区宁穿路****号。
法定代表人：卢子跃，该市人民政府市长。
再审申请人贺同万因诉浙江省宁波市人民政府（以下简称宁波市政府）政府信息公开行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终203号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
贺同万不服宁波市政府作出的甬政复决字（2015）148号行政复议不予受理决定（以下简称148号不予受理决定），向浙江省宁波市中级人民法院提起诉讼，请求法院判决撤销148号不予受理决定，并判令受理其行政复议申请。
一审法院查明：2015年6月18日，贺同万向宁波市住房与建设委员会(以下简称宁波市住建委)申请公开“宁波市江东区城市之光广场二期城市之光广场（C3-10-1#地块）6号楼809号房成交时网上的备案价格”的政府信息。2015年7月2日，宁波市住建委告知贺同万其申请公开的政府信息可能涉及商业秘密或个人隐私，宁波市住建委将书面征求第三方的意见，待征求意见完成后再予以答复。其对宁波市住建委的该告知行为不服，于2015年7月2日向宁波市政府提起行政复议。宁波市政府经审查后，于同年7月9日作出148号不予受理决定。另查明：2015年7月13日，宁波市住建委作出《政府信息依申请公开告知书》，答复贺同万其申请公开的政府信息涉及商业秘密或个人隐私，公开后可能损害第三方的合法权益，经征求第三方意见，第三方不同意公开。根据相关法律规定，宁波市住建委对该信息不予公开。贺同万对宁波市政府作出的上述148号不予受理决定不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。宁波市政府作为宁波市住建委的本级人民政府，在收到贺同万提交的行政复议申请后，具有作出被诉行政复议不予受理决定的法定职责。宁波市住建委于2015年6月18日收到贺同万的政府信息公开申请，因认为涉及第三方权益，需征求第三方意见，于2015年7月2日作出的《政府信息依申请公开告知书》的行为，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，且属于宁波市住建委对贺同万申请的政府信息作出是否公开行为中的过程性行为，并未对原告的权利义务产生实质影响，故不属于行政复议的受案范围。宁波市政府于2015年7月2日收到贺同万的行政复议申请，于同年7月9日作出被诉行政复议不予受理决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的期限规定。据此，一审法院于2015年11月9日作出（2015）浙甬行初字第190号行政判决：驳回贺同万的诉讼请求。
贺同万不服，向浙江省高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其原审诉求。
二审法院认为：贺同万于2015年6月18日向宁波市住建委申请公开“宁波市江东区城市之光广场二期城市之光广场（C3-10-1#地块）6号楼809号房成交时网上的备案价格”，7月2日，宁波市住建委作出《政府信息依申请公开告知书》告知其申请公开的政府信息可能涉及商业秘密或个人隐私，将征求第三方意见后再予答复。宁波市住建委的告知内容并非对贺同万申请公开的信息产生实际影响的最终的公开或不予公开的结论性答复，涉案的告知行为仅是其履行信息公开职责过程中的过程性行为，对贺同万的权利义务不产生实际影响，故不属于行政复议的受案范围。宁波市政府于2015年7月2日收到贺同万的行政复议申请后，于同年7月9日作出148号不予受理决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。至于贺同万申请公开的信息是否属商业秘密或涉及个人隐私以及网上备案价格是否属宁波市住建委公开范围等，均不属本案审查范围。二审法院于2016年5月13日作出（2016）浙行终203号行政判决：驳回上诉，维持原判。
贺同万不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决及不予受理决定。主要事实和理由是：（一）原判决认为宁波市住建委的行政行为未对本人权益义务产生实质影响，不构成行政侵权，证据不足。（二）二审法院违反法律规定的诉讼程序，其上诉时向二审法院提交了证据，但庭审时二审法院没有全面客观审查核实证据，也没有在裁判文书中对未采纳的证据说明理由。原判决适用法律、法规错误。
本院认为：再审申请人贺同万于2015年6月18日向宁波市住建委申请公开“宁波市江东区城市之光广场二期城市之光广场（C3-10-1#地块）6号楼809号房成交时网上的备案价格”。同年7月2日，宁波市住建委作出《政府信息依申请公开告知书》，告知再审申请人其申请公开的政府信息可能涉及商业秘密或个人隐私，将征求第三方意见后再予答复。宁波市住建委的告知内容并非对再审申请人申请公开的信息产生实际影响的最终的公开或不予公开的结论性答复，涉案的告知行为仅是其履行信息公开职责过程中的过程性行为，对再审申请人的权利义务不产生实际影响，故不属于行政复议的受案范围。再审被申请人宁波市政府于2015年7月2日收到申请人的行政复议申请后，于同年7月9日作出148号不予受理决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，一、二审法院未支持贺同万的诉讼请求，并无不当。
综上，贺同万的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人贺同万的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李林涛
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00470号
申请执行人任素芳，女。
被执行人邹仲坤，男。
本院在执行申请执行人任素芳与被执行人邹仲坤身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院作出的（2010）宁民初字第738号民事判决书确定，邹仲坤应给付任素芳医疗费等赔偿款6312.65元，并负担案件受理费20元，合计6332.65元。判决书生效后邹仲坤未履行义务，任素芳申请执行，本院立案受理，在执行过程中因被执行人邹仲坤家庭困难无财产可供执行本院依法终结了执行程序。2015年任素芳再次申请本院执行，本院立案受理。在执行过程中被执行人邹仲坤仍家庭困难，无财产可供执行，导致执行不能。后任素芳以家庭困难为由申请司法救助。经审查后，研究决定对申请执行人任素芳司法救助6300元，现任素芳已领取该款，同意本院依法终结民事判决书的执行，并作出了息诉、罢访的承诺，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2010）宁民初字第738号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 勇
审判员 张文辉
审判员 韩 军
二〇一五年十二月十一日
书记员 谢 昉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初21912号
原告：陈世福，男，1943年4月8日出生，汉族，丰台房管局退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：陈占美（原告之女），1972年7月15日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。
被告：张小力，男，1981年9月10日出生，汉族，北京景山出租汽车有限公司出租车驾驶员，住北京市密云县。
被告：北京景山出租汽车有限公司，住所地北京市东城区东皇城根北52号14-16号。
法定代表人：赵家慈，董事长。
委托诉讼代理人：陈越庆，男，1969年4月3日出生，汉族，该单位员工。
被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614。
负责人：陈秋泽，总经理。
委托诉讼代理人：刘得肖，男，1989年11月6日出生，汉族，该公司员工。
原告陈世福与被告张小力、北京景山出租汽车有限公司（以下简称景山出租公司）、渤海财产保险股份有限公司北京分公司（渤海北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世福委托诉讼代理人陈占美、被告张小力、景山出租公司委托诉讼代理人陈越庆、渤海北京分公司委托诉讼代理人刘得肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈世福向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同赔偿原告医疗费7560.2元，住院护理费1260元，护理费3660元，住院伙食补助费352.9元，营养费3000元，交通费500元，财产损失500元，精神损害抚慰金l000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日早上8:30，原告走在丰台区太平桥街道的路上时，被告张小力驾驶×××出租汽车从后面将原告撞倒在地，经丰台交通支队丰北大队认定，被告张小力负全部责任，原告无责任。事故车辆在被告渤海北京分公司投保了交强险和商业三者险，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
张小力辩称，对事故认定无异议，我是景山出租公司的司机，发生事故时正在工作期间，其他意见同景山出租公司意见。
景山出租公司辩称，张小力是我公司出租车驾驶员，认可其为职务行为。事故车辆在渤海北京分公司投保了交强险和100000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内，应由保险公司进行赔偿。
渤海北京分公司辩称，对事故认定无异议，×××出租车在我公司投保交强险和100000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告的合理损失，我司同意在保险限额内予以赔偿。原告主张的护理费、营养费、精神损害抚慰金缺乏依据，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年12月5日8时30分，被告张小力驾驶×××出租车由东向西行驶至北京市丰台区太平桥街道门前，适有原告行走至此，被告车辆前部将原告撞倒，原告受伤。经丰台交通支队丰北大队认定，被告张小力负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至北京电力医院治疗，产生门诊医疗费796.17元。原告于2017年12月6日至2017年12月14日在北京市石景山医院住院治疗8天，支付住院费6764.03元。出院诊断：非精神病性脑外伤后综合征。原告另产生住院期间护工费1260元、住院餐费342.9元。
另查，×××出租车辆在渤海北京分公司投保了交强险和100000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。被告景山出租公司认可被告张小力系在履行职务过程中发生交通事故。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、护理费发票等相关证据在案佐证。
本院认为，张小力驾驶车辆与陈世福发生交通事故，造成陈世福人身受伤。经交管部门认定，张小力负全部责任，陈世福无责任。张小利所驾车辆在渤海北京分公司投保交强险及商业三者险，故渤海北京分公司应当在交强险限额内承担相应的保险责任，超出交强险的部分，由渤海北京分公司在商业三者险限额内优先赔偿，又鉴于景山出租公司认可张小利系履行职务行为，故保险赔偿之外仍有不足的，由景山出租公司承担。关于医疗费和住院伙食补助费，三被告均认可，本院不持异议；关于护理费，住院期间的护理费根据相关发票予以确定，出院后的的护理费，考虑原告伤情及自身恢复情况，酌情赔偿700元，故护理费总额认定为1960元。关于营养费，考虑原告年龄及伤情，加强营养有助于其尽快恢复，故对营养费由本院酌定为1000元。关于交通费，结合原告就医的时间、地点、次数等，由本院酌定为200元。关于财产损失，原告称事故导致随身衣物及鞋子损坏，但未有充分证据，被告亦不予认可，故本院难以支持。关于精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险项下赔偿原告陈世福医疗费7560.2元，住院伙食补助费352.9元，营养费1000元（户名：陈世福，账号：×××，开户行：中国邮政储蓄银行）；
二、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险项下赔偿原告陈世福护理费1960元，交通费200元；
三、驳回原告陈世福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由北京景山出租汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘琳琳
二〇一八年六月七日
书记员 丁海成
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2348号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵海珠，女，汉族，1963年9月23日出生，住河南省郑州市管城回族区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市管城回族区人民政府，住所地河南省郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，该区人民政府区长。
赵海珠因诉郑州市管城回族区人民政府房屋征收决定一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终2214号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵海珠申请再审称：一、一审法院未依法中止（2016）豫71行初917号案件的审理，二审法院不予纠正，明显错误。一审法院在（2016）豫71行初917号行政判决作出之前，再审申请人因不服涉案房屋征收补偿方案，先后提起了行政复议和行政诉讼。房屋征收补偿方案是被诉房屋征收决定的前置行政行为。一审法院在对（2016）豫71行初917号案件审理时，再审申请人提起的房屋征收补偿方案一案尚未审结。一审法院应当依法中止（2016）豫71行初917号案件的审理，但其并未中止，违反法律规定；二、一审法院未依法通知再审申请人等参加（2016）豫71行初917号案诉讼，二审法院未予纠正，明显错误。再审被申请人作出的夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收决定涉及众多被征收人，在（2016）豫71行初917号案件中仅有张俊武提起行政诉讼，根据法律规定，一审法院应当通知再审申请人等利害关系人作为第三人参加诉讼，但一审法院并未依法通知，明显违法，且存在刻意构建“诉讼标的已为生效裁判所羁束”的情形。请求：一、撤销（2017）豫行终2214号行政裁定；二、撤销（2017）豫71行初312号行政裁定；三、指令郑州铁路运输中级法院审理本案。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的案件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人赵海珠起诉要求撤销《郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收决定》（管政[2016]97号），该诉讼请求及涉及的被诉行为与郑州铁路运输中级法院审理的（2016）豫71行初917号案基本一致。在（2016）豫71行初917号生效行政判决已认定郑州市管城回族区人民政府作出的管政[2016]97号房屋征收决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，并据此驳回原告诉讼请求的情况下，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当裁定驳回其起诉。一审法院裁定驳回赵海珠的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人赵海珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵海珠的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年五月二十四日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申2348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵海珠，女，汉族，1963年9月23日出生，住河南省郑州市管城回族区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市管城回族区人民政府，住所地河南省郑州市商城路217号。法定代表人虎强，该区人民政府区长。赵海珠因诉郑州市管城回族区人民政府房屋征收决定一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终2214号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵海珠申请再审称：一、一审法院未依法中止（2016）豫71行初917号案件的审理，二审法院不予纠正，明显错误。一审法院在（2016）豫71行初917号行政判决作出之前，再审申请人因不服涉案房屋征收补偿方案，先后提起了行政复议和行政诉讼。房屋征收补偿方案是被诉房屋征收决定的前置行政行为。一审法院在对（2016）豫71行初917号案件审理时，再审申请人提起的房屋征收补偿方案一案尚未审结。一审法院应当依法中止（2016）豫71行初917号案件的审理，但其并未中止，违反法律规定；二、一审法院未依法通知再审申请人等参加（2016）豫71行初917号案诉讼，二审法院未予纠正，明显错误。再审被申请人作出的夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收决定涉及众多被征收人，在（2016）豫71行初917号案件中仅有张俊武提起行政诉讼，根据法律规定，一审法院应当通知再审申请人等利害关系人作为第三人参加诉讼，但一审法院并未依法通知，明显违法，且存在刻意构建“诉讼标的已为生效裁判所羁束”的情形。请求：一、撤销（2017）豫行终2214号行政裁定；二、撤销（2017）豫71行初312号行政裁定；三、指令郑州铁路运输中级法院审理本案。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的案件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人赵海珠起诉要求撤销《郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收决定》（管政[2016]97号），该诉讼请求及涉及的被诉行为与郑州铁路运输中级法院审理的（2016）豫71行初917号案基本一致。在（2016）豫71行初917号生效行政判决已认定郑州市管城回族区人民政府作出的管政[2016]97号房屋征收决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，并据此驳回原告诉讼请求的情况下，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当裁定驳回其起诉。一审法院裁定驳回赵海珠的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人赵海珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵海珠的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  仝 蕾二〇一八年五月二十四日法官助理  朱瑞强书 记 员  曲飘原
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5518号
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司。
法定代表人张建兰，董事长。
委托代理人姜玉龙，该公司经理。
委托代理人邵媛晶，该公司职员。
被告康晓驹。
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司诉被告康晓驹物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 张峥
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李靖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第731号
上诉人（原审被告）：张伟山，男，农民。
委托代理人：潘述光，男，普兰店市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张人功，男，普兰店市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：大连盛麟房屋开发有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西6号1层8号。
法定代表人：吴永恒，该公司执行董事。
委托代理人：卢绪章，辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连恒溢建筑工程有限公司，住所地辽宁省普兰店市同益乡西韮村。
法定代表人：王建，该公司总经理。
委托代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。
原审原告大连盛麟房屋开发有限公司和原审被告张伟山、大连恒溢建筑工程有限公司劳动争议一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年7月29日作出（2014）普民初字第1578号民事判决。张伟山不服该判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人张伟山向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张伟山撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张伟山承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
代理审判员 曾国救
代理审判员 梁 爽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 玲
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙09执26号之一
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。组织机构代码：914403003118759122。
法定代表人彭刚，总经理。
被执行人杨君君，女，汉族，1982年12月21日出生，住浙江省舟山市普陀区。
关于深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与杨君君民间借贷一案，（2016）湛仲字第26823号调解书已经发生法律效力，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2018年3月13日向本院申请强制执行，要求杨君君归还37430.85元（其中本金37276.05元、仲裁费154.8元）及本金所产生的相应利息，本院依法予以立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人杨君君于2016年10月19日填写了小牛普惠申请表，向申请执行人提出借款申请。2016年10月25日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与杨君君签订了借款合同，合同约定借款本金51613元，借款期限18个月（自2016年10月26日至2018年4月26日止），并约定年利率为12%，同日，出借人与借款人签订了调解协议，协议约定借款合同项下的借款和还款事宜交由湛江仲裁委员会仲裁，并约定了借款人不能按借款合同履行义务时的出借人的权利和借款人的义务，紧接着2016年10月27日湛江仲裁委员会依据调解协议作出（2016）湛仲字第26823号调解书。
综上所述，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与杨君君签订借款合同的同时，对借款合同纠纷尚未发生的情况下又签订了一份调解协议，并在调解协议中对违约后双方的权利和�务作了约定，时隔一日，即2016年10月27日，湛江仲裁委员会依据借款合同纠纷尚未发生前合同当事人签订的调解协议制作了（2016）湛仲字第26823号调解书，系“先予仲裁”行为。
本院认为：根据《最高人民法院批复广东省高级人民法院关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》，该仲裁调解书，不符合仲裁法第二条“仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷”。因此，属于仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院批复广东省高级人民法院关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》的规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 肖太河
审 判 员 张 伟
二〇一八年六月二十日
代书记员 曹冬黎
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终767号
上诉人（原审原告）：陈仲文，男，汉族，1936年8月15日出生，住江苏省昆山市。
委托代理人：骆少文、陈媚凤，均系广东铸铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区人民政府。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水街道金惠大道*号。
法定代表人：刘光滨，区长。
被上诉人（原审被告）：惠州市国土资源局惠阳区分局。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水街道桥背伯公坳惠阳区行政服务中心*栋。
法定代表人：黄向阳，局长。
原审第三人：吴凤英，女，汉族，1943年9月25日出生，住广东省惠州市惠阳区。
原审第三人：张勇平，男，汉族，1967年9月25日出生，住广东省惠州市惠阳区。
原审第三人：张勇慧，男，汉族，1972年9月6日出生，住广东省惠州市惠阳区。
上诉人陈仲文因与被上诉人惠州市惠阳区人民政府（下称惠阳区人民政府）、惠州市国土资源局惠阳区分局（下称惠阳区国土局）、原审第三人吴凤英、张勇平、张勇慧土地行政登记纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1991年1月2日，原惠阳县人民政府（现惠阳区人民政府）向张冠生核发惠阳府集建总字第0006610号/字［91］第1321070900363号《集体土地建设用地使用证》。2017年10月20日，陈仲文向惠州市人民政府申请行政复议。惠州市人民政府于2017年10月23日作出惠府行复［2017］72号《不予受理通知书》，认为被诉集体土地建设用地使用证的核发时间为1991年，至今已超过二十年，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，不予受理。2017年11月9日，陈仲文以惠阳区人民政府、惠阳区国土局为被告，向原审法院提起诉讼，认为惠阳区人民政府、惠阳区国土局在未查明事实真相的前提下，违法将陈仲文的祖屋合并至张冠生名下，且予以审查批准直接导致张冠生取得惠阳府集建总字第0006610号/字［91］第1321070900363号《集体土地建设用地使用证》，严重侵害陈仲文的合法权益，遂请求判令：一、撤销惠阳区人民政府、惠阳区国土局共同作出的惠阳府集建总字第0006610号/字［91］第1321070900363号《集体土地建设用地使用证》；二、惠阳区人民政府、惠阳区国土局将惠阳府集建总字第0006610号/字［91］第1321070900363号《集体土地建设用地使用证》的112平方米土地面积中的58.5平方米登记发证至陈仲文名下，吴凤英、张勇平、张勇慧予以协助；三、本案诉讼费用由惠阳区人民政府、惠阳区国土局承担。
另查明：陈仲文庭审时称，其对在1991年发证这一事实，一直不清楚、不知道，直到2011年其回老家为父母修建墓地时，才知晓涉案土地登记到张冠生名下，随后其马上向有权机关对涉案土地主张权益。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，陈仲文称其于2011年已经知道涉案土地登记在张冠生名下，但于2017年11月9日才向原审法院提起诉讼，超过上述规定的六个月起诉期限。且陈仲文诉讼请求所涉及的惠阳府集建总字第0006610号/字［91］第1321070900363号《集体土地建设用地使用证》系1991年核发，陈仲文于2017年11月9日才向原审法院提起诉讼，亦超过上述规定的二十年起诉期限。无论是按照六个月的起诉期限计算，还是按照二十年的起诉期限计算，均已超过上述法律规定的起诉期限。对陈仲文的起诉，依法应当裁定驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回陈仲文的起诉。
上诉人陈仲文不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案的起诉期限自陈仲文2011年9月向有关单位反映情况主张权属时即发生中断，依法应当重新计算，陈仲文的起诉并未超过起诉期限，法院应当依法受理。吴凤英、张勇平、张勇慧承认涉案土地属陈仲文的唯一祖屋占有地，且承认当时登记发证丈量屋地时并未通知陈仲文和张冠生本人到场指认，惠阳区人民政府、惠阳区国土局仅凭旁人的传闻口述即草率地将涉案土地登记到张冠生名下，严重侵害了陈仲文的合法权益。原审法院裁定驳回陈仲文的起诉不当，请求二审法院撤销原审裁定，责令原审法院依法受理本案并改判支持陈仲文的一审诉讼请求。
被上诉人惠阳区人民政府、惠阳区国土局于二审时书面答辩称：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款所规定的起诉期限为最长起诉期限，不存在中止、中断的规定，陈仲文提起本案诉讼时已超过二十年的最长起诉期限。涉案土地的确权、登记和发证行为符合当时的法律法规规定，合法有效。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人吴凤英、张勇平、张勇慧于二审时书面答辩称：惠阳区人民政府、惠阳区国土局向张冠生颁发集体土地建设用地使用证的行为合法有效，陈仲文所陈述的事实缺乏依据。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审裁定查明的事实，本院予以确认。
另查明：张冠生已去世，吴凤英是张冠生的妻子，张勇平、张勇慧是张冠生的儿子。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，陈仲文以惠阳区人民政府、惠阳区国土局向张冠生核发惠阳府集建总字第0006610号/字［91］第1321070900363号《集体土地建设用地使用证》的行为侵害其合法权益为由，向原审法院起诉请求撤销该土地登记行为。因颁发涉案集体土地建设用地使用证的行为系惠阳区人民政府于1991年1月2日作出，故陈仲文于2017年11月9日针对涉案集体土地建设用地使用证向原审法院提起本案诉讼，已经超过上述法律规定的二十年最长起诉期限。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，原审法院裁定驳回陈仲文的起诉具有充分的事实和法律依据，本院予以维持。陈仲文提出的撤销原审裁定、责令原审法院依法受理本案并予改判的上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 继
审判员 王彩妃
审判员 方丽达
二〇一八年七月十六日
书记员 肖 威
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民初607号
原告范孙南。
被告王齐全。
被告严桂琴。
原告范孙南诉被告王齐全、严桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理。现查明，金湖县公安局已于2016年3月4日对被告王齐全涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为：被告王齐全的行为可能涉嫌犯罪，如涉嫌构成犯罪不宜按照民事案件受理。为此，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百二十三条、一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告范孙南对被告王齐全、严桂琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
主审法官 朱宝宏
二〇一六年三月二十九日
法官助理 史忠升
书 记 员 王建军
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，�不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕诉保字第00004号
申请人：丁贵兰，男，1963年7月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：王忠杰，男，1972年6月6日生，住所地六安市裕安区。
申请人因买卖合同纠纷情况紧急，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，2015年元月4日申请人申请对被申请人王忠杰在合肥市庐阳区法院执行款标的30万元进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王忠杰在合肥市庐阳区人民法院的执行标的款30万元整。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱 静
二〇一五年元月四日
书记员 鲍伟伟
附本案法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初31303号
原告：北京天鑫富恒运输有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号，统一社会信用代码：91110112690017298E。
法定代表人：王茂军，经理。
委托诉讼代理人：李振福，男，该公司职员。
被告：马军卫，男，1983年4月22日出生，汉族，住北京市通州区。
原告北京天鑫富恒运输有限公司与被告马军卫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，原告北京天鑫富恒运输有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京天鑫富恒运输有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告北京天鑫富恒运输有限公司撤诉。
案件受理费181元，由原告北京天鑫富恒运输有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 陈立如
审 判 员 张 燕
人民陪审员 谢国钧
二〇一八年九月十一日
书 记 员 单泽乾
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执288号
申请执行人：绵阳五和城南房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市经济技术开发区三江大道39号。
法定代表人：王锋，该公司总经理。
被执行人：中核中泓集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区通惠门路69号2-1-22-5。
法定代表人：晏礼洪，该公司董事长。
关于绵阳五和城南开发有限公司(以下称五和城南公司)依据已生效的（2017）川07民初139号民事调解书（以下称民事调解书）申请强制执行中核中泓集团有限公司（以下称中核中泓公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理。根据民事调解书的约定，五和城南公司向中核中泓公司支付60万元和100万元，用于支付开具1000万元发票的相关税务费用，之后，中核中泓公司向其出具1000万元的发票。执行中查明，民事调解书生效后，五和城南公司于2018年2月14日向绵阳市经济技术开发区劳动保障中心支付100万元用于解决民工工资问题，中核中泓公司出具了收条。五和城南公司认为已按民事调解书的约定支付了费用，中核中泓公司应按约定出具发票。
本院认为，五和城南公司向绵阳市经济技术开发区劳动保障中心支付100万元的行为，其支付时间及目的均不符合民事调解书的约定，不能作为要求中核中泓公司向其出具发票的依据。五和城南公司未按生效民事调解书履行在先支付义务，中核中泓公司履行开具38578894.1元发票义务的条件尚未成就。五和城南公司申请立案执行不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回绵阳五和城南房地产开发有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
审 判 员 汪 炜
审 判 员 马红科
二〇一八年八月八日
法官助理 李 聪
书 记 员 吴 琴
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执异73号
案外人：邵宝林。
申请执行人：赵玉礼。
被执行人：白山市兴达房地产开发有限公司。
法定代表人：黄武兴，该公司经理。
被执行人：柳河县宏宇建筑有限公司。
法定代表人：史明杰，该公司经理。
本院在执行申请执行人赵玉礼与被执行人白山市兴达房地产开发有限公司、柳河县宏宇建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邵宝林对本院（2018）吉06执61号之一执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邵宝林称，（2018）吉06执61号之一执行裁定查封的白山市兴达花园小区南平街15号楼583号门市房（面积约240平方米）和14号楼西侧第二号门市房（面积约235平方米），是案外人邵宝林所有。案外人邵宝林于2012年11月15日前已向白山市兴达房地产开发有限公司交付全部购房款，该房屋一直由案外人邵宝林使用，故请求撤销（2018）吉06执61号之一执行裁定书，解除对案涉房屋的查封。
本院查明，2018年7月5日本院作出（2018）吉06执61号之一执行裁定书，裁定“查封被执行人白山市兴达房地产开发有限公司、柳河县宏宇建筑有限公司的位于兴达花园小区南平街15号楼583号门市房（面积约240平方米）和14号楼西侧第二号门市房（面积约235平方米）。期限为3年”。
本院认为，案外人邵宝林对本院查封的房屋提出执行异议，应当向本院提供对案涉房屋享有所有权的房屋产权证。因其未向本院提供该证据，本院应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条确定的条件对案外人邵宝林的异议进行审查。该规定第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”从案外人邵宝林向本院提供的证据看，其主张不符合上述规定的情形，故其异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十九条规定，裁定如下：
驳回邵宝林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 李 楠
代理审判员 王 晶
二〇一八年九月二十一日
代书 记员 王罗文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙商外终字第125号
上诉人（原审被告）：海太阳集团有限公司。
法定代表人：孙顺海。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行。
负责人：潘玉霞。
原审被告：温州新大洋进出口有限公司。
法定代表人：郑忆波。
原审被告：郑忆波。
原审被告：林卓。
原审被告：范瑾。
原审被告：上海虞翔国际贸易有限公司。
法定代表人：郑忆波。
上诉人海太阳集团有限公司为与被上诉人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行、原审被告温州新大洋进出口有限公司、郑忆波、林卓、范瑾、上海虞翔国际贸易有限公司信用证纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2012）浙温商外初字第95号民事判决，向本院提起上诉。经审查，原审法院已在判决书中明确告知当事人提出上诉后，应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费的义务以及逾期不交的法律后果，但海太阳集团有限公司提出上诉后未在原审法院指定的期间内向本院预交二审案件受理费，也未在原审法院指定的期限内提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人海太阳集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王健芳
代理审判员 沈国建
代理审判员 孙伊涵
二〇一三年十月十二日
书 记 员 丁 琳
宁波海事法院
委托执行回复函
（2017）浙72执892号
台州市椒江区人民法院：
关于徐正明与杨世宝民间借贷纠纷一案，贵院于2017年6月21日委托我院冻结被执行人杨世宝所有的在“浙临渔21242”船所占的60%股份。我院于2017年6月22日立案受理，于2017年6月23日作出(2017)浙72执892号执行裁定，冻结被执行人杨世宝所有的在“浙临渔21242”船所占的60%股份，并于6月27日向临海市渔船登记机关送达了相关诉讼文书。贵院委托我院代为执行的事项已经完成，请贵院将有关情况告知双方当事人。
特此函告！
联系人：宁波海事法院台州法庭金涛梅佳佳
电话：0576-8855313118957667981
地址：台州市椒江区天和路95号天和大厦15楼
二〇一七年六月二十七日
附：(2017)浙72执892号执行裁定书、协助执行通知书及送达回证复印件各一份
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞民初字第45号
原告：张强。
被告：浙江康利新型建材有限公司。
法定代表人：俞采形。
被告：王海浪。
被告：中利建设集团有限公司。
法定代表人：张冬初。
原告张强与被告浙江康利新型建材有限公司、王海浪、中利建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：被告浙江康利新型建材有限公司因企业发展需要建设厂房等设施，由被告中利建设集团有限公司总承包建设，实际施工者为被告王海浪。因工程建设之需，原告提供黄沙、石子等建筑材料，工程已经竣工并投入使用，现尚有89427元的款项未能结清。原告多次催讨未果，故起诉请求：1.判令三被告共同支付工程款89427元；2.本案诉讼费由三被告负担。
本院认为，由于原告起诉的事实和理由，即其提出请求的根据与其诉称事实不相符合，故本案原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 朱利芝
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1284号
上诉人（一审原告）周永惠，男，1937年12月3日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人赵三平，北京广衡律师事务所律师。
委托代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人吕世及，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人单良，北京市康达律师事务所律师。
一审第三人北京西都地产发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿23号。
法定代表人柏树阳，董事长。
上诉人周永惠因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）作出的西国土房管拆许字[2002]第62号《房屋拆迁许可证》续及变更（记载同意续期至2014年10月16日，签发日期为2014年4月17日，以下简称被诉拆迁许可证）违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初306号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
周永惠向一审法院起诉称，其不服西城房管局于2018年1月11日作出的西房裁字（2018）第1号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称1号裁决书），依法提起行政诉讼，经西城房管局在该案中提交证据，其才知道西城房管局作出被诉拆迁许可证。《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）第十一条第二款规定，房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年。拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。《北京市城市房屋拆迁管理办法》已于2011年11月9日废止，西城房管局在《北京市城市房屋拆迁管理办法》废止后仍然无原则的延续拆迁许可严重违法，应予撤销。故诉至法院，请求法院依法撤销西城房管局作出的被诉拆迁许可证；诉讼费由西城房管局承担。
西城房管局辩称，拆迁人北京西都地产发展有限公司（以下简称西都地产公司）取得西国土房管拆许字[2002]第62号《房屋拆迁许可证》及续证，进行桃园危改项目建设。周永惠在北京市西城区西直门内大街有私产房屋2间，房屋建筑面积23平方米，现场有正式户籍1户3人，分别是户主王丽华、周永惠、周菁，该房屋在拆迁范围内。拆迁人因未与周永惠达成拆迁补偿安置协议，向西城房管局提出裁决申请。西城房管局于2018年1月11日作出1号裁决书并于2018年1月29日送达周永惠。周永惠的合法权益可通过对1号裁决书的合法性审查予以保护，故其撤销被诉拆迁许可证的诉讼请求已不具备法定起诉条件，请求法院在查明事实的基础上，裁定驳回周永惠的起诉。
一审法院认为，拆迁人与被拆迁人不能就拆迁补偿安置达成协议，经房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人的权益可以通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护，对被拆迁人针对建设项目批准文件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁许可证等提起的行政诉讼，不符合起诉条件。本案中，西城房管局已于2018年1月11日作出了1号裁决书，周永惠的合法权益可以通过对1号裁决书的合法性审查予以保护，故其针对被诉拆迁许可证向法院提起的行政诉讼，已不具备法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回周永惠的起诉。
周永惠不服一审裁定，上诉认为，一审裁定适用法律错误，不服拆迁行政许可延续登记行政行为，依法提起的行政诉讼属于人民法院受理行政案件的范围；以周永惠的合法权利可以通过拆迁补偿安置裁决的合法性审查来进行保护，剥夺周永惠要求对西城房管局行使拆迁许可延续登记行政职权的司法审查权利，有悖基本法理，也有悖行政诉讼法的立法宗旨。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
西城房管局和西都地产公司未提出上诉。
经查，因西都地产公司与周永惠就拆迁补偿安置问题未能达成协议，经西都地产公司申请，西城房管局于2018年1月11日就西都地产公司与周永惠的拆迁补偿安置问题作出1号裁决书。
本院认为，拆迁人与被拆迁人不能就拆迁补偿安置达成协议，经房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人的权益可以通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护，对被拆迁人针对建设项目批准文件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁许可证等提起的行政诉讼，不符合起诉条件。本案中，西城房管局已于2018年1月11日作出了1号裁决书，周永惠的合法权益可以通过对1号裁决书的合法性审查予以保护，故其针对被诉拆迁许可证向法院提起的行政诉讼，已不具备法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回周永惠的起诉是正确的，本院予以维持。周永惠的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 王 元
审 判 员 孙轶松
二〇一八年八月三十一日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初9590号
原告刘树红，女，汉族，1969年1月31日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托代理人殷凤梅，北京市京师律师事务所律师。
被告赵树江，男，汉族，1962年12月20日出生，户籍地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地内蒙古锡林浩特市团结大街60号，统一社会信用代码911525007936341251。
负责人王文征，总经理。
委托代理人陈小波，北京市华堂律师事务所律师。
原告刘树红与被告赵树江、中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘树红及其委托代理人殷凤梅、被告太平洋公司的委托代理人陈小波到庭参加诉讼。被告赵树江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树红诉称：2017年7月24日13时30分，在北京市顺义区大孙各庄镇王户庄村南路口，被告赵树江驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶时，与李永波驾驶、车牌号为×××的小型客车相撞，造成两车损坏，李永波及其所驾车辆乘车人张素英、刘树红受伤，树损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定赵树江负此事故全部责任，李永波无责任。赵树江驾驶的涉诉车辆在被告太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。刘树红受伤后，被送至北京市顺义区医院救治，被诊断为：右肩袖肌腱损伤，桡骨远端粉碎性骨折（左侧，闭合）。原告因涉诉事故产生以下各项损失：医疗费124894．23元，住院伙食补助费1500元，营养费4500元，护理费11640元，误工费21000元，�通费500元，残疾赔偿金187218元，精神损害抚慰金8000元，财产损失200元，二次手术费用20000元，鉴定费4350元。就上述损失的赔偿问题，原告诉至法院，请求判令：二被告赔偿原告各项损失共计383802．23元。
被告太平洋公司辩称：对事故认定书无异议。赵树江驾驶的涉诉车辆在其公司投保了交强险及三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告的合理合法损失，其公司同意按照保险条款的规定承担赔偿责任。不同意赔偿诉讼费及鉴定费，应由赵树江承担。
被告赵树江既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2017年7月24日13时30分，在北京市顺义区大孙各庄镇王户庄村南路口，被告赵树江驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶时，与李永波驾驶、车牌号为×××的小型客车相撞，造成两�损坏，李永波及其所驾车辆乘车人张素英、原告刘树红受伤，树损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定：赵树江负此事故全部责任，李永波无责任。
刘树红受伤后，被送往北京市顺义区医院就医，并于2017年7月24日至8月8日在该院住院手术治疗15日，被诊断为：右肩袖肌腱损伤，桡骨远端粉碎性骨折（左侧，闭合），多发软组织损伤等症。该院出具的诊断证明书载明：建议休息及一人陪护至2017年11月24日。原告为此支付医疗费124752．33元。2018年2月22日，经北京中正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：刘树红左腕关节功能受限的伤残程度属×级（致残率10%），右肩关节功能受限的伤残程度属×级（致残率10%）；刘树红的误工期可考虑为90-180日，护理期可考虑为60-90日，营养期可考虑为60-90日。原告为此鉴定支付费用4350元。
对于医疗费，太平洋公司认可证据的真实性，但不同意承担自费药部分费用，称其公司没有证据证实已就相关免责条款尽到了提示及明确说明义务。对于住院伙食补助费，太平洋公司无异议。对于财产损失、二次手术费，太平洋公司不同意赔偿。对于原告主张的其他诉讼请求，太平洋公司认为数额过高，请法院依法核定数额。另查，太平洋公司已在保险范围内赔偿车辆损失49132元。
赵树江驾驶的涉诉车辆在被告太平洋公司投保了交强险及三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院病案、诊断证明、病历、医疗费票据、发票、费用清单、协议书、户口本、证明、鉴定意见书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我�民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵树江经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
基于赵树江负事故全部责任，故对于原告因此事故造成的合理损失，首先应由太平洋公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由太平洋公司根据保险合同在三者险限额范围内赔偿；仍有不足的，由赵树江承担赔偿责任。因涉诉事故造成第三人受伤，本院酌情确定太平洋公司在本案中的赔偿数额。
对于原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，经本院核实，按照原告主张的数额认定。对于医疗费，本院核定具体数额。对于营养费、护理费、误工费，本院综�考虑双方提交的证据及当庭陈述，按照相关标准酌情确定具体数额。对于财产损失，证据不足，不予支持。对于二次手术费用，尚未实际发生，原告可待实际发生后另行解决。综上，本院确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费124752．33元，住院伙食补助费1500元，营养费3000元，护理费10100元，误工费15000元，交通费500元，残疾赔偿金187218元，精神损害抚慰金8000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘树红六千元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘树红六万元，均于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告刘树红二十六万二千元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告赵树江赔偿原告刘树红二万二千零七十元三角三分，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告刘树红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百二十九元（已由原告�交），由原告刘树红负担二百二十一元（已交纳），由被告赵树江负担三千三百零八元，于本判决生效之日起七日内给付原告刘树红。鉴定费用四千三百五十元（已由原告预交），由被告赵树江负担，于本判决生效之日起七日内给付原告刘树红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石 帅
二〇一八年六月八日
书记员 张洁培
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执监105号
申请执行人：田国民，男，1962年4月24日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人：长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会，住所地吉林省长春市高新开发区。
负责人：吴立伟，村委会主任。
田国民与长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会合同纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2018年8月10日立案执行，案号为（2018）吉0193执656号。为便于执行，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初2059号民事判决书由长春市宽城区人民法院执行。
长春高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送至长春市宽城区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一八年九月三日
书 记 员 常 数
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初40850号
原告：张宝利，男，1958年5月28日出生，汉族，无业，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：林君，北京新儒律师事务所律师。
被告：张可，女，1981年10月11日出生，汉族，中国科学院附属实验学校教师，现住北京市朝阳区。
原告张宝利（以下称原告）与被告张可（以下称被告）合同纠纷一案，本院于2017年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林君、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理房屋过户手续；2、原告花费的律师费5万元由被告承担。事实和理由：原告系朝阳区原洼里世纪龙祥嘉园2门402号的居民，后朝阳区洼里乡面临拆迁，原告分别于2007年8月3日和2007年8月15日分批获得洼里南队发放的家底钱186944元和212000元，共计398944元。房屋拆迁后，原告无房产及固定住处，为需求住所，原告让被告为自己购买房屋。被告系原告亲生女儿，在被告的带领下，原告于2007年8月23日购买位于朝阳区育慧西里17号楼X单元X的涉案房屋，原告支付全部购房款共计320000元。办理房产登记时，被告借故让原告在办理处门外等候，没让原告进屋办理。被告在违背原告真实意思的情况下，背着原告将房产暂时登记在被告名下。被告告知原告这样做所谓的理由是，基于原告后期还要找寻老伴的考虑，为避免其财产被骗，让原告将房产暂时登记在被告名下，如有必要，可随时对房本进行更名。就这样在原告不在场的情况下，将涉案房产擅自登记在被告一人名下。房屋购买后，原告出资60000元进行了装修，并一直居住或收取租金至2017年12月17日，被告突然与租户解除租约，并擅自更换门锁，不让原告居住或使用，直至诉讼提起之日，原告始终只得自筹资金租住为生。原告认为双方之间系借名买房合同关系。根据北京市高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》的通知第十五条规定：“当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益，借名人依据合同约定要求登记人（出名人）办理房屋所有权转移登记的，可予支持。”借名买房尚能支持实际出资人的合法权益，而被告替原告买房却私自将房屋登记在自己名下，其行为严重侵害了原告对房屋的所有权和使用权。故诉至法院，请求法院依法予以审理，确认原告对房屋的所有权，维护原告的合法权利。
被告辩称，双方之间不存在借名买房的事实，实际上前后所有交易都是我来签字，都是在原告知情的情况下办理的，购房款全部是我出的，其中一部分是从原告处借款的。该房屋购买时花了333000元，我向原告借款31万元，当时只有使用权，后办理产权证时又签订房屋买卖合同，我又出资了6万元。原告主张借名买房应提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的事实，本院予以确认：
原、被告系父女关系。2006年12月9日，原告将其共计483000元交由被告保管。
2007年8月4日，被告作为乙方与甲方马X、丙方北京千万家房地产经纪有限公司签订的《换房协议书》一份，约定：乙方换入甲方位于朝阳区育慧西里小区17楼X单元X号房屋，折合总价款35万元。2007年8月15日，原告向被告汇款31万元用于支付上述《换房协议书》价款。
上述协议履行一年后，该房屋以原告的名义对外出租。
2015年10月20日，被告作为买方与卖方北京房地集团有限公司签订《房屋买卖合同》，按照成本价购买位于北京市朝阳区育慧西里17号楼1层X门X号房屋，住房售价51645元、公共维修基金1256元，合计52901元。上述款项由被告支付。
2016年7月28日，位于北京市朝阳区育慧西里17号楼1层X门X号房屋登记在被告名下。
经原告申请，证人张某出庭作证称：2006年我们乡里有房屋拆迁款、家底钱这些款项，这之前一直是我在管理，因为原告在监狱里；原告出狱后我把这笔钱转交给原告、被告。2007年乡里分了第二笔家底钱，这个实际上是我奶奶和我三爹的，后来我们约定其中一半给原告和被告。这些钱转交给原告和被告时我写了字据。2006年原告回来时已经拆迁所以原告无房子，一开始在我家住了几天，后来租了个地下室。原、被告如何购买诉争房屋的过程我不清楚，我没在现场。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于原告在2007年8月4日《换房协议书》中出资的数额及性质。原告称其进行了全部出资。被告认可该次换房中向原告借款31万元。本院认为，原告主张其全部出资，应就此举证，根据其现有证据难以证明其进行了全部出资，本院难以采信。
二、关于诉争房屋的由谁管理的情况。原、被告各自提交其支付房屋物业费、供热费等费用的收据，均欲证明各自实际管理房屋，各方对对方证明目的均不认可。本院根据上述情况认为双方均对房屋进行了一定的管理，故对各方主张房屋由自己完全管理的意见均不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告借原告名义买房，但未能提交充分证据。首先，其不能证明双方达成了借名买房的书面或口头协议。其次，其不能证明其对诉争房屋全额出资。再次，其不能证明诉争房屋完全由其使用、管理。综上，本院对原告主张借名买房的事实难以认定，原告以此为由要求被告将房屋转移登记至其名下并主张律师费，均无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张宝利的全部诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告张宝利负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡峰
二〇一八年六月七日
书记员 马悦