北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初1915号
原告：蔡高忠，男，1964年8月6日出生，汉族，个体装�工人，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人:王蕾蕾，北京市京师律师事务所律师。
被告：李开振，男，1991年12月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人:武博，总经理。
委托诉讼代理人:郑彪，北京乐通律师事务所律师。
原告蔡高忠与被告李开振、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称太平洋财险北京分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡高忠之委托诉讼代理人王蕾蕾，被告李开振、被告太平洋财险北京分公司之委托诉讼代理人郑彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔡高忠向本院提出�下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费77130．86元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元、护理费7200元、精神损害抚慰金3000元、误工费30000元、交通费500元、财产损失2000元，共计125530．86元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。先由被告太平洋财险北京分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李开振承担。事实和理由：2017年10月8日，被告李开振驾驶×××号小轿车在惠康家园工区1号楼以北路口处与原告蔡高忠发生交通事故，将原告撞伤，经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，被告李开振负事故全部责任。经诊断原告右胫骨远端骨折伴腓骨骨折，自2017年10月8日至2017年11月4日住院27天，至今仍不能正常生活工作。本次事故给原告造成了身体伤害、精神痛苦和经济损失,原告为维护自身的合法权益,诉至法院,望判如所请。
李开振辩称，对事故发生�过、双方责任、原告伤情和就诊经过均没有异议。事故发生后,我没有给原告垫付费用，关于原告主张各项损失的答辩意见与太平洋财险北京分公司答辩意见一致，同意诉讼费由我方承担。
太平洋财险北京分公司辩称，×××号小轿车在我公司投保了交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故经过、双方责任、就诊经过均无异议。事故发生后我司已经从交强险项下给原告预付了10000元医疗费，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费依照保险合同不属于保险公司赔偿范围，不同意负担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2017年10月8日15时54分，在门头沟区惠康家园二区1号楼以北路口处，李开振驾驶×××号小轿车由南向南掉头，蔡高忠骑两轮电动自行车由西向北骑行，李�振驾驶车辆左前侧与蔡高忠电动自行车右侧、身体相接触，造成蔡高忠受伤。门头沟交通队认定李开振负事故全部责任。
事发后,蔡高忠乘坐急救车前往门头沟区医院进行救治,自2017年10月8日至2017年11月4日住院治疗27天,《北京市门头沟区医院出院记录（诊断证明）》（以下简称《出院记录》）记载:“……出院诊断：右胫骨远端骨折伴腓骨骨折双侧膝关节骨性关节病高血压……出院医嘱：1、休息壹个月，住院期间陪护壹人，适当加强营养。2、口服健骨药物。3、三个月内避免患肢完全负重，加强患肢功能锻炼。4、每个月来院复查。一年到两年间视情况可取出内固定器。5、不适随诊。”门头沟区医院于2017年12月4日、2018年1月4日、2018年2月5日为蔡高忠出具《北京市门头沟区医院疾病诊断书》（以下简称疾病诊断书），治疗建议均为休息一个月。事故发生后，太平洋财险北京分公司在交强险项下向蔡高忠预付了10000元医疗费，其余医疗费用均由蔡高忠自行负担。
×××号小轿车在太平洋财险北京分公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
本案审理过程中，各方当事人对蔡高忠的营养期、护理期、误工期存在争议，经本院释明，各方当事人均不就蔡高忠的营养期、护理期、误工期申请鉴定，同意法院结合蔡高忠伤情参照人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（以下简称三期评定准则）予以酌定。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费收据等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，交通事故认定书认定李开振对本次交通事故负全部责任，李开振所驾驶的车辆投有交强险及商业险,应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任,不足部分,由李开振承担赔偿责任。
关于蔡高忠主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费77130．86元。蔡高忠主张凭票计算，并同意扣除太平洋财险北京分公司已预付的10000元。李开振无异议。太平洋财险北京分公司对蔡高忠提交的医疗费票据真实性亦无异议，但认为其中两张票据包含的大活络丹项目显示为自费药，根据保险合同条款约定，自费药不属于保险赔付范围。太平洋财险北京分公司未就保险合同中规定自费药条款提交证据，亦未就已就自费药条款向李开振尽�提示义务，故对其主张不赔付自费药，本院不予认可；扣除太平洋财险北京分公司已预付的10000元医疗费，蔡高忠的医疗费经本院核算为67130．86元。
2、住院伙食补助费2700元。蔡高忠主张住院27天，按照100元/日标准计算。李开振、太平洋财险北京分公司认可，本院不持异议。
3、营养费3000元。蔡高忠结合《出院记录》、伤情以及三期评定准则，主张营养期60天，按50元/天计算。李开振、太平洋财险北京分公司对《出院记录》真实性无异议，但不认可蔡高忠主张营养期及计算标准。本院结合蔡高忠的伤情、参照三期评定准则，确认蔡高忠主张的营养期未超出合理范围，其主张的计算标准亦未超出合理范围，故本院对蔡高忠主张的营养费损失予以确认。
4、护理费7200元。蔡高忠依照《出院记录》、结合三期评定准则主张护理期为60天（住院�间27天，出院后护理33天），均为家人护理，按照一般护工工资标准120元/天计算。李开振、太平洋财险北京分公司对《出院记录》真实性无异议，据此仅认可护理期27天，且认为蔡高忠未就家人因护理造成的实际损失提交证据，因此对其主张护理损失不予认可。经释明，各方当事人均未就护理期申请鉴定，均认可由法院参照三期评定准则酌定。本院结合蔡高忠的伤情、参照三期评定准则，确认蔡高忠主张的护理期未超出合理范围，其主张的计算标准亦未超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故本院对蔡高忠主张的护理费损失予以确认。
5、误工费30000元。蔡高忠主张其事故发生前系装修工人，就在事故发生地惠康家园二区从事装修工作，事故发生时也是骑电动自行车去购买装修材料，其工资为200元/天，因事故造成误工150天，误工损失共计30000元。蔡高忠为证明其误工期，提交住院病案（载“……住院27天……”），《出院记录》（载“……休息壹个月……”）、疾病诊断证明书3份（均载“……休息壹月……”）。蔡高忠为证明其收入损失情况，提交北京市暂住证（载“姓名：蔡高忠……暂住地址：北京市门头沟区三家店新宿舍21号院23排3号现服务处所：流动装修身份证号码：×××有效期限：2015-05-21至2016-05-20……”）、北京市居住登记卡（载“姓名：蔡高忠……身份证号码：×××现居住地址：北京市门头沟区三家店新宿舍21号院23排3号有效期限：2017年1月18日至2017年7月18日”）、北京永腾建筑装饰工程有限公司出具证明（载“……证明有我单位蔡高忠本人在我公司干装饰装修干活每天贰百元整……”）。李开振、太平洋财险北京分公司认可误工期为90天，但认为蔡高忠未提供充足的证据证明其因交通事故造成工资实际减少的情况，对计算标准不予认可，不同意承担误工损失。关于误工期，本院结合蔡高忠的伤情、医嘱、参照三期评定准则，酌定蔡高忠的误工期为120日。关于蔡高忠的收入损失情况，经询问，李开振表示事故发生时不清楚蔡高忠是否是购买装修材料，但其电动车中间脚踏板部分确实有一袋东西，从蔡高忠的穿着打扮来看应该是从事建筑装修工作。经释明，蔡高忠表示其工资以现金形式发放，未缴纳税款，故无法补充提交银行流水、纳税证明等证据。本院认为，蔡高忠提供的证据相互佐证，可以证明事故发生前其在北京长期从事流动装修工作，其却因交通事故受伤休息导致收入受到影响，但蔡高忠未就其收入超过个人所得税起征点提供证据，故其提交的证据不足以证明其每日误工收入为200元。蔡高忠的误工费损失数额，由本院结合确认的误工期予以酌定。
6、精神损害抚慰金3000元。蔡高忠主张确有伤情，且治疗期间除太平洋财险北京分公司预付10000元医疗费外，其余费用均为蔡高忠自行负担，因此存在精神损失。李开振、太平洋财险北京分公司对此不予认可。蔡高忠的该项主张于法无据，本院不予认可。
7、交通费500元。蔡高忠主张因住院急救、出院、三次复查产生交通费用500元，其中有票据的为261元，含北京1**救护车收费清单1张，北京市出租车汽车专用发票2张。李开振、太平洋财险北京分公司认可蔡高忠存在交通费损失，对急救车费用以及2017年12月4日的出租车发票无异议，对2018年3月5日出租车发票不予认可，该发票不在住院期间亦与三次复查时间不符。蔡高忠的伤情乘坐公共交通工具出行确有不便，其确因就诊产生的有票据证明的交通费损失，本院予以确认；其余交通损失，本院结合蔡高忠�查次数、路程、出行方式对其交通费损失予以酌定。
8、财产损失2000元。蔡高忠主张因交通事故造成电动自行车部分损坏，又因抢救存在衣物毁损，但未就其主张提交证据。李开振、太平洋财险北京分公司不予认可，因交通事故认定书未体现出存在财产损失，事实上也不存在财产损失。蔡高忠未就其存在财产损失提交证据，本院不予认可。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿蔡高忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计92230．86元；
二、驳回蔡高忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百零五元，由蔡高忠负担三百五十二元，已交纳；由李开振负担一千零五十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 周伟男
二〇一八年五月二十九日
法官助理 �帆
书 记 员 常 跃