宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初6680号
原告（执行案外人）：陈亮，男，1982年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告（申请执行人）：周庭华�男，1974年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人（被执行人）：张玉宝，男，1973年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人（被执行人）：李慧，女，1972年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告陈亮与被告周庭华及第三人张玉宝、李慧案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮、被告周庭华到庭参加诉讼，第三人张玉宝、李慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮向本院提出诉讼请求：1.不得执行×××号欧兰德牌车辆；2.解除对上述车辆的查封扣押措施，将车辆返还给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月22日张玉宝与银川军浩兰砼业有限责任公司签订《车辆转卖协议》，张玉宝将案涉车辆和×××号车卖给军浩兰公司，军浩兰公司向张玉宝支付15万元购车款，张玉宝向浩兰公司交付了车辆登记证、行驶证和车辆保险单，但双方未办理车辆过户手续。2016年10月29日军浩兰公司与原告签订《车辆顶账协议》，将案涉车辆折价2万元抵顶欠原告的奖金。原告取得该车后借给表弟陈世海和舅舅陈宪明使用，并由陈世海交纳2017年5月至2018年5月期间的车辆保险费，2018年5月3日兴庆法院将该车扣押。原告认为案涉车辆虽然登记在张玉宝名下，但原告已在法院查封扣押前占有使用，原告系该车的实际所有权人，现原告诉至法院，望判如所请。
被告周庭华辩称，机动车以登记为准，该车登记�张玉宝名下，原告不能证明其是车辆所有人，原告与被执行人之间没有形成合法有效的所有权转移，债权关系不能对抗执行。
第三人张玉宝、李慧述称，×××号欧兰德牌轿车原车主为张玉宝，2011年张玉宝将该车卖给军浩兰公司，同时将随车证件及张玉宝身份证复印件交给军浩兰公司，要求其办理车辆过户手续，我们一直以为该车早已过户，此后的事情我们不清楚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
×××号欧兰德牌小型越野客车登记在张玉宝名下。
2011年6月22日银川军浩兰砼业有限责任公司（以下简称军浩兰公司）与张玉宝签订《车辆转卖协议》，约定张玉宝将其×××号、×××号两辆车，以15万元转�给军浩兰公司。2011年6月26日军浩兰公司通过马波账户向张玉宝转账15万元。
2016年10月29日军浩兰公司与陈亮签订《车辆顶账协议》，约定军浩兰公司将×××号车以2万元抵顶给陈亮，以冲减陈亮在军浩兰公司的奖金。2017年5月22日至2018年5月22日期间的交强险和商业险由陈世海缴纳。
2016年11月25日本院受理周庭华诉张玉宝、李慧民间借贷纠纷一案，在审理过程中经本院主持调解，双方达成协议，本院于2017年2月17日作出（2016）兴民初字第11189号民事调解书，调解协议载明：一、张玉宝、李慧于2017年5月17日前偿还周庭华借款30万元，并支付上述借款自2016年7月14日至2017年5月13日期间的利息6万元，合计36万元；二、案件受理费6160元，已减半收取3080元，由张玉宝、李慧负担，财产保全费2170元由周庭华负担�案件受理费3080元，周庭华已预交，张玉宝、李慧于2017年5月17日前给付周庭华）。该案进入执行程序后，2017年10月15日本院作出（2017）宁0104执4926号执行裁定书，裁定冻结、划拨张玉宝、李慧名下银行存款368380元或查封、扣押其价值相当的财产。2017年12月25日本院将×××号车辆的车户冻结，2018年5月3日本院扣押了该车，陈亮对此提出执行异议，本院审查后作出（2018）宁0104执异128号执行裁定书，裁定驳回异议，陈亮不服该裁定在法定期间内提起执行异议之诉。
本院认为，案涉车辆系动产，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第六条的规定，案涉车辆目前虽然登记�张玉宝名下，但根据陈亮提供的证据，本院冻结车户前陈亮已通过以物抵债方式支付对价并取得占有该车，陈亮虽未将车户变更登记到自己名下，但其已获得该车的所有权。周庭华对张玉宝仅享有种类债权，并非特定案涉车辆的物权，周庭华因债权申请执行张玉宝的财产，并非为取得案涉车辆的物权，而仅仅是实现债权的一种方式，故周庭华不属于上述法律规定中的”善意第三人”。
综上，案涉车辆在本院冻结车户前已属陈亮所有，其就该车享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对其停止对案涉车辆执行的诉请予以支持。陈亮要求判决解除对上述车辆的查封扣押措施并返还车辆，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，因陈亮的该项诉请超出案外�执行异议之诉案件的审理范围，故本院不予处理。案涉车辆车户的解冻和车辆返还，陈亮可在本判决生效后向执行机构提出申请。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：
一、不得执行×××号欧兰德牌小型越野客车；
二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告陈亮负担50元，被告周庭华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
本院（2018）宁0104执异128号异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 王 华
人民陪审员 俞跃太
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘 婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效�，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》
第六条转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的”善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举�证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。