广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执异242号
异议人（案外人）：沈科宇，男，2000年4月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。
委托代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。
申请执行人：广东合生泰景房地产有限公司，住所地广州市海珠区逸景路466号601房。
法定代表人：张官杰，总经理。
委托代理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被执行人：沈洪彬，男，1973年11月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
申请执行人广东合生泰景房地产有限公司（以下简称合生公司）依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）粤0105民初2054号民事判决书申请执行被执行人沈洪彬房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2018）粤0105执1227号。在诉讼保全过程中，本院已于2017年9月20日查封了被执行人沈洪彬所有的位于四川省成都市锦江区东大街芷泉段88号10栋1单元1604房（证书编号：监证2850034），后转为执行案件的查封。现案外人沈科宇向本院提出书面异议，要求解除对上述房屋的查封措施并停止对该房屋的执行。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人沈科宇认为：异议人的父亲沈洪彬因未能履行（2017）粤0105民初2054号民事判决，被法院列为被执行人，该案在诉讼保全阶段对四川省成都市锦江区东大街芷泉段88号天府时代广场10-1-16-1604房的查封以及现进入执行程序后对该房屋的处理，损害了异议人的合法权益，法院应当予以纠正。异议人的父亲沈洪彬早在2010年7月26日就与异议人的母亲黄诗翊协议离婚，并于2011年7月27日又与异议人的母亲黄诗翊达成了《离婚补充协议》，并在成都市蜀都公证处进行了公证，该离婚补充协议对原本属于异议人父母共有的上述房屋进行了处理，约定将该房屋在异议人年满18周岁后予以赠与，该赠与行为经过公证，合法有效并不得撤销。现异议人已年满18周岁，要求父母履行赠与行为，因该房屋被法院查封，无法完成赠与的过户手续。因此，异议人特提出执行异议，望法院予以裁定。
异议人为证明其主张提交了如下证据：1.签订日期为2011年7月27日的《离婚补充协议》1份，其中载明：沈洪彬、黄诗翊于1999年9月22日在乐山市市中普仁乡人民政府登记结婚，于2010年7月26日在乐山市协议离婚；双方于2009年8月19日共同按揭购买了位于成都市锦江区东大街芷泉段88号天府时代广场10-1-16-1604住房一套（合同签约备案号为：950069），经双方协商在儿子沈科宇未满18岁之前该房屋的使用权归沈洪彬，但在沈科宇年满18岁后双方将该房屋赠与给儿子沈科宇。在此期间，该房屋的按揭款由沈洪彬归还。2.（2011）川成蜀证内民字第31222号《公证书》1份。
申请执行人合生公司提交答辩意见认为：1.法院查封行为合法合规，没有违反法律规定。（2017）粤0105民初2054号民事判决书已经生效，由于沈洪彬未能履行生效判决之义务，申请执行人依法申请强制执行。现法院拟对沈洪彬名下房产进行处置。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，申请执行人认为，本案中的执行房产不属于不得查封的财产。法院依照生效判决及执行程序作出的执行处理行为没有违反法律规定，执行裁定书是法院依法作出的执行行为，是维护申请执行人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。2.执行房产未发生物权变动效果，属于沈洪彬名下个人财产。《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，本案中，坐落于四川省成都市锦江区东大街芷泉段88号10栋1单元1604号房屋的所有权人为沈洪彬，沈洪彬与异议人沈科宇尚未办理产权过户登记手续。因此，沈洪彬在《离婚补充协议》中的赠与行为未发生物权变动的效果，仍应认定为沈洪彬的个人财产。《中华人民共和国合同法》第187条的规定，“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”。即便如异议人所述《离婚补充协议》中约定了执行房产在异议人年满18岁后赠与给异议人，但赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续，即没有办理产权转移登记手续的，不得以赠与物已经赠与对善意第三人行使抗辩权。而不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。异议人作为赠与行为的普通债权人并不享有足以排除强制执行的民事权益。3.《离婚补充协议》中赠与行为属于附条件的赠与，执行房产查封时赠与条件不成就，应认定属于沈洪彬个人财产。暂不认定《离婚补充协议》真实与否，根据其中第一条的约定“经双方协商在儿子沈科宇未满18岁之前该房屋的使用权归沈洪彬，但在沈科宇年满18岁后双方将该房屋赠与给儿子沈科宇。在此期间，该房屋的按揭房由甲方沈洪彬归还”。该条款属于附条件的赠与，即以异议人是否年满18岁作为条件。法院作出《协助执行通知书》时，异议人并未年满18岁，故该房产查封时赠与条件不成就，且该房产所有的按揭款实际由沈洪彬承担，故应认定房产属于沈洪彬个人财产。4.异议人可向沈洪彬主张赔偿责任，但不能阻却本案执行。《中华人民共和国合同法》第189条的规定，《离婚补充协议》中赠与行为发生在沈洪彬与异议人沈科宇之间，若因沈洪彬因个人债务导致不能交付赠与财产，异议人可要求沈洪彬赔偿，但不能对善意第三人行使抗辩权。即便如此，债务人均通过赠与形式将财产转移给未成年子女而逃避履行债务，实际上涉嫌逃避执行，不利于保护债权人合法权益。综上，异议人的异议没有事实和法律依据，请予以驳回并依法对执行房产进行处置。
被执行人沈洪彬并没有提交答辩意见。
经审查查明：关于原告合生公司诉被告沈洪彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）粤0105民初2054号民事判决书，判决如下：一、被告沈洪彬在本判决生效之日起10日内向原告合生公司支付从2013年2月10日至2015年10月11日的租金（其中，2013年2月10日至2014年7月10日的租金按每月52467元计算，2014年7月11日至2015年7月10日的租金按每月56140元计算，2015年7月11日至2015年10月11日的租金按每月60069元计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。该判决书于2018年1月11日发生法律效力。因被告并未主动履行义务，原告据此向本院申请执行，本院已于2018年1月23日立案执行，案号为（2018）粤0105执1227号。立案执行后，本院已于2018年1月31日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。该案在诉讼保全过程中，本院已于2017年9月20日查封了被执行人沈洪彬所有的位于四川省成都市锦江区东大街芷泉段88号10栋1单元1604房（证书编号：监证2850034），后转为执行案件的查封，查封期限从2017年9月20日至2020年9月19日止。异议人沈科宇遂于2018年7月2日向本院提出以上执行异议。
据查询时间为2018年7月5日的房屋信息查询记录显示：锦江区东大街芷泉段88号10栋1单元1604房的所有权人为黄秀英、沈洪彬；各占50%份额；所有方式为按份共有；取得时间为2011年9月5日；抵押权人为中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行；本院于2017年9月20日以（2017）粤0105民初2054号查封。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。该案据以执行的（2017）粤0105民初2054号民事判决书已明确判定被执行人需向申请执行人支付相应的租金，因被执行人并未按执行通知履行生效判决所确定的义务，本院对被执行人名下的涉案房屋予以查封符合法律规定。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。现涉案房屋仍登记在被执行人沈洪彬名下，从物权登记公示原则看，异议人却认为该房屋的权属已由其获赠取得，缺乏法律依据，本院不予支持。最后，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。可见，在法律没有特殊规定的情况下，不动产物权应以登记为准，方能体现物权公示公信的原则。现异议人以涉案房屋已办理赠与公证为由主张对该房屋享有实体权利，但由于并未办理物权变更登记，故不产生物权变动的效力。退一步而言，即便异议人的父母协议约定在异议人年满18岁后将涉案房屋赠与给异议人，而根据该协议的内容，虽然目前该赠与行为的条件已经成就，但由于涉案房屋在该条件成就之前已被法院查封，故该无偿赠与的约定显然不能对抗申请执行人，更不能对抗生效法律文书的强制执行效力，故对异议人提出的对涉案房屋享有实体权利的主张，本院不予支持。据此，对异议人提出的排除执行的异议请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人沈科宇的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张法能
审判员 李晓阳
审判员 林少宁
二〇一八年七月十六日
书记员 戴党平