福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初1003号
原告：陈遵玲，男，1959年4月14日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林明，福建知圆律师事务所律师。
被告：福清市海口镇南厝村民委员会，住所地福建省福清市海口镇南厝村。
负责人：陈遵凤，该村委会主任。
被告：福清市海口镇南厝村第十四村民小组，住所地福建省福清市海口镇南厝村。
负责人：陈桂春，该村民小组组长。
被告：福清市海口镇南厝村第二十四村民小组，住所地福建省福清市海口镇南厝村。
负责人：陈亦琳，该村民小组组长。
原告陈遵玲与被告福清市海口镇南厝村民委员会（以下简称南厝村委会）、福清市海口镇南厝村第十四村民小组（以下简称十四小组）、福清市海口镇南厝村第二十四村民小组（以下简称二十四小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈遵玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令南厝村委会、十四小组、二十四�组将收到的福州长福高速公路福清段项目（征迁陈遵玲承包27.8058亩鱼塘）基础及设施补偿费用55611.6元和地上附着物、鱼苗收益等补偿费用86417.4元立即支付给陈遵玲，上述合计142029元;二、请求判令南厝村委会、十四小组、二十四小组支付逾期支付利息(以142029元为计息基数，按照银行同期贷款利率从起诉之日起计至债权本息偿清为止);三、本案诉讼费由南厝村委会、十四小组、二十四小组承担。事实和理由：2000年10月，十四小组、二十四小组承包南厝村委会发包的集体土地约43亩4分5厘土地，并转包给同一集体经济组织成员陈遵玲用于养鱼、养鸭等农业用途，原承包人十四、二十四小组代表陈桂春、陈福仔代表小组所有成员与陈遵玲签订《租地协议书》，协议书第一条约定租地期限为五年，即2000年1月1日至2004年农历年底止，并约定期限届满，可随时续签，租金按当年行情协议执行;第二条约定租金由2000年1月1日起，每年每亩耕地租金为伍佰斤稻谷，每年分两期支付租金，第一期为七月十五日付50%，第二期为十一月三十日付清;粮价按征购价格为准等有关双方权利义务的约定。2005年9月25日，陈遵玲与十四小组、二十四小组代表陈桂春、陈福仔按照上述合同内容续签五年合同。2011年9月9日，陈遵玲与十四小组、二十四小组代表陈桂春、陈福仔按照上述合同内容又续签五年合同。2016年11月25日，陈遵玲与十四小组、二十四小组代表陈桂春、陈福仔按照上述合同内容再次续签五年合同，合同期限为2017年1月1日至2021年农历年底止。陈遵玲从2000年10月向十四小组、二十四小组承包集体土地至今，按照协议约定及时付清租金，从未产生任何争议。2016年，因“福州长福高速公路福清段项目”建设需要征迁南厝村集体土地，征迁范围包括陈遵玲承包地中用于养鱼养鸭的27.8058亩鱼塘，造成陈遵玲无法继续经营，陈遵玲遂将未征迁部分土地退还给十四小组、二十四小组。按照福清市征收土地水面滩涂养殖补偿标准，陈遵玲被征迁的鱼塘部分按每亩5000元补偿(包含基础设施补偿费用按每亩2000元补偿，计55611.6元)。2016年11月左右，十四小组、二十四小组收到发包人南厝村委会代为发放的征迁土地安置费、土地补偿款;因陈遵玲不同意南厝村委会、十四小组、二十四小组截留基础及设施补偿费，一直协商不成。2017月3月2日，陈遵玲同意先行搁置基础及设施费55611.6元争议，先领取其他补偿地上附着物土池补偿83417.4元和鱼苗收益补偿费用3000元，与福清市海口镇人民政府和南厝村委会签订三方补偿费发放表。据了解，陈遵玲受征迁鱼塘补偿费用含基础及设施补偿费用合计142029元，该款项己付给南厝村委会。征迁的27.8058亩鱼塘是陈遵玲进行清淤开垦，投入大量人力、物力围垦和建设，一直由陈遵玲进行维护和管理，并长期由陈遵玲养鱼、养鸭使用至今，即该承包地至征迁时仍在陈遵玲的承包期内，并一直由陈遵玲在使用，根据现行法律、法规，征迁鱼塘的基础及设施补偿费用应属于陈遵玲所有。现南厝村委会、十四小组、二十四小组除该部分补偿费不予发放外，甚至连其他补偿费用也截留不发，经陈遵玲多次催付，南厝村委会、十四小组、二十四小组仍拒不履行付款义务，陈遵玲遂向法院起诉。
南厝村委会辩称，因十四小组、二十四小组与陈遵玲之间有争议，讼争福州长福高速公路福清段项目部分补偿款无法发放，无法发放的补偿款项已经退回海口镇政府，不存在南厝村委会截留补偿款的情况，南厝村委会也不应支付利息。
十四小组、二十四小组共同辩称，对诉争土地剩余征收补偿款是142029元没有争议，对鳗鱼补偿款3000元及地上附着物83417.4元（3000元×27.8058）属于陈遵玲也没有争议，但对基础设施费55611.6元属于陈遵玲有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈遵玲向本院提交如下证据：《租地协议书》四份、福建汇通农村商业银行存款明细账、福清市征迁土地水面滩涂养殖补偿标准及福州长福高速公路福清段建设工程地面附着物补偿费发放表、案件受理通知书。南厝村委会、十四小组、二十四小组未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对《租地协议书》之外的其他证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。南厝村委会对《租地协议书》的真实性表示不知情，十四小组、二十四小组对真实性、合法性无异议；经审查，《租地协议书》系陈遵玲与十四小组、二十四小组之间签订，十四小组、二十四小组对该份证据的真实性无异议，南厝村委会未提出异议并提交相反证据，上述证据合法有效，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。南厝村委会在庭审中主张包括讼争款项在内的未发放征地补偿款项已退还给福清市海口镇人民政府，陈遵玲在庭审中对此表示不知情、不认可，本院为此在庭后向福建福清汇通农村商业银行股份有限公司南厝分理处查询了相关交易流水，查询结果为南厝村委会于2018年1月17日向福清市海口镇财政所转账806650.5元，款项用途备注为“长福征迁未付款”，经本院向陈遵玲出示查询结果回执并询问，陈遵玲表示对查询结果没有异议，并认可南厝村委会已将讼争款项退还给福清市海口镇人民政府的主张，故本院对南厝村委会将讼争款项退还给福清市海口镇人民政府的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年2月10日，陈遵玲与十四小组、二十四小组成员签订《租地协议书》，约定十四小组、二十四小组将其向南厝村委会承包的部分土地出租给陈遵玲用于养鱼、养鸭，租用期间自2000年1月1日起至2004年农历年底，租用时间为5年正，如果期满陈遵玲提出继续使用，可以随时延期，协议中未约定土地征收款的处理问题。2005年9月25日、2011年9月9日、2016年11月25日双方又续签三份《租地协议书》，一直将租赁期限延长至2021年农历年底。2016年，因福州长福高速公路建设需要，征收了包括27.8058亩案涉土地在内的南厝村集体土地，南厝村委会亦收到�括案涉土地征地补偿款在内的补偿款项，并分别向陈遵玲与十四、二十四小组发放了部分补偿款，现双方当事人共同确认仍有142029元补偿款尚未发放，包括鳗鱼补偿3000元、基础设施补偿55611.6元、地上附着物补偿费83417.4元。2017年3月2日，陈遵玲、南厝村委会、福清市海口镇人民政府先后在《福州长福高速公路福清段建设工程地面附着物补偿发放表》上签名、盖章，该表中记载土池27.8058亩（单价3000元，补偿金额83417.4元）、土池少量鳗鱼（补偿金额3000元）的产权人为陈遵玲。2018年1月17日，因陈遵玲与十四小组、二十四小组对补偿款归属存在争议，南厝村委会将包括讼争142029元补偿费在内的长福高速公路征迁未发放款项806650.5元汇还给福清市海口镇人民政府。
另查明，陈遵玲在租赁讼争土地前，讼争土地上已经存在水电等基础设施�
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条“…征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用…”的规定，本案讼争的鳗鱼补偿3000元属于青苗补偿费，讼争的基础设施补偿费55611.6元及其他地上附着物补偿费83417.4元均属于地上附着物补偿费。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”的规定，陈遵玲系讼争土地养殖的实际投入人，有权获取相应的青苗补偿费（鳗鱼补偿）3000元，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。另根据上述规定，地上附着物补偿费应归附着物所有人所有，但双方当事人对附着物的所有人存有争议，而本案地上附着物补偿费系以征收土地面积作为计算标准，补偿对象并非某项具体的地上附着物，故讼争土地上的所有附着物均应作为该款项的补偿对象；鉴于讼争土地上的附着物既包括陈遵玲租赁土地前的水电等设施，也包括陈遵玲在租赁过程中投入资金建设的部分设施，故陈遵玲与十四小组、二十四小组均为地上附着物的所有人，均有权获取部分地上附着物补偿费；又鉴于双方当事人已同意地上附着物补偿款中的83417.4元归陈遵玲所有，为公平起见，剩余55611.6元可归十四小组、二十四小组所有。综上，陈遵玲对属于自己�有的青苗补偿费3000元及地上附着物补偿费83417.4元，有权请求发包方南厝村委会给付已经收到款项，但是，南厝村委会已在陈遵玲起诉前将讼争款项交还给福清市海口镇人民政府，即南厝村委会、十四小组、二十四小组现均不占有讼争款项，陈遵玲请求其支付补偿费及利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，陈遵玲可在南厝村委会收到上述补偿费后，再向其主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
驳回陈遵玲的诉讼请求。
案件受理费3140元，由陈遵玲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 郭华明
人民陪审员 陈 芳
二〇一八年七月六日
书 记 员 游林英