wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第101号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：沈红波。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：陈丽君。
被告：罗孟军，职业不明。
被告：罗以上，职业不明。
被告：黄悠六，职业不明。
被告：黄瑞江，职业不明。
被告：龙慧，职业不明。
被告：徐伟军，职业不明。
被告：彭灵艳，职业不明。
原告宁波余姚农村合作银行与被告罗孟军、被告罗以上、被告黄悠六、被告黄瑞江、被告龙慧、被告徐伟军、被告彭灵艳金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院起诉后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解。后因调解未果，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人陈丽君到庭参加诉讼；被告罗孟军、被告罗以上、被告黄悠六、被告黄瑞江、被告龙慧、被告徐伟军、被告彭灵艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2012年8月6日，经被告罗孟军的申请，原告与被告罗孟军、被告徐伟军、被告黄悠六签订了个人循环保证借款合同1份，约定：被告罗孟军自2012年8月6日起至2014年8月1日止期间，在本合同项下可循环使用的借款额度为100000元，被告徐伟军、被告黄悠六为连带责任保证人，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；合同第十条约定，若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告罗以上、被告黄悠六、被告黄瑞江、被告龙慧、被告徐伟军、被告彭灵艳向原告出具了保证函，为被告罗孟军向原告的借款提供连带责任保证。随后，原告向被告罗孟军发放了借款100000元，借款期限自2012年8月6日至2014年7月30日，月利率为8.7125‰，到期还本，按季结息。现借款已到期，但被告罗孟军未按约还本付息，各保证人也未履行保证责任。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告罗孟军归还原告借款100000元，支付利息5212.98元（利息暂计算至2014年10月31日，之后至实际履行之日止按月利率13.06875‰计算），赔偿原告律师代理费4100元，合计109312.98元；二、被告罗以上、被告黄悠六、被告黄瑞江、被告龙慧、被告徐伟军、被告彭灵艳对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。案在审理过程中，原告变更了第一项诉讼请求：被告罗孟军归还原告借款100000元，支付利息5212.98元（利息暂计算至2014年10月31日，之后至判决确定的履行日止按月利率13.06875‰计算），合计105212.98元。为证明其主张成立，原告宁波余姚农村合作银行向本院提交了借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据各1份，保证函3份。
被告罗孟军、被告罗以上、被告黄悠六、被告黄瑞江、被告龙慧、被告徐伟军、被告彭灵艳未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告罗孟军、被告罗以上、被告黄悠六、被告黄瑞江、被告龙慧、被告徐伟军、被告彭灵艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系及保证合同关系均合法有效，应受法律保护。被告罗孟军未按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。借款本金应当归还，利息的主张符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告罗以上、被告黄悠六、被告黄瑞江、被告龙慧、被告徐伟军、被告彭灵艳承担连带保证责任，亦符合双方的约定，本院予以支持，但被告罗以上、被告黄瑞江、被告龙慧、被告彭灵艳应在最高额保证100000元的范围内承担连带清偿责任。被告罗孟军、被告罗以上、被告黄悠六、被告黄瑞江、被告龙慧、被告徐伟军、被告彭灵艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗孟军归还原告宁波余姚农村合作银行借款100000元，支付利息5212.98元（利息计算至2014年10月31日），合计105212.98元，之后至本判决确定的履行日止按月利率13.06875‰支付逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告黄悠六、被告徐伟军对上述债务承担连带清偿责任，被告罗以上、被告黄瑞江、被告龙慧、被告彭灵艳对上述债务在最高额保证100000元的范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告罗孟军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2404元，由被告罗孟军、被告罗以上、被告黄悠六、被告黄瑞江、被告龙慧、被告徐伟军、被告彭灵艳共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 朱黎英
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1042号
原告：郑一平。
委托代理人：郑雷、裘卡妮，浙江众信达律师事务所律师。
被告：傅季煌。
原告郑一平与被告傅季煌民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月14日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告立即归还借款100000元；2、要求被告支付逾期利息损失8811元（按同期银行贷款利率的4倍标准计算，暂计算至2015年3月30日，以后继续主张，直至全额实际付清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为要求被告支付逾期利息损失2064元（按同期银行贷款利率标准计算，暂计算至2015年3月30日，以后继续主张，直至全额实际付清为止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告郑一平委托代理人郑雷到庭参加诉讼，被告傅季煌未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月16日，被告向原告借款人民币100000元，出具借条一张，载明：“今向郑一平借人民币拾万元整。借款时间叁个月归还。”被告在借款人处签名。当日，原告通过其在交通银行的账户（62×××85）向被告转账100000元。后被告到期未归还，原告为此诉至来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅季煌于判决生效后十日内归还原告郑一平借款本金100000元并支付逾期利息2064元（暂计算至2015年3月30日，此后以100000元为基数，按银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2341元，公告费650元，合计2991元，由被告傅季煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处。账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 林 宙
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 童华苗
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 楼金映
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第3390号
罪犯熊金平。
宁波市北仑区人民法院于2006年12月29日作出了（2006）甬仑刑初字第546号刑事附带民事判决，以被告人熊金平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年10月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯熊金平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯熊金平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯熊金平在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯熊金平予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年3月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 施丽君
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年十月二十九日
代书记员 何锦霞
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民特字第13号
申请人杨某甲，女，1999年10月22日出生。
申请人杨某乙，女，1999年10月22日出生。
申请人杨某丙，男，2004年6月17日出生。
监护人杨某，男，1951年11月6日出生。
被申请人司某某，女，1977年6月12日出生。
申请人杨某甲、杨某乙、杨某丙要求宣告司某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请人之父杨某某与被申请人司某某婚后生育三个子女。杨某某于2007年5月因交通事故死亡，被申请人母亲司某某于2007年10月因精神失常出走至今无音信，经多处寻找也未找到，现已失踪近七年。2014年8月18日申请人向本院提出申请，请求宣告司某某为失踪人。
经查，司某某，女，1977年6月12日生，汉族，系申请人之母，司某某与杨某某婚后，于1999年10月22日生育杨某甲、杨某乙，于2004年6月17日生育杨某丙。被申请人之夫杨某某于2007年5月2日因交通事故死亡，司某某于2007年10月因精神受刺激外出至今未归。申请人所在村民委员会及公安机关证明，申请人现由其祖父杨某抚养，被申请人至今没有音信。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月24日发出寻找司某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，司某某仍下落不明。
本院认为，司某某自2007年离家出走，至今未归，迄今下落不明已满两年。本院发出寻找司某某公告后，司某某仍然下落不明，故对于申请人要求宣告司某某失踪的请求，本院依法予以支持。三申请人为未成年人，杨某作为申请人的祖父，且三申请人现随杨某生活，能够且适合对司某某的财产进行代管。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告司某某为失踪人；
指定杨某为失踪人司某某的财产代管人。。
本判决为终审判决。
审判员 孙长青
二〇一四年十二月十日
书记员 岳 斌
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0895号
申请执行人郑秀萍，女，汉族，居民。
被执行人建湖县永茂软基材料厂，住所地建湖县冈西镇。
负责人成光明，该厂负责人。
被执行人成光明，男，汉族，居民。
申请执行人郑秀萍与被执行人建湖县永茂软基材料厂、成光明追索劳动报酬纠纷一案，建湖县人民法院于2014年2月27日作出的（2014）建民初字第0429号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）建民初字第0429号民事调解书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 潘 明 宏
审判员 臧 佩 荷
审判员 花 晓 春
二〇一四年六月十九日
书记员 王淑（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）新民二初字第266-1号
原告：郭春芳，女，1974年12月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：新疆天溢源建材有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：孙凯，公司经理。
担保人：ＸＸ，女，1970年5月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区，。
担保人：宋国祥，男，1976年2月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区，。
本院在审理原告郭春芳诉被告新疆天溢源建材有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告郭春芳于2015年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告新疆天溢源建材有限公司价值2124097元的财产，担保人ＸＸ提供自己所有的位于乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东路北巷4号海韵花园小区2栋5层6单元501号房屋作为担保，担保人宋国祥提供自己所有的位于乌鲁木齐市新市区泰安八巷208号房屋作为担保。
本院认为原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结或查封担保人ＸＸ所有的位于乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东路北巷4号海韵花园小区2栋5层6单元501号房屋的相关手续；
二、冻结或查封担保人宋国祥所有的位于乌鲁木齐市新市区泰安八巷208号房屋的相关手续。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈玉星
二〇一五年三月二日
书记员 姜富刚
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第279号
原告：张继辉，居民。
委托代理人：耿玉霞。
被告：杨自贞，农民。
被告：杨自朋，农民。
被告：刘庆珍，农民。
原告张继辉与被告杨自贞、杨自朋、刘庆珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继辉到庭参加诉讼，被告杨自贞、杨自朋、刘庆珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继辉诉称，2013年9月21日，被告杨自贞以做生意为由向原告借款30000元，约定借款期限一个月，并约定到期不还按月息3分计算，被告杨自朋、刘庆珍为该借款提供连带责任担保。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还借款本金30000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告杨自贞、杨自朋、刘庆珍未到庭应诉、亦未答辩。
原告张继辉为支持自己的主张，提交如下证据：三被告于2013年9月21日出具的借据一份，证明被告杨自贞于2013年9月21日在原告张继辉处借款30000元，约定借款期限为1个月，逾期不还按月利率3%支付利息。被告杨自朋、刘庆珍为该借款提供了连带责任保证。
被告杨自贞、杨自朋、刘庆珍未到庭，对原告提交的上述证据放弃了质证的权利。
经审查，原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理本院认定，被告杨自贞在原告处借款30000元，于2013年9月21日向原告张继辉出具借条一份，载明借款期限1个月，逾期按月利率3%支付利息。被告杨自朋、刘庆珍为该借款提供了连带责任保证。后经原告张继辉多次催要，被告杨自贞至今未还。
本院认为，被告杨自贞欠原告张继辉借款30000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。双方约定了还款期限及逾期利率，但约定利息过高，应予调整，利息应按中国人民银行同期贷款利率的4倍自约定借款到期之日（2013年10月21日）计算。被告杨自朋、刘庆珍为借款提供了连带责任保证，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、第122第，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨自贞于本判决生效之日起五日内偿还原告张继辉借款30000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2013年10月21日起至判决指定还款之日止）。
二、被告杨自朋、刘庆珍对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元、诉讼保全费420，共计1060元，由被告杨自贞、杨自朋、刘庆珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭言海
审 判 员 陈丕卿
人民陪审员 王传省
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王宜彬
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一民初字第73号
原告丁民庆，男，1966年11月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人张旭阳，黑龙江天志律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿城支公司，住所地哈尔滨市和平街牌路北大街阿城区运输管理站办公楼。
负责人赵永峰，职务经理。
委托代理人王川，黑龙江申度律师事务所律师。
被告腾彦平，男，1982年6月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
原告丁民庆与被告中国人民财产保险股份有限公司阿城支公司（下称中保财险）、腾彦平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告丁民庆委托代理人张旭阳，被告中保财险委托代理人王川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁民庆诉称：2014年8月12日20时10分，腾彦平驾驶在中保财险投保交强险和商业保险的黑AM58**号起亚牌小型轿车，沿延川大街由南向北行驶至金都大街交叉口处向西左转弯时，因其瞭望不够，未让直行车辆先行，与由北向南丁民庆无证驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成丁民庆受伤、车辆损坏的交通事故；该事故经交警部门认定，腾彦平负事故的主要责任，丁民庆负事故的次要责任；丁民庆受伤后被送往医院住院治疗，后因赔偿问题未达成协议，现诉至法院，请求依法判令二被告赔偿损失185，009元并负担本案的诉讼费用。
被告中保财险辩称：同意在保险责任范围内承担赔偿责任，商业保险没投保不计免赔，应先由交强险赔付，第三者责任险限额10万元，主次责任，按照责任比例予以赔偿。
在本院开庭审理过程中，丁民庆、中保财险为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
丁民庆举示证据情况如下：
证据A1.身份证、户口本各一份，拟证明丁民庆主体身份。
证据A2.事故认定书，拟证明事故的经过及各方责任。
证据A3.诊断、病历、用药明细、医疗费票据各一份，拟证明丁民庆受伤后治疗的经过及花费。
证据A4.鉴定报告及鉴定费票据一份，拟证明丁民庆的伤残、护理误工等情况及鉴定花费。
证据A5.护理人员身份证两份，拟证明护理人员身份。
证据A6.交通费票据一份，拟证明丁民庆因此次事故受伤所花费的交通费。
中保财险对丁民庆举示的证据质证认为：对证据A1、A2无异议，对其他证据有异议，认为证据A3医疗费498元不是正规票据，证据A4是丁民庆在交警部门单方委托，保险公司未参加，鉴定费保险公司不承担，证据A5应该提交护理人员损失证明，证据A6住院期间同意每天3元。
中保财险举示证据情况如下：
证据A1.保险单两份，拟证明事故车辆投保了交强险和商业险，第三者责任险没有投不计免赔。
丁民庆对中保财险举示证据质证认为：无异议。
本院确认：对各方无异议的证据，本院予以采信；丁民庆所提证据A3医疗费498元虽不是正规票据，但该票据背书明确记载“同意外购”，证据A4虽是交警部门单方委托，但中保财险未申请重新鉴定，证据A5虽未提交护理人员损失证明，但并不影响对其是护理人员的身份的认定，故上述证据本院均予采信，证据A6结合案件事实，本院酌定交通费损失按每天3元计算为78元；中保财险所提证据，虽然丁民庆没有异议，但经仔细辨认，该证据明确记载为不计免赔。
经本院审理查明：2014年8月12日20时10分，腾彦平驾驶黑AM58**号起亚牌小型轿车，在阿城区沿延川大街由南向北行驶至金都大街交叉口处向西左转弯时，因其瞭望不够，未让直行车辆先行，与由北向南丁民庆无证驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成丁民庆受伤、车辆损坏的交通事故；该事故经交警部门认定，腾彦平负事故的主要责任，丁民庆负事故的次要责任。
事故发生当日，丁民庆救治于哈尔滨市阿城区人民医院，诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，住院治疗26天出院，支付医疗费39，526元，其中外购药498元。
2014年12月25日，阿城公安交通警察大队，委托哈尔滨工业大学司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、丁民庆本次交通事故致左膝关节活动障碍评定为九级伤残；2、自评残之日医疗终结，二次手术取内固定物再增加一个月；3、住院期间二人护理，出院后一人护理至医疗终结；4、二次手术取内固定物费用匡算8，000元，其他治疗费用按实际合理支出计算；5、支持营养期限二个月；支付鉴定费3，700元。
庭审时，丁民庆放弃对腾彦平的诉讼请求。
腾彦平驾驶黑AM58**号起亚牌小型轿车在中保财险承保了交强险和第三者责任保险10万元并不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为：腾彦平驾驶黑AM58**号起亚牌小型轿车与丁民庆无证驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成丁民庆受伤、车辆损坏的交通事故，交警部门认定腾彦平负事故的主要责任，丁民庆负事故的次要责任，符合法律规定，对此本院予以认可，结合本案案情，本院酌定腾彦平承担70%的责任，丁民庆承担30%的责任；因黑AM58**号车在中保财险投保交强险和10万元第三者责任保险，事故发生在保险期间，所以中保财险应首先在交强险限额内予以赔付，不足部分在第三者责任保险的限额内赔付；庭审时，丁民庆放弃对腾彦平的诉讼请求是其对自身民事权利的处分，对此本院亦予以认可。
关于丁民庆的损失问题，其主张的医疗费39，526元、住院伙食补助费2，600元、残疾赔偿金78，388元（19，597×20×20%）、精神抚慰金5，000元、营养费6，000元（100×60）、误工费按照职工平均工资的标准计算应为19，000元（40，794÷365×170）、护理费按居民服务和其他服务业标准计算应为22，295元（49，320÷365天×2×26＋49，320÷365×113）、交通费酌定78元、法鉴费3，700元、二次手术费8，000元，合计184，587元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条1款（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿城支公司在黑AM58**号车交强险限额内一次性赔付原告丁民庆保险金12万元（含精神抚慰金5，000元），此款于本判决生效之日履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阿城支公司在黑AM58**号车第三者责任险限额内一次性赔付原告丁民庆保险金45，210.90元即（184，587－120，000）×70％，此款于本判决生效之日履行；
三、驳回原告丁民庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，700元（丁民庆预交），减半收取1，850元，原告丁民庆负担555元，被告中国人民财产保险股份有限公司阿城支公司负担1，295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周立波
二〇一五年二月十一日
书记员 冯 拓
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1670号
原告庆阳我能通信科技有限公司。
法定代表人：王毅，任该公司总经理。
被告庆阳高科园林工程有限公司。
法定代表人：陈述文，任该公司总经理。
原告庆阳我能通信科技有限公司与被告庆阳高科园林工程有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庆阳我能通信科技有限公司法定代表人王毅，被告庆阳高科园林工程有限公司法定代表人陈述文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庆阳我能通信科技有限公司诉称：原、被告于2014年3月3日签订《庆阳市诚信企业展播合同书》，商定原告为被告制作宣传片并在庆阳导视频道播出被告宣传片，费用为1万元。因被告资金周转紧张，商定待原告制作完成并播出后再进行结算。后原告多次向被告索要未果遂诉至法院，现请求：1、被告支付原告诚信企业展播宣传片制作、播出费1万元；2、被告赔偿拖欠原告款项14个月的利息及违约金共计3万元；3、被告赔偿原告提起诉讼而产生的诉讼费、律师费。
被告庆阳高科园林工程有限公司辩称：原告说自己是庆阳电视台的，我才与被告签订的合同。合同签订后，我发现原告不是庆阳电视台的，就曾向原告说我把制作费用支付了，不要播放了。
经审理查明：原告庆阳我能通信科技有限公司与庆阳导视频道为合作关系，并从事广告设计、发布等业务。2014年2月21日，庆阳市工商行政管理局和庆阳市消费者协会以庆工商发（2014）13号文件通知：《关于组织开展庆阳市诚信企业展播月活动的通知》。根据此通知要求，原告于2014年3月3日与被告庆阳高科园林工程有限公司签订了《庆阳市诚信企业展播合同书》，合同约定：“甲方：庆阳高科园林工程有限公司.乙方：庆阳导视频道（庆阳我能通信科技有限公司）一、广告发布的基本内容：1、广告发布的内容：诚信企业展播宣传片。2、广告的设计制作：由乙方负责设计制作。3、广告发布的频道：庆阳导视频道。4、广告发布的时间：2014年3月1日至2014年3月31日止，共计31天。5、广告发布的次数：10次／天。6、广告的时长：30秒。二、广告费用及支付方式和时间：1、广告费为人民币10000元，大写壹万元整。…四、违约责任：1、甲方未按照约定付款的，每逾期一天按照广告费用的10%支付违约金，逾期付款时间超过5日，乙方有权解除合同。”合同签订后，原告按照合同约定履行了采编和播放义务，但被告以原告不是庆阳市电视台为由拒不支付费用，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，《庆阳市诚信企业展播合同书》，《电视频道承包协议书》及庆工商发（2014）13号文件等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：原、被告签订的《庆阳市诚信企业展播合同书》系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应依合同约定履行义务。现被告未按约定交纳广告费用，违反合同约定，原告要求被告支付所欠广告费的诉讼请求合法有据，应予支持。被告以原告并非庆阳电视台为由拒不支付广告费用的请求不能成立。原、被告双方虽然约定了违约金，但约定的违约金过高，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素考虑，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量适当调整，故被告应支付原告违约金1000元较为适宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告庆阳高科园林工程有限公司支付原告庆阳我能通信科技有限公司广告费用10000元；
二、被告庆阳高科园林工程有限公司支付原告庆阳我能通信科技有限公司违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告庆阳高科园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一五年十月十日
书 记 员 安 洁
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第388-1号
申请执行人黎国跃，男，生于1975年10月26日，汉族，四川省遂宁市居民。
被执行人孔西，男，生于1973年11月19日，汉族，四川省射洪县居民。
本院于2015年4月23日作出（2015）射洪执字第388号执行裁定书，冻结了被执行人孔西在遂宁市商业银行射洪支行开设的账户存款。现该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人孔西在遂宁市商业银行射洪支行开设的账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐堂富
二〇一五年四月二十八日
书记员 何 华
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更104号
罪犯丁志辉,男，1992年11月22日出生于江西省上饶市广丰区,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市信州区人民法院于2016年5月5日作出（2016）赣1102刑初101号刑事判决，以被告人丁志辉犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬2次、单项表扬1次、新表扬1次。
本院认为，罪犯丁志辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯余刑不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁志辉减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初1008号
原告：重庆银行股份有限公司贵阳分行，住所地在贵州省贵阳市南明区解放路51号盛世华庭11幢1、2、3层。
负责人：邓晖职务：行长。
委托代理人：余春红（执业证号：15201201410791986）、汪新秀（执业证号：15201200011368678），贵州跃华律师事务所律师。
被告：李健，男，1958年2月22日生，汉族，住贵州省凯里市。
被告：贵阳市美的房地产发展有限公司，地址贵阳市观山湖区长岭北路8号。
法定代表人：郝恒乐
委托代理人：刘明（执业证号：152012012005092），贵州元朗律师事务所。
本院在审理原告重庆银行股份有限公司贵阳分行诉被告李健、贵阳市美的房地产发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告重庆银行股份有限公司贵阳分行向本院申请撤回对被告李健、贵阳市美的房地产发展有限公司的起诉。
本院认为：原告重庆银行股份有限公司贵阳分行提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆银行股份有限公司贵阳分行撤回对被告李健、贵阳市美的房地产发展有限公司的起诉。
审判员 周凌蔚
审判员 布文文
审判员 缪 婧
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 彪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2716号
原告陈贵枝，男，1971年出生，汉族，住南安市。
委托代理人何祯恺、孙志伟，福建义全律师事务所律师。
被告林志明，男，1974年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告黄秋菊，女，1977年出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告陈贵枝与被告林志明、黄秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈贵枝诉称，两被告于2013年2月15日共同向原告借款100000元并出具借条1份交原告收执。经原告多次催讨，两被告均不偿还。请求判令两被告偿还原告借款100000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告林志明、黄秋菊未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明两被告于2013年2月15日共同向原告借款100000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证和质证等相关诉讼权利。原告提供的借条有两被告的签名，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
两被告因缺乏资金于2013年2月15日共同向原告借款100000元，并出具借条1份交原告收执。双方没有约定借款期限和利息。此后，两被告未能偿还借款。
综上事实，本院认为，两被告共同向原告借款100000元，事实清楚，足以认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。两被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应共同承担民事责任。原告请求两被告共同偿还借款100000元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年4月29日原告起诉催告之日起的利息，符合有关法律规定，理由充分，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林志明、黄秋菊应于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告陈贵枝借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年4月29日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告林志明、黄秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一四年六月九日
书记员 苏良伟
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初12813号
原告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：姜志辉，系该公司总经理。
委托代理人：卞宇杰，女，1973年1月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：李彬，女，1987年7月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告恒大长基(沈阳)置业有限公司诉被告李彬商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒大长基(沈阳)置业有限公司的委托代理人卞宇杰到庭参加了诉讼，被告李彬经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒大长基(沈阳)置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告配合原告办理《商品房买卖合同》备案的撤销手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告以按揭贷款方式购买沈阳市于洪区南阳湖街170-3号1-16-1房屋，后因被告自身原因，无法按期偿还按揭贷款，贷款银行要求被告解除按揭贷款合同，偿还借款。经协商，原、被告达成《解除商品房买卖合同及认购书的协议》，双方约定解除《商品房买卖合同》，被告承诺配合原告及相关部门的要求，办理相关手续。协议签订后，原告按协议的要求为被告偿还了银行的借款，并将余款返还给被告，银行办理了借款抵押的撤销手续，但后续的合同备案手续一直未能及时办理。
被告李彬未到庭参加诉讼、未提供书面答辩意见。
原告恒大长基(沈阳)置业有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提供了《商品房买卖合同》、《沈阳恒大绿洲项目解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》、扣款回单、收条、沈阳市不动产登记申请书等证据，经本院审查，符合法律规定，本院予以确认。根据原告的陈述及提供的证据，经本院审查确认本案事实如下：
2015年2月11日，原、被告达成协议，被告购买原告开发建设的位于沈阳市于洪区南阳湖街170-3号1-16-1房屋一套(建筑面积112.94平方米)，双方签订了《商品房买卖合同》(编号：GF-2000-0171、合同编号：E1509013885)。2017年8月，原、被告经协商达成《沈阳恒大绿洲项目解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》，原告退还了被告购房款501837元，其中协议第六条约定“因解除契约所需在沈阳市国土房管局办理的一切有关手续，乙方必须给予配合，在必须由乙方亲自履行和执行时，乙方应及时提前办理。”2017年8月29日原告向银行归还了以被告李彬名义所借的贷款及利息491916.54元，2017年8月30日原告退还被告李彬购房款9920.46元。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法送达，但未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩与质证的权利。本案原、被告签订的《沈阳恒大绿洲项目解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，亦未侵害他人利益，合法有效，双方均应按该协议约定履行自己的权利及义务。现原告已经按约定将被告的购房款退还被告，并按约定归还了以被告李彬名义向银行所借的贷款，故被告李彬亦应按约定配合原告办理《商品房买卖合同》的备案撤销手续。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彬于本判决发生法律效力之日起五日内配合原告恒大长基(沈阳)置业有限公司办理双方于2015年2月11日签订的《商品房买卖合同》(编号：GF-2000-0171、合同编号：E1509013885)的备案撤销手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张俊伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 李晨煜
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初1192号
原告：吴杰，女，1969年5月5日出生，住盘锦市兴隆台区。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼县田家镇甜水村东甜水。
法定代表人：李凤如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宝，男，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：伞丽亚，女，该公司法务专员。
原告吴杰与被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告吴杰到庭参加了诉讼，被告辽宁天成房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告当庭变更诉讼请求：1.确认原、被告2012年12月10日签订的房屋买卖《认购书》合法有效，开具正式发票，签订正式合同，并协助办理房屋产权证照；2.由被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：原告在2012年12月10日以4054.59元/平方米的价格，购买了天成家园X座X单元X室并已一次性全额付清全款，缴纳了相关物业、水费、电费等费用。但被告至今未能为原告办理相关手续，经多次协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告吴杰于2012年12月10日从被告处购买天成家园X号房屋，面积为84.67平方米，单价为每平方米4,054.59元。同日，双方签订认购书并交纳全额房屋总价款人民币343,302.00元。2014年7月1日，被告向原告出具准住通知单，原告装修后正式入住并一直居住至今，期间缴纳过物业费、水费、电费等费用。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告与被告签订的认购书复印件一份、收款收据复印件一份、准住通知单复印件一份、物业费收据复印件、管理费催款单复印件、电费收据复印件、水费收据复印件、协议复印件等证据在卷佐证，这些证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告与原告签订了商品房买卖认购书，该认购书对原告所认购房屋的坐落、面积、单价、总价及交房时间等均有明确约定，虽然原、被告双方并未签订商品房买卖合同，但因原告在签订认购书的同时依约交付了全部购房款，被告接收全部购房款后亦将房屋交付给原告，原告接收并居住使用至今，因此原、被告之间的商品房买卖关系因该认购书具备商品房买卖合同的主要内容，且双方已经实际履行而合法有效，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，故对原告主张的确认原、被告之间签订的天成家园X座X单元X室的《认购书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。原告已经缴纳了全部购房款，履行了义务，故被告应与原告签订房屋买卖合同并给其开具正式发票。另因天成家园的商品房现无法办理不动产登记，待办理不动产登记手续齐备时，被告应协助原告进行办理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴杰与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2012年12月10日签订的天成家园X座X单元X室的认购书合法有效；
二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告吴杰办理不动产登记。
案件受理费100.00元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 严晓红
人民陪审员 马殿苹
人民陪审员 王淑菊
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 齐 悦
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第5484号
原告：于桂荣，女，1940年9月5日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。公民身份证号：×××。
委托代理人：张泰，系大连普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被告：李万生，男，1950年11月15日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。公民身份证号：×××。
委托代理人：王仁忠，系大连普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被告：大连盐化集团有限公司，所在地址：辽宁省瓦房店市复州湾镇。
法定代表人：王德宽，系该公司董事长。
委托代理人：董长壮，男，1984年9月2日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：胡民旗，男，1963年12月2日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省瓦房店市。
原告于桂荣诉被告李万生、大连盐化集团有限公司（以下简称盐化公司）为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘明翘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于桂荣的委托代理人张泰、被告李万生及其委托代理人王仁忠、被告盐化公司的委托代理人董长壮、胡民旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于桂荣诉称：李永财生前系被告盐化公司职工，于2015年1月15日死亡。原告系李永财妻子。李永财死后，被告盐化公司本应将供养直系亲属一次性救济费49220元发放给原告，但盐化公司错误将该款项发放给被告李万生。原告是供养直系亲属的一次性救济费的应得者，被告李万生无权领取。被告盐化公司应承担发放错误的过错责任，故诉至法院，请求判令二被告返还直系亲属供养一次性救济费49220元；并承担本案的诉讼费用。
被告李万生辩称：不同意原告的诉讼请求，被告李万生领取的钱是通过原告认可的，所领取的是一次性丧葬费，不是一次性救济费。被告李万生将所领取的61011元全部用于李永财的丧葬事宜上，并且一次性救济费应为遗属六人共同所有，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告盐化公司辩称：原告要求返还一次性生活救济费49220元金额有误，实际金额应为46245元，应扣除被告盐化公司已经给付原告的月养老金2975元；被告盐化公司代发职工供养直系亲属一次性生活救济费的过程严格按照法律规定的规程操作，并于2015年3月30日将61011元发放给被告李万生，故被告盐化公司不应当承担返还此款的责任。
经审理查明：案外人李永财于2015年1月15日死亡，其生前为被告盐化公司员工。原告系案外人李永财妻子。原告与被告李万生系继母子关系。2015年3月12日，被告李万生持有原告的身份证原件、户口本原件等材料，代替原告向被告盐化公司提出申请，申请内容为：原告为案外人李永财供养的直系亲属，并代替原告在申请人处签字确认。2015年3月18日，大连市人力资源和社会保障局同意原告为案外人李永财的供养直系亲属。请予支付供养直系亲属一次性救济费，并从2015年2月起，按月发给供养直系亲属救济费890元。
另查明：大连市企业离退休人员丧葬费支付明细单载明：李永财的丧葬费14766元、一次性救济费49220元、扣款金额月养老金2975元，合计61011元。2015年3月30日，被告盐化公司将该61011元支付给被告李万生。
再查：被告盐化公司将李永财的月养老金2975元预支给被告李万生。大连市人力资源和社会保障局在发放一次性救济费时将已经预支的月养老金2975元扣除。
本院所确认的上述事实，有户口本、结婚证、现金凭证、大连市企业离退休人员丧葬费支付明细单、企业离（退）休人员供养直系亲属审批表及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害的人。本案中，企业离（退）休人员供养直系亲属审批表上明确载明，一次性救济费应支付给李永财的直系亲属即本案原告。被告李万生代原告在申请人处签字，其应知晓该一次性救济费的领取人应为本案原告。被告李万生代原告领取一次性救济费，但并未将该款交付给原告，被告李万生取得该款项没有合法根据，系不当得利，其应返还取得的不当利益。被告李万生虽辩称：其领取一次性救济费是经过原告同意的，并与原告约定将该费用用于李永财的丧葬事宜，但原告对此不予认可，被告李万生亦未提供证据证明其在原告的同意下使用该费用，其应承担举证不能的法律后果。关于一次性救济费的数额，被告盐化公司辩称：该费用应扣除原告已经领取的月养老金2975元，即为46245元（49220元-2975元）。大连市企业离退休人员丧葬费支付明细单载明：一次性救济费为49220元，被告李万生自认其领取了被告盐化公司向李永财预支的月养老金2975元，其虽辩称将该2975元交付给原告，因原告不予认可，被告李万生亦未提供证据证明原告收到该2975元月养老金，故本院支持原告应领取的一次性救济费的数额为49220元。关于原告主张的被告盐化公司应承担发放错误的过错责任一节，因被告李万生将原告的身份证原件、户口本原件等信息材料交到被告盐化公司处，被告盐化公司将该材料提交到大连市人力资源和社会保障局进行审批。被告盐化公司有理由相信，被告李万生系受原告委托，代原告办理、领取一次性生活救济费。审批合格后，被告盐化公司代为发放该一次性救济费的行为亦是善意的。故被告盐化公司作为善意第三人，并不存在过错，其已将一次性救济费49220元发放给被告李万生，故其不应承担返还一次性生活救济费的责任。综上，被告李万生应返还原告一次性救济费49220元。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告李万生于本判决生效后15日内返还原告于桂荣一次性救济费49220元。
一审案件受理费减半收取515元，由被告李万生承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告李万生应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘明翘
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张露宇
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初4409号
原告：于丹梅，女，1971年11月6日出生，汉族，无业，现住东港市。
诉讼代理人：单哲宽、高华美，均系辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：沧州唐臣房地产经纪有限公司。住所地：河北省沧州市青县。
法定代表人：马孙奇，执行董事。
诉讼代理人：陈之用，男，1958年8月28日出生，汉族，该公司副总经理，现住河北省沧州市青县。
原告于丹梅与被告沧州唐臣房地产经纪有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于丹梅撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告自行负担。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年九月十一日
书记员 金照岩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终7587号
上诉人（原审原告）：邱伟祺，男，1966年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶敬荣，男，1978年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人邱伟祺因与被上诉人叶敬荣民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初5220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
邱伟祺上诉请求：1.撤销一审判决，改判为叶敬荣向邱伟祺支付借款62100元；2.借款利息从起诉之日起按逾期年利率6％计至实际清偿之日止；3.一、二审费用由叶敬荣负担。事实和理由：一、本案唯一的证据是叶敬荣于2007年1月4日签订的《借条》，该《借条》显示邱伟祺向叶敬荣出借现金63000元，该证据能真实反映双方的借贷关系。二、案涉借条上的借款已实际发生。叶敬荣对案涉《借条》的真实性没有否认，其一审确认实际借款只有现金借款10000元，其余均为赌款，可见借条上的借款63000元是现金交付并已实际收取。叶敬荣关于赌款的陈述缺乏证据。三、邱伟祺与叶敬荣是同村人。叶敬荣借款后，邱伟祺曾上门追收借款，并在《借条》的背面记录叶敬荣已向邱伟祺还款900元，以上均可证明叶敬荣欠邱伟祺借款且邱伟祺曾向叶敬荣追款的事实。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”叶敬荣对其反驳邱伟祺借款事实的主张并没有提供相应证据加以证明，根据上述法律规定，应当承担不利后果。一审法院仅凭叶敬荣一面之词就认定邱伟祺与叶敬荣之间借款金额只有10000元，属于认定事实不清。
叶敬荣辩称，邱伟祺的上诉请求缺乏依据，请求二审法院维持原判。
邱伟祺向一审法院起诉请求：1.叶敬荣向邱伟祺支付借款63000元；2.起诉之日按逾期还款年利率6%支付占用期间利息计至实际清偿之日止；3.本案的受理费由叶敬荣负担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、叶敬荣应于判决发生法律效力之日起十日内向邱伟祺偿还借款本金人民币9100元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算逾期利息）；二、驳回邱伟祺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为687.5元（邱伟祺已预交），由邱伟祺负担587.5元，叶敬荣负担100元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于如何认定邱伟祺向叶敬荣出借的款项金额。对此，本院分析如下：
本院认为，借贷关系的认定须从两个方面进行考量，一是借贷双方是否达成借款合意，二是借款是否实际交付。本案中，邱伟祺主张其向叶敬荣出借63000元，叶敬荣则辩称其实际收到邱伟祺的借款仅为10000元，对邱伟祺主张的余下53000元借款不予确认。对于该53000元借款，邱伟祺未能提供充分证据证明其已向叶敬荣实际交付，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，邱伟祺应承担举证不能的不利后果，故本院对邱伟祺主张的63000元借款中的53000元不予认可。一审法院因53000元借款的交付事实不明，仅对叶敬荣自认的10000元借款本金予以确认，并基于叶敬荣已向邱伟祺归还900元的事实，判定叶敬荣应向邱伟祺偿还借款本金9100元及利息，并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，邱伟祺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1352.50元（邱伟祺已预交），由上诉人邱伟祺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 徐立伟
审 判 员 唐铭焕
二〇一八年八月二十三日
法官助理 陈秀霞
书 记 员 叶萃颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终7587号上诉人（原审原告）：邱伟祺，男，1966年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶敬荣，男，1978年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人邱伟祺因与被上诉人叶敬荣民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初5220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。邱伟祺上诉请求：1.撤销一审判决，改判为叶敬荣向邱伟祺支付借款62100元；2.借款利息从起诉之日起按逾期年利率6％计至实际清偿之日止；3.一、二审费用由叶敬荣负担。事实和理由：一、本案唯一的证据是叶敬荣于2007年1月4日签订的《借条》，该《借条》显示邱伟祺向叶敬荣出借现金63000元，该证据能真实反映双方的借贷关系。二、案涉借条上的借款已实际发生。叶敬荣对案涉《借条》的真实性没有否认，其一审确认实际借款只有现金借款10000元，其余均为赌款，可见借条上的借款63000元是现金交付并已实际收取。叶敬荣关于赌款的陈述缺乏证据。三、邱伟祺与叶敬荣是同村人。叶敬荣借款后，邱伟祺曾上门追收借款，并在《借条》的背面记录叶敬荣已向邱伟祺还款900元，以上均可证明叶敬荣欠邱伟祺借款且邱伟祺曾向叶敬荣追款的事实。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”叶敬荣对其反驳邱伟祺借款事实的主张并没有提供相应证据加以证明，根据上述法律规定，应当承担不利后果。一审法院仅凭叶敬荣一面之词就认定邱伟祺与叶敬荣之间借款金额只有10000元，属于认定事实不清。叶敬荣辩称，邱伟祺的上诉请求缺乏依据，请求二审法院维持原判。邱伟祺向一审法院起诉请求：1.叶敬荣向邱伟祺支付借款63000元；2.起诉之日按逾期还款年利率6%支付占用期间利息计至实际清偿之日止；3.本案的受理费由叶敬荣负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、叶敬荣应于判决发生法律效力之日起十日内向邱伟祺偿还借款本金人民币9100元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算逾期利息）；二、驳回邱伟祺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为687.5元（邱伟祺已预交），由邱伟祺负担587.5元，叶敬荣负担100元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于如何认定邱伟祺向叶敬荣出借的款项金额。对此，本院分析如下：本院认为，借贷关系的认定须从两个方面进行考量，一是借贷双方是否达成借款合意，二是借款是否实际交付。本案中，邱伟祺主张其向叶敬荣出借63000元，叶敬荣则辩称其实际收到邱伟祺的借款仅为10000元，对邱伟祺主张的余下53000元借款不予确认。对于该53000元借款，邱伟祺未能提供充分证据证明其已向叶敬荣实际交付，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，邱伟祺应承担举证不能的不利后果，故本院对邱伟祺主张的63000元借款中的53000元不予认可。一审法院因53000元借款的交付事实不明，仅对叶敬荣自认的10000元借款本金予以确认，并基于叶敬荣已向邱伟祺归还900元的事实，判定叶敬荣应向邱伟祺偿还借款本金9100元及利息，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，邱伟祺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1352.50元（邱伟祺已预交），由上诉人邱伟祺负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 维审 判 员  徐立伟审 判 员  唐铭焕二〇一八年八月二十三日法官助理  陈秀霞书 记 员  叶萃颖
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民字第1474号
原告：秦雪，女，1989年12月2日出生，汉族，无业，住普兰店市。
被告：史文华，男，1988年3月14日出生，汉族，无业，现住普兰店市。（公）
委托代理人：李丹，男，1975年8月6日出生，汉族，系普兰店市中心法律服务所法律工作者，住普兰店市。
原告秦雪诉被告史文华为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜丙丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦雪、被告史文�及其委托代理人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦雪诉称：2014年9月，被告借原告3万元，用于家庭楼房装修，承诺短期内偿还，并向原告出具借条一张，现经原告多次催要，被告一直借故拖欠，为维护原告的合法权益，为此原告提起诉讼。
被告史文华辩称：原告陈述不属实，我没有借过原告的钱，也没有向原告出具过任何借条，故不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明：原、被告于2014年5月21日登记结婚，
2014年11月份原、被告双方在民政局协议离婚，双方一直未举行结婚仪式。庭审中原告诉称2014年9月份被告在装修房屋过程中借用原告3万元，离婚时没有在离婚协议中写明，故离婚后被告向原告出具借条一张，借条的具体内容为：“史文华借秦雪3万元整×××”。庭审中被告史文华对原告提供“借条”的真实�有异议，经原告申请笔迹鉴定，本院以原告提供的“借条”为检材，以被告史文华本人确认的由其在领取本案诉讼材料时自行书写的“史文华”及其现场书写的借条字样作为鉴定样本，本院委托大连市中级人民法院司法技术处摇号确定大连恒锐物证司法鉴定所作为本案的鉴定机构，经鉴定“《借条》内容字迹（身份证号码除外）是史文华本人书写。”原告为此支付鉴定费1800元。被告史文华对该鉴定报告有异议，并申请鉴定人员出庭，鉴定人出庭指出根据检材和样本的比对得出了检材和样本统一认定的结论。被告史文华庭审中申请其姐姐史某出庭，欲证明原告提供的“借条”系史某书写。证人史某当庭陈述：“借条是我写的，之前原、被告离婚后，原告经常到我家找我父母要钱，我给我弟弟打电话，我弟弟说让我给原告写个借条，省的原告来闹被告，我打条前问我�弟，我弟弟说原告就向他要3万元，所以就打了3万元的条”。对于证人史某的陈述，原告秦雪不予认可。
本院所确认的上述事实，有当事人当庭陈述笔录、借条1份在卷为凭，这些材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间是否存在民间借贷关系是本案的争议焦点。首先，原告庭审中提交的“史文华借秦雪3万元整×××”的借条，经司法鉴定，该借条确系被告史文华所签，原告并未提供证据推翻该鉴定结论的真实性；其次，庭审中被告辩称离婚后原告经常闹被告，为了不让原告闹，被告就让其姐姐给原告打了个借条，即使该“借条”如被告所述系证人史某所书写，亦是受被告史文华的委托书写，被告史文华未提供证据证明其让史某代其向原告出具借条时受原告的胁迫，故史某代被告向原告出具借条的法律后果，应该由委托人被告史文华承担；最后，被告庭审中辩称原、被告协议离婚时并没有提到任何债务问题一节，因原告提供的“借条”系被告离婚后向原告出具的，原、被告协议离婚时关于债务问题的约定，并不能影响该借条的效力。综上，本院认定原、被告之间存在3万元的借贷关系，对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告史文华于本判决生效后十日内偿还原告秦雪借款3万元。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费减半收取275�，鉴定费1800元，合计2075元，由被告史文华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 颜丙丽
二〇一五年十月二十二日
书记员 梁心奕
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1321民初1139号
原告：朝阳市明华贸易有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区。
法定代表人：何小华，总经理。
委托诉讼代理人：林海源，辽宁远策律师事务所律师。
被告：朝阳市八方标准件有限公司，住所地朝阳县。
法定代表人：王洪春，经理。
原告朝阳市明华贸易有限公司与被告朝阳市八方标准件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市明华贸易有限公司的委托诉讼代理人林海源到庭参加诉讼，被告朝阳市八方标准件有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳市明华贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠货款43800元，并按照银行同期贷款利率支付拖欠货款的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月22日，被告公司从原告处购买了锯条（型号为5010）5条、磁力吸盘1个，总价款为2400元，被告公司已付货款1000元,尚欠1400元货款未付。2017年9月6日，原、被告之间签订了产品购销合同，原告为被告提供带锯床、锯条，总价款为52400元。原告按照合同约定将带锯床1个、锯条10条交付至四川省成都市航天城，被告承诺合同签订后三个月内付清货款，后被告未按约定履行，经原告多次催要，被告给付10000元，其余款项至今未付。故原告诉至法院。
被告朝阳市八方标准件有限公司未出庭未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向法庭提供了入库单一份、产品购销合同一份、增值税发票复印件六张，用以证明被告欠原告货款的事实。本院调取了（2018）辽1321民初1138号卷宗中对涉案人员林冠丰的询问笔录，能够证明与原告签订产品购销合同的林冠丰系被告公司的实际投资人。本院确认事实如下：2017年7月22日，被告公司从原告处购买了锯条（型号为5010）5条、磁力吸盘1个，总价款为2400元，被告公司已付货款1000元,尚欠1400元货款未付。2017年9月6日，原、被告之间签订了产品购销合同，原告为被告提供带锯床、锯条，总价款为52400元。原告按照合同约定将带锯床1个、锯条10条交付至四川省成都市航天城，被告承诺合同签订后三个月内付清货款，后被告未按约定履行，经原告多次催要，被告给付10000元，其余款项至今未付。
本院认为，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告欠其货款43800元的事实，原告向本院提交了入库单一份、产品购销合同一份、增值税专用发票六张予以证明，原告已完成其应负的举证责任。被告公司在接到本院传票传唤后，未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见，故对原告主张的上述事实，本院予以确认，对原告要求被告支付货款43800元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照银行同期贷款利率支付拖欠货款利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方对此有过约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朝阳市八方标准件有限公司于本判决生效后立即支付原告朝阳市明华贸易有限公司货款人民币43800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元（原告已垫付），由被告朝阳市八方标准件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈亮
二〇一八年八月八日
书记员 时建
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初3112号
原告：王某，男，1959年4月19日出生，满族，个体业主，住凤城市。
被告：王某某，男，1983年11月15日出生，满族,农民，住凤城市。
被告：张某某，女，1982年1月19日出生，满族，农民，住址同上。
原告王某诉被告王某某、张某某合伙协议纠纷一案，本院受理后,依法由审判员关善军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲属关系，双方合伙购买一辆汽车用于营运。后双方经协商，将车辆归被告经营使用，被告同意将该车辆按照双方的份额合理作价158000元返还给原告，并同意自2013年1月起每月给付原告10000元。被告至今尚欠30000元，故诉至法院，请求判令二被告给付原告退股款30000元计利息。
王某某辩称：欠款属实，但被告王某某为原告向他人借款提供了担保，如果能解除该担保，被告立即给付原告的退股款。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：原告王某与被告王某某为父子关系，被告王某某与被告张某某系夫妻关系。2012年10月13日，被告王某某为原告出具了关于合伙购买营运车辆所有权归属的欠据，该欠据载明：“王某某欠王某158000元整车退股钱。2013年1月份起，每月还10000元，以房屋作保，现给30000元，还欠13800元，欠腾先龙41500元，10月末付清，外面有13500元于（由）王某某付”。至今尚欠30000元，原告向被告催要未果而诉至本院。
本院所确认的上述事实有双方当事人当庭陈述、欠据等证据材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告王某某为原告王某出具的借据，系双方当事人的真实意思表示，双方之间合伙关系因原告退伙而形成的债权债务关系明确，被告王某某、张某某属于夫妻关系，所欠的款项应属夫妻共同债务，理应当按约及时给付原告。被告未能按约履行，属违约行为。故对原告请求二被告给付欠款30000元的诉请依法应予支持。关于原告请求给付利息一节，由于双方约定于2013年末付清，被告未能按约及时履行，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告请求的利息应为原告的利息损失。其利率标准应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，赔偿原告的利息损失的起算时间应为双方约定的给付期限届满之日。关于被告以为原告向他人借款提供担保，应解除担保后再予履行的抗辩观点，本院认为，被告为原告向他人借款提供担保，与本案无因果关系，二者非一个法律关系，被告以此抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、张某某于本判决生效后十日内给付原告王某欠款3万元及利息损失（利息损失自2014年1月11日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王某某、张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 关善军
二〇一八年八月三十日
书记员 邢春燕
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽7401民初598号
原告：徐朝霞，女，住黑龙江省大庆市。
被告：许殿国，男，住盘锦市兴隆台区。
原告徐朝霞与被告许殿国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐朝霞及被告许殿国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元；2、本案件受理费和欠款利息由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告欠原告欠款2万元整，签字日期为2016年7月12日，至此还款期限�满，被告迟迟不还款。原告认为，原、被告之间的欠条合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同及欠条义务，但被告现在无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，原告依法诉至法院。
被告许殿国辩称，原、被告之间没有产生债权债务。被告出具欠条时以自己的身份证和工资卡进行抵押，后被告用2万元现金偿还，但是原告声称没有带欠条，出于信任被告并没有要求撕毁欠条，现原告又来起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对原告提供的欠条1张、被告发给原告的短信截图1张、被告建设银行卡1张没有异议，本院依法予以采信。对于原告提交的《关于提前撤销大庆保障组许殿国同志处分的申请》，该证据无被告本人签字，来源无法核实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年7月12日，被告许殿国向原告出具了欠条一张，载明：2016年7月12日，许殿国欠徐朝霞20000元，以每月2000元返还，在没有还清前，工支（资）卡、身份证以做（作）底压（抵押）。出具欠条后，被告将身份证和工资卡交给了原告，现在原告已经将身份证返还给了被告，但被告的一张建设银行卡在原告处。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张债权，提供了被告书写的欠条作为凭证，同时提交了被告的银行卡一张，被告当庭认可该卡为其所有，并且被告承认只给过原告一张银行卡，那么该卡即为被告向原告出�欠条时提供给原告的银行卡。原告现在佐证自己主张的证据既有被告书写的欠条，也有被告在欠条中提到的银行卡为证，可证明双方之间存在2万元的借贷关系。而被告所称后来已经偿还了原告借款的抗辩，因其既未撕毁欠条，也没有提供原告向其出具收条，与正常交易习惯不符，因此本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因被告向原告出具的欠条中未约定借款利息，因此本院对原告主张的借期内利息不予支持。原、被告约定每月返还2000元借款，则还款履行期在2017年5月12日届满。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此被告应自2017年5月13日起按照年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告许殿国于本判决生效后十日内偿还原告徐朝霞借款本金2万元，并从2017年5月13日起按照年利率6%支付逾期利息至本判决确定给付之日止。
负有�钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。
审判员 运佳明
二〇一八年四月十八日
书记员 贾丹妮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借�人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽河人民法院民 事 判 决 书（2018）辽7401民初598号原告：徐朝霞，女，住黑龙江省大庆市。被告：许殿国，男，住盘锦市兴隆台区。原告徐朝霞与被告许殿国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐朝霞及被告许殿国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元；2、本案件受理费和欠款利息由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告欠原告欠款2万元整，签字日期为2016年7月12日，至此还款期限�满，被告迟迟不还款。原告认为，原、被告之间的欠条合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同及欠条义务，但被告现在无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，原告依法诉至法院。被告许殿国辩称，原、被告之间没有产生债权债务。被告出具欠条时以自己的身份证和工资卡进行抵押，后被告用2万元现金偿还，但是原告声称没有带欠条，出于信任被告并没有要求撕毁欠条，现原告又来起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对原告提供的欠条1张、被告发给原告的短信截图1张、被告建设银行卡1张没有异议，本院依法予以采信。对于原告提交的《关于提前撤销大庆保障组许殿国同志处分的申请》，该证据无被告本人签字，来源无法核实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年7月12日，被告许殿国向原告出具了欠条一张，载明：2016年7月12日，许殿国欠徐朝霞20000元，以每月2000元返还，在没有还清前，工支（资）卡、身份证以做（作）底压（抵押）。出具欠条后，被告将身份证和工资卡交给了原告，现在原告已经将身份证返还给了被告，但被告的一张建设银行卡在原告处。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张债权，提供了被告书写的欠条作为凭证，同时提交了被告的银行卡一张，被告当庭认可该卡为其所有，并且被告承认只给过原告一张银行卡，那么该卡即为被告向原告出�欠条时提供给原告的银行卡。原告现在佐证自己主张的证据既有被告书写的欠条，也有被告在欠条中提到的银行卡为证，可证明双方之间存在2万元的借贷关系。而被告所称后来已经偿还了原告借款的抗辩，因其既未撕毁欠条，也没有提供原告向其出具收条，与正常交易习惯不符，因此本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因被告向原告出具的欠条中未约定借款利息，因此本院对原告主张的借期内利息不予支持。原、被告约定每月返还2000元借款，则还款履行期在2017年5月12日届满。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此被告应自2017年5月13日起按照年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告许殿国于本判决生效后十日内偿还原告徐朝霞借款本金2万元，并从2017年5月13日起按照年利率6%支付逾期利息至本判决确定给付之日止。负有�钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。审判员  运佳明二〇一八年四月十八日书记员  贾丹妮附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借�人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1321民初781号
原告：周福祥，男，1985年11月1日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
委托诉讼代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。
被告：马亮，男，出生年月不祥，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：王晓丽，女，1953年8月23日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被告：马振清，男，出生年月不祥，汉族，农民，住辽宁省北票市。
原告周福祥与被告马亮、王晓丽、马振清租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周福祥及其委托诉讼代理人王文旭、被告王晓丽到庭参加了诉讼，被告马亮、马振清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周福祥诉称，马亮系被告王晓丽、马振清儿子，王晓丽�马振清夫妻关系。2016年7月22日原告经梁海水介绍到被告承包的的朝阳县北四家子乡部队工地修路，被告租用原告钩机干活，每小时给付租金260元，到2016年8月29日共计180小时，合计46000元。被告仅给付8000元，还差38000元至今未付，原告多次催要，被告以暂时无钱未付，于2018年2月25日被告为原告出具欠条，答应在农历二月末还10000元，到期后也未给付。现诉至法院，要求三被告给付租赁费38000元并从欠款之日起支付利息，并承担诉讼费。
被告马亮未答辩。
被告马振清未答辩。
经审理查明，自2016年7月22日至2016年8月29日，被告王晓丽租赁原告钩机在其承包的的朝阳县北四家子乡部队工地修路，共欠原告租赁费46000元。并于2018年2月25日为原告出具一张欠条，欠条载明：自2016年7月22日至8月29日，共计180个小时，每小时260元，合计46000元，中间付8000元，还差38000元，农历二月初二至农历二月未还一部分，还10000元。被告王晓丽在签下自已名字的同是在欠条上还签了马亮的名字。现原告诉至法院，要求三被告给付租赁费38000元并从欠款之日起支付利息，并承担诉讼费。
本院所确认上述事实有欠条及庭审笔录在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王晓丽租赁原告的钩机，约定每小时260元，双方的口头租赁合同成立，并且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按其约定为其施工后，被告王晓丽应按双方的约定给付租赁费。经双方结算，被告王晓丽共欠原告租赁费38000元，并为其出具欠条，双方的债权债务关系明确。故原�要求被告王晓丽给付租赁费38000元的诉讼请求，本院予以支持。原告称三被告在一起共生活，该欠款应由三被告共同偿还。原告未有证据证明该欠款用于家庭共同生活，并且在欠条上只有被告王晓丽一个人签名，马亮名是王晓丽签的字，证明不了马亮对该欠款予以承担，故原告要求被告马亮、马振清偿还该欠款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求自欠款之日起支付利息，因该欠条上并未约定利息，故原告要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓丽于本判决生效后十日内给付原告周福祥钩机租赁费38000元；
二、驳回原告周福祥的其他诉讼请求。
诉讼费减半收取375元由被告王晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘海峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 张宗良
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初2323号
原告：大连广通钢构有限公司，住所地大连保税区二十里堡街道广宁寺。
法定代表人：颜秋如，系该公司总经理。
委托代理人：韩洪群，男，1973年12月19日出生，汉族，系该公司职员，住大连市经济技术开发区。
被告：北京中民科创文化产业股份有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路42号院1号楼301室。
法定代表人：刘振新，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人：王永声，系辽宁律桥律师事务所律师。
本院在审理原告大连广通钢构有限公司诉被告北京中民科创文化产业股份有限公司为建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日依法向本院申请撤回对被告北京中民科创文化产业股份有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，经本院审查，原告撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予原告大连广通钢构有限公司撤回起诉。
本案受理费4200元，减半收取2100元，由原告大连广通钢构有限公司负担。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一六年五月二十五日
书记员 邴玉珍
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1321民初1029号
原告：袁志利，男，1985年7月16日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：刘洪，朝阳光明法律服务所法律工作者。
被告：包守江，男，1972年8月24日出生，蒙古族，教师，住朝阳县。
原告袁志利与被告包守江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁志利的委托诉讼代理人刘洪到庭参加诉讼，被告包守江经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁志利向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金1万元，并自借款之日按月息4分起给付10个月利息4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年7月23日，被告包守江因购物向原告借款人民币1万元，并于借款当日为原告出具借条一份，约定2017年12月23日还清。原告在朝阳市双塔区北大街春华小区将现金1万元交付被告，并口头约定月息4分。后被告包守江未按约定还款，原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。
被告包守江未出庭未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了有被告署名的借条一份，用以证明被告欠款未还的事实。本院经审查认定事实如下：被告包守江于2017年7月23日因购物向原告借款人民币1万元，并于借款当日为原告出具借条一份，约定2017年7月23日还清。后被告未按约定还款，原告诉至本院。
在诉讼过程中，本院依原告袁志利的申请，对被告名下在朝阳县农村信用合作联社营业部的银行存款，予以财产保全。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告因购物向其借款人民币1万元至今未还的事实，已向法庭提供有被告署名的借条一份予以证明，原告已完成其应负的举证责任。被告在接到本院传票传唤后未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见，故对原告主张的上述事实，本院予以确认，对原告要求被告偿还借款本金人民币1万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自借款之日按月息4分起给付10个月利息4000元的诉讼请求，因被告未能提供证据证明双方约定了利息，且按月息4分支付利息超出法律保护范围，故本院只支持自借款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，对原告超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求中的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包守江于本判决生效后立即偿还原告袁志利借款本金人民币1万元，并自2017年7月23日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费75元，保全费170元，由被告包守江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈亮
二〇一八年七月十一日
书记员 时建
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初2045号
原告：北镇市众利运输有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：赵景军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邬立东，系辽宁德营律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。
法定代表人：段松涛，系该公司经理。
原告北镇市众利运输有限公司诉被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行审理。
原告北镇市众利运输有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付保险赔偿金10万元。事实和理由：原告系×××号车的所有权人，为该车在被告处投保车上人员责任险，保险限额为10万元，保险期限为自2017年6月16日至2018年6月15日。2018年5月5日17时，张靖在甘肃省正宁县永正镇环城路西口不慎从×××号货车副驾驶处跌落，当场死亡。原告要求被告理赔，但被告拒赔。
本院经审查认为，民事诉讼法第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织......原告虽系×××号车登记所有权人，但因张靖死亡而要求被告承担责任保险理赔责任的应为张靖的近亲属而非原告，故原告与本案没有直接利害关系，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。民事诉讼法解释第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告北镇市众利运输有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，退回原告北镇市众利运输有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员赵迎欣
二○一八年九月六日
书记员李婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初2045号原告：北镇市众利运输有限公司，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：赵景军，系该公司经理。委托诉讼代理人：邬立东，系辽宁德营律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。法定代表人：段松涛，系该公司经理。原告北镇市众利运输有限公司诉被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行审理。原告北镇市众利运输有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付保险赔偿金10万元。事实和理由：原告系×××号车的所有权人，为该车在被告处投保车上人员责任险，保险限额为10万元，保险期限为自2017年6月16日至2018年6月15日。2018年5月5日17时，张靖在甘肃省正宁县永正镇环城路西口不慎从×××号货车副驾驶处跌落，当场死亡。原告要求被告理赔，但被告拒赔。本院经审查认为，民事诉讼法第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织......原告虽系×××号车登记所有权人，但因张靖死亡而要求被告承担责任保险理赔责任的应为张靖的近亲属而非原告，故原告与本案没有直接利害关系，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。民事诉讼法解释第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告北镇市众利运输有限公司的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，退回原告北镇市众利运输有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员赵迎欣二○一八年九月六日书记员李婷婷
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1421民初1651号
原告：邢素伶。
委托诉讼代理人：高彦，系绥中县中心法律服务所法律工作者。
被告：陶壮民。
原告邢素伶与被告陶壮民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢素伶及其委托诉讼代理人高彦、被告陶壮民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢素伶向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金118750元；2、被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：原被告为恋人关系。2015年10月，被告以买车为名向原告借款5万元，当时原告从亲友处借款（有转账），但被告未买车。后来被告购买房屋、土地及建房，陆续从原告处借款138495元。2017年3月7日，被告与原告结算尚欠118750元。原告多次催要，被告总是以等房子卖了为由推拖，无奈提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告陶壮民辩称，我与邢素伶系恋人关系。2016年7月27日，邢素伶丢失78000元，导致挂车未买。我2016年底筹划买建房完毕。原告开始对我全面加害。实在无法生活下去，于2017年3月7日给原告结算，还欠下118750元，其中包括给她的玉米收入在内。我借钱时，她没有提出过任何还款期限，现在不断地骚扰，使我无法正常生活，导致我无力还款。我愿意并积极做出还款计划，同意在法院监督下履行完毕请求法院考虑我的难处，给予同情和照顾。诉讼费用全部由原告承担。
邢素伶为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、欠条一张，证明被告欠款的事实；2、银行流水一份，证明钱的来源；3、被告的房屋照片4张，证明被告钱的用途及偿还能力；4、录音资料一份，证明被告欠款是欠原告亲属的钱。被告陶壮民为反驳原告的诉讼请求，提交了如下证据：（陶壮民与徐双林）协议书一份，证明房子已抵债26万元。对原告提交的证据1、2、4，被告均无异议，本院予以采信并载卷佐证；对证据3，被告只是房屋已处理，但对证据的真实性未提出异议，本院予以采信并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告邢素伶与被告陶壮民是恋人关系。2015年10月，被告以买车为名让原告从别人处借款5万元，当但被告未买车。后来被告购买房屋、土地及建房，陆续将原告借来的5万元花掉，因资金不足被告又多次让原告借款。2017年3月7日，被告经结算给原告出具了一张欠条，被告共欠原告118750元，未约定还款期限及具体时间。后原告多次向被告催要，被告未能偿还原告上述借款。
本院认为，被告陶壮民与原告邢素伶恋爱期间，以买车、购房、建房为名让原告邢素伶从他人处借款给被告陶壮民，陶壮民给原告出具了欠条，承认双方是一种民间借贷关系并同意偿还给原告，合法的民间借贷关系受法律保护，被告陶壮民应向原告偿还原告借款的本金。至于被告辩称无能力偿还，并不影响本案被告应偿还借款本金的义务。
原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，被告无异议，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告陶壮民偿还原告邢素伶借款本金118750元。此款于判决生效后5日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，邮寄送达费80元，共计1420元，由被告陶壮民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘国荣
二〇一八年七月十三日
书记员 于小雯
附：本法律文书援引的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执538号
申请执行人李某某，男，1959年12月5日生，贵州省安顺市，汉族，住安顺市西秀区。
被执行人柴某，男，1971年12月8日生，贵州省安顺市人，汉族，务农，住贵州省安顺市西秀区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）西民初字第660号民事判决书，依法受理李某某申请执行柴某租赁合同纠纷一案，于2017年3月28日立案后，依法向被执行人柴某送达执行通知书，责令其自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人柴某至今未履行义务。现本院查明被执行人柴某暂无可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0402执538号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张 俊
代理审判员 周 达 猛
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马驰（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0402执538号申请执行人李某某，男，1959年12月5日生，贵州省安顺市，汉族，住安顺市西秀区。被执行人柴某，男，1971年12月8日生，贵州省安顺市人，汉族，务农，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）西民初字第660号民事判决书，依法受理李某某申请执行柴某租赁合同纠纷一案，于2017年3月28日立案后，依法向被执行人柴某送达执行通知书，责令其自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人柴某至今未履行义务。现本院查明被执行人柴某暂无可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0402执538号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王   辉审 判 员 张   俊代理审判员 周 达 猛二〇一七年九月二十六日书 记 员 马驰（代）
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初5625号
原告：东港市富友物业服务有限公司。住所地：东港市大东管理区。
法定代表人：王同更，经理。
被告：闫晓春，男，1968年1月30日出生，汉族，职业不详，现住东港市。
原告东港市富友物业服务有限公司与被告闫晓春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市富友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年九月十七日
书记员 金照岩
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0791民初859号
原告：锦州天兴九鼎物业有限公司，住所地锦州市古塔区南宁路三段19号。
法定代表人：韩玉，该公司董事长。
委托代理人：商海燕，该公司职员。
被告：张小力，男，1970年1月30日生，汉族，住锦州市凌河区民和里****号，身份证号2107031970********。
本院在审理原告锦州天兴九鼎物业有限公司诉被告张小力物业服务合同纠纷一案过程中，原告锦州天兴九鼎物业有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告锦州天兴九鼎物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告锦州天兴九鼎物业有限公司负担。
审判员 王利民
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨 晋
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初984号
原告：沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司，住所地锦州市凌河区，统一社会信用代码91210700XXXXXXXXXX。
法定代表人:赵明，该公司董事长。
委托诉讼代理人:郭付祥，该公司副总经理。
委托诉讼代理人:赵勇，辽宁永字律师事务所律师。
被告:张香萍，女，1961年12月19日出生，汉族，住锦州市古塔区，身份证号码21070219XX********。
委托诉讼代理人：白伟，系辽宁古塔律师事务所律师。
原告沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司与被告张香萍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司的委托诉讼代理人郭付祥、赵勇，被告张香萍及委托诉讼代理人白伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付2018年度房屋租金338458元及2017年1月至3月、2017年11月至2018年3月的取暖费50740.8元，合计389189.8元。事实和理由：2017年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于锦州市古塔区山西街57号一楼，面积为1073平方米，出租给被告；租赁期为三年，租金按年支付，每年租金为355000元。后原、被告于2017年3月26日通过锦州市中级人民法院形成《民事调解书》，对租金作了相应调整，被告支付了2017年的房租金。但2018年的房租金至今没有支付，同时还拖欠两年八个月的取暖费。据此，向法院提起诉讼，要求被告依法支付拖欠的房屋租金。
被告张香萍辩称，第一，原告无权主张房屋租金，原告将租赁房屋中的部分包房及仓房转租，与协议约定租赁的面积不符，原告方违约再先，将其所租赁的仓库租赁给其他人，占为己有，同时造成一间包房被告无法使用经营，导致被告损失扩大。第二，关于取暖费，作为原告方在2017年度未能达到供暖温度，导致暖气片冻裂，无人维修，冻裂状态仍在持续状态，到现场可以查看。2018年未进入取暖期，对损失和收取未达到条件。第三，作为原告方在装修期间将被告装修完毕的饭店造成损害，原告承诺给被告一定的赔偿，但现在仍没有赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司（出租方，甲方）与被告张香萍（承租方，乙方）签订了《房屋租赁合同》，合同中约定的相关内容如下：“第一条，甲方将位于锦州市古塔区山西街57号一楼，面积为1073平方米，出租给乙方。（出租位置详见出租房平面示意图）；第二条，乙方用于餐饮……；第三条，租赁期共三年：自2017年1月1日起至2019年12月31日止；第四条，1、租金标准：每年租金为355000.00元人民币，大写：叁拾伍万伍仟元；租赁期限内租金共计1065000.00元，大写：壹佰零陆万伍仟元整。2、租金支付方式：乙方一次性缴纳租金。本合同生效之日起，乙方当月5号前必须向甲方缴纳第一年租金355000.00元，大写叁拾伍万伍仟元。租金上打租，以后每年1月5日前缴纳当年度租金。……5、乙方承担并按时缴纳租赁期内房屋的采暖费……第十二条，本合同经双方签字盖章后，生效日期以第三条约定的起始日期为准。本合同一式肆份，甲方叁份，乙方壹份。”该《房屋租赁合同》有原告方盖章及法定代表人签名，被告张香萍签名及捺印。
另查，对于被告陈述的原告占用租赁房屋一个仓库及一个包房的事实，原告方对该事实予以认可，对于占用房屋的面积原被告双方均认可为50㎡。原告自认占用被告租赁房屋50㎡，对于租赁房屋租金按照1023㎡主张，要求被告支付租金338458元。2017年1月-3月、2017年11月-2018年3月的租赁房屋取暖费每平米31元，按1023㎡计算，共计50740.8元已由原告垫付，被告称其供暖期间因未达到供暖温度多次找到被告协商未果的事实，原告对其予以认可。
再查，2017年度的房屋租金已经锦州市中级人民法院作出的（2018）辽07民终291号民事调解书中予以调整。
本案所确认的上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、取暖费发票、被告提供的（2018）辽07民终291号《民事调解书》及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司与被告张香萍于2017年1月1日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效。在租期内原被告双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司已按照双方签订的《房屋租赁合同》的约定履行了交付房屋的义务，被告张香萍亦实际使用了该租赁房屋。被告应按《房屋租赁合同》的约定支付原告2018年1月1日-2018年12月31日租赁期间的房租金，因原被告双方均认可原告占用租赁房屋50㎡的事实，故对于原告要求被告给付1023㎡房屋租金338458元的主张，本院予以支持。按照《房屋租赁合同》约定，被告理应向原告支付采暖费用，但因供暖期间采暖温度的问题被告多次找原告要求解决，原告并未积极地和供暖单位沟通和协调，未向供暖单位主张权利，亦未采取相应的措施，该笔费用不宜由被告全部承担，故本院认为该取暖费用原被告各承担50%为宜，对于原告主张的取暖费超出数额，本院不予支持。对于被告提出的原告占用其租赁房屋的包房和仓库对其造成损失及原告对被告装修完毕的租赁房屋造成损害未予赔偿等主张，被告可依据合同约定及相关法律规定另行主张权利。综上，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张香萍于本判决生效后15日内支付原告沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司2018年1月1日至2018年12月31日房租金338458元；
二、被告张香萍于本判决生效后15日内支付原告沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司2017年1月至3月、2017年11月至2018年3月采暖费25370.4元；
三、驳回原告沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3569元（已减半收取），由被告张香萍负担3336元，原告沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 常月
二〇一八年八月二十日
法官助理 孙岩
书 记 员 赵月
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2298号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：兴城市。
法定代表人：李刚，男，1964年12月20日出生，满族，该公司董事长，中共党员，住兴城市河东路。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：王立福，男，1963年8月22日出生，汉族，农民，住兴城市。
被告：龚秀杰，女，1963年9月9日出生，满族，农民，住兴城市曹庄镇。
被告：高辉，男，1955年12月10日出生，汉族，退休员工，住葫芦岛市龙港区。
被告：王丽华，女，1956年5月21日出生，汉族，住住葫芦岛市龙港区。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城农商行）与被告王立福、龚秀杰、高辉、王丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴城农商行委托诉讼代理人陆亚夫、被告王立福、龚秀杰、高辉、王丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴城农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王立福、龚秀杰偿还欠款本金18万元及相应利息；2.请求依法确认原告对被告提供的抵押物在上述债务范围内有优先受偿权；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司大桥支行于2014年5月22日借给被告王立福、龚秀杰18万元，到期日2015年5月21日，贷款年利率11.16%。逾期加收罚息50%。被告高辉、王丽华房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款到期后，被告王立福、龚秀杰没有按照约定还款。故原告诉至贵院，要求被告王立福、龚秀杰偿还借款本金18万元及相应利息、罚息，由被告高辉、王丽华以抵押物为借款承担抵押担保责任。
被告王立福、龚秀杰、高辉、王丽华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，被告王立福以进鱼料为由向原告兴城农商行下属大桥支行借款18万元，双方签订《借款合同》附《借款凭证》一份，王立福在借款人处签名并捺印、被告龚秀杰在共同借款人处签名并捺印。贷款期限：自2014年5月22日至2015年5月21日。借款年利率为11.16%。《借款合同》约定违约责任：对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定。同日，被告高辉与原告签订《抵押合同》一份，高辉在抵押人处签名并捺印，被告王丽华在抵押物共有人处签名并捺印。高辉、王丽华自愿用二人共同所有的坐落于葫芦岛市龙港区海星路20-6号楼3单元XXX室房屋,为王立福借款提供抵押担保，并办理了《房屋他项权证》。约定抵押人抵押担保的范围：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、保管费用、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。《抵押合同》约定：抵押权与其所担保的债权同时存在，债权消灭前，抵押权不消灭。《抵押合同》第七条7.1款约定：发生下列情形之一的，抵押权人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按本合同第四条4.5款约定的其他方式处理；双方就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物：（1）借款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿。在借款期限内及借款到期后，王立福支付部分借款利息，于2014年9月30日支付利息7，309.00元、于2015年3月31日支付利息10，155.60元、于2015年7月19日支付利息5，719.20元、于2016年1月8日支付利息10，869.35元，余欠本金及利息至今未付，故原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告兴城农商行向本院提供的《借款合同》及《借款凭证》能够证明原告与被告王立福建立了借款合同关系。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告均应当按照合同的约定履行各自义务。本案原告按照合同约定向王立福支付了借款，王立福除支付部分利息外，其他借款本金及利息未能在合同约定的期限内返还，已构成合同违约，应承担违约责任。对原告要求王立福返还所欠借款本金18万元及利息、罚息的主张，本院应予支持。利息按年利率11.16%计付，罚息自逾期之日2015年5月22日起计付，罚息在年利率11.16%基础上加收50%，均计算至实际给付之日止。被告龚秀杰为该笔借款的共同借款人，故原告要求其与王立福共同承担还款责任符合法律规定，本院应予支持。王立福已支付的部分借款利息应在应付款中扣除。被告高辉、王丽华自愿用二人共同所有的坐落于葫芦岛市龙港区海星路20-6号楼3单元XXX室房屋为王立福借款提供抵押担保，并办理了《房屋他项权证》。原告请求确认其对高辉、王丽华共同抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合双方在《抵押合同》中的约定，本院应予支持。被告王立福、龚秀杰、高辉、王丽华经本院合法传唤，拒不出庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩和质证的权利。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王立福、龚秀杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息、罚息（利息按年利率11.16%计算，自2014年5月22日起开始计付，罚息自逾期之日2015年5月22日起计付，罚息在年利率11.16%基础上加收50%，均计算至实际给付之日止；王立福于2014年9月30日已支付利息7，309.00元、于2015年3月31日支付利息10，155.60元、于2015年7月19日支付利息5，719.20元、于2016年1月8日支付利息10，869.35元，上述借款利息在应付款中应予扣除）。
二、原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司对被告高辉、王丽华用于抵押的坐落于葫芦岛市龙港区海星路20-6号楼3单元XXX室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在判决第一项所确定的债权额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，900.00元，由被告王立福、龚秀杰共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 胡志书
人民陪审员 樊 星
人民陪审员 李 惠
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李英博