wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终594号
上诉人(原审原告)：孟庆慧。
委托诉讼代理人：孟凡永，江苏汉平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赣榆区塔山镇土城村村民委员会。
负责人：张俊善，村委会主任。
委托诉讼代理人：张家瑾，江苏四季青律师事务所律师。
上诉人孟庆慧因与被上诉人赣榆区塔山镇土城村村民委员会（以下简称土城村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初6245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孟庆慧及其委托诉讼代理人孟凡永，被上诉人土城村委会的委托代理人张家谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孟庆慧的上诉请求为：请求二审法院撤销一审判决第二项、依法改判被上诉人赔偿其经济损失120972元，支付违约金2400元，本案的诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院已经查明，被上诉人在将上诉人的土地违法收回并对外流转后，没有给上诉人重新安排分配土地。自被上诉人收回土地之日至被上诉人重新给上诉人分配土地之日，上诉人因无土地耕种，无法从土地种植中获得收益，且无其他收入来源，因此上诉人的损失是客观存在的。一审认定上诉人要求被上诉人赔偿损失、违约金无事实和法律依据，明显认定事实不清、证据不足。
被上诉人土城村委会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
孟庆慧向一审法院起诉请求：1、依法判令土城村委会返还其5.93亩承包地，并赔偿其每亩每年1700元的经济损失共计120972元；2、依法判令土城村委会按照土地承包合同书第三条赔偿其12年违约金2400元；3、依法判令土城村委会承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1997年3月20日，原赣榆县人民政府向孟庆慧（登记户主姓名为孟庆会）颁发了土地承包经营权证，由孟庆慧承包土城村委会耕地5.93亩、果园2.5亩，耕地承包经营权有效期三十年。该耕地分别位于0.77亩。2000年，土城村委会对该村的土地进行调整，其中孟庆慧承包的饭店后0.54亩土地、三角沟0.78亩土地、马车站0.39亩土地均已建设了房屋、庄西1.14亩土地由土城村委会流转给他人搞养殖、范庄前0.42亩土地由土城村委会流转他人种植树木。2004年，土城村委会再次对该村的土地进行调整，其中孟庆慧承包的四队场后0.6亩已建设了房屋、陈林1.29亩土地、三节坥0.77亩土地由村委会流转他人种植。土城村委会两次将土地收回后，对土地重新分配，但没有分配给孟庆慧。土城村委会辩称，两次土地调整，均是因为孟庆慧将所承包的土地抛荒，且经过孟庆慧的同意。对此孟庆慧不予认可，且土城村委会未提供充分有效的证据予以证实。对土城村委会该辩解意见，不予采信。孟庆慧同意土城村委会另行安排土地。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、孟庆慧要求土城村委会返还5.93亩土地，赔偿经济损失、承担违约金是否有依据；2、孟庆慧的起诉是否超过诉讼时效。1997年3月20日，原赣榆县人民政府颁发给孟庆慧的《土地承包经营权证》载明孟庆慧承包土城村委会的耕地为5.93亩，耕地承包经营权有效期为三十年。土城村委会分两次将孟庆慧的土地收回、重新分配，但未重新分配给孟庆慧土地。该5.93亩土地部分土地已建设了房屋，部分土地已被土城村委会流转给他人。根据该5.93亩土地的实际现状，结合孟庆慧庭审中同意土城村委会重新安排土地，土城村委会应给付孟庆慧5.93亩的土地。孟庆慧要求土城村委会赔偿经济损失120972元、承担12年的违约金，每年违约金按200元计算，无事实和法律依据，依法不予支持。因土城村委会的侵权行为一直持续至今，孟庆慧的起诉未超过诉讼时效。综上所述，对孟庆慧诉讼请求中合理合法部分，依法予以支持。一审法院遂判决：一、赣榆区塔山镇土城村村民委员会应于判决生效之日起三十日内给付孟庆慧5.93亩的土地。二、驳回孟庆慧其他诉讼请求。
经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。1997年3月26日，上诉人孟庆慧与被上诉人土城村委会签订的《连云港市农田承包合同》中，并无土城村委会提前收回承包地应当支付违约金的条款，故孟庆慧在本案中以该承包合同主张违约金无事实依据。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，违约损失赔偿以当事人实际遭受的全部损失为原则，包括合同正常履行时的可得利益，该可得利益损失须具有确定性，假定或可能发生的损失，不能作为违约损失赔偿的对象。农业承包的经营收益受到诸多因素的影响，其状况和数额均具有不确定性。孟庆慧主张土地承包的经营利润，其需投入人力、物力、资金等成本，现其主张按5.93亩稻麦两熟实际产量与国家市场保护价1700元计算12年的经营损失120972元，将使其在不需要继续投入任何经营成本的情况下，直接获取经营利润，该上诉主张同样缺乏事实及法律依据。综上，上诉人孟庆慧的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2770元，由上诉人孟庆慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孙海荣
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第779号
申请执行人陈守庄，男，1952年6月10日出生，汉族，邵武市建筑工程公司退休职工，住邵武市。
被执行人沈思明，男，1962年10月15日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人陈守庄与被执行人沈思明民间借贷纠纷一案中，由于被执行人沈思明拒不履行生效法律文书［（2014）邵民初字第1996号民事判决书］确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第1996号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一六年一月二十二日
书记员 温惠彬
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保101号
申请人刘文达。
被申请人谭楚宜。
被申请人梁友。
申请人刘文达因民间借贷纠纷，于2016年7月12日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人谭楚宜、梁友的银行存款16万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人刘文达已向本院提供相应的财产作为担保。
本院认为，申请人刘文达的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谭楚宜、梁友的银行存款16万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产产权的期限为三年。
申请人刘文达在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一六年七月十二日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5033号
申请执行人魏丽华，女，1979年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人余金辉，男，1986年7月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人魏丽华与被执行人余金辉民间借贷纠纷一案，申请执行人魏丽华依据本院（2015）杭余余商初字第1312号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案执行，执行标的为被执行人余金辉归还申请执行人魏丽华借款100000元、逾期利息3029元（自2015年3月1日起至2015年10月18日止，按同期银行贷款年利率4.85%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2361元。
本案执行过程中，本院向被执行人余金辉发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人余金辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。
鉴于被执行人余金辉未向本院报告财产，本院已对被执行人余金辉作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人余金辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
截止2017年1月12日，本案的执行标的全部未能执行到位。申请执行人魏丽华亦未能提供被执行人余金辉有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陆海芳
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执5033号
被拘留人:余金辉公民身份号码:
本院在执行魏丽华与余金辉（2016）浙0110执5033号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余金辉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月六日
()
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2190号
原告：宋某甲，女，1986年出生。
委托诉讼代理人：李浩，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告：宋某乙，男，1989年出生。
原告宋某甲与被告宋某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告宋某甲于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某甲申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋某甲负担。
审判员 张依新
二〇一六年九月二十日
书记员 王汉佳
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民撤02号
原告：彭美兰，女，汉族，中国香港居民。
委托诉讼代理人：彭建辉，男，汉族，系彭美兰胞弟。
委托诉讼代理人：张其新，华容县华民法律服务所法律工作者。
被告：岳阳市明迪房地产开发有限公司，住所地湖南省华容县马鞍新区华容大道88号。
法定代表人谢迪祥，董事长。
被告：赵文霞，女，汉族。
委托诉讼代理人：唐紫明，湖南三湘律师事务所律师。
被告：陈辉，男，汉族。
被告：谢迪祥，男，汉族。
本院在审理原告彭美兰与被告岳阳市明迪房地产开发有限公司、赵文霞、陈辉、谢迪祥民间借贷纠纷一案过程中，查明被告岳阳市明迪房地产开发有限公司及法定代表人谢迪祥，将自己开发建设的房屋先出售给彭美兰，再抵押给赵文霞，该行为涉嫌合同诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回彭美兰的起诉,将岳阳市明迪房地产开发有限公司、谢迪祥涉嫌犯罪行为线索移送侦查机关处理。
本案案件受理费100元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘华平
人民陪审员 范文逵
人民陪审员 程志刚
二〇一六年十一月四日
书 记 员 尚 梨
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3944号
申请执行人无锡清猛日化有限公司，住所地江苏省江阴市南闸镇曙光村。
法定代表人徐宝清，董事长。
委托代理人徐孟建，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被执行人常熟市锦绣经纬编有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区问村。
法定代表人季闻宇。
无锡清猛日化有限公司与常熟市锦绣经纬编有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2016）苏0581民初2383号民事判决已发生法律效力。依该判决：常熟市锦绣经纬编有限公司应于判决生效之日起十日内支付无锡清猛日化有限公司货款743500元；案件受理费5618元，由常熟市锦绣经纬编有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
本案在执行过程中查明，本院已于2016年6月12日以（2016）苏0581民破3号民事裁定书裁定受理中国农业银行股份有限公司常熟分行对被执行人常熟市锦绣经纬编有限公司的破产清算申请。
上述事实，有民事裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，因本院已裁定受理中国农业银行股份有限公司常熟分行对被执行人常熟市锦绣经纬编有限公司的破产清算申请，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0581民初2383号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴静艳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00666号
原告招商银行股份有限公司太仓支行。
负责人姚胜。
委托代理人王建明。
委托代理人张永霞。
被告桂红霞。
被告汪钱胜。
原告招商银行股份有限公司太仓支行诉被告桂红霞、汪钱胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太仓支行的委托代理人王建明到庭参加诉讼。被告桂红霞、汪钱胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司太仓支行诉称：被告桂红霞于2013年6月24日向原告申请个人信用贷款，之后双方签订了《个人授信协议》及《周转易协议书》，协议中约定原告向被告提供人民币25万元的授信额度，并在此授信额度内开通“周转易”功能，借款期限12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款利率为年息12%，到期未偿还的本金和利息，在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息。被告汪钱胜与被告桂红霞系夫妻关系，并承诺了共同还款。协议签订后，被告桂红霞于2014年7月18日通过直接转账的方式将25万元转至其指定的收款账户。原告交易系统显示，两被告未按时归还上述款项，截止2015年7月2日，共结欠本金25万元，利息、罚息、复息共计9689.86元，共计259689.86元，原告为及时收回贷款，维护金融秩序，现请求法院判令：1、被告桂红霞、汪钱胜偿还借款本金25万元，欠息9689.86元（暂计算至2015年7月2日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息还清之日止）；2、被告桂红霞、汪钱胜承担原告因本案支出的律师费12100元。诉讼费用由被告桂红霞、汪钱胜承担。
被告桂红霞、汪钱胜未作答辩。
经审理查明：2013年7月10日，原告与被告桂红霞签订《个人授信协议》和补充协议各1份，约定由原告向被告桂红霞提供人民币25万元的授信额度，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。授信申请人存在未按授信协议或具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布授信协议项下债权提前到期，且原告为实现债权所支出的费用均由被告桂红霞承担。同日，被告汪钱胜向原告出具《共同还款承诺书》，同意对被告桂红霞向原告的贷款（包括但不限于本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等）承担无限连带清偿义务。同日，经两被告申请，原告与两被告又签订了《个人贷款周转易协议书》1份，协议书约定，根据《个人授信协议》，原告（甲方、授信人）为两被告（乙方、授信申请人）开通“周转易”功能，由乙方通过pos、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，甲方给予一定的延后结算期。延后结算期届满日，若乙方未按照约定及时足额归还甲方定向垫付款项，甲方向乙方发放一笔周转易贷款用于归还上述款项。周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月21日，贷款年利率为12%。上述协议签订后，原告于2014年7月18日向被告桂红霞发放了周转易贷款25万元，但两被告自2015年4月开始未按约归还贷款本息，截止2015年7月2日，两被告共结欠贷款本金25万元，利息、罚息、复息共计9689.86元，为此，原告于2015年7月20日向本院提起诉讼。
另查明，1、两被告系夫妻关系。2、原告因本起诉讼聘请律师，支付代理费12100元。
以上事实，有原告提供的“生意贷”申请表、《个人授信协议》、补充协议、共同还款承诺书、结婚证、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、系统交易记录、委托代理协议、律师费发票以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告桂红霞签订的《个人授信协议》、补充协议及原告与两被告签订的《个人贷款周转易协议书》合法有效，受法律保护。原告按约向被告桂红霞发放了周转易贷款25万元，履行了协议约定的义务，但被告桂红霞自2015年4月起未按约定每月向原告归还借款本息，已构成违约。现被告桂红霞结欠原告借款本金25万元，利息9689.86元（暂算至2015年7月2日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算），理应归还，故对原告要求被告桂红霞归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，根据本案被告桂红霞实际结欠原告借款的金额，参照江苏省律师收费标准及本案诉讼的实际情况，本院酌情确定律师费为10000元。
两被告系夫妻关系，且被告汪钱胜承诺对被告桂红霞向原告的借款承担连带清偿义务，故对原告要求被告汪钱胜承担共同还款责任的请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桂红霞、汪钱胜归还原告招商银行股份有限公司太仓支行借款本金25万元、利息、罚息、复利9689.86元（计算至2015年7月2日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息还清之日止）。
二、被告桂红霞、汪钱胜支付原告招商银行股份有限公司太仓支行律师代理费10000元。
上述第一、二项由被告桂红霞、汪钱胜于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5376元，财产保全费2020元，公告费560元，合计7956元，由被告桂红霞、汪钱胜负担。该款原告已预交，本院不再退回，由两被告在本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 傅国兴
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 宏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸商初字第3676号
原告：赵丽美。
被告：屠俊彪。
本院在审理原告赵丽美与被告屠俊彪民间借贷纠纷一案中，原告赵丽美于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵丽美以双方已自行和解解决纠纷为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵丽美撤回起诉。
本案案件受理费2，960元，依法减半收取1，480元，由原告赵丽美负担。
代理审判员 赵 琴
二〇一三年三月五日
书 记 员 蔡瑜洁
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1730号
上诉人（原审被告）：郭某甲。
被上诉人（原审原告）：张某。
委托诉讼代理人：赵红梅，山东沾友律师事务所律师。
上诉人郭某甲因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭某甲上诉请求：1.撤销一审判决或依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人夫妻感情没有破裂。双方婚前相互了解，婚后感情很好，上诉人为改善家庭生活条件一人出国打工，2016年2月上诉人回国。回国后两人感情仍然很好并未分居，且上诉人对被上诉人从未使用家庭暴力，一审在证据不足的情况下判决离婚错误。2.一审判决的抚养费数额和支付方式错误。被上诉人不具有抚养能力，婚生女郭某乙应由上诉人抚养。3.上诉人国外打工获得劳务工资共计10万元，该款项应作为夫妻共同财产予以分割。2015年双方共同购买了二手轿车一辆，该轿车也应依法分割。
张某辩称，1.上诉人与被上诉人系再婚，认识时间短，仓促结婚，婚后上诉人对被上诉人没有信任且经常实施家庭暴力，现双方无和好可能，一审判决离婚正确。2.现婚生女不满两周岁，根据法律规定孩子由被上诉人抚养更为适合。上诉人是农村户籍，一审按照2015年度农村居民人均纯收入与农村居民人均消费支出之和的25%计算抚养费，并让被上诉人定期给予符合法律规定。3.上诉人主张的10万元存款与事实不符，且无证据予以证实。二手轿车是被上诉人的婚前个人财产不应予以分割。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
张某向一审法院起诉请求：1.依法判令双方离婚；2.婚生女郭某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3.婚后财产依法分割。
一审法院认定事实：原告张某与被告郭某甲经人介绍认识于××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名郭某乙，现随张某生活。张某在郭某甲处的婚前个人财产有六张桌子、一辆电动车、一个电压锅、一个电饼铛、一个豆浆机、一台美的空调；婚后共同财产有一台乐视牌电视、一台净水机、一张床、一台油烟机、一个灶台、一个热水器、一个电视柜、一张小床、一栋位于淄博市张店区兴学街57号大院1号楼4单元401室楼房，首付款29000元、过户费11000元、贷款240000元。双方婚后初期感情尚可，但近期以来，因家庭生活琐事经常争吵，导致夫妻感情出现裂痕。另查明，2015年度山东省农村居民人均纯收入12930元、农村居民人均生活消费支出8748元。一审法院认为，原告张某与被告郭某甲婚后因家庭琐事发生争执，夫妻感情一般。张某要求离婚，郭某甲虽不同意离婚，但经法院多次做调解和好工作，张某要求离婚态度坚决，表明夫妻感情已经破裂，应予准许离婚。双方婚生女尚未满二周岁，处于哺乳期，跟随其母亲生活有利于孩子的成长，因此，婚生女郭某乙由张某抚养，郭某甲支付抚养费。郭某甲系农村居民，抚养费应当按照2015年度山东省农民人均纯收入与农民家庭人均生活消费支出额之和计算。张某在郭某甲处的婚前个人财产归张某，婚后共同财产依法分割。综上，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第（一）项、第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决：一、准许原告张某与被告郭某甲离婚；二、原告张某与被告郭某甲婚生女郭某乙由原告张某抚养，被告郭某甲付给原告张某子女抚养费92131.50元【（12930元+8748元）×25%×17年】，于本判决生效之日起十日内给付32131.50元；2019年12月30日前付清30000元；2022年12月30日前付清30000元；三、原告张某在被告郭某甲处的婚前个人财产六张桌子、一辆电动车、一个电压锅、一个电饼铛、一个豆浆机、一台美的空调归原告张某所有；在被告郭某甲处的双方婚后共同财产一台乐视牌电视、一台净水机、一张床归原告张某所有，一台油烟机、一个灶台、一个热水器、一个电视柜、一张小床归被告郭某甲所有；位于淄博市张店区兴学街57号大院1号楼4单元401室楼房归被告郭某甲所有，被告郭某甲给付原告张某折价款20000元，剩余240000元房贷由被告郭某甲负责偿还。以上财产于本判决生效后十日内交付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张某负担。
本院二审期间依法调取了张某在中国农业银行桓台县支行的交易明细清单一宗，证明张某××××年××月××日至2016年11月4日期间的交易明细情况。郭某甲对该份证据的真实性无异议，认为交易明细可以显示其将国外打工工资汇至张某银行卡的情况，在此期间共分8次汇入。张某对该份证据的真实性无异议，但认为其中两笔共计45000元并非是郭某甲汇入的工资，且其工资收入已全部用于生活开支，现并不存在十万元存款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：交易明细清单真实客观，本院予以采信，该交易明细显示张某名下并无十万元存款。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人郭某甲与被上诉人张某婚前认识时间较短，婚后感情一般，常因琐事发生矛盾，一、二审中法庭多次进行调解，但张某坚决要求离婚，因此，一审判决认定夫妻感情破裂准许双方离婚并无不当，本院予以确认。关于孩子抚养的问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活，现双方婚生女郭某乙不满两周岁且一直跟随张某生活，为保障孩子健康成长和生活环境的稳定，郭某乙跟随张某生活更为适宜，郭某甲提出孩子应跟随其生活的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于抚养费的问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。郭某甲为农村户籍且无固定收入，故一审判决郭某甲按2015年度山东省农村居民人均纯收入与人均生活消费支出之和的25%支付抚养费符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条规定，抚育费应定期给付，有条件的可以一次性给付，一审根据抚养费的数额及郭某甲的给付能力确定其分期给付抚养费并无不当，郭某甲提出抚养费数额计算和支付方式错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于银行存款的问题，郭某甲主张其在国外打工获得十万元工资在张某处，张某对此不予认可，二审期间法庭依法调取了张某农业银行的交易明细，该明细显示张某名下无十万元存款，因此，郭某甲提出要求分割十万元存款的上诉理由不能成立，不予支持。关于轿车分割的问题，郭某甲主张双方共同购买的轿车应作为共同财产予以分割，张某对此不予认可，郭某甲对上述主张无证据予以证实，因此，其该主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，郭某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人郭某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉珍
审判员 王守亮
审判员 杨 慧
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵子源
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5115号
原告：葛磊，男，1980年4月12日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：松原市万福房地产开发有限责任公司。
法定代表人：闫淑波
被告：才明，男，1964年3月25日生，现住前郭县。
原告葛磊英诉被告松原市万福房地产开发有限责任公司、才明劳务合同纠纷一案，原告葛磊于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告葛磊撤诉。
缓交案件受理费1323元由原告承担。
审判员 刘春来
二〇一六年十一月四日
书记员 刘奕含
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初5785号
原告：郭顺利，男，1988年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。
被告：李宇祥，男，1989年4月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告郭顺利与被告李宇祥身体权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告郭顺利于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭顺利的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告郭顺利撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭顺利负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 龚 湃
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海事初字第103号
原告：王学成，男，汉族，住所地：辽宁省绥中县。
委托代理人：谭英奇，黑龙江联合律师事务所律师。
委托代理人：郭庆菊，黑龙江联合律师事务所律师。
被告：中海石油（中国）有限公司天津分公司。住所地：天津市海滨新区。
法定代表人：袁光宇，该公司总经理。
委托代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。
被告：绥中发电有限责任公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区。
法定代表人：宋畅，该公司董事长。
委托代理人：王楠，该公司职员。
委托代理人：于世成，河北权智律师事务所律师。
本院在审理原告王学成与被告中海石油（中国）有限公司天津分公司、被告绥中发电有限责任公司海上养殖损害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告王学成向本院提出免、减、缓交诉讼费的请求。经审查，其既不属于中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》中第四十五条、第四十六条、第四十七条、四十八条规定的情形，在本院释明后又未按照上述规定提供相关证明材料。据此，本院于2015年6月8日作出《通知书》，告知原告王学成其司法救助申请本院不予批准。同日作出《诉讼费缴费通知》，告知其在收到本通知后七日内将应预缴纳的诉讼费16594元汇入到诉讼费指定账户，逾期不缴纳将按自动撤诉处理。经查，原告王学成已于2015年6月12日收到本院邮寄送达的《通知书》和《诉讼费缴费通知》，但其至2015年6月26日仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 汤 红
代理审判员 高士强
人民陪审员 杨 帆
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 霍翠敏
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0727财保66号
申请人:赵志林，男，1978年11月13日出生，汉族，现住阳原县。
被申请人:史海军，男，1976年1月13日出生，汉族，住阳原县。
被申请人:郝志花，女，1975年5月23日出生，汉族，住阳原县。
被申请人:史俊明，男，1954年1月24日出生，汉族，住阳原县。
申请人赵志林于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人史海军名下位于阳原县西城镇怡宁佳苑一期三号楼一单元201室的房产一处、查封被申请人史俊明名下位于阳原县西城镇西寺巷11号的房产一处。申请人赵志林以自己所有的位于阳原县西城镇曹子沟路南一巷一排四号（阳房权证西集私字第××号）的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人史海军名下位于阳原县西城镇怡宁佳苑一期三号楼一单元201室的房产一处；
二、查封被申请人史俊明名下位于阳原县西城镇西寺巷11号的房产一处；
三、查封申请人赵志林名下位于阳原县西城镇曹子沟路南一巷一排四号（阳房权证西集私字第××号）的房产一处。
本裁定立即开始执行。
在查封期间，被申请人对查封扣押的财产不得转移变卖、不得设定权利负担,房产的查封期间为三年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曹林
二〇一七年七月十七日
书记员 莘璐
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第420号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年7月19日出生，，汉族，小学文化程度，无职业，系聋哑人。2014年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
翻译人员张俊兰，西宁市聋哑学校教师。
辩护人王耀文，青海佳一律师事务所律师。
被告人凌某，女，1994年2月25日出生，汉族，初中文化程度，无职业，系聋哑人。2014年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
翻译人员张俊兰，西宁市聋哑学校教师。
辩护人郭宇军，青海佳一律师事务所律师。
青海省西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2014）406号起诉书指控被告人杨某某、凌某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人王耀文、被告人凌某及其辩护人郭宇军，翻译人员张俊兰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月11日14时许，被告人杨某某、凌某在本市城东区东稍门车站乘坐一辆由东向西行驶的33路公交车到德令哈路口车站途中，由被告人凌某掩护，被告人杨某某盗走被害人冶某某现金2400元。后被害人冶某某发现并报案后，公安人员赶到抓获二被告人。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人杨某某、凌某的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人杨某某、凌某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对当庭出示的证据亦未提出异议。二被告人的辩护人认为，二被告人系聋哑人，归案后能如实供述犯罪事实，且赃款追回，依法可从轻、减轻或免除处罚，建议法庭能对其判处缓刑。
经审理查明：2014年8月11日14时许，被告人杨某某、凌某在本市乘坐一辆由东向西行驶的33路公交车伺机作案，发现目标后由被告人凌某掩护，被告人杨某某将被害人冶某某现金2400元盗取。后被害人冶某某发现并报案，二被告人在下车之际被冶某某及其他乘客抓住交给赶到的公安人员。现赃款已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交法庭，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.侦查机关出具的抓获经过证实，案发后，公安人员赶到现场当场抓获二被告人归案的事实；
2.被害人冶某某的报案材料及陈述证实，其乘坐33路公交车时钱款被盗的事实；
3.刑事照片、扣押及发还物品清单证实赃款追回在案佐证，并已发还被害人的事实；
4.户籍证明证实二被告人作案时真实年龄及身份情况的事实。
被告人杨某某、凌某的供述与上述证据所证事实相一致。本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、凌某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某某、凌某系又聋又哑的人，且归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人据此发表的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日至2015年1月11日止），并处罚金2000元（罚金待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。
被告人凌某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日至2015年1月11日止），并处罚金2000元（罚金待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪雪莲
代理审判员 于海洋
人民陪审员 李海平
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王海山
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第420号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月4日被东阳市公安局刑事拘留，2014年1月2日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1199号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晓湘出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月中旬的一天，被告人黄某伙同“邓元超”、“小兵”（另行处理）窜至本市城东街道蔡卢村蒋世光出租房门前，采用先推车后接线的方式，盗走崔某停放的价值人民币1600元的红色速爵牌助力车1辆。
2013年11月23日左右，被告人黄某伙同邓某（已另行处理）窜至本市江北街道画水北路一家袜子厂门前，采用推车的方式，盗走李某停放的价值人民币2100元的蓝色济南雷鸟牌助力车1辆。
2013年11月底一天，被告人黄某伙同“小云”窜至本市白云街道新庄吴某修理店门口，采用推车的方式，盗走吴某停放的雅马哈牌摩托车1辆。
2013年12月1日凌晨，被告人黄某伙同“小云”窜至本市白云街道光里城15栋门口，盗走赵某停放的价值人民币1650元的黄色金霸王牌助力车1辆。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某、李某、吴某、赵某的陈述、证人邓某的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场草图、现场照片、辨认笔录及照片、接受证据清单及收款收据、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年8月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金晶
二〇一四年三月十九日
代书 记员 吕倩
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第420号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省沾化县，小学文化，农民，住沾化县。2014年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年8月15日被本院取保候审于家中。
辩护人张增华，山东东胜律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）343号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月18日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员贾红胜出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年3月30日22时30分许，被告人宋某某驾驶无牌三轮摩托车沿东营市东营区华山路由南向北行驶至北二路路口南侧处时，车辆侧翻致其受伤，造成道路交通事故。经检验，被告人宋某某血液中酒精含量为255.87mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经认定，被告人宋某某负事故全部责任。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有证人侯某某、李某某的证言，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，检验、鉴定结论告知书，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，道路交通事故照片，122接警记录单，出院诊断证明书，道路交通事故认定书，被告人户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
另查明：被告人宋某某驾驶证有效期至2011年4月14日，现已注销。案发后，被告人宋某某被送往东营市人民医院救治，办案民警赶到医院，对宋某某抽取血样。因其头部受伤，当晚无法回答民警提出的问题，事后，宋某某如实供述了所犯罪行。
上述事实，有公诉机关提供的被告人供述、案件侦破情况说明、查获经过、驾驶员信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；其无驾驶资格驾驶无证机动车，造成道路交通事故负全部责任，且血液中酒精含量超过200mg／100ml，均应依法从重处罚。辩护人提出被告人如实供述所犯罪行，系坦白的辩护观点，本院予以采纳。辩护人提出被告人驾驶的是老年人摩托车，社会危害性小的辩护观点不能成立，本院不予采信。被告人为可能判处罚金的执行提供财产保障，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2014年10月27日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 闫晓辉
二〇一四年八月二十七日
书记员 史媛媛
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川01行初330号
起诉人张莉，女，1989年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
2017年3月23日，本院收到张莉的起诉状。起诉人诉称，四川省人民政府作出的川府土〔2005〕42号《关于宜宾市2003年第九批城市建设用地的批复》违法，起诉人提起行政复议，四川省人民政府作出川府复驳〔2017〕35号驳回行政复议申请决定（以下简称35号复议决定）亦违法。请求撤销35号复议决定。
本院认为，四川省人民政府作出用地批复的行为系土地征收审批行为，该行为属省级以上人民政府的专属行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。四川省人民政府针对该专属行为作出的行政复议，亦不属于行政诉讼受案范围。因此，张莉的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
对张莉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月二十八日
书记员 曾 秀
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2609号
申请执行人杭州倍力鑫轮胎有限公司
被执行人浙江永源汽车有限公司，组织机构代码761333678
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初2103号，依法向被执行人浙江永源汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江永源汽车有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江永源汽车有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江永源汽车有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××58的存款人民币153479.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 李春才
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第496号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人吴秀凤，女，1953年6月8日出生，汉族，湖南省常宁市人，文化程度小学，户籍地湖南省常宁市。因本案于2013年11月30日被羁押，同年12月1日被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人李海燕，广东以泰律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第538号起诉书指控被告人吴秀凤犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人吴秀凤及其辩护人李海燕到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人吴秀凤于2013年5月至11月期间，利用其在本市海珠区金碧二期F2栋被害人黄某立、尹某英夫妇家中当保姆的机会，分多次共盗得被害人黄某立、尹某英夫妇的现金人民币30800元。同年11月30日被告人吴秀英被抓获。
案发后，涉案赃款已缴回，被害人表示对被告人吴秀凤予以谅解，并请求法庭对被告人吴秀凤从轻处罚。
上述事实，被告人吴秀凤在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、被告人吴秀凤的身份材料及前科查询材料，中国建设银行股份有限公司出具的账户明细、账户资料、中国工商银行股份有限公司广州金碧支行出具的牡丹卡账户历史明细清单、个人客户档案管理，被害人尹某英提交的存折复印件、被害人黄某立提交的个人业务凭证、谅解书，案发现场照片、缴获的赃款现金的照片，被害人尹某英、黄某立的陈述，被告人吴秀凤的供述、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴秀凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人吴秀凤如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于涉案赃款已缴回，被害人表示对被告人吴秀凤予以谅解，酌情对被告人吴秀凤从轻处罚。辩护人据此请求对被告人吴秀凤从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人吴秀凤的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人吴秀凤在有期徒刑二年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴秀凤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年6月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一四年四月八日
书记员 陈 澎
周娜
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭临行审字第44号
申请人临安市人口和计划生育局。
法定代表人石建强。
委托代理人童雪贞。
被申请人赵平。
被申请人李萍。
申请人临安市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临计生征字（2013）第158号社会抚养费征收决定。
本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人临安市人口和计划生育局于2013年12月31日作出的临计生征字（2013）第158号社会抚养费征收决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 斌
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 任裕青
二〇一四年六月十六日
书 记 员 应 秋
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2014）杭临行审字第44号申请人临安市人口和计划生育局。法定代表人石建强。委托代理人童雪贞。被申请人赵平。被申请人李萍。申请人临安市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临计生征字（2013）第158号社会抚养费征收决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人临安市人口和计划生育局于2013年12月31日作出的临计生征字（2013）第158号社会抚养费征收决定准予强制执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 斌审 判 员  韦阿荣人民陪审员  任裕青二〇一四年六月十六日书 记 员  应 秋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第674号
上诉人（原审被告）李明建，男，汉族，住河南省原阳。
被上诉人（原审原告）巴双喜，男，回族，住郑州市。
原审被告张骁虎，男，汉族，住河南省太康县城。
原审被告韩建刚，男，汉族，1965年3月18日出生，住河南省。
原审被告福建亨立建设集团有限公司，住所地：漳州市。
法定代表人苏建辉。
原审被告福建亨立建设集团有限公司河南分公司，住所地：郑州市。
负责人张本路，经理。
上诉人李明建因与被上诉人巴双喜、原审被告张骁虎、韩建刚、福建亨立建设集团有限公司、福建亨立建设集团有限公司河南分公司民间借贷纠纷一案不服河南省郑州市金水区人民法院(2015)金民二初字第197号民事裁定向本院提起上诉称：一审法院认定原审被告李明建的经常居住地位于金水区无事实依据；同时原审法院认定福建亨立建设集团有限公司河南分公司办公场所在郑州市金水区也没有证据支持，该分公司地址是郑州市二七区淮河东路31号，李明建的住所地在河南省原阳县，请求将本案移送至河南省原阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案被告福建亨立建设集团有限公司河南分公司主要办事机构所在地在原审法院辖区，因此原审法院有管辖权，原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年八月五日
书记员 闫沛沛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第674号
上诉人（原审被告）李明建，男，汉族，住河南省原阳县。
被上诉人（原审原告）巴双喜，男，回族，住郑州市。
原审被告张骁虎，男，汉族，住河南省太康县。
原审被告韩建刚，男，汉族，1965年3月18日出生，住河南省新密市。
原审被告福建亨立建设集团有限公司，住所地：漳州市水仙。
原审被告福建亨立建设集团有限公司河南分公司，住所地：郑州市。
上诉人李明建因与被上诉人巴双喜、原审被告张骁虎、韩建刚、福建亨立建设集团有限公司、福建亨立建设集团有限公司河南分公司民间借贷纠纷一案不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第197号民事裁定向本院提起上诉称：一审法院认定原审被告李明建的经常居住地位于金水区无事实依据；同时原审法院认定福建亨立建设集团有限公司河南分公司办公场所在郑州市金水区也没有证据支持，该分公司地址是郑州市二七区淮河东路31号，李明建的住所地在河南省原阳县，请求将本案移送至河南省原阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案被告福建亨立建设集团有限公司河南分公司主要办事机构所在地在原审法院辖区，因此原审法院有管辖权，原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年八月五日
书记员 闫沛沛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第02660号
原告重庆颜达印务设计有限公司，住所地重庆市江北区建新东路78号16-1，组织机构代码79589468-4。
法定代表人林朝容，重庆颜达印务设计有限公司经理。
委托代理人罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
被告重庆宠灵机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园中路76号4-2-1。
法定代表人黄天久，该公司总经理。
原告重庆颜达印务设计有限公司与被告重庆宠灵机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员周洪伦担任审判长、与代理审判员田利辉、人民陪审员冯斌组成合议庭，适用普通程序并于2014年7月21日进行了公开开庭审理。原告重庆颜达印务设计有限公司的委托代理人罗成毅到庭参加诉讼。被告重庆宠灵机械制造有限公司法定代表人黄天久下落不明，本院于2014年4月2日在《人民日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，且被告重庆宠灵机械制造有限公司法定代表人黄天久经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对被告重庆宠灵机械制造有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆颜达印务设计有限公司（以下简称重庆颜达公司）诉称，原告与被告于2013年10月9日签订了《产品配套订货合同》。合同签订后，原告按约向被告提供了价值33791.10元的产品。付款期间到期后，被告未支付货款，原告多次催收未果，现起诉来院，请求被告立即向其支付货款33791.10元。
被告重庆宠灵机械制造有限公司（以下简称重庆宠灵公司）未作答辩。
经审理查明，原告于2013年10月9日与被告签订了《产品配套订货合同》，该合同对原告向被告提供产品的规格、单价、交货、结算、付款、违约等权利义务进行了约定。原、被告双方均在合同上加盖公章予以确认。合同签订后，原告从2013年10月12日至2013年10月25日按约分6次向被告提供了货物。双方又于2013年10月23日进行了对账，截止2013年10月19日，被告尚欠原告货款33791.10元，付款时间为2013年11月31日。该挂账单上有被告单位员工“黄学昌”、“ＸＸ传”签字确认。
另查明，黄学昌系被告公司的总经理兼公司财务总监；ＸＸ传系被告公司售后服务中心文员、库管。
审理中，原告坚持其诉讼请求。而被告重庆宠灵机械制造有限公司法定代表人黄天久下落不明，本院于2014年4月2日经《人民日报》公告传唤，仍未到庭参加诉讼，且被告重庆宠灵机械制造有限公司法定代表人黄天久经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《产品配套订货合同》、《送货单》、《挂账单》、《对账单》等证据，证人黄某某的证言以及提供的《关于办公室工作人员职务、办公地点的通知》证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方于2013年10月9日签订的《产品配套订货合同》，不违反法律规定，应为有效合同。该合同对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。
原告重庆颜达公司按照合同约定向被告重庆宠灵公司提供配套产品，被告重庆宠灵公司未按约定向重庆颜达公司支付尚欠的33791.10元货款，构成违约。现原告重庆颜达公司要求被告支付货款33791.10元事实清楚，于法有据，本院予以支持。
被告重庆宠灵公司的法定代表人黄天久下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼；且被告重庆宠灵公司的法定代表人黄天久经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆宠灵机械制造有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告重庆颜达印务设计有限公司给付货款33791.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元（原告已预交323元）、公告费400元（原告已预交），共计723元，由被告重庆宠灵机械制造有限公司负担。被告重庆宠灵机械制造有限公司负担之款项限于本判决发生法律效力后迳付原告原告重庆颜达印务设计有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周洪伦
代理审判员 田利辉
人民陪审员 冯 斌
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘佳林
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第2323号
原告：中国移动通信集团四川有限公司中江分公司，住所地中江县凯江镇下东路136号。
负责人：杜杰，该公司经理。
被告：张自全，男，1970年5月21日出生，汉族，初中文化，居民。
本院在审理原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司诉被告张自全电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司于2014年7月3日以证据不足为由向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：：
准许原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司撤回对被告张自全的起诉。
案件受理费50元，由原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司负担。
代理审判员 周琪
二〇一四年七月三日
书 记 员 何婷
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第313-2号
申请执行人宋晓英。
被执行人管曲。
被执行人长兴壹捌贰贰摄影工作室，住所地长兴县雉城街道金陵北路265-277号。
被执行人钱春红。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖长商初字第1179号民事调解书，于2014年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院于2014年9月18日作出（2014）湖长执民字第313-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人钱春红所有的浙E×××××号江铃全顺牌汽车。故本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，买受人赵志光（身份证号码：××）于2014年10月22日以13万元的价格竞得，并已向本院缴清全部拍卖款。对上述车辆的买卖及价格，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、执行人钱春红所有的浙E×××××号江铃全顺牌汽车的所有权归买受人赵志光（身份证号码：××）所有，财产权自本裁定送达买受人赵志光时起转移。
二、买受人赵志光应持本裁定书在十五日内自行到湖州市车辆管理部门办理产权过户手续，过户费用由买受人自行承担。
本裁定送达后立即生效
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 卢 勇
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋少华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3198号
原告：武汉九方工程技术有限责任公司，住所地武汉市东湖新技术开发区民族大道337号1幢。
法定代表人：刘贵安，董事长。
委托诉讼代理人：李兵、熊丰，湖北维思德律师事务所律师。
被告：湖北超仁广告传媒有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路40号长城嘉苑9幢1单元11层1号。
法定代表人：吴常树，总经理。
本院在审理原告武汉九方工程技术有限责任公司诉被告湖北超仁广告传媒有限公司服务合同纠纷一案中，原告武汉九方工程技术有限责任公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉九方工程技术有限责任公司提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉九方工程技术有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费148元，减半收取74元，由原告武汉九方工程技术有限责任公司负担。
审判员 蔡子林
二〇一七年五月十九日
书记员 徐 欣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第01219号
原告：赵××。
委托代理人：许××。
被告：杨甲。
被告：梅×。
被告：三门县××厂，住所地：三门县亭旁工××区。
负责人：杨甲。
原告赵××为与被告杨甲、梅×、三门县××厂民间借
贷纠纷一案，于2009年5月12日向本院起诉，本院于同日受理
后，依法组成合议庭，于2009年7月28日公开开庭进行了审理
。原告赵××的委托代理人许××到庭参加诉讼，被告杨甲、
梅×、三门县××厂的法定代表人杨乙经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵××诉称：被告杨甲系被告三门县××厂厂长。
因经济困难，被告杨甲于2008年12月15日向原告借款200万元
，双方签订借款合同1份，约定月利息2.5%，用于购棉花和材
料，逾期归还应支付违约金，按每日千分之五计算（以本金20
0万元计算），被告三门县××厂和被告梅×提供负连带责任
的不可撤销的担保，债权人为实现债权所支付的所有费用（包
括调查费、诉讼费、交�费、律师费等）由借款人以及担保人
承担，三被告同时在借款合同上签名盖章。同日，原告通过中国工商银行台州市经济开发区支行将上述借款200万元汇入被
告三门县××厂的账户。至2009年3月开始，原告多次向被告
杨甲催讨，但被告杨甲拒不还款，担保人也未尽担保责任。为
此，根据《合同法》、《担保法》的有关规定，向法院提起诉
讼，请求判令：1、被告杨甲立即归还借款200万元并支付利息
（利息按月利率2.5%计算，从2008年12月15日起计算至判决确
定的履行之日止，暂算至起诉之日为24.5万元）；同时从起诉
之日起按日千分之五向原告支付违约金；2、由被告杨甲支某
某告为实现债权费用25000元；3、本案诉讼费用由被告杨景某
某担。4、由被告三门县××厂、�×对上述借款本息、违约
金、实现债权费用承担连带保证责任。
被告杨甲未作答辩和举证。
被告梅×未作答辩和举证。
被告三门县××厂未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格适
格。
2、被告杨甲、梅×的身份证复印件及被告三门县××厂
的个体工商户营业执照复印件各1份，拟证明三被告的主体资
格适格。
3、借款合同2份，拟证明被告杨甲向原告借款200万元及
由被告梅×、三门县××厂提供担保的事实。
4、中国工商银行网上银行记账通知1份，拟证明原告将
借款200万元汇入被告杨甲账户的事实。5、浙江省台州市服务业统一发票1份，拟证明原告�付
实现债权费用（律师代理费）25000元的事实。
6、（2009）台临诉保字第132号民事裁定书1份、诉讼保
全费发票1张，拟证明原告向临海市人民法院申请诉讼保全并
支付诉讼保全费5000元。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据，本院在送
达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭
传票时已一并提交给被告杨乙、梅×、三门县××厂，被告杨
乙、梅×、三门县××厂既未提交书面答辩状，又无正当理由
拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权
利。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和
关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据
予以认定。
据此，本院认定的案件如下：
原告赵××系临海市欧达建筑材料商行业主，被告杨甲
系被告三门县××厂厂长。因经济困难，被告杨甲向原告赵×
×借款。2008年7月20日，原告赵××与被告杨甲、梅×、三
门县××厂签订1份借款合同，约定借款30万元，月利率为2.5
%，借款用于购买棉花；逾期归还按每日千分之五支付违约金
；借款期限为：2008年7月20日至2008年8月10日，由被告、梅
×、三门县××厂提供连带责任的不可撤销的担保，保证期限
为借款期满后两年，如借款人到期未能归还，此笔借款由保证
方无条件向债权人归还；并约定债权人为实现债权所支付的所
有费用（包括调查费、诉讼费、交通费、律师费等）由借款人以及担保人承担。合同签订后因故未履行。2008年12月15日，
原告又与被告杨甲、梅×、三门县××厂签订的借款合同1份
，约定借款170万元，月利率为2.5%；用于购买材料，未约定
借款期限，被告梅×和被告三门县××厂提供连带责任的不可
撤销的担保，保证期限为借款期满后两年，其他内容与上一份
合同相同，三被告均在该借款合同上签名、盖章。同日，原告
通过中国工商银行台州市经济开发区支行将200万元汇入被告
杨乙指定的被告三门县××厂的账户，履行了合同约定的义务
。此后，原告向被告杨乙催讨未果，被告梅×、三门县××厂
也未尽保证义务。2009年5月11日，原告支付律师代理费25000
元。2009年5月13日，原告支付诉讼保全费5000元。
本院认为：原、被告之间的借款、保证合同关系，各方
当事人意思表示真实，没有违�法律法规的强制性规定，应当
确认有效。因双方在合同履行中未明确约定借款期限，原告可
以催告被告杨乙在合理的期限内返还借款，被告杨乙不返还借
款，属违约，依法应承担返还借款本息的民事责任。被告梅×
、三门县××厂为该借款提供担保，明确约定保证范围、保证
方式和保证期间，依法应承担连带清偿责任。被告梅×、三门
县××厂承担保证责任后，有权向被告杨乙追偿。因合同中既
约定利息按月利率2.5%计算，又约定逾期归还借款按每日千分
之五支付违约金，因约定的利息已经超过法律规定的范围，故
对超过部分的利息及违约金，本院不予保护。原告合理部分的
诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨乙、梅×、三
门县××厂的法定�表人杨乙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的审理。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条
之规定，判决如下：
一、被告杨甲于判决发生法律效力后十日内返还原告赵
××借款本金200万元，并支付利息（利息按月利率2%计算，
按借款本金200万元，自2008年12月15日起至判决确定的履行
之日止）。
二、被告杨甲于判决发生法律效力后十日内返还原告赵
××律师代理费25000元。
三、被告梅×、三门县××厂对上述款项承担连带清偿
责任。被告梅×、三门县××厂承担保证责任后，有权向被告
杨乙追偿。
四、驳回原告赵××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24960元，诉讼保全费5000元，合计29960元
，由原告赵××负担320元，由被告杨甲负担29640元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费24960元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：浙江省台�市财政局，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代
码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙晓风
审 判 员 单维森
审 判 员 祝匡华
二〇〇九年九月二十三日
代理书记员 邱 圣
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3468号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行，住所地丽水市莲都区人民路529号财富国际大厦一至二楼。
负责人：邱方伟
委托代理人（特别授权）：周捷蕾，系该支行员工。
委托代理人（一般授权）：张宪法，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：陈平。
被告：刘建娥。
原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行为与被告陈平、刘建娥金融借款合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉。诉请：1、宣布原告与被告陈平于2015年4月24日签订的《个人借款合同》（编号为1102263315033）、2012年10月23日签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》（编号39012012500168）提前到期；2、判令被告陈平、刘建娥立即归还借款本金人民币509万元及利息、罚息及复利（合同期间借款利率为7.14%，逾期及复利利率为10.71%，至2015年8月20日止欠息29884.16元）；3、判令被告陈平、刘建娥立即归还消贷易借款本金268905.61元及利息、罚息、复利（合同期间借款利率为7.2%，逾期及复利利率为10.8%，至2015年8月20日止欠息1639.99元）；4、判令被告陈平、刘建娥向原告支付实现债权费用10000元人民币。5、依法确认由被告陈平、刘建娥所有的位于丽水市莲都区白云花苑222幢的房地产（《房屋所有权证》丽房权证莲都区字第××号，《土地使用权证》丽国用（2007）第7300号）对上述款项承担抵押担保责任，原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行对该房产的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行的委托代理人周捷蕾、张宪法到庭参加诉讼，被告陈平、刘建娥经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月23日，原告与被告陈平、刘建娥签订《个人最高额抵押合同》（编号39012012100166），以被告陈平、刘建娥共有的位于丽水市莲都区白云花苑222幢的房地产（《房屋所有权证》丽房权证莲都区字第××号，《土地使用权证》丽国用（2007）第7300号）作为抵押，并办理了抵押登记。担保的主债权为原告在自2012年10月23日至2017年10月23日止的期间内向被告陈平连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及／或中间／表外业务。被告陈平、刘建娥对前述授信的累计未清偿余额在1084万元及其利息、罚息、复利、实现债权费用以内承担抵押担保责任；2012年10月23日，原告与被告陈平签订《个人综合授信合同》（编号：39012012100166），合同第十四条第1、2、5款约定：“综合授信额度总额为人民币560万元，综合授信有效期限为5年，即自2012年10月23日起至2017年10月23日止；因支用本合同项下额度形成的债务由被告陈平、刘建娥提供的房产作为抵押。”2012年10月23日，原告与被告陈平签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》（编号39012012500168），开通消贷易贷款，授信额度为30万元，期限为60个月，即截止到2017年10月22日。用途为日常消费，购买大额耐用品等的刷卡消费。合同项下的贷款利率采用浮动利率，按年调整，分段计息。即从利率调整的次公历年的首个公历日起，按同档期贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率。合同约定的浮动比例上浮20%。签订本合同时的同档期基准利率为6%，则签订当年处利率为7.2%，罚息利率为合同期利率的1.5倍即年利率10.8％。还款方式为按月等额本息还款，每月10日为还款日。2012年-2015年期间内，被告陈平7次通过刷卡方式获得消贷易额度支用共计446618.77元，但被告陈平未按合同约定定期还款，截止2015年8月20日，尚欠本金268905.61元，欠利息、罚息、复利共计1639.99元。2015年4月24日，原告与被告陈平、刘建娥签订了一份《个人借款合同》（编号为1102263315033），该合同第十二条第2、3、4、5、6、8、12款约定：“借款金额为509万元，贷款用途为以贷还贷，具体借款期限以贷款借据记载的日期为准（2015年5月21至2015年11月21日），贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计算（即5.1%＊1.4=7.14%），利率不做调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，一个月为一期，每期还款日为10号。逾期息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行（即7.14%＊1.5=10.71%），未按本合同约定用途使用贷款的挪用罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加100%执行。”原告依约于2015年5月21日发放借款本金509万元，被告未按时支付利息，而且被告陈平、刘建娥所有的位于莲都区白云花苑222幢的抵押房产因欠款被青田县人民法院和莲都区人民法院查封。截止2015年8月20日，被告尚欠该笔借款本金509元，利息、罚息、复利共计29884.16元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈平、刘建娥于本判决生效之日起十五日内归还原告借款本金人民币5090000元及利息、罚息、复利（合同期间借款年利率为7.14%，逾期及复利利率为10.71%，至2015年8月20日止欠息29884.16元，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告陈平、刘建娥于本判决生效之日起十五日内归还原告消贷易借款本金人民币268905.61元及利息、罚息、复利（合同期间借款利率为7.2%，逾期及复利利率为10.8%，至2015年8月20日止欠息1639.99元，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）；
三、被告陈平、刘建娥向原告支付实现债权费用10000元人民币；
四、被告陈平、刘建娥以其所有的座落于丽水市莲都区白云花苑222幢的房产（《房屋所有权证》丽房权证莲都区字第××号，《土地使用权证》丽国用（2007）第7300号）对上述款项承担抵押担保责任，原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行对该房产的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49600元，减半收取24800元，由被告陈平、刘建娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一五年十一月二十一日
代书记员 朱丽梅
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中立终字第00094号
上诉人（原审被告）中国铁建大桥工程局集团有限公司。住所地，天津市空港经济区中环西路**号。
法定代表人姜永军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈孝义，村民。
被上诉人（原审原告）陈义万，村民。
被上诉人（原审原告）陈标，村民。
上述三被上诉人共同委托代理人（特别授权）王潇潇，湖北雄视律师事务所律师。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司因与被上诉人陈孝义、陈义万、陈标恢复原状纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第01360号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人陈孝义、陈义万、陈标在一审中向恩施市法院起诉称：中国铁建大桥工程局集团有限公司下属的湖北恩来恩黔高速公路第一合同段中铁十三局集体项目经理部，在对芭蕉服务区GK8＋700－GK＋350路段实施爆破时，对陈孝义、陈义万、陈标的房屋造成了严重损坏，致使房屋不能居住。经中国铁建大桥工程局集团有限公司下属的项目经理部委托恩施市房地产管理局鉴定，鉴定结果足以证实爆破对陈孝义、陈义万、陈标的房屋造成了损坏。为此，起诉要求中国铁建大桥工程局集团有限公司将损坏的房屋恢复原状。
一审法院向中国铁建大桥工程局集团有限公司送达起诉状后，中国铁建大桥工程局集团有限公司在答辩期内提出了管辖权异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中国铁建大桥工程局集团有限公司住所地在天津市，管辖法院隶属于天津市滨海新区，故本案应移送天津市滨海新区人民法院审理。且中国铁建大桥工程局集团有限公司并未对陈孝义、陈义万、陈标的房屋实施侵害，本案诉讼主体错误。
一审法院经审理认为：原告提出恢复原状的诉讼，属侵权之诉，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，原告选择侵权行为地人民法院即本院管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定：驳回被告中国铁建大桥工程局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
中国铁建大桥工程局集团有限公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该案被告为企业法人，住所地在天津市空港经济区中环西路32号，被上诉人对上诉人提起的民事诉讼依法应由上诉人住所地天津市滨海新区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系侵权之诉，应适用特殊地域管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案陈孝义、陈义万、陈标起诉主张的侵权行为发生在恩施，故恩施市法院作为侵权行为所在地法院对本案有管辖权。上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一五年九月二十五日
书记员 肖琦轩
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第301号
申请执行人刘建军，男，1974年7月16日出生，汉族，无职业。
被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司。
法定代表人王玉泉，职务董事长
申请执行人刘建军与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司建设施工合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）伊民初字第133号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人刘建军于2015年5月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第232号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王玉明
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 洋
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终3415号
上诉人（原审原告）：孙金光。
被上诉人（原审被告）：淮安天马纺织器材有限公司。
法定代表人：任晓飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
上诉人孙金光与被上诉人淮安天马纺织器材有限公司劳动争议纠纷一案，不服涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初4909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙金光上诉请求：请求二审法院依法改判由被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金21252元。事实与理由：被上诉人辞退上诉人的手续不符合法律规定，属于违法解除。
淮安天马纺织器材有限公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。事实与理由：2016年11月18日上诉人上夜班过程中睡觉，导致被上诉人财物受损。被上诉人公司负责人找上诉人谈话时，其明确表态要求结账走人，不在厂里干了。
孙金光向一审法院起诉请求：1、要求被告支付经济补偿金21252元;2、欠发工资1174元及2029元。
一审法院认定事实：2013年8月，被告聘用原告为公司车床工，月平均工资为3036元,双方签订最后一份劳动合同履行日期至2016年4月30日，该份合同约定，合同期满后，双方愿意继续履行本协议，视为双方续签合同。2016年11月19日，原告与公司的行政管理人发生矛盾，向公司口头承诺：“不在这干了”，被告依此承诺，于2016年11月21日向社会保险机构办理了退工手续。原告遂向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决支付工资1174+3036元；支付解除合同赔偿金21252元；工资差额3000元；办理社会保险转移手续；支付双倍工资21252元。该委于2017年６月２８日作出涟劳人仲案字（2017）第１５8号仲裁裁决书，裁决被告支付原告２０１6年2月份工资1174元、11月份工资2029元；被告协助原告办理社会保险转移手续。原告不服该裁决中部分项目，遂于2017年７月２5日向法院提起诉讼。一审审理中，原告要求申请对被告提供合同的字迹真伪进行鉴定，后原告撤回该申请。
一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告于2016年11月与被告解除劳动合同，但被告未能及时发放当月的工资及欠发2016年2月份工资1174元，被告应当支付，经仲裁后已履行完毕。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告因与公司负责人发生矛盾，表示结账走人，不在这干了，系其真实意思表示，且被告对其解除劳动合同予以认可并到社会保险机构办理了退工手续，应认定为原告与被告解除劳动关系，而非被告与原告解除劳动合同，更不是被告非法与原告解除劳动关系，对原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。原告主张2016年11月20日继续上班被被告阻拦并提供证人证明，但该证据系孤证，不能证明原告的主张。一审审理中，原告撤回对双倍工资的诉求，系原告的真实意思表示，法院予以准许。综上所述，原告主张的诉请，部分事实清楚，证据充分。经调解未果，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决:一、被告淮安天马纺织器材有限公司支付原告孙金光工资3203元（已支付）。二、驳回原告孙金光的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告淮安天马纺织器材有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，用人单位支付违法解除劳动合同赔偿金的前提是用人单位违反劳动合同法的规定解除或终止劳动合同。本案中，上诉人主张用人单位违法解除劳动合同，并未提供充分证据予以佐证，且其一审特别授权代理人在庭审中明确陈述上诉人曾说过“不来干了，给工资走人”的类似话语。双方依此承诺解除劳动合同，符合常理，被上诉人的行为并不构成违法解除。故，上诉人主张违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。
综上所述，孙金光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 蒋其举
审 判 员 孙 洁
二〇一八年二月十日
法官助理 庞汝全
书 记 员 张 琦
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第01127号
原告陆金山。
被告十堰飞雨网吧，住所地：十堰市张湾区车城西路******号。
负责人张美枝，该网吧经理。
原告陆金山诉被告十堰飞雨网吧提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，在审理过程中，原告陆金山于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告陆金山的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆金山撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陆金山负担。
审判员 张磊
二〇一四年十月二十四日
书记员 张勋
附本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第3592号
原告张培兰，女，汉族。
被告朱春燕，男，汉族，个体工商户。
被告李盛楼，男，汉族，个体工商户。
原告张培兰与被告朱春燕、李盛楼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张培兰到庭参加诉讼，被告朱春燕、李盛楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张培兰诉称，两被告于2012年12月2日以南平市延平区大横镇葫芦丘碎石场更改设备资金不足为由向原告借款150，000元，约定两个月归还，并口头约定月利率按2%计算。借款到期后，经原告一再催讨，两被告至今拖欠分文未付。请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金150，000元，支付自被借款日期起至判决生效日止的口头约定月息利率2%的利息。2、由被告承担本案的诉讼费。
被告朱春燕、李盛楼经本院公告送达起诉状副本后未提出答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供借条一份，证明2012年12月2日，两被告向原告借款150，000元的事实。
本院认为，被告朱春燕、李盛楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃质证权利，原告所举证据系原件，形式合法，内容明确，本院予以采信。
被告朱春燕、李盛楼没有举证。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2012年12月1日，被告朱春燕、李盛楼以南平市延平区大横镇葫芦丘碎石场需更改设备资金不足为由提出向原告借款150，000元，原告答应并于同日通过银行转账150，000元给被告李盛楼。同年12月2日，两被告向原告出具等额借条一份，并约定在两个月内归还。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今仍未还款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，被告朱春燕、李盛楼向原告借款，原告同意并已实际借款给两被告，双方形成了民间借贷的法律关系。由于两被告未能按期还款付息，导致原告提起诉讼，应负本案还款责任。故原告要求两被告归还借款150，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因两被告出具的借条中未对利息予以约定，原告主张双方口头约定月利率按2%计算，没有证据证明，本院不予采信。但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，两被告未能按照约定的期限还款，原告可主张自2013年2月2日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持，超出部分不予支持。被告李盛楼、朱春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱春燕、李盛楼应于本判决生效后十日内归还原告张培兰借款150，000元，并支付从2013年2月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告张培兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，300元，由被告朱春燕、李盛楼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 危 艳
人民陪审员 曾炳祥
人民陪审员 朱荣健
二〇一五年四月十七日
书 记 员 连爱平
一、本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉桐执委字第27号
申请执行人湖州新万盛纺织有限公司。
法定代表人姚生潮。
被执行人陈卫兵。
本院依据已经发生法律效力的（2012）湖浔练商初字第224号民事判决书向被执行人发出传票、执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈卫兵所有的位于桐乡市濮院镇凯旋路王母桥港东侧红树林公寓6幢1单元601室房产【房屋所有权证号：桐房权证桐字第××号；土地使用权证号：桐国用（2006）第15218号】以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年七月十五日
（代）书记员 周 璐
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00264-2号
申请执行人李再华。
被执行人陈华。
被执行人丁慧。
申请执行人李再华与被执行人陈华、丁慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）邮民初字第1648号民事判决书已发生法律效力，依该判决：陈华、丁慧应于判决生效后十日内一次性归还李再华借款本金164000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担从2014年9月22日起至判决确定的义务履行日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由陈华、丁慧承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议，协议如下：一、陈华、丁慧欠李再华164000元及利息（以164000元为本金按中国人民银行同期同类货款利率从2014年9月22日至履行日止的利息），陈华、丁慧自愿于2015年6月30日前归还2万元，于2015年12月30日前归还2万元，于2016年6月30日前归还2万元，于2016年12月30日前归还2万元，于2017年6月30日前归还2万元，于2017年12月30日前归还2万元，于2018年6月30日前归还2万元，于2018年12月30日前归还2万元，于2019年6月30日前归还4000元，若陈华、丁慧按期足额还款，李再华自愿放弃利息部分；二、若陈华、丁慧未按期足额还款，陈华、丁慧自愿承担违约金1.5万元，李再华可就原判决确定的本息数额及违约金1.5万元继续执行；三、执行费2360元，由陈华、丁慧承担。上述事实，有谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）邮民初字第1648号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 孔薛峰
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王 勇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉桐乌商初字第36号
原告：钮某某。
委托代理人：徐某某。
被告：吴某某。
原告钮某某诉被告吴某某买卖合同纠纷一案，于2012年3
月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金月红
独任审判，于2012年4月9日在乌镇人民法庭公开开庭进行了审
理。原告钮某某的委托代理人徐某某到庭参加诉讼；被告吴某
某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告钮某某起诉称，因施某某向其购买胶合板而拖欠其
货款25200元，2011年10月30日原告在向施某某催讨过程中，
被告承诺由其于2011年11月30日一次性向原告付清，并于同时
向原告出具付款承诺一份。嗣后被告未如约履行，原告多次向
被告催讨该货款，但被告至今未支付。现诉请法院判令：一、
被告立即支付原告货款人民币25200元；二、被告给付货款逾
期付款利息损失，自2011年10月30日起计算至判决日止，按银
行同期逾期贷款利息计算，计452元；三、本案诉讼费用由被
告承担。庭审中，原告自愿放弃第二项对逾期付款利息部分的
诉讼请求。
被告吴某某未作答辩亦未提交证据。原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：一、销货
清单一份，证明原告钮某某于2010年6月24日将货款金额为252
00元的模板发货于施某某接收，2011年10月30日被告吴某某向
原告承诺由其作担保人到2011年11月30日一次性付清该款项；
二、人口信息一份，证明原债务人施某某的身份情况。
经审查，本院对原告所举证据认证如下：原告提供的销
货清单系原件，且有被告吴某某的签字，被告吴某某未到庭应
诉，视为放弃抗辩权利，该证据具有真实性、合法性、关联性
，予以认定；原告提供的人口信息，该证据具有真实性、合法
性、关联性，予以认定。
根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案的事
实确认如下：
2010年6月24日原告钮某某将模板发货给施某某，货款金
额为25200元，并由施某某签收。2011年10月30日在催讨货款
过程中双方约定到2011年11月30日一次性付清该款项，被告吴
某某作为担保人在《销货清单》上签字。
本院认为，债务应当清偿。从本院已认定的证据来看，
原告与施某某之间的买卖合同关系已经成立，而且原告已经履
行了交付货物的义务。被告吴某某作为担保人在《销货清单》
上签字，理应承担相应的保证责任。因双方未明确何种担保责
任，按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应当视
为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款
规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届
满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因双方未约定保
证期限，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，
保证期间为六个月。现原告起诉，未超出保证期间，故原告要
求被告立即支付货款25200元，符合法律规定，理由正当，应
予支持。综上所述，本案系债权人直接起诉保证人的纠纷，故
本案案由应确定为保证合同纠纷。庭审中，原告自愿放弃对逾
期付款利息部分的请求，系对自身权利的处分，予以准许。被
告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗
辩权利，应缺席判决，由此带来的不利后果由其自行承担。据
此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华
人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告钮
某某货款25200元。
二、准许原告钮某某自愿放弃其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费441元，减半收取220.50元，由被告吴某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 金月红
二〇一二年四月九日
书记员 朱少杰
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执22号
申请执行人刘安勇，男，1976年4月3日出生，汉族,农民，住安徽省临泉县黄岭镇大刘行政村前刘****号。
被执行人侯晓团，男，1979年9月27日生，汉族，农民，住北京市房山区大石窝镇独树村中街**号内*号。
被执行人赵洪元，女，1983年5月14日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人庄礼，男，1981年3月13日出生，汉族，教师，住安徽省临泉县城关镇中顺河街**号*户。
申请执行人刘安勇与被执行人侯晓团、赵洪元、庄礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第03436号民事判决已发生法律效力，责令侯晓团、赵洪元、庄礼支付刘安勇341800元及逾期利息，但侯晓团、赵洪元、庄礼未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人侯晓团、赵洪元、庄礼有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人侯晓团、赵洪元、庄礼银行存款369267元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年四月十九日
书记员 李晓涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3451号
原告：史传峰，男，1976年7月20日出生，汉族，无业，住山东省聊城经济技术开发区。
委托代理人：刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告：刘玉峰，男，1978年6月10日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：王青，女，1979年5月22日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：宋来利，男，1977年8月9日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
原告史传峰与被告刘玉峰、王青、宋来利民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史传峰及其委托代理人刘桂敏，被告宋来利到庭参加诉讼,被告刘玉峰、王青经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史传峰诉称：被告刘玉峰因物流生意需要资金为由分别于2013年9月9日、14日、15日共向原告借款30万元，双方约定借款利率为月息1.5%，借款期限为三个月，如不按期偿付借款本息，被告刘玉峰应按借款本金的10%支付违约金并按日万分之五支付逾期利息。被告刘玉峰于借款当日为原告出具了借据，被告宋来利对借款予以担保。约定的借款期限过后，经原告多次催要，被告刘玉峰未偿还借款本息。被告王青系被告刘玉峰之妻，借款发生在二人夫妻关系存续期间。综上，请求人民法院判令被告刘玉峰、王青、宋来利偿还原告借款30万元并自借款逾期之日起按日万分之五支付逾期利息，按借款本金的10%支付逾期还款违约金，诉讼费用由被告承担。
被告刘玉峰、王青未答辩。
被告宋来利辩称：原告所诉刘玉峰借款属实，借款通过我转给了刘玉峰，但我只是借款的介绍人和证明人，不是担保人。同时，本案保证期间已过，我不应承担偿付责任。请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：刘玉峰因经营之需，分别于2013年9月9日、2013年9月14日、2013年9月15日向原告借款5万元、15万元、10万元，双方约定借款期限均为三个月，如不按期偿付借款本息，被告刘玉峰应按借款本金的10%支付违约金并按日万分之五支付逾期利息，双方未书面约定借期内利息。原告将30万元借款通过宋来利账户支付给刘玉峰，刘玉峰分别于借款当日向原告出具了借条三张。宋来利在三张借条上担保人一栏书写了本人名字，但未注明保证方式和保证期间。约定的借款期限过后，刘玉峰未偿还借款本息及违约金。
刘玉峰、王青于2003年10月29日登记结婚，于2014年3月21日登记离婚。
以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、婚姻登记证明、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据为凭。
本院的庭审笔录亦在卷佐证以上事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘玉峰向原告借款30万元由原告提交的借条、银行转账凭证等证据为凭，合法有效，本院对双方的借贷关系予以确认。原告作为贷款人按约定提供了借款，刘玉峰作为借款人亦应履行偿还借款本金和支付利息的义务。因双方关于按借款本金的10%支付违约金并按日万分之五支付逾期利息的约定，超出了法律所规定的年利率24%的上限，本院按年利率24%支持逾期利息、违约金。
因原告所诉借款发生在刘玉峰、王青夫妻关系存续期间，本院依法认定该笔借款属于刘玉峰、王青的夫妻共同债务，应刘玉峰、王青由共同偿还。刘玉峰、王青在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后既未答辩也未到庭，应视为放弃答辩、举证和质证的权利，由其承担相应的法律后果。
因原告与刘玉峰、宋来利未约定保证方式，宋来利应按连带责任保证承担保证责任。因原告与宋来利未约定保证期间，本院依法认定保证期间为六个月。原告无证据证明其在借款期限届满之日起六个月内向宋来利主张权利，故宋来利免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉峰、王青于本判决生效之日起十日内偿还原告史传峰借款30万元并按年利率24%支付自借款逾期之日至本判决确定的偿还之日的逾期利息、违约金（计算方法为：5万元借款自2013年9月10日起计算，15万元借款自2013年9月15日起计算，10万元借款自2013年9月16日起计算）；
二、驳回原告史传峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘玉峰、王青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周爱军
人民陪审员 张修华
人民陪审员 庞松环
二〇一六年六月三十日
书 记 员 田 振
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东民初字第3451号原告：史传峰，男，1976年7月20日出生，汉族，无业，住山东省聊城经济技术开发区。委托代理人：刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：刘玉峰，男，1978年6月10日出生，汉族，住山东省临清市。被告：王青，女，1979年5月22日出生，汉族，住山东省临清市。被告：宋来利，男，1977年8月9日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。原告史传峰与被告刘玉峰、王青、宋来利民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史传峰及其委托代理人刘桂敏，被告宋来利到庭参加诉讼,被告刘玉峰、王青经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告史传峰诉称：被告刘玉峰因物流生意需要资金为由分别于2013年9月9日、14日、15日共向原告借款30万元，双方约定借款利率为月息1.5%，借款期限为三个月，如不按期偿付借款本息，被告刘玉峰应按借款本金的10%支付违约金并按日万分之五支付逾期利息。被告刘玉峰于借款当日为原告出具了借据，被告宋来利对借款予以担保。约定的借款期限过后，经原告多次催要，被告刘玉峰未偿还借款本息。被告王青系被告刘玉峰之妻，借款发生在二人夫妻关系存续期间。综上，请求人民法院判令被告刘玉峰、王青、宋来利偿还原告借款30万元并自借款逾期之日起按日万分之五支付逾期利息，按借款本金的10%支付逾期还款违约金，诉讼费用由被告承担。被告刘玉峰、王青未答辩。被告宋来利辩称：原告所诉刘玉峰借款属实，借款通过我转给了刘玉峰，但我只是借款的介绍人和证明人，不是担保人。同时，本案保证期间已过，我不应承担偿付责任。请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：刘玉峰因经营之需，分别于2013年9月9日、2013年9月14日、2013年9月15日向原告借款5万元、15万元、10万元，双方约定借款期限均为三个月，如不按期偿付借款本息，被告刘玉峰应按借款本金的10%支付违约金并按日万分之五支付逾期利息，双方未书面约定借期内利息。原告将30万元借款通过宋来利账户支付给刘玉峰，刘玉峰分别于借款当日向原告出具了借条三张。宋来利在三张借条上担保人一栏书写了本人名字，但未注明保证方式和保证期间。约定的借款期限过后，刘玉峰未偿还借款本息及违约金。刘玉峰、王青于2003年10月29日登记结婚，于2014年3月21日登记离婚。以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、婚姻登记证明、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据为凭。本院的庭审笔录亦在卷佐证以上事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘玉峰向原告借款30万元由原告提交的借条、银行转账凭证等证据为凭，合法有效，本院对双方的借贷关系予以确认。原告作为贷款人按约定提供了借款，刘玉峰作为借款人亦应履行偿还借款本金和支付利息的义务。因双方关于按借款本金的10%支付违约金并按日万分之五支付逾期利息的约定，超出了法律所规定的年利率24%的上限，本院按年利率24%支持逾期利息、违约金。因原告所诉借款发生在刘玉峰、王青夫妻关系存续期间，本院依法认定该笔借款属于刘玉峰、王青的夫妻共同债务，应刘玉峰、王青由共同偿还。刘玉峰、王青在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后既未答辩也未到庭，应视为放弃答辩、举证和质证的权利，由其承担相应的法律后果。因原告与刘玉峰、宋来利未约定保证方式，宋来利应按连带责任保证承担保证责任。因原告与宋来利未约定保证期间，本院依法认定保证期间为六个月。原告无证据证明其在借款期限届满之日起六个月内向宋来利主张权利，故宋来利免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉峰、王青于本判决生效之日起十日内偿还原告史传峰借款30万元并按年利率24%支付自借款逾期之日至本判决确定的偿还之日的逾期利息、违约金（计算方法为：5万元借款自2013年9月10日起计算，15万元借款自2013年9月15日起计算，10万元借款自2013年9月16日起计算）；二、驳回原告史传峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告刘玉峰、王青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  周爱军人民陪审员  张修华人民陪审员  庞松环二〇一六年六月三十日书 记 员  田 振
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第02418号
原告：李全道，男，1955年12月26日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：陈信峰，男，汉族，天顺金属制造有限公司院内。
被告：定远县天顺金属制造有限公司。
法定代表人：陈信峰
本院在审理原告李全道与被告陈信峰、定远县天顺金属制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李全道于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李全道的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李全道撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李全道负担。
审判员 姜军
二〇一四年十月八日
书记员 丁玉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第383号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人孙某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月3日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-3038号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年12月2日晚，被告人孙某饮酒后驾驶牌号为皖K×××××的两轮摩托车（后载朱某），从瑞安市锦湖街道沙河底驶往双山村方向，23时25分许，途经沿江西路147号前地段时，摩托车车头碰撞相向而来的由杨某驾驶的牌号为浙C×××××的小型普通客车的右前大灯部位，造成两车不同程度的损坏及被告人孙某和朱某受伤。事故发生后，被告人孙某被送往医院救治，后被交警查获，并于次日0时35分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.30mg／ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人朱某的证言、道路交通事故现场图、事故现场及车辆某、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获某、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年三月六日
书记员 薛远芳