wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第01767号
原告长沙市芙蓉区万家丽绿洁卫浴营销部。
经营者陈培煊。
委托代理人冯建雄。
被告长沙居泰隆建筑装饰工程有限公司。
法定代表人王中一，董事长。
委托代理人吴乐，公司总经理。
原告长沙市芙蓉区万家丽绿洁卫浴营销部（以下简称绿洁营销部）诉被告长沙居泰隆建筑装饰工程有限公司（以下简称居泰隆公司）买卖合同纠纷一案，原告长沙市芙蓉区万家丽绿洁卫浴营销部于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邵力独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员喻艳担任记录。原告绿洁营销部的委托代理人冯建雄、被告居泰隆公司的委托代理人吴乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万家丽营销部诉称，2013年6月，原告向被告交纳保证金2万元后，陆续向被告工地供应卫浴设施，截至2014年4月10日，被告尚欠原告卫浴材料款18062元。在原告的催要下，被告于2014年8月15日、12月2日分别退还保证金0.5万元、1万元。被告拒不支付货款，也不退还原告剩余的0.5万元保证金，给原告造成损失。故原告诉至法院，请求判决：1、解除原告与被告签订的装饰建材供需合作协议；2、被告支付卫浴货款18062元；3、退还原告剩余保证金5000元整；4、被告支付原告利息668.31元（利息暂计至2015年4月15日）及实际支付之日止的利息；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告居泰隆公司辩称，1、被告对2万元保证金予以承认，被告已支付1.5万元。2、代表被告签付款协议的是被告原市场部经理，其没有得到公司授权，对拖欠的货款被告不予认可。
经审理查明，2013年6月，原告绿洁营销部与被告居泰隆公司建立合作关系，约定：原告向被告交纳2万元保证金，被告采购原告经营的卫浴产品。2014年4月10日，被告向原告出具《分期付款协议》，载明：“居泰隆长沙公司13年因资金困难，拖欠了贵司材料款项，影响了贵我双方的正常合作，给贵司造成了诸多的不便，为妥善解决贵我之间的款项问题，现提出如下解决方案，1、我司所欠贵司卫浴材料款18062元，分3期结清，2014年4月25-31日10000元，2014年5月25-31日4000元，2014年6月25-31日4062日；2、如贵司考虑终止合作合同，则贵司原合同所交保证金2万元，在2014年9月31日前退还给贵司；3、因我司仍在推广贵司产品，此协议期内，我司定购的贵司产品，双方可采用现金结算每单的合作方案，达到合作双赢的目的。”出具该协议后，被告分别于2014年8月及12月共计退还原告保证金1.5万元。原告认为被告未依约支付货款和剩余的保证金，原告遂诉至法院。
上述事实有收据、分期付款协议、当事人陈述、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、原告绿洁营销部与被告居泰隆公司建立买卖合同关系，被告认可收取了原告的2万元保证金，该事实与《分期付款协议》载明的内容互相印证。被告确认在《分期付款协议》盖章属实，在无反证证明的情况下，应认定《分期付款协议》系被告真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚实履行合同义务。上述协议约定如终止合作合同，被告应于2014年9月31日退还保证金2万元，现被告已退还1.5万元，故应认定双方就解除卫浴产品供需合作协议形成合意，本院予以确认。被告应按照分期付款协议支付原告货款18062元，退还剩余保证金5000元。二、被告居泰隆公司没有按照《分期付款协议》约定支付货款及退还剩余保证金，应承担相应违约金。原告要求按照年利率6%计算违约金，被告对该计算标准没有异议。故本院认定被告应以年利率6%的标准承担违约责任，应从《分期付款协议》承诺的期限次日开始支付至本判决生效确定支付之日止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙市芙蓉区万家丽绿洁卫浴营销部与被告长沙居泰隆建筑装饰工程有限公司卫浴产品供需合作协议；
二、被告长沙居泰隆建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起10日内支付给原告长沙市芙蓉区万家丽绿洁卫浴营销部货款18062元及保证金5000元；
三、被告长沙居泰隆建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起10日内支付给原告长沙市芙蓉区万家丽绿洁卫浴营销部货款及保证金利息（以10000元为本金，从2014年5月1日开始计算；以4000元为本金，从2014年6月1日开始计算；以4062元为本金，从2014年7月1日开始计算；以5000元为本金，从2014年10月1日开始计算；以上均按年利率6%为标准，计算至本判决生效确定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费393元，因适用简易程序减半收取196.5元，由被告长沙居泰隆建筑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邵力
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 喻艳
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第144号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡某甲，无业，（身份情况系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月18日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人胡某乙，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月18日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）3083号起诉书指控被告人胡某甲、胡某乙犯盗窃罪，于2013年1月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，于2013年1月24日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人胡某甲、胡某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月18日14时许，被告人胡某甲、胡某乙至慈溪市浒山街道南苑柏隆商场附近，由被告人胡某甲用随身携带的镊子夹取被害人杜某放于上衣右口袋内的白色苹果4手机1部（价值人民币1750元），后将窃得的手机转移给被告人胡某乙。二被告人得手后在逃跑过程中被民警抓获，所窃财物已被追回并发还给被害人。
被告人胡某甲、胡某乙到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某甲、胡某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杜某的陈述、证人丁某的证言、辨认笔录及照片、悔过书、出院小结、扣押、发还物品清单及照片、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人胡某乙的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人胡某甲的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑一年四个月，并处罚金；建议对被告人胡某乙的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑一年三个月，并处罚金。
本院认为，被告人胡某甲、胡某乙以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲、胡某乙到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。犯罪工具镊子一把，依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月18日起至2013年4月17日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人胡某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月18日起至2013年3月17日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、犯罪工具镊子一把（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 益 平
代理审判员 杨 健
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1538号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县。
法定代表人：李栋，男，职务行长。
委托代理人：胡永生，男，系该行职员。
被执行人：李兴文，男，1966年4月30日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与李兴文金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的本金40854.67元及利息32321.54元、案件受理费411元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼓行初字第5号
原告徐州市树人中学。
法定代表人刘怀德，该校校长。
委托代理人贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。
被告徐州市鼓楼区城市管理局。
法定代表人王冬，该局局长。
原告徐州市树人中学诉被告徐州市鼓楼区城市管理局不服规划管理限期拆除违章建筑、罚款处罚一案，于2014年3月24日向本院提起行政诉讼。本院经审查于当日立案受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告于2014年3月26日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告徐州市树人中学撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担（已付）。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 范庆成
二０一四年四月十四日
见习书记员 郭玉玲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1830号
上诉人（原审原告）：陈志荣，男，1963年5月21日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：胡志超，浙江四德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施兴法，男，1963年4月19日出生，汉族，住余姚市，现住余姚市。
被上诉人（原审被告）：施军杰，1993年8月18日出生，汉族，住余姚市，现住余姚市。
委托诉讼代理人：郑建荣，浙江民邦律师事务所律师。
上诉人陈志荣因与被上诉人施兴法、施军杰民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
陈志荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判施兴法归还借款261000元且施军杰对其中191000元承担共同还款责任。事实和理由：施军杰在涉案借款发生时已经年满十八岁，其在其中一张借条中签字的情况属实，但一审法院认为其并非是共同借款人，一审法院的该项认定错误。在涉案借条中签字的人员一般仅有三种身份，或为保证人、或为见证人、或为共同债务人，而保证人和见证人必须有明确的意思表示，涉案借条中并无这一表示，故施军杰应系共同债务人，其应与其父亲共同承担其中一笔借款的还款责任。借条中“我有能力归还，我无能力有儿子归还”的内容是施兴法在借条出具之后2-3个月写的。
施兴法辩称：实际上其并未向陈志荣借款，涉案借款系施兴法在陈志荣家中打六合彩产生的款项，系属于赌债，应为非法债务，且施兴法实际仅收取70000元至80000元款项，利滚利之后变成涉案借款金额。如果法院认为是借款，则系施兴法个人借款，当时将儿子施军杰叫来在其中一张借条中签字，只是让儿子知道借款的事情，儿子当时还在读高中，施兴法并未要其共同还款。借条中“我有能力归还，我无能力有儿子归还”是在借条出具之后2-3个月时补写的，当时施军杰并未在场。请求法院依法判决。
施军杰辩称：涉案借款实际系赌债，是施兴法在陈志荣处打六合彩形成的借款，非法债务应不受法律保护。施军杰从未有共同还款的意思表示，陈志荣主张施军杰是共同债务人没有事实和法律依据。施军杰在涉案借条中签字时，“我有能力归还，我无能力有儿子归还”的内容并不存在。请求法院依法判决。
陈志荣向一审法院起诉请求：判令施兴法归还陈志荣借款人民币261000元，由施军杰对借款191000元承担共同还款责任。
一审法院认定事实：2012年1月1日，施兴法向陈志荣出具《借条》一份，载明：施兴法由于做生意资金不足，特叫陈志荣转借人民币2009-2011年，利息已付清，壹拾玖万壹仟元正（191000元）。施军杰在该借条的落款日期之下签名。2013年2月24日，施兴法向陈志荣出具《借条》一份，载明：本人施兴法因生产发展需要向陈志荣借到人民币柒万元正（70000元）。施兴法与施军杰系父子关系。
一审法院认为：陈志荣与施兴法之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，施兴法理应及时归还借款。现施兴法未归还借款，应承当相应的民事责任。施兴法辩称实际借款只有120000元至130000元并非陈志荣诉称的261000元，但未向该院提供相应的证据予以证明。陈志荣又诉请施军杰对借款191000元承担共同还款责任；施军杰辩称其在借条上签名只是作为见证人而已，不应承担还款责任。依据该院采信的证据，施军杰在借条落款日期（2012年1月1日）之下签名，其并未在借款人处签名，亦未在借条上表明其系保证人或者承担保证责任，且借条明确系“施兴法由于做生意资金不足，特叫陈志荣转借人民币”而非施兴法与施军杰两人共同向陈志荣借款，借条中“我有能力归还我无能力有儿子归还”的字样也非施军杰所书写。基于上述事实分析，施军杰在借条中落款日期之下签名的行为难以认定为施军杰愿意共同承担还款责任或者承担保证责任的意思表示，故对陈志荣的该项诉请该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、施兴法归还陈志荣借款261000元，款限于判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回陈志荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5215元，减半收取2607.50元，由施兴法负担。
二审期间，陈志荣、施军杰均未提交新的证据。施兴法向本院申请证人李某出庭作证，拟证明涉案借款系赌债，不应被保护的事实。李某发表证言称：其跟陈志荣是邻居，2011年至2012年之间，施兴法到李某家中通过陈志荣打过几次六合彩，具体输赢李某不清楚。听施兴法说，存在陈志荣借款给施兴法的事，后来陈志荣起诉后，李某问施兴法具体的借款金额，施兴法说是261000元，但李某对借款具体金额、时间并不清楚。后来据说这个钱是陈志荣借给施兴法做生意用的。以前陈志荣也告知过李某，施兴法欠其钱，平时李某与陈志荣关系一般。陈志荣对证人证言经质证认为：证人称其不知道借款具体数额。六合彩与借款的关联性证人也无法说明。证人自己供述他是后来听施兴法说有陈志荣出借给施兴法261000元的事实，因此证人的陈述反而能佐证陈志荣主张的事实。施兴法经质证认为：证人说的都是真的。施军杰经质证认为：证人证言基本是真实的，施兴法确曾通过陈志荣打六合彩且涉案借款即为由此形成的赌债。本院经审查认为：该证人对打六合彩的经过与本案借款之间的关联性无法作清晰描述，故无法证明施兴法拟证明的事实，本院不予认定。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：涉案191000元借款应否由施军杰承担共同还款责任。施军杰在金额为191000元的借条中签字情况属实，但签字的位置在日期以下，并非“借款人”处。根据各方一致的陈述，借条的主文、签名、日期系同日当场形成，借条主文处并未将施军杰列为借款人，“我有能力归还，我无能力有儿子归还”的内容系在借条形成之后数月才由施兴法补写，故陈志荣主张施军杰系共同还款人缺乏充足依据，本院不予支持。施兴法在合计金额为261000元的两张借条中作为借款人署名情况属实，其无证据能够证明实际收到的借款少于借条载明的借款，故对一审认定借贷金额，本院予以确认。施兴法提出涉案借款系赌债应不予支持的主张缺乏充足证据予以证明，本院难以采纳。
综上所述，陈志荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4120元，由上诉人陈志荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一七年八月二日
书 记 员 汤李燕
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00256号
罪犯蒋长春。现在江苏省丁山监狱服刑。
江苏省常州市新北区人民法院于2008年10月15日作出（2008）新刑初字第0278号刑事判决，认定被告人蒋长春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2008年11月20日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年7月29日作出（2011）锡刑执字第3218号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2017年6月8日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯蒋长春，在服刑期间，悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯蒋长春假释建议符合条件和程序。
社区矫正机构意见：适用非监禁刑。
经审理查明，罪犯蒋长春，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯蒋长春，在2014年11月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达34分。2012年8月、2013年10月连续两次受到监狱改造积极分子奖励，2014年5月受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。判决罚金判后已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蒋长春在服刑期间悔改表现突出，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋长春予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年6月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年一月三十日
书记员 徐莹颖
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初8414号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津家福商业有限公司，住所天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
被告：天津家福商业有限公司龙城商场，住所天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
负责人：劳伦特，总经理。
原告王志军与被告天津家福商业有限公司（以下简称家福公司）、天津家福商业有限公司龙城商场（以下简称龙城商场）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未参加庭审。本案现已缺席审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：被告退还货款17.9元、赔偿原告500元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月24日，原告在被告龙城商场购买高露洁360修护牙釉质牙膏（单支装200g）售价17.5元；同时，还购买了标明“送愤怒的小鸟碗1个”的高露洁360修护牙釉质牙膏套装，售价17.9元。被告赠送赠品却将商品价格上涨的行为构成价格欺诈，遂成讼。
被告家福公司、龙城商场未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，原告在被告龙城商场购买高露洁360修护牙釉质牙膏（单支装200g）售价17.5元；同时，还购买了标明“送愤怒的小鸟碗1个”的高露洁360修护牙釉质牙膏套装，售价17.9元。以上事实有原告提供商品实物、商品照片、购物小票为证。
本院认为，被告龙城商场销售的单支装及附带赠品的套装商品系重量相同的同一种商品，按照一般大众的普遍认知，赠品无须支付对价。被告龙城商场提高附带赠品商品的售价，属于变相涨价的行为，构成价格欺诈。依据我国相关法律规定，除应依消费者的要求退货外，还应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。鉴于被告龙城商场系被告家福公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告家福公司承担。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津家福商业有限公司退还原告王志军货款17.9元；原告王志军收到退款的同时将附带赠品的货值为17.9元的高露洁360修护牙釉质牙膏退回被告天津家福商业有限公司；
二、本判决生效后十五日内，被告天津家福商业有限公司给予原告王志军赔偿款500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津家福商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年九月二十日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国价格法》
第十四条经营者不得有下列不正当价格行为：
……
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
……
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
�、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第6号
申请执行人济南鹏盛房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人王康，总经理。
被执行人济南印刷四厂，住所地济南市。
法定代表人褚兴广，厂长。
本院在执行申请执行人济南鹏盛房地产开发有限公司与被执行人济南印刷四厂企业借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知。执行中，申请执行人济南鹏盛房地产开发有限公司于2015年6月15日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）济商初字第330号民事判决书本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 张海涛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李洋洋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9468号
罪犯王晓磊，男，汉族，中专文化，1994年1月8日出生于河南省长葛市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2013年9月5日作出（2013）扬广刑初字第0390号刑事判决，以被告人王晓磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2016年4月8日止），并处罚金人民币三万元；继续向被告人王晓磊及同案被告人追缴赃款人民币一万一千二百五十六元零二分，发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王晓磊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王晓磊在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑，未退赃。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王晓磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赃，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓磊减去有期徒刑三个月二日（刑期至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民二终字第00111号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市西陵一路18号中环广场17楼。
负责人闫伟青，该支公司总经理。
委托代理人郭飞，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）段淼鑫。
委托代理人田伟伟，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人段淼鑫财产保险合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：2013年6月22日，段淼鑫与保险公司签订神行车保系列产品保险单，段淼鑫为其所有的鄂EHX818奥迪轿车在保险公司投保了车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客）、全车盗抢损失险等保险。双方约定，上述保险的保险期间自2013年6月23日零时起至2014年6月22日24时止。其中，《机动车损失保险条款》第五条约定，因雷击、暴风、暴雨等原因造成保险机动车的全部或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。段淼鑫交纳了相应的保险费用。
2013年8月2日，段淼鑫驾驶鄂EHX818号奥迪轿车在宜昌市区三峡大学黄河路口路段行驶时，因暴雨致使车辆被水淹并导致发动机熄火。鄂EHX818奥迪轿车在宜昌奥龙4S店进行了发动机的拆卸和安装、拆装全车地毯及中控台晾晒、变速箱清洗，段淼鑫支付维修费用105129元。
原审法院认为，段淼鑫与保险公司签订的神行车保系列产品保险单系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。本案中，段淼鑫的车辆因暴雨导致保险机动车受损，属于机动车损失险第五条保险人应当赔偿的情形，保险公司应依照保险合同负责赔偿，段淼鑫关于保险公司赔偿其车辆维修费的诉讼请求，人民法院予以支持。关于保险公司所提发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不予赔偿的辩解，原审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，”保险合同中规定关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，虽然机动车损失险第九条明确规定了保险人对发动机进水后导致的发动机损坏不予赔付，但保险公司在保险单上没有以明显的方式提示投保人注意，并且没有证据证明其已将有关免责条款的概念、内容和法律后果提示投保人注意。因保险公司对段淼鑫未尽到明确说明的义务，该免责条款对段淼鑫不产生效力，故原审法院对保险公司的该项辩解意见不予采纳。基于上述理由，原审法院遂判决：保险公司赔付段淼鑫车辆维修费105129元。一审案件受理费2403元（段淼鑫已预交）减半收取1201.5元，由保险公司负担。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、保险公司已将机动车损失保险条款打印在保单背面，并用加粗字体显示该免责条款，保险公司对该免责条款作了明确说明，有投保单为证。2、段淼鑫未投保涉水险，保险公司不应赔偿其发动机进水后导致的发动机损坏。3、车辆损失保险明确约定保险人不赔偿鉴定费、评估费及诉讼费，故保险公司对本案诉讼费1201.5元不承担赔偿责任。因此，请求二审人民法院撤销原判，依法改判。
二审中，保险公司向本院提交了机动车辆业务批改申请书和产品批单，拟证明其对段淼鑫就保险条款进行了明确说明。段淼鑫质证认为该证据不能证明保险公司对免责条款尽到了说明义务。
经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为保险公司对发动机进水后导致的发动机损坏不予赔付的免责条款是否以明显的方式提示投保人注意，并且将该免责条款的概念、内容和法律后果作出明确说明。保险公司在二审中向本院提交了机动车辆业务批改申请书和产品批单，但该证据并不能证明其向段淼鑫对上述免责条款尽到了说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上述法律条款中的”明确说明”，是指法律要求保险人在订立保险合同时，就合同中有关其责任免除条款的内容及法律后果等向投保人履行解释或告知义务，是一种积极的作为。保险公司关于保险条款本身就是对免责情形及后果的明确说明的主张，不符合法律规定，该上诉理由不能成立。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：”诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”根据上述规定，诉讼费用的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况，决定由哪一方当事人负担，而保险人事先对诉讼费用的负担作出约定的行为违反法律规定，属于无效条款。故对保险公司主张诉讼费用应由段淼鑫负担的上诉请求本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2403元（中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张鹏炜
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1306号
上诉人（原审起诉人）：李新杰，男，汉族，1961年4月21日出生，住广东省广州市越秀区。
上诉人（原审起诉人）：李妙珠，女，汉族，1967年4月12日出生，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：李妙萍，系上诉人之一。
上诉人（原审起诉人）：李妙萍，女，汉族，1963年11月9日出生，住广东省广州市越秀区。
上诉人李新杰、李妙珠、李妙萍因诉广州市人民政府收回土地一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初535号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“……对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，三起诉人认为广州市人民政府收回东华东路539号房屋的行为违法,但本案涉及不动产行政行为，三起诉人提交的证据穗国土[1993]建用通字第947号《广州市建设用地通知书》显示，该通知书是广州市国土局于1993年11月19日作出的，三起诉人于2017年7月26日才提起诉讼，已超过了法定的起诉期限。且经释明，三起诉人仍坚持在原审法院起诉。故李新杰、李妙珠、李妙萍的起诉不符合法定条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定：对李新杰、李妙珠、李妙萍的起诉，不予立案。
李新杰、李妙珠、李妙萍不服原审裁定提起上诉称，涉案穗国土（1993）建用通字第947号《广州市建设用地通知书》是国土部门核发给原东山区房地产经营开发公司的，没有发给上诉人。上诉人于2012年1月30日继承涉案房产后，于2017年6月26日通过政府信息公开得知上述通知书后即向原审法院提起本案诉讼，没有超过法定的起诉期限。上诉人至今才提起本案诉讼不是由于自身原因造成的，有正当理由。综上，原审裁定不予立案错误，请求二审撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审理查明，2017年7月26日，李新杰、李妙珠、李妙萍向原审法院提起诉讼，称其于2012年1月30日继承了广州市东华东路539号一楼、三楼房产并领取了房屋产权证，证明其对上述房产拥有合法的使用权和处分权。李新杰、李妙珠、李妙萍认为广州市人民政府未依法定程序向其发出征地通知或者征地公告、未作出征地补偿和安置、未向有关利害人公布协商或征地情况，于1993年11月19日将东华东路539号房屋土地收回的行为违法，向原审法院提起本案诉讼，并提交了广州市国土局于1993年11月19日作出的穗国土（1993）建用通字第947号《广州市建设用地通知书》作为证据，请求原审法院判令：一、确认广州市人民政府收回涉案房屋土地的行为违法；二、广州市人民政府十天内拆除在涉案房屋土地上兴建的建筑物及其他建筑；三、广州市人民政府十天内交还涉案土地给李新杰、李妙珠、李妙萍使用或处分。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人李新杰、李妙珠、李妙萍请求确认广州市人民政府于1993年收回涉案土地的行为违法，并提交了广州市国土局于1993年11月19日作出的穗国土（1993）建用通字第947号《广州市建设用地通知书》作为证据，即本案被诉收地行为行为系于1993年作出。该收地行为涉及不动产产权的变更，适用20年的最长起诉期限。李新杰、李妙珠、李妙萍于2017年7月26日才提起本案诉讼，已经超过法定20年的最长起诉期限，原审裁定不予立案并无不当，本院予以支持。至于李新杰、李妙珠、李妙萍请求依法判决广州市人民政府十天内拆除在涉案房屋土地上兴建的建筑物及其他建筑，并在十天内交还涉案土地给李新杰、李妙珠、李妙萍使用或处分，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，原审裁定不予立案亦无不当。故李新杰、李妙珠、李妙萍上诉请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 继
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年十一月二十日
书记员 温 瑜
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执926号
申请执行人谢永清，女，汉族，1978年11月27日生，住赣州市赣县区。
被执行人傅斌武，男，汉族，1976年12月28日生，住吉安市峡江县。
本院在执行申请人谢永清与被执行人傅斌武民间借贷纠纷一案中，被执行人傅斌武多年长期外出不归，下落不明，家中无财产可供执行。申请执行人谢永清未提供执行财产线索和被执行人傅斌武下落。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产或者财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟时，申请执行人可持（2015）赣民二初字第974号民事判决书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2015）赣民二初字第974号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赖远明
审判长 刘君琦
审判长 肖 锋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谢棕洪
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执926号申请执行人谢永清，女，汉族，1978年11月27日生，住赣州市赣县区。被执行人傅斌武，男，汉族，1976年12月28日生，住吉安市峡江县。本院在执行申请人谢永清与被执行人傅斌武民间借贷纠纷一案中，被执行人傅斌武多年长期外出不归，下落不明，家中无财产可供执行。申请执行人谢永清未提供执行财产线索和被执行人傅斌武下落。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产或者财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院的通知》的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟时，申请执行人可持（2015）赣民二初字第974号民事判决书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2015）赣民二初字第974号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赖远明审判长  刘君琦审判长  肖 锋二〇一七年十二月二十七日书记员  谢棕洪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3543号
原告：李某，无职业。
被告：马某，无职业。
原告李某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员高山独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。本案原告李某，被告马某涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，夫妻感情不和，要求离婚。
被告马某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚生子马晟哲（××××年××月××日出生）。婚后初期感情较好，近来因生活琐事产生矛盾。原告诉至法院，以夫妻感情破裂为由要求离婚。
以上事实，有当事人当庭陈述、结婚登记审查表、户口本复印件等证据证实，经本院审核，当庭质证，予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的感情基础，虽现在产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互相理解、互相关心，夫妻关系是可以改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 高山
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 付琼
上海市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）沪行赔申4号
再审申请人(一审原告，男，1944年2月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被申请人(一审被告，住所地上海市。
法定代表人田飞。
委托代理人周文磊。
委托代理人汤琦华。
再审申请人韩振发与被申请人上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)因行政处罚决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行赔终5号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韩振发申请再审称，要求被申请人虹口交警支队赔偿其关押5小时的精神损害赔偿金人民币6800元并计利息，赔偿其20元罚款的双倍罚金40元并计利息，故申请再审。
被申请人虹口交警支队辩称，违法事实不存在，双倍罚金40元不予赔偿，其未关押再审申请人韩振发5小时，故精神损失亦不予赔偿，请求驳回再审申请。
本院认为，因再审申请人韩振发提起行政赔偿诉讼的事实依据不足，不符合法定的起诉条件，故原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人韩振发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：
驳回韩振发的再审申请。
审判长 张吉人
审判员 邵春燕
审判员 王 岩
二〇一八年五月三日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）沪行赔申4号再审申请人(一审原告，男，1944年2月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。被申请人(一审被告，住所地上海市。法定代表人田飞。委托代理人周文磊。委托代理人汤琦华。再审申请人韩振发与被申请人上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)因行政处罚决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行赔终5号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人韩振发申请再审称，要求被申请人虹口交警支队赔偿其关押5小时的精神损害赔偿金人民币6800元并计利息，赔偿其20元罚款的双倍罚金40元并计利息，故申请再审。被申请人虹口交警支队辩称，违法事实不存在，双倍罚金40元不予赔偿，其未关押再审申请人韩振发5小时，故精神损失亦不予赔偿，请求驳回再审申请。本院认为，因再审申请人韩振发提起行政赔偿诉讼的事实依据不足，不符合法定的起诉条件，故原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人韩振发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回韩振发的再审申请。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  王 岩二〇一八年五月三日书记员  居雯娅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申437号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄雷，男，1976年11月19日出生，汉族，住上海市崇明区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局崇明分局庙镇派出所，住所地上海市崇明区。
负责人张恒。
再审申请人黄雷因与被申请人上海市公安局崇明分局庙镇派出所(原上海市崇明县公安局庙镇派出所，以下简称庙镇派出所)不履行法定职责一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄雷申请再审称，其拨打110报警后，庙镇派出所未及时处理违法，未依法履行法定职责，原判决认定事实的主要证据不足，审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第八项之规定申请再审。
本院认为，根据在案证据，2016年9月17日11时许，黄雷拨打110报警称，其在本市崇明区庙镇万安村XXX号发现曾砍伤其父亲张永付(2010年去世)的嫌疑人张天翼，要求公安机关进行处理。庙镇派出所接警后赶赴现场。次日，庙镇派出所对张天翼及其母亲朱秀菊分别进行了询问，并制作了询问笔录。2016年9月22日，庙镇派出所对退休民警顾宝忠进行了询问，亦制作了询问笔录。经过初步调查，庙镇派出所认定黄雷报案事项发生于20年前左右，且经调解，张天翼一方赔偿黄雷父亲人民币(以下币种同)120元，该案已办结。庙镇派出所对黄雷的报案事项未予接报案登记。黄雷认为庙镇派出所不履行法定职责，遂向原审法院提起行政诉讼，要求判决确认庙镇派出所于2016年9月17日接报后未及时处理的行为违法，并责令庙镇派出所对其报警事项作出处理结果，判令庙镇派出所赔偿其人民币200,000元，并赔礼道歉。
本案争议焦点是庙镇派出所于2016年9月17日接警后是否存在不作为。庙镇派出所接警后及时出警并进行调查，认定黄雷的报案事项发生于多年前，且该案已办结，该事实有庙镇派出所制作的案(事)件接报回执单及询问笔录等证据佐证。公通字[2015]32号《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》明确规定，对于重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人作出解释，不再重复接报案登记。庙镇派出所依照上述规定对黄雷的报警事项作出口头解释后，不予接报案登记，于法有据，不构成行政不作为。黄雷要求赔偿损失及赔礼道歉的主张，因其未能提供相关证据佐证，该主张缺乏事实及法律依据。另经审查，黄雷亦未能提供证据证明本案审判人员存在涉嫌贪污受贿、徇私舞弊的情形。原审法院判决驳回黄雷的诉讼请求并无不当。
综上所述，黄雷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄雷的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一八年九月十八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申437号再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄雷，男，1976年11月19日出生，汉族，住上海市崇明区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局崇明分局庙镇派出所，住所地上海市崇明区。负责人张恒。再审申请人黄雷因与被申请人上海市公安局崇明分局庙镇派出所(原上海市崇明县公安局庙镇派出所，以下简称庙镇派出所)不履行法定职责一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄雷申请再审称，其拨打110报警后，庙镇派出所未及时处理违法，未依法履行法定职责，原判决认定事实的主要证据不足，审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第八项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，2016年9月17日11时许，黄雷拨打110报警称，其在本市崇明区庙镇万安村XXX号发现曾砍伤其父亲张永付(2010年去世)的嫌疑人张天翼，要求公安机关进行处理。庙镇派出所接警后赶赴现场。次日，庙镇派出所对张天翼及其母亲朱秀菊分别进行了询问，并制作了询问笔录。2016年9月22日，庙镇派出所对退休民警顾宝忠进行了询问，亦制作了询问笔录。经过初步调查，庙镇派出所认定黄雷报案事项发生于20年前左右，且经调解，张天翼一方赔偿黄雷父亲人民币(以下币种同)120元，该案已办结。庙镇派出所对黄雷的报案事项未予接报案登记。黄雷认为庙镇派出所不履行法定职责，遂向原审法院提起行政诉讼，要求判决确认庙镇派出所于2016年9月17日接报后未及时处理的行为违法，并责令庙镇派出所对其报警事项作出处理结果，判令庙镇派出所赔偿其人民币200,000元，并赔礼道歉。本案争议焦点是庙镇派出所于2016年9月17日接警后是否存在不作为。庙镇派出所接警后及时出警并进行调查，认定黄雷的报案事项发生于多年前，且该案已办结，该事实有庙镇派出所制作的案(事)件接报回执单及询问笔录等证据佐证。公通字[2015]32号《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》明确规定，对于重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人作出解释，不再重复接报案登记。庙镇派出所依照上述规定对黄雷的报警事项作出口头解释后，不予接报案登记，于法有据，不构成行政不作为。黄雷要求赔偿损失及赔礼道歉的主张，因其未能提供相关证据佐证，该主张缺乏事实及法律依据。另经审查，黄雷亦未能提供证据证明本案审判人员存在涉嫌贪污受贿、徇私舞弊的情形。原审法院判决驳回黄雷的诉讼请求并无不当。综上所述，黄雷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黄雷的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一八年九月十八日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）石高民一初字第000165号
原告石家庄杜马医药有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号。
被告王勉英。
本院在审理原告石家庄杜马医药有限公司与被告王勉英借贷纠纷一案中，原告石家庄杜马医药有限公司于2012年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄杜马医药有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告石家庄杜马医药有限公司撤回起诉。
诉讼费806元减半收取，由原告石家庄杜马医药有限公司负担。
代理审判员 张学伟
二〇一二年三月九日
书 记 员 林晓坤
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初13号
原告杨秀艳，女，1946年4月4日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告杨秀艳诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨秀艳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申226号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王凤雄，女，1972年8月26日出生，住青海省西宁市城西区。
委托诉讼代理人：冶兆忠、王启全，青海延辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：魏新邦，男，1974年3月20日出生，住青海省湟中县。
再审申请人王凤雄因与被申请人魏新邦民间借贷纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2018）青01民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王凤雄申请再审称，1.魏新邦提交的欠条存在重大瑕疵，欠条是在被胁迫的情况下出具的，其主张70万元借款的事实不存在。2.魏新邦提供的证据仅证明申请人收到魏新邦的两笔借款31万元，且申请人在诉前已全部还清。3.魏新邦作为原告负有举证责任，对未能完成的举证部分应承担举证不能的法律责任。二审判决载明”王凤雄不能证明其与魏新邦之间仅有22万元的借款，其上诉请求无事实及法律依据，”属于举证责任分配错误。4.魏新邦作为出借方一审胜诉后，在二审中突然提出自愿放弃20万元的本金，与常理相悖。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
魏新邦书面辩称，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，王凤雄的再审申请理由不成立，请求予以驳回。
本院经审查认为，魏新邦为证明自己的主张，向原审法院提供的证据有王凤雄出具的欠条一张，内容为：”今欠魏新邦10000万元正，壹佰万，王凤雄，2014、9、20号”、2014年4月21日通过中国农业银行西宁市南川西路支行向王凤雄转付22万元的付款凭证、2014年4月21日通过中国银行西宁市经济技术开发区支行向王凤雄转付9万元的交易明细、魏新邦与王凤雄的通话录音等，用于证实王凤雄向其借款70万元的事实。王凤雄虽辩称欠条内容和通话录音是在被魏新邦胁迫的情况下所形成的，但未能提交相应证据予以证明，故对欠条和通话录音的真实性予以确认。王凤雄辩称其与魏新邦的债权债务关系只有31万元，且已还清，但根据王凤雄提供的中国建设银行个人活期账户交易明细虽证实，其于2016年10月19日日向魏新邦仅偿还借款9万元。结合魏新邦提交的通话录音，王凤雄谈到刷卡15万元也不够还款，如不能还款抵顶房产的表述，以及魏新邦在一审期间自认王凤雄以转账及现金方式还款19万元多，可以确认王凤雄向魏新邦借款70万元及偿还部分借款后尚欠50万元的事实。故二审法院在魏新邦自愿放弃对王凤雄20万元债权的情况下，判令王凤雄偿还魏新邦借款30万元，并无不当。王凤雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王凤雄的再审申请。
审判长 王海明
审判员 康 盼
审判员 王 娟
二〇一八年九月五日
书记员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申226号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王凤雄，女，1972年8月26日出生，住青海省西宁市城西区。委托诉讼代理人：冶兆忠、王启全，青海延辉律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：魏新邦，男，1974年3月20日出生，住青海省湟中县。再审申请人王凤雄因与被申请人魏新邦民间借贷纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2018）青01民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王凤雄申请再审称，1.魏新邦提交的欠条存在重大瑕疵，欠条是在被胁迫的情况下出具的，其主张70万元借款的事实不存在。2.魏新邦提供的证据仅证明申请人收到魏新邦的两笔借款31万元，且申请人在诉前已全部还清。3.魏新邦作为原告负有举证责任，对未能完成的举证部分应承担举证不能的法律责任。二审判决载明”王凤雄不能证明其与魏新邦之间仅有22万元的借款，其上诉请求无事实及法律依据，”属于举证责任分配错误。4.魏新邦作为出借方一审胜诉后，在二审中突然提出自愿放弃20万元的本金，与常理相悖。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。魏新邦书面辩称，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，王凤雄的再审申请理由不成立，请求予以驳回。本院经审查认为，魏新邦为证明自己的主张，向原审法院提供的证据有王凤雄出具的欠条一张，内容为：”今欠魏新邦10000万元正，壹佰万，王凤雄，2014、9、20号”、2014年4月21日通过中国农业银行西宁市南川西路支行向王凤雄转付22万元的付款凭证、2014年4月21日通过中国银行西宁市经济技术开发区支行向王凤雄转付9万元的交易明细、魏新邦与王凤雄的通话录音等，用于证实王凤雄向其借款70万元的事实。王凤雄虽辩称欠条内容和通话录音是在被魏新邦胁迫的情况下所形成的，但未能提交相应证据予以证明，故对欠条和通话录音的真实性予以确认。王凤雄辩称其与魏新邦的债权债务关系只有31万元，且已还清，但根据王凤雄提供的中国建设银行个人活期账户交易明细虽证实，其于2016年10月19日日向魏新邦仅偿还借款9万元。结合魏新邦提交的通话录音，王凤雄谈到刷卡15万元也不够还款，如不能还款抵顶房产的表述，以及魏新邦在一审期间自认王凤雄以转账及现金方式还款19万元多，可以确认王凤雄向魏新邦借款70万元及偿还部分借款后尚欠50万元的事实。故二审法院在魏新邦自愿放弃对王凤雄20万元债权的情况下，判令王凤雄偿还魏新邦借款30万元，并无不当。王凤雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王凤雄的再审申请。审判长  王海明审判员  康 盼审判员  王 娟二〇一八年九月五日书记员  范人文
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）皖行赔终109号
上诉人（一审原告）岳香兰，女，1966年10月11日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被上诉人（一审被告）安徽省砀山县人民政府,住所地安徽省宿州市砀山县政务新区，统一社会信用代码11341321752950906K。
法定代表人陶广宏，县长。
被上诉人（一审被告）安徽省砀山县唐寨镇人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县唐寨镇局子街。
法定代表人徐利，镇长。
一审第三人安徽省砀山县唐寨镇潘坝村村民委员会，住所地安徽省宿州市砀山县唐寨镇潘坝村。
负责人刘化旭，村委会主任。
上诉人岳香兰因诉安徽省砀山县人民政府（以下简称砀山县政府）、安徽省砀山县唐寨镇人民政府（以下简称唐寨镇政府）及第三人安徽省砀山县唐寨镇潘坝村村民委员会（以下简称潘坝村委会）行政赔偿一案，不服宿州市中级人民法院（2018）皖13行赔初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
岳香兰向一审法院诉称，1、岳香兰系安徽省砀山县唐寨镇潘坝村村民，家中种植梨树。2018年3月13日，岳香兰的29棵老梨树被潘坝村委会组织的人员强制砍伐。岳香兰拨打12345热线反映，砀山县政府却认为强制砍伐树木已经得到岳香兰的同意，且不同意给予岳香兰任何补偿。2、砀山县政府和唐寨镇政府砍伐岳香兰梨树的行为违法。依据《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，除农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星树木外，采伐林木必须到林业部门办理林木采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。岳香兰的梨树胸径多在30公分以上，如果砍伐必须办理采伐许可证。砀山县政府和唐寨镇政府罔顾法律，任由潘坝村委会实施强制砍伐行为。3、强制砍伐行为未征得岳香兰同意，岳香兰的老梨树平均树龄15-30年，每棵市场估值约1900-2200元，给岳香兰造成大量财产损失，应当赔偿。故请求判令砀山县政府、唐寨镇政府赔偿岳香兰因强制砍伐造成的财产损失58000元。
一审法院经审理查明，岳香兰系安徽省砀山县唐寨镇潘坝村村民，在承包土地上种植梨树。2018年3月13日，岳香兰的29棵梨树被潘坝村委会组织人员强制砍伐。
一审法院认为，本案争议焦点为，砀山县政府、唐寨镇政府是否为本案适格被告。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，岳香兰既未能提供有砀山县政府、唐寨镇政府工作人员在砍树现场的证据，也未能提供该砍树行为是由砀山县政府、唐寨镇政府组织实施的证据，其认为是砀山县政府、唐寨镇政府实施了强制砍伐树木的行为证据不足。岳香兰未能提供充足的证据证明砀山县政府、唐寨镇政府参与砍伐树木行为，相关事实无法予以确认，其应承担举证不能的法律后果，故砀山县政府、唐寨镇政府认为其并非本案适格被告的理由成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(二)项之规定，提起行政诉讼应当符合的条件包括有明确的被告。该条款所谓“明确的被告”，不仅要求原告起诉时有准确的被告名称表述，而且还要有初步证据证明被诉行政行为是该行政机关所为。岳香兰提供的证据不能证明砍树行为系砀山县政府、唐寨镇政府所为，岳香兰起诉状中亦称其梨树被潘坝村委会组织的人员强制砍伐，且潘坝村委会认可砍树行为系该村民委员会自行组织实施，故岳香兰起诉砀山县政府、唐寨镇政府不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回。该院已作出（2018）皖13行初81号行政裁定，驳回岳香兰的起诉。故岳香兰在起诉砀山县政府、唐寨镇政府强制砍树行为时一并提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，亦不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定驳回岳香兰的起诉。
岳香兰上诉称，一审法院错误认定上诉人树木被强制砍伐的责任主体，属于认定事实错误。1、根据《安徽省农村道路畅通工程实施办法》规定，县级人民政府负责本辖区农村道路实施和落实，系建设、管理、养护的责任主体。该规定充分说明，砀山县政府应当对道路畅通工程中产生的行政强制行为承担责任。2、唐寨镇政府在答辩中承认，其工作安排为“安排修路，各村自行提供土地和清理障碍物，以前路面较窄，现修成5米路面”。由此可知，潘坝村委会是受唐寨镇政府的委托修路而清理障碍物，唐寨镇政府应对强制砍伐行为的后果承担责任。3、根据《安徽省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》的规定，村委会在完善基本公共服务、加强基层社会管理等主面，配合政府及有关部门推进农村社区服务中心建设。在潘坝村委会侵害村民合法权益时，两被上诉人不但不予以处理，反而大力支持其侵害村民合法权益，这足以说明，强制砍树行为系两被上诉人授意或支持。一审法院驳回起诉错误，请求撤销一审行政赔偿裁定，依法改判支持上诉人一审中的赔偿请求，或发回重审。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该规定，受害人获得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯其合法权益。在岳香兰诉砀山县政府、唐寨镇政府及第三人潘坝村委会行政强制一案中，一审法院以无证据证明砀山县政府、唐寨镇政府实施了强制砍伐树木为由驳回其起诉，本院已予以维持。故岳香兰一并提出的行政赔偿请求缺乏事实根据，亦不符合行政赔偿诉讼的受理条件，一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 辉
审判员 陈 默
审判员 姜 明
二〇一八年八月二十日
书记员 刘菊芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）皖行赔终109号上诉人（一审原告）岳香兰，女，1966年10月11日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被上诉人（一审被告）安徽省砀山县人民政府,住所地安徽省宿州市砀山县政务新区，统一社会信用代码11341321752950906K。法定代表人陶广宏，县长。被上诉人（一审被告）安徽省砀山县唐寨镇人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县唐寨镇局子街。法定代表人徐利，镇长。一审第三人安徽省砀山县唐寨镇潘坝村村民委员会，住所地安徽省宿州市砀山县唐寨镇潘坝村。负责人刘化旭，村委会主任。上诉人岳香兰因诉安徽省砀山县人民政府（以下简称砀山县政府）、安徽省砀山县唐寨镇人民政府（以下简称唐寨镇政府）及第三人安徽省砀山县唐寨镇潘坝村村民委员会（以下简称潘坝村委会）行政赔偿一案，不服宿州市中级人民法院（2018）皖13行赔初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。岳香兰向一审法院诉称，1、岳香兰系安徽省砀山县唐寨镇潘坝村村民，家中种植梨树。2018年3月13日，岳香兰的29棵老梨树被潘坝村委会组织的人员强制砍伐。岳香兰拨打12345热线反映，砀山县政府却认为强制砍伐树木已经得到岳香兰的同意，且不同意给予岳香兰任何补偿。2、砀山县政府和唐寨镇政府砍伐岳香兰梨树的行为违法。依据《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，除农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星树木外，采伐林木必须到林业部门办理林木采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。岳香兰的梨树胸径多在30公分以上，如果砍伐必须办理采伐许可证。砀山县政府和唐寨镇政府罔顾法律，任由潘坝村委会实施强制砍伐行为。3、强制砍伐行为未征得岳香兰同意，岳香兰的老梨树平均树龄15-30年，每棵市场估值约1900-2200元，给岳香兰造成大量财产损失，应当赔偿。故请求判令砀山县政府、唐寨镇政府赔偿岳香兰因强制砍伐造成的财产损失58000元。一审法院经审理查明，岳香兰系安徽省砀山县唐寨镇潘坝村村民，在承包土地上种植梨树。2018年3月13日，岳香兰的29棵梨树被潘坝村委会组织人员强制砍伐。一审法院认为，本案争议焦点为，砀山县政府、唐寨镇政府是否为本案适格被告。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，岳香兰既未能提供有砀山县政府、唐寨镇政府工作人员在砍树现场的证据，也未能提供该砍树行为是由砀山县政府、唐寨镇政府组织实施的证据，其认为是砀山县政府、唐寨镇政府实施了强制砍伐树木的行为证据不足。岳香兰未能提供充足的证据证明砀山县政府、唐寨镇政府参与砍伐树木行为，相关事实无法予以确认，其应承担举证不能的法律后果，故砀山县政府、唐寨镇政府认为其并非本案适格被告的理由成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(二)项之规定，提起行政诉讼应当符合的条件包括有明确的被告。该条款所谓“明确的被告”，不仅要求原告起诉时有准确的被告名称表述，而且还要有初步证据证明被诉行政行为是该行政机关所为。岳香兰提供的证据不能证明砍树行为系砀山县政府、唐寨镇政府所为，岳香兰起诉状中亦称其梨树被潘坝村委会组织的人员强制砍伐，且潘坝村委会认可砍树行为系该村民委员会自行组织实施，故岳香兰起诉砀山县政府、唐寨镇政府不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回。该院已作出（2018）皖13行初81号行政裁定，驳回岳香兰的起诉。故岳香兰在起诉砀山县政府、唐寨镇政府强制砍树行为时一并提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，亦不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定驳回岳香兰的起诉。岳香兰上诉称，一审法院错误认定上诉人树木被强制砍伐的责任主体，属于认定事实错误。1、根据《安徽省农村道路畅通工程实施办法》规定，县级人民政府负责本辖区农村道路实施和落实，系建设、管理、养护的责任主体。该规定充分说明，砀山县政府应当对道路畅通工程中产生的行政强制行为承担责任。2、唐寨镇政府在答辩中承认，其工作安排为“安排修路，各村自行提供土地和清理障碍物，以前路面较窄，现修成5米路面”。由此可知，潘坝村委会是受唐寨镇政府的委托修路而清理障碍物，唐寨镇政府应对强制砍伐行为的后果承担责任。3、根据《安徽省实施办法》的规定，村委会在完善基本公共服务、加强基层社会管理等主面，配合政府及有关部门推进农村社区服务中心建设。在潘坝村委会侵害村民合法权益时，两被上诉人不但不予以处理，反而大力支持其侵害村民合法权益，这足以说明，强制砍树行为系两被上诉人授意或支持。一审法院驳回起诉错误，请求撤销一审行政赔偿裁定，依法改判支持上诉人一审中的赔偿请求，或发回重审。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该规定，受害人获得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯其合法权益。在岳香兰诉砀山县政府、唐寨镇政府及第三人潘坝村委会行政强制一案中，一审法院以无证据证明砀山县政府、唐寨镇政府实施了强制砍伐树木为由驳回其起诉，本院已予以维持。故岳香兰一并提出的行政赔偿请求缺乏事实根据，亦不符合行政赔偿诉讼的受理条件，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 辉审判员 陈 默审判员 姜 明二〇一八年八月二十日书记员 刘菊芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0323民初775号
原告桂林金安物业服务有限公司。
住所地桂林市叠彩区中山北路930号锦绣东园20栋1-3号。法定代表人陈敏，该公司总经理。
诉讼代理人易志萍，广西诚瑞律师事务所律师。
被告黎兵，男，1985年5月8日出生，汉族，湖南省新宁县人，现住灵川县。
本院在审理原告桂林金安物业服务有限公司诉被告黎兵物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年6月1日以被告黎兵已与原告协商解决了纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告桂林金安物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告黎兵的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林金安物业服务有限公司撤回对被告黎兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林金安物业服务有限公司负担。
审判员 廖润强
二〇一八年六月四日
书记员 李颂薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第2348号
原告：张正学。
委托代理人：马晓霞，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇八家户村村民委员会。
负责人：王家付，该村民委员会主任。
委托代理人：祝峰，新疆创新律师事务所律师。
被告：王家付。
被告：苏玉山。
第三人：乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室。
法定代表人：王亮，该管理办公室主任。
委托代理人：孙玉梅。
被告：中国路桥工程有限责任公司。
法定代表人：张建初。
委托代理人：贾立军，该公司C30乌鲁木齐绕城高速（东线）公路项目第WRDX－1标段项目经理部书记。
本院在审理原告张正学与被告王家付、苏玉山、乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇八家户村村委会、乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室及中国路桥工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告张正学于2015年5月19日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张正学撤回起诉。
原告预交案件受理费3484.50元，诉讼中减少诉请金额，受理费相应退还3434.50元。其余受理费50元，减半退还25元。应收受理费25元、邮寄送达费30元合计55元，由原告负担。
审 判 长 徐雪莉
人民陪审员 马德海
人民陪审员 张吉萍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 赵 祺
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川行申164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王元成,男,1947年5月6日出生,汉族,住四川省仁寿县。
委托代理人杜先章，四川法银律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王春梅，女，1973年3月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人杜先章，四川法银律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）仁寿县珠嘉镇人民政府。住所地：四川省仁寿县珠嘉镇人民街**号。
法定代表人沈世祥，镇长。
委托代理人谢红，四川达宽律师事务所律师。
再审申请人王元成、王春梅因诉被申请人仁寿县珠嘉镇人民政府（以下简称珠嘉镇政府）土地行政强制一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14行终38号行政判决，向本院申
请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王元成、王春梅申请再审称：珠嘉镇政府以城乡建设用地增减挂钩试点项目为名，行土地商业开发建设之实，其与二再审申请人签订的《房屋拆迁补偿安置协议》缺乏合法性基础。退一步讲，即便《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，珠嘉镇政府依法依约也无权对二再审申请人的加工维修机械房（以下简称机房）进行行政强制拆除，故珠嘉镇政府的强制拆除行为在实体、程序上均违法。请求撤销四川省眉山市中级人民法院（2017）川14行终38号行政判决和四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402行初7号行政判决；确认珠嘉镇政府2015年5月14日的行政强制拆除行为违法；珠嘉镇政府承担一、二审诉讼费用。
珠嘉镇政府提交意见称：案涉项目是城乡建设用地增减挂钩试点项目；珠嘉镇政府拆除二再审申请人机房的行为系履行行政协议的行为，不属于行政强制行为。一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回二再审申请人的再审申请。
本院认为，行政协议又称行政合同、行政契约，是指行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中，珠嘉镇政府依据川国土资函〔2012〕537号《四川省国土资源厅关于2011年四川省城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划的批复（第三批）》，对王元成、王春梅所在珠嘉镇响水村村民房屋实施拆迁补偿安置，与王元成、王春梅就机房于2013年12月2日签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议系珠嘉镇政府为实现公共利益或行政管理目标，与王元成、王春梅协商一致所签订的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。
珠嘉镇政府与王元成、王春梅签订《房屋拆迁补偿安置协议》后，珠嘉镇政府按约定履行了该行政协议，于2013年12月10日将王元成、王春梅拆迁安置补偿款分别打入二人账户，对王元成、王春梅的房屋及构筑物、附着物予以安置补偿。王元成、王春梅在签订协议的当日即作出承诺，表示“已搬迁完毕，屋内剩余一切物品都不要”，可由珠嘉镇政府任意处理。虽事后王元成、王春梅反悔，但未在法定期限内要求撤销《房屋拆迁补偿安置协议》，且二人未在涉案房屋内居住。珠嘉镇政府依据双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，以及王元成、王春梅出具的放弃屋内一切剩余财物的《申请书》，于2015年5月14日实施拆除王元成、王春梅机房的行为，系履行行政协议的行为，而非行政强制行为，且未损害王元成、王春梅的合法权益。因此，珠嘉镇政府拆除王元成、王春梅机房的行为并不违法，一、二审法院判决驳回王元成、王春梅要求确认珠嘉镇政府拆除行为违法的诉讼请求，并无不当。王元成、王春梅的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，王元成、王春梅的再审申请不符合《中华人民共和国
行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王元成、王春梅的再审申请。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一八年八月七日
书记员 王 耸
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申231号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王生英，女，1972年6月18日生，青海省门源回族自治县村民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：费发莲，女，1946年10月12日生，青海省门源回族自治县村民。
再审申请人王生英因与被申请人费发莲侵权责任纠纷一案，不服青海省海北藏族自治州中级人民法院（2017）青22民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
王生英申请再审称，一审法院认定本案事实错误。申请人与其丈夫王义军如今经营管理的草原是前夫柯成福及其全家包括父亲柯大桓（已故）、母亲费发莲十几口人共同承包经营的草场，申请人夫妇与被申请人费发莲共同生活在一起，被申请人费发莲年迈体弱已完全丧失劳动能力，申请人夫妇继续承担被申请人的全部生活费用及赡养义务。被申请人在一审诉求中主张的草原承包经营权并非是被申请人个人独自享有的草原承包经营权，被申请人费发莲无权以原告的身份主张其他村集体成员，也就是涉及第三人合法的草原承包经营权。被申请人起诉申请人承担侵权责任，其诉讼主体明显不当，被申请人执意主张只能主张曾经分配自已承包草原经营权的份额，无权主张其他家庭村集体成员酌草原承包经营权的份额，申请人、被申请人及其他家庭成员也没有进行过家庭内部土地承包经营权的调整、分配。被申请人提起民事侵权之前应当先提起分家析产的民事纠纷，家庭财产及草原承包经营权明确之后，是否造成侵权再进行本案的侵权责任纠纷案。被申请人提供的《草原承包协议书》包括其他村集体成员的草原承包地，未经第三人同意擅自发包、转包违反了法律法规的强制性规定，损害了第三人的合法权益，属无效协议。一审法院认定本案证据不足，没有证据予以支持。《草原使用权登记表》为复印件，对该复印件的证据三性及证明方向均不予认可，一、二审法院作为有效证据，进行认定并作出错误的判决。一审法院适用法律不当，及举证责任分配错误。根据”谁主张、谁举证”的原则，原告应当提供证据证明自己的主张。一、二审法院使用举证倒置的方式作出错误的判决。二审法院以租赁合同纠纷为案由审理本案，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
费发莲陈述意见认为，一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分。请求法驳回王生英的再审申请。
本院经审查认为，本案需解决的是费发莲请求权的基础问题，即费发莲在诉争草场上是否享有排他性的承包经营权。按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，农村土地包括农民集体使用的草地。由于这种耕地和草地资源的稀缺和有限，在土地承包政策上长期实行”增人不增地，减人不减地”原则，目的就是为了防止发包方随意调整承包地，破坏对农村土地承包经营的长期稳定。在相关法律法规规定的承包期内，家庭成员死亡或者户口迁移等，并不影响家庭其他成员在原有承包土地上享有的收益的权利。在实践中，同样存在土地承包经营户家庭成员之间分家立户，对承包的土地在家庭成员之间作进一步调整，成家立户人员在家庭承包土地范围内划分出部分土地进行独立经营的情形，该种行为并未突破原有家庭承包方式，只是家庭原有成员之间的局部调整，并不违反上述法律法规的规定。本案中，费发莲家庭成员之间是否对承包的草场在家庭成员间进行了内部调整，是解决本案的核心问题。结合原审查明的事实，2009年10月29日王生梅与费发莲签订的《协议书》、2012年8月28日双方签订的《草山承包合同书》可以证明费发莲家庭成员之间对家庭所承包的草场进行了内部调整和划分，费发莲将其享有承包经营权的草山出租给王生英经营，并且王生英也按协议的约定支付相应的费用，费发莲的行为并不存在违反法律法规的情形。王生英并未提交证据证明上述协议不真实，一、二审法院并非将《草原使用权登记表》作为认定本案事实的直接依据，其认定的基本事实清楚，也符合本案的实际情况。一、二审法院对举证责任的分配符合法律规定。按照上述协议约定，双方采取的是草场出租这一流转方式，建立了草场租赁法律关系。二审法院在认定本案当事人之间建立的法律关系基础上，将案由界定为租赁合同纠纷并进行审理，并不存在违反法定程序的问题。王生英的再审申请依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王生英的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吉素梅
审判员 王 娟
二〇一八年九月三日
书记员 魏 琳
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申231号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王生英，女，1972年6月18日生，青海省门源回族自治县村民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：费发莲，女，1946年10月12日生，青海省门源回族自治县村民。再审申请人王生英因与被申请人费发莲侵权责任纠纷一案，不服青海省海北藏族自治州中级人民法院（2017）青22民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王生英申请再审称，一审法院认定本案事实错误。申请人与其丈夫王义军如今经营管理的草原是前夫柯成福及其全家包括父亲柯大桓（已故）、母亲费发莲十几口人共同承包经营的草场，申请人夫妇与被申请人费发莲共同生活在一起，被申请人费发莲年迈体弱已完全丧失劳动能力，申请人夫妇继续承担被申请人的全部生活费用及赡养义务。被申请人在一审诉求中主张的草原承包经营权并非是被申请人个人独自享有的草原承包经营权，被申请人费发莲无权以原告的身份主张其他村集体成员，也就是涉及第三人合法的草原承包经营权。被申请人起诉申请人承担侵权责任，其诉讼主体明显不当，被申请人执意主张只能主张曾经分配自已承包草原经营权的份额，无权主张其他家庭村集体成员酌草原承包经营权的份额，申请人、被申请人及其他家庭成员也没有进行过家庭内部土地承包经营权的调整、分配。被申请人提起民事侵权之前应当先提起分家析产的民事纠纷，家庭财产及草原承包经营权明确之后，是否造成侵权再进行本案的侵权责任纠纷案。被申请人提供的《草原承包协议书》包括其他村集体成员的草原承包地，未经第三人同意擅自发包、转包违反了法律法规的强制性规定，损害了第三人的合法权益，属无效协议。一审法院认定本案证据不足，没有证据予以支持。《草原使用权登记表》为复印件，对该复印件的证据三性及证明方向均不予认可，一、二审法院作为有效证据，进行认定并作出错误的判决。一审法院适用法律不当，及举证责任分配错误。根据”谁主张、谁举证”的原则，原告应当提供证据证明自己的主张。一、二审法院使用举证倒置的方式作出错误的判决。二审法院以租赁合同纠纷为案由审理本案，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。费发莲陈述意见认为，一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分。请求法驳回王生英的再审申请。本院经审查认为，本案需解决的是费发莲请求权的基础问题，即费发莲在诉争草场上是否享有排他性的承包经营权。按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，农村土地包括农民集体使用的草地。由于这种耕地和草地资源的稀缺和有限，在土地承包政策上长期实行”增人不增地，减人不减地”原则，目的就是为了防止发包方随意调整承包地，破坏对农村土地承包经营的长期稳定。在相关法律法规规定的承包期内，家庭成员死亡或者户口迁移等，并不影响家庭其他成员在原有承包土地上享有的收益的权利。在实践中，同样存在土地承包经营户家庭成员之间分家立户，对承包的土地在家庭成员之间作进一步调整，成家立户人员在家庭承包土地范围内划分出部分土地进行独立经营的情形，该种行为并未突破原有家庭承包方式，只是家庭原有成员之间的局部调整，并不违反上述法律法规的规定。本案中，费发莲家庭成员之间是否对承包的草场在家庭成员间进行了内部调整，是解决本案的核心问题。结合原审查明的事实，2009年10月29日王生梅与费发莲签订的《协议书》、2012年8月28日双方签订的《草山承包合同书》可以证明费发莲家庭成员之间对家庭所承包的草场进行了内部调整和划分，费发莲将其享有承包经营权的草山出租给王生英经营，并且王生英也按协议的约定支付相应的费用，费发莲的行为并不存在违反法律法规的情形。王生英并未提交证据证明上述协议不真实，一、二审法院并非将《草原使用权登记表》作为认定本案事实的直接依据，其认定的基本事实清楚，也符合本案的实际情况。一、二审法院对举证责任的分配符合法律规定。按照上述协议约定，双方采取的是草场出租这一流转方式，建立了草场租赁法律关系。二审法院在认定本案当事人之间建立的法律关系基础上，将案由界定为租赁合同纠纷并进行审理，并不存在违反法定程序的问题。王生英的再审申请依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王生英的再审申请。审判长  祝文甲审判员  吉素梅审判员  王 娟二〇一八年九月三日书记员  魏 琳
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）甘1121刑初43号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某，男，1970年5月29日生，甘肃省通渭县人，汉族，农民。
附带民事诉讼原告人魏某某，女，1971年10月16日生，甘肃省通渭县人，汉族，农民。
诉讼代理人宋晶，通渭县法律援助中心律师。
被告人李某某，男，1990年11月21日生，甘肃省通渭县人，汉族，农民。
被告人李某甲，男，1966年3月4日生，甘肃省通渭县人，汉族，农民。
自诉人李某某以被告人李某某、李某甲犯故意伤害罪，并以造成经济损失为由，于2016年4月12日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人李某某、附带民事诉讼原告人魏某某的诉讼代理人宋晶、被告人李某某、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人李某某、魏某某诉称，自己因门前水路不畅便出口骂了几句，李某甲等人闯入院内，李某某持门股殴打自己右腿，李某甲持啤酒瓶朝自己腰、头部击打。附带民事诉讼原告人魏某某在劝架时被李某某在其腰部一门股、头部几拳。自己的损伤经法医鉴定为轻伤二级。现请求依法追究被告人李某某、李某甲犯故意伤害罪的刑事责任，赔偿李某某医疗费等经济损失127658.32元（已支付18000元），魏某某医疗费604.06元。
被告人李某某辩称，李某某脸部的伤是李某甲殴打所致，其腿上和魏某某的伤与自己无关。被告人李某甲辩称，自己只在李某某头上捣了几拳。
经审理查明，被告人李某甲、李某某家修建房屋后巷道内因水路通行与自诉人李某某俩家不和。2015年11月24日晚，李某某饮酒后辱骂李某甲，李某甲闻讯后与李某某等人寻至李某某家院内，李某某遂手持门股在李某某右腿部击打，后李某某又用拳头殴打魏某某的脸等部位，期间李某甲用拳脚在李某某身上殴打。被害人李某某致伤后被送往通渭县、定西市医院以右胫骨骨折、脑震荡住院治疗25天，花去医疗费23649.32元,魏某某花去医疗费599.86元。后经法医鉴定：李某某右胫骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实。
1、受案登记表、立案决定书证实，2015年11月24日19时许，平襄镇店子村双堡社李某甲电话报警称，因与邻居李某某发生撕打，要求出警。公安机关对李某甲故意伤害案于2016年3月23日立案侦查。
2、被害人李某某的陈述证实，他给李某丙帮忙干活后人家将他往回送时因巷道烂泥多便骂了几句被冉润彩听到，随即她丈夫李某甲、儿子李某某、儿媳闯入我家院内辱骂，李某某拿起院内放的门股朝他右腿殴打后倒地，李某甲骑在身上用膝盖墩、用酒瓶在头上打。李某某还用门股打了魏某某。
3、被害人魏某某的陈述证实，其丈夫李某某帮别人干活后被送回时酒已喝多便辱骂李某甲父子，李某甲一家四人来到我家院里，李某某拿起门股朝李某某小腿打去，人倒地后李某甲骑在身上用拳头乱捣，李某某又在她身上、脸上打。
4、证人李某丙的证言证实，这天他电话联系李某某来家中帮忙锯了些柴禾，一起喝酒后李某某醉了就把他送回家。
5、证人李某丁的证言证实，他走到李某某家门上时看见李某某在院子里躺着，医生、庄里人往担架上抬时发现他的腿严重受伤不能动软软的，好像骨折了。听庄里人讲是李某某用一根椽在李某某的腿上打下的。俩家打架的原因可能是为巷道里走水的事。
6、证人李某乙的证言证实，李某甲家盖房时把公用巷道占了一部分路变窄了，雨天时李某某家的水流不出去，李某某喝酒后就爱乱骂李某甲，为这事乡村干部调解过。
7、证人何某某的证言证实，当时李某某躺在地上自己翻不起来，他试着把某某往起来扶，李某某说：“腿疼死了，打骨折了”。
8、被告人李某甲的供述证实，魏某某说李某某骂他着呢，自己要讨个说法，在李某某家具体怎么打的，他喝醉着也被气糊涂了。只记得在人家脸上打了几拳、踏了两脚，李某某做了什么他记不清了，只晓得他把我拉回家了。
9、现场勘验笔录及照片证实了事发现场位置。
10、提取的木质门股一根证实了李某某殴打李某某所使用的工具。
11、鉴定书证实了李某某右胫骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
12、通渭县人民医院、定西市人民医院住院资料、收费票据证实，李某某以右胫骨骨折、脑震荡住院治疗25天，已行钢针内固定治疗，卧床休息四个月，支付医疗费23649.32元，魏某某医疗费599.86元。
13、票据证实，李某某身体受损后就诊医治支付交通费715元，伤情鉴定费150元。
14、户籍证明证实了诉讼参与人的身份信息情况。
本院认为，自诉人李某某、被告人李某甲俩家以邻里相处，因水路通行不畅产生矛盾。李某某酗酒后无故辱骂李某甲，李某甲、李某某等人便闯入李某某家，李某某、李某甲持械、用拳共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。自诉人李某某控诉被告人李某某、李某甲犯故意伤害罪的罪名成立。因被告人的行为导致自诉人的物质损失应予赔偿。自诉人李某某的不当言行导致本案的发生，故应减轻二被告人的民事赔偿责任。提起的医疗、误工、陪员费等合理请求予以支持，关于残疾赔偿金、财产损失的请求因无法律和事实依据而不予支持。后续治疗费的赔偿问题因李某某实施了骨折内固定术，可待二次手术后提起诉讼。被告人李某某、李某甲提出李某某腿部受损不是二被告人殴打所致的辩称意见因无事实依据而不予采纳。被告人李某某、李某甲能支付被害人的医疗费、预付赔偿款，量刑时可考虑酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款等有关规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
二、自诉人李某某的赔偿项目：医疗费23649.32元、误工费15297.50元、陪员费2637.50元、住院伙食补助费1000元、交通费715元、鉴定费150元，合计43449.32元。附带民事诉讼原告人魏某某医疗费599.86元。共计44049.18元。由被告人李某某、李某甲共同赔偿给自诉人李某某、魏某某33037.18元（已支付18000元），剩余部分11012元（承担总额25%）由自诉人李某某、附带民事诉讼原告人魏某某自付。（判处的赔偿款于判决生效后10日内履行）
三、作案工具门股一根予已没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨永红
审 判 员 王岳峰
人民陪审员 景维岐
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵美文
甘肃省通渭县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）甘1121刑初43号自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某，男，1970年5月29日生，甘肃省通渭县人，汉族，农民。附带民事诉讼原告人魏某某，女，1971年10月16日生，甘肃省通渭县人，汉族，农民。诉讼代理人宋晶，通渭县法律援助中心律师。被告人李某某，男，1990年11月21日生，甘肃省通渭县人，汉族，农民。被告人李某甲，男，1966年3月4日生，甘肃省通渭县人，汉族，农民。自诉人李某某以被告人李某某、李某甲犯故意伤害罪，并以造成经济损失为由，于2016年4月12日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人李某某、附带民事诉讼原告人魏某某的诉讼代理人宋晶、被告人李某某、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。自诉人李某某、魏某某诉称，自己因门前水路不畅便出口骂了几句，李某甲等人闯入院内，李某某持门股殴打自己右腿，李某甲持啤酒瓶朝自己腰、头部击打。附带民事诉讼原告人魏某某在劝架时被李某某在其腰部一门股、头部几拳。自己的损伤经法医鉴定为轻伤二级。现请求依法追究被告人李某某、李某甲犯故意伤害罪的刑事责任，赔偿李某某医疗费等经济损失127658.32元（已支付18000元），魏某某医疗费604.06元。被告人李某某辩称，李某某脸部的伤是李某甲殴打所致，其腿上和魏某某的伤与自己无关。被告人李某甲辩称，自己只在李某某头上捣了几拳。经审理查明，被告人李某甲、李某某家修建房屋后巷道内因水路通行与自诉人李某某俩家不和。2015年11月24日晚，李某某饮酒后辱骂李某甲，李某甲闻讯后与李某某等人寻至李某某家院内，李某某遂手持门股在李某某右腿部击打，后李某某又用拳头殴打魏某某的脸等部位，期间李某甲用拳脚在李某某身上殴打。被害人李某某致伤后被送往通渭县、定西市医院以右胫骨骨折、脑震荡住院治疗25天，花去医疗费23649.32元,魏某某花去医疗费599.86元。后经法医鉴定：李某某右胫骨骨折，损伤程度属轻伤二级。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实。1、受案登记表、立案决定书证实，2015年11月24日19时许，平襄镇店子村双堡社李某甲电话报警称，因与邻居李某某发生撕打，要求出警。公安机关对李某甲故意伤害案于2016年3月23日立案侦查。2、被害人李某某的陈述证实，他给李某丙帮忙干活后人家将他往回送时因巷道烂泥多便骂了几句被冉润彩听到，随即她丈夫李某甲、儿子李某某、儿媳闯入我家院内辱骂，李某某拿起院内放的门股朝他右腿殴打后倒地，李某甲骑在身上用膝盖墩、用酒瓶在头上打。李某某还用门股打了魏某某。3、被害人魏某某的陈述证实，其丈夫李某某帮别人干活后被送回时酒已喝多便辱骂李某甲父子，李某甲一家四人来到我家院里，李某某拿起门股朝李某某小腿打去，人倒地后李某甲骑在身上用拳头乱捣，李某某又在她身上、脸上打。4、证人李某丙的证言证实，这天他电话联系李某某来家中帮忙锯了些柴禾，一起喝酒后李某某醉了就把他送回家。5、证人李某丁的证言证实，他走到李某某家门上时看见李某某在院子里躺着，医生、庄里人往担架上抬时发现他的腿严重受伤不能动软软的，好像骨折了。听庄里人讲是李某某用一根椽在李某某的腿上打下的。俩家打架的原因可能是为巷道里走水的事。6、证人李某乙的证言证实，李某甲家盖房时把公用巷道占了一部分路变窄了，雨天时李某某家的水流不出去，李某某喝酒后就爱乱骂李某甲，为这事乡村干部调解过。7、证人何某某的证言证实，当时李某某躺在地上自己翻不起来，他试着把某某往起来扶，李某某说：“腿疼死了，打骨折了”。8、被告人李某甲的供述证实，魏某某说李某某骂他着呢，自己要讨个说法，在李某某家具体怎么打的，他喝醉着也被气糊涂了。只记得在人家脸上打了几拳、踏了两脚，李某某做了什么他记不清了，只晓得他把我拉回家了。9、现场勘验笔录及照片证实了事发现场位置。10、提取的木质门股一根证实了李某某殴打李某某所使用的工具。11、鉴定书证实了李某某右胫骨骨折，损伤程度属轻伤二级。12、通渭县人民医院、定西市人民医院住院资料、收费票据证实，李某某以右胫骨骨折、脑震荡住院治疗25天，已行钢针内固定治疗，卧床休息四个月，支付医疗费23649.32元，魏某某医疗费599.86元。13、票据证实，李某某身体受损后就诊医治支付交通费715元，伤情鉴定费150元。14、户籍证明证实了诉讼参与人的身份信息情况。本院认为，自诉人李某某、被告人李某甲俩家以邻里相处，因水路通行不畅产生矛盾。李某某酗酒后无故辱骂李某甲，李某甲、李某某等人便闯入李某某家，李某某、李某甲持械、用拳共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。自诉人李某某控诉被告人李某某、李某甲犯故意伤害罪的罪名成立。因被告人的行为导致自诉人的物质损失应予赔偿。自诉人李某某的不当言行导致本案的发生，故应减轻二被告人的民事赔偿责任。提起的医疗、误工、陪员费等合理请求予以支持，关于残疾赔偿金、财产损失的请求因无法律和事实依据而不予支持。后续治疗费的赔偿问题因李某某实施了骨折内固定术，可待二次手术后提起诉讼。被告人李某某、李某甲提出李某某腿部受损不是二被告人殴打所致的辩称意见因无事实依据而不予采纳。被告人李某某、李某甲能支付被害人的医疗费、预付赔偿款，量刑时可考虑酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款等有关规定，判决如下：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）二、自诉人李某某的赔偿项目：医疗费23649.32元、误工费15297.50元、陪员费2637.50元、住院伙食补助费1000元、交通费715元、鉴定费150元，合计43449.32元。附带民事诉讼原告人魏某某医疗费599.86元。共计44049.18元。由被告人李某某、李某甲共同赔偿给自诉人李某某、魏某某33037.18元（已支付18000元），剩余部分11012元（承担总额25%）由自诉人李某某、附带民事诉讼原告人魏某某自付。（判处的赔偿款于判决生效后10日内履行）三、作案工具门股一根予已没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨永红审 判 员  王岳峰人民陪审员  景维岐二〇一六年七月二十八日书 记 员  赵美文
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民终532号
上诉人（原审被告）：吉林银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区延安路*号**层*********号**层*号。
负责人：梁晓，该分行行长。
被上诉人（原审原告）：厦门国际银行股份有限公司宁德分行。住所地：福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路*号（东城水岸）*幢101、201。
负责人：郑艺龙，该分行行长。
原审被告：迈世集团有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区星海广场C1区*单元1.*层**号。
法定代表人：陈杰，该公司执行董事。
上诉人吉林银行股份有限公司大连分行（以下简称吉林银行大连分行）因与被上诉人厦门国际银行股份有限公司宁德分行（以下简称厦门银行宁德分行）及原审被告迈世集团有限公司（以下简称迈世集团）金融借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2017）闽民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吉林银行大连分行以其与厦门银行宁德分行、迈世集团自行达成和解协议为由，于2018年6月29日向本院申请撤回上诉。同日，厦门银行宁德分行亦以三方达成前述和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告厦门银行宁德分行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销福建省高级人民法院（2017）闽民初70号民事判决；
二、准许厦门国际银行股份有限公司宁德分行撤回起诉。
一审案件受理费917630.82元，减半收取458815.41元，由厦门国际银行股份有限公司宁德分行负担。二审案件受理费917630.82元，减半收取458815.41元，由吉林银行股份有限公司大连分行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王展飞
审 判 员 郭清国
审 判 员 周伦军
二〇一八年七月三日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 陈则羽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民终532号上诉人（原审被告）：吉林银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区延安路*号**层*********号**层*号。负责人：梁晓，该分行行长。被上诉人（原审原告）：厦门国际银行股份有限公司宁德分行。住所地：福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路*号（东城水岸）*幢101、201。负责人：郑艺龙，该分行行长。原审被告：迈世集团有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区星海广场C1区*单元1.*层**号。法定代表人：陈杰，该公司执行董事。上诉人吉林银行股份有限公司大连分行（以下简称吉林银行大连分行）因与被上诉人厦门国际银行股份有限公司宁德分行（以下简称厦门银行宁德分行）及原审被告迈世集团有限公司（以下简称迈世集团）金融借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2017）闽民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吉林银行大连分行以其与厦门银行宁德分行、迈世集团自行达成和解协议为由，于2018年6月29日向本院申请撤回上诉。同日，厦门银行宁德分行亦以三方达成前述和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告厦门银行宁德分行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销福建省高级人民法院（2017）闽民初70号民事判决；二、准许厦门国际银行股份有限公司宁德分行撤回起诉。一审案件受理费917630.82元，减半收取458815.41元，由厦门国际银行股份有限公司宁德分行负担。二审案件受理费917630.82元，减半收取458815.41元，由吉林银行股份有限公司大连分行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王展飞审 判 员 郭清国审 判 员 周伦军二〇一八年七月三日法官助理 刘牧晗书 记 员 陈则羽