安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖05刑终162号原公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏铁柱，男，1988年3月6日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，进城务工人员，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，住所地江苏省南京市秦淮区。曾因犯盗窃罪，于2016年3月28日被江苏省南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2017年6月27日被江苏省南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2017年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1O月20日被马鞍山市公安局博望分局决定刑事拘留并执行；同年11月24日经马鞍山市博望区人民检察院批准逮捕，次日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。上诉人（原审被告人）张要权，男，1989年3月8日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，进城务工人员，户籍地江苏省盱眙县，住所地江苏省南京市雨花台区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月21日被马鞍山市公安局博望分局决定刑事拘留并执行；同年11月24日经马鞍山市博望区人民检察院批准逮捕，次日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。马鞍山市博望区人民法院审理马鞍山市博望区人民检察院指控原审被告人苏铁柱、张要权犯盗窃罪一案，于2018年5月30日作出（2018）皖0506刑初43号刑事判决，原审被告人苏铁柱、张要权不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。马鞍山市博望区人民法院依据书证、被害人陈述、证人证言、视频资料及照片、价格认定结论书及被告人的供述和辩解等证据认定：苏铁柱与张要权系朋友关系，二人经事先通谋，由张要权驾驶号牌为苏Ａ×××××的面包车，载苏铁柱来到马鞍山市博望区丹阳镇窃取电动车及电瓶，并约定苏铁柱将所盗电瓶以130元/组的价格卖给张要权，由张要权销赃获利。具体事实如下：1.2017年10月7日17时许，张要权驾驶号牌为苏Ａ×××××的面包车载苏铁柱来到马鞍山市博望区丹阳镇，张要权在车内等候，苏铁柱进入阳光左岸小区，利用携带的螺丝刀将徐清停放在4栋地下室内的1辆白色台铃牌电动车盗走。后苏铁柱以130元的价格将该辆电动车卖给张要权，张要权将该车的前轮胎和电瓶卸掉装到自己家庭所用电动车上，车架丢弃。2.2017年10月11日20时许，张要权再次驾驶号牌为苏Ａ×××××的面包车载苏铁柱来到马鞍山市博望区丹阳镇，二人约定由苏铁柱盗窃电动车及电瓶，张要权负责将电动车及电瓶运回江苏省南京市。当晚22时许，苏铁柱进入阳光左岸小区内，利用携带的螺丝刀窃取电动车及电瓶，共盗走7辆电动车（其中1辆为三轮电动车）及22辆电动车的电瓶。苏铁柱先后分七次利用所盗电动车将电瓶转移至丹阳镇老314省道河东桥下，后联系张要权到此处运输电瓶。次日凌晨4时许，张要权驾车来到河东桥下与苏铁柱一起将所盗电瓶22组及黑色轻骑牌电动车1辆装至车内，并将另6辆电动车内的6组电瓶拆卸后装入车内，车架被丢弃在现场。同年10月12日上午，张要权将所盗黑色轻骑牌电动自行车1辆及电瓶28组（共134个）以5000元的价格在江苏省南京市销赃，后通过微信和支付宝共计转账付给苏铁柱2100元。经马鞍山市价格认证中心认定，被盗电动车（含原装电瓶）8辆及电瓶5组（有实物或依据有效凭证）鉴定价格合计人民币17805元。剩余17组被盗电瓶价值合计人民币2210元（无实物，亦无有效凭证，依法以销赃价格予以认定），综上，涉案被盗电动车及电瓶价值共计人民币20015元。另查明：苏铁柱于2017年10月19日被公安机关抓获归案，到案后如实供述主要犯罪事实，后翻供，但当庭表示自愿认罪，如实供述主要犯罪事实。张要权于同年10月20日被公安机关抓获归案，到案后如实供述主要犯罪事实，后又翻供，庭审中虽供述自愿认罪，但对主要犯罪事实仍予以否认。2018年1月6日，张要权亲属代为退赔被害人经济损失共计人民币16649元。再查明：苏铁柱曾因犯盗窃罪，于2016年3月28日被江苏省南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，同年11月24日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2017年6月27日被江苏省南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年9月30日刑满释放。博望区人民法院认为：被告人苏铁柱、张要权以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，价值共计人民币20015元，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。博望区人民检察院指控的罪名成立，但起诉指控的犯罪数额25418元，依法应当认定为20015元。被告人苏铁柱系累犯，依法应当从重处罚。被告人苏铁柱、张要权多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人苏铁柱当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人张要权亲属代为退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第三条、第十四条之规定，判决：一、被告人苏铁柱犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元;二、被告人张要权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元;三、对被告人苏铁柱、张要权尚未退出的违法所得人民币三千三百六十六元，依法责令退赔；四、对公安机关扣押的作案工具白色VIVO手机、黑色OPPO手机各一部，依法予以没收。上诉人苏铁柱上诉提出：1.其向公安机关交代了张要权的住址，后公安民警将张要权抓获，其行为构成立功；2.其依法构成坦白，一审未予以认定是错误的；3.一审鉴定价格过高；4.一审判决对其量刑过重。上诉人张要权上诉提出一审判决对其量刑过重。经审理查明，一审判决认定上诉人苏铁柱、张要权犯盗窃罪的犯罪事实已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证。二审期间，上诉人苏铁柱、张要权未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人苏铁柱、张要权以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，价值共计人民币20015元，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。苏铁柱在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。苏铁柱、张要权多次盗窃，可酌情从重处罚。苏铁柱当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。张要权亲属代为退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。关于上诉人苏铁柱所提其依法构成立功，应予以从轻处罚的辩解意见，经查与事实不符，苏铁柱到案后交代了同案犯的犯罪事实及其所在处，该供述均是其作为共犯应当交代的内容，不属于立功范畴。苏铁柱该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人苏铁柱所提其依法构成坦白的辩解意见。经查，苏铁柱到案后前两次如实供述主要犯罪事实，后翻供，直至审查起诉阶段，对主要犯罪事实予以否认，苏铁柱一审庭审中才自愿认罪，其行为不符合坦白的构成要件。苏铁柱该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人苏铁柱所提价格鉴定结论书认定的价格过高的辩解意见。经查，该份鉴定意见鉴定主体适格、鉴定程序合法、鉴定依据科学合理，据此所作出的鉴定价格意见并无不当。苏铁柱该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人苏铁柱、张要权所提一审判决对其量刑过重的辩解意见。经查，一审判决依据苏铁柱、张要权盗窃的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度所确定的刑罚恰当。上诉人苏铁柱、张要权该项意见不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 彪审 判 员  周 群代理审判员  林建敏二〇一八年七月二十四日书 记 员  刘思淇附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。