河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终257号
原公诉机关河北省三河市人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人许某1，男，1953年5月24日出生，汉族，高中文化，农民，中共党员，户籍所在地及现住址河北省三河市。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人许某2，男，1987年10月29日出生，汉族，大专文化，城镇居民，户籍所在地及现住址河北省三河市。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）杨春月，男，1963年3月29日出生于河北省三河市，回族，小学文化，农民，户籍所在地河北省三河市，捕前住该村。2017年9月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被三河市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
辩护人王涛涛，河北张国庆律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨立辉，男，1989年3月1日出生于河北省三河市，回族，初中文化，农民，户籍所在地河北省三河市，捕前住该村。2017年9月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被三河市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
辩护人张国庆，河北张国庆律师事务所律师。
河北省三河市人民法院审理三河市人民检察院指控原审被告人杨春月、杨立辉犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人许某1、许某2提起的附带民事诉讼一案，于2018年6月13日作出（2018）冀1082刑初115号刑事附带民事判决。原审被告人杨春月、杨立辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，杨春月、杨立辉（杨春月之子）、杨某（杨春月之子）、许某1、许某2（许某1之子）、许某3（村会计，被害人许某1之弟）均系三河市新集镇西门外村村民。2017年7月21日21时许，在河北省三河市新集镇西门外村，因琐事被告人杨春月与许某3发生口角。后杨春月、杨立辉、杨某来到许某3家门口处，杨春月正在用手捶、用脚踹许某3家大门，许某2来此见状，问杨春月干啥，杨春月、杨立辉、杨某遂对被害人许某2进行拳打脚踢。许某2之父许某1到达现场后，见其儿子许某2被打，持刀与杨春月对峙。被告人杨春月、杨立辉又对许某1拳打脚踢，致使被害人许某1、许某2身体不同程度受伤。经廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，被害人许某1的伤情为轻伤二级。
上述犯罪事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：1、证人许某3证言证实，他是三河市新集镇西门外村会计。2017年7月21日晚上9点左右，杨春月因安装天然气管道的事与他发生了争吵，杨春月说他是村干部，管道安装的不合理，他就应该管，还拽着他去杨春月家里。快到杨春月家时，他挣脱离开。在路上，他给村主任许某5打电话，没有打通。他又给许某4打了电话，让许某4告诉许某5，他和杨春月发生了争执，让许某5来说和说和。这时，他看见杨春月、杨春月的妻子、儿子杨某、杨立辉和高某、王某等人过来。杨春月边走边骂，要打他，他赶紧跑开。他见杨春月等人去了他家的方向，就到另一个路口躲着，并打电话报了警。民警到后他才从后门回家，外边是什么情况他不清楚。后听许某5说许某1、许某2被救护车拉走。2、证人闫某1证言证实，2017年7月21日晚上，杨春月和许某3因为安装天然气的事发生了争执，两人互相用手揪住对方的衣领。3、证人许某4证言证实，案发当日21时许，许某3给他打电话说杨春月要打其，他就赶紧给村主任许某5打电话，让许某5去劝劝。4、证人闫某2证言亦证实了杨春月与许某3之间发生了冲突。5、证人高某证言证实，他与杨春月的儿子杨某是朋友关系。2017年7月21日晚上，杨某的儿子过生日，他和郭某、王某等人到杨春月家吃饭。杨春月说被许某3骂了，要去找许某3。因阻拦不住，他们就跟着杨春月、杨某、杨立辉等人来到许某3家门口。杨春月用手砸、用脚踹许某3家大门。这时一名年轻男子（许某1之子许某2）骑着一辆电动三轮车过来问了一句干啥，杨春月说了一句“有你啥事”，接着杨春月就打了这年轻男子脸上一拳，杨某、杨立辉也过去对那名年轻男子拳打脚踢。正打着时，那年轻男子的父亲许某1来到现场，手里拿着一把刀和杨春月比划，二人打在一起，后来杨立辉也过去用拳脚打许某1，并从后面搂着许某1脖子将许某1摔倒在地，杨春月、杨立辉继续对许某1拳打脚踢。杨立辉打着打着就自己坐在地上，说脚疼。杨立辉坐地后，许某1就跑了。杨某没有打到许某1。对此，还有证人郭某、王某的证言予以印证。6、证人杨某、白某（杨春月之妻）、李某、许某5的证言均证实了杨春月父子与许某1父子发生打架的事实。7、被害人许某1、许某2陈述证实了在上述时间，到许某3家门口时被杨春月父子拳打脚踢及受伤的事实。8、被告人杨春月当庭对其于上述时间、地点，对许某1进行殴打予以供认。9、被告人杨立辉对其于上述时间、地点，参加打架亦予以供认。10、（1）三河市中医医院诊断书记载许某1松的伤情经临床诊断为：肋骨骨折（左第4、5肋）、左侧肩胛骨骨折、左眼钝挫伤、左眼部皮肤裂伤、脑震荡、多处软组织挫伤、双侧肺炎、左肾囊肿、肝内胆管扩张待查，并有伤情照片予以印证。（2）廊坊市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书记载许某1松的伤情为轻伤二级。11、三河市中医医院诊断书记载许某2青的伤情经临床诊断为：多处软组织挫伤、脑震荡、口唇挫伤、左眼钝挫伤、左上颌2、3牙外伤，并有伤情照片予以印证。上述证据，相互联系、相互印证，形成完整的证据链条，足以证实庭审查明的事实，且经原审法院审核，证据的来源、形式合法，故均予确认为本案的定案依据。
原审判决还认定，2017年7月21日21时许，三河市公安局新集派出所接匿名报警，称在西门外村许某3家有人打架。2017年9月26日，被告人杨春月、杨立辉被传唤到案。当日，被告人杨春月、杨立辉因涉嫌犯寻衅滋事罪被三河市公安局刑事拘留。另查被告人杨春月、杨立辉无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口基本信息等证据予以证实。经本院审核，证据来源、形式合法，予以确认。
原审判决又认定，被害人许某1受伤后于2017年7月22日至8月8日在三河市中医医院住院治疗17天。此次受伤，给许某1造成各项经济损失共计22692.19元。其中，医疗费10426.7元、住院伙食补助费1700元（每天100元，给付17天）、营养费510元（每天30元，给付17天）、护理费1700元（每天100元，给付住院期间17天）、误工费6855.49元（按农、林、牧、渔业平均工资，每年23384元，即每天64.07元，给付107天，其中住院17天，出院后90天）、鉴定费1500元。被害人许某2受伤后于2017年7月22日至8月7日在三河市中医医院住院治疗16天。此次受伤，给许某2造成各项经济损失共计12045.8元。其中，医疗费7026.76元、住院伙食补助费1600元（每天100元，给付16天）、营养费480元（每天30元，住院16天）、护理费1600元（每天100元，给付住院期间16天）、误工费1339.04元（按城镇居民人均年可支配收入每年30548元，即每天83.69元，给付16天）。上述事实，附带民事诉讼原告人许某1、许某2当庭出示了三河市中医医院医疗费票据、诊断证明书、出院证、病历等证据。根据附带民事诉讼原告人许某1、许某2提供的有效证据，并结合其当庭陈述，能够证实其因受伤害所遭受的直接经济损失，且证据来源、形式合法，应予确认。
原审判决认为，被告人杨春月、杨立辉无故滋事，随意殴打许某2、许某1，致许某1轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。对被告人杨春月及其辩护人、被告人杨立辉辩称杨春月、杨立辉应构成故意伤害罪，不构成寻衅滋事罪的辩护意见，被告人杨春月与许某3因安装天然气管道之事发生争执，后被告人杨春月、杨立辉无故对被害人许某1、许某2进行殴打，符合寻衅滋事罪的构成要件，故该辩解及辩护意见，不予采信。被告人杨春月的辩护人认为被告人杨春月、杨立辉不构成共同犯罪的辩护意见，亦不予采信。被告人杨春月、杨立辉的共同犯罪行为给附带民事诉讼原告人许某1、许某2造成的直接经济损失应予连带赔偿，赔偿金额依法定相关项目及赔偿标准确定。附带民事诉讼原告人许某1、许某2诉讼请求中的合理部分，予以支持。诉讼请求中的交通费、鉴定检查费无证据，不予支持；精神损失费无法律依据，不予支持。综上，依据被告人杨春月、杨立辉犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款的规定，判决如下：一、被告人杨春月犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人杨立辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。三、被告人杨春月、杨立辉连带赔偿附带民事诉讼原告人许某1医疗费、鉴定费等各项经济损失共计人民币22692.19元。四、被告人杨春月、杨立辉连带赔偿附带民事诉讼原告人许某2医疗费、鉴定费等各项经济损失共计人民币12045.8元。
上诉人杨春月、杨立辉及辩护人提出杨春月、杨立辉不构成寻衅滋事犯罪及原审判决量刑过重的上诉理由、辩护意见。杨春月的辩护人还提出不是共同犯罪及杨春月有自首情节的辩护意见。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据均经开庭质证，合法有效，本院予以确认。
对上诉人杨春月、杨立辉及辩护人提出杨春月、杨立辉不构成寻衅滋事犯罪的上诉理由、辩护意见。经查，所提该上诉理由、辩护意见同原审时辩解、辩护意见，原审法院对此意见在有分析地基础上表达了不予采纳的意见，并阐明了理由，本院同意原判分析意见和理由。对上诉人杨春月、杨立辉及辩护人提出的原审判决对杨春月、杨立辉量刑过重的上诉理由、辩护意见。经查，原审法院在对杨春月、杨立辉适用刑罚时，已考虑到杨春月、杨立辉所具有的量刑情节，对其量刑并无不当。对此上诉理由，本院不予采纳。杨春月辩护人所提不是共同犯罪及杨春月有自首情节的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨春月、杨立辉无故滋事，随意殴打许某2、许某1，致许某1轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑芬
审判员 徐 兵
审判员 陈克祥
二〇一八年八月二十二日
书记员 周林芳