海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初4465号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行，住所地：海城市开发区二台子委河畔香天小区1号楼。
负责人李明东，该支行行长。
委托代理人左洪燕，该行工作人员。
委托代理人孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。
被告李仁玲，女，汉族，现在辽宁省女子监狱服刑。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行（以下称邮储海城支行）诉被告李仁玲、辛明明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告邮储海城支行申请撤回对辛明明的起诉，本院审查后依法予以准许，并记录在卷，不另行制作法律文书。本院依法由审判员周晓芳适用简易程序于2017年9月1日在辽宁省女子监狱第三监区公开开庭进行审理。原告邮储海城支行的委托代理人孙大雷及被告李仁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储海城支行诉称，2010年6月28日，原被告签订“个人额度借款合同”及“个人最高额度借款抵押合同”，合同约定：被告以位于海城市海州管理区曙光委百汇香山同泽路33栋21号楼作为抵押，原告向被告提供不可循环使用的借款额度268000元，年利率5.346%，还款方式为等额本息，到期日期2028年6月30日，同时办理抵押登记。2010年6月30日，原告向被告发放贷款268000元。被告贷款后，按照合同约定偿还71期本金及利息，2016年5月30日被告应偿还本息1934.57元，但被告只偿还本金468.99元，其余未予偿还，经原告多次催要，被告未偿还。原告认为，原被告借款合同、抵押合同合法有效、被告未按合同约定偿还贷款系违约行为，根据借款合同条款约定，原告有权提前收回贷款。据此，根据民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金206021.64元及相关利息、罚息（1、利息从2016年5月30日起至给付时止，按未还本金的年利率4.41%计算；2、罚息从2016年6月30日起至给付时止，按未还本金的年利率4.41%的1.5倍计算）；2、原告对被告所有的位于海城市海州管理区曙光委百汇香山同泽路33栋21号房屋享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。
被告李仁玲辩称，第一，对借款事实及房屋抵押等关于借款及偿还金额的内容均无异议，仅因现在我在监狱服刑，没有能力偿还全部借款，如果被告同意，我愿意按照贷款之时签订的还款计划分期偿还借款及利息；第二，对原告仅要求我承担借款本金及利息等全部法律责任的诉讼主张没有异议。
经审理查明，原告邮储海城支行[甲方（贷款人）]与被告李仁玲[乙方（借款人）]于2010年6月28日签订《个人额度借款合同》，主要约定如下内容：1、甲方向乙方提供额度为人民币（小写）￥268000.00元（大写：贰拾陆万捌仟元整）不可循环使用借款，借款额度有效期间为十八年即自2010年6月28日至2028年6月28日（以下称“额度有效期间”），借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定内容确定；2、乙方不按合同规定按时偿还借款本金和利息（包括被甲方宣布全部或部分到期的借款本金和利息）的，构成违约，则自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。同时可以宣布全部贷款提前到期，要求乙方立即全部清偿以及处分抵押/质押财产以实现抵押权/质权，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁法、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由乙方承担。3、辛明明作为共同借款人在该合同上签字。原告邮储海城支行与被告李仁玲于同日签订《个人最高额度借款抵押合同》，主要内容为：为保障甲方债权的实现，乙方愿意为李仁玲（本合同中简称“债务人”）与甲方签订的编号为210381110060690112的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保。根据有关法律法规和规章，甲乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守执行。第一条抵押物乙方以如下“抵押物清单”所列之财产设定抵押：抵押物名称个人房产权属证书及编号房权证海城市字第A1165**号处所海州管理区东关街曙光委百汇香山同泽路33栋21号抵押物面积134.10平方米抵押物评估价值536400元乙方保证对抵押物依法享有所有权或者处分权。乙方保证抵押物不存在权属争议、被查封、被扣押等情况。第二条被担保的债权种类（一）《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》和该合同项下的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、各类凭证以及形成债权债务关系的其他法律性文件为本合同的主合同。被担保的债权为甲方依据主合同而形成的债权。第三条被担保的债权范围抵押人以抵押物的全部价值，即￥536400元（大写：人民币伍拾叁万陆仟肆佰元整），担保抵押权人的如下债权：（一）债务人于借款额度有效期间内，即2010年6月28日至2028年6月28日之间支用但尚未结清的最高不超过人民币（小写）￥268000.00元（大写：人民币贰拾陆万捌仟元整）的借款本金。（二）因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），甲方均有权直接要求乙方在其担保范围内承担担保责任。第四条抵押权存续期间抵押权与额度借款合同向下的借款同时存在，额度借款清偿完毕后，抵押权才消灭。即抵押期限从2010年6月28日至2028年6月28日。第六条合同效力的独立性本合同的效力独立于主合同，主合同全部或部分无效并不影响本合同的效力。如主合同被确认为无效，则乙方以抵押物对于债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担担保责任。第十三条抵押物登记及注销抵押物依法应当办理登记的，双方当事人应于本合同签订后到相应的登记部门办妥抵押物登记。乙方应于本合同生效之日将抵押物的他项权利证书、抵押登记文件正本原件及其他权利证书交甲方持有。主合同及本合同项下的全部债务清偿后，甲方应及时与乙方共同办理抵押登记注销。第十四条费用承担本合同项下的有关的评估、公正、保险、登记、鉴定、保管、提存等费用均由乙方承担。第十五条双方约定的其他条款乙方已充分认识到利率风险，如主合同采用浮动利率，乙方愿承担因利率浮动而增加的担保责任。第十七条本合同满足以下条件后生效：（一）本合同经各方当事人签字（盖章）；（二）本合同“抵押物清单”中的抵押物须依法登记的已办妥登记。
另查，原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定：一、本笔贷款利率为年利率，采取下列第（二）种：浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平下调10%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。二、罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积。借款人未按合同用途使用借款的，罚息利率倍数为1.5倍；贷款逾期的，罚息利率倍数为1.3倍；借款人未按合同用途使用借款并发生逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。
又查，合同签订后，原告于2010年6月30日将268000.00元转入李仁玲在邮储银行开立的尾号为9373的账户内，同时在个人贷款放款单上载明：放款日期为2010年6月30日，到期日期为2028年6月30日，贷款利率为5.3460%（年利率），还款方式为等额本息，同时在个人信贷分期还款计划表中载明还款期限共计216期（每月为一期），每期还款金额为1934.57元。截至到2017年3月20日，被告李仁玲共计尚欠原告贷款本金206021.64元。
上述事实，原告提供的证据有：1、个人额度借款合同及借款支用单各一份，2、个人最高额度借款抵押合同一份，3、他项权利证一份，4、李仁玲欠款明细一份，5、还款流水详情打印单一份；被告李仁玲除陈述外未提供其他证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。至于原、被告双方当事人提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面、诚信地履行自己的义务。本案中，原告邮储海城支行仅要求共同借款人中的李仁玲承担本案中全部的约定及法律义务，被告李仁玲表示同意，双方的如上诉讼意见均系真实意思表示且未违反相关法律规定，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额度借款抵押合同》和《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》均系双方当事人的真实意思表示且未违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定”的规定，系合法有效的合同行为，对原、被告双方均具有法律约束力，被告李仁玲在原告已依约定全面履行提供借款义务之后，其亦应按合同约定及时、全面地履行每期等额的还款义务。原告提供的证据能够证明被告未按期履行还款义务的时间及金额，且被告李仁玲对如上内容均予认可，根据《个人额度借款合同》第十二条第（一）款第1项和第十三条以及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》的约定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提出的第一项诉讼请求支持如下：1、被告立即偿还借款本金206021.64元，并按照年利率4.41%的标准支付从2016年5月30日起至本判决确定给付之日止期间的利息，同时按照年利率4.41%的1.3倍的标准支付从2016年6月30日至判决确定给付之日止期间内的罚息。关于原告提出的第二项诉讼请求即就抵押物享有优先受偿权的问题，本院认为，《个人最高额度借款抵押合同》系原被告双方的真实意思表示且未违反相关法律规定，其提出的该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李仁玲于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行借款本金206021.64元，并另行支付按照年利率4.41%的标准计算的从2016年5月30日起至本判决确定给付之日止期间的利息以及按照年利率4.41%的1.3倍计算的从2016年6月30日至判决确定给付之日止期间内的罚息；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行对被告李仁玲所有的坐落于海城市海州管理区东关街曙光委百汇香山同泽路33栋21号、面积为134.10平方米的房屋（房屋所有权证号为房权证海城市字第A1165**号）在第一项法律义务内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元由被告李仁玲负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付2195元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 周晓芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 钟芳芳