上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第237号
上诉人（原审被告）朱秀成。
委托代理人孙成良，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）科尼港口机械（上海）有限公司。
法定代表人谢伟。
委托代理人陈敕赫，上海劳达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市对外服务有限公司。
法定代表人李栋。
委托代理人施僶。
委托代理人汪敏敏。
上诉人朱秀成因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第5632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱秀成、被上诉人科尼港口机械（上海）有限公司（以下简称科尼公司）的委托代理人陈敕赫、被上诉人上海市对外服务有限公司（以下简称外服公司）的委托代理人施僶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱秀成2010年8月3日与外服公司建立劳动关系后被安排到科尼公司工作，双方签订了2010年8月3日至2012年8月3日的劳动合同、派遣协议，约定朱秀成在科尼公司期间的月工资为税前人民币（以下币种均为人民币）2，100元，由科尼公司支付。实际由外服公司按月支付朱秀成工资。科尼公司与朱秀成签订劳动合同补充协议，约定工作职责等。科尼公司调薪制度规定，普通员工的年度普调在每年4月进行。2011年4月朱秀成调薪至2，180元，2012年4月调薪至2，470元。2012年8月合同到期后，�服公司与朱秀成续签了至2014年8月2日的劳动合同、派遣协议，约定朱秀成的工资为2，470元。同月科尼公司与朱秀成签订同等期限的聘用协议作为劳动合同补充协议，聘用协议约定朱秀成的每月工资为3，000元。后科尼公司曾向朱秀成提出要求收回聘用协议给予新的协议，朱秀成未同意。2013年4月，朱秀成调薪至2，700元，外服公司在合同期内按月薪2，470元支付朱秀成工资及加班工资，自2013年4月起按月薪2，700元标准支付朱秀成工资及加班工资。2013年7月，科尼公司认为朱秀成与班组的团队合作不佳，将其调整至打孔班组，朱秀成以其原在该组已造成神经性耳聋为由拒绝调整班组。同年8月朱秀成向上海市浦东新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求科尼公司支付2012年8月3日至2013年8月20日期间工资差额6，890元及2012年8月3日至2013年8月20日期间延时及双休日加班工资差额4�880元，要求外服公司自2013年8月20日起与其恢复劳动关系。该委裁决：一、科尼公司应于本裁决书生效之日起七日内支付朱秀成2012年8月3日至2013年8月20日期间的工资差额6，667.74元；二、科尼公司应于本裁决书生效之日起七日内支付朱秀成2012年8月3日至2013年8月20日期间的延时及双休日加班工资差额2，284.48元；三、朱秀成要求与外服公司自2013年8月20日起恢复劳动关系的请求，本会不予支持。
截止2013年9月10日仲裁裁决之日，外服公司、科尼公司并未与朱秀成解除劳动关系或聘用关系。各方对仲裁裁决第三条不支持朱秀成要求与外服公司自2013年8月20日起恢复劳动关系的请求均无异议。
科尼公司不服裁决诉至原审法院。
科尼公司诉称，2010年8月3日朱秀成与外服公司签订劳动合同后被派遣至科尼公司任装配工，劳动合同约定工资为2，100元，科尼公司随后与朱秀成签订�同期限的聘用协议，明确工作职责，在协议中约定月工资等同劳动合同约定。合同到期后，外服公司与朱秀成续订劳动合同至2014年8月2日，约定工资为2，470元。科尼公司也与朱秀成续订同期限的聘用协议，由于工作人员的笔误，误将朱秀成的月工资2，470元写成3，000元。之后科尼公司与朱秀成进行沟通，告知聘用协议中的工资数额系笔误，要求其将协议退回进行更正，朱秀成表示理解，但未将协议退回更正。外服公司按劳动合同约定的工资标准2，470元按月发放朱秀成工资，其从无异议。2013年4月，科尼公司也是以2，470元为基数为朱秀成调薪至2，700元。朱秀成的工资从未达到过3，000元。故请求判令原告不支付朱秀成2012年8月3日至2013年8月20日期间工资差额6，667.74元，不支付朱秀成2012年8月3日至2013年8月20日期间延时及双休日加班工资差额2，284.48元。
朱秀成辩称，其于2010年8月进入科尼公司从事装配工，科尼公司每年调整一次工资。2012年8月朱秀成与科尼公司签订聘用协议时约定工资为3，000元，之后科尼公司曾要求收回协议给予新的聘用协议，并未提到笔误，朱秀成不同意调换。外服公司及科尼公司按月薪2，470元标准支付被告工资及加班费，被告未提出异议，并不表示被告放弃权利，劳动合同与聘用协议约定不一的，应当以基数高的为准。2011年科尼公司曾将朱秀成调至打孔组工作，由于噪音严重造成被告神经性耳聋，为此朱秀成要求调回原组。2013年7月科尼公司再次将朱秀成调至打孔组，朱秀成拒绝后科尼公司不让其进公司，由于科尼公司不公正地对待朱秀成，故朱秀成申请劳动仲裁，要求科尼公司按月薪3，000元标准补足被告工资及加班费差额。
外服公司辩称，该公司与朱秀成建立劳动关系后将其派遣至科尼公司工作，2012年8月续订的劳动合同约定，朱秀成的工资为每月2，470元，由外服公司按月支付，外服公司按劳动合同约定的工资标准支付朱秀成工资及加班工资并无不当。
原审法院认为，劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。朱秀成与外服公司签订劳动合同后被派至科尼公司工作，双方2012年8月签订的劳动合同中约定朱秀成的月工资为2，470元，外服公司按此标准按月发放朱秀成工资。科尼公司与朱秀成签订的聘用协议约定工资为3，000元，之后科尼公司曾要求朱秀成更换聘用协议未成。2013年4月起科尼公司也是在朱秀成原工资2，470元的基础上调薪至2，700元，对此朱秀成是知晓的，外服公司按劳动合同约定工资及调薪后工资标准支付朱秀成工资及加班费，朱秀成从无异议，且实际履行达一年。朱秀成认为聘用合同与劳动合同约定不一致，应当�高以聘用协议为准，不予支持。外服公司、科尼公司2012年8月至2013年3月期间按2，470元标准支付朱秀成工资及加班工资，2013年4月至2013年8月期间按2，700元标准支付朱秀成工资及加班工资并无不当，故科尼公司可以不支付朱秀成该期间的工资及加班费差额。各方对仲裁裁决第三条不支持朱秀成要求与外服公司自2013年8月20日起恢复劳动关系的请求均无异议，可予准许。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下，一、科尼港口机械（上海）有限公司不支付朱秀成2012年8月3日至2013年8月20日期间工资差额人民币6，667.74元。二、科尼港口机械（上海）有限公司不支付朱秀成2012年8月3日至2013年8月20日期间的延时及双休日加班工资差额人民币2，284.48元。三、朱秀成要求与上海市对外服务有限公司自2013年8月20日起恢复劳动关系的请求，不予支持。一审�件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由朱秀成负担。
朱秀成不服原审判决，向本院提起上诉。
朱秀成上诉称，根据其与科尼公司的聘用协议，明确显示朱秀成之工资标准为3，000元，每月发放到手也超过3，000元，在朱秀成岗位没有发生变化的情况下，科尼公司称朱秀成的基本工资为每月2，470元显然没有依据，理应补足，朱秀成发现工资不足后，多次向科尼公司提出异议，并通过仲裁、诉讼主张自己的权益。综上，请求撤销原判，依法改判如其诉请。
科尼公司辩称，朱秀成所主张的工资差额系由公司笔误造成，双方实际履行中始终以2，470元为基数，朱秀成对此明知，亦未提出异议。至于恢复劳动关系一节，本案中并不存在解除的事实。请求驳回上诉，维持原判。
外服公司辩称，外服公司从来没有收到过员工任何有关工资方面的异�，不同意朱秀成的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理中，各方均确认系以银行打卡的方式支付朱秀成工资，不发放工资条。
本院认为，相关法律规定，工作内容和工作地点是劳动合同的必备条款，其目的在于保护劳动者相对稳定和可预期的劳动报酬。根据本案在案证据及查明事实可见，2012年8月，朱秀成与外服公司签订的劳动合同中约定朱秀成的月工资为2，470元，科尼公司与朱秀成签订的聘用协议约定工资为3，000元，在无相反事实支撑的情况下，对于劳动者所应获得的工资报酬显然应以3，000元为准。科尼公司称聘用协议中的工资报酬系笔误并曾要求朱秀成更换聘用协议未果，但该节事实遭朱秀成否认，科尼公司亦未提供任何证据予以证明该节主张。若科尼公司陈述为真，亦当事后以书面明示的方式向朱秀成予以告知，取得朱秀成之谅解，以期对劳动报酬达成一致。故科尼公司之抗辩称笔误一节，不符常理，本院不予采信。科尼公司又称，双方已以实际履行原则变更了协议约定，对此本院认为，因科尼公司及外服公司在向朱秀成发放工资时从未提供工资条以向其明示每月基本工资情况，故其径行推断朱秀成知晓2012年8月至2013年3月期间按2，470元标准支付其工资及加班工资，2013年4月至2013年8月期间按2，700元标准支付其工资及加班工资一节缺乏依据。同时，本院认为，从劳动力供大于求的现实出发，用人单位未按时、足额发薪的，劳动者为求生存，往往有正当、合理的期待。在朱秀成岗位、职务、工作时间均无变化的情况下，科尼公司以实际履行为由拒绝支付工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判对此未予充分考量，本院予以纠正。综上，劳动合同的履行应遵循诚实信用原则，双方当事人均应依约，全面履行各自的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第5632号民事判决第一项、第二项；
二、维持上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第5632号民事判决第三项；
三、科尼港口机械（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付朱秀成2012年8月3日至2013年8月20日期间工资差额人民币6，667.74元；
四、科尼港口机械（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付朱秀成2012年8月3日至2013年8月20日期间的延时及双休日加班工资差额人民币2，284.48元。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人科尼港口机械（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 樱
代理审判员 周卫娟
代理审判员 印建华
二〇一四年五月十六日
�记员丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……