wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00343号
原告陈明荣。
委托代理人李俊峰，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告李磊。
被告陈长林。
被告张永。
原告陈明荣诉被告李磊、陈长林、张永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司冲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明荣及其委托代理人李俊峰，被告李磊到庭参加了诉讼。被告陈长林、张永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明荣诉称：2014年3月9日，被告李磊从原告处借款100000元，用于周转，借款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒还。为此，请求法院判决被告偿还借款100000元及利息。
被告李磊辩称：其向陈明荣借款100000元属实，但2015年3月25日下午其向陈明荣还了90000元。借款后还了四、五个月的利息，具体记不清了，要看张永的网上银行的流水。
被告陈长林未到庭参加诉讼亦为作出答辩。
被告张永未到庭参加诉讼亦为作出答辩。
经审理查明：陈明荣开办有枣阳市荣达密封材料有限公司，因欠枣阳市工商银行贷款，需过桥资金1000000元，陈明荣找到枣阳市邮政银行的张永，张永答应在小额贷款公司签担保，帮企业过桥，小额贷款公司需要二人以上银行工作人员担保才能帮忙过桥。但张永有一个条件，必须借给其同事李磊100000元，李磊、张永才给陈明荣签担保，陈明荣表示同意。2014年9月3日陈明荣与担保公司签借款合同，借款1200000元，约定月息6分。担保公司直接把其中100000元转帐给张永，张永转交李磊，另1100000元，担保公司扣掉66000元利息，转帐给陈明荣1034000元。2014年9月3日李磊给陈明荣出具一份借条，内容为：“借条今借到陈明荣现金壹拾万元整。2014.9.3李磊”。陈明荣称其不熟悉李磊，其让张永也在借条上补签了名字，起证明作用，且张永先前已向其借款700000元未还，不可能再借钱给张永，该100000元借款只认李磊不认张永。从2014年9月3日开始李磊每月通过张永的网银向担保公司还息6000元。2014年12月初陈明荣在建行贷款批下来，陈明荣向担保公司偿还借款1200000元，2014年12月3日至2015年2月3日的利息，李磊每月通过张永的网银向陈明荣还息6000元，2015年2月3日以后的利息未还。为此发生纠纷，原告诉至本院，请求解决。
本院认为：债务应当清偿。被告李磊因缺少资金向原告陈明荣借款100000元并出具了借据，该案借款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈长林未到庭参加诉讼，被告李磊、陈长林均未能向本院举出李磊向陈明荣借款明确约定为李磊的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告诉求二被告偿还借款本金有理，本院予以保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”因双方约定的利率超过法律规定的年利率24％，高出部分，本院不予保护。被告李磊辩称的理由，本院不予采信。被告张永在借条上签名仅为证明，既不是借款人也不是担保人，对该100000元借款，无偿还义务，本院应驳回原告陈明荣对被告张永的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李磊、陈长林偿还陈明荣借款本金100000元及利息（利息自2015年2月4日起开始计算至被告李磊、陈长林偿还全部借款之日，按年利率24％计算）。于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告陈明荣对被告张永的诉讼请求。
三、驳回原告陈明荣的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李磊、陈长林负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 司 冲
二〇一五年十二月三十日
书记员 耿学军
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00343号
原告陈明荣。
被告李磊。
被告陈长林。
原告陈明荣诉被告李磊、陈长林民间借贷纠纷一案，原告陈明荣于2015年12月8日向本院提出申请，要求撤回对陈明荣李磊、陈长林的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予陈明荣撤回对李磊、陈长林的起诉。
案件受理费200元，由陈明荣负担。
审判员 杨修海
二〇一五年十二月八日
书记员 耿学军
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初5451号
原告：彭亦辉，男，1970年2月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱宏，北京市京师（南京）律师事务所律师。
原告：李珍，女，1970年9月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭亦辉（李珍丈夫），男，1970年2月3日出生，汉族。
原告：彭茜，女，1996年11月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭亦辉（彭茜父亲），男，1970年2月3日出生，汉族。
被告：江苏省丽天房地产开发有限公司，住所地南京市江宁区经济技术开发区利源南路。
法定代表人：夏强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张威，江苏振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建伟，江苏振泽律师事务所律师。
原告彭亦辉、李珍、彭茜与被告江苏省丽天房地产开发有限公司（以下简称丽天公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭亦辉、李珍、彭茜及彭亦辉委托诉讼代理人朱宏、被告丽天公司的委托诉讼代理人张威、张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭亦辉、李珍、彭茜向本院提起诉讼请求：1、判令丽天公司支付逾期交付违约金124607.6元；2、被告赔偿原告因主张权利所支付的诉讼费、律师费2000元等各项费用。事实与理由：彭亦辉、李珍、彭茜与丽天公司签订一份《商品房预售合同》，约定由原告购买丽天公司开发的位于南京市××区秣陵街道××天花园××室，合同约定交房时间为2015年12月31日，实际交房时间为2016年6月20日。合同约定，延期交房按照已收价款的每天万分之二向乙方支付迟延期间的违约金。
被告丽天公司辩称：1.其公司于2016年2月22日、3月13日向原告发出交付通知书，原告未按期收房，原告应当承担逾期收房责任。2.原告逾期支付房款，应当承担违约责任。3.双方没有约定，原告要求承担律师费没有法律依据。4.合同约定的违约金过高，请求法院按照同地段同类型房屋租金标准酌情减少。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，丽天公司（甲方）与彭亦辉、李珍、彭茜（乙方）签订商品房预售合同一份，约定彭亦辉、李珍、彭茜购买丽天公司开发的位于南京市××区秣陵街道××天花园××室房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积为251.02平方米，单价为14514.76元/平方米，总价3643496元。丽天公司应于2015年12月31日前向彭亦辉、李珍、彭茜交付该商品房，房屋交付时应取得《建设工程规划验收合格书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料和用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》。合同第六条第三款约定，甲方迟延交付该商品房的，应按照已收价款的万分之二每天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。合同签订后，彭亦辉、李珍、彭茜支付了购房款。
丽天公司于2015年9月9日取得××花园1-7号楼、地下室建设工程规划合格书，于2016年3月10日取得××花园5幢《南京市房屋测绘成果报告》。
2016年5月19日，原告领取了涉案房屋的部分钥匙。6月5日原告找来的水电工人进入涉案房屋进行装修施工。6月21日原告领取了房屋的其他钥匙。
本院工作人员走访××花园所在的通淮街多家中介服务机构，中介服务机构的工作人员反映与涉案房屋相类似的房屋月租金约为7000-8500元。
对于丽天公司要求抵扣的逾期付款违约金、逾期收房违约金，经本院要求其明确是否提起反诉，丽天公司称仅作为答辩意见，不提出反诉。
丽天公司主张其公司在交付条件之后于2016年3月13日通知了原告收房，为此提交《再致××花园购房客户函》一份以及3月13日顺丰速运单据原件一份，该顺丰速运单据显示寄件公司为丽天公司，收件联络人为彭亦辉，收件地址为宁工新寓××，邮寄内容为“文件”。彭亦辉、李珍、彭茜认为《再致××花园购房客户函》没有加盖印章，且不是原件，其没有收到《再致××花园购房客户函》，对两份证据不认可。因丽天公司提交的3月13日快递单据仅记载“文件”，不能证明文件的内容是收房通知，且不能证明原告已收到该快递，故丽天公司主张的事实本院不予认定。
丽天公司主张原告已于2016年5月19日收房，为此提交了《两证发放登记表》、《装修施工申请表》、《施工承诺书》、《消防责任书》、《动火作业申请表》、《装修施工责任书》各一份，其中《两证发放登记表》有李珍签名，但没有落款时间，其他证据落款时间均为2016年5月19日。彭亦辉、李珍、彭茜认为《两证发放登记表》没有落款时间不能证明原告已于5月19日收房，其他证据均为装修手续，不能证明房屋交付的事实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告丽天公司未能按期交付房屋，应承担违约责任。
关于房屋交付的时间问题。因原告已于2016年5月19日领取了房屋的部分钥匙，虽然尚有部分钥匙未能交付，但原告已安排装修工人进入房屋装修施工，可以证明原告已经实际控制房屋，有部分钥匙未交付对控制房屋不构成根本性影响，故丽天公司主张的原告已于2016年5月19日收房的事实，本院予以认定。
关于违约金标准问题。丽天公司辩称双方约定的违约金标准过高，请求按照同地段同类型房屋的租金标准予以核减，因丽天公司逾期交房客观上给原告造成不能占有使用涉案房屋的实际损失，该损失与原告承租房屋的租金或同地段同类型房屋的租金相一致，而涉案商品房预售合同约定的“按照已收房屋价款万分之二/天计算”的违约金明显高于丽天公司逾期交房给原告造成损失的百分之三十，故本院酌定案涉房屋参照同地段、同类型房屋的同期月租金标准的1.3倍即10400元/月计算违约金。丽天公司于2016年5月19日履行交房义务，比约定的交房日期2015年12月31日逾期了140天，按同地段、同类型房屋同期租金标准1.3倍计算，丽天公司应当支付逾期交房违约金48533.33元（10400元/月/30天×140天）。
原告主张的律师费，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏省丽天房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告彭亦辉、李珍、彭茜逾期交房违约金48533.33元。
二、驳回原告彭亦辉、李珍、彭茜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2832元，减半收取1416元，由被告丽天公司负担507元，由原告彭亦辉、李珍、彭茜负担909元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱幼瑶
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2725号
上诉人（原审原告）卫娟娟，女，1976年11月16日出生，汉族，住上海市。
委托代理人赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。
委托代理人李霄（实习律师），上海嘉钰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海世纪佳缘婚姻介绍服务中心，住所地上海市。
法定代表人龚海燕，总经理。
委托代理人卫志新。
被上诉人（原审被告）上海花千树信息科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人钱永强，董事长。
上诉人卫娟娟因服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第3373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月13日，卫娟娟（甲方）与上海世纪佳缘婚姻介绍服务中心（乙方）（以下简称“婚介中心”）签订为期6个月的婚姻介绍服务合同。合同约定：合同生效后，任何一方不得单方面解除合同，甲方提出解除的，合同款不予退还，乙方提出解除的，合同款应全额退还。为此，卫娟娟支付了服务费人民币（以下币种均为人民币）8万元，由上海花千树信息科技有限公司（以下简称“花千树公司”）代收。次日，卫娟娟即要求解除合同。卫娟娟起诉要求与婚介中心解除双方签订的服务合同，婚介中心、花千树公司退还卫娟娟服务费8万元。
原审法院经审理后认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或解除合同。本案卫娟娟与婚介中心成立婚介服务合同关系，卫娟娟单方面要求解除合同系违约行为，婚介中心虽予同意，卫娟娟仍应当承担违约责任。合同中关于单方面解除合同的约定相当于是对该违约行为约定了违约金，根据该合同的实际情况，违约金明显过高，法院依法予以调整。至于卫娟娟要求花千树公司承担合同责任，根据合同相对性原则，并无法律依据，依法不予支持。
原审法院据此作出判决：一、卫娟娟与婚介中心于2015年3月13日签订的婚姻介绍服务合同于判决生效之日起解除。二、婚介中心应于判决生效之日起十日内退还卫娟娟7万元。三、卫娟娟的其他诉请不予支持。
原审判决后，上诉人卫娟娟不服，向本院提起上诉称：花千树公司是服务的提供者，服务费由花千树公司收取，花千树公司应当承担共同责任。合同约定提供的服务为居间服务，因此该合同应当适用居间合同的规定。居间合同又有委托合同性质，故可以随时解除，且婚介居间有人身性质，上诉人解除合同不属于违约。合同是格式合同排除上诉人法定权利，加重上诉人责任应当属无效条款。居间并未成功，被上诉人不应当收取报酬。上诉人解除合同未造成被上诉人损失，无需承担违约金。故请求二审法院撤销原审判决第二项，改判支持上诉人的原审全部诉讼请求。
被上诉人婚介中心答辩称：原审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人花千树公司提供书面答辩状，表示原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，上诉人提供世纪佳缘简介等证据五份，以证明上诉人系因花千树公司的网站而签约，相对方应当包括花千树公司。被上诉人婚嫁中心对证据并无异议，但认为与本案无关。
本院认为，合同系由上诉人与婚介中心签订，故原审法院认为花千树公司并非合同相对方，不应当承担责任，并无不当。合同签订后各方应当恪守，上诉人并不当然享有任意解除权，上诉人解除合同应当承担违约责任。合同关于违约的约定尚不构成排除上诉人法定权利，加重上诉人责任的情形，上诉人认为该条款无效的意见本院不予采纳。原审法院调整了违约金，数额尚属合理，可以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卫娟娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建颖
审 判 员 成 皿
代理审判员 王晓梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00474号
原告王某甲，农民。
委托代理人洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员蒋华伟适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人洪沛、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年夏天经人介绍，于2006年12月9日举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩王某乙。因原、被告双方夫妻感情破裂，请求判令准许原、被告离婚，男孩王某乙随原告共同生活。
被告辩称：我一直与原告在一起共同生活，夫妻感情很好，不同意原告离婚的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩王某乙。原告曾以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，经本院主持调解，于2008年12月23日达成和好协议。后原告再次诉至本院，要求离婚，于2011年4月7日撤回起诉。现原告第三次以双方夫妻感情破裂为由提起离婚纠纷，请求支持上述诉请。
以上事实，由原、被告的庭审陈述、诉讼费发票、和好协议、（2011）沭韩民初字第0130号民事裁定书、结婚登记审理表、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。原告于2008年诉至本院要求与被告离婚，后经本院调解，达成和好协议，后再次起诉要求离婚，于2011年4月7日主动撤回起诉，现原告第三次以夫妻感情破裂为由提起离婚纠纷。庭审中，原告陈述已与被告分居有大半年，但被告予以否认，称双方一直在一起共同生活，根据原、被告庭审陈述，原、被告均认可原告于2011年4月7日撤回起诉后双方仍在一起共同生活的事实，且原告也未提供充分证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，本院在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的理由及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。双方应互谅互让，珍惜夫妻感情。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
审判员 蒋华伟
二〇一五年六月一日
书记员 赵丹丹
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页/共4页
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶新法民一初字第103号
原告陈卫浓，男，1962年2月17日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
委托代理人林浪浩，新丰县法律援助处律师。
被告朱启杉，男，成年，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
委托代理人许明强，广东广丰律师事务所律师。
本院在审理原告陈卫浓诉被告朱启杉财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈卫浓于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈卫浓的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈卫浓撤回起诉。
案件受理费人民币1300元减半收取，由原告陈卫浓负担。
审 判 长 丘福源
审 判 员 陈智宣
人民陪审员 陈继泽
二〇一四年十二月五日
书 记 员 罗小惠
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）振安民一初字第00137号
原告乐壁卿。
被告丹东方齐物业服务有限公司。
委托代理人王旭，辽宁正辰律师事务所律师。
委托代理人刘兰。
原告乐壁卿诉被告丹东市方齐物业服务有限公司修理、重做、更换纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员刘代生独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告乐壁卿及被告丹东方齐物业服务有限公司委托代理人刘兰到庭参加了诉讼。本院于2014年6月5日再次公开开庭进行审理，原告乐壁卿及被告丹东方齐物业服务有限公司委托代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐壁卿诉称，原告房屋自2010年7月至今存在漏水问题，被告一直未予维修。原告多次找到被告要求维修，但被告以原告未交物业费为由拒绝维修。原告不交纳物业费是因为被告不返还违约金，原告同意用部分违约金抵顶物业费，但没有结果。故起诉要求：1，被告维修绿丹江苑小区53号楼5单元611室房屋的漏水问题，具体位置为房屋窗下面的内外墙壁、卧室的内外墙壁、客厅的内外墙壁、六楼的天棚以及阁楼的天棚的漏水问题；2，被告赔偿经济损失1000元。
被告丹东方齐物业服务有限公司辩称，1、被告至今没有查到原告的报修记录，原告房屋是否有漏水问题被告不清楚；2、在原告未交纳物业费的情况下，被告不应对原告的房屋进行维修。另外，原告陈述的经济损失无法确定，原告应提供相应的证据证明。
原告为证明自己的主张提供了张志洋出具的证明。证明的主要内容为，“我同乐壁卿于2011年多次到方齐物业报修漏水问题，前任刘经理说公司不给钱修不了，你们自己想办法吧。有几次是姓聂的工作人员出面搪塞，总之就是没钱修不了之类的话。后来再去时换了于经理，也是同样不解决问题的答复，没钱解决不了之类的话”，证明人张志洋签名，出具的时间是2014年6月4日。证明原告曾经到被告单位要求被告进行维修。
被告质证意见：对该证据的真实性有异议。另外，按照证据规则的要求，证人应当出庭作证。
庭审中本院出示原告庭前提交的前期物业管理服务合同。原告为乙方，被告为甲方，该合同第一条第一项约定，物业公司的义务包括，“对房屋公用部位、公用设施设备、绿化、环境、卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理”，第四条第一项约定，“乙方交纳物业费的时间：每季度的前5日到物业公司指定地点交纳”，第十条第三项约定，“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交。并自逾期之日起，每天按5％的比例收缴违约金，或停止对乙方提供相关服务”。原、被告双方对签订前期物业管理服务合同的事实没有异议。
综上举证、质证，本院认证如下：
原告提供的张志洋出具的证明，被告提出异议，根据法律规定，证人应当出庭作证，原告提供的该证据不具有合法性，对其证据效力不予确认。
本院出示的前期物业管理服务合同，原、被告双方对该合同的真实性没有异议，该合同与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。
根据本案有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：
原告系振安区绿丹江苑小区53号楼5单元611室业主，被告系该小区的物业服务公司。原、被告签订了前期物业管理服务合同，原告为乙方，被告为甲方，该合同第一条第一项约定，物业公司的义务包括“对房屋公用部位、公用设施设备、绿化、环境、卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理”；第四条第一项约定，“乙方交纳物业费的时间：每季度的前5日到物业公司指定地点交纳”；第十条第三项约定，“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交。并自逾期之日起，每天按5％的比例收缴违约金，或停止对乙方提供相关服务”。现原告居住房屋的客厅窗户下面的两面墙角，窗户上面墙角存在水渍及脱皮现象，客厅及卧室贴近地板处墙面存在脱皮现象，阁楼天棚存在水渍现象。原告自入住房屋以来，交纳了2009年7月至2010年7月的物业费，此后再未交纳物业费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订的前期物业管理服务合同中约定，由被告对公用部位、公用设施设备予以维修及原告依约交纳物业管理费用，双方的约定系真实意思表示，不违反法律的规定，应为有效。原、被告在合同中约定原告未依约交纳物业费，被告不应提供服务。该约定免除了被告作为物业服务企业的责任，加重了业主的责任，排除了业主的主要权利，应为无效。原告即便欠交物业费，被告亦可以法律规定的方法请求业主予以支付。现原告居住的房屋墙面及天棚出现渗水、脱皮等问题，虽然原告墙壁水渍及脱皮现象出现于室内，但应为室外墙壁渗水所致，应属房屋共用部位的问题，被告作为物业服务企业，应当依据物业服务合同的约定履行维修义务，故对原告的维修请求，应予支持。关于原告主张的经济损失1000元的问题，因原告并未提供有效证据证明存在1000元损失的事实，故对原告的该主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第二项、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丹东方齐物业服务有限公司于本判决生效后十日内，将原告乐壁卿所有的位于振安区绿丹江苑小区53号楼5单元611室房屋的客厅窗户两面墙壁的渗水问题，客厅及卧室贴近地板处墙面存在的脱皮问题及阁楼天棚的漏水问题予以修复完毕，直至上述部位、上述现象不再出现为止；
二、驳回原告乐壁卿的其它诉讼请求。
如被告丹东方齐物业服务有限公司未按本判决指定期限履行维修义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告丹东方齐物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘代生
二〇一四年六月十七日
书记员 侯国丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘商初字第604号
原告周海霞。
委托代理人（特别授权）杨建崇、张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。
被告陈松妹。
被告徐定巧。
本院在审理原告周海霞与被告陈松妹、徐定巧民间借贷纠纷一案中，原告周海霞在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理 审 判员 张小清
二〇一三年八月二十日
（代）书记员 潘辉慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭执异字第00028号
异议人（被执行人）盐城达维食品有限公司，住所地盐城市亭湖区长坝路20号。
法定代表人孙乃青，该公司董事长。
申请执行人江苏银行盐城城中支行（原盐城市商业银行建军支行），住所地江苏省盐城市亭湖区解放北路**号。
负责人葛群峰，该支行行长。
本院执行的江苏银行盐城城中支行（下称城中支行）与盐城达维食品有限公司（下称达维公司）借款合同纠纷一案，已于1999年8月31日执行终结。达维公司于2015年5月13日向本院书面提出异议。本院依法组成合议庭进行了听证。现已审查终结。
异议人达维公司提出异议称：原盐城市城区人民法院于1999年8月31日作出的（1998）城执字第1260号民事裁定书错误，且未送达，未公告，执行行为违反法律规定。该裁定书所依据的原盐城市城区价格事务所于1998年11月12日作出的盐城价事鉴字（1998）第492号估价鉴定书系伪造。（1998）城经初字第644号民事判决书中庭审笔录系伪造，判决书内容人为修改，借款合同、财产抵押书伪造。请求撤销（1998）城经初字第644号民事判决书及（1998）城法执字第1260号民事裁定书。
申请执行人城中支行未作答辩。
经审查，本院查明：原告城中支行与被告达维公司借款合同纠纷一案，原盐城市城区人民法院经审理于1998年7月21日作出（1998）城经初字第644号民事判决书。该判决发生法律效力后，城中支行向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查封了达维公司座落在盐城市区长坝路20号的抵押房产并委托盐城市城区价格事务所对查封的达维公司的浴室进行价格评估。该所经鉴定于1998年11月12日作出盐城价事鉴字（1998）第492号估价鉴定书，评估结论为388751元。因达维公司未按规定期限履行法律义务，本院于1999年8月31日作出（1998）城法执字第1260号民事裁定书：一、变卖达维公司座落在长坝路20号抵押房产浴室部分（详见盐城价事鉴字（1998）第492号估价鉴定书）归长坝村民委员会所有，变卖价格为人民币388751元。二、价格鉴定费5000元，由达维公司承担（建军支行已垫交）。本裁定书一经送达即发生效力。
在听证过程中，本院依法向异议人达维公司进行法律释明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，当事人认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理。如坚持提出执行异议，则根据《最高人民法院（关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定）》第六条的规定，不符合受理条件，应予驳回申请。异议人达维公司答复请求人民法院依法处理。
本院认为：异议人达维公司认为原盐城市城区人民法院于1998年7月21日作出的（1998）城经初字第644号民事判决书，以及1999年8月31日作出的（1998）城经执字第1260号民事裁定书发生错误，并要求予以撤销，依法应按审判监督程序处理。根据《最高人民法院（关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定）》第六条的规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，异议指向的执行标的已于1999年8月31日执行终结，现异议人提出执行异议，不符合执行异议受理条件，应予驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院（关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定）》第二条、第六条之规定，裁定如下：
驳回异议人盐城达维食品有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡克
审 判 员 倪明
代理审判员 夏凡
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王俊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院（人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定）》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定规定条件，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更135号
罪犯高鹏，男，1989年10月20日出生，汉族，吉林省东辽县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连铁路运输法院于2012年7月10日作出（2012）大铁刑初字第16号刑事判决，以罪犯高鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币65000元。判决发生法律效力后交付执行。现刑期至2019年12月28日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯高鹏认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯高鹏服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯高鹏减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币65000元不变。
（刑期自2011年12月29日起至2019年1月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第1178号
原告冒争春。
委托代理人徐继明，南京化学工业有限公司连云港碱厂律师事务部律师。
委托代理人张军，南京化学工业有限公司连云港碱厂律师事务部律师。
被告盛玲。
原告冒争春与被告盛玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员林杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冒争春的委托代理人徐继明到庭参加诉讼，被告盛玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冒争春诉称，被告于2014年5月30日、2014年6月6日分别借原告50000元、100000元，合计150000元。还款期限为2014年7月6日，利息为同期贷款利率四倍，并约定违约的其他责任。请求法院判令被告偿还借款150000元及利息（从2014年6月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），承担违反借款约定应当支付的相关费用4285元，并承担本案诉讼费用。
被告盛玲未作答辩。
经审理查明，2014年6月6日，被告盛玲向原告冒争春出具15万元借条1份，借条上写明：“借条借款人盛玲于2014年5月30日、2014年6月6日分别借冒争春人民币伍万元（50000）、壹拾万元（100000），共计壹拾伍万元整（150000）。借款期限至2014年7月6日。借款利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利息四倍计算。如借款人不能按期偿还借款及利息，借款人自愿承担出借人采取诉讼措施所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。”借款到期后经原告冒争春催要，被告盛玲未偿还借款。
上述事实，由原告冒争春提供的借条1份及庭审笔录予以证明。
本院认为，债务应当清偿。根据原告冒争春提供的借条，原、被告之间应成立民间借贷关系。被告盛玲未按期偿还借款，应承担还款责任。对于原告冒争春要求被告盛玲偿还15万元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告冒争春要求被告盛玲承担因被告盛玲违约而支出的费用4285元，经审查，原告冒争春主张的利息为同期银行贷款利率四倍，对借款中约定的其他费用本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛玲于本判决生效之日起十日内偿还原告冒争春借款借款15万元及利息（从2014年7月6日起至本判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。
如果不按判决指定日期履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告盛玲承担（原告已预交，被告在偿付原告款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 林 杨
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有规定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不呢确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不满确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动�回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第1178号
原告冒争春。
委托代理人徐继明，南京化学工业有限公司连云港碱厂律师事务部律师。
委托代理人张军，南京化学工业有限公司连云港碱厂律师事务部律师。
被告盛玲。
原告冒争春与被告盛玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员林杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冒争春的委托代理人徐继明到庭参加诉讼，被告盛玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冒争春诉称，被告于2014年5月30日、2014年6月6日分别借原告50000元、100000元，合计150000元。还款期限为2014年7月6日，利息为同期贷款利率四倍，并约定违约的其他责任。请求法院判令被告偿还借款150000元及利息（从2014年6月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），承担违反借款约定应当支付的相关费用4285元，并承担本案诉讼费用。
被告盛玲未作答辩。
经审理查明，2014年6月6日，被告盛玲向原告冒争春出具15万元借条1份，借条上写明：“借条借款人盛玲于2014年5月30日、2014年6月6日分别借冒争春人民币伍万元（50000）、壹拾万元（100000），共计壹拾伍万元整（150000）。借款期限至2014年7月6日。借款利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利息四倍计算。如借款人不能按期偿还借款及利息，借款人自愿承担出借人采取诉讼措施所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。”借款到期后经原告冒争春催要，被告盛玲未偿还借款。
上述事实，由原告冒争春提供的借条1份及庭审笔录予以证明。
本院认为，债务应当清偿。根据原告冒争春提供的借条，原、被告之间应成立民间借贷关系。被告盛玲未按期偿还借款，应承担还款责任。对于原告冒争春要求被告盛玲偿还15万元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告冒争春要求被告盛玲承担因被告盛玲违约而支出的费用4285元，经审查，原告冒争春主张的利息为同期银行贷款利率四倍，对借款中约定的其他费用本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛玲于本判决生效之日起十日内偿还原告冒争春借款借款15万元及利息（从2014年7月6日起至本判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。
如果不按判决指定日期履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告盛玲承担（原告已预交，被告在偿付原告款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 林 杨
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有规定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不呢确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不满确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初308号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，总经理。
被告陈新，男，48岁。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心诉被告陈新供用热力合同纠纷一案中，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年一月十八日
书记员 周 蕊
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民特18号
申请人:郑玉红，女，1973年7月11日生，汉族，，住镇江市丹徒区辛丰镇。
申请人:镇江市创和保温材料科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城镇荣公路127号铭基商贸城E02-119号。
法定代表人：周良国，该公司总经理。
本院于2017年7月5日立案受理申请人郑玉红与镇江市创和保温材料科技有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年7月5日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
镇江市创和保温材料科技有限公司欠郑玉红工资3533元，于2017年7月15日前给付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郑玉红与镇江市创和保温材料科技有限公司于2017年7月5日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李铖
二〇一七年七月五日
书记员 卜琳
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民一初字第517号
原告张某某。
被告杨某某。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月31日自愿向本�申请撤回起诉，是其真实意思表示，未规避法律，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 廖金华
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 优
林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）林行初字第36号
原告杨伏成。
被告安阳县水冶镇人民政府。
法定代表人卜文军，该镇镇长。
住所地：安阳县水冶镇。
原告杨伏成诉被告安阳县水冶镇人民政府信息公开一案，于2015年8月7日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在诉讼过程中原告杨伏成于2015年9月24日自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杨伏成撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨伏成撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨伏成负担。
审 判 长 赵志发
审 判 员 傅海昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 秦 莉
林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）林行初字第36号
原告杨伏成，男，1954年3月16日生，汉族。
被告安阳县水冶镇人民政府。
法定代表人卜文军。
原告杨伏成诉被告安阳县水冶镇人民政府信息公开一案，于2015年8月7日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在诉讼过程中原告杨伏成于2015年9月24日自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杨伏成撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨伏成撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨伏成负担。
审 判 长 赵志发
审 判 员 傅海昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 秦 莉
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3064号
原告闫某，女，1957年3月9日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告宋某，男，1960年3月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告闫某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原、被告于1980年经人介绍相识，1981年11月14日在原滕县人民政府办理结婚登记手续并领取结婚证，1982年9月举行婚礼，1990年1月12日婚生一女孩，取名宋某甲，1993年2月17日婚生一男孩，取名宋某乙，现均已成年。婚后夫妻感情一般，被告于1998年7月离家出走，下落不明，原、被告互不履行夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂。为解除名存实亡的夫妻关系，原告曾向滕州市人民法院起诉，要求与被告离婚，2014年9月24日滕州市人民法院以（2014）滕民初字第1838号民事判决书判决：“不准原告闫某与宋某离婚”。时至今日，被告仍然下落不明，现请求依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告宋某辩称，同意离婚。
经审理查明，1980年原、被告经人介绍相识，1981年11月14日双方在原滕县羊庄镇人民政府办理结婚登记手续，1982年9月举行婚礼，1990年1月12日生一女孩，取名宋某甲，1993年2月17日生一男孩，取名宋某乙，现均已成年。后被告离家出走至今未归已达十余年。原告曾于2014年4月17日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，本院经审理查明双方感情尚未完全破裂，遂判决不准原、被告离婚。原告又于2015年7月10日诉来本院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告申请证人宋贺（系被告宋某之侄子）出庭，其证明原、被告感情不好，被告宋某一直不在家，离家出走十五六年了。同时，被告宋某向本院邮回了本院向其邮寄的民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告宋某在传票上写有“同意离婚宋某（宋某处有捺印）”，经证人宋贺辨认，证明以上系被告宋某本人所写以及本人签名。原告对共同财产部分表示不再要求了。
上述事实，有当事人陈述、（2014）滕民初字第1838号民事判决书、滕州市羊庄镇宋屯村民委员会证明、证人证言等在卷为凭。
本院认为，虽然原、被告结婚已达三十多年，具有一定的感情基础，但被告宋某长期离家出走的行为，导致其夫妻感情发生变化。原告曾向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，说明其夫妻感情已出现危机。在本院判决双方不准离婚后，双方仍处于长期分居状态，夫妻关系并未好转。现在有证据证明被告明确表示同意离婚，表明其夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。因此原告要求离婚，理由充分，本院予以支持。被告宋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告闫某与被告宋某离婚。
案件受理费50元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 顾青青
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云复执字第0120号
申请执行人王广华。
被执行人朱志峰。
申请执行人王广华与被执行人朱志峰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）云民初字第1669号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年6月16日立案执行，立案标的为143906.79元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人朱志峰邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人朱志峰的银行存款信息，均无可供执行的财产。
3、本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人朱志峰的房产信息，无可供执行的财产。
4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人朱志峰的车辆信息，无可供执行的财产。
本院认为，被执行人朱志峰暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2011）云民初字第1669号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年九月二日
书记员 钱 坤
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民三终字第54号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部。
法定代表人武文明，系该公司经理。
委托代理人孙嘉嘉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨献增，男，1966年2月18日出生，汉族。
委托代理人王福玉，河北中原律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部（以下简称保险公司）诉被上诉人杨献增保险合同纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2013）肥民初字第1806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原告的冀DF73**／冀DMT**挂车在被告处投保了二份商业险，其中第三者强制责任险金额为55万元、机动车损失保险金额为193410元，且均不计免赔。原告杨献增是冀DF73**／冀DMT**挂车的实际车主，该车在肥乡县华庆汽车贸易有限公司挂靠。2012年12月20日，原告的冀DF73**-DMT10号半挂车在江苏省324省道204KM处与苏C219**牌号重型专项作业车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，睢宁县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定原告方车辆负事故全部责任，对方车辆不负事故责任。经交警队调解：苏C219**的车辆维修由李永亮凭票支付；冀DF73**／冀DMT**挂的车辆维修由李永亮凭票支付，双方的车辆（施救费、停车费、车损评估费）等其他费用由李永亮凭票支付。苏C219**的车辆维修费23853元、车损评估费1190元；路产损失3230元；冀DF73**／冀DMT**车的拖车费29600元和施救费2600元，苏C219**车施救费800元；交通费、住宿费5781元，共计67054元。原告已经实际支付给苏C219**车的车主30000元。
原审法院认为，原、被告所签订的合同真实有效，原告是该车的实际车主，作为本案原告主体适格。原告所诉的第三者损失29073元，本车损失37981元，均不超过各单项保险金的限额，因此，被告应按照保险合同的约定赔偿各项损失总计67054元。由于在本次事故中，原告的车辆负事故的全部责任，则对方车辆应在交强险限额内赔偿原告财产损失100元，故被告应实际支付给原告66954元。被告的其他抗辩理由没有相关证据证实，不予采信。遂判决：被告保险公司在本判决生效后十日内赔偿原告66954元。案件受理费1476元，减半收取738元，被告承担700元，原告承担38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人保险公司对上述民事判决不服，向本院提起上诉称：1、原审判决上诉人承担拖车费29600元是错误的。交通事故发生在江苏省，上诉人没有就近修理，而是将车拖回肥乡，上诉人不应当承担扩大的损失。2、上诉人不应承担评估费、交通费、住宿费、诉讼费等间接损失。请二审法院依法改判。
被上诉人杨献增答辩称：拖车费、评估费、交通费、住宿费均系事故车辆所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，该车在上诉人处投保了相关险种，事故发生在保险期间，赔偿金额未超过保险金额，因该事故所发生的相关费用均属保险范围内必要、合理费用，原审法院认定施救费、鉴定费、路产损失费应予赔偿，合法有据。上诉人没有证据佐证价格认证中心价格鉴定结论为虚假结论，原审法院依据鉴定结论认定是正确的。上诉人的上诉理由没有证据佐证，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费715元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志敏
审 判 员 冯国顺
代理审判员 聂亚磊
二〇一四年四月三日
书 记 员 程建光
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民三终字第54号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部。住所地：邯郸市丛台区丛台路77号沁乐园小区综合楼*层。
法定代表人武文明，系该公司经理。
委托代理人孙嘉嘉。
被上诉人（原审原告）杨献增。
委托代理人王福玉，河北中原律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部（以下简称保险公司）诉被上诉人杨献增保险合同纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2013）肥民初字第1806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原告的冀D×××××／冀D×××××挂车在被告处投保了二份商业险，其中第三者强制责任险金额为55万元、机动车损失保险金额为193410元，且均不计免赔。原告杨献增是冀D×××××／冀D×××××挂车的实际车主，该车在肥乡县华庆汽车贸易有限公司挂靠。2012年12月20日，原告的冀D×××××-DMT10号半挂车在江苏省324省道204KM处与苏C×××××牌号重型专项作业车发生碰撞，造成两车不程度损坏，睢宁县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定原告方车辆负事故全部责任，对方车辆不负事故责任。经交警队调解：苏C×××××的车辆维修由李永亮凭票支付；冀D×××××／冀D×××××挂的车辆维修由李永亮凭票支付，双方的车辆（施救费、停车费、车损评估费）等其他费用由李永亮凭票支付。苏C×××××的车辆维修费23853元、车损评估费1190元；路产损失3230元；冀D×××××／冀D×××××车的拖车费29600元和施救费2600元，苏C×××××车施救费800元；交通费、住宿费5781元，共计67054元。原告已经实际支付给苏C×××××车的车主30000元。
原审法院认为，原、被告所签订的合同真实有效，原告是该车的实际车主，作为本案原告主体适格。原告所诉的第三者损失29073元，本车损失37981元，均不超过各单项保险金的限额，因此，被告应按照保险合同的约定赔偿各项损失总计67054元。由于在本次事故中，原告的车辆负事故的全部责任，则对方车辆应在交强险限额内赔偿原告财产损失100元，故被告应实际支付给原告66954元。被告的其他抗辩理由没有相关证据证实，不予采信。遂判决：被告保险公司在本判决生效后十日内赔偿原告66954元。案件受理费1476元，减半收取738元，被告承担700元，原告承担38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人保险公司对上述民事判决不服，向本院提起上诉称：1、原审判决上诉人承担拖车费29600元是错误的。交通事故发生在江苏省，上诉人没有就近修理，而是将车拖回肥乡，上诉人不应当承担扩大的损失。2、上诉人不应承担评估费、交通费、住宿费、诉讼费等间接损失。请二审法院依法改判。
被上诉人杨献增答辩称：拖车费、评估费、交通费、住宿费均系事故车辆所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，该车在上诉人处投保了相关险种，事故发生在保险期间，赔偿金额未超过保险金额，因该事故所发生的相关费用均属保险范围内必要、合理费用，原审法院认定施救费、鉴定费、路产损失费应予赔偿，合法有据。上诉人没有证据佐证价格认证中心价格鉴定结论为虚假结论，原审法院依据鉴定结论认定是正确的。上诉人的上诉理由没有证据佐证，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费715元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志敏
审 判 员 冯国顺
代理审判员 聂亚磊
二〇一四年四月三日
书 记 员 程建光
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3006号
原告：张晓娟，农民。
被告：陈利明，农民。
委托代理人：陈凯，农民。特别授权。
原告张晓娟与被告陈利明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓娟，被告陈利明的委托代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓娟诉称，被告陈利�系原告老姑父。被告分别于2014年2月26日、2014年3月14日向原告借款80万元及55万元，合计借款135万元，并为原告出具收据二张。后经原告多次催要，被告至今未付借款本金及利息。原告要求被告偿还借款本金135万元及利息（利息自2014年3月14日起至借款本金还清之日止按借款本金55万元、双方约定的年利率14%计算及自2015年1月1日起至借款本金还清之日止按借款金额80万元、月息6300元计算）
原告张晓娟为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告张晓娟居民身份证复印件一份，证明原告张晓娟的身份情况；
2、被告陈利明出具的收据二张，载明：“⑴收据，2014年2月26日，交款人张晓娟，收款方式银行贷款汇入，人民币捌拾万元整（80万元），借用房本信用社贷款，借款人陈利明，付信用社利息；⑵收据，2014年3月14日，交款人张晓娟，收款方式现金，人民币伍拾伍万元整（55万元），借期壹年，年利息14%，借款人陈利明。”证明被告向原告借款135万元的事实。
被告陈利明辩称，被告是欠原告借款本金135万元及利息。
被告陈利明为支持其主张，向本院提交了如下证据：
被告陈利明及委托代理人陈凯的居民身份证复印件各一份，证明被告陈利明及委托代理人陈凯的身份情况。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据无异议。
经审理查明，被告陈利明系原告老姑父。被告分别于2014年2月26日、2014年3月14日向原告借款80万元及55万元，合计借款135万元，并为原告出具收据二张，载明：“⑴收据，2014年2月26日，交款人张晓娟，收款方式银行贷款汇入，人民币捌拾万元整（80万元），借用房本信用社贷款，借款人陈利明，付信用社利息；⑵收据，2014年3月14日，交款人张晓娟，收款方式现金，人民币伍拾伍万元整（55万元），借期壹年，年利息14%，借款人陈利明。”借款到期后被告未按约定偿还借款本金及利息。后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张晓娟与被告陈利明之间的借款合同不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。被告应偿还原告借款135万元。原告张晓娟要求被告陈利明偿还借款本金55万元及自2014年3月14日起至借款本金还清之日止按双方约定的年利率14%计算以及借款本金80万元及自2015年1月1日起至借款本金还清之日止按月息6300元计算给付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告陈利明偿还原告张晓娟借款本金80万元及利息（利息自2015年1月1日起至借款本金还清之日止按月息6300元计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告陈利明偿还原告张晓娟借款本金55万元及利息（利息自2014年3月14日起至借款本金还清之日止按年息14%计算），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8475元，由被告陈利明负担。上述费用已由原告预交，被告陈利明于本判决生效之日起五日内向本院交纳8475元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春生
二〇一五年八月五日
书记员 冯宏江
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第585-2号
申请执行人黄私荣，男，1979年3月9出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人张寒，男，1978年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人蔡小花，女，1979年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人黄私荣与被执行人张寒、蔡小花实现担保物权纠纷一案，黄私荣依据本院2014年10月13日作出的（2014）鲤民特字第8号民事裁定书于2015年2月11日向本院申请执行，要求对被执行人张寒、蔡小花共有的位于福建省泉州市鲤城区店面依法拍卖、变卖后所得价款在借款本金100万元及利息范围内优先受偿。
本案在执行过程中，本院依法作出（2015）鲤执字第585号执行裁定，裁定拍卖、变卖被执行人张寒名下位于福建省泉州市鲤城区店面。经三次公开拍卖，均因无人参加竞买而流拍，本院依法将上述财产按照最后一次拍卖保留价即人民币547200元作价交申请执行人抵债，申请执行人同意接受上述财产以该价格抵债，本院已作出（2015）鲤执字第585-1号以物抵债的裁定。申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，鉴于受本院已生效的（2014）鲤民特字第8号民事裁定书确定性的限制以及实现担保物权标的物的特定性，本案执行依据的内容已执行完毕，经实现担保物权后不足以清偿的债权，申请执行人可另案向有管辖权的人民法院提起诉讼，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鲤民特字第8号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一六年五月二十四日
书记员 林晓锋
附注：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执字第00129号
申请执行人杨建明，男，陕西省扶风县人。
被执行人高建斌，男，铜川市耀州区人。
杨建明与高建斌不当得利纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2014年9月5日作出的（2014）耀民初字第00184号民事判决书已发生法律效力，因高建斌未自觉履行判决义务，杨建明于2015年7月22日向本院申请强制执行，执行标的为18016.14元。
本院在执行中，于2015年7月22日依法立案，于2015年7月22日向高建斌发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起向申请人返还存款18016.14元、向本院缴纳案件执行费170元，因高建斌未自觉履行，本院依法扣划被执行人高建斌银行存款18077.52元，申请执行人已领取该款。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00184号民事判决主文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建文
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘满良
湖北省枝江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂枝江行非审字第00007号申请执行人枝江市国土资源局，住所地枝江市马家店街道沿江路21号。法定代表人王江波，局长。委托代理人李兵，该局执法监察大队副大队长（特别授权）。委托代理人徐小平，该局执法监察大队监察员（特别授权）。被执行人肖红江，个体工商户。枝江市国土资源局于2015年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月15日对肖红江作出的枝土资执罚（2014）第032号行政处罚决定书，即强制拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；强制执行罚款20960元（处罚决定罚款23960元，已缴纳3000元）。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，针对枝江市国土资源局申请强制执行的事项，对枝江市国土资源局作出的枝土资执罚（2014）第032号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，枝江市国土资源局对肖红江作出的关于“拆除违法建筑物”和“罚款23960元”的处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。枝江市国土资源局的申请符合法律规定，依法应当裁定准予执行。根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物和其他设施的强制执行，由申请执行人组织实施。据上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、准予强制拆除肖红江在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，由申请执行人枝江市国土资源局组织实施。二、准予对肖红江强制执行罚款20960元，由本院组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长林兰英审判员贺昌友人民陪审员杜德云二〇一五年六月十九日书记员黄燕妮
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民三终字第00086号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托代理人：余先要，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：洪云，女，1976年3月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：周萍菊，安徽浩谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡金凤，女，1968年7月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审被告）：唐根明，男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
以上两被上诉人共同委托代理人：谢雄彬。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山公司）因与被上诉人洪云、胡金凤、唐根明机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第02374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人人保马鞍山公司的委托代理人余先要，被上诉人洪云的委托代理人周萍菊，胡金凤、唐根明的委托代理人谢雄彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪云在原审中诉称：2013年6月16日，胡金凤驾驶皖E×××××号小型轿车沿本市采秣东路由南向北行驶至雨山路交叉口右转弯时与顾军驾驶的后载原告的电动自行车相碰，致顾军、洪云受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，胡金凤负本起事故的主要责任，顾军负事故的次要责任，原告无责任。经查，肇事车辆投保于人保马鞍山公司。现请求判令：1、两被告赔偿原告交通事故经济损失22074元；2、诸被告承担本案诉讼费用。
胡金凤、唐根明到庭参加诉讼未发表答辩意见。
人保马鞍山公司在原审中辩称：1、对本起交通事故事实及责任划分无异议；2、我公司在交强险范围内已经赔付1万元给本起事故中的另外一个当事人，本案原告诉请的医疗费应扣除非医保用药费用；3、原告部分诉请过高或无法律依据。
原审认定：原告诉称的交通事故事实及事故责任认定属实。洪云受伤后，经诊断为：左踝皮肤挫裂伤等。另查明，肇事车辆在人保马鞍山公司参投了交强险和保额为30万元的计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期限内。唐根明系事故车辆皖E×××××号小型轿车实际车主。
原审认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在人保马鞍山公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险责任限额内应由人保马鞍山公司承担直接赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由胡金凤承担80%的赔偿责任。因肇事车辆还在人保马鞍山公司投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对胡金凤在交强险外应承担的赔偿责任，应首先由人保马鞍山公司在第三者责任险范围内承担，免赔部分，由胡金凤自行承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、医疗费2978元。2、住院伙食补助费100元。3、营养费1200元。4、护理费500元。5、交通费300元，根据原告就医次数及本案实际情况酌定。6、财产损失896元。7、误工费5175元，根据原告伤情及本案实际情况误工天数确定为45天为宜。原告超出确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，不予支持。
以上1-3项合计4278元，在商业险范围内由人保马鞍山公司承担2909元，由实际侵权人胡金凤承担513元。以上第4-7项共计6871元均在保险限额内，由人保马鞍山公司直接承担。综上，人保马鞍山公司总计承担9780元。又因唐根明系事故车辆皖E×××××号小型轿车实际车主，依法应对胡金凤上述赔偿责任承担连带责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2014年11月18日作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告洪云交通事故经济损失9780元，此款于判决生效后十日内一次性履行完毕。二、被告胡金凤赔偿洪云交通事故经济损失513元，此款于判决生效后十日内一次性履行完毕。三、被告唐根明对被告胡金凤上述赔偿责任承担连带责任。四、驳回原告洪云其他诉讼请求。本案受理费减半收取为175元（此款原告已预交），由被告胡金凤承担。
宣判后，人保马鞍山公司不服，向本院提起上诉称：1、医药费应扣除相应的非医保用药；2、住院伙食补助费过高，应按80元赔偿较为合理；3、伤者诊断为左踝皮肤挫伤，软组织挫伤，无需护理；4、交通费、财产损失费认定过高；5、误工费，伤者的工资标准为2200元每月，原审认定过高。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
洪云辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡金凤、唐根明辩称：对其垫付的4000元人保马鞍山公司应予退还。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审对证据的认定意见及查明的事实与原审一致。
本案争议焦点为：原审认定洪云的各项赔偿标准是否过高。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。关于洪云的各项赔偿标准是否过高问题，医药费人保马鞍山公司并未提供证据证明应扣除的数额及依据；住院伙食补助费、护理费、交通费、财产损失费，原审根据洪云的伤情、治疗、实际支出或损失等情况，依法酌定期限及数额，并无不当；误工费的计算上，洪云提供了单位的证明和工资表等证据，均表明其月工资为3450元，人保马鞍山公司虽提出异议，但未提供证据予以推翻，故对其异议，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人人保马鞍山公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审诉讼费的负担按原审判决执行，二审案件受理费350元，由中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹悝元
审 判 员 陈广金
代理审判员 周永龙
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 何小华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保462号
申请人张涛，男。
被申请人刘谦和，男。
被申请人兰海涛，女。
申请人张涛于2016年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘谦和、兰海涛所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人张涛提供担保人张文昌所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人张涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人刘谦和、兰海涛所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
二、对申请人张涛提供担保人张文昌所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
案件申请费3120元，由申请人张涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人张涛在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 连淑敏
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第451号
罪犯朱兴杰，男，汉族，现在第七师监狱管理局奎屯监狱一监区服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇〇九年十二月十七日作出（2009）沪二中刑初字第116号刑事判决，以被告人朱兴杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。二〇一二年十二月十七日经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一五年八月二十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱兴杰在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1924.46分，名列监区第15名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯朱兴杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱兴杰减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十八日
书记员 信 芳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第178号
原告汪莉蘋。
委托代理人陈建。
被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建材路99号。
法定代表人王会明，董事长。
委托代理人赵利，公司员工。
原告汪莉蘋诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由代理审判员张雪敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪莉蘋及其委托代理人陈建，被告浙中建材市场的委托代理人赵利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪莉蘋诉称，2012年10月21日，原告汪莉蘋（乙方）向被告浙中建材市场（甲方）购买浙中建材市场a座地面三层c区637号商铺一间，建筑面积13.51㎡，共计人民币234263元，因第一年的商铺租金收益是14056元，在购房款中予以抵扣，故实际只支付220207元。由于被告未在一年内办理商铺所有权证、土地使用权证，根据合同约定已构成违约，甲方需在乙方提出退房之日起一周内将乙方已付款退还给乙方，并向乙方支付违约金50000元。2013年10月21日至今的租金收益未支付，根据商铺委托经营管理合同约定，乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。为此，诉至本院请求判令：1、解除双方的《商铺买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》；2、被告支付房款234263元；3、被告支付违约金50000元；4、被告支付2013年10月21日至2015年1月21日租金14056＋4685元，以及违约金632元。合计共303636元；5、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、《商铺买卖合同》、《委托经营管理合同》各一份，证明原、被告商铺买卖及将商铺委托经营的事实及相关的权利义务；3、收款收据一份，证明原告支付被告购买商铺款220207元；4、浙中建材市场宣传广告册一份，证明被告承诺每年返还租金收益情况的事实。
被告浙中建材市场辩称，1、同意解除双方签订的《商铺买卖合同》、《委托经营管理合同》；2、同意退回原告支付的购房款220207元；3、原告诉请中主张的违约金要求过高，请求法院依法予以减少。因为涉案商铺我方已在签订合同当日交付原告使用，原告不存在实际损失，双方已签订交房确认书。原告的实际损失为购房款220207元按照中国人民银行规定的金融机构净收逾期贷款利率为日息万分之二点一计算，从原告支付款项之日起算至起诉日止为37873.4元。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告对证据均无异议，经本院审核，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院查明事实如下：
2012年10月21日，原告汪莉蘋（乙方）与被告浙中建材市场（甲方）签订一份《商铺买卖合同》，约定：原告向被告购买坐落于金华市建才路99号浙中建材市场a座地面三层c区637号商铺，建筑面积13.51平方米，每平方米价格16299.56元，总价为220207元。合同签订之日一次性支付全部房款220207元，出卖人应当在2012年10月21日前，将商铺交付买受人使用。合同签订当天，原告在合同附件二《交房确认书》上签字，确认已交房。根据合同第八条3、关于产权登记的约定：双方商定，在本合同约定的首付款到位后，甲方立即办理注销抵押登记，并向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续，乙方给予积极协助。如因甲方原因造成乙方在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为甲方违约，乙方有权退房。甲方必须在乙方提出退房之日起一周内将乙方已付款退还给乙方，并向乙方支付违约金50000元整。合同签订后，原告按约支付了全部房款220207元，但被告未能在合同约定的期限内办妥商铺所有权证、土地使用权证。另查明，原、被告在签订《商铺买卖合同》的当天，还签订了一份《商铺委托经营管理合同》，涉案房产原告委托被告统一经营管理，期限十三年，委托管理的第一、第二年，由被告每年支付原告该商铺总房款的6%作为委托经营收益，第一年的收益在签订合同时一次性支付。但被告实际未支付该款项，只是在《商铺买卖合同》中，按原定总房款234263元扣除第一年的租金14056元后，折算成优惠价，按商铺总房款220207元与原告签订合同。商铺租金并未实际支付。另查明，涉案商铺所有权证至今尚未办理。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺买卖合同》，是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行相应的义务。现被告未能在约定的期限内履行办理商铺所有权证、土地使用权证，已构成违约，依法应承担违约责任。原告有权要求按合同约定退房，被告应及时退还原告已付房款并支付违约金。鉴于本案房产已实际交付，原告未能举证证明其实际损失的具体数额，且与本案相同情况的购房户有数百户及被告企业的实际经营状况，本院对违约金的计算依法予以调减。本院酌定以实际支付的购房款220207元按日万分之三计付违约金（从2012年10月22日计算暂至2015年2月13日），按此计算的违约金为55756元。原告要求被告支付的违约金50000元合理合法，本院对此予以支持。对于原告要求支付商铺委托经营收益租金及逾期付款租金的请求，因原告未举证证明该商铺是否存在实际经营收益，且违约金的损失足以弥补原告租金损失，故本院对此不予支持。因原告实际交纳的购房款为220207元，故对原告要求退还234263元购房款的诉请，本院对合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告汪莉蘋与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于2012年10月21日签订的《商铺买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内退还原告汪莉蘋购房款220207元。
三、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪莉蘋违约金50000元。
四、驳回原告汪莉蘋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2927元，由原告汪莉蘋承担127元，由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担2800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张雪敏
二〇一五年二月十三日
书 记 员 范梦峥
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰曲民初字第0126号
原告董行荣，男，1949年1月10日生，汉族。
被告匡海生，男，1973年10月10日生，汉族，江苏省泰兴市张桥镇匡庄村匡庄*组**号。
原告董行荣与被告匡海生民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，查明被告匡海生下落不明，需公告送达起诉状副本等法律文书，本案不宜继续适用简易程序，应转为普通程序审理。本案转为普通程序后，本院于2014年3月7日向原告发出催缴诉讼费通知书及交纳公告费通知书，要求原告董行荣在收到通知书之日起三日内补交案件受理费及公告费，但原告董行荣未在本院指定期限内交纳案件受理费及公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交）。
（此页无正文）
审 判 长 王小健
代理审判员 张 驰
人民陪审员 李建兵
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 驰
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初6331号
原告：江海娃，女，1974年7月27日出生，汉族，无固定职业，住奉化市。
被告：徐艳，女，1979年11月10日出生，汉族，户籍所在地奉化市，现住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：袁培存，男，1972年12月10日出生，汉族，户籍所在地奉化市，现住宁波市海曙区，系徐艳丈夫。
被告：袁培存，男，1972年12月10日出生，汉族，户籍所在地奉化市，现住宁波市海曙区。
原告江海娃诉被告徐艳、袁培存民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员陈欢桃独任审判。根据原告江海娃的申请，本院于2016年11月7日裁定冻结了俩被告的银行账户。本院于2017年1月4日公开开庭审理了本案。原告江海娃、被告袁培存（暨被告徐艳的代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江海娃以被告徐艳、袁培存未归还借款为由，诉请判令被告徐艳、袁培存返还借款310000元，并支付按月利率2%自2016年10月1日计算至款清日的利息。
被告徐艳、袁培存未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：承认借款事实，但目前没有还款能力。
本院查明的事实如下：被告徐艳、袁培存系夫妻，2015年3月1日，被告徐艳向原告借款310000元，并出具借条一份，约定月利率2%。2016年10月1日起被告未付利息。本案原告起诉后到庭审前，被告又付给原告5900元。
以上事实由原告提供的借条一份、奉化市民政局出具的俩被告的婚姻登记信息一份及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告徐艳向原告借款的事实清楚，证据充分。被告徐艳向原告借款后，应按约还款付息。被告袁培存作为被告徐艳的丈夫，依法应承担共同还款责任。但是庭审前被告支付给原告的5900元，应当在原告诉请的利息中予以扣除。原告的其他诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告徐艳、袁培存应在本判决生效后十日内返还给原告江海娃借款310000元，并支付按月利率2%按本金310000元自2016年10月29日计算至款清日止的利息；
二、驳回原告江海娃的其他诉讼请求。
案件受理费6043元，减半收取3021.5元，财产保全费2170元，合计5191.5元，由原告江海娃负担97元，被告徐艳、袁培存负担5094.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陈欢桃
二〇一七年一月五日
书记员 陈盛儿
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0283民初6331号原告：江海娃，女，1974年7月27日出生，汉族，无固定职业，住奉化市。被告：徐艳，女，1979年11月10日出生，汉族，户籍所在地奉化市，现住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：袁培存，男，1972年12月10日出生，汉族，户籍所在地奉化市，现住宁波市海曙区，系徐艳丈夫。被告：袁培存，男，1972年12月10日出生，汉族，户籍所在地奉化市，现住宁波市海曙区。原告江海娃诉被告徐艳、袁培存民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员陈欢桃独任审判。根据原告江海娃的申请，本院于2016年11月7日裁定冻结了俩被告的银行账户。本院于2017年1月4日公开开庭审理了本案。原告江海娃、被告袁培存（暨被告徐艳的代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江海娃以被告徐艳、袁培存未归还借款为由，诉请判令被告徐艳、袁培存返还借款310000元，并支付按月利率2%自2016年10月1日计算至款清日的利息。被告徐艳、袁培存未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：承认借款事实，但目前没有还款能力。本院查明的事实如下：被告徐艳、袁培存系夫妻，2015年3月1日，被告徐艳向原告借款310000元，并出具借条一份，约定月利率2%。2016年10月1日起被告未付利息。本案原告起诉后到庭审前，被告又付给原告5900元。以上事实由原告提供的借条一份、奉化市民政局出具的俩被告的婚姻登记信息一份及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：被告徐艳向原告借款的事实清楚，证据充分。被告徐艳向原告借款后，应按约还款付息。被告袁培存作为被告徐艳的丈夫，依法应承担共同还款责任。但是庭审前被告支付给原告的5900元，应当在原告诉请的利息中予以扣除。原告的其他诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告徐艳、袁培存应在本判决生效后十日内返还给原告江海娃借款310000元，并支付按月利率2%按本金310000元自2016年10月29日计算至款清日止的利息；二、驳回原告江海娃的其他诉讼请求。案件受理费6043元，减半收取3021.5元，财产保全费2170元，合计5191.5元，由原告江海娃负担97元，被告徐艳、袁培存负担5094.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  陈欢桃二〇一七年一月五日书记员  陈盛儿
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05137号
原告张茂华，男，1969年11月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人王磊，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告张昌明，男，1952年9月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人张昌国，男，1953年7月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告杨刚芬，女，1956年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人张昌国，男，1953年7月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告张茂华诉被告张昌明、杨刚芬确认合同有效纠纷一案中，原告张茂华于2014年9月3日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告张茂华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张茂华撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为1153元，本院予以免收，退还张茂华。
审判员 黄 剑
二〇一四年九月三日
书记员 黎黛玉
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碾刑初字第32号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民检察院。
被告人梁某某。
齐齐哈尔市碾子山区人民检察院以齐碾检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判后发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市碾子山区人民检察院指派代理检察员吴敬芹出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
齐齐哈尔市碾子山区人民检察院指控：2014年3月9日中午，被告人梁某某酒后驾驶车牌号为黑BRE4**的帕萨特轿车，从“永发便餐”饭店出发沿着一马路往碾子山区八栋楼方向行驶，当行驶至碾子山区“第四小学”门口时被公安机关抓获。经齐齐哈尔市公安局刑事技术支队鉴定，被告人梁某某的血液中酒精含量为142mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人梁某某于2014年3月9日在碾子山区被公安机关抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人梁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人梁某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议，无辩解，且自愿认罪。
经审理查明：2014年3月9日中午，被告人梁某某与其朋友一起在碾子山区“永发便餐”饭店吃饭，酒后其驾驶车牌号为黑BRE4**的帕萨特轿车，从“永发便餐”饭店出发沿着一马路往碾子山区八栋楼方向行驶，当行驶至碾子山区“第四小学”门口时被公安机关抓获。经齐齐哈尔市公安局刑事技术支队鉴定，梁某某的血液中乙醇含量为142mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。梁某某于2014年3月9日在碾子山区被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）被告人梁某某的户籍证明，证实梁某某系成年自然人，已达到刑事责任年龄；
（2）查获经过、破案经过，证实被告人梁某某被查获及到案后如实供述其犯罪事实的经过；
2、证人周某、金某某的证言，证实被告人梁某某喝酒的事实。
3、被告人梁某某的供述和辩解，证实被告人梁某某酒后驾驶机动车的事实经过。
4、鉴定意见：齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告，证实被告人梁某某系醉酒驾驶。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对梁某某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。梁某某犯危险驾驶罪，依法应处拘役并处罚金。鉴于梁某某能够如实坦白且自愿认罪及为初犯等情节，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2014年9月15日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 徐 雯
审 判 员 李在女
人民陪审员 梁宝贵
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 健
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1441号
申请执行人珠海市斗门区人民法院，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人黄伟锋，院长。
被执行人廖英垣，男，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。公民身份号码：×××2752。
依据本院已经发生法律效力的（2015）珠斗法刑初字第9号刑事判决书，因被执行人廖英垣至今未自觉缴纳罚金3000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人廖英垣珠海农商银行80×××70账户内的存款予以扣划。
当事人、利害关系人认为上述执行行为违反法律规定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭书面提出，并附相关证据材料。
本裁定送达后立即生效
审判员 钟毅忠
二〇一五年十月二十七日
书记员 彭惠贤
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执260号
申请执行人陕西众一混凝土工程有限公司。
被执行人西安森邦机械安装工程有限公司。
本院在执行申请执行人陕西众一混凝土工程有限公司与西安森邦机械安装工程有限公司施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）长安民初字第02396号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人金融机构无存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结执行程序.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 超
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执260号
申请执行人陕西众一混凝土工程有限公司。
被执行人西安森邦机械安装工程有限公司。
本院在执行申请人陕西众一混凝土工程有限公司与被执行人西安森邦机械安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第02396号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人西安森邦机械安装工程有限公司在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人西安森邦机械安装工程有限公司在金融机构有存款（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 超
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第848号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：义乌市皮卡花生娱乐会所。
经营者：龚丽娟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市皮卡花生娱乐会所关于侵害作品放映权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙建英
二〇一五年十月三十日
代书 记员 周宇奇
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01911号
原告：姚春甫，农民。
委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
被告：史伟。
原告姚春甫诉被告史伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告姚春甫的委托代理人陈明桥到庭参加了诉讼，被告史伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金短缺，于2012年8月21日向原告借款50000元，使用期限一个月，并有被告立据为证。后经原告多次催要，被告一直拖延未予偿还，故依法提起诉讼，请求判决被告偿还借款50000元及银行利息，庭审中将利息请求变更为逾期利息。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了被告出具的借条一份。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年8月21日，史伟向姚春甫借款50000元并出具借条一份，借条中载明使用期限为一个月。史伟至今未予偿还。
上述事实，有借条及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案被告史伟向原告姚春甫借款事实清楚，双方债权债务关系明确，对原告主张的事实，本院予以认定。因双方约定借款使用期限为一个月，原告主张超期后按银行利率计息符合法律规定。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史伟于判决生效后三日内清偿原告姚春甫借款50000元及相应利息，利息按同期银行贷款利率自2012年9月22日计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告史伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李从岭
人民陪审员 戴先付
人民陪审员 朱永兵
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王丹怡
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终386号
原公诉机关天津市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李××，于天津市，捕前无职业。2005年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2007年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2012年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2012年12月18日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人李××犯非法持有毒品罪一案，于2016年4月26日作出（2016）津0101刑初127号刑事判决，认定原审被告人李××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元。作案工具烟盒一个，依法没收。宣判后，原审被告人李××不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李××申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李××犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李××撤回上诉。
天津市和平区人民法院（2016）津0101刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑终386号原公诉机关天津市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）李××，于天津市，捕前无职业。2005年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2007年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2012年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2012年12月18日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人李××犯非法持有毒品罪一案，于2016年4月26日作出（2016）津0101刑初127号刑事判决，认定原审被告人李××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元。作案工具烟盒一个，依法没收。宣判后，原审被告人李××不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李××申请撤回上诉。本院认为，上诉人李××犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李××撤回上诉。天津市和平区人民法院（2016）津0101刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军审 判 员  邓俊岭代理审判员  张春耀二〇一六年五月二十四日书 记 员  余 薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民一初字第493号
原告宁波创是汽车饰品有限公司，住所地浙江省宁波市江东区中兴路717号（8-6）。
法定代表人黄群胜，男，总经理。
被告杨清，男。
本院在审理原告宁波创是汽车饰品有限公司诉被告杨清不当得利纠纷一案中，因原告宁波创是汽车饰品有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 姚源登
代理审判员 吴鹏程
人民陪审员 李俊龙
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 军
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2735号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：邵肖豪。
被执行人南方高压电气集团有限公司。
法定代表人郑孟光，总经理。
被执行人乐清市南方高压变压器有限公司。
法定代表人李乐平，总经理。
被执行人郑孟光。
被执行人李乐平。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第333号民事判决书，于2014年8月29日立案执行申请执行人兴业银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人南方高压电气集团有限公司、乐清市南方高压变压器有限公司、郑孟光、李乐平借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年8月29日向被执行人发出执行令，责令其支付执行款6000000元及利息。经本院向乐清市房管、土地查询，被执行人名下的财产已经被法院另案查封；经向银行查询后，被执行人名下无足额的存款，并且将被执行人不履行生效法律文书的行为进行了曝光。现在申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。
本院查明被执行人无其他明确财产可供执行。根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人尚欠申请执行人6000000元及利息。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以随时向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2735号一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 尚浙锋
二〇一四年十月十六日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 哲
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第1301号
原告刘洪茂。委托代理人王邦本。
被告李晓明。被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地莱州市府前西街302号。负责人徐敬伟，经理。
委托代理人高泉宝。
原告刘洪茂与被告李晓明、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪茂的委托代理人王邦本、被告李晓明、被告保险公司的委托代理人徐敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪茂诉称，2013年9月20日8时35分许，李晓明驾驶鲁Y×××××号轻型厢式货车沿朱诸路由北向南行驶至肇事处与顺行在前的刘洪茂驾驶的鲁B×××××号小型普通客车尾随相撞，致两车损坏，刘洪茂、张守凤受伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，李晓明承担事故的全部责任；张守凤、刘洪茂不承担事故责任。请求判令被告赔偿原告经济损失共计7150元（医疗费1000元、误工费3000元、交通费2000元、拖车费850元、车损鉴定费300元），并承担本案诉讼费。
被告李晓明辩称，事故发生属实。我所有的车辆是购买李卫财的，没有办理过户手续。我的车在保险公司投保交强险。应由保险公司承担赔偿责任。给张守凤、刘洪茂垫付3000元，要求兑除。
被告保险公司辩称，我公司已经赔偿了原告损失，公司把赔偿款打给了李晓明。
经审理查明，2013年9月20日8时35分许，李晓明驾驶鲁Y×××××号轻型厢式货车沿朱诸路由北向南行驶至肇事处与顺行在前的刘洪茂驾驶的鲁B×××××号小型普通客车尾随相撞，致两车损坏，刘洪茂、张守凤受伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，李晓明承担事故的全部责任；张守凤、刘洪茂不承担事故责任。刘洪茂自称受伤后，在医院治疗，共花医疗费1000元，请求赔偿误工费3000元、交通费2000元、拖车费850元、车损鉴定费300元，但不能提交证据证明所主张的事实
另查明，李晓明驾驶鲁Y×××××号轻型厢式货车车主是李晓明本人。该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。保险公司称赔偿款已于2013年12月16日支付给李晓明，并提交快钱支付凭证作为证据。2013年12月7日，李晓明与刘洪茂、张守凤达成协议：李晓明赔偿刘洪茂、张守凤各种款项3000元，刘洪茂、张守凤将所有住院病历、医药费单据等与赔偿有关的一切手续全部交给李晓明，到保险公司自己办理理赔手续。今后双方互不追究，双方签字生效。
以上事实，有原、被告提交的身份证、道路交通事故认定书、快钱支付凭证、协议书、鉴定费、施救费等费用单据及原、被告当事人的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书具有较高的法律效力，本院予以采纳。被告李晓明在交通事故中承担全部责任，应承担全部赔偿责任。李晓明与刘洪茂、张守凤在事故发生后经协商达成的协议书，是双方就该事故赔偿协商处理的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。刘洪茂、张守凤辩称没有收到赔偿款没有提交证据证明，诉请赔偿的其他项目亦未在规定时间提交证据证明，本院对二人的诉讼请求意见因无证据证明所主张的事实不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘洪茂对被告李晓明、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费120元，共计170元，由原告张守凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁景东
审 判 员 赵忠书
人民陪审员 李振聪
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 xxx