吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终2089号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王丽，女，1983年6月1日出生，汉族，吉化公司职员，住吉林省吉林市昌邑区辽宁路筑石居易小区24-1-601室。
委托诉讼代理人：刘非，男，1979年6月6日出生，汉族，天成集团副总裁，户籍地吉林省吉林市昌邑区桦甸街铁东南区10-3-17号，现住吉林省吉林市昌邑区辽宁路筑石居易小区24-1-601室，系王丽丈夫。
被上诉人（原审被告、反诉第三人）：叶长江，男，1973年9月12日出生，汉族，司机，住吉林省吉林市昌邑区九站街道三道岭村*组。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王淑艳，女，1975年6月14日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县王府站镇红房子村红房子屯，现住吉林省吉林市龙潭区龙新家园鹏程二区*号楼*单元***室。
原审反诉被告：中国人民财产保险股份有限公司吉�市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，该公司总经理。
上诉人王丽因与被上诉人叶长江、王淑艳、原审反诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王丽上诉请求：1.撤销一审判决，改判叶长江和王淑艳共同承担70%的事故责任；2.一审、二审诉讼费用由叶长江、王淑艳承担。事实和理由：一、一审法院以叶长江承担事故责任60%、王丽承担事故责任40%进行判决于法无据。最高人民法院民一庭民事审判实务问答编写组认为：“交通事故责任划分问题可根据案件的具体情况来确定，属于法官行使自由裁量权的范围。一般来说，主次责任之分还可以进一步细分：负主要责任的一方如具有故意或重大过失，负次要责任的一方只有轻微过失，双方的过错责任比例为10%-20%上下；负主要责任的一方如具有故意或重大过失，负次要责任的一方有一般过失，双方的过错责任比例为20%-30%上下；负主要责任的一方如具有较大过失，负次要责任的一方也具有明显的过失，双方的过错责任比例30%-40%。”本案的事实是叶长江违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，而王丽违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款、《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》。其中，《中华人�共和国道路交通安全法》第二十一条第一款为交通事故责任人所共有，而《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》为国家规定的条例，从法律法规次序性上高于《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的地区性实施办法。所以，叶长江属于重大过失，王丽属于轻微过失或一般过失，交通事故责任应该按照70%和30%划分。二、虽然目前在交通事故主次责任划分上，法律没有明确规定双方的责任划分比例，但在司法实践中，大部分的判决还是以70%和30%确定主次责任的承担比例。三、一审法院在判决书第3页第2段中记载，王淑艳提出的反诉请求，要求王丽赔偿其修车费10,960元、评估费550元，共计11,510元中的30%，即3453元。该反诉请求说明王淑艳认同责任比例按照主要责任70%、次要责任30%的比例划分。四、王淑艳提出反诉，并未向法院缴纳反诉诉讼费，但其反诉请求却被法院受理，不符合司法程序规定。
叶长江辩称，对一审判决没有意见，请求维持原判。
王淑艳辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判，责任应由王淑艳承担。
原审反诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司未到庭参加询问，亦未提交书面答辩意见。
王丽向一审法院起诉请求：1.请求判令叶长江、王淑艳按照道路交通事故认定书的责任划分赔偿王丽损失25,900元，鉴定费1,942.50元；2.由叶长江、王淑艳承担本案诉讼费。
王淑艳向一审法院反诉请求：1.请求判令王丽立即赔偿王淑艳修车费10,960元、车辆评估费550元，共计11,510元，按30%承担即3453元；2.诉讼费由王丽承担。
一审法院认定事实：2017年8月2日07时50分许，叶长江驾驶轻型自卸货车沿吉林市龙潭区汉江路由西向东行驶至秀水街路口处时，与沿秀水路由南向北行至此处的王丽驾驶的小客车相撞，导致王丽驾驶的小客车又与沿汉江路由东向西行驶至此处准备左转弯的董俊男驾驶的小客车相撞。此次事故造成王丽车损及身体损伤。2017年8月24日，吉林市公安局交通管理支队龙潭大队作出交通事故认定书认定，叶长江承担此事故的主要责任，王丽承担此事故的次要责任。另查明，叶长江系王淑艳雇佣的司机。王丽所有的小客车经吉林市海航机动车价格评估有限公司鉴定，车辆损失为37,000元。王淑艳在案件审理过程中提出反诉，于2018年7月17日向一审法院申请撤回反诉，一审法院予以准许。
一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。吉林市公安局交通管理支队龙潭大队作出交通事故认定书，认定叶长江承担此次道路交通事故的主要责任，王丽承担次要责任，责任划分明确，适用法律正确，予以采信。叶长江驾驶轻型自卸货车忽视行车安全，在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路来车先行是造成事故发生的主要原因，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，应该承担本次事故责任的60%。王丽驾驶小客车忽视行车安全，且超速行驶是造成事故发生的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款、《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十八条第二款的规定，应当承担本次事故责任的40%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，叶长江与王淑艳自认为雇佣关系，故对于叶长江的责任应由王淑艳承担。王丽的车辆经鉴定，损失金额为37,000元，按60%比例计算，王淑艳应赔偿王丽22,200元，一审法院予以支持，王丽诉请超出部分不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条、《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、王淑艳于判决生效后十日内给付王丽22,200元；二、驳回王丽其他诉讼请求。案件受理费692元，由王淑艳负担430元，由王丽负担262元。鉴定费2775元，由王淑艳负担1665元，由王丽负担1110元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。通过对现有证据的审核、认定，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，王丽的上诉请求不能成立。理由如下：首先，一审法院根据交通事故认定书确定的主次责任，酌定叶长江承担事故责任的60%，王丽承担事故责任的40%，并无明显不当，可以维持。其次，结合一审、二审庭审情况，叶长江与王淑艳均陈述二人系雇佣关系，且王淑艳同意按照一审判决的金额立即�额给付。现王丽要求叶长江与王淑艳共同承担赔偿责任，对此，本院认为，在王淑艳作为机动车所有人没有过错的情形下，王丽要求王淑艳与叶长江共同承担赔偿责任于法无据，而仅判决叶长江作为车辆驾驶人承担赔偿责任又不利于王丽及时获得赔偿，故一审法院判决王淑艳作为雇主承担赔偿责任并无不当，应予维持。
综上所述，王丽的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一八年九月三日
书 记 员 邹莉莉