湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初3120号
原告：褚国祥，男，1965年3月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：丁苏秦（特别授权代理），湖北诚智成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡波（特别授权代理），湖北法善律师事务所律师。
被告：徐华桥，男，1962年8月8日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：谈宇良（特别授权代理），湖北景盛律师事务所律师。
被告：杨敏，男，1978年10月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：周起应（一般授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被告：张真顺，男，1965年2月7日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
委托诉讼代理人：宋小双（特别授权代理），上海建纬（武汉）律师事务所律师。
原告褚国祥诉被告徐华桥、杨敏、张真顺、武汉三和工程置业有限公司（以下简称�和公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员付慧、王玉波组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告褚国祥的委托诉讼代理人胡波、丁苏秦，被告徐华桥的委托诉讼代理人谈宇良，被告杨敏的委托诉讼代理人周起应，被告张真顺的委托诉讼代理人宋小双到庭参加了诉讼。审理中，原告褚国祥申请撤回对三和公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告褚国祥诉称，徐华桥以资金周转为由，于2014年3月24日与我签订《借款合同》，约定徐华桥向我借款340万元，并约定借款利率按月计算，月利率为3%；徐华桥承担我通过诉讼实现债权时需要支付的律师费、差旅费等，产生纠纷交合同签订地江岸区人民法院管辖。同日徐华桥向我出具《收据》、《指定付款�》各一份，指定我将所借款项汇入收款人为杨敏的兴业银行硚口区支行账户内，收款银行账号为62×××13。且杨敏、张真顺及三和公司与我签订三份《保证合同》，约定杨敏、张真顺及三和公司对徐华桥与我的借款分别承担无限连带责任。3月24日，我通过网上银行转账的方式将款项一次性汇入徐华桥指定的账户，履行了《借款合同》中规定的借款义务。但徐华桥至今没有归还本金及利息。现诉至法院，请求判令：1、徐华桥偿还借款本金340万元；2、徐华桥以340万元为基数，按月利率2%向我支付2014年3月24日至还清之日的利息（暂计至2018年3月23日为326.4万元）；3、徐华桥按本案诉讼金额的10%承担我的律师费；4、杨敏、张真顺及三和公司对徐华桥的上述债务承担连带清偿责任；5、四被告共同承担本案诉讼费用。
被告徐华桥辩称，1．本案借款实际系我偿�杨敏经手的赌债，各方当事人对此均明知。340万元中，有240万元系我在澳门赌场从杨敏处借240万元筹码输掉的，剩下100万元系在杨敏开设的麻将室输掉的，均系赌债。2．该款项是否实际支付给杨敏并不清楚。3．签订《借款合同》时，约定借款期限为6个月，但从褚国祥提交的合同来看，其将借款期限修改，按照6个月的期限，褚国祥的起诉已经超过法定诉讼时效。我要求对《借款合同》第二条中划横线处书写的“/”的形成时间进行鉴定，实际应是2018年形成，并非标称时间形成。4．签订《借款合同》时，并未约定借款利息，从褚国祥提交的借款合同复印件来看，书写的借款利息为月息3%，并非真实意思表示，应为褚国祥在2018年起诉时添加，对“月息3”的形成时间进行鉴定。5．褚国祥主张的律师费，无证据证明实际发生，且按照法律规定，利息、费用等综合不得超过24%，褚国祥主张的利息为24%，超过24%以外的费用均不应支持。综上，请求驳回褚国祥的诉讼请求。
被告杨敏辩称，1、《借款合同》、《保证合同》除了借款方和出借人、落款签字是当时形成之外，其他内容均是诉前添加的，请求法院对借款利息、担保合同期限五年等进行司法鉴定，来证明是否是同一时间形成的；2、我担保的340万元债务已经履行，徐华桥与张真顺、三和公司本身就存在资金往来，张真顺代徐华桥通过中间方式偿还了340万元，我不应再承担担保责任。多方当事人的合议确定借款期限及担保期限是6个月，没有打斜线。借款期限不确定，都是事后添加的。
被告张真顺辩称，1、从庭前我方查阅的证据来看，没有诉状中陈述的转账记录，340万元没有实际发生的数据；2、当时签订借款合同涉及到我在外的赌债，不是经营和生活需要向褚国祥的借款，褚国祥对此是明知的。该债权不应得到法律的保护；3、合同当时是空白合同，时间都没有填写，中间的内容都是后来填写的，填写的过程我方不清楚，可能是为了诉讼需要，是可以鉴定出来的；4、褚国祥的诉请超过年息24%的部分不应受到法律保护，其他费用（律师费等）我方认为如果实际发生应以票据为准，不确定的事实要求我方承担责任不合法。
经审理查明：2014年3月24日，徐华桥向褚国祥出具《指定付款函》一份，载明：“2014年3月24日我方向你方借款人民币叁佰肆拾万元整（￥3,400,000），你方或你方委托的付款人将该笔借款汇入以下银行账户上，款项到账即视同我方收到此笔借款。收款人杨敏，银行账号62×××13，开户行兴业银行桥口支行。”徐华桥在上述付款函上签字并捺手印。同日，褚国祥向杨敏的上述银行账户转�340万元。徐华桥向褚国祥出具《收据》一份，载明：“今收到褚国祥借给我的货币资金人民币叁佰肆拾万元（￥3,400,000）。此收据自款项到达我方指定账户后生效。”徐华桥在收款人处签字并捺手印。
褚国祥向本院提交《借款合同》一份，合同中载明了甲方系借款人，乙方系出借人，并载明“因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”等内容。徐华桥在落款甲方处签字确认，褚国祥在乙方处签字确认。庭审中，褚国祥认可《借款合同》中除落款处签名系褚国祥与徐华桥在涉案借款发生时签署，在借款金额、用途、借款期限、借款利息、担保方式、还款方式、争议解决等所有下划线处填写的内容均系本案起诉前自行添加。
此外，褚国祥向本院提交《保证合同》三份，合同�均载明甲方系保证人，乙方系债权人，并载明“本合同甲方的保证方式为无限连带责任保证”，“保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公证费、鉴定费、估价费、登记费、过户费、保管费）和所有其他应付费用”，“保证期间自主合同确定的借款到期之日起五年或债权人根据主合同提前收回贷款，保证人为主合同借款人代偿之日起五年，若主合同项下的借款为分期到期，则本合同的保证期间从最后一期还款履行期届满之日起五年”等内容。张真顺、杨敏、三和公司在落款甲方处签字盖章确认，褚国祥在乙方处签字确认。庭审中，褚国祥认可《保证合同》中除落款处签名系在涉案借款发生时由褚国祥及张真顺、杨敏、三和公司签署，在主债权数额、债务人履行债�的期限、争议解决等所有下划线处填写的内容均系本案起诉前自行添加。
2018年3月26日，褚国祥与湖北法善律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定褚国祥因与徐华桥、张真顺、三和公司、杨敏民间借贷纠纷案，聘请湖北法善律师事务所提供法律服务，该所委派胡波律师担任褚国祥的委托代理人，代理本案一审、二审及执行法律程序；本案代理费按生效判决确定金额的10%计算，在签订协议之日支付十万元，余款在执行回款后付清。2018年5月23日，褚国祥向湖北法善律师事务所支付10万元。
2018年6月4日，徐华桥向本院邮寄鉴定申请，申请对《借款合同》第一页和第二页右边骑缝处徐华桥的签字和手印以及《收据》、《指定付款函》的相关内容进行鉴定，因在庭审中徐华桥已表示对《指定付款函》及《收据》的真实性无异议，对《借款合同》�徐华桥的签字予以认可，且其申请已超过本院指定的期限，故对其鉴定申请本院未予准许。
2018年4月9日，褚国祥起诉至本院，请求支持其诉讼请求。徐华桥、张真顺、杨敏请求驳回褚国祥的诉讼请求。由于双方各执己见，故调解未成。
以上事实，有《借款合同》一份、《保证合同》三份、《指定付款函》、《收据》、银行流水、《委托代理合同》、发票及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：徐华桥、张真顺、杨敏作为完全民事行为能力人，在有空白项的合同上对应身份栏签字的行为，应视为其系在清楚理解合同内容及债权债务人身份的前提下签字，亦视为其放弃对合同内容核实的权利，因此徐华桥、张真顺、杨敏应当对签字的行为负责。褚国祥作为债权人，在《借款合同》及《保证合同》中补充内容，并未违反法律规定，合法有效。褚国祥已按照徐华桥的要求于2014年3月24日将340万元借款汇入徐华桥指定的收款人杨敏的银行账户中，徐华桥亦向褚国祥出具收据表示收到340万元，故褚国祥与徐华桥的借款关系依法成立。《借款合同》中载明借款利率为每月3%，因徐华桥未偿还借款本金及利息，现褚国祥要求徐华桥偿还340万元借款本金，并按照月利率2%支付2014年3月24日至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《保证合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同确定的借款到期之日起五年，故杨敏、张真顺应对上述借款及利息承担连带保证责任。徐华桥、杨敏、张真顺主张借款期限与保证期间均为口头约定的6个月，但未提交相应的证据予以证实，对其上述抗辩意见，本院不予采纳。2018年5月23日，褚国祥向湖北法善律�事务所支付10万元律师代理费，根据《借款合同》以及《保证合同》的约定，褚国祥要求徐华桥支付上述费用，并由杨敏、张真顺承担连带清偿责任的请求，符合法律规定与双方约定，本院予以支持，关于褚国祥要求徐华桥按照本案诉讼金额的10%承担其律师费属于诉讼请求不明确，对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐华桥于本判决生效之日起十日内偿还给原告褚国祥借款本金3,400,000元；
二、被告徐华桥于本判决生效之日起十日内偿还给原告褚国祥借款利息（以3,400,000元为本金，按年利率24%为标准，自2014年3月24日起计算，至借款清偿之日止）；
三、被告徐华桥于本判决生效之日起十日内支付给原告褚国祥律师代理费100,000元；
四、被告杨敏、张真顺对被告徐华桥承担的上述一、二、三项给付义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告褚国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58,448元，由被告徐华桥负担，被告杨敏、张真顺承担连带清偿责任，因此款已由原告褚国祥预交本院，故被告徐华桥在支付上述款项时将此款一并支付给原告褚国祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付 慧
人民陪审员 王玉波
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 刘 翔