wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执监160号
申请执行人：沈阳万方中通商贸有限公司。
法定代表人：苏星。
被执行人：吉林省祥元镁业科技股份有限公司。
法定代表人：赵太俊，董事长。
申请执行人沈阳万方中通商贸有限公司与被执行人吉林省祥元镁业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，通化市东昌区人民法�于2015年3月16日作出（2015）东民二初字第131号民事调解书。调解书生效后，沈阳万方中通商贸有限公司于2018年4月19日立案恢复执行，案号为（2018）吉0502执282号。现因本案自执行立案时起长期未能结案，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下:
通化东昌区人民法院（2018）吉0502执282号执行案件由辉南县人民法院执行。
通化东昌区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送辉南县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 林立洲
审判员 王文立
审判员 王 红
二〇一八年九月六日
书记员 薛 亮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第001076号
原告：徐某，女，1989年8月28日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。
被告：王某，男，1981年3月7日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。
委托代理人：张有慧，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘如谦，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由代理审判员王艳艳适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王应选、被告王某及其委托代理人张有慧、刘如谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2013年1月经人介绍相识相恋，2013年7月3日登记结婚，2014年4月13日举行结婚仪式，双方未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，匆匆结婚，没有感情基础，婚后相处时间较少，未建立正常夫妻感情。加之双方在性格爱好、兴趣、生活习惯、志向等方面存在巨大差异，被告对原告不关心，导致感情破裂。2014年7月23日下午5时许，被告带领几人欲强行将原告带回被告家，并对原告实施殴打，原告当即报警，在公安民警的保护下，原告才避免更大的伤害，后民警对被告进行了批评教育。被告的此次行为不仅给原告身体造成伤害，更是对其心理造成无法弥补的创伤，致使双方感情彻底破裂。现原告诉至法院要求法令：原、被告双方离婚；由被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称：原、被告婚前感情较好，婚后原告回家较少，缺乏沟通，但以后会积极与原告沟通，与原告好好过日子。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年1月经人介绍相识相恋，2013年7月3日登记结婚，2014年4月13日举行结婚仪式，双方未生育子女。
上述事实，由身份证、婚姻登记证明、结婚证、接处警情况登记表及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：准予夫妻离婚的标准是以夫妻感情是否完全破裂为依据。原、被告相识相恋后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础。在婚后共同生活期间，发生矛盾在所难免，原告应多站在对方的角度考虑被告的感受，正视自己的不足，被告则应冷静处理夫妻间发生的矛盾，用更为理性、平和的方式与妻子沟通。原告提供证据不足以证明夫妻感情确已破裂，原、被告尚有和好的可能，故对原告徐某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费200，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王艳艳
二〇一四年九月九日
书 记 员 童德红
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01146-1号
原告：周献彭，1967年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。
被告：滁州市恒辉服饰印品有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣工业园（兴业路与黄圩路交叉口向西100米），组织机构代码不详。
法定代表人：朱长乐，系该公司经理。
委托代理人：朱玉和，该公司股东。
本院在审理原告周献彭诉被告滁州市恒辉服饰印品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告周献彭于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周献彭撤回起诉。
案件受理费减半收取1589元，由原告周献彭负担。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马茂丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第2426号
原告高某某，女。
被告李某某，男。
原告高某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月25日在本院桐寨铺法庭公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原告于1999年元月经人介绍与被告相识，经短暂相处，于1999年2月6日登记结婚，1999年9月26日生育女儿李某。于2011年新建房屋一处，面积约200平米。由于原、被告婚前缺乏充分了解，没有感情基础，婚后因性格差异经常因生活琐事生气，难以共同生活。婚后不久，原告即离家外出打工。双方实际分居时间长达十年，导致原、被告感情已彻底破裂，无法继续共同生活。因此请求法院判决原、被告离婚；婚生女李某随原告生活，被告支付抚养费；依法分割位于桐寨铺镇东张营村房产一处。
原告向本院出示如下证据：第一组证据原告身份证原件一份，证明原告身份；第二组证据结婚证一份，以证实原、被告婚姻状况；第三组证据（2014）唐民一初字第666号民事裁定书一份，以证明双方感情不和；第四组证据婚生女李某户口页复印件一份证实李某身份。
被告李某某辩称，答辩人很在乎原告，且考虑家庭责任，女儿大了，离婚对孩子成长有影响，因此不同意离婚。如果法院判决离婚，女儿应该归答辩人抚养；女方一个人在外带孩子不容易，答辩人也不放心。如果孩子归答辩人抚养，不要求女方支付抚养费。至于位于东张营坐北向南两层房子一栋，并非婚后共同财产，而是其父所建。
被告未向本院出示证据。
经庭审质证，被告对原告提供的四组证据无异议。
经本院庭评议后认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，为有效证据，本院予以认定。
经审理查明，原、被告二人于1999年1月经人介绍相识，于1999年2月6日登记结婚，1999年9月26日生育女儿李某，现上寄宿学校。原告婚后不久因与被告性格不合即离家外出打工至今，期间二人聚少离多，婚生女李某主要由被告父母照顾。2014年3月原告向本院起诉离婚，后经调解撤诉，其间二人继续分居至今。
另查明，二人因结婚时间长，结婚时原、被告购置物品均已损坏；婚后二人无共同债权债务。
本院认为，原、被告二人因认识时间短，仓促结婚。婚后因性格不合未建立牢固的感情基础，而原告又长期在外打工，致使夫妻感情更加淡薄。原告于2014年3月向本院起诉离婚，经我院调解撤诉后双方没有积极的改善夫妻关系，继续分居至今，足以证明夫妻感情彻底破裂，无和好可能。婚生女李某长期由被告父母抚养照顾，继续随被告方生活较为适宜。另双方争议位于桐寨铺东张营村房产一处因原、被告均未向本院提交任何证据证明该处房产权属，本院暂不予分割，双方可待证据充分后另行主张。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告李某某离婚。
二、婚生女李某归被告李某某抚养，抚养费由被告李某某自行承担。
案件受理费150元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾钟爽
二〇一五年一月九日
书记员 王 卉
修武县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）修执字第0091号
闫明河：
你（单位）与郑光明劳务合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）修民周初字第99号民事调解书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年二月十九日
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第2374号
原告：中国农业银行股份有限公司台州分行。
代表人：贾正生。
委托代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：何保卫。
被告：金紫娟。
被告：何加红。
被告：王钟良。
原告中国农业银行股份有限公司台州分行为与被告何保卫、金紫娟、何加红、王钟良信用卡纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司台州分行于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司台州分行在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司台州分行撤回起诉。
案件受理费3814元，减半收取1907元，由原告中国农业银行股份有限公司台州分行负担。
审 判 员 丁民
二〇一五年八月十三日
代书记员 金媚
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1332-2号
原告李军田，男，1966年9月2日出生，汉族。。
被告王国攀，男，1989年7月15日出生，汉族。。
被告张东辉，男，1976年3月20日出生，汉族。。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告李军田诉被告王国攀、张东辉、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告被告王国攀驾驶的鲁G＊＊＊**号轻型普通货车一辆。现原告同意被告交纳保证金40000元（包括已垫付医药费10000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年8月31日向本院交纳保证金30000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁G＊＊＊**号轻型普通货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月三十一日
书记员 张孝福
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第779号
上诉人（原审被告）：谢志生，男，1959年8月12日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：刘锦华，广东穗益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市正大纺织洗水有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：徐少兵，职务：经理。
被上诉人（原审被告）：广州市增城凯宇服装厂。住所地：广东省广州市。
投资人：谢志生。
被上诉人（原审被告）：温水娴，女，1990年3月15日出生，汉族，住广东省增城市。
被上诉人（原审被告）：罗旺根，男，1983年2月10日出生，汉族，住广东省增城市。
上诉人谢志生因与被上诉人东莞市正大纺织洗水有限公司（以下简称“正大公司”）、广州市增城凯宇服装厂（以下简称“凯宇厂”）、温水娴、罗旺根加工合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2013）穗增法民二初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本案在开庭审理前，上诉人谢志生于2014年5月28日向本院提出申请，撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人的上述撤诉申请，没有违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢志生撤回对本案的上诉，广东省增城市人民法院（2013）穗增法民二初字第525号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费2440元减半收取为1220元，由上诉人谢志生负担。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一四年六月五日
书 记 员 王振华
林燕贞
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2157号
原告黄某，女，1951年8月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林某甲，男，1952年2月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1975年农历10月1日间按农村习俗举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记手续。于1977年8月4日生育儿子林某乙，于1982年5月16日生育女儿林某丙。原、被告没有共同财产和债权债务。17年前，因被告要求原告为其寻找其他女性供其玩弄，原告拒绝后，遭被告殴打，致双方分居生活至今，故请求判准原、被告离婚。
被告林某甲未作答辩。
经审理查明，1975年10月间，原、被告按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。于1977年8月4日生育儿子林某乙，于1982年5月16日生育女儿林某丙。婚后夫妻感情一般，1998年间，因琐事发生争吵后，原、被告分居生活至今。原告黄某于2015年3月31日诉至本院，请求与被告离婚。
认定上述事实证据有：原告的陈述，原告提供村委会的证明等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告未按婚姻法规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，属1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前男女双方符合结婚实质要件的情形，应按事实婚姻处理。对事实婚姻的处理，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定，经调解不能和好的事实婚姻案件，应调解或判决准予离婚。本案中原、被告婚后不注重培养夫妻感情，因家庭琐事发生矛盾长期分居生活，且经本院传票传唤，被告没有正当理由拒不到庭参加诉讼，无法做双方和好的经调解，故原告黄某请求与被告林某甲离婚有理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项和最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告林某甲离婚。
本案受理费减半收取人民币一百二十三元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一五年五月二十五日
书记员 郑彬君
附：引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
6．审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第00125号
原告长沙市万科物业服务有限公司。
法定代表人向云，经理。
委托代理人贾璐，公司职员。
被告赵明。
本院在审理原告长沙市万科物业服务有限公司与被告赵明物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市万科物业服务有限公司于2015年2月11日向本院提出撤诉的申请，申请撤回对被告赵明的起诉。
本院认为，原告长沙市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙市万科物业服务有限公司承担。
审 判 员 戴 昱
二〇一五年二月十二日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第01373号
原告翟×，男，1974年4月2日出生。
被告刘×，女，1975年5月23日出生。
本院在审理原告翟×诉被告刘×变更抚养关系纠纷一案中，原告翟×于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟×申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告翟×负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一五年一月二十一日
书记员 范 佳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初898号
原告王健。
一般授权委托代理人朱小强，系重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆铸泰房地产开发有限公司。
特别授权委托代理人龙华荣。
原告王健与被告重庆铸泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告王健于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员冉景翔独任审判，于2016年3月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王健及其委托代理人朱小强、被告重庆铸泰房地产开发有限公司特别授权委托代理人龙华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称，原告在2013年承包由被告承建的贵州六盘水大湾康居新城的钻孔劳务工作，2013年9月1日起至2014年11月10日止，总计工程量为3065.9米，每米单价为195元，总计工程款为597850.5元。从2014年4月1日至2015年1月15日止，被告先后共支付了294000元，尚欠303850.5元。2015年4月22日，原、被告之间签署六盘水大湾康居新城安置点钻孔桩决算单，载明被告尚欠原告劳务费250385.5元。时至今日，被告仍分文未付，现特诉至法院，请求判令被告立即支付所拖欠的工程款303850.5元现变更为支付工程款253850.5元，2014年11月10日起至归还之日止按人民银行贷款率支付利息，本案产生的诉讼费由被告负担。
原告王健在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明被告的主体资格。2、2015年4月22日六盘水大湾镇康居新城（一期）安置点钻孔桩决算单原件一份，证明经双方进行决算，被告尚欠原告工程款303850.5元的事实。被告重庆铸泰房地产开发有限公司称对上述证据没有意见，属实。本院对原告提交的证据1、2予以确认并作为认定案件事实的依据。
被告重庆铸泰房地产开发有限公司辩称，原告诉称其在我公司承包贵州六盘水大湾康居新城的钻孔劳务属实。2015年4月22日我公司与原告决算，总工程款597850.5元，已经支付294000元，尚欠原告303850.5元。2015年9月23日，原告给我公司出具承诺书一份，承诺我公司欠其303850.5元工程款在工程的有关部门验收合格后30日付清。而该工程截止目前也未通过有关部门验收合格。因此，原告与我公司约定的付款时间未到，我公司有权拒付工程款。原告的诉讼请求应当予以驳回。
被告重庆铸泰房地产开发有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据1、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、股东杨华荣和杨生珍身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。2、2015年9月23日原告给被告出具的承诺书一份，证明原告承诺我公司欠其303850.5元工程款在工程的有关部门验收意见验收合格后30个工作日付清，而该工程截至目前也未通过有关部门验收合格，原告与我公司约定的付款时间未到，故我公司有权拒付工程款。
原告王健对证据1三性均没有异议，对证据2中内容称该承诺书系被告方股东龙华荣书写，字是我签的手印是我盖的。对承诺书我认为是不能成立的，他是附条件的，故不可能成立，且现该工程的房屋主体工程已整体完工，有部分住户已搬进去居住。钻孔桩工程是一个基础工程，是一环扣一环的，一个环节没有验收不可能进行下一环节。
本院依职权向重庆市工商行政管理局调取的材料：重庆铸泰房地产开发有限公司基本情况（董事、监事、经理信息，公司股东（发起人）出资信息，首届股东会决议）、市场主体登记注册基本情况、重庆素原会计师事务所验资报告、公司设立登记申请书。双方当事人对上述证据无异议。
对证据的分析及认定：对双方当事人无异议的证据即原告出具的1、2，被告出具的证据1；本院依职权向重庆市工商行政管理局调取的证据，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。
对双方当事人有异议的证据分析认定：被告于2015年9月23日原告给被告出具的承诺书一份，经庭审质证，被告重庆铸泰房地产开发有限公司于2016年2月7日通过银行汇款五万元给原告王健用于支付欠原告的工程款，且被告已认可原告所做工程的房屋已有几户住户居住进去，被告不能以其怠于行使其所称的有关部门验收合格后其才支付原告工程款的行为对抗原告要求其支付工程款的请求，故对该证据的关联性本院不予采信。
通过以上对证据的分析及认定，本院查明如下事实：原告王健于2013年承包由被告重庆铸泰房地产开发有限公司承建的贵州六盘水大湾康居新城的钻孔劳务工作。自2013年9月1日起至2014年11月10日止，总计工程量为3065.9米，每米单价为195元，总计工程款为597850.5元。从2014年4月1日至2015年1月15日止，被告先后共支付原告工程款294000元，尚欠303850.5元。2015年4月22日，原、被告之间签署六盘水大湾康居新城安置点钻孔桩决算单，载明被告尚欠原告劳务费303850.5元。2015年9月23日，原告王健给被告重庆铸泰房地产开发有限公司出具承诺书一份，承诺：“本人王健承诺，承包重庆铸泰房地产开发有限公司六盘水大湾康居新城项目一期孔桩工程，如在有关单位检测报告及验收意见未出来之前出现以前质量问题不合格，所造成的一切法律及经济责任，全部由我本人承担。注：王健与公司结算，欠303850.5元，在工程的有关部门验收意见，验收合格后30个工作日付清”。后被告重庆铸泰房地产开发有限公司于2016年2月7日通过银行汇款五万元给原告王健，用于支付欠原告的工程款，原告王健当庭变更诉讼请求，由请求判令被告立即支付所拖欠的工程款303850.5元变更为判令被告支付工程款253850.5元。另查明，原告王健向被告承包的钻孔桩工程项目“六盘水大湾康居新城安置点”的房屋现已完工且有住户搬入居住。
本院认为，被告重庆铸泰房地产开发有限公司欠原告王健六盘水大湾康居新城的钻孔劳务工作的工程款，经双方结算金额303850.5元，扣除被告已支付的50000元，尚欠工程款253850.5元未支付。原被告双方结算单是对工程量的增减结算标准作出约定，原告王健的承诺书是对工程款的付款时间作出承诺，两者并不冲突。涉案工程现已完工并投入使用至今，且被告在原告承诺后通过银行支付原告工程款50000元，现仍以有关部门尚未验收工程质量为由拒付工程款，既不符合双方约定，又有违民事活动的诚实信用原则，故应根据结算单判决被告立即向原告支付尚欠工程款。综上，被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。原告王健诉请的要求被告承担2014年11月10日起至归还之日止按人民银行贷款率支付利息，因原被告双方结算单、王健的承诺书中无支付利息约定，原告的诉求无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告重庆铸泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告王健工程款253850.5元；
二、驳回原告王健要求被告重庆铸泰房地产开发有限公司承担2014年11月10日起至归还之日止按人民银行贷款率支付利息的诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取2929元，由被告重庆铸泰房地产开发有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 冉景翔
二〇一六年五月二十五日
书记员 安君玉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执9号
申请执行人：湖北金杭钢材有限公司，住所地武汉市蔡甸区。
法定代理人：金忠伟，该总经理。
委托代理人：彭颖、陈雄飞，湖北律师事务所律师。
被执行人：湖北盘古环保工程技术有限公司，住所地武汉经济技术开发区。
法定代表人：李秀东。
原告湖北金杭钢材有限公司与被告湖北盘古环保工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2014）鄂武经开民初字第01387号民事判决书，已发生法律效力。权利人湖北金杭钢材有限公司于2016年1月5日向本院申请执行。本院于2016年1月5日依法立案执行。
本案执行中，被执行人湖北盘古环保工程技术有限公司下落不明，本院于2016年3月21日依据（2016）鄂0191执9号执行裁定书在车辆管理部门对被执行人湖北盘古环保工程技术有限公司名下台五车（鄂A、鄂A、鄂A、鄂A、鄂A）予以轮候查封，查封期限至2018年3月20日止。本院于2016年3月30日作出（2016）鄂0191执9号执行决定书，将被执行人湖北盘古环保工程技术有限公司纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人湖北盘古环保工程技术有限公司在本市无房产，名下车辆下落不明，也无其他可供执行的财产。本院将进行的财产调查情况反馈给申请执行人湖北金杭钢材有限公司并就终结本次执行程序征询意见，申请执行人湖北金杭钢材有限公司未对此提出书面异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施后，仅发现被执行人湖北盘古环保工程技术有限公司名下有车辆，但车辆下落不明，且本院系轮候查封，无法强制执行，申请执行人湖北金杭钢材有限公司对被执行人湖北盘古环保工程技术有限公司目前无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，属于《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定可以终结本次执行程序的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武经开民初字第01387号民事判决书的本次执行程序。
被执行人湖北盘古环保工程技术有限公司应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01387号民事判决书确定的义务。申请执行人湖北金杭钢材有限公司如发现被执行人湖北盘古环保工程技术有限公司有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丰
审判员 郑 健
审判员 刘晓凌
二〇一六年四月十一日
书记员 阮 珂
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第2105号
上诉人（原审被告）：四川百巨亿投资有限公司。
被上诉人（原审原告）：柏有良。
原审被告：赵素鸿。
上诉人四川百巨亿投资有限公司不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民管字第111号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案诉讼标的额超过500万元，原审依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）裁定原审人民法院有管辖权属于适用法律、认定事实错误，应予撤销。认为在四川省高级人民法院依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）重新作出规定之前，应当适用《四川省高级人民法院第一审民商事案件级别管辖的规定》，并且上诉人与被上诉人住所地均不在南充市辖区内。请求：1、依法撤销南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民管字第111号民事裁定书，并将本案移送南充市中级人民法院。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，诉讼标的额在3000万元以下，上诉人和被上诉人的住所地均在四川省辖区范围内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第一条第二款关于“……四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”之规定，本案应当由四川省辖区内的基层人民法院管辖。同时，本案被上诉人柏有良是原审民间借贷纠纷一案的原告，亦是借款担保合同的出借人，借款担保合同中约定了“向出借人户籍所在地人民法院提起诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案的管辖约定不违背我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，该管辖约定是有效的，因原审原告即借款担保合同出借人柏有良的住所地在四川省南充市顺庆区，故顺庆区人民法院有管辖权。原审人民法院认定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条关于“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 吕元华
代理审判员 谢 赟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 何孟雅
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1465号
申请执行人吕光河。
被执行人张少显。
被执行人冠县龙威物流有限公司，住所地冠县冠城镇孙疃村。
法定代表人殷冠芳，经理。
本院在执行申请执行人吕光河与被执行张少显、冠县龙威物流有限公司交通事故纠纷一案中，因双方达成和解协议被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即民初字第4277号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一五年八月六日
书记员 王其涛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执二字第00148号
申请执行人徐东仙。
申请执行人潘芹。
申请执行人潘莉。
申请执行人潘玲。
申请执行人潘红霞。
被执行人刘宇峰。
申请执行人徐东仙、潘芹、潘莉、潘玲、潘红霞与被执行人刘宇峰债权纠纷执行一案，本院于2013年3月15日作出（2013）鄂黄陂轩民初字第00009号民事调解书，已经发生法律效力。该法律文书确认的执行标的总额为30000元。本案在执行中，本院依职权，调查了被执行人刘宇峰在银行的存款情况，调查情况表明被执行人在银行无存款，且长期在外打工，现住址不详，也其无财产可供执行。
本院认为：被执行人刘宇峰无财产可供执行，申请人徐东仙、潘芹、潘莉、潘玲、潘红霞也不能提供被执行人刘宇峰的财产线索，如果被执行人刘宇峰有可供执行的财产，并具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂轩民初字第00009号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王进新
二〇一四年三月二十六日
书记员 彭建华
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1973号
原告邢某某，女，1971年6月7日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1977年12月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告邢某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告邢某某于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 丁兴魁
二〇一六年七月二十二日
书记员 蒋国举
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第336-2号
申请执行人利津宏达混凝土有限公司。
法定代表人崔志花，经理。
被执行人宋继滨，男，汉族。
协助执行人山东利农菌业有限公司。
法定代表人刘小枝，经理。
申请执行人利津宏达混凝土有限公司与被执行人宋继滨买卖合同纠纷，本院作出的（2015）利执字第336-1号执行裁定书已经发生法律效力，但协助执行人山东利农菌业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣划山东利农菌业有限公司在中国工商银行××县支行账户的存款30000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志民
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙 磊
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第215号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远。
被执行人王中贵。
被执行人罗远梅。
申请执行人申请执行王中贵、罗远梅计划生育行政征收一案，于2014年4月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人王中贵、罗远梅夫妇不符合《四川省人口与计划生育条例》关于生育子女的规定，于1997年9月27日违法生育第一胎子女为由，于2013年1月18日作出泸县人口征决（2013）第17-009号社会抚养费征收决定，决定对其征收社会抚养费43416元，限期于2013年2月17日前交到百和镇财政所，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2013年1月18日向被执行人直接送达，被申请执行人申请分期缴纳，申请执行人批准其在2014年1月18日前缴纳18416元，但其逾期未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年1月18日作出泸县人口征决（2013）第17-009号社会抚养费征收决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的社会抚养费18416元，自2014年1月19日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 亮
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王向群。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王雁蓓。
委托代理人：林福明，北京市友邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑如意。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟祎。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟立红。
再审申请人王向群、王雁蓓因与被申请人郑如意、孟祎财产所有权纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2013）开民初字第1565号及本院（2014）唐民一终字第303号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王向群、王雁蓓申请再审主要称，孟立红和孟立伟并非王孝华的赔偿权利人，王孝华189298.12元的赔偿款项，应当全部归王向群和王雁蓓所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：原审认为死亡赔偿金不在遗产范围，应视为对死者近亲属的精神抚慰和补偿，在未有特别约定的前提下，将死亡赔偿金在近亲属之间平均分配并无不妥。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。
综上，王向群、王雁蓓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王向群、王雁蓓的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 单征征
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第634号
原告欧燕兰。
委托代理人陈福开，住址同上。
被告罗小江。
原告欧燕兰与被告罗小江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，并于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告欧燕兰的委托代理人陈福开、被告罗小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧燕兰诉称，2015年1月31日，原被告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，经交警部门认定，被告承担事故全部责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费448元、误工费1666元、交通费84元、修车费1050元、拖车费80元、车辆评估费202元，共计3530元；2.被告承担诉讼费。
被告罗小江辩称，1.对交通事故责任认定有异议，认为原告自后方撞向被告的车辆，原告应承担事故的主要责任；2.罗小江取得了相关驾驶资格；3.原告诉求的损失过高，被告因经济困难，无力赔偿。
经审理查明，2015年1月31日17时05分，原告欧燕兰驾驶粤X×××××号二轮摩托车行驶至顺德区龙江镇同兴路观音堂对开路段时，遇被告罗小江驾驶的无号牌二轮摩托车，双方避让不及，发生碰撞，造成原告欧燕兰受伤及车辆损坏的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告罗小江承担本次事故的全部责任，原告欧燕兰无责任。
原告受伤后即被送往佛山市顺德区龙江医院进行治疗，治疗期间，原告共产生医疗费448元。佛山市顺德区龙江医院向原告出具住院诊治证明书，建议原告休息10天。
另查明，原告因案涉交通事故产生拖车费80元、评估费202元。后原告为维修粤X×××××号二轮摩托车，支付维修费1050元。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案交通事故认定书，认定被告罗小江对事故发生承担全部责任，原告欧燕兰无责任，所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，罗小江驾驶的无号牌摩托车未投保交强险，故原告的损失应由侵权方罗小江负责赔偿。
对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿标准》，并结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失如下：
1.医疗费。原告提交的医疗费票据及费用清单相互印证，本院予以采信。据此，原告共产生医疗费448元。
2.误工费。原告提交的住院诊治证明书内容真实，本院予以确认，据此，原告的误工时间为10天。诉讼中，原告没有提交佛山市顺德区开心美食有限公司的企业登记资料，故本院对收入证明不予采信，结合原告陈述，本院按照广东省2014年餐饮行业在岗职工年平均工资标准，即34523元/年确定原告的工资，故误工费计算为959元（34523元/年÷12月÷30天×10天）。
3.交通费，结合原告就医情况，本院酌定为80元。
4.财产损失，结合原告提交的票据，原告共产生拖车费80元、评估费202元、维修费1050元。
上述第1-4项合计为2819元，由被告罗小江赔付给原告欧燕兰。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告罗小江应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告欧燕兰人民币2819元；
二、驳回原告欧燕兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告欧燕兰已预交），由被告罗小江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周海民
二〇一五年八月六日
书记员 黎翠玲
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3386号
原告：史兰州，男，1961年6月6日出生，汉族，住文安县。
委托代理人：邢承继，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人：王春仿，河北恒威律师事务所律师。
被告：白荣祥，男，1968年6月24日出生，汉族，住文安县。
原告史兰州与被告白荣祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢承继到庭参加诉讼。被告白荣祥经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史兰州向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息100000元及2013年10月12日起至判决生效止的借款利息（以100000元为基数，按月息1%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系盟兄弟关系，2013年10月12日，被告向原告借款100000元，双方约定借款月息为1分，于2014年10月12日还清。借款到期后，被告未还款。故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告白荣祥经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月12日，被告白荣祥向原告史兰州借取现金100000元，并为原告出具借条一份。主要内容为：“今借史兰州现金100000元，利息1分，于2014年10月12日还清”。借款到期后，原告向被告催要借款，被告白荣祥至今未履行其借款返还义务。
以上事实，有当事人所提交证据及当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告白荣祥向原告史兰州借款并为其出具借条，双方的债权债务关系明确、成立，且原、被告双方以书面形式对利息进行了约定，故原告史兰州要求被告白荣祥返还其借款本金并支付借款利息、逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告白荣祥于本判决生效后五日内返还原告史兰州借款本金100000元。
二、被告白荣祥于本判决生效后五日内向原告史兰州支付自2013年10月12日起至本判决所确定的履行期限内实际给付之日的借款利息、逾期利息（以100000元为基数按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告白荣祥负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告白荣祥直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 周 震
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈遵云
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执800号
申请执行人孟庆友，农民。
被执行人韦金峰，居民。
申请执行人孟庆友与被执行人韦金峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）沛大民初字第0709号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书：“本判决生效后十日内，被告韦金峰偿还原告孟庆友借款本金16500元，并支付借款利息27472元，合计43972元。”该民事判决书送达后，韦金峰未按民事判决书规定履行义务，孟庆友向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询被执行人银行存款，未发现可供执行财产；查询被执行人房产、土地情况，未发现登记信息；被执行人亦无工商、车辆登记信息；申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，孟庆友与韦金峰民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）苏0322执800号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张 林
执行员 王长江
执行员 李 林
二〇一六年六月十四日
书记员 朱思南
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第975号
原告：邹长胜，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘玉华，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，汉族，吉林市丰满区。
委托代理人：张鹏，男，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，汉族，住吉林市昌邑区。
原告邹长胜与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹长胜及其委托代理人王作武、刘玉华、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邹长胜诉称：我系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了两张2015年的年票，每张年票金额应为350元，实交300元，合计交600元，剩余50元是用舞厅去年7月至9月停业期间应返还的票款直接冲抵了。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还我全部年票款及储物箱租金。
徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者。另舞厅不同意返还邹长胜全年的舞票款，返还也只能返还半年的款额。去年停业确实补了客户50元，没有获得补偿的，直接在第二年的年票中冲抵了。邹长胜陈述的购买舞票600元及储物箱情况属实。
经审理查明：邹长胜向舞厅购买了两张2015年年票，年票金额为350元，登记名字为邹长胜。其中50元与2014年7月至9月舞厅停业应返还的票款相冲抵，邹长胜实交600元，交纳储物箱（2015年4月-2015年12月）租金270元。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。
另查明，徐子寒系此期间舞夜星舞厅的实际经营人。
根据邹长胜的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：徐子寒应返还邹长胜年票款的具体金额如何确定。
本院认为：徐子寒经营的舞厅与邹长胜之间形成娱乐服务合同关系，邹长胜通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从邹长胜支付年票价款、舞夜星舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿”。因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还邹长胜半年的舞厅年票款，故现邹长胜向舞夜星舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。
徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向邹长胜提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。邹长胜要求徐子寒返还年票款的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款”。本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向邹长胜提供了近半年的舞厅服务，邹长胜亦接受了上述服务，故应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给邹长胜。邹长胜虽实交年票600元，但因另50元是用舞厅去年停业期间应返还的票款直接冲抵的，故应按照350元计算年票票价，舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还邹长胜每张舞厅门票营业期间停业15天门票款14.5元及半年门票款175元，合计189.5元；储物箱租金195元，合计574元（189.5元×2＋195元）。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐子寒返还原告邹长胜舞厅年票款、储物箱租金合计574元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一五年十月八日
书记员 赵春苗
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初2519号
原告：董天武，男，1968年9月13日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原告：胡洪兰，女，1971年10月31日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：贵州省安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长,
委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告董天武、胡洪兰诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告董天武、胡洪兰于2017年8月18日以约定办证期限未到期为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董天武、胡洪兰撤诉。
案件受理费人民币384元，减半收取人民币192元，由原告董天武、胡洪兰负担。
审判员 顾然然
二〇一七年八月十八日
书记员 刘玉莹
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1821刑初59号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人范某甲，男，居民身份证号码×××3013，汉族，初中文化，住广东省佛冈县。因本案于015年2月3日被佛冈县公安局决定取保候审，2016年2月3日解除取保候审，2016年4月25日被本院决定取保候审。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉（2016）57号起诉书指控被告人范某甲犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月8日10时04分许，被告人范某甲在佛冈县石角镇福田路移动公司门前路段启动粤R×××××号重型专项作业车行驶时，因未注意到在车辆正前方正常步行的被害人曾某甲，导致车辆碰撞曾某甲并将其卷入车底，造成曾某甲经抢救无效腹部及双下肢损伤致创伤性失血性休克死亡的交通事故。事故发生后，被告人范某甲打电话报警并在现场等候交警到场处理。经佛冈县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告人范某甲承担此事故的全部责任，曾某甲不承担此事故的责任。案发后，被告人范某甲积极赔偿被害人曾某甲家属的经济损失人民币243205.82元，取得了被害人曾某甲家属的谅解。被告人范某甲行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人范某甲案发后能投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。因被告人范某甲积极赔偿被害人家属经济损失并得到被害人家属谅解，依法可以酌情从轻处罚。
上述事实，被告人范某乙开庭审理过程亦无异议，且有扣留的肇事车辆等物证，户籍资料、110警情信息、到案经过、机动车驾驶证、行驶证及保险单、强制措施凭证（扣车凭证）、车辆放行条存根、交通事故尸体辨认书、居民死亡医学证明、死者曾某甲的身份证资料、道路交通事故认定书、赔偿协议、交通事故赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证、谅解书等书证，证人曾某乙的证言，被告人范某甲的供述，道路交通事故车辆技术检验报告、酒精测试结果、死因鉴定意见书等鉴定意见，现场勘验、检查笔录及交通事故照片、交通事故现场图、交通事故车辆痕迹勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲违反交通运输管理法规，未按操作规范安全文明驾驶，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某甲案发后能投案自首，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人范某甲积极赔偿被害人家属经济损失并得到被害人家属谅解，依法可以酌情从轻处罚。经本院委托被告人范某甲居住地社区矫正部门对被告人范某甲进行调查，被告人范某甲社区表现良好，对周边居住环境无不良影响，对被告人范某甲可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人范某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 刘永红
二〇一六年五月九日
书记员 刘 东
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1128号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月15日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）981号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员郑蓉、被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年4月14日16时许，被告人马某某在兰州市城关区段家滩摩托车会展中心西门口附近，以200元的价格向杜某出售毒品后被公安人员抓获。当场从杜某处查获被告人马某某向其出售的毒品1包（经鉴定检出海洛因成分，净重0.15克）。从被告人马某某处查获毒品1包（经鉴定检出海洛因成分，净重0.15克）、毒资200元及作案工具手机1部。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪，请依法判处。
对此指控，被告人马某某无异议。
经审理查明，2015年4月14日16时许，被告人马某某在兰州市城关区段家滩摩托车会展中心西门口附近，以200元的价格向杜某出售毒品后被公安人员抓获。当场从杜某处查获被告人马某某向其出售的毒品1包（经鉴定检出海洛因成分，净重0.15克）。从被告人马某某处查获毒品1包（经鉴定检出海洛因成分，净重0.15克）、毒资200元及作案工具手机1部。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证毒品、毒资照片、扣押清单、通话记录、辨认笔录、案件来源、抓获、破案经过、证人杜某的证言、兰州市城关区公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、被告人马某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人马某某无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2015年12月14日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张瑞茹
二０一五年八月三日
书 记 员 宁 宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第1894号
原告宋爱霞，女，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托代理人皮雅堂，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告马登裕，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告刘德艺，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告梁兴海，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告蔡伏军，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告陈仁凭，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告朱静，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告马涛，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
本院于2014年4月3日立案受理原告宋爱霞与被告马登裕、刘德艺、梁兴海、蔡伏军、陈仁凭、朱静、马涛民间借贷纠纷一案中，在审理过程中，原告于2014年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘德艺、梁兴海、蔡伏军、陈仁凭、朱静、马涛的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项，裁定如下：
准许原告宋爱霞撤回对被告刘德艺、梁兴海、蔡伏军、陈仁凭、朱静、马涛的起诉的起诉。
代理审判员 李玉霞
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 郭 龙
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民一终字第443号
上诉人（原审被告）：许国光。
上诉人（原审被告）：张耀新。
被上诉人（原审原告）：周启强。
上诉人许国光、张耀新因与被上诉人周启强租赁合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院于2014年4月23日作出（2014）江开法水民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人许国光、张耀新以其与被上诉人周启强达成和解为由于2014年7月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许国光、张耀新向本院申请撤回上诉，符合我国有关法律规定，并无损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人许国光、张耀新撤回上诉。
二审案件受理费8800元，减半收取为4400元，由上诉人许国光、张耀新负担，上诉人许国光、张耀新多预交的二审案件受理费4400元由本院退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 陈史豪
代理审判员 潘丽芳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李慕华
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1040号
申请执行人：中国银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市。
法定代表人：马东平，行长。
被执行人：胡波。
申请执行人中国银行股份有限公司嵊州支行与被执行人胡波信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初字第1191号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司嵊州支行向本院申请强制执行，要求被执行人胡波立即归还信用卡透支本金38365.2元及相应利息、滞纳金。本院于2016年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人胡波的所有的财产正在另案处置中。另本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦同意本案先行终结。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1040号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 周期超（代）
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第700号
原告房明松，男，住长春市朝阳区。
被告刘文路，男，住长春市。
原告房明松诉被告刘文路机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告房明松到庭参加了诉讼，被告刘文路经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案现已缺席审理终结。
原告房明松诉称，2010年10月9日，原告名下的出租车与被告驾驶的现代轿车发生交通事故，致使原告出租车内乘客任某某受伤。2011年4月，任某某以客运合同纠纷向原告及司机周某某和出租车车籍管理单位长春金柏茂汽车贸易有限公司提起了民事诉讼。朝阳区人民法院作出判决后，执行局在金柏茂公司将3.5万元款（含出租车燃油补贴和保险理赔款）执行给任某某，同时，原告又两次向任某某支付了赔偿金5,000.00元和2.2万元，以上共计6.2万元，赔偿完毕。本次事故经交警大队认定被告负全部责任，原告出租车司机周某某及乘客任某某不承担责任。后原告多次找被告索要相关赔偿金，被告均以各种理由推诿，故为了维护原告方的合法权益，特提起民事诉讼，要求被告给付原告因交通事故而引起的经济赔偿6.2万元，诉讼费用由被告承担。
被告刘文路未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，2010年10月9日2时15分，被告刘文路驾驶现代轿车沿同志街由北向南行驶至桂林路口未按交通信号通行时，遇周某某驾驶桑塔纳出租车（原告为车主）沿桂林路由东向西行驶，两车相撞后现代轿车失控又撞上工商银行墙体，致墙体和铜门损坏。周某某及其车内乘客任某某受伤住院。此次交通事故经长春交警支队朝阳区交警大队认定，被告刘文路承担事故全部责任。周某某与任某某不承担事故责任。2011年4月8日，任某某以客运合同纠纷为由，在本院向原告及其司机周某某及车籍管理单位长春金柏茂汽车贸易有限公司提起了民事诉讼。2011年8月2日，本院作出（2011）朝民初字第670号民事判决书，判决：“周某某赔偿任某某医疗费8,992.48元、护理费975.60元、误工费2,108.00元、住院伙食补助费500.00元、交通费100.00元、残疾赔偿金28,012.54元、继续治疗费14,000.00元、鉴定费2,000.00元、律师代理费3,500.00元，合计60,188.62元。房明松及金柏茂汽车贸易有限公司承担连带赔偿责任。同时，周振国负担案件受理费1,217.00元，房明松及金柏茂汽车贸易有限公司连带负担”。该判决于2011年9月13日发生法律效力后，任某某在本院申请执行。2014年3月5日，原告房明松根据670号判决书履行给付了任某某交通事故赔偿款62,000.00元，其中本金61,405.62元、利息600.00元，有任某某出具的收条为凭。后原告因多次向被告索要赔偿款未果，而于2014年3月20日来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告的出租车与被告驾驶的现代轿车相撞发生交通事故，致使原告车辆上乘车人任某某受伤住院治疗，经交警大队认定被告负本次事故的全部责任。因乘车人在本院向原告提起过客运合同纠纷的民事诉讼，本院作出（2011）朝民初字第670号民事判决书后，原告根据判决已向乘车人支付了赔偿金61,405.62元，故原告有权就其按生效判决所确定的且已实际履行的赔偿款项向被告追偿。另原告诉请的赔偿金利息600.00元，系因原告延迟履行生效判决而产生的费用，并非被告责任所致，故对原告此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下，
一、被告刘文路于判决生效后给付原告房明松因交通事故支付的赔偿金61,405.62元。
二、驳回原告房明松其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,350.00元，原告房明松承担15.00元，被告刘文路承担1,335.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
审 判 员 李新三
代理审判员 乔 木
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第700号
原告房明松，男，住长春市朝阳区。
被告刘文路，男，住长春市。
原告房明松诉被告刘文路机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告房明松到庭参加了诉讼，被告刘文路经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案现已缺席审理终结。
原告房明松诉称，2010年10月9日，原告名下的出租车与被告驾驶的现代轿车发生交通事故，致使原告出租车内乘客任某某受伤。2011年4月，任某某以客运合同纠纷向原告及司机周某某和出租车车籍管理单位长春金柏茂汽车贸易有限公司提起了民事诉讼。朝阳区人民法院作出判决后，执行局在金柏茂公司将3.5万元款（含出租车燃油补贴和保险理赔款）执行给任某某，同时，原告又两次向任某某支付了赔偿金5，000.00元和2.2万元，以上共计6.2万元，赔偿完毕。本次事故经交警大队认定被告负全部责任，原告出租车司机周某某及乘客任某某不承担责任。后原告多次找被告索要相关赔偿金，被告均以各种理由推诿，故为了维护原告方的合法权益，特提起民事诉讼，要求被告给付原告因交通事故而引起的经济赔偿6.2万元，诉讼费用由被告承担。
被告刘文路未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，2010年10月9日2时15分，被告刘文路驾驶现代轿车沿同志街由北向南行驶至桂林路口未按交通信号通行时，遇周某某驾驶桑塔纳出租车（原告为车主）沿桂林路由东向西行驶，两车相撞后现代轿车失控又撞上工商银行墙体，致墙体和铜门损坏。周某某及其车内乘客任某某受伤住院。此次交通事故经长春交警支队朝阳区交警大队认定，被告刘文路承担事故全部责任。周某某与任某某不承担事故责任。2011年4月8日，任某某以客运合同纠纷为由，在本院向原告及其司机周某某及车籍管理单位长春金柏茂汽车贸易有限公司提起了民事诉讼。2011年8月2日，本院作出（2011）朝民初字第670号民事判决书，判决：“周某某赔偿任某某医疗费8，992.48元、护理费975.60元、误工费2，108.00元、住院伙食补助费500.00元、交通费100.00元、残疾赔偿金28，012.54元、继续治疗费14，000.00元、鉴定费2，000.00元、律师代理费3，500.00元，合计60，188.62元。房明松及金柏茂汽车贸易有限公司承担连带赔偿责任。同时，周振国负担案件受理费1，217.00元，房明松及金柏茂汽车贸易有限公司连带负担”。该判决于2011年9月13日发生法律效力后，任某某在本院申请执行。2014年3月5日，原告房明松根据670号判决书履行给付了任某某交通事故赔偿款62，000.00元，其中本金61，405.62元、利息600.00元，有任某某出具的收条为凭。后原告因多次向被告索要赔偿款未果，而于2014年3月20日来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告的出租车与被告驾驶的现代轿车相撞发生交通事故，致使原告车辆上乘车人任某某受伤住院治疗，经交警大队认定被告负本次事故的全部责任。因乘车人在本院向原告提起过客运合同纠纷的民事诉讼，本院作出（2011）朝民初字第670号民事判决书后，原告根据判决已向乘车人支付了赔偿金61，405.62元，故原告有权就其按生效判决所确定的且已实际履行的赔偿款项向被告追偿。另原告诉请的赔偿金利息600.00元，系因原告延迟履行生效判决而产生的费用，并非被告责任所致，故对原告此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下，
一、被告刘文路于判决生效后给付原告房明松因交通事故支付的赔偿金61，405.62元。
二、驳回原告房明松其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，350.00元，原告房明松承担15.00元，被告刘文路承担1，335.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
审 判 员 李新三
代理审判员 乔 木
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 苏春梅
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）七刑执字第121号
罪犯杜钢，男，1982年7月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年1月29日作出（2009）海刑初字第1672号刑事判决书，认定被告人杜钢犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币13000元，剥夺政治权利三年。刑期自2008年9月17日起至2021年9月16日止。判决生效后，罪犯杜钢于2012年8月22日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯杜钢在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯杜钢在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习。积极参加生产劳动，完成各项劳动任务，确有悔改表现。先后被评为2012年度、2013年度优秀通讯员。在计分考核中，2012年1月30日被评为罪犯优秀兼职教师，获得有效奖分5分，2014年1月10日因获奖，得有效将分5分，各项累计有效奖分188分，其中当年获有效奖分62分。本次缴纳罚金人民币3000元。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、服刑人员优秀兼职教师审批表、罪犯单项奖有效分审批表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜钢在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯改造表现及财产刑履行情况，对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第一项、第二项的规定，裁定如下：
对罪犯杜钢减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期从本次裁定减刑之日起计算。即自2008年9月17日起至2020年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志敏
审 判 员 刘可臣
代理审判员 孙国军
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 东
浙江省洞头县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温洞行初字第3号
原告ＸＸ吾。
委托代理人徐云良（特别授权代理），温州市经济法律服务所法律工作者。
被告洞头县公安局大门派出所，住所地洞头县大门镇镇中路1号。
法定代表人郭剑锋，所长。
第三人林碎南。
第三人黄存儿。
第三人林碎连。
第三人高日通。
第三人林惠成。
原告ＸＸ吾不服被告洞头县公安局大门派出所治安其他行政行为一案，于2015年3月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告ＸＸ吾以相关权利已得到保护，本案无诉讼必要为由，于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ吾提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ吾撤回起诉。
本案受理费25元，由原告ＸＸ吾负担。
审 判 长 吕虹虹
审 判 员 叶小龙
人民陪审员 林银凤
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨 丹
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初1577号
原告：广元高远物业服务有限公司
地址：广元市朝天区朝天镇金牛路15号
法定代表人：闫福达，该公司经理。
被告：邱有元，男，汉族。
本院在审理原告广元高远物业服务有限公司诉被告邱有元物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成协议为由，于2017年05月02日申请撤诉。
本院认为，原告广元高远物业有限公司的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元高远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告广元高远物业服务有限公司负担。
审判员 王 玉
二〇一七年五月二日
书记员 杨亚玲
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行审39号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：永康市花街镇杨公村经济合作社，住所地：永康市花街杨公村杨公路83号。
社长：杨锦能。
被执行人：永康市花街镇杨公村村民委员会，住所地：永康市花街杨镇公村。
主任：倪开旗。
申请执行人永康市国土资源局于2016年6月13日作出永土资罚[2016]39号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令花街镇杨公村经济合作社与村民委员会限期拆除在非法占用的344.60平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状（对其中非法占用的313.60平方米基本农田，责令花街镇杨公村经济合作社与村民委员会限期治理，恢复原种植条件）；2、对花街镇杨公村经济合作社与村民委员会非法占用的31平方米土地的行为，处每平方米28元的罚款，计868元，对非法占用的313.60平方米基本农田的行为，处每平方米150元的罚款，计47040元，共计罚款人民币肆万柒仟玖佰零捌元整（47908元）。履行方式和期限：对责令限期治理并恢复原种植条件的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令限期拆除新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状、处以罚款47908元的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2016年6月16日送达给永康市花街镇杨公村经济合作社、永康市花街镇杨公村村民委员会。永康市花街镇杨公村经济合作社、永康市花街镇杨公村村民委员会在规定期间未履行第1、2项所确定的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2016年12月23日经催告履行未果，2017年1月13日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚[2016]39号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、限被执行人永康市花街镇杨公村经济合作社、永康市花街镇杨公村村民委员会于2017年3月15日前履行永康市国土资源局永土资罚[2016]39号《行政处罚决定书》所确定的第1项义务，逾期由永康市花街镇人民政府组织实施。
二、限被执行人永康市花街镇杨公村经济合作社、永康市花街镇杨公村村民委员会于2017年3月15日前履行永康市国土资源局永土资罚[2016]39号《行政处罚决定书》第2项所确定的罚款47908元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一七年一月十七日
代书记员 夏蕴璐
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒辛民初字第00192-1号
原告叶林，女，汉族，1970年6月生，住成都市金牛区金牛乡。
委托代理人陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。
被告孔有根，男，汉族，1964年11月生，住江苏省镇江市丹徒区。
被告镇江市丹徒区俏佳人鞋业有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇三山中心小学东面。
法定代表人孔有根，该公司经理。
本院在审理原告叶林与被告孔有根、镇江市丹徒区俏佳人鞋业有限公司追偿权纠纷一案中，原告叶林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李建华
代理审判员 陈思远
人民陪审员 孔国瑞
二〇一四年八月五日
书 记 员 袁 鸳
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂江夏执字第00303号
申请执行人魏自林，木工。
被执行人舒在云，泥瓦工。
被执行人石先法，木工。
被申请执行人曾宪锴，无职业。
被执行人武汉市江夏区广厦建筑工程公司。
法定代表人王金林，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2012）鄂江夏民一初字第00938号民事判决，于2013年4月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人舒在云、石先法、曾宪锴、武汉市江夏区广厦建筑工程公司向申请执行人魏自林支付赔款41213.28元，负担案件受理费951元、执行费518元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人舒在云、石先法、曾宪锴、武汉市江夏区广厦建筑工程公司的银行存款42682.28元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶应平
审判员 陶宗猛
审判员 陈声凡
二０一三年四月二十五日
书记员 阮亚胜
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第3304号
原告崔书芬。
委托代理人秦学博，河北紫微星律师事务所律师。
被告成洪星。
被告刘巧英。系被告成洪星妻子。
原告崔书芬与被告成洪星、刘巧英为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔书芬及其委托代理人秦学博、被告成洪星到庭参加诉讼、被告刘巧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔书芬诉称，2014年1月15日，被告因经济困难找到原告，向原告借款5万元人民币，并书写了内容为：“今借崔书芬伍万元整，期限6个月，到期日2014年7月15日还本金，月息3分，每月结息壹仟伍佰元（1500）”的借条一份。原告当即依约支付了借款。2014�3月31日，被告再次找到原告，向原告借款20万元。并书写了内容为：今借到崔书芬现金贰拾万元整，期限半年，每月利息6000元”的借条一份，原告随即通过转账支付了借款。然而，被告并未按约定每月支付利息，借款到期后也分文未付。故提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金25万元，并支付利息85000元（从2014年5月1日至2015年10月1日止，利息按每月2分计算），2015年10月1日之后利息按月息2分计算，计算到被告全部还完本金为止。2、诉讼费被告承担。
被告成洪星辩称，1、我和原告是同事关系，借钱是事实，借款数额也对，也付了几个月利息，后因经济紧张，就没有还过利息；2、2015年5月份，原告从我厂子了部分沙石，抵顶5万元的账；3、我还过原告1.8万元的本金。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据，1、2014年1月15日借条、2015年3月31日借条各一份，证明被告借原告钱的事实，并约定了利息；2、2014年1月15日转账凭证、2014年4月1日转账凭证各一份，证明向被告成洪星转款25万元，其中通过原告卡号转款5万元。通过原告弟弟崔某转款3、证人崔某出庭作证称，2014年4月1日，我姐姐崔书芬让我用邮政银行卡转给成洪星20万元，该笔钱是我姐姐崔书芬的，委托我转的帐。
被告成洪星对原告提交的证据及证人崔某证言均无异议。
被告成洪星为证实自己的辩称，提交以下证据：1、2015年4月22日地泵单10张（28份）。证明原告从我方拉走的水洗砂、石子，价值5万多元，并有原告方弟弟找的司机签字。2、李伟出具的证明。证明李伟从我厂子拉走了价值5万多元的货。
原告对被告方提交的证据质证意见为1、地泵单真实性无法核实，没有原告本人的签字，欠款人不是原告，与原告无关。2、我方不认识李伟，与本案无关。
被告刘巧英既未答辩也未提交证据。
经审理查明：原告崔书芬与被告成洪星系同事关系，后经其同事郭英介绍。被告成洪星向原告崔书芬借款两笔共计25万元，其中2014年1月15日原告向被告成洪星转款5万元；2014年4月1日原告弟弟崔某向原告转款20万元，以上共计25万元。被告成洪星分别于2014年1月15日向原告出具5万元借条一份，2014年4月1日出具20万元借条一份，均约定利息为月息3分。被告成洪星分别于2015年2月15日、3月15日，4月15日共计向原告支付5万元本金利息4500元，2014年5月10日支付20万元本金利息6000元，2014年8月23日向原告支付5万元本金利息5个月，计算至2014年9月15日共计7500元，以上共计支付利息18000元。2014年8月23日后，被告成洪星既不支付利息也未支付本金。原告催要未果，诉至本院。
�查明：被告成洪星与被告刘巧英系夫妻关系，双方于2012年12月6日补领了结婚证，上述借款在婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原、被告双方均认可借款本金为25万，本院予以确认。因被告自2014年5月1日后即不再支付利息，之前利息按月息3分支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定。20万本金利息应从2014年5月1日按月息2分计算至2015年10月1日为68000元，5万元本金利息自2014年10月1日起按月息2分计算至2015年10月1日为12000元，以上利息共计80000元，本院予以支持。关于2015年10月1日后至本判决确定的履行期限届满之日止的利息也应按月息2分计算。被告成洪星辩称原告欠其货款5万元，应当抵顶欠款，提供的证明无法证明其主张，不予支持。被告成洪星与被告刘巧英系夫妻关系，该债务系在两被告婚姻关系存续期间存在，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告刘巧英应对上述借款本息承担连带还款责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告成洪星偿还原告崔书芬本金25万元，及截止至2015年10�1日利息80000元，以上共计330000元。于本判决生效之起10日内付清。
二、被告成洪星向原告崔书芬支付自2015年10月1日至本判决确定的履行届满之日止的利息（按月息2分计算），在本案执行程序中另行计算。
三、被告刘巧英对上述借款本息承担连带还款责任。
四、驳回原告崔书芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6325元，减半收取3162.5元，由被告成洪星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 郭艳波
二〇一五年十二月九日
书 记 员 宋 洁
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第41号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。法定代表人徐龙光，该社理事长。
委托代理人奚兰芹（特别授权），该社职工。
委托代理人奚彬（特别授权），该社职工。
被告姜义忠，男，1972年7月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告谷加海，男，1964年1月出生，汉族，教师，住山东省巨野县。
被告黄先明，男，1966年2月出生，汉族，教师，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告姜义忠、谷加海、黄先明借款合同纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，2013年3月4日上午9时公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人奚兰芹、奚彬、被告谷加海、黄先明到庭参加了诉讼，被告姜义忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年1月28日，被告姜义忠由被告谷加海、黄先明以最高额担保形式同原告签订了编号为巨农信个借字2011年第012803号个人借款合同和巨农信个保字2011年第012803号最高额保证合同。授信额度为20万元，期限为2011年1月28日起至2013年1月10日止。2012年1月9日，原告依照合同向被告姜义忠支付了借款20万元，期限为2012年1月9日至2013年1月5日，利率为12.0266‰。借款到期后，经催要，被告拒不偿还借款本息，请求判令被告归还借款本息。
被告姜义忠未答辩。
被告谷加海、黄先明辩称：担保借款是事实，但被告姜义忠有一套经济适用房，纱厂还有房子，应先执行被告姜义忠的房产。
经审理查明，2011年1月28日，被告姜义忠以织布厂用款为由，由被告谷加海、黄先明以最高额担保形式与原告签订了编号为巨农信个借字2011年第012803号个人借款合同和巨农信个保字2011年第012803号最高额保证合同。授信额度为20万元，期限为2011年1月28日起至2013年1月10日止。借款合同约定：借款方式为可循环方式即在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同违约责任部分约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告与被告谷加海、黄先明签订了最高额保证合同，约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，2012年1月9日，原告依照合同向被告姜义忠支付了借款20万元，期限为2012年1月9日至2013年1月5日，利率为12.0266‰。借款到期后，经催要，被告未按约定偿还借款本息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额担保合同、借据、三被告身份证明等相关证据在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社与被告姜义忠所签借款合同，是双方自愿签订的，且不违反法律法规强制性规定，该合同为有效合同，双方应依约全面履行。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”合同签订后，原告依合同向被告履行了贷款义务，借款到期后，被告未按约定履行还本付息义务，现原告依照约定要求被告归还借款本金及约定利息、罚息，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”、第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案被告谷加海、黄先明与原告约定的保证责任方式为连带责任保证，故在主债务人被告姜义忠不履行到期债务的情况下，被告谷加海、黄先明应在约定的保证范围内承担保证责任。综上，原告的请求于法有据，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜义忠于本判决生效之日起五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款20万元及利息，利息按合同约定的期内利率12.0266‰计算，逾期利息在借款执行利率基础上上浮30％计算，直至本息清偿为止；
二、被告谷加海、黄先明对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告谷加海、黄先明承担连带清偿责任后，有权向被告姜义忠进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告姜义忠负担，被告谷加海、黄先明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 侯善林
审判员 王显亮
审判员 黄连华
二〇一三年四月二十三日
书记员 姚 爽
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第160号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：沈俊俊、周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：王力学。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告王力学追偿权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊、周岳松到庭参加诉讼，被告王力学经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2012年11月28日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款60000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金18000元。合同签订后，渤海公司依约将60000元支付给被告。被告于2013年7月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年9月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年11月22日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年12月25日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了71887.31元（其中本金48333.31元、拖欠利息22620元、扣款失败手续费200元、罚息734元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计71887.31元。2、被告支付违约金人民币18000元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
被告王力学未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、王力学与渤海公司、维仕金融公司于2012年11月28日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向王力学发放金额为人民币60000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；王力学自2012年12月起连续36个月以每月人民币2446.67元分期向渤海公司偿还本息；如王力学不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，王力学应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，王力学应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若王力学对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金18000元。合同签订后，渤海公司在2012年11月30日依约扣除贷款手续费1200元后将58800元交付给了王力学。王力学借款后共归还了7个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年11月22日，渤海公司向王力学发出《解除合同通知书》，解除了与王力学签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年12月25日，维仕公司向渤海公司支付了王力学所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币71887.31元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向王力学进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的71887.31元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金18000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王力学于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币71887.31元。
二、被告王力学于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币14300元。
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2047元，由被告王力学负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告王力学于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2047元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项炳那
人民陪审员 张毓远
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 白佳燕
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第376号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地本区健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，该公司经理。
委托代理人郑玲燕，女，该公司行政职员。
被告沈亭，男，1982年1月9日生，汉族。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下称六合荣盛物业公司）诉被告沈亭物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员金鑫适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告六合荣盛物业公司的委托代理人郑玲燕、被告沈亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六合荣盛物业公司诉称，被告自2014年5月11日至2015年5月10日期间拖欠物业管理费2257元、垃圾费30元、公摊费用129元，合计2416元。
被告沈亭辩称，（1）被告不是不交物业费，但对收费标准有异议，物业服务质量也未达到南京市规定的标准，应降低收费标准；（2）根据相关规定，前期物业合同由建设单位负责签订，原告应当提供；（3）电动车存放困难导致受损严重，地下车库被人私自设门占有，小区环境未能整体交付；（4）物业公司收费不能一视同仁，有的业主可打折。
经审理查明，被告沈亭系XX路XX号XX苑XX幢XX室房屋的业主，于2013年5月11日接受房屋并预缴了一年期的物业服务等费用计3126元，同时与所在小区的物业服务单位即原告六合荣盛物业公司签订一份XX苑前期物业服务合同。自2014年5月11日起，被告未再缴费，现拖欠物业服务费2257元、垃圾费30元、公摊费用129元，合计2416元。
2011年4月2日，原告与该小区开发商南京中晟置业有限公司（以下简称甲方）签订一份XX苑住宅小区前期物业服务合同，确定由原告承接该小区物业服务工作，公共区域的清洁卫生、秩序维护、绿化养护等服务按《南京市普通住宅物业服务等级和收费标准》四级执行，公共部位设施设备日常运行保养服务按三类执行，收费标准为多层住宅1元／平方、高层住宅1.5元／平方、商业用房3元／平方，合同生效当月至出售房屋交付当月发生的物业服务费用由甲方承担，房屋交付之日的次月起发生的物业服务费用由业主承担；因甲方分期开发、分批交付使用的原因，造成住宅小区配套设施和住宅环境未能到位的，业主缴纳的物业服务费可低于本合同约定收费标准的15%，其差额部分由甲方承担；物业服务费按每半年交纳一次。2013年1月28日，南京化学工业园区管理委员会核准原告申报的收费标准。2013年1月底前，小区内的1、2、7、8、9、10号楼幢交付，2014年1月底交付3号楼幢，2015年3月底交付4、5、6号楼幢。原告的收费次数也实际变更为一年一次。
以上事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、关于XX苑住宅小区前期物业管理收费的批复、律师函、代收城镇垃圾处理费通知等为证。
本院认为，原、被告基于原告与小区开发商南京中晟置业有限公司签订的前期物业服务合同，以及原告实际提供了物业服务的事实，形成物业服务合同关系。双方签订的物业服务合同，虽冠名“前期”，但已丧失前期物业服务合同的特点，其内容若对前期物业服务合同进行变更、遗漏，凡不利于业主的部分均为无效约定，应以前期物业服务合同之规定为准。前述前期物业服务合同的有效期，截止该小区业主委员会签订的新物业服务合同生效之日。被告对原告的收费标准提出异议，但未举证证明该收费标准违法、违约，故本院不予支持。因案涉小区为分期分批交付，使先期入住的业主不能享受小区的整体绿化环境及配套设施，故被告可按正常收费标准的85%结算物业服务费，同时考虑到第三期4、5、6号楼幢处于小区边缘，区域较小且相对独立，故优惠结算期以3号楼交付之时即一年期为限。原告在计收新一期费用（即本案物业服务费）时未扣除该优惠比例，本院径直予以扣除。
依据前期物业服务合同约定，被告应自房屋交付之日的次月承担物业服务费用，故被告的交费义务不是从2013年5月11日开始，而应从2013年6月1日开始。
原告对被告的服务，基于物业也止于物业，被告不可将房屋使用过程中产生人与人、人与物之间的所有烦心事，都归究于原告，冀望原告能够解决。原告对被告所开展的物业服务，不是简单地可以单向完成，它需要业主的配合，双方间存在着互动，良性互动生利，恶性互动生弊。诸如电动车存放困难、小区门禁卡形同虚设等等，涉及到小区原有规划、业主自觉遵守、操控使用是否便利等多个方面，对原告履行合同情况的评判，既要结合实际，也要统一口径和标准统一实施，不能不顾及其行为付出而简单地拿行为效果来衡量。在同一服务之下，被告拒缴物业费，对其他已缴费的业主而言不公平。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
沈亭于本判决生效后5日内向南京六合荣盛物业服务有限公司支付2014年6月1日至2015年5月31日的物业服务费1918.5元（已扣减前一年的优惠）、垃圾费30元、公摊费用129元，合计2077.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由沈亭负担15元、南京六合荣盛物业服务有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 员 金鑫
二〇一五年十二月十二日
见习书记员 吕倩
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民三初字第596号
原告娄红艳
被告宋长海
原告娄红艳与被告宋长海民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由代理审判员徐桂萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄红艳到庭参加诉讼，被告宋长海经本�合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋长海于2011年9月17日向原告娄红艳借款人民币15000元，原告娄红艳多次要求被告宋长海偿还借款及利息，被告宋长海总以各种借口搪塞，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告宋长海偿还娄红艳欠款15000元及利息1012元。
被告未答辩。
经审理查明，2011年9月17日，被告宋长海从原告娄红艳处借款人民币15000元，并为原告出具了借条一份，双方并未约定利息及还款日期，此款被告至今未偿还，故原告起诉来院，要求被告宋长海偿还此款。
上述事实，有原告陈述笔录及借条一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正�理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，因双方未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方并未约定还款期限及利息，其主张数额过高，应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告宋长海于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告娄红艳借款人民币15000元。
二、被告宋长海于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告娄红艳借款人民币15000元的利息，利息自2013年8月27日起至前项主文确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 徐桂萍
二〇一三年十月九日
书 记 员 蔡迎春
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初570号
原告：姜道明。
委托代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告：大连民兴房地产发展有限公司。
法定代表人：蔡宏伟，该公司董事长。
本院在审理原告姜道明诉被告大连民兴房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大连民兴房地产发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜道明撤回对被告大连民兴房地产发展有限公司的起诉。
案件受理费1304元，减半收取后为652元，其他诉讼费50元，合计702元，由原告承担。
审判员 李思若
二〇一六年四月二十九日
书记员 王玉笛
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初570号
原告：姜道明。
委托代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告：大连民兴房地产发展有限公司。
本院在审理原告姜道明诉被告大连民兴房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大连民兴房地产发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜道明撤回对被告大连民兴房地产发展有限公司的起诉。
案件受理费1304元，减半收取后为652元，其他诉讼费50元，合计702元，由原告承担。
审判员 李思若
二〇一六年四月二十九日
书记员 王玉笛
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04230号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，组织机构代码20830679-7。
代表人彭涛，负责人。
委托代理人王海英，女，1978年8月28日出生，汉族，该行员工（特别授权）。
被告吴远平，男，1956年4月15日出生，汉族，农民。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告吴远平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员刘邓担任审判长，与代理审判员刘俊麟、人民陪审员常才进组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的代表人彭涛的特别授权代理人王海英到庭参加诉讼。被告吴远平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行诉称，被告于2013年5月2日向原告下属的新政分理处借款14000元，约定月利率10.25‰，逾期罚息月利率15.375‰，到期日期为2015年4月30日，经原告催收，但被告仍未履行义务，特依法向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金14000元，及截止2015年6月16日的欠息925.58元，并按合同约定支付2015年6月16日至还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行为支持其诉讼请求举示了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告身份；2、被告身份信息，证明被告身份；3、借据一份、农户信用贷款申请书、个人借款用途及合法声明、承诺书，证明借贷关系。
被告吴远平未答辩，亦未提交证据。
本院审查认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行举示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2013年5月2日向原告下属的石岗分理处借款14000元，约定月利率10.25‰，到期日期为2015年4月30日，逾期罚息月利率15.375‰，截止2015年6月16日的欠息925.58元，嗣后没有履行还款义务。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告吴远平之间的借款关系，有被告出具的借据，属当事人的真实意思表示，加之原告系合法金融机构，其借款关系属金融借款合同性质，应受国家法律保护。被告吴远平理应讲究信用，按照自己的承诺履行还款义务，被告未能按期还款的行为属合同违约行为。故原告要求被告偿还借款本金以及相应利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的主张，本院认为双方约定逾期罚息月利率为15.375‰，应遵从其约定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴远平于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金14000元，并支付截止2015年6月16日前的欠息925.58元，自2015年6月17日起至付清之日止以14000元为基数按月利率15.375‰计算的逾期利息。
案件受理费173元，由被告吴远平负担。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减免、免交申请的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 刘 邓
代理审判员 刘俊麟
人民陪审员 常才进
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 邓 敏