山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第686号
原告济宁鼎金物流有限公司，住所地为汶上县广场路与东二环交界处北100米路西，组织机构代码为06592896-9。
法定代表人高黎，经理。
委托代理人辛延东，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地为济宁市任城区吴泰闸路107号，组织机构代码为73579006-6。
负责人游春迁，经理。
委托代理人孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人张波，山东公明政和律师事务所律师。
原告济宁鼎金物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告济宁鼎金物流有限公司的委托代理人辛延东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁鼎金物流有限公司诉称，原告于2014年3月7日为自己所有的鲁HW25**号重型货车在被告公司投保商业险，并足额缴纳了保险费。2014年3月16日19时许，驾驶员刘朝峰驾驶该车发生翻车事故，造成车辆严重损坏，损失价值约120000元，原告及时向被告保险公司报案，但被告至今未在保险范围内理赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告保险公司在保险范围内赔偿车损等共计12万元，本案的诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告济宁鼎金物流有限公司依法变更诉讼请求为请求依法判令被告保险公司在保险范围内赔偿车损等共计117575元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告济宁鼎金物流有限公司为证明自己的主张，提交了如下证据：①鲁HW25**号豪泺牌重型自卸货车的机动车行驶证复印件、道路运输许可证复印件，驾驶员刘朝峰的机动车驾驶证、从业资格证复印件，用于证明刘朝峰具有驾驶和道路货运运输从业资格，原告济宁鼎金物流有限公司可以鲁HW25**号豪泺牌重型自卸货车从事普通货运活动；②组织机构代码证、营业执照副本、法定代表人身份证明书，用于证明原告济宁鼎金物流有限公司的企业信息及法定代表人的身份信息；③车辆出险信息表一份，用于证明2014年3月7日，原告济宁鼎金物流有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险、商业险及被告保险公司承保的险种情况；④中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆保险索赔申请书一份，用于证明涉案车辆发生单方事故，造成车辆损失后，原告方及时向被告保险公司报案；⑤汶上县永刚汽车修理厂维修清单一份，用于证明涉案车辆的维修花费情况；⑥施救费票据，用于证明因交通事故的发生，原告支付施救费10000元；⑦济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所鉴定费票据一张，用于证明原告因申请司法鉴定支付鉴定费3000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，一、原告应当提供保险单及保险条款用于证明与被告之间存在保险合同关系；二、在原告证明双方之间存在保险合同的前提下，在查清事故发生事实的基础上，如本次事故属于保险合同约定的保险责任，在依法核实驾驶员的驾驶证、从业资格证、涉案车辆的行驶证、道路运输许可证真实有效的情况下，且不存在保险合同约定的免赔情形时，同意赔偿原告的合法损失；三、评估费、诉讼费等属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，被告保险公司不予承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司为证明自己的主张，提交了如下证据：①被告保险公司的营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，用于证明被告保险公司的企业信息及法定代表人的身份信息；②机动车保险损失条款，用于证明条款中第七条约定的免赔情形及第九条约定的诉讼费、鉴定费、评估费不予承担的情况；③保险单、投保单、客户告知书各一份，用于证明被保险告保险公司就保险条款第五条保险责任问题、第七条责任免除、第九条和第十三条减轻和免除保险公司赔偿责任的条款已经对投保人尽到了提示说明义务，保险条款的以上约定对双方均应有约束力。
原、被告提交的相应证据，均在法庭调查期间出示并接受对方当事人的质证，对上述证据的效力和证明力，本院依法作出如下认定：
原告方提交的①号证据，经被告方质证认为应当提交原件，上述证据系对驾驶员具有驾驶资格及原告济宁鼎金物流有限公司具有普通货运资格的客观反映，可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
原告方提交的②号证据，经被告方质证对证据的真实性无异议，上述证据系对原告企业信息、法定代表人身份信息的客观反映，形式合法、内容客观真实，可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
原告方提交的③、⑥、⑦号证据，经被告方质证对证据的真实性无异议，该三组证据形式合法、内容客观真实，可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
原告方提交的④号证据，经被告方质证有异议，该证据并非原告方单方制作，被告保险公司的辩解意见没有事实根据和法律依据，被告保险公司的辩解意见本院依法不予采纳，该证据形式合法、内容客观真实，可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
原告方提交的⑤号证据，经被告方质证有异议，该组证据所载明的维修项目和费用情况，系原告方单方委托作出，不符合相关法律规定的程序，被告方关于维修清单不能作为认定车辆受损价值的辩解意见，事实清楚，符合相关法律规定，本院依法予以采纳，原告方提交的该组证据，本院依法不予采信。
被告方提交的①号证据，经原告方质证无异议，上述证据系对被告保险公司企业信息、法定代表人身份信息的客观反映，形式合法、内容客观真实，可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
被告方提交的②、③号证据，经原告方质证无异议，该证据形式合法、内容客观真实，可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
为明确涉案车辆的损失价值，原告方申请本院委托鉴定机构进行司法鉴定，双方共同选定济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所对涉案车辆的车损价值进行了司法鉴定，并形成了济恒正司鉴字（2015）第006号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书经原告方质证无异议，经被告保险公司质证对委托程序无异议，对鉴定意见的客观性和公正性有异议，在庭审过程中，被告保险公司对于己方的辩解意见，并未提交相应证据予以证明，依照证据规则的相关规定，应当由被告保险公司承担举证不能的法律后果，被告保险公司关于司法鉴定意见书缺乏客观性和公正性的辩解意见，没有事实根据和法律依据，本院依法不予采纳，济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所具有对车辆损失价值进行评定的资质，委托程序合法，鉴定结论客观公正，可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年3月7日，原告济宁鼎金物流有限公司为其所有的鲁HW25**号豪泺牌重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和商业险，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司承保机动车辆损失险（保险金额／赔偿限额为278000元）、第三者商业责任险（保险金额／赔偿限额为1000000元）、车上责任险（驾驶员／乘客）（保险金额／赔偿限额均为50000元×1座）、自燃损失险（保险金额／赔偿限额为278000元）及附加险、车损险、三责险、车责不计免赔条款，保险期间自2014年3月7日00时起至2015年3月7日00时止，合同签订后，原告济宁鼎金物流有限公司足额缴纳了保费。
2014年3月16日19时37分，案外人刘朝峰驾驶鲁HW25**号豪泺牌重型自卸货车在倒车时发生侧翻事故，造成车辆受损，鲁HW25**号豪泺牌重型自卸货车的车辆损失价值，经济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所鉴定，损失价值为104575元，原告济宁鼎金物流有限公司因申请司法鉴定，支出鉴定费3000元。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述及原、被告提交的相应证据为证，均已记录在卷。
本院认为，根据原告济宁鼎金物流有限公司的陈述、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的答辩及原、被告双方提交的相应证据，足以认定原告济宁鼎金物流有限公司为其所有的鲁HW25**号豪泺牌重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保机动车商业保险，原、被告之间形成了合法有效的保险合同关系，原告济宁鼎金物流有限公司对保险标的享有保险利益，原告所有的车辆在保险期间内发生了保险合同约定的保险事由，且在被告保险公司不存在免责情形的情况下，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司应当承担按照合同约定支付保险理赔款的相应责任。被告保险公司关于施救费、鉴定费系间接损失，不属于保险公司理赔范围的辩解意见，没有事实根据和法律意见，本院依法不予采纳。
综上，原告济宁鼎金物流有限公司提出由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业险范围内支付保险理赔款104575元、施救吊车费10000元、鉴定费3000元的请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告济宁鼎金物流有限公司保险理赔款117575元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告济宁鼎金物流有限公司负担48.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担2651.50（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年四月二十七日
书记员 崔 涛