云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云06民终543号
上诉人（原审第三人）：中国农业银行股份有限公司巧家县支行。地址：巧家县白鹤滩镇新华北路**号。
法定代表人：张世静，行长。
委托代理人：黄柏春、罗华俊，云南振城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：韩明洪，女，汉族，生于1977年9月17日，云南省巧家县人，务农，住浙江省台州市黄岩区。
被上诉人（原审被告）：巧家宇城房地产开发有限公司。地址：巧家县白鹤滩镇新华路**号。
法定代表人：包晓芹，该公司总经理。
委托代理人：代勇奇、晋荣权，云南卓承律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人中国农业银行股份有限公司巧家县支行（以下简称：农行巧家支行）与被上诉人韩明洪、巧家宇城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服巧家县人民法院（2017）云0622民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现�审理终结。
原审经审理认定如下事实：2014年1月24日，韩明洪与巧家宇城房地产开发有限公司签订了编号为YCDC-
ZF-201474的《商品房购销合同》。合同约定：韩明洪购买巧家宇城房地产开发有限公司开发建设的位于巧家县白鹤滩镇过境路中段“玉屏尚城”项目第21幢1单元第5层501号商品房一套，面积139平方米，商品房房屋总价款466150元。同时约定：巧家宇城房地产开发有限公司应在2015年12月31日前将商品房交付韩明洪使用。合同签订当日，韩明洪按照合同约定向巧家宇城房地产开发有限公司支付首付款156150元，剩余房款在农行巧家支行办理按揭贷款支付。之后，韩明洪、巧家宇城房地产开发有限公司双方到巧家县住房和城乡规划建设局办理房屋登记备案手续。2014年8月1日韩明洪向农行巧家支行申请按揭贷款，巧家宇城房地产开发有限公司自愿为韩明洪担保，韩�洪以所购房屋作抵押，与农行巧家支行签订了《个人购房担保借款合同》，农行巧家支行按《个人购房担保借款合同》约定向韩明洪发放贷款，将31万元按揭贷款划入巧家宇城房地产开发有限公司指定的帐户。截止2016年12月20日，韩明洪已偿还银行贷款本息合计61082.51元。后因巧家宇城房地产开发有限公司资金链断裂，导致项目停工，已超过合同约定的商品房交付期限近两年，至今仍处于停工状态。
原审经审理认为：依法成立的合同，受法律保护，韩明洪、巧家宇城房地产开发有限公司签订的《商品房销售合同》，本案合同双方当事人具有完全民事行为能力，其意思表示真实，该书面合同合法有效。合同对双方均具有法律约束力，双方当事人应当依约全面履行合同义务。韩明洪依约交付了购房首付款156150元，履行了合同基本义务。巧家宇城房地产开发有限公司则因资金链断裂，导致已预售的房屋在修建中停工，致使本应按期交付韩明洪使用的房屋长时间无法交付，致韩明洪合同目的不能实现，巧家宇城房地产开发有限公司的行为显然违约，韩明洪行使合同解除权，符合约定。同时，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条之规定，韩明洪有权要求解除与农行巧家支行签订的个人购房担保借款合同。因此，韩明洪请求解除《商品房购销合同》、《个人购房担保借款合同》的诉求符合法律规定，予以支持。在商品房购销合同解除后，按揭贷款合同的目的已无法实现，韩明洪要求巧家宇城房地产开发有限公司返还已付购房首付款及已向农行巧家支行所还贷款本金，并赔偿首付款利息及已还贷款利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。韩明洪请求巧家宇城房地产开发有限公司支付从交款之日起至款项退还之日止的购房款的同期银行贷款利息，因巧家宇城房地产开发有限公司违约，且客观上长期占用韩明洪的该笔资金，致使韩明洪无法用该笔资金重新购房或投资理财，给韩明洪造成损失，韩明洪作为普通民众，在现实生活中为改善居住条件，满足基本生活需求，贷款筹集资金购房已成常态，因此，韩明洪的该项请求合情合理且合法，但鉴于韩明洪请求中对计算利息的终止日期不能明确，根据本案实际，酌情支持韩明洪请求的利息自交款之日起计算至本判决生效之日止。巧家宇城房地产开发有限公司提出合同中未约定利息不予支付及自起诉之日起支付利息的主张有失公平，损害韩明洪利益，不予支持。农行巧家支行要求韩明洪在解除《个人购房担保借款合同》后继续偿还按揭贷款本息、巧家宇城房地产开发有限公司承担连带清偿责任的主�，本案情形下，按揭贷款合同履行过程中，韩明洪、农行巧家支行主观上并无过错，客观上亦无违约行为，韩明洪通过行使法定解除权而解除按揭贷款合同，按揭贷款合同解除后，合同约定各方的权利和义务终结，农行巧家支行的该主张显失公平，不予支持。韩明洪请求巧家宇城房地产开发有限公司协助韩明洪到巧家县住房和城乡规划建设局办理解除房屋登记备案手续，因解除备案登记应属行政主管机关管理范畴，不属于法院处理的范围，原审法院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条及根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、解除韩明洪与巧家宇城房地产开发有限公司签订的编号为YCDC-
ZF-201474号《商品房购销合同》。二、解除韩明洪、巧家宇城房地产开发有限公司与第三人签订的《个人购房担保借款合同》。三、由巧家宇城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还韩明洪购房首付款156150元，并赔偿韩明洪自2014年1月24日起至本判决时生效之日止以首付款156150元为基数计算的同期银行贷款利息。四、由巧家宇城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿韩明洪自2014年8月1日起至本判决时生效之日止向农行巧家支行巧家支行偿还的贷款本金及利息(以农行巧家支行巧家支行韩明洪偿还贷款的明细清单计算)。五、由巧家宇城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向农行巧家支行巧家支行偿还韩明洪自本判决生效之日起就《个人购房担保借款合同》剩余的贷款。六、驳回韩明洪的其余诉讼请求。案件受理费4932.00元及农行巧家支行巧家支行诉讼费2799.00元，由巧家宇城房地产开发有限公司负担。
第三人农行巧家支行不服一审判决，提起上诉要求撤销一审判决，判令二被上诉人连带偿还按揭贷款本息，一、二审诉讼费由二被上诉人承担。具体理由：1、《商品房购销合同》与《个人购房担保借款合同》是两个独立的合同，上诉人已经履行《个人购房担保借款合同》的相关义务，且对原审原告来讲合同目的已实现，故该合同不能解除；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五第第二款规定的本意是对原审第三人的债权能够得到有效保障，并非免除原审原告的偿还责任；3、《借款合同》是否被解除，在原审原被告未清偿贷款余额时，原审第三人有权就抵押房产优先受偿。原审原告与原审第三人签订《借款合同》时约定以原审第三人的房屋作抵押担保，�办理了抵押登记，该登记虽然是预告登记，但也是为保护当事人的请求权进行的登记，《借款合同》不应当解除，即使被解除，原审原告所欠的借款余额及利息，原审原告与原审被告应当负连带清偿责任，且作为借款担保抵押物的房产的拍卖、变卖价款，第三人享有优先受偿权。
被上诉人巧家宇城房地产开发有限公司答辩称应由被上诉人韩明洪偿还上诉人按揭贷款本息。依照法律规定，本院二审只审理上诉人的上诉主张，巧家宇城房地产开发有限公司未提出上诉，对其答辩请求，本院不作审查。
被上诉人韩明洪未做答辩。
本院二审审理中，双方当事人对原审法院认定的基本事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
本案二审争议的焦点主要是：原审判决是否恰当？
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房�卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持”，第二十五条第二款规定：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”，本案中韩明洪与巧家宇城房地产开发有限公司、农行巧家支行签订《商品房购销合同》、《个人购房担保借款合同》后，韩明洪依约交付了购房首付款及评估等费用，履行了合同基本义务，巧家宇城房地产开发有限公司则因资金链断裂，导致预售的房屋停工，未能按期交付韩明洪购买的房屋，致韩明洪合同目的不能实现，巧家宇城房地产开发有限公司的行为违约。�诉人农行巧家支行按约向韩明洪发放贷款，该笔钱的实际所得者系巧家宇城房地产开发有限公司，韩明洪、农行巧家支行无过错，也无违约行为，再《个人购房担保借款合同》解除后，农行巧家支行要求韩明洪再偿还房屋贷款的主张显失公平，原审法院支持韩明洪行使合同解除权，并判决由巧家宇城房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向农行巧家支行偿还韩明洪剩余贷款有事实和法律依据，并无不当。
《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的�不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”，本案中案涉的预售房屋办理了房屋抵押预告登记，但抵押权并未正式设定，农行巧家支行作为该预售商品房屋抵押预告登记的权利人，其享有的是抵押权登记条件成就或约定期限届满后办理抵押权登记的请求权，该请求权具有排他效力，并非对该案预告登记的房屋享有现实的抵押权，故农行巧家支行要求对本案抵押预告登记的房屋享有优先受偿权的主张，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，中国农业银行股份有限公司巧家县支行的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2799.00元，由中国农业银行股份有限公司巧家县支行负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执。
审判长 李恩鹏
审判员 杨稳香
审判员 余 帅
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙羽雨