wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执异字第9-1号
案外人肖国壮。
申请执行人刘林昌。
申请执行人杨培水。
委托代理人刘林昌，男，住文登市抱龙街***号***室。
申请执行人王树凤。
委托代理人刘林昌，男，住文登市抱龙街***号***室。
申请执行人张大晏。
被执行人郇心东，荣成市虎山镇郇家村53号。
被执行人张桂玲。
被执行人张强。
被执行人郇心胜。
被执行人郇心飞。
本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，案外人肖国壮向本院提出书面异议，本院于2013年4月7日立案后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人肖国壮称，位于荣成市港湾街道办事处阳光小区80号楼603室房产原系张桂玲、郇心东所有，2008年2月12日，他们已将该房产以12万元的价格卖给了我，我已支付了全部房款，在此房中居住了四年多的时间。当时买卖房产时双方有买卖契约，申请执行人之一的张大晏还作为买卖证明人在契约上签字，故该房屋所有权已转移归案外人所有，请求撤销荣成市人民法院（2011）荣法诉前保字第13号民事裁定书。
本院查明，被执行人张桂玲与郇心东系夫妻关系，位于荣成市港湾街道办事处阳光小区80号楼603室的房屋登记在被执行人张桂玲名下，本院于2011年10月14日作出（2011）荣法诉前保字第13号民事裁定书，查封了该房屋。案外人肖国壮称该房屋已于2008年2月12日从被执行人张桂玲、郇心东购买，房款已付清，并提供购房契约一份、张桂玲收款收据一份、荣成市渔兴社区居委会证明一份予以证实，但未办理过户手续。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”位于荣成市港湾街道办事处阳光小区80号楼603室的房屋登记在被执行人张桂玲名下，本院对其采取查封措施，符合法律规定。尽管案外人肖国壮提供证据证明查封房屋已出卖给案外人，但没有办理过户登记，房产权属并没有发生转移，该房产仍然是被执行人所有，故案外人异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人肖国壮的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年四月二十三日
书记员 刘 静
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鄂黄州执字第00280-1号
申请执行人方康，退伍军人。
被执行人李文革，务农。
被执行人徐兰香，务农。
本院执行的申请执行人方康与被执行人李文革、徐兰香刑事附带民事赔偿纠纷一案，（2009）黄州法刑初字第95号刑事附带民事判决书判决：由被告人李润的监护人暨附带民事诉讼被告人李文革、徐兰香赔偿附带民事诉讼原告人方康各项经济损失71075.32元。本案执行过程中，二被执行人支付赔偿款5000元。现查明，二被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，故本院于2014年度就本案申请了司法救助15000元，已予领取。2015年1月13日，申请执行人方康再次书面承诺该案再执行现金15000元后，案件执行结案。
本院认为，该案在部分执行后，再无可供执行财产，经申请执行人方康书面申请给予了司法救助，并表示同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）黄州法刑初字第95号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
剩余赔偿款，权利人方康在终结本次执行程序后，发现二被执行人有可供执行财产线索或执行需要时，可以申请立案恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 王金汉
审判员 吴志华
二〇一五年五月十八日
书记员 胡国丽
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民保字第00012号
原告陈安斌，职工。
被告中交路桥建设有限公司。
法定代表人杨思民，董事长。
本院在审理原告陈安斌与被告中交路桥建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告陈安斌于2014年06月25日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法对被告所属的湖北省谷竹高速公路GZTJ22合同段中交路桥建设有限公司项目经理部（原湖北省谷竹高速公路GZTJ22合同段路桥集团国际建设股份有限公司项目经理部）在中国农业银行股份有限公司竹山县支行的存款保全125万元，原告以其所有的奥迪牌（车牌号为鄂C6F6**号）小轿车一辆、陈四清所有的位于竹山县城关镇辕门街住房一套、陈鹏所有的位于竹山县宝丰镇施洋路80号的门面房一间向本院提供担保。
本院认为，原告陈安斌的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告中交路桥建设有限公司所属的湖北省谷竹高速公路GZTJ22合同段中交路桥建设有限公司项目经理部（原湖北省谷竹高速公路GZTJ22合同段路桥集团国际建设股份有限公司项目经理部）在中国农业银行股份有限公司竹山县支行的存款冻结125万元。
二、对原告陈安斌提供担保的并属其所有的奥迪牌车牌号为鄂C6F6**号小轿车一辆予以扣押和陈四清所有的位于竹山县城关镇辕门街的住房一套、陈鹏所有的位于竹山县宝丰镇施洋路80号的门面房一间予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余明彬
审判员 高发清
审判员 袁晓猛
二〇一四年六月二十六日
书记员 董风舞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3957号
原告：中国工商银行股份有限公司巢湖支行，住所地安徽省巢湖市健康东路南侧东方新世界18幢1002号，组织机构代码73731203-3。
负责人：候梅，该行行长。
委托代理人：曾令国，该行员工。
委托代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。
被告：张学东，男，1972年2月25日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市，
原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行（以下简称工行巢湖支行）诉被告张学东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行巢湖支行委托代理人吴贤德、曾令国到庭参加诉讼，被告张学东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行巢湖支行诉称：2013年1月20日，张学东向工行巢湖支行递交一份《工银信用卡申请表（个人卡）》，自愿申领了一张信用卡，卡号为43×××97。张学东阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》等附件资料；根据有关规定及约定张学东应该按照约定的还款期限偿还欠款，未按约偿还的，工行巢湖支行有权对未清偿的款项进行追偿，并有权对未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，利率按照日万分之五计收，并按月计收复利；张学东未能在到期日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时约定张学东同意工行巢湖支行自行或委托第三方通过信函、电话或司法渠道向张学东催收欠款，并由张学东承担由此产生的费用及损失。因张学东多次逾期还款，虽经工行巢湖支行多次催要，至今未付，截止2016年8月4日，张学东未偿还款项共计348769.07元。现工行巢湖支行提起诉讼，请求法院依法判令：一、判令被告张学东立即清偿信用卡透支本金299951.89元、透支利息44317.18元、滞纳金4500元，合计348769.07元（透支利息及滞纳金计算至2016年8月4日，以后至张学东实际履行期间产生的利息及滞纳金请求法院一并判决）；二、被告张学东承担本案诉讼费用。
被告张学东未作答辩。
原告工行巢湖支行为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、被告身份证复印件，证明张学东的诉讼主体资格。
2、信用卡申请表、牡丹信用卡信用合约、章程等附件资料复印件，证明工行巢湖支行与张学东签订信用卡领用合约的事实及张学东承诺自愿遵守合约、章程等附件的内容。
3、信用卡交易明细、1520查询牡丹卡账户表复印件，证明张学东透支不还的事实及具体欠款数额。
被告张学东未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，本院对工行巢湖支行提交的证据的真实性均予以认定。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：2013年1月20日，张学东向工行巢湖支行递交一份《工银信用卡申请表（个人卡）》，自愿申领了一张信用卡，卡号为43×××97。张学东阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》等附件资料；根据有关规定及约定张学东应该按照约定的还款期限偿还欠款，未按约偿还的，工行巢湖支行有权对未清偿的款项进行追偿，并有权对未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，利率按照日万分之五计收，并按月计收复利；张学东未能在到期日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时约定张学东同意工行巢湖支行自行或委托第三方通过信函、电话或司法渠道向张学东催收欠款，并由张学东承担由此产生的费用及损失。
后工行巢湖支行向张学东核发该信用卡，张学东用此卡进行消费。截止2016年8月4日，张学东差欠工行巢湖支行信用卡透支本金299951.89元、透支利息44317.18元、滞纳金4500元，合计348769.07元。工行巢湖支行催要无果，诉至本院。
本院认为：张学东向工行巢湖支行申请信用卡，其应按照约定及规定时间偿还透支款项。现张学东未能归还全部透支款项，构成违约，其应该承担相应的违约责任。故工行巢湖支行诉请要求张学东清偿透支款本金，本院予以支持。
关于利息、滞纳金。张学东在申领信用卡时已知悉并签字确认，且该利息、滞纳金的计算方式，未违反现行相关法律规定。故原告要求被告给付利息、滞纳金，本院予以支持，具体标准按合同约定进行计算。
综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学东给付原告中国工商银行股份有限公司巢湖市支行信用卡透支款本金299951.89元及利息、滞纳金（利息、滞纳金标准按合同约定计算至本判决给付之日）,于判决生效后一个月履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3265元，公告费400元，共计4025元由被告张学东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王家胜
代理审判员 唐 玉
人民陪审员 尹宗立
二０一七年二月二十七日
书 记 员 项化雨
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初3957号
原告：中国工商银行股份有限公司巢湖支行。
被告：张学东。
本院于2016年9月28日受理了原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行诉被告张学东信用卡纠纷一案，依法由代理审判员唐玉适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告张学东下落不明，需要依法公告送达诉讼文书或案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 王家胜
代理审判员 唐 玉
人民陪审员 张治国
二〇一六年十月三十日
书 记 员 项化雨
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第273号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人刘小伟，男，1985年1月1日出生，汉族，出生地江苏省东海县，文化程度初中，务工，家住江苏省东海县。因涉嫌犯盗窃罪于2008年12月26日被江苏省东海县公安局传唤，次日被象山县公安局刑事拘留，2009年1月21日被逮捕，同年8月6日被取保候审，2010年8月2日被解除取保候审，2011年2月14日被逮捕。
被告人杨华，曾用名杨龙，男，1990年6月2日出生，汉族，出生地江苏省东海县，文化程度小学三年，无业，家住江苏省东海县。因涉嫌犯盗窃罪于2009年1月26日被江苏省东海县公安局抓获，同年2月4日被象山县公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕，同年8月6日被取保候审，2010年8月2日被解除取保候审，2011年2月20日被逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]214号起诉书指控被告人刘小伟、杨华犯盗窃罪，于2011年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘小伟、杨华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2008年12月3日17时许，被告人刘小伟、杨华与刘佃明（已判刑）商定到象山县石浦镇渔港中路241号由何某经营的“金磊”家具店实施盗窃。当日22时许，被告人刘小伟、杨华爬窗进入该店，见刘佃明已在该店二楼盗窃，且已将价值人民币3040元的1台32寸王牌电视机拆下，被告人刘小伟、杨华即在该店一楼窃得价值人民币1600元的松下牌数码照相机1只。后在撬一楼保险箱时，因保险箱发出报警声，被告人刘小伟、杨华即携带照相机逃离，刘佃明随后携带电视机逃离。
2011年2月20日，被告人杨华自动至象山县公安局投案，如实供述上述盗窃事实。案发后，被告人刘小伟在被抓获后，如实供述上述盗窃事实。同时，被告人刘小伟、杨华各退赔给被害人人民币800元。
上述事实，被告人刘小伟、杨华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述、同案人刘佃明的供述、现场勘验检查笔录、价格鉴定结论书、指印鉴定书、暂扣款票据、发还物品清单、抓获经过、情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小伟、杨华以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人杨华在实施犯罪后自动向司法机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人刘小伟在到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人刘小伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉时间效力问题的解释》第四条的规定；对被告人杨华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月14日起至2011年6月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人杨华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月20日起至2011年6月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一一年五月十一日
书记员 王萍女
山东省烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟牟行初字第54号
原告：林乐东。
被告：烟台市国土资源局牟平分局。
法定代表人：丁吉仿，局长。
原告林乐东诉被告烟台市国土资源局牟平分局土地行政处罚一案，本院受理后，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告的起诉。
经审查，本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告林乐东撤回对被告烟台市国土资源局牟平分局的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告交纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜振明
审 判 员 林 燕
人民陪审员 王忠诚
二〇一四年十一月十日
书 记 员 毕美琳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终5330号
上诉人(原审原告)：陈XX，女，1939年1月2日出生。
委托诉讼代理人：刘X(陈XX之女)，1957年10月16日出生。
委托诉讼代理人：甄光燕，北京市方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军北京军区司令部炮兵管理处，住所地北京市海淀区香山南路4号院。
法定代表人：宗X，处长。
委托诉讼代理人：荀XX，北京市荣德律师事务所律师。
上诉人陈XX因与被上诉人中国人民解放军北京军区司令部炮兵管理处（以下简称炮兵管理处）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初14360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
陈XX上诉请求：同意一审判决第一项，要求撤销一审判决第二项，改判支持陈XX一审诉求的第二、三、四项。事实和理由：一审法院既然认定陈XX与炮兵管理处之间存在劳动关系，就应当认定陈XX应该享有的权益。不确认陈XX在劳动关系中的具体身份，招工档案缺失导致后期陈XX无法纳入社会养老保险体系的责任在炮兵管理处。职工档案应该由单位建立和保管，要求职工承担档案丢失的举证责任显然是错误的，炮兵管理处应当承担档案丢失的责任。职工档案是办理社会养老保险时必备条件之一，没有档案或档案丢失就无法办理社会养老保险，这种损害的结果是明确和具体的，是不需要证明的。
炮兵管理处辩称：同意一审判决，不同意陈XX的上诉请求及理由。
陈XX向一审法院起诉请求：1、确认陈XX与北京市海淀区香山南路红旗电池配件厂在1970年7月1日至1989年1月30日存在劳动关系；2、炮兵管理处补发陈XX自退休至今未领的退休费805200元(1989年1月31日至2015年12月31日)；3、炮兵管理处自2016年1月1日起至陈XX去世时止每月按北京市最低退休金标准发放退休金(每月3050元)；4、炮兵管理处赔偿因人事档案丢失导致陈XX无法办理北京市城镇职工基本医疗保险的经济损失350000元(自2015年1月起，计算10年)。
一审法院认定事实：1969年1月，陈XX入职北京市海淀区香山南路红旗电池配件厂。1989年1月30日，陈XX退休。退休后，陈XX享受包干医疗待遇至2014年年底，另外每月尚有几百元的困难补助发放至今。另查，北京市海淀区香山南路红旗电池配件厂于1998年4月11日注销。
陈XX主张，北京市海淀区香山南路红旗电池配件是炮兵管理处开办的。其退休时领取了5068元，但不知道是何钱。
炮兵管理处主张，北京市海淀区香山南路红旗电池配件厂是北京军区炮兵部管理处开办的。陈XX等人的善后事宜由其单位负责处理。陈XX退休时领取了一次性退休费5068元。
陈XX以要求确认劳动关系等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于2016年4月25日作出不予受理的决定。陈XX不服上述决定，在法定期限内向法院提起了诉讼。
一审法院认为：陈XX与炮兵管理处均确认陈XX于1969年1月至1989年1月30日期间在北京市海淀区香山南路红旗电池配件厂工作，故法院对于陈XX要求确认1970年7月1日至1989年1月30日期间与北京市海淀区香山南路红旗电池配件厂存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。
陈XX于1989年1月30日达到法定退休年龄，并办理了退休手续，领取了一次性退休费。而此时，我国尚未建立养老保险及基本医疗保险制度，故陈XX现要求炮兵管理处补发退休费，并自2016年1月开始支付退休金的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。
关于人事档案丢失一节。首先，陈XX就其人事档案保存于北京市海淀区香山南路红旗电池配件厂且北京市海淀区香山南路红旗电池配件厂将其人事档案丢失未提供相应的证据证明。其次，陈XX就因其人事档案丢失导致其无法办理北京市城镇职工基本医疗保险也未提供相应的证据证明。在此情况下，陈XX要求炮兵管理处赔偿该部分损失，缺乏相应的事实依据，法院亦不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：一、确认陈XX与北京市海淀区香山南路红旗电池配件厂在一九七○年七月一日至一九八九年一月三十日期间存在劳动关系；二、驳回陈XX的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：陈XX与北京市海淀区香山南路红旗电池配件厂于1970年7月1日至1989年1月30日期间存在劳动关系。陈XX于1989年1月30日达到法定退休年龄，办理了退休手续，并领取了一次性退休费。当时我国尚未建立养老保险及基本医疗保险制度。陈XX上诉要求炮兵管理处向其补发退休费，并自2016年1月开始支付退休金的请求，于法无据，本院不予支持。
本案中，陈XX要求炮兵管理处赔偿因人事档案丢失导致其无法办理北京市城镇职工基本医疗保险的经济损失。因陈XX未能就其人事档案曾保存于北京市海淀区香山南路红旗电池配件厂，且北京市海淀区香山南路红旗电池配件厂确实将其人事档案丢失的事实提供相应的证据予以证明，故本院对陈XX主张北京市海淀区香山南路红旗电池配件厂将其人事档案丢失的事实无法确认。基于此，本院对陈XX的上述请求不予支持。
综上所述，陈XX的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由陈XX负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张 瑞
审判员 姜保平
审判员 何 锐
二〇一七年七月二十五日
书记员 田若男
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3325号
原告蔡宗清，农民。
委托代理人刘景来、、滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司。
地址济南市历下区花园庄东路37号黄金花园2号楼1-106，107、108室。
组织机构代码58994855-7.
负责人曹卫东、该公司经理。
委托代理人曹文瑞、该公司职工。
原告蔡宗清与被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蔡宗清撤回起诉。
本案受理费1231元，由原告蔡宗清负担。
审判员 杨文年
二〇一五年九月二十二日
书记员 苏 伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1585号
原告：张学习，男，1973年7月7日出生。
委托代理人：张强，男，河南城建学院学生，住河南省淮阳县。
委托代理人：唐菊雄，北京市京师律师事务所律师。
被告：高克伶，女，1977年3月14日出生，河北省廊坊市固安县孔雀新城人。
被告：高爱明，男，1977年1月25日出生，河北省廊坊市固安县孔雀新城人。
二被告委托代理人：袁书敏，北京中凡律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人：刘朝晖，总经理。
委托代理人：康莉，北京市理格丰律师事务所律师。
原告张学习与被告高克伶、高爱明、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学习、被告华安保险公司委托代理人康莉到庭参加诉讼。被告高克伶、高爱明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学习向本院提出诉讼请求：1.医疗费31862元；2.二次手术费10000元；3.住院伙食补助费5300元；4.营养费3250元；5.护理费15240元；6.误工费14817元；7.交通费500元。事实和理由：2015年7月23日13时15分许，原告张学习驾驶三轮车至北京市丰台区四环辅路中联盛防水公司前门时，适有被告高克伶驾驶小客车×××号经过，其车在由西向东行驶时与由西向东行驶的原告张学习相接触，造成原告张学习受伤、三轮车损坏的事实。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，被告高克伶负全部责任，原告张学习无责任。后经北京丰台右安门医院诊断，原告张学习因此次机动车交通事故造成左手第一掌骨骨折、全身多处软组织损伤伴皮擦伤等严重伤害，以至于原告张学习住院治疗53天，出院后仍不能参加工作。另查被告驾驶的车辆登记在高爱明名下，并在华安保险公司投保，现原告诉至法院请求判令被告连带赔偿原告上述损失。
高克伶庭前辩称，事故事实以及责任认定认可。同意赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失。对原告主张的医疗费有疑，我方垫付住院费45958.79元、门诊5397.99元、救护车190元，票据在我方。另外，原告需要核磁共振，我方给付原告本人1000元现金。二次手术费原告应待实际发生再主张。住院伙食补助费，认可原告在右安门医院住院33天，计划生育宣传站住院20天无法核实，不认可。
高爱明庭前辩称，高爱明是车主在本次事故没有过错，原告要求我方承担责任没有事实和法律依据。
华安保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我公司投保交强险。事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失。医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费同意在交强险限额内赔付。护理期、误工期，认可鉴定结论，护理期认可75天，误工期认可120天。护理费，没有护理人员收入受损证明，认可不超过80元每天的标准。交通费，没有票据，不认可。不同意承担诉讼费。其他请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月23日13时15分，在北京市丰台区四环辅路中联盛防水公司前门，高克伶驾驶×××号小客车由西向东行驶，适有张学习驾驶三轮车由西向东行驶，高克伶车左前侧与张学习车左侧后部相撞，造成两车损坏，张学习受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定高克伶负全部责任。2015年7月23日张学习前往北京丰台右安门医院住院治疗，出院时间2015年8月25日，实际住院33天，出院主要诊断为左手第一掌骨骨折，其他诊断全身多处软组织损伤伴皮擦伤、头外伤后神经症反应、右下肢深静脉血栓。张学习在丰台右安门医院花费住院及复查医疗费46079.69元，其中张学习支付15680.9元。2015年9月7日至2015年9月26日张学习前往淮阳县计划生育宣传技术站，住院治疗，出院诊断为外伤性肩周炎、左手外伤术后功能障碍、外伤性腰肌损伤、外伤性膝筋膜炎，张学习支付医疗费16181.1元。
再查，事故发生时高克伶所驾车辆×××号登记在高爱明名下。该车辆在华安保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
庭审过程中，高克伶提出对张学习在淮阳县计划生育宣传技术站治疗与交通事故关联性、张学习在淮阳县计划生育宣传技术站治疗发生费用的合理性进行鉴定。华安保险公司提出对张学习误工期限、护理期限进行鉴定。2016年6月27日经北京中正司法鉴定所鉴定，鉴定意见（一）被鉴定人张学习在河南省淮阳县计划生育宣传技术站的治疗与本次交通事故存在因果关系。（二）被鉴定人张学习在河南省淮阳县计划生育宣传技术站的医疗费用基本属合理性费用支出。（三）被鉴定人张学习的误工期限可考虑为90-150日。（四）被鉴定人张学习的护理期限可考虑为60-90日。高克伶支付鉴定费3600元，华安保险公司支付鉴定费2100元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。高克伶驾驶×××号机动车与张学习驾驶三轮车发生交通事故，经交管部门出具事故认定书确认高克伶负事故全部责任。高克伶驾驶的机动车在华安保险公司投保了交强险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由高克伶予以赔偿。高爱明在本案中并无过错，张学习要求其承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。关于高克伶主张给付张学习现金1000元的情况，其未提交相关证据，张学习亦否认该情况，故本院不予采信，高克伶若有相关证据可另行向张学习主张返还。关于二次手术费，尚未实际发生，可待实际发生后再行主张；关于住院伙食补助费，张学习主张合理，本院予以支持；关于营养费，根据张学习伤情确需加强营养，但其主张标准明显过高，本院酌情确定为1590元；关于护理费，根据鉴定结论张学习确需护理，但根据其提交的证据主张标准明显过高，本院酌情确定为6000元；关于误工费，结合张学习伤情及鉴定结论确需休息，但根据其提交的证据主张标准明显过高，本院酌情确定为12000元；关于交通费，根据张学习就医情况，本院酌情确定为300元。关于高克伶以及华安保险公司支付的鉴定费，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张学习医疗费一万元。
二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张学习护理费六千元、误工费一万二千元、交通费三百元。
三、被告高克伶于本判决生效后七日内赔偿原告张学习医疗费二万一千八百六十二元、住院伙食补助费五千三百元、营养费一千五百九十元。
四、驳回原告张学习的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十二元（原告张学习已预交），由原告张学习负担二百六十九元（已交纳），由被告高克伶负担六百四十三元（于本判决生效后七日内径行给付原告张学习）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜皓沁
人民陪审员 李金秋
人民陪审员 刘永红
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李舒慧
无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初1689号
原告：徐秀玉，女，1948年9月21日生，汉族，住无锡市。
委托代理人：于蕴蓉（系徐秀玉女儿），女，1973年5月22日生，汉族，住无锡市。
被告：邱海林，男，1990年10月22日生，汉族，住无锡市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，职务不详。
本院在审理原告徐秀玉与被告邱海林、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐秀玉于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐秀玉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许原告徐秀玉撤回对被告邱海林、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告徐秀玉负担。
审 判 员 刘 坚
二〇一六年十二月十三日
法官助理 王荣荣
书 记 员 万 杏
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0926行审32号
申请执行人范县公安局，住所地范县新区十字坡大道南段。
法定代表人桑红昕，该局局长。
委托代理人陈晓阳，女，住范县。
被执行人李某某，男，1994年09月20日出生，汉族，住范县。
申请执行人范县公安局于2018年6月21日向本院申请强制执行编号为410926-1001747904的交通管理简易程序处罚决定书。本院依法受理，现已审查终结。
申请人范县公安局认定被执行人李某某于2017年10月20日驾驶车牌照为豫Ｊ×××××小型普通客车在城南208省道002公里处实施未随车携带驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款规定，决定对其罚款50元。并于同日当场向被执行人李某某送达了编号410926-1001747904公安交通管理简易程序处罚决定书。决定书送达后，被执行人在法定期限内既没提出复议也没有向法院起诉，现决定书已生效。申请执行人经依法催告，被执行人仍未履行决定书确定的义务，申请执行人于2018年6月21日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人范县公安局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，申请理由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人范县公安局作出的编号410926-1001747904公安交通管理处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省濮阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 段延标
审 判 员 张秀丽
人民审判员 沈庆春
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 晶
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千执字第00133号
申请执行人千阳县农村信用合作联社。
被执行人张新芳，男，汉族，农民。
本院审结的（2013）千民初字第00056号千阳县农村信用合作联社诉张新芳金融借款合同纠纷一案，调处被告张新芳于2013年4月12日前归还原告千阳县农村信用合作联社贷款14万元至2012年12月21日以前所产生的利息8114.14元。执行中，被执行人张新芳在2013年4月22日将人民币8114.14元交付本院，现已发放申请执行人。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）千民初字第00056号民事调解书第二项确定被执行人张新芳给付义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何应虎
审判员 丁千生
审判员 梁元生
二〇一三年四月二十三日
书记员 王 峰
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第292号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2012年9月3日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员丁灵敏出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年8月10日下午，被告人孙某等人在杭州市余杭区星桥街道太平社区五月花城工地检查施工情况时，和木工邹某乙、王某等人发生矛盾。下班后被告人孙某在工地里持刀具将被害人邹某乙右臂砍伤，后又在工地宿舍拳打脚踢王某，致被害人邹某乙、王某受伤。经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定，被害人邹某乙因刀砍伤致右上臂疤痕长度15cm，损伤程度评定为轻伤。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；医院病历；人体损伤程度鉴定书；户籍证明；抓获破案经过；被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人孙某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。
被告人孙某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2012年8月10日下午，被告人孙某等人在杭州市余杭区星桥街道太平社区五月花城工地检查施工情况时，与木工邹某乙、王某等人发生矛盾。下班时被告人孙某在该工地持刀砍伤被害人邹某乙，后又在工地宿舍拳打脚踢王某，致被害人邹某乙、王某不同程度受伤。经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定，被害人邹某乙因刀砍伤致右上臂疤痕长度15cm，损伤程度评定为轻伤。
本案审理过程中，经本院主持调解，被告人孙某赔偿被害人邹某乙各项经济损失合计人民币30000元，被害人邹某乙对其表示谅解。被告人孙某另赔偿被害人王某经济损失人民币500元，获得被害人王某的谅解。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人邹某乙、王某的陈述；门诊病历、CR报告单、CT检查申请单；证人刘某甲、马某、邹某甲、刘某乙的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；谅解书；户籍证明；情况说明；被告人孙某的供述与辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人孙某积极赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金燕萍
人民陪审员 朱小明
人民陪审员 邹 华
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 施 晶
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1284号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人彭某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月27日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，同年9月3日依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1203号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2013年8月27日0时45分许，被告人彭某饮酒后驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，沿本市阳明街道富巷路由北向南行驶至长城路路口处时，被执勤交警查获，经呼气酒精检测结果为93mg／100ml，后民警依法将其带至本市人民医院提取血样进行检测。经鉴定，被告人彭某的血液中检出乙醇成份，浓度为117.4mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、照片、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印件、强制措施凭证、人口信息、“查获经过”，证人杨某证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2013年9月9日起至2013年9月27日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 黄宁幸
二〇一三年九月九日
代书记员 岑 炜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26683号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告林丛欣，男，1984年01月16日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告林丛欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告林丛欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告林丛欣于2013年2月1日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告林丛欣开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告林丛欣仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告林丛欣支付信用卡欠款本息合计5010.12元（截至2015年6月1日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告林丛欣承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.林丛欣身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告林丛欣既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告林丛欣未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2013年2月1日，林丛欣向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：林丛欣保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据林丛欣的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据林丛欣的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，林丛欣及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；林丛欣及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；林丛欣及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；林丛欣及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；林丛欣及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若林丛欣及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向林丛欣及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，林丛欣及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；林丛欣及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；林丛欣及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，林丛欣如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；林丛欣及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；林丛欣及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；林丛欣及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向林丛欣及其附属持卡人催收、追索并有权停止林丛欣及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向林丛欣及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由林丛欣及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了林丛欣的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付林丛欣。开卡使用后，林丛欣并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月1日，林丛欣因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计
5010.12元。
本院认为，被告林丛欣自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告林丛欣开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告林丛欣透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告林丛欣透支未还为由，起诉要求被告林丛欣偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丛欣于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计五千零一十元一角二分，并支付自二零一五年六月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告林丛欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告林丛欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第248号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人丁某。因本案于2013年4月2日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）558号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月1日下午14时58分许，被告人丁某未取得机动车驾驶证而酒后驾驶浙C×××××普通二轮摩托车，从乐清市虹桥镇埭下村开往该镇城区方向。途经乐清市虹桥交警中队门口时，被公安民警查获。经理化检验，被告人丁某血液中的乙醇含量为115.2mg／100ml。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气测试记录单、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、查获经过说明、情况说明、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人丁某二个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月2日至2013年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一三年四月二十三日
书记员 陈淑佩
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2542号
罪犯李文礼，男，1963年4月19日出生，汉族，河南省中牟县人，高中文化，现在郑州市监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2013年12月18日作出（2013）牟刑初字第440号刑事判决，认定李文礼犯行贿罪，判处有期徒刑二年。刑期自2014年7月28日起至2016年7月27日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2014年7月15日作出（2014）郑刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年7月31日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯李文礼入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年5月，因中牟县景观大道南延工程，征用了李文礼所承包的位于中牟县中贺路西侧的办有土地证的3304平方米土地，大孟镇政府按照补偿标准下拨了土地补偿款和土方款共计1017660元，其中土地补偿款94万余元，土方款7万余元，并委托南溪村委会代为发放。李文礼为得到该笔补偿款，即向被告人屈海涛、毕国俊、周治安提出给其每人5万元的好处费，又在毕国俊不知情的情况下，向屈国涛和毕国俊提出再额外给其中二人每人5万元的好处费。后李文礼去银行取出10万元交给毕国俊作为给屈海涛和毕国俊二人的好处费。周治安在发放补偿款的过程中，扣除四人商定好的区片价，又扣除15万元的好处费，存入屈海涛的存折，将剩余土地补偿款60余万元汇到李文礼的个人账户。后屈海涛和毕国俊将25万元平分。李文礼于2013年6月27日将全部赃款退出。该犯有自首情节。
罪犯李文礼服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年2月获得表扬、2015年7月获得表扬。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李文礼入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文礼减去有期徒刑四个月（刑期至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 袁 珂
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第8号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人孟某。因吸食毒品于2005年10月被广西壮族自治区鹿
寨县公安局强制戒毒六个月；因吸食毒品于2006年9月被广西壮族
自治区鹿寨县公安局强制戒毒六个月；因犯收购赃物罪于2007年5
月被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑十个月；因吸
食毒品于2008年11月被广西壮族自治区鹿寨县公安局强制戒毒二
年；因吸食毒品于2011年被广西壮族自治区鹿寨县公安局强制戒
毒二年；因犯盗窃罪于2013年5月被杭州市拱墅区人民法院判处有
期徒刑六个月，2013年7月14日刑满释放。因本案于2013年11月4
日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守
所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2013）1034号起
诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员郑蕾、被告人孟某到庭
参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年11月3日13时50分许，
被告人孟某在本市西湖区西溪路大龙驹坞老鼠街口处，趁被害人
宋某过马路不备之际，采用镊子夹取的方式扒窃得其上衣口袋内
的三星牌i879型手机一部（价值人民币1557元），后被当场抓获
。赃物手机已发还被害人。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述，证人郑某、金某、陈某、吴某、张某、陶某的
证言，接受证据及发还清单、手机照片、刑事判决书、刑满释放
证明书、行政处罚决定书、案发经过、抓获经过、情况说明、户
籍证明等物证、书证以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，在公共场所扒窃
他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人
孟某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之
罪，系累犯，予以从重处罚。被告人孟某自愿认罪，酌情予以从
轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、
第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院
、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解
释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民
币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年8月3日止
。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一四年一月二日
书记员 李谦益
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第8号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人孟某。因吸食毒品于2005年10月被广西壮族自治区鹿寨县公安局强制戒毒六个月；因吸食毒品于2006年9月被广西壮族自治区鹿寨县公安局强制戒毒六个月；因犯收购赃物罪于2007年5月被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑十个月；因吸食毒品于2008年11月被广西壮族自治区鹿寨县公安局强制戒毒二年；因吸食毒品于2011年被广西壮族自治区鹿寨县公安局强制戒毒二年；因犯盗窃罪于2013年5月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月14日刑满释放。因本案于2013年11月4日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2013）1034号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员郑蕾、被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年11月3日13时50分许，被告人孟某在本市西湖区西溪路大龙驹坞老鼠街口处，趁被害人宋某过马路不备之际，采用镊子夹取的方式扒窃得其上衣口袋内的三星牌I879型手机一部（价值人民币1557元），后被当场抓获。赃物手机已发还被害人。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述，证人郑某、金某、陈某、吴某、张某、陶某的证言，接受证据及发还清单、手机照片、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、案发经过、抓获经过、情况说明、户籍证明等物证、书证以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孟某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人孟某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年8月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一四年一月二日
书记员 李谦益
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天民初字第948号
原告：李某。
委托代理人：汪德胜，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：黄某甲。
原告李某与被告黄某甲离婚纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陶世文独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人汪德胜到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：2003年上半年，原、被告在外打工时相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。2015年4月，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，2015年5月，安吉县人民法院作出（2015）湖安天民初字第948号民事判决书，判决原、被告不准离婚。后被告继续我行我素，从不回家，原告确已无法支撑子女生活、学习费用、及家庭事务，夫妻关系确已名存实亡，故诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生子黄某乙随被告生活，原告支付抚养费500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：
2003年，原、被告在外打工时相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚初夫妻感情尚好，双方于××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。被告近年来长年在外，很少照顾家庭及妻、子，对家庭、妻、子的供养不多，致使原告母子生活困难，原告曾于2014年腊月携子回娘家居住。2015年4月9日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，2015年5月6日，本院作出（2015）湖安天民初字第948号民事判决书，判决原、被告不准离婚。此后，双方仍互不往来，未再共同生活来，夫妻关系未见好转，互不履行夫妻义务，同时，婚生子黄某乙也改随被告父母一起生活至今。原告遂以夫妻感情确已完全破裂为由，再次诉请本院要求判令其诉讼请求。
本院认为：原、被告自2014年腊月起因感情不和分居至今，且双方自本院判决不准离婚后，双方仍互不往来，夫妻关系未见好转，互不履行夫妻义务，加之原告再次起诉离婚，其离婚之心意已决，以其行为表明原告对被告已不再有任何感情，因此，本院确认原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告离婚诉请，本院予以准许。原、被告婚生子黄某乙，现已随被告及其父母共同生活，原告亦要求婚生子继续随被告方共同生活，从有利于婚生子生活、学习考虑，婚生子继续随被告方共同生活亦更为有利，但原告应负担其应承担的抚养费。抚养费之标准，本院结合婚生子所在地的收入和消费水平等综合因素，酌情确定由原告按每月500元负担婚生子生活费至独立生活时止，上述期间的教育费、医疗费则由原、被告各半承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告黄某甲离婚；
二、原、被告婚生子黄某乙随被告黄某甲共同生活，原告李某自2015年12月1日起按每月500元负担婚生子生活费至独立生活时止，上述期间的教育费、医疗费由原、被告各半负担，上述费用均于每年6月30日前和12月30日前各给付一次；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二０一五年十二月十四日
书记员 王科惠
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执158号
申请执行人赵洪强,男，1960年出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县崇岗镇。
被执行人傅永安，男�1970年出生，汉族，宁夏灵武市人，现住平罗县崇岗工业园区平罗县万信煤业有限公司内。
申请执行人赵洪强申请执行傅永安民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月1日作出的（2015）平民初字第2974号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月11日立案执行。依据（2015）平民初字第2974号民事判决书已确定的内容，被执行人傅永安应支付申请执行人赵洪强借款500000元，负担案件受理费4400元，共计504400元。
本案在执行过程中，未执行标的504400元。执行费7444元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、车辆，房产登记信息），都未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索，本院依职权将被执行人傅永安纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。现被执行人无财�可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第2973号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴晓东
二〇一六年七月十一日
书 记 员 何振雄
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第4558号
原告白明。
委托代理人吴秀芳，四川律大律师事务所律师。
被告邱林。
原告白明与被告邱林民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告白明委托代理人吴秀芳到庭参加诉讼。被告邱林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白明诉称，2012年1月6日、同年1月9日，被告邱林分两次向原告借款各500000元，共计1000000元，借期2个月。同年3月31日，被告向原告出具书面承诺，承诺上述借款于2012年4月10日前归还。截至原告起诉之日，被告尚未归还上述借款，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决被告返还原告借款1000000元；请求判决被告支付原告逾期利息（自2012年4月11日起计算至判决生效之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告邱林未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、2012年1月6日被告邱林出具借条1份及银行个人结算业务凭证1份；
2、2012年1月9日被告邱林出具借条1份及银行个人结算业务凭证1份；
3、2012年3月31日被告承诺1份。
被告邱林未质证。
经审理查明，原告白明于2012年1月6日通过银行转款出借给被告邱林50万元，之后又于同年1月9日再次通过银行转款出借给被告邱林50万元。2012年1月6日被告邱出具借条一张，借条载明：“今借到白明人民币现金伍拾万元整。借期二个月。借款人：邱林。”2012年1月9日，被告又出具借条一张，借条载明：“今借到白明人民币伍拾万元整。借期二个月。借款人：邱林。”2012年3月31日，被告出具承诺书1份，载明：“今向白明承诺借款一百万（元）于2012年4月10日前归还。”
因被告邱林下落不明，本院于2013年1月16日在《人民法院报》向其公告送达起诉状副本、传票、通知书等诉讼文书。原告为此缴纳公告费260元。
以上事实，有《借条》2份、《承诺书》1份、银行个人结算业务凭证2份、原告的身份证复印件、被告的常住人口信息及当事人陈述笔录等在案佐证。
本院认为，被告邱林出具的2份借条，可以证明白明与邱林之间存在债权债务关系。借款事实清楚，证据确实充分，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告在2012年3月31日承诺所借100万元借款于2012年4月10日前归还，因此，对于原告请求归还1000000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告未在还款期限内还款，应当按照法律规定支付原告的逾期利息。故本院对原告请求被告支付自2012年4月11日起至判决生效之日止的逾期利息，予以支持。
被告邱林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据的质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邱林于本判决生效之日起十日内向原告白明偿还借款1000000元及逾期利息（自2012年4月11日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14300元，公告费260元，合计14560元，由被告邱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄永华
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一三年四月十九日
书 记 员 杨谨荣
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执809号
申请执行人:李雪玮，男，1979年12月26日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人:米易县石峡水电开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人：贺鹏，系该公司总经理。
米易县人民法院（2014）米易民初字第1171号民事调解书已发生法律效力。攀枝花市中级人民法院于2017年8月23日指定本院执行，申请执行标的为12450元。现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2014）米易民初字第1171号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 黎祥有
二〇一七年八月二十六日
书记员 陈金福
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第814号
申请执行人长春市信维小额贷款有限责任公司，住所地长春市绿园区。
被执行人郭萍，女，住长春市绿园区。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）朝民初字第414号民事判决书过程中，因被执行人郭萍未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第414号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人长春市信维小额贷款有限责任公司发现被执行人郭萍有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王世刚
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第00182号
原告：吴义成，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：吴文才，男，1976年2月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：安徽省池州市秋蒲建筑工程有限公司。
法定代表人：曹卓旺，董事长。
原告吴义成诉被告吴文才、安徽省池州市秋蒲建筑工程有限公司（以下简称“秋蒲建司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理，依法由审判员吴俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴义成、被告吴文才到庭参加诉讼，被告秋蒲建司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴义成诉称：乌沙中学食堂土建、装饰及水电工程由秋蒲建司承建，吴文才承包施工。2011年11月10日，原、被告签订《施工协议》，约定乌沙中学食堂防水、内外墙涂料等由原告施工。现工程已交付使用，但被告未支付工人工资，材料及其它工程款也未支付，经核算被告尚欠工程款29660元，并由被告出具欠条。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令两被告连带支付工程款29660元（在庭审中变更为25660元），并由被告承担诉讼费用。
原告为证明主张，向法庭提交中标通知书、建设工程施工合同、工程造价审查定案通知单、施工协议、欠条。
被告吴文才辩称：原告诉称是事实，本人已在2013年2月1日转账支付给原告4000元。
被告秋蒲建司未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年5月27日，被告秋蒲建司与池州市贵池区乌沙中学签订一份《建设工程施工合同》，约定乌沙中学食堂工程土建、装饰及水电工程由秋蒲建司承建。被告吴文才是该工程实际施工人。2011年11月10日，原告吴义成与被告吴文才签订《施工协议》，约定乌沙中学食堂屋面保温、防水、内外墙涂料等由原告施工。2012年8月10日，被告吴文才出具欠条，载明欠原告工程款29660元。现被告尚欠原告25660元未付。
本院认为：依法成立的合同，对当事人有约束力。本案中，被告吴文才作为被告秋蒲建司承建工程的实际施工人，其在该工程施工过程中的行为后果，应由被告秋蒲建司承担。原告吴义成与被告吴文才签订的《施工协议》，对被告秋蒲建司有约束力。原告在完成实际承建的部分工程后，被告秋蒲建司应当及时支付工程款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省池州市秋蒲建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告吴义成支付工程款25660元；
二、驳回原告吴义成其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元，由被告安徽省池州市秋蒲建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴俊
二０一三年四月十九日
书记员 汪婕
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金磐刑初字第61号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人安某。2009年因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，于2012年4月27日刑满释放。因本案于2014年2月15日被磐安县公安局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）1042号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员张妮娜出庭支持公诉。被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐安县人民检察院指控，1-2、2013年4月18日，被告人安某伙同安小勇（已判决）从温州出发，次日凌晨二人来到磐安县大盘镇，先由安小勇爬窗进入磐安县大盘镇安田村19号被害人周某甲的家里，后打开门让被告人安某进入，二人在二楼的一个卧室里盗得700元人民币。
之后，二人又来到磐安县大盘镇安田村15号被害人周某乙家前，先由被告人安某在底楼窗户处伸手拿出一条裤子，盗得200元人民币，接着安小勇通过攀爬周某乙家的另一个窗户进入室内，打开门后让安某进入，二人在底楼听到有人起床的声音后逃出。
3、2013年4月19日凌晨，被告人安某伙同安小勇二人骑着一辆摩托车来到磐安县方前镇。先由安小勇爬窗进入到磐安县方前镇茶潭村白头山自然村被害人梅某甲的家里，后打开门让被告人安某进入，二人在二楼被害人梅君某的卧室里盗得500多元人民币。
综上所述，被告人安某实施入户盗窃作案共计3起，涉案价值人民币1400元。
另查明，2014年2月15日被告人安某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某甲、周某乙、梅某甲、梅某乙等人的陈述，同案犯安小勇的供述，辨认笔录及照片，前科证明材料，刑事判决书，自首证明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某伙同他人以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人安某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且在庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。被告人安某有前科，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2014年7月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一四年四月八日
代书记员 林柳娟
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第2439号
申请执行人陈烽，男，汉族，1946年1月4日出生，住福州市台江区。
被执行人郑钦，男，汉族，1962年7月5日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人陈烽与被执行人郑钦民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2012）鼓民初字4263号民事判决书发生法律效力后，因被执行人郑钦未履行判决所确定的义务，申请执行人陈烽于2012年11月28日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2012年12月31日向被执行人郑钦发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向银行查询，未发现被执行人郑钦可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人郑钦名下有车辆登记；向福州市房地产交易登记中心查询，查明被执行人郑钦名下有位于福州市鼓楼区XXX商场店面；位于福州市鼓楼区XXX车位；位于福州市鼓楼区XXX房产和XXX车位；位于福州市鼓楼区XXX房产登记。因被执行人为郑钦的执行案件众多，执行中本院依法并案执行，本案依法参与分配。在本院另案【（2012）××执行字第××号】执行中，已依法拍卖了被执行人郑钦名下位于福州市鼓楼区XXX店面，本案参与分配所得款XXXXX元。在本院另案【（2012）××执申字第××号】执行中，已依法拍卖了被执行人郑钦名下位于福州市鼓楼区XXX房产及该房产内的家具设备和XXX车位，本案参与分配所得款XXXX元。对于被执行人郑钦名下位于福州市鼓楼区XXX车位和福州市鼓楼区XXX房产，本院还在另案执行中，本案可待拍卖成交后，参与拍卖所得款的分配。2013年7月26日，申请执行人向本院确认，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2012年10月28日作出的（2012）鼓民初字4263号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林祖泰
执行员 严 晖
执行员 刘英杰
二〇一三年十二月十六日
书记员 王 振
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初600号
原告潘晓培，女，1984年2月21日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告平顶山市盛源房地产开发有限公司，住所地平顶山新城区纬一路与经一路交叉口西北处，组织机构代码78507252-1。
法定定代表人史便。
原告潘晓培诉被告平顶山市盛源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘晓培到庭参加了诉讼，被告平顶山市盛源房地产开发有限公司（以下简称盛源公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘晓培诉称，盛源公司因资金周转不开，于2014年6月25日向潘晓培借款10万元，潘晓培通过银行转账的方式于当日将该笔借款打到盛源公司指定的账号上，盛源公司向潘晓培书写借条一份，写明借款期限为三个月，借款利息为月息2%，该借款于2014年9月24日归还。借款到期后，经潘晓培多次催要，盛源公司至今未予归还借款本金及利息，故请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2014年11月25日开始计算，月息2分计算至实际还款之日）；本案诉讼费由被告承担。
盛源公司未到庭，亦无提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月25日，潘晓培向盛源公司指定的沐风木业账户内转入100000元。后盛源公司出具借据一份，内容为：“今平顶山市盛源房地产开发有限公司向潘晓培借入人民币（小写）10万元，（大写）壹拾万元。已汇入借款单位指定账户。借款期限三个月，约定于2014年9月24日归还。借款利息2%，按月付息（详见还款计划书）。逾期不还，按借款协议执行。”盛源公司于借据尾部借款人处加盖印章，并附有还款计划书。2014年9月24日原借据及还款计划书的还款时间届满后，盛源公司未能还款。潘晓培与盛源公司签订延期还款计划书，约定延期至2014年12月24日还款，在此期间以本金10万元，月息2000元计算利息。但2014年12月24日后，盛源公司并未按约定偿还借款本金100000元，故引起诉讼。
另查明，自2014年6月25日至2014年9月24日原借款合同履行期间，盛源公司按照约定足额支付利息。2014年9月24日至2014年12月24日延期还款期间，盛源公司仅按约定支付利息至2014年11月24日，之后就未再支付利息。
上述事实，由潘晓培提供的借据、还款计划书、POS机转账凭据、2014年9月25日所签订的延期还款计划书及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。盛源公司向潘晓培出具的借据内容明确，足以证实盛源公司向潘晓培借款100000元系事实，双方已形成了民间借贷关系，盛源公司未及时偿还借款是引起纠纷的原因，故对潘晓培要求盛源公司偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对潘晓培所要求盛源公司按照约定支付2014年11月25日起按月息2%计算利息的请求，未超出法定标准，本院予以支持。盛源公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、平顶山市盛源房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还所欠潘晓培借款100000元及利息（利息按月息2%的利率计付自2014年11月25日起计算至债务完全清偿之日）。
二、驳回潘晓培其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由平顶山市盛源房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
代理审判员 朱文强
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 尚海龙
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第648号
原告：张永林，居民。
委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
被告：林海东，居民。
原告张永林与被告林海东买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永林的委托代理人胡馨木到庭参加诉讼、被告林海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永林诉称：2015年5月起，被告从原告处购买工程用方木，经结算被告欠原告木材款127000元。2015年9月1日，被告为原告出具欠条一份，约定于2015年10月1日付清。到期后，经原告多次催要未果，请求依法判令被告支付原告木材款127000元及相应利息。
案经送达，被告林海东未作答辩。
经审理查明：2015年5月起，被告从原告处购买工程用方木，经结算被告欠原告木材款127000元。2015年9月1日，被告为原告出具欠条一份，载明：“欠条，自2015年5月27日到2015年9月1日共计欠方木款壹拾贰万柒仟元整，小写127000.00元，经双方协商同意于2015年10月1日还清，如不还清按发货单日期为主，按月息2分计算。如到期不还，被欠款方可在山东省日照市岚山区人民法院提起诉讼”。该款经原告催要未果。原告主张被告应从2015年5月27日起按照月利率2%支付利息至还款之日。
另查明：庭审中，原告提供货物运输协议两份，称被告电话联系原告指定发货地址，由配货站联系车辆，为原告出具该两份协议，由货运司机签字，改两份协议即为原告发货的发货单。
上述事实，有原告陈述、欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，买卖当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。出卖人在按照合同约定的数量、规格交付合格的标的物后，买受人应按照约定的时间和数额支付价款。2015年9月1日，原告与被告就被告拖欠的木材款进行结算，被告认可拖欠原告木材款127000元的事实，并为原告出具欠条，对被告拖欠原告木材款127000元，本院予以确认。双方结算时约定了还款期限及违约处罚方式，被告未能按照约定履行给付义务，应当承担违约责任。但原告提供的货物运输线协议没有被告签字确认，也没有其他证据证实该两份协议与被告之间的关系，对原告主张该两份协议为原告的发货单，本院不予采信。在原告未能提供证据证实其发货单载明的日期的情况下，对被告应承担的逾期利息应自双方约定的还款期限到期后的第二天即2015年10月2日开始计算。双方约定了违约利息的利率，该约定利率未超出法律规定的范围，本院确认。被告应自2015年10月2日起，按照月利率2%向原告支付逾期付款的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告林海东于本判决生效后十日内支付原告张永林木材货款127000元及相应逾期利息（自2015年10月2日起按照月利率2%支付至本判决确定的给付之日）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告林海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王群
二〇一五年十二月十七日
书记员 肖东
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金东商初字第739号
原告浙江鑫顺光伏科技有限公司。
法定代表人卢梅月。
委托代理人陈艳姿。
被告浙江欧科电器有限公司。
法定代表人翟建十。
原告浙江鑫顺光伏科技有限公司诉被告浙江欧科电器有限公司追偿权纠纷一案，本院于2012年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月17日公开开庭进行了审理。原告浙江鑫顺光伏科技有限公司的委托代理人陈艳姿到庭参加诉讼。被告浙江欧科电器有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江鑫顺光伏科技有限公司诉称，2011年2月1日，原告与中国建设银行金华分行订立《最高额保证合同》一份，约定原告为被告2011年2月1日至2013年2月1日期间的人民币、外币贷款、承兑汇票、贸易融资提供最高额保证担保。最高额保证的限额为1600万元人民币及相应利息。2011年11月，被告由于经营不善而导致对中国建行金华分行贷款逾期。经中国建设银行金华分行催告，原告于2011年12月1日向中国建设银行金华分行代偿贷款3949153.86元。为维护合法权益，原告现请求法院判令被告归还原告代偿款3949153.86元及利息损失（从2011年12月1日起按银行同期贷款利率计算利息至实际履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提交证据如下：
1、最高额保证合同复印件一份，证明被告向建行借款，原告为其担保的事实。
2、银行进账单一份，证明原告代被告还款的事实。
被告浙江欧科电器有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认。
本院查明的事实如下：2011年2月1日，原告浙江鑫顺光伏科技有限公司与中国建设银行金华分行订立《最高额保证合同》一份，约定原告为被告浙江欧科电器有限公司2011年2月1日至2013年2月1日期间的人民币、外币贷款、承兑汇票、贸易融资提供最高额保证担保。最高额保证的限额为1600万元人民币及相应利息。因被告无法偿还银行贷款，原告于2011年12月1日为其偿还贷款3949153.86元。
本院认为，原告为被告的借款提供连带责任保证，并已履行部分连带保证责任的事实清楚。原告承担保证责任后，有权向作为借款人的被告进行追偿。因此，原告主张被告支付代偿款的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。原告要求从代偿之日起计付利息损失无法律依据，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告浙江欧科电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江鑫顺光伏科技有限公司代偿款3949153.86元及利息损失（利息自2012年10月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40793元，由被告浙江欧科电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 田惠仙
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一二年十二月十七日
申请执行时效两年
书 记 员 张剑波
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第113号
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局，住所地浙江省象山县。
法定代表人石岳吉，局长。
被执行人王其良。
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2012年10月24日作出甬象工商处（2012）339号行政处罚决定书，认定被执行人王其良在未取得互联网上网服务的网络文化经营许可证和工商营业执照的情况下，擅自在2011年7月开始在象山县石浦镇打鼓峙金川船厂对面自家房子中设立互联网上网服务营业场所，对外从事互联网上网、游戏等服务。该行为违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第七条之规定，属于擅自设立互联网上网服务营业场所，从事互联网上网服务经营活动的行为。根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条之规定，责令改正，决定：1.没收被扣押的电脑主机和显示屏各12台；2.罚款138000元。申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2012年10月25日向被执行人王其良送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，于2012年10月25日缴纳了15000元罚款，尚欠123000元罚款未缴纳，在法定期间不提起行政诉讼或申请行政复议，申请执行人于2013年2月5日向被执行人作出了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未完全履行，故申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年4月1日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人王其良未完全履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2012年10月20日作出的甬象工商处（2012）339号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 王博闻
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00368号
原告：鲁胜龙，男，汉族，住繁昌县。
被告：芜湖市爱心工艺包装有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：郭景龙，该公司经理。
被告：郭景龙，男，汉族，住芜湖市三山区。
被告：伍杰，女，汉族，住芜湖市三山区。
被告：徐华武，男，汉族，住繁昌县。
原告鲁胜龙与被告芜湖市爱心工艺包装有限公司、郭景龙、伍杰、徐华武民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员姚维贵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲁胜龙到庭参加诉讼。被告芜湖市爱心工艺包装有限公司、郭景龙、伍杰、徐华武经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁胜龙诉称：2012年7月27日，被告郭景龙、伍杰开办的芜湖市爱心工艺包装有限公司因资金周转向原告借款10万元，用于资金周转，借款期限为90天，被告徐华武为该笔借款的担保人。此后原告多次向各被告催要利息和本金，没有结果。现要求各被告立即归还借款10万元及从2012年10月27日至付清时止的利息，按银行贷款利率的4倍计算，并承担本案的诉讼费。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借据一份，证明被告借款的事实和原告诉讼请求的依据。
3、被告身份证及结婚证资料一组，证明被告的诉讼主体资格。
本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：原告提供的证据，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年7月27日，被告郭景龙、伍杰、芜湖市爱心工艺包装有限公司共同向原告借款10万元，用于资金周转，借款期限为90天，被告徐华武为该笔借款的担保人在借据上签名，自愿承担连带责任保证。借款到期后，原告多次催要原告多次向各被告催要利息和本金，没有结果。为此，原告于2013年1月29日向本院提起诉讼，要求各被告立即归还借款10万元及从2012年10月27日至付清时止的利息，按银行贷款利率的4倍计算，并承担本案的诉讼费。
本院认为：债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。因此，对原告要求被告郭景龙、伍杰、芜湖市爱心工艺包装有限公司归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持；被告徐华武该笔借款的担保人，在借据上以担保人的身份自愿承担连带责任保证，因此依法应对全部债务承担连带责任，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借据中未约定利息，依据法律的规定，视为不支付利息，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭景龙、伍杰、芜湖市爱心工艺包装有限公司共同归还原告鲁胜龙人民币10万元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告徐华武对被告郭景龙、伍杰、芜湖市爱心工艺包装有限公司的上述债务向原告鲁胜龙承担连带清偿责任。
三、被告徐华武在承担保证责任后，有权向被告郭景龙、伍杰、芜湖市爱心工艺包装有限公司追偿。
四、驳回原告鲁胜龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告预交），由被告郭景龙、伍杰、芜湖市爱心工艺包装有限公司、徐华武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一三年四月二十三日
书记员 俞夏银
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑事null
（2016）吉24刑申11号
驳 回 申 诉 通 知 书
赵华：
你对原审被告人赵华挪用资金一案，不服龙井市人民法院（2015）龙刑初字第48号刑事判决及本院（2015）延中刑终字第111号刑事裁定，以自己无罪为由，向本院申请再审。
本院经审查认为，1、关于二审法院没有开庭审理的问题，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条规定的第二审人民法院对下列案件，应当组成合议庭，开庭审理的第一项；被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件。二审法院对被告人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，认为可能影响定罪量刑时开庭审理。换言之，二审法院认为被告人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，但不影响定罪量刑时，可以不开庭审理。2、关于申诉人决定向中氢能源汇款150万元购买供暖设备，是申诉人正常履行职务行为及220万元向广西天等农牧的投资款，是公司经营发展正常行为的问题，经查，原审被告人赵华供述，证人李婷等人证言，延边中伟生物科技有限公司会计账目及基本账户历史交易明细、中氢公司账户查询及电子银行转账凭证、华信公司在中国光大银行对公账户的对账单、天等公司明细账、合作合同等均能认为原审被告人赵华利用其中伟公司董事长的职务便利，分别将公司的150万元和220元资金挪用，并至今未还的事实。3、关于公司欠申诉人个人的钱款，要大于这两项决定所造成的钱款损失的问题，与认定赵华挪用资金无关，4、关于一、二审判决执行起始时间计算错误的问题，赵华因涉嫌犯抽逃资金罪被刑事拘留，被取保候审，后又因涉嫌犯挪用资金罪，被刑事拘留，又因涉嫌虚报注册资金罪逮捕，最终以挪用资金罪被判刑。即被判处刑罚的犯罪行为，与之前被羁押的原因行为不是同一行为。因此，一、二审法院未将原审被告人赵华因抽逃出资罪和虚报注册资金罪被羁押期限折抵并无不当。其他申诉理由与原审被告人赵华挪用资金的犯罪事实没有实质性的关联。
原审被告人赵华作为延边中伟生物科技有限公司的董事长利用职务之便，将延边中伟生物科技有限公司的资金370万元挪用，使用于与本单位业务无关的其他公司业务上的事实，有原审被告人赵华在侦查阶段的供述与证人证言、延边中伟生物科技有限公司会计账目及基本账户历史交易明细、中氢公司账户查询及电子银行转账凭证、华信公司在中国光大银行对公账户的对账单、天等公司明细账、合作合同、破案经过等书证相吻合，足以认定属实，其行为已构成挪用资金罪。因此，原审被告人赵华的申诉理由不成立，不予支持。
综上，原一、二审判决，裁定认定的事实、罪名及诉讼程序无不当之处。申诉人赵华的申请再审理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，驳回其再审申请。
二〇一六年十一月三十日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安商初字第916号
原告：朱凤琴。
被告：汤斌。
原告朱凤琴诉被告汤斌民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月9日立案受理，依法适用简易程序，于2012年8月9日公开开庭进行了审理。原告朱凤琴，被告汤斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤琴诉称，被告汤斌于2011年11月20日向原告借款人民币3万元，未约定借款利息，被告承诺一个星期内归还借款，但至今未归还借款。故原告诉请判令被告归还原告借款人民币3万元；本案诉讼费由被告承担。后在庭审中原告增加诉请要求被告支付逾期付款利息（自2011年12月1日起按月利率1%算至款清之日止）。
被告汤斌辩称，其已归还1万元。
原告为证明自己的主张向本院举证借条一份，以证明被告汤斌于2011年11月20日向原告朱凤琴借款3万元，后被告已归还1万元。被告汤斌质证无异议，本院对此予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
被告汤斌于2011年11月20日向原告朱凤琴借款3万元，后被告归还1万元。余款2万元被告至今未予归还。
本院认为，被告汤斌出具给原告朱凤琴借条所载明的借贷关系明确，为合法有效，被告应按约履行返还借款之义务。原告要求被告返还借款余款的诉请合理，本院予以支持；至于原告要求被告支付逾期付款利息（自2011年12月1日起按月利率1%计算），被告对此予以认可，故本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汤斌于本判决生效之日起十日内给付原告朱凤琴借款2万元及逾期付款利息（自2011年12月1日起按月利率1%计算至判决确认的给付之日）。
二、驳回原告朱凤琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），由原告负担90元，被告汤斌负担185元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴佩珏
二〇一二年八月十日
书记员 别 峰
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0623民初36号
原告:长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所:吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：耿德宝，系该社理事长。
委托诉讼代理人：张广泉，该社职员。
被告：贺国丹，女，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被告贺国丹金融借款合同纠纷一案中，长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2018年1月19日提出申请，将诉讼请求数额4.7578万元变更为1万元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，长白朝鲜族自治县农村信用合作联社在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额申请，并申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由长白朝鲜族自治县农村信用合作联社减半负担25元，已收取的494.72元，退还长白朝鲜族自治县农村信用合作联社469.72元。
审判员 范 涛
二〇一八年一月十九日
书记员 李建胜
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更795号
罪犯任志强，男，1977年7月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古丰镇市。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2012年6月7日作出(2012)青刑初字第108号刑事附带民事判决，认定被告人任志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十年十一个月，附带民事赔偿621428元。刑期自2011年10月10日起至2022年9月9日止。判决发生法律效力后，于2012年7月17日入监执行。2014年11月26日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后，刑期至2021年10月9日止。2016年8月18日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯任志强在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，连续记功五次，2014年度监狱改造积极分子，2015年度监狱改造积极分子。确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯任志强提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯任志强在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，连续记功五次，2014年度监狱改造积极分子，2015年度监狱改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯任志强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任志强减去有期徒刑十一个月，刑期至2020年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年九月十三日
书 记 员 董宝晨
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更795号
罪犯任志强，男，1977年7月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古丰镇市。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2012年6月7日作出(2012)青刑初字第108号刑事附带民事判决，认定被告人任志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十年十一个月，附带民事赔偿621428元。刑期自2011年10月10日起至2022年9月9日止。判决发生法律效力后，于2012年7月17日入监执行。2014年11月26日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后，刑期至2021年10月9日止。2016年8月18日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯任志强在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加”三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，连续记功五次，2014年度监狱改造积极分子，2015年度监狱改造积极分子。确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯任志强提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯任志强在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，连续记功五次，2014年度监狱改造积极分子，2015年度监狱改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、检察意�书等证据证实。
本院认为，罪犯任志强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任志强减去有期徒刑十一个月，刑期至2020年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年九月十三日
书 记 员 董宝晨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第357号
原告：史兰法。
被告：羊建强。
原告史兰法与被告羊建强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理。本案于2015年3月18日公开开庭审理，原告史兰法到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月7日，被告因个人生活需要向原告借款，原告当场出借一万元人民币给被告。被告当场出具一份借条，承诺于2013年4月20日前偿还借款。然而，借款期满后，被告并未向原告还款，原告多次进行催讨被告也不予理会。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付借款10000元。2、被告支付原告利息3133.33元（计至2014年8月4日，实际算至判决生效日止）。3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交一份借条，证明原、被告之间存在借款关系的事实以及被告未偿还借款的事实。
被告未到庭视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的证据的真实性及证明力均予确认。
根据原告提供的证据，本院认定的事实与原告在起诉状中主张的事实一致。
本院认为，原告提供的证据足以证实被告欠原告借款10000元的事实，本院予以确认。对所欠借款，被告应当负责归还，并应承担按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告羊建强于本判决生效之日起十日内向原告史兰法支付借款本金10000元并承担从2013年4月21日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计64元，由被告羊建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一五年三月十八日
代书记员 周 吟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺白商初字第52号
原告徐浩，
委托代理人王盼。
被告徐晓峰，
被告吴雪香，
原告徐浩为与被告徐晓峰、吴雪香民间借贷纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员薛焕梅独任审判，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告徐浩到庭参加诉讼，被告徐晓峰、吴雪香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐浩起诉称，被告徐晓峰于2010年9月12日从原告处借款人民币15700元，并出具借条一份。2012年9月11日原告诉至法院。2012年11月14日，被告吴雪香找原告和解并签订了协议书一份，约定被告吴雪香为被告徐晓峰提供连带担保责任。2012年11月16日兰溪市人民法院作出准予撤诉的裁定。然而，两被告没有按照协议按时付款，时至今日，未曾偿还一分钱。为此，原告请求法院：1.判令两被告偿还原告人民币15700元，并支付利息（按银行同期贷款利率4倍从2010年9月12日起算至判决确定履行之日止）。2.本案诉讼费用由两被告负担。
为证明上述事实和主张，原告徐浩提交下列证据：⒈借条1份，证明被告徐晓峰向原告借款15700元的事实；⒉《协议书》一份，证明被告吴雪香与原告的法律关系；⒊（2012）金兰永商初字第231号民事裁定书一份，证明原告曾起诉要求被告还钱后撤诉的事实。
被告徐晓峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告吴雪香未作答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院根据证据审核认定的有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2010年6月，被告徐晓峰以资金周转为由向原告借款15700元，后经原告催讨，被告徐晓峰于2010年9月12日向原告出具借条一份，该借条载明：“今徐晓峰向徐浩借款15700元，即壹万伍仟柒佰元整。”嗣后，原告徐浩诉至兰溪市人民法院要求被告徐晓峰归还上述借款。2012年11月14日上午，被告吴雪香与原告徐浩签订《协议书》一份，该协议书约定：一、徐晓峰欠徐浩人民币15700元。2013年2月10日之前，甲方（吴雪香）先还8000元人民币给乙方（徐浩）。剩余的7700于2013年7月底前还清。乙方放弃从2010年9月12日至今的银行同期同档贷款利息。二、如果甲方到期不还，那么该笔借款从2010年9月12日开始按银行同期贷款利率4倍计算利息。三、甲方系徐晓峰母亲，如果甲方到期不还，徐晓峰母亲承担连带担保责任。四、本协议签订后，乙方即去兰溪法院永昌法庭办理撤诉手续。五、本协议签订后，如果甲方到期不还，双方约定：诉至金华婺城区人民法院解决。协议书签订后，原告徐浩于2012年11月15日向兰溪市人民法院申请撤回了起诉。协议书约定的2013年2月10日到期后，吴雪香未能按约先还8000元人民币给徐浩。该借款被告徐晓峰至今亦分文未还。
本院认为：债务应当清偿。被告徐晓峰向原告徐浩借款人民币15700元，有借条为证，事实清楚，本院予以认定。借条未约定利息视为不支付利息。被告徐晓峰至今未能偿还借款，理应承担偿还借款的民事责任。原告徐浩与被告吴雪香签订的协议书系双方真实意思表示，被告吴雪香自愿为被告徐晓峰代偿债务，其未按照约定的期限代徐晓峰向原告偿还借款，已构成违约，根据协议书约定应承担连带保证责任。根据合同相对性原则，协议书第二条的约定，对被告吴雪香具有约束力，对被告徐晓峰不具有约束力，被告吴雪香应承担该借款从2010年9月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算的利息。原告要求被告徐晓峰亦按上述方式计付利息，依据不足，本院不予支持。二被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐晓峰应于本判决生效之日起十日内归还原告徐浩借款本金人民币15700元。
二、被告吴雪香对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、被告吴雪香应于本判决生效之日起十日内向原告徐浩支付利息（利息以本金15700元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍从2010年9月12日起算至判决确定履行之日止）。
四、驳回原告徐浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元（减半收取），由被告徐晓峰负担，被告吴雪香承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 薛焕梅
二〇一三年四月十七日
代书 记员 杨 珊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第02032号
原告：武汉钢铁集团江南燃气热力有限责任公司，住所地武汉市武昌区白沙洲八坦路263号。
法定代表人：肖时钧，总经理。
委托代理人：高树宏，湖北津廷律师事务所律师。
委托代理人：张莺。
被告：周正国。
委托代理人：何庆生，湖北扶轮律师事务所律师。
第三人：武汉中鑫人力资源服务有限公司，住所地武汉市武昌区解放路530号。
法定代表人：朱洪波，董事长。
委托代理人：胡芳莉。
委托代理人：王雪。
本院在审理原告武汉钢铁集团江南燃气热力有限责任公司与被告周正国劳动争议纠纷一案中，原告武汉钢铁集团江南燃气热力有限责任公司不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2012）第329号仲裁裁决书，于2013年4月2日诉至本院。被告周正国亦不服同一仲裁裁决书，于2013年1月10日向武汉市洪山区人民法院起诉，后武汉市洪山区人民法院将该案移送本院审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，故本案应予终结，原告武汉钢铁集团江南燃气热力有限责任公司在本案中的诉讼请求并入以被告周正国为原告的（2013）鄂武昌民初字第01924号劳动争议纠纷一案一并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 段一兵
二〇一三年四月十七日
书记员 郭思文