四川省郫县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）成郫民初字第1315号 原告李小平。 委托代理人吴国强，四川恒创律师事务所律师（特别授权）。 被告四川省郫县豆瓣股份有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇。 法定代表人郭晓勇，系该公司董事长。 委托代理人夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人孟洁，四川诺瑞特律师事务所律师（一般代理）。 被告肖**清。 原告李小平与被告四川省郫县豆瓣股份有限公司（以下简称豆瓣公司）、肖**清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员文武独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告李小平及其委托代理人吴国强，被告四川省郫县豆瓣股份有限公司的委托代理人孟洁、被告肖**清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李小平诉称，2013年10月21日上午，被告四川省郫县豆瓣股份有限公司委托被告肖**清组织装卸人员装卸货物，被告肖**清通知原告至被告安德厂区仓库门口参加卸货工作。当日上午9点左右，原告在该厂内卸货，货车厢内待卸货物突然垮塌，将原告砸出车厢摔至地面，被告肖**清陪同原告将其送至郫县第二人民医院治疗，应被告四川省郫县豆瓣股份有限公司要求，原告又转院至郫县骨科医院，当日经郫县骨科医院诊断为：“右股骨颈骨骨折，全身多处擦挫伤，经该院进行内固定手术和外固定支具固定等对症支持治疗后，于2013年11月8日出院，住院19天，在原告住院期间，原告家属多次找二被告要求调解处理赔偿事宜，但除被告支付部分医疗费外，二被告对其他赔偿要求不予理睬。2014年2月24日，原告的伤势经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为九级伤残（鼎诚司鉴（2014）临鉴字第298号）；内固定物取出费用6240元（鼎诚司鉴（2014）临鉴字第299号）；休息期评定为300日、营养期评定为90日、护理期评定为180日（鼎诚司鉴（2014）临鉴字第300号）；鉴定费用合计3310元。原告认为，被告公司作为货物装卸事务委托方和原告的实际雇主，被告肖**清作为装卸工作的受托人，二被告未尽到工作中的安全生产相关义务，二被告应承担损害赔偿责任。原告诉请法院要求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、内固定物取出费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计154364.54元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告豆瓣公司辩称，1、原告李小平不是我公司的员工，我公司从未与其签订过雇佣合同或劳动合同，被告豆瓣公司将卸货委托给被告肖**清，并向肖**清支付相应费用，由其安排人员卸货，被告豆瓣公司与原告李小平不存在雇佣关系。2、被告在此次事故中对损害的发生不存在过错，本案原告在卸货中没有尽到安全注意义务，未进行规范操作，原告自身存在重大过错。3、被告豆瓣公司与被告肖**清签订协议中已明确约定由被告肖**清对装卸人员安全全权负责。4、原告提出的各项赔偿标准过高。 被告肖**清辩称，我与原告李小平均只是在被告豆瓣公司处打工，原告所领取的劳务费与我是一样的，我不是包工头，不存在赔偿原告的义务。 经审理查明，被告肖**清受豆瓣公司的委托组织装卸人员卸货。完工后的劳务费用结算由肖**清负责领取后发放给各卸货工人。2013年10月21日上午，被告肖**清通知原告李小平至被告安德厂区仓库门口参加卸货工作。当日上午9点左右，原告在该厂货车厢内卸货，货车厢内待卸货货物突然垮塌，将原告砸出车厢摔至地面，事故发生后被告肖**清通知豆瓣公司并及时将原告送至郫县第二人民医院治疗，后在被告豆瓣公司的安排下又转院至郫县骨科医院，经郫县骨科医院诊断为：“右股骨颈骨折，全身多处擦挫伤”，经该院进行内固定手术和外固定支具固定等对症支持治疗后，于2013年11月8日出院，住院共计19天。出院医嘱：1、骨科门诊随访；2、绝对卧床6月；3、每月回我院复查DR；4、在医师指导下行功能锻炼；5、待骨折愈合后取出内固定；6、如骨折不愈合或右股骨头坏死需手术治疗。原告住院期间，被告豆瓣公司于2013年10月24日以借款的方式向原告家属支付垫支手术治疗费16000元。2014年2月24日，原告的伤势经四川鼎诚司法鉴定所鉴定伤残等级评定为九级伤残；休息期评定为300日、营养期评定为90日、护理期评定为180日；内固定物取出费用需6240元；原告支付鉴定费用合计3310元。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。 另查明，1、原告李小平于2012年11月17日至2013年10月15日在郫县安德镇两路口社区郫县蜀顺园艺场从事园艺等工作；2、原告李小平支付门诊医疗费3316.54元。 上述事实，有原告提交的原告的身份证、被告肖**清的户籍证明、被告豆瓣公司的营业执照、出院病情证明书、住院病历、医疗费结算票据、门诊票据、鉴定费发票、司法鉴定意见书、以及劳动合同、收入证明、务工证明、借款单、证人攀某某的证言，以及本案的法庭审理笔录为证，足以认定。 本院认为，各方当事人对原告李小平在豆瓣公司装卸货物过程中，因货物突然垮塌将原告砸伤的事实均无异议。本案争执的焦点为，原告李小平与被告豆瓣公司之间是否存在雇佣关系，通过庭审查明，原告李小平为被告豆瓣公司提供劳务，被告豆瓣公司支付劳务费，双方之间形成劳务关系。被告在为原告提供作业过程中没有采取相应的防护措施，未能为原告提供安全的生产工作环境，致使原告在卸货时被倒塌的货物砸伤，对于原告的损害后果，被告存在主要过错。故原告要求被告赔偿其合理损失部分请求，予以支持。但原告在此次事故中，未尽到相应的谨慎义务，对其自身受到的损害的后果，也存在一定过错。过错比例确定为原告承担30%，被告承担70%为宜。被告豆瓣公司辩称原告李小平是在被告肖**清的带领下到被告处装卸货物，并非直接向原告支付劳务费，双方不存在雇佣关系。经查，被告肖**清是在接受被告豆瓣公司委托组织人员装卸货物，与被告豆瓣公司不存在承包、分包关系的情形，同时被告豆瓣公司也未举证证明被告肖**清具备相应的资质和安全条件，故对被告豆瓣公司提出安全事故应由被告肖**清负责的辩解理由以及原、被告不形成雇佣关系，并不予赔偿的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告受伤时被告豆瓣公司已垫付医疗费16000元，原告门诊支付3316.54元，且提供医疗票据，本院予以确认。因原告李小平户籍虽为农业人口，但郫县安德镇已实行城乡一体化的试点城镇，且原告长期在城镇打工，以城市为生活和收入来源，对其损失依法应当按照城市居民标准计算其损失。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入来源的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，根据医疗机构的鉴定报告，原告受伤后误工评定为300日，由于原告未举证证明近三年的平均收入状况，故对其收入状况以参照2012年四川省职工平均工资，即每日98元计算，原告要求被告按照每日30元给付营养费，伙食补助费，每日60元给付护理费于法无据，对于高出部分，不予支持。因该次事故，原告李小平必然遭受一定精神打击，根据其损伤程度、过错责任以及结合本地生活水平等，本院酌情确定精神损害抚慰金为4000元。根据鼎诚司法鉴定所的鉴定结论可见，原告的后续费用为6240元属合理部分，本院予以确认。关于交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌情支持300元。 本院对原告损失作出如下确认：1、医疗费19316.54元；2、伤残赔偿金81228元（20307元×20年×20%）；3、误工费29400（98元×300天）4、护理费10800元（60元×180天）；、5、住院伙食补助费380元（20元×19天）；6、营养费1800元（20元×90天）、7、交通费300元；8、鉴定费3310元；9、后续费6240元；10、精神抚慰金4000元。上列2－9项费用，共计133458元，扣除被告垫付的医疗费16000元后，按照责任比例，被告应赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费共计人民币94942.18元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告四川省郫县豆瓣服份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李小平医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费共计人民币94942.18元。 二、驳回原告李小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1694元，由原告李小平承担508元，由被告四川省郫县豆瓣服份有限公司承担1186元。上述费用已由原告李小平垫付，被告四川省郫县豆瓣服份有限公司在履行上述判决义务时，将该款一并支付给原告李小平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 武 二〇一四年七月十六日 书记员 李天岚