wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第3号
原告薛晓明，1975年12月3月出生，工人。
委托代理人林知兵，铅山县法律援助中心律师，一般代理。
被告朱建军，1974年2月28月出生，下岗工人。
原告薛晓明与被告朱建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员徐旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛晓明及其委托代理人，被告朱建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛晓明诉称，首先，2013年11月28日，被告朱建军因与他人的经济官司需要周转而向原告借款100，000元，约定借期为1年，前6个月免利息，后6个月按月利率2分计息，但借款到期后，被告拒绝还本付息。因此，原告向法院起诉要求被告归还原告借款100，000元并承担自2014年5月28日起按月利率2分计算的利息，案件诉讼费由被告承担；其次，被告所谓2013年4月8日于永平工商银行门口给付原告保管150，000元现金是不存在的事实，也与本案毫无关联性，原告当天当时根本未到过永平工商银行。
原告方针对其起诉的事实和理由，提出以下证据予以证明：
1、原告的身份证用以证明原告及被告主体身份情况；
2、被告朱建军向原告出具的100，000元借条及工商银行的汇款凭证，用以证明原、被告间的100，000元借贷关系实际发生；
3、证人毕某的证人证词，用以证明被告提供的证人叶某与原告之间存在利害关系，证词不能作证据使用。
经质证，被告对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对合法性有异议，认为被告是逼迫无奈的情形下出具借条向原告借款。本院认为，借条为被告亲笔向原告出具且借款已实际履行，借贷关系的发生系原、被告的真实意思表示，本院予以采信；被告对证据3真实性无异议，但对关联性有异议。本院认为，证人毕某系通过间接途径知晓叶文青与被告存在合伙关系，对二人之间的合伙时间、方式并不了解，且无其他证据予以佐证，故不予采信。
被告朱建军辩称，这笔欠款不是事实，被告是在逼迫无奈的情况下向原告出具借条借款的。事情的起因是2013年1月16日，被告与原告姐夫黄健辉合伙以被告名义向浙江人陈加政借出人民币450，000元，陈加政以一部宝马X5轿车作为抵押。2013年4月8日，被告及黄健辉与横峰县人张显龙达成协议，同样以被告名义将借出给陈加政的450，000元债权以350，000元价格转让给张显龙，作为抵押物的宝马X5轿车也一并交付给张显龙。由于抵押物宝马X5轿车在黄健辉处保管，被告按黄健辉要求将150，000元于2013年4月8日在永平工商银行门口交付给了原告保管，才得以向张显龙交付抵押物宝马X5轿车。2013年7月25日，由于抵押物宝马X5轿车手续不全，无法办理过户手续，张显龙以借款抵押合同无效为由向铅山县人民法院起诉要求被告返还转让款350，000元及其利息，并申请法院查封了被告住房。为返还张显龙的转让款，被告要求原告将代为保管的150，000元给被告应急，但原告拒不交出。后经他人劝说调解，被告迫于无奈才于2013年11月28日以借款形式向原告出具借条借款100，000元，该借款实际上属于被告委托原告保管的，原告拒不交返还委托其保管的财产，其行为已经违法。
被告朱建军针对其答辩理由，提出以下证据予以证明：
1、被告的身份证复印件，用以证明被告主体情况；
2、陈加政出具的借条、与张显龙签订的债权转让合同、朱建军出具的350，000元转让款收条，用以证明被告与黄健辉合伙借款给陈加政并将债权转让给张显龙；
3、张显龙的起诉书一份、县法院民事裁定书二份、传票，用以证明因借款转让合同无效，被告被起诉并且财产被查封；
4、证人叶某、侯某、何某的证人证言，用以证明2013年4月8日，被告于永平工商银行门口给付原告现金150，000元。
经质证，原告对证据1无异议，对证据2、3关联性有异议。本院认为，证据2、3系被告与陈加政、张显龙之间的经济及诉讼纠纷，与本案无关，本院不予确认。原告对证据4即三证人证言有异议，认为不真实。本院认为，三位证人作为现场证人，但三人证言证词相互矛盾，模棱两可，故本院不予采信。
经审理查明，2013年11月28日，被告朱建军因急需资金解决与他人的经济纠纷，向原告薛晓明出具借条借款100，000元，约定借期一年，前六个月免利息，后六个月按月利率2分计算利息。借条出具第二日，原告即将100，000元借款通过银行转账至被告个人银行账户。借款到期后，被告以原告在借条出具前侵占被告150，000元财产为由，拒绝向原告还本付息。
本院认为，被告朱建军因急需资金而向原告薛晓明出具借条借款，原告已按照约定于借条出具的次日向被告支付了借款，约定的2分月利率未超过银行同类贷款利率的四倍，双方实施的民事行为系真实意思表示，符合法律规定，原、被告之间的民间借贷合同自原告向被告实际支付借款之时起具有法律效力。因此，原告主张被告履行到期债务并承担约定利息的诉讼请求，本院予以支持；被告关于原告侵占被告委托其保管的150，000元财产拒绝返还，被告迫于无奈才向原告出具借条借款的答辩理由，并未提供充分证据证明亦未得到原告承认，且原告是否侵占被告财产属另一案由，可另行告诉处理，被告的此项答辩主张，本院不予采纳。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告朱建军归还原告薛晓明借款人民币100，000元及利息（利息自2014年5月29日起按月利率2分计算至借款还清之日止），以上款项限本判决生效之日付清。
案件受理费2，300元，减半收取为1，150元，由被告朱建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费2，300元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 徐旭东
二〇一五年二月六日
书记员 江林英
判决法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初175号
原告董＊＊，女，生于19＊＊年＊＊月＊＊日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区＊＊镇＊＊村＊＊号。
被告刘＊＊，男，生于19＊＊年＊＊月＊＊日，汉族，天水市麦积区人，农民，住址同上。
本院在审理原告董＊＊与被告刘＊＊离婚纠纷一案中，原告董＊＊于2016年1月18日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董＊＊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董＊＊负担。
审判员 台忠义
二〇一六年一月十九日
书记员 徐 刚
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初797号
原告程传顺，男，1977年1月12日生。
被告秦彪，男，1979年5月25日生。
被告伦永成，男，1981年1月1日生。
被告时营兵，男，1975年4月19日生。
被告蒋晓（小）瑞，女，1981年11月20日生。
原告程传顺诉被告秦彪、伦永成、时营兵、蒋晓瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告程传顺于2018年2月5日向本院提出对蒋晓瑞的撤诉申请。
本院认为，原告程传顺对蒋晓瑞的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程传顺对蒋晓瑞撤诉。
审判员 王艳彩
二〇一八年二月五日
书记员 严 增
滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初797号原告程传顺，男，1977年1月12日生。委托诉讼代理人李普，女，1976年12月12日生。被告秦彪，男，1979年5月25日生。被告伦永成，男，1981年1月1日生。被告时营兵，男，1975年4月19日生。委托代理人张照伟，男，1977年10月20日生。原告程传顺诉被告秦彪、伦永成、�营兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程传顺的委托诉讼代理人李普、被告伦永成、被告时营兵及其委托诉讼代理人张照伟到庭参加了诉讼，原告程传顺、被告秦彪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程传顺诉称，被告于2016年2月1日以进货为由，向原告借款73万元，并约定月利率2%，借款期3个月，现有被告书写的借条及担保人的签字为证，到期后经原告多次催要尚未偿还。请求依法判令被告立即给付原告73万元及利息，利息计算至本金还清日，诉讼费由被告承担。被告时营兵辩称，原告所述与事实不符，该欠条是在原告带领数人胁迫恐吓下被逼书写的，该款被告已经偿还，只是借条没有抽回。被告不但不欠原告一分钱，原告还应退还被告75万元，依法应驳�原告的诉讼请求。被告伦永成辩称，答辩意见和被告时营兵的相同。被告秦彪缺席未答辩。经审理查明，2016年2月1日，被告伦永成因进货向原告程传顺借款73万元，由被告时营兵、秦彪担保，并向原告出具借条，约定月利率2%，利息每月底前支付。该款三被告至今未偿还。以上事实由原告提供的借条以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。原告要求三被告偿还借款及利息的诉讼请求，由三被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告时营兵、伦永成认为借条是被逼书写的，且借款已经还清，原告不予认可，被告也未提供相应的证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一�零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伦永成应于本判决生效后五日内偿还原告程传顺借款73万元及利息（利息从2016年2月1日起，按月利率2%，计算至本判决限定的履行期限届满之日止），被告时营兵、秦彪承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11100元减半收取5550元，由被告伦永成、时营兵、秦彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 艳 彩二〇一八年二月二十七日书记员 严�增
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2354号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人邱志毅。
被执行人史士强。
被执行人严濒。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人史士强、严濒金融借款合同纠纷一案中，因被执行人史士强、严濒现无适当财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2354号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年四月十五日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2354号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行
被执行人严濒，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00026号，依法向被执行人严濒（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人严濒（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严濒（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严濒（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××47的存款人民币1595958.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年六月二十一日
书记员 李立峰
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5164号
原告：张学强，男，1964年11月18日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：邢希国，男，1976年6月29日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：宁洪芳，女，1978年5月17日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告张学强与被告邢希国、宁洪芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学强、被告宁洪芳到庭参加诉讼，被告邢希国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张学强向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款18500元及利息12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月25日，二被告向原告借款10万元，并出具借条一张，经催要，被告偿还本金81500元，余款18500元及利息至今未偿还。
被告宁洪芳辩称，本金10万元已经偿还完毕。但是利息还没给，现在手中没钱，希望原告能少要点利息。
被告邢希国未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告邢希国和宁洪芳向原告张学强借款100000元，并给原告出具《借条》一份，内容是：“借条今借张学强现金100000.00元。大写壹拾万元整，保证在2004年5月25日内还清，到期不还则按国家同期贷款利息的四倍支付利息，从借款之日起。借款人姓名：邢希国、宁洪芳地址：县自来水公司手机：136××××8612借款日期：2014年4月25日。”庭审中，被告宁洪芳主张已偿还原告110000元，但原告不认可。被告宁洪芳还主张曾把利息汇到原告女儿的账户，但原告提出此款是被告偿还的另外一笔借款。被告宁洪芳对其主张未提供相应的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据以上规定，被告宁洪芳主张已偿还原告借款本金及部分利息，原告不认可。被告宁洪芳也未提供证据证明，故本院对被告宁洪芳的主张不予认可。
本院认为，本案原告张学强和被告邢希国、宁洪芳之间的债权债务关系明确，原告要求被告邢希国和宁洪芳偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付原告利息10952元（按本金18500元，月息2分，自2014年4月25日起至2016年10月13日止）。
综上所述，原告张学强要求被告邢希国和宁洪芳偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告邢希国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢希国和宁洪芳偿还原告张学强本金18500元及利息10952元（按本金18500元，月息2分，自2014年4月25日起至2016年10月13日止），共计29452元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张学强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由被告邢希国和宁洪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一六年十一月三日
书记员 张 宁
高邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0127执169号
论秋格，女，1969年11月出生，住所地东南关，联系电话138××××2604
张秀格，女，1965年1月出生，住所地高邑多元小区
论秋格申请张秀格借款合同纠纷一案，高邑县人民法院作出的（2016）冀0127民初687号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人论秋格向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高邑县人民法院作出的（2016）冀0127民初687号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春刚
二〇一八年九月三日
书记员 韩欣强
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执216号
申请执行人共青农村商业银行股份有限公司。
被执行人熊香林。
被执行人熊阳林。
本院执行的申请执行人共青农村商业银行股份有限公司与被执行人熊香林、熊阳林借款合同纠纷一案，需执行借款本金500000元及利息等，案件受理费12161元，已执行140000元，未执行372161元本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）共民一初字第212号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏 刚
审判员 周红映
审判员 熊爱民
二〇一七年十二月四日
书记员 周 敏
记
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执216号申请执行人共青农村商业银行股份有限公司。被执行人熊香林。被执行人熊阳林。本院执行的申请执行人共青农村商业银行股份有限公司与被执行人熊香林、熊阳林借款合同纠纷一案，需执行借款本金500000元及利息等，案件受理费12161元，已执行140000元，未执行372161元本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）共民一初字第212号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 周红映审判员 熊爱民二〇一七年十二月四日书记员 周 敏记
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初174号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：周建潮，该协会理事长。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：常山县新起点娱乐会所。住所地：浙江省常山县天马街道东河北街****号。
经营者：朱建华，男，1990年3月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告常山县新起点娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘清启
人民陪审员 林振民
人民陪审员 胡志远
二〇一八年七月三十日
书 记 员 毛慧超
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执444号
申请执行人孙法林。
被执行人邹金明。
本院执行的申请执行人孙法林与被执行人邹金明民间借贷纠纷一案，需执行案款530000元及利息（以430000元本金为基数按月利率2%支付自2015年4月4日至判决确定还款之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息），案件受理费及财产保全费9682元，已执行0元。本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江西省共青城市人民法院（2015）共民一初222号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张志贤
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0482执444号申请执行人孙法林。被执行人邹金明。本院执行的申请执行人孙法林与被执行人邹金明民间借贷纠纷一案，需执行案款530000元及利息（以430000元本金为基数按月利率2%支付自2015年4月4日至判决确定还款之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息），案件受理费及财产保全费9682元，已执行0元。本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江西省共青城市人民法院（2015）共民一初222号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏 刚审 判 员 钟 炜代理审判员 鹿 参二〇一六年十二月二十八日书 记 员 张志贤
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执243号
申请执行人宝龙电子集团有限公司。
法定代表人吴宝发。
被执行人共青城赛龙通信技术有限责任公司。
法定代表人代小权。
关于宝龙电子集团有限公司与共青城赛龙通信技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案标的为2167909.85元及利息，诉讼费25200元，保全费5000元，执行费24000元，已执行0元。本案在执行过程中，因被执行人共青城赛龙通信技术有限责任公司名下的厂房被其他法院查封，被查封的土地一时难以处理，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人的相关可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省九江市中级人民法院（2014）九中民二初字第10号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陶建华
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执912号
申请执行人熊某某，男，1977年05月10日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人涂某某，男，1962年08月09日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人梁某某，男，1964年05月16日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人熊某某与被执行人涂某某、梁某某民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2017）赣0983民初2072号民事判决书已发生法律效力，但被执行人涂某某、梁某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人涂某某、梁某某银行存款计人民币291557.92元（含本金、诉讼费、执行费）及后续利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一八年五月二十二日
书记员 胡丽红
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执4077号
李小创、高阳阳：
本院在执行李小创与高阳阳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初14151号民事调解于2018年6月5向本院申请执行,执行的标的为10000元。执行中，本院已执行回案款10000元并发还申请执行人李小创，执行费50元被执行人高阳阳已交纳，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初14151号民事调解执行完毕。
特此通知
二０一八年七月六日
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1125执23号之一
申请执行人：李某某，男，1954年11月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：江西横峰某某葛产业开发有限公司，住所地江西省横峰县工业园区B5区，统一社会信用代码***。
法定代表人：童某某，系该公司董事长。
申请执行人李某某依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初704号民事判决书于2018年1月12日向本院申请执行。本院于2018年1月12日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人江西横峰某某葛产业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，其房产土地股权均被其他法院查封，上饶市中级人民法院已同意本院将被执行人移送破产审查，并报请江西省高级人民法院指定管辖。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行19.8795万元，未执行19.8795万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何志铭
人民陪审员 钟太星
人民陪审员 蔡文军
二〇一八年八月二日
书 记 员 王 凯
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1125执23号申请执行人：李某某，男，1954年11月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，被执行人：江西横峰某某葛产业开发有限公司，住所地江西省横峰县工业园B5区，统一社会信用代码***。法定代表人：童某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人李某某与被执行人江西横峰某某葛产业开发有限公司种植回收合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，故中止执行，待中止执行的情形消失的时候再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条之规定，裁定如下：中止横峰县人民法院（2017）赣1125民初704号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何志铭人民陪审员  钟太星人民陪审员  蔡文军二〇一八年五月十六日书 记 员  王 凯
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执110号
申请执行人左绪东。
被执行人查河清。
本院执行的申请执行人左绪东与被执行人查河清建设工程施工合同纠纷一案，需执行工程款21530元，案件受理费169元，已执行0元。本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0482民初9号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张志贤
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0482执110号申请执行人左绪东。被执行人查河清。本院执行的申请执行人左绪东与被执行人查河清建设工程施工合同纠纷一案，需执行工程款21530元，案件受理费169元，已执行0元。本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0482民初9号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏 刚审 判 员 钟 炜代理审判员 鹿 参二〇一六年十二月二十三日书 记 员 张志贤
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执320号
贺金民：
关于申请执行人黄秀英与你租赁合同纠纷一案，现你方与对方当事人达成和解并已经履行完毕，且已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
经办法官：邵演杨
书记员 ：郑玉婷
联系电话：020-6683****
二〇一八年六月十二日
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执3415号
吴建伟、潮州市福瑞贸易有限公司:
本院在执行吴建伟与潮州市福瑞贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初1600号民事判决书于2018年4月27向本院申请执行,执行的标的为15630元。执行中，本院已执行回案款15630元并发还申请执行人吴建伟，执行费134元被执行人潮州市福瑞贸易有限公司已交纳，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初1600号民事判决书执行完毕。
特此通知
二０一八年八月十六日
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0324执345-1号
申请执行人罗平县博盛汽车租赁有限公司。
住所：罗平县罗雄街道东关街413号。
法定代表人：钱冲友，经理。
被执行人杨世磊，男，1990年9月11日出生，汉族，云南省罗平县人，居民，住罗平县。
云南省罗平县人民法院于2017年3月21日作出的（2017）云0324民初501号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2018年3月16日向本院申请执行，其申请执行的债权金额20000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨世磊发出《执行通知书》、《限制消费令》、《财产报告令》及《执行决定书》，责令被执行人杨世磊按规定的时间履行生效民事调解书确定的义务，并决定将杨世磊纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法对被执行人杨世磊名下财产进行统查，未发现被执行人杨世磊有房地产、证券、工商登记信息、车辆、银行存款等可供执行财产。申请执行人现还有20000元的债权未得到实现。2018年7月28日，申请执行人罗平县博盛汽车租赁有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金苍
审判员 雷冲华
审判员 钱忠文
二〇一八年七月二十八日
书记员 方保庚
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0324执345-1号申请执行人罗平县博盛汽车租赁有限公司。住所：罗平县罗雄街道东关街413号。法定代表人：钱冲友，经理。被执行人杨世磊，男，1990年9月11日出生，汉族，云南省罗平县人，居民，住罗平县。云南省罗平县人民法院于2017年3月21日作出的（2017）云0324民初501号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2018年3月16日向本院申请执行，其申请执行的债权金额20000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨世磊发出《执行通知书》、《限制消费令》、《财产报告令》及《执行决定书》，责令被执行人杨世磊按规定的时间履行生效民事调解书确定的义务，并决定将杨世磊纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法对被执行人杨世磊名下财产进行统查，未发现被执行人杨世磊有房地产、证券、工商登记信息、车辆、银行存款等可供执行财产。申请执行人现还有20000元的债权未得到实现。2018年7月28日，申请执行人罗平县博盛汽车租赁有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金苍审判员  雷冲华审判员  钱忠文二〇一八年七月二十八日书记员  方保庚
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执522号
申请执行人：腾冲永兴混凝土有限公司。
法定代表人：贺学文，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨绍明，该公司副总经理，特别授权代理。
被执行人：云南省腾冲县竑昊资源开发有限公司。
法定代表人：杨明伦，该公司董事长。
被执行人：昆明仁维建设集团有限公司。
法定代表人：韩剑勇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人腾冲永兴混凝土有限公司与被执行人云南省腾冲县竑昊资源开发有限公司、昆明仁维建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的553544元，申请执行人未受偿。在执行过程中对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，未调查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行财产的线索，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 杨 龙
审判员 濮进华
二〇一八年八月二十日
书记员 赵琼行
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执395号
申请执行人：刘方，男，1977年7月7日出生，汉族，身份证住址为湖南省永兴县。
被执行人：黄均培，男，1994年11月20日出生，汉族，身份证住址为佛冈县。
本院在执行刘方与黄均培机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询车辆管理部门、市场监督管理局、金融机构、不动产登记中心等部门及到被执行人所在村委进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人也不能向本院提供被执行人的有其他财产可供执行，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 李启初
审判员 朱玉楂
二〇一七年十月二十四日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执395号申请执行人：刘方，男，1977年7月7日出生，汉族，身份证住址为湖南省永兴县。被执行人：黄均培，男，1994年11月20日出生，汉族，身份证住址为佛冈县。本院在执行刘方与黄均培机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询车辆管理部门、市场监督管理局、金融机构、不动产登记中心等部门及到被执行人所在村委进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人也不能向本院提供被执行人的有其他财产可供执行，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  李启初审判员  朱玉楂二〇一七年十月二十四日书记员  张帮超
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0502执恢207号
申请执行人郑州恒科实业有限公司。
法定代表人向宏，系该公司董事长。
委托代理人董兴强，男，汉族，系该公司职工。
被执行人陕西合路通科技有限公司。
法定代表人马松华，系该公司董事长。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2014年10月28日作出的（2014）临渭民初字第01061号民事判决书已发生法律效力。因陕西合路通科技有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人郑州恒科实业有限公司依法向本院申请执行，申请执行的标的为：340000元及利息。执行中，本院自被执行人陕西合路通科技有限公司处执行回案款209200元，已全部兑付申请执行人郑州恒科实业有限公司；剩余部分案款，因被执行人陕西合路通科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人郑州恒科实业有限公司向本院申请终结本案本次执行程序，本院依法终结本案本次执行程序。现本院发现被执行人陕西合路通科技有限公司有可供执行财产，本院依法恢复执行，恢复执行的标的为：100000元。
本案在恢复执行过程中，被执行人陕西合路通科技有限公司向申请执行人郑州恒科实业有限公司履行案款30000元，本院自被执行人陕西合路通科技有限公司处执行回案款70000元，并已全部兑付申请执行人郑州恒科实业有限公司。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临渭民初字第01061号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 贾春海
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执51号
申请执行人：富滇银行股份有限公司保山腾冲支行。
住所地：云南省腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区16号。
统一社会信用代码：91530522686155014U。
负责人：杨俐，任该支行行长。
被执行人：唐红，女，1975年1月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：腾冲万龙房地产开发有限公司。
住所地：云南省腾冲市满邑社区华园一小区1号（翡翠路18号）。
统一社会信用代码：91530522557750351P。
法定代表人：刘万平，任该公司董事长。
本院在执行富滇银行股份有限公司保山腾冲支行与唐红、腾冲万龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行标的为321967.53元及相应利息，经执行，未受偿。在执行过程中，本院依法查封了被执行人唐红抵押给申请执行人的位于腾冲市万龙龙腾国际1幢4单元802号的商品房。因该房地产未竣工验收，尚未建成交房，无产权证书，本院无法对该房地产进行处置，亦没有查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 董新书
审判员 濮进华
二〇一八年六月二十五日
书记员 唐恩修
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0581执51号申请执行人：富滇银行股份有限公司保山腾冲支行。住所地：云南省腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区16号。统一社会信用代码：91530522686155014U。负责人：杨俐，任该支行行长。被执行人：唐红，女，1975年1月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：腾冲万龙房地产开发有限公司。住所地：云南省腾冲市满邑社区华园一小区1号（翡翠路18号）。统一社会信用代码：91530522557750351P。法定代表人：刘万平，任该公司董事长。本院在执行富滇银行股份有限公司保山腾冲支行与唐红、腾冲万龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行标的为321967.53元及相应利息，经执行，未受偿。在执行过程中，本院依法查封了被执行人唐红抵押给申请执行人的位于腾冲市万龙龙腾国际1幢4单元802号的商品房。因该房地产未竣工验收，尚未建成交房，无产权证书，本院无法对该房地产进行处置，亦没有查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢大恒审判员  董新书审判员  濮进华二〇一八年六月二十五日书记员  唐恩修
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执41号
申请执行人：富滇银行股份有限公司保山腾冲支行。
住所地：云南省腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区16号。
统一社会信用代码：91530522686155014U。
负责人：杨俐，任该支行行长。
被执行人：吕德平，男，1970年2月生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：腾冲万龙房地产开发有限公司。
住所地：云南省腾冲市满邑社区华园一小区1号（翡翠路18号）。
统一社会信用代码：91530522557750351P。
法定代表人：刘万平，任该公司董事长。
本院在执行富滇银行股份有限公司保山腾冲支行与吕德平、腾冲万龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行标的为315881.38元及相应利息，经执行，未受偿。在执行过程中，本院依法查封了被执行人吕德平抵押给申请执行人的位于腾冲市万龙龙腾国际1幢4单元1003号的商品房。因该房地产未竣工验收，尚未建成交房，无产权证书，本院无法对该房地产进行处置，亦没有查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 董新书
审判员 濮进华
二〇一八年六月二十五日
书记员 唐恩修
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0581执41号申请执行人：富滇银行股份有限公司保山腾冲支行。住所地：云南省腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区16号。统一社会信用代码：91530522686155014U。负责人：杨俐，任该支行行长。被执行人：吕德平，男，1970年2月生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：腾冲万龙房地产开发有限公司。住所地：云南省腾冲市满邑社区华园一小区1号（翡翠路18号）。统一社会信用代码：91530522557750351P。法定代表人：刘万平，任该公司董事长。本院在执行富滇银行股份有限公司保山腾冲支行与吕德平、腾冲万龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行标的为315881.38元及相应利息，经执行，未受偿。在执行过程中，本院依法查封了被执行人吕德平抵押给申请执行人的位于腾冲市万龙龙腾国际1幢4单元1003号的商品房。因该房地产未竣工验收，尚未建成交房，无产权证书，本院无法对该房地产进行处置，亦没有查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢大恒审判员  董新书审判员  濮进华二〇一八年六月二十五日书记员  唐恩修
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执21号
申请执行人：袁定武。
被执行人：洪飞翔。
被执行人：胡水云。
本院于2016年1月8日立案执行袁定武申请洪飞翔、胡水云一案，根据已经发生法律效力的(2015)共民一初字第00182号法院生效裁判，被执行人洪飞翔、胡水云应支付申请人袁定武案款200000.0元，承担执行费2900.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人洪飞翔；胡水云暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0482执21号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟 炜
二〇一六年七月四日
书记员 张志贤
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终361号
上诉人（原审被告）:阳泉远鑫房地产开发有限公司，住所地平定县巨城镇远鑫苑小区3楼2单元402号。
法定代表人：梁燕绒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郗建红，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵树莲，女，1976年11月13日出生，汉族，山西省大同市大同县人，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：李斌，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司因与被上诉人赵树莲房屋买卖合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人赵树莲因与上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司达成和解，于2018年4月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，被上诉人赵树莲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初739号民事判决；
二、准许赵树莲撤回起诉。
一审案件受理费563元，减半收取281.5元，由赵树莲负担。二审案件受理费563元，减半收取281.5元，由赵树莲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙丽青
审判员 李继成
审判员 谭建波
二〇一八年四月十九日
书记员 王晋华
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋03民终361号上诉人（原审被告）:阳泉远鑫房地产开发有限公司，住所地平定县巨城镇远鑫苑小区3楼2单元402号。法定代表人：梁燕绒，该公司总经理。委托诉讼代理人：郗建红，山西众晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵树莲，女，1976年11月13日出生，汉族，山西省大同市大同县人，现住阳泉市。委托诉讼代理人：李斌，山西泽晋律师事务所律师。上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司因与被上诉人赵树莲房屋买卖合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人赵树莲因与上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司达成和解，于2018年4月19日向本院提出撤回起诉。本院认为，被上诉人赵树莲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初739号民事判决；二、准许赵树莲撤回起诉。一审案件受理费563元，减半收取281.5元，由赵树莲负担。二审案件受理费563元，减半收取281.5元，由赵树莲负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙丽青审判员  李继成审判员  谭建波二〇一八年四月十九日书记员  王晋华
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终6018号
上诉人（原审原告）：邵建中，男，1958年7月8日出生，汉族，天津市人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：方静轩，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市东风建材制品厂，住所地天津市河东区津塘路***号。
法定代表人：董寿通，总经理。
委托诉讼代理人：刘畅，天津至大律师事务所律师。
上诉人邵建中因与被上诉人天津市东风建材制品厂劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初4112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵建中上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的各项诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系被上诉人处职工，自1976年9月至今双方劳动关系始终存续，2008年1月18日双方签订了劳动合同，上诉人签字时是空白的，被上诉人在劳动合同上补全了文字，在岗位上填写了“待岗”,并注明每月发放300元生活费，且视企业需要让上诉人返岗。然而被上诉人未足额发放生活费，并于2014年1月1日安排上诉人返岗，但没有支付工资。现上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审判如所请。
被上诉人天津市东风建材制品厂辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
邵建中向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告拖欠的工资326477.6元；2、依法判令被告支付原告经济补偿金174250元；3、依法判令被告支付欠发原告防暑降温费5890元、采暖费8430元、体检费21600元，交通费18080元，四项共计54000元；4、依法判令被告支付原告未缴纳的住房公积金219132元；5、依法判令被告支付原告2000年3月前应报销而未报销费用8000元，上访费2000元，工作期间的午餐费10000元，三项共计20000元。以上共计793859.6元。
一审法院认定事实：2008年1月18日，原、被告签订劳动合同书载明：用人单位（甲方）天津市东风建材制品厂，劳动者（乙方）邵建中，合同期限2008年1月1日起至2008年12月31日止，乙方同意在待岗岗位上工作，具体工作内容为待岗，双方约定，每月发放生活费标准为300元／月，乙方按规定由甲方代扣代缴社会保险费，…。甲方盖章，乙方签字。续订劳动合同载明：本合同为无固定期限，自2009年1月1日始。甲方盖章，2009年2月15日乙方签字。
2018年4月4日，原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2018年4月10日该仲裁委员会作出劳人仲案不字（2018）第62号不予受理案件通知书认为，被申请人主体不适格，故不予受理。
另查，市场主体基本信息载明：天津市东风建材制品厂，业务情况，吊销2012-12-07。
再查，1999年2月25日，天津市调整工业办公室津调办（1999）5号载明：关于将建筑材料集团总公司所属天津市东风建材制品厂划归河北区人民政府管理的批复。
1999年3月19日，天津市河北区人民政府北政发（1999）45号载明：关于申请德亿达公司兼并天津市东风建材制品厂的请示。同日，天津市河北区人民政府（甲方）与天津市德亿达（集团）有限公司（乙方）签订企业兼并协议书，约定甲方将其所属天津市东风建材制品厂债权、债务、资产、人员全部由乙方整建制兼并，并承担相应责任。乙方对东风建材制品厂职工队伍的稳定和安置问题承担全部责任。…。双方签字盖章。
一审法院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。本案中，原、被告签订的劳动合同，不符合相关法律规定，且未明确约定原告的工资，故原告诉请要求支付拖欠的工资、经济补偿金、防暑降温费、采暖费、体检费、交通费、应报销费用、上访费、工作期间的午餐费的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。原告主张支付住房公积金一节，不属于人民法院受理范围，不予审理。原告的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告邵建中的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邵建中负担。
本院二审期间，上诉人邵建中提交光盘一份，证明上诉人2014年1月1日后在被上诉人处工作。被上诉人对上诉人提交的证据不予认可。本院经审核认为，上诉人提交的证据系自行摄录，且不能证明其在被上诉处工作，不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1999年3月19日，天津市河北区人民政府（甲方）与天津市德亿达（集团）有限公司（乙方）签订企业兼并协议书，约定甲方将其所属天津市东风建材制品厂债权、债务、资产、人员全部由乙方整建制兼并，并承担相应责任。乙方对东风建材制品厂职工队伍的稳定和安置问题承担全部责任。现上诉人要求被上诉人给付拖欠工资、经济补偿金、防暑降温费、采暖费、体检费、交通费、报销费用、上访费、午餐费等，其主张依据不足，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人给付公积金的请求，不属于人民法院受案范围，一审法院不予审理处理正确，本院予以维持。
综上所述，邵建中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邵建中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年九月十三日
法官 助理 王兴哲
书 记 员 张 琦
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执817号
申请执行人：张国良，男，1979年1月14日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托代理人丁文红，河北骥腾律师事务所律师。
被执行人：刘英库，男，1972年1月23日出生，汉族，现住承德市滦平县。
申请执行人张国良与被执行人刘英库民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0802民初210号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付30340.00元，缴纳执行费355.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；
二、2018年3月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产，对被执行人刘英库名下所有的车辆进行了查封；
三、2018年7月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人的住房公积金并查封;
四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年7月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；
五、2018年6月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；
六、2018年8月8日申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；
七、依法将被执行人刘英库限制高消费。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初210号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王少春
审判员 王恩伟
审判员 程志献
二〇一八年九月三日
书记员 付宝磊
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执817号申请执行人：张国良，男，1979年1月14日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人丁文红，河北骥腾律师事务所律师。被执行人：刘英库，男，1972年1月23日出生，汉族，现住承德市滦平县。申请执行人张国良与被执行人刘英库民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0802民初210号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付30340.00元，缴纳执行费355.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年3月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产，对被执行人刘英库名下所有的车辆进行了查封；三、2018年7月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人的住房公积金并查封;四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年7月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年6月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年8月8日申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人刘英库限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初210号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王少春审判员  王恩伟审判员  程志献二〇一八年九月三日书记员  付宝磊
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执50号
申请执行人：富滇银行股份有限公司保山腾冲支行。
住所地：云南省腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区16号。
统一社会信用代码：91530522686155014U。
负责人：杨俐，任该支行行长。
被执行人：郑文元，男，1976年6月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：腾冲万龙房地产开发有限公司。
住所地：云南省腾冲市满邑社区华园一小区1号（翡翠路18号）。
统一社会信用代码：91530522557750351P。
法定代表人：刘万平，任该公司董事长。
本院在执行富滇银行股份有限公司保山腾冲支行与郑文元、腾冲万龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行标的为307344.16元及相应利息，经执行，未受偿。在执行过程中，本院依法查封了被执行人郑文元抵押给申请执行人的位于腾冲市万龙龙腾国际1幢4单元1102号的商品房。因该房地产未竣工验收，尚未建成交房，无产权证书，本院无法对该房地产进行处置，亦没有查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 董新书
审判员 濮进华
二〇一八年六月二十五日
书记员 唐恩修
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0581执50号申请执行人：富滇银行股份有限公司保山腾冲支行。住所地：云南省腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区16号。统一社会信用代码：91530522686155014U。负责人：杨俐，任该支行行长。被执行人：郑文元，男，1976年6月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：腾冲万龙房地产开发有限公司。住所地：云南省腾冲市满邑社区华园一小区1号（翡翠路18号）。统一社会信用代码：91530522557750351P。法定代表人：刘万平，任该公司董事长。本院在执行富滇银行股份有限公司保山腾冲支行与郑文元、腾冲万龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行标的为307344.16元及相应利息，经执行，未受偿。在执行过程中，本院依法查封了被执行人郑文元抵押给申请执行人的位于腾冲市万龙龙腾国际1幢4单元1102号的商品房。因该房地产未竣工验收，尚未建成交房，无产权证书，本院无法对该房地产进行处置，亦没有查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢大恒审判员  董新书审判员  濮进华二〇一八年六月二十五日书记员  唐恩修
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑07民终61号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊春市带岭支公司，住所地伊春市带岭区迎宾路。
负责人：姚吉伟，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张建华，黑龙江中兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伊春市和兴木业有限责任公司，住所地伊春市带岭区双兴街。
法定代表人：刘国东，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊春市带岭支公司（以下简称中财保带岭支公司）因与被上诉人伊春市和兴木业有限责任公司（以下简称伊春和兴木业）财产保险合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市带岭区人民法院（2017）黑0713民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中财保带岭支公司的委托诉讼代理人张建华、被上诉人伊春和兴木业的法定代表人刘国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中财保带岭支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不赔偿被上诉人主张的利息损失。事实与理由：案涉保险合同确定的第一受益人农商银行带岭支行，受益人是享有保险金请求权的当事人，可以主张迟延赔偿导致合同外损失的请求权也在农商银行。而农商银行在火灾发生后到2016年12月23日期间，一直没有向我公司主张赔偿，并由此导致被上诉人的利息、罚息损失，该损失是农商银行造成的，责任应由农商银行承担。且一审判决认定请求权人履行了法定义务依据不足。
伊春和兴木业辩称，对原审判决无异议。
伊春和兴木业向一审法院起诉请求：要求被告承担原告不能及时向银行偿还贷款，造成了额外的银行利息及罚息总计35.5005万元。
一审判决认定事实：原告于2015年9月29日向农商行带岭支行申请贷款270万并以原告所有的木材做为抵押，贷款到期日为2016年9月1日。银行要求原告必须先办理木材保险才能发放贷款，原告遂于2015年9月29日在被告处投保，保险期间为2015年9月29日至2016年9月29日，保险总金额为360万元。被告同意按照《财产综合险（2009版）条款》的约定承担保险责任。2016年4月12日，原告的抵押木材因失火灭失，后由伊春市公安局带岭分局消防科于2016年4月21日向被告公司出具了出险证明书，同时原告一并向被告公司提交了索赔申请书。被告公司在接到索赔申请后，并未在法律规定的时限内作出相应核定及理赔。后由农商行带岭支行作为受益人将中财保带岭支公司作为被告向本院起诉，本院于2017年5月23日作出民事调解书，由中财保带岭支公司支付农商行带岭支行保险理赔款180万元，原告于2017年5月24日将贷款本金偿还农商行带岭支行并支付贷款利息35.5005万元（其中约期内利息计8.144万元，逾期利息为27.3861万元）。
一审法院认为，原告对其所有的位于库房内的财产桦木板方材1000立方米向被告投保，被告同意其投保并签订了保险合同，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行。原告依约支付给被告保险费，已经履行了约定义务，原、被告之间的保险合同关系成立。原告所投保物品在发生火灾灭失后，被告应当对其损失及时定损并进行理赔。而被告方因拖延理赔而给原告造成的损失，应承担赔偿责任。但原告所计算的损失不准确，按照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。而本案当中原、被告双方约定按《财产综合险（2009版）条款》的约定承担保险责任。按《财产综合险（2009版）条款》第二十条的规定：保险人自收到赔偿的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿的数额后，应当支付相应的差额。在本案当中通过证据证实，原告虽于火灾后次日即向被告提出索赔申请书，但伊春市公安局带岭分局消防科向被告出具的出险证明书时间是2016年4月21日，因此，被告应在该日期之后六十日内向被保险人或者受益人赔偿。原告因迟延偿还贷款而产生的相关损失也应自此六十日届满之日进行计算。因此，原告合理经济损失应为约期内利息5.28885万元、逾期利息27.3861万元，二者合计为32.67495万元。判决：被告赔偿原告因迟延偿还银行贷款所产生的经济损失32.67495万元（此款于判决生效之日起十五日内给付）。案件受理费0.6625万元，由被告承担0.6098万元，原告自行承担0.0527万元。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院二审查明事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人中财保带岭支公司与被上诉人伊春和兴木业签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。在保险期间发生保险事故后，因上诉人未在规定时限内进行理赔，导致被上诉人不能及时偿还贷款而产生了利息损失。且原审法院（2016）黑0713民初156号民事调解案件调解笔录中，中财保带岭支公司、农商行带岭支行、伊春和兴木业三方明确约定“原、被告及第三人之间债权债务关系不再涉及，但因贷款利息及罚息纠纷除外”，故伊春和兴木业有权主张利息及罚息损失。对于损失数额双方当事人均未提出异议，仅对该损失应由谁承担产生争议。根据双方签订的保险合同的约定，“保险人自收到赔偿的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿的数额后，应当支付相应的差额。”本案被上诉人在保险事故发生后已经履行了向上诉人报案、要求理赔等义务，上诉人应当履行及时理赔的义务。故因上诉人未及时进行理赔产生的损失，应由上诉人负担。原审判决并无不当。
综上所述，中财保带岭支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6625元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊春市带岭支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代红光
审 判 员 黄 利
审 判 员 张秋妍
二〇一八年四月二十七日
法官助理 杨 洋
书 记 员 李晨希
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民辖终137号
上诉人（原审被告）康蓉，31岁，1987年6月19日，农林牧渔劳动者，居住地内蒙古武川县。
被上诉人（原审原告）陈海全，56岁，1962年5月15日，农林牧渔劳动者。
被上诉人（原审原告）郭枝女，50岁，1967年12月21日，农林牧渔劳动者。
上诉人康蓉不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初3439号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求依法撤销（2017）内0121民初3439号民事裁定，将本案移送内蒙古武川县人民法院管辖。理由是上诉人住所地为内蒙古武川县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由武川县人民法院管辖，死者陈喜俊生前住所地为内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗东八号乡沙袋口自然村二十二户，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，申请将本案移送至武川县人民法院或四子王旗人民法院审理。
本院经审查认为，继承纠纷适用专属管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定”因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案中，被继承人陈喜俊死亡时的住所地在呼和浩特市××区户。主要遗产所在地也在呼和浩特市××区户，该地属土默特左旗人民法院管辖。一审认定事实清楚，裁定结果正确，但适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一八年七月三十日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内01民辖终137号上诉人（原审被告）康蓉，31岁，1987年6月19日，农林牧渔劳动者，居住地内蒙古武川县。被上诉人（原审原告）陈海全，56岁，1962年5月15日，农林牧渔劳动者。被上诉人（原审原告）郭枝女，50岁，1967年12月21日，农林牧渔劳动者。上诉人康蓉不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初3439号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求依法撤销（2017）内0121民初3439号民事裁定，将本案移送内蒙古武川县人民法院管辖。理由是上诉人住所地为内蒙古武川县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由武川县人民法院管辖，死者陈喜俊生前住所地为内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗东八号乡沙袋口自然村二十二户，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，申请将本案移送至武川县人民法院或四子王旗人民法院审理。本院经审查认为，继承纠纷适用专属管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定”因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案中，被继承人陈喜俊死亡时的住所地在呼和浩特市××区户。主要遗产所在地也在呼和浩特市××区户，该地属土默特左旗人民法院管辖。一审认定事实清楚，裁定结果正确，但适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一八年七月三十日书记员王宇鹏
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执248号
申请执行人陈亮柱。
被执行人周长太。
本院执行的申请执行人陈亮柱与被执行人周长太加工合同纠纷一案，需执行借款本金56000元及利息（另算），案件受理费600元，已执行0元。本案在执行中，双方达成执行和解协议，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0482民初179号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张志贤
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0482执248号申请执行人陈亮柱。被执行人周长太。本院执行的申请执行人陈亮柱与被执行人周长太加工合同纠纷一案，需执行借款本金56000元及利息（另算），案件受理费600元，已执行0元。本案在执行中，双方达成执行和解协议，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0482民初179号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏 刚审 判 员 钟 炜代理审判员 鹿 参二〇一六年十一月十一日书 记 员 张志贤
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民辖终129号
上诉人（原审被告）：深圳市中科建设集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路19号港安大厦第六层D1单元。
负责人：叶国标。
被上诉人(原审原告)：王赛群，男，汉族，1968年6月23日出生，住广东省河源市源城区。
被上诉人(原审原告)：薛开武，男，汉族，1967年1月15日出生，住湖南省安乡县。
上诉人深圳市中科建设集团有限公司因与被上诉人王赛群、薛开武劳务合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初334号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，上诉人并未与被上诉人（原审原告）签订合同，也不存在实际的雇佣关系，根据《公司法》、《合同法》的有关规定，本案应由上诉人住所地深圳市福田区人民法院管辖，原审法院既非上诉人住所地法院也非两被上诉人住所地法院，对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的实际履行地在湘潭市岳塘区，是原审法院的管辖范围，故原审法院依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 李瑞玲
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 何牧华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民辖17号
原告：洪毓蔚，女，1964年10月19日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：何旭忠，男，1968年8月29日出生，汉族，住原松阳县。
原告洪毓蔚与被告何旭忠民间借贷纠纷一案，松阳县人民法院于2018年4月8日立案。
原告洪毓蔚诉称，2015年6月24日，被告向其借款1万元，约定月利息2分，还款时间为2017年6月24日，并立借据一份。借款到期后，经原告催讨被告于2017年6月29日归还利息1000元，2017年9月5日归还利息500元。现诉至法院要求被告归还借款1万元及从借款之日起按月息2分计算至归还之日止，并承担本案诉讼费用。
松阳县人民法院经审查认为，原告洪毓蔚系其法院审判委员会专职委员李永伟妻子的姐姐，为维护司法公信，排除当事人的怀疑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，请求指定其他人民法院管辖。
本院经审查认为，因原告洪毓蔚系松阳县人民法院审判委员会专职委员李永伟妻子的姐姐，为避免当事人产生审理不公之嫌，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由遂昌县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 金晓红
审 判 员 黄 明
审 判 员 吴金花
二〇一八年四月十八日
代书记员 应璨嵘
-2-
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终2702号
上诉人（原审原告）：邢永军，男，1967年3月19日出生，汉族，住嵊州市。
被上诉人（原审被告）：嵊州市长乐镇上南庄村村民委员会，住所地：嵊州市长乐镇上南庄村。
负责人：史利波，村主任。
被上诉人（原审被告）：嵊州市长乐镇上南庄村股份经济合作社，住所地：嵊州市长乐镇上南庄村。
负责人：周良兴，社长。
上诉人邢永军因与被上诉人嵊州市长乐镇上南庄村村民委员会、嵊州市长乐镇上南庄村股份经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人邢永军虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邢永军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年七月二十五日
法官助理 戚立晶
书 记 员 金晨烨
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执803号
申请执行人：蒋春明，男，1953年10月1日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。
申请执行人：王坤仪，女，1954年1月12日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。
二申请执行人委托代理人：房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。
二申请执行人委托代理人：蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：腾冲市南门外文化旅游发展有限公司，住所地云南省腾冲市清水乡。
统一社会信用代码：91530522571885615X。
法定代表人：马军，该公司执行董事。
本院在执行蒋春明、王坤仪与腾冲市南门外文化旅游发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，执行标的329879元，申请执行人未受偿。在执行过程中,本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，并于2017年7月26日查封了被执行人在建的部分房产，但因南门外项目土地被其他法院查封，本院所查封的房产尚未建成，无法对该财产进行处置；本院已向被执行人发出限制消费令。经对申请人进行约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 濮进华
审判员 董新书
二〇一八年六月十四日
书记员 赵琼行
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执205号
申请执行人：聂根才，男，1976年2月8日生，汉族，住云南省腾冲市。
申请执行人：聂凡斌，男，1998年11月5日生，汉族，住云南省腾冲市。
申请执行人：聂小素，女，2000年10月22日生，汉族，住云南省腾冲市。
法定代表人：聂根才，男，1976年2月生，汉族，住云南省腾冲市。
申请执行人：尹啟进，男，1940年2月16日生，汉族，住云南省腾冲市。
申请执行人：杨德俊，女，1937年4月21日生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人：杨文杰，男，1989年11月10日生，汉族，住云南省腾冲市。
本院在执行申请人聂根才、聂凡斌、聂小素、尹啟进、杨德俊申请执行杨文杰交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案中，执行标的为431162元，申请执行人未受偿。在执行过程中，通过调查被执行人银行存款、车辆及不动产登记信息，并到被执行人户籍所在地调查，未发现有可供执行财产。本院已将被执行人依法限制消费，经约谈申请执行人聂根才等人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 寸待铝
二〇一八年八月十六日
书记员 王兴增
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终594号
上诉人（原审被告）：盂县路家村镇东杨家沟村村民委员会（以下简称东杨家沟村委会）。
法定代表人：田海明，村委会主任。
委托诉讼代理人：王荣寿，盂县路家村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：盂县秀水东街东盛烟酒商店（以下简称东盛烟酒商店）。
负责人：白海梅，该店负责人。
委托诉讼代理人：白海凤，女，1954年2月15日生，汉族，系白海梅姐姐。
委托诉讼代理人：王连城，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
上诉人东杨家沟村委会因与被上诉人东盛烟酒商店买卖合同纠纷一案，不服盂县人民法院（2017）晋0322民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东杨家沟村委会主任田海明及其委托诉讼代理人王荣寿，被上诉人东盛烟酒商店的委托诉讼代理人白海凤、王连城，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
东杨家沟村委会上诉请求：依法撤销盂县人民法院（2017）晋0322民初1366号民事判决，查清事实，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审程序错误。一审在审理上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案中，未向上诉人送达开庭传票和应诉通知书，在上诉人不知情的情况下作出判决不当。2、一审法院未查清事实。一审法院认定上诉人欠被上诉人34583元错误，事实上上诉人没有向被上诉人购买过地板砖。
东盛烟酒商店辩称，本案欠款是从2013年至2014年间形成的，上诉人从被上诉人处多次购买货物，被上诉人代为上诉人购买地板砖，是当时的村主任委托的，一审程序并无不当，应驳回上诉，维持原判。
东盛烟酒商店向一审法院起诉请求，依法判令东杨家沟村委会支付其欠款共36583元。
一审法院认定事实：2012年以来，东杨家沟村委会一直在东盛烟酒商店赊购烟酒副食等货物。2015年1月6日双方达成协议，将东杨家沟村委会所有的桑塔纳一部抵顶给东盛烟酒商店，还欠东盛烟酒商店25961元未支付。2017年9月4日，东杨家沟村委会欠东盛烟酒商店地板砖款8622元。上述共计34583元，东杨家沟村委会未支付。后经东盛烟酒商店多次催要未果，形成诉讼。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案东杨家沟村委会向东盛烟酒商店购买烟酒副食等商品，欠货款34583元的事实，有东盛烟酒商店购提供的协议书、发票为据，事实清楚，证据确实充分。东杨家沟村委会经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据，表明东杨家沟村委会放弃了诉讼权利，现东盛烟酒商店要求东杨家沟村委会支付货款34583元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：盂县路家村镇东杨家沟村村民委员会于该判决生效之日起十日内支付盂县秀水东街东盛烟酒商店货款34583元。一审案件受理费664元，减半收取332元，由盂县路家村镇东杨家沟村村民委员会负担。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点：1、一审程序是否存在错误。2、上诉人应否支付被上诉人地板砖款。关于程序问题，法院专递邮件详情单、送达回，能够证实2017年12月7日东杨家沟村委会收到一审法院的应诉通知书、开庭传票，故东杨家沟村委会的该上诉理由不能成立。关于地板砖款，书证山西增值税普通发票记账联（No01402950）、盂县城东综合市场××陶瓷店的出库单,证人韩某（原东杨家沟村委会主任）、王某（原村委会工作人员）的证言，相互印证证实2015年7月上诉人通过被上诉人购买过地板砖的事实，故东杨家沟村委会的该上诉理由不能成立。
综上，东杨家沟村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费664元，由盂县路家村镇东杨家沟村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 任晓辉
审判员 王 健
审判员 郭永生
二〇一八年五月二十五日
书记员 井 欣
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执210-2号
申请执行人王图贵。
申请执行人袁春华。
被执行人共青城华森置业有限公司。
法定代表人张志华。
关于申请执行人王图贵、袁春华与被执行人共青城华森置业有限公司房屋销售合同纠纷一案，本案标的为支付违约金33533.07元及后续违约金（按判决书计算），及将共青城市和熙家园21幢1602号房验收合格并交付给申请执行人，诉讼费369元，执行费403元。本院在执行过程中，双方当事人已就案件履行达成和解，并签订执行和解协议，正在履行当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）共民二初字第375号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陶建华
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民特13号
申请人：辽宁品骏物流有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：张志萍，公司经理。
委托诉讼代理人：孟超、刘艳青，公司员工。
被申请人：陈娇，女，1988年4月26日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市2。
申请人辽宁品骏物流有限公司与被申请人陈娇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月9日立案。申请人辽宁品骏物流有限公司于2018年7月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许申请人辽宁品骏物流有限公司撤回申请。
申请费400元减半收取200元，由辽宁品骏物流有限公司负担。
审 判 长 张 宇
审 判 员 栾 娜
审 判 员 孙石平
二〇一八年八月一日
法官助理 刘玉宁
书 记 员 赵 欣
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执1756号
申请执行人：张少军，男，汉族，1954年3月5日出生，住址：河北省承德市双桥区。
被执行人：承德市山城房地产开发有限公司。
法定代表人：袁二明
申请执行人张少军与被执行人承德市山城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出（2016）冀0802民初3448号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付748420元，缴纳执行费9840元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；
二、2018年5月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。
三、2018年7月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。
四、被执行人经传唤未到，2018年7月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，
五、2018年8月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。
六、2018年8月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。
七、依法将被执行人承德山城房地产开发有限公司限制高消费。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院做出的（2016）冀0802民初3448号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王少春
审判员 程志献
审判员 王恩伟
二〇一八年八月三十日
书记员 高 旭
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执1756号申请执行人：张少军，男，汉族，1954年3月5日出生，住址：河北省承德市双桥区。被执行人：承德市山城房地产开发有限公司。法定代表人：袁二明申请执行人张少军与被执行人承德市山城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出（2016）冀0802民初3448号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付748420元，缴纳执行费9840元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年5月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年7月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传唤未到，2018年7月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，五、2018年8月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、2018年8月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。七、依法将被执行人承德山城房地产开发有限公司限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德市双桥区人民法院做出的（2016）冀0802民初3448号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王少春审判员  程志献审判员  王恩伟二〇一八年八月三十日书记员  高 旭
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民辖终46号
上诉人（原审被告）：黄种敬，男，1956年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：刘生瑛，男，1971年3月16日出生，汉族，住福建省大田县。
上诉人黄种敬与被上诉人刘生瑛合伙协议纠纷一案，黄种敬不服福建省大田县人民法院（2018）闽0425民初876-1号民事裁定，向本院提出上诉。
黄种敬上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送南安市人民法院审理。事实和理由：黄种敬与刘生瑛签订的《关于兴田路景观工程合作的协议》第五条约定，发生纠纷由当地人民法院管辖，原审法院认为当地人民法院是指大田县人民法院属理解不当，当地人民法院也可以是南安市人民法院。本案刘生瑛要求黄种敬支付工程款及利息损失包含了追究合同产生的违约责任，不能简单归为给付货币，即不能确定履行地为大田县。
刘生瑛辩称，一、黄种敬与刘生瑛签订的《关于兴田路景观工程合作的协议》约定的工程地点位于大田县辖区，故协议第五条约定的当地人民法院应指工程所在地法院即大田法院。二、本案工程已竣工验收，除了黄种敬应付未付欠款外，双方之间不存在其他纠纷，本案争议系给付货币。三、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，刘生瑛起诉要求黄种敬支付工程款欠款及利息，争议标的为给付货币。
本院经审查认为，争议双方约定解决合同争议的方法为“双方友好协商或由当地人民法院解决”，但双方对“当地人民法院”约定指向不明确，不能确定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系合伙协议纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因双方未约定合同履行地点，依法应依据本案争议标的确定合同履行地，争议标的是当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中，刘生瑛诉请黄种敬支付工程款、垫付款等，该诉请中的给付货币是刘生瑛认为黄种敬根据合同约定应履行的合同义务，故争议标的是给付货币，刘生瑛作为接收货币一方，其住所地大田县为合同履行地，原审法院对本案享有管辖权。黄种敬提出本案应移送南安市人民法院审理的上诉主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条第一款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 志 历
审判员 刘 涌 泉
审判员 林 玮 玮
二〇一八年八月十日
书记员 谢彤薇（代）
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
-3-
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽04民辖终46号上诉人（原审被告）：黄种敬，男，1956年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：刘生瑛，男，1971年3月16日出生，汉族，住福建省大田县。上诉人黄种敬与被上诉人刘生瑛合伙协议纠纷一案，黄种敬不服福建省大田县人民法院（2018）闽0425民初876-1号民事裁定，向本院提出上诉。黄种敬上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送南安市人民法院审理。事实和理由：黄种敬与刘生瑛签订的《关于兴田路景观工程合作的协议》第五条约定，发生纠纷由当地人民法院管辖，原审法院认为当地人民法院是指大田县人民法院属理解不当，当地人民法院也可以是南安市人民法院。本案刘生瑛要求黄种敬支付工程款及利息损失包含了追究合同产生的违约责任，不能简单归为给付货币，即不能确定履行地为大田县。刘生瑛辩称，一、黄种敬与刘生瑛签订的《关于兴田路景观工程合作的协议》约定的工程地点位于大田县辖区，故协议第五条约定的当地人民法院应指工程所在地法院即大田法院。二、本案工程已竣工验收，除了黄种敬应付未付欠款外，双方之间不存在其他纠纷，本案争议系给付货币。三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，刘生瑛起诉要求黄种敬支付工程款欠款及利息，争议标的为给付货币。本院经审查认为，争议双方约定解决合同争议的方法为“双方友好协商或由当地人民法院解决”，但双方对“当地人民法院”约定指向不明确，不能确定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系合伙协议纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因双方未约定合同履行地点，依法应依据本案争议标的确定合同履行地，争议标的是当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中，刘生瑛诉请黄种敬支付工程款、垫付款等，该诉请中的给付货币是刘生瑛认为黄种敬根据合同约定应履行的合同义务，故争议标的是给付货币，刘生瑛作为接收货币一方，其住所地大田县为合同履行地，原审法院对本案享有管辖权。黄种敬提出本案应移送南安市人民法院审理的上诉主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条第一款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张  志  历审判员 刘  涌  泉审判员 林  玮  玮二〇一八年八月十日书记员 谢彤薇（代）附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。-3-
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）共执字第562号
申请执行人陈艳林。
被执行人涂小强。
被执行人何瑶。
被执行人马志华。
关于申请执行人陈艳林与被执行人涂小强、何瑶、马志华劳动合同纠纷一案，本案标的为5080元，执行费50元，已执行0元，未执行标的5080元。经查，被执行人涂小强、何瑶、马志华名下无可供执行财产。申请执行人陈艳林亦无法向本院提供被执行人的相关可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）共民二初字第2号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陶建华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终2340号
上诉人（原审原告）：李英，女，1968年2月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：吴纪国，浙江曹娥江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶建梁，男，1979年7月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：杨延根，浙江舜江律师事务所律师。
上诉人李英因与被上诉人叶建梁民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李英上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由叶建梁承担。事实和理由：借条与收据系案涉借款法律关系生效的合法依据。叶建梁具有完全民事行为能力，其于2017年4月5日出具借条，并在第三天出具收到借款的收据，是先后对借款合意和收到借款的二次确认，叶建梁认为案涉借款系包养费用无依据。双方因涉及感情问题，李英为女性且年龄比叶建梁大11岁，其想通过放弃利息和延长借款归还时间来挽留、保持双方感情，且聊天发生在借条和收据已生效的1个月后，李英只是要求叶建梁出具从2017年5月17日之后的感情补偿承诺书，无论从形成时间、法律关系和要求支付款项的起算日、金额，都与案涉借款无关。一审于2018年1月19日受理本案，至2018年5月28日作出判决，已违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条和第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十三条的规定。
叶建梁辩称，案涉借条其实形成于2017年7月底8月初，双方因感情问题闹到派出所，叶建梁不想搞大事情，在李英无理取闹的情况下出具了借条，日期写成2017年4月5日。一审时叶建梁想就落款时间申请笔迹鉴定，后据说很难鉴定才作罢。案涉借条与双方之间的聊天记录冲突，且李英也未交付案涉款项。李英称系现金交付不符合双方之间的交易习惯，也不符合日常生活习惯。从现有聊天记录看，双方之间的矛盾仅为1000元钱，对案涉的60万元款项只字未提。一审程序没有问题。因李英在一审庭审中要求重新举证导致多次开庭，双方也要求法庭组织调解，也同意延长审限，故一审程序没有违法。
李英向一审法院起诉请求：1.判令叶建梁立即归还借款600000元并支付自2018年1月1日起至判决履行之日止的逾期付款利息（按年利率百分之六计算）；2.本案诉讼费由叶建梁承担。
一审法院认为，本案争议焦点：李英与叶建梁之间的借款是否实际发生？
从李英举证角度而言，1.资金来源，经该院传唤李英配偶高尧根到庭，其可以陈述清楚2017年4月左右家中700000元现金的具体来源；2.存放地点，据该院现场勘查，李英家中保险柜存放700000元现金后空间尚有余；3.李英家庭的支付能力，李英配偶在公司中担任中层同时从事经商，具备一定经济能力；4.李英对于款项交付的时间、地点、用途等具体事实和经过也能做出清晰陈述。
但在李英整个陈述过程中亦存在诸多不合理之处：1.李英、叶建梁陈述一致，双方以前也有借贷关系，金额在10万左右，均通过转账完成交付，而本次借贷有60万之巨，李英却以现金方式交付；2.借条形式简单，60万款项分6年还清，还未约定利息，不符合常理，同时该笔款项金额以及还款时间与双方微信聊天中的包养费用的金额及支付时间大体一致；3.2017年后期，双方关系严重恶化，李英为1000元款项都向叶建梁催讨，却对60万元借款只字未提；4.即使按照借条上书写时间，李英先借给叶建梁60万款项后，再向叶建梁索要包养费用，也不合情理；5.李英配偶在陈述款项来源时，有一笔款项是桂林工地，老板在上海以现金方式交付李英配偶30多万元，李英配偶放在车里从上海开回上虞交给李英，而当今社会有如此多便捷的金融方式，李英配偶却大费周章将现金带回只为交给李英，难以让人信服，且李英配偶不同意出庭接受质询；6.证人刘某与叶建梁于2017年4月4日前往绍兴观赏樱花，晚上回上虞后同住，李英亦陈述叶建梁当晚与其同住，显然二人之中必有一人陈述虚假，根据照片显示，证人与叶建梁关系良好，根据庭审当时证人与李英已知晓对方的存在，叶建梁当晚与李英同住可能性不大，证人陈述更加真实。
综上，虽然李英对借贷款项来源，存放地点、交付时间等等细节均能陈述清楚并持有借条及收据，但依然有上述诸多不合理之处，同时结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，该院认为，借贷事实并未真实发生。李英诉请无事实与法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回李英的诉讼请求。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
一审判决遗漏查明事实部分。经审理，本院二审查明以下事实：李英与叶建梁曾系情人关系。2017年4月5日，叶建梁向李英出具借条一份，载明：“今由本人叶建梁向李英借人民币陆拾万元整（?600000）。还款如下：2017年12月底还壹拾万元（?100000），2018年12月底还壹拾万元（?100000），2019年12月底还壹拾万元（?100000），2020年12月底还壹拾万元（?100000），2021年12月底还壹拾万元（?100000），2022年12月底还壹拾万元（?100000）”。2017年4月7日，叶建梁又出具收据一份，载明：“本人叶建梁收到李英借人民币陆拾万元整（?600000）”。后因叶建梁在2017年底未归还10万元，李英多次催讨后未果，遂成讼。
本院认为，本案的争议焦点是李英与叶建梁之间的借款是否实际发生。李英主张双方之间有借条和收据，60万元款项以现金形式交付，且对借款的资金来源、存放地点、支付能力等内容作出陈述。叶建梁则主张双方存在感情纠葛，在李英无理取闹的情况下才出具案涉借条和收据，落款时间与实际出具时间不符，李英亦未交付借款。本院认为，民间借贷行为的合法有效须具备借贷合意及款项现实交付两项要件事实。首先，关于借贷合意。从现有证据看，虽然叶建梁出具了案涉借条，但根据双方微信聊天记录结合借条具体内容显示，该款项实为李英要求叶建梁支付的包养费用存在高度盖然性，借贷合意不足以认定。其次，关于款项交付。虽然叶建梁出具了收据，但案涉款项达60万元之巨，按照双方之前的借款均通过转账方式交付的支付习惯，60万元以现金形式交付难以让人信服，且在之后双方的微信聊天记录中，李英多次为另外的1000元款项向叶建梁进行催讨，对60万元却未提及，一审法院据此认为叶建梁的陈述更为合理，认定双方之间并未实际发生借贷关系并无不当。
此外，李英还对一审程序提出异议。经审核，因本案涉及当事人感情问题及隐私，一审法院积极促成双方协商解决，双方当事人也多次申请庭外调解，一审法院据此扣除相应审限符合法律规定。本案亦不存在法定的必须适用普通程序进行审理的情形。由此本院对李英的该主张不予采信。
综上，李英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人李英负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 欣
审判员 黄叶青
审判员 黄哲锋
二〇一八年七月二十六日
书记员 张银萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执3139号
申请执行人中国工商银行股份有限公司陕西自贸区西安沣东支行。
被执行人张玉波，男，1979年8月5日出生，汉族。
被执行人陕西中望房地产有限公司。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司�西自贸区西安沣东支行与被执行人张玉波、陕西中望房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初10944号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
预查封被执行人张玉波所有的位于西安市高陵县东方红路领仕馆（东方名城）（合同登记号：20135340，项目名称：领仕馆（东方名城），预售证号：2011029）的房屋一套，查封期限自本裁定生效之日起三年。
预查封的效力等同于正式查封。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 贺诚
二〇一八年七月五日
书记员 杜磊
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终939号
上诉人（一审起诉人）：韶山润泽东方文化产业发展股份有限公司，住所地湖南省韶山市韶山乡铁皮村。
法定代表人，单祥双，该公司董事长。
上诉人韶山润泽东方文化产业发展股份有限公司（以下简称润泽东方公司）因借款合同纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2018）湘0382民初154号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
韶山润泽东方文化产业发展股份有限公司上诉请求：依法撤销湖南省韶山市人民法院（2018）湘0382民初154号民事裁定，指定一审法院进行实体审理。事实与理由：《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷是否受理问题的答复》界定的范围是职工在执行公务期间向单位借款没有及时冲账发生的纠纷，不属于民事案件的受理范围，显然与本案的事实是不一致的。本案谭历是在职期间因执行公务向上诉人预支款项，但其已于2017年7月从上诉人处离职，至今仍未归还借款297968.12元，综上，本案属于民事案件受案范围，原审法院应依法受理本案。
本院经审查认为，谭历原系上诉人润泽东方公司的职员，在职期间因执行公司公务向公司借支人民币297968.12元，2017年7月离职，至今未归还借款。现上诉人起诉要求其归还借款的请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于立案的条件，属于人民法院民事案件受理范围，原审法院依法应受理本案。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省韶山市人民法院（2018）湘0382民初154号民事裁定；
二、本案指令湖南省韶山市人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 李瑞玲
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 付斯佳
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。