wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2748号
上诉人（原审原告）：陈应月。
被上诉人（原审被告）：浙江省无线电监测站。
法定代表人：朱吉生。
委托代理人：季婷婷，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：王哲。
上诉人陈应月因与被上诉人浙江省无线电监测站（以下简称监测站）劳动争议一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第00805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：省监测站的办公地址为杭州市延安路501至509号（即中国联通有限公司浙江分公司大楼）九楼，该楼层公共区域的保洁工作由物业公司负责。2003年2月，陈应月进入监测站工作，主要负责办公室（三个）和会议室（一个）、监控室（一个）的保洁工作。每周做五休二，日工作时间不超过4小时。偶有基于其它工作需要，会让陈应月临时帮忙，但周工作时间不超过24小时。2007年12月至2012年12月期间，陈应月劳动报酬半月一结，以现金形式发放，由陈应月在领款凭证上签字领取，领款凭证上载明“非全日制用工上／下半月劳动报酬”字样。2013年1月至2014年5月期间，因财务管理要求，劳动报酬月结，监测站制作非全日制用工劳动报酬发放表，并经单位领导审批，通过银行转账将工资打到陈应月的银行卡60×××00上。陈应月的劳动报酬从2007年的900元／月逐步调整到2014年的1200元／月。相关劳动报酬陈应月均已收到。2014年5月，监测站通知陈应月终止非全日制用工关系，工资发放至当月为止。2015年3月16日，陈应月向省仲裁委申请仲裁，要求监测站支付拖欠的工资、未签订劳动合同的二倍工资、违法解除劳动关系的赔偿金，以及补缴社会保险等。2015年4月21日，该委作出浙劳人仲案字（2015）第12号仲裁裁决书，裁决驳回了陈应月的全部仲裁请求。裁决后，陈应月不服，于2015年4月30日提起诉讼，请求判令：1、监测站为陈应月补缴2003年1月至2014年5月的社会保险；2、监测站向陈应月支付2013年6月至2014年5月未签订劳动合同期间的二倍工资18150元；3、监测站支付陈应月拖欠的工资5400元；4、监测站支付陈应月违法解除劳动合同关系的赔偿金34650元。
原审法院另查明，2012年11月至2014年2月期间，陈应月还在杭州市国立公证处从事清洁工作，每天工作时间不超过4小时，工作时间为上午1小时，下午3小时，每月劳动报酬1300元。
原审法院认为：本案的争议焦点是监测站对陈应月的用工形式是全日制还是非全日制用工。陈应月主张与监测站的用工形式是全日制用工关系，但是陈应月对自己主张的全日制用工事实不能提供相应的证据证明，且监测站举证证明了陈应月在监测站从事的保洁工作，系非全日制用工，每周一至五，打扫监测站的3个办公室和会议室以及监控室的保洁，工作时间不超过4小时／天，所对应向陈应月发放工资也是非全日制工资；陈应月在2012年11月至2014年2月期间还在浙江省杭州市国立公证处保洁工作，该公证处所发放的工资也是非全日制用工的工资。基于上述事实，认定本案双方存在非全日制用工关系，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工的，用人单位不向劳动者支付经济补偿。本案监测站于2014年5月通知陈应月终止用工，监测站无需向陈应月支付经济补偿，故陈应月主张监测站支付赔偿金34650元缺乏依据，不予支持。监测站向陈应月发放的工资至2014年5月份止，不存在拖欠陈应月工资情形，因此陈应月要求监测站支付拖欠的工资5400元请求，不予支持。陈应月请求监测站支付2013年6月至2014年5月期间未签订书面劳动合同的二倍工资18150元，也无依据，不予支持。非全日制用工关系，劳动者应自行缴纳社会保险，故陈应月请求监测站为其补缴社会保险，无依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年6月16日判决：驳回陈应月的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈应月负担。
宣判后，陈应月不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。根据陈应月一审中提供的证人证言，均可证实陈应月在监测站工作，工作时间是早上7：00-下午16：00，是全日制用工。监测站提供的证据仅能证明陈应月的工作范围，不能证明陈应月的工作时间，更不能证明陈应月是非全日制用工。故原审判决显失公平。请求二审法院撤销原判，依法改判。
上诉人陈应月在二审中提交陈知英、刘海陆的书面证言，证明陈应月在监测站是全日制用工。
被上诉人监测站在二审中辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、陈应月在监测站系非全日制用工，其从事的是保洁工作。2003年2月，陈应月经人介绍进入监测站做钟点工，从事保洁工作，双方口头约定陈应月一周工作五天，每天不超过四小时，每月报酬400元，监测站每月按时支付陈应月报酬，陈应月领款后在领款收据上签字。后监测站提高陈应月的报酬至1200元每月。2014年5月份后陈应月不再为监测站提供保洁服务，期间，陈应月同时在省国立公证处做清洁工，每天工作也是不超过四小时，以上事实监测站已提供相应证据加以作证。2、监测站除了约定支付工资外，无需再支付其他费用。监测站无法定义务为陈应月缴纳社保，监测站已经支付足额报酬，无需支付陈应月所要求的社保、未签订劳动合同的二倍工资、赔偿金等。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人监测站在二审中未提交新证据。
上诉人陈应月在二审中提交的证据，经出示，被上诉人监测站认为不属于二审中的新证据，且证人应当出庭作证，陈知英、刘海陆未出庭作证，其证言不具有证明效力。从证言的内容看，并不能证明陈应月的证明对象。本院认为，被上诉人监测站所提异议成立，对上述证据本院不予采纳。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在一审中，监测站提交的由陈应月（陈印月）签字的报酬领用单、《领款收据》上均明确写明了“非全日制用工”，结合发放报酬的数额，陈应月应当明知其在监测站是非全日制用工形式。根据已查明的陈应月在2012年11月至2014年2月期间同时还在其他单位从事清洁工作，也是非全日制用工形式，故监测站在一审中提供的证据可以证实其与陈应月之间是非全日制用工。虽陈应月在一、二审中提供了一些证人证言，但仅凭这些证人证言尚不足以推翻监测站的证据，不能达到陈应月的证明目的，对此应承担举证不能的不利后果。陈应月上诉认为其与监测站是全日制用工的理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈应月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 袁其伟
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第2748号上诉人（原审原告）：陈应月，女，1965年6月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙游县，现住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审被告）：浙江省无线电监测站。住所地：浙江省杭州市下城区延安路*******号*楼。组织机构代码：47002003-0。法定代表人：朱吉生，调研员。委托代理人：季婷婷，浙江六和律师事务所律师。委托代理人：王哲，系该监测站员工。上诉人陈应月因与被上诉人浙江省无线电监测站（以下简称监测站）劳动争议一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第00805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：省监测站的办公地址为杭州市延安路501至509号（即中国联通有限公司浙江分公司大楼）九楼，该楼层公共区域的保洁工作由物业公司负责。2003年2月，陈应月进入监测站工作，主要负责办公室（三个）和会议室（一个）、监控室（一个）的保洁工作。每周做五休二，日工作时间不超过4小时。偶有基于其它工作需要，会让陈应月临时帮忙，但周工作时间不超过24小时。2007年12月至2012年12月期间，陈应月劳动报酬半月一结，以现金形式发放，由陈应月在领款凭证上签字领取，领款凭证上载明“非全日制用工上/下半月劳动报酬”字样。2013年1月至2014年5月期间，因财务管理要求，劳动报酬月结，监测站制作非全日制用工劳动报酬发放表，并经单位领导审批，通过银行转账将工资打到陈应月的银行卡60×××00上。陈应月的劳动报酬从2007年的900元/月逐步调整到2014年的1200元/月。相关劳动报酬陈应月均已收到。2014年5月，监测站通知陈应月终止非全日制用工关系，工资发放至当月为止。2015年3月16日，陈应月向省仲裁委申请仲裁，要求监测站支付拖欠的工资、未签订劳动合同的二倍工资、违法解除劳动关系的赔偿金，以及补缴社会保险等。2015年4月21日，该委作出浙劳人仲案字[2015]第12号仲裁裁决书，裁决驳回了陈应月的全部仲裁请求。裁决后，陈应月不服，于2015年4月30日提起诉讼，请求判令：1、监测站为陈应月补缴2003年1月至2014年5月的社会保险；2、监测站向陈应月支付2013年6月至2014年5月未签订劳动合同期间的二倍工资18150元；3、监测站支付陈应月拖欠的工资5400元；4、监测站支付陈应月违法解除劳动合同关系的赔偿金34650元。原审法院另查明，2012年11月至2014年2月期间，陈应月还在杭州市国立公证处从事清洁工作，每天工作时间不超过4小时，工作时间为上午1小时，下午3小时，每月劳动报酬1300元。原审法院认为：本案的争议焦点是监测站对陈应月的用工形式是全日制还是非全日制用工。陈应月主张与监测站的用工形式是全日制用工关系，但是陈应月对自己主张的全日制用工事实不能提供相应的证据证明，且监测站举证证明了陈应月在监测站从事的保洁工作，系非全日制用工，每周一至五，打扫监测站的3个办公室和会议室以及监控室的保洁，工作时间不超过4小时/天，所对应向陈应月发放工资也是非全日制工资；陈应月在2012年11月至2014年2月期间还在浙江省杭州市国立公证处保洁工作，该公证处所发放的工资也是非全日制用工的工资。基于上述事实，认定本案双方存在非全日制用工关系，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工的，用人单位不向劳动者支付经济补偿。本案监测站于2014年5月通知陈应月终止用工，监测站无需向陈应月支付经济补偿，故陈应月主张监测站支付赔偿金34650元缺乏依据，不予支持。监测站向陈应月发放的工资至2014年5月份止，不存在拖欠陈应月工资情形，因此陈应月要求监测站支付拖欠的工资5400元请求，不予支持。陈应月请求监测站支付2013年6月至2014年5月期间未签订书面劳动合同的二倍工资18150元，也无依据，不予支持。非全日制用工关系，劳动者应自行缴纳社会保险，故陈应月请求监测站为其补缴社会保险，无依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年6月16日判决：驳回陈应月的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈应月负担。宣判后，陈应月不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。根据陈应月一审中提供的证人证言，均可证实陈应月在监测站工作，工作时间是早上7：00-下午16：00，是全日制用工。监测站提供的证据仅能证明陈应月的工作范围，不能证明陈应月的工作时间，更不能证明陈应月是非全日制用工。故原审判决显失公平。请求二审法院撤销原判，依法改判。上诉人陈应月在二审中提交陈知英、刘海陆的书面证言，证明陈应月在监测站是全日制用工。被上诉人监测站在二审中辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、陈应月在监测站系非全日制用工，其从事的是保洁工作。2003年2月，陈应月经人介绍进入监测站做钟点工，从事保洁工作，双方口头约定陈应月一周工作五天，每天不超过四小时，每月报酬400元，监测站每月按时支付陈应月报酬，陈应月领款后在领款收据上签字。后监测站提高陈应月的报酬至1200元每月。2014年5月份后陈应月不再为监测站提供保洁服务，期间，陈应月同时在省国立公证处做清洁工，每天工作也是不超过四小时，以上事实监测站已提供相应证据加以作证。2、监测站除了约定支付工资外，无需再支付其他费用。监测站无法定义务为陈应月缴纳社保，监测站已经支付足额报酬，无需支付陈应月所要求的社保、未签订劳动合同的二倍工资、赔偿金等。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人监测站在二审中未提交新证据。上诉人陈应月在二审中提交的证据，经出示，被上诉人监测站认为不属于二审中的新证据，且证人应当出庭作证，陈知英、刘海陆未出庭作证，其证言不具有证明效力。从证言的内容看，并不能证明陈应月的证明对象。本院认为，被上诉人监测站所提异议成立，对上述证据本院不予采纳。本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在一审中，监测站提交的由陈应月（陈印月）签字的报酬领用单、《领款收据》上均明确写明了“非全日制用工”，结合发放报酬的数额，陈应月应当明知其在监测站是非全日制用工形式。根据已查明的陈应月在2012年11月至2014年2月期间同时还在其他单位从事清洁工作，也是非全日制用工形式，故监测站在一审中提供的证据可以证实其与陈应月之间是非全日制用工。虽陈应月在一、二审中提供了一些证人证言，但仅凭这些证人证言尚不足以推翻监测站的证据，不能达到陈应月的证明目的，对此应承担举证不能的不利后果。陈应月上诉认为其与监测站是全日制用工的理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈应月负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一六年二月二十二日书 记 员 袁其伟
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1822号
申请执行人李会梅，女，汉族，1966年10月3日出生，住巩义市。
被执行人王永森，男，汉族，1959年1月9日出生，住巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第5458号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王永森在银行的存款1293350元或查封被执行人王永森相当于1293350元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王永森负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年八月三日
书记员 王一翔王二现
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初2779号
原告：蒋松球，女，1963年8月15日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：骆广林，男，1965年11月30日出生，汉族，住义乌市。
被告：马小香，女，1965年5月25日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告蒋松球与被告骆广林、马小香买卖合同纠纷一案中，原告蒋松球于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋松球的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告蒋松球撤回起诉。
本案受理费25元，由原告蒋松球负担。
审判员 余 芹
二〇一七年三月十三日
书记员 陈晓兰
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第556-1号
申请执行人宋国松。
被执行人李嵩。
被执行人周宇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民一初字第132号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值900000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年六月二十二日
书记员 王日波
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00027号
申请执行人：刘某，女，2001年1月16日出生，汉族，住安徽省泗县。
法定代理人：刘金同，系刘某之父。
法定代理人：孙美荣，系刘某之母。
被执行人：王印，男，1981年8月8日出生，汉族，住山东省苍山县。
申请执行人刘某因被执行人王印不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第01730号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书规定：被告王印赔偿原告刘某各项损失共计89853.6元。本院立案受理后，依法将该案委托山东省苍山县人民法院执行，兰陵县（苍山县已改名为兰陵县）人民法院以被执行人长期外出、家中无财产可供执行为由将案件退回我院。本院认为该案暂时无法继续执行，申请执行人法定代理人刘金同同意该案终结本次执行程序，待查明被执行人的有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结泗县人民法院（2014）泗民一初字第01730号民事判决的本次执行程序。
二、该案的本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈幼书
二〇一五年六月十四日
书记员 袁金坡
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00577号
申请执行人韩红伟，男，1978年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高怀则，男，1945年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行韩红伟依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03477号民事判决书申请执行高怀则机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人高怀则偿还申请执行人韩红伟赔偿款90000元。案件受理费1330元、鉴定费1800元及申请执行费1340元由被执行人高怀则负担。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03477号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 刘耀光
审判员 李永堂
二〇一五年六月二十二日
书记员 杨瑞宏
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初3280号
原告：赵珂。
被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。
法定代表人：白雅力格，经理。
原告赵珂与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵珂参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵珂向本院提出诉讼请求：1、要求解除2011年7月18日签订的《委托经营合同》；2、要求被告支付委托经营回报73125元及违约金(违约金自2013年7月1日起至实际返还日止，以73125元为基数，每日按照千分之三计算)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告的控股母公司-
内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于2011年7月18日签订《商品房买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定已付购房款10万元。《房屋买卖合同》签订后，原告与被告针对房屋买卖合同中的房屋又签订一份《委托经营合同书》。根据该合同约定，原告将所购买的房屋委托被告统一经营；委托经营期限为一年，自2011年7月18日起至2012年7月17日；委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价的15%的年回报率计算回报，并且约定甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向乙方支付违约金。合同到期前，双方口头约定合同到期后自动延期，无须签订新的协议。合同签订后，被告的经营回报支付至2013年6月30日，之后再没有支付，截止起诉日共计欠付委托经营回报73125元。原告认为，针对委托经营期限，虽然合同约定是一年，期满后双方没有续约，但事实上，在委托期限届满后，被告继续接受委托经营，
原告对此没有提出异议，双方构成不定期委托经营合同。参照《合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，按《委托经营合同》中约定的年回报率计算，原告请求被告支付实际占用并经营商铺的回报收益，有事实和法律依据，请求人民法院依法判决。从被告停止支付经营回报至今，被告一直实际占有甲方购买的商铺并且持续经营。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2011年5月至10月，共计向内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买了26个商品房摊位，每个商品房摊位价款为10万元，原告共计支付260万元购房款。每份《商品房买卖合同》签订后，原告均与本案被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，涉案标的系原告于2011年7月18日与被告签订的，约定原告将商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2011年7月18日起至2012年7月17日。委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价的15%的年回报率计算回报，并且约定甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向乙方支付违约金。合同期满后，双方未签订新的合同，被告继续使用租赁物，并向原告支付租金，形成不定期租赁合同。但自2013年7月1日以后，被告不再向原告支付租金。被告一直使用该商铺至今，截止到2018年5月15日，被告应付租金102405元，已支付30019元租金（被告共计支付租金780494.77元÷26套=30019元）,尚欠72386元租金未付。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2018年5月15日，被告未支付租金为72386元（100000元×15%×6.827年-30019元=72386元），因此原告要求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付租金72386元，符合法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日千分之三，过分高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告赵柯与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；
二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告赵珂支付租金72386元及违约金（违约金以72386元为基数，按年利率7.8%自2013年7月1日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告赵珂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元（原告已申请缓交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担905元，原告赵珂负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。
审判员白舒文
二〇一八年八月十三日
书记员冯燕茹
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书  （2018）内0102民初3280号 原告：赵珂。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告赵珂与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵珂参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。  原告赵珂向本院提出诉讼请求：1、要求解除2011年7月18日签订的《委托经营合同》；2、要求被告支付委托经营回报73125元及违约金(违约金自2013年7月1日起至实际返还日止，以73125元为基数，每日按照千分之三计算)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告的控股母公司-内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于2011年7月18日签订《商品房买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定已付购房款10万元。《房屋买卖合同》签订后，原告与被告针对房屋买卖合同中的房屋又签订一份《委托经营合同书》。根据该合同约定，原告将所购买的房屋委托被告统一经营；委托经营期限为一年，自2011年7月18日起至2012年7月17日；委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价的15%的年回报率计算回报，并且约定甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向乙方支付违约金。合同到期前，双方口头约定合同到期后自动延期，无须签订新的协议。合同签订后，被告的经营回报支付至2013年6月30日，之后再没有支付，截止起诉日共计欠付委托经营回报73125元。原告认为，针对委托经营期限，虽然合同约定是一年，期满后双方没有续约，但事实上，在委托期限届满后，被告继续接受委托经营， 原告对此没有提出异议，双方构成不定期委托经营合同。参照《合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，按《委托经营合同》中约定的年回报率计算，原告请求被告支付实际占用并经营商铺的回报收益，有事实和法律依据，请求人民法院依法判决。从被告停止支付经营回报至今，被告一直实际占有甲方购买的商铺并且持续经营。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2011年5月至10月，共计向内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买了26个商品房摊位，每个商品房摊位价款为10万元，原告共计支付260万元购房款。每份《商品房买卖合同》签订后，原告均与本案被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，涉案标的系原告于2011年7月18日与被告签订的，约定原告将商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2011年7月18日起至2012年7月17日。委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价的15%的年回报率计算回报，并且约定甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向乙方支付违约金。合同期满后，双方未签订新的合同，被告继续使用租赁物，并向原告支付租金，形成不定期租赁合同。但自2013年7月1日以后，被告不再向原告支付租金。被告一直使用该商铺至今，截止到2018年5月15日，被告应付租金102405元，已支付30019元租金（被告共计支付租金780494.77元÷26套=30019元）,尚欠72386元租金未付。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2018年5月15日，被告未支付租金为72386元（100000元×15%×6.827年-30019元=72386元），因此原告要求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付租金72386元，符合法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日千分之三，过分高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告赵柯与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告赵珂支付租金72386元及违约金（违约金以72386元为基数，按年利率7.8%自2013年7月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告赵珂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元（原告已申请缓交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担905元，原告赵珂负担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员白舒文    二〇一八年八月十三日 书记员 冯燕茹
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3872号
原告：垫富宝投资有限公司
法宝代表人：耿君彩，系该公司总经理。
被告：徐福臣，住吉林省榆树市。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告徐福臣借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已自行和解，故原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费487.00元减半收取为243.50元由原告负担。
审判员 高建飞
二〇一六年十二月九日
书记员 张树元
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第00087号
原告李冬梅，女，生于1973年9月13日，陕西省咸阳市人，汉族，居民。
委托代理人商瑶，女，系陕西博纳新律师事务所执业律师。
被告徐于涛，男，生于1985年11月6日，陕西省旬阳县人，汉族，居民。
李冬梅与徐于涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日，被告徐于涛向原告借款50000.00元，并在收款后向原告出具借条一张，承诺于2013年12月30日之前归还借款。借款到期后被告未能按时偿还，原告多次到被告处索要均遭推诿。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本息共计51395.00元，诉讼费用由被告承担。
被告徐于涛经传票传唤无正当理由未到庭，在举证期限内亦未向法庭提交答辩与证据。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、被告徐于涛的身份证复印件、户口本复印件。证明：被告的身份信息。
2、借条一份，证明：被告徐于涛于2013年11月29日借到原告李冬梅现金50000.00元，并承诺该借款在2013年12月30日以前清偿。
3、协议书一份，证明：李冬梅向徐于涛之父徐XX打听徐于涛消息，并索要徐于涛所借50000.00元借款时，徐XX与李冬梅约定，答应帮助李冬梅联系徐于涛，给徐于涛做思想工作，让其还清李冬梅所有欠款。
在本案审理期间，法院依职权调查取得以下证据：
调查证人陈XX、赵X、罗XX的证言笔录各一份，证明：徐于涛离开神河镇王义沟社区多年，现在无人知其下落及联系方式。
调查徐于涛之父徐XX的证言笔录一份，证明：李冬梅与徐XX在2015年9月26日签订的协议书属实，徐XX在2015年9月14日给李冬梅打款10000.00元，用于替徐于涛偿还李冬梅部分借款。
经审理查明如下事实：2013年11月29日被告徐于涛向原告李冬梅借款50000.00元，并出具借条一张，其内容为“今借到李冬梅现金伍万元整（50000.00元），借款期限为一个月，限在2013年12月30号还清。徐于涛612429198511060459。2013年11月29号”。2014年3月24日原告李冬梅以被告徐于涛向其借款不还为由向西安市雁塔区人民法院起诉，请求人民法院判令被告徐于涛归还原告借款本金50000.00元并承担借款利息1395.00元。2014年6月23日，西安市雁塔区人民法院发出（2014）雁民初字第01642号案件移送函，将该案移送本院。徐于涛之父徐XX在2015年9月26日与李冬梅协议约定，其答应帮助李冬梅联系徐于涛，给徐于涛做思想工作，让其还清李冬梅所有欠款。
另查明，徐XX在2015年9月14日给李冬梅打款10000.00元，用于替徐于涛偿还李冬梅部分借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐于涛向原告李冬梅借款50000.00元，并向原告出具了借条，2015年9月26日徐于涛之父徐XX与原告李冬梅就还款事宜进行协商并达成协议，综上，本院认为原、被告双方民间借贷事实清楚，被告理应在原告催要后及时偿还欠款，原告诉请判令原告偿还借款50000.00元，本院予以支持。原告李冬梅现向法院主张借款利息1395.00元，在民间借贷合同中如没有约定利息则视为债权人不要求债务人承担利息，但债权人在催要后，债务人拒不偿还的，当事人请求债务人支付催要后的利息的，人民法院应当支持，原告没有举证证实其何时向被告索要借款，本院只支持原告自向人民法院起诉至本判决确定履行期限届满之日的债务利息，利率按双方借款合同签定之日人民银行同期、同类贷款利率计算，原告起诉时主张利息未超过银行同类贷款利率，本院予以支持。现徐少平已替被告偿还原告李冬梅借款10000.00元，应当从借款本金中予以扣减。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告徐于涛偿还原告李冬梅借款40000.00元，并给付李冬梅借款利息1395.00元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元由被告徐于涛承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 陈 力
人民陪审员 马福明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 袁 坤
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第54号
原告：周连芬。
委托代理人：沈黎明。
被告：经惠铭。
原告周连芬诉被告经惠铭保证合同纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理，依法组成合议庭于2013年2月22日公开开庭进行了审理。原告周连芬的委托代理人沈黎明、被告经惠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周连芬起诉称：原、被告系多年同厂工友。2009年11月下旬，被告介绍其胞妹经慧莉夫妇来原告家，称其胞妹夫妇在上虞办企业，因资金周转需要，要求向原告借款人民币100万元，借款利息为月息1分，并许诺由被告经惠铭作担保。2009年12月2日，原告借给被告胞妹夫妇100万元，但是该借款于2012年12月2日到期后，借款人仅支付过两个月的利息，并未归还借款本金，被告也未履行担保义务。故原告为维护自己的合法权益，诉请法院判令：1、被告承担连带清偿责任，代为归还借款本息共136万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
为证明以上事实，原告周连芬向本院提交了借条1份，拟证明被告为经慧莉夫妇向原告借款100万元提供担保的事实。
被告经惠铭答辩称：1、借条上的名字是被告签的，但是被告并没有经手借款事宜，是经惠铭夫妇向原告借好钱后我在借条上补签名字的；2、借条上的利息1分的意思是三年里的利息是1分。
被告未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：对原告向本院提交的证据借条1份，被告对证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：2009年12月2日，经慧莉和王立标因做生意需要向原告周连芬借款人民币100万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限3年，利息1分。被告经惠铭在该借条上以担保人名义签名。借款到期后，经慧莉和王立标未归还借款，仅支付过2个月的利息，被告经惠铭也未履行担保义务。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系依法成立，受法律保护。因双方对保证方式没有约定，依法按连带责任保证处理。被告作为保证人，理应在主债务人未履行还款义务时，承担保证责任。现被告未及时承担保证责任，显属违约。原告周连芬要求被告经惠铭代为归还借款100万元，并代为支付利息36万元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告答辩称借条上的利息1分的意思是三年里的利息是1分，本院认为，三年的利息一分明显过低，不符合常理，借条中所写的借期三年，利息1分应理解为月息1分，被告辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告经惠铭代为归还原告周连芬借款1000000元，并代为支付利息360000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17040元，由被告经惠铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩立荣
代理审判员 陈 凯
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 沈佳萍
山西省五寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0928刑初20号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人张XX，男，1986年5月27日出生，汉族，初中文化，无业。2008年5月份因吸毒被神池县公安局行政拘留15日，2010年5、6月因吸毒被神池县公安局行政拘留15日，2013年3月份因吸毒被偏关县公安局强制隔离戒毒2年。2015年10月28日因涉嫌盗窃罪被呼和浩特市清水河县公安局刑事拘留，同年11月2日将该案移交五寨县公安局办理，同时将被告人释放。2015年11月3日因涉嫌盗窃罪被五寨县公安局刑事拘留，同年11月10日经五寨县人民检察院批准被五寨县公安局依法执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人张XX犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、助理检察员朱五青出庭支持公诉。被告人张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人张XX以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人张XX对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月11日上午，被告人张XX窜至五寨县右所路田苑小区，用随身携带的万能钥匙打开了三楼东户梁XX家的防盗门，盗窃一台联想笔记本电脑、现金450余元、半包软中华香烟，后逃离现场。2015年10月28日，被告人张XX准备将联想笔记本电脑出手时被内蒙古清水河县巡查民警查获。经五寨县价格认证中心鉴定：被盗联想笔记本电脑估价1800元。该电脑现已发还失主。
认定上述事实的主要证据有：1、被告人的供述；2、被害人的陈述及报案材料；3、证人证言；4、五寨县公安局现场勘验笔录、扣押清单、发还物品清单、现场检测报告书、抓获经过；5、鉴定结论；6、被告人的户籍证明等。
上述证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张XX以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张XX因吸食毒品而入户盗窃，可酌情从重处罚。庭审中，被告人张XX如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张XX犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月28日起至2016年7月27日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史志杰
审 判 员 张 勍
人民陪审员 马利强
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐亚峰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初6191号
原告：宁刚，男，1975年6月9日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：周敬华，男，1964年9月3日生，汉族，住山东省安丘市。
被告：安华农业财产保险股份有限公司潍坊安丘支公司。住所地安丘市。
委托代理人：刘峻鸣，汉族，1989年12月6日生，住山东省高密市，系公司员工。
本院在审理原告宁刚与被告周敬华、安华农业财产保险股份有限公司潍坊安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宁刚于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告周敬华、安华农业财产保险股份有限公司潍坊安丘支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁刚撤回对被告周敬华、安华农业财产保险股份有限公司潍坊安丘支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵联青
二〇一七年七月十九日
书记员 李相楠
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执异1号
异议人：河间市人力资源和社会保障局，住所地河间市政府院内，组织机构代码：11130984735649978A。
法定代表人：李洪伟，局长。
申请执行人：荣铁山，男，1953年3月3日出生，汉族，农民，现住河间市。
在本院执行荣铁山与河间市人力资源和社会保障局(以下简称河间社保局)提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人河间社保局向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河间社保局称，荣铁山系河间市银峰棉花有限公司职工，在工作中受伤认定为工伤，但荣铁山及所在公司未进行社会保险参保登记，也未缴纳工伤保险费，荣铁山不符合法律规定的享受工伤保险基金先行支付的条件。法院作出执行通知书所依据的生效判决适用法律明显错误，且河间社保局已向河北省高级人民法院提出再审申请并已受理，请求中止执行(2017)冀0984执1490号执行通知书。
荣铁山未提交书面意见。
本院查明，荣铁山要求河间社保局先行支付工伤保险待遇一案，本院2017年4月10日作出(2017)冀0984行初2号行政判决书，判决河间社保局从工伤保险基金中向原告荣铁山先行支付工伤保险待遇，河间社保局不服提起上诉，沧州市中级人民法院作出(2017)冀09行终158号行政判决书维持原判。进入执行程序后，本院2017年9月18日向被执行人河间社保局发出(2017)冀0984执1490号执行通知书，要求河间社保局履行(2017)冀0984行初2号行政判决书确定的义务。2017年12月19日河北省高级人民法院作出(2017)冀行申1447号行政申请再审案件受理通知书，通知河间社保局，(2017)冀09行终158号行政判决申请再审，河北省高级人民法院已立案审查。
本院认为，根据《民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”。因此，所提异议只有针对执行行为，才属执行异议，形式上是针对执行行为，实质上是针对执行依据的，不属于执行异议。不符合执行异议受理条件的，不应受理，受理后才发现的，应予驳回。本案中河间社保局以执行通知书所依据的生效判决适用法律明显错误，且已向河北省高级人民法院提出再审申请并已受理为由，向本院提出执行异议，属于形式上是针对执行行为，实质上是针对执行依据，不属执行异议，不应受理。故予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回河间市人力资源和社会保障局的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 徐东明
审判员 孟庆强
审判员 闫 涛
二〇一八年一月十日
书记员 王婷婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5258号
申请执行人宁波慈溪农村合作银行，住所地慈溪市。
法定代表人吴政，该行董事长。
委托代理人徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人胡莉佳，住慈溪市。
被执行人周忠明，住慈溪市。
被执行人周伯根，住慈溪市。
本院在执行宁波慈溪农村合作银行诉胡莉佳、周忠明、周伯根（2014）甬慈周商初字第355号申金融借款合同纠纷一案中，被执行人胡莉佳、周忠明、周伯根尚欠申请执行人宁波慈溪农村合作银行人民币190000元、利息及迟延履行期间的债务利息，现被执行人名下无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5258号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 华 锋
代理审判员 孟 祥 亭
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 胡超（代）
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第263号
原告刘滨（曾用名刘海）。
被告梁井冬。
原告刘滨与被告梁井冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘滨到庭参加诉讼，被告梁井冬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘滨诉称，2013年7月20日，被告在原告处借现金15，000.00元，并于当日给原告出具了欠条一份，约定还款时间为2015年8月20日。约定期满后，原告多次找被告索要该笔欠款，被告均以没钱为由多次推诿，原告诉至法院，要求被告给付原告欠款15，000.00元。
被告梁井冬在法定答辩期限内未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年7月20日，被告在原告处借款15，000.00元，并于当日给原告出具了借条一份，约定还款时间为2015年8月20日。约定期满后，原告多次找被告索要该笔欠款，被告均以没钱为由多次推诿，原告诉至法院，要求被告给付原告欠款15，000.00元。
上述事实，由原告提供的借条一份在卷证实。
本案争议的焦点是：被告梁井冬应否给付原告刘滨借款15，000.00元。
本院认为，原、被告经协商达成了借款协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告刘滨向被告梁井冬提供了15，000.00元的借款，被告未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款15，000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁井冬给付原告刘滨借款15，000.00元，于判决生效后即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元由被告梁井冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵长利
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 沫
山东省聊城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鲁15刑申23号
聂超：
你因犯伪造国家有价证券罪一案，不服本院2016年7月25日作出的（2016）鲁15刑终8号刑事裁定，以“我没有伪造国家有价证券的故意和行为”为由，向本院提出申诉，请求再审改判无罪。
本院对本案全面审查认为，你和李允合为了实现融资目的，与李禄元签订合作协议，由李禄元负责开具国债凭证并交给李允合、李书敬作为质押品从银行贷款或质押使用，李允合仅付了30余万元的费用用以开具4800万元的国债凭证，这与国债凭证的等价购买特性严重不符，明显违背常理。你作为智力正常的成年人,主观上应当知道开具的涉案国债凭证并非真实的票据凭证，而系伪造，另结合在案证人证言、书证，你及同案犯的供述等证据能够证实，你主观上具有伪造国家有价证券的故意。此外，伪造国家有价证券罪的犯罪主体并不仅限于直接实施伪造行为的人，还包括共同犯罪中其他共同策划、参与等对犯罪结果起到积极作用的共同犯罪人。本案中，你虽未直接实施伪造行为，但你与李禄元等人进行商议，让李禄元等人办理开票,成立伪造国家有价证券的共犯。因此，你的申诉理由不能成立。
综上，原一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，依法应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2901执92号
申请执行人：马忠明，男，1951年3月10日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。
被执行人：郑平，男，1956年6月30日出生，回族，住甘肃省临夏市。
本院执行的申请执行人马忠明与被执行人郑平买卖合同纠纷一案，执行标的金额337400元。于2018年2月12日向被执行人郑平发出执行通知，责令被执行人在指定的期间履行向申请执行人马忠明支付木料货款337400元。但被执行人未履行义务。通过网络查控系统对被执行人的财产信息进行了查询，被执行人郑平名下只有在兰州银行临夏分行营业部的一个账户，余额0.00元。被执行人现居住的楼房被其用于向中国建设银行临夏分行借款抵押。其名下查无车辆信息，无公司信息。2018年6月2日本院作出（2018）甘2901执92号拘留决定，对郑平拘留十五日。现申请执行人提供不出财产线索，本院也未查到可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判员 康海龙
二〇一八年八月七日
书记员 闵学义
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘2901执92号申请执行人：马忠明，男，1951年3月10日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。被执行人：郑平，男，1956年6月30日出生，回族，住甘肃省临夏市。本院执行的申请执行人马忠明与被执行人郑平买卖合同纠纷一案，执行标的金额337400元。于2018年2月12日向被执行人郑平发出执行通知，责令被执行人在指定的期间履行向申请执行人马忠明支付木料货款337400元。但被执行人未履行义务。通过网络查控系统对被执行人的财产信息进行了查询，被执行人郑平名下只有在兰州银行临夏分行营业部的一个账户，余额0.00元。被执行人现居住的楼房被其用于向中国建设银行临夏分行借款抵押。其名下查无车辆信息，无公司信息。2018年6月2日本院作出（2018）甘2901执92号拘留决定，对郑平拘留十五日。现申请执行人提供不出财产线索，本院也未查到可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达当事人后立即生效。审判员  康海龙二〇一八年八月七日书记员  闵学义
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初671号
原告：郑敏，男，1978年12月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：宫卫超，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
委托诉讼代理人：周银虎，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
原告：郑美玲，女，1976年1月28日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：宫卫超，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
委托诉讼代理人：周银虎，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
被告：邯郸市嘉德利房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区铁西北大街136号四季花城。
法定代表人：蔡有荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑佩佩，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘静，河北紫微星律师事务所律师。
原告郑敏、郑美玲与被告邯郸市嘉德利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告郑敏、郑美玲于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑敏、郑美玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑敏、郑美玲撤诉。
案件受理费795元，减半收取计397.5元，由原告郑敏、郑美玲负担。
审判员 陈瑞
二〇一八年七月二十四日
书记员 申斌
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0525执398号
申请执行人贾小刚，男，1970年1月23日出生，汉族，山西省阳城县北留镇贾庄村人，现住本村。
被执行人李晋辉，男，1989年12月13日出生，汉族，山西省泽州县周村镇河村村人，现住本村。
贾小刚诉李晋辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出泽州县人民法院（2017）晋0525民初2008号民事调解书。内容如下：被告李晋辉于2017年12月31日前一次性归还原告贾小刚租金24500元；申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行租金24500元。
本院在执行过程中，于2018年2月8日向被执行人李晋辉送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书；双方于2018年2月9日达成和解执行协议，但未实际履行。本院通过网络和传统司法查控对被执行人李晋辉名下银行、互联网银行、证劵、工商登记、车辆、不动产情况进行查询，未发现可供执行财产及线索；申请执行人贾小刚也未向本院提供可供执行财产及线索；本院已依法将被执行人李晋辉列入失信被执行人名单；现申请执行人同意终结本次执行程序。对尚未执行的24500元及执行费268元，申请执行人未向法院提供可执行财产及线索，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟涛涛
审判员 张富生
审判员 张祥太
二〇一八年八月四日
书记员 吴庭奇
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执444号
申请执行人延寿融兴村镇银行股份有限责任公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。
法定代表人：倪斌杰。
委托代理人孙千镇，住黑龙江省延寿县。
被执行人高淑芬，住黑龙江省延寿县。
被执行人王立军，住黑龙江省延寿县。
被执行人柏大庆，住黑龙江省延寿县。
本院在执行延寿融兴村镇银行股份有限责任公司与高淑芬、王立军、柏大庆借款合同纠纷一案中，经查被执行人高淑芬、王立军、柏大庆银行存款、房屋、车辆均无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产信息，本院依法将被执行人高淑芬、王立军、柏大庆纳入失信被执行人名单并限制其高消费，2017年9月14日，申请执行人延寿融兴村镇银行股份有限责任公司以被执行人高淑芬、王立军、柏大庆无可供执行财产为由向本院提出终结本次执行程序申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：孙景春
审判员 ：马跃雷
审判员 ：高延春
二〇一七年九月十四日
书记员 ：孙志宇
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执444号申请执行人延寿融兴村镇银行股份有限责任公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。法定代表人：倪斌杰。委托代理人孙千镇，住黑龙江省延寿县。被执行人高淑芬，住黑龙江省延寿县。被执行人王立军，住黑龙江省延寿县。被执行人柏大庆，住黑龙江省延寿县。本院在执行延寿融兴村镇银行股份有限责任公司与高淑芬、王立军、柏大庆借款合同纠纷一案中，经查被执行人高淑芬、王立军、柏大庆银行存款、房屋、车辆均无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产信息，本院依法将被执行人高淑芬、王立军、柏大庆纳入失信被执行人名单并限制其高消费，2017年9月14日，申请执行人延寿融兴村镇银行股份有限责任公司以被执行人高淑芬、王立军、柏大庆无可供执行财产为由向本院提出终结本次执行程序申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：孙景春审判员 ：马跃雷审判员 ：高延春二〇一七年九月十四日书记员 ：孙志宇
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初5230号
原告：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区狮山路51号。
负责人：龚倩，该行行长。
委托诉讼代理人：胡波新，江苏双泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晖，江苏双泽律师事务所律师。
被告：虞林。
被告：徐水红。
原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告虞林、徐水红信用卡纠纷一案，本院于2016年11月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 刘志华
二〇一七年一月三日
书 记 员 朱 凤
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0802执285号
申请执行人：魏昌权，男，1961年4月18日出生，汉族，小学文化，二十七团职工，住新疆焉耆县开南镇二十七团九连**栋*号。
被执行人：唐成山，男，1974年11月30日出生，汉族，农民，住石河子市149团4连**栋*号。
本院在执行魏昌权与唐成山交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，申请执行人魏昌权申请标的为58757.41元，已实际执行标的为0元，未执行标的为58757.41元，经本院查询被执行人唐成山暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团第八师中级人民法院(2017)兵08刑终53号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 飞
审 判 员 王 平
代理审判员 黄晓锐
二〇一八年五月三十日
书 记 员 袁 松
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0802执285号申请执行人：魏昌权，男，1961年4月18日出生，汉族，小学文化，二十七团职工，住新疆焉耆县开南镇二十七团九连**栋*号。被执行人：唐成山，男，1974年11月30日出生，汉族，农民，住石河子市149团4连**栋*号。本院在执行魏昌权与唐成山交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，申请执行人魏昌权申请标的为58757.41元，已实际执行标的为0元，未执行标的为58757.41元，经本院查询被执行人唐成山暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团第八师中级人民法院(2017)兵08刑终53号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟 飞审 判 员  王 平代理审判员  黄晓锐二〇一八年五月三十日书 记 员  袁 松
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0502执恢22号
袁玮、肖亮：
本院受理的申请执行人袁玮与被执行人肖亮民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，且被执行人已自动履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，执行程序结束。
特此通知。
执行员 黄笃君
二〇一八年八月二十九日
书记员 吕 瑶
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2901执45号
申请执行人：杨茂林，男，汉族。
被执行人：林毅，男，汉族。
案由：租赁合同纠纷
本院在执行申请执行人杨茂林与被执行人林毅租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人林毅名下在四川省成都市公安局交通警察局车辆管理所注册登记的迷你牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下
查封被执行人林毅名下迷你牌汽车一辆。
查封期限为二年。
裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康海龙
二〇一八年七月十八日
书记员 杨增文
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘2901执45号申请执行人：杨茂林，男，汉族。被执行人：林毅，男，汉族。案由：租赁合同纠纷本院在执行申请执行人杨茂林与被执行人林毅租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人林毅名下在四川省成都市公安局交通警察局车辆管理所注册登记的迷你牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下查封被执行人林毅名下迷你牌汽车一辆。查封期限为二年。裁定送达后即发生法律效力。审判员  康海龙二〇一八年七月十八日书记员  杨增文
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2901执139号
申请执行人：祁某某。
被执行人：白某某。
本院在执行申请执行人祁某某与被执行人白某某离婚纠纷一案中，申请执行人祁某某于2018年5月31日向本院提交书面撤销执行申请书，自愿放弃债权10000元。经审查，申请人祁某某的申请，符合有关法律规定，应予准许撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条规定规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘2901执139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高长福
二〇一八年五月三十一日
书记员 闵学义
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0121执74号
申请执行人：新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐县。
法定代表人：周军，该银行董事长。
委托代理人：胡述才，该银行科员。
被执行人：新疆傅琳房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路28号10号楼1单元501室。
法定代表人：王傅琳，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新证经字第22335号执行证书，于二0一八年二月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币5278719.27元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费53793.60元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以�偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买 彦 军
二〇一八年二月一日
书记员 叶尔多斯
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2492号
原告：丁久柱，男，1972年3月18日生，汉族，无业，住唐山市曹妃甸区一农场三队**号。
被告：孙玉，男，1979年10月11日生，汉族，现住址不详。
原告丁久柱与被告孙玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁久柱到庭参加诉讼，被告孙玉经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
丁久柱向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款8000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月18日，被告找到原告家中，向原告借款8000元，被告表示几日后便偿还借款。被告借款后，原告多次找到被告，要求被告偿还借款，被告均以各种借口拖延，拒绝偿还。至今，被告直接拒绝与原告联系。原告无奈，只得诉至法院，请求被告偿还原告借款8000元，并按照年利率6%的标准自立案之日起向原告支付利息至实际履行之日止。请求法院支持原告全部诉讼请求。
孙玉未提出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙玉经本院公告传唤未到庭，对于原告提交的证据欠条原件1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的�据，本院认定事实如下：
被告孙玉于2016年6月18日在原告处借款8000元，并出具了欠条，欠条内容为：”今借唐海丁久柱人民币8000元正。大写捌仟元正。”以上借款共计8000元，被告尚未偿还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应及时履行还款义务。被告孙玉经公告传唤未到庭，亦不对原告提交的证据进行质证，应当视为对原告提交证据的认可。原、被告未约定借款利率，原告要求被告以8000元为本金按年利率6%计付自起诉之日（即2017年7月13日）起止实际履行之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告孙玉经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，应缺席判决。
综上所述，对原告丁久柱要求被告孙玉偿还借款本金8000元，并按年利率6%计付自起诉之日（即2017年7月13日）起止实际履行之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉于本判决生效后3日内向原告丁久柱偿还借款8000元，并自起诉之日（即2017年7月13日）起至借款付清之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告孙玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王凤禄
审 判 员 郑学龙
人民陪审员 郑世金
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨 坤
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0209民初2176号
原告：天津银行股份有限公司唐山分行，住所地河北省唐山市路北区新华西道99号。
负责人：尹学军，分行行长。
委托诉讼代理人：王云芳，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。
被告：王学国，男，1965年2月11日出生，汉族，住唐山市。
被告：邢学军，女，1970年3月13日出生，汉族，住河北省唐山市。
天津银行股份有限公司唐山分行与王学国、邢学军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告天津银行股份有限公司唐山分行于2018年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津银行股份有限公司唐山分行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津银行股份有限公司唐山分行撤诉。
案件受理费4476元，减半收取计2238元，由原告天津银行股份有限公司唐山分行负担。
审判员 李晶晶
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 勇
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初1063号
申请人：杜刚，男，1969年10月8日出生，汉族，住磁县。
被申请人：焦自有，男，1965年9月21日出生，汉族，住临漳县。
被申请人：刘明，男，1977年10月25日出生，汉族，住。
申请人杜刚与被申请人焦自有、刘明建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人杜刚于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户内的165212.83元存款或对价值165212.83元的财产进行查封，申请人杜刚已提供担保。
本院经审查认为，申请人杜刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人焦自有、刘明银行存款165212.83元或对价值165212.83元的财产进行查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张云广
二〇一八年七月二十六日
书记员 侯力铭
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终155号
上诉人（原审起诉人）：西安市阿房煤气灶具厂。住所地：陕西省西安市三桥镇武警路中段**号。
法定代表人：周新群，厂长。
委托代理人：郗蒙，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
上诉人西安市阿房煤气灶具厂因诉西安市未央区人民政府、西安市未央区三桥街道办事处确认拆除房屋行政行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初703号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
西安市阿房煤气灶具厂起诉称：2005年5月西安市未央区三桥街道办事处工作人员带领数人，趁起诉人厂里留守人员吃午饭不备之际，闯入厂内将办公档案、财务账本等扔下，将厂内所有设备超低价变卖。现起诉要求判令西安市未央区人民政府、西安市未央区三桥街道办事处在没有和起诉人西安市阿房煤气灶具厂签订拆迁安置补偿协议，拆除起诉人的房屋的行政行为违法。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。起诉人西安市阿房煤气灶具厂要求西安市未央区人民政府、西安市未央区三桥街道办事处就2005年拆迁一事签署拆迁安置补偿协议。拆迁安置补偿协议属于行政协议，2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》才将行政协议纳入受案范围。故其诉讼请求不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定对西安市阿房煤气灶具厂的起诉，本院不予立案。
上诉人西安市阿房煤气灶具厂上诉称：原审法院对上诉人诉请错误认定。上诉人诉讼请求是对被上诉人拆除上诉人房屋的行为确认违法。理由是在双方没有达成协议的前提下进行了拆除行为。而原审法院认为本案是要求签订补偿安置协议，属于诉讼请求认定错误。请求撤销原审裁定，受理此案。
本院认为:上诉人西安市阿房煤气灶具厂诉讼请求是确认拆除房屋行政行为违法。根据上诉人起诉时的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人西安市阿房煤气灶具厂自述于2005年5月房屋被拆除。此时，上诉人西安市阿房煤气灶具厂应当知道所诉的房屋拆除行为，但其直到2017年12月4日才提起诉讼，显然超过法律规定的起诉期限，其起诉不符合法定条件。
综上，原审法院以拆迁安置补偿协议属于行政协议，《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，故诉讼请求不属于人民法院受案范围为由，裁定不予立案，理由错误，但结果正确。上诉人西安市阿房煤气灶具厂的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 马 燕
代理审判员 王 鑫
二〇一八年六月五日
书 记 员 铁梦瑶
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0802执266号
申请执行人马拥军，男，回族，1974年2月5日出生，住一四九团。
被执行人汪土买，女，回族，1976年6月25日出生，住一四九团。
本院在执行马拥军与汪土买不当得利纠纷一案过程中，申请执行人马拥军申请标的为157997.92元，已实际执行标的为22082.32元，未执行标的为135915.6元。经本院查询被执行人汪土买暂无财产可供执行，申请人马拥军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院(2017)兵0802民初292号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 飞
审 判 员 王 平
代理审判员 黄晓锐
二〇一八年五月三十日
书 记 员 袁 松
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0802执266号申请执行人马拥军，男，回族，1974年2月5日出生，住一四九团。被执行人汪土买，女，回族，1976年6月25日出生，住一四九团。本院在执行马拥军与汪土买不当得利纠纷一案过程中，申请执行人马拥军申请标的为157997.92元，已实际执行标的为22082.32元，未执行标的为135915.6元。经本院查询被执行人汪土买暂无财产可供执行，申请人马拥军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院(2017)兵0802民初292号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟 飞审 判 员  王 平代理审判员  黄晓锐二〇一八年五月三十日书 记 员  袁 松
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初2394号
原告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，住所地曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴占宇，该公司员工。
被告：朱建民，男，1963年11月7日出生，汉族。
原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司与被告朱建民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司委托诉讼代理人吴占宇到庭参加诉讼，被告朱建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱建民交纳物业费4989元，并支付相应滞纳金；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告朱建民是我公司服务的业主，居住在润港嘉苑小区6号楼5单元702室，面积113.7㎡，物业费1.17元/㎡，储藏室11.02㎡，物业费0.5元/㎡。我公司按照物业服务的相关规定，与被告签署了公共契约和临时管理规约，管理润港嘉苑小区。我公司按照相互的约定完成了物业服务义务，依据签署的内容，被告应当支付物业费，逾期不交纳的从2015年10月1日按日百分之零点五支付滞纳金。2015年10月1日至2018年9月30日被告拖欠物业费人民币4989元。我公司多次催要物业费及滞纳金，但被告一直未付，被告违反了合同的约定，拒不支付物业费及滞纳金，侵害了原告的合法权益。
被告朱建民未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：乐亭县荣泰房地产开发有限公司系润港嘉苑小区开发商，2012年5月24日，乐亭县荣泰房地产开发有限公司与原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司（原唐海县德运物业服务有限公司）签订《前期物业服务委托合同》，约定由原告为润港嘉苑小区提供物业服务，其中高层住宅物业费1.17元/月/平方米，架空车库物业费0.5元/月/平方米。被告朱建民系润港嘉苑小区6号楼5单元702室业主，该房屋建筑面积113.7平方米，储藏室面积11.02平方米。被告于2014年8月26日领取房屋钥匙，物业费计费时间自2014年10月1日起。被告朱建民尚欠原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司2015年10月1日至2018年9月30日期间的物业费共计4987.4元，经原告催要仍未交纳。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务委托合同》、乐亭县荣泰房地产开发有限公司出具的情况说明、领取钥匙通知单及物业管理费催缴通知单予以证明。
本院认为，被告朱建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未对原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司提交的证据进行质证，视为对原告提交证据的认可。原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司与乐亭县荣泰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定合法有效，被告朱建民系润港嘉苑小区6号楼5单元702室业主，原、被告之间构成物业服务合同关系。物业服务合同为双务合同，物业公司为业主提供物业服务，小区业主向物业公司交纳物业费。原告已提供物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。对于原告要求被告按日百分之零点五给付自2015年10月1日起的滞纳金的诉讼请求，原告未提供证据证明双方存在有关滞纳金的具体约定，但因被告未如期交纳物业费确系违约，原告有权要求被告给付违约金。因原告要求被告按日百分之零点五支付滞纳金的诉讼请求已超过法律规定的范围，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，酌定按欠缴物业费的6％计算逾期交纳物业费的违约金。
综上所述，被告朱建民应向原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司交纳物业费4987.4元，并自欠缴之日起至实际履行之日止，按照实际欠款数额年利率6%支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建民于本判决生效后十日内向原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司交纳物业费4987.4元，并自欠缴之日起至实际履行之日止，按照实际欠款数额年利率6%支付违约金；
二、驳回原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱建民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周汉强
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵 妍
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2302执345号
申请执行人：王永新，女，汉族,住阜康市有色苑。
被执行人：王小兵，男，汉族，1971年12月28日生，住阜康市城关镇南湾村。
本院在申请执行人王永新与被执行人王小兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人王永新与被执行人王小兵就本案的执行达成了和解协议，申请执行人王永新申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2018）新2302执345号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟光辉
代理审判员 哈山江
代理审判员 古丽倩
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张 瑶
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初1888号
原告：遵化市薪熠运输有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地：遵化市。
法定代表人：李陈平，身份证号×××。
委托代理人：郭立业，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地：唐山市路北区。
负责人：黎明，职务：经理。身份证号×××。
委托代理人：彭君宇。
原告遵化市薪熠运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵化市薪熠运输有限公司委托代理人郭立业、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人彭君宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市薪熠运输有限公司诉称：2017年8月22日3时45分许，葛东旭驾驶原告所有×××车辆行驶至南堡开发区大碱线申立村南500米处时，与曾庆堂驾驶×××车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定葛东旭承担事故的全部责任，曾庆堂无责任。因原告在被告处投保了商业险，此次事故发生在保险期间内，故起诉要求被告赔偿原告损失176080元，诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：事故发生时，需提交合法年检有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，在证件核对无误的情况下，对于原告损失由于其主张依据的单方委托的评估报告，其结论已被重新鉴定的报告推翻，车辆损失应以重新鉴定结论为准。同时，原告主张车辆已经维修定损，应就车辆是否实际修理及花费提供购买配件清单、修理票据、更换下来的旧件等相关证据加以证实，同时被告要求就修理后的车辆进行复勘。原告主张施救费金额过高，与河北省施救费施救标准不符，应以300元十公里计算。评估费由于单方委托，评估结论不具有可信性，因此评估费不应由被告负担。
经审理查明：2017年8月22日3时45分许，葛东旭驾驶原告所有×××车辆行驶至南堡开发区大碱线申立村南500米处时，与曾庆堂驾驶×××车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定葛东旭承担事故的全部责任，曾庆堂无责任。
另查，×××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投资了保险金额为236000元的机动车损失险，保险期间自2016年12月1日至2017年11月30日。
就×××车辆损失，原告自行委托河北天平价格评估有限公司评估为158380元，原告开支评估费7900元。诉讼过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请就×××车辆损失进行重新评估，经本院委托，河北保中保险公估有限公司评估×××车辆损失为126020元，被告开支评估费10082元，为救援事故车辆，原告开支×××车辆施救费6900元。
本院认定：依据原、被告签订的保险合同的合同约定，被告应对原告因交通事故造成的×××车辆损失承担赔偿保险金的义务。本院依据河北保中保险公估有限公司出具的公估报告书确认车辆损失为126020元。施救费6900元系原告为救援事故车辆所开支的必要、合理费用，被告依法应予赔偿原告。因本院未予采纳原告自行委托河北天平价格评估有限公司出具的公估报告书，故相应的评估费7900元由原告自行负担。综上，被告共应赔偿原告保险金132920元（126020元+6900元）。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告遵化市薪熠运输有限公司保险金132920元。
二、驳回原告遵化市薪熠运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3822元减半收取1911元，由原告遵化市薪熠运输有限公司负担211元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一八年七月十二日
书记员 敖绮姗
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初979号
原告：崔永志，男，1974年9月21日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。
被告：冯庆国，男，1975年4月3日出生，汉族，住址：石家庄市裕华区。
原告崔永志与被告冯庆国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永志到庭参加诉讼，被告冯庆国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔永志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所借原告人民币50000元及利息，计付利息自2017年10月19日至还清借款之日止；2、诉讼费及其他一切费用由被告负担。事实与理由：我与被告系亲戚关系，俗称挑蛋。2017年10月19日被告称饭店资金周转不开，向我借款50000元，打有借条一张，但双方未约定还款期限。自2018年1月我多次催要借款。但被告恶意不还。请求依法判令被告偿还借款50000元及利息。
被告冯庆国未到庭应诉亦未提交答辩状。
本院经审理查明如下事实：被告冯庆国因资金困难向原告崔永志借款50000元，原告崔永志将50000元现金给付被告冯庆国后，被告冯庆国书写借款条一张：冯庆国2017年10月19日向崔永志借款共计伍万元（50000元整）落款冯庆国，2017年10月19日。后原告崔永志向被告冯庆国催要借款，被告冯庆国一直未予偿还。
本院认为，被告冯庆国向原告崔永志借款50000元，原被告之间形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。
原被告在借款时未约定还款期限，原告崔永志随时可以要求被告冯庆国还款，故对原告崔永志要求被告冯庆国偿还借款本金50000元的诉求予以支持。原被告在借款期间没有约定支付利息，故原告崔永志诉求的利息支付应自起诉之日起开始按中国人民银行同期贷款利率计算。被告冯庆国经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告冯庆国在本判决生效后三日内偿还原告崔永志借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月12日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元由被告冯庆国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢 辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 邢晓蕊
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执656号
被执行人：王家阳，男，1983年10月2日出生，黎族，海南省琼中黎族苗族自治县人，住海南省澄迈县。
本院立案执行被执行人王家阳罚金刑一案，依据已经发生法律效力的澄迈县人民法院2016年8月24日作出的（2016）琼9023刑初255号刑事判决书，向被执行人王家阳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王家阳向本院缴纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效判决文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王家阳的银行存款等财产信息，均无发现被执行人有可供执行的财产线索。现被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结澄迈县人民法院（2016）琼9023刑初255号刑事判决书第一项中判决“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 锋
审判员 邱 夫
审判员 王春庆
二〇一六年十一月二十六日
书记员 符芳兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1082号
上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人张靖，董事长。
委托代理人王羊军，该公司职工。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵郢，女，1969年3月4日出生，满族。
上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富公司）与被上诉人赵郢商品房销售合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）于2015年12月16日作出（2015）文高民初字第344号民事判决，新华富公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新华富公司委托代理人王羊军、白正斌，被上诉人赵郢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年6月13日，原告支付给了被告车位使用权款78000元，后双方于2010年7月24日签订了《地下车位购买协议书》一份，约定甲方（本案被告）同意将位于华富世家编号为C-5的停车位出售给乙方（本案原告），价格为78000元，并承诺在乙方所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），若甲方超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方支付20元停车费。
原审法院另查明，原告购买了被告开发建设的秀水苑商住小区29号楼2单元2003室房产一套，后双方于2012年9月20日补签了《商品房预售合同》一份，约定被告应于2012年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告实际于2012年10月22日交付房屋，于2014年6月30日交付地下车位。
以上事实，有原告赵郢提交的《商品房预售合同》、交房时间表、《地下车位购买协议书》、收款收据、深华物（2014010）通知以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年7月24日签订的《地下车位购买协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，双方均应当严格履行。原告已按约支付了全部车位款，故被告应按约在原告所购买的房产交钥匙之日即于2012年10月22日一并交付地下车位的使用权，但被告实际于2014年6月30日才将地下车位的使用权交付原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即被告应从2012年11月22日起至2014年6月30日止按每日20元支付原告停车费，共计11700元（20元／天×585天）。原告主张的经济损失，因未提供证据予以证明，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵郢停车费人民币11700元；二、驳回原告赵郢的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
新华富公司上诉称，双方签订的《地下车位购买协议书》应认定为《商品房预售合同》的从合同，因被上诉人在第一次付款时就没有将原在安阳市公安局工会交的6万元转至上诉人，已构成首先违约，根据合同法第67条的规定，上诉人不存在违约，享有履行抗辩权。《地下车位购买协议书》中关于超期每天支付20元停车费的约定系补偿性条款，且被上诉人没有证据证明其存在任何损失，应依法驳回其诉讼请求。一审判决认定上诉人延迟交付停车位构成违约与事实严重不符，请求二审查明事实，撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
赵郢答辩称，双方签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，上诉人没有按约履行交付义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人赵郢与上诉人安阳新华富置业有限公司签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人按照约定支付了车位款，但上诉人迟延至2014年6月30日才将地下车位使用权交付给被上诉人，构成违约，应当依照双方约定支付迟延交付的违约金。《商品房预售合同》与《地下车位购买协议书》是两个相对独立的合同，可以独立履行，若被上诉人延期支付购房款，违反《商品房预售合同》，上诉人可另行主张权利，《地下车位购买协议书》即使是从合同，也不影响上诉人因迟延交付停车位而应承担的违约责任，上诉人主张先履行抗辩权理由不足，本院不予支持。《地下车位购买协议书》约定甲方（上诉人）超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方（被上诉人）支付20元停车费，该约定为关于迟延交付的违约金约定，并非赔偿实际损失约定，上诉人称被上诉人未提交证据证明有实际损失，不应支付每天20元的停车费，理由不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人安阳新华富置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1082号
上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司。
委托代理人王羊军。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所（住所地安阳市）律师。
被上诉人（原审原告）赵郢。
上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富公司）与被上诉人赵郢商品房销售合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）于2015年12月16日作出（2015）文高民初字第344号民事判决，新华富公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新华富公司委托代理人王羊军、白正斌，被上诉人赵郢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年6月13日，原告支付给了被告车位使用权款78000元，后双方于2010年7月24日签订了《地下车位购买协议书》一份，约定甲方（本案被告）同意将位于华富世家编号为C-5的停车位出售给乙方（本案原告），价格为78000元，并承诺在乙方所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），若甲方超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方支付20元停车费。
原审法院另查明，原告购买了被告开发建设的秀水苑商住小区29号楼2单元2003室房产一套，后双方于2012年9月20日补签了《商品房预售合同》一份，约定被告应于2012年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告实际于2012年10月22日交付房屋，于2014年6月30日交付地下车位。
以上事实，有原告赵郢提交的《商品房预售合同》、交房时间表、《地下车位购买协议书》、收款收据、深华物（2014010）通知以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年7月24日签订的《地下车位购买协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，双方均应当严格履行。原告已按约支付了全部车位款，故被告应按约在原告所购买的房产交钥匙之日即于2012年10月22日一并交付地下车位的使用权，但被告实际于2014年6月30日才将地下车位的使用权交付原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即被告应从2012年11月22日起至2014年6月30日止按每日20元支付原告停车费，共计11700元（20元／天×585天）。原告主张的经济损失，因未提供证据予以证明，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵郢停车费人民币11700元；二、驳回原告赵郢的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
新华富公司上诉称，双方签订的《地下车位购买协议书》应认定为《商品房预售合同》的从合同，因被上诉人在第一次付款时就没有将原在安阳市公安局工会交的6万元转至上诉人，已构成首先违约，根据合同法第67条的规定，上诉人不存在违约，享有履行抗辩权。《地下车位购买协议书》中关于超期每天支付20元停车费的约定系补偿性条款，且被上诉人没有证据证明其存在任何损失，应依法驳回其诉讼请求。一审判决认定上诉人延迟交付停车位构成违约与事实严重不符，请求二审查明事实，撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
赵郢答辩称，双方签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，上诉人没有按约履行交付义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人赵郢与上诉人安阳新华富置业有限公司签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人按照约定支付了车位款，但上诉人迟延至2014年6月30日才将地下车位使用权交付给被上诉人，构成违约，应当依照双方约定支付迟延交付的违约金。《商品房预售合同》与《地下车位购买协议书》是两个相对独立的合同，可以独立履行，若被上诉人延期支付购房款，违反《商品房预售合同》，上诉人可另行主张权利，《地下车位购买协议书》即使是从合同，也不影响上诉人因迟延交付停车位而应承担的违约责任，上诉人主张先履行抗辩权理由不足，本院不予支持。《地下车位购买协议书》约定甲方（上诉人）超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方（被上诉人）支付20元停车费，该约定为关于迟延交付的违约金约定，并非赔偿实际损失约定，上诉人称被上诉人未提交证据证明有实际损失，不应支付每天20元的停车费，理由不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人安阳新华富置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 涛
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执834号
申请执行人：朱丽娜，住黑龙江省尚志市。
被执行人：马炳军，住黑龙江省延寿县六团镇。
本院执行的朱丽娜依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初2315号民事调解书申请执行马炳军婚姻家庭纠纷一案，申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付子女抚养费5000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院已将马炳军纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年十二月九日
书记员 陈 昊
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0722执29号
申请执行人：赵春霞，女，1968年8月9日出生，住浦城县。
被执行人：杨小青，男，1963年10月29日出生，住浦城县城西站前开发区。
申请执行人赵春霞与被执行人杨小青借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1363号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人赵春霞申请，本院于2018年1月11日依法立案执行，执行标的为250000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，查明被执行人的房产已在本院另案执行中被拍卖，拍卖款尚不足以支付抵押权借款，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案在执行中已穷尽所有执行措施,本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林晓华
审判员 姚林伟
审判员 季 艳
二〇一八年七月二日
书记员 黄晓斐
临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2901执68号
申请执行人：张玉莲，女，汉族，1959年1月2日出生，住甘肃省合作市。
被执行人：戴成明，男，汉族，1965年5月3日出生，住甘肃省临夏市。
本院在执行申请执行人张玉莲与被执行人戴成明民间借贷纠纷一案中，向被执行人戴成明送达限期执行通知书后，被执行人戴成明拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年5月20日依法对其采取拘留15日的强制措施，在拘留期间，被执行人戴成明家属积极配合，缴清全部借款90000元，已由申请执行人张玉莲全部领取，现本案执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》。第二百五十七（一）项的规定，裁定如下：
终结临夏市人民法院（2017）甘2901民初1336号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康海龙
二〇一八年五月二十六日
书记员 吴 楠
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0525执211号
申请执行人马文贵，男，1968年7月13日生，汉族，山西省泽州县北义城镇人。
被执行人泽州县北义城镇尹庄村村民委员会。
住所地：泽州县北义城镇尹庄村。
法定代表人赵秋法，该村主任。
申请执行人马文贵与被执行人泽州县北义城镇尹庄村村民委员会债权人代位权纠纷执行一案，申请执行人马文贵依据（2017）晋0525民初22号民事判决书于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人泽州县北义城镇尹庄村村民委员会支付其欠款37000、案件受理费725、申请执行费466元。
本院在执行过程中，依法给被执行人被执行人泽州县北义城镇尹庄村村民委员会送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产进行查询，其银行账户有存款6000元，已依法扣划6000元，已将其限制高消费。现被执行人泽州县北义城镇尹庄村村民委员会无可供执行的财产，申请执行人马文贵同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0525执211号案的本次执行程序。
对被执行人未履行的31000元欠款、案件受理费725及申请执行费466元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 张富生
二〇一八年六月二十八日
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0525执211号申请执行人马文贵，男，1968年7月13日生，汉族，山西省泽州县北义城镇人。被执行人泽州县北义城镇尹庄村村民委员会。住所地：泽州县北义城镇尹庄村。法定代表人赵秋法，该村主任。申请执行人马文贵与被执行人泽州县北义城镇尹庄村村民委员会债权人代位权纠纷执行一案，申请执行人马文贵依据（2017）晋0525民初22号民事判决书于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人泽州县北义城镇尹庄村村民委员会支付其欠款37000、案件受理费725、申请执行费466元。本院在执行过程中，依法给被执行人被执行人泽州县北义城镇尹庄村村民委员会送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产进行查询，其银行账户有存款6000元，已依法扣划6000元，已将其限制高消费。现被执行人泽州县北义城镇尹庄村村民委员会无可供执行的财产，申请执行人马文贵同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0525执211号案的本次执行程序。对被执行人未履行的31000元欠款、案件受理费725及申请执行费466元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇一八年六月二十八日书记员  许晓燕
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3119号
原告：河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台区丛台东路56号中煤建安公司招待所314号。
负责人：裴家骥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。
被告：秦丙武，男，汉族，1963年12月6日出生。住河北省邯郸市广平县。
委托诉讼代理人：严清河，河北驰舟律师事务所律师。
原告河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司（以下简称河北隆泰邯郸分公司）与被告秦丙武劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案。
本院认为，经审查，河北隆泰邯郸分公司与秦丙武等46名被告为劳动争议纠纷一案，河北隆泰邯郸分公司不服邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年11月18日作出的邯丛劳人仲案（2016）068号仲裁裁决书，已于2016年12月15日向本院起诉立案，案号为（2016）冀0403民初4996号，本案系在上述案件后立案。根据相关法律规定，应将两案并案审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）冀0403民初4996号案件进行审理。
审 判 长 周长代
人民陪审员 冀 红
人民陪审员 杜令正
二〇一八年一月五日
书 记 员 李 冰
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初2263号
原告：王某1，男，1968年9月1日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：马某1，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告王某1与被告马某1健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告马某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其医疗费2682.14元、鉴定费300元、误工费1260元、营养费1000元、交通费1000元、护理费1260元、住院伙食补助费350元、精神损害抚慰金2000元，共计10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月20日，被告将原告打伤，侵犯原告健康权，造成了损失，特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
马某1未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王某1提交如下证据：
1.鉴定意见书及行政处罚决定书；
2.诊断证明书、医疗费票据、费用明细及住院病历；
3.购药小票。
经审查。1号、2号证据客观真实，本院确认其证明力；3号证据非正规发票，不予采纳。
马某1未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同村邻居。2017年8月20日22时许，在马某1家中，双方因酒后琐事发生冲突，马某1将王某1打伤，经鉴定属于轻微伤。2017年9月5日，临漳县公安局作出临公（香）行罚决字〔2017〕0566号行政处罚决定书，以马某1将原告打伤为由，对其行政拘留七日，并处罚款伍佰元整。
原告受伤后于2017年8月21日至2017年8月23日在临漳县中医院住院治疗，住院2日，花去医疗费2005.44元，住院期间由其女婿李某1护理，系农业户口，无固定收入。出院后，原告于2017年9月8日在临漳县××××乡卫生院检查治疗，花费316.7元。
本院认为，原告的健康权受法律保护，被告打伤原告，侵犯了原告的健康权，应当承担侵权责任，赔偿原告的各项损失。
原告因受伤产生的各项损失为：1.医疗费2322.14元，有住院病历、诊断证明书、医疗费票据、费用清单，对原告主张的2682.14元，不予支持。2.鉴定费0元，原告主张鉴定费300元，未提供证据，不予支持。3.误工费120.4元，原告2017年8月21日住院，出院后于2017年9月8日再次复查，共计19日，考虑到原告从事行业及病情，本院认定误工期限为19日，原告系农业户口，无固定工作，参照《河北省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准》中的农、林、牧、渔业计算，每天60.2元，误工费为60.2元/日×19日=1143.8元，原告主张1260元，证据不足，不予支持。4.营养费100元，原告住院2日，共计100元，其主张1000元，证据不足，不予支持。5.交通费200元，考虑到原告的看病往返路线，酌情认定交通费200元，其主张1000元，证据不足，不予支持。6.护理费120.4元，原告住院2天，护理期限即住院期间，护理人员是原告女婿李某1，无固定收入，系农业户口，可参照《河北省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准》中的农、林、牧、渔业计算，每天60.2元，护理费为60.2元/日×2日=120.4元，原告主张1260元，证据不足，不予支持。7.住院伙食补助费100元，住院2日，每日50元，共计100元，原告主张350元，证据不足，不予支持。8.精神损害抚慰金0元，原告主张该费用，证据不足，不予支持。
上述费用为医疗费2322.14元、误工费1143.8元、营养费100元、交通费200元、护理费120.4元、住院伙食补助费100元，共计3986元，被告应当赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，判决如下：
一、被告马某1于本判决书生效后五日内给付原告王某1医疗费2322.14元、误工费1143.8元、营养费100元、交通费200元、护理费120.4元、住院伙食补助费100元，共计3986元；
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王军委
二〇一七年十一月十四日
书记员 李亚峰
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0426执249号
申请执行人：李某某，男，1962年4月2日出生，汉族，黎城县黎侯镇上桂花村人，现住城西街供销公司家属楼。
被执行人：范某某，男，1980年4月21日出生，汉族，黎城县洪井乡李堡村。
本院在执行李某某与范某某财产损害赔偿纠纷一案中，依法向被执行人范某某发出执行通知书，责令被执行人立即履行已经生效的法律文书中确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范某某的银行存款4530元或查封、扣押其等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 申宪红
二〇一八年七月十七日
书记员 彭广毅