河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1701号
原告长春市陆达物流有限公司。住所地：吉林省长春市汽车产业开发区一汽51街区*****栋。
法定代表人李小东，该公司总经理。
委托代理人薛斌，吉林源信律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
代表人王涛，该公司总经理。
委托代理人李南奇、靳莎莎，该公司法律顾问。
被告司金营，男，1980年8月11日出生，汉族，农民，河南省太康县高贤乡小楼行政村司洼村人，住本村。
被告周口市领驭汽车运输有限公司。住所地：河南省周口市商水县纬二路东段。
法定代表人周琦，该公司总经理。
原告长春市陆达物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）、司金营及周口市领驭汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由审判员陈彦担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告长春市陆达物流有限公司的委托代理人薛斌，被告人寿财险郑州支公司的委托代理人李南奇，被告司金营到庭参加诉讼。被告周口市领驭汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长春市陆达物流有限公司诉称，2013年5月10日7时2分，被告司金营驾驶豫PZ70**号江淮牌重型货车，沿大广高速公路由北向南行驶至1754公里＋800米时，与宋天华驾驶的吉AD98**／黑MP4**挂号解放牌重型半挂货车尾部碰撞，造成两车不同程度损坏、两车货物不同程度损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，司金营负事故全部责任，宋天华无责任。宋天华驾驶车辆的所有人系原告。司金营驾驶车辆挂靠在周口市领驭汽车运输有限公司，实际车主为其本人，该车在被告人寿财险郑州支公司投保了交强险和商业三者险。为此，原告要求被告赔偿各项经济损失共计596633元。
被告人寿财险郑州支公司辩称，该公司同意在交强险和商业三者险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。但根据该公司提交的商业三者险保险条款，其不应承担货物贬值损失、评估费和诉讼费。
被告司金营辩称，其驾驶车辆挂靠在被告周口市领驭汽车运输有限公司，实际车主为其本人。同意赔偿原告合理合法的损失。
被告周口市领驭汽车运输有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交的证据有：1、河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出的道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。2、豫PZ70**号江淮牌重型货车的行驶证、司金营的驾驶证复印件，证明该车登记的所有人为被告周口市领驭汽车运输有限公司，司金营具有驾驶资格。3、豫PZ70**号江淮牌重型货车交强险和商业三者险保单复印件，证明该车在被告人寿财险郑州支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为50万且不计免赔率，事故发生在保险期间。4、吉AD98**／黑MP4**挂号解放牌重型半挂货车的行驶证复印件，黑龙江志鸿货物运输有限公司营业执照、机构代码证、法定代表人张淑文身份证复印件和该公司出具的证明及与原告签订的协议书，证明该车辆实际所有人系原告。5、一汽物流有限公司出具的证明和该公司与原告签订的商品轿车公路运输合同，证明原告具有主张商品车损失的权利。6、河北天元保险公估有限公司作出的公估报告书及该公司出具的公估费发票，证明原告的吉AD98**／黑MP4**挂号解放牌重型半挂货车停运损失为64484.55元，原告支付公估费1162元；黑MP4**挂号车车损为11220元；原告车辆所载商品车估损金额为258895元，原告支付评估费共计12027元；原告车辆所载载商品车的贬值损失为146152元，原告支付评估费20899元。7、交通费票据38张，证明原告支付交通费共计4617元。8、餐饮、住宿费发票39张，证明原告支付食宿费共计3061元。9、吉林润成物流有限公司出具的发票，证明原告支付运费20000元。10、高速清障服务专用发票5张，证明原告支付施救费共计42300元。
被告人寿财险郑州支公司、司金营及周口市领驭汽车运输有限公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告司金营对原告提交的证据均无异议，被告人寿财险郑州支公司对证据1、2、3无异议，本院予以确认。被告人寿财险郑州支公司对证据4不予认可，认为协议书不真实，不能证明黑MP4**挂车系原告所有。本院认为该协议书与黑龙江志鸿货物运输有限公司出具的证明相互印证，足以证明该车辆挂靠在黑龙江志鸿货物运输有限公司，实际所有人为原告，本院对该证据予以确认。被告人寿财险郑州支公司对证据5提出异议，认为合同不真实，原告对商品车不享有诉权。本院认为一汽物流有限公司与原告在运输合同中约定由原告自行处理因交通肇事产生的一切事宜，且在一汽物流有限公司出具证明中记载原告对本次交通事故中造成12台商品车的损失享有主张的权利，故对该证据予以确认。被告人寿财险郑州支公司除对证据6中的黑MP4**挂车车损的公估报告予以认可外，对其他公估报告均不予认可，认为停运损失不属保险赔偿范围；公估费不应承担；贬值损失，不应赔偿；奥迪牌商品车（005537）车损金额过高，且申请重新鉴定。本院认为停运损失属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失赔偿范围，公估费系原告确定其损失发生的合理费用。商品车受损后出售时其价格必然降低，贬值损失为该次交通事故直接造成的损失，故被告均应予以赔偿。被告虽提出重新鉴定，但未提供反驳的证据，对其申请不予准许。被告人寿财险郑州支公司对原告提交的证据7、8、9提出异议，认为交通费、餐饮住宿费和运费三项费用不应赔偿。本院认为该费用不属《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失赔偿范围，故对该证据不予确认。被告人寿财险郑州支公司对原告提交的证据10提出异议，认为施救费金额过高。本院认为被告对其反驳理由未提供证据加以证明，本院对该证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2013年5月10日7时2分，被告司金营驾驶豫PZ70**号江淮牌重型货车，沿大广高速公路由北向南行驶至1754公里＋800米时，与宋天华驾驶的吉AD98**／黑MP4**挂解放牌重型半挂货车尾部碰撞，后豫PZ70**号江淮牌重型货车方向失控，右前部与右侧车辆（车损轻微，不用赔）刮撞，造成豫PZ70**号江淮牌重型货车驾驶人司金营、乘车人李国亮、丁天顺三人受伤，两车不同程度损坏、两车不同货物损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，司金营负事故全部责任，宋天华、李国亮、丁天顺无责任。宋天华驾驶车辆的所有人系原告。河北天元保险公估有限公司对原告的车辆作出公估报告，认定原告的黑MP4**挂号车估损金额为11220元；车辆停运损失为64484.55元，公估费为1162元；原告车载商品车估损金额为258895元，评估费12027元；商品车贬值损失为146152元，评估费20899元。原告支付高速清障服务施救费42300元。另查明，司金营驾驶车辆挂靠在周口市领驭汽车运输有限公司，实际所有人为其本人，该车在被告人寿财险郑州支公司投保了交强险和商业三者险。商业三者险赔偿限额为50万且不计免赔率，事故发生在保险期间。诉讼中，经本院多次调解，原告与被告未能达成协议。
本院认为，被告人寿财险郑州支公司作为司金营驾驶车辆交强险和商业三者险保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。原告超过交强险责任限额部分的损失，因被告司金营负事故全部责任，该损失应由被告人寿财险郑州支公司在商业三者险限额范围内承担。不足部分，由司金营承担赔偿责任。经审查，原告的损失确定为：车损270115元、停运损失64484.55元、贬值损失146152元、公估费34088元及施救费42300元，以上共计557139.55元。被告人寿财险郑州支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超过交强险责任限额部分损失为557139.55元-2000元=555139.55元，被告人寿财险郑州支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告50万元。不足部分，由被告司金营赔偿原告55139.55元。被告人寿财险郑州支公司在交强险责任限额和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告的损失共计502000元。被告周口市领驭汽车运输有限公司作为司金营驾驶车辆的挂靠单位，依法应承担连带责任。原告主张的其他赔偿项目和数额无事实和法律依据的部分不予支持。被告人寿财险郑州支公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车强制保险责任限额和第三者责任保险限额内赔偿原告长春市陆达物流有限公司各项损失共计502000元。
二、被告司金营于本判决生效之日起五日内赔偿原告长春市陆达物流有限公司各项损失共计55139.55元。
三、被告周口市领驭汽车运输有限公司对被告司金营的赔偿责任承担连带赔偿责任。
四、驳回原告长春市陆达物流有限公司对被告司金营、周口市领驭汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9766元，原告长春市陆达物流有限公司负担646元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担8217元，被告司金营、周口市领驭汽车运输有限公司负担903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
人民陪审员 武庆行
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 韩建波