浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第332号
原告施香蕉，农民。
委托代理人杨国文，浙江宾虹律师事务所律师。
委托代理人吕爱军，浙江宾虹律师事务所律师。
被告永康市经济开发区长城村经济合作社。
法定代表人林洪广。
被告永康市经济开发区长城村村民委员会。
法定代表人林志伟。
被告永康市经济开发区长城村村民委员会。
被告林放涛，农民。
委托代理人李洁。
原告施香蕉与被告永康市经济开发区长城村经济合作社、永康市经济开发区长城村村民委员会、林放涛建设用地使用权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员胡亮独任审判，并于2015年3月9日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，于2015年4月10日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年6月9日第二次公开开庭进行了审理。原告施香蕉的委托代理人杨国文、吕爱军，被告永康市经济开发区长城村经济合作社、永康市经济开发区长城村村民委员会的委托代理人周师帅，被告林放涛及其委托代理人李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施香蕉起诉称：原告系永康市经济开发区长城村村民。2012年原告因其坐落永康市经济开发区长城村的土地被征用，依法享有24.121㎡的土地使用权；由于原告长年在广州打工，永康市经济开发区长城村同林放涛在未经原告许可的情况下擅自将原告所有的24.121㎡土地使用权予以处置，并对原告一直予以隐瞒。2014年，原告因家事回来得知此事后，便多次主动找三被告协商处理，未果。为此，诉请要求：判令三被告共同返还原告土地使用权24.121㎡或赔偿损失；判令被告承担本案诉讼费用。
原告施香蕉为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
一、原、被告身份信息复印件各一份，用以证明原、被告的身份信息。
二、返还土地分配计算说明、分配计算表、明细表、村民分配明细复印件各一份，用以证明长城村因土地征用返还土地的分配方案，以及永康市经济开发区长城村经济合作社第十五村民小组享有土地使用权面积等的事实。
三、证明书原件、胡浩的书面证明一份，用以证明原告在返还土地分配中分得土地24.121㎡，及该土地被三被告处置并收取转让款的事实。
四、经营权出让协议书、银行打款凭证原件各一份，用以证明三被告出售原告土地使用权，并由林放涛收取胡星鱼价款600000元（其中属于施香蕉户的为244004元）的事实。
说明：其中林放涛从林文勇户收取192744.43元。胡浩系胡星鱼的儿子。
被告永康市经济开发区长城村经济合作社、永康市经济开发区长城村村民委员会共同的质证意见为：证据一无异议。证据二中返还土地计算说明，分配表、明细表等无异议。证据三证明书的真实性无异议，对潘振望确系十五村民小组组长，对原告分得土地股权为24.121㎡也无异议。对证据四的出让协议书的真实性无异议，但是证明目的有异议，出让方虽然写的是长城村第15队，但是从签字的情况看，第15生产队并未参与其中，当时15队中的比较多的社员都是只有20多个平方或者10几个平方，所以需要很多村民凑成整间，所以15队进行了摸底，将情况告知了村民，具体整个凑间的过程是由村民自行完成的。胡浩的书面证明并不是从15队手中出来的，是通过长城村第15队了解到凑间的意愿自行找村民协商的。是否有600000汇到林放涛账户被告方也是不清楚的。
被告林放涛的质证意见为：证据一、证据二无异议。对证据三的证明书的真实性无异议，证明目的有异议，不能客观反映本案事实，不能证明原告的待证目的。对原告有24.121㎡土地使用权无异议。证据四以及胡浩证明的真实性无异议，但是证明目的有异议，款项是通过林放涛代为收取的，所得款项并非归林放涛所有，事实上也并非是林放涛处置的。
本院的认证意见为：三被告对证据一、证据二均无异议，且上述证据符合法定证据的形式要件，本院依法对证据一、证据二的证明效力予以确认。三被告对证据三、证据四的真实性无异议，本院依法对原告享有长城村24.121㎡土地使用权，该土地使用权被案外人用于建设房屋凑间，作价18106.57元／㎡，案外人胡星鱼（胡浩）支付施香蕉户244004元，案外人林文勇支付施香蕉户192744.43元，上述款项汇入林放涛账户，并由林放涛收取的事实予以认定。
被告永康市经济开发区长城村经济合作社、永康市经济开发区长城村村民委员会共同答辩称：经济合作社在返还地开发过程中以生产小组为单位进行返还地开发建设。在开发过程中并不涉及任何土地使用权分配的意思，只是进行股权分配。在分配过程中已经将股权落实到人，至于此后原告方的股权被处置，被告方并不清楚，也并未参与其中；村委会在整个事件中均未参与，请求驳回对经济合作社、村委会的诉讼请求。
被告永康市经济开发区长城村经济合作社、永康市经济开发区长城村村民委员会就其抗辩理由，未向本院提交证据。
被告林放涛答辩称：原告所起诉与事实不符。被告林放涛并未处置本案的讼争财产。事实上，是林放涛的母亲处置并收取了相应的价款，林放涛只是帮母亲徐香闺打点，并没起到关键作用。林放涛在本案中不承担责任。要求增加徐香闺为本案的共同被告，申请书已经向法院提交。
被告林放涛为证明其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、收条原件一份，用以证明2013年1月21日徐香闺收到本案讼争土地使用权“出让金”424270元的事实。说明：出让金系笔误，即返还地转让后所得的款项。
原告施香蕉的质证意见为：真实性和合法性均有异议，徐香闺与林放涛系母子关系，收到林放涛的420000多元与原告方掌握的原告方土地被出售的价款数据是不一致的。根据内容上也恰恰证明了这个土地是由林放涛予以处置的事实。
本院认证意见为：原告方未予认可该收条真实性，该收条涉及款项达420000元之多，上述款项以现金方式交付有违常理；其次，根据本院已经查明的事实，原告所有的土地使用权为24.121㎡，以18106.57元／㎡的价款计算为436748元，该金额与收条中所记载的金额并不相符。综上，本院对证据1的证明效力不予确认。
根据原、被告双方在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：经被告永康市经济开发区长城村经济合作社确认，原告施香蕉享有长城村24.121㎡土地使用权，该土地由被告林放涛转让案外人用于建设房屋凑间，并作价18106.57元／㎡，其中案外人胡星鱼（胡浩）支付244004元，案外人林文勇支付192744.43元，上述款项均汇入被告林放涛账户，被告林放涛尚未向原告施香蕉支付。
本院认为，原告施香蕉享有长城村24.121㎡土地使用权，该建设用地使用权系用益物权，用益物权即基于设置该建设用地使用权的土地的占有和使用，而产生收益之权利，亦即公民财产。公民的财产依法受法律保护。林放涛并不享有该24.121㎡土地使用权，因案外人建设房屋需要凑间，由案外人支付的使用该建设用地使用权的费用436748元，林放涛无权收取。鉴于涉案土地，案外人已经建造房屋，结合本案实际情况，原告要求被告林放涛返还所取得436748元价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因无证据表明，被告永康市经济开发区长城村经济合作社、永康市经济开发区长城村村民委员会侵害原告施香蕉的土地使用权及参与该建设用地使用权的转让并收取相应价款，原告要求被告永康市经济开发区长城村经济合作社、永康市经济开发区长城村村民委员会承担返还建设用地使用权或赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第二条、第三十七条、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告林放涛返还原告施香蕉人民币436748元。此款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告施香蕉的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告林放涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 俞美玲
人民陪审员 李敏鸥
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 关莉莎