wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00101号
公诉机关天长市人民检察院
被告人万某，个体经商。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月4日被天长市公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于天长市看守所。
辩护人杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
被告人王某，个体经商。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月4日被天长市公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于天长市看守所。
辩护人张成林，江苏朗华律师事务所律师。
辩护人吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
天长市人民检察院以天检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人万某、王某犯开设赌场罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年3月30日、4月24日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员张忠翠出庭支持公诉，被告人万某、王某、辩护人杨志泉、张成林、吴振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2014年9月间，被告人万某、王某以营利为目的，购置具有赌博功能的“西游争霸”8台、龙机3台（每台有2个独立操作单元）、小鱼机2台（1台有10个独立操作单元；1台有8个独立的操作单元），在天长市天宝路撞球帮台球室内开设赌场，供他人进行赌博活动。2014年9月9日，天长市公安局工作人员对该游戏室进行检查，当场查获上述赌博机。
2014年10月间，被告人万某、王某再次购置了具有赌博功能的“龙机”一组（每台有6个独立操作单元）、“西游争霸”一组（每台有8个独立操作单元）、小鱼机2台（每台有10个独立操作单元），在天长市天宝路撞球帮台球室内开设赌场，供他人进行赌博活动。
指控认为：被告人万某、王某以营利为目的，多次提供赌博机具供他人赌博，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人万某、王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人杨志泉提出的辩护意见是：被告人万某有自首情节，案发后退出赃款，悔罪态度明显，请求法庭对被告人万某从轻处罚并适用缓刑。
辩护人张成林、吴振国提出的辩护意见是：被告人王某有自首情节，积极退赃，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年9月间，被告人万某、王某以营利为目的，购置具有赌博功能的“西游争霸”8台、龙机3台（每台有2个独立操作单元）、小鱼机2台（1台有10个独立操作单元；1台有8个独立的操作单元），在天长市天宝路撞球帮台球室内开设赌场，供他人进行赌博活动。2014年9月9日，天长市公安局工作人员对该游戏室进行检查，当场查获上述赌博机。
2014年10月期间，被告人万某、王某再次购置了具有赌博功能的“龙机”一组（有6个独立操作单元）、“西游争霸”一组（有8个独立操作单元）、小鱼机2台（每台有10个独立操作单元），在天长市天宝路撞球帮台球室内开设赌场，供他人进行赌博活动。
2014年9月至10月间，被告人万某、王某经营的游戏机室非法获利20余万元。案发后，被告人万某、王某退出全部赃款。
上述事实，被告人万某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、张某、刁某的证言、辨认笔录、现场示意图、涉案游戏机照片、天长市公安局刑事侦查大队“光盘内容说明”、手机提取照片、涉案赌博游戏机销毁情况说明、销毁照片、收据、接受刑事案件登记表、天长市公安局千秋派出所处警经过说明、天长市公安局刑事侦查大队关于被告人万某、王某到案情况说明、被告人万某、王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万某、王某以营利为目的，提供赌博场所及赌博机供他人赌博，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人万某、王某虽在接侦查机关电话通知后主动到案，但到案时均未能如实供述主要犯罪事实，不能认定为自首，故对辩护人杨志泉、张成林、吴振国提出的关于自首的辩护意见，本院不予采信。案发后，被告人万某、王某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人万某、王某退出全部赃款，均可以酌情从轻处罚。被告人万某、王某确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人万某、王某均可以适用缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币三十万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币三十万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人万某、王某非法所得二十万元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王拥军
审 判 员 徐美琴
人民陪审员 郭学生
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘梦莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山商初字第431号
原告烟台亚东空调设备有限公司（原名称：烟台东亚玻璃钢有限公司）。地址，烟台市莱山区。
法定代表人修元升，总经理。
委托代理人王全勇，山东星河泰律师事务所律师。
被告烟台市莱山经济开发区曹家庄社区居民委员会。
法定代表人曹国洪，主任。
委托代理人宋宪滨，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人向阳，山东乾元律师事务所律师。
原告烟台亚东空调设备有限公司与被告烟台市莱山经济开发区曹家庄社区居民委员会追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为被告出资成立的烟台市莱山区润达实业总公司（原烟台市莱山区康宏实业总公司）向烟台银行股份有限公司（原烟台市商业银行）借款200000元提供担保。该案经烟台市芝罘区人民法院（2000）芝经初字第292号民事调解书调解后，烟台市莱山区润达实业总公司（下称“润达实业公司”）没有依约支付借款本金和利息，烟台银行股份有限公司依法申请执行了原告。现原告已代润达实业公司偿还烟台银行股份有限公司借款本息500000元，支付诉讼费7400元。原告承担保证责任后向润达实业公司追偿，无法找到该公司。经查询，原告得知润达实业公司于2004年8月25日被工商行政管理部门吊销营业执照而注销，已经停业倒闭。被告作为润达公司的出资人没有在法定期限内组织破产清算，根据《公司法》及相关司法解释规定，被告应依法承担连带偿还责任。请求依法判令被告偿还原告代偿的本息500000元及诉讼费7400元，本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，原告明确其要求被告承担责任的事实及依据为：因润达实业公司被注销，故被告处于债务人的身份，原告与被告之间存在直接的追偿权法律关系，原告可以直接向被告追偿。
本院认为，根据本院查明的事实，本案的债务人润达实业公司为非公司企业法人，其出资人为被告。润达实业公司于2004年8月25日被工商行政管理部门吊销营业执照，但未依法注销，该公司依法仍具有民事诉讼主体资格，故与原告存在追偿权法律关系的主体仍为该公司而非被告，本案原、被告之间并非追偿权法律关系，原告主张被告为本案追偿权法律关系的直接诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告烟台亚东空调设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 胡海宁
二〇一五年十一月十日
书记员 郑清文
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏少民初字第94号
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：山东省夏津县。
法定代表人李珺，行长。
委托代理人叶兴华，该单位职工，代理权限为特别代理。
被告刘明军，男，汉族，1954年3月5日出生，住夏津县。
被告刘荣诗，男，汉族，1979年3月1日出生，住夏津县。
被告刘永诗，男，汉族，1966年10月17日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称农业银行）与被告刘明军、刘荣诗、刘永诗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院依法合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日，我行与刘明军签订借款合同，与刘荣诗、刘永诗签订保证担保合同，向刘明军发放贷款20000元，由刘荣诗、刘永诗进行担保，刘明军在我行借款30000元，2014年4月22日到期后刘明军未履行20000元的还款义务。为维护我行合法权益，请求判令被告刘明军立即偿还拖欠我行借款本金20000元及按合同约定的全部借款利息，被告刘荣诗、刘永诗对上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
三被告没有在法定期限内提交答辩状和相关证据。
经审理查明，2013年3月4日刘明军向农业银行申请贷款，由刘荣诗、刘永诗进行担保。2013年4月19日三被告与农业银行签订农户贷款借款合同：刘明军为借款人，借款用途为运输，借款额度为20000元，单笔借款期限最长12个月。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，逾期还款从逾期之日起按执行利率上浮50%计收罚息，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。刘荣诗、刘永诗为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告农业银行于2013年4月22日将20000元贷款授信额度授信于刘明军开立的惠农卡账户中，由刘明军在记账凭证上签字捺印。刘明军通过惠农卡于2013年4月22日向农业银行借款20000元，到期日为2014年4月22日。到期后被告刘明军没有偿还借款本息。
上述事实有原告提交的下列经庭审出示的证据予以证实：
农户借款业务申请表：证实借款人的借款用途、借款金额、借款期限、身份信息、电话号码等，并有借款人、财产共有人及保证人的签字和捺印。
农户贷款借款合同：证实借款人为刘明军，合同约定借款金额20000元，确认了借款用途及借款卡号，借款的额度有效期为三年，利率按基本利率上浮40%，注明了违约责任，逾期利率按执行利率上浮50%，保证人为被告刘荣诗、刘永诗，保证责任为连带责任。
借款人承诺函：明确三被告为一个连保小组，借款人保证卡和借款不外借，按合同约定使用贷款，由借款人签字捺印确认。
记账凭证：证实交易类型为自助循环贷款，有合约和自助的金额、贷款最后到期日、正常及超期利率等信息，并由本人签字捺印确认。
个人信贷信息一份、照片一张：证实被告在原告处借款事实、借款金额、借款日期、到期日期、逾期还款利息。
本院认为，原告与被告刘明军签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应按合同约定全面、及时履行约定的义务。本案中，原告履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定清偿借款本息，原告作为债权人要求被告偿还借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。刘荣诗、刘永诗在借款到期后未履行保证义务，作为连带保证人应当对以上借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明军于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金20000元及利息（利息自2013年4月22日至2014年4月22日按年利率8.4%计算；逾期后按年利率8.4%的1.5倍计算至本判决生效之日）。
二、被告刘荣诗、刘永诗对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽丽
人民陪审员 时超群
人民陪审员 姜艳艳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 菲
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1625号
上诉人（原审原告）：张定合，男，1971年3月16日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人：郭道兵，宜昌市夷陵区樟村坪镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴鹏，男，1989年4月17日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：刘威，湖北西陵律师事务所律师。
原审被告：肖杨华，男，1984年10月30日出生，汉族，住宜昌市东山开发区。
委托诉讼代理人：刘威，湖北西陵律师事务所律师。
上诉人张定合与被上诉人吴鹏、原审被告肖杨华民间借贷纠纷一案，不服西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张定合及其委托诉讼代理人郭道兵，被上诉人吴鹏、原审被告肖杨华的委托诉讼代理人刘威参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张定合上诉请求：一审判决驳回“被上诉人对10万元借款承担连带偿还责任”的诉讼请求，请求二审法院对该项改判予以支持。由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：上诉人之所以借款给肖杨华系因被上诉人同意以自己的房屋做担保，并在借条上签字。被上诉人抵押的房屋未办理房产证和抵押登记，不影响抵押合同的效力，本案借款到期且主债务人肖杨华未履行还款义务时，被上诉人应在担保物价值范围内与主债务人肖杨华承担连带责任。原审判决驳回上诉人请求“吴鹏对10万元借款承担连带偿还责任”的处理不当，上诉人请求二审法院改判支持“吴鹏对10万元借款承担连带偿还责任”的诉讼请求。本案应增加一审到二审开庭之日期间的利息。
被上诉人吴鹏、原审被告肖杨华辩称，一审诉讼中没有请求支付利息，二审不能新增诉讼请求。结合借条的表述，本案以房屋作为担保，但抵押担保未生效，吴鹏不应承担连带保证责任。请求驳回上诉，维持原判。
张定合向一审法院起诉请求：1、请求肖杨华偿还张定合借款10万元；2、吴鹏对上述借款承担连带偿还责任；3、确认张定合对吴鹏抵押的房产具有优先受偿权；4、肖杨华、吴鹏承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年5月25日，肖杨华向张定合出具借条，约定向张定合借款25万元，2014年11月24日还清。吴鹏同意以其购买的维多利亚港湾52号（幢）1单元10层011004号房屋（产籍号04-0013-0336-011004，已支付首付款109757.50元，尚未办理产权证）为肖杨华的上述债务提供担保，向肖杨华交付了购房合同及购房发票，并在借条上签字，但未至相关部门办理抵押权登记。同日，肖杨华收到张定合给付现金15万元。
一审法院认为，肖杨华、吴鹏向张定合出具的借条系双方当事人之间真实意思表示，张定合与肖杨华、吴鹏之间的合同成立，双方当事人均应履行合同义务。现有证据证实张定合向肖杨华借款15万元，肖杨华未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。张定合主张肖杨华还款10万元，系当事人对其权利的自由处分，对张定合的上述诉讼请求予以支持。张定合请求吴鹏对上述10万元债务承担连带责任，虽吴鹏向张定合交付了购房合同及发票，但该房屋尚未办理产权证，且未办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十七条、第四十九条之规定，吴鹏为肖杨华的债务提供的上述抵押权不能成立。故张定合请求吴鹏对借款承担连带偿还责任及对吴鹏抵押的房产具有优先受偿权的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十七条、第四十九条之规定，判决：一、肖杨华向张定合偿还借款10万元。二、驳回张定合的其他诉讼请求。上述判决于判决生效之日起十日内履行，未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2380元（张定合已预交），减半收取1190元，由肖杨华承担，在履行上述判决时转付给张定合。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1、本案中肖杨华向张定合出具的借条上注明了“将购房合同（011004）作为担保。地址：宜昌市点军区点军街办维多利亚港小区。房主：吴鹏同意作为担保”，吴鹏在该注明后签字捺印。因吴鹏担保该借款时，该注明中的房屋为商品预售房，只签订有购房合同，未办理产权证，且注明内容明确写明了房屋所在地址及吴鹏作为房主的身份同意担保，结合本案案情及交易习惯，本院认为吴鹏在借条上的注明后签字捺印属于吴鹏以该房屋为肖杨华的借款抵押担保的承诺，即吴鹏同意以其购买的维多利亚港湾52号（幢）1单元10层011004号房屋（产籍号04-0013-0336-011004，已支付首付款109757.50元，尚未办理产权证）为肖杨华的借款提供担保。2、吴鹏的担保应视为吴鹏与张定合达成了以该房屋为肖杨华的借款进行抵押担保的约定，该抵押担保约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，不动产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，本案抵押担保的房屋未依法办理抵押登记，抵押权未成立，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。物权变动的原因行为独立于物权变动的结果行为，抵押权是否成立属于物权变动的范畴，而抵押合同是否生效是债的范畴，抵押未登记仅为抵押权未有效设立，但并不影响抵押合同的效力，本案吴鹏与张定合的抵押担保约定有效。3、抵押合同的生效表明双方已经就抵押物的价值作为主债务担保的意思表示一致，在抵押物未登记而导致抵押权不能成立的情况下，债权人只是因抵押权未成立而不能对抵押物享有担保物权上的优先受偿权，但债权人可以基于双方为主债务担保的合意要求抵押人承担抵押担保合同上的担保责任，此时担保人承担的是对债务的保证责任，即债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。本案中吴鹏以维多利亚港湾52号（幢）1单元10层011004号房屋为肖杨华的25万元借款提供担保，并已支付首付款109757.50元，该房屋价值高于吴鹏在本案中请求肖杨华归还10万元欠款的价值，肖杨华未按期支付欠款，张定合请求吴鹏对肖杨华所欠借款10万元承担连带清偿责任应予支持。4、张定合在二审中请求新增利息的部分，于法无据，本院不予支持。
综上所述，张定合的上诉请求部分成立，应予改判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持原审判决第一项，即：肖杨华向张定合偿还借款10万元；
二、吴鹏对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回张定合的其他诉讼请求。
上列事项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费2300元，由吴鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张士勇
审 判 员 苗劲松
审 判 员 张原鹏
二〇一七年八月三十日
法官助理 张宽红
书 记 员 杨德蓉
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终1625号上诉人（原审原告）：张定合，男，1971年3月16日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：郭道兵，宜昌市夷陵区樟村坪镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴鹏，男，1989年4月17日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：刘威，湖北西陵律师事务所律师。原审被告：肖杨华，男，1984年10月30日出生，汉族，住宜昌市东山开发区。委托诉讼代理人：刘威，湖北西陵律师事务所律师。上诉人张定合与被上诉人吴鹏、原审被告肖杨华民间借贷纠纷一案，不服西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张定合及其委托诉讼代理人郭道兵，被上诉人吴鹏、原审被告肖杨华的委托诉讼代理人刘威参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张定合上诉请求：一审判决驳回“被上诉人对10万元借款承担连带偿还责任”的诉讼请求，请求二审法院对该项改判予以支持。由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：上诉人之所以借款给肖杨华系因被上诉人同意以自己的房屋做担保，并在借条上签字。被上诉人抵押的房屋未办理房产证和抵押登记，不影响抵押合同的效力，本案借款到期且主债务人肖杨华未履行还款义务时，被上诉人应在担保物价值范围内与主债务人肖杨华承担连带责任。原审判决驳回上诉人请求“吴鹏对10万元借款承担连带偿还责任”的处理不当，上诉人请求二审法院改判支持“吴鹏对10万元借款承担连带偿还责任”的诉讼请求。本案应增加一审到二审开庭之日期间的利息。被上诉人吴鹏、原审被告肖杨华辩称，一审诉讼中没有请求支付利息，二审不能新增诉讼请求。结合借条的表述，本案以房屋作为担保，但抵押担保未生效，吴鹏不应承担连带保证责任。请求驳回上诉，维持原判。张定合向一审法院起诉请求：1、请求肖杨华偿还张定合借款10万元；2、吴鹏对上述借款承担连带偿还责任；3、确认张定合对吴鹏抵押的房产具有优先受偿权；4、肖杨华、吴鹏承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年5月25日，肖杨华向张定合出具借条，约定向张定合借款25万元，2014年11月24日还清。吴鹏同意以其购买的维多利亚港湾52号（幢）1单元10层011004号房屋（产籍号04-0013-0336-011004，已支付首付款109757.50元，尚未办理产权证）为肖杨华的上述债务提供担保，向肖杨华交付了购房合同及购房发票，并在借条上签字，但未至相关部门办理抵押权登记。同日，肖杨华收到张定合给付现金15万元。一审法院认为，肖杨华、吴鹏向张定合出具的借条系双方当事人之间真实意思表示，张定合与肖杨华、吴鹏之间的合同成立，双方当事人均应履行合同义务。现有证据证实张定合向肖杨华借款15万元，肖杨华未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。张定合主张肖杨华还款10万元，系当事人对其权利的自由处分，对张定合的上述诉讼请求予以支持。张定合请求吴鹏对上述10万元债务承担连带责任，虽吴鹏向张定合交付了购房合同及发票，但该房屋尚未办理产权证，且未办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十七条、第四十九条之规定，吴鹏为肖杨华的债务提供的上述抵押权不能成立。故张定合请求吴鹏对借款承担连带偿还责任及对吴鹏抵押的房产具有优先受偿权的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十七条、第四十九条之规定，判决：一、肖杨华向张定合偿还借款10万元。二、驳回张定合的其他诉讼请求。上述判决于判决生效之日起十日内履行，未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2380元（张定合已预交），减半收取1190元，由肖杨华承担，在履行上述判决时转付给张定合。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，1、本案中肖杨华向张定合出具的借条上注明了“将购房合同（011004）作为担保。地址：宜昌市点军区点军街办维多利亚港小区。房主：吴鹏同意作为担保”，吴鹏在该注明后签字捺印。因吴鹏担保该借款时，该注明中的房屋为商品预售房，只签订有购房合同，未办理产权证，且注明内容明确写明了房屋所在地址及吴鹏作为房主的身份同意担保，结合本案案情及交易习惯，本院认为吴鹏在借条上的注明后签字捺印属于吴鹏以该房屋为肖杨华的借款抵押担保的承诺，即吴鹏同意以其购买的维多利亚港湾52号（幢）1单元10层011004号房屋（产籍号04-0013-0336-011004，已支付首付款109757.50元，尚未办理产权证）为肖杨华的借款提供担保。2、吴鹏的担保应视为吴鹏与张定合达成了以该房屋为肖杨华的借款进行抵押担保的约定，该抵押担保约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，不动产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，本案抵押担保的房屋未依法办理抵押登记，抵押权未成立，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。物权变动的原因行为独立于物权变动的结果行为，抵押权是否成立属于物权变动的范畴，而抵押合同是否生效是债的范畴，抵押未登记仅为抵押权未有效设立，但并不影响抵押合同的效力，本案吴鹏与张定合的抵押担保约定有效。3、抵押合同的生效表明双方已经就抵押物的价值作为主债务担保的意思表示一致，在抵押物未登记而导致抵押权不能成立的情况下，债权人只是因抵押权未成立而不能对抵押物享有担保物权上的优先受偿权，但债权人可以基于双方为主债务担保的合意要求抵押人承担抵押担保合同上的担保责任，此时担保人承担的是对债务的保证责任，即债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。本案中吴鹏以维多利亚港湾52号（幢）1单元10层011004号房屋为肖杨华的25万元借款提供担保，并已支付首付款109757.50元，该房屋价值高于吴鹏在本案中请求肖杨华归还10万元欠款的价值，肖杨华未按期支付欠款，张定合请求吴鹏对肖杨华所欠借款10万元承担连带清偿责任应予支持。4、张定合在二审中请求新增利息的部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，张定合的上诉请求部分成立，应予改判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持原审判决第一项，即：肖杨华向张定合偿还借款10万元；二、吴鹏对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回张定合的其他诉讼请求。上列事项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费2300元，由吴鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 张士勇审 判 员 苗劲松审 判 员 张原鹏二〇一七年八月三十日法官助理 张宽红书 记 员 杨德蓉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2971号
罪犯王晓军，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二〇一二年四月十九日作出（2012）莱州刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人王晓军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币92842.05元。刑期自2011年10月26日起至2016年10月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年5月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王晓军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王晓军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次、表扬一次，被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王晓军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王晓军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民审判员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第2439号
罪犯孔凡友，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2005年4月5日作出（2005）青刑初字第16号判决，以被告人孔凡友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年八个月。
执行机关滨海监狱于2011年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔凡友减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年十一月十一日
书 记 员 郭 婧
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2076号
申请执行人：张兆刚
被执行人：大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区。
法定代表人：武立民，董事长。
大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第5593号等民事判决书已经发生律效力。权利人于2016年9月9日申请执行，本院于2016年9月9日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月三日
书记员 裴月文
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执2076号申请执行人：张兆刚。被执行人：大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区。法定代表人：武立民，董事长。大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第5593号等民事判决书已经发生律效力。权利人于2016年9月9日申请执行，本院于2016年9月9日立案执行。在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 阳审判员 张 泉审判员 姜晓旭二〇一六年十一月三日书记员 裴月文
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第219号
原告：杭州银行股份有限公司余杭良渚支行。住所地：杭州市余杭区良渚街道逸盛路*******号。
法定代表人：马顺方，行长。
委托代理人：沈卫峰，系单位员工。
被告：金敏洋。
被告：沈仙琴。
原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行（以下简称杭州银行）诉被告金敏洋、沈仙琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杭州银行委托代理人沈卫峰到庭参加诉讼，被告金敏洋、沈仙琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杭州银行起诉称：二被告系夫妻。2012年5月23日，原、被告签订贷款合同，被告以经营周转为由向原告贷款60万元人民币，合同约定月利率6.5601‰；，借款期限自2012年5月23日至2013年5月21日，以二被告的夫妻共同财产即位于杭州市余杭区瓶窑镇东兴路9幢301室商品房一套作为抵押，同日，原告即交付贷款。至2013年4月初，被告即停止支付利息，且贷款到期后，经原告联系、催讨，二被告拒绝还贷。2013年7月2日，原告向区法院提出实现担保物权申请，2013年7月31日，法院裁定拍卖二被告的抵押物，2014年10月16日，被告抵押物经余杭区法院拍卖后支付原告570174.5元用于还贷，余款本金29825.5元及利息130911.19元二被告至今未付（利息暂计算至2015年3月20日，其中借款期限内按合同约定月利率6.5601‰；计息，逾期后罚息利率按合同约定月利率6.5601‰；水平上加收50%计息），故原告诉来法院，请求判令：一、被告金敏洋、沈仙琴立即归还本金29825.5元；二、被告金敏洋、沈仙琴支付利息130911.19元（详见清单）；三、被告金敏洋、沈仙琴承担本案受理费用。
原告杭州银行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、最高额抵押合同1份，证明被告与原告之间的担保关系和相互的权利义务约定。
2、利息清单1份，证明被告所欠利息金额和计算公式。
3、借款合同1份，证明被告与原告之间的借款关系及相互的权利义务约定。
4、融资担保书1份，证明被告沈仙琴为被告金敏洋的借款向原告提供连带责任保证的事实。
5、借款借据1份，证明原告已依约发放贷款的事实。
6、民事裁定书、拍卖款划付凭证各1份，证明原告通过实现担保物权拍卖抵押物所得拍卖款已归还部分贷款的事实。
被告金敏洋、沈仙琴未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告杭州银行提交的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告金敏洋、沈仙琴送达了起诉状、证据副本后，二被告未在答辩期内提出异议，本院确认以上证据为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2011年5月20日，原告与被告金敏洋、沈仙琴签订的《最高额抵押合同》一份，约定被告金敏洋、沈仙琴以位于杭州市余杭区瓶窑镇东兴路9幢301室商品房一套作为抵押为被告金敏洋提供不可撤销的抵押担保，担保期间为2011年5月20日至2014年5月20日，最高额度为1000000元，担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。2012年5月23日，被告金敏洋向原告借款，并与原告签订《借款合同》一份，约定借款额度为600000元，额度期限自2012年5月23日至2013年5月21日，贷款月利率为6.5601‰；，贷款到期一次性归还，利息按月收取，结息日为每月的20日，贷款结清时利随本清；金敏洋未按合同约定按期归还借款本息，原告按有关规定对逾期贷款本息在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；金敏洋未按时支付贷款利息，原告对其未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，被告沈仙琴向原告出具融资担保书一份，自愿为金敏洋与原告签订的上述《借款合同》提供不可撤销的连带责任保证。借款合同签订后，原告于同日向金敏洋发放了上述贷款。2013年7月2日原告因被告未归还本息而向法院申请实现担保物权，本院依法作出裁定并对抵押物进行拍卖后于2014年10月15日将执行款570174.5元划付至原告，该款被用于归还被告金敏洋的借款本金。截至2015年3月20日，被告金敏洋尚欠原告本金29825.5元，利息130911.19元。
本院认为，原告与被告金敏洋签订的《借款合同》及被告沈仙琴出具的《融资担保书》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，各方当事人应按约履行各方义务。被告金敏洋取得借款后，未依约归还本金及支付利息，被告沈仙琴也未履行担保责任，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告金敏洋返还贷款本金、支付利息及由被告沈仙琴承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金敏洋、沈仙琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金敏洋返还原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行借款29825.5元及支付利息、逾期利息130911.19元（利息、逾期利息计算至2015年3月20日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈仙琴对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1757元，由被告金敏洋、沈仙琴负担，限于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3515元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
代理审判员 孟斌
二〇一五年五月十九日
书 记 员 许峰
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余良商初字第219号原告：杭州银行股份有限公司余杭良渚支行。住所地：杭州市余杭区良渚街道逸盛路*******号。法定代表人：马顺方，行长。委托代理人：沈卫峰，系单位员工。被告：金敏洋。被告：沈仙琴。原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行（以下简称杭州银行）诉被告金敏洋、沈仙琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杭州银行委托代理人沈卫峰到庭参加诉讼，被告金敏洋、沈仙琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告杭州银行起诉称：二被告系夫妻。2012年5月23日，原、被告签订贷款合同，被告以经营周转为由向原告贷款60万元人民币，合同约定月利率6.5601&permil；，借款期限自2012年5月23日至2013年5月21日，以二被告的夫妻共同财产即位于杭州市余杭区瓶窑镇东兴路9幢301室商品房一套作为抵押，同日，原告即交付贷款。至2013年4月初，被告即停止支付利息，且贷款到期后，经原告联系、催讨，二被告拒绝还贷。2013年7月2日，原告向区法院提出实现担保物权申请，2013年7月31日，法院裁定拍卖二被告的抵押物，2014年10月16日，被告抵押物经余杭区法院拍卖后支付原告570174.5元用于还贷，余款本金29825.5元及利息130911.19元二被告至今未付（利息暂计算至2015年3月20日，其中借款期限内按合同约定月利率6.5601&permil；计息，逾期后罚息利率按合同约定月利率6.5601&permil；水平上加收50%计息），故原告诉来法院，请求判令：一、被告金敏洋、沈仙琴立即归还本金29825.5元；二、被告金敏洋、沈仙琴支付利息130911.19元（详见清单）；三、被告金敏洋、沈仙琴承担本案受理费用。原告杭州银行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、最高额抵押合同1份，证明被告与原告之间的担保关系和相互的权利义务约定。2、利息清单1份，证明被告所欠利息金额和计算公式。3、借款合同1份，证明被告与原告之间的借款关系及相互的权利义务约定。4、融资担保书1份，证明被告沈仙琴为被告金敏洋的借款向原告提供连带责任保证的事实。5、借款借据1份，证明原告已依约发放贷款的事实。6、民事裁定书、拍卖款划付凭证各1份，证明原告通过实现担保物权拍卖抵押物所得拍卖款已归还部分贷款的事实。被告金敏洋、沈仙琴未作答辩，亦未向本院提供证据材料。原告杭州银行提交的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告金敏洋、沈仙琴送达了起诉状、证据副本后，二被告未在答辩期内提出异议，本院确认以上证据为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的庭审陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2011年5月20日，原告与被告金敏洋、沈仙琴签订的《最高额抵押合同》一份，约定被告金敏洋、沈仙琴以位于杭州市余杭区瓶窑镇东兴路9幢301室商品房一套作为抵押为被告金敏洋提供不可撤销的抵押担保，担保期间为2011年5月20日至2014年5月20日，最高额度为1000000元，担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。2012年5月23日，被告金敏洋向原告借款，并与原告签订《借款合同》一份，约定借款额度为600000元，额度期限自2012年5月23日至2013年5月21日，贷款月利率为6.5601&permil；，贷款到期一次性归还，利息按月收取，结息日为每月的20日，贷款结清时利随本清；金敏洋未按合同约定按期归还借款本息，原告按有关规定对逾期贷款本息在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；金敏洋未按时支付贷款利息，原告对其未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，被告沈仙琴向原告出具融资担保书一份，自愿为金敏洋与原告签订的上述《借款合同》提供不可撤销的连带责任保证。借款合同签订后，原告于同日向金敏洋发放了上述贷款。2013年7月2日原告因被告未归还本息而向法院申请实现担保物权，本院依法作出裁定并对抵押物进行拍卖后于2014年10月15日将执行款570174.5元划付至原告，该款被用于归还被告金敏洋的借款本金。截至2015年3月20日，被告金敏洋尚欠原告本金29825.5元，利息130911.19元。本院认为，原告与被告金敏洋签订的《借款合同》及被告沈仙琴出具的《融资担保书》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，各方当事人应按约履行各方义务。被告金敏洋取得借款后，未依约归还本金及支付利息，被告沈仙琴也未履行担保责任，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告金敏洋返还贷款本金、支付利息及由被告沈仙琴承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金敏洋、沈仙琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金敏洋返还原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行借款29825.5元及支付利息、逾期利息130911.19元（利息、逾期利息计算至2015年3月20日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告沈仙琴对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1757元，由被告金敏洋、沈仙琴负担，限于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3515元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。代理审判员  孟斌二〇一五年五月十九日书 记 员  许峰
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第4143号
原告温权龙。
委托代理人张桂强，广西理维律师事务所律师。
委托代理人李永科，广西理维律师事务所律师。
被告冯协宝。
本院在审理原告温权龙与被告冯协宝房屋租赁合同纠纷一案中，原告温权龙于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温权龙的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温权龙撤回起诉。
本案受理费1275元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告温权龙负担。
代理审判员 甘 剑
二〇一五年十一月十日
书 记 员 尹双红
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商特字第4号
申请人：上海浦东发展银行宁波北仑支行，住所地：宁波市北仑区新矸明州路***号。
代表人：张静，该行行长。
委托代理人：陈晶晶，该行员工。
被申请人：胡善忠。
被申请人：陈依芬。
申请人上海浦东发展银行宁波北仑支行（以下简称浦发银行）于2013年3月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员张怡进行了审查。
申请人称，2010年4月8日，申请人浦发银行与被申请人胡善忠、陈依芬签订《个人综合授信合同》一份、《个人最高额抵押合同》三份，约定被申请人胡善忠可在合同授信有效期内（2010年4月8日至2013年4月7日）向申请人浦发银行请求支用总额度不超过8500000元人民币的贷款，该笔授信由被申请人胡善忠名下位于新矸明州路1幢912、914、916号（面积312.65平方米）、新矸明州路1幢912、914、916号（面积210.71平方米）的房屋，及被申请人陈依芬名下位于新矸闽江路1幢324-330号的房屋作为抵押担保。2012年3月13日，被申请人胡善忠向申请人浦发银行支用8500000元人民币贷款，当日，申请人浦发银行与被申请人胡善忠、陈依芬签订了《个人借款合同》一份，并向其足额发放了贷款，该笔贷款借款期限为2012年3月13日至2013年3月13日，年利率为7.544%。2013年3月12日，申请人浦发银行与被申请人胡善忠、陈依芬又签署了《借款合同变更协议》一份，约定对还款期限进行变更，变更后贷款的最终到期日为2013年9月13日，同时签订变更协议后贷款的年利率为7.0725%。现经申请人浦发银行了解到，被申请人胡善忠已被第三人诉讼且上述用于贷款抵押的房屋已被北仑区人民法院查封，且被申请人胡善忠在2013年3月13日因未缴纳当季度利息，产生逾期利息165620.11元、罚息48.81元。根据《个人综合授信合同》第11.1.10条及11.1.3条及《个人最高额抵押合同》第7.1.6条约定，被申请人胡善忠已构成违约，依据《个人综合授信合同》第12.1.7条约定，申请人浦发银行有权宣布合同项下贷款提前到期，并要求被申请人胡善忠立即归还借款本金及利息，但被申请人胡善忠拒绝归还本金及利息，申请人故诉至本院，要求以被申请人胡善忠、陈依芬抵押的上述房屋拍卖、变卖后的价款8665668.98元（暂算至2013年3月13日，以后利息及罚息按合同约定计算至被申请人实际还清日止）优先偿还申请人借款。
被申请人胡善忠、陈依芬辩称，申请人浦发银行申请的事实属实。
本院经审查认为，申请人浦发银行与被申请人胡善忠、陈依芬之间的抵押借款关系合法有效，申请人按约发放贷款后，被申请人胡善忠、陈依芬理应按约归还借款本息，现未按约还款，且发生合同约定的贷款提前到期情形，申请人浦发银行有权按照合同约定就抵押财产优先受偿，用于清偿贷款本息。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人胡善忠的位于新矸明州路1幢912、914、916号（一层）、新矸明州路1幢912、914、916号（二层）的房屋，及被申请人陈依芬的位于新矸闽江路1幢324-330号的房屋，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行宁波北仑支行对变价后所得款项在8665668.98元（暂算至2013年3月13日，以后本息按合同约定计算至被申请人实际还清日止）范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张 怡
二〇一三年三月十八日
代书 记员 张晓燕
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初89号
原告续东旗，男，1979年某月某日生，汉族，住侯马市浍滨街某号。
委托代理人吕智杰，男，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市经济技术开发区河汾路中段广奇财富中心A座2号。
负责人刘晓光，职务，经理。
委托代理人王爱民，男，系该公司法律顾问。
委托代理人平林东，男，1978年7月10日生，汉族，该公司营运部经理。
原告续东旗与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临汾中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告续东旗委托代理人吕智杰，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临汾中心支公司委托代理人王爱民、平林东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月29日，原告在被告处购买了金佑人生终身寿险A款及附加险金佑人生提前给付重大疾病保险A款，约定原告在保险期限内患有重大疾病，被告应赔付原告保险金50000元。保险合同生效后，原告于2015年8月19日在侯马市人民医院被诊断为感染性心内膜炎、动脉狭窄等疾病。2015年9月14日，原告又再次到中国人民解放军第四军医大学西京医院住院治疗，并做了开胸手术。后原告因自己患有重大疾病为由向被告申请理赔，但被告就原告患有的是先天性疾病属于免责条款为由拒绝理赔。现原告起诉要求被告赔付原告保险金50000元。
原告递交的证据：
1、原告身份证复印件.证明原告的主体资格。
2、个人人身保险单，证明保险险种、保险期限、被保险人、投保人的事实。
3、中国太平洋保险股份有限公司附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款条款，证明原告所换疾病符合保险条款规定的大病条件，保险条款是格式条款，被告未尽免责条款解释说明。
4、侯马市人民医院及第四军医大学西京医院住院病例，证明原告患有感染性心内膜炎，支原体肺炎、主动脉瓣狭窄、主动脉瓣赘生物等疾病，并进行主动脉瓣置换术等手术。
被告辩称，原告在被告公司投保是事实，患有感染性心内膜炎，支原体肺炎、主动脉瓣狭窄、主动脉瓣赘生物等疾病也是事实，但原告患有的是先天性疾病，且被告依据保险条款向原告也做了解释说明义务，根据保险免责条款的约定，被告不应赔付原告保险金50000元。
被告递交的证据：
1、投保单、保险单、投保条款，证明原告投保情况、投保险种及投保期限及投保的约定。
2、理赔申请资料，证明原告向被告申请理赔，但原告是先天性疾病，属于免责条款，不予赔付。
经审理查明，2015年1月29日，原告在被告处购买了金佑人生终身寿险A款及附加险金佑人生提前给付重大疾病保险A款，约定原告在保险期限内患有重大疾病，被告应赔付原告保险金50000元。后原告患病先后在侯马市人民医院、第四军医大学西京医院住院治疗，被诊断为感染性心内膜炎，支原体肺炎、主动脉瓣狭窄、主动脉瓣赘生物等疾病，并进行主动脉瓣置换术等手术，符合附加险保险条款中关于重大疾病定义中的对“心脏瓣膜手术”内容的约定。原告申请理赔，被告以原告患有的是先天性疾病、属于保险免责条款为由，拒绝理赔。关于免责条款，原告主张并不知情，被告也没有明确告知；被告主张是通过业务员口头告知了原告；被告对此主张缺乏充分证据支持。另查明，投保时被告并没有对被保险人原告进行过相关体检。原告委托代理人的代理权限是一般代理，被告委托代理人的代理权限是特别授权，当庭无法调解。以上为本案事实。
本院认为，原告在被告处购买了金佑人生终身寿险A款及附加险金佑人生提前给付重大疾病保险A款，约定原告在保险期限内患有重大疾病，被告应赔付原告保险金50000元。现原告患有感染性心内膜炎，支原体肺炎、主动脉瓣狭窄、主动脉瓣赘生物等疾病，并进行主动脉瓣置换术等手术，原告的病情构成重大疾病，根据人身保险合同，被告应赔付原告重大疾病保险金50000元。被告关于就保险免责条款已经通过业务员口头向原告进行了解释说明的主张，缺乏充分证据支持，本院不予认可。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十日内向原告续东旗赔付保险金50000元。
如果被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临汾中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临汾中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 李凯凯
人民陪审员 张 晶
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 梁永红
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄢刑初字201号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人赵某田，男，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被鄢陵县公安局取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人赵某田生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员冯发科出庭支持公诉，被告人赵某田到庭加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月份以来，被告人赵某田在自己经营的早餐店使用私自购买的工业盐加工食品，并将加工的食品销售给他人食用。2013年8月1日，许昌市盐业管理局工作人员在赵某田经营的早餐店内当场查获未使用的散装盐15公斤。经鉴定，该散装盐系精制工业盐，不含碘，足以造成食用者碘缺乏引起食源性疾病。
上述事实，被告人赵某田在开庭审理过程事无异议，并有证人魏某、李某、肖某英、姚某成、陈某臣证言、身份证复印件、前科情况查询、河南省盐业案件现场调查记录、提样笔录、抽样取证先行登记保存证据清单及照片、许昌市疾病预防控制中心证明材料一份、河南省盐业产品质量监督检验中心检验报告、资质认定计量认证证书附表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某田生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人赵某田在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人赵某田的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区也没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某田犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑剑波
二〇一四年十一月六日
书记员代 艳 红
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第42号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人刘某，无业，因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现押邯郸市第二看守所。
辩护人韩硕，河北紫微星律师事务所律师。
被告人齐某某，个体经营，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2012年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，9月13日被取保候审。
被告人耿某某，个体经营，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2012年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，9月21日被取保候审。
被告人李某甲，个体经营，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2012年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，9月21日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2012）256号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪、被告人齐某某、耿某某、李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2012年11月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人、被告人齐某某、耿某某、李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月份以来，被告人刘某在本市多个居民家属院内，多次盗窃本田思域轿车车轮47个（价值95257元），后以每个车轮100元的价格卖给齐某某、耿某某、李某甲、赵某某（在逃）等人各自经营的门市。其中被告人齐某某收购8个车轮、被告人耿某某收购6个车轮、被告人李某甲收购4个车轮。破案后已从被告人处追回部分涉案车轮。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、物证照片、辨认笔录等证据证实，认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪、被告人齐某某、耿某某、李某甲的行为，均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定判处。
被告人刘某辩称盗窃轮胎数为30余个。其辩护人提出指控证据不充分，被告人坦白交代，有悔罪表现，愿积极退赃。被告人齐某某、耿某某、李某甲对公诉机关指控未提异议。
经审理查明，2012年6月份以来，被告人刘某驾驶自己的本田思域汽车先后到邯郸市丛台区、邯山区、复兴区、高开区和邯郸县等地多个居民家属院内，用事先准备好的扳手、千斤顶和砖块等工具，多次盗窃在家属院内停放的本田思域轿车车轮47个，后以每个车轮100元的价格卖给齐某某、耿某某、李某甲、赵某某（在逃）等人各自经营的门市。其中被告人齐某某收购8个车轮、被告人耿某某收购6个车轮、被告人李某甲收购4个车轮。破案后已从被告人处追回部分涉案车轮。被盗的47个本田思域车轮经鉴定，价值95257元。
上述事实，有检察机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、被害人张某甲、冯某某、张某乙、闫某某、张某丙、王某甲、李某甲丙、安某某、张某丁、唐某某、石某某、谢某某、郭某某、何某某、高某某、张某戊、李某甲丙、赵某某、王某乙、王某丙、和金某某、栗某某、邓某某、王某丁、孙某某、张某己、岳某某、魏某某、孟某某、张某庚陈述证实了被盗车轮的时间、地点、数量。
2、证人丁某、王某甲证明，2012年7月31日Áè³¿£¬ºÍÍ¬ÊÂµ½ÈËºÍÐ¡Çø20号楼前，见一个男子从一辆银灰色本田思域轿车内拿出一把刀子，这辆车牌照用胶带粘着，旁边另一辆本田思域红色轿车牌照是冀D×××××，该男子说把这两个车轱辘换换。二人去物业楼查找冀D×××××车主电话时，该男子走了，第二天发现29号楼一个业主本田思域车轮被盗了。该男子车牌照号好像是冀D×××××或冀D×××××。
3、证人王某乙证明，2012年7、8月份，一个20多岁男的开一辆灰色东风本田思域车到鸿达汽修轮胎门市卖过三次车轮，卖给老板赵某某12个东风本田思域车轮，每个车轮卖100元左右，都是用过的。
公安机关扣押物品清单记载，从王某乙处扣押东风本田车轮12个。
4、被告人刘某在公安机关供述，开着自己的银灰色本田思域（牌照冀D×××××）汽车，在本市多处盗窃思域汽车车轮的时间、地点、车轮数量同被害人陈述相一致。并供述将盗窃的车轮卖给了鸿达轮胎门市、邓禄普轮胎门市、佳通轮胎汽车服务站和米其林轮胎门市。
5、被告人齐某某供述，2012年7月份，一个男子开一辆灰色东风本田思域轿车二次到米其林轮胎门市，卖给其八个车轮，包括轮毂和轮胎，其共给他700元，车轮市场价应该在1000元左右。
公安机关扣押物品清单记载，从齐某某处扣押东风本田车轮八个。
6、被告人耿某某供述，2012年7月份，一个男子开一辆灰色东风本田思域轿车牌照冀D×××××，二次到邓禄普轮胎门市，卖给其六个汽车轮，包括轮毂和轮胎，都是用过的，其共给他700元。车轮市场价应该在800元左右。
公安机关扣押物品清单记载，从耿某某处扣押东风本田车轮三个。
7、被告人李某甲供述，2012年7月份，一个小伙子开一辆深灰色思域汽车到佳通轮胎服务站，卖给其四个思域车轮，每个100元。正常情况下车轮价格600多元。
公安机关扣押物品清单记载，从李某甲处扣押东风本田车轮四个
8、经被告人刘某辨认，刘某确认盗窃车轮的地点与被害人陈述一致；刘某辨认其卖车轮的地点和收购车轮的人分别是佳通轮胎服务站李某甲、邓禄普轮胎门市耿某某、米其林轮胎门市齐某某、鸿达汽修轮胎门市赵俊伟。
9、价格鉴证报告书，被盗47个车轮鉴定值合计95257元。
10、被告人驾驶车辆、作案工具照片及扣押物品清单。
11、公安机关破案经过证实，公安机关根据保安丁某提供的嫌疑人驾驶的车辆牌照号为冀D×××××或冀D×××××，调取了相关车主信息，经丁某辨认，确认刘某有重大作案嫌疑，遂将驾驶冀D×××××的刘某抓获。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人齐某某、耿某某、李某甲明知是犯罪所得仍予收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。案发后，公安机关追回了部分被盗车轮退还了被害人，本院审理期间，刘某家属积极退赔了部分被害人经济损失，减轻了社会危害，可酌情从轻处罚。被告人及其辩护人所提意见，经查，被告人在公安机关供述的盗窃车轮的地点、数量与被害人陈述相一致，故对其当庭关于车轮数量的意见不予采纳。辩护人所提愿积极退赃的意见，被告人家属庭后已经退赔了被害人经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月6日起至2022年8月5日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人齐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，单处罚金15000元。
三、被告人耿某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，单处罚金12000元。
四、被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，单处罚金8000元。
五、扣押在案的本田思域轿车一辆等作案工具，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 丁向东
审 判 员 赵 华
人民陪审员 豆新丽
二〇一三年三月十八日
书 记 员 靳小哲
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第569号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。
住所地：安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人熊亘明，该公司员工，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，提起上诉，申请执行。
被告吴愿军。
被告吴妙兰（系被告吴愿军之妻）
本院于2015年11月18日立案受理了原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告吴愿军、赵妙兰金融借款合同纠纷一案，依法由审判员龙永固适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人熊亘明到庭参加了诉讼；被告吴愿军、赵妙兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日被告吴愿军、赵妙兰因购车向原告所属鱼水分理处借款30000元，约定期限12个月，利率11.04‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》，出具了《承诺书》。截止2015年9月21日止，被告尚欠原告贷款本金30000元，利息6237.6元，逾期加收利息1104元，本息合计37341.6元。请求判令：1、由被告吴愿军、赵妙兰偿还本息37341.6元，并按约定利率支付利息至还清止；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴愿军、赵妙兰未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告营业执照复印件，拟证明原告主体资格；
2、原告组织机构代码证复印件，拟证明原告主体资格；
3、法人代表证明书复印件，拟证明原告法定代表人身份情况；
4、法定代表人胡勇的身份证复印件，拟证明原告法定代表人胡勇的身份情况；
5、被告吴愿军、赵妙兰的身份证复印件，拟证明被告吴愿军、赵妙兰的身份情况；
借款借据，拟证明被告吴愿军2014年3月5日在原
告处借款30000元；
借款合同，拟证明被告吴愿军2014年3月5日在原
告处借款30000元，被告吴愿军与原告签定了借款合同并出具了《承诺书》；
利息结算清单原件，拟证明被告吴愿军至2015年9
月21日止尚欠原告贷款利息6237.6元，逾期加息1104元。
原告提交的上述证据，经审查，符合证据规则的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据采信的有效证据及原告的当庭陈述，确认如下事实：2014年3月5日被告吴愿军因购车缺少资金，向原告所属鱼水分理处借款30000元，约定期限12个月，利率11.04‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%，原告与被告吴愿军签订了《个人贷款合同》，赵妙兰向原告出具了《夫妻共同债务承诺书》。截止2015年9月21日止，被告尚欠原告贷款本金30000元，利息6237.6元，逾期加收利息1104元，本息合计37341.6元。原告多次催讨，被告未履行。
另查明，2015年7月28日安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，被告吴愿军向原安化县农村信用合作联社出具的借款借据及被告吴愿军与原安化县农村信用合作联社签订的《个人贷款合同》合法有效，原安化县农村信用合作联社按约将款借给被告吴愿军，被告吴愿军未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定，被告吴愿军与被告赵妙兰共同出具了贷款承诺书，承诺该债务为二被告的共同债务，该债务应由被告吴愿军、廖艳红二人共同偿还；原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告吴愿军、赵妙兰清偿所欠原安化县农村信用合作联社借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴愿军、赵妙兰于判决书生效后3日内偿还所欠原告湖南安化农村商业银行股份有限公司本金30000元，支付2015年9月21日前的利息6237.6元，逾期加收利息1104元，本息合计37341.6元；2015年9月22日后的利息按双方合同约定的利率支付至清偿日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取379元，由被告吴愿军、
赵妙兰承担（原告已垫付，同意执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在本判决书所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。
审判员 龙永固
二〇一五年十二月四日
书记员 汤 隽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初261号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人杨西方，男，1993年8月11日出生，汉族，初中文化，水电工，安徽省宿州市埇桥区人，住安徽省宿州市埇桥区。2017年12月26日因涉嫌犯交通肇事罪被合肥市公安局取保候审。2018年4月8日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院包检公诉刑诉〔2018〕233号起诉书指控被告人杨西方犯交通肇事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人杨西方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年11月20日19时35分许，被告人杨西方驾驶皖Ｌ×××××号轻型箱式货车，沿合肥市繁华大道由西向东行驶至南淝河大桥西侧500米附近处，碰撞到前方董某驾驶停放在此的皖Ａ×××××号重型自卸货车的后部左侧，致杨西方及皖Ｌ×××××号货车副驾驶乘坐人赵某奇受伤，两车不同程度受损，赵某奇后经医院抢救无效于当日死亡，造成道路交通事故。
经法医鉴定：死者赵某奇符合道路交通事故致头、胸、腹复合型损伤死亡。
经交警部门分析认定：杨西方负此次事故的主要责任。
案发后，杨西方已与被害人亲属达成民事赔偿协议并履行，取得被害人亲属的谅解。
另查明：案发后，被告人杨西方明知他人报警，仍在现场等候时，被公安机关带回归案。
2017年12月9日，被告人杨西方与被害人亲属就民事赔偿达成协议，共赔偿了被害人亲属各项经济损失76万元，已履行50万元，被害人亲属对被告人杨西方的行为予以谅解，要求司法机关对被告人杨西方从轻或减轻处罚。
以上事实，被告人杨西方在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨西方的供述；证人董某的证言；受案登记表、被害人死亡医学证明书；尸体检验报告、交通事故认定书、车辆痕迹技术检验报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片；和解协议、谅解书；被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨西方违反道路交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨西方案发后明知他人报警，仍在现场等候时，被公安机关带回归案，视为主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚；另被告人杨西方积极赔偿了被害人亲属经济损失并取得谅解，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨西方犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一八年四月十二日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第127号
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行。
负责人吴翔
委托代理人潘昌富
委托代理人刘光华
被告应仕智
被告胡能壮
被告李楠
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行与被告应仕智、胡能壮、李楠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，依法由审判员赵正玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人潘昌富、刘光华、被告李楠到庭参加诉讼，被告应仕智、胡能壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行诉称，2009年4月16日，被告应仕智作为借款人，被告胡能壮、李楠作为担保人与原告签订了一份合同编号为45119200900058151的最高额担保个人借款合同，约定：借款本金额度为30000元；借款期限自2009年4月16日起至2012年4月16日止，期限三年，自助循环；单笔借款期限最长不超过一年；按季结息，到期还本。合同签订后，原告依约给付了借款额度和自助额度。被告用款30000元后，未按约定给付本金及利息，经原告多次催收，被告仅归还了本金2304.47元及部分利息，至今尚欠本金27695.53元及相应利息，已构成违约。为维护原告的正当权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告应仕智归还原告贷款本金27695.53元及相应利息并支付违约金及因诉讼引起的费用，被告胡能壮、李楠承担连带清偿责任。
被告李楠辩称，其借原告的贷款已经全部还清，尚欠原告贷款的是被告应仕智、胡能壮，理应由被告应仕智、胡能壮归还，对被告应仕智、胡能壮的违约行为其只能起督促作用。
被告应仕智、胡能壮未作答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，2009年4月14日，被告应仕智、胡能壮、李楠三人经协商自愿组成“贷款联保小组”，并签订了一份《联保协议书》提交给原告。三被告在《联保协议书》中约定：联保小组的各成员自愿共同履行与原告所签订的《借款合同》中约定的义务；联保小组中任一成员向原告贷款时，其他成员为其提供连带责任保证担保。保证期间自原告向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。2009年4月16日，被告应仕智作为借款人，被告胡能壮、李楠作为担保人与原告签订了一份合同编号为45119200900058151的《最高额担保个人借款合同》。该合同由通用条款和特别条款两部组成。通用条款约定：在特别条款约定的期限内，被告可以在特别条款约定的借款本金额度内向原告申请借款；被告违反合同义务的，原告有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回贷款、要求担保人承担担保责任，并有权宣布双方签订的其他借款合同项下的借款立即到期。特别条款约定：自2009年4月16日起至2012年4月16日止，被告应仕智可以在30000元的借款本金额度内向原告申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，按季结算，到期还本。到期日最迟不超过2012年10月16日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%。违约使用借款的，从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%。借款的担保方式为最高额保证，即40000元。被告胡能壮、李楠作为担保人同意以多户联保的担保方式提供担保。被告应仕智在原告处开立了账号为6228410140133364413的账户。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告应仕智也在原告处开设的账号为6228410140133364413的账户中支取了现金30000元。合同到期后，被告应仕智仅归还了借款本金2304.47元及部分利息。原告以要求被告应仕智归还原告贷款本金27695.53元及相应利息并支付违约金及因诉讼引起的费用，被告胡能壮、李楠承担连带清偿责任为由向本院提起诉讼。
本院认为，2009年4月16日，原告与三被告签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是一份合法有效的借款合同。合同到期后，被告应仕智仅归还了本金2304.47元及部分利息，至今尚欠本金27695.53元及相应利息，已构成违约。因此，原告要求被告应仕智归还贷款本金27695.53元及利息，并支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另外，2009年4月14日，三被告自愿通过签订《联保协议书》成立“贷款联保小组”，约定三被告互为向原告贷款提供连带保证责任的保证人。虽然该《联保协议书》只是三被告之间的内部协议，但是在被告应仕智于2009年4月16日向原告借款时，被告胡能壮、李楠自愿依该《联保协议书》的约定向原告提供连带责任保证，并在原告与被告应仕智签订的最高额担保个人借款合同中作为担保人签字确认，从而成为被告应仕智向原告借款的连带保证人，因此，原告要求被告胡能壮、李楠承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应仕智归还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行借款本金27695.53元及利息（利息按双方在合同约定的利率计付至还清之日止），并按双方的合同约定支付违约金给原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行。由被告胡能壮、李楠对被告应仕智的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费492元，减半收取246元，由三被告承担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时应将该款一并付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费492元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵正玲
二〇一三年三月二十日
书记员 刘明香
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2364号
原告广星，男，1981年9月22日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。
被告石永强，男，1977年12月15日出生，汉族，现住乌拉特后旗，系公务员。
被告丁萍，女，1977年10月12日出生，现住址同上，系职工。
原告广星与被告石永强、丁萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告广星、被告石永强到庭参加了诉讼，被告丁萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
原告广星诉称，被告石永强与被告丁萍是夫妻关系。2014年7月28日，被告石永强向原告借款14万元，借款时双方约定借款期限4个月，约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。借款后，被告石永强将借款利息结算至2014年11月28日，下欠本金14万元及此后利息，二被告一直未付。现要求二被告偿还借款14万元及利息，利息从2014年11月29日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，违约金4.2万元，共计18.2万元。
被告石永强辩称，向原告实际借款12万元，原告书写的借条是14万元。借款利息已结算至2014年11月28日。我现在同意与原告协商用房屋抵顶债务，在一个半月内解决。
被告丁萍未作答辩。
经审理查明，被告石永强与被告丁萍原为夫妻关系，双方于2015年10月19日离婚。在二被告婚姻关系存续期间，被告石永强于2014年7月28日向原告广星借款14万元。借款时双方约定借款期限4个月，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金（借款的30%），并由被告石永强向原告出具了借条。借条载明：“借条，今有广星借给石永强人民币壹拾肆万元整（140000元）。借款期限自2014年7月28日起，至2014年11月28日止，共4个月。约定：利息按银行同期一年贷款利息的四倍计算。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金。（借款的30%）。借款人：石永强，身份证号：152826197712150212，借条出具时间2014年7月28日”。借款后，被告将利息结算至2014年11月28日，欠款本金14万元及此后的利息一直未偿还。现原告诉至本院，要求被告石永强、丁萍偿还借款14万元及利息，利息从2014年11月29日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；并承担违约金4.2万元，共计18.2万元。
上述事实，有当事人陈述、借条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告广星提供的证据能够证明被告石永强向其借款14万元的事实。原告诉请要求被告偿还借款本息，同时承担30%违约金的主张，因借款时既约定违约金，又约定借款利息的，二者之和不得超过中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率的四倍，原告要求承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告石永强与被告丁萍共同偿还借款，因债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且被告丁萍未提出抗辩，该请求本院予以支持。被告石永强辩解实际借款12万元，出具借条为14万元的主张，因其未提供证据证明自己的主张，本院不予采纳。被告丁萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对案件的审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石永强、丁萍欠原告广星借款14万元及利息（利息从2014年11月29日起至实际偿还之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率4倍计算），于本判决生效后十日内偿还。
二、驳回原告广星的其他诉讼请求。
本案诉讼费3940元，保全费1595元，共计5535元，由原告广星承担850元，被告石永强、丁萍承担4685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 良
审 判 员 黄晓明
人民陪审员 柴占胜
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 芳
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2364号
原告杭锦旗新源供热有限责任公司，组织机构代码67692180-3。
法定代表人李丰盛，执行董事。
委托代理人刘培金，杭锦旗新源供热有限责任公司收费厅主任。
被告郭存寿，男，汉族。
原告杭锦旗新源供热有限责任公司诉被告郭存寿供用热力合同纠纷一案，本院于2015年9月26日受理，依法适用小额诉讼程序。
诉讼过程中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭存寿的起诉。经审查，原告杭锦旗新源供热有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗新源供热有限责任公司撤回对被告郭存寿的起诉。
案件受理费25元由原告杭锦旗新源供热有限责任公司负担。
审判员 朝 鲁
二〇一五年十月十二日
书记员 敖特更图雅
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2364号
原告蓝某某，女，1978年1月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告雷某某，男，1971年12月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告蓝某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告蓝某某以再给被告雷某某一次改错的机会为由，于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蓝某某的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝某某撤回起诉。
本案诉讼费123元由原告蓝某某负担。
审判员 张南生
二〇一五年十月九日
书记员 蓝华秀
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第241号
申请人罗腊花，女，1970年12月20日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被申请人湖南贡莲皇酒业有限公司，住所地湘潭县易俗河镇107国道西侧（天易示范区）。
法定代表人何解问，系该公司董事长。
申请人罗腊花与被申请人湖南贡莲皇酒业有限公司买卖合同纠纷一案，因情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护申请人的合法权益，申请人于2015年9月8日向本院提出财产保全，要求冻结被申请人湖南贡莲皇酒业有限公司银行存款25万元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产，申请人罗腊花自愿以其所有的位于雨湖区XXX村居委会XXXX号私有房屋作为担保。
本院认为，申请人罗腊花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南贡莲皇酒业有限公司银行存款25万元或者查封、扣押、冻结被申请人所有的其他同等价值的财产；
二、查封申请人罗腊花所有的位于雨湖区XXX村居委会XXXX号私有房屋。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李育君
二〇一五年九月九日
代理书记员 杨 韬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终148号
上诉人（原审被告）荣成荣康食品有限公司，住所地荣成市虎山镇沙嘴子。
法定代表人张述森，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王利民。
上诉人荣成荣康食品有限公司因与被上诉人王利民劳动争议纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣民三初字第225号民事判决，在法定上诉期内向本院提起上诉，但未预交上诉案件受理费。上诉人在收到原审法院的书面催费通知后，在指定期限内仍未交纳上诉案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。当事人逾期不交纳上诉案件受理费的，按当事人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王晓棠（代）
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1720号
申请执行人陈茂准，男，1970年7月2日生，汉族，个体。
被执行人薛少艳，女，1968年12月5日生，汉族。
申请执行人陈茂准与被执行人薛少艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧民初字第2558号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索。申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结溧水区人民法院（2015）溧民初字第2558号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一六年十一月二十日
书记员 田飞虎
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余塘商初字第91号
原告：寿张宝。
被告：喻晓林。
原告寿张宝为与被告喻晓林民间借贷纠纷一案，于2011年1月31日向本院起诉，本院受理后，按简易程序审理，于2011年3月1日变更为按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年6月6日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告寿张宝到庭参加诉讼。被告喻晓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿张宝起诉称：2010年9月18日被告向原告借款450000元，承诺在2010年12月28日还清。时至今日，几经催讨分文未还，为维护原告的哈发权益，特提起诉讼，敬请依法公断。诉讼请求，要求被告归还原告借款450000元，支付利息1912元。
原告向法庭提借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告喻晓林未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，对原告提交的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与待证事实相符，本院在送达起诉状副本及证据材料后，被告未在答辩期间提出异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告的借款关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告喻晓林于本判决生效后十日内归还原告寿张宝借款450000元；
二、被告喻晓林于本判决生效后十日内支付原告寿张宝利息1912元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8079元，由被告喻晓林负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8079元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈芬芳
二〇一一年六月六日
书 记 员 沈 晨
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0429民初字205号
原告万某某，女。
委托代理人田某某，男，系原告所在单位推荐人员。（特别授权）
被告吴某某，男。
被告西安某某置业有限公司，住所地：陕西省西安市长安北路94号。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
委托代理人陈某，该公司职员（特别授权）。
委托代理人王某，该公司职员（特别授权）。
上列原告万某某诉被告吴某某、西安某某置业有限公司（以下简称某某置业公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告购房优惠款10000元；2.二被告承担诉讼费。
被告吴某某答辩意见：经被告某某公司通知，原告委托被告吴某某领取的10000元，因本人为原告装修房子，该款已折抵装修款。不同意原告诉请。
被告某某公司答辩意见：1.原告诉请已过诉讼时效，通知的时间是2012年6月12日，至今已过2年；2.即便没有过诉讼时效，公司向原告支付该款时已经向本人确认，原告委托吴某某代为领款。不同意原告诉请。
本院查明事实
一、双方对事实无争议的部分
原告、被告吴某某均从被告某某置业公司所建的华府御园项目处购买了商品房。被告某某置业公司新建21号楼对原告所购的房屋采光造成影响，同意向原告退还购房款10000元，该款被被告吴某某于2012年6月18日领取。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
1.授权委托问题，二被告辩称得到原告授权，均未提供证据证实，不予采信。
2.折抵装修款问题，被告吴某某称所领款项折抵了其为原告装修房子产生的装修款，但未提供证据证实，不予采信。
3.诉讼时效问题，被告某某置业公司称原告已于2012年6月12日通知原告领款，但其提供的证据仅能证明公司内部于2012年6月12日审批同意向原告退还购房优惠款10000元，不能证实其确实通知原告领款，故对其辩称理由不予采信。
本院判决理由和结果
本院认为，原告应得的购房优惠款10000元，被被告吴某某领取，无合法根据，应予退还；被告某某置业公司未获得不当利益，不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某退还原告万某某购房优惠款10000元。（限本判决生效之日起十日内履行。）
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵周锋
代理审判员 文 斌
人民陪审员 王春喜
二〇一六年三月八日
书 记 员 姚二朋
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行提示：
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜长银（曾用名杜长仁），男，汉族，1954年5月8日出生，住农安县。
委托代理人：曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：陈秀田，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司。住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：艾永厚，该分公司经理。
委托代理人：陈轶楠，该分公司管理人员。
委托代理人：刘成宝，该分公司管理人员。
委托代理人：郭泽华，吉林宇中人律师事务所律师。
再审申请人杜长银因与被申请人中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司（以下简称中石油长春分公司）确认合同无效纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民四终字第365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜长银申请再审称：（一）《加油站资产转让协议书》的标的包含杜长银的住宅及宅基地，其并未改变土地用途。（二）根据国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》的规定，《加油站资产转让协议书》中涉及住宅及宅基地的部分应属无效。（三）根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，中石油长春分公司使用集体土地违法。（四）《加油站资产转让协议书》所附生效条件为：“土地使用证必须为国有，房屋必须是国有房屋所有权”等九项条件是违法的，而且杜长银无法使之成就。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该协议应属无效。
本院认为：（一）关于杜长银提出《加油站资产转让协议书》的标的包含杜长银的住宅及宅基地，其并未改变土地用途的主张。原审判决已经查明，双方争议加油站是杜长银建设取得，并于2003年办理了私有房屋所有权证、营业执照和石油经营许可证。杜长银在经营该加油站一段时间后，与中石油长春分公司于2003年6月签订的《加油站资产转让协议书》约定：杜长银将农安县万顺乡华丰加油站的资产（含土地）转让给中石油长春分公司，加油站的资产有土地943平方米；营业用房120平方米；电话一部；水井一口；围墙60延长米；灭火器6个。转让价格为22万元人民币，中石油长春分公司先支付4.4万元定金，余款待杜长银将房屋及土地变更为国有商用后再支付。该份转让协议证明杜长银向中石油长春分公司转让的是杜长银建成并由其经营的加油站及营业用房等资产。因此，该份转让协议并没有改变本案土地的利用现状和用途。虽然杜长银主张其从未改变住宅房屋及宅基地的用途，但并未提供证据予以证明。而且原审判决认定杜长银与中石油长春分公司签订的《加油站资产转让协议书》本质目的是转让加油站，故本院对其此项再审申请主张无法支持。（二）国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》规定：“农民集体土地所有权不得出让、转让或出租用于非农业建设”，同时也规定：“要对未经审批擅自将农民集体土地变为建设用地的情况进行认真清理。凡不符合土地利用总体规划的，要限期恢复农业用途，退还原农民集体土地承包者；符合土地利用总体规划的，必须依法重新办理用地手续。”在原审时，农安县国土资源局于2013年6月26日出具的《证明材料》证明：万顺乡加油站符合万顺乡土地利用总体规划，可以补办土地征收手续。原审法院于2013年5月22日对农安县国土资源局规划科长才万林的调查笔录证明：集体用地通过当事人申请，经相关部门审批，可以转为国有商服用地。因此，本案加油站所占土地符合土地利用总体规划，可以办理转变为建设用地和国有商服用地等手续，并不存在违反国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》规定的情形。故原审判决认定加油站转让协议合法有效，并无错误。（三）《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”本案加油站所占土地在被国家征收后，可以成为建设用地。农安县国土资源局的《证明材料》亦证明该块土地符合土地利用总体规划，可以补办土地征收手续。因此，中石油长春分公司使用本案土地并不违反法律规定。（四）《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，虽然杜长银主张其无法履行《加油站资产转让协议书》中“土地使用证必须为国有，房屋必须是国有房屋所有权”等九项约定，但没有提供证据证明该转让协议具备上述法律条款规定的合同无效的情形。故原审判决认定杜长银主张合同无效的理由及证据不充分，适用法律并无错误。
综上，杜长银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜长银的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吕昆晟
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）吉民申字第128号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜长银（曾用名杜长仁），住农安县。 委托代理人：曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。 委托代理人：陈秀田，吉林常春律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司。住所地：长春市朝阳区。 法定代表人：艾永厚，该分公司经理。 委托代理人：陈轶楠。 委托代理人：刘成宝。 委托代理人：郭泽华，吉林宇中人律师事务所律师。 再审申请人杜长银因与被申请人中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司（以下简称中石油长春分公司）确认合同无效纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民四终字第365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜长银申请再审称：（一）《加油站资产转让协议书》的标的包含杜长银的住宅及宅基地，其并未改变土地用途。（二）根据国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》的规定，《加油站资产转让协议书》中涉及住宅及宅基地的部分应属无效。（三）根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，中石油长春分公司使用集体土地违法。（四）《加油站资产转让协议书》所附生效条件为：“土地使用证必须为国有，房屋必须是国有房屋所有权”等九项条件是违法的，而且杜长银无法使之成就。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该协议应属无效。 本院认为：（一）关于杜长银提出《加油站资产转让协议书》的标的包含杜长银的住宅及宅基地，其并未改变土地用途的主张。原审判决已经查明，双方争议加油站是杜长银建设取得，并于2003年办理了私有房屋所有权证、营业执照和石油经营许可证。杜长银在经营该加油站一段时间后，与中石油长春分公司于2003年6月签订的《加油站资产转让协议书》约定：杜长银将农安县万顺乡华丰加油站的资产（含土地）转让给中石油长春分公司，加油站的资产有土地943平方米；营业用房120平方米；电话一部；水井一口；围墙60延长米；灭火器6个。转让价格为22万元人民币，中石油长春分公司先支付4.4万元定金，余款待杜长银将房屋及土地变更为国有商用后再支付。该份转让协议证明杜长银向中石油长春分公司转让的是杜长银建成并由其经营的加油站及营业用房等资产。因此，该份转让协议并没有改变本案土地的利用现状和用途。虽然杜长银主张其从未改变住宅房屋及宅基地的用途，但并未提供证据予以证明。而且原审判决认定杜长银与中石油长春分公司签订的《加油站资产转让协议书》本质目的是转让加油站，故本院对其此项再审申请主张无法支持。（二）国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》规定：“农民集体土地所有权不得出让、转让或出租用于非农业建设”，同时也规定：“要对未经审批擅自将农民集体土地变为建设用地的情况进行认真清理。凡不符合土地利用总体规划的，要限期恢复农业用途，退还原农民集体土地承包者；符合土地利用总体规划的，必须依法重新办理用地手续。”在原审时，农安县国土资源局于2013年6月26日出具的《证明材料》证明：万顺乡加油站符合万顺乡土地利用总体规划，可以补办土地征收手续。原审法院于2013年5月22日对农安县国土资源局规划科长才万林的调查笔录证明：集体用地通过当事人申请，经相关部门审批，可以转为国有商服用地。因此，本案加油站所占土地符合土地利用总体规划，可以办理转变为建设用地和国有商服用地等手续，并不存在违反国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》规定的情形。故原审判决认定加油站转让协议合法有效，并无错误。（三）《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。 前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”本案加油站所占土地在被国家征收后，可以成为建设用地。农安县国土资源局的《证明材料》亦证明该块土地符合土地利用总体规划，可以补办土地征收手续。因此，中石油长春分公司使用本案土地并不违反法律规定。（四）《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，虽然杜长银主张其无法履行《加油站资产转让协议书》中“土地使用证必须为国有，房屋必须是国有房屋所有权”等九项约定，但没有提供证据证明该转让协议具备上述法律条款规定的合同无效的情形。故原审判决认定杜长银主张合同无效的理由及证据不充分，适用法律并无错误。 综上，杜长银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回杜长银的再审申请。 审 判 长  宋文国 审 判 员  赵秀全 代理审判员  王 斓 二〇一四年三月二十八日 书 记 员  吕昆晟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00153号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇政府驻地。
负责人李元，该支行行长。
委托代理人李本洋，男，1967年10月10日生，居民身份证号码3203231967********，汉族，该支行员工，住徐州市贾汪区前委路****号。
被告李贤昆。
被告高杰。
被告阚全新。
被告阚久伟。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告李贤昆、高杰、阚全新、阚久伟金融合同借款纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托代理人李本洋到庭参加诉讼，被告李贤昆、高杰、阚全新、阚久伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汴塘支行诉称，2010年8月17日，被告李贤昆因养殖需要资金向原告借款4.9万元。约定：还款日期为2011年7月10日，年利率为11.16%，逾期年利率在原年利率的基础上上浮50%，由高杰、阚全新、阚久伟提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，至今未偿还借款本金及利息、逾期利息。请求法院依法判决被告偿还本金4.9万元及利息（以4.9万元为本金，从2010年8月17日起至2011年7月10日止按年利率11.16%计算利息，从2011年7月11日起至借款还清之日止按年利率16.74%计算利息），并承担诉讼费用。
被告李贤昆、高杰、阚全新、阚久伟未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年8月17日，被告李贤昆与徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）签订个人担保借款合同一份。约定：李贤昆向汴塘信用社借款4.9万元，还款日期为2011年7月10日，年利率为11.16%，逾期年利率为16.74%。高杰、阚全新、阚久伟作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为借款本金、利息、违约金等。借款合同签订后，汴塘信用社依约于2010年8月17日将4.9元万借款存入李贤昆在该信用社开设的账号为32×××69的银行账户，李贤昆在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，原告于2013年7月4日、2015年6月26日分两次向四被告催要借款，被告至今未偿还借款本金及利息、逾期利息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有2010年8月17日的个人担保借款合同、借款借据、【苏银监复（2012）831号】批复、李贤昆所签借款人实名领款登记簿、全球邮政特快专递详情单8份及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，汴塘信用社与被告李贤昆、高杰、阚全新、阚久伟签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社已按合同约定向李贤昆发放了贷款，借款人李贤昆应按约偿还借款本息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告汴塘支行有权就本案债权主张权利；汴塘支行要求被告李贤昆偿还借款本金4.9万元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告高杰、阚全新、阚久伟作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，原告在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向李贤昆追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贤昆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金4.9万元及利息（以4.9万元为本金，自2010年8月17日起至2011年7月10日止按年利率11.16%计算，自2011年7月11日起至还清借款之日止按年利率16.74%计算）。
二、被告高杰、阚全新、阚久伟对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，保全费170元，共计685元，由被告李贤昆、高杰、阚全新、阚久伟负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵红宇
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初1494号
原告周某，X年X月X日出生。
被告成某，X年X月X日出生。
本院在审理原告周某与被告成某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周立昌申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。
审判员 孙延斌
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 朋
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第00463号
原告：解某，女，1976年10月4日生，汉族，农民，住安徽舒城县。
委托代理人：黄言忠，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1971年7月22日生，汉族，农民，住所地。
本院在审理原告解某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告解某于2013年3月18日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告解某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝远高
二〇一三年三月十八日
书记员 薛明玉