湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1844号
原告(执行案外人)：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区新竹路29号。
法定代表人：赖榆，董事长。
委托诉讼代理人：李井胜，江苏逸诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。
被告(申请执行人)：杨庆国，男，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：肖世标，湖南沅澧律师事务所律师。
被告(被执行人)：吴锦顺，男，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。
委托诉讼代理人：吴国平，男，汉族，住海南省海口市。
原告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称广西二建）与被告杨庆国、吴锦顺案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。后因吴锦顺申请再审，本案的审理必须以再审案件的审理结果为依据，本案中止审理。中止情形消除后，本院于2018年8月16日再次公开开庭进行了审理。原告广西二建的委托诉讼代理人李井胜、被告杨庆国及其委托诉讼代理人肖世标（第二次）、被告吴锦顺的委托诉讼代理人吴国平（第一次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西二建向本院提出诉讼请求：l.确认原告在执行程序中不负有履行义务；2.终止对原告的执行；3.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告杨庆国诉被告吴锦顺民间借贷纠纷一案，�桃源县人民法院作出民事调解书后，被告杨庆国向桃源县人民法院申请强制执行，桃源县人民法院于2016年3月18日作出(2016)湘0725执字第46号执行裁定书和协助执行通知书，裁定“提取被执行人吴锦顺在广西建工集团第二建筑工程有限责任公司的工程款125975元至桃源县法院账户”并通知原告协助执行，原告在接到该裁定和协助执行通知书后，及时向桃源县人民法院提出案外人执行异议申请，2016年10月27日原告收到桃源县人民法院送达的(2016)湘0725执异字第4号执行裁定书，驳回原告的执行异议。原告认为，一、桃源法院的(2016)湘0725执异字第4号执行裁定以执行程序代替审判程序，在执行阶段对原告和被告吴锦顺之间是否真实存在债权债务关系、债权是否到期以及债权数额多少进行了实体审查，剥夺了原告的合法诉讼权利，违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(实行)》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。人民法院在执行到期债权的过程中，对于未经实体审判并经生效法律文书确认的债权，执行机构不应当对被执行人与第三人之间是否存在债权债务关系进行实体判断，如果第三人提出异议，即不得对第三人强制执行”的规定。二、该执行裁定适用法律错误，裁定结果不符合法律规定。在本案执行听证过程中，原告认为桃源法院的执行行为违反法律规定，并不是对执行标的提出异议，但是桃源法院故意回避此问题，以执代审直接审理原告和被执行人之间是否存在债权债务的法律关系。三、本案原告和被执行人是否有真实的债权债务关系存在、债权是否到期、具体债权数额是多少等问题�没有经过审判程序审理并经生效法律文书确认的情况下，桃源法院执行程序裁定本案继续执行无法律依据。
杨庆国辩称，吴锦顺向杨庆国的借款用于广西二建中标的工程项目、且吴锦顺愿意以此工程款偿还杨庆国的债务，因此广西二建依法具有协助义务，请求法院依法驳回广西二建的异议之诉。
吴锦顺辩称，吴锦顺要求提起反诉，即申请追加工程发包方茅山镇人民政府、江苏荣德公司、国博公司为第三人，与原告方就工程款进行结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于广西二建提交的案外人协助执行异议申请书和徐州市铜山区人民法院执行裁定书，被告杨庆国认为与本案没有关联，本院认为，杨庆国的异议成立，对该组证据，本院不予采信；原告广西二建对于被告杨庆国提交的证据的真实性没有异议，但对其关联性提出异议，认为本案是执行异议之诉，并不是合同纠纷案件，而且杨庆国的证据证明广西二建的该项工程尚未进行结算，本院认为，原告对证据的真实性没有异议，对被告杨庆国提交证据的真实性本院予以采信；对于吴锦顺提交的银行转账凭证、茅山镇人民政府通知书、协议书，广西二建认为系复印件，不能作为证据使用且与本案没有关联性，本院认为，广西二建的异议成立，对该组证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，广西二建与徐州市铜山区茅村镇人民政府（以下简称茅村镇政府）签订郑徐客运专线铜山段茅村镇安置小区建设工程建设施工合同，约定由广西二建承建茅村镇境内的郑徐客运专线的安置小区工程，约定合同价款为xxxxxxxx.xx元。后广西二建将工程转包给江苏国博电力工程有限公司的张猛，后江苏国博电力工程有限公司于2015年3月1日将部分工程转包给吴锦顺。吴锦顺于2015年3月19日向杨庆国借款100000元，约定月利息3000元，后吴锦顺未还款，杨庆国于2015年8月21日诉至本院，并于同年9月18日向本院申请诉讼保全，要求对吴锦顺在广西二建的工程款予以冻结，本院于2015年9月18日冻结了吴锦顺在广西二建的工程款l30000元，2015年9月18日本院作出(2015)桃民初字第1289号民事调解书，由吴锦顺偿还杨庆国借款100000元及利息。2016年3月3日杨庆国向本院提出执行申请，本院于2016年3月16日送达(2016)湘0725执46号执行通知书，要求吴锦顺履行给付义�，因吴锦顺未按执行通知书履行还款义务，本院于2016年3月28日向广西二建发出协助执行通知书，提取吴锦顺在广西二建的工程款125975元并划拨至本院执行款专户。广西二建不服，向本院提出执行异议，本院审查后于2016年10月11日裁定驳回异议，本案继续执行。原告广西二建收到裁定书后，于2016年11月15日向本院提出案外人执行异议之诉。
本院认为，本案争议的焦点为广西二建是否对本案诉争工程款享有足以排除强制执行的民事权益。根据当事人提交的证据能够证明广西二建与茅村镇政府的安置小区建设工程尚未结算，该笔工程款的具体金额尚未确定，且本案诉争工程款是否为吴锦顺享有尚不明确。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条明确规定，第三人在履行通知书指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本院在执行阶段对债权是否真实存在、债权是否到期以及债权数额多少进行了实体审查，剥夺了当事人的合法诉讼权利，明显违反上述法律规定，应于纠正。
综上所述，广西二建的诉讼请求理由成立，本院（2016）湘0725执异字第4号执行异议裁定驳回广西二建的异议请求于法无据，应予纠正。本案属于确认之诉，吴锦顺提起反诉没有法律依据，本院予以驳回。杨庆国辩称吴锦顺愿意以此工程款偿还杨庆国的债务、广西二建具有协助义务的辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
不得对吴锦顺在广西建工集团第二建筑工程有限责任公司未结算的工程款执行，本院（2016）湘0725执异字第4号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
案件受理费100元，由杨庆国、吴锦顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 李维新
审 判 员 童 芳
人民陪审员 王帮海
二〇一八年八月十六日
书 记 员 伍 娟