wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第235号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：丁丽，女，1982年2月20日出生，汉族。
被告：孙运坤，1978年1月9日出生，汉族。
被告：尹启锋，1977年12月1日出生，汉族。
被告：于洋，1975年8月30日出生，汉族。
被告：尹辉辉，1980年2月20日出生，汉族。
被告：刘丙德，1967年11月19日出生，汉族。
被告：胡俊艳，1969年12月21日出生，汉族。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告孙运坤、尹启锋、于洋、尹辉辉、刘丙德、胡俊艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人丁丽与被告孙运坤到庭参加诉讼，被告尹启锋、于洋、尹辉辉、刘丙德、胡俊艳经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告孙运坤于2011年1月25日向原告借款30万元，到期日为2012年1月24日，用途购陶瓷颜料，按月付息到期还本，并由被告于洋、刘丙德提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告孙运坤与被告尹启锋系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告于洋与被告尹辉辉系夫妻关系，被告刘丙德与被告胡俊艳系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告孙运坤、尹启锋未按合同约定偿还借款本息，被告于洋、尹辉辉、刘丙德、胡俊艳亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金30万元及利息。
被告孙运坤辩称：该笔借款不是答辩人用的，不应该由答辩人偿还该笔借款。
被告尹启锋、于洋、尹辉辉、刘丙德、胡俊艳均应诉后未答辩。
经审理查明：2011年1月13日，被告尹启锋向临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社（以下简称岑石信用社）出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人孙运坤的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告尹辉辉、胡俊艳分别向岑石信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人孙运坤的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项�借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2011年1月24日，岑石信用社与被告孙运坤签订一份《个人借款合同》，合同约定孙运坤向岑石信用社借款30万元，借款用途为购陶瓷颜料，借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，岑石信用社与被告于洋、刘丙德签订了一份《最高额保证合同》，约定于洋、刘丙德为被告孙运坤自2011年1月25日起至2013年1月24日止，在岑石信用社实际形成的最高额30万元的债务提供连带责任保证。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起两年。2011年1月25日，被告孙运坤与岑石信用社签订了一份《贷转存凭证》（借款借据），约定借款金额为30万元，还款日期为2012年1月24日，借款月利率为11.1358‰。上述合同、凭证签订后，原告依约发放借款30万元给被告孙运坤，贷款到期后，被告孙运坤、尹启锋未依约偿还借款本息，被告于洋、尹辉辉、刘丙德、胡俊艳亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：岑石信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：岑石信用社与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》（借款借据）、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。岑石信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告孙运坤未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告尹启锋未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告于洋、刘丙德作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告尹辉辉、胡俊艳未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告孙运坤辩称不应由其偿还借款，无事实与法律依据，依法不予采信。被告尹�锋、于洋、尹辉辉、刘丙德、胡俊艳经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙运坤、尹启锋于本判决生效后五日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币30万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告于洋、尹辉辉、刘丙德、胡俊艳对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告孙运坤、尹启锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告孙运坤、尹启锋、于洋、尹辉辉、刘丙德、胡俊艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费5800元。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王成龙
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1373号
申请执行人蒋某。
被执行人郭某、王某。
申请执行人蒋某与被执行人郭某、王某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第02572号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人偿还申请执行人借款人民币80000元及利息，承担案件受理费900元，但其拒不履行该法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人王某在中国邮政储蓄银行股份有限公司处有存款（账号：6210988060001835254），并于2017年11月28日冻结了被执行人的该存款账户，执行费待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1373号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王小伟
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第327号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧阳×，男，49岁（1964年5月26日出生）。因殴打他人，于1983年10月10日被劳动教养二年；因赌博，于2004年3月14日被行政拘留三日；因犯盗窃罪，于2005年9月7日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2007年7月20日被假释，假释考验期至2008年4月13日；因盗窃，于2010年4月20日被劳动教养一年六个月。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人欧阳×犯妨害公务罪一案，于2014年3月24日作出（2014）朝刑初字第893号刑事判决。原审被告人欧阳×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人欧阳×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：2013年11月6日22时许，被告人欧阳×在北京市朝阳区团结湖北二条9号楼楼下酒后滋事，团结湖民警出警进行劝阻，被告人欧阳×拒不配合，民警依法对其进行强制性保护措施时，被告人欧阳×用拳头对民警王×2（男，35岁，北京市人）进行殴打，造成王×2鼻外伤、鼻部粉碎性骨折，经鉴定属轻伤二级。被告人欧阳×后被抓获归案。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：被害人王×2的陈述，证人王×1、张×1、周×、张×2、刘×的证言，”110”接处警记录，现场照片，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，公安机关出具的到案经过、被告人的身份材料、前科材料及其供述等。
根据以上事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人欧阳×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。鉴于被告人欧阳×能够如实供述所犯罪行，故对其依法予以从轻处罚。故判决：被告人欧阳×犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人欧阳×的上诉理由是：其没有殴打民警，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人欧阳×所提其没有殴打民警的上诉理由，经查，在案被害人王×2的陈述、证人周×、张×1、王×1、张×2、刘×的证言、”110”接处警记录、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明等证据均能够证实欧阳×在民警执行职务过程中，采用暴力致民警王×2受轻伤的事实。故欧阳×所提的上诉理由无事实依据，本院不予采信。
对于上诉人欧阳×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判充分考虑了欧阳×到案后如实供述自己罪行的从轻情节，量刑适当，故欧阳×的相关上诉理由无法律依据，本院不予支持。
本院认为，上诉人欧阳×酒后与他人因琐事发生纠纷，遇民警前来处理时采用暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。鉴于其到案后如实供述自己罪行，可对其从轻处罚。一审法院根据欧阳×犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王 奕
代理审判员 程靖翔
代理审判员 任莉华
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 白 雪
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初954号
原告：河津市晋五星红食品饮料有限公司被告：柴伟⳽，男，汉族。本院在审理原告河津市晋五星红食品饮料有限公司诉被告柴伟泽不当得利皠纷一案中，原告河津市晋五星红食品饮料有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请猤合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共咄国民事诉讼法》第一百四十五条之规定＄裁定如下：准许原告河津帀晋五星红食品饮料有限公司撤回起菉。案件受理费724元，由原告ᇏ半负担362元。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 赵永义
人民陪审员 韩永电
二〇一六年七月七日
书 记 员 郑 倩
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2999号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，地址：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：危婵媛，女，1978年8月22日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告危婵媛物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清2010年1月1日至2014年12月30日期间的物业费为由于2016年11月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告杭州卓盛物业管理有限公司承担25元，退回原告杭州卓盛物业管理有限公司25元。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 徐先良
人民陪审员 姜红玲
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陶媛媛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第4083号
原告北京唯吾尚品国际企业文化发展有限公司（组织机构代码55311829-5），住所地北京市丰台区和义西里北街8号525房间。
法定代表人张宇，经理。
委托代理人王洋，男，1987年9月15日出生，满族，北京唯吾尚品国际企业文化发展有限公司职员，住单位宿舍。
委托代理人王景春，北京市景春律师事务所律师。
被告北京靓维娅服饰有限公司（组织机构代码551415608），住所地北京市丰台区分钟寺周庄路111号8A96。
法定代表人胡浙海，经理。
被告胡浙海，男，出生，身份证住址天津市武清区下朱庄街静湖花园住宅小区东区**号楼1门***号。
原告北京唯吾尚品国际企业文化发展有限公司（以下简称唯吾公司）与被告北京靓维娅服饰有限公司（以下简称靓维娅公司）、胡浙海买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唯吾公司的委托代理人王洋、王景春到庭参加诉讼。被告靓维娅公司、胡浙海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告唯吾公司诉称：2010年10月9日至2013年5月10日期间，靓维娅公司向原告购买服装辅料共发生货款132145.96元，双方签订的《销售合同》约定结算方式为“送货后一个月内付清”，送货方式为“乙方送至甲方指定地点”，实际的送货地点即合同履行地均为北京市丰台区；约定的履行期届满后，经原告多次催要，靓维娅公司至今未付清余款；靓维娅公司是自然人独资的有限责任公司，唯一的股东是被告胡浙海，靓维娅公司与胡浙海存在财产混同，胡浙海应当与靓维娅公司欠付的货款承担连带给付责任；故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款65100元；2、被告支付利息损失（以尚欠数额为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自应付款之日起，计算至实际付清之日止）。
被告靓维娅公司、胡浙海既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年10月9日，靓维娅公司与唯吾公司签订《销售合同》一份，约定：唯吾公司向靓维娅公司供应服装标签及拉链袋等产品；结算方式为送货后一个月内付清，并约定了产品单价等。此后，自同年11月8日至2013年5月10日期间，唯吾公司按照双方合同及靓维娅公司的要求向靓维娅公司陆续供应货物，总价值为132145.96元，靓维娅公司亦陆续给付部分货款。2014年8月20日，靓维娅公司法定代表人胡浙海向唯吾公司股东张×出具欠条一张，确认尚欠货款65100元，并承诺于2014年10月30日前付清。但至今，靓维娅公司仍拖欠上述款项未付，故唯吾公司诉至法院。
另查，靓维娅公司系自然人股东胡浙海设立的一人有限责任公司。
上述事实，有原告唯吾公司提交的销售合同书、出库单、欠条、靓维娅公司工商登记资料、证人张×的证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为：靓维娅公司与唯吾公司之间签订的《销售合同书》，出于双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应履行各自的合同义务。唯吾公司依约履行了供货义务，靓维娅公司应当依约于2014年10月30日前付清全部货款，其至今尚未付款，已构成违约，应承担相应的民事责任。靓维娅公司的企业类型为一人有限责任公司，根据公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现唯吾公司据此要求二被告给付货款65100元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。靓维娅公司、胡浙海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京靓维娅服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京唯吾尚品国际企业文化发展有限公司货款六万五千一百元；
二、被告北京靓维娅服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京唯吾尚品国际企业文化发展有限公司利息（以六万五千一百元为基数，自二○一四年十月三十一日起，至全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告胡浙海对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百九十七元、公告费五百六十元，由被告北京靓维娅服饰有限公司、胡浙海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 滢
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 郭春萍
二〇一五年七月二日
书 记 员 焦美杰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执517号
申请人段希才，男，1949年9月1日出生，汉族，无职业。
被执行人肖丽，女，成年，汉族，个体工商户。
2016年9月23日本院受理了段希才申请执行肖丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人肖丽的银行账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执517号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 周浩然
审判员 马宗国
二〇一六年十二月八日
书记员 杨田旭
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初259号
原告肖某某，女，1984年6月16日出生，苗族，农民。
委托代理人李平金，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告高某某，男，1985年8月1日出生，苗族，农民。
原告肖某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。本案在审理过程中，原告肖某某于2016年2月3日向本院提出书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告肖某某的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告肖某某已预交120元），减半收取120元，由原告肖某某负担。
代理审判员 刘双宏
二〇一六年二月三日
书 记 员 罗建华
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1109号
原告魏红。
委托代理人刘勇。
被告吕科。
被告永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，营业地：德阳市龙泉山北路金地综合楼一号楼。组织机构代码76996930-4。
负责人鄢和光，该公司经理。
委托代理人舒钢。
原告魏红与被告吕科、永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称永安财险德阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法由审判员高崇富适用简易程序，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告魏红及委托代理人刘勇，被告永安财险德阳中心支公司的委托代理人舒钢到庭参加诉讼。被告吕科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏红诉称，2013年1月8日，被告吕科驾驶川F710**三轮摩托车行驶至军屯小学路段时，因操作不当与原告魏红驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，致使原告魏红受伤，两车受损。事发后原告魏红被送至成都医学院第一附属医院住院治疗12天。2013年1月23日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出事故认定，认定被告吕科承担事故全部责任。双方就损害赔偿未能达成协议，请求依法判令被告吕科赔偿原告魏红以下费用：医疗费12849.63元、住院伙食补助费195元、营养费1000元、护理费3761.19元、误工费3761.19元、交通费200元、电瓶车维修费1500元、精神抚慰金2000元，合计25267.01元。被告永安财险德阳中心支公司在保险限额范围内直接向原告魏红支付赔偿款。
原告魏红为证明其主张向本院提交如下证据：1、身份信息、工商登记信息1组，证明原、被告的主体资格。2、事故认定书1份，证明被告吕科承担事故全部责任。3、出院证明、病情证明单、用药清单、医疗费票据1组，证明原告魏红因本次交通事故受伤，住院12天，医嘱休息1个月，产生医疗费12849.63元。4、修车票据、维修清单1份，证明原告魏红花费修车费1500元。经质证，被告永安财险德阳中心支公司对证据1、2、3无异议。对证据4的真实性无异议，但认为本案中还涉及到其他损失，应保留交强险中财产损失限额内的份额。
被告吕科未作答辩，亦未提交证据。
被告永安财险德阳中心支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议。
被告永安财险德阳中心支公司为证明其主张向本院提交如下证据：1、保单抄件、保险条款1份，证明被告吕科所有川F710**号（后变更为川A662**）三轮摩托车在被告保险公司购买了交强险，事发于保险合同有效期内。2、财产损失确认书1份，证明本案还涉及到其他财产损失，原告魏红的财损应按份计赔。经质证，原告魏红对证据1、2无异议。
本案经审理查明如下事实：2013年1月8日8时许，被告吕科驾驶其所有的川F710**号（后变更为川A662**）正三轮摩托车行驶至新都区军屯小学路段时，因操作不当与原告魏红驾驶的电瓶车发生碰撞，致使原告魏红受伤，两车受损。事发后原告魏红被送至成都医学院第一附属医院住院治疗12天。2013年1月23日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出事故认定，认定被告吕科承担事故全部责任。由于原、被告未能就赔偿事宜达成合意，原告魏红特起诉来院提出上述请求。
另查明，被告吕科所有的川F710**号（后变更为川A662**）正三轮摩托车在被告永安财险德阳中心支公司处投保交强险，事发时属于保险合同有效期内。
以上事实有原、被告双方庭审陈述及所提交的交通事故认定书、交强险抄件等在卷佐证。
本院认为，本案中，被告吕科在事故中承担全部责任，理应承担相应的赔偿责任。针对本案的争议的焦点分述如下：1、关于医疗费，原告魏红提交的医疗费票据能够证明原告魏红因本次交通事故受伤所花费医疗费为12850.23元，本院予以确认。2、关于误工费，原告魏红提交的出院证明可说明原告魏红住院12天，医嘱建议休息30天。误工费标准可按原告魏红从事行业职工平均工资计赔，其误工费为2776.2元（24124元／年÷365天×（住院12天＋休息30天））。3、关于护理费、住院伙食补助费。护理费标准按当地一般护工工资标准计赔较宜，其护理费为720元（60元／天×12天）；原告魏红主张住院伙食补助费按每天15元计赔，本院对此予以确认，其住院伙食补助费为180元（15元／天×12天）。4、关于营养费，鉴于原告魏红的实际伤情和医院并未要求加强营养，故本院对该项诉讼请求不予支持。5、关于交通费，考虑到原告魏红在办理与交通事故有关的事宜会必然产生相应的交通费用，本院对原告魏红的交通费酌定为200元。6、关于精神抚慰金，考虑本次事故给原告魏红造成的伤害程度，其伤情亦未能构成残疾等因素，本院对原告魏红主张的精神抚慰金不予支持。7、关于财产损失费，原告魏红所有的电瓶车在本次事故中受损是事实存在，并提交维修清单及维修费票据加以证明，故本院对原告魏红主张的维修费1500元予以确认，8、关于是否预留出交强险中财产损失赔偿限额。本院认为，交警部门的事故认定书中认定事实部分，已认定在本次交通事故中，由于被告吕科的行为不仅给原告魏红所有的电瓶车造成损失，同时给路边护栏造成损失；就此被告永安财险德阳中心支公司亦提交了机动车保险财产损失确认书加以佐证。考虑到以上因素，再结合各方财产损失的实际状况，本院依照公平原则对涉案的交强险中财产损失限额预留出1000元。
综上，结合本案证据及查明的事实，本院依法核定本次交通事故致原告魏红受伤的损失如下：医疗费12850.23元、交通费200元、住院伙食补助费180元、护理费720元、误工费2776.2元、财产损失费1500元，合计18226.43元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）规定，对上述损失，被告永安财险德阳中心支公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿3696.2元（交通费200元＋护理费720元＋误工费2776.2元）；在交强险医疗费用限额内赔偿10000元；在交强险财产损失费用限额内赔偿1000元。被告永安财险德阳中心支公司合计赔偿原告魏红14696.2元。被告吕科应赔偿原告魏红3530.23元（18226.43元-14696.2元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告魏红14696.2元；
二、被告吕科于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告魏红3530.23元；
三、驳回原告魏红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由原告魏红负担60元，被告吕科156元（此款原告魏红已预交，被告吕科一并支付给原告魏红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高崇富
二〇一三年四月二十六日
书记员 刘 辉
窗体底端
窗体底端
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第1881号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人唐超，居民。
被执行人李至楼，居民身体证号码320721197712285814，居民。
被执行人李钢，居民。
被执行人李小丽，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与唐超、李至楼、李钢、李小丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第1487号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1881号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年六月五日
书记员 李朝阳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初2364号
原告李仁贵，男，1949年6月5日出生，汉族。
委托代理人李义华，男，1974年10月16日出生，住址同上，系原告李仁贵之子，有特别授权。
被告彭军，男，1986年2月15日出生，汉族。
被告富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司，住所地广东省广州市花都区公益路23号钻石商务大厦705室。
代表人徐荣耀，该公司负责人。
原告李仁贵与被告彭军、富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员丁勇独任审判，适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李仁贵的委托代理人李义华，被告彭军到庭参加诉讼。被告富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李仁贵诉称，2016年2月13日被告彭军持C1证驾驶小型汽车，在奉节县永安镇竹枝路仁爱医院路段行驶。由于被告彭军的操作失误，将行人李仁贵撞伤。事故发生后，原告被送往奉节县人民医院住院治疗23天，现已出院。为保护公民的合法权益，现起诉要求判令被告赔偿原告医疗费14534.42元、误工费23天×158元／天＝3634元、护理费23天×100元／天＝2300元、住院伙食补助费23天×50元／天＝1150元，共计21618.42元。
被告彭军辩称，对本次交通事故的发生及责任划分无异议。对于原告的医疗费部分，除去交强险限额外保险公司不会全部赔偿，我愿意承担商业险中医疗费部分1400元。
被告富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司辩称，原告诉讼的主体错误，保险人应是富德财产保险股份有限公司广东分公司。对交通事故事实和责任划分无异议，事故车辆在我单位投保有交强险和第三者商业责任保险500000元不计免赔，事故发生时在保险期间内。超出交强险部分按70%进行赔付。诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2016年2月13日8时53分许，被告彭军持C1证驾驶粤X小型汽车行驶至重庆市奉节县永安街道竹枝路仁爱医院和加油站中间处，与行人李仁贵发生刮撞，造成李仁贵受伤的交通事故。2016年2月17日重庆市奉节县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定当事人彭军承担本次事故的主要责任，当事人李仁贵承担本次事故次要责任。原告受伤当日入奉节县人民医院住院治疗，入院诊断：右侧颌面部多发骨折；右侧颌面部软组织损伤；右足第5跖骨近端骨折。于2016年3月7日出院，出院医嘱：建议院外继续休息，保守治疗，尽量避免自行活动，出院后1、3、6月仍需复查右足DR片；不适随访。共住院23天，花去医疗费及检查费14534.42元。
另查明，粤X小型汽车在富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司投保了机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险500000元不计免赔，事故发生时尚在保险期内。
上述事实有原告提交的身份证复印件、户口薄复印件、交通事故认定书、病历资料、出院证、费用清单、医疗费发票，被告彭军提交的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件二份以及当事人的陈述，以上证据已经开庭质证和本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，公民合法的人身权益和财产权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告彭军驾驶的粤X小型汽车与原告李仁贵发生刮撞致使原告受伤的交通事故，经重庆市奉节县公安局交通巡逻警察大队作出的交通事故认定书，认定由被告彭军承担本次事故的主要责任，原告李仁贵承担本次事故的次要责任。当事人对交通事故认定书确认的事实和责任划分无异议，本院对该事故认定书予以认可。肇事车粤X小型汽车在被告富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生时在保险期间内，被告富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司应当在机动车第三者责任强制保险限额内对原告承担赔偿责任。不足部分由被告富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司在机动车第三者责任商业保险50万元保额内按保险合同的约定承担相应的赔偿责任。仍有不足由被告彭军赔偿。由于本案原告在本次交通事故中承担次要责任，考虑双方责任大小，对于超出交强险部分保险公司按80%赔付为宜。故原告李仁贵要求被告彭军、富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司赔偿其经济损失的合理部份，于法有据，本院予以支持。在具体计算上，医疗费部分，原告主张支出医疗费14534.42元，住院伙食补助费1150元，共计15684.42元，被告保险公司减去交强险限额1万元后由保险公司赔偿80%（4547.54元），原告自行承担1136.88元，对于保险公司赔偿的4547.54元，庭审中被告彭军自愿赔偿1400元，减轻被告保险公司的赔偿责任，系其真实意思表示，本院予以准许。故保险公司在商业险中实际赔偿医疗费部分为3147.54元。误工费标准，原告未提供固定收入及相同、相近行业标准的证据，可按80元／天计算。原告主张的护理费、住院伙食补助费的标准符合法律规定，本院予以准许。综上，原告应列入赔偿范围的损失为：1、医疗费14534.42元；2、护理费23天×100元／天＝2300元；3、住院伙食补助费23天×50元／天＝1150元；4、误工费23天×80元／天＝1840元。以上费用合计19824.42元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司赔偿原告李仁贵医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、共计17287.54元（其中机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额4140元；机动车第三者责任商业保险为3147.54元）。此款限本判决生效后30日内给付。
二、被告彭军赔偿原告李仁贵医疗费共计1400元。此款限本判决生效后30日内给付。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告彭军负担，被告应负担的案件受理费原告已垫付，在履行案款时迳付原告。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 田甜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁商终字第251号
上诉人（原审被告）：淄博博山康利达纺织有限公司。住所地：山东省淄博市博山区岜山村。
法定代表人：孙智永，董事长。
委托代理人：刘宝良，山东伟鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：山东省济南市经三路***号。
代表人：陈正斌，总经理。
委托代理人：朱峰，山东环周律师事务所律师。
上诉人淄博博山康利达纺织有限公司因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人淄博博山康利达纺织有限公司于2015年8月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人淄博博山康利达纺织有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人淄博博山康利达纺织有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2834元，减半收取1417元，由上诉人淄博博山康利达纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王爱华
代理审判员 张秀梅
代理审判员 郑元文
二〇一五年八月二十日
书 记 员 彭 震
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初941号
原告：翟某1，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
原告：翟某2，男，1963年11月27日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
原告：李某，女，1940年1月10日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
三原告委托诉讼代理人：翟丽丽，女，1994年8月10日出生，汉族，西南政法大学学生，住天津市东丽区。
被告：翟某3，女，1965年3月18日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
原告翟某1、翟某2、李某与被告翟某3继承纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某1、翟某2、李某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟某1、翟某2、李某撤诉。
案件受理费减半收取6900元，由原告翟某1、翟某2、李某负担。
审判员 刘 媛
二〇一七年二月二十日
书记员 霍云肖
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6066号
原告:杭州航天变速机有限公司，
法定代表人：朱妙先，该公司董事长。
委托代理人：姚俊华，江苏储君律师事务所律师。
委托代理人：许阳，江苏储君律师事务所律师。
被告：无锡市普鲁斯机械制造有限公司，
法定代表人张霖。
原告杭州航天变速机有限公司（以下简称航天公司）与被告无锡市普鲁斯机械制造有限公司（以下简称普鲁斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告航天公司的委托代理人许阳到庭参加诉讼。被告普鲁斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告航天公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款18385元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失；2、诉讼费由被告负担。自2014年7月至10月，原告根据被告的订购意思，多次向被告销售各式电机，并均已完成交付；2014年10月29日，双方对账，确认总价款及已付款，但剩余货款18385元，经原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告普鲁斯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年7月3日至10月8日，航天公司多次向普鲁斯公司供应各种型号的减速机和电机。2014年10月29日，经双方对账，确认双方发生货款合计为41095元，普鲁斯公司已经支付22710元。但之后普鲁斯公司未支付欠款。航天公司向普鲁斯公司催讨无果，遂于2016年10月10日诉至法院。
以上事实，由航天公司提供的送货单、对账单，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：航天公司与普鲁斯公司的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。航天公司已经履行交货义务，普鲁斯公司也应按约付款。对于普鲁斯公司结欠航天公司货款18385元的事实，有航天公司提供证据佐证，本院予以确认，普鲁斯公司应当支付。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故航天公司另主张欠款自起诉之日起的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，普鲁斯公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
普鲁斯公司应于本判决生效后十日内支付航天公司欠款18385元及逾期付款利息损失（以18385元为基数，自2015年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由普鲁斯公司负担（该款已由航天公司预交，普鲁斯公司应当在判决主债务履行之日前一并向航天公司支付，本院不再退还）。
本判决为终审判决。
审判员 王臻
二○二○一六年十二月五日
书记员 吴佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第624号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人金某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月2日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，同月9日依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）535号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2013年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员孙丹萍、被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月1日22时30分许，被告人金某酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿本市凤山街道文山路由西往东行驶至锦港大酒店门口处时，与由东往西行驶的戚某驾驶的浙B×××××号轿车发生碰撞，交警赶到现场后，发现被告人金某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院进行呼气酒精检测，后进行抽血检验。经鉴定，被告人金某的血液中检出乙醇成份，浓度为212.9mg／100ml。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单、呼气酒精含量检测记录表、血样提取登记表、照片、人口信息、驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、“查获经过”，证人戚某、王某证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2013年6月17日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周溶溶
二〇一三年五月十四日
代书 记员 岑 炜
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开商诉保字第00002号
申请人扬州经济技术开发区投资担保有限公司，住所地在扬州市维扬路108号。
法定代表人陈志军，总经理。
委托代理人顾宪兴。
被申请人扬州市洪德汽车配套件有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇陈庄村陶庄组。
被申请人扬州市ＸＸ钢结构有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇樊庄村靖营组。
被申请人杭宝林。
被申请人彭殊兰。
被申请人赵辉，1955年3月2日，扬州市江都区长江路215号11幢510室。
被申请人刘桂芳。
被申请人扬州荣康空气净化设备厂，住所地在扬州市江都区樊川镇工业园区。
申请人扬州经济技术开发区投资担保有限公司因与被申请人扬州市洪德汽车配套�有限公司、扬州市ＸＸ钢结构有限公司、杭宝林、彭殊兰、赵辉、刘桂芳、扬州荣康空气净化设备厂追偿权纠纷，于2014年9月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值320万元的财产进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人扬州市洪德汽车配套件有限公司、扬州市ＸＸ钢结构有限公司、杭宝林、彭殊兰、赵辉、刘桂芳、扬州荣康空气净化设备厂价值320万元的财产。
申请人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日向本院书面申请（轮候查封、冻结的，自在先查封、冻结解除或失效之日起算期限）；被申请人履行义务后可以申请解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁。逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 毕维明
二〇一四年九月十九日
见习书记员 潘 进
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初13711号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人：孙洪涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘继，男，1980年1月6日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市大东区建新路1--1号321。
被告：袁革，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告袁革物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳绿建物业服务有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年十二月八日
书记员 魏立涛
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初13711号原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：孙洪涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘继，男，1980年1月6日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市大东区建新路1—1号321。被告：袁革，其他自然情况不详。本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告袁革物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳绿建物业服务有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。审判员  王明卓二〇一七年十二月八日书记员  魏立涛
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1319号
原告梅某。
被告徐某某。
原告梅某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员陈国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅某、被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称：原、被告于2006年2月28日在息烽县民政局办理结婚登记，婚后生育一子徐某甲。在婚后共同生活中，由于双方性格不合，常为家庭琐事吵闹，被告还经常赌博，不承担家庭责任。从2011年2月起至今，双方一直分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，为此，特向法院提起诉讼，请求判决与被告徐某某离婚。
被告徐某某辩称：被告前些年是经常打牌，但近几年已经不打了，原告2011年外出打工，被告并不同意，原告外出后不久，被告也外出和原告一起打工，后因被告母亲生病，被告返回家中，近几年双方虽未经常在一起生活，但原告每年年底都是回家的，双方的夫妻感情并未破裂，不同意和原告离婚。
经审理查明：原、被告于2006年2月28日在息烽县民政局登记结婚，婚后生育一子徐某甲。在共同生活中，双方偶尔因家庭琐事产生矛盾。近三年来，因原告外出打工，双方未经常在一起生活，原告以与被告长期分居生活为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、结婚证复印件各1份，协议书、欠条复印件各1份；被告提供的身份证复印件1份在卷佐证，业经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：夫妻间偶尔因家庭琐事发生矛盾属于正常现象，在人口流动性增强的当代社会，夫妻之间因外出务工等因素长期不在一起居住已是普遍现象，原告起诉离婚，但提供的证据不足以证明夫妻感确已破裂，因此，原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告梅某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告梅某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 陈 国 忠
二〇一四年十一月二十七日
书记员 徐治军（代）
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01656号
罪犯黄小亮，男，1968年6月28日出生，汉族，原户籍所在地河南省灵宝市灵镇文峪村桥*组***号。现在红石岩监狱服刑。
陕西省华县人民法院于2013年3月5日以（2013）华刑初字第00013号刑事判决，以被告人黄小亮犯非法制造、买卖、储存爆炸物品罪，判处有期徒刑11年，刑期执行自2012年8月24日至2023年8月23日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年7月4日送红石岩监狱服刑改造。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯黄小亮确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯黄小亮在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯黄小亮在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄小亮准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01391号
原告余正华，曾用名余政华，男，汉族，1940年11月15日出生。
委托代理人余全友，男，河南人天律师事务所律师。
被告光山县筑成房地产开发有限公司。
法定代表人张洁，男，公司经理。
委托代理人张瑞太，男，河南人天律师事务所律师。
原告余正华诉被告光山县筑成房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余正华及其委托代理人余全友、被告光山县筑成房地产开发有限公司的委托代理人张瑞太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余正华诉称：2008年10月26日，原告与被告签订了房屋拆迁协议书，协议书第二条第一款载明：原告的砖木结构房屋面积391.8382㎡，每平方米补价520元，计203755.80元；简易房26.598㎡，每平方补价120元，计3192.76元；在实际丈量时漏掉了前门的出路面积26.05㎡（2.5米×10.50米），后门宅地28.35㎡（10.5米×2.7米），合计54.40㎡，按照补偿协议第二条第一款第五项规定，有效证件确认占地面积按1350元／㎡计算，被告应补偿原告73440元。可是1350元／㎡补偿太低，被告征用地价每亩为90万元，征用相邻住房宅地加倍为180万元／亩。原告的宅地面积为498.216㎡，按此标准，被告还应补偿原告746031.60元（443.816㎡×1350元／㎡＋少算面积54.4㎡×1350元／㎡×2=746031.60元）。由于被告拒绝赔偿，原告从2009年以来上访至今，均未得到合理解决。综上所述，被告征用原告祖传下来的住房及宅基地，不仅漏掉了原告部分宅地54.40㎡，而且补偿价格与相邻对比相差太大，极不公平，曾多次找被告及县政府各职能部门，没有得到妥善解决，为此提起诉讼，请依法判决。
原告为证明其诉讼请求，举证下列证据证明：1、原告被拆迁房屋所有权证（字第6959号）一份。证明被拆迁的房屋属于原告的房屋2、原告被拆迁的房屋平面图一份。3、原告被拆迁的房屋平面图现状。4、原告被拆迁的房屋原状（绘制图）。5、原告被拆迁的房屋原状照片4张。6、证人李某某的证言材料一份。7、证人张某某的证明材料一份。8、原告房屋拆迁协议书一份。9、光山县牌坊路贯通工程指挥部（2008）1号文件一份。10、光山县价格认证中心（2008）第73号结论书一份。证实鉴定结论原告不知情。11、孙某某证明材料一份。孙某某也是被拆迁的对象。12、光山县信访局告知书一份。以上证据证明，被告拆迁原告的房屋证实其产权归原告所有。证实原告被拆迁房屋现场平面图和原状平面图，证明房屋现在还存在。少测量的面积现在还可以测量。证人证实了当时丈量和评估的时候原告不知详情，没有与原告见面。孙某某的住房面积没有原告大，给其补偿的为203万元，给原告的补偿相差太大。原告知道丈量漏掉了，原告向省市县信访局多次信访，要求原告到法院诉讼。
被告光山县筑成房地产开发有限公司辩称：被答辩人的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。1、双方之间的房屋拆迁协议书已经履行完毕。2、被答辩人的房产证的登记面积为237.99平方米，被答辩人有效的面积443.816平方米，这是双方丈量确认的，被答辩人说少测量是没有依据的。3、答辩人没有征地，答辩人只是拆迁单位，不存在加倍补偿的问题。4、答辩人通过政府挂牌竞拍该处9亩的土地，补偿是依据相关的文件，及双方的协议。
被告光山县筑成房地产开发有限公司提供下列证据证明：1、牌坊路贯通指挥部的文件，证明了拆迁相关的鉴赏、安置、补偿、置换标准。2、房屋拆迁协议书，是双方的真实意思表示，合法有效。3、收据一份，证明余正华收到拆迁补偿费86万元，合同现在已履行完毕。4、余正华的房屋所有权证，证明房屋的建筑面积是150平方米，使用面积是237.99平方米。5、土地使用权出让合同，证明是张某甲竞买，交纳1300万元的土地出让金，后增加203786元，与原告无任何关联。
经审理查明：原告余正华的房屋坐落在院城关镇解放街，房产证号69**，房产证记载砖木结构房屋14间，房屋四界，北与董姓相邻，西与北小街相邻，南与饶熊姓相邻，东边是空场和出路。2008年1月4日，光山县牌坊路贯通工程建设指挥部发光牌指字（2008）1号文件，名称为光山县牌坊路贯通及旧城改造房屋拆迁补偿、安置工作方案。该文件的拆迁范围包括原告余正华的房屋，房屋拆迁工作、补偿费的给付由光山县筑成房地产开发有限公司负责。2008年2月8日，光山县国土资源局与张某甲签订国有土地使用权出让合同，出让宗地面积7578.2平方米，包含原告余正华的房屋及占地面积。2008年10月26日，光山县筑成房地产开发有限公司与余正华签订房屋拆迁协议书，协议书约定，拆迁补偿安置形式为货币补偿，砖木结构房屋391.8382㎡×520元／㎡=203755.8元；简易房26.598㎡×120元／㎡=3191.76元；有效证件确认占地面积443.8162㎡×1350元／㎡=599151.6元；搬家费1775.26元，过渡房租金3994.35元；搬迁补助2662.89元；配合丈量1087元；其他补偿每平方米100元，计款44381.6元；上述合计86万元，由光山县筑成房地产开发有限公司补偿给余正华。协议签订后，光山县筑成房地产开发有限公司对余正华的房屋的房屋进行了拆除，并补偿余正华86万元。房屋拆除后，余正华以房屋拆迁补偿不到位等问题为由多次到县政府上访，信访部门建议到法院起诉。本案原告起诉有两项请求，一是漏量面积54.4㎡；二是被告征原告地价为每亩90万元，应比照征用相邻住房宅地每亩180万元计算。
本院认为：光山县筑成房地产开发有限公司依据光山县牌坊路贯通工程建设指挥部发光牌指字（2008）1号文件，对光山县牌坊路贯通及旧城改造房屋拆迁补偿，2008年10月26日，与余正华签订房屋拆迁协议书，对双方均有约束力。原告第一项请求，漏量面积54.4㎡，包含原告前门的出路面积26.05㎡、后门宅地28.35㎡，按1350元／㎡计算，被告应补偿原告73440元；因余正华已在拆迁协议书上对拆迁面积签名确认，拆迁协议已经履行，原告房屋原址现状不在，原拆量记录依据未能举证，原告举证漏量面积54.4㎡无法确认，被告庭审陈述没有漏量面积，本院对原告该项请求不予支持。第二项请求，要求被告补偿征用原告宅基地差价款746031.6元，理由是比照征用相邻住房宅地每亩180万元计算，数额为（（443.816㎡×1350元／㎡＋少算面积54.4㎡×1350元／㎡）×2）746031.60元，因协议内容对征地价格已明确约定，双方并依协议已全部履行，故地价应按协议价格计算。原告要求按他人地价计算，被告又不同意，原告的主张理由不能成立，本院对原告该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告余正华诉讼请求。
案件受理费11260元，由原告余正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 刘忠焰
审判员 陈 钢
审判员 饶祖德
二〇一五年三月二十日
书记员 李 玮
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01391号
原告潘斗权，男，生于1937年9月18日，汉族。
被告谢言志，男，生于1961年11月1日，汉族。
原告潘斗权诉被告谢言志土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘斗权诉称：二十世纪八十年代初，原告在现居住房屋周围栽种树木，1981年以原告之妻刘某某（已故）名义办理了林权证。2012年被告谢言志趁原告不在家，将原告所栽树木用挖机铲除，擅自在原告林权范围内建造房屋，经原告多次劝阻无效，原告为此曾向泼河镇派出所和森林公安反映，但问题仍未得到解决，基于被告的侵权行为损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，现依法提起诉讼，要求被告赔偿原告之林木毁损的损失1万元，并责令被告立即退还所侵占的林地70㎡（10m×7m），恢复原状。
被告谢言志辩称，其现建房屋是购买同组11队村民夏某某的老房之基础上，拆旧翻新改建，建房时没有原告诉称的林木存在，原告所处属10队，与被告建造房屋没有任何牵连，故被告不存在任何侵权行为，原告之诉求依法不能成立，应予驳回。
经审理查明，原告潘斗权地处泼河街道10队，被告谢言志地处泼河街道11队，1981年原告之妻刘某某（已故）在其现住房屋周边栽种树木，并办理了林权证书，林权证的面积为0.1亩。2012年，被告谢言志在其购买的同组11队村民夏某某三间老房屋的地基基础上，进行折旧翻新，建造房屋。在建造进程中，改建房屋周边并无林木存在。因原告潘斗权认为被告建造房屋侵犯了其林权，从而引起诉争。
另查明，在原告潘斗权现住房屋与被告谢言志改造房屋之间，系当地居民共用通行出路。
上述事实，有原告所提交的林权证，被告所提交的泼河街道居委会证明，证人王某某、邓某某、黄某某的当庭证言，现场勘验照片一组及被告双方法庭陈述认可记录在卷为凭。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张，应当提供确实充分证据予以佐证证实。本案中，原告潘斗权对于其相关诉讼请求，虽然提供了其妻刘某某1981年办理的林权证予以佐证，但因办理年代久远，林权证上未能记载显示具体数量，该证件记载显示四界之“南起大场，北起塘边，西起塘边”中四界参照物“大场”及“塘”业已灭失，四界无法予以具体界定，且被告谢言志现所建房屋系其在购买同组11队村民夏某某老房之基础上进行拆旧翻新改造而成，地理位置所处11队，在拆旧翻新改造时老房周边并无树木存在，故原告起诉被告侵权，未能提供确实充分的证据予以证实支持。故此，其诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘斗权的诉讼请求。
本院受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王骁励
人民陪审员 李树华
人民陪审员 陆德亮
二〇一四年五月四日
书 记 员 李 玮
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第4380号
原告张某某，女，1968年4月26日出生，汉族，住江苏省南京市。
被告王某某，男，1958年11月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理；
二、本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审 判 长 姚卫民
代理审判员 杜春娟
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1460号
申请执行人周全良，农民。
被执行人张珍贵，农民。
申请执行人周全良与被执行人张珍贵追索劳动报酬纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健民初字第00059号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年08月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1460号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年一月十二日
代书记员 林 省
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执774号
申请执行人：江振东，男，1968年2月6日出生，汉族。
被执行人：高学明，男，1964年3月8日出生，汉族，城镇居民。
被执行人：湖北鹏祥建设工程有限公司，住所地：湖北省黄冈市武穴市保康路72号。组织机构代码：70701662-0。
法定代表人：秦连军，该公司总经理。
申请执行人江振东与被执行人高学明、湖北鹏翔建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1048号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高学明、湖北鹏翔建设工程有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人江振东于2017年9月6日向本院申请执行，经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人高学明、湖北鹏翔建设工程有限公司350000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 段 勇
二〇一七年十二月九日
书记员 裴东东
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第525号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵福起。
委托代理人：赵庆玖，女，1964年10月19日出生，汉族，系赵福起之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵旭。
委托代理人：赵庆玖，女，1964年10月19日出生，汉族，系赵旭之母，住济南市市中区王官庄小区四区12号楼1单元201室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东丰润置业有限公司。住所地：济南市历下区解放路12号。
法定代表人：李雷，董事长。
再审申请人赵福起、赵旭因与被申请人山东丰润置业有限公司（以下简称丰润置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2012）济民一终字第633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵福起、赵旭申请再审称，第一，涉案房屋没有行政部门出具的竣工验收备案单不可以作为竣工验收备案条件，丰润置业公司提供的证据在原审中未予质证。第二，赵福起、赵旭与丰润置业公司签订的《商品房买卖合同》中明确约定房屋的交付条件为具备竣工验收备案条件，而涉案房屋只是完成了竣工验收，并没有进行备案，因此，未达到双方约定的交付条件。第三，赵福起、赵旭起诉要求丰润置业公司支付自2010年7月31日起至丰润置业公司将符合合同约定的房屋交付赵福起、赵旭之日止的逾期交房违约金，而并非仅仅计算到2010年11月11日，因此，原审法院遗漏诉讼请求。请求撤销原审判决。
被申请人丰润置业公司提交书面意见称，丰润置业公司交付的涉案房屋于2010年10月29日具备了《商品房买卖合同》约定的交房条件，赵福起、赵旭主张竣工验收备案单才符合交房条件没有任何依据。赵福起、赵旭要求丰润置业公司支付逾期交房违约金的截止时间明确表述为计算至2010年11月11日，因此，原审法院根据赵福起、赵旭的诉讼请求计算违约金并没有超出或遗漏诉讼请求。且赵福起、赵旭始终也未提出丰润置业公司所交付的房屋到底什么时间才是符合合同约定的交房条件。原审判决正确，请求驳回赵福起、赵旭的再审申请。
本院认为，第一，经审阅原审卷宗，丰润置业公司提供的证据在原审中均已经过质证，在原审的庭审笔录中赵福起、赵旭的委托代理人已签字确认，因此，赵福起、赵旭主张丰润置业公司提供的证据未经质证，该主张不能成立。第二，根据原审法院查明的事实，丰润置业公司于2008年4月24日通过了环境评审，2008年5月14日取得了建设用地规划许可证，2008年10月24日取得了建设工程规划许可证，2009年3月31日取得了建筑工程施工许可证，2010年6月29日通过建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位、施工单位共同组织的竣工验收，2010年10月29日经过建设工程消防验收备案。因此，涉案房屋达到了合同约定的交付条件，丰润置业公司可以交付涉案房屋。赵福起、赵旭主张丰润置业公司不具备交付条件，应取得建筑工程竣工验收备案单，理由不能成立，原审法院未予支持并无不当。第三，赵福起、赵旭在起诉时及在原一审开庭审理时的诉讼请求均为要求丰润置业公司支付逾期交房的违约金，暂计算至2010年11月11日，因此，原审法院根据其诉讼请求，判决丰润置业公司支付自违约之日起至2010年11月11日止的违约金符合法律规定，并未超出或遗漏诉讼请求。综上，赵福起、赵旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵福起、赵旭的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 陈 晖
代理审判员 李莉军
二〇一四年六月十一日
书 记 员 梅 贺
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民保字第48号
申请人王相才，男，57岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人李建，男，41岁，汉族，通化市人，现住四川省仁寿县。
担保人王金波，男，34岁，汉族，通化市人，现住通化市二道江区。
申请人王相才于2015年12月11日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人所有的吉E825**号车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李建所有的吉E825**号车辆。
查封担保人王金波所有的产权证号S083743号房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李海军
二〇一五年十二月十一日
书记员 孙大飞
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1233号
申请人王云。
被执行人周海涛（又名周永涛）。
王云申请执行周海涛同居关系析产、子女抚养纠纷一案，申请人王云依据生效的本院（2011）辉民初字第120号民事调解书，于2015年7月8日立案执行，本院依法向被执行人周海涛送达了执行通知书，责令其限期给付申请人抚养费2880元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人周海涛可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）辉民初字第120号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 周在龙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 高 琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第478号
原告：陈利芬，女，1970年1月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：徐秀娟，女，1972年1月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告陈利芬为与被告徐秀娟民间借贷纠纷一案，于2010年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2010年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈利芬到庭参加诉讼，被告徐秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈利芬起诉称：原、被告系朋友关系。2009年12月8日、12月13日，被告以其丈夫生病动手术急需为由，分别向原告借得人民币各10000元,并出具借条二份，约定马上归还。但被告至今未还分文。请求判令被告即时归还借款20000元。
被告徐秀娟未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了由被告出具的借条二份，以证明被告徐秀娟向原告借款20000元的事实。
对原告提供的借条，经庭审审查，该借条具有真实性、合法性，且与原告诉称的事实具有关联性，本院确认其证明力，并可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，依法应予保护。现原告诉请被告归还借款，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐秀娟应于本判决生效之日起十日内归还原告陈利芬借款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理.
审 判 长 车建国
审 判 员 陈忠弟
人民陪审员 施剑阳
二〇一〇年九月二日
代书 记员 徐佩颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执2221号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司遂昌支行，住所地遂昌县妙高镇西街1号，组织机构代码:913311238486626695。
法定代表人涂明亮，行长。
委托代理人蓝俊南，员工。
被执行人邱宏伟，男，1982年1月26日出生，住浙江省遂昌县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司遂昌县支行与被执行人邱宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）浙1123民初3003号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司遂昌县支行于2017年10月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人邱宏伟应归还申请执行人中国建设银行股份有限公司遂昌县支行借款本金71000元及利息（包含罚息、复息）。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈信息。且被执行人在本院有多个作为被执行人的案件均未履行。其工资已被法院冻结，需等待分配。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产情况，故申请执行人申请（2017）浙1123执2221号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 孟志勇
审判员 卓 君
二〇一八年一月二十九日
书记员 李子宸
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执2221号
被拘留人:邱宏伟公民身份号码:×××0418
本院在执行中国建设银行股份有限公司遂昌支行与邱宏伟（2017）浙1123执2221号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邱宏伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月七日
()
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1226民初00416号
原告高某某，女。
被告黄某某，男。
本院在审理原告高某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告高某某以与被告自愿和好为为理由，申请撤诉，其所持理由充分，于法有据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定。裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告高某某承担。
代理审判员 李 慧
二〇一六年七月十一日
书 记 员 冯富强
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第392号
原告高大伟，男，汉族，住胶州市。
委托代理人赵兵，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告王婷，女，汉族，住胶州市。
原告高大伟与被告王婷保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月25日，原告与借款人薛捍卫（现已羁押）及被告签订借款担保合同，合同约定由借款人薛捍卫向原告借款人民币50000元整，借款期限自2012年5月25日至2012年5月30日止。借款支付方式为现金支付，同时约定借款人如不能按时还款应该承担违约责任，违约金按总借款额的3%计算，借款人未在合同约定时间还款，担保人需无条件承担还款和违约金，原告于2012年5月25日向借款人支付人民币现金50000元整，履行了还款义务，但借款人至今未履行还款义务，原告虽多次向借款人和被告催要该笔借款，但对方总是拖延给付。为此，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金50000元整、违约金及利息3750元并承担本案诉讼费用及代理费。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高大伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 管清娟
代理审判员 鹿晓明
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 宁祥杰
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民一初字第760号
原告：梁治经，男。
委托代理人：张炳毅，江城区城东街道法律服务所法律工作者。
被告：陈腾达，男。
被告：李纯同，男。
本院在审理原告梁治经诉被告陈腾达、李纯同生命权、健康权纠纷一案中，原告梁治经于2015年5月8日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁治经的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁治经撤回起诉。
本案受理费4284元，已减半收取2142元，由原告梁治经负担。
审判员 凌远文
二〇一五年五月十三日
书记员 魏青梅
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初320号
原告：李联军，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：肖益锋，安徽序力律师事务所律师。
被告：任留行，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告李联军诉被告任留行债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李世强
二〇一六年三月二十二日
书记员 王健辉
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第728号
罪犯陈烈兵，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯陈烈兵因犯故意伤害罪，经四川省自贡市自流井区人民法院于2012年8月1日以（2012）自流刑初字第212号刑事判决书判处有期徒刑十三年六个月。被告人陈烈兵未上�。刑期自2011年11月28日起至2025年5月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯陈烈兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯陈烈兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈烈兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行后果严重，应酌情扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈烈兵减去有期徒刑一年三个月（减刑后，刑满释放日期为2024年2月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 李昌华
审判员 黄建儒
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈雪梅
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634执68号
申请执行人张红亮，男，1988年9月1日生，汉族，住曲阳县。
被执行人张永红，男，1971年6月20日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人张红亮申请执行张永红提供劳务者受害责任纠纷一案中，经调查银行存款及其他的财产线索，被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定，裁定如下：
中止河北省曲阳县人民法院作出的（2015）曲民初字第303号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑雷英
审判员 陈东升
审判员 王玉敬
二〇一六年五月二日
书记员 刘立坤
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第1459号
原告王顺堂。
被告王顺海。
委托代理人高峰，邯郸县明珠法律服务所法律工作者。
原告王顺堂诉被告王顺海排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁丽芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王顺堂、被告王顺海及其委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺堂诉称，原、被告系同胞兄弟关系，自1990年3月15日土地承包后，被告王顺海耕种原告王顺堂承包土地4.806亩，2010年原告王顺堂要回土地，经丈量，被告王顺海退回的洼子地扣留0.24亩，转社路地扣留0.506亩，共计扣留0.746亩，不予退还。被告王顺海耕种至今未按村规民约给付损失。按照市场价，洼子地0.24亩，每亩每年900元，耕种5年应为1080元；转社路地0.506亩，每亩每年700元，耕种25年应为8855元，共计9935元。原告请求法院依法判令：1、被告返还原告承包土地0.746亩；2、被告赔偿耕种原告承包土地0.746亩的损失9935元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王顺海辩称，村里分的地与我土地承包经营权证上的土地亩数是一致的。我并没有耕种原告所少的土地。原告提供的土地承包经营权证不符合法律规定。
原告王顺堂向本院所举证据如下：
证据1、王顺堂身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据2、土地承包经营权证一份，证明被告王顺海耕种原告的土地；证据3、邯郸县代召乡裴堡东村村民委员会出具的证明一份，证明该纠纷经村委会调解未果。
被告王顺海质证意见：对原告证据1、3无异议。对原告证据2有异议，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，只有县级以上人民政府才有权颁发土地承包经营权证，才可以作为合法承包经营权证明。原告提供的土地承包经营权证书不是县级以上人民政府颁发，所以因该证书引发的一系列权益，均不应支持。
被告王顺海未向本院提供书面证据。
对原告所举证据，本院作如下分析、认定：
对原告提供的证据1、3，双方当事人均无异议，经审查，本院予以确认。对原告提供的证据2土地承包经营权证，经审查，可以证明原告于1998年12月26日与邯郸县代召乡裴堡东村村民委员会签订农村土地承包合同，承包该村洼子地2.52亩，转社路地1.97亩。
经审理查明，原告王顺堂与被告王顺海系同胞兄弟。1990年邯郸县代召乡裴堡东村村民委员会在进行分地时，经协商由原告王顺堂与被告王顺海兄弟二人拿一个号，邯郸县代召乡裴堡东村村民委员会将原、被告两户应分得承包地交由原、被告两家自行分配。原、被告双方就各地块具体分配面积，未向其所在的乡、村进行备案登记。邯郸县代召乡裴堡东村村民委员会及邯郸县代召乡人民政府于1998年12月26日为原告王顺堂颁发土地承包经营权证，该证记载原告王顺堂承包该村洼子地2.52亩，东至路，西至沟，南至王顺海，北至王建东；转社路地1.97亩，东至王顺海，西至王景，南至沟，北至垄沟等5片土地。被告王顺海也承包了邯郸县代召乡裴堡东村村民委员会的部分土地。承包期限均自1990年3月15日至2020年3月15日。现原告王顺堂与被告王顺海因其中两块承包土地的面积产生争议，原告王顺堂要求丈量其与被告王顺海承包地中的转社路地和洼子地，而被告王顺海要求丈量其与原告王顺堂承包的所有的土地。由于双方意见不一致，邯郸县代召乡裴堡东村村民委员会未对原、被告所承包的土地进行丈量。原、被告的实际耕种面积与各自承包经营权证记载的地块面积是否相符无法确定。
本院认为，原、被告于1990年3月取得邯郸县代召乡裴堡东村村民委员会的农村土地承包经营权，系邯郸县代召乡裴堡东村村民委员会将原、被告两户应分得的承包地交由原、被告自行分配，且未向其所在的乡、村进行备案登记。故本院对原、被告承包地的边界无法确定，应由县、乡及农业相关部门对原、被告土地承包合同中记载的面积及承包土地的边界予以核实、确定。待土地承包权权属确定后，再行主张权利。因此，对于原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王顺堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 袁丽芬
二〇一五年十二月十五日
书记员 索珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十一条国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2770号
申请执行人：徐麒麟，男，1987年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽省天龙建筑安装工程有限公司，住安徽省合肥市。
法定代表人：时先满，总经理
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2016）合瑶劳仲裁字第947号仲裁调解书已经发生法律效力,但被执行人安徽省天龙建筑安装工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽省天龙建筑安装工程有限公司银行存款30562元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘德丽
二〇一六年十二月八日
书记员 傅有勤
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0781刑初181号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人钟某某，女，1989年5月20日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月25日被瑞金市公安局刑事拘留，同年2月5日被瑞金市公安局取保候审，同年8月25日被瑞金市人民检察院取保候审，现在家。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉［2016］131号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月18日上午，被告人钟某某和杨某某约好去逛街，钟某某驾驶摩托车带着女儿来到瑞金市象湖镇中山路杨某某的家中，当杨某某带着女儿上楼换衣服时，钟某某将杨某某放在一楼凳子上的一部银色苹果6型64G手机（鉴定价值为人民币3672元）盗走。后钟某某将盗得的手机通过顺风快递公司寄给福建省龙岩市务工的初中同学陈某某，钟某某对陈某某说手机是捡到的，要陈某某帮忙将手机解锁后出售，陈某某将手机解锁后以3580元的价格卖给了崔某某。之后，陈某某告诉钟某某手机卖了2500元，并通过微信账号将2500元钱转给钟某某，剩余的1080元归陈某某所有。案发后，被盗手机被依法追回并发还给受害人杨某某。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人杨某某的陈述，证人陈某某、崔某某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，扣押清单及领条，受案登记表、归案说明，录音录像光盘，被告人的基本情况表、常住人口登记表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值3672元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟某某归案后能够坦白交待犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物已追回并发还给受害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元。（罚金限本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢瑞琴
二〇一六年九月二十七日
书记员 钟 璇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象西民初字第71号
原告：郑某，女，1976年6月8日出生，汉族，农民，住象山县。
被告：张某，男，1969年7月13日出生，汉族，农民，住象山县。
本院在审理原告郑某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告以被告当庭写下保证书，同意给被告一次改正机会为由，于2011年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉系其对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
代理审判员 姜海波
二〇一一年五月三十日
代书 记员 赖芒芒
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第628号
上诉人（一审被告）乌海市姚舜农业开发科技有限公司，住所地乌海市海勃湾高效农业示范区。
法定代表人刘占荣，董事长。
委托代理人杨楠，宁夏宁众律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘飞雄，男，1975年4月30日生，汉族，农民，住乌海市海勃湾区。
委托代理人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人乌海市姚舜农业开发科技有限公司（以下简称姚舜公司）因土地承包经营权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姚舜公司的委托代理人杨楠，被上诉人刘飞雄的委托代理人崔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，2010年3月31日，原告与被告姚舜公司签订了《新地村土地承包协议书》。双方约定“承包年限：甲方向乙方承包耕地以十五年为一个承包周期”、“承包面积：经甲、乙双方确定，甲方承包乙方耕地面积：7.3亩”、“承包价格：承包期间租金价格为每年600元／亩”、“租金支付方式：每年租金在三月份支付。……”、“违约责任：甲、乙双方一经签订承包协议，任何一方不得违约，如有违约，违约方每亩地支付对方违约金一万元。”。双方签订协议后，被告姚舜公司按照约定支付承包费至2014年，2015年的承包费至今未给付原告。另查明，《新地村土地承包协议书》中签名刘康美与原告刘飞雄系同一人。
一审认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告与被告姚舜公司经双方合意签订《新地村土地承包协议书》，该协议书是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告姚舜公司应按照约定履行给付2015年土地承包费4380元（7.3亩×600元／亩）的义务。故原告提出被告支付2015年土地承包费4380元的诉讼请求，予以支持。被告姚舜公司提出因政策发生变化，海勃湾区下发通知可以与农户协商降低流转费及75%土地的农户同意进行降低承包金的抗辩意见，但未提供证据予以佐证，且原告不予认可，故对被告上述抗辩意见不予采信。原、被告在《新地村土地承包协议书》中约定“每年租金在三月份支付。”，被告姚舜公司提出违约金约定过高，一审法院认为以被告所欠土地承包费的逾期利息确定原告的损失为宜，故被告姚舜公司应支付违约金83元【计算方式：4380元×5.35%（2015年中国人民银行同期贷款年利率）÷365天×100天（2015年3月15日至开庭之日2015年6月25日）×130%】。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款、第五十六条之规定，判决：被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司向原告刘飞雄支付2015年土地承包费4380元及违约金83元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费867元，由被告姚舜公司承担，于上述付款日期给付原告。
宣判后，姚舜公司不服，向本院提起上诉称：一审对上诉人抗辩称，因政策发生变化，海勃湾区下发通知可与农户协商降低流转费，百分之七十五的人同意降低。不予采信，与事实不符。请求二审依法改判。
被上诉人未作书面答辩。
经审理查明，二审查明事实与一审认定事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订《新地村土地承包协议书》是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。姚舜公司应按合同约定的数额给付被上诉人租金。现上诉人姚舜公司提出有75%签订合同的农户同意降低租金，但一、二审上诉人均未提供证据证实，同时合同具有相对性，即只能约束合同的签订双方。如果合同一方想对已签订的合同内容进行变更，只有通过与对方协商并取得一致意见才能进行变更。所以其他农户是否同意降低租金对被上诉人不具有约束力。现双方合同未进行变更，上诉人姚舜公司应按协议约定的数额给付租金，并应承担延期给付的违约金。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乌海市姚舜农业开发科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张谷丰
审 判 员 高美兰
代理审判员 郭 新
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何 星
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42622号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告梁志龙。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告梁志龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 月
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3003号
罪犯李山虎，男，1985年7月25日出生，汉族，山东省苍山县人，文盲。现在江苏省边城监狱服刑。
2012年12月19日溧阳市人民法院(2012)溧刑二初字第128号判决，以罪犯李山虎犯盗窃罪,判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币一万元;犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元;数罪并罚,决定执行有期徒刑十二年（刑期自2012年2月24日起至2024年2月23日止）,并处罚金二万元。判决发生法律效力后，于2013年1月7日交付江苏省边城监狱执行。2014年10月14日，经本院裁定减刑八个月;2016年1月27日，经本院裁定减刑十个月(减刑后刑期至2022年8月23日止)。
2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李山虎的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李山虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。另该犯财产性判项未履行。
经审理查明，罪犯李山虎在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯李山虎的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯李山虎对于原审裁判确定的财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李山虎在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李山虎的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年12月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ： 陈 玉
审判员 ：曹嘉祥
审判员 ：方道清
二〇一七年十一月一日
书记员 ：周俊辰
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第213号
原告薛恒成。
委托代理人杨国平，扬中城镇法律服务所法律工作者。
被告邹培军。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市翠竹北路81号。
负责人徐立红，总经理。
委托代理人蔡惠秋。
原告薛恒成与被告邹培军、中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告薛恒成的委托代理人杨国平、被告邹培军、被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司的委托代理人蔡惠秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛恒成诉称，2014年5月16日，被告邹培军驾驶苏L×××××小型普通客车，沿238省道由南向北行驶至三茅镇指南村路口，右转弯时与原告驾驶的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损。经公安局交巡警大队认定，被告负事故的全部责任。被告所驾驶机动车投保了相关保险。原告因受伤治疗产生损失，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失104663.7元，并由被告承担本案鉴定费、诉讼费。
被告邹培军对原告主张的事实没有异议，所驾驶车辆在保险公司投保相关保险，应由保险公司赔偿；其已垫付22000元要求一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司对事故发生的事实及投保相关保险的事实没有异议，保险公司在保险范围内承担责任；对原告主张的部分损失提出相应异议；保险公司不是侵权人，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年5月16日，被告邹培军驾驶苏L×××××小型普通客车，沿238省道由南向北行驶至三茅镇指南村路口，右转弯时与原告驾驶的沿238省道东侧非机动车道由南向北行驶的未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损。经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，邹培军负事故的全部责任，薛恒成不负事故责任。原告受伤后于当日至同年6月6日在扬中市人民医院住院治疗，花费医疗费共20413.21元，由被告邹培军垫付22000元。原告的伤情经镇江市精神卫生中心司法鉴定所、江苏大学司法鉴定所鉴定，原告因车祸已构成道路交通事故十级伤残。误工期限为180日，护理期为60日，营养期为60日。原告支付鉴定费4844.6元。
另查明，苏L×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司投保了交强险及第三者责任保险附加不计免赔。该事故发生在保险期间内。
又查明，原告薛恒成受伤前在建筑工地打零工。
以上事实，有相关书证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告薛恒成因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。
因本起交通事故原告在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认原告主张的损失合理部分为：医疗费20413.21元、营养费1200元（60天×20元/天）、住院伙食补助费600元（20天×30元/天）、误工费16200元（180天×本市建筑小工平均90元/天）、护理费4800元（60天×80元/天）、伤残赔偿金34346元（34346元/年×10年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费酌定400元、财产损失60元，合计83019.21元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过交强险部分的损失，由事故责任人承担，并由事故车辆所投保的责任保险的保险公司在限额范围内将保险金直接给付第三者即原告。原告上述损失中，应由被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告70806元。超过交强险部分的12213.21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司按第三者责任保险合同将保险金直接给付原告。被告邹培军已垫付的22000元由被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司在给付原告的款项中扣减后予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条并参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司给付原告薛恒成人民币61019.21元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司返还被告邹培军人民币22000元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告薛恒成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费4844.6元，合计5244.6元，由被告邹培军负担（该款原告已预交，由被告邹培军在上述期限内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 陈继根
人民陪审员 黄桃美
人民陪审员 陈阿江
二〇一五年八月二十日
书 记 员 施 婧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初185号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人郑伦，男，1994年2月15日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省南充市嘉陵区。因犯抢劫罪，于2014年4月10日被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪，于2017年10月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月21日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2018年1月4日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人郑伦犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员陈凌霄出庭支持公诉，被告人郑伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月9日2时许，被告人郑伦扭门进入鄂州市澜都园小区3栋301室黄某家中，盗得黑色戴尔牌笔记本电脑一台，并从卧室拿了一把西瓜刀携带在身；后又翻窗进入隔壁孙云勤家，盗得仿制欧米茄男式手表一只、程某银行卡数张。被告人郑伦发现所盗中国建设银行信用卡、浦发银行信用卡上写有密码，遂持卡在中国农业银行鄂州分行莲花分理处ATM机上取款共计人民币3300元。被盗手表经鉴定价值人民币800元，已被公安机关扣押（未随案移送，由扣押机关负责处理）；被盗电脑未查获，无法进行价值鉴定。
上述事实，被告人郑伦在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓获经过、扣押清单、价格认定结论书、现场指认笔录及照片、银行交易微信和短信提取笔录、刑事判决书等；被害人黄某、程某的陈述；讯问及现场指认同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑伦以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且盗窃信用卡并使用，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑伦刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑伦当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其违法所得应予退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑伦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郑伦的刑期自2017年12月21日起至2019年4月20日止）。
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
二、被告人郑伦退赔被害人程梦婷人民币3400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵协中
审判员 姜 斌
审判员 杨 惠
二〇一八年五月十八日
书记员 吴 浩
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第2022号
原告王伟，男，汉族。
被告深圳市公安局交通警察支队机动训练大队。
法定代表人朱滨，系该训练大队大队长。
委托代理人李雄，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人邱敏雄，系该训练大队民警。
原告王伟诉被告深圳市公安局交通警察支队训练大队行政纠纷一案，本院于2014年11月25日受理。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄红华
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 曾小平
二〇一五年一月三十日
书 记 员 周煜坚
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00018号
申请执行人王新安
被执行人威世半导体（西安）有限公司。
法定代表人：TANCHENGPOH，该公司亚洲行政总裁。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，执行标的为15398.46元，上述款项已全部由被执行人交付申请执行人，本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民高终字第00149号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年一月二十一日
书记员 王西平
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙商初字第99号
原告：龙游中宇化工有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道文昌巷25号。
法定代表人：余雄兵，执行董事。
委托代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被告：涛涛集团有限公司，住所地：浙江省缙云县五云镇新民路6号。
法定代表人：曹跃进，董事长。
原告龙游中宇化工有限公司与被告涛涛集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理。原告接到受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王淑娟
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 徐 菁
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2013）衢龙商初字第99号原告：龙游中宇化工有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道文昌巷25号。法定代表人：余雄兵，执行董事。委托代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。被告：涛涛集团有限公司，住所地：浙江省缙云县五云镇新民路6号。法定代表人：曹跃进，董事长。原告龙游中宇化工有限公司与被告涛涛集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理。原告接到受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王淑娟二〇一三年一月三十一日书 记 员  徐 菁
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯花民初字第16号
原告：陈全水。
被告：马新洪。
本院在审理原告陈全水与被告马新洪提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈全水于2014年3月12日向本院提出申请，要求撤回对被告马新洪的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈全水撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈全水负担（已预交）。
审判员 孟繁义
二〇一四年三月十二日
书记员 祝美珍
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯花民初字第16号
原告：陈某某。
被告：马某某。
本院在审理原告陈某某与被告马某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月12日向本院提出申请，要求撤回对被告马某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担（已预交）。
审判员 孟繁义
二〇一四年三月十二日
书记员 祝美珍
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第605号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人左某。2003年4月24日因犯故意毁坏财物罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月。2015年3月22日因涉嫌犯妨害公务罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
被告人李某。2008年3月24日因吸毒被杭州市江干区公安分局行政拘留十日。2015年3月22日因涉嫌犯妨害公务罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）590号起诉书指控被告人左某、李某犯妨害公务罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员梁燕宏、书记员王灵敏出庭，被告人左某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月21日晚20时许，被告人左某、李某饮酒后在本市上城区定安路大三元水果店附近打车，与出租车司机周某发生矛盾并将出租车玻璃砸破。民警王某、蒋某接到周某的报警后，赶到现场对被告人左某、李某进行询问。
被告人左某、李某听闻周某报警一事，不听从民警的劝阻意图殴打周某，并与民警拉扯、推搡。在此过程中，被告人李某打了王某右胸部位一拳，在王某拔枪示警后踢了王某腰部位置一脚，造成王某右胸部挫伤。被告人左某也对王某进行殴打。增援民警赶到现场将被告人李某制服时，被告人左某用推打的方式冲击民警，阻止民警将被告人李某带走，民警随后将两人控制带上警车，被告人李某在警车上辱骂、威胁民警，并用脚踢中民警罗某的后脑勺，造成罗某头部外伤。
案发后，被告人亲属对被害人王某、罗某赔礼道歉，现被害人对被告人左某、李某予以谅解。
上述事实，被告人左某、李某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某、罗某的陈述，证人蒋某、周某、吴某、俞某、唐某的证言，发生情况报告表、接警单、医院伤情检查通知书、病历本及照片、收条、谅解书、证明、执勤证复印件、刑事判决书、公安行政处罚决定书、情况说明、归案经过、户籍证明以及被告人左某、李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某、李某以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左某、李某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人左某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一五年十月十九日
书记员 俞峰