广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终1021号上诉人（原审原告）：黄俊国，男，汉族，1958年9月9日出生，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：连山壮族瑶族自治县人民政府。住所地：广东省连山壮族瑶族自治县鹿鸣中路连山文化广场边。法定代表人：冯红云，县长。委托代理人：唐远金，连山壮族瑶族自治县法制局干部。委托代理人：欧书美，广东吉山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路交通大厦*楼。法定代表人：杨蔚宁，局长。委托代理人：朱延红，广东平正信诚律师事务所律师。原审第三人：广州市高人信息科技有限公司。法定代表人：黄亦和。上诉人黄俊国因与被上诉人连山壮族瑶族自治县人民政府（以下简称连山县政府）、清远市国土资源局、原审第三人广州市高人信息科技有限公司行政许可及行政赔偿纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院(2015)清中法行初字第93号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：连山壮族瑶族自治县国土资源局于2O11年8月委托广东省地质矿产公司对连山壮族瑶族自治县小三江镇黄屋采石场开展地质勘查工作，广东省地质矿产公司编制了《广东省连山县小三江镇黄屋矿区建筑用花岗岩详查报告》，该报告通过了广东省矿产资源储量评审中心的评审，广东省矿产资源储量评审中心将评审结果函告清远市国土资源局，清远市国土资源局于2012年2月29日备案（备案号：清国土资储备字［2012］04号）。连山壮族瑶族自治县国土资源局于2012年2月委托山东博远建筑设计有限公司对广东省连山县小三江镇黄屋矿区建筑用花岗岩矿编写《矿产资源开发利用方案》，清远市国土资源局于2012年3月23日对该方案备案（备案号：清国土资开备字［2012]06号）。清远市国土资源局于2012年7月4日对武汉矿业人工程技术咨询有限公司出具的《连山县小三江镇黄屋矿区建筑用花岗岩矿采矿权评估报告书》（矿业人评报字［2012］第041号）备案（备案号：清国土资矿评备字［2012］第11号）。对连山壮族瑶族自治县小三江镇黄屋矿区建筑用花岗岩矿采矿权》的挂牌出让，清远市国土资源局在2012年9月25日的《清远日报》上刊登了《清远市国土资源局采矿权挂牌出让公告》，同时在该局门户网站上也公布了挂牌出让公告，公告时间：2012年9月25日至10月14日，挂牌竞价时间：2012年10月15日8时30分至10月26日12时，咨询时间：2012年10月15日至2012年10月26日，报名时间：2012年10月15日至10月26日12时。2012年10月26日，广州市高人信息科技有限公司报名参加竞买，向清远市国土资源局提交了《连山县小三江镇黄屋矿区建筑用花岗岩矿采矿权》的竞买申请书、竞买承诺书、挂牌出让采矿权报名表，缴存竞买保证金10万元。2013年1月15日，清远市国土资源局在国土资源部网站发布《连山县小三江镇黄屋建筑用花岗岩矿采矿权挂牌出让结果公示》（清国土资矿公示［2013]001号），主要内容是：连山县小三江镇黄屋矿区建筑用花岗岩矿由广州市高人信息科技有限公司以65.88万元竞得。清远市国土资源局于2013年11月5日向广州市高人信息科技有限公司颁发采矿许可证（证号：C441800201311713013XXX5）。连山壮族瑶族自治县工商局于2011年12月26日发出《公司名称预先核准通知书》（连山内名称预核［2011］第1100422309号），主要内容是：同意预先核准下列5个投资人出资，注册资本壹佰万元，住所设在连山壮族瑶族自治县，设立的公司名称为：连山壮族瑶族自治县新天昊矿业投资发展有限公司；预先核准的公司名称保留期至2012年6月26日；在保留期内，本通知书预先核准名称仅供开设临时银行账号、验证注册资本、涉及法律法规规定必须报经审批的报送审批使用，不得用于经营活动，不得转让；投资人名单及投资额，投资比例：1．黄凯斌，20万元，20%;2．蔡圣委，20万元，20%;3．蒙天红，25万元，25%;4．黄定国，10万元，10%;5．黄俊国，25万元，25%；经登记机关设立登记，颁发营业执照后公司名称正式生效。保留期过后，连山壮族瑶族自治县新天昊矿业投资发展有限公司没有取得营业执照。连山壮族瑶族自治县新天昊矿业投资发展有限公司与黄俊国没有参与《连山县小三江镇黄屋矿区建筑用花岗岩矿采矿权》的竞买。2015年11月4日黄俊国向原审法院提起本案诉讼，请求：l、撤销连山县政府以及小三江镇政府重新引进“高人公司”开发该采石场的审批文件,2、确认2012年11月5日连山县小三江镇黄屋矿建筑用花岗岩矿采矿权挂牌出让无效，解除已签订的探矿权采矿权出让合同及撤销采矿许可证（重新依法依规进行招拍挂）。3、被告及第三人连带赔偿原告200万元。庭审中，原审法院要求原告黄俊国十五日内提供涉案要求撤销文件的具体内容及通知新天昊公司的其余四个出资人作为共同原告，但原告黄俊国逾期没有提供，也没有提供其余四个出资人放弃权利或授权其起诉的相关材料。原审法院认为，本案是确认连山县政府审批文件违法及采矿权无效、行政赔偿纠纷。由于原告黄俊国没有提供涉案要求撤销文件的具体内容，原审法院无法确定该文件是否违法，因此，原告黄俊国要求撤销连山壮族瑶族自治县人民政府以及小三江镇政府重新引进“高人公司”开发该采石场的审批文件的请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”及2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行上诉人黄俊国不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审适用法律不当。只要与案件有利害关系的公民都可以依法起诉享有诉权，法律并没有规定有共同利害关系的数个当事人要一并起诉，也没有要求当事人强迫其他同案的当事人一并起诉。如果法院认为遗漏当事人的可以依职权追加而不能增加当事人的负担。上诉人起诉并不是代表公司的所有股东，只是行使个人诉权，法院可以追加有利害关系的原告，上诉人在庭审释明后，已经提交了身份资料给法院，只是法院联系到2个股东，电话联系不到另外2个股东，法院可以公告送达。现经过上诉人征求其他股东意见，公司的五位股东其他三位股东已表示同意放弃本案有关所有权利，仅黄俊国和黄定志同意起诉。综上，请求撤销原审裁定，继续审理本案。被上诉人连山县人民政府二审答辩称：一、原审裁定书认定事实清楚，证据充分，裁定驳回上诉人的起诉正确。二、原审没有追加其他遗漏的原告方当事人并无不当。三、原审裁定适用法律并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人清远市国土资源局二审答辩称：一、原审法院认定上诉人不符合起诉条件的事实清楚、证据充分，适用法律正确。二、原审法院认定上诉人不具有诉讼主体资格，适用法律正确。三、上诉人起诉的行政行为是多个行政主体作出的不同行政行为，不属于可以合并审理的共同诉讼。四、上诉人提起本案诉讼已超过法定的诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人广州市高人信息科技有限公司二审期间未提交书面答辩意见。经审查，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”黄俊国提交的连山县政府2011年7月12日作出的《关于小三江镇采石场相关手续问题的批复》显示，连山县政府同意小三江镇引进新天昊矿业投资发展有限公司投资开办采石场，请小三江镇协同企业到有关部门办理报批手续。该《批复》只是表明连山县政府同意小三江镇引进新天昊矿业投资发展有限公司投资开办采石场的意向，新天昊矿业投资发展有限公司并未因此就取得了采矿权。黄俊国起诉请求撤销连山县政府重新引进“高人公司”开发涉案采石场的审批文件，但未提供该文件的具体内容，其该项起诉没有事实依据，且黄俊国与与其所诉的审批文件也没有利害关系，依法应予以驳回。连山壮族瑶族自治县新天昊矿业投资发展有限公司与黄俊国没有参与连山县小三江镇黄屋矿区建筑用花岗岩矿采矿权的竞买，黄俊国亦没有提供充分证据证明连山壮族瑶族自治县新天昊矿业投资发展有限公司或黄俊国已经取得了涉案采矿权，其与被上诉人就涉案采矿权挂牌出让及后续的签订出让合同、颁发采矿许可证的行为均没有利害关系。现黄俊国起诉请求确认2012年11月5日连山县小三江镇黄屋矿建筑用花岗岩矿采矿权挂牌出让无效，解除已签订的探矿权采矿权出让合同及撤销采矿许可证（重新依法依规进行招拍挂），不具备原告主体资格，依法应予以驳回。黄俊国起诉要求被上诉人赔偿其经济损失，须以其前两项诉讼请求获得支持为前提，因其前两项诉求应予以驳回，对其该项诉讼请求应一并予以驳回。因此，原审法院裁定驳回上诉人黄俊国的起诉，并无不当，本院依法予以维持。黄俊国主张其有权提起本案诉讼，原审裁定驳回其起诉错误，上诉请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年十二月二十一日书记员  刘永红郑丽云