海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9026民初2号
原告符经亨，男，黎族。
被告昌江田丰瓜果开发有限公司。
法定代表人陈义军。
原告符经亨诉被告昌江田丰瓜果开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员韩泽雄适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告符经亨，被告法定代表人陈义军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月20日，被告昌江田丰瓜果开发有限公司法定代表人陈义军以其公司在银行的贷款还没有到位，急用钱支付工资给工人过年和支付冷库工料费为由，向原告提出借款200000元，双方约定：于2011年4月底还清，期内利息月1%，如果到期被告不能按约定还清借款，愿意承担法律责任，并愿意支付借款本金（本息）每日0.5%的违约金来补偿原告。原告按约定交付借款给被告法定代表人陈义军后，陈义军便出具一张《借条》给原告。还款期限届满后，被告没有按约定履行还款义务，原告多次追索，被告均以种种理由拖延还款，截止2013年3月20日，被告已超过约定还款期限700日，利息（200000元×1%×3个月＝6000元），违约金（206000×0.5%×700日＝721000元）。2013年3月22日原告诉至法院请求被告偿还原告的借款本金及利息、违约金合计350500元后，被告法定代表人陈义军以冷库工程刚起步为由请求原告延长还款期限，后经法院法官主持下，原、被告双方达成了和解协议，由被告的法定代表人陈义军亲笔在原《借条》上注明：“2013年3月28日经双方协商同意，将还款期限延长到2013年12月30日，原借条其他约定不变”的字句，并加盖了被告的公章。延长还款期限届满后，被告又以种种理由拖延还款，自约定延长还款期限至今共725日，期内利息计算已达18000元，违约金计算已达790250元，本金加上两期的利息和违约金，被告应偿还原告的数额共计1735250元。考虑到被告方的偿还能力，原告愿意按违约金总额的20%计算共计302250元。为此，为了维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令：1、请求判令被告偿还原告的借款本金200000元及利息24000元、违约金302250元，三项合计526250元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告确实向原告借过款，但总共只借了10多万元，在其他的借款诉讼中，被告已偿还给原告借款本金及利息共计70多万元，且私下被告偿还给原告30多万元。这200000元的《借条》确实是被告法定代表人陈义军亲笔书写的，但这是原告在其上班场所昌江县拘留所胁迫陈义军写的，被告并没有收到这200000元的借款。
原告原告为了支持自己的主张，提供以下证据：
借条，证明被告向原告借款200000元的事实；
取款凭证、存折复印件，证明原告从银行取款借给被告的事实；
经被告质证，对原告提供的1号证据的真实性无异议，认为该证据确实是被告的法定代表人陈义军出具的。对证据2的真实性无异议，但表示被告并未收到这笔200000元的借款。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1是被告法定代表人陈义军亲笔书写的，该证据能够证明被告共向原告借款200000元的事实，故本院予以确认；2号证据是真实的，该证据证明了原告符经亨在被告向其借款期间，于2011年1月19日至20日从中国邮政储蓄银行分6次取款219800元的事实，该证据与本案具有关联性，故本院予以确认。
被告昌江田丰瓜果开发有限公司提供以下证据：
1、证明，证明原告诉请的200000元的借条已作废。
2、借条，证明被告法定代表人陈义军在借条所书写的内容是按原告撰写的内容抄写下来的事实。
经原告质证，对1、2号证据的真实性无异议，对关联性和证明内容有异议，认为1号证据证明是2010年之前所发生的借贷关系，而本案的借款是在2011年，该证据与本案事实无关。2号证据是真实性没有异议。
本院对被告提供的证据认证如下：1号证据是真实的，但该证据属于被告与其他债权人在2010年前发生的债权债务关系，与本案不具有关联性，故本院对该证据不予确认；证据2是真实的，虽然该证据是先由原告撰写后由被告法定代表人陈义军抄写的，但书写该借条是被告法定代表人陈义军所作出真实意思表示，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
综合采信上述证据及原、被告的诉辩，本院查明和确认如下事实：
2011年1月，被告昌江田丰瓜果开发有限公司向原告符经亨提出借款200000元，双方约定：于2011年4月底还清，期内利息月1%，如果到期被告不能按约定还清借款，愿意承担法律责任，并愿意支付借款本金（本息）每日0.5%的违约金来补偿原告。原告按约定交付借款给被告法定代表人陈义军后，陈义军便出具一张《借条》给原告。还款期限届满后，原、被告通过协商将还款期限延长到2013年12月30日。延长期限届满后，原告多次要求被告偿还借款未果后，便于2015年12月28日诉至本院，请求判令：1、请求判令被告偿还原告的借款本金200000元及利息24000元、违约金302250元，三项合计526250元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：被告昌江田丰瓜果开发有限公司是否应当偿还原告符经亨借款本金200000元及是否应当支付借款利息24000元、违约金302250元的问题。本案中，被告的法定代表人陈义军向原告符经亨出具一张《借条》，该《借条》上载明了“因本公司贷款没有到位，现借符经亨现金人民币贰拾万元…”、“借款人陈义军”并加盖被告公司公章，根据该借条书写的内容和原告持有借条的事实以及在银行的取款凭证，在时间节点上和被告向原告借款的数额上是相吻合的，因而被告昌江田丰瓜果开发有限公司向原告符经亨借款200000元是事实存在的。为此，原、被告之间的借款行为依法应认定为民间借贷民事法律关系。故原告符经亨请求被告昌江田丰瓜果开发有限公司偿还其借款200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告昌江田丰瓜果开发有限公司在诉讼中提出200000元的《借条》是原告胁迫其法定代表人陈义军书写的，被告并没有向原告借款200000元辩解意见，因被告未能提供相关的证据予以证明，故对其辩解意见，本院不予采纳。对于被告昌江田丰瓜果开发有限公司是否应当支付原告符经亨借款利息24000元、违约金302250元，两项合计326250元的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支付”，本案中，原、被告之间约定的违约金显然已违反了该项规定，依法应予以调整。故原告请求被告支付其借款利息、违约金共计326250元的诉讼请求的合理部分本院予以支持，不合理部分不予支持。因此，被告实际应支付给原告的借款利息、违约金为：200000元×24%÷12个月×47个月＝188000元（利息、违约金计算从2011年1月20日至2015年12月20日止，共计47个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告昌江田丰瓜果开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，偿还原告符经亨的借款本金200000元及利息、违约金188000元，两项合计388000元。
驳回原告符经亨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9062元，按规定减半收取4531元，由原告符经亨承担971元，被告昌江田丰瓜果开发有限公司承担3560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 韩泽雄
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐金波