青海省德令哈市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第195号原告卢启青，男，汉族，住德令哈市。委托代理人朱大强，青海贝正律师事务所律师。被告沈兰军，男，汉族，住德令哈市。被告张毅，男，汉族，住陕西省。被告李锦香，女，汉族，住陕西省。被告陈芙蓉，女，汉族，住陕西省。被告陈静近，男，汉族，住陕西省。委托代理人刘平，陕西省石泉县148法律服务所法律工作者。原告卢启青诉被告沈兰军、张毅、李锦香、陈芙蓉、陈静近承包合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢启青及委托代理人朱大强，被告沈兰军、张毅及李锦香、陈芙蓉、陈静近的委托代理人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈兰军诉称，2011年5月28日，原告与被告沈兰军、柯长早、张毅签订了“承包石灰石矿开采协议书”，约定由被告沈兰军、柯长早、张毅承包开采原告承包的柏树山石灰石矿矿点，约定了每年的承包费为300000元及违约责任。“协议书”签订后，原告即依约履行，将矿点移交给了被告。在协议履行过程中，柯长早死亡。至2012年12月底时，因德令哈市人民政府进行资源整合，公安机关停止审批爆炸物品，被告随之停止生产。原告曾多次要求被告依协议履行义务，但被告总是以矿石加工款未到为由推托，至今分文未付。现请求判令各被告共同给付原告承包费475000元。本案诉讼费由被告承担。原告卢启青为支持其诉讼请求当庭出示了下列证据：1、身份证复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格；2、承包石灰石开采协议书，拟证实双方约定权利与义务。即约定由被告及柯长早承包原告具有承包经营权的柏树山石灰石矿；约定承包期为2年（2011年5月30日-2013年5月30日）；约定每年的承包费为300000元；约定的违约责任为“逾期不交纳承包费，甲方有权终止本协议，并由乙方按逾期时间每日支付万分之二的违约金至交清承包费为止”；3、采矿承包协议书，拟证实原告具有承包经营权的来源；4、汇款凭据三张，拟证实给吕秀梅汇款200000元；5、证明，拟证实2012年12月31日起，柏树山石灰石矿停止生产活动；6、证人张先风证言。拟证实1、原告与被告签订协议书的真实性；2、原告与被告签订承包协议书与证人与被告签订的承包协议书的地点一致的原因。被告沈兰军及委托代理人对原告的诉讼进行答辩，1、开采协议书不是当事人的真实意思表示；2、原告伪造开采承包协议书；3、因吕秀梅、张先凤没有转让权本案中的协议书是无效的；4、答辩人造成的损失重大，应承担相应的责任。依法驳回原告的请求。被告张毅辩称，原告提交的协议没有本人的签字，该协议没有效力，应驳回原告的诉讼请求。被告沈兰军、张毅、李锦香、陈芙蓉、陈静近围绕其辩称当庭出示了下列证据：1、《承包碱矿开采协议》及附件《采矿地界转让协议书》，拟证实1、张先凤是2011年买吕秀梅的采矿权及时间；2、2011年5月8日张先凤将买吕秀梅的矿点承包给被告人，订立《承包碱矿开采协议》；3、卢启青20**年5月28日承包协议书不是当事人真实意思表示；4、证人出庭作证是虚假的；2、证人石军证言，拟证实原告伪造协议的事实；3、证人张云证言，拟证实沈兰军安装的生产线是在本人的采矿范围内，当新海公司责令其停产以后，为解决生产才与原告签订了一份协议的事实；4、证人刘建军证言，拟证实2011年5月沈兰军雇其安装生产线，试生产一个月就停产的事实；5、证人王永洪证言，拟证实2011年9月至今受雇于沈兰军，为其看护生产线；6、刘作全、叶章洪、冯德兴调查笔录，拟证实1、2011年8-9月，被告承包张先凤的矿点安装生产设备后，试产有一个月时间，因张先凤与被告签订的《承包碱矿开采协议》，矿山公司不认可有效，被责令停产；2、被告与张先凤协调过程中，工人先后回家；3、沈兰军向证人借款300000元，月息5分；7、报告（德令哈市新海石灰石综合销售有限公司），拟证实1、被告4号机口上生产线时间，试产有近一个月时间，被矿山公司责令停产，直至矿山关闭；2、被告4号机口不能生产原因是被告与张先凤订立的矿山承包协议公司不承认；3、以上事实，为柏树山矿区各机口共所知道；8、借据，拟证实被告为投资贷款，民间借贷及利息。经审理查明，2010年11月27日，原告卢启青与卢秀梅协商，将卢秀梅承包德令哈市新海石灰石综合销售有限公司（简称新海公司）的柏树山石灰石矿承包给张云的三个采矿点中的一个采矿点以200000元承包，协议签订当天吕秀梅收到了原告卢启青1000**元承包费，2011年4月28日收到了剩余100000元承包费。2011年5月28日，原告卢启青与被告沈兰军、柯长早于2011年5月28日签订了《承包石灰石开采协议书》，协议书约定承包期限为2011年5月30日至2013年5月30日，每年的承包费用为300000元。协议还约定2012年承包费乙方（沈兰军）于2012年5月15日前给甲方（卢启青）交150000元承包费，在年底12月30日前交清剩余的150000元承包费。以后每年于5月20日前向甲方交纳本年度承包费300000元整。逾期不交纳承包费，甲方有权终止本协议，并由乙方按逾期时间每天支付万分之二的违约金至交清全部承包费为止。原、被告签订协议以后，被告沈兰军组织安装生产线进行试生产，2011年9月底新海公司以被告沈兰军等人未与公司签订协议为由责令其停产。2012年12月份，为了整合德令哈市柏树山石灰石矿资源，德令哈市政府通告停产。另查明，李锦香系柯长早妻子，陈芙蓉系柯长早长女，陈静近系柯长早长子，柯长早在承包石灰石矿期间逝世。再查明，被告沈兰军等人未按协议向原告卢启青给付2011年5月30日至2012年5月30日承包费300000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告卢启青与被告沈兰军、柯长早2011年5月28日签订的《承包石灰石开采协议书》是当事人真实意思表示，属有效协议，被告沈兰军、柯长早应当按照约定履行给付原告卢启青矿山承包费的义务。原告卢启青的诉讼请求有据为证，本院予以支持。被告沈兰军等人的委托代理人辨称该协议不是被告真实意思表示，不具有法律效力的意见，因被告沈兰军等提供的与张先风2011年5月8日签订的《承包碱矿开采协议书》两份（原件、复印件各一份）签字和捺印不相符，缺乏真实性，其上述辩称意见，本院不予采信；被告委托代理人辩称被告4号机口始终被公司禁止生产，原告称矿点交被告，协议已履行，实属无稽之谈之意见，经查被告沈兰军等人在与原告卢启青签订协议后，安装生产线进行了试生产，由于被告沈兰军等人未与新海公司签订承包协议，故被新海公司责令停产，并有其自行提交的报告（证据6）为证，其上述辩称意见不能成立，本院不予采信；被告沈兰军委托代理人辩称本案涉及的八份协议都是倒买采矿权的行为意见，经查，原、被告签订的《承包石灰石开采协议书》是被告提供采矿设备、人力进行开采石灰石的行为，是一种劳务行为，并不涉及到采矿权的转让，更谈不上非法盗卖采矿权的行为，被告委托代理人上述辩称既无事实依据，亦无法律根据，本院不予采信。由于新海公司责令被告沈兰军停产后考虑到投资人沈兰军的实际情况，对被告沈兰军等人的资产进行评估并给与一定补偿。故被告沈兰军、柯常早应给付原告卢启青20**年5月30日至2012年5月30日承包费300000元。剩余175000元的承包费（2012年6月至同年12月）因有证据证明被告沈兰军、柯常早自2011年9月以后再未生产，原、被告签订的2012年6月至2013年5月30承包生产也为履行，对上述承包费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、被告沈兰军、李锦香、陈芙蓉、陈静近自判决生效之日起三日内一次性给付原告卢启青承包费300000元；二、驳回原告卢启青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，保全费2020元由被告沈兰军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 图孟巴雅尔代理审判员 包斯琴高娃人民陪审员 邱 文 林二〇一四年七月九日书 记 员 李   君--------