wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初739号
原告：余ＸＸ，男，1979年2月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所工作者。
被告：向守华，男，1968年4月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告余ＸＸ诉被告向守华合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余ＸＸ及其委托诉讼代理人刘恩权到庭参加诉讼；被告向守华经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余ＸＸ向本院提出诉讼请求：被告向守华返还原告余ＸＸ借款517000元，并支付原告余ＸＸ以517000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从借款之日（2015年7月6日）起计算至款项还清时止的利息。事实和理由：原、被告系同组村民，2014年双方口头约定共同出资在重庆、彭水、遵义等地从事装修工程业务。同年11月1日，通过结算原、被告达成书面协议，被告向守华尚欠原告余ＸＸ款项517000元，并由被告向守华亲笔书写借条一份，约定还款时间在半年之内。期满后，原告余ＸＸ向被告向守华收取款项时，被告向守华称装修款未收到，于是双方口头约定在2016年6月底还清此款。后原告余ＸＸ多次催收未果。
被告向守华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，原告余ＸＸ、被告向守华及案外人刘文志签订《协议书合同终止》，约定：“原重庆如一房装饰工程有限公司股东向守华、余ＸＸ、刘文志于2014年11月1日分开终止合同和合作，公司的一切债权债务与余ＸＸ、刘文志无关（无任何法律责任）。终止合同人：向守华、余ＸＸ、刘文志。证明人：刘文松、李贵全……。”
2015年7月6日，被告向守华给原告余ＸＸ出具借条一份，载明：“今借余ＸＸ原来的借款50万元（伍拾万元），还款时间在半年之内还，以上的金额按照银行的利息付给余ＸＸ，另外余ＸＸ的17000元（壹万柒仟元），总计517000元（伍拾壹万柒仟元）。借款人：向守华。”原告余ＸＸ称被告向守华是其亲表叔，2014年原、被告一起做装修，原告余ＸＸ投入了一些资金，因被告向ＸＸ要求都是分批支付的现金（有一次支付了100000元，支付了两次150000元、两次50000元，剩余17000元是最后支付的），后来一直没有赚钱，原告余ＸＸ就要求退伙，退伙后被告向守华就承诺将投入的资金退还，并在2015年7月6日给原告余ＸＸ重新出具了借条。原告余ＸＸ申请证人刘文志、李贵全出庭作证，该二位证人均证明亲自听到被告向守华承诺将50余万元退还原告余ＸＸ。
本院认为：本案是一起合伙协议纠纷。原、被告之间合伙事实清楚，债权债务关系明确。被告向守华给原告余ＸＸ出具的虽为“借条”，但实质是双方就退还投资款所进行的结算。被告向守华应当按照借条约定向原告余ＸＸ支付尚欠款项517000元，同时被告向守华未按约定向原告余ＸＸ支付尚欠款项，应当支付原告余ＸＸ以500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2015年7月6日起计算至该笔款项付清时止；以17000为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2018年2月11日起计算至该笔款项付清时止的利息。
综上所述，原告余ＸＸ的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告向守华于本判决生效之日起十日内支付原告余ＸＸ欠款517000元及以500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2015年7月6日起计算至该笔款项付清时止；以17000为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2018年2月11日起计算至该笔款项付清时止的利息；
二、驳回原告余ＸＸ的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8970元（原告余ＸＸ已预交8970元），由被告向守华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白 云
人民陪审员 周小霞
人民陪审员 马应德
二〇一八年六月十一日
书 记 员 谢俊霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初9170号
原告：华力，男，汉族，1984年6月6日出生，住陕西省洋县。
委托诉讼代理人：宁小泉，陕西国友律师事务所律师。
被告：武静，女，汉族，1987年5月8日出生，住西安市灞桥区。
原告华力与被告武静合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华力及其委托诉讼代理人宁小泉，被告武静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华力诉称，2014年6月20日，经被告介绍，原告购买了一套位于方新路××＃××室房屋，没签合同。当天通过被告将原告购房首付款80000元刷公司POS机转到高宽私人账户。因高宽携款潜逃，致原告无法继续购买该房。2016年4月27日，原告与被告协商，首付款80000元和装修款145000元合计225000元由被告向高宽追讨，若追讨无果，由被告于2016年8月31日之前代高宽先行赔偿。但被告至今未赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失225000元。
被告武静辩称，被告是在原告及朋友的胁迫下写的承诺书，该承诺书并非被告的真实意思表示，所以不认可原告的诉讼请求。被告当时在中介房屋上班，原告可以起诉中介公司追回其款项，不应由被告承担。
经审理查明，2016年4月27日，被告武静向原告华力出具《承诺书》，称2014年6月20日，华力（612323198406066310）在合家盈房屋美丽的院子店（西安天美意房地产营销策划有限公司）购买了一套位于方新路塞纳公馆1﹟2901室房屋，当天通过员工武静将房屋首付款捌万元整（80000）刷公司POS机转到公司法人高宽的账户，现因业主没有收到房屋首付款，提出让买方交房或购买，因公司法人高宽携款潜逃，经多方联系报警追查高宽无果的情况下，公司经办人员工武静出面协调处理此事。因目前业主提出的条件与之前合家盈房屋美丽的院子店（西安天美意房地产营销策划有限公司）洽谈的方式不符，买方华力（612323198406066310）无法继续购买此房屋，现提出赔偿款项：首付款捌万元整（80000）和装修款项壹拾肆万伍仟元整（145000），合计贰拾贰万伍仟元整（225000），由员工武静向法人高宽追讨，若追讨无果，于2016年8月31日之前由武静代法人高宽先行赔偿款项。武静（612323198705087621），西安市灞桥区南特2队，2016年4月27日。庭审中，原告提交银行流水，证明其向高宽转款8万元。被告对该流水的真实性及证明目的均认可。原告提交销售清单、收款收据，证明其装修的费用，被告对上述证据的真实性及证明目的均认可，称原告的房子确实装修过。被告提交报警记录，证明原告胁迫其打欠条，原告对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为不能证明原告胁迫被告写承诺书。
上述事实，有承诺书、双方当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事人质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十五条规定民事法律行为应当具备下列条件：一、行为人具有相应的民事行为能力；二、意思表示真实；三、不违反法律或者社会公共利益。第五十七条规定民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，被告自愿为原告出具承诺书，承诺由其向高宽追讨225000元的首付款及装修款，若追讨无果，于2016年8月31日前由被告代高宽先行进行赔偿，现还款期限已过，被告应当按照承诺书上承诺的内容向原告进行赔偿，故原告要求被告赔偿损失225000元的诉请，本院予以支持。关于被告称原告胁迫其写承诺书的辩称，其虽提交了报警记录，被告对该报警记录的真实性认可，但对证明目的不予认可，该报警记录仅记载旺座国际D座楼下纠纷，并不能证明原告胁迫被告写承诺书，故对该辩称，本院不予采纳。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
被告武静于本判决生效之日起十日内赔偿原告华力损失225000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4675元，由被告承担，由于原告已预交，被告在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卢 帆
人民陪审员 梁 钢
人民陪审员 刘宏伟
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈 璐
打印：扈艳红校对：吕晓凤2018年月日送达
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初5754号
原告：贺红庆，男，1977年4月24日出生，汉族，居民。
被告：中铁一局集团桥梁工程有限公司。
法定代表人殷文虎，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杜启航，系公司员工。
原告贺红庆与被告中铁一局集团桥梁工程有限公司（下称桥梁公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合�庭公开开庭进行了审理，原告贺红庆、被告桥梁公司委托诉讼代理人杜启航到庭参加了诉讼，被告桥梁公司法定代表人殷文虎未到庭，本案现已审理终结。
原告贺红庆向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告自2012年7月1日至2022年6月30日，存在无固定期限劳动合同；2、由被告为原告缴纳自2012年7月1日至今的养老保险，医疗保险，失业保险费用；3、由被告支付原告自2012年7月1日起至今的渭南市最低工资和2016年4月18日至今多次往返重庆，西安，渭南市的交通费用。事实与理由：原告于2017年5月20日依据（2017）陕05民终548号民事判决书和被告多次沟通回单位上班和签订无固定期限劳动合同之事。后经被告电话通知，原告于2017年7月31日到公司报道，于当日补交完23140.32元社保并与公司签定了自2010年7月1日至2022年6月30日的无固定期限�动合同。原告按公司安排于2017年8月1日到中铁一局集团南昌志敏大道改造工程BT项目部报到上班。被告给项目职工送清凉物品，原告也在其中。2017年8月8日，被告电话通知原告返回重庆，告知原告不能继续工作，后原告申请劳动仲裁，渭南市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月24日作出渭劳人仲案字（2017）第052号裁决书，驳回贺红庆的仲裁请求。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告桥梁公司辩称，一、被告与原告之间未签订劳动合同，不存存劳动合同关系；二、贺红庆主张的要求被告为其缴纳自2012年7月l日起至今的养老保险、医疗保险、失业保险费用、最低工资和支付交通费用没有事实、法律依据。经（2017）陕05民终548号民事判决书确认，原、告之间的劳动关系只存续到2012年6月30日。原告诉称与被告2017年7月31日签订的自2012年7月1日至2022年6月30日止的无固定期限劳动合同并不存在，且原告诉称的合同既约定了具体期限又约定为无固定期限劳动合同，与一般事实不符，故原告的诉讼请求不成立。
经审理查明，陕西省渭南市中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）陕05民终548号民事判决书确认原告贺红庆与被告桥梁公司自1998年6月至2012年6月30日间存在劳动关系。2017年7月31日，原告通过中国农业银行向被告缴纳了各项保险费用共计23140.32元。2017年8月1日，被告安排原告到桥梁公司南昌项目部工作，未签订劳动合同。工作8天后原、被告双方发生争议，经原告申请劳动仲裁，渭南市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月24日作出渭劳人仲案字（2017）第052号裁决书，原告不服提起诉讼。
上述事实有贺红庆各项保险�费标准表、中国农业银行转账业务客户回执、考勤表、（2017）陕05民初548号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，原告主张和被告于2017年7月31日签订了自2012年7月1日至2022年6月30日的劳动合同，并称该合同在被告处存放，但未提供证据证明其主张，也无线索表明该合同由被告保管应责令被告出示，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告为其缴纳自2012年7月1日起至今的养老保险、医疗保险、失业保险费用的诉讼请求，法研（2011）31号最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案对此不予涉及。关于原告要求被告支付最低工资和交通费用的诉讼请求，因原告不能证明2012年7月1日之后双方存在劳动关系，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，故对此不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贺红庆的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告贺红庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 邓卫民
审判员 夏瑞洁
审判员 张 鑫
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 玉
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢500号
申请执行人：王洪庆，男，1984年9月13日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：张然，男，1972年9月21日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人王洪庆与被执行人张然雇员受害赔偿纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2009）吉丰民一初字第298号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王洪庆于2018年07月04日向本院申请执行，要求被执行人张然给付赔偿款71405.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年07月04日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书后，被执行人主动履行生效法律文书义务，并将全部执行款71405.00元给付给申请执行人。申请执行人申请结案。至此，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2009）吉丰民一初字第298号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
审 判 长 曹国光
二〇一八年七月五日
代理书记员 李 源
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初4434号
原告：宝鸡市辛家山林业局，住所地宝鸡市凤县唐藏辛家山。
法定代表人：罗开，局长。
原告：宝鸡市马头滩林业局，住所地宝鸡市渭滨区川陕路。
法定代表人：马明科，局长。
被告：宝鸡市明达住宅建筑有限公司，住所地宝鸡市渭滨区新建路中段。
法定代表人：倪厚武，经理。
第三人：路利琴，女，1979年6月出生，汉族，住宝鸡市金台区五星村。
第三人：孟祥申，男，1958年2月出生，汉族，住宝鸡市金台区五星村。
本院在审理原告宝鸡市辛家山林业局、宝鸡市马头滩林业局诉被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司、第三人路利琴、孟祥申确认合同效力纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市辛家山林业局、宝鸡市马头滩林业局撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 常艳波
二〇一八年八月二十九日
书记员 李 蓉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第642号
原告卢元邦，男，1996年9月6日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告卢元邦与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员左文兢担任审判长，人民陪审员周丽萍、杨尚云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢元邦到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告卢元邦起诉称：原告在金海韵公司处办理了储值会员卡，并使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、解除原告与金海韵公司的服务合同关系；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额10822元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
金海韵公司经营期间，原告向金海韵公司交纳10000元，金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆金卡一张（卡号：1000001633），金海韵公司另赠送10000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计20000元。
此后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告自认及本院核实，截至其最后一次消费后，原告卡内余额为10822元。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述自2013年底至2014年初发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为10822元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据，在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为10822元，此数额与原告庭审确定主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计20000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除卢元邦与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同关系；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还卢元邦服务费用五千四百一十一元；
三、驳回卢元邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 杨尚云
二〇一五年三月六日
书 记 员 孙 飞
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1629号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
被执行人：苗永胜，男，住吉林省珲春市。
被执行人：苗永丰，男，住吉林市丰满区。
被执行人：谭英，女，住吉林市丰满区。
被执行人：田庆祥，男，住吉林省蛟河市。
被执行人：谭丽萍，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：吉林市永丰参业有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
本院在执行申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人苗永胜、苗永丰、谭英、田庆祥、谭丽萍、吉林市永丰参业有限责任公司借款合同纠纷一案中，通过依法对被执行人谭英所有的房屋进行评估拍卖，申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司在收到执行款371676元后书面同意本案执行完毕。
本院认为，申请执行人自愿申请结案，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2017）吉0204民初1078号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 张婷婷
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第220号
原公诉机关海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某甲，农民。2008年12月19日因非法限制人身自由被杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留五日，并处罚款二百元。2013年8月21日因吸毒被海宁市公安局决定行政拘留十日。因本案于2014年2月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
原审被告人吴某，个体经营。因犯非法拘禁罪于2008年11月3日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯赌博罪于2010年8月13日被海宁市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元，2011年1月1日刑满释放。因本案于2014年2月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，同年8月15日被变更强制措施为取保候审。
原审被告人郭某乙，个体经营。因本案于2014年2月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，同年7月15日被变更强制措施为取保候审。
原审被告人徐某，农民。因本案于2014年2月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，同年7月15日被变更强制措施为取保候审。
原审被告人郭某丙，个体经营。因本案于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
原审被告人许某（又名许洪良），个体经营。因犯非法拘禁罪于2008年11月3日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯寻衅滋事罪于2010年11月22日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年，2012年8月22日刑满释放。因本案于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
原审被告人王某，务工。因本案于2014年1月25日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，同年7月24日被变更强制措施为取保候审。
原审被告人宋某，无业。2007年11月30日因赌博被杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留十日、罚款三千元，并收缴赌资；2010年3月30日因赌博被杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留十二日、罚款一千元，并收缴赌资。因本案于2014年1月25日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，同年7月24日被变更强制措施为取保候审。
原审被告人郭某丁，个体经营。2010年11月3日因醉酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留十五日。因本案于2014年1月25日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，同年7月24日被变更强制措施为取保候审。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人郭某甲、吴某、郭某乙、徐某、郭某丙、许某、王某、宋某、郭某丁犯赌博罪一案，于2014年7月7日作出（2014）嘉海刑初字第608号刑事判决，以赌博罪分别判处被告人郭某甲有期徒刑十个月，并处罚金一万四千元；被告人吴某拘役六个月，并处罚金五千元；被告人郭某乙拘役五个月，并处罚金四千元；被告人徐某拘役五个月，并处罚金三千元；被告人郭某丙拘役六个月，并处罚金六千元；被告人许某拘役六个月，并处罚金七千元；被告人王某拘役六个月，并处罚金七千元；被告人宋某有期徒刑六个月，并处罚金七千元；被告人郭某丁拘役六个月，并处罚金七千元；被告人郭某甲、郭某乙、徐某、郭某丙、王某、宋某、郭某丁退出的违法所得共计12400元，予以没收，上缴国库，扣押的作案工具扑克牌1副、赃款1200元，予以没收，由海宁市公安局上缴国库，被告人吴某、许某的违法所得分别为600元、1300元，予以追缴。被告人郭某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭某甲申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭某甲自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某甲撤回上诉。
海宁市人民法院（2014）嘉海刑初字第608号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄晓琴
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第220号
原公诉机关海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭海峰，男，1981年8月7日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，农民，住海宁市许村镇景树村堂窗里*号。2008年12月19日因非法限制人身自由被杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留五日，并处罚款二百元。2013年8月21日因吸毒被海宁市公安局决定行政拘留十日。因本案于2014年2月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
原审被告人吴彬，男，1981年2月4日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，个体经营，住浙江省杭州市余杭区临平街道九曲营小区租房（户籍地安徽省颍上县江口镇西元村�寨自然庄**号）。因犯非法拘禁罪于2008年11月3日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯赌博罪于2010年8月13日被海宁市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元，2011年1月1日刑满释放。因本案于2014年2月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，同年8月15日被变更强制措施为取保候审。
原审被告人郭晓平，男，1986年7月20日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，个体经营，住海宁市许村镇景树村郭家湾**号。因本案于2014年2月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，同年7月15日被变更强制措施为取保候审。
原审被告人徐高龙，男，1982年1月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中肄业文化，农民，住浙江省杭州市余杭区新秀家园南区**号租房（户籍地江苏省沭阳县湖东镇李场村*组**号）。因本案于2014年2月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，同年7月15日被变更强制措施为取保候审。
原审被告人郭林成，男，1989年2月4日出生于浙江省海宁市，汉族，小学文化，个体经营，住海宁市许村镇景树村郭家湾**号。因本案于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
原审被告人许民（又名许洪良），男，1981年11月9日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，个体经营，住海宁市许村镇景树村许家里*号。因犯非法拘禁罪于2008年11月3日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯寻衅滋事罪于2010年11月22日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年，2012年8月22日刑满释放。因本案于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
原审被告人王运军，男，1974年12月18日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，务工，住浙江省杭州市余杭区新康家园**号（户籍地安徽省六安市裕安区单王乡宁沟村陈台*组）。因本案于2014年1月25日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，同年7月24日被变更强制措施为取保候审。
原审被告人宋海萍，女，1972年12月24日出生于浙江省海宁市，汉族，小学文化，无业，住浙江省杭州市余杭区南苑街道东湖村*组张家埭**号。2007年11月30日因赌博被杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留十日、罚款三千元，并收缴赌资；2010年3月30日因赌博被杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留十二日、罚款一千元，并收缴赌资。因本案于2014年1月25日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，同年7月24日被变更强制措施为取保候审。
原审被告人郭冬伟，男，1989年9月18日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，个体经营，住海宁市许村镇景树村堂窗里*号。2010年11月3日因醉酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留十五日。因本案于2014年1月25日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，同年7月24日被变更强制措施为取保候审。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人郭海峰、吴彬、郭晓平、徐高龙、郭林成、许民、王运军、宋海萍、郭冬伟犯赌博罪一案，于2014年7月7日作出（2014）嘉海刑初字第608号刑事判决，以赌博罪分别判处被告人郭海峰有期徒刑十个月，并处罚金一万四千元；被告人吴彬拘役六个月，并处罚金五千元；被告人郭晓平拘役五个月，并处罚金四千元；被告人徐高龙拘役五个月，并处罚金三千元；被告人郭林成拘役六个月，并处罚金六千元；被告人许民拘役六个月，并处罚金七千元；被告人王运军拘役六个月，并处罚金七千元；被告人宋海萍有期徒刑六个月，并处罚金七千元；被告人郭冬伟拘役六个月，并处罚金七千元；被告人郭海峰、郭晓平、徐高龙、郭林成、王运军、宋海萍、郭冬伟退出的违法所得共计12400元，予以没收，上缴国库，扣押的作案工具扑克牌1副、赃款1200元，予以没收，由海宁市公安局上缴国库，被告人吴彬、许民的违法所得分别为600元、1300元，予以追缴。被告人郭海峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭海峰申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭海峰自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭海峰撤回上诉。
海宁市人民法院（2014）嘉海刑初字第608号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力�
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄晓琴
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初4802号
原告：汇通信诚租赁有限公司。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：黄军府，陕西尊知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任勇亮，陕西尊知律师事务所律师。
被告：武星星，男，汉族。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告武星星借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人黄军府到庭参加诉讼；原告汇通信诚租赁有限公司法定代表人周育及原告的委托诉讼代理人任勇亮，被告武星星经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付剩余租金56233.4元，并支付滞纳金至实际清偿之日止（当期应付租金×1.2‰/天×逾期天数）；2.由被告支付原告律师代理费3000元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年8月22日签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁公司》，约定：原告向被告提供融资租赁服务业务，租赁大众轿车一辆（车架号：LSVCB2BM2GN084142）,承租人融资总额为58000元，期限为24个月，被告于每月22日支付租金2811.67元，第一期租金支付日为2016年9月22日，逾期支付租金按照应付租金1.2‰/天标准支付滞纳金，为防止被告未经原告同意转让租赁车辆或在车辆上设定他物权，双方根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，用租赁车辆为原告设定抵押权，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告仅支付4个月租金，自2017年1月22日起拒不支付当期及之后的到期租金，被告现已逾期6期，全部未付的租期为20期，经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告武星星未进行书面答辩。
原告汇通信诚租赁有限公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1.中华人民共和国商务部网页截图，内容为：第九批内资融资租赁试点企业名单、汇通信诚租赁有限公司名称变更信息，用以证明原告系广汇汇通租赁有限公司变更后的企业，具有从事融资租赁业务的经营资质。
2.首付款证明、金融公司放款证明、汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同、租金支付时间表，证明被告武星星购买车辆，系车辆的所有权人，又将车辆出售给原告，双方确立售后回租型融资租赁法律关系，若被告未按期支付租金，应依法承担违约责任。
3.付款回单、汇款明细，用以证明原告根据合同约定，在购车款中扣除被告应付的融资首付款88600元，下余车款58000元支付给被告指定的收款人，履行了付款义务。
4.租赁物接收确认书，用以证明原、被告通过占有改定方式交付租赁物，该交付包括买卖和租赁交付，双方存在“融物”关系，再次确认租赁物的所有权人系原告。
5.电话催收记录、还款信息表，用以证明截至2017年8月22日，被告应付租金12期（到期），仅付了4期，逾期8期，剩余租期为20期，下余全部租金为56233.4元（20期×2811.67元）。
6.诉讼代理合同、代理费发票，证明原告因本案产生代理费3000元，该费用应由被告负担。
本院通过对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性三个方面综合考量，认定事实如下：
被告武星星在陕西渭南国盛汽车销售服务有限公司（下称国盛公司）购买一辆大众轿车（车架号：LSVCB2BM2GN084142），价款为146600元。2016年8月23日，武星星授权汽车经销商国盛公司办理汽车金融业务，借款人（抵押人）武星星在贷款人（抵押权人）上海汽车集团财务有限责任公司贷款87000元整，贷款期限为36个月。2016年8月23日，车辆出卖人国盛公司通知汇通信诚租赁有限公司，国盛公司已收到武星星购买车辆的首付款59600元。2016年8月24日，车辆出卖人国盛公司通知汇通信诚租赁有限公司，国盛公司已收到87000元，至此，武星星已向车辆出卖人国盛公司履行了支付全部购车款146600元（87000元＋59600元＝146600元）义务，武星星取得该车的所有权。2016年8月22日被告武星星和原告汇通信诚租赁有限公司签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：汇通信诚租赁有限公司根据武星星的要求，向武星星购买车架号为LSVCB2BM2GN084142的大众轿车，并租给武星星使用，汇通信诚租赁有限公司在支付武星星58000元购车款后，即取得该车的使用权，租赁期限为24个月，起租日自2016年8月22日起计算，第一期租金支付日为2016年9月22日，承租人武星星每月22日支付租金2811.67元，逾期支付租金按照应付租金1.2‰/天标准支付滞纳金。另约定，承租人（乙方）武星星在此确定，同意将甲方汇通信诚租赁有限公司支付的购车款中的88600元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款58000元则委托汇通信诚租赁有限公司支付至国盛公司账户。汇通信诚租赁有限公司向武星星支付了58000元。原告汇通信诚租赁有限公司与被告武星星于2016年8月22日签订了《租赁物接收确认书》，载明：武星星将其所有的轿车（车系为LAMANDO，车型为VOLK15，发动机号为321130，车架编号为LSVCB2BM2GN084142）转让并以占有改定方式交付给汇通信诚租赁有限公司，以代替实际交付，汇通信诚租赁有限公司将车辆作为租赁物交付被告，被告予以接收并确认承租使用，确认书签署之日起，车辆的完整所有权归汇通信诚租赁有限公司所有，确认书签署之日即为本合同起租日。武星星向汇通信诚租赁有限公司支付了4个月的款项，自2017年1月22日起拒不支付当期及之后的到期款项，现已逾期6期，全部未付20期，经原告催要未果。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司向本院提供的车辆出卖人国盛公司向其公司出具的已收到武星星购买车辆的首付款59600元及87000元的通知、汽车抵押合同，足以证明武星星购车款146600元，其中贷款支付了87000元，武星星支付了59600元，汇通信诚租赁有限公司向武星星支付了58000元的事实，武星星因贷款对该车在上海汽车集团财务有限责任公司设定了抵押，武星星和汇通信诚租赁有限公司签订的汽车租赁合同为无效合同，自签订时无效，双方不构成融资租赁关系，应为借款合同纠纷，按借款合同纠纷案件处理。借款本金58000元，参照双方约定的分24次归还，每次归还2811.67元的情况，总计归还67480.08元，扣减本金58000元后，9480.08元视为约定的利息，鉴于武星星的违约行为，应向原告汇通信诚租赁有限公司归还借款及利息，已支付的11246.68元应予扣减。对原告的其他请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告武星星自本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付借款本息共计67480.08元（已履行11246.68元）。
二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元，减半收取640.5元，由被告武星星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 张顺序
二〇一七年十一月九日
书记员 崔璐璐
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执156号
申请执行人：姚瑜瑾，女，2016年4月30日生，满族，无职业，住吉林市丰满区。
法定代理人：李世娟（系姚瑜瑾的母亲），女，1985年2月20日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：姚鑫，男，1989年10月17日生，满族，住吉林市昌邑区。
申请执行人姚瑜瑾与被执行人姚鑫抚养费纠纷执行一案，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人给付姚瑜瑾2017年11月起抚养费每月1500元，至姚瑜瑾独立生活时止。本案在执行过程中，本院依法向被执行人姚鑫送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书后在限期内被执行人全部履行完毕，本案全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2983号民事调解书执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年一月十九日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执156号申请执行人：姚瑜瑾，女，2016年4月30日生，满族，无职业，住吉林市丰满区。法定代理人：李世娟（系姚瑜瑾的母亲），女，1985年2月20日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：姚鑫，男，1989年10月17日生，满族，住吉林市昌邑区。申请执行人姚瑜瑾与被执行人姚鑫抚养费纠纷执行一案，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人给付姚瑜瑾2017年11月起抚养费每月1500元，至姚瑜瑾独立生活时止。本案在执行过程中，本院依法向被执行人姚鑫送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书后在限期内被执行人全部履行完毕，本案全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（1）项裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2983号民事调解书执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一八年一月十九日代理书记员  于 渤
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初971号
原告：赵海峰，男。
委托诉讼代理人：纪演娟，陕西汉廷律师事务所律师。
被告：王亮，男。
被告：西安市皓卓电子科技有限责任公司，住所地西安市高新区高新四路0号丹枫国际1幢3单元30505号房。
法定代表人：田建设，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于鹏。
被告：中煤财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区丈八四路20号4幢16层A/C室。
负责人：康骥，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张帆。
原告赵海峰与被告王亮、西安市皓卓电子科技有限责任公司（以下简称“皓卓公司”）、中煤财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“中煤财保陕西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海峰委托诉讼代理人纪演娟、被告王亮、被告皓卓公司委托诉讼代理人于鹏、被告中煤财保陕西分公司委托诉讼代理人张帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费9010元，被告中煤财保陕西分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由王亮、皓卓公司承担连带赔偿责任；2、由二被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告系陕XX小型马自达轿车的所有人。2017年10月31日18时18分，被告王亮驾驶陕XX小型越野客车，沿莲湖区北关正街由北向南行驶时，因违法驾驶，与原告所驾车辆相撞，造成交通事故致原告车辆受损。后经事故认定书认定，王亮负事故全部责任。因双方就赔偿问题未能达成一致，故诉至法院，望判如所请。
被告中煤财保陕西分公司答辩称，对事故经过及责任划分均认可，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险限额内赔偿原告车辆维修费2000元。
被告王亮答辩称，不同意原告的诉讼请求。事故发生后，保险公司到现场定损，核定维修费用约需2000元，但原告不同意保险公司的维修方案，单方找公估公司定损，并到4S店进行修理，花费维修费9010元，远远超过了保险公司的定损金额，故对超出部分我认为不合理，亦不应由我承担赔偿责任。
被告皓卓公司答辩称，肇事车辆系我公司所有，但事故与我公司无关。车辆借给王亮驾驶发生事故，责任应由王亮承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告赵海峰提供以下证据：1、交通事故认定书。证明被告王亮在此次事故中承担全部责任，其违法驾驶造成原告车辆受损；
2、受损车辆公估报告单、维修费发票、签购单，证明原告因此次交通事故支付车辆维修费9010元；
3、车辆行驶证复印件，证明原告系受损车辆所有人。
本院认定上述证据真实有效，可以证明因被告王亮违章驾驶与原告车辆发生碰撞，造成道路交通事故，致原告车辆受损。经陕西盛世保险公估有限责任公司评估，确认车辆维修费用需9010元，后原告在陕西广行汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费9010元，并开具发票。
被告王亮提供以下证据：受损车辆照片，证明原告车辆受损部位及受损程度，原告维修费用过高。
本院认定上述证据真实，但并不能支持其证明目的。根据照片显示车辆受损部位与原告维修部位相同，并不能证明原告维修费用过高。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告王亮驾车与原告车辆追尾造成交通事故，致原告车辆受损，经西安市公安局交通警察支队莲湖大队道路交通事故认定书认定，其负事故全部责任，故其应对原告的损失承担赔偿责任。被告中煤财保陕西分公司承保了肇事车辆的交强险，其应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告垫付车辆维修费9010并提供车损公估报告、维修发票、维修清单，应认定其损失为9010元。被告认为原告扩大损失，但未提供证据支持其观点，对其答辩意见不予采信。肇事车辆虽为皓卓公司所有，但王亮系借用该公司车辆使用，原告未有证据证明皓卓公司在出借车辆时有过错，故其要求皓卓公司承担赔偿责任，无事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告中煤财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险责任限额内赔偿原告赵海峰车辆维修费2000元；
本判决生效后十五日内，被告王亮赔偿原告赵海峰车辆维修费7010元；
三、驳回原告赵海峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50（原告已预交），减半收取25元，由被告王亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 郭富丽
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张 菡
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1701号
原告王湖芳，女，1972年1月16日出生，汉族，江西省武宁县人。
被告谈春香，女，1976年2月9日出生，汉族，江西省武宁县人。
原告王湖芳与被告谈春香民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与审判员汪先进、代理审判员周�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王湖芳到庭参加了诉讼，被告谈春香经本院依法送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谈春香以开办皮鞋厂需资金周转为由，于2013年5月24日在原告处借款100000元，借款时双方约定借款期限为一年，利息为月利率2%，故被告向原告出具了借款金额为124000元的借条一张，其中100000元为借款本金，24000元为一年借期内的利息。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本息124000元，并自2014年5月24日按月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了被告于2013年5月24日向原告出具的借款金额为124000元的借条一张，以证明被告谈春香以开办皮鞋厂需资金周转为由于2013年5月24日在原告处借款100000元，借款时被告向原告出具了借条，借条中包含借款本金100000元及一年利息24000元，双方在借条中约定借款期限为一年，利息为月利率2%。对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：2013年5月24日，被告谈春香以做生意需资金周转为由在原告处借款100000元，借款时双方约定借款期限为一年，利息为月利率2%。借款时被告向原告出具了借款金额为124000元的借条一张。该借款到期后，经原告多次催讨未果，被告一直拖欠未还。�此原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告谈春香向其借款本息124000元的事实，有被告向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，被告应予偿还原告借款本息。故对原告要求被告偿还借款本息124000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张要求被告自2014年5月24日按月利率2%计算支付逾期利息至借款还请之日止，有被告谈春香出具借款借条中对借款利息为月利率为2%的约定为据，本院亦予以支持。被告谈春香经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈春香于本判决生效后三日内偿还原告王湖芳借款本息124000元，并自2014年5月24日起按月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告谈春香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
审 判 员 汪先进
代理审判员 周 剑
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 夏福星
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1701号
原告张某。
被告阮某，现在武鸣县复烤厂整选四组工作。
本院在审理原告张某与被告阮某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 陆子贤
二〇一五年十一月十日
书记员 李 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初2895号
原告：龚晓红，男，1962年5月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：贾均，重庆绿荫律师事务所律师。
被告：重庆市双庆硫酸钡有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县保家镇朱家店村三组，注册号500243000002277。
法定代表人：梁光华，具体职务不详。
原告龚晓红与被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告龚晓红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告龚晓红撤回起诉处理。
审判员 白 云
二〇一八年七月十六日
书记员 陈小东
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0404民初2206号
原告：程某，男，汉族
被告：张某某，女，汉族。
原告程某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案，原告程某于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许程某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由程某承担。
审判员 梁 霄
二〇一八年七月十三日
书记员 王耿耿
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0528民初2708号
原告：马某某，男。
委托代理人：王某某，富平县某法律服务所，法律工作者。
被告：张某某，男。
被告：忽某某，女。
原告马某某与被告张某某、忽某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人王某某、被告张某某到庭参加了诉讼，被告忽某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告清偿借款20000元及利息（从2017年6月23日起按月息1分5计算至履行完毕止）；2、诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2015年4月3日，被告张某某因生意周转需要，向原告借款20000元，约定利息为月息1分5，期限6个月，原告向被告张某某提供借款后，被告张某某于同日向原告出具借据。到期后，经原告多次催要，被告张某某于2016年1月向原告清偿利息3000元，2017年6月，被告张某某又向原告清偿利息5000元，本金20000元及2017年6月23日后的利息，经原告多次催要，被告张某某以各种理由推脱拒付，因债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还。故诉至法院，请判如所请。
被告张某某辩称，借款20000元属实，借款约定的利息是月息1分5，借据上写的是0.015%是笔误。但借款不是因为生意周转需要而借的，是我个人打牌所借，所以借据上没有我妻子忽某某的签名，应是我个人债务。我于2016年1月向原告清偿利息3000元，2017年6月，经与原告协商，我向原告清偿本金5000元，后再没有向原告清偿分文。本来与原告协商的是2018年7月20日再向原告清偿一部分，但原告却起诉至法院。
被告忽某某经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：
1、户籍证明一份，证明二被告身份信息之事实；2、借据原件一份、与被告张某某谈话笔录一份、与证人何某调查笔录一份，证明被告张某某因生意周转需要向原告借款20000元之事实。
二被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据1,2，本院组织进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1，2，被告张某某无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，被告张某某因生意周转需要向原告马某某借款20000元，双方约定利息为月利率1.5%，借款期限为6个月，原告马某某当日向被告张某某提供借款20000元，被告张某某于当日向原告马某某出具借据。2016年1月，被告张某某向原告马某某清偿利息3000元，2017年6月，被告张某某向原告马某某清偿5000元。
本院认为,合法的借款关系受法律保护，借款借据是借款的重要凭证，被告张某某在原告马某某处借款20000元，并向原告马某某出具借据，其应本着诚实信用的原则，按照约定的期限向原告马某某清偿借款本金及利息，在原告马某某索要借款本金及利息时，被告张某某仅向原告支付了从借款之日至2017年6月23日的利息8000元，故原告马某某要求被告张某某清偿借款本金20000元及利息（按月利率1.5%计算，从2017年6月24日起至实际清偿完毕止），于法有据，本院予以支持，因被告张某某对原告马某某提交的证据无异议，其在谈话笔录中承认借款系生意周转，证人何某之调查笔录亦证明借款系生意周转，被告张某某当庭陈述借款系个人打牌所借，但却未提交证据证明，故应认定被告张某某借款系生意周转需要而借，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告马某某主张按夫妻共同债务处理、由二被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告张某某主张2017年6月向原告马某某清偿的5000元系归还的本金，因被告张某某未提交证据证明，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先清偿利息后抵充本金的规定，应认定被告张某某清偿的5000元性质为给付的利息。
综上所述，被告张某某因生意周转需要，向原告马某某借款20000元，约定月利率为1.5%，借款期限6个月，事实清楚、证据确凿，原告马某某要求被告张某某清偿借款20000元及利息的诉讼请求本院予以支持，因二被告系夫妻关系，债务为夫妻共同债务，原告要求被告忽某某承担共同偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张某某、忽某某应于本判决生效后十日内向原告马某某清偿借款20000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2017年6月24日起至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用400元减半收取200元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 胡辉
二〇一八年八月二十四日
书记员 吴超
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执927号
申请执行人：淮安市淮安区南闸镇农民资金互助合作社，住所地淮安区南闸镇人民政府办公楼。
法定代表人戴信初，该社负责人。
被执行人：徐会梅，女，汉族，1964年12月30日生，住淮安市淮安区。
被执行人：赵元丰，男，汉族，1966年10月8日生，住淮安市淮安区。
本院在执行淮安市淮安区南闸镇农民资金互助合作社与徐会梅、赵元丰小额借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2018年8月12日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执927号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十二日
书记员 朱 姝
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执1228号
申请执行人：沈德章，男，1952年3月31日，汉族，住南通市开发区。
被执行人：仇彩霞，女，1982年12月30日出生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：瞿晓荣，男，1982年9月26日出生，汉族，住南通市开发区。
关于申请执行人沈德章与被执行人仇彩霞、瞿晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）苏0691民初1552号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100000元，并支付案件受理费830元。本院于同日立案。
执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书及限制消费令，但被执行人并未按期履行义务。经查，两被执行人在崇川法院、海门法院、启东法院及本院有数十起未了结的诉讼执行案件，对外欠债较多，被执行人仇彩霞目前去向不明，被执行人瞿晓荣因拒不履行生效法律文书的义务，在另案执行过程中，其被本院司法拘留14日。两被执行人共同共有位于南通开发区星港湾花园××室的房产，该套房屋已于2010年9月29日抵押给农业银行崇川支行，抵押债务金额为300000元，且被多案查封，抵押权人已向南通市崇川区人民法院提出诉讼。另本院依职权通过总对总查询系统对被执行人的财产状况进行调查，被执行人仇彩霞名下登记有苏Ｆ×××××奥迪牌汽车，该车已抵押给工商银行启东支行,本院虽已在车管部门进行了登记查封，并要求南通市公安局交警支队协助扣押上述查封车辆，但至今未能实际扣押，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人也未能在本院指定的期限内提供另有可供执行的财产线索。本案已执行到位0元，执行中，本院已对被执行人采取限制高消费措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取就于被执行人是否有履行能力。被执行人名下虽有一套房屋，但上述房屋已设立了较高额的抵押权，本案债权人有权对实现抵押债权后的剩余款项参与分配。对本院在登记机关查封的被执行人车辆，因未能实际扣押，故暂无法处置。本院将被执行人的财产情况及采取的财产调查措施告知申请执行人并要求其提供财产线索时，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。在终结本次执行程序期间，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 陈 冲
审判员 陆荫唐
审判员 沈征宇
二〇一八年八月十五日
书记员 徐进华
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0691执1228号申请执行人：沈德章，男，1952年3月31日，汉族，住南通市开发区。被执行人：仇彩霞，女，1982年12月30日出生，汉族，住南通市开发区。被执行人：瞿晓荣，男，1982年9月26日出生，汉族，住南通市开发区。关于申请执行人沈德章与被执行人仇彩霞、瞿晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）苏0691民初1552号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100000元，并支付案件受理费830元。本院于同日立案。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书及限制消费令，但被执行人并未按期履行义务。经查，两被执行人在崇川法院、海门法院、启东法院及本院有数十起未了结的诉讼执行案件，对外欠债较多，被执行人仇彩霞目前去向不明，被执行人瞿晓荣因拒不履行生效法律文书的义务，在另案执行过程中，其被本院司法拘留14日。两被执行人共同共有位于南通开发区星港湾花园××室的房产，该套房屋已于2010年9月29日抵押给农业银行崇川支行，抵押债务金额为300000元，且被多案查封，抵押权人已向南通市崇川区人民法院提出诉讼。另本院依职权通过总对总查询系统对被执行人的财产状况进行调查，被执行人仇彩霞名下登记有苏Ｆ×××××奥迪牌汽车，该车已抵押给工商银行启东支行,本院虽已在车管部门进行了登记查封，并要求南通市公安局交警支队协助扣押上述查封车辆，但至今未能实际扣押，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人也未能在本院指定的期限内提供另有可供执行的财产线索。本案已执行到位0元，执行中，本院已对被执行人采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取就于被执行人是否有履行能力。被执行人名下虽有一套房屋，但上述房屋已设立了较高额的抵押权，本案债权人有权对实现抵押债权后的剩余款项参与分配。对本院在登记机关查封的被执行人车辆，因未能实际扣押，故暂无法处置。本院将被执行人的财产情况及采取的财产调查措施告知申请执行人并要求其提供财产线索时，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。在终结本次执行程序期间，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。审判长 陈 冲审判员 陆荫唐审判员 沈征宇二〇一八年八月十五日书记员 徐进华
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0194执225-2号
申请执行人吉林晟源投资咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区大经路1号1301-8号。
法定代表人王崇，总经理。
被执行人长春市华翅节能设备厂，住所地吉林省长春市二道区东荣大路广德街*号。
投资人陈向东，厂长。
被执行人陈向东，男，汉族，1968年6月9日出生。住吉林省长春市二道区。
本院执行的申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人长春市华翅节能设备厂、陈向东追偿权纠纷执行一案，吉林省长春市南关区人民法院做出的（2017）吉0192民初37号民事调解书确认：“一、长春市华翅节能设备厂自愿于2017年5月31日前一次性偿还吉林省中东信用担保有限责任公司因履行X号《“贷捷利”担保贷款保证合同》及X的《反担保抵押合同》而支付的代偿款本金600万元，资金占用费予以免除；二、如长春市华翅节能设备厂2017年5月31日前未能完全履行前款还款义务，吉林省中东信用担保有限责任公司自实际代偿之日（2015年1月14日）起至实际给付之日止按年利率8%的标准记收资金占用费，前款的免除约定不再发生效力；三、如长春市华翅节能设备厂未能如本协议第一条约定进行还款，长春市华翅节能厂自愿接受吉林省中东信用担保有限责任公司依X号《反担保抵押合同》之规定对吉林省中东信用担保有限责任公司已取得长房他证字第X号他项权利证的房产行使抵押权，对所得款项优先受偿；四、陈向东对上述债务承担连带责任。案件受理费39431元减半收取，由二被告负担。”法律文书于2017年5月23日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日依法立案执行。执行过程中，申请执行人吉林晟源投资咨询有限公司自愿申请撤销案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下:
终结长春市南关区人民法院做出的（2017）吉0192民初37号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘馨嵘
代理审判员 呼均雷
代理审判员 翟晓蒙
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李 岩
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执142号
申请执行人：顾伟峰，男，1961年6月13日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：王景荣，男，1962年10月29日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被�行人：王书颖，女，1977年1月4日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人顾伟峰与被执行人王景荣、王书颖民间借贷纠纷执行一案，申请执行人顾伟峰于2017年2月7日向本院申请执行，申请执行依据为（2016）吉0211民初1506号民事调解书，调解书主文确定的内容为：一、被告王景荣于2016年10月31日前一次性给付原告顾伟峰欠款本金13万元，于2017年1月27日前一次性给付原告顾伟峰欠款本金69万元（被告王书颖对其中66万元承担连带给付责任）；二、如被告王景荣、王书颖未按上述期限偿还借款，则按年利6%从应付款期限的次日起支付未实际偿还的借款本金产生的利息；
案件受理费12000元，减半收取6000元，保全费4620元，合计10620元，由被告王景荣、王书颖承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王景荣、王书颖送达�执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。依法将诉讼保全的在吉林市丰满区林业局劳务雇工费407000.00元扣划至本院执行款专户，因该款项暂有争议，未支付，总对总查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人顾伟峰暂未实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1506号民事调解书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年八月六日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执142号申请执行人：顾伟峰，男，1961年6月13日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：王景荣，男，1962年10月29日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被�行人：王书颖，女，1977年1月4日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人顾伟峰与被执行人王景荣、王书颖民间借贷纠纷执行一案，申请执行人顾伟峰于2017年2月7日向本院申请执行，申请执行依据为（2016）吉0211民初1506号民事调解书，调解书主文确定的内容为：一、被告王景荣于2016年10月31日前一次性给付原告顾伟峰欠款本金13万元，于2017年1月27日前一次性给付原告顾伟峰欠款本金69万元（被告王书颖对其中66万元承担连带给付责任）；二、如被告王景荣、王书颖未按上述期限偿还借款，则按年利6%从应付款期限的次日起支付未实际偿还的借款本金产生的利息；案件受理费12000元，减半收取6000元，保全费4620元，合计10620元，由被告王景荣、王书颖承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王景荣、王书颖送达�执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。依法将诉讼保全的在吉林市丰满区林业局劳务雇工费407000.00元扣划至本院执行款专户，因该款项暂有争议，未支付，总对总查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人顾伟峰暂未实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1506号民事调解书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年八月六日代理书记员  于 渤
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0830民初512号
原告：张刚，男，1958年6月22日出生，汉族，居民，住陕西省清涧县秀延街道办事处卧虎楼*单元***室，身份证号码6127311958********。
被告：李爱芳，女，1966年9月25日出生，汉族，陕西省清涧县秀延街道办事处居民，身份证号码6127311966********。
原告张刚与被告李爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告张刚于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张刚撤诉。
案件受理费1550元，予以退还。
审判员 李桂琴
二〇一八年六月二十九日
书记员 关 婕
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0602执异136号
申请执行人：南通神龙工贸有限公司，住所地南通市幸福街道秦西村20组。
法定代表人：陈秀梅，董事长。
被执行人：南通市昆仑饭店（普通合伙）【曾用名：南通市昆仑博逸度假酒店（普通合伙）】，住所地南通市崇川区青年西路**号。
执行事务合伙人：冯武生。
被申请人：冯武生，男，1964年7月28日生，汉族，住南通市。
被申请人：冯丹尧，男，1990年8月24日生，汉族，住南通市。
本院在执行（2017）苏0602执3047号南通神龙工贸有限公司与南通市昆仑饭店（普通合伙）买卖合同一案中，申请执行人申请追加冯武生、冯丹尧为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
申请执行人南通市神龙工贸有限公司称，被申请人冯武生、冯丹尧为被执行人南通市昆仑饭店（普通合伙）合伙人，现申请追加冯武生、冯丹尧为被执行人。
本院查明，申请执行人南通神龙工贸有限公司与被执行人南通市昆仑饭店（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0602民初3972号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，双方一致确认南通市昆仑饭店（普通合伙）【曾用名：南通市昆仑博逸度假酒店（普通合伙）】尚欠南通神龙工贸有限公司货款人民币101220元及利息人民币1800元，此款由被告南通市昆仑饭店（普通合伙）于2017年8月31日前向南通神龙工贸有限公司给付人民币2万元，剩余货款人民币81220元及利息人民币1800元由南通市昆仑饭店（普通合伙）于2017年9月30日前向南通神龙工贸有限公司给付。如南通市昆仑饭店（普通合伙）按期履行上述给付义务，南通神龙工贸有限公司放弃其余诉请，双方就本案无其他纠葛；如南通市昆仑饭店（普通合伙）未能按期履行任何一期付款义务，则所有应付未付款项视为立即到期，南通市昆仑饭店（普通合伙）还需向南通神龙工贸有限公司支付按未付货款部分20%计算的违约金。南通神龙工贸有限公司可就所有应付未付款项及违约金向人民法院申请强制执行。南通市昆仑饭店（普通合伙）负担案件受理费人民币1262元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案受理，申请执行人申请执行标的金额为人民币124526元。执行过程中，本院扣划了被执行人南通市昆仑饭店（普通合伙）银行存款人民币75500元，扣除执行费人民币1768元，余执行款人民币73732元。
另查明，南通市昆仑饭店（普通合伙）经济性质为普通合伙企业，合伙人分别为冯武生、冯丹尧。
本院认为，南通市昆仑饭店（普通合伙）经济性质为普通合伙企业，被申请人冯武生、冯丹尧为南通市昆仑饭店（普通合伙）的合伙人，其对南通市昆仑饭店（普通合伙）的债务应承担无限连带责任申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条，裁定如下：
一、追加被执行人冯武生、冯丹尧为（2017）苏0602执3047号执行案件被执行人；
二、被执行人冯武生、冯丹尧应在本裁定生效之日其十日内向申请执行人南通神龙工贸有限公司履行人民币50794元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继鹏
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年九月五日
书记员 季洋洋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执异136号申请执行人：南通神龙工贸有限公司，住所地南通市幸福街道秦西村20组。法定代表人：陈秀梅，董事长。被执行人：南通市昆仑饭店（普通合伙）【曾用名：南通市昆仑博逸度假酒店（普通合伙）】，住所地南通市崇川区青年西路**号。执行事务合伙人：冯武生。被申请人：冯武生，男，1964年7月28日生，汉族，住南通市。被申请人：冯丹尧，男，1990年8月24日生，汉族，住南通市。本院在执行（2017）苏0602执3047号南通神龙工贸有限公司与南通市昆仑饭店（普通合伙）买卖合同一案中，申请执行人申请追加冯武生、冯丹尧为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。申请执行人南通市神龙工贸有限公司称，被申请人冯武生、冯丹尧为被执行人南通市昆仑饭店（普通合伙）合伙人，现申请追加冯武生、冯丹尧为被执行人。本院查明，申请执行人南通神龙工贸有限公司与被执行人南通市昆仑饭店（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0602民初3972号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，双方一致确认南通市昆仑饭店（普通合伙）【曾用名：南通市昆仑博逸度假酒店（普通合伙）】尚欠南通神龙工贸有限公司货款人民币101220元及利息人民币1800元，此款由被告南通市昆仑饭店（普通合伙）于2017年8月31日前向南通神龙工贸有限公司给付人民币2万元，剩余货款人民币81220元及利息人民币1800元由南通市昆仑饭店（普通合伙）于2017年9月30日前向南通神龙工贸有限公司给付。如南通市昆仑饭店（普通合伙）按期履行上述给付义务，南通神龙工贸有限公司放弃其余诉请，双方就本案无其他纠葛；如南通市昆仑饭店（普通合伙）未能按期履行任何一期付款义务，则所有应付未付款项视为立即到期，南通市昆仑饭店（普通合伙）还需向南通神龙工贸有限公司支付按未付货款部分20%计算的违约金。南通神龙工贸有限公司可就所有应付未付款项及违约金向人民法院申请强制执行。南通市昆仑饭店（普通合伙）负担案件受理费人民币1262元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案受理，申请执行人申请执行标的金额为人民币124526元。执行过程中，本院扣划了被执行人南通市昆仑饭店（普通合伙）银行存款人民币75500元，扣除执行费人民币1768元，余执行款人民币73732元。另查明，南通市昆仑饭店（普通合伙）经济性质为普通合伙企业，合伙人分别为冯武生、冯丹尧。本院认为，南通市昆仑饭店（普通合伙）经济性质为普通合伙企业，被申请人冯武生、冯丹尧为南通市昆仑饭店（普通合伙）的合伙人，其对南通市昆仑饭店（普通合伙）的债务应承担无限连带责任申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条，裁定如下：一、追加被执行人冯武生、冯丹尧为（2017）苏0602执3047号执行案件被执行人；二、被执行人冯武生、冯丹尧应在本裁定生效之日其十日内向申请执行人南通神龙工贸有限公司履行人民币50794元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一八年九月五日书记员  季洋洋
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0131执333号
申请执行人：蒲江县人民法院，住四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：严敬成，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区×乡×村。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0131刑初68号刑事判决书，于2018年3月2日立案执行严敬成罚金一案，执行标的16,000元。本案在执行过程中暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 强
执行员 董利强
执行员 姚 瑶
二〇一八年六月十四日
书记员 詹 波
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0131执333号申请执行人：蒲江县人民法院，住四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。法定代表人：张保川，院长。被执行人：严敬成，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区×乡×村。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0131刑初68号刑事判决书，于2018年3月2日立案执行严敬成罚金一案，执行标的16,000元。本案在执行过程中暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 强执行员 董利强执行员 姚 瑶二〇一八年六月十四日书记员 詹 波
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3972号
申请执行人吕某。
法定代理人田玉卫，女，1972年11月2日生，汉族，住址同上。
被执行人潘某。
法定代理人潘京旭，男，1980年4月15日生，汉族，住址同上。
被执行人平度市新河镇三堤小学，住所地平度市新河镇吕家集村。
法定代表人钟庆职，校长。
本院在执行申请执行人吕某与被执行人潘某、平度市新河镇三堤小学侵权纠纷一案中,查明被执行人潘某、平度市新河镇三堤小学无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。经合议庭，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初1223号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘 刚
助理审判员 王伟明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 毛善智
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2573号
申请执行人范蕊，女，汉族，1980年5月27日生。
被执行人王旭，男，汉族，1971年11月1日生。
关于申请执行人范蕊申请执行被执行人王旭民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第4638号执行证书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王旭的银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 李文强
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01123号
申请执行人：张良金，男，1965年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：吕东流，男，1958年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2014）瑶民一初字第01749号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人吕东流的银行存款75955元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一五年四月八日
书记员 崔光玉
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执异字第00002号
异议申请人（案外人）雷舒雅。
法定代理人杨娟。
申请人郑文涛。
被申请人宜昌卓越投资开发有限公司。
法定代表人吴克岸，该公司董事长。
本院在执行申请人郑文涛与被申请人宜昌卓越投资开发有限公司保证合同纠纷诉讼保全一案中，案外人雷舒雅于2015年1月22日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人雷舒雅称，本院（2014）鄂宜昌中执保字第00197号民事裁定书查封的位于宜昌市东山大道107号卓悦广场B座1单元18层021807号房屋已由其购买并实际占有使用，请求本院解除对该房产的查封。
经本院审查查明，雷舒雅为购买位于宜昌市东山大道107号卓悦广场B座1单元18层021807号房屋，于2011年4月2日与宜昌卓越投资开发有限公司（以下简称卓越公司）签订了《宜昌市商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为34.46万元，卓越公司应当在2012年8月31日之前交付房屋，并且在商品房交付使用之日起60日内，将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书等。上述合同于2011年4月2日在宜昌市房地产登记交易中心办理了备案登记。雷舒雅付清34.46万元房款后，卓越公司于2011年3月24日向雷舒雅开具了票号为10376571的售房款发票，并将房屋交付其使用至今。2012年11月30日雷舒雅向卓越公司交付了16225.62元代办产权费用，卓越公司出具了相应的收据，至今卓越公司未向雷舒雅交付房屋产权证和土地使用权证。
同时查明，2014年1月13日，因宜昌港务集团资产管理有限公司与宜昌市诚致商贸有限公司、宜昌恒悦投资开发有限公司、宜昌祥隆港埠有限公司、卓越公司、吴克岸借款合同纠纷一案，本院依据（2014）鄂宜昌中执保字第00015号民事裁定书，对本案所涉房屋采取了查封措施。同年6月27日，因郑文涛与卓越公司保证合同纠纷一案，本院依据（2014）鄂宜昌中执保字第000197号民事裁定书，对上述房产进行了轮候查封。
本院认为，在本院依据（2014）鄂宜昌中执保字第00015号民事裁定书和（2014）鄂宜昌中执保字第000197号民事裁定书对卓越公司名下位于宜昌市东山大道107号卓悦广场B座1单元18层021807号房屋（产籍号为：01-0050-0388-021807）进行查封之前，该房屋已卖给案外人雷舒雅，雷舒雅付清了购房款并已实际占有使用。该房屋未办理产权证系卓越公司单方违约所致，雷舒雅并无过错。综上所述，案外人雷舒雅提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对宜昌卓越投资开发有限公司名下位于宜昌市东山大道107号卓悦广场B座1单元18层021807号房屋（产籍号为：01-0050-0388-021807）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志高
审 判 员 杨 楠
代理审判员 侯焱华
二〇一五年二月六日
书 记 员 郦 薇
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第759号
申请执行人吴明祥
被执行人谢道翔。
本院在执行申请执行人吴明祥与被执行人谢道翔劳务合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情�。经查，被执行人谢道翔有房产、存款等财产，在另案中已依法采取强制措施，但房产暂时无法变现，存款也暂不足清偿申请执行人。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1515号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民�院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5040号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告赵雪萍。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告赵雪萍物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年八月十三日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5040号
原告邱顺光。
被告丁新。
原告邱顺光与被告丁新民间借贷纠纷一案，本院依法审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件包括有明确的被告。本案，原告提起诉讼，但未提供被告丁新的住址等信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邱顺光的起诉。
案件受理费1425元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 方 伟
二〇一五年十一月七日
书记员 范昕欣
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第00560号
原告杨银生。
被告江苏邦德电力器材有限公司，住所地常州市金坛区水北集镇工业集中区。
法定代表人潘月美，该公司总经理。
原告杨银生诉被告江苏邦德电力器材有限公司（以下简称邦德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员袁照华适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨银生到庭参加诉讼。被告邦德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨银生诉称，被告邦德公司因经营需要，于2007年2月至2010年2月分6次共向原告借款人民币160000元，被告向原告出具了6张收据。之后，被告每年按年息8%结清利息。但至2013年2月之后，被告未再支付相应利息。原告多次向被告催要借款本息，但被告推诿拒付。现原告诉至法院要求被告返还借款160000元、利息35647元，本案诉讼费由被告负担。
被告邦德公司未作答辩。
经审理查明，被告邦德公司因经营需要，分别于2007年2月12日向原告借款20000元、2007年2月16日向原告借款15000元、2008年2月19日向原告借款30000元、2008年2月25日向原告借款5000元、2008年4月3日向原告借款10000元、2010年2月5日向原告借款80000元，以上合计人民币160000元。被告向原告出具了6张收据，注明系现金、借款、年息6%或10%等内容。被告每年向原告支付相应的利息，自2010年2月起被告按年利率8%向原告支付利息。上述借款160000元的利息，被告已按年利率8%支付至2013年2月，自2013年3月起未再支付原告的利息。之后，原告向被告催要借款本息未果，遂于2015年10月诉至本院处理。
上述事实由收据6张、借款明细表1份及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的收据和借款明细表，可以证明原、被告双方之间存在借款合同关系。该借款合同关系并不违反我国法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应属有效。由于原、被告双方未约定还款期限，原告作为出借人有权可以要求被告随时履行还款义务，故对原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但应当给被告必要的准备时间。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏邦德电力器材有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告杨银生支付借款人民币160000元及利息（自2013年3月1日起至实际给付之日止，按年利率8%的标准计算）。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2107元（已减半收取），由被告邦德公司负担（该款原告已交纳，被告应与上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币4214元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 袁照华
二〇一五年十一月十四日
书记员 高 群
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民一初字第536号
原告：李丽。
委托代理人：于建伟、王冰，山东平和律师事务所律师。
被告：梁明军。
被告：任晓玉。
原告李丽诉被告梁明军、任晓玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初胡珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丽的委托代理人于建伟、王冰到庭参加了诉讼。被告梁明军经本院传票传唤，参加了第一次开庭，未参加第二次开庭。被告任晓玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月10日，被告梁明军向原告李丽借款人民币80000元用于家庭生活，并约定每月付利息2800元。2014年6月4日，被告梁明军再次向原告借款30000元用于家庭生活，约定于2014年6月底付清利息。上述借款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝归还。现原告诉至法院，请求依法判令被告共同偿还借款本金110000元，利息35634.58元，共计145634.58元；诉讼费、保全费由被告负担。
被告梁明军辩称：同意偿还8万元借款及利息。3万元的借款条不是我书写的，不同意偿还。
被告任晓玉未提出答辩意见。
经审理查明，2014年3月10日，被告梁明军因故向原告李丽借款80000元，并出具借条一份，借条内容是：“欠条今借李丽人民币捌万元整（正），80000.00每月付利息贰仟捌佰元整（正）28000.00.每月十号付息梁明军2014、3、10去年8月份起未付利息梁明军2014、5、17号。”被告梁明军对上述借款无异议。原告主张该8万元借款自2014年8月1日起至2016年4月30日止，按年利率24%计算利息，为33600元。
2014年6月4日，被告梁明军再次向原告李丽借款，出具欠条一份，借条内容是：“欠条今借李丽人民币叁万元整（正），30000.00利息付清，这个月底付清。梁明军2014、6、4号。”被告梁明军对该笔借款不予认可，称借条不是被告所写，签名也不是被告所签，申请对笔迹进行鉴定。承办人委托鉴定后，本院技术室自2016年5月17日起多次召集原、被告协商选择鉴定机构，申请人梁明军均未到场。技术室依据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条第一款、第四款之规定，决定终结本次对外委托。原告主张该3万元借款自2014年6月4日起至2015年7月27日止，按同期银行贷款利率计算利息，计2034.58元。
另查明，被告梁明军、任晓玉系夫妻关系。
上述事实，有庭审笔录、借款条、帐户交易明细、常住人口信息表等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告梁明军因故向原告李丽借款8万元，该事实有原告提供的借条予以证实，被告对此无异议，本院予以认定。依法成立的民间借贷关系受法律保护，借款人应及时偿还借款本金及利息。在被告梁明军未按约定偿还借款的情况下，原告要求被告支付借款本金8万元符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款协议中约定每月支付利息2800元，8万元借款每月支付利息2800元，相当于借款年利率为42%，该利率明显超出银行同类贷款利率的4倍，不符合最高人民法院对民间借贷案件利率标准的规定，本院不予支持。对8万元借款的利息，依据相关法律规定，可按照同期同类银行贷款利率的4倍计算。原告要求8万元借款自2014年8月1日起至2016年4月30日止计算利息不违反法律规定，本院予以支持。
对原告主张的3万元借款，被告梁明军不予认可，申请进行司法鉴定。鉴定过程中，被告梁明军无故不配合鉴定，导致鉴定申请被退回，视为梁明军对鉴定申请的放弃，本院推定被告梁明军认可借原告人民币3万元的事实。因原告与被告对该笔借款利率约定不明，依据最高人民法院对民间借贷案件利率标准的规定，3万元借款的利息可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。原告要求3万元借款自2014年6月4日起至2015年7月27日止计算利息亦不违反法律规定，本院予以支持。
本案借款行为发生时，被告梁明军、李丽系夫妻关系，根据婚姻法及司法解释的规定，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告要求被告梁明军、任晓玉共同偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告梁明军、任晓玉应付原告李丽借款本金80000元，并承担自2014年8月1日起至2016年4月30日止，以本金80000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算的利息，于判决生效后十日内付清；
二、被告梁明军、任晓玉应付原告李丽借款本金30000元，并承担自2014年6月4日起至2015年7月27日止，以本金30000元为基数，按同期银行贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3522元减半收取，由两被告共同负担1761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二〇一六年七月二十八日
书记员 钟晓雯
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱阳民一初字第536号原告：李丽。委托代理人：于建伟、王冰，山东平和律师事务所律师。被告：梁明军。被告：任晓玉。原告李丽诉被告梁明军、任晓玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初胡珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丽的委托代理人于建伟、王冰到庭参加了诉讼。被告梁明军经本院传票传唤，参加了第一次开庭，未参加第二次开庭。被告任晓玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月10日，被告梁明军向原告李丽借款人民币80000元用于家庭生活，并约定每月付利息2800元。2014年6月4日，被告梁明军再次向原告借款30000元用于家庭生活，约定于2014年6月底付清利息。上述借款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝归还。现原告诉至法院，请求依法判令被告共同偿还借款本金110000元，利息35634.58元，共计145634.58元；诉讼费、保全费由被告负担。被告梁明军辩称：同意偿还8万元借款及利息。3万元的借款条不是我书写的，不同意偿还。被告任晓玉未提出答辩意见。经审理查明，2014年3月10日，被告梁明军因故向原告李丽借款80000元，并出具借条一份，借条内容是：“欠条今借李丽人民币捌万元整（正），80000.00每月付利息贰仟捌佰元整（正）28000.00.每月十号付息梁明军2014、3、10去年8月份起未付利息梁明军2014、5、17号。”被告梁明军对上述借款无异议。原告主张该8万元借款自2014年8月1日起至2016年4月30日止，按年利率24%计算利息，为33600元。2014年6月4日，被告梁明军再次向原告李丽借款，出具欠条一份，借条内容是：“欠条今借李丽人民币叁万元整（正），30000.00利息付清，这个月底付清。梁明军2014、6、4号。”被告梁明军对该笔借款不予认可，称借条不是被告所写，签名也不是被告所签，申请对笔迹进行鉴定。承办人委托鉴定后，本院技术室自2016年5月17日起多次召集原、被告协商选择鉴定机构，申请人梁明军均未到场。技术室依据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条第一款、第四款之规定，决定终结本次对外委托。原告主张该3万元借款自2014年6月4日起至2015年7月27日止，按同期银行贷款利率计算利息，计2034.58元。另查明，被告梁明军、任晓玉系夫妻关系。上述事实，有庭审笔录、借款条、帐户交易明细、常住人口信息表等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告梁明军因故向原告李丽借款8万元，该事实有原告提供的借条予以证实，被告对此无异议，本院予以认定。依法成立的民间借贷关系受法律保护，借款人应及时偿还借款本金及利息。在被告梁明军未按约定偿还借款的情况下，原告要求被告支付借款本金8万元符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款协议中约定每月支付利息2800元，8万元借款每月支付利息2800元，相当于借款年利率为42%，该利率明显超出银行同类贷款利率的4倍，不符合最高人民法院对民间借贷案件利率标准的规定，本院不予支持。对8万元借款的利息，依据相关法律规定，可按照同期同类银行贷款利率的4倍计算。原告要求8万元借款自2014年8月1日起至2016年4月30日止计算利息不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的3万元借款，被告梁明军不予认可，申请进行司法鉴定。鉴定过程中，被告梁明军无故不配合鉴定，导致鉴定申请被退回，视为梁明军对鉴定申请的放弃，本院推定被告梁明军认可借原告人民币3万元的事实。因原告与被告对该笔借款利率约定不明，依据最高人民法院对民间借贷案件利率标准的规定，3万元借款的利息可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。原告要求3万元借款自2014年6月4日起至2015年7月27日止计算利息亦不违反法律规定，本院予以支持。本案借款行为发生时，被告梁明军、李丽系夫妻关系，根据婚姻法及司法解释的规定，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告要求被告梁明军、任晓玉共同偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用一、被告梁明军、任晓玉应付原告李丽借款本金80000元，并承担自2014年8月1日起至2016年4月30日止，以本金80000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算的利息，于判决生效后十日内付清；二、被告梁明军、任晓玉应付原告李丽借款本金30000元，并承担自2014年6月4日起至2015年7月27日止，以本金30000元为基数，按同期银行贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3522元减半收取，由两被告共同负担1761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇一六年七月二十八日书记员  钟晓雯
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬宁商初字第2195号
原告：徐某某。
被告：张某。
原告徐某某为与被告张某民间借贷纠纷一案，于2011年9
月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，
于2011年9月19日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、
权利义务通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭
传票等，于2011年12月20日公开开庭审理了本案。原告徐某某
到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告徐某某起诉称：2010年8月8日，被告向原告徐某某
借款500000元，并出具借条一份。事后，经原告多次催讨借款
，均无果。现起诉要求被告立即归还借款500000元并支付逾期
利息（自2011年9月13日起按中国人民银行同期流动资金贷款
基准利率计算至法院判决确定履行之日止），本案诉讼费由被
告承担。
为证明上述事实，原告徐某某提供借条原件一份，拟证
明被告张某于2010年8月18日向原告徐某某借款500000元的事
实。
被告张某未作答辩，也未提供证据。
被告张某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据，本院经审查认为能与其陈述及庭后补充提
供的中国农业银行借款合同相互印证，证明拟证事实，故予以
认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原告徐某某与被告张某之间的民间借贷关系
，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未
约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还借款。
故被告应承担归还原告借款500000元并支付逾期利息的民事责
任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤
期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后三十日内归还原告徐某某借款5
00000元并支付逾期利息（自2011年9月13日起按中国人民银行
同期流动资金贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止）
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 魏 霞
审 判 员 仇 玉 莉
助理审判员 陈 朝 阳
二〇一二年二月二十四日
书 记 员 戴淑琼（代）
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执837号
申请执行人：李拥军，男，1972年2月7日出生，蒙族，农民。
被执行人：吴青林，男，1976年3月3日出生，蒙族，农民。
本院在执行申请执行人李拥军与被执行人吴青林民间借贷纠纷一案中,于2017年3月3日向被执行人吴青林公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴青林支付申请人李拥军案款13000.00元，案件受理费187.50元。经查被执行人吴青林暂无履行能力，无银行存款、无车辆、无房产、未在企业投资参股，经约谈申请执行人，申请人对本院调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长敖宝泉
审判员张天罡
审判员初永清
二〇一七年八月三日
书记员白秀河
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执837号申请执行人：李拥军，男，1972年2月7日出生，蒙族，农民。被执行人：吴青林，男，1976年3月3日出生，蒙族，农民。本院在执行申请执行人李拥军与被执行人吴青林民间借贷纠纷一案中,于2017年3月3日向被执行人吴青林公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴青林支付申请人李拥军案款13000.00元，案件受理费187.50元。经查被执行人吴青林暂无履行能力，无银行存款、无车辆、无房产、未在企业投资参股，经约谈申请执行人，申请人对本院调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长敖宝泉审判员张天罡审判员初永清二〇一七年八月三日书记员白秀河
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第669号
原告宋某某，公民身份号码×××，现住哈尔滨市道外区。
委托代理人冯慧丽。
被告王某某，公民身份号码×××，现住哈尔滨市道外区。
原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于善德独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋某某及委托代理人冯慧丽、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告经人介绍于1981年11月3日登记结婚，婚生子现已成年结婚。原、被告婚初感情尚可，近几年因原告对外交往多，同学、战友聚会，因被告阻止原告喝酒，对外交往，逢年过节不允许原告串门走亲属联系感情。原告偶尔回家晚些，被告不给原告开门进房间，且经常吵架，导致感情破裂。诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、共同财产均等分割。
被告王某某辩称：不同意离婚，原告说的都不是事实，就是找借口，成天不回家，从早到晚在外面喝。被告劝说，原告就说能过就过，不能过就离婚。喝多了就吐的哪都是，经常动手打被告，被告现在身体有病，不能照顾自己，原告成天逼被告离婚，不同意离婚。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
结婚证一份，证明原告与被告于1981年11月3日办理登记结婚的事实。
被告对原告所提供证据的质证意见：没有异议。
被告未向法庭提供证据。
通过对上述证据的质证与分析，认证如下：原告提供的证据被告无异议，能够证明双方的婚姻关系。本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1981年11月3日登记结婚，婚后生育一名男孩，已成年。共同生活中，原告于2014年10月离开住所在外居住至今。庭审中，原告坚持离婚请求，被告不同意原告请求，双方各持己见。
基于上述事实，本院认为，原、被告婚龄已达30年以上，应相互关心、照料，安度晚年。现原告提出离婚，被告不同意离婚，原告未能举证双方感情确已破裂的证据，属举证不能。故对其提出的离婚诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第二款之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预付），由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于善德
二〇一五年七月十四日
书记员 张 皓
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01944号
原告周向阳，男，汉族，住平舆县
被申请人吴留豪，男，汉族，住平舆县
被申请人张晨辉，男，汉族，住平舆县。
本院审理在原告周向阳诉被告吴留豪、张晨辉建设工程施工合同纠纷一案中，原告周向阳以证据不足为由，向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告自愿提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周向阳撤回起诉。
案件受理费550元减半收取。由原告周向阳负担。
审判员 崔新民
二〇一五年十一月七日
书记员 黄文娟
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1842号
被执行人肖立源，男，1994年4月6日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县长春。
本院在执行被执行人肖立源刑事罚金一案中，查明，被执行人肖立源名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月24日，本院已将被执行人肖立源纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 陈 星
执行员 林 磊
二〇一六年十月二十六日
书记员 高铭霞