福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第1791号
原告陈卫东，男，1971年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人王建通、吴雪凤，福建志立律师事务所律师。
被告史聪聪（曾用名：施聪聪），女，1961年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告吕松柏，男，1955年5月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告吕春红，女，1978年2月6日出生，汉族，住福建省丰泽区。
三被告的委托代理人黄淑惠，福建泉明律师事务所律师。
原告陈卫东与被告史聪聪、吕松柏、吕春红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员张晓适用简易程序，于5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建通、三被告的委托代理人黄淑惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫东诉称：2014年6月24日，被告史聪聪立据向其借款人民币200000元，双方约定月利息2分，自2014年7月起至2015年4月止每月还款20000元，被告吕春红作为担保人在借条上签字捺印。上述债务发生于被告史聪聪、吕松柏婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告史聪聪于2014年7月21日、9月3日各偿还20000元，余款及利息经原告多次催讨未果，故诉请法院判令：1、被告史聪聪、吕松柏偿还原告借款人民币160000元及应付利息（自2014年6月24日起至2014年9月3日止为9013元，自2014年9月4日起至实际还清款项之日止以160000元为基数按月利息2分计算）；2、被告吕春红对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告史聪聪、吕松柏、吕春红辩称：1、本案诉争款项系标会款，答辩人史聪聪从未收到原告支付的200000元借款，根据相关法律规定，民间标会属于非法集资，不受法律保护，故该合同为无效合同；2、根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款的规定，当主合同无效时，担保合同也无效，故答辩人吕春红对诉争款项不应承担担保责任。
经审理查明：被告史聪聪、吕松柏系夫妻关系，被告吕春红系被告史聪聪、吕松柏之女。2014年6月24日，被告史聪聪出具一份借条交原告陈卫东收执，内载明：“本人今向陈卫东借款现金贰拾萬元整（￥200000.00），每月利息贰分。该款项自2014年7月起至2015年4月止每月还款贰萬元整，直接汇至陈卫东建行账户中。”被告吕春红作为担保人在借条上签字捺印。借条出具后，被告史聪聪于2014年7月21日、9月3日通过银行转账偿还原告借款本金共计40000元。余款及利息原告经多次催讨未果，遂于2015年4月29日诉至本院。
以上事实，除原、被告在庭审中的陈述外，还有原告提供的借条，被告史聪聪、吕松柏的结婚申请书，账号、姓名为陈卫东的银行DCC历史流水单各一份等为证，本院对上述证据的证明力予以确认。
本案的争议焦点为：诉争款项系借款或标会款。
原告陈卫东主张被告史聪聪向其借款人民币200000元，并提供史聪聪、吕春红出具的借条为证。三被告辩称诉争款项系标会款，并提供如下证据：1、银行DCC历史流水单；2、会子单（陈卫东2013-03-20亲友互助会会员名单、致会员通知）；3、原告陈卫东出具的对账单；4、便用笺。
经庭审质证，本院认为：被告提供的证据1银行DCC历史流水单，虽能体现原告与被告史聪聪之间存在资金往来，但除2014年7月21日、9月3日二笔汇款（原告已在借款本金中予以扣除）外，其余来往明细皆发生于借条出具之前；原告认为证据2、4系被告史聪聪单方出具，且与本案无关联性，故对其证明力本院不予认可；证据3的对账单无法体现其所载内容为本案诉争款项。综上，被告提供的上述四份证据不足以反驳其向原告出具借条的事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，故对三被告的辩解，本院不予采信，本案诉争款项系借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告史聪聪向原告借款后，未能依约履行还款义务，违背了诚实信用原则，现原告请求被告偿还尚欠借款160000元，理由充分，本院予以支持。借条中约定月利息2分，并未违反相关法律规定，故原告请求被告依约支付利息（自2014年6月24日起至2014年9月3日止为9013元，自2014年9月4日起至实际还清款项之日止以160000元为基数按月利息2分计算），本院予以采纳。本案借款是在被告史聪聪、吕松柏婚姻关系存续期间产生的，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应视为夫妻共同债务，由二被告共同承担。现原告请求被告史聪聪、吕松柏偿还上述借款及利息，符合法律规定，应予支持。被告吕春红在借条的担保人处签名并按捺手印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告请求被告吕春红对被告史聪聪的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告吕春红承担连带清偿责任后，有权向被告史聪聪追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题》的意见（试行）》第108条、第121条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告史聪聪、吕松柏应自本判决生效之日起十日内，偿还原告陈卫东借款人民币160000元并支付相应利息（自2014年6月24日起至2014年9月3日止为9013元，自2014年9月4日起至实际还清款项之日止以160000元为基数按月利息2分计算）；
二、被告吕春红应对被告史聪聪的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吕春红承担连带清偿责任后，有权向被告史聪聪追偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4188元，减半收取为2094元，由被告史聪聪、吕松柏、吕春红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一五年六月十五日
书记员 吴铭达
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第108条保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限。虽未单独订立书面保证合同，但在主合同中写明保证人的保证范围和保证期限，并由保证人签名盖章的，视为书面保证合同成立。公民间的口头保证，有两个以上无利害关系人证明的，也视为保证合同成立，法律另有规定的除外。
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。