广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1737号
上诉人（原审原告）：卢某，女，1985年2月21日出生，汉族，住广西桂林市临桂区，现住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：卢兴平（上诉人卢某之兄），住广西桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：谢忠君，广西昊旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁某，男，1978年11月21日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：陈洁珊，广西中远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪守彩，广西中远律师事务所律师。
上诉人卢某因与被上诉人梁某离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
卢某上诉请求：依法撤销一审判决第二项和第三项，改判：1、上诉人每月承担女儿的抚养费300元直至其满18岁，教育费、医疗费由被上诉人全部承担，并判决上诉人每个礼拜探视女儿一次；2、上诉人与被上诉人婚姻存续期间获得征地补偿款，属共有财产，上诉人应分得4.6万元；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人系环卫工，除去扣缴款，每月工资仅1500元，且上诉人治病每月需花费500-800元，一审判决每月支付婚生女600元抚养费过高，导致上诉人维持个人的日常生活困难，上诉人至多应按照工资的30%支付抚养费即450元；此外，一审未判决上诉人每个礼拜享有对女儿的探视权，亦属错误；2、上诉人与被上诉人婚姻存续期间，家庭共获得村里分配的征地补偿费18.4万元，此系琅琥村委会集体土地被征用所获得的补偿费，按人头平均每人4.6万元，上诉人的一份应归上诉人所有，对此，上诉人曾经请求一审法院去信用社调查取证，但一审法院不作为，导致本案错判。梁某辩称：1、××，一审判决上诉人每月支付600元抚养费并无不当，上诉人要求被上诉人全额承担女儿的教育费、医疗费属于无理要求；2、村里分配到户的土地补偿款既是被上诉人一方的家庭共有财产，也是被上诉人的婚前财产，上诉人无权瓜分；且该补偿款具有专属性，专款专用，上诉人离婚后，不再具有本村民委员会的集体经济组织成员资格，因此，亦没有资格得到和使用该补偿费。
卢某向一审法院起诉请求：1、判决本人与梁某离婚，婚生女儿梁钰馨由梁某抚养；2、双方婚姻存续期间的共有财产（村里分配的征地补偿费4.6万元×4人=18.4万元；梁幼琴占用宅地的转让费21733元）依法分割；3、梁某承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：卢某与梁某于2009年经人介绍认识。××××年××月××日，双方自愿到桂林市临桂区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿粱钰馨，女儿现跟随梁某生活，在两江镇上幼儿园。婚后夫妻感情一般，双方常为家庭琐事发生矛盾，2014年初，卢某离家与梁某分居至今。2015年5月26日，卢某以夫妻感情完全破裂为由向一审法院提起诉讼，要求与梁某离婚，该院作出（2015）临少民初字第69号民事判决书，判决不准卢某与梁某离婚。之后，双方夫妻关系仍未得到改善。本案诉讼中查明，卢某、梁某婚生女儿粱钰馨患有××、室间隔缺损、××，曾到桂林市人民医院、广西壮族自治区南溪山医院、桂林市临桂区两江镇琅琥行政村卫生所治疗，梁某为其花费了医疗费。2016年2月25日，卢某以夫妻感情完全破裂为由再次诉至本院，提出前述请求。庭审中，梁某对离婚无异议，表示同意与卢某离婚。一审法院审理认为，卢某曾以夫妻感情破裂为由，向该院提起诉讼要求与梁某离婚，经该院判决不准离婚后，双方夫妻关系未得到改善，仍分居生活，至今已有两年，夫妻之间互不联系及来往，已无和好的可能，夫妻感情确已完全破裂。因此，对于卢某诉请要求与梁某离婚的诉讼请求，要求合理且符合法律的规定，梁某亦表示同意，故予以准许。关于双方婚生女儿梁钰馨的抚养问题，因女儿一直跟随梁某生活，如改变其生活环境不利于小孩的健康成长，根据本案的实际并从有利于婚生女的生活、学习及健康成长考虑，婚生女应由梁某抚养为宜。同时，综合当地生活水平能力，酌情由卢某从2016年5月10日起每月支付抚养费600元至其女儿年满18周岁止；教育费、医疗费凭票据由双方各承担一半。至于梁某要求卢某每月支付抚养费1000元，要求过高，对过高部分不予支持。对于卢某、梁某婚姻存续期间共同财产的分割问题，因本案卢某诉请的征地补偿费、宅地转让费，并非明确的夫妻共同财产，涉及到集体及家庭共有的财产分配问题，且在家庭生活中存在一定的开支，卢某亦没有提供可采信的证据证实有明确的具体数额的共同财产可供分割，故卢某该项诉请，缺乏事实依据，不予支持。至于梁某要求卢某补偿6年来女儿的抚养费、医疗费、学杂费，因该项抗辩及理由缺乏法律依据，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、准予卢某卢某与梁某梁某离婚；二、婚生女儿梁钰馨由梁某梁某抚养，卢某从2016年5月起每月10日前支付抚养费600元，女儿梁钰馨的教育费、医疗费凭正式票据由卢某、梁某双方各承担一半，直至女儿梁钰馨年满18周岁时止；三、驳回卢某的其他诉讼请求。案件受理费78元，因适用简易程序审理依法减半收取39元，由卢某负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了新证据，即桂林市机场路管理有限公司出具的《证明》，拟证实卢某在该公司上班，月工资为1650元，属于低收入人群。被上诉人表示，对于该证据的真实性由法院来认定，对于该证据的证明内容不予认可。本院认为，该证据缺乏其他相关证据予以佐证，其证明力及证明内容，本院结合本案的具体情况予以综合考量。当事人对于一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人卢某与被上诉人梁某的夫妻感情确已破裂，且双方均对离婚无异议，对此，本院予以确认。
综合双方的分歧意见，本案的争议焦点为：1、上诉人卢某应支付婚生女多少抚养费为宜，并是否应对其履行探视权作出判决；2、上诉人卢某与被上诉人梁某是否存在夫妻共同财产以及如何分割。
关于抚养费和探视权的问题。上诉人卢某认为一审判决其支付女儿抚养费600元过高，且600元应包含了教育费、医疗费，而不应另外再对教育费、医疗费进行判决，经查，上诉人与被上诉人的××、室间隔缺损、××，虽已做了手术治疗，××弱，在需要持续治疗的同时，日常的营养费用会偏高，原判根据被抚养人的实际情况、当地的生活水平以及上诉人的抚养能力，判决上诉人每月支付600元给婚生女并无不当，但原判将该600元写为“抚养费”属表述不当，该600元应为“生活费”，本院对此予以纠正。此外，原审判决婚生女的教育费、医疗费凭正式票据由上诉人与被上诉人各承担一半，亦合情合理。上诉人提出要求增加判决其每个礼拜探视女儿一次，该请求其在一审未提出，现二审提出，属于超出本案审查范围的新增加的诉讼请求，本院不予处理。离异后，非直接抚养子女的一方，有探视子女的权利和义务，上诉人可就该探视权与被上诉人进行协商，被上诉人对于上诉人履行探视权应予协助和配合。关于夫妻共同财产的问题。上诉人卢某提出其在婚姻关系存续期间，琅琥村委会将征地补偿款按照人头分到每户每人4.6万元，该4.6万元应为其个人所有，经查，上诉人与被上诉人均认可有一笔村委会集体土地的征地补偿款分配到户，户主为被上诉人的母亲，由于上诉人、被上诉人与被上诉人的母亲未分家析产，该笔款项属于家庭共有财产，而非明确的夫妻共同财产，倘在本案中予以分割，可能导致侵害其他家庭成员的合法权益，因此，原判在本案中对该财产不予处理是正确的。至于上诉人提出，其曾书面申请一审法院依职权到两江信用社帮助调取该社保存的琅琥村委会提交的征地补偿款分配表和信用社付款户主凭证，而一审法院没有给予答复亦没有作为，经查，该事实确实存在，但因前述理由，该证据与本案无实质关联性，是否提取并不影响本案的处理结果，因此，原判虽有瑕疵但并不足以导致本案的改判。综上所述，卢某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在判决主文中对判决卢某所支付的600元系何费用表述不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初411号民事判决第一、三项；
二、撤销桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初411号民事判决第二项；
二、变更桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初411号民事判决第二项为：婚生女儿梁钰馨由被上诉人（一审被告）梁某抚养，上诉人（一审原告）卢某自2016年5月起每月10日前支付梁钰馨生活费600元，梁钰馨的教育费、医疗费凭正式票据由卢某、梁某双方各承担一半，直至梁钰馨年满18周岁时止。
一审案件受理费78元（上诉人卢某已预交），减半收取39元（退还上诉人卢某39元），二审案件受理费50元（上诉人卢某已预交），均由上诉人卢某负担。
上述债务，义务人应于本判决指定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 川
审 判 员 陈彦冰
代理审判员 唐志鹏
二〇一六年九月二日
书 记 员 莫丽琴
第1页，共7页