wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第707号
原告孙红都。
原告孙改存。
两原告委托代理人徐仙梁、王兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人沈金建。
被告金昌荣。
原告孙红都、孙改存诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）、金昌荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，依法由审判员鲍桂兰适用简易程序于同年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。两原告委托代理人徐仙梁，被告人民保市萧山支公司委托代理人沈金建、金昌荣到庭参加诉讼。
原告孙红都、孙改存起诉称：其亲属郭丰英由于交通事故死亡而产生医疗费70152.97元、护理费783.12元（97.89元／天×8天）、住院伙食补助费120元（15元／天×8天）、营养费400元（50元／天×8天）、死亡赔偿金65355元（13071元／年×5年）、丧葬费17865.50元、处理丧葬事宜误工费2000元、处理丧葬事宜交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计208676.59元。现请求判令被告人保萧山支公司在交强险责任范围内赔偿122000元；被告金昌荣赔偿余款86676.59元的60%，计52005.96元。
被告人保萧山支公司辩称：根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额内按各项限额赔偿，医药费按照国家基本医疗保险标准核定。对原告请求赔偿的护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费没有异议，其他赔偿项目，原告请求偏高。
被告金昌荣辩称：浙A×××××号小型普通客车在被告人保萧山支公司投保了交强险，原告的损失应先由该公司赔偿，超额部分愿意承担60%的赔偿责任。
经审理查明：2012年10月15日，被告金昌荣驾驶浙A×××××号小型普通客车沿曹白线13.7KM由东向西行驶至萧山区进化镇乐天村马家垫1号路段时，与由北向南横过白曹线的行人郭丰英相撞，造成郭丰英受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告金昌荣与郭丰英负事故同等责任。被告金昌荣已支付10000元
另查明：两原告系受害人郭丰英子女。浙A×××××号小型普通客车在被告人保险萧山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
上述事实有下列证据证明：1.交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及肇事双方的过错责任；2.死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明，证明受害人郭丰英因事故死亡的事实；3.住院费用结算票据，证明原告的损失；4.家庭成员情况登记表，证明原告为受害人郭丰英的第一顺序法定继承人；5.原、被告在庭审中的陈述记录。
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：医疗费70152.97元、护理费783.12元（97.89元／天×8天）、住院伙食补助费120元（15元／天×8天）、营养费400元（50元／天×8天）、处理丧葬事宜误工费2000元、处理丧葬事宜交通费2000元、死亡赔偿金65355元（13071元／年×5年）、丧葬费17865.50元、精神损害抚慰金33000元，合计191676.59元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙A×××××号小型普通客车在被告人保萧山支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保萧山支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。不足部分，根据受害人郭丰英与被告金昌荣在事故中的过错程度，由被告金昌荣承担60%的赔偿责任。被告人保萧山支公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿孙红都、孙改存损失122000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、金昌荣赔偿孙红都、孙改存损失41805.95元（69676.59元×60%），除已支付10000元，尚应支付31805.95元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回孙红都、孙改存的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半交纳1890元，由孙红都、孙改存负担370元，金昌荣负担1520元。其中金昌荣应负担的诉讼费，孙红都、孙改存同意于判决书生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3780元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 员 鲍桂兰
二〇一三年三月五日
代理书记员 徐益桑
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审286号
申请执行人兰陵县国土资源局，住所地：兰陵县城东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人刘某。
申请执行人兰陵县国土资源局因被执行人刘某未经批准，擅自占用兰陵县神山镇后杨官庄村的土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，于2015年1月30日对其作出兰陵国土资罚字（2014）第837号行政处罚决定书。现该处罚决定书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，兰陵县国土资源局依法向本院申请强制执行。本院受理后经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行兰陵县国土资源局兰陵国土资罚字（2014）第837号行政处罚决定书。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 倪 洁
审 判 员 孙忠凯
人民陪审员 王光友
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 廖康平
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7694号
原告：罗通，男，1991年10月31日出生，住西安市长安区。
委托代理人：罗引生，男，1964年10月27日出生，住址同上，系原告之父。
被告：杨振，男，1985年2月23日出生，住西安市碑林区。
被告：张菊菊，女，1954年6月14日出生，住址同上。
第三人：陕西新环境房地产经纪有限公司。住所地：西安市未央区。
本院在审理原告罗通与被告杨振、张菊菊及第三人陕西新环境房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗通于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗通撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。
审判员 苗卫平
二〇一七年九月八日
书记员 刘荟淼
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初271号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人胡某甲，男，1957年11月27日出生，汉族，农民。因本案于2015年12月21日被取保候审，2016年2月26日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]282号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月13日早上，被告人胡某甲至南京市江宁区秣陵街道元山社区西毗夏10号吴某家门前，因琐事与被害人吴某发生纠纷，双方相互扭打，致被害人吴某左侧第7、8、9肋骨骨折等损伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人吴某的损伤程度已达轻伤。
案发当日，被告人胡某甲被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己故意伤害他人的事实。
在审理过程中，经本院组织调解，被告人胡某甲与被害人吴某已经达成调解协议，被告人胡某甲已经赔偿被害人吴某经济损失人民币2万元。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人朱某、胡某乙等人的证言、辨认笔录、病历材料、法医学人体损伤程度意见书、被告人户籍资料、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。本案系因邻里纠纷所引起、被告人胡某甲已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 李志武
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郑晶晶
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）
复核：拟稿：（案件承办人）王秀峰校对打印：（书记员）
初海波发往单位：原被告及其委托代理人印刷份数：6份
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳团民初字第215号
原告：宫旭华，男，1982年1月26日出生，汉族，农民,住莱阳市姜疃镇董格庄村。
委托代理人：吕慧源，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。
被告：盖喜玲，女，1986年12月20日出生，汉族，农民,住莱阳市姜疃镇大庄子村。
本院在审理原告宫旭华诉被告盖喜玲离婚纠纷一案中，原告宫旭华于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫旭华申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，并无不当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫旭华撤回对被告盖喜玲的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 王秀峰
二〇一五年六月二十四日
书记员 初海波
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5366号
原告：马传武。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。
经营者：潘超，男，汉族。
被告：潘超，男，汉族。
两被告共同委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
原告马传武诉被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店和被告潘超服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员王金萍适用小额诉讼程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告马传武诉称，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司（以下简称宿州移动公司）的员工。2012年1月1日，宿州移动公司与被告签订《标志服清洗服务合同》。合同约定宿州移动公司员工在被告处清洗标志服，享有门市价6.5折的优惠。宿州移动公司按照每人每季度300元标准与被告结算，被告给宿州移动公司员工办理洗衣卡，每次洗衣由宿州移动公司员工凭卡消费并最终结算。2014年12月10日，宿州移动公司与被告达成《清洗服务结算协议》，该协议第二条明确约定：“2015年4月30日后，甲方员工选择将洗衣卡内费用一次性结清的，乙方保证剩余费用一次性退还本人。”现被告终止经营，原告多次找被告予以清算并要求退还洗衣卡内金额，但被告以种种理由推脱。原告认为，宿州移动公司与被告签订的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》是合同权利的享有者，且原告是洗衣卡的持有者和拥有者，卡内金额属于原告个人所有，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告对原告拥有的洗衣卡予以结算并判令被告偿还结算剩余款300元（以实际结算为准），判令被告赔偿衣服损失1500元。
本院认为，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司员工。原告提供的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》签订双方系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司和被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。《标志服清洗服务合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向人民法院起诉。《清洗服务结算协议》中也约定因履行本协议而发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以向中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司所在地法院提起诉讼。根据合同相对性，原告与本案没有直接利害关系，不具备原告的主体资格。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马传武的起诉。
本裁定为终审裁定，一经送达即发生法律效力。
审判员 王金萍
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 娟
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初1020号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蔡军，男，1981年10月22日生，汉族，高中文化，驾驶员，户籍地宜兴市，住宜兴市。因提供虚假证言于2016年8月24日被宜兴市公安局行政拘留五日，后被撤销。因本案于2016年8月8日被宜兴市公安局取保候审，2016年10月11日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）997号起诉书指控被告人蔡军犯交通肇事罪，于2016年10月10日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人蔡军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月26日1时38分许，被告人蔡军持“A2”型机动车驾驶证驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市宜城街道庆源大道由西向东行驶至东氿大道路口西侧100米处时，追尾撞到前方周某1（男，1949年11月生，江苏省响水县人）驾驶的电动三轮车，造成周某1受伤，周某1因颅脑损伤、胸腹腔内脏损伤经送医院抢救无效于2016年4月27日死亡。事故发生后，被告人蔡军驾车离开现场，回家带其妻子马某至事故现场顶替。被告人蔡军负事故的全部责任。
2016年4月28日，被告人蔡军经民警通知到公安机关接受调查，归案后如实供述了上述肇事事实。
案发后，被告人蔡军已与被害人亲属达成赔偿协议，支付了赔偿款，被害人亲属对被告人蔡军的行为表示谅解。
上述事实，被告人蔡军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某2、周某3、马某等人的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的勘查笔录，现场图，现场摄影照片，车辆检验意见书，呼气酒精测试记录单，驾驶人及机动车信息查询结果单，保险单，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，宜兴市人民调解委员会的调解协议书，收条，谅解书等证据证实，�以认定。
公诉机关认为，被告人蔡军的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蔡军犯罪后能自首，且已对被害人亲属作出经济赔偿，得到了被害人亲属的谅解等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑三年至四年之间判处刑罚。
被告人蔡军对上述量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人蔡军违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人蔡军在肇事后，为逃避法律追究，驾车逃离现场，并回家叫其妻子到事故现场顶替，属肇事后逃逸情形。案发后，被告人蔡军经民警电话通知后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。另外，被告人蔡军已对被害人亲属作出经济赔偿，得到了被害人亲属的谅解，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蔡军符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘明星
代理审判员 徐 英
人民陪审员 陈法林
二〇一六年十一月四日
书 记 员 徐 茜
本案援引法律条款
《�华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02364号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人蒋耀良，该分公司总经理。
委托代理人殷德全。
被上诉人（原审原告）王红花，居民。
委托代理人王加龙，江苏新苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李从进，居民。
上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达财保公司）因与被上诉人王红花、李从进机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第0814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年10月5日13时49分许，李从进驾驶苏J×××××小型普遍客车沿盐城市新都路由东向西行驶至该路段中国石化加油站门前右拐弯进加油站时，与沿新都路由东向西王红花驾驶的苏JA073**三轮载货摩托车发生碰撞，致使两车受损，王红花受伤。后王红花在盐城市第三人民医院治疗，住院21天，用去医疗费用34298.80元（已扣减伙食费323.60元）。期间李从进垫付20000元，信达财保公司垫付10000元。该事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定，李从进负事故的主要责任，王红花负事故的次要责任。李从进驾驶苏J×××××小型普遍客车为其本人所有，该车在信达财保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。王红花向李从进、信达财保公司主张赔偿费用未果，遂诉至法院。
对王红花的误工、营养期限，护理期限及人数，伤残程度，后续治疗费，伤情与本次交通事故的因果关系等事项，一审法院根据王红花的申请，依法委托盐城市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为被鉴定人王红花因交通事故致“左胫腓骨下段骨折；末节骶椎骨折”等是在其原有损伤基础上再次发生本次损伤，其相关后果与本次损伤之间因果关系不能认定，不建议评定残疾程度；建议误工时限宜为12个月；护理时限宜为3个月（1人护理），营养时限宜为3个月。建议其二次手术费约需人民币6000元左右。
一审法院认为：公民身体的健康权受法律保护。李从进驾驶客车与王红花驾驶正三轮摩托车发生交通事故，致王红花受伤，该事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定，李从进负事故的主要责任，王红花负事故的次要责任。因该交通事故认定书为交警部门依据事故现场、当事人的陈述、现场勘查记录、检验鉴定结论依法作出，故此认定书可作为定案的依据。王红花因事故发生的合理费用应由李从进按责承担民事赔偿责任。因李从进驾驶的苏J×××××小型普遍客车为其本人所有，该车在信达财保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故王红花因事故发生的合理费用则应由信达财保公司在交强险限额赔偿，超出交强险限额部分由李从进按责赔偿70%。关于信达财保公司对王红花的误工期限有异议，因王红花的误工期限是一审法院委托有司法鉴定资质的鉴定部门根据其实际伤情进行评定，信达财保公司未提供证据予以推翻，故此异议不能成立。关于王红花主张的各项费用经一审法院审核确认如下：医疗费34298.80元，营养费90天×9元／天=810元，住院伙食费21天×18元=378元，后续治疗费6000元，护理费90天×60元／天=5400元，误工费32538元／12个月×12个月=32538元，交通费800元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及有关民事政策之规定，判决如下：一、王红花因事故发生的医疗费34298.80元、营养费810元、住院伙食补助费378元、后续治疗费6000元、误工费32538元、护理费5400元、交通费800元，合计人民币80224.8元；王红花应得到赔偿70778.76元［交强险48738元＋（80224.80元-交强险48738元）×70%］，扣减垫付费用30000元，余款40778.76元由信达财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿38738元，由李从进赔偿2040.76元［（80224.80元-交强险48738元）×70%-20000元］，上列款项均于判决生效后十日内付清。（执行款项汇至中国农业银行62×××77，户主为王红花）。二、驳回王红花其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1900元，合计2100元，由王红花负担50元，李从进负担150元，信达财产保险股份有限公司江苏分公司负担1900元。
信达财保公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人王红花未举证证明存在实际收入减少，一审法院根据城镇居民人均纯收入标准计算误工费，明显违反法律规定；2.射阳县人民医院司法鉴定所出具鉴定结论与事实不符，被上诉人王红花系胫排骨折，根据相关规定误工期限应为120日，故即使存在误工，误工期限也应当按照120天计算；3.一审判决未扣除15%的非医保用药费用明显扩大上诉人的赔偿范围。请求二审法院依法改判。
被上诉人王红花答辩称：1.被上诉人王红花常年居住在城镇，应当按照城镇居民标准计算误工费；2.王红花的伤情较重，内固定至今仍未取出，无法工作，鉴定意见确定的误工期限并无不当；3.所有花费的医疗费用都是用于治疗伤情，非医保用药不应当扣除。请求二审法院维持原判。
被上诉人李从进未答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。关于误工费是否适当的问题。经查，王红花因交通事故致伤，伤情较为严重，至2014年4月30日进行伤情鉴定时，损伤尚未完全愈合，经一审法院依法委托的鉴定机构鉴定，确定误工期限为12个月。作出该鉴定意见的鉴定机构及鉴定人具有相应资质，鉴定程序合法，上诉人信达财保公司虽对该鉴定意见提出异议，但未能提供证据予以证明，故对于该鉴定意见确定的误工期限应予采信。王红花因该起事故受伤客观上已造成实际收入减少，一审法院酌情按照城镇居民人均可支配收入标准计算其误工费用并无不当。
关于是否应当扣除非医保用药费用的问题。上诉人信达财保公司虽要求扣除非医保用药费用，但未能提供非医保用药费用组成的相关证据，故对上诉人提出的该上诉理由本院不予采信。
综上，上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵 静
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初248号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人吴某，男，1970年1月21日出生于福建省邵武市，汉族，小学文化，务工，户籍地邵武市桂林，住所地邵武市。因本案于2016年4月8日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）240号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员林小燕出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月28日20时许，被告人吴某酒后驾驶闽H×××××号二轮摩托车，从邵武市闽福酒楼往市立医院方向行驶，途经妇幼保健院路段时，被公安执勤人员查获。经对吴某的血液当场抽样送检，其血样中的乙醇含量为106.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询表、机动车信息查询表、违法信息查询表等书证；被告人吴某的供述和辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验意见；检查笔录、现场调查记录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某归案后，如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，可以对其免除刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 游小娟
二〇一六年七月二十八日
书记员 颜志诚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03571号
原告：张某，女，1979年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：程某，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告程某离婚纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 张红
二〇一五年十一月三日
书记员 熊丰
附本案适用的有关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初898号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张立新，该站站长。
委托代理人：赵东明，该站职工。
被告：陈有国，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告陈有国供用水合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员张斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘山县吴家镇水利服务站的委托代理人赵东明到庭参加诉讼，被告陈有国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告作为盘山县吴家镇水利服务机构，负责全镇水利灌溉，农业水费摊到各户为每亩105元。被告陈有国耕种的5.47亩土地于2014年至2015年接受了灌溉服务，但并未交纳水费，经催要后，仍拒不交纳，故诉至法院，要求被告给付水费576元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1，收费许可证一张。证明原告有农业用水水费收费资格；
证据2，盘山县吴家镇郭家村民委员会证明。证明被告耕种5.47亩水田。
经本院审查：原告提交的证据真实、客观，与本案具有关联性，故本院予以确认，并作为认定本案案件事实的证据予以采信。
被告陈有国未向本院提交答辩意见，亦未在举证期间内向本院提交相关证据。
本院根据采信的证据，结合原告方的陈述，确认如下案件事实：被告陈有国系原告盘山县吴家镇水利服务站辖区供水水系用水户，于2014年、2015年种植水田5.47亩，根据辽宁省物价局及盘山县物价局制发的《收费许可证》及被告所耕种的亩数，经核算，陈有国应向原告缴纳2014年至2015年水费576元，因被告拒绝给付，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告盘山县吴家镇水利服务站与被告陈有国之间的法律关系属事实上的供用水合同关系，被告耕种的地块位于原告供水区域内，受益于原告为其提供的农业灌溉服务，理应支付相应费用。原告作为水利工程设施的管理单位，要求被告给付水费符合法律规定，理由充分，本院予以支持。被告陈有国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈有国于判决发生法律效力后十日内给付原告盘山县吴家镇水利服务站2014年至2015年水费576元。
上述款项若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈有国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 张斌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵佳
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执902号
申请执行人:商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，组织机构代码555736911。
被执行人：河南省商丘市冷弯型钢总厂，住所地商丘市南京路西段路北，组织机构代码692192559。
本院在执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司申请执行河南省商丘市冷弯型钢总厂金融合同纠纷一案中，于2015年12月7日作出（2015）商民终字第985号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月17日向本院申请强制执行，本院于2016年8月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，经我院依法查询，被执行人确无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的财产信息，申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司提出终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1424执902号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 王殿华
审判员 张景雨
二〇一七年二月一日
书记员 刘永志
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2022号
罪犯罗文杰，男，1989年9月18日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2009年8月4日作出（2009）花少刑初字第104号刑事判决，以被告人罗文杰犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗文杰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月19日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年5月29日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯罗文杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗文杰系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年2月1日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年2月获得记功），2014年7月获得表扬，2015年1月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗文杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗文杰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7044号
原告：延边世进物业有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：王帅，该公司经理。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告：陈祥元，男，成年人。
本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告陈祥元物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告陈祥元的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边世进物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年十二月二日
书 记 员 金勋斌
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0121执50号
申请执行人：李彦国，男，住所地井陉县，联系方式。
被执行人：杜更新，男，1964年8月15日出生，住所地井陉县，联系方式。
李彦国申请杜更新合同、无因管理、不当得利纠纷一案，井陉县人民法院作出的(2014)井民一秀初字第00197号民事调解书已经发生法律效力。李彦国于2018年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
井陉县人民法院作出的(2014)井民一秀初字第00197号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志强
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙年明
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0121执50号之一
申请执行人：李彦国，男，1972年6月20日生，汉族，井陉县人，住本村。
被执行人：杜更新，男，1964年8月15日生，汉族，井陉县村人，住本村。
本院在执行李彦国与杜更新为借款纠纷执行一案中，经查，被执行人杜更新到期不履行生效法律文书所确定的义务，且其有位于石家庄市新华区中华北大街370号北郡A区13-1-1801房产（房产证号为石房权证新字第××号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人杜更新位于石家庄市新华区中华北大街370号北郡A区13-1-1801房产（房产证号为石房权证新字第××号）一套。
本裁定立即执行。
审判员 王志强
二〇一八年二月一日
书记员 孙年明
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮黑民初字第695号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
被告：张文媛，现住洮南市
被告：张晓军，现住洮南市
被告：张鹏文，现住洮南市
本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告张文媛、张晓军、张鹏文金融借款合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用合作联社未在法定期限内向本院交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年三月一日
书 记 员 张 鹏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第366号
原告：蔡森。
委托代理人：张清财。
委托代理人：姜程。
被告：朱和平。
被告：钟景文。
委托代理人：郑晨清。
原告蔡森诉被告朱和平、钟景文民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告蔡森的委托代理人张清财、被告钟景文的委托代理人郑晨清到庭参加诉讼，被告朱和平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友，二被告系夫妻。2010年10月13日、2010年12月17日、2011年9月26日，被告朱和平因需共向原告借款3900000元，约定利率为1.5%，原告通过银行转账的方式将上述款项汇入被告朱和平账户。之后，被告朱和平按约定逐月向原告支付利息至2011年9月。经原告催讨，被告朱和平于2011年6月1日归还原告600000元、于2012年1月20日归还原告200000元、于2012年4月10日归还原告50000元，共计归还借款本金850000元。2013年1月28日，被告朱和平出具《确认书》一份，对上述借款事实及利息作了进一步的确认。但二被告未归还剩余借款本息。现原告诉请法院判令：1、二被告立即归还原告借款3050000元；2、二被告支付原告利息损失793000元（以月利率1.5%暂计算至2013年1月30日，此后计算至还清日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
为证明其主张，原告提供以下证据材料：
1、结婚登记申请书，证明二被告系夫妻关系。
2、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国建设银行转账凭条，证明被告朱和平确认向原告借款3900000元的事实。
3、《确认书》，证明被告朱和平确认欠款金额及利息的事实。
被告钟景文辩称，对原告起诉的事实有异议，被告钟景文与原告不存在借款关系。二被告虽系夫妻，但被告朱和平未将涉案借款用于夫妻共同生活或经营，故该项借款不属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告对被告钟景文的诉讼请求。
被告朱和平未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据1、2，被告钟景文均无异议，经本院审查上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。原告提供的证据3，被告钟景文对其关联性有异议，但未提供证据予以反驳，故本院对该份证据予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2010年10月13日、2010年12月17日、2011年9月26日，被告朱和平因需分三次向原告借款3900000元，约定利率为1.5%，原告通过银行转账将上述款项汇入被告朱和平账户。2013年1月28日，被告朱和平出具《确认书》一份，确认上述借款事实及利息约定。庭审中，原告自认被告朱和平已归还本金850000元及按月利率1.5%向原告支付利息至2011年9月。
另查明，二被告系夫妻关系，双方于1994年2月23日登记结婚。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借款协议》、转账凭证等可以证明被告朱和平向原告借款3900000元的事实，庭审中，原告自认被告朱和平已归还借款本金850000元，本院予以认可，故原告要求被告朱和平归还借款本金3050000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息793000元，未超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率四倍计算的标准，故本院对原告该项诉讼请求，亦予以支持。本案中，被告朱和平的借款行为发生在其夫妻关系存续期间，故原告要求被告钟景文共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告朱和平经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钟景文、朱和平归还蔡森借款本金3050000元、支付利息793000元（暂计至2013年1月31日，此后至判决确定的支付日止的利息按月利率1.5%另计），合计3843000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37544元，减半收取18772元，由朱和平、钟景文负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 罗忠
二〇一三年三月五日
书记员 丁璐
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初218号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人岳克维，男，l988年2月8日出生于河南省商城县，汉族，初中毕业，农民，住商城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年4月18日被商城县公安局取保候审，2017年7月12日被商城县人民检察院决定取保候审，2017年8月15日被本院取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉【2017】140号起诉书指控被告人岳克维危险驾驶犯罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。商城县人民检察院指派检察员肖锐出庭支持公诉，被告人岳克维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2017年2月26日22时许，被告人岳克维大量饮酒后驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车行驶至商城县城关镇金穗路南段又一美理发店对面路时，与由北向南行驶张某所驾驶的豫Ｓ×××××号二轮摩托车相撞，致使张某受伤。经商城县公安局交警大队民警现场呼气检测：岳克维的乙醇含量为l39mｇ／100ml；后经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：从岳克维的血液中检测出乙醇含量为l38.53mｇ／100mｌ。经商城县公安局法医鉴定：张某的伤属轻伤一级。经商城县公安交警大队认定：岳克维负该起事故全部责任。被告人岳克维在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人岳克维醉驾造成事故并负全部责任，依法应当从重处罚，请依法判处。并提交书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被害人张某的陈述及被告人岳克维的供述等证据予以证实。
被告人岳克维对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，表示认罪，但辩解称其父亲也因交通事故致人死亡，家庭情况确实困难，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2017年2月26日22时许，被告人岳克维大量饮酒后驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车行驶至商城县城关镇金穗路南段又一美理发店对面路时，与由北向南行驶张某所驾驶的豫Ｓ×××××号二轮摩托车相撞，致使张某受伤。经商城县公安局交警大队民警现场呼气检测：岳克维的乙醇含量为l39mｇ／100ml；后经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：从岳克维的血液中检测出乙醇含量为l38.53mｇ／100mｌ。经商城县公安局法医鉴定：张某的伤属轻伤一级。经商城县公安交警大队认定：岳克维负该起事故全部责任。
另查明：案发后，被告人岳克维已赔偿被害人张某人民币50000元。本案在审理中，经本院调解，双方未能达成和解协议，被害人的父亲表示，待被害人满18周岁、做植牙手术后再主张权利，刑事部分由法院依法处理。
上述事实有经过庭审举证、质证，经本院确认的下列证据予以证实。
1、书证：(1)接处警及受案登记表证实，被害人张某的父亲张某1报警后接处警及受案情况。(2)案发及到案经过证实，本案案发经过及被告人岳克维到案情况。(3)人口基本信息查询及驾驶人信息查询结果单证实，被告人岳克维于l988年2月8日出生、驾驶证准驾车型为B2。(4)前科证明证实，被告人岳克维无犯罪前科。(5)机动车信息查询结果证实，被告人岳克维驾驶的摩托车逾期检验。(6)酒精测试仪记录凭条证实，案发时岳克维呼气酒精测试为l39mｇ／100ml。(7)当事人血样提取登记表证实，公安机关于2017年2月26日提取被告人岳克维血液。(8)交通事故认定书证实，被告人岳克维在该事故中应负全部责任。(9)收到条复印件证实，被害人张某的父亲张某1收到岳克维50000元。（10）调查评估意见书证实，被告人岳克维符合社区矫正条件。
本院认为：被告人岳克维醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。商城县人民检察院指控被告人岳克维犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，所控罪名成立。被告人岳克维醉驾造成事故、致人轻伤一级并负全部责任，依法应当从重处罚。被告人岳克维到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被告人积极赔偿被害人张某部分经济损失，可酌情从轻处罚；被告人是初犯，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人岳克维符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。根据被告人岳克维的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人岳克维犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 邹建中
审 判 员 胡文江
人民陪审员 张愚速
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 徐露节
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民二终字第84号
上诉人（原审被告）杨永俊，男。
委托代理人赵宗武，永昌县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）永昌县双合盛建材有限责任公司。住所地：永昌县东部工业开发区。
法定代表人严兴伟，董事长。
委托代理人杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
上诉人杨永俊因股东出资纠纷一案，不服永昌县人民法院（2015）永民一初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨永俊及其委托代理人赵宗武、被上诉人永昌县双合盛建材有限责任公司（以下简称双合盛公司）的委托代理人杨辉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2008年1月17日，严××出资20万元设立原告永昌县淳园菌业有限责任公司，该公司的名称于2012年4月5日变更登记为双合盛公司。2014年12月14日，双合盛公司注册资本增加到200万元，被告杨永俊成为双合盛公司新股东，其与严××认缴出资额分别为98万元、102万元，持股比例为49%、51%，缴纳出资时间为2014年12月14日。杨永俊已向双合盛公司出资45万元。
一审法院审理后认为，股东应当按期足额缴纳公司章程规定各自认缴的出资。被告杨永俊未在缴纳出资期限内足额出资，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第二款的规定，其应当向双合盛公司补足出资53万元。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款的规定，判决：被告杨永俊于本判决生效后三十日内向原告双合盛公司补足出资53万元。案件受理费9100元，减半收取为4550元，由被告杨永俊负担。
一审宣判后，杨永俊不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销永昌县人民法院（2015）永民一初字第382号民事判决；二、驳回被上诉人双合盛公司的诉讼请求。理由是：严××和杨永俊于2012年4月5日分别出资51万元、49万元成立双合盛公司。但为便于双合盛公司向银行申请贷款，严××和杨永俊于2014年12月14日拟定了虚假的公司章程，将双合盛公司注册资本虚列为200万元，但两股东均未出资。公司实际控制人严××没有按照2014年的公司章程履行出资义务，却利用公司名义要求杨永俊出资，没有依据。
被上诉人双合盛公司辩称，股东严××虽未向双合盛公司足额出资，但不能以此免除杨永俊的法定出资义务。原审判决正确，请求二审维持。
经审理查明，永昌县淳园菌业有限责任公司于2012年4月5日变更名称为双合盛公司。2012年7月22日，上诉人杨永俊和双合盛公司的股东严××签订出资协议，约定：严××和杨永俊于2012年8月1日分别向被上诉人双合盛公司出资51万元、49万元。2014年12月14日，严××和杨永俊又签订出资协议，约定：双合盛公司的注册资本金由20万元变更为200万元，杨永俊、严××对该公司的出资额分别为98万元、102万元。双合盛公司已于2014年12月23日办理股东出资及注册资本金的变更登记，该公司现已歇业，尚未清产核资。杨永俊实际缴纳出资45万元，其与严××均未实际出资到位。
本院认为，上诉人杨永俊对被上诉人双合盛公司负担的出资义务是最后一次出资协议约定的98万元。根据我国公司法的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程规定的各自认缴出资。杨永俊作为双合盛公司的股东，未在协议约定的期间内全面履行出资义务，应当补足出资。双合盛公司的另一股东严××不履行出资义务，该公司或其它股东均有权要求其履行义务，但其他股东不能以此为由免除己方足额出资的义务。上诉人杨永俊的上诉请求及理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费9100元，由上诉人杨永俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王希望
审判员 贾春花
审判员 童 钦
二〇一五年十二月二日
书记员 禚召霞
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审125号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人邱思填，男，1978年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人邱思填未经批准擅自占用土地进行建设且未依法办理农用地转用审批手续为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项、《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年2月5日作出了厦海城执罚字（2016）6号行政处罚决定书。该决定书认定：2015年8月至9月期间，被执行人邱思填未经相关行政主管部门批准，在海沧区蔡尖尾山新桥水库东北侧占地进行建设，建成一层，铁架、彩钢板结构，占地面积282.04㎡，建筑面积282.04㎡。上述土地经国土部门认定为果园地，占地行为不符合土地利用总体规划。被执行人邱思填的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，决定：1、责令被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除上述非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；2、处以罚款人民币（下同）3384.5元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人邱思填于2016年2月17日缴交了罚款，但未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人邱思填违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚字（2016）6号行政处罚决定书，于2016年2月17日依法送达。被执行人邱思填在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行决定书确定的拆除义务。海沧执法局分别于2016年3月7日、8月11日作出厦海城执催告字（2016）51号、194号行政强制执行催告书，并于2016年3月11日、8月12日依法送达给被执行人，两次催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人拆除建于海沧区蔡尖尾山新桥水库东北侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2016）6号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人邱思填在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年2月5日作出的厦海城执罚字（2016）6号行政处罚决定；
二、被执行人邱思填应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区蔡尖尾山新桥水库东北侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；
三、被执行人邱思填在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 黄定妹
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 周春惠
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审125号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人邱某，男，1978年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人邱某未经批准擅自占用土地进行建设且未依法办理农用地转用审批手续为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项、《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年2月5日作出了厦海城执罚字（2016）6号行政处罚决定书。该决定书认定：2015年8月至9月期间，被执行人邱某未经相关行政主管部门批准，在海沧区蔡尖尾山新桥水库东北侧占地进行建设，建成一层，铁架、彩钢板结构，占地面积282.04㎡，建筑面积282.04㎡。上述土地经国土部门认定为果园地，占地行为不符合土地利用总体规划。被执行人邱某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，决定：1、责令被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除上述非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；2、处以罚款人民币（下同）3384.5元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人邱某于2016年2月17日缴交了罚款，但未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人邱某违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚字（2016）6号行政处罚决定书，于2016年2月17日依法送达。被执行人邱某在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行决定书确定的拆除义务。海沧执法局分别于2016年3月7日、8月11日作出厦海城执催告字（2016）51号、194号行政强制执行催告书，并于2016年3月11日、8月12日依法送达给被执行人，两次催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人拆除建于海沧区蔡尖尾山新桥水库东北侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2016）6号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人邱某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年2月5日作出的厦海城执罚字（2016）6号行政处罚决定；
二、被执行人邱某应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区蔡尖尾山新桥水库东北侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；
三、被执行人邱某在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 黄定妹
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 周春惠
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0205行审125号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。法定代表人陈大铭，该局局长。委托代理人刘庆莹，该局干部。被执行人邱思填，男，1978年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人邱思填未经批准擅自占用土地进行建设且未依法办理农用地转用审批手续为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项、《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年2月5日作出了厦海城执罚字（2016）6号行政处罚决定书。该决定书认定：2015年8月至9月期间，被执行人邱思填未经相关行政主管部门批准，在海沧区蔡尖尾山新桥水库东北侧占地进行建设，建成一层，铁架、彩钢板结构，占地面积282.04㎡，建筑面积282.04㎡。上述土地经国土部门认定为果园地，占地行为不符合土地利用总体规划。被执行人邱思填的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，决定：1、责令被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除上述非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；2、处以罚款人民币（下同）3384.5元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人邱思填于2016年2月17日缴交了罚款，但未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人邱思填违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚字（2016）6号行政处罚决定书，于2016年2月17日依法送达。被执行人邱思填在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行决定书确定的拆除义务。海沧执法局分别于2016年3月7日、8月11日作出厦海城执催告字（2016）51号、194号行政强制执行催告书，并于2016年3月11日、8月12日依法送达给被执行人，两次催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人拆除建于海沧区蔡尖尾山新桥水库东北侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2016）6号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人邱思填在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年2月5日作出的厦海城执罚字（2016）6号行政处罚决定；二、被执行人邱思填应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区蔡尖尾山新桥水库东北侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；三、被执行人邱思填在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牟 燕代理审判员  苏桔海人民陪审员  黄定妹二〇一六年十一月二十八日代书 记员  周春惠附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1985号
申请执行人：湖州荣恒不锈钢有限公司，住所地湖州市双林镇镇西赵介兜村。
法定代表人：郑钰敏，该公司董事长。
被执行人：湖州华鼎不锈钢管业有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇回车岭工业集中区。
法定代表人：罗庚山，该公司董事长。
被执行人：罗庚山，男，1965年7月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人湖州荣恒不锈钢有限公司与被执行人湖州华鼎不锈钢管业有限公司、罗庚山买卖合同纠纷执行一案中，已对被执行人湖州华鼎不锈钢管业有限公司名下的银行存款，工商股权，车辆，土地房产进行查询，发现该公司现有房地产等正在吴兴区人民法院处置，现已进入评估、拍卖程序，且该院为主持分配的法院，因此本院已将申请执行人的参与分配申请书交至该院，委托该院对被执行人湖州华鼎不锈钢管业有限公司的拍（变）卖款予以分配。申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1985号执行一案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈 佳
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1985号
申请执行人湖州荣恒不锈钢有限公司
被执行人罗庚山，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初3151号，依法向被执行人罗庚山发出执行通知书，责令被执行人罗庚山履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗庚山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗庚山（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的10×××07的存款人民币2536848.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 张天东
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第00206号
原告中国联合网络通信有限公司襄阳市公司。以下简称联通襄阳公司。
法定代表人程伟，系该公司总经理。
委托代理人陈琳，系湖北宏义律师事务所律师。
被告邓建飞
委托代理人贺大雷
本院于2014年1月8日立案受理原告联通襄阳公司诉被告邓建飞委托合同纠纷一案，依法组成由审判员程勇担任审判长，人民陪审员赵明忠、姜红菊参加的合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告联通襄阳公司的委托代理人陈琳，被告邓建飞及其委托代理人贺大雷到庭参加了诉讼。2014年1月16日，原告联通襄阳公司提出诉讼保全，要求冻结被告邓建飞的银行存款92660元。同日，原告联通襄阳公司以春节将近，为有利于社会稳定，原告联通襄阳公司先与被告邓建飞协商为由，申请本案中止诉讼，暂缓采取保全措施。2014年2月17日，原告联通襄阳公司申请恢复诉讼。本院依据原告联通襄阳公司的诉讼保全申请，依法作出（2014）鄂老河口民初字第00206-1号裁定，裁定冻结了被告邓建飞的银行存款92660元（实际冻结金额5221.18元）。现已审理终结。
原告联通襄阳公司诉称：2012年9月16日，原、被告签订了中国联通有限公司襄阳市分公司业务代理协议及沃店补贴补充协议各1份，补贴协议约定由原告出资18532元（装修补贴）对被告的店面按照沃店标准进行装修改造，被告的店面装修改造后必须从事联通业务代理，同时该补充协议还约定被告在协议签订后5年内该店不得与任何第三方通信运营商发生任何形式上的业务合作，5年内不得关门或转行，如有违约，被告方应向原告方5倍赔偿支付的装修补贴。协议签订后，原告如约出资了18532元对被告的店面进行了装修，后被告在经营了一段时间后，未经原告许可，擅自从事非联通通信业务。请求判令被告承担违约金92660元。
原告联通襄阳公司为证实所陈述的事实和支持其主张，当庭提交了如下证据：
一、中国联通有限公司襄阳分公司业务代理协议及沃店补贴协议各1份（复印件）。证明双方的合同关系及被告应承担的违约责任。
二、老河口竹林桥翔飞沃店明细表1证明原告的出资情况。
三、装修店的照片3张.证明店面装修后的情况。
四、被告改变门面装修后的照片2张。证明被告擅自从事非联通业务。
五、中国移动通信集团湖北有限公司襄阳分公司专用发票2张。证明被告擅自从事移动通信业务。
被告邓建飞辩称：1、原告出资的18532元是装修费用，不是补贴费用；2、被告在停止经营时多次向原告汇报过；3、原告要求被告承担5倍的违约金没有法律依据。
被告邓建飞未提供证据。
经庭审质证，被告邓建飞对原告联通襄阳公司的第1项证据的真实性无异议，但认为该协议属霸王条款，只有原告方的权利，没有被告的权利；对原告联通襄阳公司的第2项证据真实性无异议，但认为不清楚是否用在被告店面装修；对原告联通襄阳公司的第3、4项证据无异议；对原告联通襄阳公司的第5项证据有异议，认为与本案无关。
对上述证据，本院认为：原告联通襄阳公司的第1项证据，被告邓建飞对其真实性无异议，经本院审查该证据，协议书中对双方权利义务均有约定，被告邓建飞提出的协议属霸王条款的意见并不成立。对该证据，本院依法予以采信。原告联通襄阳公司的第2项证据，被告邓建飞对其真实性无异议，并且在答辩中明确认可原告联通襄阳公司出资的18532元是装修费用，故对该证据，本院依法予以采信。原告联通襄阳公司的第3、4项证据，被告邓建飞无异议，对上述证据，本院依法予以采信。原告联通襄阳公司的第5项证据，反映不出该发票系被告邓建飞的营业网点出具的，也无其他证据印证，对该证据，依法不予采信。
经审理查明：2012年9月16日，原、被告经协商签订了一份中国联通有限公司襄阳分公司业务代理协议，约定原告联通襄阳公司授权被告邓建飞代理原告联通襄阳公司移动电话网的客户入网业务、2G、3G卡类业务、相关业务的咨询业务和客户接待业务、书面允许的其他业务。被告邓建飞一次性向原告联通襄阳公司缴纳代理保证金3000元，业务保证金在协议执行期间，若被告邓建飞违背协议相关条款保证金被扣除，被告需补足保证金，方可继续办理代理业务。同日，双方又签订了1份名为“沃店补贴协议”的补充协议，该协议约定，原告联通襄阳公司对被告邓建飞的门店进行“沃”店改造进行补贴达成如下协议：原告联通襄阳公司对被告邓建飞的店面按照沃店标准改造，原告联通襄阳公司对被告邓建飞补贴金额是18532元。该协议同时约定，被告邓建飞在协议签订后5年内，该店不得与任何第三方通信运营商发生任何形式上的业务关系，5年内不得关门或转行，如有违反，被告邓建飞应向原告联通襄阳公司5倍赔偿已支付的补贴。协议生效后，原告联通襄阳公司依约定补贴18532元将被告邓建飞的店面按照沃店标准进行了改造。被告邓建飞缴纳了3000元代理保证金。被告邓建飞依据双方的协议经营约7、8个月后，在未与原告联通襄阳公司协商一致的情况下，就不再代理原告联通襄阳公司相关业务，故原告联通襄阳公司诉至本院，请求判令被告邓建飞承担违约金92660元。庭审中，被告邓建飞认为约定的违约金过高，要求适当予以降低，并表示按照约定补贴金额的3倍支付违约金比较适当。经本院多次调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告双方签订的业务代理协议及沃店补贴协议，是双方在自愿协商的基础上达成的，内容并不违反法律规定。原告联通襄阳公司依照协议约定，对被告邓建飞店面改造进行了补贴，被告邓建飞理应按照约定，代理原告联通襄阳公司的相关业务。被告邓建飞在合同有效期内，擅自终止双方的合同，已构成违约。因此，原告联通襄阳公司要求被告邓建飞承担违约金，本院依法予以支持。被告邓建飞提出承担5倍违约金没有法律依据，根据合同法规定，当事人可以约定因违约所产生损失赔偿额的计算方法，但双方约定“被告邓建飞在协议签订后5年内，该店不得与任何第三方通信运营商发生任何形式上的业务关系，5年内不得关门或转行，如有违反，被告邓建飞应向原告联通襄阳公司5倍赔偿已支付的补贴”，该条款中约定的违约金过高。依据合同法规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案实际，酌定被告邓建飞按照原告联通襄阳公司补贴金额的3倍支付违约金。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓建飞于本判决生效后十日内一次性赔偿原告联通襄阳公司违约金55596元。
二、驳回原告联通襄阳公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，诉讼保全费1000元，合计3100元，由原告联通襄阳公司负担800元，被告邓建飞负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 赵明忠
人民陪审员 姜红菊
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈学民
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民申字第19号
申请再审人（原审被告）吉林四季盛宝纺织有限责任公司。
法定代表人蔡正希，经理。
委托代理人朱书成，吉林四季盛宝纺织有限责任公司职工。
被申请人（原审原告）祁爱武。
吉林四季盛宝纺织有限责任公司与祁爱武劳动争议纠纷一案，洮北区人民法院于2012年12月2日作出（2012）白洮民一初字第77号民事判决。祁爱武上诉，本院作出（2013）白民一终字第47号民事判决，吉林四季盛宝纺织有限责任公司向本院申请再审。
申请人申请再审称，1、自己与白城市人民政府、白城纺织股份有限公司签订“招商并购协议书”，已规定白城纺织股份有限公司原有职工在与申请人签订劳动合同之前，劳资纠纷由白城纺织股份有限公司负责。自己与被申请人不存在劳动关系。2、二审认定双方存在劳动关系缺乏证据证明。适用法律错误。
经审查本院认为，申请人申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 苏 昊
审判员 孙先锋
审判员 石 山
二〇一四年四月十七日
书记员 姚 磊
！~1
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初41417号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
被告：北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0480房间。
法定代表人：师淑芳，经理。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司与北京樱桃时代网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2017年6月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年六月十三日
书记员 杨品琛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义商初字第1979号
原告吴某某。
被告金某某。
被告毛某某。
被告许某某。
原告吴某某为与被告金某某、毛某某、许某某民间借贷
纠纷一案，于2011年7月27日向本院提起诉讼，本院受理后，
依法适用简易程序，于2011年8月24日公开开庭进行了审理。
原告吴某某、被告金某某到庭参加了诉讼。被告毛某某、许某
某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，被告毛某某系被告金某某之妻。被告
金某某以经商缺资为由，在被告许某某的担保下，于2009年1
月5日向原告借款15万元。约定借款期限为2009年1月5日至200
9年8月2日止，并出具借条一份。借条约定：逾期不还，利息
按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付。借款到期后，经
原告多次催讨，被告至今未还。故诉至法院，请求判令：1、
被告金某某、毛某某共同归还原告借款15万元及至起诉日止未
付利息10万元（诉后利息按借条约定按中国人民银行同期同类
贷款利率四倍计算从起诉之日起至实际履行完毕之日止）。2
、被告许某某承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担
。被告金某某辩称，借款是事实的，争取在一个月内归还
。希望能够与原告协商解决。
被告毛某某、许某某未有辩称。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致，有借条原件
一份、被告金某某、毛某某的婚姻关系审查处理表一份及庭审
笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金某某向
原告借款15万元的事实清楚，应当及时归还。逾期不还，系违
约行为，应承担相应的违约责任。该借款系两被告婚姻关系存
续期间所负的共同债务，应当按夫妻共同债务处理，故两被告
均负有偿还之责。被告许某某自愿为上述借款提供连带责任保
证，系其真实意思表示，应当认定为合法有效。原告诉请的利
息10万元，超过了双方约定的银行利率的四倍，本院仅支持约
定的部分。故原告诉请合理合法部分，本院予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中
华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规
定，判决如下：
一、被告金某某、毛某某于本判决生效之日起十日内，
归还原告吴某某借款15万元，并支付利息（按中国人民银行公
布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2009年1月5日起计付至
本判决指定的履行期限之日止）。
二、被告许某某对上述借款本息及本案诉讼费承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，525元，由被告金某某、毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币5050.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，
开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民
法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 吴 刚
二〇一一年八月二十六日
书 记 员 龚洁茹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6102号
申请执行人傅林军
被执行人浙江罗杉服饰有限公司，组织机构代码72102669X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初05373号，依法向被执行人浙江罗杉服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江罗杉服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江罗杉服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江罗杉服饰有限公司（证�号码：）在中国银行浙江省分行的00×××16的存款人民币127117元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年七月十一日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6102号
申请执行人傅林军
被执行人浙江罗杉服饰有限公司，组织机构代码72102669X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初05373号，依法向被执行人浙江罗杉服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江罗杉服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江罗杉服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江罗杉服饰有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃2的存款美元127117元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年七月十三日
书记员 蒋彩萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终904号
上诉人（原审被告）河南经贸投资担保有限公司,住所地郑州市二七区。
法定代表人闫巧幸。
被上诉人（原审原告）党宜伟，男，1974年5月18日出生，汉族，住所郑州市金水区。
原审被告闫巧幸，女，1970年6月11日出生，汉族，住郑州市。
上诉人河南经贸投资担保有限公司因与被上诉人党宜伟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业区人民法院（2016）豫0191民初327-1号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人向原审法院提交的房产证、物业证明，住宅物业费、公共水电费、地下固定车位费缴费票据，都属于公共缴费凭证，不足以证明被上诉人就在此居住一年以上且是经常居住地，请求二审法院撤销原审裁定。
本院认为，本案的争议标的为给付金钱义务，被上诉人党宜伟为接受货币一方，其住所地法院对本案有管辖权，一审中被上诉人党宜伟向原审法院提交了其居住在郑东新区的相关证据，能够证明郑东新区为其经常居住地，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一六年七月四日
书记员 王 莹
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（九）商初字第645号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：朱树垒，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王法刚。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告王法刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，由代理审判员王树润适用简易程序并于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人朱树垒到庭参加了诉讼，被告王法刚经合法传唤均无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称：被告于2014年10月25日向原告借款120000元，期限至2015年10月23日，月利率为8.0000‰；于2014年10月30日向原告借款100000元，期限至2015年10月28日，月利率为8.0000‰；于2013年11月2日向原告借款130000元，期限至2015年10月30日，月利率为8.0000‰。因借款人已欠息，违反个人最高额借款合同，现依法请求被告提前偿还所欠借款350000元及相应利息12063.68元，起诉日之后利息按约定利率计算至贷款结清之日。
被告王法刚未答辩。
经审理查明：2012年12月13日，陈德友、王法强、陈孝珍、王法祥与被告王法刚与临朐农村信用合作联社（以下简称临朐农信）个人最高额联合保证借款合同，约定五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年12月13日起至2015年12月12日在贷款人处发生的借款业务最高额1240000元提供最高额担保；其中被告王法刚的授信额度为350000元；保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；按期偿还贷款本金；联保小组成员违反法律法规或本合同的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。临朐农商行依据个人最高额联合保证借款合同于2014年10月25日向王法刚发放贷款70000元，期限至2014年10月11日，月利率为8.50000‰；于2013年10月14日向被告王法刚发放贷款120000元，期限至2015年10月23日，月利率为8.0000‰；于2014年10月30日向王法刚发放贷款100000元，期限至2015年10月28日，月利率为8.0000‰；于2014年11月2日向王法刚发放贷款130000元，期限至2015年10月30日，月利率为8.0000‰综上，原告向被告王法刚发放贷款共计360000元。被告王法刚仅支付利息至2014年12月21日。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有借款合同一份、借款借据三份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：临朐农信与被告王法刚的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告王法刚应当按约定偿还原告借款及相应利息。被告王法刚未按合同约定支付借款利息，已经构成违约，原告请求被告王法刚提前偿还借款本金及利息，应予支持。现临朐农信的债权债务由原告临朐农商行享有和承担，因此，原告临朐农商行要求被告王法刚返还借款并支付利息，事实清楚，证据充分，应予支持。被告王法刚经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对与原告提供证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王法刚返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款350000元并支付利息（自2014年12月22日至被告还清借款之日止按合同约定利率计算），于本判决生效之日起五日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元，减半收取3365元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王树润
二〇一五年六月四日
书 记 员 张永明
附：本案所适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执126号
申请执行人：张保证，男，汉族，1959年10月26日生，住汝州市。
被执行人：王国心，男，汉族，1979年11月15日生，住伊川县。
本院在执行张保证与王国心工资纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人王国心的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �耀俊
审判员 韩 敬 章
审判员 李 伟 平
二〇一七年七月十日
书记员 李 成 龙
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0329执126号申请执行人：张保证，男，汉族，1959年10月26日生，住汝州市。被执行人：王国心，男，汉族，1979年11月15日生，住伊川县。本院在执行张保证与王国心工资纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人王国心的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 �耀俊审判员 韩 敬 章审判员 李 伟 平二〇一七年七月十日书记员 李 成 龙
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法西民初字第214号
原告ＸＸ，男，土家族，1972年8月20日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人邓毅，广东浩淼律师事务所律师。
被告彭方亮，男，汉族，1979年11月25日出生，住湖南省郴州市临武县。
被告胡可彬，男，汉族，1977年9月2日出生，住广东省佛山市三水区。
原告ＸＸ诉被告彭方亮、胡可彬劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员林志伟适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人邓毅到庭参加诉讼，被告彭方亮、胡可彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：两被告是佛山市三水区芦苞镇上乐塘腾马水泥厂的经营者，经营期间发展烘干与晒干金属泥土项目，需要对水池面、晒场仓库分别进行水泥覆盖和护壁工程。经该厂管理人员莫某介绍，原告受雇担任上述两项工程的施工员。原、被告双方约定，原告负责施工，被告按每天200元支付劳务工资。原告于2014年4月14日进场施工，至2014年4月30日共施工17天，原告的劳务工资按约定计算为3400元。两被告及莫某对上述工程量予以确认，但一直未向原告支付劳务报酬，经原告多次追收未果。为维护原告的合法权益，原告遂诉请判令：1、两被告立即向原告支付劳务工资3400元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中提供了《合资股份经营合同》一份、《工程结算清单》一份、《工程确认书》一份、《不予受理通知书》一份，并申请证人莫某出庭作证，用以证明被告拖欠原告劳务报酬的事实。
被告彭可亮在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。
被告胡可彬在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据内容真实，形式、来源合法，与本案事实相关，且各证据彼此之间能相互印证。两被告无故缺席，放弃质证的权利，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。据此并结合原告的陈述，本院确认原告在本案中所主张的事实。
另查明，原告曾于2015年2月9日以两被告为被申请人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会经审查，认为被申请人主体不适格，决定不予受理。
本院认为，原告ＸＸ受雇担任两被告发展项目涉及工程的施工员，虽然双方没有签订书面劳动合同，但原、被告之间已建立了事实上的劳务关系，双方应当按照约定履行各自的义务。根据双方的约定，原告为两被告提供劳务，两被告应当按照约定向原告支付相应的劳务工资。综合本案的相关证据，原告参与施工的工程完成后，经核算，双方确认了工程总量及各施工人员的劳务工资数额，原告应获得劳务工资3400元，被告应当将该款作为劳务费付予原告。本案中，因被告未举证证明其已履行支付劳务费的义务，原告有权要求被告支付。现原告诉请被告支付合法有理，本院予以支持。被告彭方亮、胡可彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭方亮、胡可彬须于本判决生效之日起十日内共同向原告ＸＸ支付劳务费3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告彭方亮、胡可彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林志伟
二〇一五年七月十三日
书记员 杨敏贞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第04044号
申请执行人沈跃华。
被执行人连云港市赣榆区世都房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区班庄镇圣泉街669号。
法定代表人金勇丞，该公司总经理。
被执行人施杰。
被执行人连云港兴榆建筑安装工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇文化路10号。
法定代表人李家佐，该公司经理。
沈跃华与连云港市赣榆区世都房地产开发有限公司（以下简称世都公司）、施杰、连云港兴榆建筑安装工程有限公司（以下简称兴榆公司）建设工程施工合同纠纷一案，连云港市中级人民法院于2014年6月30日作出的（2014）连民终字第0719号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李庆亮于2014年7月12日前分别给付申请执行人沈太春劳务费5990元、张为迎劳务费800元、张为东劳务费650元、吴立壮劳务费350元、沈庆全劳务费5795元、张孝良劳务费6390元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月13日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）连民终字第0719号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 胡晓龙
二〇一四年十二月八日
书记员 齐昊冉
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1685号
原告天津市浦英机械有限公司，住所地天津市东丽区七经路12号。
法定代表人周春生，该公司董事长。
委托代理人林盛，该公司业务部经理。
委托代理人文德强，该公司法律顾问。
被告黑龙江宾西食品有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇经济技术开发区。
法定代表人贺志云，该公司总经理。
原告天津市浦英机械有限公司与被告黑龙江宾西食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员金兴宝适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告天津市浦英机械有限公司委托代理人林盛、文德强到庭参加诉讼；被告黑龙江宾西食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年3月14日签订买卖合同，被告购买原告生产的型号zb-125g斩拌机1台，价款10.1万元，被告付款3.03万元，原告发货，并履行合同约定的调试义务，但被告未按合同的约定给付原告货款7.07万元。经原告多次催要货款，被告仍未付。现原告要求被告给付货款7.07万元、支付违约金2.02万元。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、买卖合同1份、电子汇划收款回单1份、天津增值税专用发票1份，拟证明被告购买原告的斩拌机一台，价款为10.1万元，被告付款3.03万元；
二、设备（调试及维修）派员申请单1份、斩拌机调试报告1份，拟证明原告派员对被告购买的斩拌机进行了安装调试。
被告未提出答辩意见。
被告未提交证据。
认证意见如下：被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提交的证据质证，本院经过核实后认为，原告提交的证据均真实、合法、与本案具有关联性，具有证明力。
经审理查明，2013年3月11日，原、被告通过传真方式签订《买卖合同》，被告购买原告型号为zb-125g斩拌机1台，价款为10.1万元。付款方式：合同签订后，被告支付货款3.03万元，合同生效；被告支付货款6.565万元，原告发货；余款0.505万元作为质保金，在设备使用后一年无质量问题一次付清。该合同第八条第一项载明：“买卖双方在合同生效后，若一方单独中止或终止合同，或未按本合同约定履行义务的为违约，按照本合同约定货款总额的20%向守约方支付违约金。如守约方的损失大于违约金，违约方则向守约方赔偿实际损失金额。”
2013年3月14日，被告通过银行汇款方式支付原告货款3.03万元。
2013年4月中旬，原告派员到被告处安装调试斩拌机。
2013年4月25日，原告向被告开具了天津增值税专用发票，记载：货物为斩拌机，规格型号为zb-125g，单位为台，数量为1，价税合计为10.1万元。
被告至今未支付剩余货款7.07万元。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》，系双方真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告交付了型号为zb-125g斩拌机1台，并对设备进行了安装、调试，被告应当按照约定支付剩余货款，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告未按照约定支付剩余货款，属于违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江宾西食品有限公司于本判决生效后10日内支付原告天津市浦英机械发展公司设备货款7.07万元。
二、被告黑龙江宾西食品有限公司于本判决生效后10日内支付原告天津市浦英机械发展公司违约金2.02万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1036元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 金兴宝
二〇一五年五月五日
书 记 员 周 昊
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1413号
申请执行人韩鹏飞。
被执行人王增善。
关于申请执行人韩鹏飞与被执行人王增善民间借贷纠纷一案，栖霞市人民法院于二〇一六年八月十一日审结，该案（2016）鲁0686民初1592号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第四百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王增善名下的位于栖霞市苏家店镇政府大院东、北起第3户的房地产【房产证号：栖房权证苏家店镇房字第××号；土地证号：栖国用（2002）第2829**号】一套。
二、被执行人王增善负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王绍强
二〇一六年十一月××日
书记员 高东志
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第709号
上诉人（原审被告）金德铝塑复合管有限公司信阳分公司。
负责人张澎，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）刘忠阳，男，1985年12月6日出生。
原审被告金德铝塑复合管有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区北岭乡八家子村，组织机构代码证：41072423-9。
法定代表人金辉，该公司总经理。
委托代理人马腾，该公司员工。
上诉人金德铝塑复合管有限公司信阳分公司与被上诉人刘忠阳等购销合同纠纷一案因不服浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告金德铝塑复合管有限公司的委托代理人马腾、被上诉人刘忠阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年12月，原告与第二被告签订《金德产品经销合同书》，约定由第二被告将PPR、PVC管材及配件系列产品在信阳市平桥区的经销权授权给原告，合同期为1年，于2011年12月15日到期。原告提交的第二被告出具的收据三份显示2011年5月15日，第二被告预收原告货款共9000元，并收取原告保证金1000元。
原审认为，原告与第二被告签订的产品经销合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。第二被告辩称9000元货物已发送给原告，但未能提供已将货物交付原告的相关证据，应承担举证不能的责任，原告现凭借第二被告出具的收据要求第二被告返还9000元货款，对此本院予以支持。合同到期后，第二被告作为独立的经济组织，未按照合同约定退还原告的保证金，属违约行为，应承担退还保证金的法律责任。第二被告作为第一被告的分支机构，不具有法人资格，第一被告应与其共同承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告金德铝塑复合管有限公司、金德铝塑复合管有限公司信阳分公司于本判决生效后十日内一次性退还原告刘忠阳货款9000元、保证金1000元，共计10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告金德铝塑复合管有限公司信阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。
金德铝塑复合管有限公司信阳分公司不服一审判决，上诉请求撤销原审判决。其理由在于：1、案件事实存在重大疑点，现有证据不足以支持被上诉人的主张，被上诉人所言多次要求上诉人发货或退款不实，上诉人认可收取货款10000元，对于未发货一事不予认可。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人诉请。
刘忠阳答辩称，一审程序合法，判决合理合法，应予以维持。
二审查明事实与一审基本相同。
本院认为，公民的合法的民事法律行为应受法律保护。本案双方争议的问题主要在于被上诉人是否收到货物。因上诉人未能提供证据证实，其已发货并由被上诉人接收，故上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审程序合法，认定事实清楚，适用法律适当，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人金德铝塑复合管有限公司信阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 王道新
二〇一五年五月十二日
书记员 段凤娇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1378号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君，现住所阿城区胜利街。
被告黄荣迁，现住所哈尔滨市阿城区红星乡复兴村*组。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告黄荣迁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼，被告黄荣迁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2013年9月20日被告黄荣迁向原告申请贷款40000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年11月20日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务,被告未按约定履行还款义务。故依法诉至法院，请求被告黄荣迁偿还贷款本金43999.99元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年10月21日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年9月20日被告黄荣迁在原告处贷款本金40000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年11月20日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实2013年9月20日被告黄荣迁在原告处贷款本金40000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年11月20日。合同约定还款方式为阶段性等额本息2013年9月20日至2014年9月20日每月给付利息，2014年9月21日至2014年11月20日给付偿还本金。
证据五、邮政银行个人信贷系统客户贷款台账复印件一份。拟证实被告还款记录，2014年8月20日之后被告再未偿还原告借款本金及利息。
证据六、放款录像一份，拟证实原告已履行放款义务，被告本人收到贷款。
被告黄荣迁未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告黄荣迁未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交六份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年9月20日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告黄荣迁签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款金额为40000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年11月20日，放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息2013年9月20日至2014年9月20日每月给付利息，2014年9月21日至2014年11月20日给付偿还本金，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告未按照合同约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告黄荣迁偿还贷款本金43999.99元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年10月21日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告黄荣迁未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄荣迁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金43999.99元及利息（以43999.99元为基数，按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年10月21日起至履行完毕时止）。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告黄荣迁负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：赵远洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 ：赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1378号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君。
被告黄荣迁，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告黄荣迁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼，被告黄荣迁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2013年9月20日被告黄荣迁向原告申请贷款40000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年11月20日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，被告未按约定履行还款义务。故依法诉至法院，请求被告黄荣迁偿还贷款本金43999.99元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年10月21日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年9月20日被告黄荣迁在原告处贷款本金40000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年11月20日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实2013年9月20日被告黄荣迁在原告处贷款本金40000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年11月20日。合同约定还款方式为阶段性等额本息2013年9月20日至2014年9月20日每月给付利息，2014年9月21日至2014年11月20日给付偿还本金。
证据五、邮政银行个人信贷系统客户贷款台账复印件一份。拟证实被告还款记录，2014年8月20日之后被告再未偿还原告借款本金及利息。
证据六、放款录像一份，拟证实原告已履行放款义务，被告本人收到贷款。
被告黄荣迁未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告黄荣迁未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，故本院对原告提交六份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年9月20日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告黄荣迁签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款金额为40000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年11月20日，放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息2013年9月20日至2014年9月20日每月给付利息，2014年9月21日至2014年11月20日给付偿还本金，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告未按照合同约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告黄荣迁偿还贷款本金43999.99元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年10月21日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告黄荣迁未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄荣迁于本判决生效之日起十日内偿还贷款本金43999.99元及利息（以43999.99元为基数，按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年10月21日起至履行完毕时止）。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告黄荣迁负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵冬岩
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5314号
原告李宏梅。
被告天津市昶通自行车有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双口一村。
法定代表人高学磊。
本院在审理原告李宏梅与被告天津市昶通自行车有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未交纳公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李宏梅负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。