成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2702号
原告林东苹，女，1953年12月1日出生，汉族。
委托代理人赖义，四川聚沙律师事务所律师。
被告陈上娥，女，1980年2月7日出生，汉族。
被告鲜文奇，男，1976年5月7日出生，汉族。
原告林东苹诉被告陈上娥、鲜文奇民间借贷纠纷一案，该案于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员杨杰媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林东苹，被告陈上娥和被告鲜文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林东苹诉称：被告陈上娥以购车、修房等事由自2013年起至2015年期间，先后向原告借款4万元、5万元、6万元、2万元、3万元、15000元、2万元，共计235000元。对于借款，被告陈上娥向原告分别出具了借条并约定了利率为月利率6%。其中有被告鲜文奇签名字样的借条的签字均系被告陈上娥所签。被告陈上娥仅支付了部分利息，被告共计支付了原告112700元，其中，以转账方式支付了67700元。为维护原告合法权益，诉请判令：二被告归还原告借款235000元和支付利息（分别以4万元、5万元、6万元、2万元、3万元、15000元、2万元本金为基数，从2014年7月1日、2014年6月1日、2014年9月12日、2014年7月3日、2014年3月16日、2014年4月7日、2015年11月4日起按年利率24%计算至付清之日止）。
被告陈上娥辩称：1.对借条真实性、被告陈上娥向原告借款共计235000元的事实无异议；2.借条中有鲜文奇字样的签字系被告陈上娥书写；3.原告出借资金后，被告陈上娥已归还了部分本金，即已于2013年9月、2014年3月14日归还了2013年3月16日的借款3万元和2013年10月8日的借款15000元；4.对于2014年5月1日的借款4万元，被告按每月2400元的标准向原告支付了自2013年7月31日至2014年6月30日期间的利息26400元，后又于2015年2月13日转账13000元；对于2014年5月1日的借款5万元，被告支付了一个月的利息3000元；对于2014年6月12日的借款6万元，被告支付了利息10800元；2015年7月3日的借条中的2万元实际已于2013年11月3日提供给被告，同年11月和12月支付了利息公司2400元；2014年3月14日以现金方式支付了9000元，该款项中，其中有2400元是第六笔借款于2014年1月、2月的利息，有4800元是2014年5月1日的4万元借款产生的2014年1月至2月的利息，有1800元是2013年10月8日的15000元借款产生的利息；第七笔借款分别由两个1万元组成，分别于2015年8月29日和2015年10月5日出借给被告，但在借款当日分别扣除了600元和利息1200元；5.案涉七笔借款，利率均为月利率6%，被告以转账方式向原告支付了67700元，以现金方式支付了103800元，原告向被告出具的收条中记载的金额除了2014年4月的7200元系转账支付外，其余收条内容系其对收取现金的确认。请求法院依法判决。
被告鲜文奇辩称：1.被告鲜文奇并未签署借条；2.被告鲜文奇并不知晓案涉借款，不应由被告鲜文奇承担责任。请求法院依法判决。
经审理查明：2013年3月16日，被告陈上娥向原告出具借条一份，载明：今向林东苹借现金3万元，以此为据，还款日期2013年9月16日。原告于该日向被告陈上娥提供了借款3万元。2013年10月8日，被告陈上娥向原告出具借条一份，载明：本人陈上娥于2013年10月8日向林东苹借有现金15000元，于2014年4月还清。原告于该日向被告陈上娥提供了借款15000元。2014年5月1日，被告陈上娥向原告出具借条一份，载明：今本人陈上娥向林东苹借4万元，自2013年7月31日到2014年1月31日，每月利息为2400元，已付清利息。由于资金未到位，再继借6个月，每月利息为2400元，每月31号前付利息。到期还清本金。原告于2013年7月31日向被告陈上娥提供了借款4万元。2014年5月1日，被告陈上娥向原告出具借条一份，载明：今本人陈上娥向林东苹借5万元，2014年5月1日到2014年10月1日，每月利息为3000元，每月1号前付清利息。原告于该日向被告陈上娥提供了借款5万元。2014年6月12日，被告陈上娥向原告出具借条一份，载明：本人陈上娥今日向林东苹借现金6万元整，每月支付利息3600元，现已支付前三个月利息（2014年6月12日到2014年9月12日），从2014年9月12日后，每月10号左右按时支付利息每月3600元，年底12月份归还本金6万元。原告于该日向被告陈上娥提供了借款49200元。2013年11月4日，被告陈上娥向原告出具借条一份，载明：本人陈上娥于2013年11月4日向林东苹借现金2万元整，于2014年5月还清。针对该笔借款，被告陈上娥于2015年6月6日向原告出具借条一份，载明：本人陈上娥在2013年11月4日向林东苹借用现金2万元，每月付6分息，共计1200元，每月按时支付直到2014年6月，从2014年7月份就未付利息。2015年7月3日，被告陈上娥对就该笔借款向原告出具借条，载明：本人陈上娥于2015年7月3日向林东苹借2万元，暂定1年还款。原告于2013年11月4日向被告陈上娥提供了借款2万元。2015年10月5日，被告陈上娥向原告出具借条一份，载明：今向林东苹借1万元整，加上上次借的1万元整，已写有借条，日期为2015年9月29日，共计2万元，每天转770元，26天还完。原告分别于2015年8月29日和2015年10月5日向被告陈上娥提供了借款9400元和8800元。针对七笔借款，原告共计向被告陈上娥提供了借款222400元。后被告陈上娥于2014年4月28日、2015年2月13日、3月28日、6月17日向原告转账支付了7200元、13000元、2000元、1000元；于2015年8月29日、30日、31日、9月1日、9月2日、9月3日、9月4日、9月5日、9月6日、9月7日、9月8日、9月9日、9月10日、9月11日、9月15日、9月16日、9月17日、9月18日、9月19日、9月20日、9月21日、9月22日、9月23日、9月24日、9月26日（两笔）、9月27日、9月28日、9月29日、9月30日分别向原告转账500元，共计为15000元；于2015年10月9日、10月11日向原告转账支付了2500元和3000元；于2015年10月11日、10月12日、10月13日、10月14日、10月15日、10月16日、10月18日、10月19日、10月20日、10月21日、10月22日、10月23日、10月29日分别向原告转账支付了2000元，共计为24000元。2014年3月14日，原告向被告陈上娥出具收条，载明：今收到陈上娥2014年1月至2月利息共9000元，还款15000元，共计24000元。2014年4月28日，原告向被告陈上娥出具收条，载明：今收到陈上娥2014年3至4月利息7200元。2014年6月，原告向被告陈上娥出具收条，载明：今收到陈上娥2014年5至6月利息7200元。2014年6月12日，原告向被告陈上娥出具收条，载明：最后借的5万元的利息6月份也收到3000元。2014年6月12日，原告向被告陈上娥出具收条，载明：陈上娥2014年6月12日借款6万元的利息已支付三个月的利息。另查明，在被告陈上娥向原告支付的款项中，其中收条中所支付的款项除2014年4月的7200元系包含在67700元的银行转账支付数额外，其余收条中的金额均以现金方式支付。2014年5月1日的借条中的2013年7月31日至2014年1月31日支付的14400元不包含在案涉现金支付（收条）和转账支付的金额中。二被告于2003年1月7日登记结婚，于2015年5月20日登记离婚。
以上事实，有当事人陈述、借条、收条、交易凭证、婚姻审查处理表、离婚证等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审陈述，本院认定被告鲜文奇未签署借条，相应借条系被告陈上娥以鲜文奇名义所签，该行为未经被告鲜文奇追认，故被告鲜文奇并非借款合同主体。当事人陈述、借条等证据证明了原告与被告陈上娥之间存在借款合同关系，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自债务。双方陈述和收条载明内容证明了双方于2014年6月12日和2015年10月5日的借款当日扣除了10800元和1200元作为应付利息，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故针对该两笔借款，原告实际出借的金额为49200元和8800元。结合其余借条、交易凭证、及当事人陈述，能够证明原告还向被告陈上娥分别提供了借款3万元、15000元、4万元、5万元、9400元和2万元，即案涉七笔借款金额共计为222400元。借款提供后，被告陈上娥对原告进行了部分款项的支付，其中，双方确认被告以现金方式对部分借款进行了支付并由原告出具了收条，对于以转账方式支付的款项，除了有7200元系对收条中相应借款而为的给付外，双方未能对其余款项支付的性质形成合致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，债权人于债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的，应首先按照约定抵充。故依照该规定，借条和收条中由被告支付的相应金额应首先抵充双方确定的债务。故2014年3月14日的收条中载明的金额15000元应视为对2013年3月16日的借款3万元本金的偿还；收条中载明的金额即利息9000元，应作为对2013年3月16日以及2013年10月8日的借款的利息的支付，按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款之规定，利息支付在年利率36%的范围内的，借款人不能请求返还，故至2014年3月14日，被告陈上娥对2013年3月16日的借款尚欠原告本金15000元，该笔借款的利息已支付至2014年1月16日。对于2014年4月28日和2014年6月出具的收条，双方均陈述载明金额系针对2014年5月1日的4万元借款所支付的利息，结合借条中关于已付清2013年7月31日至2014年1月31日利息的约定，同理调整后，该笔借款至2014年6月，尚余借款本金28009元。对于2013年11月4日实际提供的借款2万元，同理调整后，至2014年6月，被告陈上娥已支付了原告利息4200元，该笔借款尚余本金15800元。对于2014年5月1日的借款5万元，因双方确认在2014年6月收到利息3000元，同理调整后，该笔借款至2014年6月12日尚欠本金49071元。转账支付部分60500元以法定抵扣方式抵扣后，2013年3月16日、2013年10月8日、2014年5月1日（4万）、2014年5月1日（5万）的借款至2015年10月29日，被告已支付了利息10386元、11125元、13371元、24296元，对于2014年6月12日的借款，已支付利息至2014年7月9日。综上，被告陈上娥针对案涉七笔借款至今尚欠原告的借款本金为190280元以及相应利息。故本院对原告要求被告陈上娥偿还借款235000元的诉讼请求，本院在190280元的范围内予以支持；对其要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法调整为：分别以15000元、15000元、28009元、49071元为基数，从2015年10月30日起，和以49200元、15800元、18200元本金为基数，从原告主张的利息起算点即从2014年9月12日起、从2014年7月3日起、从2015年11月4日起按年利率24%计算至付清之日止。由于除2015年8月29日和2015年10月5日以外的借款债务均发生于二被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，被告鲜文奇应对该借款本金及利息承担共同偿还责任。在190280元债务中，2015年8月29日和2015年10月5日的借款18200元系被告陈上娥个人债务，原告要求被告鲜文奇共同承担，缺乏相应的事实依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈上娥、鲜文奇于本判决生效后十日内向原告林东苹偿还借款172080元及支付利息，利息的计算方式为：分别以15000元、15000元、28009元、49071元为基数，从2015年10月30日起，和以49200元、15800元本金为基数，从2014年9月12日起、从2014年7月3日起按年利率24%计算至付清之日止；
二、被告陈上娥于本判决生效后十日内向原告林东苹偿还借款18200元，利息的计算方式为：分别以18200元本金为基数，从2015年11月4日起按年利率24%计算至付清之日止；
三、驳回原告林东苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2413元，由原告林东苹负担459元，被告陈上娥负担193元，被告陈上娥、鲜文奇负担1761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨杰媚
二〇一六年八月九日
书记员 张曼瑶