wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第31号
原告王小鹏。
委托代理人畅慧长，新乡县148法律服务所法律工作者。
被告刘德全。
委托代理人贺赞娟。
被告刘祖贤。
被告郭力嘉。
原告王小鹏诉被告刘德全、刘祖贤、郭力嘉民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并依法给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告代理人畅慧长、被告刘德全代理人贺赞娟、被告刘祖贤及被告郭力嘉出庭参加诉讼，被告刘德全未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘德全因生意需要资金，于2013年10月4日向原告借款60000元整并出具借条一份，被告郭力嘉、刘祖贤对该笔借款提供担保并在担保人处签字。
原告向本院提交的证据材料：借条一份。
被告刘德全辩称，借款是事实。
被告刘德全未提交任何证据。
被告刘祖贤、郭力嘉答辩称，担保是事实。
被告刘祖贤、郭力嘉未提交任何证据。
本院认证，原告提交的证据材料具有真实性、关联性、合法性，予以采信。
依据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：2013年10月4日，刘德全向王小鹏借款60000元整，并出具借条一份，借条内容为：“今借王小朋（60000元）陆万元现金正。借款人：刘德全担保人：郭力嘉刘祖贤2013年10月4日”。借条中的王小朋与原告王小鹏系同一人。
本院认为：债务应当清偿。被告刘德全向原告借款60000元，被告刘祖贤和郭力嘉为担保人，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告既未约定还款期限，也未约定利息，利息应当自原告起诉之日2014年12月29日计算至本判决确定的履行期限届满之日。原、被告并未约定保证方式，根据《担保法》第十九条之规定，保证人刘祖贤和郭力嘉应当对借款本金及利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告刘德全于本判决生效后十日内给付原告王小鹏借款本金60000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日即2014年12月29日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告刘祖贤、郭力嘉对上述借款本金60000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘德全、刘祖贤、郭力嘉连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 朱文苹
人民陪审员 张 杰
二〇一五年六月十日
书 记 员 师 浩
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第31号
原告某某房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市新城区。
法定代表人李某某，系该公司执行董事。
委托代理人苏东彪，系河南元瑞律师事务所律师。
委托代理人王某某，男，汉族，系该公司员工。
被告某某建设工程有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人韩某某，系该公司董事长。
委托代理人姜海欧，系北京天渡律师事务所律师。
委托代理人吕某某，男，汉族，系该公司职工。
原告某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）与被告某某建设工程有限公司（以下简称某某公司）建设工程施工合同纠纷一案，平顶山市中级人民法院受理后，因某某公司提出管辖权异议，平顶山市中级人民法院于2014年3月7日作出（2008）平民初字第4-13号民事裁定，裁定将本案移送本院管辖。该裁定生效后，平顶山市中级人民法院将本案移送本院。本院受理后，于2014年8月4日作出（2014）新民初字第566号民事判决，某某公司不服，提出上诉。平顶山市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）平民三终字第648号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人苏东彪、王某某，被告某某公司的委托代理人姜海欧、吕某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2005年12月8日，某某公司与某某公司在平顶山市签订了一份《建设工程施工合同》，其主要内容为：由某某公司为某某公司承建平顶山市“0375.首府”、15#、16#、17#、18#、19#、20#、21#、22#住宅楼和二期排污工程。工程地点：平顶山市新城区经二路南段。工期为234天，自2005年12月10日起，到2006年7月31日止。工程开工后，某某公司不断因资金不足等多种原因影响工程进度，先后多次向某某公司超合同价款借支款项500多万元。同时，某某公司为达到长期占用某某公司巨额借支资金的目的，迟迟不与某某公司进行竣工结算。现起诉要求某某公司返还超支工程款2879244.23元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2007年10月16日付至实际支付之日）。
被告某某公司辩称，工程施工过程中，工程多次变更，某某公司仅依据平顶山市中级人民法院（2009）平民初字第75号民事判决及河南省高级人民法院（2012）豫法民三终字第23号民事判决作为其主张款项的计算依据，某某公司不认可。应找专业的工程造价部门对工程款进行鉴定。某某公司要求的利息计算方式某某公司不认可。双方纠纷多年，对工程款的结算方式有争议，河南省高级人民法院的判决最终确定了工程款的计算方式，利息的起止时间应从河南省高级人民法院确定的时间计算，某某公司要求从2007年计算利息没有依据。
经审理查明：2005年12月8日，原平顶山市朗曼房地产开发有限公司（后变更为某某房地产开发有限公司）与某某公司签订《建设工程施工合同》一份，约定某某公司作为承包人建设发包人某某公司位于平顶山市新城区的“0375.首府”15-22#共8栋住宅楼。2007年1月8日和2007年4月10日，双方签订了《0375.首府二期室外排污、排雨工程施工合同》和《0375.首府二期道路围墙工程施工合同》各一份，该两份合同对此两项工程中双方的权利义务亦均做了约定。2007年4月底，某某公司将三份合同所约定的工程全部施工完毕。之后，因工程款事宜，双方意见不一致，某某公司和某某公司分别于2007年10月和2007年11月在平顶山市中级人民法院提起诉讼，某某公司起诉要求某某公司支付工程款4310201元及逾期付款利息，返还履约保证金40万元及逾期利息。某某公司起诉要求某某公司提供完整的质量资料，返还超支工程款568万元。某某公司所诉案件，平顶山市中级人民法院于2008年1月23日作出（2007）平民初字第109号民事判决，某某公司不服提起上诉，河南省高级人民法院以事实不清，证据不足为由发回重审。重新审理后，平顶山市中级人民法院于2011年8月22日作出（2009）平民初字第75号民事判决，该判决认定某某公司向某某公司超付工程款2879244.23元，遂判决：一、某某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还某某建设工程有限公司履约保证金400000元；二、驳回某某建设工程有限公司的其他诉讼请求。某某公司不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2013年12月16日作出（2012）豫法民三终字第23号终审判决，驳回上诉，维持原判。在该案审理过程中，平顶山市中级人民法院于2008年1月4日对某某公司所诉案件作出（2008）平民初字第4-1号民事裁定书，以本案须以某某公司所诉案件审理结果为依据事由，对本案中止诉讼。终审判决下发后，本案恢复了审理。期间，某某公司变更请求为要求某某公司返还超支工程款2879244.23元。某某公司提出管辖权异议，平顶山市中级人民法院裁定将该案移送本院审理，本院由此受理了该案。
上述事实有平顶山市中级人民法院民事判决书，民事裁定书，河南省高级人民法院民事判决书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据平顶山市中级人民法院（2009）平民初字第75号和河南省高级人民法院（2012）豫法民三终字第23号民事判决书认定，某某公司超付某某公司工程款2879244.23元，由此，某某公司要求返还该款项，事实清楚，证据确凿，本院应予支持。某某公司所要求支付的利息，应从其向法院起诉主张权利时按中国人民银行同期流动资金贷款利率予以计付。某某公司以施工中出现大量工程内容变更为由申请对整体工程造价进行鉴定，因某某公司提出的此问题已在平顶山市中级人民法院（2009）平民初字第75号和河南省高级人民法院（2012）豫法民三终字第23号民事判决中解决，故本院不予支持某某公司的鉴定申请。利息属法定孳息，某某公司长期占用某某公司的资金，某某公司在要求返还资金的同时要求返还利息，应予支持；某某公司认为利息的起止时间应从河南省高级人民法院确定的时间计算，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
某某建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还某某房地产开发有限公司工程款2879244.23元并支付利息（利息按中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率计算，自2007年11月19日起付至款项履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29834元，保全费5000元，由某某建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曹三伟
审 判 员 佘明光
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年二月十日
书 记 员 耿玺鸿
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第31号
原告周淑芳，女，1971年7月13日出生。
被告马建坡，男，1974年9月11日出生。
本院在审理原告周淑芳诉被告马建坡民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周淑芳撤诉。
案件受理费775元减半收取387元，由原告负担。
审 判 长 张保芝
人民陪审员 连书民
人民陪审员 方 莉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 琴
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第31号
原告郭秀华。
被告臧殿刚。
本院在审理原告郭秀华与被告臧殿刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1300元，财产保全费1120元，由原告负担。
审判员 姬建伟
二〇一五年一月二十三日
书记员 郑 坤
--1--
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第31号原告郭秀华。被告臧殿刚。本院在审理原告郭秀华与被告臧殿刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费1300元，财产保全费1120元，由原告负担。审判员  姬建伟二〇一五年一月二十三日书记员  郑 坤—1—
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第479号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。住所地：宁波市开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：刘璐，该公司职员。
被告：赵晓刚。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告赵晓刚物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司以被告赵晓刚已支付部分物业费为由，于2015年3月12日向本院申请要求撤回对被告赵晓刚的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告赵晓刚的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一五年三月十二日
代书记员 顾 铭
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初177号
原告凡玉信。
委托代理人张松，江苏江洲律师事务所律师。
被告楠德堂古典家具（镇江）有限公司。
法定代表人顾扬。
被告顾扬。
被告杜军。
三被告共同委托代理人马峥嵘。
本院在审理原告凡玉信与被告楠德堂古典家具（镇江）有限公司、顾扬、杜军股东知情权、公司决议撤销纠纷一案中，原告于2016年4月6日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凡玉信撤回对被告的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 曹顺贵
二〇一六年四月六日
书记员 张 婷
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第1524号
申请执行人郭一帆，男，1983年6月24日生，汉族。
被执行人孟凡星，男，1977年10月28日生，汉族。
被执行人孟团讲，男，1974年10月28日生，汉族。
郭一帆与孟凡星、孟团讲民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2015年10月7日作出的（2015）滑上民初字第195号已经发生法律效力。由于被执行人孟凡星、孟团讲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭一帆于2015年12月2日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人孟凡星、孟团讲目前无可供执行的财产，且申请执行人郭一帆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟凡星、孟团讲新的财产线索，申请执行人郭一帆可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）滑上民初字第195号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年五月三十日
书记员 褚嵩岳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2824号
原告：谢雷鸣，男，1970年12月13日出生，汉族，个体，现住宁江区锦江小区。
被告：郭岩，男，1984年12月27日出生，汉族，个体，现住宁江区江北学府名城小区。
被告：安华农业保险股份有限公司松原支公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：谢丹丹，经理。
委托代理人：金洪波，女，1980年1月8日生，汉族，公司职员，现住松原大路2675号。
原告，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告谢雷鸣、被告郭岩、被告安华农业保险股份有限公司松原支公司委托代理人金洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢雷鸣向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告车辆损失39020元，鉴定费3425元；事实和理由：2017年4月14日，原告司机驾驶吉J00X**号车辆行驶至松原市中心医院前路段时与被告驾驶吉JXXX**号车辆发生碰撞。此次事故经交警队责任认定为被告承担事故的全部责任，原告无责任。原告车辆损毁严重，经委托鉴定原告的车辆维修费应为39020元，原告垫付鉴定费3425元。但被告未给于赔偿，故原告起诉。
被告郭岩辩称：我的车在安华保险公司投保了交强险和商业险三者50万元不计免赔，认为应该由保险公司承担全部赔偿责任。
被告安华农业保险股份有限公司松原支公司辩称：对原告主张的车辆损失不同意，我方已经定损23000元，应按照我公司定损的价格赔偿。对鉴定费和诉讼费用不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年4月14日，原告司机驾驶吉J004**号车辆行驶至松原市中心医院前路段时与被告驾驶吉JQL2**号车辆发生碰撞；2.2017年5月4日吉林省同济保险公估有限公司做出吉同保险（2017）车第155号车辆损失鉴定，结论为39020元，原告垫付鉴定费3425元。3、被告安华保险公司申请对原告车辆维修费重新鉴定，2017年6月27日松原市中级人民法院做出终结对外委托函，因不具备重新鉴定评估条件，现终结对外委托。
本院认为，原、被告之间事故发生真实存在，被告将原告车辆撞的毁损，被告应承担原告因此次事故造成的损失。被告郭岩的车辆在被告安华保险公司投保交强险和商业险，被告安华保险公司应代为被告郭岩承担赔偿责任。原告的车辆损失数额经鉴定机构鉴定确认，该机构具有法定的鉴定资质，此份鉴定结论真实有效，本院予以采信。安华保险公司以自己公司的评定结论与鉴定机构的结论数额不一致为由的抗辩，因无证据证实其主张，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司松原支公司赔偿原告谢雷鸣车辆维修费39020元；
二、鉴定费3425元由被告安华农业保险股份有限公司松原支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元由被告安华农业保险股份有限公司松原支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 李红艳
人民陪审员 高艳波
二〇一七年七月十三日
书 记 员 牛丽丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05067号
原告徐刚，男，1970年2月出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司南坪商都，住重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号。
本院在审理徐刚诉重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司南坪商都产品销售者责任纠纷一案中，原告徐刚于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐刚申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐刚撤回对重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司南坪商都的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 张敏
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘春
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第906号
申请执行人郑后安，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人福建省连江龙峰塑胶制品有限公司，住所地：连江县敖江工业小区。
法定代表人：郑林。
申请执行人郑后安与被执行人福建省连江龙峰塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，连江县劳动争议仲裁委员会连劳仲案（2015）218号仲裁调解书。现已发生法律效力。申请执行人于2015年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即按已生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。本院依职权查封、冻结被执行人福建省连江龙峰塑胶制品有限公司有坐落于敖江镇房屋（所有权证号：连房权证L字第××），敖江镇房屋一幢（所有权证号：连房权证L字第××），连江县敖江工业区工厂（国有土地使用证号：连敖单国用（2004）第XXXXXX号），所有权与土地使用权过户变更手续，不得办理该房屋抵押、转让、典当等任何形式的相关手续。因处分上述财产需通过法定程序，故本案此次执行程序需延期，依法需终结此次执行程序。现申请执行人同意本案可延期执行，因此本案此次执行程序予以终结。待被执行人有其他财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
连江县劳动争议仲裁委员会连劳仲案（2015）218号仲裁调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 峰
执行员 何光武
执行员 林善达
二〇一五年十一月五日
书记员 池 聪
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第8929号
原告张学良。
委托代理人张建国。
被告胡珉。
委托代理人施雨，上海市达辰律师事务所律师。
原告张学良诉被告胡珉身体权纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月3日对本案公开开庭进行了审理，原告张学良及其委托代理人张建国，被告胡珉的委托代理人施雨到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意本案适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告张学良诉称，2013年11月17日7时30分许，原告经过本市某路某弄某号门口时，由被告饲养的一条大白狗在没有绳索牵引的情况下，突然冲过来要咬原告，并把原告撞倒在地。事发后，经民警多次调解，被告始终不愿意承担赔偿责任。原告认为，被告对其饲养的犬只管理不当，造成原告身体、精神伤害，故起诉要求被告赔偿医疗费1，426.92元、护理费4，600元、营养费1，200元、交通费28元、精神损害抚慰金2，500元、鉴定费900元，另要求保留主张后续治疗费的诉权。
被告胡珉辩称，被告饲养的犬只关在本市某路某弄某号门内的公共区域，没有牵犬绳，平时门是关着的，只有住户才有钥匙开门，如果没有人开门，犬只是不能出去的。事发时，案外人顾某某牵了一条小狗在门外，之前二楼的住户开门后，门没关好，被告的犬只出门找小狗玩耍，因此被告认为未关门的二楼住户，牵小狗的案外人顾某某均与原告摔倒有关，均应承担责任。事发时间是7时30分，原告直到10时30分才报警，民警也没有开具验伤单，故被告不认可原告伤情与被告的犬只有关。被告庭后补充书面意见称，原告在事发后自行就医、报警，说明原告可活动自如，且事发至报警间隔时间过长，可能发生其他受伤情况，案外人顾某某与原告相识，其证人证言不具有客观性，故原告主张被告的犬只撞倒原告造成其损伤无依据；被告饲养的犬只品种为“大狗熊”，事发时犬龄9岁，犬只与案外人顾某某携带的犬只以前发生过打斗，顾某某明知6号门内有该犬只，仍在门口停留聊天，存在过错；根据案外人顾某某的证言，原告系因受到惊吓，往后倒退而摔倒，故原告应当自行承担一定责任；根据鉴定意见，原告并未骨折，原告系骨质疏松、腰椎退行性变，此为老年人常见病，并非摔倒造成；对于原告具体的诉请，医疗费应以票据、病历为准，后续治疗费无依据，护理费及营养费标准过高，原告乘坐出租车无依据，不认可精神损害抚慰金。
经审理查明，2013年11月17日，原告路遇案外人顾某某在遛狗，两人遂一起行走，两人在7时30分许经过本市某路某弄某号门口，因遇见居住在该处二楼的熟人正开门进去，三人遂在门口说话，此时，被告饲养的大型犬只从门里蹿出，原告因而摔倒。原告于11月17日8时24分至复旦大学附属华山医院就诊，主诉：摔伤后腰痛一小时，诊断：L4可疑骨折，门诊预约腰椎MRI。原告于次日就诊，预约MRI，配药，之后原告于2013年11月25日、2014年6月27日、6月30日至该院复诊。2013年12月11日、2014年1月9日、1月24日至上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院就诊。
本院委托上海华医司法鉴定所对原告损伤后休息、营养、护理期限进行评定。鉴定意见为：被鉴定人张学良遭受外力作用致腰部损伤，损伤后休息期120日，营养期30日，护理期60日。原告支付鉴定费900元。
另查明，上海市公安局案（事）件接报回执单记载：2013年11月17日10时38分，报警人使用1366177****报警称：在某路某弄某号门口狗撞到老人引发纠纷，请民警到场处理。报案人张学良于2013年11月17日11：20分许来我所报案称：其在2013年11月17日7：30分许某路某号门口行走的时候，一条白色狗要咬其，至其往后退让，并倒在地上，使其受伤（腰椎骨折）。之后，上海市公安局徐汇分局湖南路派出所为原告制作询问笔录，笔录中原告陈述了事发情况，另确认被告胡珉的手机号为1366177****。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的上海市公安局案（事）件接报回执单、病历资料、医疗费发票、交通费发票、证人证言（顾某某）、鉴定书及鉴定费发票，本院调取的公安机关询问笔录（张学良）等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的应承担赔偿责任。根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，根据原、被告陈述，原告提供的证人证言，本院认为，被告将其饲养的犬只放在其居住地的公共区域，并未采取适当措施约束其行动范围，因而犬只所在区域虽然与外界有门间隔，但是一旦有人开门，犬只即可离开该区域，原告亦因该犬只蹿出而摔倒，至于原告系因直接被犬只撞倒或是因避免被撞到、咬到而避让时摔倒，均并非可减轻被告责任的过错；根据原告就诊病历、鉴定意见，原告确系因外伤就诊，且时间上存在相关性，被告否认原告伤情与被告犬只有关并无依据，本院不予采信；该处二楼的住户开门并无过错，案外人顾某某虽然携带犬只，但采取了约束措施，亦无过错，故被告认为此二人应当承担责任并无依据，本院不予采信。综上，由于被告未尽管理责任，其饲养的犬只造成原告人身损害，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。
本案的赔偿范围如下：对于医疗费，本院凭据确认为1，426.80元；本院根据鉴定所确定的护理、营养期限，确认护理费2，400元、营养费1，200元；本院凭据确认交通费28元；鉴于原告伤情较轻，经济赔偿足以弥补原告损失，故对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。原告如因本案损害导致后续治疗的，可在实际发生后再行主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条的规定，判决如下：
一、被告胡珉于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学良医疗费1，426.80元、护理费2，400元、营养费1，200元、交通费28元；
二、驳回原告张学良要求被告胡珉赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，鉴定费900元，共计925元（原告已缴纳），由被告胡珉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 怡
二〇一五年一月十六日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05438号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，组织机构代码77489680-8。
法定代表人：袁娟，执行董事。
委托代理人：梁琪，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
委托代理人：许勤，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告：粟立勇，男，汉族，1973年11月20日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆东海物业管理有限公司诉被告粟立勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取28元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
代理审判员 李伟伟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘 培
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）海民初字第1258-1号
原告林荣明，女，1974年8月28日出生，汉族，住厦门市海沧区东孚镇市第一农场孚中央村XXX号，公民身份号码350XXXXXXXXXXXX011。
委托代理人胡雅竣，福建秋生律师事务所律师。
被告叶文玉，男，1957年5月5日出生，汉族，住厦门市海沧区东孚镇市第一农场孚中央村XX号，公民身份号码350XXXXXXXXXXXX010。
被告叶伟军，男，1983年1月8日出生，汉族，住厦门市海沧区东孚镇市第一农场孚中央村XX号，公民身份号码350XXXXXXXXXXXX011。
被告叶伟昭，男，1985年4月19日出生，汉族，住厦门市海沧区东孚镇市第一农场孚中央村XX号，公民身份号码350XXXXXXXXXXXX034。
上述三被告的共同委托代理人邬福萍、张彬冰，福建闽台律师事务所律师。
本院在审理原告林荣明与被告叶文玉、叶伟军、叶伟昭人身损害赔偿纠纷一案中，原告林荣明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告林荣明撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告林荣明负担。
代理审判员 林 丹
二〇一四年十二月八日
代书 记员 伊颜婷
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）海民初字第1258-1号
原告：蒋志莲，女，1961年2月15日出生，汉族。
委托代理人：李凯，广西民得律师事务所律师。
被告：王建伟，男，1974年10月10日出生，汉族。
委托代理人：吴桂石，北海市海城区驿马镇法律服务所法律工作者。
被告：王建军，男，1976年8月19日出生，汉族。
原告蒋志莲诉被告王建伟、王建军健康权纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年6月14日，两被告因门前泥沙问题与原告发生争吵，继而动手将原告及亲属王仕烈、王仕杰、王仕强打伤。原告报案后，公安机关已经立案侦查并移送到海城区检察院审查起诉，由于本案仍处于伤情鉴定期间故刑事案件仍在办理中。现原告为了使其人身损害赔偿能及时得到赔偿，诉请法院判决两被告赔偿原告9507.85元及两被告承担连带责任。
本院认为：原告蒋志莲诉被告王建伟、王建军健康权纠纷一案，被告王建伟、王建军已涉嫌刑事犯罪，并已由公安机关立案侦查移送检察机关审查起诉，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告蒋志莲对被告王建伟、王建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 林 龙
二〇一四年二月十三日
书记员 王警芳
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第616号
原告王某某，女，1965年11月11日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告孙某某，男，1953年7月11日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在审理原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月29日申请撤回起诉。
本院认为：原、被告已自行和好。原告又申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 雷显非
二〇一四年四月二十九日
书记员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第365号
原告：白福建，男，1989年10月24日出生，汉族，身份证住址：福建省安溪县。
委托代理人：陈志文、刘红增，均为广东海迪森律师事务所律师。
被告：邓永强，男，1968年12月19日出生，汉族，户籍登记住址：广东省肇庆市端州区。
委托代理人：钟应强，广东端庆律师事务所律师。
原告白福建诉被告邓永强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员伍世强独任审判，分别于2014年9月5日、9月30日公开开庭进行了审理，原告白福建的委托代理人陈志文、被告邓永强的委托代理人钟应强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均从事二手叉车买卖生意，2013年7月5日，原告向被告购买了一辆型号为CPC3-LG6的二手叉车，价格为35000元，原告付完款后被告便向原告交付了叉车及收款收据。2013年11月13日，原告将该叉车修理后在佛山市顺德区大良红岗市场附近的店铺内将叉车转让给第三人吴某，收取了第三人43000元叉车款。但当第三人拟驾驶该叉车离开时，却被一陌生人以该叉车系其失物为由阻止并报警。顺德区大良南华派出所民警到场调查核实后认为该叉车为被盗窃的失物，对叉车进行了扣押处理。叉车被扣押后，原告多次向被告要求退款，但被告均以各种理由推诿。后来第三人起诉原告要求被告退还购车款，在法院调解下原告无奈先向第三人返还了叉车款共28000元。原告认为，被告贩卖无合法来源的叉车，合同应为无效，理应向原告退还全部购车款35000元。被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，为此请求法院判令：1、原告与被告的买卖合同无效；2、被告立即向原告返还叉车款35000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、诉讼主体不适格。原告提供的收款收据不能反映被告与原告与本案有利害关系，因此两者均不是本案的适格主体，请求法庭依法驳回。二、原告提出争议的车辆正由佛山巿顺德区公安分局红岗派出所刑事侦查扣押。根据《民事诉讼法》第一百三十六条及民事诉讼法意见等相关司法解释”先刑后民”的规定，同一案件如果既构成犯罪被刑事立案侦查，又被民事起诉，应该裁定中止民事部分的审理活动等待刑事部分结果，刑事部分定性明确后，方可恢复程序继续审理民事部分。因此，为查明案件事实真相，本案应该中止审理。三、按原告提供的材料反映，案涉二手叉车经过多次流转，为避免重复诉讼，浪费诉讼资源，本案应将前手当事人追加为本案被告或第三人。四、本案的买卖合同是否有效需等待刑事案件审理终结后确定，因此，原告以买卖无效为由提出返还款项的请求是缺乏法律依据的。综上所述，原告的起诉或诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告持有一张2013年7月5日的收款收据，载明：今收到二手叉车，35000元，经手人“邓”，该收款收据上盖有高要市白土镇恒丰机械购销部收款专用章。原告认为该收款收据是因与被告存在买卖二手叉车，由被告开具的，“邓”就是被告的姓。此后，原告以被告向原告贩卖无合法来源的叉车，合同应为无效为由，要求被告退款无果，遂诉至本院。
诉讼中，原告认为在被告处购买二手叉车后，又转卖了给一名叫吴某的人，并分别提交了一张2013年11月11日的收据及2013年11月13日的收据，证明原告已经将从被告处购买的二手叉车以43000元的价格转卖给吴某，但该车在2013年11月13日被佛山市顺德区公安局大良派出所扣押。被告则认为没有在2013年7月份卖过叉车给原告，涉案的叉车并没有标明明显的特征，且亦不承认收款收据上的“邓”系被告所书写。
又查明：2014年4月8日，吴全喜与原告因确认合同无效纠纷一案，经佛山市顺德区人民法院以（2014）佛顺法良字第680号民事调解书确认，原告向吴某返还叉车买卖款22000元。此外，肇庆市工商行政管理局于2014年9月5日出具证明，证明恒丰机械购销部至今没有在肇庆市工商行政管理局电脑上登记。本院依法向佛山市顺德区公安局大良分局红岗社区民警中队调取该队于2013年11月13日至2013年11月14日分别向原告、被告及吴全喜所作的询问笔录。其中，在被告的询问笔录中，被告表示于2013年7月份卖过一辆叉车给顺德的一名客户，交易价格是35000元左右，但具体车架号记不清楚。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在买卖关系。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告为此提交其持有的一张2013年7月5日的收款收据用以证明其与被告之间存在买卖叉车的关系，但该份收款收据上所盖的“高要市白土镇恒丰机械购销部”，经向肇庆市工商行政管理局查询，并没有该购销部的工商登记材料，而且该收款收据上的经手人仅有“邓”字签名，收款收据上亦没有关于交易叉车的具体型号、牌照、车架号、外形特征等，虽然被告在佛山市顺德区公安局大良分局红岗社区民警中队的询问中承认于2013年7月份卖过一辆叉车给顺德的一名客户，交易价格是35000元左右，但具体车架号记不清楚，但其承认卖给顺德客户并没有明确是本案的原告，对被佛山市顺德区公安局大良派出所扣押的叉车与本案案涉的叉车是否是同一叉车，根据现有证据而言，原告所提交的证据并未能充分证实其转卖给吴全喜的叉车就是本案案涉的叉车。此外，即使上述两叉车属于同一叉车，但该车仅被佛山市顺德区公安局大良分局红岗社区民警中队扣押，现并无足够证据证明被扣押的叉车属于赃物作出认定，原告据此主张合同无效的诉称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，原告首先需提供充分有效的证据予以证明其与被告之间存在买卖关系，但从原告现时提交的证据来看，原告并未完成其初步的举证责任，而被告亦否认在2013年7月期间卖过叉车给原告，据此，原告应承担举证不能的责任，对原告认为其与被告之间存在买卖关系的诉称，本院不予采信。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告白福建的诉讼请求。
本案受理费人民676元，因适用简易程序减半收取338元，由原告白福建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 伍世强
二〇一四年十一月三日
书记员 陈祉静
第1页共5页
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2014）肇端法民四初字第365号原告：白福建，男，汉族，身份证住址：福建省安溪县。委托代理人：陈志文、刘红增，均为广东海迪森律师事务所律师。被告：邓永强，男，汉族，户籍登记住址：广东省肇庆市端州区沙墩路。委托代理人：钟应强，广东端庆律师事务所律师。原告白福建诉被告邓永强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员伍世强独任审判，分别于2014年9月5日、9月30日公开开庭进行了审理，原告白福建的委托代理人陈志文、被告邓永强的委托代理人钟应强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告均从事二手叉车买卖生意，2013年7月5日，原告向被告购买了一辆型号为CPC3-LG6的二手叉车，价格为35000元，原告付完款后被告便向原告交付了叉车及收款收据。2013年11月13日，原告将该叉车修理后在佛山市顺德区大良红岗市场附近的店铺内将叉车转让给第三人吴全喜，收取了第三人43000元叉车款。但当第三人拟驾驶该叉车离开时，却被一陌生人以该叉车系其失物为由阻止并报警。顺德区大良南华派出所民警到场调查核实后认为该叉车为被盗窃的失物，对叉车进行了扣押处理。叉车被扣押后，原告多次向被告要求退款，但被告均以各种理由推诿。后来第三人起诉原告要求被告退还购车款，在法院调解下原告无奈先向第三人返还了叉车款共28000元。原告认为，被告贩卖无合法来源的叉车，合同应为无效，理应向原告退还全部购车款35000元。被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，为此请求法院判令：1、原告与被告的买卖合同无效；2、被告立即向原告返还叉车款35000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、诉讼主体不适格。原告提供的收款收据不能反映被告与原告与本案有利害关系，因此两者均不是本案的适格主体，请求法庭依法驳回。二、原告提出争议的车辆正由佛山巿顺德区公安分局红岗派出所刑事侦查扣押。根据《民事诉讼法》第一百三十六条及民事诉讼法意见等相关司法解释"先刑后民"的规定，同一案件如果既构成犯罪被刑事立案侦查，又被民事起诉，应该裁定中止民事部分的审理活动等待刑事部分结果，刑事部分定性明确后，方可恢复程序继续审理民事部分。因此，为查明案件事实真相，本案应该中止审理。三、按原告提供的材料反映，案涉二手叉车经过多次流转，为避免重复诉讼，浪费诉讼资源，本案应将前手当事人追加为本案被告或第三人。四、本案的买卖合同是否有效需等待刑事案件审理终结后确定，因此，原告以买卖无效为由提出返还款项的请求是缺乏法律依据的。综上所述，原告的起诉或诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：原告持有一张2013年7月5日的收款收据，载明：今收到二手叉车，35000元，经手人“邓”，该收款收据上盖有高要市白土镇恒丰机械购销部收款专用章。原告认为该收款收据是因与被告存在买卖二手叉车，由被告开具的，“邓”就是被告的姓。此后，原告以被告向原告贩卖无合法来源的叉车，合同应为无效为由，要求被告退款无果，遂诉至本院。诉讼中，原告认为在被告处购买二手叉车后，又转卖了给一名叫吴全喜的人，并分别提交了一张2013年11月11日的收据及2013年11月13日的收据，证明原告已经将从被告处购买的二手叉车以43000元的价格转卖给吴全喜，但该车在2013年11月13日被佛山市顺德区公安局大良派出所扣押。被告则认为没有在2013年7月份卖过叉车给原告，涉案的叉车并没有标明明显的特征，且亦不承认收款收据上的“邓”系被告所书写。又查明：2014年4月8日，吴全喜与原告因确认合同无效纠纷一案，经佛山市顺德区人民法院以（2014）佛顺法良字第680号民事调解书确认，原告向吴全喜返还叉车买卖款22000元。此外，肇庆市工商行政管理局于2014年9月5日出具证明，证明恒丰机械购销部至今没有在肇庆市工商行政管理局电脑上登记。本院依法向佛山市顺德区公安局大良分局红岗社区民警中队调取该队于2013年11月13日至2013年11月14日分别向原告、被告及吴全喜所作的询问笔录。其中，在被告的询问笔录中，被告表示于2013年7月份卖过一辆叉车给顺德的一名客户，交易价格是35000元左右，但具体车架号记不清楚。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在买卖关系。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“ 当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告为此提交其持有的一张2013年7月5日的收款收据用以证明其与被告之间存在买卖叉车的关系，但该份收款收据上所盖的“高要市白土镇恒丰机械购销部”，经向肇庆市工商行政管理局查询，并没有该购销部的工商登记材料，而且该收款收据上的经手人仅有“邓”字签名，收款收据上亦没有关于交易叉车的具体型号、牌照、车架号、外形特征等，虽然被告在佛山市顺德区公安局大良分局红岗社区民警中队的询问中承认于2013年7月份卖过一辆叉车给顺德的一名客户，交易价格是35000元左右，但具体车架号记不清楚，但其承认卖给顺德客户并没有明确是本案的原告，对被佛山市顺德区公安局大良派出所扣押的叉车与本案案涉的叉车是否是同一叉车，根据现有证据而言，原告所提交的证据并未能充分证实其转卖给吴全喜的叉车就是本案案涉的叉车。此外，即使上述两叉车属于同一叉车，但该车仅被佛山市顺德区公安局大良分局红岗社区民警中队扣押，现并无足够证据证明被扣押的叉车属于赃物作出认定，原告据此主张合同无效的诉称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，原告首先需提供充分有效的证据予以证明其与被告之间存在买卖关系，但从原告现时提交的证据来看，原告并未完成其初步的举证责任，而被告亦否认在2013年7月期间卖过叉车给原告，据此，原告应承担举证不能的责任，对原告认为其与被告之间存在买卖关系的诉称，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 的规定，判决如下：驳回原告白福建的诉讼请求。本案受理费人民676元，因适用简易程序减半收取338元，由原告白福建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍世强二〇一四年十一月四日书记员  陈祉静第5页共5页
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2060号
罪犯贺永喜，男，1982年3月1日出生，汉族，出生地云南省文山壮族苗族自治州富宁县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年10月26日作出（2006）深中法刑二初字第220号刑事附带民事判决，以被告人贺永喜犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人民币648951元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月12日作出（2007）粤高法刑三终字第168号刑事判决，以被告人贺永喜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人民币648951元。判决生效后，交付执行。因罪犯贺永喜在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年7月8日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑二年三个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯贺永喜在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺永喜系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年4月1日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖31次；2013年2月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年2月获得记功），2014年4月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年2月获得记功），2014年10月获得表扬。该犯因违反监管规定累计扣3分（2014年4月4日因与他犯互相争吵被扣1分、2014年8月11日因与他犯争执推拉被扣2分）。民事赔偿款人民币648951元已履行人民币200元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺永喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺永喜予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初116号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人李某，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2016年3月18日经本院决定被取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月11日3时许，李某驾驶冀f95157号重型专业作业车沿徐大公路由西向东行驶至巩固庄村口路段，由于过度疲劳，造成其驾驶的作业车驶入逆行道，与由东向西沿徐大公路行驶的赵某醉酒后驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏、赵某当场死亡的重大交通事故。经事故认定，李某负此事故的主要责任，赵某负次要责任。经鉴定，赵某符合交通事故多脏器损伤死亡。
另查明，1、案发后被告人李某到保定市徐水区公安交通警察大队自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
2、被告人李某所在公司赔偿被害人赵某亲属死亡赔偿金等各项经济损失共计70万元，被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人李某在审理过程中无异议，并有证人高某证言，报案记录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶证、行车证，机动车信息查询单、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书及照片、死亡医学证明、调解书、谅解书、劳动合同书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大事故，驾驶机动车肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，河北省保定市徐水区人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人李某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，且所属公司积极赔偿被害人家属的相关经济损失，得到被害人家人的谅解，可以酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。为维护道路交通运输的正常秩序和交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈长泳
二〇一六年四月一日
书记员 吕彦青
第2页共2页
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执785号
申请执行人巩绪高。
被执行人花年美。
巩绪高与花年美民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月26日作出（2015）新窑民初字第00555号民事判决书已发生法律效力，依该判决：花年美于本判决生效后十日内偿还巩绪高借款本金50000元及利息（至2015年11月2日为44400元，以后利息自2015年11月3日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。案件受理费1080元，由花年美负担。因花年美未履行生效法律文书确定的义务，巩绪高向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，除冻结、扣划存款外，没有其他信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息；4、双方于2016年3月24日达成和解协议，花年美偿还巩绪高本金44000元，此款分别于2016年中秋节前偿还5000元、于2016年12月30日偿还5000元、2017年6月30日前偿还20000元、2017年12月31日前偿还14000元；若花年美按时偿还上述款项，巩绪高自愿放弃利息主张。否则按判决书偿还本息，现未到履行期限。
本案申请执行标的为94400.00元，现已强制执行到位0元,未执行到位44000.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新窑民初字第00555民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年七月十二日
书记员 张 超
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）鄂0114执211号
艾春林：
武汉首甲实业发展有限公司：
申请执行人艾春林与被执行人武汉首甲实业发展有限公司劳动争议一案，经本院执行，蔡劳人仲调字（2015）第40号仲裁调解书已执行完毕。申请执行人艾春林出具结案证明，本案执行结束。
特此通知
二〇一六年九月二十二日
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第305号
申请执行人舟山市隆盛航运发展担保有限公司
被执行人乐文位，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法舟商初字第00019号，依法向被执行人乐文位发出执行通知书，责令被执行人乐文位履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乐文位至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乐文位（证件号码：）在建设银行浙江省分行的42×××9＃钞的存款人民币4521400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 黄鑫明
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第571号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司员工。
被告：刘诗发，男，1964年8月2日生，汉族，农民，住吉林市。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告刘诗发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄恩海到庭参加诉讼、被告刘诗发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘诗发于2007年1月17日在原告所属的民兴支行（原经开区信用社）以信用贷款方式借款一笔，金额为50000元，约定还款日期为2008年4月15日，用途为化肥，利率为9.75‰。借款到期后，原告多次向被告进行催收，但被告至今仍未偿还，所以提起诉讼，请求判令：1、被告刘诗发偿还原告借款本金50000元，利息从2007年1月17日至2014年10月15日，计59581元，本息合计109581元；2、利息从2014年10月16日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%计收。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、贷款凭证1份，证明原告已经履行了贷款义务；
2、农户借款合同，证明双方签订了贷款合同。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
针对上述证据，结合庭审调查，本院分析评判如下：对原告提供的证据1和2，来源合法、真实，与本案事实直接关联，具有证明力，均予以采信。
经审理查明：被告刘诗发于2007年1月17日在原告吉林环城农村商业银行股份有限公司所属的民兴支行（原经开区信用社）以信用贷款方式借款一笔，金额为50000元，约定还款日期为2008年4月15日，用途为购买化肥，利率为9.75‰。借款到期后，原告多次向被告进行催收，被告未予全部偿还。另查明，合同期内（2007年1月17日至2008年4月15日）利息为7377.5元（9.75÷30÷1000×50000元×454），逾期（2008年4月16日至2014年10月15日）利息为50129.62元（9.75×1.3÷30÷1000×50000元×2373），被告于2009年到2010年期间偿还利息5638.75元，被告所欠利息合计为51868.37元。
本院认为：原、被告间的借贷合同，合法、有效，不违反法律强制性规定，应予以保护。双方在合同内约定了借款金额、期限、利息、逾期罚息等，原告按约定向被告支付了借款，但被告在合同期限内未予偿还本金及全部利息，导致合同目的无法实现，属根本违约，故对原告要求偿还欠款本金和利息的请求均应予支持。对于原告要求的逾期利息，应按加罚30%即12.675‰（9.75‰×130%）计算，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零七条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘诗发于本判决生效之日起五日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金50000元，利息51868.37元，本息合计101868.37元，并给付该本金从2014年10月16日起至还款日为止以月利率12.675‰为标准计算的利息；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2491元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 宁银华
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 丁国丽
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江恩法民一初字第242号
原告：吴海璋，男。
委托代理人：陈晓军，男，广东义轩律师事务所律师。
被告：黎荣辉，男。
原告吴海璋诉被告黎荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴海璋的委托代理人陈晓军到庭参加了诉讼，被告黎荣辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海璋诉称：2012年4月21日，被告以生意周转急需资金为由向原告借款，双方签订《借款合同》和《借款抵押合同》，约定借款期限为一个月，被告逾期还款，须按日计付总额的1%违约金给原告，并承担原告为实现债权支付的一切费用。被告还将号牌号码为粤BC60**、品牌型号为北京现代牌BH7240AW的小型轿车抵押给原告。合同签订后，原告依约将100000元支付给被告，被告出具收据给原告。借款期限届满，被告没有依约还款，经原告多次追索无果。因此，请求依法判令：1、被告清偿借款本金100000元及逾期利息（从2012年5月21日起至全部清偿日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算）给原告；2、被告承担原告支付的律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件；
2、常住人口详细1份；
3、借款（抵押）合同原件、担保（抵押、质押、保证）借款合同原件、借据原件和收款收据原件各1份；
4、委托代理合同复印件1份；
5、律师费发票复印件1份。
被告黎荣辉在举证期限内没有提出答辩和提供证据，放弃抗辩和质证。
经审理查明：被告以需资金周转为由，于2012年4月21日向原告借款人民币100000元，双方签订《借款（抵押）合同》和《担保（抵押、质押、保证）合同》各一份，合同约定：借款期限为一个月，被告逾期还款，须按日计付总额的1%违约金给原告，并承担原告为实现债权支付的一切费用。被告还将号牌号码为粤BC60**、品牌型号为北京现代牌BH7240AW的小型轿车抵押给原告。合同签订后，原告依约将100000元支付给被告，被告立具《借据》和《收款收据》各一份给原告。借款期限届满，被告没有依约还款，经原告多次追索无果。原告遂于2013年6月5日向本院提起诉讼。
本院认为：被告立据向原告借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约将借款支付给被告，被告没有依约将款还给原告，已构成违约。原告请求被告清偿借款，能提供双方签订的《借款（抵押）合同》和《担保（抵押、质押、保证）合同》和被告立具的《借据》和《收款收据》。因此，其请求证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款利息，被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任。《担保（抵押、质押、保证）合同》约定每天欠款总额的1%违约金过高，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。至于原告请求被告支付律师费，因双方签订的《借据》是自愿的，没有违反法律规定，是合法有效的。被告没有依约还款，应承担原告实现该债权而支付的费用。因此，原告的请求理由充足，证据充分，本院予以支持。被告黎荣辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭抗辩，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告黎荣辉应于本判决生效之日起十日内清偿借款人民币100000元及利息（从2012年5月22日起至本判决确定还款日止，以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告吴海璋。
二、被告黎荣辉应于本判决生效之日起十日内支付律师费人民币6000元给原告吴海璋。
如果被告黎荣辉未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2906元，公告费600元，合计3506元由被告黎荣辉负担（原告已垫付，由被告黎荣辉迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费2906元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，帐号：44373501012000242，可在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张健均
人民陪审员 曾爱连
人民陪审员 李女兰
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 陈素云
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5706号
原告：赵毅。
被告：郑明清。
原告赵毅诉被告郑明清买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告购买手机3只及电脑，并于2015年9月15日向原告出具《欠条》1份，其中载明：今欠赵毅人民币21000元，此据为证，九月底之前付，立据人郑明清签名。之后被告分别于2015年9月24日、10月13日、11月30日、12月17日向原告支付2000元、4000元、2000元、2000元，余款11000元至今未付。经原告多次催讨未果，现原告起诉至法院，诉讼请求：一、被告支付原告货款11000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料予以证实：《欠条》。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，符合证据三性，予以认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：原告提供的《欠条》有被告签名，应系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效，对于原告要求被告支付货款11000元，事实清楚，证据充分，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑明清于本判决生效之日起十日内支付赵毅货款11000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由郑明清负担，该款于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一六年九月十九日
代书记员 赖 芳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3147号
罪犯孙凤超，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于1999年11月23日作出（1999）廊刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人孙凤超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人王志永等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2000年3月17日作出（2000）冀刑一终字第70号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2003年11月11日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。河北省保定市中级人民法院于2007年2月12日、2009年11月20日、2012年5月5日、2015年2月6日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、一年八个月、一年八个月和九个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙凤超在服刑期间，于2015年1月14日至2016年4月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于1990年9月，因犯抢劫罪被黑龙江省伊春市红星区人民法院判处有期徒刑7年，1995年3月17日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙凤超减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后，刑期自2003年11月11日起至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 龚 倩
代理审判员 张世强
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王向颖
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第851号
罪犯乔东，又名盘东，绰号上海，男，1982年3月20日出生，汉族，住陕西省子洲县城关镇冯家沟村。2002年5月29日因犯盗窃罪被米脂县人民法院判处有期徒刑四年，2004年10月2日刑满释放。现因犯盗窃罪经陕西省榆林市中级人民法院于二○○六年九月二十六日以（2006）榆中法刑二初字第8号刑事判决书判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元，判决发生法律效力后交付执行。刑期自二○○六年二月九日起至二○二○年二月八日止，于2007年1月30日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○一○年二月五日作出（2010）延刑执字第319号刑事裁定，减去罪犯乔东有期徒刑二年的刑罚执行，刑期执行至二○一八年二月八日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯乔东确有悔改表现，建议对罪犯乔东减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，能严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造，二、在“三课”学习方面，能积极参加政治，文化，技术学习，并能遵守学习制度，年终考试各课成绩优良，在多次知识竞赛活动中，表现优异。三、积极参加劳动，按时完成生产任务，能够吃苦耐劳，踏实肯干，不怕脏、不怕累，多次加班加点主动维护、维修井下电力设备，为监狱节约了大量资金，确保了井下设备的运行正常。计分考核自2009年11月至2013年1月间共获成绩2781分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2781分。执行机关提出罪犯乔东确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯乔东在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯乔东减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一六年二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初882号
原告：杭州鼎福铝业有限公司。
法定代表人：周贤海。
委托代理人：许萍。
委托代理人：胡奥朋。
被告：单伟。
本院于2016年1月14日立案受理原告杭州鼎福铝业有限公司诉被告单伟劳动争议纠纷一案后，通知原告杭州鼎福铝业有限公司在收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费5元，原告杭州鼎福铝业有限公司在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高亚飞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陆佳骅
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第539号
原告李玉岗。
被告江岩世，年龄不详。
原告李玉岗与被告江岩世车辆租赁合同纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院起诉，要求被告支付车辆押金2000元。在审理过程中，原、被告庭外自行和解，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉岗撤回对被告江岩世的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉岗负担。
审判员 修智勇
二〇一四年四月十五日
书记员 宋 晨
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民辖终101号
上诉人（原审被告）：鞠江平，住江西省高安市。
上诉人（原审被告）：蓝陆香，住江西省高安市。
被上诉人（原审原告）：南昌市第一建筑工程公司。住所地：江西省南昌市西湖区桃花路***号。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
上诉人鞠江平、蓝陆香与被上诉人南昌市第一建筑工程公司（以下简称一建公司）合同纠纷管辖权异议一案，上诉人鞠江平、蓝陆香不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民初433号民事裁定，向本院提起上诉称：本案并不是民间借贷纠纷，而是因施工工程款未结算而产生的合同纠纷。2007年5月份起，上诉人鞠江平以一建公司的名义与南昌长晶乐房地产开发有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，后又以一建公司的名义分别承建了惠州富昇房地产开发有限公司、江西富利高陶瓷有限公司等公司的相关建筑工程。工程项目的工程款，均按照双方协议的约定转账至一建公司指定账户。而鞠江平在平时的施工过程当中需借支部分费用时，应一建公司的要求，须以借条的形式领取借支款项，所借支的款项均以开发商或业主到位的工程款予以抵扣。而上诉人现有证据表明江西富利高陶瓷有限公司的工程款项计人民币21616324.93元已经转账至一建公司开设在中国银行高安市支行的账户上，因此，本案的合同主要履行地或者接受货币一方所在地均在江西省高安市，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》均应由宜春市中级人民法院审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至宜春市中级人民法院管辖。
被上诉人一建公司在答辩期内未提交书面意见。
本院经审查认为，本案系被上诉人一建公司依据上诉人鞠江平向其出示的一系列的《借条》、《收据》和其在南昌各大银行向鞠江平支付《借条》、《收据》中所列金额相对应款项的支付凭证等提起诉讼，要求鞠江平归还借款本金、利息及衍生利息33171452.07元引发的合同纠纷。根据《借条》、《收据》中所记载的内容和一建公司的诉讼请求，本案的争议标的为给付货币，一建公司为接收货币一方，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，一建公司作为接收货币一方，其所在地的江西省南昌市为本案合同履行地。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，江西省南昌市中级人民法院作为本案合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人鞠江平提出被上诉人诉请主张的借款并不是借款，而是以借条的形式领取在施工过程当中需借支部分费用，借支的款项均以开发商或业主到位的工程款予以抵扣的问题，属实体审查范畴，本院在管辖权异议程序审中不予审查，且该上诉理由不影响本院对管辖法院的确定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 宋 磊
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 陈晨雨
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执270号
被执行人陈仁弟，男，1969年2月7日出生，汉族，小学文化，农民，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年2月17日作出的（2016）琼9023刑初44号刑事判决书，向被执行人陈仁弟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈仁弟向本院交纳罚金人民币1500元，但被执行人陈仁弟至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人陈仁弟名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人陈仁弟在狱服刑，无收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9023刑初44号刑事判决书主文中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人陈仁弟有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 邱 夫
代理审判员 张 锋
二〇一六年五月九日
法官 助理 鲁啟福
书 记 员 曾 颜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执270号被执行人陈仁弟，男，1969年2月7日出生，汉族，小学文化，农民，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院2016年2月17日作出的（2016）琼9023刑初44号刑事判决书，向被执行人陈仁弟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈仁弟向本院交纳罚金人民币1500元，但被执行人陈仁弟至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人陈仁弟名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人陈仁弟在狱服刑，无收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）琼9023刑初44号刑事判决书主文中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序。在本院裁定终结执行后，如发现被执行人陈仁弟有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 晖审 判 员 邱 夫代理审判员 张 锋二〇一六年五月九日法官 助理 鲁啟福书 记 员 曾 颜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初107号
原告冯茂亭，男，1942年6月4日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人武金荣（冯茂亭之妻），1948年1月3日出生，汉族，住天津市河北区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人蒙景艳，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人殷淇汶，北京大成（天津）律师事务所律师。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人伍佳，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人尚娟，北京市市兰台律师事务所律师。
原告冯茂亭不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定（建复决字[2017]415号，以下简称被诉复议决定），向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告住建部送达了起诉状副本及应诉通知书。因被诉复议决定既有维持原行政行为的内容，又有不予受理申请的内容，本院告知原告冯茂亭应追加天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）为本案的共同被告。原告表示同意，并重新提交了起诉状。本院再次向被告住建部及天津国土房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年3月27日对本案进行了公开开庭审理。原告冯茂亭及其委托代理人武金荣，被告天津国土房屋局的委托代理人蒙景艳、殷淇汶，被告住建部的委托代理人伍佳、尚娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月24日，被告住建部作出被诉复议决定。该决定认为：
关于冯茂亭的第一项复议请求，对房地产估价报告书进行备案，属于依申请的行政行为，房地产价格评估结构未向天津国土房管局申请进行备案的，不能认定为天津国土房管局不作为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第一项规定，决定驳回该项复议申请（上述内容简称被诉复议决定第一项）。
关于冯茂亭的第二项复议请求，不属于本行政复议机构职责范围，不符合行政复议法实施条例第二十八条规定的受理条件。根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回该项复议申请（上述内容简称被诉复议决定第二项）。
原告诉称：依据《中华人民共和国资产评估法》第七条，住建部和天津国土房管局是国家、辖区内主管房地产估价机构的行政管理部门，依据天津国土房管局制定的房权〔1997〕41号第十八条、津房市〔2004〕148号第七条、津房市〔2003〕148号第六条都已明确规定，房地产价格评估机构必须严格执行房地产估计报告书定期备案制度。原告经申请政府信息公开，得知津港估拆字（2003）第051号房地产估价报告并未备案。天津国土房管局没有履行要求房地产估价机构房地产估价报告进行备案的职责。住建部作为天津国土房管局的上级主管部门，应当履行监督职责，对此予以纠正。综上，请求法院判决确认天津国土房管局不履行房地产估价报告备案职责构成行政不作为，依法撤销被诉复议决定，判令被告住建部重新作出行政复议决定。
被告天津国土房管局辩称：一、本案中，原告仅依据我机关作出的《告知书》认为我机关行政不作为，不符合行政诉讼法关于行政不作为案件的起诉条件；二、原告主张我机关应对房地产估价报告备案情况履行监督职责，但原告与该事项无法律上的利害关系，且房地产估价报告备案义务人为房地产价格评估机构而非原告。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告住建部辩称：被告具有作出被诉复议决定的法定职责，被诉复议决定认定事实清楚，依据充分，内容适当，程序合法，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经查，2017年8月21日，冯茂亭向被告住建部提出本案涉及的行政复议申请，请求确认天津国土房管局未履行对津港估拆字（2003）第051号房地产估价报告的备案职责违法，确认未经备案审查的津港估拆字（2003）第051号房地产估价报告无效。
另查，2015年12月30日，被告住建部针对原告冯茂亭请求确认天津国土房管局未履行对津港估拆字（2003）第051号房地产估价报告的备案职责构成行政不作为的行政复议申请，作出建复决字[2015]549号行政复议决定。该决定认为，冯茂亭并未向天津国土房管局申请履责，且当时实施的法律、法规和规章并未规定天津国土房管局应当对房地产评估报告进行备案。天津国土房管局曾在《天津市房地产市场估价管理办法》中规定的房地产评估报告备案制度，是依房地产评估机构申请而履行的行政管理措施，需以房地产评估机构提出备案申请为前提，但本案中房地产评估机构并未申请对津港估拆字（2003）第051号房地产估价报告进行备案。同时，对房地产评估报告进行备案并非房地产评估报告生效的必要条件，房地产评估报告是否经过备案对申请人的权利义务不产生实际影响。根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第一项之规定，决定驳回冯茂亭的复议申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
本案中，关于原告提出的第一项行政复议请求，被告曾对原告针对同一复议被申请人提出的相同的复议请求作出过建复决字〔2015〕549号行政复议决定，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第一项之规定，驳回了冯茂亭的复议申请。该复议决定已对天津国土房管局未对津港估拆字（2003）第051号房地产估价报告进行备案是否构成行政不作为进行了实体审查。根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，行政复议决定书一经送达，即发生法律效力，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起行政诉讼，法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。故行政复议机关对被复议的行政行为进行全面审查，针对被复议的行政行为所作出的行政复议决定具有当然的法律拘束力，亦表明行政复议程序的终结，行政相对人不得就同一行政行为再次申请行政复议，并进而不服复议决定提起行政诉讼。被诉复议决定第一项，属于对原告重复提起的行政复议申请的重复处理，该部分内容未对冯茂亭享有的合法权益造成贬损，亦未对冯茂亭科以义务，属于对冯茂亭的权利义务不产生实际影响的行为。原告针对该部分内容提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件,依法应予驳回起诉。
冯茂亭提出的第二项行政复议请求，属于在复议程序中直接向复议机关提出履责申请，且明显不属于住建部行政复议机构的职责范围。被诉复议决定第二项对此项复议请求所作处理，仅是说明、告知行为，不会影响其“合法权益”，亦属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为。原告针对该部分内容提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件,依法应予驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉问题的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：
驳回原告冯茂亭的起诉。
案件受理费50元，原告冯茂亭已交纳，于本裁定生效后退还原告冯茂亭。
如不服本裁定，可于判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张靛卿
审 判 员 朱一峰
人民陪审员 艾红波
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 齐伟娟
书 记 员 李 静
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6138号
原告：蔡利湘，男，1988年10月4日出生，汉族，住广东省潮安县。
委托诉讼代理人：李士章，河北达公律师事务所律师。
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
委托诉讼代理人：杨乐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人：佛山市浪鲸洁具有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇杏头工业开发区。
法定代表人：霍成基,董事长。
委托诉讼代理人：宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。
原告蔡利湘因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年9月20日作出的商评字［2016］第80607号关于第12242572号“鲸卫浴”商标不予注册复审决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭，并通知佛山市浪鲸洁具有限公司（简称浪鲸公司）作为本案第三人参加诉讼。2018年5月3日，本院依法公开开庭审理了本案。原告蔡利湘的委托诉讼代理人李士章，被告商标评审委员会的委托诉讼代理人杨乐，第三人浪鲸公司的委托诉讼代理人宫江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商标评审委员会被诉决定中认为：第12242572号“鲸卫浴”商标（简称诉争商标）显著识别文字为“鲸”，与第3824386号“浪鲸”商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫、含义相近，构成近似商标。诉争商标指定使用的抽水马桶等商品与引证商标核定使用的抽水马桶等商品在属于同一种或类似商品，诉争商标指定使用的水龙头商品与引证商标核定使用的浴室装置等商品在消费对象、使用场所等方面具有较大重合性，考虑到浪鲸公司提交的证据能够表明引证商标“浪鲸”在浴室装置等商品上具有一定知名度，诉争商标与引证商标在以上商品上共存于市场，易导致消费者对商品来源产生混淆和误认。故诉争商标与引证商标已构成使用于同一种或类似商品上的近似商标。因此，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条等规定，商标评审委员会决定诉争商标不予核准注册。
原告蔡利湘诉称：一、诉争商标与引证商标在汉字组成、呼叫、整体外观不同，不构成近似商标。第三人提交的证据不能证明引证商标的知名度。此外，诉争商标经过原告长期大量使用已具有一定知名度，形成稳定的市场秩序，与引证商标一、二共存于市场不易导致相关公众的混淆误认；二、目前已有多个含有“鲸”字的商标获准注册，被告应遵循审查一致性原则，准予诉争商标注册。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。
第三人浪鲸公司述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标（商标图样附后），由蔡利湘于2013年3月11日申请注册，指定使用在第11类抽水马桶、浴室装置、水龙头等商品上。
引证商标（商标图样附后），由浪鲸公司于2003年12月2日申请注册，核定使用在第11类的抽水马桶、浴室装置、淋浴器等商品上。
在诉争商标异议期内，浪鲸公司向国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出异议。2015年11月5日，商标局作出商标不予注册决定书，决定诉争商标不予注册。蔡利湘不服上述决定，于2015年11月23日向商标评审委员会申请复审。
浪鲸公司在商标评审阶段提交了浪鲸公司及“浪鲸”品牌所获荣誉资料，其中主要有佛山市工商业联合会颁发给浪鲸卫浴的2006年度、2008年度、2009年度、2010年度、2012年度十大卫浴品牌企业及2009年度、2010年度十大卫浴创新企业。2010年广东省工商行政管理局颁发给使用在坐便器、浴室装置商品上的诉争商标的广东省著名商标证书。另外还有销售发票、经销合同、门店照片及产品照片、“浪鲸卫浴”广告宣传合同、发票及宣传报道资料等。
在商标评审阶段，蔡利湘主要提交了“鲸卫浴”品牌授权书、产品经销商名单、发货单、宣传资料等若干证据，用以证明诉争商标经使用具有的知名度和影响力。另外还提交了含“鲸”字的商标的查询信息。
2016年9月20日，商标评审委员会作出被诉决定。
在诉讼过程中，蔡利湘向本院补充提交了标有诉争商标的产品宣传册复印件，用以证明诉争商标经使用具有一定的知名度和影响力，与引证商标共存于市场不易导致相关公众的混淆误认。
庭审中，蔡利湘明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
以上事实，有经庭审质证的诉争商标及引证商标的商标档案，当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为:
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标进行评述。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。
本案中，诉争商标为中文“鲸卫浴”，其中“卫浴”使用在浴室装置等商品上不具备显著性，诉争商标的显著识别部分应为“鲸”。引证商标为“浪鲸”，诉争商标的显著识别部分与引证商标相近。考虑到引证商标经第三人的使用在卫浴商品上具有一定的知名度，且原告和第三人均位于广东省，诉争商标与引证商标共存于相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。
另外，商标注册审查因个案情况不同可能结论各异，其他商标核准注册的事实并不能成为本案申请商标获准注册的依据。
综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告蔡利湘的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告蔡利湘负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 张立伟
人民陪审员 吴帮玉
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 高 雪
书 记 员 国 佳
附件：
诉争商标
引证商标
江西省余江县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）赣0622执208号
张玮玮、吴丽娜：
余晓艳与你机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）赣0622民初953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余晓艳于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院于2017年5月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
由被执行人张玮玮、吴丽娜向申请执行人余晓艳支付赔偿款及利息和诉讼费共计51858元，并承担本案执行费677.87元。
开户银行：鹰潭市农村商业银行余江县支行
账户名称：余江县人民法院执行标的专户
账号：129037310000013934
特此通知。
二〇一七年五月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省余江县人民法院
提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书
（2017）赣0622执208号
余晓艳：
你申请本院执行与被执行人张玮玮、吴丽娜机动车交通事故责任纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款的规定，通知你向本院执行局提供被执行人张玮玮、吴丽娜的财产状况。
如不能提供有关被执行张玮玮、吴丽娜的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。
特此通知。
二〇一七年五月二十五日
江西省余江县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2017）赣0622执208号余晓艳：你申请本院执行与被执行人张玮玮、吴丽娜机动车交通事故责任纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款的规定，通知你向本院执行局提供被执行人张玮玮、吴丽娜的财产状况。如不能提供有关被执行张玮玮、吴丽娜的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一七年五月二十五日
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0622执208号申请执行人：余晓艳，女，1973年11月1日出生，汉族，江西省铅山县人，住所地江西省鹰潭市月湖区。被执行人：张玮玮，男，1983年9月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地江西省贵溪市。被执行人：吴丽娜，女，1989年12月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地江西省贵溪市。本院在执行申请执行人余晓艳与被执行人张玮玮、吴丽娜机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）赣0622民初953号民事判决书，被执行人张玮玮、吴丽娜应给付申请人经济损失50758元及受理费1100元，由于被执行人至今没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人张玮玮、吴丽娜发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法查询了被执行人张玮玮、吴丽娜名下银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。本院将财产查询的结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  丁晒样人民陪审员  熊建琴二〇一七年九月六日书 记 员  万行燕
天津市津南区人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执895号
申请执行人：周永涛，男，1996年5月5日出生，汉族，住河南省光山县。
被执行人：李明，男，1976年7月22日出生，汉族，住天津市和平区。
本院在执行：周永涛与李明房屋买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行，待条件允许后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待条件允许后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐建华
审判员 刘永振
审判员 李长猛
二〇一八年七月三十日
书记员 李云飞
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2328执346号
申请执行人：唐香品，男，1969年02月08日出生，汉族，小学文化，住昆明市西山区，
被执行人：王利伟，男，1981年07月10日出生，汉族，初中文化，住昆明市嵩明县，
本院在执行唐香品申请执行王利伟劳务合同纠纷一案，应执行标的为160000元，案件受理费为5737元，申请执行费为2386元，合计168123元。在执行过程中，因被执行人王利伟暂无财产可供执行。本案在规定的期限内不能执行完毕，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2328执346号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余兆林
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一八年八月二十七日
书记员 李得菲
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执223号
被执行人王位琼，男，1985年10月20日出生，汉族，初中文化，海南省澄迈县人，无业，住海南省澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月16日作出的（2015）澄刑初字第431号刑事判决书，向被执行人王位琼发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王位琼缴纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人王位琼名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）澄刑初字第431号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人王位琼有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑蓓蓓
审判员 张 锋
审判员 邱 夫
二〇一六年五月六日
书记员 李华廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执223号被执行人王位琼，男，1985年10月20日出生，汉族，初中文化，海南省澄迈县人，无业，住海南省澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月16日作出的（2015）澄刑初字第431号刑事判决书，向被执行人王位琼发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王位琼缴纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人王位琼名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定,裁定如下：终结本院作出的（2015）澄刑初字第431号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。在本院裁定终结执行后，如发现被执行人王位琼有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑蓓蓓审判员  张 锋审判员  邱 夫二〇一六年五月六日书记员  李华廷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执恢9号之一
申请执行人：江西进贤农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏青，董事长。
地址：江西省南昌市进贤县民和镇民和路518号。
统一社会信用代码：913601241587494175。
被执行人：颜滨，男，1974年7月2日出生，汉族，江西省进贤县人，个体，住进贤县。
本院在执行江西进贤农村商业银行股份有限公司与颜滨金融借款合同纠纷一案中，2018年8月4日，申请执行人向本院申请撤回对（2018）赣0124执恢9号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执恢9号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小端
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一八年八月四日
书记员 胡艳莉
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民终328号
上诉人(原审原告)：盈兆控股有限公司(BUSYSTARGROUPLIMITED)，住所地香港特别行政区。
代表人：陈志军、陈瑞仁，均为该公司董事。
委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雪峰，上海市东旭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：浙江龙润置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：董利华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王正，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马铭蔚，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：香港龙润置业有限公司(HONGKONGLONGRUNPROPERTIESLIMITED)，住所地HONGKONG。
法定代表人：董利华，该公司董事。
委托诉讼代理人：王正，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马铭蔚，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈瑞仁(CHAN,SHUIYAN)，男，1955年10月5日生，香港特别行政区居民，所持港澳居民来往内地通行证号码：HXXXXXXXXXX。
上诉人盈兆控股有限公司(BUSYSTARGROUPLIMITED)(以下简称盈兆公司)因与被上诉人浙江龙润置业有限公司(以下简称浙江龙润公司)、香港龙润置业有限公司(HONGKONGLONGRUNPROPERTIESLIMITED)(以下简称香港龙润公司)及陈瑞仁(CHAN,SHUIYAN)其他侵权责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民初866号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
盈兆公司上诉请求：1、撤销(2017)沪02民初866号之一民事裁定；2、依法裁定浙江龙润公司为被告。事实和理由：(一)一审裁定对《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)第二十条的解释错误。(二)一审裁定违反了最高人民高院15号指导案例(《徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案》)的裁判规则。(三)一审裁定违反了上海市高级人民法院民二庭《关于审理公司法人人格否认案件的若干意见》。(四)一审裁定驳回盈兆公司对浙江龙润公司的起诉，将导致盈兆公司胜诉却无法执行的后果。(五)一审法院未开庭审理听取盈兆公司意见，违反法定程序。(六)三被上诉人属于共同侵权，依据侵权法应承担连带责任。(七)一审裁定有违司法为民的理念，剥夺了盈兆公司请求司法救济的可能。
香港龙润公司、浙江龙润公司共同辩称，(一)一审法院对《公司法》第二十条的适用完全正确，盈兆公司主张的反向刺破公司面纱与立法本意相悖。(二)最高人民法院15号指导案例是基于诚实信用原则，参照适用《公司法》第二十条的规定，也没有明确是反向刺破公司面纱。(三)按照盈兆公司陈述，香港龙润公司是浙江龙润公司的导管公司，香港龙润公司没有业务，资产在浙江龙润公司，因此不存在混同的可能性，也不存在侵权的可能，更谈不上反向刺破公司面纱。
盈兆公司向一审法院起诉请求：1、判令香港龙润公司与陈瑞仁互为连带向盈兆公司赔偿损失人民币2亿元；2、判令浙江龙润公司对香港龙润公司的赔偿承担连带责任。其中第2项诉讼请求的事实与理由：香港龙润公司与浙江龙润公司人格混同、资产混同。香港龙润公司系浙江龙润公司的唯一股东；该两公司组织机构混同，董利华既是香港龙润公司的董事、法定代表人，也是浙江龙润公司的董事、法定代表人；该两公司的办公场所混同；该两公司的财务混同、资产混同，根据本案所涉《补充协议书二》第2.4条约定，香港龙润公司受让浙江龙润公司并成为其唯一股东之后，浙江龙润公司的全部房屋销售收入均归香港龙润公司所有。故香港龙润公司与浙江龙润公司人格混同、资产混同，浙江龙润公司应当对香港龙润公司的赔偿承担连带责任。盈兆公司明确本案实体适用法律为我国内地法律，其诉讼请求第2项适用《公司法》的相应规定。
一审法院经审查认为，《公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。从该法律条文的逻辑结构可以得出上述规定均以“公司股东”作为侵犯“公司”或“公司其他股东”权利的主体，法律后果是“公司股东”“应当依法承担赔偿责任”和“应当对公司债务承担连带责任”。本案中，盈兆公司确认的事实系香港龙润公司为浙江龙润公司的唯一股东，而盈兆公司诉讼请求承担本案主债务的主体为香港龙润公司。因此，在浙江龙润公司并非香港龙润公司股东的情况下，盈兆公司明确以《公司法》规定要求“浙江龙润公司对香港龙润公司的赔偿承担连带责任”的诉讼请求明显与该法律规定的主体不相符合。故盈兆公司在本案中对浙江龙润公司的起诉并不符合我国民诉法规定的起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回盈兆公司对浙江龙润公司的起诉。
本院认为，原告盈兆公司系与本案有利害关系的法人，本案有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，且属于法院的受诉范围，故原告盈兆公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。至于盈兆公司请求浙江龙润公司对香港龙润公司的赔偿承担连带责任的事实和理由能否成立，则属于本案实体审理的范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销上海市第二中级人民法院(2017)沪02民初866号之一民事裁定；
二、本案指令上海市第二中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 川
审判员 夏 青
审判员 范 倩
二〇一八年八月八日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执3571号
申请执行人：王思媛，女，1978年11月4日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：天津昆仑兆业投资有限公司，住所天津市河西区宁波道46号，组织机构代码66309956—6。
法定代表人：蒋传良，董事长。
申请执行人王思媛与被执行人天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院作出的（2018）津02民终4243号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人天津昆仑兆业投资有限公司未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人王思媛于2018年7月12日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津昆仑兆业投资有限公司名下中国工商银行存款人民币12171元。
本裁定立即执行。
审判员 杨朔
二〇一八年七月十四日
书记员 于凯