wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安孝商初字第385号
原告：徐象征。
委托代理人：戴先顺。
委托代理人：俞爽。
被告：俞承斌。
原告徐象征与被告俞承斌民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月31日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙发国独任审判，于2012年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐象征的委托代理人戴先顺、俞爽，被告俞承斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐象征起诉称：被告俞承斌于2009年5月向原告借款5万元，但未出具借条。被告在借款到期后分文未还，也未支付利息，经原告数次催讨无果。故原告诉至法院，请求判令：1．被告立即清偿借款本金50000元；2．被告承担借款利息（自2009年6月1日起按银行同期利率计算至款请时止）；3．本案诉讼费由被告承担。
被告俞承斌答辩称，原告起诉的款项不是借款，双方另有账目来往，是一起做生意的钱，且已经支付给原告30000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、公证书、录音带各一份，用以证明被告向原告借款50000元，未出具借条，被告承认该借款且尚未归还的事实。
证据二、中国建设银行浙江省分行明细账查询表一份，用以证明原告于2009年5月16日通过银行ATM机分别转账给被告20000元、20000元和10000元，共计50000元，原告已经向被告交付了款项的事实。
被告俞承斌质证后对原告提供的证据一没有异议；对证据二有异议，认为自己的账号查不到该汇款信息，并且即使有汇款的情况发生，也是一起做生意的钱，因为双方之间一起做过苗木生意，账户上经常有转账的情况。
被告俞承斌未提供证据。
根据原、被告双方的辩诉意见以及举证质证情况，本院对原告提供的证据一的证明力予以认定；原告提供的证据二，仅有款项汇出的账号，但没有该账号的户名，也没有款项汇入的账号和户名，不足以证明与本案有关联性，故本院不予采信。
综上，本院认定本案事实如下：2012年6月1日上午，原告在安吉县公证处打电话给被告催讨2009年的欠款50000元，并要求被告出张借条，被告承认该50000元借款并表示会归还给原告。该款被告至今尚未归还，故原告诉至法院，请求判令上述诉请。
本院认为：被告向原告借款50000元，虽未出具借条，但有其在通话录音中承认与原告之间存在借款的证据予以证实，故原告与被告之间的借贷关系成立。被告尚欠原告借款50000元应在原告催讨后及时归还。被告至今未还，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告归还50000元借款诉请于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定还款期限，但原告提供了其于2012年6月1日向被告催讨借款的通话录音，本院确定以2012年6月1日为原告催讨之日。现有证据不能证明双方对该借款有约定利息，故在催讨日前应视为不支付利息，因此，对原告主张2012年6月1日前的利息，本院不予支持；但被告在原告催讨后，应向原告支付合理的利息。被告辩称原告起诉的50000元并非借款，双方另有账目往来，且已经支付30000元，但未提供证据证实，故本院据此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告俞承斌给付原告徐象征借款50000元及逾期还款利息（自2012年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至生效判决确定给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元（已减半），由被告俞承斌负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙发国
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 王 磊
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执11825号
申请执行人：北京振豪联创商贸有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号楼12层1单元1503号。
法定代表人：徐俊德，执行董事。
委托诉讼代理人：牛雨师，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜旭，北京市东友律师事务所律师。
被执行人：北京雅阁丽特装饰有限公司，住所地北京市房山区西潞街道安庄村南村委会南100米。
法定代表人：薛兵，执行董事。
被执行人：薛兵，男，1976年8月18日出生。
本院在执行北京振豪联创商贸有限公司与北京雅阁丽特装饰有限公司、薛兵买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一七年二月八日
书记员 张 巍
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第15号
公诉机关福建省莆田市秀屿区人民检察院。
被告人许某甲，男，1969年6月9日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2014）1300号起诉书指控被告人许某甲犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，并建议依照简易程序进行审理。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月25日20时许，被告人许某甲的妻子黄某某与婆婆潘某某因为生活琐事发生争执，双方拉扯时潘某某被推倒在地，被害人许某乙（系潘某某丈夫）见状便弯腰拿一把凳子要砸黄某某，被告人许某甲见此便手持一根竹片朝被害人许某乙打去，将被害人许某乙的鼻子打伤。经鉴定，被害人许某乙的人体损伤程度属于轻伤一级。2014年10月14日，被告人许某甲自动到莆田市公安局月塘派出所投案。
另查明，被告人许某甲在被采取强制措施前曾到被害人许某乙治疗的医院看望许某乙，赔偿部分医疗费，并当场向被害人许某乙认错。在本案审理期间，被告人许某甲妻子黄某某与被害人许某乙达成民事赔偿协议，并按约支付赔偿款，被害人许某乙对被告人许某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某乙的陈述，证人潘某某、许某丙、何某某、许某丁、黄某某的证言，被告人许某甲对犯罪地点的指认笔录及照片，莆田市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，提取的调解书、谅解书及收款条，公安机关作出的工作说明、户籍证明、抓获经过、案件侦破揭发经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许某甲犯故意伤害罪成立。被告人许某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其亲属能与被害人就民事赔偿达成协议，并按约支付赔偿款，取得被害人的谅解，在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一五年一月八日
书记员 田丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执457号
申请执行人：张学刚，男，
被执行人：朱成浩，男，
委托代理人李生忠，男，
本院在执行申请执行人张学刚与被执行人朱成浩借款合同纠纷一案中，依据本院（2017）甘1002民初2321号民事判决书：被告朱成浩归还原告张学刚借款本金40000元，并按月利率2%支付自2016年8月21日起至归款之日止的利息。案件受理费980元，由被告朱成浩承担。
执行中，被执行人朱成浩下落不明，已交由公安机关对被执行人朱成浩协助查找并采取拘留措施。经查询，陕A*号“奥迪”牌汽车在被执行人朱成浩名下登记，本院已对该车车户予以查封。被执行人朱成浩无房产、无存款、再无可供执行的财产，申请执行人张学刚亦提供不出被执行人朱成浩有可供执行的财产，故应终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘1002执457号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 波
审判员 马延年
审判员 惠志坚
二〇一八年六月六日
书记员 张亚荣
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执736号
申请执行人：张志孙。
被执行人：龙泉市亿林木制品厂。
负责人：林伟，该厂厂长。
本院立案执行的（2016）浙1181执736号申请执行人张志孙和被执行人龙泉市亿林木制品厂请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为工资人民币13316元。在执行过程中，双方当事人已达成还款协议，因履行期限较长，故申请执行人的债权工资人民币13316元暂无法受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执736号案本次执行程序。如被执行人未按还款协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请执行人可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆方力
二〇一六年六月二十三日
代书记员 王路遥
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初819号
原告李棠光，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××4415。
被告广州市骏卓有机肥料有限公司，住所地广东省广州市，组织机构代码：××。
法定代表人廖记生，执行董事兼经理。
原告李棠光诉被告广州市骏卓有机肥料有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员何东海适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李棠光到庭参加了诉讼，被告广州市骏卓有机肥料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月18日，被告与原告等24户村民的代表李棠光签订了《协议书》，约定：“一、甲乙双方确认损失早冬瓜瓜苗共76400株。甲方按0.4元／株的价钱补偿给乙方，其中0.2元／株折成有机肥（按出厂价800元／吨，不含运输费用）以货物形式补偿给乙方，共19吨；另外0.2元／株以货币形式补偿给乙方，共15280元。以上补偿货物和资金在本协议签订后一个月内兑现。”其中原告应获得的有机肥为1.25吨、补偿款为1000元，价值共计2000元。经原告多次追讨，被告都未履行协议。原告认为：被告拒绝给付有机肥和支付补偿金的行为违反了法律规定和合同约定，违反诚实信用的原则，严重损害了原告的合法权益。故原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼。请求判令：一、被告立即向原告给付其拖欠的1.25吨有机肥；二、被告立即向原告支付其拖欠的补偿款1000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了《协议书》及附属名单一份，证明原告等多人与被告因育苗基质质量问题，导致冬瓜瓜苗不发芽，原告的代表与被告代表就延误季节补偿问题达成协议，但被告未履行。
被告广州市骏卓有机肥料有限公司没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据，内容真实可信，与本案事关联，被告未提出抗辩，本院对原告提供的证据予以采信，并对原、被告之间因育苗基质质量问题导致瓜苗未出芽造成原告损失达成协议，而被告未按协议履行的事实予以确认。
本院认为，被告因生产销售的育苗基质质量问题，导致了原告等人2015年冬瓜育苗时出现不发芽，延误季节，造成原告损失，双方因此达成的协议无违反法律、行政法规强制性规定的内容，可以认定合法有效，应受法律保护。协议达成后，被告未按照该协议履行义务。现在原告依据协议主张被告交付有机肥1.25吨，支付补偿款1000元，合法有理，本院予以支持。被告广州市骏卓有机肥料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市骏卓有机肥料有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告李棠光给付有机肥1.25吨。
二、被告广州市骏卓有机肥料有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告李棠光支付1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元（本院已准许原告缓交），由被告广州市骏卓有机肥料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何东海
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈惠玲
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2802号
申请执行人台州市黄岩区人民法院
被执行人陶仁富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003刑初00423号，依法向被执行人陶仁富发出执行通知书，责令被执行人陶仁富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶仁富未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶仁富（证件号码：）在台州银行的11×××15的存款人民币4050.0元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年七月二十一日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2802号
申请执行人台州市黄岩区人民法院
被执行人陶仁富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003刑初00423号，依法向被执行人陶仁富发出执行通知书，责令被执行人陶仁富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶仁富未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶仁富（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币4050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年七月二十日
书记员 郑烜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初5703号
原告潘龙，居民。
原告刘素贞，居民。
委托代理人孟凡文，江苏汉平律师事务所律师。
被告赣榆县弘生房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路115号。
法定代表人蔡卓雄，总经理。
本院在审理原告潘龙、刘素贞与被告赣榆县弘生房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告潘龙、刘素贞于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘龙、刘素贞的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘龙、刘素贞撤回对被告赣榆县弘生房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费745元，减半收取373元，由原告潘龙、刘素贞负担。
代理审判员 张 莹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李陆军
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1654号
原告：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市邮电路23号9层。
负责人：张范全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王红艳，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裘卡妮，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈于玲。
被告：陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：黎琼阳，女，1963年5月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：赵伯昌，男，1950年10月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：赵小玲，女，1970年12月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告赵伯昌、赵小玲的诉讼代理人：徐伟红，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告赵伯昌、赵小玲的诉讼代理人：赵佳伦，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
原告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告中博控股集团股份有限公司、陈于玲、黎琼阳、赵伯昌、赵小玲保证合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令五被告中博控股集团股份有限公司、陈于玲、黎琼阳、赵伯昌、赵小玲对债务人中博建设工程集团有限公司所欠原告的借款本金22000000元及利息、罚息、复利共计4647786.2元（利息、罚息、复利暂计算至2018年1月20日，自2018年1月21日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利按照合同约定另行计算）承担连带清偿责任。2、由五被告承担本案诉讼费用、保全费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月13日，中国农业银行股份有限公司温岭市支行（以下简称“农行温岭支行”)与债务人中博建设集团有限公司（2017年5月15日更名为“中博建设工程集团有限公司”，以下简称“中博建设集团”）签订了流动资金借款合同一份，合同约定中博建设集团向农行温岭支行借款人民币2200万元，借款期限自2015年2月13日至2016年2月10日，执行固定年利率6.1606%。按月结息，如逾期还款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%。合同签订后，农行温岭支行于当日将借款支付给中博建设集团。同日，被告中博控股集团股份有限公司、陈于玲、黎琼阳、赵伯昌、赵小玲共同与农行温岭支行签订了一份最高额保证合同。合同约定上述五位被告为债权人农行温岭支行与债务人中博建设集团签订的上述流动资金借款合同项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等提供担保，担保的借款本金为2200万元，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，未约定各自的保证份额。上述流动资金借款合同项下债权同时由中博建设集团名下位于温岭产提供抵押担保。中博建设集团已付息至2015年9月20日。2016年3月7日，本院作出（2016）浙1081民破1号民事裁定，裁定受理中博建设集团的重整申请。农行温岭支行就上述借款申报了破产债权，经由破产管理人审核，确认债权本金为22000000元、滞纳金、利息、违约金682793.56元。同年12月7日，本院作出（2016）浙1081民破1号之二民事裁定书，裁定批准中博建设集团重整计划草案，终止重整程序。2017年12月13日，农行温岭支行与原告签订分户债权转让协议并于2017年12月25日在浙江法制报上发布债权转让暨债务催收联合公告，由原告受让债务人中博建设集团与五被告项下债权及一切从权利。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共合同担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中博控股集团股份有限公司、陈于玲、黎琼阳、赵伯昌、赵小玲在原中博建设集团有限公司的破产程序终结之日起十日内对原告中国长城资产管理股份有限公司浙江分公司在破产程序中未受清偿的债权【未受清偿的债权：借款本金2200万元及该款的利息（从2015年9月21日起算至2016年2月10日，按年利率6.1606%起算，以及从2015年2月11日起至实际偿付之日止按年利率9.2409%计算），扣除破产程序受清偿部分】承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175039元，公告费260元，合计175299元，由被告中博控股集团股份有限公司、陈于玲、黎琼阳、赵伯昌、赵小玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 杨素娥
人民陪审员 陈赛楠
二〇一八年八月一日
代书 记员 张 量
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1654号原告：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市邮电路23号9层。负责人：张范全，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红艳，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘卡妮，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人：陈于玲。被告：陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：黎琼阳，女，1963年5月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：赵伯昌，男，1950年10月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：赵小玲，女，1970年12月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告赵伯昌、赵小玲的诉讼代理人：徐伟红，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告赵伯昌、赵小玲的诉讼代理人：赵佳伦，上海浩信（杭州）律师事务所律师。原告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告中博控股集团股份有限公司、陈于玲、黎琼阳、赵伯昌、赵小玲保证合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令五被告中博控股集团股份有限公司、陈于玲、黎琼阳、赵伯昌、赵小玲对债务人中博建设工程集团有限公司所欠原告的借款本金22000000元及利息、罚息、复利共计4647786.2元（利息、罚息、复利暂计算至2018年1月20日，自2018年1月21日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利按照合同约定另行计算）承担连带清偿责任。2、由五被告承担本案诉讼费用、保全费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年2月13日，中国农业银行股份有限公司温岭市支行（以下简称“农行温岭支行”)与债务人中博建设集团有限公司（2017年5月15日更名为“中博建设工程集团有限公司”，以下简称“中博建设集团”）签订了流动资金借款合同一份，合同约定中博建设集团向农行温岭支行借款人民币2200万元，借款期限自2015年2月13日至2016年2月10日，执行固定年利率6.1606%。按月结息，如逾期还款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%。合同签订后，农行温岭支行于当日将借款支付给中博建设集团。同日，被告中博控股集团股份有限公司、陈于玲、黎琼阳、赵伯昌、赵小玲共同与农行温岭支行签订了一份最高额保证合同。合同约定上述五位被告为债权人农行温岭支行与债务人中博建设集团签订的上述流动资金借款合同项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等提供担保，担保的借款本金为2200万元，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，未约定各自的保证份额。上述流动资金借款合同项下债权同时由中博建设集团名下位于温岭产提供抵押担保。中博建设集团已付息至2015年9月20日。2016年3月7日，本院作出（2016）浙1081民破1号民事裁定，裁定受理中博建设集团的重整申请。农行温岭支行就上述借款申报了破产债权，经由破产管理人审核，确认债权本金为22000000元、滞纳金、利息、违约金682793.56元。同年12月7日，本院作出（2016）浙1081民破1号之二民事裁定书，裁定批准中博建设集团重整计划草案，终止重整程序。2017年12月13日，农行温岭支行与原告签订分户债权转让协议并于2017年12月25日在浙江法制报上发布债权转让暨债务催收联合公告，由原告受让债务人中博建设集团与五被告项下债权及一切从权利。本院依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中博控股集团股份有限公司、陈于玲、黎琼阳、赵伯昌、赵小玲在原中博建设集团有限公司的破产程序终结之日起十日内对原告中国长城资产管理股份有限公司浙江分公司在破产程序中未受清偿的债权【未受清偿的债权：借款本金2200万元及该款的利息（从2015年9月21日起算至2016年2月10日，按年利率6.1606%起算，以及从2015年2月11日起至实际偿付之日止按年利率9.2409%计算），扣除破产程序受清偿部分】承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175039元，公告费260元，合计175299元，由被告中博控股集团股份有限公司、陈于玲、黎琼阳、赵伯昌、赵小玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张妙法人民陪审员  杨素娥人民陪审员  陈赛楠二〇一八年八月一日代书 记员  张 量?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3867号
原告：张槐江，男，1956年6月6日出生汉族，住新昌县。
被告：石红宝，男，1973年6月2日出生汉族，住新昌县。
原告张槐江与被告石红宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告张槐江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张槐江撤回起诉处理。
审判员 秦 妙
二〇一八年七月三十日
书记员 蔡芳芳
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3685号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：黄国春，男，1979年2月16日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告黄国春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 梁永青
二〇一八年七月二十三日
书记员 丁英霞
?
?
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10938号
原告：浙江亚飞建筑工程有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道西溪路799号1幢614室。
负责人：高贵彩，总经理。
被告：镭蒙机电股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道千禧路8-1号。
法定代表人：朱克青。
原告浙江亚飞建筑工程有限公司杭州分公司（以下简称亚飞公司）与被告镭蒙机电股份有限公司（以下简称镭蒙公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员何亦波适用简易程序独任审判，并于2017年12月26日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告亚飞公司的负责人高贵彩到庭参加诉讼。被告镭蒙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款325402.1元及违约金85080.4元（自2016年2月1日起计算至2017年12月1日，以工程款425402.1元为基数，按月2%计算），合计410482.5元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，原、被告订立《立体车库外墙及外墙装饰工程承包合同》，约定由原告承包杭州市西湖区三墩镇西园八路银江科技园立体停车设备外墙及外墙装饰工程，工程款（暂估540000元）按《开工通知单》约定内容及单价实际结算为准。如未能及时支付相应工程款的，则须承担合同总价的日千分之一的违约金。2015年8月6日，原告接到被告的《开工通知单》后进场施工，并按约定完成了该项目。经结算，被告应支付工程款425402.1元，但被告至今仅支付100000元，尚欠工程款325402.1元未支付。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告镭蒙公司未作答辩。
原告亚飞公司围绕诉讼请求依法提交了《立体车库外墙及外墙装饰工程承包合同》、《开工通知单》、结算汇总表、杭州银行账户交易明细。被告镭蒙公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据均系原件，与本案具有关联性，本院予以认定。
被告镭蒙公司未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实基本一致，有原告提供的《立体车库外墙及外墙装饰工程承包合同》、《开工通知单》、结算汇总表、杭州银行账户交易明细以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告将银江科技园立体停车设备外墙及外墙装饰工程分包给原告，原告依约完成施工后，被告理应支付工程款。根据原告提供的结算单，案涉工程款经结算为425402.1元，原告自认被告已支付工程款100000元，本院予以确认，故原告要求被告支付未付工程款325402.1元的诉请，本院予以支持。至于原告关于违约金的诉请主张标准过高，本院酌情调整为按照年利率6%的标准，自2016年2月1日起至2017年12月1日计算为32540.21元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九天、第一百一十四条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、镭蒙机电股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江亚飞建筑工程有限公司杭州分公司工程款325402.1元。
二、镭蒙机电股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江亚飞建筑工程有限公司杭州分公司违约金32540.21元。
三、驳回浙江亚飞建筑工程有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7458元，由浙江亚飞建筑工程有限公司杭州分公司负担788元，由镭蒙机电股份有限公司负担6670元。浙江亚飞建筑工程有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；镭蒙机电股份有限公司于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何 亦 波
人民陪审员 王 文 仙
人民陪审员 曹 霞
二〇一八年五月七日
书 记 员 申屠书婷
?PAGE?
?PAGE?1?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初10938号原告：浙江亚飞建筑工程有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道西溪路799号1幢614室。负责人：高贵彩，总经理。被告：镭蒙机电股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道千禧路8-1号。法定代表人：朱克青。原告浙江亚飞建筑工程有限公司杭州分公司（以下简称亚飞公司）与被告镭蒙机电股份有限公司（以下简称镭蒙公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员何亦波适用简易程序独任审判，并于2017年12月26日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告亚飞公司的负责人高贵彩到庭参加诉讼。被告镭蒙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款325402.1元及违约金85080.4元（自2016年2月1日起计算至2017年12月1日，以工程款425402.1元为基数，按月2%计算），合计410482.5元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，原、被告订立《立体车库外墙及外墙装饰工程承包合同》，约定由原告承包杭州市西湖区三墩镇西园八路银江科技园立体停车设备外墙及外墙装饰工程，工程款（暂估540000元）按《开工通知单》约定内容及单价实际结算为准。如未能及时支付相应工程款的，则须承担合同总价的日千分之一的违约金。2015年8月6日，原告接到被告的《开工通知单》后进场施工，并按约定完成了该项目。经结算，被告应支付工程款425402.1元，但被告至今仅支付100000元，尚欠工程款325402.1元未支付。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求法院判如所请。被告镭蒙公司未作答辩。原告亚飞公司围绕诉讼请求依法提交了《立体车库外墙及外墙装饰工程承包合同》、《开工通知单》、结算汇总表、杭州银行账户交易明细。被告镭蒙公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据均系原件，与本案具有关联性，本院予以认定。被告镭蒙公司未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实基本一致，有原告提供的《立体车库外墙及外墙装饰工程承包合同》、《开工通知单》、结算汇总表、杭州银行账户交易明细以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告将银江科技园立体停车设备外墙及外墙装饰工程分包给原告，原告依约完成施工后，被告理应支付工程款。根据原告提供的结算单，案涉工程款经结算为425402.1元，原告自认被告已支付工程款100000元，本院予以确认，故原告要求被告支付未付工程款325402.1元的诉请，本院予以支持。至于原告关于违约金的诉请主张标准过高，本院酌情调整为按照年利率6%的标准，自2016年2月1日起至2017年12月1日计算为32540.21元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九天、第一百一十四条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、镭蒙机电股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江亚飞建筑工程有限公司杭州分公司工程款325402.1元。二、镭蒙机电股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江亚飞建筑工程有限公司杭州分公司违约金32540.21元。三、驳回浙江亚飞建筑工程有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7458元，由浙江亚飞建筑工程有限公司杭州分公司负担788元，由镭蒙机电股份有限公司负担6670元。浙江亚飞建筑工程有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；镭蒙机电股份有限公司于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 何 亦 波人民陪审员 王 文 仙人民陪审员 曹  霞二〇一八年五月七日书 记 员 申屠书婷????1?
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执31号
申请执行人，新乡市天力锂能股份有限公司，住所地新乡市。
法定代表人王瑞庆，董事长。
被执行人，东莞市今明阳电池科技有限公司，住所地东莞市。
法定代表人陈小波，董事长。
被执行人陈小波。
新乡市天力锂能股份有限公司持（2014）牧民二初字第528号民事判决书来我院申请执行东莞市今明阳电池科技有限公司、陈小波，本案在执行过程中经查，被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）牧民二初字第528号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 路 飚
执行员 ：郝建新
执行员 ： 李 涛
二〇一六年二月十五日
书记员 ： 牛 毅
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执31号
申请执行人，新乡市天力锂能股份有限公司。
法定代表人王瑞庆，董事长。
被执行人，东莞市今明阳电池科技有限公司。
法定代表人陈小波，董事长。
被执行人陈小波。
新乡市天力锂能股份有限公司持（2014）牧民二初字第528号民事判决书来我院申请执行东莞市今明阳电池科技有限公司、陈小波，本案在执行过程中经查，被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）牧民二初字第528号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路 飚
执行员 郝建新
执行员 李 涛
二〇一六年二月十五日
书记员 牛 毅
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初474号
原告：上饶银行股份有限公司东乡支行，统一社会信用代码913610290516491330，住所地抚州市东乡区龙山北路27号。（以下简称上饶银行）
负责人：邓丹华，支行行长。
委托诉讼代理人：邓志兵，客户经理，特别授权代理人。
被告：刁远玲，女，1990年8月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告：许斌，男，1987年11月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系刁远玲丈夫。
原告上饶银行与被告刁远玲、许斌借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告上饶银行委托诉讼代理人邓志兵到庭参加诉讼，被告刁远玲、许斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上饶银行提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠贷款本金99555.34元、利息及手续费40794.86元(利息暂计算至2018年2月27日，之后利息计算至实际还款之日止)；2、被告许斌共同连带承担清偿本案债务之保证责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月3日被告刁远玲因承包装修工程需要资金向原告申请金易达授信，原告同意授信并与被告刁远玲在2014年6月6日签订了《金易达个人小额融资授信协议》（编号1406090210000010），授信额为15万元，授信期限为3年，约定每笔借款期限最长为90天，利率为日利率万分之五。被告许斌为该贷款设立了连带保证责任担保，与原告签订了《个人无限责任保证函》。2016年6月8日，原告向被告刁远玲发放金易达贷款二笔，借款金额分别为109125元、40950元，借款期限为90天，借款到期日为2016年9月6日。贷款逾期后，原告多人多次向向被告催收，被告刁远玲于2017年5月31日归还欠款本金5万元，截止2018年2月27日，被告拖欠原告本金99555.34元，利息40794.86元，合计140350.2元。据此原告提起诉讼。
被告刁远玲、许斌未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证、户口本和结婚证，证明两被告的身份和夫妻关系。
2、《金易达申请报告》、《金易达卡领取确认书》、上饶银行《金易达个人小额融资授信协议》，证明经刁远玲申请，2014年6月8日原告上饶银行与刁远玲签订《金易达个人小额融资授信协议》，申请贷款（授信）金额15万元，授信期间为三年，刁远玲可循环使用授信额度，单笔借款期限最长为90天，利息为日利率万分之五，每日计息，利随本息。
3、《个人无限责任保证函》，证明2014年6月6日被告许斌与原告签订担保合同，刁远玲的丈夫许斌承诺为刁远玲与原告签订的《金易达个人小额融资授信协议》主合同项下债务提供无限责任保证，保证范围为借款本金不超过150000元及其利息、赔偿金、实现债权全部费用，保证期至主合同项下借款本息及实现借款本息的全部费用获得清偿为止。
4、上饶银行对私储蓄帐户明细帐，证明原告于2016年6月8日向刁远玲放金易达贷款109125元（实为108605.34元）及40950元。
上述证据，被告未到庭质证，经本院庭审举证，审查后予以确认，并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：
2014年6月3日被告刁远玲因承包装修工程需要资金向原告申请金易达授信，原告同意授信并与被告刁远玲在2014年6月6日签订了《金易达个人小额融资授信协议》（编号1406090210000010），授信额为15万元，授信期限为3年，约定每笔借款期限最长为90天，利率为日利率万分之五。刁远玲的丈夫被告许斌与原告签订了《个人无限责任保证函》，承诺为该贷款承担连带责任保证。2016年6月8日，原告向被告刁远玲发放金易达贷款二笔，金额分别为108605.34元（109125-519.66）、40950元，合计149555.34元，借款期限为90天。贷款逾期后，原告多次向被告催收，被告刁远玲于2017年5月31日归还欠款本金5万元。截止2018年2月27日，被告拖欠原告本金99555.34元，后被告刁远玲又于2018年4月20日还款1万元，剩余本金89555.34元及利息未还。
本院认为，原告上饶银行分别与被告刁远玲、许斌签订的借款合同和保证合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。原告依合同发放了贷款，被告刁远玲应按合同约定还本付息，被告许斌应按合同约定承担保证责任，二被告未按约履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁远玲在本判决发生法律效力之日起五日内返还原告上饶银行股份有限公司东乡支行本金89555.34元并支付利息（利息按合同约定计算至本金还清之日止）；
二、被告许斌对第一项判决款项承担连带清偿责任。
案件受理费3107元，由被告刁远玲、许斌承担。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费(户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处)，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚义良
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 杨雅琴
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初4196号
原告：吴纪通，男，1962年6月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：元历岳，男，1976年8月6日出生，汉族，住乐清市。
原告吴纪通与被告元历岳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告吴纪通于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴纪通撤诉。
案件受理费4525元，减半收取计2262.5元，由原告吴纪通负担。
审判员 陈淑佩
二〇一八年五月三十日
书记员 余藤爱
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2286号
原告王玉海，男，1943年12月28日出生，汉族，住址南陵县。
被告潘怀民，男，1968年9月8日出生，汉族，住址南陵县。
本院在审理原告王玉海与被告潘怀民民间借贷纠纷一案，现原告王玉海决定向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王玉海撤回对被告潘怀民的起诉。
案件受理费88元（已减半收取），由原告王玉海负担。
审判员 方进
二〇一八年九月二十日
书记员 花慧
附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民特265号
申请人：祝红妹，女，1934年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人：潘华，男，1964年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
申请人祝红妹申请确定监护人一案，本院于2018年4月16日立案。申请人祝红妹于2018年5月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人祝红妹撤回申请。
审判员 胡振杭
二〇一八年五月十六日
书记员 叶 楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5331号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号。
法定代表人：江建法。
委托诉讼代理人：赵尉辰，该支行员工。
委托诉讼代理人：徐田，该支行员工。
被告：项君毅，男，1977年8月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐青海，男，1977年9月1日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告项君毅、徐青海信用卡纠纷一案，原告于2018年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告项君毅归还商惠通卡本金197821.91元、利息及罚息42352.26元（截止2018年2月28日），及从2018年3月1日起按合同约定支付透支利息至实际履行日止；2.被告徐青海对被告项君毅的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告项君毅归还商惠通卡本金197821.91元，并支付自2017年3月31日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的透支利息。本案于同日受理后，依法适用普通程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年5月18日,被告项君毅向原告浙江民泰商业银行股份有限公司申请续办额度为200000元的商惠通卡,双方签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》一份，约定:被告项君毅因使用商惠通卡所产生的款项、利息、费用等，由民泰银行在项君毅账户内直接计收。对于预借现金（包括转账）交易，被告项君毅须支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率最高为日利率万分之五，按月计收单利，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。同时双方约定争议解决为原告所在地法院诉讼解决，原告为实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等由被告承担。同日，原告与被告徐青海签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，双方约定被告徐青海为被告项君毅使用上述授信额度为200000元的商惠通卡所发生的透支本金、透支利息、罚息等债务提供连带责任保证，保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被告项君毅领取了上述民泰贷记卡后陆续产生消费。截止2017年3月30日，被告项君毅尚欠透支款本金197821.91元，并经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项君毅在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司透支款本金197821.91元，并支付自2017年3月31日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的透支利息。
二、被告徐青海对被告项君毅的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4903元，由被告项君毅、徐青海共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 阮文萍
二〇一八年八月二十日
代书 记员 林仁萧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5331号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号。法定代表人：江建法。委托诉讼代理人：赵尉辰，该支行员工。委托诉讼代理人：徐田，该支行员工。被告：项君毅，男，1977年8月2日出生，汉族，住温岭市。被告：徐青海，男，1977年9月1日出生，汉族，住温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告项君毅、徐青海信用卡纠纷一案，原告于2018年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告项君毅归还商惠通卡本金197821.91元、利息及罚息42352.26元（截止2018年2月28日），及从2018年3月1日起按合同约定支付透支利息至实际履行日止；2.被告徐青海对被告项君毅的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告项君毅归还商惠通卡本金197821.91元，并支付自2017年3月31日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的透支利息。本案于同日受理后，依法适用普通程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年5月18日,被告项君毅向原告浙江民泰商业银行股份有限公司申请续办额度为200000元的商惠通卡,双方签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》一份，约定:被告项君毅因使用商惠通卡所产生的款项、利息、费用等，由民泰银行在项君毅账户内直接计收。对于预借现金（包括转账）交易，被告项君毅须支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率最高为日利率万分之五，按月计收单利，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。同时双方约定争议解决为原告所在地法院诉讼解决，原告为实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等由被告承担。同日，原告与被告徐青海签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，双方约定被告徐青海为被告项君毅使用上述授信额度为200000元的商惠通卡所发生的透支本金、透支利息、罚息等债务提供连带责任保证，保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被告项君毅领取了上述民泰贷记卡后陆续产生消费。截止2017年3月30日，被告项君毅尚欠透支款本金197821.91元，并经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项君毅在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司透支款本金197821.91元，并支付自2017年3月31日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的透支利息。二、被告徐青海对被告项君毅的上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4903元，由被告项君毅、徐青海共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张 愉人民陪审员  张妙花人民陪审员  阮文萍二〇一八年八月二十日代书 记员  林仁萧?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初4707号
原告：范旭，住淳安县。
委托诉讼代理人：马超群，浙江信仁律师事务所律师。
被告：余树根，住淳安县。
原告范旭诉被告余树根农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告范旭于2018年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告范旭在本案宣判前自愿撤回对被告余树根的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范旭撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告范旭负担。
代理审判员 方 莹
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 钱宇红
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初4166号
原告：宁波银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市乐成街道宁康西路34号2至5及宁康嘉园1幢201室。统一社会信用代码：91330300084288514K。
负责人：卢灵斌，系该支行行长。
委托代理人：孙梁艳，女，1987年5月12日出生，汉族，住浙江省余姚市，系原告员工。
委托代理人：黄鑫，男，1992年2月24日出生，汉族，住乐清市，系原告员工。
被告：瞿晓锋，男，1979年1月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：董晓丹，女，1990年2月10日出生，汉族，住乐清市。
原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行与被告瞿晓锋、董晓丹金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告瞿晓锋、董晓丹归还原告第一笔贷款本金20万元及期内利息、逾期利息、复利［暂算至2018年4月25日（不含），期内利息1641.35元，期内复利为14.46元，逾期利息1417.38元。从2018年4月25日至实际还款日的利息，逾期利息以20万元为基数，期内利息复利以1641.35元为基数，均按照年利率11.0925%计收］；2、判令被告瞿晓锋、董晓丹归还原告第二笔贷款本金20万元及期内利息、逾期利息、复利［暂算至2018年4月25日（不含），期内利息2218.5元，期内复利为12.3元，逾期利息554.63元。从2018年4月25日至实际还款日的利息，逾期利息以20万元为基数，期内利息复利以2218.5元为基数，均按照年利率11.0925%计收］；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告于2011年5月30日登记结婚。2015年4月15日，被告瞿晓锋与原告签订编号为07608LM20159009号的《个人白领通专用最高额借款合同》。约定原告授予被告人民币40万元最高贷款限额，允许在合同有效期内周转使用其授信额度，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。
2017年4月1日，原告向被告瞿晓锋发放贷款200000元，借款期限为2017年4月1日起至2018年4月1日止，借款利率为年利率7.395%，逾期利率为11.0925%。2017年7月20日，原告再次向被告瞿晓锋发放贷款200000元，借款期限为2017年7月20日起至2018年4月15日止，借款利率为年利率7.395%，逾期利率为11.0925%。截至2018年4月24日，被告瞿晓锋尚欠原告借款本金40万元、期内利息3859.85元、期内复利26.76元、逾期利息1972.01元未偿还。在审理中，原告变更第三项诉讼请求为：本案的诉讼费由各被告承担。
另查明，原告主张涉案借款系俩被告夫妻共同债务，但未举证证明该债务用于俩被告夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻共同意思表示的情形存在。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿晓锋于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行借款本金40万元、期内利息3859.85元、逾期利息（截至2018年4月24日为1972.01元，之后以40万元为基数，自2018年4月25日按年利率11.0925%计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2018年4月24日为26.76元，之后以3859.85元为基数，自2018年4月25日按年利率11.0925%计算至实际履行完毕之日止），款交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7388元，减半收取3694元，由被告瞿晓锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一八年五月二十九日
代书记员 包蒙远
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0221民初2427号
原告：邵严虎，男，1977年10月5日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
被告：徐永龙，男，1980年1月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
原告邵严虎诉被告徐永龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告邵严虎于2018年9月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵严虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵严虎撤诉。
案件受理费3065元，由原告邵严虎负担。
审判员 周玉道
二〇一八年九月二十七日
书记员 丁梦雪
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初1931号
原告：赵捷，男，1992年8月10日出生，汉族，住巢湖市。
被告：王军，男，1967年2月16日出生，汉族，住巢湖市。
本院在审理原告赵捷诉被告王军民间借贷纠纷一案中，由于原告赵捷未在规定的期限内缴纳案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 成玉婷
人民陪审员 尹宗立
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 王 娟
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初1931号原告：赵捷，男，1992年8月10日出生，汉族，住巢湖市。被告：王军，男，1967年2月16日出生，汉族，住巢湖市。本院在审理原告赵捷诉被告王军民间借贷纠纷一案中，由于原告赵捷未在规定的期限内缴纳案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  刘荣军代理审判员  成玉婷人民陪审员  尹宗立二〇一八年八月三十一日书 记 员  王 娟
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初1364号
原告：王小斌，男，1986年02月04日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江县，
被告：江西华宇泽农业开发有限公司，住所地江西省抚州市东乡区王桥乡里翁村。
法定代表人：丁建明，总经理。
被告：丁二明，男，1973年07月17日出生，汉族，江西省人，住，
原告王小斌与被告丁二明、江西华宇泽农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小斌到庭参加诉讼，被告丁二明、江西华宇泽农业开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付粮款27000元，及逾期支付货款的利息1620元（自2018年3月20日起至6月20日止利息按2分计算），共计28620元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告江西华宇泽农业开发有限公司购买原告王小斌稻谷，共欠60000元购粮款。2017年10月23日，被告江西华宇泽农业开发有限公司的原股东邓冬、刘瑶为甲方，被告丁二明作为乙方，签订了《公司转让协议》，原告王小斌等人作为丙方参与签订该协议。协议约定甲方将江西华宇泽农业开发有限公司的土地、仓库、办公用房、设备等一切资产及相应资产、债务转移给被告丁二明，合同约定王小斌等人自愿放弃10%的债务，据此王小斌的卖粮款变更为27000元。协议约定：2018年3月20日之前全部付清，逾期承担月息2分的利息。后江西华宇泽农业开发有限公司变更为丁二明和丁建明，法人代表变更为丁建明。时至今日，被告拖欠原告剩余卖粮款分文未付。现被告逾期不履行义务，为了维护原告自身的合法权益，原告只有特具文起诉。
被告丁二明、江西华宇泽农业开发有限公司均既未出庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王小斌围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：
1、提供原告身份证复印件，被告丁二明、丁建明的身份信息，企业信息，拟证明原、被告主体适格。
2、提供被告江西华宇泽农业开发有限公司欠款明细，拟证明被告欠原告粮款数额及事实。
3、提供《公司转让协议》，拟用来证明该债务转让到丁二明名下，如被告逾期归还，被告支付月息2分的利息。
被告丁二明、江西华宇泽农业开发有限公司的法定代表人均既未出庭参加诉讼，也未向法院提供相关证据以及质证意见，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，足以证明本案事实。
经审理查明：2016年被告江西华宇泽农业开发有限公司购买原告王小斌的稻谷。经双方结算，被告尚欠原告66149元购粮款。2017年10月23日，被告江西华宇泽农业开发有限公司的原股东邓冬、刘瑶（以下简称甲方），被告丁二明（以下简称乙方），原告王小斌（以下简称丙方）签订一份《公司转让协议》，其主要内容为：甲方将江西华宇泽农业开发有限公司的土地、仓库、办公用房、设备等一切资产及甲方、丙方债务（附明细表）转让给乙方，并把公司股份变更给乙方指定的人，乙方承担甲方欠丙方债务90%，丙方自愿放弃10%的债务。乙方在签订协议后5个工作日付给丙方50%，余款在2018年3月20日之前全部付清，逾期未付，乙方承担月息2分利息给丙方。根据上述被告欠款为60000元，折扣后欠款为54000元，第一批付款27000元，第二批付款27000元。原告领取第一批货款后，向被告索要第二批货款时，被告以无款为由拒绝付款，故原告向本院起诉。
本院认为，原告王小斌与被告江西华宇泽农业开发有限公司签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。原告王小斌与被告江西华宇泽农业开发有限公司、丁二明签订的一份《公司转让协议》是三方当事人真实意思表示，是合法有效的。因《公司转让协议》实质是股权转让，应由后来的公司及公司股东承担其民事责任，并且被告未按照约定还款，约定月息2分也是符合法律规定的。现在原告要求被告给付稻谷款27000元及其合法利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江西华宇泽农业开发有限公司、丁二明支付给原告王小斌货款27000元及其利息（以本金27000元，时间自2018年3月20日起至还清为止，息随本清），该款于判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515.5元，减半收取257.75元，由被告江西华宇泽农业开发有限公司、丁二明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。
审判员 艾文辉
二〇一八年七月二十四日
书记员 于 丽
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3579号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：董丙庆，男，1988年5月27日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告董丙庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018�7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 梁永青
二〇一八年七月三十日
书记员 丁英霞
?
?
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初4383号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行，住所地：乐清市虹桥镇飞虹中路14-20号。统一社会信用代码：91330382719554645U。
负责人：朱福友。
委托代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：王雨，男，1992年5月24日出生，汉族，住乐清市。
被告：舒亚文，女，1993年10月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：何婷婷，女，1989年12月25日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：张立彬，男，1989年11月4日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行与被告王雨、舒亚文、何婷婷、张立彬金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王雨、舒亚文共同原告偿还借款本金30万元，期内利息1826.04元及逾期利息（自2018年1月17日起以本金30万元为基数按月利率11.255625‰计算至实际履行之日止）；2、被告何婷婷、张立彬对上述第一项债务在30万元的最高保证限额内承担连带偿还责任；3、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行审理。在审理中，原告变更第三项诉讼请求为本案受理费由被告承担。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告王雨与舒亚文于2014年11月25日登记结婚。2017年1月17日，被告王雨作为借款人与原告签订了合同号为85611201700053519《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度为30万元；借款人使用上述额度的期限自2017年1月17日起至2020年1月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿付借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告舒亚文向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告王雨在上述《个人循环借款合同》项下产生的全部债务承担共同偿还责任。同日，被告何婷婷、张立彬作为保证人与原告签订了编号为8561320170000567《最高额保证合同》，自愿为原告向被告王雨在2017年1月17日至2020年1月15日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期限根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保范围为合同项下的所有债权，包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2017年1月17日，原告向被告王雨发放贷款30万元，借款期限自2017年1月17日起至2018年1月16日止，合同期内利率为月利率7.750375‰。后被告仅偿还了期内利息25562.65元，尚欠借款本金30万元、期内利息1826.04元及逾期利息未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雨、舒亚文应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行借款本金人民币30万元、期内利息1826.04元及逾期利息（以本金30万元为基数，自2018年1月17日起按月利率11.255625‰计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告何婷婷、张立彬对上述第一项债务在30万元最高保证限额内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王雨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5827元，减半收取2913.5元，由被告王雨、舒亚文、何婷婷、张立彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一八年五月三十一日
代书记员 包蒙远
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初10557号
原告浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1388号。
法定代表人崔新，执行董事。
被告黄桉，男，1983年1月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告浙江永航物业管理有限公司诉被告黄桉物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永航物业管理有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江永航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江永航物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年九月六日
代书记员 叶林峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初10097号
原告：中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路1299号鞋业大厦8楼。
负责人：颜峰。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：唐中超，男，1983年2月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司与被告唐中超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司负担。
审 判 员 滕秀英
二〇一八年九月十日
代书记员 陈雨露
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初2603号
原告：安徽锴盛交通科技有限公司，住安徽省合肥市新站区敬亭山路名人御苑1幢1315室，机构代码：91340100MA2W8YL54。
法定代表人：徐平，该公司董事长。
委托代理人：徐诗锴，该公司总经理。
被告：徐迎秋，男，1986年02月14日出生，汉族，住河北省衡水市景县，（缺席）
被告：鑫源铁塔集团有限公司，住河北省衡水市景县广川工业区，统一社会信用代码911311271099761112。（缺席）
法定代表人：贾俊彬，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景县支公司，住河北省衡水市景县景德路董仲舒路248号，统一社会信用代码91131127809973915M。
法定代表人：薛效芳，该公司总经理。
委托代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。（特别授权）
原告安徽锴盛交通科技有限公司与被告徐迎秋、鑫源铁塔集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司景县支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽锴盛交通科技有限公司委托代理人徐诗锴、被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司委托代理人李东华到庭参加诉讼，被告徐迎秋、鑫源铁塔集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依缺席审理，本案现已审理终结。
原告安徽锴盛交通科技有限公司诉称，2018年5月26日22时15分许，被告徐迎秋驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的轻型普通货车，行驶至安徽省蚌埠市五河县507〈徐明高速〉下行线（明光方向）109KM+500M处吋，因操作不当致使所驾车辆不慎撞上安徽锴盛交通科技有限公司施工分流水马，发生道路交通事故，造成车辆、分流设施水马受损。经蚌埠市公安局交通警察支队高速四大队处理，认定徐迎秋负事故的全部责任。事故发生后，原告遂多次联系被告，要求进行维修和赔偿。但是被告一直予以推托。根据设施购销合同及员工劳务报酬对原告因此次事故受损进行了评估，评估金额为32880.00元。原告认为，因交通事故安徽锴盛交通科技有限公司遭受损失，被告徐迎秋作为实际侵权人以及车辆所有人依法应当承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司辩称，对原告所述交通事故发生的事实、蚌埠市公安局交通警察支队高速公路四大队作出事故认定书、徐迎秋驾驶的车辆属鑫源铁塔集团有限公司所有、事故车辆在保险期限内等无异议，但原告诉讼请求的损失均是原告单方制作，请求法庭依法判决。
被告徐迎秋、鑫源铁塔集团有限公司均未答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称事实一致，但原告诉讼请求的损失项目与数额均是原告单方制作。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出交强险责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故，被告徐迎秋、鑫源铁塔集团有限公司给原告造成了财产损失，但原告诉讼请求的损失项目与数额均是原告单方制作。被告徐迎秋、鑫源铁塔集团有限公司经虽未到庭参加诉讼，但本案的最终赔偿义务人是被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司，而被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司不认可原告单方制作的损失，原告应当承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告安徽锴盛交通科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 贺国庆
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨 雪
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1919号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托诉讼代理人：朱应东，男，客户经理，1968年11月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：高忠明，男，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：居红美，女，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：芮锡军，男，1986年1月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告高忠明、居红美、芮锡军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人朱应东到庭参加诉讼，被告高忠明、居红美、芮锡军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.被告高忠明、居红美归还借款本金100万元，正常利息44833.07元，合计1044833.07元。2.被告高忠明、居红美（按借款本金1000000元、年利率8.772%计息）支付自2018年3月20日至生效判决确定的给付之日的利息，自借款逾期之日起至清偿之日止，按贷款利率加收50%罚息和复利。3.芮锡军承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年4月21日，被告高忠明、居红美向原告申请贷款6万元，借款期限至2021年11月6日，年利率8.772%，逾期及复利利率为原贷款利率的1.5倍。被告芮锡军提供连带责任担保。原告依据合同约定履行了贷款发放义务，贷款发放后被告未按时支付该笔贷款的季度利息及按年等额还本，原告多次向被告催收但被告均未履行还款义务。原告认为双方之间的个人借款（担保）合同合法有效，应受法律保护。根据合同约定，被告发生未按合同约定偿还贷款本金或支付利息的事实，原告有权宣布合同项下的贷款全部提前到期，并要求被告立即偿还全部未到期的贷款本金及利息。
高忠明、居红美、芮锡军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，高忠明、居红美、芮锡军与马鞍山农商行签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定马鞍山农商行向高忠明、居红美提供1000000元人民币额度借款，用途为归还7877201522502704、120301合同项下债务，借款额度有效期至2016年7月19日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至还款日止的期间，借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准，借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。对未按时还清的任意一期借款本金和利息，马鞍山农商行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收罚息和复利。合同另约定“出现下列任一情形的，均视为本合同的‘提前到期事件’：1.甲方未按本协议的约定偿还贷款本金或支付利息；……”。“当出现任一‘提前到期事件’时，马鞍山农商行有权采取以下一项、多项或全部措施：‘……3.单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求甲方立即偿还所有未到期贷款本金并结清利息’”。芮锡军为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用提供最高额连带责任保证，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。2016年4月21日马鞍山农商行与高忠明签订《“金农易贷.福农卡”借款借据》，马鞍山农商行放贷中心向约定的高忠明的福农卡（卡号62×××21）账户发放贷款1000000元，借款到期日为2021年4月21日，年利率8.772%，按季结息、到期一次性还本。高忠明、居红美支付利息至2017年9月20日，后未能按约偿还借款利息。
另查明，编号7877201522502704、120301《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，芮锡军均作为保证人签字。
上述事实，有当事人陈述，马鞍山农商行提交的营业执照副本、机构代码证副本、银监会批复、法定代表人证明书，高忠明、居红美、芮锡军身份证复印、“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同、“金农易贷.福农卡”借款借据、利息结算清单，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。高忠明、居红美、芮锡军与马鞍山农商行签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，且没有违反法律法规或损害社会公益，合法有效。马鞍山农商行依合同约定发放贷款，高忠明、居红美应依约还本付息，逾期应支付罚息。高忠明、居红美未按合同约定按时支付利息，属于合同约定的“提前到期事件”，马鞍山农商行有权依据合同约定宣布贷款全部提前到期，要求其立即偿还所有未到期贷款本金并结清利息。芮锡军作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高忠明、居红美于本判决生效之日起十五日内返还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元、利息44833.07元，合计1044833.07元；并按照本金1000000元、年利率8.772%支付自2018年3月21日至实际还款之日止的利息；
二、被告芮锡军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7102元，由高忠明、居红美、芮锡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王启龙
二〇一八年六月二十九日
书记员 孔晓同
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初4216号
原告：蚌埠市蚌山区房管局，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码12340303485223041N。
法定代表人：史贵芳，党支部书记。
委托诉讼代理人：宋鑫，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周保伟，安徽径桥（蚌埠）律师事务所实习律师。
被告：刘春红，女，1971年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告蚌埠市蚌山区房管局与被告刘春红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告蚌埠市蚌山区房管局于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市蚌山区房管局的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市蚌山区房管局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告蚌埠市蚌山区房管局负担。
审判员 肖 蓉
二〇一八年九月二十五日
书记员 王雅琪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初9032号
原告：钟良，男，1987年3月3日出生，汉族，户籍所在地：重庆市潼南区，现住浙江省。
委托诉讼代理人：周红丽、沈灵峰，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：廖艳平，男，1973年9月27日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。
原告钟良诉被告廖艳平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理，因被告下落不明，依法组成合议庭,于2018年3月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票等诉讼材料，期满后无正当理由不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2017年4月至5月期间，被告与其合伙人（苏老板、陈某某）一起向原告购买服装，总计货款60000余元，被告支付部分货款。事后，被告与其合伙人解散合伙，约定欠原告货款由廖艳平负责清偿。2017年6月6日，原告与被告廖艳平对账，尚欠货款35400元，廖艳平出具欠条。2017年6月中旬，被告廖艳平付款4900元，剩余30500元未付。原告催讨不着，诉请法院。请求判令（变更后）：1、被告支付服装货款30500元，支付逾期付款利息（以30500元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2017年10月27日起至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼�视为放弃质证权利。
本院经审理查明：
2017年4月至5月期间，被告与其合伙人（苏老板、陈某某）一起向原告购买服装，总计货款60000余元，被告支付部分货款。事后，被告与其合伙人解散合伙，约定欠原告货款由廖艳平负责清偿。2017年6月6日，原告与被告廖艳平对账，尚欠货款35400元，廖艳平出具欠条。2017年6月中旬，被告廖艳平付款4900元，剩余30500元未付。原告催讨不着，2017年10月27日诉至法院。
以上事实有欠条、送货单、情况说明及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，1、合法的民事权益受法律保护。原、被告虽未订立书面买卖合同，从原告欠条、送货单、情况说明及庭审陈述，可认定双方存在事实上的买卖合同关系。被告尚欠原告服装款30500元事实清楚，证据充分，应及时清偿。2、原告依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，诉请被告支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，自2017年10月27日起至付清之日），本院予以准许。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告廖艳平于本判决生效之日起十日内支付原告钟良服装款30500元，支付原告逾期付款利息（以30500元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月27日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费563元、公告费560元，合计1123元，由被告廖艳平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱伟忠
人民陪审员 于浒青
人民陪审员 胡晓红
二〇一八年三月九日
书 记 员 金 悦
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初9032号原告：钟良，男，1987年3月3日出生，汉族，户籍所在地：重庆市潼南区，现住浙江省。委托诉讼代理人：周红丽、沈灵峰，浙江缘缘律师事务所律师。被告：廖艳平，男，1973年9月27日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。原告钟良诉被告廖艳平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理，因被告下落不明，依法组成合议庭,于2018年3月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票等诉讼材料，期满后无正当理由不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：2017年4月至5月期间，被告与其合伙人（苏老板、陈某某）一起向原告购买服装，总计货款60000余元，被告支付部分货款。事后，被告与其合伙人解散合伙，约定欠原告货款由廖艳平负责清偿。2017年6月6日，原告与被告廖艳平对账，尚欠货款35400元，廖艳平出具欠条。2017年6月中旬，被告廖艳平付款4900元，剩余30500元未付。原告催讨不着，诉请法院。请求判令（变更后）：1、被告支付服装货款30500元，支付逾期付款利息（以30500元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2017年10月27日起至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼�视为放弃质证权利。本院经审理查明：2017年4月至5月期间，被告与其合伙人（苏老板、陈某某）一起向原告购买服装，总计货款60000余元，被告支付部分货款。事后，被告与其合伙人解散合伙，约定欠原告货款由廖艳平负责清偿。2017年6月6日，原告与被告廖艳平对账，尚欠货款35400元，廖艳平出具欠条。2017年6月中旬，被告廖艳平付款4900元，剩余30500元未付。原告催讨不着，2017年10月27日诉至法院。以上事实有欠条、送货单、情况说明及原告庭审陈述予以证实。本院认为，1、合法的民事权益受法律保护。原、被告虽未订立书面买卖合同，从原告欠条、送货单、情况说明及庭审陈述，可认定双方存在事实上的买卖合同关系。被告尚欠原告服装款30500元事实清楚，证据充分，应及时清偿。2、原告依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，诉请被告支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，自2017年10月27日起至付清之日），本院予以准许。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告廖艳平于本判决生效之日起十日内支付原告钟良服装款30500元，支付原告逾期付款利息（以30500元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月27日起计算至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费563元、公告费560元，合计1123元，由被告廖艳平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  朱伟忠人民陪审员  于浒青人民陪审员  胡晓红二〇一八年三月九日书 记 员  金 悦
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初1370号
原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地：磐安县安文街道北街26号。
法定代表人：许云龙，董事长。
委托代理人：杨文取（系原告员工），男，汉族，住磐安县。
被告：杨定兴，男，汉族，住磐安县。
被告：杨美巧，女，汉族，住磐安县。
被告：杨定好，男，汉族，住义乌市。
被告：杨宝芳，女，汉族，住义乌市。
原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司（以下均简称磐安农商银行）与被告杨定兴、杨美巧、杨定好、杨宝芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马其六适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨文取到庭参加诉讼，被告杨定兴、杨美巧、杨定好、杨宝芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、判令被告杨定兴、杨美巧归还借款本金20万元及利息12387.94元（利息计算到2018年7月11日止，以后利息按农商银行个人循环保证借款合同相关约定计算到款清日止）；2、被告杨定好、杨宝芳对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼相关费用。
被告杨定兴、杨美巧、杨定好、杨宝芳既未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：2016年4月19日，被告杨定兴由被告杨定好、杨宝芳担保向原告申请借款。被告杨美巧作为杨定兴的配偶在借款申请书的借款人配偶处签字捺印，并表示承担共同还款责任。当日，双方签订《个人循环保证借款合同》（合同号磐信联（2016）循保借字第9071120160004060）。合同约定了本合同项下的借款额度为人民币20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年4月19日起至2018年4月18日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88.65%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等等内容。保证人杨定好、杨宝芳在保证人处签字捺印，同意为涉案借款提供连带责任保证。保证期间根据各笔借款的期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年4月16日，杨定兴在手机银行上分别向原告申请借款2000元和198000元，借款用途经营汽车修理店，借款月利率为7.467395‰，借款到期日为2018年4月18日。此后，杨定兴未能如约还本付息，现尚欠借款本金20万元及利息（计算至2018年7月11日止的未付利息为12387.94元）。被告杨定好、杨宝芳亦一直未履行其相应的保证责任。
另查明，杨定兴与杨美巧系夫妻关系；2017年2月13日，磐安县农村信用合作联社变更为浙江磐安农村商业银行股份有限公司，其债权债务由该行承接。
以上事实，有借款申请书、借款借据、《个人循环保证借款合同》、股东会同意融资决定书、结婚证复印件、原告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人循环保证借款合同》系双方真实的意思表示，且内容没有违反法律、法规强制性规定，为合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。涉案借款发生在杨定兴与杨美巧婚姻关系存续期间，且被告杨美巧在借款申请书的借款人配偶处签字捺印，表示愿意承担共同还款责任，按照婚姻法及其司法解释的规定，应当推定为夫妻共同债务。原告按约发放借款20万元，被告未履行合同约定的还款义务，已构成违约。被告杨定好、杨宝芳亦未依约履行保证义务。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨定兴、杨美巧、杨定好、杨宝芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨定兴、杨美巧于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元及利息12387.94元（利息已计算至2018年7月11日止，此后利息按个人循环保证借款合同约定的利息标准计付至借款本息实际归还之日止）。
二、被告杨定好、杨宝芳对上述借款承担连带清偿责任，被告杨定好、杨宝芳承担还款责任后，有权向被告杨定兴、杨美巧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2243元（已减半收取），由被告杨定兴、杨美巧负担，被告杨定好、杨宝芳承担连带责任，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一八年八月二十日
代书记员 吴菲菲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初4031号
原告：卜华权，男，1983年11月5日出生，汉族，住巢湖市。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
被告：马晓冬，男，1983年12月24日出生，汉族，住六安市寿县。
被告：国元农业保险股份有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路315号，统一社会信用代码91340000MA2N01CQ3X。
法定代表人：张子良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱静静，该公司员工。
原告卜华权与被告马晓冬、国元农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法进行了审理。
原告卜华权向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担车辆损失2200元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月21日，原告驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，与被告马晓冬驾驶的皖Ａ×××××号车会车时，原告车辆的挡风玻璃被石子砸坏，原告要求马晓冬赔偿未果后报警，交警部门以事故成因无法查清为由，出具了道路交通事故证明。原告认为，原告车辆与被告车辆会车后，不管该石子是从马晓东车上掉下还是马晓东车辆行驶时将路上石子挤压迸到原告车上，被告马晓冬均应承担赔偿责任，被告国元农业保险股份有限公司应保险范围内承担理赔责任。
本院经审查认为，原告起诉应将被告具体准确的送达地址提供给法院。现本院按原告卜华权提供的被告马晓冬的地址进行送达，无法送达。因此，属被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告卜华权的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，予以退回原告卜华权。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一八年八月三十一日
书记员 张 林
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初4615号
原告:宋桂海，住淳安县。
被告：宋元华，住淳安县。
原告宋桂海与被告宋元华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告宋元华归还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院于2018年7月11日立案受理后，依法由代理审判员方莹适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2018年5月12日，被告向原告借款20000元，因被告未及时还款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋元华于本判决生效之日起十日内返还原告宋桂海借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋元华负担。
原告宋桂海于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告宋元华于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方莹
二〇一八年七月三十日
书 记 员 叶微
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10320号
原告：浙江万泰电力自动化科技有限公司，住所地：浙江省乐清经济开发区纬七路292号（乐清市三立机械有限公司内），统一社会信用代码：91330382572909260R。
法定代表人：王建海，董事长。
委托诉讼代理人：李怡佳，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：湖北安鼎电气制造有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区名城路以东，统一社会信用代码：91420600682689641E。
法定代表人：王朝阳。
原告浙江万泰电力自动化科技有限公司诉被告湖北安鼎电气制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告货款62300元及逾期付款利息损失（按年利率6%自2017年1月12日起计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款62300元及逾期付款利息损失（按年利率6%自起诉之日起计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怡佳到庭参加诉讼，被告湖北安鼎电气制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告万泰电力自动化科技有限公司经营柜体、柜架、高低压成套开关柜组件、电力自动化设备、电力节能设备等制造、加工、销售等业务。2014年8月至2016年6月，被告湖北安鼎电气制造有限公司先后多次向原告购买高低柜、抽屉柜等电力产品。2017年1月11日，经过结算，被告确认截至2016年12月尚欠原告货款共计62300元，并由原、被告双方在对账单上加盖公司印章确认。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北安鼎电气制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告万泰电力自动化科技有限公司货款62300元及逾期付款利息损失（以62300元为基数自2017年9月14日起按中国人民银行同期短期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元，减半收取计710元，由被告湖北安鼎电气制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 周 静
二〇一七年十月三十一日
书记员 梁静静
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初9254号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银中城路200号14楼1409－1410室，机构代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，董事长。
委托诉讼代理人：杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。
被告：张飏，男，1987年6月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
原告中银消费金融有限公司与被告张飏金融借款合同纠纷一案，于2018年7月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志福独任审判，于2018年8月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王晓春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令解除原、被告间的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》；2、判令被告归还原告贷款本金70477.57元，利息9625.77元、滞纳金9480元（暂算至2018年5月24日，此后利息滞纳金按合同约定计算至款清之日止）及律师费1791元；3、本案诉讼费用由被告负担。原告诉称，2016年5月31日，被告与原告签订了《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》用于家装。合同约定原告向被告发放贷款10万元，分期付款期数为36期，若被告违约，原告有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。合同签订后，原告按约向被告发放贷款10万元，然而被告未按期归还贷款本息。
为证明上述事实，原告提供的证据有：1、被告身份证复印件1份；2、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》1份；3、借记卡入扣账资料查询结果、详细还款记录查询结果及当前欠款信息机打凭证各1份；4、《法律服务委托合同》1份，及律师费发票1张。
被告未作书面答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的证据经组织质证后，认证如下：1、原告提交证据1，待证被告主体资格；2、原告提交证据2，待证被告因贷款与原告签订合约，并约定分期付款，及被告违约，应承担的违约责任和原告有权提前收回贷款的事实；3、原告提交证据3，待证原告已按约发放贷款，但被告未按约归还本息的事实；4、原告提交证据4，待证原告为实现本案所涉债权支付律师代理服务费的事实。本院认为，由于被告对原告上列证据的真实性、合法性未提出异议，也未提供证据反驳上列证据所待证的事实，且上述证据与本案具有关联性，据此，对上列证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：2016年5月31日，原告中银消费金融有限公司与被告张飏签订编号为2016年消借第0530000376号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》约定：原告向被告提供10万元贷款额度；贷款执行固定月利率为1.55%；贷款使用期限为36个月；信用贷款按被告已动用额度按日计息，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，逾期付款时，原告将按照逾期时贷款金额收取滞纳金，0-10000元收取每日滞纳金5元，10000-20000收取每日滞纳金10元，更高贷款余额依上述规则类推（以10万元为一区间）。若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权终止或解除本合约，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关损失等，本合同的终止或解除并不影响双方已发生的债权债务关系，被告仍须偿还原剩余贷款和相应利息及相关费用，被告逾期超过90天的，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。
2016年6月1日，原告向被告发放贷款10万元。事后，被告仅归还了部分借款及利息。截至2018年5月23日止，被告尚欠原告借款本金70477.57元，利息9625.77元、滞纳金9480元。
另查明，2016年8月1日，原告与浙江一剑律师事务所签订《法律服务委托合同》约定：原告委托浙江一剑律师事务所律师为其所涉消费金融贷逾期欠款债务诉讼案件的一审代理人；按诉讼金融额的2%支付律师代理费。2018年7月11日，原告为实现本案所涉债权向该律师事务所支付律师代理服务费1791元。
本院认为：原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》，系双方自愿、合法有效，依法予以保护。被告未按约定全面履行还款义务，依法应承担违约责任。原告提出解除合同，由被告归还借款本息及承担滞纳金和实现债权费用之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告张飏间的2016年消借第0530000376号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》。
二、被告张飏归还原告中银消费金融有限公司尚欠借款本金70477.57元，及支付2018年5月23日前尚欠利息9625.77元、滞纳金9480元，并按原合同约定计付自2018年5月24日起至实际履行还款之日止的利息和滞纳金（本项下的利息和滞纳金之总额，应以所欠本金和月利率2%计算为限）。
三、被告张飏支付原告中银消费金融有限公司因实现本案债权支出的律师服务费1791元。
上述二、三项债务于本判决生效之日起三日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元（减半收取，原告已预交），由被告张飏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一八年八月十七日
代书记员 叶林峰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初2496号
原告：张树成，男，1991年10月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姜声雷，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。
被告：单啸天，男，1986年9月27日出生，汉族。
被告：安徽九洲城建建设（集团）有限公司，住所地安徽省蚌埠市万达广场二期A1号楼001514室。
原告张树成与被告单啸天、安徽九洲城建建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张树成撤回起诉处理。
审判长 王隽林
二〇一八年九月十七日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初2502号
原告：胡兰英，女，1977年5月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姜声雷，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。
被告：单啸天，男，1986年9月27日出生，汉族。
被告：安徽九洲城建建设（集团）有限公司，住所地安徽省蚌埠市万达广场二期A1号楼001514室。
原告胡兰英与被告单啸天、安徽九洲城建建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡兰英撤回起诉处理。
审判长 王隽林
二〇一八年九月十七日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。