新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈中民一终字第79号
上诉人（原审原告）王鹏飞，男，汉族。
委托代理人：田凯程，新疆恒生律师事务所律师。
委托代理人：张元翔，新疆恒生律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，董事长。
委托代理人：李碧帆，男，汉族，该公司职工。
上诉人（原审被告）：新疆神河汽车销售有限公司，所地：乌鲁木齐市经济开发区乌昌路94号。
法定代表人：韩玉林，总经理。
委托代理人：张延萍，女，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：新疆神河汽车销售有限公司哈密第一分公司，住所地：哈密市北出口（振兰公司旁）。
诉讼代表人：张晓峰，负责人。
被上诉人（原审第三人）：新疆鸿宇汽车运输有限公司哈密分公司，住所地：哈密市北出口（振兰公司旁）。
诉讼代表人：张晓峰，经理。
上诉人王鹏飞、东风汽车财务有限公司（下称东风公司）、新疆神河汽车销售有限公司（下称神河公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服哈密市人民法院法院（2013）哈市民三初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王鹏飞及其委托代理人田凯程，上诉人东风公司的委托代理人李碧帆，上诉人神河公司的委托代理人张延萍到庭参加诉讼，被上诉人神河公司哈密第一分公司（下称神河公司哈密第一分公司）、新疆鸿宇汽车运输有限公司哈密分公司（下称鸿宇公司哈密分公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原审法院审理查明，2011年3月20日，王鹏飞在被告神河公司定购东风天龙汽车及路通侧翻挂车。2011年5月6日，因资金紧缺，原告王鹏飞作为借款人，被告东风公司作为贷款人，被告新疆鸿宇公司、被告神河公司作为保证人，第三人新疆鸿宇公司哈密分公司作为抵押人签订了《汽车贷款合同》，约定东风公司向原告贷款231000元，贷款用于王鹏飞在神河公司购买汽车。同日，第三人新疆鸿宇公司哈密分公司作为抵押人与被告东风公司签订了《机动车辆抵押合同》，以新L150**号车辆（价值331000元）作为抵押物保障原告王鹏飞汽车贷款合同的履行。2011年8月11日，就上述两份合同的签定办理了公证。2011年12月24日，被告东风公司以原告王鹏飞欠款122138元，其中月供欠款17264×7=120848元，向哈密地区公证处申请强制执行。2012年1月17日，哈密地区公证处制作了（2012）新哈执字第107号执行证书。2012年4月4日，被告东风公司申请法院强制执行，哈密市人民法院2012年6月28日依法扣押了原告王鹏飞所购买的新L150**号车辆。在执行程序中，原告王鹏飞提出了执行异议，对公证谈话笔录中其签名、指印真实性进行了鉴定，经鉴定不是原告王鹏飞所签，支出鉴定费6000元。2013年4月25日，原审法院以公证程序不合法为由，裁定对（2012）新哈执字第107号执行证书不予执行。2013年5月8日，原告王鹏飞支付哈密北出口信合汽车维修中心10000元停车费，将车辆取回。现原告王鹏飞以被告错误扣车要求赔偿损失为由，诉至法院。另查，被告神河公司以原告王鹏飞承诺不以任何理由拖欠还款，若发生未按期还款或未足额还款时，有权扣车及其委托其公司直接处置所购车辆为由，于2011年10月30日扣留了原告购买的L15063号车辆。再查，庭审中原告王鹏飞陈述被告神河公司提供的车辆系假牌照、假手续，车辆不能正常营运。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护，本案被告东风公司在申请执行公证债权文书程序中，申请法院对原告王鹏飞购买的新L150**车辆采取扣押强制措施，后因公正程序不合法，人民法院裁定不予执行，致使车辆被采取扣押措施，因此被告东风公司应当承担由此给原告王鹏飞造成的损失。被告东风公司及神河公司哈密分公司辩称，因原告王鹏飞所购车辆时承诺在未按约还款时，保证人神河公司可以扣留处置车辆，因此不承担责任。但庭审中及庭审后被告方提供的承诺书及车辆处置授权委托书均系复印件，原告否认签名的真实性。本案中双方所约定借贷担保方式为抵押及保证担保责任，根据《物权法》第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖。故神河公司自行扣留原告车辆行为不符合法律规定，其辩解理由，原审法院不予支持。因扣车行为系因被告神河公司及东风公司的行为所致，故两被告应共同承担赔偿责任。神河哈密分公司系分公司，对外应由神河公司承担民事责任。关于原告主张的停车费10000元，有相应票据为证，予以确认。鉴定费6000元，有相应票据为证，予以确认。关于原告主张的交通、住宿费用，酌情支持1000元。停运损失，是指车辆正常营运情况下，因营运中断而造成的损失，但原告庭审中明确其所购被告神河公司车辆因车牌及手续存在瑕疵，未能正常营运，不能提供营运证据，因此，不能营运的损失系双方履行合同中的纠纷，原告可另行主张。遂判决：一、被告东风汽车财务有限公司、新疆神河汽车销售有限公司共同赔偿原告王鹏飞停车费10000元，鉴定费6000元，交通住宿费1000元，于本判决生效之曰起五曰内付清。二、第三人新疆鸿宇汽车运输有限公司哈密分公司不承担民事责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6017元，由原告王鹏飞承担5680元，被告东风汽车财务有限公司、新疆神河汽车销售有限公司承担337元。邮寄送达费180元，由被告东风汽车财务有限公司、新疆神河汽车销售有限公司负担。
原审宣判后，原审原告王鹏飞上诉称，原审以不能营运的损失系双方履行合同中的纠纷，原告可另行起诉的认定适用法律错误。上诉人王鹏飞购买车辆就是用于营运，而被上诉人神河公司的车辆手续造假导致上诉人的车辆无法办理营运手续。对方私自扣押和违法扣押车辆的事实原审已确认，那么车辆扣押期间停运损失是必然产生的直接损失，不论车辆是否能正常营运，损失是必然的。双方车辆买卖合同涉及纠纷不是本案审查范围，王鹏飞起诉的停运损失还是扣押期间的车损均是本案审查范围。
被上诉人神河公司针对上诉人王鹏飞的上诉意见答辩称：王鹏飞说车辆无法正常营运，是手续不合法，但他在2011年5-11月在外面营运了7个月，上诉人说营运不正常是不对的。当时我们签订了委托承诺书，合同书，如果王鹏飞不能正常偿还月供的话，我们有权收回汽车，王鹏飞也是在合同上签字的，我们扣车不是违法和私自扣押，他的损失计算方式我们不认可。
被上诉人东风公司针对上诉人王鹏飞的上诉意见答辩称：王鹏飞2011年5月8日将车辆提走运营，但他一直没有还贷款，在长达7月个月没有还款的情况下我们将车辆扣押是双方约定的行为。依据约定，留置车辆的所有损失都由王鹏飞承担，他的车辆一直在营运的，但没有还贷款，是恶意拖欠贷款的行为，二审应驳回王鹏飞的上诉请求。
原审被告神河公司不服原审判决上诉称，王鹏飞在我公司购买东风牵引车及挂车只交了首付，后我公司做担保王鹏飞从东风公司借款，借款前多次向王鹏飞示明购买货车营运的风险和借款不能按期归还的法律后果，王鹏飞在车辆处置委托书上签字。我公司留置涉案车辆是依据王鹏飞的委托书作出的，一审判决我公司承担赔偿责任损害我公司合法权利。请求二审支持我公司上诉请求。
被上诉人王鹏飞针对上诉人神河公司的上诉意见答辩称：神河公司恶意发挥了自己的私权利救济，违法了现行法律规定，私权利救济应当在法律到期未还款的时候才能借助公权力救济解决，上诉人在卖车时设定私权利对王鹏飞不公平。对方有义务提交原件，但一审结束上诉人也没有提交，扣车是神河公司与东风公司的行为造成，神河公司应承担王鹏飞的损失，请求驳回神河公司的诉讼请求。
被上诉人东风公司针对上诉人神河公司的上诉意见答辩称：我们认可神河公司的上诉理由。
原审被告东风公司上诉称，因王鹏飞严重违约，恶意拖欠汽车贷款不还，上诉人2011年12月24日向哈密地区公证处申请执行证书，虽因程序问题无法执行，原审中王鹏飞无证据证明是因我方过错导致程序问题，按照谁主张谁举证的原则，王鹏飞应承担举证不能的责任，一审判决我公司承担停车费、鉴定费、交通住宿费缺乏法律依据，请二审依法改判。
被上诉人王鹏飞针对上诉人东风公司的上诉意见答辩称：东风公司申请强制执行，法院发现公证书不合法，王鹏飞的签字是伪造的。东风公司没有权利扣押汽车，合同条款是在买车时约定的，实际是变相留置条款，这种私权利救济是没有法律依据的，东风公司的行为是有过错的，东风公司认定王鹏飞的车辆是正常营运的，王鹏飞也给东风公司支付过款，后因车辆被扣押无法还款，这是东风公司与神河公司违法行为导致的，请求驳回东风公司的上诉请求。
被上诉人神河公司针对上诉人东风公司的上诉意见答辩称：对东风公司的上诉请求没有意见。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查，2014年4月29日上诉人王鹏飞向本院提交申请撤回上诉申请。
本院认为，双方当事人对王鹏飞从神河公司购买车辆并向东风公司贷款，东风公司申请强制执行，原审法院依据哈密地区公证处制作的《执行证书》扣押车辆，后因《执行证书》程序违法原审法院裁定不予执行，王鹏飞将车辆取回的事实不持异议，本院予以确认。上诉人王鹏飞撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以确认。二审中双方主要争议的焦点问题是上诉人神河公司、东风公司是否应承担停车费、鉴定费、交通住宿费等损失责任。上诉人神河公司、东风公司提出的其扣押车辆是依据王鹏飞签署的《用户告知书》、《承诺书》，其两公司不应承担赔偿责任的相关事实，属于双方合同纠纷的范畴，故原审在本案中未作处理正确，本院予以确认。故对于车辆自2012年6月28日至2013年5月8日的停车费及鉴定费、交通住宿费损失，应由上诉人神河公司、东风公司承担赔偿责任。原审认定两公司承担停车费10000元，鉴定费6000元，交通住宿费1000元并无不当，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费225元，二审案件受理费225元，均由上诉人神河公司、东风公司负担。
审 判 长 李 忠 民
代理审判员 古扎古丽·艾木都拉
代理审判员 耿 莹
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杜 苗 苗