wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1954号
原告：张燚敏，男，1991年11月29日出生汉族，住新昌县。
被告：张航宇，男，1991年9月2日出生汉族，住新昌县。
原告张燚敏与被告张航宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月26日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告张燚敏到庭参加诉讼，被告张航宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告张燚敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告张航宇归还原告借款本金300000元，并支付自起诉之日起至款项还清日止按银行同期利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，被告以资金周转为由向原告借款300000元，并出具借条一份，承诺于2018年2月10日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，致该纠纷产生。诉讼过程中，原告明确被告出具借条的时间为2018年1月。
原告张燚敏为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、微信转账记录八页、支付宝转账记录五十份，证明自2017年11月29日开始被告陆续向原告借款，原告通过微信转账方式、支付宝转账方式出借给被告借款的事实；
2、借条一份，证明被告确认向原告借款共计300000元的事实。
被告张航宇未作答辩。
上述证据经当庭举证，经本院审核认为：被告张航宇未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据1-2形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2017年11月29日开始陆续向原告借款。2018年1月被告向原告出具借条一份，确认向原告借款300000元。该300000元借款系原告陆续通过微信转账、支付宝转账、现金等方式出借给被告。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，致纠纷产生。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额返还借款的义务。现原告诉请要求被告张航宇归还借款本金300000元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张航宇经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张航宇归还原告张燚敏借款本金300000元，并支付自2018年4月9日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张航宇负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 汤志刚
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 徐燕良
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 蔡芳芳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
支 付 令
（2018）皖0311民督33号
申请人：蚌埠市万通物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区朝阳路1150号丽景天成21号楼一层1号。
法定代表人：马光武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，安徽国梦律师事务所律师。
被申请人:齐凤英，女，1973年3月12日出生，汉族。
申请人蚌埠市万通物业管理有限公司于2018年9月12日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2014年3月7日购买蚌埠市淮上区丽景天成仙林苑小区22幢1单元102号，后与申请人签订《前期物业服务协议》，协议约定该商品房物业服务费收费标准为0.6元/平方米/月。被申请人现欠缴2015年3月至2018年9月的物业服务费合计2488元。申请人提供的证据有《业主手册》一份、《前期物业服务协议》一份，以证明被申请人欠缴物业服务费的事实，要求被申请人支付2015年3月至2018年9月的物业服务费合计2488元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐凤英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蚌埠市万通物业管理有限公司2015年3月至2018年9月的物业服务费合计2488元。
申请费17元，由被申请人齐凤英负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王隽林
二〇一八年九月十二日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终401号
原公诉机关庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1980年5月15日生，汉族，初中文化，无职业，住庄河市。因本案于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民法院审理庄河市人民检察院指控原审被告人杨某某犯交通肇事罪一案，于2017年4月12日作出（2017）辽0283刑初17号刑事判决,以被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某某在上诉期满后要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 凯
审 判 员 王 欢
代理审判员 马汉博
二〇一七年七月三日
书 记 员 龙国红
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第553号
罪犯张琦琦，男，1990年3月3日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川，因盗窃罪经宝塔区人民法院于二〇〇九年八月二十六日（2009）宝刑初字第207号刑事判决书判处有期徒刑十年，附加罚金五千元，刑期自二〇〇九年四月二十九日至二〇一九年四月二十八日止，于二〇〇九年十月二十二日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯张琦琦确有悔改表现，建议对罪犯张琦琦减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务.特别是该犯从事缝纫辅工工种以来，尽职尽责，任劳任怨，节约原材料，注重安全生产，爱护生产设备，受到分监区干警及服刑人员的一致好评。计分考核累计获积极二十四个。单项奖励77.5分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出罪犯张琦琦确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张琦琦在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张琦琦减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一七年四月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执1009号
被执行人肖强。
被执行人肖帅。
被执行人曹毅。
关于被执行人肖强、肖帅、曹毅犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）鄂襄城刑初字第00163号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。经申请执行人申请，本院于2017年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖强的银行存款50650元；冻结、扣划被执行人肖帅的银行存款50650元；冻结、扣划被执行人曹毅的银行存款50650元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即生效。
审判员 郑玉梅
二〇一七年九月四日
书记员 梁叶然
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第314号
原告曾璇，住址广东省惠来县。
委托代理人侯张林，广东深和律师事务所律师。
被告深圳占姆士服饰有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼3207。
法定代表人于拥军。
原告与被告加班工资、二倍工资差额、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2011年9月1日。
二、签订书面劳动合同时间：未签订。
三、合同约定的员工工作岗位：督导专员。
四、约定的每月工资数及工资构成：月工资为3000元。原告主张其月工资为4600元＋月度1%提成，绩效半年发一次每次6000元，但只提供了入职登记表的证据证明，而该入职登记表没有公司盖章确认，也无法反映工资结构，故本院对工资项的证明不予采信，认可原告提供的工资表。
五、欠发工资及加班工资数额：原告主张的工资标准没有充分有效的证据证明，被告已足额支付了原告的工资，故原告要求被告支付克扣工资和发放绩效的请求没有证据证明，本院不予支持。加班工资的举证责任在员工方，原告并未充分有效地举证证明其存在加班的事实，故原告应承担举证不能的法律责任，其要求被告支付加班工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。关于提成工资，原告提供的证据不能充分有效证明双方存在提成工资的约定，另外原告提供的业绩证明没有被告的盖章确认，故原告要求被告支付提成工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。
六、未签订劳动合同二倍工资差额：双方未签订劳动合同，被告应当支付原告2011年10月1日至3月1日未签订劳动合同二倍工资差额15000元（3000×5）。
七、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2012年3月1日，原告以被告未正常签订劳动合同，未依法办理社会保险为由要求终止劳动合同。
八、解除或终止劳动关系经济补偿金：原告没有证据证明被告存在拖欠加班工资的情形，且解除理由中也未提及加班工资，而未签订劳动合同及未缴纳社会保险都不是被告应当支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形，故被告无需支付原告解除劳动关系的经济补偿金，原告的此项请求，本院不予支持。
九、申请仲裁时间：2012年9月6日。
十、仲裁请求：1、要求被告支付原告2011年9月1日至2012年3月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额23000元；2、要求被告支付原告2011年9月1日至2012年3月1日期间无故克扣的工资9811元及25%经济补偿金2453元；3、要求被告支付原告2011年9月1日至2012年3月1日期间休息日加班工资10152元及25%经济补偿金2538元；4、要求被告支付原告终止劳动关系的经济补偿金8431元；5、要求被告支付原告律师费5000元；6、要求被告支付原告2011年9月1日至2012年3月1日期间拖欠的业务提成12834元及25%经济补偿金3208元；7、要求被告支付原告2011年9月1日至2012年3月1日期间绩效6000元及25%经济补偿金1500元。
十一、仲裁结果：1、被告支付原告2011年10月1日至2012年3月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额14568.53元；2、被告支付原告律师费900元；3、驳回原告的其他仲裁请求。
十二、需要说明的其他事项：律师费按照原告的胜诉比例，被告应当支付938（15000÷79927×5000）。
十三、诉讼请求：原告的诉讼请求与仲裁请求一致。
十四、裁决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（一）、被告深圳占姆士服饰有限公司支付原告曾璇2011年10月1日至2012年3月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额15000元；（二）、被告深圳占姆士服饰有限公司支付原告曾璇律师费938元；（三）、驳回原告曾璇的其他诉讼请求。上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担（原告应在本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年四月十五日
书记员 郑智钊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第2205号
上诉人（原审原告）鲁三妮，女，汉族，1965年3月22日出生。
委托代理人毕纪国、王永振，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李来福，男，汉族，1952年3月20日出生。
被上诉人（原审被告）李秋丽，女，汉族，1973年1月17日出生。
上诉人鲁三妮因与被上诉人李来福、李秋丽确认合同无效一案，不服荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁三妮及其委托代理人毕纪国、王永振，被上诉人李来福、李秋丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法�经审理查明，2012年1月30日，李来福、李秋丽签订《房屋买卖契约》一份，约定李来福将其名下位于荥阳市河阴路北段西侧2号楼103号房屋一套（建筑面积114平方米）以11.4万元的价格出售给李秋丽，双方约定在同日将房屋交付给李秋丽。合同签订后，李秋丽于2012年2月25日取得该房屋的所有权证。
另查明，鲁三妮与李来福于1992年登记结婚；李来福、李秋丽系父女关系。
原审法院认为，鲁三妮要求确认李来福、李秋丽所签房屋买卖合同无效，首先要确定本案所涉房屋的所有权状态，即李来福所售的房屋是夫妻双方的共同财产还是一方的个人财产，鲁三妮与李来福于1992年登记结婚，本案所涉房屋系在其二人婚姻关系存续期间购得，虽登记在李来福个人名下，但根据我国婚姻法的相关规定，本案所涉房屋不属于李来福的个人财产，而系鲁三妮与李来福的共同财产。夫妻�方处理其共同财产，我国《物权法》第九十七条对共同共有的财产进行处分的原则做了强制性规定，处分共同共有的财产必须经全体共有人同意，否则该处分行为即为无效。但我国《婚姻法》解释（一）第十七条第（二）项规定：夫或妻非因日常生活需要要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗第三人。故第三人善意、有偿购买的，或者一方买卖房屋的行为构成表见代理的，买卖关系是否有效要根据实际情况处理。对善意取得制度，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。在本案中，鲁三妮与李来福系夫妻，李来福、李秋丽系父女关系，从李来福于2012年1月30日将房屋卖给李秋丽至鲁三妮起诉之日，鲁三妮未就房屋买卖提出异议，李秋丽有理由相信李来福出售房屋的行为是鲁三妮与李来福的共同意思，鲁三妮未提供证据证明李秋丽受让该房屋时是恶意的，没有事实与法律依据；其次，鲁三妮称李来福、李秋丽交易价格明显过低，双方所签合同约定房屋交易价格为11.4万元，该房屋所有权证上载明的房屋性质系家属楼，李来福、李秋丽又系父女关系，故不能认定双方交易价格明显偏低；第三，李秋丽已经取得该房屋所有权证，即该房屋转让已经完成登记，从保护交易的角度出发，双方的买卖关系应当予以认定；至于鲁三妮认为李来福私�处分其财产权利，可另行主张。综上，鲁三妮请求确认李来福、李秋丽所签房屋买卖合同无效，没有法律依据，该院不予支持。李秋丽辩称李来福、李秋丽所签合同有效，且李秋丽已合法取得房屋所有权，理由成立，该院予以采纳。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项之规定，判决驳回鲁三妮的诉讼请求。案件受理费2580元，由鲁三妮负担。
宣判后，鲁三妮不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，且遗漏案件重要事实，证据不足，依法应予撤销。鲁三妮对于李来福、李秋丽之间私自签订房屋买卖合同及办理房屋过户手续并不知情，直至起诉之日才知晓此事。鲁三妮未知悉涉案房屋买卖之事前，因不知相关事实而无从提出异议。原审判决在李秋丽未提供付款收据的前提下，仅以销售不动产统一发票认定李秋丽已履行付款义务，属于认定事实不清。二、李来福、李秋丽私自签订房屋买卖合同的行为，不符合不动产的善意取得制度构成要件，原审判决适用法律错误，应当予以撤销。李来福、鲁三妮系再婚婚姻关系，争议房屋系二人婚后共同出资购买，且二人仅有涉案一处房产，李秋丽明知事实。李秋丽在涉案房屋买卖中并未支付合理对价，且并未向李来福实际支付购房款，原审判决适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持鲁三妮的一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由李来福、李秋丽共同负担。
李来福答辩称，原审判决错误，房子应当归还我们。
李秋丽答辩称，我已经支付了购房款，请求依法驳回鲁三妮上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，本案涉及婚姻、家庭、财产法律关系及道德伦理关系，李来福、鲁三妮系再婚夫妻关系，故夫妻之间应尽忠实与忠诚义务；鲁三妮、李秋丽系继母女关系，故李秋丽应尽家庭伦理所确认的孝顺与孝道义务。本案争议的焦点是李来福与李秋丽之间的房屋买卖合同效力应当如何认定。综合本案事实，涉案房屋系李来福、鲁三妮婚姻存续期间所购买，应属夫妻共同财产，故李来福对该房屋的处分应征得房屋共有权人鲁三妮同意方可为之。庭审中，李来福认可涉案房屋买卖系其与李秋丽恶意串通的事实，且李秋丽并未提供证据证明鲁三妮同意出售涉案房屋的事实，故李来福、李秋丽之间的买卖行为明显损害了财产共有人鲁三妮的合法权益。本案涉及另一个法律问题是李秋丽作为买受人，涉案房屋的取得是否适用我国物权法关于善意取得制度问题。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条关于善意取得制度法律规定，如果李秋丽取得涉案房屋所有权，那么在取得该不动产时其主观上必须善意而非恶意。按照一般生活经验和日常生活法则，李秋丽、李来福在签订买卖合同时均有义务告知鲁三妮，因为三者之间特殊的家庭关系使然，李秋丽并未提供其在购买涉案房屋时已征求过鲁三妮意见的证据，故原审判决以李秋丽取得房屋所有权系善意取得理由不能成立。关于涉案房屋买卖价格是否合理问题。依据双方买卖合同及李秋丽提交的销售不动产发票联可知，涉案房屋建筑面积为114平方米，销售价格为11.4万元，明显低于郑州二手房市场正常的价格水准，原审判决认定涉案房屋交易价格不存在明显偏低的事实，显然不能成立，故鲁三妮的上诉理由有事实和法律依据，应当予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第155号民事判决；
二、确认2012年1月30日李来福、李秋丽签订的《房屋买卖契约》无效。
一审案件受理费2580元，由李来福、李秋丽共同负担；二审案件受理费2580元，由李来福、李秋丽共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 魏 飞
审判员 杨成国
二〇一四年二月十一日
书记员 陈小威
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒宝民初字第0016号
原告王某某，女，1981年2月生，汉族。
委托代理人魏敏，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告吴某某，男，1976年9月生，汉族。
原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人魏敏、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年5月经人介绍相识相恋，2006年9月领证结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情较好，后因被告缺乏家庭责任感，双方产生矛盾，2011年7月，双方又因此发生吵打，原告负气离家出走，分居至今。2012年2月原告曾诉至法院要求离婚被驳回。但原、被告仍不能和好，现夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，我对王某某还有感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年5月经人介绍相识恋爱，2006年9月登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情较好，后因被告缺乏家庭责任感，双方产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2012年2月诉至本院要求与被告离婚，被本院驳回。后原、被告夫妻关系仍未能改善，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为,原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，双方之间虽有矛盾，并无根本性的矛盾冲突。今后只要双方多加沟通、交流，互相信任与理解，被告注意加强家庭责任心，夫妻关系还是可以改善的。现原告也无证据证明夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 罗晓文
代理审判员 邵 雷
人民陪审员 凌木兰
二〇一三年四月十六日
书 记 员 朱 琳
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦保字第112号
申请人傅基础。
被申请人张若贞。
申请人傅基础与被申请人张若贞申请诉前财产保全纠纷一案，申请人傅基础于2015年12月1日向本院提出申请，要求对被申请人张若贞名下的相关财产进行诉前保全，申请人傅基础已向本院提供相应财产作担保。
经审理，本院认为：申请人傅基础的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条�规定，裁定如下：
查封被申请人张若贞名下的座落于浦江县浦阳街道江滨中路xx号的房产（产权证号：浦房权证浦阳字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 唐朝晖
二〇一五年十二月一日
代书记员 黄 巍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第2505号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地。
法定代表人鲁传伟。
委托代理人张轶伟，男。
被告王麒富，男，汉族，。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告王麒富民间借贷纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按三恒财富（北京）投资管理有限公司自动撤回起诉处理。
本案案件受理费人民币1，517元，由原告负担。
代理审判员 高 小 丽
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郭丹丹（兼）
书 记 员 孟 祥 茹
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1625民初458号
原告：广东安元矿业勘察设计有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水承修二路博雅苑C4A房。
法定代表人：刘照朗。
被告：东源县合兴矿业有限公司，住所地东源县蓝口镇新街南路17号。
法定代表人：林郁城。
原告广东安元矿业勘察设计有限公司与被告东源县合兴矿业有限公司技术服务合同纠纷，本院于2017年5月5日立案。原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东安元矿业勘察设计有限公司以双方已达成合解为由申请撤回起诉。原告的申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东安元矿业勘察设计有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取900元，由原告广东安元矿业勘察设计有限公司负担。
审判员 黄日成
二〇一七年六月二日
书记员 张宇翔
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初135号
原告：董学斌，男，1981年8月25日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李娅文，天津禾木律师事务所律师。
被告：苑强，男，1987年1月15日出生，汉族，住天津市南开区。
原告董学斌与被告苑强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董学斌到庭参加诉讼。被告苑强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董学斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款230000元整；2、判令被告向原告支付2015年7月4日至实际给付之日止的逾期利息（按人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月3日，被告向原告借款230000元，承诺于2015年7月3日前归还。同日，原告以银行转账方式给付被告202400元、以现金方式给付被告27600元，被告为原告出具借条一张。现借款期限已届满，被告一直未还款。故成讼。
被告苑强未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董学斌当庭提交2015年6月3日被告苑强为其出具的借条一张证明自己的主张。借条载明：被告向原告借款230000元，于2015年7月3日前归还，以上情况属实。如有违约，本人承担一切法律责任。同日，原告以银行转账方式给付被告202400元、以现金方式给付被告27600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具的借条，系双方真实意思表示，且原告提交证据证明已将借款230000元给付被告，双方债权、债务关系成立，本院依法予以确认。被告苑强应按约定向原告履行返还借款230000元及逾期利息的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告苑强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告苑强偿还原告董学斌借款230000元并以230000元为基数向原告董学斌支付自2015年7月4日至判决确定给付之日止的逾期利息（按照人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行债务期间的债务利息。
案件受理费4964元，公告费560元，共计5524元，由被告苑强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 范金维
人民陪审员 冯桂有
人民陪审员 焦守诣
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 悦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3400号
申请执行人袁才与被执行人沈伟星民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）杭萧临商初字第1626号民事判决书，已经发生法律效力。权利人袁才于2016年4月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3400号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱剑英
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604民初636号
原告:白德圆，男，1961年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：徐权，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告白德圆与被告徐权买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年6月26日，原告白德圆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告白德圆撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白德圆负担。
审 判 长 陈 静
审 判 员 姜玉文
审 判 员 孙倩倩
二〇一八年六月二十六日
法官助理 周梦楠
书 记 员 花含笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初16号
原告:古宏霞,女,1962年4月15日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：丁翠平,女,1981年6月19日出生,汉族,住安徽省铜陵市。
被告：古明定,男,1983年5月15日生,汉族,现羁押于马鞍山市看守所。
原告古宏霞与被告丁翠平、古明定民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告古宏霞及其委托诉讼代理人葛善俊，被告丁翠平、古明定均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古宏霞向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款38000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至实际还款之日的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系第二被告姑妈，二被告平时为了偿还房屋贷款向原告陆续借款38000元。后原告多次催要款项均无果，故诉至法院。
丁翠平辩称，借条非本被告出具，本被告对借款的具体情况及具体金额均不清楚。
古明定辩称，原告所诉属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：古宏霞提交的借条、馆藏婚姻核查档案证明，丁翠平提交的（2018）皖0503民初1002号民事调解书，均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
古明定与丁翠平于2004年2月28日登记结婚，2014年4月21日协议离婚；后又于2014年5月20日复婚，2014年6月3日协议离婚；2017年11月7日再次复婚，2018年5月17日经本院调解离婚。2017年12月5日，古明定出具借条一份，载明“今借到古宏霞人民币叁万捌仟元整（计￥38000元）。”庭审过程中，经本院及古宏霞委托诉讼代理人询问，丁翠平自认曾向古宏霞借款用于偿还房屋贷款。现古宏霞催要款项无果，形成诉讼。
本院认为，古明定对其与古宏霞之间的借贷关系不持异议，本院对此予以确认。案涉借条未约定借款期限，古宏霞可以随时要求古明定还款，古明定应当足额履行还款义务，否则应当承担继续、赔偿损失等违约责任，故古宏霞要求古明定偿还借款本金的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息诉请，根据法律规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本案中双方未约定利率及还款期限，现古宏霞主张自起诉之日（2018年1月2日）以中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付利息，符合法律规定的标准，本院亦予以支持，但若遇中国人民银行基准利率调整超过年利率6%时，应以年利率6%为标准计算利息。关于丁翠平是否承担连带还款责任的问题，古宏霞及古明定均陈述案涉款项用于偿还房屋贷款，丁翠平亦在庭审中自认确实曾向古宏霞借款用于偿还房屋贷款，结合本案的借款金额并未超出家庭生活的合理范围，本院认为可认定案涉债务属于夫妻共同债务，丁翠平应当承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告丁翠平、古明定于本判决生效后十日内连带偿还原告古宏霞借款本金38000元，并以38000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付自2018年1月2日至实际还款之日的利息（若遇中国人民银行基准利率调整超过年利率6%时，以年利率6%为标准计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告丁翠平、古明定共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘 畅
二〇一八年六月二十八日
书记员 蒋心云
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第162号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人张克国，经理。
被上诉人（原审原告）傅绍淮，男，汉族。
被上诉人（原审被告）赵永昌，男，汉族。
上诉人太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称“太平财险潍坊公司”）因与被上诉人傅绍淮、赵永昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2013）临民初字第1506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月10日21时34分，傅绍淮驾驶电动自行车沿临朐龙泉路由北向南行驶至沂山路路口时，与沿沂山路由西向东行驶的赵永昌驾驶鲁G×××××号小型轿车相撞，致傅绍淮受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，傅绍淮负事故的全部责任，赵永昌不承担事故责任。傅绍淮伤后入临朐县朐山医院治疗20天，支出医疗费16326.69元。其伤情经潍坊临朐法医司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人傅绍淮之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤之日起90天；休治期鉴定前按经治医院实际支出审核认定，鉴定后预计500元；3、被鉴定人住院期间需1人护理；4、二次手术费用及二次手术休治期限不予认定；5、面部疤痕修复费不予认定。傅绍淮在事故中的损失有：医疗费16263.71元，交通费200元，鉴定后休治费500元，误工费参照城镇居民人均可支配收入每天70.56元计算，误工费为6350.4元（70.56元／天×90天），护理费1411.2元，伙食补助费600元（20天×30元）。以上傅绍淮的损失共计25325.31元。赵永昌驾驶的车辆在太平财险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险，在交强险承保期内发生交通事故。赵永昌已支付傅绍淮4000元。
上述事实，有交通事故认定书、法医鉴定书、住院病历、诊断证明书、医疗费单据、户口本复印件、交强险保单复印件及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，傅绍淮驾驶电动自行车与赵永昌驾驶机动车相撞，致傅绍淮受伤，两车受损，造成道路交通事故。临朐县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书合法有效，予以采信。傅绍淮负事故全部责任，赵永昌无责任。赵永昌驾驶的车辆在太平财险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险，太平财险潍坊公司主张在交强险无责限额内承担赔偿责任，但在道路交通事故损害赔偿案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务是一种法定义务，是意在弥补因加害人的赔偿能力不足，拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人不能求偿或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，因而除了法定的免责事由，都不能免除保险公司应承担的赔偿责任。因此，对太平财险潍坊公司的主张不予支持。因此，该公司应依法在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分的损失傅绍淮自负。赵永昌不承担赔偿责任。傅绍淮主张误工费每天按88.9元计算，证据不足，应参照城镇居民人均可支配收入标准每天按70.56元计算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、中国太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿傅绍淮医疗费16263.71元，交通费200元，鉴定后休治费500元，误工费6350.4元，护理费1411.2元，伙食补助费600元，合计25325.31元，于判决生效后十日内支付；二、赵永昌不承担赔偿责任，已支付傅绍淮4000元，傅绍淮于判决生效后十日内返还赵永昌；三、驳回傅绍淮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由中国太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
上诉人太平财险潍坊公司不服原审判决，上诉称：上诉人只应在交强险无责任限额11100元内承担赔偿责任。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人傅绍淮、赵永昌均未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审基本相同。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是太平财险潍坊公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担何种范围的赔偿责任。在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，是意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，因此，太平财险潍坊公司应承担的赔偿责任系法定义务。除了法律规定的免责事由，保险人和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力，保险公司与肇事车辆投保人所签订的合同，依据合同的相对性原则，只能约束合同当事人双方，保险人不得依据其与被保险人之约定对抗不特定第三人。太平财险潍坊公司的此项上诉理由不成立，本院不予采信。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由太平财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一四年三月七日
书 记 员 王新艳
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1009号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人李文强，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行员工，住山东省高唐县。
被告李清芝，女，1973年9月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人王兆军，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县，与被告李清芝系夫妻关系。
被告王召岭，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告王庆华，男，1957年8月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告李清芝、王召岭、王庆华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强、被告李清芝及委托代理人王兆军、被告王召岭、被告王庆华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2013年11月28日，被告李清芝在原告处借款3万元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，合同期间为12个月，借款时间自2013年11月28日起至2014年11月27日止，被告王召岭、王庆华提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同，约定还款方式为利随本清。借款于2014年11月27日到期后，原告多次催要，三被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告李清芝偿还借款本金3万元及按合同约定计算的利息、罚息，被告王召岭、李清芝承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告李清芝辩称：借款合同是本人签的名，但没有使用借款，原告应让实际用款人还款。
被告王召岭辩称：借款合同是本人签的名，但没有使用借款。
被告王庆华辩称：借款合同不是本人签的名，但没有使用借款。
原告为证明其主张提交了以下证据：
证据一：中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，拟证明：被告李清芝于2013年11月6日向原告提出申请，要求借款3万元，借款用途是化肥经营，该申请表上有被告李清芝的签名摁手印。
证据二：原告与三被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号为37020120130247762。拟证明：被告李清芝从我行贷款3万元，被告王召岭、王庆华为该笔借款提供了连带责任担保，并在合同上签名按手印。利率约定为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%。罚息按合同约定的从逾期之日起按利息上浮50%计算罚息。放款途径是按合同约定发放到借款人李清芝的银行卡上，卡号为62×××13。
证据三：个人信贷信息一份，拟证明：李清芝最后一笔借款的借款日期为2013年11月28日，到期日为2014年11月27日。原告已将该款项打入了被告李清芝的银行账户。
证据四：借款凭证及贷款发放通知单各一份，拟证明：原告于2013年11月28日将3万元的借款打入合同约定的李清芝的银行账户内，李清芝已收到该笔借款。利息约定为9.6%，逾期利息为14.4%。
证据五：照片一组，拟证明：原被告�订合同时，原告到被告处进行了考察，是三被告亲自签名摁手印。
被告李清芝质证：对证据一、二真实性无异议，是本人的签名，证据二中的银行卡没见过，银行账户是李清芝的名。对证据三、四不清楚。对证据五无异议。
被告王召岭质证：对证据一不清楚，证据二合同上的签名是我签的，对证据三、四不清楚，对证据五有异议，照片是伪造的。
被告王庆华质证：对证据一不清楚，证据二合同上的签名不是我签的，证据三、四不清楚。对证据五有异议，照片是伪造的。
经审查，本院认为原告提交的证据一、二、三、四、五来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，本院确认为有效证据。
经审理查明：2013年11月6日，被告李清芝向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款。2013年11月28日，原告农业银行高唐支行与�告李清芝（借款人）、王召岭（保证人）、王庆华（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度为3万元，借款期限12个月，借款提取及还款账号为李清芝的银行卡62×××13，借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告李清芝未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王召岭、王庆华为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告李清芝于2013年11月28日向原告农业银行高唐支行借款3万元，该笔借款的借款期限截止日为2014年11月27日。贷款发放后对该笔借款的本金及利息，被告李清芝没有偿还，被告王召岭、王庆华也未履行保证责任。
另查明，2013年11月28日，中国人民银行一年（含）以内，六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6.00%。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告李清芝、王召岭、王庆华签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分。原告要求被告李清芝偿还借款3万元并支付该笔借款的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定，借款期限内的利息�年利率6.00%为基础上浮60%按年利率9.6%计算，逾期后的罚息以借款执行利率为基础上浮50%按年利率14.4%计算。因被告王召岭、王庆华为被告李清芝的借款本息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证，因此，原告要求被告王召岭、王庆华承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王召岭、王庆华在承担保证责任后，有权向被告李清芝追偿。被告王庆华虽不认可合同上的签名是自己所签，但在本院指定的期限内未申请鉴定，对其主张本院不予采信。被告王召岭、王庆华认为照片是伪造但亦未提供证据予以证明，其主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告李清芝于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款3万元及利息、罚息（利息自2013年11月28日起至2014年11月27日止以借款3万元为基数按年利率9.6%计算，罚息自2014年11月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止以借款3万元为基数按年利率14.4%计算）；
二、被告王召岭、王庆华对上述第一项款项的偿付承担连带责任；
三、被告王召岭、王庆华在承担保证责任后，有权向被告李清芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告李清芝负担，被告王召岭、王庆华负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一五年十二月一日
书记员 周梦娇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初2558号
原告：谭康，男，汉族，1988年11月22日出生。
委托诉讼代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告:格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。
法定代表人：周海波，该公司执行董事。
被告:蚌埠市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园金潼路。
法定代表人：李满生，该公司董事长兼总经理。
原告谭康与被告格薪源生物质燃料安徽有限公司、蚌埠市凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谭康撤回起诉处理。
审判长 王隽林
二〇一八年九月十九日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河紫法执字第202-5号
申请执行人河源市交通集团同发运输有限公司。住所地：河源市河源大道***号。
法定代表人邓元方，经理。
委托代理人刘志望，男，广东兴源律师事务所律师。
被执行人张学基，男，1972年8月11日出生。
被执行人龚赞中，男，1972年10月4日出生。
被执行人龚志芳，男，1981年5月3日出生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司。住所地：河源市源城区河源大道*******号。
负责人邹夏林。
关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）河紫法民一初字第842号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确认，被执行人张学基应支付申请执行人赔偿款182861.19元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3632元；中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应支付赔偿款263716.72元及迟延履行期间的债务利息；龚赞中、龚志芳应分别支付申请人垫付的受理费1816元。因被执行人未按时履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2015年4月17日向本院申请强制执行。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出限期履行通知书，被执行人龚赞中、龚志芳、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司均在规定期限内履行生效法律文书中确定的义务。2015年4月30日，申请执行人河源市交通集团同发运输有限公司与被执行人张学基达成和解，同意被执行人张学基一次性支付赔偿款140000元及缴交本案有关费用，并放弃剩余债权、迟延履行期间的债务利息。被执行人张学基已按和解协议履行完毕，申请人向本院申请本案终结执行。
本院认为，申请执行人河源市交通集团同发运输有限公司书面表示债权已得到完全实现，向本院申请终结本案的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结紫金县人民法院（2014）河紫法民一初字第842号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张锐光
审判员 邓初源
审判员 江火胜
二〇一五年五月十一日
书记员 罗宇清
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宜城民鄢初字第00044号
原告曾某
委托代理人王某
被告刘某
被告某公司（以下简称某公司），住所地：襄阳市汉江路12号、
负责人杨某，某公司总经理。
委托代理人卢某，某公司员工。代理权限为一般代理。
委托代理人周敏，某公司员工。代理权限为一般代理。
原告曾某诉被告某公司机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，原告曾某于2013年1月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某的委托代理人王某、被告刘某、被告某公司的委托代理人周敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：2012年9月1日9时30分许，被告刘某驾驶车牌号为鄂F772**“奇瑞”牌轿车，沿205省道由西向东行至宜城市鲤鱼桥十字路面车站时与我驾驶的电动车发生相撞，我因此受伤，后被送往宜城市人民医院住院治疗49天，花去医疗费用6566.71元。2012年12月12日经宜城市楚都司法鉴定所鉴定我的伤情构成十级伤残。该事故经宜城市交警大队认定：被告刘某负事故的全部责任。肇事车辆在被告某公司投有交强险。故请求法院判令被告刘某及某公司在交强险范围内赔偿我各种损失55110.82元，并承担本案诉讼费用。
被告刘某未提出书面答辩。
被告某公司辩称：我公司之所以以前没有赔偿，是因为户口问题。既然来法院了，我们该赔偿还是赔偿，就是诉讼费用问题我公司不负担。
经审理查明：2012年9月1日9时30分许，被告刘某驾驶车牌号为鄂F772**“奇瑞”牌轿车，沿205省道由西向东行至宜城市鲤鱼桥十字路面车站时与原告曾某驾驶的电动车发生相撞，原告曾某因此受伤，后被送往宜城市人民医院住院治疗49天，花去医疗费用6566.71元。2012年12月12日，经宜城市楚都司法鉴定所鉴定原告曾某的伤情构成十级伤残。该事故经宜城市交警大队认定：被告刘某负事故的全部责任。被告刘某的肇事车辆在被告某公司投有交强险，保险期间由2012年1月17日零时至2013年1月18日二十四时。另查明：原告曾某的住址为宜城市鄢城办事处城关村六组，户口性质为湖北居民户口，宜城市人民政府宜政发（2002）9号文件“市人民政府关于成立九龙等社区居民委员的通知”明确：以原城关村六组为基础，北起自忠路中段，南到汉江路西段，东抵振兴大道中段，西止京忠路北段成立望江路社区居委会。故原告曾某居住城镇，应以城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，误工费按照原告曾某在襄樊大山现代农业有限公司的日平均工资计算。
本院认为：2012年9月1日，刘某的鄂F772**号轿车与原告曾某的电动车相撞，造成原告曾某身体受到损伤。该事故经宜城市交警大队处理认定刘某负事故的全部责任，故刘某对于原告曾某受伤的各种损失应当予以赔偿。因刘正德的轿车于2012年1月11日购有交强险，被告某公司业已认可对刘某肇事车辆鄂F772**号轿车承保了机动车交通事故责任强制保险，故被告某公司应当在交强险范围内对原告曾某的损失给予赔偿。原告曾某的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于赔偿金额，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》之有关规定，本院按2012年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》核算。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告某公司于判决生效后十日内一次性支付原告曾某医疗费6566.71元，伤残赔偿金36748元（18374元／年×20年×10%），误工费5466.87元（39.33元／天×139天），住院生活补助费2450元（50元／天×49天），护理费2879.24元（58.76元／天×49天），鉴定费700元，交通费300元，共计55110.82元；
二、驳回原告曾某要求被告刘某赔付的诉讼请求。
如果被告某公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17—451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 郭 健
二〇一三年四月十二日
书 记 员 刘圆圆
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民四初字第12号
申请人山东恒通膨胀节制造有限公司，住所地泰安市泮河大街5号（南上高村）。
法定代表人王焕庆，董事长。
委托代理人李明，该公司法务部主任。
被申请人张义冬。
委托代理人孙建军，山东岱松律师事务所律师。
申请人山东恒通膨胀节制造有限公司与被申请人张义冬申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人申请称，仲裁裁决认定事实不清，证据运用不当，应依法予以撤销。
被申请人答辩称，仲裁裁决程序合法，适用法律正确，申请人提出的撤销申请不符合法院受理的条件，法院不应当受理其申请，已经受理的，应当依法驳回。
经审查查明，申请人与被申请人劳动争议一案，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月9日作出泰山劳人仲案字（2015）第82号仲裁裁决书，该裁决载明：上述裁决为非终局裁决，当事人如不服以上裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。该裁决于2015年9月17日向被申请人送达，于2015年9月18日向申请人送达。申请人向本院申请撤销该裁决，本院于2015年11月4日予以受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。泰山劳人仲案字（2015）第82号仲裁裁决书已明确载明该裁决为非终局裁决，故本案不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的用人单位可以向劳动争议仲裁委员所在地中级人民法院申请撤销的终局裁决案件，申请人向本院提出撤销裁决的申请，本院不应予以受理，在已经受理的情形下，应依法裁定驳回其撤销申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人山东恒通膨胀节制造有限公司的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仉 磊
代理审判员 邢友峰
人民陪审员 张玉山
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 单立娜
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1668号
申请人色希雅拉图，男，23岁，蒙古族，农民，现住科左后旗巴嘎塔拉苏木查干塔力布拉嘎查。
被执行人韩亮，男，25岁，蒙古族，农民，现住科左后旗努古斯台镇白音套海嘎查。
本院执行色希雅拉图申请执行韩亮民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院于2015年7月28日作出的（2015）后民初字第2767号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2015年9月2日移送执行局。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2767号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志辉
二〇一五年十二月七日
书记员 王大松
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民一初字第00331号
原告常树香。
被告付自行。
被告张力。
本院在审理原告常树香与被告付自行、张力追索劳动报酬纠纷一案中，本院多次传唤原告常树香到庭，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王凤
二〇一五年十二月四日
书记员 蔡博
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第02294号
原告张利，女，汉族，住神木。
被告史鹏飞，男，汉族，住神木。
本院在审理张利与史鹏飞离婚纠纷一案中，原告张利于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张利撤回起诉。
案件受理费原告负担。
审判员 朱艳芳
二〇一四年四月二十一日
书记员 白凤平
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5768号
原告：王玉辉，男
委托诉讼代理人：张玉宝，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。
被告：姜传文，男
原告王玉辉诉被告姜传文劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 李绍东
二〇一七年八月二十三日
书记员 于 歌
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初5768号原告：王玉辉，男委托诉讼代理人：张玉宝，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。被告：姜传文，男原告王玉辉诉被告姜传文劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  李绍东二〇一七年八月二十三日书记员  于 歌
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙债初字第562号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人郑芳玉，海南智恒律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南智恒律师事务所律师。
被告吴宏禄。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告吴宏禄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2008年11月30日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为52189XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍拒绝还款，截止2013年5月7日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52189XXXXX）本金4146.01元、利息3152.32元和其他费用60元，合计7358.33元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条、六条、七条和中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条、二十三条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截止2013年5月7日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52189XXXXX）本金4146.01元、利息3152.32元和其他费用60元，合计7358.33元，以及至判决给付之日的利息（利息以7358.33元为基数自2013年5月8日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告吴宏禄未到庭未作答辩。
经审理查明，被告于2008年11月30日向原告申请办理太平洋信用卡，并申明其本人在申请书上所填写的资料完全属实，同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。原告于2008年11月30日批准了被告的办卡申请，并核发了账号为52189XXXXX的信用卡给被告使用。被告领用该卡使用后，未按时还款。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截止2013年5月7日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52189XXXXX）本金4146.01元、利息3152.32元和其他费用60元，合计7358.33元。
以上事实，有交通银行太平洋双币信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然而被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告吴宏禄于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠信用卡本金4146.01元、利息3152.32元和其他费用60元，合计7358.33元，以及利息（利息计算方法：从2013年5月8日起至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，以本金与利息之和7298.33计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司海南省分行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张为群
审 判 员 李燕萍
人民陪审员 黄循洪
二〇一三年十月三十日
书 记 员 罗明茜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00813-2号
原告范明明，男，汉族，1984年1月17日出生，住河南省漯河市郾城区。
被告李成文，男，汉族，1982年5月25日出生，现住。
本院在审理原告范明明诉被告李成文民间借贷纠纷一案中，原告范明明于2015年4月9日向本院提出保全申请，要求扣押被告李成文名下的牌轿车一辆，车号为
扣押并已提供担保。
本院认为，原告范明明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告李成文被告李成文名下的牌轿车一辆，车号为予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗文学
二〇一五年四月十日
书记员 康有为
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢区民初字第361号
原告李某某，女，1987年12月26日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。
被告张某某，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告李某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，原告于2013年2月21日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2013年4月12日对本案公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月被告向原告购买两颗桐树，双方约定，两棵桐树共4550元，刨树前先预付定金450元，剩余的树款经原告多次催要，被告不但不给反而故意殴打原告致伤，原告为保护自身的合法权益，请求依法判令被告支付树款6000元。
被告没有答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告张某某支付树款6000元有无事实依据和法律依据。
原告向本院提交的证据有：商丘市公安局某派出所2013年2月6日出具的证明一份，证明被告张某某欠原告李某某4100元树款，至今未支付。
被告没有向本院提交证据。
本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本案根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：2012年8月被告向原告购买两颗桐树，双方约定，两棵桐树共计4550元，刨树前先预付定金450元，剩余4100元树款经原告多次催要至今未还。
本院认为，原、被告之间是一种买卖合同关系。合同达成后，被告应当按照约定将除定金外的4100元树款支付给原告。对于原告主张支付6000元的请求，因对多余的1900元没有提交有效证据加以印证，该主张不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内支付原告李某某树款4100元。
驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 徐长社
审 判 员 刘 丰
人民陪审员 刘明国
二〇一三年四月十二日
书 记 员 耿伟亚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第00899号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司河北分公司
被上诉人（原审原告）新乐市天源运输有限公司
被上诉人（原审被告）新乐市万通汽车贸易有限公司
被上诉人（原审被告）史某某。
上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称华安财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2012）新民一初字第01558号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年8月28日6时30分许，史某某驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车，由东向西行驶至阜平县南阜口岭路段时，与由西向东行驶的孙振刚所驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成史某某受伤，两车受损的交通事故。经阜平县公安局交通管理大队认定，史某某负事故主要责任，孙振刚负事故次要责任，两车实际载运货物质量均超出额定载货质量。冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车属新乐市天源运输有限公司所有。冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车属史某某所有，挂靠在新乐市万通汽车贸易有限公司。经阜平县物价局价格认定中心鉴定，冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车受损价格为80890元，鉴定的基准日为2012年9月13日，史某某支付鉴定费4200元。史某某另外因交通事故还支付拆验费1500元、拖车费5700元、吊车费6500元、存车费1800元、住宿费120元、交通费209元。
原审另查明，冀A×××××主车在华安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份和30万元商业第三者责任强制保险一份，冀A×××××挂车在华安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份和5万元商业第三者责任强制保险一份。事故发生在保险期间内。在商业第三者责任保险合同条款中，有违反安全装载规定增加免赔率10%的约定。华安保险公司认为，评估费、拆验费、拖车费、吊车费的金额均过高，且鉴定费已包含拆验费；存车费没有正规发票；住宿费和交通费与本案事故无关联性，保险不应赔偿。
原审法院认为，新乐市天源运输有限公司�有的车辆在与史某某所有的车辆的交通事故中受损，因史某某车辆在华安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且事故也发生在保险期间，故史某某所受损失中，属交强险赔偿范围的，由华安财险公司在交强险赔偿限额总额内予以赔偿；属商业第三者责任保险赔偿范围内的，由华安财险公司在商业第三者责任保险范围内按其承保车辆驾驶人员所负责任的比例予以赔偿；除去保险赔偿范围之外部分史某某按其所负责任比例予以赔偿。史某某车辆损失80890元属交强险赔偿范围，由华安财险公司在交强险赔偿限额总额范围内赔偿。史某某鉴定费、拆验费、拖车费、存车费、交通费、住宿费共计20029元不属于交强险赔偿范围，应由华安财险公司在商业第三者责任保险范围内，根据史某某所负责任，承担70%的份额，即14020元。因史某某的车辆实际载货质量超过了核定载货质量，根据保险合同的约定，保险公司有权在14020元的基础上免赔10%，即14020元×10%=1402元，此免赔部分由史某某承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，一审判决：一、被告华安财产股份有限公司河北分公司豪景丽园营销服务部于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告新乐市天源运输有限公司车辆损失共计80890元；在商业第三者责任保险范围内赔付原告新乐市天源运输有限公司鉴定费、拆验费、拖车费、存车费、交通费、住宿费共计12618元；二、被告史某某与判决生效后十日内赔付原告新乐市天源运输有限公司鉴定费、拆验费、拖车费、存车费、交通费、住宿费共计1402元。一审案件受理费2175元，由原告负担652元；被告史某某负担1523元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审判后，华安财险公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：原审法院认定事实错误，原审法院认定交强险限额为122000元，属于事实认定错误；二、原审法院适用法律错误，法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应适用《交强险条例》的相关规定和尊重保险合同的相关约定，按分项责任限额确定保险赔偿责任，原审法院直接适用《道交法》第七十六条判作出决判决属于适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人新乐市天源运输有限公司同意一审判决。
经审理查明，原审判决查明认定的事实均属实。
本院认为，原审判决查明认定�此次交通事故发生的时间、地点、事故经过、责任认定情况、事故所涉车辆投保情况及事故发生后史某某因此遭受的情况均属实，本院对此依法予以认定。因史某某驾驶的事故车辆在华安财险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，且事故也发生在保险期间，故原审法院判令上诉人华安财险公司在交强险范围内及商业第三者责任保险范围内承担ＸＸ锁因此遭受的相应损失并无不当。上诉人要求按机动车交通事故责任强制保险分项限额进行赔偿不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费530元由上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 靖
审判员 �明信
审判员 许 阿 天
二〇一三年四月十二日
书记员 王 晓 娅
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第270号
原告李艳菊。
委托代理人辛伟华（特别授权代理），山东天清律师事务所律师。
被告刘海更。
被告张恩领（又名张凤领）。
被告郭新军。
被告山东金润建设有限公司。（以下简称金润公司）
法定代表人刘维亭，经理。
委托代理人梁衍峰（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。
委托代理人李崇合。
原告李艳菊诉被告刘海更、张恩领、郭新军、金润公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月29日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李艳菊及委托代理人辛伟华、被告刘海更、张恩领、郭新军、金润公司的委托代理人梁衍峰、李崇合均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘海更于2012年8月14日因开发祥瑞家园工程急需资金向原告借款55万元，并出具了借条，约定期限两个月，月利率为五分，借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。因该借笔款用于祥瑞家园工程，该祥瑞家园系刘海更、张恩领、郭新军三人合伙经营，挂靠于金润公司开发建设，故请求法院判决四被告偿还借款55万元及利息。
被告张恩领、郭新军辩称，被告刘海更借原告李艳菊55万元是被告刘海更的个人行为，该借款我们不知情，更没用于祥瑞家园工程，故该借款与我们没有关系，我们不应当承担偿还责任。
被告刘海更辩称，我借原告李艳菊现金50万元，借款时约定月利率5分，用款时间2个月，加上利息打了一张55万元的借条。该笔借款是我的个人行为，与他人和金润公司无关。此借款用于偿还欠款，根本没用到祥瑞家园工程项目上，我愿意偿还原告李艳菊借款50万元及利息。
被告金润公司辩称，一、我公司不是本案的债务人，公司也从未向原告李艳菊借过款，出过欠据，与我公司无关。二、被告刘海更向原告李艳菊借款也未用到祥瑞家园开发项目上，与项目无关，我公司不应承担任何偿还借款责任。
经审理查明，被告刘海更于2012年8月14日向原告借款50万元，约定期限两个月，月利率为五分，利息5万元，并为原告出具了借款55万元的借条，借条内容为：“借条今借到李艳菊现金五拾五万元整，月息五分。（此借款用于祥瑞家园建设）借款人祥瑞家园业主刘海更，鉴证人张广霞二〇一二年八月十四日”。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。被告刘海更于2012年10月24日为原告李艳菊出具一份保证书，内容为：“我于2012年8月14日借李艳菊五拾五万元现金，应于2012年10月14日还款，因我资金紧张，给我筹款时间，经协商于2012年10月31日下午5点前还清，所欠现金，过期则偿还抵压押书香苑（远祥瑞家园）小区小高层105㎡、108㎡两套房，储藏室两套、两个停车位，因刘海更不会写字，让我代笔书写内容，本人签字。代写内容人张广霞，保证给房人刘海更。（壹佰零伍壹套，壹佰零捌壹套）二〇一二年十月二十四号”。刘海更对保证书内容无异议。2013年1月28日刘海更再次出具证明一份，内容为：“2012年8月14日我借李艳菊伍拾伍万元钱用于偿还马洪斌、李志山祥瑞家园买地时的本息借款。证明人刘海更2013年1月28号”。被告刘海更对上述内容无异议。原告李艳菊起诉后，申请财产诉讼保全，请求查封书香苑（原祥瑞家园）楼房两套，本院准许，并出具了（2013）鄄民初字第270-1号民事裁定书。
另查明，被告张凤领、刘海更、郭新军合伙以被告金润公司的名誉开发房地产《祥瑞家园》项目，挂靠金润公司经营，向金润公司交纳管理费。
上述事实有当事人陈述、借条、保证书、证明、协议书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告刘海更向原告李艳菊借款的借条虽是55万元，但实际交付现金50万元，用款期限两个月，月利率5分，原、被告均无异议，本院予以认定。故原告李艳菊请求偿还借款本金55万元及利息，本院不予支持，本金应以实际借款数额50万元为准。双方在借条中约定月利率五分（5%），高于法律规定，本院不予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。故被告刘海更应从借款之日按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息。该借款用于偿还案外人马洪斌、李志山，刘海更是在购买祥瑞家园开发项目土地时所借，该笔借款实际用到祥瑞家园项目上。该借款虽是刘海更出面借款，实际用于被告刘海更、张凤领、郭新军三人合伙经营的祥瑞家园项目上。民法通则第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十五条规定，合伙经营期间，个人以合伙组织的名义借款，用于合伙经营的，由合伙人共同偿还；借款人不能证明借款用于合伙经营的，由借款人偿还。故应由被告刘海更、张凤领、郭新军共同偿还。被告金润公司出借资质，让被告刘海更、张凤领、郭新军使用其资质搞房地产开发，违犯了相关法律和政策的规定，但不是民间借贷关系的债务人，不应承担此债务的偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海更、张凤领、郭新军偿还原告李艳菊借款500000元及利息（自2012年8月14日至判决书指定的履行期限届满之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计息），于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘海更、张凤领、郭新军承担连带责任
三、被告山东金润建设有限公司在本案中不承担责任；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，保全费3000元，均由被告刘海更、张凤领、郭新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 葛慎全
审 判 员 张艳红
人民陪审员 孙占军
二〇一三年四月十五日
书 记 员 刘爱萍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2078号
原告：陈××。
委托代理人：朱××。
被告：徐××。
原告陈××为与被告徐××民间借贷纠纷一案，于2009
年9月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告徐
××下落不明，本院于2009年9月7日依法向其公告送达民事起
诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成
人员通知书。并依法组成合议庭，于2009年12月9日公开开庭
进行了审理。原告陈××的委托代理人朱××到庭参加诉讼，
被告徐××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告陈××起诉称，被告因资金周转需要，于2007年8月
30日向原告借款2万元，被告为此当场出具借条一份。后原告
向被告多次催讨，被告总以各种理由拖欠，请求判令被告归还
原告借款2万元。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内
提供被告于2007年8月30日出具的借条原件一份，借条载明“
借条今借到陈××人民币贰万元正借款人：徐××2007.8.30
”。
被告徐××未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审查，原告提供的证据借条系原件，符合证据的真实
、合法及与本案有关联的属性，被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告的诉称事实、提供
证据的抗辩权和质证权。故本院对原告提供的证据证明力予以
确认，认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷
法律关系成立及交付借款的重要证据，原告持有被告出具的借
据，原、被告之间民间借贷关系依法成立有效。原、被告未约
定还款期限，原告可随时要求被告归还，被告经原告催告后仍
未在合理期限内归还，故原告要求被告归还借款2万元的诉讼
请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六
条之规定，判决如下：
被告徐××于判决生效后十五日内归还原告陈××借款2
万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄传飞
审 判 员 周开成
代理审判员 李增光
二〇〇九年十二月九日
书 记 员 白东旭
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1651号
原告薛昌国，男，1968年6月12日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司。
负责人燕东山，总经理。
委托代理人吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
被告连晓兵，男，1986年11月19日出生，汉族。
原告薛昌国诉被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司（以下简称人民财险禹州支公司）、连晓兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王增燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛昌国，被告人民财险禹州支公司、被告连晓兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月13日3时许，被告连晓兵驾驶豫K667**号解放牌重型仓栅式货车沿省道20103公路由南向北行驶至叶县灰河桥南2公里路段时，采取措施不当，与在路边停放的鄂C822**号车相撞，并将检查车辆的原告撞伤，造成原告受伤，车辆有损的交通事故。该事故经河南省叶县公安交通警察大队认定，被告连晓兵负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，第一被告共赔偿原告各项损失共计38078.62元。在前次治疗后，原告右膝部位一直疼痛，2015年7月10日伤痛部位右膝膑前外伤性滑囊炎复发，在湖北省丹江口市第一医院住院治疗，共住院15天（2015年7月10日至7月25日），产生了7819.5元医药费。故诉至法院，请求：1、法院依法判决被告赔偿各项损失共计14578元（医药费7819.5元、住院伙食费补助费1200元、误工费3651.04元、护理费1550元、交通费357元）；2、第一被告在保险范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告人民财险禹州支公司辩称：关于本案原告的损失我公司已经赔偿过，对原告再次起诉二次治疗费没有法律依据，不应当支持，我公司不承担本案所产生的诉讼费。
被告连晓兵辩称：意见同保险公司。
经审理查明：2014年7月13日3时许，被告连晓兵驾驶豫K667**号解放牌重型仓栅式货车沿省道20103公路由南向北行驶至叶县灰河桥南2公里路段时，采取措施不当，与在路边停放的鄂C822**号车相撞，并将检查车辆的鄂C822**号东风牌中型号普通货车驾驶员薛昌国撞伤，造成原告薛昌国受伤，车辆有损的交通事故。该事故经河南省叶县公安交通警察大队叶公交认字（2014）第383号道路交通事故认定书认定，被告连晓兵负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告在湖北省丹江口市第一医院住院治疗32天，伤情经诊断为：1、右膝关节髌前积液，左膝关节半月板损伤；2、右侧肋骨骨折；3、全身多处软组织擦伤。原告伤情经鉴定不构成伤残。薛昌国原住院32天的损失经（2014）叶民初字第1845号民事判决判决：一、被告人民财险禹州分公司在交强险限额内赔偿原告各项费用共计17701元；二、被告人民财险禹州分公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费9424.45元；三、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，原告不服，向平顶山市中级人民法院提起上诉，（2015）平民终字第426号民事判决书判决：维持叶县人民法院（2014）叶民初字第1845号民事判决第三项，撤销第一、二项，人民财险禹州分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿薛昌国各项损失共计38078.62元。2015年7月10日，薛昌国因右膝髌前外伤性滑囊炎入住湖北省丹江口市第一医院住院治疗15天，支出医疗费7819.5元。
另查明：1、豫K667**号车在中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司投保有交强险及商业三者险，交强险的保险期限为2014年5月3日至2015年5月2日，商业三者险的保险期限为2013年11月29日至2014年11月28日，其中商业三者险的保险限额为30万元。
2、（2015）平民终字第426号民事判决书中认定：薛昌国自2006年10月27日起，从事普通货物道路运输。薛昌国与张桂荣系夫妻关系。
3、张桂荣系十堰市德衡汽车零件有限公司的工作人员，月工资3100元，原告住院期间，因护理请假，工资停发。
4、薛昌国在湖北省丹江口市第一医院出院记录显示：1、加强患肢功能锻炼；2、不适随诊。诊断证明显示：建议：1、休息两周（2015年7月25日至2015年08月08日）；2、住院期间护理壹人。有医师签名，并加盖有医院医院部印章。
5、豫K667**号车因此次事故在人民财险禹州支公司的医疗费已赔偿完毕。死亡伤残赔偿金已赔偿18654.17元。
上述事实有原告提供的薛昌国身份证复印件、被告连晓兵身份证复印件、叶县公安交通警察大队道路交通事故认定书、保险单2份、湖北省丹江口市第一医院出院记录、病历资料、每日用药清单、诊断证明、鄂C822**中型普通货车行驶证、薛昌国驾驶证、十堰德衡汽车零部件有限公司营业执照、机构代码证、用工协议书、证明2份、工资条6张、身份证复印件1份、湖北省丹江口市第一医院住院收费票据2张、交通费票据41张、一审叶县人民法院作出的（2014）叶民初字第1845号判决书1份、二审平顶山市中级人民法院作出的（2015）平民终字第426号民事判决书及当事人陈述等在案予以佐证。
本院认为：连晓兵驾驶豫K667**号车将原告薛昌国撞伤，发生交通事故，该事故经叶县公安交通警察大队认定，连晓兵负主要责任，薛昌国负次要责任，该认定并无不当，本院予以采信。豫K667**号车在人民财险禹州支公司投保有交强险、商业三者险，且本次事故发生在保险期限内，原告要求被告保险公司承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。结合查明的事实，原告的诉求，本院确认原告的经济损失有：1、医疗费7819.5元（7549.9＋269.6）；2、护理费1550元（原告住院15天，住院期间1人护理，3100元／月÷30天×15天×1人＝1550元）；3、误工费3651.04元（按2014年交通运输业44421元／年÷365天×30天=3651.04元）；4、住院伙食补助费450（按河南省出差标准30元／天计算15天，即30元／天×15天＝450元）；5、营养费150元（10元／天×15天＝150元）；6、交通费酌定200元；以上共计13820.54元。上述费用中的误工费、护理费、交通费共计5401.04元，由保险公司在交强险分项限额死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任；医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8419.5元，应由保险公司在商业三者险限额承担70%的赔偿责任，即8419.5×70%=5893.65元。原告请求过高部分，理由不足，本院不予支持。被告辩称不承担二次治疗费的理由，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司在保险限额内赔偿原告薛昌国医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计11294.69元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费164元，减半收取82元，被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司负担63.5元，原告薛昌国负担18.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王增燕
二〇一五年十二月十二日
书记员 范 芃
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初1729号
原告：黄忠盛，男，1972年5月8日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：张亭，系南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者。
被告：南平市建阳区高小林食用菌辅料经营部，住所地南平市建阳区潭城街道民主北路85号-4号店面。
经营者：高小林，女，1966年9月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：姚锡明，系福建鼎才律师事务所律师。
原告黄忠盛与被告南平市建阳区高小林食用菌辅料经营部（以下简称高小林经营部）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠盛及其委托诉讼代理人张亭，被告高小林经营部的经营者高小林及其委托诉讼代理人姚锡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄忠盛向本院提出诉讼请求：1.判令高小林经营部返还黄忠盛购买种植香菇材料花费的所有费用18390元；2.高小林经营部赔偿黄忠盛经济损失50400元。事实和理由：黄忠盛与同村其他六位村民于2016年2月下旬至3月上旬，向高小林经营部购买香菇食用菌材料种植香菇，其中包括石膏粉，黄忠盛在卸货时发现石膏粉的包装袋上印的是“精选滑石粉”，并向高小林经营部反映，高小林经营部解释说是包装袋字样印错了。黄忠盛相信高小林经营部，用在高小林经营部处购买的石膏粉培植香菇，可到了2016年5月底，黄忠盛发现香菇菌袋发生霉烂现象，经农业相关部门实地察看基本绝收，怀疑是石膏粉质量问题造成，并于2016年8月经黄忠盛、高小林经营部双方同意提取石膏粉样品送检。2016年8月22日经龙岩市产品质量检验所检验，该石膏粉违反了天然石膏国家标准（GB/T-5483-2008）的相关规定，属假冒伪劣产品。为维护黄忠盛作为消费者的合法权益，故依法诉至贵院，请支持黄忠盛的诉讼请求。
高小林经营部辩称，1.高小林经营部不是本案适格的诉讼主体；2.黄忠盛诉称其向高小林经营部购买“石膏粉”，却发现包装袋上印的是“精选滑石粉”，并向高小林经营部反映，高小林经营部解释说是包装袋字样印错。高小林经营部认为，黄忠盛这一诉称纯属无中生有，毫无事实根据；3.黄忠盛的损失计算没有任何根据，更没有证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方证据认证如下：黄忠盛所举证据3.南平市建阳区消费者权益保护委员会调解笔录，真实、合法，与本案相关联，予以确认；证据2.建阳区童游街道徐墩村村民委员会证明，该份证据未提供其他证据相佐证，亦不符合证据的形式要件，不予确认；证据1．质量技术监督笔录、检验报告[NO:（2016）LJWT50041]、天然石膏国家标准GB/T-5483-2008，该证据不能证明高小林经营部提供的“精选滑石粉”属于不合格产品，故不予确认。高小林经营部所举证据1.南平市建阳区经济作物技术推广站于2017年1月9日作出的《关于徐墩官元村香菇长势的情况说明》一份，2.照片四张，与本案没有关联性，不予确认。
本院经审查认定事实如下：
2016年2、3月份，黄忠盛向高小林购买“精选滑石粉”，用于培植香菇。2016年6月16日，黄忠盛向南平市建阳区消费者权益保护委员会投诉，其认为其培育的香菇菌袋发生霉烂现象，怀疑是向高小林购买的“精选滑石粉”造成的。南平市建阳区消费者权益保护委员会对双方进行调解，因双方分歧过大，未达成调解协议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄忠盛未提供“精选滑石粉”不符合质量要求的证据，亦未提供“精选滑石粉”与黄忠盛培育的香菇菌袋发生霉烂有因果关系及损失具体数额的证据，故对黄忠盛要求高小林经营部返还购买种植香菇材料费18390元及赔偿损失50400元的诉讼请求，依据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回黄忠盛的诉讼请求。
案件受理费1520元，减半收取计760元，由黄忠盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 杨仕俤
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴胜男
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0703民初1729号原告：黄忠盛，男，1972年5月8日出生，汉族，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：张亭，系南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者。被告：南平市建阳区高小林食用菌辅料经营部，住所地南平市建阳区潭城街道民主北路85号-4号店面。经营者：高小林，女，1966年9月28日出生，汉族，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：姚锡明，系福建鼎才律师事务所律师。原告黄忠盛与被告南平市建阳区高小林食用菌辅料经营部（以下简称高小林经营部）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠盛及其委托诉讼代理人张亭，被告高小林经营部的经营者高小林及其委托诉讼代理人姚锡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄忠盛向本院提出诉讼请求：1.判令高小林经营部返还黄忠盛购买种植香菇材料花费的所有费用18390元；2.高小林经营部赔偿黄忠盛经济损失50400元。事实和理由：黄忠盛与同村其他六位村民于2016年2月下旬至3月上旬，向高小林经营部购买香菇食用菌材料种植香菇，其中包括石膏粉，黄忠盛在卸货时发现石膏粉的包装袋上印的是“精选滑石粉”，并向高小林经营部反映，高小林经营部解释说是包装袋字样印错了。黄忠盛相信高小林经营部，用在高小林经营部处购买的石膏粉培植香菇，可到了2016年5月底，黄忠盛发现香菇菌袋发生霉烂现象，经农业相关部门实地察看基本绝收，怀疑是石膏粉质量问题造成，并于2016年8月经黄忠盛、高小林经营部双方同意提取石膏粉样品送检。2016年8月22日经龙岩市产品质量检验所检验，该石膏粉违反了天然石膏国家标准（GB/T-5483-2008）的相关规定，属假冒伪劣产品。为维护黄忠盛作为消费者的合法权益，故依法诉至贵院，请支持黄忠盛的诉讼请求。高小林经营部辩称，1.高小林经营部不是本案适格的诉讼主体；2.黄忠盛诉称其向高小林经营部购买“石膏粉”，却发现包装袋上印的是“精选滑石粉”，并向高小林经营部反映，高小林经营部解释说是包装袋字样印错。高小林经营部认为，黄忠盛这一诉称纯属无中生有，毫无事实根据；3.黄忠盛的损失计算没有任何根据，更没有证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方证据认证如下：黄忠盛所举证据3.南平市建阳区消费者权益保护委员会调解笔录，真实、合法，与本案相关联，予以确认；证据2.建阳区童游街道徐墩村村民委员会证明，该份证据未提供其他证据相佐证，亦不符合证据的形式要件，不予确认；证据1．质量技术监督笔录、检验报告[NO:（2016）LJWT50041]、天然石膏国家标准GB/T-5483-2008，该证据不能证明高小林经营部提供的“精选滑石粉”属于不合格产品，故不予确认。高小林经营部所举证据1.南平市建阳区经济作物技术推广站于2017年1月9日作出的《关于徐墩官元村香菇长势的情况说明》一份，2.照片四张，与本案没有关联性，不予确认。本院经审查认定事实如下：2016年2、3月份，黄忠盛向高小林购买“精选滑石粉”，用于培植香菇。2016年6月16日，黄忠盛向南平市建阳区消费者权益保护委员会投诉，其认为其培育的香菇菌袋发生霉烂现象，怀疑是向高小林购买的“精选滑石粉”造成的。南平市建阳区消费者权益保护委员会对双方进行调解，因双方分歧过大，未达成调解协议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄忠盛未提供“精选滑石粉”不符合质量要求的证据，亦未提供“精选滑石粉”与黄忠盛培育的香菇菌袋发生霉烂有因果关系及损失具体数额的证据，故对黄忠盛要求高小林经营部返还购买种植香菇材料费18390元及赔偿损失50400元的诉讼请求，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回黄忠盛的诉讼请求。案件受理费1520元，减半收取计760元，由黄忠盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  杨仕俤二〇一七年八月二十九日书记员  吴胜男本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5088号
原告：聂启学，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：刘振良，男，1982年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：景成俊，男，1957年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
聂启学、刘振良与景成俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。聂启学、刘振良到庭参加了诉讼，景成俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂启学、刘振良向本院提出诉讼请求：1、判令景成俊返还聂启学借款本金10000元及借款利息4555元（自2016年8月27日起的利息，按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；2、判令景成俊返还刘振良借款本金20000元及借款利息9110元（自2016年8月27日起的利息，按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；3、本案的诉讼费由景成俊负担。事实与理由：2014年1月25日，景成俊向聂启学、刘振良分别借款10000元和20000元，并约定月利率1.5%，由景成俊出具借条一份。后聂启学、刘振良多次向景成俊催要该款未果。故提起诉讼，请支持聂启学、刘振良的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、聂启学、刘振良提交的证据：1、身份证，证明聂启学、刘振良的身份；2、借条一份，证明景成俊向聂启学、刘振良分别借款10000元和20000元，并约定月利率1.5%的事实；3，身份证，证明景成俊的身份。本院予以确认并在卷佐证。二、景成俊未提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：景成俊因养猪资金周转困难，向聂启学借款10000元，向刘振良借款20000元，并于2014年1月28日出具:“今借到聂启学人民（壹万元正），今借到刘振良人民币（贰万元正），月利1.5%（共计叁万元正），借款人：景成俊，2014年元月28日，见同样条据作废”的借条一份。双方口头约定借款期限为一年。借款期满后，聂启学、刘振良多次向景成俊催要该款未果，即向本院提起了民事诉讼。
本院认为，1、关于合法的借贷关系受法律保护的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中景成俊以养猪资金不足为由向聂启学、刘振良分别借款10000元和20000元，并约定月利率1.5%的事实清楚，有聂启学、刘振良提交的借款条据在卷佐证，景成俊依法应予返还。
2、关于本案借款的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中原、被告双方在借条上明确约定利息为月利率1.5%，未超过上述法律规定，本院予以支持。
3、关于景成俊未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中景成俊经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。
综上所述，本案中景成俊以养猪资金不足为由向聂启学、刘振良分别借款10000元和20000元，依法应予返还，并应按照约定的利率支付借款的利息。自借款之日至2016年8月28日，景成俊应支付聂启学借款利息4650元（10000元×1.5%/月×31个月），应支付刘振良借款利息9300元（20000元×1.5%/月×31个月）。聂启学主张借款利息4555元、刘振良主张借款利息9110元，属于当事人自行处分自己的民事权益的行为，不违反有关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、景成俊于本判决生效之日起七日内，返还聂启学借款本金10000元，并支付借款利息4555元（自2016年8月28日起的利息，按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；
二、被告景成俊于本判决生效之日起七日内，返还原告刘振良借款本金20000元，并支付借款利息9110元（自2016年8月28日起的利息，按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由景成俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一七年九月六日
书 记 员 徐 剑