河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民金初字第00071号
原告曹某某，男，汉族。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
被告中国某某财产保险股份有限公司商丘中心支公司。负责人刘某某，职务：总经理。
委托代理人任海洋，男，汉族。
原告曹某某与被告中国某某财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长，人民陪审员徐守良、朱超参加合议。于2015年5月14日在第三审判庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐晨曦，被告委托代理人任海洋到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告曹某某诉称：2010年3月3日，原告将自己所有的豫N571**豫NL7**号半挂货车挂靠在商丘市银通汽车运输有限公司名下从事道路交通运输。2011年3月12日，原告在被告处为自己所有的车辆投保了两份交强险和两份商业三者险（其中主车限额500000元，挂车50000元，均不计免赔）。2011年8月25日，原告驾驶豫N571**豫NL7**号半挂货车行驶至滨莱高速公路121KM＋700M处时与前方朱传省驾驶的鲁J052**号客车相撞，造成鲁J052**号客车严重受损及该车乘车人王英、李太和受伤的交通事故。该事故经交警部门处理认定原告负事故全部责任。鲁J052**号客车所有人泰安交通运输集团有限公司和该车乘车人王英、李太和，分别在山东省莱芜市莱城区法院和泰安市泰山区人民法院起诉了本案的原、被告。上述两个法院分别作出（2011）莱城民初字第2319号民事判决书，（2012）莱城民初字第2972号民事判决书，（2012）泰山民初字第291号民事判决书和（2012）泰山民初字第292号民事判决书。因山东当地法院不审理商业三者险，所以该四份判决书判令被告某某保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分及鉴定费、诉讼费全部由原告承担。原告共计赔偿118213元，现已全部履行到位。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、停运损失、施救费、诉讼费等各项损失共计118213元。
被告保险公司辩称：对本次事故真实性没有异议，本案系合同纠纷，双方的争议应该按照保险合同约定的条款进行处理。原告诉请的（2012）泰山民初字第291号和（2012）泰山民初字第292号民事判决以及（2012）莱城民初字第2972号民事判决中，保险公司也一并同为被告。法院判决的被告承担的金额也已履行完毕，由此引起的诉讼费也是泰山市泰山区人民法院根据保险合同约定判决原告方承担，原告再次诉请该项损失没有事实依据和法律依据。（2011）莱城民初字第2319号民事判决虽然没有涉及商业三者险，但在判决下达后，经与当地法院执行局郑哲法官沟通，被告在扣除了上述条款约定的劳动损失、超载免赔以及不合理的施救费等不属于保险责任的费用后协助执行286375.50元，已得到莱芜市莱城区法院执行局认可，且该项费用保险公司已履行完毕。综上，原告的请求无法律及事实依据，依法驳回原告的诉请。
原、被告双方的争议焦点：原告诉讼请求是否具有事实依据和法律依据，是否应予支持。双方对争议焦点均未提出异议。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、身份证，挂靠协议，行驶证，运输资格证各一份，证明原告的主体身份，车辆在事故发生时已经合法年检，也具有运输资格。证据二、事故认定书一份，证明事故的时间，地点等有关情况，并且原告在事故中承担全部责任。证据三、保单两份，证明事故车辆豫N571**豫NL7**号半挂货车在被告处投保有两份交强险和两份商业三者险（其中主车限额500000元，挂车50000元，均不计免赔）。证据四、（2011）莱城民初字第2319号民事判决书，（2012）莱城民初字第2972号民事判决书，（2012）泰山民初字第291号民事判决书和（2012）泰山民初字第292号民事判决书四份赔偿信息一份。证明原告根据上述四份判决书赔付各项损失共计118213元，并且已经赔付到位。
被告保险公司向本院提交的证据材料有：证据一、投保单及条款各一份，证明被告已将保险条款的内容特别是责任免除部分告知投保人，投保人对条款内容无异议，申请投保，并盖章确认。证据二、民事裁定书及协助执行通知书各一份，证明被告已按照条款约定协助执行商业三者险赔款，且该金额经过莱芜市莱城区人民法院认可。
被告保险公司对原告提交的证据综合质证意见为：证据真实性都无异议，根据证据三能够显示原告的车辆在事故发生时存在超载等违反安全装载规定行为。
原告曹某某对被告提交的证据综合质证意见为：证据一真实性无异议，但是相应条款为格式条款，并且被告主张的停运损失、施救费不承担赔偿责任，与交通事故司法解释明显相悖。该条款因违法而无效。另外该案属保险合同纠纷，鉴定费、诉讼费应由被告方承担，超载免赔条款无法证明已经对原告进到明确说明义务，对原告不发生效力。证据二真实性无异议，但是被告并不能以其对莱城区法院理赔的金额和理赔的项目对抗原告，该证据与本案没有关联性。
双方当事人对原告提交的证据一、二、三、四真实性无异议，被告提交的证据一、二真实性无异议，对其证明力本院予以确认。
根据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2010年3月3日，原告与商丘市银通汽车运输有限公司签订挂靠协议书一份，原告将自己所有的豫N571**豫NL7**号半挂货车挂靠在商丘市银通汽车运输有限公司名下从事道路交通运输。2011年8月25日，原告驾驶豫N571**豫NL7**号重型半挂货车，沿滨莱高速公路由北向南行驶，行至滨莱高速公路121KM＋700M处时，撞击前方顺行遇交通堵塞停车的朱传省驾驶的鲁J052**号大型客车尾部，驶入中央护栏，又撞至已驶入中央护栏停车的厢式货车尾部，致鲁J052**号大型客车尾部与该厢式货车相撞，前部与一停车的半挂车相撞，造成苏先超、王英、李太和受伤，两车、半挂车所载货及公路设施损坏的交通事故。事故发生后，莱芜市公安局交通警察支队高速公路大队处理勘验，作出莱公交认字（2011）第00449号道路交通事故认定书，原告曹某某负事故全部责任，朱传省、苏先超、王英、李太和无责任。该车在被告处投保有两份交强险和两份商业三者险（其中主车限额500000元，挂车50000元，均不计免赔）。泰安运输集团、王英、李太和，分别在山东省莱芜市莱城区人民法院和泰安市泰山区人民法院起诉了本案原、被告。山东法院仅审理了交强险，商业三者险未审理。（2011）莱城民初字第2319号民事判决书，判决曹某某赔偿车损20332.50元（310708元-4000元-286375.50元），车辆停运损失62595元（1391元×45＝62595元），施救费16487元，住宿费500元，鉴定费5000元，诉讼费9252元；（2012）莱城民初字第2972号民事判决书，判决曹某某赔偿山东泰安交通运输集团有限公司剩余损失3504.50元，诉讼费332元；（2012）泰山民初字第291号民事判决书，判决曹某某承担诉讼费30元；（2012）泰山民初字第292号民事判决书，判决曹某某承担诉讼费30元。被告保险公司已支付豫N571**豫NL7**号半挂货车保险金286375.50元。
本院认为：原告曹某某作为实际车主，将车辆挂靠在商丘市银通汽车运输有限公司名下，原告享有对涉案车辆的实际控制权和财产权。被保险车辆是豫N571**豫NL7**号半挂货车，交纳的保险费用也是由原告支付。原告作为涉案事故车辆实际车主，原告承担的各项费用，已经莱芜市莱城区人民法院和泰安市泰山区人民法院所确认，且已赔付完毕。原告享有要求被告保险公司在保险限额内支付保险金的权力。关于保险条款免责内容是否告知投保人，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。由于原告对保险合同免责条款，保险公司已作出明确说明义务不予认可，且被告保险公司也未提交证据证明，保险公司已向投保人作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，同时该合同条款与最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十五条规定相冲突，故保险公司抗辩理由不能成立。综上，原告要求被告保险公司赔偿车辆损失、停运损失、施救费、诉讼费等各项损失118063元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但超出的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司商丘中心支公司在车辆商业三者险范围内赔付原告曹某某118063元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告曹某某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2660元，由被告中国某某财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 周孝忠
人民陪审员 徐守良
人民陪审员 朱 超
二〇一五年六月二十日
书 记 员 胡尊林