福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终5416号
上诉人（原审被告）：厦门奕格商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道12号之8。
法定代表人：姚珊，总经理。
委托诉讼代理人：吴晨楠，福建联合信实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴家安，男，1985年12月10日出生，汉族，住福建省建宁县。
委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。
上诉人厦门奕格商贸有限公司（以下简称“奕格公司”）因与被上诉人吴家安劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
奕格公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回吴家安的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。厦门市思明区劳动争议仲裁委员会及一审法院均已查明吴家安的工作时间是上午11点至晚上9点，共计10小时，其中包括午餐、晚餐时间。根据日常生活经验，每餐用时1小时为合理时间，且奕格公司在第一次审理案件时就已经申请证人对此予以证实。依据最高人民法院司法解释等规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，吴家安并未有任何证据证明其在上述期间每天延时加班2小时的情况，一审法院认定吴家安每日工作11小时并不包括吃饭时间与事实不符且有违常理，属于认定事实不清，适用法律错误。
吴家安辩称，吴家安的工作时间为上午11点到晚上9点共10小时，每天超过约定的工作时间2小时。吴家安工作的美发师岗位只有其一个人，工作时间内不可能离开工作岗位。根据日常经验和生活常识可知，即使客人于中餐、晚餐时间到酒店或美发店消费，也有工作人员提供服务。美发师就餐时间常叫餐在店内吃，且只要有客人就必须投入工作，中餐晚餐时间甚至不能用餐只能工作，这也是美发师工作的常态，不存在奕格公司所称中餐、晚餐时间各1小时不需要上班和工作，不用接受公司工作调遣和分配的情况。实际上，吴家安的工作也是如此，在上午11点到晚上21点期间没有任何休息时间，只要有客人必须随时投入工作，证人在案件庭审中也证实了上述说法。一审法院判决奕格公司支付吴家安每日延时加班两小时工资认定事实清楚，适用法律正确。
吴家安向一审法院请求判令奕格公司支付：1.2013年11月29日至2015年11月30日期间法定节假日加班工资9102元（端午节、五一劳动节、中秋节、国庆节、元旦、春节共11天，以每月工资4500元计算）、2013年11月29日至2015年11月30日期间延时加班工资31518元；2.未签订书面劳动合同的双倍工资差额36000元（2015年4月至2015年11月，8个月×4500元/月）；3.解除劳动关系的经济补偿金27000元。
一审法院认定事实：2011年3月8日，吴家安与奕格公司签订一份劳动合同，其中约定：吴家安在奕格公司担任美发师。合同期限自2011年3月8日起至2012年3月8日止。实行标准工时制度和计时工资制。2015年11月27日，吴家安向奕格公司的夏经理发送内容为“夏经理，我做完这个月不做了，你安排好人上班，月底给我算下工资”的短信，夏经理给吴家安回复内容为“好的”的短信。2015年11月30日，吴家安离职。奕格公司为吴家安缴交了2011年3月至2015年10月期间的社会保险费。奕格公司对吴家安实行打卡考勤管理。
2015年12月10日，吴家安与奕格公司因签订劳动合同等问题发生劳动争议，向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决奕格公司支付：一、2013年11月29日至2015年11月30日期间法定节假日加班工资9102元、2013年11月29日至2015年11月30日期间延时加班工资31518元；二、2015年4月至2015年11月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额36000元；三、解除劳动关系的经济补偿27000元。2016年2月23日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案[2016]25号裁决书，裁决驳回吴家安的全部仲裁请求。吴家安不服仲裁裁决，提起诉讼。2016年3月1日，一审法院予以立案受理。2016年4月26日0时30许，案外人余秋芬因与奕格公司发生劳动纠纷，拿走公司的考勤机，夏经理报警，当天下午5点余秋芬将考勤机送回公司。2016年5月16日，一审法院作出（2016）闽0203民初3142号民事判决书，判决驳回吴家安的诉讼请求。吴家安不服，向厦门市中级人民法院提起上诉。二审审理中，吴家安申请之前同在奕格公司工作的两位同事余秋芬、ＸＸ梅出庭作证，二位证人均证明吴家安的上班时间为上午11点到晚上21点，奕格公司没有安排吴家安中午、晚上各1个小时的吃饭、休息时间。2016年11月3日，厦门市中级人民法院作出（2016）闽02民终2897号民事裁定书，以“原审对部分事实认定不清，且吴家安在二审中补充提供证据”为由，裁定将案件发回重审。
一审法院认为，一、关于加班工资问题。1.吴家安主张奕格公司提供的指纹考勤记录已被篡改，但未能举证证明。经与指纹考勤机原机进行核对，一审法院不认可吴家安的上述主张，采纳指纹考勤记录作为本案的证据。根据指纹考勤记录，吴家安在职期间每月的休息日均在8天以上（含8天），部分法定节假日加班后已补休，吴家安也没有其他证据证明在休息日、节假日有被安排加班，因此对吴家安要求奕格公司支付2013年11月29日至2015年11月30日期间法定节假日加班工资的诉讼请求，不予支持。2.奕格公司主张吴家安提供的（2016）闽02民终2897号案件的庭审笔录是以拍照方式取得的，未与原件核对，对其真实性不认可，且余秋芬、ＸＸ梅未出庭作证，两名证人的证言不能作为定案依据。后因收到厦门市中级人民法院提供的（2016）闽02民终2897号案件的庭审笔录复印件，其内容与吴家安提供的一致，故吴家安提供的（2016）闽02民终2897号案件的庭审笔录可以作为定案依据。余秋芬、ＸＸ梅在二审中陈述的证言可以作为定案依据。根据余秋芬、ＸＸ梅的证言，奕格公司安排吴家安的上班时间为上午11点到23点，没有安排中午、晚上各1个小时的吃饭、休息时间，其工作时长达到每天11个小时。因此，认定吴家安每日工作时长为11小时，奕格公司没有其他证据证明安排吴家安中午、晚上各一个小时的吃饭休息时间，应承担举证不能的不利后果，对吴家安每日均延时加班2个小时的主张予以支持。对吴家安要求奕格公司支付2013年11月29日至2015年11月30日期间延时加班工资31518元的诉讼请求，可予以支持。
二、关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。吴家安主张其与奕格公司于2013年3月8日签订一份合同期限为2年的劳动合同，但其提供的劳动合同系复印件，没有原件核对，且奕格公司也不予认可，称其内容存在明显的伪造痕迹，故对该劳动合同的真实性不予认可，不采信吴家安的上述主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，奕格公司于2012年3月8日劳动合同期限届满后未再与吴家安签订劳动合同，自2013年3月8日起视为双方已经订立无固定期限劳动合同。现吴家安要求奕格公司支付2015年4月至2015年11月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，于法无据，不予支持。
三、关于解除劳动关系的经济补偿金问题。吴家安发送给奕格公司的辞职短信并未提及其系因奕格公司未支付加班工资而辞职，结合前述认定，不采信吴家安关于其系因奕格公司未支付加班工资而辞职的主张，对吴家安要求奕格公司支付解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、厦门奕格商贸有限公司应于判决生效之日起十日内向吴家安支付2013年11月29日至2015年11月30日期间延时加班工资31518元；二、驳回吴家安的其他诉讼请求。
经审理查明，对一审查明的事实，除奕格公司对余秋芬、ＸＸ梅两位证人的证言不予认可外，双方当事人对其他事实均未提出异议，本院对当事人没有异议的事实予以确认。
二审期间，在双方举证的基础上，本院组织双方当事人对吴家安的加班费数额进行了核实。吴家安根据奕格公司提交的工资表，按实发工资数额，以每天延长2个小时的工作时间计算，统计出吴家安2013年12月至2014年11月加班费应为16839元，2014年12月至2015年11月加班费应为18448元，合计35287元。奕格公司质证认为，吴家安上班期间有2个小时为合理的吃饭时间，不属于加班时间，工资计算基数应以基本工资减去其他扣款和代扣医社保费用为准，且加班费应当适用一年的仲裁时效。
本院认为，本案系劳动争议。吴家安和奕格公司对双方存在劳动关系的事实均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条的规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。根据查明事实，吴家安的日均上班时间有超过8小时，已经超过劳动法规定的标准工时。吴家安主张其超过标准工时的上班时间为延长加班时间，符合法律规定。奕格公司主张，吴家安的上班时间中有包含2小时的吃饭时间，但未提交相应的作息制度，考勤记录等证据予以证明，应承担举证不能的责任。但是，吴家安主张的上班时间包含了中午和晚上的用餐时段，从合理角度出发，可以从中扣除一个小时的时间作为中午、晚上的用餐休息时间。
关于加班费的金额问题。二审期间，双方当事人已经根据工资表对加班费金额进行了核对。奕格公司主张以工资表中的基本工资扣除相关医社保费用后的金额作为计算加班费的基数，缺乏法律依据。另据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的解释，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，因此，奕格公司在二审期间对加班费的仲裁时效问题提出抗辩，本院不予采纳。据此，本院确认，吴家安2013年12月至2015年11月期间，每日延长一小时工作的加班费为17643.5元。
此外，一审的其他判决，双方当事人未提出明确异议，本院予以确认并维持。
综上所述，厦门奕格商贸有限公司的上诉请求依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初3063号民事判决；
二、厦门奕格商贸有限公司应于判决生效之日起十日内向吴家安支付加班工资17643.5元；
三、驳回吴家安的其他诉讼请求；
四、驳回厦门奕格商贸有限公司的其他上诉请求。
本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由厦门奕格商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一八年三月八日
书记员 陈荔云
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。