河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终253号
上诉人（原审被告）：北京城建建设工程有限公司，住所地：北京市丰台区卢沟桥路西五里店21号。
法定代表人：苗林庆，董事长。
委托诉讼代理人：王学宅，北京市律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴振强，男，1963年6月5日生，汉族，住封丘县。
被上诉人（原审原告）：吴存杰，男，1965年12月20日生，汉族，住封丘县。
被上诉人（原审原告）：雷建全，男，1958年4月20日生，汉族，住封丘县。
被上诉人（原审原告）：卜志文，男，1982年2月28日生，汉族，住封丘县。
被上诉人（原审原告）：李清元，男，1940年8月4日生，汉族，住封丘县。
被上诉人（原审原告）：王文党，男，1966年1月15日生，汉族，住封丘县。
被上诉人（原审原告）：李德建，男，1965年6月9日生，汉族，住封丘县。
被上诉人（原审原告）：赵金柱，男，1946年8月14日生，汉族，住封丘县。
被上诉人（原审原告）：李德锋，男，1971年10月6日生，汉族，住郑州市金水区。
以上被上诉人的共同委托代理人：刘川,河南黄池律师事务所律师。
原审被告：河南封丘建设有限公司，住所地：河南省封丘县文化路南段路西。
法定代表人：张修,总经理。
委托诉讼代理人：平萍萍,该公司职工。
上诉人北京城建建设工程有限公司（以下简称北京城建公司）因与被上诉人吴振强、吴存杰、雷建全、卜志文、李清元、王文党、李德建、赵金柱、李德锋等九人及原审被告河南封丘建设有限公司（以下简称封丘建设公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人北京城建公司的委托代理人王学宅、被上诉人吴振强等九人的委托代理人刘川及原审被告封丘建设公司的委托代理人平萍萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北京城建公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人向上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系，对于被上诉人与原审被告封丘建设公司之间的劳动合同关系，与上诉人无关。原审法院引用劳社部2004年9月6日颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》由业主或总承包单位先行垫付农民工拖欠的工资的前提是未结清工程款，上诉人已付清封丘建设公司全部工程款，上诉人不应承担任何责任。二、被上诉人的起诉已超诉讼时效。至被上诉人起诉己有9年时间。此期间被上诉人从未向上诉人主张过任何权利。因此，被上诉人的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回其全部诉讼请求。综上，原审法院判令上诉人承担责任，没有任何事实和法律依据。
吴振强等九人的委托代理人辩称：一、原审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人北京城建公司是总承包企业。因有15万元工资保证金未能给付给封丘建设公司，应视为其未结清工程款。因此依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定由上诉人承担责任合理合法。二、在工程竣工之后吴振强等九人一方多次索要工资，诉讼时效一直在中断并重新起算，所以不存在已过诉讼时效的问题。
封丘建设公司辩称：一、拖欠农民工工资是由北京城建不退还扣除我们公司的工程款（工人工资）所造成的，应由北京城建公司承担全部责任。二、在工程竣工之后我公司以及农民工曾多次向北京城建索要曾扣除的5万元工程款（工人工资），但北京城建一直未归还，并于2016年5月24日向我公司出具授权委托书，让我公司向平顶山市建设局索要北京城建公司向平顶山市建设局缴纳的15万元工资保证金，所以不存在已过诉讼时效的问题。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回上诉人的请求，维持原判。
吴振强等九人向一审法院起诉请求：一、依法判令北京城建公司支付拖欠的工资95810元及利息15042元（按照银行同期利率计算）共计246232元；二、本案诉讼费由北京城建公司承担。
一审法院查明：2008年2月平顶山市帝荣房地产开发有限公司将平顶山市新城区蝶湖湾住宅小区工程3＃楼工程发包给北京城建公司。北京城建公司又将该工程转包给封丘建设公司。2015年12月双方就该工程签署联合承包合作工程结算书，双方均签字确认并加盖公章。2016年1月28日北京城建公司将工程款595230元打到封丘建设公司法定代表人李德芝指定的账户上。2016年5月24日北京城建公司向平顶山市住建局出具授权委托书一份，该委托书载明：“授权委托书平顶山住建局：我公司总承包平顶山市帝荣房地产开发有限公司开发的蝶湖湾3号楼工程项目于2015年10月已结算完毕，农民工保证金壹拾伍万元整已具备退还条件，现委托河南封丘建设有限公司及其负责人李德芝全权办理，退还该保证金一切事谊。退还的保证金壹拾伍万元整直接支付给河南封丘建设有限公司，作为工程款。特此：授权退还保证金所产生的法律后果由我公司承担。1、户名：河南封丘建设有限公司2、账号：410501637608000000783、开户行：中国建设银行封丘支行北京城建建设工程有限公司2016年5月24日。”后封丘建设公司持委托书向平顶山住建局要求退回质保金十五万元，平顶山住建局以不对着封丘建设公司结算为由拒绝付款。2008年李德锋、吴振强、吴存杰、雷建全、卜志文、李清元、王文党、李德建、赵金柱受雇于封丘建设公司干平顶山市新区蝶湖湾3号楼的工程。其中五人看场，一人开车，两人买材料，一人做饭，赵金柱负责管理。2016年12月15日封丘建设公司出具欠条九张。欠条一：“欠条今欠到李德锋平顶山市蝶湖湾3号楼建设工资款共计：壹万零零壹拾元（10010元）利息柒仟捌佰伍拾捌元（7858元）总计：壹万柒仟捌佰陆拾捌元整（17868元）河南封丘建设有限公司二〇一六年十二月十五日”；欠条二：“欠条今欠到吴振强平顶山市蝶湖湾3号楼建设工资款共计：壹万零零壹拾元（10010元）利息柒仟捌佰伍拾捌元（7858元）总计：壹万柒仟捌佰陆拾捌元整（17868元）河南封丘建设有限公司二〇一六年十二月十五日”；欠条三：“欠条今欠到吴存杰平顶山市蝶湖湾3号楼建设工资款共计：壹万零零壹拾元（10010元）利息柒仟捌佰伍拾捌元（7858元）总计：壹万柒仟捌佰陆拾捌元整（17868元）河南封丘建设有限公司二〇一六年十二月十五日”；欠条四：“欠条今欠到雷建全平顶山市蝶湖湾3号楼建设工资款共计：壹万零零壹拾元（10010元）利息柒仟捌佰伍拾捌元（7858元）总计：壹万柒仟捌佰陆拾捌元整（17868元）河南封丘建设有限公司二〇一六年十二月十五日”；欠条五：“欠条今欠到李德建平顶山市蝶湖湾3号楼建设工资款共计：壹万零零壹拾元（10010元）利息柒仟捌佰伍拾捌元（7858元）总计：壹万柒仟捌佰陆拾捌元整（17868元）河南封丘建设有限公司二〇一六年十二月十五日”；欠条六：“欠条今欠到赵金柱平顶山市蝶湖湾3号楼建设工资款共计：壹万零零壹拾元（10010元）利息柒仟捌佰伍拾捌元（7858元）总计：壹万柒仟捌佰陆拾捌元整（17868元）河南封丘建设有限公司二〇一六年十二月十五日”；欠条七：“欠条今欠到王文党平顶山市蝶湖湾3号楼建设工资款共计：壹万零零壹拾元（10010元）利息柒仟捌佰伍拾捌元（7858元）总计：壹万柒仟捌佰陆拾捌元整（17868元）河南封丘建设有限公司二〇一六年十二月十五日”；欠条八：“欠条今欠到李清元平顶山市蝶湖湾3号楼建设工资款共计：捌仟伍佰捌拾元（8580元）利息陆仟柒佰叁拾伍元（6735元）总计：壹万伍仟叁佰壹拾伍元（15315元）河南封丘建设有限公司二〇一六年十二月十五日”；欠条九：“欠条今欠到卜志文平顶山市蝶湖湾3号楼建设工资款共计：捌仟伍佰捌拾元（8580元）利息陆仟柒佰叁拾伍元（6735元）总计：壹万伍仟叁佰壹拾伍元（15315元）河南封丘建设有限公司二〇一六年十二月十五日”。欠条出具后，吴振强等九人多次催要，至今未付。另查明，被告封丘建设公司具有建筑工程施工总承包三级资质。北京城建公司具有建筑工程施工总承包特级；市政公用工程施工总承包壹级；机电工程施工总承包壹级；钢结构工程专业承包壹级资质。
一审法院认为：合同成立后，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案吴振强等九人与封丘建设公司之间已经形成了事实上的劳务合同关系，吴振强等九人按照约定为封丘建设公司提供了劳务，封丘建设公司应当按约定支付吴振强等九人劳务报酬。劳社部2004年9月6日颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定：工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。北京城建公司是平顶山市新城区蝶湖湾住宅小区工程3＃楼工程总承包企业，因尚有15万元的工资保证金未能付给封丘建设公司，应视为其未对封丘建设公司结清工程款，故吴振强等九人要求北京城建公司支付工资款87230元（李德锋10010+吴振强10010+吴存杰10010+雷建全10010+李德建10010+赵金柱10010+王文党10010+李清元8580+卜志文8580）事实清楚，证据充分，予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴振强等九人要求北京城建公司支付工资款李爱兰工资8580元，应当由李爱兰自行主张。而李爱兰并未作为吴振强等九人起诉，该部分请求不予支持。吴振强等九人主张利息15042元，北京城建公司不予认可，吴振强等九人未提供充分证据予以证明，于法无据，不予支持。一审判决：一、北京城建公司于判决生效后十日内支付李德锋工资款10010元、吴振强工资款10010元、吴存杰工资款10010元、雷建全工资款10010元、李德建工资款10010元、赵金柱工资款10010元、王文党工资款10010元、李清元工资款8580元、卜志文工资款8580元，共计87230元。二、驳回吴李德锋、吴振强、吴存杰、雷建全、卜志文、李清元、王文党、李德建、赵金柱的其他诉讼请求。如未按判决期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4993元，由北京城建公司负担。
二审审理期间，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：因封丘建设公司支付给北京城建公司的15万元工资保证金构成工程款的一部分，北京城建公司作为工程总承包企业并未退还，应视为未结清工程款，原审依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，判决北京城建公司在欠付工程款范围内支付吴振强等九人工资款并无不当。此外，封丘建设公司于2016年12月15日向吴振强等九人出具工资欠条，吴振强等九人于2017年10月31日提起诉讼，本案并未超过法定的诉讼时效。综上所述，北京城建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4993元，由北京城建建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 曾维锋
审判员 李书光
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 琳