wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01761号
原告：陈利敏，女，1990年1月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：郭建军。
被告：王国辉，男，1978年11月2日出生，汉族，驾驶员。
被告：鹿邑县建华汽车运输有限公司。
法定代表人：王德华，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人：范学良，该公司经理。
委托代理人：陈道玉。
原告陈利敏与被告王国辉、鹿邑县建华汽车运输有限公司（以下简称建华汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（太平洋保险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪世宝独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈利敏的委托代理人郭建军，被告太平洋保险周口支公司的委托代理人陈道玉到庭参加诉讼。被告王国辉、建华汽运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈利敏诉称：2014年1月9日13时30分许，王国辉驾驶建华汽运公司所有的“豫P×××××”号重型货车沿宁洛高速由西向东行驶至界阜蚌下行线232公里100米处变更车道时，车辆与左侧车道内同方向行驶陈利敏驾驶的“豫K×××××”号小型汽车（车内乘坐陈俊锋、罗文娟）相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在怀远县人民医院住院治疗5天，花去医疗费2626.95元。原告驾驶的车辆现已报废。现依法要求判令三被告赔偿原告医疗费1626.95元、误工费3000元、护理费224元、住院伙食补助费240元、车辆损失123462元、评估费4850、施救费2000元、路损损失15079元、精神损害抚慰金3000元，以上共计153481.95元并承担本案的诉讼费用。
太平洋保险周口支公司辩称：对本起交通事故的发生无异议，对赔偿的数额提出异议，部分赔偿项目标准偏高，保险公司不是本次事故的侵权者，精神损害抚慰金不应当由保险公司承担，保险公司根据保险合同及条款的规定，保险公司不应当承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2014年1月9日13时30分许，王国辉驾驶建华汽运公司所有的“豫P×××××”号重型货车沿宁洛高速由西向东行驶至界阜蚌下行线232公里100米处变更车道时，车辆与左侧车道内同方向行驶陈利敏驾驶的“豫K×××××”号小型汽车（车内乘坐陈俊锋、罗文娟）相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往怀远县人民医院治疗，住院4天，花去医疗费1326.95元。原告的伤情为：头部软组织伤。2014年1月10日，蚌埠市公安局交通警察支队高速三大队委托安徽中合保险公估有限公司对原告所有的受损车辆进行公估评定，确定损失总额为123462元，残值为3462元，原告支付评估费4850元。2014年1月10日，原告赔偿安徽省界阜蚌高速公路管理有限责任公司路产损失15079元。原告另支付施救费2000元。事故经蚌埠市公安局交通警察支队高速三大队认定，王国辉负此起事故的全部责任。
另查明：“豫P×××××”号重型货车在太平洋保险周口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险期内。
再查明：陈利敏系农业户口。2012年度安徽省居民服务和其他服务业年平均工资35602元，每日97.5元；2012年度安徽省农林牧副渔业职工年平均工资22845元，每日62.60元。
以上事实，有身份证、户口本复印件、道路交通事故认定书、医药费发票、用药清单、住院病历及出院记录、原告工资发放表复印件三份、商丘鑫桂贵金属经营有限公司营业执照复印件、公估报告书、公估费票据、施救费票据、界阜蚌高速公路路产损失赔偿清单、保险单复印件及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。蚌埠市公安局交通警察支队高速三大队对本起事故的认定符合客观实际，本院予以认定。本起事故中，王国辉负此起事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。太平洋保险周口支公司系肇事车辆的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。建华汽运公司作为该肇事车辆“豫P×××××”号重型货车的登记车主，应负连带赔偿责任。原告主张的医疗费中有300元眼镜费用，原告未能提供相关医嘱和购买眼镜的正式发票，本院不予支持。原告主张误工费3000元，未能举证证明其最近三年的平均收入状况和依法缴纳个人所得税的证明，本院不予支持，其误工费应按照安徽省农林牧副渔业职工年平均工资标准计算。原告在本次事故中受到轻微伤害，其关于精神损害抚慰金的诉讼主张，本院不予支持。原告因本起事故造成的损失为：医疗费1326.95元、误工费250.40元（62.6元／天×4天）、护理费390元（97.5元／天×4天），原告主张224元，本院予以认可，住院伙食补助费120元（30元／天×4天）、车辆损失120000元（123462元－3462元）、施救费2000元、路产损失15079元、评估费4850元，合计143850.35元。太平洋保险周口支公司应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失、施救费、路产损失等共计139000.35元。王国辉、建华汽运公司应赔偿原告评估费4850元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈利敏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失、施救费、路产损失等共计139000.35元；
二、被告王国辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈利敏评估费4850元，鹿邑县建华汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告陈利敏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，减半收取1685元，由原告负担85元，被告王国辉、鹿邑县建华汽车运输有限公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一四年六月十六日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01761号
原告：江向东，男，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。
委托代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：杨云祥，男，汉族，私营企业主，住安徽省潜山县。
被告：安徽天柱置业集团有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：杨云祥，该公司董事长。
原告江向东诉被告杨云祥、安徽天柱置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江向东的委托代理人程杰到庭参加诉讼，被告杨云祥、安徽天柱置业集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江向东诉称：2014年4月30日，杨云祥、安徽天柱置业集团有限公司共同向原告立据借款200万元，约定其中150万元月利率2.8％，50万元月利率2.5％，借款期限为3个月。借款到期后，杨云祥、安徽天柱置业集团有限公司未履行还款义务。故请求法院判令：被告杨云祥、安徽天柱置业集团有限公司立即偿还原告借款200万元及其利息（50万元的利息自2014年5月1日开始，按月利率2.5%计算，150万元自2014年4月30日开始，按月利率2.8%计算，利息计算至款清之日止）。
杨云祥、安徽天柱置业集团有限公司未提出答辩。
经审理查明：2014年4月30日，杨云祥、安徽天柱置业集团有限公司共同向江向东立据借款200万元，约定其中150万元借款月利率为2.8％，50万元借款月利率为2.5％，借款期限为3个月。同日，江向东通过其妻子王友玲经网上银行向安徽天柱置业集团有限公司转账150万元。次日，江向东通过案外人张晨霞向安徽天柱置业集团有限公司转账50万元。借款到期后，杨云祥、安徽天柱置业集团有限公司均未履行还款义务。
另查明：中国人民银行发布的2014年贷款期限为六个月的基准年利率为5.6％。
诉讼中，江向东于2014年11月17日向本院提出保全申请，要求依法查封杨云祥、安徽天柱置业集团有限公司价值200万元的财产。本院于次日作出了（2014）怀民保字第00174号民事裁定，查封了杨云祥所有的位于潜山县梅城镇舒州路房地产（房地产证号75**）和安徽天柱置业集团有限公司所有的潜山县梅城镇南岳路亿龙村3幢楼共72户房地产。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等在卷佐证。
本院认为：贷款人江向东的合法权益受法律保护，借款人杨云祥、安徽天柱置业集团有限公司应按约定和法律规定履行偿还义务。贷款人江向东向杨云祥、安徽天柱置业集团有限公司提供借款200万元有借条、转账记录为证，足以认定。贷款人江向东已依约向杨云祥、安徽天柱置业集团有限公司提供贷款，杨云祥、安徽天柱置业集团有限公司未按约定偿还借款，已构成违约，故对江向东要求借款人杨云祥、安徽天柱置业集团有限公司偿还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。贷款人与借款人双方约定借款月利率分别为2.8％、2.5％，明显高于中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，应依法调整。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨云祥、安徽天柱置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江向东借款200万元及其利息（50万元的利息自2014年5月1日至款清之日止、150万元的利息自2014年4月30日至款清之日止，利率均按中国人民银行发布的同期贷款期限为六个月的基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，依法减半收取11400元，申请费5000元，合计16400元，由杨云祥、安徽天柱置业集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一四年十二月十六日
书记员 叶芬
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4640号
原告谢志玉，男，1954年11月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告谢亚东，男，1962年10月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
原告谢志玉与被告谢亚东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢志玉到庭参加诉讼，被告谢亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志玉诉称，被告谢亚东因资金需要分别于2013年1月4日向原告谢志玉借款人民币300000元，借款期限10天；同年7月4日向原告借款人民币300000元，借款期限1个月，借款利息按月利率6%计算，还息日为同年8月2日；同年8月11日向原告借款人民币250000元，借款期限1年，借款利息按月利率6%计算，还息日为每月9日；同年8月28日向原告借款人民币300000元，借款利息按月利率6%计算，还息日为每月26日；同年9月29日向原告借款人民币500000元，借款期限10天，同年10月8日还款人民币100000元，尚欠借款本金人民币400000元；同年10月31日向原告借款人民币280000元，借款期限10天，同年11月17日向原告借款人民币350000元，借款期限10天；同年11月29日向原告借款人民币450000元，借款期限11天；2014年1月13日向原告借款人民币150000元，借款期限1个月，借款利息按月利率6%计算，还息日为同年2月11日；同年1月24日向原告借款人民币400000元，借款期限4天。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未能归还借款本金及利息。现起诉请求判令：1.被告谢亚东返还原告谢志玉借款本金人民币3180000元；2.被告承担本案的诉讼费。
被告谢亚东未作答辩。
原告谢志玉为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告户籍证明复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3.《借条》原件及复印件各10份，证明被告谢亚东因资金需要分10次向原告借款，尚欠借款本金人民币3180000元的事实。
本院认为，被告谢亚东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又在本院指定举证期限内不提交证据，视为自愿放弃举证权利。原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实与本案具有关联性，予以采信。
经庭审举证、本院认证，结合庭审笔录，对本案主要事实作如下认定：
被告谢亚东因资金需要分10次向原告谢志玉借款人民币3180000元，具体为：2013年1月4日借款300000元，借款期限10天；同年7月4日借款300000元，借款期限1个月，借款利息按月利率6%计算，还息日为同年8月2日；同年8月11日借款250000元，借款期限1年，借款利息按月利率6%计算，还息日为每月9日；同年8月28日借款300000元，借款利息按月利率6%计算，还息日为每月26日；同年9月29日借款500000元，借款期限10天，同年10月8日被告还款人民币100000元，尚欠借款本金人民币400000元；同年10月31日借款280000元，借款期限10天，同年11月17日借款350000元，借款期限10天；同年11月29日借款450000元，借款期限11天；2014年1月13日借款150000元，借款期限1个月，借款利息按月利率6%计算，还息日为同年2月11日；同年1月24日借款400000元，借款期限4天。并由被告出具借条10份交给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未能归还原告借款3180000元。
本院认为，原告谢志玉与被告谢亚东设立的借贷关系，系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，该关系合法有效，受法律保护。被告谢亚东至今未能偿还原告借款人民币3180000元，系属违约行为，故被告谢亚东依法应承担继续偿还借款3180000元的民事责任。原告起诉要求被告偿还借款3180000元和由被告承担诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告谢亚东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢亚东应于本判决生效之日起15日内偿还原告谢志玉借款人民币3180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币32240元，由被告谢亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林王敏
人民陪审员 林振宝
人民陪审员 陈秀珠
二〇一五年八月三日
书 记 员 李裕鹏
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4640号
原告：张臣，农民。
委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：迁安市沙河驿镇下炉村村民委员会，住所地迁安市沙河驿镇下炉村。
法定代表人：卜丰，该村主任。
委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张臣与被告迁安市沙河驿镇下炉村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张臣及委托代理人蔡华荣，被告法定代表人卜丰及委托代理人庞方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系迁安市沙河驿镇下炉村村民，在下炉村村西分得2.5亩优等口粮田。后经原被告协商，被告将该2.5亩口粮田收回，并将下炉村胡家坟的5亩次等地调整给原告，双方于2007年2月15日签订土地调整协议。之后，原告一直耕种胡家坟的地至2014年。2015年春季播种时，被告告知原告该地已经被占，禁止耕种，并希望收回多调整给原告的地，按照2.5亩对原告土地进行计算，给付占地款。被告的行为侵犯了原告的权益，特起诉，要求确认原被告签订的《土地调整协议》合法有效，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、原被告双方于2007年签订的土地调整协议是真实有效的；二、该协议中，我方是基于土地产量的考虑决定用5亩次等地与原告的2.5亩优等地互换，现在因该土地被征收，占地款与产量没有关系，所以我们只同意按照原土地的面积2.5亩对原告进行补偿；三、就征地补偿款分配方案经过村民代表会议讨论决定，按地亩册上的亩数分配补偿款，因此只能按照原告原有土地经营权证书上的亩数分配补偿款。
经审理查明：原告张臣系迁安市沙河驿镇下炉村村民。1999年，原告分得口粮地2.15亩（土地承包经营权证书上地名为大片地，东临胡小川，西邻胡庆兵，南北都是地头），承包经营期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。地分到手后，原告对该地的南北地头进行开荒。后因砖厂占地需要，被告对该地进行测量，该地为2.5亩。2007年2月15日，经原被告协商，双方签订土地调整协议一份，约定被告将村集体所有的机动地（该地位于胡家坟，东临沙河驿镇下炉第二砖厂，西面是大坑，北面是坎儿，南面是路）与原告所有的大片地互换，双方约定该地与原告原承包土地享有同等效益。协议签订后，原告方取得位于胡家坟的次等地后，对该地进行了平整，并一直耕种到2014年。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的土地承包经营权证书、土地调整协议等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的土地调整协议是双方真实意思表示，且已履行多年，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告张臣与被告迁安市沙河驿镇下炉村村民委员会签订的《土地调整协议》有效。
案件受理费80元，由被告迁安市沙河驿镇下炉村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 侯明亮
人民陪审员 周艳丽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 慧
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初713号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人王某（曾用名王某甲），经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月30日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]552号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员毛海军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年5月30日晚9时46分许，被告人王某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的小型普通客车，行经平阳县昆阳镇西直街路段时，与路人发生口角并相互殴打，被赶至现场的公安民警查获。经鉴定，被告人王某案发时血液中乙醇含量为300mg/100ml，达醉酒程度。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，理化检验报告，驾驶人信息查询单，行驶证，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年9月8日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 蒋贤民
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1019号
原告赵某，女。
委托代理人莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告刘某，男。
原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员万玉琴适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人莫树俊到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：××××年××月份双方经人介绍相识并恋爱，××××年农历××月××日双方举行结婚仪式，××××年××月××日双方登记结婚。因双方婚前了解不深，经常为家庭琐事发生争吵，原告常受到被告的殴打和辱骂，致夫妻关系不睦。原告曾于2015年4月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚后，夫妻关系仍未好转。现夫妻的感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、依法判决原、被告双方离婚；2、婚生子刘某甲随原告生活；3、依法分割共同财产。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月相识，于××××年农历××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女，取名刘某甲。近年来，原、被告因家庭生活琐事等原因发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2015年4月向本院起诉要求与被告离婚，本院以（2015）金民初字第00718号民事判决书判决不准予原、被告离婚。后原告以夫妻关系仍未好转为由，遂再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及（2015）金民初字第00718号民事判决书一份在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 万玉琴
二〇一六年五月二十五日
书记员 朱明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初61号
原告韩丽影，女，1957年7月17日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人崔永旺，与原告系夫妻关系，男，1954年12月20日出生，汉族，住天津市河东区。
被告中国银行业监督管理委员会天津监管局，住所地天津市和平区长春道18号。
法定代表人向世文，局长。
委托代理人苑巍，中国银行业监督管理委员会天津监管局干部。
被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市金融大街甲15号。
法定代表人郭树清，主席。
委托代理人王文钧，中国银行业监督管理委员会干部。
委托代理人孙岳童，中国银行业监督管理委员会干部。
第三人中国工商银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区围堤道123号。
法定代表人蒋伟，行长。
委托代理人苗学云，中国工商银行股份有限公司天津成都道支行职员。
委托代理人袁磊，中国工商银行股份有限公司天津市分行职员。
本院在审理原告韩丽影诉被告中国银行业监督管理委员会天津监管局、中国银行业监督管理委员会以及第三人中国工商银行股份有限公司天津市分行金融行政管理（金融）行政复议一案中，原告韩丽影于2017年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩丽影自愿撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韩丽影撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张战华
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 隋毅玲
二〇一七年五月十九日
书 记 员 孟天宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4452号
原告：中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司，住所地河南省夏邑县。
负责人：司圣华，系该公司负责人。
委托代理人：张传立（特别授权），男，1968年9月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。系该公司员工。
被告：何宗德，男，1964年10月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司与被告何宗德电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司负担。
审判员 黄舒林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 爽
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第1557号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人夏某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年7月24日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）1878号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2012年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年7月24日晚，被告人夏某饮酒后驾驶浙c×××××号小型轿车，从瑞安市莘塍街道周兴路驶往富民西路莘塍交警中队门口时，被交警查获。当日21时15分，被告人夏某被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为1.05mg／ml，属醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询、驾驶人犯罪前科查询说明、法医毒物鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 倪松华
二〇一二年八月十三日
书 记 员 蔡 蕾
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01680-1号
申请人黄志荣。
被执行人金湖县新纽置业有限公司。
法定代表人冯豪义。
黄志荣与金湖县新纽置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）金民初字第1314号民事调解书，确定：一、因涉案房屋被浙江省杭州市萧山区人民法院查封，导致房屋交房时间无法确定。被告承诺，如浙江省杭州市萧山区人民法院解除对涉案房屋的查封，原、被告继续履行于2013年1月28日签订的关于金湖西路金湖广场5号楼116号门面房的《商品房买卖合同》，被告在该房屋解除查封后三个月内将房屋交付给原告，并负责在该期限内将办理房屋权属登记所必须的资料报送产权登记机关，协助原告办理房屋权属登记。二、被告同意承担原告从2014年1月1日起至实际过户之日，按购房款日万分之二计算的违约金。三、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费6646元，减半收取3323元，原告黄志荣负担1661元，被告金湖县新纽置业有限公司负担1662元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。
本案在执行过程中，因所涉房屋未得到相关机构验收，暂无法交付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第1314号民事调解书的本次执行程序。
待今后房屋具备交付条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 静
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第851号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙竹高、ＸＸ、于建军、王慎荣、马贤平、孙竹亭、闫玉琳
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第205号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月30日立案执行。执行标的总额为577497、78元。经本院执行，被执行人已交付577497、78元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第851号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第316号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人庄某，男，1970年7月9日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，农民，住济宁市市中区2013年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被抓获归案，同年6月1日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）255号起诉书指控被告人庄某犯盗窃罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派代理检察员齐硕出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2009年4月18日，被告人庄某伙同庄某甲、庄某乙（另案处理）在单县时楼镇曹马南地里，盗割单县联通公司400对电缆线共计350米，经鉴定价值人民币16114元。
另查，案发后被盗割的电缆线被公安机关追回，退还被害单位。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人庄某甲、庄某乙的供述，证人庄某丙、谢某某、马某某等人的证言，涉案物品价格鉴定书，辨认笔录，抓获及羁押证明，破案报告，单县联通公司出具的证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某以非法占有为目的，伙同他人秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人庄某以破坏性手段实施盗窃，给公共财产造成损失，应酌情从重处罚。被告人庄某当庭自愿认罪，被盗割的电缆线已被追回，退还被害单位，可酌情予从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人庄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2014年9月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一三年十一月十八日
书记员 曹艳丽
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第316号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人庄某，男，1970年7月9日出生，汉族，小学文化，农民。2013年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被抓获归案，同年6月1日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）255号起诉书指控被告人庄某犯盗窃罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派代理检察员齐硕出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2009年4月18日，被告人庄某伙同庄某甲、庄某乙（另案处理）在单县时楼镇曹马南地里，盗割单县联通公司400对电缆线共计350米，经鉴定价值人民币16114元。
另查，案发后被盗割的电缆线被公安机关追回，退还被害单位。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人庄某甲、庄某乙的供述，证人庄某丙、谢某甲、马某甲等人的证言，涉案物品价格鉴定书，辨认笔录，抓获及羁押证明，破案报告，单县联通公司出具的证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某以非法占有为目的，伙同他人秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人庄某以破坏性手段实施盗窃，给公共财产造成损失，应酌情从重处罚。被告人庄某当庭自愿认罪，被盗割的电缆线已被追回，退还被害单位，可酌情予从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人庄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2014年9月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一三年十一月十八日
书记员 曹艳丽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第3237—1号
本院二零一五年十二月二十八日对李某1、李某2、李某3、李某4因与李某5、冀某、李某6、李某7、李某8继承纠纷一案作出的（2015）洛民终字第3237号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）洛民终字第3237号民事判决书中“一审案件受理费16666元，保全费4820元，二审案件受理费15436元，共计36922元，由李某1、李某3各自承担5000元，李某4承担4000元，李某2承担6322元，李某5、李某8各自承担6800元，李某6、李某7、冀某各自承担1000元。”应更正为“一审诉讼费本院不予变更。二审案件受理费15436元，由李某1承担1800元，李某2承担3122元，李某5承担3600元，李某8承担3600元，李某3承担1057元，李某4承担57元，李某6承担200元，李某7承担1000元，冀某承担1000元。”
审判长 殷 萍
审判员 贾红印
审判员 刘利娜
二〇一六年六月七日
书记员 郝玉珊
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第506号
罪犯黄思维，广西上思县人，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区上思县人民法院于2014年3月20日作出（2014）上刑初字第51号刑事判决书，以被告人黄思维犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，已付赔偿金人民币一万八千八百一十元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄思维在改造期间确有悔改表现，建议减刑二个月十天。北海市人民检察院建议酌情扣减报减刑期。
经审理查明，罪犯黄思维在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分21.21分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄思维在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄思维减去有期徒刑二十五天（刑期从2013年11月16日起至2015年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年六月九日
书记员 薛清龙
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初752号
原告文某某，女，汉族。
委托代理人蒲盛尧。
被告林某，男，汉族。
委托代理人勾宗珍。
原告文某某与被告林某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告文某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费130元，由原告文某某负担。
审判员 何 勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄宜欣
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第215-1号
申请执行人邢台县汇通汽车销售有限公司。住址邢台县豫让桥路689号。组织机构代码证66657817-5.
被申请执行人陈晓芳，女，1988年出生，汉族，住河北省南和县。
被申请执行人李雪峰，男，1983年出生，汉族，住河北省南和县。
被申请执行人白自伟，男，1971年出生，汉族，住南和县。
本院在执行邢台县汇通汽车销售有限公司与陈晓芳、李雪峰白自伟为欠款一案中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，被执行人暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第971号民事判决书的执行
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀青
审判员 霍小群
二〇一五年十一月九日
书记员 翟艳荣
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽云商初字第721号
原告：汤某某。
委托代理人：刘某某。
被告：姚某某。
委托代理人：汤某。
原告汤某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年6月29日受理后，依法由审判员何志泽适用简易程序独任审
判，于2009年7月15日公开开庭进行了审理，因案情复杂，于2
009年9月8日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2
010年3月15日公开开庭进行了审理，原告汤某某及其委托代理
人刘某某、被告姚某某及其委托代理人汤某到庭参加诉讼，20
09年7月15日被告姚某某对借条的书写时间申请鉴定，经本院
委托，西南政法大学司某某定中心于2009年11月30日出具了司
某某定意见书，本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，2008年3月22日，被告向原告借款5000
00元，约定借期至2008年10月20日，利息按月利率2‰计算，
被告以其所有的坐落于云和县云和镇××路××号的房屋抵押
，并办理了抵押登记手续。后经多次催收，被告仅支付了2008
年7月22日前的利息，本金和其余利息均未付。为此，原告诉
诸法院，要求被告归还借款本金500000元及利息（利息按月利
率20‰从2008年7月22日起计算）；原告对被告所有的坐落于云和县云和镇××路××号的房屋享有优先受偿权。
为证明上述事实，原告向本院提交了证据：1、双方的身
份证复印件及户籍证明，证明原被告的身份；2、借款合同一
份，签订人甲方是原告，乙方是被告，双方于2008年3月22日
签订借款合同一份，被告向原告借款50万元，以其私有的房产
作抵押，借款期限是2008年3月22日至08年10月20日，月利率
为二分的事实。3、借条一份，2008年3月22日被告出具，证明
被告收到原告交付的人民币50万元，利息为月利率2分，以房
屋作为抵押的事实，并且上面有被告的签名以及经手人的签名
，双方的民间借贷合同生效。4、2008年4月30日，云和县建设
局颁发的房屋他项权证，证号为云某2008他字00003262号，证
明本案双方约定的坐落于云和县云和镇××路××号房屋作为
抵押物已经过了抵押登记部门的登记。5、云和县国有土地使
用权证，证号为云某某用2005第10302号，证明本案的抵押物
房屋并不涉及到集体土地，可以进行抵押登记，并且被告已将
国有土地使用权证交付给了原告。6、本案被告出具的一张还
款计划，2008年12月17日被告出具，证明双方在2008年12月17
日经过结算，利息至2008年12月21日前是5万元，并且被告承
诺年前付息3万元，余息2009年付，本金50万元带息在2009年4
至6月三个月内还清。还款计划、收条、借条内容都是毛某某
写的，落款签名是姚某某签的。
被告姚某某答辩称，双方签订借款合同是事实的，但是
原告并未交付被告任何款项，合同未生效，应驳回原告诉讼请
求。原告提供的证据经质证，被告对证据1、2、4、5无异议
，对证据3借条的签名无异议，但对书写时间有异议，认为借
条是事后补的，对证据6还款计划的签名无异议，但认为不能
证明原告实际交付了借款。对于借条的书写时间，经本院委托
，西南政法大学司某某定中心出具［西政司某某定中心（2009
）鉴字第1867号］司某某定意见书认定：不能确认标注日期“
2008年3月22日”、具借人署名“姚某某”、留有多枚红色指
印的《借条》上手写字迹是否标注日期形成。双方对鉴定结论
无异议。本院综合认定，原告证据及西南政法大学司某某定中
心的司某某定意见书符合证据特征，确认均具有证明力。
据此，结合双方庭审陈述，本院认定事实为：2008年3月
22日，被告姚某某向原告汤某某借款500000元，约定借期2008
年3月22日至2008年10月20日，利息按月利率2‰计算，被告以
其所有的坐落于云和县云和镇××路××号的房屋抵押，双方
签订了借款合同一份。同日，姚某某向汤某某出具借条，写明
收到汤某某500000元。后双方办理了房屋抵押登记手续，2008
年4月30日，云和县建设局向汤某某颁发了［云某2008他字第0
0003262号］他项权证。后被告支付了2008年7月22日前的4个
月利息，并于2008年12月17日向原告出具《还款计划》书，结
算至2008年12月21日前欠利息是5万元，被告承诺年前付息3万
元，余息2009年付，本金50万元带息在2009年4至6月三个月内
还清。后被告未还款付息。
本院认为，原、被告间抵押借款合同成立，被告未按合
同约定按期还本付息，系违约行为，原告有权根据合同约定收回借款本息，对抵押物行使抵押权，原告诉讼请求符合法律规
定，本院予以支持。被告抗辩称未实际收取借款，却向原告出
具了收款凭据并办理了房屋抵押，支付了部分利息并订立了还
款计划，且至今没有就未收取巨额借款一事向任何部门提出控
诉，明显不符合常理，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第
五十三条之规定，判决如下：
一、被告姚某某自本判决生效之日起三日内归还原告汤
某某借款本金500000元及利息（利息按月利率20‰计算，自20
08年7月22日开始计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告姚某某以坐落在云和县云和镇××路××号的
房屋对上述款项承担抵押担保责任，原告汤某某有权以上述抵
押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费9900元，鉴定费1000元，由被告姚某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 于伟东
代理审判员 王 玮
人民陪审员 叶长火
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 叶 敏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终1016号
上诉人（原审原告）代亚，男，1982年6月3日生，汉族，住阜阳市。
被上诉人（原审被告）：阜南县万乘配气有限公司（以下简称万乘配气公司）。住所地阜南县工业园区。
法定代表人：徐彦芝，董事长。
被上诉人（原审第三人）徐彦芝，女，1963年3月16日生，汉族，住阜南县。
被上诉人（原审第三人）王景梅，女，1965年10月23日生，汉族，住安徽省安庆市。
阜南县万乘配气有限公司、徐彦芝、王景梅共同委托代理人：张峰、张继鹏，安徽凤采律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）余环，女，1970年6月12日生，回族，住阜南县。
委托代理人：李强，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）闫锦亮，男，1965年1月18日生，汉族，住阜南县。
委托代理人：郭凤银，安徽洪淮律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）蒋国颍，女，1964年7月7日生，汉族，住阜南县。
上诉人代亚因股东资格确认纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2014）南民二初字第00716号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人代亚以其已与被上诉人达成和解为由，于2016年6月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人代亚的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人代亚撤回上诉。
二审案件受理费13135元，减半收取6567.5元，由上诉人代亚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汝 峰
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 杨
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第163号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人苏某，男，1988年3月22日出生，公民身份号码5139011988********，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省资阳市雁江区宝台镇石牛村18组32号。因涉嫌抢劫罪，2013年11月16日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察批准，同年12月20日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人陈翔，四川经川律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人苏某犯抢劫罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员�芩出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2013年11月15日晚22时许，被告人苏某伙同倪某（未成年人，另案处理）经事先商量后到成都市成华区花径路137号小区内，由被告人苏某在该小区10栋楼下对被害人钟某某一辆车牌为川M009**三轮摩托车（经鉴定，价值人民币3895元）实施盗窃，倪某负责望风。当被告人苏某用液压钳剪断该三轮摩托车车锁时，被被害人向某某发现，被告人苏某为了逃避被害人向某某等人的抓捕，用液压钳扔向追赶他的被害人向某某，致使向某某左面颊软组织挫伤。后被告人苏某、倪某被群众挡获归案。
公诉机关认为，被告人苏某以非法占有为目的，盗窃他人财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之�定，应以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人苏某对指控的犯罪事实及罪名均提出异议，辩称其是盗窃，未向被害人扔液压钳。
被告人苏某的辩护人对指控被告人苏某犯抢劫罪持异议，提出被告人苏某犯盗窃罪，初犯，自愿认罪，并系犯罪未遂，可从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
上述事实，有（证据略去）等证据证实。
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，为了抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。
被告人苏某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚。辩护人关于被告人系犯罪未遂的辩护意见予以采纳。
被告人苏某及其辩护人关于被告人系盗窃犯罪的辩解与本案查明事实不符，不予采纳。
为维护社会治安秩序，依法保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伏治云
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 夏桂芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘 芳
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第163号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人苏某
辩护人陈律师。
成都市成华区人民检察院指控，2013年11月15日晚22时许，被告人苏某伙同倪某（未成年人，另案处理）经事先商量后到成都市成华区某路137号小区内，由被告人苏某在该小区10栋楼下对被害人钟某某一辆车牌为川M＊＊＊**三轮摩托车（经鉴定，价值人民币3895元）实施盗窃，倪某负责望风。当被告人苏某用液压钳剪断该三轮摩托车车锁时，被被害人向某某发现，被告人苏某为了逃避被害人向某某等人的抓捕，用液压钳扔向追赶他的被害人向某某，致使向某某左面颊软组织挫伤。后被告人苏某、倪某被群众挡获归案。
公诉机关认为，被告人苏某以非法占有为目的，盗窃他人财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人苏某对指控的犯罪事实及罪名均提出异议，辩称其是盗窃，未向被害人扔液压钳。
被告人苏某的辩护人对指控被告人苏某犯抢劫罪持异议，提出被告人苏某犯盗窃罪，初犯，自愿认罪，并系犯罪未遂，可从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
上述事实，（证据略去）
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，为了抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。
被告人苏某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚。辩护人关于被告人系犯罪未遂的辩护意见予以采纳。
被告人苏某及其辩护人关于被告人系盗窃犯罪的辩解与本案查明事实不符，不予采纳。
为维护社会治安秩序，依法保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币2000元。
（
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伏治云
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 夏桂芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘 芳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初410号
原告孟某。
被告徐某甲。
委托代理人王春贵、王小菊，寿光求真法律服务所法律工作者。
原告孟某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员张春晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告徐某甲及其委托代理人王小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩。双方性格不和，婚后经常因家庭琐事争吵，夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月探视两次，原告依法支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告徐某甲辩称，原告陈述不属实。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名徐某乙。在共同生活中，原、被告因琐事发生矛盾，夫妻感情出现裂痕。
上述事实，有原告提交的结婚登记材料、寿光市公安局户籍证明及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方婚后建立了一定的夫妻感情，并生育孩子，虽因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方能够互谅互让，加强沟通，并多为未成年子女健康成长考虑，共同维护家庭和睦完整，尚有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春晖
二〇一六年三月八日
书记员 姜金娜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终782号
上诉人（原审被告）余能源，男，汉族，1989年4月27日生。
委托代理人马传金，河南太平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋仁军，男，汉族，1970年9月28日生。
委托代理人钱泽勤。
上诉人余能源与被上诉人蒋仁军因债权人撤销权纠纷一案，不服河南省信阳市商城县人民法院（2015）商民初字第1090号民�判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余能源及其委托代理人马传金，被上诉人的委托代理人钱泽勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月28日15时40分，魏建国驾驶豫S×××××号小轿车由北向南至S216线商城县汪岗乡陶行村路段时，与李名文驾驶的豫S×××××号轻型货车相撞，致两车损坏的道路交通事故。2015年3月3日，被告余能源（魏建国的女婿）把豫S×××××号小轿车拖至商城县辰鑫汽车销售公司修理时，与原告协商达成车辆转让协议，被告将已发生事故、登记在魏建国名下的、车号为豫S×××××小轿车以60000元（含道路交通事故理赔款）转让给原告；被告负责办一张银行卡给原告作理赔使用，原告使用结束后归还被告；被告负责把豫S×××××号车的保险转为原告名下（到保险公司做保险批单）；该车维修好后被告无条件负责把豫S×××××号车过户给原告，原告承担2／3的过户费，被告承担1／3的过户费；如一方反悔，应负对方违约金20000元。原告当天将58500元（扣除1／3的过户费1500元）现金交付给被告。当原告找人民财保信阳分公司定损时，该公司不予定损，拒绝理赔，因该公司稽查队调查中发现此交通事故存在多处疑点，其中事故原因、责任认定等存在瑕疵，经与被保险人魏建国进行沟通，魏建国拒绝接受咨询、调查，并明确表示对事故车辆损失放弃索赔，人民财保信阳分公司于是拒绝向原告理赔。原告认为被告存在欺诈，要求法院撤销原车辆转让协议，要求被告返还原告转让费60000元，取回豫S×××××号小轿车，并承担诉讼费。
原审认为，订立合同必须遵守诚实信用原则。被告隐瞒该车事故损失不能理赔的事实，与原告订立该车转让的协议属以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下订立的合同，原告在法定期限内要求撤销，因双方在原协议中没有约定事故损失的理赔数额，原协议没法变更，只能撤销，被撤销的合同自始无效，因该合同取得的财产应当各自返还。故本院对原告的诉讼请求予以支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条之规定，判决：一、撤销原告蒋仁军与被告余能源签订的车辆转让协议；二、被告余能源返还原告蒋仁军购车款58500元（60000元-1500元），原告蒋仁军返还被告余能源豫S×××××小轿车。本案诉讼费650元，由被告余能源负担。
宣判后，上诉人余能源不服提起上诉称，一、原审认定事实错误，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案蒋仁军是汽车销售公司老板，对车辆信息及理赔事项清楚，上诉人怎么可能告知其保险理赔的虚假事项，欺诈蒋仁军。上诉人确买了保险，保单已随车转让给蒋仁军，车辆确已发生交通事故，上诉人已将用于办理保险事宜的银行卡办理完毕并交给蒋仁军，车险未转移是因为蒋仁军暂不同意转移。一审中采信保险公司的“说明”是错误的。该证据不是当事人因客观原因不能自行收集的，而且是在庭审后收集并让当事人书面质证的，该证据不应被采信。上诉人和蒋仁军签订的车辆转让协议书，通篇没有“含道路交通事故理赔款”的字样，道路交通事故理赔款也不是双方合同所附条件。因此上诉人没有隐瞒真实情况，亦不构成欺诈；二、上诉人已经履行了合同义务，被上诉人也已支付了价款，双方合同已经履行完毕，一审撤销没有法律�据。
被上诉人蒋仁军答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，请法院依法驳回余能源的上诉请求。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人无法取得证据，且证据直接影响案件结果的，人民法院认为必要的，可以依一方当事人申请进行调查取证。经调查保险公司出具说明称保险公司认为该交通事故原因、责任认定等存在瑕疵，且被保险人魏建国明确表示对事故车辆损失放弃索赔。原审法院对这一证据认定并无不当，上诉人称此项证据不应被认定的理由不成立，本院不予支持。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，致使对方作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。根据本案现有证据即保险公司的说明看，只能认定保险公司对该事故车辆不予理赔，不能认定余能源是明知�险公司对车辆不理赔后故意隐瞒真实情况和蒋仁军签订车辆转让协议，故余能源不能构成欺诈。但从上诉人和被上诉人双方签订的车辆转让协议看，双方对余能源办理魏建国名下银行卡一张，用于协助蒋仁军获得保险理赔已达成合意。中国人民财产保险股份有限公司商城支公司出具证明，称该交通事故原因、责任认定等存在瑕疵，且被保险人魏建国明确表示对事故车辆损失放弃索赔，致使合同目的不能实现。余能源因不能履行转让合同义务确保车辆得到保险理赔，致使其和蒋仁军签订的合同目的不能实现，因此蒋仁军有权要求解除合同。虽原审法院认定事实、适用法律有瑕疵，但不影响案件判决结果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理650元，由上诉�余能源承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黄莹莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5981号
原告：洪钦，经商。
委托代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
委托代理人：虞华君，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：黄清峰，经商。
原告洪钦为与被告黄清峰买卖合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，因被告下落不明，本院于2015年11月20日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告洪钦的委托代理人虞华君到庭参加了诉讼，被告黄清峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪钦起诉称，被告多次向原告采购饰品，至今尚欠原告货款52514元。经原告多次催讨，被告至今未支付。请求判令被告支付货款52514元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告黄清峰未作答辩，也未向本院提供证据。
原告洪钦为证明其主张，向本院提供了入库单复写件四份，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告黄清峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有质证等诉讼权利的放弃。原告提供的入库单，虽为复写件，但该复写件系与原件同步完成，应属于原始证据，在没有相反证据的情况下，应认定复写件的证据效力，故对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年11月至2015年5月，被告黄清峰分四次向原告洪钦购买饰品，计货款52514元，被告黄清峰分别在四份入库单上签名确认。该款被告至今未予支付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告尚欠原告货款52514元的事实清楚，证据确实充分，被告应及时支付货款，逾期应承担利息损失的赔偿责任。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失符合法律规定，应予以支持。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告黄清峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄清峰于本判决生效后十日内支付原告洪钦货款52514元并赔偿利息损失（自2015年9月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，公告费560元，合计1672元，由被告黄清峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1112元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户：汇入帐号：1969990110400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年三月八日
代书 记员 傅俊霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2143号
申请执行人冯立，男，住岳阳市岳阳楼区，身份证号码：430602198009026015。
被执行人朱松虎，身份证号：430602197803045518。
被执行人李利霞，身份证号：430621197712062725。
本院在执行申请执行人冯立与被执行人朱松虎、李利霞借款合同纠纷一案中，现查明被执行人朱松虎、李利霞暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执2143号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 峰
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一七年六月八日
书记员 周新颖
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第02342号
原告：申天禄。
委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
被告：冯建林。
原告申天禄与被告冯建林民间借贷纠纷一案，我院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田锦帅到庭参加诉讼，被告冯建林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月23日原、被告约定，被告向原告借款24.6万元，被告将宝马牌汽车（车牌号冀J×××××）（以下简称“汽车”）质押于原告。同日，原告通过银行向被告汇款24.6万元，被告将汽车及汽车行驶证交付原告。2014年12月4日上述汽车因涉嫌系李燕宾贷款诈骗案（沧公运（经）立字（2014）1025号）赃物被定州市西城区派出所缴获，于2014年12月9日移交沧州市运河区运河公安局。事发后，原告多次催促被告还款，但被告拒不归还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款24.6万元；2、诉讼费等由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月23日被告冯建林借原告申天禄人民币248000元整，被告将宝马牌汽车（车牌号冀J×××××，车架号LXXX，发动机号XXX）质押于原告。原告在2014年3月23日分三次通过银行向被告转入人民币24.6万元，上述事实原告在举证期限内提交以下证据：1、2014年3月23日签订的车辆转押协议一份，2、2014年3月23日原告在建行向被告汇款24.6万元交易凭证三张。原告称，除以汇款方式给付被告24.6万元，另外当日还以现金方式给付被告2000元，因被告未打收到条，没有证据予以证明，所以仅起诉被告偿还24.6万元。
原告主张，2014年的12月4日该车被定州市公安局西城派出所扣押，扣押理由为该车系盗抢车辆。原告在举证期限内提交以下证据：2014年12月9日定州市公安局西城定州市西城派出所出具的被盗抢机动车移交、接收证明一份予以证实。
本院认为，被告冯建林向原告申天禄借款24.6万元，有汇款凭证和车辆转押协议为证，双方成立民间借贷关系。2014年12月9日定州市公安局西城定州市西城派出所出具的被盗抢机动车移交、接收证明一份证实本案所涉转押车辆系被盗车辆。被告未到庭参加诉讼应视为放弃自己举证质证的权利。现原告对该车已不能行使质押权利，故原告要求被告偿还借款24.6万元的诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告冯建林于本判决生效后五日内偿还原告申天禄借款246000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李士录
审判员 张 静
审判员 赵旺京
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 贝
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎行执字第30号
申请执行人虎林市水务局。
法定代表人张少华，局长。
委托代理人于XX，男，虎林市水务局干部。
委托代理人房XX，男，虎林市水务局干部。
被执行人中国移动通信集团黑龙江有限公司虎林分公司。
申请执行人虎林市水务局于2014年3月19日向本院申请强制执行中国移动通信集团黑龙江有限公司虎林分公司拒绝履行缴纳河道工程修建维护管理费一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对虎林市水务局作出的虎水限缴字（2013）第06号限期缴纳河道工程修建维护管理费征收令准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘晓岩
代理审判员 王凤艳
代理审判员 郭冬成
二〇一四年三月二十日
书 记 员 曲华东
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18632号
原告重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码20286917-7。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告李晓燕，女，汉族，1976年1月2日生，住重庆市武隆县。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告李晓燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托代理人邹平到庭参加诉讼，被告李晓燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2012年4月26日，李晓燕向重庆银行申请办理信用卡，重庆银行按约向李晓燕发放了信用卡。李晓燕通过刷卡消费等方式透支交易，截至2016年7月29日，李晓燕尚欠信用卡透支本金297894.77元，产生利息、复利37908.33元及滞纳金76231.46元。此款，李晓燕至今未清偿。为维护重庆银行合法权益，特诉至法院，请求判令：1、李晓燕立即偿还重庆银行截止2016年7月29日的欠款本金297894.77元，利息、复利37908.33元，滞纳金76231.46元。并从2016年7月30日起至付清时止，以本金297894.77元为基数，按每日万分之五计付利息；2、本案受理费由李晓燕承担。
被告李晓燕未答辩。
经审理查明，2012年4月26日，李晓燕向重庆银行申请办理信用卡，同时向重庆银行申请开通现金分期功能。其申请表上载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表背面的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天，否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。领用合约还约定了费用、滞纳金的收费标准。之后，重庆银行按约向李晓燕发放了信用卡。李晓燕从2012年6月15日起从其信用卡账户中透支。截至2016年7月29日，李晓燕尚欠信用卡透支本金297894.77元，利息、复利37908.33元，滞纳金76231.46元。该款李晓燕至今没有清偿。
上述事实，有信用卡申请表、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、重庆银行信用卡现金分期功能申请表、消费明细、催收记录、欠款系统截图等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。李晓燕与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。重庆银行按约向李晓燕发放了信用卡，李晓燕使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。重庆银行有权要求李晓燕偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息、复利、滞纳金。
被告李晓燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓燕在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截止2016年7月29日的信用卡欠款本金297894.77元，利息、复利37908.33元，滞纳金76231.46元。并从2016年7月30日起至付清时止，以本金297894.77元为基数，按每日万分之五计付利息。
如果被告李晓燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3740元，由被告李晓燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一六年十二月六日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1779号
罪犯李风根，男，汉族，1951年1月25日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年4月11日作出（2001）哈刑初字第132号刑事判决，以被告人李风根犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李风根不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2001年8月24日以（2001）黑刑一终字第175号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年11月30日以（2004）黑刑执字第1012号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2007年6月18日以（2007）哈刑执字第3000号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；于2012年1月16日以（2012）哈刑执字第1080号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李风根在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李风根予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯李风根在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李风根在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李风根减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李风根减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年11月30日起至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年五月四日
书记员 盛丽那
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2535号
原告谭强，男，1983年6月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。
委托代理人米成亮，四川青平律师事务所律师。
被告四川宏恩房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人林兴刚，董事长。
委托代理人夏雪飞，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人冯天才，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告谭强诉被告四川宏恩房地产开发有限公司（以下简称宏恩公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。2015年10月12日，本院裁定本案中止诉讼，2015年12月20日，本案恢复审理。本案依法由审判员张晖适用简易程序，于2015年9月29日、2015年12月24日公开进行了审理，原告谭强的委托代理人李凡、米成亮，被告宏恩公司的委托代理人夏雪飞、冯天才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭强诉称，2011年8月4日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，协议约定原告以现金支付的方式购买被告开发的青白江区红阳华逸路118号宏恩康城4栋1单元1层2号房屋一套，约定房屋建筑面积为82.84㎡，单价为3604.8元／㎡。但案涉房屋的房产证和购房发票上载明的建筑面积、房屋单价与双方约定不一致，建筑面积由约定的82.84㎡减少为81.05㎡，单价从3604.8元／㎡增加为3684.42元／㎡。原告认为被告宏恩公司未按照合同约定提供相应建筑面积的房屋，依法应返还多收取的房价款，并承担因此对原告造成的损失。故诉至法院，请求判令：1.原、被告按约定的建筑面积单价据实结算房价款，被告向原告返还购房款6452.59元；2、被告以6452.59元为基数，按银行同期贷款利率赔偿原告损失3500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宏恩公司辩称，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第三条第一款第一项明确约定了商品房按照套内建筑面积计算总价款；第十三条中明确约定实测面积与合同载明面积发生误差时，原被告双方同意对套内建筑面积存在误差的部分予以计算房款差价。宏恩公司开具的发票上载明按建筑面积计价系公司员工在制作发票时的操作失误，并未构成对买卖合同中“按照套内建筑面积计算房屋总价款”的约定的更改，且原告出示的房产证上显示商品房套内面积与合同约定的套内面积一致，故被告无需向原告返还面积误差部分的房价款及赔偿原告因此遭受的损失。
经审理查明：2011年8月4日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，协议约定原告购买被告开发的青白江区红阳华逸路118号宏恩康城4栋1单元1层2号房屋，付款方式为分期付款。合同第三条第一款约定：“测绘建筑面积共82.84平方米，其中套内建筑面积69.62平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积13.22平方米；……”，第三条第一款第一项约定房屋总价款的计算方式为：“（1）按照套内面积计算，该商品房单价每平方米4289.31元，总价款298622元”，合同第十三条约定面积差异处理为：“……实测面积与第三条载明的面积发生误差的，双方同意按照第1种方式处理：1、根据第三条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理：（1）、根据第三条按照套内建筑面积误差比绝对值在3%（含3%）的，据实结算房价款；（2）、套内建筑面积误差比绝对值超出3%的，买受人有权退房。…”；当日，原、被告双方又签订了《商品房买卖合同补充协议》，协议中约定原告购买的商品房：“建筑面积为82.84㎡，其中套内建筑面积为69.62㎡，公摊面积为13.22㎡，按建筑面积计价为3604.8元／㎡，按套内面积计价为4289.31元／㎡，总房款为人民币：298622元。……”。
另查明，原告付清房款后，宏恩公司为其开具的发票上载明“建筑面积81.05㎡，单价每平方米3684.42元，金额298622元”，原告取得的房产证上明确案涉房屋建筑面积为81.05平方米，套内建筑面积69.62平方米。
以上事实，有原告身份证、企业信息、商品房买卖合同及补充协议、房产证、购房发票以及当事人的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”的规定，面积差问题首先应当依照双方合同的有关约定进行处理。本案中，原告与宏恩公司签订的《商品房买卖合同》在第十三条约定了只有在套内建筑面积发生误差才进行补差或解除合同，虽然其后双方在《补充协议》中对案涉房屋的建筑面积和单价进行了描述，宏恩公司开具的购房款发票也载明由建筑面积的内容，但双方并未补充约定在建筑面积发生误差时需进行补差或解除合同，故建筑面积发生误差并不符合双方约定的补差条件，故原告要求按照建筑面积误差主张被告返还多收取的购房款并赔偿原告的损失，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭强的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告谭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈杨
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执198号
被执行人：陈锡威，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省
被告人因犯抢劫、敲诈勒索罪一案，本院于2016年11月28日作出（2016）琼96刑初49号刑事判决，该判决第四项判处：被告人陈锡威犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。该判决已发生法律效力。本院依法对罚金立案执行。经查，未发现被执行人陈锡威有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包允贤
审 判 员 何 旭
审 判 员 周传忠
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 张 鹂
附：本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
海南一中执恢字第10-10号
申请执行人：中铁物贸有限责任公司。住所地：北京市。
法定代表人：李新生，该公司执行董事。
委托代理人：陈凯，该公司职员。
被执行人：常州登丰国际贸易有限公司。住所地：江苏省常州市。
法定代表人：马和平，该公司总经理。
委托代理人：毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。
本院依据武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第0000953号裁决，立案执行申请执行人中铁物贸有限责任公司与被执行人常州登丰国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，将被执行人常州登丰国际贸易有限公司名下位于海南省文昌市文城镇清澜圩渔港码头综合批发市场的7091.91㎡房产及1886.2㎡土地使用权以第三次拍卖保留价1875.4176万元抵债给申请执行人中铁物贸有限责任公司，抵偿被执行人常州登丰国际贸易有限公司所欠的部分债务。申请执行人中铁物贸有限责任公司正在办理产权过户中。鉴于本案的实际情况，申请执行人中铁物贸有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李达光
审 判 员 王 东
审 判 员 宋 杰
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 林一矢
书 记 员 张 鹂
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终201号
上诉人（原审原告）：凤翔县汇鑫玻璃制作有限公司。。
法定代表人：柴忠明，该公司经理。
委托代理人：张建荣。
被上诉人（原审被告）：凤翔县人民政府。住所地：陕西省凤翔县东大街**号。
法定代表人：霍铁桥，该政府县长。
委托代理人：姚连怀，凤翔县住房和城乡建设局副局长。
委托代理人：党东峰，陕西秦轩律师事务所律师。
上诉人凤翔县汇鑫玻璃制作有限公司因诉被上诉人凤翔县人民政府行政强制及赔偿一案，不服宝鸡市中级人民法院（2017）陕03行初61号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人凤翔县汇鑫玻璃制作有限公司以其损失与其他案件一并处理为由，于2018年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人凤翔县汇鑫玻璃制作有限公司撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人凤翔县汇鑫玻璃制作有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 温永宏
代理审判员 马 燕
二〇一八年六月十五日
书 记 员 仵 媛
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙01执532号之一
申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房，组织机构代码:738818669。
法定代表人李正良。
被执行人浙江火脉电子科技有限公司，住所地杭州市富阳区场口镇华丰村，组织机构代码:328217262。
法定代表人朱国庆。
依据本院已经发生法律效力的（2017）浙01民初204号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币43287元及债务利息、执行费为人民币549元。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询，被执行人名下无可供执行的财产。经现场调查、相关单位查询，被执行人不在申请人提供的地址办公，名下无可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出了限制消费令。为此，本院于2018年8月7日将上述执行情况以《终本案件执行情况回告书》的形式送达给申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司,并告知其来本院参与研判。申请执行人未提供被执行人浙江火脉电子科技有限公司新的可供执行的财产线索，到目前为止，被执行人还欠债务43287元及债务利息，被执行人应继续履行该债务。因被执行人无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人浙江火脉电子科技有限公司名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙01执532号案件的本次执行程序。
申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人浙江火脉电子科技有限公司有可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方正中
二〇一八年八月二十日
书记员 吴郑娇
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙01执532号
本院在执行(2018)浙01执532号源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请执行浙江火脉电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请将被执行人浙江火脉电子科技有限公司纳入失信被执行人名单，经查，被执行人浙江火脉电子科技有限公司至今未申报财产，且未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将下列被执行人纳入失信被执行人名单:
被执行人浙江火脉电子科技有限公司（组织机构代码：328217262）
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月六日
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼96执69号
申请执行人：张红�，女，汉族，1970年1月4日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港铜锣湾。
委托诉讼代理人：华敏，文昌市和平法律事务所法律工作者。
被执行人：李亮，男，汉族，1971年7月14日出生，住海南省文昌市。
本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2017）琼96民初143号民事调解书，于2018年2月26日立案执行申请执行人张红妙与被执行人李亮民间借贷纠纷一案,执行费1659.5元由被执行人李亮负担。因被执行人李亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李亮在银行或者其他金融机构的存款118959.5元及利息；或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李达光
二〇一八年三月十五日
法官助理 杨 智
书 记 员 张 鹂
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二�四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼96执69号申请执行人：张红�，女，汉族，1970年1月4日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港铜锣湾。委托诉讼代理人：华敏，文昌市和平法律事务所法律工作者。被执行人：李亮，男，汉族，1971年7月14日出生，住海南省文昌市。本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2017）琼96民初143号民事调解书，于2018年2月26日立案执行申请执行人张红妙与被执行人李亮民间借贷纠纷一案,执行费1659.5元由被执行人李亮负担。因被执行人李亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李亮在银行或者其他金融机构的存款118959.5元及利息；或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李达光二〇一八年三月十五日法官助理 杨 智书 记 员 张 鹂附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申180号
崔培和：
你因犯故意伤害罪一案，对河北省献县人民法院（2016）冀0929刑初249号刑事判决和沧州市中级人民法院（2017）冀09刑终72号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实不清，证据不足，审判程序违法等为由，向本院提出申诉。
原裁判认定，2016年4月23日17时许，被告人崔培和与被害人陈国旗在高官乡郝高官村河段进行清淤工作时因言语不和发生冲突，崔培和将陈国旗打伤，致陈国旗右上中切牙、侧切牙脱落缺失、右上尖牙冠折断露髓。经沧州市司法鉴定中心鉴定，陈国旗伤情为轻伤二级。2009年因犯敲诈勒索罪被献县人民法院判处有期徒刑二年。于2011年9月18日刑满释放。主要有被告人崔培和供述、被害人陈述、沧州市法医鉴定中心作出的沧州市司鉴中心［2016］临鉴字第573号《司法鉴定意见书》的鉴定意见及证人证言等证据证实。
本院经审查，原裁判认定你犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分。原裁判所作判处并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年六月六日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申180号崔培和：你因犯故意伤害罪一案，对河北省献县人民法院（2016）冀0929刑初249号刑事判决和沧州市中级人民法院（2017）冀09刑终72号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实不清，证据不足，审判程序违法等为由，向本院提出申诉。原裁判认定，2016年4月23日17时许，被告人崔培和与被害人陈国旗在高官乡郝高官村河段进行清淤工作时因言语不和发生冲突，崔培和将陈国旗打伤，致陈国旗右上中切牙、侧切牙脱落缺失、右上尖牙冠折断露髓。经沧州市司法鉴定中心鉴定，陈国旗伤情为轻伤二级。2009年因犯敲诈勒索罪被献县人民法院判处有期徒刑二年。于2011年9月18日刑满释放。主要有被告人崔培和供述、被害人陈述、沧州市法医鉴定中心作出的沧州市司鉴中心［2016］临鉴字第573号《司法鉴定意见书》的鉴定意见及证人证言等证据证实。本院经审查，原裁判认定你犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分。原裁判所作判处并无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年六月六日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2029号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭明军，男，汉族，1977年5月20日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：朱建华，重庆正章律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆港九万州港务有限公司。住所地：重庆市万州区。
法定代表人：董星，该公司董事长。
再审申请人谭明军因与被申请人重庆港九万州港务有限公司（以下简称港九公司）海事海商纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）鄂民终713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭明军申请再审称：涉案租赁土地属于三峡水库消落区，消落区本质是河道的组成部分，属于国家所有。重庆市交通委员会向重庆市万州区交通委员会（以下简称万州区交委）下发渝交委行政审批〔2005〕16号文件（以下简称16号批复）明确港九公司取得的岸线使用权是临时的，即在复建红溪沟铁水联运作业区完成后即失效，并非长期有效。而复建工程在涉案《联营协议书》签订之前早已竣工，即涉案《联营协议书》的签订在16号批复失效之后，故谭明军与港九公司之间签订的《联营协议书》无合法根据。重庆市万州区三峡水库管理局（以下简称万州水库管理局）致二审法院的万州三峡水库函〔2017〕1号《关于对重庆港九万州港务有限公司使用消落区审批情况的复函》忽视了16号批复对本次使用岸线的原因是复建红溪沟铁水联运作业区专项工程期间临时使用，而扩大解释为因码头日常作业而长期使用，不应予以采信。上述复函认可港九公司经批准建设的港口码头对应的消落区享有使用权，但是涉案租赁场地是牌楼作业区A区货场上游与红溪沟架空货场之间的消落区，而非码头对应的消落区，故港九公司对涉案租赁消落区不享有使用权。即使港九公司对涉案租赁消落区享有使用权，也无权出租。因消落区属于国家所有，港口企业只能自用于码头生产作业，不能出租。16号批复对此亦予以明确，即港九公司对消落区（岸线）不得有转让、买卖、出租等非法活动。一、二审判决认定涉案《联营协议书》有效错误。综上，谭明军根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案系海事海商纠纷。根据谭明军的再审申请，本案审查的重点是一、二审判决认定港九公司对租赁场地享有使用权进而认定涉案《联营协议书》有效，是否具有事实和法律依据。
根据一、二审法院查明的事实，涉案租赁场地属于三峡水库消落区，且属于三峡移民迁建专业设施复建项目。16号批复载明原则同意重庆市万州港口（集团）有限责任公司（以下简称港口集团）在长江北岸复建红溪沟铁水联运作业区使用岸线。本次申请使用岸线属于内河港口深水岸线，本次岸线批复为岸线临时使用批复。但是本案并没有证据证明在复建红溪沟铁水联运作业区完成后该批复即失效。本案二审期间，二审法院到万州区交委和万州区水库管理局对港九公司是否对涉案租赁场地享有使用权的问题进行调查，万州区水库管理局致二审法院的复函认可港九公司经审批同意使用的岸线所对应的三峡水库消落区具有使用权；万州区交委在答复意见中结合红溪沟铁水联运作业区建设的历史沿革，也明确16号批复中的岸线使用权人港口集团经改制后，港九公司对涉案租赁场地在内的红溪沟联运作业区岸线享有使用权，且不需要办理变更审批。一、二审判决认定港九公司对涉案租赁土地享有使用权和处分权并无不当。
谭明军与港九公司签订的《联营协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定。虽然16号批复规定岸线使用范围不得有转让、买卖、出租等非法活动，但该批复系行政机关的内部审批文件，不应作为判断合同效力的依据。一、二审判决认定涉案《联营协议书》有效具有事实和法律依据。
综上，谭明军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谭明军的再审申请。
审 判 长 余晓汉
审 判 员 任雪峰
审 判 员 黄西武
二〇一八年六月二十九日
法官助理 李 娜
书 记 员 陈 晖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1384号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦春生，男，1978年2月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：梁苏红，新疆瑞诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鼎湖永盛化纤纺织印染厂有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区莲花镇开发区。
法定代表人：SONGJIMMY，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑永刚，黑龙江郑永刚律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：新疆睿盛纺织有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子开发区东九路87小区**号。
法定代表人：韦春生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢华，新疆瑞诚律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：新疆明瑞棉业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市采油一厂农场（217国道63公里处）。
法定代表人：潘绪富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢华，新疆瑞诚律师事务所律师。
再审申请人韦春生因与被申请人鼎湖永盛化纤纺织印染厂有限公司（简称永盛公司），一审被告、二审上诉人新疆睿盛纺织有限公司（简称睿盛公司）、新疆明瑞棉业有限公司（简称明瑞公司）股权转让纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终1077号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
韦春生申请再审称：（一）二审法院在涉案《和解协议》已被新疆相关法院判决撤销的情况下，仍然认定《和解协议》有效，实质否定人民法院另案裁判，构成事实认定错误。（二）从《和解协议》约定的内容可以看出，其签订《和解协议》并在一审期间同意履行，完全是因受到胁迫作出的意思表示。（三）在当事人提交新的证据、案件事实发生重大复杂变化的情况下，二审法院未予开庭审理，构成程序违法。（四）二审法院依据《股权转让协议》裁判本案，擅自改变了原告请求依据的事实基础，适用法律错误。综上，原审判决认定事实和适用法律均有错误，审判程序违法，依法应予再审纠正。
睿盛公司、明瑞公司提交意见称：（一）二审法院在涉案《和解协议》已被新疆相关法院判决撤销的情况下，仍然认定《和解协议》有效，实质否定人民法院另案裁判，构成事实认定错误。（二）从《和解协议》约定的内容可以看出，《和解协议》完全是当事人受到胁迫的情况下作出的意思表示。（三）因《和解协议》已被另案生效判决撤销，其作为保证人依法不应再承担连带保证责任。二审法院认定《和解协议》有效并判决其承担连带保证责任，适用法律错误。
本院经审查认为，根据原审查明，韦春生、睿盛公司、明瑞公司等与永盛公司签订涉案《和解协议》时，韦春生虽因涉嫌犯罪被依法羁押，但没有证据表明其系在违背真实意思的情形下签订协议。刑事犯罪由相关执法机关依法予以追诉，羁押属于执法机关依法采取的强制措施。韦春生是否构成刑事犯罪，羁押应否予以解除，需由相关执法机关根据事实和法律规定予以裁决，并非永盛公司依其主观意愿决定。因此，韦春生所称只有签订《和解协议》才能取保候审、《和解协议》系受永盛公司胁迫而签署的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予采信。
涉案《和解协议》约定的主要内容，是对之前所签订《股权转让协议》相关权利义务关系进行调整和确认。《和解协议》虽约定要求韦春生、睿盛公司、明瑞公司等撤回针对永盛公司诉讼并申请解除相应财产保全措施，由韦春生履行先期付款义务，但与此对应的是，永盛公司亦负有不申请强制执行生效判决、申请解除相应财产保全措施、办理股权变更登记、出具对韦春生的谅解书等义务。《和解协议》总体上符合权利义务对等的合同原则。况且，与《股权转让协议》相比，《和解协议》约定的付款期限和计息情况对韦春生更为有利。《和解协议》签订后，永盛公司已依约对涉案股权进行了变更登记，韦春生亦依约履行了部分付款义务。一审期间，韦春生始终认为《和解协议》合法有效，其向二审法院第一次递交的上诉状，亦要求按《和解协议》履行付款义务。二审法院综合以上事实认定《和解协议》合法有效，并无不当。
本案系因《和解协议》履行而发生的纠纷。依法认定《和解协议》的效力，是裁判本案纠纷的前提条件。在一审法院已经作出判决的情况下，韦春生又提起另案请求其他人民法院对《和解协议》的效力进行评判认定，不符合法律规定。二审法院根据审理查明的事实依法认定涉案协议效力并进而裁判本案纠纷，符合法律规定。韦春生所称两地法院裁判意见相左的问题，应由作出裁判的人民法院逐级报请两地共同的上级人民法院依法予以解决。但韦春生以此为由主张原审判决错误并请求再审本案，依法不予支持。
一审法院部分判决内容已被其他生效裁判涵盖，二审法院对此予以纠正，符合法律规定。韦春生由此主张二审判决存在擅自改变当事人诉请的错误，与事实不符。二审法院审理期间，依法组织当事人询问并听取各方意见后，决定不再公开开庭审理本案，并不违反法律规定。韦春生由此主张二审判决程序违法，不予采信。
综上，韦春生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韦春生的再审申请。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 王毓莹
审 判 员 陈宏宇
二〇一八年六月二十九日
法官助理 陈海霞
书 记 员 黄 琪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1384号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦春生，男，1978年2月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：梁苏红，新疆瑞诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鼎湖永盛化纤纺织印染厂有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区莲花镇开发区。法定代表人：SONGJIMMY，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑永刚，黑龙江郑永刚律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：新疆睿盛纺织有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子开发区东九路87小区**号。法定代表人：韦春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢华，新疆瑞诚律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：新疆明瑞棉业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市采油一厂农场（217国道63公里处）。法定代表人：潘绪富，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢华，新疆瑞诚律师事务所律师。再审申请人韦春生因与被申请人鼎湖永盛化纤纺织印染厂有限公司（简称永盛公司），一审被告、二审上诉人新疆睿盛纺织有限公司（简称睿盛公司）、新疆明瑞棉业有限公司（简称明瑞公司）股权转让纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终1077号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。韦春生申请再审称：（一）二审法院在涉案《和解协议》已被新疆相关法院判决撤销的情况下，仍然认定《和解协议》有效，实质否定人民法院另案裁判，构成事实认定错误。（二）从《和解协议》约定的内容可以看出，其签订《和解协议》并在一审期间同意履行，完全是因受到胁迫作出的意思表示。（三）在当事人提交新的证据、案件事实发生重大复杂变化的情况下，二审法院未予开庭审理，构成程序违法。（四）二审法院依据《股权转让协议》裁判本案，擅自改变了原告请求依据的事实基础，适用法律错误。综上，原审判决认定事实和适用法律均有错误，审判程序违法，依法应予再审纠正。睿盛公司、明瑞公司提交意见称：（一）二审法院在涉案《和解协议》已被新疆相关法院判决撤销的情况下，仍然认定《和解协议》有效，实质否定人民法院另案裁判，构成事实认定错误。（二）从《和解协议》约定的内容可以看出，《和解协议》完全是当事人受到胁迫的情况下作出的意思表示。（三）因《和解协议》已被另案生效判决撤销，其作为保证人依法不应再承担连带保证责任。二审法院认定《和解协议》有效并判决其承担连带保证责任，适用法律错误。本院经审查认为，根据原审查明，韦春生、睿盛公司、明瑞公司等与永盛公司签订涉案《和解协议》时，韦春生虽因涉嫌犯罪被依法羁押，但没有证据表明其系在违背真实意思的情形下签订协议。刑事犯罪由相关执法机关依法予以追诉，羁押属于执法机关依法采取的强制措施。韦春生是否构成刑事犯罪，羁押应否予以解除，需由相关执法机关根据事实和法律规定予以裁决，并非永盛公司依其主观意愿决定。因此，韦春生所称只有签订《和解协议》才能取保候审、《和解协议》系受永盛公司胁迫而签署的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予采信。涉案《和解协议》约定的主要内容，是对之前所签订《股权转让协议》相关权利义务关系进行调整和确认。《和解协议》虽约定要求韦春生、睿盛公司、明瑞公司等撤回针对永盛公司诉讼并申请解除相应财产保全措施，由韦春生履行先期付款义务，但与此对应的是，永盛公司亦负有不申请强制执行生效判决、申请解除相应财产保全措施、办理股权变更登记、出具对韦春生的谅解书等义务。《和解协议》总体上符合权利义务对等的合同原则。况且，与《股权转让协议》相比，《和解协议》约定的付款期限和计息情况对韦春生更为有利。《和解协议》签订后，永盛公司已依约对涉案股权进行了变更登记，韦春生亦依约履行了部分付款义务。一审期间，韦春生始终认为《和解协议》合法有效，其向二审法院第一次递交的上诉状，亦要求按《和解协议》履行付款义务。二审法院综合以上事实认定《和解协议》合法有效，并无不当。本案系因《和解协议》履行而发生的纠纷。依法认定《和解协议》的效力，是裁判本案纠纷的前提条件。在一审法院已经作出判决的情况下，韦春生又提起另案请求其他人民法院对《和解协议》的效力进行评判认定，不符合法律规定。二审法院根据审理查明的事实依法认定涉案协议效力并进而裁判本案纠纷，符合法律规定。韦春生所称两地法院裁判意见相左的问题，应由作出裁判的人民法院逐级报请两地共同的上级人民法院依法予以解决。但韦春生以此为由主张原审判决错误并请求再审本案，依法不予支持。一审法院部分判决内容已被其他生效裁判涵盖，二审法院对此予以纠正，符合法律规定。韦春生由此主张二审判决存在擅自改变当事人诉请的错误，与事实不符。二审法院审理期间，依法组织当事人询问并听取各方意见后，决定不再公开开庭审理本案，并不违反法律规定。韦春生由此主张二审判决程序违法，不予采信。综上，韦春生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韦春生的再审申请。审 判 长  曹 刚审 判 员  王毓莹审 判 员  陈宏宇二〇一八年六月二十九日法官助理  陈海霞书 记 员  黄 琪
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执155号
被执行人：莫太仁，男，19XX年3月24日出生，汉族，原住定安县。
本院依据已发生法律效力（2016）琼96刑初23号刑事判决，立案执行对被执行人莫太仁收缴罚金人民币3000元一案。在执行过程中，本院对被执行人莫太仁名下不动产、车辆、银行存款等财产状况进行查询，未发现被执行人莫太仁有可供执行的财产，目前本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后发现被执行人莫太仁有可供执行财产的，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海刚
审判员 包允贤
审判员 何 旭
二〇一六年十一月十四日
法官助理 林一矢
书记员 张 鹂
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。