wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1028民初1695号
原告朱某甲，男，1975年12月11日出生，汉族，住河北省三河市。
被告张某某，男，1972年3月12日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
被告朱某乙，女，1973年10月20日出生，汉族，住址同上，系张某某之妻。
原告朱某甲与被告张某某、被告朱某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告张某某、被告朱某乙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告朱某甲诉称，二被告系夫妻关系，2016年7月起，被告张某某多次陆续向原告朱某甲借款300000元，2017年3月22日，被告张某某为原告书写借据一张，约定2018年3月22日归还，被告朱某乙作为担保人在借条上签字，借款到期后，二被告未按期偿还借款，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告张某某偿还原告借款本金300000元并按照年利率24%的标准支付自2018年3月23日至实际给付之日的利息；2、被告朱某乙对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某未作答辩。
被告朱某乙未作答辩。
经审理查明，被告张某某与被告朱某乙系夫妻关系，原告朱某甲与被告朱某乙系堂兄妹关系。自2016年7月起，被告张某某以做生意周转为由多次向原告朱某甲借款共计410000元，原告通过银行转账方式支付给被告张某某。后被告张某某偿还原告部分借款，尚欠300000元，并于2017年3月22日为原告书写借据一张：“借据今有张某某向朱某甲借到人民币（大写）叁拾万元整，小写（300000元），用来（），不作为其他非法使用，定于2018年3月22日归还，逾期每天按借款金额的5%缴纳违约金。另附借款人身份证复印件一份。借款人：张某某担保人：朱某乙2017年3月22日”。朱某乙予以了签名并捺印。借款到期后，二被告至今未偿还。原、被告双方对上述借款未约定借期内利息。
上述事实，有原告朱某甲提供的借据一份、中国农业银行转账回单、原告朱某甲当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告借款到期后未履行还款义务，应依法承担违约责任，对原告请求被告偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，本院予以维护；依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告朱某乙对上述债务应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某甲借款本金300000元，并按照年利率24%的标准支付自2018年3月23日起至实际给付之日的借款利息。
二、被告朱某乙对被告张某某的上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告张某某、朱某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。
审判员 顾 崴
二〇一八年八月三日
书记员 付春悦
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第92号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人严某正，男。因涉嫌犯强奸罪于2014年9月26日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人严某正犯强奸罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭对本案进行了不公开开庭审理。宜春市袁州区人民检察院指派检察员舒春德出庭支持公诉，被告人严某正等到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2014年9月24日1时，被告人严某正路过被害人张某家时，通过窗户发现被害人张某一个人在卧室睡觉，遂想与被害人张某发生性关系。被告人严某正从房屋后面爬窗进入被害人屋内并来到卧室，欲强行与被害人张某发生性关系，但遭到张某的反抗而未得逞。被告人严某正听到房屋外传来响动，害怕被他人发现，于是放弃强奸行为而离开张某家。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人严某正以暴力手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。属于犯罪中止，同时适用我国《刑法》第二十四条之规定。
被告人严某正对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2014年9月24日1时，被告人严某正路过被害人张某（以下简称被害人）家时，通过窗户发现被害人一个人在卧室睡觉，遂想与被害人发生性关系。被告人严某正从房屋后面爬窗进入被害人屋内并来到卧室，被告人严某正拉扯被害人，欲强行与被害人发生性关系，但遭到被害人的反抗而未得逞。被告人严某正听到房屋外传来响动，害怕被他人发现，于是放弃强奸行为而离开被害人家。被告人严某正拉扯被害人的过程中，致被害人受伤。经宜春市袁州区公安局法医鉴定，被害人的伤情为轻微伤。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人严某正的供述；2、被害人张某的陈述；3、证人唐吉根的证言；4、提取笔录、扣押清单及扣押物品照片；5、现场指认笔录、现场勘验检查工作记录、现场方位示意图及现场照片；6、袁州公安分局水江派出所出具的抓获经过说明；7、（2014）法医检字第22号鉴定意见及鉴定人员资格证书；8、被告人严某正的常住人口信息表。
本院认为，被告人严某正以暴力手段强奸妇女，其行为构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人严某正在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当减轻处罚。被告人严某正在强奸过程中致一人轻微伤，可适当增加其刑罚量。被告人严某正当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告人严某正犯强奸罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日至2016年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一五年二月十五日
代书 记员 杨海英
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第92号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人严显正，男，1976年1月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，初中文化，务农，家住宜春市袁州区，因涉嫌犯强奸罪于2014年9月26日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2015]28号起诉书指控被告人严显正犯强奸罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭对本案进行了不公开开庭审理。宜春市袁州区人民检察院指派检察员舒春德出庭支持公诉，被告人严显正等到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2014年9月24日1时，被告人严显正路过被害人张某家时，通过窗户发现被害人张某一个人在卧室睡觉，遂想与被害人张某发生性关系。被告人严显正从房屋后面爬窗进入被害人屋内并来到卧室，欲强行与被害人张某发生性关系，但遭到张某的反抗而未得逞。被告人严显正听到房屋外传来响动，害怕被他人发现，于是放弃强奸行为而离开张某家。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人严显正以暴力手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。属于犯罪中止，同时适用我国《刑法》第二十四条之规定。
被告人严显正对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2014年9月24日1时，被告人严显正路过被害人张某（以下简称被害人）家时，通过窗户发现被害人一个人在卧室睡觉，遂想与被害人发生性关系。被告人严显正从房屋后面爬窗进入被害人屋内并来到卧室，被告人严显正拉扯被害人，欲强行与被害人发生性关系，但遭到被害人的反抗而未得逞。被告人严显正听到房屋外传来响动，害怕被他人发现，于是放弃强奸行为而离开被害人家。被告人严显正拉扯被害人的过程中，致被害人受伤。经宜春市袁州区公安局法医鉴定，被害人的伤情为轻微伤。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人严显正的供述；2、被害人张某的陈述；3、证人唐某的证言；4、提取笔录、扣押清单及扣押物品照片；5、现场指认笔录、现场勘验检查工作记录、现场方位示意图及现场照片；6、袁州公安分局水江派出所出具的抓获经过说明；7、（2014）法医检字第22号鉴定意见及鉴定人员资格证书；8、被告人严显正的常住人口信息表。
本院认为，被告人严显正以暴力手段强奸妇女，其行为构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人严显正在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当减轻处罚。被告人严显正在强奸过程中致一人轻微伤，可适当增加其刑罚量。被告人严显正当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告人严显正犯强奸罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日至2016年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一五年二月十五日
代书 记员 杨海英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6360号
原告：胡雪单，女，1975年1月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：阮建波，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
被告：叶青将，男，1980年4月3日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告胡雪单与被告叶青将民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，因被告叶青将下落不明，本案由小额程序转普通程序依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡雪单的委托诉讼代理人阮建波到庭参加诉讼，被告叶青将经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡雪单起诉称：2015年10月14日，被告因生产经营需要向原告借得10000元。原告将借款交付被告后，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为1个月。借款期限届满后，被告没有履行还款义务，原告多次催讨未果，故诉请：1.判令被告归还原告借款10000元，自2015年11月14日起按年利率6%向原告支付10000元占用期间的利息直至借款清偿日止；2.判令被告承担因实现债权而产生的代理费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告借款10000元，并赔偿原告自2015年11月15日起至借款清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告叶青将未作答辩，亦未提供证据。
经本院审理查明：2015年10月14日，被告叶青将以生产经营需要为由向原告胡雪单借款10000元，并向原告出具借条一份，载明：“兹有叶青将（身份证号码）于15年10月14日向借款现金人民币10000元（大写：1万元）整，借款用于临时周转，借款期限1个月。此借款于2015年11月14日还款10000元结清借款。如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。如借款人未按时还本息引起诉讼的，由宁波鄞州区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费，评估费，拍卖费）由借款人承担。”被告叶青将在“借款人”处签名。借款期限届满至今，被告未支付上述款项。遂致本案诉讼，为此，原告为实现本案债权支出代理费1500元。
以上事实由原告提供的借条、宁波增值税普通发票各1份和原告的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并合法有效。原告胡雪单与被告叶青将对涉案借款约定了借款期限，被告理应在借款期限内归还借款，但被告未按期归还，已构成违约，致原告产生利息损失及因实现债权而支出的代理费，故对原告要求被告返还借款、赔偿利息及为实现本案债权支出的费用损失的主张，本院予以支持。因被告叶青将未到庭，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶青将于本判决生效之日起七日内返还原告胡雪单借款10000元，并赔偿原告胡雪单自2015年11月15日起至借款清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告叶青将于本判决生效之日起七日内赔偿原告胡雪单为实现债权支出的代理费1500元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告叶青将负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 穆 勤
人民陪审员 沈 平
人民陪审员 马雅珍
二〇一七年十月九日
代书 记员 施邹芸
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第457号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人卢玲珑。因犯盗窃罪于1986年2月被浙江省鄞县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1990年5月被浙江省鄞县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于1994年5月被浙江省鄞县人民法院判处有期徒刑三年，1997年1月刑满释放；因犯故意伤害罪于1998年7月21日被浙江省鄞县人民法院判处有期徒刑六年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月8日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人翁滢怡。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1335号起诉书指控被告人卢玲珑犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人卢玲珑及其辩护人翁滢怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
1、2014年4月7日下午，被告人卢玲珑通过电话联系的方式，在镇海区招宝山街道碧海蓝天大酒店内，将约1克冰毒贩卖给周某，得款人民币700元。后其中0.4929克冰毒被公安机关查扣。
2、2014年4月8日下午，被告人卢玲珑采用上述相同手段，在招宝山街道大地宾馆内，再次将3.6445克冰毒贩卖给周亿余，得款人民币1550元。后被民警抓获，并从其所驾驶的汽车内查获冰毒2.8086克、麻古0.0937克，上述物品均被公安机关查扣。
经鉴定，上述被查扣物品中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人卢玲珑在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人卢玲珑的身份证明、抓获经过、扣押清单、毒品上交清单、手机通话清单、照片、刑事判决书，证人周某的证言，辨认笔录，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢玲珑违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人卢玲珑归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度好，请求法院从轻处罚等辩护意见成立，予以采纳。公安机关查扣的毒品甲基苯丙胺7.0397克及作案工具手机2部，应予以没收。据此，根据被告人卢玲珑的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢玲珑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2017年4月7日止。）
二、公安机关查扣的毒品甲基苯丙胺7.0397克，作案工具T-touch牌手机一部、uniscope牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳卿
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 应晗颖
二〇一四年八月十九日
代书 记员 李 琼
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0924民初272号
原告：孟祥军，男，1968年8月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：海兴县京海重卡运输有限公司，住所地河北省沧州市海兴县海港路北工业街西。
法定代表人：呼如卫，经理。
被告：辛长营，男，1987年11月16日出生，汉族，住黄骅市。
被告：路万荣，男，1975年1月2日出生，汉族，住黄骅市。
孟祥军与海兴县京海重卡运输有限公司、辛长营、路万荣等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告孟祥军于2018年4月10日将诉讼请求变更为10000元，并于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟祥军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟祥军承担。
审判员 呼金昌
二〇一八年六月十九日
书记员 仝晓琳
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初2078号
原告：白光琴
原告：李超
共同委托诉讼代理人：赵建东，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司
法定代表人：田希圣，该公司董事长。
诉讼代理人：左秀武，该公司职工。
被告：内蒙古自治区公证处
法定代表人：曹忠祥，该处主任。
委托诉讼代理人：赵倩、孙洪波，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1978年4月15日出生，蒙古族，住呼市赛罕区水上公园北街园林局宿舍5号楼314号。
被告：董湧
被告：蔺福霞
被告：董七十四
被告：张巧林
被告：张焱
被告：魏娜
原告白光琴、李超与被告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称新城蒙银村镇银行）、内蒙古自治区公证处（以下简称公证处）、ＸＸ、董湧、蔺福霞、董七十四、张巧林、张焱、魏娜委托合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员武玉亮
二〇一七年七月二十日
书记员喻秋霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初2078号原告：白光琴原告：李超共同委托诉讼代理人：赵建东，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司法定代表人：田希圣，该公司董事长。诉讼代理人：左秀武，该公司职工。被告：内蒙古自治区公证处法定代表人：曹忠祥，该处主任。委托诉讼代理人：赵倩、孙洪波，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1978年4月15日出生，蒙古族，住呼市赛罕区水上公园北街园林局宿舍5号楼314号。被告：董湧被告：蔺福霞被告：董七十四被告：张巧林被告：张焱被告：魏娜原告白光琴、李超与被告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称新城蒙银村镇银行）、内蒙古自治区公证处（以下简称公证处）、ＸＸ、董湧、蔺福霞、董七十四、张巧林、张焱、魏娜委托合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员武玉亮二〇一七年七月二十日书记员喻秋霞
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）旅民破字第2-2号
申请人：大连旅顺船务总公司。
申请人大连旅顺船务总公司申请破产一案，本院以（2008）旅民破字第2-1号民事裁定书裁定其破产还债。经破产清算，该公司现有破产财产不足以支付破产费用，其他债权的清偿率为零，本院根据破产管理人申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下：
终结大连旅顺船务总公司破产程序。
案件受理费5000元，从破产财产中支付，通过破产未获清偿的债权不再清偿。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李思若
审判员 杨 贺
审判员 汤 伟
二０一六年十月八日
书记员 孙凤琳
呼和浩特市新城区人民法院
**民事裁定书**
（2016）内0102民初5125号
原告：哈斯苏都
委托诉讼代理人：阿拉腾那日苏，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩白龙，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：额尔登布鲁德
原告哈斯苏都与被告额尔登布鲁德民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。
原告哈斯苏都诉称，从2010年起被告多次向原告借款。2013年3月7日，计算之前的借款后被告给原告出具了六十三万陆仟（636000.00元）的借条，约定月利息为三分。中间被告支付了37000元的利息之外再无偿还过。原告诉至本院请求：1、判令被告立即偿还借款本金636000.00元及利息471800.00元（暂算从2013年3月7日至2016年7月7日的利息），共计1107800.00元，并要求利息计算至还清全部借款为止；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告额尔登布鲁德在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告额尔登布鲁德住所地及户籍、协议签订地、协议履行地、原告住所地均不在呼和浩特市新城区人民法院管辖之内，请求法院将本案移交到鄂尔多斯市人民法院。
本院经审查认为，本案中，被告额尔登布鲁德住所地为内蒙古鄂尔多斯市内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗，原告哈斯苏都的住所地为内蒙古鄂尔多斯市托克前期敖勒召其镇苏力迪西街农电小区2栋4号。。因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的原告和被告的住所地及合同履行地均不在呼和浩特市新城区，被告申请将案件移送被告住所地法院审理，符合法律规定，被告额尔登布鲁德对管辖提出的异议成立，本案应由鄂尔多斯市额托克前旗人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
被告额尔登布鲁德对管辖权提出的异议成立，本案移送到鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院处理。
案件受理费13240元，由原告哈斯苏都负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长马莉
人民陪审员张风
人民陪审员刘兰柱
二〇一七年三月二十九日
书记员赵雪娇
**附相关法律规定：**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第二十三条** 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
**第一百二十七条**
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2016）内0102民初5125号原告：哈斯苏都委托诉讼代理人：阿拉腾那日苏，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩白龙，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：额尔登布鲁德原告哈斯苏都与被告额尔登布鲁德民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告哈斯苏都诉称，从2010年起被告多次向原告借款。2013年3月7日，计算之前的借款后被告给原告出具了六十三万陆仟（636000.00元）的借条，约定月利息为三分。中间被告支付了37000元的利息之外再无偿还过。原告诉至本院请求：1、判令被告立即偿还借款本金636000.00元及利息471800.00元（暂算从2013年3月7日至2016年7月7日的利息），共计1107800.00元，并要求利息计算至还清全部借款为止；2、本案诉讼费全部由被告承担。被告额尔登布鲁德在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告额尔登布鲁德住所地及户籍、协议签订地、协议履行地、原告住所地均不在呼和浩特市新城区人民法院管辖之内，请求法院将本案移交到鄂尔多斯市人民法院。本院经审查认为，本案中，被告额尔登布鲁德住所地为内蒙古鄂尔多斯市内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗，原告哈斯苏都的住所地为内蒙古鄂尔多斯市托克前期敖勒召其镇苏力迪西街农电小区2栋4号。。因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的原告和被告的住所地及合同履行地均不在呼和浩特市新城区，被告申请将案件移送被告住所地法院审理，符合法律规定，被告额尔登布鲁德对管辖提出的异议成立，本案应由鄂尔多斯市额托克前旗人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：被告额尔登布鲁德对管辖权提出的异议成立，本案移送到鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院处理。案件受理费13240元，由原告哈斯苏都负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长马莉人民陪审员张风人民陪审员刘兰柱二〇一七年三月二十九日书记员赵雪娇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初670号
原告：乔某，男，汉族，19xx年x月x日出生，居住地：大同市xxx。
委托诉讼代理人：张慧忠，山西华渊律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，董事长。
原告乔某诉被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托诉讼代理人张慧忠到庭参加诉讼，被告亿丰置业公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、被告山西亿丰置业有限公司返还购房款221702元，并赔偿原告利息损失（计算2013年8月2日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年8月2日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A1-103号商铺，面积16.46平米，每平米单价13469.4元，总价款为221702元。被告山西亿丰置业有限公司应在2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》应为无效合同。
被告亿丰置业公司在答辩期内未进行答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、补充（变更协议）协议书，变更合同的管辖权；2、《商品房认购合同》，正式双方签订合同的事实；3、收据，证明原告依约缴纳房款的事实；4、承诺书，证明被告亿丰置业公司对争议的诉求愿承担责任并提供担保。经本院认证，原告提供的证据形式合法，内容真实且证据与证据之间相互关联，故对原告提供的证据予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定证据，查明本案事实如下：2013年8月2日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A1-103号商铺，面积16.46平米，每平米单价13469.4元，总价款为221702元。乔某于2013年8月2日付清全部房款。合同还约定亿丰置业公司应在2014年12月30日前将该商铺交付使用。截至目前原告所认购的商铺一直未交付使用。
另查明，截至原告起诉时亿丰置业公司亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，被告亿丰置业公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告亿丰置业公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告亿丰置业公司返还购房款的请求予以支持。另因原告所购房屋被告亿丰置业公司至今未交付，故不存在原告返还房屋的问题。被告未到庭应诉视为对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告乔某与被告山西亿丰置业有限公司于2013年8月2日签订的《商品房认购合同》为无效合同；
二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告乔某返还购房款221702元，并赔偿原告利息损失（以221702元购房款为本金，计息时间从2013年8月2日至本判决生效之日止，利率标准按同期中国人民银行贷款年利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4625元减半收取2312.5元,财产保全费1628元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王慧平
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵金鹏
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00258号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人余某，男，1987年9月12日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月16日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检未检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员钟彩霞、阎思出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年2月21日中午，被告人余某在其表叔姚某家吃饭喝酒后回家睡觉。次日凌晨2时许，被告人余某醉酒驾驶渝B72C**小型客车，由重庆市巴南区石龙镇家中出发沿G65高速公路行驶，后从接龙下道口下道后继续往接龙方向行驶，当行驶至接龙镇新湾村接龙到凉水路口时，撞上路边被害人郭某某家住宅，发生车辆和财物受损的交通事故。被害人郭某某报警后，民警到现场发现余某酒驾，便将其带至巴南区接龙中心卫生院抽血送检。
2014年3月2日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人余某血液中乙醇含量为121.5毫克／100毫升。
2015年2月22日，经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，被告人余某负事故全部责任。
2015年2月24日，被告人余某赔偿被害人郭某某损失33000元并取得其谅解。
被告人余某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、机动车驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、赔偿协议、道路交通事故认定书、到案经过、户籍资料等书证；证人姚某等人的证言；被害人郭某某的陈述；被告人余某的供述和辩解；《重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告》等鉴定意见；现场勘验检查笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反我国道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，下道后撞上路边住宅，造成车辆及财物受损的交通事故，并负事故的全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人余某明知他人报警，仍留在现场等待公安机关的处理，并在归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人余某积极赔偿被害人全部损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人余某的认罪态度和悔罪表现，可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金8000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘恒
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵朦
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00446-1号
申请执行人简敏。
被执行人钱建平。
关于申请执行人简敏与被执行人钱建平民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）鄂襄城民二初字第00432号民事判决书，向被执行人钱建平发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人钱建平银行存款元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴建忠
二〇一五年十二月二十二日
书记员 余 华
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0102民初2204号
原告：李江。
委托诉讼代理人：付笑东，内蒙古网银律师事务所律师。
被告：张艳。
委托诉讼代理人：刘建中，内蒙古义利律师事务所律师。
被告：李军。
委托诉讼代理人：刘建中，内蒙古义利律师事务所。
原告李江诉被告张艳、李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，发现本案案情复杂，于2017年7月27日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江的委托诉讼代理人付笑东，被告李军及被告张艳、李军的共同委托诉讼代理人刘建中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李江提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金300000元及利息78000元（暂结至2017年4月5日），以上合计金额暂计为378000元；2.请求判令被告支付利息至实际偿还之日止；3.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月6日，被告以资金周转为由向原告借款300000万元，并出具《借款条》，双方约定月利息为1%，借款期为一年。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，构成严重违约。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《民事诉讼法若干问题意见》相关规定向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告张艳、李军共同辩称，1.2015年2月6日借款30万元不真实，2015年2月6日书写借款条，真正放款日期是2月7日。2.2015年2月7日确实借款30万元，但是已经偿还大部分借款本金：2015年3月13日，以转账方式偿还5万元；2015年4月27日，以转账方式偿还15万元；2015年9月27日或11月9日，给原告信用卡以现金方式存入12500元，委托杨伟东转给原告7500元，共计2万元；2015年10月，从原告开办众恒汽车服务中心（属个体工商户，经营者为原告）刷pose机给原告3万元，具体日期不清；原告欠杨伟东16828元油款，由被告于2015年10月14日代为偿还；被告张艳是原告开办的众恒汽车服务中心工作人员，5个月工资没有领共计1万元（2016年8月至12月，每月2000元），用于偿还原告借款。综上，被告并非没有偿还，原告诉讼不真实，被告仅欠本金是23172万。3.原告属于虚假、恶意诉讼，应当承担相应法律责任。原告诉前曾与被告对账，认可被告还款事实，只是对数额有异议，后原告起诉，但是没有实事求是。
当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告李军于2015年4月27日向原告李江转账15万元。被告辩称该笔款项系还款并提举《个人活期账户交易明细查询》予以佐证，原告李江认可收到该笔款项但称该款项系合伙出资款并提举《证人证言》两份予以佐证，依照民间借贷相关司法解释，因被告抗辩已经偿还借款并提供了充足证据而原告提举的《证人证言》两份没有其他证据相互印证不足以证明其反驳，故本院不予认可，对该笔转账系还款本院予以认定；2.关于案外人杨伟东于2015年3月19日向原告李江账户转账5万元。被告张艳辩称该笔款项系还款并提举《银行打款证明》《还款凭证》《证人杨伟东证言》予以佐证，但因被告张艳辩称与证人杨伟东的证言之间存有矛盾且原告提举《转账明细》以反驳其与案外人杨伟东另有经济往来，故本院对被告抗辩及其相应证据不予认可，对该笔转账系还款本院不予认定；3.关于案外人杨伟东于2015年11月9日向原告转账7500元。二被告辩称系还款并提举《包商银行网上转账交易凭证》予以佐证，原告提举《转账明细》以反驳其与案外人杨伟东另有经济往来，故本院对被告抗辩及其相应证据不予认可，对该笔转账系还款本院不予认定；4.关于抵顶油款及轮胎款16828元、工资款1万元。因被告提举《证人李兵证言》《证明》《记账凭证》不具有客观性，不足以证明原被告形成抵顶合意且原告在庭审中并不认可，故本院不予认定；5.关于2015年10月通过众恒汽车服务中心POSE机刷3万元。被告辩称该款项系还款并提举《律师调查笔录》予以佐证，但因该《律师调查笔录》没有其他证据予以佐证，不足以证明其抗辩的真实性及与本案的关联性且原告亦不予认可，故本院不予认定。以上事实有原告提举《借条》《转账明细》，被告提举《个人活期交易明细查询》《明细账查询》《案外人杨伟东银行明细》《证人杨兰证言》《证人李兵证言》《证明》《记账凭证》以及庭审笔录一份、询问笔录四份在卷佐证。
本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告李江与被告张艳、李军之间成立合法有效民间借贷法律关系，原告的合法财产权益应受法律保护，被告张艳、李军经合理期限催要未依约还款应当承担向原告偿还尚欠借款本息的法律责任。关于已还款数额及性质，就原告于2017年6月2日《询问笔录》中自认被告于2015年9月27日还款12500元，本院予以确认，结合本院认定事实部分认定的2015年4月27日还款15万元，被告张艳、李军已还款数额为162500元，而就还款性质，原被告双方虽存有争议但因当事人在《借条》中明确约定月利率1%且未超过法律规定的上限，故还款应当按照先行冲抵利息后行冲抵本金的原则进行核减，经核减，截至2015年9月27日，被告张艳、李军尚欠原告李江借款本金数额为153663元。关于利息，因当事人明确约定利息支付且于法不悖，故本院以尚欠借款本金153663元为基数，对原告按照月息1%主张的自2015年9月28日至借款实际偿还之日止的利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张艳、李军于本判决生效之日起十日内向原告李江偿还借款本金153663元并以此为基数，按照年利率12%支付自2015年9月28日至借款实际偿还之日止的利息；
二、驳回原告李江的其他诉讼请求。
诉讼费：案件受理费6970元，由原告李江负担3400元，由被告张艳、李军负担3570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长甄世伟
人民陪审员张风
人民陪审员王琳
二〇一七年十月二十日
书记员陈红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0102民初2204号原告：李江。委托诉讼代理人：付笑东，内蒙古网银律师事务所律师。被告：张艳。委托诉讼代理人：刘建中，内蒙古义利律师事务所律师。被告：李军。委托诉讼代理人：刘建中，内蒙古义利律师事务所。原告李江诉被告张艳、李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，发现本案案情复杂，于2017年7月27日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江的委托诉讼代理人付笑东，被告李军及被告张艳、李军的共同委托诉讼代理人刘建中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李江提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金300000元及利息78000元（暂结至2017年4月5日），以上合计金额暂计为378000元；2.请求判令被告支付利息至实际偿还之日止；3.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月6日，被告以资金周转为由向原告借款300000万元，并出具《借款条》，双方约定月利息为1%，借款期为一年。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，构成严重违约。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《民事诉讼法若干问题意见》相关规定向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告张艳、李军共同辩称，1.2015年2月6日借款30万元不真实，2015年2月6日书写借款条，真正放款日期是2月7日。2.2015年2月7日确实借款30万元，但是已经偿还大部分借款本金：2015年3月13日，以转账方式偿还5万元；2015年4月27日，以转账方式偿还15万元；2015年9月27日或11月9日，给原告信用卡以现金方式存入12500元，委托杨伟东转给原告7500元，共计2万元；2015年10月，从原告开办众恒汽车服务中心（属个体工商户，经营者为原告）刷pose机给原告3万元，具体日期不清；原告欠杨伟东16828元油款，由被告于2015年10月14日代为偿还；被告张艳是原告开办的众恒汽车服务中心工作人员，5个月工资没有领共计1万元（2016年8月至12月，每月2000元），用于偿还原告借款。综上，被告并非没有偿还，原告诉讼不真实，被告仅欠本金是23172万。3.原告属于虚假、恶意诉讼，应当承担相应法律责任。原告诉前曾与被告对账，认可被告还款事实，只是对数额有异议，后原告起诉，但是没有实事求是。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告李军于2015年4月27日向原告李江转账15万元。被告辩称该笔款项系还款并提举《个人活期账户交易明细查询》予以佐证，原告李江认可收到该笔款项但称该款项系合伙出资款并提举《证人证言》两份予以佐证，依照民间借贷相关司法解释，因被告抗辩已经偿还借款并提供了充足证据而原告提举的《证人证言》两份没有其他证据相互印证不足以证明其反驳，故本院不予认可，对该笔转账系还款本院予以认定；2.关于案外人杨伟东于2015年3月19日向原告李江账户转账5万元。被告张艳辩称该笔款项系还款并提举《银行打款证明》《还款凭证》《证人杨伟东证言》予以佐证，但因被告张艳辩称与证人杨伟东的证言之间存有矛盾且原告提举《转账明细》以反驳其与案外人杨伟东另有经济往来，故本院对被告抗辩及其相应证据不予认可，对该笔转账系还款本院不予认定；3.关于案外人杨伟东于2015年11月9日向原告转账7500元。二被告辩称系还款并提举《包商银行网上转账交易凭证》予以佐证，原告提举《转账明细》以反驳其与案外人杨伟东另有经济往来，故本院对被告抗辩及其相应证据不予认可，对该笔转账系还款本院不予认定；4.关于抵顶油款及轮胎款16828元、工资款1万元。因被告提举《证人李兵证言》《证明》《记账凭证》不具有客观性，不足以证明原被告形成抵顶合意且原告在庭审中并不认可，故本院不予认定；5.关于2015年10月通过众恒汽车服务中心POSE机刷3万元。被告辩称该款项系还款并提举《律师调查笔录》予以佐证，但因该《律师调查笔录》没有其他证据予以佐证，不足以证明其抗辩的真实性及与本案的关联性且原告亦不予认可，故本院不予认定。以上事实有原告提举《借条》《转账明细》，被告提举《个人活期交易明细查询》《明细账查询》《案外人杨伟东银行明细》《证人杨兰证言》《证人李兵证言》《证明》《记账凭证》以及庭审笔录一份、询问笔录四份在卷佐证。本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告李江与被告张艳、李军之间成立合法有效民间借贷法律关系，原告的合法财产权益应受法律保护，被告张艳、李军经合理期限催要未依约还款应当承担向原告偿还尚欠借款本息的法律责任。关于已还款数额及性质，就原告于2017年6月2日《询问笔录》中自认被告于2015年9月27日还款12500元，本院予以确认，结合本院认定事实部分认定的2015年4月27日还款15万元，被告张艳、李军已还款数额为162500元，而就还款性质，原被告双方虽存有争议但因当事人在《借条》中明确约定月利率1%且未超过法律规定的上限，故还款应当按照先行冲抵利息后行冲抵本金的原则进行核减，经核减，截至2015年9月27日，被告张艳、李军尚欠原告李江借款本金数额为153663元。关于利息，因当事人明确约定利息支付且于法不悖，故本院以尚欠借款本金153663元为基数，对原告按照月息1%主张的自2015年9月28日至借款实际偿还之日止的利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张艳、李军于本判决生效之日起十日内向原告李江偿还借款本金153663元并以此为基数，按照年利率12%支付自2015年9月28日至借款实际偿还之日止的利息；二、驳回原告李江的其他诉讼请求。诉讼费：案件受理费6970元，由原告李江负担3400元，由被告张艳、李军负担3570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长甄世伟人民陪审员张风人民陪审员王琳二〇一七年十月二十日书记员陈红
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2017）内0102民初2204号   原告：李江，男，1988年9月23日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。   委托诉讼代理人：付笑东，内蒙古网银律师事务所律师。   被告：张艳，女，1981年8月1日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。   委托诉讼代理人：刘建中，内蒙古义利律师事务所律师。   被告：李军，男，1978年9月22日出生，汉族，住址同上。   委托诉讼代理人：刘建中，内蒙古义利律师事务所。   原告李江诉被告张艳、李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，发现本案案情复杂，于2017年7月27日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江的委托诉讼代理人付笑东，被告李军及被告张艳、李军的共同委托诉讼代理人刘建中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告李江提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金300000元及利息78000元（暂结至2017年4月5日），以上合计金额暂计为378000元；2.请求判令被告支付利息至实际偿还之日止；3.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月6日，被告以资金周转为由向原告借款30万元，并出具《借款条》，双方约定月利息为1%，借款期为一年。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，构成严重违约。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《民事诉讼法若干问题意见》相关规定向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。   被告张艳、李军共同辩称，1.2015年2月6日借款30万元不真实，2015年2月6日书写借款条，真正放款日期是2月7日。2.2015年2月7日确实借款30万元，但是已经偿还大部分借款本金：2015年3月13日，以转账方式偿还5万元；2015年4月27日，以转账方式偿还15万元；2015年9月27日或11月9日，给原告信用卡以现金方式存入12500元，委托杨某1转给原告7500元，共计2万元；2015年10月，从原告开办众恒汽车服务中心（属个体工商户，经营者为原告）刷pose机给原告3万元，具体日期不清；原告欠杨某116828元油款，由被告于2015年10月14日代为偿还；被告张艳是原告开办的众恒汽车服务中心工作人员，5个月工资没有领共计1万元（2016年8月至12月，每月2000元），用于偿还原告借款。综上，被告并非没有偿还，原告诉讼不真实，被告仅欠本金是23172万。3.原告属于虚假、恶意诉讼，应当承担相应法律责任。原告诉前曾与被告对账，认可被告还款事实，只是对数额有异议，后原告起诉，但是没有实事求是。   当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告李军于2015年4月27日向原告李江转账15万元。被告辩称该笔款项系还款并提举《个人活期账户交易明细查询》予以佐证，原告李江认可收到该笔款项但称该款项系合伙出资款并提举《证人证言》两份予以佐证，依照民间借贷相关司法解释，因被告抗辩已经偿还借款并提供了充足证据而原告提举的《证人证言》两份没有其他证据相互印证不足以证明其反驳，故本院不予认可，对该笔转账系还款本院予以认定；2.关于案外人杨某1于2015年3月19日向原告李江账户转账5万元。被告张艳辩称该笔款项系还款并提举《银行打款证明》《还款凭证》《证人杨某1证言》予以佐证，但因被告张艳辩称与证人杨某1的证言之间存有矛盾且原告提举《转账明细》以反驳其与案外人杨某1另有经济往来，故本院对被告抗辩及其相应证据不予认可，对该笔转账系还款本院不予认定；3.关于案外人杨某1于2015年11月9日向原告转账7500元。二被告辩称系还款并提举《包商银行网上转账交易凭证》予以佐证，原告提举《转账明细》以反驳其与案外人杨某1另有经济往来，故本院对被告抗辩及其相应证据不予认可，对该笔转账系还款本院不予认定；4.关于抵顶油款及轮胎款16828元、工资款1万元。因被告提举《证人李某证言》《证明》《记账凭证》不具有客观性，不足以证明原被告形成抵顶合意且原告在庭审中并不认可，故本院不予认定；5.关于2015年10月通过众恒汽车服务中心POSE机刷3万元。被告辩称该款项系还款并提举《律师调查笔录》予以佐证，但因该《律师调查笔录》没有其他证据予以佐证，不足以证明其抗辩的真实性及与本案的关联性且原告亦不予认可，故本院不予认定。以上事实有原告提举《借条》《转账明细》，被告提举《个人活期交易明细查询》《明细账查询》《案外人杨某1银行明细》《证人杨某2证言》《证人李某证言》《证明》《记账凭证》以及庭审笔录一份、询问笔录四份在卷佐证。   本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告李江与被告张艳、李军之间成立合法有效民间借贷法律关系，原告的合法财产权益应受法律保护，被告张艳、李军经合理期限催要未依约还款应当承担向原告偿还尚欠借款本息的法律责任。关于已还款数额及性质，就原告于2017年6月2日《询问笔录》中自认被告于2015年9月27日还款12500元，本院予以确认，结合本院认定事实部分认定的2015年4月27日还款15万元，被告张艳、李军已还款数额为162500元，而就还款性质，原被告双方虽存有争议但因当事人在《借条》中明确约定月利率1%且未超过法律规定的上限，故还款应当按照先行冲抵利息后行冲抵本金的原则进行核减，经核减，截至2015年9月27日，被告张艳、李军尚欠原告李江借款本金数额为153663元。关于利息，因当事人明确约定利息支付且于法不悖，故本院以尚欠借款本金153663元为基数，对原告按照月息1%主张的自2015年9月28日至借款实际偿还之日止的利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告张艳、李军于本判决生效之日起十日内向原告李江偿还借款本金153663元并以此为基数，按照年利率12%支付自2015年9月28日至借款实际偿还之日止的利息；   二、驳回原告李江的其他诉讼请求。   诉讼费：案件受理费6970元，由原告李江负担3400元，由被告张艳、李军负担3570元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 甄世伟   人民陪审员 张 风   人民陪审员 王 琳      二〇一七年十月二十日   书记员 陈 红
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初358号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吕某，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年7月31日被刑事拘留；同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）371号起诉书指控被告人吕某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽、梁东出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年4月，被告人吕某在中国农业银行申请办理信用卡一张（卡号：40×××69）。被告人吕某在明知没有还款能力的情况下，使用上述信用卡进行消费，截止2015年7月，共计透支本金人民币54，998.69元。被告人吕某透支后，超过规定还款期限不还，中国农业银行于2013年12月开始多次通过短信、电话、上门、信函等方式进行催收，截止2015年7月，被告人吕某仍不能归还欠款。
2015年7月30日，公安机关将被告人吕某抓获归案。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的破案经过、抓获经过、到案经过；被害单位的报案材料；证人张某的证言；账户信息、催收记录、办卡资料、交易流水账单、情况说明等书证；被告人吕某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。在本院审理期间，被告人吕某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吕某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人吕某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2017年5月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民审判员 董向荣
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杜高杰
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第96号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人孔某甲，男，1992年3月8日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人，2010年5月24日因犯抢劫罪被宣威市人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币5000元，缓刑考验期从2010年6月5日起至2012年6月4日止。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月9日被宣威市公安局刑事拘留，同年12月4日由宣威市公安局执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
被告人孔某乙，男，1994年3月7日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月1日被宣威市公安局刑事拘留，同年1月14日由宣威市公安局执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检刑诉字（2014）第49号起诉书指控被告人孔某甲、孔某乙犯故意伤害罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宁某某以要求被告人孔某甲、孔某乙赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员周志华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宁某某，被告人孔某甲、孔某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2013年8月12日22时许，被告人孔某甲、孔某乙因琐事与被害人宁某某发生口角，后孔某甲伙同他人在宣威市西宁街道西苑居委会“太阳花”KTV上面的空地上打伤宁某某。经鉴定，宁某某之损伤为轻伤。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人孔某甲、孔某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。二被告人归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人判处一年六个月以上二年以下有期徒刑。
被告人孔某甲、孔某乙对公诉机关指控的罪名、事实和量刑意见均无异议。
经审理查明，2013年8月12日22时许，被告人孔某甲、孔某乙等人因琐事与被害人宁某某发生口角，后孔某甲、孔某乙伙同他人在宣威市西宁街道西苑居委会“太阳花”KTV上面的空地上打伤宁某某。宁某某受伤后被送到宣威市第一人民医院治疗，诊断为：1、头皮血肿；2、闭合性头外伤；3、面部软组织挫擦伤；4、左眼俭外眦裂伤；5、背部软组织挫伤；6、四肢多处软组织挫伤。2013年8月16日经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，宁某某之损伤评定为轻伤。2014年3月17日，被告人孔某甲之父徐某某、被告人孔某乙之父孔某丙与被害人宁某某就民事赔偿达成协议，由孔某甲、孔某乙各赔偿宁某某医疗等费人民币9000元，已实际履行，并取得被害人宁某某谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的报案材料，被害人宁某某的陈述记录，共同作案人刘某某的供述记录，证人朱某某、刘某某、宁某某的证言记录，鉴定文书，病情证明，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，调解笔录，收条，谅解书，户口证明，刑事判决书，前科证明，抓获经过，说明材料等证据与被告人孔某甲、孔某乙的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人孔某甲、孔某乙伙同他人故意伤害他人身体致一人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年11月8日止。）
二、被告人孔某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学清
人民陪审员 詹玉文
人民陪审员 柴 榕
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 凡 艳
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初10429号
原告大连顺发房屋开发有限公司。
委托代理人杨健，系辽宁刘魏李律师事务所律师。
委托代理人孙琦，系辽宁刘魏李律师事务所律师。
被告王作明，男。
原告大连顺发房屋开发有限公司与被告王作明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理。
原告诉请：一、请求依法判令被告支付2002年2月至2017年10月房屋租金17826.48元；二、请求判令被告按照同期贷款利率支付利息至款项支付之日止（计算基数为每月94.32元，计算方式为每笔按月计算，起算时间为隔月起算）；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告承租原告位于大连市甘井子区文体南街公有房屋，欠付房租。原告索款无果，诉至法院。
本院经审查认为，原告诉称将案涉房屋出租给被告，但在房屋缴租证上加盖印章的并非本案原告，依据本案现有证据，无法确认原告与本案有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告大连顺发房屋开发有限公司对被告王作明的起诉。
案件受理费250元（原告已预付），本院不予收取，于裁定书生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 段丽& # xB;
人民陪审员 刘精华
人民陪审员 黄 婷
二〇一八年五月十六日
书 记 员 胡 淞 岚
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初10429号原告大连顺发房屋开发有限公司。委托代理人杨健，系辽宁刘魏李律师事务所律师。委托代理人孙琦，系辽宁刘魏李律师事务所律师。被告王作明，男。原告大连顺发房屋开发有限公司与被告王作明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理。原告诉请：一、请求依法判令被告支付2002年2月至2017年10月房屋租金17826.48元；二、请求判令被告按照同期贷款利率支付利息至款项支付之日止（计算基数为每月94.32元，计算方式为每笔按月计算，起算时间为隔月起算）；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告承租原告位于大连市甘井子区文体南街公有房屋，欠付房租。原告索款无果，诉至法院。本院经审查认为，原告诉称将案涉房屋出租给被告，但在房屋缴租证上加盖印章的并非本案原告，依据本案现有证据，无法确认原告与本案有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告大连顺发房屋开发有限公司对被告王作明的起诉。案件受理费250元（原告已预付），本院不予收取，于裁定书生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 段丽& # xB;人民陪审员 刘精华人民陪审员 黄      婷二〇一八年五月十六日书 记 员 胡   淞   岚
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2994号
原告：李军，男，生于1969年9月7日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李军诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李军诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费3575元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李军与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的2.5亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费3575元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李军提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李军已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李军与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李军支付2013年和2014年土地承包费3575元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00268号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人郭某某，小名虎子，男，1988年10月8日出生于陕西省榆林市榆阳区。2013年12月1日因涉嫌赌博罪被榆林市公安局榆横工业园区分局刑事拘留，2014年1月3日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，同年1月20日被该院取保候审。2014年2月10日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人郭某某犯赌博罪，于2014年2月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员贾亚莉、王一崴出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年11月30日凌晨，被告人郭某某伙同杨毅（在逃）组织刘某甲、何某甲放哨，康某某在赌场打杂，寇子洲（在逃）负责记账、筹集赌资，纠集赌博人员刘某某、孔某某、薛某某、慕某某、陈某某等十余人在榆林市高新区工业大道鹏鼎泰建材有限公司院内彩钢房用骰子以“猜单双”的方式聚众赌博，赌注为2000元起步，上不封顶。郭某某、杨毅在赌场放债从中非法牟利，每向参赌人员借贷10000元从中抽600元，后该赌场被公安机关当场查获，并现场扣押赌资350180元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、证人刘某甲、康某某、何某甲、刘某某、何某乙、慕某某、孔某某、薛某某、陈某某、封某某、李某某、王某甲、高某某、曹某某、王某乙、苏某某、折某某的证言、辨认笔录、照片、现场检查笔录、销毁记录、扣押清单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议：对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
另查明，公安侦查机关从该赌场查获的赌资人民币350180元已没收。该事实有罚没款收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，侵犯了社会主义的社会风尚，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭某某犯赌博罪的事实成立。鉴于被告人郭某某在侦查及当庭如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。本院为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币4万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 静
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00403号
原告杨拥军，男，1962年1月7日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
委托代理人杨邦国，重庆万忠律师事务所律师。
被告桃源县众联钻井有限责任公司，住所地湖南省桃源县，组织机构代码59101601-1。
法定代表人栗高勇，董事长。
原告杨拥军与被告桃源县众联钻井有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员陈勇独审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨拥军及其委托代理人杨邦国到庭参加了诉讼。被告桃源县众联钻井有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告杨拥军诉称，我于2012年12月22日在被告处工作中受伤，有关部门认定我系因工受伤，鉴定为9级伤残。2014年7月15日，我向重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁逾期未作出裁决。请求法院判决解除我与被告的劳动关系；被告给付我一次性伤残补助金36000元、一次性医疗补助金17008元、一次性伤残就业补助金38268元、停工留薪期工资25512元、生活津贴工伤37919.70元、医疗费19144.50元、第二次手术费6000元、护理费2240元、住院伙食补助费1400元、鉴定费400元、交通费2000元。
被告桃源县众联钻井有限责任公司未予答辩。
经审理查明，2012年11月5日，被告与中国石化集团西南石油局第五物探大队签订了《物探钻井工程承包合同》，被告在涪陵区南沱镇履行前述合同的钻探作业中，原告在钻井处从事杂工工作，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告参加工伤保险。2012年12月22日，原告在工作中不慎摔伤，于2012年12月30日到武隆县康复医院住院治疗至2013年1月27日出院，共计住院28天，原告垫付医疗费19023.64元。诊断为：左胫骨平台内侧粉碎性骨折；左膝关节内外侧半月板损伤；左膝关节内侧副韧带损伤。经原告申请，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局认定原告属因工受伤，被告不服该认定诉至法院，重庆市第三中级人民法院终审判决认定原告属因工受伤。2014年7月3日，重庆市涪陵区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书，鉴定原告之伤构成工伤9级，原告垫付鉴定费400元。2014年7月25日，原告向重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会逾期未作出裁决，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交的病历资料、《认定工伤决定书》、《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》、劳动争议仲裁委员会《受理案件通知书》、行政判决书、医疗费发票、鉴定费发票等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告未给原告参加工伤保险，应当承担赔偿原告工伤保险待遇的民事责任。由于原告在被告单位工作时间短，原告也未提交充分证据证明约定的工资标准，本院酌定以2012年度重庆市职工平均工资标准确定原告的工资。原告在停工留薪期届满后，未到被告单位工作，也未提交因工伤不能工作的证据，故本院认定原告在停工留薪期满后主动解除了劳动关系，对原告要求被告支付生活津贴的主张，本院不予支持。原告在工伤保险关系终止后，享受一次性医疗补助，对原告要求被告给付第二次手术所需医疗费的诉讼请求，本院不予支持。综上述及相关法律规定，本院对被告应当给付原告的工伤保险待遇确定如下：1、医疗费19023.64元；2、住院期间伙食补助费224元（8元／天×28天）；3、护理费1680元（60元／天×28天）；4、交通费2000元；5、停工留薪期工资22698元（3783元／月×6个月）；6、一次性伤残补助金34047元（3783元／月×9个月）；7、一次性工伤医疗补助金15132元（3783元／月×4个月）；8、一次性伤残就业补助金34047元（3783元／月×9个月）；9、鉴定费400元。合计人民币129251.64元。依照《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》二十四条、三十六条之规定，判决如下：
一、确认原告杨拥军与被告桃源县众联钻井有限责任公司之间的劳动关系于2013年6月22日终止。
二、被告桃源县众联钻井有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨拥军工伤保险待遇共计人民币129251.64元。
三、驳回原告杨拥军的其他诉讼请求。
如未按本判决履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由减半收取5元，诉讼保全费1120元，共计人民币1125元，被告桃源县众联钻井有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费10元（亦可通过邮局将款汇至该中级法院立案庭，并注明交款事由），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院将按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈勇
二〇一五年五月八日
书记员 徐娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第344号
原告姚才明。
被告史佳力。
原告姚才明诉被告史佳力民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚才明到庭参加诉讼。被告史佳力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姚才明诉称：被告曾向原告借款。2011年12月31日，经双方结算，被告尚欠原告借款24000元，约定于2012年1月21日前还清，到期不还利息按2分（口语，即月利率2%计息）计算。借款到期后，被告未还。故起诉要求被告返还借款24000元，并支付自2012年1月21日起至2014年1月20日按月利率2%计算的利息11520元，合计35520元。
被告史佳力未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，由原告提供的欠条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约全面履行还款义务，应承担逾期返还借款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
史佳力于本判决生效后十日内返还姚才明借款24000元，并支付利息11520元，合计35520元。
如史佳力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由史佳力负担。姚才明同意史佳力应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费688元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 周迪明
二〇一四年二月十七日
书记员 童栎丞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执3207号
申请执行人赵利，男，1979年7月6日出生，汉族，住河南省。被执行人唐佳莉，女，1985年10月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人蒋桂芸，女，1960年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人唐伟平，男，1956年4月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人邵伟，男，1986年7月3日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人赵利与被执行人唐佳莉、蒋桂芸、唐伟平、邵伟民间借贷纠纷一案，本院的(2015)闵民一(民)初字第12288号民事调解书已经发生法律效力。因义务人唐佳莉、蒋桂芸、唐伟平、邵伟未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币145,000元、迟延履行的债务利息及执行费2,292.50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐佳莉、蒋桂芸、唐伟平、邵伟银行存款人民币147,292.50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一六年四月二十九日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁14行辖3号
原告张萍诉夏津县公安局、夏津县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，夏津县人民法院已经立案。
本院认为，由于夏津县人民法院认为本案不适合由其审理，为了依法公正审理本案，同时方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案由平原县人民法院管辖。
二〇一七年七月二十四日
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初320号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人郭兴春，男，1964年9月18日出生于贵州省安顺市西秀区,汉族，小学文化，务农，户籍所在地及现住址贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月9日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于安顺市。
被告人ＸＸ刚，男，1972年4月20日出生于贵州省安顺市西秀区，苗族，小学文化，务农，户籍所在地及现住址贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月9日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于安顺市。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2018）189号起诉书指控被告人郭兴春、ＸＸ刚犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2017年9月底至10月初，被告人郭兴春、ＸＸ刚至安顺市西秀区大西桥关帝庙加油站附近，分多次将安徽四建控股集团有限公司大西桥镇综合开发项目部堆放在工地上的扣件盗走，并将盗窃所得的扣件藏匿于一田地中，10月2日二人联系驾驶员张某1将盗窃所得的600个扣件运往钢材市场变卖，获得赃款1100元。2017年10月9日凌晨5时许，郭兴春、ＸＸ刚再次联系张某1运输盗窃得1605个扣件准备销赃，行至北二环路市政府大楼附近时被民警查获。案发后经估价鉴定，被盗扣件价值人民币11025元。认为被告人郭兴春、ＸＸ刚具有如下量刑情节：1、被盗扣件价值人民币11025元；2、坦白；3、部分赃物已追回发还被害人。认定的证据有抓获经过，被告人郭兴春、ＸＸ刚户籍证明，证人张某1、王某户籍证明，被告人郭兴春供述，被告人ＸＸ刚供述，证人张某1证言，证人王某证言，被告人郭兴春对被告人ＸＸ刚、证人张某1的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，被告人ＸＸ刚对被告人郭兴春、证人张某1的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，证人张某1对被告人郭兴春、ＸＸ刚的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，被告人郭兴春、ＸＸ刚对犯罪地点、藏匿地点的辨认笔录及照片，证人王某对案发地点、被盗扣件的辨认笔录及照片，证人张某1对案发地点、所运送扣件的辨认笔录及照片，被告人郭兴春、ＸＸ刚对其盗窃所得扣件的辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，西发价认字（2017）467号价格认定结论书、鉴定结论告知笔录，被盗扣件照片等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人郭兴春、ＸＸ刚有期徒刑十个月至一年十个月。
被告人郭兴春、ＸＸ刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人郭兴春、ＸＸ刚犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。归案后二被告如实交待自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭兴春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年10月9日起至2018年9月8日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人ＸＸ刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年10月9日起至2018年9月8日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
三、责令被告人郭兴春、ＸＸ刚退赔被盗物品折价款人民币3000元给被害单位安徽四建控股集团有限公司安顺市分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一八年五月四日
书记员 周烜（代）
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01189号
上诉人（原审被告）：重庆鑫劲宏景机械有限公司。
法定代表人：杨建华。
被上诉人（原审原告）：秦玉伟。
上诉人重庆鑫劲宏景机械有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00299号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人的住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市合川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院对此案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 杜万江
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1831号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人徐江良，男，1978年1月10日出生于江西省抚州市，公民身份号码3625021978********，汉族，小学文化，系流动摊贩，户籍所在地江西省抚州市临川区青泥镇石街村祥为组01。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年6月19日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
指定辩护人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人徐某某。指定辩护人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1881号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人王群辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月14日19时许，被告人徐某某至本区南桥镇南星新村XXX号门口，趁无人之际，窃得价值人民币1628元锐宁牌电动自行车1辆。2016年6月5日凌晨1时许，被告人徐某某至本区南奉公路XXX号与9359号间，趁无人之际，用随身携带的钢锯锯断锁链的方法，窃得价值人民币480元的电动三轮车一辆。2016年6月19日早上5时许，被告人徐某某至本区环城南路菜场二支路路口，趁无人之际，用随身携带的钢锯锯断车锁的方法，窃得价值人民币240元的飞龙牌人力三轮车一辆。当被告人徐某某推行所窃得车辆离开现场时，因形迹可疑被巡逻民警盘问，被告人主动供述上述犯罪事实。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被告人徐某某患有精神发育迟滞（轻度），具有限定刑事责任能力，对本案具有受审能力。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、明某某、宋某某的陈述，辨认笔录，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某作案时属尚未完全丧失辨认、控制限定刑事责任能力，依法可以从轻处罚。被告人徐某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。本案损失已追回。综上，本院在量刑时一并予以考虑。对辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月19日起至2016年12月18日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、作案工具钢锯一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1881号起诉书指控被告人徐江良犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员侯彦伟出庭支持公诉，被告人徐江良及辩护人王群辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月14日19时许，被告人徐江良至本区南桥镇南星新村19号门口，趁无人之际，窃得价值人民币1628元锐宁牌电动自行车1辆。
2016年6月5日凌晨1时许，被告人徐江良至本区南奉公路9357号与9359号间，趁无人之际，用随身携带的钢锯锯断锁链的方法，窃得价值人民币480元的电动三轮车一辆。
2016年6月19日早上5时许，被告人徐江良至本区环城南路菜场二支路路口，趁无人之际，用随身携带的钢锯锯断车锁的方法，窃得价值人民币240元的飞龙牌人力三轮车一辆。
当被告人徐江良推行所窃得车辆离开现场时，因形迹可疑被巡逻民警盘问，被告人主动供述上述犯罪事实。
经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被告人徐江良患有精神发育迟滞（轻度），具有限定刑事责任能力，对本案具有受审能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周军、明子琪、宋成秋的陈述，辨认笔录，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐江良以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐江良作案时属尚未完全丧失辨认、控制限定刑事责任能力，依法可以从轻处罚。被告人徐江良具有自首情节，依法可以从轻处罚。本案损失已追回。综上，本院在量刑时一并予以考虑。对辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐江良犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月19日起至2016年12月18日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、作案工具钢锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡秀华
审 判 员 曹国强
人民陪审员 张中英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条……尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德武商初字第316号
原告颜晓东。
被告徐达。
本院在审理原告颜晓东（以下简称原告）与被告徐达（以下简称被告）保证合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜晓东撤回起诉。
案件受理费减半交纳525元，财产保全费570元，合计1095元，由原告颜晓东负担。
代理审判员 潘钟芬
二〇一五年七月十六日
代书 记员 严亚萍
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823财保27-1号
申请人陈保，女，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，身份证号码：×××4621。
被申请人林堪仁，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，身份证号码：×××2711。
申请人陈保因与被申请人林堪仁机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求以70000元为限额查封被申请人林堪仁名下的粤G×××××号小型轿车。申请人陈保向本院提供登记在罗娣名下位于遂溪县湛海路城月糖厂宿舍区20幢501房（粤房地权证遂房字第××号）作担保。
经审查，本院认为，申请人陈保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
一、以70000元为限额查封被申请人林堪仁名下的粤G×××××号小型轿车；查封期间交由遂溪县公安局交警大队停车场保管，未经本院许可，不准放行。
二、查封申请人陈保提供担保登记在罗娣（是申请人陈保的配偶，在事故中医治无效死亡）名下位于遂溪县湛海路城月糖厂宿舍区20幢501房（粤房地权证遂房字第××号）。查封期间交由陈保保管使用，但不得赠与、出让、抵押、质押、出租等。
上述车辆查封期限为二年，房屋的查封期限为三年。
申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 袁华连
代理审判员 杨志诚
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴美虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1009号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市泉山区。
负责人卢远铭，该行行长。
被执行人李德海，××。
被执行人程媛，职业不详。
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行申请执行被执行人李德海、程媛金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2015)泉商初字第432号民事判决书，本院于2016年3月18日立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行发现被执行人名下无存款，车管部门无登记在被执行人名下的车辆。房产部登记的房产已被其他案件查封。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，故现终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)泉商初字第432号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 冬
审判员 孙 通
审判员 李玉宝
二〇一六年七月十九日
书记员 张有志
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终305号
上诉人（一审原告）：王某某，住吉林省靖宇县。
被上诉人（一审被告）：关某某，住吉林省靖宇县。
上诉人王某某因与被上诉人关某某离婚纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2015）靖民一初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某某于2016年5月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 丛金海
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 毕 凝
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1517号
上诉人（原审被告）：洛阳百佳食品有限公司。
法定代表人：罗保林，总经理。
委托代理人：牛士清，该公司员工。特别授权。
被上诉人（原审原告）：赵耀，男，汉族。
上诉人洛阳百佳食品有限公司因与被上诉人赵耀民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳百佳食品有限公司的委托代理人牛士清、被上诉人赵耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年9月16日，被告向原告出具借据一张，载明今借赵耀50万元，月利率15‰，借期三个月，自2014年9月16日至2014年12月15日。同日，被告公司法定代表人罗保林向原告出具50万元的收条，并加盖被告公司印章。同日原告通过中国工商银行向被告转账汇款50万元。借款到期后经催要无果，原告遂起诉至法院。
诉讼中原告向法院申请财产保全，原审法院于2015年2月3日作出民事裁定，裁定冻结被告银行存款55万元，如银行存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。2月4日，原审法院向河南大张实业有限公司送达了协助执行通知书和民事裁定书，暂停支付被告洛阳百佳食品有限公司货款55万元。庭审中，原告认可在借款后收到被告已支付四个月的利息共30000元。
原审法院认为：被告向原告借款50万元有借据、借条及银行转帐汇款电子回单为证，借款50万元的事实应予认定。被告主张的借款实际交付金额为44万元的证据不足，不予采信。原告认可被告已付了四个月利息，其主张被告应自2015年1月起按约定利息标准支付逾期利息的请求应予支持。原告要求被告按日千分之五支付违约金的主张没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告洛阳百佳食品有限公司偿还原告赵耀借款本金50万元。二、被告洛阳百佳食品有限公司向原告赵耀支付借款50万元的逾期利息，按双方约定的月利率15‰计，自2015年1月16日起计至判决确定的给付之日止。三、驳回原告赵耀的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元减半收取4400元、保全费3270元，由被告洛阳百佳食品有限公司承担。
宣判后，洛阳百佳食品有限公司不服原判并提起上诉称，被上诉人向上诉人支付借款时，按月息4%扣除了2014年9月16日至2014年12月15日6万元，该部分款项上诉人并未实际取得，应从借款本金中扣除。本金实际数额为44万元，利息也应按44万元予以计算。综上，请求撤销原判第一、二项，改判减少偿还本金6万元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵耀答辩，被答辩人经全体股东会议决议向答辩人借款50万元，并将被答辩人所有的资产抵押给答辩人做担保。被答辩人向答辩人出具借据，答辩人也按照借据上的数额通过银行汇给了被答辩人，被答辩人也向答辩人出具了收条。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人赵耀提交借款50万元的借据、借条及银行转帐汇款电子回单，能够证明上诉人洛阳百佳食品有限公司向其借款50万元的事实。上诉人洛阳百佳食品有限公司称借款实际交付金额为44万元，证据不足，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人洛阳百佳食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周 颖
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初124号
原告武某。
委托代理人乔冠辉，河南金晖律师事务所律师。
被告于某甲，农民。
原告武某因与被告于某甲离婚纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人乔冠辉、被告于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在宜阳县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿于某乙。由于婚前了解不够，婚后发现被告不务正业，对家庭没有责任心，女儿有病不管不问，2014年至今，被告以双方感情不和为由，再没有和原告共同生活，双方已经分居二年，感情彻底破裂，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，原告的婚前财产归原告所有。
被告于某甲辩称，原告所诉与事实不符，双方的感情没有破裂，被告不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原、被告双方夫妻感情是否破裂。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、婚姻登记证明，证明原、被告系夫妻关系。被告无异议。2、原告的身份证，被告无异议。3、出生证明，证明女儿的出生时间。被告无异议。围绕争议焦点，被告没有提供证据。
证据的分析认定，对原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在宜阳县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿于某乙。2014年原告带着孩子回娘家宜阳县居住，期间原告女儿有病住院，被告曾到医院看望，并支付医疗费500元。2016年1月，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告没有证据证明原、被告双方夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告武某与被告于某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张更贵
二〇一六年三月二十日
书记员 蔡红杰
附法律条款原文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执703号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
被执行人：梁计富，男，1942年11月21日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人梁计富金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人梁计富给付申请执行人借款本金4380元，利息10318.66元及余欠利息，负担案件受理费84元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，被执行人在本院案件较多，均未履行完毕，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执703号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人魏文杰，支行行长。被执行人：梁计富，男，1942年11月21日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人梁计富金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人梁计富给付申请执行人借款本金4380元，利息10318.66元及余欠利息，负担案件受理费84元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，被执行人在本院案件较多，均未履行完毕，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年七月十七日书 记 员  刘福军
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴立民终字第1号
上诉人（一审原告）曹体壮，男，汉族，1948年3月7日出生。
上诉人曹体壮不服开封市鼓楼区人民法院（2015）鼓民立字第1号民事裁定，向本院提出上诉称，其诉开封市鼓楼区新华办事处，要求法院确认双方签订的合同无效的诉求，属于人民法院民事案件受案范围，开封市鼓楼区人民法院对本案有管辖权，请求撤销一审裁定，本案由开封市鼓楼区人民法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人要求确认无效的合同涉及落实私房政策问题，不属于人民法院受理民事案件范围。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宗振宇
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一五年十月十三日
书记员 王 刚