wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终1268号
上诉人（原审原告）:孙凤琴，女，1954年6月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
法定代理人：马洪侠，女，汉族，1966年2月21日生，汉族，住所地长岭县。
被上诉人（原审被告）:长岭县八十八乡思婷种植农民专业合作社。
法定代表人：朱春，男，1964年12月5日生，汉族，吉林省长岭县八十八乡二十号村八十九屯。
原审原告孙凤琴与原审被告长岭县八十八乡思婷种植农民专业合作社委托合同纠纷一案，长岭县人民法院于2018年5月15日作出（2018）吉0722民初61号民事判决。孙凤琴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告孙凤琴的法定代理人马洪侠、原审被告的法定代表人朱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙凤琴二审上诉请求：请求松原市中级人民法院重新审理此案。事实和理由：判决书说，“我与被告朱春未签订书面合同。只负责耕种，不负责产量。并在耕种时干活的工人都明确告知原告不负责产量。产量低是由于原告家未追足化肥造成的，原告购买的玉米种子也有问题，与耕种无关。因此不同意赔偿原告的损失。”此话不属实，我交的8张照片足以说明缺苗的严重性，和出售种子、化肥单位的出售单据和我与朱春签订的耕种一直到秋的书面合同，并有帮朱春干活的张建国故意毁坏我地的庄苗，我找他评理，我用录音笔记载了他对我的辱骂，还有收玉米的人，给我开的收玉米的价格和斤数钱数的证明，以上证据足以证明，朱春故意对我的地玉米不负责任，造成损失是人为的，要求法院查明真相，赔偿损失。当时我交给原审法院的证据，我要求给我出个收条，他不给，一审判决不公。姜云龙、张建国做假证明。另外，朱春在19年前偷别人的牛，现在还在监外服刑。
长岭县八十八乡思婷种植农民专业合作社二审辩称：上诉人说的不属实，我没有给法官送礼，不认识法官，监外执行也不属实，说故意损坏的事实也不存在，耕种都是机器运作，和人为无关。孙凤琴在敬老院住，她的地没人给她种，通过我哥找我给种的，种子下地之后正常我们就不管了。种子化肥是孙凤琴自己买的，后来又追了一袋肥，正常情况下她一垧地应当追8袋肥，但她只追了一袋。收地的时候，正常我们应当先给我们社人收地，孙凤琴不是我们社的，但孙凤琴拦我们的车，非要先给她收，我们没办法先给她收的地，收了她300元钱，正常是给600元。玉米卖完之后她就说减产了，要求合作社赔偿。我们不同意赔偿。
原告孙凤琴原审诉称：2017年，我将自家的一垧地委托长岭县八十八乡思婷种植农民专业合同社代耕，在春种、夏管、秋收的过程中，被告没有尽职尽责，未能正常的耕作和管理，导致严重缺苗。耕种、除草剂、秋收等费用我都及时给付给了被告。由于种种原因，我家玉米遭到严重的损失，正常应收二万斤玉米只收了六千斤左右。故起诉，要求法院判令被告赔偿粮食损失费7000元，精神损失费和医疗费3000元。
被告长岭县八十八乡思婷种植农民专业合作社原审辩称：2017年我合作社给原告耕地一事属实。我们之间只是口头约定，未签订书面合同。我们只负责耕种，不负责产量。在耕种时，我与给原告家实际干活的工人都明确告知原告不负责产量。产量低是由于原告家未追足化肥造成的，原告购买的玉米种子也有问题，与耕种无关。因此不同意赔偿原告的损失。
原审法院经审理查明：2017年，原、被告双方口头约定，原告将自家大约一垧地由被告代耕，代耕费用为300元。原告认为被告在春种、夏管、秋收的过程中，没有尽职尽责，未能正常的耕作和管理，造成玉米产量减少，起诉要求被告赔偿粮食损失7000元，精神损失费和医疗费3000元。被告以双方约定是只负责耕种，不负责产量，玉米减少也与耕种无关为由，不同意赔偿原告的损失。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告主张双方约定了被告负责产量及产量减少是由被告造成的，被告对此予以否认，原告提供不出足够证据加以证明，因此，原告请求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙凤琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
经本院审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致。
本院认为，上诉人孙凤琴委托被上诉人长岭县八十八乡思婷种植农民专业合作社耕种、管理和收割玉米，双方之间形成委托合同法律关系。上诉人孙凤琴提出被上诉人长岭县八十八乡思婷种植农民专业合作社朱春不负责任，给其种植的玉米缺苗严重，帮朱春干活的人故意毁坏庄苗，其提供了8张照片及收玉米的人开具的收玉米的斤数钱数，证明存在损失且损失是人为造成的。经查，对于上诉人孙凤琴提出的缺苗和损失数额问题，从上诉人孙凤琴提供的照片看，照片中的玉米有缺苗现象，但不能完全证明该照片中的玉米地即是上诉人的地，也不能完全证明该地是局部缺苗还是整块地都缺苗，也不能证明该缺苗的原因是由于被上诉人长岭县八十八乡思婷种植农民专业合作社不负责任耕种不当造成的。从手写的收购单据上看，上面记载的玉米数量和钱数，确定不了是否是上诉人的一垧地全部收成还是部分收成，确定不了该记载的数量是否是正常的产量，也确定不了该产量是基于被上诉人长岭县八十八乡思婷种植农民专业合作社耕种不当造成的还是基于种子、化肥原因或者自然原因等造成的。因此，上诉人孙凤琴提出的损失数额以及造成损失的原因均无充分证据予以证实，本院对其要求被上诉人长岭县八十八乡思婷种植农民专业合作社赔偿损失的要求不予以支持。关于上诉人孙凤琴提出原审法院违法问题、被上诉人长岭县八十八乡思婷种植农民专业合作社法定代表人偷牛及监外执行问题，因与本案不属于同一法律关系，不能在本案中一并审理，上诉人孙凤琴如有证据，可通过其他程序解决。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙凤琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 翟会青
二〇一八年八月十七日
书记员 吕珊珊
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉07民终1268号上诉人（原审原告）:孙凤琴，女，1954年6月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。法定代理人：马洪侠，女，汉族，1966年2月21日生，汉族，住所地长岭县。被上诉人（原审被告）:长岭县八十八乡思婷种植农民专业合作社。法定代表人：朱春，男，1964年12月5日生，汉族，吉林省长岭县八十八乡二十号村八十九屯。原审原告孙凤琴与原审被告长岭县八十八乡思婷种植农民专业合作社委托合同纠纷一案，长岭县人民法院于2018年5月15日作出（2018）吉0722民初61号民事判决。孙凤琴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告孙凤琴的法定代理人马洪侠、原审被告的法定代表人朱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙凤琴二审上诉请求：请求松原市中级人民法院重新审理此案。事实和理由：判决书说，“我与被告朱春未签订书面合同。只负责耕种，不负责产量。并在耕种时干活的工人都明确告知原告不负责产量。产量低是由于原告家未追足化肥造成的，原告购买的玉米种子也有问题，与耕种无关。因此不同意赔偿原告的损失。”此话不属实，我交的8张照片足以说明缺苗的严重性，和出售种子、化肥单位的出售单据和我与朱春签订的耕种一直到秋的书面合同，并有帮朱春干活的张建国故意毁坏我地的庄苗，我找他评理，我用录音笔记载了他对我的辱骂，还有收玉米的人，给我开的收玉米的价格和斤数钱数的证明，以上证据足以证明，朱春故意对我的地玉米不负责任，造成损失是人为的，要求法院查明真相，赔偿损失。当时我交给原审法院的证据，我要求给我出个收条，他不给，一审判决不公。姜云龙、张建国做假证明。另外，朱春在19年前偷别人的牛，现在还在监外服刑。长岭县八十八乡思婷种植农民专业合作社二审辩称：上诉人说的不属实，我没有给法官送礼，不认识法官，监外执行也不属实，说故意损坏的事实也不存在，耕种都是机器运作，和人为无关。孙凤琴在敬老院住，她的地没人给她种，通过我哥找我给种的，种子下地之后正常我们就不管了。种子化肥是孙凤琴自己买的，后来又追了一袋肥，正常情况下她一垧地应当追8袋肥，但她只追了一袋。收地的时候，正常我们应当先给我们社人收地，孙凤琴不是我们社的，但孙凤琴拦我们的车，非要先给她收，我们没办法先给她收的地，收了她300元钱，正常是给600元。玉米卖完之后她就说减产了，要求合作社赔偿。我们不同意赔偿。原告孙凤琴原审诉称：2017年，我将自家的一垧地委托长岭县八十八乡思婷种植农民专业合同社代耕，在春种、夏管、秋收的过程中，被告没有尽职尽责，未能正常的耕作和管理，导致严重缺苗。耕种、除草剂、秋收等费用我都及时给付给了被告。由于种种原因，我家玉米遭到严重的损失，正常应收二万斤玉米只收了六千斤左右。故起诉，要求法院判令被告赔偿粮食损失费7000元，精神损失费和医疗费3000元。被告长岭县八十八乡思婷种植农民专业合作社原审辩称：2017年我合作社给原告耕地一事属实。我们之间只是口头约定，未签订书面合同。我们只负责耕种，不负责产量。在耕种时，我与给原告家实际干活的工人都明确告知原告不负责产量。产量低是由于原告家未追足化肥造成的，原告购买的玉米种子也有问题，与耕种无关。因此不同意赔偿原告的损失。原审法院经审理查明：2017年，原、被告双方口头约定，原告将自家大约一垧地由被告代耕，代耕费用为300元。原告认为被告在春种、夏管、秋收的过程中，没有尽职尽责，未能正常的耕作和管理，造成玉米产量减少，起诉要求被告赔偿粮食损失7000元，精神损失费和医疗费3000元。被告以双方约定是只负责耕种，不负责产量，玉米减少也与耕种无关为由，不同意赔偿原告的损失。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告主张双方约定了被告负责产量及产量减少是由被告造成的，被告对此予以否认，原告提供不出足够证据加以证明，因此，原告请求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙凤琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。经本院审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致。本院认为，上诉人孙凤琴委托被上诉人长岭县八十八乡思婷种植农民专业合作社耕种、管理和收割玉米，双方之间形成委托合同法律关系。上诉人孙凤琴提出被上诉人长岭县八十八乡思婷种植农民专业合作社朱春不负责任，给其种植的玉米缺苗严重，帮朱春干活的人故意毁坏庄苗，其提供了8张照片及收玉米的人开具的收玉米的斤数钱数，证明存在损失且损失是人为造成的。经查，对于上诉人孙凤琴提出的缺苗和损失数额问题，从上诉人孙凤琴提供的照片看，照片中的玉米有缺苗现象，但不能完全证明该照片中的玉米地即是上诉人的地，也不能完全证明该地是局部缺苗还是整块地都缺苗，也不能证明该缺苗的原因是由于被上诉人长岭县八十八乡思婷种植农民专业合作社不负责任耕种不当造成的。从手写的收购单据上看，上面记载的玉米数量和钱数，确定不了是否是上诉人的一垧地全部收成还是部分收成，确定不了该记载的数量是否是正常的产量，也确定不了该产量是基于被上诉人长岭县八十八乡思婷种植农民专业合作社耕种不当造成的还是基于种子、化肥原因或者自然原因等造成的。因此，上诉人孙凤琴提出的损失数额以及造成损失的原因均无充分证据予以证实，本院对其要求被上诉人长岭县八十八乡思婷种植农民专业合作社赔偿损失的要求不予以支持。关于上诉人孙凤琴提出原审法院违法问题、被上诉人长岭县八十八乡思婷种植农民专业合作社法定代表人偷牛及监外执行问题，因与本案不属于同一法律关系，不能在本案中一并审理，上诉人孙凤琴如有证据，可通过其他程序解决。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙凤琴负担。本判决为终审判决。审判长  孙世雁审判员  徐 芳审判员  翟会青二〇一八年八月十七日书记员  吕珊珊
西藏自治区吉隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0234民初17号
原告：廖思海，男，汉族，1972年2月17日出生，身份证号码×××，现在拉萨监狱服刑。
被告：马白克，男，回族，1970年1月15日出生，身份证号码×××，现住西藏吉隆县。
原告廖思海与被告马白克合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告廖思海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费也未申请缓交或免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按廖思海撤回起诉处理。
审判长 李 兴 朋
审判员 宗 吉
审判员 扎西平措
二〇一八年六月二十二日
书记员 拉姆次仁
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终85号
上诉人（原审被告）：新疆拜城大宛其煤业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县乔克塔勒矿区。
法定代表人：马峰，总经理。
委托诉讼代理人：谢越岭，新疆越岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高爱民，男，1972年7月10日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人（原审被告）：马峰，男，1961年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初18895号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆拜城大宛其煤业有限责任公司上诉称，上诉人的住所地在新疆维吾尔自治区拜城县，协议约定由合同签订地人民法院管辖，合同实际签订地为北京市。请求撤销原审裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区拜城县人民法院或者北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人，可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案中，双方当事人协议约定，本协议签订地为上海市松江区泗泾镇松江钢材城，诉讼管辖法院为协议签订地法院，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 邱阳戎
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终1338号
上诉人（原审被告）：中国农�银行股份有限公司扶余市支行。
负责人：程志军，系行长。
委托诉讼代理人：李仁财，男，1968年4月10日生，汉族，职员，现住扶余市。
被上诉人（原审原告）：李鹤，男，1988年8月28日生，汉族，农民，现住扶余市。
被上诉人（原审被告）：徐淑文，男，1961年8月17日生，汉族，农民，现住扶余市。
上诉人中国农业银行股份有限公司扶余市支行（以下简称扶余市支行）因与被上诉人李鹤，徐淑文名誉权纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院(2017)吉0781民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人扶余市支行委托诉讼代理人李仁财，被上诉人李鹤、徐淑文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
扶余市支行上诉请求，本案涉及经济犯罪嫌疑，应�案件移送公安机关或者检察机关立案侦查。请求改判不承担李鹤征信记录存在不良的连带责任，将案件移送公安机关或者检察机关。
李鹤辩称，是否涉及诈骗与我无关，是扶余市支行违规贷款造成我的信用不良，应予消除。
徐淑文辩称，正常贷款让我用了，手续不全也办不出来，银行的人给办的，我也没有犯罪。
李鹤向原审法院起诉请求：1.要求停止侵害、恢复名誉；2.不承担徐淑文在中国农业银行股份有限公司扶余市支行贷款的担保责任；3.诉讼费由扶余市支行、徐淑文承担。事实和理由：李鹤与徐淑文在同村居住，2014年徐淑文在扶余市支行贷款时信贷员将李鹤列为徐淑文贷款5万元的担保人，李鹤从未给徐淑文担保，也未在担保书上签字。2017年12月份李鹤到银行办理贷款时发现有不良信用记录，多次找扶余市支行要求取消担保、恢复名誉未果。请求法院依法判决。
本案经原审法院审理查明：徐淑文违反法律规定在未取得李鹤代理权的情况下便以李鹤的名义与金融部门签订借款担保合同，事后又未征得李鹤的追认，该借款合同的担保条款无效，对李鹤不具有约束力，李鹤不应承担民事责任。
原审法院认为，李鹤否认为徐淑文的借款担保，经鉴定借款合同上的字迹及指纹均与李鹤无关，扶余市支行又无其他证据证明李鹤为徐淑文的借款担保，应承担举证不能的法律后果。故徐淑文与扶余市支行所签订的借款合同中由李鹤担保的条款无效，对李鹤无约束力，李鹤不应对该借款合同承担保证责任。李鹤要求徐淑文、扶余市支行停止侵害、恢复名誉符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第九十九条、第一百零一条的规定，判决：一、徐淑文、中国农业银行股份有限公司扶余市支行立即停止对李鹤名誉权的侵害；二、中国农业银行股份有限公司扶余市支行于本判决生效之日起十日内删除李鹤因该借款合同产生的不良征信记录。
经本院审理查明，2013年3月9日，徐淑文在扶余市支行贷款5万元，因扶余市农行要求其提供担保人，其姑爷杜双城便向李鹤借身份证，李鹤将其身份证出借给杜双城，徐淑文向扶余市农行提供了李鹤的身份证复印件，徐淑文取得贷款。2017年12月份李鹤到银行办理贷款时发现有不良信用记录，多次找扶余市支行要求取消担保、恢复名誉未果，诉至法院。原审中扶余市农行认为李鹤为徐淑文的借款担保，并提供《中国农业银行农户贷款借款合同》，担保人处有李鹤的签名和指印，李鹤对其签名和指印提出异议，申请对签名和指印进行鉴定，吉林常春司法鉴定中心出具司�鉴定意见书，担保人“李鹤”签名字迹不是李鹤书写，“李鹤”名字上的指印不是李鹤捺印形成。
本院认为，原审中经李鹤申请鉴定，徐淑文借款合同中担保人处的签名及捺印均不是李鹤所为，二审中扶余市支行明确借款到期后未向李鹤催收，亦不向李鹤主张偿还借款，扶余市支行与徐淑文已经达成还款协议，故李鹤不应承担偿还借款的责任，扶余市支行仍以李鹤未偿还该笔借款为由将其征信设为不良没有事实及法律依据，扶余市支行上诉请求改判不承担李鹤征信记录存在不良责任不应支持。扶余市支行认为李鹤不涉嫌犯罪，故扶余市支行主张本案涉及经济犯罪嫌疑，应将案件移送公安机关或者检察机关立案侦查的上诉请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费100元由中国农业银行股份有限公司扶余市支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 杨小玉
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 蕊
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终313号
上诉人（原审原告）高玉琳，女，汉族，1950年3月25日生，户籍地江西省南昌市东湖区，现住北京市。
被上诉人（原审被告）江西省卫生和计划生育委员会，住所地江西省南昌市东湖区一经路38号。
法定代表人丁晓群，该委员会主任。
上诉人高玉琳因诉江西省卫生和计划生育委员会（以下简称省卫计委）不履行法定职责一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初522号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……第（九）项，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……”本案，高玉琳不服省卫计委作出的信访事项《不予受理告知单》，向法院起诉，根据上述规定，高玉琳的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告高玉琳的起诉。
上诉人上诉提出，上诉人的母亲王顺英于2015年12月15日至2015年12月23日入住江西南昌大学第一附属医院，该医院医生为了滥收患者的检验费而进行了92项检验，对检查到患者真实的需及时治疗的危险病症“左心房增大”却向患者及其原告和亲属隐瞒，不告知，不给药，出具虚假病情诊断。在仅住院第8天就通知患者出院，使患者得不到治疗。2016年5月27日凌晨，患者王顺英因“左心房增大”的危险病情突发而死亡。该医疗机构在上诉人母亲王顺英患者死亡的严重后果发生后封闭病历，拒绝上诉人依法复印王顺英住院8天的医学影像检查资料、特殊检查同意书以及会诊单等客观病历及其相关检验报告的合理合法要求。医疗机构涉事医生在对患者王顺英的治疗过程中违反了国家的医疗法律法规，有明显医疗过错，直接侵害了上诉人母亲王顺英的合法医疗权。上诉人根据国务院第351号令（《医疗事故处理条例》）第五十六条第一项、第二项规定，要求医疗机构作出调查处理，未果。因此，上诉人根据《医疗机构管理条例》第六章第六十六条、第六十八条、第六十九条第（四）项，第七十条第（二）、（三）、(四)项的规定，依照国务院第351号令第三十七条、《江西省医疗纠纷预防与处理条例》第二十二条第（三）项规定，向被上诉人提交了《投诉报告》，要求对该医院及涉事医生所存在的相关医疗过错进行调查处理，以书面形式告知调查处理结果。被上诉人杜撰法条，乱作“违法告知单”，邮寄给上诉人，起到了不履行法定职责的作用。被上诉人的“违法告知单”是违法行政的产物。南昌铁路运输法院认为，被上诉人不予受理上诉人的“投诉报告”，出具的“不予受理告知单”是“对信访事项作出的登记……等行为”，故而认定不属行政诉讼受理范围，而驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，《最高人民法院适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第十二条第三项“要求行政机关依法追究加害人法律责任的”，第五项“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”，第六项“其他与行政行为有利害关系的人”之规定，上诉人认为南昌铁路运输法院驳回起诉的裁定是适用法律错误，依据《最高人民关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条规定，请求依法撤销南昌铁路运输法院（2018)赣7101行初522号行政裁定书，指令原审南昌铁路运输法院（或其他同级法院）开庭审理。判令被上诉人正确履行法定职责。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人针对上诉人的投诉处理行为是否可诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。根据以上法律及司法解释的规定，行政机关的投诉处理行为满足上述条件是可诉的。本案中，根据《医疗机构管理条例》第五条第二款的规定，县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作，被上诉人具有在江西省进行卫生行政管理的法定职责。当事人的投诉并非一概属于信访处理事项，可能涉及行政机关法定职责的履行，属于行政处理事项。为保障当事人的诉权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初522号行政裁定；
二、本案指令南昌铁路运输法院继续审理。
审判长 石 斌
审判员 熊爱武
审判员 张庆文
二〇一八年八月二十三日
书记员 章鹏在
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终313号上诉人（原审原告）高玉琳，女，汉族，1950年3月25日生，户籍地江西省南昌市东湖区，现住北京市。被上诉人（原审被告）江西省卫生和计划生育委员会，住所地江西省南昌市东湖区一经路38号。法定代表人丁晓群，该委员会主任。上诉人高玉琳因诉江西省卫生和计划生育委员会（以下简称省卫计委）不履行法定职责一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初522号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……第（九）项，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……”本案，高玉琳不服省卫计委作出的信访事项《不予受理告知单》，向法院起诉，根据上述规定，高玉琳的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告高玉琳的起诉。上诉人上诉提出，上诉人的母亲王顺英于2015年12月15日至2015年12月23日入住江西南昌大学第一附属医院，该医院医生为了滥收患者的检验费而进行了92项检验，对检查到患者真实的需及时治疗的危险病症“左心房增大”却向患者及其原告和亲属隐瞒，不告知，不给药，出具虚假病情诊断。在仅住院第8天就通知患者出院，使患者得不到治疗。2016年5月27日凌晨，患者王顺英因“左心房增大”的危险病情突发而死亡。该医疗机构在上诉人母亲王顺英患者死亡的严重后果发生后封闭病历，拒绝上诉人依法复印王顺英住院8天的医学影像检查资料、特殊检查同意书以及会诊单等客观病历及其相关检验报告的合理合法要求。医疗机构涉事医生在对患者王顺英的治疗过程中违反了国家的医疗法律法规，有明显医疗过错，直接侵害了上诉人母亲王顺英的合法医疗权。上诉人根据国务院第351号令（《医疗事故处理条例》）第五十六条第一项、第二项规定，要求医疗机构作出调查处理，未果。因此，上诉人根据《医疗机构管理条例》第六章第六十六条、第六十八条、第六十九条第（四）项，第七十条第（二）、（三）、(四)项的规定，依照国务院第351号令第三十七条、《江西省医疗纠纷预防与处理条例》第二十二条第（三）项规定，向被上诉人提交了《投诉报告》，要求对该医院及涉事医生所存在的相关医疗过错进行调查处理，以书面形式告知调查处理结果。被上诉人杜撰法条，乱作“违法告知单”，邮寄给上诉人，起到了不履行法定职责的作用。被上诉人的“违法告知单”是违法行政的产物。南昌铁路运输法院认为，被上诉人不予受理上诉人的“投诉报告”，出具的“不予受理告知单”是“对信访事项作出的登记……等行为”，故而认定不属行政诉讼受理范围，而驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，《最高人民法院适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第十二条第三项“要求行政机关依法追究加害人法律责任的”，第五项“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”，第六项“其他与行政行为有利害关系的人”之规定，上诉人认为南昌铁路运输法院驳回起诉的裁定是适用法律错误，依据《最高人民关于适用的解释》第一百零九条规定，请求依法撤销南昌铁路运输法院（2018)赣7101行初522号行政裁定书，指令原审南昌铁路运输法院（或其他同级法院）开庭审理。判令被上诉人正确履行法定职责。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人针对上诉人的投诉处理行为是否可诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。根据以上法律及司法解释的规定，行政机关的投诉处理行为满足上述条件是可诉的。本案中，根据《医疗机构管理条例》第五条第二款的规定，县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作，被上诉人具有在江西省进行卫生行政管理的法定职责。当事人的投诉并非一概属于信访处理事项，可能涉及行政机关法定职责的履行，属于行政处理事项。为保障当事人的诉权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初522号行政裁定；二、本案指令南昌铁路运输法院继续审理。审判长 石 斌审判员 熊爱武审判员 张庆文二〇一八年八月二十三日书记员 章鹏在
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁02行终301号
上诉人（原审原告）王爱仙。
上诉人（原审原告）曲春红。
两上诉人共同委托代理人宋晓峰，北京市在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局崂山分局。
法定代表人戚杰，局长。
委托代理人刘涛，系该局工作人员。
委托代理人王冰，口边防派出所民警。
上诉人王爱仙、曲春红因诉被上诉人青岛市公安局崂山分局（以下简称崂山公安分局）不履行法定职责一案，不服青岛市崂山区人民法院于2018年1月22日作出的（2017）鲁0212行初54号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月22日在第15法庭公开开庭审理了本案，上诉人曲春红及两上诉人之委托代理人宋晓峰，被上诉人崂山公安分局委托代理人刘涛、王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年3月25日9：47分，原告曲春红拨打110报警电话，称其被三名男青年打伤手部及腰部，同时郑伟报警称其脸部和同事的头部被50岁妇女打伤，请求公安机关处警调查。被告下辖沙子口边防派出所接到110指挥中心指令后，立即派员前往现场进行处置。后该派出所以治安案件立案调查，调查过程中，被告的工作人员询问了报案人曲春红、郑伟及挖掘机司机和涉案区域项目经理，并对曲春红的伤情进行了鉴定，截止原告起诉时，该案仍在调查处理之中。同时，被告一直加强对案发区域的巡逻工作，制作了巡逻工作登记表。
原审法院认为，根据《中华人民共和国警察法》第二条之规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”公安部颁布的《110接处警工作规则》第十一条规定,“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉,处警民警接到110报警服务台处警指令后,应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉,处警民警应当视情形尽快处理。”被告警员在接到原告曲春红及郑伟报警后及时赶至事发现场，有效控制了现场、避免了进一步冲突，后以治安案件立案调查，询问了相关当事人并制作了询问笔录，并对曲春红伤情进行了鉴定。另外，被告加强了对案发区域的巡逻工作。上述处警行为符合以上法律和规范性文件的要求。关于原告所称被告未能有效阻止原告宅基地被挖掘，对此原审认为，原告在诉讼中并未提交能够证明在被告处警后，其宅基地仍被挖掘的相关证据，故对原告的主张，不予支持。综上，原告所诉被告未履行法定职责的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王爱仙、曲春红的诉讼请求；案件受理费50元，由二原告负担。
上诉人王爱仙、曲春红不服原审判决，上诉称：一、原审法院未能查清本案的基本事实。上诉人所涉警情分为两个部分，一是要求公安机关处警对其被违法人员打伤进行处理。被上诉人在一审提供的证据一接处警登记表，并非上诉人曲春红所报警情，曲春红报警时间在被上诉人认定的曲知雷报警时间之前，被上诉人理应提供上诉人曲春红报警的相关接处警处理材料。但是其提供的该份证据并非上诉人所要求进行处理的事宜，所记载的内容与上诉人曲春红报警的警情不符，处警到达现场的时间与事实不符。被上诉人提供的证据不能证明已经依法履行了接处警法定职责。二是上诉人要求公安机关对现场毁坏其房屋废墟以及所修建围墙的违法行为进行处理，对此被上诉人未提供证据证明其履行了法定职责，因为处警民警并未提供执法记录仪记录现场情况，原审法院对上诉人的照片不予认可，并认定上诉人未能出具证据证明处警后宅基地仍被挖掘举证责任的分配存在错误。综上，请求撤销原判，并将本案发回原审法院重新审理。
被上诉人崂山公安分局辩称：2017年3月25日9时50分左右，被上诉人接到报警后及时处警，避免了事态的扩大，责令挖掘机停止施工，将相关人员带回派出所调查，挖掘机司机和上诉人曲春红在询问笔录中都明确了3月25日上午警察到达现场后制止了挖掘机的施工作业，上诉人称被上诉人未履行法定职责不能成立。被上诉人已经将上诉人一方的房屋被拆除一案作为刑事案件进行处理，本次处警整个过程处理适当，不存在不履行法定职责的情形。在没有面临现实紧迫的危险情况下，上诉人要求被上诉人针对其个人财产进行不间断的、连续的保护是对行政机关的苛求，被上诉人也通过针对性的加强此区域的巡逻防控。上诉人的行为是典型的滥用诉权，另据被上诉人了解，人民法院已经判决认定崂山区政府是强制拆迁机关，上诉人的此诉没有必要。请求维持原判。
各方当事人一审提交的证据已经随案卷移送本院，对证据的认定本院与原审法院相同，经审查，本院确认原审查明的事实成立。
本院认为，公安部《110接处警工作规则》第十一条规定,“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉,处警民警接到110报警服务台处警指令后,应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉,处警民警应当视情形尽快处理。”被上诉人在接到上诉人曲春红及案外人郑伟报警后及时处警，控制了现场、避免了进一步冲突，另对相关人员进行了调查询问，并将该案作为治安案件进行了受理，被上诉人之后又加强了对案发区域的巡逻工作，被上诉人系依法履责，其处警行为并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
审 判 员 蒋金龙
审 判 员 刘力铭
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张丽丽
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终107号
上诉人（原审原告）河北福成房地产开发有限公司，地址河北省三河市燕郊开发区京哈路北。
法定代表人李福成，任董事长。
委托代理人于灜，河北福成房地产开发有限公司职工。
被上诉人（原审被告）三河市国土资源局，地址河北省三河市迎宾北路36号。
法定代表人刘福，任局长。
被上诉人（原审被告）三河市人民政府，地址河北省三河市鼎盛东大街5号。
法定代表人刘连杰，任市长。
上诉人河北福成房地产开发有限公司因诉三河市国土资源局2016年12月22日作出的《通知》及三河市人民政府作出的三政复决字（2017）第05号《行政复议决定书》一案，不服河北省三河市人民法院(2017)冀1082行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月23日，三河市国土资源局向社会发布三国土资告字[2016]第07号《国有建设用地使用权挂牌出让公告》，以挂牌方式出让包括YJG2016-008号地块在内的5宗国有建设用地使用权，河北福成房地产开发有限公司申请参加竞买，三河市国土资源局对河北福成房地产开发有限公司的竞买申请书及相关文件进行了资格审查，确认河北福成房地产开发有限公司具备参加YJG2016-008号地块的竞买资格，但并未与河北福成房地产开发有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，故三河市国土资源局与原告之间的合同签订行为并没有完成。三河市国土资源局根据国家有关部门政策方针的变化，对土地交易及房地产开发进行更严格的管控，从而做出撤销三国土资告字[2016]第07号公告的决定，并以书面形式通知了河北福成房地产开发有限公司。三河市国土资源局的行为属于签订合同过程当中的一种行为，因此，不属于行政诉讼受案范围。三河市人民政府在收到河北福成房地产开发有限公司的复议申请后，依法受理，依法向三河市国土资源局送达了三政复受字[2017]3号行政复议答复通知书，并对三河市国土资源局提交的行政复议答辩书和作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料进行书面审查，依法作出了三政复决字（2017）第05号行政复议决定书。三河市人民政府作出的行政复议决定书证据确实充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告河北福成房地产开发有限公司的诉讼请求。
河北福成房地产开发有限公司不服一审判决，上诉至本院，请求：1、撤销河北省三河市人民法院(2017)冀1082行初73号行政判决，并撤销上诉人三河市国土资源局2016年12月22日作出的《通知》和被上诉人三河市人民政府作出的三政复决字（2017）第05号《行政复议决定书》；请求改判为被上诉人三河市国土资源局恢复三国土资告字【2016】第07号《国有建设用地使用权挂牌出让公告》中挂牌出让土地活动的继续进行。上诉理由：一、被上诉人挂牌出让土地的行为是典型的行政行为，不是民事行为。二、被上诉人三河市国土资源局2016年12月22日作出的《通知》无法律依据，依法应予以撤销。三政复决字（2017）第05号《行政复议决定书》维持原具体行政行为、一审驳回上诉人的诉讼请求均是错误的。
经审理查明，2016年11月23日，三河市国土资源局向社会发布三国土资告字[2016]第07号《国有建设用地使用权挂牌出让公告》，以挂牌方式出让包括YJG2016-008号地块在内的5宗国有建设用地使用权。河北福成房地产开发有限公司按照《国有建设用地使用权挂牌出让公告》的要求，向三河市土地储备交易中心提交了参加YJG2016-008号地块竞买的书面申请，并交纳了竞买保证金。2016年12月19日，三河市国土资源局向河北福成房地产开发有限公司发出了补充材料的《通知》。2016年12月20日，三河市国土资源局对河北福成房地产开发有限公司的竞买申请书及相关文件进行了资格审查，确认河北福成房地产开发有限公司具备参加YJG2016-008号地块的竞买资格。2016年12月22日，三河市国土资源局向河北福成房地产开发有限公司送达了撤销三国土资告字[2016]第07号公告的《通知》，河北福成房地产开发有限公司不服，向三河市人民政府申请行政复议。三河市人民政府于2017年2月14日受理了河北福成房地产开发有限公司的行政复议申请，并于当日作出了三政复受字[2017]3号行政复议答复通知书，并依法送达三河市国土资源局。2017年2月16日，三河市国土资源局向三河市人民政府提交了行政复议答辩书和作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。三河市人民政府经过审查，作出三政复决字[2017]第05号行政复议决定书，维持三河市国土资源局作出的《通知》。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，被上诉人三河市国土资源局在发出三国土资告字[2016]第07号《国有建设用地使用权挂牌出让公告》后根据相关政策的调整，作出了撤销三国土资告字[2016]第07号公告的《通知》。上诉人河北福成房地产开发有限公司作为参加竞买的单位并未与三河市国土资源局签订成交确认书等证明获得出让国有建设用地使用权的文件，三河市国土资源局作出的《通知》并未侵害上诉人的合法权益，被上诉人三河市人民政府作出的行政复议决定书，程序合法。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河北福成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年三月二十六日
法官助理 陈志勤
书 记 员 陈双双
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终824号
上诉人（原审原告）：张云飞，男，1980年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：袁文祥，安徽经合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛涛，安徽经合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安市朗诗置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区毛坦厂镇浸堰村。
法定代表人：夏礼得，董事长。
被上诉人（原审被告）：合肥市国环投资管理有限公司，住所地安徽省合肥高新区望江西路502号西蜀名苑10-1202室。
法定代表人：易洁玲，董事长。
上诉人张云飞因与被上诉人六安市朗诗置业有限公司、合肥市国环投资管理有限公司不当得利纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术开发区人民法院（2018）皖0191民初3198号民事裁定，向本院提起上诉。
张云飞上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误：1.原审法院在收到被上诉人的管辖权异议申请后，未将管辖权异议申请书送达给上诉人，未向上诉人指定答辩期，也未听取上诉人的答辩意见，而是直接裁定本案移送六安市金安区人民法院审理，程序不合法，变相剥夺了上诉人作为诉讼参加人员的权利。2.上诉人起诉被上诉人的案由是不当得利纠纷，根据民事诉讼法的规定，被告住所地法院拥有管辖权，而被上诉人合肥市国环投资管理有限公司住所地在合肥市高新区，一审法院完全拥有管辖权。而且被上诉人向上诉人收取的是商品房买卖合同之外的费用，并非是购房款，所以基础法律关系并非是商品房买卖合同纠纷。3.即使根据一审法院的认定，本案的基础法律关系是商品房买卖合同纠纷，根据民诉法司法解释商品房买卖合同纠纷并非是专属管辖，本案应适用一般管辖。请求二审撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。被上诉人六安市朗诗置业有限公司、合肥市国环投资管理有限公司二审未作书面答辩。
本院经审查认为，根据民事诉讼法第十三条的规定，诉讼路径选择权系原告之权利。本案依上诉人张云飞的诉请、理由及依据，张云飞基于不当得利纠纷、以六安市朗诗置业有限公司、合肥市国环投资管理有限公司为共同被告，提起的给付之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的共同被告之一合肥市国环投资管理有限公司的住所地位于合肥市高新区望江西路502号，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定在有管辖权的情形下迳行移送不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初3198号民事裁定；
二、本案由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年九月十九日
书记员 陈玉荣
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1438号
原告郝柏双，男，1961年4月20日出生，汉族，住黑龙江省肇州县肇州镇民吉村火烧羊屯。
被告潘春雨，男，1978年12月24日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇东风村。
原告郝柏双诉被告潘春雨买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行审理，原告郝柏双到庭参加诉讼，被告潘春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年8月12日在原告处赊购胖头鱼，价值24000元，当时承诺三天后付钱，但到期后被告以无钱为由拒付。2015年10月14日被告为原告出具欠据，但经索要仍然推拖，故诉至法院，要求被告给付鱼款24000元，诉讼费用由被告承担。
被告缺席无答辩。
经审理查明，被告自2010年左右在原告经营的渔池赊购活鱼，经陆续给付，2015年10月14日出具总欠据一张，金额24000元，经原告索要，被告以无钱为由拒付。
本院认为，被告在原告处赊购活鱼，出有欠据，事实清楚，理应给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告潘春雨于本判决生效后立即给付原告欠款24000元。
如果付款义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一六年一月二十日
书记员 剧 鑫
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第00674号
原告暴某某，女。
被告米某，男。
本院在审理暴某某诉米某离婚纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告暴某某负担。
审判员 姜 明
二〇一三年三月七日
书记员 谷春勇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特170号
申请人：叶我清，女，1933年8月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：康燕，男，1980年8月25日出生，汉族，住江苏省。
本院于2017年5月10日立案受理了申请人叶我清与申请人康燕关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人康燕赔偿申请人叶我清医疗费人民币1423.40元；
二、申请人康燕自愿一次性赔偿申请人叶我清人民币300元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人叶我清与申请人康燕于2017年5月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1366号
罪犯孙宗祥，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于一九九九年十一月十五日作出（1999）烟刑一初字第97号刑事判决，以被告人孙宗祥犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。被告人孙宗祥提出上诉，二○○○年五月十二日山东省高级人民法院作出（2000）鲁刑一终字第12号刑事判决，以被告人孙宗祥犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。二○○二年八月二十日山东省高级人民法院作出（2002）鲁刑执字第675号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○五年一月十二日山东省高级人民法院作出（2001）鲁刑执字第1198号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限终身改为五年（刑期自2005年1月12日起至2023年1月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○○七年四月二十四日，本院作出枣刑执字第360号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。二○○九年七月三十日，本院作出枣刑执字第1237号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。二○一一年十月二十六日，本院作出枣刑执字第2012号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。二○一三年一月二十九日，本院作出（2013）枣刑执字第185号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙宗祥认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，表扬奖励1次，被评为2012年度、2013年度监狱级罪犯劳动改造积极分子各1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙宗祥在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自上次减刑至2014年5月间，被监狱记功奖励2次，单项表扬奖励1次，被评为2012年度、2013年度监狱级罪犯劳动改造积极分子各1次。执行机关提供了罪犯孙宗祥入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙宗祥能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙宗祥减去余刑释放，剥夺政治权利期限五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 天
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第10024号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告杨毅斌。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨毅斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨毅斌系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币92，825.03元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92，825.03元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初2350号
原告吴保龙，男，1989年2月24日出生，住济南市。
被告绿地地产（济南）有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告吴保龙与被告绿地地产（济南）有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴保龙负担。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 周继成
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵珊珊
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）越刑初字第91号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人莫色某某，男，1981年11月11日出生，彝族，初中文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州越西县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年3月24日被越西县公安局刑事拘留，同年4月23日经越西县人民检察院批准，次日由越西县公安局执行逮捕。现羁押于越西县看守所。
被告人张某，男，1986年3月5日出生，彝族，初中文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州越西县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年3月24日被越西县公安局刑事拘留，同年4月23日经越西县人民检察院批准，次日由越西县公安局执行逮捕。现羁押于越西县看守所。
越西县人民检察院以越检诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人莫色某某、张某犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员拉依五乃、阿批依哈出庭支持公诉，被告人莫色某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：被告人莫色某某、张某为牟取非法利益，被告人莫色某某提议二人共同出资贩卖海洛因。后被告人莫色某某和张某分别出资300元和500元人民币，被告人张某购买回12个海洛因零包，由被告人莫色某某进行贩卖，所得毒资由二人平分。2015年3月24日民警在越西县越城镇大桥路将正在贩卖海洛因零包给吸毒人员的被告人莫色某某抓获，当场从被告人莫色某某右裤包内查获3个可疑海洛因零包，经称量净重0.554克。同日14时许将被告人张某抓获，从被告人张某上衣右侧包内查获3个可疑海洛因零包，净重0.542克。可疑物经凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定均检出海洛因。
公诉机关建议对被告人莫色某某、张某均判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人莫色某某、张某在开庭审理过程中均供认无异议，并有毒品照片、受案登记表和立案决定书、抓获经过、户籍信息、搜查证和搜查笔录、扣押决定书扣押清单、称量记录、毒品交接清单、越西县公安局拘留证、证人陶某某的证言和辨认笔录、中国移动通信集团四川有限公司越西县分公司通话清单、被告人莫色某某、张某的供述和辩解、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫色某某、张某明知是毒品海洛因却予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不宜区分主从犯。庭审中，公诉机关提出的量刑建议与审理查明的被告人莫色某某、张某的罪责刑相符，本院予以支持。为严厉打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫色某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月24日起至2016年5月23日止。罚金限本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月24日起至2016年5月23日止。罚金限本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
三、扣押在案未随案移送的毒品、作案工具二部移动电话和毒资300元人民币予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 打 前
审 判 员 曾 玉 萍
人民陪审员 地拉切子
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 杰
附本判决适用《刑法》条款：
第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”
第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满两百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭受不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02945号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州武林支行。
负责人：汤铭。
委托代理人：王丽萍、何苗。
被告：章明亮。
被告：余卫雅。
被告：戴一娜。
被告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：陈琴、赵君英。
本院在受理原告中国工商银行股份有限公司杭州武林支行诉被告章明亮、余卫雅、戴一娜、浙江安信资产管理集团有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告中国工商银行股份有限公司杭州武林支行于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州武林支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州武林支行撤回起诉。
案件受理费13515元，减半收取6757.5元，保全申请费5000元，合计11757.5元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州武林支行负担。
审 判 员 施丹薇
二〇一五年九月九日
代书记员 徐心伊
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0229刑初40号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人杜某某，男，1988年10月7日生于重庆市城口县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月29日被取保候审。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉[2016]39号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院检察员赵丹出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月19日凌晨1时许，被告人杜某某饮酒后驾驶一辆牌号为渝FZH8**的二轮摩托车，从城口县三桥桥头往城万快速通道方向行驶，行驶至低坝子路段时与吴某某驾驶的牌号为渝F3G2**的出租车发生碰撞，导致渝F3G2**车辆受损的交通事故。民警在出警过程中发现被告人杜某某疑似饮酒后驾驶机动车，遂对其进行了呼气酒精检测，结果为64mg/100ml，随后民警将其带至城口县人民医院进行了静脉血液提取。2015年12月19日，经重庆市城口县公安局交通巡逻警察大队认定，杜某某承担此次事故的全部责任。2015年12月26日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，杜某某静脉血液中乙醇含量为137.9mg/100ml。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人杜某某的供述及辩解，证人吴某某、师某某的证言，呼出气体酒精检测单，当事人血样提取登记表，呼气酒精检测及抽血视频截图，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，办案说明，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，道路交通事故认定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人杜某某到案后能如实供述罪行，系坦白，可对其从轻处罚，建议对其判处一至三个月拘役，并处罚金，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人杜某某静脉血液中乙醇含量、到案后的认罪、悔罪态度，可对其从轻处罚，并依法适用缓刑。综上，为了维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金限被告人杜某某于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 石 玮
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执906号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）天商初字第253号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后,依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，在执行过程中，因被执行人山东鼎达房地产开发有限公司查无下落，申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行于2016年9月27日书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院的（2015）天商初字第253号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘玉刚
执行员 齐 栋
执行员 蒋保有
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑兆群
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第61号
申请执行人余姚市开凯电子制造有限公司。住所地浙江省宁波市余姚市朗霞街龙王堂村黄李鲍**号。
法定代表人黄开章，该公司经理。
被执行人隆回县视维特电子制造有限公司。住所地湖南省隆回县桃洪镇城东南工业园。
申请执行人余姚市开凯电子制造有限公司与被执行人隆回县视维特电子制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）隆民一初字第25号民事判决书，该判决书判决，被告隆回县视维特电子制造有限公司在判决书生效后十日内付原告余姚市开凯电子制造有限公司返还货款188000元并承担受理费4060元。该判决书发生法律效力后，被告隆回县视维特电子制造有限公司没有履行义务，余姚市开凯电子制造有限公司向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案执行。
现查明，被执行人已不知去向，又另无财产可供执行。申请执行人余姚市开凯电子制造有限公司提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民一初字第25号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一五年六月十五日
书记员 刘国良
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第61号申请执行人张林，住隆化县。被执行人张妍，住隆化县。申请执行人张林与被执行人张妍房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5331号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张林于2014年12月24日向本院提出执行申请，要求被执行人张妍于2014年11月20日前迁出租赁房屋，本院于2014年12月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人张妍履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）隆民初字第5331号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹守信审 判 员  谢兆平人民陪审员  刘云辉二〇一五年一月十五日书 记 员  林 宇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第678号
罪犯付斌忠，男，1973年4月20日出生，汉族，甘肃省嘉峪关市人，文化程度初中，住甘肃省嘉峪关市，现在四川省邛崃监狱五监区服刑。
成都市铁路运输法院于2011年7月6日作出（2011）成铁刑初字第70号刑事判决，以被告人付斌忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金7000元。刑期止于2019年2月28日。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯付斌忠在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分141分。另查明，罪犯付斌忠被处罚金7000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯付斌忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付斌忠减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一八年六月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 汪云川
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初488号
原告：山东振兴物流有限公司，住所地:蒙阴县常路镇大常路村。
法定代表人：马加满，经理。
委托诉讼代理人：梁磊，男，1985年9月22日出生，汉族，蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者，住蒙阴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人:梅家峰，经理。
委托诉讼代理人：霍宗峰，男，1990年8月26日出生，该公司职工，住。
原告山东振兴物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁磊、被告委托诉讼代理人霍宗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东振兴物流有限公司诉称，2016年5月8日，原告同被告签订保险合同一份，约定被告承保原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q00**挂号重型半挂牵引车的机动车强制保险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔特约险。2016年9月17日5时，原告驾驶人王忠全驾驶保险车辆沿205国道行驶至803KM+500M（蒙阴县桃墟商业街）时，追尾相撞于顺行在前的公衍国驾驶的半挂车尾部，造成保险车辆受损、三者损失的道路交通事故，原告驾驶员王忠全负事故全部责任。为此诉请人民法院要求被告赔偿车辆损失84820元、施救费8000元，共计92820元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称：事故车辆在我公司投保属实，待核实保险锁，确定事故为保险标的并核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆营运证、行驶证符合保险约定后，同意在保险责任限额内依法合理赔偿。评估机构未通知我公司到场参与，共同确定损失项目，违反鉴定程序，且数额过高，也未提交维修明细及维修发票予以佐证。另施救费过高，要求酌减。
经审理查明，2016年5月8日，原告山东振兴物流有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q00**挂号重型半挂牵引车与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司分别签订机动车商业保险两份，其中机动车商业保险投保机动车损失保险，主、挂车的保险金额分别为204352元、64220元，并投保上述险种的不计免赔特约险等险种；保险期限自2016年5月9日0时至2017年5月8日24时止。2016年9月17日5时，原告驾驶人王忠全驾驶保险车辆沿205国道行驶至803KM+500M（蒙阴县桃墟商业街）时，追尾相撞于顺行在前的公衍国驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QZX**挂号重型半挂牵引车尾部，造成两车不同程度受损的道路交通事故；原告驾驶员王忠全负事故全部责任。2016年9月17日临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具第3713281201600949号道路交通事故认定书证实以上事实。事故发生后，本院委托临沂市中邦价格评估有限公司对受损车辆进行评估，其车辆损失被评定为84820元；原告为施救保险车辆支出施救费用8000元。2017年2月16日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失。
同时查明，原告驾驶人王忠全持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。
上述事实由原告提交保险单、事故认定书、评估报告书、施救费单据、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投标人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额意外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告的保险车辆在被告处投保机动车商业保险两份，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。原告车辆受损经本院委托相应评估机构鉴定评估为84820元，该评估程序合法、结果客观公允，其效力本院予以确认。本案中原告支出的施救费8000元虽有发票予以证实，但无相应施救明细，应予酌减，以支持6000元为宜。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内支付给原告山东振兴物流有限公司车辆损失84820元、施救费6000元共计90820元。
二、驳回原告山东振兴物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告负担1035元，原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 雷
二〇一七年四月二十四日
书记员 张晓华
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3536号
申请执行人深圳某某公司。
被执行人深圳市某某公司。
被执行人周某某。
被执行人周某某。
申请执行人深圳某某公司申请执行被执行人深圳市某某公司、周某某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第653号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司偿还贷款、罚息、复利、律师费、保全费、受理费和执行费等共计5400000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并予立案执行，案号为（2015）深龙法执字第3536号，本案执行费53443.6元。
执行过程中，被执行人仍未履行其在本案中的付款义务，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人深圳市某某公司、周某某、周某某名下价值5453444元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 薛文超
二〇一六年十二月十九日
书记员 叶 舒
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3542号
原告厦门中都物业管理有限公司。
法定代表人蓝四英，总经理。
委托代理人马自来，公司职员。
委托代理人尹申平，北京地平线律师事务所律师。
被告戴智燕，男，1972年9月10日出生，汉族。
原告厦门中都物业管理有限公司（以下简称中都物业公司）与被告戴智燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中都物业公司的委托代理人尹申平到庭参加诉讼。被告戴智燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中都物业公司诉称，原告接受厦门市海沧区金龙商城业主委员会的委托对金龙商城进行物业管理，被告系金龙商城769号513室房屋的业主。被告自2012年1月1日起拖欠原告物业管理费及公共维修金至今未付，截止2014年12月31日，共欠缴物业管理费2320.2元、公共维修金580.5元。且由原告自2012年4月先行垫付至今的公摊水电费也未缴纳。经原告多次与被告商谈、催讨，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告立即支付物业管理费2320.2元、公共维修金580.5元，并按每日千分之三向原告支付滞纳金（滞纳金自应付款之日2012年7月1日起，按每期欠缴的总额为基数，计算至实际付款时止）；二、案件受理费由被告负担。
被告戴智燕未作答辩。
经审理查明，被告戴智燕系厦门市海沧区“金龙商城”小区的业主。原告中都物业公司系厦门市海沧区“金龙商城”小区物业管理服务单位，于2010年8月30日与厦门市海沧区金龙商城业主委员会签订《金龙商城小区物业管理服务合同》。合同约定：委托管理事项为房屋建筑主体共用部位、共用设备和公共设施、小区内公共环境等的日常维修、养护和管理。合同期限自2010年9月1日起至2012年8月31日。多层住宅每月每平方米的物业管理费为0.55元，公共维修金为每月每平方米0.2元。合同期间物业管理服务费可随政府的有关政策和市场因素做适当调整，但调整幅度需经甲方同意，并向市物价局报备。物业管理服务费、房屋公共维修金等每年分两期收取，以6个月为单位收取，即每年1月份及7月份分别收取当期应缴费用。若业主未按本合同的约定缴纳相关费用，则应按欠缴数额每日千分之三的标准支付滞纳金。合同还约定了其他条款。2012年3月21日，中都物业公司与厦门市海沧区金龙商城业主委员会签订《金龙商城小区物业管理服务合同补充协议》，双方就小区住宅物业管理费由原来的每月每平方米0.55元调整为0.8元等收费标准提价达成一致，并确定提价自2012年4月1日起执行，物业管理服务合同续期三年。在原告提供物业管理服务过程中，被告自2012年1月1日起未缴交物业管理费用，截止2014年12月31日，共欠缴物业管理费2320.2元、公共维修金580.5元。原告屡次催缴未果，因此于2015年10月21日诉至本院。
另查明，一、厦门市海沧区金龙商城业主委员会向原告出具《证明》，表明原告于2015年9月进驻金龙商城，物业管理服务可以达到指标，并按照规定进行收费，得到绝大部分业主的肯定。二、《缴费通知书》载明案涉房屋物业管理费用计费面积为87.9平方米。
上述事实有原告提交的《金龙商城小区物业管理服务合同》、《金龙商城小区物业管理服务合同补充协议》、《缴费通知书》、《证明》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告中都物业公司与“金龙商城”小区业主委员会签订《金龙商城小区物业管理服务合同》后，与包括被告在内的小区业主确立物业服务合同关系。被告作为“金龙商城”的业主，是原告物业管理服务的直接受益者，应依约缴纳相关管理服务费。原告已与金龙商城小区的业主委员会签订《金龙商城小区物业管理服务合同补充协议》，就提高物业管理费收费标准达成一致，业主委员会的相关决定对业主具有约束力，故该补充协议的效力及于小区业主，原告按提价后的标准收取2012年4月1日起的物业管理费用，具有合同依据。根据《金龙商城小区物业管理服务合同》的约定，物业管理费每半年缴交一次。被告未应依约缴纳自2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理费2320.2元、公共维修金580.5元，原告诉请支付该期间的物业管理费并承担逾期责任，本院予以支持。但鉴于被告逾期缴交相关管理费用给原告造成的损失为资金占用的损失，原告主张该部分损失按日千分之三计算，过分高于实际损失，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的标准计算为宜。原告合理的诉讼请求本院予以支持，不合理的予以驳回。依照《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告戴智燕于本判决生效之日起10日内支付原告厦门中都物业管理有限公司物业管理费2320.2元、公共维修金580.5元，并支付滞纳金（物业管理费部分，2012年1月1日起至2012年6月31日期间为334元，自2012年7月1日起计算；2012年7月1日起至2012年12月31日期间，自2013年1月1日起计算；2013年1月1日起至2013年6月31日期间，自2013年7月1日起计算；2013年7月1日起至2013年12月31日期间，自2014年1月1日起计算；2014年1月1日起至2014年6月31日期间，自2014年7月1日起计算；2014年7月1日起至2014年12月31日期间，自2015年1月1日起算；以上期间均以6个月的应缴费用为基数，2012年7月1日后的计费期间，以422元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，计算至本判决确定的还款日止。公共维修金部分，2012年1月1日起至2012年6月31日期间，自2012年7月1日起计算；2012年7月1日起至2012年12月31日期间，自2013年1月1日起计算；2013年1月1日起至2013年6月31日期间，自2013年7月1日起计算；2013年7月1日起至2013年12月31日期间，自2014年1月1日起计算；2014年1月1日起至2014年6月31日期间，自2014年7月1日起计算；2014年7月1日起至2014年12月31日期间，自2015年1月1日起计算；均以6个月的应缴费用105.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，计算至本判决确定的还款日止）；
二、驳回原告厦门中都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元减半收取25元，由原告厦门中都物业管理有限公司负担10元，被告戴智燕负担15元。被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一五年十一月二十一日
代书记员 卢 琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第3542号原告海港区西后街浪子岛海产品经销处。经营者屈士龙。被告秦皇岛海亿投资有限公司。法定代表人王永胜，该公司总经理。本院在审理原告海港区西后街浪子岛海产品经销处与被告秦皇岛海亿投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海港区西后街浪子岛海产品经销处撤回对被告秦皇岛海亿投资有限公司的起诉。案件受理费10593元，减半收取，即5297元，由原告负担。审判员  徐爱春二〇一五年七月六日书记员  党 伟
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民二初字第00001号
原告河北奇石医药科技开发有限公司。
法定代表人孟玉昌，公司经理。
委托代理人王清凯、牛泽清，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告丁勇
被告李根夫。
委托代理人米彦民。代理权限：特别授权。
被告林森物流集团有限公司。
法定代表人沈林，公司董事长。
委托代理人安磊，代理权限：特别授权。
委托代理人姜飙，江苏通成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告河北奇石医药科技开发有限公司（以下简称奇石公司）与被告丁勇、李根夫、被告林森物流集团有限公司（以下简称林森物流公司）运输合同纠纷一案，本院2013年6月6日作出（2013）晋商初字第00052号民事判决书，被告李根夫不服提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）石民四终字第00854号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，对本案进行了公开审理。原告奇石公司的委托代理人牛泽清、被告丁勇、被告李根夫的代理人米彦民、被告林森物流公司的委托代理人安磊、姜飙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经常通过被告李根夫以石家庄大地物流的名义运输货物。2012年9月15日被告丁勇以石家庄大地物流的名义用被告南通交运物流集团有限公司运输车从原告处拉走N73F化工原料137桶计2734公斤，运往江苏禾本生化有限公司。由于被告的原因货物损失18桶计360公斤价值17万元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失。
被告丁勇辩称，2012年9月15日下午约3、4点我从南方拉货到晋州卸完货后，李根夫与我联系让我到原告处拉货137桶，卸到了石家庄李根夫处，此事与我无关。
被告李根夫辩称，原告经常通过被告李根夫运输，被告李根夫以石家庄大地货运中心名义从事物流业务，该批货是由李根夫委托丁勇从原告处拉走交给被告李根夫，该批货物在转运途中，由于工作人员疏于管理18件货物被他人拉走，与被告丁勇无关，现该18件货物既没丢失又没损坏，现被告正在积极采取措施进行追要，被告同意将货物追回之后如数归还原告，被告不同意赔偿原告各项损失17万元。
被告林森物流公司辩称，我公司前身是南通交运物流集团有限公司，被告丁勇驾驶的车牌号苏F×××××、挂车牌照号苏F×××××挂运输车与我公司是挂靠关系，每月收取服务费200元，丁勇是本案的实际车主及对车辆实际支配，运输也是以其个人名义经营，根据原告诉求及被告李根夫及丁勇的答辩可以看出被告丁勇受被告李根夫的委托，被告丁勇在运输过程中没有过错，林森物流公司不是当事人也不存在过错，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告原审时向本院提交如下证据：
1、被告丁勇拉货的书证一份，证明拉货137桶。
2、原告与江苏禾本生化有限公司签订的供货合同一份。证明2012年8月6日原告向江苏禾本生化有限公司供货N73F，数量2734公斤，单价450／公斤，总金额1230300元。
3、N73F化工原料产品报告单一份。
4、江苏禾本生化有限公司在南通大地物流公司提货证明一份。证明禾本公司在南通市大地物流公司提原告发给的化工原料N73F119件，合计2347公斤，每公斤450元。
被告林森物流公司向本院提交如下证据：
1、江苏省南通市工商行政管理局变更文件一份。南通交运物流集团有限公司变更登记为林森物流集团有限公司。
2、营运车辆管理合同书一份。
上述证据经双方质证被告丁勇对证据1认为不是其书写，但认可拉货137桶。被告李根夫对证据2、3认为与本案无关，证据4只能证明在大地物流提到119件货物。被告林森物流公司认为与公司没有关系。
对被告林森物流公司提交的证据1、2原被告均无异议。
根据原被告双方诉辩理由、上述有效证据及双方当事人庭审的陈述，本院认定以下事实：
原告经常通过被告李根夫运输，被告李根夫以石家庄大地货运中心名义从事物流业务。2012年9月15日被告李根夫委托被告丁勇驾驶的车牌号苏F×××××、苏F×××××挂运输车从原告处拉走N73F化工原料137桶，合计2734公斤，运往石家庄交给被告李根夫，再由被告李根夫将该货物运往江苏南通市大地物流有限公司。2012年9月27日由于被告李根夫疏于管理，将其放置在南通市大地物流有限公司的货物被他人拉走其中18桶，合计360公斤。江苏禾本生化有限公司于2012年9月29日在南通市大地物流有限公司提走化工原料N73F119桶，计2374公斤，每公斤450元。
被告丁勇驾驶的车牌号苏F×××××、苏F×××××挂运输车与原南通交运物流集团有限公司是挂靠关系，公司每月收取服务费200元，实际车主为被告丁勇，以个人名义经营运输。原南通交运物流集团有限公司于2012年7月19日经江苏省南通工商行政管理局注册变更为林森物流集团有限公司。
本院认为，原告经常通过被告李根夫运输，原被告间已形成合同运输关系，在履行合同过程中双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告李根夫受托后应将承运原告的货物安全及时运送到目的地。本案的运输过程为被告李根夫受托后又委托被告丁勇从原告处拉N73F化工原料137桶，计2734公斤，由被告丁勇运到石家庄，再由被告李根夫将该货运往江苏南通市。在运输过程中由于被告李根夫疏于管理，将放置在南通市大地物流有限公司的其中18桶涉案物品被他人拉走。被告李根夫未将原告托运的货物按时、如数交付收货人，存有过错。由于被告李根夫的过错致使其对涉案物品失去控制，被告李根夫虽表示要采取法律手段予以追回，并在追回后立即返还，但该货物自2012年9月27日被他人拉走至今，被告李根夫未采取有效措施将其追回。综上根据公平诚实信用原则可给予被告李根夫适当的追讨时间，如在本院限定的时间内未能追回涉案物品，被告李根夫应赔偿原告货物损失162000元（18桶×360公斤×450元）。原告主张被告丁勇及被告林森物流公司承担赔偿责任，因被告丁勇在整个运输过程中已完成运输并交付，被告林森物流公司与被告丁勇间是挂靠关系，被告丁勇及被告林森物流公司在本案中均无过错，因此原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十条之规定，判决如下：
一、被告李根夫于判决生效后三十日内返还原告河北奇石医药科技开发有限公司N73F化工原料18桶。如在限定的时间内不能返还原物，于三日内赔偿原告货物损失162000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，其他费用1520元，由被告李根夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 丁维奇
审判员 李慧敏
审判员 吕淑新
二〇一四年四月二十三日
书记员 崔晔静
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初468号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈权，男，1987年10月29日生，汉族，出生地浙江省平湖市，大专文化，务工人员，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2017年3月5日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]471号起诉书指控被告人沈权犯交通肇事罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员孙道良出庭支持公诉。被告人沈权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月15日17时30分，被告人沈权驾驶无号牌装载机沿广全线西侧非机动车道由南向北行驶至广权线冠豪新材料有限公司北侧地段时，与相对方向行驶的被害人陆某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、被害人陆某死亡的交通事故。经认定：被告人沈权负事故的全部责任。
另查明，事故发生后被告人沈权即打电话报警，且在归案后如实供述了自己的罪行；同时本案民事赔偿部分双方已达成协议，被害人家属书面对被告人沈权的行为表示谅解。
上述事实，被告人沈权在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、死亡原因鉴定、道路交通事故车辆技术鉴定报告、理化检验报告、机动车驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故现场图及勘查笔录、交通事故照片及说明、证人证言、协议书、收条、谅解书、侦查经过、接警单、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈权违反道路交通运输管理法律法规，持不符合准驾车型的驾驶证驾驶无号牌机动车未按规定车道逆向行驶，从而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈权有自首情节，依法可以从轻处罚；同时被告人沈权与被害人家属就民事赔偿已达成协议，并取得谅解，又系初犯，均可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人沈权犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人沈权回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一七年五月三十一日
书记员 沈琳琳
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982民初1466号
原告：李守立，男，1953年7月30日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：余祥朝，湖北维天律师事务所律师。
被告：刘晓雄，男，1963年7月14日出生，汉族，住湖北省安陆市。
原告李守立与被告刘晓雄排除妨害一案，本院于2016年9月7日立案。原告李守立于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李守立撤回起诉。
本案受理费500元减半收取250元，由原告李守立负担。
审判员 杨 丽
二〇一六年十月二十日
书记员 胡建毅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第10808号
原告寿文龙。
委托代理人王丽，上海新松律师事务所律师。
委托代理人晁汐，上海新松律师事务所律师。
被告蔡永平。
被告上海朋泰精密模具有限公司。
法定代表人潘诗良。
委托代理人周泽刚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人李佳佳，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告寿文龙诉被告蔡永平、上海朋泰精密模具有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：原告的损失范围为医药费1，247元、误工费1，820元、营养费450元、护理费280元、电动车修理费750元、手机损失费1，999元、帮工费4，000元、鉴定费1，000元、交通费300元、律师费3，000元，共计14，846元，要求被告太保上海分公司在保险范围内优先赔付，不足部分由被告蔡永平、上海朋泰精密模具有限公司负担。本院于2014年12月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王丽、晁汐到庭参加诉讼。被告蔡永平、上海朋泰精密模具有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明认定以下事实：2014年5月30日11时20分许，被告蔡永平驾驶被告上海朋泰精密模具有限公司所有的号牌号码为沪NHXX**的小型轿车行驶至大叶路进济众路西约50米处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具事故认定书，认定被告蔡永平负事故全部责任，原告无责任。原告的伤势经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，需要伤后休息30日、营养15日、护理7日。原告2014年5月30日伤后入上海市松江区中心医院门诊治疗，并于同年6月7日、6月14日、6月20日、6月24日继续门诊治疗。治疗期间，原告共发生医疗费1，247元。号牌号码为沪NHXX**的小型轿车登记在被告上海朋泰精密模具有限公司名下，被告上海朋泰精密模具有限公司向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险。本起交通事故发生在保险有效期内。
关于赔偿项目和相应数额确认：1、对于医疗费，本院确认原告的医疗费为1，247元；2、对于营养费，本院按30元／天计算15天确认营养费450元；3、对于护理费，本院按40元／天计算7天确认护理费280元；4、对于交通费，本院酌情确认200元；5、确认三期鉴定费1，000元；6、对误工费，原告庭审时变更为按照帮工费的支付标准4，000元／月主张，本院认为原告主张的误工收入损失依据不够充分，本院不予采信；因原告从事农业种植工作，本院酌情确定参照本市2013年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准每月3，032元计算，结合鉴定意见确定的休息时间1个月，本院确认误工费为3，032元；7、对于帮工费，因原告已主张误工费，帮工费和误工费性质重合，帮工费不再支持；8、对于手机损失费，事故认定书中并未记载事故当时发生物品损失，且原告未提供手机损失的评估材料，本院不予支持；9、对于车辆修理费，本院确认车辆修理费750元；10、对律师费，本院确认律师费1，500元。综上，原告的损失范围合计8，459元。其中三期鉴定费1，000元不属于交强险赔付范围，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告。律师费1，500元不属于保险理赔范围，由被告上海朋泰精密模具有限公司赔偿原告。余款5，959元由被告太保上海分公司在交强险范围内赔付原告寿文龙。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告寿文龙5，959元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告寿文龙1，000元；
三、被告上海朋泰精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告寿文龙律师费1，500元；
四、驳回原告寿文龙的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告上海朋泰精密模具有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 黄 勇
二〇一四年十二月三十日
书记员 王露露
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）岐民一初字第00270号
原告曹某某，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民，陕西省岐山县人。
被告令某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民，陕西省岐山县人。（现下落不明）
原告曹某某与被告令某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告令某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告曹某某诉称，我与被告于1989年经人介绍相识，同年在岐山县蒲村镇政府登记结婚。1990年生一男孩取名令某乙，1996年生一女孩取名令某丙，两孩子随原告生活。原、被告婚前相处时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，婚后双方常因琐事发生争吵，夫妻感情长期不和。2000年被告因躲赌债离家出走，刚出去那两年，被告还往家里寄些钱。自2002年起被告就不顾妻儿，不给家里寄钱，不尽家庭责任，原告只有一边做生意，一边管孩子，以维持生活。2008年3月起被告换了手机号，原、被告就再无联系。自2000年起，原、被告长期分居至今，双方夫妻感情确已破裂。现状诉至法院，请求离婚：婚生女令某丙由原告抚养，由被告承担抚养费，由被告承担婚生子令某乙的教育费；夫妻共同财产依法分割。
被告令某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1989年2月经人介绍相识，1989年12月在蒲村镇人民政府登记结婚。婚后于1990年生一男孩取名令某乙，现在在岐山县益店高中上学，1997年生一女孩取名令某丙，现在在岐山县蔡家坡一中上学，两孩子均随原告生活。婚姻初期双方感情较好，自1994年起因被告经常打麻将，双方为此经常争吵，感情逐渐不和，2000年8月双方发生争吵打架后被告离家出走，2007年12月后被告一直未给家里寄过钱，也未管过家，由原告一人在家抚育孩子。原、被告自2004年6月开始分居生活至今。另查：原、被告婚后无夫妻共同财产和共同债务。原告婚前陪嫁物品有：写字台一张、被子四床。案件审理中因被告下落不明，本院2009年4月15日向其发出应诉公告，现公告期已届满，至今被告未到庭应诉。
上述事实，有原告提交的结婚证两本、证人金某某等三人书面证言各一份在卷证实，经审核属实，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，且婚后共同生育两个子女，但共同生活中双方感情不睦，被告于2004年6月外出后双方分居生活至今，且被告自2007年12月起一直未尽家庭义务，给原告造成较大精神痛苦，致使夫妻感情彻底破裂。原告诉请离婚，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因被告下落不明，婚生子女宜由原告抚养，有利于孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告令某某离婚；
二、婚生子令某乙已成年，随父随母由其自择；婚生女令某丙由原告曹某某抚养，由被告令某某给付孩子抚养费2000元整，待其成年后随父随母由其自择；
三、婚前陪嫁物写字台一张、被子四床归原告曹某某所有（原告已带走）。
本案受理费300元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨红社
人民陪审员 李省平
人民陪审员 韩勤俭
二〇〇九年十月十四日
书 记 员 付亚军
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第1756号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地：天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：王崇勇，系该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师
被告：倪晓丰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉被告倪晓丰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行于2015年10月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行以被告倪晓丰已还清透支本息为由申请撤回起诉，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司天台县支行负担。
审 判 长 周激扬
审 判 员 张修峰
人民陪审员 谢俭孝
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 陈恬静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1098号
原告杭州戴宇机械有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇塘郎孙村。
法定代表人戴妙仙。
委托代理人秦味泽，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告俞拓峰。
被告俞森峰。
两被告共同委托代理人来觉伟，浙江长川律师事务所律师。
原告杭州戴宇机械有限公司诉被告俞拓峰、俞森峰定作合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人秦味泽，两被告委托代理人来觉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州戴宇机械有限公司诉称：原告与两被告于2011年7月起发生业务关系，由被告方委托原告定作各种规格的金属轴套。双方未订立书面合同，原告依据被告方要求，自己采购材料定作轴套。对定作价款，按照各种规格轴套每只材料价款+每只加工费计收。2011年价款已于2012年1月结清。2012年1月至2012年5月5日，原告共为两被告定作总价值为216457.21元的轴套。经原告多次催讨，仅被告俞拓峰向原告支付定作款55000元，余款至今未付。故起诉，要求：被告俞拓峰、俞森峰支付原告定作款161400.72元，并支付该款自2016年1月15日起至实际付款日止，按年利率6%计算的逾期利息。
被告俞拓峰辩称：其与原告间定作款已经全部结清，由其出具的便签确认的定作款19476.22元由其承担，被告俞森峰与原告间业务往来与其无关，其不承担责任。其已于2012年4月27日向原告支付定作款55000元，多支付的定作款35523.78元，其同意代被告俞森峰支付定作款。
被告俞森峰辩称：其共在原告处加工7次，2012年3月20日送货单与其无关。原告主张的定作价格不合理。俞拓峰已代其支付定作款35523.78元。定作时约定提取定作物3个月后付清定作款，现原告的诉讼请求已超出诉讼时效。
原告杭州戴宇机械有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告俞拓峰出具的便签2份，欲证明被告俞拓峰认可收到部分轴套的事实；2、送货单8份，欲证明被告俞森峰认可收到部分轴套的事实；3、明细单1份，欲证明两被告未结清定作款的事实；4、便签1份，欲证明2012年5月5日轴套被告俞森峰均已收到的事实。经质证，被告俞拓峰对证据1三性无异议；对证据2真实性无法确认，关联性有异议，认为被告俞森峰签收的轴套与其无关；对证据3真实性有异议；对证据4真实性无异议，关联性有异议。被告2对证据1三性无异议；对证据2中2012年3月20日送货单真实性有异议，对其余送货单三性均无异议；对证据3真实性有异议，对证据4三性无异议。经审查，本院认为，原告出举的证据1、4真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认；证据3为原告方单方出具，对其真实性本院无法确认；证据2中3月20日送货单因原告无法证明确为被告俞森峰签收，对其证明效力不予确认，其余送货单被告俞森峰均认可，本院予以认定。
被告俞森峰、俞拓峰未向本院出举证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告与被告俞拓峰、俞森峰间有金属轴套定作的业务往来。被告俞拓峰向原告出具单据1份，确认应支付定作款19476.22元。2012年2月12日，被告俞森峰签收型号为GUM71轴套10000件。2012年2月17日，被告俞森峰签收型号为6800轴套3682件。2012年2月23日，被告俞森峰签收型号为0125轴套4905件。2012年3月12日，被告俞森峰签收型号为5-280轴套10448件。2012年3月23日，案外人楼加达代俞森峰签收型号为5-280X轴套9946件。2012年4月21日，被告俞森峰签收型号为5-280轴套20300件。2012年5月5日，被告俞森峰签收型号为5-515X轴套5143件，型号为0082轴套20121件。2016年1月15日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告俞拓峰、俞森峰间买卖关系成立并生效。本案的争议焦点为两被告是否为共同经营。原告主张两被告系共同经营，应共同向其支付定作款。两被告则主张，其为分别在原告处定作轴套，各自对签收轴套承担付款责任。本院认为，根据现有证据，原告主张两被告共同经营无事实依据，两被告应各自对其签收轴套承担付款责任。2012年1月13日、2月11日的四批轴套由被告俞拓峰承担付款责任，具体金额应以原告出举证据1中的便签为准即19476.22元。被告俞拓峰主张其支付的定作款中35523.78元为代被告俞森峰支付，该主张不违反法律规定。2012年2月12日至2012年5月5日的7张送货单，应由被告俞森峰承担付款责任。每批轴套的具体单价，本院认为可参照原告与被告俞拓峰间结算单价计算。关于原告与被告俞拓峰间未作过结算的型号为GUM71、0125的两种轴套，鉴于原告在诉请中主张的各种规格轴套单价与便签结算的价格基本一致，型号为GUM71、0125的轴套单价可按照原告主张单价计算。被告俞森峰应支付的定作款为173380.92元，扣除被告俞拓峰代付的35523.78元，被告俞森峰仍应支付137857.14元。被告俞森峰辩称收货时约定价款3个月内付清，原告诉讼请求已超过诉讼时效，但并未提供证据证明双方有约定明确的付款期限，故对该辩称，本院不予采信。综上，对原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下:
一、俞森峰支付杭州戴宇机械有限公司定作款137857.14元，并支付该款自2016年1月15日起至实际付款日止，按年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回杭州戴宇机械有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3528元，减半收取1764元，由俞森峰负担1506元，由杭州戴宇机械有限公司负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨明
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审94号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局环卫处职员。
被执行人茌平县家怡家纺门市部，住所地茌平县。
负责人张维风，女，汉族。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2016年7月22日向本院申请强制执行茌县公征字[2015]第0704号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年12月8日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2015]第0704号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发[2013]8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费180元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2015]第0704号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七�之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2015]第0704号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 李彦荣
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 倩
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初1880号
原告陈桂来，男，1978年10月24日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
委托代理人胡金萍，广西藤州律师事务所律师。
被告姚翠鹏，男，1985年9月7日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
被告梁永运，男，1981年4月24日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
本院在审理原告陈桂来与被告姚翠鹏、梁永运民间借贷纠纷一案中，原告以与被告梁永运庭外协商清楚，梁永运已经全部还清有关借款款项为由，于2016年11月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈桂来以被告梁永运已经全部还清有关借款款项为由，主动提出撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律的规定，本院没有继续审理的需要，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈桂来撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈桂来负担。
审判员 黄建朝
二〇一六年十一月二十一日
书记员 梁斌铭
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。