江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初44号原告：中国工商银行股份有限公司新余新钢支行。住所地新余市团结西路。负责人：胡保荣，该支行行长。委托代理人胡冬敏，该支行员工。被告：欧阳兵，男，1985年4月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区，被告：王青平，女，1988年1月2日生，汉族，系欧阳兵配偶，住址同上，被告：胡婷，女，1971年3月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区，被告：胡小女，女，1971年10月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区，被告：张露辉，男，1992年8月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区，被告欧阳兵、王青平、胡小女、张露辉委托代理人叶栋梁，江西配德律师事务所律师。被告欧阳兵、王青平、胡小女、张露辉委托代理人胡凯，江西配德律师事务所实习律师。原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）与被告欧阳兵（下称第一被告）、王青平（下称第二被告）、胡婷（下称第三被告）、胡小女（下称第四被告）、张露辉（下称第五被告）金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月11日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡冬敏、第一、二、三、四被告及第一、二、四、五被告委托代理人叶栋梁、胡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告向原告归还借款本金487399.55元，利息436120.4元，合计923519.95元（利息暂算至2017年10月21日，此后至实际还清时的利率按逾期贷款年利率14.85%计算）。2、判令第三、四、五被告对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由上述五被告共同承担。事实和理由：2012年7月27日，第一、二被告与原告签订了《个人借款/担保合同》（合同编号：01505020212012助业贷0000209号，简称2012年（助）0209号），合同约定第一被告向原告借款500000元人民币用于经营，贷款期限12个月，同时约定第一被告以按月付息，一次性还本的方式归还借款本息。合同还约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮65%，即6%*1.65=9.9%），不分段计息；逾期利率为约定合同利率的基础上加收50%（即9.9*1.5=14.85%）。原告为保障贷款安全，同日与第三、四、五被告签订了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定由第三、四、五被告对第一、二被告上述借款本息提供连带责任保证担保。以上合同签订后，原告依约定向第一被告发放了500000元贷款，但第一被告未严格履行借款合同约定的还款义务，截至2017年10月21日，第一被告尚欠借款本金487399.55元，利息436120.4元，合计人民币923519.95元。第三、四、五被告也未履行连带清偿义务。据此，为保护原告合法民事权益，特依法向贵法院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。第一、二、四、五被告代理人辩称，1、对借款合同的真实性无异议，事实是第一被告帮第三被告贷款，不是第一、二被告的真实意思表示，合同中有体现。2、《个人贷款业务商户联保协议》中“王青平”签名不是本人所签。该笔贷款不是用于夫妻生活，不承担任何责任。3、第四、第五被告在《个人贷款业务商户联保协议》上签字，根据担保法规定，第四、第五被告因担保期限已过，应免责。4、对原告诉请罚息部分有异议，利息过高，应按照合同计算利息。第三被告辩称，借款属实。经审理查明：一、2012年7月27日，第一被告与原告签订了《个人借款/担保合同》，双方就第一被告向原告借款500000元对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为购房，借款期限为20年，从2014年9月24日起至2034年9月24日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮65%，即6%*1.65=9.9%），不分段计息；逾期利率为约定合同利率的基础上加收50%（即9.9*1.5=14.85%）。第一被告应于每月25日归还借款本金及利息，双方同时对原告有权要求其提前归还全部借款本息并解除合同进行了约定。二、2012年7月27日，原告与第三、四、五被告签订了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定由第三、四、五被告对第一被告上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起两年，担保范围为主合同项上的借款本息（含罚息）及原告为实现债权而支付的费用。三、2012年7月30日，原告依约定向第一被告指定的胡银根账户发放了500000元贷款，但第一被告未严格履行借款合同约定的还款义务。截至2017年10月21日，第一被告尚欠借款本金487399.55元，利息436120.4元，合计923519.95元。四、保证期间，原告向第三被告催款，要求其承担保证责任，第三被告向原告出具担保函，承诺其继续对第一被告所欠原告债务承担连带保证责任，保证期限为第三被告出具担保函函之日起两年。但原告未向第四、五被告主张权利。五、因第二被告否认其在《个人助业贷款申请书》、《个人借款/担保合同》中签字，其申请对上述申请书及合同中“王青平”的签字及捺印进行笔迹或捺印鉴定，本院委托鉴定机构进行确认，鉴定机构确认上述申请书及合同中“王青平”的签字及捺印不是第二被告所签或捺印。第二被告为此支付鉴定费14000元。本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。原告与第一被告签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认。原告与第一被告约定，第一被告逾期归还原告借款本息，按年利率14.85%计算利息，该约定未违反法律规定。截止2017年10月21日，第一被告尚欠借款本金487399.55元，利息436120.4元，合计人民币923519.95元未归还的行为属违约，故对原告要求第一被告归还其借款本金487399.55元，利息436120.4元，合计人民币923519.95元及按年利率14.85%支付原告自2017年10月21日起至实际还清本金之日止逾期利息的诉求本院予以支持。因借款合同上签名或捺印经鉴定不是第二被告所签或捺印，原、被告对该鉴定均无异议，且原告未提供证据证明上述借款用于夫妻共同生活，故本院对原告要求第二被告承担还款责任的诉求不予支持。因原告依法向第三被告主张过权利且第三被告承诺继续承担连带保证责任，故对原告要求第三被告承担连带清偿责任的诉求本院予以支持。原告未提供其向第四、五被告主张权利的证据，故对原告要求第四、五被告对第一被告所欠原告债务承担连带偿还责任的诉求本院不予支持。对于第二被告提出鉴定费14000元应由原告承担的意见，本院认为，申请书及借款合同上签名或捺印经鉴定不是第二被告所签或捺印，且原、被告对该鉴定均无异议，第二被告亦提供了鉴定费发票，故本院对第二被告该意见予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告欧阳兵应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行借款本金487399.55元，利息436120.4元，合计人民币923519.95元（利息暂计算至2017年10月21日，此后的利息按合同约定逾期利率计算，直至贷款本息全部还清之日止）。二、被告胡婷对上述第一项义务承担连带偿还责任。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行其他诉讼请求。案件受理费13036元，财产保全费5000元，合计人民币18036元，由被告欧阳兵承担，被告胡婷连带承担；鉴定费14000元，由原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  严志红人民陪审员  叶 芬二〇一八年七月五日书 记 员  王 浩