河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初91号
原告杨功志，男，1963年5月15日出生，汉族，小学文化程度，农民.
被告杨功炎，男，1952年02月28日出生，汉族，小学文化程度，农民。
委托代理人王建丽，河南省千源律师事务所律师。
原告杨功志与被告杨功炎物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨功志、被告杨功炎及其委托代理人王建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨功志诉称：原告在伏山乡杨桥村大窑山有一大块自留山，有县政府1981年颁发的《林权证》为证，原告常年在外打工，被告在原告不知情，未与原告协商，私自将其母亲的棺葬在原告自留山上，造成原告经济损失达万元。去年农历4月原告得知后找杨功炎，被告杨功炎信封建迷信说风水不好，将其母的旧坟，在2013年冬月份搬迁到原告的自留山上安葬。原告多次找被告杨功炎理论，并说有林权证及证人作证，后找大长埂居民组组长杨功友，杨功友并没拿出有效证据空口无凭的作伪证。后原告找到杨桥村支部书记乐书记和伏山乡司法所所长唐卫东调解，未达成协议，杨功炎依然不理不睬，后又经杨姓族人调解均未达成协议。所以原告没有退让的情况下，被迫起诉被告。原告认为被告侵占自留山合法使用权，被告也违背了《森林法》和土地资源的土地法有关规定。为此，要求被告起棺另葬或赔偿经济损失3万元。
原告杨功志提供的证据有：一、商政文（2015）199号商城县人民政府文件；二、杨某甲证言一份；三、杨某甲证明一份；四、商城县伏山乡杨桥村村委会证明二份；五、杨某乙证言一份；六、杨功文证言一份；七、商城县伏山乡杨桥村村委会证明一份；八、吴某甲证言一份，茯苓地照片一张；九、吴某乙证明一份，茯苓地照片一张；十、刘某甲证明一份；十一、罗某甲证明一份；十二、林权证一份。
原告杨功志提供的证据拟证明以下事实：一、商城县人民政府对原告杨功志林权证进行了确认，其四至边界更改为东起人行路，南起原杨建恒山大岭埂直上大尖，西起麦地里坎，北起胡小冲分水岭；二、大小长埂分组分山时参加分队分山人员有队长乐英田、会计杨建良、成员杨建银、杨建付、杨建朋、杨建成、杨某甲、杨某乙；三、被告杨功炎母亲的棺确实安葬在原告杨功志的自留山上；四、大小长埂分队时分山，杨功友、杨功青当时没有参加；10平方米面积每年种植茯苓可生产茯苓540斤，每斤单价为4.5元，计款2430元；五、按照农村习惯，葬每口棺2万元至5万。
被告杨功炎辩称：一、被告母亲葬棺所在山地是被告个人使用的山，不是原告的林地。该山的名称为大窑山，在1980年田地到户以前属于大长埂村民组的公山，随着1980年分田分地到户时，该山也随之分给了个人，划分为12小块，由12户每户划分一块使用，被告家同样也分得一块，即现在用于安葬被告母亲的山。几十年以来，被告家分得的山由被告家使用，栽茶、摘茶、砍柴等，从未发生过争议，原告也从未提出过异议，大长埂村民组所有的人也从来不知道该山与不是同村民组的原告有何关系。因被告母亲原坟地进水，需要迁葬，于2013年农历腊月11日，被告将被告母亲的坟迁葬到了被告个人家的自留山上。当时前后搞了好几天，每天都有十几人帮忙，周边群众群众人所共知。一直到2015年农历3月初5，被告接到伏山乡司法所所长唐卫东的电话通知，让被告回来调解，这时被告才知道，被告葬母亲的自家山，原告说这个山成他家的了，而且，按他说还有大长埂杨功友、杨功玉、杨功青、杨功平、杨功义5家的山也成他家的了。2015年农历3月11日，乡司法所唐卫东所长、法院来人给我们调解时，当时参与分山的队长杨功友、山邻证人陶某（外组的人）、知情证人杨某均到场说明情况，足以否认了原告的说法。当年分山的经办人杨功友（队长）和杨功青（当时参与分山的排长）都还健在，能够证明被告母亲葬棺之处属于被告家使用的山，而不属于原告使用。杨功友、杨功玉、杨功青、杨功平、杨功义等人知道本案有关情况后，表示将要追回山地，还事实本来面目。二、大窑山自古以来属于大长埂村民组所有。而原告是小长埂村民组的人，与大长埂的山没有任何关系。三、对商城县政府商政文（2015）199号文件《关于对伏山乡杨功志林地确权决定书》有异议，该决定书不能证明被告母亲葬棺位于被答辩人林地内。四、杨功志所持的《林权证》不是杨功志的，且不能证明该林地包含答辩人葬棺之地。1、从林权证上记载的名字可以看出，该证不是杨功志的。《林权证》上字迹模糊不能分辨，即使按所能看出的字迹，也不是杨功志的名字。2、林权证上无面积记载，因此，不能说被告葬棺之林地在林权证范围之内。事实上被告葬棺之地离原告所说的林地距离约6里地远。五、商政文（2015）199号文件认定”《林权证》登记的林地是杨功志的自留山”与事实不符，明显矛盾，无证据支持。更何况该文件也不能证明答辩人葬棺之地在林地之中。文件中所提到的”经杨桥村支书乐祥友陪同并指认四至边界”，而乐祥友出具书面证明”杨功炎与杨功志的山界问题，村确实不知情，村没有证明该山的界线。”六、被告葬棺未给原告造成任何经济损失，而且葬棺对荒芜的山地来说也不存在经济损失。要求起棺另葬没有事实及法律依据，请法院驳回原告的起诉请求。
被告杨功炎提供的证据有：商城县伏山乡杨桥村村委会证明一份。
被告杨功炎提供的证据拟证明杨功志与杨功炎的山界问题村干部确实不知情，也没有证明过该山的界限。
上述证据，经庭审质证、认证，被告杨功炎对原告杨功志提供的证据均有异议，对证据一、十二认定为证据一是政府文件，不能支持原告主张，该决定书有重大瑕疵，一是决定书上显示林权证为原告杨功志的，但是林权证上实际不是杨功志的名字；二是界限没有根据的改变了原林权证的四至边界；三是其所列举的证据经原告向法庭举交没有证明力；四是决定书上列举的现杨桥村村支书乐祥友到现场指证是虚假的，乐祥友出具证明否认其现场指认；五是决定书看不出被告杨功炎母亲的棺葬在原告杨功志的林权证范围内。对于文件确定的四至边界是错误，且不能说明被告杨功炎母亲的棺包含在原告杨功志的林地之内，这个确权与原告杨功志本人没有关系。对证据二、三认为杨某甲的证明，是复印件，无证明力，且内容不属实，他对于分山的事情不知情，他没有担任过生产队的任何职务；对证据四、七认为2015年11月13日村委会的证明是复印件，没有证明力，形式要件不合法，没有具体的证明人签字，证明内容不属实，而且写了是向群众了解的，这里面包括了原告，不能证明当时的客观情况，2015年10月12日村委会证明是复印件，没有证明力，形式要件不合法，没有具体的证明人签字，证明内容不排斥被告的主张；对证据六认定为杨某乙的证明，认为在当时分山的时候杨某乙还在安徽省金寨居住，六几年才搬来，对分山的情况他不知道；对证据八、九认为与本案无关，因为被告母亲葬棺之地是荒山两张茯苓地的照片，照片所在地在鲍冲，与本案无关；对证据十认定为刘某甲的证明，违反法律规定，属于私自买卖土地；对证据十、十一认定为刘某乙、罗某甲的证明，葬棺用地要2-5万元是违法的，违反法律规定，属于私自买卖土地，他们的证明也与本案无关，因为被告杨功炎母亲的棺葬在自家自留山上。原告杨功志对被告杨功炎提供的证据没有异议，认为村支部书记确实不知情。
本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告提供的证据一、十二认定为有效证据，因该证据系县人民政府颁发并加以确认，被告虽然提出异议，但无相反的证据来该证据；对证据二认定为无效证据，因该证据系复印件，无法进行质证；对证据三，认定为部分有效证据，因其客观的证实了当时分山的地址，确认被告杨功炎母亲的棺葬在原告杨功志的自留山上；对证据四、七认定为无效证据，因该证据系复印件无法进行质证；对证据五认定为部分有效证据，因其客观的证实了当时分山的地址；对证据六认定为部分有效证据，因其证明的情况与他人证实的相一致；对证据八、九认定为无效证据，因所种植的茯苓未种植在诉争的山上；对证据十、十一认定为部分有效证据，因该证据是结合当地的风俗习惯及客观现状而形成的。对被告杨功炎提供的证据认定为有效证据，因原告对此未提出异议。
诉讼中，本院委托县林业局专业技术人员进行现场勘验，调取证据证实被告杨功炎母亲的棺葬在原告杨功志林权证权属范围内。依上述质证、认证情况，经审理查明：原、被告原系同一村民组，后分为大长埂村民组和小长埂村民组，两村民组分别将田地及林地使用权进行了分配处理。1980年责任田地分到户时，林地使用权也随之分配到户。1981年5月，原告持有商城县人民政府颁发的林权证其四至边界为：东起人行路［（林）屋前塘里坎，季大兴田头为界屋后起山坎，下到英田人行路上屋基子术（应以茶子树）以下］，南起麦地里边，西起原杨建恒山大岭更直上到大尖，北起分水岭。2013年农历腊月11日，被告将其母亲的坟迁葬到了诉争处。2015年3月，经乡司法所调解未果，原告向本院起诉，并要求被告赔偿其经济损失1万元。本院以原告举证的林权证，四至边界在填写上有瑕疵，不能准确的说明西边具体的界限。原告提交的林权证来看，无面积记载，也无法推算出西边的界线，故原告提供的证据不能证明诉争的山林归原告所有。而且该处的山林权属存有争议，应当由政府有关部门先行确权后再进行处理。故本院判决驳回原告杨功志的诉讼请求。原告杨功志不服，向信阳市中级人民法院提起上诉。同年十一月十六日，信阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。同年十月二十四日，商城县人民政府下发了商政文（2015）199号文件，四至边界为：东起人行路；南起原杨建恒山大岭埂直上大尖；西起麦地里坎；北起胡小冲分水岭。故原告再次向本院起诉，要求被告起棺另葬或赔偿经济损失3万元。经勘验，被告杨功炎父亲棺葬在原告杨功志林权证的权属范围内。庭审中，被告拒绝调解。
本院认为，原、被告诉争的山地，原告持有林权证及县人民政府确权的文件，县人民政府是按照法律规定依法进行的确权，对此，原告享有经营使用的权利；被告虽然有异议，但不能提供相反的证据，故对被告的主张，本院不予支持。林地的承包经营使用权不得随意侵害，林地承包经营者的合法权益应受法律保护。被告杨功炎未经林地承包经营者原告杨功志的同意，擅自将其母亲的棺柩葬在原告承包的林地上，侵犯了原告的林地承包经营权。同时，被告杨功炎的行为违反了《中国人民共和国殡葬管理条例》第十条第一款和第十五条的规定，即禁止在林地、耕地上建造坟墓，在允许土葬的地区，禁止在公墓和农村的公益性墓地以外的其他任何地方埋葬遗体，建造坟墓。由于被告杨功炎的行为严重违法，同时侵害了原告杨功志的林地承包经营权，理应起棺另葬，但我县是可以实行土葬的山区县，风俗民情是死者入土为安，考虑到原、被告双方系同族兄弟，如果起棺另葬，根据风俗习惯，死者得不到安息，不利于同族之间的邻里团结，另原告得到补偿，也不坚持起棺另葬，故不宜迁坟。原告杨功志的诉讼请求，本身具有选择性，故对其起棺另葬的诉请不予考虑。原告杨功志要求被告杨功炎给付经济赔偿的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，结合本地的风俗习惯及客观现状，酌定赔偿款为2万元为宜。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条及相关民事法律政策，判决如下：
被告杨功炎赔偿原告杨功志损失2万元。于本判决生效后10内付清。
本案诉讼费550元，由被告杨功炎承担。
上述给付内容，如果被告杨功炎未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅 杰
审判员 雷 群
陪审员 刘同顺
二〇一六年四月二十一日
书记员 王灿灿