江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3167号
原告江苏银行股份有限公司兴化戴南支行，住所地江苏省兴化市戴南镇。
负责人龚文键，行长。
委托代理人奚胜州、韩春晖（实习），江苏四牌楼律师事务所律师。
被告泰州航发金属材料有限公司,住所地江苏省兴化市张郭镇。
法定代表人赵蓉蓉，执行董事。
被告兴化市银桥信用担保有限公司,住所地江苏省兴化市英武路。
法定代表人张永华，董事长。
被告赵蓉蓉,女,1988年7月3日出生，汉族，泰州航发金属材料有限公司执行董事，住上海市普陀区。
被告徐辉,男,1987年10月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告徐中发,男,1962年3月21日出生，汉族，住址同上。
被告梅崇云,女,1960年3月3日出生，汉族，住址同上。
原告江苏银行股份有限公司兴化戴南支行（以下简称江苏银行兴化戴南支行）与被告泰州航发金属材料有限公司（以下简称航发公司）、兴化市银桥信用担保有限公司（以下简称银桥公司）、赵蓉蓉、徐辉、徐中发、梅崇云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭。诉讼中，根据江苏银行兴化戴南支行的申请，本院依法对航发公司的银行存款3000000元采取了冻结的财产保全措施。本案于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告江苏银行兴化戴南支行的委托代理人奚胜州、韩春晖到庭参加诉讼。被告航发公司、银桥公司、赵蓉蓉、徐辉、徐中发、梅崇云经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行兴化戴南支行诉称：2014年10月20日，我方与航发公司、银桥公司分别签订1份最高额综合授信合同、最高额保证合同，约定：由我方向航发公司提供最高授信额度为3000000元的短期流动资金贷款；授信期限自当日起至2015年10月19日止；银桥公司自愿为航发公司的债务提供最高额连带责任保证担保。
同日，赵蓉蓉、徐辉，徐中发、梅崇云分别向我方出具1份最高额个人连带责任保证书，承诺愿对上述最高额综合授信合同项下的债务提供最高额连带责任保证担保。
根据上述最高额综合授信合同的约定，我方与航发公司于2015年4月28日签订1份流动资金借款合同，约定：经航发公司申请，我方同意向航发公司发放贷款3000000元；年利率6.955％；借款期限至同年10月20日；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期利随本清；航发公司不能按时还款借款，我方有权按约定利率加收50％的罚息；对航发公司逾期支付的利息，我方按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。该流动资金借款合同签订后的当日，我方按约向航发公司发放了贷款3000000元。
上述借款发生后，航发公司未能按期清偿借款本息。截止2016年2月20日，航发公司尚欠我方借款本金2997875.14元，并已产生利息、罚息、复利计109289.02元。
综上，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、航发公司偿还借款本金2997875.14元及其利息、罚息、复利（其中：至2016年2月20日的利息、罚息、复利计109289.02元；自同年2月21日起至实际给付之日止，按年利率11.25％计算。）和律师代理费62500元；2、银桥公司、赵蓉蓉、徐辉、徐中发、梅崇云对航发公司的上述给付义务承担连带偿还责任；3、航发公司、银桥公司、赵蓉蓉、徐辉、徐中发、梅崇云承担本案的诉讼费用。
被告航发公司、银桥公司、赵蓉蓉、徐辉、徐中发、梅崇云未答辩、举证。
原告江苏银行兴化戴南支行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、最高额综合授信合同（含附件送达地址确认书）1份，证明其与航发公司就授信的最高额度、用途、期限，以及违约责任等进行了明确约定。2、最高额保证合同1份，证明其与银桥公司就担保的方式、范围、期间等进行了明确约定。3、最高额个人连带保证书（含附件送达地址确认书）2份，证明赵蓉蓉、徐辉、徐中发、梅崇云为上述主合同项下的债务提供了最高额连带责任保证担保。4、流动资金借款合同1份，证明经航发公司申请，其同意向航发公司发放贷款3000000元。5、借款借据1份，证明其于2015年4月28日向航发公司发放了贷款3000000元。6、委托代理（辩护）合同1份，证明其为追偿本案债权支付了律师代理费62500元。
本院认为：江苏银行兴化戴南支行所举证据1-5，经与原件核对均无异，且有原、被告的签名或盖章，证据6为原件，故对该6组证据的“三性”均予以确认。
经审理查明：2014年10月20日，航发公司（甲方）与江苏银行兴化戴南支行（乙方）签订1份最高额综合授信合同（含附件送达地址确认书），约定：经甲方申请，乙方同意向甲方提供最高授信额度为3000000元的短期流动资金贷款；授信期限自当日起至2015年10月19日止，本期限仅指本合同项下信用业务的发生期限，到期日不受期限约束；甲方需要使用本合同项下授信额度时，须逐笔向乙方提出申请，经乙方审核同意的，双方另行签订单项授信业务合同；本合同项下单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证为准，本合同项下各单项授信业务合同及相应的凭证均构成本合同的有效附件；本合同项下的全部债务，由徐辉夫妇、徐中发夫妇、银桥公司提供最高额连带责任保证担保，相关合同均作为本合同的附件；本合同相关债权未获偿付，导致乙方为催收所产生的律师费、诉讼费等费用，由甲方承担。
同日，银桥公司（甲方）与江苏银行兴化戴南支行（乙方）签订1份最高额保证合同，约定：甲方愿为上述主合同及航发公司与乙方已经和将要签署的单项授信业务合同及其修订或补充合同项下的债务提供最高额连带责任保证担保；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及乙方为实现债权而发生的律师费、诉讼费等一切费用；保证期间为主合同项下债务到期后满2年之日止。
同日，赵蓉蓉与徐辉、徐中发与梅崇云分别向江苏银行兴化戴南支行出具1份最高额个人连带责任保证书（含附件送达地址确认书），主要内容：为保证上述最高额综合授信合同和航发公司与江苏银行兴化戴南支行依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同及其修订或补充合同项下债务的履行，赵蓉蓉与徐辉、徐中发与梅崇云自愿向江苏银行兴化戴南支行提供最高额连带责任保证担保，当航发公司未按主合同约定履行债务时，无论江苏银行兴化戴南支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，江苏银行兴化戴南支行均有权直接要求赵蓉蓉与徐辉、徐中发与梅崇云在保证范围内承担保证责任；保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及江苏银行兴化戴南支行为实现债权而发生的律师费、诉讼费等一切费用；保证期间从本保证书生效之日起至合同项下债务到期后满2年之日止。
经航发公司申请，并经江苏银行兴化戴南支行审核同意，江苏银行兴化戴南支行（甲方）与航发公司（乙方）于2015年4月28日签订1份流动资金借款合同，约定：乙方向甲方借款3000000元用于购买原料；借款期限自当日起至同年10月20日止；年利率6.955％，合同有效期内不变；还款方式均为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期利随本清；乙方不能按时还清借款的，甲方有权自借款逾期之日起按本合同借款利率加收50％计收罚息；对乙方逾期支付的利息，甲方按本合同利率计收复利，借款逾期后，甲方按上述罚息利率计收复利；乙方未能按时偿还借款本息，导致甲方为催收借款本息所需的律师费、诉讼费等费用，由乙方负担；本合同项下借款是最高额综合授信合同授信额度项下具体授信，本合同是其有效附件。
上述流动资金借款合同签订后的当日，江苏银行兴化戴南支行将贷款资金3000000元存入航发公司开立在其处的银行账户。据此，航发公司在江苏银行兴化戴南支行出具的借款借据上盖章，确认已收到上述贷款。借款发生后，航发公司未能按期清偿借款本息。截止2016年2月20日，航发公司尚欠江苏银行兴化戴南支行借款本金2997875.14元及利息、罚息、复利109289.02元。
2016年3月3日，江苏银行兴化戴南支行（甲方）与江苏四牌律师事务所（乙方）签订1份委托代理（辩护）合同，约定：乙方接受甲方委托，指派奚胜州律师在甲方与航发公司等金融借款合同纠纷一案中担任甲方的诉讼代理人；甲方于本合同签订后一次性支付给乙方律师代理费62500元。该合同签订后，受江苏四牌律师事务所的指派，奚胜州、韩春晖（实习）律师作为江苏银行兴化戴南支行的诉讼代理人参加了本案的诉讼。
本院认为：1、本案所涉最高额综合授信合同、最高额保证合同、最高额个人连带责任保证书、流动资金借款合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、江苏银行兴化戴南支行向航发公司发放贷款3000000元后，作为借款人的航发公司未能按期清偿借款本息，航发公司的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故江苏银行兴化戴南支行要求航发公司偿付借款本金2997875.14元及利息、罚息、复利，并赔偿律师代理费损失62500元，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。3、银桥公司、赵蓉蓉、徐辉、徐中发、梅崇云为航发公司的债务提供了最高额连带责任保证担保，且各保证人与江苏银行兴化戴南支行之间在本案所涉最高额保证合同、最高额个人连带责任保证书中未就各自的保证份额进行约定，依法应认定为共同连带保证，故银桥公司、赵蓉蓉、徐辉、徐中发、梅崇云依法应对航发公司的债务承担连带清偿责任。银桥公司、赵蓉蓉、徐辉、徐中发、梅崇云承担保证责任后，可依法向航发公司追偿。4、航发公司、银桥公司、赵蓉蓉、徐辉、徐中发、梅崇云经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，江苏银行兴化戴南支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰州航发金属材料有限公司于本判决生效后3日内偿还原告江苏银行股份有限公司兴化戴南支行借款本金2997875.14元，并支付利息、罚息、复利（其中：至2016年2月20日的利息、罚息、复利计109289.02元；自同年2月21日起至实际给付之日止，按本案所涉流动资金借款合同约定的计息方式计算。）。
二、被告泰州航发金属材料有限公司于本判决生效后3日内赔偿原告江苏银行股份有限公司兴化戴南支行律师代理费损失62500元。
三、被告兴化市银桥信用担保有限公司、赵蓉蓉、徐辉、徐中发、梅崇云对被告泰州航发金属材料有限公司的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。被告兴化市银桥信用担保有限公司、赵蓉蓉、徐辉、徐中发、梅崇云承担保证责任后，有权向被告泰州航发金属材料有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32157元，财产保全费5000元，合计37157元，由六被告连带负担。因财产保全费5000元已由原告垫付，故由六被告于本判决生效后3日内付给原告5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 袁宝泉
人民陪审员 孙彭才
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张一峰