wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第0276号
上诉人（原审被告）徐骏鹰，男，1972年10月11日生，汉族。
委托代理人朱瑞亮、赵亮，江苏天庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈存圣，男，1967年6月1日生，汉族。
委托代理人周东平，兴化市张郭法律服务所法律工作者。
上诉人徐骏鹰因与被上诉人陈存圣民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2014）泰兴戴民初字第0056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐骏鹰的委托代理人赵亮，被上诉人陈存圣及其委托代理人周东平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈存圣诉称，2012年9月6日，案外人陶小军向陈存圣借款10万元，徐骏鹰为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，案外人陶小军未偿还陈存圣借款，并外出躲避。现起诉要求徐骏鹰偿还人民币10万元。
原审被告徐骏鹰在原审中未到庭应诉亦未书面答辩。
原审经审理查明，2012年9月6日，案外人陶小军及徐骏鹰向陈存圣出具借条，借条的主要内容为“今借到陈存圣人民币壹拾万元正，用于资金周转，借款人陶小军，保证人徐骏鹰（同意为连带责任担保，保证期限为到期后贰年内）”。庭审中，陈存圣的代理人陈述称，其是通过银行转账将借款打入借款人陶小军指定的其妻房红梅的农行账户的。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。陈存圣提供借条证明案外人陶小军向陈存圣借款人民币10万元，徐骏鹰为该笔借款提供担保期限为两年的连带责任担保。徐骏鹰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，因此认定陈存圣提供的证据为合法有效证据。徐骏鹰作为连带责任担保人，陈存圣依法可单独向徐骏鹰主张债权。现陈存圣在担保期限内起诉要求徐骏鹰承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。徐骏鹰承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐骏鹰于本判决生效后15日内代为案外人陶小军偿付陈存圣借款人民币10万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150，由徐骏鹰负担。此款已由陈存圣垫缴，徐骏鹰在履行上述偿付义务时将该款一并给付陈存圣。
上诉人徐骏鹰不服上述判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，被上诉人起诉要求上诉人偿还借款，应当向法庭提交借条原件及打款记录，被上诉人仅提供借条，故上诉人认为事实不清；借款实际并未交付。借款借据载明所借款项打入陶小军指定的其妻房红梅的农行帐户，被上诉人陈述通过银行转账方式汇入，但在2012年9月3日到9月29日之间，房红梅帐户并未收到10万元；被上诉人只起诉担保人，却不起诉借款人，借款人一直在家，并有2套房产，有偿还能力，上诉人有理由相信被上诉人系虚假诉讼。请求撤销原判，发回重审。
上诉人提供农业银行泰州兴化支行金泽分理处房红梅卡号×××4111，2012年9月3日至9月29日明细对账单一份，说明房红梅在上述时间段没有收到单笔10万元汇款或合计10万元汇款。
被上诉人陈存圣答辩称：一审已经查明事实，适用法律正确。2012年9月6日被上诉人实际交付现金67000元，3000元是预支利息给被上诉人，9月9日汇款30000元到房红梅帐户，合计陶小军借款10万元。上诉人的担保的连带责任期限是两年，在有效期内，被上诉人要求上诉人承担担保责任符合法律规定。被上诉人提交9月9日汇款30000元到房红梅帐户银行转账交易流水一份，和记账簿一本：其中2012年9月6日，小桃借款壹拾万元扣息一个月3千现金6.7万转农卡3万某某34111房红梅。
经到庭质证，被上诉人对上诉人提供对账单真实性无异议，认为其中9月9日30000元转账吻合，对上诉人证明目的不认可。上诉人对被上诉人提交的转账交易流水认为房红梅帐户是正确的，但不能证明本案借款事实，被上诉人自己的记账簿没有担保人或借款人的签名确认，不能作为证据使用。
双方对借条出具事实无异，本院对一审认定的事实予以确认。
本院于2014年5月27日拨通借条上陶小军的联系电话132××××7888，确认为陶小军接听电话。陶小军表示，对借款交付事实无异议，但人在外地，从来没有说过不还这笔借款，不知道出借人和担保人打官司。
本院认为，陶小军为经营需要向陈存圣借款，徐骏鹰同意为连带保证人，保证期限为到期后两年内。该借款借据的形成为三方真实意思的表示。该借款只明确了借款期限，没有约定还款期限、利息、违约金承担等，与被上诉人陈存圣陈述将利息3000元计入本金的借贷习惯相符。对此借款人陶小军对计息方式并未提出异议，且未对交付事实提出异议。本案中被上诉人诉讼主张权利时至借贷发生已经15个月余，且在本案中并未主张利息，故从本案借贷期限、借贷金额看，被上诉人所计算的利息计入借款并不违反法律规定，原审以借条金额判决并无不可。上诉人认为无借贷交付事实，并未有证据证明，其提供的房红梅的帐户明细只能说明交付并非为全额帐户转账形式，但不能说明是否有如现金等其他方式的交付，且其中汇入3万元与被上诉人陈存圣提交的3万元转出吻合，辅以借款借据和借款人的自认，原审认定10万元借款事实成立并无不当。《中华人民共和国担保法》规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原审对被上诉人诉讼要求担保人偿还债务的诉求依法支持，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实基本清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人徐骏鹰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
代理审判员 刘春生
代理审判员 丁万志
二〇一四年五月三十日
书 记 员 袁高亮
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商初字第11号
原告：德州银行股份有限公司禹城支行。住所地：山东省禹城市汉槐街***号。
负责人：魏敏，该行行长。
委托代理人：赵秀君。
被告：山东天意生物工程有限公司。住所地：山东省禹城市高新区。
法定代表人：高建华，该公司总经理。
被告：禹城市三洋金属加工铸造有限公司。住所地：山东省禹城市高新区。
法定代表人：李思法，该公司总经理。
被告：高建华。
原告德州银行股份有限公司禹城支行（以下简称“德州银行禹城支行”�诉被告山东天意生物工程有限公司（以下简称“天意生物公司”）、禹城市三洋金属加工铸造有限公司（以下简称“三洋铸造公司”）、高建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日依法公开开庭审理了本案。原告德州银行禹城支行委托代理人赵秀君到庭参加诉讼，被告天意生物公司、三洋铸造公司、高建华经本院合法传唤，均未到庭，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告德州银行禹城支行诉称，被告天意生物公司2011年2月11日在我行办理了2011承兑0153号，汇票金额800万元（400万元保证金）承兑到期日为2011年7月26日；2011年3月24日在我行办理2011承兑0406号，汇票金额600万元（300万元保证金），承兑到期日为2011年9月24日；2011年5月4日在我行办理2011承兑0674号，汇票金额600万元（300万元保证金），承兑到期日为2011年11月4日，以上三笔合计汇票金额2000万元（保证金1000万元）均由被告三洋铸造公司、高建华为其提供连带责任担保。
以上三笔承兑业务到期后，借款人未能及时偿还，已出现垫款，原告多次催收，被告拒不履行还款责任，侵害了原告合法权益。为此，诉至法院要求判令被告天意生物公司偿还原告贷款本金9978629.07元，逾期利息自2011年7月26日至2013年1月9日金额2288955.49元，本息合计12267584.56元。被告三洋铸造公司、高建华承担连带清偿责任。
被告天意生物公司、三洋铸造公司、高建华均未做答辩。
经审理查明：2011年2月11日，被告天意生物公司与原告签订了2011承兑0153号的《银行承兑协议》，其中约定出票人为被告天意生物公司，收款人为济南通达物资有限公司，汇票金额为800万元，出票日期为2011年2月11日，到期日为2011年7月26日；2011年3月24日，被告天意生物公司与原告签订了2011承兑0406的《银行承兑协议》，其中约定出票人为被告天意生物公司，收款人为济南通达物资有限公司，汇票金额为600万元，出票日期为2011年3月24日，到期日为2011年9月24日；2011年5月4日，被告天意生物公司与原告签订了2011承兑0674的《银行承兑协议》，其中约定出票人为被告天意生物公司，收款人为济南通达物资有限公司，汇票金额为600万元，出票日期为2011年5月4日，到期日为2011年11月4日；以上三笔承兑协议中均约定出票人即被告天意生物公司需按汇票金额的50%存入保证金，承兑到期日，承兑银行凭票无条件支付票款，如到期日之前出票人不能足额交付票款，承兑银行有权从保证金账户及出票人在承兑银行所在存款账户上扣划。对扣划后仍不足支付部分的票款转作出票人逾期贷款，按照规定计收罚息，在承兑银行垫付余额得到清偿前，不再对出票人办理新的承兑业务。
以上三笔承兑协议签订的同日，原告还分别与被告天意生物公司签订了三份《质押合同》，按照《银行承兑协议》的约定被告天意生物公司按三笔承兑汇票金额的50%存入了1000万元保证金。为保证《银行承兑协议》的履行，均由被告三洋铸造公司提供了连带责任担保。被告高建华为其中编号为2011承兑0153号的《银行承兑协议》提供自然人连带保证。
三笔承兑业务到期后，被告天意生物公司作为出票人未能足额交付票款，按《银行承兑协议》的约定，扣收了作为质押的保证金账户中的款项后，原告垫款9978629.07元，转为出票人被告天意生物公司的逾期贷款，原告多次催收，被告天意生物公司均未还款，被告三洋铸造公司也未按约定承担保证责任，被告高建华也未对其中2011承兑0153号《银行承兑协议》垫付款承担保证责任。截止2014年7月25日被告天意生物公司共欠原�垫付款本金9978629.07元，逾期利息2288955.49元（自2011年7月26日至2013年1月9日），其中2011承兑0153号《银行承兑协议》垫付款为3990548.29元，逾期利息为1011999.8元。
以上事实，有原告提供的以下证据：1、银行承兑汇票3张；2、银行承兑协议书3份；3、承兑质押合同3份；4、承兑保证合同3份；5、自然人保证合同1份；6、垫资凭证3份；7、利息单3份在案为凭，并已经开庭质证，应予采信。
本院认为：被告天意生物公司、三洋铸造公司、高建华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利。本案中，原告与被告天意生物公司、三洋铸造公司、高建华签订的《银行承兑协议》、《质押合同》，《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，应认定为合法有效。原告德州银行禹城支行已按《银行承兑协议》的约定给被告天意生物公司办理了银行承兑汇票，被告天意生物公司亦应承担按期足额交付票款的责任。原告按《银行承兑协议》的约定，扣收了作为质押保证金账户中的款项后，垫款9978629.07元，转为被告天意生物公司的逾期贷款，被告天意生物公司应予偿付，对此，被告三洋铸造公司应承担连带保证责任，被告高建华亦应对其中2011承兑0153号《银行承兑协议》的垫付款3990548.29元及逾期利息承担担保责任。对于原告所主张的逾期利息，承兑协议中虽未约定如何计算，但因三被告未到庭应诉及抗辩，视为其认可原告的主张，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东天意生物�程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告德州银行股份有限公司禹城支行垫付借款本金9978629.07元及逾期利息2288955.49元。
二、被告禹城市三洋金属加工铸造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告高建华对于第一项还款中的垫付借款本金3990548.29元及逾期利息1011999.8元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95533元，保全费5000元，共计100533元，由被告山东天意生物工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 郑卫华
人民陪审员 张 军
二〇一四年九月十八�
书 记 员 庄 宁
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初993号
原告：袁智鼎，男，汉族，住重庆市开州区。
被告：金毅，男，汉族，住重庆市万州区。
被告：谢娇，女，汉族，住重庆市北碚区。
原告袁智鼎与被告金毅、谢娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理。原告袁智鼎到庭参加诉讼，被告金毅、谢娇经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁智鼎向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金25万元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月11日，被告金毅以资金周转困难为由向原告借款10万元，2014年9月16�，被告金毅又向原告借款15万元，并承诺一个月还款。后经原告多次催收，被告未归还借款，仅给付原告1.5万元用于支付他人利息。2015年2月18日，被告给原告出具借条，约定按月利率2%按月支付利息，还款日期为2015年年底。事后，被告未按约定归还本金及支付利息，经原告多次催收，被告至今未归还借款。被告谢娇与被告金毅系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告谢娇依法应当承担共同清偿责任。
金毅、谢娇未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借条、银行转款凭证等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，被告金毅向原告袁智鼎借款10万元，2014年9月16日，被告金毅又向原告借款15万元，承诺一个月还款。2015年2月18日，被告金毅给原告�智鼎出具借条，借条载明：“今借到袁智鼎身份证号（500234198803020013）人民币250000.00元.大写贰拾伍万元整.月息2分.按月结算.还款日为2015年年底。”被告金毅在借款人栏签名并捺印。庭审过程中，原告袁智鼎陈述被告在2015年2月以前支付过利息1.5万元，原告还垫付银行和他人的利息3万余元，不在本案中主张，利息从出据借条后即2015年2月18日开始计算。被告至今未归还原告借款本息。
本院认为，被告金毅向原告袁智鼎借款25万元，有原告提供的借条、银行转款凭证等证据为证，原、被告民间借贷关系成立并有效。被告金毅依法应当归还原告袁智鼎借款本金25万元并支付利息。双方约定月利率2%，不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有过问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间�个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告主张该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告谢娇应当承担共同清偿责任，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，对原告袁智鼎主张的判令被告金毅归还借款本金25万元并从2015年2月18日起按年利率24%计算利息给付至本息还清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金毅在本判决生效后十日内偿还原告袁智鼎借款本金25万元，并从2015年2月18日起以借款本金25万元为基数按年利率24%计算利息给付至本息还清之日止；
二、驳回原告袁智鼎在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6138元，由被告金毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊�
人民陪审员 董艾琳
人民陪审员 马昭英
二〇一八年五月十八日
书 记 员 宫 婷
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执67号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江北支行，住所地：浙江省宁波市江北区人民路73号。
负责人：陈庆华，该支行行长。
被执行人：张波，住吉林省永吉县。
被执行人：黄金刚，住长春市双阳区。
我院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人张波、黄金刚借款合同纠纷执行一案，宁波仲裁委员会于2016年8月29日作出（2016）甬仲金字第279号裁决书，该裁决主文为：一、被申请人张波、黄金刚于本裁决送达之日起七日内共同归还申请人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行计至2016年5月6日止的本金90502元，利息及复利888.61元，滞纳金297.75元，分期付款手续费9148.08元，合计100836.44元，并支付自2016年5月7日起至实际履行日止按编号为2015汽车4792《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定的透支利息，滞纳金。二、申请人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行对合同编号为2015汽车4792《抵押合同》项下被申请人张波名下的车辆折价或变卖、拍卖所得的价款在被申请人张波、黄金刚不履行该抵押合同所担保的本裁决书主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。该裁决发生法律效力后，本院于2017年3月7日立案执行，案号为：（2017）吉02执67号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、经查银行存款情况，未发现被执行人有存款信息；2、经调查不动产登记信息情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、经调查工商登记情况，未发现被执行人在工商有开办企业的登记信息；4、经调查车辆登记情况，仅查封了被执行人张波所有的×××号别克牌轿车车籍，查找不到车辆具体下落；5、将被执行人录入失信名单。
本院在执行中，已向申请执行人释明被执行人的财产状况并要求其提供其他财产线索，因申请执行人暂不能提供被执行人的可供执行财产，应终止本案的执行，如被执行人有可供执行财产时恢复执行，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉02执67号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一七年十一月一日
代理书记员 陈 华
（本件共2页，印9份）
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01612号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人李一平，该××董事长。
被执行人韩友龙，居民。
被执行人高广英，居民。
被执行人倪朝军，居民。
被执行人王根玉，居民。
申请人江苏建湖农村商业银行股份有限公司和与被执行人韩友龙、高广英、倪朝军、王根玉借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）建商初字第0483民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告韩友龙、高广英共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金4.5万元，并承担该款自2011年12月30日起至2012年10月20日止按年利率14.104%计算的利息。二、被告韩友龙、高广英承担借款本金4.5万元自2012年10月21日起至本判决确定给付之日止按年利率14.104%加收50%计算的利息。三、上述第一、二、三项均于本判决生效后十日内付清。四、被告倪朝军、王根玉对上述第一、二、三项负连带清偿责任。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理，执行申请费为575元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第0483民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一五年十二月十日
书记员 王 淑
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1199号
原告：徐永吉，农民。
委托代理人：王佩生。
被告：姜传金，农民。
原告徐永吉与被告姜传金买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐永吉及其委托代理人王佩生到庭参加诉讼，被告姜传金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐永吉诉称，被告于2012年8月2日购买原告水泥欠款3300元，并出具条据一张，许诺近几日偿付。后经多次讨要未果。请求判令被告偿付水泥款3300元并支付利息。
被告姜传金未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年8月，被告姜传金先后向原告徐永吉购水泥四次，前三次所购水泥在卸车后即支付货款，被告姜传金第四次收到原告徐永吉所售水泥后未支付货款，向原告徐永吉出具收条一份，收条内容为收到水泥13吨计3300元。
上述事实，有原告陈述，证人邵士英、雷永秀的当庭证言，收条一份在卷为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告姜传金欠原告徐永吉货款事实清楚，原告徐永吉请求被告姜传金偿还货款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告徐永吉未举证证明其与被告姜传金约定了违约条款及支付货款期限，其请求支付利息没有事实依据，本院不予支持。被告姜传金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜传金于本判决发生法律效力之日起五日内，偿付原告徐永吉水泥款3300元；
驳回原告徐永吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜传金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 邵明磊
审 判 员 张 跃
人民陪审员 马士伦
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 高 明
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初302号
原告唐颖杰，男，汉族，1975年8月17日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人唐明清（与原告父子关系），男，汉族，1947年3月6日出生，住重庆市万州区。
被告重庆市万州百货采购供应站，住所地万州区白岩路420号A栋4楼，统一社会信用代码9150010120790121XF。
负责人杨斌。
委托诉讼代理人易良明，重庆万州区长岭法律服务所法律工作者，特别授权。
被告重庆市万州区金鼎物业开发有限公司，住所地重庆市万州区百安安顺路72号8-12层，统一社会信用代码915001017116029644。
法定代表人程地方，董事长。
委托诉讼代理人韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。
原告唐颖杰诉被告重庆市万州百货采购供应站、重庆市万州区金鼎物业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告唐颖杰于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐颖杰撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告唐颖杰负担。
审判员 张文勇
二〇一八年三月十四日
书记员 谭 旭
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔民初字第392号
原告郑某。
被告张某。
本院在审理原告郑某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原、被告经本院传票依法传唤，在应到时间内未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告负担。
审判员 赵朔平
二〇一五年四月二十日
书记员 刘亚萍
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第814号
申请执行人杨某，个体经营者。
被执行人张某，无业。
申请执行人杨某与被执行人张某离婚纠纷一案，被执行人将法律文书确定的义务履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2013）北民五民初字第241号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田继青
二〇一四年六月十七日
书记员 蒋 琦
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第352号
罪犯杨秀强，男，1988年9月7日出生，汉族，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院2012年10月17日以（2011）昌刑初字第00323号刑事判决，认定被告人杨秀强犯盗窃罪，判处有期徒刑8年8个月，附加罚金5000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，执行机关昌吉监狱于2015年7月27日以罪犯杨秀强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨秀强在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年一月被评为监狱改造积极分子奖励；二〇一四年一月、二〇一四年四月、二〇一四年七月、二〇一四年十二月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯杨秀强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀强减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年3月24日起至2020年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 雯
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第239号
原告中国银行股份有限公司文登支行。住所地：威海市文登区文山路*号。
代表人：沙海涛，该行行长。
委托代理人：王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告于以良。
被告山东威达置业股份有限公司。住所地：威海市工业新区苘山镇驻地。
法定代表人：杨明燕，该公司董事长。
被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。住所地：威海市海滨中路***号。
负责人：李东伟，该公司经理。
中国银行股份有限公司文登支行诉于以良、山东威达置业股份有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由审判员于连江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司文登支行之委托代理人王雪寒到庭参加了诉讼，被告于以良、山东威达置业股份有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对三被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司文登支行诉称，2009年7月8日原告与被告于以良签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定原告为被告于以良提供个人住房贷款196000元，用于购买位于威海市临港区的房产，并以该房屋作为抵押担保债务的履行，并办理了预抵押登记手续。被告山东威达置业股份有限公司作为保证人承担连带保证责任。同日原告与被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司签订了个人贷款保证合同，约定该分公司作为保证人对被告于以良的债务承担连带保证责任。
合同签订后，原告依照约定发放贷款，但被告于以良多次未按约定按时履行还款义务，已经构成违约，现原告诉至本院，请求判令被告于以良偿还借款本金158303.98元及利息1812.19元；请求被告于以良支付律师费10406元；请求原告对威海市临港区的房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；请求判令被告山东威达置业股份有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司对上述债务承担连带保证责任。
被告于以良未答辩。
被告山东威达置业股份有限公司未答辩。
被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司未答辩。
经审理查明，2009年7月8日被告于以良与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定原告为被告提供个人住房贷款196000元，用于购买位于威海市临港区的房产。被告山东威达置业股份有限公司作为保证人承担连带保证责任，贷款期限240个月，采取按月等额本息还款法按月归还借款本息。被告于以良以所购房屋（即威海市临港区）向原告提供抵押担保，办理了预购商品房抵押权预告登记。山东威达置业股份有限公司提供阶段性连带责任保证，即在被告于以良办妥抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日前，为该笔贷款提供阶段性连带责任保证。合同同时约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。
同日，原告与被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司签订保证合同一份，约定被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司为原告与被告于以良签订的个人购房借款合同提供全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
合同签订后，原告按约发放借款，被告于以良偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金158303.98元及截止2015年5月8日的利息1812.19元；被告山东威达置业股份有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司也未承担保证责任。
另查，被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司前称为青岛海卓投资担保有限公司威海分公司。
以上事实有原告提供的个人住房贷款合同、个人贷款保证合同、贷款凭证、抵押权预告登记证书、还款明细清单、律师费发票及支付凭证等在案为凭。
本院认为，原告与被告于以良、山东威达置业股份有限公司签订的个人住房贷款合同、原告与被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司签订的保证合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。原告依约发放借款，被告于以良接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。根据原告提供的还款明细，被告于以良未按期足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告于以良提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告于以良以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，原告不能享有优先受偿权，故原告要求对该房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权的请求，本院不予支持。因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同约定的抵押登记，因此被告山东威达置业股份有限公司的保证责任尚未免除。被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司为上述借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为借款人的债务承担连带清偿责任。原告提供的律师费发票及支付凭证，可以证实该律师费已实际支付，且符合合同约定，收费标准合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于以良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司文登支行借款本金158303.98元、利息1812.19元，并承担自2015年5月9日起至本判决确定的付款义务履行之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用；
二、被告于以良于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费10406元。
三、被告山东威达置业股份有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司对被告于以良的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任；
四、被告山东威达置业股份有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司承担保证责任后，有权向债务人于以良追偿；
五、驳回原告中国银行股份有限公司文登支行要求对位于威海市临港区的房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一五年七月八日
书记员 刘燕菲
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第650号
申请执行人于鹏飞，男，37岁，汉族，市民。
被执行人王立奎，男，1967年9月11日出生，汉族，工人。
被执行人张爱国，男，1971年3月3日出生，汉族，工人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）元民初字第2923号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王立奎在内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司西露天煤矿手选场有工资收入。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、每月依法扣留被执行人王立奎在内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司西露天煤矿手选场工资款壹仟元整（￥1000.00元），直至扣清人民币贰万零肆佰壹拾叁元整（￥20413.00元）时止。
二、此款由申请执行人凭本人有效身份证件及（2014）元法执字第650号执行裁定书支取。
三、此款自先扣留裁定解除之日开始扣留
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李雪峰
二〇一四年六月十六日
书记员 王 鑫
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第286号
原告：陈中县。
被告：缪华富。
原告陈中县诉被告缪华富民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告于2014年7月21日提出财产保全申请，本院于同日作出裁定，对被告缪华富在宁波华林建筑劳务有限公司所拥有的股份予以冻结。本院于2014年11月6日对本案进行了公开开庭审理。原告陈中县到庭参加诉讼，被告缪华富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：2013年6月27日，被告缪华富因资金困难向原告借款人民币200000元，并出具一份借条给原告，双方约定借款月利率为2%。后经原告多次催讨，被告缪华富至今未归还借款本息。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金人民币200000元，并给付从借款之日起到付清时利息，利息按月息2%计。（算至起诉之日止利息为50000元）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告缪华富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、被告缪华富出具的借条原件一份，拟证明2013年6月27日，被告缪华富向原告借款人民币200000元及约定利息的事实。
2、浙江民泰商业银行个人业务回单原件一份，拟证明款项来源的事实。
被告缪华富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经合议庭合议，原告提交的借条一份、浙江民泰商业银行个人业务回单一份均系原件，来源和形式合法，内容真实，且借条有被告缪华富的签名及捺印，本院予以采信。
根据认定的证据并结合庭审调查，本院确认本案的事实如下：2013年6月27日，被告缪华富向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。借款后，经原告催讨，被告缪华富对借款至今分文未还。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，自出借人向借款人交付借款时生效，在通常情况下借据系借款人对收到出借人所提供的借款这一事实进行确认所形成的凭证，本案原告陈中县为证明借款事实向本院提交了由被告缪华富出具的借条原件一份，且原告能详细的陈述借款的交付情况，足以证明被告向原告借款200000元的事实，本案中亦无证据证明原告与被告之间的借贷关系存在无效情形，故本院认定该借贷关系合法有效，依法予以保护。本案中，原、被告未明确约定借款期限，则被告缪华富应于原告向其催讨后的合理期限内履行还款义务，但被告缪华富至今未履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告缪华富归还借款本金人民币200000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原、被告双方约定按月利率2%的标准计算利息，该约定于法不悖，故原告要求被告按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告缪华富于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈中县借款人民币200000元及利息，利息自2013年6月27日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050，保全费1770元，合计6820元，由被告缪华富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王爱贵
人民陪审员 奚圣军
人民陪审员 林小田
二〇一四年十一月六日
代书 记员 赖宇钦
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101财保176号
解除保全申请人:吴川，男，汉族，1972年8月22日出生，住重庆市云阳县。
被申请人:龚乙，男，汉族，1975年12月9日出生，住重庆市南岸区。
被申请人:重庆东方药业股份有限公司，住所地重庆市万州区王牌路1378号，注册号500000000006701。
法定代表人：龚乙。
申请人吴川与被申请人龚乙、重庆东方药业股份有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）渝0101执保297号执行裁定冻结了被申请人龚乙在重庆东方药业股份有限公司占公司总股份2％的股权以及冻结了申请人提供其在重庆农村商业银行账号XXXXXXXXXXXXX存款200001.67元。因判决已生效，申请人于2017年11月2日向本院书面申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予解除。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢合安
二〇一七年十一月六日
书记员 陈丽华
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101财保176号解除保全申请人:吴川，男，汉族，1972年8月22日出生，住重庆市云阳县。被申请人:龚乙，男，汉族，1975年12月9日出生，住重庆市南岸区。被申请人:重庆东方药业股份有限公司，住所地重庆市万州区王牌路1378号，注册号500000000006701。法定代表人：龚乙。申请人吴川与被申请人龚乙、重庆东方药业股份有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）渝0101执保297号执行裁定冻结了被申请人龚乙在重庆东方药业股份有限公司占公司总股份2％的股权以及冻结了申请人提供其在重庆农村商业银行账号XXXXXXXXXXXXX存款200001.67元。因判决已生效，申请人于2017年11月2日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢合安二〇一七年十一月六日书记员  陈丽华
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1024号
申请执行人刘仪，男性，1961年2月26日出生，满族，住所地九台市。
被执行人赵宴华，男，1963年9月9日生，汉族，地址九台市。
被执行人郭景霞，女，1961年5月13日生，汉族，地址九台市。
本院于2014年10月11日立案执行刘仪申请郭景霞、赵宴华合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2165号法院生效裁判，被执行人郭景霞、赵宴华应支付申请人刘仪案款28546.56元，承担执行费328.2元。在执行过程中查明，本院已对被执行人赵宴华、郭景霞的财产进行查封、冻结，等待另案申请执行人评估、拍卖后，参与分配执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2165号法院生效裁判文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十二日
书记员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1024号
申请执行人刘仪，男性，1961年2月26日出生，满族，住所地九台市。
被执行人赵宴华，男，1963年9月9日生，汉族，地址九台市。
被执行人郭景霞，女，1961年5月13日生，汉族，地址九台市。
本院于2014年10月11日立案执行刘仪申请郭景霞、赵宴华合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2165号法院生效裁判，被执行人郭景霞、赵宴华应支付申请人刘仪案款28546.56元，承担执行费328.2元。在执行过程中查明，本院已对被执行人赵宴华、郭景霞的财产进行查封、冻结，等待另案申请执行人评估、拍卖后，参与分配执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2165号法院生效裁判文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十二日
书记员 钱 程
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字1384号
原告刘某某。
委托代理人：邓某某，四川共法律师事务所律师。
被告熊某某。
原告刘某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘某某及其委托代理人邓某某到庭参加了诉讼，被告熊某某经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告2011年7月经人介绍相识恋爱，被告2012年5月18日生育女儿后28天便离家外出，2013年春节我听说被告回到娘家便前去3次接被告回家，被告在亲戚和邻居劝说下表示愿意和我和好夫妻关系，以后不再私自外出。后我们一起到了新疆，2014年2月至5月，被告又4次离家出走，现在与我无任何联系。我与被告婚前感情基础差，被告动辄离家出走的行为严重伤害了夫妻感情，现要求离婚，女儿随我生活，被告承担抚养费。
原告刘某某为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1、原、被告的身份证明，拟证明原、被告身份。
2、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻。
3、证人周某某、杨某某证明及身份证复印件，拟证明被告熊某某多次在原告刘某某不知情的情况下外出，原告刘某某多次请假寻找的事实；
4、证人刘某甲当庭证词，拟证明原、被告相处时间较少，被告熊某某生育女儿后28天离家外出，从未给小孩打电话，2013年春节被告回来也不居住在原告刘某某家的事实。
被告熊某某未作答辩也未提供证据。
本院依职权调取了被告熊某某父亲熊某甲的证词，证实被告熊某某生育女儿后，在小孩未满月便离家外出，原告刘某某和被告熊某某关系婚后不好的事实。
经审理查明：原、被告于2011年7月经人介绍相识并确立恋爱关系。2012年农历正月16日按农村习俗举行结婚仪式。2012年2月8日在开江县民政局办理结婚登记，同年5月18日生育一女。婚后原告刘某某在新疆工作，被告熊某某生育女儿后，在小孩未满月便离家外出，婚生女一直随被告刘某某父母生活。2013年春节后，原、被告共同到新疆务工，期间被告熊某某在未告知原告刘某某的情况下多次外出。2013年5月，被告熊某某再次外出后至今未与原告刘某某及家人联系。原、被告婚姻存续期间无共同财产，无共同债权债务。原告熊某某个人嫁妆有电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、铺陈四套、厨房餐具一套等。原告刘某某当庭表示不要求被告熊某某给付子女抚养费。
以上事实，有原告当庭陈述、原、被告身份及户籍证明、结婚证、证人证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告从恋爱到结婚时间较短，缺乏较为牢固的感情基础，婚后原、被告共同生活时间较短，未建立起真正的夫妻感情，且被告熊某某在原因不明的情况下多次私自外出，未与原告及家人联系，其行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂，故原告刘某某诉请离婚理由正当，本院依法予以支持。因婚生女一直随被告刘某某父母生活，为有利于未成年人健康成长，婚生女随原告刘某某生活较为适宜，庭审中，原告刘某某当庭表示不要求被告熊某某给付子女抚养费，属其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告熊某某离婚；
婚生女随原告刘某某生活，原告刘某某自愿不要求被告熊某某承担抚养费；
被告熊某某个人嫁妆：电视一台、冰箱一台、洗机衣一台、铺陈四套、厨房餐具一套等归其所有。
案件受理费260元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琳
代理审判员 曹海燕
人民陪审员 余 全
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 段先锋
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永清民执字第156号
申请执行人贺兴山，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人张发兴，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人贺兴山与被执行人张发兴劳务合同纠纷执行一案，本院于2014年7月26日作出的（2014）永清民初字第194号民事调解书已经发生法律效力。贺兴山于2014年11月1日向本院申请执行，本院于11月1日立案执行。
本案在执行中，于2014年11月1日向被执行人张发兴发出执行通知书，责令被执行人于3日内偿还申请执行人贺兴山借款3500元。2014年11月13日，被执行人张发兴将案款全部缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永清民执字第156号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 狄俊泰
代理审判员 杨昌仁
代理审判员 张占军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郭 凤
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽72财保47号
申请人：锦州港航物流有限公司，住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭16-43号。
法定代表人：韩世杰，该公司经理。
被申请人：彰武金晶硅砂有限公司，住所地：辽宁省阜新市彰武县四合城镇新房子村西东升组54号。
法定代表人：于景春，该公司总经理。
申请人锦州港航物流有限公司于2018年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人彰武金晶硅砂有限公司名下98800元银行存款或其他等值财产。事实与理由如下：申请人与被申请人于2018年6月5日签订《国内集装箱货物运输合同书》，以海陆联运方式为被申请人从阜新彰武四合城至无锡托运焙烧砂货物570吨，运费98800元。申请人按合同约定履行后，被申请人一直未支付运费，申请人多次索要无果，为防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益，故向法院申请诉前财产保全。中国人民财产保险股份有限公司天桥分公司为申请人锦州港航物流有限公司向本院提出的诉前财产保全申请提供了担保并出具保函。
经审查，本院认为，申请人锦州港航物流有限公司提出的诉前财产保全申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人彰武金晶硅砂有限公司名下的银行存款98800元或其他等值财产。
案件申请费1008元，由申请人锦州港航物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 汤 红
二〇一八年八月九日
书记员 吕晓凡
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2595号
原告王俊某，男，汉族，生于1992年3月19日，贵州省习水县人。
被告王某均，男，生于1972年3月1日，汉族，贵州省习水县人。
被告陈某某，男，生于1980年6月21日，汉族，贵州省习水县人。
被告王某远，男，生于1964年3月9日，汉族，贵州省习水县人。
被告王某林，男，生于1971年5月16日，汉族，贵州省习水县人。
被告蒋某某，男，生于1977年6月26日，汉族，贵州省习水县人。
原告王俊某诉被告王某均、陈某某、王某远、王某林、蒋某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员母建伟公开开庭进行了审理。原告王俊某、被告王某均、陈某某、王某远、王某林、蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：习水县民化乡凤凰石粉厂由五被告共同出资合伙成立，五被告各占20%的股份。2011年，原告的货车在被告的石粉厂转运石粉到仁赤高速公路，石粉和运费均由五被告合伙的凤凰石粉厂与原告结账，经结算，被告共欠原告运费71886.00元，并由被告出具欠条作为凭证（加盖了原凤凰石粉厂公章），但该费用至今分文未付。现凤凰石粉厂已经工商行政注销，该石粉厂合伙投资人即五被告应连带清偿所欠原告的运费。故原告向法院诉请：1、判令五被告连带清偿原告运费71886.00元；2、由被告承担本案的案件受理费。
被告王某均、陈某某、王某远、王某林共同辩称：原习水县民化乡凤凰石粉厂系被告王某均、王某远、王某林、蒋某某、陈某某共同出资合伙成立的合伙企业，五被告在该企业中所占股份均为20%，现该厂已被工商行政部门注销。原习水县民化乡凤凰石粉厂差欠原告运费71886.00元是事实。
被告蒋某某辩称：本人作为原凤凰石粉厂的合伙人，只参与石粉厂的投资和盈利分配，但未实际参与现场经营和帐务管理，原告所提供的欠条只是加盖了凤凰石粉厂的公章，不是正规票据，本人对原告所主张的运费不知情，不认可。
经审理查明：2009年12月，被告王某均、陈某某、王某远、蒋某某四人与案外人王晓铭合伙投资成立习水县民化乡凤凰石粉厂。2011年3月，案外人王晓铭退股后，被告王某林入伙该合伙企业，其中，被告王某均、陈某某、王某远、王某林、蒋某某各占该合伙企业股份的20%。2011年，原告将其所有的车辆投放到五被告合伙经营管理习水县民化乡凤凰石粉厂从事石粉转运，后经结算，五被告合伙经营的凤凰石粉厂共计差欠原告运输费71886.00元。原告多次催收未果，故持其诉请诉至本院，请求判令：1、五被告连带偿还运费欠款71886.00元；2、由被告承担本案的案件受理费。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条及原、被告双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。
本院认为：原习水县民化乡凤凰石粉厂是由被告王某远、王某均、蒋某某、王某林、陈某某共同投资经营的合伙企业，各合伙人各占该企业20%的股权，虽该凤凰石粉厂现已经工商行政部门予以注销，但根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。”之规定，五被告应对凤凰石粉厂存续期间所欠原告的运费承担连带清偿责任。庭审中，被告王某远、王某均、王某林、陈某某对原凤凰石粉厂差欠原告运费71886.00元的事实予以认可，被告蒋某某虽辩称其对石粉厂差欠原告运输费用的情况不知情而对原告出具的欠条不予认可，但未就其该辩解主张向本院提交反驳原告主张的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由被告蒋某某自行承担举证不能的法律后果，故本院对原凤凰石粉石差欠原告运输费用71886.00元的事实予以确认。原告所主张的运输费用欠款系在五被告共同经营凤凰石粉厂期间所欠原告的债务，应由五被告连带清偿。故原告诉请判令五被告连带清偿原凤凰石粉厂所欠其运费71886.00元，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第四十四条、第八十五条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告王某均、陈某某、王某远、王某林、蒋某某于本判决生效之日起十日内连带清偿所欠原告王俊某运费柒万壹仟捌佰捌拾陆元（￥71886.00元）整；
案件受理费减半收取798.00元（原告已垫付），由被告王某均、陈某某、王某远、王某林、蒋某某共同承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人人数提出副本，同时提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 母建伟
二〇一六年六月二日
书记员 赵 进
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第146号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人李××，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第72号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李××在枣庄市山亭区XX银行的存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏作斌
二〇一五年四月十三日
书记员 吴星儒
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第141号
申请执行人杨景文，农民。
申请执行人吕安焕，农民。
被执行人李计平，农民。
本院在执行杨景文申请执行其他民事纠纷一案中，申请人于2015年3月9日申请立案，本案在执行过程中，双方当事人和解并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2014）涉民初字第222号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李保田
二〇一六年三月三日
书记员 张毅桥
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第582-1号
申请执行人黄敏华。
被执行人广州新肇农业科技开发有限公司。
申请执行人黄敏华与被执行人广州新肇农业科技开发有限公司委托合同纠纷一案，本院（2014）肇要法白民初字第32号民事判决书已经生效。依上述判决，被执行人广州新肇农业科技开发有限公司需赔偿申请执行163500元，并承担本案执行费2353元，合共165853元及逾期利息，但被执行人广州新肇农业科技开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人广州新肇农业科技开发有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人广州新肇农业科技开发有限公司的银行存款165853元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈晓冰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初6719号
原告：张建，女，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冯钟胤，重庆索通（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告：王德华，男，汉族，住重庆市万州区。
原告张建与被告王德华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张建的委托诉讼代理人冯钟胤、被告王德华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行车辆过户手续；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年2月10日，原、被告双方签订《旧机动车买卖合同》，约定原告自愿将渝AVS***号宝马牌小型轿车以53万元的价格卖给被告，车辆过户费用由被告承担，原告协助办理过户手续。原告于2012年2月10日将该车辆交给被告，但被告至今拒绝办理车辆过户手续。
王德华辩称，原、被告签订买卖合同的当天原告将车子就交给被告，双方口头约定车子满三年再过户。在被告使用了两年多的时候，被告将车子借给徐智利，后来徐智利拒绝还车，理由是他和原告也有买卖合同。因徐智利用该车分别与牟克林、姜家芬签订买卖合同而发生纠纷，派出所认定徐智利和原告的合同有效，被告无法取回车辆，现在被告也是受害人。当时被告将自己的渝FL2***号大众尚酷轿车与原告互换，双方的车辆均作为原价，被告给原告补差价10万元，双方互相支付对方剩下的按揭款。被告的车子已经过户在原告名下，被告还支付了原告差价10万元。虽然被告认为徐智利和原告的买卖合同不真实，但是因为这个合同被告未能取回车辆，导致过不了户。
本院经审理认定事实如下：原告张建与被告王德华于2012年2月10日签订《旧机动车买卖合同》,约定:张建自愿将其所有的渝AVS9**号宝马牌小型轿车转让给王德华，转让价格为53万元，过户费用由王德华负担，交车时间为2012年2月10日22时0分，在交车后，此车一切费用包括安全事故、债权、债务由王德华负责。当日，原告张建与被告王德华还签订了一份《旧机动车买卖合同》,约定:王德华自愿将其所有的渝FL2***号大众尚酷轿车转让给张建，转让价格为16万元，过户费用由张建负担，交车时间为2012年2月10日22时0分，在交车后，此车一切费用包括安全事故、债权、债务由张建负责。双方还口头约定：王德华给张建补差价10万元，双方互相支付对方剩下的按揭款。签订合同当日，原告张建与被告王德华互换了车辆，被告王德华给原告张建补差价10万元。在约定的三年期间届满后，渝FL2***号大众尚酷轿车已经过户到原告张建指定人的名下，渝AVS***号宝马牌小型轿车至今未办理产权过户，该车年检合格至2018年8月。
本院认为，原告张建与被告王德华签订《旧机动车买卖合同》并口头约定满三年后再过户，双方在平等、自愿基础上协商而成，系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方均应按照该合同约定履行各自义务。双方在签订合同当天已经互换车辆，被告王德华也支付了约定的差价10万元，现两辆车辆的按揭款均已经支付完毕，双方签订的《旧机动车买卖合同》已经实际履行。在约定的三年期间届满后，原属于被告王德华所有的渝FL2***号大众尚酷轿车已经过户到原告张建指定人名下，现原告张建主张被告王德华按照合同约定办理渝AVS9**号宝马牌小型轿车的车辆所有权变更登记，符合法律规定，本院应予支持。被告王德华辩称因派出所采信徐智利与原告张建签订的买卖合同，导致其无法取回车辆，以至于没有办法办理过户，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。同时，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款第（一）项之规定，即使出现订立多重买卖合同的情形，被告王德华作为先行受领交付的买受人，亦有权主张办理所有权变更登记，其怠于主张权利，该抗辩理由亦不能成立。故被告王德华应当办理渝AVS9**号宝马牌小型轿车的所有权变更登记。
综上所述，对原告张建主张的判令被告王德华履行�理渝AVS***号宝马牌小型轿车车辆所有权变更登记的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王德华于本判决生效后十日内办理渝AVS***号车辆的所有权变更登记,将登记在原告张建名下的渝AVS9**号车辆的所有权过户至其名下。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 熊 燕
二〇一八年八月三日
法官助理 袁堂久
书 记 员 宫 婷
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初349号
原告白晓旭，个体工商户，住隆化县.
委托代理人刘继伟，河北陈华律师事务所律师，执业证号：×××。
被告李云秋，住隆化县。
被告王军号，住隆化县。
被告龙有峰，住隆化县。
原告白晓旭与被告李云秋、王军号、龙有峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员杨德礼独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘继伟、三被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年五、六月份，三被告在原告开办的门市赊购大量钢材和管件，累计赊欠货款104100元。被告为原告出具了欠据，并约定被告于2015年12月1日前付清货款，如逾期不能还款，由被告每日按欠款总额的千分之三赔偿原告的损失。经原告催要，被�于2015年9月给付原告部分货款，尚欠货款100000元未付。故提起诉讼，要求三被告给付货款100000元，并赔偿自2015年12月1日起至2016年3月8日的利息损失29400元，
三被告辩称，2015年三被告合伙承包了隆丰农产品冷链物流公司的建筑工程，因缺少资金，自2015年5月开始到6月初从原告处赊购钢材、管件等建筑材料。三被告共欠原告货款104100元，后来给付原告4000多元，现欠原告货款100000元。在赊购货物时，原、被告协商货物的价格可适当高于市场价，以弥补被告因赊欠货款给原告造成的利息损失，并约定到2016年春节前由被告将全部货款付清。原告卖与被告货物的价格高于市场价，已弥补了原告在2016年春节前的利息损失。被告同意支付原告自2016年春节后逾期付款的利息损失，但原告要求的利息太高，请法院酌情判决。
原告为支持自己的主张，向本院提供了�据一份。拟证明，被告欠原告货款104100元，并约定被告于2015年12月1日前付清货款，逾期未付被告每日按欠款总额的千分之三赔偿原告的损失。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的欠据有异议，认为欠据中还款期限是原告后添加的，但被告未能提出反驳证据，本院对原告提交的欠据予以采信。
经审理查明，2015年，三被告合伙承包了隆丰农产品冷链物流公司的建筑工程。因缺少资金，自2015年5月开始到6月初，三被告从原告处赊购钢材、管件及消防器材，共欠原告货款104100元。被告为原告出具了欠据，在欠据中约定被告于2015年12月1日前付清货款，如逾期不能还款，被告每日按欠款总额的千分之三赔偿原告损失。后经原告催要，被告于2015年9月给付原告部分货款。现三被告尚欠原告货款100000元未付。
本院认为，原、被告间�买卖合同成立且合法有效，原告履行了出卖义务，被告应按合同约定的数额、时间支付相应价款。被告在双方约定的付款期限内，未能履行给付全部货款的义务，构成违约，应支付逾期付款期间的利息。原告要求被告每日按欠款总额的千分之三赔偿利息损失，标准过高，应予调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，确定被告按年利率24%向原告支付利息。本金100000元，年利率24%，自2015年12月1日起至2016年3月8日期间的利息为6460元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
被告李云秋、王军号、龙有峰于本判决生效后十日内，给付原告白晓旭货款人民币100000元，并支付自2015年12月1日至2016年3月8日期间的利息6460元。
案件受理费2646元，减半收取1323元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 杨德礼
二〇一六年三月八日
书记员 原文杰
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，�当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初200号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告朱根荣，男，1962年10月21日生，住江苏省吴江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告朱根荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币73，046.48元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币73，046.48元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年一月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初648号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人苏碧芳，男，1974年1月28日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月3日被查获，次日被取保候审。经本院决定，于2017年6月12日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]597号起诉书指控被告人苏碧芳犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同年6月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人苏碧芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月3日22时许，被告人苏碧芳饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车沿惠安县X308线往廖某方向行驶至涂寨镇惠安四中路段时被执勤的惠安县公安局民警查获。经对苏碧芳抽取血样进行鉴定，其血样中检出乙醇浓度为133.75mg/100ml，已超过醉酒驾驶的标准。
审理中，被告人苏碧芳向本院预交罚金2000元。
以上事实，被告人苏碧芳在庭审过程中无异议，且有辨认笔录，指认车辆照片，酒精呼气测试单及照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明，抓获经过，受案登记表，罚金收据，被告人苏碧芳的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏碧芳违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。苏碧芳归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中表示自愿认罪，可从轻处罚。其积极预交罚金，可酌情从轻处罚。审理期间，被告人苏碧芳住所地社区矫正中心向本院出具《审前调查评估意见表》，认为其适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人苏碧芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一七年六月二十日
书记员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3739号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，该行行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被告：邓威，男，1988年9月15日出生，土家族，户籍住址湖南省石门县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告邓威金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人罗川到庭参加诉讼，被告邓威经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告邓威偿还原告借款本金60000元，逾期利息369.45元、逾期罚息744.05元（暂计至2017年6月7日，此后的利息、罚息等继续按照合同约定的方式计算至被告实际全额清偿借款本息及支付原告实现债权的费用之日）；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费3056元（按贷款本息的5%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告邓威签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供的贷款金额为60000元，用于住房装修；贷款期限为1年；执行贷款年利率为7.395%，利息不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；此外，借款合同对借款利息、罚息、支付方式、违约处理、争议解决方式、诉讼费、律师费等实现债权费用的承担等内容均做出了明确约定。借款合同签订后，原告于2016年4月28日依据借款合同约定向被告邓威发放了60000元贷款。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告邓威未作答辩。
原告针对其诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细清单、欠贷情况说明、《法律服务委托合同》、律师费收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月28日，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告邓威通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》一份，合同约定被告向原告借款60000元，用于住房装修；贷款期限为1年，2016年4月28日起至2017年4月28日；合同约定贷款年利率为7.395%，利率不做调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为分期付息，到期一次还本；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。
上述合同生效后，原告按照合同约定于2016年4月28日向被告邓威发放了贷款60000元。截至2018年7月25日，被告尚欠原告贷款本金60000元。
原告为收回借款，委托湖南融邦律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，签订了《法律服务委托合同》，约定并支付了律师代理费3056元。
本院认为，一、原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告邓威签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方真实意思表示，约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金60000元，及支付逾期利息、逾期罚息（逾期利息、逾期罚息按照合同约定的方式计算至被告全额清偿借款本金、利息、罚息等应付款项及原告为实现债权所支出的费用之日）的诉讼请求，本院予以支持，但利息、罚息等应付款项总计不得超过年利率24%；二、根据上述合同约定，因被告违约，致使原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由被告承担，本案原告支出的律师费属于为实现债权所花费的合理费用，且该收费标准符合《湖南省律师服务收费行业指导标准》，故对于原告要求被告承担实现债权的费用3056元的诉讼请求，本院予以支持；三、被告邓威未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告邓威在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金60000元，并支付逾期利息、逾期罚息（逾期利息、逾期罚息按照合同约定的方式计算至借款本息实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%）；
二、被告邓威在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师费3056元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，由被告邓威负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 戴 昱
审 判 员 黄仲平
人民陪审员 肖 华
二〇一八年七月三十日
代理书记员 陈飞雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮少民初字第00139号
原告顾某某，女，汉族，1982年11月16日生。
委托代理人王建交，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人刘思，江苏引航律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1977年10月4日生。
原告顾某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由代理审判员吴振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人刘思到庭参加诉讼，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：原、被告于1999年3月份经人介绍相识，2002年11月17日登记结婚，2001年2月生育一女王某。由于双方婚前相互了解不够，夫妻感情基础薄弱，婚后被告经常赌博，不务正业，原告多次劝说，被告仍不悔改，夫妻感情已经破裂。请求判令准予原、被告离婚；婚生女王某随原告生活，被告承担子女抚养费每月1000元；依法分割夫妻共同财产；被告承担诉讼费。
被告王某某辩称：双方虽是经人介绍相识，但是双方居住在一个地方，相互比较了解，婚后除了偶尔有争执现象，从来没有打过架，被告从2003年开始有打牌娱乐行为，不是赌博，十几年总共输了五六万块钱。
经审理查明：原、被告婚前同住在淮安市淮阴区棉花庄镇顾庄村，1999年3月份，在原告的父母为被告介绍对象没有成功的情况下，经原告叔叔介绍，原、被告开始相处并恋爱，2001年2月5日，生育一女，取名王某，2002年11月17日办理结婚登记手续。被告从2003年开始，有打牌习惯，双方结婚至今，因被告打牌曾发生过争执，但是没有打架现象。
另查，双方于2011年10月27日购买了淮安市淮阴区黄河花园房屋一套，并因购置房屋向双方亲属借款，至今尚欠原告父母30000元、原告哥哥5000元、被告父母15000元。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能。原告请求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中互谅互让，多想对方的好处，欣赏对方的长处，体谅对方的难处，包容对方的短处，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告顾某某云与被告王某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
代理审判员 吴振宇
二〇一四年九月三十日
书 记 员 姚 靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初97号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人盖某，女，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗，于2015年12月10日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年1月11日对被告人盖某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）3号起诉书，指控被告人盖某犯诈骗罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员周晶、书记员王禹家出庭支持公诉，被告人盖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：被告人盖某在自己的公公杨某于2014年2月27日死亡后，未到公主岭市社会保险局办理相�手续，隐瞒杨某死亡的事实，持续骗取杨某的退休工资至2015年3月，共骗领社会保险金24485.13元。案发后，被告人盖某被抓获归案，所骗钱款已返还。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
（一）被告人盖某供述。
（二）证人杨某某证言。
（三）常住人口查询，基本养老保险参保证明，银行取款凭证，收据，到案经过，违法犯罪记录查询等；
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人盖某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗领社会养老保险金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究被告人盖某的刑事责任。
被告人盖某在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认。
经审理查明：被告人盖某在自己的公公杨某于2014年2月27日死亡后，未到公主岭市社会保险局办理相关手续，隐瞒杨某死亡的事实，持续骗取杨某的退休工资至2015年3月，共骗领社会保险金24485.13元。案发后，被告人盖某被抓获归案，所骗钱款已返还。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人盖某供述。证明其在自己的公公杨某于2014年2月27日死亡后，未到公主岭市社会保险局办理相关手续，隐瞒杨某死亡的事实，未到公主岭市社会保险局办理相关手续，冒领杨某的退休工资至2015年3月，共冒领社会保险金24485.13元的事实。
2、证人杨某某证言。证明其父亲杨某于2014年2月27日死亡，之前盖某一直替杨某领取工资，杨某死后工资存折一直在盖某手里的事实。
3、常住人口查询。证明被告人盖某于1965�3月14日出生。
4、违法犯罪记录查询证明。证明被告人盖某无违法犯罪记录。
5、到案经过。证明2015年12月9日被告人盖某被公安机关抓获归案。
6、介绍信。证明杨某已于2014年2月27日死亡。
7、基本养老参保证明。证明杨某参保情况。
8、养老金发放明细。证明杨某养老金冒领情况。
9、收据。证明被告人盖某冒领杨某的养老金已退还至公主岭市社会保险局。
综上，根据上述证据足以认定被告人盖某诈骗的犯罪事实。
本院认为，被告人盖某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗领社会养老保险金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人盖某犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人盖某当庭自愿认罪，无前科劣迹，赃款已返还等情节，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人盖某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币19000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 魏金凤
人民陪审员 马晓莉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘译蔓
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第385号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）青某，女，1970年4月2日出生于四川省南充市，无固定职业，住四川省成都市金牛区。因本案于2014年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。原押于佛山市南海区看守所。已于同年10月6日刑满释放。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人青某犯盗窃罪一案，于2014年9月28日作出（2014）佛南法刑初字第2557号刑事判决。原审被告人青某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月25日18时许，被告人青某来到佛山市南海区大沥镇黄岐西铁城广场2楼B023店铺美时美刻会所做美甲。期间，青某看见被害人肖某某放在收银台上的一个白色购物袋中有一个类似首饰盒（内有一条挂着一个和田玉葫芦的黄金项链）的物品，趁肖不注意将该白色购物袋连同里面的物品一起放入自己的桃红色购物袋。随后，青某故意将该桃红色购物袋遗留在店内，自己离开该店一段时间后又返回该店将桃红色购物袋及里面的东西取走。同月27日，青某将盗得的黄金项链以3000元的价格销赃给黄岐市场旁边一间金银回收店，以600元的价格将玉石吊坠卖到广州市一间玉石回收店。
同年6月7日，民警在大沥镇盐步金海电脑城物业管理处将被告人青某抓获。
经鉴定，被盗黄金手链价值4039元，玉石吊坠的价格无法鉴定。
案发后，被告人青某的家属青乙代其向被害人肖某某赔偿损失9000元，肖某某收到后表示谅解。
被告人青某在一审庭审对以上事实没有异议。
原审判决认为，被告人青某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，且其亲属代其向被害人赔偿了经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人青某拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人青某上诉承认其卖掉了本案涉案的黄金项链和玉葫芦，但称其没有盗窃。
经审理查明，原审判决认定上诉人青某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人青某提出其卖掉了本案涉案的黄金项链和玉葫芦但没有盗窃的意见，经查，上诉人在侦查阶段供述了其盗窃并销赃的详细经过，该供述有事主陈述、证人（店员农月娇及购赃人翁林洪）证言及以上各人的辨认笔录、监控视频截图等证据印证，上诉人在一审开庭时也表示对起诉书没有意见，一审宣判时其也表示对判决没有意见，其上诉意见中也承认出售了涉案的黄金项链和玉葫芦。本案证据确实充分，应予认定。对该上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人青某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人归案后如实供述自己的罪行，且其亲属代其向被害人赔偿了经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人青某提出的上诉理由理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张华伟
代理审判员 彭世宇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 梁伟桃
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0822执301号
申请执行人：李发新，男，1976年11月27日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
委托代理人：柯少华，桑植县广信法律服务所法律工作者。
被执行人：黄生书，男，1963年8月22日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人李发新与被执行人黄生书民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人李发新与被执行人黄生书于2017年10月13日达成执行和解协议，申请执行人李发新书面申请撤销执行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0822执301号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向 进
人民陪审员 朱传杰
人民陪审员 刘经龙
二〇一七年十月十三日
代理书记员 程 前
附相关法律条文:
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1285号
原告席琨，女，住大连市甘井子区。
委托代理人崔海生、孔健，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告滕伟，男，住大连市中山区。
本院在审理原告席琨与被告滕伟离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款700000元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并以席振魁所有的坐落于沙河口区房屋作为担保。
本院认为，原告席琨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告滕伟银行存款700000元或查封、扣押、冻结其它等值财产。
二、查封席振魁所有的坐落于沙河口区房屋。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马剑飞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 于巍巍
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第1285号原告于文科，男，1973年8月30日出生，汉族，住任县。被告李建涛，男，1983年2月16日出生，汉族，住沙河市。被告张瑞敏，男，1974年8月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。本院在审理原告于文科与被告李建涛、张瑞敏租赁合同纠纷一案中，原告于文科于2014年8月1日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告于文科的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于文科撤诉。诉讼费减半收取315元由原告于文科承担。审判员  张建颖二〇一四年八月一日书记员  吴 欣
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初7408号
原告：范远平，男，汉族，1985年5月4日生，户籍地重庆市忠县，现住址重庆市万州区。
被告：谭俊，男，汉族，1972年6月1日生，住重庆市万州区。
原告范远平诉被告谭俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告范远平到庭参加诉讼，被告谭俊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范远平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5200元和违约金200元。事实和理由：被告于2018年1月10日向原告借款1200元、同年2月4日向原告借款5000元，于2018年3月1日出具借条，写明在2018年2月10日已还1000元，尚欠5200元约定在2018年5月1日还清。至今被告未归还，侵害原告合法权益，故原告提起诉讼。
被告谭俊未作答辩。
经审理查明，被告于2018年1月10日向原告借款1200元、同年2月4日向原告借款5000元，于2018年3月1日出具借条，写明在2018年2月10日已还1000元，尚欠5200元约定在2018年5月1日还清，并约定逾期归还被告谭俊支付违约金200元。被告借款后至今被告未归还。
上述事实，有原告举示的借条为证，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，被告借款后应当诚实守信按约定时间还款，逾期不归还，应当承担偿还本金及违约金的责任。对原告的请求在本案予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告谭俊在本判决生效之日起三日内偿还原告范远平的本金5200元和违约金200元。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年七月十九日
法官助理 孙家杰
书 记 员 范中梅
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初9347号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。
被告：何天堂，男，汉族，1967年8月26日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与何天堂物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。
审 判 员 王 静
二〇一八年七月二十六日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第88号
原告：福建大众物业管理有限公司，住所地：宁德市东侨置业小区11号208室。组织机构代码：75737064-4。
法定代表人：陈晓珍，公司董事长。
被告：万志卿，男，成年，汉族，宁德市人，住福建省宁德市。
本院在审理原告福建大众物业管理有限公司与被告万志卿物业服务合同纠纷一案中，原告福建大众物业管理有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建大众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 余盛明
二〇一四年一月二十日
书记员 孙锦嫦
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第00095号
申请执行人：张杰。
被执行人：宽甸银龙矿业有限公司，住所地八河川镇蜂蜜沟村。
法定代表人：徐银思，系经理。
申请执行人张杰与被执行人宽甸银龙矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2012年12月19日作出的（2013）宽民一初字第00110号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付工资款3933元。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人劳动工资款3933元，案件受理费25元，执行费50元，合计4008元，现已交付给申请执行人，本案执行结案。依据《最高人民法院关于执行问题若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）宽民一初字第00110号民事调解书执行完毕，本案执行结案。
二、执行费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王柏森
二〇一四年四月八日
书记员 ： 张 阳
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初2909号
原告：喻杰平，男，1959年7月8日出生，汉族，住宁乡县。
被告：周立清，男，1971年6月26日出生，汉族，住宁乡县。
原告喻杰平诉被告周立清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻杰平到庭参加了诉讼，被告周立清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻杰平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款15000元，利息9000元（自2013年3月20日至2018年3月20日止，按月息一分计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2012年3月20日因买车后资金周转困难，请求原告帮忙借款20000元，用于还购车款及修车费，并承诺当年底连本带息偿还，至2013年3月份被告仅偿还5000元本金及一年的利息，剩余本金及利息经原告催要未果，故诉至法院。
被告周立清未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求和争议焦点向本院提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的借条，本院认为其来源合法，内容真实与本案相关联，本院均予以采信并在卷予以作证。
根据本院采信的证据及庭审调查的情况，本院综合确认以下案件事实：2012年3月30日，被告周立清向原告喻杰平借款20000元，约定当年年底还清，被告向原告出具借条一张，载明，“借喻杰平现金贰万元整（20000元）周立清3分2012年3月20号年底还”。借款后被告于2013年上半年还本金5000元。剩余本金及利息经原告催要未果，遂形成本案诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告喻杰平提供借款，被告周立清向原告出具借条，双方的债权债务关系明确，被告周立清应当依约返还借款。现该借款已经到期，故对于原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告称，双方约定的利息为月息3分，但其没有提供证据证明其主张，借条上仅有“3分”字样，约定不明确，故对于原告主张被告偿还利息的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周立清于本判决生效之日起三日内偿还原告喻杰平借款本金15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告喻杰平的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告喻杰平负担50元，由被告周立清负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一八年五月二十五日
书记员 邹 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初2909号原告：喻杰平，男，1959年7月8日出生，汉族，住宁乡县。被告：周立清，男，1971年6月26日出生，汉族，住宁乡县。原告喻杰平诉被告周立清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻杰平到庭参加了诉讼，被告周立清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻杰平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款15000元，利息9000元（自2013年3月20日至2018年3月20日止，按月息一分计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2012年3月20日因买车后资金周转困难，请求原告帮忙借款20000元，用于还购车款及修车费，并承诺当年底连本带息偿还，至2013年3月份被告仅偿还5000元本金及一年的利息，剩余本金及利息经原告催要未果，故诉至法院。被告周立清未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求和争议焦点向本院提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的借条，本院认为其来源合法，内容真实与本案相关联，本院均予以采信并在卷予以作证。根据本院采信的证据及庭审调查的情况，本院综合确认以下案件事实：2012年3月30日，被告周立清向原告喻杰平借款20000元，约定当年年底还清，被告向原告出具借条一张，载明，“借喻杰平现金贰万元整（20000元）周立清3分2012年3月20号年底还”。借款后被告于2013年上半年还本金5000元。剩余本金及利息经原告催要未果，遂形成本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷案。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告喻杰平提供借款，被告周立清向原告出具借条，双方的债权债务关系明确，被告周立清应当依约返还借款。现该借款已经到期，故对于原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告称，双方约定的利息为月息3分，但其没有提供证据证明其主张，借条上仅有“3分”字样，约定不明确，故对于原告主张被告偿还利息的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周立清于本判决生效之日起三日内偿还原告喻杰平借款本金15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告喻杰平的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告喻杰平负担50元，由被告周立清负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡昶宇二〇一八年五月二十五日书记员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第01248号
原告邹希滨，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告邹言华，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告黄万琼，女，汉族，住重庆市潼南县。
原告邹希滨与被告邹言华、黄万琼确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周致余独任审判，适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告邹希滨，被告邹言华、黄万琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹希滨诉称，原告系二被告之次子，1999年2月25日，原、被告自愿签订了分家协议，请求法院确认该分家协议合法有效。
被告邹言华、黄万琼辩称，原告所述属实，请法院依法确认。
经审理查明，被告邹言华、黄万琼系夫妻关系，原告邹希滨系二被告之次子。二被告于婚姻关系存续期间在潼南县某某村修建了建筑面积203平方米的穿逗结构平房4间。1999年2月25日，经双方协商并邀请村委会干部在场，原、被告自行达成了分家协议，约定二被告将上述房屋赠与给原告邹希滨，该协议自双方签字时生效。为确认该协议效力，原告诉至本院，请求如诉称。
另查明，该分家协议具体内容如下：
1.因邹希明（二被告之长子）需改建房屋，被告邹言华、黄万琼自愿将老房屋三间分给邹希明所有，建筑面积68平方米，改建时间为1999年；
2.被告邹言华、黄万琼在潼南县某某村土地上的房屋4间203平方米分给次子即原告邹希滨，系原告邹希滨个人财产，其他人无权过问；
3.双方签字生效。
上述事实，有原、被告的身份证、村委会证明、分家协议、乡村房屋所有权证及当事人陈述等证据材料在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告就潼大字第0023036号乡村房屋自愿签订的分家协议第2、3项是原、被告双方的真实意思表示，符合法律关于赠与合同的规定，应受法律保护；该协议中第1项仅涉及二被告与案外人邹希明的权利义务关系，与本案原、被告之间并无具体的权利义务关系，不属本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告邹希滨与被告邹言华、黄万琼于1999年2月25日签订的分家协议第2项、第3项合法有效。
二、驳回原告邹希滨的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹希滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 周致余
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 波