宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终2118号
上诉人(原审被告、反诉原告)：陕西盛航建设有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区大庆路2号恒天财智大厦1号楼20层12001号。
法定代表人：王道静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓晴、赵臣斌，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：河北天紫新型墙体材料有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区工业园十号路北侧。
负责人：杨明子，该公司经理。
委托诉讼代理人：马自林，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
上诉人陕西盛航建设有限公司（以下简称盛航公司）因与被上诉人河北天紫新型墙体材料有限公司宁夏分公司（以下简称天紫宁夏分公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初11008号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
盛航公司上诉请求:1、撤销一审做出的(2017)宁0104民初11008号判决，依法发回重审或依法改判；2、二审诉讼费等全部费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人未按合同约定期限送货，且所送货物质量不符合约定，事实清楚，证据确凿；2、因被上诉人的违约行为，造成上诉人实际损失应当赔偿；3、原审判决事实认定错误、计算错误。
天紫宁夏分公司答辩称：第一、被上诉人并不存在怠于供货也不存在所提供货物量不符合合同约定的情形。第二，一审人民法院认定本案的案件事实基本清楚，程序合法，计算正确。请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求,维持原判。
天紫宁夏分公司一审诉讼请求：1.解除天紫宁夏分公司与盛航公司于2017年3月27日签订的《供货合同》；2.盛航公司支付货款158739.96元及利息（自2017年8月5日至付清之日，按年利率4.75%计算）；3.诉讼费由盛航公司承担。
盛航公司提出反诉请求：1.天紫宁夏分公司赔偿盛航公司损失292475元（材料拆除费26675元、拆除人工费9625元、二次安装费15125元、辅加材料费6050元、误工费172800元、材料加急费53700元、增值税8500元）；2.诉讼费由天紫宁夏分公司承担。
原审法院认定事实如下：2017年3月27日，天紫宁夏分公司与盛航公司签订《供货合同》，约定天紫宁夏分公司给盛航公司供应外墙保温装饰一体板，平均单价97元/㎡（含税）；供货时间自2017年3月27日至2017年6月30日；天紫宁夏分公司应当出具加盖该公司公章的货物合格证书、检测报告等相关质量证明文件；盛航公司对货物的品种、规格型号、数量、外面包装当场查验核实，对货物有异议的，盛航公司有权当场拒收，也可以在收到货物3日内向天紫宁夏分公司提出书面异议，经双方核实确属天紫宁夏分公司责任的，盛航公司有权退货，没有提出异议的，则定为盛航公司已验收合格；盛航公司有权从货物中封存样品并对每批货物进行质量复检，货物质量不符合技术质量标准的，盛航公司有权退货；盛航公司先付天紫宁夏分公司预付款50000元，天紫宁夏分公司开始供货后，盛航公司向天紫宁夏分公司每1500㎡按进度款支付，预付款50000元最后一次结算抵付，双方按供货实际数量结算；双方未按约定履行合同义务的，应赔偿给对方造成的实际损失，如天紫宁夏分公司供的货进场后与提供的样品不符或供货不及时给盛航公司造成损失由天紫宁夏分公司负责。合同签订后，天紫宁夏分公司自2017年4月17日至2017年8月4日期间陆续给盛航公司供货，供应的2220.73㎡中2017年7月11日退货15张、7月13日退货2张、7月29日退货2张、8月1日退货5块、8月3日退货5块，退货合计29块（张），庭审中双方认可每块单价为288.75元（2.44米×1.22米×97元）。天紫宁夏分公司另于2017年6月20日给盛航公司供应550元的辅材，扣减退货后，供货总金额为207587.06元（2220.73㎡×97元-29块×288.75元+550元），盛航公司支付天紫宁夏分公司50000元预付款后再未付款，现尚欠货款157587.06元。
盛航公司为证明退货情况，向原审法院提交一张《交货验收单》复印件，落款的下方复印有”后期退货，与4月17日送货63张及4月19日送货80张情形相同，原件由原告保存”字样。
原审法院认为，天紫宁夏分公司与盛航公司签订的《供货合同》真实有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。盛航公司称退货426㎡，其中《交货验收单》中确认的退货已在总货款中扣减，盛航公司所称的其他退货，天紫宁夏分公司并不认可，而盛航公司所举《交货验收单》复印件并无任何签字确认亦无其他证据予以佐证，故对该意见不予采纳。盛航公司称天紫宁夏分公司供货存在质量问题并在《交货验收单》中注明对质量有异议，2017年7月29日《交货验收单》中注明”苯板未铺满，中间接头容易断裂，希望改进，下次在出现上述问题拒收”，2017年8月1日《交货验收单》中注明”退回5块，面板与苯板粘接不整齐，希望改进，做工细心一点，水平提高一点”，但上述《交货验收单》中涉及的货物盛航公司仅退回了部分，剩余未退回的均已使用，盛航公司亦未提供证据证明对货物质量复检且不合格，故盛航公司的举证不足以证明天紫宁夏分公司供货存在质量问题。盛航公司称天紫宁夏分公司怠于供货给其造成损失，而盛航公司未能举证证实其基于天紫宁夏分公司怠于供货而产生实际支出。现天紫宁夏分公司要求解除合同，盛航公司亦同意解除合同，双方就解除合同达成合意，故确认解除双方于2017年3月27日签订的《供货合同》。合同解除后，盛航公司应继续支付天紫宁夏分公司剩余货款157587.06元。天紫宁夏分公司主张的利息系盛航公司未及时付款给其造成的损失，予以支持。对于盛航公司反诉要求天紫宁夏分公司赔偿损失292475元的诉讼请求，由于盛航公司的举证不足以证实天紫宁夏分公司怠于供货给其造成损失以及供货存在质量问题，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：
一、解除原告河北天紫新型墙体材料有限公司宁夏分公司与被告陕西盛航建设有限公司于2017年3月27日签订的《供货合同》；二、被告陕西盛航建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北天紫新型墙体材料有限公司宁夏分公司货款157587.06元，并按年利率4.75%支付该款自2017年8月5日至本判决确定的给付之日的利息；三、驳回反诉原告陕西盛航建设有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3500元，原告河北天紫新型墙体材料有限公司宁夏分公司负担25元，被告陕西盛航建设有限公司负担3475元；反诉案件受理费2844元，由反诉原告陕西盛航建设有限公司负担。
二审中，双方均未提交新证据，对一审认定的事实，二审予以确认。
本院认为，天紫宁夏分公司与盛航公司对双方存在买卖合同关系不持异议，双方应按照合同约定履行各自义务。对于盛航公司所提天紫宁夏分公司未按合同约定期限送货，且所送货物质量不符合约定，应当赔偿盛航公司实际损失，原审判决事实认定错误、计算错误等上诉理由，经查，涉案《供货合同》约定，盛航公司对货物当场查验核实有异议的，有权当场拒收，也可以在收到货物3日内向天紫宁夏分公司提出书面异议，经双方核实确属天紫宁夏分公司责任的，盛航公司有权退货，没有提出异议的，则定为盛航公司已验收合格；盛航公司有权从货物中封存样品并对每批货物进行质量复检，货物质量不符合技术质量标准的，盛航公司有权退货。原判认为盛航公司称天紫宁夏分公司供货存在质量问题并在《交货验收单》中注明对质量有异议，但涉及的货物盛航公司仅退回了部分，未退回的均已使用，盛航公司未提供证据证明对货物质量进行了复检且不合格；盛航公司亦未能举证证实其基于天紫宁夏分公司怠于供货而产生实际支出，双方已就解除合同达成合意，合同解除后，盛航公司应支付天紫宁夏分公司剩余货款，故对盛航公司要求天紫宁夏分公司赔偿损失的诉讼请求不予支持并无不当。盛航公司所提原审未将2017年7月12日退回的13块货物金额抵减的上诉理由，经查，现有证据不能证实天紫宁夏分公司将该批货物货款列入未付货款金额内，故盛航公司所提上诉理由均缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6319元，由上诉人陕西盛航建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马少骏
审判员 王文花
审判员 解 杰
二〇一八年九月三日
书记员 王 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。