wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执947号
申请人执行人蒋冰洁，男，1985年4月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人张龙，男，1986年9月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人姜成成，男，1989年5月13日生，汉族，住安徽省太和县。
本案未执行标的679320.00元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第03220号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 杰
审判员 孔祥亚
审判员 王西锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执947号
申请执行行人：蒋冰洁，男，1985年4月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区习友路978号香榭水都29幢2201室，身份证号码：341222198504010750。
被执行人：张龙，男，1986年9月13日生，住安徽省太和县。
被执行人：姜成成，男，1989年5月13日生，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2014）太民一初字第03220号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查明被执行人姜成成所有的皖K×××××福特小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人姜成成所有的皖K×××××福特小型普通客车一辆。查封期限为二年。
限查封即日起五日内履行法律文书确定的义务，逾期将依法拍卖、变卖或作价处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥亚
二〇一六年十一月十一日
书记员 邢梦迪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初6820号
原告：武汉征原电气有限公司，住所地武汉市江岸区石桥一路5号。
法定代表人：王建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艺，女，该公司法务专员。
被告：姜成杰，男，1986年10月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉征原电气有限公司诉被告姜成杰劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，原告武汉征原电气有限公司于2017年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉征原电气有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉征原电气有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉征原电气有限公司负担。
审判员 江 文
二〇一七年八月二十八日
书记员 鲁金顺
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第222号
原告郑州市邦基建材有限公司。
法定代表人郑智超，公司总经理。
委托代理人张九现，公司经理。
被告贾彦杰，男，1980年5月1日出生，汉族。
本院在审理原告郑州市邦基建材有限公司诉被告贾彦杰买卖合同纠纷一案中，原告郑州市邦基建材有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告郑州市邦基建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州市邦基建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郑州市邦基建材有限公司负担。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 亚
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第222号
原告郭英晓，男，1958年8月9日生，汉族。
被告夏振中，男，50岁左右，汉族。
被告李纪兰，女，50岁左右，汉族，系夏振中之妻。
本院在审理原告郭英晓与被告夏振中、李纪兰买卖合同纠纷一案中，原告郭英晓于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭英晓在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭英晓撤回起诉。
审判员 石少华
二〇一五年十二月一日
书记员 曹 岩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07718号
原告李澜，女，1972年3月27日出生。
委托代理人杨璐，北京厚坤律师事务所律师。
委托代理人兴奇，男，1988年3月27日出生。
被告刘颖，女，1974年7月31日出生。
原告李澜与被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告李澜及其委托代理人杨璐、兴奇，被告刘颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李澜诉称：2009年1月10日，刘颖向李澜借款30万元，并出具借据，借款期限5年，于2014年1月9日偿还。借款到期后，刘颖未予还款。现李澜诉至法院，要求刘颖偿还借款30万元。
被告刘颖辩称：认可李澜的诉讼请求，但现在没有钱还款。
经审理查明：2009年1月10日，刘颖向李澜出具借条，载明：刘颖因买房向李澜借款30万元，5年内还清。如无法归还，位于XXXXXXXXXXXXX住所归李澜所有。
庭审中，李澜陈述其分3次借给刘颖共计30万元，第一次15万元，第二次1.3万元，第三次13.7万元。2009年10月，刘颖就上述借款出具了借条。借款到期后，刘颖未偿还借款。刘颖认可李澜所述。
上述事实，有李澜提交的借条等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据李澜手中持有的借条原件及双方陈述，可以认定李澜与刘颖之间形成了民间借贷法律关系，并且约定了借款期限。依据查明事实，刘颖尚欠李澜借款本金30万元，现借条载明的借款期限届满，李澜要求刘颖偿还借款本金30万元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘颖于本判决生效之日起十日内偿还原告李澜借款三十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由被告刘颖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董璐
二〇一三年四月十五日
书 记 员 苏欣
南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执378号
申请执行人南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人何良刚，经理。
被执行人周小梅，女，汉族，生于1989年3月6日，住四川省隆昌县。
被执行人李晓东，男，汉族，生于1983年4月10日，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第1025号民事判决书，于2016年04月14日向被执行人周小梅、李晓东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周小梅、李晓东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周小梅在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币4400.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡浪涛
二〇一六年四月二十九日
书记员 程 军
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初554号
原告：吴四保，男，1970年1月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地江西省贵溪市，家住江西省贵溪市都市。
被告：江晶，男，1981年9月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
被告：毛月娥，女，1963年8月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
原告吴四保与被告江晶、毛月娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告吴四保到庭参加诉讼、被告江晶、毛月娥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江晶偿还原告借款本金200000元、利息150000元及逾期利息（按月息二分从2018年1月1日起算至履行完毕之日止）；2.判令被告毛月娥承担连带担保责任；3.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：原告通过担保人毛月娥于2014年11月1日借给被告江晶200000元，借期三年，月息二分，到2017年12月底，本金和利息共计35万元。到期后，出借人多次催促，但借款人和担保人至今都未还本金和支付任何利息，故原告诉至本院。
被告江晶、毛月娥未进行答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求，当庭依法提交了证据。因二被告未到庭参加诉讼，属自愿放弃举证质证权，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告吴四保与被告毛月娥系朋友关系，被告江晶与毛月娥系亲戚关系，原告吴四保通过被告毛月娥介绍认识被告江晶。2013年10月23日，被告毛月娥称其亲戚江晶需资金周转向原告吴四保借款10万元，借期约定一年，该笔借款由毛月娥向原告吴四保出具借条。2014年10月23日借款到期，被告毛月娥向原告吴四保支付了借期利息并偿还了5万元借款本金。2014年10月27日，被告毛月娥又以江晶需资金向原告借款，同日原告又通过银行转账方式向毛月娥账户转款5万元，毛月娥向原告转交了一份落款为被告江晶的2014年10月23日的10万元借条。2015年1月，被告毛月娥再次以江晶需资金周转为由找到原告吴四保借款10万元，2015年2月14日原告吴四保通过银行转账方式向毛月娥账户转款10万元，同日毛月娥向原告出具了一份10万元借款的借条。2016年3月20日，因上述款项未支付利息亦未偿还本金，由被告江晶向吴四保出具了一份借款25万元的借条，毛月娥作为担保人签字。因二被告迟迟未履行还本付息的义务，原告于2017年与二被告重新结算，二被告出具了一份借条，借条内容为：“今借到吴四保人民币贰拾万元整，借期三年，月息二分，结算到2017年12月底，利息共计壹拾伍万元整，本金和利息共计叁拾伍万元整。今借人：江晶，身份证号：,2014年11月1日。担保人：毛月娥，身份证号：，2014年11月1日。注：江晶不能履行债务时，担保人承担本金贰拾万元的担保责任。”此后，二被告仍未依约还款，故原告诉至本院，请求法院判如所请。
另查明，被告毛月娥在2015年支付过3000元利息给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：1.被告江晶向原告借款的具体金额、是否约定利息、逾期利息及计算标准；2.被告江晶尚欠原告借款本息的具体金额；3.被告毛月娥是否应对上述债务承担连带保证责任以及承担责任的范围。第一，本案中，被告毛月娥以江晶缺乏资金周转为由向原告吴四保借款，吴四保因与江晶不相熟便将款项交由被告毛月娥并要求由被告毛月娥出具借条。借期届满后，原告与二被告结算后借条转由被告江晶向原告出具，被告毛月娥对出借本金承担担保责任。原、被告2017年最后一次结算后出具的借条中的借款本金20万元与本案查明事实一致，应当予以确认，但该借款本金20万元分别是2014年10月27日结转的一笔10万元、2015年2月14日结转的一笔10万元。借条中写明月息两分从2014年11月1日起计算至2017年12月底为15万元，而按照法律保护的年利率24%对2014年10月27日结转的10万元借款本金从2014年11月1日计算利息至2017年12月31日止为76000元（10万元×24%÷12个月×38个月）、对2015年2月14日结转的10万元借款本金从2015年2月14日计算利息至2017年12月31日止为69000元（10万元×24%÷12个月×34.5个月），合计利息145000元，故对原告举证的2017年结算的借条中的借款利息15万元确认金额为145000元，对原告主张超出该金额的部分，本院不予支持。同时，原告自认被告毛月娥在2015年支付过3000元利息，故截至2017年12月31日，被告江晶尚欠原告借款利息应为142000元，对于之后的逾期利息应以尚欠本金为基准按照年利率24%计算至本金还清之日止。第二，原告举证的2017年结算的借条中，被告毛月娥明确注明对借款本金20万元承担担保责任，故对于原告主张由被告毛月娥对上述债务本息承担担保责任的请求，本院在借款本金20万元范围内予以支持，对于超出该部分的金额不予支持。
综上，对原告吴四保的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江晶在本判决生效之日起十日内偿还原告吴四保借款本金200000元、利息142000元（该利息计算至2017年12月31日止，之后的利息以尚欠借款本金按照年利率24%计算至借款本金还清之日止），合计342000元；
二、被告毛月娥对上述债务在借款本金200000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告江晶、毛月娥负担6430元，由原告吴四保负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 余晓芸
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一八年五月十四日
书 记 员 陈 祥
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执347号
申请执行人：王金辉。
被执行人:天津福盛房地产投资有限公司。
法定代表人：赵茂灼，任该公司董事长。
申请执行人王金辉与天津福盛房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年11月21日作出（2016）津0114民初7572号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执347号。
本院在执行申请执行人王金辉与天津福盛房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，执行标的金额13.3631万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明，被执行人名有银行存款，已被其他案件冻结，被执行人名下无车辆、证卷、公司信息等财产信息，被执行人名下有房产，本院依法查封了被执行人天津福盛房地产投资有限公司坐落于新城武宁公路南侧万家商业广场1-1069与1-1070二套房产，查封期限2017年2月14-2020年2月13日，执行过程中被执行人未履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执347号申请执行人：王金辉。被执行人:天津福盛房地产投资有限公司。法定代表人：赵茂灼，任该公司董事长。申请执行人王金辉与天津福盛房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年11月21日作出（2016）津0114民初7572号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执347号。本院在执行申请执行人王金辉与天津福盛房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，执行标的金额13.3631万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明，被执行人名有银行存款，已被其他案件冻结，被执行人名下无车辆、证卷、公司信息等财产信息，被执行人名下有房产，本院依法查封了被执行人天津福盛房地产投资有限公司坐落于新城武宁公路南侧万家商业广场1-1069与1-1070二套房产，查封期限2017年2月14-2020年2月13日，执行过程中被执行人未履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年六月十二日书 记 员  陈庆军
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执保118号
申请执行人上海建发物资有限公司
被执行人扬帆集团股份有限公司，组织机构代码148699196
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72民初01542号，依法向被执行人扬帆集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人扬帆集团股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人扬帆集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结扬帆集团股份有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××32的存款人民币26654194元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年七月二十日
书记员 黄鑫明
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执保118号
申请执行人上海建发物资有限公司
被执行人扬帆集团股份有限公司，组织机构代码148699196
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72民初01542号，依法向被执行人扬帆集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人扬帆集团股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人扬帆集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结扬帆集团股份有限公司（证件号码：）在宁波民生银行的62×××51的存款人民币26654194元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年七月十二日
书记员 黄鑫明
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2763号
原告蒋某，男，汉族，1977年2月28日生，住重庆市开县。
委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。
被告邓某，男，汉族，1973年6月23日生，住湖南省宁乡县。
第三人江西昌南建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号。
法定代表人聂顺金，该公司董事长。
本院在审理原告蒋某诉被告邓某、第三人江西昌南建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋某于二〇一八年九月十三日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蒋某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋某负担。
审判员 刘达春
二〇一八年九月十三日
书记员 杨 群
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0281民初2763号原告章艳琴，女，1982年5月1日出生，汉族，住江西省乐平市。被告合肥大耳象装饰设计工程合肥有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区金寨路**立基大厦2-1820，统一社会信用代码：91340100MA2N4TM29。原告章艳琴与被告合肥大耳象装饰设计工程合肥有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告章艳琴向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法解除原告与被告签订的装饰工程承包合同，调解或判决被告赔偿原告损失人民币564796元；二、承担违约金1.4万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告章艳琴在乐平市商贸城加开设一家豪巴斯海鲜肉自助餐厅，2018年9月20日与合肥大耳象装饰设计工程合肥有限公司（2018年6月25日前名称为宁波万华大居装饰设计工程合肥有限公司）签订一份《装饰工程承包合同书》包干装修该餐厅。该合同约定建设工程地址是乐平市，施工工期为2018年9月21日至2018年12月6日，总工期为65天，合同价款为梁拾万元，原告按合同约定支付了45万元。后90天工期已过，被告工程量50%都还没完工，甚至撤离，为此原告垫付了前期泥工工资35000元、木工工资25796元，这才得已与第三方重新签订合同以工程造价558000元的价格予以完工，造成拖延开业20天，损失了房租费、水电费、人员工资等各项损失124000元。现双方无法协商，为维护当事人合法权益，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定诉至法院。被告合肥大耳象装饰设计工程合肥有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《装饰工程承包合同书》第十一条约定“因合同履行出现争议的，协商不成提请乙方所在地（即被告所在地）人民法院”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同纠纷的当事人可以协议选择被告住所地的人民法院管辖”。被告的住所地在合肥市蜀山区。根据上述合同约定、法律规定及被告住所地的情况，乐平市人民法院对原告以“承揽合同纠纷”为由提起诉讼的本案没有管辖权，被告请求乐平市人民法院将本案依法移送至合肥市蜀山区人民法院审理。本院经审查认为，本案原、被告双方签订的《装饰工程承包合同书》系装饰装修合同，原、被告之间系装饰装修合同关系，故本案案由应为装饰装修合同纠纷。本院在立案审查时将本案案由暂定为承揽合同纠纷与双方当事人之间的实际法律关系不符，现予以更正。根据《最高人民法院民事案件案由规定》的规定，装饰装修合同纠纷属于第三级案由建设工程合同纠纷项下四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，属于是不动产纠纷，另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等于争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，虽然双方当事人在合同中约定了管辖法院，但该约定违背了专属管辖的规定，应为无效，故本案应由案涉《装修工程承包合同书》所涉工程地点所在地法院，即乐平市人民法院管辖。综上所述，本院认为被告合肥大耳象装饰设计工程合肥有限公司提出的管辖异议不成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回合肥大耳象装饰设计工程合肥有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告合肥大耳象装饰设计工程合肥有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇一九年八月三十日书记员  杨 群
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初1885号
原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行，住所地江西省乐平市长寿路9号。统一社会信用代码9136028173636136XE。
负责人漆胜，该行行长。
委托代理人李少林、雷鹏，上海恒睦律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，1976年8月29日生，住四川省自贡市自流井区。
被告艾某，女，汉族，1977年7月15日生，住四川省自贡市自流井区。
原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行诉被告李某、艾某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过上门送达等方式均无法送达被告，且无法通过其他方式联系被告，原告亦无法提供被告的其它准确信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行的起诉。
案件受理费6688元，全部退还原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 李咏阳
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨 群
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1112号
原告：新余市安居物业管理有限公司,住所地新余市新钢公司桂花村。
法定代表人：徐和新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晨艳，女，该公司员工。
被告：袁平牙，男，1960年8月24日出生，汉族，住新余市分宜县。
被告：梁春秀，女，1963年12月21日出生，汉族，住新余市分宜县。
原告新余市安居物业管理有限公司与被告袁平牙、梁春秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告新余市安居物业管理有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告新余市安居物业管理有限公司以督促被告袁平牙、梁春秀主动交纳物业费为由申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费54元，减半收取计27元，由原告新余市安居物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 潘冰心
二〇一八年八月二十八日
书记员 钟品群
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2571号
原告景德镇农村商业银行股份有限公司翥山支行，住所地江西省乐平市福泰华庭小区27栋10-13号，统一社会信用代码913602815662769385。
负责人方龙，该行行长。
委托代理人李少林，上海恒睦律师事务所律师。
委托代理人雷鹏，上海恒睦律师事务所律师。
被告黄某，男，汉族，1985年8月1日出生，住乐平市。
被告黄某某，男，汉族，1965年11月18日出生，住乐平市。
原告景德镇农村商业银行股份有限公司翥山支行诉被告黄某、黄某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告景德镇农村商业银行股份有限公司翥山支行的起诉。
案件受理费14814元，全部退还原告景德镇农村商业银行股份有限公司翥山支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 程文新
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨 群
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0281民初2571号原告景德镇农村商业银行股份有限公司翥山支行，住所地江西省乐平市福泰华庭小区27栋10-13号，统一社会信用代码913602815662769385。负责人方龙，该行行长。委托代理人李少林，上海恒睦律师事务所律师。委托代理人雷鹏，上海恒睦律师事务所律师。被告黄某，男，汉族，1985年8月1日出生，住乐平市。被告黄某某，男，汉族，1965年11月18日出生，住乐平市。原告景德镇农村商业银行股份有限公司翥山支行诉被告黄某、黄某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告景德镇农村商业银行股份有限公司翥山支行的起诉。案件受理费14814元，全部退还原告景德镇农村商业银行股份有限公司翥山支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  程文新二〇一八年八月二十四日书记员  杨 群
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初1707号
原告：瑞昌市惠民物业服务有限公司，住所地江西省瑞昌市杨林湖惠民家园。统一社会信用代码：91360481787285635N。
法定代表人：徐新西。
委托代理人：李智，江西常足律师事务所律师。
被告：陈伦彪，男，1974年4月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：姜敏，女，1977年4月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。
被告：朱雁南，男，1969年12月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。
被告：陈又玲，女，1970年11月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。
原告瑞昌市惠民物业服务有限公司诉被告陈伦彪、姜敏、朱雁南、陈又玲物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以与被告协商一致为由，书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人请求撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞昌市惠民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费409元，减半收取205元由原告承担。
审判员 简瑞英
二〇一八年九月十七日
书记员 曾灿婷
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初639号
原告周细妹，女，汉族，1942年2月10日出生，住乐平市。
原告许加由，男，汉族，1939年6月18日出生，住乐平市。
被告许金火，男，汉族，1962年10月13日出生，住乐平市。
被告许细火，男，汉族，1966年1月11日出生，住乐平市。
被告许三火，男，汉族，1967年1月21日出生，住乐平市。
被告许超奇，男，汉族，1969年1月25日出生，住乐平市。
被告许五崽，男，汉族，1972年8月1日出生，住乐平市。
被告许六火，男，汉族，1976年7月1日出生，住乐平市。
被告许爱琴，女，汉族，1974年9月25日出生，住乐平市。
原告周细妹、许加由诉被告许金火、许细火、许三火、许超奇、许五崽、许六火、许爱琴赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。二原告到庭参加了诉讼。七被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系被告父母，常年因体弱多病且无生活来源，几被告于2013年2月19日达成赡养协议书约定每人每年给付一年元于二原告。2015年二原告因病花费医疗费12000元，许金火及许细火也未承担。二原告年事已高且属于限制行为能力人，在外没有任何经济来源。以前，均是几被告给予一定生活费生活，现几名被告相互怄气不再支付赡养费。原告因病已将常年积蓄花光，为维护二原告的合法权益，原告起诉要求：1、请求人民法院依法调解或判决被告补交原告赡养费每年每人一千元及以后的赡养费每年每人一千元；2、请求人民法院依法调解或判决第一至第六被告平分二原告医疗费；3、本案诉讼费由被告支付。
七被告未到庭也未进行答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：赡养协议一份。
综上，本院结合当事人的陈述及证据认定事实如下，二原告系夫妻关系。二人共生育子女七人，即被告许金火、许细火、许三火、许超奇、许五崽、许六火、许爱琴。2013年2月19日，二原告与被告许金火、许细火、许三火、许超奇、许五崽、许六火因赡养一事在乐平市××口镇人民调解委员会的主持下达成调解协议，协议约定：一、赡养父母由乙方兄弟六人每人每年支付人民币壹仟元，自农历二0一四年正月初一日起正式执行，直到父母一方身故，赡养费用减半，直到父母均故为止，赡养方应主动支付赡养费用；二、父母生病治疗费用剔除合作医疗报销费用外，余额由兄弟六人平摊------。协议签订后，许金火给付赡养费至2016年，许细火给付赡养费至2017年，许三火、许超奇、许五崽、许六火均已按协议给付赡养费至2018年。二原告因年老无收入，故起诉至本院。庭审时，二原告表示放弃要求许爱琴承担赡养费的义务。
上述事实有二原告身份证明，调解协议书，当事人陈述为证，应予认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案二原告丧失劳动能力，缺乏经济来源，而被告均具备赡养父母的条件，故被告应对原告履行赡养扶助的义务。二原告要求依据《调解协议书》由被告许金火、许细火、许三火、许超奇、许五崽、许六火继续给付赡养费，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且每人每年给付赡养费1000元，未超出当地的生活水平，本院应予支持。二原告在庭审中明确表示放弃要求许爱琴承担赡养义务，系其对自身权利的处分，本院应予准许。另，二原告要求被告承担医疗费用，未提供医疗费票据予以证实，本院不予支持。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许金火于2017年1月1日起给付原告周细妹、许加由每年赡养费1000元，每年的12月31日前付清。
二、被告许细火于2018年1月1日起给付原告周细妹、许加由每年赡养费1000元，每年的12月31日前付清。
三、被告许三火、许超奇、许五崽、许六火于2019年1月1日起每人每年给付原告周细妹、许加由赡养费1000元，每年的12月31日前付清。
四、驳回原告周细妹、许加由其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许金火、许细火共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 王 斌
审判员 濮有根
审判员 李茂富
二〇一八年六月六日
书记员 罗佳志
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1279号
原告：江西利成实业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇昌景西路73号，统一社会信用代码：913610290516262307。
法定代表人：涂瑾，执行董事。
委托诉讼代理人：杨小平，江西书童律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：魏建明，江西书童律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张淑琴，女，1981年02月25日出生，汉族，江西省人，住抚州市，
原告江西利成实业有限公司与被告张淑琴租赁合同纠纷一案，本院于2017年09月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西利成实业有限公司的诉讼代理人魏建明到庭参加诉讼，被告张淑琴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西利成实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告双方于2014年9月27日签订的《五星商业街经营协议》；2、判决被告立即支付截止至2017年5月30日的余欠房屋租金费用合计人民币291760元，并承担按协议约定租金费用标准计算自2017年6月1日起到腾出房屋之日止的租金费用（截止至起诉之日2017年9月12日止租金为109200元）及承担逾期给付租金费用按银行罚息标准计算的违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是为五星商业街业主，在2014年9月原告与被告协商确定将五星商业街一栋三层部分商铺面积约1560平方米出租给乙方等人合伙办理“培训教育”经营业务，并提供16个月的免费。双方于2014年9月27日签订了一份《五星商业街经营协议》，然被告经营后，在2016年8月份开始拖欠房屋租金费用未缴纳，经原告多次催促，被告均以各种理由不履行交纳租金义务，而且，之后竟然躲避拒不前来处理解决协议终止腾房等事务。无奈，为维护原告正当合法权益不受侵害，只好依法具文提起诉讼。
被告张淑琴既未出庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告江西利成实业有限公司围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：
1、提供原、被告身份信息，拟证明原、被告身份信息；
2、提供经营协议，拟证明2014年9月27日签订，免费16个月，租金按年分段计算；
3、提供幼儿园房租结算清单，拟证明自2016年8月至2017年5月止余欠租金款291760元；
4、提供承诺书一份，拟证明被告张淑琴于2016年9月14日承诺之前余欠租金在2016年10月12日前缴付；
5、提供商铺租金交纳通知单，拟证明截止2017年5月30日止余欠租金291760元；
6、提供申能快递、解除合同通知、限期腾房通知，拟证明2017年6月28日发出通知。
被告张淑琴既未出庭参加诉讼，也未向法院提供相关证据以及质证意见，视为放弃举证、质证的权利。
本院经庭审审核当事人提供的证据材料，并结合当事人陈述，认定事实如下：
经审理查明：2014年9月24日，原告与被告张淑琴签订经营协议一份，协议内容为：“该商铺用于经营培训教育机构，经营期限6年，甲方（原告）同意装修期后起免经营费16个月，从2016年2月1日起计算费用，签订合同时乙方须缴纳60000元作为合同保证金，合同期满无息退还。双方同意按照每3个月为经营费用结算周期，并提前一个月缴纳经营费用……”。之后，被告经营幼儿园。2016年9月14日，经原、被告协商，被告张淑琴承诺在2016年10月12日之前交清第三季度（8、9、10）三个月的房租，并出具承诺书一份。被告并未按照承诺履行。2017年6月28日，原告通过申通快递向被告邮寄解除合同通知及限期腾房通知，要求与被告解除合同及腾房。截止2017年9月12日，被告张淑琴总共欠原告房屋租金400960元。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方均应依约履行。被告作为出租方负有义务支付房屋租金，被告至今尚欠原告房屋租金400960元，故被告行为构成违约，原告要求解除2014年9月27日签订的《五星商业街经营协议》，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告主张被告支付至腾出房屋之日止的房屋租金费用，本院予以支持。对于违约责任，原、被告的合同上并没有约定，本院不予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告江西利成实业有限公司与被告张淑琴于2014年9月27日签订的《五星商业街经营协议》；
二、被告张淑琴立即支付原告江西利成实业有限公司截止2017年5月31日所欠房屋租金费用合计291760元；
三、被告张淑琴承担按协议约定租金费用标准（第三年2016年10月1日至2017年9月30日月租金为20元/平方米，月租金计31200元；第四年2017年10月1日至2018年9月30日月租金为22元/平方米，月租金计34320元；第五年2018年10月1日至2019年9月30日月租金为24元/平方米，月租金计37440元；第六年2019年10月1日至2020年9月30日月租金为26元/平方米，月租金计40560元）计算自2017年6月1日起到腾出房屋之日止的租金费用给原告江西利成实业有限公司；
四、驳回原告江西利成实业有限公司的其他诉讼请求。
上述第二、三项于判决书生效后10日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7383.2元，公告费600元，总计7983.2元，由被告张淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 罗雨婷
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1256号
原告：新余市安居物业管理有限公司，住所地江西省新余市新钢公司桂花村二楼4号。
法定代表人：徐和新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晨艳，江西省新余市安居物业管理有限公司员工。
被告：梁建斌，男，1966年7月3日生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：钟秋萍，女，49岁，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：李康，男，1989年5月26日生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告新余市安居物业管理有限公司与被告梁建斌、钟秋萍、李康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告新余市安居物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告新余市安居物业管理有限公司撤回对被告梁建斌、钟秋萍、李康的起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告新余市安居物业管理有限公司负担。
审 判 长 袁群英
人民陪审员 兰细英
人民陪审员 辛桂凤
二〇一八年八月一日
书 记 员 曹 钰
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初954号
原告:倪发龙，男，1960年9月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。
法定代理人：黄某（系原告配偶），女，1961年12月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。
委托诉讼代理人：苏节进，江西华星律师事务所律师。
被告：江西铜业股份有限公司贵溪冶炼厂，统一社会信用代码：91360000X12430120H，住所地：贵溪市冶金大道。
法定代表人：吴军，总经理。
被告：宋胜宛，男，1967年7月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。
委托诉讼代理人：何接华，江西赣星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文成，江西赣星律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，统一社会信用代码：91360600769773205U，住所地：鹰潭市月湖区景佳园C区1-1房。
负责人：龚剑莉，经理。
被告：江西平盛工贸有限公司，统一社会信用代码：91360681674975197B，住所地：贵溪市站前北路（原汽车修配厂）。
法定代表人：宋胜宛，经理。
原告倪发龙与被告江西铜业股份有限公司贵溪冶炼厂、宋胜宛、中国大地财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司、江西平盛工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年6月7日向本院提出对被告江西铜业股份有限公司贵溪冶炼厂撤诉申请。
本院认为，原告倪发龙的撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪发龙撤回对被告江西铜业股份有限公司贵溪冶炼厂的起诉。
审 判 长 余晓芸
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一八年六月七日
书 记 员 陈 祥
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初954号之一
原告:倪发龙，男，1960年9月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地贵溪市，家住贵溪市。
法定代理人：黄某（系原告配偶），女，1961年12月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。
委托诉讼代理人：苏节进，江西华星律师事务所律师。
被告：宋胜宛，男，1967年7月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。
委托诉讼代理人：何接华，江西赣星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文成，江西赣星律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，统一社会信用代码：91360600769773205U，住所地：鹰潭市月湖区景佳园C区1-1房。
负责人：龚剑莉，经理。
被告：江西平盛工贸有限公司，统一社会信用代码：91360681674975197B，住所地：贵溪市站前北路（原汽车修配厂）。
法定代表人：宋胜宛，经理。
原告倪发龙与被告宋胜宛、中国大地财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司、江西平盛工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告倪发龙于2018年6月22日以本案已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪发龙撤诉。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告倪发龙承担。
审 判 长 余晓芸
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈 祥
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初1725号
原告景德镇市新世纪墙材集团有限公司，住所地乐平市涌山镇。统一社会信用代码91360281731947986P
负责人翁春生，该公司总经理。
委托代理人张某某，该公司职员。
被告林某甲，男，汉族，1955年2月24日生，住乐平市，
被告朱某某，男，汉族，1949年12月25日生，住乐平市，
本院在审理原告景德镇市新世纪墙材集团有限公司与被告林某甲、朱某某买卖合同纠纷一案过程中，原告景德镇市新世纪墙材集团有限公司于2018年8月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告景德镇市新世纪墙材集团有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告景德镇市新世纪墙材集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2212元，减半收取1106元，由原告景德镇市新世纪墙材集团有限公司负担。
审判员 查卫华
二〇一八年八月十四日
书记员 杨 群
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1028民初471号
原告：资溪县安利达物业管理有限公司，住所地江西省资溪县鹤城镇原农药厂内。
法定代表人：付紧根。
委托诉讼代理人:付清华,男,公司职员,代理权限为特别授权代理。
被告：吴圣平，男，1969年4月5日出生，汉族,住江西省抚州市。
原告资溪县安利达物业管理有限公司与被告吴圣平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告资溪县安利达物业管理有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资溪县安利达物业管理有限公司提出的撤诉申请,是其真实意思表示,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许资溪县安利达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由资溪县安利达物业管理有限公司负担。
审判员 曾国坚
二〇一八年九月二十六日
书记员 朱梦丽
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初2375号
原告：杨细龙，男，汉族，1964年5月2日生，江西省进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：易会来，江西国商律师事务所律师。一般代理。
被告：支恒珍，女，汉族，1963�8月16日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：杨军，男，汉族，1982年8月19日出生，江西省进贤县人，住址同上。
被告：杨群，男，汉族，1984年4月16日出生，江西省进贤县人，住址同上。
原告杨细龙与被告支恒珍、杨军、杨群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨细龙及其代理人易会来、被告支恒珍、杨军、杨群均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨细龙向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告所需的借款本金计人民币23600元整给原告所有，并判令三被告共同支付该借款自2011年11月8日开始至2017年11月7日止期间的利息计人民币16600元整给原告所有，判令三被告共同支付该借款自2017年11月8日开始直至付清之日止期间的利息给原告所有，三被告�间相互承担连带责任；2.本案诉讼费用由三被告人共同承担。事实和理由：原告杨细龙与被告支恒珍、杨军、杨群之间系同一个村上的人。在2011年11月7日，因村民杨某（于2017年9月25日死亡）急需用钱，遂向原告杨细龙借款计人民币：23600元整使用，双方并明确约定了该23600元整借款须在一年之内还清。为此，死者杨某生前于2011年11月7日向原告出具了《借条》为凭。此后，死者杨某仅在2012年度、2013年度、2014年度、2015年度和2016年度分别向原告各自支付了：1000元整的利息，即以上被告方共计向原告方支付了5000元整的利息。而事实上，双方之间已明确约定了被告方须每年向原告支付利息计人民币3600元/年。因此，自2011年11月8日至2017年11月7日为止期间，被告方须向原告支付该23600元整借款本金的利息为3600*6=21600元，扣除5000元，还需支付利息16600元，以上本息合计为23600+16600=40200元。经查，原债务人杨某已于2017年9月25日因交通事故纠纷案件被撞身亡。杨某死亡之后，三被告一家已与肇事方达成了赔偿调解协议，肇事方同意赔偿22万元整给原告方。现原告已获得了该交通事故所需的赔偿款部分费用，且死者杨某生前所享有的住房、存款等也已经由三被告人共同继承、所有；因此，本案三被告现应共同向原告支付本息共计40200元，三被告之间相互承担连带责任。
被告支恒珍、杨军、杨群辨称，对杨某与原告的事情不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据举证质证。对于当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二，被告认为系假的，本院认为被告认为借条系假的，但未提交证据予以反驳，亦未提出鉴定申请，故�院对该证据予以认定。对原告提交的证据三，被告认为与本案无关，本院认为事故证明能够证明杨某死亡的事实，故对该证据予以认定。另原告杨细龙向本院申请熊火旺、付金水出庭作证，证人证实死者杨某于2013年，2015年，2016年分别向原告归还了1000元利息。原告对证人证言质证后无异议；被告对证人证言质证后，认为不清楚；本院认为两证人与双方均无利害关系，且两证人证言能够相互印证，故对该证言予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月7日死者杨某向原告借款23600元现金，双方约定一年还清，杨某向原告出具了借条，载明：“今借杨细龙人民币贰万叁仟陆佰元正，一年还清。今借人杨某2011.11.7”。死者杨某从2012年至2016年每年向原告归还了1000元利息，共计5000元；但本金一直未还。2017年9月25日杨某因交通事故去世，后原告多次向三被告催讨未果，原告遂起诉至法院，提出如前诉讼请求。
另查明，被告支恒珍系杨某的妻子，被告杨军、杨群系杨某的儿子。杨某生前建有一栋老房子位于云桥××里杨家村，现该房子为店面，由被告杨军负责经营酒店。
本院认为，债务人死亡的，债务人的继承人依法应在其继承债务人遗产范围内对债务人的债务承担清偿责任；继承人放弃继承的，对债务人即被继承人的债务可以不负偿还责任。本案中，杨某向杨细龙借款23600元，现杨某已经死亡且遗留遗产，支恒珍、杨军、杨群作为第一顺序法定继承人均未作出放弃继承的意思表示，依法应当在继承杨某遗产范围内对杨某的债务承担清偿责任。证人证实杨某每年支付了1000元的利息，故双方借款的利息应认定为1000元/年，从2011年11月7日至2017年11月6日利息具体应为：6000元（1000*6），扣除杨某已经支付的5000元利息，被告还需向原告支付1000元利息。被告主张该借条已超过了诉讼时效，本院认为证人证实杨某曾于2016年向原告归还利息，诉讼时效中断，故本案债务未过诉讼时效。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告支恒珍、杨军、杨群于本判决生效后七日内归还原告杨细龙借款本金23600元及利息1000元（利息暂计算至2017年11月6日，之后利息按1000元/年计算至还清本息之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费805元减半收取402.5元，由被告支恒珍、杨军、杨群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 卢伟峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 洪 芸
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初2525号
原告：戴锋，男，1977年8月7日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：吴荣，江西帝经（玉山）律师事务所律师。
被告：张希益，男，1984年9月2日出生，汉族，司机，家住江西省玉山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司，住所地江西省玉山县冰溪镇玉华路99号大中玉府金座33-35号门店。
负责人：潘世振，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭美，该公司员工。
原告戴锋与被告张希益、中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告戴锋于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴锋以与两被告已经达成调解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴锋撤诉。
案件受理费2616元，减半收取计1308元，由原告戴锋负担。
审 判 员 叶丽英
二〇一八年八月三十日
法官助理 郑建平
书 记 员 唐 毅
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第01061号
上诉人（原审原告）张玉志，男。
上诉人（原审原告）张茜，曾用名张妮，女。
上诉人（原审原告）张某甲，女。
法定代理人张玉志，男，系张某甲之父。
上诉人（原审原告）张建文，男。
上诉人（原审原告）张某乙，女。
法定代理人张建文，男，系张某乙之父。
上诉人（原审原告）张玉辉，男。
上诉人（原审原告）张转果，女。
上诉人（原审原告）王平花，女。
上诉人（原审原告）张玉超，男。
上诉人（原审原告）张双桥，女。
上诉人（原审原告）张某丙，男。
法定代理人张玉超，男，系张某丙之父。
上诉人（原审原告）赵粉朋，女。
上诉人（原审原告）王邦线，女。
上诉人（原审原告）水转经，女。
上诉人（原审原告）张金荣，男。
上列十五上诉人推选的诉讼代表人张玉志、张玉辉。
上列十五上诉人的委托代理人刘咏梅、姚文静（实习），系河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
上诉人（原审被告）李作伟，男。
委托代理人王建华，系陕县148法律服务所工作人员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被上诉人（原审被告）陕县菜园乡雁岭关村民委员会。
法定代表人潘保良，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）王建秀，男。
被上诉人（原审第三人）陕县菜园乡人民政府。住所地：陕县菜园乡菜园街。
法定代表人王长龙，陕县菜园乡人民政府乡长。
上诉人张玉志等15人、上诉人李作伟与被上诉人陕县菜园乡雁翎关村民委员会及王建秀、原审第三人陕县菜园乡人民政府荒山承包合同纠纷一案，不服陕县人民法院（2015）陕民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张玉志等15人的诉讼代表人张玉志、张玉辉及委托代理人刘咏梅、姚文静，上诉人李作伟的委托代理人王建华，被上诉人陕县菜园乡雁翎关村民委员会的委托代理人潘保良到庭参加诉讼。被上诉人王建秀、陕县菜园乡人民政府经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，上诉人张玉志等15人、上诉人李作伟于2015年11月12日向本院递交撤回上诉申请书。
本院经审查认为：上诉人张玉志等15人与李作伟均自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许张玉志等15人与李作伟撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费4010元，减半收取2005元，由上诉人张玉志等15人负担855元，上诉人李作伟负担1150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 秦 艳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第01061号
上诉人（原审原告）张玉志，男，汉族，1972年9月17日生，住河南省陕县。
上诉人（原审原告）张茜，曾用名张妮，女，汉族，1998年2月15日生，住河南省陕县。
上诉人（原审原告）张家馨，女，汉族，2010年12月4日生，住河南省陕县。
法定代理人张玉志，男，汉族，1972年9月17日生，住河南省陕县,系张家馨之父。
上诉人（原审原告）张建文，男，汉族，1969年7月24日生，住河南省陕县。
上诉人（原审原告）张玉蓉，女，汉族，2005年6月28日生，住河南省陕县。
法定代理人张建文，男，汉族，1969年7月24日生，住河南省陕县,系张玉蓉之父。
上诉人（原审原告）张玉辉，男，汉族，1979年7月13日生，住河南省陕县。
上诉人（原审原告）张转果，女，汉族，1933年10月15日生，住河南省陕县。
上诉人（原审原告）王平花，女，汉族，1975年3月6日生，住河南省陕县。
上诉人（原审原告）张玉超，男，汉族，1985年1月29日生，住河南省陕县。
上诉人（原审原告）张双桥，女，汉族，1985年7月17日生，住河南省三门峡湖滨区。
上诉人（原审原告）张旭尧，男，汉族，2012年1月17日生，住河南省陕县。
法定代理人张玉超，男，汉族，1985年1月29日生，身份证号码为4112221985********，住河南省陕县菜园乡关上村*组。系张旭尧之父。
上诉人（原审原告）赵粉朋，女，汉族，1951年12月7日生，住河南省陕县。
上诉人（原审原告）王邦线，女，汉族，1932年6月17日生，住河南省陕县。
上诉人（原审原告）水转经，女，汉族，1944年5月27日生，住河南省陕县。
上诉人（原审原告）张金荣，男，汉族，1951年1月15日生，住河南省陕县。
上列十五上诉人推选的诉讼代表人张玉志、张玉辉。
上列十五上诉人的委托代理人刘咏梅、姚文静，系河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
上诉人（原审被告）李作伟，男，汉族，1976年2月29日生，住河南省巩义市。
委托代理人王建华，系陕县法律服务所工作人员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被上诉人（原审被告）陕县菜园乡雁岭关村民委员会。
法定代表人潘保良，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）王建秀，男，汉族，1968年5月30日生，住三门峡市湖滨区，陕县公安局交警大队工作人员。
被上诉人（原审第三人）陕县菜园乡人民政府。住所地：陕县菜园乡菜园街。
法定代表人王长龙，陕县菜园乡人民政府乡长。
上诉人张玉志等15人、上诉人李作伟与被上诉人陕县菜园乡雁翎关村民委员会及王建秀、原审第三人陕县菜园乡人民政府荒山承包合同纠纷一案，不服陕县人民法院（2015）陕民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张玉志等15人的诉讼代表人张玉志、张玉辉及委托代理人刘咏梅、姚文静，上诉人李作伟的委托代理人王建华，被上诉人陕县菜园乡雁翎关村民委员会的委托代理人潘保良到庭参加诉讼。被上诉人王建秀、陕县菜园乡人民政府经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，上诉人张玉志等15人、上诉人李作伟于2015年11月12日向本院递交撤回上诉申请书。
本院经审查认为：上诉人张玉志等15人与李作伟均自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许张玉志等15人与李作伟撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费4010元，减半收取2005元，由上诉人张玉志等15人负担855元，上诉人李作伟负担1150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 秦 艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第942号
原告蒙丽娜。
委托代理人杨昌奎，广西创想律师事务所律师。
委托代理人黄琪宇，广西创想律师事务所实习律师。
被告陈素云。
被告的委托代理人黄家庆，广西通诚律师事务所律师。
原告蒙丽娜诉被告陈素云民间借贷纠纷一案，本院2015年5月25日受理后，依法适用普通程序于2015年7月3日、2016年1月26日两次公开开庭进行了审理。原告蒙丽娜的委托代理人杨昌奎、黄琪�，被告陈素云的委托代理人黄家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙丽娜诉称：2014年12月27日，被告陈素云以资金周转不灵为由向原告借款人民币50000元，并约定当天归还。被告未向原告出具借条，原告按照陈素云的要求将50000元通过工商银行转入其账户，借款期限届满后，原告多次催促被告陈素云还款，但被告陈素云拒不履行。故请求人民法院判令：1、被告陈素云向原告返还借款50000元以及利息1143元（利息计算方式：以50000元为基数，自2014年12月28日起计至法院生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付，暂计至2015年5月25日止的逾期利息为50000元×5.6%×149天÷365天＝1143元）；2、案件受理费由被告陈素云承担。
被告陈素云辩称：原告无证据证明被告借款的事实。
经审理查明：原告�2014年12月有多次借款给被告。此前的借款中，有原告先转账给被告，被告收到款项后自己书写借条，之后，被告对借条拍照，并将照片通过微信传给原告。
2014年12月27日，原告向被告陈素云账号转入50000元。
以上事实，有当事人提供的证据及当庭陈述予以佐证。
本院认为：原告在2014年12月份多次通过汇款的形式向被告借款，在部分借款中，系原告先转账给被告，被告收到款项后自己书写借条，之后，被告对借条拍照，并将照片通过微信传给原告，根据原被告之间的交易惯例，原告转款给被告系出借款项较为合理，本案中，原告于2014年12月27日向被告转款50000元，被告未能对收到款项的性质进行合理解释，本院也释明被告补强证据证明双方除了借款关系外，还存在其他法律关系，但被告未能举证补强，被告应当承担举证不利的法律后果，本院认定原告于2014年12月28日出借了50000元给陈素云。因双方对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款，现原告要求被告还款合法有据，本院对此予以支持。
对于利息问题：本案被告向原告借款时，未约定还款期限，现原告于2015年5月25日诉至法院，属于催告被告的行为，被告在原告催告后仍不返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
综上，依照《合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈素云向原告蒙丽娜返还借款50000元；
二、被告陈素云向原告蒙丽娜支付上述借款的逾期利息（利息计算：以50000元为本金，自2015年5月26日起，以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；�被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告蒙丽娜其它诉讼请求。
案件受理费1079元，由被告陈素云负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1079元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 麦志文
人民陪审员 范 婵
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 方宝莹
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第942号
原告吉林江源煤业有限责任公司，驻址江源区砟子镇。
法定代表人周宝福，系经理。
委托代表人顾伟民，系公司职员。
被告李桂莲，住白山市。
本院在审理原告吉林江源煤业有限责任公司诉被告李桂莲确认劳动关系纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告吉林江源煤业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告吉林江源煤业有限责任公司负担。
（）
审判员 赵红波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 高长青
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初3360号
原告包志君，男，汉族，1952年9月9日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告叶云，男，回族，现年34岁，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院在审理原告包志君与被告叶云买卖合同纠纷一案中，原告包志君于2016年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告叶云在吴忠市利通区金积镇人民政府的拆迁补偿款19032元，原告包志君提供的担保人包琳自愿以其所有的位于青铜峡市英伦庄园33号楼1单元202室房屋一套（面积为106平方米）提供担保。
本院认为,原告包志君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下:
一、冻结被告叶云在吴忠市利通区金积镇人民政府的拆迁补偿款19032元；
二、依法冻结原告包志君提供的担保人包琳所有的位于青铜峡市英伦庄园33号楼1单元202室房屋一套房权证手续（房权证号100273**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员郭建华
二〇一六年八月三十一日
书记员樊夏羽
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1948号
原告：王磊，男，1987年3月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：周斌，男，1989年3月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：蔡云涛，男，1993年7月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：许雅萍，女，1990年11月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告王磊与被告周斌、蔡云涛、许雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后因无法采用除公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法裁定转为普通程序，由审判员吴斌担任审判长，与代理审判员徐君璐、人民陪审员王健龙组成合议庭，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人丁吕伟到庭参加诉讼，被告周斌、蔡云涛、许雅萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1.判令周斌立即归还借款本金15000元并支付利息217.50元、违约金4800元（以15000元为基数，自2015年12月1日起，按照年利率24%暂计算至2017年4月1日，实际计算至履行之日止），并支付律师费2500元；2.蔡云涛、许雅萍对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由周斌、蔡云涛、许雅萍负担。事实和理由：2015年10月31日，周斌向王磊借款15000元，并出具了《借条》一份，约定借款期限为一个月，借款利息按照银行同期贷款利率四倍计算，如周斌不能按期还款，每日需支付借款额千分之十的违约金，并承担律师费等实现债权的费用。蔡云涛、许雅萍自愿为上述借款提供连带责任保证。当日，周斌收到了全部借款。借款到期后，周斌未能还款，蔡云涛和许雅萍也不愿承担保证责任，遂诉讼。
被告在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的证据，本院认定如下：王磊提交的《借条》、《委托代理合同》形式合法，与本案相关联，本院均予以认定。
本院经审理认定案件事实与王磊起诉陈述一致。
另查明，双方对本案借款保证期间未作约定。
本院认为：王磊与周斌之间的借款关系明确。根据王磊提交的双方签订的《借条》，可认定周斌向王磊借款的事实。《借条》下方附有周斌出具的收条，据此可确认王磊已履行借款交付义务。双方约定了借款期限，现周斌逾期不还，显属不当，应及时偿还借款。王磊主张的借期利息217.50元，亦为双方约定，本院可予以支持。至于违约金部分，《借条》中约定按照借款总额的日千分之十计算，明显过高，现王磊要求自逾期之日起按照年利率24%计算，未超过法律法规的强制性规定，本院可予以确认。王磊为实现债权支出了律师费2500元，该金额在合理范围内，且双方在《借条》中亦有约定，周斌理应按约支付上述费用。蔡云涛、许雅萍虽为连带责任保证人，但未约定保证期间，王磊有权自主债务履行期届满之日即2015年11月30日起六个月内要求二保证人承担保证责任，现已过保证期间，故应免除保证人蔡云涛、许雅萍的保证责任。
综上所述，本院对王磊的部分诉讼请求予以支持。被告周斌、蔡云涛、许雅萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周斌于本判决生效之日起十日内给付原告王磊借款本金15000元、借期利息217.50元及违约金（以15000元为基数，自2015年12月1日起，按照年利率24%计算至欠款实际清偿之日止）、实现债权律师费2500元；
二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告周斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 徐君璐
人民陪审员 王健龙
二〇一七年八月十七日
书 记 员 徐梦菲
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5728号原告汪兴阳，男，1971年7月21日出生，汉族，住惠安县。委托代理人庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。被告蒋亚碰，女，1966年11月18日出生，汉族，住惠安县。原告汪兴阳与被告蒋亚碰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪兴阳的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，被告蒋亚碰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汪兴阳诉称，被告以做生意资金周转困难为由于2013年12月27日向原告借款20万元，双方约定借款月利率5%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款及利息。请求判决被告偿还原告借款20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年12月7日起至还款之日止的利息。被告蒋亚碰未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具给原告的借条1份，以此证明被告于2013年12月27日向原告借款20万元，双方约定借款月利率5%，未约定借款期限。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告以缺乏资金为由于2013年12月27日向原告借款20万元，双方约定借款月利率5%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款及利息。综上所述，本院认为，被告向原告借款20万元，有其立下的借条1份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20万元，依据和理由充分，应予支持。双方约定借款月利率5%，超过法律规定的利息保护限度，原告自愿请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年12月27日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋亚碰应于本判决生效之日起二十日内偿还原告汪兴阳借款20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年12月27日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5400元，减半收取2700元，由被告蒋亚碰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员林永权二〇一五年八月五日书记员朱培阳附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第3250号
原告：余晓华。
原告：陈某甲。
原告：陈某乙。
委托代理人：胡水清，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：陈献华。
被告：赵玉珍。
原告余晓华、陈某甲、陈某乙诉被告陈献华、赵玉珍宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，原告余晓华于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余晓华撤回起诉。
案件受理费4600元，由原告余晓华负担。
代理审判员 王 慧
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 余晓雯
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第0500-2号
申请执行人缪峰。
申请执行人刘永娣。
被执行人�耀新。
缪峰、刘永娣与杨耀新股权转让纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的（2014）张商初字第0071号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、缪峰、刘永娣与杨耀新解除缪金龙与杨耀新于2009年签订的股权转让协议（该股权转让协议无落款时间）；二、杨耀新返还缪峰、刘永娣股权转让款共计500000元，于2014年3月20日前给付50000元、于2014年5月20日、2014年7月20日、2014年9月20日、2014年11月20日前各给付100000元，于2015年1月20日前给付50000元；三、案件受理费5150元（已减半收取）由缪峰、刘永娣与杨耀新各负担2575元；四、如果杨耀新任何一期未按本协议第二条按期足额支付，则缪峰、刘永娣即可按总额650000元扣除本协议签订后杨耀新已履行的部分向法院申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人缪峰、刘永娣向本院申请执行。本院于2014年3月26�立案受理。
执行过程中查明，被执行人杨耀新对外结欠较多债务，其名下无银行存款及可供执行的财产。本院于2014年12月1日向张家港市公安局发出协助执行通知书，请该局协助查找杨耀新下落并予以扣留，但至今尚未查找到。该案尚未执行到位650000元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）张商初字第0071号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建忠
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年三月十七日
书记员 姜家麒
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）桂行申字第556号
吴桥妹：
你因与灵川县公安局治安管理行政处罚纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市行终字第66号行政判决，向本院提出申诉。你申诉认为：因你所在村集体组织并没有与开发商达成征地补偿的协议，也没有领取征地补偿款，故你的基本农田被酒店非法占用。县政府批准京安公司用地本身就是违法行为。你在对方征地手续不合法、补偿不到位、安置工作根本没有进行的情况下，用自我保护的办法，督促相关单位按照国家法律法规办事没有错，县公安局对你实施行政处罚是完全错误的，请求撤销原一、二审判决，确认灵川县公安局作出的处罚决定违法并由其承担全部诉讼费用。
本院经审查认为，你对于自己采取在古东酒店门口堆放土堆及阻止酒店工作人员进行清理的行为，无论是在灵川县公安局接到报警到达现场进行调查取证、询问时，还是在你提起本案诉讼后的历次审理过程中，都予以承认。因你的上述行为影响了古东酒店的正常经营活动，灵川县公安局遂依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失”的规定，对你作出行政拘留十日的处罚。原审判决以该处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确而予以维持，是正确的。至于你提出的征地手续不合法、补偿不到位及安置工作未进行等问题，均不属本案审理的范围，亦不能成为你以前述违法行为来寻求救济的理由，你应依法另行解决。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，本院决定驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一五年十二月二十一日
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬行终字第00124号
上诉人（原审原告）陈有才。
被上诉人（原审被告）扬州市公安局广陵分局，住所地扬州市淮海路。
法定代表人郭长明，局长。
上诉人陈有才因诉扬州市公安局广陵分局（以下简称扬州广陵公安分局）公安行政处罚、行政强制等一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗行初字第81号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈有才向原审法院起诉称，原告一贯从事瓦工职业40余年，2005年3月25日上午7时许，原告骑自行车做瓦工正常行驶，与无证驾驶的潘磊相撞，导致原告头部外伤，左耳、脸部流血昏迷三天三夜，治疗过程中因屡次拖欠医疗费，两次负伤被赶出医院，造成终身××。公安机关的事故认定书认定潘磊负事故的全部责任，但原告的合法诉求始终未得到解决。法院利用行政机关非法强行截访，行政机关不作为、乱作为、恶作为、滥用职权、违法违纪，多次加害打伤、非法关押原告，七次违法拘留，数十次非法拘禁，三次送××院，多次抢走拘留证、居民身份证、限制人身自由、雇佣黑恶势力、私设公堂、刑讯逼供，不给吃不准睡、罚跪罚站，拳打脚踢，并放言再去北京不打死就打残等，侮辱人格、强加罪名，强逼原告写下保证书承诺书，限制原告申诉控告的权利，违法侵权。现原告要求确认被告于2014年9月15日作出的扬拘解字（2014）091504号决定行政拘留10日，拘留证、居民身份证被抢走严重违法侵犯人权；确认2012年10月3日作出的扬拘字（2012）第1003号决定行政拘留10日，拘留证、居民身份证被抢走；确认北京市公安局朝阳分局2010年10月3日给予行政拘留5日，被行政拘留人家属通知书及2010年11月22日行政拘留7日（因病缓收）两次拘留证被抢走等等。
原审法院经审查认为：原告起诉时诉讼请求不清，且相关请求涉及其他诉讼主体，本院受理后向原告予以释明要求其明确诉讼请求，原告明确表示坚持原诉讼请求。原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回原告陈有才的起诉。
上诉人陈有才上诉称：上诉人于2005年3月25日遭遇车祸，诉讼后经扬州市邗江区人民法院、扬州市广陵区人民法院、扬州市中级人民法院、江苏省高级人民法院枉法裁判，逼上诉人多次上访。被上诉人的个别干警勾结地方政府三次拘留上诉人，造成上诉人经济损失。请求法院判令被上诉人承担违法后果、赔偿上诉人的经济损失。
被上诉人扬州广陵公安分局未提供书面答辩意见。
本院经审查认为：上诉人陈有才向原审法院提起本次行政诉讼的诉讼请求合计十项，该十项诉讼请求可分为其对被上诉人扬州广陵公安分局的行政处罚和行政强制不服、对北京市公安局朝阳分局的行政处罚和行政强制不服以及对地方政府息访息讼工作的异议等三类。上诉人陈有才若对被上诉人扬州广陵公安分局的行政处罚和行政强制不服，应针对被上诉人扬州广陵公安分局作出的行政行为分别向原审法院提起行政诉讼；若对北京市公安局朝阳分局的行政处罚和行政强制不服，应向有管辖权的人民法院提起行政诉讼；而上诉人陈有才对地方政府息访息讼工作有异议进而向原审法院提起行政诉讼，该诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院已向上诉人陈有才作了释明，上诉人陈有才仍坚持将多个诉讼请求并案起诉，其提起的本次行政诉讼显然不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，故原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款之规定，裁定驳回上诉人陈有才的起诉是正确的，上诉人陈有才的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王梦露
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民七初字第99号
申请人周智强，男，汉族。
被申请人卢红斌，男，汉族。
申请人周智强因与被申请人卢红斌机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月1日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人卢红斌驾驶的晋MXXX**号重型仓栅式货车一辆。申请人已向本院提供郭保霞所有的位于高新技术开发区洛宜路锦绣园小区10#楼1门幢401室房产一套（房产证号：洛市房权证（2003）字第XXXXX**号）进行担保。
经审查，本院认为，申请人周智强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人卢红斌驾驶的晋MXXX**号重型仓栅式货车一辆。
担保人郭保霞所有的位于高新技术开发区洛宜路锦绣园小区10#楼1门幢401室房产一套（房产证号：洛市房权证（2003）字第XXXXX**号）在保全期间不得变更所有权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贺静丽
二〇一四年八月一日
书记员 任应娜
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行执字第452号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人肖赐福。
被执行人刘春兰。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人肖赐福、刘春兰征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0200号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人肖赐福、刘春兰于2012年5月14日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人肖赐福、刘春兰征收社会抚养费25800元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0200号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人肖赐福、刘春兰在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第0200号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人肖赐福、刘春兰承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘桂花
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初398号
原告：熊红，身份证住址：重庆市涪陵区。
委托代理人：龚克迷、蒋璐，广东君厚律师事务所律师。
被告：段艳香，身份证住址：广州市越秀区。
原告熊红诉被告段艳香合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈伟清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋璐、被告段艳香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月29日，原告与被告就合伙经营“越秀区香CLUB项目”原告退伙事宜达成协议，被告同意原告退伙，并向其支付退伙款及拖欠的工资合计140630元。被告于当日签订《承诺书》，承诺分两期向原告付款，第一期在2015年10月30日前支付80630元，第二期在2015年11月30日前支付余款60000元。如未能依约付款，则自愿自还款期限届满之日起按每日千分之十计算违约金，在实际还款之日与本金一并支付。被告如约履行了第一期付款义务，但第二期还款日届满后，虽经原告多次要求，被告仍以各种借口拒不还款。故诉请要求：一、被告向原告给付所欠款项60000元；二、被告向原告支付违约金（从2015年12月1日起按每日千分之十计算至实际付清款项为止）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告愿意支付60000元给原告。双方约定原告要求被告返还合资协议书的原件，后被告向原告支付60000元，但是原告称合同遗失，没有按时向被告返还合同原件。即便合同已经遗失，也可以由律师在承诺书中注明合同遗失的情况并注明不再以该合同向被告主张权利的情况，但原告没有积极配合，导致被告没有向其支付60000元款项，故被告不同意支付违约金及受理费。
经审理查明，原告与被告合资经营“广州市越秀区香club”日式咖啡厅，此后原告退出经营，被告于2015年10月29日向原告出具《承诺书》，就原告退伙后被告应付原告的款项进行结算。根据《承诺书》记载，被告确认支付原告140630元，其中于2015年10月30日前付款80630元，于2015年11月30日前付款60000元；至上述全部款项付清之日止，双方就此事不再有任何债权债务纠纷；如被告未能依约付款，愿意自还款期限届满之日起按每日千分之十计算违约金，在实际还款之日起与本金一并支付。《承诺书》签订后，被告依约向原告支付了第一款项80630元，第二期款项60000元到期未付。原告于2016年1月8日向本院提起诉讼，本案成讼。
庭审中，被告称双方已约定第二期款项的支付是以原告返还双方签订的合资协议书为前提，并出示了微信聊天记录为证，原告对微信聊天截图中的聊天对象及内容均不予确认。对于原告主张的违约金，被告称其并未违约，无需支付违约金，且违约金标准过高；原告称被告逾期支付余款的行为造成了原告追索的时间成本和经济成本，且原告为双方和解签订承诺书已经做出了让步，但对损失没有证据证明。
本院认为，《承诺书》就原告退出咖啡厅经营后被告应付原告的款项进行约定，原告对该《承诺书》无异议并以此主张权利，《承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告承诺向原告支付140630元，现被告已支付第一期款80630元，尚欠60000元，对剩余款项的支付被告表示无异议，本院予以确认。原告诉请要求被告支付60000元，合法合理，本院予以支持。对于拖欠60000元被告主张是因为原告没有依约返还合资协议书原件，但被告所提交的证据并不能证明第二期款的支付以原告返还合资协议书原件为前提，故对该抗辩意见本院不予采纳。被告拖欠款项的行为构成违约，应承担违约责任。虽然《承诺书》约定逾期付款的违约金标准，但由于原告并无证据证明其损失发生，按每日千分之十的标准计算违约金的标准明显过高，本院予以调整。违约金从款项应付之次日（2015年12月1日）起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告段艳香向原告熊红支付60000元及违约金（违约金从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍为标准计算至本判决限定还款之日止）；
二、驳回原告熊红的其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费减半收取913元，由原告熊红负担225元，由被告段艳香负担688元。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈伟清
二〇一六年三月一日
书 记 员 张嘉玲
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402财保90号
申请人深圳市君力实业有限公司。
被申请人宏运百货（葫芦岛）有限公司。
申请人深圳市君力实业有限公司与被申请人宏运百货（葫芦岛）有限公司因合同纠纷一案，于2017年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宏运百货（葫芦岛）有限公司名下XX存款XX元。申请人深圳市君力实业有限公司提供XX名下位于XX房屋作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宏运百货（葫芦岛）有限公司名下XX存款XX元，冻结期限为X年，冻结期间停止支付。
二、查封申请人深圳市君力实业有限公司提供XX名下位于XX房屋，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢铁民
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵 丹
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第01204号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被申请执行人林存军
被申请执行人张迎春
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年8月26日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年2月24日作出的崇计生征字（2014）03048号征收社会抚养费决定。
本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）03048号征收社会抚养决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）03048号征收社会抚养费决定，认�事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十二条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年2月24日作出的崇卫计征字（2014）03048号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年九月二日
书 记 员 洪 柳
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉江商初字第266号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行。住所地：奉化市萧王庙街道岭东西路**号。
被告：孙宝根，农民。
被告：吕美红，农民。
被告：孙柯庆，农民。
被告：郑幼增，农民。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行与被告孙宝根、吕美红、孙柯庆、郑幼增金融借款合同纠纷一案，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴诉讼费手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如�：
本案按撤诉处理。
审判员 董伯川
二〇一五年三月二十四日
书记员 毛一佳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裘叶仙承包经营户。
诉讼代表人：裘叶仙。
委托代理人：董灿祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萧山区所前镇联谊村村民委员会。
法定代表人：董灿尧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市萧山区所前镇联谊村经济联合社。
法定代表人：朱成贵。
再审申请人裘叶仙承包经营户因与被申请人萧山区所前镇联谊村村民委员会、杭州市萧山区所前镇联谊村经济联合社物权保护纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，裘叶仙承包经营户的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 周进海
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈小青
�江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒商初字第55号
原告：浙江省某建设集团股份有限公司。
法定代表人：冯某。
委托代理人：汪卫军。
被告：朱某。
本院在审理原告浙江省某建设集团股份有限公司诉被告朱某民间借贷纠纷一案中，原告胡霞群于2014年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江省某建设集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江省某建设集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告浙江省某建设集团股份有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一四年一月六日
代书记员 杨芳芳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第1号
原告绍兴县聚盟纺织品有限公司
住所，绍兴县柯桥金昌商务大厦4楼
法定代表人李昌，该公司总经理
委托代理人陈冰，河南博建律师事务所律师。
被告朱少林，男，汉族，1984年4月10日出生，住上蔡县无量寺乡竹园村任屯庄。
被告马铭汝，女，汉族，1981年5月16日出生，住址同上。
原告绍兴县聚盟纺织品有限公司与被告朱少林、马铭汝买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈冰到庭参加了诉讼，被告朱少林经合法传唤未到庭参加诉讼。审理过程中原告放弃对被告马铭汝的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告绍兴县聚盟纺织品有限公司诉称，自2011年起，原告向二被告朱少林、马铭汝共计供应各类布匹价值266252元，被告朱少林于2012年12月6日向原告出具欠条一份，欠条载明：截止2012年12月6日前欠聚盟总货款251252元，加一万伍的样布费。�少林，2012.12.6。此后经原告多次催要，被告以种种借口拒不偿付，为维护本人利益，无奈诉至法院。综上，被告朱少林应偿还债务，原告特提起诉讼，要求被告偿还借款及利息，请法院依法支持诉讼请求。
被告朱少林未答辩。
经审理查明，2011年至2012年期间，原告绍兴县聚盟纺织品有限公司多次向被告朱少林供应布匹，2012年12月6日，双方进行对账，被告在对账单据上出具欠条一份，载明：“截止2012年12月6日前欠聚盟总货款251252元，加一万伍的样布费，朱少林，2012.12.6。”上述欠款原告多次追要，被告朱少林至今未还。审理过程中原告放弃对马铭汝的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原告绍兴县聚盟纺织品有限公司与被告朱少林之间买卖合同，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。被告朱少林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩、质证权利。因原、被告双方有多次生意往来，对双方之间账目并进行了结算。被告朱少林应当按合同约定给付原告货款。原告请求被告支付货款266252元，本院予以支持。从证据显示马铭汝与本案没有关系，原告放弃对其诉讼请求，本院予以支持。被告在与原告结算后，本应支付货款。被告至今未付，已给原告造成损失，原告请求支付利息本院予以支付。利息按同期人民银行贷款利率从2014年1月3日起计算至判决确定之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱少林于本判决生效之日起十日内给付原告绍兴县聚盟纺织品有限公司货款266252元及利息（利息从2014年1月3日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
如被告朱少林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5294元，由被告朱少林负担（原告已预交，被告给付原告欠款时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5294元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李广涛
审判员 董富贵
审判员 任秋莲
二〇一四年七月二十日
书记员 宋萌萌
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2999号
原告：余承樑。
委托代理人：石可杰，浙江三港律师事务所律师。
被告：俞国良。
原告余承樑为与被告俞国良民间借贷纠纷一案，于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序审理，因被告俞国良下落不明，本案依法转为普通程序，并于2015年5月7日公开开庭进行审理。原告余承樑委托代理人石可杰到庭参加诉讼。被告俞国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告余承樑起诉称：2010年5月13日，被告向原告借款100000元，原告将现金交付被告。被告出具借条一份，约定：借款期限至2010年8月12日，并由浙江强盛建设工程有限公司宁波分公司（以下简称“强盛宁波分公司”）提供担保。被告并于同日出具收条一份。后被告未按约还款，2012年7月16日，原告提起诉讼，但因强盛宁波分公司已向丽水市中级人民法院申请破产，故案件移送处理。2012年9月19日，强盛宁波分公司破产管理人对原告的债权不予确认。请求判令：被告向原告归还借款100000元，并承担利息损失19500元（利息以本金100000元为基数字2011年8月起按银行同期贷款利率计算至实际履行日止，现暂计算至起诉之日为19500元）。
被告俞国良未作答辩，亦未提供证据。
原告余承樑为证明其主张的事实，向本院提供了借条、收条、债权确认单。上述证据经庭审出示，因被告俞国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告出具的借条、收条真实有效。被告承诺于2011年8月12日还款，借款到期后未能按约还款，已构成违约。原告有权要求被告承担全额还款责任并按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞国良归还原告余承樑借款100000元，并支付自2011年8月13日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告俞国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2690元，公告费650元，合计3340元，由被告俞国良承担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
人民陪审员 方 红
人民陪审员 薛春红
二〇一五年五月十八日
代书 记员 陈蓉丽
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民二初字第340号
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人凌光武，董事长。
被告文铁奋，男，1971年9月11日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告文铁奋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何昌炎
二〇一四年十二月十六日
书记员 晏晓玲
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06212号
原告解有福，男，1953年9月15日出生。
委托代理人张茂东，北京和易律师事务所律师。
被告北京市霞云岭资产经营公司，住所地北京市房山区霞云岭乡霞云岭村北。
法定代表人郑明夺，经理。
委托代理人薛猛，北京隗有宝律师事务所律师。
原告解有福与被告北京市霞云岭资产经营公司（以下简称资产经营公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员刘堪铎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解有福及其委托代理人张茂东，被告资产经营公司的委托代理人薛猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解有福诉称，原告于1988年至1993年在北京市霞云岭新兴煤矿（以下简称新兴煤矿）工作，岗位是井下打岩石、采煤。1993年，原告因工作患有矽肺，未到被告单位工作，后无业。原告在井下工作多年，需要进行职业病诊断。被告应当认可与原告之前的劳动关系，进一步进行相关的职业病诊断、鉴定，确定原告应当享受的工作保险待遇。原告于2015年3月30日申请仲裁，因超时效未被受理，现提起诉讼，请求法院判令：1、确认原告解有福与新兴煤矿于1988年至1993年期间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告资产经营公司辩称，首先，被告从成立至今，从未与原告建立过劳动关系。其次，原告的主张已经超过法定诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：新兴煤矿于1978年成立，其先后由房山县霞云岭新兴煤矿、房山区霞云岭乡新兴煤矿、北京市房山区霞云岭新兴煤矿更名而来。1992年，因机构改革，北京市房山区霞云岭乡农工商经济管理委员会已撤销，其主办的新兴煤矿划归北京市房山区霞云岭乡农工商总公司（以下简称农工商总公司）管理负责，所有债权、债务由其承担。后农工商总公司变更为资产经营公司，其债权、债务由资产经营公司承继。根据新兴煤矿工商档案材料显示，1991年12月5日，罗×被任命为新兴煤矿的矿长，是新兴煤矿的法定代表人。1997年11月14日，农工商总公司免去罗×新兴煤矿的矿长职务。2000年5月，新兴煤矿被注销，农工商总公司在企业申请注销登记表上盖章确认“债权债务已清理完毕”，“同意歇业”。
原告解有福在庭审中陈述，其于1988年2月通过煤矿招工进入新兴煤矿，当时由矿长罗×招其入矿，入职后培训了5天，打过一段时间岩石，主要从事井下采煤工作，曾担任过岩石班及采煤班的班长，1993年年底因个人原因离开新兴煤矿。工作期间，新兴煤矿采用现金形式发放工资，月工资构成为基本定额工资加超额奖励，系下开支，新兴煤矿会计为罗玉良，但原告实际按月从副会计解有来处领取工资。采煤队队长为解春来，其负责划考勤。
庭审中，原告解有福申请新兴煤矿原法定代表人罗×出庭作证。罗×陈述，其于1985年任新兴煤矿的副矿长，1987年调至霞云岭乡里，负责煤矿相关工作，1991年又调回新兴煤矿担任矿长。罗×称其与解有福是老乡，解有福入职时，因其未在新兴煤矿，故并非其招聘解有福入矿，解有福的具体入职时间系双方在聊天时，经询问，解有福自己陈述的，但是解有福离开新兴煤矿的时间确系1993年，因为当时解有福受了小伤，自己不想干了。罗×还称解有福负责井下采煤工作，具体担任什么职务其表示不清楚。当时煤矿共有两个队，一个采煤队，一个岩石队，采煤队的队长是解春华，发工资的会计为罗玉良、解有来。一线采煤的有郑有勤、王永水，其他人员记不清楚了，外地人居多，本地人少，一般带班的是本地人。
2015年3月30日，解有福向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，同日房山仲裁委以超时效为由出具不予受理通知书。解有福于法定期限内诉至法院。
以上事实，有原告解有福提交的新兴煤矿登记注册基本信息、证人证言、不予受理通知书；有法院依职权调取的新兴煤矿工商档案材料以及当事人陈述等证据在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告解有福申请证人罗×出庭作证，经当事人自述和对证人的质询，解有福关于其在新兴煤矿的管理制度、工资发放以及管理人员等细节的描述，与证人罗×的证言均保持一致，能够相互印证。依据工商档案记载可知，证人罗×于1991年12月5日被任命为新兴煤矿矿长，系新兴煤矿的法定代表人，鉴于罗×作为新兴煤矿法定代表人的特殊身份，结合其任矿长期间负责新兴煤矿全面生产和管理的实际情况，其证人证言具有较高的证明效力，故本院依法采信解有福关于其曾在新兴煤矿的工作，且于1993年年底离开的新兴煤矿的主张。关于解有福的入职时间，其称于1988年2月经罗×招聘，进入新兴煤矿，但是证人罗×对此予以否认，且该期间罗×并未在新兴煤矿工作或任职，故对解有福主张的入职时间，本院不予采信。结合罗×在新兴煤矿担任矿长的时间，本院依法确认解有福于1991年12月至1993年12月期间与新兴煤矿存在劳动关系。1988年2月至1991年11月期间，因解有福未提交证据证明其曾在新兴煤矿工作，故对其要求确认该期间与新兴煤矿存在劳动关系的主张，本院不予支持。
关于被告的主体问题。企业在撤销或歇业后，应当由其主管部门或开办单位作为被诉人参加诉讼活动，新兴煤矿于2000年注销后，资产经营公司作为新兴煤矿的主办单位，可以作为诉讼当事人参加相关诉讼活动。原告所提起的要求确认与新兴煤矿存在劳动关系的诉讼，属于确认之诉，不受诉讼时效的限制，被告答辩原告已超过诉讼时效的意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告解有福与被告北京市霞云岭资产经营公司主办的北京市霞云岭新兴煤矿于一九九一年十二月至一九九三年十二月期间存在劳动关系。
二、驳回原告解有福的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京市霞云岭资产经营公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
代理审判员 刘堪铎
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 高明月
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00590号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司肥西支行。
被执行人解明旦，男，1971年1月3日生，汉族。
被执行人孙自玲，女，1972年8月10日生，汉族。
被执行人解平，男，1972年7月20日生，汉族。
被执行人解明耀，男，1976年11月12日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）肥西民二初字第00225民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人解平银行存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年十月十三日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。