wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初605号
原告：代学忠，男，汉族，1952年2月23日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：王志，系嵩明县杨桥法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：李锡松，男，汉族，1992年11月27日生，云南省昆明市五华区人，住云南省昆明市五华区。
原告代学忠与被告李锡松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告代学忠及其委托诉讼代理人、被告李锡松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代学忠诉称：我经朋友介绍认识被告，2016年1月2日，被告因购买挖掘机需要资金向我借款310000元，我以转账方式支付被告290000元，以现金方式支付被告20000元，被告向我出具了借款金额为310000元的借条，借条下方注明约定预计2016年至少还50000元，剩余260000元在2019年还清，双方未约定借款利息。被告在借条上进行了签名。2018年3月，原告要求被告归还上述借款，但被告未按约定偿还借款，被告均以种种理由拖延至今，为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、请求判令被告偿还借款本金310000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李锡松辩称：我认可原告所述。原告诉请的金额属实。我通过我母亲认识被告，当时原告主动出资给我做工程，后来原告要求我偿还借款。
经审理，本院确认如下法律事实：被告李锡松经其母亲介绍认识原告代学忠。2016年1月2日，被告向原告借款310000元，被告向原告出具了借条，双方未约定利息，借条上写有“预计2016年还50000元，其余的260000元在2019年还清”，当日，原告以现金方式交付被告20000元，2016年1月30日，原告银行取款290000元向被告交付款项。至今，被告仍未向原告偿还上述借款。
以上事实，有原、被告陈述、借条、取款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。本案，被告向原告借款310000元后至今未还，现原告要求被告偿还借款本金310000元的诉请，其诉请有事实及法律依据，故本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告李锡松自本判决生效之日起十五日内偿还原告代学忠借款本金310000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告李锡松承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李燕晶
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 琪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初1966号
原告马永石（又名马石），男，1978年10月25日出生，回族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
被告赵辉，男，1982年5月29日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县，
原告马永石诉被告赵辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告马永石到庭参加了诉讼，被告赵辉经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，威宁县烟草公司修建石门烟叶站的仓库及住房，发包给威宁县建筑公司修建，由被告赵辉负责管理、带工，我参与做工。结算时，被告说没有钱，过几天再给付，并出具了一份金额为3000元的欠条。后经我多次催要未果，现请求法院判令被告支付欠我的欠款3000元并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年，原告在被告参与管理并带工的威宁县石门烟叶站仓库及住房建筑工地上做工。工程完工后经双方结算，被告应支付原告工程款3000元，并出具了欠条，之后，被告下落不明，导致该款至今未支付。
上述事实，有原告的陈述及其所提供的欠条在卷相互印证，可以认定。
本院认为：被告作为威宁县石门烟叶站仓库及住房建设工程的管理人和带工人，以自己的名义向原告出具了劳动报酬欠条后，应及时支付所欠的劳动报酬。但之后被告既不支付欠款，也不与原告联系，导致原告应得的劳动报酬至今未得，故原告要求被告支付劳动报酬3000元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵辉于本判决生效之日起10日内支付原告马永石劳动报酬3000元。
案件受理费25元由被告赵辉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 申平华
二〇一八年五月十日
书记员 所 婷
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1601号
原告:娄底泓达房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区。
法定代表人：梁桂荣。
委托诉讼代理人：闫永杰，男，系公司职工。
被告：黄复章，女，汉族，1989年5月13日出生，住湖南省湘乡市。
被告：曾伟，男，汉族，1987年8月25日出生，住湖南省湘乡市。
本院在审理原告娄底泓达房地产开发有限公司与被告黄复章、曾伟商品房销售合同纠纷一案中，原告娄底泓达房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告娄底泓达房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年五月一十六日
书记员 杨念源
附本裁定书引用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初1601号原告:娄底泓达房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区。法定代表人：梁桂荣。委托诉讼代理人：闫永杰，男，系公司职工。被告：黄复章，女，汉族，1989年5月13日出生，住湖南省湘乡市。被告：曾伟，男，汉族，1987年8月25日出生，住湖南省湘乡市。本院在审理原告娄底泓达房地产开发有限公司与被告黄复章、曾伟商品房销售合同纠纷一案中，原告娄底泓达房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告娄底泓达房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  刘瑾嫦二〇一八年五月一十六日书记员  杨念源附本裁定书引用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔法0322民初915号
原告：徐志强，男，汉族，1986年8月23日生，江西省广丰县人，住上饶市广丰县。
委托代理人：令狐丽娜、丁小娅（实习），系贵州贵遵律师事务所律师。
被告：赵坐强，男，汉族，1968年11月2日生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
被告：张路轩，男，汉族，约38岁，遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。
原告徐志强与被告赵坐强、张路轩租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即支付原告欠款180000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月27日，原告徐志强与被告赵坐强、张路轩签订《工程机械租赁合同》，约定由原告将挖机出租给二被告在桐梓县九盆水工地施工使用。租赁期限为6个月，租金为每月3万元。合同签订后，原告随即将挖机租给被告使用。2016年2月6日，经过双方结算，二被告应付原告挖机租赁费用共计人民币180000元，但该款二被告至今未付，故致诉讼。
本院认为：经核查，原告虽在诉状中列出被告张路轩，但在案涉协议及欠条上均未载明其基本信息，审理中经告知其补正，原告仍不能提供其基本信息，此属不能确定明确的被告的情形，故原告起诉被告不明确，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐志强的起诉。
减半收取的案件受理费1950元，退还原告徐志强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审 判 长 令狐昌友
人民陪审员 邹 立 春
人民陪审员 何 文 秀
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 敖 体 燃
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔法0322民初915号原告：徐志强，男，汉族，1986年8月23日生，江西省广丰县人，住上饶市广丰县。委托代理人：令狐丽娜、丁小娅（实习），系贵州贵遵律师事务所律师。被告：赵坐强，男，汉族，1968年11月2日生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告：张路轩，男，汉族，约38岁，遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。原告徐志强与被告赵坐强、张路轩租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即支付原告欠款180000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月27日，原告徐志强与被告赵坐强、张路轩签订《工程机械租赁合同》，约定由原告将挖机出租给二被告在桐梓县九盆水工地施工使用。租赁期限为6个月，租金为每月3万元。合同签订后，原告随即将挖机租给被告使用。2016年2月6日，经过双方结算，二被告应付原告挖机租赁费用共计人民币180000元，但该款二被告至今未付，故致诉讼。本院认为：经核查，原告虽在诉状中列出被告张路轩，但在案涉协议及欠条上均未载明其基本信息，审理中经告知其补正，原告仍不能提供其基本信息，此属不能确定明确的被告的情形，故原告起诉被告不明确，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回徐志强的起诉。减半收取的案件受理费1950元，退还原告徐志强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审 判 长 令狐昌友人民陪审员 邹 立 春人民陪审员 何 文 秀二〇一八年六月二十一日书 记 员 敖 体 燃
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初2844号
原告：赤水市物业管理有限公司，住所地赤水市红军大道金水湾欣居。
法定代表人:穆秦，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：晏洪沛，男，该公司员工。
被告：高如华，男，1968年1月4日生，汉族，住赤水市。
原告赤水市物业管理有限公司与被告高如华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告赤水市物业管理有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告赤水市物业管理有限公司申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤水市物业管理有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，由原告赤水市物业管理有限公司承担。
审判员 陈应琨
二〇一八年九月三日
书记员 刘雨航
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初818号
原告：中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行，住所地：湖南省娄底市。
代表人：许卫东，该行行长。
委托诉讼代理人：杨建军，系该行员工。
被告：江愿修，男，1979年11月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：翁京京，女，1987年7月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：娄底市鑫星房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区。
法定代表人：戴继光，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行（以下简称农行娄星支行）与被告江愿修、翁京京、娄底市鑫星房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，农行娄星支行于2018年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告农行娄星支行申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行撤回起诉。
案件受理费744元（已减半收取），由原告中国农业银行股�有限公司娄底娄星支行负担。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年六月十三日
书记员 付 娅
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0822民初208号
原告：田克胜，男，1966年9月15日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告：吴其才，男，1963年3月13日出生，白族，住湖南省桑植县。
原告田克胜与被告吴其才民间借贷及劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田克胜到庭参加诉讼，被告吴其才经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田克胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴其才偿还原告借款38200元；2、判决被告吴其才承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转为由分别于2009年5月26日向原告借款5000元，2009年6月6日向原告借款1200元，2010年6月向原告借款2000元，2012年5月3日向原告借款30000元，被告均口头承诺过几天归还，并分别出具了借条。此后，经原告多次催收，被告一直未偿还欠款。
被告吴其才未作答辩亦未提交证据。
原告田克胜围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：借条三份及欠条一份。通过法庭质证，经审查，原告提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审查明事实，本院确认以下案件事实：2009年被告吴其才承包工程时，原告田克胜为其提供劳务，被告拖欠原告劳务工资2000元，被告因无钱支付，便给原告出具了欠其劳务工资2000元的欠条一份。2009年5月26日、2009年6月6日及2012年5月3日，被告吴其才分三次向原告借款共计36200元，并分别出具了借条。后经原告催收，被告一直未还款及支付欠款，故原告诉至法院。
本院认为：原告田克胜主张给被告吴其才借款36200元及被告拖欠原告劳务工资2000元的事实有被告吴其才出具的借条及欠条佐证，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间借贷关系及劳务合同关系依法成立，故对原告主张现金借款36200元和被告拖欠其劳务工资2000元的事实本院予以认定，现被告经原告催收后未偿还借款和支付劳务工资，构成违约，故对原告要求偿还借款36200元及支付劳务工资2000元的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中�人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴其才于本判决生效后十日内支付原告田克胜的借款36200元及劳务工资2000元，共计38200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费377元，由被告吴其才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 尹彩红
人民陪审员 李卫兵
人民陪审员 田新明
二〇一八年六月十二日
法官 助理 周楚远
书 记 员 曹 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限�还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2570号
原告：周某2，男，1967年1月26日生，汉族，住四川省合江县。
原告：周成雨，男，1991年2月2日生，汉族，住四川省合江县，
委托诉讼代理人：周某2（周成雨之父），男，住四川省合江县。
原告：周某1，女，2005年11月27日生，汉族，住贵州省赤水市。
法定代理人：周某2（周某1之父），男，住四川省合江县。
被告：赤水市路路达汽运有限责任公司，住所地贵州省赤水市天台镇销氨路料场新区西侧，统一社会信用代码91520381722165210Q。
法定代表人：李伟，男，该公司总经理。
原告周某2、原告周某1、原告周成雨与被告赤水市路路达汽运有限责任公司（以下简称路路达公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告周某2、原告周某1的法定代理人周某2、原告周成雨的委托诉讼代理人周某2到庭参加了诉讼，被告路路达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：要求被告路路达公司退还风险金10000元。事实和理由：贵Ｃ×××××号车于2012年挂靠被告处经营，被告收取原告风险金10000元。2013年贵Ｃ×××××号车报废后，原告购买贵Ｃ×××××号车继续挂靠在被告处经营，该笔风险金当然转为贵Ｃ×××××号车的风险金。根据赤运管函【2018】4号文件，该车辆所有人变更为实际所有人周某2，并挂靠了新公司。现要求被告退还风险金，但被告拒不退还。
被告路路达公司未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。
经本院审理认定事实如下：刘群系罗安明和刘光清之女，周某2之妻，周成雨和周某1之母。罗安明和刘光清先于刘群死亡。2012年，刘群将贵Ｃ×××××号车挂靠在被告处经营，被告向刘群收取了风险金10000元。2013年6月13日，贵Ｃ×××××号车报废后，刘群又购买贵Ｃ×××××号车继续挂靠在被告处经营。2016年10月2日，刘群因交通事故死亡。2018年2月2日，赤水市交警大队车辆管理所根据赤水市道路交通运输管理局下发的赤运管函【2018】4号文件，将贵Ｃ×××××号所有权人从被告变更为周某2，该车现已挂靠了其他公司经营。
以上事实有当事人陈述、收款收据、情况说明、报废汽车接收入库单、行驶证复印件、巡游出租车委托管理服务合同、户口注销证明、赤运管函【2018】4号文件在卷佐证，足以认定。
本院认为，刘群死亡后留下的合法财产属于其遗产，刘群所交纳的风险金属于其与周某2的夫妻共同财产，刘群死亡后，在无遗嘱的情况下，该风险金的一半由三原告继承，故该风险金三原告均有权利主张。无论是任何形式的保证金，在合同履行过程中，只要交纳方没有违反约定或管理规定，当约定的期限届满、合同解除或合同履行完毕后，收取方应予以退还。本案中，刘群将贵Ｃ×××××号车报废后购置贵Ｃ×××××号车继续挂靠在被告处经营，现贵Ｃ×××××号车已转为周某2所有并挂靠了其他公司经营，且被告又未提供证据证明挂靠在被告处的车辆在运营期间存有风险金被没收或扣除的事实，故被告理应向三原告退还所收取的风险金。为此，根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告赤水市路路达汽运有限责任公司于本判决生效后十日内向原告周某2、原告周成雨、原告周某1退还10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由被告赤水市路路达汽运有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈应琨
二〇一八年八月一日
书记员 刘雨航
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执57号
申请执行人：张辉,男,汉族,1981年2月26日生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：梅华华，男，汉族，1984年6月2日生，南昌市人。住南昌市南昌县小蓝经济开发区。
南昌县人民法院于2017年11月6日作出的（2017）赣0121民初3234号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决，1、被执行人梅华华赔偿民事诉讼原告人张辉经济损失人民币121446申请执行人的请求，本院于2018年1月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法对梅华华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现梅华华有可供执行的财产，且申请人同意作终本结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣0121民初3234号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杜 亮
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第764号
原告：郑月琴。
委托代理人：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：王延平。
原告郑月琴为与被告王延平民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告郑月琴的委托代理人张承进到庭参加诉讼。被告王延平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年1月21日，被告因承包工程需要向原告借款300000元，约定借款期限6个月。当日原告通过杭州银行股份有限公司淳安支行转账给被告借款300000元。借款期满后，被告未返还借款本金，已付清2013年6月底前的借款利息。故原告请求判令被告返还借款本金300000元，并支付该款自2013年7月1日起按年利率6%计算的利息。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。
原告向本院提交借据、杭州银行个人业务回单（原件）、杭州银行个人业务凭证各1份（复印件，盖杭州银行股份有限公司淳安支行储蓄业务公章），拟证明被告向原告借款300000元并实际收到该借款的事实。
经本院审核认为，原告的证据符合法定要件，为有效证据，予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年1月21日，被告王延平向原告郑月琴借款300000元并出具一份借据，约定借款期限6个月。当日，原告通过杭州银行股份有限公司淳安支行转账交付被告借款300000元。截至2013年6月30日，原告共收取被告利息60000元。被告尚欠原告借款本金300000元。
2014年7月8日，本院裁定冻结被告王延平的银行存款320000元或查封其相应价值财产。2014年7月29日，原告申请解除财产保全，并承诺承担保全费。本院依法裁定解除对被告王延平的财产保全，由原告郑月琴负担保全费2120元。
本院认为，原告郑月琴与被告王延平之间民间借贷关系合法有效。被告未按约还款，已构成违约，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王延平于本判决生效之日起十日内返还原告郑月琴借款本金300000元并支付该款自2013年7月1日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6074元，公告费650元，由被告王延平负担；保全费2120元，由原告郑月琴负担。
原告郑月琴于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王延平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6074元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 吕如意
人民陪审员 江涌贵
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 邵教辉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1451号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉刘彦辉犯信用卡诈骗罪一案，松原市宁江区人民法院于2016年4月29日作出（2016）吉0702刑初309号刑事判决，判决如下：一、被告人刘彦辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3万元。二、涉案赃款39498元予以追缴并返还给被害单位。该案发生法律效力后，于2016年8月9日移送执行局执行。本案在执行过程中，被执行人正在服刑，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年4月29日作出（2016）吉0702刑初309号刑事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年九月八日
书记员 张 野
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民三初字第76号
原告：汪利中。
被告：广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司，住所：广州市南沙区环市北路1号。
法定代表人：张瑄，董事长。
委托代理人：刘冬琪，系该公司职员。
原告汪利中诉被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘南独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪利中，被告的委托代理人刘冬琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：于2010年12月9日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市南沙区环市路西侧逸涛雅苑四期A8栋1002房，总价为505310元，被告应于2011年12月30日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付原告使用，逾期按照总房款以每日万分之五的标准计付违约金等。后原告依约向被告付清全部购房款，但被告至今未按合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，为此起诉要求判令被告每日以总房价款505310为本金，按每日万分之五的标准，向原告支付从2012年1月31日起至被告实际交付房屋给原告之日止的延迟交楼违约金。
被告辩称：我司确认原告主张的逾期交楼事实。涉案楼房已基本竣工，被告已于2012年12月31日向全体业主发出收楼通知。现公司计划按照逾期交楼违约金总额的60%-70%折价赔偿原告的损失，或只收取二折装修费为业主房屋进行全部装修作为补偿，希望与业主协商解决纠纷。
经审理查明，被告是广州市南沙开发区环市大道北逸涛雅苑A5－A11栋的开发商，于2010年9月28日领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2010年12月9日，原告汪利中（为乙方）与被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司（为甲方）签订《商品房买卖合同》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙区环市路西侧逸涛雅苑四期A8栋1002房（建筑面积92.86平方米），总金额为505310元。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2011年12月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期不超过180日的，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行。乙方应在接到收楼通知书之日起10日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房。甲方在该商品房交付乙方时，该商品房项目的《建设工程规划许可证》规定的共用设施及附属配套项目，应一并建成并经验收合格；经批准分期建设的，甲方应按批准的进度进行建设并至验收合格。甲方未按规定时间建成共用设施及附属配套项目并经验收合格的，该商品房不符合交付标准，乙方按照本合同第十四条的约定主张权利等”。上述合同补充协议（附件七）约定：“若因政府、相关公共部门职能事项调整或因该物业小区的特殊情况而无需办理相关手续等，导致甲方不能取得第十二条约定的部分许可证或证明文件，但甲方已经取得《竣工验收备案表》的，视为甲方已符合第十二条约定的交付条件。甲方通知乙方后，只要该物业已通过竣工验收备案并经甲方公示或提供本合同第十五条约定的相关文件，乙方即应按收楼通知书确定的日期办理收楼手续，否则视为因乙方原因未能按期交付，该物业的物业管理费、公摊水电费及其他相关费用自收楼通知书确定的交付日之次日起由乙方承担等”。之后，原告已向被告付清全部购房款505310元。现涉案楼房虽已建成，但尚不具备合同约定的交楼条件。被告曾于2012年12月31日向原告发出《收楼通知书》，但原告以涉案楼房尚不具备交楼条件为由拒绝收楼。诉讼过程中，原告表示不接受被告提出的调解方案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司向原告汪利中支付从2012年1月1日起至被告具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告收楼之日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款505310元的每日万分之五的标准计算，其中，本判决生效前的违约金在本判决生效之日起10日内支付，以后部分在每月10日前逐月支付，违约金总额以已付房价款为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1103元，由被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司负担。上述受理费已经由原告汪利中预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘南
二〇一三年三月十八日
书记员 徐磊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第1362号
原告莫某某，男，1984年出生。
委托代理人李洁，女，1997年出生。
被告刘某某，女，1987年出生。
本院在审理原告莫某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告莫某某于2015年4月21日向本院提出撤回对被告刘某某的离婚起诉。
本院认为，原告莫某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案减半收取受理费100元，由原告莫某某承担。
审 判 员 陈铁军
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 龚惠龙
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申7号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：温州建设集团矿山工程有限公司。
法定代表人：林上国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗凤会，该公司驻双鸭山项目部经理。
委托诉讼代理人：刘炳文，黑龙江宝正律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告，二审上诉人)：葛才。
委托诉讼代理人：葛立东，系葛才之子。
再审申请人温州建设集团矿山工程有限公司（以下简称温州建矿公司）因与被申请人葛才劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院(2016)黑05民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温州建矿公司申请再审称:原判认定事实不清，适用法律错误，葛才系因交通事故造成的工伤，应由肇事司机胡春山承担赔偿责任，原审未执行胡春山的财产，判处申请人承担胡春山不能给付的部分没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，双鸭山市人力资源和社会保障局双人社伤险决字（2014）111号《工伤认定书》认定葛才于本案所受伤害为工伤。因交通事故赔偿责任人胡春山无执行能力，双鸭山市岭东区人民法院已裁定终结对（2014）岭民初字第59号民事判决书的执行程序。根据《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉若干规定》第十八条第一款第二项的规定，由于其他原因致使受伤害职工不能获得交通事故赔偿的，由工伤保险基金支付工伤职工应享受的工伤保险待遇及《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，对葛才所受伤害温州建矿公司应承担工伤保险责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回温州建设集团矿山工程有限公司的再审申请。
审判长 李 懋
审判员 殷巨明
审判员 吕一由
二〇一七年三月二十八日
书记员 束远光
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申7号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：温州建设集团矿山工程有限公司。法定代表人：林上国，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗凤会，该公司驻双鸭山项目部经理。委托诉讼代理人：刘炳文，黑龙江宝正律师事务所律师。再审被申请人(一审被告，二审上诉人)：葛才。委托诉讼代理人：葛立东，系葛才之子。再审申请人温州建设集团矿山工程有限公司（以下简称温州建矿公司）因与被申请人葛才劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院(2016)黑05民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温州建矿公司申请再审称:原判认定事实不清，适用法律错误，葛才系因交通事故造成的工伤，应由肇事司机胡春山承担赔偿责任，原审未执行胡春山的财产，判处申请人承担胡春山不能给付的部分没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，双鸭山市人力资源和社会保障局双人社伤险决字（2014）111号《工伤认定书》认定葛才于本案所受伤害为工伤。因交通事故赔偿责任人胡春山无执行能力，双鸭山市岭东区人民法院已裁定终结对（2014）岭民初字第59号民事判决书的执行程序。根据《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉若干规定》第十八条第一款第二项的规定，由于其他原因致使受伤害职工不能获得交通事故赔偿的，由工伤保险基金支付工伤职工应享受的工伤保险待遇及《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，对葛才所受伤害温州建矿公司应承担工伤保险责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温州建设集团矿山工程有限公司的再审申请。审判长 李 懋审判员 殷巨明审判员 吕一由二〇一七年三月二十八日书记员 束远光
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申7号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：温州建设集团矿山工程有限公司。法定代表人：林上国，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗凤会，该公司驻双鸭山项目部经理。委托诉讼代理人：刘炳文，黑龙江宝正律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审上诉人)：葛才。委托诉讼代理人：葛立东。再审申请人温州建设集团矿山工程有限公司（以下简称温州建矿公司）因与被申请人葛才劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院(2016)黑05民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温州建矿公司申请再审称:原判认定事实不清，适用法律错误，葛才系因交通事故造成的工伤，应由肇事司机胡春山承担赔偿责任，原审未执行胡春山的财产，判处申请人承担胡春山不能给付的部分没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，双鸭山市人力资源和社会保障局双人社伤险决字（2014）111号《工伤认定书》认定葛才于本案所受伤害为工伤。因交通事故赔偿责任人胡春山无执行能力，双鸭山市岭东区人民法院已裁定终结对（2014）岭民初字第59号民事判决书的执行程序。根据《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉若干规定》第十八条第一款第二项的规定，由于其他原因致使受伤害职工不能获得交通事故赔偿的，由工伤保险基金支付工伤职工应享受的工伤保险待遇及《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，对葛才所受伤害温州建矿公司应承担工伤保险责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温州建设集团矿山工程有限公司的再审申请。审判长 李 懋审判员 殷巨明审判员 吕一由二〇一七年三月二十八日书记员 束远光
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珲刑初字第64号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人李某甲，男，1977年3月21日出生，黑龙江省密山市人，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省密山市。曾因犯盗窃罪，于2003年6月13日被安图县人民法院判处拘役六个月，于2008年9月14日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年8月25日被黑龙江省密山市人民法院判处有期徒刑八个月，于2010年2月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年4月26日被龙井市人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元（刑期自2010年11月2日起至2024年11月1日止）。因在服刑期间发现余罪，于2012年6月30日从长春市铁北监狱解至珲春市看守所。
被告人李某乙，男，1977年8月19日出生，黑龙江省密山市人，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省密山市。曾因犯盗窃罪，于2012年4月26日被龙井市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2011年9月3日起至2017年3月2日止）。因在服刑期间发现余罪，于2012年9月26日从延吉监狱解至珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2013）64号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪、抢劫罪，被告人李某乙犯盗窃罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员张超出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2007年8月的一天13时许，被告人李某甲伙同李某丙（已判刑，下同）在珲春市靖和街龙泉委梅某某家，破窗入室，盗窃人民币5600.00元、一部手机、一条中华牌香烟。经价格鉴定，被盗物品价值人民币533.33元。
2、2009年4月8日9时许，被告人李某甲伙同李某丙在珲春市春城乡城北村张某某家，破窗入室，盗窃人民币1000.00元和一条金项链、一对金耳环、一枚金戒指。经价格鉴定，被盗物品价值人民币3990.06元。
3、2009年6月14日14时许，被告人李某甲、李某乙伙同李某丙在珲春市春城乡高产村崔某某家，破门入室，盗窃一件貂皮大衣。行窃过程中，被害人崔某某正好回家，在院内抓住了被告人李某甲，被告人李某甲挣脱开后，拽下崔某某脖子上的金项链而逃跑。经价格鉴定，被盗貂皮大衣价值人民币5500.00元，被抢金项链价值人民币4018.50元。
以上被告人李某甲参与盗窃三次，案值人民币16623.39元，抢劫一次，案值人民币4018.50元；被告人李某乙参与盗窃一次，案值人民币5500.00元。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述，被害人梅某某、张某某、崔某某、金某某的陈述，证人李某丙的证言，指认现场照片，物品价格鉴定结论书，侦讯视听资料，刑事判决书，涉案当事人户籍证明，解回证明及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物（二被告人共同或被告人李某甲伙同其他共犯）且数额巨大、较大的行为，已构成盗窃罪，且（分别）属共同犯罪；被告人李某甲以非法占有为目的，抢劫他人财物的行为，已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲、李某乙在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人李某甲、李某乙能如实供述犯罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出，对被告人李某甲犯盗窃罪，应当判处四年以上，五年以下有期徒刑，犯抢劫罪，应当判处四年以上，五年以下有期徒刑；对被告人李某乙应当判处一年以上，二年以下有期徒刑的量刑建议，二被告人均无异议，且其建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人李某甲、李某乙的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪，第二百六十三条抢劫罪，第二十五条第一款共同犯罪，第六十九条数罪并罚，第七十条发现漏罪的并罚，第六十七条第三款如实供述犯罪；对被告人李某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪，第二十五条第一款共同犯罪，第七十条发现漏罪的并罚，第六十七条第三款如实供述犯罪之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元；与前盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元数罪并罚；决定执行有期徒刑十九年，罚金人民币八万八千元。
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；与前盗窃罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元数罪并罚；决定执行有期徒刑六年，罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某甲的刑期自2011年11月2日起至2030年11月1日止；被告人李某乙的刑期自2011年9月3日起至2017年9月2日止，罚金均自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王彦斌
人民陪审员 杨士俊
人民陪审员 张玉明
二〇一三年三月十九日
书 记 员 安 哲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02213号
申请执行人王小岗，男，1972年11月1日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人乔亮明，男，1971年11月13日出生，汉族，陕西省神木县人1。
被执行人郭瑞敏，男，1970年10月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行王小岗依据陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00756号民事调解书申请执行乔亮明、郭瑞敏、王文耀民间借贷纠纷一案中，由被执行人乔亮明、郭瑞敏、王文耀偿还申请执行人借款本金50万元及利息（利息从2012年3月8日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算），案件受理费5550元及申请执行费590元，由被执行人钞耀林、侯小军承担。本案在执行过程中，给被执行人发出执行通知后，双方当事人私下自愿达成和解协议：一、被执行人乔亮明、郭瑞敏、王文耀偿还清所欠余款和案件受理费，撤回对三被执行人的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
撤回对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年八月二十九日
书记员 贺晓敏
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第791号
原告陈某某，女，出生于1963年6月3日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告陶某某，男，出生于1961年8月12日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
本院在审理原告陈某某与被告陶某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2014年6月10日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘 宁
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 牛兴远
二〇一四年六月十日
书 记 员 白青山
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执裁字第00053号
申请人詹永果，女，1970年12月14日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住址略。
被申请人邱明进，男，1963年5月13日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住址略。
被申请人胡德亮，男，1971年8月21日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住址略。
被申请人詹永禹，男，1975年0月14日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住址略。
上列当事人因提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2012年元月17日作出了（2011）安汉民初字第01284号民事判决书判决：原告詹永果因受伤所花医疗费70931.81元，由被告胡德亮按50%赔偿即35465.9元；由第三人詹永禹按20%赔偿即14186.36元；由被告邱明进按20%赔偿即14186.36元；原告詹永果自己负担10%即7093.18元。案件受理费860元，由胡德亮负担430元，邱明进、詹永禹各负担180元，詹永果负担70元。被告胡德亮不服，向安康市中级人民法院提起上诉，安康市中级人民法院于2012年9月28日作出了（2012）安民终字第00483号民事判决书：一、撤销汉滨区人民法院（2011）安汉民初字第01284号民事判决书。二、詹永果因受伤所花医疗费70931.81元，由胡德亮按35%赔偿即24826.1元；由詹永禹按35%赔偿即24826.1元；由邱明进按20%赔偿即14186.36元；詹永果自己负担10%即7093.18元，其中胡德亮和詹永禹互负连带赔偿责任。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费860元由胡德亮、詹永禹各承担430元。判决生效后，原告詹永果以被告邱明进、詹永禹、胡德亮未自觉履行为由，于2012年12月31日向本院申请执行。
执行中经查明，被申请人詹永禹已向申请人詹永果支付医疗费52000元，被申请人胡德亮、邱明进未能自觉履行，后邱明进向本院交纳案件款14186.36元（已发放给申请人詹永果）。故申请人詹永果向本院申请的标的已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
安康市中级人民法院（2012）安民终字第00483号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 涂必明
审判员 彭继忠
审判员 刘 华
二〇一三年三月二十日
书记员 张亚杰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终7771号
上诉人（原审被告）：马顺福，男，1952年10月22日生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）：马留大，男，1935年6月4日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：马凤英，女，1956年11月19日生，汉族，住上海市，系马留大女儿。上诉人马顺福因与被上诉人马留大返还原物纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马顺福于2016年10月10日向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人马顺福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马顺福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人马顺福负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 蒋庆琨
代理审判员 严佳维
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5420号
原告庄某甲，男，1981年10月20日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告庄某乙，女，1986年6月3日出生，汉族，原住泉州市泉港区，现住惠安县。
原告庄某甲与被告庄某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告庄某甲到庭参加诉讼，被告庄某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄某甲诉称，原、被告于2006年正月相识后自由恋爱，2008年11月26日办理结婚登记手续，2009年2月6日举行婚礼后共同生活，2009年6月2日生育一女，取名庄某丙。婚姻关系存续期间双方没有共同财产，也没有共同债权、债务。原、被告结婚初期感情一般，自婚生女出生后双方因性格不合开始产生矛盾，被告不尽家庭义务，婚生女出生后长期由原告及原告家人照顾，虽经多次劝告，被告仍我行我素，没有丝毫悔意反而变本加厉。2013年5月被告无故离开家庭至今，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求判决：一、准予原、被告离婚。二婚生女庄某丙由原告抚养，被告应按每月500元支付婚生女抚养费至婚生女年满18周岁。
被告庄某乙未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份，以此证明原告的身份基本情况。证据2即结婚证1份，以此证明原、被告于2008年11月26日登记结婚。证据3即证明1份，以此证明婚生女长期由原告及家人照顾。证据4即证明1份，以此证明婚生女长期由原告家人接送和照顾。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告及婚生子女的身份情况。证据2，来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告于1986年6月30日办理结婚登记手续。证据3、4来源于村委会，不足以证明被告不尽照顾婚生女的义务。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2006年正月相识后自由恋爱，2008年11月26日办理结婚登记手续，2009年2月6日举行婚礼后共同生活，2009年6月2日生育一女，取名庄某丙。双方因性格差异产生矛盾，导致夫妻感情出现隔阂。诉讼中，原告离婚态度坚决，经本院调解和好无效。被告于2014年9月30日向本院对本案管辖权提出异议，本院于2014年10月8日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚多年已建立了一定的夫妻感情，并生育一女。虽然，近年来双方因性格差异产生矛盾，导致夫妻感情出现危机，但只要双方认识到家庭稳定有利于婚生女健康成长，加强沟通，改正自身的不足，彼此真诚相待、互让互谅，夫妻尚有和好可能。原告主张被告有不尽家庭和抚养婚生女的义务，但不能提供相应的证据加以证明，不予采信。故原告请求离婚的理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告庄某甲与被告庄某乙离婚。
本案受理费245元、减半收取123元，由原告庄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂汉阳江民初字第00222号
原告：胡某。
委托代理人：陈红莉，湖北卓创德赛律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王某甲。
法定代理人：凌某。
原告胡某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理后，依法由审判员姚旷适用简易程序于2012年8月30日不公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人陈红莉到庭参加诉讼。被告王某甲及其法定代理人凌某经本院传票传唤及通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于2002年10月经人介绍相识、相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名王某乙。原、被告婚前及婚后初期感情尚好，后由于双方年龄的差异、性格、人生经历的不同，双方矛盾开始显露。被告脾气暴躁，对原告和孩子关心较少，双方因此经常争吵。2009年以来，被告无端怀疑原告有第三者，强逼原告承认与他人有不正当关系，并动手殴打原告。被告还多次闹到原告工作单位，严重影响原告的生活和工作。原告多次要求被告的母亲、哥哥劝说被告，但均没有效果。2011年7月15日原告从家中搬出，在外居住。2011年7月22日原告向法院提起离婚诉讼，后在被告当庭道歉并作出不再动手打人的承诺后调解和好结案。此后双方关系并没有改善，被告仍经常到原告租住地及工作单位骚扰，被告并在大庭广众之下殴打原告的父母，使原告身心遭受侵害，双方感情彻底破裂。故起诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1，000元，家庭共同财产依法分割。
被告王某甲未到庭答辩。
被告王某甲的法定代理人凌某在接受本院询问时辩称：不同意离婚，因为王某甲还是爱胡某的。胡某的家人参与了他们之间的矛盾，不是王某甲和胡某单独在处理问题。王某甲要戒毒，如果戒毒不成，双方再离婚。
经审理查明：胡某与王某甲于2002年10月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚（王某甲系再婚），××××年××月××日生育一子，名王某乙。胡某与王某甲在恋爱期间及结婚后的头几年感情较好，双方没有发生大的矛盾。近几年来双方常因家庭琐事发生争吵，王某甲怀疑胡某有外遇，并曾动手打过胡某。2011年7月15日胡某从家中搬出，在外租房居住。同年7月22日胡某向法院起诉，要求与王某甲离婚。后经法院调解，王某甲向胡某道歉并作出再不动手打人的保证，双方和好。但此后胡某没有搬回家中与王某甲一起共同生活，2012年2月12日王某甲找到在武汉市汉阳区腰路堤中百仓储超市购物的胡某，双方发生争吵。胡某打电话将其父母叫来，争吵中王某甲将胡某的父亲扳倒在地。2012年8月6日胡某再次向法院起诉，要求与王某甲离婚。
本院认为：原告胡某与被告王某甲的婚前感情基础较好，婚后头几年，双方的家庭生活也一直较平稳，未发生大的矛盾与分歧，被告王某甲也能在经济上、生活上给予原告胡某较大的支持与帮助。近几年来，双方缺乏沟通和感情交流，更因被告王某甲脾气较暴躁，对原告胡某不够体贴，甚至无端怀疑原告胡某有外遇，并曾有过殴打原告胡某的行为，以至影响了夫妻感情，导致双方产生矛盾，并发展到分居。原告胡某曾起诉要求与被告王某甲离婚，后经法院调解和好。此后被告王某甲有与原告胡某和好的愿望，但其表达愿望的方式错误，以至双方又产生新的冲突与矛盾。综合本案情况，如果被告王某甲能够改正其自身的不良习惯，正确表达对原告胡某的感情，多理解、体贴原告胡某，承担起丈夫的应有责任，则双方仍有和好可能，故应判决不准许原告胡某与被告王某甲离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
不准许胡某与王某甲离婚；
本案案件受理费减半收取后为100元（胡某已交纳），由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚 旷
二〇一二年十月十八日
书记员 朱兆根
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1230民初521号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司临口支行，住所地湖南省通道侗族自治县万佛山镇临口村正街。
负责人：彭朝哲，该行行长。
委托诉讼代理人：杨兰芝，女，1986年9月22日出生，侗族，银行工作人员，住湖南省通道侗族自治县。
被告：刘登林，男，1974年3月7日出生，汉族,农村居民，住湖南省通道侗族自治县。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司临口支行（以下简称临口支行）与被告刘登林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人杨兰芝到庭参加诉讼，被告刘登林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告临口支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘登林偿还原告到期借款2.5万元及利息（利随本清）。2、判令被告承担本案诉讼费以及实现本债权所产生的其他费用。
事实和理由：2013年8月21日，被告刘登林以养羊为由，向临口支行借款5万元，借款期限24个月，双方签订《借款合同》，合同号：1892120800201300000371。合同签订后，临口支行按约向刘登林发放贷款。截止2015年8月21日，被告刘登林贷款本金尚欠2.5万未结清，已欠贷款利息14233.52元（截止2017年8月30日），原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告刘登林未提交书面答辩状和抗辩证据。
原告临口支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示以下4组证据：1、借款申请书复印件1份；2、个人借款合同复印件1份;3、刘登林的身份信息复印件1份；4、湖南省农村信用社借款借据复印件1份。上述证据原件与复印件核对无异，拟证明被告主体资格适格，原告与被告刘登林签订的借款合同以及被告刘登林领取了贷款后尚有部分贷款本息未归还的事实。被告刘登林未到庭，本院无法组织当庭质证，经审查原告举示的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月21日，被告刘登林以养羊为由，向临口支行借款5万元，借款期限24个月，双方签订《个人借款合同》，合同号：1892120800201300000371。合同签订后，临口支行按约向刘登林发放贷款。截止2015年8月21日，被告刘登林尚有贷款本金2.5万未结清，已欠贷款利息14233.52元（截止2017年8月30日止），原告多次催收未果。
本院认为，原告临口支行与被告刘登林之间签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效,被告刘登林应当履行给付义务。在合同履行期届满后，被告刘登林只归还部分贷款及利息，经催告后在合理期限内仍未履行应当履行的义务，被告刘登林的行为违背了合同约定和诚实信用原则，应承担本案的违约责任，对原告临口支行要求刘登林偿还贷款本息的诉讼请求应予支持。被告刘登林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序审理，其不到庭应视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘登林在判决生效之日起十日内偿还原告湖南通道农村商业银行股份有限公司临口支行借款本金2.5万元及利息14233.52元（利息计算至2017年8月30日止，此后利息按中国人民银行同期流动资金贷款罚息利率分段计付至本息全部付清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告刘登林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 叶发云
人民陪审员 李立忠
人民陪审员 蒋思芳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 吴丽玲
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法的六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1214号
罪犯左孝伟，男，1976年2月21日出生，四川省安岳县人，汉族，小学肄业，现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）资刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人左孝伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；左孝伟赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18563元，并承担连带赔偿责任。被告人左孝伟不上诉。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱以罪犯左孝伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯左孝伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯左孝伟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯左孝伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年12月11日起至2033年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘军利
代理审判员 胡建宁
代理审判员 栗 谷
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 梁艺家
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0421行审5号
申请执行人嘉善县卫生和计划生育局，住所地嘉善县。
法定代表人陈强，该局局长。
委托代理人储建刚、欧阳伟，该局工作人员。
被执行人张瑜。
申请执行人嘉善县卫生和计划生育局以被执行人张瑜不履行其于2015年4月22日作出的善人口计生征字（2015）第11-04号征收社会抚养费决定【该决定的结果是：向被执行人张瑜征收社会抚养费36687元】，向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善人口计生征字（2015）第11-04号征收社会抚养费决定进行合法性审查。现已审查终结。
申请执行人作出的善人口计生征字（2015）第11-04号征收社会抚养费决定认定以下事实：被执行人张瑜系嘉善县天凝镇翁村村村民，户改前为农业户口。张瑜在未满法定婚龄的情况下与叶冬平于2014年9月21日在嘉善县第一人民医院生育一男孩，双方于2014年12月1日办理结婚登记手续。
申请执行人认为被执行人张瑜的上述行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属不符合法定条件者生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项的规定，于2015年4月22日作出善人口计生征字（2015）第11-04号征收社会抚养费决定，决定对被行人张瑜按2013年嘉善县农村居民人均纯收入的1.8倍征收社会抚养费36687元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于2015年4月24日被向被执行人送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼。申请人执行人催告后仍未履行，遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人嘉善县卫生和计划生育局作出的善人口计生征字（2015）第11-04号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县卫生和计划生育局于2015年4月22日作出的善人口计生征字（2015）第11-04号征收社会抚养费决定【向被执行人张瑜征收社会抚养费36687元】，准予强制执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 韬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3153号
原告方丹，女，汉族，1983年6月5日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人孙世林，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权代理。
被告华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码79800710-4。
法定代表人吴秉琪，职务董事长。
委托代理人朱彦军，男，汉族，1980年1月21日生，住四川省南充市，系该公司职工，特别授权代理。
原告方丹与被告华润置地（重庆）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告方丹的委托代理人孙世林、朱磊，被告华润置地（重庆）有限公司的委托代理人朱彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方丹诉称，2012年1月1日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区谢家湾正街55号19幢2-14-3号房屋卖给原告，总成交金额547495元。按照合同约定，被告应于房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地产权登记机关提出办理房屋《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记机关出具的登记受理单。合同签订后，原告缴清了相关费用，并于2013年6月29日接房。被告却在2014年7月7日才将办理产权证的申请提交登记机关，并取得登记受理单。按照合同约定被告应当支付原告逾期办证的违约金23241元。另，合同还约定被告应于实际取得登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。但是被告至今没有支付上述违约金。故被告应当承担以23241元违约金为基数，从被告实际取得办证业务受理单后届满30日的次日起至实际支付之日为止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息。故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告逾期办理房屋产权登记手续违约金23241元；2、被告支付原告以23241元为基数，从2014年8月6日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告华润置地（重庆）有限公司辩称，根据补充协议约定，原告付清房款、缴清税费、提交资料并实际接房后，被告才负有为原告办理产权转移登记的义务。被告按照合同约定的条件和期限办理了产权转移登记手续，并未违反约定。原告诉称的违约金逾期支付利息及计算标准没有合同或法律依据，不应得到支持。
经审理查明，2012年1月1日，原告方丹与被告华润（重庆）有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区谢家湾正街55号19幢2-14-3号房屋出售给原告，总成交金额547495元。买卖双方对付款方式和期限、交房期限及交付条件、办理产权登记及逾期办理的违约责任等合同条款有明确约定。合同第十三条约定，在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证得申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单；原告委托被告办理则应将自身需提交的资料提供给被告；若因被告责任逾期超过60日未办理产权登记，则自约定应取得登记受理单之日起，至被告实际取得登记受理单之日止，按日支付已付房款万分之1.5支付违约金，若逾期在60日内则按日支付已付房款万分之1支付违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付原告。双方在补充协议中将被告办理房屋产权转移登记的期限由之前约定的接房后60日变更为接房后90日。
另查明，重庆市外经贸委于2013年5月21日作出批复，同意华润置地（重庆）有限公司吸收合并华润（重庆）实业有限公司和华润（重庆）有限公司。华润（重庆）实业有限公司和华润（重庆）有限公司注销解散，其债权债务由华润置地（重庆）有限公司承继。2013年11月25日，重庆市工商行政管理局决定准予华润（重庆）有限公司注销登记。
审理中，双方一致确认被告于2013年6月29日将房屋交付原告使用。2014年7月7日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理涉案房屋权属转移登记申请。
上述事实有原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、缴税证明、房地产权证、商品房使用说明书、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告方丹与被告华润置地（重庆）有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。被告没有在合同约定的期限内向土地房屋权属登记机关申请办理房屋权属登记，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故被告应当支付的逾期办证违约金为547495元×283天×0.00015＝23241.16元。双方均同意对该违约金只保留到个位数，对个位数后的小数点金额予以四舍五入，本院予以尊重。
合同约定被告应当在受理登记之日起30日内向原告支付逾期办理权属登记的违约金，被告未按期支付亦构成违约，应当赔偿给原告造成的损失，即以欠付违约金为基数，从2014年8月6日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类基准贷款利率计算至付清的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华润置地（重庆）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告方丹支付逾期办理房屋权属登记违约金23241元；
二、被告华润置地（重庆）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告方丹支付以欠付违约金23241元为基数，从2014年8月6日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类基准贷款利率计算至违约金付清时止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费190元，由被告华润置地（重庆）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 桂 克
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李光镜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7976号
原告：谢源成，男，1991年5月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被告：蔡祥福，男，1976年11月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告谢源成与被告蔡祥福民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢源成到庭参加诉讼，被告蔡祥福经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
谢源成向本院提出诉讼请求：判令蔡祥福即偿还谢源成借款5万元，并按月利率2%的标准计付自借款之日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：蔡祥福因资金周转之需，于2014年10月30日向谢源成借款5万元，双方约定借款利率为月息2分，有双方签订的《抵押借款合同》、蔡祥福出具给谢源成的收条各一份为证，嗣后，蔡祥福经谢源成多次催讨，拒不还本付息。
蔡祥福未作答辩。
经审理查明，蔡祥福于2014年10月30日向谢源成出具借条一份，借条主要载明：“乙方（即蔡祥福）于2014年10月30日向甲方（即谢源成）借款合计人民币￥50000元整，（大写金额为伍万元整）。甲方按上述借款金额借给乙方。利息每万元月息200元。”蔡祥福于“乙方签字（盖章）”处署名捺印。当日，谢源成以现金形式将借款5万元交付给蔡祥福，蔡祥福向谢源成出具收条一份，收条载明：“今收到向谢源成借款人民币伍万元整￥50000元。”借款后，蔡祥福依约支付了两个月利息，未再还款。
上述事实，有谢源成提供的借条、收条以及谢源成在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，蔡祥福向谢源成借款5万元，有蔡祥福出具的借条、收条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案借款未约定借款期限，谢源成有权随时主张蔡祥福还款，故本院对谢源成要求蔡祥福偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案借款双方未约定借款利率为“利息每万元月息200元”即月利率为2%符合法律规定，本院予以认为。借款后，蔡祥福支付了两个月利息即支付利息至2014年12月30日，蔡祥福仍应支付自2014年12月31日起至实际还款之日止，按月利率2%计付的利息。蔡祥福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡祥福应于本判决生效之日起十日内向谢源成偿还借款5万元，并应按月利率2%计付自2014年12月31日起至实际还清款项之日止的借款利息。
二、驳回谢源成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1650元，由谢源成负担45元，由蔡祥福负担1605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
审 判 员 郑丹红
代理审判员 吕俊高
二〇一七年四月十七日
书 记 员 林 琳
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15292号
原告：张占成，男，1970年1月23日出生。
被告：郭淑兰，女，1959年8月30日出生。
委托诉讼代理人：郭伟，男，1982年4月10日出生，北京市朝阳区芳草地西街*楼2门***号。
原告张占成与被告郭淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占成到庭参加诉讼。被告郭淑兰经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15万元；2.判令被告支付自2014年3月17日起至实际清偿之日止的利息，按年利率6%的标准计算；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月16日，被告因做生意需要周转，向原告借款15万元。双方选择在本市石景山区苹果园附近的一个饭馆，在原告朋友韩树霞的见证下，原告借给被告现金15万元，被告将位于东城区金鱼池西区13楼1单元502号房屋产权证及其户口本原件交给原告，并当场出具借条，内容为：“今有郭淑兰向张占成借款人民币拾伍万元整（150000）定于2014年3月16日一次性还清。”借条底部注明，“把郭淑兰本人房本、户口本放在张占成这里”。被告在借款人处签名捺印，案外人韩树霞在担保人处签名捺印。借条上“担保人”实际意思是为借钱的过程作证，应该是“见证人”，系自己当时写错了。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故提起本案诉讼。
被告郭淑兰未参加庭审，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了借条、位于东城区金鱼池西区13楼1单元502号房屋产权证书及被告户口本等证据。被告郭淑兰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，约定了借款金额、还款日期，原告依约向被告支付了借款，双方存在真实合法的借款合同关系。现原告依约履行了出借义务，被告未按约定的期限还款，已经构成违约。故，原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭淑兰于于本判决生效后十日内偿还原告张占成借款十五万元及逾期利息（以十五万元为基数，自二〇一四年三月十七日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由被告郭淑兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李国平
二〇一六年十一月四日
书 记 员 徐宏喆
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第301号
罪犯于进海，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于二〇一二年六月十二日作出（2012）台刑初字第65号刑事判决，以被告人于进海犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金53000元（刑期自2011年11月3日起至2026年5月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯于进海认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯于进海在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自入监至2014年11月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯于进海入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯于进海能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于进海减去有期徒刑十个月（刑期自2011年11月3日起至2025年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍矾商初字第86号
原告：曾某某。
委托代理人：陈某某。
被告：曾甲。
原告曾某某诉被告曾甲民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理。2013年7月12日，原告提出申请，要求对登记在被告曾甲名下的牌号为浙CP9L**的小型汽车一辆进行财产保全，本院于2013年7月12日作出民事裁定，扣押了该车辆。本案依法由代理审判员池长该适用简易程序，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告曾甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某某起诉称：2011年1月3日，被告曾甲因需向原告借款人民币30500元，并向原告出具了欠条一份，承诺一个月后开始分期还款。但经原告多次催讨，被告至今仍以自己离异，经济困难为由没有还款。故诉请判令：一、被告曾甲立即偿还原告借款人民币30500元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告曾某某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告曾某某身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告曾甲的人口信息一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.欠条一份（欠款人署名为“曾乙”），用以证明被告向原告借款30500元的事实；
4.苍南县矾山镇高丰村民委员会证明（落款签名为：郑略潮）一份，用以证明“曾乙”系被告曾甲在村里公开使用的别名。
被告曾甲未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审出示审查，其中证据1、2系国家法定机关依职能出具，且上述证据均符合有效证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。对于原告提供的证据3、4，被告曾甲拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，庭审后经本院向矾山镇高丰村民委员会及当地村民调查核实，并向公安机关调取了曾甲家庭成员的户籍信息，综合以上调查取证材料，本院对原告主张的“曾乙”与曾甲系同一人以及被告欠款的事实予以认定。
本院经审理，认定的事实如下：曾甲因资金周转需要，于2010年6月18日（农历五月初七）向曾某某借款19000元，上述款项于当日以现金方式交付。借款当时，双方未对还款期限和借款利率进行书面约定。此外，曾甲参加以曾某某为会首的互助会，曾某某帮助其垫付会款若干。2011年1月3日，经结算，曾甲结欠曾某某30500元，曾甲于当日向曾某某出具欠条一份，双方约定自2011年2月13日开始还款，每二个月还3000元。但经曾某某多次催讨，曾甲拒绝偿还，曾某某遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告曾甲欠原告曾某某30500元，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，应受法律保护。该款经原告多次催讨，被告一直未履行还款义务。现原告要求被告偿还欠款30500元及从起诉之日起赔偿利息损失，理由合法、正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
曾甲于本判决生效后十日内偿还曾某某欠款30500元并赔偿利息损失（自2013年7月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，财产保全费380元，合计730元，由曾甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费700元，（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 池长该
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 黄书乐
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨马商初字第00081号
原告常州凯尊金属制品有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇雪太路8号。
法定代表人徐伟中，该公司总经理。
委托代理人鲁琴瑛。
委托代理人唐小明。
被告无锡畅盛换热器有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山紫云路。
法定代表人金辉玲。
原告常州凯尊金属制品有限公司（以下简称凯尊公司）与被告无锡畅盛换热器有限公司（以下简称畅盛公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员苏建春独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告凯尊公司的委托代理人唐小明到庭参加诉讼。被告畅盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯尊公司诉称：2013年4月起至2013年12月，原告为被告加工换热器复合板，合计价款752116.78元，被告已付648400元，尚欠103716.78元。原告多次催讨未果，特提起诉讼，请求法院判令被告立即给付定作物价款103716.78元，本案诉讼费由被告承担。
被告畅盛公司未作出答辩。
经审理查明：凯尊公司与畅盛公司有业务往来，由凯尊公司为畅盛公司加工换热器复合板。2014年2月27日，畅盛公司在凯尊公司的对账函回执上盖章确认：截止2013年12月31日结欠凯尊公司加工定作货款103716.78元整。凯尊公司催要未果，遂于2014年8月诉至本院，诉请如前。
以上事实，有回执（对账单）及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：凯尊公司与畅盛公司之间的加工定作关系，受法律保护。畅盛公司收到定作物后未能及时付清价款，应承担相应的民事责任，故凯尊公司要求畅盛公司支付价款103716.78元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。畅盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡畅盛换热器有限公司于本判决生效后立即支付原告常州凯尊金属制品有限公司价款103716.78元。
如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元减半收取1187元，由被告无锡畅盛换热器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 苏建春
二〇一四年九月十日
书记员 吴敏洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨马商初字第00081号原告常州凯尊金属制品有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇雪太路**。法定代表人徐伟中，该公司总经理。委托代理人鲁琴瑛。委托代理人唐小明。被告无锡畅盛换热器有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山紫云路。法定代表人金辉玲。原告常州凯尊金属制品有限公司（以下简称凯尊公司）与被告无锡畅盛换热器有限公司（以下简称畅盛公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员苏建春独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告凯尊公司的委托代理人唐小明到庭参加诉讼。被告畅盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯尊公司诉称：2013年4月起至2013年12月，原告为被告加工换热器复合板，合计价款752116.78元，被告已付648400元，尚欠103716.78元。原告多次催讨未果，特提起诉讼，请求法院判令被告立即给付定作物价款103716.78元，本案诉讼费由被告承担。被告畅盛公司未作出答辩。经审理查明：凯尊公司与畅盛公司有业务往来，由凯尊公司为畅盛公司加工换热器复合板。2014年2月27日，畅盛公司在凯尊公司的对账函回执上盖章确认：截止2013年12月31日结欠凯尊公司加工定作货款103716.78元整。凯尊公司催要未果，遂于2014年8月诉至本院，诉请如前。以上事实，有回执（对账单）及当事人在庭审中的陈述等证据证明。本院认为：凯尊公司与畅盛公司之间的加工定作关系，受法律保护。畅盛公司收到定作物后未能及时付清价款，应承担相应的民事责任，故凯尊公司要求畅盛公司支付价款103716.78元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。畅盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡畅盛换热器有限公司于本判决生效后立即支付原告常州凯尊金属制品有限公司价款103716.78元。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元减半收取1187元，由被告无锡畅盛换热器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  苏建春二〇一四年九月十日书记员  吴敏洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第358号
原告成都市锦江区房产管理局。住所地：成都市锦江区大慈寺街22号（邮电五所3号楼）。
法定代表人许亮，成都市锦江区房屋管理局局长。
委托代理人张明军，四川协众律师事务所律师。
被告陈小虎，男，汉族，1953年11月20日出生，住成都市锦江区。
被告谢惠，女，汉族，1955年6月17日出生，住成都市锦江区。
本院在审理原告成都市锦江区房产管理局诉被告陈小虎、谢惠房屋租赁合同纠纷一案中，原告成都市锦江区房产管理局于2010年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市锦江区房产管理局向本院申请撤诉，符合法律规定，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市锦江区房产管理局撤回起诉。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告成都市锦江区房产管理局负担。
审判员 何 理
二〇一一年一月四日
书记员 傅继嘉
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第954号
原告：乐亭中运物流有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇茂源街东延。
法定代表人：王立山，该公司经理。
委托代理人：李新，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地滦县新城胜利路。
代表人：李国强，该公司经理。
委托代理人：蒋艳敏，公司法律顾问。
原告乐亭中运物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告方及被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭中运物流有限公司诉称，2014年3月18日2时40分许，我方司机宋志伟驾驶冀B×××××号重型自卸货车行驶至滦县葛坎立交桥处撞坏了市政的路灯杆，造成路灯杆损坏及本车受损的事故，冀B×××××号重型自卸货车倒货物时损坏路面。经滦县公安交通警察大队出现场勘察认定，宋志伟承担此事故全部责任。该事故给原告造成的损失包括：冀B×××××号重型自卸货车车辆损失22480元，评估费674元，施救费1500元，赔偿路面损失5000元，赔偿路灯杆损失20860元，合计50514元。原告为冀B×××××号重型自卸货车在被告处投有交强险和商业险，且在有效期内，被告拒不履行合同义务。原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付我公司事故理赔款50514元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，1、我司在驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失予以赔付。原告应提交第一受益人权利转让证明，以证实原告具有合法的诉讼主体资格。2、车损公估报告为交警委托程序不合法，需提供交警委托书且因公估公司是按照定损金额的比例收取费用，故容易导致虚高现象产生，原告在鉴定验损时并未通知我公司到场，根据河北省物价局关于保险事故车辆鉴定的文件规定，应通知保险人到场，原告未履行告知义务。3、在鉴定报告中并未列明鉴定方法，鉴定过程中缺乏勘验材料和照片，没有询价对比资料，因此可怀疑鉴定结论的真实性。我公司要求将鉴定报告进一步完善。4、公估费不是理赔范围，我司不予承担。5、公估报告中显示的零部件均为含税部件，因此我公司要求提供修理发票，否则应当扣除17%的税点。6、施救费的票据为地税代开发票，明显有作假的嫌疑，请求贵院依法核实施救距离及施救过程，确定施救费用。7、我司要求对车辆损失进行重新鉴定，因车辆已修复，仅对原告提供的证据材料根本无法重新鉴定，应由原告承担举证不能的责任，防止保险诈骗。8、因该次事故是第四次事故，本车损失应加免10%。
经审理查明，原告乐亭中运物流有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司处为冀B×××××号车投保了交强险和商业险。保险期间为2013年6月14日至2014年6月13日止。该车损失限额为486460元，三者损失限额为500000元。第一受益人为一汽汽车金融有限公司。
2014年3月18日2时40分许，原告方司机宋志伟驾驶冀B×××××号重型自卸货车行驶至滦县葛坎立交桥处撞坏了市政的路灯杆，造成路灯杆损坏及本车受损的事故，冀B×××××号重型自卸货车倒货物时损坏路面，经滦县公安交通警察大队出现场勘察认定，宋志伟承担此事故全部责任。本次事故属第四次事故理赔。
该事故造成乐亭中运物流有限公司损失如下：经河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估冀B×××××号车车损22480元，公估费674元，施救费1500元，三者路灯杆损失经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估为29060元，原告于2014年5月22日已赔偿三者路灯杆损失20960元，路面损失5000元。
另查明，一汽汽车金融有限公司于2014年11月13日将本次事故理赔请求权转让给原告乐亭中运物流有限公司。
本院认为，原告乐亭中运物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司签订保险合同合法有效。双方应该履行各自的义务。保险合同中约定的第一受益人一汽汽车金融有限公司同意原告领取本次事故理赔款，故原告具有本案诉讼主体资格。原告所有冀B×××××号车在2014年3月18日2时40分所发生的事故在保险合同期间内，且损失数额未超出保险限额，故被告对原告的本次事故损失应当理赔。因原告诉请赔偿三者路灯杆等损失20860元，本院予以支持。原告车辆本次事故属第四次事故，按合同约定本车损失应加免10%。原告请求路面损失5000元，因证据不足，故本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司支付原告乐亭中运物流有限公司2014年3月18日事故理赔款43048.6元。此款于本判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担452元，原告乐亭中运物流有限公司负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 刘 海
二〇一五年四月二十日
书记员 马贺楠
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商特字第89号
申请人：杭州银行股份有限公司余杭宝塔支行。
代表人：李晓。
委托代理人：尤晓斌。
被申请人：陈建春。
被申请人：沈东芳。
申请人杭州银行股份有限公司余杭宝塔支行（以下简称杭州银行宝塔支行）于2014年9月22日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由独任审判员陈建勇进行审查。
申请人杭州银行宝塔支行称：2010年10月26日，杭州银行宝塔支行与陈建春、沈东芳签订了编号为076P4262010001441号的《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》一份，该合同约定，陈建春、沈东芳以其所有的位于杭州市余杭区瓶窑镇东兴路26号2幢1单元302室的房产为自2010年10月26日至2013年10月25日期间杭州银行宝塔支行向陈建春提供的银行融资合同项下债权提供抵押担保，最高融资余额58万元。抵押担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有应付其他费用，杭州银行宝塔支行依法取得编号为余房他证字第101083**号房屋他项权证。
2012年10月17日，杭州银行宝塔支行与陈建春、沈东芳签订编号为076P426201200207的《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》，合同约定杭州银行宝塔支行向陈建春、沈东芳发放35万元贷款，贷款期限自2012年10月17日至2013年10月16日，按月结息，到期利随本清，同时还约定了贷款发放方式、贷款归还方式、借款人与贷款人的权利义务、违约事件及处理等，次日，杭州银行宝塔支行向陈建春发放该笔贷款，借款借据载明的借款期限自2012年10月18日至2013年10月16日，月利率7.0002‰。但自2013年9月21日起，陈建春、沈东芳未能足额支付贷款利息，发生违约，贷款到期后，亦未归还贷款本息，杭州银行宝塔支行为维护自身合法权益，依法向法院提出申请：一、请求依法对被申请人陈建春、沈东芳所有的编号为余房他证字第101083**号房屋他项权证项下不动产以折价或拍卖、变卖等方式依法变价，杭州银行宝塔支行对所得价款在陈建春、沈东芳所欠贷款本金349984.47元，利息41076.22元（利息、罚息暂计至2014年8月13日，此后至付清之日止的利息、罚息、复利按《借款合同》约定另行计算）在最高融资余额58万元范围内享有优先受偿权；二、被申请人陈建春、沈东芳承担本案全部受理费用。
被申请人陈建春、沈东芳未作答辩。
本院经审查认为，申请人杭州银行宝塔支行与被申请人陈建春、沈东芳签订的《最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。根据《最高额抵押合同》约定，陈建春、沈东芳以编号为余房他证字第101083**号房屋他项权证项下不动产为自2010年10月26日至2013年10月25日期间杭州银行宝塔支行与陈建春、沈东芳签订的融资合同提供抵押担保，抵押担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有应付其他费用，最高融资余额58万元。杭州银行宝塔支行根据《个人贷款借款合同》向陈建春、沈东芳发放了借款，但自2013年9月21日起，陈建春、沈东芳未按约支付利息，2013年10月16日贷款到期后，亦未归还本金。对此，杭州银行宝塔支行有权要求陈建春、沈东芳还本付息，并有权对两人提供的抵押物以折价或拍卖、变卖方式所得价款就案涉《个人贷款借款合同》项下尚欠的借款本息优先受偿。综上，杭州银行宝塔支行的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陈建春、沈东芳提供的抵押物即编号为余房他证字第101083**号房屋他项权证项下不动产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人杭州银行股份有限公司余杭宝塔支行对变价后所得款项就陈建春、沈东芳尚欠杭州银行股份有限公司余杭宝塔支行的借款本金349984.47元、利息41076.22元（利息、罚息暂计至2014年8月13日，此后至借款本金付清之日止的利息、罚息、复息按《借款合同》的约定另计）在最高融资余额58万元范围内优先受偿。
本案案件申请费3583元，由被申请人陈建春、沈东芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈建勇
二〇一四年十月二十一日
书记员 金 皓
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民一初字第639号
原告向某某，男，1974年2月2日出生，土家族，居民。
被告韦某某，女，1981年5月1日出生，壮族，居民。
本院在审理原告向某某与被告韦某某离婚纠纷一案中，因原告向某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林玉兰
二〇一五年十一月七日
代理书记员 梁 婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申382号
申请再审人（原审原告、二审上诉人）曹王锁，男，汉族。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）中国水电建设集团十五工程局有限公司，住所地西安市雁塔区科技路16号。
法定代表人梁向峰，该公司董事长。
委托代理人李卓，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人秦瑞，陕西博硕律师事务所实习律师。
曹王锁与中国水电建设集团十五工程局有限公司（以下简称水电十五局）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）西中民高终字第00046号民事判决，已经发生法律效力。2015年9月10日，曹王锁向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹王锁申请再审称，一、原审法院认为申请再审人所主张的加班费用不适用《工资支付暂行规定》，应由再审申请人承担举证责任适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，应由被申请人承担举证责任。二、原审法院认为探亲假工资应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的普通时效错误，探亲假工资系员工工资范围，应适用特殊时效。综上，请求撤销原判，依法再审。
中铁十五局答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。申请人的有关请求已经超过法定诉讼时效，加班工资及探亲假工资缺乏事实及法律依据。请求驳回再审申请。
本院认为，关于加班费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。曹王锁一、二审中其提交的证据尚无法证明存在加班的事实，且水电十五局公司实行不定时工时制度。同时《工资支付暂行规定》第六条第三款规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存二年以上备查。”曹王锁主张2002年至2005年期间的加班费，距其2014年起诉时间超过两年，劳动者应承担举证责任，其主张应由用人单位举证的理由不能成立。
关于探亲假工资的问题。根据《国务院关于职工探亲待遇的规定》及实施细则的规定，探亲假是一种福利待遇，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的普通时效。同时，职工是否享受该待遇是以职工申请为前提的，本案中曹王锁未提供证据证明存在用人单位因其申请无故剥夺其探亲待遇的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回曹王锁的再审申请。
审 判 长 刘立革
代理审判员 刘育伟
代理审判员 李 咏
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 瑞
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初4023号
原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。
负责人：贾鸿燕，党委书记。
委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。
被告：钟世强，男，1986年3月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：成都胜林汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区临江路2号省地税局综合楼3楼01-02号。
法定代表人：白瑞，职务不详。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告钟世强、成都胜林汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行负担。
审判员 兰莉萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 静
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第305号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周某。因本案于2013年1月28日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年1月27日22时许，被告人周某在本市西湖区黄龙体育中心东都KTV777包厢内，以顺手牵羊方式窃得被害人陈某放于包内的苹果牌iphone516G型手机一部（价值人民币4166元）。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人江某、沈某的证言，扣押及发还物品清单、抓获经过、发立破案经过、户籍证明以及价格鉴定结论书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月28日起至2013年6月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年三月十九日
书记员 徐园园