广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第1824号
上诉人（原审原告）：陈长娣。
委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：肖又红，广东名道律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：李坤年。
委托代理人：戚宇云，广东宇云律师事务所律师。
委托代理人：蔡锦凤，广东宇云律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：黄满统。
委托代理人：方燕萍，广东章禹律师事务所律师。
委托代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。
上诉人陈长娣因与被上诉人李坤年、黄满统健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陈长娣因本案于2014年11月21日向原审法院提起诉讼，请求法院判令李坤年、黄满统赔偿陈长娣损失95896.44元（其中医疗费58067.74元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、××赔偿金32598.7元、精神损害赔偿金10000元、护理费25000元、鉴定费2520元、交通费2000元、处理事故人员误工费1310元、以上共计145896.44元，扣减李坤年、黄满统已支付的50000元医疗费用，仍需赔偿陈长娣损失95896.44元）。
原审法院经审理查明，陈长娣与李坤年、黄满统三人均为同村村民。2014年2月25日11时许，李坤年发现其用于盖住荔枝园水池的胶板出现在案外人黄克良的荔枝园内，其认为系黄克良窃取，故前往黄克良家进行理论并产生争执，在争执现场存在人数众多，其中包括黄满统。在争执过程中，李坤年见黄克良家人数众多，遂至其摩托车处取出镰刀一把持在手上，在此争执过程中，黄满统因重心不稳摔倒在地，并压倒亦在现场的陈长娣，导致陈长娣九级伤残。对于黄满统重心不稳摔倒在地的原因，黄满统称其系李坤年想用其手中持有的镰刀砍黄满统，黄满统后退几步之时将陈长娣压倒；李坤年则在公安部门询问过程中称系案外人黄克良的儿子推开黄满统的过程中，在此过程中黄满统将陈长娣压倒；而于本案的答辩过程中，李坤年则称系黄克良的妻子黄石友在劝架过程中将黄满统推开，导致其压倒陈长娣。至于陈长娣称出现在现场的原因，陈长娣系其居住的房屋与黄克良房屋相连，在其徒步去儿子家中时被黄满统压倒受伤；李坤年、黄满统则主张陈长娣出现在现场的原因系其在现场看热闹。另，原审法院根据黄满统的申请，至东莞市公安局厚街分局河田派出所调取了2014年2月25日对李坤年、黄满统及案外人黄克良的两个儿子黄小洪、黄计安的询问笔录，并根据李坤年的申请，证人李某出庭作证。其中李坤年及黄满统的询问笔录内容如前所述，黄小洪及黄计安则称系李坤年在争执过程中将黄满统推倒，导致压伤陈长娣。证人李某则称其与其他围观者一样，在现场看热闹，陈长娣就站在黄满统的后面看热闹，当时李坤年高举镰刀，李坤年欲向前打黄满统的过程中，黄克良夫妇进行劝架，在此过程中，黄满统跌倒并压伤陈长娣。
另查，陈长娣与李坤年、黄满统均确认事发现场围观的群众众多，陈长娣称有十几二十人，黄满统称有二三十人，李坤年则称有五六十人围观，而事发现场处于村的小巷里面，李坤年、黄满统确认小巷为4至6米宽。
再查，关于陈长娣的治疗及伤残鉴定。陈长娣于2014年2月25日被送往东莞市中医院进行住院治疗至2014年3月21日，住院天数24天。东莞市中医院的出院记录显示出院情况为一般良好，疼痛症状较前明显好转，无诉其他特殊不适。出院医嘱为：1.避风寒、畅情志，调饮食。2.门诊复诊，不适随诊。3.出院带药。
经广东路通司法鉴定所于2014年11月4日鉴定，陈长娣的受伤构成九级伤残，后续治疗费用为9000元，陈长娣为在广东路通司法鉴定所的鉴定支出2520元鉴定费。
关于陈长娣主张的医疗费。陈长娣称其主张的医疗费为58067.74元，并提交八张收费票据予以证明，李坤年、黄满统确认该八份收费票据的真实性，经查，陈长娣提交的收费票据发生时间为2014年2月25日至2014年9月25月，合计58067.74元。后经李坤年的申请，原审法院至东莞市社会基金管理中心进行调查，调取陈长娣曾报销基本医疗保险费用为31033.86元，陈长娣确认其至社保部门报销了前述费用。
关于陈长娣主张的各项赔偿项目金额。陈长娣主张：1.营养费3000元，没有提交证据证明；2.住院伙食补助费陈长娣主张按照100元／天，从受伤之日即2014年2月25日计算至定残前一天即2014年11月3日共250天，合计25000元，陈长娣没有提交证据证明其出院后需要人员护理；3.××赔偿金按照2013东莞市地区城镇标准计算，即32598.7元／年×5年×20%=32598.7元；4.鉴定费2520元，有发票证明；6.交通费2000元，酌情诉请；7.处理事故人员误工费，陈长娣要求按照东莞市最低工资标准1310元／月，要求3人十天的误工费共1310元。
再查，陈长娣与李坤年、黄满统确认李坤年和黄满统分别支付了陈长娣治疗费30000元及20000元；黄满统为四级肢体伤残，具体为脚瘸，站立不稳。
原审法院认定上述事实的证据有：陈长娣提交的诊断证明书、出院记录、医疗发票、报警回执、司法鉴定意见书及鉴定发票、户口本、交通费发票，李坤年提交的调查笔录、收据，黄满统提交的××证、收据，原审法院依法调查的询问笔录四份、支付清单一份，证人证言，当事人陈述及原审庭审笔录。
原审法院认为，本案为健康权纠纷。陈长娣在案发现场被黄满统推倒并压伤，并导致××的事实，各方当事人对此不持异议，原审法院予以确认。本案的争议焦点为：李坤年、黄满统应否对陈长娣的损害承担侵权赔偿责任及责任如何划分，陈长娣主张的各项赔偿是否具有事实和法律依据。对此，原审法院分析如下：
关于本案的起因。导致本案的发生主要的原因系李坤年发现其用于盖住荔枝园水池的胶板出现在案外人黄克良的荔枝园内，即认为系黄克良窃取，故前往黄克良家进行理论并导致争执，在此过程中，李坤年取出镰刀持于手上，而在争执现场的黄满统重心不稳摔倒在地，并压倒亦在现场的陈长娣，导致陈长娣九级伤残。即陈长娣被黄满统压伤的主要原因系李坤年持刀争执，各人劝架导致，不管系李坤年推倒黄满统压伤陈长娣还是案外人黄克良夫妻劝架过程推搡导致黄满统摔倒压伤陈长娣，其根本原因均为李坤年持刀挥舞导致；对于黄满统摔倒的原因李坤年在公安部门及本案答辩中存在前后矛盾，内容不一，故原审法院对李坤年该陈述不予采纳。
争执是因为一块胶板引起的，本来是小事一桩，各方都是上了年纪的老人，因为小事而争吵甚至持刀大打出手，是不理性的，不顾后果的，罔顾他人安全的。李坤年认为别人偷取其东西，仅仅是出于个人推测，并无相关证据，也不听他人解释，动辄持刀，过错大。黄满统见到他人与其兄弟争吵，理应采取有效措施平息纠纷，但其在李坤年情绪激动的情况下，仅因李坤年用粗口骂其母亲而直接参与到纠纷中来，使矛盾进一步激发，也存在过错。本案纠纷本来可以通过理性和平的方法解决，就算双方一时协商解决不了，也可以寻求村民组织或公安机关等部门解决，但双方都没有采取合理的解决措施，而是放任矛盾变大，从而误伤旁人。因此，李坤年和黄满统均应承担侵权责任。对于陈长娣，证人证言显示其当时是在看热闹，并不是快速通过小巷。即使陈长娣当时是快速通过小巷，由于小巷当时已经有人发生争吵，并引起多人围观，且争吵中有人手持镰刀，故危险是显而易见的，陈长娣理应意识到危险存在，但其未尽应有的注意义务，导致自己被误伤，陈长娣也应承担相应责任。
由上，根据各方的过错程度及其行为与损害结果之间的原因力比例，原审法院酌定由陈长娣承担25%的责任，由李坤年及黄满统分别承担50%和25%的责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原审法院对陈长娣提出的各项赔偿请求核定如下：
1.××赔偿金：经广东路通司法鉴定所对陈长娣伤残等级进行鉴定，被评定为右股骨粗隆间骨折内固定术后致右髋关节活动功能障碍，其伤残等级为九级，另，陈长娣为东莞户口，故原审法院采纳陈长娣要求按照法庭辩论终结时上一年度2013东莞市地区城镇标准计算，即32598.7元／年×5年×20%=32598.7元。
2.处理事故人员误工费：由于陈长娣没有提交家属的工资收入，故原审法院参照东莞市上一年度最低工资标准计算处理事故亲属误工费，具体为：1310元／月÷30天×10天×3人=1310元。
3.住院伙食费补助：参照法庭辩论终结时广东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天，根据陈长娣提交的医疗费收据显示陈长娣于东莞市中医院住院24天，故住院伙食补助费应为100元／天×24天=2400元。
4.鉴定费：2520元，为陈长娣进行伤残等级鉴定所产生，并有鉴定费发票为证，原审法院予以认定。
5.治疗费：陈长娣提交，李坤年确认的收款收据显示陈长娣产生的治疗费共58067.74元，但陈长娣已向社保部门报销31033.86元，该部分应予以扣除，故陈长娣的医疗费数额应为27033.88元。陈长娣超出部分诉请，原审法院不予支持。
6.后续治疗费：根据陈长娣提交的司法鉴定意见书可知，陈长娣的后续治疗费为9000元，故原审法院对陈长娣的该诉请予以支持。
7.护理费：陈长娣住院24天，但陈长娣没有提交护理费证据，故原审法院酌情认定每天护理费为50元，即1200元。至于陈长娣诉请出院后的护理费，由于陈长娣没有提交证据证明其出院后需要护理，故原审法院对陈长娣该部分诉请不予支持。
8.交通费：陈长娣有住院24天，且于东莞市市区的中医院治疗，而陈长娣原本居住在东莞厚街，故原审法院酌情认定陈长娣的交通费损失为1000元，陈长娣超出部分诉请，原审法院不予支持。
9.营养费：虽然陈长娣没有提交证据其需要加强营养，但陈长娣已经逾80岁的高龄，并达九级伤残，故原审法院酌情认定陈长娣的营养费为1000元。
10.精神损失费：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院处判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。因此，李坤年、黄满统应当对陈长娣进行赔偿。结合李坤年、黄满统在本次事故中的过错程度、导致的后果、其所能承担责任的经济能力及东莞市平均生活水平，原审法院酌定李坤年及黄满统赔偿陈长娣精神损害抚慰金分别为5000及2500元。
以上各项费用共为：××赔偿金32598.7元＋处理事故人员误工费1310元＋住院伙食费补助2400元＋鉴定费2520元＋治疗费27033.88元＋后续治疗费9000元＋护理费1200元＋交通费1000元＋营养费1000元=78062.58元；综上，结合前述的责任承担比例及李坤年已经支付30000元，黄满统已经支付20000元事实，李坤年应支付陈长娣的赔偿金为78062.58元×50%-30000元＋5000元=14031.3元；黄满统应支付陈长娣的赔偿金为78062.58元×25%-20000元＋2500元=2015.6元，陈长娣超出部分诉请，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，第三十五条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决：一、限李坤年于判决发生法律效力之日起三日内支付陈长娣赔偿金14031.3元人民币；二、限黄满统于判决发生法律效力之日起三日内支付陈长娣赔偿金2015.6元人民币；三、驳回陈长娣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1099元，由陈长娣承担275元，李坤年承担549元，黄满统负担275元。
陈长娣不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，适用法律错误，陈长娣对损害的发生没有过错，无需承担责任。2014年2月25日11时30分许，陈长娣步行去其儿子家中吃饭，刚出家门恰遇李坤年与黄满统发生争执吵架，李坤年使劲推了黄满统一把，将黄满统推了约两米远恰好推到陈长娣身上，黄满统将陈长娣压倒在地受伤。陈长娣在此过程中没有任何过错，陈长娣每天中午11时30分左右都会经过该路段去其儿子家吃饭，且陈长娣已81岁高龄，视力和听力较差，很难意识到危险的存在，这对陈长娣来说是一个意外。原审庭审中，李某虚假陈述，发生打架事件时李某不在现场，不能证明陈长娣是在现场看热闹。事实上，陈长娣刚出家门就被黄满统撞到在地，东莞市公安局河田派出所在事发后对陈长娣做了笔录，里面记载了本案的真实情况。二、李坤年、黄满统需支付陈长娣护理费25000元、精神损害赔偿金10000元。陈长娣受伤后住院治疗24天，2014年3月21日被该院诊断为右股骨粗隆间骨折，腰3椎体陈旧性压缩性骨折。2014年11月4日，广东路通司法鉴定所对陈长娣因事故所受到伤害达九级伤残。陈长娣发生事故时年龄较大，受伤后比较难恢复，住院期间及出院后需要有人护理，陈长娣的家人为其雇请了护理人员，2014年2月25日至2014年10月27日共发生护理费用24100元，陈长娣分别支付了护理人员李福新59**元、钟添娣18200元。陈长娣至今仍不能独立行走，生活不能自理，仍需要有人照顾，李坤年、黄满统因打架事件给陈长娣造成伤害较重，李坤年、黄满统应承担因此产生的全部护理费。三、由于陈长娣在本案中没有过错，故一、二审全部诉讼费用应由李坤年、黄满统承担。故陈长娣请求本院判令：一、改判陈长娣无需承担25%的责任比例，应由李坤年、黄满统对陈长娣的各项损失承担全部赔偿责任；二、改判李坤年、黄满统支付陈长娣护理费25000元、精神损害赔偿金10000元，并维持原审认定的其他损失。
李坤年答辩称：一、原审认定陈长娣承担25%的责任是正确的，理由是：黄满统、黄小红、黄继康接受公安询问时一致证实了陈长娣受伤时是在现场看热闹，并不是路过；从主观上看，李坤年并没有推到或撞到陈长娣的主观意识，是李坤年与黄满统在争执过程中不小心将陈长娣撞到；陈长娣在李坤年与黄满统争执过程中不顾现场危险，站在现场，其本人存在一定过错。二、原审对护理费和精神损害费的认定是正确的。三、李坤年在事发后，在公安机关的要求下支付陈长娣30000元，原审判令李坤年承担50%的责任，李坤年是有异议，但其并没有提起上诉。
黄满统答辩称：一、原审认定事实清楚，证据确凿，事故发生时人数众多且现场范围小，陈长娣称其路过现场是不符合逻辑，陈长娣对此存在过错。二、陈长娣关于护理费的证据形成于一审前，其已超过举证期限。三、黄满统认为精神损害抚慰金过高，应予以调整。
本院经审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。
另查明，陈长娣在二审期间向本院提交收款收据两张、居委会证明、李福新及钟添娣的证人证明，拟支持其护理费的主张。经查，陈长娣提交的收款收据分别由李福新、钟添娣出具，显示李福新确认收到2月25日至4月24日期间的护工费5900元，钟添娣确认收到4月25日至10月27日的护理费18200元；陈长娣提交的居委会证明，内容为：陈长娣于2014年2月25日上午11时30分出门步行至儿子黄观平家吃午饭，遇李坤年与黄满统吵架，李坤年推黄满统，黄满统倒在陈长娣身上致陈长娣受伤，陈长娣经治疗出院后仍不能自理，由陈长娣的三个儿子共同出钱请护工护理。
陈长娣另申请李福新、钟添娣出庭作证。
李福新出庭作证称：李福新是黄满统的配偶，李福新照顾了陈长娣1个月零19日，共收到护理费5900元，第一个月是每月4000元，第二个月是每月3000元，费用由陈长娣的儿子支付给李福新，护理费分两次支付，收据是在2、3月份写的；陈长娣受伤住院时，李福新忘记了陈长娣住在哪间医院，也忘记了陈长娣住在医院几楼。
钟添娣出庭作证称：陈长娣是钟添娣的家婆，钟添娣在2014年4月25日前帮女儿照顾小孩，有收入，每月1000元；钟添娣有收过护理费，护理费由钟添娣老公的其他两个兄弟每人支付1000元给钟添娣；陈长娣在受伤前能自己照顾自己，受伤后由钟添娣照顾，故陈长娣支付钟添娣护理费；陈长娣受伤前，钟添娣与陈长娣不是住同一家房子，受伤后钟添娣搬到陈长娣处住，陈长娣平时自己煮饭，受伤那天陈长娣去儿子家吃饭。
再查明，根据原审法院在公安局河田派出所调取的于2014年2月25日所作的询问笔录显示，李坤年、案外人黄小洪、黄计安均述称黄满统被推倒时撞到了旁边看热闹的一位女子身上。
还查明，陈长娣在二审期间向本院申请到东莞市公安局厚街分局河田派出所调取陈长娣受伤一事的询问笔录及现场照片，陈长娣主张其在原审判决后，河田派出所对陈长娣和另一老人做了一份笔录，派出所有到现场拍照。
本院认为，本案为健康权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对陈长娣上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审期间的意见，本案的争议焦点有：一、各方当事人对于陈长娣受伤的过错责任问题；二、护理费、精神损害抚慰金的认定问题。
关于争议焦点一。陈长娣被黄满统压倒受伤，原审认定李坤年、黄满统对陈长娣的受伤均具有过错，证据充分，本院予以确认。对于陈长娣的过错问题，根据李坤年、案外人黄小洪、黄计安的询问笔录及证人李某的证言反映，在李坤年与黄满统等人发生争执时，陈长娣有在现场围观。尽管陈长娣对此不予确认，但陈长娣确认争执现场人数有十多人，而事发现场处于村内4至6米宽的巷子里，陈长娣经过巷子时必然要进入争执现场。在争执现场空间狭窄且发生激烈冲突的情况下，陈长娣理应预见危险并采取适当的回避措施，但陈长娣仍出现在争执现场，原审认定陈长娣未尽注意义务具有过错，本院予以确认。根据各方过错的原因力分析，李坤年手持镰刀与他人冲突，其行为有明显的危险性，应承担主要责任；黄满统见李坤年与他人争执而直接参与到纠纷中，其过错次之；陈长娣未尽安全注意义务，导致损害的受伤，虽有过错，但其过错应较李坤年、黄满统轻。因此，本院酌定李坤年承担60%的责任，黄满统承担30%的责任，陈长娣对自身的损害承担10%的责任。原审对各方当事人的过错划分欠妥，本院予以纠正。
另，陈长娣在二审期间向本院申请到东莞市公安局厚街分局河田派出所调取相关询问笔录，本院认为，原审法院已在东莞市公安局厚街分局河田派出所调取了本案的相关询问笔录，陈长娣向本院申请调取的笔录，系河田派出所在原审判决后对陈长娣等人所做的，其时间与案发时间相距较远，其证明力较弱，因此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十五条的规定，本院对陈长娣该申请不予准许。
关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。”首先，关于护理期限的问题，陈长娣住院24天，陈长娣主张该期间的护理费，本院予以支持。陈长娣主张出院后至2014年10月27日期间的护理费，虽陈长娣并未提交医疗机构的意见证明其需要继续护理，但考虑到陈长娣逾80高龄，其因本次事故受伤，恢复情况必然缓慢，需要他人护理也在常理之中，故本院对陈长娣该期间的护理费请求予以支持。其次，关于护理费的计算标准问题。陈长娣主张其支出护理费24100元，并提交两张收款收据、居委会证明、李福新及钟添娣的证人证言为证。本院经审查认为，李福新的证人证言存在明显疑点，而钟添娣则与陈长娣存在利害关系，故本院对陈长娣提交的前述证据不予采纳。原审按50元／天计算护理费，并无不妥，本院予以确认。最后，结合本院前述认定，护理费计算为50元／天×244天（2014年2月25日至2014年10月27日）=12200元。
关于精神损害抚慰金的问题，根据李坤年与黄满统的过错问题，本院酌定李坤年、黄满统分别赔偿陈长娣6000元及3000元。
综上计算，除精神损害抚慰金外，陈长娣的各项损失共计89062.58元。结合李坤年、黄满统的过错责任比例及其已支付费用，李坤年应赔偿陈长娣89062.58元×60%＋6000元-30000元=29437.55元，黄满统应赔偿陈长娣89062.58元×30%＋3000元-20000元=9718.77元。对于陈长娣超出前述部分的诉请，本院予以驳回。
综上，陈长娣的诉讼请求部分成立，本院对其成立部分予以支持。原审处理结果有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及前述援引法律条文的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第94号民事判决第三项。
二、变更广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第94号民事判决第一项为：限李坤年于本判决发生法律效力之日起三日内支付陈长娣赔偿金29437.55元。
三、广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第94号民事判决第二项为：限黄满统于本判决发生法律效力之日起三日内支付陈长娣赔偿金9718.77元。
四、驳回陈长娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1099元，由陈长娣承担651元，李坤年承担337元，黄满统承担111元；二审案件受理费1155元，由陈长娣承担693元，李坤年承担346元，黄满统承担116元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 黎棣华
代理审判员 陈锦波
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 周爱婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。
第18页共19页