安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01808号
原告：张传俊，男，1965年10月12日出生，汉族，初中文化，瓦工，住安徽省当涂县。
委托代理人：陈国强，安徽文理律师事务所律师。
被告：深圳市维业装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：张汉清，董事长。
委托代理人：李素雪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市玖胜建筑劳务有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：彭海萍，职务不详。
被告：谢正凡，男，1964年9月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告张传俊诉被告深圳市维业装饰集团股份有限公司（以下简称维业公司）、被告深圳市玖胜建筑劳务有限公司（以下简称玖胜公司）、被告谢正凡提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2015年11月26日受理后，依法由代理审判员陶呈成独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告张传俊及其委托代理人陈国强，被告维业公司委托代理人李素雪到庭参加诉讼。被告玖胜公司、被告谢正凡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传俊诉称：2014年12月10日起，被告维业公司聘请原告在芜湖市鸠江区方特非物质文化博览园项目（方特四期）从事维修工程，工资为250元／日。2015年1月18日12时左右，原告因工作需要向被告维业公司聘请的另一工人周发光讨要其曾向自己借出的劳动车，周发光拒绝归还，为此双方发生争执，周发光持工地上的钢管对原告头部进行殴打，致使原告头部受伤。后经芜湖市物证鉴定中心鉴定原告的损伤程度为轻伤一级，经安徽广济司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告认为，原告是被告维业公司的雇员，其在从事雇佣活动的过程中被人殴打，被告维业公司应对原告的损失承担赔偿责任。同时，殴打原告的周发光也是被告维业公司工地的工人，被告维业公司存在管理瑕疵。据此，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告维业公司赔偿原告各项损失共计154061.18元（含医疗费19957.08元、误工费216天×250元／天=54000元、护理费26天×104.4元／天×2人=5428.8元、住院期间伙食补助费26天×30元／天=780元、营养费100天×30元／天=3000元、交通费417.3元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金24839元／年×10％×20年=49678元、司法鉴定费800元）并承担本案诉讼费用。
被告维业公司辩称：原告与被告维业公司不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，被告维业公司非本案适格被告；对于涉案工程的所有劳务，被告维业公司都已交由被告玖胜公司承包，被告维业公司从未聘请过原告从事相关工作；原告部分诉请过高，应予以核减。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告玖胜公司未到庭应诉，但在其提交的书面答辩状中辩称：被告玖胜公司与被告维业公司于2014年11月28日签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同明确约定了工程名称、工作地点、分包范围等，被告玖胜公司系该工程的劳务分包人。基于此，被告玖胜公司聘请了相关人员进行施工，但所有施工人员都与公司签订了劳动合同。原告非被告玖胜公司聘请的建筑工人，也非雇佣人员。原告无任何证据证明其与被告玖胜公司存在法律关系，被告玖胜公司非本案适格被告。综上，请求法院依法驳回原告对被告玖胜公司的诉讼请求。
被告谢正凡未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年12月10日，原告经人介绍至芜湖市鸠江区方特非物质文化博览园项目（方特四期）工地从事工程维修工作。2015年1月18日12时许，原告在工地与案外人周发光因争抢使用劳动车一事发生争吵，后周发光持工地上的钢管对原告头部进行殴打，致使原告头部受伤。伤后原告立即被送往芜湖市第一人民医院住院治疗，经诊断为右额部急性硬膜外出血、右额骨骨折、颅底骨折、右侧上颌骨鼻突骨折、右额部皮肤裂伤、小脑蛛网膜囊肿。2015年2月12日，原告出院，出院时医嘱建议病休3个月，门诊复查。出院后原告多次在该院及芜湖市第二人民医院等进行复查。2015年7月29日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤现遗有脑外伤后遗症，致其日常生活能力轻度受限，伤残等级评定为十级。
另查明：1、芜湖·中国非物质文化博览园装饰工程（即涉诉工程）总承包人系被告维业公司。2014年11月28日，被告维业公司与被告玖胜公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，以包工不包料的方式将劳务部分分包给被告玖胜公司。2、被告谢正凡系被告维业公司下设的项目班组负责人，事故发生后，被告谢正凡为原告支付了住院期间的医疗费16786元，该部分费用已从原告诉请的医疗费总额中予以扣除。3、原告自2013年11月起一直居住在芜湖市鸠江区三潭音悦小区1-9#楼1单元902室，该房所有权人系原告之子张宗义。
再查明：1、2015年9月6日，致使原告受伤致残的侵权人周发光因犯故意伤害罪被我院以（2015）鸠刑一初字第00176号刑事判决书判处有期徒刑一年，该判决已于2015年10月10日生效。2、庭审过程中，原告明确表示只要求被告维业公司对其相关损失承担赔偿责任，不要求被告玖胜公司及被告谢正凡承担相关赔偿责任。
以上事实，有原告提供的被告维业公司工商登记信息、被告玖胜公司工商登记信息、被告谢正凡身份证复印件、芜湖市鸠江区人民检察院鸠检刑诉（2015）140号起诉书、被告维业公司与被告玖胜公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》、被告维业公司在（2015）鸠民一初字第01396号案件中提交的证据清单、收条、工资单、芜湖市第一人民医院出院小结、检查报告单、门诊病历、安徽广济司法鉴定所鉴定意见书、医药费票据、鉴定费票据、房产证复印件、收款收据、户口簿，本院调取的（2015）鸠刑一初字第00176号刑事判决书、法律文书生效证明及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：法律规定的从事提供劳务活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。提供劳务者提供的劳务属于接受劳务人利益的组成部分。（一）本案中，原告以提供劳务者受害责任为由提起诉讼，要求被告维业公司对其遭受的损害承担赔偿责任，但其并未提供充分证据证明其与被告维业公司之间形成了提供劳务与接受劳务的法律关系。原告向本院提交的2015年6月9日的证明，加盖的是深圳市维业装饰集团股份有限公司芜湖·中国非物质文化博览园工程项目部工程资料往来专用章，证明中也无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的相关规定，故该份证明不能实现原告的证明目的。庭审中，原告称其由被告维业公司工作人员张业锐聘请至涉案工地从事工程维修工作，对此除原告自己陈述外，也无任何证据予以证明。被告谢正凡为原告垫付了部分医疗费的行为并不能当然推定原告与被告维业公司之间形成了提供劳务的法律关系。（二）从本案已查明的事实可知，造成原告受伤致残的侵权人系周发光，而周发光已于2015年9月6日被本院判处有期徒刑一年。在原告受害的过程中，其并未举证证明被告维业公司存在过错，也无证据显示被告维业公司与侵权人周发光之间存在何种法律关系。综上，因原告的诉请缺乏相关法律依据，故本院依法不予支持。原告可依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，向侵权人周发光主张赔偿。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告张传俊的诉讼请求。
案件受理费减半收取1691元，由原告张传俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶呈成
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 章成会
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百一十五条第一款单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。