广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法民二初字第15号
原告珠海市雅苑物业代理有限公司，住所地：珠海市斗门区白蕉南路。
法定代表人黄裕平，总经理。
委托代理人徐太印，男，1950年6月30日出生，汉族，现住珠海市斗门区城南。
被告吴少辉（系珠海市金湾区联博家用电器商场的经营者），男，1979年10月4日出生，汉族，住珠海市金湾区三灶镇。
委托代理人曹学旺，男，1976年7月17日出生，汉族，住湖南省宜章县一六镇。
原告珠海市雅苑物业代理有限公司（以下简称雅苑公司）诉被告吴少辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹文艳独任审理，于2013年2月5日、2013年3月4日、2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐太印、被告的委托代理人曹学旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅苑公司诉称，2011年4月下旬，该公司为了促销房产，计划在“五一”黄金周期间，开展每户购房者赠送一台空调的优惠活动。公司的王亚菊经理提前联系被告吴少辉经营的珠海市金湾区联博家用电器商场（以下简称联博商场）购买10台空调，联博商场于2011年4月27日开好了销售单。2011年4月28日联博商场经理曹学旺和王亚菊经理签署了一份《美的空调项目追加合同》，曹学旺经理称该合同是为了交给厂家用于提货的。2011年4月29日，王亚菊经理将15，000元空调款转账给联博商场账户。2011年4月30日，王亚菊经理从联博商场取回之前开好的10张销售单，曹学旺经理承诺：“购房客户什么时候把房子装修好，凭销售单到商场登记报装，商场随时登门安装”。“五一”期间原告销售了11套房子，原告将10张销售单分别交给10位购房者，2011年5月28日，王亚菊经理到联博商场支付现金购买了1台空调，单价1720元，联博商场开具了销售单，原告将销售单交给购房客户。截止2012年5月，有五位客户持销售单找到原告，称联博商场拒绝凭销售单交付并安装空调，理由是销售单上的空调已经发货。被告的行为严重损害了消费者合法权益，请求判令：1.被告向原告支付单价为1500元的美的牌空调4台、单价为1720元的美的牌空调1台；2.被告支付违约金1500元。
原告向本院提交了如下证据：1.《美的空调项目追加合同》；2.销售单6张；3.证人吴XX、郭XX、王XX、齐X、沈XX提供的证言；4.银联签收单和对账单各1张；5.（2012）珠金法民二初字第530号案件的庭审笔录一份；6.《美的空调保修卡》。
被告吴少辉辩称，原告和被告签署的《美的空调项目追加合同》中已经载明，购买空调的数量是10台，货到收全款，合同双方已经履行了各自的义务，原告的经理王亚菊已经在交款当日将合同所涉的10台空调全部提走，原告在第一次起诉被告的（2012）珠金法民二初字第530号案件中已经自认收到10台空调；关于时间为2011年5月28日的销售单所涉的空调，已经在交款当天应客户的要求交付并安装。综上，被告不存在违约不交付空调的行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了（2012）珠金法民二初字第530号案件原告的起诉状。
经审理查明，原告雅苑公司是一家物业代理公司，为了促销房产，于2011年4月下旬向被告吴少辉经营的联博商场购买了10台空调，原告作为甲方和联博商场作为乙方于2011年4月28日签订了一份《美的空调项目追加合同》，原告的经理王亚菊和联博商场的委托代理人曹学旺在合同上签字，合同主要约定了以下事项：一、空调的型号为KF-23GW／Y-GC（R3），数量为10台，单价为1500元，货款总额为15，000元；空调安装期限为2011年4月19日起到2011年4月30日止；二、保修期限：乙方承诺对于所安装的空调整机六年包修；四、运输方式和费用承担：珠海市区内免费送货；六、安装要求和对安装质量提出异议期限：从乙方通知甲方对工程进行验收之日起当日内，甲方负责组织对工程的验收，否则将视同工程合格；七、结算方式及期限：签合同收定金500元；货到收全款；九、违约责任：按《中华人民共和国合同法》执行。在合同的第三点工程安装地点处空白，双方未作约定。2011年4月29日，原告的王亚菊经理从其个人信用卡账户转款15，000元至联博商场账户，并领取了被告开具的时间为2011年4月27日的销售单10张，作为日后的提货和安装凭证。2011年5月28日，原告又在被告经营的联博商场购买同样型号的1台空调，并支付现金1720元，联博商场同样开具了销售单，作为日后的提货和安装凭证交给原告，销售单上加盖了联博商场的“现金收讫”章。原告在促销房产过程中将上述销售单作为送给购房客户的赠品。后原告的购房客户委托物业管理人员王有兴持编号为1022696的销售单与被告沟通空调提货和安装事宜，被告的员工曹学旺于2011年7月31日在销售单上书写了“已登记安排装曹学旺7月31日”的字样，并安排为购房客户安装了空调，王有兴在2011年收到空调后在销售单上书写了“王有兴已收8.16号”字样。之后，原告及购房客户凭2011年4月27日的4张销售单和2011年5月28日的1张销售单要求被告交付并安装空调，遭到被告拒绝。原告遂诉至法院。
原告曾于2012年10月26日向本院提起诉讼，即（2012）珠金法民二初字第530号案，所提出的诉讼请求和本案一致，但在事实和理由部分认为原告向被告购买15台空调，被告仅交付10台，还有5台未交付，且原告未提交《美的空调项目追加合同》。庭审中，被告提交了《美的空调项目追加合同》，用于证实原告仅向被告购买10台空调，原告陈述的内容虚假。后原告撤回起诉，复印了（2012）珠金法民二初字第530号案的《美的空调项目追加合同》，收集了对账单、《美的空调保修卡》等证据后，于2013年1月10日重新起诉。审理中，原告申请证人王有兴出庭作证，证人王有兴在（2012）珠金法民二初字第530号案中担任原告的诉讼代理人，关于原告就购买空调的数量两案陈述不一致的问题，解释称在前一案中其作为代理人没有将案情了解清楚，故事实陈述有误，本案陈述的事实是真实的；其还证实，其是小区的物业管理人员，和购房客户有往来，有4个兰州的购房客户因在外地，便找到其，要其帮助和被告交涉安装空调，但是被告仅安装了1台，其在那张销售单上载明了“王有兴已收8月16日”；后原告又拿了两张销售单要求其负责安装河南两个客户的空调，但是被告拒绝安装，称厂家现在不生产销售单上的产品了，要求补充差价，但是客户不接受。被告不认可证人所陈述的事实，认为产品至今还在生产。
在庭审中，被告承认原告主张的分两次购买11台空调及足额收取空调款的事实，并承认原告的王亚菊经理是经办人，但坚持认为原、被告双方是严格按照《美的空调项目追加合同》来履行的，合同约定“货到收全款”，实际履行情况是，王亚菊于2011年4月29日先刷卡付款，然后将10台空调全部提走，双方没有提货凭证；关于安装问题，被告认为购房客户凭销售单可以要求被告免费安装，但是客户也可以选择不要求被告安装，由被告安装的被告负责包修，不是被告安装的厂家负责包修，所以销售单必须交给客户，因为销售单上有购买日期，是用于计算包修开始时间的。原告在庭审中认为，原、被告没有严格按照《美的空调项目追加合同》来履行，原告购买空调是为了促销房产，与通常的个人购买空调有些不同，是从联博商场拿了销售单给购房客户，购房客户再凭销售单要求联博商场安装；该合同是被告拟定的，原告方没有细看，认为销售单就是提货凭证，没有过多理会“货到收全款”的意思就签订了合同。
以上事实，有《美的空调项目追加合同》、销售单、证人王有兴的证言、银联签收单、对账单、（2012）珠金法民二初字第530号案件的起诉书及庭审笔录为证。对于原告提交的（2012）珠金法民二初字第530号案件的庭审笔录一份，不能证明原告所主张的被告没有交付空调的事实，本院对其主张不予采纳。对于原告提交的《美的空调保修卡》，与本案没有关联性，本院不予采信。对于原告提交的证人吴XX、郭XX、王XX、齐X、庞XX提供的书面证言，因证人并未出庭作证，对上述证据本院不予采信。
本院认为，原告雅苑公司和被告吴少辉先通过签订《美的空调项目追加合同》确立了双方买卖10台空调的合同关系，原告依约向被告支付货款，原告后又通过现金支付货款的方式向被告购买1台空调，上述买卖合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。现双方争议的焦点是被告是否向原告交付了《美的空调项目追加合同》所涉的4台空调和2011年5月28日原告购买的1台空调，以及被告是否要承担拒绝交付空调的违约责任。原告认为，原告购买的《美的空调项目追加合同》所涉的10台空调，是为了促销房产，因购房客户要求安装空调的时间不同，故在签订合同及付款时原告并未提货，仅是领取了销售单，当时已和被告约定好，购房客户凭销售单可以要求被告安装空调；被告认为，《美的空调项目追加合同》中已经明确约定，货到收全款，现被告已经收到全部货款，证明原告已经全部提货。故，原告主张的是“签合同
--交款--领取销售单--凭销售单交付安装空调”的交易方式，被告主张的是“提货--收取货款--凭销售单安装空调”的交易方式。
一、针对双方所争议的涉案5台空调是否交付的事实，本院根据双方的陈述，结合相关证据和空调销售业的交易习惯，分析评判如下：
1.被告依据《美的空调项目追加合同》证明空调已交付的主张不能成立。被告认为该份合同的第七条约定的“货到收全款”恰恰证明了原、被告间是先收货、后付款的交易方式，被告已于2011年4月29日收到原告付款，故证实被告已经交付货物。本院认为，首先，该合同是原、被告双方就空调价款、型号、履行方式做出的约定，是在履行之前双方的一种意向，不是货物的交付凭据，并不能确定地代表事后的实际履行情况。就该合同的实际履行情况，原、被告意见不一，被告主张双方严格按照合同约定履行，并当庭确认合同所涉的10台空调是原告的王亚菊经理一次性自行提走，但合同中却约定运输方式和费用负担是珠海市区内免费送货；合同中约定安装时间是2011年4月19日起至2011年4月20日截止，但被告于2011年7月31日才安排编号为1022696的销售单上所载明的空调的安装，以上可以证实，原、被告没有完全按照《美的空调项目追加合同》的约定履行合同。其次，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告主张已经按照合同约定全部交付了涉案空调，应提供证据证实，但被告未能提供，应承担举证不能的不利后果。其三，根据空调买卖的交易习惯，空调的运送、安装、调试应由商家负责，客户一般不会自行提货另外雇请人员安装，《美的空调项目追加合同》中也约定了珠海市内由被告免费送货，合同中的“货到收全款”通常应被理解为买方先支付一部分款项，卖方送货到买方处并安装后，卖方才有权收取全款，而不是被告所主张的提货时付全款，提货后再雇请他人安装；原告庭审中称因为是促销活动，故与一般的交易方式不同，是由原告付清全款，购房客户凭销售单提货要求商家安装，此陈述较为合理，符合交易习惯，应予采纳。综上，被告未能提供交付空调的证据，被告仅依据《美的空调项目追加合同》中约定的“货到收全款”来证明空调全部交付，该主张不能成立，本院不予采纳。
2.被告提交的（2012）珠金法民二初字第530号案件原告的起诉状，用于证明原告已经认可被告为原告安装了10台空调。因证人王有兴在（2012）珠金法民二初字第530号案件中作为诉讼代理人，其在本案作为证人时当庭陈述在（2012）珠金法民二初字第530号起诉时，其由于没有完全了解情况产生了错误认识，认为是购买了15台空调，安装了10台，实际上是购买了11台，安装了6台。本院认为，该解释未超出合理解释范围，被告不能据此主张空调全部交付。
3.关于2011年4月27日的销售单5张，其中编号为1022696的一张上面载有“王有兴已收8.16号”及“已登记安排装曹学旺7月31日”的字样，原告用于证明该张销售单上的空调已由被告安排安装完毕，购房客户委托的王有兴帮助接收了空调；而另外4张仅载明空调型号，加盖有“红旗美的专卖店”的方形章，被告没有交付并安装。被告认为销售单没有完整的信息，如送货地址、联系人等信息都没有，不能体现有无交款，是购房客户要求被告免费安装空调的安装凭据，不是提货凭据，编号为1022696的销售单上的“已登记安排装曹学旺7月31日”是被告的经理曹学旺书写，进一步证明了销售单是安装凭证，全部空调已经被原告提走，原告不能凭销售单要求被告支付空调；至于该4张销售单载明的空调有无安装，被告表示不清楚，但认为购房客户可以要求其他人帮助安装。本院认为，编号为1022696的销售单，单上载明的“已登记安排装曹学旺7月31日”可以证明被告于《美的空调项目追加合同》签订后三个月左右，曾为原告的购房客户安装空调的事实。而时间为2011年4月27日的另外4张销售单上的空调，被告至今没有为购房客户安装。原告凭借编号为1022696的销售单和2011年4月27日另外4张销售单的对比，来证实被告没有交付4台空调的事实，已经完成了举证责任，如果被告否认原告主张的事实，应提交相应的证据证实原告是如何将10台空调一次性提走，虽然否认原告主张的事实，但是被告并未提供足以反驳原告主张的相反证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条关于“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，本院依法确认原告主张的2011年4月27日的4张销售单上空调并未交付。
4.关于时间为2011年5月28日的销售单，该销售单上载明空调型号、单价、客户名称、送货地址，并加盖有“现金付讫”章和“红旗美的专卖店”的方形章，原告认为该张销售单是原告的经理王亚菊在2011年5月28日在被告处现金交款购买的，被告开具该销售单，作为提货及安装凭证。被告确认该张销售单上的空调是原告现金付款，空调已于付款当日被提走并由被告安装。本院认为，被告虽主张该张销售单上的空调已经交付，但是未提交任何证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”及第七十六条关于“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，对被告的主张不予采纳。
综上，本院认定被告未向原告交付型号为KF-23GW／Y-GC（R3）的美的牌空调4台，型号为KF-23GW／Y-GC（R3）的美的牌空调1台，原告要求被告交付上述空调，应予支持。
二、就原告是否有权要求被告支付1500元的违约金，本院认为，原、被告并未就迟延交付或者拒绝交付约定违约金，原告也未举证证实该15，000元是原告的损失数额，故原告要求被告支付1500元违约金没有依据，本院不予支持。
综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告吴少辉于判决生效后五日内向原告珠海市雅苑物业代理有限公司交付型号为KF-23GW／Y-GC（R3）的美的牌空调四台、型号为KF-23GW／Y-GC（R3）的美的牌空调一台；
二、驳回原告珠海市雅苑物业代理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序依法减半收取为25元，由被告吴少辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曹文艳
二〇一三年四月七日
书记员 陈少英