wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3332号
申请执行人霍玉亭，女。
被执行人李幸福，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）一中民终字第11608号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李幸福所有的存款；
如上述存款不足以全部履行生效法律文书确定的义务，则查封、冻结、变卖、拍卖被执行人李幸福所有的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张巍
二〇一三年十二月二十日
书记员 焦筱
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3332号
申请执行人霍玉亭，女。
被执行人李幸福，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）一中民终字第11608号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，现被执行人已经依法履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对于李幸福（）名下位于北京市区街号楼单元号房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张巍
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙萌
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1060号
上诉人（原审被告）钱广杰。
被上诉人（原审原告）李玉芳。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
上诉人钱广杰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第3518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月13日14时27分，钱广杰驾驶苏EH0K**小轿车在本市浦东新区栖山路团林路路口，将驾驶电动自行车的李玉芳撞伤。交警部门认定钱广杰承担全部责任，李玉芳不承担责任。
李玉芳受伤后被送至上海市浦东新区公利医院治疗，共支付医疗费682.54元。
上海华医司法鉴定所对李玉芳的伤情作出鉴定意见，李玉芳交通伤致多处软组织损伤，伤口感染，损伤后休息期60日、营养期30日、护理期30日。李玉芳支付鉴定费900元。
李玉芳车辆因事故发生停车费80元，后进行修理，发生修理费600元。李玉芳为诉讼支出律师费3，000元。
苏EH0K**车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）投保交强险、不计免赔商业三者险（限额50万元），事故发生在保险期内。《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车第三者责任保险条款》第九条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔偿，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……。”
原审法院审理后认为，太保上海分公司是钱广杰驾驶的涉案车辆的交强险、商业三者险保险人，首先应在交强险责任限额范围内向李玉芳承担赔偿责任，不足部分和不属于交强险赔偿范围的费用，因李玉芳无过错，应全部由机动车一方承担，属于商业三者险赔偿范围的由太保上海分公司在商业三者险责任限额范围内承担，其余由钱广杰承担。
原审法院审核了李玉芳的损失依据后，作出如下判决：1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿李玉芳6，722.54元；2、钱广杰于判决生效之日起十日内赔偿李玉芳2，980元。
钱广杰不服原判上诉称，李玉芳受伤后未与其协商，径直提起诉讼，律师费是扩大的损失，不应由其赔偿。购买商业三者险时，保险公司未告知其相关免赔事项，因此，免赔条款对其不适用，律师费、鉴定费、停车费应由保险公司负担。同时，原审法院计算李玉芳误工费、车辆修理费有误，请求撤销原判，依法改判其不承担律师费、鉴定费、停车费。太保上海分公司、李玉芳则请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，钱广杰为侵权人，依法应赔偿受害人的损失，律师费系李玉芳为维护自身权益而支出，钱广杰应予赔偿。保险法第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，钱广杰向太保上海分公司投保商业三者险，在签收保险单、保险条款的回执中，钱广杰签字确认太保上海分公司对相关免责事由的概念、内容及法律后果作出了说明。因此，应认定太保上海分公司已履行相关告知义务，双方应按商业三者险合同的约定享有权利、承担义务。商业三者险合同第九条中约定律师费不予赔偿，钱广杰请求判令太保上海分公司赔付律师费缺乏合同依据。但该条中，未明确约定鉴定费、停车费不予赔偿。
保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定行为为确定机动车交通事故中人身损害赔偿范围及其金额所必须，故相关鉴定费应由保险公司赔付。同时，停车费也是本次事故所产生的直接损失，因此，鉴定费900元、停车费80元，应由太保上海分公司在商业三者险赔偿限额中承担。对于误工费、护理费、营养费等，李玉芳与太保上海分公司达成调解协议，该协议符合法律规定，未侵害其他人的利益，原审法院据此认定上述赔偿项目及其他赔偿项目的金额无误，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第3518号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付李玉芳7，702.54元；
三、钱广杰于本判决生效之日起十日内赔付李玉芳2，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取30元，由钱广杰负担；二审案件受理费50元，由钱广杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 王 刚
二〇一五年七月七日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1050号
原告：隆昌嘉禾物业管理有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇金华路二段6号。
组织机构代码：68239380-8。
法定代表人：孟悦兰。
委托代理人：罗炽永，男，四川永炽律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人：曾道奎，男，1952年12月7日出生，汉族，系该公司员工。（特别授权）
被告：钟平辉，女，1971年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告隆昌嘉禾物业管理有限公司诉被告钟平辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告隆昌嘉禾物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费30元，由原告隆昌嘉禾物业管理有限公司负担。
审判员 刘 波
二〇一五年四月二十三日
书记员 赵璐璐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27256号
原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。
法定代表人：冯飞燕，总经理。
委托诉讼代理人：郭富超。
被告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE。
原告北京河图创意图片有限公司与被告上海美都管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京河图创意图片有限公司以双方已达成和解且已履行完毕为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。
审判员 顾亚安
二〇一六年十一月一日
书记员 陈亦雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初2155号
原告:张俊成，住临漳县，。
委托诉讼代理人：刘峰，男，河北魏利律师事务所律师。
被告:杜汇峰，住临漳县，。
原告张俊成与被告杜汇峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊成及其委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告杜汇峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊成向本院提出诉讼请求：1、判令杜汇峰偿还借款本金50000元及利息；2、案件受理费由杜汇峰承担。事实与理由：2012年3月19日、4月30日杜汇峰因承包工地资金紧张，分别向我借款20000元、30000元，杜汇峰向我出具了借据，均约定月利息2.3分。借款到期后，经多次催要，杜汇峰至今未还借款本金及利息。为维护我的合法权益，提起诉讼。为支持其主张，向本院提交证据：
1、2012年3月19日杜汇峰给张俊成出具的借据一份，该借据记载“借条，从贵处借贷现金贰万元整（20000元整，利息2.3分），已付利息3000元，借贷人：新后屯杜汇峰，身份证号，2012年3月19日”。
2、2012年4月30日杜汇峰给张俊成出具的借据一份，该借据记载“证明，今有杜汇峰从贵处借贷现金（叁万元整）30000元整，利息为2.3分，杜汇峰，2012年4月30日”。
以上证据1-2，拟证明杜汇峰向张俊成借款的事实存在。
被告杜汇峰未答辩，也未提交证据。
当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杜汇峰无正当理由未出庭进行质证，本院经审查认为张俊成提交的证据客观真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及庭审确定证明力的证据，认定以下案件事实：2012年3月19日、4月30日杜汇峰因承包工地资金紧张，分别向张俊成借款20000元、30000元，张俊成向杜汇峰交付现金后，杜汇峰向张俊成出具了借据，均约定月利息2.3分。借款到期后，经多次催要，杜汇峰至今未还借款本金及利息，诉至本院。
庭审中，张俊成认可杜汇峰对2012年3月19日借款20000元已按约定的月利息2.3分给付至2012年10月4日（6个月半）的借款利息，计3000元，并诉求按年利率24%给付利息。
根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1、张俊成与杜汇峰之间民间借贷关系是否有效成立；2、张俊成要求杜汇峰偿还借款本金50000元及利息，有无事实和法律依据。
本院认为，杜汇峰以承包工地资金紧张为由，于2012年3月19日、4月30日分别向张俊成借款20000元、30000元，张俊成以现金形式交付给杜汇峰借款，是双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系合法有效。张俊成现持杜汇峰出具的借据诉求杜汇峰给付借款本金50000元并按年利率24%给付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。”的规定，虽然杜汇峰出具的两张借据没有载明债权人，但张俊成持有杜汇峰出具的两张借据，诉求符合法律规定，应予支持。因张俊成认可杜汇峰对2012年3月19日借款本金20000元已按月利息2.3分给付利息至2012年10月4日，故杜汇峰应对借款本金20000元自2012年10月5日起，对借款本金30000元自2012年4月30日起均按年利率24%给付张俊成借款利息。杜汇峰经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对张俊成陈述事实的认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜汇峰于判决生效后十日内给付原告张俊成借款本金50000元及利息（其中借款本金20000元自2012年10月5日起，借款本金30000元自2012年4月30日起均按年利率24%计算至借款本金给付完毕之日止）。
如被告杜汇峰未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杜汇峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 兰 云
人民陪审员 胡楠楠
人民陪审员 郭小云
二０一七年十一月十三日
书 记 员 焦 玥
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初9939号
原告：安国清，男，1957年11月21日出生，苗族，住湖北省宣恩县。
被告：台州市德才建筑劳务有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇中心路37号，统一社会信用代码：91331081MA29YP8T08。
法定代表人：杨平友。
原告安国清与被告台州市德才建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年8月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告台州市德才建筑劳务有限公司立即支付原告安国清泥水工资款30000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：被告曾雇请原告为水泥工。2018年2月15日，双方经结算，被告尚拖欠原告工资30000元，并由被告出具欠条一份。后被告分文未付。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市德才建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资30000元及赔偿自2018年8月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告台州市德才建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 赵敏丹
二〇一八年八月十六日
书记员 赵佳宇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初9939号原告：安国清，男，1957年11月21日出生，苗族，住湖北省宣恩县。被告：台州市德才建筑劳务有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇中心路37号，统一社会信用代码：91331081MA29YP8T08。法定代表人：杨平友。原告安国清与被告台州市德才建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年8月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告台州市德才建筑劳务有限公司立即支付原告安国清泥水工资款30000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告曾雇请原告为水泥工。2018年2月15日，双方经结算，被告尚拖欠原告工资30000元，并由被告出具欠条一份。后被告分文未付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告台州市德才建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资30000元及赔偿自2018年8月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告台州市德才建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  赵敏丹二〇一八年八月十六日书记员  赵佳宇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初3737号
原告：浙江瑞源物业管理有限公司，住所地：桐乡市振东新区景雅路765号金凤凰大厦601室-1，统一社会信用代码91330483741015795A。
法定代表人：吴军，经理。
委托诉讼代理人：柴乐天，浙江红船律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1979年6月29日出生，汉族，住桐乡市。
本院在审理原告浙江瑞源物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞源物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费2559元，减半收取1279.50元，由原告浙江瑞源物业管理有限公司负担。
审判员 朱伟忠
二〇一八年六月十二日
书记员 金 悦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5744号
原告：叶云斌，男，1973年1月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：孙旭淼，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：俞国兴，男，1965年12月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
第三人：江能伟，男，1983年5月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告叶云斌与被告俞国兴，第三人江能伟建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2018年4月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付吊车租赁费用47000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，第三人江能伟原系原告叶云斌的员工。被告俞国兴因施工需要向原告叶云斌租用吊车，双方于2017年6月26日签订《吊车租赁合同》一份，约定吊车租金每月叁万壹千元整，付款方式为先付后用，每月30日前先付16000元，等合同终止二个月内余款全部付清。租赁过程中，由第三人江能伟为原告叶云斌管理涉案出租的吊车。后被告于2017年9月25日出具给第三人江能伟欠条一份，确认尚欠吊车租金47000元。因该款至今未付，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞国兴于本判决生效之日起十日内支付给原告叶云斌租金47000元，并赔偿给原告自2018年4月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计487.5元，由被告俞国兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 奚红英
二〇一八年八月二十四日
代书记员 江宣辰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5744号原告：叶云斌，男，1973年1月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：孙旭淼，温岭市箬横法律服务所法律工作者。被告：俞国兴，男，1965年12月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。第三人：江能伟，男，1983年5月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告叶云斌与被告俞国兴，第三人江能伟建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2018年4月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付吊车租赁费用47000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，第三人江能伟原系原告叶云斌的员工。被告俞国兴因施工需要向原告叶云斌租用吊车，双方于2017年6月26日签订《吊车租赁合同》一份，约定吊车租金每月叁万壹千元整，付款方式为先付后用，每月30日前先付16000元，等合同终止二个月内余款全部付清。租赁过程中，由第三人江能伟为原告叶云斌管理涉案出租的吊车。后被告于2017年9月25日出具给第三人江能伟欠条一份，确认尚欠吊车租金47000元。因该款至今未付，遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞国兴于本判决生效之日起十日内支付给原告叶云斌租金47000元，并赔偿给原告自2018年4月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计487.5元，由被告俞国兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 奚红英二〇一八年八月二十四日代书记员 江宣辰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0703民初4307号
原告：金晗，男，1984年7月14日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：杨德清，男，1990年6月22日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告金晗诉被告杨德清买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，原告金晗于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金晗撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金晗撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金晗负担。
审 判 员 李 微
二〇一八年九月四日
代书记员 徐红霞
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执266号
申请执行人：龙永开，男，1964年11月28日出生，住南丹县，
被执行人：唐旭波，男，1974年10月4日出生，住南丹县。
申请执行人龙永开与被执行人唐旭波民间借贷纠纷一案,南丹县人民法院于2016年11月15日作出的（2016）桂1221民初844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐旭波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙永开于2017年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款70000元。本院依法受理，立案案号为（2017）桂1221执266号。
本案在执行过程中，本院依法划扣被执行人唐旭波的存款6500元。2017年11月28日，申请执行人龙永开与被执行人唐旭波自愿达成调解协议，协议约定：一、被执行人唐旭波自2017年12月起每月支付1500元直至本案所欠龙永开的款项清偿为止，由法院代为划扣。二、本案执行费950元，由被执行人唐旭波承担。因本案履行期限较长，本次的执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1221执266号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄小波
二〇一七年十一月三十日
书记员 秦华健
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初5543号
原告：胡炜，女，1983年3月5日出生汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：杨建荣，宁波市中和法律服务所法律服务工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司（统一社会信用代码：91330204793022241D）。住所地：宁波市海曙区柳汀街***号月湖金贸大厦**层**************室。
代表人：吴铁辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秋意，该公司员工。
被告：邱贤斌，男，1983年11月26日出生汉族，住浙江省新昌县。
被告：慈溪市敏而优汽车租赁有限公司（统一社会信用代码：91330282MA2844WY2B）。住所地：浙江省慈溪市逍林镇五星路**号。法律文书送达地址：杭州湾新区新慈五路268号越溪湖畔小区22幢3号楼。
法定代表人：陈华慰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡泽民，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
原告胡炜诉被告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司（以下简称大地保险公司）、邱贤斌、慈溪市敏而优汽车租赁有限公司（以下简称敏而优公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。依法由审判员崔志宁适用简易程序于2018年6月22日进行了公开开庭审理。原告胡炜的委托诉讼代理人杨建荣，被告大地保险公司的委托诉讼代理人王秋意，被告邱贤斌，被告敏而优公司委托诉讼代理人胡泽民到庭参加了诉讼。被告敏而优公司对原告的车辆维修费的合理性提出异议，本院决定予以司法评估。因被告敏而优公司经通知后，未预交鉴定费用，致司法评估程序于2018年8月31日终结。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：三被告赔偿车辆修理费22031.90元、医疗费155.40元、误工费850元、交通费50元，共计23087.30元；被告保险公司在强制险范围先赔偿3055.40元。事实与理由：2018年4月12日17时10分许，被告邱贤斌驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车在慈溪逍林镇祥顺路路口，碰撞原告驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队认定被告邱贤斌负事故的全部责任。
被告敏而优公司、邱贤斌答辩称：根据《浙江省机动车销售和维修行业价格行为规则》，机动车维修服务标价应当包括项目名称、工时单价、工时定额等主要内容。经营者在机动车维修前应当向消费者如实介绍相关价格信息，书面出具维修所需项目和维修清单，并经消费者书面确认。原告车辆的维修未经两被告认可，且维修费用不合理。而且，待被告到原告的修车地点时，车辆受损部件已经拆下，无法辨别修理、更换的部位是否与本起事故有关。
本院确认的事实：2018年4月12日17时10分许，被告邱贤斌驾驶被告敏而优公司所有的浙Ｂ×××××号小型普通客车在慈溪逍林镇祥顺路路口处，碰撞原告驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队认定被告邱贤斌负事故的全部责任。原告受伤后在慈溪市第六医院检查，伤情为右前臂两处皮肤划伤，皮肤破损、渗血、左拇指根部肿胀，伴轻度活动障碍。浙Ｂ×××××号小型普通客车投保了交强险，未投保商业险。
本院认为：被告邱贤斌负事故的全部责任，且在原告受伤的情况下，邱贤斌作为肇事方负有将原告的受损车辆及时定损、维修，并将维修好的车辆交付给原告的义务。被告邱贤斌未履行该义务，导致原告负担联系维修，且在本院决定对车辆维修费的合理性予以司法评估的情况下，被告敏而优公司未预交鉴定费用，致司法评估程序终结。被告敏而优公司、邱贤斌对维修费的合理性未提供反驳证据，该举证不能的后果应由肇事方承担。原告提供的机动车维修结算单包括项目名称、工时单价、工时定额等主要内容，且维修单位开具了增值税发票。现原告主张车辆修理费22031元，本院予以支持。医疗费计155元，交通费计20元。原告主张误工费850元，但未提供休息医嘱及收入减少证据，本院不予支持。被告邱贤斌系在履行被告敏而优公司的职务行为中发生本起事故，被告敏而优公司已经领取了被告大地保险公司先行赔付的交强险2000元，并同意将2000元支付给原告，上述事实，双方均无异议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司赔偿原告胡炜175元；
二、被告慈溪市敏而优汽车租赁有限公司赔偿原告胡炜22031元；
上述第一、二项义务于本判决生效之日起三日内履行；
三、驳回原告胡炜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费377元，减半收取188元，由原告胡炜负担11元，被告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司负担2元，被告慈溪市敏而优汽车租赁有限公司负担175元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一八年九月十四日
代书记员 宋浏浏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第6083号
原告:重庆特拉斯科技有限公司。住所地重庆市江津区德感街道街道办事处前进街13号前进小区和苑5号楼负一层一号。
法定代表人：朱恒阳，总经理。
委托代理人：吴爱环，重庆典易律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆丰茂实业有限公司。住所地重庆市江津区德感工业园区。
法定代表人：丁站堂，董事长。
委托代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告重庆特拉斯科技有限公司与被告重庆丰茂实业有限公司房屋买卖同纠纷一案中，原告重庆特拉斯科技有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆特拉斯科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆特拉斯科技有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆特拉斯科技有限公司负担。
审判长 周思远
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周 寒
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初5487号
原告：上海融道网金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周汉，总经理。
委托诉讼代理人：涂艳，女，上海融道网金融信息服务有限公司工作。
委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
被告：王戈，男，1980年5月28日出生，汉族，住河南省焦作市。
被告：焦作泰豪网络科技有限公司，住所地河南省焦作市。
法定代表人：毋丹风。
本院在审理原告上海融道网金融信息服务有限公司诉被告王戈、焦作泰豪网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆剑平
二〇一七年二月七日
书记员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第28号
原告李卿鑫，学生。
法定代理人李颖媛，女，汉族，1970年7月26日出生。
委托代理人杨春荣，河北秉信律师事务所律师。
被告贵州远见教育咨询有限公司，住所地：贵阳市南明区中华南路176号新大陆广场13层4号。
法定代表人王雪静，经理。
被告贵州远见教育咨询有限公司唐山分公司，住所地：唐山市高新区建设北路152号（东方大厦C座1008）。
负责人朱一良，校长。
原告李卿鑫与被告贵州远见教育咨询有限公司、被告贵州远见教育咨询有限公司唐山分公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李颖媛、委托代理人杨春荣到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卿鑫诉称：2011年1月2日，被告贵州远见教育咨询有限公司唐山分公司与原告签订《全程智能化培养协议》，约定原告交纳教育培养费14800元，被告为原告安排100课时课程，如有违约，违约金为剩余课时的20%。合同签订后该分公司主要负责人朱一良只为原告安排了极少部分的课程，2011年4月朱一良离开唐山前后，被告未再给原告安排课程。原告认为被告贵州远见教育咨询有限公司唐山分公司应承担返还未履行课时费、一次性综合服务费及赔偿违约金的责任。该分公司不具有法人资格，被告贵州远见教育咨询有限公司作为其总公司应对下属公司的违约行为承担责任。故原告诉至法院，要求二被告返还未履行部分的教育培养费12625元，因其违约应承担的20%的违约金2525元，合计15150元，并承担本案诉讼费用。
二被告均未答辩。
经审理查明：2011年1月2日，原告李卿鑫与被告贵州远见教育咨询有限公司唐山分公司签订《全程智能化培养协议》，被告贵州远见教育咨询有限公司唐山分公司为甲方，原告李卿鑫为乙方，协议约定甲方为原告提供全程智能培养，培养期间甲方为原告安排教师，辅导有效期自2011年1月2日起，乙方应缴纳教育培养费14800元，共计100课时。另双方在合同第五条第一款约定：自协议签订之日起30个自然日后内，如乙方不满意可以解除协议，甲方只收取乙方一次性综合服务费及按实际辅导课时的单价扣除已上的课时费后，退还余款。第五条第一款约定：自协议签订之日起30个自然日后，若单方提出解除协议，除了扣除上述1条中的费用外，并由提出解除协议方支付对方剩余课时费20%作为违约金。合同签订后，原告分别于2011年1月2日、2011年1月6日向被告交纳教育培养费14800元。被告贵州远见教育咨询有限公司唐山分公司共计给原告安排了15个课时，2011年3月27日后未再安排课程。被告贵州远见教育咨询有限公司唐山分公司负责人朱一良表示该公司停止经营，承诺向原告等人退款，但款一直未退，朱一良下落不明。现原告诉至本院，要求二被告返还未履行部分的教育培养费12625元及因其违约应承担的违约金2525元，合计15150元，并承担本案诉讼费用。
以上查明事实，有当事人提供的《全程智能化培养协议》、收据、工商档案查询信息、录音资料及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李卿鑫与被告贵州远见教育咨询有限公司唐山分公司签订的《全程智能化培养协议》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，被告贵州远见教育咨询有限公司唐山分公司按合同约定为原告安排部分课时后，表示不能再履行合同，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告李卿鑫诉请要求被告贵州远见教育咨询有限公司唐山分公司返还未履行部分的教育培养费12625元及给付违约金2525元的诉讼请求，提供了《全程智能化培养协议》、收据、工商档案查询信息、录音资料等证据予以证实，理据充分，本院予以支持。因被告贵州远见教育咨询有限公司唐山分公司系由被告贵州远见教育咨询有限公司设立的分公司，被告被告贵州远见教育咨询有限公司亦应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贵州远见教育咨询有限公司唐山分公司于本判决生效之日起十日内返还原告李卿鑫教育培养费12625元，并给付原告李卿鑫违约金2525元；
二、被告贵州远见教育咨询有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费179元，由被告贵州远见教育咨询有限公司唐山分公司、被告贵州远见教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁怡
审 判 员 李静
代理审判员 王强
二〇一二年五月十一日
书 记 员 张杨
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更231号
罪犯赵华阳，男，1989年1月4日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海市普陀区人民法院于二○一三年十一月二十五日作出了(2013)普刑初字第896号刑事判决，以被告人赵华阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自2013年7月19日起至2016年10月18日止。)判决发生法律效力后，罪犯赵华阳被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)减字第159号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年7月8日至2016年7月12日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯赵华阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑余刑。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]169号检察意见书认为，罪犯赵华阳符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯赵华阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯赵华阳受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯赵华阳已缴纳了全部罚金。以上事实，有罪犯赵华阳的认罪书，原审刑事判决书，罚没款收据，有执行机关制作的有关赵华阳在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵华阳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判情况、财产刑执行情况等因素，确定裁刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵华阳减去有期徒刑二个月二十一日。(刑期自2013年7月19日起至2016年7月28日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟忠
代理审判员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初1290号
原告：高玉英，女，1945年1月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告：陈伯清，男，1939年8月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告：陈心耿，男，1963年4月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告：章金妹，女，1962年9月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：林峰，浙江金鼎律师事务所律师。
被告：湖州市双林镇跳家扇村民委员会，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇跳家扇村。
负责人：柴新祥，该村委会主任。
委托诉讼代理人：郭伟强，浙江万新律师事务所律师。
被告：湖州市双林镇跳家扇村碓坊兜村民小组，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇跳家扇村碓坊兜。
负责人：姚火林，该村民小组小组长。
原告高玉英、陈伯清、陈心耿、章金妹与被告湖州市双林镇跳家扇村民委员会、湖州市双林镇跳家扇村碓坊兜村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。
四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即按已定的土地征收分配方案支付四原告应当享有的经济补偿款59800元（其中补偿高玉英14212元、陈伯清14212元、陈心耿15688元、章金妹15688元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告高玉英1945年1月8日出生于南浔区重兆云北村，参加工作后因国家遭受三年自然灾害于1962年6月下放回乡，户口迁至原莫蓉乡后又迁至跳家扇碓坊兜，为农业户口，粮食户口关系落实跳家扇碓坊兜，一直在此地生活至今。1992年11月，原告高玉英为改善居住条件，经原湖州市苕南乡人民政府批准，在跳家扇村碓坊兜取得使用60平方米宅基地建房。原告陈伯清系原告高玉英丈夫，建房后随原告高玉英迁入跳家扇村碓坊兜12号，原告陈心耿系原告高玉英、陈伯清之子，原告章金妹为儿媳。原告高玉英于2003年参加了双林镇跳家扇村农民失地保险，并由湖州市劳动和社会保障局发放《湖州市区被征地农民生活补助手册》。2005年在银行开户领取失地保险至2011年。原告陈伯清办理失地保险于2010年在银行开户领取失地保险至2011年。1997年因小城镇改革跳家扇村碓坊兜12号改为双林镇建德东路116号，原告陈心耿、章金妹的户口所在地均为跳家扇村碓坊兜12号，实为同一地方的两种不同叫法，沿用至今。2017年5月5日，双林镇跳家扇村碓坊兜生产队（村民小组）未经任何程序，既未召开村民代表大会也未进行表决，擅自出台土地征用费分配方案，该方案中按人口补偿为每人7503元，按口粮每百斤1342元。按照该三定粮计算得出原告高玉英应得的补偿费为14212元、原告陈伯清为14212元、原告陈心耿为15688元、原告章金妹为15688元，合计为59800元。被告将四原告排除在该分配方案之外，而将2017年当年迁入户口的人员给予享受补偿款。原告高玉英、陈伯清向有关部门进行信访，未能得到解决。四原告认为，被告在土地征用补偿费分配和发放过程中存在违规乃至违法的问题，其行为严重侵犯了四原告作为村集体经济组织成员应享有同样的平等分配收益的权利，四原告的合法权益理应受到法律保护，现四原告依法向法院提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费是国家对于集体土地所有权丧失的补偿，土地补偿费归农村集体经济组织所有，土地补偿费的使用、分配由村集体决定。本案是因土地补偿费分配方案发生争议，属于村民自治的范畴，不属于民事诉讼调整范围。且该主张涉及对集体经济组织成员资格的认定，而对于集体经济组织成员资格的争议，不是平等民事主体之间的民事纠纷，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定，应当向有关部门请求解决，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高玉英、陈伯清、陈心耿、章金妹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 倪佳丽
审 判 员 王彦刚
人民陪审员 郑永铭
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郑期鸣
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1826号
原告：长汀汀州红村镇银行股份有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路财政局财苑大厦一层，统一社会信用代码9135080008741037R。
法定代表人：廖永荣，该银行董事长。
委托诉讼代理人：吴启炜，男，该银行客户经理。
被告：刘秋林，男，1969年9月21出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：陈六连，女，1970年8月16日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：陈水养生，男，1974年1月16日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：廖福腾，男，1977年2月8日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：陈桂水，男，1965年4月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：李福生，男，1980年7月11日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告长汀汀州红村镇银行股份有限公司与被告刘秋林、陈六连、陈水养生、廖福腾、陈桂水、李福生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。长汀汀州红村镇银行股份有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长汀汀州红村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长汀汀州红村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2350元，减半收取计1175元，由长汀汀州红村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 范球生
二〇一八年九月四日
代理书记员 俞 薇
-1-
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执异字第16号
案外人：胡征难，居民。
委托代理人：王浩昊，微山扬正法律服务所法律工作者。
申请执行人：滕州市盛源煤焦化有限责任公司。住所地：滕州市柴里矿区焦化路8号。
法定代表人：党启涛，董事长。
被执行人：济宁市宏宇航运有限责任公司。住所地：济宁市市中区八里铺前街8号。
法定代表人：陈宜连，经理。
本院在执行申请执行人滕州市盛源煤焦化有限责任公司（以下简称盛源公司）与被执行人济宁市宏宇航运有限责任公司（以下简称宏宇公司）运输合同纠纷一案过程中，案外人胡征难对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡征难异议称，本院查封的鲁济宁货0536号船舶（以下简称涉案船舶）虽登记在被执行人宏宇公司名下，但实为异议人出资购买并归其所有。2011年6月12日，异议人与宏宇公司签订《船舶挂靠协议》，将涉案船舶挂靠在有水上运输经营资质的宏宇公司名下从事运输经营业务，异议人享有独立经营、使用和收益权，其定期向宏宇公司缴纳一定数额的管理费。现涉案船舶使用年限已到法定拆除年限，法院对涉案船舶的查封影响到异议人的申报拆解，侵害了其合法权益，现请求法院依法中止（2010）枣执字第27-36号执行裁定的执行，解除对该船舶的查封。
因原查封裁定到期，本院依法对涉案船舶续封，案外人胡征难于异议审查过程中变更异议请求事项，请求法院依法中止（2010）枣执字第27-42号执行裁定的执行，并解除对涉案船舶的查封。
申请执行人盛源公司答辩称，法院根据船舶所有权登记证书查封登记在被执行人宏宇公司名下的船舶是正确的，异议人与被执行人之间的挂靠协议仅对其双方产生效力，不能对抗法院的查封。故案外人胡征难的异议不能成立，请求法院予以驳回。
被执行人宏宇公司认可其与案外人胡征难之间的挂靠经营关系，胡征难系涉案船舶的实际所有权人。
本院查明，本院在执行申请执行人盛源公司与被执行人宏宇公司运输合同纠纷一案中，于2015年6月25日以（2010）枣执字第27-42号执行裁定查封了被执行人宏宇公司名下的鲁济宁货0536号等共计405艘船舶（详见查封财产清单），查封期限为2年（2015年7月14日至2017年7月13日）。
另查明，涉案船舶船名为鲁济宁货0536，船舶登记号为260203000264，登记的船舶所有人为宏宇公司，取得日期为2001年10月14日。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人提出异议，对执行标的物主张所有权的，如标的物系已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人。宏宇公司作为本案的被执行人，涉案船舶登记在被执行人宏宇公司名下，本院对涉案船舶采取查封措施符合法律规定。案外人胡征难的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人胡征难的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王惠陵
审 判 员 王 磊
代理审判员 张 杰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张倩倩
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初3612号之一
原告：张镫艺，男，1978年10月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：范建波，男，1989年11月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告张镫艺诉被告范建波民间借贷纠纷一案中，原告张镫艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告张镫艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币105元，减半收取52.5元，公告费150元，共计202.5元，由原告张镫艺负担。
审 判 长 邬 勇
人民陪审员 诸葛诚
人民陪审员 吕规平
二〇一八年九月十日
代书 记员 周淑慧
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初3624号
原告：丽水市融悦汽车租赁有限公司。住所地：丽水市东港路****号。统一社会信用代码：91331102307705793G。
法定代表人：李惠武。
委托代理人（特别授权）：罗勇、殷乃瑶，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：鲍桂林，男，1963年10月13日出生，汉族，住台州市仙居县。
原告丽水市融悦汽车租赁有限公司诉被告鲍桂林追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员邬勇担任审判长，人民陪审员吴丽群、吕红英参加评议的合议庭，于2018年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人殷乃瑶到庭参加诉讼，被告鲍桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市融悦汽车租赁有限公司诉称：
被告鲍桂林因购买汽车需要与浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司（下称银行）签订《浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：被告鲍桂林向银行借款109000元，分36期归还，并约定了相关的违约责任。原告和银行签订了《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，承诺对该笔贷款承担连带担保责任。合同签订后，银行如约履行了合同义务发放了贷款。但被告鲍桂林未按照约定归还借款，经多次催讨未果，原告作为担保人为被告鲍桂林代偿了74127.25元贷款。现原告要求被告鲍桂林归还代偿款，原告只归还了38000元，剩余款项拒绝归还。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：被告鲍桂林归还原告代偿款项共计36127.25元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清日止）。
被告鲍桂林未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理本院查明的事实与原告方的陈述相一致。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告提供的农商银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同、农商银行信用卡大额分期卡分期付款保证合同、网银电子回单；二、到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告丽水市融悦汽车租赁有限公司履行连带责任保证担保责任，为主债务人被告鲍桂林向债权人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司归还贷款共计人民币74127.25元，至今尚有36127.25元未归还原告的事实清楚。原告作为连带责任保证的担保人履行保证还款责任后，依法在其代偿范围内对主债务人被告鲍桂林享有追偿权。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告鲍桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍桂林于本判决生效后十日内归还原告丽水市融悦汽车租赁有限公司代偿款人民币36127.25元，并支付利息（利息自2018年6月4日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
案件受理费人民币703元，由被告鲍桂林负担；公告费300元，由原告丽水市融悦汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 吕红英
二〇一八年九月七日
代书 记员 周淑慧
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1126民初1339号
原告：吴孝连，男，1975年6月22日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托诉讼代理人：叶光胜，浙江菇乡律师事务所律师。
被告：庆元县龙井水电开发有限公司，住所地浙江省庆元县龙溪乡西溪村官下路1号。
法定代表人：夏家骅，任董事长。
原告吴孝连与被告庆元县龙井水电开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序公开审理。原告吴孝连于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴孝连申请撤回起诉，不违反法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴孝连撤诉。
案件受理费1325元，减半收取计662.5元，由原告吴孝连负担。
审 判 长 叶 莲
审 判 员 吴卢铨
人民陪审员 吴小青
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 方 蕾
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初4269号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司联城支行。住所地：浙江省丽水市联城镇武村村。统一社会信用代码：91331102798575099J。
诉讼代表人：季强，行长。
委托代理人（特别授权）：陈忆、魏捷，该行员工。
被告：季雅君，男，1976年8月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：赖云海，男，1977年4月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：谢秋女，女，1981年7月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：赖金伟，男，1976年9月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司联城支行诉被告季雅君、赖云海、谢秋女、赖金伟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告季雅君偿还原告借款本金人民币147669.73元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年7月15日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2018年5月25日止的利息合计为人民币38372.74元）；2、被告赖云海、谢秋女、赖金伟对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用和其他费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司联城支行的委托代理人陈忆到庭参加诉讼，被告季雅君、赖云海、谢秋女、赖金伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月30日，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司联城支行与被告季雅君签订《个人循环保证借款合同》，约定：被告季雅君向原告借款本金人民币150000元，借款期限自2014年7月30日至2016年7月15日止，在上述借款期限内，借款人循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定，利率根据同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性还本，利随本清。被告赖云海、赖金伟在合同保证人栏上签字确认对上述款项承担连带保证责任；被告谢秋女在《保证函》上签字确认被告季雅君在2014年7月30日至2016年7月15日期间内最高融资限额人民币150000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。上述合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告季雅君未依约履行合同义务，截至2018年5月25日，被告季雅君尚欠本息186042.47元，各担保人也未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季雅君于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司联城支行借款本金人民币147669.73元并支付利息、罚息（截至2018年5月25日止利息、罚息合计为38372.74元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告赖云海、赖金伟对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告谢秋女在最高限额人民币150000元限额内对上述款项承担连带偿还责任；
四、驳回原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司联城支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4021元，公告费300元，合计4321元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐晨璐
人民陪审员 王智勇
人民陪审员 张 云
二〇一八年九月十二日
代书 记员 陈丹丹
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0703民初3957号
原告：金华家家棒包装有限公司，住所地浙江省金东经济开发区常春西路88号4号库。
法定代表人：方建茹，系公司董事长。
委托代理人：李波，浙江创欣律师事务所律师（特别授权）。
被告一：义乌市思信纸制品有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道江东青口工业区。
法定代表人：田雷明，总经理。
被告二：田雷明，男，1985年10月26日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县都党乡辛庄村*组*号，现住义乌市（康诚纸盒厂）。
原告金华家家棒包装有限公司诉被告义乌市思信纸制品有限公司、田雷明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，原告金华家家棒包装有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华家家棒包装有限公司撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金华家家棒包装有限公司撤诉。
案件受理费157元（已减半收取），由原告金华家家棒包装有限公司负担。
审 判 员 卢炳奎
二〇一八年八月二十三日
代书记员 徐红霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初7605号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人：潘亮。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：温岭市佳宏房地产开发有限公司，住所地温岭市泽国镇牧潘路2号。
法定代表人：罗妙亮。
被告：郭文燕，男，1984年9月3日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告温岭市佳宏房地产开发有限公司及郭文燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行于2018年7月4日向本院提出撤回对被告温岭市佳宏房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司温岭支行撤回对被告温岭市佳宏房地产开发有限公司的起诉。
审 判 员 张永丽
二〇一八年七月四日
代书记员 胡 鑫
河南省郑州市�七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1592号
原告陈堃，男，汉族，1989年1月24日出生。
被告刘建秀，男，汉族，1967年10月6日出生。
本院在审理原告陈堃诉被告刘建秀机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈堃于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈堃的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈堃撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈堃承担，剩余25元，退还原告。
审判员 郑宏辉
二〇一五年五月十一日
书记员 杜治燕
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初11544号
原告：张轩，男，1991年5月25日出生，汉族，户籍在兰溪市，现住金华市婺城区
委托诉讼代理人：钱来善，浙江玄畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项恒，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：林宇航，男，1991年12月13日出生，汉族，住永康市
原告张轩与被告林宇航民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。同年8月28日，原告以“双方已达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张轩撤诉。
案件受理费1505元（已减半收取，原告已预交），由原告张轩负担。
审 判 员 庄期春
二〇一八年八月二十八日
代书记员 沈丽薇
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执122号
申请执行人张印，男，汉族。
申请执行人张艺琳，女，汉族。
申请执行人李金玲，女，汉族。
被执行人张彦，男，汉族。
申请执行人与被执行人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据（2015）户民初字第02019号民事判决向本院申请执行，要求被执行人给付案件款149924.45元及逾期双息，诉讼费1345元.执行费2170元。
执行中查明被执行人经济困难，无收入来源，无财产可供执行，该案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0125执122号案件的执行。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 轩
审判员 罗瑞谋
审判员 闫 鹍
二〇一三年三月九日
书记员 李 婷
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初5521号
原告：南充路通汽车运输有限责任公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：杨永彬
委托代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：程世荣，男，汉族，1958年4月生，住重庆市潼南县。
本院在审理原告南充路通汽车运输有限责任公司诉被告程世荣挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南充路通汽车运输有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南充路通汽车运输有限责任公司自愿承担。
审判员 李春霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 张佳佳
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第437号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人王永磊。
被执行人王宗臻。
被执行人高亮。
被执行人高玉。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第1126号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一四年八月十四日
书记员 扈 强
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临执字第437号 申请执行人侯学忠。 被执行人淄博市临淄区金岭回族镇刘辛村民委员会，住所地临淄区。 法定代表人：王本强，主任 本案在执行侯学忠申请执行淄博市临淄区金岭回族镇刘辛村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下： 中止淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第437号执行案件的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李爱民 审判员  王惠玲 审判员  边洪镇 二〇一四年七月十日 书记员  于雪莲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民初128号
原告:临沂浩铖工艺品有限公司。住所地：山东省沂南县青驼镇双桥村。
法定代表人:王胜江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段修凤、盛春光，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：盐山县百货大楼有限公司。住所地：盐山县靖远西路。
法定代表人:田清海。
原告临沂浩铖工艺品有限公司与被告盐山县百货大楼有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告临沂浩铖工艺品有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告临沂浩铖工艺品有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审 判 长 李 京
代理审判员 刘海玉
代理审判员 刘洪玉
二〇一六年八月十日
书 记 员 冯 月
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初7525号
原告：柯剑卫，男，1972年3月11日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：柯连波，男，1989年9月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：张萤，女，1989年2月4日出生，汉族，住温岭市。
原告柯剑卫与被告柯连波、张萤追偿权纠纷一案，原告于2018年6月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告柯连波、张萤立即偿还原告为其支付的银行本息309165.9元，并支付自2018年3月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行日止的利息。本案受理后，因被告柯连波、张萤长期外出，地址不明，对其公告送达。本案依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月20日，原告柯剑卫、被告柯连波与案外人浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：柯连波向案外人浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行借款29万元，借款期限为2017年4月20日至2018年3月20日，借款利率为根据发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确定。按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；原告柯剑卫为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权费用等。同日，被告张萤向案外人浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行出具了一份借款人配偶（关系人）声明，表明其系被告柯连波的配偶，并承诺对上述借款承担共同还款责任。后因被告柯连波、张萤未按约归还借款本息，原告柯剑卫向案外人浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行代偿了借款本息共计309165.9元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯连波、张萤于本判决生效后十日内共同支付给原告柯剑卫代偿款309165.9元，并赔偿自2018年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
二、驳回原告柯剑卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5937元，减半收取2968.5元，由被告柯连波、张萤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 赵敏丹
二〇一八年八月二十二日
书记员 赵佳宇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初7525号原告：柯剑卫，男，1972年3月11日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。被告：柯连波，男，1989年9月23日出生，汉族，住温岭市。被告：张萤，女，1989年2月4日出生，汉族，住温岭市。原告柯剑卫与被告柯连波、张萤追偿权纠纷一案，原告于2018年6月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告柯连波、张萤立即偿还原告为其支付的银行本息309165.9元，并支付自2018年3月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行日止的利息。本案受理后，因被告柯连波、张萤长期外出，地址不明，对其公告送达。本案依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月20日，原告柯剑卫、被告柯连波与案外人浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：柯连波向案外人浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行借款29万元，借款期限为2017年4月20日至2018年3月20日，借款利率为根据发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确定。按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；原告柯剑卫为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权费用等。同日，被告张萤向案外人浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行出具了一份借款人配偶（关系人）声明，表明其系被告柯连波的配偶，并承诺对上述借款承担共同还款责任。后因被告柯连波、张萤未按约归还借款本息，原告柯剑卫向案外人浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行代偿了借款本息共计309165.9元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯连波、张萤于本判决生效后十日内共同支付给原告柯剑卫代偿款309165.9元，并赔偿自2018年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。二、驳回原告柯剑卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5937元，减半收取2968.5元，由被告柯连波、张萤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  赵敏丹二〇一八年八月二十二日书记员  赵佳宇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2156号
原告:王光华，男，1964年4月1日出生，汉族，住丽水市。
委托代理人（特别授权）：卢德宣，男，1944年4月23日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人（特别授权）：李勇，浙江博翔律师事务所律师。
被告:浙江六江源绿色食品有限公司，住所地：莲都区碧湖镇九龙街815号。统一社会信用代码证：91331102745842480A。
法定代表人：陈晓南，董事长。
委托代理人（特别授权）：毛华敏、刘臻，浙江万申佳律师事物所律师。
被告:陈祖华，男，1951年5月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈艳，女，1977年12月11日出生，汉族，住丽水市。
原告王光华与被告浙江六江源绿色食品有限公司、陈祖华民间借贷纠纷一案，于2018年3月27日向本院起诉，本院受理后，本院受理后，依法组成由审判员蓝小春担任审判长，与人民陪审员张丽、吕红英参加评议的合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告王光华及其委托代理人卢德宣、李勇，被告浙江六江源绿色食品有限公司的法定代表人陈晓南及委托代理人刘臻、被告陈祖华的委托代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光华诉称：被告浙江六江源绿色食品有限公司因经营缺少资金，于2015年3月31日向原告借款人民币1500000元，双方签订《借款合同》一份，约定：借期两个月，利息按月1.5%计算，按月由被告浙江六江源绿色食品有限公司财务打入原告银行账户。被告陈祖华作为连带责任担保人在“担保人”栏签字，对借款本息承担连带担保责任。当日，原告通过银行转账方式将1500000元借款本金交付给被告浙江六江源绿色食品有限公司。后被告浙江六江源绿色食品有限公司虽按月支付利息，但未按时归还借款本金。2017年3月26日，被告浙江六江源绿色食品有限公司重新出具《借条》，承诺：借期至2017年10月30日止，利息仍按月利率1.5%计算，月满时交付，按月付清，直至还清借款。被告陈祖华作为连带担保人，承担借条项下所有金钱款项担保，直至借条履行完毕。现被告浙江六江源绿色食品有限公司已将2018年1月31日前利息付清，但借款本金至今未清偿，尚欠借款本金1450777元。为此，请求法院：1、判决被告浙江六江源绿色食品有限公司归还借款本金人民币1450777元及利息、违约金（利息、违约金要求支付至借款本金还清之日止）；2、判决被告陈祖华对上述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；
3、诉讼费用由被告承担。
被告浙江六江源绿色食品有限公司辩称：对原、被告之间发生的借款事实是没有异议。原告在诉请中主张的本金，我方认为计算存在错误，根据双方合同约定，利息是在月满时交付，按月付清，在原告诉请主张利息及违约金计算表中，利息是按照按日计算的，将与被告于2018年2月11日、12日、13日归还的60290元应当全部作为归还本金进行计算，其中不应扣除利息，当时的利息是还没有结算的。本案中，借款合同上的违约金约定不明，应根据原告的实际损失进行计算，本案中原告实际经济损失就是因本金还产生的利息损失，所以违约金部分属于与这个违约金的主张与利息的主张是重复的，我们认为，只要取这个利息主张就可以了，违约金是没有依据的。
被告陈祖华辩称：我没有意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的基本事实一致。
另查明，被告浙江六江源绿色食品有限公司向原告出具借条，载明：“如有延误，出借人可要求借款人提前还款，如有违约，违约方须按最高人民法院规定的最高贷款利率扣除本约定利率后的部分为违约金计算利率，支付给对方”。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的身份信息材料、借款合同、借条、交易凭证、利息及违约金计算表及当事人庭审陈述。
本院认为：被告浙江六江源绿色食品有限公司在借款约定的期限内未归还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告陈祖华作为担保人，应承担连带偿还责任，原告诉请要求被告偿还本息，部分不合理，不合理部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江六江源绿色食品有限公司在本判决生效之日起一个月内归还原告王光华借款本金1439710元及利息、违约金（从2018年2月1日起利息按月利率1.5%计算，违约金按月0.5%计算至款项还清之日止）；
二、被告陈祖华对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告王光华的其它诉讼请求。
案件受理费19056元，由原告王光华负担56元，被告浙江六江源绿色食品有限公司、陈祖华负担19000元，诉讼保全申请费5000元，由原告王光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蓝小春
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 吕红英
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 纪伟琴
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初6693号
原告：楼生龙，男，1968年7月3日出生，汉族，户籍地址：浙江省东阳市，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：文前长，男，1963年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告楼生龙为与被告文前长装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员邬勇独任审判。
经审查，因本院作出且已生效的（2017）浙1102民初6125号民事判决书，对本案所涉的民事纠纷已作裁决，故本案原告楼生龙的起诉，不符合法律规定的受理条件，依法应驳回起诉，原告可通过申请再审主张权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告楼生龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬 勇
二〇一八年九月十八日
代书记员 周淑慧
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初5665号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行，地址：丽水市丽阳街440号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
法定代表人：张旭，该行行长。
委托代理人（特别授权）：陈灵燕、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。
被告：刘李辉，男，1988年12月2日出生，汉族，住云和县。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告刘李辉信用卡纠纷一案，于2018年8月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还原告信用卡透支本金6996元、利息548.47元、还款违约金1376.16元（利息、滞纳金暂计算至2018年6月22日为1924.63元，之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定继续计算至被告还清款项之日止）；2、被告支付原告因本案支出的律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人陈灵燕、刘李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：中国银行股份有限公司丽水人民路支行系原告的下属分支机构，其所属的债权债务均由原告承担。2017年7月19日，被告向中国银行股份有限公司丽水人民路支行申请都市缤纷信用卡，并填写中国银行信用卡个人申请表。该申请表载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不使用免息还款规定，被告应按本合约以及原告规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；并约定，如被告未能按时还款的，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。信用卡收费表载明了各项收费标准。2017年7月，原告向被告核发了卡号为62×××27的信用卡，核发时的信用额度为5000元。后上调为7000元。自2018年1月18日起，被告持卡进行消费，期间被告出现未按约定还款的情况，该卡在2018年7月5日被冻结使用。截止2018年6月22日，被告结欠原告透支本金6996元、利息548.47元、还款违约金1376.16元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告刘李辉于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行透支款本金人民币6996元及利息、还款违约金（利息、还款违约金计至2018年6月22日为1924.63元，之后的利息、还款违约金按双方信用卡领用合约的约定且以二者之和不超过月利率2%为限计算至款清之日止）；
二、被告刘李辉于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水市分行实现债权所支出的律师代理费人民币2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告刘李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二〇一八年九月十七日
代书记员 陈军
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初363号
原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行，营业场所：长沙经济技术开发区三一路六号。
负责人丁超，行长。
委托代理人段振强，男，1961年3月18日出生，汉族，住湖南省长沙县，系该公司职员。
委托代理人蒋征宇，男，1972年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系该公司职员。
被告黄晓峰，男，1976年12月26日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行（以下简称农业银行长沙县支行）与被告黄晓峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行长沙县支行委托代理人蒋征宇、段振强到庭参加了诉讼，被告黄晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行长沙县支行请求判令：1、被告黄晓峰偿还截止2017年12月2日积欠我行信用卡本金99967.14元、利息31291.68元、逾期还款违约金5848.08元、消费手续费0元、本息合计137106.9元及2017年12月3日起至信用卡本金还清之日止产生的后段利息（按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用及实现债权的相关费用由被告承担。
被告黄晓峰未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2012年11月21日，黄晓峰在农业银行长沙县支行申办金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定。透支金额从银行记账日起按每日万分之五计息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，利率标准根据中国人民银行有关规定进行调整。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金。正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。”2012年11月23日，农业银行长沙县支行审批通过黄晓峰的申请，授信额度为100000元。黄晓峰于2012年12月5日首笔消费10100元，后陆续刷卡消费。
2、截至2017年12月2日，黄晓峰向农业银行长沙县支行偿还了部分借款后，尚欠借款本金99967.14元、利息31291.68元、逾期还款违约金5848.08元。为此，农业银行长沙县支行遂诉至本院，提起上述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告黄晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告黄晓峰自愿承诺遵守农业银行长沙县支行的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡），系其真实意思表示，双方应按照合同的约定享有权利和履行义务。被告黄晓峰在使用金穗信用卡消费后，未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农业银行长沙县支行要求被告黄晓峰偿还截止至2017年12月2日余欠本金99967.14元、利息31291.68元、违约金5848.08元以及2017年12月3日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。三、原告农业银行长沙县支行要求被告黄晓峰承担为实现本案债权的相关费用，因双方对实现债权的费用未明确约定，且农业银行长沙县支行未提供相应的证据予以证明，该项诉求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告黄晓峰在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行截止至2017年12月2日余欠本金99967.14元、利息31291.68元、违约金5848.08元以及自2017年12月3日起至实际清偿之日止的利息（以余欠本金为基数按照每日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元，公告费560元，合计3602元，由被告黄晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟文君
人民陪审员 蔡 佳
人民陪审员 肖朝霞
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 才华姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初6354号
原告：浏阳市中游房地产代理有限公司。住所地浏阳市集里街道办事处庆泰南路187号401、402室
法定代表人：黄权。
委托代理人：周旋，男，1991年3月18日出生，汉族，居民，系该公司法务部法务专员，住浏阳市。
被告：廖辉林，男，1967年10月22日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：罗洪建，男，1984年7月28日出生，汉族，居民，住浏阳市。
本院在审理原告浏阳市中游房地产代理有限公司与被告廖辉林、罗洪建居间合同纠纷一案中，原告浏阳市中游房地产代理有限公司于2018年9月20日向本院申请撤回对被告廖辉林、罗洪建的起诉。
本院认为，原告浏阳市中游房地产代理有限公司撤回对被告廖辉林、罗洪建的起诉，且被告未提出反诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市中游房地产代理有限公司撤回对廖辉林、罗洪建的起诉。
本案受理费440元，减半收取220元，由浏阳市中游房地产代理有限公司负担。
审判员 黄卫国
二〇一八年九月二十日
书记员 黎 萍
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初5482号
原告：张才钦，男，1964年10月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：刘芬，女，1983年3月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告张才钦诉被告刘芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告张才钦于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张才钦的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张才钦撤诉。
案件受�费2110元，减半收取计1055元，由张才钦负担。
（此页无正文）
审 判 员 汤铁镖
二〇一八年九月三日
法官助理 罗文伟
书 记 员 何 玲
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13855号
原告：王金牛，男，1973年3月31日出生，汉族，户籍地金华市金东区，现住金华市婺城区。
被告：陈玉宾，男，1965年11月18日�生，汉族，住金华市婺城区。
被告：徐爱芳，女，1967年7月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
两被告共同委托代理人：金晓红，金华市金德法律服务所法律工作者。
原告王金牛为与被告陈玉宾、徐爱芳民间借贷纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员周高华适用简易程序审判，并于2017年12月7日、2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告请求判令：1.两被告归还原告借款人民币700000元；2.由两被告承担本案全部诉讼费。本案现已依法审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻。2014年7月27日，两被告因资金周转向原告借款70万元，并共同向原告出借《借条》一份，约定借期10天，即2014年8月5日前�还，但未约定利息。原告于2014年7月27日通过银行转账给被告徐爱芳679000元。后，两被告陆续偿还借款至2016年7月21日，共计还款560000元。余款经原告催要，至今未果。
本院认为，根据庭审情况来看，双方对于借款事实无异议。争议的焦点在于以下几个问题：1.实际借款数额。涉案借条虽载明借款700000元，但原告仅交付两被告679000元，应以被告实际收到的借款金额679000元作为借款本金。2.实际还款数额。两被告称已实际归还810000元，原告仅承认收到还款560000元，在两被告未提供其它证据佐证的情况下，以原告自认的还款数额为准。3.有无约定利息。涉案借条未约定借款利率，同时在两被告也否认有利率的情况下，原告未能提供相应证据佐证借款有利率约定，应视为未约定利率，所归还的560000元也应认定为归还借款本金。4.诉讼时效。�案借款虽约定还款时间为2014年8月5日，但之后直至2016年7月21日，两被告陆续多次还款，诉讼时效并未超过。本院认定涉案实际借款本金为679000元，已归还借款本金560000元，尚欠借款本金119000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉宾、徐爱芳于本判决生效后7日内，共同归还原告王金牛借款本金119000元。
二、驳回原告王金牛的其它诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5400元（已减半收取，原告已预交），由原告王金牛负担4100元，由被告陈玉宾、徐爱芳共同负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周高华
二〇一八年三月二十六日
代书记员 蔡甪月
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2257号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司。住所地：丽水市莲都区解放街***号。统一社会信用代码：91331100148440061D。
法定代表人：陈胜珠。
委托代理人（特别授权）：殷乃瑶、陈超，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：江富强，男，1977年5月22日出生，汉族，住缙云县。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司为与被告江富强金融借款合同纠纷一案，于2018年3月30日向本院起诉，诉请判令：1、被告江富强归还原告借款本金人民币52751.19元及利息、违约金、手续费（截至2018年5月28日利息、手续费、违约金合计7126.28元，之后的利息、违约金按照合同约定计算至款项还清日止）；2、原告对被告江富强所有的号牌为浙Ｋ×××××号车的折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告江富强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月31日，被告江富强以购车为由向原告申请借款人民币104500元，并与原告签订了《浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，合同约定：借款分36期归还，同时约定了借款人逾期还款经出借人累计催讨2次仍未归还的，原告有权要求借款人立即偿还全部借款本金；合同还约定了其他内容。被告江富强以其所有的浙Ｋ×××××号车作抵押担保并办理了抵押登记手续。借款后，被告江富强未依约还款，案外人丽水市誉隆汽车服务有限公司已代偿人民币36967.59元。截至2018年5月28日，被告尚欠原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币52751.19元，手续费人民币4441.25元，利息、违约金均未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江富强于本判决生效之日十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币52751.19元及手续费人民币4441.25元（利息、违约金自2017年6月15日起，按照合同约定并以不超过月利率2%为限计算至款项还清日止）；
二、被告江富强以其所有的号牌为浙Ｋ×××××汽车对上述款项承担抵押担保责任，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司对上述抵押物折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2137元，由被告江富强负担；公告费300元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐晨璐
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 周丽珍
二〇一八年八月二十七日
代书 记员 莫一帆
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初5660号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行，地址：丽水市丽阳街440号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
法定代表人：张旭，该行行长。
委托代理人（特别授权）：陈灵燕、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。
被告：陈银余，男，1978年2月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告陈银余信用卡纠纷一案，于2018年8月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还原告信用卡透支本金7903.65元、利息518.76元、滞纳金933.71元（利息、滞纳金暂计算至2018年6月22日为1452.47元，之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定继续计算至被告还清款项之日止）；2、被告支付原告因本案支出的律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人陈灵燕到庭参加诉讼，被告陈银余经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：中国银行股份有限公司丽水人民路支行系原告的下属分支机构，其所属的债权债务均由原告承担。2016年6月22日，被告向中国银行股份有限公司丽水人民路支行申请都市缤纷信用卡，并填写中国银行信用卡个人申请表。该申请表载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不使用免息还款规定，被告应按本合约以及原告规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；并约定，如被告未能按时还款的，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。信用卡收费表载明了各项收费标准。2016年6月，原告向被告核发了卡号为62×××25的信用卡，核发时的信用额度为8000元。自2018年1月9日起，被告持卡进行消费，期间被告出现未按约定还款的情况，该卡在2018年7月5日被冻结使用。截止2018年6月22日，被告结欠原告透支本金7903.65元、利息518.76元、滞纳金933.71元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈银余于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行透支款本金人民币7903.65元及利息、还款违约金（利息、还款违约金计至2018年6月22日为1452.47元，之后的利息、还款违约金按双方信用卡领用合约的约定且以二者之和不超过月利率2%为限计算至款清之日止）；
二、被告陈银余于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水市分行实现债权所支出的律师代理费人民币2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告陈银余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二〇一八年九月十日
代书记员 陈军
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0121民初4902号 原告李云志,男,1976年8月17日出生，汉族,住湖南省长沙县， 原告梁小年，女，1950年12月24日出生，汉族，住住湖南省长沙县， 以上二原告共同委托代理人唐单平，长沙县心一法律服务所法律工作者。 被告长沙县黄兴镇黄兴新村白龙村民组，住所地：湖南省长沙县黄兴镇黄兴新村。 负责人李等，系该组组长。 委托代理人李文良，湖南高天律师事务所律师。 原告李云志、梁小年与被告长沙县黄兴镇黄兴新村白龙村民组（以下简称白龙组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李云志、梁小年共同请求本院判令：白龙组发放二原告征收补偿款28000元[后当庭追加诉讼请求一并要求利息（以征收款为基数，自发放之日起按中国人民银行同期银行利率算至款项付清为止）]，并承担本案诉讼费。 被告白龙组答辩要点：因李云志并非被告村组织集体经济组织成员；梁小年于2005年迁入本组，但2006年已办理退休手续，和李云志并非在村上生产、生活。因此，二原告李云志、梁小年不应参与该组集体收益分配。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、原告李云志出生时随其原告梁小年（系李云志之母）落户长沙县榔梨街道（原榔梨镇），系非农业家庭户。2005年7月3日，李云志之父亲李利忠（户籍为长沙县黄兴镇黄兴新村白龙组）向白龙组提交了《报告》，申请将李云志、梁小年等人户籍迁入白龙组，并作出承诺：“妻子与小孩并不要求在本组分责任地（三十年责任制期满，不参加土地分配，不分本组村民的任何待遇），只要求户口落入本组……”白龙组户主在该《报告》下方签名。2005年和2006年梁小年和李云志户籍分别迁入白龙组，户籍登记为农业家庭户。 2、白龙组因黄江公路及其东四线项目被征收，所获得征地补偿费等征收收益由其统一主持分配，白龙组通过召开户主大会，少数服从多数的形式讨论通过了分配方案，涉案分配方案规定：“自2004年1月1日起，除正常的婚嫁、出生、大中专院校毕业生回原籍、退伍军人‘两劳’人员回原籍等几种类型之外。其他所有迁入的农业户口和非农业户口一律不参与分配……。”该组于2014年按人均5000元、2015年按人均1000元予以发放黄江公路项目征收补偿款；于2018年按人均8000元予以发放东四线项目补偿款。白龙组认为二原告不具有该组成员资格，其无权参与涉案征收款分配。 二、双方当事人有争议的事实 二原告是否有权参与涉案分配。本院认为，当事人是否参与涉案征收分配的前提，是当事人是否具有集体经济组织成员资格。确定当事人是否具有集体经济组织成员资格，应以其在该集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本原则，同时也应结合其在该组织中承担义务、享受权利、对该组织生产资料的依赖情况、是否在其他集体经济组织享有权益、是否有其他社会保障等诸多因素进行综合考量，不能仅凭户口登记、婚姻登记来确定。对于自出生起便为非农业户口的人员，因其不具有农村集体组织自然共同体的基本属性，而难以成为农村集体经济组织成员。对这类人员，无论通过什么理由和方式将户口迁入集体经济组织所在地，其是否取得该组织成员资格并享受相关待遇，应当由村民民主议定。本案中，原告李云志、梁小年迁入白龙组之前为非农业户，因李利忠在申请户籍迁入的报告中作出了不参与集体经济收益分配的表示，白龙组村民以此为条件同意李云志、梁小年等人的户籍迁入白龙组。虽2009年7月15日长沙县人民政府颁发的长沙县农地承包权（2009）第04000004号农村土地承包经营权证（承包方代表李利忠）承包经营权共有人为李利忠、梁小年、李云志、李云志、李泽多。因我国农村土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织成员的农户家庭，且实行“增人不增地，减人不减地”的承包政策，家庭成员的生活保障来自家庭承包的农村土地，故也不宜仅以当事人个体是否承包土地来决定其是否参与集体经济收益分配。综上，原告李云志、梁小年未经村组确认其资格，其不享有参与涉案征收分配的权利。承上所述，原告李云志、梁小年是否取得集体经济组织成员资格，需要具备一定的条件，本院就本案驳回二原告的诉讼请求后，不影响其此后当相应条件具备时成为集体经济组织成员并享受相关待遇，或有新的事实发生后另行起诉。 判决理由与结果 本院认为，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，在本集体经济组织成员内部分配及其处分集体财产即白龙组在其集体经济组织成员内部分配集体经济收益的行为属于村民自治范围。原告李云志、梁小年未经村组确认白龙组的成员资格，其不享有参与涉案征收分配的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告李云志、梁小年的诉讼请求。 本案受理费500元，减半收取250元，由原告李云志、梁小年共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  罗海涛 二〇一八年九月三日 书记员  方 涛 附引用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： (一)土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； (二)个别土地承包经营权人之间承包地的调整； (三)土地补偿费等费用的使用、分配办法； (四)集体出资的企业的所有权变动等事项； (五)法律规定的其他事项。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： (一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准； (二)从村集体经济所得收益的使用； (三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； (四)土地承包经营方案； (五)村集体经济项目的立项、承包方案； (六)宅基地的使用方案； (七)征地补偿费的使用、分配方案； (八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； (九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》： 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初1116号
原告：倪宪成，男，1972年1月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：叶丽亚，浙江金果律师事务所律师。
被告：李学民，男，1961年7月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：吴宝仙，女，1963年1月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告倪宪成为与被告李学民、吴宝仙民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼，本院当天受理后，依法适用简易程序，由审判员周高华于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告倪宪成及其委托代理人叶丽亚，被告李学民、吴宝仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款本金120000元及利息273600元（已暂算至2018年1月13日，之后利息仍然按月2%计算至实际归还之日止）；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2006年左右，两被告在原告村上开汽车修理店，为此与原告认识。2008年7月13日之前，被告李学民已从原告处借款70000元，当日被告李学民又向原告借款50000元，合计借款120000元。被告李学民向原告出具《借条》，之前70000元的借条收回。双方约定借款利息按月2%计算，未约定归还日期。2017年清明，原告找两被告要求归还借款本息，被告吴宝仙承诺年底归还部分本息，但至今分文未还。
被告李学民答辩称：本案借款120000元不是李学民所借，是原告借给案外人吴庆强的，是原告要求李学民写的借条。
被告吴宝仙答辩称：吴宝仙与原告老婆苏小兰比较要好，吴庆强向吴宝仙借钱，吴宝仙借给他100000元，后来吴庆强又让吴宝仙帮他借一点，后来吴宝仙就向苏小兰借了30000元，过了两三个月连本带利已归还给苏小兰。2008年吴庆强又叫吴宝仙陪他去苏小兰家借钱，吴宝仙说了一下就走了，借了多少吴宝仙也不清楚，后来得知原告从银行取出70000元借给吴庆强。后，吴庆强走了之后，原告叫李学民写了70000元的借条。2008年7月13日，吴庆强又到原告家借钱，据苏小兰称又借了50000元给吴庆强。后，苏小兰到两被告家要李学民写借条，开始没写，后来了三次，李学民才写了120000元的借条。另一张70000元借条被李学民撕掉了。2009年1月18日归还20000元、2009年3月5日归还1000元、2009年4月8日归还1000元，三笔款项都是吴宝仙还给苏小兰的。
本院经审理认定，两被告系夫妻，于1986年1月8日结婚。2006年左右，两被告在原告村上开汽车修理店，因原告前往两被告店里修车而认识。2008年1月至7月期间，被告李学民以购配件为由向原告借款70000元，并出具借条一份。原告当时通过现金方式完成交付。2008年7月13日，被告李学民又以购配件为由向原告借款50000元，原告当天通过现金交付。当日，被告李学民向原告出具涉案120000元的《借条》（70000元的借条被李学民收回）一份，该《借条》载明：今借到倪宪成人民币壹拾贰万元正（120000.00元），月息2%，特立此条，以此证明。后，被告吴宝仙分别于2009年1月18日、2009年3月5日、2009年4月8日通过原告老婆苏小兰归还原告借款本金共计22000元。其它本金及利息，经原告多次催要，两被告至今未付。经计算，截止2018年1月13日，被告尚欠原告借款本金98000元及利息225980.68元。
以上事实有原告及两被告的庭审陈述、借条、收条、婚姻登记申请书等证据为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案来看，根据现有证据，原告与被告李学民之间的民间借贷关系已经依法成立并生效，双方均应按约履行。被告李学民应向原告承担归还借款本息的责任。因被告吴宝仙已归还原告本金22000元，应从本金中予以相应扣除。因本案借款发生于两被告关系存续期间，被告李学民借款系用于经营汽车修理店，吴宝仙在借款发生后也归还原告借款本金，因此涉案120000元借款应当认定为两被告夫妻共同债务，吴宝仙对尚欠借款本息承担共同归还责任。关于两被告辩称本案借款并非李学民向原告所借，且未实际收到借款；同时两被告还辩称借条系在原告逼迫的情况下所出具，但两被告均未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李学民、吴宝仙于本判决生效之日起15日内，归还原告倪宪成借款本金98000元并支付利息225980.68元（已按月息2%从2008年7月13日计算至2018年1月13日，之后利息仍按月息2%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告倪宪成的其它诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3602元（已减半收取，原告已预交），由原告倪宪成负担523元，由被告李学民、吴宝仙负担3079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周高华
二〇一八年三月二十日
代书记员 蔡甪月