广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18271号
上诉人（原审原告）：陈海莲，住广州市海珠区。
委托代理人：黎春华，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市第二工人文化宫，住所地广州市海珠区。
法定代表人：梁汉茂，职务主任。
委托代理人：吴绍锋，广东粤胜律师事务所律师。
委托代理人：叶文娟，住广州市海珠区，系该单位办公室副主任。
上诉人陈海莲因与被上诉人广州市第二工人文化宫（以下简称市二宫）劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初4903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈海莲于1983年9月入职市二宫处，2000年3月28日双方签订无固定期限劳动合同，其中约定工作岗位为出纳员。2011年1月，陈海莲调任为售票员。陈海莲与市二宫曾因劳动争议进行诉讼，广州市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）穗中法民一终字第800号民事判决书，其中本院认为部分认为：市二宫于2011年1月调动陈海莲的工作任职售票员，符合双方劳动合同的约定；同时还认为：陈海莲主张应按照出纳员或管理人员的工资标准给其发放工资，但其任职电影院时属于售票员，不属于出纳员或管理人员，故陈海莲的主张缺乏事实依据，法院不予支持。
原审法院再查，陈海莲于2016年7月办理了退休手续，开始享受社会保险养老待遇。
在原审诉讼中，市二宫为证明陈海莲虽然有打卡考勤，但并没有实际按要求工作，提交了陈海莲2014年11月的空白考勤卡、2013年8月至2016年2月期间市二宫出具的关于陈海莲违反市二宫单位纪律的《严重警告通知书》、《记过通知》、《奖惩记录表》、《挂号信收据》、《一周班表》等作为证据，并申请证人李某、董某、张某出庭作证，三名证人的证言均表示陈海莲在2013年8月左右虽然有上班，但没有按排班表上班，再后来就只打卡不工作或直接不到单位上班。
陈海莲于2016年1月28日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除陈海莲与市二宫于2000年3月28日签订的《广州市职工劳动合同》，终止双方劳动关系；2、市二宫支付克扣的工资60000元；3、市二宫支付经济补偿金120000元。该委于2016年6月8日作出穗劳人仲案〔2016〕861号《仲裁裁决书》，裁决:1、市二宫向陈海莲补发2013年10月至11月、2014年6月至10月期间的应发工资11940元；2、驳回陈海莲的其他仲裁请求。陈海莲不服上述裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
在原审庭审中，陈海莲明确表示其第一项诉讼请求为要求按照出纳员、助理经济师的标准补发2013年8月至2016年1月的工资差额。
陈海莲在原审起诉称：陈海莲于1983年9月1日入职市二宫单位工作，为事业单位在编职工。2000年3月28日，市二宫未经法定程序改制的情况下变更与陈海莲为劳动合同关系，且于2011年1月未与陈海莲协商便调离陈海莲至售票岗位工作。市二宫擅自改变陈海莲的工作性质，并且克扣陈海莲工资。现陈海莲要求：1、市二宫向陈海莲支付克扣工资共计6万元；2、市二宫向陈海莲支付经济补偿金12万元；3、本案一审诉讼费用由市二宫承担。
市二宫在原审答辩称：陈海莲、市二宫双方签订无固定期限劳动合同，在履行合同的过程中，双方的任一方均没有向对方提出解除劳动合同，市二宫一直向陈海莲发放工资直到陈海莲于2016年7月办理退休手续，故市二宫不需向陈海莲支付经济补偿金。关于陈海莲的第二项诉讼请求，陈海莲从2013年下半年起在票房工作，期间工作态度恶劣，也不按班表上班，对市二宫的单位效益造成极大影响。陈海莲从2014年6月至其退休，在没有办理请假手续的情况下，无故不上班，连续旷工20个月，市二宫根据单位的规章制度，扣发陈海莲的效益奖金等，合法合理。综上，请求原审法院驳回陈海莲的全部诉讼请求。
原审法院认为：陈海莲与市二宫订立书面劳动合同并建立劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。本案争议的焦点主要在于市二宫对陈海莲作出的扣发绩效工资等待遇的决定是否合法有效。市二宫主张扣发陈海莲工资的依据是陈海莲上班迟到早退及旷工，多次违反单位规章制度。对此，原审法院分析如下，依据市二宫发出的持续的多份警告通知、记过通知等，结合三名证人的证言以及陈海莲在2014年11月后完全不打卡不参与考勤的行为，原审法院认为，上述证据已形成较完整的证据链条。反观陈海莲，虽然陈海莲在2013年8月至2014年10月一直打卡，但假如陈海莲是一直按时上班，却在长达两年的时间内对市二宫作出的多份警告通知、记过通知置之不理，并不符合常理。因此，原审法院对上述证据进行综合认定，合理采信市二宫的陈述。综上，陈海莲多次长期违反单位考勤纪律，消极怠工，市二宫根据由职代会通过的奖惩制度扣发陈海莲的绩效工资等福利待遇，合情合理，原审法院予以支持。但由于广州市劳动人事争议仲裁委员已裁决市二宫向陈海莲支付2013年10月至11月、2014年6月至10月期间的应发工资11940元，市二宫没有对裁决提起诉讼，视为接受该裁决的内容，故市二宫仍应向陈海莲支付2013年10月至11月、2014年6月至10月期间的应发工资11940元。
关于经济补偿金的问题。陈海莲于2016年7月因达到退休年龄而办理了退休手续，并开始依法享受社会养老保险待遇，故双方签订的劳动合同终止，该劳动合同终止的情形并不符合法律规定需要支付经济补偿金的情形，故对陈海莲主张市二宫支付经济补偿金的请求，缺乏法律依据，原审法院不予支持。
综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十四条之规定，判决如下：一、市二宫在判决生效之日起七日内一次性支付2013年10月至11月、2014年6月至10月期间的应发工资差额11940元给陈海莲；二、驳回陈海莲的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由市二宫负担。
判后，陈海莲不服原审判决，向本院提起上诉称：一、市二宫违反与陈海莲签订的《广州市职工劳动合同》的约定，擅自调动陈海莲岗位、降低陈海莲的工资待遇并且无故克扣陈海莲劳动报酬，原审法院未认定上述事实。1、市二宫变更陈海莲的工作岗位和工资待遇实质上是变更劳动合同的条款，市二宫不能举证证明其已经和陈海莲协商一致签订《变更劳动合同协议书》，应承担相应的后果，陈海莲的工作岗位和福利待遇应按照双方签订的劳动合同中的约定执行。2、陈海莲的工资按劳动合同约定由岗位工资和效益工资组成，市二宫应按标准发放，不能随意克扣。二、市二宫应当向陈海莲支付经济补偿金。据此，陈海莲上诉请求：1、撤销原审判决，改判为：市二宫一次性支付2011年1月-2016年1月期间应发工资差额60000元给陈海莲；市二宫一次性向陈海莲支付经济补偿金120000元；2、二审诉讼费用全部由市二宫承担。
被上诉人广州市第二工人文化宫答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于应发工资差额的问题。陈海莲主张市二宫擅自改变陈海莲的工作性质，并且克扣其工资60000元。根据已生效判决（广州市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）穗中法民一终字第800号民事判决书），已确认市二宫于2011年1月调动陈海莲的工作任职售票员，符合双方劳动合同的约定；同时还对陈海莲主张应按照出纳员或管理人员的工资标准给其发放工资不予支持。另，市二宫称是陈海莲无故旷工20个月，市二宫是根据单位的规章制度扣发陈海莲的效益奖金，并且提交了较为充分的证据予以证明，本院对予以采信。综上，原审法院认定陈海莲多次长期违反单位考勤纪律，消极怠工，市二宫根据奖惩制度扣发陈海莲的绩效工资等福利待遇合情合理，据此判令市二宫在对仲裁裁决未提起诉讼的前提下向陈海莲支付2013年10月至11月、2014年6月至10月期间的应发工资差额11940元，并无不当，本院予以维持。
关于经济补偿金的问题。陈海莲虽已于法定退休年龄之前申请仲裁要求解除双方劳动关系，但如前所述，其主张市二宫擅自改变其工作性质并且克扣其工资的观点不能成立，市二宫未违法解除与陈海莲的劳动合同，双方签订的劳动合同是因陈海莲达到法定退休年龄而终止，不符合法律规定的需要支付经济补偿金的情形。原审法院对陈海莲的该项请求不予支持，并无不当，本院予以维持。
本院审理期间，陈海莲既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈海莲的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人陈海莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 兵
邱秋梅