辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执复223号复议申请人（申请执行人）：王桃清。委托诉讼代理人：卢旭章，辽宁大东律师事务所律师。被执行�：华润（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场C3区20号。法定代表人：陈刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜星驰，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秉静，辽宁东亚律师事务所律师。复议申请人王桃清不服大连市沙河口区人民法院（以下简称沙河口法院）于2018年6月6日作出的（2018）辽0204执异33号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沙河口法院查明，2015年12月17日，沙河口法院作出（2015）沙民初字第3942号民事判决书，判令解除华润（大连）有限公司（以下简称华润公司）与王桃清于2012年8月25日签订的商品房买卖合同及协议书；华润公司返还王桃清房款315万元。2016年1月8日，华润公司另案起诉王桃清。2016年1月20日，沙河口法院作出（2016）辽0204民初157-1号民事裁定书，冻结被告王桃清银行存款1100000.1元或查封其他等值财产。2016年1月25日，华润公司将应支付给王桃清的（2015）沙民初字第3942号案件的案款315万元中的1100000.1元交纳至沙河口法院账户，并由沙河口法院予以查封。2016年3月21日，沙河口法院作出（2016）辽0204民初157号民事判决书，判令王桃清于本判决生效之日起十日内向华润公司支付解除合同违约金1100000.1元。后王桃清上诉于大连市中级人民法院，2016年7月8日大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终2902号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年8月22日，王桃清就（2015）沙民初字第3942号民事判决书向沙河口法院申请强制执行，要求华润公司履行以315万元为基数从2016年1月15日至1月25日按日万分之1.75计算的迟延履行金及从2016年1月26日至2016年7月22日以110万元为基数按日万分之1.75计算的迟延履行金。2016年9月20日，沙河口法院强制扣划了华润公司中国建设银行×××账户的存款42000元。沙河口法院认为，（2015）沙民初字第3942号民事判决书于2016年1月5日生效，华润公司应于2016年1月14日前履行该生效判决所确定的返还315万元购房款的义务。华润公司于2016年1月25日通过银行转账向王桃清支付2049999.9元，已超期11天，在此期间的利息应以315万元为基数按照日万分之1.75计算，11天的利息共计6063.75元，因华润公司迟延履行，故该笔利息理应由华润公司负担。至于双方所争议的华润公司交纳至法院的1100000.1元的利息问题，虽然（2015）沙民初字第3942号民事判决的生效时间是2016年1月5日，但双方合同是签订于2012年8月25日，该合同第六条约定王桃清于签订合同当日一次性付清房款11000001元，第七条约定王桃清如未在本合同约定时间内付款，逾期超过60日后，华润公司有权解除合同，解除合同后，王桃清应按累计应付款10%（即争议标的额1100000.1元）向华润公司支付违约金。也就是说，申请执行人王桃清对该笔1100000.1元的占有系基于对双方签订于2012年8月25日合同的违约行为，该违约行为显然不能作为王桃清合法占有该笔款项并取得孳息的法律依据。同时，该笔1100000.1元存款为（2016）辽0204民初157号的保全财产，故该笔存款的性质不能单纯看作华润公司向王桃清履行的款项，在（2016）辽0204民初157号民事判决生效后，其亦为华润公司实现债权的财产。该笔款项存入法院账户使申请执行人王桃清无法获取孳息，但华润公司对王桃清享有的1100000.1元债权同样也未获得孳息，故申请执行人王桃清所主张的该部分利息不应受到法律保护，沙河口法院所扣划的金额应为6565.75元（6063.75元+502元），应向华润公司返还35434.25元（42000元-6063.75元-执行费502元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，作出如下裁定：一、变更沙河口法院（2016）辽0204执1534号执行裁定书的主文内容为：冻结、划拨被执行人华润公司金融机构存款6565.75元或查封、扣押其等值财产；二、申请执行人王桃清于本裁定生效之日起十日内向异议人华润公司返还案款35434.25元；三、驳回异议人华润公司的其他异议请求。王桃清向本院申请复议称，第一，因王桃清申请执行依据是已经发生法律效力的（2015）沙民初字第3942号民事判决书，且该判决生效后华润公司于2016年1月25日通过银行转账向王桃清支付2049999.9元，剩余1100000.1元至今未付，故王桃清申请沙河口法院强制执行要求华润公司支付逾期利息，而沙河口法院在本案一审执行裁定中将王桃清依照生效判决的规定要求获得逾期利息的权利说成违约行为及不能作为合法占有该笔款项并取得孳息的法律依据明显是错误的。第二，沙河口法院（2016）辽0204民初157号民事判决书判令王桃清支付给华润公司1100000.1元违约金，因该判决生效日期是在2016年7月22日，故在此之前王桃清没有法定义务需要支付这一部分款项的任何孳息。第三，申请诉讼保全是当事人的权利，华润公司在另案中申请诉讼保全时，明知王桃清账户内存款足够保全查封，却不请求法院查封王桃清账户内的存款。沙河口法院在保全过程中，明知王桃清的财产可以满足保全请求，却以提存为由将该款项存在法院账户中。在诉讼过程中，王桃清的代理人已经明确向法院说明提存违法，由此造成的损失应由华润公司和沙河口法院承担，不能转嫁风险让王桃清承担。王桃清�申请强制执行后至今未收到分文执行款物，但沙河口法院在本案一审执行裁定中让王桃清向华润公司返还35434.25元款项，没有事实和法律根据。第四，华润公司针对沙河口法院扣划其相应款项已于2016年10月8日和2017年8月7日两次向沙河口法院提出执行异议，且王桃清也对此作了书面答辩，但沙河口法院对此审查所立案号却是2018年的案号，明显违反民事诉讼法和最高法院相关司法解释的规定。据此，王桃清要求撤销沙河口法院作出的（2018）辽0204执异33号执行裁定第一、二项；要求驳回华润公司的全部异议请求。本院查明事实与沙河口法院（2018）辽0204执异33号执行裁定查明事实一致。本案在复议审查期间，王桃清与华润公司均对一审执行裁定认定华润公司应当承担以315万元为基数计算得出的迟延履行利息数额6063.75元及执行费数额502元无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条规定的相关内容可以看出，人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理；人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，华润公司在（2015）沙民初字第3942号民事判决书于2016年1月5日发生法律效力后的2016年1月8日另行起诉王桃清并要求其承担违约金1100000.1元，华润公司提起该案诉讼的同时申请保全王桃清的相关财产。（2015）沙民初字第3942号民事判决书确定华润公司向王桃清返还购房款315万元，华润公司在该判决生效后于2016年1月25日向王桃清返还了其中的2049999.9元，而对于剩余的1100000.1元华润公司则要求沙河口法院依据其另案起诉王桃清承担违约金案件的�全申请对该1100000.1元予以冻结。由于依据前述相关法律规定，人民法院在诉讼保全过程中可以对诉讼保全被申请人的相关财产采取扣押、冻结、划拨等执行措施，因此，华润公司于2016年1月25日将应当支付给王桃清的1100000.1元直接存入沙河口法院账户予以冻结与华润公司先将该1100000.1元存入王桃清的银行账户后再由沙河口法院冻结、划拨至沙河口法院账户均是能够达到冻结该笔款项之目的，且并不违反相关法律规定。又由于该1100000.1元系包括在华润公司向王桃清返还的315万元购房款之中，因此，华润公司将该1100000.1元存入沙河口法院账户并非不能达到其主动履行（2015）沙民初字第3942号民事判决书确定的义务，即若华润公司起诉王桃清承担违约金的案件败诉（即华润公司保全错误），则华润公司仍应承担该1100000.1元迟延履行的债务利息。据此，在华润公司起诉王桃�承担违约金的案件最终胜诉的情况下，王桃清又要求华润公司承担该1100000.1元的迟延履行期间的债务利息，无充分的事实和法律根据，本院不予支持。至于王桃清复议称华润公司在2016年10月、2017年8月提出过执行异议，但沙河口法院对本案审查所立案号是2018年案号，故沙河口法院审查本案存在违反相关法律规定一节，本院认为，即使华润公司在2018年前提出过执行异议且沙河口法院存在未能及时立案审查等情形，但王桃清以此为由要求驳回华润公司的异议请求，无充分的事实和法律根据。据此，王桃清的该项复议理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回王桃清复议申请，维持大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204执异33号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李奎哲审判员  金秀丽审判员  吕 颖二〇一八年九月十二日书记员  杨 宁