江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣05民终423号
上诉人（原审被告、反诉原告）：江西和万汽车服务有限公司，住所地江西省新余市渝水区水北镇镇政府办公楼4楼。
法定代表人：胡星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：简江平，江西三江合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘平，男，1992年9月12日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市寻乌县。
委托诉讼代理人：刘伟、李文科，江西赣和律师事务所律师。
上诉人江西和万汽车服务有限公司因与被上诉人刘平合同纠纷、返还原物一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初4976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江西和万汽车服务有限公司（下称和万公司）的委托诉讼代理人简江平，被上诉人刘平的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和万公司上诉请求：一、撤销原判第一项，改判和万公司无需返还赣Ｂ×××××机动车行驶证；二、撤销原判第三项，改判支持和万公司反诉请求；三、本案诉讼费用由刘平承担。事实与理由：一、赣州市金阳宝汽车服务有限公司（下称金阳宝公司与和万公司赣州分公司系两个不同的主体，一审采用推定方式认为金阳宝公司出具的收款收据可以证明和万公司已收款属证据不足。二、刘平拖欠和万公司首付租赁费及车辆牌证、违章及银行贷款保证金23422元及相应违约金事实清楚，该款项刘平应向和万公司支付。三、由于刘平存在上述违约行为，和万公司有权收回车辆行驶证。且车辆登记所有人为和万公司赣州分公司，刘平无权要求返还。
刘平辩称：和万公司自认收到10000元，所有款项均加盖了金阳宝公司公章，充分说明刘平向和万公司赣州分公司支付了全部款项33422元，至于分公司是否将款项交付给了和万公司是其内部事情。如果刘平拖欠款项，和万公司赣州分公司是不可能将车辆和行驶证交付给其使用的。刘平起诉返还原物与和万公司要求支付欠款属不同纠纷，不应在同一案件中处理。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
刘平向一审法院起诉请求判令：一、和万公司立即返还车牌号为赣Ｂ×××××的机动车行驶证和现金780元；二、和万公司赔偿因机动车行驶证被扣押而无法营运车辆所遭受的损失共计22600元（每天200元，计算至车辆行驶证归还为止，暂计算至2017年10月12日）；三、本案诉讼费及其他费用由和万公司承担。
和万公司向一审法院反诉请求判令：一、刘平立即向和万公司支付首付租赁费18800元，车辆牌、证、违章、银行贷款保证金4622元，共计23422元；二、刘平立即向和万公司支付逾期付款违约金5403元（从2016年12月17日暂算至2017年11月28日）及至实际付款之日的逾期付款违约金（按月利率2%计算）；三、本案诉讼费用由刘平承担。
一审法院查明：2016年12月16日，和万公司赣州分公司（甲方）与刘平（乙方）签订一份《协议书》，约定：“一、甲方为乙方提供一汽大众捷达自动挡小车壹辆，车架号LFV2A2BS7G4762317，发动机号HW7685，乙方承租该出租汽车从事汽车营运服务，费用自理，责任自负；甲方享有该车辆的所有权、经营权，承租期间乙方享有该车辆的使用权。二、合作期限：2016年12月16日至2019年12月16日止。三、费用缴纳：乙方应向甲方交付首付租赁费2.88万元，之后每月支付2222元，分36个月付清。租金的缴纳，除首付款直接交付甲方外，其余租金甲方委托中国农业银行收取。乙方有义务在委托收款银行以刘平名义开设账户（账号：62×××75），并以此为账号逐月按合同约定向甲方支付租金。乙方付清最后一期租金后，甲方同意在本合同届满后以1元的价格将车辆销售给乙方……四、乙方在合同签订之日，应向甲方交纳车辆牌、证、违章、银行贷款押金4622元……”，双方还约定了其他权利和义务。协议签订后，刘平向和万公司赣州分公司支付首付租赁费28800元和押金4622元（共计33422元），和万公司赣州分公司向刘平出具了金阳宝公司收款收据三份（共计31422元）。该车辆登记车牌号为赣Ｂ×××××，刘平享有该车的使用权。2017年6月17日，和万公司以刘平欠款为由将其承租的赣Ｂ×××××一汽大众捷达自动挡汽车拖走，并扣押了其钱包（内含身份证、银行卡等）和车辆行驶证等物件。事后，刘平立即与和万公司赣州分公司联系处理此事，2017年6月18日，和万公司将所扣车辆交还刘平，2017年6月21日，和万公司将身份证、银行卡等通过邮寄的方式退还刘平。但至今，和万公司仍扣押了刘平的车辆行驶证及现金780元。
另查明，金阳宝公司与和万公司赣州分公司住所地和法定代表人联系电话均一致，金阳宝公司与和万公司赣州分公司存在关联关系。
一审法院认为：本案属返还原物纠纷。本案争议焦点为：刘平是否拖欠和万公司首付租赁费18800元及车辆牌、证、违章、银行贷款保证金4622元，和万公司是否有权扣押刘平机动车行驶证及780元现金。刘平提交了金阳宝公司出具的三份收款收据，证明其已经向和万公司赣州分公司关联公司金阳宝公司支付了首付租赁费及相关保证金等31422元，并在签订车辆定金协议书时以现金方式支付2000元定金，合计33422元。刘平与和万公司赣州分公司签订协议书后，和万公司赣州分公司交付赣Ｂ×××××一汽大众捷达自动挡汽车由刘平使用，且金阳宝公司与和万公司赣州分公司住所和法定代表人联系电话一致，根据日常交易习惯，可以推定刘平交纳给金阳宝公司的费用实际系交纳给和万公司赣州分公司涉及本案合同的相关款项，即刘平已按合同约定支付了首付租赁费及相关保证金，故认定刘平已按合同约定向和万公司赣州分公司交纳了首付租赁费及车辆牌、证、违章、银行贷款保证金。故对和万公司赣州分公司反诉要求刘平首付租赁费18800元及车辆牌、证、违章、银行贷款保证金4622元及逾期付款违约金的诉讼请求，不予支持。因刘平并未拖欠和万公司相关费用，和万公司以拖欠相关费用为由扣押刘平车辆行驶证及现金780元的行为违反法律规定，侵害了其财产权，依法应予返还。但刘平要求和万公司赔偿其因机动车行驶证被扣押而无法运营车辆所遭受的损失，因刘平未提供确实的证据证明的具体的损失情况及金额，故对该诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、和万公司于判决生效之日起十日内返还刘平车牌号为赣Ｂ×××××的机动车行驶证和现金780元；二、驳回刘平的其他诉讼请求；三、驳回和万公司的反诉请求。本诉案件受理费386元，反诉费262元，合计648元，由刘平承担248元，由和万公司承担400元。
二审期间，和万公司、刘平均未向本院提交证据材料。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案属合同纠纷、返还原物纠纷。刘平起诉和万公司返还原物与和万公司反诉要求刘平支付欠款，两诉具有牵连，一审将其合并审理并无不当。本案争议焦点是：一、刘平是否拖欠和万公司首付租赁费及车辆牌、证、违章、银行贷款保证金，刘平是否应向和万公司支付相应违约金；二、和万公司是否应向刘平返还机动车行驶证及780元现金。
关于焦点一。和万公司上诉主张其与金阳宝系两个不同主体，金阳宝公司出具的收款收据不能证明和万公司收款事实。经查，金阳宝公司与和万公司赣州分公司住所和法定代表人（负责人）联系电话一致，且和万公司委托代理人二审庭审认可刘平向其支付了10000元现金，该款项系由其赣州分公司支付给和万公司。本院向和万公司进一步核实该10000元具体支付情况，和万公司委托代理人回复称该款项系由案外人张红交给和万公司一方，张红不是其赣州分公司的工作人员。对此，刘平则称：其系通过张红接待办理租车事项，款项也是张红办理收取的，当时和万公司赣州分公司刚成立不久，张红提供的收款账户系其个人账户，理由是POS机尚未装好，张红开具收据时刘平对收款收据上加盖金阳宝公司印章提出过异议，但张红解释都是同一家公司，收了款项会认。本院认为，金阳宝公司与和万公司赣州分公司住所和法定代表人（负责人）一致，该事实至少可以说明两公司高度关联，既然和万公司也认可已收取的10000元系张红所交，那么刘平当然也有理由相信其他款项亦可交给张红，且客观上协议书签订后车辆包括行驶证也交付给了刘平支配使用，由此可知刘平所做的陈述更符合本案事实。因此，本院对刘平提交的收款收据与本案的关联性予以确认，对刘平已向和万公司支付33422元事实予以确认。上述款项支付后，刘平已不拖欠和万公司首付租赁费及车辆牌、证、违章、银行贷款保证金，亦无需向和万公司支付相应违约金。
关于焦点二。因刘平并未拖欠和万公司相关费用，和万公司以拖欠相关费用为由扣押刘平车辆行驶证及现金780元的行为没有法律依据，该车辆行驶证及现金依法应予返还。
综上，和万公司上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。一审认定事实清楚，处理恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540.13元，由上诉人江西和万汽车服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 傅惠君
审判员 艾小红
二〇一八年八月二十三日
书记员 敖蒙娜