wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽02刑更100号罪犯杨正潮，男，1986年5月17日出生，侗族，初中文化，户籍地贵州省锦屏县，现在福建省厦门监狱服刑。福建省厦门市湖里区人民法院于2011年4月26日作出（2011）湖刑初字第172号刑事判决，以被告人杨正潮犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元，责令与同案犯三人共同退赔被害人人民币1034元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）厦刑终字第211号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。福建省厦门市湖里区人民法院于2011年9月9日作出（2011）湖刑初字第343号刑事判决书，以被告人杨正潮犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2010年11月27日起至2017年5月26日止），并处罚金人民币8000元，责令与同案犯三人共同退赔被害人人民币1034元。同案犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年11月8日作出（2011）厦刑终字第418号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2012年2月16日交付执行。服刑期间，本院于2014年10月17日作出（2014）厦刑执字第848号刑事裁定书，裁定减刑八个月，刑期至2016年9月26日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院于2016年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2014年7月至2015年11月共计17个月考核期间共获嘉奖14个。其中一级达标8个、二级达标4个、三级达标4个、四级达标1个。2014年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、上次减刑裁定书、罪犯监狱改造积极分子审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。经审理查明，罪犯杨正潮在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月至2015年11月共计17个月考核期间共获嘉奖14个。2014年被评为监狱改造积极分子。2014年5月--2015年9月陆续向本院缴清罚金人民币8000元。2014年7月—2015年12月陆续向本院提存退赔款人民币1034元。该犯的财产刑已履行完毕。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金及退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。本院认为，罪犯杨正潮在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯杨正潮的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2010年11月27日起至2016年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 琦审 判 员  黄翠青代理审判员  郑阿寒二〇一六年二月二十五日代书 记员  陈雅萍附：本案所适用法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖南省邵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘05刑申25号
于爱玲：
你因故意伤害一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2004）绥刑初字第84号刑事附带民事判决和本院（2005）邵中刑一终字第63号刑事附带民事裁定，以“莫某夸大伤情和伤残等级，提供他人的X光片进行鉴定；原法医鉴定程序违法；原审未另行委托鉴定程序违法”等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案审查焦点在于莫某的伤情是否真实。关于你提出的几组证人证言的证明效力问题。你提供的邹某的证言、于某的证言及陶某1、陶某2、陶某3、付某等人的证言，均明显存在证据形式不合法的问题，陶某1、陶某2、陶某3、付某等村民不是专业医务工作者，其所作的证言不能达到直接证明莫某的手的伤情的效力。关于你提出莫某未按协议重新复查和鉴定的问题。只能证明判决生效后双方对纠纷的处理情况，不足以以此推断莫某的伤情虚假。关于鉴定程序是否违法的问题。绥宁县法医鉴定中心接受绥宁县宝剑荣法律服务所委托，通过临床检查、查看X光片等方式，作出鉴定结论，并无程序违法。关于原审程序是否违法的问题。原审在已有明确鉴定结论，且你没有充分证据证明原鉴定结论错误的前提下，未另行委托鉴定，不违反法律规定。
综上，你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，决定对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月九日
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更411号
罪犯陈家和，男，1961年1月6日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，高中文化。户籍所在地：四川省内江市东兴区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2006年3月15日作出（2006）内刑初字第21号刑事判决，以被告人陈家和犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。刑期自2006年3月15日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）川刑执字第87号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2011年6月2日作出（2011）自刑执字第68号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2013年8月6日作出（2013）自刑执字第216号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2015年12月23日作出（2015）自刑执字第736号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2022年8月18日。执行机关四川省自贡监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯陈家和在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈家和在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陈家和在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈家和减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2022年2月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈雪梅
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0121民初204号
原告：丁生云，公民身份号码×××，男，1978年8月17日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。
委托诉讼代理人：丁永祥(丁生云之父)，公民身份号码×××，男，1954年3月18日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。
委托诉讼代理人：王贵明，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告：大通县普仪矿业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市大通县桦林乡。
法定代表人:李娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李清普，男，该公司负责人。
被告：高德福，公民身份号码×××，男，1972年2月16日出生，汉族，陕西省勉县村民。
原告丁生云与被告大通县普仪矿业有限责任公司、高德福劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁生云的委托诉讼代理人丁永祥、罗延红、被告大通县普仪矿业有限责任公司的委托诉讼代理人李清普到庭参加诉讼。被告高德福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁生云向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告支付原告劳务工资6400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月份原告与被告达成口头协议让原告在普仪公司矿山务工，协议原告工资每天200元，由带班人高德福安排每天工作量，由公司总经理李清普按月发放工资，但被告并未按协议及时发放工资，以各种理由一直拖欠。到2017年5月份该公司停产仍未支付原告劳务工资，后原告多次讨要自己的工资，被告以种种理由不予支付原告的劳务工资至今，公司总经理李清普和带班人高德福之间相互拆皮，一拖再拖。无奈，为了维护原告的合法权益恳请法院依法判决被告支付原告劳务工资6400元。
原告丁生云针对自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、公民身份证复印件1份，拟证明原告丁生云的身份信息的事实；
2、工资表、考勤表，拟证明原告丁生云在被告处务工的事实。
被告大通县普仪矿业有限责任公司辩称，原告诉状中所写的日期不正确，我公司是2017年5月2日停工的，之后不可能产生工资，所以原告所说的与事实不符。给工人发放工资时被告高德福向我公司进行申报，我公司才给钱发放工资的，原告等人的工资被告高德福已经从我公司领走了，且我公司已多支付给被告高德福工资，我公司有被告高德福的借条。现在我公司不存在欠薪的情况，我公司监督被告高德福发放了原告工资，欠原告工资也是被告高德福欠的。2016年6月到9月的工资是被告高德福自己发放的，工资被告高德福已经从我公司领走了，但确实没有发放，此后的工资被告高德福根据进度向我公司提供工资表，由公司发放工资，2017年4月因为被告高德福进尺没有量，没法计算工程量，所以没有发放工资，2017年5月2日起没有再干活，所以不可能有工资。
被告大通县普仪矿业有限责任公司针对自己的抗辩主张，向本院提供了下列证据：
1、合同、收条等，拟证明被告大通县普仪矿业有限责任公司将比柯河铁矿的副井的施工和开采承包给被告高德福施工，并根据进度给被告高德福给付了工资，被告大通县普仪矿业有限责任公司不欠原告丁生云工资的事实；
2、停产通知书1份，拟证明从2017年5月2日起矿山已经停产，此后再没有产生工资的事实；
3、通知书1份，拟证明2017年4月以后没有量进尺，导致没法结算工资的事实；
4、被告高德福记录的工资表及考勤表，拟证明被告高德福报上工资单后由被告大通县普仪矿业有限责任公司给付工资的事实；
5结算单，拟证明被告大通县普仪矿业有限责任公司和高德福之间已经结算了工资的事实。
本院经审理认定事实如下:被告高德福从被告大通县普仪矿业有限责任公司承包了由被告大通县普仪矿业有限责任公司经营的比柯河铁矿的副井的施工和开采，2016年6月被告高德福雇佣原告丁生云为其务工，双方约定日工资为180元，2016年11月开始每月工资200元，2016年6月至9月份原告丁生云务工28天，2017年1月原告丁生云务工9天，其主张应得工资6400元（以上均不包括已付工资的天数和已付工资数），此款被告高德福一直没有给付。现原告丁生云向本院起诉要求被告支付其劳务工资6400元、承担本案诉讼费。
本案在庭审中，经当庭质证，对原告丁生云提供的公民身份证复印件无异议、工资表、考勤表被告大通县普仪矿业有限责任公司有异议。认为天数不对，认可原告丁生云20**年6月至9月份务工28天、2017年1月务工9天。
原告丁生云对被告大通县普仪矿业有限责任公司提供的合同、收条的真实性、合法性没有异议，其余的均有异议，认为停产通知书、通知书不是原件，且与本案没有关联性，不予认可；工资表及考勤表只是部分考勤表，不完整，但对其真实性没有异议；结算单与原告没有关联性，不予质证。
本院认为，原告丁生云提供的证据能够证明其为被告高德福务工37天的事实，对此被告大通县普仪矿业有限责任公司予以认可，对于日工资之事被告大通县普仪矿业有限责任公司予以证实，所以原告要求被告支付其劳务工资6400元的诉讼请求应予支持。本案争议的焦点问题是原告丁生云的工资由谁支付的问题，被告高德福承包了被告大通县普仪矿业有限责任公司经营的比柯河铁矿的副井的施工和开采后，雇佣原告丁生云为其务工，所欠工资应由被告高德福给付。原告丁生云与被告大通县普仪矿业有限责任公司之间不存在劳务合同关系，也未提供其劳务工资由被告大通县普仪矿业有限责任公司承担的相应依据，且原告丁生云在陈述中所引用的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》不适用于本案，故原告丁生云要求被告大通县普仪矿业有限责任公司支付其劳务工资的诉讼请求不予支持，应予驳回。
综上所述，原告丁生云的工资应由被告高德福给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高德福给付原告丁生云劳务工资6400元，于本判决生效之日起10日内给付清；
二、驳回原告丁生云要求被告大通县普仪矿业有限责任公司支付其劳务工资6400元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高德福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 马生祥
审 判 员 刘桂花
人民陪审员 李宏福
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 党韩林
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更324号
罪犯赵小华，男，1971年4月28日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，现在新安监狱一监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2004年9月30日作出(2004)温刑初字第169号刑事附带民事判决，以被告人赵小华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2008年7月24日裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。浙江省杭州市中级人民法院于2011年5月10日裁定对其减刑一年二个月。本院于2013年4月25日裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利减为九年；于2014年9月11日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为八年；于2016年4月12日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关新安监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯赵小华参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1531.81分，获表扬2次，获嘉奖1次，2017年6月以后获表扬1次，2016年上半年、2016年下半年、2017年下半年和2018年上半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯赵小华在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵小华减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为六年。(减刑后的刑满日期为2024年4月23日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月二十日
书记员 蒙迪
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更334号
罪犯余洋，男，1986年7月24日出生于重庆市江津市，汉族，初中文化，现在新安监狱二监区服刑。
杭州铁路运输法院于2008年6月17日作出（2008）杭铁刑初字第80号刑事判决，以被告人余洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。本院于2010年10月20日裁定对其减刑七个月；于2012年10月11日裁定对其减刑一年三个月；于2014年5月8日裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为二年；于2016年4月12日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为一年。
执行机关新安监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯余洋参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1700.85分，获表扬1次，嘉奖1次，2017年6月后获表扬2次，2016年下半年、2017年下半年、2018年上半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯余洋在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余洋减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。(减刑后的刑满日期为2018年12月2日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月二十日
书记员 蒙迪
云南省沧�佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0927民初407号
原告：贺娟，女，1977年12月4日出生，傣族，教师，住沧源县。
被告：赵智全，男，汉族，1984年7月19日出生，住大理白族自治州大理市。
原告贺娟与被告赵智全买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺娟到庭参加了诉讼，被告赵智全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺娟诉称，2011年11月，被告向原告购买价值9360元的水泥，当时被告一分钱没有支付，说好三天后付清，由于被告失信，被告于2013年12月12日给原告写了一张欠条，并承诺于2013年12月16日前支付5000元，而被告最终没有支付，并一拖再拖。被告后来支付过一部分，至今仍欠3000元水泥款及利息。现特提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告剩余水泥款及利息3000元；二、诉讼费用由被告承担；
被告赵智全经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未发表答辩意见。
原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、结婚证复印件和户口登记簿复印件一份，欲证明原告与曾顺元的合法夫妻关系，原告具有合法的诉讼主体资格；2、借条复印件一份，欲证明被告欠原告水泥款及利息的事实。
被告赵智全经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未发表质证意见，也未向本院提交证据。
通过原告的举证，本院对原告提交的证据作如下评判：证据1，均盖有相应的公章，可以证明原告诉讼主体资格，及原告与曾顺元系合法夫妻关系，本院予以采信；证据2，欠条中有被告赵智全的签名及手印，能证明被告差欠原告水泥款及利息的事实，本院予以采信；被告赵智全在答辩期限内未作答辩，开庭审理本案时又无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证及质证权，对于原告的举证及陈述，被告赵智全应承担不利于自己的法律后果。
通过庭审，本院确认法律事实如下：
被告赵智权向原告家买水泥，并于2013年12月12日向原告丈夫曾顺元写下欠条一份，水泥款为9360元，约定2013年12月16日给付5000元，如不支付按2分利息收取货款，但被告未予支付。后经原、被告协商，被告�付原告水泥款及利息11000元，定于2014年12月底给付，协商之后被告已经给付了原告8000元，还剩3000元，经原告多次催要，被告至今未予支付。另查明，原告与欠条当中的曾顺元为合法夫妻关系。
本院认为，本案中欠条载明的是欠曾顺元水泥款，但原告与曾顺元是合法夫妻关系，因此，对原告以自己身份起诉被告要求给付水泥款，并未违反法律的规定，是本案的适格主体。被告向原告家购买水泥，并写下了欠条，至今还有水泥款及利息3000元没有支付，且给付期限已经超过约定的给付时间。因此，对原告提出的要求被告给付水泥款及利息3000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵智全于本判决生效后十五日内给付原告贺娟水泥款及利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告赵智全负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
若双方当事人在上诉期限内均未上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，若负有义务的�事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 彭加广
审 判 员 杨银贵
人民陪审员 高红明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 肖俊萍
湖南省邵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘05刑申37号
刘玉峰：
你因故意伤害一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年三月二日作出的（2015）邵东刑初字第407号刑事附带民事判决，以“原判决认定事实不清，证据不足，申诉人的行为属正当防卫”为由，向本院申诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原判决认定你犯故意伤害罪的事实，有被害人刘某的陈述，多名证人的证言，你自己的供述，法医鉴定意见书及医院的病历及发票等证据证实，足以认定。在本案的起因上，被害人刘某虽有一定过错，但你多次将刘某推倒在地，致刘某左侧第8、9、10肋骨骨折，构成轻伤，十级伤残。你的行为已构成故意伤害罪，你申诉称属正当防卫的理由不能成立。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的情形，应予以驳回。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0430民初67号
原告李剑，男，汉族。
被告郑二军，男，汉族。
本院在审理原告李剑诉被告郑二军民间借贷纠纷一案中，原告以其他客观原因于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其他客观原因为由而提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李剑撤回起诉。
案件受理费296元，减半缴纳148元，由原告李剑负担。
审 判 长 李 瑞
人民陪审员 任正清
人民陪审员 刘 英
二〇一八年三月八日
书 记 员 王 珏
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑终151号
原公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘风燕，女，1963年3月9日出生，户籍所在地宝鸡市金台区，租住宝鸡市金台区。2014年11月6日因犯非法持有毒品罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年3月3日刑满释放。2017年11月7日因涉嫌犯运输毒品罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于宝鸡市第二看守所。
宝鸡市金台区人民法院审理宝鸡市金台区人民检察院指控原审被告人刘风燕犯运输毒品罪一案，于二0一八年五月三日作出（2018）陕0303刑初50号刑事判决，判决被告人刘风燕犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人刘风燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，2016年12月26日刘风燕因犯非法持有毒品罪被凤县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。因其丈夫贾建文患有脑梗后遗症，生活不能自理，善后问题无法解决，刘风燕未收监执行。2017年11月7日，被告人刘风燕因犯运输毒品罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留。
本院认为，原审判决认定事实清楚，但在二审审理期间发现被告人刘风燕有新的犯罪事实。故依照《中华人民共和国刑法》第七十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303刑初50号刑事判决；
二、发回宝鸡市金台区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宏斌
审 判 员 罗莉萍
审 判 员 杨瀚黎
二〇一八年七月十六日
法官助理 李云英
书 记 员 王晓莉
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9003民初2302号
海南省儋州市人民法院
民事裁定书
（2018）琼9003民初2302号
原告：林为家，男，1983年6月6日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。
被告：陈益龙，男，1975年4月11日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。
被告：江西瑞州汽运集团守壹汽运有限公司。住所地江西省宜春市高安市前镇。社会信用统一代码：×××。
法定代表人:付坤，总经理。
本院在审理原告林为家诉被告陈益龙、江西瑞州汽运集团守壹汽运有限公司买卖合同纠纷一案中，原告林为家于2018年6月1日，向本院提出对被告江西瑞州汽运集团守壹汽运有限公司撤回起诉的申请。
本院认为，依照法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理中，原告自行撤回起诉，是原告对自己的诉讼权利自行处分，其行为符合法律规定，也不因此而损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林为家撤回对被告江西瑞州汽运集团守壹汽运有限公司的起诉。
审判员 林生明
二〇一八年六月四日
书记员 陈肇见
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵守诚实守信原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院
再 审 决 定 书
（2018）鄂96刑抗12号
抗诉机关：湖北省人民检察院汉江分院。
原审被告人叶某、刘某1、刘某2犯非法拘禁罪一案，湖北省仙桃市人民法院于2016年5月27日作出（2016）鄂9004刑初220号刑事判决：一、叶某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；二、刘某1犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；三、刘某2犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。判决已发生法律效力。2018年6月25日，湖北省人民检察院汉江分院作出鄂汉检审监审刑抗〔2018〕16号刑事抗诉书，以原判决认定事实、适用法律确有错误，致对叶某的量刑明显不当为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
一、指令湖北省仙桃市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、本案再审期间不停止原判决的执行。
二〇一八年八月二十日
湖北省汉江中级人民法院再 审 决 定 书（2018）鄂96刑抗12号抗诉机关：湖北省人民检察院汉江分院。原审被告人叶某、刘某1、刘某2犯非法拘禁罪一案，湖北省仙桃市人民法院于2016年5月27日作出（2016）鄂9004刑初220号刑事判决：一、叶某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；二、刘某1犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；三、刘某2犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。判决已发生法律效力。2018年6月25日，湖北省人民检察院汉江分院作出鄂汉检审监审刑抗〔2018〕16号刑事抗诉书，以原判决认定事实、适用法律确有错误，致对叶某的量刑明显不当为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：一、指令湖北省仙桃市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；二、本案再审期间不停止原判决的执行。二〇一八年八月二十日
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘12刑终76号
原公诉机关甘肃省文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金玉清,男,藏族，1986年12月10日出生，甘肃省文县人，文盲，农民，住甘肃省文县。因犯放火罪于2014年12月11日被文县人民法院判处有期徒刑三年，2017年1月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月22日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于文县看守所。
甘肃省文县人民法院审理文县人民检察院指控原审被告人金玉清犯故意伤害罪一案，于2018年5月29日作出（2018）甘1222刑初31号刑事判决。原审被告人金玉清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人金玉清，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年12月22日14时左右，被告人金玉清酒后携带杀猪刀前往其外婆金某3家，为家中土地的问题向金某3讨要说法。金玉清从后门进入金某3家院内，来到金某3卧室，质问睡在床上的金某3：”你给我说句公道话，把分给我的地我做”，两人发生争执，金玉清威胁说：”你不管，我要把你的脖子割了。”金某3对金玉清说：”你割来。”金玉清就随手用携带的杀猪刀朝金某3的脖子划去，金某3用左手去拦刀子，金玉清用力一抽刀子，当即将金某3的脖子和左手掌割伤。经文县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人金某3的损伤程度为轻伤二级。文县公安局堡子坝派出所民警于2017年12月22日接到报案后，在距案发现场一公里的金玉清居住的帐篷内将金玉清抓获。被害人金某3不要求被告人金玉清赔偿其经济损失。
原判认定上述事实的证据有：物证作案工具刀子一把，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、提取笔录、辨认笔录及照片、金玉清、金某3DNA血样采集登记表、到案经过、甘肃省文县人民法院刑事判决书、陇南市中级人民法院刑事裁定书、释放证明书、拘留证、逮捕证等相关法律文书、被害人金某3提交申诉状，证人金某4、杨某1、金某5、金点点、杨某2、金某6的证言，被害人金某3陈述，被告人供述与辩解，现场勘验笔录、草图、照片，鉴定意见、鉴定意见通知书、鉴定人员资质等。
原审法院认为，被告人金玉清持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人金玉清曾因放火罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述其罪行，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人金玉清犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；作案工具刀具一把，予以没收。
金玉清的上诉理由，我不是故意的，只是想吓唬一下。原审量刑过重。请求对我减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人金玉清犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。本案二审审理期间，上诉人金玉清未提出新的证据。原判认定上述事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示，并经控辩双方质证、原审法院认证。经查，证据的来源合法、内容客观真实，各证据之间能够相互印证，本院予以确认。
金玉清的上诉理由，经查，其在侦查阶段供述：”我当时非常生气，手里提的刀朝阿婆的脖子上割去，阿婆看见我要割她脖子，就用左手抓住刀刃，我用劲一抽，连同脖子和左手就是一刀。”与被害人金某3的陈述能够印证。共同证实了金玉清主观上有伤害他人的直接故意，且客观上实施了伤害他人的行为，其行为构成故意伤害罪，故其不是故意的上诉理由不能成立，不予采信。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。金玉清遇事不冷静，未能通过正当途径解决，其目的未达成时，持刀威胁并故意伤害他人，被伤害的对象为年迈的老人，且系累犯，原审根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其判处有期徒刑二年六个月并无不当，量刑适当，故其量刑过重的上诉理由不能成立，不予采信。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 强
审 判 员 张芳兰
审 判 员 宁向阳
二〇一八年七月三十日
法官助理 赵 娟
书 记 员 周 浩
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民辖终105号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司无极支公司。住所地：河北省石家庄市无极县正无路西段路南无极西路***号。
负责人郝运杰。
被上诉人（原审原告）:肖某。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无极支公司因与肖某财产保险合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2016）冀0729民初699号民事裁定，向本院提出上诉。
中国平安财产保险股份有限公司无极支公司上诉称，保险合同明确约定“由被告所在地人民法院管辖”，该案应由河北省无极县人民法院管辖和审理。上诉人向一审法院提交了保险合同的保单，保单上的特别约定明确约定由被告所在地人民法院管辖，一审法院裁定书称上诉人没有提供证据明显错误。一审法院没有将上诉人提交的保险合同的保单与原告提交的保单对比，就裁定驳回上诉人的管辖异议申请，明显错误。综上，请求二审法院撤销河北省张家口市万全区人民法院（2016）冀0729民初699号民事裁定书，将本案移送至河北省无极县人民法院管辖和审理。
肖某答辩称，上诉人上诉请求变更了一审的诉讼请求。上诉人在一审时提交的管辖权异议申请书中的申请事项为移送至石家庄市长安区人民法院管辖，但未说明原因，也未提供相关证据，因此一审法院裁定驳回其管辖权异议是正确的，二审时上诉人上诉请求为将案件移送至河北省无极县人民法院管辖，即提出新的请求事项，所以二审法院只对原审的诉讼请求的事实和法律适用进行审查，而变更后的请求事项不属于二审法院的审查范围。上诉人混淆了保单与保险合同，保单是上诉人与答辩人成立保险合同的凭证，保险合同的约定体现在合同条款，保险条款中约定当事人可向中华人民共和国有管辖权的人民法院起诉。根据《财产保险公司保险条款和保险费率管理办法》规定，保险条款应当报中国保监会审批，因此保险单中特别约定的效力答辩人持有异议，《保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。但上诉人从未对答辩人履行过上述义务。上诉人提交的保单无法证明合同双方对管辖进行约定。
本院经审查认为，双方对管辖条款的约定应当经双方签字确认，但上诉人提交的保险单上载明的管辖条款，并无被上诉人的签字，所以保险单上的特别约定不视为上诉人与被上诉人约定的管辖条款。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十一条之规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。而本案的事故发生地为万全区，所以万全区人民法院对该案有管辖权。据此，上诉人中国平安财产保险股份有限公司无极支公司上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜红有
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一六年九月一日
书 记 员 卜 露
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民辖终105号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司无极支公司。住所地：河北省石家庄市无极县正无路西段路南无极西路***号。
负责人郝运杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:肖悦龙，男，1977年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无极支公司因与肖悦龙财产保险合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2016）冀0729民初699号民事裁定，向本院提出上诉。
中国平安财产保险股份有限公司无极支公司上诉称，保险合同明确约定“由被告所在地人民法院管辖”，该案应由河北省无极县人民法院管辖和审理。上诉人向一审法院提交了保险合同的保单，保单上的特别约定明确约定由被告所在地人民法院管辖，一审法院裁定书称上诉人没有提供证据明显错误。一审法院没有将上诉人提交的保险合同的保单与原告提交的保单对比，就裁定驳回上诉人的管辖异议申请，明显错误。综上，请求二审法院撤销河北省张家口市万全区人民法院（2016）冀0729民初699号民事裁定书，将本案移送至河北省无极县人民法院管辖和审理。
肖悦龙答辩称，上诉人上诉请求变更了一审的诉讼请求。上诉人在一审时提交的管辖权异议申请书中的申请事项为移送至石家庄市长安区人民法院管辖，但未说明原因，也未提供相关证据，因此一审法院裁定驳回其管辖权异议是正确的，二审时上诉人上诉请求为将案件移送至河北省无极县人民法院管辖，即提出新的请求事项，所以二审法院只对原审的诉讼请求的事实和法律适用进行审查，而变更后的请求事项不属于二审法院的审查范围。上诉人混淆了保单与保险合同，保单是上诉人与答辩人成立保险合同的凭证，保险合同的约定体现在合同条款，保险条款中约定当事人可向中华人民共和国有管辖权的人民法院起诉。根据《财产保险公司保险条款和保险费率管理办法》规定，保险条款应当报中国保监会审批，因此保险单中特别约定的效力答辩人持有异议，《保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。但上诉人从未对答辩人履行过上述义务。上诉人提交的保单无法证明合同双方对管辖进行约定。
本院经审查认为，双方对管辖条款的约定应当经双方签字确认，但上诉人提交的保险单上载明的管辖条款，并无被上诉人的签字，所以保险单上的特别约定不视为上诉人与被上诉人约定的管辖条款。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十一条之规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。而本案的事故发生地为万全区，所以万全区人民法院对该案有管辖权。据此，上诉人中国平安财产保险股份有限公司无极支公司上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜红有
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一六年九月一日
书 记 员 卜 露
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更424号
罪犯罗仁斌，男，1985年8月16日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化。户籍所在地：四川省成都市龙泉驿区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2013年6月14日作出（2012）内刑初字第70号刑事判决，以被告人罗仁斌犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。被告人上诉。四川省高级人民法院于2014年7月22日作出（2013）川刑终字第860号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月14日起至2021年5月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯罗仁斌在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯罗仁斌在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，原判罚金3万元未履行。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯罗仁斌在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗仁斌减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2020年9月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈雪梅
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂12刑终151号
原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)罗庆光，男，1971年1月15日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，初中文化，无业，住河池市宜州区，因犯盗窃罪，于2015年2月25日被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元，2015年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月6日被刑事拘留，于2018年2月14日被执行逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理河池市宜州区人民检察院指控原审被告人罗庆光犯盗窃罪一案，于2018年5月21日作出(2018)桂1281刑初109号刑事判决。原审被告人罗庆光不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人罗庆光，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年2月5日15时许，被告人罗庆光窜至河池市宜州区水果摊前，将被害人陈某放在上衣右边口袋内的一部OPPOR9Plustma型手机扒窃走，后逃河池市宜州区镇车江路段时被公安民警抓获。经河池市宜州区价格认定分局鉴定，被盗手机价值人民币1819元。破案后，被盗手机已经退还给被害陈某婷。
原判认定上述事实，被告人罗庆光在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，河池市宜州区人民法院（2015）宜刑初字第63号刑事判决书，桂中监狱（2015）桂中狱释字第1416号释放证明书，被盗手机销售票据，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片，河池市宜州区价格认定分局宜价认定〔2018〕30号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人罗庆光的户籍证明，物证被盗OPPOR9Plustma型手机一部（照片），被害人陈某的陈述，被告人罗庆光在侦查期间的供述等证据证实。
原判认为，被告人罗庆光以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人罗庆光曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗庆光归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，认定被告人罗庆光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
罗庆光上诉提出，其归案后如实供述，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同。认定的证据已经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人罗庆光以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带价值人民币1819元的财物事实清楚，证据证实、充分，上诉人罗庆光的行为已构成盗窃罪。原判定罪准确，审判程序合法。原判根据罗庆光犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并充分考虑罗庆光具有累犯、坦白认罪等量刑情节后，对罗庆光处以相应的刑罚，量刑并无不当。罗庆光认为原判量刑过重，并以原判已考虑过的量刑情节请求二审对其再予从轻处罚，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗正灵
审 判 员 甘耐芬
审 判 员 吴大宁
二〇一八年七月二十七日
法官助理 韦兴惠
书 记 员 黄薇荧
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑终197号
原公诉机关咸丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王攀，男，1997年6月7日出生于重庆市黔江区，土家族，中专文化，务工人员，住重庆市黔江区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2017年12月18日被咸丰县公安局刑事拘留，2018年1月19日被执行逮捕。现羁押于咸丰县看守所。
上诉人（原审被告人）谢吉庆，男，1999年8月6日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，务工人员，住重庆市黔江区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2017年12月18日被咸丰县公安局刑事拘留，2018年1月19日被执行逮捕。现羁押于咸丰县看守所。
原审被告人欧洲（化名“南哥”），男，1992年2月28日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，务工人员，住重庆市黔江区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2017年12月18日被咸丰县公安局刑事拘留，2018年1月19日被执行逮捕。现羁押于咸丰县看守所。
咸丰县人民法院审理咸丰县人民检察院指控原审被告人欧洲、王攀、谢吉庆犯引诱、介绍卖淫罪一案，于2018年6月29日作出（2018）鄂2826刑初80号刑事判决。宣判后，原审被告人王攀、谢吉庆不服，分别提出上诉。本院2018年7月30日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2017年11月，被告人欧洲与被告人王攀及其女友刘某（生于2001年4月22日）、被告人谢吉庆及其女友宋某（生于2001年4月10日）相识。被告人欧洲和王攀商议后，提议给宋某、刘某找个赚钱快的工作，即让二人卖淫。宋某、刘某因缺钱表示同意。欧洲、王攀、谢吉庆与宋某、刘某随即商定，欧洲对嫖资按比例提成后，剩余部分由王攀、谢吉庆、宋某、刘某四人共同使用；并商定由欧洲、王攀、谢吉庆负责接送宋某、刘某进行卖淫。2017年11月底、12月初，欧洲介绍宋某、刘某在重庆市黔江区某宾馆、湖北省咸丰县城某酒店多次卖淫。
2017年12月上旬，被告人欧洲、王攀、谢吉庆决定带刘某、宋某到湖北省咸丰县卖淫。欧洲出资5000元在咸丰县城租赁了一套房屋。五人商定以到酒店、宾馆投递印制好的“招嫖卡片”的形式来招揽生意，由王攀、谢吉庆负责接送刘某、宋某实施性交易，欧洲负责联系客户以及收钱。后欧洲印制了留有“提供快餐、全套、包夜”等字样及自己电话号码的“招嫖卡片”，并交由王攀、谢吉庆在咸丰县城各宾馆、酒店发放。2017年12月6日、12月11日、欧洲介绍刘某、宋某到咸丰县城的两个宾馆多次卖淫。
2017年12月17日，被告人欧洲经公安民警电话通知后主动到案，并如实供述了犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：接处警工作登记表、受案登记表，到案经过、到案经过情况说明、关于欧洲、王攀、谢吉庆介绍卖淫案的侦破说明，人口基本信息等书证；“招嫖卡片”等物证；证人乾某、杨某1、邢某、杨某2、胡某、袁某、刘某、宋某等人的证言；现场勘验笔录、现场照片、示意图以及指认现场笔录及照片；被告人欧洲、王攀、谢吉庆的供述等。
原判认为，被告人欧洲、王攀、谢吉庆利用金钱诱惑他人从事卖淫活动，并居间介绍卖淫女和嫖客，三被告人的行为均已构成引诱、介绍卖淫罪。在共同犯罪中，被告人欧洲起了主要作用，系主犯；被告人王攀、谢吉庆起次要作用，系从犯。被告人欧洲经公安民警电话通知主动到案，并如实供述了主要犯罪事实，当庭认罪，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谢吉庆、王攀当庭认罪，可酌情从轻处罚。欧洲、王攀、谢吉庆引诱、介绍未成年人从事卖淫活动，酌情从重处罚。原审据此判决：一、被告人欧洲犯引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人王攀犯引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；三、被告人谢吉庆犯引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；四、扣押在案的“招嫖卡片”一张，依法予以没收。
原审被告人谢吉庆上诉提出：没有引诱宋某、刘某去卖淫。是从犯，原判量刑较重，请求二审从轻处罚。
原审被告人王攀上诉提出：商量要宋某、刘某去卖淫时，不是和欧洲单独商量的，是大家在一起吃饭时临时提起的，宋某、刘某当场表示同意去卖淫。没有经手拿过钱。
经二审审理查明，原判认定2017年11月底至12月中旬，经原审被告人欧洲提议和介绍，上诉人王攀、谢吉庆协助欧洲引诱、介绍未成年少女刘某、宋某（均时年16周岁）先后在重庆市黔江区、湖北省咸丰县的宾馆、酒店多次卖淫的事实清楚，证据确实、充分。原审判决采信的证据均经一审庭审举证、质证。经二审核实，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王攀、谢吉庆伙同原审被告人欧洲引诱、介绍二名已满十四周岁不满十八周岁的未成年少女从事卖淫活动，其行为均构成引诱、介绍卖淫罪。原判根据本案各被告人在共同犯罪中所起作用，认定原审被告人欧洲为主犯，上诉人谢吉庆、王攀为从犯，并已经对二上诉人从轻判处。谢吉庆上诉提出其是从犯，原判量刑较重的理由，本院不予采纳。上诉人王攀提出不是和欧洲单独商量，是在一起吃饭时临时提起要宋某、刘某去卖淫，二人当场表示同意以及没有经手拿过钱的上诉理由，与欧洲先与其商量要宋某、刘某去卖淫赚钱，王攀在重庆市黔江区经手拿过嫖资的事实不符，其上诉理由不能成立。因系共同犯罪，上诉人谢吉庆上诉提出没有引诱卖淫的理由，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当；审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十条、第十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南庆敏
审 判 员 杨 红
审 判 员 罗远彪
二〇一八年九月四日
法官助理 黄薇薇
书 记 员 龚 玲
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9030民申1号
再审申请人（原审被告）：林明云，男，1959年5月18日出生，汉族，现住海南省万宁市。
被申请人（原审原告）：林志丹，男，1952年5月21日出生，汉族，现住海南省屯昌县。
第三人（原审第三人）：邓宏荣，男，成年人，汉族，现住海南省万宁市。
第三人（原审第三人）：郭明旭，男，成年人，汉族，现住海南省万宁市。
再审申请人林明云因与被申请人林志丹、第三人邓宏荣、郭明旭合同纠纷一案，不服本院（2016）琼9030民初632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林明云申请再审称：本院原审认定其与第三人邓宏荣、郭明旭经营管理期间，槟榔树出现病虫害，造成槟榔树死亡和濒临死亡的现象这一事实没有任何证据证明，认为造成槟榔树死亡并不是管理不善导致的，而是因患黄叶病顽症，非其能解决的问题，是客观存在的现象。其次，其称已将槟榔园转包给第三人邓宏荣、郭明旭，判决其承担槟榔树死亡的损失缺乏基本的事实证据，认为应由权威的机构对槟榔树死亡原因作出认定后再下判，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款的规定，申请对（2016）琼9030民初632号民事判决进行再审。
本院经审查认为：原审在审理过程中向林明云送达了应诉材料，其提交了书面答辩状，未提交任何证据材料。后林志丹对受损的槟榔园申请鉴定，鉴定结果的报告送达给林明云、邓宏荣、郭明旭，在收到鉴定报告期间，三人未提出任何意见，故其在再审申请中称，应由权威部门进行鉴定理由自相矛盾。后本院向林明云与邓宏荣、郭明旭送达了开庭传票，三人无正当理由拒不到庭，原审判决下判后，三人在收到判决书也未提出上诉，判决生效后向本院提起再审申请，再审期间未提交任何证据证实原审判决缺乏基本证据的依据，林明云申请对本院（2016）琼9030民初632号民事判决进行再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，故本院对林明云的再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林明云的再审申请。
审 判 长 王二美
审 判 员 王朝梅
审 判 员 王凌霞
二〇一八年三月二十二日
法官助理 吉桂莹
书 记 员 陈 艳
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼9030民申1号再审申请人（原审被告）：林明云，男，1959年5月18日出生，汉族，现住海南省万宁市。被申请人（原审原告）：林志丹，男，1952年5月21日出生，汉族，现住海南省屯昌县。第三人（原审第三人）：邓宏荣，男，成年人，汉族，现住海南省万宁市。第三人（原审第三人）：郭明旭，男，成年人，汉族，现住海南省万宁市。再审申请人林明云因与被申请人林志丹、第三人邓宏荣、郭明旭合同纠纷一案，不服本院（2016）琼9030民初632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林明云申请再审称：本院原审认定其与第三人邓宏荣、郭明旭经营管理期间，槟榔树出现病虫害，造成槟榔树死亡和濒临死亡的现象这一事实没有任何证据证明，认为造成槟榔树死亡并不是管理不善导致的，而是因患黄叶病顽症，非其能解决的问题，是客观存在的现象。其次，其称已将槟榔园转包给第三人邓宏荣、郭明旭，判决其承担槟榔树死亡的损失缺乏基本的事实证据，认为应由权威的机构对槟榔树死亡原因作出认定后再下判，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款的规定，申请对（2016）琼9030民初632号民事判决进行再审。本院经审查认为：原审在审理过程中向林明云送达了应诉材料，其提交了书面答辩状，未提交任何证据材料。后林志丹对受损的槟榔园申请鉴定，鉴定结果的报告送达给林明云、邓宏荣、郭明旭，在收到鉴定报告期间，三人未提出任何意见，故其在再审申请中称，应由权威部门进行鉴定理由自相矛盾。后本院向林明云与邓宏荣、郭明旭送达了开庭传票，三人无正当理由拒不到庭，原审判决下判后，三人在收到判决书也未提出上诉，判决生效后向本院提起再审申请，再审期间未提交任何证据证实原审判决缺乏基本证据的依据，林明云申请对本院（2016）琼9030民初632号民事判决进行再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，故本院对林明云的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林明云的再审申请。审 判 长 王二美审 判 员 王朝梅审 判 员 王凌霞二〇一八年三月二十二日法官助理 吉桂莹书 记 员 陈 艳
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初279号之一
原告：中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司。住所地：河北省唐山海港开发区港盛街南侧。
代表人：张顺福，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。
被告：宁波市沥平航运有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区北岸财富中心*幢（9-3）。
法定代表人：张忠国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：童登勇，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任一，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司与被告宁波市沥平航运有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的规定，且不损害社会公共利益及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司撤诉。
案件受理费150元，由中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司负担。
代理审判员 刘 冬
二〇一八年八月十八日
书 记 员 庞丹妹
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初279号
原告：中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司。住所地：河北省唐山市海港开发区港盛街南侧。
代表人：张顺福，该公司总经理。
被告：宁波市沥平航运有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区北岸财富中心*幢（9-3）。
法定代表人：张忠国，该公司执行董事。
原告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司与被告宁波市沥平航运有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。
原告诉称，原告承保一批硅钢自京唐港经上海中转运往淮安，被保险人是涉案货物的托运人，被告签发了编号为B1700550号水路货物运单，承运船舶为“新洲9”轮。2017年5月19日交接过程中发现部分钢材出现不同程度锈蚀，经检验，受损货物系淡水侵蚀，损失金额为人民币20000元。货损发生后，原告已经就货物损失做出了赔付，依法取得了代位求偿权。故请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失人民币20000元及该款项自2017年11月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宁波市沥平航运有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为根据法律规定，本案应由合同履行地、被告所在地或转运港所在地海事法院管辖，因此请求将本案移送宁波海事法院审理。
本院经审查认为，本案属于海上、通海水域货物运输合同纠纷，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条的规定，本案属于海事法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”涉案运输的起运港为京唐港，属于本院管辖的范围，因此本院对本案依法享有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告宁波市沥平航运有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费人民币80元，由被告宁波市沥平航运有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 刘 冬
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 庞丹妹
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑终139号
原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王红春，男，1982年5月8日出生，住凤翔县。2017年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控原审被告人王红春犯危险驾驶罪一案，于二0一八年六月五日作出（2018）陕0302刑初198号刑事判决。一审宣判后，原审被告人王红春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人王红春，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年1月23日16时许，被告人王红春酒后驾驶陕A1××××小型普通客车沿宝鸡市高新区和谐路由南向北行驶至事发地点时越过道路中心线驶入对向车道，与由北向南唐某驾驶的陕CT××××小型轿车相撞，造成车内三乘客安某、陈某、杨某受伤，两车受损的道路交通事故并负事故全部责任。经鉴定，被告人王红春血样中乙醇含量为150.26mg/100ml。另查明，被告人王红春在案发后已赔偿被害人唐某、安某、陈某、杨某的全部经济损失并取得被害人的谅解。据此，原审法院认为，被告人王红春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王红春造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。其能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其在案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项之规定，以被告人王红春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币2000元。
原审被告人王红春上诉称，原判对其量刑过重，请求二审依法对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定原审被告人王红春危险驾驶的犯罪事实清楚，有经一审法院开庭举证、质证的受案登记表及接警记录、查获经过、道路交通事故现场图、勘验笔录及照片、身份信息、诊断证明、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、鉴定委托书、检验报告、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书及送达回执、收条等书证，被害人唐某的陈述，被告人王红春的供述与辩解，鉴定意见等证据证实。以上证据，来源合法，内容真实可信，证据确实充分，并可相互关联、相互印证，足以定案，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王红春醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审被告人王红春此次醉酒驾车造成三人受伤，两车受损的交通事故，且负事故的全部责任，其血液酒精含量达到150.26mg/100ml以上，依法应从重处罚。原审被告人王红春上诉称，原判对其量刑过重，请求二审依法对其从轻处罚，适用缓刑的上诉意见和理由，经查，原审被告人王红春醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，并造成三人受伤、两车受损的交通事故，且负事故的全部责任，案发后其虽进行了积极赔偿，也取得了谅解，但原审判决在量刑时已充分考虑了本案的相关情节，依法所作判决并无不当，故其上诉意见及理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗莉萍
审判员 柏素兰
审判员 曹维丽
二〇一八年七月十三日
书记员 王晓莉
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕03刑终139号原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）王红春，男，1982年5月8日出生，住凤翔县。2017年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控原审被告人王红春犯危险驾驶罪一案，于二0一八年六月五日作出（2018）陕0302刑初198号刑事判决。一审宣判后，原审被告人王红春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人王红春，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年1月23日16时许，被告人王红春酒后驾驶陕A1××××小型普通客车沿宝鸡市高新区和谐路由南向北行驶至事发地点时越过道路中心线驶入对向车道，与由北向南唐某驾驶的陕CT××××小型轿车相撞，造成车内三乘客安某、陈某、杨某受伤，两车受损的道路交通事故并负事故全部责任。经鉴定，被告人王红春血样中乙醇含量为150.26mg/100ml。另查明，被告人王红春在案发后已赔偿被害人唐某、安某、陈某、杨某的全部经济损失并取得被害人的谅解。据此，原审法院认为，被告人王红春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王红春造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。其能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其在案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，以被告人王红春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币2000元。原审被告人王红春上诉称，原判对其量刑过重，请求二审依法对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，原审判决认定原审被告人王红春危险驾驶的犯罪事实清楚，有经一审法院开庭举证、质证的受案登记表及接警记录、查获经过、道路交通事故现场图、勘验笔录及照片、身份信息、诊断证明、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、鉴定委托书、检验报告、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书及送达回执、收条等书证，被害人唐某的陈述，被告人王红春的供述与辩解，鉴定意见等证据证实。以上证据，来源合法，内容真实可信，证据确实充分，并可相互关联、相互印证，足以定案，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王红春醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审被告人王红春此次醉酒驾车造成三人受伤，两车受损的交通事故，且负事故的全部责任，其血液酒精含量达到150.26mg/100ml以上，依法应从重处罚。原审被告人王红春上诉称，原判对其量刑过重，请求二审依法对其从轻处罚，适用缓刑的上诉意见和理由，经查，原审被告人王红春醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，并造成三人受伤、两车受损的交通事故，且负事故的全部责任，案发后其虽进行了积极赔偿，也取得了谅解，但原审判决在量刑时已充分考虑了本案的相关情节，依法所作判决并无不当，故其上诉意见及理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗莉萍审判员  柏素兰审判员  曹维丽二〇一八年七月十三日书记员  王晓莉
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑终124号
原公诉机关陕西省岐山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王哲，男，1991年1月16日出生，住岐山县。2017年1月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被岐山县公安局刑事拘留，同年2月24日被岐山县公安局取保候审。2018年3月29日经岐山县人民法院批准被逮捕，现羁押于岐山县看守所。
原审被告人申俊峰，男，1965年4月11日出生。1990年因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑三年，1992年11月12日刑满释放；2005年7月1日因犯盗窃罪被渭南市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金5万元，2016年1月26日减刑释放。2017年1月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被岐山县公安局刑事拘留，同年2月24日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕，现羁押于岐山县看守所。
原审被告人蔡红星，男，1975年12月18日出生，住宝鸡市陈仓区。1998年7月31日因犯盗窃罪被原宝鸡县人民法院判处有期徒刑五年六个月，因犯销赃罪被判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年，2003年1月28日假释。2004年5月19日因犯贩卖毒品罪被宝鸡市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元。与原判盗窃罪、销赃罪余刑一年七个月零十四天数罪并罚决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产人民币1万元，2014年9月24日减刑释放。2017年1月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被岐山县公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于岐山县看守所。
岐山县人民法院审理岐山县人民检察院指控原审被告人申俊峰犯贩卖、运输毒品罪、原审被告人蔡红星、王哲犯非法持有毒品罪一案，于二0一八年三月二十七日作出（2017）陕0323刑初99号刑事判决，以被告人申俊峰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；被告人蔡红星犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币6000元；被告人王哲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；物证：车票二张、直板彩屏诺基亚按键手机一部、黑色单肩包一个、黑色电子秤、蓝色盖子自制吸管一支、银色有火烫痕迹锡纸一张、OPPO直板触屏手机一部，依法没收，收做案证。白色触屏华为手机一部，依法发还被告人申俊峰；毒资6000元，依法没收，上缴国库；毒品海洛因42.14克，依法没收。宣判后，原审被告人王哲以量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）王哲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人申俊峰贩卖、运输毒品的犯罪事实，上诉人（原审被告人）王哲及原审被告人蔡红星非法持有毒品的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王哲撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王哲撤回上诉。
岐山县人民法院（2017）陕0323刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐国胜
审 判 员 廖晓刚
代理审判员 王乖明
二〇一八年七月二日
书 记 员 王晓莉
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕03刑终124号原公诉机关陕西省岐山县人民检察院。上诉人（原审被告人）王哲，男，1991年1月16日出生，住岐山县。2017年1月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被岐山县公安局刑事拘留，同年2月24日被岐山县公安局取保候审。2018年3月29日经岐山县人民法院批准被逮捕，现羁押于岐山县看守所。原审被告人申俊峰，男，1965年4月11日出生。1990年因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑三年，1992年11月12日刑满释放；2005年7月1日因犯盗窃罪被渭南市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金5万元，2016年1月26日减刑释放。2017年1月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被岐山县公安局刑事拘留，同年2月24日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕，现羁押于岐山县看守所。原审被告人蔡红星，男，1975年12月18日出生，住宝鸡市陈仓区。1998年7月31日因犯盗窃罪被原宝鸡县人民法院判处有期徒刑五年六个月，因犯销赃罪被判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年，2003年1月28日假释。2004年5月19日因犯贩卖毒品罪被宝鸡市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元。与原判盗窃罪、销赃罪余刑一年七个月零十四天数罪并罚决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产人民币1万元，2014年9月24日减刑释放。2017年1月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被岐山县公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于岐山县看守所。岐山县人民法院审理岐山县人民检察院指控原审被告人申俊峰犯贩卖、运输毒品罪、原审被告人蔡红星、王哲犯非法持有毒品罪一案，于二0一八年三月二十七日作出（2017）陕0323刑初99号刑事判决，以被告人申俊峰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；被告人蔡红星犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币6000元；被告人王哲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；物证：车票二张、直板彩屏诺基亚按键手机一部、黑色单肩包一个、黑色电子秤、蓝色盖子自制吸管一支、银色有火烫痕迹锡纸一张、OPPO直板触屏手机一部，依法没收，收做案证。白色触屏华为手机一部，依法发还被告人申俊峰；毒资6000元，依法没收，上缴国库；毒品海洛因42.14克，依法没收。宣判后，原审被告人王哲以量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）王哲申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定原审被告人申俊峰贩卖、运输毒品的犯罪事实，上诉人（原审被告人）王哲及原审被告人蔡红星非法持有毒品的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王哲撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王哲撤回上诉。岐山县人民法院（2017）陕0323刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐国胜审 判 员  廖晓刚代理审判员  王乖明二〇一八年七月二日书 记 员  王晓莉
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0103民初2100号
原告：潘勇，男，汉族，1975年6月27日出生,住重庆市永川区××镇活水湾，公民身份证号：×××。
被告：星旭昇，男，汉族，1979年5月5日出生，住青海省西宁市××区号，公民身份证号码：×××。
原告潘勇与被告星旭昇农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告潘勇于2018年8月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告潘勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘勇撤诉。
案件受理费2056元，减半收取1028元，由原告负担。
审判员 丁玉娟
二〇一八年八月二十二日
书记员 马 杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖90号
原告：梁艳明，男，1974年7月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：石峰，男，1983年3月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：袁晓蕾，女，1983年5月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告梁艳梅与被告石峰、袁晓蕾民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年4月10日立案。
梁艳明诉称，石峰与袁晓蕾系夫妻关系，2017年4月1日，石峰向其借款人民币140000元，双方约定借款期限为12个月，每月利息4200元，石峰于2018年4月1日一次性偿还本金。但石峰未按照约定给付利息，仅支付了两个月的利息，故起诉至原审法院，请求：一、判令石峰、袁晓蕾偿还借款本金140000元，并支付自2017年6月1日起至全部借款本息清偿完毕之日止按照月利三分的利息；二、案件受理费由石峰、袁晓蕾承担。
哈尔滨市道外区人民法院认为，本案石峰与袁晓蕾的住所地均位于××南岗区，故该院对本案无管辖权。于2018年4月24日裁定：本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院处理。
2018年7月13日，哈尔滨市南岗区人民法院以本案合同履行地位于哈尔滨市，哈尔滨市道外区人民法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人对解决纠纷的管辖法院和合同履行地点未做明确约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”如上所述，因本案双方当事人对合同履行地点未做约定，且争议标的属“给付货币的”情形，故依照上述法律规定，作为接收货币一方的梁艳明的住所地应为本案的合同履行地。梁艳明的住所地位于哈尔滨市，故本案的合同履行地应××哈尔滨市道外区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案石峰、袁晓蕾的住所地位于××南岗区，合同履行地位于哈尔滨市，故依照上述法律规定，哈尔滨市道外区人民法院和哈尔滨市南岗区人民法院依法对本案均享有管辖权。哈尔滨市道外区人民法院裁定将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院审理，认定事实不清，适用法律错误，违反法律规定，本院予以纠正。哈尔滨市南岗区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由哈尔滨市道外区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 马 欣 悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖90号原告：梁艳明，男，1974年7月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：石峰，男，1983年3月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：袁晓蕾，女，1983年5月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告梁艳梅与被告石峰、袁晓蕾民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年4月10日立案。梁艳明诉称，石峰与袁晓蕾系夫妻关系，2017年4月1日，石峰向其借款人民币140000元，双方约定借款期限为12个月，每月利息4200元，石峰于2018年4月1日一次性偿还本金。但石峰未按照约定给付利息，仅支付了两个月的利息，故起诉至原审法院，请求：一、判令石峰、袁晓蕾偿还借款本金140000元，并支付自2017年6月1日起至全部借款本息清偿完毕之日止按照月利三分的利息；二、案件受理费由石峰、袁晓蕾承担。哈尔滨市道外区人民法院认为，本案石峰与袁晓蕾的住所地均位于××南岗区，故该院对本案无管辖权。于2018年4月24日裁定：本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院处理。2018年7月13日，哈尔滨市南岗区人民法院以本案合同履行地位于哈尔滨市，哈尔滨市道外区人民法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人对解决纠纷的管辖法院和合同履行地点未做明确约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”如上所述，因本案双方当事人对合同履行地点未做约定，且争议标的属“给付货币的”情形，故依照上述法律规定，作为接收货币一方的梁艳明的住所地应为本案的合同履行地。梁艳明的住所地位于哈尔滨市，故本案的合同履行地应××哈尔滨市道外区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案石峰、袁晓蕾的住所地位于××南岗区，合同履行地位于哈尔滨市，故依照上述法律规定，哈尔滨市道外区人民法院和哈尔滨市南岗区人民法院依法对本案均享有管辖权。哈尔滨市道外区人民法院裁定将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院审理，认定事实不清，适用法律错误，违反法律规定，本院予以纠正。哈尔滨市南岗区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由哈尔滨市道外区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曲 海 涛审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年七月二十五日书记员 马 欣 悦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1925号
罪犯魏利坤，男，1988年9月5日出生，汉族，甘肃省人，高中文化，现在天津市河西监狱服刑。
本院于2009年11月16日作出（2009）一中刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人魏利坤犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币15000元，附带民事赔偿人民币9874.6元。刑期自2008年10月24起至2025年10月23日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第3182号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2014）二中刑执字第2507号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。本院以（2016）津01刑更5624号刑事裁定，对罪犯魏利坤减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年10月24起至2023年6月23日止。
执行机关天津市河西监狱提出罪犯魏利坤减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯魏利坤在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯魏利坤符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯魏利坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励两次，单项奖励一次。另查，原判罚金人民币15000元已缴纳，附带民事赔偿人民币9874.6元已赔付。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏利坤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏利坤减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2008年10月24起至2022年12月23日止），并处罚金人民币15000元不变（已缴纳），附带民事赔偿人民币9874.6元不变（已赔付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张桂杰
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更347号
罪犯边增宾，男，1963年12月12日出生于山东省淄博市，汉族，小学文化，现在新安监狱二监区服刑。
上海市虹口区人民法院于2011年11月14日作出（2011）虹刑初字第828号刑事判决，以被告人边增宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币二万元。本院于2015年4月1日裁定对其减刑一年；于2016年8月18日裁定对其减刑一年。
执行机关新安监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯边增宾参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1507.94分，获表扬1次，嘉奖2次，2017年6月后获表扬2次，2016年下半年、2017年上半年、2017年下半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯边增宾在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯边增宾减去有期徒刑六个月。(减刑后的刑满日期为2018年12月15日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月二十日
书记员 蒙迪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终348号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨振帆，男，1991年3月2日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，系南京市江宁区谷里街道市容办工作人员，户籍地南京市江宁区。2017年5月因吸毒被行政拘留十二日。2017年5月21日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人杨振帆犯非法持有毒品罪一案，于2018年4月11日作出（2018）苏0115刑初65号刑事判决，原审被告人杨振帆不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派检察员余红、检察官助理郭朝辉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杨振帆及其辩护人孔令勇等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，2017年5月中旬，被告人杨振帆与他人联系购买毒品。同年5月20日11时许，被告人杨振帆至南京市江宁区谷里街道庆缘路18号天天快递谷里网点领取装有毒品的快递，在签收后携带快递离开时被公安机关抓获，现场被扣押毒品202袋，计311.19克。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室检验，被扣押毒品均检出3,4亚甲基二氧基甲基苯丙胺（MDMA）、氯胺酮、甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证实，被告人杨振帆的供述，天天快递详情单、快件跟踪查询单，扣押清单、搜查笔录、现场勘验笔录、刑事摄影照片、监控录像，物证检验报告，银行交易明细，通话记录、语音复听记录、情况说明，发破案经过、抓获经过，户籍资料等。
原审法院判决认为，被告人杨振帆非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，认定被告人杨振帆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币五万元。
上诉人杨振帆的上诉理由及辩护人的主要辩护意见：1.对本案的定性没有异议，但本案的毒品成分不能认定为甲基苯丙胺，应按照“MDMA”确定；2.本案毒品称重程序不合法，诸多怀疑不能排除。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的上诉人杨振帆犯非法持有毒品罪的事实及证据与原审判决一致，本院对原审认定的事实及证据予以确认。二审期间出庭检察员提交两份新的证据：1.曹涛的抓获经过、拘留证、逮捕证、发破案经过，证实2018年4月23日曹涛被网上追逃，同年4月27日在南京市江宁区被抓获归案。2.曹涛四次供述及辨认笔录，证实其与杨振帆是朋友，杨振帆问其找毒品的渠道，其通过电话联系，帮着汇款，并让对方邮寄给杨振帆。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨振帆非法持有其他毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。
关于上诉人杨振帆及其辩护人提出“本案的毒品成分不能认定为甲基苯丙胺，应按照MDMA确定”的上诉理由及辩护意见，经查，本案当场扣押杨振帆非法持有的毒品202袋，鉴定机构抽检了13袋进行含量鉴定，均为混合型毒品，其中MDMA的含量在30%左右，氯胺酮含量在2.1%－2.5%之间，甲基苯丙胺含量均为痕量。根据2014年《关于规范毒品名称表述若干问题的意见》混合型毒品处理的规定，应当根据其主要毒品成分和具体形态认定毒品种类、确定名称。不含海洛因、甲基苯丙胺，或者海洛因、甲基苯丙胺的含量极低的，可以根据其中定罪量刑数量标准较低且所占比例较大的毒品成分确定其毒品种类。本案中甲基苯丙胺含量为痕量，可以认为含量极低，根据规定宜按照所占比例较大的MDMA确定毒品的种类，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见成立。根据2016年最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》中的规定，非法持有MDMA一百克以上的，属于其他毒品数量大，按照法律规定应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑。一审判决虽然以甲基苯丙胺作为所非法持有的毒品，但考虑到涉案毒品甲基苯丙胺含量较低，在量刑时对上诉人已经酌情从轻处罚。因此本案中非法持有的毒品不论是按照甲基苯丙胺确定，还是按照MDMA确定，在量刑时均是基于相同的法定刑进行处理，并不存在冲突。故一审判决并无不当。
关于上诉人杨振帆及其辩护人提出“本案毒品称重程序不合法，诸多怀疑不能排除”的上诉理由及辩护意见，经查，侦查人员在抓获上诉人时，在现场当着上诉人的面进行拆封包裹，将所装疑似毒品进行现场清点和承重，毛重为477.51克，当场制作了扣押清单，侦查人员、见证人及上诉人均签字，且对整个过程进行拍照、录像。上述过程均系办案单位按照《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》的相关内容，依法进行处理，程序合法，内容真实。后侦查人员为了查明毒品的数量和成份，将所扣押的毒品全部送检，委托毒品鉴定机构进行鉴定。具有理化检验鉴定资格的专业人员，对送检毒品全部进行定性定量检验。检验意见为：送检检材的净重共计311.92克，均检出3，4亚甲基二氧基甲基苯丙胺（MDMA）、氯胺酮和甲基苯丙胺成份，也将该意见告知了上诉人，上诉人对该鉴定意见结论予以认同，并签字确认，并未提出异议。上述鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，并没有超出鉴定业务的范围，可以予以采信。本案中的称量系侦查人员在现场用衡器进行，所得出的重量即为称量的结果，而上诉人及辩护人所提出鉴定机构对送检的毒品的称量，系鉴定机构对毒品的定性定量检验，二者并非同一概念，不能在程序上将二者进行混淆，且本案毒品的称量及鉴定均依法进行，并无不当。故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。检察员的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠强
审判员 赵 杰
审判员 顾岚岚
二〇一八年七月二十六日
书记员 罗慧莉
书记员 陈 敏
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更333号
罪犯吴代云，男，1976年5月12日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，家庭住址：四川省宜宾县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯吴代云20**年因犯抢劫罪，被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑四年，2006年刑满释放。四川省宜宾县人民法院于2010年2月2日作出（2010）宜宾刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人吴代云犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万四千元；附带民事赔偿69421.60元。被告人未上诉。刑期自2009年9月25日起至2025年9月24日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，本院于2013年3月6日作出（2013）自刑执字第42号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；本院于2016年2月24日作出（2016）川03刑更158号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；减刑后，刑满释放日期为2023年11月24日。执行机关四川省自贡监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年8月23日公开开庭进行了审理。罪犯吴代云到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯吴代云在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减刑五个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关认为该犯系累犯、数罪并罚，原判财产刑未履行，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯吴代云在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯、数罪并罚；原判并处罚金一万四千元未执行,附带民事赔偿69421.60元未履行，狱内月均消费72.27元。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯吴代云在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯、数罪并罚，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴代云减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2023年7月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 秦 宇
书 记 员 陈雪梅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终393号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘存堂，男，1968年3月2日出生于陕西省商南县，汉族，初中文化，劳务人员，住陕西省商南县。因本案于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
指派辩护人何燕、罗某，江苏衡鼎律师事务所律师。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人刘存堂犯抢劫罪一案，于2018年5月25日作出（2018）苏0115刑初158号刑事判决。原审被告人刘存堂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘存堂，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年10月30日23时许，被告人刘存堂至南京市江宁区秣陵街道石马新寓6幢5单元209室储藏室，趁人睡觉之机，开门入室，窃得方某1、方某2的红塔山香烟、白沙香烟各1包及现金人民币21元，被当场发现。被告人刘存堂携所窃财物逃跑，被害人方某1、方某2追至该小区2幢楼下时，被告人刘存堂捡起路边的木凳、砖块将被害人方某1砸伤，后被告人刘存堂被二被害人抓获。被盗香烟及现金均已被公安机关扣押并发还被害人。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被告人方某1被致全身多处软组织擦伤，面积累计达303.6cm2，损伤程度已达轻微伤。
上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的被告人刘存堂的供述和辩解，被害人方某1、方某2的陈述，证人王某、刘某1、刘某2的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、人身检查笔录、指认照片、扣押清单、检查笔录、照片、微信交易记录、病历、鉴定书、户籍资料、发破案经过、抓获经过等证据予以证实。
原审法院认为，被告人刘存堂入户盗窃，逃至户外后为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，以抢劫罪判处被告人刘存堂有期徒刑四年三个月，罚金人民币一万五千元。
宣判后，原审被告人刘存堂不服，提起上诉。
上诉人刘存堂及其辩护人均提出，一审法院量刑过重。
本院经审理查明上诉人刘存堂犯抢劫罪的事实与原审判决一致。上诉人刘存堂及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人刘存堂入户盗窃被发现后，逃至户外为抗拒抓捕当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。
关于上诉人刘存堂及其辩护人提出“一审法院量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定，犯盗窃罪，为抗拒抓捕当场使用暴力的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人刘存堂入户盗窃被发现后，逃至户外为抗拒抓捕当场使用暴力致被害人轻微伤，其行为依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。一审法院综合考虑其犯罪性质和危害后果，对其判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币一万五千元，量刑并无不当，故该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人刘存堂犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠强
审判员 黄 霞
审判员 王国茂
二〇一八年七月十日
书记员 丁 健
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终700号
上诉人（原审被告、反诉原告）：罗丽丽，女，1978年8月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：许佳国，男，1974年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
委托代理人崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。
原审第三人：朱少海，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
上诉人罗丽丽因与被上诉人许佳国、原审第三人（反诉被告）被告朱少海返还原物纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2015）富民初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案，依法组成合议庭，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗丽丽上诉请求：撤销黑龙江省富锦市人民法院2015富民初字第723号民事判决书，并依法发回重审；要求被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人在原审法院提供了上诉人与朱少海之间在2015年3月12日的房屋买卖合同，证人孙某、罗某的当庭证言，以及富锦市供电公司电力销售收据3张，能够证实上诉人罗丽丽购买朱少海房屋的事实，并且该房屋已实际交付。在原审上诉人向法庭提供了朱少海与许佳国向富锦市房产局提供的虚假买卖协议并办理了房屋过户手续，这充分说明上诉人罗丽丽与朱少海的房屋买卖在前，被上诉人与朱少海的房屋买卖在后，并利用虚假手续骗取房屋产权证书，上诉人已向富锦市行政审判庭提起行政诉讼，要求撤销被上诉人的产权证书，该案已正式立案。综上所述，上诉人对本案争议房屋具有所有权，被上诉人虽然持有房产证书，但该证书是利用虚假手续骗取所得，并且上诉人已向法院提起行政诉讼，故申请二审法院对撤销黑龙江省富锦市人民法院2015富民初字第723号民事判决书，发回重审，待行政案件结束后再重新审理本案。
许佳国的委托代理人崔寒梅辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
许佳国向一审法院起诉请求：2015年6月1日，原告以380000元的价格购买了朱少海位于富锦市新××社区××世纪家园××楼××单元××室住宅楼，原告付清购房款并办理了房屋所有权转移登记手续。原告购买该房屋后，被告罗丽丽以其购买在先为由，强占该房屋，原告认为被告罗丽丽的行为侵害了原告的合法权益。现原告要求被告罗丽丽停止侵权行为，将房屋交付给原告，并且从2015年6月开始，按每月1000元赔偿原告经济损失至其迁出该房屋之日止，承担诉讼费用。
罗丽丽向一审法院反诉请求：罗丽丽与朱少海系亲属关系，所以罗丽丽入住房屋后留给朱少海一把房门钥匙，以便随时进屋取走其衣物。因朱少海用该房屋抵押的贷款尚欠七八万元未还清，罗丽丽催促其尽快还清贷款，然后办理过户。2015年5月10日左右，朱少海找到罗丽丽称还房贷需要用房产证，偿还贷款后就协助罗丽丽过户，罗丽丽便将房产证给了朱少海。过了十多天，在罗丽丽一再追问下，朱少海才告诉罗丽丽因为欠许佳国钱，所以把房产证交给许佳国了。罗丽丽得知此事后便给许佳国夫妻打电话，告知许佳国，罗丽丽已经购买该房屋，许佳国夫妻当时称没有购买该房屋，也没有向朱少海交房款。2016年6月5日，罗丽丽到富锦市房产局查询发现该房屋已过户到许佳国名下。在朱少海拿走房产证之后，许佳国妻子到争议房屋去过两次，见过罗丽丽，但其并未详细了解房屋状况。罗丽丽在富锦市房产局调取朱少海和许佳国房屋过户登记材料，发现档案中留存的房屋买卖契约注明房屋价格为200000元，而许佳国在诉讼中提供的房屋买卖契约当中的房屋价款为380000元。综上，罗丽丽认为其与朱少海的房屋买卖协议订立在先，并且房屋已经交付，争议房屋应归罗丽丽所有。朱少海和许佳国恶意串通，侵害罗丽丽的合法权益，罗丽丽主张法院确认朱少海和许佳国的买卖合同无效，许佳国取得的房屋所有权证应予撤销，朱少海、许佳国应承担侵权责任。
一审法院认定事实：2015年3月12日，朱少海与罗丽丽签订房屋买卖合同，约定罗丽丽以300000元的价格购买朱少海位于富锦市新××社区××世纪家园××区××楼××单元××室住宅楼。2015年6月1日，朱少海与许佳国签订房屋买卖合同，约定许佳国以380000元的价格购买朱少海位于富锦市新××社区××世纪家园××区××楼××单元××室住宅楼，合同订立当日，许佳国与朱少海办理了房屋权属转移登记手续，现该房屋登记所有人为许佳国。2015年6月初，许佳国欲进入楼内装修，但打不开房门，罗丽丽在屋内将房门反锁，称其与朱少海也有买卖合同，并拒绝腾出房屋。一审法院认为：朱少海就其一处住宅楼分别与罗丽丽、许佳国订立买卖合同，现朱少海与许佳国已经办理完房屋权属转移登记手续，许佳国已实际取得该房屋的所有权，罗丽丽占用该房屋拒不迁出，其行为侵害了房屋所有人许佳国的合法权益，许佳国要求罗丽丽停止侵权的诉请应予支持。许佳国主张的房屋被占用期间的损失，因无证据证实，本院不予支持。罗丽丽与朱少海的房屋买卖合同订立时间虽然在先，但已无法履行，罗丽丽可向朱少海另行主张相关权利。罗丽丽提供的证据不足以证明朱少海与许佳国之间存在恶意串通行为，其反诉请求不能成立，本院不予支持。判决：被告罗丽丽于本判决生效后10内从富锦市新××社区××世纪家园××区××楼××单元××室住宅楼内迁出，并将该住宅楼交还原告许佳国；驳回原告许佳国其它诉讼请求；驳回被告罗丽丽的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2400元、反诉案件受理费1200元、公告费612元由被告罗丽丽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年3月12日和2015年6月1日，朱少海分别与罗丽丽、许佳国签订房屋买卖合同，分别约定罗丽丽以300000元的价格、许佳国以380000元的价格购买朱少海位于富锦市新××社区××世纪家园××区××楼××单元××室住宅楼。在与许佳国签订房屋买卖合同当日，许佳国与朱少海办理了房屋权属转移登记手续，现该房屋登记所有人为许佳国。2015年6月初，许佳国欲进入楼内装修，罗丽丽在屋内将房门反锁，称其与朱少海也有买卖合同，并拒绝腾出房屋。
本院认为，朱少海就其一处住宅楼分别与罗丽丽、许佳国订立买卖合同，现朱少海与许佳国已经办理完房屋权属转移登记手续，许佳国已实际取得该房屋的所有权，罗丽丽占用该房屋拒不迁出，其行为侵害了房屋所有人许佳国的合法权益，罗丽丽与朱少海的房屋买卖合同订立时间虽然在先，但已无法履行，罗丽丽可向朱少海另行主张相关权利。
综上所述，罗丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3000元由上诉人罗丽丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 嵩
审判员 姚剑英
审判员 丁思竹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 璐
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02破终1号
上诉人（原审申请人）：郑喆，男，1967年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王守纲，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：爱米特（天津）生物医药有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽生态型高新技术产业园北区。
诉讼代表人：爱米特（天津）生物医药有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：肖明，天津儒法律师事务所律师。
委托诉讼代理人:林瀚卿，爱米特（天津）生物医药有限公司破产管理人工作人员。
原审申请人：刘金林，男，1956年2月28日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人郑喆不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民破4号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，爱米特（天津）生物医药有限公司（以下简称爱米特公司）目前不具备破产原因。依照《中华人民共和国破产法》第二条第一款、第十二条第二款之规定，裁定驳回刘金林、郑喆对爱米特公司的破产清算申请。
郑喆不服，向本院上诉称：现有证据能够证实爱米特公司没有履行到期债务，明显不具备履行债务能力，具备破产条件，故请求：撤销一审裁定，依法进入破产清算程序。
爱米特公司辩称，是否进行破产程序，听从法院裁决。
刘金林述称，无论爱米特公司是否破产，只要求该公司偿还其借款。
本院查明，郑喆与爱米特公司民间借贷纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年7月8日作出（2014）滨汉民初字第198号民事判决，判决爱米特公司返还郑喆借款370000元；支付利息及逾期利息合计8520.55元；两项合计人民币378520.55元。刘金林与爱米特公司、姚守柱民间借贷纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年4月24日作出（2015）滨汉民初字第1627号民事调解书，由爱米特公司、姚守柱共同偿还刘金林借款本金700000元、利息780000元。
因爱米特公司未履行上述生效判决书及调解书的义务，郑喆、刘金林向天津市滨海新区人民法院申请执行，两案执行中，天津市滨海新区人民法院分别轮候查封爱米特公司名下土地使用权。爱米特公司暂无其他财产可供执行，经郑喆、刘金林申请，天津市滨海新区人民法院分别于2014年8月12日、2015年12月9日作出执行裁定，裁定终结上述民事判决书与调解书的本次执行程序。因上述生效法律文书一直无法履行，郑喆、刘金林向一审法院申请对爱米特公司进行破产清算。
本院认为，郑喆对爱米特公司享有的债权，已经生效法律文书确定，经天津市滨海新区人民法院强制执行，爱米特公司仍不能清偿到期债务，现爱米特公司查明的财产主要为土地和建筑物，虽然对外债务的具体数额有待进一步核实，但即使爱米特公司上述资产价值大于负债，仍符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第四条第三项规定的破产原因，破产程序应继续进行。
综上所述，依据《中华人民共和国企业破产法》第四条、第七条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下:
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民破4号之一民事裁定；
二、爱米特（天津）生物医药有限公司破产程序继续进行。
本裁定为终审裁定并自即日起生效。
审 判 长 李 萍
审 判 员 狄建庆
代理审判员 曹 伟
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 李 亚