江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开商初字第00009号
原告南通曙光机电工程有限公司（原南通曙光波纹管制造有限公司），住所地江苏省海安县城东镇星湖路11号。
法定代表人邓爱玲，公司董事长。
委托代理人周希勤，江紫石律师事务所律师。
被告柳州东风化工有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳城县六塘镇原广磷小学校区。
法定代表人宋泰志，公司董事长。
本院于2014年3月3日立案受理原告南通曙光机电工程有限公司（以下简称曙光公司）诉被告柳州东风化工有限责任公司（以下简称东风公司）买卖合同纠纷一案，被告东风公司在答辩期内对本案提出管辖权异议，本院经审查依法裁定驳回被告东风公司的管辖权异议，东风公司不服向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院依法组成合议庭进行审查，并于2015年5月13日依法裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，并邀请公众听审员刘炳全、闾可勤、吕昌明参与旁听，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告曙光公司委托代理人周希勤到庭参加诉讼，被告东风公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曙光公司诉称：2010年4月22日、6月7日、6月28日，原、被告签订分散剂加工料槽等非标设备《制作合同》三份，约定原告为被告加工分散剂加工料槽等设备，总价款4380000.00元。合同签订后，原告按合同约定履行了交货义务，但至今被告尚欠原告货款221500.00元，该款经原告催要，被告虽承诺还款，但无还款诚意。现请求判令被告东风公司立即偿付货款221500.00元，并按同期商业银行贷款利率标准支付从欠款之日起至还款之日止的利息，并承担本案全部诉讼费。
被告东风公司书面答辩称：1、原告诉请无理，应予驳回。2010年4月22日、6月7日、6月28日，原、被告分别签订了《分散剂加料槽等设备制作合同》、《机后除油器等非标设备制作合同》、《乙炔冷却器等37台非标设备制作合同》等三份各自独立的合同。上述三份合同均对付款方式做了约定，结合原、被告履行合同的情况，本案原告的诉请实为主张质保金，而非货款。由于原告严重违反合同，时至今日，未向被告提供设备的竣工总图、质量证明书、合格证、压力容器产品安全质量监督检验证等证书，直接导致被告无法向当地质量管理部门申办压力容器使用证，已安装完成的设备至今未能试车，造成被告巨额经济损失；2、原告诉请已超过诉讼时效，丧失胜诉权。原、被告签订的三份《制作合同》在结算方式及期限项下均约定“余款5%作质保金在设备运抵施工现场18个月内或试车后12个月内应保证设备正常一次性付清（两者以先到为准）。”，原告分别依三份合同的约定，自2011年3月起，分期分批将设备运抵被告的施工现场，最后一批设备（根据原、被告2010年6月28日签订《乙炔冷却器等37台非标设备制作合同》）运抵被告施工现场的时间为2011年7月3日，该证据证明，原告在自制的发货清单上注明了该设备的发货日期，在运抵被告施工现场后，由被告工作人员陈家沛签收，签收日期为2011年7月3日，原告在设备运抵施工现场18个月内从未向被告主张支付质保金，且在诉讼时效期间也没有时效中止或中断的法定事由。2015年1月4日，原告才向法院提起诉讼，已过诉讼时效，据此，原告已丧失胜诉权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月22日，原告曙光公司作为供方，被告东风公司作为需方在广西柳州市签订《分散剂加料槽等设备制作合同》一份，约定东风公司向曙光公司购买分散剂加料槽、人孔密封槽、料斗等18台设备，合同总额人民币110万元（含17%增值税），双方对质量要求、技术标准、供方对质量的负责条件和期限约定：按需方提供的图纸和技术要求制造、检验、验收，交（提）货地点和方式为需方新址现场，车板交货；运输方式及到达站港和费用负担双方约定：汽车运输到需方现场、运费包含在合同总价中，卸车由需方自行负责；验收标准、方法及提出异议期限：按图纸验收，对产品质量提出异议期限为投运后的三个月内；结算方式及期限双方约定：货款可以采用银行承兑汇票结算，承兑汇票占总货款65%，银行承兑汇票期限为6个月。合同签字盖章生效后设备制作完成总工作量的50%，支付合同总额的30%作为进度款；设备发货前七个工作日内，支付合同总金额的35%作为提货款（承兑汇票），设备到达需方新址现场经需方验收合格后，付合同总额30%的货款（承兑汇票），余款5%作质保金在设备运抵施工现场18个月内或试车后12个月内应保证设备正常一次性付清（两者以先到为准）；双方对纠纷的解决方式约定：“未尽事宜，双方协商解决；若协商不成，则由起诉方向其所在地人民法院起诉”。
2010年6月7日，原告曙光公司作为供方，被告东风公司作为需方还在广西柳州市签订《机后除油器等非标设备制作合同》各一份，约定东风公司向曙光公司购买机后除油器、缓冲罐、原氯分配台等15台非标设备，合同总额人民币68万元（含17%增值税），其他合同条款与2010年4月22日的合同条款一致。
2010年6月28日，原告曙光公司作为供方，被告东风公司作为需方又在海安县签订《乙炔冷却器等37台非标设备制作合同》一份，约定东风公司向曙光公司购买乙炔冷却器、残液塔等37台非标设备，合同总价265万元（含17%增值税）。合同就解决合同纠纷的方式约定：未尽事宜，双方协商解决，若协商不成，由人民法院裁决；其他合同条款与上述两份合同一致。
合同签订后，原告曙光公司从2011年2月28日起按约将合同项下的设备陆续向被告东风公司进行发货，至2011年6月28日，原告曙光公司将合同项下的全部设备发送完毕，被告东风公司的廖建家、陈家沛分别在发货清单上签名确认“货已收到”或“货已收齐”等字样，其中，廖建家在2011年3月7日签收时备注“其中的残液贮槽的一个封头表面被磨掉一小块防腐漆可以看到不锈钢层”；在2011年5月11日签收时备注“三氯化铁配药槽没配有搅拌装置（含电机减速机配及搅拌轴及浆叶）”；陈家沛在2011年7月3日签收。2011年10月20日，原告曙光公司向被告东风公司开具总额443万元的增值税专用发票5份。被告东风公司收货后，先后向原告曙光公司履行货款420.85万元，余款22.15万元（即质保金）未能履行。2011年底，原告曙光公司派人向被告东风公司追要货款。庭审中，原告未能就有关诉讼时效中止、中断的情形进行举证。
庭审结束后，针对被告关于诉讼时效的抗辩问题，本院再次书面通知原告曙光公司，要求其收到通知后三日内提交诉讼时效中断的证据，但在规定的期限内，原告曙光公司仍未能提交。
上述案件事实，有原告提供的《分散剂加料槽等设备制作合同》、《机后除油器等非标设备制作合同》、《乙炔冷却器等37台非标设备制作合同》、增值税专用发票5份（复印件）、发货或装箱清单17张（复印件）、追款旅费报销单（复印件），本院（2015）安开商初字第0009号民事裁定书，南通市中级人民法院（2015）通中商辖终字第00091号民事裁定书以及当事人陈述等在卷予以证实。
参与本案庭审的公众听审员意见为：支持原告的诉求，但必须有不超过诉讼时效的证据链。
本院认为：诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期限内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。诉讼时效是法律的强制性规定，其立法目的在于使怠于行使权利者承担不利后果，因其怠于行使权利的状态经过诉讼时效期间丧失胜诉权，以促使权利人积极行使权利。我国法律对诉讼时效作出了明确的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
本案的主要争议焦点是原告的起诉是否已超过诉讼时效。对此，本院认为，原、被告签订的三份合同对质保金的给付期限均约定为：在设备运抵施工现场18个月内或试车后12个月内应保证设备正常一次性付清（两者以先到为准）。再结合诉讼中原、被告的起诉、举证和抗辩等情况综合分析可见，原告曙光公司针对案涉标的的最后主张时间为2011年底。原告在庭审中及庭审后一定期限内均未能提交2012年至2015年1月4日间存有诉讼时效中止或中断情形的证据。显然，原告对被告的此次起诉已超过了法律规定的诉讼时效，故原告的诉讼请求，本院难以支持。被告东风公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、陈述和辩论的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（一）（二）项、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告南通曙光机电工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费4623元，由原告南通曙光机电工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4623元（该院开户行：中国银行南通西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 史友军
审 判 员 仲卫平
人民陪审员 姜 萍
二〇一五年十二月九日
法官 助理 王泽清
见习书记员 陈兴梅
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对立当事人的；
（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；
（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人帐户中扣收欠款本息的；
（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。
前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。