安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1190号
原告:倪晋越，男，1970年9月17日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告:铜陵市科华建设有限责任公司,住所地安徽省铜陵市狮子山先锋西村网点房1栋三层。
法定代表人：刘继高，该公司董事长。
委托代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
委托代理人：张建，安徽古圣律师事务所律师。
被告：俞金方,男,1964年10月18日出生，住安徽省铜陵县。
原告倪晋越诉被告铜陵市科华建设有限责任公司（以下简称科华公司）、俞金方买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员孙国兵适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告倪晋越及被告科华公司的委托代理人张建到庭参加诉讼，被告俞金方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪晋越诉称：科华公司承建了安徽湖滨电子科技有限公司（以下简称湖滨电子）厂房及办公楼建设工程，并任命俞金方为项目负责人。科华公司因厂房及办公楼建设需要建筑材料，委托俞金方与倪晋越签订协议，俞金方要求倪晋越向施工工地提供钢材。协议签订后，倪晋越按照项目部要求，及时向施工工地发送了钢材，总金额为110900元。期间，俞金方向倪晋越支付货款20200元，余款98700元未能支付。对于拖欠的货款，俞金方向倪晋越出具了欠条。此后，经倪晋越多次催讨，项目负责人俞金方与科华公司均未能付清货款。请求判令科华公司支付货款98700元，并承担本案诉讼费用。
科华公司辩称：一、倪晋越起诉科华公司与俞金方，但其仅要求科华公司承担付款责任不符合实际；二、本案系买卖合同纠纷，倪晋越无证据证明其将钢材交付给了科华公司，俞金方个人出具的欠条也不能证明钢材交付的事实以及科华公司是钢材的使用主体，科华公司作为本案被告主体不适格。如欠款数额属实，倪晋越只能向俞金方个人主张；三、倪晋越与俞金方约定了付款时间，倪晋越在本案中没有证据证明工程已经竣工或发包方已将工程款支付给了科华公司，应承担举证不能的法律后果，本案付款条件尚未成就；四、俞金方向倪晋越出具欠条的时间为2013年12月8日，本案已超过了诉讼时效；五、因发包方湖滨电子已进入破产清算程序，如倪晋越主张的欠款数额属实，其应向湖滨电子申报破产债权，而非向科华公司主张货款债权。综上，请求判令驳回倪晋越对科华公司的诉讼请求。
俞金方未作答辩。
经审理查明：科华公司承建了湖滨电子办公楼及厂房建设工程，俞金方挂靠在科华公司，并以科华公司名义组织人员进行施工，科华公司同时指定俞金方担任该工程的项目负责人，舒乐任项目技术员。施工期间，俞金方以工程建设需要建筑材料为由，要求倪晋越向施工工地提供钢材。2011年7月9日，俞金方以科华公司湖滨电子项目部（以下简称项目部）名义与倪晋越签订《协议书》，约定：1、甲方（项目部）将厂房工程建设所需要的钢材材料委托承包给乙方（倪晋越）供应，乙方按施工图纸和甲方要求供货，并将材料送到施工现场；2、乙方供应钢材等材料按施工图纸上规定的型号要求，均价为3380元/吨；3、根据施工现场进度需求供货，所送的钢材材料款按货款的70%给付付款，余款待工程竣工后一次性付清。协议书签订后，倪晋越按照俞金方的要求，陆续向施工工地发送了钢材。2012年4月2日，舒X与俞XX、史XX对倪晋越提供的钢材数量进行了结算，总重量为35.2吨。结算后，俞金方向倪晋越支付货款20200元，余款未能支付。对于拖欠的货款，俞金方于2013年12月8日向倪晋越出具欠条一份，载明：今欠到倪晋越供应湖滨电子厂房钢材材料款计98700元，该欠条未写明何时付款。因湖滨电子厂房及办公楼建设工程已经施工完毕，但俞金方未能及时付清货款，倪晋越遂向俞金方催讨该款，俞金方于2014年7月20日在欠条中作了备注，载明：待工程款来时，立即支付清。此后，俞金方与科华公司至今均未能向倪晋越付清上述货款。
上述事实，有倪晋越提供的科华公司科建字（2011）07号文件、湖滨电子厂房钢材材料结算单、欠条等证据证明，上述证据经庭审举证、质证、认证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：俞金方挂靠在科华公司名下承建湖滨电子厂房及办公楼建设工程，并任项目部负责人，其以项目部名义与倪晋越签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的效力性强制规定，依法应受法律保护，双方当事人均应当依据合同约定全面履行各自的义务。作为出卖人，倪晋越依据协议书约定向湖滨电子提供了钢材，对于拖欠的货款，项目负责人俞金方也签字确认，依法应履行付款义务。俞金方系挂靠人，科华公司系被挂靠人，对于倪晋越主张的款项，俞金方与科华公司对外应承担连带责任，倪晋越在本案中要求科华公司承担付款责任符合法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。科华公司承担了付款责任后，可依据其与俞金方之间的约定，另行结算。科华公司关于倪晋越只能向俞金方个人主张货款的答辩意见不符合法律规定，本院不予采信；本案中，因涉案工程已经竣工，且俞金方与倪晋越在欠条中对付款时间未重新进行约定，科华公司关于本案付款条件尚未成就的答辩意见与事实不符，本院不予采信；俞金方向倪晋越出具的欠条虽未重新约定付款时间，且倪晋越与俞金方在《协议书》中明确约定了付款时间，但在诉讼时效期间内，倪晋越向俞金方进行了催讨，俞金方也于2014年7月20日作了付款承诺，诉讼时效从2014年7月20日起重新计算，本案并未超过诉讼时效，科华公司关于本案已超过了诉讼时效的答辩意见不符合法律规定，也无证据证明，本院不予采信。对于科华公司的其他答辩意见，本院亦不予采信。俞金方经本院合法传唤未到庭，视为对倪晋越主张的事实放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告铜陵市科华建设有限责任公司支付原告倪晋越货款98700元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2268元，依法减半收取1134元，由被告铜陵市科华建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 孙国兵
二〇一六年七月十一日
书记员 潘 颉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条--向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条--
诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条--诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条--买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条--
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条--
以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。