山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋02行终43号
上诉人（原审原告）李某，男，1951年8月8日出生，汉族，无业，现住山西省左云县。
被上诉人（原审被告）左云县环境保护局，住所地山西省左云县林河北路东150米。
法定代表人陈某，该局局长。
参与诉讼行政负责人赵锐文，该局副局长。
委托代理人吴某，左云县法律援助中心律师。
上诉人李某诉被上诉人左云县环境保护局环境保护行政批复一案，不服大同市城区人民法院（2018）晋0202行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某、被上诉人左云县环境保护局的行政负责人赵锐文及委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告李某系山西省左云县云兴镇北门村居民。2016年9月23日被告左云县环境保护局受理了建设单位大同市博兴房地产开发有限公司左云分公司递交的左云县城市棚户区建设项目（武家园小区）环境影响报告表报批本，于同日在政府环保官网（http://zyx.dthbj.gov.cn/）发布了受理公示。之后，邀请相关专家审查，相关专家于2016年10月10日出具了技术审查意见。左云县环境保护局于2016年10月17日以左环函（服务）（2016）25号文件对左云县城市棚户区建设项目（武家园小区）环境影响报告表进行了批复，并于同日在政府环保官网（http://zyx.dthbj.gov.cn/）发布了批复公示。
原审法院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。”2016年10月17日左云县环境保护局以左环函（服务）（2016）25号文件对涉案环评报告书进行了批复，并于同日在政府环保官网（http://zyx.dthbj.gov.cn/）发布了批复公示。由此，本院推定原告李某在当日应当知道被告作出的涉案环评的相关事项。2018年3月1日原告才向法院提起行政诉讼，显然超过前述法定起诉期限。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费50元，退还李某。
宣判后，原审原告李某不服，向本院提起上诉。上诉人李某上诉称，上诉人系山西省左云县云兴镇北门村村民，其个人合法使用并作为集体经济组织成员共同所有的土地因左云县城市棚户区建设项目被纳入征收范围。上诉人作为利害关系人请求依法撤销相关许可文件。《中华人民共和国行政诉讼法》规定“利害关系”，系指具体行政行为导致行政相对人之权利义务受到影响,本案被上诉人颁发相关许可文件的行为，直接决定涉案建设项目使用上诉人所有或使用的土地的合法性，与上诉人具有利害关系。原审法院忽视被上诉人具体行政行为和上诉人的权益均立足于同一标的物，即涉案土地的权利，进而错误认定上诉人与所诉具体行政行为之间不具有利害关系。综上，原审法院在未依法查明被上诉人作出具体行政行为合法性的情况下，径行认定上诉人权益与其所诉具体行政行为不具有利害关系，应当予以撤销。请求二审法院撤销（2018）晋0202行初40号行政裁定书,并依法改判或发回重审。
被上诉人左云县环保局答辩称，第一，上诉人与本案被诉行政行为没有法律上的利害关系，上诉人不能证明其所耕种的土地与涉案的工程项目有关联性，且上诉人对该土地不具有合法的占有权。第二，被上诉人对涉案项目批复后，于2016年10月17日在政府环保官网上进行公示。上诉人的起诉显然已超过法定起诉期限。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
另查明，李某系左云县云兴镇村民,其所主张耕种多年的土地未经相关部门确权。
再查明，李某于2018年3月1日提起行政诉讼。
本案争议的焦点是：1.如何理解行政诉讼法规定的“利害关系”暨如何认定原告主体资格问题。2、李某的起诉是否已经超过法定起诉期限。
关于李某是否符合本案原告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。对于原告资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款又进一步作出具体规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害的关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人左云县环保局《关于左云县城市棚户区建设项目（武家园小区）环境影响报告表的批复》是针对大同市博兴房地产开发有限责任公司左云分公司作出的，李某起诉请求撤销左环函（2016）25号《关于左云县城市棚户区建设项目（武家园小区）环境影响报告表的批复》，显然其不属于被诉行政行为的相对人。李某提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。李某请求法院撤销左环函（2016）25号《关于左云县城市棚户区建设项目（武家园小区）环境影响报告表的批复》明显不符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条前五项规定的条件。认定利害关系存在，一是原告主张的必须是权利或者类似权利的利益。二是权益归属于原告。三是权益损害实际存在而非主观臆想。四是原告主张的权益受到行政规范保护。本案中，李某起诉时主张其土地因左云县城市棚户区改造建设项目需要被征收，左云县环保局在该项目未获取土地审批手续，即违法作出《关于左云县城市棚户区建设项目（武家园小区）环境影响报告表的批复》，侵犯其合法权益，请求法院撤销该行政行为。但是李某主张的土地并未经过相关部门确权，而且李某也未向法院提交其与被诉行政行为有利害关系的相应证据，仅以其土地因左云县城市棚户区建设项目需要被征收且该项目未获取土地审批手续为由，请求法院撤销被诉行政行为，其显然与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第（六）项的规定。
关于李某起诉是否已经超过法定起诉期限的问题。《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”2016年10月17日左云县环境保护局作出左环函（2016）25号《关于左云县城市棚户区建设项目（武家园小区）环境影响报告表的批复》，并于同日在政府环保官网（http://zyx.dthbj.gov.cn/）发布了批复公示。李某于2018年3月1日才向法院提起行政诉讼，显然超过法定起诉期限。
综上，一审法院裁定驳回李某的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭丽峰
审判员 杜 春
审判员 李志钢
二〇一八年九月四日
书记员 刘 涛