河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初703号
原告：邓金付，男，1940年3月25日出生，汉族，住原阳县，系尚秀娥的丈夫。
委托代理人：邢体兴，河南未来律师事务所律师。
被告：荆庆峰，男，1982年10月6日出生，住河南省武陟县。
委托代理人：刘小建，武陟县法律服务所法律工作者。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
法定代表人：樊皓，总经理。
委托代理人：崔明卫，河南千益律师事务所律师。
原告邓金付为与被告荆庆峰、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，本院同日予以受理。本院受理后，原告邓金付申请对其伤残等级、出院后护理期限、护理人数及护理依赖程度进行鉴定，本院技术室委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年7月1日作出司法鉴定意见书。本院依法由审判员赵志远、刘春玲、人民陪审员王姗姗组成合议庭，书记员贾岚出庭担任记录，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告邓金付的委托代理人邢体兴，被告荆庆峰的委托代理人刘小建和被告国元农业保险公司的委托代理人崔明卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓金付向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告荆庆峰赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失14万元；被告国元农业保险公司在保险范围内承担赔偿责任。伤残鉴定意见出具后，原告将诉讼请求增加至165000元。事实和理由：2015年12月24日15时，在新乡市平原示范区××国道××立交桥闸道，原告乘坐尚秀娥驾驶的电动三轮车沿107国道西侧由南向北行驶至焦作至郑州的闸道口处与由北向南沿闸道行驶的荆庆峰驾驶的豫Ａ×××××小型客车相撞，造成尚秀娥当场死亡，原告受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局平原分局交通巡防大队处理，作出新公交认字（2016）第100004号道路交通事故认定书，认定尚秀娥、荆庆峰负事故同等责任，邓金付无责任。原告在原阳县××十字医院住院治疗4天，后转入解放军371医院继续治疗，截至目前，共花费医疗费5万余元。经查，被告驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。为维护原告的合法权益，原告起诉。
被告荆庆峰于庭审中口头辩称：一、荆庆峰所有的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，原告的合理损失应由保险公司承担，超出部分按照事故责任各承担百分之五十。二、荆庆峰给原告及其家属共垫付26000元费用，该费用应在原告的合理损失数额中扣除，由保险公司返还给我们。且被告具备驾驶资格，并且车辆已经通过公安机关年审合格，保险公司应赔付。三、原告各项损失计算数额过高，由法院依法核定。
被告国元农业保险公司于庭审中口头辩称：第一，原告主体不适格，尚秀娥死亡应由所有继承人参加诉讼，在其他继承人没有明确表示放弃诉讼的情况下，仅有邓金付作为原告起诉主体不适格；第二，邓金付户口本上的姓名与身份证上的姓名付字不一致，即使身份证号一致，也不能证明其为同一人，应有辖区派出所出具同一人的证明；第三，被告荆庆丰已经赔偿原告丧葬费，原告不能再向我公司主张丧葬费；第四，原告事故时已经75周岁，已经丧失劳动能力，不应该支持误工费。对于原告其他合理合法损失，我司同意在交强险各分项限额内予以赔偿。诉讼费鉴定费我司不予承担。
原告邓金付为支持其诉讼请求，向本院提交了下列8组证据：1、新公交认字（2016）第100004号道路交通事故认定书，证明交通事故的基本事实；2、原告家庭的户口本1份，证明原告的诉讼主体资格；3、住院病历1份、诊断证明2份、出院证1份，证明原告住院的事实以及产生住院医疗费的事实，原告的住院期限、护理费、误工费的计算依据；4、原告的住院医疗费票据4份，证明原告住院的事实以及产生住院医疗费的事实；5、营业执照2份、机构代码证2份、劳动合同2份、工资证明2份、误工证明2份，证明原告的护理费应按实际误工损失计算；6、新乡医学院司法鉴定中心鉴定书1份、价格鉴定结论书1份、新乡医学院司法鉴定中心鉴定检验报告书一份，证明原告邓金付的残疾等级为八、十级的事实，出院后护理180天的事实，尚秀娥因交通事故死亡的事实，造成原告车辆损失的事实；7、鉴定费票据2份，证明原告支付的鉴定费用；8、交通费票据52张，证明交通费用。被告国元农业保险公司对原告提交的证据提出如下质证意见：1、对第1组证据无异议；2、对第2组证据的真实性无异议，不能证明原告是适格主体，尚秀娥有其他继承人，其他继承人未明确表示放弃继承与放弃参加诉讼；3、对第3组证据真实性无异议，但病历中显示住院22天，原告计算27天有误；4、对第4组证据真实性无异议，医疗费发票中邓金付名字与身份证户口本不一致，无法确认是其本人，另一张显示名字邓军付，无法确认是其本人；5、对第5组证据误工证明、工资证明无异议，但证明并未显示单位负责人的姓名，也并没有出具证明人签字，且邓六庄与邓法中两人劳动合同在内容上有很大的一致性，对其真实性有异议。对邓六庄借记卡账户清单真实性有异议；6、交通费票据法院依法审核；7、伤残鉴定书和价格鉴定书无异议，鉴定费保险公司不予承担。被告荆庆峰对原告提交的证据提出如下质证意见：1、对事故认定书真实性无异议；2、对第2组证据真实性无异议；3、对第3组证据病历真实性无异议，但是病历显示住院22天陪护一人，对诊断证明真实性有异议，因为病历第七页上显示有住院期间陪护一人，应当由法院依法确定为一人护理。对原阳县××十字医院住院证明及出院证有异议，名字不一致；4、对解放军医院住院医疗费票据名字一样的两张无异议，对名字为邓军付的发票有异议；5、对第5组证据邓六庄工资证明，该证据形式要件不合法，没有该单位法定代表人签字认可，且该证据系打印，但是出具日期手写，可能不是出具单位真实意思表示，误工证明同样也是打印后日期手写，没有法定代表人签字，该证据不真实，应提交完税证明确定证据的真实性，对劳动合同及组织机构代码证，营业执照均有异议，劳动合同应在劳动局备案，加盖印章，该组证据不真实。对邓法中的相关材料质证意见同邓六庄，可以印证这两份劳动合同均不真实，虽然抬头不一样，但两份合同内容位置、条款都是一致的，显然造假，请法院依法核实。且均未提交两人身份证复印件，请法院依法核实；6、对新乡医学院鉴定结论内容不客观不真实，结论中与自诉中内容相矛盾，对鉴定结论有异议，我们不申请重新鉴定，不要求鉴定人出庭作证。对机动车价格鉴定书无异议，对电动车评估发票有异议，出具时间是16年3月9号，没有加盖鉴定单位印章，应该提供正规发票，司法鉴定票据也应提交正规税票；7、交通费法院依法确定。
被告荆庆峰向本院提交如下证据：1、荆庆峰驾驶证、行驶证，证明荆庆峰具备驾驶资格；2、交强险保单一份；3、支付丧葬费两万元证明一份；4、交警队张墙收到鉴定费收条一份；5、支付尸检费证明一份。原告对被告提交的证据提出如下质证意见：1、对第1、2、3组证据无异议；2、第4组证据与本案无关联性，因为该收条内容不清楚，也没有交付原告；3、第5组证据系复印件，真实性无法核实，不能作为证据使用。国元农业保险公司对原告提交的证据提出如下质证意见：对丧葬费收据无异议，原告主张丧葬费属于重复主张，其他均无异议。
被告国元农业保险公司未向本院提交证据材料。
根据证据认定规则及原被告对证据发表的质证意见，本院对本案的证据分析认定如下：1、原告提交的第1、2、3组证据和被告荆庆峰提交的第1、2、3组证据，原被告均无异议，认定具有证据的证明力；2、原告提交的原阳县××十字医院医疗费票据与诊断证明中为“邓金富”，被告虽然提出异议，但根据原告提交的原阳县××十字医院病历中记载，“邓金富”的身份证号与“邓金付”的身份证号是一致的，故可以认定“邓金富”与“邓金付”系同一人，认定具有证据的证明力；原告提交的名字为“邓军付”的医疗费票据，用途为门诊静脉输液，时间为2015年12月29日，但原告邓金付此时已经在371医院住院，原告无其他证据证明该“邓军付”为“邓金付”，故认定该医疗费票据不具有证据的证明力；5、原告提交的第5组证据被告所提异议成立，证据形式要件不合法，且无完税证明等予以印证，认定不具有证据的证明力；6、原告提交的第6组证据新乡医学院鉴定意见书及车损鉴定结论书客观真实，与本案待证事实具有关联性，认定具有证据的证明力；新乡医学院鉴定费票据虽非发票，但票据上加盖新乡医学院司法鉴定中心财务专用章，与鉴定结论相互印证，认定具有证据的证明力；车损鉴定票据被告所提异议成立，该票据非正规发票，且未加盖评估机构印章，故认定不具有证据的证明力；7、交通费由本院根据住院时间与住院地点酌定；8、被告提交的第4组证据原告所提异议成立，根据该证据无法认定与本案具有关联性，认定不具有证据的证明力；9、被告提交的第5组证据系复印件，原告所提异议成立，认定不具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及原被告的陈述，本院可以认定以下案件事实：2015年12月24日15时15分，尚秀娥驾驶电动三轮车沿107国道路西侧由南向北行驶至焦作至郑州的闸道口处与由北向南沿闸道行驶的荆庆峰驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车相撞，造成尚秀娥当场死亡，电动三轮车乘坐人邓金付受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后新乡市公安局平原分局交通巡防大队于2016年2月21日作出新公交认字（2016）第100004号道路交通事故认定书，认定尚秀娥驾驶电动三轮车未按规定车道行驶，应承担事故的同等责任；被告荆庆峰驾驶超速机动车未确保安全通行，应承担事故的同等责任；邓金付无事故责任。事故发生后，邓金付被送往原阳县××十字医院抢救，被诊断为：右髌骨骨折、头皮撕脱、多发软组织损伤，支付医疗费6421.11元，因伤情严重于2015年12月28日转往中国人民解放军第三七一医院住院治疗，被诊断为：肋骨多发性骨折、胸腔积液、肺损伤、头部外伤、锁骨骨折、胸椎骨折、肱骨骨折、膝关节半月板撕裂伤，支付医疗费20433.19元，于2016年1月28日出院。2016年2月14日，邓金付继续入住371医院治疗，被诊断为：慢性硬膜下血肿，支付医疗费23184.63元，于2016年3月7日出院。原告起诉后，申请对其伤残等级、出院后护理期限、护理人数及护理依赖程度进行鉴定，本院技术室委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年7月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人邓金付胸部损伤评为Ⅷ（八）级伤残，脊柱损伤评为Ⅹ（十）级伤残。其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为180日。原告支付鉴定费1900元。原告鉴定后将诉讼请求增加至165000元。被告荆庆峰已经赔偿原告损失20000元。被告荆庆峰有B2机动车驾驶证，是事故车辆豫Ａ×××××小型普通客车的车主和驾驶人，该车在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。尚秀娥的车损经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司评估，估损总值为425元。
另查明：原告邓金付系死者尚秀娥的丈夫，邓金付、尚秀娥有邓法中、邓保庄、邓喜庄、邓五庄、邓六庄、邓利娟五个子女，该五人均向本院表示因其母亲尚秀娥死亡，主张赔偿的权利由其父亲邓金付享有，子女均不再因此次交通事故要求被告荆庆峰、国元农业保险公司赔偿。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告荆庆峰与尚秀娥发生交通事故，按照其过错程度，荆庆峰负事故的同等责任，因尚秀娥系驾驶非机动车一方，故荆庆峰应承担原告的各项合理损失的60%。原告邓金付本人的损失包括：医疗费50038.93元，伙食补助费15元×58天=870元（原告请求810元，按原告主张810元计算），营养费15元×58天=870元（按原告主张405元计算），护理费为15557.2元{住院期间护理费为：30864元／年（2015年度河南省居民服务业平均工资）÷365天×36天×2人＋30864元／年÷365天×22天=7947.7元，出院后护理费为：30864元／年÷365天×180天×1人×50%=7609.5元}，残疾赔偿金按照农村居民人均纯收入10853元／年计算，为10853元／年×5年×31%=16822元，交通费根据住院地点及住院时间本院酌定为800元，鉴定费1900元，原告邓金付所受损伤被评为八级伤残和十级伤残，精神受到较大损害，故酌定精神损害抚慰金为10000元，邓金付的损失共计96333.13元。尚秀娥死亡的损失包括：死亡赔偿金：10853元／年×5年=54265元，丧葬费：42179元÷2=21089.5元，因尚秀娥死亡，致使原告受到较大精神损害，故精神损害抚慰金酌定为30000元，车损425元，该部分损失共计105779.5元。原告的损失总计202112.63元。因荆庆峰驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，故应由国元农业保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费10000元，护理费、残疾赔偿金、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失110000元，车损425元，原告的下余损失81687.63元，应由被告荆庆峰赔偿60%，即49012.58元。因被告荆庆峰已经赔偿原告损失20000元，故被告荆庆峰还应再赔偿原告损失29012.58元（49012.58元－20000元）。原告的其他请求，因无依据，不予支持。原告对损失的计算方法有误，依据的标准过高，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告邓金付医疗费、护理费、残疾赔偿金、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失120425元；
二、被告荆庆峰于本判决生效后十五日内赔偿原告邓金付医疗费、护理费、残疾赔偿金、死亡赔偿金、鉴定费等损失29012.58元；
三、驳回原告邓金付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，由被告荆庆峰负担3290元，原告邓金付负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘春玲
人民陪审员 王姗姗
二〇一六年十月十七日
书 记 员 贾 岚
第1页共12页