江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第569号
上诉人（原审原告）周某，女，汉族。
委托代理人项斌，江苏玄博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶某，男，汉族。
委托代理人崔銮敏，江苏薛济民律师事务所律师。
上诉人周某与被上诉人陶某离婚纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2013年10月29日作出（2013）栖霞民初字第426号民事判决，周某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月22日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人周某及其委托代理人项斌、被上诉人陶某及其委托代理人崔銮敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年6月，周某与陶某经人介绍相识。双方于2001年7月31日登记结婚，婚后未生育子女。双方均系再婚，周某与其前夫共生育子女四人，均已成年。陶某与其前妻（因病去世）生育一个女儿，现已成年。双方婚后夫妻感情尚可，之后在共同生活中双方经常为经济问题产生纠纷。2010年1月19日，周某以陶某有外遇，经常对其大打出手，夫妻感情已经破裂为由，向法院起诉要求与陶某离婚。原审法院经审理后于同年6月3日判决不准周某与陶某离婚。之后双方关系仍未改善，周某于2013年8月29日再次向法院起诉要求离婚，依法对双方婚内共有的位于南京市栖霞区马群街道百水芊城春水坊某幢某单元605室房产予以均分，且由陶某承担本案诉讼费用。
另查明，位于南京市鼓楼区凤凰西街221号206室房屋系陶某与周某结婚前，由陶某承租使用的公有住房。周某在与陶某结婚后将其本人户口迁移至该房屋内，并居住使用该房屋。2003年8月6日，该房屋因危旧房改造被拆除，陶某取得补偿款约125000元。2005年2月21日，陶某与南京栖霞建设股份有限公司签订经济适用住房买卖契约，以原房屋拆迁补偿款购买位于南京市栖霞区百水芊城春水坊某幢某单元605室经济适用住房1套。该房屋登记所有权人及土地使用权人均为陶某。
2000年7月27日，周某与前夫陈某经南京市秦淮区人民法院判决离婚。离婚判决确定坐落于南京市土城头铁路宿舍某幢101室房屋中一小间由周某承租使用。在与陶某结婚后，周某将该房间交由其子使用。2011年2月，因南京地铁二号线项目需要，该房屋被拆除，陈某获得拆迁补偿款。周某从陈某处分得补偿款6万元。周某与陶某现均已退休，周某每月退休工资约1800元，陶某每月退休工资为2300元。周某的子女现均已成年，子女家庭均有住房。
双方婚后添置TCL牌20寸液晶电视1台、43寸背投式彩电1台（品牌不明，在客厅）、松下牌180升双门冰箱1台、TCL王牌7.8公斤双缸洗衣机1台、柜式空调机1台（品牌不明）、三星牌挂壁式1.5匹空调机1台（在大卧室）、地球牌太阳能热水器1台、家和牌燃气热水器1台、天然气灶具1台（品牌不明）、鸭鸭牌抽油烟机1台、棉被（含被套）4床、白金项链1条。陶某婚前添置木质餐桌椅1套（五件）、玻璃茶几1张、玻璃方桌椅1套、电视机柜1张、木质三人沙发1张、衣橱1张、床1张。
原审审理中，周某与陶某均同意离婚，但双方就位于南京市栖霞区百水芊城春水坊某幢某单元605室房屋权属意见不一。
原审法院认为，家庭成员间应当尊老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。周某与陶某均系再婚，虽然双方结婚多年，但在共同生活中，双方经常为经济问题产生矛盾，周某曾于2010年起诉要求与陶某离婚，经法院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未改善。现周某再次起诉要求与陶某离婚，陶某当庭表示同意离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂。故对周某要求离婚的诉讼请求予以支持。因双方再婚后未生育子女，故本案不涉及子女抚养问题。
关于本案诉争房屋性质的认定及处理。《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第一百一十七条规定，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第十八条第（一）项规定，一方的婚前财产，为夫妻一方的财产。陶某在与周某结婚前承租公房居住，其对该租赁房屋享有占有、使用、收益的权利。该用益物权为陶某婚前取得的财产权利，应当认定为陶某的个人财产。物权法第一百一十六条规定，天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。当事人另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条规定，夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。陶某婚前承租的公有住房因危旧房改造被拆除，并取得相应补偿。该补偿款为原公有住房用益物权的天然孳息，根据拆迁补偿协议的约定，应当归陶某所有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第（一）项规定，婚姻关系存续期间，一方以个人财产投资取得的收益属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”。原房屋拆除后，陶某为生活需要用补偿款购买本案诉争的经济适用住房，不属于上述司法解释规定的投资取得的收益。婚姻法解释（二）第十九条规定，由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。审理中，周某未能举证证明陶某以夫妻共同财产购买诉争房屋。因此，该经济适用住房仍应当认定为陶某的个人财产。陶某辩称诉争房屋系其个人财产的意见成立，予以采纳。周某主张诉争房屋是夫妻共同财产缺乏事实依据，故对周某要求分割诉争房屋的诉讼请求不予支持。
关于本案其他夫妻共同财产的，根据财产现存状况及生活需要，酌情予以分割。多分得财产的一方应给予另一方相应的财产折价款。
婚姻法第四十二条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。周某本人有一定退休工资收入。其与前夫所生育的子女现均已成年，且均有住房。周某与陶某离婚后，可由子女履行法定赡养义务，提供居住房屋。因此，周某不存在婚姻法规定的生活困难的情形。但考虑到周某与陶某结婚多年，其退休工资较低及目前没有自有住房的实际情况，酌情确定陶某给予周某适当的经济补偿。关于财产折价款及经济补偿，酌情确定为5万元。原审法院据此判决：一、准予原告周某与被告陶某离婚；二、财产处理：43寸背投式彩电1台（品牌不明，在客厅）、松下牌180升双门冰箱1台、柜式空调机1台（品牌不明）、棉被（含被套）2床、白金项链1条及本人衣物归原告周某所有；TCL牌20寸液晶电视1台、TCL王牌7.8公斤双缸洗衣机1台、三星牌挂壁式1.5匹空调机1台（在大卧室）、地球牌太阳能热水器1台、家和牌燃气热水器1台、天然气灶具1台（品牌不明）、鸭鸭牌抽油烟机1台、棉被（含被套）2床、陶某的婚前财产及本人衣物归被告陶某所有；三、被告陶某于本判决生效之日起十日内给付原告周某财产折价款及经济补偿合计5万元；四、驳回原告周某要求分割位于南京市栖霞区百水芊城春水坊某幢某单元605室房屋的诉讼请求。
宣判后，周某不服原审判决，向本院提起上诉称，双方当事人结婚后，上诉人将户口迁入本市凤凰西街221号206室房屋，该房屋以家庭名义承租，并在夫妻关系存续期间拆迁，安置房屋时有上诉人的因素及份额，原审法院认定该房屋为被上诉人的个人财产是错误的，请求二审依法撤销原审判决，改判双方当事人对拆迁安置房屋享有均等分割的权利。
陶某辩称，被拆迁的房屋是被上诉人婚前承租，上诉人无权分割安置房屋，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有离婚协议、离婚证、《南京市房屋拆迁补偿协议》、《经济适用住房买卖契约》及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审争议的焦点是本案诉争的拆迁安置房屋是否属于双方当事人的夫妻共同财产。本案中被拆迁的房屋系陶某在与周某结婚前承租的公房，该房屋拆迁时由陶某作为被拆迁房屋的承租人与拆迁人南京鼓楼房地产拆迁有限公司、被拆迁人（房屋所有权单位）签订了《南京市房屋拆迁补偿协议》，根据《南京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，拆迁时对被拆迁人、房屋承租人给予货币补偿，货币补偿金额根据被拆迁房屋的房地产市场评估单价和被拆迁房屋的建筑面积确定。陶某所购买的南京市栖霞区百水芊城春水坊某幢某单元605室房为经济适用住房，购买的价款未超出其所取得的拆迁补偿款，根据拆迁时所适用的经济适用住房管理的规定，实际居住人口在2人以下的与3人以上的可申请的经济适用住房面积相差10平方米。本院认为，首先该部分房屋利益的产生主要基于陶某婚前承租的公房拆迁而取得，其次周某本人有退休工资收入，且离婚后可由其成年子女对其履行法定赡养义务，不属于生活困难的情形。故原审法院酌定陶某给付周某折价款5万元，已就周某对诉争房屋的相关利益进行了适当补偿，周某上诉要求分得南京市栖霞区百水芊城春水坊某幢某单元605室房屋价值的一半，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一四年四月十四日
见习书记员 修海南