江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行终270号
上诉人（原审原告）于介军，男，1965年9月29日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市公安局秦淮分局，住所地在南京市秦淮区太平巷18号。
法定代表人嵇艳霞，南京市公安局秦淮分局局长。
委托代理人孙飞，南京市公安局秦淮分局法制大队民警。
上诉人于介军因诉被上诉人南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）公安行政处罚一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦行初字第250号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于介军、被上诉人秦淮公安分局的委托代理人孙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，于介军系秦淮公安分局辖区居民。因房屋拆迁问题，自2014年以来，于介军曾多次进京非正常上访，扰乱公共场所秩序，并因此多次被秦淮公安分局给予治安处罚。2015年7月12日，于介军再次到北京中南海地区非正常上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所查获、训诫后送至马家楼接济服务中心，后被南京市驻京信访工作小组劝返回宁。2015年7月13日，秦淮公安分局下属红花派出所依法对于介军进行了传唤和询问，并调取了北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、南京市驻京信访工作小组出具的《关于于介军进京非正常上访情况的说明》、南京市驻京信访工作人员出具的《情况说明》等证据材料。在履行了告知陈述、申辩权等程序后，秦淮公安分局于当日作出并向于介军送达了秦公（红）行罚决字〔2015〕1809号行政处罚决定书（以下简称1809号《决定书》），决定给予于介军行政拘留十日的处罚。同日，于介军被送至南京市拘留所执行拘留，执行期限十日（2015年7月13日至2015年7月23日）。于介军不服1809号《决定书》，在法定期限内诉至原审法院。
另查明，于介军于2015年10月8日向北京市公安局西城分局申请信息公开，要求获取2015年7月12日其在府右街派出所辖区违反国家法律、法规的信息。北京市公安局西城分局政府信息公开接待室于2015年10月22日对于介军作出政府信息答复告知书，答复于介军：“经查，因你本人于2015年7月12日至中南海地区非正常上访。根据《信访条例》18条、20条，府右街派出所对你进行训诫，并制作训诫书。‘训诫’的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。”
原审法院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是公安机关的法定职责。各级公安机关应当按照法律法规的授权，在其权限范围内依法履行治安管理职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安机关规定。公安部颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。据此，因于介军居住地为南京市秦淮区，故秦淮公安分局具有作出被诉行政处罚行为的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据以上规定，公民、法人或者其他组织进行信访、上访，应当依法进行，不得有扰乱公共场所秩序的行为。本案中，秦淮公安分局在对于介军涉嫌扰乱公共场所秩序一案受理立案后，经对于介军进行调查询问，结合北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、南京市驻京信访工作小组出具的关于于介军进京非正常上访情况的说明、南京市驻京信访工作人员出具的情况说明等证据材料，认定于介军于2015年7月12日在北京中南海地区非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序，合法有据，并无不当。于介军提供的北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的政府信息答复告知书和登记回执亦印证了这一事实的存在。秦淮公安分局据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，在履行了受理、传唤、调查取证、告知陈述申辩权、送达等法定程序后，决定给予于介军行政拘留十日处罚，符合法律规定，程序亦无不当。根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定，行政处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定，治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。本案中，虽然北京市公安局西城分局府右街派出所对于介军进行了训诫，但训诫并非上述规定所确定的行政处罚种类之一，秦淮公安分局对于介军作出被诉行政处罚行为之前，于介军并未因同一违法行为受到行政处罚，于介军主张秦淮公安分局对其作出的被诉行政处罚行为是对其同一个违法行为的第二次行政处罚，没有事实和法律依据。综上所述，于介军要求撤销秦淮公安分局作出的1809号《决定书》，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，判决：驳回于介军的诉讼请求。案件受理费50元，由于介军负担。
上诉人于介军不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、根据《中华人民共和国行政处罚法》的三十条的规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法给予行政处罚的，行政机关必须查明事实，违法行为事实不清的，不得给予行政处罚；二、依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，行政处罚由行为发生地的县级以上人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖，法律另有规定的除外。即使于介军的行为违法，也应由北京公安机关处罚，秦淮公安分局没有处罚权；三、《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第（三）项规定，违法事实不能成立的，不得给予行政处罚。第四十一条规定，行政机关及其执法人员拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立，当事人放弃陈述和申辩权利的除外。原审审判决认定事实不清，适用法律和程序错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，并由秦淮公安分局承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人公安局秦淮分局辩称，一、秦淮公安分局作出的1809号《决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，办案程序合法，处罚适当；二、秦淮公安分局对于介军此次在北京的违法行为具有管辖权。请求二审法院驳回于介军的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条第一款规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”依据上述规定，秦淮公安分局作为县级以上公安机关，具有治安管理并进行治安处罚的法定职权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》系公安部根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的授权就治安案件的管辖问题所制定的法律规范。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，于介军居住地位于南京市，且本案并不涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品等事项，故根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，南京市公安机关对本案具有管辖权。又因于介军户籍地与居住地均为南京市秦淮区，故秦淮公安分局对本案行使管辖权并无不当。于介军关于秦淮公安分局对本案无管辖权的上诉理由，因无相应的法律依据，本院不予采纳。
《信访条例》第十八条第一款、第二十条第（六）项规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，在卷的南京市驻京信访工作小组出具的《关于于介军进京非正常上访情况的说明》、南京市公安局驻京工作组《关于于介军非访情况的说明》、南京市驻京信访工作员出具的《情况说明》、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的《政府信息答复告知书》和登记回执及到案经过等证据，可以证明于介军于2015年7月12日到北京中南海周边地区非正常上访。秦淮公安分局依据《信访条例》的相关规定以及已经查明的事实认定于介军在中南海周边上访属于扰乱公共场所秩序的行为，认定事实清楚。秦淮公安分局在立案后，经过传唤、询问等程序，并告知于介军作出行政处罚的事实、理由、依据以及陈述、申辩等权利后，于介军放弃陈述和申辩，秦淮公安公局对于介军作出行政拘留十日的处罚决定，程序合法。于介军关于原审判决认定事实不清、适用法律和程序错误的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，秦淮公安分局对于介军作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律及程序并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人于介军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝莉坤
代理审判员 杨 欣
代理审判员 周 磊
二〇一六年六月二日
书 记 员 曹 洁