wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初53号
原告刘速，女，1944年10月28日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告刘速诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘速的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）沪0117行赔初20号之一
原告卢凤兰。
委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人邹连香，上海申浩律师事务所律师。
被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。
委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。
原告卢凤兰诉被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）要求行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告卢凤兰诉称：原告经政府招商引资，于2003年1月20日购买了上海砖桥贸易城二区内5幢1-2号营业房（以下简称“涉案房屋”），成为上海砖桥贸易城的一名合法业主。被告于2017年3月1日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第065121号《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求原告限期自行拆除。同年3月11日晚被告在未向原告履行强拆通知义务的情况下悄然拆除了涉案房屋。涉案房屋为合法建筑，被诉行政行为无法律依据，也未依法履行相关程序，严重损害了原告的合法财产权益。故请求判令被告赔偿原告经济损失人民币512万元（暂计）。
被告洞泾镇政府辩称：（一）涉案房屋未取得不动产权证或建设工程规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称“《城乡规划法》”）的规定，属于违法建筑。违法建筑是搭建人即上海晨汇机电设备有限公司（以下简称“晨汇公司”），从原告提供的材料可见，原告并非违法建筑的实际搭建人，是从晨汇公司租赁所得。被告并未对原告作出强拆行为，被告的行政行为并未对原告的合法权益造成影响，应驳回起诉。（二）涉案建筑确属违法建筑，亦不属于原告的合法权益，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称“《国家赔偿法》”）第二条之规定，应依法驳回原告的诉请。若原告与晨汇公司之间存在争议的，与被告无涉，原告应另行解决。
本院经审查认为：《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告认为原告并非违法建筑的搭建人，因此原告不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。本院认为，根据《城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现原告未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，原告不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。原告的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢凤兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张春弟
审 判 员 周 轶
人民陪审员 倪顺法
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐振经
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条……
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
上海市松江区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）沪0117行赔初20号
原告卢凤兰。
委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人邹连香，上海申浩律师事务所律师。
被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
本院在审理原告卢凤兰诉被告上海市松江区洞泾镇人民政府要求行政赔偿一案中，因原告针对涉案《责令限期拆除违法建筑决定书》提起的行政诉讼，本院已另案受理，其审理结果将影响到本案的审判。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张春弟
审 判 员 周 轶
人民陪审员 倪顺法
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐振经
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（五）中止诉讼；
……
上海市松江区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）沪0117行赔初20号原告卢凤兰。委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。委托代理人邹连香，上海申浩律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。本院在审理原告卢凤兰诉被告上海市松江区洞泾镇人民政府要求行政赔偿一案中，因原告针对涉案《责令限期拆除违法建筑决定书》提起的行政诉讼，本院已另案受理，其审理结果将影响到本案的审判。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张春弟审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年五月十五日书 记 员  徐振经附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……第六十三条裁定适用于下列范围：……（五）中止诉讼；……
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民初89号
原告（执行案外人）：青海省第二汽车运输有限责任公司，住所地青海省西宁市昆仑路37号。
法定代表人：李学华，董事长。
委托诉讼代理人：阎海连，该公司员工。
被告（申请执行人）：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。
法定代表人：包伟大，董事长。
委托诉讼代理人：崔浩，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。
第三人（被执行人）：青海省年丰投资集团有限公司，住所地西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号。
法定代表人：张惠明，董事长。
委托诉讼代理人：严玉霞，青海磐佑律师事务所律师。
原告青海省第二汽车运输有限责任公司与被告北京市第二建筑工程有限责任公司、第三人青海省年丰投资集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月29日立案。原告青海省第二汽车运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告青海省第二汽车运输有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 齐卫军
审 判 员 刘尚英
审 判 员 韩 辉
二〇一八年八月三日
法官助理 龙海忠
书 记 员 马乾熙
书 记 员 马乾熙
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州一佳医疗器械有限公司，住所地江苏省新沂市港头镇宏达路南健康路西。
法定代表人：何志波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任亚刚，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行，住所地江苏省徐州市贾汪区前委路75号。
负责人：王政喻，该支行行长。
委托诉讼代理人：王庆卫，江苏恒毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢雷均，江苏恒毅律师事务所律师。
一审被告：徐州锡联苏北重型钢结构有限公司，住所地江苏省新沂市无锡-新沂工业园区。
法定代表人：焦光立，该公司董事长。
一审被告：江苏欧福焦鲁农业发展有限公司，住所地江苏省新沂市时集镇山东村。
法定代表人：焦永远，该公司董事长。
再审申请人徐州一佳医疗器械有限公司（简称一佳公司）因与被申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行（简称彭城农商行贾汪支行），一审被告徐州锡联苏北重型钢结构有限公司（简称锡联公司）、江苏欧福焦鲁农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
一佳公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：1.彭城农商行贾汪支行不具有原告诉讼主体资格。彭城农商行贾汪支行并非案涉《流动资金借款合同》《最高额保证合同》的签订主体，不是原始的贷款银行。即便彭城农商行贾汪支行继受徐州市贾汪区农村信用合作联社贾汪信用社（简称贾汪信用社）在案涉贷款中的权利义务，根据《中华人民共和国合同法》第八十条关于转让债权应当通知债务人的规定，彭城农商行贾汪支行应通知一佳公司案涉债权转让事宜，但彭城农商行贾汪支行未能提供证据证明其已通知一佳公司，故该债权转让行为对一佳公司不发生法律效力。2.一佳公司和贾汪信用社签订的《最高额保证合同》约定，一佳公司担保主债务最高余额为1000万元，二审法院判令一佳公司承担超过1000万元的保证责任错误。3.《流动资金借款合同》约定案涉借款利率为年利率15.084%，逾期贷款罚息利率为该贷款利率水平上加收50%，即年利率22.626%。二审法院以年利率24%计算逾期利息，有违合同约定。4.贾汪信用社在审核贷款时未核实锡联公司提交的贷款资料的真实性和合法性，案涉贷款不能收回的主要原因在于贾汪信用社。5.一、二审法院在新沂市公安局侦查锡联公司涉嫌骗取贷款罪一案过程中对本案进行审理并作出判决，违反了先刑后民的案件处理原则。
彭城农商行贾汪支行提交意见称：1.彭城农商行贾汪支行是本案适格原告。案涉《流动资金借款合同》《最高额保证合同》的原权利人均为贾汪信用社。2012年12月，徐州市贾汪区农村信用合作联社及其下属各信用社合并改制，组建了徐州彭城农村商业银行股份有限公司（简称彭城农商行），其债权债务由彭城农商行继受。彭城农商行将其对本案债务人及担保人的债权交由其下属分支机构彭城农商行贾汪支行主张，并无不当。2.案涉《最高额保证合同》约定担保债务本金不超过1000万元，并非保证责任限额为1000万元，一佳公司曲解合同约定。3.案涉各方在二审中确认案涉借款逾期后的综合年利率即使按照不对复利计收复利的方法计算也超过年利率24%，二审法院对超出部分的利息予以调减，保护了一佳公司的利益，并不违反法律规定。4.贾汪信用社在审核贷款时要求借款人提供相应的买卖合同，尽到了审查义务，其发放案涉贷款并无过错。5.锡联公司虽涉嫌骗取贷款罪，但检察机关以法律和政策变化为由撤回了对该案的起诉，且本案无证据证明贾汪信用社存在与借款人串通损害担保人合法权益等导致合同无效的情形。综上，彭城农商行贾汪支行请求驳回一佳公司的再审申请。
本院经审查认为：（一）关于彭城农商行贾汪支行的原告主体资格问题。根据原审查明的事实，2012年12月28日，经中国银行业监督管理委员会江苏监督局核准，彭城农商行及其下属分支机构彭城农商行贾汪支行等开业。徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为彭城农商行的债权债务。据此，贾汪信用社在案涉《流动资金借款合同》《最高额保证合同》中的债权由彭城农商行继受，彭城农商行贾汪支行作为彭城农商行的下属分支机构提起本案诉讼，并无不当。一佳公司在本案一、二审诉讼期间，均未对彭城农商行贾汪支行的原告主体资格提出异议，申请再审提出彭城农商行贾汪支行不具有原告主体资格的主张，有违诉讼诚信。案涉债权因徐州市贾汪区农村信用合作联社改制，由彭城农商行继受享有，彭城农商行并非基于债权转让而获得案涉债权，故本案不存在适用《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让应通知债务人的规定的问题。一佳公司关于彭城农商行贾汪支行未提供证据证明其已告知一佳公司案涉债权转让事宜，该债权转让行为对一佳公司不发生法律效力的主张，无事实和法律依据。
（二）关于担保责任范围问题。一佳公司作为保证人，与原债权人贾汪信用社于2012年3月30日签订《最高额保证合同》。该合同第一条约定，保证人担保的主债务最高余额限定为1000万元，最高余额仅指债务本金的最高余额；第二条约定，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。案涉借款本金1000万元尚未归还，二审法院判令一佳公司对借款本金1000万元及相应利息承担保证责任，并未超出案涉《最高额保证合同》约定的保证范围。一佳公司关于二审法院判令其承担超过1000万元的保证责任错误的理由不成立。
（三）关于案涉借款利息问题。本案二审中，各方当事人确认，案涉借款逾期后的综合年利率即使按照不对复利计收复利的方法计算也超过年利率24%。二审法院综合本案情况，对于借款逾期后综合年利率超过24%的部分不予支持，并无不当。一佳公司申请再审主张的年利率22.626%系逾期贷款罚息利率，未包括借款合同约定的复利。由此，一佳公司关于二审法院按年利率24%计算案涉借款逾期利息错误的理由，亦不成立。
（四）关于贾汪信用社对案涉贷款未收回有无过错问题。一佳公司主张贾汪信用社未核实锡联公司提交的贷款资料的真实性、合法性，案涉贷款不能收回的主要原因在于贾汪信用社。根据原审查明的事实，锡联公司申请贷款时提交了相应的买卖合同，贾汪信用社已尽到了审查义务。一佳公司并未提供证据证实贾汪信用社在签订案涉《流动资金借款合同》《最高额保证合同》时知道或应当知道锡联公司提供了虚假材料，本案存在贾汪信用社与锡联公司恶意串通损害一佳公司利益的情形。故一佳公司的该项主张，无事实和法律依据。
（五）关于本案审理程序问题。锡联公司虽涉嫌提供虚假合同骗取金融机构贷款，但检察机关已以法律和政策发生变化为由撤回对锡联公司涉嫌骗取贷款罪一案的起诉。一、二审法院综合本案实际情况，对本案进行审理并作出判决，并无不当。一佳公司关于一、二审法院对本案进行审理并作出判决违反了先刑后民的案件处理原则的主张，不能成立。
综上，一佳公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐州一佳医疗器械有限公司的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 马东旭
审 判 员 张爱珍
二〇一八年七月十一日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州一佳医疗器械有限公司，住所地江苏省新沂市港头镇宏达路南健康路西。法定代表人：何志波，该公司董事长。委托诉讼代理人：任亚刚，北京市康达（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行，住所地江苏省徐州市贾汪区前委路75号。负责人：王政喻，该支行行长。委托诉讼代理人：王庆卫，江苏恒毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雷均，江苏恒毅律师事务所律师。一审被告：徐州锡联苏北重型钢结构有限公司，住所地江苏省新沂市无锡-新沂工业园区。法定代表人：焦光立，该公司董事长。一审被告：江苏欧福焦鲁农业发展有限公司，住所地江苏省新沂市时集镇山东村。法定代表人：焦永远，该公司董事长。再审申请人徐州一佳医疗器械有限公司（简称一佳公司）因与被申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行（简称彭城农商行贾汪支行），一审被告徐州锡联苏北重型钢结构有限公司（简称锡联公司）、江苏欧福焦鲁农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一佳公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：1.彭城农商行贾汪支行不具有原告诉讼主体资格。彭城农商行贾汪支行并非案涉《流动资金借款合同》《最高额保证合同》的签订主体，不是原始的贷款银行。即便彭城农商行贾汪支行继受徐州市贾汪区农村信用合作联社贾汪信用社（简称贾汪信用社）在案涉贷款中的权利义务，根据《中华人民共和国合同法》第八十条关于转让债权应当通知债务人的规定，彭城农商行贾汪支行应通知一佳公司案涉债权转让事宜，但彭城农商行贾汪支行未能提供证据证明其已通知一佳公司，故该债权转让行为对一佳公司不发生法律效力。2.一佳公司和贾汪信用社签订的《最高额保证合同》约定，一佳公司担保主债务最高余额为1000万元，二审法院判令一佳公司承担超过1000万元的保证责任错误。3.《流动资金借款合同》约定案涉借款利率为年利率15.084%，逾期贷款罚息利率为该贷款利率水平上加收50%，即年利率22.626%。二审法院以年利率24%计算逾期利息，有违合同约定。4.贾汪信用社在审核贷款时未核实锡联公司提交的贷款资料的真实性和合法性，案涉贷款不能收回的主要原因在于贾汪信用社。5.一、二审法院在新沂市公安局侦查锡联公司涉嫌骗取贷款罪一案过程中对本案进行审理并作出判决，违反了先刑后民的案件处理原则。彭城农商行贾汪支行提交意见称：1.彭城农商行贾汪支行是本案适格原告。案涉《流动资金借款合同》《最高额保证合同》的原权利人均为贾汪信用社。2012年12月，徐州市贾汪区农村信用合作联社及其下属各信用社合并改制，组建了徐州彭城农村商业银行股份有限公司（简称彭城农商行），其债权债务由彭城农商行继受。彭城农商行将其对本案债务人及担保人的债权交由其下属分支机构彭城农商行贾汪支行主张，并无不当。2.案涉《最高额保证合同》约定担保债务本金不超过1000万元，并非保证责任限额为1000万元，一佳公司曲解合同约定。3.案涉各方在二审中确认案涉借款逾期后的综合年利率即使按照不对复利计收复利的方法计算也超过年利率24%，二审法院对超出部分的利息予以调减，保护了一佳公司的利益，并不违反法律规定。4.贾汪信用社在审核贷款时要求借款人提供相应的买卖合同，尽到了审查义务，其发放案涉贷款并无过错。5.锡联公司虽涉嫌骗取贷款罪，但检察机关以法律和政策变化为由撤回了对该案的起诉，且本案无证据证明贾汪信用社存在与借款人串通损害担保人合法权益等导致合同无效的情形。综上，彭城农商行贾汪支行请求驳回一佳公司的再审申请。本院经审查认为：（一）关于彭城农商行贾汪支行的原告主体资格问题。根据原审查明的事实，2012年12月28日，经中国银行业监督管理委员会江苏监督局核准，彭城农商行及其下属分支机构彭城农商行贾汪支行等开业。徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为彭城农商行的债权债务。据此，贾汪信用社在案涉《流动资金借款合同》《最高额保证合同》中的债权由彭城农商行继受，彭城农商行贾汪支行作为彭城农商行的下属分支机构提起本案诉讼，并无不当。一佳公司在本案一、二审诉讼期间，均未对彭城农商行贾汪支行的原告主体资格提出异议，申请再审提出彭城农商行贾汪支行不具有原告主体资格的主张，有违诉讼诚信。案涉债权因徐州市贾汪区农村信用合作联社改制，由彭城农商行继受享有，彭城农商行并非基于债权转让而获得案涉债权，故本案不存在适用《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让应通知债务人的规定的问题。一佳公司关于彭城农商行贾汪支行未提供证据证明其已告知一佳公司案涉债权转让事宜，该债权转让行为对一佳公司不发生法律效力的主张，无事实和法律依据。（二）关于担保责任范围问题。一佳公司作为保证人，与原债权人贾汪信用社于2012年3月30日签订《最高额保证合同》。该合同第一条约定，保证人担保的主债务最高余额限定为1000万元，最高余额仅指债务本金的最高余额；第二条约定，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。案涉借款本金1000万元尚未归还，二审法院判令一佳公司对借款本金1000万元及相应利息承担保证责任，并未超出案涉《最高额保证合同》约定的保证范围。一佳公司关于二审法院判令其承担超过1000万元的保证责任错误的理由不成立。（三）关于案涉借款利息问题。本案二审中，各方当事人确认，案涉借款逾期后的综合年利率即使按照不对复利计收复利的方法计算也超过年利率24%。二审法院综合本案情况，对于借款逾期后综合年利率超过24%的部分不予支持，并无不当。一佳公司申请再审主张的年利率22.626%系逾期贷款罚息利率，未包括借款合同约定的复利。由此，一佳公司关于二审法院按年利率24%计算案涉借款逾期利息错误的理由，亦不成立。（四）关于贾汪信用社对案涉贷款未收回有无过错问题。一佳公司主张贾汪信用社未核实锡联公司提交的贷款资料的真实性、合法性，案涉贷款不能收回的主要原因在于贾汪信用社。根据原审查明的事实，锡联公司申请贷款时提交了相应的买卖合同，贾汪信用社已尽到了审查义务。一佳公司并未提供证据证实贾汪信用社在签订案涉《流动资金借款合同》《最高额保证合同》时知道或应当知道锡联公司提供了虚假材料，本案存在贾汪信用社与锡联公司恶意串通损害一佳公司利益的情形。故一佳公司的该项主张，无事实和法律依据。（五）关于本案审理程序问题。锡联公司虽涉嫌提供虚假合同骗取金融机构贷款，但检察机关已以法律和政策发生变化为由撤回对锡联公司涉嫌骗取贷款罪一案的起诉。一、二审法院综合本案实际情况，对本案进行审理并作出判决，并无不当。一佳公司关于一、二审法院对本案进行审理并作出判决违反了先刑后民的案件处理原则的主张，不能成立。综上，一佳公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州一佳医疗器械有限公司的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  马东旭审 判 员  张爱珍二〇一八年七月十一日法官助理  魏佳钦书 记 员  费斯嘉
六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔02行赔终36号
上诉人（原审原告）叶章财，男，汉族，1991年4月15日生，住福建省政和县，
被上诉人（原审被告）六盘水市公安局交通警察支队，住所地：六盘水市钟山区人民中路20号。
法定代表人叶圣，系该支队支队长。
上诉人叶章财因与被上诉人六盘水市公安局交通警察支队行政赔偿一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221行赔初8号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人叶章财于2017年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶章财的撤回上诉申请系其对诉讼权利的处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
上诉人叶章财撤回上诉。
审 判 长 王大权
代理审判员 尹倩茹
代理审判员 杨玉淑
二〇一七年十二月一日
书 记 员 尹 菊
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初51号
原告崔鸾，女，1946年11月12日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告崔鸾诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告崔鸾的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：句容市华阳镇南门钢材经营部，经营场所位于江苏省句容市华阳镇宁杭南路大东岗村。
经营者：蒋兆前。
委托诉讼代理人：陈道清，江苏金风华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路150号。
法定代表人：管学新，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏顺通建设集团有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市梁溪区五爱路78-907。
负责人：柏兴飞，该分公司总经理。
再审申请人句容市华阳镇南门钢材经营部（简称华阳经营部）因与被申请人江苏顺通建设集团有限公司（简称顺通公司）、江苏顺通建设集团有限公司无锡分公司（简称顺通公司无锡分公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终1713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华阳经营部申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第七项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：（一）原审判决关于顺通公司无锡分公司已付钢材款数额的认定错误。1.句容苏珈投资有限公司、顺通公司无锡分公司、华阳经营部于2014年7月15日签订的《委托支付协议》真实有效，本案应依据该协议认定顺通公司无锡分公司欠付华阳经营部的钢材款，原审法院对该协议未予采信错误。2.饶长生系案涉工程的实际施工人，其为保证工程顺利进行，曾多次向蒋兆前借款。饶长生支付给蒋兆前的216万元款项，系饶长生向蒋兆前归还个人借款，并非向华阳经营部支付钢材款。3.林金宏系饶长生聘用的会计，林金宏、林扬支付给蒋兆前的964.5万元系受饶长生指派，向蒋兆前归还饶长生个人借款，并非向华阳经营部支付钢材款。4.上述款项未汇入华阳经营部账户，不符合货款支付的交易惯例。且根据原审判决，顺通公司无锡分公司多支付了钢材款200余万元,不符合常理。（二）原审法院程序违法。1.本案发回重审后又进入第二审程序，原第二审合议庭成员未回避。2.华阳经营部向二审法院申请调取饶长生个人银行账户流水、无锡市公安局经侦支队侦办饶长生涉嫌职务侵占犯罪一案中饶长生的讯问笔录，二审法院未予调取错误。
本院经审查认为：（一）关于顺通公司无锡分公司已付钢材款数额认定问题。根据原审查明的事实，各方当事人对华阳经营部所供钢材货款共计39918426.12元，顺通公司无锡分公司已还款3200万元并无异议，对余款及利息是否付清存在争议。饶长生系顺通公司无锡分公司时任负责人，蒋兆前系华阳经营部经营者。关于饶长生支付给蒋兆前的216万元款项，原审法院根据汇款凭证、费用报销单等证据认定其中的146万元为顺通公司无锡分公司支付华阳经营部的钢材款，并无不当。关于林金宏、林扬支付给蒋兆前的964.5万元，原审法院根据承兑汇票、收款收据、费用报销单、林金宏的证言等证据认定上述款项为顺通公司无锡分公司支付华阳经营部的钢材款及利息，亦无不当。华阳经营部虽主张上述款项均系饶长生为归还个人借款支付给蒋兆前，但其并未提供证据证实饶长生与蒋兆前之间存在借款关系。案涉《委托支付协议》虽载明截至2014年6月15日顺通公司无锡分公司结欠华阳经营部钢材款1076万元，但该协议内容与本案查明的上述事实及相关证据存在矛盾，顺通公司、顺通公司无锡分公司对该协议内容的真实性亦不予认可，故原审法院对该协议内容未予采信，并无不妥。华阳经营部关于原审判决对顺通公司无锡分公司已付钢材款数额认定错误的理由，不能成立。
（二）关于原审法院是否存在程序违法问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十五条规定：“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制。”华阳经营部关于本案发回重审后又进入第二审程序时原第二审合议庭成员未回避，违反法定程序的主张，不能成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。华阳经营部在本案二审期间申请法院调取饶长生银行账户流水、公安机关侦办饶长生涉嫌职务侵占犯罪一案的卷宗材料等，以证明前述款项系饶长生归还个人借款的款项，并非顺通公司无锡分公司支付给华阳经营部的钢材款。因其申请调取的证据材料与其主张的待证事实并无直接关联，且其也未能提供初步证据证明上述证据材料能够证明饶长生、林金宏等人向蒋兆前账户汇款系归还饶长生个人借款，故二审法院对华阳经营部的调查取证申请未予准许，并无不当。
综上，华阳经营部提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回句容市华阳镇南门钢材经营部的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 马东旭
审 判 员 张爱珍
二〇一八年六月二十七日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：句容市华阳镇南门钢材经营部，经营场所位于江苏省句容市华阳镇宁杭南路大东岗村。经营者：蒋兆前。委托诉讼代理人：陈道清，江苏金风华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路150号。法定代表人：管学新，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏顺通建设集团有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市梁溪区五爱路78-907。负责人：柏兴飞，该分公司总经理。再审申请人句容市华阳镇南门钢材经营部（简称华阳经营部）因与被申请人江苏顺通建设集团有限公司（简称顺通公司）、江苏顺通建设集团有限公司无锡分公司（简称顺通公司无锡分公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终1713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华阳经营部申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第七项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：（一）原审判决关于顺通公司无锡分公司已付钢材款数额的认定错误。1.句容苏珈投资有限公司、顺通公司无锡分公司、华阳经营部于2014年7月15日签订的《委托支付协议》真实有效，本案应依据该协议认定顺通公司无锡分公司欠付华阳经营部的钢材款，原审法院对该协议未予采信错误。2.饶长生系案涉工程的实际施工人，其为保证工程顺利进行，曾多次向蒋兆前借款。饶长生支付给蒋兆前的216万元款项，系饶长生向蒋兆前归还个人借款，并非向华阳经营部支付钢材款。3.林金宏系饶长生聘用的会计，林金宏、林扬支付给蒋兆前的964.5万元系受饶长生指派，向蒋兆前归还饶长生个人借款，并非向华阳经营部支付钢材款。4.上述款项未汇入华阳经营部账户，不符合货款支付的交易惯例。且根据原审判决，顺通公司无锡分公司多支付了钢材款200余万元,不符合常理。（二）原审法院程序违法。1.本案发回重审后又进入第二审程序，原第二审合议庭成员未回避。2.华阳经营部向二审法院申请调取饶长生个人银行账户流水、无锡市公安局经侦支队侦办饶长生涉嫌职务侵占犯罪一案中饶长生的讯问笔录，二审法院未予调取错误。本院经审查认为：（一）关于顺通公司无锡分公司已付钢材款数额认定问题。根据原审查明的事实，各方当事人对华阳经营部所供钢材货款共计39918426.12元，顺通公司无锡分公司已还款3200万元并无异议，对余款及利息是否付清存在争议。饶长生系顺通公司无锡分公司时任负责人，蒋兆前系华阳经营部经营者。关于饶长生支付给蒋兆前的216万元款项，原审法院根据汇款凭证、费用报销单等证据认定其中的146万元为顺通公司无锡分公司支付华阳经营部的钢材款，并无不当。关于林金宏、林扬支付给蒋兆前的964.5万元，原审法院根据承兑汇票、收款收据、费用报销单、林金宏的证言等证据认定上述款项为顺通公司无锡分公司支付华阳经营部的钢材款及利息，亦无不当。华阳经营部虽主张上述款项均系饶长生为归还个人借款支付给蒋兆前，但其并未提供证据证实饶长生与蒋兆前之间存在借款关系。案涉《委托支付协议》虽载明截至2014年6月15日顺通公司无锡分公司结欠华阳经营部钢材款1076万元，但该协议内容与本案查明的上述事实及相关证据存在矛盾，顺通公司、顺通公司无锡分公司对该协议内容的真实性亦不予认可，故原审法院对该协议内容未予采信，并无不妥。华阳经营部关于原审判决对顺通公司无锡分公司已付钢材款数额认定错误的理由，不能成立。（二）关于原审法院是否存在程序违法问题。《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条规定：“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制。”华阳经营部关于本案发回重审后又进入第二审程序时原第二审合议庭成员未回避，违反法定程序的主张，不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。华阳经营部在本案二审期间申请法院调取饶长生银行账户流水、公安机关侦办饶长生涉嫌职务侵占犯罪一案的卷宗材料等，以证明前述款项系饶长生归还个人借款的款项，并非顺通公司无锡分公司支付给华阳经营部的钢材款。因其申请调取的证据材料与其主张的待证事实并无直接关联，且其也未能提供初步证据证明上述证据材料能够证明饶长生、林金宏等人向蒋兆前账户汇款系归还饶长生个人借款，故二审法院对华阳经营部的调查取证申请未予准许，并无不当。综上，华阳经营部提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回句容市华阳镇南门钢材经营部的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  马东旭审 判 员  张爱珍二〇一八年六月二十七日法官助理  魏佳钦书 记 员  费斯嘉
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申279号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱太平，男，1950年3月5日出生，退休职工，住西宁市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李国昌，男，1953年6月8日出生，退休职工，住西宁市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘香蕊，女，1954年6月26日出生，无固定职业，住西宁市。
再审申请人朱太平因与被申请人李国昌、刘香蕊不当得利纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱太平申请再审称：（一）原判认定事实不清及适用法律错误。原审判决李国昌、刘香蕊迟延履行期间的债务利息计算有误。迟延履行期间的债务利息应从2010年5月26日判决书送达后计算至2015年还款终结。而原判仅支持了2010年5月26日至2011年10月25日期间的利息不合理。原判认定2011年10月25日，申请人从李国昌、刘香蕊处拿到他们的工资储蓄本时写的收条是对生效法律文书确定的履行期限的新约定，这是片面主观的认定。而且，抵押担保书、还款协议书，李国昌、刘香蕊写给债主贺魏父子的求情信及还款保证书，以上证据不但证明李国昌、刘香蕊借贺巍钱的事实，更能证明他们自愿还款的意愿。因此，申请人扣除的李国昌工资折的钱款除了二被申请人履行西宁市城北区人民法院（2010）北民一初字第227号民事判决书判决的钱款外还有二被申请人借贺巍的钱。原判认定贺巍与李国昌、刘香蕊之间的借款纠纷与本案无关的认定，是不符合客观事实的错误认定。故申请人不存在多支取二被申请人工资的事实，也就不构成不当得利，不应返还。二审判决申请人返还明显适用法律不当。（二）本案已经超过诉讼时效。从2015年2月4日，李国昌、刘香蕊自认为己还清了227号判决确定的债务，挂失了工资折，但直到2017年3月15日长达2年多的时间，李国昌、刘香蕊都没有及时起诉，已超过两年的诉讼时效期间，不应再受法律保护。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院认为，（一）关于朱太平主张迟延履行期间的债务利息应当计算至2015年还款终结时是否成立的问题。2011年10月25日,双方当事人约定李国昌将其工资储蓄折交付朱太平以履行西宁市城北区人民法院（2010）北民一初字第227号民事判决书确定的还款义务，朱太平出具了收条，表明自2011年10月25日当天李国昌、刘香蕊开始履行该判决书的还款义务，双方对履行方式及内容进行了重新约定，系双方真实意思表示，现已实际履行。原判已经支持了自2010年5月23日至2011年10月25日期间的迟延履行金，此后的迟延履行金不应予以支持。原判对此节认定事实并无不当，申请人的该项申请事由不成立。
（二）关于朱太平主张其扣除的李国昌工资储蓄折的钱款除了履行西宁市城北区人民法院生效判决书的还款义务外还有李国昌、刘香蕊借贺巍款项的问题。李国昌、刘香蕊与贺巍之间的借贷纠纷属另一法律关系，且另案已经解决。朱太平主张其多余扣款是还贺巍借款的理由不予采信，原判对此节事实认定并无不当。申请人的该项申请事由不成立。
（三）关于本案的诉讼时效问题。截止2015年2月4日，朱太平实际从李国昌工资折中支取96341元，已经超过李国昌、刘香蕊应该支付的数额。而且，李国昌也于2015年2月4日将该工资储蓄折进行了挂失登记。此时，李国昌、刘香蕊也知道朱太平多支取款项的事实。双方一致因为借贷纠纷诉讼不断。经查，2016年11月1日，李国昌、刘香蕊曾就本案的不当得利纠纷向西宁市城北区人民法院提起诉讼，后以需补充证据为由提出撤诉。后又于2017年3月27日再次提起诉讼。李国昌、刘香蕊一直在积极主张自己的权利，本案并未超过诉讼时效期间。原判对此认定并无不当。申请人的该项申请事由不成立。
综上，再审申请人朱太平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱太平的再审申请。
审判长 王海明
审判员 刘海燕
审判员 康 盼
二〇一八年九月十日
书记员 芦世玉
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申279号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱太平，男，1950年3月5日出生，退休职工，住西宁市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李国昌，男，1953年6月8日出生，退休职工，住西宁市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘香蕊，女，1954年6月26日出生，无固定职业，住西宁市。再审申请人朱太平因与被申请人李国昌、刘香蕊不当得利纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱太平申请再审称：（一）原判认定事实不清及适用法律错误。原审判决李国昌、刘香蕊迟延履行期间的债务利息计算有误。迟延履行期间的债务利息应从2010年5月26日判决书送达后计算至2015年还款终结。而原判仅支持了2010年5月26日至2011年10月25日期间的利息不合理。原判认定2011年10月25日，申请人从李国昌、刘香蕊处拿到他们的工资储蓄本时写的收条是对生效法律文书确定的履行期限的新约定，这是片面主观的认定。而且，抵押担保书、还款协议书，李国昌、刘香蕊写给债主贺魏父子的求情信及还款保证书，以上证据不但证明李国昌、刘香蕊借贺巍钱的事实，更能证明他们自愿还款的意愿。因此，申请人扣除的李国昌工资折的钱款除了二被申请人履行西宁市城北区人民法院（2010）北民一初字第227号民事判决书判决的钱款外还有二被申请人借贺巍的钱。原判认定贺巍与李国昌、刘香蕊之间的借款纠纷与本案无关的认定，是不符合客观事实的错误认定。故申请人不存在多支取二被申请人工资的事实，也就不构成不当得利，不应返还。二审判决申请人返还明显适用法律不当。（二）本案已经超过诉讼时效。从2015年2月4日，李国昌、刘香蕊自认为己还清了227号判决确定的债务，挂失了工资折，但直到2017年3月15日长达2年多的时间，李国昌、刘香蕊都没有及时起诉，已超过两年的诉讼时效期间，不应再受法律保护。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。本院认为，（一）关于朱太平主张迟延履行期间的债务利息应当计算至2015年还款终结时是否成立的问题。2011年10月25日,双方当事人约定李国昌将其工资储蓄折交付朱太平以履行西宁市城北区人民法院（2010）北民一初字第227号民事判决书确定的还款义务，朱太平出具了收条，表明自2011年10月25日当天李国昌、刘香蕊开始履行该判决书的还款义务，双方对履行方式及内容进行了重新约定，系双方真实意思表示，现已实际履行。原判已经支持了自2010年5月23日至2011年10月25日期间的迟延履行金，此后的迟延履行金不应予以支持。原判对此节认定事实并无不当，申请人的该项申请事由不成立。（二）关于朱太平主张其扣除的李国昌工资储蓄折的钱款除了履行西宁市城北区人民法院生效判决书的还款义务外还有李国昌、刘香蕊借贺巍款项的问题。李国昌、刘香蕊与贺巍之间的借贷纠纷属另一法律关系，且另案已经解决。朱太平主张其多余扣款是还贺巍借款的理由不予采信，原判对此节事实认定并无不当。申请人的该项申请事由不成立。（三）关于本案的诉讼时效问题。截止2015年2月4日，朱太平实际从李国昌工资折中支取96341元，已经超过李国昌、刘香蕊应该支付的数额。而且，李国昌也于2015年2月4日将该工资储蓄折进行了挂失登记。此时，李国昌、刘香蕊也知道朱太平多支取款项的事实。双方一致因为借贷纠纷诉讼不断。经查，2016年11月1日，李国昌、刘香蕊曾就本案的不当得利纠纷向西宁市城北区人民法院提起诉讼，后以需补充证据为由提出撤诉。后又于2017年3月27日再次提起诉讼。李国昌、刘香蕊一直在积极主张自己的权利，本案并未超过诉讼时效期间。原判对此认定并无不当。申请人的该项申请事由不成立。综上，再审申请人朱太平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人朱太平的再审申请。审判长  王海明审判员  刘海燕审判员  康 盼二〇一八年九月十日书记员  芦世玉
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终1017号
上诉人（原审原告）邹小丽等150人（名单详见一审裁定）。
诉讼代表人邹小丽，女，1963年8月1日出生，汉族，住四川省合江县。
诉讼代表人苏光玉，女，1954年6月12日出生，汉族，住四川省合江县。
诉讼代表人梁德英，女，1963年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。
诉讼代表人王光淑，女，1954年7月3日出生，汉族，住四川省合江县。
诉讼代表人胡万银，男，1957年8月11日出生，汉族，住四川省合江县。
被上诉人（原审被告）合江县人民政府。住所地：四川省合江县合江镇少岷路***号。
法定代表人胥兴贵，县长。
委托代理人徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。
上诉人邹小丽等150人因诉合江县人民政府交通运输行政命令一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，合江县航运二公司工商登记为集体所有制企业，具有企业法人资格。合江县人民政府发布合府发〔2013〕48号《关于取消合江县长江航段客渡车渡船的通告》（以下简称48号通告）时，原告邹小丽、苏光玉、梁德英等150人为合江县航运二公司退休职工或在职职工。
一审法院认为，合江县航运二公司为集体所有制企业，具有企业法人资格，其具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务。合江县长江航段的客运、客渡运营权利属于合江县航运二公司，并非其企业职工、退休职工所有。合江县人民政府发布48号通告后，影响到合江县航运二公司在合江县长江河××客运、客渡运营权利，合江县航运二公司系与该行政行为有利害关系的法人。而本案中合江县航运二公司的150名职工并不具有长江河段的客运、客渡运营权利，且企业法人营业执照登记的法定代表人也非施光祥或梁德英，故合江县航运二公司150名职工的起诉不能代表企业法人，150名原告在本案中并无原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告邹小丽、苏光玉、梁德英等150人的起诉。
邹小丽等150人不服，上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律有误，程序不合法，显失公正。请求二审法院撤销一审裁定。
合江县人民政府答辩称：上诉人不具备诉讼主体资格，且提出的诉求缺乏事实依据与法律依据，起诉时已过起诉期限。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，邹小丽等150人向一审法院提出的诉讼请求为：撤销合江县人民政府作出的48号通告；依法恢复合江县航运二公司在合江县域××、××水河段客运、客渡的运营权利。根据一审法院查明的事实，合江县航运二公司为集体所有制企业，具有企业法人资格，且该公司目前尚未注销。合江县人民政府发布48号通告后，合江县航运二公司若认为48号通告影响了该公司在合江县长江河××客运、客渡运营权利，则可以公司的名义向法院起诉。现邹小丽等150人以个人名义向法院起诉，没有法律依据，一审法院以其没有原告主体资格为由，裁定驳回起诉，并无不当。邹小丽等150人要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凤红
审判员 朱 珠
审判员 蒋 茜
二〇一八年四月十日
书记员 周明军
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终1017号上诉人（原审原告）邹小丽等150人（名单详见一审裁定）。诉讼代表人邹小丽，女，1963年8月1日出生，汉族，住四川省合江县。诉讼代表人苏光玉，女，1954年6月12日出生，汉族，住四川省合江县。诉讼代表人梁德英，女，1963年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。诉讼代表人王光淑，女，1954年7月3日出生，汉族，住四川省合江县。诉讼代表人胡万银，男，1957年8月11日出生，汉族，住四川省合江县。被上诉人（原审被告）合江县人民政府。住所地：四川省合江县合江镇少岷路***号。法定代表人胥兴贵，县长。委托代理人徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。上诉人邹小丽等150人因诉合江县人民政府交通运输行政命令一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，合江县航运二公司工商登记为集体所有制企业，具有企业法人资格。合江县人民政府发布合府发〔2013〕48号《关于取消合江县长江航段客渡车渡船的通告》（以下简称48号通告）时，原告邹小丽、苏光玉、梁德英等150人为合江县航运二公司退休职工或在职职工。一审法院认为，合江县航运二公司为集体所有制企业，具有企业法人资格，其具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务。合江县长江航段的客运、客渡运营权利属于合江县航运二公司，并非其企业职工、退休职工所有。合江县人民政府发布48号通告后，影响到合江县航运二公司在合江县长江河××客运、客渡运营权利，合江县航运二公司系与该行政行为有利害关系的法人。而本案中合江县航运二公司的150名职工并不具有长江河段的客运、客渡运营权利，且企业法人营业执照登记的法定代表人也非施光祥或梁德英，故合江县航运二公司150名职工的起诉不能代表企业法人，150名原告在本案中并无原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告邹小丽、苏光玉、梁德英等150人的起诉。邹小丽等150人不服，上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律有误，程序不合法，显失公正。请求二审法院撤销一审裁定。合江县人民政府答辩称：上诉人不具备诉讼主体资格，且提出的诉求缺乏事实依据与法律依据，起诉时已过起诉期限。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，邹小丽等150人向一审法院提出的诉讼请求为：撤销合江县人民政府作出的48号通告；依法恢复合江县航运二公司在合江县域××、××水河段客运、客渡的运营权利。根据一审法院查明的事实，合江县航运二公司为集体所有制企业，具有企业法人资格，且该公司目前尚未注销。合江县人民政府发布48号通告后，合江县航运二公司若认为48号通告影响了该公司在合江县长江河××客运、客渡运营权利，则可以公司的名义向法院起诉。现邹小丽等150人以个人名义向法院起诉，没有法律依据，一审法院以其没有原告主体资格为由，裁定驳回起诉，并无不当。邹小丽等150人要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤红审判员  朱 珠审判员  蒋 茜二〇一八年四月十日书记员  周明军
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈以湛，男，1978年6月12日出生，汉族，住广东省罗定市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋伟光，男，1959年2月3日出生，汉族，住广东省罗定市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗定市卫生和计划生育局。住所地：广东省罗定市罗城街道皮鞋街**号。
法定代表人:陈志华，局长。
委托代理人:邓月明，广东焯谦律师事务所律师。
委托代理人:谭宪友，该局工作人员。
再审申请人陈以湛、蒋伟光因与被申请人罗定市卫生和计划生育局政府信息公开纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2017）粤53行终28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈以湛、蒋伟光申请再审称：原审判决认定蒋伟光不符合本案信息公开申请的资格于法无据。原审法院未审查被申请人提供的政府信息是否正确，依法是否应当更正，被申请人是否涉嫌贪污犯罪的两个焦点问题。原审法院对申请人提供的证据不作审查、质证和认定。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，实体处理不当，请求再审本案，撤销（2017）粤53行终28号和（2016）粤5381行初17号行政判决；判令被申请人在一定期限内按照申请要求的内容或《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定的形式公开政府信息；根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第四款规定，判决被申请人在一定期限内更正其提供的错误信息：（1）2016年7月16日被申请人作出的《政府信息公开申请答复》中提供的第一条政府信息为“……所以陈以湛不具执业资格”此一信息显属错误信息，应更正为“陈以湛仍具执业资格”。（2）2016年7月16日被申请人作出的《政府信息公开申请答复》中提供的第二条政府信息为“政府每年补给乡村医生一万元的落实、执行的政府信息。……杨村村委卫生站……。该站的补助资金由于暂无乡村医生而由我市财政局暂管……”。此一信息显属错误信息，应更正为“陈以湛为注册入站且属法定代表人的杨村村委卫生站的乡村医生，该站2015年度的一万元补助资金被被告非法扣押，被告必须及时实发给陈以湛”。（3）2016年7月16日被申请人作出的《政府信息公开申请答复》中提供的第三条政府信息为“市局是否已为乡村医生购买社会保险的政府信息。我局没有为乡村医生购买社会保险”。此一信息显属错误信息，应更正为“市局约为2010年开始扣除本市乡村医生从中央到地方财政拨付给乡村医生部分的各项公共卫生服务经费而为本市乡村医生购买社会养老保险，但已被被告全部侵占、挪用或者贪污”。请求再审法院依法履行职责，把被申请人主管人员涉嫌犯罪的有关材料，移送公安、检察机关或纪检机关，依法追究其刑事责任，并为国家追加巨额损失。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”本案中，2016年6月18日陈以湛、蒋伟光向被申请人提出政府信息公开申请，申请公开的政府信息的内容为：“1.罗定市围底镇辖区的乡村医生、村卫生站2015年年检是否合格，是否具执业资格的政府信息。2.政府每年补给乡村医生一万元的落实、执行的政府信息。3.市局是否已为乡村医生购买社会保险的政府信息。”申请公开的政府信息的形式和要求为：“让申请人查阅和复印。”被申请人于2016年9月12日向申请人作出《政府信息公开申请答复》，对于申请人申请公开的“罗定市围底镇辖区内的乡村医生、村卫生站2015年年检是否合格，是否具备执业资格”的政府信息，被申请人已告知申请人查阅的方式、联系人、联系地址、联系电话等，并安排其在规定的期限内查阅；对于申请人申请公开的“政府每年补给乡村医生一万元的落实、执行”的政府信息，被申请人已将查阅部门告知了申请人；对于申请人申请公开的“市局是否已为乡村医生购买社会保险”的政府信息，被申请人亦已告知申请人该局与乡村医生不存在劳动关系，该局没有为乡村医生购买社会保险，并告知了申请人社会保险信息的查询方式。因此，被申请人于2016年9月12日作出的《政府信息公开申请答复》符合上述法规规定和申请人的要求。申请人主张依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第四款规定判决被申请人在一定期限内更正其提供的错误信息，均是要求更正被申请人于2016年7月16日作出的《政府信息公开申请答复》中的信息，但2016年7月16日《政府信息公开申请答复》已被被申请人2016年9月12日作出的《政府信息公开申请答复》更正，因此，申请人要求判令被申请人更正其于2016年7月16日作出的《政府信息公开申请答复》已无实际意义。至于申请人请求法院把被申请人主管人员涉嫌犯罪的有关材料，移送公安、检察机关或纪检机关，依法追究其刑事责任，不属于人民法院行政案件的受案范围。因此，原一、二审判决驳回陈以湛、蒋伟光的诉讼请求，并无不当。陈以湛、蒋伟光再审申请主张原一、二审判决错误，请求撤销原一、二审判决，判令被申请人更正信息等，理由不成立，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈以湛、蒋伟光的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一八年七月十六日
书记员 郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈以湛，男，1978年6月12日出生，汉族，住广东省罗定市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋伟光，男，1959年2月3日出生，汉族，住广东省罗定市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗定市卫生和计划生育局。住所地：广东省罗定市罗城街道皮鞋街**号。法定代表人:陈志华，局长。委托代理人:邓月明，广东焯谦律师事务所律师。委托代理人:谭宪友，该局工作人员。再审申请人陈以湛、蒋伟光因与被申请人罗定市卫生和计划生育局政府信息公开纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2017）粤53行终28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈以湛、蒋伟光申请再审称：原审判决认定蒋伟光不符合本案信息公开申请的资格于法无据。原审法院未审查被申请人提供的政府信息是否正确，依法是否应当更正，被申请人是否涉嫌贪污犯罪的两个焦点问题。原审法院对申请人提供的证据不作审查、质证和认定。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，实体处理不当，请求再审本案，撤销（2017）粤53行终28号和（2016）粤5381行初17号行政判决；判令被申请人在一定期限内按照申请要求的内容或《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定的形式公开政府信息；根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第四款规定，判决被申请人在一定期限内更正其提供的错误信息：（1）2016年7月16日被申请人作出的《政府信息公开申请答复》中提供的第一条政府信息为“……所以陈以湛不具执业资格”此一信息显属错误信息，应更正为“陈以湛仍具执业资格”。（2）2016年7月16日被申请人作出的《政府信息公开申请答复》中提供的第二条政府信息为“政府每年补给乡村医生一万元的落实、执行的政府信息。……杨村村委卫生站……。该站的补助资金由于暂无乡村医生而由我市财政局暂管……”。此一信息显属错误信息，应更正为“陈以湛为注册入站且属法定代表人的杨村村委卫生站的乡村医生，该站2015年度的一万元补助资金被被告非法扣押，被告必须及时实发给陈以湛”。（3）2016年7月16日被申请人作出的《政府信息公开申请答复》中提供的第三条政府信息为“市局是否已为乡村医生购买社会保险的政府信息。我局没有为乡村医生购买社会保险”。此一信息显属错误信息，应更正为“市局约为2010年开始扣除本市乡村医生从中央到地方财政拨付给乡村医生部分的各项公共卫生服务经费而为本市乡村医生购买社会养老保险，但已被被告全部侵占、挪用或者贪污”。请求再审法院依法履行职责，把被申请人主管人员涉嫌犯罪的有关材料，移送公安、检察机关或纪检机关，依法追究其刑事责任，并为国家追加巨额损失。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”本案中，2016年6月18日陈以湛、蒋伟光向被申请人提出政府信息公开申请，申请公开的政府信息的内容为：“1.罗定市围底镇辖区的乡村医生、村卫生站2015年年检是否合格，是否具执业资格的政府信息。2.政府每年补给乡村医生一万元的落实、执行的政府信息。3.市局是否已为乡村医生购买社会保险的政府信息。”申请公开的政府信息的形式和要求为：“让申请人查阅和复印。”被申请人于2016年9月12日向申请人作出《政府信息公开申请答复》，对于申请人申请公开的“罗定市围底镇辖区内的乡村医生、村卫生站2015年年检是否合格，是否具备执业资格”的政府信息，被申请人已告知申请人查阅的方式、联系人、联系地址、联系电话等，并安排其在规定的期限内查阅；对于申请人申请公开的“政府每年补给乡村医生一万元的落实、执行”的政府信息，被申请人已将查阅部门告知了申请人；对于申请人申请公开的“市局是否已为乡村医生购买社会保险”的政府信息，被申请人亦已告知申请人该局与乡村医生不存在劳动关系，该局没有为乡村医生购买社会保险，并告知了申请人社会保险信息的查询方式。因此，被申请人于2016年9月12日作出的《政府信息公开申请答复》符合上述法规规定和申请人的要求。申请人主张依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第四款规定判决被申请人在一定期限内更正其提供的错误信息，均是要求更正被申请人于2016年7月16日作出的《政府信息公开申请答复》中的信息，但2016年7月16日《政府信息公开申请答复》已被被申请人2016年9月12日作出的《政府信息公开申请答复》更正，因此，申请人要求判令被申请人更正其于2016年7月16日作出的《政府信息公开申请答复》已无实际意义。至于申请人请求法院把被申请人主管人员涉嫌犯罪的有关材料，移送公安、检察机关或纪检机关，依法追究其刑事责任，不属于人民法院行政案件的受案范围。因此，原一、二审判决驳回陈以湛、蒋伟光的诉讼请求，并无不当。陈以湛、蒋伟光再审申请主张原一、二审判决错误，请求撤销原一、二审判决，判令被申请人更正信息等，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈以湛、蒋伟光的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一八年七月十六日书记员  郑丽云
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2748号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南科信电缆有限公司。住所地：河南省周口市南外环路。
法定代表人：韦强启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁肖磊，河南仟问律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏省金思维信息技术有限公司。住所地：江苏省南京市龙蟠路***号。
法定代表人：刘海青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾辰源，江苏永润律师事务所律师。
再审申请人河南科信电缆有限公司（以下简称科信公司）因与被申请人江苏省金思维信息技术有限公司（以下简称金思维公司）技术合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫民终485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
科信公司申请再审称，（一）原审法院认定金思维公司已经完成第一阶段的项目工作，此事实认定错误。金思维公司并没有完成第一阶段工程，不具备验收条件，不能依据科信公司投入使用涉案项目软件就认定金思维公司已完成第一阶段项目。涉案标的为软件开发，即使金思维公司仅仅开发出部分软件，科信公司也能投入使用，科信公司使用的是否是约定的项目第一阶段的全部，二审没有查明。科信公司项目负责人从未收到过金思维公司的验收申请函。科信公司内部员工众多、繁杂，每个项目均有项目负责人进行处理，对此金思维公司是明知的。金思维公司在邮寄时未注明收件人为项目负责人，致使邮件去向不明。虽然快递单上注明为合同验收申请函，但实际邮件内的文件内容无法确定，不能认定科信公司收到验收申请函。（二）原审法院适用法律错误。对于科信公司是否违约及违约金支付问题，金思维公司并未完成项目第一阶段合同内容，科信公司依据涉案合同约定不需向其支付项目款，科信公司不存在逾期付款，不存在违约行为。即使科信公司存在违约付款问题，但金思维公司请求违约金明显高于给其造成损失的30%，应当按照其损失判决违约金数额。请求依法再审，撤销原审判决，发回重审或依法改判。
金思维公司提交意见称，（一）二审判决认定事实有证据支持。金思维公司提出书面验收申请，并用快递邮寄，科信公司工作人员已签收。科信公司自认每隔二三个月就向金思维公司索要注册号，表明软件开发完成并由其使用。尤其是金思维公司收到验收申请后，既未提出书面异议，也未出具验收意见。根据合同约定，应当视为该项目一阶段已经验收通过。（二）二审判决适用法律正确。科信公司拒不支付项目款构成违约，应当支付相应违约金。根据合同约定，违约金不超过合同项目费用总额的5%，即22500元。此违约金并不过高，不违反合同法及司法解释的规定。请求依法驳回科信公司的再审申请。
本院认为，本案争议焦点一是金思维公司是否完成第一阶段项目，二是原审判决是否存在适用法律错误的问题。
一、关于金思维公司是否完成第一阶段项目的问题。根据原审法院查明的事实，双方签订《技术开发合同书》后，2014年7月金思维公司项目人员进厂，8月1日正式上线销售管理、采购管理、外协管理、库存管理、预料入库等。2014年11月前后，入驻科信公司的金思维公司项目经理口头提出一阶段验收申请，之后，科信公司内部考试模拟验收，收集问题。2014年12月2日，金思维公司向科信公司邮寄验收申请，该验收申请被科信公司员工任志军签收。根据上述事实以及科信公司向二审法院提交的《关于河南科信电缆有限公司上诉江苏金思维信息技术有限公司违约的情况汇报》中也自认每二三个月向金思维公司索取最新注册号，当时最新注册号到期时间为2017年8月28日，能够证明科信公司已经将金思维公司完成的软件投入使用。对此，科信公司在再审申请中也并不否认其已使用金思维公司开发的软件。对于科信公司员工任志军签收快递问题，科信公司在原审诉讼中并不否认任志军是其员工，仅认为其无权签收该函件。因该快递单内件品名已标注为合同验收申请函，科信公司以邮件内的文件内容无法确定为由，否认该快递单的内容，但其未能提供证据证明收到的是其他内容的邮件，故其仅以任志军无权签收为由进行抗辩，此主张不能成立。根据双方签订的《技术开发合同书》的约定，科信公司应当在金思维公司提出验收申请后5个工作日出具书面验收意见，否则视为通过验收。科信公司未出具书面验收意见，原审法院认定金思维公司已经完成了双方合同约定的第一阶段项目并无不当。
二、关于原审判决适用法律是否存在错误的问题。金思维公司已按合同约定完成第一阶段项目，科信公司在金思维公司已完成合同约定的第一阶段内容提出验收申请后，未按合同约定支付项目费用构成违约，应当依据合同约定向金思维公司支付技术开发费用及违约金。因双方合同已解除，第一阶段工程项目剩余款项仅为115000元，故二审法院判令科信公司支付此款并无不当。对于违约金的问题，科信公司在原审诉讼中从未提出违约金过高、要求予以调整的请求，故原审法院根据双方签订的《技术开发合同》的约定判令其支付违约金22500元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南科信电缆有限公司的再审申请。
审 判 长 张志弘
审 判 员 郎贵梅
审 判 员 杜微科
二〇一八年八月六日
法官助理 廖继博
书 记 员 张晨祎
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行初61号
起诉人张允志，男，1963年3月8日出生。
起诉人柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。
法定代表人张允志，董事长。
起诉人忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路16号。
法定代表人张允志，董事长。
起诉人广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路一区5-3号。
法定代表人张允志，董事长。
起诉人张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销公安部作出的公复不受字〔2018〕14号行政复议申请不予受理决定书。
起诉人以广西壮族自治区公安厅、来宾市公安局为被申请人向公安部申请行政复议，提出撤销来宾市公安局来公刑诉字〔2011〕第04号《起诉意见书》、撤销来公禁没字〔2011〕11号《没收涉案财物决定书》、撤销非法经营罪名等七项复议请求。公安部于2018年2月12日作出公复不受字〔2018〕14号行政复议申请不予受理决定书，认为“该申请系对公安机关的刑事司法行为不服，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。”起诉人不服该行政复议申请不予受理决定书，故提起行政诉讼。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人提出的撤销来宾市公安局来公刑诉字〔2011〕第04号《起诉意见书》、撤销来公禁没字〔2011〕11号《没收涉案财物决定书》、撤销非法经营罪名等行政复议申请，涉及公安机关的刑事司法行为，既不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。故起诉人对公安部的起诉不符合法定起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张昆仑
审 判 员 时 霈
审 判 员 卫 华
二〇一八年三月八日
法官助理 李长亮
书 记 员 郝琪琪
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵稳稳，女，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王东军，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市城中村（棚户区）改造办公室。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路*号。
法定代表人：张钢胜，该办主任。
委托代理人：冯武斌，该办工作人员。
再审申请人赵稳稳、王东军因诉被申请人西安市城中村（棚户区）改造办公室（以下简称市城改办）行政批复一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终291号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵稳稳、王东军申请再审称：涉案被诉《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于雁塔区北石桥村城中村改造方案的批复》（以下简称《批复》）并非下级城改办即西安市雁塔区城中村改造办公室，向被申请人市城改办请示上报后的批复。西安市雁塔区城中村改造办公室曾在其他行政案件的审理中明确答复，其并未制作过《雁塔区北石桥村城中村改造方案》。据了解，北石桥村改造方案实际上是市城改办指定、委托其他公司编制的。本案的特殊之处在于涉案的《批复》实质是市城改办制作的，且并不具备内部行政行为的条件，其已经作为对再审申请人房屋所在区域实施改造拆迁的直接依据，效力已经外化，影响了再审申请人的权利、义务，属于可诉的行政行为。请求撤销一、二审行政裁定；撤销被申请人作出的涉案《批复》。
被申请人市城改办提交意见称：2010年11月5日，西安市雁塔区城中村改造办公室上报《西安市雁塔区城中村改造办公室关于报批北石桥村城中村改造方案的请示》，被申请人审查后作出涉案《批复》。该《批复》系被申请人行使管理职权，依据相关规定作出的内部审批行为，并未对外创设权利、义务，依法不属于人民法院的受案范围。再审申请人申请再审的理由没有事实和法律依据，依法不能成立。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
本院经审理查明：再审申请人赵稳稳、王东军与西安市雁塔区城中村改造办公室曾因政府信息公开案，向西安铁路运输法院提起行政诉讼。在该案审理中，西安市雁塔区城中村改造办公室辩称其并未制作过《西安市雁塔区北石桥村城中村改造方案》，故无法公开该信息。西安铁路运输法院审理后认为该答复不当，应予撤销，作出（2016）陕7102行初516号行政判决，判决：一、撤销西安市雁塔区城中村改造办公室于2016年2月7日对赵稳稳、王东军作出的《对信息公开申请的答复》；二、责令西安市雁塔区城中村改造办公室于判决生效之日起15日内对赵稳稳、王东军的申请重新作出书面答复。西安市雁塔区城中村改造办公室不服，提起上诉。西安铁路运输中级法院作出（2016）陕71行终164号行政判决，驳回上诉，维持原判。
2010年11月5日，西安市雁塔区城中村改造办公室以文件形式向市城改办上报《西安市雁塔区城中村改造办公室关于报批北石桥村城中村改造方案的请示》【雁城改办字（2010）65号】。2010年12月3日，市城改办印发涉案被诉《批复》，同意西安市雁塔区城中村改造办公室上报的北石桥村城中村改造方案。
本院认为：被申请人市城改办对西安市雁塔区城中村改造办公室上报的《西安市雁塔区城中村改造办公室关于报批北石桥村城中村改造方案的请示》【雁城改办字（2010）65号】审查后，作出涉案被诉《批复》。该《批复》系根据地方性文件规定，由上级行政机关对下级行政机关制作的改造实施方案进行的内部审批行为，并不直接对外创设权利义务。该批复属内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。再审申请人认为西安市雁塔区城中村改造办公室曾在另一行政案件中辩称其并未制作过涉案改造方案，涉案改造方案是市城改办委托其他公司制作的申请再审理由，经查，西安市雁塔区城中村改造办公室曾在与再审申请人的政府信息公开案件审理中，辩称其未制作过涉案改造方案，但该理由并未被法院生效判决确认，生效判决认为其答复不当，应予撤销，并判令其重新答复。故再审申请人以已被生效判决否定的当事人的辩称意见，作为本案申请再审的理由，依法不能成立。且西安市雁塔区城中村改造办公室曾以文件形式向被申请人市城改办上报《关于报批北石桥村城中村改造方案的请示》，故再审申请人认为涉案改造方案是由被申请人市城改办制作的申请再审理由，亦缺乏充分证据证明，故本院依法不予支持。
综上，赵稳稳、王东军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵稳稳、王东军的再审申请。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 王 鑫
二〇一八年七月十二日
书 记 员 鱼海洋
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执监57号
申诉人（申请执行人）：安桂珍，女，汉族，1954年10月7日出生，住河北省承德市承德县。
被执行人：邱福来，男，汉族，1962年12月10日出生，住河北省滦平县。
申诉人安桂珍不服北京市第一中级人民法院（2018）京01执监34号裁定，向本院申请监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本案审查过程中，安桂珍称北京市石景山区人民法院已决定对其实施司法救助，故于2018年9月5日书面向本院提出撤回执行监督申请。
本院经审查认为，安桂珍撤回执行监督申请的请求不违反相关法律规定，亦不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申诉人安桂珍撤回执行监督申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张文斌
审 判 员 苏玉书
审 判 员 王京林
二〇一八年九月十日
法官助理 吕雪飞
书 记 员 王昊天
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申964号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东瑞臻投资有限公司。住所地：广州市天河区兴国路**号****房。
法定代表人：林治中，总经理。
委托代理人：许华昌、张展熙，均为广东华科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：茂名市国土资源局。住所地：广东省茂名市迎宾四路***号。
法定代表人：柯小兵，局长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：茂名市锦绣房地产开发有限公司。住所地：广东省茂名市茂南开发区天桥路***号大院*号首层*号房。
法定代表人：柯金龙，总经理。
再审申请人广东瑞臻投资有限公司（以下简称“瑞臻公司”）因与被申请人茂名市国土资源局（以下简称“茂名市国土局”）、茂名市锦绣房地产开发有限公司收回国有土地使用权纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09行终130号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞臻公司申请再审称：一、申请人在本案中具有行政诉讼原告主体资格，二审法院驳回申请人的起诉属于适用法律错误。申请人依法受让涉案土地的权益。茂国土资法（2006）54号《收回土地使用权决定书》直接剥夺了申请人的物权期待权。二、申请人可以承继中国建设银行聊城市东城支行（以下简称“聊城市东城建行”）的诉权。申请人通过不良资产转让，依法受让了聊城市东城建行享有的涉案土地权益，因此也可以承继聊城市东城建行的诉权。茂名市国土局没有有效送达茂国土资法（2006）54号《收回土地使用权决定书》给沈阳市第四建筑工程公司海南公司茂名水东经济开发区分公司（以下简称“沈阳四建水东分公司”）。茂名市国土局作出的茂国土资法（2006）54号《收回土地使用权决定书》的行为违反法定程序。综上，请求撤销（2016）粤09行终130号行政裁定，撤销茂国土资法（2006）54号《收回土地使用权决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，茂名市国土资源局于2006年4月28日已对涉案土地作出收回土地使用权决定，瑞臻公司于2014年6月27日才从中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司处通过资产转让的形式取得包括涉案土地在内的权益。茂名市国土局当时作出被诉行政行为时，瑞臻公司既不是该行为作出时的直接相对人，也不属于该局作出行为时应当审查或考虑的利害关系人。虽然聊城市东城建行于1995年通过法院调解的形式取得了涉案土地权益，但之后聊城市东城建行又将包括该土地在内的权益转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司再转让给瑞臻公司的行为均未办理土地权属变更登记。涉案土地权利仍登记在沈阳四建水东分公司的名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第三十一条“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力”的规定，瑞臻公司实际上并未取得涉案土地的权属，其从中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司受让包括涉案土地在内的债权时，不能视为其已继受取得聊城市东城建行对被诉行政行为享有的诉讼权利，况且债权人一般不具有行政诉讼的原告主体资格。因此，瑞臻公司不具有本案的原告主体资格，一审判决认为瑞臻公司已继受了聊城市东城建行对被诉行政行为的诉权错误，二审裁定撤销一审判决，驳回瑞臻公司的起诉，并无不当。瑞臻公司再审申请主张原二审裁定错误，请求予以再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回广东瑞臻投资有限公司的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一八年七月三日
书记员 刘永红
郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申964号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东瑞臻投资有限公司。住所地：广州市天河区兴国路**号****房。法定代表人：林治中，总经理。委托代理人：许华昌、张展熙，均为广东华科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：茂名市国土资源局。住所地：广东省茂名市迎宾四路***号。法定代表人：柯小兵，局长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：茂名市锦绣房地产开发有限公司。住所地：广东省茂名市茂南开发区天桥路***号大院*号首层*号房。法定代表人：柯金龙，总经理。再审申请人广东瑞臻投资有限公司（以下简称“瑞臻公司”）因与被申请人茂名市国土资源局（以下简称“茂名市国土局”）、茂名市锦绣房地产开发有限公司收回国有土地使用权纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09行终130号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞臻公司申请再审称：一、申请人在本案中具有行政诉讼原告主体资格，二审法院驳回申请人的起诉属于适用法律错误。申请人依法受让涉案土地的权益。茂国土资法（2006）54号《收回土地使用权决定书》直接剥夺了申请人的物权期待权。二、申请人可以承继中国建设银行聊城市东城支行（以下简称“聊城市东城建行”）的诉权。申请人通过不良资产转让，依法受让了聊城市东城建行享有的涉案土地权益，因此也可以承继聊城市东城建行的诉权。茂名市国土局没有有效送达茂国土资法（2006）54号《收回土地使用权决定书》给沈阳市第四建筑工程公司海南公司茂名水东经济开发区分公司（以下简称“沈阳四建水东分公司”）。茂名市国土局作出的茂国土资法（2006）54号《收回土地使用权决定书》的行为违反法定程序。综上，请求撤销（2016）粤09行终130号行政裁定，撤销茂国土资法（2006）54号《收回土地使用权决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，茂名市国土资源局于2006年4月28日已对涉案土地作出收回土地使用权决定，瑞臻公司于2014年6月27日才从中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司处通过资产转让的形式取得包括涉案土地在内的权益。茂名市国土局当时作出被诉行政行为时，瑞臻公司既不是该行为作出时的直接相对人，也不属于该局作出行为时应当审查或考虑的利害关系人。虽然聊城市东城建行于1995年通过法院调解的形式取得了涉案土地权益，但之后聊城市东城建行又将包括该土地在内的权益转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司再转让给瑞臻公司的行为均未办理土地权属变更登记。涉案土地权利仍登记在沈阳四建水东分公司的名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第三十一条“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力”的规定，瑞臻公司实际上并未取得涉案土地的权属，其从中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司受让包括涉案土地在内的债权时，不能视为其已继受取得聊城市东城建行对被诉行政行为享有的诉讼权利，况且债权人一般不具有行政诉讼的原告主体资格。因此，瑞臻公司不具有本案的原告主体资格，一审判决认为瑞臻公司已继受了聊城市东城建行对被诉行政行为的诉权错误，二审裁定撤销一审判决，驳回瑞臻公司的起诉，并无不当。瑞臻公司再审申请主张原二审裁定错误，请求予以再审的理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广东瑞臻投资有限公司的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一八年七月三日书记员  刘永红郑丽云
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1646号
原告厦门泽火数字科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区岑东路1号C座101室。
法定代表人柴进，总经理。（未到庭）。
委托代理人柴青，辽宁鹏润律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人王珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000146943号关于第20030767号“不忘初心STAYFOOLISH-STAYHUNGRY及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月27日。
本院受理时间：2018年2月8日。
开庭审理时间：2018年3月15日。
被告以原告申请注册的第20030767号“不忘初心STAYFOOLISH-
STAYHUNGRY及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、词语“不忘初心”勉励人们秉持初心、牢记使命，充满正能量，代表着积极向上的人生观和价值观；将“不忘初心”作为商标使用，有助于弘扬社会主义道德风尚，不可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极或负面影响；被告在决定书指出“不忘初心”作为商标使用，易产生不良的社会影响没有任何事实依据。二、诉争商标“不忘初心”不属于我国《商标法》第十条第一款第（八）项规定的不得不作为商标使用的标志；被告未提供任何证明“不忘初心”作为商标使用会产生不良社会影响，被告依据《商标法》第十条第一款第（八）项作出被诉决定，属于适用法律错误。三、“不忘初心”作为商标已被原告在内的多家企业或自然人申请注册并获准。《商标法》属于“商标注册绝对禁止条款”不适用个人案例，被告应遵循“审查一致原则”，应依法核准注册。四、原告将“不忘初心，方得始终”作为企业核心价值观，成立专业团队，努力践行社会责任，牢记使命。诉争商标已经过宣传和报道获得了较高知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：厦门泽火数字科技有限公司。
2.申请号：20030767。
3.申请日期：2016年5月20日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第3类，类似群：0303-0304；0308-0310）：鞋油；磨光粉；香木；香；动物用化妆品；空气芳香剂；干花瓣与香料混合物（香料）；植物叶子发光剂；家具或地板用抛光剂；白刚玉。
二、其他事实
庭审中，原告向法庭提交了期刊第2016年第12期《文史博览》，第32页复印件，记载“不忘初心”的由来：“‘不忘初心’在佛教中流传甚广，如星云大师把他的一篇日记命名为《不忘初心》。”此外，还记载了“初心，又称‘初发心’，来源于《华严经》。初心是菩萨修行的开始，觉悟成佛是菩萨修行的结果，初心与正果是密不可分的。华严宗四组澄观《华严经疏》解释说：‘初心为始，正觉为终。’《大方等大集经》也讲菩萨‘心始心终’，所谓‘心始’即初发心。从最初的发心到最终的成佛，此心始不变的，所以《华严经》主张初发心即成正觉。‘不忘初心，方得始终’的说法即从此演化而来。”
庭审中，被告辩称诉争商标中文字“不忘初心”已被十九大确立为大会的主题思想内容，涉及政治内容，不应予以核准注册。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。
《商标法》第十条第一款（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”
本案中，诉争商标为“不忘初心STAYFOOLISH-
STAYHUNGRY及图”商标，主要识别部分为中文文字“不忘初心”。“不忘初心”系现代社会中包含有一定政治含义的词语，作为商标使用，容易产生不良的社会影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属不应予以核准注册的情形。
商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张其他包含“不忘初心”文字的商标已被核准的情况并非本案诉争商标应于核准注册的当然依据，故原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告厦门泽火数字科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告厦门泽火数字科技有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决原告厦门泽火数字科技有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年四月二十日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0681行审255号
申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市暨东路70号，统一社会信用代码11330681307304121J。
法定代表人方铭，局长。
被执行人浙江礼米生物科技股份有限公司，住所地：诸暨市店口镇下塘畈工业区，统一社会信用代码91330681344119291K。
法定代表人田美丽。
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监检处[2017]573号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市市场监督管理局于2017年10月16日作出诸市监检处[2017]573号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人浙江礼米生物科技股份有限公司于2016年3月底开始至6月初期间从事生产经营“礼米”妇女良茶产品，其产品标签标注：“配料：当归、枸杞子、人参（人工种植）、茯苓、山药、甘草、红枣”；…“不适宜人群：孕期及哺乳期妇女、感冒发热者”；以及其他生产企业名称、生产许可证编号、生产日期、保质期、规格、贮藏方法等标签内容。而被执行人在产品实际生产过程中并未使用当归而是使用圆叶当归作为配料，由于印刷错误原因在配料一栏中�“圆叶当归”标注为“当归”。被执行人在生产妇女良茶产品中使用人参（人工种植）作为配料，但未按规定要求在标签中标明“14周岁以下儿童不宜食用”以及食用限量。截至2017年3月7日被查获时止，被执行人已销售上述妇女良茶产品762盒，共计销售金额75650元，库存产品24盒，以上共计货值金额78032.72元。另查明，被执行人浙江礼米生物科技股份有限公司于2016年6月份通过阿某（中国）网络技术有限公司阿某平台网店制作发布含有“礼人良茶是针对妇女月经失调、闭经、痛经、少经、宫某及小腹疼痛、性冷淡不能孕育者而研制的一款特别调养代用茶。…妇女良茶对三十多种妇科疾病有显著改善效果，长期饮用能以内养外、养颜美容、滋阴润燥、暖宫、增强性感、延缓更年期等作用，产品无任何添加，无任何副作用”等涉及疾病治疗功能、使用医疗用语，以及易与药品、医疗器械相混淆的用语内容的广告，共计广告费用3688元。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人浙江礼米生物科技股份有限公司生产产品使用圆叶当归作为配料而在标签上标注配料当归的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款的规定，属于生产经营食品的标签含有虚假内容的违法行为。被执行人在生产妇女良茶产品中使用人参（人工种植）作为配料，但未按规定要求在标签中注明“14周岁以下儿童不宜食用”以及食用限量的行为违反了卫生部《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012年第17号）附件及《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条的规定以及《中华人民共和国�品安全法》第六十七条第一款第（九）项的规定，属于生产经营的预包装食品标签未按规定标明相应事项的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款的规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、没收库存的24盒妇女良茶产品；2、罚款390170元。被执行人在阿某平台网店发布违法广告的行为，违反了《中华人民共和国广告法》第十七条之规定，根据《中华人民共和国广告法》第五十八条第一款之规定，决定责令被执行人停止发布广告并在相应范围内消除影响，并处罚款4000元。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2017年10月21日向被执行人浙江礼米生物科技股份有限公司送达了行政处罚决定书。被执行人浙江礼米生物科技股份有限公司接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本�提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款394170元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人浙江礼米生物科技股份有限公司未自觉履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监检处[2017]573号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款394170元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
审 判 员 杨燕峰
二〇一八年七月二十五日
法官助理 赵晓妤
书 记 员 马 琼
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1652号
原告厦门泽火数字科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区岑东路1号C座101室。
法定代表人柴进，总经理。（未到庭）。
委托代理人柴青，辽宁鹏润律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人王珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000146930号关于第20034142号“不忘初心STAYFOOLISH-STAYHUNGRY及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月27日。
本院受理时间：2018年2月8日。
开庭审理时间：2018年3月15日。
被告以原告申请注册的第20034142号“不忘初心STAYFOOLISH-
STAYHUNGRY及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、词语“不忘初心”勉励人们秉持初心、牢记使命，充满正能量，代表着积极向上的人生观和价值观；将“不忘初心”作为商标使用，有助于弘扬社会主义道德风尚，不可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极或负面影响；被告在决定书指出“不忘初心”作为商标使用，易产生不良的社会影响没有任何事实依据。二、诉争商标“不忘初心”不属于我国《商标法》第十条第一款第（八）项规定的不得不作为商标使用的标志；被告未提供任何证明“不忘初心”作为商标使用会产生不良社会影响，被告依据《商标法》第十条第一款第（八）项作出被诉决定，属于适用法律错误。三、“不忘初心”作为商标已被原告在内的多家企业或自然人申请注册并获准。《商标法》属于“商标注册绝对禁止条款”不适用个人案例，被告应遵循“审查一致原则”，应依法核准注册。四、原告将“不忘初心，方得始终”作为企业核心价值观，成立专业团队，努力践行社会责任，牢记使命。诉争商标已经过宣传和报道获得了较高知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：厦门泽火数字科技有限公司。
2.申请号：20034142。
3.申请日期：2016年5月20日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第45类，类似群：4501-4502；4505-4506）：家务服务；领养代理；安全及防盗警报系统的监控；临时照看婴孩；计算机软件许可（法律服务）；计划和安排婚礼服务；在线社交网络服务；社交陪伴；交友服务；婚姻介绍。
二、其他事实
庭审中，原告向法庭提交了期刊第2016年第12期《文史博览》，第32页复印件，记载“不忘初心”的由来：“‘不忘初心’在佛教中流传甚广，如星云大师把他的一篇日记命名为《不忘初心》。”此外，还记载了“初心，又称‘初发心’，来源于《华严经》。初心是菩萨修行的开始，觉悟成佛是菩萨修行的结果，初心与正果是密不可分的。华严宗四组澄观《华严经疏》解释说：‘初心为始，正觉为终。’《大方等大集经》也讲菩萨‘心始心终’，所谓‘心始’即初发心。从最初的发心到最终的成佛，此心始不变的，所以《华严经》主张初发心即成正觉。‘不忘初心，方得始终’的说法即从此演化而来。”
庭审中，被告辩称诉争商标中文字“不忘初心”已被十九大确立为大会的主题思想内容，涉及政治内容，应不给予注册。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。
《商标法》第十条第一款（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”
本案中，诉争商标为“不忘初心STAYFOOLISH-
STAYHUNGRY及图”商标，主要识别部分为中文文字“不忘初心”。“不忘初心”系现代社会中包含有一定政治含义的词语，作为商标使用，容易产生不良的社会影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属不应予以核准注册的情形。
商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张其他包含“不忘初心”文字的商标已被核准的情况并非本案诉争商标应于核准注册的当然依据，故原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告厦门泽火数字科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告厦门泽火数字科技有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决原告厦门泽火数字科技有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年四月二十日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初1835号
原告河南省宇华起重设备有限公司。
住所地：长垣县魏庄工业区。
法定代表人：李国正，任公司经理。
统一社会信用代码：914107287602450350。
委托代理人杨克保，长垣县法律服务所法律工作者。
被告赵晓东，男，汉族，1975年7月15日生，住长垣县蒲西区。
委托代理人何豪强，河南剑锐律师事务所律师。
原告河南省宇华起重设备有限公司诉被告赵晓东买卖合同纠纷一案，河南省宇华起重设备有限公司于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院于2016年5月12日作出立案受理决定。于2016年6月6日向赵晓东送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法由审判员邢海军适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理，河南省宇华起重设备有限公司的特别授权委托代理人杨克保、赵晓东的特别授权委托代理人何豪强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南省宇华起重设备有限公司诉称，2015年7月份，赵晓东购买河南省宇华起重设备有限公司起重机共欠款177770元。2015年7月30日，赵晓东给河南省宇华起重设备有限公司出具借条，并保证在2015年8月8日之前全部还清，逾期不还，按欠款金额每天支付5%的违约金。到2015年8月8日前，赵晓东仅支付96000元，剩余81770元至今未还。河南省宇华起重设备有限公司起诉要求赵晓东支付现金81770元，违约金24531元，合计106301元，并承担本案的诉讼费用。
赵晓东辩称，欠款属实，违约金要求过高，应当按照银行贷款利率计算违约金。同意支付欠付货款，因为该笔欠款实际为购买河南省宇华起重设备有限公司的起重机欠付的货款，若购买起重机的另一公司将该笔欠款支付给河南省宇华起重设备有限公司，赵晓东将无需支付货款。
根据原、被告的诉辩意见，并征得到庭双方委托代理人同意，本院归纳本案的争议焦点为：河南省宇华起重设备有限公司要求赵晓东支付货款81770元以及违约金24531元有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，河南省宇华起重设备有限公司向本院提供的证据有：借条一份，证明赵晓东欠河南省宇华起重设备有限公司货款177770元，约定在2015年8月8日前全部还清，逾期不还，按欠款金额每天支付5%的违约金。
经庭审质证，赵晓东对河南省宇华起重设备有限公司提供的证据无异议；对赵晓东没有异议的证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月份，赵晓东购买河南省宇华起重设备有限公司起重机共欠货款177770元。2015年7月30日，赵晓东给河南省宇华起重设备有限公司出具借条一份，内容为：“借条今欠到河南省宇华起重设备有限公司现金：壹拾柒万柒仟柒佰柒拾元，小写：177770元，保证在2015年8月8日之前以现金全部还清，逾期不还，按欠款金额每天支付5%的违约金，超过七天，交长垣县人民法院处理。欠款人：赵晓东欠款人身份证号：欠款日期：2015.7.30”，到2015年8月8日前，赵晓东仅向河南省宇华起重设备有限公司支付货款96000元，剩余81770元经多次催要，赵晓东以对方公司未支付货款为由拒不还款。故河南省宇华起重设备有限公司诉讼来院，要求赵晓东支付欠款81770元，并支付违约金24531元。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。赵晓东从河南省宇华起重设备有限公司处购买起重机并支付了部分货款，双方已经形成买卖合同关系，河南省宇华起重设备有限公司与赵晓东间买卖起重机合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务，赵晓东从河南省宇华起重设备有限公司处买走货物后，未完全履行全部还款义务，赵晓东仅向河南省宇华起重设备有限公司支付96000元，剩余81770元至今未付，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。河南省宇华起重设备有限公司要求赵晓东支付货款81770元，符合法律规定，本院予以支持。河南省宇华起重设备有限公司要求赵晓东一次性支付违约金24531元，因双方在借条中约定有违约金，且赵晓东在约定还款期限内未履行偿还欠款义务，其应承担违约责任并支付违约金，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，双方约定违约金每天5%过高，庭审中，河南省宇华起重设备有限公司自愿按月息2分计算损失，符合法律规定，河南省宇华起重设备有限公司要求违约金应从还款期限届满次日即2015年8月9日起计算至起诉之日2016年5月10日止，根据上述条款规定，经计算，河南省宇华起重设备有限公司要求的违约金应为损失的30%，即4415.58元（81770元×2%×9个月×30%），本院予以支持。河南省宇华起重设备有限公司起诉超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
赵晓东于本判决生效之日起十日内支付河南省宇华起重设备有限公司货款81770元，逾期违约金4415.58元，共计86185.58元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，由赵晓东承担1955元，河南省宇华起重设备有限公司承担471元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 邢海军
二〇一六年八月三日
书记员 原 雪
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执842号
申请执行人王兴栋，男，1976年3月13日出生，住所地无，
被执行人赵云飞，地址无。
王兴栋与赵云飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，信阳市浉河区人民法院于2015年8月19日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人赵云飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王兴栋向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人赵云飞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王兴栋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵云飞新的财产线索，申请执行人王兴栋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙良军
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 巍
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初551号
原告周某某，女，汉族，农民，住商河县。
被告李某某，男，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。
审 判 长 仇忠浩
人民陪审员 郭宗山
人民陪审员 杨希顺
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 霞