辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00804号
原告孙某，现住抚顺市抚顺县。
委托代理人王某某，系辽宁泽威律师所律师。
被告孔某某，现住抚顺市新抚区。
被告抚顺市长途客运有限公司。住所地抚顺市顺城区顺城路东段。
法定代表人李某，系该公司董事长。
委托代理人谭某某，系该公司职员。
被告天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。住所地抚顺市新抚区浑河南路中段。
负责人胡某某，系该公司总经理。
委托代理人邓某某，系该公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路。
负责人张某，系该公司总经理。
委托代理人王某某，系该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路。
负责人隋某某，系该公司总经理
委托代理人胡某某，系该公司法律顾问。
被告任某，现住抚顺市顺城区。
委托代理人高某，现住抚顺市顺城区。
原告孙某诉被告孔某某、抚顺市长途客运有限公司（以下简称“客运公司”）、天安财产保险股份有限公司（以下简称“天安保险公司”）、阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称“人民保险公司”）、任某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某委托代理人王某某、被告孔某某、被告天安保险公司委托代理人邓某某、被告阳光保险公司委托代理人王某某、被告人民保险公司委托代理人胡某某、被告任某及委托代理人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月18日7时10分许，邓XX驾驶辽DK35**号出租车由东向西行至事故地点时，遇同向王XX驾驶的辽D39X**中型客车，由于驾驶某疏于瞭望未及时采取有效避让措施，致使辽D39X**中型客车车身旋转并继续向西滑行，其车身左侧中部与路北侧灯杆接触碰撞直到停止。辽DK35**出租车驶入对向车道内，其头部与由西向东行驶的辽D30X**大型客车左前角接触碰撞，碰撞后辽DK35**出租车逆时针旋转约90度并向东滑行至停止，辽D30X**大型客车向东南滑出，与路南侧门框接触直到停止，致三车及车灯杆损坏，邓XX及辽DK35**车内乘客原告受伤。此次交通事故经东洲区交警大队认定邓XX驾驶机动车辆操作不当是形成该起事故的主要原因、过错；石XX驾驶抚顺市长途客运有限公司车辆是形成该起事故的次要原因、过错。以上肇事车辆分别在天安财产保险股份有限公司和阳光财产保险公司投了交强险和商业险。
原告受伤后因治疗及诉讼发生费用共计137608.26元，以上原告所造成的损失是被告交通肇事所致，为此原告为了维护自己的合法权益，要求依法裁判。
被告孔某某辩称：我是原告驾驶车辆辽DK35**出租车的车主。我对东洲交警大队责任认定有异议，交警大队民警到现场没有提取肇事车辆痕迹和现场照片、散落物，也未将辽DK35**出租车和辽D39X**号中型客车哪台违法在先作出科学判断。后经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，三台车在冰雪路面均超速，但对被告任某所有的辽D39X**号中型客车未认定责任。我认为交警大队违法办案，后向抚顺市交警支队提出行政复议，复议维持原认定。11月28日，在东洲道路交通事故人民调解委某会主持下，我与任某达成调解，即任某承担10%民事赔偿责任，但仅限于车辆在保险公司理赔部分，超出部分由我的保险公司承担。另原告系替班司机，私自开车且违反我对安全协议的规定，应由其个人承担责任。交警大队委托佳实司法鉴定是我预交费，应由天安保险公司承担。
被告长途客运公司辩称：请求法院依法裁判。
被告天安保险公司辩称：对事实没有异议，对原告的各项损失同意阳光保险公司的答辩意见。
被告阳光保险公司辩称：对事故发生的时间地点和认定的责任无异议。被告长途公司所有的车辆在我公司投保了交强险12.2万元三者险不计免赔，由于发生事故的时候是冰雪路面三车连撞造成多人受伤的后果，我公司认为在交强险的限额内按照责任比例分担，超出部分也应该按照比例的30％在三者险限额内分担，再超出部分与我公司无关。原告的间接损失比如鉴定费、复印费等不承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称：同意天安保险公司答辩意见。
被告任某辩称：没有要说的，同意保险公司意见。
经审理查明：2013年11月18日7时10分许，原告乘坐邓XX驾驶辽DK35**出租车由东向西行驶至东洲区河堤路黄金水岸时，遇同向王XX驾驶的辽D39X**中型客车，由于驾驶某疏于瞭望未及时采取有效避让措施，致使辽DK35**出租车右前部与辽D39X**中型客车左后部接触刮碰，后辽D39X**中型客车车身旋转并继续向西滑行，其车身左侧中部与路北侧灯杆接触碰撞直到停止。辽DK35**出租车驶入对向车道内，其头部与由西向东行驶的辽D30X**大型客车左前角接触碰撞，碰撞后辽DK35**出租车逆时针旋转并向东滑行至停止，辽D30X**大型客车向东南滑出，与路南侧门框接触直到停止，致三车及灯杆损坏，原告受伤，经查事故发生当天为冰雪路面。经抚顺市公安局交通警察支队东洲大队委托沈阳佳实司法鉴定所对三车发生事故时的行驶速度作出鉴定意见，王XX驾驶的辽D39X**号中型客车肇事时车速为32km／h，石XX驾驶的辽D30X**号大型客车肇事时车速为34km／h，邓XX驾驶的辽DK35**号出租车肇事时车速为46km／h。嗣后，抚顺市公安局交通警察支队东洲大队于2014年1月8日对该起事故作出认定：邓XX负该起事故的主要责任，被告石XX负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告到抚顺市第三医院救治，诊断：急性中型内开放性颅脑损伤等，住院治疗121天，原告出院后，医生诊断休息一个月。2014年4月9日抚顺市公安局交警支队东洲大队委托抚顺市公正司法鉴定所对原告所受伤害进行伤残鉴定，2014年4月11日抚顺公正司法鉴定所作出抚顺公正司法鉴定所（2014）残鉴字第187号意见书，原告颅脑损伤评定为十级伤残。原告为诉讼和治疗支出医疗费29638.24元，鉴定费900元。
另查，邓XX驾驶的辽DK35**出租车车主孔某某之子孔强，在天安财险公司处投保交强险12.2万元、商业第三者责任险50万元、承运人责任险每人每座20万元共5座，保险期间2013年6月1日起至2014年5月31日止。辽D39X**中型客车车主任某，在人民财险公司投保交强险12.2万元、商业险10万元，保险期间2013年8月25日起至2014年8月24日止。辽D30X**大型客车车主抚顺市长途客运有限公司，在阳光财险公司投保交强险12.2万元、商业险50万元，保险期间2013年8月2日起至2014年8月1日止。
本院所确认的上述事实，有交通事故责任认定书、住院病案、医疗费收据、住院费用清单、复查报告单、交通费收据、机动车保险单（抄件）、及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告孔某某的雇某邓年刚驾驶辽DK35**号出租车与王玉林驾驶的辽D39X**中型客车及石玉峰驾驶的辽D30X**号大型客车三车相撞，造成原告受伤。
关于抚顺市公安局交通警察支队东洲大队于2014年1月8日对该起事故作出认定：邓年刚负该起事故的主要责任，被告石玉峰负次要责任被告孔某某认为事故责任的认定存在问题一节。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条，机动车在冰雪道路上最高行驶速度不得超过每小时30公里的规定，本院认为，上述三车均违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条的规定，故本次事故中王XX驾驶的辽D39X**号中型客车承担本次事故的次要责任（15％），石XX驾驶的辽D30X**号大型客车应承担本次事故的次要责任（15％），邓XX驾驶的辽DK35**号出租车承担本次事故的主要责任（70％）。因肇事车辆辽DK35**号出租车在天安保险公司投保交强险12.2万元、商业第三者责任险50万元、承运人责任险每人每座20万元共5座；辽D30X**大型客车车主抚顺市长途客运有限公司，在阳光财险公司投保交强险12.2万元、商业险50万元；辽D39X**中型客车车主任某，在人民财险公司投保交强险12.2万元、商业险10万元。因此次事故造成多人受伤，本着公平的原则，对各受害人应予赔付数额，按比例均等受偿，判令各保险公司分别赔偿，不足部分由被告孔某某、任某、和客运公司按责任比例承担赔偿责任。对于原告所诉请的医疗费应按其向本院提供的票据进行计算。对于原告诉请的住院伙食补助费应按国家机关一般工作人某的出差伙食补助标准，即每天50元进行计算；对于原告诉请的护理费13310元计算一节，因其向本院提供的证据不能证明其诉请，故本院不予支持，但可按2014年度辽宁省居民服务、修理和其它服务业每日95.88元进行计算；对于原告诉请的误工费，因原告向本院提供的证据不足以证明其收入减少具体数额，故本院按2014年度辽宁省农村居民人均纯收入每日28.83元进行计算。原告所诉请的伤残赔偿金及精神抚慰金应按2014年度辽宁省农村居民人均纯收入计算；原告诉请的交通费4430元，因护理人某居住地到医院有普通交通工具，故对其每天护理需打车的主张，本院不予支持，综合考虑原告入院及护理人某发生交通费的情况，本院酌定原告的交通费为1000元。经本院审查核定，原告合理的经济损失为：医疗费29638.24元、住院伙食补助费6050元、误工费4353.33元、护理费11601.48元、伤残赔偿金21046元、精神抚慰金3156.90元、交通费1000元、鉴定费900元，共计77745.95元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告的合理经济损失为77745.95元（其中：医疗费29638.24元、住院伙食补助费6050元、误工费4353.33元、护理费11601.48元、伤残赔偿金21046元、精神抚慰金3156.90元、交通费1000元、鉴定费900元）；
二、被告阳光保险公司在辽D30X**号客车交强险范围内医疗费项下（医疗费、住院伙食补助费，合计35688.24元）赔付原告2522.45元，伤残赔偿金项下（包括护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金，合计41157.71元）赔付原告18565.70元，二项合计为21088.15元；被告人民保险公司在辽D39X**号中型客车在交强险范围内承担医疗费项下（医疗费、住院伙食补助费，合计35688.24元）赔付原告2522.45元，伤残赔偿金项下（包括护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金，合计41157.71元）赔付原告18565.70元，二项合计为21088.15元；
三、超出交强险范围的损失，即53648.98元。由阳光保险公司在辽D30X**号客车商业第三者责任险范围内承担15％的赔偿责任，即给付原告5200.45元；由人民保险公司在辽D39X**号中型客车商业第三者责任险范围内承担15％的赔偿责任，即给付原告5200.45元；由天安保险公司在辽DK35**号出租车承运人责任险范围内承担70％的赔偿责任，医疗费项下（医疗费、住院伙食补助费，合计35688.24元）赔付原告11270.72元，伤残赔偿金项下（包括护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金，合计41157.71元）赔付原告12998.03元，二项合计24268.75元；
上述款项，在本判决生效后三十日内履行。
四、超出交强险、第三者责任险、承运人责任险理赔范围的鉴定费900元，由被告孔某某赔付原告630元、由被告抚顺市长途客运有限公司赔付原告135元、由被告任某赔付原告135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元（原告已预交），由原告孙某承担1007元、由被告孔某某承担1220.10元、由被告抚顺市长途客运有限公司承担261.45元、由被告任某承担261.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 杨兆平
审判某杜晓光
人民陪审某于翠彬
二Ｏ一五年三月三十一日
书记某陈冬卉