wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初369号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人赵某某，女，1980年10月3日出生于四川省叙永县，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：四川省叙永县。2018年1月13日因本案被行政拘留，次日因吸毒被处以刑事拘留十五日（自2018年1月14日起至2018年1月29日止）和强制隔离戒毒二年（自2018年1月14日起至2020年1月13日止），同年3月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人周明彬，广东练达律师事务所律师，受江门市蓬江区法律援助处指派。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2018）314号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，后在审理过程中出现不适宜适用简易程序审理的情形，遂于2018年6月15日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年7月12日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人周明彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年1月13日17时许，张某2在江门市蓬某区通过微信向被告人赵某某购买约一克的毒品海洛因，并通过手机微信将毒资人民币700元转账给赵某某。同日18时许，赵某某联系上家购买海洛因，上家收取毒资后将海洛因藏匿在江门大道与鹤山大道交汇处路边的三处地方，并将藏匿地点告知赵某某。被告人赵某某又将藏匿毒品的地点通过微信告知张某2。当天19时许，被告人赵某某被民警抓获，后带领民警到上述地点起获净重分别为0.21克、0.46克和0.43克的海洛因。
检察院认为，被告人赵某某无视国家法律，贩卖海洛因1.1克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵某某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人赵某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的上述事实无异议，并表示认罪。
被告人赵某某的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人赵某某如实供述自己的罪行；二、赵某某当庭自愿认罪。综上，建议对被告人赵某某从轻处罚。
经审理查明，2018年1月13日17时许，张某1在江门市蓬某区通过微信向被告人赵某某购买约一克的毒品海洛因，并通过手机微信将毒资人民币700元转账给赵某某。同日18时许，赵某某联系上家购买海洛因，上家收取毒资后将海洛因藏匿在江门大道与鹤山大道交汇处路边的三处地方，并将藏匿地点告知赵某某。被告人赵某某又将藏匿毒品的地点通过微信告知张某1。当天19时许，被告人赵某某被民警抓获，后带领民警到上述地点起获净重分别为0.21克、0.46克和0.43克的海洛因。
上述事实，有证人张某1的证言，现场勘查笔录及照片，江公（司）鉴（化）字【2018】01042号理化检验检验报告，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、微信聊天记录截图、提取、封装笔录、解封、称重、取样笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片，电子证物检查工作记录，视听资料、到案经过、被告人赵某某的供述材料及辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因1.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人赵某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人赵某某的辩护人辩称赵某某如实供述自己的罪行的辩护意见于法有据，本院予以采纳。鉴于被告人赵某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中，2018年1月13日因本案被羁押一日应折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年10月10日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的OPPO手机一台，是作案工具；毒品海洛因1.1克，是违禁品，由扣押单位依法予以没收，上缴国库或销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 崔显宗
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年七月二十日
法官 助理 叶颖诗
书 记 员 潘佩珍
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初1102号
原告：韩学林。
委托诉讼代理人：邵肖锋，河北盈邦律师事务所律师。
被告：韩永强。
委托诉讼代理人：毛明媚，河北维民权律师事务所律师。
原告韩学林诉被告韩永强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩学林委托诉讼代理人邵肖锋、被告韩永强委托诉讼代理人毛明媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩学林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩永强赔偿原告治疗法、误工费、陪护费、营养费以及二次手术费等共计62557.44元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年8月8日16时，被告韩永强驾驶甘Ａ×××××号小型轿车沿中烟村南道路由东向西行驶至十字路口时未确保安全，与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成韩学林受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经事故科认定，被告韩永强负事故的全部责任，原告韩学林不负事故责任。后在事故科的主持下，原被告达成了调解协议，由被告一次性赔偿原告住院期间治疗费、护理费、误工费、伙食补助费、后续治疗费及电动车损坏费等共计98000元。但被告仅赔偿了部分医疗费，其他却不予赔偿。经多次讨要未果。综上，原告认为，原告因本次交通事故受伤后与被告签订的赔偿协议，是双方真实意思的表示，对双方具有约束力。现原告为了维护其合法权益不受侵害，特向贵院起诉，望法院判如所请。
原告韩学林为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、交通事故认定书及赔偿协议；3、病历、费用清单、诊断证明。
被告韩永强辩称，事实发生无异议，但事故车辆实际车主是韩国现，是被告借用韩国现的车，双方当时签订的协议书没有经过司法确认并且显著违反公平原则，属于无效协议，应由法院经过实体审理确定双方责任。协议签订时原告并没有出院，后续费用无法确定，赔偿数额明显高于实际损失，属于合同法第54条规定可变更撤销、显失公平，双方所约定的数额无依据，并没有在协议生效后30日内向所属管辖地的基层法院提出确认申请，因此该协议不具有法律效力，更不具有执行效力。
被告韩永强向本院提交证据有1、身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份；2、保险公司理赔手续52188元，证明保险公司对原告所有损失的理赔数额，该数额包括被告垫付的37442.56元的医疗费，目前52188元在被告手里，应再给付原告扣减37442.56元剩余部分。
本院经审理认定事实如下：2017年8月8日16时许，被告韩永强驾驶甘Ａ×××××小型轿车沿魏县张二庄乡中烟村南道路由东向西行驶至十字路口时，未确保安全，与由南向北行驶的原告韩学林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告韩学林受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告韩永强驾驶甘Ａ×××××小型轿车将原告送往医院抢救，致现场变动未标明位置。2017年9月8日，魏县公安交通警察大队作出第201708085号道路交通事故认定书，认定被告韩永强负事故的全部责任，原告韩学林不负事故责任。同时，经魏县公安交通警察大队主持调解，原被告达成调解协议：1、由甘Ａ×××××小型轿车方一次性赔偿韩学林方的住院期间治疗费、护理费、误工费、伙食补助费、后续治疗费及电动自行车损坏费等共计98000元整；2、甘Ａ×××××小型轿车车损自行承担；3、双方赔偿款项自行交接；4、此事故一次性结清，双方签字生效，今后互不追究。
另查明，被告韩永强已为原告韩学林支付住院期间医疗费37442.56元。
本院认为，交通事故发生后，侵害方与受害方即产生侵权之债，双方形成赔偿法律关系。当侵害方与受害方自愿达成调解协议后，因交通事故而产生的侵权之债即转为合同之债，双方应按照调解协议的内容履行义务。一方不履行调解协议的，另一方可要求其履行。本案中，原被告发生交通事故后，在交警部门主持下，达成调解协议，约定被告韩永强一次性赔偿原告韩学林住院期间治疗费、护理费、误工费、伙食补助费、后续治疗费及电动自行车损坏费等共计98000元整，至此，本次交通事故损害赔偿问题已经从侵权之债，转为合同之债，本案原告请求被告按照调解协议履行双方约定的赔偿义务，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称双方签订协议没有经过司法确认并且显著违反公平原则，本院经审查该协议系原被告双方在交警部门主持下自愿达成，内容不违反法律禁止性规定，被告已部分履行支付原告医疗费37442.56元，该协议依法成立并生效，且被告未提交证据证明协议显失公平，故本院对被告辩称意见不予采信。综上，被告韩永强应当履行双方调解协议内容，扣除已支付的37442.56元，再向原告韩学林支付赔偿款60557.44元。原告其他诉讼请求无证据证明本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩永强支付原告韩学林赔偿款60557.44元；
二、驳回原告韩学林其他诉讼请求。
以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元减半收取681.5元，由被告韩永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李敬敏
二〇一八年五月二十五日
书记员 闫一宁
附：《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110民监7号
原告：梁军福，男，汉族，1960年6月23日生，现住鹿泉区。
被告：于升泉，男，汉族，1963年4月24日生，现住鹿泉区。
被告：曹聚杰，男，汉族，1968年3月24日生，住鹿泉区。
原审原告梁军福与原审被告于升泉及曹聚杰租赁合同纠纷一案，本院于2003年5月12日作出（2002）鹿民初字第898号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 李亚斌
人民陪审员 王 媛
人民陪审员 王 乾
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 刘灵芝
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3103刑初226号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人尹早芹，女，1965年5月19日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月11日被芒市公安局刑事拘留，同年6月8日经芒市人民检察院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉[2017]192号起诉书，指控被告人尹早芹犯贩卖毒品罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员李本才出庭支持公诉，被告人尹早芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2017年5月10日5时30分许，芒市公安局民警在芒海镇赖南村民委员会拱拇村民小组将被告人尹早芹抓获。当日12时23分许，芒市公安局民警依法对被告人尹早芹住所进行搜查，当场从其住所桌子上查获一个白色袋子包装的可疑物，内装有用红色塑料袋包裹蓝色封口袋包装的毒品甲基苯丙胺可疑物2袋。经称量，毒品甲基苯丙胺可疑物净重21.78克，经鉴定是毒品甲基苯丙胺。经查，被告人尹早芹向吸毒人员沙某某、余某3甲、余某3乙贩卖毒品甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据:物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人尹早芹明知是毒品仍贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人尹早芹对公诉机关指控的事实和罪名均有异议，其在庭审中辩解，其买毒品是用来擦脚的，不是用来卖的，只是给别人吃过，没有收过别人的钱。其未提交相关证据。
经审理查明：2017年5月10日5时30分许，芒市公安局民警在芒海镇赖南村民委员会拱拇村民小组将被告人尹早芹抓获。当日12时23分许，芒市公安局民警依法对被告人尹早芹住所进行搜查，当场从其住所桌子上查获一个白色袋子包装的可疑物，内装有用红色塑料袋包裹蓝色封口袋包装的毒品甲基苯丙胺可疑物2袋。经称量，毒品甲基苯丙胺可疑物净重21.78克，经鉴定是毒品甲基苯丙胺。经查，被告人尹早芹向吸毒人员沙某某、余某3甲、余某3乙贩卖毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、物证照片8张，证实查获毒品可疑物及外包装情况。
2、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源及立案时间。
3、户口证明，证实被告人尹早芹的基本身份信息，系已达刑事责任年龄的自然人。
4、行政处罚决定书4份，证实证人沙某、余某1、余某2、饶某因吸食毒品被行政处罚的情况。
5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单各1份，证实侦查人员依法对查获的毒品甲基苯丙胺可疑物及外包装进行了扣押。
6、涉案物品移交清单、德宏州收缴毒品专用收据各1份，证实查获的毒品可疑物已移交芒市公安局禁毒大队。
7、人口信息2份，证实见证人晏某、李某的身份信息。
8、犯罪嫌疑人、被告人入所健康检查表，证实被告人尹早芹入所时身体检查情况。
9、芒市公安局芒海派出所执法办案区使用情况登记表，证实被告人尹早芹进入执法办案区的使用情况。
10、电话记录1份，证实查获被告人尹早芹的线索来源。
11、情况说明2份、证明、人口基本信息各1份，证实（1）芒市公安局芒海派出所根据匿名群众举报，抓获被告人尹早芹的过程，同时因被告人尹早芹系女人，故请芒海镇卫生院医务人员桂某对其人身进行检查，均是在芒海派出所执法办案区进行；（2）证明桂某系芒海镇卫生院职工；（3）被告人尹早芹供述的其向缅甸勐古一名不知名女子购买毒品，但因其提供的线索有限，无法找到该名女子，现仍在继续查找中。
12、抓获经过2份，证实被告人尹早芹被抓获的经过。
13、证人沙某的证言，证实其吸食的毒品冰毒是跟芒海镇赖南村委会拱拇村的一个叫尹早芹的女子购买的，买过4、5次毒品，每次都是四、五十人民币的毒品，每颗毒品冰毒5元钱。
14、证人余某1的证言，证实被告人尹早芹多次向其贩卖毒品，其都是直接到尹早芹家里购买毒品冰毒吸食。
15、证人余某2的证言，证实其吸食的毒品都是和寨子上一个叫尹早芹的女子购买的，时间从2107年1月开始，有10多次，每次购买3颗或者6颗不等的毒品，每次20元至30元不等，都是直接到她家里买。
16、证人饶某的证言，证实其吸食的毒品冰毒是尹早芹放着的，是用来卖给别人的，卖给沙某、余某1、余某2等人的。
17、被告人的供述与辩解，证实其买来毒品是用来擦脚的，没有贩卖过毒品。
18、鉴定聘请书1份、德公司鉴（毒品）字【2017】859号理化检验报告书1份、鉴定机构资格证书及鉴定人资格证书复印件3份、鉴定意见通知书1份，证实经具备鉴定资质的机构人员鉴定，查获的毒品冰毒可疑物系毒品冰毒，鉴定结果已告知被告人尹早芹，其无异议。
19、现场检测报告书1份、尿检照片2张、人民警察警官证复印件2张，证实经对被告人尹早芹的人体尿液进行检测，结果吗啡、甲基安非他明均呈阴性，被告人尹早芹未吸食毒品。
20、搜查证、搜查笔录各1份、现场照片2张，证实侦查人员对被告人尹早芹的人身及住所进行搜查的过程。
21、辨认笔录、辨认照片、被辨认人的身份情况说明各3份，证实证人沙某、余某1、余某2均能辨认出向其贩卖毒品冰毒的人就是被告人尹早芹。
22、称量提取笔录1份、称量、提取照片9张、电子天平检定证书1份，证实对查获的毒品冰毒可疑物进行称量，净重21.78克，并对查获的毒品冰毒可疑物提取3颗用于定性检测。
23、视听资料、电子数据（视听光盘1张、执法记录光盘1张），证实侦查机关讯问程序合法、内容客观真实；侦查机关搜查程序合法。
上述证据内容客观真实，来源合法，各证据之间能相互印证，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以贩卖毒品罪判处被告人尹早芹九年以上十一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人尹早芹希望法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人尹早芹违反国家对毒品管制规定，以牟利为目的，明知是毒品而向多人多次贩卖，数量较大，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人尹早芹贩卖毒品冰毒，被抓获时缴获毒品冰毒21.78克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。其在庭审中提出其未贩卖毒品的辩解意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹早芹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2025年5月10日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、查获的毒品冰毒21.78克及毒品包装物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段学忠
审 判 员 段丽红
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨利玭
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132财保99号
申请人：刘胜杰，男，1975年12月6日出生，汉族，住元氏县。
委托代理人：徐小青，女，1975年1月7日出生，汉族，住元氏县，系申请人刘胜杰之妻。
被申请人：张弛，男，1990年4月3日出生，汉族，住元氏县。
申请人刘胜杰于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张弛驾驶的冀Ａ×××××号小型客车一辆进行查封（保全价值50000元），申请人刘胜杰以徐小青所有的位于元氏县人民路南县医院对过（金河化工有限责任公司家属院）的房产一套提供担保（房产证号：元氏房权证城区字第××号）。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张弛驾驶的冀Ａ×××××号小型客车一辆，期限为两年；
二、查封徐小青所有的位于元氏县人民路南县医院对过（金河化工有限责任公司家属院）的房产一套（房产证号：元氏房权证城区字第××号），期限为两年。
案件申请费520元，由申请人刘胜杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钱春月
二〇一八年八月二十二日
书记员 尹立青
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132财保99号申请人：刘胜杰，男，1975年12月6日出生，汉族，住元氏县。委托代理人：徐小青，女，1975年1月7日出生，汉族，住元氏县，系申请人刘胜杰之妻。被申请人：张弛，男，1990年4月3日出生，汉族，住元氏县。申请人刘胜杰于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张弛驾驶的冀Ａ×××××号小型客车一辆进行查封（保全价值50000元），申请人刘胜杰以徐小青所有的位于元氏县人民路南县医院对过（金河化工有限责任公司家属院）的房产一套提供担保（房产证号：元氏房权证城区字第××号）。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张弛驾驶的冀Ａ×××××号小型客车一辆，期限为两年；二、查封徐小青所有的位于元氏县人民路南县医院对过（金河化工有限责任公司家属院）的房产一套（房产证号：元氏房权证城区字第××号），期限为两年。案件申请费520元，由申请人刘胜杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  钱春月二〇一八年八月二十二日书记员  尹立青
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0105民初1216号
原告石家庄某工业有限责任公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人苏某某，该公司董事长。
委托代理人魏某某，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人孟某，该公司员工。
被告某爱斯南特，男，美国籍，1964年10月14日出生，现住石家庄市新华区。
委托代理人原某，女，汉族，1980年12月26日出生，现住石家庄市新华区，系某爱斯南特妻子。
原告石家庄某工业有限责任公司与被告某爱斯南特劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告石家庄某工业有限责任公司的委托代理人魏某某、孟某、被告某爱斯南特的委托代理人原某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄某工业有限责任公司诉称，被告某艾斯南特于2013年11月1日进入原告石家庄某工业有限责任公司工作，后双方发生劳动争议，某艾斯南特于2018年1月18日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，河北省劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年3月6日作出冀劳人仲案（2018）27号《仲裁裁决书》，裁决石飞公司向某艾斯南特支付飞行补助6218.1元。原告认为该裁决的数额不正确。根据某艾斯南特在仲裁过程中提交的飞行时间记录表，某艾斯南特自入职至今总共飞行16小零6分钟，根据公司飞行补助发放标准，飞行补助为250元/小时，另有飞行日补助50元/天，经过计算，某艾斯南特共应获得飞行补助5004元，其中482.5元由某艾斯南特签字确认已领，但《仲裁裁决书》却裁决石飞公司应支付某艾斯南特飞行补助为6218.1元，该计算是错误的。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，要求法院依法重新计算原告应向被告支付的飞行补助数额。
被告某艾斯南特辩称，对原告所提出的金额我不认可，原告石家庄某工业有限责任公司提交的表格是2013年度1月份到12月份和2014年1月9月份飞行补贴发放明细表，在表的倒数第二行可以看到某艾斯南特在2013年1月12月的飞行补贴是1975.6元，也是经过了部门领导签字后实际发放的，这部分钱当时是由董洪生代领的，某艾斯南特没有授权董洪生代为其领补助，而且董洪生领了以后也没有转交给某艾斯南特该项补助。
经审理查明，原告石飞公司与被告菲利普于2013年10月底签订自2013年11月1日起至2018年10月31日止的劳动合同，合同中约定“根据石飞公司生产（工作）需要，安排某艾斯南特在公司试飞中心部门从事飞行工作”，“工资待遇3万元/月，飞行小时补助按公司的相关规定执行”。从飞行记录查明，被告自2014年4月至2016年11月共计飞行16小时6分钟。从2015年4月-7月份训练飞行作业补助查明，被告飞行补助为250元/小时，飞行日补助标准为一天50元/天。被告2013年的飞行补助为1975.6元，从补贴发放明细表中看出，该笔款项被董洪生代领。
以上证据有2013年、2014年、2015年飞行作业补助表及庭审笔录为证。
本院认为，关于被告的飞行时间及补助标准问题，从2015年4-7月份训练飞行作业补助表上可以看出，飞行员领取的飞行小时补助标准为250元/小时，飞行日补助标准为50元/天，在该表格中有被告签字。庭审中，被告称，飞行小时补助标准应为300元/小时，但未提交相应证据予以证明，故对原告主张的每小时飞行标准为250元，飞行日补助标准为50元，本院予以确认。2014年4月起被告累计飞行16小时6分钟，飞行日为14日，本院予以确认。关于2013年被告飞行补贴被代领的问题，2013年被告的飞行补贴在发放明细中显示已由董某某代领，但原告未能提交相应证据证明该项补贴已转交给被告，故原告应向被告支付飞行补贴6218.1元。关于被告主张的社会保险问题，因征缴社会保险费属于有关行政部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对社会保险问题本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十六条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：
一、原告石家庄某工业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付给被告某艾斯南特2013年度至2016年度飞行补助6218.1元。
二、原告石家庄某工业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告某艾斯南特2013年度年终奖133元。
三、原告石家庄某工业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告某艾斯南特2017年度采暖补助1240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元系减半收取，由原告石家庄某工业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 许 瑜
二〇一八年四月二十日
书记员 徐亚婻
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207财保21号
申请人：张贺成，男，汉族，1960年6月20日生，住唐山市。
被申请人：刘义东，男，汉族，1988年1月26日生，住唐山市。
申请人张贺成与被申请人刘义东机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张贺成于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘义东所有的×××大众牌小型轿车予以财产保全。申请人张贺成以保单提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘义东所有的车牌号”×××”大众牌小型轿车一辆，期限为两年。
案件申请费1270元，由张贺成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李占禄
二〇一八年五月四日
书记员 柳江平
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207财保21号之一
申请人：张贺成，男，汉族，1960年6月20日生，住唐山市。
被申请人：刘义东，男，汉族，1988年1月26日生，住唐山市。
申请人张贺成与被申请人刘义东机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张贺成于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘义东所有的车牌号”×××”大众牌小型轿车一辆查封。2018年6月5日申请人向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因申请人撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘义东所有的车牌号”×××”大众牌小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李占禄
二〇一八年六月五日
书记员 柳江平
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初3391号
原告：刘永乐，男，1987年7月29日出生，汉族，现住宁晋县。
被告：刘杰，男，1989年7月14日出生，汉族，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：郭英建，河北德盛律师事务所律师。
原告刘永乐与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告刘永乐于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永乐撤诉。
案件受理费132元，由原告刘永乐负担。
审判员 沈朝儒
二〇一八年九月二十六日
书记员 李晓丹
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初2247号
原告：天津市长道商贸有限公司。住所天津市北辰区铁东北路3988号院内1-3号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李邦圣，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李文刚，天津知方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段启勇，男，1967年12月8日生，住所地安徽省舒城县千人桥镇下三村沙滩。系该公司经理。
被告：刘春元，男，1962年8月21日生，汉族，住所地唐山市滦南县。
被告：孙志军，男，1969年8月26日生，汉族，住所地唐山市，现住唐山市。
原告天津市长道商贸有限公司与被告刘春元、孙志军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李文刚、段启勇，被告刘春元、孙志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市长道商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告经济损失42894元。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由，2018年4月30日晚上，原告职工王伟、蔡磊磊到被告刘春元所在的唐山市丰南区大新庄镇四间房村拉取预定的4700只肉食鸡。2018年5月1日凌晨，在×××车辆装鸡完成后，被告刘春元称该车辆暂时不能放行，等×××车辆装完后一同放行，在×××车辆进入鸡棚后，二被告刘春元、孙志军纠集多人将×××、×××两辆车堵在了原告的×××车辆前面，使得该车辆无法进出。原告员工蔡磊磊拨打了110报警，大新庄派出所出警后，对双方口头协调。后原告的领导赶赴现场交涉此事，但二被告仍然扣留车辆及货物，拒不放行。5月2日，被告刘春元、孙志军不顾在场人员的反对，纠集多人强行将×××车辆上的鸡筐卸下扣留，原告在场员工再次拨打报警电话，在原告多次要求下，警察表示会尽快处理此事。后在警察协调下，5月2日原告车辆才得以放行。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，其扣留车辆拒不放行的行为没有任何事实和法律依据，属于违法行为。损失并不是我方迟迟不打款造成的，我们当时是同意打款的，只是原告拒不放行我方车辆，造成原告鸡大量死亡及其他严重损失，二被告依法应当赔偿原告的全部经济损失42894元。原告多次主张未果，为维护自己的合法权益，诉至法院，依法判如所请。
被告刘春元辩称：原告在唐山市丰南区大新庄镇安子村装我的鸡，因为大海公司欠我13万多元的毛鸡款，大海公司和原告是一个公司，我要求原告打款，原告不打款一直推拖，之后孙志军将装的我的毛鸡拉到强盛屠宰场，当时造成损失不到1万元。不管孙志军还是原告也好，我的毛鸡损失不管是谁承担我会讨回公道。原告和大海公司属于更改的公司，不是与大海公司没有关系，原告不承认以前的公司是大海公司，我有证据出示。
被告孙志军辩称：原告说强行卸筐，我们没有强行卸筐，是因为原告车上拉着我们的鸡，因为原告不打款，我们没有放原告车，害怕鸡死亡就把鸡拉到强盛屠宰场。原告说造成鸡大量死亡我们没看见，因为原告迟迟不打款，造成刘春元的鸡死亡二百多只。因为原告没有诚意打款，所以我们怎么放车？
本院经审理认定事实如下：2018年4月30日晚上，原告职工王伟、蔡磊磊到被告刘春元所在的唐山市丰南区大新庄镇安子村拉取预定的4700只肉食鸡，双方口头约定毛鸡4元一斤，装完鸡打款。2018年5月1日凌晨三、四点，在×××车辆装鸡完成后，被告刘春元对此车辆不予放行，称等×××车辆装完后一同放行，在×××车辆进入鸡棚后，被告刘春元、孙志军纠集多人将车牌号为×××、×××的两辆车堵在原告的×××车辆前面，使得原告方车辆无法进出。二被告堵车理由是×××车辆装鸡完成后未及时打款，而且二被告认为原告方和大海公司系同一公司，大海公司尚欠被告刘春元毛鸡款13万多元，二被告要求原告方给付大海公司尚欠的毛鸡款13万多元。原告员工拨打110报警，唐山市丰南区公安局大新庄派出所出警后，对双方进行口头协调。2018年5月1日和5月2日交叉的时间点被告孙志军为防止鸡大量死亡将×××车辆上的390筐毛鸡拉到强盛屠宰场（强盛禽畜有限公司）。2018年5月2日8:40原告员工王伟报警，后二被告对原告方车辆予以放行。
另查明，原告方的×××车辆上装有被告刘春元的毛鸡2880只，原告方未按约定给付被告刘春元2880只毛鸡的价款，后×××车辆上的毛鸡2880只由被告孙志军拉到强盛屠宰场。原告方的390个装鸡筐在被告孙志军工作的强盛屠宰场，被告孙志军表示可以全部退还原告方装鸡筐，原告庭审中拒绝退回装鸡筐，要求被告赔偿装鸡筐损失，并提交了开票日期为2018年5月11日的装鸡筐发票。原、被告均认可原告方的×××车辆上装有从别处拉的毛鸡，没有装被告刘春元的毛鸡。×××车辆上的毛鸡全部由原告方拉走，原告方主张×××车辆上的毛鸡损失89只,并提交天津市北辰区动物卫生监督所检疫处理通知单和屠宰检疫无害化处理情况日汇总表。二被告对原告主张的毛鸡损失称没有看见死亡的鸡，通知单是原告自己开的。原告方提交了货运车辆租赁协议书，内容”出租方：王乃超（以下简称甲方），承租方:天津市长道商贸有限公司(以下简称乙方)，一、乙方自愿租赁甲方解放牌货车。车牌号：×××二、租赁期限：一年（2018年元月1日-2018年12月31日）......三、租赁费用：￥2000元/天，按月结算。......”原告方提交了王乃超的驾驶证、行驶证、道路运输证，上述证据证明原告租车损失每天2000元。二被告认为租车损失与自己没有关系。原告主张住宿费、交通费、损失共计1000元，二被告认为和自己没关系。原告方主张因二被告的扣车行为，导致自己公司当天无法正常生产，造成市场缺货损失共计2000元，二被告认为原告与其客户产生的订单损失与自己没有关系。
本院认为，原告将×××车辆装完鸡后，二被告以原告不打款为由阻拦车辆离开，二被告的行为构成共同侵权，对原告未装鸡车辆损失应承担连带责任。原告方主张二被告赔偿租赁车辆×××的损失并提交了相应的证据，二被告认为原告租车损失与自己无关，但未提交反驳的证据证明其主张，原告的租车损失与二被告的扣车行为有直接的因果关系，本院对原告对租用该车损失数额2000元予以确认。原告的390个装鸡筐在被告孙志军工作的强盛屠宰场（强盛禽畜有限公司），被告孙志军表示可以退回装鸡筐，原告拒绝退回装鸡筐，因购买鸡筐的价格并非属鸡筐的实际损失，原告要求赔偿装鸡筐损失，依据不足，本院不予支持。对原告主张的89只毛鸡损失及住宿费、饭费、交通费、及市场缺货损失因无确切证据证明该损失与扣车行为具有法律上的直接的因果关系，且损失依据不足，本院不予确认。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春元、孙志军于本判决生效后五日内赔偿原告外租车辆×××的损失2000元。二被告互付连带责任。
二、驳回原告天津市长道商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告刘春元、孙志军共同负担，负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一八年七月四日
书记员 孟雨洁
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0104刑初712号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人王国强，男，1965年1月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市白云区。2017年6月27日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2018年4月26日刑满释放。因本案于2018年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，2018年6月12日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2018]656号起诉书指控被告人王国强犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月15日14时20分许，购毒人员苏某志在本市越秀区中山三路东皋大道智兴街口致电被告人王国强约定毒品交易。后被告人王国强在本市海珠区益丰北街9号百利华庭后门，以人民币250元的价格将1小包毒品贩卖给购毒人员苏某志。交易完成后被公安人员人赃并获归案。公安人员在被告人王国强处缴获毒资250元、手机1部和白色块状物1小包（净重0.45克，经鉴定，检出海洛因成分），在购毒人员苏某志处缴获白色块状物1包（净重0.49克，经鉴定，检出海洛因成分）。公诉机关认为被告人王国强具有累犯、毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人王国强一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王国强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王国强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王国强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王国强曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人王国强归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年2月14日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.94克及作案工具魅族牌手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗笑芳
二〇一八年七月二十日
书记员 黄婉娜
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初2059号
原告：周某，男，1995年12月16日出生，汉族，现住武安市。
被告：常某，男，1998年3月3日生，现住武安市。
被告：申某，男，1986年2月28日出生，汉族，现住武安市。
原告周某与被告常某、申某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员安培成依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告常某、申某经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1、判令常某偿还借款5000元及自2018年4月19日起按月息2%计算的利息（截止6月7日的利息为150元）；2、申某对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由常某、申某承担。
周某围绕诉讼请求依法提交了证据，常某、申某未提交证据，也未到庭参加质证。
经审理本院认定事实如下：2018年4月9日，周某作为甲方(放款人)，常某作为乙方(借款人)，申某作为连带保证人签订借款合同1份，合同约定“常某向周某借款5000元，于2018年4月18日前还清；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为2.18%,借款方如不按期还款，逾期部分按总欠款额度加收利率1%/天；需要保证人担保时，担保人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还，如无法偿还，担保人付全责，所有欠款由担保人承担还清；担保范围：包括违约金、利息，以及实现债券(权)的费用和律师费等等；如未能及时归还欠款约定为违约，给放款方造成损失及误工费、劳务费、通讯费、买卖货物流通损失费、交通费、律师费等损失，按全额欠款的5%/天进行赔偿。”同日，常某向周某出具了借条和收据，借条内容为：“今借到周某人民币5000元，大写伍仟元整，本人承诺于2018年4月18日以前还清，空口无凭。借款人：常某，2018年4月9日”，收据内容为：“今收到周某人民币5000元，大写伍仟元整。钱已汇入本人指定账户。户名：微信，账户：18×××62。收款人：常某，2018年4月9日”的收据。借款到期至今未还。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应按约履行义务，一方不履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分法院不予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。本案中，常某向周某借款，申某承诺对常某的借款承担连带保证责任，合同各方均应按约定履行义务，周某履行出借义务后，常某应当履行还款义务，其违约未履行义务时申某作为连带责任保证人，应当承担连带清偿义务。周某要求常某、申某按每月2%支付借款利息，不违反法律规定且低于合同约定的利率，故其诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常某于本判决生效后十日内偿还周某借款本金5000元及利息（自2018年4月19日起，按2%的月利率计算利息至偿还完毕止）；
二、申某对上述借款承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向常某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由常某、申某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 安培成
二〇一八年七月二十日
书记员 张学朋
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628财保54号
申请人：河北旭禾国际货运代理有限公司，住所地保定市朝阳北大街1799号中关村创新中心B座11层。统一社会信用代码91130605072095686F。
法定代表人陈旭，该公司董事长。
委托代理人：李敏，女，1981年2月2日出生，汉族，住保定市新市区。
被申请人：高阳县华澳纺织品有限公司，住所地：河北省高阳县工业城。统一社会信用代码9113062837352270Q
法定代表人：王建兵。
申请人河北旭禾国际货运代理有限公司于2018年6月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人高阳县华澳纺织品名下位于高阳县工业城西的房地产（价值55万元）。申请人以中国平安财产保险股份保单一份提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人高阳县华澳纺织品有限公司名下位于高阳县工业城西的房地产（产权证号：00××99）予以查封（查封价值55万元），查封期限为三年。
案件申请费3270元，由申请人河北旭禾国际货运代理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘松贺
二〇一八年六月二十五日
书记员 邵 维
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初2221号
原告崔龙龙，男，汉族，1988年11月28日，住石家庄市井陉矿区。
被告赵海红，男，汉族，1982年4月25日生，住石家庄市鹿泉区。
原告崔龙龙与被告赵海红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔龙龙到庭参加诉讼，被告赵海红到庭参加调解。本案现已审理终结。
原告崔龙龙诉称，2018年2月1日至2018年2月10日期间原告在赞皇金隅水泥厂进行维修保养。2018年2月10早上原告等几名员工返厂时，因被告安排先让员工回厂，当天晚上才找车从赞皇金隅水泥厂把原告等几名员工的行李箱拉回，因司机失误在回厂途中，将原告行李箱丢失。造成原告直接经济损失1300元，看在与被告人情的份上。后经三方协商，付700元了事。但就这样被告
--直以各种理由推拖不给。请求判令被告立即偿还原告丢皮箱损失款及寻找费用1500元。
被告赵海红辩称，原告崔龙龙曾是石家庄兰西机电维修有限公司的员工，自己是公司的法定代表人。原告曾到赞皇金隅水泥厂工作，回来的日期记不清了。后来听说原告的行李箱丢了。不知道具体里面有什么东西，不认可原告叙述的损失明细，不同意�偿，与自己没有关系。
经审理查明，原告崔龙龙曾是石家庄兰西机电维修有限公司员工，被告赵海红是公司的法定代表人。原告曾于2018年2月被公司派到赞皇县工作。
原告称当天早上坐同事的车回来的，行李箱应该晚上回来，公司雇的车，当时同事把自己的物品都装上了车。当天晚上约11点将上述物品运到公司卸车时发现丢了自己的行李箱，当晚与同事张东、王永峰和受雇司机原路返回寻找行李箱，发现赞皇宿舍没有。后捡到行李箱的人按照信用卡信封上原告的电话与原告联系，送还了行李箱，但是收取了原告200元的费用，经检查丢失8张信用卡和剃须刀、衣服等物品，后经原告和司机及被告协商，被告同意赔偿700元，司机也同意赔，有原告与被告面谈录音。要求赔偿的费用包括银行卡挂失费用345元、物品价值299元、当晚返回赞皇时给朋友车加了100元油、找回行李箱费用200元、自己找行李箱和补办银行卡的路费200元、一天的误工费200元。
被告对原告陈述不认可。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告崔龙龙称在石家庄兰西机电维修有限公司工作期间因被告责任将行李箱丢失，被告赵海红否认，故原告要求被告赵海红承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告崔龙龙的诉讼请求。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨彦明
二〇一八年六月二十九日
书记员 邢子文
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初783号
原告：李秋生，男，1968年8月1日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：邓贺岐，男，1964年4月7日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：邓秀杰，男，1988年4月2日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：邓秀伟，男，1982年4月24日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告李秋生与被告邓贺岐、邓秀杰、邓秀伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。
李秋生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币50万元，并按月息2分的标准支付利息。2、案件讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月27日被告邓秀伟向原告借款人民币50万元，约定利息按月息2分计算。借款期限为十个月。同日，原告将借款本金人民币50万元过网银转账的方式支付给被告邓贺岐。被告邓贺岐系被告邓秀伟的父亲。2014年月28日被告邓秀伟给原告出具借条一张。借条中由被告邓秀杰作担保人签字，对借款承担保证责任。现借款期限早已届满。原告多找被告催要。但被告至今没有履行还款义务，故原告为了维护自己合法权益。特向贵院起诉。望贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告李秋生的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回李秋生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立新
人民陪审员 崔治国
人民陪审员 褚奎红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 浩
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0104刑初657号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人吴举华（又聋又哑的人），男，1962年6月6日出生，汉族，文盲（其他情况不详，以上均为被告人自报）。2013年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年6月16日刑满释放；2015年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年5月18日刑满释放。因本案于2018年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，2018年3月21日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
指派辩护人黄晓斌，广东雷德律师事务所律师。
翻译林卫红，广州市泰领翻译服务有限公司手语翻译员。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2018]585号起诉书指控被告人吴举华犯盗窃罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员董宝珠出庭支持公诉，被告人吴举华及指派辩护人黄晓斌、翻译林卫红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2018年3月3日22时许，被告人吴举华在广州市越秀区地铁二号线广州火车站站D厅安检机入口处，趁被害人陈某1经过安检不备之机，动手盗得其外套左侧衣袋内的VIVOX7（4G+64G全网通）手机1部（经鉴定价值人民币1394元），得手后携赃逃离现场，手机未缴回。
2018年3月8日18时许，被告人吴举华在广州火车站站D1口通道附近，从背后靠近被害人李某1并趁其查询乘车路线不备之机，动手盗窃其上衣右口袋内的VIVOY55（2G+16G全网通）手机1部（经鉴定价值人民币662元）时，被人赃并获归案。缴获的手机已由公安机关发还被害人。
公诉机关随案提供了相关证据，并认为被告人吴举华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人吴举华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴举华系又聋又哑的人，可以从轻、减轻处罚。被告人吴举华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴举华对指控的事实及罪名均没有意见。指派辩护人的主要辩护意见：对本案定性没有异议；被告人系又聋又哑的人，且认罪，可从轻处罚；被告人在因第二宗扒窃被抓获后，如实供述了司法机关尚未掌握的第一宗盗窃事实，可酌情从轻处罚；被告人第二宗盗窃并未成功，属犯罪未遂；建议对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2018年3月3日22时许，被告人吴举华在广州地铁二号线广州火车站站D厅安检机入口处，乘被害人陈某1经过安检不备之机，盗得其放在外套左侧衣袋内的VIVOX7（4G+64G全网通）手机1部（价值人民币1394元），得手后携赃逃离现场。
2018年3月8日18时许，被告人吴举华在广州地铁二号线广州火车站站D1口通道附近，乘被害人李某1查询乘车路线不备之机，从背后靠近被害人，动手盗窃其上衣右口袋内的VIVOY55（2G+16G全网通）手机1部（价值人民币662元）时，为被害人及时发现，并在群众协助下将被告人吴举华人赃并获归案。缴获的手机已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人吴举华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、李某1的陈述及辨认笔录，证人郭某、郑某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、立案决定书、到案经过，缴获被害人李某1被盗手机的照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，对被告人人身检查笔录、随身携带财物登记清单、搜查证、搜查笔录，现场勘验笔录及现场照片，案发现场监控录像及截图，广州市发展和改革委员会价格认证中心穗价认定[2018]473、478号价格认定结论书，现场检测报告，被告人吴举华的前科刑罚判决书及释放证明，被告人吴举华的全身照及十指指纹卡，被告人吴举华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴举华以非法占有为目的，乘人不备扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴举华系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人吴举华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴举华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人第二宗盗窃未能得手，可酌情从轻处罚。对指派辩护人关于从轻处罚的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴举华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年10月7日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、责令被告人吴举华于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得1394元给被害人陈某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱永娟
人民陪审员 黄小玲
人民陪审员 张忆苏
二〇一八年八月三日
书 记 员 徐 婷
法庭记录姚雯琪
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初916号
原告：范冬菊，男，1968年10月9日出生，汉族，个体经商户，现住河北省石家庄市长安区。
委托代理人：孙金花、陈晓蕾，河北济民律师事务所律师。
被告：正定县人和五金商行，住所地河北省石家庄市正定县成德街外门脸**号。
经营者：马华军。
被告：康志敏，女，1981年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
原告范冬菊诉被告正定县人和五金商行、康志敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告范冬菊于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范冬菊撤诉。
案件受理费599元，减半收取计299.5元，由原告负担。
审判员 贾立新
二〇一八年二月七日
书记员 刘泽阳
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执异字第8号
案外人：镇赉县镇赉镇青江工程队
法定代表人李青江
申请执行人：中国建设银行股份有限公司镇赉支行
法定代表人韩春城，行长
被执行人：镇赉县宏伟米业有限公司
法定代表人杨宏伟，经理
被执行人：吉林明远粮贸集团有限公司
法定代表人杨宏文
被执行人：张秀琴
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司镇赉支行与被执行人镇赉县宏伟米业有限公司、吉林明远粮贸集团有限公司、张秀琴借款合同纠纷抵押合同纠纷及保证合同纠纷一案中，2014年5月28日，案外人镇赉县镇赉镇青江工程队对执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：被执行人镇赉县宏伟米业有限公司已经于2012年7月15日将其名下的现位于镇赉县嘎什根乡的综合楼出卖给异议申请人（案外人），并签订了买卖合同。2013年9月25日，异议申请人（案外人）已将被执行人诉至镇赉县人民法院，要求被执行人办理房屋产权和土地使用权登记过户手续，该案现处于中止审理阶段。恳请我院中止对该房产的执行。
本院查明：1、被执行人镇赉县宏伟米业有限公司与案外人镇赉县镇赉镇青江工程队签订了商品房买卖合同，但未办理产权、土地使用权过户手续。2、镇赉县镇赉镇青江工程队与镇赉县宏伟米业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经镇赉县镇赉镇青江工程队申请，镇赉县人民法院已裁定案件中止诉讼。
本院认为，本院在执行（2014）吉民二终字第4号民事判决书，对被执行人镇赉县宏伟米业有限公司的抵押资产依法评估、拍卖，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第15条的规定，裁定如下：
驳回案外人镇赉县镇赉镇青江工程队向本院提出的执行异议。
案外人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审 判 长 葛凤海
审 判 员 周东新
代理审判员 葛 浩
二〇一四年六月五日
书 记 员 余南飞
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3669号
原告：兰某，女，生于1981年2月19日，汉族，四川省江油市人，高中文化。
委托代理人：宁远广，四川石泉律师事务所律师。
被告：周某甲，男，生于1977年10月20日，汉族，陕西省西安市莲湖区人，小学文化。
本院于2015年11月2日立案受理原告兰某诉被告周某甲离婚纠纷一案，依法由审判员李光旭适用简易程序独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行审理。原告兰某及其委托代理人宁远广和被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某诉称：原、被告于2013年10月相识恋爱，2014年9月22日在江油市民政局办理结婚登记。2014年10月21日生育一子周某乙。由于双方性格差异较大、常因家庭琐事发生争吵，加之双方认识时间短，草率结婚，婚后未建立起真正夫妻感情。被告有吸毒恶习，屡教不改，双方夫妻感情彻底破裂。故诉请判令（原告）与被告离婚；婚生子周某乙由原告抚养，被告每月承担子女抚养费1000元，至子女年满18周岁时止。
被告周某甲辩称：我不同意离婚，我这次真的改正，孩子还小，给我一次机会，我肯定改，我可以写书面保证，我诚心戒毒，只要不离婚，我怎样都行，我也不吸了，有孩子，我一定改，我老婆为我做了很多，我能够改。
经审理查明：2013年7月，原告兰某与被告周某甲在拉萨市相识，并自由恋爱。2014年9月22日，双方自愿在四川省江油市民政局办理结婚登记。2014年10月21日，原、被告生育一子，取名周某乙。原、被告均系再婚，婚后，双方夫妻感情较好。2015年10月31日，被告因吸毒被江油市公安局行政拘留五日。同年11月2日，原告起诉来院，请求判令（原告）与被告离婚；婚生子周某乙由原告抚养，被告每月承担子女抚养费1000元，至子女年满18周岁时止。
审理中，被告于2015年11月4日被江油市拘留所解除拘留。2015年11月9日，被告再次因吸毒（海洛因）被江油市公安局行政处罚拘留十五日（2015年11月9日至2015年11月24日），并被责令接受社区戒毒三年（自2015年11月24日至2018年11月24日）。此外，被告当庭向原告出具《保证书》一份“保证远离毒品”。
上述事实，有双方当事人的陈述、原、被告身份证复印件及婚生子常住人口登记卡、结婚证原件及复印件各一份，江油市涪利社区居委会证明、解除拘留证明书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、《保证书》一份等证据在案佐证。
本院认为：原告兰某与被告周某甲均系再婚，认识后自由恋爱，婚前感情基础较好。婚后，原、被告在原告家居住共同生活，双方建立了一定的夫妻感情，双方理应珍惜。然而，被告却不珍惜双方的夫妻感情，因吸食毒品先后两次被江油市公安局行政拘留，导致夫妻关系发生变化，对此，被告有重大过错。但是，原、被告在今后的共同生活中如被告能够认真、严肃、慎重对待婚姻问题，远离毒品，积极接受社区戒毒，努力改善夫妻关系，双方是有和好可能，且被告也当庭向原告出具《保证书》表示“保证远离毒品”，从对有利于被告戒毒和婚生子的健康成长出发，故对原告的离婚诉讼请求益不予准许为宜。
案经本院调解无果，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
驳回原告兰某的诉讼请求；
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告兰某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李光旭
二〇一五年十一月二十日
书记员 欧俊希
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1264号
原告：山东盛源家具有限公司。
法定代表人：刘业民。
法定代理人：山东盛源家具有限公司管理人。
被告：刘群。
原告山东盛源家具有限公司与被告刘群借款合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院受理后，原告提出撤诉申请。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告负担。
本裁定书一经送达即产生法律效力。
审判员 张文义
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐晓蒙
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1264号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告陈兰波，男，成年。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告陈兰波等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一五年七月十四日
书记员 刘书雷
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0205民初732号
原告张凤龙，男，汉族，1958年7月24日出生，农民工，住宁夏石嘴山市。
委托代理人王琦，宁夏众和众律师事务所律师。一般授权代理。
被告顾明，男，汉族，1972年7月29日生，个体运输户，住宁夏银川市贺兰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司，住所地：宁夏银川德胜工业园区18号5室，组织机构代码：55416453-3。
代表人姜洁，系该公司经理。
本院在审理原告张凤龙与被告顾明、中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张凤龙于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张凤龙撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司的起诉。
审判员 王爱娣
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 帆
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执298号
申请执行人：德州银行股份有限公司禹城支行
被执行人：张洪霞
被执行人：李玉芳
本院已对发生法律效力的（2013）禹证经字第396号公证书立案执行，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张洪霞、李玉芳名下的房产一套。
二、查封期限为三年。
三、被执行人负责保管其上述查封财产，但不得有妨碍执行的行为。
需要续行查封的，应在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一六年六月二十日
书记员 邵 平
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执298号申请执行人德州银行股份有限公司禹城支行被执行人张洪霞被执行人李玉芳本院依据已经发生法律效力的（2013）禹证经字第541号公证书立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张洪霞、李玉芳名下的房产一套，产权证号：200XXXXXX。二、查封期限为三年（自2016年6月20日至2019年6月19日）。三、被执行人负责担保其上述查封财产，但不得有妨碍执行的行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  臧秀峰二〇一六年七月八日书记员  邵 平
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2723民初553号
原告张美菊。
被告颜庆财，现住温泉县。
本院在审理原告张美菊诉被告颜庆财买卖合同纠纷一案中，原告张美菊以被告已履行债务完毕为由，于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张美菊要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张美菊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半征收25元,由原告张美菊承担。
审判员 马爱英
二〇一六年八月九日
书记员 李晶媛
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2723民初553号
原告张美菊。
被告颜庆财，现住温泉县。
本院在审理原告张美菊诉被告颜庆财买卖合同纠纷一案中，原告张美菊以被告已履行债务完毕为由，于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张美菊要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张美菊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半征收25元,由原告张美菊承担。
审判员马爱英
二〇一六年八月九日
书记员李晶媛
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初642号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨正江，男，1986年6月7日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省贞丰县，以上身份情况均属自报）。因盗窃于2016年7月2日被处行政拘留十五日；因盗窃于2017年4月26日被处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月7日被羁押并刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]494号起诉书指控被告人杨正江犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉。被告人杨正江到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年6月至2017年12月期间，被告人杨正江伙同李小苒等人，时分时合，去到东莞市塘厦镇多地实施盗窃，具体犯罪事实如下：
（一）2016年6月13日4时许，被告人杨正江伙同瘸子（另案处理）去到东莞市塘厦镇XX花园XX爱民便利店门口时，见被害人李某1在此处睡觉，便由瘸子负责掩护，杨正江盗走李放在身边的一台OP**手机（价值约1050元）。破案后，涉案物品未能起回。杨正江因此被处以行政处罚十五日。
（二）2017年4月26日4时许，被告人杨正江伙同李小苒（另案处理）去到东莞市塘厦镇东某二路隔水红绿灯附近路段时，见被害人苏某的一辆摩托车（价值约360元）停放在该处，杨正江二人便将该摩托车盗走。破案后，涉案物品未能起回。杨正江因此被处以行政处罚十五日。
（三）2017年12月7日10时许，被告人杨正江伙同一名男子（另案处理）去到东莞市塘厦镇XX东路XX号一加工厂楼梯口时，见被害人石某的一辆喜德盛牌传说9号型电动自行车（价值1889.16元）停放在该处，便该男子负责把风，杨正江持工具剪该车车锁，此时被附近群众发现并将杨正江抓获。后民警将杨正江抓获。破案后，起回电动自行车发还被害人。
经统计，被告人杨正江涉案数额为3299.16元。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，估价材料，到案经过，常住人口基本信息，接受证据材料清单、发还清单，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书，证据保全清单、证据保全决定书，证人邓某1、李某2、李某3的证言和辨认笔录，证人李某4的证言，被害人李某1的陈述和辨认笔录，被害人苏某的陈述，被害人石某的陈述和指认笔录，被告人杨正江供述和辩解、指认笔录、辨认笔录、指认录像等证据。公诉机关据此认为被告人杨正江无视国法，以非法占有为目的，在公共场所使用秘密手段扒窃他人财物，且多次窃取他人财物，数额较大，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人杨正江判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭上，被告人杨正江对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年6月至2017年12月期间，被告人杨正江伙同李小苒等人，时分时合，去到东莞市塘厦镇多地实施盗窃，具体犯罪事实如下：
（一）2016年6月13日4时许，被告人杨正江伙同瘸子（另案处理）去到东莞市塘厦镇XX花园XX爱民便利店门口时，见被害人李某1在此处睡觉，便由瘸子负责掩护，杨正江盗走李放在身边的一台OP**手机（价值约1050元）。破案后，涉案物品未能起回。杨正江因此被处以行政处罚十五日。
（二）2017年4月26日4时许，被告人杨正江伙同李小苒（另案处理）去到东莞市塘厦镇东某二路隔水红绿灯附近路段时，见被害人苏某的一辆摩托车（价值约360元）停放在该处，杨正江二人便将该摩托车盗走。破案后，涉案物品已起回。杨正江因此被处以行政处罚十五日。
（三）2017年12月7日10时许，被告人杨正江伙同一名男子（另案处理）去到东莞市塘厦镇XX东路XX号一加工厂楼梯口时，见被害人石某的一辆喜德盛牌传说9号型电动自行车（价值1889.16元）停放在该处，便该男子负责把风，杨正江持工具剪该车车锁，此时被附近群众发现并将杨正江抓获。后民警将杨正江抓获。破案后，起回电动自行车发还被害人。
经统计，被告人杨正江涉案数额为3299.16元。
上述事实，有经法庭举证、认证的现场勘查笔录、现场图和现场照片，估价材料,到案经过，常住人口基本信息，接受证据材料清单、发还清单，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书，证据保全清单、证据保全决定书，证人邓某1、李某2、李某3的证言和辨认笔录，证人李某4的证言，被害人李某1的陈述和辨认笔录，被害人苏某的陈述，被害人石某的陈述和指认笔录，被告人杨正江供述和辩解、指认笔录、辨认笔录、指认录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨正江无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人杨正江定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨正江归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人杨正江的身份问题。根据被告人杨正江归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨正江以其自报身份予以判决。
根据被告人杨正江的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨正江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前行政拘留的30日，即自2017年12月7日起至2018年8月7日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币30元予以发还给被害人李楷镜。责令被告人杨正江在本判决生效后三十日内退赔被害人李楷镜人民币1020元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高平平
二〇一八年三月三十日
书记员 黄晓菲
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初642号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨正江，男，1986年6月7日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省贞丰县，以上身份情况均属自报）。因盗窃于2016年7月2日被处行政拘留十五日；因盗窃于2017年4月26日被处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月7日被羁押并刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]494号起诉书指控被告人杨正江犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉。被告人杨正江到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年6月至2017年12月期间，被告人杨正江伙同李小苒等人，时分时合，去到东莞市塘厦镇多地实施盗窃，具体犯罪事实如下：（一）2016年6月13日4时许，被告人杨正江伙同瘸子（另案处理）去到东莞市塘厦镇XX花园XX爱民便利店门口时，见被害人李某1在此处睡觉，便由瘸子负责掩护，杨正江盗走李放在身边的一台OP**手机（价值约1050元）。破案后，涉案物品未能起回。杨正江因此被处以行政处罚十五日。（二）2017年4月26日4时许，被告人杨正江伙同李小苒（另案处理）去到东莞市塘厦镇东某二路隔水红绿灯附近路段时，见被害人苏某的一辆摩托车（价值约360元）停放在该处，杨正江二人便将该摩托车盗走。破案后，涉案物品未能起回。杨正江因此被处以行政处罚十五日。（三）2017年12月7日10时许，被告人杨正江伙同一名男子（另案处理）去到东莞市塘厦镇XX东路XX号一加工厂楼梯口时，见被害人石某的一辆喜德盛牌传说9号型电动自行车（价值1889.16元）停放在该处，便该男子负责把风，杨正江持工具剪该车车锁，此时被附近群众发现并将杨正江抓获。后民警将杨正江抓获。破案后，起回电动自行车发还被害人。经统计，被告人杨正江涉案数额为3299.16元。公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，估价材料，到案经过，常住人口基本信息，接受证据材料清单、发还清单，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书，证据保全清单、证据保全决定书，证人邓某1、李某2、李某3的证言和辨认笔录，证人李某4的证言，被害人李某1的陈述和辨认笔录，被害人苏某的陈述，被害人石某的陈述和指认笔录，被告人杨正江供述和辩解、指认笔录、辨认笔录、指认录像等证据。公诉机关据此认为被告人杨正江无视国法，以非法占有为目的，在公共场所使用秘密手段扒窃他人财物，且多次窃取他人财物，数额较大，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人杨正江判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人杨正江对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2016年6月至2017年12月期间，被告人杨正江伙同李小苒等人，时分时合，去到东莞市塘厦镇多地实施盗窃，具体犯罪事实如下：（一）2016年6月13日4时许，被告人杨正江伙同瘸子（另案处理）去到东莞市塘厦镇XX花园XX爱民便利店门口时，见被害人李某1在此处睡觉，便由瘸子负责掩护，杨正江盗走李放在身边的一台OP**手机（价值约1050元）。破案后，涉案物品未能起回。杨正江因此被处以行政处罚十五日。（二）2017年4月26日4时许，被告人杨正江伙同李小苒（另案处理）去到东莞市塘厦镇东某二路隔水红绿灯附近路段时，见被害人苏某的一辆摩托车（价值约360元）停放在该处，杨正江二人便将该摩托车盗走。破案后，涉案物品已起回。杨正江因此被处以行政处罚十五日。（三）2017年12月7日10时许，被告人杨正江伙同一名男子（另案处理）去到东莞市塘厦镇XX东路XX号一加工厂楼梯口时，见被害人石某的一辆喜德盛牌传说9号型电动自行车（价值1889.16元）停放在该处，便该男子负责把风，杨正江持工具剪该车车锁，此时被附近群众发现并将杨正江抓获。后民警将杨正江抓获。破案后，起回电动自行车发还被害人。经统计，被告人杨正江涉案数额为3299.16元。上述事实，有经法庭举证、认证的现场勘查笔录、现场图和现场照片，估价材料,到案经过，常住人口基本信息，接受证据材料清单、发还清单，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书，证据保全清单、证据保全决定书，证人邓某1、李某2、李某3的证言和辨认笔录，证人李某4的证言，被害人李某1的陈述和辨认笔录，被害人苏某的陈述，被害人石某的陈述和指认笔录，被告人杨正江供述和辩解、指认笔录、辨认笔录、指认录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨正江无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人杨正江定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨正江归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人杨正江的身份问题。根据被告人杨正江归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨正江以其自报身份予以判决。根据被告人杨正江的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨正江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前行政拘留的30日，即自2017年12月7日起至2018年8月7日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的人民币30元予以发还给被害人李楷镜。责令被告人杨正江在本判决生效后三十日内退赔被害人李楷镜人民币1020元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高平平二〇一八年三月三十日书记员  黄晓菲胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初632号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人徐礼志，男，1976年2月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为河南省信阳市光山县，（以上身份信息均系自报）2010年3月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，2010年10月8日释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人钟春成，广东经致律师事务所律师。
被告人郭勇贵，男，1981年9月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为湖北省宜昌市兴山县，（以上身份信息均系自报）2010年2月24日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2010年12月22日释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]471号起诉书指控被告人徐礼志、郭勇贵犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审理，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉；被告人徐礼志及其辩护人钟春成、被告人郭勇贵及其辩护人罗苏华到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人徐礼志在东莞市塘厦镇XX社区XX路XX号经营美宣某百货店，被告人郭勇贵系该美宣某百货店的员工。2017年9月2日21时许，徐礼志与被害人刘某在聊电话期间发生争执，刘某后带方某1、“小老表”等人(均另案处理)到上述美宣某百货店找徐礼志未果，随后与在该店里的徐礼胜（徐礼志的弟弟，另案处理）发生打斗，方某1、“小老表”见状便跑开。刘某被徐礼胜用刀控制住后，徐礼志回到百货店后见状一起对刘某实施殴打。随后郭勇贵回到百货店见状也一起对刘某进行殴打。过程中，造成刘某全身多处软组织挫伤、轻型脑颅损伤、外伤致肋骨三处骨折，右手掌挫裂伤。经法医鉴定，被害人刘某所受损伤为轻伤二级。民警接报后，在现场抓获被告人徐礼志、郭勇贵。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见鉴定书，被害人刘某的陈述，史某红等证人的证言，作案工具刀具等物证，户籍材料等书证，被告人徐礼志、郭勇贵的供述与辩解等证据；并据此认为被告人徐礼志、郭勇贵无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人徐礼志、郭勇贵对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出以下主要的辩护意见：1.被告人徐礼志是正当防卫；2.家庭困难；3.被害人存在过错；4.被害人的伤不是被告人徐礼志造成的。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐礼志、郭勇贵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人徐礼志、郭勇贵故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐礼志、郭勇贵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐礼志归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人郭勇贵当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。鉴于被害人在本案中存在一定的过错，对被告人徐礼志、郭勇贵可酌情从轻处罚。被告人徐礼志的辩护人所提第1、4点辩护意见，经查，被害人被控制后，被告人徐礼志、郭勇贵对被害人进行殴打，两人行为不具有防卫性；本案为共同犯罪，被告人徐礼志直接对被害人进行殴打，应当为伤情承担刑事责任；综上，辩护人所提该2点意见不成立，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于本案被告人徐礼志、郭勇贵的身份问题。根据被告人徐礼志、郭勇贵归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人徐礼志、郭勇贵以其自报身份予以判决。
视被告人徐礼志、郭勇贵的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐礼志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年9月2日起至2018年10月1日止）。
被告人郭勇贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年9月2日起至2018年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 罗伟良
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘建舜
黄汉聪
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初632号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人徐礼志，男，1976年2月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为河南省信阳市光山县，（以上身份信息均系自报）2010年3月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，2010年10月8日释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人钟春成，广东经致律师事务所律师。被告人郭勇贵，男，1981年9月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为湖北省宜昌市兴山县，（以上身份信息均系自报）2010年2月24日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2010年12月22日释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]471号起诉书指控被告人徐礼志、郭勇贵犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审理，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉；被告人徐礼志及其辩护人钟春成、被告人郭勇贵及其辩护人罗苏华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人徐礼志在东莞市塘厦镇XX社区XX路XX号经营美宣某百货店，被告人郭勇贵系该美宣某百货店的员工。2017年9月2日21时许，徐礼志与被害人刘某在聊电话期间发生争执，刘某后带方某1、“小老表”等人(均另案处理)到上述美宣某百货店找徐礼志未果，随后与在该店里的徐礼胜（徐礼志的弟弟，另案处理）发生打斗，方某1、“小老表”见状便跑开。刘某被徐礼胜用刀控制住后，徐礼志回到百货店后见状一起对刘某实施殴打。随后郭勇贵回到百货店见状也一起对刘某进行殴打。过程中，造成刘某全身多处软组织挫伤、轻型脑颅损伤、外伤致肋骨三处骨折，右手掌挫裂伤。经法医鉴定，被害人刘某所受损伤为轻伤二级。民警接报后，在现场抓获被告人徐礼志、郭勇贵。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见鉴定书，被害人刘某的陈述，史某红等证人的证言，作案工具刀具等物证，户籍材料等书证，被告人徐礼志、郭勇贵的供述与辩解等证据；并据此认为被告人徐礼志、郭勇贵无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告人徐礼志、郭勇贵对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出以下主要的辩护意见：1.被告人徐礼志是正当防卫；2.家庭困难；3.被害人存在过错；4.被害人的伤不是被告人徐礼志造成的。经审理查明，公诉机关指控被告人徐礼志、郭勇贵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人徐礼志、郭勇贵故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐礼志、郭勇贵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐礼志归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人郭勇贵当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。鉴于被害人在本案中存在一定的过错，对被告人徐礼志、郭勇贵可酌情从轻处罚。被告人徐礼志的辩护人所提第1、4点辩护意见，经查，被害人被控制后，被告人徐礼志、郭勇贵对被害人进行殴打，两人行为不具有防卫性；本案为共同犯罪，被告人徐礼志直接对被害人进行殴打，应当为伤情承担刑事责任；综上，辩护人所提该2点意见不成立，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于本案被告人徐礼志、郭勇贵的身份问题。根据被告人徐礼志、郭勇贵归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人徐礼志、郭勇贵以其自报身份予以判决。视被告人徐礼志、郭勇贵的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐礼志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年9月2日起至2018年10月1日止）。被告人郭勇贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年9月2日起至2018年10月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  刘仕雯人民陪审员  罗伟良二〇一八年五月八日书 记 员  刘建舜黄汉聪
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初639号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人何建党，男，1982年5月21日生，壮族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区武宣县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]491号起诉书指控被告人何建党犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉。被告人何建党到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年1月5日8时许，被告人何建党窜到东莞市塘厦镇XX工业区XX路伺机盗窃，当被害人李某在该处买早餐时，何建党趁其不注意，从后将李某放在外套口袋的一部VIVO牌手机盗走（经估价：手机价值人民币2705.60元）。当场被他人发现后，何建党马上把手机还给被害人。最后，何建党在逃离现场时被公安人员抓获。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，VIVO手机一部，到案经过，常住人口基本信息和违法犯罪信息，东莞市价格认定结论书，证人于某1、赖某1、谢某的证言和辨认笔录，被害人李某的陈述和辨认笔录、指认笔录，被告人何建党的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人何建党无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人何建党判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭上，被告人何建党对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。但提出公诉机关的量刑建议过重的意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人何建党犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何建党以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人何建党定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人何建党能当庭认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。对被告人提出公诉机关的量刑建议过重的意见，不予采纳。
关于本案被告人何建党的身份问题。根据被告人何建党归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人何建党以其自报身份予以判决。
根据被告人何建党的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何建党犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年7月4日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高平平
二〇一八年三月三十日
书记员 黄晓菲
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初639号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人何建党，男，1982年5月21日生，壮族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区武宣县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]491号起诉书指控被告人何建党犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉。被告人何建党到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年1月5日8时许，被告人何建党窜到东莞市塘厦镇XX工业区XX路伺机盗窃，当被害人李某在该处买早餐时，何建党趁其不注意，从后将李某放在外套口袋的一部VIVO牌手机盗走（经估价：手机价值人民币2705.60元）。当场被他人发现后，何建党马上把手机还给被害人。最后，何建党在逃离现场时被公安人员抓获。公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，VIVO手机一部，到案经过，常住人口基本信息和违法犯罪信息，东莞市价格认定结论书，证人于某1、赖某1、谢某的证言和辨认笔录，被害人李某的陈述和辨认笔录、指认笔录，被告人何建党的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人何建党无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人何建党判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人何建党对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。但提出公诉机关的量刑建议过重的意见。经审理查明，公诉机关指控被告人何建党犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何建党以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人何建党定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人何建党能当庭认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。对被告人提出公诉机关的量刑建议过重的意见，不予采纳。关于本案被告人何建党的身份问题。根据被告人何建党归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人何建党以其自报身份予以判决。根据被告人何建党的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：被告人何建党犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年7月4日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高平平二〇一八年三月三十日书记员  黄晓菲胡伟兴
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2901刑初425号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人茶和，男，1985年9月10日出生于云南省大理市，彝族，小学文化，无业，家住云南省大理白族自治州大理市。曾因犯盗窃罪于2010年9月1日被本院判处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年7月18日被本院判处有期徒刑八个月，于2017年2月4日刑满释放。因本案于2017年8月16日被大理市公安局刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕，现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2017〕416号起诉书指控被告人茶和犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉。被告人茶和到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2017年8月18日16时20分许，被告人茶和在大理市下关镇人民南路百花蜂产品店内，盗走被害人白某放在店内桌子上的价值人民币900元的金色OPPO牌R9型手机一部。被告人在逃离现场后被抓获，被盗的手机被查获并返还被害人。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交的被害人报案及陈述、现场辨认笔录、现场勘验笔录、归案经过、价格认定结论书、被告人的身份证明、前科材料及其供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人茶和的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人属累犯，应当从重处罚；归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人茶和判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人茶和对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。
本院认为，被告人茶和以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币900元的财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院关<于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条之规定，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。大理市人民检察院指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人茶和曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，对其应当从重处罚；归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人茶和犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关<于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人茶和犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年2月15日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 铁虹
二〇一七年十月十九日
书记员 何芳
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关<于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
第一项曾因盗窃受过刑事处罚的；
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2901刑初425号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人茶和，男，1985年9月10日出生于云南省大理市，彝族，小学文化，无业，家住云南省大理白族自治州大理市。曾因犯盗窃罪于2010年9月1日被本院判处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年7月18日被本院判处有期徒刑八个月，于2017年2月4日刑满释放。因本案于2017年8月16日被大理市公安局刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕，现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2017〕416号起诉书指控被告人茶和犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉。被告人茶和到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2017年8月18日16时20分许，被告人茶和在大理市下关镇人民南路百花蜂产品店内，盗走被害人白某放在店内桌子上的价值人民币900元的金色OPPO牌R9型手机一部。被告人在逃离现场后被抓获，被盗的手机被查获并返还被害人。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交的被害人报案及陈述、现场辨认笔录、现场勘验笔录、归案经过、价格认定结论书、被告人的身份证明、前科材料及其供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人茶和的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人属累犯，应当从重处罚；归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人茶和判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人茶和对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。本院认为，被告人茶和以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币900元的财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院关》第二条之规定，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。大理市人民检察院指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人茶和曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，对其应当从重处罚；归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人茶和犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关》第二条第一项之规定，判决如下：被告人茶和犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年2月15日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  铁虹二〇一七年十月十九日书记员  何芳附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院关》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：第一项曾因盗窃受过刑事处罚的；
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0209民初963号
原告：唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司。
法定代表人：孙志国，该公司经理。
被告：张胜军，男，43岁，汉族，现住唐山市。
本院在审理原告唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司与被告张胜军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司负担。
审判员 谭 剑
二〇一八年四月十七日
书记员 魏晓薇
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初1884号
原告：付树清，男，1963年3月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告：付树海，男，1968年3月4日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
原告：付树其，男，1978年9月11日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
原告：付树军，男，1982年1月10日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
被告：艾田芳，男，1954年7月17日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
原告付树清、付树海、付树其、付树军与艾田芳排除妨害纠纷一案，本院立案后。原告付树清、付树海、付树其、付树军于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付树清、付树海、付树其、付树军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付树清、付树海、付树其、付树军撤诉。
案件受理费100元，应减半收取为50元，由原告付树清、付树海、付树其、付树军负担。
审 判 长 索保英
人民陪审员 王志远
人民陪审员 索云萍
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 马弘皓
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初1685号
原告：赵县供销合作社联合社，住所地永通路104号。
法定代表人：郑玉华，该社主任。
委托诉讼代理人施维铭，男，1964年1月15日生，汉族，住赵县，该社员工。
被告：白素果，女，1966年7月7日出生，汉族，住赵县。
原告赵县供销合作社联合社与被告白素果恢复原状纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵县供销合作社联合社的委托代理人施维铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵县供销合作社联合社向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即腾清所占用的沙河店供销社房屋。事实和理由：我社下属单位沙河店供销社已停业多年房屋闲置，剩余资产一直由我社直管。被告一直无偿占用供销社房屋两间，经营烟酒门市。现我社要利用该房屋及场地，于是通知被告腾清所占用的房屋，但虽经我社多次催促，被告拒不搬迁，原告无奈只有寻求法律帮助，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告白素果未到庭、未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：原告位于赵县沙河店镇沙河店村南北公路东侧的沙河店供销社于2002年10月9日已吊销营业执照，该社资产由赵县供销合作社联合社管理。被告经原告允许一直无偿占用该社两间房屋（四至为东至供销社、南至顼素强、西至大街、北至供销社）。2018年5月24日原告书面通知被告腾清所占房屋，被告至今未腾。以上事实有当事人陈述、土地登记表、内资企业登记基本情况表、通知书予以证实。
本院认为，被告白素果经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃答辩、质证的权力，应承担对其不利的法律后果。被告无偿占用原告的房屋，原告有权要求其腾出，原告已于2018年5月24日通知被告腾出诉争房屋，被告至今未腾出，已侵犯原告的合法权益，被告应承担侵权的民事责任。原告要求被告腾清所占其位于赵县沙河店镇沙河店村南北公路东侧的沙河店供销社内的两间房屋，原告已提交相关证据，不违反法律规定本院予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效后十日内被告白素果腾清占用沙河店供销社的两间房屋。
案件受理费40元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张晓辉
二〇一八年八月二十八日
书记员 尉文静