黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终550号
�诉人（原审被告）：黑龙江省中再生资源开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区外经路5号。
法定代表人：郭伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超，黑龙江思普瑞律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：陈玉龙，男，1988年3月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：陈万春（系陈玉龙父亲），男，1965年9月9日出生，汉族，伊春鹿鸣矿业有限公司工人，住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：马凤梅（系陈玉龙母亲），女，1963年9月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。
被上诉人（原审被告）:宋佳奇，男，1989年6月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
上诉人黑龙江省中再生资源开发有限公司（以下�称中再生公司）因与被上诉人陈玉龙、宋佳奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中再生公司委托诉讼代理人李超、被上诉人陈玉龙的委托诉讼代理人陈万春、马凤梅到庭参加诉讼。被上诉人宋佳奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
中再生公司上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初1163号民事判决第一项，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足且适用法律存在诸多错误，主要体现在以下几个方面：一、一审法院将营养费用认定为10980元，具以定案的证据严重不足，认定的事实不清，判决显失公平。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，营养费根据受害人伤残情况应参照医疗机构的意见确定。而本案关于陈玉龙的二次医疗鉴定中，鉴定机构并没有给出营养期的认定。因此，一审法院超越法律权限直接将本案纠纷中涉及的营养期限认定为183天，是毫无事实依据和法律依据的。严重侵犯了中再生公司的合法权益。二、一审法院判决中再生公司支付精神抚慰金3000元不合理，且无法律依据。
结合本案实际情况可知，本案系陈玉龙二次医疗引发的纠纷，针对本起交通事故已由道里区人民法院（2013)里民三初字第1395号作出生效判决，裁定由交通事故车辆所有人也就是本案中再生公司向陈玉龙支付精神损害抚慰金，并且中再生公司已经实际履行。然而本案系针对同一起交通事故行为引发的二次医疗纠纷，一审法院在缺乏事实依据和法律依据的前提下，又一次判令中再生公司向陈玉龙支付精神抚慰金的做法严重违背了一事不双罚的原则。综上所述，一审法院在判决本案的过程中，对营养费、精神损害抚慰金等赔偿项目及数额的计算出现明显错误和适用法律错误，结果显失公正，故中再生公司不服，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。
陈玉龙辩称，同意一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。
宋佳奇未答辩。
陈玉龙向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费97,908.69元、交通费2,359.80元、误工费9,772.20元、护理费15,585.25元、住院伙食补助费2160元、营养费10,980元、伤残赔偿金2,904.36元、精神抚慰金3000元，共计144,670.30元。
一审法院认定：2013年6月2日0时25分许，宋佳奇驾驶中再生公司所有的黑Ａ×××××号大众牌小型轿车，沿哈尔滨市道里区安发桥由南向�行驶至抚顺街口，遇陈玉龙及案外人刘缪宇、陈暄文跨越中心金属隔离护栏由西向东横过安发桥，大众牌小型轿车前端刮撞陈玉龙及刘缪宇、陈暄文，造成陈玉龙、刘缪宇、陈暄文受伤及车辆损失的道路交通事故。2013年6月21日，哈尔滨市公安局交通警察支队道里大队出具哈公交认字[2013]第00182号道路交通事故认定书，认定为：宋佳奇承担同等责任；陈玉龙、刘缪宇、陈暄文承担同等责任。事故发生后，陈玉龙诉至道里区法院，道里区法院作出（2013）里民三初字第1395号民事判决书，判决：该事故陈玉龙、宋佳奇负事故同等责任，故陈玉龙承担事故40%的责任，剩余60%由宋佳奇、中再生公司分担，宋佳奇应对陈玉龙损失范围超过或不属于机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业险）责任限额的部分负42%赔偿责任，中再生公司应对陈玉龙损失范围超过或不属于交强险及商业险责任限额的部分负18%赔偿责任;陈玉龙的损伤已构成两个九级和两个十级伤残;双小腿胫腓骨骨折需待外固定架取出二个月后评定伤残等级，待鉴定出伤残等级后，可另行处理；二次手术取出两处外固定物费用因陈玉龙主张按实际支出计算，不予处理，可另行处理。判决作出后陈玉龙不服上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈民二民终字第77号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。陈玉龙于2014年3月7日在北京总医院住院手术治疗，其主要诊断为：双胫骨骨折术后骨不连；其他诊断为：左胫腓骨上联合脱位、颅脑外伤术后、后外伤神经反应、泌尿系感染。医生意见：分别于出院后2周、4周、6周、8周、12周、6月、12月、每年骨科门诊复查，不适随诊。陈玉龙住院19天，支�医疗费136307.45元。救护车急救费用294元。陈玉龙于2014年8月22日在伊春医院住院治疗，诊断为：骨感染。住院8天，支付医疗费1366.58元。2015年7月29日，陈玉龙在北京总医院取骨折内固定物，出院诊断为：双胫骨骨折术后。出院医嘱为：加强患肢功能锻炼；术后4周后开始下肢负重；加强伤后护理，定期换药；术后2周后拆线；分别于出院后2周、4周、8周、6月、8月、12月门诊复查；不适随诊。陈玉龙住院9天，支付医疗费24,366.48元。陈玉龙于2014年6月20日、2014年8月22日、2014年10月21日、2015年1月22日、2015年2月23日在伊春医院复查，分别支付门诊医疗费160元、100元、153.21元、160元、165元、79.92元、28.51元。陈玉龙共支付医疗费、救护车急救费用及门诊医疗费163,181.15元。陈玉龙在陈万春、马凤梅陪同下到北京总医院治疗，共支付交通费3,600.50元。2016年4月8日，黑龙江远大司法鉴�中心出具黑远大法鉴字[2016]第038号司法鉴定意见书，鉴定意见为:右下肢短缩2cm，构成十级伤残；支持加强营养六个月。2016年11月11日哈尔滨市第一医院司法鉴定中心出具哈一医司鉴字[2016]第249号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈玉龙关于双小腿胫腓骨骨折的医疗终结期限为4个月；护理为住院期间2人36天，出院后1人114天，计：150天。
一审法院认为，宋佳奇驾驶黑Ａ×××××号大众牌小型轿车，超速行驶，是造成事故的一个原因；陈玉龙违反交通标志蒯越中心金属隔离护栏，未走人行过街天桥，是造成事故的另一个原因。根据交警部门交通事故认定，宋佳奇承担事故同等责任，陈玉龙承担事故同等责任。根据（2015）哈民二民终字第77号生效判决的责任比例认定，陈玉龙承担事故40%的责任，剩余60%由宋佳奇、中再生公司分担，宋佳奇应对陈玉龙的损失负42%赔偿责任，中再生公司应对陈玉龙的损失负18%赔偿责任。陈玉龙要求赔偿医疗费、急救费及门诊费97,908.69元的诉请，根据医疗费、急救费及门诊费票据，结合责任比例，本院予以支持。陈玉龙要求赔偿交通费2,359.80元的诉请，根据交通费票据及陈玉龙的出、入院时间，结合陈玉龙的伤情，其父母陪同支付的交通费是必要支出，支持2,160.30元。陈玉龙要求赔偿误工费9,772.20元的诉请，根据黑龙江省2015年城镇职工平均工资48,881元的标准，结合鉴定意见及责任比例，其诉讼请求未超过法律规定，予以支持。陈玉龙要求赔偿护理费15,585.25元的诉请，根据2015年城镇居民服务和其他服务业就业人员平均工资50,275元的标准及鉴定意见，结合责任比例，予以支持。陈玉龙要求赔偿住院伙食补助费2160元的诉请，参考国家机关一般工作人员出差伙食补助费日均100元的标准计算，结合责任比例及住院天数，予以支持。陈玉龙要求赔偿营养费10,980元的诉请，根据鉴定意见及责任比例，支持10,800元。陈玉龙要求赔偿伤残赔偿金2,904.36元的诉请，按照2015年黑龙江省城镇居民人均可支配收入24,203元的标准，结合鉴定意见十级伤残（乘以10%）及陈玉龙的年龄，结合责任比例及陈玉龙整个伤残认定情况，其诉请未超过法律规定，予以支持。陈玉龙要求赔偿精神损害抚慰金3000元的诉请，根据鉴定意见及其伤情，结合责任比例，予以支持。关于中再生公司要求对车辆损失一并处理的答辩主张，因其未提起反诉，不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一�、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中再生公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈玉龙医疗费29,372.61元、交通费648.09元、误工费2,931.66元、护理费4,675.57元、住院伙食补助费648元、营养费3240元、伤残赔偿金871.31元、精神抚慰金900元，共计43,287.24元。二、宋佳奇于本判决生效之日起十日内赔偿陈玉龙医疗费68,536.08元、交通费1,512.21元、误工费6,840.54元、护理费10,909.67元、住院伙食补助费1512元、营养费7560元、伤残赔偿金2,033.05元、精神抚慰金2100元，共计101,003.55元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,903.41元（含案件受理费3193.41元、鉴定费2710元），宋佳奇负担4132.39元，中再生公司负担1,771.02元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院对一审认定事实予以确认。另查明，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民三初字第1395号民事判决书在第四项中判决：宋佳奇赔偿陈玉龙误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计41,896.10元；在第六项中判决：中再生公司赔偿陈玉龙误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计17,955.47元。
本院认为，本案是陈玉龙因交通事故受到伤害后，对二次手术发生的费用请求赔偿。中再生公司对一审法院判决其向陈玉龙支付的营养费和精神抚慰金提出异议。关于营养费是否应当给付的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的�项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”一审诉讼中，经陈玉龙申请，法院委托黑龙江远大司法鉴定中心对陈玉龙是否需要加强营养进行鉴定，该中心出具黑远大法鉴字[2016]第038号司法鉴定意见，支持陈玉龙加强营养六个月。因此，一审判决中再生公司和宋佳奇向陈玉龙支付营养费证据充分，符合法律规定。关于是否应支持陈玉龙本次请求的精神抚慰金的问题。陈玉龙第一次住院治疗和本案二次手术均是因同一次交通事故导致，陈玉龙二次手术只能对其实际发生的费用按照责任比例进行赔偿。精神损害亦是因该事故引发，一次侵权行为只能产生一次精神损害后果，在发生法律效力的（2013）里民三初字第1395号和（2015）哈民二民终字第77号民事判决书中，中再生公�和宋佳其已对陈玉龙因该交通事故导致的精神损害进行了赔偿。一审判决再次赔偿陈玉龙精神抚慰金没有法律依据，本院予以纠正。中再生公司的该项上诉请求成立，本院予以支持。另，鉴定费系当事人财产损失，属于当事人请求事项，应在判项中一并判决。一审判决对此裁判不当，本院一并纠正。
综上所述，中再生公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初1163号民事判决第一项为：黑龙江省中再生资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈玉龙医疗费29,372.61元、交通费648.09元、误工费2,931.66元、护理费4,675.57元、住院伙食补助费648元、营养费3240元、伤残赔偿金871.31元、鉴�费487.80元，共计42,875.04元。
二、变更黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初1163号民事判决第二项为：宋佳奇于本判决生效之日起十日内赔偿陈玉龙医疗费68,536.08元、交通费1,512.21元、误工费6,840.54元、护理费10,909.67元、住院伙食补助费1512元、营养费7560元、伤残赔偿金2,033.05元、鉴定费1,138.20元，共计100,041.75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3193.41元（陈玉龙预交），宋佳奇负担2554.73元，黑龙江省中再生资源开发有限公司负担638.68元；二审案件受理费882.18元（黑龙江省中再生资源开发有限公司预交），由黑龙江省中再生资源开发有限公司负担832.18元，陈玉龙负担50元。
本判决为终审�决。
审 判 长 崔 宁
审 判 员 柳 红
审 判 员 刘 峰
二〇一八年六月十日
法官助理 石 磊
书 记 员 于凯华