wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初460号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人孙某，群众。因本案于2016年7月27日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉【2016】441号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年7月22日22时15分许，被告人孙某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车沿泰安市双龙路由北向南行驶至道路中段时，被民警查获。经鉴定，孙某静脉血中乙醇成分含量为102.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、机动车查询信息，机动车驾驶证、行驶证信息，受案登记表、立案决定书、查获经过、酒精含量测试报告单、当事人血样提取登记表、物证检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。鉴于其系初犯、到案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪、积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀莲
二〇一六年十月二十日
书记员 孙营营
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1123执恢498号
申请执行人王智燕，女，1962年3月11日出生，汉族，住临安县绵城镇棉南新村5幢503室。公民身份号码：3300124196203110462。
申请人王智平，男，1964年4月29日出生，汉族，住丽水市莲都区怡景花苑17幢803室。
二申请执行人共同委托代理人（特别授权）朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
被执行人陈金平，男，1971年12月14日出生，汉族，住遂昌县大柘镇白麻村鸡呜坑4号。公民身份号码：33252719711214041X。
本院在执行申请执行人王智燕、王智平与被执行人陈金平机动车交通事故责任纠纷一案中，经申请执行人与被执行人协商，双方已达成和解协议，被执行人已按协议内容履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1123执恢498号申请执行人王智燕，女，1962年3月11日出生，汉族，住临安县绵城镇棉南新村5幢503室。公民身份号码：3300124196203110462。申请人王智平，男，1964年4月29日出生，汉族，住丽水市莲都区怡景花苑17幢803室。二申请执行人共同委托代理人（特别授权）朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。被执行人陈金平，男，1971年12月14日出生，汉族，住遂昌县大柘镇白麻村鸡呜坑4号。公民身份号码：33252719711214041X。本院在执行申请执行人王智燕、王智平与被执行人陈金平机动车交通事故责任纠纷一案中，经申请执行人与被执行人协商，双方已达成和解协议，被执行人已按协议内容履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第00712-2号
原告孙秀莲与被告刘金华、陆伦敏、北京华昌众信运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日作出（2013）怀民初字第03296号民事判决书，该判决书确定被执行人刘金华、陆伦敏给付借款人民币14134.2元及利息，被执行人北京华昌众信运输有限公司负连带给付责任。判决书生效后，被执行人未自动履行生效判决书确定的义务。权利人孙秀莲于2014年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人刘金华、陆伦敏、北京华昌众信运输有限公司去向不明，且未发现其可供执行财产。
本院认为，被执行人刘金华、陆伦敏、北京华昌众信运输有限公司应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人去向不明，且未发现其可供执行财产，申请执行人孙秀莲同意延期执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第03296号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人孙秀莲在本次执行程序终结后发现被执行人刘金华、陆伦敏、北京华昌众信运输有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人刘金华、陆伦敏、北京华昌众信运输有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官张春阳
执行员 胡光明
执行员 王长山
二〇一四年九月五日
书记员 周忠良
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第567号
申请执行人马小三，男，1959年2月3日出生，汉族。
被执行人韩保成，男，1970年9月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人马小三与被执行人韩保成追索劳动报酬纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）山民初字第45号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 李 瑛
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民二终字第00070号
上诉人（原审原告）：涡阳县鑫通汽贸有限公司。
法定代表人：钱程，该公司经理。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
委托代理人：付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒙城县顺畅汽车销售有限责任公司。
法定代表人：丁秀华，该公司经理。
上诉人涡阳县鑫通汽贸有限公司因与被上诉人蒙城县顺畅汽车销售有限责任公司合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2011）蒙民二初字第0034号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人涡阳县鑫通汽贸有限公司于2011年6月16日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人涡阳县鑫通汽贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人涡阳县鑫通汽贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人涡阳县鑫通汽贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 燕
审判员 佘朝霞
审判员 郑彩玲
二〇一一年六月十六日
书记员 梁建红
?
?
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第897号
原告泉州天地人家物业管理有限公司，住所地丰泽区。
法定代表人姚瑞渊，该公司总经理。
委托代理人位凤云，男，1976年12月12日出生，汉族，户籍住址辽宁省。
被告雷健萍，女，1975年12月26日出生，汉族，户籍住址福建省建瓯市。
原告泉州天地人家物业管理有限公司与被告雷健萍物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法由审判�卢玉婷适用简易程序，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告泉州天地人家物业管理有限公司的委托代理人位凤云到庭参加诉讼。被告雷健萍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月22日，原告与泉州清源房地产开发有限公司签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止；原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和适用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用；缴费时间为每月的15日前交清，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之五缴纳滞纳金。被告系上述物业7幢1003号房屋的业主，物业面积131.87平方米。合同履行至今，原告为小区提供了优质高效的物业管理服务，并于2010年获得泉州市�业管理有限示范小区的荣誉称号。但被告却拒付2010年1月1日至2012年12月31日间的物业服务费5697元。原告保留追缴滞纳金权利。请求判令被告立即交纳物业服务费5697元、公摊水电费1673元并保留追缴滞纳金权利。
被告未作答辩。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、《前期物业服务协议》，以此证明原、被告之间的物业服务合同关系；2、泉州市住房和城乡建设局文件，以此证明原告系市级物业管理企业；3、业主资料、业主收楼承诺书、业主验收承诺书，以此证明被告物业情况；4、文化活动照片，以此证明原告每年都组织社区文化活动。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即《江滨花苑前期物业管理服务协议》可以证明原、被告之间形成物业服务合同，原告应对包括被告在内的其他业主所在小区即水岸假日小区提供物业服务，被告应当支付物业服务费；证据3即业主资料、业主收楼承诺书、业主验收承诺书，可以证明被告系水岸假日小区7幢1003号房屋的业主，该房屋属小高层，面积131.87平方米。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。在被告物业所在小区的业主委员会未依法更换或者选聘其他物业服务机构的情况下，原告作为前期物业服务机构在其提供物业管理服务后，有权依据法律和合同的规定获取物业管理费，被告应当按照约定支付相应的物业服务费。现原告依据《前期物业管理服务协议》约定的物业服务费收费标准，要求被告交纳物业服务费5697元（1.2元／每平方米每月×131.87平方米×36个月）的请求成立，本院予以支持。《前�物业管理服务协议》虽约定被告应当交纳应摊公共水电费，但是原告并未提供证据证明其支付的公摊水电费的具体情况，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷健萍应于本判决生效之日起十日内向原告泉州天地人家物业管理有限公司交纳泉州市水岸假日小区7幢1003号房屋2010年1月至2012年12月间的物业服务费5697元；
二、驳回原告泉州天地人家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50�，减半收取25元，由原告泉州天地人家物业管理有限公司负担6元，被告雷健萍负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 卢玉婷
二〇一三年四月十九日
书记员 蔡斯捷
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
《物业管理条例》：
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第897号
原告刘某，农民。
被告杨某，农民，（现下落不明）。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2007年被告开始长时间外出游玩，不履行家庭义务，且对原告实施暴力、虐待原告。原告曾多次提出协议离婚，但被告拒不同意，协议离婚未果，自2007年10月开始分居至今。原告被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起真挚的夫妻感情，婚姻关系早已名存实亡，且无子女、无债权债务。2007年底被告离家出走，至今未归。特依法提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
被告杨某无答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告于2007年离家出走，至今未归。原告起诉要求与被告离婚。
以上事实有原告陈述、结婚证及唐山市丰南区南孙庄乡南孙庄村村民委员会证明和贵州省岑巩县思阳镇新安村村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，婚姻是以感情为基础，以共同生活为目的。被告杨某不珍惜夫妻感情，离家不归，与原告刘某分居生活已超出二年，导致夫妻感情确已破裂。原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项、第（五）项之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费人民币二百元及公告费用，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一三年九月二日
书 记 员 崔治国（兼）
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第346号
原告杨秀敏。
委托代理人王耀。（特别授权）
被告陈英桃。
被告李洪生。
原告杨秀敏诉被告陈英桃、李洪生民间借贷纠纷案一案，原告于2013年3月5日向金华市武义县人民法院起诉，被告提出管辖异议，武义县人民法院裁定移送本院管辖，本院于2013年04月18日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀到庭参加诉讼。被告陈英桃、李洪生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告杨秀敏诉称，2012年9月1日，被告陈英桃因做生意缺少资金向原告借款人民币13000元，双方约定利息为月利率2分并出具借条一份。被告李洪生作为保证人自愿为上述款项本息承担连带责任。借款到期后，余款经原告多次催讨，至今未还。遂诉至法院，请求判令：1、被告陈英桃归还借款本金人民币13000元及利息（从2012年9月1日起按算月利率2分计算至借款本息归还之日止）。2、被告李洪生对上述借款本息承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告杨秀敏向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈英桃、李洪生未到庭，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据被告未提交相反的证据予以反驳。故对原告提供的证据本院予以确认。
根据原告的当庭陈述、举证和本院的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下：
2012年9月1日，被告陈英桃因做生意缺少资金向原告借款人民币13000元，被告李洪生作为保证人自愿对借款承担连带责任，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，至今未还。
本院认为，原、被告间成立合法有效的借贷关系。被告未归还借款，已经构成违约，应承担相应的法律责任。因双方没有约定借款利息，原告应自主张权利之日起计算利息。被告李洪生为该笔借款提供连带责任保证系出于自愿，原告主张其承担连带清偿责任于法有据。原告的其他诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈英桃于本判决生效后十日内归还原告杨秀敏借款本金13000元及利息（自2013年3月5日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李洪生对上述款承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨秀敏其他诉讼请求。
案件受理费63元（已减半收取），由被告陈英桃、李洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邱 阳
二〇一三年五月二十八日
申请执行时效两年
书记员 王婉婷
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）衡桃刑初字第98号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人韩焕治，无业。2005年1月因犯盗窃罪被阜城县人民法院判处有期徒刑8年，并处罚金5万元，2010年9月29日释放。因涉嫌犯抢劫罪、绑架罪于2010年12月30日被衡水市公安局桃城分局刑事拘留，2011年1月20日转逮捕。现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2011）65号起诉书指控被告人韩焕治犯绑架罪，于2011年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员张春虎、被告人韩焕治到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月8日，被告人韩焕治伙同闫国福、韩立（二人均另案处理）预谋绑架在银行自动柜员机取钱的单身妇女，向其家属索要钱财，并准备了刀子和口罩等作案工具。同年12月24日晚7时30分许，韩焕治与闫国福乘坐韩立驾驶其盗来的丰田牌轿车，来到衡水市人民东路中国工商银行河东支行自动柜员机室旁，发现独自来该自动柜员机室取钱的被害人郑某，遂韩焕治、闫国福头戴帽子、口罩持刀抢劫郑某刚取出的人民币现金3000元，并将郑某劫持到轿车里，用围巾蒙住郑某的眼睛将其带到河北省泊头市王武镇大树闫村闫国福家的前院，用绳子将其捆绑。期间三人多次打电话、发短信给郑某的丈夫陈某要求其向郑某的银行卡里汇现金10万元或5万元，否则就见不到人了。同年12月27日和28日，陈某被迫分两次汇到郑某卡上现金1万元和4万元。后闫国福等人分多次支取卡上现金共计2万元，已挥霍。同年12月28日下午4时许，郑某从闫国福家前院逃脱后报警。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某陈述、证人陈某、成某、谢某、刘某、韩某、侯某证言，桃城公安分局河东刑警队办案说明、抓获证明、现场勘验检查笔录、照片，被害人手机短信内容及话单、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩焕治曾因犯盗窃罪被判有期徒刑，本应接受教训，好好改造，但该不思悔改，又以勒索财物为目的，使用暴力威胁手段劫持他人，抢劫并向其亲属索要钱财，其行为已构成绑架罪，且系累犯。依法应予从重处罚。归案后，被告人能够自愿认罪。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款、第二十五第第一款、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩焕治犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年12月30日起至2021年12月29日止，罚金限判生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人韩焕治退赔被害人郑俊娥现金人民币二万三千元，限判决生效后30日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩振栋
审判员 王章恒
审判员 吴卫丽
二〇一一年五月十七日
书记员 耿逍霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7606号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告龚红霞，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告龚红霞信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告龚红霞于2010年6月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号2781），并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告龚红霞发放了信用卡，被告龚红霞领卡消费后没有依约还款，截至2016年5月30日，尚欠本金62006.95元及利息13510.57元、滞纳金6000元。
原告多次通过电话等方式对被告龚红霞进行催讨，但被告龚红霞却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告龚红霞的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告龚红霞追讨欠款。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
为此，原告请求判令：一、被告龚红霞立即偿还上述欠款（利息、滞纳金暂计至2016年5月30日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告提交一份最新的交易明细：截至2016年8月18日，被告龚红霞尚欠本金61903.95元及利息14529.7元、滞纳金6500元。
被告龚红霞未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告龚红霞存在信用卡合同关系，被告龚红霞在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，以2016年8月18日被告的欠款情况确定其还款责任，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：61903.95元×5%≈3095.2元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告龚红霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金61903.95元及利息14529.7元、滞纳金3095.2元（上述利息暂计至2016年8月18日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费919元，由原告负担38元，由被告龚红霞负担881元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈尔
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广法民二初字第2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行。
地址：广宗县府前街。
负责人李钟玉，该行行长。
委托代理人高山，该行职工。
被告卫维军，男，1971年8月25日出生，汉族，住广宗县。
被告郝西峰，女，1971年5月6日出生，汉族，住广宗县。系卫维军之妻。
被告卫东辉，男，1960年11月24日出生，汉族，住广宗县。
被告薛爱平，女，1960年10月2日出生，汉族，住广宗县。系卫东辉之妻。
被告卫英豪，男，1972年9月13日出生，汉族，住广宗县。
被告孙直灵，女，1974年7月11日出生，汉族，住广宗县。系卫英豪之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行诉被告卫维军、郝西峰、卫东辉、薛爱平、卫英豪、孙直灵金融借款合同纠纷一案，原告以被告下落不明为由，向本院提交撤诉申请书。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行请求撤回对被告卫维军、郝西峰、卫东辉、薛爱平、卫英豪、孙直灵起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行撤回对被告卫维军、郝西峰、卫东辉、薛爱平、卫英豪、孙直灵的起诉。
案件受理费1754元减半收取877元由原告负担。
审判员 王明伟
二〇一三年四月十二日
书记员 孟庆峰
书记员 孟庆峰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）广安民初字第1205号
原告湖北三丰建设集团股份有限公司。
法定代表人魏以金，总经理。
委托代理人（系特别授权）王仕元，男，生于1956年5月18日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告广安海洋之星钢化玻璃有限公司。
法定代表人唐凯（唐英凯），董事长。
委托代理人柏先涛，男，生于1949年4月29日，汉族，广安海洋之星钢化玻璃有限公司法律顾问，住广安市广安区。
本院在审理原告湖北三丰建设集团股份有限公司诉被告广安海洋之星钢化玻璃有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖北三丰建设集团股�有限公司于2013年3月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告湖北三丰建设集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告湖北三丰建设集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取8025元（原告湖北三丰建设集团股份有限公司已预交8025元），被告广安海洋之星钢化玻璃有限公司自愿负担，在履行付款协议第一期付款义务时向原告湖北三丰建设集团股份有限公司支付。
审 判 长 郭栋平
审 判 员 李先柏
代理审判员 何 军
二〇一三年四月十九日
书 记 员 毛红玲
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1638号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，男，该行行长。
被告刘中林
被告崔红艳
被告孙忠臣。
被告林长华
被告刘海鸥
被告林耀男。
被告孙宝健
被告刘海波
被告孙宝伟
被告李彬
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告刘中林、崔红艳、孙忠臣、林长华、刘海鸥、林耀男、孙宝健、刘海波、孙宝伟、李彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，十被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年3月10日原告与十被告签订了贷款联保协议书，约定十被告自愿成立联保小组，自2013年3月10日起至2015年3月10日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年3月10日被告刘中林、崔红艳与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告刘中林、崔红艳并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告刘中林及其配偶崔红艳应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
十被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年3月10日被告刘中林、崔红艳在原告处借款100000元的事实，期限至2014年3月10日。截止2016年4月26日利息及罚息46144.87元。被告孙忠臣、林长华、刘海鸥、林耀男、孙宝健、刘海波、孙宝伟、李彬承担连带保证责任。
十被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告刘中林、崔红艳于2013年3月10日在原告处借款100000元，借款期限自2013年3月10日起至2014年3月10日止，被告孙忠臣、林长华、刘海鸥、林耀男、孙宝健、刘海波、孙宝伟、李彬提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，十被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告刘中林、崔红艳在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告刘中林、崔红艳偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告孙忠臣、林长华、刘海鸥、林耀男、孙宝健、刘海波、孙宝伟、李彬为被告刘中林、崔红艳在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘中林、崔红艳于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息46144.87元（截止2016年4月26日），合计146144.87元。被告孙忠臣、林长华、刘海鸥、林耀男、孙宝健、刘海波、孙宝伟、李彬承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告刘中林、崔红艳负担。被告孙忠臣、林长华、刘海鸥、林耀男、孙宝健、刘海波、孙宝伟、李彬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 徐春晓
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0826民初785号
原告：李海军，男，1978年2月25日出生，住陕西省绥德县雕阴市场。
被告：丁许江，男，1977年12月16日出生，住榆林市高新区。
被告：霍娅茹，女，1982年3月1日出生，住榆林市高新区。
本院在审理原告李海军与被告丁许江、霍娅茹民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李海军撤诉。
案件受理费2150元，由原告李海军负担。
（此页无正文）
代理审判员 张笑笑
二〇一八年六月四日
书 记 员 王 璐
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00297号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司。
负责人：王金锋，该公司总经理。
委托代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：胡峰，男。
原告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财险安庆支公司）诉被告胡峰追偿权纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员方金才独任审判。因被告胡峰外出务工，通信地址不明，诉讼文书不能直接送达，本院于2015年9月1日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于12月4日公开开庭进行了审理。原告人寿财险安庆支公司的委托代理人沈佐镇到庭参加诉讼。被告胡峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险安庆支公司诉称：我公司为胡峰所有的二轮摩托车承保了交强险。2010年5月18日16时30分，胡峰未取得驾驶资格驾驶被保险车辆（未登记入户）上路行驶，与行人郑小满相撞而引发交通事故，经交警部门认定，胡峰负该起事故全部责任。经郑小满提起诉讼，并经人民法院依法判决，我公司已向郑小满赔偿各项损失45417.60元。现根据相关司法解释的规定和保险条款的约定，要求判令胡峰立即偿还保险金损失45417.60元，并赔偿该款利息损失（自起诉日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款清日止）。
胡峰经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩权利。
人寿财险安庆支公司为证实其上述诉讼主张，在法庭上出示了下列证据：
证据1、有关部门向该公司核发的《营业执照》、《组织机构代码证》、用以证实其诉讼主体资格和合法的经营主体资格。
证据2、该公司向胡峰签发的《机动车交通事故责任强制保险单》，用以证实该公司为胡峰所有的二轮摩托车承保了交强险。
证据3、安徽省怀宁县人民法院作出的（2013）怀民一初字第00966号民事判决书，用以证实胡峰因无证驾驶未登记入户的被保险车辆而引发交通事故，该公司依照生效的判决，应赔偿第三者各项损失共计45417.60元。
证据4、怀宁县人民法院向其出具的二份《安徽省政府非税收入专用收据》，用以证实该公司于2013年9月30日根据上述生效判决支付赔偿款45417.60元。
胡峰未到庭质证，亦未举证，应视为放弃质证和举证权利。
本院经对上述证据核实后认为：上述证据均为书证，客观、真实，与本案均具有关联性，故对其证明力予以认定。根据上述认定的证据内容，结合当事人的当庭陈述，本院对下列证据事实予以确认：
2009年12月21日，胡峰为其新购的力帆牌LF110-H型二轮摩托车向人寿财险安庆支公司投保了交强险，并支付了保险费。人寿财险安庆支公司据此向胡峰签发了《机动车交通事故责任强制保险单》。保险单载明：被保险车辆的发动机号为1XXXH，车架号为LXXX8，保险期间自2009年12月22日0时起至2010年12月21日24时止，死亡伤残赔偿责任限额为11万元。
2010年5月18日16时30分，胡峰未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记入户的上述被保险车辆由东向西行驶至安徽省怀宁县高河镇“新金三角”小区施工禁止车辆通行路段，与自路北向路南横过道路的行人郑小满相撞，造成郑小满受伤。同年6月2日，安徽省怀宁县公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定，认定胡峰未取得驾驶资格驾驶机动车，负事故全部责任。事故发生后，郑小满被送往安徽省怀宁县中医骨伤医院住院治疗，于同年6月14日出院。
2013年9月12日，本院在对郑小满诉人寿财险安庆支公司、胡峰机动车交通事故责任纠纷一案审理后，作出（2013）怀民一初字第00966号民事判决，认定郑小满因上述事故造成各项损失合计49159.60元，由人寿财险安庆支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付45417.60元。
2013年9月30日，人寿财险安庆支公司根据上述生效的判决，通过转账方式支付上述判决确定的保险金赔付款45417.60元。
本院认为：胡峰为其所有的二轮摩托车向人寿财险安庆支公司投保机动车交通事故责任强制保险，并足额支付了保险费，人寿财险安庆支公司同意承保，并为此向胡峰签发了保险单，保险合同自此依法成立并生效，应受法律保护。根据相关司法解释的规定，行为人未取得驾驶资格驾驶机动车发生道路交通事故，造成第三人人身损害的，保险人在交强险责任限额范围内向该第三人赔偿保险金后，有权向侵权人追偿。本案中，胡峰未取得驾驶资格驾驶被保险车辆造成涉案交通事故，人寿财险安庆支公司根据人民法院作出的生效判决，在交强险责任限额内已先行向事故第三人履行了保险金赔付义务，人寿财险安庆支公司因此依法取得向胡峰追偿的权利。胡峰作为侵权人，依法负有返还义务。在人寿财险安庆支公司起诉后，胡峰未及时返还其赔偿款，对由此造成的逾期付款利息损失，参照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款的规定，应由胡峰按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担赔偿责任。人寿财险安庆支公司的诉讼请求成立，应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡峰于本判决生效后十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司交强险赔付款45417.60元并赔偿该款相应利息损失（自2015年8月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本金偿还日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由胡峰负担，于本判决生效之日起五日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 方金才
审 判 员 陈 明
人民陪审员 赵玉华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 叶 芬
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）厦执监字第40号
申请执行人许自强(ANDRESTANCO)，男，1943年4月14日出生，菲律宾国籍，住137ATCOBldg.AuroraBlvd，SanJuan,MetroManila。
申请执行人许自发（CHARLIETANCO），男，1940年11月6日出生，菲律宾国籍，住137ATCOBldg.AuroraBlvd，SanJuan,MetroManila。
申请执行人许英英（CLARITACOTANTUCO）,女，1937年7月1日出生，菲律宾国籍，住137ATCOBldg.AuroraBlvd，SanJuan,MetroManila。
申请执行人杰夫利·许（JEFFREYALVINYEECO）,男，1958年4月19日出生，美国籍，住24WackWackSubd，Mandaluyong,MetroManila。
被执行人王剑锋，男，1973年4月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人许自强、许自发、许英英、杰夫利·许与被执行人王剑锋物权保护纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年4月21日立案执行，现因统一管理需要，本院决定指定海沧区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区人民法院于2010年11月20日作出的（2010）思民初字第6575号民事判决书一案由厦门市海沧区人民法院执行。
厦门市思明区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送厦门市海沧区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白菲莱
审判员 林培元
审判员 纪珠英
二〇一一年五月十九日
书记员 陈 石
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初337号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人邹杰，男。2010年5月因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑二年六个月;2013年3月因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑六个月;2014年1月因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑八个月,2014年6月7日刑满释放。因涉嫌犯放火罪，于2017年5月1日被四川省大邑县公安局刑事拘留,经四川省大邑县人民检察院批准逮捕，同年5月11日被大邑县公安局依法执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]304号起诉书指控被告人邹杰犯放火罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员罗曦出庭支持公诉，被告人邹杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邹杰因无法找到黄某，于2017年4月10日上午驾驶一辆黄色摩托车从温江区寿安镇来到XX县XX镇XX社区XX组被害人黄某某家中，与黄某父亲黄某某发生口角，并扬言其找不到黄某就要放火烧毁黄某某家的房屋。当日14时许，邹杰再次来到XX县XX镇XX社区XX组，并翻墙进入黄某某家中，将煤油倒在黄某及黄某某各自寝室床上，并放火点燃后离开。后被黄某某邻居王某某及时发现，并通知黄某某将火扑灭。邹杰的行为造成黄某某家二寝室内床及床垫被烧毁。2017年4月29日，邹杰再次来到大邑县出江镇下坝社区15组黄某某家中，并拍摄房屋内被烧毁物品的照片。经鉴定，被烧毁物品价值人民币（以下币种均为人民币）2360元。
2017年4月30日，大邑县公安局民警在大邑县出江镇“时空引擎”网吧内将被告人邹杰挡获。邹杰如实供述其犯罪事实。
为了支持上述指控，公诉机关当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过，现场勘验检验工作记录，扣押决定书、扣押清单、发还清单及涉案财物保管清单，现场勘验检查工作记录，手机聊天记录截图，价格鉴定意见书，常住人口信息及前科材料，证人王某某、王某、伍某某、陈某、张某的证言，被害人黄某某、黄某的陈述，邹杰的供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人邹杰放火危害公共安全，尚未造成严重后果，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。邹杰系累犯，应当从重处罚；邹杰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
被告人邹杰对指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，但辩解其放火使用的煤油系被害人黄某某给自己的。
经审理查明，被告人邹杰因与黄某恋爱分手后，于2017年4月10日上午，邹杰驾驶一辆黄色摩托车从四川省成都市温江区寿安镇来到XX县XX镇XX社区XX组被害人黄某某（即黄某的父亲）家中寻找黄某未果，与黄某某发生口角，并扬言其找不到黄某就要放火烧毁黄某某家的房屋。邹杰离开黄某某家之后，又于当日14时许再次来到大邑县出江镇下坝社区15组并翻墙进入黄某某家中，将黄某某家的煤油倒在黄某及黄某某各自寝室的床上，放火点燃后离开。因黄某某的邻居王某某及时发现黄某某家着火的情形并通知黄某某将火扑灭。邹杰的行为造成黄某某家两间寝室内的床及床垫被烧毁。经鉴定，被烧毁物品的价值为2360元。2017年4月29日，邹杰再次偷偷来到黄某某家中，并将房屋内被烧毁的物品拍摄了照片发送给黄某进行威胁。
2017年4月30日，大邑县公安局民警在大邑县XX镇“时空引擎”网吧内将被告人邹杰挡获。邹杰到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证的指控证据予以证实。公诉机关的指控证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人邹杰放火危害公共安全，造成了一定损失，但尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成放火罪，应当依法处罚。邹杰因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。邹杰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控邹杰犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。邹杰辩解其放火使用的煤油系被害人黄某某给自己的，与审理查明的邹杰系私自进入黄某某家并使用黄某某家的煤油放火的事实不符，黄某某对引发本案不存在刑法意义上的过错，故本院对该辩解不予采信。据此，根据邹杰的犯罪情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹杰犯放火罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月1日起至2023年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓南
人民陪审员 陶守福
人民陪审员 严茂全
二〇一七年八月八日
书 记 员 付锦添
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》:
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初181号
原告：天津中外运集装箱发展有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新港四号路***号。
法定代表人：王全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雨，该公司职员。
被告：天津顺佳物流有限公司。住所地：天津开发区翠亨村*座31门***室。
原告天津中外运集装箱发展有限公司与被告天津顺佳物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津中外运集装箱发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津中外运集装箱发展有限公司负担。
代理审判员 李 颖
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 鲁振楠
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民一初字第00141号
原告王延平。
委托代理人彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告董寸涛。
委托代理人梅爱慧，河北中兴律师事务所律师。
第三人孟青枝。
原告王延平与被告董寸涛合同纠纷一案，本院受理后，依被告董寸涛申请追加孟青枝作为本案第三人参加诉讼，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延平及其委托代理人彭军雷、被告董寸涛的委托代理人梅爱慧、第三人孟青枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延平诉称，2014年2月10日，原告受学生刘翔宇的舅舅李青强委托，交给被告100000元，用于安置刘翔宇到承德市内车站工作，当时签合同一式两份，并且约定如果甲方不能安置乙方上班，乙方要求退款时，甲方全额退费给乙方。直到现在被告也没有落实学生工作，原告多次催要费用，被告才于2014年9月10日退还原告20000元，剩余80000元以种种理由推拖不还。综上，被告欠原告80000元整，经多次反复催要无果，故诉至法院，请求判决被告返还原告80000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告董寸涛辩称，一、王延平不是本案适格原告。本案系因为学生刘翔宇联系工作所引起。案件涉及到要求返还的安置就业费不是王延平实际出资，系由上述学生出资。王延平系受该学生或其亲属委托，作为代理人代为办理。这一点，原告诉状中“事实与理由”部分的自行陈述及原告于董寸涛所签《合同》中的签名部分可以证实，王延平自己承认其只是代理人，该款项是学生或其亲属所支出。该学生之后参与面试、培训，学生家长全程参与，之后还多次直接与用人单位沟通联系包括要求退费，学生及其亲属的实际行为说明其授权委托王延平联系工作，认可王延平的代理人身份及代理行为。根据《民法通则》第63条和《民事诉讼法》第119条的规定，讼争返还的财产属于该学生或其亲属而不是王延平，王延平不是讼争返还财产的权利人，与本案没有直接利害关系，因此，王延平没有资格作为本案原告要求被告返还，请求依法驳回王延平的起诉。二、王延平不应当要求董寸涛返还相关款项。本案中，董寸涛不是接纳学生就业的用人单位，董寸涛将经受收取的安置就业费也交给了孟青枝，董寸涛只是从中帮忙联系工作。王延平及学生都知道上述情况。王延平与董寸涛的信息联络记录可以予以证实，董寸涛与孟青枝所签合同中也注明董寸涛系代理身份。因此董寸涛与王延平一样，属于为学生帮忙，系作为学生的代理人代为联系工作，同样根据《民法通则》第63条规定，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。学生及其家长不应该向董寸涛要求返还财产，而应该向实际收款方要求返还。董寸涛不应当就本案承担任何责任。综上，董寸涛自始至终都与原告一起积极为学生联系工作，之后也积极协助学生要求收款方返还款项。但王延平要求董寸涛返还款项是不公平，不合理的。请求人民法院依法审理，维护被告的合法权益。
第三人孟青枝述称，为办理刘翔宇、姜泓企（另案处理）、韩静（另案处理）承德火车站工作事宜，董寸涛将该三名学生的培训就业费交给了我，由我给该三名学生联系工作。董寸涛属于受朋友委托帮忙，不应当为此事承担任何责任，应由我承担返还款项的相关责任。
经审理查明，2014年2月10日，原告王延平（乙方）与被告董寸涛（甲方）签订《合同》，约定：甲方为乙方安置就业的事宜双方协商后，达成条款如下：一、安置就业的单位基本情况；1、工作单位：承德火车站。岗位：文职工作人员。2、工资待遇：实习期工资1500元左右，转正后综合工资3200元以上。3、合同性质：与北京铁路局直签劳动合同，五险一金。整装首签8年，补给、货运、机务段、电务段首签合同根据各个部门的相关规定。二、安置就业费：以实际收据为准。三、安置就业时间：自交全款后面试合格培训安置实习上班。若培训上班后不能按照第一款项履行合约，全款退费并且不扣任何培训费用。3月15-16日正式面试。四、约定事项：1、安置就业费用由乙方向甲方交纳。2、如果在约定的时间内甲方不能安置乙方上班，没有特殊原因，乙方要求退款时，甲方全额退费给乙方。……五、未尽事宜双方协商解决。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。七、此协议在本人签订正式劳动合同之日起失效。甲方：董寸涛，乙方：王延平。当日，被告董寸涛给原告王延平出具收条：今收到王延平现金拾万元整（100000）。后因工作不能安置，经原告催要，被告董寸涛退还二原告20000元，剩余的80000元未退还。
以上事实有庭审笔录、合同、汇款凭证等证据在案所证实。
本院认为，原告王延平与被告董寸涛为安置学生刘翔宇工作而签订合同，是双方真实意思表示，且原告已按合同约定将款项交付被告，当所约定的工作不能实现时，被告董寸涛有义务按合同约定将所收款项退还原告。对于被告董寸涛所提原告主体不适格的问题，从原、被告所签《合同》来看，签订合同以及履行合同的主体均是原告与被告，而非学生刘翔宇与被告，故原告作为本案原告主体适格。对于被告董寸涛所提其不应当返还所受款项的问题，根据合同的相对性原则，即合同关系仅是在特定人之间发生的法律关系，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求，所以被告董寸涛理应返还原告上述款项。至于其与第三人孟青枝的关系，应另行处理。综上，依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告董寸涛于本判决生效后十日内偿还原告王延平人民币80000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1800元，由被告董寸涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郭江涛
代理审判员 赵小元
代理审判员 林晓坤
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吴雪姿
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8004号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王国彬，男，1968年11月29日生，汉族，石家庄市藁城区人，现住该村。
委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：郭泽峰，男，1981年9月12日生，汉族，住石家庄市藁城区，系原告哥哥。
委托诉讼代理人：李文榜，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
上诉人王国彬因与被上诉人郭计峰债权转让合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求:撤销一审判决,依法改判。被上诉人冒充保险公司人员欺诈上诉人签订了《汽车债权转让协议书》,故一审法院认定《汽车债权转让协议书》有效错误,一审判决上诉人赔偿被上诉人违约金13000元没有法律依据。
被上诉人辩称一审认定事实清楚，应予维持。
被上诉人向一审法院起诉请求：2016年1月16日原、被告双方达成了汽车债权转让协议。该协议约定甲方将其所有的车牌号为冀Ａ×××××大众车辆残值及本次事故造成保险理赔权利转让给乙方。协议第二条约定：甲方应当如实向乙方提供有关本次交通事故的相关材料，包括车辆行驶证、实际车主的身份证、司机驾驶证、车辆营运证、司机从业资格证、车辆保单、施救费发票等相关材料。如因甲方原因导致赔偿不能理赔或减少理赔，甲方依法退回全部购车款，并补偿乙方违约金30000元。该车债权转让合同签订后，乙方多次打电话给甲方索要协议第二条甲方应提供的材料，甲方以种种理由推脱并拒绝提供。甲方行为违反协议书第二条约定内容，应认定甲方违约，根据《合同法》相关规定，请求贵院依法判决：1、判令被告因违约返还原告支付现金20000元；2、判令被告因违约补偿给原告违约金30000元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月17日早晨，在石家庄市藁城区××北，驾驶人驾驶车牌号为冀Ａ×××××的大众牌轿车发生了一起单方交通事故，该车所有人为被告王国彬。2016年1月16日，原告郭计峰与被告王国彬签订了汽车债权转让协议书，协议约定如下：“因甲方（本案被告王国彬）车辆发生交通事故。甲方因为时间原因无法亲自处理，现经甲方要求，乙方同意，甲方将其所有车辆，车号冀Ａ×××××，车身颜色为白色，车型为大众捷达，发动机号为G38416，车架号为LFV2A1BSOD4513220的车辆残值及本次事故造成的车损保险理赔权利转让给乙方。双方承诺以后共同遵守：一、本车购车全款为50000元整（伍万元整），乙方（本案原告郭计峰）暂支付甲方现金贰万元整元作为购车定金，余款30000元（叁万元整）在甲方提供完保险理赔手续、过户手续，保证理赔款能打入乙方办理的指定账户后，全部结清。二、甲方应当如实向乙方提供有关本次交通事故的相关材料，包括车辆行驶证、实际车主的身份证、司机驾驶证、车辆营运证、司机从业资格证、车辆保险单、交通事故认定书、施救费发票。如因甲方原因导致理赔款不能理赔或减少理赔，甲方必须退回全部购车款，并补偿乙方违约金30000元（三万）……”。协议达成后，郭计峰将20000元给付了王国彬。王国彬未按协议约定向郭计峰提供相关理赔材料，自行向保险公司进行了理赔，并获得了相应的理赔款39000元。目前，事故车辆仍在郭计峰处。
一审法院认为，原、被告于2016年1月16日签订了汽车债权转让协议书，双方形成债权转让合同关系。被告王国彬虽认为应该是无效协议，但未提供相应的证据予以证明。现保险公司已将保险理赔款赔给付了王国彬，因王国彬的违约行为导致该协议已无法按协议中约定继续履行，合同目的已无法实现，根据法律规定该协议应予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故王国彬应返还郭计峰其已经支付的现金20000元，郭计峰应将涉案车辆返还给王国彬。就郭计峰损失问题，因为双方协议中已约定了30000元违约金，但该违约金约定过高，本院酌定违约金数额按13000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王国彬于本判决生效后五日内返还原告郭计峰支付的现金20000元；二、被告王国彬于本判决生效后五日内赔偿原告郭计峰违约金13000元；三、反诉被告郭计峰在五日内返还反诉原告王国彬车牌号为冀Ａ×××××事故轿车一辆；四、驳回反诉原告王国彬要求确认汽车债权转让协议无效的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由原告郭计峰承担262.5元，被告王国彬承担262.5元；反诉费用40元由被告王国彬负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付违约金13000元整？双方当事人于2016年1月16日签订了《汽车债权转让协议书》，上诉人称《汽车债权转让协议书》系因被上诉人欺诈所签订的，但没有提交相关证据予以证实；应当认定双方形成了债权转让合同关系。被上诉人依约定预付了2万元汽车转让款（总价5万元）。上诉人没有依约定将车辆行驶证等关于车辆保险理赔的相关票据交付被上诉人，并且自行领取了保险理赔款39000元，应当承担违约责任；故原审以双方约定的3万元违约金过高而调整为13000元并无不当，本院予以维持。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王国彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 任 磊
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年十月十三日
书记员 王卫卫
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终8004号上诉人（原审被告、反诉原告）：王国彬，男，1968年11月29日生，汉族，石家庄市藁城区人，现住该村。委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：郭泽峰，男，1981年9月12日生，汉族，住石家庄市藁城区，系原告哥哥。委托诉讼代理人：李文榜，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。上诉人王国彬因与被上诉人郭计峰债权转让合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人的上诉请求:撤销一审判决,依法改判。被上诉人冒充保险公司人员欺诈上诉人签订了《汽车债权转让协议书》,故一审法院认定《汽车债权转让协议书》有效错误,一审判决上诉人赔偿被上诉人违约金13000元没有法律依据。被上诉人辩称一审认定事实清楚，应予维持。被上诉人向一审法院起诉请求：2016年1月16日原、被告双方达成了汽车债权转让协议。该协议约定甲方将其所有的车牌号为冀Ａ×××××大众车辆残值及本次事故造成保险理赔权利转让给乙方。协议第二条约定：甲方应当如实向乙方提供有关本次交通事故的相关材料，包括车辆行驶证、实际车主的身份证、司机驾驶证、车辆营运证、司机从业资格证、车辆保单、施救费发票等相关材料。如因甲方原因导致赔偿不能理赔或减少理赔，甲方依法退回全部购车款，并补偿乙方违约金30000元。该车债权转让合同签订后，乙方多次打电话给甲方索要协议第二条甲方应提供的材料，甲方以种种理由推脱并拒绝提供。甲方行为违反协议书第二条约定内容，应认定甲方违约，根据《合同法》相关规定，请求贵院依法判决：1、判令被告因违约返还原告支付现金20000元；2、判令被告因违约补偿给原告违约金30000元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月17日早晨，在石家庄市藁城区××北，驾驶人驾驶车牌号为冀Ａ×××××的大众牌轿车发生了一起单方交通事故，该车所有人为被告王国彬。2016年1月16日，原告郭计峰与被告王国彬签订了汽车债权转让协议书，协议约定如下：“因甲方（本案被告王国彬）车辆发生交通事故。甲方因为时间原因无法亲自处理，现经甲方要求，乙方同意，甲方将其所有车辆，车号冀Ａ×××××，车身颜色为白色，车型为大众捷达，发动机号为G38416，车架号为LFV2A1BSOD4513220的车辆残值及本次事故造成的车损保险理赔权利转让给乙方。双方承诺以后共同遵守：一、本车购车全款为50000元整（伍万元整），乙方（本案原告郭计峰）暂支付甲方现金贰万元整元作为购车定金，余款30000元（叁万元整）在甲方提供完保险理赔手续、过户手续，保证理赔款能打入乙方办理的指定账户后，全部结清。二、甲方应当如实向乙方提供有关本次交通事故的相关材料，包括车辆行驶证、实际车主的身份证、司机驾驶证、车辆营运证、司机从业资格证、车辆保险单、交通事故认定书、施救费发票。如因甲方原因导致理赔款不能理赔或减少理赔，甲方必须退回全部购车款，并补偿乙方违约金30000元（三万）……”。协议达成后，郭计峰将20000元给付了王国彬。王国彬未按协议约定向郭计峰提供相关理赔材料，自行向保险公司进行了理赔，并获得了相应的理赔款39000元。目前，事故车辆仍在郭计峰处。一审法院认为，原、被告于2016年1月16日签订了汽车债权转让协议书，双方形成债权转让合同关系。被告王国彬虽认为应该是无效协议，但未提供相应的证据予以证明。现保险公司已将保险理赔款赔给付了王国彬，因王国彬的违约行为导致该协议已无法按协议中约定继续履行，合同目的已无法实现，根据法律规定该协议应予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故王国彬应返还郭计峰其已经支付的现金20000元，郭计峰应将涉案车辆返还给王国彬。就郭计峰损失问题，因为双方协议中已约定了30000元违约金，但该违约金约定过高，本院酌定违约金数额按13000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王国彬于本判决生效后五日内返还原告郭计峰支付的现金20000元；二、被告王国彬于本判决生效后五日内赔偿原告郭计峰违约金13000元；三、反诉被告郭计峰在五日内返还反诉原告王国彬车牌号为冀Ａ×××××事故轿车一辆；四、驳回反诉原告王国彬要求确认汽车债权转让协议无效的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由原告郭计峰承担262.5元，被告王国彬承担262.5元；反诉费用40元由被告王国彬负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付违约金13000元整？双方当事人于2016年1月16日签订了《汽车债权转让协议书》，上诉人称《汽车债权转让协议书》系因被上诉人欺诈所签订的，但没有提交相关证据予以证实；应当认定双方形成了债权转让合同关系。被上诉人依约定预付了2万元汽车转让款（总价5万元）。上诉人没有依约定将车辆行驶证等关于车辆保险理赔的相关票据交付被上诉人，并且自行领取了保险理赔款39000元，应当承担违约责任；故原审以双方约定的3万元违约金过高而调整为13000元并无不当，本院予以维持。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王国彬负担。本判决为终审判决。审判长 陈 路审判员 任 磊（代）审判员孙丽娜二〇一六年十月十三日书记员 王卫卫
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川20执62号
申请执行人:王平，男，汉族，1972年5月5日生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人:敖红燕，四川法助律师事务所律师。
被执行人:资阳市广和车业有限公司。住所地四川省资阳市雁江区321国道**号。
法定代表人:孔泫，总经理。
被执行人:资阳市广和汽车修理有限公司。住所地四川省资阳市雁江区321国道**号。
法定代表人:蒋涛，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民终字第1139号民事判决书，受理王平申请执行资阳市广和车业有限公司、资阳市广和汽车修理有限公司租赁合同纠纷一案。因本案被执行人的财产在雁江区，且该案涉及321国道旁房屋、土地的统一拆迁，为有利于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
四川省高级人民法院（2015）川民终字第1139号民事判决书的执行一案由雁江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李忠富
代理审判员 王晓鹏
代理审判员 文 欢
二〇一六年六月八日
书 记 员 李晓奇
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00306号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山系该局局长。
地址绥中镇和平社区。
被执行人单春，男，住绥中县。
本院在执行绥中县国土资源局诉单春国土处罚一案中，被执行人单春罚款已缴纳，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00306号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一四年九月五日
书记员 郭璐
内蒙古自治区根河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0785刑初18号
公诉机关内蒙古自治区根河市人民检察院。
被告人杨某，男，1966年10月27日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区根河市，现住内蒙古自治区根河市，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月30日被根河市公安局取保候审，2017年6月8日由根河市人民法院决定继续取保候审，现在其居所候审。
根河市人民检察院以根检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院按照普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。根河市人民检察院指派检察员韦万章出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年8月11日21时15分许，被告人杨某酒后驾驶二轮摩托车，在阿龙山镇解放路由南向北行驶。当杨某驾车行至某蔬菜店门前时，与李某驾驶的由北向南行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成杨某、李某受伤，双方车辆受损的交通事故。
经鉴定，被告人杨某案发时血液中的乙醇含量为219.1mg/100ml。
2017年4月8日，李某出具谅解书，对杨某的行为予以谅解，并请求司法机关对杨某从轻处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，且有书证户籍证明，被害人李某的陈述，被告人杨某的供述，鉴定意见，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人杨某，案发后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪、悔罪，并得到了被害人的谅解，可依法从轻处罚。本院根据被告人杨某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规�，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹正灵
审 判 员 刘英武
人民陪审员 胡金梅
二〇一七年七月十七日
书 记 员 孟 艳
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民二初字第00140-2号
原告：安徽国路文化传媒有限公司。
法定代表人：胡赟，总经理。
被告：淮南市八公山旅游开发有限公司。
法定代表人：王少军，总经理
本院于2013年4月10日作出（2013）长民二初字第00140-1号财产保全的裁定，现因原告安徽国路文化传媒有限公司与被告淮南市八公山旅游开发有限公司已达成调解协议，需对被告淮南市八公山旅游开发有限公司已冻结的财产予以解除，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告淮南市八公山旅游开发有限公司银行存款20万元的冻结。
审判员 叶荣伟
二〇一三年四月二十五日
书记员 杨 铮
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第01860号
原告：杨立新。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1栋604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，总经理。
本院在审理原告杨立新诉被告安徽创智商业投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杨立新于2015年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽创智商业投资管理有限公司银行帐户上存款15000元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告杨立新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽创智商业投资管理有限公司银行帐户上存款15000元，或查封、扣押其同等价值的其他财�。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡翠
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第28号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间有共同债权8万元，债务人系被告姐夫。原、被告离婚时被告愿意垫付17，500元，承诺于2011年12月22日支付给原告5，000元，余下的12，500元由被告出具一份欠条，承诺2012年6月30日到期付清，但被告未按期归还，故诉至法院，请求判决：被告支付12，500元。
被告辩称，被告不应还这笔钱，被告曾找被告姐夫去追讨，被告姐夫说原告已委托讨债公司向其追讨过，当时原告已出具了委托书，发生的一切责任由原告承担。这个欠条是原告请讨债公司欺骗被告胁迫被告晚上12点多写的，原告请的人被告认识，对方说给被告点面子，不让他难堪，被告没有办法写下了欠条。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，后二人离婚。离婚时，原、被告协商夫妻关系存续期间，对外的债权各人一半。2011年12月22日，被告向原告出具一张《欠条》，内容为：因婚前共同拥有债权3.5万元，现由王某乙先垫付5，000元给王某甲，余下1.25万元由两人共同追讨或王某乙出面追讨，要回的现金先让王某甲全额收到为止，若没能追回则由王某乙继续垫付，付清为止。2012年6月30日到期。被告王某乙在欠条上签名，捺印。截至2012年6月30日，被告未支付原告上述款项，故原告诉至法院。
以上事实，有原、被告当庭陈述、《欠条》等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在离婚时对债权处理达成了一致意见，被告王某乙亲笔书写了《欠条》，确认被告支付原告相关款项1.25万元，被告应按《欠条》约定履行支付款项的义务，故原告要求被告王某乙支付欠款的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王某乙于本判决生效之日起五日内支付原告王某甲欠款人民币1.25万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 力 英
二〇一三年四月十二日
书记员 王冠（兼）
书记员 周 治 燕
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第491号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：范永智。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人范永智行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人范永智下达了莱国土资罚字（2015）34号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的346.75平方米土地上新建的建筑物及其他设施，土地退还村集体的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）34号行政处罚决定书已依法送达给被执行人范永智。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人范永智必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）34号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年十二月一日
书记员 王先德
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滁民一初字第00093-2号
原告：马彪，男，1972年11月2日出生，回族。
委托代理人：王金梅，安徽会峰律师事务所律师。
被告：江苏广通建设工程有限公司滁州分公司。
负责人：赵国付，该分公司经理。
被告：江苏广通建设工程有限公司。
法定代表人：田维衡，该公司总经理。
委托代理人：李振，江苏强仕律师事务所律师。
委托代理人：邱国领，江苏强仕律师事务所律师。
被告：赵国付，男，1964年6月8日出生，汉族。
委托代理人：林传祥，江苏兴天浦律师事务所律师。
本院在审理原告马彪与被告江苏广通建设工程有限公司滁州分公司、江苏广通建设工程有限公司、赵国付民间借贷纠纷一案中，原告马彪于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告马彪撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马彪撤回起诉。
案件受理费50832元，减半收取25416元，由原告马彪负担（免交）。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 夏 根
人民陪审员 宫如珍
二〇一四年八月一日
书 记 员 余 梦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第2页共2页
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00612号
罪犯汤德政，曾用名汤义，绰号“小运运”。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯汤德政因犯抢劫罪于2011年5月23日被江苏省淮安市清河区人民法院以（2011）河少刑初字第0016号刑事判决，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。该犯不服，依法提起上诉。2011年7月18日江苏省淮安市中级人民法院作出（2011）淮中刑终字第0053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月19日至2018年6月18日。2013年3月20日经江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字第0307号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2017年7月18日止）。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤德政在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯汤德政在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤德政在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人名共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤德政减去有期徒刑一年。（刑期至2016年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郭 彦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10882号
原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地沈阳市于洪区向工北街108号。
负责人：韩景波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田小宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：徐健，现住沈阳市于洪区宏达家园小区。
本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心与被告徐健物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年九月二十一日
书记员 程敏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第815号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李焕章，男，1937年8月22日出生，汉族，本溪市人民文化宫职工，住辽宁省本溪市平山区建设街。
委托代理人：王圣君，本溪市河东法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市人民文化宫。住所地：辽宁省本溪市平山区胜利路**号。
法定代表人：白铁利，该单位主任。
再审申请人李焕章因与本溪市人民文化宫人事争议纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2014）本民一终字第00352号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，李焕章的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 昕
审 判 员 张云涌
代理审判员 孙 艳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙秀玥
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初370号
原告:张忠华，男，1973年6月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，1982年6月25日生，汉族，该公司员工，住本市铜山县。
案由：商品房销售合同纠纷
原告张忠华与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告张忠华于2017年1月11日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年1月11日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告张忠华当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告张忠华位于徐州市泉山区湖西雅苑XXX室房屋的逾期办证违约金1061.80元结清，原告张忠华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张忠华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 朱军麟
二〇一七年一月十二日
书记员 李 洁
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第342号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人何华芬，女，1970年3月15日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市梨洲街道东旱门路**弄**号。因涉嫌犯赌博罪，于2014年7月23日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人何华芬犯赌博罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人何华芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2013年11月至2014年7月22日期间，被告人何华芬明知他人以“六合彩“形式进行赌博，仍多次接受郑惠珍、“桂林”等人的投注，合计接受投注金额人民币24500余元，并上报给上家“老太婆”（另案处理），从中非法获利人民币600余元。
2014年7月23日，被告人何华芬被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人何华芬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份信息、“抓获经过”，证人郑惠珍证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何华芬明知他人以“六合彩”形式进行赌博，仍多次帮助受注登记、结算、交接赌款，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何华芬归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何华芬的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何华芬犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人何华芬违法所得人民币六百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱蓉蓉
二〇一五年三月十一日
代书记员 陆世捷
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第342号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人何某，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪，于2014年7月23日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人何某犯赌博罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2013年11月至2014年7月22日期间，被告人何某明知他人以“六合彩“形式进行赌博，仍多次接受郑某、“桂林”等人的投注，合计接受投注金额人民币24500余元，并上报给上家“老太婆”（另案处理），从中非法获利人民币600余元。
2014年7月23日，被告人何某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份信息、“抓获经过”，证人郑某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某明知他人以“六合彩”形式进行赌博，仍多次帮助受注登记、结算、交接赌款，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人何某违法所得人民币六百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱蓉蓉
二〇一五年三月十一日
代书记员 陆世捷
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执异34号
案外人胡新满，女。
申请执行人何祥永，男。
申请执行人何祥余，男。
委托代理人何祥永，男。
被执行人肖昌盛，男。
被执行人王能权，男。
本院在执行申请执行人何祥永、何祥余与被执行人肖昌盛、王能权民间借贷纠纷一案中，案外人胡新满于2016年8月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人胡新满称，王能权在何祥余、何祥永与肖昌盛民间借贷中作为借贷方保证人，不是借款人，其依法承担的保证责任属其个人债务责任。而我与王能权已经法院调解离婚，在调解协议中已确认位于武汉市东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城98栋2单元1701室归我所有。因此，法院对上述房产采取查封和下达强制迁出通知的执行措施不当，请求依法解除对我房产的查封，撤销强制迁出公告。
经审查查明，2014年9月12日，肖昌盛由王能权担保向何祥余、何祥永借款3，000，000元，约定借款期限60天，即于2014年11月11日还清本息，到期未还则每天按总借款的千分之三作为违约金赔偿损失，律师、诉讼等实现债权费用均由违约方承担。逾期后，何祥余、何祥永找肖昌盛、王能权催讨无果发生纠纷。经本院调解，达成肖昌盛欠何祥余、何祥永借款3，000，000元及实现债权费用60，000元，合计3，600，000元，定于2015年5月28日前还清，若肖昌盛未按约定期限还款，则从2015年7月12日起按月息二分向何祥余、何祥永支付逾期利息，王能权对以上应支付款项承担连带偿还责任，若王能权承担了还款义务，则在还款范围内对肖昌盛享有追偿权的调解协议，该调解协议已经本院制作（2015）鄂阳新民一初字第00132号民事调解书送达双方。诉讼期间，本院根据何祥余、何祥永的财产保全申请，于2015年4月15日作出（2015）鄂阳新民一初字第00132－1号民事裁定书，查封王能权所有的位于阳新县兴国镇陵园大道博物馆院2号楼一幢四栋401室的复式商品房、位于武汉市东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城98栋2单元1701室的商品房和位于鄂州市花湖尚尚坊小区43栋701室的商品房各一套。案件进入执行程序后，本院根据何祥余、何祥永要求对武汉市东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城98栋2单元1701室的商品房进行评估拍卖的申请，作出（2016）鄂0222执恢48号公告，责令王能权在2016年7月15日前迁出房屋。
另查明，①胡新满与王能权于1995年3月30日经政府登记结婚，后因双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生吵打导致夫妻感情破裂，于2015年3月11日经本院调解离婚，协议处理包括异议标的在内的三套房产归胡新满所有。②位于武汉东湖技术开发区民族大道888号锦绣龙城98栋2单元1701室产权，于2014年6月17日登记在胡新满名下，无共有人。
本院认为，胡新满与王能权离婚后，位于武汉市东湖新技术开发区民族大道888号绵绣龙城98栋2单元1701室商品房已处理给胡新满所有。且本院查封该商品房均发生在胡新满与王能权离婚以及该商品房产权登记之后。因此，本院在执行申请执行人何祥余、何祥永与被执行人肖昌盛、王能权民间借贷纠纷一案中，将位于武汉市东湖新技术开发区民族大道888号绵绣龙城98栋2单元1701室商品房作为王能权的财产查封，并强制胡新满迁出房屋的执行行为不妥，应予纠正。故异议人胡新满的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条第（一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条的规定，裁定如下：
撤销（2016）鄂0222执恢48号公告。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
审 判 员 李良和
人民陪审员 柯愈生
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张幽霞
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9276号
原告：刘丽红，女，1983年7月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈奕农，男，1986年8月25日出生，汉族，住惠安县。
原告刘丽红与被告陈奕农民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽红向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2014年12月17日向原告借款20000元，约定2014年年底前还清。后经原告多次催讨，被告均不予还款。
被告陈奕农未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年12月17日向原告借款20000元，定于2014年年底前还清。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年12月17日向原告借款20000元。双方约定2014年年底前还清，没有约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已偿还借款2900元。其余借款17100元，被告未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。被告于原告起诉后偿还借款2900元，其尚欠借款应认定为17100元。原告请求被告偿还借款20000元，予以部分支持，其请求自起诉之日按月利率0.5%支付利息，依据和理由充分，应予支持，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈奕农应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽红借款17100元，并按月利率0.5%支付自2016年10月27日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、驳回原告刘丽红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈丽红负担36元，被告陈奕农负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第376号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人施某。
辩护人杨某。
成都市成华区人民检察院指控，2013年12月25日16时许，被告人施某采用翻窗入室的方式进入被害人况某、王某某居住的成都市成华区某某街道“某某某某城”小区二期某栋某单元某某某号房内，将况某的一台三星牌RV420型笔记本电脑（经鉴定价值人民币980元）、王某某的一台宏基牌456G型笔记本电脑（经鉴定价值人民币1541元）盗走，后被告人施某被公安民警挡获归案。公诉机关认为，被告人施某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人施某及辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。辩护人提出被告人施某认罪态度好，没有犯罪前科，偶犯，社会危害性较小，并已赔偿了被害人且取得了被害人的谅解，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人施某已赔偿被害人，并取得了被害人的谅解。
（证据材料略去）
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人施某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人施某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，已赔偿被害人并取得被害人的谅解可以酌情从轻处罚。因此对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为了保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
人民陪审员 陶泽英
人民陪审员 费怀银
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘 芳
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕南法民一初字第279号
原告许某甲，男，汉族，住汕头市潮南区峡山街道拱上东阳区，公民身份号码×××5414。
委托代理人周昭义，广东东沙律师事务所律师。
被告周某，女，汉族，住汕头市潮南区峡山街道峡山南，公民身份号码×××5487。
委托代理人张灿虹，汕头市潮南区法律援助处律师。
委托代理人周创锐,汕头市潮南区法律援助处法律工作者。
原告许某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员王创伟适用简易程序独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人周昭义，被告周某及其委托代理人张灿虹、周创锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，他与被告于2010年农历三月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿许某乙。由于性格差异，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，导致双方无法沟通。2012年农历正月十六，被告抛下年幼的女儿回娘家居住生活至今。他认为双方再也无法在一起共同生活，夫妻感情彻底破裂，故向法院起诉，请求：1、判准他与被告离婚；2、判令婚生女儿许某乙由他负责抚养，由被告承担抚养费至女儿18周岁；3、判令分割夫妻共同债权33万元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告许某甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其与被告的诉讼主体资格；
2、结婚证，据以证明其与被告的夫妻关系；
3、潮南区峡山街道拱上村民委员会出具的证明，据以证明其与被告共生有女儿许某乙的事实；
4、（2013）汕南法民一初字第177号民事判决书，据以证明其与被告感情确已破裂以及双方有共同债权33万元的事实。
被告周某没作书面答辩，当庭辩称，原告诉称双方�识、结婚及生育孩子的情况属实，其他不属实。结婚时，她随嫁物品有红木餐桌椅一套9件、42吋电视机1台、电视柜1个、电冰箱1台、消毒碗柜1台、电风扇1台、玻璃桌椅一套5件、电热水壶1个、塑料柜1个、保险柜1个、DVD机1台、红木茶几1套、洗衣机1台、落地台灯1支、酒柜1个、铜酒杯24个、茶具2套、男装豪爵摩托车一辆、电动摩托车一辆、金首饰20件，其中项链2条（1条重约1两、1条重约3钱多）、金戒指18只。婚后没有共同财产和共同债权债务。若离婚，她要求抚养女儿，并由原告返还除已被其带回娘家的电动摩托车外的其他随嫁物品。
被告周某对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、出生医学证明书，据以证明其与原告共生一女儿许某乙的事实；
3、保证书，据以证明在共同生活期间原告�诸多过错导致其回娘家生活至今的事实；
4、存折两本、汇款单申请书一张，据以证明许先伟所欠的33万元系其个人债权；
5、申请证人翁某出庭作证及证人询问笔录，据以证明许先伟所欠的债务33万元系其个人债权。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3没有异议，对证据4的真实性无异议，但对其证明的内容有异议，认为其起诉许先伟民间借贷的事实，不能证明夫妻感情破裂，也无法证明该笔债权为夫妻共同债权。原告对被告提交的证据1、2没有异议；对证据3的真实性无异议，认为该保证书不能证明夫妻感情破裂是其引起，也不能证明其在共同生活中存在过错；对证据4的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，该证据只能证明被告当时有存款及汇款的事实，不能证明借给许先伟的款项来源于该笔资金；对证人证言及询问笔录的�实性有异议，认为证人与被告系母女关系，存在着利害关系，不能证明真正的借款过程，共同债权的资金来源也不是证人所提供，与生效的判决书相矛盾，对被告的辩解不应予支持。
被告提出结婚时有随嫁物品的问题，原告承认有红木餐桌椅一套9件、42吋电视机1台、电视柜1个、电冰箱1台、消毒碗柜1台、电风扇1支，玻璃桌椅一套5件，电热水壶1个、保险柜1个、DVD机1台、洗衣机1台、落地台灯1支、酒柜1个、茶具2套、男装豪爵摩托车一辆、电动摩托车一辆。上述物品除电动摩托车已被被告带走外现存放在其家，若离婚，同意返还被告。
对原、被告没有争议的事实和证据，本院予以认定。
对原、被告双方争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交的证据4系本院依法作出的民事判决书，真实性可予确认，该份判决书是被告�许先伟因借贷产生的债权债务纠纷，无法证明原、被告夫妻感情是否破裂；对该份判决书确认的债权是否属本案原、被告夫妻共同债权的问题，本院认为，原告自认其婚前及婚后在家里帮忙，月收入大约二、三千元，该收入用于个人和小孩的开销，并且认可被告婚前婚后没有职业及收入，对被告借给其父亲许先伟33万元的资金来源也不清楚。上述事实可以证明原、被告婚后并没有共同收入，原告仅有的收入也用于其个人及小孩子的开销，因而不可能存在被告出借给许先伟的33万元为夫妻共同财产，而被告陈述的出借款项来源与其提交的证据4中银行存取款及证人证言能相互印证，其主张该笔债权为其以婚前个人财产出借的主张证明力明显大于原告主张的事实，故对原告主张该笔债权为夫妻共同债权的事实，不予采信。被告提交的证据3系原告亲笔书写的保证书，虽原�对真实性无异议，但该证据显示的内容主要是原告保证今后如何做好，并没有提及夫妻共同生活期间原告存在过错，故对被告以该证据证明原告存在过错不予采信。
被告提出其随嫁物品还有塑料柜、红木茶几、铜酒杯和金首饰，原告予以否认，被告没有提供证据证明，对被告请求其陪嫁物品中尚有塑料柜、红木茶几、铜酒杯和金首饰的主张，不予采信。
经审理查明，原、被告于2010年农历三月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿许某乙，婚后没有共同财产和共同债权债务。结婚时，被告的陪嫁物品有：红木餐桌椅一套9件、42吋电视机1台、电视柜1个、电冰箱1台、消毒碗柜1台、电风扇1支、玻璃桌椅一套5件、电热水壶1个、保险柜1个、DVD机1台、洗衣机1台、落地台灯1支、酒柜1个、茶具2套、男装豪爵摩�车一辆、电动摩托车一辆。上述物品除电动摩托车已被被告带走外，其余物品现存放在原告家。2012年，被告因故离开原告回娘家居住生活至今，现女儿跟随原告一起生活。2013年9月9日，原告以夫妻感情确已破裂为由起诉与被告离婚。
本院认为，原、被告属自愿结合，其婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚好。现双方虽因故分居生活，但原告并没有证据证明双方系因感情不和而分居生活且满二年以上，原告也没有证据证明其与被告的感情已达到法律规定的确已破裂的其他情形，因此对原告提出与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告许某甲与被告周某离婚。
二、驳回原告许某甲的其他诉讼请求。
案件受理费950元减半收取475元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王创伟
二〇一三年十月二十五日
书记员 黄映琼
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民一终字第300号
上诉人（一审被告）：贵州正华矿业有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路北侧荷城花园中央商务广场*座***********室。
法定代表人：董希钏，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：尤登云，男，汉族，1967年1月17日出生，住云南省曲靖市富源县。
被上诉人（一审原告）：孙宝良，男，汉族，1961年10月17日出生，住北京市石景山区。
一审被告：董希钏，男，汉族，1965年11月4日出生，住浙江省平阳县。
一审被告：费仁良，男，汉族，1975年3月22日出生，住贵州省六盘水市。
上诉人贵州正华矿业有限公司（以下简称正华矿业）因与被上诉人尤登云、孙宝良、一审被告董希钏、费仁良合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高民初字第34号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
尤登云、孙宝良因与正华矿业、董希钏、费仁良合同纠纷，向贵州省高级人民法院起诉，请求判令：1、正华矿业向尤登云、孙宝良清偿剩余收购价款15180万元，董希钏对此承担连带责任；2、正华矿业向尤登云、孙宝良支付资金占用费600万元，董希钏对此承担连带责任；3、正华矿业向尤登云、孙宝良支付迟延付款的违约金9951333.33元（暂计算至2015年3月31日）；4、费仁良向尤登云、孙宝良偿付400万元；5、律师费、诉讼费用由正华矿业和董希钏承担；所有诉讼请求金额暂计为人民币171751333.33元。
贵州省高级人民法院受理后，正华矿业在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案涉案标的额巨大、案情复杂，应由最高人民法院审理，故请求将本案移送最高人民法院一审审理。
贵州省高级人民法院认为：尤登云、孙宝良向贵州省高级人民法院提起民事诉讼，诉请正华矿业、董希钏、费仁良支付合伙企业财产份额转让收购款及资金占用费、违约金等费用暂计171751333.33元。根据2008年2月3日颁布实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，贵州省高级人民法院可以管辖诉讼标的额在5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件，该院受理本案并无不当。正华矿业所提将本案移送最高人民法院审理的管辖权异议，于法无据，不能成立，依法应予驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回正华矿业的管辖权异议。
正华矿业不服一审裁定，向本院提出上诉，认为：贵州地区经济不发达，本案涉及标的额巨大，案情复杂，在全国具有较大影响力，对于类似案件具有一定的警示作用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条规定，该案件应由最高人民法院审理。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至本院审理。
被上诉人尤登云、孙宝良未提交答辩意见。
本院认为：双方争议焦点在于如何确定案件的级别管辖。本案的诉讼标的额为人民币1.7亿余元，根据尤登云、孙宝良起诉时应适用的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）的有关规定，本案应由贵州省高级人民法院管辖。本案不属于在全国有重大影响的案件，正华矿业提出本案应由最高人民法院一审，缺乏法律依据。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 闻
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初512号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人李云，男，1984年12月16日出生于湖北省荆州市石首市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省荆州市石首市。曾因犯抢劫罪于2009年11月20日被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2000元，2012年4月3日刑满释放。2017年7月18日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人李云被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年10月23日以武东湖检公诉刑诉（2017）607号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人李云不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月8日下午，被告人李云在本区万科魅力之城T8区702室，趁与其合住的被害人裴某夫妻外出时，用事先偷配的钥匙打开被害人独立居住的卧室房门，将卧室衣柜抽屉内人民币22000元盗走。
2017年7月18日，公安机关将被告人李云抓获归案。
公安机关侦查期间，被告人李云的亲属代为退出了全部赃款人民币22000元并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人李云在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，被害人的报案材料及陈述，谅解书及公诉机关提交的调查笔录，对案笔录及照片，涉案楼栋以及街道监控录像视频资料，刑事判决书，被告人李云的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币22000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人李云曾因故意犯罪被判处刑罚，系有前科，酌情从重处罚。公安机关侦查期间，被告人李云的亲属代为退出了全部赃款人民币22000元并获得被害人的谅解，本院视被告人李云有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人李云的犯罪事实、情节和认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人李云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一七年十月三十一日
书记员 马琳