wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初1928号
原告冯永丽，男，1973年2月8日出生，汉族，住天津市河西区。
被告丁琳，女，1977年11月29日出生，汉族，住内蒙古包头市。
被告大厂回族自治县景皓中智房产经纪有限公司，住所地：大厂回族自治县窝坨村北。
法定代表人：张勇，总经理。
第三人：靳晨聪，男，1995年4月19日出生，汉族，住河北省冀州市。
第三人：赵晶晶，女，1980年12月23日出生，满族，住三河市燕郊开发区。
本院在审理原告冯永丽与被告丁琳、大厂回族自治县景皓中智房产经纪有限公司，第三人靳晨聪、赵晶晶确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯永丽的撤回起诉。
案件受理费100元，由原告冯永丽负担。
审判员 范红达
二〇一六年十二月五日
书记员 王 旭
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初1641号
原告：高向生，男，1950年9月1日出生，汉族，退休干部，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：郭美华，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告：林仁钫，男，1971年6月21日出生，汉族，职工，住漳平市。
被告：李梅英，女，1975年8月27日出生，汉族，教师，住漳平市。
原告高向生与被告林仁钫、李梅英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭美华、被告林仁钫到庭参加诉讼，被告李梅英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高向生向本院提出诉讼请求：一、判令林仁钫、李梅英归还高向生借款本金80000元，并支付自2017年1月17日起至款项付清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：林仁钫与李梅英系夫妻关系。2016年1月17日，林仁钫以资金周转为由，向高向生借款80000元。同日，高向生将现金80000元交付给林仁钫，林仁钫出具一份借条，约定在2017年1月16日前归还全部借款本金，并按月利息1.5%支付利息。借款到期后，虽经高向生多次催讨，但林仁钫、李梅英至今未归还借款本金及借款利息。为保障自身合法权益不受侵害，现依�特向法院提起诉讼，请求判如所请。
林仁钫辩称，高向生于2013年6月份介绍林仁钫认识案外人张林东，并让林仁钫购买张林东书写的“君临茶行”及其他字画，高向生要价80000元，但因林仁钫没有现金，高向生亲自带社会的人逼林仁钫写这张借条，林仁钫可以叫证人出来作证高向生逼迫林仁钫书写这张欠条。自2015年起至今年，高向生向林仁钫拿了近两百斤的茶叶，至今都不结账，2017年8月份高向生要求林仁钫重新写欠条，但又不抵扣拖欠的茶叶款，所以林仁钫不重写借条后，高向生就诉至法院。林仁钫要求法院让高向生出示收款凭据来证明有收其80000元的事实。
李梅英未作答辩。
高向生围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《借条�原件、《结婚登记申请书》复印件、《申请处理结果表》复印件、《婚姻状况证明》复印件、《户籍证明》复印件各一份，证明林仁钫向高向生借款现金80000元，并约定月利率1.5%及借款期限和林仁钫、李梅英系夫妻关系的事实。经质证，林仁钫表示对真实性无异议，是高向生逼林仁钫写，但李梅英都不清楚此笔借款的过程。本院认为，高向生所提供的上述证据具有真实性，且与本案具有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1997年4月28日，林仁钫与李梅英办理结婚登记手续。
2016年1月17日，林仁钫向高向生借款80000元并书写《借条》一份，内容为：“今向高向生借来现金人民币捌万元整（￥80000元），�2017年1月16日前归还，月利息1.5%，此据。借款人林仁钫（签名并捺印）”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林仁钫于2016年1月17日向高向生出具的《借条》，系其真实意思表示，不违反相关法律法规规定，本院予以确认合法有效。上述《借条》约定的期限届满后，林仁钫未偿还借款本金80000元及自2017年1月17日起的利息，事实清楚，本院予以确认。上述《借条》只约定了借期内的利率为月利率15‰，但未约定逾期利率，现高向生主张逾期利率按月利率15‰计算，并无违反相关法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的�应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案所涉借款系林仁钫与李梅英夫妻关系存续期间所借，故李梅英应与林仁钫共同偿还上述债务。林仁钫抗辩高向生并未实际提供借款及上述借条系被逼迫所写，但林仁钫在上述《借条》写明“借来现金”且其又未能提供其他相应证据予以证明，该抗辩理由不充分，本院不予支持。故高向生诉请林仁钫、李梅英偿还借款本金80000元及利息，有事实和法律依据，理由充分，本院予以支持。李梅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
林仁钫、李梅英应于本判决生效之日起十日内偿还高向生借款本金80000元及利息（自2017年1月17日起至款项还清之日止，以本金80000元为基数，按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，由林仁钫、李梅英共同负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的�数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 郑 寿 锋
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 黄 玉 林
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 刘 清 萍
书 记 员 林紫荔（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0215号
原告：张同昌，男，1953年2月5日出生，汉族，退休干部，住望都县。
委托代理人：黄建明，望都县中华街法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司望都支公司，住所地：望都县。
代表人：刘冬生，该支公司经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司保定分公司，住所地：保定市
代表人：宗志，该公司总经理。
二被告委托代理人裴中伟，男，中国人寿保险股份有限公司望都支公司员工。
原告张同昌与被告中国人寿保险股份有限公司望都支公司（以下简称人寿保险望都支公司）、中国人寿保险股份有限公司保定分公司（以下简称人寿保险保定分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张同昌、被告人寿保险望都支公司和被告人寿保险保定分公司的委托代理人裴中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同昌诉称，2002年9月10日，原、被告签订了康宁终身保险合同，保险期至2012年9月10日，且原告每年已按时按数缴纳了保险费。2013年2月16日，原告因心脏病住院治疗，花去医疗费54480元。后原告向被告索赔保险金，被告却以种种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告给付原告重大疾病保险金20000元；诉讼费由被告承担。
被告人寿保险望都支公司辩称，原告所患疾病不属于保险合同约定的理赔范围，故不应给付保险金。
被告人寿保险保定分公司的答辩意见同被告人寿保险望都支公司一致。
经审理查明，2002年9月10日，原告在被告人寿保险望都支公司投保康宁终身保险，并订立保险合同。合同约定保险金额为10000元，保险费每年2130元，交费期满日为2012年9月10日，交费方式为年交，保险合同生效日期为2002年9月11日，保险期满日为终身，保险合同号为：2002－130600－S42－00049289－3。该保险合同投保人及被保险人均为原告，保险人处盖章单位为中国人寿保险股份有限公司保定中心支公司。原告投保时向中国人寿保险股份有限公司保定中心支公司交纳了首期保费2130元。中国人寿保险股份有限公司保定中心支公司现已变更名称为中国人寿保险股份有限公司保定分公司。原告投保后依保险合同约定每年按期交纳了保险费。康宁终身保险合同条款第二十三条约定，重大疾病是指下列疾病或手术之一：一、心脏病（心肌梗塞），注释1.心脏病（心肌梗塞）指因冠状动脉阻塞而导致的部分心肌坏死，其诊断必须同时具备下列三个条件：①新近显示心肌梗塞变异的心电图；②血液内心脏酶素含量异常增加；③典型的胸痛病状。但心绞痛不在本合同的保障范围之内。二、冠状动脉旁路手术，注释2、冠状动脉旁路手术指为治疗冠状动脉疾病的血管旁路手术，须经心脏内科心导管检查，患者有持续性心肌缺氧造成心绞痛并证实冠状动脉有狭窄或阻塞情形，必须接受冠状动脉旁路手术。其它手术不包括在内……。康宁终身保险条款第四条第一项约定：“被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止”。2013年2月16日，原告因病住院，经诊断为：冠心病、不稳定型心绞痛，后植入支架两枚。以上事实，由原告提供的保险合同、中国人民解放军第二五二医院住院病历一套、诊断证明书一份，二被告提供的康宁终身保险条款、中国人民解放军第二五二医院住院病历一套、诊断证明书一份及庭审笔录在卷证实。原告称康宁终身保险条款中对于重大疾病的约定采取的是列举式，对重大疾病的解释对于投保人理解其内容非常有难度，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，应当按照通常理解予以解释，原告所患心脏病应属保险条款约定的重大疾病范围。根据康宁终身保险条款的约定，应获得基本保额二倍的重大疾病保险金，即20000元。二被告称康宁终身保险条款第二十三条中对于心脏病的范畴有明确约定，且二被告已履行了保险条款告知义务，原告所患疾病不属于该保险条款所约定的心脏病的范畴，其所做手术也不属于冠状动脉旁路手术，故不应予以赔偿。以上事实，有庭审笔录记录在卷。
本院认为，原告在被告人寿保险望都支公司处投保康宁终身保险，原告及二被告均认可原告提供的保险合同显示保险人盖章单位为中国人寿保险股份有限公司保定中心支公司，该支公司已变更名称为中国人寿保险股份有限公司保定分公司，故应认定该保险合同双方主体为原告张同昌和被告人寿保险保定分公司。该保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定为有效合同，双方均应按照法律规定及保险合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。现原、被告之间对该合同第二十三条约定的重大疾病条款理解发生争议，该条款系被告提供的格式合同条款，被告提供的格式合同第二十三条释义中又进一步约定的心脏病（心肌梗塞）是指因冠状动脉阻塞而导致的部分心肌坏死……，2013年2月16日原告所患疾病经诊断为冠心病、不稳定型心绞痛，并植入支架两枚。原告作为投保人和被保险人将其所患疾病理解为康宁终身保险合同所约定的重大疾病应属通常理解。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人、或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人或者受益人的解释。故应认定原告所患疾病属于保险合同约定的重大疾病的范畴，原告依据康宁终身保险条款第四条第一项的约定要求给付保险金20000元，本院予以支持。被告人寿保险保定分公司作为保险合同的保险人应当承担保险责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司给付原告张同昌重大疾病保险金20000元，于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司负担，于本判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王丽丽
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘怡龙
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0215号
原告：张同昌，男，1953年2月5日出生，汉族，退休干部，住望都县。
委托代理人：黄建明，望都县中华街法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司望都支公司，住所地：望都县。
代表人：刘冬生，该支公司经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司保定分公司，住所地：保定市
代表人：宗志，该公司总经理。
二被告委托代理人裴中伟，男，中国人寿保险股份有限公司望都支公司员工。
原告张同昌与被告中国人寿保险股份有限公司望都支公司（以下简称人寿保险望都支公司）、中国人寿保险股份有限公司保定分公司（以下简称人寿保险保定分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张同昌、被告人寿保险望都支公司和被告人寿保险保定分公司的委托代理人裴中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同昌诉称，2002年9月10日，原、被告签订了康宁终身保险合同，保险期至2012年9月10日，且原告每年已按时按数缴纳了保险费。2013年2月16日，原告因心脏病住院治疗，花去医疗费54480元。后原告向被告索赔保险金，被告却以种种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告给付原告重大疾病保险金20000元；诉讼费由被告承担。
被告人寿保险望都支公司辩称，原告所患疾病不属于保险合同约定的理赔范围，故不应给付保险金。
被告人寿保险保定分公司的答辩意见同被告人寿保险望都支公司一致。
经审理查明，2002年9月10日，原告在被告人寿保险望都支公司投保康宁终身保险，并订立保险合同。合同约定保险金额为10000元，保险费每年2130元，交费期满日为2012年9月10日，交费方式为年交，保险合同生效日期为2002年9月11日，保险期满日为终身，保险合同号为：2002－130600－S42－00049289－3。该保险合同投保人及被保险人均为原告，保险人处盖章单位为中国人寿保险股份有限公司保定中心支公司。原告投保时向中国人寿保险股份有限公司保定中心支公司交纳了首期保费2130元。中国人寿保险股份有限公司保定中心支公司现已变更名称为中国人寿保险股份有限公司保定分公司。原告投保后依保险合同约定每年按期交纳了保险费。康宁终身保险合同条款第二十三条约定，重大疾病是指下列疾病或手术之一：一、心脏病（心肌梗塞），注释1.心脏病（心肌梗塞）指因冠状动脉阻塞而导致的部分心肌坏死，其诊断必须同时具备下列三个条件：①新近显示心肌梗塞变异的心电图；②血液内心脏酶素含量异常增加；③典型的胸痛病状。但心绞痛不在本合同的保障范围之内。二、冠状动脉旁路手术，注释2、冠状动脉旁路手术指为治疗冠状动脉疾病的血管旁路手术，须经心脏内科心导管检查，患者有持续性心肌缺氧造成心绞痛并证实冠状动脉有狭窄或阻塞情形，必须接受冠状动脉旁路手术。其它手术不包括在内……。康宁终身保险条款第四条第一项约定：“被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止”。2013年2月16日，原告因病住院，经诊断为：冠心病、不稳定型心绞痛，后植入支架两枚。以上事实，由原告提供的保险合同、中国人民解放军第二五二医院住院病历一套、诊断证明书一份，二被告提供的康宁终身保险条款、中国人民解放军第二五二医院住院病历一套、诊断证明书一份及庭审笔录在卷证实。原告称康宁终身保险条款中对于重大疾病的约定采取的是列举式，对重大疾病的解释对于投保人理解其内容非常有难度，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，应当按照通常理解予以解释，原告所患心脏病应属保险条款约定的重大疾病范围。根据康宁终身保险条款的约定，应获得基本保额二倍的重大疾病保险金，即20000元。二被告称康宁终身保险条款第二十三条中对于心脏病的范畴有明确约定，且二被告已履行了保险条款告知义务，原告所患疾病不属于该保险条款所约定的心脏病的范畴，其所做手术也不属于冠状动脉旁路手术，故不应予以赔偿。以上事实，有庭审笔录记录在卷。
本院认为，原告在被告人寿保险望都支公司处投保康宁终身保险，原告及二被告均认可原告提供的保险合同显示保险人盖章单位为中国人寿保险股份有限公司保定中心支公司，该支公司已变更名称为中国人寿保险股份有限公司保定分公司，故应认定该保险合同双方主体为原告张同昌和被告人寿保险保定分公司。该保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定为有效合同，双方均应按照法律规定及保险合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。现原、被告之间对该合同第二十三条约定的重大疾病条款理解发生争议，该条款系被告提供的格式合同条款，被告提供的格式合同第二十三条释义中又进一步约定的心脏病（心肌梗塞）是指因冠状动脉阻塞而导致的部分心肌坏死……，2013年2月16日原告所患疾病经诊断为冠心病、不稳定型心绞痛，并植入支架两枚。原告作为投保人和被保险人将其所患疾病理解为康宁终身保险合同所约定的重大疾病应属通常理解。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人、或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人或者受益人的解释。故应认定原告所患疾病属于保险合同约定的重大疾病的范畴，原告依据康宁终身保险条款第四条第一项的约定要求给付保险金20000元，本院予以支持。被告人寿保险保定分公司作为保险合同的保险人应当承担保险责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司给付原告张同昌重大疾病保险金20000元，于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司负担，于本判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王丽丽
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘怡龙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0982刑初354号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人叶宗能，男，1990年5月17日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住所地化州市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月29日被抓获羁押，同年8月13日被刑事拘留，同年8月20日经本院决定被取保候审。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2018]298号起诉书指控被告人叶宗能犯危险驾驶罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员吴荣华、被告人叶宗能到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年7月29日19时30分，被告人叶宗能饮酒后驾驶粤Ｋ×××××小型面包车由化州市笪桥镇笪桥小学往笪桥财政所方向行驶，当行驶至化州市笪桥镇五羊本田专卖店门前路段时，碰撞上被害人杨某，造成被害人杨某倒地受伤及车辆受损的交通事故。经抽取血液检验，被告人叶宗能血液中乙醇含量为118.49mg／100ml，符合醉酒危险驾驶。
另查明，案发后，被告人叶宗能通过其家属与被害人杨某于2018年8月17日经化州市公安局交警大队主持达成调解协议，被害人杨某的医药费人民币8970.05元由被告人叶宗能支付，被告人叶宗能一次性支付人民币6100元作为被害人杨某的护理费、伙食费及后续治疗费等一切费用结案。
上述事实，被告人叶宗能在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍资料、归案情况说明、道路交通事故案件研究记录表、事故认定书、血样登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、赔偿调解书、赔偿协议书、赔偿凭证、被害人杨某的陈述、证人叶宗旺的证言、被告人叶宗能的供述及辩解、现场检测报告书、现场酒精检验、现场图、现场照片及抽血相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶宗能无视国家法律，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人叶宗能犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人叶宗能在归案后如实供述自己犯罪事实，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人叶宗能在交警大队的主持下与被害人达成和解，赔偿了被害人的经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。
根据被告人叶宗能的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶宗能犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，故先行羁押的二十三日应予折抵刑期二十三日，具体刑期从收监执行之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王艺谕
人民陪审员 房海丽
人民陪审员 庞美清
二〇一八年九月五日
书 记 员 古林艳
书 记 员 黎晓颖
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1755号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黎炜健，男，1980年10月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地住址广东省广州市番禺区。因本案于2018年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月13日日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕1607号起诉书指控被告人黎炜健犯危险驾驶罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人黎炜健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月7日20时55分，被告人黎炜健酒后驾驶粤Ａ×××××小型面包车，行驶至广州市番禺区西环路岗心路口的时候被查获。经检验，被告人黎炜健被查获时血液中酒精含量为98.9毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人黎炜健在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，现场检测报告书，呼气检查笔录，抽血检查笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，破案经过，抓获经过，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎炜健无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黎炜健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人黎炜健归案后如实供述自己罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人黎炜健判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黎炜健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年九月五日
书记员 叶泳甄
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1902号
上诉人（原审原告）：雷勤，男，1987年7月26日出生，汉族，住址广东省英德市。
委托诉讼代理人：任晓妮，山西古耿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛磊磊，男，1983年6月3日出生，汉族，住址山西省河津市。
被上诉人（原审被告）：毛国柱，男，1958年10月10日出生，汉族，住址山西省河津市。
上诉人雷勤因与被上诉人毛磊磊、毛国柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2018）晋0882民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人雷勤于2018年9月5日申请撤回上诉。
本院认为，雷勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许雷勤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人雷勤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一八年九月五日
书记员 陈 瑶
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第8号
罪犯蒙远福，男，1988年4月24日出生，苗族，初中文化，农民。原住丹寨县龙泉镇泉山村**组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省丹寨县人民法院于2010年12月7日作出（2011）丹刑初字第005号刑事判决，以被告人蒙远福犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元，追缴赃款62550元（未缴纳）。于2011年1月10日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年5月16日至2020年5月15日止。执行机关贵州省凯里监狱于2013年12月4日提出减刑建议书，2013年12月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年4月至2013年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒙远福在2011年4月至2012年3月服刑期间被评为综合记功一次，2012年4月至2013年3月服刑期间被评为改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙远福减去有期徒刑1年3个月（刑期自2010年5月16日起至2019年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二○一四年元月十七日
书记员 罗 维
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00269-1号
申请执行人何伟。
被执行人黄石市永达运输有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区广场路44-26号。
法定代表人何新超，经理。
申请执行人何伟与被执行人黄石市永达运输有限公司车辆挂靠纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港胜民初字第00006号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何伟于2015年6月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币212996.04元及利息损失58596元，承担案件受理费2248元、执行费3129元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法将被执行人黄石市永达运输有限公司名下鄂b×××××、鄂b×××××、鄂b×××××三辆大型汽车予以查封，经依法调查未查到其他可供执行财产，并已告知申请执行人。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人何伟与被执行人黄石市永达运输有限公司车辆挂靠纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的276969.04元（含利息损失、案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 颖
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00377号
罪犯刘昭，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2012年12月31日作出（2013）咸渭刑初字第00036号刑事判决，以刘昭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2015年9月20日止），并处罚金5000元。判决生效后，于2013年3月18日送陕西省马栏监狱执行刑罚。
执行机关陕西省马栏监狱提请对罪犯刘昭减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘昭在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分折合12个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘昭在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达12个积极，缴纳罚金3000元，上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯刘昭服刑期间，能认罪服法，接受改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘昭予以减去余刑，并处罚金5000元仍按原判决执行（本次缴纳罚金3000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 樊志强
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04829号
原告刘小飞，居民。
被告仲跻林，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员刘玉兵适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘小飞、被告仲跻林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2012年11月2日、2013年9月8日分别从原告处借款15万元、25万元，约定月息2%，每月付清利息一次。被告利息只付到2013年10月8日，本金至今未付。现请求判令被告归还原告借款40万元及利息（自2013年10月8日起按月利率2%计算至还清之日止）。
被告答辩：我于2012年11月2日、2013年9月8日分别从原告处借款15万元、25万元，并约定月利率2%是事实。但该款我借给了韩艳与周挺才，现该款未追回。我已经起诉法院，已经判决，但该款一直没有要回。对原告的诉讼请求我没有异议，但我没有偿还能力。
经审理查明：2012年11月2日、2013年9月8日，被告分别从原告处借款15万元、25万元，约定月息2%，并分别出具借条。后被告将上述40万元借款的利息结算至2013年10月8日，余款至今未付。原告多次索款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告从原告处借款，有其出具给原告的借条证实，本院予以认定。被告经原告催要后未及时履行还款义务，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款月利率为2%，被告已将40万元借款的利息结算至2013年10月8日，故借款利息应从2013年10月9日起按照约定利率计算。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告仲跻林于本判决生效之日起十日内向原告刘小飞支付借款本金40万元及利息（自2013年10月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7360元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 刘玉兵
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民特21号
申请人：山西国范房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区府东街80号荣盛家园1A号。
法定代表人：任晓江职务：总经理
委托诉讼代理人：周景东，系公司员工。
被申请人：李振民，男，1969年8月24日出生，汉族，住山西省稷山县。
委托诉讼代理人：邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。
申请人山西国范房地产开发有限公司与被申请人李振民撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，申请人山西国范房地产开发有限公司于2018年9月26日向本院申请撤销申请，理由为，双方当事人所涉纠纷，已经达成庭外调解。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人山西国范房地产开发有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人山西国范房地产开发有限公司负担。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一八年九月二十六日
书记员 褚 乐
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2492号
原告：汝南县农村信用合作联社。住所地：汝南县梁祝大道**号。统一社会信用代码：914117271761522864。
法定代表人：张磊，理事长。
委托诉讼代理人：李朝阳，该社员工。
被告：王海霞，女，1974年7月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：胡海龙，男，1981年10月7日出生，汉族，住汝南县。
被告：杜三红，男，1971年10月6日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告邢海伟等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，向原告送达了交纳诉讼费通知书。逾期，原告未交纳诉讼费。根据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费（减半收取）1025元，由原告负担。
审判员 邱献良
二〇一七年七月二十八日
书记员 乔华丽
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0781行审139号
申请执行人兰溪市卫生和计划生育局，住所地兰溪市环城西路888号。
法定代表人张靓，局长。
被执行人戈小英，女，1979年11月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
申请执行人兰溪市卫生和计划生育局于2017年12月26日作出兰卫计征决字（2017）第24号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人戈小英违反计划生育规定不符合法定条件多生一胎的事实，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费30614元。申请执行人于2017年12月26日向被执行人送达兰卫计征决字（2017）第24号《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期间既不申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行缴纳社会抚养费的义务，故申请执行人于2018年8月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市卫生和计划生育局于2017年12月26日作出的兰卫计征决字（2017）第24号征收社会抚养费30614元整的决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 冯美琴
二〇一八年八月二十四日
代书 记员 黄雪君
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0781行审139号申请执行人兰溪市卫生和计划生育局，住所地兰溪市环城西路888号。法定代表人张靓，局长。被执行人戈小英，女，1979年11月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。申请执行人兰溪市卫生和计划生育局于2017年12月26日作出兰卫计征决字（2017）第24号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人戈小英违反计划生育规定不符合法定条件多生一胎的事实，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费30614元。申请执行人于2017年12月26日向被执行人送达兰卫计征决字（2017）第24号《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期间既不申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行缴纳社会抚养费的义务，故申请执行人于2018年8月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市卫生和计划生育局于2017年12月26日作出的兰卫计征决字（2017）第24号征收社会抚养费30614元整的决定准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  徐国洪人民陪审员  何寄芸人民陪审员  冯美琴二〇一八年八月二十四日代书 记员  黄雪君
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更452号
罪犯王雨桂，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年5月12日，江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2014）亭刑初字第0061号刑事判决，以被告人王雨桂犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑三年；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑三年八个月，刑期至2017年5月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，于2016年6月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王雨桂自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、违规扣分情况汇总表、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯王雨桂自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、违规扣分情况汇总表、改造小结、普法教育学习心得、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯王雨桂自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雨桂准予减刑十个月三日，刑期至2016年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曾晓兰
第1页/共2页
上海市长宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0105行初39号
原告聂双林，男，1956年5月20日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。
法定代表人曹新平，职务局长。
原告聂双林不服被告上海市公安局长宁分局(以下简称：长宁公安分局)2012年4月5日和2013年5月17日两次作出的治安行政处罚决定一案，向本院提起诉讼,本院经审查后依法立案受理并组成合议庭审查了本案。
经审查，原告聂双林于2016年3月16日向本院提起诉讼，要求判令被告二次行政处罚违法，并赔偿原告的全部损失五万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告聂双林诉请撤销被告长宁公安分局分别于2012年4月5日和2013年5月17日作出的行政处罚决定。根据原告向本院提交的2012年4月5日的《行政处罚决定书》、2013年5月17日的《行政拘留家属通知书》证据材料，证实原告自被行政拘留之日起，已清楚知道被告作出的被诉行政处罚决定。被告在被诉《行政处罚决定书》上告知了诉权和起诉期限，原告收到被诉行政处罚决定后应当知道自己的诉权和起诉期限。原告在两次解除行政拘留后，均迟至2016年3月向本院起诉，已超过法定的起诉期限，且无正当理由，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告聂双林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱爱东
审 判 员 唐雪琴
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 叶
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
上海市长宁区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0105行初39号原告聂双林，男，1956年5月20日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人曹新平，职务局长。原告聂双林不服被告上海市公安局长宁分局(以下简称：长宁公安分局)2012年4月5日和2013年5月17日两次作出的治安行政处罚决定一案，向本院提起诉讼,本院经审查后依法立案受理并组成合议庭审查了本案。经审查，原告聂双林于2016年3月16日向本院提起诉讼，要求判令被告二次行政处罚违法，并赔偿原告的全部损失五万元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告聂双林诉请撤销被告长宁公安分局分别于2012年4月5日和2013年5月17日作出的行政处罚决定。根据原告向本院提交的2012年4月5日的《行政处罚决定书》、2013年5月17日的《行政拘留家属通知书》证据材料，证实原告自被行政拘留之日起，已清楚知道被告作出的被诉行政处罚决定。被告在被诉《行政处罚决定书》上告知了诉权和起诉期限，原告收到被诉行政处罚决定后应当知道自己的诉权和起诉期限。原告在两次解除行政拘留后，均迟至2016年3月向本院起诉，已超过法定的起诉期限，且无正当理由，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告聂双林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱爱东审 判 员  唐雪琴人民陪审员  乐嘉勤二〇一六年三月二十二日书 记 员  王 叶附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0891刑初189号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人林天文，男，1992年1月6日出生，汉族，大专文化，出生于广东省湛江市徐闻县，户籍所在地及居住地广东省湛江市徐闻县，经营服装店。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月14日被刑事拘留，同年10月19日被公安机关取保候审，2018年8月8日被检察机关取保候审，同年8月13日被本院取保候审。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2018]174号起诉书指控被告人林天文犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人林天文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：20l7年10月14日2时4分，被告人林天文驾驶粤Ｇ×××××号小车在椹川大道由南往北方向行驶，行驶到楼下村红绿灯路段时，被在该路段执勤的交警查获。交警现场对林天文进行呼气酒精测试，测试结果是138mg/100ml。后提取林天文的血样并送检，经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，林天文的血样中检见乙醇成分，含量为136.15mg/100ml。
以上事实，被告人林天文在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定意见、现场勘验与检查笔录、到案经过、户籍资料等证据在卷佐证。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，被告人林天文在驾驶机动车时，其血液中的酒精含量为136.15mg/100ml。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”之规定，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人林天文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人林天文对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人林天文归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林天文判处二个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，对被告人林天文适用缓刑不致再危害社会，且对居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林天文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 胜
二〇一八年八月十六日
书记员 吕 翔
速录员 吴舒婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1314号
原告范德利。
委托代理人唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
原告任素华。
委托代理人唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
原告陈桂芝。
委托代理人唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
原告范航。
委托代理人唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
原告范耘。
委托代理人唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人李继坤。
委托代理人张红艳。
被告中国人民财产保险有限公司容城支公司。
负责人张三水。
委托代理人王江永，保定市容城县容和法律服务所法律工作者。
原告范德利、任素华、陈桂芝、范航、范耘诉被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安保险公司）、中国人民财产保险有限公司容城支公司（以下简称人保容城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员马艳敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范德利、任素华、陈桂芝、范航、范耘的委托代理人唐秋艳、被告人保容城公司的委托代理人王江永到庭参加诉讼，被告永安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范德利、任素华、陈桂芝、范航、范耘诉称，2015年5月29日14时02分许，王宏伟驾驶保定市永益货物运输有限公司所有的冀F×××××号重型货车，由北向南行驶至京港澳高速公路124KM＋840M处时，与未取得驾驶资格证书的杨占宝驾驶的杨扬所有的冀F×××××昌河轻型货车发生刮擦后又与在车下的驾驶人杨占宝及高速公路救援人员范红兵发生碰撞，造成杨占宝车辆损坏，杨占宝及范红兵死亡的交通事故。河北省公安厅高速交警总队保定支队保定大队认定王宏伟负此事故的主要责任，杨占宝和范红兵均负此事故的次要责任。冀F×××××号汽车在永安保险公司投保交强险，冀F×××××号汽车在人保容城公司投保交强险。现诉至法院，请求判令赔偿原告各项损失共计554877.25元，诉讼费用原告自愿负担。
被告人保容城公司辩称，同意在交强险范围内承担赔偿责任，本次事故中有两名死者，应该平均分享。
被告永安保险公司未作答辩。
经审理查明，2015年5月29日14时02分，王宏伟驾驶冀F×××××号重型货车，由北向南行驶至京港澳高速公路124KM＋840M处时，与杨占宝驾驶的冀F×××××昌河轻型货车发生刮擦后又与在车下的驾驶人杨占宝及实施救援人员范红兵发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，杨占宝及范红兵死亡。河北省公安厅高速交警总队保定支队保定大队作出事故认定，认定王宏伟负此事故的主要责任，杨占宝和范红兵均负此事故的次要责任。
另查明，冀F×××××号汽车登记车主为保定市永益货物运输有限公司，该车在被告永安保险公司投保交强险，冀F×××××号汽车为杨扬所有，该车在被告人保容城公司投保交强险，事故发生时均在保险期间。原告范德利系死者范红兵之父，原告任素华系范红兵之母，原告陈桂芝系范红兵之妻，原告范航、范耘系范红兵之子。诉讼中，原告范德利、任素华、陈桂芝、范航、范耘与张玉玲、田金贵、杨扬、杨鑫（均系死者杨占宝的亲属）以及王宏伟达成协议，由王宏伟在交强险赔偿限额外赔偿原告范德利、任素华、陈桂芝、范航、范耘各项损失23万元，由王宏伟在交强险赔偿限额外赔偿张玉玲、田金贵、杨扬、杨鑫各项损失20万元，原告范德利、任素华、陈桂芝、范航、范耘和张玉玲、田金贵、杨扬、杨鑫就本次事故互不追究。两位死者的家属对王宏伟所犯交通肇事罪表示谅解，要求对王宏伟从轻判处。原告范德利、任素华、陈桂芝、范航、范耘和张玉玲、田金贵、杨扬、杨鑫表示，平均分享冀F×××××号汽车和冀F×××××号汽车所投保的交强险赔偿限额内的赔偿款。诉讼中，原告自愿撤回对杨扬、王宏伟、保定市永益货物运输有限公司的起诉，本院裁定予以准许。
原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金482820元（24141元×20年），提供居委会证明、个人租房合同、产权证书、尸检报告各1份；主张丧葬费23119.50元；主张精神损害抚慰金50000元；主张处理事故人员误工费3000元；主张被扶养人范德利生活费20255元（16204元×5年÷4）、任素华生活费18558元（8248元×9年÷4），提供东史端乡下河西村委会出具的证明1份（我村村民范德利，任素华夫妇生有四个子女，长子范红波，次子范红兵，三子范洪亮，女儿范雅欢。范红兵于2015年5月29日因车祸死亡，其妻陈桂芝生有二个儿子，长子范航，次子范耘）、常住人口登记卡1张；主张交通费1000元。
被告人保容城公司对以上证据质证称，同意在交强险赔偿限额内承担。
被告杨扬对以上证据质证无异议。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、法医学尸体检验鉴定意见书等证据证实。
本院认为，此次事故经交警部门认定，王宏伟负事故的主要责任，杨占宝、范红兵负次要责任，本院予以确认。因此次事故给原告造成的损失，应首先由被告永安保险公司和人保容城公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分再由事故责任人承担。原告提供了相关证据证实范红兵经常居住地为城镇，主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金为482820元，被告未提出异议，本院予以支持。原告主张的丧葬费、被扶养人范德利、任素华的生活费，证据充分，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，数额偏高，本院根据案情酌情支持20000元。原告主张的处理交通事故人员误工费，数额偏高，本院酌情支持1000元。原告主张的交通费，未提供证据证实，本院不予支持。原告与张玉玲、田金贵、杨扬、杨鑫平均分享保险公司在交强险内赔偿款及互不追究的意见，不违反法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告范德利、任素华、陈桂芝、范航、范耘各项损失55000元，被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告范德利、任素华、陈桂芝、范航、范耘损失55000元。于本判决生效之日起十五日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告范德利、任素华、陈桂芝、范航、范耘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马艳敏
二〇一五年十二月八日
书记员 王薪瑜
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1314号
原告范德利。
原告任素华。
原告陈桂芝。
原告范航。
原告范耘。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司。
被告永益货物运输有限公司。
被告王宏伟。
被告杨扬。
本院在审理原告范德利、任素华、陈桂芝、范航、范耕诉被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司容城支公司、永益货物运输有限公司、王宏伟、杨扬机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告王宏伟涉嫌刑事犯罪，公安机关正在立案侦查，不能到庭参加诉讼，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马艳敏
二〇一五年八月十日
书记员 王薪瑜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1872号
原告：赵曼熙，女，1991年7月9日出生，汉族。
被告：张文生，男，52岁，汉族。
本院在审理原告赵曼熙与被告张文生买卖合同纠纷一案中，原告赵曼熙不能提供被告张文生准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告张文生的送达地址，无法通知被告张文生应诉，故可以被告张文生不明确为由裁定驳回原告赵曼熙起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告赵曼熙的起诉。
案件受理费1800元，退还原告赵曼熙。
（此页无正文）
审判员 崔 鹏
二〇一四年十二月二十五日
书记员 吕皎洁
广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗越法立行初字第16号
起诉人彭成立，男，1967年5月11日出生，汉族，身份证地址：广东省陆河县。
本院收到起诉人彭成立起诉广州市工商行政管理局越秀分局（以下简称被起诉人）的起诉状。起诉人称，根据（2013）穗越法行初字第155号行政判决书判决结果，被起诉人应在2013年7月24日判决生效之日起7日内对起诉人于2012年3月29日提交的《合同欺诈控告书》所申请的事项作出处理。而被起诉人却于2013年7月12日作出穗工商越信群字[2013]208号《广州市工商局越秀分局受理信访事项告知单》，造成两份内容矛盾的告知单同时存在、同时有效。被起诉人的行为没有法律依据，是违法行政，故请求法院判令撤销被起诉人于2013年7月12日作出穗工商越信群字[2013]208号《广州市工商局越秀分局受理信访事项告知单》。
经审查，本院认为，被起诉人作出的穗工商越信群字[2013]208号《广州市工商局越秀分局受理信访事项告知单》，对起诉人的权利义务不产生实际影响，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，
裁定如下：
对起诉人彭成立的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 汤佩芳
审判员 古志华
审判员 凌晓晖
二〇一四年七月十日
书记员 罗钰涛
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4123号
申请人:杨振嵩
被执行人:王伟
被执行人:文曾海
被执行人:山东盛源公路产业有限公司
被执行人:汶上县鑫工机械厂
本院在执行上列当事人建设工程合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张召振
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执1711号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人雷亭亭，男，汉族，身份证地址:湖北省松滋市，。
上列申请执行人与被执行人雷亭亭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7406号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0607行审68号
申请人保定市满城区国土资源局。
法定代表人屈会东，该局局长。
被申请人冯向伟，男，1981年10月10日出生，住保定市满城区。
申请人保定市满城区国土资源局，于2017年8月2日作出《满国土城区罚字【2017】037号行政处罚决定书》，决定对冯向伟：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的0.6亩土地退还给下西佃庄村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对冯向违法占地的行为处以罚款（30元/平方米）壹万贰仟元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2017年8月2日作出的《满国土城区罚字【2017】037号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款(第十四项)、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2017年8月2日作出的《满国土城区罚字【2017】037号行政处罚决定书》；由保定市满城区国土资源局组织实施拆除冯向伟非法占地上新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人冯向伟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石翠萍
人民陪审员 郭立法
人民陪审员 王孟超
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘 超
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2906号
原告蔺某某，女，1989年10月9日出生，汉族，郯城县，村民。
委托代理人杜建国，郯城天太法律服务所，法律工作者。
被告周某某，男，1991年12月3日出生，汉族，郯城县，村民。
委托代理人王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者。
原告蔺某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔺某某及委托代理人杜建国，被告周某某及委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺某某诉称，2012年农历正月份，经人介绍与被告相识，相识后即同居，同居后于2012年12月18日生一女孩“周某某甲”。2014年3月21日经郯城县民政局登记结婚。我虽于2012年与被告同居，同居后办理了结婚手续，但在婚后发现双方性格差异很大，常因家庭琐事吵闹，致夫妻感情彻底破裂。夫妻双方无法在一起共同生活。为了维护原告的合法权益不受侵害。为此原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩“周某某甲”由原告抚养，被告支付抚养费。婚前财产个人归个人，婚后财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
被告周某某辩称，原告主张的生育子女时间及结婚时间属实，原告及被告从相识到结婚感情基础较好，并未发生争吵，感情一直很稳固，被告不同意离婚。婚生女孩一直由被告抚养，抚养费应当由双方共同负担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告蔺某某与被告周某某于2012年农历正月经人介绍建立恋爱关系后即同居生活，同居生活期间于2012年12月18日生一女孩“周某某甲”。后双方于2014年3月31日经郯城县民政局补办结婚登记手续，原、被告婚前感情基础较好，婚后因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。原告蔺某某遂于2015年7月10日提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女孩“周某某甲”由原告抚养，被告支付抚养费。婚前财产个人归个人，婚后财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交身份证复印件、婚姻登记证明等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告蔺某某与被告周某某婚前感情基础较好，婚后育有一女。共同生活期间，原、被告虽因家庭琐事致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方如果能本着互谅互让、相互包容的态度和睦相处，多为孩子的健康成长的着想，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，庭审中，原告未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告蔺某某与被告周某某离婚。
案件受理费￥元，由原告蔺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年七月二十四日
书记员 李 倩
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民辖终87号
上诉人（原审被告）：河南省建设集团有限公司。
法定代表人：罗建中，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：秦占寿，男，1963年6月21日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：杨建良，男，1957年1月3日出生，汉族，农民。
上诉人河南省建设集团有限公司因与被上诉人秦占寿、杨建良租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服卢氏县人民法院（2016）豫1224民初947-1号民事裁定，以“被上诉人依据生效判决，针对灭失且不能执行返还原物再次提起诉讼，并非依据上诉人与被上诉人租赁合同提起诉讼，原审裁定认定合同实际履行地法院管辖不符合法律规定。根据原告就被告原则，法院应首先确定由被告住所地管辖”等为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案是因上诉人河南省建设集团有限公司租赁被上诉人秦占寿、杨建良钢管、搅拌机等器材并灭失而引发的租赁合同纠纷，合同没有约定履行地，租赁物使用地在卢氏县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，本案租赁物使用地卢氏县应为本案的合同履行地，卢氏县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范敏英
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨 爽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5414号
原告天津市金瑞达物业管理有限公司。
被告蔡恩兴。
本院在审理原告天津市金瑞达物业管理有限公司与被告蔡恩兴物业服务合同纠纷一案中，原告天津市金瑞达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市金瑞达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张亮亮
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行初32号
原告王明冬，男，1990年12月3日生，汉族，户籍地安徽省。
被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈彦峰。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杭迎伟。
原告王明冬诉被告上海市浦东新区市场监督管理局要求履行法定职责及不服被告上海市浦东新区人民政府行政复议决定一案，本院经审查于2017年1月3日立案受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王明冬撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王明冬负担。
审 判 长 倪红霞
代理审判员 冯 祥
人民陪审员 李加平
二〇一七年三月八日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1395号
申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会九江市浔阳区吕松林
被执行人淦夏生男421973年6月20日
被执行人黄海燕女401975年1月24日
本院于2015年10月16日立案执行九江市浔阳区人口和计划生育委员会申请淦夏生、黄海燕一案，根据已经发生法律效力的江西省征收社会抚养费决定书非诉行政行为，被执行人淦夏生、黄海燕应支付申请人九江市浔阳区人口和计划生育委员会案款180992.0元，承担执行费2614.88元。本院已执行元，尚有元未执行，现因被执行人淦夏生；黄海燕暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浔执字第1395号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一六年五月十一日
书记员 乐 成
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第821号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行。
代表人管卫东，该行行长。
委托代理人李翔，该行风险合规部总经理。
委托代理人郑瑞宏，该行风险合规部职员。
被执行人陈炎强。
被执行人陈燕红。
被执行人陈品文。
被执行人黄俊杰。
被执行人林双琳。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与陈炎强、陈燕红、陈品文、黄俊杰、林双琳金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人陈炎强、陈燕红、陈品文、黄俊杰、林双琳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执�人未按执行通知书的要求履行义务。现申请执行人已自行与被执行人达成和解协议，且和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第1178号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
代理审判员 谢明光
代理审判员 黄志国
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄曲静
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第659号
原告：孔凡龙，农民。
委托代理人（特别授权）：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。
被告：苗万发，农民。
被告：孔祥利，农民。
被告：孔令民，农民。
被告：中国交通建设第二公路工程局。
负责人：韦世国，总经理。
委托代理人（特别授权）：杜鹏。
原告孔凡龙与被告苗万发、孔祥利、孔令民、中国交通建设第二公路工程局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月16日公开开庭进行了审理。原告孔凡龙及其委托代理人冯家旺，被告苗万发、被告中国交通建设第二公路工程局的委托代理人杜鹏到庭参加诉讼，被告孔祥利、孔令民经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔凡龙诉称，2010年10月被告中国交通建设第二公路工程局承建了山西中南部铁路通道ZNTJ-17标的铁路工程，其项目部设在山东省宁阳县境内。2012年8月三被告苗万发、孔祥利、孔令民合伙又从第四被告处承包了部分铁路建设工程。2012年8月我受雇于三被告在此铁路建设工地上工作。2013年4月11日我在工地高处作业时摔伤，致使我受伤，请求人民法院判决被告赔偿我各项费用共计186783.27元，诉讼费由被告承担。
被告苗万发在庭审中口头辩称，原告所述是事实，请求人民法院依法判决。
被告中国交通建设第二公路工程局辩称，1.本案事件事发地为山东省宁阳县，为查明案件事实应由宁阳县法院管辖审理。2.孔凡龙受雇于苗万发从事驾驶员工作，本案中应认定为孔凡龙和苗万发之间是雇佣关系，应用相关法律关系来调整，若认定是劳动关系，应依据《工伤保险条例》进行劳动关系确认。
被告孔祥利未作答辩。
被告孔令民未作答辩。
经审理本院认定，2010年10月被告中国交通建设第二公路工程局承建了山西中南部铁路通道ZNTJ-17标的铁路工程，其项目部设在山东省宁阳县境内。2012年8月三被告苗万发、孔祥利、孔令民合伙又从被告中国交通建设第二公路工程局处承包了部分铁路建设工程。2012年8月22日原告孔凡龙受雇于三被告苗万发、孔祥利、孔令民在工地从事开三轮拉砂浆工作。2013年4月11日原告开着农用三轮车去拉水泥的倒车时由于刹车失灵从高处摔伤，造成事故。
事故发生后，原告孔凡龙在宁阳县第一人民医院住院治疗4天，在曲阜市中医院住院治疗22天，于2013年6月3日在泗水县人民医院住院治疗，2013年6月6日请假，2013年6月8日出院，共住院治疗3天，在临沂市人民医院住院治疗25天，在泗水县商业职工医院住院治疗13天，以上共住院治疗67天，共花费医疗费33045.43元。原告提供泗水县商业职工医院出具的证明及收据证实，原告共花费整形手术费4000元，以上医疗费共计37045.43元。
原告提供门诊收费发票证实，原告共花费复印费41元。
2014年2月16日，经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定，原告孔凡龙外伤致：1、左侧胫腓骨远端开放性粉碎性骨折保守治疗后，属七级伤残。2、右侧鼻翼缺损矫正术＋右鼻再造术后，属十级伤残。其伤残程度参照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》标准。原告支付鉴定费1200元。
2014年4月23日，经泰安东岳司法鉴定法鉴定，原告孔凡龙右鼻翼畸形评定为九级伤残；颌面外伤遗有面部瘢痕形成评定为十级伤残；左胫腓骨远端骨折致左下肢短缩评定为十级伤残。其伤残程度参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》。该鉴定�由被告中国交通建设第二公路工程局支付。
原告提供泗水县商业职工医院证明证实，原告孔凡龙面部（鼻眼）二次手术费18000元。
泗水县济河街道办事处鲁舒村村民委员会出具证明证实，原告孔凡龙母亲张洪梅（1937年6月14日出生）共有子女四人。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告孔凡龙受雇于三被告苗万发、孔祥利、孔令民，事实清楚。三被告苗万发、孔祥利、孔令民作为雇主，对原告造成的经济损失应承担赔偿责任。被告中国交通建设第二公路工程局作为建筑项目的发包方，明知道三被告苗万发、孔祥利、孔令民没有承包分项工程的相应资质，而将部分建筑工程承包给三被告，被告中国交通建设第二公路工程局应当承担连带赔偿责任。原告系在从事雇佣活动中自身受到伤害，受到伤害的原因系三被告提供的三轮车刹车失灵所致，原告作为成年人，其本身应有注意义务，原告在开车时没有采取安全措施，且农用三轮车系机动车，原告本身没有驾驶证就从事驾驶工作，本身有一定过错，综合各方的过错程度，本院认为三被告苗万发、孔祥利、孔令民应承担80%的赔偿责任，原告孔凡龙应承担20%的责任，被告中国交通建设第二公路工程局承担连带责任。
关于原告孔凡龙对伤残程度做的两次鉴定结果，原告孔凡龙同意按照泰安东岳司法鉴定所的鉴定结论索赔，对于泰安东岳司法鉴定法的鉴定结果，本院予以支持。
原告孔凡龙的损失包括：1、医疗费37045.43元；2、误工费，因原告从事建筑业工作，各方均认可按照日均工资100元计算，至定残前误工376天，计款37600元；3、残疾赔偿金，按农民人均纯收入每年10620元计算，赔偿20年，乘以伤残等级24%，计款50976元，被扶养人张洪梅生活�，按农民家庭人均生活消费支出额每年7393元计算，赔偿5年，乘以伤残等级24%，除以4人，计款2217.90元，合计53193.90元；4、护理费，按农民人均纯收入每天29.10元计算，住院67天，两人护理，计款3899.40元；5、住院伙食补助费，按每天20元计算，住院67天，计款1340元；6、交通费，原告主张2000元，本院酌情认定为1500元；7、复印费41元；8、精神损害抚慰金，原告主张10000元，本院不予支持，以上共计134619.73元。
另，原告主张后续治疗费18000元，因系面部、鼻部整容手术，鉴定部门对该部分损失已经定残，残疾赔偿金中已经赔偿该部分损失，原告再主张后续治疗费属于重复主张，对该主张本院不予支持。
原告的损失共计134619.73元，由被告苗万发、孔祥利、孔令民承担80%的赔偿责任，计款107695.78元，被告中国交通建设第二公路工程局承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗万发、孔祥利、孔令民赔偿原告孔凡龙经济损失107695.78元，限于本判决生效后十日内一次性付清，被告中国交通建设第二公路工程局承担连带赔偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告苗万发、孔祥利、孔令民承担2400元，由原告孔凡龙承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王衍彬
审判员 李学玲
审判员 张 震
二〇一四年八月十九日
书记员 周国贵
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1426号
罪犯贾福利，男，1982年7月17日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2002年4月23日作出（2002）一中刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人贾福利犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事是诉讼原告人人民币74825元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2002年9月4日作出（2002）高刑终字第074号刑事判决，撤销原审判决，以故意杀人罪判处被告人贾福利死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2002年9月4日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2004）津高刑一执字第172号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院以（2007）津高刑一执字第0039号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年,刑期自2007年2月15日起至2026年2月14日止。本院以（2009）一中刑执字第4794号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。本院以（2012）一中刑执字第6219号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。本院以（2014）一中刑执字第2185号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。本院以（2016）津01刑更1776号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年2月15日起至2021年5月14日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯贾福利的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月9日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯贾福利在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯贾福利符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯贾福利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，赔偿附带民事是诉讼原告人人民币74825元已执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾福利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾福利减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2007年2月15日起至2020年10月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年七月三十日
书记员 刘东行
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民再28号
原审原告中国农业银行股份有限公司盂县支行
法定代表人王文军，男，盂县支行行长。
委托代理人史耀亮，男，盂县支行职工。
委托代理人韩润平，男，盂县支行职工。
原审被告郝建国，男，1977年11月19日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人张荣华，女，1981年9月12日生，汉族，山西省盂县人，系被告郝建国之妻。
原审被告山西德胜园农业科技有限公司
法定代表人侯福明，男，该公司董事长。
委托代理人曹海俊，男，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
原审原告中国农业银行股份有限公司盂县支行（以下简称农行盂县支行）诉被告郝建国、山西德胜园农业科技有限公司（以下简称德胜园公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）盂商初字第802号民事判决书，已经发生法律效力。2016年4月28日，本院作出（2016）晋0322民再34号民事裁定书对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告农行盂县支行诉称，2014年7月2日，被告郝建国申请向原告借款50000元，并由被告德胜园公司提供担保，签订了借款合同，约定期限一年，借款逾期后，经原告多次向二被告催要未果，故提起诉讼，要求判令被告郝建国归还原告借款本金50000元，截止2015年10月18日利息5374.51元。被告德胜园公司承担连带责任。
被告郝建国辩称，侯福明是本村党支部书记，他找到被告让帮其提供惠农卡进行贷款，并称有德胜园公司担保。之后被告到农行办理了贷款签字手续。但所贷款项均由侯福明使用，故被告不应承担归还责任。
被告德胜园公司辩称，为被告郝建国在原告处贷款提供担保情况属实，但原告主张利息偏高，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。
原审法院审理查明，2014年6月18日，被告郝建国向原告农行盂县支行申请借款50000元。经原告同意于2014年7月2日与被告郝建国、担保方即被告德胜园公司签订了《农户贷款借款合同》，各方均在合同上加盖印章并签名。合同约定借款金额为50000元，借款期限为一年，即自2014年7月2日起至2015年7月1日止。借款用途为养猪。借款利率执行以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用保证人提供担保形式，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，贷款人即原告于合同签订之日即2014年7月2日发放借款50000元，而被告未按期归还借款本息。借款逾期后，原告向借款人、担保人催收无果，故诉至本院，要求判令被告郝建国归还借款本金50000元，截止2015年10月18日利息为5374.51元，被告德胜园公司承担连带责任。
原审法院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告郝建国发放贷款50000元后，被告主要的合同义务是足额偿还借款本息。但被告未按时足额还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告德胜园公司应按照约定的担保方式承担保证责任。因此，现原告要求被告郝建国偿还借款本金及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。要求被告德胜园公司对被告郝建国债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此判决：一、被告郝建国自本判决生效之日起十日内向原告农行盂县支行偿还借款本金50000元及相应利息（利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止，截至2015年10月18日应偿还利息5374.51元）；二、被告德胜园公司对被告郝建国上述债务承担连带清偿责任。
本院再审查明，2016年4月19日本院收到盂县公安局盂公函（2016）4号函件称，2014年7月至8月期间，盂县秀水镇西城武村村民侯福明利用本村郝建国等33户村民身份的方式，虚构贷款用途的手段，以山西德胜园农业科技有限公司作担保，采取农户小额贷款的方式，从中国农业银行盂县支行贷款165万元（包括本案涉案标的50000元）供侯福明本人使用，贷款期限为一年。贷款到期后本息至今尚未偿还，侯福明的行为涉嫌骗取贷款罪。2016年4月13日，盂县公安局对侯福明涉嫌骗取贷款罪一案受理初查。
本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2016年4月19日盂县公安局以盂公函（2016）4号函件函告本院，侯福明涉嫌骗取贷款罪已受理初查，本案中的借款与盂县公安局立案初查的侯福明涉嫌骗取贷款罪刑事案件存在一定的关联性，本案不属于普通经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查以查明案件事实。故，本院作出的（2015）盂商初字第802号民事判决书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）盂商初字第802号民事判决书；
二、驳回原审原告中国农业银行股份有限公司盂县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
代理审判员 赵俊峰
人民陪审员 李文婷
二〇一六年五月三日
书 记 员 牛丽君
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00496号
申请执行人徐向红。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
徐向红与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1389.73元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为21367.33元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0104民初1231号
原告：徐桂刚，居民身份证号：××××××，男，1971年6月1日生，汉族，住江苏省扬州市××区江苏省扬州市××区郭村镇南荀村徐庄组109住江苏省扬州市××区号。
被告：江苏沪武建设集团有限公司，统一社会信用代码：××××××（9/9），住所地，江苏省扬州市××区江苏省扬州市××区舜天路建工大厦。
法定代表人：张玉松，系该公司董事长。
被告：江苏沪武建设集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码：××××××（1-1），住所地，青海省西宁市××区青海省西宁市××区。
负责人：季亮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：汤雪琴，居民身份证号：××××××，女，1974年2月24日生，汉族，沪武公司职工，住江苏省扬州市××区江苏省扬州市××区仙女镇李坝村高庄组130住江苏省扬州市××区号。
委托诉讼代理人：杨杰，江苏忠信义律师事务所律师。
被告：孙国元，居民身份证号：××××××，男，1967年12月31日生，汉族，住江苏省扬州市××区江苏省扬州市××区工农路31住江苏省扬州市××区号。
委托诉讼代理人：邵鹏，江苏省扬州市××区江苏省扬州市××区高富法律服务所法律工作者。
被告：张秀祥，居民身份证号：××××××，男，1965年12月24日生，汉族，无固定职业，住江苏省扬州市××区江苏省扬州市××区郭村镇南荀村双巷组31住江苏省扬州市××区号。
被告：董学宽，居民身份证号：××××××，男，1952年4月21日生，汉族，住江苏省扬州市××区江苏省扬州市××区吴桥镇万寿村第九组146住江苏省扬州市××区号。
原告徐桂刚与被告沪武公司、沪武青海分公司、孙国元、张秀祥、董学宽建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告徐桂刚于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐桂刚搜集证据后另案起诉，现原告徐桂刚自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告徐桂刚撤诉。
案件受理费3190元，减半收取，由原告徐桂刚负担1595元。
审判员 牛晓林
二〇一八年七月十三日
书记员 马怡慧
贵州省仁怀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0382行审9号
申请执行人仁怀市综合行政执法局,所在地址仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场三楼,统一社会信用代码11520382736621432Y。
法定代表人梁剑云，仁怀市综合行政执法局局长。
委托执行代理人王旭，该局工作人员。
被申请执行人杨碧花，女，1974年12月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市原中枢镇新街***号，公民身份号码5221301974********。
案由：建设规划行政处罚
申请执行人仁怀市综合行政执法局申请执行仁怀市住房和城乡建设局于2016年11月24日对被申请执行人杨碧花作出的仁住建行罚决字（2014）第451号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，被申请人杨碧花未经规划行政主管部门许可，擅于2010年6月后在仁怀市鲁班街道生界社区和平组自家自留地上进行违法建设，建成砖混结构建筑面积295.93㎡房屋一栋二层，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条的规定，经仁怀市住房和城乡建设局于2016年9月23日立案调查，并于2014年10月22日根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定向被申请执行人杨碧花作出仁住建告字（2014）第500号《行政处罚、行政处罚听证告知书》，告知其未经城乡建设主管部门批准，擅自在仁怀市城市规划区内进行违法建设的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条及相关规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条规定其有权在收到该告知书之日起三日内进行陈述、申辩和要求听证，逾期视为放弃上述权利。申请执行人于2014年10月24日向被申请执行人杨碧花进行送达，在告知期限内杨碧花未提出陈述、申辩和要求证听证，仁怀市住房和城乡建设局即于2014年11月24日对杨碧花作出仁住建罚决字（2014）第451号《行政处罚决定书》，决定给予杨碧花户擅于修建的砖混结构一栋二层、建筑面积295.93㎡的房屋处以限期拆除的行政处罚，限起“自收到本处罚决定书之日起3日内将其所建的295.93㎡违法建筑自行拆除”。该《行政处罚决定书》载明“如不服本决定，可自收到本行政处罚决定书之日起60日内，向仁怀市人民政府或遵义市规划局申请行政复议，也可在三个月内直接向人民法院起诉。逾期不申请行政复议，也不向人民法院起诉，又不履行本决定的，将依法强制执行。”，并于2014年11月24日向被申请执行人杨碧花依法进行了送达，在行政处罚决定书确定的期限内，被申请执行人杨碧花未提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定于2016年11月2日向被申请执行人杨碧花送达了仁综行执拆催（2016）第022号《拆除违法建筑催告书》，催告其自收到本催告书之日起3日内履行自行拆除所修建295.93㎡的违法建筑，逾期仍未自行拆除违法建筑，将依法强制执行。经催告和行政处罚决定生效后，被申请执行人杨碧花拒不履行拆除违法建筑义务，申请执行人仁怀市综合行政执法局依法向本院申请强制执行。
申请人向本院提供了强制执行申请书、行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据、当事人的意见、申请执行人的催告书、申请强制执行标的情况等证据材料。
本院经审查认为，被申请人杨碧花未经规划行政主管部门许可，擅于进行违法建设，其行为确已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，申请人根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条的规定对其作出的行政处罚，是其履行法定职责作出的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，行政程序合法。且在法定期限内被申请执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，该行政行为已经生效，并经申请人催告拒不履行，完全符合申请执行的条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行仁怀市综合行政执法局于2014年11月24日对被申请执行人杨碧花作出的仁住建罚决字（2014）第451号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人杨碧花在接到本行政裁定书之日起十日内自行拆除修建的砖混结构建筑面积295.93㎡房屋一栋二层。逾期，本院依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蓝 天
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 刘明轩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨 炯
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终1961号
上诉人（原审被告）：福建通达工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场B座18层南1830室。
法定代表人：许龙清，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：大同盾石混凝土有限公司，住所地大同县党留庄乡马连庄村。
法定代表人：武建军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：大同市第四建筑工程有限责任公司，住所地大同市迎宾东路6号。
法定代表人：赵福如，该公司总经理。
上诉人福建通达工程有限公司因与被上诉人大同盾石混凝土有限公司、大同市第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服大同县人民法院（2016）晋0227民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，经通知催告上诉人缴纳诉讼费用，上诉人提出缓交诉讼费用的申请，本院依法作出不予缓交的通知，通过邮寄方式送达该通知，但是上诉人未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建通达工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钧
审判员 马祖荡
审判员 张晨曦
二〇一八年八月二十八日
书记员 孙 颖
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2004号
原告王某，女，1982年3月10日出生，汉族，，农民，住莘县。
被告徐某，男，1977年8月6日出生，汉族，莘县徐庄镇陈庄村人，农民，现下落不明。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2002年经人介绍订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2007年1月5日生一女徐某甲，现随原告生活。婚后由于双方感情不和，被告经常殴打我和孩子，平时对我和孩子也是不管不问，经规劝没有效果。2008年9月我二人开始分居，然后开始各自外出打工。2011年2月我二人失去联系，被告音讯全无。综上，我二人夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，特具状起诉，请求法院依法判令我与被告离婚；婚生女孩徐某甲由我抚养，被告承担抚养费。
被告徐某未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识并订婚，××××年××月××日登记结婚，2007年1月5日生一女徐某甲，现随原告生活。婚后二人因性格不合经常生气，并长期分别外出打工。2010年原告在山东省昌邑市饮马镇打工，被告在昌邑市柳疃镇打工，原告于2010年6月向昌邑市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。昌邑市人民法院于2010年10月15日作出（2010）昌民初字第1922号民事判决书，判决不准许双方离婚。法院判决后，双方并未能和好，2012年1月6日原告向本院起诉，要求与被告离婚，审理过程中，经调查发现被告下落不明，原告又未在规定的期限内缴纳公告费用，本院于2012年3月26日作出（2012）莘民一初字第5号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2013年8月27日原告再次诉至本院，要求与被告离婚；由原告抚养婚生女孩徐某甲，并由被告承担抚养费。审理过程中，本院对被告之姐徐亚珍进行了调查，徐亚珍证明原被告在一起时经常生气，同时证明被告现下落不明。经本院主持调解和好无效，原告仍坚持离婚，原告同时表示，由其抚养孩子，不用被告承担抚养费用。
另查明，被告原籍吉林省通榆县，被告的父母去世后，被告投奔家在莘县徐庄镇后店村的姐姐徐亚珍，经人介绍与原告相识后，被告结婚入赘到原告家，并将户口迁到原告村，成为原告村村民。经向原告村村干部及邻居调查，均证实被告多年不在家，且不知其下落。
上述事实有下列证据予以证实：
1、原告提交的结婚证；
2、本院对被告之姐徐亚珍等人的调查笔录；
3、本院对原告所在村村干部及邻居的调查笔录；
4、本院对原告的调解笔录；
5、山东省昌邑市人民法院作出的（2010）昌民初字第1922号民事判决书；
6、本院作出的（2012）莘民一初字第5号民事裁定书；
7、法院公告。
上述证据及原告陈述经本院审查和当庭质认证后存卷为凭。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常生气，原告自2010年6月起先后三次起诉离婚，双方因感情不和长期分居，被告亦至今下落不明，审理过程中，经本院主持调解和好无效，原告仍坚持离婚，应认定双方的夫妻感情确已破裂，婚应判离。婚生女孩徐某甲长期随原告生活，改变生活环境不利于子女的健康成长，且被告目前下落不明应判归原告抚养，被告作为不直接抚养孩子的一方，有义务承担一定的抚养费用，原告同意自行承担子女抚养费，不违背法律强制性规定，依法照准。另外，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，原被告离婚后，子女仍是原被告双方的子女，不直接抚养子女的被告，有探视子女的权利，对方有协助的义务。被告经公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准许原告王某与被告徐某离婚；
二、婚生女孩徐某甲由原告王某抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一四年二月二十七日
书记员 杜丽娟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第466号
申请执行人庄惠华，女，1976年8月16日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈阳阳，男，1977年5月14日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人庄惠华与被执行人陈阳阳民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第5403号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月21日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第5751号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 庄铁波
滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沾行查字第21号
申请执行人滨州市沾化区人口和计划生育局。
法定代表人丁义军，局长。
被申请执行人张胜雨。
被申请执行人李云霞。
申请执行人滨州市沾化区人口和计划生育局向我院申请强制执行张胜雨、李云霞社会抚养费�收一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人以被申请执行人违法生育第2个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第42条、第43条第2款之规定，分别作出沾社抚费征字[2014]257、258号社会抚养费征收决定书并于当日送达被申请执行人。被申请执行人在法律规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的行政征收决定，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、责令被申请执行人张胜雨在十日内向本院缴纳社会抚养费40400元、申请费506元，共计40906元。
二、责令被申请执行人李云霞在十日内向本院缴纳社会抚养费40400元、申请费506元，共计40906元。
三、被申请执行人张胜雨、李云霞在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一五年九月六日
书记员 王美亮