河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终492号
上诉人（原审被告）：ＸＸ杰，男，1985年3月30日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：翟香兰，女，1964年6月10日出生，汉族，住址同上，系上诉人之母。
委托诉讼代理人：张红卫，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭自忠，男，1956年7月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系郭崔莉之父。
被上诉人（原审原告）：崔风华，女，1956年1月1日出生，汉族，住址同上，系郭崔莉之母。
被上诉人（原审原告）：邢嘉宁，女，2009年8月27日出生，汉族，住址同上，系郭崔莉之女。
法定代理人：邢亚飞，男，1982年4月11日出生，汉族，住河南省范县，系邢嘉宁之父。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：朱瑞丽，河南金谚律师事务所律师。
上诉人ＸＸ杰因与被上诉人郭自忠、崔风华、邢嘉宁民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初4131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人ＸＸ杰及其委托诉讼代理人翟香兰、张红卫、三被上诉人郭自忠、崔风华、邢嘉宁的共同委托诉讼代理人朱瑞丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ杰上诉请求：1、依法判决ＸＸ杰不承担欠款及利息或发回重审；2、郭自忠、崔风华、邢嘉宁承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、郭崔莉以支持ＸＸ杰事业发展为由先后借给ＸＸ杰51.3万元，都是通过银行转账支付，ＸＸ杰向郭崔莉出具了51.3万元的欠条。郭崔莉自称其使用自己的信用卡替ＸＸ杰偿还了借款利息，经郭崔莉要求ＸＸ杰又向郭崔莉出具了欠条89260元，后经郭崔莉要求将该两个欠条合在一起，ＸＸ杰于是向郭崔莉书写了借款60万元的欠条。该60万元双方达成了调解协议，郭崔莉在协议书上签字并按手印，郭崔莉与ＸＸ杰之间的债权债务已经通过2016年12月30日的协议全部结清。本案欠条上的两张信用卡，是在签协议书前交付给了郭崔莉的委托代理人刘保青，刘保青承诺信用卡内的钱也包含在60万元内，郭崔莉不再另行主张，一审法院对此未查清事实。2、2016年7月9日郭崔莉通过濮阳县公安局将ＸＸ杰进行治安拘留，充分说明ＸＸ杰与郭崔莉之间的感情彻底破裂，郭崔莉不可能再出借钱款给ＸＸ杰。
郭自忠、崔凤华、邢嘉宁辩称，1、2016年12月30日的协议中结清的是2015年5月10日ＸＸ杰向郭崔莉借的60万元，而本案中的89260元欠条是2016年10月8日ＸＸ杰向郭崔莉出具的。ＸＸ杰提供的协议书第4条明确约定的是“该笔债权债务”全部终结，这明显可以看出全部终结的是判决书中查明的40万元，跟本案没有任何关系。2、ＸＸ杰认为自2016年7月9日之后，ＸＸ杰与郭崔莉的感情已经彻底破裂，如果ＸＸ杰不欠郭崔莉的钱，不会再向郭崔莉出具本案中的欠条。3、ＸＸ杰称刘保青承诺信用卡内的钱也包含在60万元内，郭崔莉不能再另行主张债权不属实，况且本案中的欠条不但包含信用卡的钱还包含部分现金，ＸＸ杰所述明显和本案无关。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
郭自忠、崔凤华、邢嘉宁向一审法院起诉请求：1、ＸＸ杰偿还借款本金89260元及利息1785元（利息自2016年10月8日按月息2%计算至2016年11月8日，之后利息按照月息2分计算至本息清偿之日止）。
一审法院认定事实：郭自忠、崔凤华、邢嘉宁亲属郭崔莉生前与ＸＸ杰系朋友关系。2016年10月8日，ＸＸ杰向郭崔莉出具欠条一份，内容为，自2016年5月11日至今共向郭崔莉借款89260元，其中包括2016年6月份借用郭崔莉交通银行、上海浦发银行两张信用卡共42000元；2016年5月11日至今分多次借用郭崔莉现金共47260元。约定自2016年10月8日起，两年内还清，借款利息2%。2017年2月26日，郭崔莉去世。现其法定继承人即父母郭自忠、崔风华及女儿邢嘉宁作为当事人对ＸＸ杰提起诉讼，要求其偿还上述借款本息。ＸＸ杰以本案欠条出具时间实际为2016年5月份，已包含在（2016）豫0928民初3853号郭崔莉诉其民间借贷纠纷一案的600000元中，双方债务已结清为由抗辩，郭自忠、崔凤华、邢嘉宁对此不予认可。
另查明，郭崔莉诉ＸＸ杰（2016）豫0928民初3853号民间借贷纠纷一案，法院于2016年8月23日受理。经审理于2016年11月15日，法院作出（2016）豫0928民初3853号民事判决。认定郭崔莉与ＸＸ杰系朋友关系。ＸＸ杰因做工程需要资金，于2015年7月份陆续向郭崔莉借款600000元，并口头约定月息3%。ＸＸ杰于2016年5月10日向郭崔莉出具了一份欠条。内容为，今借到郭崔莉人民币600000元。ＸＸ杰认可该600000元全是本金。2016年7月25日ＸＸ杰偿还郭崔莉200000元，下余400000元未付。判决ＸＸ杰偿还郭崔莉借款本金400000元。该判决生效后，2016年12月30日，郭崔莉与ＸＸ杰签订协议书，400000元以濮阳县铁丘路龙城小区2号楼2单元12层1203户房产一套和豫Ａ×××××福特蒙迪欧轿车一部抵欠钱款。协议达成后，欠条撤给ＸＸ杰，该笔债权债务全部终结，互不追究。
一审法院认为，ＸＸ杰向郭自忠、崔凤华、邢嘉宁亲属郭崔莉出具借条，证实郭崔莉与ＸＸ杰存在真实合法的债权债务关系。ＸＸ杰辩称欠条出具时间实际为2016年5月份，本案欠款已包含在郭崔莉与其之间的（2016）豫0928民初3853号600000元诉讼中，郭自忠、崔凤华、邢嘉宁对此不予认可，ＸＸ杰未提交证据证实欠条出具时间是2016年5月份，故ＸＸ杰该辩解法院不予采信。（2016）豫0928民初3853号民事判决处理的是2016年5月10日ＸＸ杰向郭崔莉出具的欠据，而本案的欠据上明显写明为2016年5月11日起的借款，显然与上述判决已处理的债务不是同一笔，故ＸＸ杰答辩涉案欠据已包含在上述判决中的理由不能成立，法院对此不予采信。ＸＸ杰出具欠据是对债权债务的确认，故其应依法承担偿还责任。郭崔莉死亡后，郭自忠、崔凤华、邢嘉宁三人作为郭崔莉的法定继承人向ＸＸ杰主张债权，符合法律规定，法院予以支持。
综上所述，本案欠款事实清楚，证据充分，ＸＸ杰应对本案借款本息向郭自忠、崔凤华、邢嘉宁承担清偿责任，案经法院调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，一审法院判决：ＸＸ杰于判决生效后十日内偿付郭自忠、崔风华、邢嘉宁欠款89260元及利息1785元（利息自2016年10月8日起，按月息2%计算至2016年11月8日；之后的利息按月息2%另计至履行完毕之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077元，由ＸＸ杰承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。ＸＸ杰另补充称本案欠款到期日为2018年10月8日，现欠款未到庭，应驳回郭自忠、崔凤华、邢嘉宁的起诉，同时欠据上约定的利息为2分，没有约定是年息还是月息，一审法院认定按月息计算本案利息没有依据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方的争议焦点为本案的欠款是否已通过2016年12月30日ＸＸ杰与郭崔莉签订的调解协议结清。ＸＸ杰称本案欠款已通过其与郭崔莉签订的调解协议结清，郭自忠、崔凤华、邢嘉宁对此不予认可，经查，郭崔莉诉ＸＸ杰（2016）豫0928民初3853号60万元一案中，处理的是2016年5月10日ＸＸ杰向郭崔莉出具的欠据，该案中的款项ＸＸ杰与郭崔莉达成了调解协议，而本案的欠据上写明为2016年5月11日起至2016年10月8日的欠款，故ＸＸ杰称本案欠款已包含在其与郭崔莉的调解协议中一并处理的理由不能成立，法院对此不予采纳。关于ＸＸ杰二审中补充理由，本院认为，ＸＸ杰以本案欠款已结清为由明确表示将不再履行支付款项的义务，系明示预期违约，故郭自忠、崔凤华、邢嘉宁提前主张本案权利并无不当，同时欠据上虽没有明确2分是年息还是月息，但结合利息一般约定为月息的借贷实践，一审法院认定2分为月息并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2076元，由ＸＸ杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 高胜男