山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终4241号
上诉人（原审原告）：冯曰刚，男，1970年8月22日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：徐芹，董事长。
委托诉讼代理人：邓文秀，山东文昂律师事务所律师。
上诉人冯曰刚因与被上诉人济南亿家安悦物业管理有限公司（以下简称亿家安悦公司）劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初7324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯曰刚上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持冯曰刚的第二项、第三项诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由亿家安悦公司承担。事实和理由：一、一审以亿家安悦公司已就济南市人力资源和社会保障局作出的工伤认定书提起行政诉讼，工伤认定书尚不能发生确定的法律效力为由，认定冯曰刚主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费等费用欠缺事实和法律依据，进而驳回冯曰刚相应的诉讼请求明显错误。首先，济南市人力资源和社会保障局（2018）济人社伤字第02006号工伤决定书已经作出明确认定：2016年1月28日冯曰刚受到的事故伤害系工伤。冯曰刚认为在没有其他任何法律文书将其撤销或否定其法律效力的情况下，该工伤决定书就是有效的，冯曰刚就有充分的理由将其作为依据向亿家安悦公司主张住院费、护理费等费用。其次，退一步讲，假如一审认为工伤认定书的法律效力尚不能确定，那么一审法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”依法中止本案诉讼，而非直接驳回冯曰刚的诉讼请求。更何况无论是在庭上还是庭审之时，亿家安悦公司也均以其已就济南市人力资源和社会保障局作出的工伤认定书提起行政诉讼为由请求法院中止审理本案，待行政诉讼审理完结后继续审理。因此，冯曰刚认为一审法院无视法律的明确规定以及当事人一再申请草率地以工伤认定书尚不能发生确定的法律效力为由驳回冯曰刚的诉讼请求，不仅将造成司法资源的浪费，冯曰刚的诉讼成本增加，而且也将助长亿家安悦公司等大批用人单位恶意拖延诉讼的气焰。二、一审以冯曰刚的第三项诉讼请求未经过仲裁程序审理为由驳回冯曰刚的诉讼请求明显错误。首先，冯曰刚在仲裁程序中的第三项仲裁请求“请求亿家安悦公司支付冯曰刚2016年2月至8月工作期间工资12000元”基于的事实基础是“工伤”，并非一审法院认定的“工资”。因为自2016年1月28日冯曰刚在亿家安悦公司受伤之后，未再前去工作，故冯曰刚向亿家安悦公司主张2月至8月的工资只能是依据“工伤”，而之所以在仲裁请求中没有准确地将其定义为“停工留薪期待遇”仅仅是因为当时冯曰刚的代理人系其哥哥冯曰君，该人作为非专业的法律人士无法准确书写仲裁情求。其次，在济历下劳人仲案〔2016〕689号裁决书中，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会已经对于冯曰刚12000元的仲裁请求作出明确认定系“工伤期间工资”，一审法院将冯曰刚该项诉讼请求基于的事实基础认定为“工资”明显错误。再次，退一步讲，假如一审法院坚持认定冯曰刚的该项诉讼请求与仲裁请求性质不同，那么依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“当事人增加诉讼请求的，如果该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，法院也应当予以合并审理，因为这不仅符合法律规定，而且也节省司法资源，更有利于及时维护劳动者的合法权益，让劳动者遭受的经济损失及时得以补偿。另外，一审判决认定仅凭身份信息无法证明与护理的关联性，进而对冯曰刚提交的用于主张护理费的身份证复印件不予认可明显错误。冯曰刚提交的两护理人员的身份信息为冯曰刚的妻子刘惠芹及冯曰刚的哥哥冯曰君，因当时冯曰刚受伤极为严重，头部缝合三十余针，在住院23天期间确有上述二人对冯曰刚进行护理。鉴于冯曰刚对于出院之后是否需要护理以及护理人员、护理时间未相关证据予以证实，冯曰刚已经放弃了出院之后理应获得的护理费，仅主张了住院期间的护理费。一审判决据此对冯曰刚的主张不予认可，明显错误。一审法院在作出判决之时没有对冯曰刚的第三项诉讼请求作出处理，存在遗漏。
亿家安悦公司辩称，冯曰刚的上诉请求无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
冯曰刚向一审法院起诉请求：1.判令亿家安悦公司支付冯曰刚2015年2月至2016年1月未签订书面劳动合同的双倍工资差额21792元;2.判令亿家安悦公司支付冯曰刚医疗费56491.09元、急救费120元、住院伙食补助费2300元、护理费5520元、交通费500元，以上共计64931.09元;3.判令亿家安悦公司支付冯曰刚停工留薪期内的工资福利待遇共计23773元;4.本案诉讼费用由亿家安悦公司负担。
一审法院认定事实：经生效民事判决书认定，冯曰刚在亿家安悦公司从事维修工作，工作地点为汇科旺园小区，工程部办公室位于汇科旺园小区的地下室；双方自2015年1月20日至2016年1月28日存在劳动关系，其中2015年1月20日至2016年1月19日签订有书面劳动合同。2016年1月28日，冯曰刚在亿家安悦公司工程部办公室摔倒，当时的同事赵胜利拨打了120急救电话。19时左右，济南市急救中心接到报警电话后出车将冯曰刚送至济南市中心医院急诊室进行救治，急救费用120元。冯曰刚当天在济南市中心医院急救至入院前发生医疗费用1356.15元；后于2016年1月28日至2016年2月20日住院23天，发生医疗费用54948.2元。冯曰刚出院后未再向亿家安悦公司提供劳动。另查明，冯曰刚因其摔伤向济南市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2018年2月13日作出（2018）济人社伤字第02006号认定工伤决定书，认为冯曰刚受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。亿家安悦公司不服该决定书，已经以济南市人力资源和社会保障局为被告、冯曰刚为第三人向一审法院提起了行政诉讼，一审法院已于2018年3月9日受理了该案。再查明，2016年7月27日，冯曰刚以亿家安悦公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.亿家安悦公司支付冯曰刚未签订劳动合同二倍工资共计44000元；2.亿家安悦公司支付冯曰刚在工伤期间造成的医疗费、护理费、后续治疗费71310.2元；3.亿家安悦公司支付冯曰刚2016年2月至8月工作期间工资12000元。该委经审理后，作出济历下劳人仲案〔2016〕689号裁决书，驳回了冯曰刚的全部仲裁请求。冯曰刚不服该裁决，于法定时限内诉来一审法院。
一审法院认为，关于冯曰刚主张的2015年2月至2016年1月未签订劳动合同的双倍工资差额，因双方签订有书面劳动合同，其该项诉求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于冯曰刚主张的住院费、医疗费、伙食补助费、护理费及交通费，其理由是构成工伤，因此要求亿家安悦公司支付。一审法院认为，济南市人力资源和社会保障局虽作出了工伤认定书，但因亿家安悦公司就该认定提出了行政诉讼，该工伤认定书尚不能发生确定的法律效力，其主张的上述各项费用欠缺事实和法律依据，冯曰刚可待有确切的证据后再行主张。关于冯曰刚主张的停工留薪期待遇，一审法院认为，本案系劳动争议，所有诉讼请求均应经过仲裁前置处理，该诉讼请求未经仲裁处理，一审法院不予处理。冯曰刚称该项诉求系由仲裁请求第三项2016年2月至8月工作期间工资变化而来，一审法院认为，首先，该两项诉求的数额不同，仲裁请求第三项是确定的2016年2月至8月7个月工资，但本案停工留薪期待遇则主张了12个月；其次，该两项诉求性质不同，仲裁第三项诉求以工资为基础，但停工留薪期待遇则以工伤为前提，故不能视为经过仲裁程序。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条等法律规定，判决：一、驳回原告冯曰刚要求被告济南亿家安悦物业管理有限公司支付2015年2月至2016年1月未签订劳动合同双倍工资差额21792元的诉讼请求；二、驳回原告冯曰刚要求被告济南亿家安悦物业管理有限公司支付医疗费56491.09元、急救费120元、住院伙食补助费2300元、护理费5520元、交通费500元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告冯曰刚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于冯曰刚主张的医疗费、急救费、住院伙食补助费、护理费及交通费。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条规定，行政诉讼期间，不停止行政行为的执行。《工伤保险条例》第三十一条规定：“社会保险行政部门作出认定为工伤的决定后发生行政复议、行政诉讼的，行政复议和行政诉讼期间不停止支付工伤职工治疗工伤的医疗费用。”本案中，济南市人力资源和社会保障局已于2018年2月13日作出（2018）济人社伤字第02006号认定工伤决定书，将冯曰刚受到的事故伤害认定为工伤。该认定工伤决定书已经发生确定法律效力。而亿家安悦公司是否就认定工伤决定书提起行政诉讼，在该行政诉讼终结之前，不影响认定工伤决定书的效力，故冯曰刚有权据此主张相应的工伤保险待遇。冯曰刚提供济南市中心医院住院患者结算费用清单、山东省医疗门诊收费票据、山东省非税收入通用票据及山东省医疗住院收费票据等证据证明其已支付的医疗费为56304.35元，急救费为120元，本院予以确认。但其提供的金额为168.74元的山东省医疗门诊收费票据，姓名为冯曰君，非冯曰刚本人，其提供的金额为18元的山东省医疗门诊收费票据显示收费项目为病例复印费，非医疗费用，故对以上两项费用支出，本院不予支持。冯曰刚住院23天，故其主张的住院伙食补助费2300元具有事实和法律依据，本院予以支持。冯曰刚提交的公交卡充值发票日期与住院期间、工伤认定期间不符，其提交的出租车发票号码大部分为连号，且出具时间为2016年9月10日左右，显然与证明内容不符，本院不予采信，但考虑到其住院期间的合理支出，本院酌定交通费为300元。冯曰刚提交其配偶刘惠芹、其哥哥冯曰君的身份信息，以此主张住院期间的护理费5520元，但该证据不足以证明其住院期间确需护理的事实，对其主张的护理费，本院不予支持。故亿家安悦公司应当向冯曰刚支付医疗费56304.35元、急救费120元、住院伙食补助费2300元及交通费300元。关于冯曰刚主张的停工留薪期工资福利待遇，本院认为，《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条规定：“工伤职工应及时将工伤医疗服务机构出具的诊断证明报送给所在单位，申请停工留薪。用人单位应当根据协议医疗机构出具的诊断证明，按照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》，确定其停工留薪期限，并书面通知工伤职工本人。”据此，冯曰刚的该项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初7324号民事判决第一项；
二、撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初7324号民事判决第二项和诉讼费负担项；
三、被上诉人济南亿家安悦物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向上诉人冯曰刚支付医疗费56304.35元；
四、被上诉人济南亿家安悦物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向上诉人冯曰刚支付急救费120元；
五、被上诉人济南亿家安悦物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向上诉人冯曰刚支付交通费300元；
六、被上诉人济南亿家安悦物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向上诉人冯曰刚支付住院伙食补助费2300元；
七、驳回上诉人冯曰刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由被上诉人济南亿家安悦物业管理有限公司负担，二审案件受理费10元，由上诉人冯曰刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一八年八月七日
书记员 马 晴