上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27597号
原告浙江亿利达风机股份有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人章启忠，董事长。委托代理人牟肖明，浙江东海律师事务所律师。委托代理人林超，浙江东海律师事务所律师。被告上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵向伟，董事长。委托代理人刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告浙江亿利达风机股份有限公司与被告上海麦格茂置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟肖明，被告委托代理人刘奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江亿利达风机股份有限公司诉称：原、被告之间素有业务往来，被告多次向原告购买风机产品，原告陆续向被告送货，被告也陆续支付部分货款。截止至2014年1月，被告尚欠原告货款人民币(以下币种相同)1,335,617元。根据在双方送货时达成的约定，货款应自收货之日起10天内全部付清，逾期则每天按欠款总额的1‰计收违约金。故原告诉至法院要求判令被告支付货款1,335,617元及偿付违约金(以1,335,617元为本金，自2014年2月1日起至判决生效之日止，按每日1‰计算)，并承担本案诉讼费用。被告上海麦格茂置业有限公司辩称：原、被告之间确实存在买卖合同关系，被告对原告主张的欠款金额无异议，但是不同意支付违约金，双方在合同中未约定被告逾期付款应承担的违约责任，原告主张的违约金计算标准也过高，且原告起诉已超过两年诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年9月28日，原、被告签订《合同书》一份。双方约定：原告需完成合同文件所说明的B区、C区、D区通风排烟系统风机设备供货、设计及安装配合、系统调试配合、售后服务等，被告应支付原告4,200,000元;合同的付款方式为(第一笔款)被告在收到原告提交的银行保函等文件并经审查无误后的14天内支付10%的定金，(第二笔款)货物全部送达，原告配合设计安装、调试和试运行并经被告组织有关单位预验收合格，被告收到原告提交的相关文件并审核无误后14天内支付货款总额的50%，(第三笔款)空调系统安装调试完成并经有关部门验收，原告提交有关文件，被告审查无误后14天内支付货款总额的35%，(第四笔款)质保期满，原告提交相关文件，被告审核无误后14天内支付货款总额的5%；原告对设备的质量保证期为自安装工程竣工验收通过之日起计，质保期为2年；原告如无法达成合同中的任何条款要求，原告须提供合格产品直至符合要求，承担被告发生的经济损失，并承担按合同总额15%计算的违约金……合同签订后，原告向被告送货并开具相应增值税专用发票，原告在其自制送货单上注明：“上列货物收货之日起七天内无书面异议则视为全部合格，货物价款按合同执行，若无另外特别约定，货款自收货之日起10天内全部付清，逾期按欠款总额每天加收1‰的违约金，如发生纠纷由供货方所在地诉讼管辖。”2016年1月22日，原告向被告发出《催款函》一份，要求被告在收到函件后立即支付欠款1,335,617元。审理中，原告陈述：涉案工程总款为4,362,093元，原告最后一次送货时间为2011年3月8日，被告最后一次付款时间为2014年1月24日。被告对此无异议，但被告对原告在送货单上备注的内容不予确认，认为系原告的单方意思表示，被告仅应按照同期银行贷款利率标准支付原告利息损失。原告认为其完成安装调试并通过验收的时间是在2011年，被告则认为该时间点是2012年5月份，质保期到2014年5月底届满。以上事实，由原告提供的送货单、增值税专用发票、《催款函》、寄送凭证，被告提供的《合同书》，及原、被告的当庭陈述等予以证实。经举证、质证，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告之间签订的《合同书》系双方真实意思表示，于法不悖，双方均应恪守。现被告对原告主张的欠款金额为1,335,617元无异议，故本院对此予以确认。本案争议焦点在于：一、原、被告是否在送货单中对付款时间及违约金达成新的约定；二、原告的诉请是否已经超过诉讼时效。关于焦点一，本院认为：原、被告在《合同书》中对付款时间作出明确约定，也约定了相应的违约条款，双方应按照《合同书》全面履行。虽然原告在送货单中备注：“……若无另外特别约定，货款自收货之日起10天内全部付清，逾期按欠款总额每天加收1‰的违约金……”，但是在双方已经于《合同书》中对付款时间、违约责任进行特别约定的情形下，送货单上备注的内容并不适用。同时，原告提交的送货单上收货栏处仅有个人签字，原告并未提供证据证明签字人员有权代表被告变更合同、更改《合同书》条款，故本院对原告主张按照送货单来确定付款时间及支付违约金，不予采纳，双方仍应按照《合同书》履行。根据《合同书》有关付款时间的约定，被告现拖欠的系第三及第四笔款项，原告未提供证据证明系统安装调试通过验收的具体时间，但根据被告在审理中的自认，第三笔款项的付款条件在2012年6月底应已成就，第四笔款项即5%尾款计218,104.65元(4,362,093元×5%)的付款条件在2014年6月底应已成就。原告虽无权按照送货单主张每日1‰的违约金，但被告仍应承担相应逾期付款的违约责任，即偿付原告逾期付款利息损失：以1,117,512.35元(1,335,617元-218,104.65元)为本金，自2014年2月1日起，以218,104.65元为本金，自2014年7月1日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止。关于焦点二，被告最后一次付款时间为2014年1月24日，该付款行为构成诉讼时效中断。原告在本案中举证了其于2016年1月22日发给被告的《催款函》，被告虽否认收到函件，但原告已经提交了相应寄送凭证，证明原告在积极主张权利，故原告寄送《催款函》的行为构成诉讼时效再次中断，由此原告提起本案诉讼未超过诉讼时效。本院不予采纳被告关于诉讼时效的抗辩，被告应向原告支付欠款1,335,617元，并承担相应的逾期付款违约责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江亿利达风机股份有限公司欠款1,335,617元；二、被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江亿利达风机股份有限公司逾期付款利息损失(以1,117,512.35元为本金，自2014年2月1日起，以218,104.65元为本金，自2014年7月1日起，均至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,164元，减半收取计12,582元，由原告浙江亿利达风机股份有限公司负担3,450元，被告上海麦格茂置业有限公司负担9,132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡婷婷
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。