安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终3278号
上诉人（原审原告）：张利，女，1973年5月12日生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：许飞，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市金源顺天餐饮有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路西园路30号。
法定代表人：孙永爱，董事长。
委托诉讼代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。
上诉人张利因与被上诉人合肥市金源顺天餐饮有限公司（以下简称“金源顺天公司”）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104民初4933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张利上诉请求：撤销(2017)皖0104民初4933号民事判决，改判：1、金源顺天公司支付张利拖欠的工资2600元、押金400元、2012年4月至2016年8月期间未签订劳动合同的双倍工资25300元、2012年4月21日至2017年1月1日的加班费611697元、经济补偿金11700元（4.5个月）以及为张利补缴自2012年4月至2016年7月的社会保险费及滞纳金；2、本案一、二审诉讼费用全部由金源顺天公司负担。事实与理由：1、一审判决认定张利入职金源顺天公司（金源海鲜酒楼）的时间为2016年8月18日是错误的。张利自2012年4月21日就入职金源顺天公司（金源海鲜酒楼），岗位为仓管，张利一审提交的程有林社保卡复印件（附证明、个人参保证明）、彭勇身份证复印件（附证明、个人参保证明）均能证明该事实；还有金源顺心天公司给张利开具的《购房收入证明》，盖章为金源海鲜酒楼，盖章的时间在2017年3月27日之前，而通过2017年3月27日和2017年4月25日合肥市环保局对金源顺天公司有关环保消防方面的验收公示，能够证明金源顺天公司与金源海鲜酒楼是同一家公司，张利自2012年4月份就在金源顺天公司（金源海鲜酒楼）上班的事实。故张利与金源顺天公司自2012年4月至2016年7月期间存在劳动关系，金源顺天公司应当为张利补缴该期间的社会保险费及滞纳金。
2、一审判决认定张利主张未签订劳动合同双倍工资差额25300元无事实依据是错误的。张利自2012年4月份在金源顺天公司（金源海鲜酒楼）上班，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，金源顺天公司应当向张利支付自2015年10月至2016年8月期间的双倍工资，根据张利在2015年10月至2016年1月期间的每月工资为2300元以及2016年2月至2016年8月期间的每月工资为2600元，故金源顺天公司应当支付的双倍工资为27400元（2300元×4个月+2600元×7个月）。
3、一审判决认定张利因自行离职故主张经济补偿金缺乏法律依据是错误的。张利自2012年4月入职金源顺天公司，截止到2016年8月，金源顺天公司都未给张利缴纳社会保险，且拖欠工资，张利被迫与金源顺天公司解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者以此为由解除劳动关系的，用人单位应当支付经济补偿金。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，张利自2012年4月入职，至2017年1月1日离职，共在金源顺天公司工作了四年零八个月，故金源顺天公司应当支付张利经济补偿金11700元（2600×4.5）。
4、一审判决认定张利未能提供证据证明加班事实的存在是错误的。张利一审提交了上班的记账本及出库单，能够证明张利自2012年4月21日至2017年1月1日期间，节假日及周末加班的事实。根据《中华人民共和国劳动法》以及《国务院关于职工工作时间的规定》的相关规定，我国目前实行劳动者每日工作8小时，每周工作40小时的这一标准工时制度。在休息日加班又不能在六个月之内安排同等时间补休的，按照不低于本人工资的200%支付加班工资；在法定节假日加班，应当支付不低于工资300%的工资报酬，不得安排补休；在工作日加班，应当支付不低于工资150%的工资报酬。而张利自2012年4月入职以来每天都在工作，理应获得加班工资，根据张利的工资情况，加班工资应为611697元。
5、张利入职的前四个月，金源顺天公司每个月在工资里扣除100元押金，应当予以返还。
金源顺天公司辩称，1、关于张利的入职时间，金源顺天公司提供的录用人员登记表、劳动合同、社保缴费记录等证据，足以证明张利的入职时间应为2016年8月。而张利对其主张的入职时间为2012年并没有提供充分证据证明，其提交的证人证言缺乏合法性，调试单、名片、工资表等缺乏真实性，医疗费票据本等证据与本案无关联性。2、关于加班工资，依据劳动合同法司法解释，张利未能就其加班事实的存在完成举证责任。3、关于双倍工资，双方已经签订了合同，且张利的主张超过时效。4、关于经济补偿金，张利系自己离职的，不存在经济补偿金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
张利向一审法院起诉请求：1、解除双方劳动关系；2、金源顺天公司支付张利拖欠一个月的工资2600元及押金400元、2012年4月至2016年8月期间未签订劳动合同的双倍工资25300元、2012年4月21日至2017年1月1日期间的加班费611697元、经济补偿金11700元（4.5个月）；3、金源顺天公司为张利补缴自2012年4月至2016年7月的社会保险费及滞纳金。
一审法院认定事实如下：2016年8月18日，张利与金源顺天公司签订劳动合同，约定张利在金源顺天公司担任仓管工作，月工资2200元，合同期自2016年9月1日至2017年8月31日等内容。金源顺天公司自2016年9月开始为张利购买社会保险至2017年1月。劳动期间，金源顺天公司以现金方式向张利发放工资，张利2016年12月份工资未领取。2017年1月2日，张利离职。之后，张利向合肥市蜀山区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、解除双方劳动关系；2、金源顺天公司支付拖欠一个月工资2600元及押金400元；3、金源顺天公司支付2012年4月至2016年8月期间未签订劳动合同的双倍工资25300元；4、金源顺天公司支付2012年4月21日至2017年1月1日期间的加班费611697元；5、金源顺天公司支付经济补偿金11700元；6、金源顺天公司补缴自2012年4月至2016年7月的社会保险费及滞纳金。2017年6月9日，合肥市蜀山区劳动仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决：1、张利与金源顺天公司于2017年1月2日解除劳动关系；2、金源顺天公司支付一个月工资2200元；3、驳回张利的其他仲裁请求。张利不服该仲裁裁决，诉至一审法院。庭审中，张利陈述其离职原因是要求金源顺天公司为其补缴2012年4月至2016年7月的社会保险费被拒绝。
一审法院认为，张利主张自2012年4月21日入职金源顺天公司，未能提供有效证据予以证明，不予采信。金源顺天公司提交的入职人员登记表载明张利于2016年8月18日申请入职，故确定张利入职金源顺天公司的时间应为2016年8月18日。张利于2017年1月2日离职，现主张解除双方劳动关系，予以支持。金源顺天公司对欠付张利一个月的工资事实无异议，但主张月工资标准为1520元，未提供证据证明，不予采信，根据双方约定工资标准，金源顺天公司应支付张利2016年12月份的工资2200元,张利主张超过的部分不予支持。张利主张支付押金400元，未能提供证据证明，不予支持。张利主张支付未签订劳动合同双倍工资25300元，无事实依据，不予支持。张利主张支付加班费611697元，未能提供证据证明加班事实的存在，不予支持。张利系自行离职，其主张支付经济补偿金11700元缺乏法律依据，不予支持。张利主张补缴自2012年4月至2016年7月的社会保险费及滞纳金，未能提供有效证据证明上述期间内双方存在劳动关系，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条规定，判决：一、张利与金源顺天公司之间的劳动关系于2017年1月2日解除；二、金源顺天公司于判决生效之日起十日内一次性支付张利2016年12月份工资2200元；三、驳回张利的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取为5元，由金源顺天公司负担。
二审中，张利提交下列证据：1、出货单、申购单等，签字人有郑萍（法定代表人）、袁兴春（股东）、袁兴山（人事部总经理）、盛择梅、储凌志（人事部经理）、杨建清（销售部经理）、沈凤（财务部会计）、唐宝胜（股东）、袁兴琼（股东）等，能够证明张利自2012年4月就已经入职金源顺天公司；2、（2018)皖0104民初394-2号民事裁定书，证明金源海鲜酒楼就是金源顺天公司的实际经营地址。金源顺天公司质证认为，证据1的三性均有异议，郑萍是金源顺天公司的原法定代表人，但其中有部分出货单上郑萍的签字与一审提交的2016年6月29日出货单（序号0003005）上的签字并不一致，而其他签字人的身份并不清楚，且按张利陈述，出货单上由股东签字显然不符合常理，股东并不参与公司的经营管理；证据2与本案无关联性，金源顺天公司也没有否认金源海鲜酒楼就是公司的经营地。双方当事人所举其他证据均同一审，相对方质证意见亦同一审。
对当事人二审争议的事实，根据当事人一、二审所举证据以及相关陈述，本院认定如下：
1、张利的入职时间。金源顺天公司于2004年11月18日经工商部门登记成立，住所地位于合肥市西园路30号，其经营范围包括餐饮，原法定代表人为郑萍，2017年6月变更法定代表人为孙永爱。金源海鲜酒楼系金源顺天公司经营的餐饮酒店，经营地位亦位于合肥市西园路30号。张利称其自2012年4月入职时就一直在金源海鲜酒楼工作，金源顺天公司对张利离职前在金源海鲜酒楼工作未提出异议，但认为其提交的劳动合同以及录用人员登记表足以证明张利的入职时间为2016年8月18日，而根据张利一、二审提交的若干份金源海鲜酒楼出库单来看，时间跨度自2013年至2016年，张利作为保管员在出库单上签字，符合其作为仓管的岗位性质，且部分出库单有原法定代表人郑萍的签字，金源顺天公司认为出库单系张利单方制作且出库单的签字人员身份不明，亦不能确定是原法定代表人郑萍的签字，但金源顺天公司并未对此提交证据加以反驳。此外，张利提交了金源海鲜酒楼储凌志的名片以及有储凌志签字的于2012年4月24日给张利出具的试用单，而金源海鲜酒楼出库单中亦有储凌志的签字。金源顺天公司虽对张利持有上述证据的原件提出质疑，但金源顺天公司并不能提交充分有效的证据否定上述证据的真实性。故本院认为，张利提交的以上证据能够形成证据锁链，能够证明张利与金源顺天公司在2016年8月18日签订劳动合同前已经实际在金源海鲜酒楼工作，张利的实际入职时间为2012年4月24日。
2、张利离职前的月工资标准。金源顺天公司按劳动合同约定认为张利的月工资即为2200元，但张利认为其月工资实际为2600元，并提交了2016年8月有其本人签字的工资表，表中载明张利的工资应发数为2600元。因一审已经查明金源顺天公司系以现金方式向张利发放工资，金源顺天公司作为用人单位，依据《工资支付暂行规定》第六条，必须书面记录劳动者工资的数额、时间以及领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。金源顺天公司现对张利提交的工资表真实性不予认可，但又无法提交应由其保存的有张利签收的工资表加以反驳，应当承担举证不能的不利后果。故本院采信张利的主张。即其离职前的月工资数额应为2600元。
除本院认定的上述事实外，对一审查明的其他事实部分予以确认。
本院认为，因张利于2012年4月24日实际入职金源顺天公司从事餐饮的仓管工作，而金源顺天公司自2016年9月始为张利缴纳社会保险，故张利上诉主张金源顺天公司应当为其补缴自2012年4月至2016年7月的社会保险，有事实和法律依据，本院予以支持，但张利上诉主张金源顺天公司为此应当支付滞纳金，无法律依据，本院不予支持。
张利上诉主张金源顺天公司应当支付拖欠其一个月的工资2600元，因本院二审已经认定张利离职前的月工资数额为2600元，故张利的该项上诉请求成立，本院予以支持。但张利上诉主张金源顺天公司应当返还其押金400元，因其未提交证据证明金源顺天公司有收取押金的事实，故本院不予支持。
因金源顺天公司在张利工作期间未依法为张利缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，张利作为劳动者以此为由要求解除劳动合同的，金源顺天公司作为用人单位应当向张利支付经济补偿金。张利的工作年限自2012年4月24日至2017年1月1日，应按5个月的工资标准计算，但张利上诉主张按4.5个月计算，系其对自身权利的处分。故金源顺天公司应当支付的经济补偿金数额为11700元（2600元×4.5）。张利的该项上诉请求成立，本院予以支持。
张利与金源顺天公司于2016年8月18日签订了劳动合同，张利主张2016年8月之前未签订书面劳动合同的双倍工资，已明显超过了仲裁时效，对其该项上诉请求本院不予支持。
张利上诉主张加班工资，但本院认为张利仅凭出库单并不足以证明其存在由金源顺天公司安排的加班事实，对其该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，张利的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初4933号民事判决第一项：张利与合肥市金源顺天餐饮有限公司之间的劳动关系于2017年1月2日解除；
二、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初4933号民事判决第三项；
三、变更安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初4933号民事判决第二项为：合肥市金源顺天餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付张利2016年12月份工资2600元；
四、合肥市金源顺天餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付张利经济补偿金11700元；
五、合肥市金源顺天餐饮有限公司于本判决书生效后十五日内为张利补缴2012年4月24日至2016年8月31日期间的社会保险（个人应缴部分由张利承担，具体数额由社保经办机构核算）；
六、驳回张利的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元减半收取为5元，二审案件受理费10元，均由合肥市金源顺天餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一八年八月二十八日
书记员 罗 晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。