wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1041号
罪犯王国龙。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2013年4月26日作出(2013)威刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人王国龙犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2012年9月4日起至2027年9月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有2015年2月、2016年3月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王国龙准予减刑一年（现刑期自2012年9月4日起至2026年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1041号罪犯王国龙。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2013年4月26日作出(2013)威刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人王国龙犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2012年9月4日起至2027年9月3日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有2015年2月、2016年3月各记功一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王国龙准予减刑一年（现刑期自2012年9月4日起至2026年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年四月二十九日书 记 员  尹晓丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2565号
原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行，住所地临沂市兰山区叶家红埠寺解放路西段。
负责人高金宏，行长。
委托代理人张涛，该行职工。
被告姜某，居民。
被告尤某甲，居民。
被告尤某乙，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行（以下简称红埠寺支行）与被告姜某、尤某甲、尤某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告姜某、尤某甲、尤某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告红埠寺支行诉称，2012年5月20日，被告姜某在原告单位借款10万元，到期日为2012年11月8日，由被告尤某乙提供连带担保责任，其妻尤某甲签订共同还款责任承诺书。该笔借款到期后，经原告单位多次催要，三被告至今未清偿。现依法起诉，请求判令三被告偿还剩余借款本金38967.2元及利息。
被告姜某、尤某甲、尤某乙均未作答辩。
经审理查明，2010年11月9日，原告红埠寺支行与被告姜某签订编号为（兰山合行红埠寺支行）个借字（2010）年第086号《个人借�合同》。该合同约定，被告姜某可在金额为人民币12万元，期限为2010年11月9日至2012年11月8日内，向原告红埠寺支行借款用于购旧车，随借随还，循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止。同日，原告红埠寺支行与被告尤某乙签订编号为（兰山合行红埠寺支行）高保字（2010）年第086号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人尤某乙同意为被告姜某自2010年11月9日起至2012年11月8日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）在原告处办理约定的各类业务，实际形成的最高余额折合人民币18万元提供最高额保证担保，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告尤某甲向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，载明其与被告姜某系夫妻关系，因借款人姜某向原告申请人民币授信贷款12万元，用于购旧车，其作为借款人的共同还款人，向原告承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
另查明，《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2012年5月20日向被告姜某支付借款人民币10万元。借款凭证载明的借款利率为月息10.1666‰，借款期限为2012年5月20日至2012年11月8日。被告姜某在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，被告支付借款利息至2012年12月21日。原�经多次催要，被告仍欠借款本金38967.2元及利息未清偿，引起诉讼。
诉讼过程中，被告偿还借款本金38965元，仍欠借款本金2.2元及逾期利息未偿还。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；
3、借款凭证，《共同还款责任承诺书》；
4、被告姜某、尤某甲、尤某乙的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告红埠寺支行与被告姜某、尤某乙签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，及被告尤某甲向原告出具的《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告姜某、尤某甲、尤某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借�合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告姜某借款10万元，被告姜某未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还剩余借款本金及逾期利息，理由正当、应予支持。诉讼过程中，被告偿还的部分应予扣除。被告尤某甲作为该借款的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当与被告姜某共同承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告尤某甲承担还款责任，理由正当，应予支持。被告尤某乙作为《最高额保证合同》中姜某的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告尤某乙承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某、尤某甲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行剩余借款本金2.2元（诉讼过程中，被告偿还的本金38965元已扣除），并支付逾期利息（逾期利息自2012年12月22日起至实际履行完毕之日止，以实际还款时间及金额，按月利率15.2499‰分段计算）。
二、被告尤某乙对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告尤某乙承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告姜某、尤某甲追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费774元减半收取387元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一四年十月十四日
书记员 朱向荣
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第556号
原告张波，男，住长春市朝阳区。
被告长春新星宇房地产开发有限责任公司，住所地长春市东南湖大路2221号。
法定代表人卢昕。
本院在审理原告张波诉被告长春新星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予，对管辖权异议不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张波撤回起诉。
代理审判员 乔 木
二〇一四年五月五日
书 记 员 苏春梅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第4752号
原告陈金龙，男，1982年11月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人李桂香、孙洪良，福建瀛坤律师事务所律师。
原告黄小花，女，1989年9月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人李桂香、孙洪良，福建瀛坤律师事务所律师。
被告厦门大学附属第一医院，住所地厦门市镇海路55号。
法定代表人姜杰，院长。
委托代理人陈雯、刘燕棉。
原告陈金龙、黄小花与被告厦门大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘亚乐独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 范国华
二〇一五年六月二十日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义佛堂商初字第452号
原告浙江土木建设有限公司。
法定代表人王跃进。
委托代理人吴光东。
委托代理人虞莎莎。
被告沈松庆。
被告王井兴。
委托代理人陶旭明。
委托代理人陈佳豪。
原告浙江土木建设有限公司为与被告沈松庆、王井兴民间借贷纠纷一案，于2012年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月18日公开开庭进行了审理。原告浙江土木建设有限公司的委托代理人吴光东、虞莎莎，被告沈松庆，被告王井兴及其委托代理人陶旭明、陈佳豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江土木建设有限公司诉称，被告沈松庆、王井兴于2009年9月9日向原告借款50万元，双方约定利息按月息1.2%计付。上述借款经原告催讨，被告沈松庆、王井兴均以各种理由拒不归还，也未支付利息。为此，请求判令被告沈松庆、王井兴归还原告借款本金50万元并支付利息（自2009年9月9日按月息1.2%计付至实际履行之日止）。
被告沈松庆辩称，借款是事实，钱也是原告的，而不是甲方支付的工程款，但借款不是我们个人向公司借的，而是由原告拿出来用于支付工资和材料款的，我仅是作为经办人签了字。在万顺帝景天成项目的建设过程中，有的工程款是甲方直接付给项目部的，但管理费我们已按比例交给原告。
被告王井兴辩称，我是原告的一个项目负责人，到江苏沭阳去建设万顺帝景天成项目。本案所涉的借款是原告用于支付民工工资的，事后原告要求项目负责人出具借条，实际上我们并没有拿到过借款。钱是原告的，而不是甲方支付的工程款。综上，应驳回原告的诉讼请求。另外，万顺帝景天成项目在被告沈松庆的负责下已竣工，总工程款为2500多万元，实际上只拿到1700多万元，由于原告没有向建设单位主张，造成剩余的工程款至今没有拿到，原告不主张工程款，而向内部员工主张工资款项，对我们是不公平的。
针对被告的答辩，原告浙江土木建设有限公司补充陈述，因被告沈松庆、王井兴无法支付民工工资和材料款，原、被告办好借款手续后，为实现借款目的，并经被告同意，由原告派人与被告一起到工地支付民工工资和材料款。
原告浙江土木建设有限公司为了证明其诉请向本院提供了如下证据：借条一份，证明2009年9月9日被告沈松庆、王井兴向原告借款50万元的事实。
被告沈松庆质证认为，没有意见。
被告王井兴质证认为真实性没有异议，但对证明目的有意见，实际上王井兴并没有收到过该款项，原告作为比较规范的企业法人，不可能仅凭一张白条子就会付款，该款项用于哪里、支付给谁，应有其他财务凭证来佐证。
本院认为，原告提供的上述证据内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认。
被告沈松庆为了证明其主张向本院提交了如下证据：1、江苏万顺置业有限公司建设工程施工合同补充协议（复印件）、浙江土木建设有限公司工程项目内部经济责任承包合同（复印件）、浙江省建筑企业出省施工登记表（复印件）、工程承包合同（复印件）各一份，证明原告是万顺帝景天成一期Ⅱ标段工程的承包方，被告王井兴是原告工程项目内部经济责任承包人，后该工程项目又承包给被告沈松庆的事实。2、万顺帝景天成8#、9#、11#、12#、13#楼的决算报告（复印件）各一份，证明万顺帝景天成8#、9#、11#、12#、13#楼已经竣工并向建设单位送达决算依据，被告的实际应收款为25157394元。3、江苏万顺置业有限公司付浙江土木建设有限公司的工程款明细（原件在〈2012〉金义佛堂商初字第451号案卷内）一份，证明被告只收到万顺帝景天成一期Ⅱ标段工程款17287996元，尚有7869398元未付的事实。
原告浙江土木建设有限公司质证认为，对证据1中补充协议的真实性没有异议，但该工程的项目经理是王井兴，而不是沈松庆；对内部经济责任承包合同的真实性没有异议，但合同第五条约定工程款应专款专用，附则中约定王井兴承担本项目的保证金垫资款及风险，施工过程中原告借给王井兴的资金风险及利息由王井兴承担，本案就是原、被告按附则约定发生的借贷关系，与工程施工及工程款没有关系；对出省施工登记表没有异议；对工程承包合同，认为原告不了解这个情况。对证据2，认为有决算报告是事实，但实际应收款是多少应以决算报告的审核结论为依据。对证据3，认为原告没有收到过工程款，不认可具体明细。
被告王井兴质证认为，对被告沈松庆提供的证据1、2、3均没有异议。
本院认为，被告沈松庆提供的证据1，内容客观真实，原告和被告王井兴对该证据的真实性也没有异议，具有证明效力，依法予以确认。虽然原告和被告王井兴对被告沈松庆提供的证据2、3的真实性没有异议，但这二份证据与本案没有关联性，依法不予确认。
被告王井兴没有向本院提供证据。
经审理查明，2007年9月28日，原告向江苏万顺置业有限公司承包了万顺帝景天成一期Ⅱ标段工程后，于2009年3月27日与被告王井兴签订工程项目内部经济责任承包合同，约定：被告王井兴承包该工程8#、9#、11#、12#、13#楼的土建、水电安装，工程开工日期为2007年10月，被告王井兴独立核算、自负盈亏，承担本项目的保证金垫资款及风险，施工过程中原告借给的资金风险及利息也由被告王井兴承担。2007年10月16日，被告王井兴又以江苏万顺帝景天成Ⅱ标段项目部的名义将上述工程承包给被告沈松庆。
2009年9月9日，被告沈松庆、王井兴向原告借款50万元，用于支付上述工程的民工工资和材料款。同日，被告沈松庆、王井兴出具了一份借条给原告，并约定利息按月利率1.2%计付，但未约定归还期限。后原告派人与被告一起到江苏省沭阳县，将上述款项用于支付民工工资和材料款。后经原告催讨，被告沈松庆、王井兴至今没有归还借款本金和支付利息。
本院认为，被告沈松庆、王井兴于2009年9月9日向原告出具50万元的借条后，原告派人与被告一起到江苏省沭阳县，将50万元借款用于支付江苏万顺帝景天成Ⅱ标段工程的民工工资和材料款，依据原告与被告王井兴签订的工程项目内部经济责任承包合同的约定，再结合双方当事人的陈述，本院认为，原告将50万元用于支付民工工资和材料款的行为构成对本案50万元借款的指示交付。综上，被告沈松庆、王井兴向原告借款50万元的事实清楚，证据确凿、充分，依法予以确认。现原告要求被告沈松庆、王井兴归还尚欠的借款50万元并从2009年9月9日起按月利率1.2%支付利息，理由充分，依法予以支持。被告沈松庆、王井兴的辩解意见，与事实和法律不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告沈松庆、王井兴于本判决生效后十日内归还原告浙江土木建设有限公司借款人民币50万元并支付利息（从2009年9月9日起按月利率1.2%计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10912元，由被告沈松庆、王井兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10912元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（此页无正文）
审 判 长 王益民
人民陪审员 朱正华
人民陪审员 冯德泰
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 丁建建
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民申19号
再审申请人（一审被告）梁向鹏，男，1987年10月2日出生，汉族，阳城县人。
被申请人（一审原告）原二旗，男，1960年8月1日出生，汉族，晋城市人。
诉讼代理人李莲花，女，1968年3月3日出生，系原二旗妻子。
诉讼代理人原男宁，女，1985年出生，晋城市城区人，系原二旗女儿。
被申请人（一审被告）常保国，男，汉族，泽州县人。
被申请人（一审被告）晋城市安富达汽车运输有限公司。
法定代表人史新兵，公司经理。
被申请人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人常晓东，公司经理。
诉讼代理人赵李波，公司工作人员。
被申请人（一审被告）任祥林，男，汉族，泽州县人。
被申请人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人梁仲国，公司经理。
诉讼代理人陈静，公司工作人员。
再审申请人梁向鹏因与被申请人原二旗交通事故责任纠纷一案，不服高平市人民法院（2014）高民初字第800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁向鹏申请再审称：1、原二旗是免费乘车，且事故发生时未系安全带，对损害发生存在过错，应当减轻申请人赔偿责任，原判适用法律错误。2、事故认定书认定申请人负事故主要责任错误。3、护理依赖程度鉴定意见书依据错误，应根据《人身损害护理依赖程度评定》标准重新鉴定。4、原二旗原先身有残疾，应对事故损伤因素的参与度进行鉴定。5、原判对原二旗护理费按二十年计算没有法律依据。6、原二旗被认定为工伤，按《工伤保险条例》规定，误工费、护理费应从工伤保险基金中支付，原判判决申请人承担误工费、护理费不妥。7、道路管理方未阻止申请人进入未开通路段，有管理不当责任，应承担相应赔偿责任。
原二旗诉讼代理人答辩称：事故发生的主要原因是梁向鹏逆向行驶，原判决正确，请求驳回梁向鹏再审申请。
中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司答辩称，保险公司已履行完原判确定的义务，申请人再审请求已超过法律时效，应予驳回。
审查查明，2013年5月21日9时7分许，梁向鹏驾车沿高平市一级路由北向南行驶时，遇常保国驾驶的车辆由南向北行驶，双方车辆相撞，致原二旗等五人受伤，两车不同程度损坏。原二旗伤情：1、广泛脑挫裂伤。2、左侧额颞顶部硬膜下血肿。3、头面部皮肤撕裂伤。4、右侧肢体偏瘫。5、双肺挫伤伴感染。6、原发性高血压病。7、胸髓损伤伴双下肢截瘫。经鉴定，原二旗伤情达四级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖。高平市公安局交通警察大队认定，梁向鹏负事故主要责任，常保国负事故次要责任。
关于申请人所提原二旗是免费乘车且未系安全带，对损害的发生存在过错，应减轻申请人赔偿责任，原判适用法律错误的理由。审查认为，乘车是否使用安全带，与事故发生后人身损害的程度存在关联，是客观事实，但乘坐人是否使用安全带与损害事实的是否发生并无直接因果关系，即使原二旗免费乘车未使用安全带属实，也不能就此确认原二旗对损害的发生存在过错，且本案原二旗受伤系申请人重大过失所致，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿数额。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”不应减轻申请人赔偿责任。申请人所提理由不能成立，不予采纳。
关于申请人所提事故责任认定书确认其负事故主要责任错误的理由。经查，事故认定书证实，事故发生路段有中央金属隔离；申请人听证时自认，时故发生时由于右侧道路被封堵，其驾车进入一级路时是从左边进入的。据此可以确认，交通事故责任认定书认定申请人未靠右侧行驶负事故主要责任并无错误。申请人所提理由不能成立，不予采纳。
关于申请人所提原二旗护理依赖程度鉴定依据错误的理由。经查，本案系交通事故损害赔偿案件，山西金诚司法鉴定中心所作【2014】临（司）鉴字第055号鉴定意见书，对原二旗护理依赖程度进行鉴定时，依据的标准明确写明为GA/T800-2008《人身损害护理依赖程度评定》，鉴定意见引用标准正确，申请人所提理由不能成立，不予采纳。
关于申请人所提原二旗事故发生前即身有残疾，原判未对本次事故损伤因素的参与度进行鉴定不妥的理由。经查，申请人所提原二旗事发前身有残疾的主张，在诉讼中未提供相应证据证明，其所提理由不能成立，不予采纳。
关于申请人所提原二旗已被认定为工伤，按《工伤保险条例》规定，其误工费、护理费应从工伤保险基金中支付，原判判决申请人承担原二旗误工费、护理费错误的理由。审查认为，本案为侵权责任纠纷案件，依照《侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人员损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，申请人应承担上述两项损失的赔偿责任。被申请人被评定为工伤后，所应享受的相应工伤保险待遇，不能成为申请人侵权行为的免责事由。申请人所提理由不能成立，不予采纳。
关于申请人所提道路管理方未阻止申请人进入未开通路段，有管理不当责任，原判未判决道路管理方承担相应责任错误的理由。审查认为，申请人所提理由没有相应法律依据，其所提理由不能成立，不予采纳。
关于申请人所提原判对原二旗护理费按二十年计算没有法律依据的理由。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”据此，审查认为，原判对原二旗护理费，按二十年计算，符合司法解释规定，申请人所提理由不能成立，不予采纳。
综上，本院认为，梁向鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回梁向鹏的再审申请。
审判长 王恩锁
审判员 康晓宁
审判员 范建华
二〇一六年七月七日
书记员 郭 美
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民初字第935号
原告张某。
委托代理人唐某某。
被告张某某。
被告宋某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
委托代理人姚某某。
原告张某与被告张某某、宋某某、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月15日立案受理，依法分别由代理审判员李涛辰、审判员程前葆适用简易程序，分别于2012年11月19日、2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人唐某某，被告张某某，被告人保公司委托代理人姚某某到庭参加诉讼。被告宋某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年8月3日，被告张某某驾驶苏AUXX**轿车在宁洛高速8.4公路段，遇情况操作不当致车辆向右驶入应急车道，撞上停驶的由张某彬驾驶的原告的沪DXXX**车辆的尾部，致使该车前移撞上由阚某驾驶的沪HXXX**车辆尾部，造成3车不同程度损坏的交通事故。经南京市公安局交通管理局高速公路二大队（以下简称高速二大队）认定，张某某对此次事故负全部责任，张某彬、阚某无责。被告张某某驾驶的苏AUXX**轿车为被告宋某某所有，在人保公司投保。被告一直拒不赔偿原告的财产损失，故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告支付车辆修理费33000元、交通费3000元、误工费2000元、拖车费200元以及车辆贬值损失。2、被告承担本案诉讼费。
被告张某某辩称，对交通事故责任认定无异议，我和被告宋某某是多年的朋友，当时借她的车回六合老家中途发生了交通事故。原告主张的交通费、误工费、拖车费没有依据不认可，原告主张的车辆贬值损失过高，是否应在商业三者险内赔偿由法院依法认定。
被告宋某某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告人保公司辩称，对本起事故的事实和责任认定无异议。原告的车损我公司已定损为33000元，但应由无责方承担100元的无责限额。原告主张的交通费、误工费、拖车费没有依据，我公司不予认可。原告主张的贬值损失、鉴定费、诉讼费属于间接损失，依据相关法律规定及与被保险人之间的交强险及商业三者险合同和条款的约定，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围。
经审理查明，2012年8月3日8时，被告张某某驾驶苏AUXX**轿车行至宁洛高速8.4公路段，遇情况操作不当致车辆向右驶入应急车道，撞上停驶的由张某彬驾驶的原告张某所有的沪DXXX**（临时号牌）轿车的尾部，致使该车前移撞上由阚某驾驶的沪HXXX**机动车尾部，造成3车不同程度损坏的交通事故。经高速二大队认定，张某某对此次事故负全部责任，张某彬、阚某无责。沪DXXX**机动车维修费用为33000元，被告人保公司对该车定损为33000元。
沪DXXX**轿车由原告张某于2012年7月5日从汽车销售商处购买，价格为142800元。审理中，张某申请本院对其车因交通事故造成的贬值损失申请鉴定，本院依法委托江苏WX资产评估有限责任公司鉴定，评估结论为：该车因交通事故导致修理后仍存在的车辆贬损价值为15550元，张某支付鉴定费3000元。经质证，原告对此评估予以认可。被告张某某则认为评估的贬值损失过高，两名评估师的证件年检时间看不出来，但不申请重新鉴定。该评估机关于庭后向本院提交该次评估的两名资产评估师证件，最新的年检时间为2013年1月25日。
被告张某某驾驶苏AUXX**轿车的车主为被告宋某某，宋某某为该车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险限额为50万元，事故发生在保期内。商业三者险保单所附的保险条款第七条第（四）项明确：保险人对第三者财产因修理后价值降低引起的损失不负责赔偿。
审理中，原告自愿撤回对第三人张某彬、阚某的起诉。
上述事实，有原被告陈述，原告举证的道路交通事故认定书、驾驶证、临时行驶车号牌、机动车登记证书、机动车销售发票、汽车维修合同及修理发票、机动车保险投保单，评估机构出具的车辆贬值损失价值评估报告书等证据证实。
本院认为，对高速二大队作出的道路交通事故认定书，本案双方当事人均无异议，本院予以采信。被告张某某负事故的全部责任，其驾驶的苏AUXX**轿车的车主为被告宋某某，宋某某为该车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保期内，故人保公司应在交强险限额和商业三者险限额内对原告因交通事故产生的车损进行赔偿。因交通事故还有第三方机动车，虽第三方无责，但中国保险监督管理委员会于2008年1月11日颁发的《关于调整交强险责任限额的公告》，明确被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额，其中财产损失赔偿限额为人民币100元，故第三方应承担100元。因此，人保公司应在交强险限额和商业三者险限额内对原告因交通事故产生的车损赔偿32900元。
关于原告张某主张的机动车贬值损失赔偿，评估机构评估结论为：该车因交通事故导致修理后仍存在的车辆贬损价值为15550元。虽然被告张某某对此不予认可，但未申请重新鉴定，故本院确认原告的机动车贬值损失为15550元。因商业三者险保单所附的保险条款第七条第（四）项明确：保险人对第三者财产因修理后价值降低引起的损失不负责赔偿，故被告人保公司对原告的机动车贬值损失不负赔偿责任。原告主张被告张某某、宋某某赔偿机动车贬值损失，张某某陈述其借用宋某某的机动车，原告未举证证明宋某某对交通事故的发生有过错，故应由张某某赔偿机动车贬值损失并负担鉴定费。
关于原告张某主张的交通费、误工费、拖车费，因被告不予认可，原告又未举证证明，故本院对原告此诉讼请求不予支持。
综上，依照《《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某车辆损失32900元；
二、被告张某某于本判决生效之日起十日内赔付原告张某车辆贬值损失和鉴定费15550元；
三、驳回原告张某的其它诉讼请求及对被告宋某某的诉讼请求。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，减半收取377.5元，鉴定费3000元，由原告张某负担62.5元，由被告张某某负担3315元（此款原告已预交，本院不退，由被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一三年三月二十九日
见习书记员 乔 溪
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1558号
原告：田秀萍。
原告：张玉臣。
委托诉讼代理人：佟九阳，丰宁满族自治县法律援助中心律师。
被告：丰宁满族自治县土城镇土城村民委员会。
法定代表人：任志永，职务村主任。
委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师.
被告：丰宁满族自治县土城镇土城村第二居民组。
负责人：杨国峰，职务组长。
原告田秀萍、张玉臣与被告丰宁满族自治县土城镇土城村民委员会（以下简称土城村委会）、丰宁满族自治县土城镇土城村第二居民组（以下简称二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佟九阳、被告土城村委会法定代表人任志永、委托诉讼代理人孙晓平、被告二组负责人杨国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田秀萍、张玉臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告土城村委会给付原告占地补偿款14440元；2.请求判令被告二组给付原告占地补偿款840元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告入籍于被告二组，系被告集体经济组织成员之一。2012年土城村因建居民楼时征占了村集体的土地，同年4月21日被告土城村委会就土地补偿费的分配制定了分配方案，按此分配方案，二原告符合分配补偿款的标准和条件，但被告土城村委会却拒绝向原告给付土地补偿款；2015年张承高速连接线又征占村集体土地，被告土城村委会于2016年9月27日制定的分配方案剥夺了原告享有分配补偿款的权利。被告二组在2016年5月19日分配张承高速连接线占地补偿款时，无视原告为该组集体经济组织成员资格，亦剥夺了原告应分得该组补偿款的权利。二被告随意违法剥夺原告依法享有的与其他村民同等待遇权利的行为，已构成侵权，并应予依法纠正。为此提起诉讼。
土城村委会辩称，1.从程序上讲，本案不属于人民法院受案范围。原告起诉案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，首先应确认其是否属于集体经济组织成员，�涉及侵害其权益问题，而集体经济组织成员资格确认属于村民自治范畴，不属于平等民事主体之间的权利义务关系，即不属于人民法院民事案件受案范围。2.从实体上讲，原告不属于被告村集体经济组织成员，不享有分得土地补偿款的权利。原告落户时依双方约定属于空挂户人员，不享受村民待遇。同时在被告1999年二轮土地发包时，对空挂户人员一律不分给承包地，未分给承包地的原告从实质上讲也就不属于村集体经济组织成员，不应当取得土地补偿款。3.2012年居民楼征地和2015年高速连接线征地的《征地补偿款分配方案》已经村民代表会议讨论通过，全部内容合法有效，并且已经实际履行了这两份补偿方案，原告不符合取得村集体经济组织利益的条件，其请求给付土地补偿款亦无事实和法律依据。综上理由应驳回原告的起诉。
二组辩称，同意被告土城村委会的以上答辩意见，原告在二组二轮土地发包时未分得承包地，不享有二组集体经济组织成员资格，不该分得土地补偿款，应驳回其起诉。
本院经审理认定事实如下：1981年到1982年间，原告田秀萍、张玉臣一家三口经被告二组同意将户籍从本县小坝子乡小坝子村迁到被告二组，并于1982年分得了5亩多的土地。1999年土地二轮发包时，被告二组大部分村民不同意继续分给原告土地耕种，遂通过召开小组会议形式决定收回原告等五户外来入户人员的土地，没再分给原告等人土地。2012年土城村居民楼工程征占了被告土城村集体的土地，就土地补偿款的分配问题，土城村民代表会议通过的分配方案和占地补偿统计花名表没有将原告列入分配人员范围；2015年张承高速连接线又征占村集体和二组集体的部分土地，就该补偿款的分配问题�土城村于2016年9月27日通过的高速连接线征地补偿款分配方案第四条规定“外来入户的户，二轮分配给承包土地有承包耕地证的户，证明大家承认的户，正常参加分配补偿。二轮没有参加承包地的户不分配此款”；被告二组就连接线征占其小组的土地，制定的分配方案同样将原告等五户排除在外。依上述分配方案，原告因属于外来入户人员，且在二轮土地发包时未能取得承包地，从而未能享受分配土地补偿款的权利。原告认为其具有被告集体经济组织成员资格，依法享有与其他村民同等待遇的权利，为此诉至本院，请求按同等数额分得相应的土地补偿款。
本院认为，原告是否具有被告集体经济组织成员资格，是本案的争议焦点，也是原告最终能否取得被告土地补偿款分配权利的前提条件。农村集体经济组织成员一般是指户籍和居住地在农村�且在农村生活，全面享有该集体经济组织内的政治、经济、文化、教育、社会管理等方面的权利，同时也负有该组织内部全面的义务。农村集体经济组织成员与村民属于不同的概念，其主要是从成员身份和权利义务角度进行界定的，强调的是成员的经济关系；而村民即农村居民，是与城镇居民相对应的概念，强调的是一种自然的身份属性，可以是只享有农村集体经济组织内某些权利义务，也可能是不享有农村集体经济组织内部任何权利，也不用承担任何义务的“空挂户”。农村集体经济组织成员有权依照农村土地承包法的规定承包本集体经济组织发包的农村土地，土地作为农民最重要的生产资料和生存基础，农村集体经济组织成员最基本的权利就是土地承包经营权。具体到本案，原告虽在二轮土地发包前分得过被告二组的土地，按规定交纳过相关税费，尽过相应�务，但因其在二轮土地发包过程中，被告二组大部分村民不同意继续分给原告土地，原告也最终未能分到土地，其作为外来入户人员就未能分得土地问题也未及时向有关行政主管部门申请给予了解决。由于原告至今未取得农村集体经济组织成员最基本的权利即土地承包经营权，也未通过合法程序确认享有被告集体经济组织成员的全部权利义务，故本案中依现有证据不能认定原告具有被告农村集体经济组织成员资格，原告也就不享有被告的农村集体经济组织成员权，其诉请按被告集体经济组织成员同等待遇分配土地补偿款也就不能得到本院支持。
综上所述，原告诉请被告给付土地补偿款缺乏有效证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告田秀萍、张玉臣的诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘桂平
二〇一七年六月十二日
书记员 牟 利
附页：
《中华人民共和国农村土地承包法》
农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
《最高人�法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1603号
罪犯冯维树，男，现年45岁，汉族，小学文化，四川省普格县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年11月15日，云南省大理市人民法院作出（2012）大刑初字第363号刑事判决书，确认罪犯冯维树犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年4月20日起至2017年4月19日止。
云南省大理监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯冯维树在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯冯维树入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯维树在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯维树准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2016年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十月十五日
书记员 彭雅洁
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初792号
原告赵克敏，男，1947年6月26日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
被告大石桥市旗口镇王家围村村民委员会。
住所地大石桥市旗口镇。
负责人杨玉阁，男，村主任。
原告赵克敏与被告大石桥市旗口镇王家围村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由审判员张万鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵克敏及被告大石桥市旗口镇王家围村村民委员会的负责人杨玉阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月11日被告向原告借款30000元，约定月利息1分2厘，还款期限2016年12月末，并用村里机动地作抵押。到期后在原告催要下，被告以暂无钱为由拒不偿还。请求判决被告立即给付欠款30000元及利息，并承担诉讼费用。
被告称辩：2016年2月22日，村两委换届选举中召开的全体党员、群众代表大会上，上届村委会主任宣读村财务管理审计报告，但审计报告并没有体现出多位村民的抬款科目，故不予承认。2012年镇政府出台村级财务管理规定，不准任何村借贷抬款过日子，谁借谁还，村集体不负责。如确有重大公益事业建设项目急需用钱，必需召开支部大会、群众代表大会，集体决定并报请镇党委、政府审批方可实施。上届村委会个别人利用职权之便，用村委会公章私下向多位村民高利息抬款，数额巨大，为什么不入账，不知钱的去向。请求法庭认真调查核实。
经审理查明，被告于2012年1月11日向原告借款30000元，约定利息1.2分，给原告出具了收据（欠条）。该欠款被告没有偿还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的收据（欠条）等在卷为凭，并经当庭审查质证，可以采信。
本院认为，被告向原告借款，给原告出具收据（欠条），收条上盖有被告村民委员会章及村账务专用章，借贷关系明确。故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。原告要求被告给付欠款及利息的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告大石桥市旗口镇王家围村村民委员会于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵克敏欠款30000元（叁万元）。并从2012年1月11日至给付之日按月息1.2分给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张万鑫
二〇一七年三月十五日
书记员 白柱玉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第1027号
上诉人（原审被告）孟秀粉，女，汉族，1971年7月6日生，原籍河南省原阳县。
委托代理人王太刚，河南凯仁律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）王利福，男，汉族，1957年11月26日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人康静，河南凯仁律师事务所律师，特别授权。
上诉人孟秀粉因与被上诉人王利福民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第1319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孟秀粉及其代理人王太刚、被上诉人王利福及其代理人康静均到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第1319号民事判决；
二、发回洛阳市洛龙区人民法院重审。
审判长 关若泰
审判员 程钰珉
审判员 吕 智
二〇一五年四月二十三日
书记员 李艺霞
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第3251号
原告晋江市明绮鞋材有限公司，住所地：晋江市。
法定代表人丁小明，系该公司总经理。
委托代理人吕天生、李少林，福建侨声律师事务所律师。
被告福建省南安市踏友鞋业有限公司，住所地：南安市。
法定代表人傅中东，系该公司执行董事。
被告傅福安，男，1981年5月24日出生，汉族，住南安市。
本院于2013年5月8日立案受理原告晋江市明绮鞋材有限公司诉与被告福建省南安市踏友鞋业有限公司（以下简称为踏友公司）、傅福安买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告晋江市明绮鞋材有限公司的委托代理人吕天生到庭参加诉讼，被告踏友公司、傅福安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋江市明绮鞋材有限公司诉称，两被告因需在2008年向原告购买鞋底，在2009年元月18日由被告傅福安出具欠条交由原告，确认两被告欠原告鞋底款104500元，后两被告共付款40000元。2012年10月31日被告傅福安又出具欠条交由原告收执，确认两被告欠2012年货款39600元。现两被告共欠原告鞋底款104100元。为此，为维护原告的合法权益，请求判令：1、两被告立即支付拖欠原告的货款104100元并支付自欠款之日至实际还款逾期利息（利息按同期银行贷款利率计算）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，以此证明原告的主体资格；
2、被告踏友公司的私营企业登记基本情况表复印件和组织机构代码证复印件各1份，以此证明被告踏友公司的主体资格；
3、南安市公安局出具的户籍证明1份，以此证明被告傅福安的主体资格；
4、对账单、欠款凭证各1份，以此证明两被告结欠原告货款104100元未付的事实。
被告踏友公司、傅福安均未作答辩，也未提供证据。
本院认为，因被告踏友公司、傅福安未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2008年间，被告踏友公司多次向原告晋江市明绮鞋材有限公司购买鞋底，至2009年1月18日经双方结算，被告踏友公司共结欠原告贷款104500元，并由被告踏友公司的职员傅福安在对账单上签名确认，对账单主要载明“往来单位：明绮鞋底厂帐止09年元月18日结欠鞋底款为：104500元踏友鞋业有限公司签名：傅福安2009-1-18”。对账后，被告踏友公司2次分别还款30000元、10000元，还款情况已在对账单上注明；2012年间，被告踏友公司又多次向原告购买鞋底，至2012年10月31日双方进行结算，被告踏友公司又结欠原告货款39600元，并由被告踏友公司的职员傅福安出具欠款凭证1份交由原告收执，欠条载明“兹结欠明绮鞋底款人民币叁万玖仟陆佰元整（￥39600.00）踏友公司傅福安2012、10、31”。
本院认为，被告踏友公司向原告晋江市明绮鞋材有限公司购买废鞋材，现尚欠原告货款104100元未付，以上事实有被告出具的对账单、欠款凭证各1份为据，本院予以确认。原告、被告踏友公司之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，应确认为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告请求判令被告踏友公司偿还货款104100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告踏友公司未约定还款期限，因此，对原告要求被告踏友公司支付自欠款之日起至实际还款逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告踏友公司在原告向本院起诉后，未积极还款，必然会给原告带来经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告踏友公司应自原告起诉之日起至本院判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付给利息。原告自愿放弃对被告傅福安的诉讼请求，这是原告对自己诉讼权利的处分，也没有违反法律规定，本院予以准许。被告踏友公司、傅福安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省南安市踏友鞋业有限公司应于本判决生效后十日内，支付原告晋江市明绮鞋材有限公司货款104100元及利息（利息自2013年5月8日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2382元，由被告福建省南安市踏友鞋业有限公司负担，被告福建省南安市踏友鞋业有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢梓东
审 判 员 张得意
人民陪审员 林寿辉
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 卢小琳
-4-
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2648号
原告张玉敏。
被告大商集团郑州市新玛特购物广场有限公司。
原告张玉敏诉被告大商集团郑州市新玛特购物广场有限公司产品销售者责任纠纷纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告张玉敏于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张玉敏的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉敏回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张玉敏承担，余额25元退回原告张玉敏。
审判员 陈会阳
二〇一四年十月十六日
书记员 李丹云
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4904号
上诉人（原审原告）：宋俊杰，男，汉族，1988年8月31日出生，住长垣县。
上诉人（原审被告）：河南千宏源餐饮管理有限公司。住所地：开封市开发区安顺路一大街橄榄城*号楼*单元****号。
法定代表人：张博，总经理。
委托诉讼代理人：陈森，河南时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长垣金博大购物广场有限公司。住所地：长垣县宏力大道与山海大道交汇处。
法定代表人：孙亚杰，总经理。
委托诉讼代理人：王利锋，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱莉莹，河南泽重律师事务所实习律师。
上诉人宋俊杰因与上诉人河南千宏源餐饮管理有限公司、被上诉人长垣金博大购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初2104号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初2104号民事判决；
二、本案发回河南省长垣县人民法院重审。
上诉人宋俊杰预交的二审案件受理费458元，上诉人河南千宏源餐饮管理有限公司预交的二审案件受理费300元，分别予以退回。
审 判 长 周云贺
审 判 员 郭中伟
代理审判员 赵 斌
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 芳
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初403号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人郑登炬，无固定职业。2012年2月20日因犯盗窃罪被谷城县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2014年4月26日刑满释放。2016年6月26日因本案被随州市公安局高新技术产业园区分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾都检刑诉（2016）398号起诉书指控被告人郑登炬犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人郑登炬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月26日凌晨1时许，被告人郑登炬行至随州市高新技术产业园区淅河镇伺机盗窃，当行至该镇前进路92号政府家属院时，�1栋2单元4楼402室杨某家房门未锁，被告人郑登炬携带红色环保袋（内装有水果刀等）进入杨某家中，将杨某放在卧室的裤子拿到客厅的时候被杨某的妻子钱某当场发现并呼喊“抓小偷”，被告人郑登炬即扔下裤子往外逃跑，在三楼楼梯被回家的钱某的外孙张某现场抓住并报警。接警后的随州市公安局高新技术产业园区分局淅河派出所民警赶至现场将被告人郑登炬抓获归案。
上述事实，被告人郑登炬在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被害人杨某的陈述；2.证人钱某、张某的证言；3.随州市公安局高新技术产业园区分局随高公（淅）证保决字（2016）37号证据保全决定书及证据保全清单；4.现场勘验检查笔录、示意图及现场照片；5.证人钱某、张某对被告人郑登炬辨认的辨认笔录；6.随州市公安局高新技术产业园区分局淅河派出所出具的《抓获经过》；7.被告人郑登炬原受刑事处罚的湖北省谷城县（2012）鄂谷城刑初字第00003号刑事判决书及其罪犯档案资料；8.被告人郑登炬原在公安机关的供述与辩解。
以上证据均经庭审质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人郑登炬以非法占有为目的，入户实施盗窃，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑登炬在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，具备从重处罚的量刑情节。鉴于被告人郑登炬归案后能自愿认罪，可酌定从轻处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑登炬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑登炬的刑期自2016年6月26日起至2017年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一六年十二月七日
书记员 邹 林
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执恢3号
申请执行人阳朔县福利镇大坪水电站，住所地广西壮族自治区阳朔县。
负责人唐祚成，站长。
被执行人中铁二十三局集团有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人徐明新，董事长。
被执行人贵州贵广铁路有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人张建波，董事长。
申请执行人阳朔县福利镇大坪水电站与被执行人中铁二十三局集团有限公司、贵州贵广铁路有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第73号民事判决书、桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第215号民事判决书已发生法律效力，于2015年11月26日、11月27日分别向被执行人中铁二十三局集团有限公司、贵州贵广铁路有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人中铁二十三局集团有限公司于2015年12月14日自动履行了500000元的还款义务，剩余的案款1664837元及申请执行费23400元，被执行人尚未履行。
本案在执行过程中，于2016年1月18日依法强制划拨了被执行人中铁二十三局集团有限公司在中国工商银行股份有限公司四川省成都市青龙支行营业室账户存款人民币1688237元（其中包括本案申请执行费23400元）。现被执行人中铁二十三局集团有限公司生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第215号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 徐 磊
二〇一六年二月二十九日
书记员 陆海波
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第181号
原告张某平。
委托代理人周文清，东坡区拓达法律服务所法律工作者。
被告唐某忠。
张某平与唐某忠变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某平及委托代理人周文清，被告唐某忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某平诉称，原、被告2012年在东坡区人民法院调解离婚，调解协议第二条约定，“婚生女唐某阳随被告唐某忠生活，抚养费由被告唐某忠承担。”但被告并无能力抚养女儿，被告与原告父母张某儒、史某明签订了代养协议由被告每月给付800元代养费，被告只出了两个月的代养费后，就没有再问候过女儿。为了更有利女儿健康成长，故诉至法院要求变更女儿的抚养权。
被告唐某忠辩称，被告有能力抚养女儿，2012年办理离婚手续时，原告是同意女儿随被告生活的，女儿的抚养权是被告的，不同意变更。
经审理查明，原、被告于2008年3月31日在东坡区民政局办理结婚登记，结婚后双方居住在原告处，2008年10月7日生育一女，取名唐某阳。2012年1月17日双方经本院调解离婚，调解协议约定婚生女唐某阳随被告唐某忠生活，抚养费由唐某忠自行负担。同日被告与原告父母张某儒、史某明签订代管协议，协议约定唐某阳由原告父母张某儒、史某明代管，被告每月支付代管费800元。后双方因看望唐某阳发生纠纷，2012年3月左右，被告将唐某阳接回后未按时送回，而将女送到龙兴上学，原告知道后将女接回。2012年5月起，至今被告未支付女抚养费。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2012）眉东民初字第361号民事调解书、代管协议等证据予经质证认证，予以证实。
本院认为，父母离婚后子女仍是双方的子女，双方均有权利和义务抚养子女，本案中唐某阳从出生后一直在原告处生活，一直由原告及其父母抚养，原、被告离婚后，唐某阳虽随被告生活，但被告与原告父母签订了代管协议，唐某阳仍由原告父母抚养，唐某阳在原告处生活时间较长，原告请求变更女儿的抚养权，有利于其女的健康成长，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告虽有能力支付抚养费，但原告请求自己承担抚养费，不要被告支付女儿的抚养费，原告的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六的规定，判决如下：
从2014年2月19日起，原告张某平与被告唐某忠婚生女唐某阳随原告张某平生活，抚养费由原告张某平自行负担。
本案诉讼费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 邹建国
二〇一四年二月十九日
书记员 王 川
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执369号
申请执行人曹丽江，女，1972年10月26日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-029号仲裁裁决书，于2017年1月13日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币5541元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十五日
书记员 张红兴
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初370号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人赵某某，男，1987年6月24日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2016）368号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月7日22时30分许，被告人赵某某驾驶号牌为鲁PRXX**小客车，在本市杨浦区长阳路、临青路附近，与被害人王某某驾驶的号牌为沪DKXX**小客车发生碰撞，赵未停车，仍驾车行驶，在本市杨浦区河间路、临青路附近被王追上。之后，赵某某与王某某车上的李某某等人发生纠纷，赵拨打“110”报警。民警至事故现场，对赵某某作呼气式酒精测试，检测结果酒精含量为134mg／100ml。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，赵某某案发时血液中乙醇含量为131mg／100ml，属于醉酒。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定赵某某对本起交通事故负全部责任。经上海道路交通事故物损评估中心评估，鲁PRXX**小客车直接物质损失为人民币1，808元，沪DKXX**小客车直接物质损失为人民币3，128元。
2015年6月4日，被告人赵某某在接到民警电话通知后至公安机关，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人赵某某对被害方的车�进行了赔偿，并取得谅解。
该院认为被告人赵某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人赵某某拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之�起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
赵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年五月十九日
书记员 尉蔚
附：相关法律条文
2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第133号
原告：恒通物流股份有限公司。。
法定代表人：刘振东，任总经理。
委托代理人：张琰，该单位职工。
被告：邹磊，男，1982年7月15日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
�告：王晓莹，女，1984年8月22日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托代理人：邹磊，男，1982年7月15日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。（系被告王晓莹丈夫。）
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：ＸＸ，任经理。
委托代理人：陈为春、王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告恒通物流股份有限公司（以下简称恒通公司）与被告邹磊、王晓莹、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒通物流股份有限公司的委托代理人张琰、被告王晓莹的委托代理人邹磊、被告邹磊、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人陈为春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称，原告所有的鲁FLNX**号奥迪轿车，于2011年2月4日由原告雇佣的驾驶员ＸＸ福，驾驶车辆由南向北行至振兴路与新港路口时，与邹磊驾驶的自西向东行驶的鲁FLQX**号轿车相撞，造成两车损坏。经龙口市公安局交通警察大队认定，ＸＸ福负事故的次要责任。又查明，被告王晓莹系鲁FLQX**号轿车的登记车主，且在被告平安保险公司投保交强险。原告诉至本院，要求依法判令三被告赔偿原告各项损失共计27480元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告明确其具体损失为：车损38400元，交强险范围内由平安保险公司承担2000元，交强险范围外36400元的70%即25480元由二被告承担。以上共计27480元。诉讼费由被告承担。
被告邹磊、王晓莹共同辩称，我已投保交强险和商业三者险，应由平安保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，邹磊驾驶的鲁FLQX**号轿车在我公司投保交�险和商业三者险，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2011年2月4日7时50分许，被告邹磊驾驶被告王晓莹所有的鲁FLQX**号轿车由西向东行至振兴路与新港路交叉路口处，与由南向北行驶的ＸＸ福驾驶的原告恒通公司所有的鲁FLNX**号轿车相撞，造成车辆损坏。经龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，邹磊负事故主要责任，ＸＸ福负事故次要责任。原告恒通公司的车辆经其投保的中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司定损为38400元，经被告中国平安财产保险股份有限公司定损为26533元。
还查明，被告邹磊与被告王晓莹系夫妻关系，被告王晓莹系鲁FLQX**号车登记车主，该车在被告平安保险公司投有交强险及商业三者险。交强险责任限额为：医疗费用10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元。商业三者险责任限额为200000元（不计免赔）。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票，被告邹磊提交的保单，被告平安保险公司提交的中国平安财产保险股份有限公司出具的机动车辆保险定损报告等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告邹磊驾驶机动车辆与ＸＸ福驾驶的机动车辆在行驶过程中发生交通事故，造成原告所有的车辆损坏，事实清楚，龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定准确，本院予以确认。因肇事车辆在被告平安保险公司投有交强险及第三者责任保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，被告平安保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险限额内承担给付责任；不足部分，应由承保商业三者险的被告平安保险公司根据保险合同予以赔偿。被告平安保险公司辩称原告主张的车损定损数额过高，经本院依法释明的情况下，仍未申请重新鉴定，故对被告平安保险公司的辩称，本院依法不予支持。综上，原告恒通公司的损失为：维修费38400元
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告恒通物流股份有限公司车辆维修费2000元，于判决书生效之日起十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围�原告恒通物流股份有限公司车辆维修费36400元的70%即25480元，以上共计27480元。
三、驳回原告恒通物流股份有限公司对被告王晓莹、邹磊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由被告平安保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 杜成基
二〇一三年二月二十三日
书 记 员 孙 磊
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3865号
原告虞城县容大新型建材厂。
负责人耿晓莉，厂长。
委托代理人高免，河南木兰律师事务所律师。
被告虞城县国土资源局。
法定代表人杭明，局长。
委托代理人刘颖新，河南福聚律师事务所律师。
委托代理人孙靖，男，1971年9月2日出生，住河南省商丘市虞城县。
原告虞城县容大新型建材厂（以下简称：容大建材）与被告虞城县国土资源局（以下简称：国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案于2016年11月1日向本院起诉，要求：1、判令被告每日支付违约金3500元（从2007年12月6日开始至被告将交付原告止）；2、判令被告将土地交付原告并为原告办理国有土地使用权证（位置为：虞城县漓江路北段西侧、陇海铁路控制线以南、东邻漓江路、南邻居民、西邻耕地、北邻铁路控制线，面积20176.98平方米）。
本院认为，本案原、被告签订的《国有土地使用权出让合同》第三十九条明确约定“因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，按本条第（一）款规定的方式解决：（一）提交当地仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉。”原告应当向仲裁委员会申请仲裁，不得向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条、第二百一十六条第一款、第二款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告虞城县容大新型建材厂的起诉。
案件受理费100元，退还给原告虞城县容大新型建材厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘正平
审 判 员 梁大红
人民陪审员 张 超
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵晓慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8207号
原告：叶永刚，男，1985年12月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：张宗良，男，1984年9月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：崔世恩，男，1984年11月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：崔国祥，男，1957年11月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告叶永刚为与被告张宗良、崔世恩、崔国祥民间借贷纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告张宗良立即归还借款本金10万元，支付违约金（按月利率2%标准计算自2014年9月30日起至实际本金清偿之日止）；二、被告崔世恩、崔国祥对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。原告在诉讼中明确第一项诉请中的违约金实际系逾期利息。本院于同日受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审理，后因部分被告下落不明，本案依法转为普通程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告叶永刚、被告崔世恩到庭参加诉讼。被告张宗良、崔国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月31日，被告张宗良向原告出具借据一份，内容为被告张宗良向原告借款10万元，借款期限为2014年8月31日至2014年9月30日。被告张宗良在其签名旁边所注文字“以现金方式收到”上捺印。借据下方为借款担保书，内容为担保人对上述债务愿意承担连带担保责任，担保期限为借款到期之日起两年。被告崔世恩、崔国祥在担保书左上角“担保人”一栏签名、捺印。“担保人”一栏最后一行写有“担保崔世恩6月24号在家，如不在家我崔国祥连带之借条担保负责。2016.6.23号崔国祥。”原告陈述该段文字由被告崔国祥书写，原告取得借条后，该段文字被删涂。
本院认为，根据原告提供的借条结合庭审调查，可以认定被告张宗良至今尚欠原告借款本金10万元的事实，现借款期限届满，被告张宗良未按期归还借款，已构成违约，本院对原告要求被告张宗良归还上述借款的诉请依法予以支持。因借据中并未约定逾期利息，故原告主张的逾期利息本院仅按法律规定的年利率6%予以支持，且起算时间应调整为借款期限届满之次日即2014年10月1日，超出部分不予支持。被告崔世恩作为担保人在借款担保书上签字，其为被告张宗良的上述债务提供连带保证担保的意思表示明确、真实，原告要求其对上述债务承担连带保证责任，本院依法予以支持。至于被告崔国祥应否承担保证责任，本院认为，被告崔国祥虽在担保书上书写“担保崔世恩6月24号在家，如不在家我崔国祥连带之借条担保负责”并在下方签字，由该段文字看被告崔国祥提供保证担保系附条件，即在无法担保被告崔世恩6月24日在家的情况下才为案涉借款提供保证，但被告崔国祥不仅在该段文字下方签字，还在该段文字的上方即担保人一栏处签字，故无论上述条件成就与否，都应视为被告崔国祥有为本案借款提供保证担保的意思表示，故本院对原告要求被告崔国祥承担连带保证责任的诉请依法亦予支持。被告张宗良、崔国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗良应于本判决生效之日起十日内归还给原告叶永刚借款本金人民币10万元，并支付该款自2014年10月1日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、被告崔世恩、崔国祥对被告张宗良的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告叶永刚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。公告费650元，由被告张宗良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 谢 冰
二〇一六年十二月二十七日书记员张斌
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第2349号
原告李秀丽，女，1978年2月14日出生，汉族。
委托代理人饶瑞民，河南明信律师事务所律师。
被告程新，男，1979年1月27日出生，汉族。
被告王婉莹，女，1979年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告李秀丽诉被告程新、王婉莹民间借贷纠纷一案中，原告李秀丽于2016年7月28日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程新、王婉莹的起诉。
本院认为，原告李秀丽申请撤回对被告程新、王婉莹的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秀丽撤回起诉。
案件受理费13100元，减半收取6550元，由原告李秀丽承担。
审 判 长 郑新成
审 判 员 杨 娟
代理审判员 李 牧
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张瀚文
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执恢2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵阳城北支行,住所贵阳市云岩区。
负责人：施申职务行长。
被执行人：车承先，男，汉族，1949年3月15日出生，住贵阳市乌当区。
被执行人：车华，女，汉族，1976年2月14日出生，住贵阳市乌当区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院(2008)筑民二初字第148民事判决书,依法受理中国建设银行股份有限公司贵阳城北支行申请执行车承先、车华担保合同纠纷一案。本院受理后，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。本院也未发现有可供执行的财产线索。现根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，待今后有财产可供执行时，申请执行人可随时申请恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01执恢2号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异369号
案外人：邢政枢，男，1942年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王树德，北京市京师律师事务所律师。
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区。
负责人：徐劲流，总经理。
被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，董事长。
被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：焦青，执行董事。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下东方资产公司）申请执行北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人邢政枢对执行位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）6号楼x层x号房屋及对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人邢政枢称，案外人与锦绣房地产公司在2014年4月23日签订《北京市商品房现房买卖合同》，网签备案号码XF4xxxx0，合同约定案外人以单价64,909.13元的价格购买北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼x层x号房屋，房屋面积83.19平方米，案外人已支付了合同约定的总房款4,828,590元，房屋已交付案外人使用。因上述房屋被重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第01415号案保全查封，请求解除对上述房屋及对应土地使用权的保全查封。
本院查明，本院审理的东方资产公司诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司借款合同纠纷一案，诉讼过程中，东方资产公司向本院申请诉讼保全，本院于2016年5月24日作出（2015）渝五中法民初字第01415-1号民事裁定书，冻结锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司存款51,262,344元或查封、扣押其它等值财产，并分别于2016年6月15日向北京市国土局出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了锦绣房地产公司包括证号为京海国用（2004出）字第3079号在内的土地使用权，于2016年6月17日向北京市海淀区不动产登记事务中心出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了包括北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼x层x号房屋在内的房产。2017年8月22日，本院作出（2015）渝五中法民初字第01415号民事判决，判令：一、解除东方资产公司与锦绣房地产公司签署的《以物抵债协议》、《北京市商品房现房买卖合同》；二、锦绣房地产公司于判决生效后十日内偿还东方资产公司借款本金41,340,600元并支付利息；三、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司上述第二项判决中确认的债务承担连带清偿责任；四、东方资产公司对长业房地产公司的抵押物（北京市海淀区东升乡大钟寺现代商城西区地下x层-405，他项权证号0xxx2号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，因锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司未如期履行义务，东方资产公司向本院申请强制执行。
另查明，2014年4月23日，锦绣房地产公司（出卖人）与邢政枢（买受人）签订编号为XF4xxxx0的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：出卖人以出让方式取得座落于海淀区头堆村碧河花园一期工程A区地块的土地使用权，证号为京海国用（2004）出字第3xx9号，在上述地块上建设的商品房名称为碧河花园；买受人购买的商品房已取得房屋所有权证，证号为X京房权证海字第3xxx**号；该商品房座落为海淀区高梁桥斜街59号院6号楼x层x号；建筑面积83.19平方米；该商品房总价款4,828,590元，付款方式为一次性付款。2009年9月29日，锦绣房地产公司开具号码尾号为8000的《发票》1张，载明：收到邢丽娟房款4,828,590元。2014年4月23日，北京城建福安楼寓物业管理有限公司（以下简称福安楼寓公司）出具《五费统收收据》载明：收到邢政枢（住址：6号楼xxx、xxx、xxx号）卫生费、物业费合计18,607.26元。2015年12月9日，福安楼寓公司出具《五费统收收据》载明：收到邢政枢（住址：6楼x门x号）物业费合计6,608.82元。2017年2月8日，福安楼寓公司出具《五费统收收据》载明：收到邢政枢（住址：6楼x门x号）物业费4,405.88元。2017年2月10日，福安楼寓公司出具《证明》一份，载明：本公司系北京市海淀区长河湾小区物业管理单位，兹证明邢政枢为北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）6号楼x单元x号房屋购买人（商品房买卖合同编号：XF4xxxx0）。开发单位北京中坤锦绣房地产开发有限公司于2014年4月23日将房屋交付给业主，自此开始接受本公司的物业及相关服务管理。管理期间，未出现拖欠物业费之情形。
还查明，北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼x层x号房屋对应的土地使用权所属证号为京海国用（2004）出字第3xx9号。邢政枢与邢丽娟系父女关系。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人邢政枢在本院查封前已就案涉房屋与被执行人锦绣房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，购买案涉房屋，支付了案涉房屋的全部价款，并在本院查封前合法占有了案涉房屋，虽未办理过户登记，但没有证据证明此系案外人自身原因所致。因此，案外人邢政枢对案涉房屋及对应土地使用权享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）6号楼x层x号房屋及对应土地使用权的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 胡 蓉
审判员 刘用辉
审判员 余 梅
二〇一八年八月二十日
书记员 刘夏吟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3311号
原告贾洪，男，1971年4月7日出生，汉族，住天津市武清区。
被告李晓明，男，1982年8月19日出生，汉族，住天津市武清区。
原告贾洪与被告李晓明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告订立的房屋买卖协议；2、判令被告向原告双倍返还定金40000元；3、判令被告赔偿原告评估费及中介费7000元；4、本案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2017年10月8日通过中介机构签订房屋买卖协议。被告将坐落于天津市武清区大良镇良兆花园小区1-3-301一套房屋卖给原告，按协议约定双方于2018年1月10日前到房管局办理房屋过户登记手续，为了确保合同的顺利履行原告给付被告定金20000元。可时至今日虽经原告多次要求被告共同办理过户登记手续，但均遭被告以种种借口推拖，此事无果而终。由于被告的违约行为使得原告在经济上遭受损失。综上所述，原告与被告虽签订房屋买卖合同，但由于被告的违约，导致该合同未能按期履行，被告应依法承担违约责任，然而被告却置之不理。因此原告诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、房屋买卖协议1份，证明原告与被告签订了房屋买卖协议，并给付被告定金20000元。
2、收据1份，证明原告给付中介费和评估费7000元。
3、欠条1份，证明被告欠原告40000元定金未给付。
被告被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年10月8日通过中介机构签订房屋买卖协议，被告将坐落于天津市武清区大良镇良兆花园小区1-3-301一套房屋卖给原告。按协议约定双方于2018年1月10日前到房管局办理房屋过户登记手续，为了确保合同的顺利履行原告给付被告定金20000元。经原告多次要求被告共同办理过户登记手续，但均遭被告以种种借口推拖，故原告诉至本院。原告要求被告返还中介费、评估费用7000元，原告未能提供证据证明。
本院认为，原、被告经协商签订了房屋买卖合同，合同订立后，原告依约向被告交付了定金20000元，被告本应履行合同约定的交付义务，并办理相应的过户手续，但被告收款后未能履约，被告的行为是违约行为，应承担违约责任。原告诉请解除合同并要求被告双倍返还定金，本院予以支持。关于原告诉请被告返还中介费的问题，原告未提交证据证明，本院不予采信，应另案处理。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2017年10月8日签订的房屋买卖协议；
二、被告李晓明于本判决生效后十日内返还原告贾洪定金40000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费488元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘仲祥
二〇一八年八月八日
书记员 翟昕彤
附：本案依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他的情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初3311号
申请人：贾洪，男，1971年4月7日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：李晓明，男，1982年8月19日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在审理贾洪与李晓明房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求人民法院依法查封被申请人所有的坐落于天津市武清区大良镇良兆花园小区1-3-301房屋或冻结被申请人名下银行存款40000元。担保人李晓明以车牌号为津Ｋ×××××五菱牌小型普通客车作为本案的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人所有的坐落于天津市武清区房屋；
二、冻结被申请人名下银行存款40000元；
三、查封担保人为本案提供的担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘仲祥
二〇一八年八月十六日
书记员 翟昕彤
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初3311号申请人：贾洪，男，1971年4月7日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：李晓明，男，1982年8月19日出生，汉族，住天津市武清区。本院在审理贾洪与李晓明房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求人民法院依法查封被申请人所有的坐落于天津市武清区大良镇良兆花园小区1-3-301房屋或冻结被申请人名下银行存款40000元。担保人李晓明以车牌号为津Ｋ×××××五菱牌小型普通客车作为本案的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人所有的坐落于天津市武清区房屋；二、冻结被申请人名下银行存款40000元；三、查封担保人为本案提供的担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘仲祥二〇一八年八月十六日书记员  翟昕彤
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁04执复37号
复议申请人：吴晓慧，女，1977年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
复议申请人（被执行人）：范大富，男，1969年4月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人：李守俊，男，1990年2月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
原异议人：何立永，男，1970年4月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。
复议申请人吴晓慧、范大富不服枣庄市台儿庄区人民法院（下称台儿庄法院）（2018）鲁0405执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
台儿庄法院在执行申请执行人李守俊与被执行人范大富民间借贷纠纷一案中，吴晓慧、范大富、何立永分别向台儿庄法院提出书面异议，请求撤销李守俊申请的对浙江省杭州市西湖区兰韵天城10幢2单元302室的查封、拍卖。事实和理由：2017年6月28日，范大富、何立永、吴晓慧、李守俊四方达成执行和解协议，吴晓慧已按照和解协议向何立永转账30万元，执行和解协议已生效，故请求撤销对上述房产的查封、拍卖。
台儿庄法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的有异议的，可以向负责执行的人民法院提出异议。本案中三异议人提出的异议系对执行和解协议的效力及履行有分歧意见，而非对本案执行行为或执行标的的异议，故三异议人的异议申请不属于执行异议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定对吴晓慧、何立永、范大富的执行异议申请不予受理。
吴晓慧、范大富不服，向本院申请复议称，一、复议申请人就被查封房屋已经与申请执行人李守俊在法院主持下达成和解协议且正在履行，被查封房屋已属于吴晓慧可期待财产，不能查封、拍卖。二、李守俊与范大富民间借贷纠纷一案虽然经法院于2013年4月11日主持调解，但调解书未送达，据以执行的2013年4月9日作出的调解书没有开庭，属于虚假案件。三、2013年4月11日开庭的案件系在李守俊伪造了证据的情况下调解，该案是错案。综上，请求撤销台儿庄法院（2018）鲁0405执异11号执行裁定，解除对浙江省杭州市西湖区兰韵天城10幢2单元302室的查封、拍卖。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条对执行行为异议、案外人异议分别进行了规定。即当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为存在违反法律规定或法定程序的情形，可以依法提出执行行为异议。案外人认为其对执行标的享有可以阻却执行的实体权利，可以依法提出案外人异议。本案中，范大富作为被执行人，以案件已执行和解，其对涉案房屋的评估事宜不知情为由，请求撤销对涉案房屋的查封、拍卖，属于法院执行行为异议的范围事项，依法应予受理、审查。吴晓慧作为执行和解协议的参与方，以已按和解协议履行并支付大部分购房款为由，主张涉案房屋为其所有，请求撤销对涉案房屋的查封、拍卖，属于案外人异议的范围事项，依法应予受理、审查。台儿庄法院（2018）鲁0405执异11号审查程序不当，依法应予纠正。另两复议申请人主张的虚假诉讼的问题不属于法院执行异议、复议程序的审查范围，本院依法不予审查，其可通过其他合法途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405执异11号执行裁定；
二、由枣庄市台儿庄区人民法院对范大富、吴晓慧的执行异议立案审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一八年八月十六日
书记员 张倩倩
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异7号
案外人李敏，女，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托代理人李玥，贵州佳合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
申请执行人唐超，男，住四川省资阳市。
申请执行人王华宇，男，住四川省泸县。
上述二申请执行人的委托代理人彭羽庭，钟山区荷城法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被执行人六盘水盛隆房地产开发有限公司（以下简称“盛隆房开”），住所地：贵州省水城县双水新区钟山大道、双水小学对面。组织机构代码：556610242。
法定代表人彭海，系该公司董事长。
被执行人湖北中民建筑工程有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路134号。
法定代表人关鸿发，系该公司董事长。
在本院执行唐超、王华宇与盛隆房开、湖北中民建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了盛隆房开位于双水新区高林路“锦绣嘉园”A-×号房屋。案外人李敏不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李敏称，其于2016年7月22日与盛隆房开签订了《商品房买卖合同》，购买盛隆房开位于双水新区高林路“锦绣嘉园”A-×号房屋，已交购房首付款及代收税费合计325970元，请求中止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封并依法返还案外人。并提供了2016年7月22日其与盛隆房开签订的《商品房买卖合同》、收款收据、银行凭证等证据。
申请执行人唐超、王华宇答辩称，不同意解除查封。理由主要是，李敏未提供银行凭证印证付款的事实。
经审查查明，唐超、王华宇与湖北中民建筑工程有限公司、盛隆房开及第三人胡世雄买卖合同纠纷一案，本院2016年3月30日作出（2015）黔六中民初字第00135号民事判决。湖北中民建筑工程有限公司不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，贵州省高级人民法院2016年7月27日作出（2016）黔民终330号民事判决书，判决“湖北中民建筑工程有限公司、盛隆房开于本判决生效之日起十五日内向唐超、王华宇支付钢材款680万元、赔偿款80万元，合计760万元。湖北中民建筑工程有限公司、盛隆房开承担连带责任”。判决于2016年8月12日生效后，唐超、王华宇申请执行，本院2016年8月29日以（2016）黔02执121号立案执行，在立案执行前本院于2016年8月15日以（2015）黔六中民初字第00135号民事裁定书及协助执行通知书查封了盛隆房开位于水城县双水新区“锦绣嘉园”A-×号房屋，李敏不服，向本院提出执行异议。
本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在被执行人盛隆房开名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案外人所提涉案房屋系其购买，但由于未在房产部门办理备案登记或产权变更登记，人民法院对该争议房屋进行执行的行为并无不当。第三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”涉案房屋李敏提供了其与盛隆房开签订的两份《商品房买卖合同》，一份签订于2016年7月22日，一份签订于2015年11月9日，其中2016年7月22日签订合同约定2015年11月9日付款明显不符合常理，其提供的收款收据的日期不清楚，在执行程序中无法确定两份合同的效力。综上所述，本案争议的房屋登记在被执行人盛隆房开的名下，人民法院的查封依法进行，案外人李敏所提异议缺乏法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李敏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 马敏龙
审判员 文 勇
审判员 韩德刚
二〇一八年一月十日
书记员 董兆惠
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执46号
申请执行人：周昊，男，汉族，1974年1月18日生，住址贵州省贵阳市南明区。
被申请执行人：贵州宝光铝业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区。
法定代表人：王涛职务总经理
被申请执行人：贵州烽凌投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：李贵职务董事长
法定代理人：周清
本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2015）贵仲裁字第360号裁决书,依法受理周昊申请执行贵州宝光铝业有限公司、贵州烽凌投资担保有限公司借款及担保合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。本院也未发现有可供执行的财产线索。根据相关法律规定，现终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01执46号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申497号
再审申请人(一审原告，男，汉族，1968年9月6日出生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，暂住上海市。
被申请人(一审被告，住所地上海市。
负责人刘海波。
被申请人(一审被告，住所地上海市。
法定代表人黄辉。
再审申请人李晓军与被申请人上海市公安局宝山分局交通警察支队(以下简称“宝山交警支队”)、被申请人上海市公安局宝山分局(以下简称“宝山公安分局”)因行政处罚决定及行政复议一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终325号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李晓军申请再审称，被申请人宝山交警支队的所谓“禁行”弊多利少，请求撤销原审判决，退回罚款人民币200元，故申请再审。
被申请人宝山交警支队、宝山公安分局未做答辩。
本院认为，根据被申请人宝山交警支队提供的执法记录仪现场视频、民警执法工作情况、现场照片等证据，结合再审申请人李晓军的申辩意见，可以证明再审申请人于2017年1月18日16时43分许，在上海市蕰川路出联谊路南约150米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。被申请人宝山交警支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人虽对此提出异议，但未提供相应的事实证据予以证明，故其主张不能成立。被申请人宝山交警支队适用简易程序，在作出行政处罚决定之前经事先告知，听取再审申请人的陈述申辩后制作处罚决定书并送达，行政程序合法。被申请人宝山公安分局作出的行政复议决定亦符合法律规定。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。因此，再审申请人李晓军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：
驳回李晓军的再审申请。
审判长 张吉人
审判员 郭贵银
审判员 王 岩
二〇一八年六月二十一日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申497号再审申请人(一审原告，男，汉族，1968年9月6日出生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，暂住上海市。被申请人(一审被告，住所地上海市。负责人刘海波。被申请人(一审被告，住所地上海市。法定代表人黄辉。再审申请人李晓军与被申请人上海市公安局宝山分局交通警察支队(以下简称“宝山交警支队”)、被申请人上海市公安局宝山分局(以下简称“宝山公安分局”)因行政处罚决定及行政复议一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终325号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李晓军申请再审称，被申请人宝山交警支队的所谓“禁行”弊多利少，请求撤销原审判决，退回罚款人民币200元，故申请再审。被申请人宝山交警支队、宝山公安分局未做答辩。本院认为，根据被申请人宝山交警支队提供的执法记录仪现场视频、民警执法工作情况、现场照片等证据，结合再审申请人李晓军的申辩意见，可以证明再审申请人于2017年1月18日16时43分许，在上海市蕰川路出联谊路南约150米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。被申请人宝山交警支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人虽对此提出异议，但未提供相应的事实证据予以证明，故其主张不能成立。被申请人宝山交警支队适用简易程序，在作出行政处罚决定之前经事先告知，听取再审申请人的陈述申辩后制作处罚决定书并送达，行政程序合法。被申请人宝山公安分局作出的行政复议决定亦符合法律规定。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。因此，再审申请人李晓军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回李晓军的再审申请。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  王 岩二〇一八年六月二十一日书记员  居雯娅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申606号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)蔡月芬，女，1947年1月7日出生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人张德兴(蔡月芬丈夫)，1946年10月21日出生，汉族，住上海市金山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吕东胜。
委托代理人谢文倩，女。
委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人翁祖亮。
蔡月芬因政府信息公开答复及行政复议决定诉上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称曹路镇政府)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终710号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡月芬申请再审称，蔡月芬提出的政府信息公开申请内容明确，其提交的附件也能够进一步明确申请内容。曹路镇政府作出的被诉告知应当撤销，被诉复议决定亦属错误，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定申请再审。
曹路镇政府提交意见认为，蔡月芬提出的政府信息公开所涉内容过于宽泛，制作主体无法确定，信息的具体形式也有诸多理解，不符合《上海市政府信息公开规定》的规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。蔡月芬申请再审依据不足，请求法院驳回蔡月芬的再审申请。
本院认为，蔡月芬向曹路镇政府申请获取“2015年第21期上海市人民政府公报登载：沪府发[2015]54号第七章《被征用土地人员特别规定》第四十二条已明确：(一次性缴纳和补缴)。要求获取曹路镇对落实市政府沪府发[2015]54号文的有关信息。有就提供复印件，没有就说明情况。上传附件前请转交”的信息内容。后经补正内容为“补正2016-3上海市人民政府印发修订后的《上海市小城镇社会保险暂行办法》的通知：沪府发[2015]54号第七章被征用土地人员特别规定第四十二条(一次性缴纳和补缴)被征地人员按本办法规定参加社会保险，其安置补助费首先应当用于支付一次性不低于15年的基本养老、医疗保险费。要求获取曹路镇对此文件落实情况的有关信息，也就是对附件的回复”。曹路镇政府受理后经审查认为，蔡月芬申请的政府信息内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开申请要求，遂作出被诉告知，答复蔡月芬该机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。蔡月芬申请公开相关信息内容中所谓的“有关信息”范围并不明确，也无法指向特定政府信息，亦不能明确涉及信息的大致范围，曹路镇政府据此作出被诉答复，认定事实及适用法律均无不当，程序合法。浦东区政府收到蔡月芬的行政复议申请后，在依法延长的审理期限内审查并作出被诉复议决定，维持曹路镇政府作出的被诉告知，亦无不当。原审判决驳回蔡月芬诉讼请求正确，蔡月芬申请再审所提异议，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，蔡月芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回蔡月芬的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。