浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第43号
原告：朱春凤。
委托代理人（特别授权）：徐史爱。
被告：徐晋琴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江山支公司，：。
诉讼代表人：汪坚毅。
委托代理人（特别授权）：王培孝。
委托代理人（特别授权）：邱建华。
原告朱春凤与被告徐晋琴、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理。本案依法由代理审判员林肖适用简易程序，于2013年2月5日公开开庭审理本案。原告朱春凤及其委托代理人徐史爱、被告徐晋琴、被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司委托代理人邱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春凤诉称：2010年11月15日8时许，被告徐晋琴驾驶浙H×××××号摩托车，沿江山市水张线从江山往长台方向行驶，行驶至江山水张线长台加油站路段，由于被告未按交通法规行驶，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车受损的交通事故。原告受伤后，前往江山市人民医院治疗，治疗期间共住院37天。原告伤情经鉴定构成一个九级伤残、两个十级伤残。浙H×××××号摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司投保有交强险和商业险。该事故经江山市公安局交通警察大队认定，被告徐晋琴负事故全部责任，原告朱春凤不负事故责任。现原告起诉要求：被告徐晋琴赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆修理费等共计141348.21元（扣除被告已支付的15000元，尚欠126348.21元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司在交强险及商业险范围内承担直接赔付责任，并要求精神损害抚慰金在交强险中优先支付。
被告徐晋琴辩称：对于事故发生的事实及事故责任认定无异议，对于原告方提供的医疗费发票中的收款收据，认为不是正规发票不认可。其他的不清楚。
被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司辩称：对于事故发生的事实及事故责任认定无异议。对于原告要求的医疗费，原告提供的清单总数有误，同时需扣除非医保费用5359.31元（包括原告方提供的非正规医疗费票据的款项及已经报销的24.50元）；对于原告方要求的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金没有异议；对于原告要求的护理费，认为应按照50元每天计算，交通费应按照10元每天计算；原告要求的精神抚慰金过高，认为6000元较合理；同时认为事故发生时原告方已超过60周岁，不应有误工费损失。肇事车辆在公司投保有机动车交通事故责任强制保险及限额为5万元的商业第三者险，但在商业险进行赔付时要扣10%的免赔率；事故发生后，公司预付原告方医疗费10000元。对于原告方要求的车辆损失费有异议。
为证明原告所陈述的事实和主张，原告提交了下列证据予以佐证：
一、江山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实、事故各方的责任。两被告对此无异议，本院予以确认。
二、贝林医院门诊病历一份、江山市人民医院门诊病历一份、江山市花园村卫生室个体诊所门诊病历一份、出院记录一份、费用汇总清单五张、药品汇总清单二张、医疗费发票十份、农村卫生室收款收据七份、广丰医生医费收据四份、抬人费收款收据三份，证明原告因本次交通事故造成的伤情、治疗过程及所花的治疗费用。两被告认为，原告医疗费中有24.5元已经报销过了，广丰医生医费收据四份对真实性及关联性有异议，抬人费属于非医保。本院认为，根据原告方向本院提供的上述证据及被告方的质证意见，对于原告方向本院提供的广丰医生医费收据为非正式票据，同时无其他证据相印证，本院无法确认其真实性；对于原告方向本院提供的江山市长台镇花园村卫生室的收款收据七份，亦为非正式票据，根据该票据所载的收费内容，本院无法确认该收费与本案交通事故的关联性，故本院不予确认。综上，本院确认原告方在治疗过程中花费的合理医疗费为29707.03元，其中非医保费用3374.81元，共住院37天。
三、交通费票据一组，证明原告因本次交通事故造成的交通费损失。被告徐晋琴对此无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司认为，对关联性有异议，不能证明是本案事故造成的。本院认为，根据原告方在本案交通事故中所受伤情及就医情况，本院酌情认定原告方合理的交通费损失为500元。
四、修车费收款收据一份，证明原告因本次交通事故造成的车辆修理损失。被告徐晋琴对此无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司认为，对关联性、真实性有异议。本院认为，原告方向本院提供的修理费票据系收款收据，同时该收据无相应修理单位印章，无法确认该收款收据的真实性，该证据不能证明原告方的车辆损失情况，本院不予确认。
五、司法鉴定书一份，鉴定费发票一张，证明原告因本次交通事故构成的伤残等级、护理、营养期限及鉴定所花的鉴定费。两被告对此无异议，本院予以确认。
六、江山市长台镇朝旭村村民委员会证明一份、证人周某、朱某证言，证明原告事故前从事劳动活动的，原告存在误工损失。周某的证人证言内容为：“原告一直在家务农、种地的，家里的田都是她种的。生活来源主要靠种田。受伤后就没有种田了。原告共生育二子一女，她丈夫也是在家务农的”。朱某的证人证言内容为“我与原告为同村村民。原告一直在家务农、种地的，家里的田都是她种的。生活来源主要靠种田。受伤后就没有种田了”。两被告认为原告方提供的村民委员会证明及两位证人证言均不能证明原告方存在误工损失。本院认为，原告朱春凤在事故发生时已经超过60周岁，根据法律相关规定，赔偿权利人已年满60周岁的，对于误工费请求一般不予支持，如确有证据证明因侵权行为致实际劳务收入减少的，可根据当事人的年龄、健康状况和从事的具体行业等因素，酌情确定误工费，而原告朱春凤提供的上述证据，并不能证明其因本案交通事故造成实际劳务收入减少及减少的数额，故本院对原告方提供的该组证据予以确认。
在本案审理过程中，被告徐晋琴未向本院提供证据。
在本案审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司向本院提供赔款支付证明一份、摩托车、拖拉机保险条款一份，证明在事故发生后，其已经预付原告方医疗费10000元，商业险赔付时需扣除10%免赔率。原、被告对此无异议，本院予以确认。
结合原、被告的陈述和本院认定的上述证据，本院认定事实如下：
2010年11月15日8时00分，被告徐晋琴驾驶车牌号为浙H×××××的摩托车，沿江山市水张线从江山往长台方向行驶，行驶至江山水张线长台加油站路段，与原告朱春凤驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告朱春凤受伤、电动自行车受损的交通事故。该事故经江山市公安局交通警察大队认定，被告徐晋琴负事故全部责任，原告朱春凤不负事故责任。原告朱春凤受伤后，前往江山市人民医院治疗，治疗期间花费合理的医疗费费用29707.03元，其中非医保费用3374.81元，共住院37天。原告朱春凤伤情经鉴定构成一个九级伤残、两个十级伤残，需护理期限12周、营养期限12周。浙H×××××号摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额为5万元的商业第三者责任保险，未投保不计免赔，商业第三者责任保险赔付时需扣除10%的免赔率。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司预付原告朱春凤医疗费10000元。被告徐晋琴支付原告朱春凤医疗费5343.50元。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。江山市公安局交通警察大队认定，被告徐晋琴负事故全部责任。原告方要求被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，且精神损害抚慰金要求在交通事故责任强制保险优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。对于原告朱春凤因本案交通事故产生的超出机动车交通事故责任强制保险范围的合理损失，因被告徐晋琴负事故全部责任，应由被告徐晋琴承担全部赔偿责任。对于原告朱春凤要求的精神损害抚慰金，被告提出异议，结合本案交通事故发生的实际情况，本院认定为10000元。综上，本院认定原告朱春凤的合理损失为：医疗费29707.03元（其中非医保费用3374.81元）、住院伙食补助费1110元、营养费2520元、护理费4200元、残疾赔偿金53329.68元、交通费500元、鉴定费1760元、精神损害抚慰金10000元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司在浙HDG228号车投保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险理赔限额范围内直接赔付原告朱春凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币102327.90元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司已经预付原告朱春凤的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司尚应赔付原告朱春凤人民币92327.90元，限于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。
二、被告徐晋琴赔偿原告朱春凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项经济损失共计人民币3756.23元，扣除被告徐晋琴已经支付原告朱春凤的5343.50元，原告朱春凤尚应返还被告徐晋琴人民币1587.27元，限于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。
三、驳回原告朱春凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1410元，由原告朱春凤负担210元，由被告徐晋琴负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林肖
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 汪庆