安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1580号
原告：何光杰，农民。
委托代理人：邓立岗，安徽文征律师事务所律师。
委托代理人：程松，安徽文征律师事务所律师。
被告：余朝辉，农民。
原告何光杰与被告余朝辉侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何光杰的委托代理人程松，被告余朝辉到庭参加诉讼。
何光杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，返还原告的承包地。2、判令被告赔偿原告经济损失25000元（暂定）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年，原告承包了宿松县高岭乡姚圩村叶东、叶湾、叶西、山东、山前、山后、周西7个村民小组200亩土地。在这之前，这片土地是栽种树木，1999年树木砍伐后，该地一直搁置荒废，没有耕种。原告承包后，对土地进行了复垦，挖除地里的树根，修筑了田坝和圩坝，作了很大的投入，仅在2011年就投入36800元修圩堤。由于当时圩坝不是很高，圩内种植的庄稼年年被水淹，原告损失惨重。面对这种情况，原告向姚圩村和7个村民小组提出，自己将投巨资再次加固圩坝，要求延长承包合同，他们看到原告前期投入和损失情况，又没有什么收成，就答应了原告要求。2010年12月23日，原告同姚圩村、叶东、叶湾、叶西、山东、山前、山后、周西7个村民小组签订了200亩土地的承包经营合同，时间为十年（自2011年1月1日至2020年晚稻收割完为止）。该合同得到宿松县水产局、宿松县水产执法大队、宿松县黄大湖渔政监督管理站的批准，原告依法取得了该片土地的承包经营权。原告按照合同约定，积极履行合同义务，每年按约支付了承包费。2016年4月，被告强行派机器翻耕了原告几十亩地。原告发现后，要求被告停止侵害，被告不听，原告于是报警处理，在高岭派出所和姚圩村干部一起处理时，被告态度蛮横，拒不接受处理。2016年5月18日被告再次派机器去耕原告承包的土地，并播下了谷子。原告出面制止，遭到被告凶暴地围攻。2016年5月26日，双方再次到高岭乡派出所处理，因被告置之不理，处里未果。由于被告侵占原告几十亩耕地，使原告对这几十亩耕地无法种植农作物，错过了种植的最佳季节，这几十亩耕地今年没有任何收入，给原告造成了严重的经济损失。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
余朝辉辩称：1、被告承包周西组大约35亩地与各家各户签订了合同，这块地有清晰的界限，与叶东、叶湾、叶西、山东、山前、山后无关。这块地除原告栽树占地面积外，能播种的水稻的大概只有25亩左右，是我们周西的祖辈在解放后期开荒复垦所得的一块集体土地；后来响应国家土地承包政策，分到各家各户，以种植水稻为主，再后来又响应国家退耕还林政策，全部栽种了水杉树和黑杨树。被告在依法取得承包权的土地上种植，原告无理阻挠，把被告的谷种倒掉，侵犯了被告的权益。被告要求原告返还所有的土地（有一部分被原告栽了树），赔偿今年的各种损失50000元整（谷种损失1000元、栽树占地损失10000元、应诉所需费用4000元，精神抚慰金35000元）。2、原告是2005年承包这块地的，承包期为10年，2014年到期，那是村民开会讨论决定的；至于后来又签订了延续合同，我们村民一概不知。原告以前每亩给的承包费连一包香烟都买不到，我们大家都不愿再承包出去，如果要再承包，我们必须要开全体村民会议，任何个人和组织在没有取得全体村民同意的情况下，私自将我们的土地承包出去，不符合国家法律。3、原告诉称的挖树根、投入巨资加固堤坝与事实不符，因为政府当时有一笔105000元的专项资金用于这个圩堤复垦、修固，该资金是谁套取，我们会一查到底；原告诉称其承包合同得到宿松水产局、宿松水产执法大队、宿松渔政监督管理站的批准，纯属无稽之谈，我们祖辈响应国家多开荒、多产量、丰衣足食的政策，开荒并世代耕种的土地，从未授权这些单位来发包，这是党内一些腐败人士所干的腐败事，希望政府调查相关责任人；原告诉称2016年5月18日遭到被告围攻，是一派胡言，5月18日，我和朋友一起去了潜山县，晚上回来才得知，一个不明身份的女子，将我的谷种倒掉了部分，第二天我向高岭派出所投诉了，还没有得到一个满意的结果。原告的真正目的不是为了做田，而是为了虚报亩数来骗取国家巨额补贴资金，希望有关部门介入调查。
本院经审理认定事实如下：位于高岭乡姚圩村的大河笃荒地系早年开荒所得，属姚圩村叶东、叶湾、叶西、山东、山前、山后、周西七村民小组集体所有；实行土地承包责任制后，该荒地曾分给各户耕种，未颁发土地承包经营权证；后来由于不方便管理，该片土地被栽种树木；1999年经林业部门批准，树木被砍伐，该片土地荒废了几年，没有耕种。2004年七个村民小组经村民会议决定将该片土地200亩面积发包给何光杰，何光杰承包后，挖去地中的树根，将该片土地复垦成水田；由于当时圩坝不高，该片田地常被水淹，何光杰提出对圩坝加高加固，并要求延长合同期限。2010年12月23日，七个村民小组（甲方）与何光杰（乙方）重新订立《关于承包经营高岭乡姚圩村大河笃荒废土地的合同》（以上简称《大河笃承包合同》），约定承包面积200亩；总承包界址，东以血防河为界，东北以沙河为界，西北以石圩池沙林为界，西南以荆安圩为界；承包期限为十年（自2010年1月1日至2020年晚稻收割为止），承包期内因自然灾害致颗粒无收则承包期顺延一年（价格不变），承包期满后，承包费按市场价格优惠20%优先承包给乙方；承包费4800元/年，每年4月1日一次性交清当年承包费；甲方负责定好界址及防止界址纠纷，如因人为破坏或其它原因造成乙方经济损失，由甲方承担；由于投资大、风险高，乙方在承包期限内所争取的贷款及相关补助，归乙方独自所有，甲方不得干涉、享用；乙方必须在合同期内，对圩堤进行加高、加固，否则承包期为四年，即2014年12月1日为到期日。余某等七个村民小组组长在合同上签字，姚圩村委会及其支部书记唐某甲以鉴证人身份在合同上签字或盖章。合同签订后，何光杰对堤坝进行了加固，并每年按时交纳了承包费（包括2016年）。2016年4月，余朝辉派机器翻耕了周西村民小组约二、三十亩土地，该土地在何光杰承包地范围内。原、被告为此发生争执，双方先后两次向派出所报警。因协调处理未果，何光杰遂起诉。上述事实，有原告提交的《大河笃承包合同》及承包费收据，高岭派出所证明材料，原告代理人向姚圩村支部书记唐某甲、村支委（原周西村民小组组长）余某所作的调查笔录以及当事人陈述在卷佐证，其中证人唐某甲、余某虽未出庭接受质询，但其证言笔录与其他证据能相互印证，本院予以采信。
双方在事实方面的争议在于：（一）关于被告侵权事实的认定问题。被告为否认其存在侵权行为，向本院提交的证据有：1、被告与余向阳等33人在2016年2月16日签订的《姚圩村老虎嘴河边荒地承包合同》，证明被告占用周西组的土地是合法的；2、余向阳等34人签字的证明，证明2010年原告与余某等人更改合同没有经过村民讨论同意；3、证人熊某、唐某乙的证言（其中唐某乙出庭作证），证明5月18日当天余朝辉与熊某、唐某乙一同到潜山县××盆景和购茶叶，当晚7点左右回来，所谓原告遭被告凶暴违攻之说不属实。原告质证提出：证据1、2中，多人签字的笔迹相似，有伪造的嫌疑；所有签字人均未出庭亦未提交身份信息，是否有行为能力不清楚；合同和证明中至少没有余某签字，并非被告所说的所有组民签字。证据3熊某、唐某乙的证言与本案无关。本院审核认为：被告所举证据中，证据1，合同上33人签名的有些笔迹确有相似之处，由于没有其他佐证材料，其真实性有待核实，其合法性应综合全案予以分析；证据2，34人签字的证明，结合陈凤林的证言，可以证明2010年陈凤林与何光杰变更合同期限时未经村民集体讨论。证据3，原告对证人证言的真实性未提出实质性异议，故本院对原告“5月18日遭被告凶暴违攻”之说不予采信。（二）关于原告经济损失的认定问题。原告对其经济损失（暂定）25000元，除上述高岭派出所证明材料及原告代理人向唐某甲、余某所作的调查笔录外，没有向本院提交其他证据。本院审核认为，原告所提交的证据不能直接证明其经济损失的数额。
本院认为，本案的争议焦点是如何认定2010年12月23日七个村民小组与何光杰签订《大河笃承包合同》的效力。首先，从合同的形式上看，《大河笃承包合同》上有村民小组代表人签名，并由姚圩村委会盖章、村主要负责人签字鉴证，符合合同成立的形式要件；其次，该合同变更虽未经村民或村民代表集体讨论，但被告并未举证证明原告在变更合同时知道或应当知道周西村民小组代表人陈凤林系超越权限签订合同，而且从审理查明的事实看，大河笃原承包合同于2014年到期后，周西村民小组在2015、2016年仍收取何光杰的承包费，周西村民小组已以其行为默认变更合同成立；最后，从内容看，《大河笃承包合同》是附条件的合同，即合同承包期限延长是以何光杰在原合同剩余四年期限内对圩堤进行加高、加固为生效要件，而何光杰已按合同约定实际履行对圩堤加高、加固义务，投入了一定的人力和财力，如确认合同无效明显对何光杰不公。故本院确认2010年12月23日七个村民小组与何光杰签订的《大河笃承包合同》有效；被告与余向阳等33人签订的《姚圩村老虎嘴河边荒地承包合同》即使意思表示真实，由于与此前的《大河笃承包合同》冲突亦应确认无效，被告耕种原告的承包地构成侵权，依法应停止侵害，并向原告返还已耕种的承包地；原告请求被告赔偿经济损失25000元（暂定），因没有证据证实，本院不予支持；被告提出其他抗辩意见，因不属于本院审理范围，本院不予支持。
综上，原告请求被告立即停止侵权、返还原告的承包地，本院予以支持；被告请求被告赔偿经济损失25000元（暂定），本院不予支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告余朝辉于本判决生效之日起停止侵权，并在本判决生效之日起五日内将所侵占的土地返还原告何光杰；
二、驳回原告何光杰其他诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告何光杰负担112.5元，被告余朝辉负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 彭旺鸿
二〇一六年七月十二日
书记员 柴 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。