wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初869号
原告：冯文杰，男，1968年6月29日出生，汉族，住汝南县。
被告：张大合，男，1971年10月22日出生，汉族，住汝南县。
原告冯文杰与被告张大合追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯文杰到庭参加了诉讼，被告张大合经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文杰向本院提出诉讼请求：被告支付原告报酬23775元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年，原告跟着被告在郑州工地干活，经结算，被告欠原告报酬23775元。后被告一直未付该款。
被告张大合未发表答辩意见，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：2016年，原告冯文杰跟随被告张大合在郑州、周口等工地从事建筑，后经结算，被告张大合欠原告冯文杰劳动报酬23775元。2016年2月17日，被告张大合为原告冯文杰出具欠条一份，载明：“欠条，今欠文杰工资23775元。2016、2、17张大合”。
本院认为：原告冯文杰为被告张大合提供劳务，被告张大合为原告冯文杰出具有欠条，被告张大合拖欠原告冯文杰劳动报酬的事实清楚。故原告冯文杰请求被告张大合支付拖欠的劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。综上分析并根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大合于判决生效后三日内支付原告冯文杰劳动报酬人民币23775元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告张大合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 柴治邦
人民陪审员 郭新建
二〇一八年六月十五日
书 记 员 石云婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第225号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李荣其。
被告人李炳照。
被告人黎其枝。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人李荣其、李炳照、黎其枝犯敲诈勒索罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员彭德强出庭支持公诉，被告人李荣其、李炳照、黎其枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月以来，被告人李荣其、李炳照、黎其枝伙同黎XX、黎XX、李XX（均另案处理）等人通过密谋策划后，于同年5月27日至6月1日纠集几十名社会人员手持砍刀、砂枪、铁棍等器械，窜到贺州市八步区贺街镇“贵兴”金属异型材厂，编造以该厂占用的土地属大鸭村、生产经营造成周边环境受到污染为由，采用威胁、恐吓、阻碍生产、阻拦运输车辆等方式，向被害人林某某索要“赔偿款”，否则该厂不能进行生产。林某某无奈只好向被告人黎其枝、李荣其、李炳照等人妥协，分别于2012年6月2日、7月20日被迫给予黎其枝、李荣其、李炳照等人每次人民币2.5万元，共计人民币5万元。2012年8月31日，被告人李荣其、黎其枝等人再次敲诈林某某欲收取人民币2.5万元时，被公安机关抓获。公安机关在被告人黎其枝处扣押赃款人民币1310元，并发还被害人。
另查明，被告人李荣其曾因犯敲诈勒索罪于2011年7月29日被本院判处有期徒刑九个月，2011年12月24日刑满释放；被告人李炳照曾因犯抢劫罪于2007年3月13日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年，2009年3月26日刑满释放。
上述事实，被告人李荣其、李炳照、黎其枝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某的报案陈述，证人梁某某、林某某、张某某、黄某某、杨某、黄某某、骆某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录、清单，发还物品清单，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司通话清单，监控录像视频，手机拍摄录像视频，本院（2011）贺八刑初字第348号刑事判决书，广东省佛山市南海区人法院（2007）南刑初字第459号刑事判决书，贺州市看守所（2011）316号刑满释放证明，（2009）佛监释通了第497号刑满释放人员通知书，被告人李荣其、李炳照、黎其枝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李荣其、李炳照、黎其枝伙同他人以非法占有为目的，使用威胁手段，强行索要他人财物，数额巨大，其行为确已触《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李荣其、李炳照、黎其枝犯敲诈勒索罪成立。在共同犯罪中，被告人李荣其、李炳照、黎其枝积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李荣其、李炳照曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李荣其、李炳照、黎其枝如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李荣其犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月1日起至2018年2月28日止）。并处罚金人民币八千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
二、被告人李炳照犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月17日起至2018年7月16日止）。并处罚金人民币八千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
三、被告人黎其枝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月4日起至2016年9月3日止）。并处罚金人民币七千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 蓝 暖
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初56号
原告：王新华，男，1957年12月6日生，汉族，住彭泽县。
委托诉讼代理人：谢如，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：张和初，男，1962年5月5日生，汉族，住彭泽县。
被告廖继彬，男，1969年6月3日生，汉族，住彭泽县。
委托诉讼代理人：梅芳滨，江西民群律师事务所律师。
原告王新华与被告张和初、廖继彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢如，被告廖继彬及其委托诉讼代理人梅芳滨到庭参加诉讼，被告张和初经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款10万元；2、判令被告偿付原告借款利息94000元（自2014年4月18日起至2018年3月18日止），此后利息按月息2分计算至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月18日，被告张和初以资金周转困难为由向原告借款10万元，约定借期三个月，月息3分，被告张和初出具借条，被告廖继彬在借具上签名担保。借款到期后，被告拖欠，原告多次催讨未果。
被告廖继彬辩称：1.被告仅是按照张和初请求在借条上签名担保，至于借款的事实是否发生，不得而知。2.双方约定的借款利率高于法律规定，应按法定利息标准计算。3.担保人的保证期间已过，保证责任免除。
被告张和初经合法传唤，既未到庭应诉，亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，被告张和初因做生意资金周转困难向原告王新华借款10万元，约定还款期限3个月，月息3分。被告廖继彬在借条上签名担保，借款到期后，原告多次被告张和初催讨，被告张和初拖欠。2016年12月原告向被告廖继彬催讨未果，为此原告诉至法院请求依法处理。
本院认为，原告与被告张和初、廖继彬间的民间借款担保行为合法有效，应受法律保护。原告凭据要求被告张和初偿还借款，理由正当、证据充分依法应予支持。被告廖继彬辩称，保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。而债权人王新华仅在2016年12月向保证人主张权利，故其保证责任依法免除。符合法律规定，本院予以采纳。原告要求被告廖继彬承担偿还借款本息责任之诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张和初于本判决生效之日起十日内偿还原告王新华借款10万元及利息（自借款之日起至还清之日止按月息2分计算）。
二、驳回原告要求被告廖继彬承担偿还借款10万元本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由被告张和初承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 方 皓
审判员 刘 俊
审判员 朱子贵
二〇一八年五月三日
书记员 李 茜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第292号
原告上海奉浦物业管理有限公司。
法定代表人蒋新荣，执行董事。
委托代理人徐蛟，男，1965年3月19日，汉族，住上海市。
被告张海勇。
原告上海奉浦物业管理有限公司与被告张海勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付自2006年8月起至2012年12月止的物业管理费人民币2，710元（以下币种同）及逾期交纳的违约金（自2013年1月1日起至判决生效日止，按本金的每日万分之一计算）；2、被告承担本案诉讼费。本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员方煜独任审判，并于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐蛟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院审理查明，原告上海奉浦物业管理有限公司与上海市奉浦二村业主委员会分别签订过四份《物业服务合同》，管理期限自2004年4月1日起至2015年5月31日止。被告系该小区的业主，接受了原告的物业管理服务，但被告自2006年8月起就一直未缴纳物业管理费，至2012年12月底止，被告共欠原告物业管理费2，710元的事实清楚。本院认为，被告不仅应及时履行支付所欠物业管理费的义务，还应根据合同的约定，向原告支付相应的逾期付款违约金。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张海勇于本判决生效之日起十日内给付原告上海奉浦物业管理有限公司自2006年8月起至2012年12月止的物业管理费2，710元；
二、被告张海勇于本判决生效之日起十日内给付原告上海奉浦物业管理有限公司以上述欠款为本金，自2013年1月1日起至判决生效日止，按每日万分之一计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张海勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 方 煜
二〇一四年一月十五日
书记员 鲁晓辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业从业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6843号
原告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号。
负责人：罗方科，行长。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩勇，湖南金厚律师事务所实习律师。
被告:吕志岚，男，1973年5月3日出生。
原告中国光大银行股份有限公司长沙分行与被告吕志岚信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国光大银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国光大银行股份有限公司长沙分行自动撤诉处理。
审判员 廖龙芝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 艾
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2117号
原告：邓玉芳，女，1982年6月23日生，现住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：龚云辉，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：杨长贵，男，1983年2月11日生，住江西省瑞金市。
原告邓玉芳诉被告杨长贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓玉芳的委托诉讼代理人龚云辉到庭参加诉讼，被告杨长贵经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金100000元及利息（自立案之日起至被告还清欠款日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月，被告以资金困难为由向原告借款150000元。2012年5月25日，原告通过银行转账向被告账户转入150000元。同月28日，被告向原告出具一张书面借条，载明：“今借到邓玉芳150000元，借款人：杨长贵”。被告仅于2013年5月17日通过银行转账归还原告50000元，剩余100000元未付。碍于朋友面子，原告一直未催被告还款。时至近日，原告向被告提及还款之事，被告仍不偿还借款，原告遂诉至本院。
原告邓玉芳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、原告房产证明复印件，证明原告住所地在江西省××章××区；
证据3、借条、江西银行网银行外汇款业务回单，证明被告拖欠借款的事实及金额；
证据4、银行转账回单复印件，证明被告已归还50000元借款本金。
被告杨长贵未作答辩，亦未提交证据。
原告邓玉芳提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据内容真实，来源及形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，被告以资金困难为由向原告借款150000元。2012年5月25日，原告通过江西银行转账将150000元转至被告账户。同月28日，被告向原告出具借条一张，确认今借到原告150000元。2013年5月17日，被告通过银行转账归还原告借款50000元。剩余100000元经原告催收未果，致诉。
本院认为，原告邓玉芳与被告杨长贵之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。因原、被告之间未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自立案之日起支付逾期还款利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持；但利息应按年利率6%计算为宜。被告杨长贵经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨长贵于本判决生效之日起五日内归还原告邓玉芳借款100000元并支付逾期还款利息（以100000元为基数，自2016年6月17日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨长贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
审 判 员 谢小梅
审 判 员 温文斐
二〇一七年八月十一日
代书记员 赖怡宏
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初3094号
原告：贾保龙，男，汉族，1964年10月20日出生，住汝南县。
被告：赵亚州，男，汉族，约38岁，住上蔡县。
原告贾保龙与被告赵亚州民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2013年11月13日，被告赵亚州因购买机械设备急需用款，向原告借款3万元。原告在康宁新城小区和天龙小区交叉口红绿灯处将此款交给被告。后原告向被告催要还款，与被告联系不上。特诉讼至法院，请求被告赵亚州偿还借款3万元及利息。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾保龙的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张小云
二〇一八年七月十一日
书记员 李 博
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2107号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南市长清区万德镇王先庄村村民委员会。住所地：济南市长清区万德镇王先庄村驻地。
法定代表人：王洪双，主任。
委托代理人：宋克成，山东博睿律师事务所律师。
委托代理人：尚云龙，山东博睿律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘绍柱。
再审申请人济南市长清区万德镇王先庄村村民委员会（以下简称王先庄村委）因与被申请人刘绍柱承包合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济商终字第853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王先庄村委申请再审称，（一）采矿许可证中载明的开采矿山物种为花岗岩，依据法律规定，花岗岩属于国家所有，是国家严控的矿种，村委无权对外处分，亦无权与他人签订矿山开采合同，故涉案合同无效。（二）申请人虽办理了一年的采矿权许可证，但是开采证的采矿资格人是申请人，不是被申请人，开采许可证与被申请人没有关系，且采矿权的转让未经相关部门批准，不符合《探矿权采矿权转让管理办法》的规定，《探矿权采矿权转让管理办法》是效力性规范，不是行政管理规定，因此合同无效。（三）开采矿山的行为属于建设行为，是非农建设行为，违反相关法律规定，因此双方签订的合同是无效合同。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，向本院申请再审，请求撤销山东省济南市中级人民法院（2015）济商终字第853号民事判决，依法改判。
本院经审查认为，王先庄村委与刘绍柱于2001年5月26日签订的《矿山开采合同书》约定，王先庄村委将涉案矿山交由刘绍柱开采，时间为30年，刘绍柱一年两次交纳承包费。该合同采矿期限固定，刘绍柱在合同期限内负责采矿，并按约定交纳承包费，且合同中并无转让采矿权的内容。二审将该合同认定为承包合同并无不当。另外，涉案合同第五条明确约定：“矿山开采手续等事宜由甲方负责解决，不能影响乙方施工，如解决不及时，误工费用由甲方承担。”可见，办理相关手续是王先庄村委的合同义务，且王先庄村委也于2002年4月30日以其主任马恒法的名义办理了有效期为一年的采矿许可证，之后未再办理。涉案合同履行多年后，王先庄村委非但未按照合同约定办理相关手续，却以未办理相关手续为由主张合同无效，有违诚实信用原则，二审对该主张不予支持并无不当。因此，涉案合同系双方真实意思表示，符合法律规定，二审认定为有效合同正确。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回济南市长清区万德镇王先庄村村民委员会的再审申请。
审 判 长 李 军
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵世德
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申2107号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南市长清区万德镇王先庄村村民委员会。住所地：济南市长清区万德镇王先庄村驻地。法定代表人：王洪双，主任。委托代理人：宋克成，山东博睿律师事务所律师。委托代理人：尚云龙，山东博睿律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘绍柱。再审申请人济南市长清区万德镇王先庄村村民委员会（以下简称王先庄村委）因与被申请人刘绍柱承包合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济商终字第853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王先庄村委申请再审称，（一）采矿许可证中载明的开采矿山物种为花岗岩，依据法律规定，花岗岩属于国家所有，是国家严控的矿种，村委无权对外处分，亦无权与他人签订矿山开采合同，故涉案合同无效。（二）申请人虽办理了一年的采矿权许可证，但是开采证的采矿资格人是申请人，不是被申请人，开采许可证与被申请人没有关系，且采矿权的转让未经相关部门批准，不符合《探矿权采矿权转让管理办法》的规定，《探矿权采矿权转让管理办法》是效力性规范，不是行政管理规定，因此合同无效。（三）开采矿山的行为属于建设行为，是非农建设行为，违反相关法律规定，因此双方签订的合同是无效合同。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，向本院申请再审，请求撤销山东省济南市中级人民法院（2015）济商终字第853号民事判决，依法改判。本院经审查认为，王先庄村委与刘绍柱于2001年5月26日签订的《矿山开采合同书》约定，王先庄村委将涉案矿山交由刘绍柱开采，时间为30年，刘绍柱一年两次交纳承包费。该合同采矿期限固定，刘绍柱在合同期限内负责采矿，并按约定交纳承包费，且合同中并无转让采矿权的内容。二审将该合同认定为承包合同并无不当。另外，涉案合同第五条明确约定：“矿山开采手续等事宜由甲方负责解决，不能影响乙方施工，如解决不及时，误工费用由甲方承担。”可见，办理相关手续是王先庄村委的合同义务，且王先庄村委也于2002年4月30日以其主任马恒法的名义办理了有效期为一年的采矿许可证，之后未再办理。涉案合同履行多年后，王先庄村委非但未按照合同约定办理相关手续，却以未办理相关手续为由主张合同无效，有违诚实信用原则，二审对该主张不予支持并无不当。因此，涉案合同系双方真实意思表示，符合法律规定，二审认定为有效合同正确。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南市长清区万德镇王先庄村村民委员会的再审申请。审 判 长 李 军代理审判员 谢 醒代理审判员 王 琛二〇一六年十月十一日书 记 员 赵世德
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4156号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人：张东，系该中心总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，系江西创源律师事务所律师，执业证号：13601199310604454。
被告：程江云，男，1993年6月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告程江云信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼,被告程江云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计59083.51元(截止2017年9月3日，欠款本金52469.24元、利息1372.88元、费用5241.39元)，利息、费用按《信�卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告程江云自2015月3月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××98。截至2017年9月3日累计欠款本息共计59083.51元。原告自2017年4月20日开始多次催款，被告仍未清偿。被告在原告起诉后已归还54312元，已冲抵全部本金52469.24元，剩余1842.76元冲抵利息。截止2018年3月5日，被告欠付信用卡透支款利息3533.83元、费用（含滞纳金、违约金）17362.76元，共计20896.58元。
被告程江云未到庭进行答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、被告身份证复印件、招行信用卡章程、招行信用卡收费标准、机动车行驶证和照片、养老保险缴费信息、原告情况说明、持卡人帐单查询表、催收记录及原告的陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，被告程江云向原告申请办理招商银行信用卡，并申明遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日利率万分之五�收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；如被告未在每月到期还款日前还清当期对账单列明的最低还款额，除按照约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金。之后原告于2015年2月26日向被告核发了卡号为62×××98的信用卡，信用卡额度为54000元，被告持该卡进行刷卡透支消费，截止2018年3月5日，已全部还清信用卡本金，尚欠原告信用卡透支利息3533.83元、费用17362.76元，共计20896.58元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》行使权利和履行义务。�告程江云在刷卡透支消费后，未按期归还到期欠款利息及费用，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程江云于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息3533.83元、费用17362.76元，共计20896.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费1280元、保全费610元，共计1890元（原告已预交），由被告程江云承担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 夏冬兰
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 刘 红
二〇一八年三月八日
书 记 员 孙雅雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4156号
申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人：张东，系该中心总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，系江西创源律师事务所律师，执业证号：13601199310604454。
被申请人:程江云，男，汉族，1993年6月23生，住江西省南昌市新建县。
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人程江云信用卡纠纷一案，申请人于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人程江云的银行存款共计59083.51元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人程江云的银行存款共计59083.51元；
二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人程江云的相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 夏冬兰
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙雅雯
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221财保76号
申请人：董群武，男，1972年8月5日生，汉族，住渑池县。
被申请人：张希峰，男，1977年4月25日生，汉族，住渑池县。
申请人董群武根据已经生效的渑池县人民法院（2018）豫1221民初381号民事法律文书，于2018年7月16日向本院申请保全，请求查控、保全被申请人张希峰的银行账户。
本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人张希峰的银行账户予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
对被申请人张希峰的银行账户进行查控、冻结15.5万元。
案件申请费1295元，由被申请人张希峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 武 波
审判员 王留刚
审判员 赵年法
二〇一八年八月六日
书记员 武文静
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第1861号
原告：王孝贤，居民。
被告：上海奇佳电子有限公司，住所地：上海市南汇区新奉公路1773号。
法定代表人：赵校军，该公司总经理。
本院在审理原告王孝贤与被告上海奇佳电子有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告王孝贤于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王孝贤撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告王孝贤负担。
审 判 员 潘相斌
二〇一五年十月十四日
代书记员 丁波君
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初1053号
原告：何月平，女，1982年1月13日出生，汉族，住彭泽县，
被告：凌环，男，1962年3月17日出生，汉族，住彭泽县，
原告何月平与被告凌环民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，依法由审判员汤林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何月平、被告凌环均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年9月，被告因经营向原告借款20000元并出具借条，承诺资金回笼时偿还。此后，被告拒不还款，故原告诉至法院。
被告辩称，借款已分两次还清，还清借款时将借条撕毁。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾在被告经营的公司工作。2017年9月16日，被告因经营所需向原告借款，原告通过银行转账付给被告20000元。因尚欠原告一个月工资，被告在出具的借条上注明借到原告24000元。此后，被告给付原告工资4000元，尚欠借款20000元。原告多次向被告催讨余款未果，诉至本院。在庭审中，双方争议的焦点是被告是否还清欠款。被告称分别于2017年10月份、11月份各还款10000元，在最后一次还款时被告将借条撕毁并扔在纸篓里。原告称于2017年12月份找被告要钱，借条被被告撕碎，当时不懂才没报案。2018年6月份又找被告要钱，双方发生纠纷后才向公安机关报案，随后诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告举证的借条虽被撕毁，但原告及时保留了碎片，经过粘贴后，虽有部分内容缺失，但主要内容能够证明双方间借款事实的完整性，而且被告对出具借条及收款的真实性也予以认可，因此该借条能够作为定案依据。被告辩称已还清借款，但未能提供相关证据予以证实，故本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告凌环于本判决生效后五日内一次性偿还原告何月平借款人民币20000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤 林
二〇一八年七月三十一日
书记员 金裕喜
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初1056号
原告张延农
被告崔智
本院在审理期间原告张延农诉被告崔智房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉
审判员 张永祺
二〇一五年三月二十三日
书记员 秦 赛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5636号
原告：新余市万源置业有限公司。
法定代表人：廖淑芳，该公司执行董事。
被告：张雪慧。
本院在审理原告新余市万源置业有限公司诉被告张雪慧房屋买卖合同纠纷一案中，原告新余市万源置业有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市万源置业有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市万源置业有限公司撤回对被告张雪慧的起诉。
本案诉讼费190元，已减半收取，由原告新余市万源置业有限公司承担。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年八月十四日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初562号
申请人：刘栋。
被申请人：江建兰。
被申请人：孙昌清。
申请人刘栋与被申请人江建兰、孙昌清民间借贷纠纷一案，申请人刘栋于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人江建兰、孙昌清位于井冈山市新城区紫薇苑8栋1单元302室的房产及冻结被申请人江建兰、孙昌清银行存款120000元。
本院经审查认为，申请人刘栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、查封被申请人江建兰、孙昌清位于井冈山市新城区紫薇苑8栋1单元302室的房产，查封期限为三年；
2、冻结被申请人江建兰、孙昌清银行存款120000元，冻结期限为一年。
案件申请费1080元，由申请人刘栋预交，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 饶广宁
二〇一八年八月三日
书记员 解 婷
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初562号之二
解除保全申请人：刘栋。
被申请人：江建兰。
被申请人：孙昌清。
解除保全申请人刘栋与被申请人江建兰、孙昌清民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）赣0881民初562号民事裁定，查封被申请人江建兰、孙昌清位于井冈山市新城区紫薇苑8栋1单元302室的房产以及冻结被申请人江建兰、孙昌清银行存款120000元。解除保全申请人刘栋于2018年8月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人刘栋的申请系其自愿，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人江建兰、孙昌清位于井冈山市新城区紫薇苑8栋1单元302室房产的查封以及解除对被申请人江建兰、孙昌清银行存款的冻结。
案件申请费1080元，由申请人刘栋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 饶广宁
二〇一八年八月八日
书记员 解 婷
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初562号之一
原告：刘栋。
被告：江建兰。
被告：孙昌清。
原告刘栋与被告江建兰、孙昌清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告刘栋于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘栋的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘栋撤诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，保全费1080元，共计2350元，由刘栋负担。
审判员 饶广宁
二〇一八年八月八日
书记员 解 婷
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1587号
原告：王某，女，1988年5月2日生，汉族，住太和县。
被告：邹某甲，男，1988年10月10日生，汉族，住太和县。
原告王某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告邹某甲经本院传票传唤，其无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某诉称：我和邹某甲2010年2月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2010年11月17日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿邹某乙。由于双方婚前相互了解较少，草率结婚，婚后感情不和，经常为生活琐事生气、吵架，邹某甲甚至在我怀孕期间对我实施家庭暴力，导致我们夫妻感情彻底破裂。为了维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令我和邹某甲离婚，婚生女儿邹某乙由我抚养，邹某甲每月支付抚养费1500元，并每月探视女儿邹某乙一次，本案诉讼费用由邹某甲承担。
邹某甲未答辩也未提供证据。
经审理查明：2010年2月份王某和邹某甲经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2010年11月17日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿邹某乙。双方婚后有时为家庭生活琐事发生纠纷。2016年3月23日王某诉讼来院，请求法院依法判令其和邹某甲离婚，婚生女儿邹某乙由其抚养，邹某甲每月支付女儿抚养费1500元，并每月探视女儿邹某乙一次，本案诉讼费用由邹某甲承担。
上述事实有王某提供的身份证、结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：王某和邹某甲系自愿办理结婚登记手续并按农村风俗举行结婚仪式，后又共同生育一个女儿，夫妻感情基础较好，虽偶为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，妥善处理家庭纠纷，相互尊重、体谅和宽容，是能够和好的，且王某并未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故王某要求和邹某甲离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告邹某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高鹏飞
二〇一六年五月五日
书记员 方帅帅
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初398号
原告：艾某（已死亡），女，1941年3月10日出生，汉族，户籍所在地为吉林省龙井市。
被告：李某1，男，1962年10月3日出生，汉族，住吉林省龙井市。
被告：李某2，女，1965年1月6日出生，汉族，住吉林省龙井市。
被告：李某3，女，1967年11月18日出生，汉族，户籍所在地为吉林省龙井市。
原告艾某与被告李某1、李某2、李某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
本案在审理过程中，原告艾某于2018年4月25日在龙井市安民街吉明社区死亡，有居民死亡医学证明（推断）书和2018年4月27日在和龙市殡仪馆火化证明为据。
本院经审查认为，原告艾某的全部继承人为本案的被告李某1、李某2、李某3。现原告已死亡，本案的原告的诉讼主体不存在;而三被告自然是其权利和义务继承人。李某1：艾某将该案讼争的房屋，以遗嘱公证的形式遗留给了他，他打算重新主张权利；李某2，她以公证的形式，放弃了该遗产的继承；李某3，现在下落不明。
如果按照正常情况下的诉讼主体变化，被告就会变更为原告，诉讼地位就发生了混同，不合乎民事诉讼基本原则。而三被告中：李某1明确表示另行主张权利；李某3虽下落不明，但可以在另案中实现自己的合法权益；李某2以公证形式放弃房屋的继承，视为不再主张诉讼权利。法律规定“原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的”终结诉讼。
综合评定该案，此案没有继续诉讼的意义，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
公告费300元，由原告艾某负担，原告艾某已经预交的案件受理费100元，不予退还。
审判长 周香春
审判员 刘 阳
审判员 金 哲
二〇一八年五月二十九日
书记员 郑海燕
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第856号
原告白宪英，女，汉族，1957年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人李海波，山东泰润律师事务所律师。
委托代理人张兴磊，山东泰润律师事务所律师。
被告山东宝源置业有限公司，住所地济阳县崔寨镇崔寨村176号101室。
法定代表人卞梅建，执行董事兼总经理。
原告白宪英与被告山东宝源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴钦亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白宪英的委托代理人李海波、张兴磊到庭参加诉讼，被告山东宝源置业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日,原、被告签订借款合同一份,根据合同约定，原告向被告出借款项160000元，月利率为1.1﹪，借款期限3个月，自2014年12月3日起至2015年3月3日止，出借人提前三日通知，可提前收回借款。合同还约定，借款逾期不还时，因此而产生的追偿费用（即实现债权的费用）由被告承担。因履行借款合同所发生的纠纷由原告所在地人民法院管辖。借款合同订立当日，原告依约向被告支付了借款人民币160000元。后经双方对账确认，截止到2015年5月3日时止，被告尚欠原告借款本金人民币120000元，借款利息人民币3608元。被告欠款不还的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币120000元，并支付借款利息（自2015年2月12日起按月息1.1﹪计算，至判决生效为止，截止到起诉时数额为3608元）；2、被告向原告支付债权的律师费用人民币6000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告山东宝源置业有限公司未答辩。
经审理查明，2014年12月3日，原告白宪英与山东宝源置业有限公司签订借款合同，原告为出借方，被告为借款方，约定：出借种类现金（人民币）,借款用途合法经营活动，借款金额160000元。借款利率：1、借款期限3个月以下0.9﹪；2、借款期限3-6个月（含3个月）利率1.1﹪；3、借款期限6个月以上（含6个月）1.2﹪。借款时间共3个月，自2014年12月3日起至2015年3月3日止。合同到期不支取，自动按原利率转存。借款日首日支付月息，以后每月顺延。利随本清。借款方如逾期不还款，出借方有权追回借款，并按约定加收违约金。追款期间所发生的费用及其他相关费用由借款方全额承担。合同还约定了其他相关事项。
2014年12月3日，被告向原告出具收据一份（编号NO.0013444），收据载明：交款人白宪英，金额160000元整。
原告另提交银行卡交易记录一份及手机短信两份，用以证实截至起诉时，被告尚欠原告借款本金120000元，利息3608元。
另查明，被告已经偿付原告借款本金40000元及2015年2月11日之前的利息。庭审中原告主张从2015年2月12日起以本金120000元计算被告应付未付的利息。
再查明，原告为实现债权，委托山东泰润律师事务所代理诉讼，支出代理费6000元。
以上事实有借款合同、收款收据、手机短信、银行卡交易明细、委托代理合同、代理费发票及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告山东宝源置业有限公司向原告白宪英借款160000元有借款合同、收款收据等为证，双方之间的借贷法律关系、债权债务关系事实清楚，证据确实，本院予以认定。原告依约向被告交付借款160000元，现借款期限已经届满，被告应当偿还尚欠原告的借款本金120000元并支付相应利息。原告为实现债权支出代理费6000元，根据双方合同约定，该费用应当由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告山东宝源置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告白宪英借款本金120000元并支付利息（利息以本金120000元为基数，按照月息1.1﹪，自2015年2月12日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告山东宝源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴钦亮
二〇一五年七月六日
书记员 王雪原
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第655号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑某，经商。曾因犯危险驾驶罪于2012年1月17日被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元。因涉嫌犯污染环境罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人王某甲，务工。曾因吸毒于2007年9月18日被行政拘留十五日。因涉嫌犯污染环境罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人王某乙，务工。曾因犯盗窃罪于2008年1月14日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯污染环境罪于2014年4月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人王某丙，务工。曾因非法使用制毒物品于2013年4月11日被行政拘留五日；因涉嫌犯污染环境罪于2014年4月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人杨某。因涉嫌犯污染环境罪于2014年4月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1523号起诉书指控被告人郑某、王某甲、王某乙、王某丙、杨某犯污染环境罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人郑某、王某甲、王某乙、王某丙、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月份左右，被告人郑某在未经环保部门批准情况下，擅自在乐清市白石街道凤凰村下庄自然村租赁被告人王某甲家里简易厂房开办电镀厂，从事铜件镀镍业务，厂里雇佣被告人王某甲负责厂里日常管理、运送货物，雇佣被告人王某乙负责镀镍。2014年3月中旬，厂里又雇佣被告人王某丙负责除油、清洗等工作。同月26日，厂里又雇佣被告人杨某负责清洗、包装等工作。厂里电镀中产生的废水未经处理直接排放至厂外水沟，并流至河道。2014年4月2日，该厂被乐清市环境监察大队城区中队查获，经乐清市环境监测站检测及浙江省环保厅对该监测报告的认可，该厂排放出废水中镍含量为33mg／L（标准限值0.5mg／L），超国家污染排放标准三倍以上。
另查明，2014年4月22日晚，被告人郑某在乐成街道丹霞路八小警灯卡点向执勤民警投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑某、王某甲、王某乙、王某丙、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某丁的证言、抓获经过、情况说明、监测报告、认可意见书、现场勘验笔录、勘查图、照片、辨认笔录、扣押物品清单、情况说明、电话查询记录、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、王某甲、王某乙、王某丙、杨某违反国家规定，排放含重金属的废水超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑某有自首情节，可以从轻处罚。被告人王某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某乙、王某丙、杨某受雇佣从事非法电镀工作，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，且归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人郑某、王某甲九个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金，被告人王某乙八个月以上一年二个月以下有期徒刑并处罚金，被告人王某丙七个月以上一年以下有期徒刑并处罚金，被告人杨某六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金（当庭变更量刑），上述量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及五被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币14000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2015年6月21日止。）
二、被告人王某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2015年4月21日止。）
三、被告人王某乙犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年2月1日止。）
四、被告人王某丙犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年12月1日止。）
五、被告人杨某犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一四年六月二十日
代书记员 郑琦霞
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1627号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：南昌市青山湖区×××路。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
被告：熊勇。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告熊勇合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月五日
书记员 张 涛
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初4141号
原告：史某，女，汉族，生于1975年1月5日，农民，住河南省上蔡县。
被告：刘某，男，汉族，生于1979年11月5日，农民，住河南省上蔡县。
原告史某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史某撤诉。
案件受理费150元，由原告史某负担。
审判员 文纪平
二〇一八年九月十一日
书记员 程 帅
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵商初字第1550号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住址:齐河县城区。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：王传明，男，汉族，系该行职工，特别授权代理。
被告：李蓬勃，男，汉族，住齐河县。
被告：李生平，男，汉族，住齐河县。
被告：邵荣珍，女，汉族，住齐河县。
被告：李得新，男，汉族，住齐河县。
被告：李好岭，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告李蓬勃、李生平、邵荣珍、李得新、李好岭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审员孟庆钧适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人王传明到庭参加了诉讼，被告李蓬勃、李生平、邵荣珍、李得新、李好岭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称：2012年1月20日被告与我行下属单位赵官支行签定了个人借款合同。于2014年12月1日借款10万元，到期日为2015年1月15日。该笔借款由李生平、邵荣珍、李得新、李好岭提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经多次催收，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证责任，为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求判令被告偿还借款本金92998.87元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李蓬勃未答辩，亦未提交证据。
被告李生平未答辩，亦未提交证据。
被告邵荣珍未答辩，亦未提交证据。
被告李得新未答辩，亦未提交证据。
被告李好岭未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年1月20日被告李蓬勃与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位赵官支行签订了个人借款合同。合同第八条第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告李生平、邵荣珍、李得新、李好岭于2012年1月20日与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位赵官支行签订最高额保证合同一份，自愿为被告李蓬勃自2012年1月20日至2015年1月19日止与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司形成的最高额为人民币壹拾贰万元整的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。被告李蓬勃于2014年12月1日在原告处借款100000元，到日期为2015年1月15日，双方约定月利率10.2666‰。借款到期后，被告李蓬勃于2015年3月3日偿还借款本金1.13元，3月18日偿还本金5000元，7月29日偿还本金2000元。利息已偿还至2015年2月20日，下余借款利息和借款本金92998.87元一直未还。
上述事实由原告提交的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份和原告方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本案庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原、被告之间签定的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据均系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定为有效合同。合同一经成立，借款人即负有按期偿还借款本息的义务，保证人即对到期借款本息负有连带清偿或代为清偿责任。被告李蓬勃向原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款100000元，虽偿还了部分借款本息，但本金92998.87元及其余利息至今未还，已构成违约，应承担违约责任。被告李生平、邵荣珍、李得新、李好岭作为承担连带清偿责任的保证人，应当承担连带清偿或代为清偿借款本息的义务。故原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告李蓬勃、李生平、邵荣珍、李得新、李好岭偿还借款本金92998.87元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李蓬勃于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金92998.87元及相应利息（相应利息为：自2015年2月21日至2015年3月2日按本金100000元、月利率10.2666‰×150%计算，自2015年3月3日至2015年3月17日按本金99998.87元、月利率10.2666‰×150%计算，自2015年3月18日至2015年7月28日按本金94998.87元、月利率10.2666‰×150%计算，2015年7月29日起至本判决确定的还款之日止按本金92998.87元、月利率10.2666‰×150%计算）。
二、被告李生平、邵荣珍、李得新、李好岭对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告李蓬勃、李生平、邵荣珍、李得新、李好岭连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二〇一六年三月二十日
书 记 员 孟 敏
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初6130号
原告：赵淘气，男，1970年7月6日出生，汉族，住济源市。
被告：河南省臻景园林工程有限公司，住所地：郑州市高新区科学大道65号1幢6层8602号。
法定代表人：莫鸿。
被告：段国臣，男，1959年3月23日出生，汉族，住济源市。
原告赵淘气与被告河南省臻景园林工程有限公司、段国臣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告赵淘气于2018年9月5日向本院提出撤诉申请，撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵淘气撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王苗苗
二〇一八年九月五日
书记员 吴小磊
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1417号
原告：沈茁培，男，1998年12月12日生，汉族，住汝南县。
被告：羊莉，女，1991年11月5日生，汉族，住汝南县。
原告沈茁培与被告羊莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈茁培到庭参加了诉讼。被告羊莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈茁培向本院提出诉讼请求：请求被告羊莉偿还原告借款15000元。事实与理由：2017年12月8日，被告以自己经营资金短缺为由，向原告借款15000元，约定期限为一个月，并出具了借条。该款经原告多次追要，被告至今未还。
被告没有提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，被告羊莉以资金周转为由，向原告沈茁培借款15000元，原告通过银行转账的方式向被告支付了15000元。被告羊莉向原告沈茁培出具了借条一份，载明“借据今借到现金人民币壹万伍仟元整，收款账号62×××68借款期限一个月，2017年12月18日到2018年1月18日本人保证用于资金周转，按时还款借款人羊莉2017.12.18号身份证412826199111050825”。
本院认为：原、被告间系民间借贷纠纷。被告羊莉向原告借款，并出具了借条、约定了还款期限，原、被告间借款合同成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。因被告羊莉在约定的还款期限内没有履行合同，故原告请求其履行还款义务理由正当，本院予以支持。
依据上述事实与理由，并依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告羊莉于本判决生效之日起五日内偿还原告沈茁培借款15000元。
如果被告羊莉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告羊莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚汝生
人民陪审员 胡捞抹
人民陪审员 张 成
二〇一八年六月十三日
书 记 员 梁 丰
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1171号
原告：路国富，男，1963年9月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：宋合卿，男，1968年9月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告路国富诉被告宋合卿劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告路国富庭参加诉讼，被告宋合卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路国富向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告支付所欠劳务款8486元及利息。2、诉讼费用由被告负担。2012年11月被告宋合卿雇佣原告从事外墙保温工程项目，工程完工后被告拒绝支付剩余的8486元工资，经多次催要，被告至今未偿还，故起诉。
被告宋合卿经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2013年2月5日被告向原告出示欠条一份，内容为“欠条今欠路国富工资8486元整，实领工资以工程完工结账为据，宋合卿2013年2月8号”。
本院认为，劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中原告向被告提供劳务，被告向原告出示欠条一份，应视为原告提供劳务后被告对原告提供劳务的认可且应予以支付的劳务报酬，故对于原告请求被告支付劳务款8486元，本院予以支持。对于原告请求的利息问题，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宋合卿于本判决生效后十日内支付原告路国富劳务款8486元。
二、驳回原告路国富的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告宋合卿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 吴宗营
人民陪审员 马俊峰
二〇一八年七月十九日
书 记 员 焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初1171号
原告：路国富，男，1963年9月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：宋合卿，男，1968年9月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告路国富与被告宋合卿劳务合同纠纷一案过程中，因发现被告宋合卿下落不明，本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审判员 段海鲁
二〇一八年五月二日
书记员 焦明建
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行初205号
原告刘爱军，男，1966年2月6日出生，汉族。
被告郑州市公安局嵩山路分局，住所地郑州市。
原告刘爱军诉被告郑州市公安局嵩山路分局信息公开一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘爱军自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告刘爱军申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘爱军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘爱军负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 郭华敏
人民陪审员 于艳丽
二〇一六年八月十一日
书 记 员 郝英邑
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1607号
原告：彭英宏，男，1961年10月10日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：肖年发，男，1963年6月2日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告彭英宏与被告肖年发买卖合同欠款纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭英宏到庭参加诉讼，被告肖年发经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告欠款50500元。原告诉称2012年1月29日，被告因陆续在原告处赊购不锈钢材料欠下货款70000元经双方结算由被告向原告出具一张格式欠条。被告出具欠条后陆续归还部分欠款，诉讼中被告又归还部分欠款，尚欠原告货款21560元。
被告未提出书面答辩意见。
原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告的常住人口信息查询表、被告肖年发于2012年1月29日立下的欠条在卷为证，因被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。经审理本院查明、认定的事实与原告所诉的事实基本一致。2018年5月21日，原告诉来本院成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同法律关系，有被告肖年发于2012年1月29日立下的欠条及原告庭审陈述互相印证，合法有效。原告在陈述诉讼请求时明确变更诉讼标的为21560元，并要求被告自起诉时起算逾期付款利息，可按年利率6％计算逾期付款利息。现原告要求被告及时归还欠款并承担利息的请求，理由合法充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖年发归还原告彭英宏欠款21560元，并承担按年利率6％计算的自2018年5月21日起至还清款之日止逾期付款利息，限本判决发生法律效力后一个月内付清，利随本清。
案件受理费339元，减半收取170元，由被告肖年发负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢小彬
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 高梦娟
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1376号
原告沈丘县铭源新型建材有限公司。住所地：沈丘县东城区八里井村。组织机构代码：57920080－1。
法定代表人张莉，经理。
委托代理人刘常虹，河南裕恒律师事务所律师。
被告邓玉山，男，1969年8月2日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人钱炳言，河南平原律师事务所律师。
被告项城市东方宏城水泥保温材料厂。住所地：项城市东方工业园区北东张营村。组织机构代码：L4779372-5。
法定代表人肖彦彬，负责人。
委托代理人郭延广，该厂技术员。
委托代理人陈洪亮，该厂法律顾问。
原告沈丘县铭源新型建材有限公司（以下简称：铭源新型建材公司）与被告邓玉山、项城市东方宏城水泥保温材料厂（以下简称：东方宏城保温材料厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铭源新型建材公司的委托代理人刘常虹、被告邓玉山及其委托代理人钱炳言、被告东方宏城保温材料厂的委托代理人郭延广、陈洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告铭源新型建材公司诉称，自2015年4月始，原、被告约定由被告供货于原告，并由被告邓玉山送货至原告所在地，货到后原告支付货款，合作期间，因被告所供货物质量不合格致原告损失100000余元，原、被告协商未果，提起诉讼要求二被告赔偿原告经济损失100000元，诉讼费用由二被告承担。
被告邓玉山辩称，被告邓玉山与被告东方宏城保温材料厂是承运合同关系，与原告之间不存在合同关系，邓玉山没有给原告造成损失，邓玉山不应对他人的买卖关系中产品质量承担责任。
被告东方宏城保温材料厂辩称：2015年3月原告多次到我厂调查了解，并对我厂生产的石灰粉进行取样，4月份主动购买石灰粉，我厂按原告要求给其送了三车货，双方均未发生纠纷。2015年4月29日应原告要求又送去一车，货到后，被告不但不付款还将送货的车扣留，我厂立即派人处理此事，原告称石灰粉不合格，拒不放车。但原告没有石灰粉不合格的证明，并拒绝做技术鉴定。原告在购买石灰粉时没有对所需石灰粉提出质量要求。原告所生产的加气砖使用多种原料，在生产之前原告是否对其他原料进行检验，其他原料是否存在问题。故原告不能证明我厂的产品不合格。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告铭源新型建材公司的经营范围是生产、加工、销售：加气砖、建筑材料。被告东方宏城保温材料厂的经营范围是防水保温材料生产销售。2015年4月被告东方宏城保温材料厂应原告要求，分别于19日、22日、26日给原告供三车石灰粉，由被告邓玉山驾驶豫Ｐ×××××重型罐式货车将货物送到原告处，并由邓玉山代收货款。4月29日，被告应原告要求再次给原告送货，货物到达后，原告以26日被告所供货物不合格，致其所生产的加气砖不合格，给其造成损失为由，将邓玉山所驾驶的豫Ｐ×××××重型罐式货车扣留，引起纠纷。被告东方宏城保温材料厂派人到原告处协商解决未果，并对货物进行了样品封存。原告于2015年8月7日向本院提出申请，要求对双方共同封存的石灰粉样品进行鉴定，但因双方未能提供鉴定机构要求的购货合同或产品出厂技术含量标准，致使鉴定无法完成，鉴定申请被本院技术鉴定中心退回。
另查明，豫Ｐ×××××重型罐式货车的实际所有人为被告邓玉山，该车挂靠在周口市方圆汽车运输有限公司，行车证登记车主为周口市方圆汽车运输有限公司。被告东方宏城保温材料厂出具证明，证明该车与被告东方宏城保温材料厂无任何关系，仅为该厂忙时运输货物。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料附卷证明。
本院认为，原告铭源新型建材公司与被告东方宏城保温材料厂之间买卖石灰粉的事实，双方均予认可，本院予以确认。原告以被告所供货物质量不合格致原告损失100000余元为由，要求二被告承担连带赔偿责任。因原告在与被告东方宏城保温材料厂之间的货物买卖中没有约定货物的质量含量标准，双方也未按鉴定机构的要求提供鉴定所需的购货合同或产品出厂技术含量标准，致使鉴定无法完成；同时被告东方宏城保温材料厂对原告的请求也不予认可，故可以认定原告要求被告东方宏城保温材料厂赔偿损失的证据不足，本院不予支持。在原告与被告东方宏城保温材料厂之间的买卖交易过程中，被告邓玉山只是作为承运人并代收货款，并不是货物买卖合同的相对人，其在运输货物过程中没有过错，故原告要求被告邓玉山承担货物质量责任的理由不能成立，本院不予支持原告的此项诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告沈丘县铭源新型建材有限公司的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告沈丘县铭源新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 欣
审判员 许士华
审判员 王永彬
二〇一五年十一月二日
书记员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2015）沈民初字第1376号原告沈丘县铭源新型建材有限公司。住所地：沈丘县东城区八里井村。组织机构代码：57920080－1。法定代表人张莉，经理。委托代理人刘常虹，河南裕恒律师事务所律师。被告邓玉山，男，1969年8月2日出生，住河南省新蔡县。委托代理人钱炳言，河南平原律师事务所律师。被告项城市东方宏城水泥保温材料厂。住所地：项城市东方工业园区北东张营村。组织机构代码：L4779372-5。法定代表人肖彦彬，负责人。委托代理人郭延广，该厂技术员。委托代理人陈洪亮，该厂法律顾问。原告沈丘县铭源新型建材有限公司（以下简称：铭源新型建材公司）与被告邓玉山、项城市东方宏城水泥保温材料厂（以下简称：东方宏城保温材料厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铭源新型建材公司的委托代理人刘常虹、被告邓玉山及其委托代理人钱炳言、被告东方宏城保温材料厂的委托代理人郭延广、陈洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告铭源新型建材公司诉称，自2015年4月始，原、被告约定由被告供货于原告，并由被告邓玉山送货至原告所在地，货到后原告支付货款，合作期间，因被告所供货物质量不合格致原告损失100000余元，原、被告协商未果，提起诉讼要求二被告赔偿原告经济损失100000元，诉讼费用由二被告承担。被告邓玉山辩称，被告邓玉山与被告东方宏城保温材料厂是承运合同关系，与原告之间不存在合同关系，邓玉山没有给原告造成损失，邓玉山不应对他人的买卖关系中产品质量承担责任。被告东方宏城保温材料厂辩称：2015年3月原告多次到我厂调查了解，并对我厂生产的石灰粉进行取样，4月份主动购买石灰粉，我厂按原告要求给其送了三车货，双方均未发生纠纷。2015年4月29日应原告要求又送去一车，货到后，被告不但不付款还将送货的车扣留，我厂立即派人处理此事，原告称石灰粉不合格，拒不放车。但原告没有石灰粉不合格的证明，并拒绝做技术鉴定。原告在购买石灰粉时没有对所需石灰粉提出质量要求。原告所生产的加气砖使用多种原料，在生产之前原告是否对其他原料进行检验，其他原料是否存在问题。故原告不能证明我厂的产品不合格。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告铭源新型建材公司的经营范围是生产、加工、销售：加气砖、建筑材料。被告东方宏城保温材料厂的经营范围是防水保温材料生产销售。2015年4月被告东方宏城保温材料厂应原告要求，分别于19日、22日、26日给原告供三车石灰粉，由被告邓玉山驾驶豫Ｐ×××××重型罐式货车将货物送到原告处，并由邓玉山代收货款。4月29日，被告应原告要求再次给原告送货，货物到达后，原告以26日被告所供货物不合格，致其所生产的加气砖不合格，给其造成损失为由，将邓玉山所驾驶的豫Ｐ×××××重型罐式货车扣留，引起纠纷。被告东方宏城保温材料厂派人到原告处协商解决未果，并对货物进行了样品封存。原告于2015年8月7日向本院提出申请，要求对双方共同封存的石灰粉样品进行鉴定，但因双方未能提供鉴定机构要求的购货合同或产品出厂技术含量标准，致使鉴定无法完成，鉴定申请被本院技术鉴定中心退回。另查明，豫Ｐ×××××重型罐式货车的实际所有人为被告邓玉山，该车挂靠在周口市方圆汽车运输有限公司，行车证登记车主为周口市方圆汽车运输有限公司。被告东方宏城保温材料厂出具证明，证明该车与被告东方宏城保温材料厂无任何关系，仅为该厂忙时运输货物。上述事实，有当事人陈述及相关证据材料附卷证明。本院认为，原告铭源新型建材公司与被告东方宏城保温材料厂之间买卖石灰粉的事实，双方均予认可，本院予以确认。原告以被告所供货物质量不合格致原告损失100000余元为由，要求二被告承担连带赔偿责任。因原告在与被告东方宏城保温材料厂之间的货物买卖中没有约定货物的质量含量标准，双方也未按鉴定机构的要求提供鉴定所需的购货合同或产品出厂技术含量标准，致使鉴定无法完成；同时被告东方宏城保温材料厂对原告的请求也不予认可，故可以认定原告要求被告东方宏城保温材料厂赔偿损失的证据不足，本院不予支持。在原告与被告东方宏城保温材料厂之间的买卖交易过程中，被告邓玉山只是作为承运人并代收货款，并不是货物买卖合同的相对人，其在运输货物过程中没有过错，故原告要求被告邓玉山承担货物质量责任的理由不能成立，本院不予支持原告的此项诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告沈丘县铭源新型建材有限公司的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告沈丘县铭源新型建材有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 赵 欣审判员 许士华审判员 王永彬二〇一五年十一月二日书记员 周抗抗
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2953号
原告李秋梅，女，1975年7月18日出生，汉族，住济源市。
委托代理人常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。
被告常改女，女，1978年4月2日出生，汉族，住济源市。
被告王金龙，男，1976年6月5日出生，汉族，住济源市。
委托代理人成霞，河南九威律师事务所律师。
原告李秋梅诉被告常改女、王金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告李秋梅及其委托代理人常兴武、被告常改女、被告王金龙及其委托代理人成霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋梅诉称：二被告曾系夫妻关系，二被告共同生活期间向其借款13万元用于购买运输车辆进行家庭经营，后归还2万元，余款经讨要未还，现要求二被告还款11万元及利息（按月息2分自2015年9月计算至还款之日）。
被告常改女辩称：原告所诉属实，但认为其不应当承担责任，其与王金龙已离婚，起诉离婚前王金龙10万元卖了一辆车，审理过程中又卖了一辆车10万元，作出判决前被告王金龙将第三辆车过户给别人了，实际上还是被告王金龙在经营，法院判决王金龙给其5万元，但是王金龙没有给，所以其不应当承担本案责任。
被告王金龙辩称：原告主张的借款事实不存在，第一、2013年3月期间自有资金充足，没有举债的必要，而且原告在诉状中称的车辆是其在2012年11月份购买的，2013年时已正常跑运输了，不须要借钱。第二、其对此借款根本不知情，其也没有在借条上签字，未用于夫妻家庭共同生活，根据2018年2号司法解释，其不应当承担本案还款责任。
原告向本院提交的证据有：1、借据三份，证明二被告以被告常改女的名义向其借款13万元，月息2分，已归还2万元，尚欠11万元未付；2、二被告之间的通话录音一份，证明该借款是二被告婚姻关系存续期间，用于购买运输车辆所用；3、（2017）豫9001民初117号、（2017）豫96民终791号民事判决书各一份，证明二被告夫妻关系存续期间大量举债，购买运输车辆，用于家庭共同经营。
被告常改女对原告提交的证据均无异议，称第一次借款是2012年3月份其和王金龙一起去拿的钱，第二次也是2012年3月份，是原告在愚公像附近取款，王金龙在工地，其去拿的钱，均是2013年补的借据。第三次是2015年8月份王金龙车在福建出事，需要修车，王金龙给其打电话让其借钱修车，借钱当时打的条。
被告王金龙对原告提交的证据1有异议，认为如按常改女所说第一次借钱时其也在场，就应当让其签字，但是其没有出具借据。如果是事后补的条，也应当告知其，其也不知道，这钱用哪了其也不清楚。第二次借款时间相差七天，当时其还在家，并不是在福建，为何没有让其签字。第三张借条其也不清楚，其也没有签字，当时修车其是在邵原借的钱，其出具有借条，不需要常改女去借钱。证据2是其与常改女的通话录音，当时其还没离婚，录音中是其重复常改女说的话，并且让常改女说明这钱用哪了，并不是认可常改女借的款，在离婚时，常改女也认可没有外债；且录音时间是2016年12月29日，起诉离婚2017年，说明常改女在离婚前就蓄意录音，如果是正常债务，没有必要夫妻之间录音，所以该笔债务的存在不符合常理。从录音中可以知道其多次陈述除了永霞、小波的外债认可，其余外债一概不认可，且家的帐都是常改女管的，欠多少帐常改女从没有与其商量过。录音中常改女说话咄咄逼人，不容其将话说完，常改女一直强迫其认可该债务。对证据3判决书无异议，但是该案件后来其上诉，中院予以维持。
被告王金龙向本院提交的证据有：（2017）豫96民终791号民事判决书一份，证明关于共同债务中并没有该笔债务。
原告对被告王金龙提交的证据无异议，但判决书中没有该借款并不能说原、被告之间没有该笔借款，并且该判决书写得很清楚，外欠帐40多万元。
被告常改女对被告王金龙提交的证据无异议，但称2016年11月20日其在福建给原告打1万元，11月26日还1万，2016年12月26其回来以后到原告处在借条上批注的。
本院认为，二被告对原告提交的证据2、3无异议，本院予以认定；原告提交的证据1被告王金龙虽有异议，但借据是被告常改女出具，被告常改女对原告提交的证据1无异议，对该证据的真实性予以认定；被告王金龙提交的证据，原告及被告常改女均无异议，对该证据予以认定。
经当事人举证，根据有效证据本院确认以下案件事实：被告常改女于2013年3月5日、2013年3月12日分别给原告出具了借据，均载明，借款50000元，月息2分。2015年8月16日被告常改又给原告出具了借据，载明，借款30000元，月息3分，已归还20000元。另查明，二被告于2007年3月7日结婚，2017年7月30日济源市人民法院作出（2017）豫9001民初117号民事判决，判决双方离婚，被告王金龙支付原告50000元等，在判决书的查明部分显示，已经法院判决二被告共应承担的对外债务为128500元；关于其他共同债务，被告称共计六、七十万元，要求原告承担一半，原告仅认可其于2015年8月2日向被告姐姐借款30000元，对被告所述的其他借款均不认可，并称共同债务452000元。被告不服提起上诉，河南省中级人民法院予以维持。
本院认为：被告常改女借原告款的事实，有被告常改女出具的借据为证，所以，原告要求被告常改女还款，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告称被告常改女按月息2分支付利息，因借据上约定了利息，且不超出被告应承担的责任范围，本院也予以支持。因被告常改女没有举证证明其偿还利息至何时，原告要求自2015年9月开始计算利息，本院酌定自2015年10月1日开始计算利息。原告称被告常改女前两次借款时被告王金龙也在场，且借款二被告用于购车，用于共同生活，但其向本院提交的证据不足以证明其主张，原告也没有提交证据证明被告王金龙事后予以追认，所以，原告要求被告王金龙偿还，证据不足，本院不予支持。审理中，被告常改女称，因其离婚时判决被告王金龙应给付其50000元，因该款未给，认为其不应承担责任，因该款是否给付是另一案件执行问题，被告常改女该辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常改女于判决生效后十日内偿还原告李秋梅110000元及利息（按月息2分，自2015年10月1日起计算至还款之日）。
二、驳回原告李秋梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3964元，减半收取1982元，由被告常改女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一八年六月十九日
书记员 白丽君
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0222民初837号
原告马某甲，女，回族，生于1994年1月15日，青海省民和回族土族自治县人，住本县大庄乡马家川村。
被告马某乙，男，回族，生于1993年2月10日，青海省民和回族土族自治县人，住本县转导乡三湾村金家岭社。
原告马某甲与被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案，在本院审理期间，原告马某甲于2016年7月13日以自行协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马某甲承担。
审判员 马占明
二〇一六年七月十三日
书记员 李 江
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保299号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人李军君，男，1989年10月5日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人肖小红，女，1991年9月18日出生，汉族，广西龙胜各族自治县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人李军君、肖小红违法生育为由，对被申请人李军君、肖小红作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李军君、肖小红在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李军君在中国工商银行的账户及存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘文乙
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1026民初125号
原告：李某，男，汉族，1989年9月6日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。
委托诉讼代理人：李燕，女，汉族，1987年7月17日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。系原告姐姐，代理权限：特别授权。
被告：刘某1，女，汉族，1988年6月9日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。
被告：刘某2，男，汉族，1964年8月20日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。
原告李某与被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李燕、被告刘某1、刘某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请法院判决两位被告返还原告彩礼68,200元及价值12,600元金手镯一个、金戒指一只；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月12日，原告经媒人戴毛龙介绍认识被告刘某1，认识仅3天后于2017年2月15日按农村习俗订婚，订婚后原告给付二被告彩礼现金共68,200元，并在黄陂镇李婷珠宝行金店购买了金手镯一个、金戒指一只（共价值12,600元）给被告刘某1。订婚后原告与被告刘某1相处15余天，期间被告对原告冷言寡语，并一直以彩礼未全部交清为由不愿意共同生活，也不愿意和原告去同一城市上班。后原、被告去了不同城市工作，并至2018年2月7日前双方未曾见过面。因原告与被告刘某1订婚前缺乏了解，无任何感情基础，双方已形同陌路，已无结婚可能。2018年2月8日原告到被告家中协商退彩礼事项，被告却不愿意退彩礼。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。
被告刘某1答辩称，我跟原告相处都是好好的，没有对他冷言冷语，我去别的地方打工也是经过原告家里人同意的，当时我说要去绍兴的时候我也打过电话给原告爸妈，他爸妈也同意了。我回到老家的时候还去看望过原告爷爷，提了礼送过去。这中途原告一直不跟我联系，我生日他也不闻不问，到了年底他就直接到我家里说要退彩礼，具体什么原因我也不知道。我不同意退婚，他说要退婚就退婚，把我当成什么了。
被告刘某2答辩称，原告说彩礼和金银首饰的件数情况都属实，我们是拿了，但我不同意原告与我女儿退婚。订婚后，我女儿就跟原告去了温州，发生了什么我也不清楚。原告去年农历12月回来过年的时候就要我退礼金，我女儿没有错。所以我不同意退婚，我希望他们能够和好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供购买金手镯一个、金戒指一只的收据一张，用于证明原告购买总价值12,600元的金手镯、金戒指各一个给被告。被告质证收到了原告的金手镯一个、金戒指一只，但具体价值、重量不清楚。因该收据不是国家正规发票，其真实性、合法性，本院不予认定。原告亦未提供其他证据相印证，故本院只对该证据中数量予以认定、但金额不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，原告李某与被告刘某1经媒人介绍相识，同年2月15日双方按农村习俗订婚，原告给付被告彩礼现金68,200元及金手镯一个、金戒指一枚。订婚后原告李某与被告刘某1在一起相处产生矛盾，这之后双方去了不同的城市工作，互不联系。2018年2月8日，原告李某到被告家中协商退彩礼事宜，被告不同意退还彩礼。经查，原告李某与被告刘某1至今未领结婚证，也未生育子女。
本院认为，本案系婚约财产纠纷，按照法律规定婚约是不受法律保护的。赠送彩礼是男女双方在订立婚约过程中，预想将来会结婚的基础上所进行的赠与行为，该行为是一种附条件的赠与。婚约中的男女双方未结婚的，则该附条件的赠与合同就未生效，赠与人可以向受赠与人请求返还。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。原告李某按照农村习俗与被告刘某1订立婚约，并给付彩礼68,200元，此后双方并未办理结婚登记，故被告刘某1对原告李某给付的彩礼应予返还，对原告的该项诉求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，应当提供证据证明，现原告未提供证据证明其购买的金手镯、金戒指的具体价值是多少，故本院对原告要求被告返还价值12,600元金手镯一个、金戒指一只的主张不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某1、刘某2在本判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼68,200元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922.5元，由原告李某负担143.8元、被告刘某1、刘某2负担778.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 李传盛
二〇一八年三月十九日
书记员 孙 炜
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1026民初125号原告：李某，男，汉族，1989年9月6日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。委托诉讼代理人：李燕，女，汉族，1987年7月17日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。系原告姐姐，代理权限：特别授权。被告：刘某1，女，汉族，1988年6月9日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。被告：刘某2，男，汉族，1964年8月20日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。原告李某与被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李燕、被告刘某1、刘某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请法院判决两位被告返还原告彩礼68,200元及价值12,600元金手镯一个、金戒指一只；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月12日，原告经媒人戴毛龙介绍认识被告刘某1，认识仅3天后于2017年2月15日按农村习俗订婚，订婚后原告给付二被告彩礼现金共68,200元，并在黄陂镇李婷珠宝行金店购买了金手镯一个、金戒指一只（共价值12,600元）给被告刘某1。订婚后原告与被告刘某1相处15余天，期间被告对原告冷言寡语，并一直以彩礼未全部交清为由不愿意共同生活，也不愿意和原告去同一城市上班。后原、被告去了不同城市工作，并至2018年2月7日前双方未曾见过面。因原告与被告刘某1订婚前缺乏了解，无任何感情基础，双方已形同陌路，已无结婚可能。2018年2月8日原告到被告家中协商退彩礼事项，被告却不愿意退彩礼。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告刘某1答辩称，我跟原告相处都是好好的，没有对他冷言冷语，我去别的地方打工也是经过原告家里人同意的，当时我说要去绍兴的时候我也打过电话给原告爸妈，他爸妈也同意了。我回到老家的时候还去看望过原告爷爷，提了礼送过去。这中途原告一直不跟我联系，我生日他也不闻不问，到了年底他就直接到我家里说要退彩礼，具体什么原因我也不知道。我不同意退婚，他说要退婚就退婚，把我当成什么了。被告刘某2答辩称，原告说彩礼和金银首饰的件数情况都属实，我们是拿了，但我不同意原告与我女儿退婚。订婚后，我女儿就跟原告去了温州，发生了什么我也不清楚。原告去年农历12月回来过年的时候就要我退礼金，我女儿没有错。所以我不同意退婚，我希望他们能够和好。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供购买金手镯一个、金戒指一只的收据一张，用于证明原告购买总价值12,600元的金手镯、金戒指各一个给被告。被告质证收到了原告的金手镯一个、金戒指一只，但具体价值、重量不清楚。因该收据不是国家正规发票，其真实性、合法性，本院不予认定。原告亦未提供其他证据相印证，故本院只对该证据中数量予以认定、但金额不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，原告李某与被告刘某1经媒人介绍相识，同年2月15日双方按农村习俗订婚，原告给付被告彩礼现金68,200元及金手镯一个、金戒指一枚。订婚后原告李某与被告刘某1在一起相处产生矛盾，这之后双方去了不同的城市工作，互不联系。2018年2月8日，原告李某到被告家中协商退彩礼事宜，被告不同意退还彩礼。经查，原告李某与被告刘某1至今未领结婚证，也未生育子女。本院认为，本案系婚约财产纠纷，按照法律规定婚约是不受法律保护的。赠送彩礼是男女双方在订立婚约过程中，预想将来会结婚的基础上所进行的赠与行为，该行为是一种附条件的赠与。婚约中的男女双方未结婚的，则该附条件的赠与合同就未生效，赠与人可以向受赠与人请求返还。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。原告李某按照农村习俗与被告刘某1订立婚约，并给付彩礼68,200元，此后双方并未办理结婚登记，故被告刘某1对原告李某给付的彩礼应予返还，对原告的该项诉求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，应当提供证据证明，现原告未提供证据证明其购买的金手镯、金戒指的具体价值是多少，故本院对原告要求被告返还价值12,600元金手镯一个、金戒指一只的主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某1、刘某2在本判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼68,200元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922.5元，由原告李某负担143.8元、被告刘某1、刘某2负担778.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李传盛二〇一八年三月十九日书记员  孙 炜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第23651号
原告沈某甲（曾用名沈丽琼），女，1969年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张辉勇，上海陆兵律师事务所律师。
委托代理人徐波，上海陆兵律师事务所律师。
被告江某某，男，1966年6月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沈某甲与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人张辉勇、被告江某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，其与被告江某某于1988年初经人介绍相识，1990年1月18日登记结婚，1991年5月13日生育儿子沈某乙。双方婚初感情尚可，后双方为儿子买房事宜产生矛盾，2005年10月双方开始分居。2014年3月其曾起诉要求离婚，后法院判决不准离婚。现其再次起诉要求与被告离婚。
原告向本院提交了结婚证、本院（2014）浦民一（民）初字第10673号民事判决书等证据。
被告江某某辩称，对原告诉称的婚姻经过、生育情况没有异议。双方婚后感情尚可，夫妻之间没有矛盾，只是原告嫌其工资少。且双方也没有分居。现其不同意离婚。
基于原、被告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：原、被告于1988年初经人介绍相识，1990年1月18日登记结婚，1991年5月13日生育儿子沈某乙。双方婚初感情尚可，后为家庭琐事产生矛盾。2014年3月原告曾起诉要求离婚，后法院判决不准离婚。2015年6月26日，原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。原告虽两次起诉要求离婚，但双方之间并没有实质性矛盾。只要双方在今后的共同生活中，互谅互让，互相尊重，注重沟通，并考虑建立家庭之不易，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告沈某甲要求与被告江某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告沈某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 琳
二〇一五年九月二十六日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106财保14号
申请人：陈德英。
委托代理人：陈纪钢，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：栾聪聪，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被申请人：浙江瑞朗控股有限公司，住所地杭州市西湖区文新街道古墩路413号201室。
法定代表人：张弦。
被申请人：张弦。
杭州仲裁委员会在受理申请人陈德英与被申请人浙江瑞朗控股有限公司、张弦合同纠纷一案后，于2016年7月28日将申请人陈德英请求冻结被申请人浙江瑞朗控股有限公司、张弦银行存款人民币284375元或查封（扣押）其相应价值财产的申请提交本院审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结浙江瑞朗控股有限公司、张弦银行存款人民币284375元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 金秀娟
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 崝
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第11498号
原告崔×，男，1962年11月9日出生。
委托代理人刘强，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人郑盈盈，北京市中银律师事务所律师。
被告董×，女，1960年5月26日出生。
委托代理人董战涛（被告之弟），1971年10月13日出生。
委托代理人牛增科，北京市嘉安律师事务所律师。
原告崔×与被告董×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告崔×及其委托代理人刘强、郑盈盈，被告董×及其委托代理人董战涛、牛增科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔×诉称：我与被告于1986年11月30日登记结婚，1992年10月28日生有一女崔×1，现已成年。双方感情基础不好，近十年来被告不但未照顾我，还分房居住，单独吃饭，并经常对我进行辱骂，严重伤害我的感情，夫妻关系已经名存实亡。被告对我父母也不闻不问，不尽孝道。我一直辛辛苦苦工作维持家庭生活，但被告不顾及我的感受经常无端与我争吵。2013年5月1日，被告与其父亲董×1及崔×1三人，在我没有防备的情况下把我击昏。第二天凌晨3点苏醒后，发现我的手脚已被绑住，三人对我进行了十几个小时的人身伤害。我报警后检验构成了轻伤，公安机关已立案刑事侦查。被告的行为使我的生命安全得不到保证，我已无法与被告共同生活。故诉至法院，请求：1、判决我与被告离婚；2、北京市丰台区程庄路房屋归我所有；3、被告支付我精神抚慰金10万元；4、依法分割保险柜的六万元现金及家具家电；5、本案诉讼费由被告负担。
被告董×辩称：认可原告所述的婚姻过程。我现在患有抑郁症，肺部阴影，我们没有分居，原告自结婚之后一直打我和女儿，存在家庭暴力，我先后十三次报警，导致我患有双向情感障碍、重度抑郁症，女儿也被诊断患有“心境恶劣”。我从2000年户口迁入北京后就没有工作，现在没有生活来源，生活困难，需要原告的照顾。不认可2013年5月1日打过原告，当天原告参加同事女儿婚宴，喝醉了以后回家，而且是5月3日才报警和治疗，所以不排除他自残的可能，公安机关对我进行了鉴定，结果是限制刑事责任能力人，已口头告知我没事了。我们之间的感情未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原被告于1986年11月30日登记结婚，均系初婚，1992年10月28日生有一女崔×1。婚后初期，双方感情较好，后因家庭琐事等产生矛盾。双方均称对方有家庭暴力行为。2013年5月初，原告以被被告等人打伤为由报警。2013年5月5日，北京市公安局丰台分局立案侦查崔×被故意伤害一案，2013年8月1日，原告被鉴定为人体损伤程度轻伤。2013年11月25日，被告被鉴定为限制刑事责任能力。原告于2013年6月18日起诉要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记记录证明、立案告知书、鉴定意见告知书等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告双方婚龄较长，感情基础较好。婚后，双方虽发生过一些矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，双方应当积极化解矛盾。对于原告在2013年5月受伤一事，被告是否应承担刑事责任尚无结果。鉴于被告的精神状态及生活状况，原告应给予被告一次和好的机会，被告应珍惜这次机会。双方均应加强沟通与交流，互相体谅，互敬互爱，共同维系家庭的和睦与安定。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告崔×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 李德祥
人民陪审员 曹旭亮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 燕
杨佳
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初693号
原告：吴解兵，男，1977年7月15日出生，住彭泽县。
被告：江西丰信建设工程有限公司。
统一社会信用代码：91360981556023400D。
住所地：江西省丰城市解放南路***号。
法定代表人：邹顺清。
被告：伍德亮，男，1988年10月10日出生，住彭泽县。
原告吴解兵与被告江西丰信建设工程有限公司、伍德亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴解兵及被告伍德亮到庭参加诉讼。被告江西丰信建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付拖欠货款536000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告伍德亮系朋友关系，被告伍德亮所做工程都会在原告处进货。2016年11月份被告承包芙蓉农场一分场水泥公路时需要材料与原告签订一份简易的供货协议：约定原告保证按时供货（主要是石子、黄沙、水泥）给被告方，被告保证货款在三个月内支付给原告。后原告按照被告的要求如期供货，被告工程完工后经双方结算，被告所用材料款为586661元，当时只支付货款5万元，尚欠536000元（余款放弃）。被告承诺在2017年6月份付清。到期后，经原告多次催讨，被告均以芙蓉农场工程款未到位为由拖付。现原告诉至法院，希望支持其诉请。
被告江西丰信建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
被告伍德亮答辩称，欠款属实，因所做的工程是挂靠在江西丰信建设工程有限公司。由于发包方芙蓉农场将工程款支付给了江西丰信建设工程有限公司，而江西丰信建设工程有限公司没有将工程款扣留，所以其就没有及时将钱打给原告。现在发包方芙蓉农场尚欠工程款52万多元，该工程款准备支付给原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴解兵与被告伍德亮系朋友关系。被告江西丰信建设工程有限公司于2016年11月1日出具授权委托书一份：“本授权委托书声明：本人邹顺清系江西丰信建设工程有限公司（投标单位名称）的法定代表人，现授权伍德亮为我公司代理人，代理处置九江市芙蓉农场（招标单位）芙蓉农场湖光山色
----
农工商四级公路改造工程施工工程款结算等与之有关的一切事物，我单位均予承认，其法律后果有我单位承担”。2016年11月3日，被告江西丰信建设工程有限公司作为甲方（进货方）与原告吴解兵作为乙方（供货方）签订了材料供货协议1份，约定由原告吴解兵按照协议上的价格向被告丰信建设工程有限公司供应建筑材料，被告江西丰信建设工程有限公司按照约定时间付款等权利和义务。该供货协议上乙方吴解兵签名，甲方由伍德亮代为签名。2017年1月12日原告吴解兵和被告伍德亮进行结算，同日出具结算清单一份，显示“合计价款为586661元，已付50000元整，尚欠536000元整，需6月份付清。供货人：吴解兵；欠款人：伍德亮。”后二被告未按约付款，原告多次催讨未果，现诉至法院要求支持其诉请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告江西丰信建设工程有限公司授权被告伍德亮作为工程的全权代理人，被告伍德亮在原告吴解兵处购买水泥、黄沙、石子等材料，可以视为是被告江西丰信建设工程有限公司的行为，故被告伍德亮所做的与其授权相对应的民事行为的法律后果，应由被告江西丰信建设工程有限公司承担，故本案原告诉请的尚欠货款536000元由被告江西丰信建设工程有限公司承担。因被告江西丰信建设工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西丰信建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告吴解兵支付货款人民币536000元。
二、驳回原告吴解兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元，由被告江西丰信建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 盛晓晨
审 判 员 陈杜娟
人民陪审员 张义法
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 徐 非
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初603号
原告：张土根，男，1972年12月28日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：湖北亿通建筑劳务有限公司，住所地湖北省咸宁市淦河大道59号，统一社会信用代码914212007327318451。
法定代表人：梅良志，该公司董事长。
被告：中铁建设集团有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街新天村八组，统一社会信用代码9142011468508833N。
负责人：杨再清。
被告：江西海源房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路82号，统一社会信用代码91361100723935096N。
法定代表人：方琪，该公司执行董事。
原告张土根与被告湖北亿通建筑劳务有限公司、中铁建设集团有限公司武汉分公司、江西海源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告湖北亿通建筑劳务有限公司下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李 妍
二〇一八年三月二十六日
书记员 苏忆莲