广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第1605号
原告梁田，个体户。
委托代理人唐仁桥，广西华尚律师事务所律师。
被告朱俊达，个体户。
被告苏洋，太平人寿保险有限公司柳州中心支公司职员。
原告梁田诉被告朱俊达、苏洋合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由代理审判员黄焕玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁田的委托代理人唐仁桥、被告朱俊达到庭参加诉讼。被告苏洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁田诉称：两被告是同居的男女朋友关系。原告通过朋友介绍认识被告朱俊达，其称拥有独立投资柳北区胜利路4号一家汽车修理厂，名称为柳州市真金三宝汽修美容有限公司（以下简称公司），因公司面临资金周转困难，要求原告入股。经双方协商，朱俊达股份转让给原告50%，即原告投资200000元，占总资产50%。为此，2015年5月15日双方签订了股份转让协议，并通过苏洋转账200000元。同年同月18日，双方又签订了合作协议，该协议约定，以股份形式收购公司为项目投资主体。双方各占出资总额的50%。签订协议后，原告进入该公司三天，就收到市二棉（即柳州立宇集团服务有限责任公司）发出的通知，要求公司一个月搬迁。原告感到不解，事后调查得知，该公司根本不是朱俊达的，真正的股东是他人。对此，原告感到上当受骗，要求朱俊达退还200000元，其采取拖延的手法，予以回避。朱俊达采取欺诈的手段，使原告在违背真实意思的情况下订立合同。进入该公司三天，就被迫搬迁。根据《中华人民共和国合同法》第54条规定，原告有权请求法院撤销双方的合作协议，返还原告入股的200000元，根据《中华人民共和国合同法》第58条规定，有过错的一方应当赔偿对方，因此所受到的损失。所以，原告要求被告支付相应的利息是有法律依据的，故原告诉至法院，要求判令1、依法撤销梁田与朱俊达于2015年5月18日签订的《合作协议》；2、依法撤销原告梁田与被告朱俊达于2015年5月15日签订的《股份转让协议》；3、两被告共同返还原告200000元；4、朱俊达赔偿原告的200000元经济损失（按银行贷款年利率6.5%支付），从2015年5月19日起算，至付清本金止。
被告朱俊达辩称：双方是共同经营柳州市真金三宝汽修美容有限公司，所造成的损失应当共同承担，不能只由被告负担全部责任。被告已事先告知原告，被告只享有经营权，不是公司法人或股东。双方签订的《股份转让协议》、《合作协议》是从网上下载的范本，只是想证明双方有合作经营的关系，且该合同有漏洞。
被告苏洋未作答辩
被告苏洋在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合原、被告的陈述及举证情况，本院确认以下法律事实：原告与被告朱俊达系朋友关系，2015年5月15日，双方签订《股份转让协议》，该协议明确朱俊达是独立投资柳州市柳北区胜利路4号柳州市真金三宝汽修美容有限公司，同时协议约定由梁田投资股金200000元，占总资产的50%，款项由梁田分期支付给朱俊达。2015年5月18日，双方又签订一份《合作协议》，再次明确了双方出资比例为各占50%。原告于2015年5月11日通过银行转账向被告朱俊达支付投资款100000元，两被告向原告出具了收条。2015年5月18日，原告通过银行转账向被告朱俊达支付投资款100000元。上述两次转账均转入苏洋的账户。
另查明，柳州市真金三宝汽修美容有限公司的股东（发起人）为侯现帅、徐煜媛。原告亦承认其只享有柳州市真金三宝汽修美容有限公司的经营权，并不是该公司股东。
上述事实，由原告提供的电脑咨询单、《股份转让协议》、《合作协议》、收条、中国工商银行电子银行回单以及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被告朱俊达并非柳州市真金三宝汽修美容有限公司（以下简称公司）的法定代表人或股东，并不享有该公司的股份。但被告朱俊达却与原告签订了《股份转让协议》及《合作协议》，转让其并不享有的该公司50%的股份。被告朱俊达的行为已构成欺诈。故原告要求撤销双方于2015年5月15日签订的《股份转让协议》，于2015年5月18日签订的《合作协议》，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已事先告知原告其并非该公司的法定代表人或股东，其只享有经营权。但被告提供的证据并不足以证明原告事先知道该情况。故对于被告的辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”。原告已按双方签订的《股份转让协议》履行了支付投资款的义务，故被告应返还原告投资款200000元，并赔偿原告的经济损失，但原告要求以银行贷款年利率6.5%支付经济损失过高，本院予以调整，被告应从2015年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付经济损失至还清投资款时止。对于原告要求被告苏洋承担返还投资款200000元的诉请，因被告苏洋并未与原告签订任何合同，仅仅只是提供了账户给原告转账给被告朱俊达，被告朱俊达也认可收到了投资款，原告亦未提供任何证据证明被告苏洋与朱俊达存在合作或其他关系，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八�、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销原告梁田与被告朱俊达于2015年5月15日签订的《股份转让协议》；
二、撤销原告梁田与被告朱俊达于2015年5月18日签订的《合作协议》
三、被告朱俊达返还原告梁田投资款200000元，并赔偿原告的经济损失（经济损失计算方法，以200000元为基数，从2015年5月19日起至还清投资款时止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付）。
四、驳回原告梁田的其他诉讼请求。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取，保全费1620元，合计3770元，由被告朱俊达负担，本院退回原告梁田2150元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费4300元（收款单位：柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄焕玲
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 唐见凤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。