广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执异264号
异议人（案外人）：吴佩兰，女，1925年9月9日出生，汉族，住广州市海珠区。
异议人（案外人）：欧碧霞，女，1949年4月4日出生，汉族，住广州市海珠区。
异议人（案外人）：欧广维，男，1950年5月25日出生，汉族，住广州市海珠区。
异议人（案外人）：欧广仁，男，1952年3月5日出生，香港居民。
异议人（案外人）：欧碧燕，女，1953年12月23日出生，汉族，住广州市天河区。
异议人（案外人）：欧广英，男，1955年11月11日出生，汉族，住广州市海珠区。
异议人（案外人）：欧广雄，男，1957年12月5日出生，汉族，住广州市海珠区。
异议人（案外人）：欧广德，男，1962年2月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号。
负责人：马培骞。
委托代理人：蔡华荣、欧阳兵，均为广东岭南律师事务所律师。
被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路195号12楼1203室。
法定代表人：李晓帆。
委托代理人：罗淡鹏，该公司职员。
被执行人：广州市利洋实业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路185号保利丰花园玉兰阁1803房。
法定代表人：李晓帆。
申请执行人中国建设银行股份有限公司广州天河支行（以下简称建行天河支行）依据已经发生法律效力的广州市天河区人民法院作出的（2008）天法民二初字第2615号民事判决书申请执行被执行人广州洪德置业有限公司（以下简称洪德公司）、广州市利洋实业有限公司（以下简称利洋公司）抵押借款合同纠纷一案，经广州市中级人民法院指定本院执行，本院已立案执行，案号为（2009）海指执字第126号。执行过程中，本院以（2009）海指执字第126号之三执行裁定书裁定查封了被执行人洪德公司所有的位于广州市海珠区洪德路以东、歧兴南横街以南、广州铅笔厂以西、马冲以北地段保利丰花园（预售证号：030089）莲花阁807单元等房的房屋产权。现案外人吴佩兰、欧碧霞、欧广维、欧广仁、欧碧燕、欧广英、欧广雄、欧广德向本院提出书面异议，要求解除对广州市海珠区洪德路龙珠街17号807房（即保利丰花园莲花阁807房）的查封。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人吴佩兰等人认为：2014年6月26日，法院在广州市海珠区洪德路保利丰花园内张贴（2014）海执告字第90号公告，告示拟对保利丰花园部分单元的房屋产权依法进行拍卖、变卖或以物抵债，其中涉及莲花阁807房，而该房的所有权人是欧耀锦。异议人八人是欧耀锦的亲属，其中吴佩兰是其配偶，另外七人欧碧霞、欧广维、欧广仁、欧碧燕、欧广英、欧广雄、欧广德是其子女，因欧耀锦已于2008年8月9日在广州去世。异议人8人作为欧耀锦遗产的法定继承人，对莲花阁807房主张权利。具体事实如下：1997年1月20日，欧耀锦、曾美容、欧广维与广州保利房地产开发公司签订《房屋拆迁安置协议》。同时，欧耀锦与保利公司签订《广州市房屋拆迁补偿协议书》，上述协议约定，欧耀锦将其拥有所有权的位于广州市海珠区××××房屋（建筑面积73.6平方米）交由保利公司拆除，而作为房屋产权的调换（补偿），保利公司应于2000年12月30日前，在洪德路××大街回迁楼（第A幢）第十一层，安排建筑面积合计107.25平方米的1107房、1108房给欧耀锦回迁居住。后来，保利公司与其他公司成立项目公司
----
洪德公司，由洪德公司对上述房屋所在地段进行开发建设，而保利公司也更名为保利房地产股份有限公司。因洪德公司未能按上述两份协议约定的时间安排回迁，欧耀锦、曾美容、欧广维曾于2004年初对洪德公司、保利股份公司提起民事诉讼，要求其支付延期补助费。法院于2004年4月12日作出（2004）海民三初字第411号民事判决书，认定上述两份协议有效，判令洪德公司支付延期补助费。洪德公司不服，提起上诉，但随后申请撤诉。广州市中级人民法院于2004年12月9日作出（2004）穗中法民四终字第2904号民事裁定书，准许洪德公司撤回上诉。至今，洪德公司尚欠延期补助费。2007年1月18日，洪德公司通过保利丰花园的物业管理公司
----
广州保利丰现代物业发展有限公司派发《回迁通知》。2007年1月25日，保利丰物业公司收取莲花阁805、807欧耀锦水电周转金400元，并办理《收楼程序执行表》及《保利丰花园业主房屋验收（交楼）表》正式安排欧耀锦、曾美容、欧广维回迁入住保利丰花园莲花阁805、807房。2007年8月17日，欧耀锦将户籍迁入广州市海珠区龙珠街17号807房，随后异议人一直皆有缴交莲花阁807房的物业管理服务费及水费、电费、垃圾处理费。2014年9月9日，物业公司出具证明，证明欧耀锦系广州市海珠区龙珠街17号805、807房的业主。上述情况表明，涉案房屋的产权人应为欧耀锦，是欧耀锦以其原拥有的广州市海珠区××××房屋产权与洪德公司经拆迁置换而取得的，只是因为洪德公司的原因，导致该房屋的产权未能登记在欧耀锦名下。不能因为该房屋产权尚未登记在欧耀锦名下就抹杀欧耀锦拥有该房产的事实。显然，该房屋的产权不属于洪德公司。为此，异议人请求法院依法撤销对莲花阁807房的查封，停止对该房屋采取任何强制措施，以维护异议人的合法权益。
异议人为证明其主张提供了如下证据：1.穗房证字第0065280号房屋所有权证，其中载明：欧耀锦为海珠区××××房的所有权人，占有份额为全部，建筑面积为73.6平方米。2.穗地证字第0065280号国有土地使用权证，其中载明：欧耀锦为海珠区××××房的土地使用权人。3.广州保利丰现代物业发展有限公司于2007年1月18日出具的《回迁通知》1份，其中载明：2007年1月25日开始由广州保利丰现代物业发展有限公司开始安排回迁。4.客户名称为莲花阁（805、807）欧耀锦水电周转金收据1份。5.落款日期为2007年1月25日的收楼程序执行表1份，载明：回迁户欧耀锦回迁至莲花阁805、807房。6.保利丰花园业主房屋验收（交楼）表1份。7.户口本，载明：户主姓名为欧耀锦，住址为广州市海珠区龙珠街17号807房。8.代收水费、公用公摊电费、垃圾处理费发票联3份。9.广州保利丰现代物业发展有限公司于2014年9月9日出具的《证明》1份，载明：欧耀锦系广州市洪德路龙珠街17号805、807房的业主。10.死亡医学证明书1份，载明：欧耀锦于2008年8月9日死亡。11.签订日期为1997年1月20日的《房屋拆迁安置协议》，其中载明：拆迁人（甲方）为广州保利房地产开发公司，被拆迁人（乙方）为欧耀锦、曾美容、欧广维；甲方经广州市房地产管理局以（95）房拆许字077号房屋拆迁许可证批准，拆除洪德路××大街76号房，乙方是该房屋的使用人，建筑面积为73.6平方米；甲方应于2000年12月30日前，在洪德路××大街回迁楼第A幢第十一层，产权属于自有的1107、1108房安置给乙方回迁居住。12.（97）穗越证内经字第152号证明书1份。13.签订日期为1997年1月20日、备案日期为1997年5月29日的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，其中载明：拆迁人（甲方）为广州保利房地产开发公司，被拆迁人（乙方）为欧耀锦；乙方同意甲方拆除座落在海珠区××××房；甲方将自有的座落在海珠区洪德路××大街回迁楼第A幢第十一层1107、1108房的自有房屋用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）；甲方应在2000年12月30日将自有房屋交付给乙方。14.（2004）海民三初字第411号民事判决书。15.（2004）穗中法民四终字第2904号民事裁定书。16.广州采芝林药业有限公司于2014年9月1日出具的《证明》1份，其中载明：欧耀锦于2008年8月9日去世，与其配偶吴佩兰婚后育有七个子女，大女欧碧霞、二儿欧广维、三儿欧广仁、四女欧碧燕、五儿欧广英、六儿欧广雄、七儿欧广德。17.（2014）粤广海珠第21845号公证书1份。
申请执行人建行天河支行提交答辩意见认为：异议人此前已提出执行异议，并被法院裁定驳回执行异议申请，不应再进行处理。
被执行人洪德公司提交答辩意见认为：同意异议人提出的异议请求。
被执行人利洋公司并没有提交答辩意见。
经审查查明：申请执行人建行天河支行依据广州市天河区人民法院作出的（2008）天法民二初字第2615号民事判决书，向广州市天河区人民法院申请执行。由于被执行人在广州市中级人民法院、广州市天河区人民法院和本院均有案在执行，且各自采取了控制财产的措施，经广州市中级人民法院指定，所有案件均由本院执行。执行过程中，本院以（2009）海指执字第126号之三执行裁定书裁定查封了被执行人洪德公司所有的位于广州市海珠区洪德路以东、歧兴南横街以南、广州铅笔厂以西、马冲以北地段保利丰花园（预售证号：030089）莲花阁807单元等房的房屋产权，查封期限从2017年3月22日至2020年3月21日止。
另查，广州市天河区人民法院于2009年1月7日作出的（2008）天法民二初字第2615号民事判决书，判决：一、被告利洋公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告建行天河支行借款本金29875000元及利息12585047.46元（利息暂计至2008年9月5日止）。二、原告建行天河支行对被告洪德公司提供抵押下列房产（即位于广州市海珠区洪德路以东、歧兴南横街以南、广州铅笔厂以西、马冲以北地段保利丰花园C栋：……住宅：莲花阁807单元……）享有优先受偿权；被告洪德公司在原告实现抵押权后，依法可以向债务人利洋公司进行追偿。
再查，关于原告欧耀锦、曾美容、欧广维诉被告洪德公司拆迁合同纠纷一案，本院于2004年4月12日作出（2004）海民三初字第411号民事判决书，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内一次性支付2001年1月1日起至2003年9月30日的延期补助费给三原告；二、被告支付2003年10月1日至按约定回迁楼通过法定验收并书面通知原告回迁之日止的延期补助费给三原告；等。后被告不服提起上诉，广州市中级人民法院于2004年12月9日作出（2004）穗中法民四终字第2904号民事裁定书裁定准许洪德公司撤回上诉。
本院认为：首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因涉案房屋莲花阁807房开发企业为被执行人洪德公司，故本院对该房屋予以查封于法有据。其次，该案中，根据（2008）天法民二初字第2615号民事判决书判决内容，申请执行人对上述涉案房屋在拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利，而该生效法律文书非经法定程序不得随意改变或者否定其内容和效力，即涉案房屋莲花阁807房被明确为生效法律文书指定的执行标的物，现异议人对涉案房屋提出的享有实体权利的主张，实为对（2008）天法民二初字第2615号民事判决书关于建行天河支行对涉案房屋享有优先受偿权的判决有异议，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，异议人对涉案房屋的权利主张，属于与生效判决有关的情形，应另循其他法律途径解决。据此，对异议人提出的执行异议请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人吴佩兰、欧碧霞、欧广维、欧广仁、欧碧燕、欧广英、欧广雄、欧广德提出的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张法能
审判员 李晓阳
审判员 林少宁
二〇一八年七月二十三日
书记员 戴党平