wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1540号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行，住所地广东省佛山市顺德区大良龙江镇人民南路5号。
负责人：李智荣。
委托诉讼代理人：梁惠芳，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。
被告：朱柯，男，1969年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行与被告朱柯保险箱服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，诉讼过程中，因被告朱柯下落不明，需公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序审理，本院依法将本案转为普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁惠芳到庭参加诉讼，被告朱柯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告返还为编号为C20288的保管箱并腾空箱内物品；二、被告向原告支付租金1881.49元及滞纳金2080.34元（滞纳金从2011年7月30日起，按年租金的千分之三计算至2017年12月11日；2017年12月12日起仍按案涉保险箱年租金的千分之三计算至租金、滞纳金至付清之日止，扣除押金196元）；三、原告无需向被告退回押金196元；四、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其第二项诉讼请求内容为：请求被告支付截止至2017年12月11日的租金1881.49元及滞纳金（滞纳金从2011年7月30日起，按年租金298元的日千分之三计算至2017年12月11日），2017年12月12日起按年租金的日千分之三计算占用费直至实际交付之日止。事实和理由：原、被告签订保险箱租用协议，约定被告租用原告箱号为C20288的保险箱，初始租金为196元/年。2011年7月30日起，被告欠缴原告租金，原告根据合同约定向被告发出解除合同通知书，该通知书于2017年12月11日送达给被告，双方的合同已于当天解除，但被告至今既没有支付租金也没有向原告交付上述保险箱，为维护权益，特向法院提起诉讼。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告营业执照复印件、被告人口信息查询表、租用保管箱合同、租用保管箱申请书、保管箱现金收据（6份）等证据。经审查，原告提供的上述证据形式、来源合法，与本案具有关联性，内容客观真实，本院对其真实性本院予以采信。
经审理，根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对以下事实予以确认：2004年7月31日，原、被告签订《租用保险箱合同》一份，合同约定：原告根据被告的需要，自2004年7月31日至2005年7月31日向被告提供C型保险箱一只，箱号为20288；采用年租的，被告应向原告交纳196元/年的租金，同时交纳保证金196元；租赁期满，若承租人需要续租的，应当在到期日前一个月交纳租金；原合同到期后双方如无新的补充修订可延用，租金按新租期收费标准收取；若被告欠交租金（包括约定租金和约期期满后按使用期计算的租金）满三个月后，原告有权直接扣收保证金，以抵偿租金。合同签订后，被告向原告支付了当年的租金196元及保证金196元，合同到期后，被告继续使用该保险箱，并按新的租金标准298元/年支付租金至2011年7月30日，之后未再支付租金。原告经催收无果，于2017年12月18日向本院申请对被告朱柯的财产采取诉前财产保全措施，并于2018年1月15日提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的法律关系为保险箱服务合同，该合同合法有效，应受法律保护。在原合同到期后，双方经协商一致继续履行服务合同，但被告自2011年7月30日后既不向原告支付租金也未向原告交还保险箱，已构成违约。原告主张其已于2017年12月11日向被告发出解除合同通知书，但原告没有提供证据证明，本院以起诉状副本公告送达给被告之日即2018年3月25日视为案涉合同解除之日，合同解除后，被告应当向原告返还其所占用的保险箱，并支付截止至合同解除当日的服务费2086元（自2011年7月30日计算至2018年3月25日，不足一年的按一年计算），原告主张已收取的押金196元用于抵扣服务费，符合合同约定，本院予以准许，经抵扣后被告还应向原告支付服务费1890元；对原告主张的滞纳金，其性质实为被告逾期付款的违约金，但双方并没有在合同中约定违约金及违约金的计算标准，原告主张以298元为基数按日千分之三计算没有依据，但被告逾期支付费用确实给原告造成一定的损失，本院参照中国人民银行同期同类逾期贷款利率酌情确定被告按年利率6%支付逾期付款违约金直至被告实际清偿之日；原告主张合同解除后以298元为基数按日千分之三计算占用费，该主张缺乏合同依据，本院按每年298元的标准计算占用费至被告实际返还保险箱并腾空箱内物品之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱柯应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行返还保险箱（箱号为C20288）并腾空该保险箱内的物品；
二、被告朱柯应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行支付服务费1896元及违约金（违约金暂计至2018年3月25日为454.18元，之后的违约金以1896元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日）；
三、被告朱柯应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行按每年298元的标准支付2018年3月25日起的占用费至实际返还C20288号保险箱之日；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告朱柯承担25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 冯 清 华
人民陪审员 邱 高 旺
人民陪审员 冯 诗 乐
二〇一八年六月十一日
书 记 员 欧阳佩玲
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初1271号
申请人：陈剑明，男，汉族，1971年5月15日出生，住址：广东省。
委托诉讼代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。
被申请人：广宁县隆鑫汽车美容维修厂，经营者：郑乐鑫。
被申请人：欧阳珍梅，女，汉族，1966年4月25日出生，住址：广东省。
本院在审理原告陈剑明诉被告广宁县隆鑫汽车美容维修厂、欧阳珍梅纠纷一案中，申请人陈剑明于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人广宁县隆鑫汽车美容维修厂的经营者郑乐鑫所有的座落在广宁县南街镇德胜街93号301房的房地产（房产证号：01××59）予以查封。申请人陈剑明以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供170000元的担保。
本院经审查认为，申请人陈剑明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人广宁县隆鑫汽车美容维修厂的经营者郑乐鑫座落在广宁县南街镇德胜街93号301房的房地产一套（房产证号：01××59），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈兰芳
二〇一八年七月十九日
书记员 陈冬宇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民初1454号
原告:李泽惠，男，1934年8月25日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告:李伟宏,男,1970年4月15日出生,汉族,湖南省汨罗市人,住湖南省汨罗市。
被告:陈建明，男，1960年9月29日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告李泽惠与被告李伟宏、陈建明民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李泽惠撤回起诉。
审判员 杨 薇
二〇一八年七月十九日
书记员 胡秋香
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初787号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道***号。
法定代表人：李旭升，董事长。
委托诉讼代理人：黄云辉,系广东揭东农村商业银行股份有限公司龙尾支行信贷员。
委托诉讼代理人：江小聪，系广东揭东农村商业银行股份有限公司龙尾支行信贷员。
被告：曾先鸿，男，1966年9月12日出生，汉族，住广东省揭西县。
被告：曾先扬，男，1970年7月1日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告曾先鸿、曾先扬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄云辉到庭参加诉讼。被告曾先鸿、曾先扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾先鸿归还向原告贷款本金200,000元及该借款自2017年6月30日起至还清日止的利息（借款期限内按合同利率计算，逾期利率按借款合同约定计算）；2、被告曾先扬对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告曾先鸿因购粮油需要，于2016年11月28日向原告借款200,000元，双方约定月利率为10.59‰，还款日期为2017年11月24日。被告曾先扬为该借款做保证担保。借款后，被告归还截止2017年6月29日的利息，至今尚欠借款本金200,000元及利息未归还。借期届满，经原告多次催讨，被告没有归还借款本息。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼。
被告曾先鸿未作答辩。
被告曾先扬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格和有经营金融的资格；2、2016年11月28日农商银保借字第10020169919105634号保证担保借款合同一份，2016年11月28日广东农村商业银行借款借据一份，证明被告曾先鸿于2016年11月28日为了购粮油（借新还旧）向原告借款200,000元，借期至2017年11月24日，借款月利率为10.59‰，以及证明被告曾先扬作为借款保证人，应当承担连带清偿责任，同时证明二被告逾期还款应承担的违约责任；3、两被告的身份证复印件各一份，证明两被告的身份情况；4、还贷还息登记表，证明被告归还利息至2017年6月29日。
对证据的分析认定：上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2016年11月28日，被告曾先鸿、曾先扬与原告签订了农商银保借字第10020169919105634号《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：原告同意发放贷款200,000元给被告曾先鸿用于购粮油（借新还旧）；借款期限自2016年11月28日起至2017年11月24日止，贷款月利率为10.59‰；还款方式为按季结息，到期还清本息；借款人违约责任为：不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息等；曾先扬自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用等内容。被告曾先鸿在取得贷款后付还利息至2017年6月29日，借款本金及自2017年6月30日起的利息没有付还。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告曾先鸿、曾先扬签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告曾先鸿向原告借款200,000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村商业银行借款借据》为证，被告曾先扬作为借款连带责任保证的保证人有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》为证，双方的借贷关系、保证担保关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告曾先鸿借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告曾先扬为该笔借款提供保证，在保证期间没有履行保证责任，应承担连带清偿责任。故原告请求被告曾先鸿归还该笔借款本息、被告曾先扬承担连带清偿责任，证据充分、合法合理，本院依法予以支持。被告曾先鸿、曾先扬没有到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾先鸿欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及该款利息（从2017年6月30日起至2017年11月24日止按月利率10.59‰计付，逾期利率自2017年11月25日起至还款之日止按月利率13.767‰计付），应于本判决生效之日起十日内付还。
二、被告曾先扬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告曾先鸿、曾先扬连带负担，应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
代理审判员 曾秋鹏
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陈婷丽
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初8569号
原告：梁某春，男，1985年2月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司，住所地：浙江省兰溪经济开发区鸿业路7号。
法定代表人：陈爱娇。
原告梁某春诉被告浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行审理。
事实及理由：原告在被告的业务经理谭波的诱导情况下通过网络远程开户操作白银，并跟着单老师进行了多次操作，最终亏损5万余元。原告认为其的交易行锁涉及交易资金并未入市交易，原告的进行的交易行为全部是模拟交易，都是在被告的专设专户中，原告及会员根本没有发生过任何实质的真实交易行为，据此原告认为被告非法占用客户保证金，因交易无效应当予以返还。原被告之间虽未签订协议，但是已经形成了法律关系即实际的合同关系，原告签订合同亦通过网络、电传等方式签订的，原被告的交易亦从网络客户端完成。根据《民事诉讼法解释》第二十条之规定，买受人即原告的住所地为合同履行地，原告有权在在其住所地起诉。据此原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼望判如所请。
被告浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。其认为：一、本案系买卖关系合同纠纷，因合同纠纷提起诉讼，被告应为合同相对方浙江金易达贵金属经营有限公司而非申请人，适格的被告应当为浙江金易达贵金属经营有限公司，即使认为申请人对本案涉及对交易有一定关联但也是基于与金易达公司的入市协议，与本案的原告无关；二、对于合同产生纠纷应属于被告住所地或合同履行地，申请人与金易达公司已经在入市协议中已经明确约定发生纠纷由甲方住所地即兰溪汇丰贵金属交易市场所在地人民法院管辖，因本案适格的被告为金易达公司，同时申请人与金易达公司的住所的均××××市，因此本案应当由浙江省兰溪市人民法院管辖；三、申请人认为其并没有与原告签订任何协议或合同，也不惨与原告与金易达公司的交易活动，申请人仅仅提供平台服务，同时申请人也是具备相应平台服务的资质，即使申请人作为被告，也应该按照申请人与金易达公司的入市协议确定管辖法院即浙江省兰溪市人民法院管辖；因此申请人认为无论从法律规定和合同约定来说，均应该有被告住所地浙江省兰溪市人民法院管辖。
本院审查认为，根据被告在答辩期内提交地管辖权异议的证据材料，并结合原告在起诉书中的称述来看，被告作为服务平台，为使用者即用户提供平台服务，其与原告实质上为平台服务关系，而基于服务平台关系来说，其提供服务的被告浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司与原告二者之间属于服务合同关系，同时根据服务合同来说应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，故因被告的住所地及合同履行地均为被告住所地。被告的管辖权异议成立，本案移送浙江省兰溪市人民法院管辖进行审理，综上按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、一百五十四条第一款第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
本案移送至浙江省兰溪市人民法院管辖进行审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘贵霞
人民陪审员 姚明波
人民陪审员 吴明胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王振祥
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0121民初444号
原告：敖荣江（曾用名：敖云江），男，1936年10月5日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告：董英祥，男，1962年5月13日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
原告敖荣江诉被告董英祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖荣江、被告董英祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敖荣江诉称：原、被告双方系亲戚关系，被告因资金周转困难于2016年向原告借款共计30000元。2017年11月25日，被告出具借条一份给原告。现经原告多次催收，被告仍然未履行还款义务。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院：1、判决被告立即返还原告借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告董英祥辩称：借款是陆陆续续借的，现欠25000元是事实，本人将借款借给别人买车了，现目前没有钱偿还。
经审理查明：2016年期间，被告董英祥以购买车辆为由多次向原告敖荣江借款共计30000元，2017年11月25日，被告董英祥出具借条一份给原告敖荣江收执，借条载明“今借到敖云江叁万元正（小写30000.00），今借人：董英祥2017、11、25。”后经原告多次催收，被告董英祥现尚欠25000元未予偿还，为维护自身合法权益，原告便诉至法院，提出如前诉请。
上诉事实，有原告敖荣江提供的借条一份和原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，以上证据来源合法，具有客观性和关联性，能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方借贷法律关系明确，借款合同成立，被告应按约履行自己的还款义务，但至今被告一直未进行还款已构成违约。故本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告董英祥于本判决生效之日起三十日内偿还原告敖荣江借款25000元。
案件受理费275元（已减半），由被告董英祥承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 周音奎
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 莉
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0121民初437号
原告：张忠臣，男，1963年04月24日出生，汉族，山东滕州人，住山东省滕州市。
原告：胡艳芳，女，1964年12月06日出生，汉族，山东滕州人，住山东省滕州市。
二原告共同委托诉讼代理人：唐紫玉，贵州磷源律师事务所律师，特别代理。
二原告共同委托诉讼代理人：胡琪隆，贵州磷源律师事务所实习律师，一般代理。
被告：兖矿东华建设有限公司贵州分公司，营业场所贵州省贵阳市开阳县城关镇迎宾大道兖矿新城2栋。
法定代表人：李伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张旸，泰和泰（济南）律师事务所律师，特别代理。
原告张忠臣、胡艳芳与被告兖矿东华建设有限公司贵州分公司（以下简称“兖矿东华贵州分公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年月日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐紫玉、胡琪隆与被告的委托诉讼代理人张旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠臣、胡艳芳向本院提出诉讼请求：1.确认2014年5月25日原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效；2.判令被告立即协助原告办理房屋权属登记，即交付办理商品房转移登记的有关文书；3.判令被告向原告立即支付逾期858日交房违约金19,024元和逾期至起诉日共760日办理房屋权属登记违约金20,055元，两项违约金共计39,079元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告以341,730元的价格购买被告开发的开阳县城××镇迎宾大道兖矿项目14幢1单元132号房屋，被告应按合同第十一条约定于2014年12月31日之前将验收合格的商品房交付原告使用，如被告未如期交房，应当按合同第十三条之约定按每日万分之一承担逾期交房违约责任以及按合同第二十二条之约定按每日万分之一承担逾期办理房屋权属登记违约责任。
合同签订后，原告于2013年10月23日支付首付款65,000元，于2017年5月8日交付尾款12万元，至此，原告已按合同约定履行完毕全部付款义务，但被告未依照合同约定如期交房，也未在合同约定的期限内将办理房屋产权登记的文书交付给原告。原告认为，被告迟延交房及迟延交付办理产权登记文书，既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，依法依约应承担违约责任。原告多次向被告主张支付违约金，双方至今未达成一致意见，为维护原告的合法利益，特依法提起诉讼，望判如所请。
兖矿东华贵州分公司辩称，原告在履行合同中存在重大违约行为，导致合同在履行过程中发生变更，没有足额交纳房款和房屋维修基金，约定是按揭贷款方式给付剩余房款，原告未能申请到贷款，截止2017年5月8日才付清全部房款，在房款未付清之前，被告有权拒绝交房，原告请求违约金没有依据。原告的违约行为给被告造成了损失，被告保留向原告起诉主张违约金的权利。原告的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二原告系夫妻关系，被告前身为兖矿集团东华建设有限公司贵州分公司。2011年，原告张忠臣向兖矿集团东华建设有限公司贵州分公司交纳集资建房款4万元，2013年10月23日向被告交纳购房首付款6.5万元。2014年5月25日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将自己开发的位于开阳县城××镇迎宾大道“兖矿新城”项目第14幢1-3-2号房屋预售给二原告，房屋总价款为341,730元。合同第八条约定“买受人采取下列第3种方式付款。3、贷款方式付款。买受人以（公积金贷款）付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（小写）计105,730元，余款（小写）236,000元以（公积金贷款）支付。……”，第十一条第（一）项约定“（一）出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房。”，第十三条逾期交房责任约定“（2）逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金”，第二十二条约定“二、初始登记。出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。三、转移登记。（一）出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1或2项处理：2.买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”
签订上述合同后，二原告于2014年6月6日向被告支付了730元，加上合同签订前已付的10.5万元，付清了合同约定的购房首付款105,730元。2014年11月10日和2017年5月8日，被告分别收取了二原告给付的购房款116,000元和120,000元，并于2017年5月8日将案涉商品房交付二原告。2017年10月30日,原告向被告交纳房屋维修基金6835元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张忠臣、胡艳芳与被告兖矿东华贵州分公司于2014年5月25日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。
本案中，原、被告约定2014年12月31日前向买受人交付案涉房屋和2015年12月31日前取得案涉房屋所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，但被告却于2017年5月8日才向原告交付案涉房屋，且至今未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告的行为构成违约，故对原告诉请判令被告立即协助原告办理房屋权属登记，即交付办理商品房转移登记的有关文书、向原告立即支付逾期858日交房违约金19,024元和逾期至起诉日共760日办理房屋权属登记违约金20,055元，符合双方合同约定且违约金计算无误，本院予以支持，被告辩解双方变更了合同，未提供证据予以证实，本院不予采信。原告在合同履行中虽有违约，但被告未提起反诉，本案对原告的违约不作处理，被告可另案诉讼。
综上所述，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告张忠臣、胡艳芳与被告兖矿东华建设有限公司建筑安装分公司于2014年5月25日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告兖矿东华建设有限公司建筑安装分公司于本判决生效之日起十日内将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告张忠臣、胡艳芳；
三、被告兖矿东华建设有限公司建筑安装分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张忠臣、胡艳芳违约金39,079元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元（已减半），由被告兖矿东华建设有限公司建筑安装分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢贵祥
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 莉
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0121民初437号原告：张忠臣，男，1963年04月24日出生，汉族，山东滕州人，住山东省滕州市。原告：胡艳芳，女，1964年12月06日出生，汉族，山东滕州人，住山东省滕州市。二原告共同委托诉讼代理人：唐紫玉，贵州磷源律师事务所律师，特别代理。二原告共同委托诉讼代理人：胡琪隆，贵州磷源律师事务所实习律师，一般代理。被告：兖矿东华建设有限公司贵州分公司，营业场所贵州省贵阳市开阳县城关镇迎宾大道兖矿新城2栋。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张旸，泰和泰（济南）律师事务所律师，特别代理。原告张忠臣、胡艳芳与被告兖矿东华建设有限公司贵州分公司（以下简称“兖矿东华贵州分公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年月日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐紫玉、胡琪隆与被告的委托诉讼代理人张旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠臣、胡艳芳向本院提出诉讼请求：1.确认2014年5月25日原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效；2.判令被告立即协助原告办理房屋权属登记，即交付办理商品房转移登记的有关文书；3.判令被告向原告立即支付逾期858日交房违约金19,024元和逾期至起诉日共760日办理房屋权属登记违约金20,055元，两项违约金共计39,079元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告以341,730元的价格购买被告开发的开阳县城××镇迎宾大道兖矿项目14幢1单元132号房屋，被告应按合同第十一条约定于2014年12月31日之前将验收合格的商品房交付原告使用，如被告未如期交房，应当按合同第十三条之约定按每日万分之一承担逾期交房违约责任以及按合同第二十二条之约定按每日万分之一承担逾期办理房屋权属登记违约责任。合同签订后，原告于2013年10月23日支付首付款65,000元，于2017年5月8日交付尾款12万元，至此，原告已按合同约定履行完毕全部付款义务，但被告未依照合同约定如期交房，也未在合同约定的期限内将办理房屋产权登记的文书交付给原告。原告认为，被告迟延交房及迟延交付办理产权登记文书，既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，依法依约应承担违约责任。原告多次向被告主张支付违约金，双方至今未达成一致意见，为维护原告的合法利益，特依法提起诉讼，望判如所请。兖矿东华贵州分公司辩称，原告在履行合同中存在重大违约行为，导致合同在履行过程中发生变更，没有足额交纳房款和房屋维修基金，约定是按揭贷款方式给付剩余房款，原告未能申请到贷款，截止2017年5月8日才付清全部房款，在房款未付清之前，被告有权拒绝交房，原告请求违约金没有依据。原告的违约行为给被告造成了损失，被告保留向原告起诉主张违约金的权利。原告的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二原告系夫妻关系，被告前身为兖矿集团东华建设有限公司贵州分公司。2011年，原告张忠臣向兖矿集团东华建设有限公司贵州分公司交纳集资建房款4万元，2013年10月23日向被告交纳购房首付款6.5万元。2014年5月25日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将自己开发的位于开阳县城××镇迎宾大道“兖矿新城”项目第14幢1-3-2号房屋预售给二原告，房屋总价款为341,730元。合同第八条约定“买受人采取下列第3种方式付款。3、贷款方式付款。买受人以（公积金贷款）付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（小写）计105,730元，余款（小写）236,000元以（公积金贷款）支付。……”，第十一条第（一）项约定“（一）出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房。”，第十三条逾期交房责任约定“（2）逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金”，第二十二条约定“二、初始登记。出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。三、转移登记。（一）出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1或2项处理：2.买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”签订上述合同后，二原告于2014年6月6日向被告支付了730元，加上合同签订前已付的10.5万元，付清了合同约定的购房首付款105,730元。2014年11月10日和2017年5月8日，被告分别收取了二原告给付的购房款116,000元和120,000元，并于2017年5月8日将案涉商品房交付二原告。2017年10月30日,原告向被告交纳房屋维修基金6835元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张忠臣、胡艳芳与被告兖矿东华贵州分公司于2014年5月25日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。本案中，原、被告约定2014年12月31日前向买受人交付案涉房屋和2015年12月31日前取得案涉房屋所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，但被告却于2017年5月8日才向原告交付案涉房屋，且至今未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告的行为构成违约，故对原告诉请判令被告立即协助原告办理房屋权属登记，即交付办理商品房转移登记的有关文书、向原告立即支付逾期858日交房违约金19,024元和逾期至起诉日共760日办理房屋权属登记违约金20,055元，符合双方合同约定且违约金计算无误，本院予以支持，被告辩解双方变更了合同，未提供证据予以证实，本院不予采信。原告在合同履行中虽有违约，但被告未提起反诉，本案对原告的违约不作处理，被告可另案诉讼。综上所述，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张忠臣、胡艳芳与被告兖矿东华建设有限公司建筑安装分公司于2014年5月25日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告兖矿东华建设有限公司建筑安装分公司于本判决生效之日起十日内将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告张忠臣、胡艳芳；三、被告兖矿东华建设有限公司建筑安装分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张忠臣、胡艳芳违约金39,079元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元（已减半），由被告兖矿东华建设有限公司建筑安装分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢贵祥二〇一八年四月二十三日书记员  杨 莉
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初1876号
原告：谭化江，男，1982年12月3日出生，汉族，住普安县。
被告：刘克波，男，1987年10月5日出生，汉族，住普安县。
被告：刘雄，男，1977年9月21日出生，汉族，住普安县。
被告：候升青，女，1999年10月6日出生，汉族，住普安�。
原告谭化江与被告刘克波、刘雄、候升青民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。谭化江于2018年9月12日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。谭化江的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭化江撤诉。
案件受理费150元（已减半），由原告谭化江负担。
审判员 王永涛
二〇一八年九月十二日
书记员 纪 敏
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初946号
原告：骆运柏,男,1988年9月10日出生,汉族,住广东省阳西县,
被告：曾献敏，男，1996年2月8日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告骆运柏诉被告曾献敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆运柏到庭参加诉讼，被告曾献敏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆运柏向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款32000元及利息6400元（每月利息640元，从2017年6月19日计至2018年4月19日止，共10个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：曾献敏称经营生意于2017年4月19日向骆运柏借款32000元，约定每月支付本金的2%作为利息，借款时签写一份《借据》交原告，并复印了身份证交原告存档。借款后，被告仅支付利息至2017年6月19日，此后便不再支付利息。原告多次向被告催收，被告均置之不理。为维护合法权益，原告特诉至法院。
曾献敏不作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供的身份证、《借据》内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，曾献敏以生意资金周准困难为由向骆运柏借款32000元，由曾献敏立下一份由其本人签名按捺的《借据》交骆运柏收执。该份《借据》中约定借款按月利率2%给付利息，没有约定还款期限。借款后，被告没有依约支付利息，原告经向被告催还借款无果，遂诉至本院。庭审中，原告自认被告借款后依约支付了两个月利息。
本院认为，曾献敏向骆运柏借款32000元的事实，有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。原、被告于《借据》中未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为出借人依法可随时请求借款人返还借款，被告理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告偿还借款32000元，合法合理，本院予以支持。《借据》中载明借款按月利率2%计算利息，故本案借款应从借款发生之日2017年4月19日起算利息。庭审中，原告自认曾献敏借款后按照约定支付了两个月利息（即1280元），此系对己方不利的陈述事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，曾献敏已支付的利息没有超过年利率36%，不需返还，据此可认定曾献敏已支付计至2017年6月18日的利息，此后的利息应从2017年6月19日起算。现原告请求被告按月利率2%（年利率24%）计付从2017年6月19日起至2018年4月19日止（10个月）的利息款6400元，该请求数额的计算利率没有超过上述司法解释规定的利率限度，本院予以支持。曾献敏经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中�人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限曾献敏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款32000元及利息6400元给骆运柏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由曾献敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 程美然
人民陪审员 陈建深
人民陪审员 陈世永
二〇一八年八月二十日
法官 助理 施春丽
书 记 员 陈昌成
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤0306民初14300号
原告孙明会，男，汉族，1966年5月16日出生，住址广东省深圳市宝安区.
被告浙江房超信息技术有限公司，住所地浙江省嘉兴市昌盛南路。
法定代表人陈。
本院受理原告孙明会诉被告浙江房超信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、被告承认侵权并删除中国房产超市网济宁分站上的“东方君子国，邹鲁圣贤乡，炎黄初始兴华夏，儒墨并显润中华”文字；
二、被告于即日起七日内向原告支付人民币5500元，双方关于本案纠纷就此了结；
三、案件受理费50元，由原告承担。
本调解书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 燕 华
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一八年九月七日
书 记 员 刘思逸（兼）
书 记 员 廖 苑 玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初16402号
原告：深圳市头家技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤州工业区北区华佳工业园厂房（4栋）三楼（东面），统一社会信用代码×××07Ｗ。
法定代表人：陈楚强，总经理。
委托诉讼代理人：朱霞，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦卓标，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：深圳市深华扬电子科技有限公司，住所地深圳市福田区福华路与福明路交汇处广业大厦东座29F，统一社会信用代码×××1Ｘ9。
法定代表人：杜顺章。
委托诉讼代理人：刘岳利，广东国晖律师事务所律师。
被告：广州易而达科技股份有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇吉盛路2号（厂房A），统一社会信用代码：×××35Ｐ。
法定代表人：耿健。
委托诉讼代理人：宣国华，广州知友专利商标代理有限公司员工。
委托诉讼代理人：李锦灵，广州易而达科技股份有限公司员工。
本院在审理原告深圳市头家技术有限公司与被告深圳市深华扬电子科技有限公司、广州易而达科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市头家技术有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一�五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市头家技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元（原告已预交），本院依法收取1150元，由原告负担。
审 判 长 雷桂森
人民陪审员 蒋如秋
人民陪审员 陈绍粦
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 邓 婕
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2712号
原告：李光玉，男，1954年3月3日出生，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：陈哲，赤水市法律援助中心法律工作者。
被告：朱正权，男，1974年2月28日出生，住四川省泸县。
原告李光玉诉被告朱正权劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李光玉及其委托诉讼代理人陈哲到庭参加了诉讼，被告朱正权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务工资款15,500.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告朱正权雇请我为其在某乡村公路务工。经结算，被告朱正权尚欠我劳务工资款15,500.00元，并向我出具欠条一份，该款经我多次催收未果。
被告朱正权未作答辩和提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告朱正权承建赤水某乡村公路工程，雇请原告李光玉为其做工。2018年2月23日经结算，被告朱正权欠原告李光玉劳务工资款15,500.00元，并出具载明内容为：“朱正权欠李光玉劳务工资合计15,500.00元（壹万伍仟伍佰元正）。欠款人：朱正权，2018年2月23日。”的欠条一份交由原告李光玉执存。该款经原告李光玉多次催收未果。2018年8月8日，原告李光玉以诉称理由向本院起诉，因被告朱正权未到庭，故调解未果。在审理过程中，根据原告李光玉的申请，本院依法冻结被告朱正权在赤水市某财政所应获得的工程款50,000.00元（包括另案当事人苟昌明、张清国、喻林吉、黄义光的劳务工资款）。冻结期限为2018年8月9日至2019年8月8日。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、欠条原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告朱正权承建赤水某乡村公路工程，雇请原告李光玉为其做工。经双方结算，被告朱正权应支付原告李光玉工资款共计15,500.00元。本案事实清楚，债务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，故对原告李光玉要求被告朱正权支付劳务工资款15,500.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告朱正权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案适用缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱正权于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李光玉劳务工资款15,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费94.00元和保全费520.00元，共计614.00元，由被告朱正权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张世林
二〇一八年八月十五日
书记员 周 圳
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0902民初482号
原告:黄贤书，男,1963年11月28日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人:庄旭云，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
被告:陈放癸，男,1969年6月5日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人:张练武，男，1980年4月21日出生，汉族，益阳市人，系陈放癸之近亲属。
委托诉讼代理人:谢丽辉，女，1977年8月1日出生，汉族，益阳市人，系陈放癸之妻。
本院在审理原告黄贤书与被告陈放癸机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月13日向本院申请撤诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄贤书撤回对被告陈放癸的起诉。
案件受理费343元，由原告黄贤书负担。
审 判 员 狄卫华
二〇一八年七月十三日
代理书记员 陈 聪
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初2790号
原告：徐元强，男，汉族，1953年7月3日生，住贵州省赤水市。
被告：赤水市衡业生态农业发展有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市天台镇三块村三组，统一社会信用代码：91520381314391235N。
法定代表人：刘衡杰。
被告：刘衡杰，男，汉族，1981年7月22日生，住赤水市。
原告徐元强诉被告赤水市衡业生态农业发展有限责任公司、刘衡杰民间借款纠纷一案，原告徐元强于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告徐元强申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐元强撤回起诉。
已减半收取的案件受理费3,650.00元，由原告徐元强自愿负担。
审判员 曹正林
二〇一八年八月二十二日
书记员 程元磊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初16683号
原告深圳市新世界物业管理有限公司，住所地深圳市福田区梅林新村4号楼A1，统一社会信用代码：91440300279353451E。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：蒋忠昶，广东深锐律师事务所律师，执业证号：14403201610246005。
委托诉讼代理人：刘莉，女，汉族，1979年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系原告公司员工。
被告：任艳，女，汉族，1978年11月15日出生，户籍地址湖北省公安县。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告在2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告深圳市新世界物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币80元，由原告深圳市新世界物业管理有限公司负担。
审判员 高 熙
二〇一八年九月四日
书记员 张颖慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初4148号
原告：佛山市顺德区盈茂房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区美的大道6号美的总部大楼写字楼D区9楼B区。
法定代表人：邱银洲。
委托诉讼代理人：吴锐照，男，1984年7月3日出生，汉族，系该公司员工。
被告：徐建信，男，1964年12月20日出生，汉族，住河南省新野县。
本院在审理原告佛山市顺德区盈茂房地产有限公司与被告徐建信商品房销售合同纠纷一案过程中，本院于2017年3月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市顺德区盈茂房地产有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜镇年
二〇一七年四月六日
书记员 袁加晴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17594号
原告：余强，男，汉族，1992年6月1日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：何震，佛山市顺德区杏坛镇法律工作者。
被告：山东广通速递有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇黄龙村民委员会委黄涌工业区南路31号之五。
负责人：欧阳海志。
被告：山东广通速递有限公司，住所地山东省济南市天桥区二环西路北首大魏工业园100号G区。
法定代表人：谯立青。
原告余强诉被告山东广通速递有限公司佛山分公�、山东广通速递有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理，后变更为适用普通程序审理。本案于2018年3月6日公开开庭审理，原告余强的委托诉讼代理人何震到庭参加了诉讼,被告山东广通速递有限公司佛山分公司、山东广通速递有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在两被告虚假广告的宣传下，于2015年8月10日与被告山东广通速递有限公司佛山分公司签订《广通速递经营合作合同书》-份，约定原告获得被告山东广通速递有限公司在佛山市顺德区杏坛镇地区范围内的快递“特许经营权”。合同签订后原告依约交纳了网络使用费30000元、保证金10000元，共计40000元给被告山东广通速递有限公司佛山分公司。然而被告收取原告的40000元费用后并未履行合同中第5条规定的甲方即被告�义务，既没有完整的企业识别及管理系统，又没有快速网络使用指导，也没有充足、连续、保证质量的物料供应及统一的广告宣传及促销支持，更没有异地快件的运输、中转及派送服务。被告签合同时还承诺已经加入淘宝网，会有很多淘宝件，但被告的承诺只是谎言。两被告根本没有签合同时所称的拥有自有运输工具及网络，被告山东广通速递有限公司佛山分公司甚至连国内快件业务的资质都没有。于是二被告在骗到全国各地加盟店交纳的巨额费用后便于2016年6月起已停止了全国的路由器。无奈原告无数次找到被告山东广通速递有限公司佛山分公司进行协商要求退款，被告山东广通速递有限公司佛山分公司一直搪塞原告，最后连电话都没人接听了，公司的办公室也关门走人了。而被告山东广通速递有限公司也是如此骗到钱后逃之夭夭。被告山东广通速递有限公司佛山分公司的欺骗行为已造成原告及其他众多加盟店的巨大损失。由于被告山东广通速递有限公司佛山分公司是被告山东广通速递有限公司在佛山地区的分公司，被告山东广通速递有限公司应依法对原告的损失承担连带赔偿责任。为此，原告依法提起诉讼。为此，请求法院判令：1.被告山东广通速递有限公司佛山分公司立即退还网络使用费、保证金共计40000元，并从起诉之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率支付原告利息;2.被告山东广通速递有限公司对被告山东广通速递有限公司佛山分公司上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。
两被告没有向本院提交答辩意见。
本院向两被告送达了民事起诉状副本，开庭传票等诉讼材料，被告既未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，视为自愿放弃质证及抗辩的权利。
经审理查明：原�与被告山东广通速递有限公司佛山分公司于2015年8月10日签订《广通速递经营合作合同书》-份，约定由原告向被告交纳网络使用费30000元、保证金10000元，从而获得被告山东广通速递有限公司在佛山市顺德区杏坛镇地区范围内的快递“特许经营权”。合同第5条约定，被告应向原告提供完整的企业识别及管理系统，亦应提供充足、连续、保证质量的物料供应及统一的广告宣传及促销支持、异地快件的运输、中转及派送服务。合同签订后，原告依约向被告山东广通速递有限公司佛山分公司交纳约定的款项，但被告没有按照合同第5条的约定履行义务，且于2016年6月停止了全国的路由器。原告找被告协商，但被告关闭经营场所，下落不明，遂引发本案诉讼。
本院认为，原告与被告山东广通速递有限公司佛山分公司签订的《广通速递经营合作合同书》合法有效，受�律保护。被告未能履行合同约定的主要义务，已经构成根本违约，原告请求被告返还其收取的款项40000元，并支付利息损失，理据充分，本院予以支持。利息宜以40000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2017年11月2日起计算至清偿日止。被告山东广通速递有限公司佛山分公司为被告山东广通速递有限公司的分支机构，非独立的主体，故被告山东广通速递有限公司应对被告山东广通速递有限公司佛山分公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告山东广通速递有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十五日内向原告余强返还款项40000元及利息（利息以40000元为基数，按照�国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月2日起计算至清偿日止。）;
二、被告山东广通速递有限公司对被告山东广通速递有限公司佛山分公司的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费800元（余强已预交），由山东广通速递有限公司佛山分公司、山东广通速递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李海龙
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一八年三月八日
书 记 员 李莹芬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9834号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：覃业珍，女，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告覃业珍信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告覃业珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金164694.39元、利息111142.23元、滞纳金36164.23元，合计312000.85元（截至2017年10月10日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月30日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年10月10日，该账户共拖欠本金164694.39元、利息111142.23元、滞纳金36164.23元。原告多次向被告催收未果。
被告覃业珍未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2012年10月30日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年10月10日，被告尚拖欠信用卡透支款本金164694.39元、利息111142.23元、滞纳金36164.23元，合计312000.85元。
3、建设银行湖南省分行于2015年12月10日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年8月7日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年10月10日的欠款本金164694.39元、利息111142.23元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金36164.23元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2015年12月10日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计36164.23元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、覃业珍于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金164694.39元；
二、覃业珍于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息111142.23元（利息暂计算至2017年10月10日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金36164.23元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费5980元，由覃业珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0327民初1500号
原告：周刚，男，1977年11月29日出生，苗族，住贵州省凤冈县。
被告：曾令素，女，1978年2月1日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：邹阳，男，1974年10月24日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
本院于2018年5月17日立案受理原告周刚与被告邹阳、曾令素买卖合同纠纷一案。本院依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。周刚到庭参加诉讼，邹阳、曾令素经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周刚向本院提出诉讼请求：依法判决邹阳、曾令素共同向周刚支付10700元。事实和理由：邹阳、曾令素于2017年3月14日共同向周刚购买摩托车、三轮摩托车、铧田机（注：农机具）各一辆，货款总计12500元。邹阳、曾令素当即支付货款1800元，邹阳、曾令素欠周刚货款10700元。邹阳、曾令素承诺于2017年6月30日前付清10700元。后邹阳、曾令素未向周刚支付货款，周刚在向邹阳、曾令素催收货款的过程中，周刚与邹阳、曾令素协商一致，将支付货款的时间变更为2018年4月底前。邹阳、曾令素至今未向周刚支付货款。
邹阳、曾令素未作答辩，也未向本院提供证据。
周刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对周刚所举证据进行了审查，本院对周刚提供的证据作如下认证：周刚提交的邹阳的《身份证》《借条》《微信聊天记录》，均具有真实性、关联性和合法性，作认定本案事实的依据。
本院经审理认定如下事实：邹阳、曾令素于2017年3月14日共同向周刚购买摩托车、三轮摩托车、铧田机各一辆，货款总计12500元。邹阳、曾令素当即支付货款1800元，邹阳、曾令素欠周刚货款10700元。邹阳、曾令素承诺于2017年6月30日前付清10700元。邹阳、曾令素于同日共同向周刚出具《借条》确认前述事实。后邹阳、曾令素未向周刚支付货款，周刚在向邹阳、曾令素催收货款的过程中，周刚与邹阳、曾令素协商一致，将支付货款的时间变更为2018年4月底前。邹阳、曾令素至今仍未向周刚支付货款。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，邹阳、曾令素应在双方协商一致，所变更的履行时间届满前（2018年4月30日前）向周刚支付货款10700元。因邹阳、曾令素未按约定履行义务，周刚因此提出由邹阳、曾令素共同支付货款10700元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，邹阳、曾令素经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限邹阳、曾令素于本判决生效后十日内共同向周刚支付10700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取计34元，由邹阳、曾令素共同负担（周刚已预交案件受理费34元，在兑现本判决时，由邹阳、曾令素直接向周刚支付34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 罗时友
二〇一八年六月十八日
法官助理 任远华
书 记 员 张 丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初3253号
原告：深圳市仟帆科技发展有限公司，住所地深圳市罗湖区金碧路泥岗村星湖花园（8栋）A座11F，统一社会信用代码×××08Ｊ。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘有明，广东广深律师事务所律师，执业证号14403200310157425。
委托诉讼代理人：邓浩樟，广东华埠律师事务所实习律师。
被告：义乌市航哲饰品商行，住所地义乌市江东街道大元村太守厅110号102室，统一社会信用代码×××Ｑ22。
法定代表人：蔡小春。
上列原告深圳市仟帆科技发展有限公司诉被告义乌市航哲饰品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告深圳市仟帆科技发展有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市仟帆科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告深圳市仟帆科技发展有限公司负担。
审判长 林根志
审判员 刘晓娜
审判员 叶俐丽
二〇一八年七月十八日
书记员 沈斯琪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初6216号
原告：陈年强，男，1981年12月6日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被告：佛山市顺德宁美家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇黄涌工业区北路45号之二。
法定代表人：熊永明。
委托诉讼代理人：平春梅，1974年6月4日出生，汉族，系该司股东。
被告：平春梅，1974年6月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告陈年强与被告佛山市顺德宁美家具有限公司（以下简称宁美家具公司）、平春梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈年强，被告宁美家具公司的委托诉讼代理人平春梅及被告平春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还原告订金6200元，并赔偿原告经济损失30000元，合计36200元;2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告于2018年2月24日向被告宁美家具公司订购15套户外家具，每套为1080元，总金额16200元。原告于当日通过微信向被告平春梅支付订金6200元，约定2018年3月10日交货，交货后给完余款。原告于2018年3月9日电话催促被告平春梅按时交货，但被告平春梅告知原告货还未开始做，不能按时交货。此时原告客户已催促原告交货，因不能按时交货，原告客户已取清定单。因为被告平春梅的违约，造成原告经济损失30000元。原告也通过电话告知被告平春梅订单已取消，被告平春梅口头答应尽快退还订金。但被告平春梅一再推脱。原告又多次催促被告平春梅退款，被告仍一直不退还订金给原告。
两被告辩称，双方的确存在买卖合同关系，但原告陈述的事实及理由不属实，合同约定3月出货，但后来原告说其客户取消订单，要求退货。原告要求被告平春梅退回订金，被告平春梅告知原告要和被告宁美家具公司协商，但被告宁美家具公司已采购材料，没法马上退回订金，后来原告到被告宁美家具公司，并报警说被告平春梅诈骗。原告说被告宁美家具公司倒闭了，但被告宁美家具公司并非倒闭而是搬迁了。签订合同时原告说其要拿一套餐椅作为佣金，被告平春梅告知原告若合同最终无法履行需将椅子退回或退还500元，但原告不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的微信聊天记录、给客户的报价信息复印件，两被告认为原告主张的损失30000元是原告单方陈述，因无其他有效证据佐证其真实性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月24日，原告向被告宁美家具公司订购15套户外家具，价款共16200元。被告平春梅向原告出具一份《订货合同》，该合同载明：交货时间2018年3月10日左右，预付订金6200元。后原告于2018年2月24日通过微信向被告平春梅支付订金6200元。2018年3月9日，原告催促被告平春梅，要求被告交货，被告平春梅告知原告需再等几天。2018年3月13日上午，原告再次催问被告平春梅能否当日验货。被告平春梅答复原告说其于2018年3月14日下午去商场，要原告于2018年3月14日下午去商场，但被告平春梅并无表明2018年3月14日是否可以验货。2018年3月13日晚上，原告通过微信告知被告平春梅，说客户的订单已被采购商取消，要求被告平春梅退回订金，并称如果采购商可以接受时间延长到时再订货。被告平春梅告知原告会退回订金，但需先与被告宁美家具公司沟通，因为已购回材料。后因双方一直未能妥善处理订金退还问题，原告遂于2018年4月2日诉至本院。
另查明，被告平春梅为被告宁美家具公司的股东。
本院认为，原告向被告宁美家具公司供货，双方存在买卖合同关系，该合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依法履行各自义务。
本案中，根据双方诉辩意见，本案争议主要焦点是被告宁美家具公司是否构成违约及应否承担违约责任。案涉《订货合同》虽载明交货时间2018年3月10日左右，被告宁美家具公司应及早准备，以便随时交货。但被告宁美家具公司在原告于2018年3月9日催促交货，被告平春梅告知原告需再等几天。而当原告于2018年3月13日次催问被告平春梅能否当日验货，被告平春梅也仅表示材料已购回，并未能明确表明可以交货。故应认定被告宁美家具公司逾期未交货，应承担相应的违约责任。原告诉请被告宁美家具公司退还订金6200元，合理合法，本院予以支持。对于经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”原告主张损失30000元，明显过高，亦超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。结合本案实际，本院酌定原告的损失为合同标的额的20%即3240元，被告宁美家具公司应承担赔偿责任。被告平春梅经为案涉合同的经办人，并非合同一方当事人，根据合同的相对性，被告平春梅不应对被告宁美家具公司的违约责任承担相应的民事责任，故原告诉请被告平春梅与被告宁美家具公司承担退还订金及赔偿损失，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区宁美家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈年强退还订金6200元及赔偿损失3240元；
二、驳回原告陈年强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为352.5元（原告已预交），由原告陈年强负担252.5元，被告佛山市顺德区宁美家具有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一八年六月二十五日
书记员 李书琼
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初709号
原告：屈芳丽，女，1982年1月12日出生，土家族，住张家界市永定区。
被告：张世宏，男，1986年12月23日出生，土家族，住张家界市永定区。
原告屈芳丽与被告张世宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告屈芳丽到庭参加诉讼，被告张世宏经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈芳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告张世宏向原告偿还借款本金2.5万元及支付逾期利息（利息计算至债务全部清偿日止，按年利率6%标准计收利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告屈芳丽与被告张世宏系同事关系，2017年3月18日，被告张世宏因资金周转，向原告屈芳丽借款25000元，借款期限届满后，被告张世宏拖欠至今未归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告屈芳丽将逾期利息的诉讼请求明确为自2017年8月19日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止起算利息（按《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》第二十九条第二款第一条规定的6%年利率标准计收）。
被告张世宏未作答辩。
查明的事实
本院结合对现有证据的认定，以及原告在法庭上的陈述，确认如下法律事实：
2017年3月18日，被告张世宏向原告屈芳丽提出借款25000元，当日，原告屈芳丽向被告张世宏现金支付25000元。就上述一笔借款，被告张世宏于当日向原告屈芳丽出具《借条》一份，借条载明：“今借到屈芳丽现金25000元人民币（大写贰万伍仟元整）。借款期限为5个月。于2017年8月18日之前归还。借款人：张世宏。落款时间为2017年3月18日。”被告张世宏在借条上签名、捺印。借款期限届满后，被告张世宏一直未偿还借款。原告屈芳丽多次催讨无果，遂诉至法院。
上述事实，有原告屈芳丽提交的《借条》以及原告屈芳丽在法庭上的陈述予以证实，本院予以认定。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告屈芳丽向被告张世宏交付借款25000元，双方之间借贷关系成立，该借款行为系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告屈芳丽已履行了交付借款的义务，且原、被告双方在借款时约定了借款期限，被告张世宏应及时给原告屈芳丽偿还借款本金，被告张世宏未归还借款本金构成违约。现原告屈芳丽要求被告张世宏偿还借款本金25000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
本案中，原告屈芳丽与被告张世宏借条中虽约定借款期限，但未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。双方在超出约定的借款期限后，原告多次催收无果，有权要求被告按照年利率6%来偿还逾期利息，即自2017年8月19日起至债务清偿之日止。故，原告要求被告按6%的年利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张世宏未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利，应当承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世宏于本判决生效后十五日内偿还原告屈芳丽借款本金25000元及利息（利息按年利率6%从2018年8月19日起计算至借款付清之日止）；
案件受理费425元，公告费560元，共计985元，由被告张世宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 田 野
人民陪审员 朱任林
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 樊 燃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初2233号
原告：郑智源，男，1975年9月15日出生，住道县。汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：湖南科利尔环保科技有限公司，住所地道县工业园东环一路。
法定代表人：吴尚君，该公司总经理。
被告：吴尚君，男，1970年2月21日出生，住道县。汉族，湖南省常宁市人，住道县。
原告郑智源与被告湖南科利尔环保科技有限公司、吴尚君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑智源到庭参加诉讼，被告湖南科利尔环保科技有限公司、吴尚君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑智源向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金1,000,000元及借款利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，被告因公司资金周转，向原告借款人民币1,000,000元，并口头约定借期为三年，月息按2分计算，到期本息一并还清。2017年6月3日，被告借款到期后经原告多次催讨，被告都以种种理由拖延，且被告至今未偿还分文。故依法向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。
被告湖南科利尔环保科技有限公司、吴尚君未予答辩。
本院经审理确认事实如下：湖南科利尔环保科技有限公司系吴尚君与肖燕开办的有限责任公司，成立于2011年4月14日，注册资金6,000,000元，其中，吴尚君持股55%，肖燕持股45%，住所地道县工业园东环一路。郑智源因其胞兄在道县工业园工作而与吴尚君相识。2014年6月3日，被告吴尚君因湖南科利尔环保科技有限公司资金周转需要资金，向郑智源借款1,000,000元，湖南科利尔环保科技有限公司、吴尚君向原告出具了借条，载明：“兹借到郑智源人民币壹佰万圆整（1,000,000）”。借条出具当日，原告郑智源通过其中国工商银行账户转账1,000,000元至肖燕银行账户。郑智源出借上述款项后，湖南科利尔环保科技有限公司、吴尚君没有依约支付利息。郑智源经多次催讨拒不偿还，遂诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。债务应当清偿。原告郑智源与被告湖南科利尔环保科技有限公司、吴尚君之间的债权、债务关系明确、合法、有效，受法律保护。吴尚君作为湖南科利尔环保科技有限公司法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于湖南科利尔环保科技有限公司生产经营，出借人请求湖南科利尔环保科技有限公司与个人共同承担责任的，本院应予支持。原、被告没有约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还，经原告催讨，被告没有给付，即是违约的民事行为，应承担民事责任。原告郑智源与被告湖南科利尔环保科技有限公司、吴尚君之间借款没有约定利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。原告郑智源主张双方口头约定了月利率2%的利息，但没有提供证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告湖南科利尔环保科技有限公司、吴尚君于本判决生效之日起10日内共同偿还原告郑智源借款本金1,000,000元。
驳回原告郑智源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费13,800元，减半收取计6900元，由被告湖南科利尔环保科技有限公司、吴尚君负担（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 杨军党
二〇一八年九月二十六日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民初1870号
原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈美玲，湖南律言律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：傅喆俊，湖南律言律师事务所律师，一般代理。
被告：瞿进明，男，1977年9月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：胡娟，女，1982年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被告瞿进明、胡娟金融借款合同纠纷一案于2018年9月6日立案。原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司撤诉。
审 判 长 杨中书
审 判 员 罗 英
人民陪审员 杨培稚
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 孟 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0902民初62号
原告:祁嫦娥,女，1967年3月2日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人:曾雪军，益阳市铁肩法律服务所法律工作者。
被告:许灿，男，1991年8月28日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地：益阳市高新区迎宾路湘云大厦1楼。
负责人:张存荣，该公司经理。
本院在审理原告祁嫦娥与被告许灿、中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁嫦娥撤回对被告许灿、中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司的起诉。
案件受理费150元，由原告祁嫦娥负担。
审 判 员 狄卫华
二〇一八年五月一十八日
代理书记员 李 锋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初10462号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人：罗波，行长。
委托诉讼代理人：李华平，原告员工。
被告：姚丽，女，汉族，1981年12月15日出生，住重庆市万盛区。
被告：杨强，男，汉族，1974年9月17日出生，住重庆市渝中区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告姚丽、杨强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行于2018年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行撤诉。
本案案件受理费6500元，减半收取3250元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行负担。
审判员 韩超
二〇一八年六月二十八日
书记员 向琳
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初2376号
原告：刘进清，男，1963年9月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李易之，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：罗学云，男，1971年8月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
第三人：李尚文，男，1962年10月4日出生，汉族，农民。
原告刘进清与被告罗学云、第三人李尚文合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘进清及其委托诉讼代理人李易之，被告罗学云的委托诉讼代理人鲁志中，第三人李尚文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘进清向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告以及第三人为合伙关系；2、请求判令被告向原告支付合伙利润108895.38元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年8月份，原、被告和第三人借用桃江县环宇建筑工程有限公司的名义，通过拍卖取得桃江县煤炭公司的一栋旧房产所有权。三方共计投入股本80万元开发名为“文学大楼”的商住两用房，其中，原告投入20万元占25％，任合伙组织会计；被告罗学云占股25％，任合伙组织出纳；第三人李尚文占股50％，任合伙组织负责人。2008年底“文学大楼”的开发基本完成后房产陆续出售，出售所得售房款和往来资金由被告罗学云掌握，原告根据会计账目核算扣除其已经从被告初领取的股金和部分利润外，还应当分得部分合伙财产，但被告拒绝分配酿成纠纷。综上所述，原、被告及第三人合伙开发房产，所获得的利润为合伙人共有，被告拒绝分配并独自占有合伙财产的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告罗学云辩称：一、原告刘进清的诉讼请求没有事实依据；二、（2017）湘0922民初102号、（2017）湘09民终1291号民事判决所依据的事实，缺乏证据支撑，判决结果严重损害了他的合法利益，本案应予纠正；三、原判决严重失实，他已就原判决向益阳市中级人民法院提请再审，益阳市中级人民法院已经受理审查，该案所依据的主要事实系原判决，故法庭应中止审理本案或驳回刘进清的诉讼请求。
第三人李尚文述称：合伙纠纷闹了很久，一直没有一个答案，法院的判决是公正的，他相信法院。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月，原、被告及第三人合伙挂靠桃江县环宇建筑工程有限公司，通过拍卖取得桃江县煤炭公司名下约327平方米的国有土地使用权用于房地产开发，命名为“文学大楼”，一层为商业门面，以上为住房。三人口头约定，原告投入20万元占25％，任合伙组织会计；被告罗学云占股25％，任合伙组织出纳；第三人李尚文占股50％，任合伙组织负责人。“文学大楼”项目系李尚文、刘进清、罗学云三人共同建设、管理。合伙期间，原、被告及第三人均参与了房地产项目的建设、管理，建设材料均由三人采购，且自己施工，未对外发包，主要资金均由出纳罗学云管理，主要支出由会计刘进清记账，至2008年4月12日，原、被告及第三人对合伙支出进行了结算，支出为1318034元。2008年底，“文学大楼”房地产项目基本完工，除门面一间过户给被告罗学云外，其余门面6间，住房15套全部销售完毕，但合伙人对合伙结算问题经多次协商未果。2017年1月18日，第三人李尚文以刘进清、罗学云为被告诉至本院，要求分配合伙利润732826元，本院经审理作出了（2017）湘0922民初102号民事判决，判决罗学云支付李尚文合伙资金340189.75元。判决后，李尚文、罗学云均不服判决，上诉于益阳市中级人民法院，经二审审理，益阳市中级人民法院作出了（2017）湘09民终1291号民事判决，认定合伙收入为3568962元，合伙投入为780000元，其中刘进清投入170000元，合伙支出为1868868.5元。
另查明，原告刘进清已领合伙资金325000元，垫付办证费用3873元。
本院认为：合伙人在合伙期间的财产，在合伙终止时应当进行清算，依法分配合伙财产。本案中，原、被告及第三人虽未签订书面的合伙协议，但三方对合伙开发“文学大楼”的事实不持异议，且对利润分配，责任承担有口头协议，故应按口头协议予以执行。被告罗学云作为合伙出纳，占有了合伙资金，应根据双方结算的情况，分配合伙资金，且应承担支付责任。本院通过组织双方当事人依法进行清算，剔除了相关不合理的开支以及重复计算的开支，被告罗学云尚有部分资金未支付给原告，应立即予以支付。原、被告在起诉前未结算，故不应计算利息。被告罗学云还应支付给原告刘进清的合伙资金为78895.38元（股金170000元+利润230023.38元+垫付3873元-已付325000元）。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、原告刘进清、被告罗学云、第三人李尚文合伙关系成立;
二、被告罗学云自本判决生效后一个月内支付原告刘进清合伙资金78895.38元；
三、驳回原告刘进清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，由原告刘进清负担300元，被告罗学云负担939元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 刘韶军
代理书记员 曾 凯
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期退还退还原物确有困难的，可以折价处理。
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初16650号
原告：广州虹宇物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道北491-493号3号楼101房。
法定代表人：伍兆明。
委托诉讼代理人：段鹏飞，男，是该公司员工。
被告：何淑绮，女，1974年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广州虹宇物业管理有限公司与被告何淑绮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州虹宇物业管理有限公司撤回对被告何淑绮起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州虹宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为319.64元（原告已预交），由原告广州虹宇物业管理有限公司负担。
审判员 杨 虹
二〇一八年九月十三日
书记员 梁泽标
书记员 罗文琪
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1024民初569号
原告：李某，男，1990年3月10日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，农民，住嘉禾县晋屏镇xx村**号。
委托诉讼代理人：曾义红，广东大州律师事务所律师。
被告：彭某，男，1985年9月2日出生，湖南省嘉禾县人，农民，住嘉禾县晋屏镇xx村。
原告李某与被告彭某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人曾义红到庭参加诉讼，被告彭某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款131200元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告彭某于2016年12月23日和12月27日向原告李某购买轮胎二批，分别应支付货款人民币44000元和104200元，共计148200元。除第一笔货款已于当日支付了人民币17000元外，其余货款131200元，被告以资金周转困难为由，未能及时支付。因此被告于2017年1月21日向原告出具欠条，确认欠原告货款人民币131200元，此后原告多次催收，但被告拒不支付。为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求法院判如所请。
被告彭某未予答辩，也未向本院提供相应的证据。
原告李某围绕诉讼请求向本院提供了欠条1份，送货单2份，经本院审核认为，上述证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：被告彭某分别于2016年12月23日和12月27日向原告李某购买了二批轮胎，应支付货款44000元和104200元，合计148200元。彭某于2016年12月23日支付货款17000元，余款131200元经李某催讨，一直未付。彭某于2017年11月21日向李某出具了一张欠条，内容为“欠条欠轮胎款壹拾叁万壹仟贰佰元整（￥131200元）欠款人彭某（手印）2017年1月21日身份证号码：431024198509024813”。之后，经李某多次催讨，彭某以资金周转困难为由予以拒付，遂酿成纠纷。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，被告到原告处购买轮胎，双方构成买卖合同关系。被告对下欠的货款，向原告出具欠条，欠条系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。被告应当按照欠条的约定向原告支付货款。经原告催讨后，被告拒不支付货款构成违约，应承担给付原告货款的民事责任。原告要求被告给付货款131200元的诉请证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某货款131200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李勇军
人民陪审员 李物金
人民陪审员 周石林
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 唐丽香
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1291民初315号
原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。
法定代表人：杨小峰，公司董事长。
被告：舒清清，女，1970年11月21日出生，住怀化市鹤城区。
被告：尹明红，男，1970年8月20日出生，住怀化市鹤城区。
被告：涂芳铨，男，1966年5月9日出生，住怀化市鹤城区。
被告：易朝霞，女，1971年10月4日出生，住怀化市鹤城区。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告舒清清、尹明红、涂芳铨、易朝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告怀化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按怀化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 刘志刚
审判员 朱亦平
审判员 杨 怀
二〇一八年五月三日
书记员 蒋金伶
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省洪江人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1291民初315号原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：杨小峰，公司董事长。被告：舒清清，女，1970年11月21日出生，住怀化市鹤城区。被告：尹明红，男，1970年8月20日出生，住怀化市鹤城区。被告：涂芳铨，男，1966年5月9日出生，住怀化市鹤城区。被告：易朝霞，女，1971年10月4日出生，住怀化市鹤城区。原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告舒清清、尹明红、涂芳铨、易朝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告怀化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按怀化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  刘志刚审判员  朱亦平审判员  杨 怀二〇一八年五月三日书记员  蒋金伶本裁定适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。