湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0611民初412号
原告：张桂生，女，1956年9月27日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：张其新，华容县秉道法律服务所法律工作者。
被告：胡艳，女，1979年1月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。系张桂生之女。
被告：胡勇刚，男，1978年10月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。系胡艳之夫。
委托诉讼代理人：吴国新，男，1954年6月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
第三人：胡守锋，男，1981年5月30日出生，汉族，住湖南省华容县。系张桂生之子。
原告张桂生与被告胡艳、被告胡勇刚继承纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。本院于2018年5月6日依法通知胡守锋作为第三人参加诉讼。原告张桂生的委托诉讼代理人张其新、被告胡艳、被告胡勇刚及其委托诉讼代理人吴国新到庭参加了诉讼。第三人胡守锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂生的诉讼请求：请求判令两被告连带清偿原告借款12万元，自起诉之日起至清偿之日止按年息6%支付利息；判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与胡祥兴系夫妻，被告胡艳是原告婚生女。胡艳离异与被告胡勇刚再婚。2011年3月4日两被告向胡祥兴借款12万元用于购买门面，因为两被告婚后装修房屋以及抚养双胞胎儿子一直无钱偿还。2017年被告胡勇刚起诉离婚。2018年3月胡祥兴因病去世，临终遗嘱：两被告借其12万元购买门面的钱由原告收回后用于养老生活补贴。为维护原告自身的合法权益，特请求判如所请。
被告胡艳辩称，一边是父母，一边是老公，本被告认为借了钱还是要还的。
被告胡勇刚辩称，遗产继承引发的民间借贷纠纷，理由不充分，请求驳回诉讼请求。
第三人胡守锋提交书面意见诉称，第三人听从父亲胡祥兴的临终口头遗嘱安排，该钱全部归母亲即原告回收后管理使用，如果依法父亲的说法无效，第三人应该有继承权，那么第三人自愿放弃继承该笔钱，将第三人名下应继承的全部份额给原告，第三人不愿做原告，也不愿意做第三人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
（一）原告提交的证据：
1、身份证，拟证明原、被告的主体身份；
2、结婚证，拟证明两被告胡勇刚、胡艳是合法的夫妻关系；
3、欠条，拟证明胡勇刚借胡祥兴12万元购买门面，是胡勇刚、胡艳的共同债务；
4、农村村民死亡自愿火化奖励审批表，拟证明胡祥兴已死亡，胡祥兴与胡守锋是父子关系，且登记住址一致，胡祥兴户口已注销，民事权利及民事行为能力已消失；
5、胡艳的声明书，拟证明胡艳对胡祥兴遗嘱知情且无异议；
6、胡守锋的说明，拟证明胡守锋对胡祥兴口头遗嘱知情且无异议；
7、华容县治河渡镇润德村村民委员会的证明，拟证明胡祥兴与张桂生是夫妻，胡艳、胡守锋是胡祥兴的儿女，胡祥兴父母双亡，张桂生、胡艳、胡守锋是胡祥兴的继承人；
8、（2017）湘0611民初1110号民事判决书，拟证明自2017年12月被告胡勇刚说借款已还，但被告并未归还，此时原告才知道自己的权利受侵害的事实；
9、刻录光盘，拟证明胡祥兴没有收到胡勇刚偿还的借款；
胡祥兴在视频中其陈述：“我叫胡祥兴，是胡艳的爸爸，胡勇刚的岳父。听说胡勇刚与胡艳现在要闹离婚，这是他们两个人的个人感情问题。我希望他们和好，但是离不离婚这是他们的事。原来他们两个人一起买房的时候，买门面，向我借了12万元，这是我个人的钱。他们离婚以后，这个钱是要还给我的，请法官先生给我做主。”
10、病历，拟证明胡祥兴口头遗嘱是正常思维下的真实意思表示。
11、原告申请证人胡某1、胡某2出庭作证，拟证明胡祥兴遗嘱的情况。
当庭胡某1陈诉，其系胡祥兴弟弟，主要证实胡祥兴告诉胡某1，胡勇刚借了胡祥兴12万元买门面，但其并没有看见借款的实际交付。另外2018年3月12日中午12点，去世的那天，胡祥兴死亡的时候说，如果胡艳、胡勇刚两个离婚的话，这12万元就要回来，不离婚的话，钱就算了。
当庭胡某2陈诉，其系胡祥兴的邻居。胡祥兴去世时有胡艳、胡守锋、张桂生、胡某1、胡某2在场。胡祥兴在去世前说女婿胡勇刚借了他12万元。但借钱的时候本证人不在场，并没有看见借款的实际发生过程。
被告胡艳对原告提交的证据均无异议。
被告胡勇刚认为对证据1、2、4、8、10无异议。证据3欠条本身不是胡勇刚写的，是妻子胡艳写的，但是后面是胡勇刚签的字，具体内容不清楚。胡勇刚没有用过钱，是多少钱也不清楚，钱也是妻子胡艳归还的；证据5、6、7有异议，有遗嘱就不存在声明，证明遗嘱存在很大的疑问。证据9对光盘的内容，胡祥兴的所述并不是遗产继承的遗嘱，只是对女儿、女婿离婚很担心，但是不能作为遗嘱处理。光盘视频记录中胡祥兴说，“离婚之后，这笔钱我是要的”，口齿清晰，头脑清晰，所说的话语很明白。证据11，证人均是胡艳通知来的，且证人并不在场见证实际交付借款。
第三人未到庭发表质证意见。
（二）被告胡艳未向本院提交证据。
（三）被告胡勇刚提交的证据：（2017）湘0611民初1110号民事判决书，拟证明当时被告对原告的借条持有异议。
原告质证认为，该判决对被告的拟证事项未作认定。被告胡艳质证认为该判决书已作了说明。第三人未到庭发表质证意见。
（四）第三人胡守锋未向本院提交证据。
（五）本院认证如下：对庭审中双方当事人无异议的证据，本院予以确认。关于村委会的证明，仅为原告家庭成员关系的说明，与农村村民死亡自愿火化奖励审批表记载身份关系的内容相符，故本院予以确认。原告提交的欠条以及原、被告提交的判决书，结合胡勇刚的质证意见证实，欠条是其本人签名的事实，足以认定原、被告借款关系的存在。另外原告提交的光盘视频、病历、胡守锋的说明、胡艳的声明书、证人证言形成证据链，目的在于否定胡勇刚偿还借款的事实。胡勇刚举证认为已归还借款，曾在离婚诉讼中提出异议，但未能提交证据予以证实，故对被告提交的判决书的证明目的，即被告已归还借款的质证异议不予采信。胡祥兴的视频陈述与证人胡某1的证言均证实，胡祥兴曾出借12万元给两被告购门面，如两被告离婚以后，要求两被告归还借款的意思表示，本院予以确认。
经审理查明，原告张桂生与胡祥兴系夫妻关系，被告胡艳、第三人胡守锋系原告女儿、儿子。被告胡艳、胡勇刚系夫妻关系，两被告均属再婚。2011年3月4日被告胡勇刚为购买钱粮湖镇百花小区的门面向胡祥兴借款12万元，被告胡勇刚出具了欠条一张。借款实际用于购买君山区钱粮湖镇百花小区的门面【房产证号：岳房权证君山区字第××号，国土证号：湘岳君土国用（2014）第0013**号】，两被告系共有人。被告胡勇刚在（2017）湘0611民初1110号民事判决书中对欠条质证有异议，认为借钱是事实，但是借款已经还清。本次诉讼被告胡勇刚仍持该观点，但胡勇刚未向本院提交证据予以证实。2018年3月12日胡祥兴因病死亡，死亡前曾以视频录像的方式记载其对女儿婚姻事务的看法，以及陈述如两被告离婚以后，要求两被告归还欠款12万元的意思表示。2018年5月3日原告张桂生诉请主张合同权益。本院依法通知胡祥兴的子女即被告胡艳、第三人胡守锋到庭参加诉讼，胡艳、胡守锋均书面表示对该笔12万元的债权不主张分割权利，相关权利归原告即其母亲所有。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合本案已查明的事实，作如下分析：1、关于诉讼主体是否适格的问题。基于胡祥兴的病亡，胡祥兴个人遗留的合法财产处于共有状态，即发生了民事继承关系。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理……”，本案尚无证据证明存在遗嘱继承的情况下发生法定继承的事实，其配偶、子女、父母为第一顺序继承人。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”现胡祥兴的父母已先于胡祥兴死亡，故其配偶、子女为本案诉讼权利的利害关系人。在本案受理后遗产处理前，被告胡艳和第三人胡守锋系胡祥兴的子女，均以书面形式明确表示放弃对该笔债权的分割权利，即该笔债权归原告支配，第三人胡守锋的书面放弃使其具有无独立请求权的身份，既不主张原告的权利，也不愿参加本案诉讼。故本院确认原告单独就本笔债权向两被告主张权利的诉讼主体适格，第三人不具有利害关系。2、两被告应否偿还原告借款及如何偿还的问题。其一，本案为夫妻共同举债购房，胡勇刚署名的欠条、被告胡艳的声明书及前次离婚诉讼中的表述，证实涉案借款为两被告共同所欠，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，故涉案债务应认定为夫妻共同债务范畴。被告胡勇刚出具欠条形成借贷合同关系，其主张已归还借款，但未向本院提供证据佐证，故被告胡艳、胡勇刚负有偿还该笔12万元借款的义务。欠条未约定利息，依法视为不支付利息。其二，胡祥兴在医院的视频记录是胡祥兴本人的遗言并非遗嘱，且视频中胡祥兴没有明确其死后该笔债权归谁所有。遗言以胡艳、胡勇刚离婚以后，这个借款是要还的为其意思表示，与原告方申请出庭证人胡某1（胡祥兴的弟弟）的证言相印证。以两被告离婚事实成就为归还债务的起算时间，即两被告离婚以后应归还。从借款目的来看，视频记录胡祥兴不希望两被告离婚，胡祥兴借款给两被告的目的在于帮助两人实现美满生活的前景，稳固两被告的感情关系。欠条本身未约定还款期限。从尊重出借人的意愿出发，收回借款的利害关系人应在两被告离婚后主张债权，即本案借款期限尚未到期，故对原告的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：
驳回原告张桂生的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张桂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张文谦
二〇一八年七月十二日
书记员 宋 仪
附相关法律规定：
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。