湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6910号
上诉人（原审被告）：湖北省荣骏添工程机械有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区梨花路399号（17）。
法定代表人：周佳，该公司执行董事兼总经理。
上诉人（原审被告）：周佳，男，1985年9月18日出生，汉族，住湖北省松滋市。
上诉人（原审被告）：严芙蓉，女，1985年10月15日出生，汉族，住湖北省松滋市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：周友华，湖北乾行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北汇百盛机械有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区高桥产业园台中大道特一号（3）。
法定代表人：杜启金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱飞，湖北怡达律师事务所律师。
原审第三人：成都市利华五舟实业有限公司，住所地四川省成都市锦江区石牛堰街8号。
法定代表人：周履辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈良胜，男，该公司员工。
委托诉�代理人：陈金华，男，该公司员工。
上诉人湖北省荣骏添工程机械有限公司（以下简称荣骏添公司）、周佳、严芙蓉因与被上诉人湖北汇百盛机械有限公司（以下简称汇百盛公司）、原审第三人成都市利华五舟实业有限公司（以下简称利华五舟公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荣骏添公司、周佳、严芙蓉的委托诉讼代理人周友华、被上诉人汇百盛公司的委托诉讼代理人朱飞、利华五舟公司委托诉讼代理人陈良胜、陈金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣骏添公司、周佳、严芙蓉共同上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回汇百盛公司诉讼请求，或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由汇百盛公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.一审法院没有查清汇百盛公司与荣骏添公司是否存在《产品代理经销协议书》约定的合同关系。没有查清汇百盛公司与周佳、严芙蓉之间是否也存在《产品代理经销协议书》约定的合同关系。没有查清汇百盛公司、荣骏添公司与吴福龙之间的关系。没有查清利华五舟公司与陈金华、龙学平的关系。上述事实关系到汇百盛公司的原告主体资格、证明责任以及诉讼请求是否能成立。一审法院采信证据不符合证据规则。2.一审法院对于荣骏添公司与汇百盛公司之间存在委托合同关系还是买卖合同关系未查清。3.一审法院未查清汇百盛公司主张荣骏添公司出售的装载机与利华五舟公司购买的装载机是否为同一机械，也未查清汇百盛公司对其主张的装载机是否拥有所有权。4.一审法院未查清周佳、严芙蓉出具的担保书的真伪�周佳、严芙蓉未为《产品代理经销协议书》签订任何担保书。二、一审判决适用法律错误。一审中，第三人利华五舟公司的委托诉讼代理人陈良胜没有代理手续，不符合诉讼法的规定，程序违法。
汇百盛公司辩称，该公司与荣骏添公司之间是产品代理经销关系。周佳、严芙蓉依据代理经销合同，作为法人和其配偶承担担保责任。汇百盛公司将样机发送给荣骏添公司，只是调货。利华五舟公司的委托诉讼代理人就是买卖合同的签订人和经办人。荣骏添公司将汇百盛公司的样机出售，收取货款后未支付给汇百盛公司，在本案即为买卖合同关系，非委托合同关系。根据《产品代理经销协议书》第五条约定，荣骏添公司作为代理商不得截留挪用款项。无论双方之间是什么关系，荣骏添公司将汇百盛公司样机出售，就应当将货款给汇百盛公司公司。汇百盛公司已经�供了装载机合格证及调取的发动机号，与合同对比是一致的。担保书是周佳与严芙蓉签字确认的。
利华五舟公司述称，该公司签订了合同，支付了货款，在本案中没有责任。该公司一审中向法院提交了委托诉讼代理人的代理手续。不同意荣骏添公司、周佳、严芙蓉的上诉请求。
汇百盛公司向一审法院起诉请求：1.荣骏添公司向汇百盛公司支付装载机售卖款333,000元及资金占用期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从起诉之日计算至判决确定的给付之日）；2.周佳、严芙蓉对荣骏添公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由荣骏添公司、周佳、严芙蓉承担。
一审法院认定事实：汇百盛公司系山东临工工程机械有限公司授权产品特约经销商。2017年1月10日，汇百盛公司（甲方）与荣骏添公司（乙方）签订《产品代理经销协议书》，协议约定，甲方授权乙方在孝感地区、黄石地区以专营专门代理的方式代理经销甲方经销的产品（山东临工装载机、路机系列产品）。对乙方代理经销的临工产品（无论全款还是非全款），乙方必须在提机后3日内把全款或首付款付到甲方指定账户，每迟到账一日，支付违约金100元/日，逾期款按月利率2%以日计算滞纳金。乙方根据市场情况和自身的业务能力向甲方提出书面的订货申请。甲方向乙方提供产品的结算价格和市场销售价格（最低价格、市场报价），并以结算价与乙方结算。具体以甲方2017年度《商务政策》和补充商务文件为准。关于结算约定，乙方不得截留、挪用甲方款项，在客户款项收取、交付甲方方面，乙方履行甲方雇员同等法律责任。一旦发现乙方不论何种理由截留、挪用甲方款项，甲方不仅扣除乙方本年度全部中介信息劳务费用、下浮和奖励，对情节严重的，甲方有权依法追究乙方挪用或侵占的刑事责任。对客户按合同要求付款，乙方除负有连带担保责任外并承担催收责任，客户或乙方在合同规定时间内未付款的，由甲方财务部门以欠款额为基数按月利率2%以日计算滞纳金。乙方的法定代表人或实际投资人或乙方股东等同时为本协议提供个人连带保证，签订有关担保书。协议还约定了其他事项。同日，严芙蓉作为周佳的妻子向汇百盛公司承诺：本人作为《产品代理经销协议书》中乙方担保人周佳的财产共有人，同意担保人周佳以家庭共有财产对《产品代理经销协议书》的履行提供连带责任担保，对于本人和担保人周佳的共同财产，本人同意承担连带责任保证。周佳作为《产品代理经销协议书》的保证人在该承诺书中签名捺印。2017年4月7日，荣骏添公司以333,000元的价格向利华五舟公司�售L952型山东临工牌装载机一台（发动机编号为1616S067517），双方签订了书面合同，约定交货时间为2017年4月10日，交货地点为大冶市机械市场，付款方式为提货当日一次性付清货款333,000元。2017年4月10日，利华五舟公司通过工商银行向荣骏添公司转账付款333,000元，荣骏添公司向利华五舟公司开具全额增值税普通发票。另查明，荣骏添公司向利华五舟公司出售的L952型山东临工牌装载机系汇百盛公司于2017年4月5日从其下级经销代理商，即从武穴区域代理商吴福龙处调配至荣骏添公司的设备。荣骏添公司收取设备款后未按《产品代理经销协议书》的约定向汇百盛公司支付。还查明，周佳系荣骏添公司法定代表人及唯一自然人股东，其在大冶市机械市场租赁门面，从事机械设备的销售工作，本案设备系第三人从上述经营门店购买。
一审法院认为，汇百盛公司与荣�添公司签订的《产品代理经销协议书》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。荣骏添公司作为经销代理商，其将汇百盛公司配送的山东临工L952装载机销售后，应按照协议约定向汇百盛公司支付设备款。根据该院查明的事实，荣骏添公司已于2017年4月10日售出上述设备，并于当日收取设备全款333,000元，其应当于3日内将全款付至汇百盛公司账户，逾期未付构成违约。对于汇百盛公司要求荣骏添公司支付装载机售卖款333,000元的诉讼请求，该院予以支持。荣骏添公司逾期未向汇百盛公司转付设备价款，构成违约，应承担违约责任。关于逾期支付设备款的违约责任，《产品代理经销协议书》约定“以欠款额为基数，按月利率2%以日计算滞纳金”，主动调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，且仅主张起诉之日至判决确定的给付之日期间的利息，系其处分自身权利的行为，本院予以确认。故，荣骏添公司应承担的逾期利息为：以333,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2017年9月12日计算至该院判决确定的给付之日。关于汇百盛公司要求荣骏添公司支付逾期利息的诉讼请求，该院予以支持。周佳、严芙蓉自愿以家庭共同财产对《产品代理经销协议书》的履行提供连带责任保证，该保证行为合法有效，本院予以确认。关于保证期间，双方未予约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，截至起诉之日，荣骏添公司售出设备尚未满六个月，汇百盛公司有权要求周佳、严芙蓉承担保证责任。故，对于汇百盛公司要求周佳、严芙蓉对荣骏添公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、荣骏添公司于判决生效后十日内向汇百盛公司支付设备款333,000元及逾期利息（以333,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2017年9月12日计算至该院判决确定的给付之日）；二、周佳、严芙蓉对荣骏添公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费6,296元（汇百盛公司已预交），由荣骏添公司、周佳、严芙蓉负担。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：汇百盛公司为证实该公司将发动机编号为1616S067517的装载机交付给荣骏添公司，提交了车辆合格证、周佳的父亲周友亮出具的收条、汇百盛公司与吴福龙订立的《产品代理经销协议书》等证据。荣骏添公司未就此提交证据。经本院充分说明后，对于是否收取了汇百盛公司交付的发动机编号为1616S067517或16169067517的装载机的问题，荣骏添公司未作肯定或否定的回答。对于是否向汇百盛公司支付装载机价款的问题，荣骏添公司表示因汇百盛公司造成荣骏添公司损失，价款已经抵销了。根据汇百盛公司提交的证据以及荣骏添公司的陈述，本院认定汇百盛公司向荣骏添公司交付了发动机编号为1616S067517的装载机。关于荣骏添公司是否将该装载机出售给利华五舟公司，汇百盛公司与利华五舟公司提交了《机械设备全款买卖合同》、《售后服务协议书》、付款的银行电子回单、增值税发票等证据。荣骏添公司未就此提交证据。二审中�利华五舟公司陈述该公司收取装载机时只认车辆型号，未核对发动机编号，事实上车辆发动机编号与汇百盛公司提交的合格证是一致的。荣骏添公司对于是否交付车辆、是否收取车款、是否交付合格证均未作肯定或否定回答。据此，本院采信汇百盛公司的主张，认定荣骏添公司将汇百盛公司交付的装载机出售给了利华五舟公司。二审中，周佳与严芙蓉认可在汇百盛公司提交的《产品代理经销协议书》最后一页声明人及担保人处签字，但否认声明及担保对象是该协议。由于该页所载明的合同名称、合同编号以及签订日期均与该协议一致，周佳与严芙蓉又未就此提交相反证据，故对周佳与严芙蓉的主张本院不予采信。汇百盛公司与荣骏添公司在一审中各自提交的《产品代理经销协议书》不一致，两公司二审中均主张荣骏添公司提交的《产品代理经销协议书》不成立，�此汇百盛公司提交《产品代理经销协议书》应作为认定本案事实的依据。本院对一审查明事实予以确认。另查明，《产品代理经销协议书》约定：乙方的法定代表人或乙方个人或乙方实际投资人或乙方股东或乙方实际操作人和甲方要求的其他乙方人员同时为本协议提供个人连带保证，签订有关担保书。一审中，利华五舟公司向一审法院提交了诉讼代理人陈良胜的授权委托书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审对荣骏添公司与周佳、严芙蓉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
荣骏添公司与汇百盛公司订立了《产品代理经销协议书》，该协议符合我国合同法的规定，应当认定为双方真实意思表示，双方均应依约履行合同义务。荣骏添公司将汇百盛公司交付的装载机出售给利华五舟公司，在收取销�款后，未依照协议的约定交付给汇百盛公司。因此，一审法院判决荣骏添公司向汇百盛公司支付销售款及逾期利息符合法律及合同约定，应予维持。
周佳为荣骏添公司履行产品代理经销协议提供连带保证，严芙蓉同意以其与周佳的家庭共同财产提供上述担保，故一审法院判决周佳为荣骏添公司在本案中的债务承担连带清偿责任并无不当，但严芙蓉承担连带清偿责任的范围应仅限于与周佳的共同财产。
综上所述，荣骏添公司、周佳的上诉请求不成立。严芙蓉的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初3784号民事判决第一项；
二、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初3784号民事判决第二项；
三、周佳对湖北省荣骏添工程机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。严芙蓉在其与周佳的共同财产范围内对荣骏添公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回湖北汇百盛机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各6,295元，均由湖北省荣骏添工程机械有限公司、周佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 胡 浩
审 判 员 易齐立
二〇一八年九月二十五日
法官助理 孙 仪
书 记 员 卢宇驰