wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民一终字第1153号
上诉人（一审被告、反诉原告）：吴川市建筑安装工程公司。
法定代表人：杨康耀，总经理。
委托代理人：刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：陈行。
委托代理人：潘生靖，广西航洋律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：广西昌洲天然产物开发有限公司。
法定代表人：马先荣，总经理。
委托代理人：黄欢，广西昌洲天然产物开发有限公司法律顾问。
委托代理人：郭登胜，广西昌洲天然产物开发有限公司办公室主任。
一审第三人：广西建坤工程咨询有限公司。
法定代表人：韦彪，经理。
上诉人吴川市建筑安装工程公司（以下简称吴川公司）、上诉人陈行因与被上诉人广西昌洲天然产物开发有限公司（以下简称昌洲公司）、一审第三人广西建坤工程咨询有限公司（以下简称建坤公司）建设工程施工合同纠纷一案。不服南宁市江南区人民法院（2012）江民一初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人吴川公司的委托代理人刘茂华，上诉人陈行的委托代理人潘生靖，被上诉人昌洲公司的委托代理人黄欢、郭登胜到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2012）江民一初字第338号民事判决；
二、发回南宁市江南区人民法院重审。
二审案件受理费54140元（上诉人吴川公司已预交），由本院退回上诉人吴川公司；二审案件受理费42530元（上诉人陈行已预交），由本院退回上诉人陈行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 农虹菲
审判员 黄 琴
二〇一五年六月二十三日
书记员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执435号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：谢应强，男，1984年10月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
被执行人：张琴，女，1987年4月9日出生，汉族，住湖北省来凤县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人谢应强、张琴借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1666号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年3月6日向本院申请执行。本院于2018年3月6日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人谢应强、张琴名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ6442A，车辆识别代号：LJDJAA145E0278942）目前下落不明，无法进行处置。2018年5月13日，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人谢应强、张琴达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人东风汽车财务有限公司以与被执行人谢应强、张琴和解为由向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0191民初1666号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月十八日
书 记 员 曾艳
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0423执357号
申请执行人吴涛,男,汉族,1975年9月16日生,贵州省镇宁自治县人,现住镇宁自治县城关镇烟棚村。
被执行人叶丽生，男，汉族,1963年2月9日生，浙江省青田县人，住镇宁自治县金瀑广场。
被执行人潘盛琴，女，汉族,1974年11月4日生，贵州省镇宁自治县人,住镇宁自治县金瀑广场。
本院在执行申请执行人吴涛与被执行人叶丽生、潘盛琴民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人叶丽生、潘盛琴承诺于2017年12月30日前将人民币20万元交到人民法院用于偿还其欠款，且申请执行人吴涛同意并自愿撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0423执357号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周盛勇
审判员 罗万金
审判员 宋 颖
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈阳阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终15469号
上诉人（原审原告）：佛山市南海区盐步横ＸＸ盛五金机械厂,住所地:佛山市南海区盐步横江村“泳川田”新工业区。
负责人：罗针开，该厂总经理。
委托诉讼代理人：王国安，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜剑慧，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州秉信纸业有限公司，住所地：广州经济技术开发区东区宏明路18号。
法定代表人：黄锡兴。
被上诉人（原审被告、被执行人）：广州明亮灯具有限公司，住所地：广州市白云区广从公路竹料镇工业区。
法定代表人：罗德丰。
上诉人佛山市南海区盐步横ＸＸ盛五金机械厂（以下简称华盛机械厂）因与被上诉人广州秉信纸业有限公司、广州明亮灯具有限公司（以下简称明亮公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民二初字第728号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华盛机械厂上诉请求：撤销原审裁定,指令原审法院依法审理本案。事实与理由：一、《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》第一条对民事案件案由进行了释义：“民事案件案由是民事案件名称的重要组成部分，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，是人民法院进行民事案件管理的重要手段。”这说明案由是民事审判管理的手段，案由的制定权在法院，而非等同于民事诉讼法关于民事案件受案范围的规定。法院不得以当事人的诉请找不到对应的案由为由而不予受理或驳回起诉。法院应当根据诉争的法律关系的性质确定案由，为当事人保护民事权益指引救济途径。二、原萝岗法院将华盛机械厂申请查封的土地所得补偿款执行分配给广州秉信纸业有限公司，侵犯了华盛机械厂的合法权益，华盛机械厂与本案有直接利害关系，本案被告明确，华盛机械厂的起诉符合民诉法第一百一十九条规定的起诉条件。原萝岗法院于2015年8月25日作出《执行裁定书》，裁定驳回华盛机械厂的执行异议，并于2015年9月1日送达华盛机械厂，华盛机械厂于9月15日向原萝岗法院提起执行异议之诉。当时原萝岗法院与黄埔区法院进行合并交接，由黄埔区法院于2015年9月22日出具《受理案件通知书》，以上程序符合民诉法以及相关司法解释的规定。三、原萝岗法院在收到明亮公司剩余土地所得的补偿款后未通知华盛机械厂，故意不制作分配方案，擅自分配执行款，使得上诉人未能参与分配而只能事后根据实际分配情况提出异议，而原审法院认为华盛机械厂并非涉案分配款项中已被列明的债权人,是严重的事实认定不清。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条之规定，原萝岗法院没有及时对土地补偿款作出查封、扣押、冻结的裁定，并通知华盛机械厂，是严重违法行为，原审法院对此不予审查，反而驳回华盛机械厂的起诉，系纵容违法。四、华盛机械厂是明亮公司名下土地的查封申请人，是明亮公司的债权人，也是（2012）穗萝法执字第948号案件的案外人，应为一审适格原告。原萝岗法院故意不制作财产分配方案，直接剥夺了华盛机械厂对于土地赔偿款的优先受偿权，但华盛机械厂对该赔偿款仍有实体上的权利。
本院经审查认为，华盛机械厂并非（2012）穗萝法执字第948号案件的申请执行人、被执行人或其他当事人，属于法律规定的案外人或利害关系人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在执行程序中，案外人、利害关系人有权提起两类执行异议：一是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。利害关系人对执行行为提出异议，人民法院作出裁定后，利害关系人如果不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，不能提起执行异议之诉。二是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，在执行过程中，案外人有权对执行标的提出书面异议。案外人对执行标的提出异议，人民法院作出裁定后，案外人如果不服，不能申请复议，但可以提起执行异议之诉。而本案中，华盛机械厂是对原审法院执行（2012）穗萝法执字第948号案件时的执行行为有异议，而非对执行标的涉案土地有异议，根据上述规定，原审法院作出驳回华盛机械厂异议的裁定后，华盛机械厂如果不服，应当在法定期限内向上一级人民法院申请复议，不能提起执行异议之诉。
综上，华盛机械厂的起诉不符合条件，原审法院驳回起诉并无不当，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘丽娜
吴佳佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终15469号上诉人（原审原告）：佛山市南海区盐步横ＸＸ盛五金机械厂,住所地:佛山市南海区盐步横江村“泳川田”新工业区。负责人：罗针开，该厂总经理。委托诉讼代理人：王国安，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑慧，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州秉信纸业有限公司，住所地：广州经济技术开发区东区宏明路18号。法定代表人：黄锡兴。被上诉人（原审被告、被执行人）：广州明亮灯具有限公司，住所地：广州市白云区广从公路竹料镇工业区。法定代表人：罗德丰。上诉人佛山市南海区盐步横ＸＸ盛五金机械厂（以下简称华盛机械厂）因与被上诉人广州秉信纸业有限公司、广州明亮灯具有限公司（以下简称明亮公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民二初字第728号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华盛机械厂上诉请求：撤销原审裁定,指令原审法院依法审理本案。事实与理由：一、《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第一条对民事案件案由进行了释义：“民事案件案由是民事案件名称的重要组成部分，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，是人民法院进行民事案件管理的重要手段。”这说明案由是民事审判管理的手段，案由的制定权在法院，而非等同于民事诉讼法关于民事案件受案范围的规定。法院不得以当事人的诉请找不到对应的案由为由而不予受理或驳回起诉。法院应当根据诉争的法律关系的性质确定案由，为当事人保护民事权益指引救济途径。二、原萝岗法院将华盛机械厂申请查封的土地所得补偿款执行分配给广州秉信纸业有限公司，侵犯了华盛机械厂的合法权益，华盛机械厂与本案有直接利害关系，本案被告明确，华盛机械厂的起诉符合民诉法第一百一十九条规定的起诉条件。原萝岗法院于2015年8月25日作出《执行裁定书》，裁定驳回华盛机械厂的执行异议，并于2015年9月1日送达华盛机械厂，华盛机械厂于9月15日向原萝岗法院提起执行异议之诉。当时原萝岗法院与黄埔区法院进行合并交接，由黄埔区法院于2015年9月22日出具《受理案件通知书》，以上程序符合民诉法以及相关司法解释的规定。三、原萝岗法院在收到明亮公司剩余土地所得的补偿款后未通知华盛机械厂，故意不制作分配方案，擅自分配执行款，使得上诉人未能参与分配而只能事后根据实际分配情况提出异议，而原审法院认为华盛机械厂并非涉案分配款项中已被列明的债权人,是严重的事实认定不清。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条之规定，原萝岗法院没有及时对土地补偿款作出查封、扣押、冻结的裁定，并通知华盛机械厂，是严重违法行为，原审法院对此不予审查，反而驳回华盛机械厂的起诉，系纵容违法。四、华盛机械厂是明亮公司名下土地的查封申请人，是明亮公司的债权人，也是（2012）穗萝法执字第948号案件的案外人，应为一审适格原告。原萝岗法院故意不制作财产分配方案，直接剥夺了华盛机械厂对于土地赔偿款的优先受偿权，但华盛机械厂对该赔偿款仍有实体上的权利。本院经审查认为，华盛机械厂并非（2012）穗萝法执字第948号案件的申请执行人、被执行人或其他当事人，属于法律规定的案外人或利害关系人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在执行程序中，案外人、利害关系人有权提起两类执行异议：一是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。利害关系人对执行行为提出异议，人民法院作出裁定后，利害关系人如果不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，不能提起执行异议之诉。二是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，在执行过程中，案外人有权对执行标的提出书面异议。案外人对执行标的提出异议，人民法院作出裁定后，案外人如果不服，不能申请复议，但可以提起执行异议之诉。而本案中，华盛机械厂是对原审法院执行（2012）穗萝法执字第948号案件时的执行行为有异议，而非对执行标的涉案土地有异议，根据上述规定，原审法院作出驳回华盛机械厂异议的裁定后，华盛机械厂如果不服，应当在法定期限内向上一级人民法院申请复议，不能提起执行异议之诉。综上，华盛机械厂的起诉不符合条件，原审法院驳回起诉并无不当，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  陈弋弦代理审判员  马 莉二〇一七年九月七日书 记 员  刘丽娜吴佳佳
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初728号
原告：程某，男，汉族，农民，住舒城县。
被告：方某，女，汉族，农民，住舒城县。
本院在审理原告程某诉被告方某离婚纠纷一案中，因双方达成和解，故原告程某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告程某承担。
审判员 江瑞
二〇一六年二月二十五日
书记员 张琨
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第00397号
原告：王某。
被告：董某。
原告王某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员孙英强适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行审理。原告王某到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方1996年10月经人介绍相识，某某年某月某日登记结婚，婚后于某某年某月某日生一男孩，取名董某乙，就读于辛集市某中学高中二年级，现随我在辛集市市区居住生活。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现被告有诸多恶习，沉迷于股票、赌博，对原告和儿子漠不关心，不仅未尽到照顾家庭的义务，反而把家中财产挥霍一空，2005年10月，双方开始分居生活，我独自带儿子生活至今。为了家庭和孩子一直未提出离婚，希望被告改掉恶习，但被告屡教不改，变本加厉，我认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，坚决要求离婚。
被告无答辩意见。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，某某年某月某日登记结婚，婚后于某某年某月某日生一男孩，取名董某乙，现随原告王某一起生活。现原告诉至法院，要求离婚。以上事实有原告陈述、结婚证予以证实。
本院认为，原、被告作为夫妻，结婚时间较长，且育有一子，双方应当珍惜所建立的家庭，在共同生活中因故发生矛盾在所难免，双方应互相理解、尊重并加强沟通，本着对家庭负责的态度妥善处理双方的矛盾。原告虽要求离婚，但是未能提供证据证实双方有婚姻法规定的应予离婚的法定情形，因此其离婚请求本院不予支持，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告董某离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙英强
二〇一五年四月二十日
书记员 李 潮
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初462号
原告：栾某，女，农民，住广德县。
委托代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。
被告：邹某，男，农民，住广德县。
原告栾某诉被告邹某离婚纠纷一案，原告以已与被告协商一致并在民政局办理了离婚手续为由，于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商已在民政局办理离婚手续，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓正军撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 罗永宏
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡善华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民金初字第1号
原告卫辉市农村信用合作联社
法定代表人王利，该社理事长。
住所地卫辉市比干大道中段。
委托代理人郭清淮。
被告李德峰。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告李德峰金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日、10月15日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭清淮、被告李德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月17日，被告李德峰在原告处贷款50000元，于2007年4月17日到期。孔某某、李某某在保证担保合同上签名，为该笔贷款提供担保。到期后经原告多次催要，被告未予偿还。截止2014年12月15日，本息合计已达100195.20元。现要求被告李德峰偿还借款本金50000元，利息50195.20元，本息合计100195.20元（2014年12月15日之后的利息按月利率10.695‰计算至偿清款之日止）。
被告辩称，2006年4月17日，我在保证担保借款合同上签名借款，也认可借款借据上的签名，但我没收到原告50000元。也未在贷款逾期催收通知书上签名，直到现在也没人找我催要借款。我不应承担还款责任。
原告向本院提交的证据材料有：
1、保证担保借款合同一份；
2、借款借据一份；
3、农户小额借款申请书一份；
4、贷款逾期催收通知书一份；
5、被告身份证复印件一份；
6、河南监管局批复一份；
7、贷款利息清单一份。
以上七组证据证明原告诉讼主张成立。
被告向本院申请笔迹鉴定司法鉴定意见书一份。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
2006年4月17日，被告李德峰向原告借款50000元，于2007年4月17日到期。约定借款月利率10.695‰。由孔某某、李某某对该笔借款提供担保，保证期间自2006年4月17日至2009年4月17日。借款到期后，被告李德峰未偿还借款本金，支付利息至2007年3月31日。经原告催要，被告李德峰于2012年12月26日在原告发出的贷款逾期催收通知书上签字，对所欠债务予以确认。截止2014年12月15日，被告李德峰欠原告借款本金50000元，利息50195.20元未予支付。庭审中，被告李德峰对其在贷款逾期催收通知书上的签字提出鉴定申请，河南中允司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，确认2012年12月26日贷款逾期催收通知书上的“李德峰”签名是被告李德峰本人所写。
本院认为，被告李德峰与原告签订的保证担保借款合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。被告李德峰否认其收到50000元借款，且又否认其在贷款逾期催收通知书上签名。但经鉴定，贷款逾期催收通知书上的“李德峰”签名系其本人所写。因此，应认定被告李德峰为该笔借款的债务人，原告要求其偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李德峰于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金50000元，利息50195.20元，合计100195.20元（2014年12月15日之后的利息，以50000元为基数，按月利率10.695‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李德峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭 勤
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 蔡海林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王明霞
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民三终字第214号
上诉人（原审被告）王建新，男，1948年1月2日生。
被上诉人（原审原告）何晓红，女，1967年4月10日生。
上诉人王建新因与被上诉人何晓红保管合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2015）临民二初字第340号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告王建新系临洮县洮阳镇××厂家属院门卫。2015年3月8日原告何晓红将借刘××的时风牌三轮车与王建新口头答成停放协议，每天交停车费5元，原告向被告交了三天的停车费15元，原告就将车停放在该小区院内，第二天被告发现三轮车被盗，向公安机关报了案，公安机关对现场进行了勘验检查，并已立案侦查，现案件尚未侦破。认定上述事实的证据有当事人陈述、机动车辆销售统一发票、合格证等
原审认为，原、被告虽未订立保管合同，原告亦不是该小区住户，但被告王建新作为小区门卫，收取原告交纳的停车费，允许原告将其三轮车停放在小区院内，双方即形成保管关系。被告王建新在小偷剪断大门铁链锁，盗走三轮车情况下，毫无察觉，存在一定的过错。应当承担责任。农用三轮车是2009年12月24日购买的，强制报废期限为10年，至今已使用6年，按其购买价13000元，依相关规定扣除每年10%的折旧费，实际价值5200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条之规定，判决：被告王建新于判决生效之日起十日内支付原告何晓红被盗三轮车赔偿款5200元。案件受理费125元，因适用简易程序减半交纳63元，由被告王建新负担。
宣判后，王建新不服，上诉称：被上诉人停放车辆的小区没有物业管理，上诉人只在该小区打扫卫生，向住户收取卫生费。上诉人向被上诉人收取的是卫生费，不是车辆管理费，上诉人不应对被上诉人丢失的车辆承担责任。被上诉人丢失的车辆已使用6年，还有4年就报废，该车的价值只有2000元。请求撤销原判。
何晓红答辩称：2015年3月9日被上诉人借用他人的时风牌三轮车停放在上诉人管理的家属院内，并向上诉人交纳每晚5元的停车管理费，停放当晚车辆被盗。被上诉人不是小区的住户，上诉人没有任何理由收取被上诉人的卫生费，被上诉人所交的是停车管理费。原审判决公正，上诉人认为只值2000元没有依据。
二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人何晓红将涉案车辆停放在上诉人王建新看管的小区，上诉人向被上诉人收取停车费，双方收形成有偿保管合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。据此，涉案车辆被盗上诉人应当承担赔偿责任。因被上诉人不是涉案小区的住户，上诉人提出其向被上诉人收取的是卫生费，不是停车费的上诉理由无事实依据，也不符合情理；上诉人还提出涉案车辆只值2000元，亦无事实依据，故上诉人的上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费63元，由上诉人王建新负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一六年三月七日
书记员 赵雯萱
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第609号
原告江苏苏瑞华会计师事务所有限公司，住所地南京市鼓楼区北京西路17号6楼。
法定代表人颜冬生，江苏苏瑞华会计师事务所有限公司总经理。
委托代理人殷新财，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京双辉剑机械有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区长安工业园。
法定代表人陈建辉。
原告江苏苏瑞华会计师事务所有限公司（以下简称苏瑞华公司）与被告南京双辉剑机械有限公司（以下简称双辉剑公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷新财到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏瑞华公司诉称：原、被告于2014年签订专项审计业务约定书，由被告委托原告对被告2011年-2013年度研究开发费用结构明细表和2013年度高新技术产品（收入）明细表进行审计，审计服务费为15000元；并于2014年签订审计业务约定书，约定被告委托原告对2011-2013年度财务报表进行审计，审计服务费为12000元。原告按约履行了义务，被告至今未支付审计服务费。故原告诉至法院，要求判令被告支付服务费27000元及利息（利息以27000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2014年7月1日起计算至欠款实际给付之日止）。
被告双辉剑公司未作答辩。
经审理查明，2014年，原、被告签订《审计业务约定书》，由被告委托原告对2011-2013年度财务报表进行审计，审计费用为12000元。原、被告另签订《专项审计业务约定书》，由被告委托原告对2011-2013年度研究开发费用结构明细表和2013年度高新技术产品（服务）收入明细表进行审计，审计费用为15000元。
原告向被告交付了审计报告，并于2014年6月23日向被告开具了金额为27000元的增值税发票。被告未支付服务费用。
以上事实，由原告提交的审计业务约定书、交接清单、发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的两份服务合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。当事人双方应按照合同约定，全面履行各自的义务。原告已按约定履行了审计义务，并向被告开具了发票，被告应按照合同约定的金额向原告支付服务费用。原告要求被告支付服务费27000元及逾期付款利息（逾期付款利息以27000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2014年7月1日起计算至欠款实际给付之日止）的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对相应抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京双辉剑机械有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京苏瑞华会计师事务所有限公司支付服务费27000元及逾期付款利息（逾期付款利息以27000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2014年7月1日起计算至欠款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 员 任涛
二〇一五年十月二十七日
见习书记员 孙俊
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1256号
罪犯王树义，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年9月14日作出（2007）二中刑初字第1248号刑事判决，以被告人王树义犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年4月22日作出（2010）冀刑执字第544号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于2012年7月11日作出（2012）承刑执字第1350号刑事裁定，对其刑罚减去有期徒刑一年五个月；本院于2014年8月6日作出（2014）承刑执字第541号刑事裁定，对其刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王树义在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励5次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王树义在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第396号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王树义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王树义减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 金小雁
代理审判员 王丽丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨文静
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0802执恢8号
申请执行人张家界市永定区人民政府，组织机构代码00645009-6，住所地张家界市永定区西溪坪区治大院。
法定代表人朱法栋，区长。
委托代理人符启平，女，1975年8月22日出生，土家族，系原告单位工作人员，住张家界市永定区，代理权限为特别授权代理。
被执行人吴廷贵，男，1947年8月12日出生，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人吴廷贵房屋征收补偿决定一案中，申请执行人于2018年5月7日以被执行人已经签订《房屋征收补偿协议》为由，向本院提出了撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人求撤回执行申请的理由正当�符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 磊
审 判 员 吴如根
人民陪审员 姚天平
二〇一八年五月八日
法官 助理 卢丽君
代理书记员 刘飞鸿
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第1521号
原告刘汉岗，居民。
被告凌春英，居民。
被告陈亚明，居民，
本院在审理原告刘汉岗与被告凌春英、陈亚明所有权确认纠纷一案中，原告刘汉岗于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘汉岗提出的撤诉申请符合国家法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘汉岗撤回起诉。
案件受理费6314元，减半收取3147元，由原告刘汉岗负担。
审 判 长 许官林
审 判 员 朱秋月
审 判 员 李 丽
二〇一四年十二月三日
代书记员 吉明月
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2406号
原告：胡文斋，男，1944年11月15日生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：路云，山东福泽律师事务所律师。
被告：姜允平，男，1958年11月26日生，汉族，现住桓台县。
原告胡文斋与被告姜允平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文斋的其委托诉讼代理人路云到庭参加诉讼，被告姜允平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文斋向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告归还借款80000元，2，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姜允平于2010年8月24日起多次自原告处借款33000元，约定借款利息为月息壹分五，并给原告书写借条。经双方核算，被告姜允平分别于2016年2月4日、2016年2月5日、2016年2月6日重新为原告出具借条，共计80000元，同时约定2016年6月30日归还。到期后经原告胡文斋多次催要，被告拒不归还，特诉至法院，请求依法判决被告偿还借款80000元。
被告姜允平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张提交下列证据：
2010年8月2日，被告姜允平给原告胡文斋写下借条一张，借条记载：今借到胡文斋现金壹万元正，年息壹分五，借款人：姜允平。
2010年9月6日，被告姜允平给原告胡文斋写下借条一张，借条记载：今借到胡文斋现金壹万壹仟伍佰元正，借款人：姜允平。
2010年10月8日，被告姜允平给原告胡文斋写下借条一张，借条记载：今借到胡文斋现金壹万壹仟伍佰元正，借款人：姜允平。
原告陈述：2016年2月，因被告姜允平未按借条约定利率支付相应的利息，双方重新进行结算，原、被告双方商定上述借款按照月息壹分五计算，自2010年8月2日分别计算至2016年6月30日，本息合计80000元，并由被告姜允平另行给原告出具借条三份。
即：2016年2月4日，被告姜允平给原告胡文斋写下借条一张，借条记载：今借到胡文斋现金贰万元正，还款日为本年6月30日前，借款人：姜允平。
2016年2月5日，被告姜允平给原告胡文斋写下借条一张，借条记载：今借到胡文斋现金肆万元正，还款日为本年6月30日前，借款人：姜允平。
2016年2月6日，被告姜允平给原告胡文斋写下借条一张，借条记载：今借到胡文斋现金贰万元正，还款日为本年6月30日前，借款人：姜允平。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜允平2010借原告胡文斋33000元，约定月利息壹分五。2016年6月，双方进行核实，本息合计80000元，有被告姜允平重新给原告胡文斋出具借款凭证。经本院核算，按照月息一分五，自借款之日计算至2016年6月30日，借款本息合计为62175元，但原、被告合计计算本息为80000元，不超出法律规定的范围。
上述事实有被告所写借条六份、当事人陈述为证，被告姜允平未到庭，视为放弃质证权和答辩权，对上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡文斋提供被告姜允平书写的借条，足以证实借款事实，原、被告间的借贷关系成立并合法有效。原、被告在对前期借款本息结算后将利息记入后期借款本金，并有被告重新出具借款凭证，且利率计算不违反法律规定。综上，被告姜允平欠原告胡文斋借款80000元，事实清楚，证据充分，对原告诉求被告姜允平归还借款80000元，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜允平欠原告胡文斋借款80000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告姜允平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱琳
新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0702执918号
申请执行人靳月华，女，汉族，1974年4月27日出生，住新乡市。
被执行人赵民峰，男，汉族，1977年8月23日出生，住新乡市。
被执行人安蕾，女，汉族，1979年11月20日出生，住新乡市。
申请执行人靳月华申请执行被执行人赵民峰、安蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0702民初1878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款本金50000元及利息，并承担案件受理费1050元，公告费650元，申请执行费676元，共计52376元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年5月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。
2、本院分别于2018年5月2日、2018年5月24日、2018年6月22日、2018年8月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人其他账户仅有少量银行存款，对被执行人赵民峰名下账户进行冻结，反馈结果为轮候冻结。无车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年6月5日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，同时并作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。
4、本院于2018年8月8日以被执行人赵民峰、安蕾拒不履行生效法律文书确定的义务为由对被执行人采取拘留措施。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月13日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一八年八月十四日
书记员 张艳君
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执918号申请执行人靳月华，女，汉族，1974年4月27日出生，住新乡市。被执行人赵民峰，男，汉族，1977年8月23日出生，住新乡市。被执行人安蕾，女，汉族，1979年11月20日出生，住新乡市。申请执行人靳月华申请执行被执行人赵民峰、安蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0702民初1878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款本金50000元及利息，并承担案件受理费1050元，公告费650元，申请执行费676元，共计52376元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年5月2日、2018年5月24日、2018年6月22日、2018年8月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人其他账户仅有少量银行存款，对被执行人赵民峰名下账户进行冻结，反馈结果为轮候冻结。无车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年6月5日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，同时并作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、本院于2018年8月8日以被执行人赵民峰、安蕾拒不履行生效法律文书确定的义务为由对被执行人采取拘留措施。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一八年八月十四日书记员  张艳君附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1746号
原告：天津市聚合晟混凝土有限公司，住所地，天津市宁河区芦台镇王前村西。
法定代表人：董恩熙，经理。
委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。
被告：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地，河北省保定市竞秀区五四西路139号6号办公楼。
法定代表人：韩冰，董事长。
原告天津市聚合晟混凝土有限公司与被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告要求撤回对被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取4293.50元，保全费3270元，合计7563.50元，由原告负担。
审判员 张东兴
二〇一七年八月七日
书记员 王晓青
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初473号
原告：刘磊，男，1981年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区青年路国美第一城。
委托代理人：林琳，系辽宁宏都律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人：胡雪梅，系辽宁宏都律师事务所律师。
被告：李德亮，男，1975年3月22日出生，汉族，住黑龙江省克山县北兴镇公平村*组。
原告刘磊诉被告李德亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡雪梅到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金66138.99元及至2015年12月25日的利息6106.29元，以及自逾期之日起支付资金占用期间的利息（按借款期限内利率计算，直至还清本息之日止）；2.判令被告承担因违约导致的原告损失及引发的一切费用，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。事实及理由：2014年6月6日，被告和刘磊签订了《借款协议》，约定被告向出借人刘磊借款人民币73650.27元，分18期还本付息。但是被告仅偿还了部分借款本息，目前已经迟延履行多笔到期债务。截止到起诉日，被告尚欠借款本金66138.99元及借款利息。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月6日，被告和刘磊签订了《借款协议》，约定被告向出借人刘磊借款人民币73650.27元，约定按年息12.79%支付利息，分18期还本付息，月还本息4515.33元。但被告并未依约还款。至2015年12月25日，被告尚欠借款本金66138.99元及借款利息6106.29元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款协议》、对账单以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：原告与被告签订的贷款合同系双方的真实意思表示，其内容并未违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律责任。现原告依约履行放款义务，但被告并未依约还款。至2015年12月25日，被告尚欠借款本金66138.99元及借款利息6106.29元。其逾期还款的行为已构成违约。现原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告按照合同约定给付至还清欠款之日止的利息一节应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告主张邮寄费、律师费等请求并未提供充足的证据证实，对此不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德亮偿还原告刘磊欠款本金66138.99元，截止2015年12月25日的利息6106.29元；
二、被告给付原告自2015年12月26日至本院确定的给付之日止以66138.99元为基准按年息12.79%计付的利息；
上述一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费2510元（含公告费900元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭发增
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈婉婷
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0222执975号
申请人甘财狗，男，1962年9月7日生，彝族，农民，住贵州省盘州市。
特别授权委托代理人何照明，贵州理辩律师事务所律师，执行业证号15202201310692659。
被执行人甘九才，男，1966年11月10日生，彝族，农民，住贵州省盘州市。
甘财狗申请执行甘九才机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初5407号民事判决书，责令被执行人甘九才赔偿申请人甘财狗各项损失1138963.03元，案件受理费6558元，执行费13790，合计1159311.03元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。
本院于2018年5月17日以（2018）黔0222执975号执行裁定书，（2018）黔0222协执975号协助查封车辆通知书，查封了被执行人甘九才所有的一台长安牌汽车，号牌号码：贵BDT7**，车辆类型：K33，车辆识别代码：133105。现经申请人甘财狗与被执行人甘九才共同协商此车议价为伍万伍仟陆佰元整（55600元），抵给申请人甘财狗抵作执行款伍万伍仟陆佰元整（55600元），依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条�一款第（六）项之规定，裁定如下：
对被执行人甘九才所有的一台长安牌汽车，号牌号码：贵BDT7**，车辆类型：K33，车辆识别代码：133105，解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董文科
二〇一八年九月六日
书记员 陈金龙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑美夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉环县清港镇柏台村村民委员会。住所地：浙江省玉环县清港镇柏台村。
法定代表人：郑金兵，该村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉环县永信球墨铸造厂。住所地：浙江省玉环县清港镇茶头村。
代表人：郑道增，该厂厂长。
再审申请人郑美夫因与被申请人玉环县清港镇柏台村村民委员会（以下简称柏台村委会）、玉环县永信球墨铸造厂（以下简称县永信厂）土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2014）浙台民终字第145号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑美夫申请再审称：（一）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.郑美夫等人所承包土地在柏台村委会与县永信厂2001年签订《协议书》前系用于农业的养鳗池，一审认定为废田错误。2.一、二审认定柏台村委会支付的每亩32500元款项的性质为补偿款错误。郑美夫等人领取时不知道该钱的性质，发现受欺诈后多次向相关部门要求解决，但均因没有承包经营权证而被拒绝。（二）一、二审认定事实的主要证据是伪造的。根据《独资企业基本情况表》可知，县永信厂成立于2002年1月，故2001年县永信厂与柏台村委会签订的《协议书》系伪造。（三）一、二审裁定适用法律错误。2001年的《协议书》中县永信厂合同主体不合法，而柏台村委会未经郑美夫等人书面授权，其民事行为无效。2004年的《茶头鳗场土地承包协议书》除柏台村委会合同主体不合法外，其协议内容也是违法的。因此，该两份协议应认定为无效合同。郑美夫因受欺诈领取款项，不影响将该协议书认定无效。郑美夫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于基本事实认定的问题。郑美夫于1994年将其承包经营的讼争土地出租给养殖公司用于养殖河鳗，讼争土地已不用于农业耕作。后养殖公司倒闭，讼争土地搁置荒芜，一审认定讼争承包地当时为废田，并无不当。讼争土地上的养鳗场被废弃后，柏台村委会出面与县永信厂于2001年签订协议，约定将讼争土地出租给永信厂，郑美夫一直依约领取租金至2003年。未有证据显示，郑美夫对此提出异议。2004年1月柏台村委会与县永信厂签订《茶头鳗场土地承办协议书》，约定将讼争土地承包给县永信厂，承包款88万元一次性付清。县永信厂将该款项支付给柏台村委会后，村委会按每亩32500元的标准向郑美夫发放了款项。对于该款项的性质，双方当事人有争议。郑美夫在一审时主张该款项为土地清理费，但柏台村委会非讼争土地的使用者，其无义务向郑美夫支付土地清理费，因此郑美夫的主张缺乏事实依据。郑美夫再审申请称其是在受欺诈的情形下领取的，但未有证据证明。对此，本院认为，郑美夫领取该款项后，未有证据显示其之后向县永信厂主张过租金，结合当时该区域的土地征收的补偿标准，一、二审认定该款项的性质为柏台村委会收回土地承包经营权所支付的相应对价，并无不当。（二）关于2001年《协议书》是否系伪造的问题。郑美夫起诉时认可柏台村委会与县永信厂签订该协议的事实，亦按该协议实际领取了租金。其再审申请主张该协议系伪造，依据不充分。况且，该争议不影响本案的处理。（三）关于法律适用的问题。郑美夫领取柏台村委会支付的对价款后，讼争土地已经被柏台村委会收回，郑美夫对讼争土地不再享有承包经营权，因此一、二审认为其要求确认柏台村委会与县永信厂之间签订的协议无效的主张不具有诉的利益，并裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，郑美夫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑美夫的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王曼菁
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第1640号
原告葛某，男，1988年7月17日出生，汉族，中国邮政储蓄银行鄂伦春支行职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告朱某某，女，1990年8月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告葛某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成由代理审判员杨永军担任审判长，代理审判员王睿、人民陪审员吴晶参加的合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告葛某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，我和被告于2013年11月29日在牙克石市民政局婚姻登记处办理结婚手续，婚后无子女。因双方婚前了解不够，且被告父亲隐瞒其患有抑郁症病史，2014年3月9日因琐事被告私自携带部分共同财产离家出走至今，现夫妻感情破裂，无法继续生活，故原告诉至法院要求与被告离婚；共同存款5万元平均分割；要求将原告彩礼钱3万元退还给原告。
被告朱某某辩称，我同意离婚。原告所诉共同存款5万元与事实不符，属无中生有，请法院依法取证还我清白。关于3万元彩礼钱，女方购买衣物、化妆品、给男方买手表，手机，给男方看病，婚后的生活和花销等均从该3万元支出，这笔钱已花完。
经审理查明，原告葛某与被告朱某某于2013年11月29日在牙克石市民政局登记结婚，婚后无子女，无共同债务，婚后共同生活不到三个月，被告因琐事离家出走至今。另查明，原告所述共同存款5万元，系原告给付被告的3万元彩礼钱和被告父母陪送的2万元，结婚登记之日原告将上述5万元转到被告的账户里。
原告葛某向本院提供的证据有：
1、结婚证2份，证明原、被告为合法夫妻关系。被告无异议。本院对该证据予以采信。
2、内蒙古农村信用社转账凭证1份，证明原告于2013年11月29日将原告给付给被告的3万元彩礼以及被告陪送的2万元共计5万元转入被告朱某某的账户。被告无异议。本院对该证据予以采信。
3、亚东首饰店保证书2份，证明2013年11月原告给被告购买首饰（项链、戒指、耳环），共花费6266元，以及被告母亲给原告买的价值2000元戒指一枚。被告无异议。本院对该证据予以采信。
4、光碟1张，证明原告方给被告10100元改口钱。被告无异议。本院对该证据予以采信。
5、礼账1份，证明原告与被告在阿里河补办婚礼所收的礼金，总计17400元整。被告对此不予认可，以原告没给她，并且她也没有见到这些钱为由予以反驳。经核实，本院对此礼金数额予以采信。
被告朱某某向本院提供的证据有：
1、牙克石市亨得利名表店销售凭证1份，证明被告给原告买的天梭手表1个，价值3645元。原告无异议。本院对该证据予以采信。
2、销售出库单复印件及商品专用销售保修单各1份，证明被告方给原告陪送联想电脑1台，价值4850元，陪送无线键盘鼠标各1个，价值280元。原告无异议。本院对该证据予以采信。
3、诊断书1份，证明被告婚后被原告传染疾病的情况。原告有异议。本院对该证据的真实性予以采信，因该证据仅能显示被告所得的疾病，无法证明是受原告传染而患病，故本院对此证明目的不予采信。
本院依原告申请调取的证据有：
查询个人存款通知书回执1份，证明朱某某在牙克石市农村信用合作联社有存款561.48元，原、被告对此无异议，本院予以采信。
本院认为，原告葛某与被告朱某某经人介绍认识并登记结婚，由于婚前相互了解认识不够，草率结婚，婚姻关系存续时间短，婚后双方产生矛盾并分居至今，双方未建立起真正的夫妻感情，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，应准予离婚；关于夫妻共同财产，经本院核实被告账户现有存款561.48元，该笔存款为夫妻共同财产，应予以分割。原告提出的5万元存款，实际为3万元彩礼钱和被告父母陪送的2万元，与其要求被告返还3万元彩礼重复，且该款原告并无相关证据证明为其他钱，故对该主张不予支持；关于3万元彩礼，原、被告办理了结婚登记并共同生活，且原告并无相关证据证明因为给付被告彩礼而导致其生活困难，因此原告主张返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告葛某与被告朱某某离婚；
夫妻共同存款561.48元，由被告朱某某给付原告葛某280.74元，此款于本判决发生法律效力之日起三日内给付；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），原、被告各自负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杨永军
代理审判员 王 睿
人民陪审员 吴 晶
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 罗 昆
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00222号
原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈尚友，男，1966年12月14日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化，无业，住南陵县家发镇滨玉村东村组**号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月28日被南陵县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于南陵县看守所。
安徽省南陵县人民法院审理南陵县人民检察院指控原审被告人陈尚友犯盗窃罪一案，于2015年6月11日作出（2015）南刑初字第00187号刑事判决，判决：被告人陈尚友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。被告人陈尚友不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人陈尚友对原判决表示服判，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人陈尚友自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:
准予上诉人陈尚友撤回上诉。
安徽省南陵县人民法院（2015）南刑初字第00187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 吴金华
代理审判员 张 元
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 丁 全
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1129执307号
申请执行人：赵金喜，男,1984年6月29日出生,瑶族,湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人:ＸＸ瑶族自治县金龙时代投资有限公司。
住所：ＸＸ县沱江镇阳华路*****号。
统一社会信用代码：91431129597557716M。
法定代表人：叶玲，任公司总经理。
申请执行人赵金喜与被执行人ＸＸ瑶族自治县金龙时代投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人赵金喜依据已发生法律效力的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1520号和湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终2908号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年4月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人赵金喜与被执行人ＸＸ瑶族自治县金龙时代投资有限公司达成了和解协议，需要长期履行。申请人赵金喜于2018年8月25日向本院申请撤回对被执行人ＸＸ瑶族自治县金龙时代投资有限公司的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初第1520号和湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终2908号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 虹
审判员 廖能浩
审判员 罗 智
二〇一八年八月二十六日
书记员 陈 行
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0423执314号
申请执行人王龙，男，1989年4月13日生，汉族，湖南省武冈市人，现住贵州省安顺市西秀区新哨村。
被执行人杨树，男，1973年10月5日生，黎族，贵州省镇宁自治县人，住本县革利乡革利村。
本院在执行申请执行人王龙与被执行人杨树买卖合同纠纷一案中，于2017年9月7日向被执行人杨树发出执行通知书，责令杨树在收到通知书后即履行生效法律文书确定的支付申请执行人王龙货款人民币7500元及支付案件受理费人民�25元、申请执行费人民币50元的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人杨树在镇宁自治县革利乡政府每月有工资收入4150元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条的规定，裁定如下：
一、提取、扣划被执行人杨树在镇宁自治县革利乡政府的工资收入7575元，该款用于偿还申请人货款7500元、支付案件受理费25元、申请执行费50元。
二、提取时间为：从2017年12月至2018年4月每月提取1515元，以上提取款汇入本院账户：本院开户银行，交通银行贵州省分行营业部；户名：镇宁布依族苗族自治县人民法院；账号6232610580001567953。
本裁定立即执行。
审判员 宋 颖
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈阳阳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00275号
原告：张某某，女，1988年12月3日生，汉族，农民。
委托代理人：侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。
被告：段某甲，男，1979年8月16日生，汉族，农民。
原告张某某与被告段某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员李东方独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人侯峰民、被告段某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识后同居生活，2010年3月18日办理�婚登记手续，2010年1月28日生育一子段某乙，2014年8月22日生育一女段某丙。由于婚前缺乏了解，婚姻基础很差；婚后夫妻为生活琐事经常发生纠纷，2009年初被告对原告无故殴打，致原告流产大出血；原告剖腹产下女儿后原、被告发生口角，被告对原告大打出手，致原告身体多出损伤，被告及家人的家暴行为导致夫妻感情破裂，特提出诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子段某乙由被告抚养，婚生女段某丙由原告抚养；原告的个人财产归原告所有。
原告张某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、身份证复印件1份，据以表明原告自然状况及诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表1份，据以表明双方系合法夫妻；
3、户口本复印件、预防接种证复印件各1份，据以表明婚生子女出生时间。
被告段某甲辩称，因婚生子女段某乙、段某丙均年�小，不同意离婚。
被告段某甲在举证期限内未向本院提举任何证据材料。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，2009年农历12月20日按当地习俗举行结婚仪式，2010年3月18日办理结婚登记手续，2010年1月28日生育一子段某乙，2014年8月22日生育一女段某丙。现原告以夫妻为生活琐事经常发生纠纷，被告及家人的家暴行为导致夫妻感情破裂为由提出诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子段某乙由被告抚养，婚生女段某丙由原告抚养；原告的个人财产归原告所有。
以上事实，有原告提交的证据及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当相互忠实，相互体贴，相互谅解，共同维护和谐文明的家庭关系。原告张某某与被告段某甲系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原告张某某诉称夫妻感情破裂，但提举的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告段某甲离婚。
案件受理费200元，由原告张某某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李东方
二〇一五年一月三十日
书记员 喻可达
附：适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00032号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人杨某甲，男。
被告人杨某乙，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）855号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯聚众斗殴罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员高玉才出庭支持公诉。被告人杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2014年6月14日凌晨，被告人杨某甲、杨某乙与梁某攀、唐某照（均已判刑）、杨某明（另案处理）等人持臂力器、木棍等工具在无锡市锡山区东港镇华成村西高巷村口，与杨某、张某聪、杨某强、杨某友（均已判刑）等人发生斗殴。斗殴中，被告人杨某甲、杨某乙及唐某照、张某聪等人受伤。
2014年10月3日、10月29日，被告人杨某乙、杨某甲分别被公安机关抓获，其后二被告人均如实供述了持械参与斗殴的事实。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的无锡市公安局锡山分局东湖塘派出所、福建省福清市公安局公共信息网络安全监察大队、浙江省平湖市公安局钟埭派出所分别出具的《刑事案件侦破经过》、《抓获经过》，公安机关《现场勘验检查工作记录》、调取证据清单，证人杨某丙、孙某甲、张某、梁某、阳某、陈某、孙某乙、徐某、周某甲、杨某丁、熊某、周某乙、杨某戊、袁某的证言，涉案人员杨某、张某聪、杨某强、杨某友的供述，同案人唐某照、梁某攀、杨某明的供述，相关辨认笔录，刑事摄影照片，门诊病历等伤情资料，杨某甲、杨某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲、杨某乙与他人持械参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。被告人杨某甲、杨某乙归案以后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人杨某甲、杨某乙犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
二、被告人杨某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 朱贞洁
人民陪审员 颜冠华
二〇一五年二月二日
书 记 员 顾 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第469号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人展琦，男，1962年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告刘传宝，男，1963年9月18日出生，汉族，住平阴县。
被告谷吉来，男，1964年8月27日出生，汉族，住平阴县。
被告谷吉晶，男，1966年4月26日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告刘传宝、谷吉来、谷吉晶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人展琦到庭参加诉讼，被告刘传宝、谷吉来、谷吉晶经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，被告刘传宝自原告处贷款5万元，上述贷款由被告谷吉来、谷吉晶提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，各保证人亦未履行连带清偿责任，故诉至法院，要求各被告偿还借款本金5万元及利息。
被告刘传宝、谷吉来、谷吉晶均未提交答辩。
经审理本院认定，2012年8月25日，被告刘传宝向原告平阴农行申请贷款5万元。2012年9月10日，被告刘传宝、谷吉来、谷吉晶与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120120178406。该合同约定借款人刘传宝自2012年9月10日起至2015年9月9日止，可在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人平阴农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人刘传宝账号为6228410250068＊＊＊＊＊＊的银行卡内。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告谷吉来、谷吉晶为其借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2012年9月10日，借款人刘传宝在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账号为6228410250068＊＊＊＊＊＊的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为刘传宝，合同编号为37020120120178406的借款共两笔，借款日期均为2013年9月8日，到期日期均为2014年9月8日，合约号分别为15144701230110322，15144701230110330，借款金额均为25000元，两笔贷款实际执行年利率均为9.00000%。截至2015年7月24日，借款人刘传宝欠款本金5万元，欠款利息10541.22元。上述贷款本金及利息被告刘传宝至今未有归还，被告谷吉来、谷吉晶亦未承担清偿责任。原告于2015年8月5日起诉来院，为本案诉讼支出公告费600元。
以上事实由原告陈述及原告提交的《农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、个贷凭证基础信息、《中国农业银行综合应用系统》利息试算表、贷款合约信息、利率信息、户口本登记卡复印件三份、身份证复印件三份等予以证实。
本院认为，平阴农行与借款人刘传宝，担保人谷吉来、谷吉晶签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人刘传宝欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告谷吉来、谷吉晶作为连带责任保证人，理应对被告刘传宝的偿还义务承担连带清偿责任。被告谷吉来、谷吉晶承担保证责任后，有权向被告刘传宝追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘传宝于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元；
被告刘传宝于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（截至2015年7月24日利息为10541.22元；自2015年7月25日起至欠款付清之日止，以本金5万元为基数，按借款年利率9.00000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
被告谷吉来、谷吉晶对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告谷吉来、谷吉晶承担保证责任后，有权向被告刘传宝追偿。
如被告刘传宝、谷吉来、谷吉晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1314元，公告费600元，由被告刘传宝、谷吉来、谷吉晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 王 勇
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵 琦
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第469号
原告王振军，。
被告孙波。
被告刘延晖。
原告王振军与被告孙波、刘延晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振军到庭参加了诉讼，被告孙波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。被告刘延晖经本院公告送达开庭传票，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本案现已审理终结。
原告王振军诉称，2013年9月25日，2013年12月18日被告孙波、刘延晖向原告王振军共借款人民币74万元整，约定还款日期为2014年1月17日、2014年3月21日、2014年9月22日、2014年9月27日，并出具借条四张，还款日期到期后被告未及时归还原告借款，自2014年1月17日原告多次向被告催还借款，被告以各种理由拒付至今，请求法院判令两被告返还原告借款本金74万元及并支付利息（利息以借款本金26万元为基数，自2013年9月22日起至判决确定的给付之日止，按月息1分五计算；以借款本金20万元为基数，自2013年9月23日起至判决确定的给付之日止，按月息1分五计算；以借款本金10万元为基数，自2013年9月28日起至判决确定的给付之日止，按月息1分五计算；以借款本金23万元为基数，自2013年12月18日起至判决确定的给付之日止，按月息1分五计算）
被告孙波未作答辩。
被告刘延晖未作答辩。
经审理查明，2013年9月22日，被告孙波、刘延晖向原告王振军借款人民币26万元，借款期限为6个月，即自2013年9月22日至2014年3月21日，月息1分5厘；2013年9月23日，被告孙波、刘延晖向原告王振军借款人民币20万元，借款期限为12个月，即自2013年9月23日至2014年9月22日，月息1分5厘；2013年9月28日，被告孙波、刘延晖向原告王振军借款人民币10万元，借款期限为12个月，即自2013年9月28日至2014年9月27日，月息1分5厘，上述借款被告孙波、刘延晖于2013年9月25日分别给原告出具借条共三份。2013年12月18日，被告孙波、刘延晖向原告王振军借款人民币23万元并出具借条一份，借款期限为1个月，即自2013年12月18日至2014年1月17日，月息1分5厘。2014年1月28日，被告孙波、刘延晖还给原告借款本金5万元。截至到2014年5月份，被告孙波、刘延晖共向原告王振军支付利息10万元，其余本息未付。
上述事实，有原告提供的借条四份，被告刘延晖的还款保证书二份及原告当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审审查，可以认定。
本院认为，原告王振军与被告孙波、刘延晖之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告孙波、刘延晖向原告借款，应按约定及时返还借款本金并支付利息。原告主张的借款利息不超法定幅度，应受法律保护。被告孙波、刘延晖欠原告借款本金74万元及利息的事实清楚，原告要求被告孙波、刘延晖支付该本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘延晖经本院公告送达开庭传票，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙波、刘延晖于判决生效后十日内返还原告王振军借款本金74万元并支付利息（利息以借款本金26万元为基数，自2013年9月22日起至判决确定的给付之日止，按月息1分五计算；以借款本金20万元为基数，自2013年9月23日起至判决确定的给付之日止，按月息1分五计算；以借款本金10万元为基数，自2013年9月28日起至判决确定的给付之日止，按月息1分五计算；以借款本金23万元为基数，自2013年12月18日起至判决确定的给付之日止，按月息1分五计算，扣减已支付的10万元利息）。
如被告孙波、刘延晖未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11956元，由被告孙波、刘延晖负担，限于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 进
审 判 员 官京弟
人民陪审员 王可善
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵莎莎
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吕民监字第2号
原审上诉人崔耀丹、吕梁市离石区城内小学与被上诉人高浩洁、高保卫、冯志平人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年8月3日作出（2011）吕民一终字第306号民事判决，已经发生法律效力。2014年5月14日，高浩洁以有了新的证据为由向我院提出申诉。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吕唤梅
审判员 赵 玺
审判员 高奋平
二〇一四年九月十七日
书记员 杜霞飞
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1025执保67号
黄福荣：
本院受理的黄福荣申请执行曹德标、临武县中运运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院依据湖南省临武县人民法院作出的（2018）湘1025民初280号之一民事裁定书立案执行。本案在进行财产保全过程中，本院执行人员已按该案生效文书中所确定的保全内容保全完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年七月十二日
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04026号
原告高某某，男，汉族.
被告薛某某，男，汉族.
被告某某保险公司。
原告高某某诉被告薛某某、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告高某某提出撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费予以免收。
审判员 沈效飞
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 琰
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民二初字第5357号
原告陈宝利，男，汉族，1970年3月6日出生，住址新民市。
被告李明，男，年职不详，现住新民市。
原告陈宝利诉被告李明房屋买卖合同纠纷一案。原告于2014年9月29日在本院起诉。本院在审理过程中，经询问原告，原告表示本案被告因涉嫌诈骗，原告已向公安机关报案，公安机关已立案侦查。故依据相关的法律规定，原告可待刑事案件审结后，再行告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈宝利的起诉。
案件受理费3700元，保全费1370元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 周付文
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王海滨
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初167号
原告王君�。
委托代理人郭保国，河北兴阳律师事务所律师。
委托代理人韩永安，与原告。
被告胡广威。
被告王秒。
委托代理人胡广威。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
地址石家庄市桥西区自强路6号。
负责人丁萍，系该公司经理。
委托代理人李海涛，系该公司职员。
委托代理人李斌，系高阳支公司职员。
原告王君丽诉被告胡广威、王秒、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭保国、韩永安到庭参加了诉讼，被告胡广威、王秒、保险公司及其委托代理人李斌、李海涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君丽诉称，2016年1月18日8时许，被告胡广威驾驶冀A×××××号小型轿车沿高阳县朝阳路由东向西行驶至宝联商城交叉道口迎宾路口时，与由北向南骑自行车过公路的原告发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经高阳县交警大队认定，被告胡广威负事故的主要责任，原告王君丽负事故的次要责任。原告受伤后在高阳县职工医院住院治疗14天。被告王秒系该肇事车的车主，该肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司入有机动车强制险和商业险。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失共计1万元，其中医疗费3417.04元、误工费1772.4元、护理费1632.4元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、救护车费60元、交通费318.16元，以维护原告的合法权利。
被告胡广威、�秒，保险公司及其委托代理人未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月18日8时许，被告胡广威驾驶冀A×××××号小型轿车沿高阳县朝阳路由东向西行驶至宝联商城交叉道口迎宾路口时，与由北向南骑自行车过公路的原告发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经高阳县交警大队出具【2016】第17号道路交通认定书，认定被告胡广威负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
原告王君丽受伤后被送到高阳县职工医院住院治疗，住院14天。原告主张的经济损失：一、医疗费3417.04元，有票据4张、住院病例、诊断证明书证实。二、营养费1400元（14天×100元／天），诊断证明书中注明加强营养。三、伙食补助费1400元（14天*100元）。四、误工费1772.4元(46239元/365天×14天)。五、护理费1632.4元，提交护理人员所在单位营业执照复印件、该单位出具的工资表、考勤表、误工证明及劳动合同证实。六、救护车费60元，有高阳县职工医院出具的票据1张。七、交通费318.16元，提交交通费票据32张。
另查明，被告胡广威驾驶冀A×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有交强险一份和50万元第三者责任险。事故发生在保险期间内，该事故车实际车主为王秒。
上述事实有交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病历、护理人员劳动合同、所在单位资质证明、护理人员出勤表、工资表及误工证明、保险单、交通费票据、庭审笔录等为证。
本院认为，本次事故发生后，高阳县公安交通警察大队出具事故认定书，认定胡广威负此事故的主要责任，王君丽负事故的次要责任，本院对该事故认定书的真实性、合法性予以确认。
原告的经济损失为：一、医疗费3417.04元。二、住院期间伙食补助费1400元（14天×100元／天）。三、营养费1400元（14天×100元／天）。四、误工费结合原告提交的证据，参照2015年全省在岗职工年平均工资标准计算，即1772.4元(46239元/365天×14天)。五、护理费结合原告提交相关证据按月工资2721.67元计算14天，即1270.11元(2721.67元/30天×14天)。六、救护车费60元。另原告主张交通费318.16元，原告提交交通票据多为连号票，结合原告住址及住院治疗情况，本院对该项交通费不予支持。上述损失共计9319.55元。以上损失未超出交强险限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险限额内赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告王君丽经济损失共计9319.55元；
二、驳回原告王君丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，由原告王君丽负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 蒋 政
审 判 员 王 娜
人民陪审员 牛素敏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘 畅
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民四终字第1579号
上诉人（原审被告）：高年强，男，1961年11月22日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：于在平，女，1961年11月9日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人：张家纯，莱山初家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李永梅，女，1975年3月5日出生，汉族。
委托代理人：崔亦志，山东德扬律师事务所律师。
上诉人高年强、于在平因提供劳务者受害纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2013）莱民一初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人高年强、于在平的委托代理人张家纯、被上诉人李永梅的委托代理人崔亦志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告李永梅诉称：二被告系夫妻关系，共同经营饭店。2012年10月13日，二被告雇用我为饭店服务员，10月28日，我在工作中摔倒伤及左小腿。请求判令二被告连带赔偿我医疗费13496.8元、住院伙食补助费400元、误工费9066元、护理费1000元、残疾赔偿金37784元、交通费150元，合计61896.8元。
原审被告高年强、于在平辩称：原告主张的劳务关系不存在，我方对原告主张的劳动关系不清楚。对原告受伤情况、治疗费用我方不予承担，对原告诉请的各项损失数额我方不予认可。
原审法院经审理查明：二被告系夫妻关系，共同经营位于莱山区解甲庄的高骏大酒店。2012年10月13日，二被告开始雇佣原告干服务员。庭审中，原告主张其自10月13日起至10月28日，一直在被告处干活，10月28日在工作中因厨房水池周围地板砖上有水而滑倒受伤。二被告对此不予认可，称原告自10月13日开始在酒店干活，仅干了8天，原告因何受伤，我们不清楚。原告对其主张提供录音证据一份，主要录制的是一男一女的对话，原告称，该录音中的女声为本案被告于在平，男声为我的朋友王永山，该证据用于证实被告于在平认可我在高骏饭店受伤的事实。在该录音中，女声认可“干了14天，（出事那天是）28号，她是13号来的”。二被告对原告提交的录音真实性不予认可，但未提供相反证据，亦不申请对该录音进行鉴定。
又查，原告伤后被送往牟平整骨医院住院治疗21天，花费医疗费13496.8元。原告伤情经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，其左下肢损失构成九级伤残，原告为此花费鉴定费1500元。庭审中，原告主张按照每月1600元的标准计算其5个月零20天的误工费9066元，并对其主张的误工时间提交牟平整骨医院出具的诊断证明。二被告对按照每月1600元的标准计算原告误工费没有异议，但认为原告主张的误工时间过长，并申请对原告的休治情况进行鉴定，后又撤回该项鉴定申请。
庭审中，二被告对原告主张的住院伙食补助费（每天12元计算20天）、护理费（每天50元计算20天）、残疾赔偿金（按农村居民人均纯收入9446元计算）的计算方法没有异议。原告尚主张交通费150元，二被告对此不予认可，原告对其该项主张未能提供相应证据予以证实。
上述事实，有录音、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定报告、鉴定费单据、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。
原审法院认为：二被告共同经营酒店，并于2012年10月13日起开始雇佣原告干活的事实清楚。对于原告受伤的原因，原、被告虽存在分歧，但原告对其主张提供了录音证据，被告虽对其真实性不予认可，但不能提供相应证据予以证实，亦不申请对该录音进行鉴定，应承担举证不能的法律后果，对原告提供的该份证据予以采信。原审法院认为，原告所受伤害应系其在雇佣活动中造成，二被告理应对原告的相应损失承担赔偿责任。对原告主张的医疗费13496.8元，二被告没有异议，予以支持；原告的伤残等级已经有关鉴定机构作出鉴定结论，二被告虽对此有异议，但未提供证据证明该鉴定结论不合理或存在其它重新鉴定的情形，故对该鉴定结论予以采信；对原告主张的误工时间，二被告虽不予认可，但未申请法医鉴定，原告亦提供医院出具的诊断书予以证实，对此予以支持。庭审中，二被告对原告主张的误工费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费的计算标准没有异议，予以确认。对原告主张的交通费150元，原告虽未提供相应的证据，二被告对此不予认可，但考虑到原告伤后就医治疗的实际需要，酌情判令二被告赔偿原告交通费100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，原审法院于2013年8月29日判决：一、被告高年强、于在平于判决生效之日起十日内赔偿原告李永梅医疗费13496.8元、住院伙食补助费240元、误工费9066元、护理费1000元、残疾赔偿金37784元、交通费100元等各项损失合计61686.8元。二、驳回原告李永梅其他诉讼请求。如果被告高年强、于在平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元减半收取673.5元，由原告李永梅负担2.3元，被告高年强、于在平负担671.2元；特快专递费100元、鉴定费1500元，合计1600元由被告高年强、于在平负担。
宣判后，高年强、于在平不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定的2012年10月13日起上诉人雇佣被上诉人干活事实不清，证据不足。对于该认定事实，仅有被上诉人提供的录音证据予以证明，庭审过程中上诉人对该证据不予认可，被上诉人无法证明该证据的真实性、合法性。一审法院仅以该份证据认定事实，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。二、一审法院判决上诉人承担被上诉人此次损失交通费100元于法无据，被上诉人没有证据证明该交通费。三、一审法院认定被上诉人伤残等级过高，被上诉人伤残等级与实际伤情严重不符，一审法院未经审查予以认可，损害上诉人合法权益。请求二审法院撤销原判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李永梅辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人争执焦点有三个。（1）被上诉人是否是在受雇于上诉人处工作时受伤。被上诉人主张2012年10月28日在上诉人饭店干活时受伤，一审中提供录音证据一份，称录音中的女声为上诉人于在平，录音中女声“承认干了14天，28号，她是13号来的”，上诉人予以否认，对录音的真实性有异议，称被上诉人10月20日离开饭店再也没有在上诉人处工作，但没有提供证据证明自已的主张，也不对录音的真实性进行鉴定，原审法院对该录音证据予以采信并不无妥，上诉人上诉称被上诉人应对录音的真实性负有举证责任于法无据，本院不予支持；（2）被上诉人主张的交通费100元是否应当支持。被上诉人一审中主张交通费150元，虽无证据证实，但原审法院结合被上诉人伤情，考虑被上诉人伤后就医治疗需要，酌情认定了100元比较合理，上诉人该上诉请求本院不予支持；（3）被上诉人评定的伤残等级是否合理。上诉人主张司法鉴定评残等级过高，与实际伤情不符，应当提供足以反驳的证据和理由，上诉人对此并无证据，理由不足以采信，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1342元，由上诉人高年强、于在平承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 于 金
审判员 张秀波
二〇一三年十一月六日
书记员 王 琪
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执377号
申请执行人：李建。
被执行人：青岛鼎盛客餐饮管理有限公司。
被执行人：毛德军。
申请执行人李建与被执行人青岛鼎盛客餐饮管理有限公司、毛德军劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）东民一初字第3462号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人青岛鼎盛客餐饮管理有限公司、毛德军应给付申请执行人李建欠款10450元及违约金20000元，受理费5元。因被执行人青岛鼎盛客餐饮管理有限公司、毛德军未能履行上述法律义务，申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，依据申请执行人李建提供的被执行人青岛鼎盛客餐饮管理有限公司的信息，依法追加被执行人的法定代表人毛德军为被执行人，并查封其名下小型汽车（鲁U、鲁B、鲁B）。申请执行人李建未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2016）鲁1102执377号申请执行人李建与被执行人青岛鼎盛客餐饮管理有限公司、毛德军劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年四月二十七日
书记员 魏兰兰
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0423执233号
申请执行人黄元珍,女,汉族,贵州省镇宁自治县人，现住本县城关镇。
被执行人苏红斌,男,汉族,贵州省镇宁自治县人，现住本县城关镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）镇民初字第542号民事判决书，依法受理申请执行人黄元珍申请执行苏红斌赡养纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：一、支付申请执行人黄元珍2016年1月至6月每月赡养费200元，共计人民币1200元。
执行中，查明被执行人苏红斌在某银行有存款可供执行。为维护申请执行人的合法权益，应扣划其存款支付申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人苏红斌在某银行的存款人民币600元。
二、划拨被执行人苏红斌在某银行的存款人民币405元。
以上款项扣划至镇宁自治县人民法院账户，开户名：镇宁布依族苗族自治县人民法院，开户银行：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社营业部，账号：2362010201201100069747。该款用于支付申请执行人黄元珍。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗万金
二〇一六年八月五日
书记员 罗建北
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821财保40号
申请人：朱某，住甘肃省泾川县。
被申请人：邓某，住甘肃省泾川县。
申请人于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓某供应给何某）货款约20000元和某集团东大街超市供的货款约10000元予以冻结。申请人已提供担保。
本院审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保案件审理后的顺利执行，申请对被申请人的账户财产予以冻结，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人邓某供应给何某货款约20000元和某集团东大街超市供的货款约10000元予以冻结。期限为2017年10月10日至2017年11月9日。
案件申请费320元，由申请人朱某承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋军义
二〇一七年十月十日
书记员 杜金桥
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00298号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人黄某，无职业。2014年3月7日因本案被抓获，同月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月29日经武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局决定对其取保候审。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人黄某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2014年3月6日16时许，被告人黄某在武汉市东湖生态旅游风景区磨山村喻家山北路九大碗酒店对面停车场院内，将徐某停放在该院内的美利达牌挑战者350型山地自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币3290元。
另查明，2014年3月7日，公安机关在被告人黄某住所将其抓获归案，并在其住所查获上述被盗的美利达牌自行车一辆，并已发还被害人。
在公安机关侦查期间，被告人黄某的家属代其赔偿被盗自行车车主的车辆损失费用人民币400元，并获得谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人徐某的陈述，证人李某的证言，武价认定字B（2014）第009号价格认定结论书，涉案自行车及存放位置照片，视频资料，对案笔录，扣押清单、扣押决定书和发还清单，被盗自行车销售单，谅解书、收条，被告人黄某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。在公安机关侦查期间，被告人黄某的亲属代为赔偿被害人经济损失并获得谅解，本院视其有悔罪表现，可酌情从宽处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄桂武
二〇一四年七月二十四日
书记员 杜成军
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终1331号
上诉人（原审被告）：枣庄市弘德房地产开发有限公司。住所地：峄城区底阁镇底阁村委会。
法定代表人：杨守国，董事长。
委托诉讼代理人：李传桢，山东榴园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王明文。
被上诉人（原审原告）：晁学联，系王明文之妻。
原审被告：王茂华。
原审被告：王茂锋。
上诉人枣庄市弘德房地产开发有限公司（以下简称弘德公司）因与被上诉人王明文、晁学联及原审被告王茂华、王茂锋财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初365号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，王明文、晁学联所主张财产损害损失在山东省枣庄中级人民法院（2015）枣民一终字第239号已予以确认，且此案已部分履行。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄峄城区人民法院（2016）鲁0404民初365号民事判决；
二、本案发回枣庄市峄城区人民法院重审。
上诉人枣庄市弘德房地产开发有限公司预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 高文娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执905号
被执行人李某某。
本院在执行被执行人李某某罚金一案中，被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年八月二十二日
书记员 许鹏飞
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1282执501号
申请执行人：陈学军，男，汉族，1955年1月18日出生，，住河南省灵宝市。
被执行人：灵宝市华宝产业有限责任公司。
住所地：灵宝市工业西路一号。
法定代表人：陈治华，该公司董事长。
本院在执行陈学军与灵宝市华宝产业有限责任公司劳务争议纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)灵劳人仲调字第047号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 杨晓峰
审判员 王帅锋
二〇一八年五�十九日
书记员 ＸＸ飞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执588号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：陈裕发，男，1987年6月9日出生，汉族，住江西省南康市，
被执行人：黄斌裘，男，1981年4月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈裕发、黄斌裘借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1851号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年3月26日向本院申请执行。本院于2018年3月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人陈裕发、黄斌裘名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW7183FBASD，车辆识别代号：LVHFB2678D5035844）目前下落不明，无法进行处置。2018年5月13日，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈裕发、黄斌裘达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人东风汽车财务有限公司以与被执行人陈裕发、黄斌裘和解为由向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0191民初1851号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月十八日
书 记 员 曾艳
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执378号
申请执行人：江西银行股份有限公司宜春丰城支行。住所地：江西省丰城市解放南路28号。统一社会信用代码：913609815535029161。
负责人：辛中华，系该支行行长。
被执行人：谢庆松，男，1983年7月1日生，汉族，住所地：江西省丰城市新城区。
被执行人：徐欢，女，1988年3月19日生，汉族，住所地：江西省丰城市新城区。
被执行人：付强，男，1982年7月14日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人：陈春辉，女，1983年11月25日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人：丰城市联鑫包装厂。住所地：江西省丰城市董家镇后塘村委会后塘村。机构代码：34330210-7。
法定代表人：苏华珍，系该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初1855号民事调解书，已向被执行人谢庆松、徐欢、付强、陈春辉、丰城市联鑫包装厂发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人谢庆松、徐欢、付强、陈春辉、丰城市联鑫包装厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢庆松、徐欢、付强、陈春辉、丰城市联鑫包装厂在金融机构的存款250000元或查封、扣押谢庆松、徐欢、付强、陈春辉、丰城市联鑫包装厂价值等同的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金毅
二〇一七年四月二十五日
书记员 熊辉
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0981执378号申请执行人：江西银行股份有限公司宜春丰城支行。住所地：江西省丰城市解放南路28号。统一社会信用代码：913609815535029161。负责人：辛中华，系该支行行长。被执行人：谢庆松，男，1983年7月1日生，汉族，住所地：江西省丰城市新城区。被执行人：徐欢，女，1988年3月19日生，汉族，住所地：江西省丰城市新城区。被执行人：付强，男，1982年7月14日生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：陈春辉，女，1983年11月25日生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：丰城市联鑫包装厂。住所地：江西省丰城市董家镇后塘村委会后塘村。机构代码：34330210-7。法定代表人：苏华珍，系该厂厂长。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初1855号民事调解书，已向被执行人谢庆松、徐欢、付强、陈春辉、丰城市联鑫包装厂发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人谢庆松、徐欢、付强、陈春辉、丰城市联鑫包装厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢庆松、徐欢、付强、陈春辉、丰城市联鑫包装厂在金融机构的存款250000元或查封、扣押谢庆松、徐欢、付强、陈春辉、丰城市联鑫包装厂价值等同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金毅二〇一七年四月二十五日书记员  熊辉
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1025执恢54号
胡国良、艾日辉：
胡国良申请执行艾日辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案恢复执行。被执行人艾日辉于2018年8月27日主动交纳标的款给申请执行人胡国良。本案执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月二十九日
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0203执547号
申请执行人叶伟，男，1972年7月30日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
委托代理人鲁彩萍，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人敖翔，女，1973年11月22日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被执行人湖北恒尊珠宝有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道730号中商平价前庭。
法定代表人敖翔，系该公司经理。
本院在执行申请执行人叶伟与被执行人敖翔、湖北恒尊珠宝有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年8月30日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0203民初1102号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱 梅
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐燕萍
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 胡 炜
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0423执313号
申请执行人皮永芬,女,1955年4月6日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县城关镇城南村。
被执行人陈亚波,男,1978年10月21日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县城关镇交通街。
被执行人肖顺妹,女,1983年3月19日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县本寨乡台榜村。
皮永芬（申请标的20000元）等19人申请执行陈亚波、肖顺妹民间借贷纠纷19案，执行中，被执行人陈亚波、肖顺妹逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封、评估其坐落于镇宁自治县城关镇交通街房屋壹栋，后其自行出卖该房屋，得款人民币797000元，扣除19案案件受理费人民币18627元、19案申请执行费人民币27007元、房屋评估费人民币7250元、留出60000元给被执行人陈亚波、肖顺妹作为保留基本生活房屋外，余款人民币684116元兑现给各申请执行人，此次申请执行人皮永芬得款8050.32元。同时，本院对被执行人陈亚波、肖顺妹的银行存款、房产、车辆、工商登记进行“四查”，均无财产登记信息。另外，二被执行人承诺余款待在外打工有偿还能力时再偿还，申请执行人皮永芬表示同意二人的承诺，并于2017年12月20日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，按照法律规定，当事人有权处分自己的权利，申请执行人皮永芬向本院申请撤回强制执行申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0423执313号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 盛 勇
审判员 罗 万 金
审判员 宋 颖
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘洪（代）