浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第643号
原告：康琼（公民身份号码5224011977********）。
被告：杨建武。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
负责人：沈志发。
委托代理人：陶元甫。
原告康琼与被告杨建武、被告阳光财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称德清中保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告康琼于2015年7月1日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员莫剑青适用简易程序进行审理。审理过程中，原告于2015年9月29日申请将被告阳光财产保险股份有限公司长兴支公司变更为阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光保险）。本案分别于2015年9月29日、2015年11月2日两次公开开庭审理。原告康琼、被告杨建武、被告阳光保险委托代理人陶元甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康琼诉称：2015年6月3日2时，原告驾驶电瓶三轮车途径桐德公路新市二桥十字路口处，与被告杨建武驾驶的浙E×××××轿车发生相撞，造成原告受伤及其车辆受损的交通事故。经德清县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告负此次事故次要责任。被告杨建武驾驶的车辆在被告阳光保险处投保了交强险。原告在事故发生后未获赔。原告康琼诉至本院，请求判令：一、被告支付原告各项费用合计12117.53元（其中：医疗费1602.53元、其他诊所治疗费2815元、护理费1200元、营养费1200元、后续治疗费1200元、精神损失费1200元、车辆修理费1400元、误工费1500元）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告杨建武答辩称：原告诉称的事故属实，但被告在本次事故中仅负次要责任，事故发生后，已垫付了原告电动三轮车修理费600元和支付拖车费150元，其车辆在本次事故中也受到损失，要求在本案中处理。原告诉请的各项赔偿金额不实，请求法院予以审核。
被告阳光保险答辩称，对本案的事故事实及对事故各方的责任认定均无异议，被告杨建武车辆在其公司仅投保了交强险，故应在交强险理赔范围内进行理赔。原告电动三轮车的损失在事故发生时，经定损为800元。对原告诉请的各项请求法院审核。
原告康琼为证明其诉称主张的事实，向本院提交证据：事故责任认定书、德清县第三人民医院门诊病历、医疗费票据3份及医疗证明书、德清乾元奚兆云西医诊所收款收据10份、三轮电动车收款收据1份、修理费收款收据1份、保单抄件、车辆行驶证（复印件）与被告杨建武驾驶证（复印件）。
被告杨建武为证明其辩称主张，向本院提交证据：电动车修理费票据1份、拖车费发票1份、汽车修理费发票1份。
被告阳光保险未向本院提交证据。
经审理查明：2015年6月3日2时，原告康琼驾驶无牌电瓶三轮车途径桐德公路德清县新市镇二桥十字路口处，与被告杨建武驾驶的浙E×××××轿车发生相撞，造成原告康琼及电瓶三轮车乘客黎希祥受伤、车辆受损的交通事故。本起事故经德清县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，原告负此次事故的主要责任、被告杨建武负此次事故次要责任、黎希祥无事故责任。事故发生后，原告前往德清县第三人民医院就诊，被诊断为右眼睑裂伤，并建议休息一周。被告杨建武在事故中支付了原告电瓶三轮车修理纲600元和拖车费150元。后因原被告无法就事故赔偿达成一致，原告诉至本院。
另查明，被告杨建武驾驶的浙E×××××轿车在被告阳光保险处投保了交强险，事故发生在保险有效期内。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
1.医疗费：2402.53元；
2.误工费：742元；
3.电瓶三轮车修理费：600元；
4.拖车费：150元。
合计：3894.53元
上述事实，有原告提交的事故责任认定书、德清县第三人民医院门诊病历、医疗费票据及医疗证明书、保单抄件及被告杨建武提交的电动车修理费票据、拖车费发票予以证实。
本院认为，原告康琼在本起交通事故中受伤，有权获得相应的民事赔偿。交警部门对本次交通事故所作的事故责任认定，事故各方当事人对此均无异议，本院予以采信。对于原告康琼主张的各项损失，本院审查认为：1.原告提供的2015年6月3日的医疗票据1602.23元，符合证据有效条件，对该费用予以认定。原告提交德清乾元奚兆云西医诊所的收款收据10份，以证明其在该诊所就诊花费2815元，但二被告对真实性提出异议。从该10份收据所反映的内容来看，除6月4日金额为340元外，其余9份内容均为“西药费”260元和“材料费”15元，本院在第一次庭审后要求原告提供其在奚兆云西医诊所就诊病历材料，但原告对此并不能提供，原告在庭审中亦不能就收据“西药费”为何种药品作出说明，故本院对其主张在该诊所花费的医疗费用2815元，难以采信。鉴于原告右眼睑因事故裂伤的事实存在，且德清县第三人民医院病历中也载有“换药、5天拆线”的治疗意见，因此，原告仍有复诊之必要，鉴于其系来德清务工人员，从其文化程度、经济条件等情况考量，并不能苛求原告必须就诊于正规医院，故本院对认定的上述医疗费外，酌定其为治疗伤情另支出的费用为800元；2.本次事故尚不致其住院接受治疗，故无法产生相应的护理费用及营养费，同时，本次事故亦未对原告造成严重精神损害，因此，对原告主张的护理费、营养费、精神损失费，本院不予支持；3.原告主张后续治疗费1000元，因治疗尚未发生，本院无法认定，如原告今后有治疗其伤情必要，可凭实际费用另行主张；4.原告电瓶三轮车的维修费用，被告杨建武辩称已垫付修理费600元并支付150元拖车费，原告认为车辆未得以完全修缮，致其另支付维修费用1400元，从原告提供的收据来看，发生日期为2015年6月25日，距事故发生日已较长时间，该票据并无修理部门落款，无法反映维修地点，且收据内容为“换车棚一个、车辆箱子（加厚）”，无法证实原告关于电瓶三轮车在首次修理中未得以修缮完毕的意见，故本院对原告主张的1400元维修费用不予认定，但对被告杨建武垫付的修理费及拖车费予以确认；5.对误工费，根据医疗证明书建休意见和原告来德清务工从事水果个体摊贩买卖的事实，本院确定其以2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资为标准计算，即38689元／年÷365×7=742元。被告杨建武主张其车辆因本次事故受损，致其花费车辆维修费2600元，为此提交维修费发票，本院认为，被告除举证发票外，并未提交有关车辆具体受损情况的证据，发票亦无法反映具体维修项目，且开票时间距事故发生时间已逾三月，因此本院无法确认费用的关联性，故不予认定。本院认为，被告杨建武的车辆在被告阳光保险处投保机动车道路交通事故责任强制险，故被告阳光保险应在其承保的交强险范围内对原告的损失承担理赔责任。在本院认定的原告上述各项损失中，由被告德清中保在交强险范围内理赔3894.53元（伤残限额内742元＋医疗费限额2462.53元＋财产损失750元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司在交强险范围内支付理赔款人民币3894.53元，其中支付原告康琼31**.53元，支付被告杨建武750元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告康琼其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告康琼负担148元，被告杨建武负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 莫剑青
二〇一五年十一月六日
代书记员 童云华