wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1453号
原告王某，居民。
被告朱某，居民。
委托代理人吴金良，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告王某负担。
审 判 长 徐一峰
审 判 员 刘大维
代理审判员 罗珊雪
二〇一五年四月十七日
书 记 员 ＸＸ花
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1096号
原告江苏鸿得利机械有限公司，住所地江苏省启东经济开发区滨海工业园通贤路18号。
法定代表人徐沛良，董事长。
委托代理人刘宏文，男，1965年10月15日出生，汉族，该公司法务监察部部长。
被告山东高开电缆有限公司，住所地山东省聊城市凤凰工业园。
法定代表人赵建益，经理。
原告江苏鸿得利机械有限公司（以下简称鸿得利公司）与被告山东高开电缆有限公司（以下简称高开公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿得利公司委托代理人刘宏文到庭参加了诉讼，被告高开公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿得利公司诉称，2010年10月15日，被告高开公司和原告鸿得利公司签订了两份定做合同，其中HS7-10-1181合同约定由鸿得利公司为被告定做JLK6＋12＋18＋24／630框架式绞线机组一台（143万元）和JLK12＋18＋24／630框式绞线机组一台（126万元）；HS7-10-1182合同约定原告为被告定做一台L×××××／13铜线大拉机组（124万元）。两份定做合同总价格393万元。合同约定由鸿得利公司负责整个设备的定做、运输、安装和调试，合同第十条约定结算方式：合同生效付预付款30%、设备到货后付30%，安装调试合格后付30%，质保金10%在设备交付一年内付清。原告按照约定向被告制定地点发货，并对设备进行安装调试，整个安装、调试工作于2011年11月25日结束，被告高开公司相关人员签字签收进行确认。至此，原告对上述两个定做合同所约定的义务履行完毕。截止2013年6月26日，被告只支付了218万元货款，尚欠原告175万元，经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝付款，为维护原告合法权益特诉至法院，请求人民法院依法判令被告高开公司偿还原告货款175万元及基准利息16.6250万元，被告高开公司承担本案审理相关的所有费用。
被告高开公司在法定答辩期限内未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月15日，原告鸿得利公司（承揽人）与被告高开公司（定做人）双方签订了两份定做合同，合同编号分别为HS7-10-1181、HS7-10-1182，两合同分别约定，由原告鸿得利公司为被告高开公司定做JLK6＋12＋18＋24／630框架式绞线机组（价款143万元）、JLK12＋18＋24／630框式绞线机组（价款126万元）、LHD450／13铜线大拉机组（价款124万元）各一台，上述合同总计价款393万元。两合同主要载明，定做人负责设备安装，承揽人负责设备指导安装及调试，承揽人代办运输至定做人指定地点。结算方式为，合同生效付预付款30%、设备到货后付30%，安装调试合格后付30%，质保金10%在设备交付一年内付清。定做物所有权自货款付清时起转移，定做人未付清价款前，标的物所有权仍属于承揽人。定做人未向承揽人支付报酬的，承揽人可以留置定做物。合同订立后，原告按照合同约定向被告指定地点发货，并对设备进行了安装调试。三台设备的安装、调试工作陆续于2011年11月25日、2011年11月26日、2011年11月27日结束，并由原告出具成套工程项目设备调试竣工单，被告高开公司苏兴军在调试竣工单上签字确认。至此，原告对上述两合同所约定的义务履行完毕。被告高开公司分别于2010年11月19日、2011年5月19日、2011年6月22日、2011年6月30日陆续向原告支付货款88万元、30万元、50万元、50万元，共计218万元货款，尚欠原告货款175万元。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝付款原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的两份定做合同系双方当事人的真实意思表示，且合同条款亦不违反法律、法规的强制性规定，其效力应予确认。合同订立后，原告如约将设备交付被告并按照合同约定对设备进行了调试，但被告高开公司仅支付了218万元的货款，剩余175万元货款未能如约履行支付义务，其行为已构成违约。被告除应偿还货款外，并应从原告起诉之日（2013年7月17日）起以欠款本金为基数按同期同类银行贷款利率计算向原告支付利息损失。经本院传票传唤，被告高开公司未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。综上，原告诉求被告高开公司承担偿还欠款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
限被告山东高开电缆有限公司于判决生效后十日内偿还原告江苏鸿得利机械有限公司欠款本金175万元，并从2013年7月17日起，以欠款本金为基数按同期同类银行贷款利率计算，向原告支付利息至还清之日止。
案件受理费22046元由被告山东高开电缆有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李洪林
审判员 康 民
审判员 李桂忠
二〇一四年四月三十日
书记员 张 丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初372号
原告：陈贵梅，女，汉族，1985年7月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：聂结彬，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：胡胜，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：杨永玲，女，汉族，1985年6月24日出生，住安徽省天长市。
被告：王智，男，汉族，1984年10月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
第三人：合肥市拓佳房地产营销有限公司，住所地合肥市瑶海区。
本院在审理原告陈贵梅与被告杨永玲、王智及第三人合肥市拓佳房地产营销有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈贵梅于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求对登记在杨永玲名下位于合肥市安粮城市广场3幢3204室房屋一套予以查封，并以陈贵梅、罗颜绪名下位于合肥市包河区铜陵南路199号星河府2幢2402室住房一套提供担保。
本院认为：原告陈贵梅申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对登记在杨永玲名下位于合肥市安粮城市广场3幢3204室房屋一套予以查封，限制其产权转让。
对登记在陈贵梅、罗颜绪名下位于合肥市包河区铜陵南路199号星河府2幢2402室住房一套予以查封，限制其产权转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王嘉佳
二〇一六年一月八日
书记员 童 星
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7794号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街3号。
法定代表人刘长林，男，职务董事长。
委托代理人王丹阳，男，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告李振海，男，1983年11月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告李振海借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司预交的案件受理费50元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王明书
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1805号
罪犯杨永宝，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2012年2月15日作出（2012）城刑初字第203号刑事判决，以被告人杨永宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。现已执行刑期三年。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯杨永宝减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯杨永宝的悔改表现，有罪犯杨永宝的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨永宝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永宝减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 张 艳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 司文雯
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2821号
上诉人（原审被告）汤雪明。
上诉人（原审被告）姜全全。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）陈茂华。
委托代理人李旭，上海一凡律师事务所律师。
上诉人汤雪明、姜全全因身体权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第4836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，汤雪明、姜全全系陈茂华的承租客。2014年8月27日晚上七点多，陈茂华与丈夫将搅拌机和工具拉回家，堆放在汤雪明租住房屋门口的场地上，挡住了汤雪明的公司广告牌。为此，双方发生口角并引发肢体冲突，致使陈茂华和姜全全受伤。双方当天拨打了110报警，上海市公安局松江分局九亭派出所出警进行处理。纠纷发生后第二天，陈茂华即入院治疗。2014年10月20日，经上海市公安局松江分局九亭派出所委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对陈茂华的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为：陈茂华因外伤致1牙冠折，构成轻微伤。2014年10月22日，上海市公安局松江分局作出两份《不予行政处罚决定书》，分别认定姜全全、汤雪明违法事实不能成立，不予行政处罚。
2015年6月，陈茂华为此诉至原审法院，要求汤雪明、姜全全赔偿各项损失共计人民币（以下币种同）13，849.30元，包括医疗费6，236.30元、误工费1，860元（2，020元／21.7天×20天）、营养费525元（35元／天×15天）、护理费490元（70元／天×7天）、交通费738元、鉴定费1，000元、律师费3，000元。
姜全全、汤雪明共同辩称，陈茂华所述与事实不符，事发经过如下：汤雪明、姜全全租了陈茂华的房子经营。2014年8月27日晚上七点多，陈茂华与丈夫将搅拌机和工具拉回家，堆放在汤雪明租住房屋门口的广告牌前，把广告牌遮住了，因汤雪明花了一万多块钱做了广告牌，汤雪明跟陈茂华进行交涉，请求陈茂华移到空地上。陈茂华说汤雪明只是租了房子，外面的场地没有租，于是发生争执。这时姜全全出来劝阻，但陈茂华不听劝阻，拿出钢筋来打姜全全，姜全全推挡了一下，陈茂华一屁股坐到地上，头部并没有触地，爬起来后继续拿着钢筋打姜全全。事后双方都有人报警，警察出警来到事发现场后，姜全全和陈茂华当场就去了派出所做笔录。不同意陈茂华的诉请，姜全全没有打陈茂华。
2015年4月30日，原审法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对陈茂华伤后的休息、营养、护理期限进行医学鉴定。同年5月13日，该中心出具了复医（2015）伤鉴字第1222号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈茂华外伤致1冠折，背部及臀部软组织损伤等，并有头晕等不适，伤后可予以休息20日、营养15日、护理7日。
原审法院审理后认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈茂华、汤雪明因相邻关系间堆放机器等产生纠纷，双方采取的处理方式和态度均有所欠缺，以致发生争执，导致陈茂华受伤。从本案已经查明的案件事实，结合公安机关的询问笔录等，陈茂华的受伤与姜全全、汤雪明间存在因果关系，姜全全、汤雪明对伤害后果的发生具有过错，应当赔偿陈茂华因此所产生的损失。陈茂华自身对于纠纷及损害事实的发生，也存在一定过错，可以适当减轻姜全全、汤雪明的民事责任。法院酌情确定汤雪明、姜全全对陈茂华的损害后果承担70%的赔偿责任。原审法院在审核了陈茂华主张的各项损失金额后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，作出如下判决：姜全全、汤雪明于判决生效之日起十日内赔偿陈茂华医疗费6，236.30元、营养费450元、护理费280元、交通费300元、误工费为1，860元、律师费2，000元、鉴定费1，000元，合计12，126.30元的70%，计8，488.41元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元，由陈茂华负担23元，姜全全、汤雪明负担50元。
判决后姜全全、汤雪明不服，向本院提起上诉。两上诉人诉称，本案的起因是被上诉人陈茂华夫妇将搅拌机和工具故意堆放在上诉人租住房屋门口的广告牌前才引发的争执。上诉人姜全全是出来劝阻的，被上诉人陈茂华不听反而拿出钢筋来打姜全全，姜全全为了不再被陈茂华所打，故用手推挡了一下，陈茂华就一屁股坐到地上，但头部并没有触地，故陈茂华的牙齿受伤与两上诉人无涉，要求二审法院改判其不承担赔偿责任。
被上诉人陈茂华不同意上诉人的上诉请求，认为原审法院查明事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点在于陈茂华的伤情是否系在双方纠纷中形成。1、根据上海市公安局松江分局九亭派出所对双方当事人的询问笔录，可以证明双方当事人因搅拌机等堆放问题于2014年8月27日发生争执，继而发生肢体冲突；2、陈茂华受伤后及时至派出所开具验伤单，经上海市松江区中心医院检验为头、胸、背、腹部外伤，1冠折，根据有关部门的司法鉴定意见书，已构成轻微伤。在没有证据证明陈茂华伤势有其他成因的前提下，根据证据优势原则，本院确认陈茂华的伤势系在与姜全全、汤雪明的纠纷中所致。原审法院根据双方当事人的过错程度及本案的实际情况，酌情确定的双方责任比例并无不当。综上，原审法院所作判决正确，本院予以维持。姜全全、汤雪明的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币146元，由上诉人姜全全、汤雪明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 洪可喜
代理审判员 沈卫兵
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终1382号
上诉人（原审原告）：高晋瑞。
委托代理人：周煌，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：周明明，安徽远致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽交建远见园林有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号1幢综合办公楼3层301至310室，组织机构代码07563826-0。
法定代表人：吴学懿，总经理。
委托代理人：周应军，男，1978年4月24日出生，汉族。
委托代理人：项桃妹，女，1991年6月28日出生，汉族。
上诉人高晋瑞因与被上诉人安徽交建远见园林有限公司恢复原状纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02027号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高晋瑞原审诉称：2010年，枣林村开始新农村规划建设，村民房屋被拆，都离开耕地住所，到外面租房住。政府对承包地进行了平整，平整之后，枣林村委会统计出现在总体亩数为人均3.93亩，高晋瑞户承包田地为19.65亩。政府修建了更加完善的涵闸水利配套设施，为以后农民的耕种提供了更加便利的条件。政府将每年的农补、房租等都如期发到农户手中。新农村建设到2013年，村委会通知村民交房款时说，到2014年4、5月份就能拿到房，老百姓早就盼望这一天了。没想到，2014年在高晋瑞的承包地上突然开始修路、种树、挖塘，原来的塘口、完整的水利和主要干道全被破坏，造成农业直接经济损失29769.75元。当高晋瑞到村委会问缘由时，查出的结果是，承包地已经被流转给安徽交建远见园林有限公司。在村委会高晋瑞看到了一份不是高晋瑞本人签字的《同意流转承诺书》。现高晋瑞要求安徽交建远见园林有限公司恢复高晋瑞承包区域原状，使高晋瑞能进行农业生产。故诉至法院，要求判令：1、安徽交建远见园林有限公司停止侵害，恢复高晋瑞承包区域原由政府平整好后的原状，使高晋瑞能进行农业生产；2、安徽交建远见园林有限公司赔偿2014年农业经济损失29769.75元（从2014年元月计算至12月31日，19.65亩1515元／亩）；3、由安徽交建远见园林有限公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此作为农村土地承包经营权侵权纠纷案件的原告应当是家庭承包经营户，高晋瑞以自然人身份提起诉讼，不符合中华人民共和国民事诉讼法关于原告主体资格的规定，应当驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，原审裁定：驳回高晋瑞的起诉。本案收取案件受理费544元，免于收取。
高晋瑞上诉称：1、本案于2015年4月立案受理后至原审法院送达原审裁定书，已超出法律规定的六个月审限。原审法院违反《民事诉讼法》关于一审审限的规定，程序严重违法。2、高晋瑞是土地承包经营权证书上记载的人，也是承包合同上签字的人，更是家庭承包户的户主，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条规定，高晋瑞具有进行诉讼的主体资格。而从高晋瑞原审诉请看，其是代表家庭承包户全部成员提出的，而不仅仅是为自己主张权利。且从以往的司法判例看，人民法院就类似案件从未以原告主体不适格为由驳回原告起诉。在原审审理过程中，人民法院并未就原告主体是否适格问题进行释明，对方也未就此提出异议，现原审法院以原告主体不适格为由驳回起诉，实属荒唐。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
安徽交建远见园林有限公司二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。即承包经营权的享有主体是家庭承包经营户，对应的诉讼主体也应是相应的家庭承包经营户。原审裁定以高晋瑞个人提起诉讼属于诉讼主体不适格为由驳回其起诉，符合法律规定。高晋瑞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一六年四月六日
书记员 崔阳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5988号
原告高森森，男，汉族，1988年11月2日出生，住商丘市睢阳区。
被告范保英，女，汉族，1992年2月12日出生，住商丘市。
原告高森森与范保英民间借贷纠纷一案，原告高森森在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告高森森在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告高森森自动撤诉处理。
审判员 张 林
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙雪敏
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执恢41号
申请执行人邵章宏，男，1968年12月17日出生，住随县。
被执行人随州佳诚科技机械有限公司。
本院在执行申请执行人邵章宏与被执行人随州佳诚科技机械有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人随州佳诚科技机械有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会曾劳仲案字[2015]88号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一八年一月二十六日
书记员 尹 行
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初2542号
原告范小明。
原告沈惠林。
委托代理人吴玲珍。
原告沈雪良。
委托代理人傅菊英。
原告傅有忠。
原告顾保华。
委托代理人范小明，即本案原告之一，代理其余四原告。
被告钱凤金。
原告范小明、沈惠林、沈雪良、傅有忠、顾保华与被告钱凤金土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审查了本案。本案现已审查终结。
原告范小明、沈惠林、沈雪良、傅有忠、顾保华向本院提出诉讼请求：1、解除原新星村村民委员会（现维新村村民委员会）于2003年12月19日同吴品元签订的《集体鱼塘转资协议》；2、被告钱凤金支付五原告鱼塘租金58800元（自2009年至2012年所欠8亩的租金按150元/亩计算4年合计4800元，自2013年至2015年所欠18亩的租金按1000元/亩计算3年合计54000元）；3、被告返还租赁五原告实际24亩的土地。事实和理由：2003年12月19日，新星村村民委员会同吴品元（即本案被告钱凤金的丈夫）签订《集体鱼塘转资协议》1份，协议约定原新星村村民委员会将集体所有的部分鱼塘出租给吴品元，协议上鱼塘的面积是19.22亩，其中有10亩的承包经营权归五原告，但按照现维新村57组土地流转结算单，账面上五原告应对其中的18亩土地享有承包经营权。后来通过丈量，转资协议上出租给吴品元的鱼塘不止19.22亩，实际面积应该是34亩，五原告实际对其中的24亩享有承包经营权。自2009年至2012年被告仅按150元每亩的价格计算10亩给付原告租金，按照账面面积，被告尚余8亩的租金一直未付，2013年至2015年的租金应按1000元每亩的价格计算18亩，五原告之后多次向被告追讨所欠租金，但被告一直未支付，同时上述协议未规定期限，故为维护自身合法权益诉至法院。
被告钱凤金辩称：1、涉案协议是原新星村村民委员会同被告的丈夫吴品元签订的，吴品元于2006年死亡，协议的权利和义务由被告继承，本案原告不是适格的权利相对人，无权提起诉讼；2、被告目前使用、经营的鱼塘，系通过协议购买取得，且款项已经付清；3、自2003年至今，被告一直按时缴纳土地租金，被告不存在违约的情况，原告诉称解除合同的情况不存在。
经审查查明：原新星村村民委员会（现维新村村民委员会）同被告的丈夫吴品元于2003年12月19日签订《集体鱼塘转资协议》1份，协议载明：新星村村民委员会将面积为19.22亩的鱼塘承包给该村十九组村民吴品元，并将该鱼塘上的资产卖给吴品元，转资后的鱼塘属于原新星村村民委员会流动田，上交按该村农户自行开挖的鱼塘一样结算，承包期从2004年1月1日开始计算，面积按19.22亩结算。协议签订后，双方依协议履行。
五原告现认为：根据维新村57组制作的“土地流转结算表”显示，沈小宝（系原告范小明丈人）户、沈惠林户、沈雪良户、傅有忠户、付凤生（系原告顾保华丈人）户应分土地面积之和与现有土地面积之和的差额为18.09亩（“土地流转结算表”中“应分土地面积”是指应当分到的土地；“现有土地面积”是指实际在耕种的土地，同涉案鱼塘无关，），该差额的18.09亩土地采用动账不动田的方法确权到户，均确权在涉案鱼塘内，虽该18.09亩土地的具体四至未明确，但被告应该按照18.09亩的面积支付土地租金；同时，经过对涉案鱼塘实地测量，鱼塘实际面积应为34亩，该鱼塘系维新村57组、58组、59组共有，五原告实际对其中的24亩享有承包经营权，故被告应返还五原告24亩土地。
另查明：吴品元于2006年10月30日死亡，吴品元生前与被告钱凤金系夫妻关系。
本院经审查后认为：五原告系太仓市双凤镇维新村村民委员会村民，自实行农村土地家庭承包制以来，五原告均取得了相应的农村土地承包经营权。现涉案土地原为维新村村民委员会的机动田，后交由吴品元作为鱼塘予以经营。现五原告要求对被告所租赁的土地进行分割并获取相应的经营利益，实际上是认为原承包土地面积偏少，要求重新分配承包地，该情形属于因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，该纠纷不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告范小明、沈惠林、沈雪良、傅有忠、顾保华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 包永明
代理审判员 乐 辉
人民陪审员 张立新
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邵 诚
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执658号
申请执行人中国工商银行股份有限公司通化县支行，住所通化县快大茂镇团结路468号。
被执行人李福春，男，1969年12月18日出生，汉族，通化县烟草专卖局职工，住通化市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司通化县支行与被执行人李福春信用卡纠纷执行一案中，因被执行人李福春暂无执行能力，申请执行人的权益未履行。经申请执行人通化县农村信用合作联社书面申请，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行民事案案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521民初128号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘丹辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 ＸＸ鹏
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武环非诉行执字第66号
申请人常州市武进区环境保护局。住所地常州市武进区行政中心。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人钱国金，该局工作人员。
委托代理人顾咏梅，该局工作人员。
被申请人范洪宇。
常州市武进区环境保护局于2014年9月30日依据《江苏省太湖水污染防治条例》第六十九条之规定，作出武环罚字（2014）178号行政处罚决定书，认定被申请人范洪宇在武进区礼嘉镇武阳村牌楼下村民小组的生猪养殖场所将生猪养殖过程中产生的废水通过猪舍北面的废水排放口直接排入猪舍北面的沟渠，最终排入牌楼下浜。经监测，上述排放的废水中污染物浓度悬浮物为423mg／L、CODCr为4400mg／L、氨氮为10.7mg／L、总磷为70.8mg／L，超过了GB8978-1996《污水综合排放标准》表4中规定的悬浮物≤70mg／L、CODCr≤100mg／L、氨氮≤15mg／L、总磷≤0.5mg／L的一级标准。上述排污口未按省有关规定设置，其行为违反了《江苏省太湖水污染防治条例》第二十四条第一款之规定，决定责令被申请人立即拆除上述排污口，处罚款6万元。因被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未全部履行，经催告仍未履行，申请人于2015年3月19日向本院申请强制执行，要求被申请人立即拆除猪舍北面的废水排放口，缴纳罚款6万元并承担执行费用。
本院依法组成合议庭审查后认为：常州市武进区环境保护局作出的武环罚字（2014）178号行政处罚决定书符合法律规定，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
一、常州市武进区环境保护局申请执行的武环罚字（2014）178号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
二、强制执行中的实际支出费用由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴成军
代理审判员 童旻雯
人民陪审员 吴 焰
二〇一五年四月二日
书 记 员 周 晔
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01495号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人何某某（绰号：神经），男，1951年8月10日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无职业。2002年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，同年8月刑满释放。2014年9月15日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同月28日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1633号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员潘峰出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人何某某于2014年9月15日中午1时许，在本区较场口工商银行附近，为了分食海洛因，而承诺帮杨某购买海洛因并收取毒资100元，随后，被告人何某某将购买的0.07克海洛因交给杨某，杨某从中取出0.02克交给被告人作为其代购的好处费，随后被公安人员人赃俱获。公诉机关认为，被告人何某某的行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，其归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人何某某在庭审中亦无异议，且有证人杨某的证言，书证到案经过材料、称量笔录、扣押物品清单及毒品鉴定意见书、前科判决书、释放证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国法，明知海洛因是毒品而予以出售，侵犯了国家对毒品的管制及公民的生命健康权，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；同时，被告人曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯毒品犯罪，属毒品再犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年5月26日止）
二、对涉案毒品海洛因0.07克予以没收，由扣押机关上缴国库。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一四年十月二十二日
书记员 翁燕萍
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1503行审99号
申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。
法定代表人黄体荣，局长。
被执行人张明财，住信阳市平桥区。
申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行信国土资罚决字（2015）351号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、并处以罚款1212元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
1、对申请执行人作出的信国土资罚决字（2015）第351号行政处罚决定书准予执行。
2、该行政处罚决定书的第1、第2项处罚内容由申请执行人和被占用土地所在地人民政府组织实施。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一六年七月十九日
书记员 段梦梅
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00252号
原告：淮北市四海集团物业管理有限公司，住所地淮北市。
法定代表人：李海亮，该公司经理。
委托代理人：程龙海，男，1969年9月27日出生，汉族，该公司员工，住安徽省淮北市相山区。
被告：沈建淮，男，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北市四海集团物业管理有限公司与被告沈建淮物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2015年3月4日向原告淮北市四海集团物业管理有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告淮北市四海集团物业管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条及最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆永华
二〇一五年三月十二日
书记员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0921民初894号
原告：魏玉新。
委托诉讼代理人：向海琳，酒泉航天律师事务所律师。
被告：闫学武。
原告魏玉新与被告闫学武追索劳动报酬纠纷，本院于2016年8月2日立案。原告魏玉新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按魏玉新撤回起诉处理。
审判员 李培荣
二〇一六年八月二十九日
书记员 李巧琳
甘肃省金塔县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0921民初894号原告：魏玉新。委托诉讼代理人：向海琳，酒泉航天律师事务所律师。被告：闫学武。原告魏玉新与被告闫学武追索劳动报酬纠纷，本院于2016年8月2日立案。原告魏玉新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏玉新撤回起诉处理。审判员  李培荣二〇一六年八月二十九日书记员  李巧琳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第1008号
原告崔谱，男，汉族，农民。
委托代理人刘俊、李艳，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告苗振松，男，汉族，农民。
委托代理人苗少涛（苗振松之子），汉族，农民。
被告刘宝军，男，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（组织机构代码74086713-6），住所地安徽省阜阳市阜王路151号。
代表人马宝东，总经理。
委托代理人宋建忠，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码57833418-9），住所地天津市河北区进步道37-39号。
代表人黄智，总经理。
委托代理人白旭晨，该公司员工。
本院在审理原告崔谱诉被告苗振松、刘宝军、李杰、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因需继续治疗，于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告崔谱撤回起诉。
案件受理费减半收取225.50元，由原告崔谱负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李月芬
二〇一五年三月十六日
书 记 员 崔文祥
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第1098号
上诉人（原审原告）：敖立波，住广州市越秀区。
委托代理人：邢志强，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：陈有火，广东君信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区华逸锦轩大厦业主委员会，住所地广州市越秀区东泰路28-32号。
法定代表人：巢浩东，职务：主任。
被上诉人（原审被告）：广州市三原物业管理有限公司，住所地广州市。
法定代表人：冯高，职务：董事长。
委托代理人：林协彬，该司职员。
委托代理人：熊健慧，该司职员。
上诉人敖立波因与被上诉人广州市越秀区华逸锦轩大厦业主委员会、广州市三原物业管理有限公司业主撤销权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民三初字第2766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“下列事项由业主共同决定：……（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；……决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：……（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；……”第十二条第三款规定：“业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”广州市越秀区华逸锦轩大厦业主委员会（以下简称业委会）已向原审法院提交了296份表决票原件，赞成票数为277人，根据华逸锦轩总业主人数381人计算，投赞成票的业主人数已超过业主总人数的过半数；经计算，投赞成票的该277人所占专有部分面积约33736.8168平方米，已超过建筑物总面积过半数。因此，选聘广州市三原物业管理有限公司（以下简称三原公司）作为华逸锦轩物业服务企业的过程没有违反法律规定。虽敖立波提出上述表决票中有82份的业主签名并非其本人签写，但其提交的业主证明不能直接证实表决票上的签名非真实，且敖立波在诉讼过程中撤回了鉴定签名真实性的申请，故原审法院对敖立波提出的表决票的签名不具真实性的抗辩意见不予接纳。综上，敖立波要求撤销业委会与三原公司于2011年4月22日签订的《物业服务合同》，缺乏依据，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年11月11日作出如下判决：驳回敖立波的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，由敖立波负担。
上诉人敖立波不服原审裁定，向本院提起上诉认为：一、选聘三原公司作为华逸锦轩大厦的物业服务企业的有效表决票，不符合《物权法》和《业主大会议事规则》规定的人数和建筑面积，业委会与三原公司签订的《物业服务合同》依法应予撤销。二、根据我方一审中新发现的证据《华逸锦轩业主委员会公章使用登记表》证实，业委会与三原公司签订的《物业服务合伺》未按照《业主大会议事规则》第二十条规定的业主委员会议事方式进行，该合同依法也应予以撤销，原审判决未审查我方提交的证据，违反法定程序。综上，上诉请求：1、撤销原审判决；2、撤销业委会与三原公司于2011年4月22日签订的《物业服务合同》。
二审诉讼中，敖立波承认其参与了选聘三原公司的投票，并表决同意选聘该公司作为物业管理单位，但又称在填选票时并没有同意物业服务合同的内容。
本院经审查认为：本案是业主撤销权纠纷案件，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款：“业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”之规定，享有撤销权的主体是合法权益受侵害的业主。业主之所以可以行使撤销权，是在于业主大会或业主委员会的决定侵害了业主的合法权益，该合法权益包括业主参与建筑物共同管理的权利，即本案中所涉的投票权。敖立波在二审中承认其在业主投票程序中行使了投票的权利并表决同意，因此，对于表决同意的业主而言，同意决定对自己的约束力是其在意思自治前提下的选择，根据禁反言的基本行为规则，其不能以合法权益受损而行使撤销权，故敖立波不符合业主撤销权的主体范围。另外，根据上述法律规定，撤销权的客体应是“业主大会或业主委员会作出的具体决定”。本案中，业委会代表全体业主与三原公司签订的《物业服务合同》并非上述法律规定的决定，而有权提出撤销该合同的应为该合同的签约当事方，故敖立波提起本案诉讼要求撤销上述合同不符合业主撤销权的客体范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，本案应驳回敖立波的起诉，原审法院进行实体审查欠妥，本院予以纠正。由于本案是程序驳回敖立波起诉，故对其二审提出的上诉理由均不予审处。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民三初字第2766号民事判决；
二、驳回敖立波的起诉。
本案一、二审预收的受理费各100元，均退回给敖立波。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡培娟
审判员 黄 嵩
审判员 谭红玉
二〇一五年四月二十七日
书记员 仪文娟
阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0924民初69号
原告努宏·哈布德热和曼，男，哈萨克族。
委托代理人马合扎提·胡沙音，新疆巴岩德律师事务所律师。
原告古丽木汗·哈布德热和曼，女，哈萨克族。
委托代理人马合扎提·胡沙音，新疆巴岩德律师事务所律师。
被告库丽夏西·哈布德热和曼，女，哈萨克族。
委托代理人塞丽剑，酒泉红柳律师事务所律师。
原告努宏·哈布德热和曼、古丽木汗·哈布德热和曼与被告库丽夏西·哈布德热和曼不动产登记纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令现已登记于库丽夏西·哈布德热和曼名下的草场使用证的草场使用权归�原告。2、由被告承担所有的诉讼费用。事实和理由：1995年，阿克塞县安南坝村给我们家5口人承包了四季草场，并发了使用者为哈布德热和曼（系原、被告的父亲）的草场使用证。2008年，我们的父亲去逝后，被告以父亲有遗嘱，草场使用权归被告所有，禁止原告使用。2012年12月2日，阿克塞县阿克旗乡人民政府司法所处理了我们与被告库丽夏西·哈布德热和曼之间的草场奖补资金纠纷，在处理该纠纷时，我只在奖补资金处理协议上签字，未在草场继续由库丽夏西·哈布德热和曼使用的协议上签字，且当时的协议笔录是汉语记录，我不认识汉语，也未向我宣读，也没有古丽木汗·哈布德热和曼出席，阿克塞县阿克旗乡人民政府所做出的纠纷协商协议我没有签字，没按手印，是无效的，伪造的，且乡政司法所无权处理草场纠纷案，2012年，库丽夏西·哈布德热和曼以无效的协议私自将草场使用权证变更在自已名下是违法行为，请求法院做出公正判决。
本院经审理认为：原告起诉被告进行的不动产登记纠纷，因所争议的草场使用权已经有有关行政部门进行了登记变更并已发出了土地权属证书，对草场使用权的权属做出了具体行政行为，原告请求归还草场使用权的请求，实际是否认行政机关履行行政职能进行草场使用权权属变更登记的行政行为，不属于民事诉讼法调整的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告努宏·哈布德热和曼，古丽木汗·哈布德热和曼的起诉。
诉讼费100元，由原告努宏·哈布德热和曼，古丽木汗·哈布德热和曼负担(已缴纳)。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王 俊 文
审 判 员 古丽 巴合
人民陪审员 努尔哈那提
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 娜仁 古丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3239号
罪犯秦自云，男，1973年10月26日出生于重庆市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2000年12月12日作出（2000）武刑初字第307号刑事判决，认定被告人秦自云犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人秦自云不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2001年5月28日作出（2001）鄂刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2003年5月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月8日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2007年11月21日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2009年5月4日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年6月15日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2012年11月29日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年12月11日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯秦自云减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯秦自云在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯秦自云在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯秦自云的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2005年12月8日起至2018年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4788号
罪犯周文平，于河南省民权县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年10月30日作出了(2008)慈刑初字第1511号刑事判决，以被告人周文平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周文平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周文平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获监狱行政记功；2009年12月单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周文平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周文平减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓光
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十二月十四日
代书记员 何锦霞
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022民初636号
原告：荆州市公安县宏泰小额贷款股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇潺陵大道11-69号。
法定代表人：袁和平，公司董事长。
委托代理人：张炎辉、罗雄，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：湖北五源农业发展有限公司，住所地公安县夹竹园镇烈士路198号（农翔村六组）。
法定代表人：张杰，公司负责人。
被告：雷勤国，男，1968年9月生，汉族，住荆州市。
本院在审理原告荆州市公安县宏泰小额贷款股份有限公司诉被告湖北五源农业发展有限公司、雷勤国金融借款合同纠纷一案中，原告荆州市公安县宏泰小额贷款股份有限公司以自行和解为由，于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告荆州市公安县宏泰小额贷款股份有限公司在诉讼中撤回起诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告荆州市公安县宏泰小额贷款股份有限公司撤回对被告湖北五源农业发展有限公司、雷勤国的起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告荆州市公安县宏泰小额贷款股份有限公司负担。
审判员 易超美
二〇一六年七月十二日
书记员 夏梦丹
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第641号
申请执行人：赵洪军。
被执行人：孙汝龙。
本院在执行申请执行人赵洪军（下称申请执行人）与被执行人孙汝龙（下称被执行人）买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本案在执行过程中，经申请执行人与被执行人协商，自愿达成执行和解协议。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2014）莲商初字第954号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年七月三日
书记员 徐鹏程
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第2770号
原告邓某某，女，汉族。
被告蒋某某，男，汉族。
本院于2015年7月6日受理了原告邓某某与被告蒋某某离婚纠纷一案。本案依法由审判员朱体健担任审判长，与代理审判员赵泠玲，人民陪审员何丹组成合议庭开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2011年11月1日登记结婚，于2012年2月25日生育一子取名蒋某甲，由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，原、被告于2014年2月25日分居至今，双方感情破裂，经你院（2014）旌民初字第1508号民事判决书判决不准离婚。现原告再次诉至本院要求与被告离婚；婚生子蒋某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，至婚生子蒋某甲独立生活时止；本案诉讼费用由原、被告各承担50%。
被告蒋某某未做答辩。
经审理查明，原、被告2011年11月1日登记结婚，于2012年2月25日生育一子取名蒋某甲。现婚生子跟随原告生活。原告曾于2014年来本院起诉离婚，经本院（2014）旌民初字第1508号民事判决书判决不准离婚，现夫妻感情仍未得到改善。庭审中，原告表明自愿负担婚生子的医疗费、教育费。
以上事实有原告当庭陈述，结婚证、身份证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告经本院判决不准离婚后，夫妻感情未得到改善，现原告再次起诉离婚，应当认定双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。婚生子蒋某甲现跟随原告共同生活，故蒋某甲由原告直接抚养较为适宜。原告自愿负担婚生子的医疗费、教育费，未违反相关法律规定，本院予以确认。因被告未到庭，对蒋某甲的生活费无法协商确定，故由本院根据德阳地区人均生活消费水平标准依法判决。。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告蒋某某离婚；
二、婚生子蒋某甲由原告邓某某直接抚养，被告蒋某某从本判决生效之次日起，每月给付婚生子蒋某甲生活费400元至其独立生活时止，医疗费、教育费原告自愿负担；
本案征收案件受理费260元，由原告邓某某自行负担。
本判决发生法律效力前双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 朱体健
代理审判员 赵泠玲
人民陪审员 何 丹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 敏
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第468号
原告仇震宝。
被告敖翔。
本院在审理原告仇震宝与被告敖翔机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇震宝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 张国全
二〇一六年一月八日
书记员 王清洁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3250号
罪犯余浪，男，1981年7月11日生，汉族，现贵州省盘县人，初中文化，在贵州省都匀监狱服刑。
2005年1月17日云南省昆明市中级人民法院作出（2005）昆刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人余浪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人2000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月10日云南省高级人民法院作出（2007）云高刑执字第2377号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2007年5月10日起至2027年3月9日止）。2012年8月31日本院作出（2012）黔南刑执字第4074号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2025年12月9日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余浪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年6月至2013年6月、2013年7月至2014年6月考评积分周期内均被评为改造积极分子，另查明其附带民事赔偿责任尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯余浪在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯余浪减刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行和附带民事赔偿责任等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余浪减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2024年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5318号
原告倪水祥，男，1950年2月19日生，汉族，住上海市崇明县。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司，住所地上海市崇明县。负责人许尧生，总经理。委托代理人刘志，上海捷铭律师事务所律师。原告倪水祥诉被告刘某某、中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告倪水祥主张医疗费人民币(以下币种均为人民币)13107.67元，要求由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司在保险范围内承担赔付义务。本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员陆沈平独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告刘某某的起诉，本院经审核后予以准许。原告倪水祥到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，2013年12月10日12时05分许，原告倪水祥驾驶未依法登记的二轮普通摩托车沿崇明县长兴镇兴中路由东向西行驶至崇明县长兴镇兴中路、无名路路口(大兴村XXX号门口)，适遇刘某某驾驶牌号为豫NEXX**小型轿车沿事发地一条南北向的无名水泥路由北向南借道通行，两车发生碰撞，导致两车受损及原告倪水祥受伤的交通事故。2013年12月13日崇明县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定刘某某负事故主要责任，原告倪水祥负事故次要责任。事故发生后，原告被送往上海长海医院就医治疗，伤情诊断为右胫腓骨开放性骨折。2014年6月3日崇明县公安局交通警察大队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人倪水祥因交通事故致右胫骨中下段粉碎性骨折，现右膝、右踝关节活动受限，评定为XXX伤残，酌情给予休息期180日、营养期60日、护理期60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日、营养期15日、护理期15日。现原告已行内固定取出术。刘某某驾驶的事故车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告的第一次治疗费用等损失在本院(2014)崇民一(民)初字第3938号一案中已作出判决，判令被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司在交强险限额内赔付71084.80元(其中医疗费7750元、营养费2250元、误工费19502元、护理费5850元、残疾赔偿金30732.80元、交通费300元、精神损害抚慰金3500元、物损费1200元)；在商业险限额内按照70%责任比例赔付69442元(其中医疗费96402.26元、鉴定费2300元、辅助治疗器具费500元)。现原告主张第二次手术发生的医疗费用，经本院核定原告的医疗费为13081.67元(已扣除伙食费26元)。以上损失费用由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司在商业险内按责予以赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告倪水祥医疗费人民币13081.67元中的70%即人民币9157.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告倪水祥负担。本判决为终审判决。
审判员 陆沈平
二〇一六年八月十八日
书记员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第1203号
原告深圳市九五至尊娱乐有限公司，住所地：深圳市南山区西丽办事处沙河路16号B栋一楼101、106、二至四层。
法定代表人钟晓影，总经理。
委托代理人宋玉涵，广东卓兴律师事务所律师。
被告陈尚芝，户籍地：黑龙江省鹤岗市南山区。
本院于2015年10月15日立案受理原告深圳市九五至尊娱乐有限公司诉被告陈尚芝合同纠纷一案后，原告于2016年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市九五至尊娱乐有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，因撤诉减半为2150元，由原告负担（原告已向本院预交受理费4300元，本院退回原告2150元）。
审 判 长 王 健
人民陪审员 丘杰民
人民陪审员 王晓春
二〇一六年三月十日
书 记 员 何 婉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法西民初字第1203号原告深圳市九五至尊娱乐有限公司，住所地：深圳市南山区西丽办事处沙河路16号B栋一楼101、106、二至四层。法定代表人钟晓影，总经理。委托代理人宋玉涵，广东卓兴律师事务所律师。被告陈尚芝，户籍地：黑龙江省鹤岗市南山区。本院于2015年10月15日立案受理原告深圳市九五至尊娱乐有限公司诉被告陈尚芝合同纠纷一案后，原告于2016年2月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市九五至尊娱乐有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，因撤诉减半为2150元，由原告负担（原告已向本院预交受理费4300元，本院退回原告2150元）。审 判 长  王 健人民陪审员  丘杰民人民陪审员  王晓春二〇一六年三月十日书 记 员  何 婉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01120号
原告蒋宗雷，居民。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告李延洲，居民。
委托代理人王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告淮安市华泰建设工程有限公司，住所地涟水县经济开发区。
法定代表人邹宏勋，该公司总经理。
被告涟水县高沟镇人民政府，住所地涟水县高沟镇。
法定代表人谢正亚，该镇镇长。
委托代理人孙智华，该单位法律顾问。
原告蒋宗雷与被告李延洲、淮安市华泰建设工程有限公司（以下至判决主文简称华泰公司）、涟水县高沟镇人民政府（以下至判决主文简称高沟镇政府）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋宗雷及其委托代理人贾春林、被告李延洲的委托代理人王升化、被告高沟镇政府的委托代理人孙智华到庭参加诉讼，被告华泰公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋宗雷诉称，被告华泰公司因承建高沟镇政府工业园东区厂房建设工程需要，多次从原告处购买钢材，2014年8月28日经结算尚欠原告钢材款631705.29元。原告索款未果，现诉至法院请求判令被告立即支付。
被告李延洲辩称，欠钢材款631705.29元是事实，但李延洲系华泰公司指派在该工地的负责人，从事的监督收货以及工程施工，都是职务行为，该工程所欠的相关费用，应由公司承担，不应由李延洲个人承担。
被告华泰公司未作答辩。
被告高沟镇政府辩称，与原告之间不存在买卖关系，原告向高沟镇政府主张工程款无事实及法律依据，请求驳回原告对镇政府的起诉。
经审理查明，李延洲挂靠华泰公司承包高沟镇政府东区标准化厂房工程，李延洲在承建工程期间从原告蒋宗雷处购钢材。2014年8月28日，经双方结算，被告李延洲尚欠钢材款631705.29元，并由被告李延洲以项目负责人身份出具工程量结算单。后被告李延洲未及时支付货款，原告蒋宗雷遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的被告李延洲出具的工程量结算单、送货单、统计单、高沟镇政府与华泰公司签订的东区标准化厂房施工协议及被告高沟镇政府提供的本院（2015）涟高民初字第161号民事判决书载卷为证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告李延洲尚欠原告蒋宗雷631705.29元货款属实，理应及时支付。关于原告蒋宗雷要求被告华泰公司、高沟镇政府承担给付义务，本案中原告蒋宗雷与被告李延洲之间存在买卖合同关系，但原告蒋宗雷与被告华泰公司、高沟镇政府并无买卖合同关系，故原告蒋宗雷要求被告华泰公司、高沟镇政府承担给付义务无事实依据，对此诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延洲于判决生效后十日内给付原告蒋宗雷货款631705.29元。
二、驳回原告蒋宗雷对被告淮安市华泰建设工程有限公司、涟水县高沟镇人民政府的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10118元，由被告李延洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 张 淮
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 张 煦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王晓惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1407-1号
原告：陈仕国，农民。
被告：韩燕。
本院在审理原告陈仕国诉被告韩燕民间借贷纠纷一案中，原告陈仕国于2015年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告韩燕银行存款70000元或查封其相应价值的其他财产，并用案外人蒋某所有的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告陈仕国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告韩燕银行存款70000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告提供担保的案外人蒋某所有的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鸿庆
审判员 张月菊
审判员 张永杰
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈丕骄
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第521号
原告王某某，女。49，汉族，辽源市龙山区。
被告戚善竹，女，62岁，住所地辽源市龙山区。
被告戚善秋，女，56岁，汉族，住所地辽源市龙沙区。
被告戚善春，女，53岁，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告戚国相，男，35岁，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告戚仲相，男，33岁，汉族，住所地辽源市龙山区。
本院在审理原告王某某诉被告戚某甲、戚某乙、戚某丙、戚某丁、戚某戊继承纠纷一案中，原告王某某于2015年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费2300.00元减半收取1150.00元，由原告王某某负担。
审 判 长 韩玉超
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 侯建秋
二〇一五年五月十三日
书 记 员 丁 宁
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第266号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
负责人秦广民，系该支行行长。
委托代理人蒋宇，系该支行副行长。
被告张艳生，男，1952年2月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告张立杰，男，1979年1月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告张艳生、被告张立杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行的委托代理人蒋宇到庭参加诉讼，被告张艳生、被告张立杰经本院开庭传票传唤开庭，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉称，被告张艳生于2011年4月13日在我单位借本金15000.00元，现余额14672.69元，由张立杰、马金龙联保，到期日2012年3月25日，月利率9.990833‰，截止2014年2月25日利息432.09元。该笔借款到期后虽然经我方多次催要，被告均以无款为由拖欠至今未付，为保护我单位的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决，让被告给付拖欠借款的本金及利息15104.78元，并承担诉讼费用，联保户承担连带保证责任。
被告张艳生、被告张立杰未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张艳生于2011年4月13日由马金龙、被告张立杰联保，与原告前身长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社签订农户联保借款合同，被告张艳生于当年4月15日签订贷款凭证，在原告处借款15000.00元，月利率为9.990833‰；约定还款日期为2012年3月25日，逾期罚息为50%。借款到期后，被告张艳生偿还部分借款，尚欠本金14672.69元及利息未还，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息15104.78元（利息计算至2014年2月25日），并承担诉讼费用，联保户承担连带保证责任。
另查明，2014年3月3日原告因未找到马金龙撤回对马金龙的起诉。2012年12月24日经中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号文件批复，同意将长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述、农户联保借款合同、贷款凭证、负责人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号批复等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告张艳生、张立杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃对案涉证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院对原告提供证据的真实性予以确认。马金龙、被告张艳生、张立杰与原告前身长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社签订农户联保借款合同合法有效，被告张艳生应按合同约定的期限给付本金及利息，逾期应承担违约责任，被告张立杰应按合同约定承担连带保证责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳生于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行借款本金14672.69元及利息（利息按合同约定利率从2011年4月15日起算至给付之日止），并由被告张立杰承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178.00元，由被告张艳生负担，由被告张立杰连带给付，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李红梅
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 淼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第1969号
原告朱雪勇，男，汉族，住广东省东源县。
委托代理人蒙晓清，广东品明律师事务所律师。
委托代理人周夏文，广东品明律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区心蓝纸品实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街容里居委会昌宝西路33号天富来国际工业城（三期）7座首层101号之二。
法定代表人韦懿珊。
原告朱雪勇诉被告佛山市顺德区心蓝纸品实业有限公司（以下简称心蓝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员王小东适用简易程序独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告朱雪勇及其委托代理人蒙晓清、周夏文，被告心蓝公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法登记注册佛山市顺德区容桂勇冠印刷材料店（以下简称勇冠印材店），专门从事不干胶纸、印刷材料零售及模具加工等业务。2013年4月至2013年8月期间，原告依约向被告供应多批不干胶材料及模具，货款总额为188851.22元。后经原、被告双方对账确认，截至2013年7月24日，扣除被告已付的部分货款，被告尚欠原告货款156564.72元。经原告多次催收，被告仍拒不履行支付货款的义务。原告现起诉请求法院判令：一、被告立即向原告支付货款156564.71元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，只认可欠原告95066.98元。
根据原告的起诉及被告的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为被告实际拖欠原告的货款数额为多少。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件一份、企业机读档案登记资料一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
被告的质证意见：无异议。
2.对账单六份，证明原、被告之间的买卖合同关系真实有效。原告于2013年4月至2013年8月期间向被告交付了价值188851.22元的合同标的物，对此被告均已签章确认。
被告的质证意见：2013年4月至2013年8月份期间，原、被告实际交易金额为167353.48元。
3.银行网上交易流水单打印件一份，证明被告于2013年7月24日向原告支付了部分货款，共计32286.50元。
被告的质证意见：无异议。
被告在诉讼中提供的证据及原告的质证意见如下：
1.汇款单一份，证明被告向原告汇款40000元。
原告的质证意见：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。汇款单的收款人为佛山市南海金德辉纸业有限公司（以下简称金德辉公司），而非原告本人。原告从未收到该笔款项，对该笔款项作为货款支付不予确认。
2.提货单二十八份，证明该二十八份送货单与被告无关，但原告仍将该二十八份送货单的货款计算在诉讼标的中。
原告的质证意见：无异议。
3.发票两份，证明原告找其他公司开具发票给被告。
原告的质证意见：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。两张发票的开票方均为金德辉公司，并非原告开具的。
经审核，被告提供的证据1、证据3均未显示与本案具有关联性，故本院不予采纳。其他证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
被告在原告提供的对账单上加盖财务专用章，确认2013年4月1日至2013年8月28日期间，被告应向原告支付货款共计188851.22元。2013年7月24日，被告向原告支付货款32286.5元。因被告未能清还货款，原告遂于2013年10月30日提起诉讼。
本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。被告确认2013年4月1日至2013年8月28日期间应向原告支付货款共计188851.22元，并于2013年7月24日原告支付货款32286.5元。被告仍拖欠原告货款156564.72元未支付。对于原告要求被告支付货款156564.72元的诉讼请求，本院予以支持。被告在其提交的书面答辩意见中主张2013年4月1日至2013年4月15日所产生的货款与其无关。但被告已在对账单上加盖财务专用章对该期间的货款一并确认，即表明被告已承诺承担该部分货款的支付义务。故对于被告主张该部分货款不应由其承担，本院不予采纳。被告主张曾向原告支付货款40000元，但其所提供的汇款单中记载的收款人为金德辉公司。被告在庭审中也未能说明金德辉公司与原告存在何种联系。故对于被告主张该笔汇给金德辉公司的40000元即为向原告支付的货款，本院不予采纳。被告在庭审中主张其中67153.48元的货款因原告未开具发票故未支付，但该点并不能构成不支付货款的合理依据，故本院亦不予采纳。原告同时要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算起诉之日起至清还完毕之日止的利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区心蓝纸品实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告朱雪勇支付货款156564.72元及利息（利息的计算方法：以156564.72元为本金，从2013年10月30日起至清还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费减半收取为1715.65元，财产保全费1302.82元，共计3018.47元（原告已预交），由被告佛山市顺德区心蓝纸品实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一四年一月二日
书记员 何序明
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第06286号
上诉人（原审被告）北京国通贝盟科技发展有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄683号。
法定代表人肖丽霞，董事长。
委托代理人张瑜，北京君颜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京筑美景幕墙材料有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角西里11号楼101室。
法定代表人王辉，经理。
委托代理人蒋海霞，北京市君邦律师事务所律师。
上诉人北京国通贝盟科技发展有限公司（以下简称国通公司）因与被上诉人北京筑美景幕墙材料有限公司（以下简称幕墙公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第41373号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
幕墙公司在一审中起诉称：2012年9月20日，幕墙公司与国通公司签订买卖合同，约定幕墙公司向国通公司提供硅宝中空胶等，双方对价款等进行了约定。合同签订后，幕墙公司依约履行了合同义务，但国通公司未按照约定支付价款。故幕墙公司诉至一审法院，请求判令国通公司支付货款等。
一审法院向国通公司送达起诉状后，国通公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：国通公司住所地在北京市通州区张家湾镇大高力庄683号，送货地址也是北京市通州区张家湾镇二泗村，申请将案件移送至国通公司住所地所在的北京市通州区人民法院审理。
一审法院经审理认为：幕墙公司与国通公司签订的《供销合同》第12条约定：若在合同执行过程中发生争议，应先协商解决，如协商不成，任何一方均有权向各自所在地人民法院提起诉讼。上述约定管辖应属合法有效，现幕墙公司工商注册地虽然位于北京市大兴区黄村镇海子角西里11号楼101室，但其实际经营地位于北京市朝阳区十八里店张家店40号，幕墙公司提供了相应的《房屋租赁合同》予以佐证，同时，双方诉争的《供销合同》落款处载明的幕墙公司地址对此亦可印证，故一审法院对本案件依法享有管辖权。国通公司提出的管辖权异议申请依据不足，一审法院予以驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告国通公司对本案管辖权提出的异议。
国通公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：幕墙公司提交的证据并不能证明其经营地位于北京市朝阳区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，本案应由原审被告国通公司住所地即北京市通州区人民法院审理。综上，国通公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市通州区人民法院审理。
幕墙公司对于国通公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系幕墙公司以买卖合同纠纷为由向一审法院提起的诉讼，并请求判令国通公司支付货款等，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”幕墙公司与国通公司签订的《北京筑美景幕墙材料有限公司供销合同》（以下简称《供销合同》）第十二条约定：“若在合同执行过程中发生争议，双方应先协商解决，或通过仲裁委员会仲裁，如协商不成，任何一方均有权向各自所在地人民法院提起诉讼，双方均受其约束”，上述协议管辖条款未违反级别管辖及专属管辖的规定，应属合法有效。现幕墙公司工商注册地虽然位于北京市大兴区黄村镇海子角西里11号楼101室，但其实际经营地位于北京市朝阳区十八里店张家店40号，幕墙公司提供了相应的《房屋租赁合同》予以佐证，同时，双方诉争的《供销合同》落款处载明的幕墙公司地址对此亦可印证，故一审法院对本案具有管辖权。因此对国通公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京国通贝盟科技发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 唐栋书记员左爽
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03255号
上诉人（原审被告）：重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区杨家滩，组织机构代码20309845-8。
法定代表人：王正堂，该公司董事长。
委托代理人：孙良国。
被上诉人（原审原告）：吴庆碧。
委托代理人：史胜华，重庆广普律师事务所律师。
委托代理人：符萍，重庆广普律师事务所律师。
上诉人重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司（以下简称嘉华公司）为与被上诉人吴庆碧劳动争议纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院于2014年1月17日作出的（2013）沙法民初字第11008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人嘉华公司的委托代理人孙良国，被上诉人吴庆碧的委托代理人史胜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：吴庆碧系嘉华公司单位职工，与嘉华公司存在劳动关系。2013年9月29日，吴庆碧向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求嘉华公司支付经济补偿金、年休假待遇、失业保险金损失等，该委超过五个工作日未作出受理决定。吴庆碧遂诉至一审法院，要求判如所请。
另查明，吴庆碧称曾经以嘉华公司未依法为其缴纳社会保险、未支付未休年休假工资等为由申请辞职并向嘉华公司邮寄送达了《辞职申请书》，嘉华公司确认于2013年10月8日收到上述辞职申请书。
审理中，双方确认吴庆碧与嘉华公司之间的劳动关系于2013年9月29日解除，吴庆碧的月平均工资按2500元计算，吴庆碧申请辞职的理由是嘉华公司没有依法为吴庆碧缴纳社会保险费、未支付吴庆碧年休假工资报酬。但就吴庆碧的入职时间问题，吴庆碧主张为2004年9月30日，嘉华公司主张为2010年4月，嘉华公司为此举示了2010年4月和2010年5月的工资表为证，吴庆碧认可2010年4月份工资表的真实性，但不同意嘉华公司的证明目的，2010年5月的工资表为复印件，吴庆碧不予认可。吴庆碧坚持认为其入职时间为2004年9月，并要求判如所请，嘉华公司坚持不同意吴庆碧的诉讼请求。由于双方分歧较大，一审法院调解未成。
吴庆碧一审诉称：2004年9月30日，吴庆碧开始到嘉华公司处工作，职务为磨工，每月工资3000元。吴庆碧入职后，嘉华公司未依法为吴庆碧缴纳社会保险费，克扣、拖欠吴庆碧劳动报酬，未安排吴庆碧休年休假，强令吴庆碧工作并未发放加班费。嘉华公司的行为严重侵害了吴庆碧的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令嘉华公司支付吴庆碧2005年3月至2013年9月的年休假工资待遇14400元。
嘉华公司一审辩称：吴庆碧主张嘉华公司支付年休假工资报酬，没有事实和法律依据，不同意吴庆碧的诉讼请求，请求法院依法判决。
一审法院认为，根据《职工带薪年休假条例》第二条、人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。即便按照嘉华公司主张的吴庆碧的入职时间为2010年4月，吴庆碧也依法有权享受相应的带薪年休假待遇。由于双方劳动关系解除的时间为2013年9月29日，根据国务院《职工带薪年休假条例》第三条、人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，吴庆碧有权享受的年休假天数情况为：2013年3天、2012年5天、2011年3天，共计11天，现吴庆碧对此仅主张10天，一审法院予以支持。由于嘉华公司并未举证证明吴庆碧已经享受带薪年休假或者自愿放弃休年休假，嘉华公司应当承担支付吴庆碧年休假工资的义务。根据人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条的规定，嘉华公司依法应当支付吴庆碧未休年休假的工资报酬为2298.85元（2500元／月÷21.75天×10天×200%﹦2298.85元）。嘉华公司关于不应当支付吴庆碧年休假工资报酬的辩解，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付吴庆碧年休假工资报酬2298.85元。二、驳回吴庆碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人嘉华公司对该判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回吴庆碧的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由吴庆碧承担。其主要事实和理由如下：1、吴庆碧是以邮寄方式送达辞职申请书，在未得到嘉华公司批准的情况下擅自离职，违反了嘉华公司的劳动制度，嘉华公司不应当支付年休假工资报酬。2、2008年至2012年期间，嘉华公司虽未给吴庆碧缴纳社会保险费，但是已协商好补交社会保险费，嘉华公司已为吴庆碧缴纳了2013年的社会保险费，嘉华公司不应当支付年休假工资报酬。
被上诉人吴庆碧答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，双方之间建立了劳动关系，劳动者依法享有劳动法律、法规规定的相关权利。本案的争议焦点在于：嘉华公司是否应当支付年休假工资报酬。对此，本院评判如下：
国务院《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。本案吴庆碧在嘉华公司处的入职时间，即使按嘉华公司的主张，也是2010年4月，因此吴庆碧依法有权享受相应的带薪年休假待遇。《职工带薪年休假条例》第五条规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。因国务院《职工带薪年休假条例》从2008年1月1日起开始施行，故在计算吴庆碧应享受的带薪年休假天数和待遇时，应从2008年1月1日开始计算。鉴于年休假工资属于劳动报酬的范畴，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，嘉华公司应当举证证明吴庆碧是否休年休假以及相应年休假工资报酬是否支付，现嘉华公司对此未举证证明，因此，一审法院按照年休假天数10天计算吴庆碧的未休年休假工资报酬金额，并无不妥，本院予以确认。嘉华公司上诉认为双方已协商将来补交社会保险费，吴庆碧未经嘉华公司同意单方解除劳动关系违法，不应支付应休未休年休假工资报酬的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，上诉人嘉华公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年六月十日
书 记 员 喻 瑜
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城于执字第77号
申请执行人：于月美。
被执行人：王永进。
被执行人：裴德军。
本院依据已发生法律效力的（2015）潍城于民初字第24号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第485条、第486条、第487条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王永进、裴德军银行存款100000.00元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人王永进、裴德军价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘国伟
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更205号
罪犯马力，男，1987年8月17日出生于河北省围场县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院于2012年7月20日作出（2012）围刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人马力犯盗窃罪、非法拘禁罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2017年3月28日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年4月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯马力在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马力在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第304号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯马力在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马力减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05763号
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街二号楼一层。
法定代表人王永利，董事长。
委托代理人刘艳红，女，1969年4月29日出生，北京天岳恒房屋经营管理有限公司收费员。
被告宫彩娥，女，1942年4月24日出生。
委托代理人强忠，男，1969年2月9日出生。
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司（以下简称原告）与被告宫彩娥（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘艳红及被告的委托代理人强忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市朝阳区西坝河北里202号院4号楼5门502号房屋的承租人。根据《中华人民共和国民法通则》、北京市人民政府第216号令及北京市人民政府文件京政办发（2010）23号北京市人民政府办公厅转发市政市容委关于贯彻执行北京市供热采暖管理办法实施意见的通知，按照“谁供热、谁收费，谁用热、谁交费”的原则，我公司多次通知被告交纳采暖费，但被告至今仍然拖欠。故我公司诉至法院，请求法院判决：1、被告向我公司交纳所欠的2008年11月15日至2015年3月15日的采暖费12093.30元（每年的采暖费为1727.70元=建筑面积57.59平方米＊30元／平方米）；2、被告按中国人民银行同期贷款利率向我公司支付上述欠费的违约金，按照国家规定，每一个供热季的采暖费应当在供热开始年度的5月1日至10月30日期间交纳，因此我公司自每个供热季开始的11月1日起主张违约金，分段计算，算至被告实际付清之日止。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我确实欠缴采暖费，但就此问题我曾经与原告协商过，由于家庭经济困难，希望原告能够减免一部分，但未能达成一致。此外，2010年以前的采暖费应当是单位缴纳，不应当由我负担。
经审理查明：原告系被告所在小区的供热单位，为被告提供供热服务。被告承租的北京市朝阳区西坝河北里202号院4号楼5门502号房屋（以下简称用热房屋）的建筑面积为57.59平方米，供热价格为每使用平方米、每采暖季30元。原告主张被告欠付2008年11月至2015年3月期间的采暖费共计12093.30元。
庭审中，被告提交了其儿子强忠的就业失业登记证，称实际居住在用热房屋内的为强忠及其配偶、子女，强忠于近期刚实现重新就业，家庭生活严重困难，希望可以减免2010年以后的采暖费，至于2010年以前的采暖费，应当由单位而非个人负担。原告对此不予认可，主张用热房屋的承租人为被告而非强忠，强忠的生活困难不能构成采暖费减免的理由，而应由单位负担的部分，用热人在实际支付后可以另行向单位主张。
上述事实，有各方当事人提交的公用住宅租赁合同、采暖费明细表、催费通知单、证明、照片等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告之间虽然并未签订供用热力合同，但原告系用热房屋的供热单位，与被告之间形成事实上的供用热力合同关系，有权向被告直接收取采暖费。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供热费。
根据《北京市供热采暖管理办法》，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。采暖费由用户所在单位负担的，单位应当负担。因此，原告向被告直接收取采暖费于法有据，被告未举证证明其已经缴纳原告所主张的采暖费，应当向被告承担给付义务。至于应当被告主张应当由单位负担2010年之前采暖费一节，被告可以在支付后向相关单位主张。由于公有住房的承租人为采暖费的给付义务人，故被告关于其子强忠经济困难、无力负担采暖费的主张本院不予采信。
另，原告要求被告支付违约金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告宫彩娥于本判决生效后七日内向原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司支付2008年11月15日至2015年3月15日的供暖费一万二千零九十三元三角。
二、驳回原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告宫彩娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 凌巍
二〇一五年三月三十日
书记员 陈洁
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）务民初字第892号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，系该公司总经理。
委托代理人申海松，贵州宇航律师事务所律师。
委托代理人钱莉，该公司职工。
被告蒋明友，男，1971年1月9日出生，汉族。
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告蒋明友物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员杨永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴平学、钱莉到庭参加了诉讼，被告蒋明友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告达成物业服务协议，由原告为被告提供物业服务，被告如期支付原告物业费。被告在承诺书上签字承诺遵守《业主手册》的相关内容，同意在违反《业主手册》后承担相应责任。被告从2014年1月至2014年12月30日，累计欠缴物业费及滞纳金共计4485元。原告多次催收，被告均不予理睬，原告又向被告发出律师函催收，被告在宽限时间内仍未缴费。故此，向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付物业服务费及滞纳金共计4485元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供并在庭审中出示了下列证据：
1、《业主手册》。用以证明原、被告双方签订物业服务合同及双方的权利义务。
2、欠缴物业费清单。用以证明被告欠缴物业费的金额和时间。
被告未提供证据。
经审理查明，被告蒋明友系务川自治县都濡镇南山广场小区5幢1单元负1层1号商铺的业主，其商铺面积为343.51平方米。2012年8月28日，被告蒋明友与原告签订了《业主手册》，约定，原告为被告所在的小区提供物业管理服务，被告按约定支付物业管理服务费（每月每平方米0.8元），物业管理服务费按年计收，于每年的第一个月的1-5日缴纳当年的物业管理服务费。原告如约对被告所在的小区提供了物业管理服务，至2015年1月，原告与被告所在的小区解除了物业服务合同，被告尚欠原告2014年1月至2014年12月30日物业服务费3298元及滞纳金1187元。庭审中，原告放弃了要求被告支付滞纳金。
上述事实，有当事人的陈述及提供的《业主手册》、欠缴物业费清单在案佐证。
本院认为，2012年8月28日，原、被告双方签订了《业主手册》，该手册中详细约定了双方的权利义务，已形成了物业服务合同法律关系，对双方当事人均有约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。本案原告已如约对被告所在的小区提供了物业管理服务，被告在接受原告的物业管理服务后，应及时按合同约定支付物业服务费用。原告要求被告支付物业服务费3298元的诉请，本院予以支持。庭审中，原告放弃了要求被告支付滞纳金1187元的诉请，本院予以准许。被告蒋明友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行了缺席审理。为此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋明友于本判决生效后五日内支付原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司物业管理服务费3298元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告蒋明友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨 永
二〇一五年九月六日
书记员 张羽静
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2477号
罪犯刘莉，女，42岁（1972年8月13日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2005年6月9日作出（2005）通刑初字第207号刑事判决，认定被告人刘莉犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2007年11月23日以（2007）一中刑减字第3967号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年4月6日以（2009）一中刑减字第1063号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年7月30日以（2010）一中刑减字第2267号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年3月8日以（2012）一中刑减字第1072号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市女子监狱于2014年7月31日提出对罪犯刘莉的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯刘莉在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据刘莉的改造及奖励情况，提出对刘莉的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘莉在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘莉综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘莉在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘莉减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年6月6日起至2016年8月26日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 秦梦晨
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第3080号
原告上海东湛实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被告上海昊弗模具制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张新华。
原告上海东湛实业有限公司与被告上海昊弗模具制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告法定代表人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海东湛实业有限公司诉称，原告于2013年8月10日至2014年12月29日期间为被告加工模具，并开具金额为人民币30，472元的发票（以下币种同），被告已支付10，000元，尚欠20，472元未支付，被告承诺于票到后三个月支付，但被告仍未支付。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令被告支付原告承揽款20，472元。
原告上海东湛实业有限公司对其诉称向本院提供了如下证据：送货单、增值税专用发票、对账单一组，旨在证明原告为被告加工货物，原告已将货物交付被告并开具发票，但被告仅支付了10，000元，尚欠20，472元未支付。
被告上海昊弗模具制造有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告陈述及提供的证据，进行核对，查明如下事实：原、被告之间存在口头承揽合同关系，由原告为被告加工模具，原告完成加工后将货物送至被告处并由被告员工季岳成签收。截止2014年12月30日，原告共开具金额为30，472元的增值税专用发票给被告，但被告仅支付了10，000元承揽款，尚余20，472元承揽款未支付，故涉讼。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告之间的口头承揽合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行合同义务。现原告已完成约定的承揽工作，并交由被告签收，但被告却未能支付全部承揽款，显属违约。对此，其应当承担给付原告承揽款的民事责任。被告在本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，由其承担不利的法律后果。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海昊弗模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海东湛实业有限公司承揽款20，472元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311.80元，由被告上海昊弗模具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 张 琳
人民陪审员 任新海
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。