贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔02民终493号
上诉人（原审被告）：吴艳，女，1973年9月10日生，水族，住贵州省六盘水市钟山区，
被上诉人（原审原告）：吕明学，男，1971年11月7日生，汉族，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：马煜楠，系贵州省六盘水市中心法律事务所法律服务工作者，证号324061114166。
上诉人吴艳因与被上诉人吕明学民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人吴艳、被上诉人吕明学的委托诉讼代理人马煜楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴艳上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人3万元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清、证据不足。上诉人与被上诉人之间不是民间借贷法律关系，上诉人没有向被上诉人借款，双方之前并不认识，之所以存在本次纠纷，是因为2016年4月份经吴健介绍，为了推广六盘水谚叶环保科技开发有限公司，吕明学出资合伙经营该项目，吴艳、吕明学以及吴健等五人于2016年4月19日签订《项目合作协议》，双方实际上是合伙关系，当时吕明学出资50000元作为合伙出资，该笔款进入六盘水谚叶环保科技开发有限公司，由六盘水谚叶环保科技开发有限公司出具收条给吕明学，后由于经营不善，致使该项目无法继续实施，2016年8月份，经吴健与付启军（吕明学的侄子）算账，对于之前的经营情况进行结算，因被上诉人投资50000元，故结算后应当返还吕明学55000元。2016年9月3日吴艳通过转账方式支付给吕明学指定的第三人吕明英（吕明学妹妹）20000元，并于同一天向吕明学出具《借条》一份，该借条是由被上诉人事先书写好后，上诉人签字的。2017年4月份上诉人委托李某从银行取现金偿还被上诉人5000元，同日在吕明学的要求下由李某出具一份30000元的《借条》，但是至今被上诉人一直不提供该借条。因此上诉人实际上仅差被上诉人30000元的投资款，而不是被上诉人所诉的借款。
吕明学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在上诉状中所诉合伙经营是事实，但是与本案借款纠纷没有关系，反而是因为双方之间的合伙关系，被上诉人才会毫无芥蒂的把钱借给上诉人。上诉人在上诉状中也明确表示，进行清算的是吴健和付启军，也就是说他们五个合伙人之间并没有对合伙的项目进行过清算，既然没有清算，那么上诉人在上诉状中所诉说的事实就不存在。上诉人确实曾经向被上诉人借款35000元，并出具借条，借条上承诺还款时间及利息。至于上诉人诉称的借款当日就银行转账2万元给被上诉人之妹吕明英，此事与本案无关，因为上诉人与吕明英也是认识的，他们之间有什么经济的往来被上诉人并不清楚，且要是这笔钱真的是支付给被上诉人，应该直接付给被上诉人，且当时双方都在场，应该让被上诉人写收条才对。至于上诉人之子李某给被上诉人支付过5000元钱没有证据，其出示的转账凭证并不能证明其已经把钱支付给被上诉人；派出所的出警记录也只能证明被上诉人因为经济纠纷找过上诉人之子李某。这反而更加证实双方之间的借款是真实存在的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
吕明学向一审法院起诉请求：一、判决被告偿还原告借款本金35000元；二、被告支付原告借款利息10500元（从借款到期之日起，按照3%的月利息支付），本息合计45500元；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告吕明学与被告吴艳曾系合伙关系。2016年9月3日，被告吴艳需资金周转，向原告吕明学借款35000元，并出具《借条》一份，约定借款于2016年9月30日前一次性还清，逾期按照5%利息支付,被告吴艳在借款人处签名并指纹捺印。借款到期后，被告未按约向原告偿还上述款项，原告吕明学经催要未果，遂诉至法院。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吴艳向原告吕明学借款并出具借条后，双方形成了自然人之间的借款合同关系。原告吕明学出借给被告吴艳35000元，被告吴艳未按约定期限履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告吴艳辩称没有向原告借过钱，也没有收到原告的钱，但并未对其主张提供证据加以证明，应承担举证不力的后果，故对其抗辩不予采纳。现原告诉请被告吴艳偿还借款本金35000元，依法予以支持。对原告吕明学要求按月利率3%计算逾期借款利息10500元的主张，经查，借条中约定逾期不还利息按5%支付，但未明确约定是按月利率还是按年利率支付，属约定不明，虽然双方对于利息支付的具体标准约定不明，但能够认定借款人吴艳通过出具书面借条的方式向贷款人明确作出了支付借款利息的意思表示，故当事人应当遵循诚实信用原则依法履行，不能因此免除债务人应予承担偿还借款利息的义务，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，法院支持按年利率6%计算2016年10月至2017年7月期间利息1750元，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告吴艳于判决生效后十日内偿还原告吕明学借款本金35000元及利息1750元，本息合计36750元；
二、驳回原告吕明学的其他诉讼请求。案件受理费938元，公告费300元，合计1238元，由原告吕明学负担219元，被告吴艳负担1019元（原告已预交，限被告于判决生效后十日内返还原告）。
本院二审期间，上诉人吴艳围绕上诉请求依法提交如下证据：中国农业银行银行卡交易明细清单、李某中国建设银行账单详情、证人李某证言，用以证明上诉人吴艳通过李某偿还了被上诉人吕明学5000元，现尚欠被上诉人吕明学30000元。被上诉人质证认为：证人与上诉人之间存在利害关系，其证人证言不能予以采信，且是孤证不能达到其证明目的；其他证据与本案无关，上诉人即使把钱打给李某，也不能证实李某将钱偿还给被上诉人吕明学。
被上诉人吕明学没有提交新证据。
对二审中上诉人吴艳提交证据的分析认定：李某证人证言、中国农业银行银行卡交易明细清单、李某中国建设银行账单详情，结合一审中上诉人吴艳提交的其与被上诉人吕明学的通话录音，在该通话录音中，上诉人吴艳多次明确询问“为什么李某还5000元，不出具收条给他？”时，被上诉人吕明学未予否认，同时在该录音1分16秒被上诉人吕明学陈述“如果他没有欠我的钱，怎么会抱钱来还给我”，庭审中被上诉人吕明学陈述与证人李某之间无经济纠纷，故对上诉人主张通过证人李某偿还吕明学5000元的事实予以确认。
经二审审理查明事实如下：2016年9月3日，上诉人吴艳在内容为“今借到吕明学现金叁万伍仟元整（35000.00），定于2016年9月30日前一次性还清。若到期不还，按照5%利息支付，同时吕明学可就该笔款项向水城县人民法院提起诉讼。”的借条上借款人处签名捺印，认可借到被上诉人吕明学35000元现金。案外人何峰、李浪（吴艳之子李某）作为在场人也在借条上签名捺印。2017年5月2日，上诉人吴艳通过李某偿还被上诉人吕明学5000元。现双方就该笔款项发生纠纷，被上诉人吕明学诉至一审法院。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、本案中，上诉人吴艳与被上诉人吕明学之间是民间借贷法律关系还是合伙关系？2、上诉人吴艳应返还被上诉人吕明学多少款项？
本案中，上诉人吴艳主张双方之间系合伙关系，案涉借条系双方合伙结算后产生，但其未提供双方合伙结算的相关依据，其提供的其他证据亦不足以证明其该项主张，故其该部分上诉请求不能成立。上诉人吴艳在案涉借条的借款人处签字捺印，认可借到被上诉人吕明学现金35000元，双方之间形成民间借贷法律关系，上诉人吴艳未履行还款义务，应承担还款的民事责任。上诉人吴艳上诉称只应偿还被上诉人吕明学30000元，根据庭审查明事实，2017年5月2日，上诉人吴艳通过李某偿还被上诉人吕明学5000元，故上诉人吴艳的该部分上诉请求成立。但是，除偿还30000元外，双方在借条上约定“按照5%利息支付”，有支付利息的意思表示，对利率未明确约定是按月利率还是年利率支付，属约定不明，一审法院按年利率6%计算利息并无不当，其中：2016年10月1日-2017年5月1日以本金35000元计算利息为1225元，2017年5月2日-2017年7月以本金30000元计算利息为450元，以上利息合计1675元。
综上所述，吴艳的上诉请求部分成立。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初2577号民事判决；
二、上诉人吴艳于本判决生效后十日内偿还被上诉人吕明学借款本金30000元及利息1675元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回被上诉人吕明学其他诉讼请求。
一审案件受理费938元、公告费300元，二审案件受理费938元，上诉人吴艳负担1606元，被上诉人吕明学负担570元。
本判决为终审判决。
赔偿义务人逾期不履行本判决确定的义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审 判 长 王秋红
审 判 员 瞿继红
审 判 员 马功云
二〇一八年四月八日
法官助理 尹倩茹
书 记 员 刘 恋