wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初7821号
原告刘某某
被告高某某，男。
原告刘某某诉被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2009年1月5日（农历2008年12月10日）被告高某某购买原告山羊数只，经结算，被告共欠原告买羊款11000元，由被告高某某向原告出具借据一支，约定月利率为1%。后经原告多次催要，被告一再推拖，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还欠原告买羊款人民币11000元及利息；2、并由被告承担本案诉讼费用。
原告刘某某向法庭提交以下证据：
欠据一支，证明被告于农历2008年12月10日欠原告买羊款11000元，约定月利率1%。
被告高某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告提供的证据形式要件合法，与本案相关联，且被告高某某未到庭，视为对质证权利的放弃，故本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告高某某赊购原告刘某某山羊，于2009年1月5日（农历2008年12月10日）结算后，共欠原告刘某某山羊款人民币11000元，由被告向原告出具欠据一支，并约定月利率为1%，未约定还款期限，后经原告向被告多次索要未果，故原告诉至法院。
本院认为，被告高某某在原告刘某某处购买了羊只，并给原告出具了借据，在借据中约定了利息，原、被告之间实施的买卖行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，应为有效的民事法律行为，而被告不履行偿还欠款的义务，已构成违约，显属不当，故原告请求被告承担偿还欠款11000元，本院予以支持；关于原告请求的利息部分，因双方约定的月利率未超出法律保护范围，故原告要求被告利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高某某未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效之日起三日内向原告刘某某偿还买羊款人民币11000元及利息，利息从2009年1月5日起按照月利率1%计算利息至兑付完毕时止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一六年十二月十五日
书记员 郭亚军
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执1269号
申请执行人：侯德平，女，1971年6月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：梁海峰，广东金亚律师事务所律师。
被执行人：吴基瀚，男，1982年7月11日出生，汉族，住广东省英德市。
关于申请执行人侯德平与被执行人吴基瀚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）粤1802民初1681-2号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定，被执行人吴基瀚应于本判决生效之日起十日内向申请执行人侯德平赔偿36047.58元。本案受理费1431元，由申请执行人负担1038元，被执行人负担393元。因被执行人拒不履行上述赔偿义务，本院于2017年4月6日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行还款的义务。为此，本院向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人吴基翰名下有粤Ｒ×××××号小汽车一辆（即本案肇事车辆），本院已查封该小汽车档案，但去向不明暂无法处置，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人吴基瀚纳入失信被执行人名单，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人在限期内没有提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行之财产，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执1269号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年九月二十八日
书记员 邓广俊
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执366-5号
申请执行人刘守刚,男,1980年4月27日出生,汉族，住安徽省肥东县。
被执行人葛有生,女,1968年11月27日出生,汉族，住安徽省肥东县。
被执行人项贤梅,女,1968年11月27日出生,汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人刘守刚与被执行人葛有生、项贤梅房屋买卖合同纠纷一案,合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民终3719号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人葛有生、项贤梅价值8150元的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一八年四月二十八日
书记员 于恺琳
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执608号
申请执行人：惠城区人民法院，住址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
被执行人：聂鹏，男，1989年1月11日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
申请执行人惠城区人民法院与被执行人聂鹏罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第586号刑事判决书已发生法律效力，被执行人聂鹏缴交罚金3000元。但被执行人聂鹏至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月24日申请本院执行，本院于2017年7月24日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤1324执608号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 梁敬科
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄水长
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1324执608号申请执行人：惠城区人民法院，住址：惠城区河南岸苏屋墩12号。被执行人：聂鹏，男，1989年1月11日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。申请执行人惠城区人民法院与被执行人聂鹏罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第586号刑事判决书已发生法律效力，被执行人聂鹏缴交罚金3000元。但被执行人聂鹏至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月24日申请本院执行，本院于2017年7月24日依法立案执行。本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤1324执608号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 林永明审判员 梁敬科二〇一七年十月二十七日书记员 黄水长
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终1815号
上诉人(原审原告)：新疆新创兴物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区过镜公路36号205号。
法定代表人：赵庆恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿迪娜，新疆智瑞律师事务所实习人员。
被上诉人(原审被告)：新疆新望物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区三泰路87号。
法定代表人：马胜强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建勇，新疆金百合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭婧，新疆金百合律师事务所律师。
上诉人新疆新创兴物流有限公司(以下简称新创兴公司)因与被上诉人新疆新望物流有限公司(以下简称新望公司)、合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初5346号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人新创兴公司的委托诉讼代理人杨军、被上诉人新望公司的委托诉讼代理人郭建勇和郭婧到庭参加诉讼。
新创兴公司上诉请求：撤销一审裁定，判令新望公司支付2015年5月至9月的利润1003831.69元。事实和理由：一、2015年，我公司起诉要求新望公司支付2015年5月至9月的利润。当时，一、二审法院均以证据不足驳回我公司的诉讼请求。我公司在本次诉讼中提供的利润计算单不属于民事诉讼法第二百条第一款第一项应当再审的“新的证据”的范围，故人民法院不应当对案件进行再审。现我公司的起诉只要符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，人民法院就应当依法受理，故我公司可以再次提起民事诉讼。二、根据相关法律规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次起诉的，人民法院应当依法受理。本案起诉前，新望公司对我公司提供的证据不认可，而在双方联营期间，新望公司有我公司拉运期间的全部账目，清楚我公司拉运的具体数量及应当支付我公司利润的数额却一直否认，但在本次诉讼后，新望公司对我公司提供的利润表予以认可，其中包括2015年5月至9月的部分。同时，双方在对账时，新望公司提供了2015年5月至9月的费用，这在前次诉讼中未提交，故本案中发生了新的事实，我公司可以再次提起民事诉讼。
新望公司辩称，一、新创兴公司的前次诉讼与本次诉讼中的当事人、诉讼标的、诉讼请求及理由完全相同，故其再次向我公司主张给付2015年5月至9月利润的诉讼请求属于重复诉讼。二、本案中，由于新创兴公司的起诉，我公司提到2015年5月至9月的费用属于正常答辩，且我公司在一审中一直答辩新创兴公司主张2015年5月至9月的利润属重复诉讼，故本案中不存在发生新的事实的情形。三、新创兴公司提起本次诉讼是因为其对生效的判决不服，其完全可以依据新证据提起再审。如果没有新证据新创兴公司则应承担举证不能的不利后果。
新创兴公司向一审法院起诉请求：判令新望公司支付2015年5月至9月的利润1003831.69元、支付2016年3月至7月的利润1467662.27元。
一审法院认定事实：新创兴公司于2015年10月21日将新望公司诉至法院，要求其给付2014年10月至2015年9月间利润2612406.63元，并返还从2012年10月至2014年10月克扣的不合理费用1587593.37元。天山区人民法院作出的（2015）天民二初字第534号民事判决书中认定：……新创兴公司没有证据证明自2015年5月至提起本案诉讼时，其应得利润的具体金额，故依法应当承担举证不能的不利后果……。遂判令：一、新望公司支付新创兴公司2014年11月至2015年4月30日期间的剩余利润762421.09元；二、驳回新创兴公司的其他诉讼请求。新创兴公司对该判决不服提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01民终1147号民事判决：驳回上诉，维持原判。现新创兴公司又将新望公司诉至天山区人民法院，要求其支付2015年5月至9月间的利润1003831.69元……。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项的规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外，新创兴公司的该请求已经法院处理，故应驳回新创兴公司要求新望公司支付2015年5月至9月间的利润1003831.69元的起诉。据此，一审法院遂裁定：驳回新疆新创兴物流有限公司要求新疆新望物流有限公司支付2015年5月至9月间的利润1003831.69元的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。根据上述法律规定，结合本案看，新创兴公司前次诉讼与本次诉讼的当事人相同，这是其一；其二，前次诉讼主张的利润中已经涵盖了本次诉讼主张的2015年5月至9月的利润1003831.69元；其三，前后两次诉讼的标的亦相同。由此可以证实新创兴公司本次诉讼中主张2015年5月至9月的利润属于重复诉讼。
综上，新创兴公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁勇
审 判 员 何新
代理审判员 化豫
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 严斌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终9574号
上诉人（原审原告）赵聪，男，汉族，1979年5月9日出生，住郑州市中原区。
委托代理人焦建，河南得佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南天宇汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号25层2510号。
法定代表人郑ＸＸ。
被上诉人（原审被告）郑ＸＸ，男，汉族，1980年3月21日出生，住武汉市江夏区。
被上诉人（原审被告）熊绍涛，男，汉族，1978年8月9日出生，住武汉市江夏区。
上诉人赵聪因与被上诉人河南天宇汽车销售有限公司（以下简称天宇公司）、郑ＸＸ、熊绍涛民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初3831号民事裁定，向本院提起诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
赵聪提出诉讼请求：判令天宇公司、郑ＸＸ、熊绍涛偿还赵聪借款本金190000元及利息34200元、违约金2850元，并由天宇公司、郑ＸＸ、熊绍涛承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月28日，天宇公司因需要资金周转，向赵聪借款190000元，期限三个月，并签订借款合同。现还款期限已超，天宇公司未偿还借款本息。天宇公司未按时足额还款的行为已经严重损害赵聪的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院支持赵聪诉讼请求。
一审法院认为：赵聪通过河南海林投资担保有限公司担保，向天宇公司提供借款190000元。经查，河南海林投资担保有限公司法定代表人熊召坤及该公司部分工作人员，因通过河南海林投资担保有限公司对外吸收公众存款，已被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判决认定构成非法吸收公众存款罪。本案款项涉嫌犯罪，不属于民事案件审理范围，故赵聪的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：驳回赵聪的起诉。
赵聪不服一审法院裁定向本院上诉称：一、涉案的河南海林投资担保有限公司法定代表人熊召坤生效判决已认定其有罪。故根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题司法解释第八条的规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人赵聪起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。故本案属于人民法院民事案件的受理范围。二、依据《最高院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》之规定，人民法院在审理民事案件中发现涉嫌犯罪的，依照民事诉讼法第136条的规定，应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。本案所涉刑事案件已经审理终结，故可再恢复民事审理。请求指令一审法院审理本案。
本院经审理认为：河南海林投资担保有限公司法定代表人熊召坤等人员通过河南海林投资担保有限公司非法吸收公众存款，已经被公安机关立案。故本案款项涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围。在此情况下，一审法院裁定驳回赵聪的起诉并无不当。赵聪的上诉请求和理由，本院不予支持。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 鹏
审判员 于岸峰
审判员 李文兵
二〇一八年七月二十四日
书记员 高慧丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1074号
上诉人（原审被告）：郑州宏基伟业房地产开发有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路25号楼1单元20层02、03、04号。
法定代表人：赵同云。
被上诉人（原审原告）：张超，男，汉族，1987年10月7日出生，住河南省浚县。
上诉人郑州宏基伟业房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初8841号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一、根据民事诉讼法第二十一条之规定，上诉人公司的主要办公地点位于鹤壁市××县××路宏基大厦，公司人员及办公经常所在地均为鹤壁市××县，并非郑州高新区；二、浚县国家税务局《单位纳税人税务登记信息釆集表》上明确载明上诉人的经营地址所在行政区划为浚县，注册地址为城镇黎阳路西段宏基大厦，生产经营地址为城镇黎阳路西段宏基大厦；三、根据河南省鹤壁市中级人民法院（2017)豫06民辖终7号民事裁定书认定，上诉人所在地为浚县城镇黎阳路西段宏基大厦并无不当，原审法院对本案并无管辖权。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至河南省鹤壁市浚县人民法院审理。
本院经审查认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案是民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人在《借款合同书》中约定：本合同发生争议或纠纷时，协商、调解不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。甲方即上诉人郑州宏基伟业房地产开发有限公司称其主要办事机构所在地位于鹤壁市××县，未能提交证据予以证明，本院不予采信。上诉人的登记地为河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路25号楼1单元20层02、03、04号，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 李小青
审判员 孙艳凌
二〇一八年九月七日
书记员 李 杉
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执606号
申请执行人：惠城区人民法院，住址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
被执行人：潘丽辉，男，1996年9月10日出生，汉族，住惠州市惠城区。
申请执行人惠城区人民法院与被执行人潘丽辉罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第730号刑事判决书已发生法律效力，被执行人潘丽辉缴交罚金2000元。但被执行人潘丽辉至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月24日申请本院执行，本院于2017年7月24日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤1324执606号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 梁敬科
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄水长
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1324执606号申请执行人：惠城区人民法院，住址：惠城区河南岸苏屋墩12号。被执行人：潘丽辉，男，1996年9月10日出生，汉族，住惠州市惠城区。申请执行人惠城区人民法院与被执行人潘丽辉罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第730号刑事判决书已发生法律效力，被执行人潘丽辉缴交罚金2000元。但被执行人潘丽辉至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月24日申请本院执行，本院于2017年7月24日依法立案执行。本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤1324执606号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 林永明审判员 梁敬科二〇一七年十月二十七日书记员 黄水长
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1986号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市五宜大道99号。
负责人：李剑，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘梓琳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：辛祖平，女，1964年6月17日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。
委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄发清，男，生于1966年9月8日，汉族，宜都市人，住宜都市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司因与被上诉人辛祖平、黄发清机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜都市人民法院（2018）鄂0581民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定事实不清，可能影响本案案件实体处理。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜都市人民法院（2018）鄂0581民初295号民事判决。
二、发回宜都市人民法院重新审理。
审判长 朱红洲
审判员 刘 俊
审判员 聂丽华
二〇一八年九月六日
书记员 张 娟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305执异122号
申请人（申请执行人）：谢建文，男，汉族，1982年2月25日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，
委托代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。
被申请人：石福英，女，汉族，1981年4月7日出生，户籍地址江西省上饶市广丰县，
被执行人：莫伟扬，男，汉族，1961年12月22日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，
申请人谢建文与被执行人莫伟扬民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）深南法西民初字第1089号民事判决已发生法律效力。因被执行人莫伟扬未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢建文向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2016）粤0305执541号。在执行过程中，申请人谢建文向本院提出申请追加被执行人莫伟扬的配偶石福英为本案被执行人，本院依法受理。
申请人谢建文称，本案在执行过程中，被执行人至今尚未履行任何还款义务，且经查被执行人莫伟扬名下目前没有可供执行的财产。因被申请人石福英与被执行人莫伟扬为夫妻关系，二人于2012年11月21日在深圳市福田区民政局登记结婚。被执行人所负申请人的债务发生于被申请人和被执行人婚姻存续期间，依据相关法律规定，应当按照夫妻共同债务处理。因此，被申请人应当对被执行人拖欠申请人的所有债务承担连带清偿责任。
本院经审查后认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的主体承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定，申请人谢建文根据婚姻法及婚姻法司法解释等实体裁判规则，以莫伟扬的配偶石福英应当承担其二人婚姻关系存续期间之共同债务为由，请求追加石福英为被执行人缺乏事实与法律依据，故应驳回申请人谢建文的追加请求。但是，本院驳回谢建文的追加请求，并非对莫伟扬所负债务是否属于夫妻共同债务或者石福英是否应承担该项债务进行认定，谢建文仍可以通过其他法定程序进行救济。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人谢建文追加石福英为被执行人的申请。
各方当事人不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向本院提出异议。
审判长 张 豪
审判员 陈静鹊
审判员 谭 敏
二〇一六年八月二十九日
书记员 高锦灵
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执1505号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。
法定代表人：陈立新。
被执行人：陈润满，男，1972年2月22日出生，汉族，住博罗县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈润满金融借款合同纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2014）惠城法民二初字第468号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈润满向申请执行人偿还欠款等共计66266元及利息。但被执行人陈润满至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月25日申请本院执行，本院于2017年10月25日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 梁敬科
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄水长
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1324执1505号申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。法定代表人：陈立新。被执行人：陈润满，男，1972年2月22日出生，汉族，住博罗县。申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈润满金融借款合同纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2014）惠城法民二初字第468号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈润满向申请执行人偿还欠款等共计66266元及利息。但被执行人陈润满至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月25日申请本院执行，本院于2017年10月25日依法立案执行。本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 林永明审判员 梁敬科二〇一七年十二月二十七日书记员 黄水长
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305执异104号
申请人：詹美珍（申请执行人），女，1983年4月16日出生，汉族，户籍地址：福建省上杭县，
被申请人：刘宏庆，男，1953年9月14日出生，汉族，户籍地址：江苏省，
被申请人：高洪菊，女，1973年8月18日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市南山区，
被申请人：高洪伟，男，1978年4月11日出生，汉族，户籍地址：山东省邹城市，
被执行人：深圳市殷氏生物科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区马家龙荔园新村10栋B705，组织机构代码550327091。
法定代表人：桑德英。
申请人詹美珍与被执行人深圳市殷氏生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2011）深南法民一（劳）初字第53号民事判决已发生法律效力。因被执行人深圳市殷氏生物科技有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人詹美珍向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2011）深南法执字第1923号。在执行过程中，申请人詹美珍向本院提出申请追加被执行人深圳市殷氏生物科技有限公司的股东刘宏庆、高洪菊、高洪伟为本案被执行人，本院依法受理并组成合议庭于2016年10月13日公开进行了听证。申请人詹美珍到庭参加听证。被申请人刘宏庆、高洪菊、高洪伟与被执行人深圳市殷氏生物科技有限公司均未到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。
申请人詹美珍称，申请人与被执行人因劳动纠纷向法院起诉，深圳市南山区人民法院作出（2011）深南法民一（劳）初字第53号民事判决，深圳市中级人民法院作出的（2011）深中法民六终字第2830号民事裁定维持了深圳市南山区人民法院作出的一审判决。因被执行人深圳市殷氏生物科技有限公司未履行该判决，申请人申请了强制执行，但至今未执行到位。现申请人根据相关法律规定依法追加被执行人深圳市殷氏生物科技有限公司的股东刘宏庆、高洪菊、高洪伟为被申请人。
被申请人刘宏庆、高洪菊、高洪伟与被执行人深圳市殷氏生物科技有限公司均未答辩。
本院认为，依照《深圳市中级人民法院关于执行程序中追加、变更被执行人的若干意见》的相关规定，向被申请追加人送达应按照申请人提供的地址进行；申请人未提供准确地址或按照其提供的地址不能有效送达，按照自然人身份证住址也不能有效送达的，视为被申请追加人下落不明的，应裁定驳回追加申请。本案中，本院在向被申请人刘宏庆、高洪菊、高洪伟送达法律文书时，均不能完成有效送达，现该三人下落不明，本院依法裁定驳回詹美珍对上述被申请人的追加申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人詹美珍追加刘宏庆、高洪菊、高洪伟为被执行人的申请。
各方当事人不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向本院提出异议。
审判长 张 豪
审判员 陈静鹊
审判员 谭 敏
二〇一六年十月十四日
书记员 高锦灵
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终162号
上诉人（原审原告）刘芳,女,1974年5月5日生,汉族,住开封市。
委托诉讼代理人樊随生、郭进婷（实习），河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）迪臣置业发展（开封）有限公司。住所:开封市西门大街***号。统一社会信用代码：91410200776509488M。
法定代表人王京宁，董事长。
委托诉讼代理人刘洪建,该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人李雪，该公司员工。代理权限为特别授权。
上诉人刘芳因与被上诉人迪臣置业发展（开封）有限公司（以下简称迪臣置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院于2017年11月9日作出(2017)豫0202民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘芳的委托诉讼代理人樊随生、被上诉人迪臣置业公司委托诉讼代理人刘洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘芳上诉请求：1、依法撤销原审判决书第三项；2、依法改判被上诉人赔偿画品损失5万元；3、原、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院关于上诉人画品价值认定属于事实不清。上诉人在原审中已经提供了相关证据证明了画品价值，在被上诉人没有任何反向证据证明上诉人提交的证据不真实的情况下，上诉人的证据应当予以认定。二、原审法院驳回上诉人关于画品的诉讼请求属于适用法律错误。被上诉人在对上诉人提出的主张予以否定的情况下，被上诉人应当举证证明上诉人的主张不合理之处，民事案件采用的是概然性推论原则，上诉人就画品的真实性和购买的价格承担了自身的举证责任，但被上诉人对上诉人提供的证据进行否定时没有提交任何证据证明自己的主张，对被上诉人的主张不应予以支持。对上诉人的请求应当予以支持。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的诉求。
被上诉人迪臣置业公司答辩称：1、上诉人要求赔偿画品损失理由不成立，原审申请鉴定而未能鉴定，不能依法确定画品价值，上诉人应承担举证不能的后果。2、涉案画品系特定物，收条也非收据，更非合法发票，仅凭收条不能证明字画系上诉人出资5万元购买的事实。3、字画店未提供营业执照、记帐凭证、字画收购协议等凭证。单凭收条不能证明字画卖给上诉人。4、字画损失是否由房屋受潮所致，没有证据证实。5、字画受潮并没灭失，不应按全额赔偿，字画受潮受损，是长期过程所致，上诉人对保管字画方法不当，发现受潮未及时采取措施，对损失应承担责任。
刘芳向原审法院起诉请求：1、判令迪臣公司赔偿刘芳财产损失50000元；2、判令迪臣公司对刘芳房屋存在质量问题进行修缮；3、判令迪臣公司对刘芳房屋所在单元安保系统进行维修。
原审法院经审理查明，2012年刘芳购买了迪臣置业公司开发的迪臣世纪豪苑9号楼2单元102室商品房一套，该房屋分为上下两层。刘芳2012年11月2日接收房屋时，与开封市迪胜物业管理有限公司签订了前期物业服务合同。后经过装修刘芳于2014年10月份左右入住。刘芳在该房居住期间，发现房屋下层（负一层）室内存在返潮现象，并致使刘芳房屋内装修的墙漆等部分受损，即屋内9处，分别是客厅南墙、空调后，客厅门左右两处、餐厅西墙、卧室与卫生间隔离4处。同时，还发现室内的单元门安防系统和负一层的安全门出现问题。刘芳曾委托律师向物业公司反映上述问题，但没有得到妥善解决。刘芳屋内出现潮湿返潮现象，是由于迪臣置业公司防水及空调管道下水等原因造成。
刘芳诉称受损字画是作者“孙金河”所画的一幅山水画，原在负一层客厅内悬挂，于2016年5、6月份发现该画因受潮损坏，并称该画购于鼓楼区清宜阁字画店，花费5万元。
涉案房屋的《商品住宅质量保证书》关于保修范围和期限的内容中规定：有防水要求的卫生间和房间渗漏、外墙面渗漏的保修期为5年。《商品住宅质量保证书》对室内智能化系统未规定保修期限。刘芳与开封市迪胜物业管理有限公司签订的“前期物业服务合同”中规定，物业公司负责物业共用部位和设施的运行、维修、养护和管理。
原审法院认为，由于迪臣置业公司防水工程及空调管道下水安装质量原因造成原告房屋出现返潮，并导致刘芳房屋墙体装修受到损坏，迪臣置业公司应承担保修责任。刘芳房屋负一层的安全门和房屋内的单元门安防系统与房屋的正常使用不可分割，迪臣置业公司对此出现的问题应予以修复。迪臣置业公司辩解房屋质量已过保修期和质量问题属于物业维修范围的意见，不符合本案事实，不予采纳。因刘芳对涉案画品价格提供的收据不能完全客观地反映该画品的价格，刘芳可在取得其他价格证据后另行主张权利。迪臣置业公司对涉案画品价值的异议理由成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：一、迪臣置业发展（开封）有限公司于判决生效后十日内，将刘芳房屋室内墙漆装修损坏处恢复原状。二、迪臣置业发展（开封）有限公司于判决生效后十日内，对刘芳房屋的负一层安全门和房屋内的单元门安防系统进行修理。三、驳回刘芳的其他诉讼请求。案件受理费2100元，迪臣置业发展（开封）有限公司负担1050元，刘芳负担1050元。
本院二审审理过程中，上诉人刘芳向本院提交了一份拍卖人为河南鼎立公物拍卖有限公司、买受人为杨少杰的《拍卖成交确认书》复印件，欲证明同样是大小尺寸相似的孙进河的画品，拍卖价值为33000元。迪臣置业公司质证意见为，画品成交时间不一致，画品大小不同，价格会有不同，该证据不能作为认定上诉人刘芳画品价格的依据。本院经审查认为，该《拍卖成交确认书》为复印件，无原件相印证，且画品大小、内容不同，价格亦不同，该证据不能作为刘芳画品损失的定案依据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，刘芳上诉要求赔偿画品损失5万元，由于刘芳对涉案画品价格提供的收据不能完全客观地反映该画品的价格，且刘芳原审中申请鉴定因材料不齐全而未能鉴定，二审中刘芳提供的《拍卖成交确认书》复印件亦不能作为确定刘芳画品损失的依据，所以刘芳在本案中主张赔偿其画品损失50000元证据不足，本院不予支持。刘芳可在取得其他价格证据后另行主张权利。
综上，上诉人刘芳的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 谢 芳
代理审判员 张世杰
二〇一八年二月十日
书 记 员 王 爽
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执3853号
申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路广发大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：张文迪，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。
被执行人：李志明，男，1986年9月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。
关于广发银行股份有限公司清远分行申请执行李志明信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初5856号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：限被执行人李志明于本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金5000元、利息3510.39元、违约金10966.36元、超限费1481.99元（上述利息等计至2016年7月16日，2016年7月17日起的利息等按《广发银行信用卡客户协议》的规定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费322元，由被执行人李志明负担。因被执行人李志明拒不履行法定义务，申请执行人广发银行股份有限公司清远分行向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向房管、车管、国土及相关金融机构等部门调查被执行人李志明的财产情况，无发现被执行人有可供执行的财产。在执行听证中，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人李志明暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执3853号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蔡彦斐
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖终54号
上诉人（原审被告）：金树兴，男，1962年10月29日出生，汉族，义马市杰信实业有限公司股东。住广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告）：李海群，男，1956年9月16日出生，汉族，住河南省义马市。
原审被告：义马市杰信实业有限公司。住所地：河南省义马市银杏路西段。
法定代表人：郭清军。
原审被告：郭清军，男，1973年7月18日出生，汉族，住河南省义马市东区。
原审被告：张建明，男，1961年4月7日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
上诉人金树兴因与被上诉人李海群及原审被告义马市杰信实业有限公司、郭清军、张建明之间的建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服义马市人民法院（2017）豫1281民初975号民事裁定，向本院提起上诉。
金树兴上诉称，本案涉及建设工程施工合同纠纷、股东出资责任纠纷两个案由，案情非常复杂，且各被告在同一时期有同类案件在同一辖区涉诉，在辖区内有重大影响，根据<民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由河南省三门峡市中级人民法院管辖、审理。请求撤销义马市人民法院(2017)豫1281民初975号民事裁定，将本案移送至河南省三门峡市中级人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人金树兴与被上诉人李海群及原审被告义马市杰信实业有限公司、郭清军、张建明之间应属建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应以不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案所涉建设工程地处河南省义马市，本案应由河南省义马市人民法院专属管辖。金树兴原审仅对地域管辖提出异议并被原审驳回，金树兴上诉又仅对级别管辖提出异议，并以本案涉及两个案由、案情复杂、在同一辖区涉同类案件多、影响大为由，请求将本案移送河南省三门峡市中级人民法院审理。但是本案系建设工程施工合同纠纷，且本案的争议标的及影响范围均未达到河南省三门峡市中级人民法院受理一审民商事案件级别管辖的标准。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年七月十九日
书记员 刘姗姗
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民辖终54号上诉人（原审被告）：金树兴，男，1962年10月29日出生，汉族，义马市杰信实业有限公司股东。住广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：李海群，男，1956年9月16日出生，汉族，住河南省义马市。原审被告：义马市杰信实业有限公司。住所地：河南省义马市银杏路西段。法定代表人：郭清军。原审被告：郭清军，男，1973年7月18日出生，汉族，住河南省义马市东区。原审被告：张建明，男，1961年4月7日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。上诉人金树兴因与被上诉人李海群及原审被告义马市杰信实业有限公司、郭清军、张建明之间的建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服义马市人民法院（2017）豫1281民初975号民事裁定，向本院提起上诉。金树兴上诉称，本案涉及建设工程施工合同纠纷、股东出资责任纠纷两个案由，案情非常复杂，且各被告在同一时期有同类案件在同一辖区涉诉，在辖区内有重大影响，根据本院经审查认为：上诉人金树兴与被上诉人李海群及原审被告义马市杰信实业有限公司、郭清军、张建明之间应属建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应以不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案所涉建设工程地处河南省义马市，本案应由河南省义马市人民法院专属管辖。金树兴原审仅对地域管辖提出异议并被原审驳回，金树兴上诉又仅对级别管辖提出异议，并以本案涉及两个案由、案情复杂、在同一辖区涉同类案件多、影响大为由，请求将本案移送河南省三门峡市中级人民法院审理。但是本案系建设工程施工合同纠纷，且本案的争议标的及影响范围均未达到河南省三门峡市中级人民法院受理一审民商事案件级别管辖的标准。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 郭相耀二〇一八年七月十九日书记员 刘姗姗
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执473-6号
申请执行人张江涛,男,1980年12月29日出生,汉族，住安徽省肥东县。
被执行人徐银峰,男,1977年2月19日出生,汉族，住阜阳颍泉区。
被执行人杜薇,女,1975年6月1日出生,汉族，住淮南市田家庵区。
被执行人安徽昌合隆餐饮服务有限公司,住所地合肥市蜀山区冬至路长来商业广场A108商铺,统一社会信用代码：91340100MA2MTXWM2Q。
法定代表人：徐银峰,总经理。
申请执行人张江涛与被执行人徐银峰、杜薇、安徽昌合隆餐饮服务有限公司民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初2605号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取被执行人徐�峰、杜薇、安徽昌合隆餐饮服务有限公司价值500000元的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一八年七月三日
书记员 于恺琳
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执327号
申请执行人：马永威，男，1979年7月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：赵辉，男，1979年10月1日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：魏磊磊，男，1987年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的亳州谯城区人民法院于2017年10月12日作出的（2016）皖1602民初3319号判决书立案执行申请执行人马永威与被执行人赵辉、魏磊磊民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月27日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。
申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年6月27日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）皖1602民初3319号判决书的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜景雷
审判员 范心正
审判员 吕迎迎
二〇一八年七月十一日
书记员 任 伟
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1602执327号申请执行人：马永威，男，1979年7月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：赵辉，男，1979年10月1日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：魏磊磊，男，1987年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的亳州谯城区人民法院于2017年10月12日作出的（2016）皖1602民初3319号判决书立案执行申请执行人马永威与被执行人赵辉、魏磊磊民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月27日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年6月27日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）皖1602民初3319号判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜景雷审判员  范心正审判员  吕迎迎二〇一八年七月十一日书记员  任 伟
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初4493号
原告：尹大玲，女，1968年3月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张思。
被告：永城市演集镇班庄村东张庄组。
负责人：张道营，组长。
原告尹大玲与被告永城市演集镇班庄村东张庄组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告尹大玲于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹大玲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹大玲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告尹大玲负担。
审判员 任丽
二〇一六年九月八日
书记员 苏洋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执285-1号
申请执行人雷华锋。
被执行人深圳市时中网络科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2015）1512号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市时中网络科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年一月八日
书记员 方思元
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第00701号
原告：辽宁保利物业管理有限公司。
法定代理人：严宽，该公司董事长。
委托代理人：于洋，该公司员工。
被告：李建军。
本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告李建军物业服务合同纠纷一案，原告辽宁保利物业管理有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁保利物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王琳琳
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终4012号
上诉人（原审被告）：史保立，男，汉族，1971年4月11日出生，住许昌县。
委托诉讼代理人：毛长征，河南洪旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘海涛，男，汉族，2013年8月4日出生，住西华县。
法定代理人：刘军生，刘海涛之父，男，汉族，1981年6月2日出生，住西华县。
被上诉人（原审原告）：屈某1。
法定代理人：屈艳辉，屈某1之父，男，汉族，1994年9月12日生，住西华县。
法定代理人：王莉莉，屈某1之母，女，汉族，1993年2月12日生，住西华县。
委托诉讼代理人：王四元，河南明辩律师事务所律师。
原审被告：刘战云，男，汉族，1973年4月20日生，住西华县。
上诉人史保立因与被上诉人刘海涛、屈某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2018）豫1622民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人史保立的委托诉讼代理人毛长征，被上诉人刘海涛的法定代理人刘军生，被上诉人屈某1的委托诉讼代理人王四元到庭参加诉讼。原审被告刘战云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人史保立上诉请求：一审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人的建筑工地2018年7月已竣工，并将搅拌机放置在工地院墙旁边，并已切断电源，且与乡村道路保持安全距离，并未妨碍道路通行，也未对他人造成安全隐患。被上诉人屈某1受伤，是因为与他人玩耍时，刘海涛突然打开电源开关所致，刘海涛是直接侵权人，应承担主要责任。二、被上诉人父母一直在外打工，对被上诉人属于监护教育管理，应承担主要责任，一审判决40%的责任过低。
被上诉人刘海涛答辩称，对方上诉没有证据支持，一审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人屈某1答辩称，一审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘战云未发表意见。
屈某1向一审法院起诉请求：1、要求三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等64774.44元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：屈某1与刘战云、刘海涛系同村村民。刘战云因建住宅楼将工程承包给史保立施工，住宅楼为两层，建房施工设备由史保立提供。在施工期间，史保立将搅拌机放在刘战云家门前。2017年8月1日，屈某1与刘海涛在刘战云家门前玩耍时，屈某1被搅拌机绞伤。当日原告被送往周口协和骨科医院进行治疗，诊断为：1、左腋窝撕脱伤伴血管、神经断裂；2、左胸部、前臂皮肤擦伤；3、头面部皮肤擦伤。住院36天，花医疗费25701.76元。经周口箕城法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人屈某1伤残程度为十级伤残。另查明，史保立不具有承建资质。
一审法院认为，公民的健康权应受法律保护。刘战云将建房工程承包给史保立，在施工期间设备的管理人史保立未做好安全保障措施，致使原告被搅拌机绞伤，史保立作为房屋承建人及设备管理人应对原告的损失承担相应的赔偿责任。刘战云选用不具备安全生产条件及保障措施的施工队为自己建房，存在选任过错，应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。屈某1系无民事行为能力人，其监护人疏于监护、管理，使原告受到人身损害，原告的监护人存在过错，亦应当承担相应的赔偿责任。结合本案案情，原告监护人承担40%的责任，刘战云承担10%的赔偿责任，史保立承担50%的赔偿责任为宜。屈某1损失，审核认定如下：1、医疗费：25701.76元；2、住院伙食补助费：每天按80元计算，原告住院36天，共计2880元；3、营养费：每天按20元计算，原告住院36天，共计720元；4、护理费：原告住院36天，护理费为：36848元÷365×36=3634.32元；5、伤残赔偿金：12719.18元×20×10%=25438.36元。6、精神抚慰金：5000元。7、鉴定费：700元。8、交通费：酌定300元。上述1-8项共计64374.44元。史保立承担50%责任，即64374.44元×50%=32187.22元。刘战云承担10%的责任，即64374.44元×10%=6437.44元。原告诉称搅拌机开关是刘海涛打开的，刘海涛应承担相应的赔偿责任，该诉称原告未提供有效证据予以证明，不予支持。原告其他诉请，因其未提供有效证据予以证明，亦不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、史保立于判决生效后十日内赔偿屈某1损失32187.22元；二、刘战云于判决生效后十日内赔偿屈某1损失6437.44元；三、刘海涛的监护人不承担赔偿责任；四、驳回屈某1的其他诉讼请求。案件受理费323元，史保立负担161元，刘战云负担32元，原告负担130元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，一、关于上诉人应否承担责任的问题。屈某1在玩耍时被搅拌机绞伤属于客观事实。该搅拌机的管理者使用者属于上诉人，在房屋完工后，上诉人应积极做好安全保障措施，及时将该搅拌机搬离施工场地或安排人员看管。但其疏于管理，致使他人受伤，具有一定的过错，一审判决上诉人承担50%的责任符合法律规定。上诉人认为是刘海涛打开搅拌机电源所致，对此并未提供有力证据证明，其所称的村委会证明也没有明确是刘海涛打开的电源。且不管何人打开的电源，均不能改变上诉人疏于管理的事实，也不能免除上诉人的责任。
二、关于被上诉人承担的责任比例是否适当的问题。父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务，屈某1是未成年人，其监护人疏于监护职责，具有一定过错，一审判决其监护人承担40%的责任是适当的。上诉人该项上诉理由不成立，不予支持。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费605元，由上诉人史保立负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 秦天鹏
审判员 王 璐
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘星巍
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5240号
原告：周某，身份证住址广州市东山区。
被告：MichaelJurgenBANSEE，德国国籍，现下落不明。
原告周某诉被告MichaelJurgenBANSEE离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告MichaelJurgenBANSEE因下落不明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告于2002年通过朋友介绍认识被告，于××××年××月××日在广州市民政局登记结婚。原告于2004年7月赴德国与被告共同生活，在10年里生活由于生活方式、文化差异难以融合、理解，经常因为小事化大事而争吵，感情渐渐淡化。2012年5月原告从德国回广州至今没有回德国与他生活。2014年10月8日第一次向法院起诉离婚，经考虑于2014年12月16日撤诉，原告想给被告创造机会重新生活，但此后仍联系不上被告，至此双方感情完全破裂，无法生活在一起。故请求法院判令原告与被告离婚
被告MichaelJurgenBANSEE无答辩。
经审理查明：原、被告于2001年11月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女。双方婚后因文化差异产生矛盾，导致影响夫妻感情。原告曾于2014年向广州市越秀区人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，此后原告于2014年12月16日向广州市越秀区人民法院提出撤诉申请，广州市越秀区人民法院于同日作出（2014）穗越法民一初字第4089号《民事裁定书》，裁定准予原告撤诉。此后双方感情没有改善。本案庭审中，原告表示双方无夫妻共同财产或债权债务需要处理。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告婚前了解不深，婚后因文化差异产生矛盾影响夫妻感情，而自上次离婚诉讼后，双方感情并无改善，现双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告解除婚姻关系合法有据，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告周某与被告MichaelJurgenBANSEE离婚。
本案受理费300元、公告费950元（原告已预付）由原告周某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 曹鸿燕
人民陪审员 杨青秀
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 钊
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执80-6号
申请执行人夏本学,男,1962年2月9日出生,汉族，住安徽省长丰县。
被执行人王晓峰,男,1974年10月25日出生,汉族，住合肥市蜀山区。
申请执行人夏本学与被执行人王晓峰建设工程合同纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初1506号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取被执行人王晓峰价值27946元的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一八年三月十四日
书记员 于恺琳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初9537号
原告昆山天信服装有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇祖冲之路，统一社会信用代码91320583727999038R。
法定代表人沈岗，该公司总经理。
被告田蓉，女，1989年6月10日生，住四川省绵阳市游仙区。
原告昆山天信服装有限公司与被告田蓉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。在本案审理过程中，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告昆山天信服装有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担。
审判员 李加好
�〇一六年七月十二日
书记员 王颂淼
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保210号
陈湘林：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告李双生、刘晓文名下的财产，及你提供担保的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年9月21日，本院依法轮候查封了被告刘晓文所有的位于长沙市芙蓉区房屋（已设立抵押），期限三年，自2016年9月21日起至2019年9月20日止；
二、2016年9月22日，本院依法轮候查封了被告李双生、刘晓文共同共有的位于株洲市芦淞区房屋（已设立抵押），期限三年，自2016年9月22日起至2019年9月21日止；
三、2016年9月22日，本院依法查封了原告陈湘林所有的小型轿车，期限二年，自2016年9月22日起至2018年9月21日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年九月二十二日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1707号
申请执行人：李海龙，男，1988年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：刘大寿，男,1962年8月7日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
申请执行人李海龙与被执行人刘大寿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初8432号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人借款本金400000元及利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年4月20日立案执行。
本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、�被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封刘大寿名下位于合肥市万振逍遥苑3幢302室房产，首封案号为（2017）皖0102民初8199号本院查封，还未进入执行程序；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。4、对被执行人依法予以了查找，下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
代理审判员 周 峰
代理审判员 胡 进
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王从朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执1707号申请执行人：李海龙，男，1988年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：刘大寿，男,1962年8月7日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。申请执行人李海龙与被执行人刘大寿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初8432号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人借款本金400000元及利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年4月20日立案执行。本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、�被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封刘大寿名下位于合肥市万振逍遥苑3幢302室房产，首封案号为（2017）皖0102民初8199号本院查封，还未进入执行程序；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。4、对被执行人依法予以了查找，下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郝 勇代理审判员 周 峰代理审判员 胡 进二〇一八年七月二十七日书 记 员 王从朋
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执337号
申请执行人:李文军，住伊宁市。
被执行人：郭志，住伊宁市。
本院受理的原告李文军与郭志买卖合同纠纷一案，执行标的132460元。在执行过程中被执行人未履行清偿义务，经过财产调查未发现可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2014）伊民初字第2642号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郭雅丽
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第0226号
原告响水县致远纺织机械有限公司，住所地响水县城204国道新车站南侧。
法定代表人张燕，该公司负责人。
委托代理人张民河。
被告连云港城宇盛虹纺织有限公司，住所地灌云县临港产业区高新技术园创业路24-25号。
法定代表人杨石夫，该公司负责人。
原告响水县致远纺织机械有限公司与被告连云港城宇盛虹纺织有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2014年2月26日收到原告起诉材料后，向原告催交本案诉讼费用，在规定期限内原告未交纳该案案件受理费用。
本院认为，在人民法院指定期限内仍未缴纳案件申请费的，可以按撤诉处理。法院向原告送达申请费催缴通知书后原告蔡伟东仍未在规定期限内缴纳相关费用，本案按原告撤诉处理。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第三十七条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙静
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 冯丹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1294号
原告杜瑜静。
原告李笑语。
法定代理人杜瑜静。
二原告委托代理人钟欣，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告葛茂光。
被告葛立山。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区东方路桐荫街交叉口西行50米路北。
负责人郭超，总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。
原告杜瑜静、李笑语诉被告葛茂光、葛立山、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜瑜静、李笑语的委托代理人钟欣，被告葛茂光，被告保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告葛立山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月4日10时50分许，杜瑜静驾驶电动自行车（载乘车人李笑语）沿青垦路由南向北行驶至青垦路342号路灯杆处向西转弯时，与沿路由南向北行驶的葛立山驾驶的鲁GRA6**小型普通客车发生事故，致杜瑜静、李笑语受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，杜瑜静承担事故的主要责任，葛立山承担事故的次要责任，李笑语无责任。为此，请求依法判令被告赔偿原告损失共计41166.17元，要求被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，剩余部分由被告承担，本案诉讼费由被告承担。
被告葛立山未答辩。
被告葛茂光辩称：请求依法处理。
被告保险公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等不在交强险赔偿范围。
经审理查明：2013年8月4日10时50分许，杜瑜静驾驶电动自行车（载乘车人李笑语）沿青垦路由南向北行驶至青垦路342号路灯杆处向西转弯时，与沿路由南向北行驶的葛立山驾驶的鲁GRA6**小型普通客车发生事故，致杜瑜静、李笑语受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，杜瑜静违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十九条，承担事故的主要责任，葛立山违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款，承担事故的次要责任，李笑语无责任。
原告杜瑜静受伤后被送往潍坊市益都中心医院救治，住院治疗9天。2013年11月6日，原告之伤情经潍坊青州司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人杜瑜静之损伤程度构不成残级；2、误工休治时间自受伤之日始以6个月为限；3、该伤后住院期间1人护理，9天出院后1人护理两个月；4、该伤后住院期间需营养性辅助医疗，该项费用按国家相关规定确认赔偿；5、该后续一般性对症医疗及必要的检验检查费2500元。原告杜瑜静受伤期间由其丈夫李洪杰护理，原告受伤前系青州市意涟涟针纺展销厅职工，日平均工资110.11元。李洪杰系青州市博奥炭黑有限公司职工，日平均工资100.49元。原告李笑语受伤后被送往潍坊市益都中心医院救治，住院治疗2天，原告受伤期间由其爷爷李继同护理，护理费可参照上年度城镇居民人均可支配收入70.56元／天计算。原告李笑语出院后，医院为其开具了休息15天的证明。
事故车辆鲁GRA6**小型普通客车登记车主系被告葛茂光，葛立山系驾驶员，二人系父子关系。该车在被告保险公司投保交强险，保险期限为2013年5月7日至2014年5月6日止。
原告杜瑜静因该事故造成的损失如下：医疗费5060.77元、误工费19819.80元（110.11元／天×180天）、护理费6933.81元（100.49元／天×69天×1人）、住院伙食补助费27元（3元／天×9天）、营养费180元（20元／天×9天）、交通费200元、后续治疗费2500元、车损1305元、法医鉴定费1500元、鉴定检查费1017元、评估费300元，以上共计38843.38元。
原告李笑语因该事故造成的损失如下：医疗费339.03元、护理费1058.40元（70.56元／天×15天×1人）、住院伙食补助费6元（3元／天×2天）、交通费50元，以上共计1453.43元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、住院费单据、用药明细、诊断证明误工证明、事故前三个月工资表、结婚证、养老保险明细、营业执照、组织机构代码、劳动合同、考勤表、法医鉴定意见、车损评估报告、法医鉴定费等票据一宗、被告提供的保单复印件及当事人的陈述等证据所证实，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，青州市公安局交通警察大队事故责任认定客观、真实，本院予以采信。原、被告所负民事责任比例确定为6：4为宜。原告杜瑜静和李笑语主张的交通费应确定分别为200元和50元；原告李笑语主张的护理费可参照城镇居民的标准计算；原告李笑语主张的营养费，因无依据，本院不予支持。
被告葛立山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿二原告医疗费等共计37479.81元（包括原告杜瑜静医疗费5060.77元、误工费19819.80元、护理费6933.81元、住院伙食补助费27元、营养费180元、交通费200元、后续治疗费2500元、车损1305元；原告李笑语医疗费339.03元、护理费1058.40元、住院伙食补助费6元、交通费50元），于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告葛立山赔偿原告杜瑜静法医鉴定费等共计1126.80元（包括法医鉴定费1500元、鉴定检查费1017元、评估费300元，以上共计2817中的40%），于本判决生效后十日内一次付清；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，保全费220元，由被告葛立山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费829元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 孟庆庆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终12651号
上诉人(原审被告)：开封特耐股份有限公司，住所地：开封市金明大道南段路东。
法定代表人：张长喜，公司董事长。
委托诉讼代理人：宋雨楠，女，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张超，男，汉族，1969年5月28日生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：张雪甫，河南亚太人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小亭，河南亚太人律师事务所律师。
原审被告：冯希玲，女，汉族，1971年3月19日生，住河南省开封市顺河回族区。
上诉人开封特耐股份有限公司（以下简称特耐公司）因与被上诉人张超、原审被告冯希玲民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。上诉人特耐公司的委托诉讼代理人宋雨楠，被上诉人张超的委托诉讼代理人张雪甫、李小亭到庭参加诉讼，原审被告冯希玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
特耐公司上诉请求：变更原审判决第一项为被告开封特耐股份有限公司于本判决生效后10日内向原告张超偿还借款本金600万元，并按照月利率2%支付自2017年3月5日起至借款付清之日止的利息。事实与理由：经上诉人与被上诉人核对，上诉人已支付利息至2017年3月4日。故本案被上诉人所出借款项的利息起算时间应为2017年3月5日，上诉人希望二审法院查明案情，公正裁决。
张超辩称，上诉人与被上诉人之间并未经过对账程序，上诉人所称利息支付至2017年3月4日与事实不符，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉请求。
冯希玲未提供答辩意见。
张超向一审法院起诉请求：1、请求判令被告特耐公司偿还原告借款本金600万，及截止2017年10月8日所欠利息135.2万元，以上共计人民币735.2万元；2、请求判令被告支付自2017年10月9日至上述借款全部还清之日止的利息（该利息按照日息1‰进行计算）；3、请求判令被告向原告支付律师代理费20万元；4、请求判令被告冯希玲为上述借款承担连带还款责任；5、请求判令上述被告承担本案诉讼费用。后变更诉讼请求第一、第二项利息为：请求判令被告特耐公司偿还按原告借款本金600万及自2017年2月28日起至还清之日止所欠利息，利息按照月利率2%计算。
一审法院认定事实：2016年8月25日，被告特耐公司向原告借款600万元，借款期限为2016年8月25日至2016年9月4日，费用及利息每天3‰。原告于借款当天经河南多亚实业有限公司将600万元通过银行转账方式支付给了被告特耐公司，并签订了《借据》、《收据》等手续，被告冯希玲为该笔借款向原告提供了连带责任保证。
一审法院认为，债务应当清偿。被告特耐公司向原告借款600万元，事实清楚，现原告要求被告偿还借款本金600万元，本院予以支持。被告特耐公司在借据中承诺费用及利息每天3‰，高出相关法律规定，后原告当庭变更被告特耐公司偿还按借款本金600万自2017年2月28日起至还清之日止所欠利息，利息按照月利率2%计算，没有超出法律规定，本院予以确认；原告要求被告支付律师费20万元，于法无据，本院不予支持；原告未在规定的保证期间要求被告冯希玲承担保证责任，保证人免除保证责任，故原告要求被告冯希玲承担连带保证责任的主张，本院不予支持。判决：一、被告开封特耐股份有限公司于本判决生效后十日内向原告张超偿还借款本金6000000元，并按照月利率2%支付自2017年2月28日起至借款付清之日止的利息；二、驳回原告张超的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64664元，原告张超承担13289元、被告开封特耐股份有限公司承担51375元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
一审认定的案件事实清楚，本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以支持，不能提供证据的应当承担相应的不利后果。本案中，上诉人称其己向被上诉人支付利息至2017年3月4日，但无相应证据予以支持，且被上诉人对此不予认可，故对该上诉理由本院不予采信，上诉人主张不予支持。对于原审判决做出而当事人未提起上诉的其他部分，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元,由上诉人开封特耐股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年九月十一日
书记员 吴瑞喆
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第388号
申请执行人王春。
委托代理人李翔，江苏××律师事务所律师。
被执行人镇江多隆金属物资有限公司，住所地扬中市。
法定代表人王琴，该××总经理。
被执行人王罗宝。
申请执行人王春女与被执行人镇江多隆金属物资有限公司（下简称多隆公司）、王罗宝民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）镇民初字第53号民事调解书已经发生法律效力，被执行人多隆公司、王罗宝未能按该调解书履行全部义务，申请执行人王春女向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案受理。
本案在审理过程中，本院于2015年4月2日轮候查封被执行人王罗宝名下位于扬中市凯旋山庄15号、浩云湾、清华园的三处房产，证号分别为：60011486、60012402、14403326。本院在执行过程中同时查明，被执行人多隆公司、王罗宝无银行存款、车辆等其它可供执行的财产信息，上述财产调查有各协助单位出具的回执证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院所查封被执行人的财产尚不具备处置的条件，申请人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产财产线索，并且向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇民初字第53号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一六年六月六日
书 记 员 高 健
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0114执232号
申请执行人：申岁田，男，1969年2月25日出生，汉族。
被执行人西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司。
法定代表人：严瑞娟，该公司经理。
本院立案执行的申岁田与西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2017）陕0144民初1852号民事调解书，被执行人西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司应返还申请人申岁田租金10000元，承担本案执行�50元。在执行过程中查明，被执行人西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司无房产登记信息、无机动车辆，对其银行存款依法予以冻结，对西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司法人代表严瑞娟采取限制高消费、禁止出入境措施。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 艳
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一八年八月二十二日
书记员 马选晨
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0114执232号申请执行人：申岁田，男，1969年2月25日出生，汉族。被执行人西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司。法定代表人：严瑞娟，该公司经理。本院立案执行的申岁田与西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2017）陕0144民初1852号民事调解书，被执行人西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司应返还申请人申岁田租金10000元，承担本案执行�50元。在执行过程中查明，被执行人西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司无房产登记信息、无机动车辆，对其银行存款依法予以冻结，对西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司法人代表严瑞娟采取限制高消费、禁止出入境措施。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 艳执行员 白凌河执行员 曹正龙二〇一八年八月二十二日书记员 马选晨
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初370号
原告：大连华锐世纪物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：高长生，系该公司董事长。
委托代理人：程黛玉，女，1989年1月3日出生，汉族，住河南省上蔡县，系该公司职员。
被告：李方，女，1983年1月18日出生，汉族，住大连市高新区。
原告大连华锐世纪物业管理有限公司与被告李方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告大连华锐世纪物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连华锐世纪物业管理有限公司撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告大连华锐世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告大连华锐世纪物业管理有限公司负担。
审判员 臧懿敏
二〇一七年七月六日
书记员 卢 超
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第1419号
罪犯甄军现。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年6月30日作出（2009）保刑初字第1158号刑事判决，认定被告人甄军现犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年9月15日以（2009）冀刑四终字第199号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2011年9月27日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年11月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬二次。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯甄军现因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2009年9月25日至2011年9月24日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯甄军现在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯甄军现死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年十一月二十二日
书 记 员 锁 勇
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3265号
原告白某某，男。
被告钟某某，男。
被告张某，女。
原告白某某与被告钟某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼,被告钟某某、张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月24日被告钟某某向原告借款两笔并立有借据二支（该两笔借款系原、被告之前借款结算后产生），第一笔3500000元，约定月息2%，起息日为2014年5月27日，借款后被告在2016年11月1日给原告出具该笔借款利息2030000元欠据一支（29个月的利息）；第二笔1690000元，未约定利息。后经原告多次索要，被告钟某某均未偿还本金及利息，被告张某与被告钟某某为夫妻关系，应共同承担该笔债务，故原告向法院提起诉讼，1、请求判决二被告偿还原告借款3500000元及利息（从2014年5月27日起按约定月息2%计息至本金偿还完毕之日止）；2、请求判决二被告给原告偿还借款本金1690000及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还完毕之日止）；3、由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据一支，证明被告钟某某于2014年6月24日向原告借款3500000元，约定利息从2014年5月27日起按月利率2%计算的事实。
2、借据一支，证明被告钟某某截止2014年5月27日欠原告之前借款4500000元的利息1690000元，由被告钟某某于2014年6月24日重新出具借据一支的事实。
3、欠据一支，证明被告钟某某欠原告借款本金3500000元的利息款2030000元，利息是从2014年5月27日至2016年10月27日按月利率2%计算的事实。
被告钟某某、张某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告钟某某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、及本院认证，查明以下事实，2011年间，被告钟某某向原告白某某借款4500000元，后被告偿还了部分借款本金及利息，截止2014年5月27日被告钟某某仍欠原告借款本金3500000元及4500000元借款未付利息1690000元，由被告钟某某于2014年6月24日给原告出具3500000元借据一支，约定月息2%，起息日为2014年5月27日，下剩1690000元利息款由被告钟某某重新出具借据一支，未约定利息。后经原告多次索要未果，故原告向法院提起诉讼。另查明，借款后被告钟某某于2016年11月1日给原告出具了3500000元借款的利息2030000元欠据一支（从2014年5月27日起按月息2%计算至2016年10月27日止，共计29个月）。
本院认为，原告白某某诉被告钟某某欠其借款未还之事实，有被告钟某某出具的借据及欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告钟某某与被告张某系夫妻关系，该借款是二被告婚姻关系存续期间所借，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担，故原告请求借款按夫妻共同债务予以偿还，本院予以支持。1690000元利息款是原、被告按月息2%结算后重新出具，符合法律规定，应当认定为本金，故原告诉请借款利息本院予以支持，但其主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息不符合法律规定，应按照年息6%计算利息。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟某某、张某于本判决生效后五日内偿还原告白某某借款3500000元及利息（利息从2014年5月27日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。被告履行还款义务后，原告须将被告钟某某出具的2030000元利息欠据归还被告钟某某。
二、由被告钟某某、张某于本判决生效后五日内偿还原告白某某借款1690000元及利息（利息从2017年4月11日起按年利率6%计算利息至偿还完毕之日止）。
三、驳回原告白某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告钟某某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘永刚
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛水民初字第0137号
原告熊朝会。
法定代理人陈必勇。
委托代理人王明生。
被告冯汉中。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人汤春生，保险公司员工。
本院在审理原告熊朝会与被告冯汉中、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告逾期未按规定预交案件受理费，经本院催交后在指定期限内仍未补交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨亚坤
二〇一五年四月十八日
书记员 祁云秀
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮中民申字第0004号
申请再审人（一审被告）盱眙盛世房地产开发有限公司。
法定代表人王静。
委托代理人许文轩。
被申请人（一审原告）胡丰。
申请再审人盱眙盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）与被申请人胡丰民间借贷纠纷一案，盱眙县人民法院于2013年6月16日作出（2011）盱管民初字第0376号民事判决，已经发生法律效力。盛世公司不服，向本院申请再审。本院于2013年12月23日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审查。本案现已审查完毕。
申请再审�盛世公司申请再审的理由是：原审判决仅凭被申请人出据的两份借条即认定借款事实的成立，而未审查巨额借款资金的来源、出借能力、支付方式、借款用途等，属于认定事实错误；本案显然是王静与被申请人恶意串通，以借款的合法形式，损害申请人的合法权益，与《合同法》第52条规定相符，应当认定合同无效。
本院经审查查明：2011年5月16日，盛世公司向胡丰借款1200000元，并出具借条一张，载明：借条／今借到胡丰现金人民币计壹百贰拾万元整（￥1200000.00）／借款人：王静，加盖盛世公司印章／2011.5.16。2011年5月21日，盛世公司又向胡丰借款500000元，并出具借条一张，载明：借条／今借到胡丰现金人民币伍拾万元整（￥500000.00）／借款人：王静，加盖盛世公司印章／2011.5.21。原审盱眙县人民法院审理期间分别于2011年12月13日、2012年1月19日、2012年6月8日三次依法公开开庭，对于本案诉争借款的数额、资金的来源、交付的地点和方式等事实进行了必要的审查。2012年6月8日开庭时，盛世公司法定代表人王静本人出庭证实两张借条是真实的，170万元借款已收到，并用于盛世公司购买地块了。
本院另查明：被申请人盛世公司法定代表人王静因涉嫌非法吸收公共存款罪，泗洪县人民检察院依法向泗洪县人民法院提起公诉。该案目前尚未审结。2013年3月12日，泗洪县公安局曾致函盱眙县人民法院，称“我局正在办理的王静非法吸收公众存款案中，犯罪嫌疑人王静以其个人或者注册的盛世公司名义向社会不特定公众非法吸收公众存款约人民币一亿元，涉及受害群众100余人。所吸资金中，部分用于购买盱眙县淮河镇职中东侧地块及马坝镇中心小学西侧地块使用权，并交纳相关税收”。“在调查过程中，我局发现贵院在审理的部�盛世公司借款纠纷案件与本案有关”，“请贵院对以上案件涉案资产暂缓执行，待本案审结后一并处置，以便于我局更好地追究犯罪嫌疑人王静的刑事责任，维护所有受害人的权益，保持社会稳定”。
本院认为：一、关于民间借贷的事实部分，原审判决认定申请人盛世公司法定代表人王静以公司的名义分二次向被申请人胡丰借款共计170万元，由于被申请人胡丰已提交了盛世公司向胡丰出据的借条二份，该院还三次开庭，对于诉争借款的数额、资金的来源、交付的地点和方式等事实进行了必要的审查。尤其是第三次开庭时，盛世公司法定代表人王静本人已出庭证实两张借条是真实的，170万元借款已收到，并用于盛世公司购买地块即用于经营了。至于王静借款时有无经公司董事会研究决定、出借人的资金是否用转帐方式交付或者王静接收的现金是否交给公司等，均不影响上述民间借贷关系的成立。申请再审人盛世公司称原审判决认定事实错误，但并未提交证据证明自己的主张，故该理由不能成立。
二、关于本案的法律适用部分，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”；《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效”。王静作为盛世公司的法定代表人，持盛世公司的公章、以盛世公司的名义向胡丰借贷，胡丰为获取较高的资金利息向盛世公司出借资金，完全出于当事人双方真实意思的表示，符合民间借贷的法律特征。按法律规定，民间借贷除约定的利率标准高于银行标准四倍的部分不受保护以外，并不违反法律的禁止性规定。即便盛世公司及其法定代表人王静主观上具有非法吸收公众存款�愿望和客观上构成非法吸收公众存款罪，除出借人在主观上也具有明知借款人是为了进行非法活动而故意借款的事实外，并不影响民间借贷关系的成立。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签定经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签定该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”。本案中，申请再审人既不能举证证明出借人胡丰主观上具有与盛世公司恶意串通实施非法吸收公众存款的故意；泗洪县公安局致盱眙县人民法院函件亦证实所吸资金中，部分用于盛世公司的征地经营。因此，即便王静的行为个人构成犯罪被依法追究刑事责任，并不影响盛世公司向出借人胡丰承担偿还借款本息的民事责任。
综上所述，申请再审人盛世公司的再审申请无事实和法律依据，其再审事由，不符合法律规定再审的条件，本院不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人盛世公司的再审申请。
审判长 张雨
审判员 李进
审判员 谢闯
二〇一四年三月三日
书记员 侯伟
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)淮中民申字第0004号申请再审人（一审被告）盱眙盛世房地产开发有限公司。法定代表人王静，该公司董事长。委托代理人许文轩。被申请人（一审原告）胡丰。申请再审人盱眙盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）与被申请人胡丰民间借贷纠纷一案，盱眙县人民法院于2013年6月16日作出（2011）盱管民初字第0376号民事判决，已经发生法律效力。盛世公司不服，向本院申请再审。本院于2013年12月23日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审查。本案现已审查完毕。申请再审人盛世公司申请再审的理由是：原审判决仅凭被申请人出据的两份借条即认定借款事实的成立，而未审查巨额借款资金的来源、出借能力、支付方式、借款用途等，属于认定事实错误；本案显然是王静与被申请人恶意串通，以借款的合法形式，损害申请人的合法权益，与《合同法》第52条规定相符，应当认定合同无效。本院经审查查明：2011年5月16日，盛世公司向胡丰借款1200000元，并出具借条一张，载明：借条/今借到胡丰现金人民币计壹百贰拾万元整（￥1200000.00）/借款人：王静，加盖盛世公司印章/2011.5.16。2011年5月21日，盛世公司又向胡丰借款500000元，并出具借条一张，载明：借条/今借到胡丰现金人民币伍拾万元整（￥500000.00）/借款人：王静，加盖盛世公司印章/2011.5.21。原审盱眙县人民法院审理期间分别于2011年12月13日、2012年1月19日、2012年6月8日三次依法公开开庭，对于本案诉争借款的数额、资金的来源、交付的地点和方式等事实进行了必要的审查。2012年6月8日开庭时，盛世公司法定代表人王静本人出庭证实两张借条是真实的，170万元借款已收到，并用于盛世公司购买地块了。本院另查明：被申请人盛世公司法定代表人王静因涉嫌非法吸收公共存款罪，泗洪县人民检察院依法向泗洪县人民法院提起公诉。该案目前尚未审结。2013年3月12日，泗洪县公安局曾致函盱眙县人民法院，称“我局正在办理的王静非法吸收公众存款案中，犯罪嫌疑人王静以其个人或者注册的盛世公司名义向社会不特定公众非法吸收公众存款约人民币一亿元，涉及受害群众100余人。所吸资金中，部分用于购买盱眙县淮河镇职中东侧地块及马坝镇中心小学西侧地块使用权，并交纳相关税收”。“在调查过程中，我局发现贵院在审理的部分盛世公司借款纠纷案件与本案有关”，“请贵院对以上案件涉案资产暂缓执行，待本案审结后一并处置，以便于我局更好地追究犯罪嫌疑人王静的刑事责任，维护所有受害人的权益，保持社会稳定”。本院认为：一、关于民间借贷的事实部分，原审判决认定申请人盛世公司法定代表人王静以公司的名义分二次向被申请人胡丰借款共计170万元，由于被申请人胡丰已提交了盛世公司向胡丰出据的借条二份，该院还三次开庭，对于诉争借款的数额、资金的来源、交付的地点和方式等事实进行了必要的审查。尤其是第三次开庭时，盛世公司法定代表人王静本人已出庭证实两张借条是真实的，170万元借款已收到，并用于盛世公司购买地块即用于经营了。至于王静借款时有无经公司董事会研究决定、出借人的资金是否用转帐方式交付或者王静接收的现金是否交给公司等，均不影响上述民间借贷关系的成立。申请再审人盛世公司称原审判决认定事实错误，但并未提交证据证明自己的主张，故该理由不能成立。二、关于本案的法律适用部分，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”；《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效”。王静作为盛世公司的法定代表人，持盛世公司的公章、以盛世公司的名义向胡丰借贷，胡丰为获取较高的资金利息向盛世公司出借资金，完全出于当事人双方真实意思的表示，符合民间借贷的法律特征。按法律规定，民间借贷除约定的利率标准高于银行标准四倍的部分不受保护以外，并不违反法律的禁止性规定。即便盛世公司及其法定代表人王静主观上具有非法吸收公众存款的愿望和客观上构成非法吸收公众存款罪，除出借人在主观上也具有明知借款人是为了进行非法活动而故意借款的事实外，并不影响民间借贷关系的成立。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签定经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签定该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”。本案中，申请再审人既不能举证证明出借人胡丰主观上具有与盛世公司恶意串通实施非法吸收公众存款的故意；泗洪县公安局致盱眙县人民法院函件亦证实所吸资金中，部分用于盛世公司的征地经营。因此，即便王静的行为个人构成犯罪被依法追究刑事责任，并不影响盛世公司向出借人胡丰承担偿还借款本息的民事责任。综上所述，申请再审人盛世公司的再审申请无事实和法律依据，其再审事由，不符合法律规定再审的条件，本院不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请再审人盛世公司的再审申请。审判长  张雨审判员  李进审判员  谢闯二〇一四年三月三日书记员  侯伟
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00489号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人王某甲，淘宝网店业务员。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月26日被取保候审。
被告人朱某甲，淘宝网店经营者。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月26日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）450号起诉书指控被告人王某甲、朱某甲犯诈骗罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员王帅、被告人王某甲、朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2014年2月21日至3月7日期间，被告人王某甲、朱某甲经合谋，在扬州市江都区大桥镇被告人朱某甲经营的网店“心语鞋庄”歇业不需要刷信誉的情况下，假借替“心语鞋庄”刷信誉为名，通过“拆东墙补西墙”、许以高佣金的方式，累计骗得骆某等26名被害人人民币43890元，用于归还被告人王某甲的个人欠款及二人的日常开销。案发后，二被告人退出全部赃款，并发还给被害人。2014年4月25日，被告人王某甲被抓获后，积极协助公安机关抓捕被告人朱某甲。
上述事实，被告人王某甲、朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的书证支付宝交易记录明细查询、银行转账单；被害人骆某、刘某甲、蔡某、魏某、王某庚、黄某乙、艳娟、桂某、罗某、丁某、刘某乙、刘某丙、周某乙、闵某、卢某、程某甲、程某乙、张某、满某、李某丙、任某、吴某、姜某、董某、常某的陈述；证人王某乙、黄某甲、江某、高某、汪某、孙某、鲍某、李某甲、陈某、王某丙、周某甲、石某、杨某甲、李某乙、杨某乙、王某丁、朱某乙、王某戊、王某己的证词；被告人王某甲、朱某甲的供述；扬州市江都区公安局制作的扣押、发还物品清单、退赃表；扬州市江都区公安局出具的案发情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、朱某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人王某甲、朱某甲共同实施诈骗行为，系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人王某甲所起作用较大，系主犯；被告人朱某甲所起作用较小，系从犯，依法予以从轻处罚。案发后，被告人王某甲、朱某甲如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人王某甲被抓获后，积极协助公安机关抓捕被告人朱某甲，系立功，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王某甲、朱某甲在案发后退出全部赃款，故酌情对其从轻处罚，均可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人王某甲、朱某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（罚金已缴纳）
二、被告人朱某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐旭东
二〇一四年九月十一日
书记员 王雨霖
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00489号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【缓刑】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执341号
申请执行人：丹东市振兴区城市管理局，住所地丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
被执行人：王立佳（鹏达塑钢断桥装饰处），1983年12月24日出生，住丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人丹东市振兴区城市管理局与被执行人王立佳行政处罚一案中，申请执行人以被执行人自动履行生效法律文书确定的义务为由向本院提出撤销该案执行申请。经审查，该申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
丹东市振兴区城市管理局振城管罚决字（2015）第10-171号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董连生
二〇一七年二月二十二日
书记员 李小蕾
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民申84号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某1，女，1986年12月14日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区，
委托诉讼代理人：陈仁光，福建杰列律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某2，女，1960年11月20日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市，
委托诉讼代理人：陈仁光，福建杰列律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某，女，1982年12月8日出生，汉族，东南快报社职工，住福建省福州市，
委托诉讼代理人：邓宝生，福建启新律师事务所律师。
再审申请人杨某1、杨某2因与被申请人林某遗嘱继承纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第2934号民事判决和本院（2017）闽07民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨某1、杨某2申请再审称，申请人杨某1持有一份2013年12月1日林钟明口述，杨某2代书的遗嘱。该遗嘱属于新的证据，其形成的时间是2013年12月1日，其与林某提交的2012年的遗嘱内容不一致，是相抵触的。《中华人民共和国继承法》第二十条第一、二款的规定：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。”申请人杨某1持有的遗嘱形成时间在后，且与林某提供的遗嘱内容上相抵触，应以申请人杨某1持有的2013年12月1日遗嘱来继承。请求：依法撤销原一、二审判决，裁定再审本案，并予以改判。
林某答辩称，1.杨某1、杨某2提供的遗嘱在一审庭审时就持有，二审庭审后提交，其不属于新的证据。2.该遗嘱的内容只是陈述杨某1可以分到遗产即本案诉争房产，与我提供的遗嘱内容上不相抵触，并不影响我提供的遗嘱的效力。3.该遗嘱有伪造的嫌疑。其一，该份遗嘱“林钟明”的签名与林钟明于1998年12月26日签署的劳动合同书上“林钟明”的签名笔迹上有很大的差异，其不是林钟明的亲笔签名；其二，本案一、二审审理过程长达一年半，在一、二审审理过程中，申请人并未提到有其他的遗嘱；其三，申请人杨某2是文盲，写不来字，该遗嘱由其代书与事实不符。综上，原一、二审法院判决正确，请求驳回杨某1、杨某2的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”根据杨某1的陈述，本案杨某1提交的遗嘱是由林钟明口述，杨某2代书形成的。按照法律规定，该份遗嘱属于代书遗嘱。经查，该份遗嘱只有林钟明和杨某2两人的签名，没有其他见证人的签名。故该份遗嘱不具备代书遗嘱的形式要件，其为无效的遗嘱。杨某1、杨某2提出的该项再审申请理由不能成立，不予采纳。综上，杨某1、杨某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨某1、杨某2的再审申请。
审判长 万卫平
审判员 李 力
审判员 黄天智
二０一七年十一月七日
书记员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初1602号
原告曹某甲，男。
被告曹某乙，女。
诉讼代理人扶国康。
本院在审理原告曹某甲与被告曹某乙同居关系纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院申请撤回对被告曹某乙的起诉。
本院认为，原告曹某甲向本院提出撤诉申请，系其本人真实意思的表示，其申请符合法律的规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某甲撤回对被告曹某乙的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取后100元，由原告曹某甲负担。
审判员 晏建新
二〇一七年七月十日
书记员 吴 超