广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终829号
上诉人（原审被告）：廖忠谨，男，住广东省河源市源城区。
被上诉人（原审原告）：河源长鸿房地产有限公司，住所地：广东省河源市沿江东路6号长鸿花园华景苑三楼。
法定代表人：蔡春梅。
委托代理人：卢健红，该公司员工。
上诉人廖忠谨因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年10月30日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号2012050133），合同约定：被告购买原告开发的河源市新市区沿江路北边、旺福路南边长鸿国际花园二期一层商铺F38-1号房，建筑面积为21.5平方米，总价款为人民币302673元整；付款方式为签订本合同时被告支付房款首期人民币152673元，同时即办理剩余房款人民币150000元整的银行按揭手续；原告应在2012年1月1日前向被告经验收合格的商品房。《广东省商品房买卖合同》附件四补充协议一第一条约定：买受人选择银行按揭付款方式的，按以下约定履行：1、签订《商品房买卖合同》十五日内，买受人须办妥银行按揭签约手续（包括提供申请按揭所须的一切材料），否则每逾期一日，买受人按申请贷款总额的万分之五向出卖人支付违约金，如买受人逾期30日仍未办妥银行按揭签约手续，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人须按商品房总价款的10%向出卖人支付违约金。2、（2）买受人贷款申请不获银行批准的，买受人应在接获出卖人通知（以基础邮戳为准）后十五日内一次性付清剩余支付的房款。上述合同签订后，被告向原告支付了首期购房款152673元。合同约定办理银行按揭手续的150000元至今未予支付。根据原告的申请，一审法院向中国工商银行股份有限公司河源分行调查被告申请贷款未能获批的原因。2016年7月5日，中国工商银行股份有限公司河源分行作出“经查询我行个人贷款系统，无廖忠谨（身份证号）申请贷款的信息”的回复。另查明：河源市新市区沿江路北边、旺福路南边长鸿国际花园二期一层商铺F38-1号房已办理房地产权证（粤房地权证河字第××），登记在被告名下。
一审法院认为，原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效之合同，原告与被告应该按照约定履行合同义务。被告对合同约定办理银行按揭手续的150000元至今未予支付，且根据一审法院的调查，在中国工商银行股份有限公司河源分行无被告申请贷款的信息，根据《广东省商品房买卖合同》附件四补充协议一第一条的约定内容，原告请求被告一次性付清购房款150000元及从2012年11月15日起以150000元为基数按日万分之五计算违约金至付清之日止，符合法律规定及双方的合同约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告廖忠谨应在本判决发生法律效力后十日内支付原告河源长鸿房地产有限公司剩余购房款150000元并支付违约金，违约金自2012年11月15日起以150000元为基数按照日万分之五的利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1836元，由被告廖忠谨负担。
上诉人廖忠谨不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人继续为上诉人办理房屋贷款手续及上诉人无须承担违约金；2、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：（一）一审判决对未办理房屋贷款的原因查明、认定错误。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第六条第3款约定，签订本合同时买受人支付房款首期人民币152673元，同时即办理剩余房款人民币150000元的银行按揭手续，且双方在《补充协议一》第一条第2款又约定“签订《商品房买卖合同》十五日内，买受人须办妥银行按揭签约手续(包括提供申请按揭所须的一切资料)”等等，上诉人在签订《商品房买卖合同》后及时提交房屋贷款所需(应当由上诉人提供的)资料给被上诉人，后因被上诉人原因导致贷款资料遗失，被上诉人又通知上诉人再次提交贷款资料，上诉人又再次按照要求向被上诉人提交贷款资料。期间，上诉人曾多次前往或电话向被上诉人售楼部询问银行按揭情况，但被上诉人工作人员多次表示正在办理中，并承诺很快就可以办妥贷款手续。后经一审法院调查核实，被上诉人在收到贷款资料后根本没有将贷款资料提交给中国工商银行河源分行，更加未给上诉人房屋办理过任何房屋贷款手续。由上可知，上诉人不存在未能履行申办按揭应尽的义务，是被上诉人管理过失或工作人员懒散未能及时为上诉人办理银行按揭手续，主要过错在于被上诉人，一审判决将未能办理按揭手续的过错全部归咎于上诉人，缺乏事实与法律依据。（二）上诉人不存在违约行为，一审判决适用违约条款错误。1、上诉人不存在违约行为。如前所述，上诉人已经按照合同要求提交贷款资料，上诉人不存在征信问题，之后还多次协助被上诉人办理按揭手续，因被上诉人工作人员未能及时向银行提交材料导致上诉人无法得到银行贷款，一审法院也已经向中国工商银行河源分行核实、确认被上诉人未提交贷款资料的情况，故可以推定被上诉人未能按照合同约定履行为上诉人办理贷款的义务，上诉人不存在违约行为。2、一审判决适用违约条款错误。从《商品房买卖合同》《补充协议一》第一条的内容可知，该条款适用的前提是上诉人自身原因导致不能贷款，如前所述，本案是被上诉人未能及时向中国工商银行河源分行提交贷款资料导致的，并不是上诉人自身原因导致不能贷款，一审判决将不能贷款原因全部归咎于上诉人缺乏事实依据。退一步来说，即使是上诉人自身原因无法办理贷款，被上诉人也应当及时书面通知上诉人无法贷款的理由，但是被上诉人在收到上诉人贷款资料后迟迟未能书面通知上诉人无法办理贷款的情况，直至2016年3月25日才委托广东正显律师事务所邓晓峰律师以《律师函》形式正式告知上诉人无法办理贷款的情况，并催告上诉人及时付清剩余购房款，根据《商品房买卖合同》《补充协议一》第一条第2款第2项“如因买受人自身原因造成银行批准的贷款金额低于买受人申请贷款金额的或不能获得银行批准贷款的，按以下方式处理：买受人贷款申请不获银行批准的，买受人应在接获出卖人通知(以寄出邮戳为准)后十五日内一次性付清剩余未支付的房款”规定，即使上诉人自身原因不能贷款，其违约时间也是在收到被上诉人通知(以寄出邮戳为准)后十五日才开始计算，上诉人在2016年3月25日才收到剩余购房款催收《律师函》，违约金应当从2016年4月10日开始计算，一审判决违约金自2012年11月15日起开始计算，明显与《商品房买卖合同》《补充协议一》第一条第2款第2项约定不相符，违背当事人意思自治原则，恳请贵院依法予以纠正。综上所述，一审判决查明事实不清，适用法律错误，恳请贵院依法予以改判。
被上诉人河源长鸿房地产有限公司答辩称：1、上诉人未及时向银行提交按揭资料，不积极办理，导致后来银行政策变动而不能办理涉案此类商铺按揭。2、根据《广东省商品房买卖合同》附件四补充协议一第一条约定，买受人选择银行按揭付款方式的，应在签订《商品房买卖合同》十五日内办妥按揭签约手续（包括提供申请按揭所须的一切材料），否则每逾期一日，买受人按申请贷款总额的万分之五向出卖人支付违约金。因此，被上诉人请求上诉人支付违约金有理有据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。本案争议的焦点是：上诉人廖忠谨应否一次性向被上诉人支付剩余购房款150000元并支付违约金。根据各方当事人的诉辩意见，本院针对争议的焦点作如下分析与认定：
根据《商品房买卖合同》补充协议一第一条约定，买受人选择银行按揭付款方式的，应在签订《商品房买卖合同》十五日内办妥按揭签约手续（包括提供申请按揭所须的一切材料），否则每逾期一日，买受人按申请贷款总额的万分之五向出卖人支付违约金。买受人贷款申请不获银行批准的，买受人应在接获出卖人通知（以寄出邮戳为准）后十五日内一次性付清剩余未支付的房款。因此，上诉人廖忠谨有办理银行按揭手续的合同义务，其未能按合同约定办理好银行按揭手续以向被上诉人支付剩余购房款150000元，构成了违约，应当一次性向被上诉人支付剩余购房款150000元并支付违约金。上诉人认为未能办理银行按揭手续的过错在被上诉人一方，未能提供相关证据予以证实，本院不予采纳。上诉人还认为办理银行按揭手续的义务应由被上诉人履行，但显然与合同约定不符，本院不予采纳。
另外，上诉人提出违约金应根据合同中关于“买受人贷款申请不获银行批准的，买受人应在接获出卖人通知（以寄出邮戳为准）后十五日内一次性付清剩余未支付的房款”的约定，以及上诉人在2016年3月25日收到剩余购房款催收《律师函》的事实，从2016年4月10日开始计算。经审查，被上诉人是根据合同中关于“根据买受人选择银行按揭付款方式的，应在签订《商品房买卖合同》十五日内办妥按揭签约手续（包括提供申请按揭所须的一切材料），否则每逾期一日，买受人按申请贷款总额的万分之五向出卖人支付违约金”的约定主张上诉人支付违约金，而合同签订之日为2012年10月30日，故被上诉人请求上诉人应支付的违约金从2012年11月15日开始计算符合合同约定。原审判决对涉案违约金起算时间的处理并无不当，本院不作调整。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1836元，由上诉人廖忠谨负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄秋君