wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第00925号
原告：张某，女，1980年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人侯陈周，农民。
委托代理人杨正权，农民。
被告：葛某甲，1979年4月20日出生，汉族农民，住址同上。
原告张某与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理后，依法由代理审判员董秀云独任审判，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨正权、被告葛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告葛某甲于2004年1月27日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育一子一女，于××××年××月××日生育一子，名葛某乙，××××年××月××日生育一女，名葛某丙。婚后被告性格暴燥，常为一点生活琐事就殴打原告，每次都把原告往死里打，而且还限制原告的人身自由。原告到娘家走亲戚，被告到原告娘家将原告母亲打伤并住进了医院。故而导致夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告葛某甲离婚，抚养婚生女葛某丙，平分婚后共同财产翻斗车一辆。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、原告身份证复印件1份，据以表明其诉讼主体资格的合法性；
2、家庭户口本复印件1份，据以表明其家庭成员的自然状况；
3、结婚证1份，据以表明其婚姻关系的合法性；
4、陶老乡计划生育服务站出具的育龄妇女卡片1份，据以表明原告张某已做过绝育手术不能再生育的事实；
5、欠条1份，据以表明原、被告欠原告父亲5000元的事实。
被告葛某甲辩称：原告张某所述不实。我同意与原告离婚，但婚生子女应该全部由我抚养教育。我们婚后购买的翻斗车是借钱买的，债务还没有还清。如果原告要求分割，应当先偿还债务220000元，才可以平分。
被告葛某甲除向本院提交本人身份证复印件外，未向本院提出其他证据材料。
经审理查明：原告张某与被告葛某甲于2004年1月27日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育一子一女。××××年××月××日生育一子，名葛某乙，××××年××月××日生育一女，名葛某丙，子女现在均在被告葛某甲处生活。原、被告婚后共同财产：翻斗车一辆，现经双方一致认可价值150000元，现在被告葛某甲处经营管理。原、被告婚后共同债务17000元（欠原告张某父亲5000元，欠原告张某哥哥张广银12000元）。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告张某起诉要求与被告葛某甲离婚，被告葛某甲明确表示同意，本院予以准许。原告张某要求抚养婚生女葛某丙，因其已做绝育手术，该诉讼请求，本院予以支持。原告张某要求分割婚后共同财产翻斗车一辆，价值150000元，双方对该财产的价值没有争议。被告葛某甲以购买该车所欠债务220000元没有偿还为由，不同意分割，但未向本院举出证据证明，其辩解理由，本院不予采纳。结合本案实际，原、被告双方的共同财产价值150000元的翻斗车一辆，现由被告葛某甲经营管理，应归被告葛某甲所有，被告葛某甲支付原告张某75000元为宜。共同债务17000元，原告张某与被告葛某甲应共同清偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三十六条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告葛某甲离婚；
二、婚生子葛某乙由被告葛某甲抚养教育，婚生女葛某丙由原告张某抚养教育；
三、原告张某与被告葛某甲婚后共同财产翻斗车一辆归被告葛某甲所有，被告葛某甲于本判决书生效之日起30日内支付原告张某75000元；
四、原、被告共同债务17000元，由原告张某偿还8500元，被告葛某甲偿还8500元；
五、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果被告葛某甲未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告张某减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 董秀云
二〇一三年四月十四日
书 记 员 胡少杰
本案适用法律：第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有；（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第二十一条第一款：“父母对子女抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，有双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第810号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月15日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月11日变更为取保候审，2015年10月20日由宁海县人民检察院决定取保候审。
辩护人张瀛，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告人郑某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月15日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月11日变更为取保候审，2015年10月20日由宁海县人民检察院决定取保候审。
辩护人吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师。
被告人王某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月15日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月11日变更为取保候审，2015年10月20日由宁海县人民检察院决定取保候审。
辩护人王璐璐，浙江正导律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）720号起诉书指控被告人陈某甲、郑某、王某犯开设赌场罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人陈某甲、王某、郑某以及被告人陈某甲的辩护人张瀛、被告人郑某的辩护人吕蕾蕾、被告人王某的辩护人王璐璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至同年8月期间，被告人陈某甲、郑某、王某以营利为目的，在奉化市锦屏街道，合伙在网上经营“信达银铺”的淘宝店，以网银转账的方式出售和兑换“906游戏”棋牌游戏网站的游戏币，为上网赌博人员在该棋牌游戏网站进行赌博提供资金结算服务，并以低买高卖游戏币的方式获取利益。期间，被告人陈某甲、郑某、王某收取陈某乙、邬某、张某等赌博人员的赌资累计人民币3522117元，非法获利人民币100000余元。
2015年8月15日，被告人陈某甲、郑某、王某被公安机关传唤到案。案发后，公安机关已暂扣被告人陈某甲、郑某、王某的非法所得财物。
上述事实，被告人陈某甲、王某、郑某在开庭审理过程中均无异议，并有证人董某、陈某乙、张某、邬某的证言，搜查笔录，远程勘验笔录，扣押决定书，图片说明，银行交易记录，浙江省预收（暂扣）款票据，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、郑某、王某明知他人利用网络游戏平台进行网络赌博，仍结伙为网络赌博游戏平台提供资金支付结算服务，从中非法获利，情节严重。其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲、郑某、王某能如实供述犯罪事实，退缴赃款，均可从轻处罚。根据被告人陈某甲、郑某、王某的犯罪情节及悔罪表现，依法均可宣告缓刑。辩护人张瀛、吕蕾蕾、王璐璐对各自所辩护的被告人提出能如实供述犯罪事实，退缴非法所得，建议从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见成立，予以采纳。被告人陈某甲、郑某、王某非法所得的财物，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人陈某甲、郑某、王某违法所得财物人民币十万元，予以追缴，由扣押单位宁海县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮建辉
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 陈其家
二〇一五年十二月五日
代书 记员 ＸＸ云
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2174号
申请执行人高华。
被执行人徐健。
被执行人孙勇。
本院在执行高华诉徐健、孙勇民间借贷纠纷一案中，尚有案款102320元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第2174号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月五日
书记员 郑文文
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初1943号
原告：威海经济技术开发区崮山盛安劳保用品商店，注册号371021600038465，经营场所威海经区崮山镇皂埠村*号楼。经营者殷彬彬，男，汉族，1986年7月15日出生，住威海经区桥头镇桥头村***号。
委托诉讼代理人：孙建平、王超，山东鸿源律师事务所律师。
被告：威海杰马船舶装配有限公司，注册号371021200029872，住所地威海经区崮山镇百尺所村北皂北湾新船重工厂区内。
法定代表人：顾建华，经理。
原告威海经济技术开发区崮山盛安劳保用品商店与被告威海杰马船舶装配有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告威海经济技术开发区崮山盛安劳保用品商店向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款74500元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告长期存在业务往来，原告向被告提供劳保用品。2016年5月11日，经双方对账确认，被告欠原告货款74500元。原告多次索要，被告拒不支付。
被告威海杰马船舶装配有限公司未提交答辩意见，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定如下事实：被告购买原告的货物，截止2016年5月11日，欠付原告货款74500元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案，通过原告提交的证据，可以认定被告购买了原告的商品，被告负有结清货款的义务。被告未举证证实原、被告双方核对账目后，另行支付了货款，原告主张欠款数额为74500元，本院予以认定。被告未及时偿付货款，应赔偿原告的利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内支付原告货款74500元，并自2016年10月8日起按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，保全申请费765元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕兴安
人民陪审员 唐延军
人民陪审员 邓树善
二〇一七年八月十四日
书 记 员 邢亚娜
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1943号
申请人：威海经济技术开发区崮山盛安劳保用品商店。
委托诉讼代理人：丛日涛、王超，山东鸿源律师事务所律师。
被申请人：威海杰马船舶装配有限公司。
诉讼代表人：顾建华，系公司经理。
本院受理威海经济技术开发区崮山盛安劳保用品商店与威海杰马船舶装配有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人在中航威海船厂有限公司的工程款74500元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
按申请保全的金额74500元及范围，冻结被申请人在中航威海船厂有限公司的工程款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志刚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胡雅楠
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2956号
上诉人（原审被告）：普正控股有限公司，住所地浙江温州经济技术开发区滨海园区A305、A307号小区。
法定代表人：季克旺，董事长。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司温州车站大道支行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道盛德大厦一楼。
负责人：单奇峰，支行行长。
原审被告：浙江特斯亚鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾永兴工业区1号横街。
法定代表人：季克旺，董事长。
原审被告：浙江艾美佳鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永兴街道纪兴路128号。
法定代表人：叶天津，董事长。
原审被告：季克旺。
原审被告：王小燕。
原审被告：季艳滟。
原审被告：季天琪。
上诉人普正控股有限公司为与被上诉人交通银行股份有限公司温州车站大道支行、原审被告浙江特斯亚鞋业有限公司、浙江艾美佳鞋业有限公司、季克旺、王小燕、季艳滟、季天琪金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第2569号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人普正控股有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人普正控股有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年十二月八日
代书记员 赵炫晔
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终537号
上诉人（原审原告）吕航，男，1988年7月14日出生。
被上诉人（原审被告）肃州区西峰乡西峰寺村村民委员会。
法定代表人周建文。
原审原告李文静，女，1990年10月6日出生。
上诉人吕航因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃巡初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人吕航于2016年6月20日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回一审起诉和二审上诉。
本院认为：上诉人吕航自愿撤回一审起诉和二审上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项、第一百七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人吕航撤回起诉和上诉。
二、撤销酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃巡初字第350号民事判决。
一审案件受理费8350元减半收取4175元，二审案件受理费8350元减半收取4175元，均由上诉人吕航承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 崔莉娟
代理审判员 胡国丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 璐
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘30刑更71号
罪犯切江扎西，男，藏族，牧民,生于1966年8月11日，甘肃省夏河县人，文盲，现在甘肃省合作监狱服刑。
甘肃省夏河县人民法院于2013年8月14日作出（2013）夏刑初字第19号刑事判决，以被告人切江扎西犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑7年6个月，判决发生法律效力后交付执行。现执行机关合作监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。记功奖励1次,表扬3次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯切江扎西在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯切江扎西减去有期徒刑九个月（刑期至2018年10月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王媛媛
审判员 王聪兰
审判员 牟思琼
二〇一八年九月六日
书记员 田杏妍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二终字第01219号
上诉人（原审被告）西安市长安区郭杜街道办事处东祝村村民委员会。
法定代表人王明义，该村委会主任。
委托代理人吴育林。
被上诉人（原审原告）王燕燕。
被上诉人（原审原告）张科涵，系王燕燕之子。
法定代理人王燕燕，系张科涵之母。
原审被告西安市长安区郭杜街道办事处东祝村村民委员会第一村民小组。
上诉人西安市长安区郭杜街道办事处东祝村村民委员会因与被上诉人王燕燕、被上诉人张科涵、原审被告西安市长安区郭杜街道办事处东祝村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第00328号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安市长安区郭杜街道办事处东祝村村民委员会于2013年4月18日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安市长安区郭杜街道办事处东祝村村民委员会申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安市长安区郭杜街道办事处东祝村村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费2250元（西安市长安区郭杜街道办事处东祝村村民委员会已预交），减半为1125元，由西安市长安区郭杜街道办事处东祝村村民委员会承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖 勇
代理审判员 王慧芳
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 吕益玲
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1931号
上诉人（原审被告）：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地山西省大同市平城区教场街北侧。
法定代表人：翟立业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石艳春，山西若谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜智宏。
上诉人大同市大富翁商厦有限责任公司（以下简称大富翁公司）因与被上诉人杜智宏租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2018）晋0202民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大富翁公司的委托诉讼代理人石艳春、被上诉人杜智宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大富翁公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担违约金1663.2元或将该案发回重审。事实和理由：杜智宏未提供租赁发票，故其主张违约金于法无据，涉案合同因政府修路的不可抗力致无法继续履行，双方应互不承担违约责任，本案遗漏了必要共同诉讼人大同市政府，另杜智宏未缴纳诉讼费用，故应驳回起诉或不予受理。
杜智宏辩称，原判正确，应予维持。
杜智宏向一审法院起诉请求：判令大富翁公司支付其2015年、2016年、2017年的房屋租金37048元并支付违约金1759.8元，共计38807.8元。
一审法院认定事实：2006年5月杜智宏从大同市民航房地产开发有限责任公司购买大富翁国际购物广场摩仙馆4层49号商铺，支付购房款138630元，后办理了所有权证书。诉争双方于2012年12月27日签订了《商铺租赁合同》，约定杜智宏将其所购位于教场街北侧大富翁亚太国际购物广场摩仙馆4层49号商铺出租给大富翁公司用于商业经营，合同约定租期自2013年1月22日至2018年1月21日，大富翁公司每年分四个季度向杜智宏支付租金，每季末的第十五日为开始支付租金日。租金计算方法是2013年每季度租金=已付购房款×8.60%/365×本季实际天数；2014年每季度租金=已付购房款×8.70%/365×本季实际天数；2015年每季度租金=已付购房款×8.80%/365×本季实际天数；2016年每季度租金=已付购房款×8.90%/365×本季实际天数；2017年每季度租金=已付购房款×9.00%/365×本季实际天数。杜智宏在领取商铺租金时，应向大富翁公司提供房屋租赁发票。不能提供发票的，大富翁公司将按税务部门要求代扣代缴。大富翁公司若有违约或拖欠租金行为，以致损害杜智宏权益，杜智宏有权按人民银行贷款利率向大富翁公司收取逾期违约金。另，2017年杜智宏从大富翁公司处领取了价值2000元的购物卡。一审法院认为，诉争双方之间签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。杜智宏已按合同约定将案涉承租商铺交付大富翁公司，大富翁公司应按合同约定支付租金。大富翁公司未按约定向杜智宏支付2015年1月22日-2018年1月21日的租金，显然违约，故大富翁公司应向杜智宏支付2015年1月22日-2018年1月21日租金35014元、违约金（35014元×4.75%）1663.2元。大富翁公司就该案所辩，无事实及法律依据，不应予以采纳。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：大同市大富翁商厦有限责任公司于判决生效后十日内支付杜智宏2015年1月22日至2018年1月21日的商铺租金35014元、违约金1663.2元，共计36677.2元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取计385元，由杜智宏负担21元、大富翁公司负担364元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于大富翁公司应否承担违约金的问题，杜智宏与大富翁公司签订的商铺租赁合同第三条第二项约定，租金每年发放四次，每季一次。从2015年年初开始大富翁公司未按照合同约定支付租金，已构成违约，杜智宏未提供房屋租赁发票不影响大富翁公司承担违约责任。大同市政府的修路行为并未导致大富翁公司停业，大富翁公司还能正常营业，不属于合同约定的不可抗力情形，该违约行为不适用不可抗力。原审认定租金及违约金的数额并无不当。大富翁公司认为不承担违约金的上诉理由不予支持。因案涉《商铺租赁合同》与大同市人民政府并无关联性，故大富翁公司主张追加大同市人民政府为共同被告的主张无事实和法律依据。
关于本案一审是否存在程序违法的问题。大富翁商厦主张杜智宏没有交纳诉讼费，依据法律规定应驳回起诉或不予受理。本院认为，一审中杜智宏提出了缓交诉讼费申请，且经过一审法院批准，大富翁商厦无证据证实杜智宏不符合缓交诉讼费的的条件，故对大富翁商厦的该项主张亦不予支持。
综上所述，大富翁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由大同市大富翁商厦有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 马祖荡
审判员 张晨曦
二〇一八年九月十二日
书记员 孙 颖
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第00165号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人高某。因本案于2013年1月26日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）182号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年1月25日18时50分许，被告人高某在饮酒后驾驶浙A×××××号长安牌小型客车由西向东行驶至西湖区荆大线下确桥路时，因涉嫌酒后驾驶机动车被查获。经酒精呼吸检测，显示其酒精含量为80mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人高某血液中乙醇含量为81mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、行政处罚决定书，查获经过、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、情况说明、常住人口信息网上查询结果、车辆信息、户籍证明以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人高某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人高某的犯罪情节和悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一三年二月一日
书 记 员 钱波
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1514号
原告李生庆。
委托代理人董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告李国军。
委托代理人李宗富，山东明清律师事务所律师。
被告聊城市广达物流服务有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。组织机构代码。
负责人孙传鲲，总经理。
委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
原告李生庆诉被告李国军、聊城市广达物流服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告李生庆的委托代理人董居福、被告李国军、被告聊城市广达物流服务有限公司的委托代理人李宗富、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托代理人季明丽均到庭参加诉讼，第二次开庭时原告李生庆的委托代理人董居福、被告李国军、被告聊城市广达物流服务有限公司的委托代理人李宗富、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托代理人季明丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月29日04时50分许，李国军驾驶鲁P***05重型货车沿青银高速公路由西向东行驶至213km+260m处，与李生庆驾驶的鲁M***29重型货车尾随相撞，然后又撞到护栏上，造成两车及路产、货物损坏，李国军车乘车人王玉平死亡。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，李国军承担事故的主要责任，李生庆承担事故的次要责任，王玉平无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计37191.10元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告李国军、聊城市广达物流服务有限公司辩称：请求依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定处理。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2015年8月29日04时50分许，李国军驾驶鲁P***05重型货车沿青银高速公路由西向东行驶至213km+260m处，与李生庆驾驶的鲁M***29重型货车尾随相撞，然后又撞到护栏上，造成两车及路产、货物损坏，李国军车乘车人王玉平死亡。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，李国军承担事故的主要责任，李生庆承担事故的次要责任，王玉平无责任。
鲁M***29重型货车车主系李生庆。鲁P***05重型货车登记车主系聊城市广达物流服务有限公司，驾驶人系李国军。该车挂靠于聊城市广达物流服务有限公司。该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。保险期限自2015年4月3日至2016年4月2日止。商业第三者保险责任金额为1000000元，投有不计免赔险。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：第一次评估车损14935元、第一次评估货损35133元、第一次评估费2000元、第二次评估车损13940元、第二次评估货损35338元、第二次评估费2500元。其中，被告认可的损失有：第二次评估费。对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的第二次评估车损、第二次评估货损，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：第一次评估车损、第一次评估货损、第一次评估费。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、车损评估报告、评估费等单据、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，李生庆与被告李国军发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李国军承担事故的主要责任，李生庆承担事故的次要责任，王玉平无责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为3:7为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为51778元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的第一次评估车损、第一次评估货损、第一次评估费，因系原告单方委托鉴定，对该费用本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计51778元。
因被告李国军驾驶的鲁P***05重型货车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：第二次评估车损2000元。
原告超出交强险以外的损失有：第二次评估车损11940元、第二次评估货损35338元、第二次评估费2500元，以上共计49778元。因本案肇事车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告聊城市广达物流服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担70%的赔偿责任，计款34844.60元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险范围内赔偿原告李生庆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业险范围内赔偿原告李生庆损失34844.60元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告聊城市广达物流服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年八月十一日
书 记 员 孟庆庆
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终1948号
上诉人（原审被告）中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市成华区建设路**号华联东环广场*****层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人胡序言，四川路石律师事务所律师。
委托代理人麦春芳，四川路石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗绪祥，男，1982年1月17日出生，布依族，住四川省会东县。
委托代理人雷娟，四川治坛律师事务所律师。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司因与被上诉人罗绪祥意外伤害保险合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第4898号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第4898号民事判决；
二、发回成都市成华区人民法院重审。
审 判 长 胡 茜
代理审判员 张 琦
代理审判员 王 嫘
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵云平
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00319-1号
申请执行人：郑秋风，务农。
申请执行人：郑梦莲，务农。
申请执行人：徐某。
申请执行人：陈中全。
申请执行人：胡凤英。
被执行人：任逵。
本院在执行申请执行人郑秋风、郑梦莲、徐某、陈中全、胡凤英与被执行人任逵机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索。本院认为，被执行人任逵暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00319号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 梁 昊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第95号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人马某，明州医院厨师，住安徽省淮南市大通区。2011年7月因犯贩卖毒品罪被上海市徐汇区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月11日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2664号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月3日22时05分许，被告人马某在未取得机动车驾驶资格证的情况下，饮酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车沿宁波市鄞州区宁南南路自北向南行驶，当其行驶至宁波市鄞州区惠风西路与宁南南路路口时，与张某驾驶的浙b×××××号小型轿车相撞，被告人马某负事故的全部责任。经张某报警，民警赶至现场处理交通事故时，发现被告人马某有醉酒驾驶嫌疑，遂将其查获。经鉴定，被告人马某的血液中检出乙醇成份，浓度为277mg／100ml。在事故中，被告人马某负事故全部责任。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、姚某的证言，122接警记录单，提取血样登记表，呼气式酒精测试仪测试结果单，扣押清单，发还清单，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，案件照片，未考取机动车驾驶证记录单，车辆信息，道路交通事故认定书，上海市徐汇区人民法院（2011）徐刑初字第431号刑事判决书，抽血视频光盘，情况说明，执勤报告，结案报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法，在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈丹琪
二〇一五年一月六日
代书记员 赵 蕾
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥东刑初字第00125号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人黄某，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。被告人黄某因涉嫌故意伤害罪于2012年11月28日被肥东县公安局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
肥东县人民检察院以东检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2013年4月8日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员盛丹青、助理检察员胡红霞出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控，2012年11月13日9时许，黄某因讨要债务来到位于肥东县店埠镇石塘路天雨小区1栋203室夏某的家中，两人因债务纠纷发生争执，后黄某用拳头将夏某左眼部打伤。经肥东县公安局法医鉴定，夏某本次外伤为轻伤。
另查明，事发后，被告人黄某与被害人夏某达成调解协议。被告人赔偿被害人各项损失22800元，被告人与被害人之间的债务就此了结，被害人对被告人的行为表示谅解。被告人归案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某陈述，证人童某的证言，人口信息，到案经过，伤情照片，现场图，调解协议，收条，查询证明，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且被告人已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正兵
二〇一三年四月十九日
书记员 宣 扬
附本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0717号
原告李瑞年，居民。
被告岳新兵。
本院在审理原告李瑞年诉被告岳新兵民间借贷纠纷一案中，原告李瑞年经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苗顺
二〇一四年九月四日
书记员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1772号
上诉人（原审被告）：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地大同市教场街北侧。
法定代表人：翟立业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斌，山西若谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵聪玲。
委托诉讼代理人：肖何。
上诉人大同市大富翁商厦有限责任公司（以下简称大富翁公司）因与被上诉人赵聪玲租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2018）晋0202民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大富翁公司的委托诉讼代理人郭斌、被上诉人赵聪玲的委托诉讼代理人肖何到庭参加诉讼。对本案进行了审理。本案现已审理终结。
大富翁公司上诉请求：撤销原判，改判发回重审或判令其不承担违约金4235.9元。事实和理由：赵聪玲未提供租赁发票，故其主张违约金于法无据，涉案合同因政府修路的不可抗力致无法继续履行，双方应互不承担违约责任，另赵聪玲未缴纳诉讼费用，故应驳回起诉或不予受理。
赵聪玲向一审法院起诉请求：判令大富翁公司支付其2015年、2016年、2017年的房屋租金89257.8元并支付违约金4239.7元，共计93497.6元。
一审法院认定事实：2005年9月赵聪玲从大同市民航房地产开发有限责任公司购买大富翁国际购物广场双子馆57号商铺，支付购房款333994元，并办理了所有权证书。诉争双方于2013年1月10日签订了《商铺租赁合同》，约定赵聪玲将其所购位于教场街北侧大富翁亚太国际购物广场双子馆57号商铺出租给大富翁公司用于商业经营，合同约定租期自2013年1月22日至2018年1月21日，大富翁公司每年分四个季度向赵聪玲支付租金，每季末的第十五日为开始支付租金日。租金计算方法是2013年每季度租金=已付购房款×8.60%/365×本季实际天数；2014年每季度租金=已付购房款×8.70%/365×本季实际天数；2015年每季度租金=已付购房款×8.80%/365×本季实际天数；2016年每季度租金=已付购房款×8.90%/365×本季实际天数；2017年每季度租金=已付购房款×9.00%/365×本季实际天数。赵聪玲在领取商铺租金时，应向大富翁公司提供房屋租赁发票。不能提供发票的，大富翁公司将按税务部门要求代扣代缴。大富翁公司若有违约或拖欠租金行为，以致损害赵聪玲权益，赵聪玲有权按人民银行贷款利率向大富翁公司收取逾期违约金。一审法院认为，诉争双方之间签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。赵聪玲已按合同约定将案涉商铺交付大富翁公司，大富翁公司应按合同约定支付租金。大富翁公司未按约定向赵聪玲支付2015年1月22日-2018年1月21日的租金，显然违约，故大富翁公司应向赵聪玲支付2015年1月22日-2018年1月21日租金89176.5元、违约金（41339.9元×4.75%）4235.9元。大富翁公司就该案所辩，无事实及法律依据，故不予采信。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：大同市大富翁商厦有限责任公司于判决生效后十日内支付赵聪玲（一审判决此处存在笔误，本院予以更正）2015年1月22日至2018年1月21日的商铺租金89176.5元、违约金4235.9元，共计93412.4元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元，减半收取计1068.5元，由大富翁公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于大富翁公司应否承担违约金的问题，赵聪玲与大富翁公司签订的商铺租赁合同第三条第二项约定，租金每年发放四次，每季一次。从2015年年初开始大富翁公司未按照合同约定支付租金，已构成违约，赵聪玲未提供房屋租赁发票不影响大富翁公司承担违约责任。大同市政府的修路行为并未导致大富翁公司停业，大富翁公司还能正常营业，不属于合同约定的不可抗力情形，该违约行为不适用不可抗力。原审认定租金及违约金的数额并无不当。大富翁公司认为不承担违约金的上诉理由不予支持。
关于本案一审是否存在程序违法的问题。大富翁商厦主张赵聪玲没有交纳诉讼费，依据法律规定应驳回起诉或不予受理。本院认为，一审中赵聪玲提出了缓交诉讼费申请，且经过一审法院批准，大富翁商厦无证据证实赵聪玲不符合缓交诉讼费的条件，故对大富翁商厦的该项主张亦不予支持。
综上所述，大富翁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由大同市大富翁商厦有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 钧
审判员 马剑峰
审判员 马祖荡
二〇一八年九月十一日
书记员 樊 璇
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第738号
申请执行人大竹县农村信用合作联社，住所地：大竹县竹阳镇东大街东段201号阳光翡翠城二期B幢。
法定代表人谢宏，系理事长。
被执行人刘乾芳，女，生于1966年1月21日，汉族，住大竹县竹阳镇建设路1095号，身份证号：513029196601216505。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大竹民初字第1970号民事判决书，被执行人刘乾芳应当履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人大竹县农村信用合作联社借款149890元及判决书确定的利息，并承担案件受理费2165元，财产保全费1500元，执行申请费2200元，被执行人现已全部自动履行还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
对执行人刘乾芳所有的位于大竹县竹阳镇建设路汇贤居一单元3楼4号住房一套（房产编号：00024790号）予以解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 唐科
二〇一五年十二月八日
书记员 蔡黎
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4309号
上诉人（原审被告）艾奎春，男，汉族，1947年12月23日出生，住河间市。
委托代理人伍福胜、白秀兰，河北省沧州市通胜律法律务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马浩然，男，1964年10月19日出生，汉族，住河间市。
上诉人艾奎春因建设施工合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日受理后依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，上诉人艾奎春及其委托代理人伍福胜、白秀兰到庭参加诉讼，被上诉人马浩然经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审查明，2014年原、被告口头约定，原告将被告的旧房屋拆除，为被告建设施工新建房屋的地基，原告包工包料，被告支付工程价款，建筑面积169.91平方米，单价510元每平方米，工程价款86654.1元，施工中原告按被告要求对原约定的柱子、墩子加大了直径。2014年8月23日，原、被告又签订了补充合同，约定8月30号或31号合格竣工，被告再支付原告10000元工程款，如违约，原告承担30000元违约金。2014年8月底，原告向被告交了工，期间被告共支付原告工程款80000元，未支付2014年8月23日约定的10000元工程款。
原审认为，被告主张工程质量不合格，未提供相应证据予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第279条规定，原告已将工程按期交付被告使用，被告未提供相应证据证实工程质量不合格，应认定工程验收合格，被告按照约定向原告支付剩余工程价款86654.1元＋10000元－80000元＝16654.1元。原告诉讼请求被告支付欠款30304元，对超出16654.1元的部分工程款未提供相应证据予以证实。被告主张原告因工程质量不合格放弃剩余工程价款，双方两清、已付清工程款，未提供相应证据予以证实。遂判决：被告艾奎春支付原告马浩然工程价款16654.1元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费558元，由原告马浩然负担251元，被告艾奎春负担307元。
上诉人艾奎春不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、2014年上诉人与被上诉人确有口头约定，商量时是按460/平米，柱子、墩子加大后约定必须合格按510/平米结算；但施工中被上诉人曾多次断档、停工，影响了工期和质量，后双方口头约定两清，上诉人再另找别的施工队把房子建成。2、原审判决支持被上诉人要求上诉人多支付10000元没有事实和法律依据。按原已约定的460/平米工程款80000元已付清；按510/平米工程款为86000元，10000元的条子是重收。请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人马浩然经本院依法传唤未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理查明，原审中被上诉人提供2014年8月23日上诉人与被上诉人签订的《保证书》，该保证书约定“马浩然在8月30号或31号合格竣工，打顶时再支付壹万元（10000元）；天气不好例外，如有违约处罚马浩然叁万元（30000元），此保证受法律保护。”双方在该保证书上签名并按手印；此前上诉人已支付被上诉人工程款80000元。其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，原审中双方均认可截止2014年8月23日上诉人共支付被上诉人工程款80000元；2014年8月23日双方就工程价款达成新的合意并签订《保证书》，该保证书证实被上诉人马浩然保证在8月30号或31号合格竣工，上诉人艾奎春保证再支付壹万元，故涉案工程总价款应为90000元。上诉人主张双方口头约定两清与该保证书约定内容相悖，对其主张本院不予采信。原审中被上诉人马浩然主张工程总价款110304.1元未能提供证据予以证实，且《保证书》约定的工程价款已明显高于双方口头约定的结算价格（510元*169.91平米=86654.1元），证明双方已充分考虑到工程变更因素。原审判决认定事实有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
变更河间市人民法院（2016）冀0984民初567号民事判决为“上诉人艾奎春于本判决生效后十日内支付被上诉人马浩然工程款10000元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费558元，由被上诉人马浩然负担358元，上诉人艾奎春负担200元；二审案件受理费216元，由被上诉人马浩然负担76元，上诉人艾奎春负担140元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张道富
审 判 员 常秀良
代审判员 刘晓丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曹晟博
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初1511号
原告：和静县长城新兴建材有限责任公司（以下简称长城建材公司），住所地和静县。
法定代表人：尤新忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭金龙，系长城建材公司销售经理。
委托诉讼代理人：周月东，系新疆云力律师事务所律师。
被告：李树仁，男，汉族，籍贯甘肃省陇西县，职业不详，原住库尔勒市，现下落不明。
原告长城建材公司与被告李树仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城建材公司的委托诉讼代理人谭金龙、周月东到庭参加诉讼。被告李树仁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长城建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的加气块款55000元、违约金16500元，合计71500燕。2、被告承担本案诉讼费及送达费用。事实与理由：2014年5月19日，原告与被告签订一份加气块购销合同，约定由原告向被告出售加气块，每块220元，数量按对方实际需要量计算。合同签订后，原告按照被告要求将加气块送到被告指定的库尔勒市普惠农场。2015年经双方结算，被告共购买原告加气块240方，合计金额55000元。经原告多次索要未果。被告的行为已经构成违约。故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告李树仁未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本案经审理认定案件事实如下：1、2014年5月19日，原告与被告签订一份《加气块购销合同》，约定原告给被告供货加气块，数量共计215方，每方价格220元，总金额为53900元。双方约定结算以实际供货数量为依据及被告验收合格相关人员签字为准。双方约定于2014年6月30日前结清。如到期未结货款，每方每天加收一元。在合同违约责任条款中，双方约定违约方赔偿合同总价款30%作为违约金。2、合同签订后，原告按照合同约定给被告供应了加气块，但被告未按约定日期支付货款。3、2015年7月9日，被告给原告出具《还款协议》一份，载明被告拖欠原告55000元，于2015年7月28日还清。被告在该协议上签名并抐印。同时，被告将一辆北京现代×××号轿车抵押给原告并留置于原告处。被告至今未支付上述欠款。
上述事实由原告出示的《加气块购销合同》1份、《还款协议》1份、《中华人民共和国机动车登记证书》1份、库尔勒梨香街道凌达社区《证明》1份及原告的当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告李树仁拖欠原告长城建材公司欠款55000元至今不予支付，依法应当承担清偿欠款的民事责任。被告未按约定期限给原告支付货款，构成违约，依法应当按照双方合同约定承担违约责任。原告当庭陈述被告所欠款项55000元中包括货款53900元及利息1100元。故被告应当支付的违约金应为16170元（53900元×30%）。综上，原告长城建材公司要求被告李树仁支付拖欠款项55000元及违约金16170元共计71170元的请求，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树仁支付原告和静县长城新兴建材有限责任公司欠款55000元及违约金16170元，共计71170元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
二、驳回原告和静县长城新兴建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间履行给金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1587.5元，邮寄送达费90元、公告送达费710元，共计2387.5元（原告已预交），由原告和静县长城新兴建材有限责任公司负担7.5元，由被告李树仁负担2380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 董 瑞
审 判 员 王玉雍
人民陪审员 李建民
二〇一八年四月四日
书 记 员 洪景瑞
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2184号
申请执行人三井住友海上火灾保险（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道100号上海环球金融中心34－T70。
法定代表人伊藤幸孝，总经理。
被执行人靖江神来物流有限公司，注册登记地江苏省靖江市新港园区康桥路1号，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路29号802－803室。
法定代表人左金虎，总经理。
三井住友海上火灾保险（中国）有限公司与靖江神来物流有限公司为保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖商初字第0470号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：靖江神来物流有限公司于判决生效后10日内赔偿三井住友海上火灾保险（中国）有限公司337082.61元及利息，案件受理费6360元由靖江神来物流有限公司承担。届期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的工商、银行、车辆、房产进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖商初字第0470号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
助理审判员 邹江川
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 唐 凯
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00852号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人韩某，个体司机。2007年8月10日因敲诈勒索被张家港市公安局行政拘留十日。2015年7月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，8月28日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1405号起诉书指控被告人韩某犯寻衅滋事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年7月22日晚，被告人韩某饮酒后伙同吴某（另案处理）等人在张家港市杨舍镇铜锣湾酒吧内，采用手掐、拳打脚踢、酒瓶砸等方式无故对胡某、王某进行殴打，并损毁酒吧内“康佳”彩电1台。经鉴定，被害人胡某、王某的损伤程度均为轻微伤，“康佳”彩电价值人民币2975元。
被告人韩某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理阶段，被告人韩某的家属已代其赔偿了相关被害人的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、王某、张某的陈述、证人蒋某、廖某、訾某的证言、辨认笔录、调取证据清单、发票复印件、病历复印件、发还清单、监控录像、人身检查笔录、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴证意见、情况说明、谅解书、电话记录、公安行政处罚决定书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、被告人韩某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人韩某起主要作用，系主犯。被告人韩某有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人韩某归案后如实供述自己的罪行、已赔偿相关被害人经济损失且取得谅解等情节，可从轻处罚。被告人韩某符合缓刑的适用条件，依法可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蒋常芸
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初407号
原告重庆黄浦建设有限公司（以下简称黄浦公司），住所地重庆市。
法定代表人冯怡毅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王留伟，系新疆疆南律师事务所律师。
被告巴州敦德矿业有限责任公司（以下简称矿业公司），住所地和静县。
法定代表人苏浩波亭，系该公司董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ，系新疆星河律师事务所律师。
原告黄浦公司与被告建设工程施工程合同纠纷一案，本院于2017年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄浦公司的委托诉讼代理人王留伟，被告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄浦公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠工程款1230000元；2、被告返还原告履约保证金100000元。3、被告支付资金占用期间利息144083元；4、被告支付违约金199875元，以上合计1673958元；5、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月6日原被告签订《建设工程施工合同》，被告将敦德铁矿道路扩建工程发包给原告，合同金额248万元，原告向被告交付保证金100000元，双方约定合同价款采用固定价款方式。原告如约施工，于2014年8月5日全部完工，被告于2014年10月20日验收合格，被告支付125万元后余款未付。
被告辩称，履行了全部合同义务，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：被告敦德矿业公司需修建矿区道路，案外人田某意图承包施工，但因无施工资质，即要求李某挂靠在黄浦公司承建道路工程，田某为实际施工人。2014年6月6日黄浦公司与矿业公司签订了施工合同，约定工程为固定价款248万元。矿业公司按月度验收工程，按矿业公司确认工程量的80%支付进度款，工程竣工后，拨付至总价款的95%，黄浦公司有权在确认计量结果后14天内要求支付相应工程款，逾期不付的黄浦公司向矿业公司发出付款通知，如因矿业公司未付款，黄浦公司可停工。2015年7月、9月，田某为取得工程款，伪造了黄浦公司支付申请，矿业公司向田某支付工程款70万元。2014年8月5日田某组织施工完毕，后矿业公司按约定向黄浦公司支付了全部248万元工程款，黄浦公司在竣工验收报告中对被告进行了积极评价，称赞被告单位勤勤恳恳，认真为施工单位服务，积极筹集资金，经常帮助施工单位解决困难。后田某与项目经理李某、现场负责人张某分配利润产生矛盾，黄浦公司遂以矿业公司未付清工程款为由要求矿业公司再次支付工程款。
证实上述事实的证据有：
1、原告提供施工合同一份，证明合同采用固定价款，约定了违约责任、利息计算等条款。被告以合同实际施工人是田某为由不予认可。本院对该证据予以采信。
2、原告提供施工竣工资料一份，证明2014年10月20日工程交工验收的事实，李某是项目经理，张某是现场负责人的事实。被告无异议，本院予以采信。
3、原告提供鉴定文书一份，证明经鉴定田某提供50万元，20万元收据为假的事实，被告无异议，本院予以采信。
4、被告出具完税凭证一份，证明田某代表黄浦公司向被告出具了248万元的完税发票的事实，原告不予认可，由于原告拒绝向法庭说明办理完税的承办人，因此本院对该证据证明的问题予以采信。
5、被告提供承兑汇票一份，证明向原告付款75万元的事实。原告无异议，本院予以采信。
6、被告提供管理费收据三张，证明田某向黄浦公司交管理费26000元的事实，原告不予认可，由于原告无法说明本单位管理费票为何出现在被告处，本院对该证据予以采信。
本院认为，原告承建被告发包工程，被告方按要求支付了全部248万元工程款，原告要求被告支付工程款并承担违约责任，本院对原告诉讼请求不予支持。原告诉称只收到125万元，由于原告的竣工报告对被告矿业公司进行了积极评价，称赞被告单位积极筹集资金，双方约定竣工验收时被告有义务支付80%工程款即198万元，如果被告未按照施工进度付款，原告不可能称赞被告积极筹集资金。对原告称被告与田某恶意串通，损害原告利益意见，被告付款方式全部为承兑汇票，被背书人均为黄浦公司，被告如与田某串通，就不会开具以黄浦公司为被背书人的承兑汇票。田某当庭作证其为实际施工人，并出示了2.5万元的管理费票据，原告不能说明原告的管理费票据为何会在田某处，亦说明田某为实际施工人的事实；法庭调查中，审判人员询问原告248万元的完税票是由谁经办，原告不能回答，证明被告称田某经办完税事务属实。田某伪造委托付款申请，被告作为善意付款方，开出原告黄浦公司为被背书人的承兑汇票，其行为不存在过错，相反导致原告黄浦公司未全额收到款项的原因在于原告的管理混乱。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告重庆黄浦建设有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费19865.62元，减半收取9932.81元，由原告原告重庆黄浦建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 王志东
二〇一七年六月十五日
书记员代 丽 曼
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2827民初64号
原告：康传莉，女，籍贯湖北省红安县，个体工商户，住和静县。
被告：同雪强，男，汉族，籍贯不详，职业不详，原住和静县，现下落不明。
被告：刘艳，女，1979年5月23日出生，籍贯不详，职业不详，原住和静县，现下落不明。
原告康传莉与被告同雪强、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。原告康传莉于2018年4月4日以诉请证据不足向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康传莉的撤诉申请不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五第一款规定，裁定如下：
准许原告康传莉撤诉。
案件受理费1885.75元，减半收取492.87元，由原告康传莉负担。
审 判 长 董 瑞
审 判 员 王玉雍
人民陪审员 周梦萍
二〇一八年四月四日
书 记 员 洪景瑞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第553号
罪犯邱由美，女，1975年4月25日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2003年11月13日作出（2003）川凉中刑一初字第99号刑事判决，以被告人邱由美犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告未上诉，四川省高级人民法院于2004年3月1日作出（2004）川刑复字第300号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2006年7月24日作出（2006）川刑执字第1037号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）川刑执字第208号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2009年1月19日止于2027年1月18日；四川省成都市中级人民法院于2010年12月23日作出（2011）成刑执字第292号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月；四川省成都市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）成刑执字第4946号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2024年10月18日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年12月20日提出减刑建议书，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分118分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
罪犯邱由美减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二三年九月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 颖
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2365号
原告李罡。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人马辉，河南良仁律师事务所律师。
被告河南聚龙置业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人卢鑫，该公司执行董事。
委托代理人孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人周鹏举，河南昭惠律师事务所律师。
原告李罡与被告河南聚龙置业有限公司（以下简称聚龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李罡的委托代理人王天成，被告聚龙公司的委托代理人周鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李罡诉称：2012年11月14日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的聚龙花园某房屋一套，总价款为267144元。合同约定交房日期为2013年3月6日之前，如被告逾期交房，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。原告按照合同履行了付款义务，被告却违约于2013年10月1日才向原告交房。被告的行为构成违约，应承担违约责任。请求判令：被告支付原告逾期交房违约金5582元并承担诉讼费用。
被告聚龙公司辩称：原、被告签订的《商品房买卖合同》实为经济适用房购买合同。经济适用房项目的立项、规划、申报、审批及购买者资格的申请、公示受到严格的行政审批，由行政机关主导。经济适用房项目的房屋规划、房屋面积、销售价格也是行政机关决定的，被告仅仅是扮演实施者的角色。原、被告签订的房屋买卖合同不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等原则达成的民事交易，不属于民事诉讼受案范围。二、原告起诉已经超过诉讼时效期间。合同约定被告应在2013年3月6日之前将原告购买的经济适用住房交付原告，即使在被告违约及该案属于人民法院受诉范围之内的前提下，原告也应当在2015年3月6日之前向人民法院起诉，原告起诉时已经超过法律规定的诉讼时效期间。三、经济适用住房项目出现延期交房，系多种客观因素作用的结果，并非作为执行者的被告因素造成，原告主张被告违约不仅没有充分的事实和法律依据，而且合同约定的违约金也过高，请求对违约金的数额予以调整。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月14日，原告李罡（买受人）与被告河南聚龙置业有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同（合同编号为12001138635），合同约定：原告购买被告建设的聚龙花园小区（经济适用房）项目中中原区航海路北、秦岭路西某房，房屋总价款为267144元；被告应当在2013年3月6日前将商品房交付原告使用，交付时房屋应符合“商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实”的条件，并符合合同约定的条件；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2013年3月7日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之1的违约金；合同还约定了其他权利义务内容。
2012年11月14日，原告向被告交纳购房款267144元，被告向原告出具销售不动产统一发票一张。原告已将全部购房款267144元一次性交付给被告。
被告于2013年10月1日向原告交付房屋。
以上事实由当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告李罡与被告河南聚龙置业有限公司签订的商品房买卖合同系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告辩称涉案合同涉及的房屋系经济适用住房，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，不在民事诉讼的受案范围之内，本院认为，虽然原告购买的系经济适用房，涉及到房屋项目的立项、规划、申报、审批等行政许可事项，对购买者实行申请、审核和公示制度，但上述程序均发生在购买房屋之前，在双方签订商品房买卖合同之时，已不存在与经济适用房相关的行政管理事项。商品房买卖合同条款内容包括项目建设依据、商品房销售依据、商品房基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等相关内容，上述内容均系商品房买卖合同的基本权利义务，系平等民事主体之间约定的有效条款，受合同法的调整，故被告的辩称本院不予采信。关于诉讼时效问题，因逾期违约金连续计算，本案违约金的数额固定于2013年10月1日，原告主张的违约金诉讼时效应从该时间起算，故原告起诉时并未超过法定的诉讼时效，被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院亦不予采信。合同约定逾期交房每天以总房款的万分之一为标准计算违约金，该标准系双方合意形成，符合法律规定，故被告关于该标准过高的辩称本院不予采信。
合同约定的房屋交付时间为2013年3月6日，但房屋实际交付时间为2013年10月1日，逾期天数为209天，按照约定的每天以已交房款万分之一的标准计算，被告应当支付违约金5584元（267144元0.0001209天），原告主张的5582元没有超出双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南聚龙置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李罡支付违约金5582元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南聚龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李军波
审判员 史艺娜
审判员 毛大帅
二〇一五年十二月十一日
书记员 罗梦宇
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0352号
原告李庆丰。
委托代理人彭锁龙，雄县雄州法律服务所法律服务工作者。
被告韩东辉，成年。
被告李素花，成年，系被告韩东辉之妻。
被告李金生。
委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。
原告李庆丰与被告韩东辉、李素花、李金生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李庆丰及其委托代理人彭锁龙、被告李金生委托代理人李博到庭参加诉讼，被告韩东辉、李素花经本院开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李庆丰诉称，2012年12月28日由被告李金生担保，二被告韩东辉、李素花向我借款136000元，并亲自立据借条，担保人签字借据一份。约定借款归还时间届满，经我催要未果。为维护我的合法权益，依据相关法律规定，担保人应承担连带责任，履行偿还借款的义务。希望法院支持原告的诉讼请求：1、令三被告偿还借款136000元，并支付2013年12月28日到本案结案为止期间利息，按中国人民银行借款利率计算。2、本案诉讼费用由三被告负担。
被告韩东辉在法定期限内未作答辩。
被告李素花在法定期限内未作答辩。
被告李金生辩称，（一）具体借款金额问题。韩东辉、李素花实际向李庆丰借款100000元，36000元是利息。根据《合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告只能要求返还100000元借款。（二）关于承包地抵押问题。借条中所称的2.5亩承包地是我们家的二轮承包地，并非完全属于我个人所有，我没有完全的处置权。并且根据法律的规定，抵押权自办理抵押登记时生效，因为该处土地不能也没有办理抵押登记，故原告对该块土地没有抵押权，不能优先受偿。（三）利息问题。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同没有约定利息的，视为不支付利息，故原告主张按同期银行利率支付利息没有法律根据。（四）保证责任失效问题。根据担保法第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案的保证期间为2014年6月28日，在此期间应该并没有向被告我主张过任何权利，故我不应当承担保证责任。综上所述，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月28日，三被告给原告出具借条，由被告李金生作为担保人，被告韩东辉、李素花借原告款136000元，约定借款期限自2012年12月28日至2013年12月28日，到期如数还清。担保人李金生、刘小爱用2.5亩地做抵押。借款到期后，被告未予偿还。未写明担保期限，自2014年4月原告多次向被告李金生索要，至今未偿还原告。原告于2015年3月19日诉至本院。
另查明，2013年12月中国人民银行贷款年利率为5.6%。
上述事实有三被告给原告出具的借条、证人刘某、周某人的证言及开庭笔录证实。
本院认为，由被告李金生作为担保人，被告韩东辉、李素花借原告款136000元，有三被告给原告出具的借条等证实，本院应予确认。被告李金生所辩借款100000元，36000元是利息等主张证据不足，本院不予采信。被告韩东辉、李素花逾期未偿还原告借款，原告主张由二被告偿还借款，支付逾期还款利息，于法有据，本院应予支持。被告李金生作为担保人未约定保证方式及保证期限，应为连带责任保证，保证期限应为借款到期后六个月，原告在借款到期后六个月内即要求保证人承担保证责任，有证人刘某、周某证实，应予确认，被告李金生对上述借款本息应承担连带保证责任。原告要求被告李金生连带偿还上述借款本息，理据充足，本院应予支持。被告李金生所辩在保证期限内原告未向其主张权利，不应承担保证责任，理据不足，本院不予采信。被告韩东辉、李素花经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告韩东辉、李素花、李金生连带偿还原告李庆丰借款136000元，支付逾期还款利息12059元（自2013年12月29日至2015年7月28日），两项合计148059元，限本判决书生效后十日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3261元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 庞永生
审 判 员 田志强
代理审判员 张小良
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 冯 萱
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南溪执字第101号
申请执行人杨友华，男，汉族。
申请执行人张义琼，女，汉族。
申请执行人杨旭玉，女，汉族。
申请执行人杨佳，女，汉族。
被执行人刘冬，男，汉族。
本院依据生效的（2010）南溪民初字第463号民事判决书，在执行杨友华、张义琼、杨旭玉、杨佳申请执行刘冬机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘冬经本院强制执行2500元后，经查，被执行人刘冬无可供执行的财产，申请执行人杨友华、张义琼、杨旭玉、杨佳未能提供被执行人刘冬可供执行的财产线索，申请执行人杨友华、张义琼、杨旭玉、杨佳亦同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）南溪民初字第463号民事判决书第（二）项的执行程序。
申请人杨友华、张义琼、杨旭玉、杨佳发现被执行人刘冬可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 甘 强
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
二〇一三年四月二十二日
书记员 胡 平
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初1305号
原告：张英，女，汉族，原籍安徽省阜阳市，无业，住和静县。
被告：巴州绿建矿业科技有限公司(以下简称绿建公司)，住所地新疆巴州和静县。
法定代表人：吕啸林，系该公司总经理。
原告张英与被告绿建公司劳动争议一案，本院于2017年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理�原告张英到庭参加诉讼。被告绿建公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的劳务费17600元及两年利息。2、判令被告给原告支付2014年7月至2016年1月应缴纳的五险一金。事实和理由：原告自2014年7月经被告工作人员介绍在被告公司工作，双方口头约定原告为被告公司职工食堂做饭，被告每月支付劳务费3000元。到年底结算时被告尚欠我劳务费17600元未付。原告多次找被告索要，被告以种种理由拒绝支付。故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告绿建公司未答辩。
本案经审理认定案件事实如下：2014年7月份，原告张英经人介绍进入被告绿建公司工作，原告负责为被告的职工食堂做饭，原告每月工资3000元。双方未签订书面劳动合同。2016年2月份，原告与被告结算工资时�被告拖欠原告劳务工资17600元没有支付。后原告多次索要拖欠工资，被告拖延不予支付。原告向和静县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，和静县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效决定不予受理。
上述事实，由原告出示的《15、16年欠发员工工资明细》一张、被告绿建公司工资花名册七份、被告绿建公司经理吕啸林的短信材料、《和静县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书》及原告的当庭陈述予以证实，事实清楚、足以认定。
本院认为，原告在今年的1月份向被告绿建公司的经理吕啸林发送短信询问给付工资事宜，吕啸林承诺了给付期限，说明原告的仲裁时效没有超过法律规定的期间。依据劳动部《工资支付暂行规定》第6条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应当向劳动者提供一份其个人的工资清单。”现原告提供的工资花名册及被告公司欠发员工工资明细能够证实被告绿建公司拖欠原告工资17600元没有及时支付。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”另据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。用人单位不提供的，应当承担不利后果。依据以上规定，被告绿建公司雇佣原告在其公司工作，拖欠其劳务工资17600元不予支付，依法应当承担清偿欠款的民事责任。被告经本院依法传唤既不到庭参加诉讼，也不提交与本案相关的证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告要求被告支付五险一金不属于人民法院受理案件范围，本院不予审理。综上，原告张英要求被告绿建公司支付劳务工资17600元的请求证据确实充分，本院予以支持；原告的其他请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴州绿建矿业科技有限公司支付原告张英劳务工资17600元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
二、驳回原告张英的其他诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告已预交），由被告巴州绿建矿业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董 瑞
二〇一七年十月十六日
书记员 郜翠莲
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更331号
罪犯徐少林，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2015年8月10日作出（2015）汉滨刑初字第00043号刑事判决，以被告人徐少林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，刑期自2014年10月25日起至2018年10月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐少林在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯徐少林在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育等“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，原判并处罚金5000元已缴纳，在2018年8月9日公示期间及2018年8月17日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金缴纳票据等证据证实。检察机关同意对罪犯徐少林减刑。
本院认为，罪犯徐少林在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐少林减去余刑，原判并处罚金5000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎英
审判员 刘春
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1667号
上诉人（原审被告）：刘翠珍。
上诉人（原审被告）：陈永祥。
被上诉人（原审原告）：陈顺好。
上诉人刘翠珍、陈永祥因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初3063号民事裁定，向本院提起上诉。
刘翠珍、陈永祥上诉请求：依法裁定撤销广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初3063号民事裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。事实和理由如下：刘翠珍和陈永祥的经常居住地为广州市白云区机场路松云街57号301房。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由广州市白云区人民法院审理。
陈顺好对原裁定无异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；。”本案缘起陈顺好向刘翠珍、陈永祥主张涉案房屋的租金，因此本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》中关于不动产纠纷专属管辖的规定。涉案房产位于广州市越秀区，因此广州市越秀区人民法院对本案有管辖权。刘翠珍、陈永祥的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一八年八月二十一日
书记员 谢佩君
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民申80号
再审申请人（原审被告）：刘同松，男，1970年5月4日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：季春梅，女，1970年6月10日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：翁人富，男，1972年6月5日生，汉族，经营地址徐州市淮海食品城淮海鞋业批发市场A区81号，住浙江省乐清市大荆镇屿后村**号。
再审申请人刘同松、季春梅因与被申请人翁人富买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）云商初字第1479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人刘同松、季春梅于2016年12月29日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，季春梅、刘同松撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘同松、季春梅撤回再审申请。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 瑶
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0303民申80号再审申请人（原审被告）：刘同松，男，1970年5月4日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：季春梅，女，1970年6月10日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。被申请人（原审原告）：翁人富，男，1972年6月5日生，汉族，经营地址徐州市淮海食品城淮海鞋业批发市场A区81号，住浙江省乐清市大荆镇屿后村**号。再审申请人刘同松、季春梅因与被申请人翁人富买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）云商初字第1479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人刘同松、季春梅于2016年12月29日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，季春梅、刘同松撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘同松、季春梅撤回再审申请。审判长 董 新审判员 刘海侠审判员 孔祥伟二〇一六年十二月二十九日书记员 刘 瑶
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2827民初244号
原告：周继宏，男，汉族，籍贯甘肃省华亭县，系农民，住和静县。
委托诉讼代理人：魏邦成，系新疆云力律师事务所律师。
被告：和静县兴达运输有限责任公司，住所地和静县。
法定代表人：陈文丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔玉雷，系该公司法律顾问。
本院在审理原告周继宏诉被告和静县兴达运输有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告周继宏于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周继宏向本院申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周继宏撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告周继宏负担。
审判员 秦 刚
二〇一八年三月十二日
书记员 洪景瑞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第1004号
申请执行人许井良，农民。
被执行人卢增武，农民。
原告许井良诉被告卢增武保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年4月9日作出（2014）邳官民初字第0503号民事判决书，判决书主文如下：一、被告卢增武于本判决生效之日起十日内偿还原告许井良借款本金1万元及利息（以1万元为本金，按照月利率2%，自2014年3月17日起计算至判决确定的给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费减半收取25元，由被告卢增武负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第1004号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 张明星
二〇一五年四月二十七日
书记员 徐 展
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更344号
罪犯ＸＸ俊，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2012年11月15日作出（2012）汉刑初字第00131号刑事判决，以被告人ＸＸ俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年二个月。宣判后，被告人ＸＸ俊等提出上诉。陕西省汉中市中级人民法院于2013年6月9日作出（2013）汉中刑终字第00021号刑事判决予以改判，以被告人ＸＸ俊犯故意伤害罪判处有期徒刑七年，刑期自2012年11月8日起至2019年11月7日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2016年5月18日作出（2016）陕09刑更190号刑事裁定，对罪犯ＸＸ俊减刑十个月，减刑后刑期至2019年1月7日止。陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸ俊在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ俊在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育等“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，在2018年8月9日公示期间及2018年8月17日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯ＸＸ俊减刑。
本院认为，罪犯ＸＸ俊在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接�教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ俊减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2827民初79号
原告：潘胜，男，汉族，籍贯新疆和静县，系司机，住和静县。
委托诉讼代理人：丁海涛，系新疆和静县和静镇法律服务所法律工作者。
被告：和静锦峰物流有限责任公司，住所地：巴州和静县。
法定代表人：史见山，系该公司总经理。
原告潘胜诉被告和静锦峰物流有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘胜的委托诉讼代理人丁海涛到庭参加诉讼；被告和静锦峰物流有限责任公司经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘胜向本院提出诉讼请求：判令被告支付车辆租赁费29600元。事实与理由：2017年7月29日，原告潘胜与被告和静锦峰物流有限责任公司签订车辆租赁合同，双方约定：原告的洒水车租赁给被告和静锦峰物流有限责任公司在和静县巴州敦德矿业提供劳务，租赁费为每月24000元，按月结算。2017年8月至9月的租赁费已支付；2017年9月15日至2017年10月27日的租赁费一直未付，原告于2017年10月28日离场，后与被告协商租赁费事宜，被告一直推脱拒付，现诉至法院。
被告和静锦峰物流有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：
1、原告提供洒水车合同一份，拟证实潘胜与被告签订洒水车租赁合同，并约定月租金为24000元的事实。被告未到庭视为放弃质证权利，该合同中有被告公司印章，本院对该证据予以采信；
2、原告提供转让协议、机动车驾驶证、机动车行驶证各一份，拟证实：原告享有×××车辆的使用权以及具有相应的驾驶资质的事实。被告未到庭视为放弃质证权利，该组证据系原件，本院对该证据予以采信；
3、原告提供农业银行转账明细清单一份，拟证实：被告向原告支付了2017年7月14日至2017年9月13日期间租赁费的事实。被告未到庭视为放弃质证权利，该组证据系原件，本院对该证据予以采信；
4、原告提供证人证言二份，拟证实2017年8月23日至2017年10月11日期间原告的车辆一直在和静县敦德铁矿作业的事实。被告未到庭视为放弃质证权利，但证人应当出庭接受询问，故对该组证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，原、被告双方签订洒水车合同，被告承租原告车辆在巴州敦德矿业进行洒水作业，实际工作时间自2017年7月14日开始，每月租金24000元，结算时按实际洒水天数计算。合同签订后，原告进场作业。2017年8月22日，被告向原告支付了2017年7月14日至8月13日期间租赁费24000元；2017年9月27日，被告向原告支付了2017年8月14日至9月13日期间租赁费24000元。原告自述于2017年10月28日撤离作业现场。被告尚有部分租赁费未支付。
另查明，原告对现场作业车辆享有使用权，且原告具有相应的驾驶资质。现原、被告双方因租赁费支付产生争议，形成诉争。
本院认为，原、被告双方签订的《洒水车合同》，系双方真实意思表示，且不违反相应的法律规定，属合法有效合同，合同各方应当按照合同约定履行合同义务。原告自2017年7月14日进场工作，对于撤离作业现场的日期，原告自述于2017年10月28日离场，因被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证及答辩权利，对原告自述的撤离现场日期，本院予以确认。2017年7月14日至2017年9月13日租赁费被告已支付，被告尚欠原告2017年9月14日至2017年10月27日期间的租赁费未支付。2017年9月14日至2017年10月13日期间的租赁费根据合同约定应为24000元，2017年10月14日至10月27日期间的租赁费，原告主张5600元，不违反法律规定，本院予以确认，故对原告主张被告向其支付租赁费29600元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告和静锦峰物流有限责任公司于判决生效后十五日内向原告潘胜支付租赁费29600元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告和静锦峰物流有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 秦 刚
二〇一八年三月二十日
书记员 洪景瑞
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初626号
原告：达日木加甫，男，蒙古族，籍贯新疆和静县，牧民，现住新疆和静县。
被告：新疆阿拉丁餐饮服务有限公司（以下简称阿拉丁餐饮公司），住所地新疆巴州。
法定代表人：姬建宝，公司经理。
原告达日木加甫与被告阿拉丁餐饮公司合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达日木加甫到庭参加诉讼。被告阿拉丁餐饮公司经依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告达日木加甫向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还投资款5000元。事实和理由：2016年9月21日，原告向被告入股5000元股金，双方于2016年9月22日签订合同，合同签订后至今，原告未取得分红，被告于2017年3月将阿拉丁餐饮公司转让给他人，转让时也没有通过股东的意见。原告多次向被告索要投资款5000元均未果。无奈只有诉至法院。
被告阿拉丁餐饮公司经依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告阿拉丁餐饮公司在和静县经营阿拉丁餐饮公司和静店期间，召集若干人投资入股参与分红，与原告签订”合同书”，原告投资5000元。期间原告发现被告恶意隐瞒财务收支状况，弄虚作假，根本无力经营，遂要求被告退还其投资款5000元。被告答应退还，但之后不久被告将阿拉丁餐饮公司和静店资产整体变卖，离开和静，拒不退还原告投资款。
本院认为，依据被告与原告签订的”合同书”及收据，能够证实被告向原告收取股金5000元的事实，被告未按合同约定进行分红，且现已变更阿拉丁餐饮公司和静店，其行为严重侵害了原告的利益。原告要求被告归还投资款5000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆阿拉丁餐饮服务有限公司于本判决生效后立即向原告退还投资款5000元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），邮寄费80元，合计105元，由被告新疆阿拉丁餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董中斌
二〇一七年六月十日
书记员 王双琴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09145号
罪犯司有龙，男，汉族，1963年12月10日生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2008年12月25日作出（2009）镜刑初字第7号刑事判决，以被告人司有龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年01月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2014年01月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯司有龙确有悔改表现，于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯司有龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯司有龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯司有龙减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期自2008年8月16日起至2019年11月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00535号
上诉人（原审被告）上海兴宇建设工程有限公司，住所地上海市崇明工业区园区秀山路30号206室。
法定代表人虞素辉，董事长。
被上诉人（原审原告）唐秋云。
上诉人上海兴宇建设工程有限公司因与被上诉人唐秋云建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第01570号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海兴宇建设工程有限公司上诉称：双方之间建设工程合同纠纷已由苏州工业园区人民法院审理过两个案件，故应认定为一般债权债务纠纷，且案情复杂，由被告住所地的法院管辖更为合适。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市崇明县人民法院管辖。
本院经审查认为，唐秋云基于双方之间建设工程合同关系提起诉讼，故本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案建设工程位于江苏省苏州工业园区，属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上海兴宇建设工程有限公司要求将本案移送至上海市崇明县人民法院审理的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴茂程
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1161号
原告南充市某酒店管理有限公司。
被告杨某乙。
本院在审理原告南充市某酒店管理有限公司诉被告杨某乙餐饮服务合同纠纷一案中，原告南充市某酒店管理有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南充市某酒店管理有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告南充市某酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市某酒店管理有限公司承担。
审判员 赵小军
二〇一四年三月十九日
书记员 黄 跃
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执723号
申请执行人：姚玉琼，女，汉族，生于1956年10月2日，住四川省仪陇县。
被执行人：四川万德投资有限公司。
法定代表人：王磊，经理。
申请执行人姚玉琼与被执行人四川万德投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的(2017)川1324民初843号民事判决书，于2017年5月11日向被执行人四川万德投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行偿还义务，但被执行人四川万德投资有限公司至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人借款本金289200元及利息，应承担受理费2819元义务。本院查明被执行人四川万德投资有限公司有位于仪陇县新政镇宏德大道一段83号附12号（万德中心广场2幢1屋）砖混结构楼房第一层商业用房（产权证号：201004491号，建筑面积79.68平方米）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定,裁定如下:
一、查封被执行人四川万德投资有限公司所有的位于仪陇县新政镇宏德大道一段83号附12号（万德中心广场2幢1屋）砖混结构楼房第一层商业用房（产权证号：201004491号，建筑面积79.68平方米）。
二、被执行人四川万德投资有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人四川万德投资有限公司可以使用被查封的财产;但因被执行人四川万德投资有限公司的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。财产自查封、扣押之日起五日内被执行人四川万德投资有限公司仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖或变卖被查封、扣押的财产。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一七年五月十六日
书记员 王 勇
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初501号
原告：李俊，男，汉族，籍贯湖北仙桃县，药师，现住和静县。
被告：胡民杰，男，汉族，籍贯河南省，职业不详，现住和静县。
原告李俊与被告胡民杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加诉讼。被告胡民杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40000元及利息29800元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月17日和2014年3月21日，被告以缺钱周转为由，向原告分别借款共计40000元，约定月利息20‰。被告出具两张借条注明此事。从2015年3月后原告多次找被告要求还款无果。故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告胡民杰未答辩。
本院经审理认定案件事实如下:1、2013年10月17日，被告胡民杰以资金周转为由向原告借款20000元，约定月利息20‰。2、2014年3月21日，被告又向原告借款20000元，约定月息20‰。被告胡民杰在上述《借条》上签名。上述借款经原告催要被告至今未付。
上述事实由原告出示的《借条》两张及当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告胡民杰向原告李俊借款共计40000至今不予偿还，依法应当承担清偿欠款的民事责任。原告与被告约定的利息未超出法律规定的范围，本院予以确认。综上，原告要求被告偿还借款40000及利息29800元的请求证据确实充分，本院予以支持。被告胡民杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡民杰偿还原告李俊欠款40000元及利息29800元，共计69800元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1545元，减半收取772.5元，由被告胡民杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董 瑞
二〇一七年六月十日
书记员 郜翠莲
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1388号
上诉人（原审被告）：运城市创大汽配有限公司。住所地：运城市运城空港钢材中路**号。
法定代表人：陈宣建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，山西庆新平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江波士特机械有限公司。住所地：诸暨市店口镇下唐畈。
法定代表人：冯波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪焕军，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯飞锋，该公司职工。
上诉人运城市创大汽配有限公司（以下简称运城创大汽配公司）因与被上诉人浙江波士特机械有限公司（以下简称浙江波士特机械公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初5320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，应当发回重审。买卖合同关系中，出卖人应当举证证明其已向买受人履行了交付标的物的义务。本案中，被上诉人浙江波士特机械公司为支持其诉讼请求，向法庭递交了对账单明细、财务账目确认件、送货清单、货运单及销售出库单。重审时，应当重点查明被上诉人浙江波士特机械公司是否将货物交付给上诉人运城创大汽配公司，并查清已交付货物的名称、数量及价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初5320号民事判决；
二、本案发回山西省运城市盐湖区人民法院重审。
上诉人运城市创大汽配有限公司预交的二审案件受理费10334元予以退回。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一八年九月二十日
书记员 陈 瑶
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1907号
原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司。住所地河北省献县。
法定代表人王涛，职务经理。
被告吉林省嘉鹏建设集团有限公司。住所地吉林省九台市。
法定代表人王志山，职务董事长。
被告金明华。
原告与二被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告金明华住所地不能送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告金明华的送达地址。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，本案应视为被告不明确，原告的起诉不符合条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司的起诉。
案件受理费2315元退还原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杨建华
二〇一六年六月二十日
书记员 荣 昊