四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1406号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司。住所地：云南省昭通市绥江县中城镇凤池新区。
组织机构代码：79721233-3。
代表人：何立成，经理。
委托诉讼代理人：吴俊刚，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115199910545807。
被上诉人（原审原告）：胡付元，男，生于1971年6月，住四川省高县。
委托诉讼代理人：黄世彬，高县罗场法律服务所法律工作者，执业证号32312101100010。
原审被告：胡书楷，男，生于1993年9月，住云南省盐津县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司（以下简称人保财险绥江支公司）因与被上诉人胡付元、原审被告胡书楷机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省高县人民法院(2015)宜高民初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保财险绥江支公司上诉请求：撤销原判，发回重审；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院在上诉人对四川西南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定的情况下，既不同意重新鉴定，也拒绝通知鉴定人出庭作证，直接采信该所出具的鉴定意见作出判决不当。
胡付元辩称，上诉人对被上诉人自行委托的鉴定意见有异议向一审法院申请重新鉴定，一审法院依法委托四川西南司法鉴定中心对被上诉人的伤情进行了重新鉴定。一审法院采信该所作出的鉴定意见正确，请求维持原判。
胡付元向一审法院起诉请求：原审被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续医疗费、鉴定费、摩托车损失费等共计27463.1元。庭审过程中，胡付元变更诉讼请求上述各项损失共计36529.01元。
一审法院认定事实：2015年2月12日，胡书楷驾驶川Q×8C号普通二轮摩托车从高县沿206省道往筠连县方向行驶，同日13时0分，当车行驶至206省道342公里+50米处时，与前方同向行驶正在左转弯由胡付元驾驶的川Q×4C号普通二轮摩托车发生碰撞，造成胡付元受伤及两车受损的交通事故。2015年3月7日，高县公安局交通管理大队作出宜公交认字[2015]第00076号《道路交通事故认定书》，认定：胡书楷驾驶机动车时在前车左转弯时超车，承担事故主要责任，胡付元驾驶机动车不按规定左转，承担事故次要责任。胡付元受伤当日被送往高县高洲医院住院治疗，于2015年2月24日出院，实际住院13天。诊断为：左髌骨粉碎性骨折、左膝关节软组织挫伤、右大腿远端、右小腿近端挫擦伤。产生医疗费11068.08元。胡付元出院后在高县高洲医院门诊检查，产生医疗费112元，在高县罗场中心卫生院诊疗，产生医疗费256.3元。2015年6月6日，宜宾高州司法鉴定所受胡付元委托，作出宜高司鉴定所[2015]临鉴字第169号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、胡付元伤残等级评定为十级伤残。2、胡付元后续医疗费约需人民币7000元。产生鉴定费1300元。该《司法鉴定意见书》在分析说明部分载明胡付元再次入院取除左髌骨内固定器须住院15天左右。诉讼过程中，人保财险绥江支公司申请对胡付元的伤残等级进行重新鉴定，法院依法委托四川西南司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年12月29日作出川西南鉴[2015]临鉴字第1527号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人胡付元外伤致左髌骨骨折，其伤残等级评定为十级。胡付元进行重新鉴定时自行支付了因鉴定产生的交通费共482元。
另查明，胡付元系农村居民，胡付元次子胡贵涛，生于2008年2月23日。川Q×8C号普通二轮摩托车的所有权人是胡书楷，该摩托车在人保财险绥江支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。胡书楷垫付胡付元医疗费11214.08元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人应依法承担赔偿责任。交警部门认定胡书楷承担主要责任，胡付元承担次要责任，法院予以确认。根据我国法律法规及司法解释的有关规定，胡书楷对胡付元因交通事故造成的损害存在过错，按照其过错比例向胡付元承担70%的赔偿责任。胡付元自身也存在过错，按照其过错比例自行承担30%的责任。因川Q×8C号普通二轮摩托车在人保财险绥江支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故人保财险绥江支公司依法应当在交强险分项限额内予以赔偿,不足部分，由胡付元和胡书楷按责任比例承担相应的责任。
本案中胡付元的伤残等级经依法重新鉴定后，重新鉴定的鉴定意见与胡付元自行委托产生的鉴定意见一致，法院对胡付元的伤残等级（十级伤残）予以确认。对胡付元误工天数的认定，因前后两次鉴定的鉴定意见一致，法院认为胡付元的误工天数计算至第一次定残前一日即2015年6月5日为宜，鉴于人保财险绥江支公司同意胡付元的误工天数按118天计算，予以确认，误工费按每天60元计算。残疾赔偿金，因胡付元系农村居民，法院依法按农村居民标准计算。胡付元次子胡贵涛的被扶养人生活费，按农村居民标准计算，因胡付元只主张被扶养人生活费3798.3元，符合法律规定，予以确认。鉴于人保财险绥江支公司认可胡付元实际住院天数13天和后续治疗住院天数15天，对此予以确认。住院伙食补助费，按每天15元计算28天。护理费，按每天60元计算28天。胡付元因受伤产生的医疗费共11436.38元，有医疗费发票佐证，予以确认。后续医疗费7000元，有鉴定机构作出的鉴定意见予以证明，予以确认。精神损害抚慰金，支持3000元。交通费，胡付元受伤住院期间产生的交通费，虽无正式票据证据，但根据实际是合理产生的费用，酌情认定150元，胡付元第二次鉴定产生的交通费482元，有票据证明，予以支持。营养费，因无证据证明，不予支持。胡付元第一次鉴定支出的鉴定费1300元，是查明本案事实所产生的合理费用，予以支持，由人保财险绥江支公司承担。车辆损失费，因胡付元并未提供证据证明其摩托车因维修产生的具体损失是多少，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对胡付元的各项损失确定如下：1、医疗费11436.38元，2、后续医疗费7000元，3、住院伙食补助费420元，4、护理费1680元，5、误工费7080元，6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费3798.3元）21404.3元，7、精神损害抚慰金3000元，8、交通费632元，9、鉴定费1300元。以上合计53952.68元。胡书楷垫付的胡付元医疗费11214.08元，在胡书楷承担的赔偿责任中抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司在川Q×8C号普通二轮摩托车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿胡付元医疗费等各项损失4985.39元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿胡付元残疾赔偿金等各项损失35096.3元；二、由胡书楷赔偿胡付元医疗费等各项损失6199.47元，由于胡书楷已垫付11214.08元，抵扣后多支付了5014.61元，此款5014.61元由中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司在川Q×8C号普通二轮摩托车投保的交强险医疗费用赔偿限额内直接支付胡书楷；三、由胡付元自行承担医疗费等各项损失2656.91元；四、驳回胡付元的其他诉讼请求。上列一、二项限期于判决生效之日起十日内履行清结。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费486.58元，由胡付元负担146.58元，由胡书楷负担340元。
二审中，人保财险绥江支公司提交了自行委托宜宾新兴司法鉴定所作出的审查鉴定意见。胡付元对该鉴定意见不予认可。四川西南司法鉴定中心的鉴定人员及宜宾新兴司法鉴定所的鉴定人员到庭接受了质询，双方对胡付元伤情鉴定意见产生分歧的原因在于适用鉴定标准的认识不一致。人保财险绥江支公司支付宜宾新兴司法鉴定所文证审查费800元、四川西南司法鉴定中心的鉴定人员出庭费用及宜宾新兴司法鉴定所的鉴定人员出庭费用共2700元，人保财险绥江支公司要求胡付元承担上述费用。
本院查明的其余事实与一审一致，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为：一审诉讼中，被上诉人胡付元为证明交通事故受伤造成的伤残程度，自行委托宜宾高州司法鉴定所对其伤情进行鉴定。因上诉人人保绥江公司对该所作出的鉴定意见有异议，一审法院依法委托四川西南司法鉴定中心对被上诉人胡付元的伤情进行重新鉴定。上述鉴定机构作出的鉴定意见均认定被上诉人胡付元伤残等级构成十级。虽然上诉人人保财险绥江支公司提交了宜宾新兴司法鉴定所出具的文证鉴定意见，但该鉴定意见系上诉人人保财险绥江支公司单方委托，且是在没有对被上诉人胡付元进行临床检查的情况下作出的，故本院对该鉴定意见不采信。四川西南司法鉴定中心的鉴定人员与宜宾新兴司法鉴定所的鉴定人员对被上诉人胡付元伤情鉴定意见产生分歧的原因是适用鉴定标准认识不一致，而鉴定标准的规范统一不属于法院解决的范畴。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”，上诉人人保绥江公司没有证据证明四川西南司法鉴定中心的鉴定意见存在上述情形，其认为不应采信四川西南司法鉴定中心作出的鉴定意见的理由不成立。上诉人人保绥江公司要求被上诉人胡付元负担文证审查费、鉴定人员出庭费的理由不成立。综上所述，人保绥江公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费927元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年十月二十五日
书记员 贾琳玲