wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执646号
申请执行人：宜昌煊旺商业管理有限公司，住所地秭归县茅坪镇三溪路。统一社会信用代码91420527052605677X。
法定代表人：丁民，系该公司经理。
被执行人：胡凤姣，女，1970年12月28日出生，汉族，居民，住秭归县，
申请执行人宜昌煊旺商业管理有限公司与被执行人胡凤姣租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初1621号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2018年7月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为：:1、付清2016年3月12日至2018年3月11日租金34774.98元；2、从2018年1月1日起至履行完毕之日止以34774.98元为基数计算的延迟履行期间的债务利息。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人在收到本执行裁定后三日内支付申请执行人：1、付清2016年3月12日至2018年3月11日租金34774.98元；2、从2018年1月1日起至履行完毕之日止以34774.98元为基数计算的延迟履行期间的债务利息。
二、本案执行费422元，由胡凤姣负担。
三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 郑 钰
审判员 蔡 辉
审判员 邓永红
二〇一八年七月十九日
书记员 谭 旭
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1620号
申请执行人：张雷，男，1981年1月26出生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人:陶永刚，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人：李会，男，1981年5月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人张雷与被执行人陶永刚、李会民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘 杰
审判员 徐 卫 东
审判员 马 从 亮
二〇一八年五月八日
书记员 :金海涵
安徽省太和县人民法院
合议庭笔录
（2017）皖1222执1620号
案由：民间借贷纠纷
时间：二〇一八年五月八日
地点：太和县人民法院执行局
合议庭成员：审判长刘杰审判员徐卫东审判员马从亮
书记员：金海涵
评议介绍：
王晖：本院在执行申请执行人张雷与被执行人陶永刚、李会民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，应终结本次执行程序。
刘杰：我同意审判员王晖的意见。
徐卫东：我同意审判员刘杰的意见。
马从亮：我同意二位的意见。
合议结论：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
合议庭成员签名：
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1620号申请执行人：张雷，男，1981年1月26出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人:陶永刚，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：李会，男，1981年5月12日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人张雷与被执行人陶永刚、李会民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 刘  杰审判员 徐 卫 东审判员 马 从 亮二〇一八年五月八日书记员 :金海涵安徽省太和县人民法院合议庭笔录（2017）皖1222执1620号案由：民间借贷纠纷时间：二〇一八年五月八日地点：太和县人民法院执行局合议庭成员：审判长刘杰审判员徐卫东审判员马从亮书记员：金海涵评议介绍：王晖：本院在执行申请执行人张雷与被执行人陶永刚、李会民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，应终结本次执行程序。刘杰：我同意审判员王晖的意见。徐卫东：我同意审判员刘杰的意见。马从亮：我同意二位的意见。合议结论：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。合议庭成员签名：
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执1436号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人胡暘，男，1983年9月2日出生，汉族，住所地武汉市江汉区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡暘信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初691号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币61,374.61元，执行费821元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年八月十日
书记员 石权胜
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执1237号
申请执行人何祖平，男，生于1969年1月23日，汉族，住宜城市。
申请执行人代远珍，女，生于1968年10月8日，汉族，住宜城市。
申请执行人徐文伟，女，生于1994年1月11日，汉族，住宜城市。
申请执行人何峻熙，男，生于2017年3月22日，汉族，住宜城市。
法定监护人：徐文伟（何峻熙之母）。
被执行人陈光华，男，生于1984年2月3日，汉族，住宜城市。
被执行人聂文竹，女，生于1993年12月8日，汉族，住宜城市。
本院在执行申请执行人何祖平、代远珍、徐文伟、何峻熙与被执行人陈光华、聂文竹人格权纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初2260号民事判决书生效后，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人申请强制执行后，被执行人陈光华、聂文竹自动履行了判决书确定的内容128387元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初2260号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年九月一日
执 行 员 刘正兵
书 记 员 黄 俊
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执314号
申请执行人：杨帮翰，男，1962年1月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：吴强，男，1972年8月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人杨帮翰与被执行人吴强民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0607民初1835号民事判决书生效后，因被执行人吴强未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 李正军
二〇一八年八月二十九日
书记员 李爱民
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1222执55号
申请执行人：严娟，女，1979年5月7日生，汉族，住湖北省孝昌县。
被执行人：程利超，男，1981年6月21日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人严娟与被执行人程利超民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘 杰
审判员 陈治军
审判员 龚培民
二〇一八年五月二十一日
书记员 金海涵
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1222执55号申请执行人：严娟，女，1979年5月7日生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人：程利超，男，1981年6月21日生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人严娟与被执行人程利超民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 刘 杰审判员 陈治军审判员 龚培民二〇一八年五月二十一日书记员 金海涵
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执584号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳分行），住所地：襄阳市樊城区前进路111号。
负责人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。
被执行人襄阳市煤林燃料有限公司（以下简称煤林公司），住所地：襄阳市樊城区红光路11号。
法定代表人：王道敏，煤林公司总经理。
被执行人王道敏，女，1956年12月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人丁霄溪，男，1981年9月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院于2017年11月3日作出的[2016]鄂06**民初1886号民事判决已经发生法律效力，被执行人煤林公司、王道敏、丁霄溪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人煤林公司、王道敏、丁霄溪270万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘长军
二〇一八年七月十日
书 记 员 冯 喆
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执254号之一
申请执行人：陈丽，女，1975年8月13日出生，汉族。
被执行人：王长国，男，1976年8月2号出生，汉族。
被执行人�徐红三，女，1980年1月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈丽与被执行人王长国、徐红三民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈丽于2018年6月28日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0381执254号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依�：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执254号
申请执行人：陈丽，女，1975年8月13日出生，汉族，农民。
被执行人：王长国，男，1976年8月2日出生，汉族，农民。
被执行人：徐红三，女，1980年1月16日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0381民初2203号民事判决书，于2018年2月5日向被执行人王长国、徐红三送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起五日内偿还申请人陈丽借款94000元及利息，并负担诉讼费1283元、执行费1329元。逾期，被执行人王长国、徐红三未履行义务。执行中查明，被执行人徐红三名下有一辆酷威牌小型普通客车（车牌号为：鄂cn9967）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押登记在被执行人徐红三名下酷威牌小型普通客车一辆（车牌号为：鄂cn9967）。查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吉延军
二〇一八年六月十二日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0624执803号
申请执行人:何妮妮，女，生于1962年9月9日，汉族，住南漳县。
被执行人：黄娅玲，女，生于1963年1月15日，汉族，住南漳县。
申请执行人何妮妮与被执行人黄娅玲为民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人何妮妮同意撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 谢其捷
二〇一八年八月二十九日
书记员 冯茂林
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执868号
申请执行人方双国，男，1968年4月20日出生，汉族，无职业，住武汉市黄陂区，
被执行人吴绪德，男，1963年7月29日出生，汉族，无职业，住武汉市江岸区，
申请执行人方双国与被执行人吴绪德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1798号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行，要求被执行人吴绪德支付赔偿款40,000元，执行费500元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，被执行人未全部履行。
执行中，本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，已冻结被执行人银行账户，经查发现被执行人名下均无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。被执行人吴绪德已履行22,742.49元。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 毅
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年七月二十五日
书记员 余 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执932号
申请执行人章爱萍，女，1955年1月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人李丽萍，女，1961年6月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人章爱萍与被执行人李丽萍房屋租赁合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初2555号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月20日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋租金19,400元，案件受理费25元，执行费191元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，被执行人已履行8,389元。
执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 毅
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年八月二十七日
书记员 余 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执932号申请执行人章爱萍，女，1955年1月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人李丽萍，女，1961年6月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人章爱萍与被执行人李丽萍房屋租赁合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初2555号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月20日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋租金19,400元，案件受理费25元，执行费191元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，被执行人已履行8,389元。执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年八月二十七日书记员 余 敏
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1867号
申请执行人：安徽太平洋特种网业有限公司，住所地太和县城关镇工业园区，统一社会信用代码：913412227529709152（1-1）。
法定代表人：刘林，该公司董事长。
被执行人：山东泉林纸业有限责任公司，住所地山东省高唐县光明东路15号，统一社会信用代码：91371526168210327F。
法定代表人：李洪法，该公司董事长。
本院在执行申请执行人安徽太平洋特种网业有限公司与被执行人山东泉林纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高 广 权
审判员 马 从 亮
审判员 樊 彬
二〇一八年五月十七日
书记员 :冷素梅
安徽省太和县人民法院
合议庭笔录
（2017）皖1222执1867号
案由：买卖合同纠纷
时间：二〇一八年五月十七日
地点：太和县人民法院执行局
合议庭成员：审判长高广权审判员马从亮审判员樊彬
书记员：冷素梅
评议介绍：
樊彬：本院在执行申请执行人安徽太平洋特种网业有限公司与被执行人山东泉林纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，应终结本次执行程序。
马从亮：我同意审判员樊彬的意见。
高广权：我同意二位的意见。
合议结论：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
合议庭成员签名：
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1867号申请执行人：安徽太平洋特种网业有限公司，住所地太和县城关镇工业园区，统一社会信用代码：913412227529709152（1-1）。法定代表人：刘林，该公司董事长。被执行人：山东泉林纸业有限责任公司，住所地山东省高唐县光明东路15号，统一社会信用代码：91371526168210327F。法定代表人：李洪法，该公司董事长。本院在执行申请执行人安徽太平洋特种网业有限公司与被执行人山东泉林纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 高 广 权审判员 马 从 亮审判员 樊  彬二〇一八年五月十七日书记员 :冷素梅安徽省太和县人民法院合议庭笔录（2017）皖1222执1867号案由：买卖合同纠纷时间：二〇一八年五月十七日地点：太和县人民法院执行局合议庭成员：审判长高广权审判员马从亮审判员樊彬书记员：冷素梅评议介绍：樊彬：本院在执行申请执行人安徽太平洋特种网业有限公司与被执行人山东泉林纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，应终结本次执行程序。马从亮：我同意审判员樊彬的意见。高广权：我同意二位的意见。合议结论：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。合议庭成员签名：
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执843号
申请执行人王新泰，男，1953年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
被执行人武汉昌陵财务咨询有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道1338号汉飞青年城6层732室。
法定代表人：王昌武，总经理。
申请执行人王新泰与被执行人武汉昌陵财务咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初335号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人武汉昌陵财务咨询有限公司偿付5,000元，补偿其他损失1,000元，执行费50元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，被执行人未全部履行。
执行中，本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，已冻结被执行人银行账户，经查发现被执行人名下均无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 毅
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年八月二日
书记员 余 敏
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执1552号
被执行人冯祖莲，女，1969年1月3日出生，汉族，住宜城市。
被执行人秦慈龙，男，1988年9月27日出生，汉族，住宜城市。
本院依据已生效的（2018）鄂0684刑初111号刑事判决书，在执行被执行人冯祖莲、秦慈龙罚金一案中，因被执行人冯祖莲、秦慈龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行期间，被执行人冯祖莲、秦慈龙主动将罚金6000元交至本院，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684刑初111号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年九月二日
书 记 员 刘正兵
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1863号
申请执行人：张兴，男，1979年12月16日生，汉族，住安徽省涡阳县，
被执行人：张飞飞，男，1991年7月21日生，汉族，住安徽省太和县，
本院在执行申请执行人张兴与被执行人张飞飞民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 樊 彬
审判员 马从亮
二〇一八年四月十一日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1863号申请执行人：张兴，男，1979年12月16日生，汉族，住安徽省涡阳县，被执行人：张飞飞，男，1991年7月21日生，汉族，住安徽省太和县，本院在执行申请执行人张兴与被执行人张飞飞民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一八年四月十一日书记员  冷素梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执989号
申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，该行行长。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人彭保桥，男，1971年3月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人彭保桥信用卡纠纷一案，本案作出的(2016)鄂0102民初5180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月21日立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤回执行申请。本院认为，符合人民法院裁定终结执行的事由。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0102执989号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年八月三日
书记员 石权胜
湖北省浠�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执239号
申请执行人：丰有清，男，汉族，1968年5月7日出生，湖北省浠水县人，木工，住浠水县，
被执行人：周军，男，1975年2月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
申请执行人丰有清与被执行人周军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日作出（2017）鄂1125民初102号民事调解书已发生法律效力，被执行人周军未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人丰有清于2018年2月5日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：
1、本院于2018年3月13日向被执行人周军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周军赔偿丰有清各项损失12000.00元，并承担迟延履行期间债务利息，被执行人周军负担申请执行费80元，逾期后被执行�周军未予履行。
2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人周军财产情况进行了查询，暂未发现被执行人周军有其他可供执行的财产。
3、申请执行人丰有清向本院提供被执行人周军住所地，本院已在被执行人周军的住所地浠水县团山村民委员会进行了调查，未发现被执行人周军下落，亦未发现可供执行财产的线索。
4、本院于2018年6月15日到被执行人周军住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现被执行人周军有不动产产权登记信息。
5、本院于2018年3月16日将被执行人周军纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。
上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人丰有清，要求其提供被执行人周军的财产线索，申请执行人丰有清认可本院的调查结果，并表�不能提供执行人周军的财产线索，同意终结本次执行程序，且向本院出具了终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵敢
二〇一八年八月三日
书记员 李智
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执499号
被执行人：郑家贵，男，1980年6月13日出生，汉族，农民，住秭归县。
本院已经发生法律效力的（2018）鄂0527刑初69号刑事判决书确认：被告人郑家贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，并上缴违法所得5460元及金色步步高手机一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
限被执行人在收到本执行裁定后五日内支付罚金3000元，并上缴违法所得5460元（共计8460元）及金色步步高手机一部。
本案执行费50元，由郑家贵负担。
三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 郑 钰
审判员 蔡 辉
审判员 邓永红
二〇一八年六月七日
书记员 谭 旭
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第9021号
原告青岛隆泉泰物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人宋家刚，职务总经理。
委托代理人丛壮，山东恒信通律师事务所律师。
被告薛绍玺，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛隆泉泰物业管理有限公司（以下简称“隆泉泰公司”）与被告薛绍玺财产损害赔偿纠纷一案，于2014年9月30日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘正品担任审判长并主审，与审判员车绍文、人民陪审员李梅共同组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告隆泉泰公司的委托代理人丛壮，被告薛绍玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆泉泰公司诉称，2014年9月22日中午，隆基家源小区3号楼503业主薛绍玺将隆基家源物业办公室工程仓库门锁撬开，将室内物品扔出办公室并非法侵占部分物品与物业文件资料，经过原告工作人员检查清点发现，物业办公室的办公桌被损坏，价值人民币1200元；抽屉被撬，抽屉内利群购物卡2000元被盗；工具被盗；电钻一只、电锤一把、电笔一只、大小梅花螺丝刀两把、卷尺一卷、钢锯一把、万用表一只、尖嘴钳一只等维修工具，工具价值人民币约800元；球形锁及挂锁价值人民币32元。物业文件资料被盗，电梯验收与保养、消防保养记录、二次供水、配电、监控等运行保养记录，还有地下管网工程竣工图、小区竣工总平面图、分户验收报告等资料，资料被盗造成的损失无法估量；同时办公室的电话线被扯断等情况。原告认为，被告的行为严重违法，严重侵害原告的合法权益，同时其行为在小区内给原告的名誉造成了严重的影响。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求：判令被告返还侵占原告的物业办公物品及文件资料；判令被告赔偿原告经济损失3200元；判令被告以在青岛开发区隆基家源小区内张贴公告的形式向原告赔礼道歉；诉讼费由被告承担。
被告薛绍玺辩称，原告在一号楼大厅内建厕所，一号楼业主强烈反对，多次向业委会反映。2014年4月29日下午，尚客优酒店经理董业峰约被告和原告物业公司的薛善江商谈解决此事。被告作为隆基家源小区业主委员会主任与副主任一起参加了商谈，为了小区安定，被告同意将业委会的办公室与物业二号楼的办公室（暂时保洁人员用着）调换，被告将一把钥匙当时给了董业峰转交物业公司，物业公司答复等西大门安装好就把业委会的东西搬过去，这期间业委会一直在业委会办公室办公（里面已经有些物业的东西）。但是，物业公司一直没有给业委会二号楼的办公室，原业委会办公室也不归还还在门上上锁，致使业委会无法办公。2014年7月16日，业委会给物业公司发函，但物业公司未予答复。2014年8月23日，业主代表大会和2014年9月19日业委会开会研究收回办公室，大家一致同意。2014年9月22日，被告和彭某某、马某某还有几个工人一起起开业委会的门，把物业的东西搬了出来，打扫干净，就走了，在此过程中由被告、彭某某、马某某监督，没有人拿东西。被告和彭某某走到门口时碰见物业公司的贾经理，告诉她收好东西，后来原告砸了业委会上的锁把东西又搬了回去，并重新上锁。被告认为，原告的诉讼隐瞒了事件的起因，捏造了虚假损失，对被告的名誉造成了极坏的影响，原告的诉讼依据不足，不应予以支持。
经审理查明：
根据隆基家源小区物业管理配套房屋移交协议书，青岛经济技术开发区隆基家源小区物业办公用房面积311.84平方米，位于1号楼夹层7间、1层4间，用于业主委员会办公和物业管理企业办公及经营活动，该配套房屋产权归全体业主所有。该配套房屋移交书已在青岛经济技术开发区行政执法局备案。
2014年8月23日，青岛经济技术开发区隆基家源小区业主代表大会决定终止原告的物业服务，重新聘请物业，向原告要回原办公室；如原告不按承诺调整办公室，则强行搬回。2014年9月19日，青岛经济技术开发区隆基家源小区业主委员会召开会议，决定收回原属于业委会的办公用房（1号楼1层东边房间）。
根据公安机关的询问笔录可以认定，2014年9月22日12时30分许，青岛经济技术开发区隆基家源小区业主委员会主任薛绍玺和业委会成员彭某某、业主代表马某某带领工人将隆基家源小区1号楼1楼大厅东侧办公室门锁撬开，将办公室内的物品搬出放在大厅和走廊上，原告发现后接着又将物品搬回了办公室内。截至本案庭审结束前，公安机关未对此纠纷作出处理。
上述事实，有原告提交的照片、被告提交的会议纪要、本院依法调取的公安机关询问笔录及材料等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点问题是：被告薛绍玺是否侵害了原告的财产权利？
综合本案的案情及相关的法律规定，作出如下判定：
根据隆基家源小区物业管理配套房屋移交协议书，青岛经济技术开发区隆基家源小区物业办公用房的房屋产权归全体业主所有。根据《物业管理条例》第十一条的规定，业主大会可以选聘、解聘物业管理企业，指定、修改物业管理区域内物业共用部位和公用设施设备的使用等方面的规章制度。因此，青岛经济技术开发区隆基家源小区业主大会决定收回原属于业委会的办公用房（1号楼1层东边房间），符合法律规定，原告作为物业公司应当服从业主大会的决议，及时为小区业主委员会调整房屋。被告薛绍玺根据业主代表大会的决定向原告收回房屋，不违反法律规定，其行为不存在过错。并且，被告带人收回房屋时有多人相互监督，又在中午时间，小区往来人员较多，被告难以带走物品；原告提交的物品入库明细表、损害物品统计表系其自行制作，无其他证据佐证，其主张丢失物品的证据不足，本院不予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告薛绍玺的行为不存在过错，原告主张的损失已无法认定，故原告主张被告薛绍玺的行为构成侵权，依据不足，本院依法不予支持。
另，对于被告提交王某某、马某某、彭某某、董某某的书面证言，由于证人未出庭作证，对4份书面证言本院依法不予认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告青岛隆泉泰物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘正品
审 判 员 车绍文
人民陪审员 李 梅
二〇一五年四月十日
书 记 员 侯衍玲
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第1120号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某杰，男。曾因犯故意伤害罪，于2007年11月27日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2012年3月26日减刑释放。现因本案，于2014年7月19日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人张某杰犯寻衅滋事罪一案，经依法适用简易程序审理后，于2014年9月26日作出（2014）深罗法刑一初字第1318号刑事判决。宣判后，原审被告人张某杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月19日2时40分许，被告人张某杰酒后与黄某至深圳市罗湖区中兴路××店内吃夜宵。点菜后，被告人张某杰因火锅店员工拒绝帮其买烟，遂准备离开。因菜已煮而被告人张某杰未结账，被害人王某便不让被告人张某杰离开。被告人张某杰遂动手殴打被害人王某。期间，被告人张某杰持餐椅砸店内设备，还将赶来劝架的被害人刘某乙、邓某打伤。最后，被告人张某杰被接警民警抓获归案。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级，被害人刘某乙的损伤程度为轻微伤，被害人邓某的损伤程度为未达轻微伤。
原审另查明，2014年9月16日，被害人王某已出具了情况说明及和解协议书，证实了被告人张某杰已赔偿其损失费人民币20000元，双方已和解。
原审认定上述事实，有下列证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、伤情照片、病历资料、前科材料、和解协议书、情况说明、接警经过、常住人口基本信息等：2.证人证言：证人黄某的证言：3.被害人陈述：被害人王某、刘某乙、邓某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人张某杰的供述与辩解；5.鉴定意见：鉴定文书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检查笔录、辨认笔录；7.视听资料、电子数据：监控录像及截面图。
原审认为，被告人张某杰违反国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张某杰曾因故意伤害被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某杰归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人张某杰已赔偿被害人的损失，并达成和解协议，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人张某杰认为判刑过重，请求二审法院重新审理后从轻处罚。上诉理由如下：一、在本案中，本人的主观恶性并不大，系酒后主观意识下降所导致的一时失态行为，并非本人所能控制的真实意愿，社会危害性及影响并不大，没有造成严重的后果。二、本人在该事件中，自己身体也受到损伤，导致手掌骨折，至今手掌仍会时时旧患疼痛，生活中多有不变，需要进行有效的恢复治疗。三、公诉方在本案中量刑为6个月至1年6个月，本人认为按寻衅滋事处罚惯例和本案中的实际情况，处罚的幅度应在8个月到10个月之间。四、本人同被害人及时达成了和解协议，并由被害人自动出具了情况说明。五、本人的文化程度并不高，法律意识也相对淡薄，本人也是偶犯，整个家庭还需要照顾呵护。
经审理查明，原审判决认定的本案事实、证据，业经原审法院庭审举证质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人张某杰违反国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人张某杰曾因故意伤害被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
关于上诉人张某杰请求从轻处罚的意见，经查，原审已根据上诉人归案后认罪态度好、赔偿了被害人的经济损失等情况，并予以从轻处罚。故上诉人再次请求从轻处罚的意见没有事实和法律根据，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李磊（兼）
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝商初字第375号
原告：骆建东。
委托代理人（特别授权）：陈旭斌、陶俊杰，浙江创欣律师事务所律师。
被告：金华奥迪妮饰品有限公司，住所地：浙江金东经济开发区华源街229号。
法定代表人：陈小良。
原告骆建东与被告金华奥迪妮饰品有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告骆建东及其委托代理人陶俊杰到庭参加诉讼；被告金华奥迪妮饰品有限公司经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆建东诉称：原告为被告厂房进行外墙粉刷。2013年8月30日经结算，被告出具结算单一张，写明：今金华奥迪妮饰品有限公司与骆建东结算如下，截止2013年8月30日，总外墙粉刷工程款为叁拾伍万伍仟元整（355000元），金华奥迪妮饰品有限公司已支付骆建东贰拾万元整（200000元），还欠骆建东壹拾伍万伍仟元（155000元）。原告多次要求被告支付尚欠工程款155000元，被告以种种理由拒付。据此，原告提起诉讼，请求判令被告金华奥迪妮饰品有限公司立即支付原告骆建东外墙粉刷工程款155000元并支付利息（按月息1％自起诉之日计算至归还之日）；由被告承担本案诉讼费用。
为此，原告骆建东向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记信息各一份，证实原、被告主体资格。
2、结算单原件一份证实经结算，被告金华奥迪妮饰品有限公司尚欠原告骆建东工程款155000元。
被告金华奥迪妮饰品有限公司未作答辩，也未提供证据。
对原告骆建东提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为以上证据来源合法，内容客观、真实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
根据原告举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的法律事实认定如下：
原告骆建东承揽被告金华奥迪妮饰品有限公司新建厂房的外墙粉刷。2013年8月30日经结算，被告出具结算单一张，确认：“今金华奥迪妮饰品有限公司与骆建东结算如下，截止2013年8月30日，总外墙粉刷工程款为叁拾伍万伍仟元整，金华奥迪妮饰品有限公司已支付骆建东贰拾万元整，还欠骆建东壹拾伍万伍仟元整”。虽经原告多次催讨，被告仍未履行支付余款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，被告金华奥迪妮饰品有限公司欠原告骆建东外墙粉刷工程款155000的事实有被告加盖印章确认的结算单为凭，本院予以确认。被告未履行付款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原、被告未书面约定逾期付款利息损失的计算节点和计算标准，现原告要求由被告自起诉之日起支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持，但其要求按月息1％计算逾期付款利息损失的请求无事实和法律依据，本院依法调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失。原告骆建东合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华奥迪妮饰品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告骆建东工程款155000元并支付逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自起诉之日即2014年10月21日计付至上述款项归还之日止）。
二、驳回原告骆建东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告金华奥迪妮饰品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹立新
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 刘权生
申请执行时效二年
二〇一五年二月十三日
代书 记员 金巧芳
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初946号
原告刘某某，男，汉族。
委托诉讼代理人崔会阳，男，汉族，虒亭镇法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。
委托诉讼代理人魏慧，女，汉族，古韩镇法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。
被告郭某某（又名郭某某），女，汉族。
被告汤某某，男，汉族。
原告刘某某诉被告郭某某、汤某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告郭某某申请追加汤某某为本案被告，本院予以准许。襄垣县人民检察院在本案审理过程中提出支持起诉。原告刘某某及其委托诉讼代理人崔会阳、魏慧、被告郭某某、汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月份，原告刘某某作为工人给被告郭某某老家下良镇南神头村修房子，房子修建完工后，被告郭某某没有钱给原告工资，于2015年11月28日给原告刘某某写了欠条，欠条上明确写明，郭某某欠刘某某工资7210元。原告刘某某随后多次向被告郭某某催要工资款，被告却迟迟不清偿原告的工资款。被告行为已严重违反约定，故提起诉讼，请求：一、依法判决被告郭某某清偿原告刘某某工资款7210元；二、本案诉讼费由被告全部承担。
被告郭某某辩称，答辩人认可给原告出具过欠条，但其中有其他情节，有充足拒付理由。原告与其工头汤某某约定给被告老家修建房屋，完工决算共计98000余元，答辩人支付81000元，剩余16000元未付，2015年11月工头及原告找答辩人要剩余款，因答辩人手头无钱，工头提出将余款7210元拨到原告头上顶其工资，答辩人给原告出具了工资借条。2015年答辩人回家过年，发现原告给修建的房屋出现质量问题，并向工头说明问题，工头表示尽快补救修复，答辩人强调不给修复就不给剩余款项，至今工头和原告根本未给答辩人修复。原告与工头系合伙修建关系，答辩人给原告出具欠款系修建余款，原告负有通知、督促工头上门共同修复的义务，不是单纯的其他欠款性质，这笔欠款是与修建房屋和工程质量关联，原告负有连带责任。综上是我拒付修建尾款的理由，为此答辩人请求法院查明事实，劝其撤诉，责令修复，依法驳回原告的诉求，维护答辩人的合法权益。
被告汤某某辩称，因为没有人看着，所以我们没有给她修成，其他没有什么说的。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据欠条一支，载明“欠条郭某某欠刘某某工资柒仟贰佰壹拾元整（7210元）郭某某2015.11.28”。
被告郭某某对原告所举证据质证意见为：条是我打的，认可，打条的时候我们三方都在场。
被告汤某某对原告所举证据质证意见为：没异议，打条的时候我们三方都在场。
被告郭某某提交证据照片6张，证明被告汤某某给修建的房屋出现问题，2015年9月份完工，2016年1月份我回家过年发现出现裂缝。
原告对被告郭某某所举证据的质证意见为：1、该照片和欠款之间没有必然联系；2、该照片并不能证明该工程有瑕疵，不符合法律规定，不属于质量问题。
被告汤某某对被告郭某某所举证据的质证意见为：这是院墙，不是主房的照片。
对原告、被告举证、质证，本院认证如下：
原告所举证据，符合法律规定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，且二被告均予认可，本院予以采纳。
被告郭某某所举证据，不能证明与本案存在关联性，本院不予采纳。
原告、被告所举证据经庭审质证，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告刘某某系被告汤某某雇佣人员。被告郭某某与被告汤某某签订建房协议，由被告汤某某负责在2015年7月9月修建房屋，完工后双方决算98000余元。被告郭某某支付被告汤某某工料款及其他款项共计81000余元，剩余16000余元未付。原告刘某某在施工期间，被告汤某某支付了其部分工资，剩余7210元未支付。2015年11月28日，被告汤某某与原告刘某某共同找到被告郭某某，要求支付剩余款项，三人约定由被告郭某某将其未支付被告汤某某的余款中的7210元抵顶原告工资，被告郭某某分别向原告刘某某、被告汤某某出具欠条。后被告郭某某因被告汤某某承包修建的房屋院墙出现问题，拒绝支付剩余款项，包括原告工资。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，原告受雇于被告汤某某从事劳务活动，被告汤某某理应支付相应的劳务报酬。但在本案中，原告、被告郭某某、汤某某三方口头约定由被告郭某某直接支付工资给原告，并由被告郭某某给原告出具了工资欠据，视为对工资支付方式的转移，原告与被告郭某某之间形成债权债务法律关系，债务应当清偿，原告请求被告郭某某偿还7210元欠款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告郭某某辩称原告与被告汤某某修建房屋存在质量问题，故不予给付工资款，要求原告与被告汤某某进行修复的抗辩主张，本院认为，被告郭某某与被告汤某某之间因修建房屋的合同行为产生的争议，与本案不是同一法律关系，本院不予处理，被告郭某某以该理由拒绝支付原告工资，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效后十日内给付原告刘某某工资款7210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张丽娜
审 判 员 范 彦 兵
人民陪审员 史 志 芬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 敏
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第322号
原告长沙市雨花区某某酒店用品商行。
被告某某大酒店。
负责人李某某，男，该酒店投资人。
原告长沙市雨花区某某酒店用品商行与被告某某大酒店买�合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告长沙市雨花区某某酒店用品商行诉称，原告于2012年12月15日向被告提供客房布草，被告至今尚欠原告货款67600元。故原告起诉要求被告立即支付客房布草价款67600元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告长沙市雨花区某某酒店用品商行经工商注册登记为个体工商户，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。本案中，应以营业执照上登记的业主或实际经营者作为原告，起字号的个体工商户不能成为诉讼当事人，原告诉讼主体资格不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回长沙市雨花区某某酒店用品商行的起诉。
本案案件受理费1490元，由长沙市雨花区某某酒店用品商行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 艾可书
审 判 员 孙文德
人民陪审员 石春红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘宇翔
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更971号
罪犯胡剑波。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于二○一一年一月七日作出（2010）汨刑初字第241号刑事判决，以被告人胡剑波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一三年十一月五日、二〇一五年二月十日经本院两次裁定共减刑二年一个月。服刑期至二〇一六年七月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯胡剑波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分66.5分。本次执行财产刑1000元，累计执行财产刑5500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯胡剑波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡剑波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡剑波减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 文
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浒民初字第185号
原告赖XX
委托代理人李XX
被告车XX
原告赖XX诉被告车XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖XX及委托代理人李XX到庭参加诉讼，被告车XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赖XX诉称，原被告自由恋爱，于2003年12月22日到金溪县民政局领证结婚，于2004年6月14日生育儿子车XX。由于婚前缺乏了解，婚后感情基础差，原被告经常因生活琐事吵闹。且原被告俩人性格不合，被告经常玩电脑打游戏，只要有空就打开电脑自己玩游戏，对原告也不管不问，原告叫其不要玩游戏陪原告出去走走逛逛街，走走亲戚，可是被告就是不理，还强词夺理，以致原被告之间夫妻感情渐渐淡薄。再加上被告非常小气，因原告与老乡联系了几次，被告就怀疑原告，被告就借此事与原告大吵大闹还动手打原告。综上，由于原被告性格不合之间没有共同语言无法正常沟通与交流，再加上被告的无端猜疑使原告一直生活在痛苦之中。现原被告感情已彻底破裂，无和好可能，为此为维护原告合法权益特诉至法院要求与被告离婚，婚生儿子车XX由被告抚养，原告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告车XX未进行答辩。
经审理查明，原告赖XX与被告车XX于2003年12月22日在金溪县民政局登记结婚，2004年6月生育儿子车XX。车XX现随被告父母共同生活。
以上事实有结婚证及原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告依法自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原告赖XX未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚、划分子女抚养权的诉讼请求不予支持。本案原、被告结婚至今已逾12年，且婚后育有一子，有相当的感情基础，也是原被告维系、加强夫妻感情的纽带。夫妻在共同生活中难免发生争吵，只要双方本着对家庭、子女负责的态度，在今后的生活中加强沟通交流，发生争议后，双方做到互谅互让，各自改正缺点，珍惜夫妻感情，夫妻关系有重归于好的可能。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告车俊江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赖XX与被告车XX离婚；
案件受理费300元减半收取150元由原告赖XX承担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 徐 瑶
二〇一六年二月一日
书记员 胡伦毓
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2738号之一
被保全人：韩丽群。
被申请人：王宁。
原告王宁诉被告韩丽群、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）鲁0705民初2738号民事裁定，裁定扣押了被保全人名下的鲁G×××××号车一辆。被保全人韩丽群于2017年7月26日向本院缴纳保证金10000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人韩丽群缴纳的保证金10000元；
二、解除对被保全人名下的鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年七月二十六日
书记员 张宁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2738号
申请人：王宁。
被申请人：韩丽群。
原告王宁诉被告韩丽群、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人名下的鲁G×××××号车一辆，保全价值10000元，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人名下的鲁G×××××号车一辆，保全价值10000元。
案件申请费120元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年七月二十五日
书记员 张宁
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄯民二初字第645号
原告冯敬兰，女，汉族，47岁，现住鄯善县新城东路社保局家属楼
原告万云峰，男，汉族，47岁，现住乌鲁木齐市天山区人民路。委托代理人王智，新疆蒲昌律师事务所律师。
被告鄯善县创业矿产有限责任公司，地址：鄯善县七克台南湖村。
法定代表人赵同乐，公司经理。
被告鄯善县福贵缘选矿有限责任公司，地址：鄯善县七克台南湖村。
法定代表人赵同乐，公司经理。
两被告委托代理人管忠，新疆翔瑞律师事务所律师
原告冯敬兰、万云峰诉被告鄯善县创业矿产有限责任公司、鄯善县福贵缘选矿有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2015年6月11日立案，同年8月3日由审判员陈磊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告双方委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月10日，原告与二被告签订了聘用暨股份转让协议，协议约定：原告投资500万元，占有二被告公司的20%股份。合同签订后，原告2012年2月20日向被告鄯善县创业矿产有限责任公司的股东李志红的中国银行账户分两次汇款200万元，同日，被告鄯善县创业矿产有限责任公司向原告出具了收据并加盖公司印章。2012年5月29日，原被告双方又签订了补充协议，该补充协议约定，原告2012年2月10日做股权转让款投入的200万元，从2012年4月1日期算作借款，利息为年息30%，另外该协议约定，二被告公司在2012年9月31日前分步足额连本带息一并还清借款，如按时不还，则二被告公司承担原告交易金额20%的违约金，二被告并未按期支付200万元借款及利息，原告多次向二被告索要借款，但二被告迟迟不还，2013年4月2日被告鄯善县创业矿产有限责任公司的法定代表人赵同乐又向原告出具一份还款承诺，该承诺约定二被告公司所欠的原告借款于2013年12月31日前还清，但时至今日，二被告未按约定归还本息。故请求二被告返还原告借款200万元及利息240万元。
被告代理人辩称，原被告双方虽然在2012年2月签订了股权转让协议，但实际原告没有投资到位，2012年12月双方又签订一份协议，被告同意原告自行组织人员开采矿石来清偿本息，原告应该以开采矿石的方式来清偿被告借款本息，故本案不存在被告偿还原告本息情况。
经审理查明：2012年2月10日，原告与二被告签订了聘用暨股份转让协议，协议约定：原告投资500万元，占有二被告公司的20%股份。聘用原告万云峰作为两公司的生产经营总经理。协议签订后，原告只投入200万元。2012年5月29日，原告与二被告又签订补充协议，主要内容是：原告2012年2月20日投入到二被告公司的200万元整，从2012年4月1日算作借款，利息为年息30%，二被告公司在2012年9月31日前分步足额连本带息一并还清，如不按时还，被告需支付20%的违约金，上述款项支付完后，双方所签的协议作废。2012年12月，双方又签订一份协议，主要内容是：被告同意原告自行组织人员、设备，在被告所属矿区内开采矿石，并以出售矿石所获得的利润清偿原告在2012年5月29日签订的补充协议书项下的借款本息，清偿完毕后，该补充协议及聘用暨股份转让协议作废。2013年4月2日，被告法定代表人赵同乐及其妻子李志红书写还款承诺一份，主要内容是：“所欠冯敬兰、万云峰的资金于2013年12月31日前还清，如在此期间公司经营情况良好，可提前还款”。2015年4月10日，被告法定代表人赵同乐及其妻子李志红书又书写还款承诺一份，其内容为：“鄯善县创业矿产有限责任公司、鄯善县福贵缘选矿有限责任公司与冯敬兰、万云峰之间就2012年2月10日聘用暨股份转让协议书、2012年5月29日的补充协议书及2013年4月2日还款承诺书，之前仍然未履行。现在做出郑重承诺：连本带息还清，若无力偿还，就同意冯敬兰、万云峰上山开采矿石，以此偿还所有欠款本息。现被告仍然未还款，故原告提起诉讼。
本院认为：原被告双方签订聘用暨股份转让协议后，原告给被告公司投入200万元，事实清楚，双方均无异议。此后，双方又签订补充协议，200万元算借款，在2012年9月31日前还清。上述协议是当事人真实意思表示，内容合法，是有效合同，当事人均应按合同履行。为还款，2012年12月，双方又签订补充协议，由原告自行组织人员上山采矿，采矿所得利润偿还借款。但2013年4月与2015年4月，被告法定代表人赵同乐及其妻子李志红两次出具还款承诺，说明由原告自行上山采矿来还款一事未履行，故被告辩称原告应自行采矿偿还原告本息不成立。对200万元本金，被告有偿还义务；关于利息，双方约定，从2012年4月1日起，200万元算作借款，年息30%，现银行贷款利率的年息一般为6%，年息30%超过银行贷款利息的四倍，本院支持年息24%，对超过部分不予支持。从2012年4月1日起至2015年9月1日本院审结止，合计41个月，被告应支付原告利息164万元。除利息外，原告还主张20%的违约金。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支”。故对原告主张违约金不予支持。综上，据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告鄯善县创业矿产有限责任公司、鄯善县福贵缘选矿有限责任公司应自本判决生效之日起十日内给付原告借款本金2000000元，利息1640000元，合计3640000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21000元，按原告胜诉比例，由原告承担3627元，由被告负担17373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一五年九月一日
书记员 摆雅蓉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01070号
原告：陈某，男。
被告：李某某，男。
被告：国网安徽阜阳市农电有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路616号嘉禾苑办公楼2#0室。
法定代表人：朱世中，该公司董事长。
本院在审理原告陈某诉被告李某某、国网安徽阜阳市农电有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为：原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告陈某负担。
审 判 长 徐爱群
人民陪审员 骆飞飞
人民陪审员 刘家友
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄发全
附：（2015）泉民一初字第01070号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01070号
原告：陈某，男。
被告：李某某，男。
被告：国网安徽阜阳市农电有限责任公司
法定代表人：朱某某，该公司董事长。
本院在审理原告陈某诉被告李某某、国网安徽阜阳市农电有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐爱群
人民陪审员 骆飞飞
人民陪审员 刘家友
二〇一五年七月六日
书 记 员 黄发全
附：（2015）泉民一初字第01070号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6972号
申�执行人：徐央杰。
被执行人：胡文苗。
本院执行的（2015）甬慈浒商初字第1292号申请执行人徐央杰与被执行人胡文苗民间借贷纠纷一案，被执行人胡文苗尚欠申请执行人徐央杰借款20000元，并承担诉讼费150元、执行费200元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6972号案终结本次执行程序。若被执行人不按照和解协议按期如数履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 王 治 军
审判员 胡 超
二〇一六年二月二十九日
书记员 李宇飞（代）
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3257号
申请执行人张玉香，女，1962年11月15日出生，汉族。
被执行人南京晟晨金属制品有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道灵岩工业开发区。
法定代表人陈景明。
申请执行人张玉香与被执行人南京晟晨金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年6月17日作出（2013）六商初字第962号民事判决书，依该裁判：南京晟晨金属制品有限公司于判决生效之日起十日内归还张玉香借款80万元，并给付利息。案件受理费、公告费12360元由南京晟晨金属制品有限公司负担。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，无有价值的财产及线索；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第3257号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵 成
代理审判员 厉荣媛
代理审判员 杜道靖
二〇一六年三月七日
书 记 员 周燕霞
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民劳初字00081号
原告贺艳婷，女，汉族。
委托代理人刘莉莉，河南华云律师事务所律师。
被告中国人民解放军第九十一中心医院，住所地焦作市山阳区。
法定代表人程正祥，院长。
委托代理人裴和平，该院法制办主任。
委托代理人李艳君，该院人力资源部助理员。
原告贺艳婷与被告中国人民解放军第九十一中心医院劳动争议纠纷一案，于2013年7月30日向本院提起诉讼�本院于同年8月22日作出受理决定，9月10日向被告中国人民解放军第九十一中心医院送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料；向原告贺艳婷送达了举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理，原告贺艳婷及其委托代理人刘莉莉，被告中国人民解放军第九十一中心医院的委托代理人裴和平、李艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月，原告到被告处从事护士工作，双方每年签订为期一年的书面劳动合同。2012年2月7日，原告生一男孩，但是被告却于2012年11月1日，下发解除合同通知书，与原告解除劳动合同。在原告法定哺乳期被告强行解除劳动合同的行为，严重违反《劳动法》第29条之规定。因此根据《劳动合同法》第47、87条规定，特提起民事诉讼，请求1、判决被告支付原告解除劳动合同经济赔偿金23000元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：1、原告是通过非正常手段要的解除劳动合同通知书；2、原告所述双方已于2012年11月解除劳动关系没有事实根据；3、原告要求两倍经济补偿金没有事实和法律依据。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、本案是否存在违法解除劳动合同的情况；2、原告要求被告支付赔偿金的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提交以下证据：1、焦劳仲裁书一份，证明本案已经过仲裁前置程序；2、2012年11月1日九十一医院解除劳动合同书，证明原被告劳动关系是在2012年11月1日解除；3、出生证明一份，证明孩子出生日期是2012年2月7日，证明被告解除劳动合同是在法定哺乳期内；4、政审表一份，证明原告参加工作时间是在2007年6月份；5、原告的工资账户明细表，证明原告在解除合同前即2011年11月至2012年10月期间的平均工资是月平均2300元。
被告的质证意见为：对证据1真实性、证据指向无异议；对证据2的合法性、真实性、证据指向均有异议，双方签订的合同书的期限已到期；对证据3真实性、合法性无异议；对证据4真实性无异议；对证据5认为有本案无关联性。
围绕争议焦点，被告提交以下证据：1、原告与被告签订的劳动合同，该劳动合同属固定期限合同，证明原告是到期合同，不是单方解除合同；2、关于原告2013年工资明细表及期间的2011年9月到2013年月奖金明细表，证明原告在期间的平均收入1580元；3、焦作职工医疗保险信息，证明被告替原告缴纳了各项保险费，其中包括生育保险；4、2013年3月份期间向原告以特快专递的形式发了通知，通知其在哺乳期满期间到医院办理各项手续。
原告的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证据指向有异议，虽然劳动合同是在2012年9月30日到期，但是劳动关系实际终止时间是在11月1日，解除劳动合同的行为是违法的，且合同上所盖公章是人力资源部，所以被告在答辩过程中认为解除合同通知书上盖人力资源部效力问题的理由不能成立；对证据2本身的真实性无异议，但从被告出具的工资表上可以显示原告在正常工作期间平均工资在2000元以上，而不是被告所述的1500元，应该以第一次解除合同前的工资标准计算；对证据3真实性无异议，本应该是被告的法定义务；对证据4真实性无异议，对证据指向有异议，该证据是因为原告接到解除合同通知书以后，及时申请劳动仲裁，被告为了更正其违法解除合同手续所补办的是无效的，应以第一份解除合同为准。
对原被告提供的证据，本院作出如下认证：对原告提交的证据1、3、4、5的真实性被告无异议，本院予以确认；对证据2的的合法性、真实性、证据指向虽有异议，但无相反证据证实，异议不成立，予以确认。对被告提交的证据1、2、3、4的真实性原告均无异议，本院予以确认，对其关联性、合法性将综合认证。
经庭审质证，依据原告、被告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2007年6月，原告贺艳婷到被告处从事护士工作，双方每年签订一份为期一年的书面劳动合同。2011年11月17日，原被告又签订劳动合同书，固定期限自2011年10月1日至2012年9月30日止。在劳动合同期间的2012年2月7日，原告生育一男孩，2012年11月1日，被告给原告下达一份解除合同通知书，自2012年10月31起与原告解除劳动合同。原告不服向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁期间内，被告于2013年3月3日以国内特快专递方式给原告去函，要求原告在3月15日之前来院笔录有关手续，逾期不予办理。2013年6月28日，该仲裁委作出焦�人仲案字（2013）第10号仲裁裁决书，裁决被告支付原告终止劳动合同经济补偿金9490.8元，同时驳回原告的其他仲裁请求。原告不服向本院提起诉讼。
另查明，原告贺艳婷的哺乳期至2013年2月7日，从2012年2月至2013年2月止，原告贺艳婷的月平均工资为1581.8元。
本院认为，原被告之间签订劳动合同形成的劳动关系应受到法律的保护，在劳动合同期间，原告生育应享受法定的12个月哺乳期的权利，虽然在哺乳期内，原告的劳动合同到期，但根据劳动法的相关规定，原告的劳动合同期限应顺延至哺乳期满，被告在此期间与原告解除劳动合同属违法，原告要求被告支付二倍的经济补偿金的理由成立，予以支持，但具体数额应以本院认定的为准。被告辩称是原告通过非正常手段索要的解除劳动合同通知书及不予两倍经济补偿金的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条（四）、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军第九十一中心医院应于判决生效后十日内支付原告贺艳婷经济补偿金18981.6元；
二、驳回原告贺艳婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告中国人民解放军第九十一中心医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 牛守海
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一四年三月七日
书 记 员 冯 萌
第4页
第5页
山西省交口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）交刑初字第61号
公诉机关山西省交口县人民检察院。
被告人穆某。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月28日被交口县公安局取保候审。
交口县人民检察院以交检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人穆某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员高晓俊、任健增出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月5日14时许，被告人穆某酒后在交口县城南环路滑行驾驶二轮摩托车，交口县公安局交通警察大队秩序股民警接到报警，将被告人穆某带回接受调查。经山西省灵石县司法鉴定中心（2015）醇检字第179号血液酒精司法鉴定检验报告书检验：从穆某的血样中检出酒精，酒精含量为204.11mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、查获经过、情况说明、报案材料、交口县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证；证人邢某证言；被告人穆某供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人穆某是酒后滑行机动车，醉驾情节轻微，经社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人穆某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人穆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘红卫
审 判 员 李 珩
人民陪审员 李爱萍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 闫欣悦
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1268号
原告李培中。
委托代理人李志华，太康县法律援助中心律师。
被告李连会。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
原告李培中诉被告李连会排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李培中委托代理人李志华、被告李连会及其委托代理人刘成才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培中诉称，原告有老宅基一处，1996年7月15日太康县人民政府给原告颁发有土地使用证。而被告却无故强占，并在该土地上堆放砖头，栽有树木等。请求判令被告停止侵害、排除妨碍，清除该宅基地范围内的一切附作物，不得再次对原告的宅基地予以侵犯，案件受理费由被告负担。
被告李连会辩称，1、原告所诉不是事实，原告于2003年10月13日在与被告兄弟二人分家协议书上已将本案所诉宅基分给了原告。被告在该宅基上建房是合法行为；2、被告的祖母李爱真于2003年9月27日将本案所诉宅基赠予被告，原告在该协议书上签名认可，所以原告诉被告侵权无事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系父子关系即被告是原告的次子。原告李培中所诉的该宅基地是原、被告祖上留下的老宅基，位于太康县城郊乡七里河行政村小李村，东邻路、西邻张军廷、南邻路、北邻李培功，东西宽17米、南北长16.6米。太康县人民政府于1996年7月15日给原告颁发了郊集建（90）字第16203号集体土地建设用地使用证。2003年9月27日原告的母亲李爱真（被告之祖母）与被告达成该宅基地由被告李连会使用的协议。同年10月13日，原告李培中与其长子李开会及被告李连会达成协议（分家协议）又明确了将上述宅基地给被告李连会使用，李培中在协议中明确表示，如三子李德会不同意，与其他任何人无关，由李培中一人负担，如有其他改变由改变人包赔一切经济损失。2005年3月4日，原告李培中单方作出上述协议作废的声明，并在太康县公证处公证证明李培中在声明书上的签名、按指印属实。被告李连会在上述老宅基地上栽有树木堆放有砖块，原、被告为此发生纠纷。诉讼过程中，经本院现场勘验，被告李连会已在该宅基上建起了东西宽14.22米、南北长8.5米的三层楼房。另查明，原告及其4个子女所使用的宅基地均是以原告的名义办理的土地使用证。
上述事实有当事人陈述、证人证言、公证书、土地使用证、现场勘验笔录及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告所诉的该宅基地，是其祖上所遗留的老宅基，该宅基虽然登记在原告名下，但原告及其子女所使用的宅基均登记在原告名下，此宅基在2003年9月27日由原告的母亲李爱真做主确定给了被告使用，在此后的2003年10月13日原告与其长子及被告在分家协议上又明确的将该宅基分给被告使用，被告使用该宅基地并无不妥；原告所举声明，虽经公证机关公证证明其签名、按指印属实，但这仅仅是原告个人的意思表示，并不能推翻此前的分家协议。希望原、被告之间在处理家庭重大事务时，应公平合理、谨遵诺言，切忌出尔反尔、反复无常，在处理家庭矛盾时要就事论事，不可此处矛盾未能妥善处理便在彼处挑起事端，只有这样家庭才能和睦，经济才能顺利增长，正所谓家和万事兴。综上所述，原告所诉被告侵犯其宅基地使用权缺乏有效证据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李培中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨 太
审 判 员 高 峰
人民陪审员 王明春
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 康
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2760号
原告：李德龙，男，1962年1月26日生，汉族，农民，现住乐亭县乐亭镇董大庄村徐圈1条**号。
委托代理人：刘卫国，河北北辰律师事务所律师。
被告：王志盛（曾用名王志胜），男，1964年5月1日生，汉族，个体，现住乐亭县乐亭镇城南集贸市场高家胡同**号。
委托代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。
原告李德龙与被告王志盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德龙的委托代理人刘卫国、被告王志盛的委托代理人莫文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德龙诉称：被告因资金紧张于2014年8月10日向原告借款145万元，被告当时承诺使用期限三个月。但被告并未信守承诺，经原告多次催要，被告只是给付少量利息，对尚欠的本金及其余利息2015500元，被告却总是借故推托。原告只好向法院起诉，要求被告归还借款145万元并按照约定月息0.03元利率给付借款利息。
被告王志盛辩称：第一、原告提交借款凭证，依据借款合同性质为实践性合同，原告应提交其履行出借义务予以证实该合同已生效；第二、该借条未对利息进行约定，约定期间后原告无权主张利息，对于到期还款日之后的利息，应当依据最高院的司法解释，按年息6%予以认定。
经审理查明：2014年8月10日，被告王志盛从原告李德龙处借款人民币145万元。同日，被告王志盛给原告李德龙出具了借条，借条主要内容为：今有王志盛从李德龙处借得人民币壹佰肆拾伍万元整，于2014年11月10日还清，如到期不还，从到期之日起每月按借款金额的5%加息作为违约金。约定还款期满后，被告王志盛未偿还原告借款。2015年10月12日，原告诉至本院，要求被告归还借款145万元并按照约定月息0.03元利率给付借款利息。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告归还借款145万元并按照年利率24%支付自2014年8月至付清之日止的利息。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证、视听资料可以证实。
本院认为：被告王志盛从原告李德龙处借款人民币145万元事实清楚。原告诉至本院要求二被告归还借款145万元符合法律规定，本院予以支持，但要求被告支付利息应自约定还款期满后计息。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
在判决生效后五日内，被告王志盛偿还原告李德龙借款本金145万元并按照年利率24%支付原告自2014年11月10日起的利息。
案件受理费22920元，财产保全费5000元，共计27920元由被告王志盛负担25612元，剩余2308元由原告李德龙自行负担。被告王志盛应负担部分原告李德龙已垫付，限被告被告王志盛在本判决生效后五日内给付原告李德龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 刘 灼
审判员 刘 耀
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郝亚男
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2528号
上诉人（原审被告）：陆进化。
委托诉讼代理人：曾泽东，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈松。
委托诉讼代理人：朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
上诉人陆进化与被上诉人陈松民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城洋民初字第00492号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人陆进化及委托诉讼代理人曾泽东、被上诉人陈松的委托诉讼代理人朱向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆进化上诉请求：1、改判驳回被上诉人诉讼请求，2、两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案债务不存在；借贷案由不当；合伙债务未清算；债务诉讼时效已过。
陈松辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。本案债务有两张书证证实，真实存在。合伙债务已结算，欠条是结算形成，债权债务关系明确。证人证明时效未过。
陈松向一审法院起诉请求：原、被告合伙做棉花生意，后经双方结算，被告欠款135979元。请求判令：1、被告偿还原告欠款135979元；2、案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告偿还原告欠款135979元及利息（自2015年4月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：原、被告原系合伙关系，被告陆进化于2004年9月26日向原告出具借条一张，载明“借条借到现金￥捌万壹仟叁佰贰拾元整（81320.00）此据陆进化2004.9.26”，于2005年4月17日出具欠条一张，载明“欠条欠人民币伍万肆仟陆佰伍玖元（54659.00）陆进化2005.4.17”。
一审法院认为，对于原告在庭审过程中增加诉讼请求，要求被告支付自2015年4月29日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，原告新增加的诉讼请求，对被告针对诉讼事项特点提交证据或质证并不形成诉讼障碍，因此对于原告当庭增加的诉讼请求，本院准许。
关于借条，被告否认真实性，但未提供相反证据证明，亦未提出鉴定申请，因此本院认可借条的真实性。关于诉讼时效问题，被告主张本案借款系欠款，诉讼时效亦应自出具条据之日起计算，但无证据证明其观点，本院不予采信。本院根据原告陈述“借条也没有约定还款时间，只是说年把年挣到钱了还”，认为约定的还款时间不明，因此被告主张该借条超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。综上，被告应偿还原告借款81320元及相应的逾期利息。
关于欠条，原告主张该欠条系合伙事务结算凭证，被告辩称欠条的诉讼时效起算时间应从出具欠条次日起计算两年时间，诉讼时效已过。本院认为，该欠条系对原被告双方合伙事务的结算，是在原告主张权利的时候出具的，该欠款本应在出具欠条的时候付款，被告向原告出具欠条之日即为原告的权利受到侵害之时，诉讼时效应自出具欠条的次日起计算。现原告提供证人何某、黄某证言，证明诉讼时效中断，本院予以支持。被告陆进化提供的证人陆某1、陆某2，因与被告系亲属关系，证言的证明力较弱，本院不予采信。
关于被告的其他辩解意见，因无证据证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陆进化于本判决生效之日起十日内给付原告陈松135979元及利息（自2015年4月29日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费3019元，由被告陆进化负担（原告已预付1510元，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）
本院二审期间，双方未提供新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，对被上诉人提供的借条、欠条，上诉人未提供相反证据证明，亦未提出鉴定申请，因此本院确认真实性。上诉人称欠（借）条的诉讼时效已过，本院认为，上诉人出具欠（借）条是对双方合伙事务的结算，证人证言能够证明被上诉人向上诉人主张过权利，诉讼时效中断，后被上诉人向人民法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。综上，陆进化的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3019元，由上诉人陆进化负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一六年十一月七日
书记员 袁海燕
第3页/共4页
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10953号原告张玉锋，男，1963年12月15日出生，汉族，住福建省惠安县。委托代理人陈俊，福建知圆律师事务所律师。被告方丽云，女，1974年11月23日出生，汉族，住厦门市思明区。被告厦门天山泉体育文化传播有限公司，住所地厦门市思明区万寿路186号之一，组织机构代码05115349-6。法定代表人方丽端，总经理。两被告共同委托代理人蔡家芳，福建金方正律师事务所律师。本院在审理原告张玉锋与被告方丽云、厦门天山泉体育文化传播有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日以双方进一步协商为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张玉锋撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告张玉锋负担。审判员彭朝辉二〇一五年八月二十六日书记员沈冰芸附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第00733号原告蒋茂祥。原告官志平。委托代理人（特别授权）冉崇庆，湖北闳辩律师事务所律师。被告李明友。被告刘燕丽，系李明友之妻。原告蒋茂祥、官志平诉被告李明友、刘艳丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋茂祥、官志平委托代理人冉崇庆，被告李明友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋茂祥、官志平诉称：原告蒋茂祥与被告李明友系同学关系，2010年被告李明友因经济困难需资金周转，找到蒋茂祥协商，以蒋茂祥、官志平的身份到咸丰县杨洞信用社贷款50000元借给二被告，双方于2010年5月31日达成书面的借款协议，约定蒋茂祥的贷款本金及利息全部由二被告承担，借款的期限为2010年5月28日，到期后，被告未偿还借款，但原告在信用社的贷款利率是被告在支付。直至2012年，原告在信用社贷款到期后，找到被告要求偿还借款，被告无力偿还，被告便和原告一起在杨洞信用社办理了缓期2年偿还贷款的相关手续，期间的利息也是被告在支付。原告的贷款在2014年到期后，被告再次以上述方式和原告在杨洞信用社办理了缓期1年偿还贷款的手续，现贷款又已到期且期间的贷款利息未支付，原告再次找到被告要求偿还，被告承诺在2015年6月30日之前还清，但至今未还。请求人民法院判令：1、二被告向二原告支付借款50000元。2、二被告向二原告支付利息10000元。3、二被告承担本案诉讼费。被告李明友辩称，欠款是事实，利息只有7800元。我在银行有股金，我现在的想法就是执行我在银行的股金，但是股金上的名字是我老婆刘燕丽的，如果股金不够的话，差额我就补齐一起支付。原告蒋茂祥、官志平为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一，借款协议。拟证明：借款事实，被告在2015年6月25日承诺在2015年6月30日之前还清。李明友质证：是真实的，没有意见。证据二，调查笔录。拟证明：借款事实，原告的起诉在诉讼时效之内。李明友质证：是真实的，没有意见。李明友未向本院提交证据。刘艳丽未出庭发表质证意见，未向本院提交证据。二原告提交的证据一、二，被告李明友对其真实性均无异议，本院予以采信。本院根据采信的证据并结合当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：蒋茂祥与李明友系同学关系。2010年李明友因经济困难需资金周转，找到蒋茂祥协商，以蒋茂祥的身份到咸丰县杨洞信用社（现湖北农村合作银行杨洞支行）贷款50000元借给蒋茂祥、刘艳丽。蒋茂祥、官志平与李明友、刘艳丽于2010年5月31日签订《借款协议》，载明：“贷款人：蒋茂祥，借款人：李明友。今借到蒋茂祥贷款伍万元整（50000.00元），其贷款本金及其本金所产生的利息，均由李明友、刘艳丽（妻）在2010年5月28日至2011年5月28日内偿还，与蒋茂祥、官志平（妻）无关。”蒋茂祥、官志平在贷款人处签字，李明友、刘艳丽在借款人处签字。借款到期后，李明友、刘艳丽未偿还借款，但李明友、刘艳丽一直在支付蒋茂祥在杨洞信用社贷款的利息。直至2012年，蒋茂祥在杨洞信用社的贷款到期后，找到李明友、刘艳丽要求偿还借款，李明友、刘艳丽无力偿还，李明友便和蒋茂祥一起在杨洞信用社办理了缓期2年偿还贷款的相关手续，期间的利息也是李明友、刘艳丽在支付。2014年，蒋茂祥的贷款到期后，李明友、刘艳丽再次以上述方式与蒋茂祥在杨洞信用社办理了缓期1年偿还贷款的手续，现贷款又已到期且期间的贷款利息尚有7800元未支付，蒋茂祥再次找到李明友要求偿还，李明友在2010年5月31日给蒋茂祥出具的《借款协议》上写明：“承诺，以上款项在2015年6月30日之前还清。借款人：李明友”。另查明：李明友与刘艳丽系夫妻关系。本院认为，李明友、刘艳丽与蒋茂祥、官志平借贷关系明确，住湖北省咸丰县高乐山镇楚蜀大道人和酒楼旁，李明友、刘艳丽尚欠蒋茂祥、官志平50000元的事实清楚，证据充分，且得到李明友的认可，故蒋茂祥、官志平要求李明友、刘艳丽支付其借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。蒋茂祥、官志平将其在杨洞信用社贷款的50000元借给李明友、刘艳丽，双方在《借款协议》中明确约定贷款利息由李明友、刘艳丽支付。故蒋茂祥、官志平要求李明友、刘艳丽支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告刘艳丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明友、刘艳丽支付原告蒋茂祥、官志平借款50000元及利息7800元，共计57800元。限本判决生效后十五日内支付。二、驳回原告蒋茂祥、官志平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），由原告蒋茂祥、官志平负担50元，被告李明友、刘艳丽负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员刘洋二〇一五年八月三十一日书记员汤黎附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第4623号
申请人张成，男，1964年6月5日出生。
被执行人张恒，男，1956年3月24日出生。
被执行人张力，男，1962年11月16日出生。
被执行人芜湖市基深建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市吉和街2-3-12号。
法定代表人米峰，总经理。
被执行人北京龙建集团有限公司第十九分公司，住所地北京市房山区良乡西路南里10号楼1-101。
负责人张玉鹏，经理。
被执行人北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。
法定代表人许世臣，董事长。
申请人张成与被执行人张恒、张力、芜湖市基深建筑劳务有限公司、北京龙建集团有限公司第十九分公司、北京龙建集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第3824号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以处理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第3824号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 沈宝建
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘金蕊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终323号
抗诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
原审被告人唐开浩，男，1990年8月7日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市洪山区青菱乡大唐村**号。2014年5月7日因吸食毒品被行政拘留十五日；2014年8月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年1月18日刑满释放；2015年8月9日因吸食毒品被行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。2015年10月12日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人唐开浩犯抢劫罪一案，于2016年1月21日作出（2016）鄂0111刑初44号刑事判决。武汉市洪山区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员张卿、胡珣出庭履行职务。原审被告人唐开浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2015年8月9日5时许，被告人唐开浩携带盗窃工具窜至武汉市洪山区白沙洲大市场北临10栋3号301房间，撬门入室行窃时被住户程某发现，被告人唐开浩遂掐卡程某颈部，欲夺门逃跑，后被闻讯赶至的邻居抓获扭送公安机关。
原审认定上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片、现场照片；失主程某的报案材料及陈述；被告人唐开浩的前科材料及释放证明；公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；证人顾某、李某、刘某的证言；视频资料；被告人唐开浩的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人唐开浩以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人唐开浩入户盗窃他人财物未果后，以摆脱的方式逃脱抓捕，暴力强度较小，未造成轻伤以上后果，可不认定为“使用暴力”，不以抢劫罪论处。公诉机关指控被告人唐开浩犯抢劫罪（未遂）的罪名不当，应予更正。被告人唐开浩曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第三条之规定，认定被告人唐开浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
抗诉机关抗诉称：原审被告人唐开浩的行为应认定为入户抢劫，原审定性错误；原审被告人唐开浩的行为不符合最高人民法院《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第三条规定“以摆脱的方式逃脱抓捕”的特征，原审适用法律错误；量刑明显不当。武汉市人民检察院的意见为支持其抗诉理由。
经审理查明，2015年8月9日5时许，原审被告人唐开浩携带盗窃工具窜至武汉市洪山区白沙洲大市场北临10栋3号301房间，撬门入室行窃时，被回家的住户程某发现，原审被告人唐开浩遂掐卡程某颈部，欲夺门逃跑，后被被害人及闻讯赶至的邻居当场控制并扭送公安机关。
认定上述事实的证据，均经一审庭审举证、质证，二审庭审核对属实，本院予以确认。
关于抗诉机关抗诉称原审被告人唐开浩的行为应认定为入户抢劫，原审定性错误；原审被告人唐开浩的行为不符合最高人民法院《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第三条规定“以摆脱的方式逃脱抓捕”的特征，原审适用法律错误的抗诉意见。经查，本案被害人程某陈述“发现门锁被撬后，心理很紧张，因为我5岁大的小孙女一个人在房间睡觉，我进门后，发现小偷就躲在房门后，我大喊小偷，你怎么到了我房间，那个小偷伸右手掐着我脖子，把我抵在门上，想夺门逃跑”，上述证据证实原审被告人唐开浩在急于逃离房间，摆脱被害人抓捕的情况下，实施了掐被害人脖子的暴力行为，而不是实施的以暴力或者暴力相威胁抗拒抓捕的行为，且原审被告人唐开浩实施的暴力程度较小，未造成轻伤以上后果，原审根据最高人民法院《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》的相关精神，以及罪刑相适应原则，认定原审被告人唐开浩的行为是以摆脱方式逃避抓捕，不以抢劫罪论处，而以盗窃罪定罪正确。故抗诉机关的抗诉理由和武汉市人民检察院的意见，均不能成立。
本院认为，原审被告人唐开浩以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，被发现后以摆脱的方式逃脱抓捕，暴力强度较小，未造成轻伤以上后果，其行为已构成盗窃罪。原审定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。抗诉机关的抗诉意见和武汉市人民检察院的意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 艳
审判员 杨 毅
审判员 郑雄文
二〇一六年五月三日
书记员 王 静
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱民初字第72号
原告刘某。
被告张某。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈志浩独任审判，并于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方因性格志趣、生活习惯不同，时常发生吵架。2013年11月中旬，双方吵架后，被告离家出走，至今查无音讯。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后未建立起夫妻感情，时常因琐事争吵，导致夫妻感情完全破裂。为此，原告向法院起诉要求与被告离婚。
被告张某辩称：原告诉称属实，同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后双方因性格、生活习惯不同，时常为琐事吵架。2013年11月中旬，被告离家出走，至今未归。
本院认为：原、被告婚前感情基础差，婚后未好好培养夫妻感情，且常因琐事争吵，导致夫妻感情破裂。现原告要求离婚，被告也表示同意离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告张某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户-
结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 沈志浩
二〇一四年三月十七日
代书记员 虞梦洁
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民保字第133号
申请人中山市长浚疏浚工程有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥四埒涌路48号。
法定代表人雷垣明，总经理。
委托代理人黄东伟、钱曾亿，广东中元（中山）律师事务所律师。
被申请人福建省海龙港口建设工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道1号中航技六号厂房七层西部一区。
法定代表人潘团生。
本院于2015年12月1日收到厦门仲裁委员会转来的厦仲（2015）7088号《关于XA2015-0966号仲裁案转交财产保全申请函》，申请人中山市长浚疏浚工程有限公司于2015年12月1日提出财产保全申请，主张为防止被申请人在仲裁过程中转移资产、导致生效的仲裁裁决无法执行，请求依法查封、冻结或扣押被申请人福建省海龙港口建设工程有限公司名下价值人民币（币种，下同）450万元的财产。担保人雷志洪向本院出具担保函，自愿以银行存款225万元，为本案财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人中山市长浚疏浚工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、先行冻结担保人雷志洪的银行存款225万元；
二、查封、扣押或冻结被申请人福建省海龙港口建设工程有限公司的财产，价值以450万元为限。
本案财产保全费5000元，由申请人中山市长浚疏浚工程有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江 伟
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一五年十二月三日
代书 记员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民廿初字505号
原告：叶某某，男，汉族，1986年某月某日出生，无固定职业，现住西宁市城北区某街某号某小区某号楼某室。
被告：青海某某科技投资集团有限公司，住所地：西宁市城北生物园区某路某号青年孵化园办公楼某层。
法定代表人：王某某，公司总经理。
本院�审理原告叶某某诉被告青海某某科技投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告叶某某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某以诉讼主体有误为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案诉讼费440元，本院减半收取220元，由原告叶某某承担。
审判员 张永平
二〇一五年十二月九日
书记员 田 海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁�适用于下列范围；
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8524号
罪犯闫仲辉，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2013年4月1日作出了（2013）滨中刑二终字第2号刑事判决，以被告人闫仲辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯闫仲辉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯闫仲辉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯闫仲辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯闫仲辉减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月26日至2015年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00957号
原告：查源海，男，现住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：石金�，安徽青华律师事务所律师。
被告：鲍长海，男，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州市重泰运输有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：胡会东，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住安徽省合肥市蜀山区。
负责人：张志强，该公司经理。
本院在审理原告查源海与被告鲍长海、池州市重泰运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告查源海不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐峰
二〇一六年一月七日
书记员 汪慧
附：本案�用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3095号
原告：卢倩群，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇联星村北房股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢倩群撤诉。
本案受理费减半收取76.25元（原告已预交），由原告负担。对原告已多预交的另外76.25元受理费，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 欧翠芬
人民陪审员 周惠霞
人民陪审员 夏涵冰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 潘嘉宾