wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙执复315号
复议申请人（被执行人）：李楠，男，1977年7月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
申请执行人：楼裕苗，男，汉族，1963年11月6日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：西安市华威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：马一兵，该公司董事长。
被执行人：陕西华夏汽车有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：马一兵，该公司董事长。
被执行人：陕西华纳汽车有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：李楠，该公司总经理。
被执行人：西安市福威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西华夏奔腾汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：马一兵。
被执行人：陕西华夏美通汽车贸易有限公司,住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西西咸新区福威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城世纪大道蓝马啤酒厂西50米。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西西咸新区华澳汽车贸易有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城世纪大道蓝马啤酒厂西50米。
法定代表人：李楠。
被执行人：马一兵，女，1953年2月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被执行人：刘亚娟，女，1975年3月12日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被执行人：戴建，男，1954年4月2日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）在执行楼裕苗与西安市华威汽车贸易有限公司（以下简称华威公司）、陕西华夏汽车有限公司（以下简称华夏公司）、陕西华纳汽车有限公司（以下简称华纳公司）、西安市福威汽车贸易有限公司（以下简称福威公司）、陕西华夏奔腾汽车贸易有限公司（以下简称奔腾公司）、陕西华夏美通汽车贸易有限公司（以下简称美通公司）、陕西西咸新区福威汽车贸易有限公司（以下简称陕西西咸福威公司）、陕西西咸新区华澳汽车贸易有限公司（以下简称华澳公司）、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建民间借贷纠纷一案中，拟对被执行人李楠名下房屋采取拍卖等执行措施，李楠向杭州中院提出书面异议，杭州中院于2018年6月13日作出（2018）浙01执异字第373号执行裁定，驳回李楠的异议。李楠不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杭州中院经审查查明：楼裕苗与华威公司、华夏公司、华纳公司、福威公司、奔腾公司、美通公司、陕西西咸福威公司、华澳公司、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建民间借贷纠纷一案，杭州中院于2016年11月1日采取诉讼保全措施，查封了李楠名下位于陕西省××新区××路以北西安绿地中心A座6-10806房屋（以下简称案涉房屋）。2017年6月5日，杭州中院作出（2016）浙01民初1142号民事判决。该民事判决发生法律效力后，因华威公司、华夏公司、华纳公司、福威公司、奔腾公司、美通公司、陕西西咸福威公司、华澳公司、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建未自觉履行生效判决确定的义务，楼裕苗向杭州中院申请强制执行，该院于2017年11月3日立案执行。在执行过程中，杭州中院拟对上述案涉房屋采取拍卖措施，被执行人李楠对此提出书面的执行异议。
杭州中院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，杭州中院在财产保全时，依法对登记在李楠名下的相关房屋采取查封措施，符合法律规定。在案件立案执行后，对被执行人李楠名下的财产采取评估拍卖措施，同样符合法律规定。现被执行人李楠以个人财产与公司财产混同为由，认为案涉房屋属于华夏系公司财产，该异议理由不符合《中华人民共和国物权法》之规定，不能成立，该院不予采纳；被执行人李楠所提出本案所涉财产属于破产财产的异议理由，仅凭其所提供的相关银行转账凭证等证据材料，无法达到其证明效力，该院不予采纳。本案财产是否属于破产财产应由破产管理人通过相关的诉讼程序予以解决。综上，李楠的异议理由不能成立，该院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定,杭州中院于2018年6月13日作出（2018）浙01执异373号执行裁定，驳回李楠的异议。
李楠不服，向本院申请复议称：1、原裁定认定事实不清，适用法律错误。本案执行资产系李楠用华夏、华纳、华威等华夏系公司资金或以相关公司名义借款资金购置。华夏系公司实际均由自然人马一兵、李楠实际控制，在经营中各关联公司之间及公司与实际控制人之间存在严重的财务混同现象。上述资产应为公司资产而非李楠的个人资产，原裁定依据物权法第九条之规定未将上述资产认定为公司资产错误；2、根据破产法第十九条规定，华威、华纳公司破产案件已经被陕西省西安市中级人民法院受理，并指定了破产管理人，破产重整程序正在进行，上述财产均属于破产财产，法院应中止对上述财产的执行程序，并告知申请执行人依法向破产管理人申报债权。请求撤销杭州中院（2018）浙01执异373号裁定。
本院经审查，对杭州中院查明的事实予以确认。另查明：
2017年11月8日，陕西省西安市中级人民法院以（2017）陕01破申29号、30号受理了债权人请求宣告华纳公司、华威公司破产清算的申请。
本院认为，杭州中院在执行中对登记在被执行人名下的案涉房屋采取执行措施，符合相关法律规定。李楠作为本案的被执行人，提出登记在自己名下的案涉房屋属于华夏系公司的破产财产，要求中止执行等意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定的执行异议条件，应裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回异议申请。华威、华纳公司破产管理人如认为案涉房屋属于破产财产的，可以通过相应的诉讼途径解决。杭州中院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定处理李楠提出的前述意见，属适用法律错误，应予纠正。综上，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01执异373号执行裁定。
二、驳回李楠的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶向阳
审判员 袁松杰
审判员 李佩瑶
二〇一八年八月十七日
书记员 徐滋忆
上海市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）沪行赔申32号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市。
法定代表人：王永根，上海市青浦区徐泾镇人民政府镇长。
再审申请人杜林强、杜德明因与上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称徐泾镇政府)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜林强、杜德明申请再审称，徐泾镇政府的违法行为已经为法院行政判决所确认，因此其在诉讼中所发生的打印、邮寄、交通等费用以及收入减少等均因徐泾镇政府的违法行为所导致。北京中院有判决将法院确认行政机关违法所产生的交通、住宿、邮寄等费用均视为国家赔偿范围，判决行政机关对赔偿申请人给予赔偿；而原审法院却将上述费用排除在国家赔偿范围之外，因此适用法律错误。此外，二审法院遗漏了其要求“确认本案受理费50元由原告负担的一审判决违法”的上诉请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。
本院认为，根据国家赔偿法的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，杜林强、杜德明主张其因徐泾镇政府的违法行政行为而遭受财产损失，故要求徐泾镇政府予以赔偿。然而，根据在案证据，杜林强、杜德明所主张的打印、邮寄等财产损失并非徐泾镇政府作出《告知书》这一行政行为所造成的直接经济损失，而且徐泾镇政府作出的《告知书》内容不涉及财产，并不属于国家赔偿法第4条规定的侵犯财产权的情形，因此，杜林强、杜德明的赔偿申请并不符合国家赔偿法及相关司法解释所规定的赔偿范围。杜林强、杜德明的该项主张缺乏依据，本院难以采信。原审判决驳回杜林强、杜德明的诉讼请求，并无不当。至于杜林强、杜德明主张二审遗漏其关于案件受理费的诉讼请求，一审并未实际收取案件受理费、且一审在行政判决作出后已通过行政裁定对案件受理费的负担予以更正；二审判决书亦对此节事实作了明确表述，并未遗漏，故杜林强、杜德明的该项主张亦缺乏依据，本院不予采信。杜林强、杜德明申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，杜林强、杜德明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杜林强、杜德明的再审申请。
审判长 王远
审判员 缪丹
审判员 方遴
二〇一七年三月一日
书记员 王宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）沪行赔申32号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市。法定代表人：王永根，上海市青浦区徐泾镇人民政府镇长。再审申请人杜林强、杜德明因与上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称徐泾镇政府)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜林强、杜德明申请再审称，徐泾镇政府的违法行为已经为法院行政判决所确认，因此其在诉讼中所发生的打印、邮寄、交通等费用以及收入减少等均因徐泾镇政府的违法行为所导致。北京中院有判决将法院确认行政机关违法所产生的交通、住宿、邮寄等费用均视为国家赔偿范围，判决行政机关对赔偿申请人给予赔偿；而原审法院却将上述费用排除在国家赔偿范围之外，因此适用法律错误。此外，二审法院遗漏了其要求“确认本案受理费50元由原告负担的一审判决违法”的上诉请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。本院认为，根据国家赔偿法的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，杜林强、杜德明主张其因徐泾镇政府的违法行政行为而遭受财产损失，故要求徐泾镇政府予以赔偿。然而，根据在案证据，杜林强、杜德明所主张的打印、邮寄等财产损失并非徐泾镇政府作出《告知书》这一行政行为所造成的直接经济损失，而且徐泾镇政府作出的《告知书》内容不涉及财产，并不属于国家赔偿法第4条规定的侵犯财产权的情形，因此，杜林强、杜德明的赔偿申请并不符合国家赔偿法及相关司法解释所规定的赔偿范围。杜林强、杜德明的该项主张缺乏依据，本院难以采信。原审判决驳回杜林强、杜德明的诉讼请求，并无不当。至于杜林强、杜德明主张二审遗漏其关于案件受理费的诉讼请求，一审并未实际收取案件受理费、且一审在行政判决作出后已通过行政裁定对案件受理费的负担予以更正；二审判决书亦对此节事实作了明确表述，并未遗漏，故杜林强、杜德明的该项主张亦缺乏依据，本院不予采信。杜林强、杜德明申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，杜林强、杜德明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杜林强、杜德明的再审申请。审判长  王远审判员  缪丹审判员  方遴二〇一七年三月一日书记员  王宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监230号
申请执行人：陈文婧，女，1985年9月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
申请执行人：张鸿明，男，1987年10月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨市红十字中心医院，住所地:哈尔滨市道里区新阳路415号。
法定代表人：王浙冰，该院院长。
申请执行人陈文婧、张鸿明依据哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初3714号民事判决书，申请执行被执行人哈尔滨市红十字中心医院医疗损害责任纠纷一案，哈尔滨市道里区法院于2018年5月29日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人陈文婧、张鸿明依据哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初3714号民事判决书，申请执行被执行人哈尔滨市红十字中心医院医疗损害责任纠纷一案，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 荆长新
审判员 吴继平
审判员 王金海
二〇一八年七月五日
书记员 崔 婷
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽04执恢16号
申请执行人：沈阳恒宏达商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区陵东乡上岗子村。
法定代表人：张亚山，该公司经理。
委托代理人：窦盛，该公司员工。
被执行人：张国栋，男，1967年6月26日出生，住沈阳市沈河区。
委托代理人：高世光，男，1979年11月22日出生，回族，住沈阳市于洪区。
本院在执行沈阳恒宏达商贸有限公司与张国栋买卖合同纠纷一案中，沈阳恒宏达商贸有限公司与张国栋达成执行和解协议，双方正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于海峰
执行员 田俊杰
执行员 国洪峰
二〇一七年六月五日
书记员 任慧娆
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申434号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁秀杰，女，1969年10月28日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀苹，男，1972年10月20日出生，汉族，住北京市大兴区。
再审申请人梁秀杰因与被申请人李秀苹民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁秀杰申请再审称，一、二审法院认定借款缺乏证据，证人未出庭质证，适用法律错误。李秀苹未出具借条，没有证据证明借款事实。即使宁志荣借款，但用于其经营公司工人发工资，并非用于夫妻共同生活。故我申请再审，依法公正审理。
李秀苹辩称，宁志荣借款事实成立，梁秀杰取得该工程结算款项，其应承担还款义务。法院应驳回梁秀杰的再审申请。
本院经审查认为，宁志荣去世后，梁秀杰代表北京志荣伟业装饰装修有限公司（乙方）与北京安艺德建筑工程有限公司负责人李华刚（甲方）就双方签订的《榆垡人才培训中心工程钢结构专业分包合同》结算事宜，签订《结算协议书》及《补充声明》，乙方在施工过程中垫付材料款、劳务费、利润分配予以结清，现梁秀杰代为领取并签字终结合同并领取了上述款项。梁秀杰应向出借人李秀苹履行还款义务。
法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。梁秀杰申请再审的理由不能成立。梁秀杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁秀杰的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年九月十二日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申434号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁秀杰，女，1969年10月28日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀苹，男，1972年10月20日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人梁秀杰因与被申请人李秀苹民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁秀杰申请再审称，一、二审法院认定借款缺乏证据，证人未出庭质证，适用法律错误。李秀苹未出具借条，没有证据证明借款事实。即使宁志荣借款，但用于其经营公司工人发工资，并非用于夫妻共同生活。故我申请再审，依法公正审理。李秀苹辩称，宁志荣借款事实成立，梁秀杰取得该工程结算款项，其应承担还款义务。法院应驳回梁秀杰的再审申请。本院经审查认为，宁志荣去世后，梁秀杰代表北京志荣伟业装饰装修有限公司（乙方）与北京安艺德建筑工程有限公司负责人李华刚（甲方）就双方签订的《榆垡人才培训中心工程钢结构专业分包合同》结算事宜，签订《结算协议书》及《补充声明》，乙方在施工过程中垫付材料款、劳务费、利润分配予以结清，现梁秀杰代为领取并签字终结合同并领取了上述款项。梁秀杰应向出借人李秀苹履行还款义务。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。梁秀杰申请再审的理由不能成立。梁秀杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁秀杰的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年九月十二日书记员  姜 梦
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申136号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜阳市利华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处人民西路288号602室，统一社会信用代码913412006897546884（1-1）。
法定代表人：王光伟，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘克新，男，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨翠丽，女，1974年5月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上列二被申请人共同的委托诉讼代理人：朱辉，安徽弘大律师事务所律师。
再审申请人阜阳市利华置业有限公司（简称利华公司）因与被申请人潘克新、杨翠丽房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院2017年5月15日作出的（2017）皖12民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利华公司申请再审称：（一）涉案合同约定的“该商品房经验收合格”不是指“综合验收合格”，原审对涉案房屋是否验收合格的标准理解错误；原审期间，利华公司提交了因雨雪天气影响工期，根据合同约定可以顺延交房日期的相关证据，原审法院对此事实亦未查清，原判认定事实错误。（二）根据涉案合同约定的房屋验收条件及《中华人民共和国消防法》、《建设项目环境保护管理条例》等有关规定，本案争议的商品房未经消防、环保验收也符合交付条件，原判在认定涉案房屋交付条件时适用法律错误。现依法申请再审。
本院经审查认为，（一）涉案合同第八条交付期限约定“出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格”。本案二审判决作出的时间是2017年5月15日，因此原审中适用的行政法规应当是当时有效的2011年修订的《城市房地产开发经营管理条例》。该《条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收”，根据该规定涉案房产只有经过工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门的验收方可交付使用。涉案房屋于2016年12月27日方才陆续完成消防、环保、规划等验收，结合2011年修订的《城市房地产开发经营管理条例》第十七条的相关规定，原判认定涉案房屋2016年12月27日经验收合格有事实和法律依据。（二）利华公司原审期间虽然提供证据意在证明因天气的原因导致涉案房屋存在延期交付的事实，因其提供的证据不足以实现其证明目的，原判因此未予采信并无不当。
综上，利华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阜阳市利华置业有限公司的再审申请。
审 判 长 汪 晖
审 判 员 张红柳
审 判 员 朱奎春
二〇一八年六月一日
法官助理 阙云飞
书 记 员 付 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申136号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜阳市利华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处人民西路288号602室，统一社会信用代码913412006897546884（1-1）。法定代表人：王光伟，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘克新，男，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨翠丽，女，1974年5月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。上列二被申请人共同的委托诉讼代理人：朱辉，安徽弘大律师事务所律师。再审申请人阜阳市利华置业有限公司（简称利华公司）因与被申请人潘克新、杨翠丽房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院2017年5月15日作出的（2017）皖12民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利华公司申请再审称：（一）涉案合同约定的“该商品房经验收合格”不是指“综合验收合格”，原审对涉案房屋是否验收合格的标准理解错误；原审期间，利华公司提交了因雨雪天气影响工期，根据合同约定可以顺延交房日期的相关证据，原审法院对此事实亦未查清，原判认定事实错误。（二）根据涉案合同约定的房屋验收条件及《中华人民共和国消防法》、《建设项目环境保护管理条例》等有关规定，本案争议的商品房未经消防、环保验收也符合交付条件，原判在认定涉案房屋交付条件时适用法律错误。现依法申请再审。本院经审查认为，（一）涉案合同第八条交付期限约定“出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格”。本案二审判决作出的时间是2017年5月15日，因此原审中适用的行政法规应当是当时有效的2011年修订的《城市房地产开发经营管理条例》。该《条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收”，根据该规定涉案房产只有经过工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门的验收方可交付使用。涉案房屋于2016年12月27日方才陆续完成消防、环保、规划等验收，结合2011年修订的《城市房地产开发经营管理条例》第十七条的相关规定，原判认定涉案房屋2016年12月27日经验收合格有事实和法律依据。（二）利华公司原审期间虽然提供证据意在证明因天气的原因导致涉案房屋存在延期交付的事实，因其提供的证据不足以实现其证明目的，原判因此未予采信并无不当。综上，利华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阜阳市利华置业有限公司的再审申请。审 判 长  汪 晖审 判 员  张红柳审 判 员  朱奎春二〇一八年六月一日法官助理  阙云飞书 记 员  付 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初10510号
原告：张玉芬，女，1950年5月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：赵海英，女，1984年3月8日出生，汉族，农民，住天津市河北区。
二原告委托诉讼代理人：赵强，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：赵强，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：天津市蓟州区东赵各庄镇小赵庄村民委员会。住所地天津市蓟州区东赵各庄镇小赵庄村。
法定代表人：崔健，村主任。
原告张玉芬、赵海英、赵强与被告天津市蓟州区东赵各庄镇小赵庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告张玉芬、赵海英的委托诉讼代理人及原告赵强，被告天津市蓟州区东赵各庄镇小赵庄村民委员会的法定代表人崔健到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
张玉芬、赵海英、赵强向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付三原告工资款25280元；诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告系母子关系。原告张玉芬之夫，赵强、赵海英之父赵长会生前任被告村党支部书记，在其任职期间被告累计拖欠工资款25280元。后赵长会去世，被告亦未支付此款。三原告作为法定继承人，依法享有继承的权利。故具状起诉，望判如所请。
天津市蓟州区东赵各庄镇小赵庄村民委员会辩称，三原告所诉属实，同意三原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人赵长会原系天津市蓟州区东赵各庄镇小赵庄村支部书记，在其任职被告累计拖欠其工资款25280元。2001年4月9日、2008年6月15日，被告给赵长会出具了收据两份，载明所欠其工资款的情况，村委会主任在此收据上签字同意还款。2011年12月18日，赵长会去世。此后被告未支付上述欠款。原、被告就欠款给付事宜协商未果，诉至本院成讼。
本院认为，赵长会在其生前任被告村党支部书记，被告应按时足额给付其工资款。赵长会去世后，其债权作为遗留的个人合法财产，故三原告所诉于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
由被告天津市蓟州区东赵各庄镇小赵庄村民委员会给付原告张玉芬、赵海英、赵强欠款25280元，于判决生效后三日内付清。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用216元，由被告天津市蓟州区东赵各庄镇小赵庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董 非
二〇一七年九月二十七日
书记员 井维颜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖15执异5号
案外人：梅荣胜。
申请执行人：霍山县黄金矿业有限责任公司。
被执行人:金华。
被执行人:梅海。
霍山县黄金矿业有限责任公司（以下简称黄金矿业公司）与金华、梅海因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）六民一初字第00047号已经生效，因金华、梅海未履行该判决确定的义务，黄金矿业公司向本院审理强制执行。本院立案执行后，依法查封了登记在梅海名下的房屋。案外人梅荣胜（系梅海之父）提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梅荣胜称：异议申请人是涉案房屋的所有权人，该房产不是被执行人梅海的财产。涉案房产系异议人出资自建，异议申请人一家居住至今，法院将其列为被执行财产并予以查封是错误的。在办理该房产登记手续时，是考虑到以后继承方便，节省税费。如不停止查封，将严重损害异议申请人的合法权益。请求停止执行（2016）皖15执198号《执行裁定书》中对涉案房屋的强制执行。
梅荣胜向本院提交以下证据材料：1、说明一份；2、暂欠条、领条、借条、收条复印件及证人身份证复印件等，证明涉案房产系异议申请人与他人联合出资建造，并使用至今的事实。
经审查，查明本案以下事实：2007年5月1日黄金矿业公司与金华、梅海签订了一份《租赁协议》，将其所有的房产整体出租给两人。金华、梅海承租经营后，成立霍山县黄金商贸有限公司对承租的大厦进行经营，自2011年1月起未交纳租金。黄金矿业公司曾数次书面发函催收租金，但两被执行人收悉后一直未履行给付义务。黄金矿业公司于2014年11月1日发出书面通知，于2014年12月10日解除与两被告之间的租赁协议，收回霍山黄金大厦使用权。另查，2010年12月10日梅海经金华同意，退出霍山县黄金商贸有限公司，金华将其在公司的股份转让给丁茂菊所有。金华于2014年12月8日以书面的形式将梅海退出霍山县黄金商贸有限公司情况告知黄金矿业公司。黄金矿业公司对梅海退出霍山县黄金商贸有限公司的行为未作同意的表示。后黄金矿业公司诉至来院，经审理，本院作出（2015）六民一初字第00047号民事判决，判决：一、确认霍山县黄金矿业有限责任公司与金华、梅海所签订的霍山黄金大厦《租赁协议》解除，金华、梅海于本判决生效之日起三十日内，将霍山黄金大厦交付给霍山县黄金矿业有限责任公司，并自2015年1月1日起，按年租金40万元的标准向霍山县黄金矿业有限责任公司支付房屋占用费至返还租赁物之日止。二、金华、梅海于本判决生效之日起十日内一次性向霍山县黄金矿业有限责任公司支付黄金大厦租金1446666.67元（租金计算至2014年12月底）。三、金华、梅海向原告霍山县黄金矿业有限责任公司支付违约金100000元。案件受理费19620元，由金华、梅海负担18000元，原告霍山县黄金矿业有限责任公司负担1620元。
本案执行过程中，本院依法查封了登记在梅海名下的房屋。梅荣胜遂以案外人名义提出异议。
本院认为，本案系异议申请人对本院执行过程中，查封涉案房屋的行为提出异议，结合其异议理由，则本案的主要争议焦点系本院查封涉案房产的行为是否合法。
根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
结合本案事实，涉案房屋已经登记在梅海名下，则其所有权即为梅海所有，梅海系被执行人，因其未履行生效判决确定的义务，本院依法对涉案房屋进行查封，并未违反法律规定。梅荣胜提出其才是房屋所有权人，要求中止对涉案房屋的查封，无事实证据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回梅荣胜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自收到本裁定书之日起，十五日内向本院提起诉讼。
审判长 赵 明
审判员 徐学文
审判员 张西湖
二〇一八年六月六日
书记员 刘惠兰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执578号
申请执行人：杜彬,男,汉族，1970年6月15日出生,住贵阳市南明区。
被执行人：邹积伟,男,汉族，1978年6月5日出生,住清镇市。
被执行人：许丽华,女,汉族，1978年6月13日出生,住清镇市。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,依法受理在执行杜彬与邹积伟、许丽华借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。本院也未发现有可供执行的财产线索。根据相关法律规定，现终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01执578号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终628号
上诉人（原审原告）：孙耀强，男，汉族，1969年6月11日出生，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏叶，湖南中楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南望新建设集团股份有限公司，住所地为长沙经济技术开发区星沙北路2号。
法定代表人：郭卫峰，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张妮，该公司员工。
委托诉讼代理人：易永锋，湖南日月明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中冶长天国际工程有限责任公司，住所地为长沙市高新区麓松路480号。
法定代表人：易曙光，系公司董事长。
委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：周一蕾，湖南泓锐律师事务所律师。
上诉人孙耀强因与被上诉人湖南望新建设集团股份有限公司（以下简称望新公司）、被上诉人中冶长天国际工程有限责任公司（以下简称中冶长天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孙耀强及其委托诉讼代理人曾鼎忠、夏叶，望新公司的委托诉讼代理人易永峰、张妮，中冶公司的委托诉讼代理人朱文斌、周一蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案的涉案工程价款不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民初127号民事判决；
二、本案发回湖南省株洲市中级人民法院重审。
孙耀强预交的二审案件受理费97857元予以退回。
审判长 陈梦群
审判员 刘 杨
审判员 陈盎然
二〇一七年十二月二十五日
书记员 申书琴
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申168号
王军太：
你因犯故意伤害罪、抢劫罪一案，对河北省邯郸市中级人民法院（2004）邯市刑初字第95号刑事判决及本院（2005）冀刑一终字第118号刑事裁定不服，主要以原裁判认定你犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，侦查机关存在刑讯逼供行为等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定你犯故意伤害罪的事实清楚，有你与同案犯王万军、安海斌供述，证人冯龙江、张引平、彭利田、王卯兴等证言，法医鉴定等证据证实。申诉所提刑讯逼供的理由缺乏相关证据支持，不予采信。原裁判根据你犯罪的事实、情节、犯罪性质及对社会的危害程度所作判处并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年六月十一日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申168号王军太：你因犯故意伤害罪、抢劫罪一案，对河北省邯郸市中级人民法院（2004）邯市刑初字第95号刑事判决及本院（2005）冀刑一终字第118号刑事裁定不服，主要以原裁判认定你犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，侦查机关存在刑讯逼供行为等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定你犯故意伤害罪的事实清楚，有你与同案犯王万军、安海斌供述，证人冯龙江、张引平、彭利田、王卯兴等证言，法医鉴定等证据证实。申诉所提刑讯逼供的理由缺乏相关证据支持，不予采信。原裁判根据你犯罪的事实、情节、犯罪性质及对社会的危害程度所作判处并无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年六月十一日
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2274号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市东庄支行，住福建省莆田市秀屿区东庄镇疏港路1号。
负责人：郑素清，行长。
被执行人卢海疆，男，1973年8月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市东庄支行与被执行人卢海疆信用卡纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）闽0305民初5129号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市东庄支行于2017年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人卢海疆偿还信用卡透支本金及滞纳金人民币三万五千四百十三元三角一分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初5129号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐宗辉
审 判 员 陈豪杰
审 判 员 林昭霞
二〇一八年一月二十六日
法官助理 许志群
书 记 员 方 萍
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0305执2274号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市东庄支行，住福建省莆田市秀屿区东庄镇疏港路**，统一社会信用代码91350305680883643G。 负责人：郑素清，行长。 被执行人卢海疆，男，1973年8月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市东庄支行与被执行人卢海疆信用卡纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）闽0305民初5129号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市东庄支行于2017年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人卢海疆偿还信用卡透支本金及滞纳金人民币三万五千四百十三元三角一分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0305民初5129号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐宗辉 审判员  陈豪杰 审判员  林昭霞 二〇一八年一月二十六日 法官助理许志群 书记员方萍
吉林省吉林市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉02执恢58号
吉林市瑞信小额贷款有限公司
吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司
吉林粮食集团金谷收储经销有限公司
吉林粮食集团金彤收储有限公司
吉林粮食集团收储经销有限公司
吉林粮食集团有限公司
申请执行人吉林市瑞信小额贷款有限公司与被执行人吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司、吉林粮食集团收储经销有限公司、吉林粮食集团金谷收储经销有限公司、吉林粮食集团金彤收储有限公司、吉林粮食集团有限公司合同纠纷执行一案，执行依据为吉林市中级人民法院（2014）吉中民二初字第109号民事判决书。被执行人应按判决书履行以下义务：一、被告吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告吉林市瑞信小额贷款有限公司借款本金500万元及利息184650元，并从2014年10月1日起以500万元为基数按月利率15‰继续计算支付逾期付款利息至实际给付之日止；二、被告吉林粮食集团收储经销有限公司、吉林粮食集团金谷收储经销有限公司、吉林粮食集团金彤收储有限公司、吉林粮食集团有限公司对本判决第一项确定的被告吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司给付义务共同向原告吉林市瑞信小额贷款有限公司承担连带清偿责任；三、本案案件受理费49775元，财产保全费5000元，合计54775元，由被告吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司、吉林粮食集团收储经销有限公司、吉林粮食集团金谷收储经销有限公司、吉林粮食集团金彤收储有限公司、吉林粮食集团有限公司共同负担。申请执行人于2015年6月19日向本院申请执行，本院立案为（2015）吉中执字第158号。2018年1月11日，本院作出（2015）吉中执字第158号执行裁定：“本院（2015）吉中执字第158号执行案件终结本次执行程序。”2018年7月18日，本院将上述案件予以恢复执行，案号为（2018）吉02执恢59号。
本院在执行中，扣划被执行人吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司银行存款9813324.23元，并已支付申请执行人吉林市瑞信小额贷款有限公司。故此，本院（2014）吉中民二初字第109号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。执行费76466.62元已从执行款中予以扣除。
特此通知
二〇一八年八月一日
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执73号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：吉林市船营区银乐迪音乐会所。住所：吉林省吉林市船营区青岛街庆丰**号楼。
被执行人：丁雨生，男，汉族，1977年9月16日生，住吉林省吉林市龙潭区。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人吉林市船营区银乐迪音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，执行依据为吉林市中级人民法院（2015）吉中民二知初字第36号民事判决，现已发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行，要求：“一、被告吉林市船营区银乐迪音乐会所于本判决生效后立即停止播放使用并删除涉案219首音乐电视作品（详单附后）；二、被告吉林市船营区银乐迪音乐会所于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失65700元；三、被告吉林市船营区银乐迪音乐会所于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为支付的合理开支2283元;四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元，由被告吉林市船营区银乐迪音乐会所负担1600元，原告中国音像著作权集体管理协会负担173元。”经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现二被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有可供执行的财产登记信息。
2、2018年5月18日，经我院进行现场调查，被执行人吉林市船营区银乐迪音乐会所现已停止营业，其经营场所已经改建为天颐湾养老院，故判决中所涉及的各项内容已经无法执行。
3、经查被执行人丁雨生名下现有一套住房，但已抵押给中国工商银行，且已于2016年6月20日被吉林市丰满区人民法院查封。本院依照申请执行人申请进行了轮候查封，并向申请执行人委托代理人进行了说明，申请执行人委托代理人向本院表示不要求处分处置上述财产。
4、2018年6月19日，本院向被执行人丁雨生发出限制消费令。
5、上述情况本院已在听证过程中向申请执行人的委托代理人进行了展示说明，申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，发现被执行人已经查明的财产暂无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）吉02执73号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 苏涤非
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异59号
案外人：李朝习，男，汉族，住广东省陆河县。
申请执行人：赵尚庭，男，汉族，住山西省介休市。
被执行人：六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司（以下简称“鼎业房开”）。住所地：贵州省六盘水钟山区钟山东路*号钢城花园****栋。
法定代表人：何劲，系该公司董事长。
被执行人：何劲，男，汉族，住云南省昆明市。
被执行人：贵州盛鑫矿业集团投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县凉都大道一段。统一信用代码：91520000565001967P。
法定代表人：张晓然
本院在执行赵尚庭与何劲、鼎业房开、贵州盛鑫矿业集团投资有限公司欠款纠纷一案中，案外人李朝习对查封登记在鼎业公司名下的第三组团三栋一单元×号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李朝习称，赵尚庭申请对鼎业房开进行拍卖的房屋，已经实际销售给购房人，因鼎业房开其他问题未能及时办理商品房备案及产权登记。被赵尚庭申请查封并要求拍卖的房屋产权不属于鼎业房开。请求终止房屋的拍卖并解除对房屋的查封。并提供了《商品房买卖合同》、收据等证据。
本院查明，赵尚庭与何劲、鼎业房开、贵州盛鑫矿业集团投资有限公司欠款纠纷一案，晋中仲裁委员会2017年8月30日作出（2017）晋仲裁字第28号裁决书，裁决：何劲于本裁决生效后十五日内支付赵尚庭5535.1296万元……鼎业房开对上述款项承担连带支付责任……。在仲裁过程中，根据赵尚庭的申请，贵州省六盘水市钟山区人民法院2017年5月25日以（2017）黔0201财保13号民事裁定书裁定保全被申请人鼎业房开价值13000000元财产共计26套房产。
仲裁生效后，赵尚庭申请执行，本院以（2018）黔02执41号立案执行。在执行过程中，案外人李朝习对查封登记在鼎业房开名下的第三组团三栋一单元×号房产不服，提出书面异议。
本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在鼎业房开名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案外人所提涉案房屋系其购买，但由于未在房产部门办理备案登记或产权变更登记，人民法院对该争议房屋进行执行的行为并无不当。第三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。李朝习对查封的多套房产提出异议，除了提供465894元的收款收据外未提供其他证据印证支付购房款的事实，其所提异议不符合上述法律规定的情形。综上，本案争议的房屋登记在被执行人鼎业房开的名下，人民法院的查封系依法进行，案外人李朝习所提异议缺乏事实及法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李朝习的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 岑加祥
审判员 代 金
审判员 韩德刚
二〇一八年六月十九日
书记员 徐 州
上海市第一中级人民法院
赔 偿 判 决 书
（2017）沪01行赔初7号
原告骆国权，男，1953年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人徐传林，上海市浦东新区人民政府工作人员。
原告骆国权因要求被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告骆国权、被告浦东新区政府的委托代理人徐传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东新区政府于2017年2月7日作出浦府复不受字（2016）第519号《行政复议申请不予受理告知书》（以下简称：《复议不予受理告知》），主要内容为，申请人骆国权对上海市浦东新区市场监督管理局（以下简称：浦东市场局）于2016年6月14日作出的《举报答复书》（以下简称：系争举报答复）不服，向本机关申请行政复议。经审查，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第九条的规定，故根据《行政复议法》第十七条第一款规定，本机关决定不予受理。同时告知了诉权和起诉期限。
原告骆国权诉称，被告违法作出《复议不予受理告知》，造成原告损失，应予赔偿。故请求判令被告赔偿其邮寄费人民币30元、交通费28元、复印费91元、精神损失费1元，共计150元。
被告浦东新区政府辩称，其作出的《复议不予受理告知》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告提出的行政赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月7日，被告作出《复议不予受理告知》，认定原告对浦东市场局作出的系争举报答复不服，向被告提出的行政复议申请不符合《行政复议法》第九条的规定，故根据《行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理。原告认为被告违法作出《复议不予受理告知》并造成其损失，遂诉至法院。
以上事实由《复议不予受理告知》、行政赔偿起诉状、法庭审理笔录等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告浦东新区政府作出的《复议不予受理告知》尚未被有权机关撤销或确认违法，并未侵犯原告骆国权的合法权益。原告提出要求被告赔偿邮寄费、交通费、复印费、精神损失费共计150元的行政赔偿请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告骆国权的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 岳婷婷
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 侯 俊
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条
国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
……
2、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条
被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
3、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青执恢6号
申请执行人：万世良，男，汉族，1964年4月18日出生，身份号码：×××，住甘肃省兰州市。
被执行人：青海皓林机械设备租赁有限公司，组织机构代码：67917862-1，住所地：青海省天峻县新源镇七社。
法定代表人：马春林，该公司总经理。
被执行人：马春林，男，汉族，1975年10月21日出生，住所地：四川省仪陇县。
被执行人：唐蓉清，女，汉族，1977年6月25日出生，住所地：青海省天峻县。
青海省高级人民法院（2014）青民二初字第59号民事调解书已经发生法律效力，被执行人青海皓林机械设备租赁有限公司、马春林、唐蓉清至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万世良向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百二十条的规定，裁定如下：
一、对青海省高级人民法院（2014）青民二初字第59号民事调解书恢复执行；
二、查封、扣押、冻结、扣划被执行人青海皓林机械设备租赁有限公司、马春林、唐蓉清人民币2095575元、判决生效起至实际清偿期间的利息、迟延履行期间的债务利息，或相应价值的财产。查封、扣押、冻结期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋毅民
审 判 员 卢 庆
审 判 员 邵凤娟
二〇一八年五月十六日
法官助理 赵 瑾
书 记 员 张中勤
青海省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）青执恢6号申请执行人：万世良，男，汉族，1964年4月18日出生，身份号码：×××，住甘肃省兰州市。被执行人：青海皓林机械设备租赁有限公司，组织机构代码：67917862-1，住所地：青海省天峻县新源镇七社。法定代表人：马春林，该公司总经理。被执行人：马春林，男，汉族，1975年10月21日出生，住所地：四川省仪陇县。被执行人：唐蓉清，女，汉族，1977年6月25日出生，住所地：青海省天峻县。青海省高级人民法院（2014）青民二初字第59号民事调解书已经发生法律效力，被执行人青海皓林机械设备租赁有限公司、马春林、唐蓉清至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万世良向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条的规定，裁定如下：一、对青海省高级人民法院（2014）青民二初字第59号民事调解书恢复执行；二、查封、扣押、冻结、扣划被执行人青海皓林机械设备租赁有限公司、马春林、唐蓉清人民币2095575元、判决生效起至实际清偿期间的利息、迟延履行期间的债务利息，或相应价值的财产。查封、扣押、冻结期间，任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋毅民审 判 员 卢 庆审 判 员 邵凤娟二〇一八年五月十六日法官助理 赵 瑾书 记 员 张中勤
浙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙执复301号
复议申请人（被执行人）：李楠，男，1977年7月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
申请执行人：楼裕苗，男，汉族，1963年11月6日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：西安市华威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：马一兵，该公司董事长。
被执行人：陕西华夏汽车有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：马一兵，该公司董事长。
被执行人：陕西华纳汽车有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：李楠，该公司总经理。
被执行人：西安市福威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西华夏奔腾汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：马一兵。
被执行人：陕西华夏美通汽车贸易有限公司,住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西西咸新区福威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城世纪大道蓝马啤酒厂西50米。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西西咸新区华澳汽车贸易有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城世纪大道蓝马啤酒厂西50米。
法定代表人：李楠。
被执行人：马一兵，女，1953年2月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被执行人：刘亚娟，女，1975年3月12日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被执行人：戴建，男，1954年4月2日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）在执行楼裕苗与西安市华威汽车贸易有限公司（以下简称华威公司）、陕西华夏汽车有限公司（以下简称华夏公司）、陕西华纳汽车有限公司（以下简称华纳公司）、西安市福威汽车贸易有限公司（以下简称福威公司）、陕西华夏奔腾汽车贸易有限公司（以下简称奔腾公司）、陕西华夏美通汽车贸易有限公司（以下简称美通公司）、陕西西咸新区福威汽车贸易有限公司（以下简称陕西西咸福威公司）、陕西西咸新区华澳汽车贸易有限公司（以下简称华澳公司）、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建民间借贷纠纷一案中，拟对被执行人李楠名下房屋采取拍卖等执行措施，李楠向杭州中院提出书面异议，杭州中院于2018年6月13日作出（2018）浙01执异字第359号执行裁定，驳回李楠的异议。李楠不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杭州中院经审查查明：楼裕苗与华威公司、华夏公司、华纳公司、福威公司、奔腾公司、美通公司、陕西西咸福威公司、华澳公司、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建民间借贷纠纷一案，杭州中院于2016年11月1日采取诉讼保全措施，查封了李楠名下位于陕西省××新区××10103房屋（以下简称案涉房屋）。2017年6月5日，杭州中院作出（2016）浙01民初1142号民事判决。该民事判决发生法律效力后，因华威公司、华夏公司、华纳公司、福威公司、奔腾公司、美通公司、陕西西咸福威公司、华澳公司、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建未自觉履行生效判决确定的义务，楼裕苗向杭州中院申请强制执行，该院于2017年11月3日立案执行。在执行过程中，杭州中院拟对上述案涉房屋采取拍卖措施，被执行人李楠对此提出书面的执行异议。
杭州中院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，杭州中院在财产保全时，依法对登记在李楠名下的相关房屋采取查封措施，符合法律规定。在案件立案执行后，对被执行人李楠名下的财产采取评估拍卖措施，同样符合法律规定。现被执行人李楠以个人财产与公司财产混同为由，认为案涉房屋属于华夏系公司财产，该异议理由不符合《中华人民共和国物权法》之规定，不能成立，该院不予采纳；被执行人李楠所提出本案所涉财产属于破产财产的异议理由，仅凭其所提供的相关银行转账凭证等证据材料，无法达到其证明效力，该院不予采纳。本案财产是否属于破产财产应由破产管理人通过相关的诉讼程序予以解决。综上，李楠的异议理由不能成立，该院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定,杭州中院于2018年6月13日作出（2018）浙01执异359号执行裁定，驳回李楠的异议。
李楠不服，向本院申请复议称：1、原裁定认定事实不清，适用法律错误。本案执行资产系李楠用华夏、华纳、华威等华夏系公司资金或以相关公司名义借款资金购置。华夏系公司实际均由自然人马一兵、李楠实际控制，在经营中各关联公司之间及公司与实际控制人之间存在严重的财务混同现象。上述资产应为公司资产而非李楠的个人资产，原裁定依据物权法第九条之规定未将上述资产认定为公司资产错误；2、根据破产法第十九条规定，华威、华纳公司破产案件已经被陕西省西安市中级人民法院受理，并指定了破产管理人，破产重整程序正在进行，上述财产均属于破产财产，法院应中止对上述财产的执行程序，并告知申请执行人依法向破产管理人申报债权。请求撤销杭州中院（2018）浙01执异359号裁定。
本院经审查，对杭州中院查明的事实予以确认。另查明：
2017年11月8日，陕西省西安市中级人民法院以（2017）陕01破申29号、30号受理了债权人请求宣告华纳公司、华威公司破产清算的申请。
本院认为，杭州中院在执行中对登记在被执行人名下的案涉房屋采取执行措施，符合相关法律规定。李楠作为本案的被执行人，提出登记在自己名下的案涉房屋属于华夏系公司的破产财产，要求中止执行等意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定的执行异议条件，应裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回异议申请。华威、华纳公司破产管理人如认为案涉房屋属于破产财产的，可以通过相应的诉讼途径解决。杭州中院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定处理李楠提出的前述意见，属适用法律错误，应予纠正。综上，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01执异359号执行裁定。
二、驳回李楠的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶向阳
审判员 袁松杰
审判员 李佩瑶
二〇一八年八月十七日
书记员 徐滋忆
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监283号
申请执行人：都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号投资大厦13层、14层A、B座。
被执行人：孙宏权，男，1985年6月15日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住哈尔滨市道里区。
被执行人：张冬玲，女，1978年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司依据哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初3422号民事判决书，申请执行被执行人孙宏权、张冬玲追偿权纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月21日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司依据哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初3422号民事判决书，申请执行被执行人孙宏权、张冬玲追偿权纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更157号
罪犯蔡帮进，男，1981年3月2日出生于福建省松溪县，汉族，小学文化。现在建阳监狱七监区十九分监区服刑。
本院于2002年12月29日作出（2002）南刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人蔡帮进犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20640元。南平市人民检察院提出抗诉，福建省高级人民法院于2003年3月21日作出（2003）闽刑终字第34号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年4月23日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2006年3月20日作出（2006）闽刑执字第196号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年4月1日作出（2010）南刑执字第534号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；又于2013年6月13日作出（2013）南刑执字第986号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯有履行赔偿的能力而不履行民事赔偿义务，不具有悔改表现，不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡帮进不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一六年一月十九日
书 记 员 郑姗姗
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第3842号
原告：崇州市万盛租赁有限公司，住所地：成都崇州经济开发区宏业大道30号。
法定代表人：万长明，公司总经理。
委托诉讼代理人：展端锋，四川英冠律师事务所律师。
被告：四川省广安市广安区建筑工程总公司，住所地：四川省广安市广安区建设路88号，组织机构代码证：20985033-X。
法定代表人：唐继明。
被告：四川省广安市广安区建筑工程总公司崇州市分公司，住所地：四川省崇州市崇阳镇西桥社区7组，组织机构代码证：68456698-7。
负责人：冯奎。
原告崇州市万盛租赁有限公司诉被告四川省广安市广安区建筑工程总公司、四川省广安市广安区建筑工程总公司崇州市分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崇州市万盛租赁有限公司的诉讼代理人展端锋到庭参加诉讼，被告四川省广安市广安区建筑工程总公司（简称广安建筑总公司）、四川省广安市广安区建筑工程总公司崇州市分公司（简称广安建筑崇州分公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崇州市万盛租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告租金（含租赁费、丢失损坏赔偿费等）99496.79元，2.判令二被告赔偿原告因迟延支付租金所产生的滞纳金12277.9元，3.由本案诉讼费被告承担。事实和理由：2011年4月5日，原告与被告广安建筑崇州分公司签订《租赁合同》，约定原告为被告广安建筑崇州分公司所承包的“兴盛电器”项目提供架管、扣件、钢模板、链接角模等建筑周转材料的租赁服务，被告广安建筑崇州分公司按月向原告支付租金，双方约定每月25日结算当月租金，被告广安建筑崇州分公司须在结账后7日内付清当月租金，如逾期未付租金，原告则从结账之日起按每日0.3%收取滞纳金。另外，《租赁合同》还详细约定了架管、扣件、钢模板、链接角模等租赁物的租赁单价、维修及赔偿价格等。合同签订后，原告依约向被告广安建筑崇州分公司提供租赁物，被告广安建筑崇州分公司也陆续支付了部分租金。但是，工程完工后，被告广安建筑崇州分公司未能与原告结算所欠租金，经原告核算，被告广安建筑崇州分公司尚应付原告租金99496.79元。被告广安建筑崇州分公司是被告广安建筑总公司的下属分公司，故请求二被告承担支付原告租金及滞纳金等民事责任。在审理中，原告提出诉状中欠租赁费的金额有误，更正为89496.79元。
被告广安建筑总公司未作答辩。
本院受理本案后，经调查，发现被告广安建筑崇州分公司下落不明，遂依法向其公告送达民事起诉状、应诉举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，限被告自公告之日起60日内到庭应诉，告知提出答辩状和举证的期限分别为公告送达期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的次日上午10时（遇节假日顺延）在本院羊马法庭公开开庭审理此案。现公告期限已届满，被告广安建筑崇州分公司未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告广安建筑崇州分公司是被告广安建筑总公司的分公司。2011年4月15日，原告与被告广安建筑崇州分公司签订《租赁合同》，约定原告为被告广安建筑崇州分公司所承包的“兴盛电器股份有限公司”建设项目提供架管、扣件、钢模板、链接角模等建筑周转材料的租赁服务，租赁期限从2011年4月15日起至完工日。双方约定每月25日结算当月租金，被告广安建筑崇州分公司须在结账后7日内给付当月租金，如逾期一月未付租金，原告则从结账之日起按每日千分之五收取滞纳金。被告广安建筑崇州分公司指定刘文武作为租赁物资的领退经办人。另外，《租赁合同》还约定了架管、扣件、钢模板、链接角模等租赁物的租赁单价、维修及赔偿价格等事宜。事后，原告履行了提供租赁物的义务至工程结束，被告广安建筑崇州分公司至2012年6月8日分期共计支付了原告租金84000元，经原告计算，共计产生租金及租赁物丢失赔偿款等费用173496.79元，扣除被告广安建筑崇州分公司已支付的租金，尚欠租金等费用89496.79元未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按合同约定履行自己的义务，原告已按合同履行了自己的义务，被告广安建筑崇州分公司却没有按合同约定履行给付原告租赁费等费用的责任，原告要求给付租赁费等费用符合法律规定，本院予以支持，原告主张根据合同约定从2012年4月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算支付滞纳金也符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被告广安建筑崇州分公司应承担的民事责任由被告广安建筑总公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川省广安市广安区建筑工程总公司在本判决生效之日起七日内一次性给付原告崇州市万盛租赁有限公司租赁费等费用89496.79元，并以89496.79元为基数，从2012年4月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算支付滞纳金至付清之日止；
二、驳回原告崇州市万盛租赁有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，由被告四川省广安市广安区建筑工程总公司承担（此款原告已垫付，待本判决生效执行时由被告四川省广安市广安区建筑工程总公司一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王某勤
人民陪审员 胡发田
人民陪审员 陈素芬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 康诗娇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3512号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄露。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄露信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄露归还信用卡透支款173,679.33元。事实和理由：被告黄露系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计173,679.33元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2098号
申请执行人：罗孝军，男，1962年11月3日出生，汉族，住湖南省祁东县。
申请执行人:陈春林，女，1967年4月5日出生，汉族，住湖南省祁东县。
申请执行人:罗某1，男，2013年6月17日出生，汉族，住湖南省祁东县。
法定代理人:高某，女，1991年8月3日出生，住址同上，系罗某1之母。
申请执行人:罗某2，男，2015年3月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。
法定代理人:高某，基本信息同上，系罗某2之母。
被执行人:邹某，男，1999年7月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县曲兰镇高汉村许家组。
法定代理人兼某:邹良安，男，1965年11月4日出生,汉族,住湖南省衡阳市衡阳县曲兰镇高汉村许家组。
法定代理人兼某:陈小丽，女，1973年11月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县曲兰镇高汉村许家组。
被执行人:刘辉，男，1992年12月7日出生,汉族，住湖南省耒阳市。
被执行人:杨美松，男，1995年8月23日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
罗孝军、陈春林、罗某1、罗某2申请执行邹某、邹良安、陈小丽、杨美松、刘辉刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤01刑初202号刑事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人邹某及其法定代理人邹良安、陈小丽，刘辉、杨美松应共同赔偿申请执行人罗孝军、陈春林、罗某1、罗某2丧葬费32395元，交通费、住宿费及伙食补助费等5000元，以上费用共计37395元。因被执行人邹某、邹良安、陈小丽、杨美松、刘辉未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月8日立案强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，委托贵州省遵义市中级人民法院、湖南省衡阳市中级人民法院调查了被执行人住所地的财产状况。经采取上述措施及核查申请执行人提供的财产线索，除发现并扣划被执行人存款5913.61元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
2017年10月24日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有足够可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执2098号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 雯
审判员 冯赛霞
审判员 冯匡华
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄定坤
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东商初字第00079号
原告：马鹏。
被告：邱峰。
本院在审理原、被告邮寄服务合同纠纷一案中，原告马鹏于2015年3月4日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马鹏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱 江
二〇一五年三月四日
书记员 赵梦青
ᢔᢖᢚᢜᢞᢠᢤᢦᢪ᢬
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲商初字第29号
原告朱东瑞，女，汉族，1983年4月20日出生。
委托代理人东野传梅，女，汉族，1954年2月19日出生，系原告之母，特别授权。
委托代理人孔令峰。
被告查洪英，女，汉族，1955年6月5日出生。
委托代理人孔祥华，特别授权。
原告朱东瑞诉被告查洪英委托合同纠纷一案，于2009年12月10日诉来本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱东瑞及其委托代理人东野传梅、孔令峰，被告委托代理人孔祥华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告是邻居关系，2008年10月4日被告以给我安排工作为由收取我现金55000元，并签订了协议，2008年11月14日又收取我的现金30000元。另2009年6月18日向我借款1000元。事后，被告一直推托，2009年10月5日被告保证原数退还收取的现金86000元，但该款经我多次催要，被告迟迟不予退还，为此诉至法院，要求被告退还现金86000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告双方签订的协议是无效的，且被告也没有收到原告支付的55000元钱。被告收到的30000元，其中15000元给了王某乙，剩余的15000元已经花费。所以我们依法申请追加王某乙为本案被告参加诉讼，同时我已于2008年10月14日退给原告6000元。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、2008年10月14日协议书一份，用以证明原、被告双方之间存在委托合同关系，同时证明原告于签订协议当天支付给被告55000元。经质证，被告对该协议的真实性无异议，但认为该协议为无效协议，且并没有收到原告的55000元。2、2008年11月14日收到条一份，用以证明向被告支付30000元。经质证，被告对此无异议。3、2009年元月18日的借条一份，用以证明被告向原告借款1000元。经质证，被告对此无异议。4、2009年10月5日的保证书一份，用以证明被告书面承诺如不能办成委托事项，如数退还所收钱款。经质证，被告对此无异议。本院认为被告对证据1的异议与其自己提供的证据相矛盾，对被告的该异议不予支持，对原告提供的四份证据予以认可。
被告为证明自己的主张，提供如下证据：1、2008年10月14日收条一份，用以证明已退回原告现金6000元。经质证，原告对此无异议。2、2009年10月4日收到条一份，用以证明被告收取原告的钱已转交给案外人王某乙。经质证，原告对此有异议，认为被告与王某乙之间的关系是另一法律关系，与本案无关。3、收据一宗，用以证明被告实际花费15000元。经质证，原告对此有异议，认为被告提供的该宗证据是单方证据，没有法律效力。原告对证据2、3的异议成立，本院予以支持，对证据1予以认可。
经审理查明，原被告双方于2008年10月14日签订协议一份，约定被告为原告安排工作。原告为此共付给被告86000元，期间被告于2008年10月14日退还给原告6000元。后因被告未能给原告安排工作，原告遂要求被告退还现金86000元，双方协商不成，原告遂诉来本院，要求被告退还现金86000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方2008年10月14日签订的协议，虽是双方真实意思的表示，但从协议内容看，原告朱东瑞委托被告查洪英通过非正当的关系为其安排调动工作，该行为违背了公序良俗的原则，故为无效协议，但被告以协议收取原告现金86000元应予返还。庭审中原告认可被告已退回现金6000元，尚欠80000元，对原告的该诉讼请求本院予以支持。关于庭审中被告要求追加王某乙作为该案被告参加诉讼，原告有异议，认为被告与王某乙之间的关系是另一法律关系，与原告无关，对原告的异议本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告查洪英于本判决生效后的十日内支付原告朱东瑞80000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹建国
审判员 齐冬梅
审判员 王晓彬
二〇一〇年五月三十一日
书记员 孔亚军
枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执177号
申请执行人张立月，女，1970年4月5日出生，住所地河北省枣强县，证件号码133023197004053221。
被执行人黄子慧，地址浙江省乐清市。
被执行人马荣，地址北京市大兴区。
申请执行人张立月与被执行人黄子慧、马荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，枣强县人民法院于2015年9月25日作出的2015年枣经初字第00352号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人黄子慧、马荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张立月于2016年4月5日向本院申请强执行，请求被执行人黄子慧、马荣偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国农业银行账号为62×××16内的存款5308.13元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王清亮
二〇一六年八月二十六日
书记员 许 宁
枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执177号
申请执行人张立月。
被执行人黄子慧。
被执行人马荣。
申请执行人张立月与被执行人黄子慧、马荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，枣强县人民法院于2015年9月25日作出的2015年枣经初字第00352号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人黄子慧、马荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张立月于2016年4月5日向本院申请强执行，请求被执行人黄子慧、马荣偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在北京银行账号为62×××15-001内的存款1017.53元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王清亮
二〇一六年八月二十六日
书记员 许 宁
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀老民初字第162号
原告：蒋某某，女，住喀左县老爷庙镇。
被告：郝某某，男，住喀左县老爷庙镇。
本院在审理原告蒋某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
审判员 刘 利
二〇一五年六月二十三日
书记员 高子焱
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终614号
上诉人（原审被告）：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。
法定代表人：秦琼，董事长。
被上诉人（原审原告）：乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人上海全土豆文化传播有限公司因与被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初658号民事裁定，向本院提起上诉。
上海全土豆文化传播有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。事实和理由：乐视网（天津）信息技术有限公司未提供有效证据证明侵权行为的存在。本案中，上海全土豆文化传播有限公司并无任何侵权行为，因此，不存在侵权结果发生地的情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上海全土豆文化传播有限公司经过实地探访和电话询问，发现在乐视网（天津）信息技术有限公司注册地——天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68处，并无该公司。上海全土豆文化传播有限公司已提交了乐视网的自认及北京知识产权法院的裁定，充分表明乐视网（天津）信息技术有限公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区。
乐视网（天津）信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即乐视网（天津）信息技术有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。乐视网（天津）信息技术有限公司注册登记住所为天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。上海全土豆文化传播有限公司以北京知识产权法院作出的（2015）京知民终字第2013号民事裁定书中认定的乐视网信息技术（北京）股份有限公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区，要求确认同为独立法人的乐视网（天津）信息技术有限公司主要办事机构所在地亦在北京市朝阳区，事实依据不足。上海全土豆文化传播有限公司提出的其他事实与理由，亦不足以否定乐视网（天津）信息技术有限公司注册登记住所为其住所地的事实，一审法院按照乐视网（天津）信息技术有限公司住所地确定本案的管辖，符合法律规定。至于本案所诉侵权行为是否成立，不影响案件管辖权的确定。故上海全土豆文化传播有限公司要求将本案移送上海市闵行区人民法院，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
代理审判员 王丽平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李雷雷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终614号
上诉人（原审被告）：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。
法定代表人：秦琼，董事长。
被上诉人（原审原告）：乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层20168。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人上海全土豆文化传播有限公司因与被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初978号民事裁定，向本院提起上诉。
上海全土豆文化传播有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。事实和理由：乐视网（天津）信息技术有限公司未提供有效证据证明侵权行为的存在。本案中，上海全土豆文化传播有限公司并无任何侵权行为，因此，不存在侵权结果发生地的情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上海全土豆文化传播有限公司经过实地探访和电话询问，发现在乐视网（天津）信息技术有限公司注册地——天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层20168处，并无该公司。上海全土豆文化传播有限公司已提交了乐视网的自认及北京知识产权法院的裁定，充分表明乐视网（天津）信息技术有限公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区。
乐视网（天津）信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即乐视网（天津）信息技术有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。乐视网（天津）信息技术有限公司注册登记住所为天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层20168。上海全土豆文化传播有限公司以北京知识产权法院作出的（2015）京知民终字第2013号民事裁定书中认定的乐视网信息技术（北京）股份有限公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区，要求确认同为独立法人的乐视网（天津）信息技术有限公司主要办事机构所在地亦在北京市朝阳区，事实依据不足。上海全土豆文化传播有限公司提出的其他事实与理由，亦不足以否定乐视网（天津）信息技术有限公司注册登记住所为其住所地的事实，一审法院按照乐视网（天津）信息技术有限公司住所地确定本案的管辖，符合法律规定。至于本案所诉侵权行为是否成立，不影响案件管辖权的确定。故上海全土豆文化传播有限公司要求将本案移送上海市闵行区人民法院，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
代理审判员 王丽平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 庞 振
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2121号
原告：凯奇集团有限公司。
法定代表人章定长，该公司董事长。
委托代理人白锡曙，男，系该公司业务经理，特别授权。
委托代理人何春梅，女，居民。
被告：唐淑星，男，汉族，1977年1月11日出生，湖南省安仁县人，居民。
原告凯奇集团有限公司诉被告唐淑星合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法由代理审判员邓洪超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯奇集团有限公司的代理人白锡曙、何春梅，被告唐淑星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯奇集团有限公司诉称：2011年12月29日，原、被告在永兴县银都小哈佛幼儿园（以下简称小哈佛幼儿园）签订了一批幼儿教育器材及用品的供货合同，合同约定价款为190000元。2012年1月29日，原告按合同约定将被告所需的货物送到小哈佛幼儿园，其中塑胶跑道因故没有做（价格为44400元），被告当场验货后，并由小哈佛幼儿园出具了收条。被告在付给原告货款65000元后，余款一直未付。原告催讨多次未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款82650元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐淑星辩称：被告确实欠原告8万元左右，具体数额由于时间太久记不清了。被告与原告签的合同要求原告交付指定厂家的货物，而原告没有按指定的厂家供货。塑胶跑道本来是被告与小哈佛幼儿园有合同的，但是原告私下与小哈佛幼儿园做，侵犯了被告的权益，导致被告有25000元工程款没有收到。
明06定原告凯奇集团有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1号证据，供货合同，拟证明原、被告于2011年12月19日签订供货合同，合同约定了标的物、金额、履行方式、付款方式。2号证据，银都小哈佛材料制定表，拟证明原告已经按合同约定履行完了供货义务。3号证据，证明，拟证明肖老师再次证明原告已经按约定履行了供货义务，被告已经验收完毕，并且幼儿园已经投入使用了。4号证据，小哈佛幼儿园出具的竣工记录及转账凭证，拟证明小哈佛幼儿园已经把原告供货的价款全部支付给被告了，并没有扣被告20%的利润。
被告唐淑星对原告的证据质证如下：对1号证据无异议。对2号证据认为是真实的，是幼儿园一个姓肖的老师签收的。肖老师认可的是货物的数量，而并不知道那些货是哪个厂家的。对3号证据真实性无异议。原告提供的货物数量是对的，但有一部分货物不是指定厂家的货。所以幼儿园扣了被告20%的利润。对4号证据真实性有异议，认为该两份证据上没有被告的签名。
本院对原告所举证据认证如下：1号证据形式来源合法，具有真实性、合法性、关联性，被告无异议，本院予以采信。2号证据形式来源合法，有原、被告的签名，被告对其真实性无异议，本院对该证据予以采信。3号证据加盖了收货单位的公章及经办人肖丹的签名，被告对该证据的真实性及原告供货的数量无异议，结合2号证据，本院对原告按双方约定的数量提供货物以及货物已全部投入使用的事实予以采信。4号证据，被告对其真实性有异议，本院认为小哈佛幼儿园是否全额付款给被告，与原告的诉讼请求无关，故该证据与本案无关，本院不予采信。
被告唐淑星未举证。
根据本院采信的证据并结合当事人陈述，本院对本案事实确认如下：
被告唐淑星承包了永兴县银都小哈佛幼儿园的装修工程。为安装幼儿园的教育设施，2011年12月29日，被告唐淑星与原告凯奇集团有限公司签订了《供货合同》及附件《银都小哈佛幼儿园材料制定表》，约定原告凯奇集体有限公司向被告唐淑星供应一批幼儿教育器材及用品。合同约定合同总价款为190000元，合同约定，如有质量问题需方（被告唐淑星）应在收货之日起，五日内以书面的形式向供方（原告凯奇集团有限公司）提出质量异议。双方并就交货时间、结算方式、运输方式、目的地、产品质量和保证等进行了约定。而货物的型号、数量、单价等以双方签订的《银都小哈佛幼儿园材料制定表》为准。2012年1月19日，原告依合同约定将货物送到目的地永兴县银都小哈佛幼儿园，幼儿园工作人员肖丹对原告交付的货物进行了签收。在实际供货过程中，因货物型号、数量、单价的变更并扣除未做的塑胶跑道，原、被告之间的合同实际价款为147650元。扣除被告已向原告支付货款65000元，被告尚欠原告82650元。经查明，原告所提供的所有教育器材及用品已经永兴县银都小哈佛幼儿园验收并投入使用。因被告拖延未付剩余货款，原告遂起诉至本院。
另查明，小哈佛幼儿园的塑胶跑道系由原告凯奇集团有限公司另行承担制作。
本案的争议焦点是：一、原告是否按原、被告双方约定的厂家提供货物？二、原告单独为小哈佛幼儿园制作塑胶跑道的行为是否存在过错？是否构成违约？
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行。本案中，原告凯奇集团有限公司按原、被告双方约定的地点交付了约定数量的幼儿教育器材和用品，履行了供货义务，被告应依约履行付款义务。被告辩称原告未按指定厂家提供货物。根据合同约定，如有质量问题，需方（被告）应在收货之日起五日内向供方（原告）提出书面异议。在本案诉讼中，被告并未提供证据证明其向原告提出了书面异议，亦未提供证据证明原告未按指定厂家提供货物，结合原告提供的货物已经小哈佛幼儿园验收并投入使用的事实，本院认为被告关于原告未按指定厂家供货的辩称，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。被告还辩称原告私自为幼儿园制作塑胶跑道的行为侵害了被告的合法权益，给被告造成了损失。但原告述称未制作塑胶跑道的过错不在原告，是因为被告长期不履行合同，导致塑胶跑道的材料运到小哈佛幼儿园并放置一年多，之后原告还曾将材料运走，最后应小哈佛幼儿园的要求，原告才重新为幼儿园制作安装塑胶跑道。被告并未提供证据证明原告未制作塑胶跑道存在过错，构成违约，亦未提供证据证明其损失情况，故被告关于原告侵害其权益并造成其损失的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据本案查明的事实，原、被告之间的合同实际价款为147650元，扣除被告已经支付的65000元，被告尚欠原告货款82650元。原告要求被告支付剩余82650元货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告唐淑星于判决生效后10日内向原告凯奇集团有限公司支付货款82650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，减半收取933元，财产保全费820元，由被告唐淑星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 邓洪超
二〇一四年一月十日
书记 员代 玉 兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法湾民初字第354号
原告谭元武，男，壮族，住广西大化瑶族自治县。
诉讼代表人唐旭勇，男，壮族，住广西大化瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，住所广东省佛山市禅城区。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人陈思梅，广东天地正律师事务所律师。
本院在审理原告谭元武诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告谭元武于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由向本院申请撤诉，属原告处分诉讼权利行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭元武撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 钟 力
审 判 员 白东亚
人民陪审员 苏俐华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜文静
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初601号
原告：王龙平，男，1968年11月27日生，汉族，住镇江市。
被告：谭才义，男，1972年5月7日生，汉族，住镇江市。
原告王龙平与被告谭才义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王龙平到庭参加了诉讼，被告谭才义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王龙平向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告谭才义立即偿还借款10000元。事实和理由：2015年2月14日，被告谭才义向其借款10000元用于生意周转，后经催要被告一直未还，故请求法院支持原告的诉讼请求。
谭才义在本院审理期间未予答辩亦未提交证据。
原告王龙平为支持其诉讼理由和请求，向本院提交了一份欠条，内容为：“今结欠王龙平人工工资贰万元正，另借现金壹万元正.合计叁万元正￥30000，欠款人：谭才义.2015.2.14”。原告提交的该份欠条为原件，且无明显瑕疵，可以作为本案认定事实的证据使用，结合当事人对案件事实的陈述，本院认定法律事实如下：2015年2月14日，原、被告双方对之前原告为被告提供木工劳务的费用进行结算，被告尚欠原告劳务费20000元，同时被告又以生意周转需要资金为由向原告借款10000元，就上述两笔债务，被告一并向原告出具了一张欠条。
对被告在出具欠条之后的还款情况，诉讼中，原告陈述如下事实：原告曾欠妻弟吉某某50000元，2016年腊月，吉某某购车需要用钱便让原告偿还50000元的欠款，原告自带20000元，同时让被告到场，吉某某购车贷款30000元，原、被告约定由被告将此30000元的车贷还清之后，原告将2015年2月14日的欠条原件归还被告，被告的债务视为清偿。之后被告替原告承担了1500元的车贷手续费，并实际偿还了三个月的银行贷款，每月2760元。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。诉讼中原告陈述的被告垫付1500元车贷手续费和偿还8280元车贷的事实属于对己方不利事实的自认，对上述还款事实本院予以确认。被告在出具欠条之后支付的9780元可视为对欠条载明的借款和劳务费两笔债务共计30000元债务的概括还款，结合欠条的内容和原告陈述的事实，可按两笔债务的比例抵充，抵充之后被告尚欠原告的借款本金为6740元。被告向原告出具的欠条未载明还款期限，应视为双方对还款期限未做约定，原告可随时向被告主张债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告谭才义于本判决生效后五日内偿还原告王龙平借款6740元。
二、驳回原告王龙平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭才义负担。此款原告王龙平已预交法院，被告于本判决生效之日起五日内直接支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘波
二〇一七年四月十二日
书 记 员 朱静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00486号
上诉人（一审原告）：吴守香，男，1957年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：何坤，安徽张家和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘一川，男，1946年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：黄明广，男，1960年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
上诉人吴守香因与被上诉人刘一川、黄明广确认合同无效纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院2014年7月5日作出的（2014）泗民一初字第01650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员李震组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
吴守香一审诉称：其与刘一川系子舅关系，与黄明广系朋友关系，2001年5月吴守香找到黄明广要购买其一块土地，当时双方确认价格为10000元，因吴守香当时仅有6000元，吴守香便去找其姐夫刘一川借4000元，刘一川当时同意借款并称“现在没空，你将6000元交给我，我去给你交”，吴守香便将6000元交给了刘一川，并告之黄明广由刘一川代吴守香将钱转交给黄明广。在吴守香还款给刘一川时，刘一川一拖再拖。后，当刘一川在涉案宅基地上打地基建房时遭吴守香阻止，双方发生矛盾。2014年4月，刘一川出示所谓的买地协议，称该地已由其与黄明广签订了协议，吴守香才知道此事。吴守香以刘一川采取欺骗手段与黄明广签订协议为由，请求确认：刘一川与黄明广签订的转让宅基地协议书无效；本案诉讼费用由刘一川与黄明广承担。
刘一川一审辩称：吴守香不具备诉讼主体资格，吴守香与刘一川之间没有代理合同，没有口头约定，刘一川在此土地上建房，吴守香没有提出异议，应依法驳回吴守香的起诉。
黄明广一审辩称：此事与其无关。
一审法院查明：吴守香和刘一川是子舅关系，2001年5月吴守香与黄明广商谈买地一事，但吴守香未能付款，刘一川于2001年11月付款10000元并与黄明广签订协议一份，现吴守香以刘一川采取欺骗手段签订协议为由，诉讼至一审法院，要求确认刘一川与黄明广签订的转让宅基地协议无效。
一审法院认为：吴守香对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，在本案审理过程中，吴守香未提供确认刘一川与黄明广签订的转让协议无效的证据，吴守香要求确认刘一川与黄明广签订的土地转让合同无效的理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回吴守香的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由吴守香负担。
吴守香不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。黄明广当庭陈述其与吴守香已就涉案宅基地达成了口头协议，且明确刘一川是代吴守香交款，基于上述原因，才有刘一川所签协议中代理接转人落款，上述事实足以影响案件实体裁判，而一审未予认定；2、一审适用法律错误。刘一川采取欺诈手段与黄明广签订的土地转让协议，损害了吴守香的合法权益，依法应认定为无效。而一审却以吴守香举证不能驳回诉讼请求，适用法律错误。请求二审法院依法裁判。
刘一川二审答辩称：1、2001年5月份吴守香曾与黄明广协商过转让土地事宜，但最终没有达成协议。同年11月份刘一川与黄明广就该土地转让事宜达成协议，刘一川支付了转让金10000元。刘一川在该土地上已建好了2间2层楼房长达10余年，吴守香从未提出异议，至2014年双方系因一间地皮才发生的争议。2、刘一川与黄明广订立的协议是双方真实意思表示，刘一川未受吴守香的委托，也没有任何的欺诈行为。无论刘一川与黄明广签订的协议效力如何认定，与吴守香不具有关联性，吴守香不具备本案的诉讼主体资格。如果说刘一川是通过欺诈行为取得土地，那么10年之久为什么吴守香从未提出。请求驳回上诉，维持原判。
黄明广二审答辩称：其是与吴守香商谈的转让土地事宜，后来刘一川和黄明广签订了协议，该协议不应认定有效。
本院经二审查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合各方当事人诉答辩意见，本案二审的争议焦点是：吴守香主张刘一川与黄明广签订的协议无效的诉讼请求能否成立。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，吴守香主张其与黄明广拟就涉案宅基地达成转让协议，而刘一川采用欺诈手段自行以其名义与黄明广签订了转让协议，但刘一川与黄明广签订的协议内容载明，刘一川为涉案协议的一方当事人，并非吴守香；另吴守香主张刘一川收取了其6000元，但刘一川不予认可，现吴守香提供的证据不能证明刘一川收取其6000元并代为签订宅基地转让协议，故，吴守香请求确认刘一川与黄明广签订的协议无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审认定基本事实属实，审判程序合法，本院予以维持。吴守香上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴守香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 许劲松
代理审判员 李 震
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。