福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鼓行初字第5号
原告陈玉金，女，汉族，1962年1月6日出生，住福建省长乐市。
委托代理人夏伙仁、李琳，福建亿阳律师事务所律师。
被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号东部办公厅区7幢4层。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人张春辉，该局公职律师。
委托代理人吴雪芳，该局工作人员。
第三人劳玛斯特钻井系统（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路甲7号2层。
法定代表人麦克（MikeBarnes），总裁。
第三人姜国樟，男，美国公民，1961年12月18日出生，住美国。
上述第三人共同委托代理人廖汝彪、林钦，福建闽天律师事务所律师。
第三人福州市房屋登记中心，住所地福州市福屿路200号。
法定代表人陈津，主任。
委托代理人陈靖、许鲁荣，该中心工作人员。
第三人福州市沁果园贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区建华新村13座101单元。
法定代表人谢张雄。
第三人福州森麦贸易有限公司，住所地福州市台江区茶亭街道五一中路132号民航广场1#楼-2#楼连体03店面B区210室。
法定代表人陈玄烽。
上述俩第三人共同委托代理人邹金狮，福建凯峰律师事务所律师。
第三人中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层。
法定代表人周华。
委托代理人郑跃滨，福建金磐律师事务所律师。
原告陈玉金不服被告福州市住房保障和房产管理局、第三人劳玛斯特钻井系统（北京）有限公司、姜国樟、福州市房屋登记中心等房屋登记行政确认，于2013年12月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2014年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因本案被诉具体行政行为与福州市沁果园贸易有限公司、福州森麦贸易有限公司、中信银行股份有限公司厦门分行有法律上的利害关系，本院依法追加福州市沁果园贸易有限公司、福州森麦贸易有限公司、中信银行股份有限公司厦门分行作为第三人参加诉讼。本案于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告陈玉金及其委托代理人夏伙仁，被告福州市住房保障和房产管理局委托代理人张春辉、吴雪芳，第三人福州市房屋登记中心委托代理人陈靖，第三人劳玛斯特钻井系统（北京）有限公司、姜国樟委托代理人廖汝彪、林钦，第三人福州市沁果园贸易有限公司、福州森麦贸易有限公司委托代理人邹金狮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福州市住房保障和房产管理局于2011年11月22日向第三人劳玛斯特钻井系统（北京）有限公司颁发榕房权证R字第××号《房屋所有权证》，房屋坐落鼓楼区水部街道六一北路615号旺龙大厦1#、2#、3#连体部分3层01商场，2层01商场，1层01商场，产权证上附记：房屋取得方式：买卖；上一道权利人：姜国樟、陈玉金、劳玛斯特钻井系统（北京）有限公司；劳玛斯特钻井系统（北京）有限公司买受姜国樟、陈玉金产业，保留本单位产业。被告于2014年1月10日向本院提交以下作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、房地产权证登记总册，系房屋登记簿附件，证明登记机构2011年11月22日给劳玛斯特公司颁发鼓楼区旺龙大厦房产产权证R1152436号，即被诉具体行政行为；2、房地产交易与房屋权属登记审查意见表，证明登记机构依法审查，证件齐全、房产不存在限制转移的情况下，给予确权登记；3、福州市房屋登记申请表，证明劳玛斯特公司、陈玉金、姜国樟共同提出房产买卖登记申请；4、福州市房地产交易登记受理单，证明买卖各方提交证件齐全，登记机构受理申请；5、房地产买卖契约，证明买卖各方提交的房屋买卖合同；6、房屋所有权证，证明买卖各方提交的权属证明；7、护照、营业执照、身份证、介绍信，证明买卖各方已按规定提交身份证件资料；8、缴款通知书等，证明买卖各方已按规定缴纳有关税费。
原告陈玉金诉称，2007年8月，原告等人通过拍卖的方式，获得福州市六一北路615号旺龙大厦1#2#3#连体部分3层01商场、2层01商场、1层01商场的产权。2008年1月5日，原告与第三人劳玛斯特钻井系统（北京）公司（以下简称劳玛斯特公司）、姜国樟及共有人王彪霞签订了《投资合作协议》，约定原告持有本房产15%份额。第三人姜国樟以办证方便及避税为由，劝说原告将名下产权挂靠在其持股的第三人劳玛斯特公司名下，为顾全大局，原告予以同意。2010年12月10日，被告为原告等人颁发了榕房权证R字第1079010-3房屋所有权证，该证载明房产系按份共有，第三人劳玛斯特公司占99%，第三人姜国樟占0.5%，原告占0.5%。原告对将自己名下的份额变更到第三人劳玛斯特公司名下并不知情。原告认为，被告未按照《房屋登记办法》第十三条第二款及第十八条规定办理权属变更登记，未查验权属变更登记是否为原告真实意思表示，未尽到审查义务，导致第三人非法占有原告的合法财产。请求：1、判令撤销被告颁发的榕房权证R字第××号房屋所有权证；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、投资合作协议，证明原告与姜国樟、劳玛斯特钻井公司、王彪霞合作投资项目，原告占有15%股权的事实；2、福建省拍卖成交确认书，证明原告与姜国樟、劳玛斯特公司通过拍卖的方式，获得福州市中级人民法院裁定变卖的福州市六一北路615号旺龙大厦第一层至三层商场的产权等事实；3、榕房权证R字第1079010-××号房屋所有权证书及榕房权证R字第××号房屋所有权证书，证明原告名下的份额全部变更到劳玛斯特公司的名下，新产权证号为榕房权证R字第××号，权属由按份共有变成劳玛斯特公司单独所有的事实；4、榕房权证R字第××号房屋所有权证书和福州市房屋登记申请表，证明劳玛斯特公司已将房产出售给他人，严重损害了原告的合法权益。原告向法庭提交了笔迹鉴定申请。
被告福州市住房保障和房产管理局辩称，原告无证据证明被告提交的证据有瑕疵，系第三人姜国樟伪造的材料，且被告认为买卖合同是否伪造属于民事纠纷，本案系行政诉讼，只审理被告的具体行政行为的合法性。被告提供的证据证明原告已经签字、盖手印，符合转移登记的审查程序要求。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人劳玛斯特钻井系统（北京）有限公司、姜国樟述称，一、被告提供的证据是依据劳玛斯特公司、姜国樟的申请，依照法律法规，对相关材料进行审查后，在资料清楚充分的情况下，依法办理了房屋转移登记。本案讼争的具体行政行为合法有效。二、原告诉称其毫不知情、姜国樟操纵劳玛斯特公司伪造相关手续无事实和法律依据，并且在法庭告知原告在规定的期限内提起民事诉讼后，原告未提起民事诉讼又未提交其所述内容的证据，系拖延诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交以下证据：投资合作补充协议（二），证明原告陈玉金、姜国樟将其所有的讼争房产各0.5%的产权转让给劳玛斯特公司，是合同各方当事人的真实意思表示，因此，原告诉称其”毫不知情”、”姜国樟操纵劳玛斯特公司伪造相关的手续”毫无事实和法律依据。
第三人福州市房屋登记中心述称，其同意被告的意见，请求驳回原告诉讼请求。
第三人福州市沁果园贸易有限公司、福州森麦贸易有限公司述称，我方和劳玛斯特公司正常交易获得房产，根据物权法，原告的诉求不能成立，我方同意劳玛斯特公司、姜国樟代理人的意见。
第三人中信银行股份有限公司厦门分行述称，我方不清楚该讼争房产之前的交易情况，也与本案无关系，我方是善意第三方，本案的审结结果不应对我方产生任何影响。第三人向本院提交以下证据：1、榕房他证TR字第1320728号房屋他项权证；2、榕房权证R字第××号房屋产权证；3、榕鼓国用（2012）第003003304760号国有土地使用权证；4、（2014）××执行字第××号执行裁定书，证据1-4证明与本案有利害关系，可以参加诉讼。
第三人福州市房屋登记中心、福州市沁果园贸易有限公司、福州森麦贸易有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人提交的证据认证如下：原告提交的证据1-2、第三人劳玛斯特钻井系统（北京）有限公司、姜国樟提交的证据投资合作补充协议（二）的真实性无法认定，不能作为本案认定事实的依据；原、被告提交的其余证据具备真实性、客观性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。福建中闽司法鉴定所作出的闽中闽司鉴所（2015）文鉴字第016号及闽中闽司鉴所（2015）痕鉴字第001号《司法鉴定意见书》具备真实性、客观性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及当事人庭审中确认的事实，本院确认以下法律事实：
第三人劳玛斯特钻井系统（北京）有限公司于2011年11月7日持房屋所有权证、买卖契约、介绍信、身份证件、营业执照、申请表向被告申请办理坐落在鼓楼区水部街道六一北路615号旺龙大厦1#、2#、3#连体部分2层01商场、3层01商场、1层01商场商业用房的产权转移登记。被告经审查后，决定给予办理产权转移登记手续，并于2011年11月18日向第三人劳玛斯特钻井系统（北京）有限公司颁发R字1152436号《房屋所有权证》。
另查，经福建中闽司法鉴定所鉴定，被告提交的《福州市房屋登记申请表》、《房地产买卖契约》、《福州市房地产产权交易登记受理单》上”陈玉金”的签名字迹及所捺指纹均是原告陈玉金本人所为。根据本院（2014）鼓法鉴字第144号《终止鉴定通知函》，关于《福州市房屋登记申请表》、《房地产买卖契约》、《福州市房地产产权交易登记受理单》上”陈玉金”的签名和手印形成时间的鉴定因原告陈玉金经多次催告未交纳鉴定费视为自动放弃鉴定而终止鉴定。
本院认为，被告作为本市的房屋登记机构，依法具有房屋权属登记的主体资格和职权范围。《房屋登记办法》第七条规定：”办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。房屋登记机构认为必要时，可以就登记事项进行公告。”第三十三条规定：”申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”本案第三人劳玛斯特钻井系统（北京）有限公司持房屋所有权证、买卖契约、介绍信、身份证件、营业执照、申请表向被告申请办理讼争房产的产权登记。被告依据上述相关规定对第三人的申请进行审查，决定给予第三人劳玛斯特钻井系统（北京）有限公司办理产权转移登记手续，并予发证，并无不当。被告提交的《福州市房屋登记申请表》、《房地产买卖契约》、《福州市房地产产权交易登记受理单》上”陈玉金”的签名字迹及所捺指纹已经福建中闽司法鉴定所鉴定均是原告陈玉金本人所为。原告关于被告未对本次权属变更进行依法审查，仅凭第三人劳玛斯特钻井系统（北京）有限公司伪造的手续，未由原告签名，对第三人颁证的主张与事实不符，本院不予采纳。
综上，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈玉金的诉讼请求。
本案受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 张 铧
二〇一五年六月十六日
书 记 员 许晟伟
附录：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。