wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第3001号
原告：张文得。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部。
负责人：魏金刚，该公司经理。
组织机构代码：××。
地址：河北省唐山市开平区新苑路69号。
委托代理人：陈明洁，该公司员工。
原告张文得与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部（以下简称人保财险开平镇营销服务部）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文得，被告人保财险开平镇营销服务部委托代理人陈明洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文得诉称，2014年6月5日，原告张文得为冀B×××××号轿车在被告人保财险开平镇营销服务部投保了76300元不计免赔车辆损失险。保险期间为2014年6月6日零时起至2015年6月5日二十四时止。
2015年5月5日19时许，原告张文得驾驶冀B×××××号轿车行驶至迁西县城关喜峰路盛世峰景路段由北向东左转弯驶出道路时，与韩志国驾驶普通二轮摩托车由南向北行驶相碰撞，造成韩志国受伤，双方车辆损坏的交通事故。2015年6月9日，迁西县公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定原告张文得承担本起事故的主要责任，韩志国承担次要责任。原告所有的冀B×××××号轿车损失，经迁西县价格认证中心鉴定为5290元。开支鉴定费200元、施救费480元。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告事故损失5970元。
被告人保财险开平镇营销服务部对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××号轿车投保的车辆损失险没有异议，但认为该车在此次事故中承担主要责任，对原告的损失应由三者方车辆承担交强险2000元，超出部分，承担70%的赔偿责任。车辆损失过高，不要求重新鉴定。车损鉴定费真实性没有异议，不属于保险公司理赔范围。施救费过高，同意给付200元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的车辆损失、鉴定费、施救费问题，本院查明，车辆损失，经迁西县价格认证中心鉴定，冀B×××××号轿车损失为5290元。被告认为损失过高，既无相关证据，又不申请重新鉴定，故对原告诉请的车损予以支持。原告提交的施救费票据，为地税机打发票，不能证实施救的真实开支，不予支持，但被告同意给付200元，予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的鉴定费200元，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险开平镇营销服务部赔偿
本院认为，原告张文得与被告人保财险开平镇营销服务部签订的保险合同合法有效，受法律保护。被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”的规定，对被告人保财险开平镇营销服务部要求扣除对方应承担的赔偿责任的意见不予采纳。原告张文得为冀B×××××号轿车在被告人保财险开平镇营销服务部投保了76300元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期限内，被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为5690元（车辆损失5290元＋鉴定费200元＋施救费200元），未超过76300元不计免赔车辆损失险限额，被告人保财险开平镇营销服务部应赔偿原告5690元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部在冀B×××××号机动车保险责任限额范围内赔偿原告张文得事故保险金人民币5690元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告张文得其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审判员 韦景余
二〇一五年十二月二日
书记员 纪红艳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00035号
申请执行人戴克娟，女，1965年5月24日生，汉族，住宝鸡市渭滨区渭工路。
申请执行人ＸＸ，女，1970年11月13日，汉族，住宝鸡市金陵路。
本院在执行戴克娟与ＸＸ租赁合同纠纷一案中，根据我院（2012）金民初字第00466号民事判决书所确定的由ＸＸ在判决书生效后五日内向戴克娟支付2012年2月1日至2013年2月1日的租赁费88000元及利息，另承担诉讼费900元。本院在执行中经对被执行人督促，被执行人已自觉履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第00466号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 程淑芹
审判员 侯虎勤
二〇一三年四月十五日
书记员 闫宏安
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第856号
原告葛秀华，男，现住吉林省长春市。
被告王铁刚，男，现住吉林省公主岭市。
原告葛秀华与被告王铁刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛秀华到庭参加诉讼，被告王铁刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛秀华诉称，2012年12月，我通过朋友候某某介绍认识王铁刚，我与王铁刚成为朋友。2013年1月、5月、7月王铁刚分三次向我借人民币50000元。同年7月24日给我出了50000元的借条，并许诺他承包的工地结算后就将借款还给我。但王铁刚违背诺言一直未还。我诉至法院，要求被告王铁刚立即偿还借款人民币50000元。诉讼费由王铁刚负担。
被告王铁刚未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告葛秀华为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、借条1张，内容“今借葛秀华人民币伍万元整（￥50000元），欠款人王铁刚，2013年7月24日。”经庭审质证，原告无异议。
2、证人宋某某当庭证言。证明2015年5月王铁刚向葛秀华借20000元时在场。经庭审质证，原告无异议。
3、通话记录1份。证明王铁刚承认向葛秀华借款50000元未还。经庭审质证，原告无异议。
经审理查明，2012年原告葛秀华通过朋友候某某介绍认识被告王铁刚。2013年5月、7月被告王铁刚分三次向原告葛秀华借人民币50000元。同年7月24日被告王铁刚给原告葛秀华出了50000元的借条。并许诺其承包的工地结算后将借款还给原告葛秀华。但被告王铁刚违背诺言未偿还借款。认定上述事实的主要证据为借条、通话记录（王铁刚承认欠葛秀华50000元未还）、证人宋某某当庭证言为凭。
本院认为，原被告间的债权债务关系明确，有被告王铁刚出具的欠条及本人承认借款50000元未还的通话记录在卷为凭，被告王铁刚欠原告葛秀华人民币50000元的事实依法应予认定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。依照上述法律规定，原告葛秀华要求被告王铁刚偿还借款人民币50000元的诉讼请求依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王铁刚于本判决生效后立即偿还原告葛秀华借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告王铁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
代理审判员 李青鹤
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王怀婷
2
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初594号
原告：陈平，男，1959年6月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：白长命，男，1979年1月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理陈平与白长命买卖合同纠纷一案中，原告陈平于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告陈平负担。
审判长张国彬
人民陪审员李成发
人民陪审员胡木吉勒
二○一八年四月十日
书记员斯琴图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初594号原告：陈平，男，1959年6月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：白长命，男，1979年1月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理陈平与白长命买卖合同纠纷一案中，原告陈平于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈平撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告陈平负担。审判长张国彬人民陪审员李成发人民陪审员胡木吉勒二○一八年四月十日书记员斯琴图
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第00177号
原告李玉平。
原告王秀云。
原告李艳玲。
原告李伟豪。
法定代理人李艳玲，系原告李伟豪母亲。
原告李迪。
法定代理人李艳玲，系原告李迪母亲。
以上五原告委托代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。
被告河北长通汽车运输有限公司。住所地：邯郸市开发区联通路2号。
法定代表人朱永俊，该公司总经理。
被告曲学亮。
委托代理人刘登朝、张院生，河北中大同律师事务所律师。
本院在审理原告李玉平、王秀云、李艳玲、李伟豪、李迪与被告长通汽车运输有限公司、曲学亮为提供劳务者受害责任纠纷一案中，五原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘风莲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉平、王秀云、李艳玲、李伟豪、李迪撤回起诉。
审 判 长 马树林
审 判 员 王 辉
人民陪审员 冯风军
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 慧
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）繁民一初字第0302号
原告：程西妹，女，1968年6月13日出生，居民，住繁昌县。
委托代理人：程彩平，女，1969年4月24日出生居民，住繁昌县。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：繁昌县繁阳镇铁塔村大庄村民组，住所地繁昌县。
负责人：石开银，该组组长。
被告：繁昌县繁阳镇铁塔村草山村民组，住所地繁昌县。
负责人：艾家富，该组组长。
原告程西妹与被告繁昌县繁阳镇铁塔村大庄组（以下简称大庄组）、繁昌县繁阳镇铁塔村草山组（以下简称草山组）土地征用补偿款纠纷一案，本院于2011年2月28日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程西妹及其委托代理人程彩平、强昌连、被告大庄组负责人石开银到庭参加诉讼、被告草山组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系由原铁塔大队草山生产队分立而来的两村民组。1995年6月1日，原告婚嫁并落户大庄村民组，成为该组的合法成员。1996年第二轮土地承包时，原告取得土地承包经营权约0.4亩。2001年9月离婚后，原告承包的土地一直未变动并享受农补等政策。2010年8月繁昌县政府为县城总体规划的需要，将二被告土地（含水田、水塘、旱地等）共计441亩全部征用，并将土地补偿款10397809.34元已支付给二被告。二被告除对已从银行支取的绝大部分土地补偿款进行分配外，余款200万元人民币仍以第二被告名义存在徽商银行繁昌支行以待分配。由于第一被告只同意按本村民组的人均分配额35000元的一半对原告予以分配。侵犯了原告的合法权益。第二被告掌控200万土地补偿款，应负有及时支付原告土地补偿款的义务。为此，请求判令二被告立即给付原告土地征用补偿款17500元。诉讼费用由被告承担。
被告大庄组辩称：土地补偿款还没有分配方案，我们这次款只是预支买社保。因为程西妹没有荒山、自留地、宅基地、青苗费等，所以只给她预支17500元。要求依法驳回原告诉讼请求。
被告草山组未答辩。
经审理查明：被告系由原铁塔大队草山生产队分立而来的两村民组。1995年6月1日，原告婚嫁并落户大庄村民组。1996年第二轮土地承包时，原告享有土地承包经营权。2001年9月离婚后，原告承包的土地一直未变动。原告户籍所在地至今仍为铁塔村大庄组，具有该村村经济组织成员资格。2010年8月繁昌县政府为县城总体规划实施的安定东路延伸工程、铁塔安置小区建设需要，将二被告村民组的土地全部征用，并将土地补偿款已支付给二被告。2011年1月27日铁塔村大庄组以预支买社保名义，按每人35000元标准分配并发放土地补偿款，而对原告只按本村民组的人均分配额35000元的一半予以分配。
以上事实有当事人的陈述，原告提供的身份证、户口簿、土地征用补偿协议、2010年元月15日大庄村民组分钱分配表、支取补偿费的村民银行存折等证明；被告大庄组提交的铁塔村委会要求为村民购买社保的通知等证据予以佐证。经庭审质证，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳。
本院认为：我国政府对人口的管理，依据的是户籍管理制度。原告的户口登记在被告处，是被告的村民，应确认原告具备该村村民小组集体经济组织成员资格，应以依法享有该集体经济组织成员享有的权利。原告程西妹要求被告按村民同等待遇支付相应份额土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告草山组经本院传票传唤无正当理由未到庭，表明其自动放弃了答辩、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十之规定，判决如下：
被告繁昌县繁阳镇铁塔村大庄、草山村民组于判决生效后十日内共同给付原告程西妹土地征用补偿款17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元（原告已预交）减半收取119元、保全费220元合计339元，由被告繁昌县繁阳镇铁塔村大庄村民组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一一年五月十二日
书记员 谢传仙
附相关法律规定：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法播民初字第201号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县高良镇，组织机构代码56829171－X。
负责人：何伟强，该社主任。
委托代理人：梁勇杰，该社副主任。
被告：陈金瑞，男，1977年出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：陈金明，男，1979年出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告陈金瑞、陈金明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 敖伟平
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 梁锦信
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执2417号
申请执行人刘玉萍,女，汉族，1962年7月18日出生。
被执行人张掖市长安镇洪信村民委员会。
地址：张掖市甘州区长安镇洪信村。
法定代表人曹殿峰，系该村村委会主任。
本院在执行申请执行人刘玉萍与被执行人张掖市长安镇洪信村民委员会承揽合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤増国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 高 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执2417号申请执行人刘玉萍,女，汉族，1962年7月18日出生。被执行人张掖市长安镇洪信村民委员会。地址：张掖市甘州区长安镇洪信村。法定代表人曹殿峰，系该村村委会主任。本院在执行申请执行人刘玉萍与被执行人张掖市长安镇洪信村民委员会承揽合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤増国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年八月二十四日书记员  高 涛
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第226号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈帅，该社职工。
被告：张传凯，农民。
被告：李艳，农民。
被告：张西强，农民。
被告：张华，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告张传凯、李艳、张西强、张华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告张传凯、李艳、张西强、张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，张传凯于2013年1月18日向原告借款10万元，由李艳、张西强、张华提供连带责任保证，借款人取得贷款后拖欠借款本金和利息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款10万元及利息，并承担本案的全部费用。
被告张传凯未答辩。
被告李艳未答辩。
被告张西强未答辩。
被告张华未答辩。
经审理查明，2012年1月31日，被告张传凯与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）个借字（2012）年第0032号个人借款合同，约定向原告借款10万元，借款期间自2012年1月31日至2014年1月30日，借款按月付息，每月20日为结息日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告李艳、张西强、张华与原告签订（莒洙农信）高保字（2012）年第0032号最高额保证合同，约定由被告李艳、张西强、张华对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年1月18日，原告依照借款合同约定向被告张传凯发放借款10万元人民币，借款凭证中载明借款期间自2013年1月18日至2014年1月17日，借款利率为6.20000‰。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本金和利息，经原告催要未果。该笔借款利息付至2013年12月21日。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的借款合同、保证合同、借款借据等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告张传凯提供借款，被告张传凯应当按照约定偿还原告借款本息，原告要求被告张传凯偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李艳、张西强、张华自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传凯于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币100000元及利息（自2013年12月22日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算）。
二、被告李艳、张西强、张华对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张传凯、李艳、张西强、张华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵凤强
人民陪审员 李建明
人民陪审员 周洪翠
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋军生
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初966号
原告：张虎，1974年7月27日出生，汉族，明光市中医院医生，住安徽省明光市。
被告：王狄，1984年4月11日出生，汉族，农民，户籍地安徽省明光市，经常居住地明光市管店镇杨庙村104国道边永安。
本院于2016年3月7日立案受理了原告张虎诉被告王狄民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员马明适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张虎到庭参加了诉讼，被告王狄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张虎诉称：其与王狄是一般朋友关系，王狄于2015年12月19日向其借款20000元并向其出具借条一张，双方约定在借款后15日内归还。借款到期后，经其多次催要未果，故其向本院提起诉讼，要求判令王狄向其偿还借款20000元并支付逾期利息，诉讼费由王狄负担。
王狄未答辩，也未向法庭提供书面答辩意见。
张虎为支持其诉讼请求向本院提供2015年12月19日王狄向其出具的借条一张，拟证明王狄向其借款20000元，双方约定借款期限为十五天的事实，借款到期后王狄未还款，现要求王狄向其偿还该笔借款。
王狄对该证据未予质证，也未向法庭提供证据。
张虎提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院依法确认其证明效力。
经审理查明：张虎称其与王狄是一般朋友关系，王狄于2015年12月19日向其借款，其于当日从工商银行明光支行提现18000元，连同身上的20000元，共计20000元现金当场借给王狄，王狄向其出具了借条一张，双方约定在借款后15日内归还。另外，张虎称双方对利息并未作出约定。借款到期后，张虎多次向王狄催要借款未果，故张虎于2016年3月7日向本院提起诉讼，要求判令王狄向其偿还借款20000元并支付逾期利息。
本院认为：债务应当清偿。本案欠款事实清楚，张虎与王狄之间的债权债务关系明确，对张虎要求王狄偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持，但双方对借款利息并未作出约定，故对张虎要求王狄支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王狄于本判决生效之日起三十日内向原告张虎偿还借款20000元；
二、驳回原告张虎其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王狄负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 马明
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01690号
原告：杨鹤云，女，1955年12月3日出生。
被告：夏旻，男，1980年11月1日出生。
被告：王薇，女，1981年6月27日出生。
原告杨鹤云诉被告夏旻、王薇民间借贷纠纷一案，本院2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨鹤云、被告王薇到庭参加诉讼，被告夏旻经本�公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鹤云诉称：2011年11月2日，被告夏旻向原告借款11万元，约定月利率2%。借款后，2012年4月曾通过原告侄女归还1万元，并支付利息至2012年6月。2012年10月14日，两被告向原告作出还款计划，同年12月24日，被告转账归还原告借款本金2万元、2014年1月27日又转账支付利息2000元。现尚欠本金8万元及自2012年7月至2015年6月的利息5.8万元。综上，故诉至法院请求判令：两被告归还借款本金8万元及自2012年7月至2015年6月的利息5.8万元。
原告杨鹤云为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息，证明：原、被告主体适格；
2、借条，证明：原告与被告夏旻之间的借贷关系，约定了借款利息。
3、还款计划，证明：经原告催要借款，两被告作出还款承诺。
4、银行卡明细对账单、存折交易记录，证明：被告归还本金及利息共2.2万元。
被告王薇对上述证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2不清楚；对证据3、4无异议。
被告夏旻在答辩期未提出答辩，亦未向本院提交证据。
被告王薇辩称：被告夏旻向原告借款时，答辩人不认识原告，且对借款情况并不清楚。原告系答辩人表弟的亲戚，后经了解系原告主动将钱放在被告夏旻处赚取利息，夏旻将钱又投资房产开发。2012年原告催要借款，故答辩人和夏旻出具了还款计划。答辩人曾于2012年12月24日、2014年1月27日转账给原告2万元、2千元。答辩人与夏旻已离婚，虽然答辩人现有工作但一人抚养孩子，没有经济能力还款。
被告王薇为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予
以证明：
离婚证，证明两被告于2013年1月21日离婚。
原告杨鹤云对上述证据的质证意见为：对证据1无异议。
经审理查明：原告与两被告系远亲关系，两被告原系夫妻关系。2010年，被告夏旻向原告借款5万元。2011年11月2日，被告夏旻再次向原告借款6万元，并汇总出具一张11万元的借条，约定月利率2%，还款日期2012年6月等。后被告夏旻按约定支付借款利息至2012年6月，并于2012年4月归还借款本金1万元。2012年10月14日，原告向两被告催要借款，两被告向原告出具一份还款计划，载明：夏旻向杨鹤云借款本金壹拾万元整。2012年11月30日归还本金叁万元，2012年12月开始每月还款三千元（六个月内还二万元整），2013年5月开始每月还款五千元（十个月内还清）。后两被告未按上述还款计划履行，仅于2012年12月24日归还借款本金2万元、2015年1月27日�付利息2000元。另查明：两被告于2013年1月21日登记离婚。
以上事实，有上述列举的证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告夏旻的债权债务关系，有借条予以证实，本院予以确认。两被告于2012年10月14日向原告出具还款计划，对还款时间及金额作出承诺，但未按约履行，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告自出具还款计划后已归还借款本金2万元，故尚欠借款本金数额为8万元；原告自认被告按约支付利息至2012年6月，根据双方借条中的利息约定及法律规定，经计算自2012年7月至2015年6月利息数额为59733元（详见利息计算清单），扣除被告于2015年1月27日支付的利息2000元，尚欠利息57733元。两被告虽已离婚，但上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，无法定除外情形�该笔借款应属夫妻共同债务，故被告王薇应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏旻、王薇于本判决生效之日起十日内偿还原告杨鹤云借款本金80000元、利息57733元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费3140（原告已预付），公告费560元（已交至报社），合计3700元，由被告夏旻、王薇负担（两被告于判决生效之日起十日内给付欠款时一并支付给�告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 钱相龙
代理审判员 吴贤佼
人民陪审员 许云峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 滕小进
利息计算清单（注：2015年3月之后的利息按照同期银行贷款基准利率的四倍计算）
2012年7月至2012年12月：100000×2%×6=12000
2013年1月至2015年2月：80000×2%×26=41600
2015年3月至2015年6月：80000×5.75%÷12×4×4=6133
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第480号
原告：曹良君。
委托代理人：周忠初。
被告：周陈江。
原告曹良君与被告周陈江民间借贷纠纷一案（审理中，经本院释明，原告申请变更为买卖合同纠纷），本院于2013年2月28日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋伟峰、被告周陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾有纺织原料的买卖业务往来，由原告供货给被告。2011年10月1日，被告尚欠原告货款5万元，由被告以出具借条的形式予以确认。此后，原告虽多次催讨，但被告至今不付。为此，要求判令被告支付货款5万元（审理中，要求被告支付欠款利息），并由被告承担诉讼费用。
被告周陈江辩称，曾向原告购买低弹涤纶网络丝结欠货款5万元并出具借条给原告事实。但已支付原告13，000元。只欠37，000元。因原告所供的丝有质量问题。我曾打电话给原告，要求来解决，但原告说随便我，说给他多少就多少。到去年年底，原告来电话，说开年出就起诉我。我用原告供的丝制成纱后出买卖，因丝有质量问题，客户还拖欠我货款2万元左右。现在我还有布34匹、纱90包，丝1吨左右，要求退给原告。
原告为证明诉讼主张，向本院提供《借条》1份，证明被告于2011年10月1日以出借条的形式确认欠原告货款5万元的事实。该书证被告经质证，对真性无异议。
被告为证明辩称主张，向本院提供由原告出具的《收条》1份，证明被告于2011年10月24日支付原告人民币13，000元的事实。该书证原告经质证，对真实性无异议。但认为，在出具借条后的2011年10月7日，原告还供给被告价值8，689元的丝。并补充提供证据2即由被告签收的《嵊州市良美丝织加工厂发货单（附欠条）》3份，证明被告支付的13，000元中，应减去后一笔货款8，689元，多余部分才属支付前一笔货款.相减后，被告尚欠原告货款45，689元。
针对原告的质证意见和补充提供的证据2，被告确认收到原告系老板的嵊州市良美丝织加工厂价值8，689元的货。但认为拉这批丝时其也有一批质量不好的丝退回去的。
本院认为，原告举证1和被告举证1，经相互质证，对真实性无异议，应认定合法有效，能够证明待证事实；原告举证2，被告虽对真实性无异议，但经本院审查，该发货单上记载的供货人系嵊州市良美丝织加工厂，所附欠条也载明周陈江欠嵊州市良美丝织加工厂货款8，689元，本案原告非货款的权利主体，与本案缺乏关联性，不能证明原告的待证事实。
经审理，本院认定，被告曾向原告纺织原料，至2011年10月1日，双方经结算，被告尚欠原告货款5万元，由被告以出具借条的形式确认。同年10月24日，被告支付原告货款13，000元，由原告出具收条给被告。至此，被告尚欠原告货款37，000元。原告以催讨未成为由诉至本院。被告则以原告供给的丝有质量问题，要求将未用完的丝和用其丝制成的纱、布退给被告等相辩解。
本院认为，原、被告之间的纺织原料买卖行为未违反法律的禁止性规定，认定有效。该买卖行为双方未订立书面合同，对标的物的规格、质量均不明确，然被告结欠原告货款5万元，则由其以借条的形式出具给原告，并承诺借期为一个月，以此确认了双方的债权债务关系。此后，原告收取被告人民币13，000元，应在被告结欠的货款中冲减。因此，被告实欠原告货款为37，000元。该款被告应当支付给原告，并应从逾期付款之日起赔偿原告相应的利息损失。原告所称2012年10月7日还供给被告价值8，689元的纺织原料，由于发货单和欠条上明确载明出卖人并非原告，应由出卖人另行向买受人主张权利。被告认为原告所供产品存在质量问题，要求将剩余原料和用该原料制成的纱、布退给原告，但其主张无相应的证据佐证，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告周陈江应支付原告曹良君货款人民币37，000元，并赔偿损失（自2011年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告负担135元，被告负担390元，限在本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一三年四月十日
书记员 陆 烨
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2207号
原告大连高新园区伊诺牵金婚庆礼仪工作室
委托代理人王楠，系辽宁庆德律师事务所律师。
被告大连闽南双兴市场有限公司。
原告大连高新园区伊诺牵金婚庆礼仪工作室与被告大连闽南双兴市场有限公司演出合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王楠到庭参加了诉讼。被告大连闽南双兴市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连高新园区伊诺牵金婚庆礼仪工作室诉称，被告为庆祝位于虹港路旁的大连闽南双兴市场开业，于2014年9月末与原告签订了演出合作合同。合同约定被告聘用原告人员为其演出，时间为2014年10月1日至2014年10月7日，共七天。演出费用总计75，000元，被告应于合同签订时以支票形式支付35，000元，演出余款40，000元于2014年10月31日前支付。合同签订后，原告按照合同约定已完成相应的演出义务，但被告并未按照合同约定给付演出费用。被告于2014年10月15日给付原告现场负责人朱红云一张35，000元的转账支票，原告去银行取款时被告知该支票为空头支票，被告该账户内并没有钱，因此该支票无法兑现。后经原告催要，被告仅支付5，000元，剩余款项未支付。故原告诉至法院，要求被告给付演出费70，000元及违约赔偿金7，500元。
被告大连闽南双兴市场有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告于2014年9月末签订演出合作合同，合同约定被告聘用原告演出人员及舞台、音响、淘气堡、摄影师、摄像师，演出日期为2014年10月1日至2014年10月7日。双方约定，签订合同当日，被告以支票方式先结35，000元，2014年10月31日前将尾款40，000元支付给原告演出活动负责人朱红云。并约定，自合同签订之日起，双方必须严格按此合同执行，如有一方违约，则由违约方负全责，并按合同总额度另加10%作为违约赔偿。因2014年10月2日天气原因无法演出，故实际演出时间为2014年10月1日、2014年10月3日至2014年10月8日。
另查，被告向原告演出活动负责人朱红云出具35，000元支票一张，2014年10月23日银行退票，退票理由为支付密码错误。原告称，被告曾于2014年11月初给付原告5，000元。
本院所确认的上述事实有演出合作合同、照片、转账支票、进账单、退票理由书及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原、被告所签演出合作合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。现原告已依约提供演出服务，被告理应按照合同约定向原告支付演出费用。现被告拖欠不付，实属无理。被告未按照约定履行付款义务，应当按照合同约定承担违约责任。故，对于原告要求被告给付演出费70，000元及违约赔偿金7，500元的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连闽南双兴市场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连高新园区伊诺牵金婚庆礼仪工作室演出费70，000元及违约赔偿金7，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1，930元，其他诉讼费50元，公告费900元，合计2，880元，由被告大连闽南双兴市场有限公司负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘秀娟
代理审判员 张金霞
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘英俊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初3140号
原告姜永强。
被告李国栋。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
原告姜永强与被告李国栋、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，因原告姜永强向本院申请撤回对被告李国栋、浙江淘宝网络有限公司的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为。符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜永强撤回对被告李国栋、浙江淘宝网络有限公司的诉讼。
案件受理费应减半收取25元，由原告姜永强负担（已付）。
代理审判员 刘海媚
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4640号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告张守勇，男，汉族，农民。
被告齐可祥，男，汉族，农民。
被告张树岑，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张守勇等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘书雷
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第928号
申请执行人某某联社
被执行人赵某某
申请执行人某某联社与被执行人赵某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年9月19日作出（2011）长民初字第3624号判决书，判决如下：被告赵某某于2012.1.20前偿还原告借款本金20000元及利息，案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担，该判决生效后，申请执行人于2014年,8月7日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第3624号调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 王宝国
审判员 陈传江
二〇一四年八月二十五日
书记员 夏洪波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳非执审字第00005号
申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局，住所地长沙市金星大道北路一段517号。
法定代表人钟贵荣，局长。
委托代理人李金桂，男，1978年11月11日出生，汉族，系岳麓区坪塘街道计生办法制专干。
委托代理人黄自强，男，1967年11月15日出生，汉族，系岳麓区坪塘街道计生办法制专干。
被执行人戴军。
被执行人曾利波。
申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局申请强制执行被执行人戴军、曾利波征收社会抚养费一案，经本院审查查明，被执行人戴军、曾利波于2004年11月23日登记结婚。婚后于2005年5月15日合法生育了一个女孩，于2008年12月12日合法生育了一个女孩，后又于2013年5月15日在湖南省红十字妇幼医院生育第三胎双胞胎（两个男孩），第三胎双胞胎的生育行为违反了《湖南省人口和计划生育条例》（以下简称《条例》）第十四条第三款的规定。根据《条例》第四十二条第一款第（二）项及第三款的规定，申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局于2013年8月5日对被执行人作出岳坪人口征字（2013）36号《征收社会抚养费决定书》，并于2013年8月7日送达两被执行人，决定对戴军征收社会抚养费52136元，对曾利波征收社会抚养费52136元，共计104272元，并确定在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。被执行人戴军、曾利波收到决定书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，申请执行人于2013年11月6日向被执行人送达了催告书，催告被执行人履行岳坪人口征字（2013）36号《征收社会抚养费决定书》确定的义务，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时为止被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局所作出的岳坪人口征字（2013）36号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应当准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对长沙市岳麓区人口和计划生育局作出的岳坪人口征字（2013）36号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨立辉
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 周宝良
二〇一四年一月九日
书 记 员 叶 灿
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执5208号
申请执行人太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东里9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
被执行人赵星臣，男，1989年4月16日出生，汉族，河北省邯郸市广平县村民，住河北省邯郸市广平县。
关于申请执行人太平财产保险有限公司北京分公司与被执行人赵星臣代位求偿权纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2014）丰民（商）初字第20165号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定:被告赵星臣于本判决生效之日起十日内给付原告太平财产保险有限公司北京分公司赔偿款一万零六百七十五元。权利人太平财产保险有限公司北京分公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人赵星臣暂无可供执行财产。申请人太平财产保险有限公司北京分公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人赵星臣无可供执行的财产，申请执行人太平财产保险有限公司北京分公司也未能向本院提供被执行人赵星臣可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）京0106执5208号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王亚茹
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执恢字第103-1号
申请执行人：袁倩云，女，住中山市东区。
被执行人：中山市华创置业有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：林倩雅。
申请执行人袁倩云与被执行人中山市华创置业有限公司（以下简称华创公司）商品房销售合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2009）中一法民一初字第786民事判决书已经发生法律效力。本院于2009年6月22日根据申请执行人的申请立案执行［执行案号：（2010）中一法执字第1025号］，后裁定案件终结本次执行。本院于2014年1月15日决定恢复执行。
本院在执行过程中查明，截止至2014年1月10日，本院已立案受理的以华创公司为被执行人的案件共计116件，中山市中级人民法院立案执行并来函参与分配的案件1件。
本院在统筹执行上述案件过程中，依法拍卖了华创公司名下位于中山市豪逸华庭第一期B19、B20号车位、第二期地下J61、J62号车位、第三期B型地下车库P039、V010、Q025、P050号车位、第三期B型B1-23A01房、2期16幢308房、3期D幢111房的房地产；扣划其部分银行存款，并扣留其在（2009）中一法执字第4351号案作为债权人应收取之执行款，共计3670161.07元。对于该执行款，本院在华创公司的债权人之间进行了分配，于2014年1月26日作出了《关于中山市华创置业有限公司执行款的分配方案》，并向相关当事人予以送达。（2014）中一法执恢字第174号案件申请执行人黄学政、黄绮琳、黄允俞以及（2014）中一法执字第2460号案申请执行人朱银花向本院提出分配异议。本院已将该两案申请执行人提出的分配异议书送达给相关当事人。（2010）中一法执字第893号申请执行人陈曦提出了反对意见。后黄学政、黄绮琳、黄允俞于2014年5月9日以陈曦、华创公司为被告向本院提起分配异议之诉，本院已立案受理，案号为（2014）中一法民一初字第1452号。该案正由本院审理之中。
本院认为，本案债权因对华创公司执行款的分配有当事人提出分配异议之诉而未能实现，在分配异议之诉审理期间，本案债权应当终结本次执行，待分配方案生效后执行，故本案符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）中一法执恢字第103号案件终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一四年六月六日
书记员 黄炳华
第3页，共3页
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初694号
原告：温良妹，女，1968年9月29日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：孙成耀，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：永嘉县瓯北街道王家坞村民委员会。住所地：永嘉县瓯北街道王家坞村。
主要负责人：王建仁，主任。
原告温良妹与被告永嘉县瓯北街道王家坞村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告温良妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告温良妹撤回起诉处理。
审判员 潘谷明
二〇一七年二月十七日
书记员 虞文菲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳薛民初字第00119号原告尹某，农民。委托代理人冯德勇，南漳县肖堰法律服务所法律工作者。被告梁某甲，农民。原告尹某与被告梁某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员付仕杰适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人冯德勇、被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某诉称：我与被告于1997年10月在广东打工时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩梁某乙。由于婚前对被告了解不深，导致婚后双方性格不合。被告经常无故打骂我，我怀孕和生小孩期间被告就殴打我。特别是2013年原、被告在城关镇租住房屋共同生活期间，被告因小事就大打出手。之后夫妻关系逐渐恶化。2014年我在城关镇金庙中学门口开早餐店，被告不但不帮忙，反而影响我经营。综上所述，我与被告夫妻感情已完全破裂，无法再共同生活下去了，请求人民法院依据我国婚姻法的有关规定，判决我与被告离婚，婚生子梁某乙随原告生活，由原告抚养，由被告支付相应的抚养费，婚后共同财产依法分割。本案诉讼费由被告承担。原告尹某为了证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：结婚证、原告居民身份证、户口簿复印件各1份，用以证明原、被告合法的婚姻关系、生育子女等情况。被告梁某甲辩称：原告所诉与事实不符，我不同意离婚。我与原告自由恋爱一年多后才结婚。婚后感情较好，我从没有打骂原告。原告诉称我没有给经营的早餐店帮忙不属实，我除自己上班外，只要有时间就给原告帮忙。因为开早餐店生意不景气，双方心情不好，并无大的矛盾，只是以后双方要多加沟通。我与原告感情没有完全破裂，我不同意离婚，要求人民法院公正判决。被告梁某甲未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。根据采信的上述证据内容以及当事人有效的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1997年10月在广东打工时相识并确立恋爱关系，××××年××月××日自愿登记结婚。婚后夫妻感情较好，于××××年××月××日生育一子取名梁某乙。2013年原、被告在城关镇租住房屋共同生活期间，虽因生活琐事偶有口角发生，但仍能够彼此关爱体贴。2014年原告在城关镇金庙中学门口开早餐店，被告在上班，原告认为被告对早餐店没有尽到协助义务，加之早餐店效益不乐观，原、被告为此心生隔阂。原告遂于2015年7月诉至本院，请求依法判决原、被告离婚，婚生子梁某乙随原告生活，由原告抚养，由被告支付相应的抚养费，婚后共同财产依法分割。本院认为，夫妻感情确已破裂，是我国婚姻法规定的人民法院判决离婚的法定条件。如果夫妻感情没有破裂，经调解无效，应依法判决不准予离婚。本案原、被告自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础应属牢固。婚后共同生育子女，相互履行夫妻、家庭义务，建立起了夫妻感情，且一度夫妻感情尚好。后来双方虽因家庭琐事产生了一定的隔阂，但双方均有责任。原告提供的证据不能足以证实原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求离婚，不具备离婚的法定条件，在调解无效的情况下，依法对原告的离婚请求应不予支持。经调解双方未能达成协议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：驳回原告尹某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员付仕杰二〇一五年八月四日书记员秦华
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台三商初字第469号
原告：章良辉。
委托代理人：柳方省。
被告：倪时福。
本院在审理原告章良辉与被告倪时福民间借贷纠纷一案中，原告章良辉于2013年6月4日以原、被告双方已经庭外达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告章良辉的撤诉申请出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章良辉撤回起诉。
案件受理费50860元，减半收取25430元，保全案件受理费5000元，合计30430元，由原告章良辉负担。
审 判 长 卢小挺
代理审判员 洪金献
人民陪审员 何爱娟
二〇一三年六月五日
代书 记员 金 磊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中立终字第163号
上诉人（原审被告）李正华，男，1979年2月6日出生，汉族，住湖南省长沙市。
被上诉人（原审原告）闫宝心，男，1966年5月30日出生，汉族，住山东省济南市。
原审被告卢开江，男，1966年3月26日出生，汉族，住山东省章丘市。
原审被告ＸＸ，男，1969年8月24日出生，汉族，住湖北省石首市。
原审被告湖南中铁国际旅行社有限公司星沙营业部，住所地湖南省长沙县。
负责人余锦州，经理。
原审被告湖南中铁国际旅行社有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人熊德祥，经理。
上诉人李正华与被上诉人闫宝心、原审被告卢开江、ＸＸ、湖南中铁国际旅行社有限公司星沙营业部（以下简称星沙营业部）、湖南中铁国际旅行社有限公司（以下简称中铁旅行公司）机动车交通事故责任纠纷一案，山东省章丘市人民法院作出（2012）章民初字第2976-1号民事裁定，驳回李正华、ＸＸ对本案管辖权提出的异议。李正华对该裁定不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告李正华、ＸＸ分别提出管辖权异议。李正华认为本案的侵权地在湖南省境内，且多名被告都在湖南长沙，案件应由湖南省长沙市雨花区人民法院管辖；ＸＸ认为本案案由应为合同纠纷，合同的履行地为湖南省长沙县，合同的相对方的当事人住所地在湖南省长沙县，案件应移送湖南省长沙县或长沙市芙蓉区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：本案系侵权之诉。原告闫宝心提交的交通事故认定书证实原告在交通事故中受伤，被告卢开江负此次交通事故的全部责任。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都享有管辖权。本案被告卢开江的住所地在原审法院辖区内，原审法院对案件享有管辖权。被告李正华、ＸＸ对案件管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告李正华、ＸＸ对本案管辖权提出的异议。
上诉人李正华不服原审裁定，提起上诉称：本案四被告均在湖南长沙，长沙市雨花区人民法院更便于案件审理。请求将案件移送湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。
被上诉人闫宝心在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认定：2012年10月19日，湖南省公安厅交通警察总队高速公路局管理支队常吉大队作出《道路交通事故认定书》，载明：湘AJG7**小型普通客车所有人为ＸＸ。2012年10月4日凌晨4时35分，卢开江驾驶该车行驶至杭瑞高速公路1127KM﹢485M处（土江冲隧道内），与隧道内左侧电缆沟相撞后失控，又撞到隧道内右侧墙壁，造成乘车人闫宝心受伤、车辆及道路设施受损。驾驶人卢开江过度疲劳仍继续驾驶机动车是造成此次事故的根本原因，负事故的全部责任，闫宝心不负事故责任。
本院认为：被上诉人向原审法院提起诉讼的诉求为，被上诉人租赁原审被告星沙营业部的客车旅游期间，因原审被告卢开江驾驶车辆发生交通事故从而要求的人身损害赔偿，故本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都享有管辖权。被上诉人向被告之一卢开江的住所地法院起诉主张权利，符合有关法律规定。而原审被告卢开江的住所地在山东省章丘市，属于原审法院辖区。原审法院作为被告卢开江的住所地法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一三年四月八日
书 记 员 王 敏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第24948号
原告李义，男，1973年1月28日出生。
被告董思晨，男，1988年4月15日出生。
委托代理人梁胜胜。
本院在审理原告李义与被告董思晨民间借贷纠纷一案中，原告李义于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李义自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李义撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李义负担（已交纳）。
代理审判员 张 博
二〇一六年一月四日
书 记 员 喻倩雯
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1124号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人黄鹏。
被执行人朱晨霞。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执执行人黄鹏、朱晨霞计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223执1124号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 玉
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滁刑终字第00116号
原公诉机关安徽省来安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹灵正，个体户。因涉嫌犯非法经营罪于2014年6月8日被来安县公安局刑事拘留，2014年7月10日经来安县人民检察院批准，同年7月11日被来安县公安局依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。
辩护人李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
安徽省来安县人民法院审理来安县人民检察院指控原审被告人詹灵正犯非法经营罪一案，于2015年2月11日作出（2015）来刑初字第00019号刑事判决。宣判后，原审被告人詹灵正不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，安徽省滁州市人民检察院指派检察员张杏喜、代理检察员李光山依法出庭履行职务。上诉人詹灵正及其辩护人李家顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年，被告人詹灵正在没有取得烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖零售许可证的情况下，在来安县汊河镇大量收购长嘴利群、白沙软盒及软盒中华等香烟，并将其中一部分香烟与其在南京烟草订购平台上订购的部分香烟于2014年6月7日到浙江杭州卖给杭州市德胜路食品市场南区10号店的梁彩芬，销售金额为195014元。
2014年3月至5月期间，被告人詹灵正将收购的部分香烟和从南京烟草网上订购平台上订购的香烟先后5次驾车运到杭州市江干区笕丁路168号大世界商城卖给李飞，5次销售金额共计253240元。
2014年6月8日7时许，被告人詹灵正与前妻周明梅驾驶苏587**轿车到安徽来安汊河镇街道收购香烟时被查获。
被告人詹灵正到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
原判依据被告人供述、证人证言、书证等证据确认上述事实后认为，被告人詹灵正违反国家规定，在未经许可的情况下，经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，价值448254元，情节特别严重，破坏市场管理秩序，已构成非法经营罪。被告人詹灵正到案后，如实供述其犯罪事实，成立坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人詹灵正犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。
詹灵正上诉及其辩护人主要提出：1、从南京烟草网上订购平台订购的香烟不构成犯罪。2、量刑过重。请求撤销原判，依法改判。
滁州市人民检察院出庭意见：原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审判决认定上述犯罪事实清楚，所据证据，收集合法，且均经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，上诉人詹灵正及其辩护人在本院审理过程中均未提出足以影响案件事实的新证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
对于詹灵正及其辩护人提出其从南京烟草网上订购平台订购的香烟不构成犯罪的上诉理由和辩护意见，经查：詹灵正在侦查机关中供述、证人王某证言证实，王某将位于江苏省南京市下关区中央北路112-1号利民日杂百货店及印有经营者姓名为王某的烟草专卖零售许可证一同转让给詹灵正，詹灵正未经王某的同意，拿着伪造的王某身份证到南京市烟草专卖局办理王某的烟草专卖零售许可证延续，其行为按照《烟草专卖许可证管理办法》第四十七条的规定，应由烟草专卖行政主管部门予以撤销并收回烟草专卖零售许可证。故其利用此证从南京烟草网上订购平台订购的香烟符合非法经营罪的构成要件。所以，詹灵正此节上诉理由及其辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人詹灵正行为构成非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，应依法惩处。原判根据查明的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，并充分考虑其坦白等相关量刑情节，依法作出的判决并无不当。上诉人詹灵正的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判定性准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。但原判对詹灵正的违法所得未予追缴及查获的香烟等物品未予没收属漏判，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省来安县人民法院（2015）来刑初字第00019号刑事判决的处刑部分，即上诉人詹灵正犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；
二、对詹灵正的违法所得予以追缴，上缴国库；查获的香烟等物品予以没收。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 隋鸿达
代理审判员 邓见阁
二〇一五年五月六日
代理书记员 许 汪
附：本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第790号
申请执行人：张某，女，1981年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：王某，男，1977年出生，汉族，农民，现住汶上县。
张某诉王某离婚纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第363号民事判决书，申请人张某于2014年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
张某诉王某离婚纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 李继才
审判员 高 峰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 渠修昌
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0402刑初51号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人邵帅，男，1988年11月17日出生，汉族，中专文化，住辽宁省抚顺市新抚区。2009年3月3日因犯故意伤害罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑四年六个月；2012年8月2日刑满释放。因本案于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人孟宪春，系辽宁金朋律师事务所律师。
被告人孔某某，男，1993年2月9日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省抚顺市顺城区。因本案于2016年6月21日被取保候审。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2016]266号起诉书指控被告人邵帅、孔某某犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员李辰、王野、李鑫出庭支持公诉，被告人邵帅及其辩护人孟宪春、被告人孔某某到庭参加诉讼,现已审理终结。
经审理查明,2015年8月18日22时许，被告人邵帅、孔某某与其朋友在抚顺市新抚区三道街附近的“一鸣烧烤”饭店门前喝酒，期间，被告人孔某某去卫生间时，因琐事与被害人刘某发生争执。回到座位后，被害人刘某路过二被告人餐桌时，用啤酒瓶打被告人孔某某，后被告人邵帅、孔某某用啤酒瓶打被害人刘某。杜某某见状赶到现场，双方又发生厮打。在厮打过程中造成刘某、杜某某、孔某某受伤。尔后，有人报警，公安人员赶到现场，将被告人邵帅带回公安机关。被害人杜某某随后到抚顺市中医院诊治，经医院诊断为：头外伤；头皮裂伤；头皮血肿；外伤性蛛网膜下腔出血，颜面部皮肤挫伤，左耳廓多发皮裂伤，右眶部皮裂伤。后经抚顺公安司法鉴定中心鉴定：根据杜某某伤后病志记载、影像学资料和我们检验所见，本例此次被伤造成了其头部头皮、面部、左耳皮肤瘢痕，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.1颅脑、脊髓损伤5.1.4轻伤二级a）“头皮创口或者瘢痕长度累计8.0cm以上。”6附则6.17“对于两个部位以上同类损伤可以累加，比照相关部位数值规定高的条款进行评定”的有关规定，其损伤程度综合评定为轻伤二级。鉴定意见为：杜某某头面部及左耳损伤程度为轻伤二级。被害人刘某随后到抚顺市第二医院诊治，经医院诊断为：头皮裂伤，头皮血肿，下颌骨骨折。后经抚顺公安司法鉴定中心鉴定：1、根据刘某伤后病志记载、影像学资料和我们检验所见，本例此次被伤造成了面部下颌骨骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2面部、耳廓损伤5.2.4轻伤二级t）“颌骨骨折（牙槽突骨折及一侧上颌骨额突骨折除外）。”的有关规定，其损伤程度评定为轻伤二级。2、造成了其头面部皮肤瘢痕，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.1颅脑、脊髓损伤5.1.5轻微伤c）“头皮创口或者瘢痕。”的有关规定，其损伤程度评定为轻微伤。鉴定意见为：1、刘某面部下颌骨骨折损伤程度为轻伤二级。2、其头面部皮肤瘢痕损伤程度为轻微伤。被告人孔某某随后到抚顺矿务局总医院诊治，经医院诊断为：头部外伤，头皮挫裂伤，左面部挫裂伤，右足部外伤。后经抚顺公正司法鉴定所鉴定：1、据委托人介绍及医院病志记录，被鉴定人孔某某于2015年8月18日22时30分许头部被他人打伤。本例此次外伤造成该人左侧颞顶部头皮裂伤，现检查见创口相对应处有2.0cm×0.3cm条状瘢痕形成。参照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5轻微伤c）头皮创口或者瘢痕之规定，该人头部损伤评定为轻微伤。2、据委托人介绍及医院病志记录，被鉴定人孔某某于2015年8月18日22时30分许面部被他人打伤。本例此次外伤造成该人左耳垂前下方挫裂伤，现检查见创口相对应处有2.6cm×0.2cm纵行条状瘢痕形成。参照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5轻微伤b）面部损伤留有瘢痕或者色素改变之规定，该人面部损伤评定为轻微伤。鉴定意见为：孔某某头部损伤评定为轻微伤；面部损伤评定为轻微伤。
2016年6月13日，被告人邵帅经公安机关电话传唤主动到案；2016年6月21日，被告人孔某某经公安机关电话传唤主动到案。
关于本案的民事部分，被告人邵帅、孔某某家属与二被害人已达成赔偿协议，二被告人家属共赔偿二被害人人民币五万八千元（其中赔偿被害人刘某人民币一万九千元，赔偿被害人杜某某人民币三万九千元）。二被害人对二被告人的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人邵帅、孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、鉴定意见书、证人李某某等人的证言、被害人刘某、杜某某的陈述及赔偿协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵帅、孔某某因琐事共同故意伤害二被害人身体，并造成二被害人轻伤之后果，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人犯有故意伤害罪，罪名成立。被告人邵帅经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人孔某某经公安机关电话传唤到案，并供述主要犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。二被告人家属能积极赔偿二被害人经济损失，得到二被害人谅解，依法对二被告人可从轻处罚。故关于辩护人所提：“被告人邵帅认罪态度好且其家属积极赔偿了被害人，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。被告人邵帅被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。综上所述，根据二被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人邵帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人邵帅的刑期自2016年6月14日起至2017年8月12日止。折抵刑期1日。）
二、被告人孔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万福海
人民陪审员 吕海鸥
人民陪审员 贾耕堮
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 华文榕
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1151号
申请执行人周文静。
委托代理人付建国，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被执行人刘海波。
周文静诉刘海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第00427号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：刘海波于判决书生效之日起三日内一次性赔偿周文静76883.92元。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人银行无存款，名下无车辆、股权及房产登记记录，现未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）浦民初字第00427号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年十一月三日
书 记 员 余晨阳
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0729执83号
申请执行人：许小兰，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被执行人：中国邮政集团公司陕西省留坝县分公司，地址：陕西省汉中市留坝县。
法定代表人：张蕾，职务：总经理。
许小兰与中国邮政集团公司陕西省留坝县分公司劳动仲裁一案，申请人许小兰依据留劳人仲案字（2017）第2号裁决书向本院申请执行，要求：被执行人中国邮政集团公司陕西省留坝县分公司支付申请人许小兰赔偿金45390元、2006年10月至2016年10月的城镇职工基本养老保险费。本院于2017年8月8日立案执行。经查，被执行人中国邮政集团公司陕西省留坝县分公司不服留坝县劳动人事仲裁委员会作出的留劳人仲案字（2017）第2号裁决书，向本院提起诉讼，本院已立案，案号为（2017）陕0729民初174号民事案件。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，留劳人仲案字（2017）第2号裁决书未发生法律效力。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人许小兰的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴柱
审 判 员 陈忠英
代理审判员 李 桥
二〇一七年八月八日
书 记 员 信明凤
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1404号
罪犯杨定文，男，1980年4月5日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于2011年8月15日作出（2011）宜刑初字第185号刑事判决，以被告人杨定文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，云南省宜良县人民检察院提出抗诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年2月23日以（2011）昆刑抗字第38号刑事判决，改判为有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2013年12月28日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第23154号刑事裁定减刑二个月；于2015年4月30日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1394号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨定文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨定文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨定文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨定文减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月12日起至2017年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一终字第23号
上诉人（原审原告）王玉霞，女，生于1985年11月24日，汉族，甘谷县人，农民。
委托代理人王录义，男，生于1957年9月12日，甘谷县人，住址同上，系上诉人之父，农民。
委托代理人孙耀文，天水市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）谢小贵，男，生于1984年10月20日，汉族，甘谷县人，农民。
委托代理人谢小刚，男，教师，系被上诉人之兄。
委托代理人谢碎样，系被上诉人之父。
上诉人王玉霞因与被上诉人谢小贵同居关系析产纠纷一案，不服甘谷县人民法院（2013）谷民初字第2582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2013年农历5月29日经他人介绍以彩礼90000元、“三金”、衣物等未领证而结婚，形成同居关系，同居后十余天左右因家务琐事发生矛盾，致双方关系不和，争吵打闹，直到原告给公安派出所报案，致使双方感情破裂，原告返回娘家居住至今。
在审理中，原告举出了被被告打伤的照片二张，要求证明被告打伤原告的事实，质证中被告否认，该证据真实客观，故本院予以采信。被告在审理中举出媒人对部分财物的证词，质证中原告未提出异议，本院予以采信。
经查证原告与被告同居时被告支付给原告彩礼90000元，金镯子一个，金耳环一对，金项链一条，看钱4600元，衣服钱9000元，购买摩托车5800元，家具6000元，照相2500元，开箱2400元，赎钥匙240元，摩托车与家具在被告家中。
原审法院认为，原告王玉霞与被告谢小贵同居关系析产纠纷一案，原、被告未领证而结婚，属同居关系，不受法律保护，但因同居引起的财产纠纷应依法处理，为此原告要求同居关系析产的主张本院予以支持。要求被告返还陪嫁物及衣物的主张本院予以支持。原告要求被告赔偿精神损失费90000元和父子三人的医药费20000元的主张于法无据，本院不予支持。被告要求原告返还彩礼90000及“三金”、家具、摩托车的主张予以支持。要求原告返还衣服钱、看钱、开箱钱、头钱的主张，在本案中属赠与关系，本院不予支持。为了保护双方当事人的合法权益，有利于社会的安定团结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条第一款之规定，判决：一、由原告王玉霞归还被告谢小贵彩礼款90000元和三金（金镯子一个、金项链一条、金耳环一对）。二、由被告谢小贵归还原告的陪嫁物电视机一台、洗衣机一台、衣物数件（详见清单）。以上义务自判决生效后10日内一次性履行。案件受理费100元，由原告王玉霞负担。
判决送达后，原审原告王玉霞向本院提起了上诉，认为原审认定事实有误，被上诉人在与上诉人的共同生活中，有家庭暴力的行为，应承担主要过错责任，因此，彩礼不应当全额返还。“三金”上诉人离家时，已放在被上诉人的家里，原审判决让上诉人返还无事实依据。请求二审法院依法撤销原审判决，查清事实，正确适用法律，作出公正合理的判决。
被上诉人答辩表示服从一审判决。
二审查明的事实与一审相同，本院依法确认。
本院认为：在农村为了成就婚姻，男方家应女方家的要求都会送相当数额的彩礼。其目的是为了男女双方组成家庭生儿育女，白头偕老，共同担负起社会责任和家庭责任。结婚虽然是男女双方的行为，但是给付彩礼与接收彩礼又包括双方当事人各自的家庭。本案中，上诉人及其家长索要的彩礼数额较大，且同居时间较短，给被上诉人的家庭造成了一定的生活困难，上诉人认为，被上诉人有过错，其不应全额返还彩礼的理由不能成立，本院依法不予支持。关于“三金”上诉人认为，其离开被上诉人的家时，就放在了被上诉人的家里，现在返还没有事实依据，但是，审理中，上诉人对自己的主张没有提交相关证据佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，因此，上诉人不予返还的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王玉霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 左亚玲
代理审判员 王梅芳
二〇一四年三月六日
书 记 员 万亚明
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初315号
原告王某甲，男，现住吉林省公主岭市。
被告郝某甲，女，现住吉林省公主岭市。
被告郝某乙，男，现住吉林省公主岭市。
被告李某某，女，现住吉林省公主岭市。
原告王某甲与被告郝某甲、郝某乙、李某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王某甲、郝某甲、郝某乙、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：原告与郝某甲经自由恋爱于2015年1月14日登记结婚，双方未生育子女。2015年6月10日原告给被告过彩礼10万元及金戒指一枚，彩礼数额是10万元，当时原告把10万元放在郝某甲包里了，下午其父亲郝某乙把这钱存到银行。2015年7月1日原告与郝某甲依民俗举行了结婚仪式。2015年7月13日双方到民政部门办理了离婚登记手续，办离婚手续是为了买房子，现在我们双方不能和好了，离婚是自愿的。原告家庭非常困难，父亲又系低保户，因女方索要彩礼，导致原告家庭生活极度困难。原告与郝某甲结婚费用全是原告花的，女方没拿钱。郝某甲说怀孕流产这事原告不知道，说原告抢走郝某甲4万元钱也不属实。2015年1月14日原告与郝某甲登记结婚后，我们基本不在一起。现原告诉至法院：要求被告返还彩礼款人民币100000元；诉讼费用由被告承担。
郝某甲辩称：原告与2015年1月14日给了我压婚钱1万元。2015年6月中旬原告又给了我现金9万元。戒指给我了，是个白金的，价值也就1000元零点。我认为彩礼只包括现金9万元，别的不应包括，这9万元钱给我了，没给我父母，我存在我父亲银行卡里，因我没有当地银行卡。我俩是在2015年1月14日原告过生日那天登记结婚的，之后我俩一直同居，在南湖大路等地居住，搬了三四次家，房费都是我付的。我俩回门时，原告以买房为名义，从我这儿抢回去了4万元，说用于还外债。我俩共同生活期间，我俩没工作，我还怀孕了两次，都流产做下去了。我们的花销是我从借朋友的2万元，过完彩礼后，我直接还给我朋友了。我做人流花了4000多元多，在我家看病花销花了3000多元，另外还有租房子等费用。有一次原告冲我要钱，我不给，他打我，我爸为了不让我挨打，给了他1万元，原告打了收条。2015年9月份我俩分手的，没孩子。我怀孕两次，都流产作下去了。
李某某辩称：郝某甲说的都属实。他俩结婚住宾馆，我还给他们拿了3000元，雇车我们花了1000元。彩礼我没收到，是郝某甲收的。
郝某乙辩称：郝某甲、李某某说的都属实。
经审理查明，王某甲与郝媛艳系自由恋爱，于2015年1月14日登记结婚。2015年7月1日双方依民俗举行了婚礼仪式。2015年7月13日王某甲与郝媛艳在公主岭市民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，双方无子女。王某甲给付女方现金10万元，原、被告对其中现金9万元系彩礼款无异议。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物”。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第十条第一款第三项的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。王某甲与郝某甲于2015年1月14日登记结婚，双方未生育子女。2015年7月13日王某甲与郝某甲在公主岭市民政局婚姻登记处协议离婚，现双方对于离婚均无异议。王某甲与郝某甲在离婚协议中对财产处理记载为“无”，并承诺同意协议内容，协议内容真实，如有虚假，愿承担一切法律责任。王某甲与郝某甲离婚时对财产处理的范围及方式均有义务进行真实、全面、明确约定，而按该离婚协议书所记载内容双方并未对财产问题进行处理，且王某甲亦未明确表示放弃索要彩礼的权利，庭审中王某甲、郝某甲、郝某乙、李某某又均承认结婚时原告给付了彩礼款。由于王某甲所过彩礼款数额较大，确给原告生活造成了困难，应酌情返还给部分彩礼款。郝某甲辩称王某甲给付的压婚钱1万元不属于彩礼款，由于依照民俗习惯压婚钱属于彩礼范畴，故王某甲给付郝某甲的彩礼款应认定为10万元。王某甲出庭证人王某乙、王某、刘某某虽证明当时彩礼款由郝某甲及其父母接受，但庭审中郝某乙、李某某予以否认，由于王某乙、王某、刘某某均系王某甲近亲属，且王某甲又未提供其他证据予以佐证，故其要求郝某乙、李某某承担返还彩礼责任的诉讼请求，本院无法予以支持。庭审中郝某甲提供了2014年10月18日检验单照片证明其曾经怀孕，王某甲又自称2015年7月13日办离婚手续是为了买房子，故双方同居时间应超出婚姻存续期间。鉴于王某甲与郝某甲同居生活时间较长且已登记结婚，郝某甲在筹办婚礼过程中及与王某甲共同生活期间确有一定合理花销的事实，在确定郝某甲返还彩礼款数额时予以适当考虑。对于郝某甲称王某甲抢走4万元的事实，由于其提供的证人均称此事系听郝某甲所诉并未在现场，且郝某丙、郝某丁等为郝某甲近亲属，故本院无法予以认定。对于郝某甲称王某甲拿走1万元的事实，其提供收据一张予以证明，质证中王某甲亦予认可，故应在返还彩礼数额中扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郝某甲于本判决生效后立即返还原告王某甲彩礼款人民币40000元。
二、驳回原告王某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由原告王某甲负担1150元，被告郝某甲负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
审 判 员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一六年四月十一日
书 记 员 高荣莉
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1837号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人黄丛飞，该社职工。代理权限：特别授权。
被告潘贵新，男，汉族，居民。
被告元英宇，男，汉族，居民。
被告徐成祥，男，汉族，居民。
被告张贵珍，男，汉族，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告潘贵新、元英宇、徐成祥、张贵珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄丛飞及被告徐成祥到庭参加诉讼，被告潘贵新、元英宇、张贵珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告潘贵新在我单位贷款60000元，2013年1月25日发放，于2014年3月3日到期，由元英宇、徐成祥、张贵珍提供担保，负连带清偿责任。借款逾期后，我单位多次上门催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款60000元及利息，并承担诉讼费用。
被告徐成祥辩称，借款担保属实，潘贵新贷的款，应该由潘贵新还。他贷款买房子的，可以用他的房子偿还。
被告潘贵新、元英宇、张贵珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月11日，郯城信用联社作为贷款人，被告潘贵新作为借款人，双方签订借款合同，合同约定：被告潘贵新向郯城信用联社借款60000元，借款期限为2012年11月11日至2014年11月7日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮103%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，郯城信用联社与被告元英宇、徐成祥、张贵珍签订最高额保证合同，约定：元英宇、徐成祥、张贵珍为郯城信用联社与潘贵新之间形成的主债权提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。郯城信用联社在借款合同和最高额保证合同上加盖单位公章，被告潘贵新及被告元英宇、徐成祥、张贵珍分别在借款合同和最高额保证合同上签名捺印。2013年10月29日，被告潘贵新在借款借据上签字，郯城信用联社将贷款50000元发放给被告潘贵新，借款借据上载明的到期日为2014年10月25日。2014年3月3日，被告潘贵新在借款借据上签字，郯城信用联社将贷款10000元发放给被告潘贵新，借款借据上载明的到期日为2014年11月3日。2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。借款逾期后，被告未偿还，2014年11月25日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款60000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告潘贵新、元英宇、徐成祥、张贵珍签订的个人借款合同及最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告潘贵新未按合同约定的期限履行还款付息义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告潘贵新偿还借款本金人民币60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告元英宇、徐成祥、张贵珍自愿为原告与潘贵新的主合同提供连带担保责任，故被告元英宇、徐成祥、张贵珍应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告元英宇、徐成祥、张贵珍在实际承担保证责任后，有权向被告潘贵新追偿。被告潘贵新、元英宇、张贵珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘贵新于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币60000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告元英宇、徐成祥、张贵珍对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，保全费￥元，共计￥元由被告潘贵新、元英宇、徐成祥、张贵珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一四年十二月九日
书记员 夏纪云
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第122-1号
申请执行人祝学。
被执行人代万生。
本院在执行祝学与代万生为合同一案中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，被执行人暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第469号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一四年八月二十八日
书记员 郝 冉
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1280号
原告：何迎春，男，汉族，生于1965年11月3日，住南充市高坪区。
被告：刘平爱，男，汉族，生于1965年6月8日，住南充市高坪区。
原告何迎春与被告刘平爱买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，本院依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告何迎春到庭参加了诉讼，被告刘平爱经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
何迎春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘平爱偿还原告生猪肉货款7万元整（￥：70000.00），并按银行同期贷款利率三倍承担资金利息，诉讼过程中，何迎春放弃按银行同期贷款利率三倍承担资金利息的诉讼请求。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，被告因从事餐饮行业向原告何迎春购买猪肉。2014年1月至7月，被告因家庭经济问题共拖欠原告猪肉货款7万元整，此后被告的餐饮行业因经营不善而倒闭。自此原告多次向被告催要货款，被告以种种借口拖延。2014年8月，原告通过种种关系联系到被告，被告给原告出具欠条一张，载明：“今刘平爱欠何迎春猪肉货款柒万元整，欠款人：刘平爱，付款时间：2015年12月30日”。然至约定时间，被告并没有按该欠条内容履行付款义务。经原告多方向被告催收该款，被告仍拒不偿还，到后来直接电话不接，至今无法联系，去往其家中也避而不见。被告的此种行为，严重违反诚实信用原则。原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，恳请贵院支持原告的所请，依法判决。
被告刘平爱既未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原被告主体身份信息；2.欠条；3.销售清单复印件。合议庭对上述证据进行了审查，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查已确认的证据，本院认定如下事实：
原告何迎春长期在南充市顺庆区第一市场卖猪肉，2014年初经人介绍认识了原高坪帝豪酒楼的经营者刘平爱，刘平爱自2010至2014年7月期间经营该酒楼餐饮服务。2014年1月至2014年7月，原告向被告所经营的高坪区帝豪酒楼出售猪肉等共计153295元，供货期间，被告向原告支付了6万元货款，尚欠货款93295元。2014年8月经双方协商，优惠2万余元，刘平爱向何迎春出具欠条一张，欠条内容为刘平爱在2015年12月30日支付所欠何迎春猪肉款7万元。何迎春在庭审中放弃了欠款利息主张。
本院认为：原告何迎春作为出卖人将猪肉等交付给了被告所经营的高坪区帝豪酒楼，销售清单中有数量、单价、金额、货款等内容。被告已向原告支付了60000元，即原、被告之间的关系就是一个买卖合同关系，应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方应当依法依约履行各自的义务。现原告已按照约定全面履行了自己的义务，被告刘平爱未按照约定在2015年12月30日支付货款，其行为已构成违约，原告主张被告立即偿还（支付）货款7万元的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘平爱在本判决生效后十日内向原告何迎春支付货款70000元。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘平爱负担（原告已预交）。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 郑淑珍
人民陪审员 梁和平
人民陪审员 吴 果
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 凤
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第433号
原告成都英集电子高科技有限公司。住所地：成都高新区合瑞南路*号。
法定代表人曹云东，该公司董事长。
委托代理人周波，成都市高新区正和法律服务所法律工作者。一般授权代理人。
被告卫辉市广播电视网络有限公司。住所地：河南省卫辉市西门大街。
法定代表人苏长岭。
因原告成都英集电子高科技有限公司与被告卫辉市广播电视网络有限公司买卖合同纠纷一案，原告成都英集电子高科技有限公司于2015年3月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被告卫辉市广播电视网络有限公司所有的财产在价值460000元的范围内予以保全。原告成都英集电子高科技有限公司以其所有的位于成都高新区**号的房屋（档案保管号：）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被告卫辉市广播电视网络有限公司在卫辉市农村信用合作联社的银行存款460000元（账号：）予以冻结；
二、对原告成都英集电子高科技有限公司所有的位于成都高新区**号的房屋（档案保管号：）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 左刚
二〇一五年三月三十一日
书记员 严枫
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第935号
原告遵义市珂海房地产开发有限公司第二项目部，住所地赤水市。
负责人张建华，项目经理。
委托代理人赵春明，四川万盛行律师事务所律师。
被告李小梅，女，1974年7月10日出生，汉族，个体经营户，住贵州省赤水市学苑街。
原告遵义市珂海房地产开发有限公司第二项目部诉被告李小梅房屋买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告遵义市珂海房地产开发有限公司第二项目部诉称：遵义市珂海房地产开发有限公司（以下简称珂海公司）以出让方式依法取得了赤水市河滨西路甲子口段的土地使用权，土地规划用途为商业。2007年6月16日，珂海公司与张建华、单小洪达成联合开发协议，约定珂海公司取得的上述土地中位于甲子口处的15亩由双方合作开发，其中5亩由珂海公司开发，10亩由张建华、单小洪开发；珂海公司不参与张建华、单小洪该10亩土地上的新建房屋的建筑设计、施工、销售等；珂海公司同意张建华、单小洪挂靠珂海公司实施该工程开发建设，珂海公司不再收取管理挂靠费用，房屋由张建华、单小洪自行销售，税费由张建华、单小洪按规定交纳。2010年5月3日，被告向原告购买了甲子口段＊幢＊层＊号门市和＊层（＊号门市上的＊层）营业用房，＊层营业用房建筑面积646.3平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米2，480.00元，金额1，602，824.00元；＊号门市建筑面积107.93平方米，竣工后经测绘实际为130平方米，单价每平方米5，880.00元，金额为634，628.40＋129，771.60=764，400.00元。该两宗房屋买卖分别签有买卖合同，合同均约定房款须在2011年6月份一次付清。同时约定逾期付款按：二层营业用房按日支付应付款万分之五的违约金，一层门市则以未付房款总额同期银行贷款利率计息支付原告。此后，未到约定时间被告就将向原告所购房屋进行装修营业（K歌王朝）用。逾期后被告仅支付了部分房款，目前尚欠原告房款1，088，583.00元未付，经原告多次催收，被告在2011年10月承诺从2011年10月30日起，每月支付原告房款10万元至付清止，但被告并没有履行其承诺。请求人民法院依法判决被告支付尚欠房款1，088，583.00元，支付尚欠款同期银行贷款利率计算至付清之日止的利息（计算至2014年5月止为368，621.40元），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：2010年5月3日被告李小梅是与遵义市珂海房地产开发有限公司签订的《商品房预售协议》和《商品房买卖合同》。原告遵义市珂海房地产开发有限公司第二项目部不具有法人资格，是遵义市珂海房地产开发有限公司的工程项目部，对外不能独立承担民事责任，故原告遵义市珂海房地产开发有限公司第二项目部不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与有本案直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，原告遵义市珂海房地产开发有限公司第二项目部与本案没有直接的利害关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告遵义市珂海房地产开发有限公司第二项目部的起诉。
已收取的案件受理费17，915.00元，退回原告遵义市珂海房地产开发有限公司第二项目部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 刘方平
人民陪审员 龚德芳
人民陪审员 范中玉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐凌东
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第02628号
原告刘某某，男。
委托代理人冯宽门，男，西安市未央区张家堡法律服务所法律工作者，现住该所。
被告王某某，女。
委托代理人吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。
委托代理人闫雨花，陕西鸿辰律师事务所律师。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员黄亚军适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人冯宽门、被告王某某及其委托代理人吕亚芹、闫雨花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告于1988年3月28日登记结婚，此前双方均有子女，现子女均已经成家立业。在所在村被拆迁后，被告不念夫妻感情，以各种理由将其赶出家门，现双方毫无夫妻感情可言，其曾起诉要求离婚，后被法院驳回，但被告并和好之意，故再次诉至法院，请求解除与被告的婚姻关系。
被告王某某辩称，其与原告结婚近三十年，夫妻感情一直比较融洽，和彼此的子女也能和睦相处。期间也产生过矛盾，但经调解都得到妥善解决。原告系自愿外出居住，期间其通过子女多次劝说原告回家居住，遭到被告拒绝。其与原告夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告1987年经人介绍相识，1988年3月28日登记结婚，双方均系再婚。婚初，双方夫妻感情较为和睦。2011年双方所在村组实施城中村改造，双方因其及子女补偿权益分割产生矛盾，致夫妻关系出现波折，后经村委会调解，双方重新和好。2012年双方因家庭生活支出及拆迁补偿费的管理问题再次产生争议，原告遂搬至其女家居住至今，期间被告子女前往探望。原告曾于2014年9月4日诉至本院要求离婚，未获本院准许。庭审中，双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有结婚证、调解书、结婚登记申请表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后生活时间长，已经建立起深厚的夫妻感情，期间虽因琐事偶起争执，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告此次起诉离婚系双方未能妥善处理好家庭财产的管理及生活支出问题所致，对此双方完全可通过协商、沟通的方式加以解决。在今后生活中，只要双方相互关心、相互理解，夫妻关系尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告已预交，现由原告刘某某承担。
如不服本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 黄亚军
二〇一五年七月十三日
书记员 杨 莹
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第1120号
原告：广州咔天昵贸易有限公司，广州市白云区石槎路380号十区之六。
法定代表人：方冬阳，总经理。
委托代理人：彭金常，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：杨练飚，广东广大律师事务所实习律师。
被告：广州乐禾服饰有限公司，广州市白云区西槎路岭南北街28号。
法定代表人：饶良芝。
原告广州咔天昵贸易有限公司诉被告广州乐禾服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员白亮独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州咔天昵贸易有限公司委托代理人彭金常、杨练飚到庭参加了诉讼，被告广州乐禾服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州咔天昵贸易有限公司诉称：原告系从事服装贸易批发的公司，自2012年3月起，被告分批向原告批发服装至家乐福超市各门店销售，至同年11月，原告累计向被告提供了价值493221元的服装。原告曾多次要求被告支付，但被告一直以未能与家乐福顺利结账，无力支付货款为由，拒不支付货款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付货款493221元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州乐禾服饰有限公司答辩称：无答辩。
经审理查明，2012年1月1日至2012年11月31日期间，原、被告分别进行了八次对账，每次对账均有被告加盖公章及易萍华签字确认。其中客户为广州乐禾易小姐对账金额为70302元、客户为康王家乐福对账金额为4782元、客户为珠海家乐福对账金额为92070元、客户为海南红城湖对账金额为125617元、客户为海南金龙家乐福对账金额为71736元、客户为海南南亚家乐福对账金额为91914元、客户为员村家乐福对账金额为26892元、客户为金沙家乐福对账金额为9908元，共计493221元。无证据证实被告已付款。
另查，易萍华系被告股东。
上述事实，有对账单、公司设立登记申请资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，有双方确认的对账单证实，本院予以确认。原告已向被告供应了货物，被告依法应向原告支付货款。故现原告要求被告支付货款493221元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止），并无不当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告广州乐禾服饰有限公司向原告广州咔天昵贸易有限公司支付货款493221元及利息（利息自2014年5月27日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4349元，由被告广州乐禾服饰有限公司负担。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行判决时直接向其给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 白 亮
二〇一四年八月十三日
书记员 李淑莹
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）册刑初字第122号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人韦某某，男。因涉嫌犯失火罪于2014年10月28日被册亨县公安局取保候审，同年12月16日被逮捕。现押于册亨县看守所。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人韦某某犯失火罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院指派代理检察员李锦怡出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：2014年10月26日13时许，被告人韦某某在册亨县秧坝镇者术村哄度组“伟东扣”（小地名）处烧地渣，不慎引发森林火灾，造成过火面积4.87公顷（73亩），其中受灾有林地面积2.87公顷（43亩）。烧毁杉原木82.1378立方米，烧毁杉枋条130.2304立方米，烧毁杉板皮11864块，造成直接经济损失383741.21元。
上述事实，被告人韦某某在庭审中无异议，并有被害人罗某坤、黄某录、王某国、潘某国、黄某细、黄某祥、潘某吉、骆某坤的陈述，证人罗某速、杨某恒、罗某和的证言证实，到案经过，现场指认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，技术鉴定意见书，被告人的户籍证明及其供述等证据互为印证，足以认定。
本院认为，被告人韦某某在天气极度干旱、森林火险高发的情况下，忽视森林防火安全，在生产用火过程中不慎引发森林火灾，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控其犯失火罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，应予确认。本案中，被告人韦某护引发火灾后积极参与扑火，同时明知他人报案后仍留在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，应依法认定为自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。在本院审理过程中自愿认罪，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。故公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人韦某护犯失火罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2015年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王姗珊
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄 兴