铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初448号
原告：辛某某，男。
原告：辛某某，男。
二原告委托代理人：孟某某，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：刘某某，女。
被告：刘某某，男。
二被告委托代理人：贾某某，吉林志强律师事务所律师。
原告辛某某、辛某某诉被告刘某某、刘某某股权转让纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）清民二初字第00182号民事判决书，被告刘某某、刘某某不服提出上诉，铁岭市中级人民法院于2016年5月10日作出民事裁定书，裁定撤销（2015）清民二初字第00182号民事判决书，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某某及二原告委托代理人孟某某、被告刘某某、刘某某及二被告委托代理人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某、辛某某诉称：二原告与被告刘某某均为铁岭光普水泥有限公司（以下简称光普水泥）股东，二原告各持15%股份，被告刘某某持股70%。2014年11月13日，经被告刘某某同意，二原告将所持股份转让给被告之女刘某某，并由四方签署《股权转让协议书》。协议约定，被告刘某某以12475255.84元价格收购二原告股权，并明确价款支付时间、方式及违约责任，被告刘某某提供担保。协议签订后，二原告将所持股份变更至被告刘某某名下，但二被告未按约定在2015年6月30日前将剩余股权转让款3742576.75元支付给二原告。二被告的行为系违约，且涉嫌诈骗。根据协议约定，被告刘某某应承担违约责任。故诉至法院，请求判令被告向原告给付剩余股权转让款3742576.75元，并自2015年6月30日起按日万分之三支付违约金，被告刘某某退还光普公司30%股权，同时承担诉讼费。
二被告辩称：二原告所述与事实不符，被告已按协议履行了付款义务，原告要求被告支付转让款3742576.75元没有事实依据，在被告付给原告转让款中有一笔150万元也是被告付给原告的转让款。另原告辛某某为肖向辉购买水泥提供担保，担保价值189万元的水泥款是以原告辛某某以股权做担保，并签订了担保协议，如肖不偿还水泥款，扣除辛某某的全部股份，肖至今没有偿还水泥款，原告辛某某应承担担保责任，从其转让款中扣除189万元转让款。在原、被告签订协议时对光普水泥公司全部固定资产及无形资产做价，价格为7000万元，但原告在对公司做价时，隐瞒了一笔债务，债权人李连昌在2010年前对原告施工，原告有部分工程款没有结清，按双方股权转让约定，该债务应进入资产评估中，现李连昌起诉公司，要求支付工程款，法院已做出判决，判决公司支付工程款60余万元，由于当时原告隐瞒了该债务，此债务应由原告承担，从转让款中扣除。被告没有违约，不应承担违约责任，转让协议约定被告在2015年6月30日前支付其余的转让款，在此之前被告多次与原告沟通，明确原告将其担保的水泥款收回，双方重新算帐后，再研究付款，原告对此也是认可的，之所以在6月30日前被告没有继续付款，是因为帐目没有最后结算清楚，责任不在被告，被告不承担违约责任。张凤君的水泥款104万元，也是经原告付出的水泥，水泥款至今没有收回，此款也应从转让款中扣除，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月13日，原告辛某某、辛某某与被告刘某某、刘某某签订《股权转让协议书》一份，约定二原告将其各自持有的光普公司15%股权转让给被告刘某某，股权转让款总额为12475255.84元。被告刘某某在协议生效5日内先支付2788295.52元（全部股权转让款的70%为8732679.09元，扣除原告辛某某应付光普公司借款2761083.57元与增加该公司拖欠被告辛某某的7100元，及原告辛某某向被告刘某某借款3190400元）；2015年6月30日前将剩余30%股权转让款3742576.75元支付给二原告（辛某某指定收款账户为农行卡，辛某某指定收款账户为工商行卡）。刘某某支付第一笔股权转让款前，二原告需配合刘某某完成股权变更登记。并约定，被告刘某某必须按照股权转让协议书约定的期限给付股权转让价款，逾期未付，由被告刘某某偿还，并按照日万分之三承担违约金；同时二原告有权收回其已经转让给被告刘某某的股权，支付的股权转让款无需返还。另外约定，税款由二原告自行缴纳。
合同签订后，2014年10月22日，光普水泥负责人由被告刘某某变更为被告刘某某。
2014年11月25日，被告刘某某通过辽宁省农村信用合作联社向原告辛某某指定的农行账户内汇款3288295.52元，向原告辛某某指定的工行清河支行指定的账户内汇款100万元，金额合计为4288295.52元。
另查，原告辛某某在铁岭市农商村镇银行贷款285万元，被告刘某某为担保人。
被告刘某某尚欠二原告股权转让款共计3742576.75元，其中辛某某1477140.60元、辛某某2265436.10元。
本案被告提及的肖向辉、李连昌、张凤君三人与光普水泥的民事纠纷，已在本院分别立案，案件在审理及执行中。
上述事实，有原、被告陈述及二原告提交的《股权转让协议书》、《工商信息查询表》复印件、《欠据》复印件各一份，二被告提供的《水泥担保协议》、《水泥担保补充协议》、《通用记帐凭证》、《收据》、《中国公司银行个人义务凭证（填单）》、《辽宁省农村信用社卡折分户帐〈对帐单〉》复印件各一份，《辽宁省农村信用合作社（合作银行）结算业务申请书》复印件两份、《车票》两张，《客运记录》一份、《通话录音》一份在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《股权转让协议书》是各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且合同已经履行，对于该协议的效力，本院予以确认。因此，原、被告均应按合同约定履行各自义务，即原告应按合同约定将所持股权转让给被告刘某某并办理股权变更手续，被告刘某某应在约定时间内按照协议约定数额给付股权转让款。根据双方约定，被告刘某某先支付第一笔股权转让款2788295.52元，二原告已经按照约定将所持股份变更至被告刘某某的名下，因此，被告应按约定在2015年6月30日前支付剩余的股权转让款。
关于被告未足额支付股权转让款的行为是否构成违约的问题，二被告辩称，首先，原告辛某某为肖向辉购买水泥提供担保，因被担保人未清偿债务，则拖欠的水泥款应从股权转让款中扣除；其次，被告刘某某已经多支付了150万元，应属于股权转让款，应予扣除；第三，李连昌的工程款及张凤君拖欠的水泥款也应从转让款中扣除。对于被告提出的以上三点辩解意见，本院认为，肖向辉、李连昌、张凤君与光普水泥的民事纠纷均已另案诉讼，案件在审理与执行中，故对被告要求从股权转让款中扣除的答辩意见，本院不予支持。对于二被告支付的150万元价款是否为股权转让款的问题，对此原告予以否认，但被告称应在股权转让款中扣除，庭审中，原告认可收到此款，但称并非用于支付股权转让款，并且二被告均称此款在支付给原告的汇款单上虽标注为股权转让款，但并非用于购买股权，其用途是付给原告用于偿还原告辛某某为借款人、被告刘某某为担保人的铁岭农商村镇银行的贷款，因原、被告双方均认可该150万元并非用来购买股权，故此款不应视为股权转让款。被告刘某某未按约定足额支付剩余价款，系违约，应当向二原告承担违约责任。
原告在诉讼请求中，现要求被告支付剩余款项并承担违约金即继续履行合同，又要求二被告返还光普公司的股权即解除合同。该项诉讼请求，虽然在协议中明确约定为违约条款，但被告向原告支付价款旨在获得股权，如果被告将获得的股权再次返还原告并同时继续支付剩余价款，显然有悖于公平原则，综合考虑原、被告双方的权利义务，本院认为原、被告签订的协议为有限责任公司的股权转让协议，有限责任公司类的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，同时公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，从庭审中原、被告双方陈述及提交的证据来看，双方目前已经缺乏了继续经营合作的基础，因此，对于原告要求返还公司股权的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金是否过高的问题，协议中约定为逾期未予给付，按日万分之三的的标准承担违约金，二被告虽持异议，但并未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对其辩解意见不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起七日内偿还原告辛某某、辛某某3742576.75元（其中辛某某1477140.60元、辛某某2265436.10元）及违约金（从2015年7月1日起，按照日万分之三计算至还清之日止）；
二、驳回原告辛某某、辛某某其他诉讼请求。
案件受理费36740元，保全费5000元，合计41740元，由被告刘某某、刘某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘辉
审 判 员 李冰
代理审判员 赵众
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 ＸＸ