江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02725号
上诉人（原审原告）李庆才。
委托代理人赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）咸义波。
被上诉人（原审被告）季余兵。
被上诉人（原审被告）宋永超。
被上诉人（原审被告）连云港久冠电缆有限公司，住所地在连云港市海州区通灌北路园丁新村。
法定代表人咸义波，该公司董事长。
上诉人李庆才因与被上诉人咸义波、季余兵、宋永超、连云港久冠电缆有限公司（以下简称久冠电缆）民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人李庆才及其委托代理人赵国祥，被上诉人咸义波、季余兵、宋永超，被上诉人久冠电缆法定代表人咸义波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月18日，咸义波向李庆才借款人民币8万元，扣除逾期利息，李庆才实际给付人民币7万元，双方约定借款期限：2014年2月18日至2014年5月18日，逾期不归还违约金1万元，借款期限延迟至2014年8月18日，季余兵、宋永超、久冠电缆为该笔借款提供连带担保责任，同日，双方签订借款协议一份，内容“出借人（甲方）：李庆才，身份证××，电话：188××××8386借款人（乙方）：咸义波身份证：××住新浦区工农路102担保人：许广朋身份证江苏省灌云县四队镇二队村东场17号320723197503072479担保人：季余兵身份证××住连云港市新浦区浦南镇唐顶村四组担保人：宋永超身份证××住博纳花园9号楼3单元102室担保人：久冠电缆乙方因业务需要，决定向甲方借款8万元整（八万元）。借款期限：2014年2月18日至2014年5月18日。违约责任：乙方保证按时还款，如果确有原因不能按期归还，则立即赔偿甲方1万元的违约金，甲方收到违约金后要让出三个月的还款期限；如果六个月之内（2014年8月18日前）仍然不能归还本金，或者乙方违反上述约定，则合同立即终止，甲方有权向法院提起赔偿诉讼；乙方及其担保人（连带责任担保）应积极负责赔偿甲方的一切损失（包括甲方因此维权的各项损失），不到之处，另行协商。甲方：李庆才2014.2.18乙方：咸义波担保方：许广朋、季余兵、宋永超、久冠电缆”。同日，借款人咸义波向李庆才出具8万元收条一份。借款到期后，原审被告未还款，李庆才遂诉至法院。
原审法院认为，咸义波向李庆才借款后，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。咸义波未能按期偿还借款，应承担相应的民事责任，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。李庆才庭审中自认实际借款本金7万元，故对李庆才要求咸义波偿还借款本金7万元及逾期利息（从2014年5月19日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）的诉讼请求，符合相关法律规定，原审法院依法予以支持。
李庆才提交的书证借款协议中备注条款系手写字迹，与该份借款协议上其他手写笔迹明显不一致，宋永超对该证据提出异议，李庆才经法庭释明未对该瑕疵证据举证予以说明，故对该证据，原审法院依法不予确认。
《中华人民共和国担保法》规定：连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案李庆才提交的录音证据，无其他证据佐证，且该录音证据亦无法反应其在法定担保期间内要求担保人宋永超、季余兵、连云港久冠电缆有限公司承担担保责任。故本案宋永超、季余兵、久冠电缆免除担保责任。
对宋永超提交的证言及录音证据，因涉案证人未出庭作证，故该份证据真实性、合法性无法核实，对该证据的证明效力原审法院不予确认，其辩解受李庆才欺诈担保无证据佐证，原审法院不予采信。原审法院遂判决：一、咸义波于判决发生法律效力之日起十日内向李庆才偿还借款本金7万元及逾期利息（从2014年5月19日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、驳回李庆才的其他诉讼请求。案件受理费1800元（李庆才已预交），由咸义波负担，于给付上述款项时一并给付李庆才。
李庆才不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判支持李庆才原审诉讼请求，并赔偿律师代理费及维权费用。理由：原审法院没有按照正常程序审理，该审查的证据没有审查。且原审法院事先告知原审被告担保期限后再审查担保期限问题，造成原审被告不说实话。
被上诉人咸义波、久冠电缆答辩称：对原审判决有异议，涉案所借款项不是本人一人所用，故不应由本人一人承担责任。本人和李庆才并不熟悉，宋永超和案外人许广鹏到我办公室说李庆才要借钱给我们一起用，利息四分，李庆才说必须要久冠电缆盖章才借钱给我们，后来借款80000元，扣除利息后，实际借到现金70000元，该款项由我们几个人分掉了（其中我分得14000元，季余兵分得12000元，剩余款项被宋永超和徐广鹏取走）。
被上诉人季余兵答辩称：实际上是徐广鹏只给我10000元，不知道这10000元是否是70000元中的。本人和徐广鹏、咸义波合伙投资，本人投得比较多。本案借款如果判我承担责任我愿意承担。
被上诉人宋永超答辩称：原审判决正确，但原审法院对李庆才做伪证，没有处理。本人没有和徐广鹏一起主动向李庆才借款，本人不应承担担保责任。借款到期后李庆才没有向我们索要借款，如果向我们索要借款，其为什么在没有要到借款时又借给咸义波30000元，这30000元借款与本案有关联性。原审中李庆才伪造事实，做伪证，有视频资料证明李庆才和其他原审被告之间串通想让本人承担责任。同时。本人为涉案借款担保，李庆才没有给本人好处费。
二审期间，李庆才向本院提供如下证据：1、本人与季余兵录音资料一份。证明2015年2月份本人向担保人主张过权利；2、金鹰国际花园施工承包合同、（2014）海民初字第2050号民事判决书。证明2014年本人找四担保人要过钱；3、证人王某甲出庭作证。证明2015年春节前15天左右，王某甲与李庆才一起到浦南镇找宋永超要过钱，当时宋永超还打电话给咸义波；4、证人王某乙出庭作证。证明李庆才经常打电话给宋永超让他将钱送来。咸义波、久冠电缆质证认为：对证据1的“三性”均无异议；涉案借款也是为了金鹰国际花园工程，是以金鹰国际花园工程为名义所借；对王某甲、王某乙证言的“三性”均无异议。季余兵质证认为：2015年4、5月份李庆才找本人要过钱，本人不记得是否讲过这些话，这份录音应该是本人讲的。2015年4、5月份之前李庆才找本人要的是另外一笔本人担保的款项；证据2与本案无关联性；证人王某甲、王某乙的证言不可信，本人不予认可。宋永超质证认为：证据1、2与本案无关联性；证人王某甲、王某乙的证言不真实，系伪证。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，2015年7月，李庆才向原审法院提交的书面辩论中明确认可，涉案借款本金为70000元，同时其向原审法院提交的理财金账户历史明细清单亦可证实该事实，故李庆才请求支持其借款本金80000元的诉讼请求与事实不符，本院不予理涉。担保人久冠电缆的法定代表人咸义波庭审中认可李庆才经常向其主张权利，即李庆才在涉案借款保证期间内，已向久冠电缆主张权利。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，债权人在保证期间内向连带责任保证人之一主张权利的效力及于其他连带责任保证人，故季余兵、宋永超的保证责任亦已发生，并开始计算诉讼时效。同时李庆才提供的录音资料及证人的证言也可以佐证涉案保证期间内李庆才向季余兵、宋永超主张过权利。李庆才起诉时未超过保证合同诉讼时效，故季余兵、宋永超、久冠电缆对涉案借款应当承担连带偿还责任。原审判决系认定事实错误，本院予以纠正。李庆才虽主张原审被告赔偿其律师代理费及维权费用，但其未提供相应证据证实其主张，故本院不予支持。综上，本院对李庆才上诉主张的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02182号民事判决。
二、咸义波于本判决发生法律效力之日起十日内向李庆才偿还借款本金70000元及逾期利息（从2014年5月19日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。季余兵、宋永超、连云港久冠电缆有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任。
三、驳回李庆才的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各1800元，均由咸义波、季余兵、宋永超、连云港久冠电缆有限公司连带负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张荣洹
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
……