wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终91号
上诉人（原审原告）：薛军鹏，男，汉族。
上诉人（原审原告）：曾智秀，女，汉族。
上诉人（原审原告）：张喜凤，女，汉族。
上诉人（原审原告）：王淑芹，女，汉族。
上诉人（原审原告）：李福海，男，汉族。
共同委托代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：景龙辉，西安市国土资源局沣东分局工作人员。
委托代理人：郭毅新，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
上诉人薛军鹏等5人因诉被上诉人西安市人民政府土地审批一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初301号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审经审理查明：2013年11月4日，西安市国土资源局沣渭新区分局（以下简称沣渭分局）作出市国土沣渭字[2013]94号《关于征收王寺街道黄堆潭村西杨旗寨村东杨旗寨村五一村冯党村和平村等村组集体土地补偿安置方案的请示》，呈报西安市国土资源局。载明：根据陕西省人民政府陕政土批[2012]615号审批土地件批准的《征收土地方案》和陕西省、西安市人民政府有关规定，沣渭分局征收王寺街道冯党村等有关村组集体土地24.9313公顷，已经完成征地相关程序。该分局已于2013年9月29日和10月21日分别将《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案公告》在上述村组予以公告，并充分听取了被征地村组村民的意见，均无异议。现将修订后《征地补偿安置方案》呈报。2013年11月20日，被告作出被诉的市国土字[2013]第704号审批土地件《关于征收长安区王寺街道办事处黄堆潭村等六个村组集体土地的批复》，批复沣渭分局。载明：市国土沣渭字[2013]94号请示收悉。经陕西省人民政府陕政土批[2012]615号审批土地件批准，同意将王寺街道办事处冯党村等有关村组24.9313公顷集体土地依法征收为国有，用于城市建设。经审查，沣渭分局呈报的《征地补偿安置方案》确定的补偿标准合法，安置途径可行。经研究，西安市人民政府同意该《征地补偿安置方案》，由沣渭分局负责按照该方案实施征地，并做好征地补偿和安置补助等项工作。
一审认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”从上述规定可以看出，对征地补偿安置方案的批准是政府实施土地征收过程中的程序性行政行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。本案中，被告作出被诉审批土地件，其实质内容是对陕西省人民政府陕政土批[2012]615号审批土地件内容的转发和对沣渭分局呈报的《征地补偿安置方案》的内部批复行为，对原告薛军鹏等5人的合法实体权益不产生实际影响。根据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，依法应予裁定驳回。关于原告提出的“其已就陕政土批[2012]615号审批土地件向国务院申请裁决，本案应中止审理”的申请，经查，因本案裁定驳回原告起诉的处理结果不以国务院对陕政土批[2012]615号审批土地件的裁决结果为依据，故对原告之申请不予准许。综上，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、李福海的起诉。案件受理费50元（原告薛军鹏等5人已预交），退还原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、李福海。
上诉人薛军鹏等5人上诉称：一审法院以被上诉人作出的具体行政行为对其不产生实际影响，裁定驳回起诉，属事实认定和法律适用错误。被上诉人作出的被诉行政行为无论是土地的征收行为，还是对《征地补偿安置方案》的批复行为，均会影响到失地农民将来的生产、生活，是独立的具体行政行为，具有可诉性。其提起本案之诉，是针对被诉行政行为在作出过程中主体超越职权，程序违法，并不是对安置补偿标准不服提出的诉讼。根据土地管理法等相关法律、法规的规定，征地补偿安置方案需要单独进行报批，履行相应程序，并非一审法院所称的内部批复行为。另外，一审法院认定被诉行政行为包含对征收土地的转发，以及依据征地批复作出的《征地补偿安置方案》批复两部分内容。因此，作为该批复行为存在的基础，国务院尚未作出处理前应中止本案的审理。请求:撤销一审裁定；撤销被诉行政行为或发回重审。
被上诉人西安市人民政府答辩称：被诉行政行为是其对陕西省人民政府所作审批土地件内容的转发，属于行政机关上下级之间的转发批文，未对行政相对人产生实际影响，不具有可诉性。而且，上诉人未提供相应的土地权属证明，无法证明主张的土地在所涉被征收土地范围内，故与被诉行政行为所涉土地不存在利害关系。根据土地管理法等相关规定，征收农村集体土地的批文针对的是农村集体或村委会，而非村民个人。在村委会或者村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义起诉。上诉人提起本案诉讼不符合上述规定，不具备本案原告主体资格。另外，在陕西省人民政府作出的审批土地件未被国务院撤销的情况下，被诉行政行为予以转发应合法有效，也不存在中止的法定情形。请求：驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，被上诉人西安市人民政府作出的被诉审批土地件，是对陕西省人民政府陕政土批[2012]615号审批土地件内容的转发，以及对沣渭分局呈报的《征地补偿安置方案》的内部批复行为，该行为对上诉人薛军鹏等5人的合法权益明显不产生实际影响，也未增加或减损上诉人薛军鹏等5人的权利、义务。对上诉人薛军鹏等5人的合法权益产生实际影响的应是陕西省人民政府陕政土批[2012]615号审批土地件和《征地补偿安置方案》，以及后续相关征收土地行为。上诉人薛军鹏等5人称，在国务院尚未作出处理前应中止本案审理的理由，因本案的审理不以国务院对陕西省人民政府所作审批土地件的裁决结果为依据，不符合法定中止诉讼的情形，故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回薛军鹏等5人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一八年六月五日
书记员 刘 媛
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2024号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔新元
再审�请人（一审原告、二审上诉人）：段秀山
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴桂云
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府，住所地山东省济南市省府前街1号。
法定代表人：龚正，省长。
崔新元、段秀山、吴桂云（以下简称崔新元等三人）因诉山东省人民政府土地行政批复及行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第408号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔新元等三人申请再审称：山东省人民政府没有履行与土地承包人沟通的相关程序，便作出鲁政土字（2011）645号《山东省人民政府关于单县2010年第三�次城镇建设用地的批复》（以下简称鲁政土字（2011）645号批复），该批复行为程序违法。崔新元等三人到山东省人民政府法制办提起行政复议，山东省人民政府作出鲁政复决字（2015）268号行政复议决定，该决定告知：如不服本决定可依法向人民法院提起行政诉讼。崔新元等三人起诉至法院，请求撤销鲁政土字（2011）645号批复和鲁政复决字（2015）268号行政复议决定。原审法院以被诉行为均属于最终裁决的情形，不属于人民法院行政诉讼受案范围为由驳回起诉，系认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审行政裁定，依法受理本案并支持崔新元等三人的一审诉讼请求。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不属于人民法院受案范围。《中华人民共�国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，崔新元等三人一审起诉请求：撤销鲁政土字（2011）645号《山东省人民政府关于单县2010年第三批次城镇建设用地的批复》和山东省人民政府作出的鲁政复决字（2015）268号行政复议决定。该诉请事项属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的情形，不属于人民法院的受案范围，故原审法院裁定驳回起诉，并无不当。
结合《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款与《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，�级人民政府作出的征收土地行为属于终局裁决行为，已被排除在行政诉讼受案范围之外。因此，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项关于“对征收、征用决定及其补偿决定不服的，人民法院应予受理”，不包括第十三条第四项中属于终局裁决的征收、征用行政行为。崔新元等三人主张法院应受理本案的理由不能成立。
综上所述，崔新元等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回崔新元、段秀山、吴桂云的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张海婷
浙江省舟山市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙09执恢11号
关于申请执行人浙江弘毅建设有限公司（原申请执行人为中国五冶集团有限公司）与被执行人中基船业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，浙江省舟山市中级人民法院作出的（2012）浙舟民初字第5号民事调解书已经发生法律效力。本案的申请执行标的为本金3509.0898万元，并自2011年5月10日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算利息。申请执行人中国五冶集团有限公司于2013年9月10日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人中基船业有限公司制定了还款计划，并已开始实施履行，申请执行人中国五冶集团有限公司表示接受，为此，本院于2013年12月11日终结本次执行程序。2016年12月9日，本院裁定变更本案申请执行人为浙江弘毅建设有限公司。2018年8月14日，申请执行人浙江弘毅建设有限公司以被执行人中基船业有限公司已按调解书所确定的执行标的全部履行完毕为由，向本院提出申请要求结案。至此，（2012）浙舟民初字第5号民事调解书确定的义务在执行中已履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，决定如下：
本院执行的（2012）浙舟民初字第5号民事调解书一案，予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
浙江省舟山市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）浙09执恢11号关于申请执行人浙江弘毅建设有限公司（原申请执行人为中国五冶集团有限公司）与被执行人中基船业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，浙江省舟山市中级人民法院作出的（2012）浙舟民初字第5号民事调解书已经发生法律效力。本案的申请执行标的为本金3509.0898万元，并自2011年5月10日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算利息。申请执行人中国五冶集团有限公司于2013年9月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人中基船业有限公司制定了还款计划，并已开始实施履行，申请执行人中国五冶集团有限公司表示接受，为此，本院于2013年12月11日终结本次执行程序。2016年12月9日，本院裁定变更本案申请执行人为浙江弘毅建设有限公司。2018年8月14日，申请执行人浙江弘毅建设有限公司以被执行人中基船业有限公司已按调解书所确定的执行标的全部履行完毕为由，向本院提出申请要求结案。至此，（2012）浙舟民初字第5号民事调解书确定的义务在执行中已履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，决定如下：本院执行的（2012）浙舟民初字第5号民事调解书一案，予以结案。特此通知。二〇一八年八月十七日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2184号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张朔，北京初亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵献玮，北京初亭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：刘玉茹，女，1972年11月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
一审第三人：沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区森林路1A8号。
法定代表人：杜骄，该公司总经理。
再审申请人中诚信托有限责任公司（以下简称中诚公司）与被申请人刘玉茹及一审第三人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司（以下简称圣地雅阁公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中诚公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。1.案涉房屋不能办理过户登记系刘玉茹的过错导致。案涉房屋大部分买卖行为发生在圣地雅阁公司取得《商品房预售许可证》之前，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。刘玉茹在涉诉房地产项目并未取得《商品房预售许可证》的情况下购买房屋，属未尽到审慎的注意义务，具有明显过错。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，商品房买卖行为不产生对抗抵押权人的效力。故案涉房屋未办理过户登记，系因刘玉茹未尽审慎的注意义务，无法办理预售备案登记或进行网签导致，与是否竣工验收无关。2.刘玉茹的房屋买卖关系不能对抗中诚公司享有的抵押权。案涉房屋的抵押权已登记于中诚公司名下，并经北京市第二中级人民法院（2013）二中民初字第00008号民事判决予以确认。刘玉茹依据买卖合同仅享有债权，不影响中诚公司实现抵押权。3.案涉房屋不具备实际占有的客观条件。执行法院委托的估价机构出具的《房地产估价结果报告》载明，“2015年6月10日现场勘查时，欧风小镇（一期）1-8号楼均为在建工程，主体封顶，门窗安装完毕，处于停工闲置烂尾状态，园区内杂草丛生，楼梯扶手尚未安装，消防管线未安装，电、地热随主体及砌筑预埋管线，用水管线尚未接入等。”说明案涉房屋至今未竣工验收，也不具备基本的生活条件，现场勘查时无任何人员居住。（二）一、二审判决适用法律错误。刘玉茹未依法取得案涉房屋的所有权，在购房过程中未尽到合理注意义务存在过错，也未实际占有案涉房屋，其不能对抗中诚公司的已登记的担保物权。中诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点问题是：刘玉茹对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。
中诚公司对圣地雅阁公司享有债权及案涉房屋的抵押权，已经北京市第二中级人民法院以（2013）二中民初字第00008号民事判决予以确认。北京市第二中级人民法院依据该判决对圣地雅阁公司采取执行措施，查封了案涉房屋，案外人刘玉茹提出执行异议并未获得人民法院支持，引起本案案外人执行异议之诉。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据上述规定，第三人对案涉房屋排除强制执行的三个基本要件是：已经支付全部价款、实际占有、对未办理过户登记手续没有过错。
其一，刘玉茹已经支付全部价款。2011年7月20日，圣地雅阁公司与刘玉茹签订《欧风小镇项目情景洋房认购协议书》，约定圣地雅阁公司将案涉房屋出售给刘玉茹，合同内容符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的房屋买卖行为应受法律保护。中诚公司虽主张圣地雅阁公司与刘玉茹之间存在恶意串通损害其合法权益的行为，但未提供证据证明，本院不予支持。合同签订后，刘玉茹按照合同约定支付了全部购房款，圣地雅阁公司为其出具了收款收据。
其二，刘玉茹实际占有案涉房屋。中诚公司举示了辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司出具的《房地产估价结果报告》，拟证明案涉房屋所在工程处于停工闲置烂尾状态，根本不具备居住条件。需要说明的是，法律上的实际占有并非限定于实际使用，只要案涉财产处于权利人实际管控之中即可。本案中，刘玉茹提供了准住通知单及房屋钥匙等证据证明其已实际占有案涉房屋。
其三，刘玉茹对未办理过户登记手续没有过错。因案涉房屋属于在建工程且至今尚未办理竣工验收，客观上不具备办理产权过户登记的条件。即刘玉茹虽未取得案涉房屋的所有权，并非其自身原因导致，刘玉茹对案涉房屋未办理过户登记手续并没有过错。
根据上述分析，刘玉茹的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。一、二审法院认定刘玉茹对案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，并无明显不当。
综上，中诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中诚信托有限责任公司的再审申请。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 骆 电
审 判 员 武建华
二〇一八年六月二十九日
法官助理 汪传海
书 记 员 马之恒
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2184号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。法定代表人：牛成立，该公司董事长。委托诉讼代理人：张朔，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵献玮，北京初亭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：刘玉茹，女，1972年11月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。一审第三人：沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区森林路1A8号。法定代表人：杜骄，该公司总经理。再审申请人中诚信托有限责任公司（以下简称中诚公司）与被申请人刘玉茹及一审第三人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司（以下简称圣地雅阁公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中诚公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。1.案涉房屋不能办理过户登记系刘玉茹的过错导致。案涉房屋大部分买卖行为发生在圣地雅阁公司取得《商品房预售许可证》之前，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。刘玉茹在涉诉房地产项目并未取得《商品房预售许可证》的情况下购买房屋，属未尽到审慎的注意义务，具有明显过错。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，商品房买卖行为不产生对抗抵押权人的效力。故案涉房屋未办理过户登记，系因刘玉茹未尽审慎的注意义务，无法办理预售备案登记或进行网签导致，与是否竣工验收无关。2.刘玉茹的房屋买卖关系不能对抗中诚公司享有的抵押权。案涉房屋的抵押权已登记于中诚公司名下，并经北京市第二中级人民法院（2013）二中民初字第00008号民事判决予以确认。刘玉茹依据买卖合同仅享有债权，不影响中诚公司实现抵押权。3.案涉房屋不具备实际占有的客观条件。执行法院委托的估价机构出具的《房地产估价结果报告》载明，“2015年6月10日现场勘查时，欧风小镇（一期）1-8号楼均为在建工程，主体封顶，门窗安装完毕，处于停工闲置烂尾状态，园区内杂草丛生，楼梯扶手尚未安装，消防管线未安装，电、地热随主体及砌筑预埋管线，用水管线尚未接入等。”说明案涉房屋至今未竣工验收，也不具备基本的生活条件，现场勘查时无任何人员居住。（二）一、二审判决适用法律错误。刘玉茹未依法取得案涉房屋的所有权，在购房过程中未尽到合理注意义务存在过错，也未实际占有案涉房屋，其不能对抗中诚公司的已登记的担保物权。中诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是：刘玉茹对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。中诚公司对圣地雅阁公司享有债权及案涉房屋的抵押权，已经北京市第二中级人民法院以（2013）二中民初字第00008号民事判决予以确认。北京市第二中级人民法院依据该判决对圣地雅阁公司采取执行措施，查封了案涉房屋，案外人刘玉茹提出执行异议并未获得人民法院支持，引起本案案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据上述规定，第三人对案涉房屋排除强制执行的三个基本要件是：已经支付全部价款、实际占有、对未办理过户登记手续没有过错。其一，刘玉茹已经支付全部价款。2011年7月20日，圣地雅阁公司与刘玉茹签订《欧风小镇项目情景洋房认购协议书》，约定圣地雅阁公司将案涉房屋出售给刘玉茹，合同内容符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的房屋买卖行为应受法律保护。中诚公司虽主张圣地雅阁公司与刘玉茹之间存在恶意串通损害其合法权益的行为，但未提供证据证明，本院不予支持。合同签订后，刘玉茹按照合同约定支付了全部购房款，圣地雅阁公司为其出具了收款收据。其二，刘玉茹实际占有案涉房屋。中诚公司举示了辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司出具的《房地产估价结果报告》，拟证明案涉房屋所在工程处于停工闲置烂尾状态，根本不具备居住条件。需要说明的是，法律上的实际占有并非限定于实际使用，只要案涉财产处于权利人实际管控之中即可。本案中，刘玉茹提供了准住通知单及房屋钥匙等证据证明其已实际占有案涉房屋。其三，刘玉茹对未办理过户登记手续没有过错。因案涉房屋属于在建工程且至今尚未办理竣工验收，客观上不具备办理产权过户登记的条件。即刘玉茹虽未取得案涉房屋的所有权，并非其自身原因导致，刘玉茹对案涉房屋未办理过户登记手续并没有过错。根据上述分析，刘玉茹的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。一、二审法院认定刘玉茹对案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，并无明显不当。综上，中诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中诚信托有限责任公司的再审申请。审 判 长  潘 杰审 判 员  骆 电审 判 员  武建华二〇一八年六月二十九日法官助理  汪传海书 记 员  马之恒
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2570号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州金星啤酒有限公司。住所地：郑州市新郑路***号。
�定代表人：张铁山，该公司董事长。
委托代理人：潘京广，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马振宇，男，汉族，1978年11月8日出生，住郑州市惠济区。
一审被告：金星啤酒集团有限公司。住所地：郑州市新郑路***号。
法定代表人：张铁山，该公司董事长。
委托代理人：潘京广，该公司法律顾问。
再审申请人郑州金星啤酒有限公司（以下简称郑州金星公司）因与被申请人马振宇及一审被告金星啤酒集团有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第1463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑州金星公司申请再审称：（一）生效判决认定事实错误。2014年1月，郑州金星公司安排马振宇负责金星�团漯河啤酒有限公司的销售管理工作，马振宇接到通知后，无故未到金星集团漯河啤酒有限公司报到，郑州金星公司也未再向其发放工资。但郑州金星公司并未作出解除双方劳动关系的决定，生效判决认定郑州金星公司单方终止与马振宇的劳动关系构成非法解除劳动关系显属认定事实错误。（二）生效判决适用法律错误。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，基本养老保险费等社会保险费用需职工自行承担。马振宇未参加劳动，不能获得工资，郑州金星公司单方无法为其缴纳基本养老保险费等费用。综上，郑州金星公司依法申请对本案进行再审。
本院认为：（一）关于事实认定。2014年1月，在马振宇不同意接受郑州金星公司的安排到金星集团漯河啤酒有限公司报到后，郑州金星公司在既未与马振宇协商解决问题，又未按照法定程序解除与马振宇的�动关系的情况下，即自行停止了向马振宇发放工资。生效判决据此认定郑州金星公司单方终止与马振宇的劳动关系构成非法解除劳动关系具有事实依据。郑州金星公司关于生效判决对该事实认定错误的再审申请理由不能成立。（二）关于法律适用。生效判决对马振宇要求郑州金星公司向其支付养老保险、医疗保险损失的诉讼请求并未受理，郑州金星公司再以生效判决在基本养老保险费等方面适用法律错误为由申请再审不能成立。
综上，郑州金星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑州金星啤酒有限公司的再审申请。
审判长 李百福
审判员 王锡芬
审判员 蒋瑞芳
二〇一七年�月十一日
书记员 赵永利
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕04行初6号
原告：杨宇江，男，汉族，1978年1月19日生，住咸阳市秦都区，
原告：史选锋，男，汉族，1971年5月20日生，住咸阳市秦都区，
原告：史凯波，男，汉族，1975年1月18日生，住咸阳市秦都区，
原告：张帅，男，汉族，1987年12月21日生，住咸阳市秦都区，
被告：咸阳市人民政府。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳中路*号。
法定代表人：卫华，该市市长。
委托诉讼代理人：郑栋育，该市法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：肖宏宇，陕西毕达律师事务所律师。
被告：咸阳市国土资源局。住所地：咸阳市秦都区玉泉东路。
法定代表人：何祥君，该局局长。
委托诉讼代理人：赵兴军，该局工作人员。
委托诉讼代理人：宋奇，陕西咸益律师事务所律师。
原告杨宇江、史选锋、史凯波、张帅诉被告咸阳市人民政府、咸阳市国土资源局，请求确认集体土地征收行为及国有土地挂牌出让行为违法一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告杨宇江、史选锋、史凯波、张帅诉称，自己为咸阳市秦都区陈阳街道办事处安谷村村民，2017年8月原告被咸阳市国土资源局和咸阳市秦都区人民政府拆迁工作人员口头通知，对安谷村宅基地进行集体土地征收，但秦都区人民政府工作人员未出示有关土地征收房屋拆迁的任何手续。2017年12月原告在走访土地管理部门后才得知，其宅基地所在土地已于2012年5月22日由咸阳市人民政府批准，被咸阳市国土资源局挂牌出让，被陕西宏方置业有限公司作为唯一指定的竞拍者获得，此宗土地编号：2012-03-3。而此前安谷村村民对自己的宅基地土地被挂牌出让的事实毫不知情，咸阳市国土资源局与咸阳市政府也没有举行村民听证会，未征求村民的意见。咸阳市国土资源局与咸阳市秦都区人民政府却于2017年8月才对安谷村宅基地进行集体土地征收。同时咸阳市国土资源局和秦都区人民政府对此宗土地的征收未举行村民听证会，未张贴公告，未征求村民意见。咸阳市人民政府和咸阳市国土资源局对安谷村村民宅基地所属土地未征先卖的行政行为严重违反国家法律，其非法出让和征收行政行为严重侵害了原告及安谷村相关村民作为公民的基本权利和合法权益。请求：一、确认咸阳市人民政府和咸阳市国土资源局对咸阳市秦都区陈阳街道办事处安谷村集体土地出让的行政行为违法；二、撤销咸阳市人民政府及咸阳市国土资源局关于此宗土地挂牌出让的行政行为，并停止此宗土地上的建设行为。土地保全；三、依法对咸阳市国土资源局和咸阳市人民政府相关责任人进行问责。
本院经审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告起诉请求：“一、确认咸阳市人民政府和咸阳市国土资源局对咸阳市秦都区陈阳街道办安谷村集体土地出让的行政行为违法；二、撤销咸阳市人民政府及咸阳市国土资源局关于此宗土地挂牌出让的行政行为；三、咸阳市国土资源局和秦都区人民政府停止此次违法征地行为，并依法对原告及相关利害关系人进行赔偿；四、依法对咸阳市国土资源局和咸阳市人民政府相关责任人进行问责。”原告的上述诉讼请求不明确，经本院释明后原告变更其诉讼请求为：“一、确认咸阳市人民政府和咸阳市国土资源局对咸阳市秦都区陈阳寨街道办安谷村集体土地出让的行政行为违法；二、撤销咸阳市人民政府及咸阳市国土资源局关于此宗土地挂牌出让的行政行为，并停止此宗土地上的建设行为。土地保全；三、依法对咸阳市国土资源局和咸阳市人民政府相关责任人进行问责。”原告变更后的第一项诉讼请求针对集体土地征收，而集体土地征收由诸多种类性质不同的行政行为、环节、程序组成，原告笼统起诉“征地行为”，请求仍然不明确。原告的第二项诉讼请求针对国有建设用地使用权挂牌出让行为。原告的第二项诉讼请求与第一项诉讼请求不属于同一行政行为，也不是二被告的共同行为，不能纳入同一案件进行审理，原告明显存在诉讼请求不具体明确的情况，经本院第二次释明后，原告仍然坚持其诉讼请求。对行政机关相关人员进行问责显然不属于人民法院行政案件的受案范围，故原告的请求三不属于人民法院受案范围。综上，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告杨宇江、史选锋、张帅、史凯波的起诉。
案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 刘宏刚
审判员 周昌柱
审判员 张 娟
二〇一八年三月二十八日
书记员 李朝伟
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕04行初6号原告：杨宇江，男，汉族，1978年1月19日生，住咸阳市秦都区，原告：史选锋，男，汉族，1971年5月20日生，住咸阳市秦都区，原告：史凯波，男，汉族，1975年1月18日生，住咸阳市秦都区，原告：张帅，男，汉族，1987年12月21日生，住咸阳市秦都区，被告：咸阳市人民政府。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳中路*号。法定代表人：卫华，该市市长。委托诉讼代理人：郑栋育，该市法制办公室工作人员。委托诉讼代理人：肖宏宇，陕西毕达律师事务所律师。被告：咸阳市国土资源局。住所地：咸阳市秦都区玉泉东路。法定代表人：何祥君，该局局长。委托诉讼代理人：赵兴军，该局工作人员。委托诉讼代理人：宋奇，陕西咸益律师事务所律师。原告杨宇江、史选锋、史凯波、张帅诉被告咸阳市人民政府、咸阳市国土资源局，请求确认集体土地征收行为及国有土地挂牌出让行为违法一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告杨宇江、史选锋、史凯波、张帅诉称，自己为咸阳市秦都区陈阳街道办事处安谷村村民，2017年8月原告被咸阳市国土资源局和咸阳市秦都区人民政府拆迁工作人员口头通知，对安谷村宅基地进行集体土地征收，但秦都区人民政府工作人员未出示有关土地征收房屋拆迁的任何手续。2017年12月原告在走访土地管理部门后才得知，其宅基地所在土地已于2012年5月22日由咸阳市人民政府批准，被咸阳市国土资源局挂牌出让，被陕西宏方置业有限公司作为唯一指定的竞拍者获得，此宗土地编号：2012-03-3。而此前安谷村村民对自己的宅基地土地被挂牌出让的事实毫不知情，咸阳市国土资源局与咸阳市政府也没有举行村民听证会，未征求村民的意见。咸阳市国土资源局与咸阳市秦都区人民政府却于2017年8月才对安谷村宅基地进行集体土地征收。同时咸阳市国土资源局和秦都区人民政府对此宗土地的征收未举行村民听证会，未张贴公告，未征求村民意见。咸阳市人民政府和咸阳市国土资源局对安谷村村民宅基地所属土地未征先卖的行政行为严重违反国家法律，其非法出让和征收行政行为严重侵害了原告及安谷村相关村民作为公民的基本权利和合法权益。请求：一、确认咸阳市人民政府和咸阳市国土资源局对咸阳市秦都区陈阳街道办事处安谷村集体土地出让的行政行为违法；二、撤销咸阳市人民政府及咸阳市国土资源局关于此宗土地挂牌出让的行政行为，并停止此宗土地上的建设行为。土地保全；三、依法对咸阳市国土资源局和咸阳市人民政府相关责任人进行问责。本院经审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告起诉请求：“一、确认咸阳市人民政府和咸阳市国土资源局对咸阳市秦都区陈阳街道办安谷村集体土地出让的行政行为违法；二、撤销咸阳市人民政府及咸阳市国土资源局关于此宗土地挂牌出让的行政行为；三、咸阳市国土资源局和秦都区人民政府停止此次违法征地行为，并依法对原告及相关利害关系人进行赔偿；四、依法对咸阳市国土资源局和咸阳市人民政府相关责任人进行问责。”原告的上述诉讼请求不明确，经本院释明后原告变更其诉讼请求为：“一、确认咸阳市人民政府和咸阳市国土资源局对咸阳市秦都区陈阳寨街道办安谷村集体土地出让的行政行为违法；二、撤销咸阳市人民政府及咸阳市国土资源局关于此宗土地挂牌出让的行政行为，并停止此宗土地上的建设行为。土地保全；三、依法对咸阳市国土资源局和咸阳市人民政府相关责任人进行问责。”原告变更后的第一项诉讼请求针对集体土地征收，而集体土地征收由诸多种类性质不同的行政行为、环节、程序组成，原告笼统起诉“征地行为”，请求仍然不明确。原告的第二项诉讼请求针对国有建设用地使用权挂牌出让行为。原告的第二项诉讼请求与第一项诉讼请求不属于同一行政行为，也不是二被告的共同行为，不能纳入同一案件进行审理，原告明显存在诉讼请求不具体明确的情况，经本院第二次释明后，原告仍然坚持其诉讼请求。对行政机关相关人员进行问责显然不属于人民法院行政案件的受案范围，故原告的请求三不属于人民法院受案范围。综上，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回原告杨宇江、史选锋、张帅、史凯波的起诉。案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  刘宏刚审判员  周昌柱审判员  张 娟二〇一八年三月二十八日书记员  李朝伟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2068号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周洪宝
再审申请人周洪宝因诉上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）强拆行为违法一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周洪宝申请再审称：虹口区政府强拆其房屋的行为，属于行政诉讼的受案范围。虹口区政府在强拆过程中违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，侵害了申请人的合法权益。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，虹口区政府强制拆除周洪宝房屋的行为，系依据上海市虹口区人民法院(2015)虹行非执字第43号行政裁定而实施的行为，未设定新的权利义务。且申请人未能提供证据初步证明虹口区政府在实施强拆过程中存在违法行为，故申请人提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，原审裁定对周洪宝的起诉不予立案并无不当。
综上，周洪宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周洪宝的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张海婷
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执347号
申请执行人钱莹，女，汉族，1976年8月27日出生，住北京市。
被执行人上海顺灏新材料科技股份有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人郭翥。
上海市第二中级人民法院作出的(2017)沪02民初204号民事判决书已经发生法律效力。根据生效判决，上海顺灏新材料科技股份有限公司应赔偿钱莹投资损失人民币123,211.53元。钱莹于2018年5月14日向本院申请执行。本院依据该生效判决，向上海顺灏新材料科技股份有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述付款义务并承担本案执行费人民币1,748.17元。因被执行人均未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人上海顺灏新材料科技股份有限公司的银行存款人民币124,959.7元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海顺灏新材料科技股份有限公司相应价值的财产。
审判员 朱伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 方航
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
••••••
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更249号
罪犯徐殿利，男，1990年1月15日出生，汉族，初中文化，河北省唐山市人。现在河北省承德监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）唐刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人徐殿利犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省唐山市人民检察院提出抗诉，河北省人民检察院支持抗诉。本院于2016年1月20日以（2015）冀刑四终字第114号刑事判决，认定被告人徐殿利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2018年3月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年4月28日审核后报送本院。本院于2018年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核表扬一次。有悔改表现，没有故意犯罪。
承德市安定里地区人民检察院同意对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐殿利因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2016年3月18日至2018年3月17日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯徐殿利在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯徐殿利死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 石 正
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀03行再3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂杰，女，满族，1970年12月29日出生，无业。现住秦皇岛市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市水务局。
法定代表人：陈宝奎，该局局长。
刘桂杰与秦皇岛市水务局建立移民档案纠纷一案，秦皇岛市海港区人民法院于2016年2月1日作出（2015）海行初字第89号行政裁定，刘桂杰不服，向本院提出上诉。本院于2016年5月10日作出（2016）冀03行终68号行政裁定，已经发生法律效力。刘桂杰仍不服，向河北省高级人民法院提出再审申请，河北省高级人民法院于2017年12月29日作出（2016）冀行申541号行政裁定。指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院再审审理期间，刘桂杰向本院递交书面申请称，该案秦皇岛市水务局已解决其移民相关待遇，决定撤回再审申请，请本院予以准许。
本院认为，刘桂杰在本案再审期间撤回再审申请的请求，是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许再审申请人刘桂杰撤回再审申请，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔冠军
审判员 魏晓龙
审判员 张培刚
二〇一八年六月二十日
书记员 杨 晴
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申2363号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通辽富森房地产开发有限公司。住所地：通辽经济技术开发区置业公司3号楼。
法定代表人：李红东，该公司董事长。
委托代理人：闫存东，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔立新，男，汉族，1971年3月1出生，住内蒙古通辽市开鲁县。
委托代理人：刘育龙，河南新天河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省大成建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：张献军，该公司总经理。
委托代理人：张玉婷，该公司员工。
一审被告：丛培有，男，汉族，1960年12月23日出生，住河北省承德市双滦区。
再审申请人通辽富森房地产开发有限公司（以下简称富森公司）因与被申请人乔立新、河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）及一审被告丛培有劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2016）豫05民终240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富森公司申请再审称，（一）生效判决判令富森公司承担丛培有施工期间的外欠债务的主要依据是大成公司和富森公司于2013年7月17日所签定的《协议书》，但该《协议书》已经被内蒙古通辽市中级人民法院（2016）内05民终548号民事判决所撤销，故本案生效判决依法应予纠正。（二）在通辽市世纪××小区××楼工程招标合同的签定中，丛培有是以大成公司的名义投标并签定合同的。在合同实际履行中，原材料的购买、施工人员的聘用、机械设备的租用、现场施工的管理等均是由丛培有个人负责实施的，丛培有系没有资质的实际施工人变相借用有资质的建筑施工企业名义进行施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，丛培有以大成公司名义与富森公司所签定的《建设工程施工合同》、《通辽市世纪明珠小区一期209#楼项目建设施工总承包工程补充合同》及《建设工程施工合同（补本）》均为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，因此，关于富森公司必须将施工款打入大成公司指定账户的约定当然也不发生法律效力。在此情况下，生效判决判令富森公司承担丛培有施工期间外欠债务于法无据。（三）经通辽市众求司法会计鉴定所对世纪明珠209号楼工程项目进行财务审计和造价评估，丛培有骗取富森公司工程款1000余万元，该案正在刑事诉讼中。综上，富森公司依法申请对本案进行再审。
本院经审查认为，（一）大成公司和富森公司于2013年7月17日所签定的《协议书》并非本案生效判决所依据的主要证据，且根据大成公司在再审审查时所提供的内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民申1667号民事裁定书显示，内蒙古通辽市中级人民法院（2016）内05民终548号民事判决已因内蒙古自治区高级人民法院对该案提审而被中止执行。因此，富森公司以2013年7月17日的《协议书》已被内蒙古通辽市中级人民法院（2016）内05民终548号民事判决撤销为由申请再审依法不能成立。（二）大成公司与富森公司所签定的《建设工程施工合同》、《通辽市世纪明珠小区一期209#楼项目建设施工总承包工程补充合同》及《建设工程施工合同（补本）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，生效判决认定以上合同合法有效并无不当。以上合同中均明确载明，如富森公司未将该项目工程款拨入大成公司指定的账户，则大成公司对该项目产生的农民工工资、材料款、租赁费等债务概不承担责任。此外，大成公司于2012年10月9日特意向富森公司发送了《关于通辽市世纪明珠209#楼工程款拨入专用账户的函》，再次强调富森公司必须将项目工程款拨入大成公司指定的账户，否则大成公司不对该项目所产生的债务承担相应的责任。但在施工合同的实际履行过程中，富森公司却未按照合同约定将项目工程款拨入大成公司指定的账户，导致大成公司对涉案项目工程款的使用不能进行及时有效的管理。根据以上事实及合同约定，乔立新要求富森公司承担本案还款责任具有事实和法律依据。富森公司以其与大成公司签订的合同无效为由主张富森公司不应对丛培有施工期间外欠债务承担责任于法无据，生效判决不予支持并无不当。（三）关于丛培有是否骗取富森公司工程款的问题，与本案不属同一法律关系，不影响本案的正常审理，富森公司以该刑事案件正在诉讼中为由申请再审依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回通辽富森房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王春娥
审判员 蒋瑞芳
审判员 李百福
二〇一八年六月二十六日
书记员 谷丽娜
浙江省舟山市中级人民法院
结 案 决 定 书
（2018）浙09执47号
关于舟山中通空压设备有限公司与浙江扬帆通用机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，舟山市定海区人民法院作出的（2017）浙0902民初3393号民事调解书已经发生法律效力。权利人舟山中通空压设备有限公司向舟山市定海区人民法院申请强制执行，申请执行标的金额121619元及利息。该院立案执行后，因统一执行需要，该案移送本院，本院于2018年5月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人浙江扬帆通用机械制造有限公司送达了执行通知书。被执行人于2018年6月25日向本院执行款专用账户汇入121619元，其中包括货款120649元、诉讼费970元。申请执行人舟山中通空压设备有限公司放弃利息及其他相关权益。至此，本案生效法律文书确定的内容已经全额自动履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙0902民初3393号民事调解书一案，予以结案。
二〇一八年六月二十五日
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监279号
申请执行人：黑龙江龙工机械有限公司，住所地哈尔滨市道外区大新街45号。
法定代表人：胡发东，该公司经理。
被执行人：周国强，男，汉族，1977年4月3日出生，无固定职业，住黑龙江省肇东市。
被执行人：王连峰，男，汉族，1978年2月28日出生，无固定职业，住哈尔滨市松北区。
被执行人：陈桂凤，女，汉族，1981年2月10日出生，无固定职业，住黑龙江省肇东市。
申请执行人黑龙江龙工机械有限公司依据哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初6213号民事判决书，申请执行被执行人周国强、王连峰、陈桂凤租赁合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月14日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人黑龙江龙工机械有限公司依据哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初6213号民事判决书，申请执行被执行人周国强、王连峰、陈桂凤租赁合同纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民监41号
二审上诉人（一审原告）：王阳，女，1962年12月27日出生，香港特别行政区居民，。
二审被上诉人（一审被告）：吕瑞，女，汉族，1969年4月5日出生，住广东省深圳市福田区。
一审第三人：卜声福，男，汉族，1966年6月16日出生，住广东省深圳市福田区。
王阳与吕瑞、卜声福其他合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2014年5月28日作出的（2013）深中法涉外终字第80号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，前述判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 王毓莹
审 判 员 陈宏宇
二〇一八年八月二十三日
法官助理 陈海霞
书 记 员 黄 琪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申3488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐友福，男，1955年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾国珠，女，1955年4月2日出生，汉族，住址同上，系再审申请人徐友福之妻。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道****号。
法定代表人：杭迎伟，区长。
再审申请人徐友福诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）政府信息公开一案，上海市第一中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）沪01行初244号行政判决，驳回徐友福的诉讼请求。徐友福不服提出上诉后，上海市高级人民法院于2017年11月29日作出（2017）沪行终750号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。徐友福仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
徐友福向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判，撤销浦东新区政府作出的编号为2017（告）-2号的《告知书》（以下简称2号《告知书》）行政行为，并判令浦东新区政府重新作出政府信息公开答复。其申请再审的主要事实和理由为：浦东新区政府对徐友福提出的一、三项申请不予提供的依据是《上海市政府信息公开规定》第二十一条，其规定如下：“公民、法人或者其他组织依照《信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）明确的政府信息内容，包括能够具体指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述；（三）获取政府信息的方式及其载体形式。公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息的，行政机关可以询问申请人获取政府信息的用途。”本案中，徐友福在补正申请书中已经答复其没有看到文件名称、文号，至今也没有看到政府关于徐友福的宅基地被征用的政府公告信息即补偿方案，故无法提供，但是徐友福已经载明“其他特征描述”，提供了三张宅基地使用证编号、宅基地所处的地址及具体四至范围，表明徐友福需要与该宅基地相关的征地批准文件、补偿方案及周边农用地征用的批准文件。所以徐友福提出的申请内容是明确的，浦东新区政府应当依法答复。浦东新区政府对徐友福提出的第二项申请的答复，是以信息不存在为由拒绝提供政府信息的，应当证明其已经尽到了合理检索义务。浦东新区政府依据的是《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第三项的规定，但是该项还要求：对能够确定政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。徐友福提出的第二项信息属于《信息公开条例》第九条第一项规定的，涉及公民、法人或者其他组织切身利益的政府信息，浦东新区政府没有证明其已经尽到合理检索义务。另外，浦东新区政府作为地方政府应当清楚哪些部门或者下级行政机关有权可以收回宅基地并制作或获取补偿方案，能够确认相关的政府信息公开机关，并告知徐友福该行政机关的名称、联系方式，但是浦东新区政府作出的2号《告知书》没有告知徐友福这些政府信息，没有履行应当履行的义务，是违法的。事实上，浦东新区政府的编号为2016(补)-233号补充告知时，已经根据徐友福的申请内容以便民方式向徐友福提供了一部分相关的政府文件。例如浦东新区政府提供的沪浦土征（93）007号文件，已经概括了陈家墩村九个生产队的土地征用。
本院认为，根据《信息公开条例》第二十条第二款第二项的规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息的，应当提交政府信息公开申请，申请中应当包括申请公开的政府信息的内容描述。实践中，为方便行政机关查找检索并及时提供政府信息，公民、法人或者其他组织在进行内容描述时，一般应当包括明确的文件名称、文号或者其他特征性描述。在判断信息公开申请中“内容描述”是否明确具体，行政机关是否能够检索、查找到该政府信息时，要处理好群众习惯用语与法律专业术语之间的关系，只要申请中对内容描述和特征描述能够被理解和识别，不会发生歧义，可以进行查找检索，行政机关就不能以内容描述不明确不具体为由拒绝答复，更不能以制作或保存的政府信息内容或者名称与申请中的内容描述不完全一致为由，不予提供。另外，根据《信息公开条例》第二十一条第四项的规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。因此，只有在申请人的申请内容不明确、不具体，难以查找和检索时，行政机关才能启动补正程序，告知申请人对申请内容作出更改或补充，并且在申请人拒绝更改或补充的情况下，行政机关才能不予支持。
另外，《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。也即，行政机关公开政府信息的前提是其制作或者保存该信息，行政机关不负有基于申请人的申请，而为其制作或者保存政府信息的义务。
具体到本案中，徐友福将申请公开的信息内容表述为：“1.贵府批准征用申请人宅基地使用证所载土地的批准文件；2.贵府批准征用申请人宅基地使用证所载土地的补偿方案；3.贵府批准征用申请人宅基地使用证所载土地周边农用地的批准文件。”从内容描述来看，案涉第一、三项信息指向的批复及补偿方案能够特定化，并不存在不能够被识别的问题。浦东新区政府关于徐友福提交第一、三项申请内容不明确的认定不符合《信息公开条例》的相关规定。需要说明的是，浦东新区政府在通知徐友福补正申请内容的同时，已经将其能查找的可能涉及徐友福要求公开的批复在内的共计九份批复一并提交给徐友福，也即针对徐友福的第一、三项申请，浦东新区政府已经实际履行政府信息公开职责，法院再责令其向徐友福提供案涉批复已无实际意义，因而在此仅对浦东新区政府答复理由予以指正。
针对徐友福申请公开的第二项信息，浦东新区政府告知徐友福：因其未制作案涉信息，该信息不存在。对未制作上述信息原因，浦东新区政府在一审庭审过程中陈述，案涉土地征收时并无制定案涉补偿方案的法律规定。在浦东新区政府明确答复没有制作上述信息并且作出说明的情况下，法院在审理政府信息公开类案件时，不能责令其为徐友福制作其所申请的信息。至于浦东新区政府是否应该制作或者保存相关信息以及未制作或者未保存相关信息是否合法问题，属于行政机关是否履行职责范畴，不属政府信息公开类案件审查范围。一、二审法院判决驳回徐友福的诉讼请求及上诉，符合法律规定。
综上，徐友福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐友福的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 王晓滨
审 判 员 白雅丽
二〇一八年六月二十八日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 于 露
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第15786号
原告田兰婷，女，1951年10月23日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
委托代理人周露，男，1973年9月8日出生。
原告田兰婷与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告田兰婷、被告三辰公司委托代理人范明京、周露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系三辰公司退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付1、2015年2月-9月的退休人员企业补贴872元（每个月109元）；2、2015年春节过节费300元。
被告辩称：原告系被告单位退休职工。被告单位曾为退休职工发放退休人员企业补贴、国庆节及春节的过节费，但现在被告不同意再行支付。首先，本案原告诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴。《承诺书》亦载明：根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发。被告自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定。其次，本案不属人民法院受理劳动争议案件的范围。本案原告均为退休人员，而相关司法解释规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院才可作为劳动争议案件受理，而本案诉争的企业补贴、过节费、取暖费不属前述规定范畴，人民法院不应受理或驳回起诉。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告单位退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司有意受让北京三辰商贸有限责任公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付退休补贴、节日补贴及取暖费。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
庭审中，被告承认曾向原告发放企业补贴（每月109元）、国庆及春节的过节费（每节300元），但现在因企业经营困难未能发放。被告为证明其经营困难，特提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度及2014年度），原告对于该证据的真实性持有异议，认为被告所称亏损不合情理，不是事实。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、《承诺书》、退休证、2013年度及2014年度的鉴证报告书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告单位曾每月向原告发放企业补贴109元及每年向职工发放国庆及春节的过节费每节300元，被告则应按《承诺书》内容继续履行。现被告以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。故原告要求被告支付企业补贴、过节费的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告田兰婷二○一五年二月至九月的企业退休补贴八百七十二元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告田兰婷二○一五年春节过节费三百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 魏 志
成都市温江区人民法院
刑事�决书
（2017）川0115刑初250号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人刘志强，男，1992年5月10日出生于四川省汶川县，羌族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省汶川县。2016年9月12日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年12月6日刑满释放。2016年12月6日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留。2017年1月12日因涉嫌盗窃犯罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人刘志强犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。�院受理后，经审查发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月20日转为普通程序进行审理，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员蔡泽轩出庭支持公诉，被告人刘志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，1、2013年12月23日，被告人刘志强与刘某1、赵某、刘某某（该三人已判决）商议后，驾车行至四川茂县南新镇牟托村小松柏，为拆取该处山坡上一台未使用的S9-100/10型变压器内的铜芯线，共同将该变压器推下山坡翻滚至小溪旁，并于随后应邀赶到的余建兵（另案处理）一同对变压器进行破坏，期间因被路过群众发现，被告人刘志强等人遂逃离现场。经鉴定，上述被损坏变压器价值人民币8516.34元。
2、2015年9月23日18时许，被告人刘志强与刘某2、刘某3（该二人已判刑）经商议后，驾车行至成都市温江区长安路108号“长安盛景”小区，采取刘某3在小区外停车等候接应，由被告人刘志强与刘某2进入该小区撬锁入户实施盗窃的方式，分别在该小区5栋1单元2103号被害人邹某家盗得“尼康”牌单反相机2部、“联想”牌笔记本电脑1台、“戴某”牌笔记本电脑1台、“苹果”牌平板电脑1台、“周某”牌玫瑰金项链1条、“东芝”牌移动硬盘1个、“HANKE”牌行李箱1个，在该单元2404号被害人袁某1家中盗得“嘉邑香”牌橡木桶窖珍藏版2瓶装礼盒型解百纳干红葡萄酒1盒。经鉴定，上述被盗相机2部、笔记本电脑2台、移动硬盘1个以及红葡萄酒1盒共计价值人民币3704元。
被告人刘志强对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘志强已向涉案变压器所有人茂县国水电力开发有限公司牟托电站进行了赔偿并取得了谅解。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，情况说明，涉案变压器价格情况说明，谅解书，刑事判决书及释放证明，被害人袁某1、邹某的陈述，证人刘某4、胡某、刘某1、赵某、陈某、苏某、袁某2、杨某、刘某3、刘某2、刘某5的证言，辨认笔录、辨认照片，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片，检查笔录及照片说明，扣押决定书及扣押清单、发还清单，价格鉴定意见书及说明，被告人刘志强的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志强以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人刘志强故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已�成故意毁坏财物罪，应依法与其所犯盗窃罪实行数罪并罚。被告人刘志强归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人刘志强犯盗窃罪、故意毁坏财物罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘志强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年9月5日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。逾期未缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡薇薇
人民陪审员 郑 凯
人民陪审员 何万春
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 康露梅
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大�者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十�条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初1783号
原告：张天才，男，1992年5月7日出生，汉族，现住铜仁市碧江区。
被告：范黔华，女，1971年12月15日出生，汉族，铜仁市供电局职工，住铜仁市碧江区。
原告张天才与被告范黔民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天才到庭参加诉讼。被告范黔华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张天才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款21000元，并自起诉之日起，按照银行同期利率支付利息至本金还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月10日向原告借款21000元，并出具借条一张，同时承诺每天还款700元，直至还清为止。后原告多次找到被告，要求被告按照借款时的承诺还款，但被告一直拖延至今。故原告诉至法院，请支持原告的事诉讼请求。
被告未答辩，也未向法院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年5月10日向原告借款21000元，并出具借条一张，同时承诺每天还款700元，直至还清为止。后原告多次找到被告，要求被告按照承诺归还借款，但被告一直拖延至今未还。
以上事实，有原告张天才提交的借款凭证及当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告范黔华向原告张天才借款并出具借条，由此原、被告间形成了民间借贷关系。该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，原、被告在借款未约定还款时间和借款利息，对原告要求的逾期利息，应从2016年7月29日起按年利率6%的年利率计息直至还清为止。被告范黔华未履行借款合同约定义务，已构成根本违约，现原告张天才要求原告范黔华还款本金21000元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告范黔华无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范黔华偿还原告张天才借款21000元，并从2016年7月29日起按年利率6%支付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行返还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取计163元，由被告范黔华负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 龙春姝
二〇一六年十月十九日
书记员 陈 尘
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）筠连非执审他字第6号
申请人徐兴清，男，汉族。
被申请人筠连县巡司镇大地煤矿。
法定代表人：刘坤华，负责人。
申请人徐兴清申请执行被申请人筠连县巡司镇大地煤矿劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月21日作出筠劳人仲案字（2012）355号《仲裁裁决书》，因被申请人筠连县巡司镇大地煤矿未按仲裁裁决书履行，申请人徐兴清向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月21日作出筠劳人仲案字（2012）355号《仲裁裁决书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶必全
审判员 余从会
审判员 石玉鹏
二〇一三年二月二十二日
书记员 李 艳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台民初字第982号
原告郑济洲，
委托代理人施广勇，台儿庄区法律援助中心律师。
被告杜钦英。
被告陈鑫。
原告郑济洲诉被告杜钦英、陈鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑济洲的委托代理人施广勇到庭参加诉讼，被告陈鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭（开庭前，原告郑济洲自愿撤回对被告杜钦英的起诉）。本案现已审理终结。
原告郑济洲诉称，2012年2月20日，被告杜钦英出具借条向原告郑济洲借款100000元，并由被告陈鑫在借条上签名担保。借条约定借款期限为2012年2月20日至2012年8月19日，如到期不能按时归还，按银行同期3-5倍追加利息。同时约定，如出现纠纷，由台儿庄区法院管辖。现还款日期已过，经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。现要求判决被告杜钦英、陈鑫偿还原告借款100000元及约定利息。
被告陈鑫既未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2012年2月20日被告杜钦英出具借条向原告郑济洲借现金100000元整，并约定借款如到期不能及时归还自愿按银行同期3-5倍追加利息，按照法律规定到台儿庄依法处理，并由被告陈鑫签名担保。其内容为：“协议合同甲方：杜钦英乙方：郑济洲合同签订地：台儿庄经双方协商达成以下协议共同遵守：1、甲方杜钦英借用乙方郑济洲现金壹拾万元，用于做生意；1000002、时间：2012年2月20日到2012年8月19日止。如到期不能及时归还，自愿按银行同期3-5倍追加利息，按照法律规定到台儿庄依法处理。3、本合同经双方签字后生效，并且甲方由担保人作监督执行，如甲方违约，由甲方担保人承担偿还责任。甲方：杜钦英××乙方：郑济洲担保人：陈鑫××153063215552012年2月20日”。借款逾期后，经原告郑济洲催要，被告杜钦英未归还，被告陈鑫亦未尽担保责任。以上认定有原告提交的由被告出具的借据、证人杨烈然的证人证言及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，原告郑济洲与被告杜钦英借贷关系成立且合法有效，被告陈鑫自愿签名担保，应承担担保责任，负有偿还原告郑济洲借款及利息的义务。因借款时约定“如到期不能及时归还自愿按银行同期3-5倍追加利息”，法律规定民间借贷最高利率为同期银行贷款利息的4倍，对超出部分不予支持，故原告郑济洲对借款利息的要求应为为同期贷款利率的四倍；庭审前，原告郑济洲自愿撤回对被告杜钦英的起诉，属个人民事权利的处分，本院予以认可。被告陈鑫既未出庭应诉，亦未答辩，其法律后果自负。原告于2012年11月21日向本院主张权利，被告陈鑫担保期限未过，应承担担保责任，负有偿还原告郑济洲借款及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈鑫自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑济洲借款本金100000元。
二、被告陈鑫自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑济洲借款本金为100000元的借款利息（自2012年8月20日起至本判决指定履行期间止，按银行同期借款利息的4倍给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告陈鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 建
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 张 佳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 周 岩
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00507号
原告：刘道兰，女，1950年10月2日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：俞泽乐，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
被告：程龙兵，男，1972年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告刘道兰诉被告程龙兵民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告现被关押在监狱为由，向本院申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘道兰撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告负担。
审 判 长 熊 鹰
审 判 员 邵 秋
人民陪审员 闫兴山
二〇一五年六月十五日
书 记 员 高 升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民二初字第00011号
原告：余某。
委托代理人（特别授权）：杨道珊，安徽晟成律师事务所
被告：赵某。
本院在审理原告余某与被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告余某于2013年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余某要求撤诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告余某负担。
审判员 马开功
二〇一三年二月二十二日
书记员 汪 磊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1919号
申请执行人徐红卫,男,1988年10月2日生,汉族。
被执行人西安融信汽车销售服务有限公司。
本院执行的徐红卫与西安融信汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人徐红卫依据已发生法律效力的未劳人仲调字（2016）60号调解书，于2016年7月25日向本院申请执行。执行标的为2990元，本院依法受理。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执第1919号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一六年十一月十日
书记员 郑 萍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1748号
原告黎淑琴，女，1965年8月15日出生，仡佬族，贵州务川自治县人。
被告王运强，男，1962年2月12日出生，汉族，贵州遵义县人。
被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
法定代表人潘国强，系该公司总经理。
委托代理人於国强，贵州与力律师事务所律师。
本院在审理原告黎淑琴诉被告王运强、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告黎淑琴于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告黎淑琴以证据不充分为由，向本院提出撤诉申请，是原告在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎淑琴撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告黎淑琴承担。
审判员 王杨波
二〇一六年九月二十九日
书记员 闻星星
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5336号
原告：王俊香，女，1976年8月13日出生，现住河北省衡水市桃城区。
被告：郝向辉，女，1980年1月27日出生，汉族，现住河北省衡水市。
原告王俊香与被告郝向辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊香、被告郝向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊香向本院提出诉讼请求：１.判令被告郝向辉偿还借款53.7万元，从借款之日起至还清之日止的利息，利息按原借款规定的利息为准（月利息2分）；２.判令本案诉讼费由被告郝向辉承担。事实和理由：2017年8月28日，被告因需要资金，向原告借款53.7万元人民币，并出具借条一张，约定还款日期为2017年9月28日。借款到期后，被告未及时还款。为此，原告多次向被告催要，被告以各种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。
被告郝向辉承认原告王俊香在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的利息应按银行利率计算。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告出具借条，原、被告构成民间借贷关系，双方应依约履行各自的义务。原告依约向被告支付了53.7万元的借款，被告没有如期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告返还借款本金53.7万元，本院予以支持。被告出具的借条载明“利率月息2分”，原告主张被告按月利率2%给付利息，被告辩称应按银行利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，本案所涉的借款在借期内的利息应按约定即月利率2%计算，对被告的辩称，本院不予采信。因本案所涉借款的借期为1个月，即自2017年8月28日至2017年9月28日，原告主张被告支付利息至还清本金之日，故2017年9月29日至还清本金之日的利息应为逾期还款的利息，根据上述司法解释第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故自2017年9月29日至还清本息之日的利息按月利率2%计算，有法可依，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告郝向辉于本判决生效之日起十日内返还原告王俊香借款本金53.7万元及利息（以53.7万元为基数，按月利率2%，自2017年8月28日起计算至还清本金53.7万元之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9096元，简易程序审理减半收取计4548元，保全费3270元，由被告郝向辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牛金雪
二〇一七年十一月十日
书记员 田丽南
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1373号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁德武，男，汉族，1972年10月1日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：闫小波，北京市浩东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩岩，北京市浩东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟春颖，女，汉族，1974年2月22日出生，住北京市海淀区。
一审被告、二审上诉人：陈校雷，女，汉族，1973年5月21日出生，住北京市东城区。
再审申请人梁德武因与被申请人翟春颖、一审被告、二审上诉人陈校雷民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁德武申请再审称，一、原审判决用以确定当事人主体资格所依据的事实缺乏证据证明。二、原审判决用以确定案件性质所依据的事实缺乏证据证明。三、原审判决用以确定民事责任所依据的事实缺乏证据证明，且所确定的民事责任明显违背法律规定。四、原审判决适用的法律与案件性质明显不符。五、原审判决违反法律适用规则。六、原审法院在审理中违反法定程序，已经导致案件裁判结果错误。综上，依法应予改判。
本院经审查认为：梁德武、陈校雷向翟春颖借款1700万元，双方签订了抵押借款合同，第二日翟春颖分五次依约向陈校雷账户汇款1700万元，双方形成了民间借贷关系。现翟春颖起诉要求梁德武、陈校雷依约偿还借款并无不当。关于梁德武、陈校雷是否委托何莉偿还过翟春颖400万元，梁德武、陈校雷没有确凿的证据证实，翟春颖也未予认可，原审不予认定并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人梁德武的不能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人梁德武的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁德武的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年六月一日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1373号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁德武，男，汉族，1972年10月1日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：闫小波，北京市浩东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩岩，北京市浩东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟春颖，女，汉族，1974年2月22日出生，住北京市海淀区。一审被告、二审上诉人：陈校雷，女，汉族，1973年5月21日出生，住北京市东城区。再审申请人梁德武因与被申请人翟春颖、一审被告、二审上诉人陈校雷民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁德武申请再审称，一、原审判决用以确定当事人主体资格所依据的事实缺乏证据证明。二、原审判决用以确定案件性质所依据的事实缺乏证据证明。三、原审判决用以确定民事责任所依据的事实缺乏证据证明，且所确定的民事责任明显违背法律规定。四、原审判决适用的法律与案件性质明显不符。五、原审判决违反法律适用规则。六、原审法院在审理中违反法定程序，已经导致案件裁判结果错误。综上，依法应予改判。本院经审查认为：梁德武、陈校雷向翟春颖借款1700万元，双方签订了抵押借款合同，第二日翟春颖分五次依约向陈校雷账户汇款1700万元，双方形成了民间借贷关系。现翟春颖起诉要求梁德武、陈校雷依约偿还借款并无不当。关于梁德武、陈校雷是否委托何莉偿还过翟春颖400万元，梁德武、陈校雷没有确凿的证据证实，翟春颖也未予认可，原审不予认定并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人梁德武的不能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人梁德武的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁德武的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年六月一日书记员 吴莎莎
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第458号
罪犯闫某某，男，1969年10月5日出生，汉族，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年7月5日作出（2012）谯刑初字第0380号刑事判决，以被告人闫某某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯闫某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯闫某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫某某减去自本裁定送达之日起至2015年6月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二O一五年元月四日
书 记 员 方璟瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初01100号
原告：冯志良，男，1970年12月23日出生，汉族，住诸暨市枫桥镇旺妙村289号，公民身份号码330625197012236570。
原告：颜秀华。
被告：张商苗。
本院在审理原告冯志良、颜秀华诉被告张商苗民间借贷纠纷一案中，原告冯志良、颜秀华既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张海峰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈 娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终638号
上诉人（原审被告）：张津津。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司温州分行。
代表人：陈鹤林。
委托代理人：项灿。
原审被告：厉玮，
原审被告：侯传仪。
上诉人张津津为与被上诉人交通银行股份有限公司温州分行、原审被告厉玮、侯传仪金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第5782号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人张津津在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张津津自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年三月一日
书 记 员 胡建泼
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初4042号
原告：河南登封农村商业银行股份有限公司，住登封市嵩阳路北段22号。
法定代表人：杨红卫，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：申慧玲，任河南登封农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王海军，男，1972年3月6日生，住登封市。
被告：张红霞，女，1975年8月7日生，住登封市。
本院在审理原告河南登封农村商业银行股份有限公司诉被告王海军、张红霞金融借款合同纠纷一案中，审理中，因原告不能提供被告王海军、张红霞的准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告地址不能向被告送达诉讼法律文书，且无法通过其它方式与被告取得联系，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南登封农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费5650元，退回原告河南登封农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李海霞
二〇一六年十二月一日
书记员 高俊峰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第69号
原告孙其林，男，1954年9月7日生，汉族。
被告毛金林，男，1962年5月13日生，汉族。
原告孙其林诉被告毛金林民间借贷纠纷一案，本院2012年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙其林到庭参加诉讼，被告毛金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙其林诉称：2012年1月，被告毛金林向其借款480000元，其通过银行转账交付了借款后，被告向其出具了一张借条。同年5月，被告再次向其借款20000元，在其交付了20000元现金后，被告出具了一张20000元的借条。2012年8月21日，在其向被告催要借款时，双方经过结算，被告收回前面两张借条，重新向其出具了一张借条，载明借款金额为517400元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不肯偿还。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款517400元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告毛金林未应诉。
经审理查明：2012年8月21日，被告毛金林出具借条一张，载明：“今借孙其林人民币计伍拾壹万柒仟肆佰元（¥517400），（注利息0.5%元）”；2012年1月21日，中国农业银行股份有限公司南京商城分理处一张银行卡取款业务回单载明：由孙其林账户转入毛金林账户人民币480000元。
另查明，2012年8月21日被告出具的借条中载明的517400元借款，包括借款本金500000元，双方结算至2012年8月21日的利息17400元。案件审理过程中，原告孙其林自愿放弃自2012年8月21日起至判决确定的给付之日止的利息。因被告毛金林未到庭应诉，致本案无法调解。
上述事实有借条、银行卡取款业务回单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛金林欠原告孙其林借款本金人民币500000元未还，有被告毛金林出具的借条及银行转账记录为据，理应偿还。双方经过结算，确认截止2012年8月21日的利息为17400元，并在被告重新出具的借条中予以载明，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，双方在借条中就利息进行了约定，审理过程中，原告自愿放弃自2012年8月21日起至判决确定给付之日止的利息。该主张不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告孙其林要求被告毛金林偿还借款本金500000元及利息17400元的诉讼主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告毛金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告毛金林于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孙其林借款本金500000元，支付利息17400元，合计517400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8974元，由被告毛金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 长 刘国才
人民陪审员 陈以立
人民陪审员 鲁为玉
二〇一三年二月二十五日
见习书记员 黄 勇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第69号
原告孙其林，男，1954年9月7日生。
被告毛金林，男，1962年5月13日生。
原告孙其林诉被告毛金林民间借贷纠纷一案，本院2012年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙其林到庭参加诉讼，被告毛金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙其林诉称：2012年1月，被告毛金林向其借款480000元，其通过银行转账交付了借款后，被告向其出具了一张借条。同年5月，被告�次向其借款20000元，在其交付了20000元现金后，被告出具了一张20000元的借条。2012年8月21日，在其向被告催要借款时，双方经过结算，被告收回前面两张借条，重新向其出具了一张借条，载明借款金额为517400元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不肯偿还。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款517400元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告毛金林未应诉。
经审理查明：2012年8月21日，被告毛金林出具借条一张，载明：“今借孙其林人民币计伍拾壹万柒仟肆佰元（￥517400），（注利息0.5%元）”；2012年1月21日，中国农业银行股份有限公司南京商城分理处一张银行卡取款业务回单载明：由孙其林账户转入毛金林账户人民币480000元。
另查明，2012年8月21日被告出具的借条中载明的517400元借款，包括借款本金500000元，双方结算至2012年8月21日的利息17400元。案件审�过程中，原告孙其林自愿放弃自2012年8月21日起至判决确定的给付之日止的利息。因被告毛金林未到庭应诉，致本案无法调解。
上述事实有借条、银行卡取款业务回单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛金林欠原告孙其林借款本金人民币500000元未还，有被告毛金林出具的借条及银行转账记录为据，理应偿还。双方经过结算，确认截止2012年8月21日的利息为17400元，并在被告重新出具的借条中予以载明，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，双方在借条中就利息进行了约定，审理过程中，原告自愿放弃自2012年8月21日起至判决确定给付之日止的利息。该主张不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告孙其林要求被告毛金林偿还借款本金500000元及利息17400元的诉讼主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告毛金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告毛金林于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孙其林借款本金500000元，支付利息17400元，合计517400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8974元，由被告毛金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应按照不服本判决部分的上�请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 长 刘国才
人民陪审员 陈以立
人民陪审员 鲁为玉
二〇一三年二月二十五日
见习书记员 黄 勇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）锡刑终字第00112号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某某。系本案被害人。
原审被告人郁晓忠，原无锡市公安局某分局治安大队聘任制文员。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月10日被传唤审查，同月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控被告人郁晓忠犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人朱某某提起附带民事诉讼一案，于2015年7月2日作出（2015）锡滨刑初字第00151号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人郁晓忠未提出上诉，人民检察院未提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人朱某某不服，提出上诉。因原审附带民事诉讼原告人无权对刑事部分提出上诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。针对附带民事诉讼部分，本院于2015年7月28日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月21日晚11时许，被害人朱某某在本市滨湖区雪浪街道板桥街某号某足浴店内与该店营业人员田某甲（女，20岁）发生争吵。被告人郁晓忠通过电话获悉后，遂骑摩托车赶到该足浴店店门外，对被害人朱某某实施殴打，致朱某某受伤。经鉴定，被害人朱某某的伤势构成重伤二级。
附带民事诉讼原告人朱某某于2014年10月22日至同年11月3日间，在无锡市人民医院住院治疗共计13天。附带民事诉讼原告人朱某某在原审庭审中主张护理期为六个月、营养期为六个月。
上述事实，被告人郁晓忠在原审法院开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述笔录，证人田某甲、田某乙、田某丙等人的证词笔录，无锡市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见、江苏省公安厅出具的法医学人体损伤程度鉴定意见、无锡市人民检察院技术性证据审查意见，《刑事案件侦破、揭发经过》、手机通话清单、辨认笔录、道路监控录像，被害人朱某某入院记录、手术记录、挂号情况查询清单、病历材料和票据等证据证实。
原审法院认为：被告人郁晓忠故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。
被告人郁晓忠的犯罪行为给附带民事诉讼原告人朱某某造成了经济损失，故应承担赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人朱某某主张医疗费人民币（下同）30654.3元及交通费300元，并提供相关的票据，应予全部支持。对于朱某某主张的住院伙食补助费、护理费、营养费，护理费按每天60元、以6个月180天计算，计10800元；营养费按每天15元、以6个月180天计算，计2700元；住院伙食补助费按每天18元、以13天计算，计234元。对于朱某某主张的伤残赔偿金、精神抚慰金，因无法律依据，故不予支持。对于朱某某主张的手机损坏费、牙齿安装修补费，因无相关证据证明，故不予支持。综上，被告人郁晓忠应赔偿附带民事诉讼原告人朱某某各项损失合计44688.3元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款，第一百五十五条第一款、第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，以故意伤害罪，判处被告人郁晓忠有期徒刑三年六个月，被告人郁晓忠赔偿附带民事诉讼原告人朱某某各项损失共计人民币44688.3元。
上诉人朱某某提出的主要上诉理由是：原审法院认定的事实不清，证据不足。请求二审法院依法改判。
经审理查明：2014年10月21日晚11时许，原审被告人郁晓忠在本市滨湖区雪浪街道板桥街某号某足浴店门外的路面上对被害人朱某某实施殴打。经鉴定，被害人朱某某的伤势构成重伤二级。
另查明：被害人朱某某于2014年10月22日至同年11月3日间，在无锡市人民医院住院治疗共计13天。
原判决认定原审被告人郁晓忠犯故意伤害罪的证据以及附带民事诉讼原告人朱某某由此蒙受经济损失的证据经一审庭审质证，本院确认均具有证明效力。
本院认为：原审被告人郁晓忠故意伤害他人身体，并致一人重伤，其行为确已构成故意伤害罪。
关于上诉人朱某某提出的上诉理由，本院认为：1.根据刑事诉讼法的规定，附带民事诉讼原告人可以对原审判决的附带民事诉讼部分提出上诉，但无权对刑事部分提出上诉，故上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某某对原审判决刑事部分提出上诉无法律依据。2.原审被告人郁晓忠的犯罪行为确实给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某某造成了一定的经济损失，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某某提出赔偿应得的被害人医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费，符合法律规定，本院予以支持。但医疗费、交通费应根据上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某某提供的有效证据并结合实际情况确定合理费用，住院伙食补助费、护理费、营养费的赔偿标准应依照有关法律规定确定，而手机损坏费、牙齿安装修补费因无相关证据证明，伤残赔偿金、精神抚慰金因无法律依据，故不予支持。原审法院依照原审附带民事诉讼原告人朱某某提供的票据对医疗费、交通费予以全部支持，依照法定赔偿标准对住院伙食补助费、护理费、营养费予以部分支持，按照法律规定对伤残赔偿金、精神损害抚慰金、手机损坏费、牙齿安装修补费不予支持，所作出的附带民事判决依法有据，并无不当。
综上，原审判决的审判程序合法，认定原审被告人郁晓忠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。故上诉人朱某某请求二审改判的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锋
代理审判员 黄辛
代理审判员 杨柳
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨斌
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第三款当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百三十八条第二款因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非诉行审字第0013号
申请人东台市卫生局，住所地东台市鼓楼东路19号。
法定代表人颜权，该局局长。
委托代理人许圣权，东台市卫生监督所副所长。
委托代理人徐知成，东台市卫生监督所监督一科科长。
被申请人周凤英，女，汉族。
申请人东台市卫生局于2013年8月8日依据国务院《医疗机构管理条例》第二十四条、第四十四条、卫生部《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）项规定，作出东卫医罚[2013]17号《行政处罚决定书》。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人于2014年4月14日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请人东台市卫生局作出的东卫医罚[2013]17号《行政处罚决定书》，认定被申请人擅自行医的事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人东台市卫生局申请执行的东卫医罚[2013]17号《行政处罚决定书》对被申请人作出罚款3000元的行政处罚,本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏学广
审 判 员 宗 彪
代理审判员 姚 芳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 宋倩倩
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3330号
原告王军辉，男，1984年7月10日出生。
委托代理人乔留栓，河南译达律师事务所律师。
被告司建生，男，1963年5月30日出生。
原告王军辉诉被告司建生买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军辉的委托代理人乔留栓，被告司建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军辉诉称，2012年12月2日、2014年1月16日，王军辉先后向司建生供货，价值525720元。经催要后，司建生支付货款120000元，仍欠货款405720元。王军辉请求判令司建生支付货款405720元。
被告司建生辩称，对自己及自己管理人员出具的欠条予以认可，但自己共欠王军辉货款约150000元而非405720元，自己会找王军辉协调此事。
经审理查明，王军辉曾向司建生供应方木和模板。2012年12月2日，司建生向王军辉出具一份《欠条》，内容为“今欠到王军辉方木、模板人民币（大写）贰拾柒万贰仟陆佰壹拾元整，￥272610元，欠款人司建生”。2014年1月16日，司建生又向王军辉出具一份《欠条》，内容为“今欠到王军辉计人民币（大写）贰拾伍万叁仟壹佰壹拾元，￥253110元，欠款人司建生”。经王军辉催要，司建生向其支付货款120000元。
另查明，司建生在庭审中对上述两份《欠条》的真实性无异议，认为截至目前共欠王军辉货款约150000元，但未提交相应的付款凭证予以证明。
上述事实，有当事人的陈述，《欠条》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。王军辉提交的两份《欠条》，可以证明其与司建生存在买卖方木和模板合同关系，虽然双方未签订书面买卖合同，但并不影响双方按照法律对买卖合同的相关规定行使权利、履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。在王军辉供应方木和模板后，司建生应当支付相应的货款；两份《欠条》可视为双方的结算凭证，货款共计525720元，扣除已付货款120000元后，王军辉请求司建生支付货款405720元，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。司建生辩称截至目前共欠王军辉货款约150000元，但其未提交相应的付款凭证予以证明，故本院对其该辩称意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告司建生应当于本判决生效之日起十日内支付原告王军辉货款405720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7386元，减半收取3693元，由被告司建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 潘龙峰
二〇一四年十一月三日
代理书记员 周亚平
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3330号
原告牛某某。
委托代理人史新生，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告马某某。
委托代理人吴建新，山东森昌律师事务所律师。
原告牛某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仉咏独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，要求离婚，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，双方从相识至今并没有严重的矛盾冲突，至于原告在诉状中所提到的双方争吵一事，对于结婚时间不长新婚夫妻而言，完全属实正常现象，这一争吵事实上也是与原告的家人过多的参与双方生活所致，再加上原被告共同生育子女，因此，被告请求原告放弃离婚念头，给孩子一个完整的家。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍认识，2012年9月17日登记结婚，2013年1月14日过门同居生活，2014年1月7日生一女孩马某甲。原告于2014年7月29日诉来本院，要求离婚。
本院认为，原被告婚后夫妻感情尚可，双方虽因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情受到一定影响，但只要双方珍惜夫妻感情，顾念家庭和子女利益，互谅互让，重归于好，其家庭仍是幸福的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛某某与被告马某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 仉咏
二〇一四年九月二十四日
书记员 徐蕾