江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜官商初字第0410号
原告无锡市长城电线电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇官丰路66号。
法定代表人张蕴皋。
委托代理人任小川。
被告安徽云鼎机电科技有限公司（原名安徽云鼎机电设备销售有限公司），住所地安徽省蚌埠市胜利中路195号爱国花园1号楼东起第七间。
法定代表人张国俊。
委托代理人吴玉楼。
委托代理人丁春强。
原告无锡市长城电线电缆有限公司（以下简称长城公司）与被告安徽云鼎机电科技有限公司（以下简称云鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托代理人任小川，被告云鼎公司的委托代理人吴玉楼、丁春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城公司诉称：原被告双方于2012年12月31日签订买卖合同1份，约定由云鼎公司向长城公司购买电缆，合同订立后，长城公司履行了供货义务，但云鼎公司尚欠货款3367926.82元未付，长城公司诉至本院，要求判令云鼎公司立即支付货款3367926.82元，并承担345万元自2013年6月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，支付律师代理费57880元，承担本案诉讼费。
被告云鼎公司辩称：2012年12月，云鼎公司将向长城公司订购的电缆转卖给安徽云祥电气工程有限公司（以下简称云祥公司），该电缆被质监部门检验为不合格，并被处罚，云鼎公司多次联�长城公司前来解决问题，但长城公司避而不见，后云祥公司向云鼎公司索赔，经协商云鼎公司赔偿云祥公司1120154.70元，此款要求长城公司赔偿。同时，还要求长城公司赔偿损失630055元（含云鼎公司为长城公司缴纳的行政罚款130055元）。前述赔偿款要求在云鼎公司所欠长城公司货款中扣除。另外，长城公司要求云鼎公司承担律师代理费57880元的诉讼请求，没有事实和法律依据。
经审理查明：2012年12月31日，长城公司与云鼎公司签订产品销售合同1份，约定云鼎公司向长城公司购买多种规格型号的电缆，计货款3658841.54元；质量标准为常规（通用）产品应参照国家同类标准，满足产品正常使用；需方在货到3日内全面验收，如有异议，需方应在货到7日内书面提出，逾期视为符合要求；付款方式和期限为预付合同总金额的10%，货到需方1周内付到60%，货到需方2个月内付至95%�5%为质保金，质保期为合同签订之日起1年。另外还约定合同履行过程中如有争议，双方协商解决，协商不成由原告方所在地人民法院裁决，败诉方承担对方因诉讼支付的律师费用等等。合同签订的当日，云鼎公司出具给长城公司担保书1份，该担保书载明：云鼎公司要求长城公司按“内控”标准生产前述合同约定的电缆，长城公司按此标准生产的电缆引起质量问题和因质量问题处理产生的赔偿费用和其他费用等法律后果均由云鼎公司承担，云鼎公司以其所有财产作连带责任担保等等。至2013年4月1日，长城公司将前述合同约定的电缆全部交付给了云鼎公司，并交付给云鼎公司与前述电缆规格型号相对应的合格证（合格证载明产品标准参照或适用GB／T12706-2008）。但是，云鼎公司仅支付部分货款，尚欠长城公司货款3367926.82元未付。
又查明：长城公司与云鼎公司曾分别于2012年11月7日、11月28日、12月7日签订产品销售合同4份（其中于2012年11月28日签订产品销售合同2份），约定由云鼎公司向长城公司购买一定数量的电缆。另外，云鼎公司分别于2012年11月8日、11月28日、12月7日出具给长城公司分别与前述4份产品销售合同相对应的担保书4份，担保书均载明云鼎公司要求长城公司按“85标”标准生产电缆，长城公司按此标准生产的电缆引起质量问题和因质量问题处理产生的赔偿费用和其他费用等法律后果均由云鼎公司承担等等。
审理中，云鼎公司提出其于2012年12月31日向长城公司订购的电缆转卖给云祥公司后，电缆被质监部门检验为不合格，长城公司被蚌埠市质量技术监督局处罚，云鼎公司为长城公司垫付缴纳罚款5万元，另外云鼎公司分别在2012年11月29日、12月18日因长城公司所供的电缆不合格被蚌埠市质量技术监督局处罚而缴纳罚款合计80055元，前述缴纳的罚款合计130055元应由长城公司承担，要求在其欠长城公司货款中扣除，云鼎公司为证明其主张成立，向本院提供了抽样单、检验报告、检验结果告知书、责令改正通知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、授权委托书、缴纳罚没款收据等相关证据。对此，长城公司认为按照云鼎公司在担保书中的承诺，此后果和相关责任应由云鼎公司承担。
审理中，云鼎公司提出其于2012年12月31日向长城公司订购的电缆转卖给了云祥公司，后因电缆出现质量问题赔偿云祥公司合同总价款30%的损失1120154.70元，此损失应由长城公司承担，要求在其欠长城公司货款中扣除。云鼎公司为证明其主张成立，向本院提供了云鼎公司于2013年1月2日与云祥公司签订的工矿产品购销合同、送货单、赔偿协议等相关证据。对此，长城公司认为其是按照云鼎公司要求生产的电缆，云鼎�司也出具了担保书，所有因质量问题的损失应由云鼎公司承担。
审理中，长城公司对其要求云鼎公司支付律师代理费57880元的诉讼请求未提供相关证据。
上述事实，有产品销售合同、担保书、出库单、合格证、检验报告、检验结果告知书、责令改正通知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、授权委托书、缴纳罚没款收据、工商档案材料、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：长城公司与云鼎公司之间签订的产品销售合同不违反法律规定，均合法有效。但是，双方以云鼎公司出具担保书形式生产、销售不合格产品，属恶意串通，损害他人利益的行为，故该担保书无效。因双方对合同无效均有过错，故云鼎公司因长城公司生产的电缆不合格被相关部门处罚而垫付或缴纳的罚款130055元应由双方各半负担。对于云鼎公司因电缆质量问题赔偿云祥公司的损失，云鼎公司�与长城公司签订合同过程中并无告知将电缆转卖给云祥公司并约定违约金的事实，长城公司对此不可预见，该损失由云鼎公司自负。对云鼎公司要求赔偿其他损失的主张，因其未提供证据证明，不予支持。对长城公司要求云鼎公司支付律师代理费57880元的诉讼请求，因长城公司未提供相关证据，本院亦不予支持。云鼎公司所欠货款应予偿付，并应承担逾期付款的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、云鼎公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付长城公司货款3367926.82元，并偿付此款（其中3184984.74元自2013年6月1日起；182942.08元自2014年1月1日起均至判决给付之日止）按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。
二、长城公司承担云鼎公司垫付或缴纳的罚款损失65027.50元，该款由长城公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付给云鼎公司。
三、驳回长城公司的其他诉讼请求。
如果云鼎公司和长城公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34206元，财产保全费5000元，合计39206元，由长城公司负担1407元，云鼎公司负担37799元。云鼎公司负担部分已由长城公司垫付，云鼎公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接将该款付给长城公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 鲁 军
审 判 员 许开荣
人民陪审员 韩 娟
二〇一四年八月十五日
书 记 员 魏 涛