河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2904号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，地址：河北省石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第七楼。统一社会信用代码91130105572831344C。
负责人：赵凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文清，河北子农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张显亭，女，汉族，1939年9月6日出生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘立军，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙建涛，男，汉族，1984年5月6日出生，现住河北省霸州市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址：北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码91110101801119474Q。
负责人：郭少军，系该公司总经理。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人张显亭、孙建涛、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人王文清、被上诉人张显亭的委托诉讼代理人刘立军到庭参加诉讼，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负责人赵凯、被上诉人张显亭、孙建涛、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的负责人郭少军未到庭。本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少赔偿护理费等共计5400元，上诉费用由被上诉人承担。
事实和理由：一审法院认定被上诉人护理费损失情况事实错误，本案中结合被上诉人伤情，司法鉴定中心鉴定被上诉人护理期为30天，结合当地护工水平，我公司认为法院应酌定为100元每天，但一审法院在原告方提供了五张收据的基础上支持护理费请求，我公司认为数额过高，且被上诉人提供的证据材料的形式为收据，不符合证据特性中的合法性，故我公司认为此项费用显然缺乏事实依据。请求二审法院改判此项费用。
张显亭辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
孙建涛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未出庭亦未辩称。
张显亭向一审法院起诉请求：请求赔偿医疗费6182.95元、伙食补助费4200元、护理费14400元、误工费41240元、营养费10200元、交通费2000元、精神抚慰金3000元，共计81222.95元。诉讼费及鉴定费由被告负担。
一审法院认定事实,2017年5月20日7时00分，孙建涛驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的小型客车，在京广线-
固安县柳泉镇甄沿村路口处，由西向东行驶，与由南向北行驶王士茹骑行的电动三轮车相撞，造成车辆受损、电动三轮车乘车人张显亭、张显芝受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定孙建涛负事故全部责任，王士茹、张显芝、张显亭无责任。原告受伤后在固安县中医院、北京市第一中西医结合医院住院治疗43天。治疗过程中，花费医疗费6397.26元、急救车费260元，经诊断为右侧耻骨上下支骨折。2017年10月11日，经北京明正司法鉴定中心鉴定为误工期120日、护理期30日、营养期60日。花费鉴定费2100元。另查明，沪Ｃ×××××小型客车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有第三者责任商业保险50万元，不计免赔，事故发生在保险责任期间。孙建涛为张显亭垫付1500元。在本案审理过程中，原告申请撤回了对被告魏旦女的起诉。
一审法院认为，原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。原告张显亭在此次交通事故中受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。沪Ｃ×××××小型客车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有第三者责任商业保险50万元，不计免赔，事故发生在保险责任期间。原告合理损失由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在三者险范围内赔偿，超出保险范围部分由被告孙建涛赔偿。原告申请撤回对被告魏旦女的起诉，本院予以准许。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。本案中原告请求赔偿医疗费6182.95元有票据证实，主张的住院伙食补助费4200元合理，予以支持。经鉴定原告所需全部护理期为30日，原告实际支付住院期间护工费8400元，予以给付为宜。对原告主张的出院后30天护理费，已超出鉴定意见护理期限，本院无法支持。原告主张营养期为住院期间及出院后60天，其中60天有鉴定意见可以证实，其他营养期无证据证实，无法支持。营养费按每天50元给付60天，营养费为3000元。主张的急救车费以外的交通费未提交票据，考虑其必然发生，含急救车费在内，酌情支持1000元。原告未构成伤残，主张的精神损害抚慰金不予支持。原告年龄较大、无业，且未提交误工损失证据材料，主张的误工费本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、原告张显亭合理损失医疗费6182.95元、住院伙食补助费4200元、护工费8400元、营养费3000元、交通费1000元、鉴定费2100元，合计24882.95元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内赔偿原告张显亭14400元（5000＋8400＋1000）；由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告张显亭8382.95元[（1182.95＋4200＋3000）]；二、被告孙建涛赔偿原告张显亭鉴定费2100元，与垫付款1500元折抵后，孙建涛再赔偿原告张显亭600元。三、驳回原告张显亭部分诉讼请求。上述判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行（开户行：北京银行现代城支行；户名：张显亭；帐号：62×××95）。案件受理费减半收取915元，由被告孙建涛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张显亭提交北京增值税普通发票，金额为8400元，证明被上诉人实际支出的护理费、生活费。英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司质证意见为，不认可该证据，应补充提交护理协议或误工合同佐证。本院认为，涉案事故发生后，张显亭因救治需要支出护理费、生活费用，并提供增值税发票予以佐证，因其他原因无法提供护理协议，但其实际支出的费用应予认定。一审法院认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为,2017年5月20日7时00分，孙建涛驾驶沪Ｃ×××××的小型客车，与王士茹骑行的电动三轮车相撞，造成车辆受损、电动三轮车乘车人张显亭、张显芝受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定孙建涛负事故全部责任，王士茹、张显芝、张显亭无责任。发生事故时，涉案车辆在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有第三者责任商业保险50万元，不计免赔，事故发生在保险责任期间。关于护理费问题，2017年10月11日，经北京明正司法鉴定中心鉴定为误工期120日、护理期30日、营养期60日。一审期间，张显亭为证明其实际支付住院期间护工费数额，提供收据五张，因护理费收据原件在一审卷宗无法向北京天晟昱人力资源服务有限责任公司提供，无法提供护理协议，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司对此提出异议。二审期间，张显亭当庭出具加盖北京天晟昱人力资源服务有限责任公司发票专用章的北京增值税普通发票，证实其支付生活服务、护理服务费共计8400元，本院认为，在张显亭已对未提供护理协议作出合理解释，且提供生活费、护理费增值税普通发票的予以佐证的情况下，其关于护理费的损失应予以认定，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司关于护理费的上诉主张不应得到支持。
综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年五月十四日
法官助理 杨 莉
书 记 员 宋 超