河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1846号
原告贾宝成，男，汉族，1963年2月8日出生，住河南省长葛市。
受害人贾培杰之父。
原告司改芹，女，1967年10月6日生，住址同上。受害人贾培杰之母。
二原告共同委托代理人荆志华，河南黄池律师事务所律师。
被告周洪彪，男，汉族，1978年6月28日生，住河南省封丘县。
委托代理人岳建国，河南中同合律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，机构代码：78222385-7。
住所地：新乡市胜利路与南环路交叉口新盾嘉苑2栋1单元108号。
负责人李树礼，任公司总经理。
委托代理人李永超、李钟珍，公司员工。
原告贾宝成、司改芹因与被告周洪彪、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年07月07日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月26日对本案公开开庭进行了审理。原告贾宝成、司改芹及二原告委托代理人荆志华，被告周洪彪的委托代理人岳建国，被告永安保险公司的委托代理人李永超、李钟珍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾宝成、司改芹诉称：2015年4月11日18时35分许，被告周洪彪持C3型驾驶证驾驶鲁Ｈ×××××号普通低速货车，沿封丘县世纪大道由西向东行驶至“中国石化加油站”东62米处时，与原告贾培杰驾驶电动自行车沿封丘县老化肥厂东侧公路，由南向北行驶至世纪大道交叉口右转弯行驶至世纪大道时相撞，造成贾培杰当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经查证鲁Ｈ×××××号普通低速货车在永安保险公司投有较强险及商业险。事发后，被告周洪彪及其家属对此事漠不关心，拒不协商，原告方承受了巨大的精神损害及物质损失，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金487829元、丧葬费19402元、精神抚慰金100000元（在交强险内优先支付）、交通费12000元、停尸费4500元、住宿费10000元，共计633731元，并承担本案诉讼费。
被告周洪彪辩称：我方对事故事实的认定及责任划分无异议，愿意在法律规定的范围内尽最大努力进行赔偿。
被告永安保险公司辩称：1、需审核鲁HSPS8**号车车架号、发动机号是否与保单一致，以确定该车是否在答辩人处投保有交强险及三者险，需审核鲁HSPS8**号车行车证、营运证及司机周洪彪驾驶证、上岗证是否合格有效，以确定事故是否属于保险责任；2、如经审核鲁HSPS8**号车在答辩人处投保有保险且周洪彪驾驶证、上岗证及鲁HSPS8**号车行驶证、营运证合格有效，对于贾宝成等人的损失答辩人同意在交强险各项责任限额内承担赔偿责任；3、因周洪彪肇事后逃逸，根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第六项的约定，答辩人在第三者责任险范围内不承担赔偿责任；4、精神损害赔偿金不应支持；5、鉴定费、诉讼费等其他间接损失答辩人不予承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：二原告要求赔偿的项目及数额是否有事实根据与法律依据及原告的合理损失应如何承担。
原告贾宝成、司改芹向本院提交的证据材料有：（1）、贾宝成身份证复印件1份，证明贾宝成基本情况；（2）、原告司改芹身份证复印件1份，证明司改芹基本情况；（3）、原告及受害人贾培杰户口本复印件1份，证明原告基本情况和受害人的关系；（4）、封丘县交通警察大队事故认定书一份，证明事故发生情况；（5）、封丘县交通警察大队道路事故尸体处理通知书一份，证明贾培杰因交通事故死亡。被告周洪彪对原告提交的证据均无异议。被告永安保险公司对原告提交的证据的真实性无异议，但认为户口本显示原告为农业户口，死亡赔偿金应按农村标准计算；停尸费包含在丧葬费内，交通费、住宿费无证据不应支持，精神损失费不应支持。
针对被告的质证意见原告发表补充意见为本案受害人之一张海林为城镇户口，其各项赔偿标准已经按城镇标准计算，故本案中受害人的赔偿标准也应按城镇计算。原告家并不在本地，而在长葛市，原告为处理贾培杰因此次事故死亡的相关事宜产生的交通费和住宿费为实际发生的费用，应依法支持。
被告永安保险公司提交的证据材料有：商业三者险保险条款一份，证明如肇事车辆在我公司投保有商业三者险，依据保险条款的第六条第六项在商业险内不承担赔偿责任。且根据第七条规定，诉讼费我公司不应承担。原告对证据真实性无异议，但认为保险条款规定的是在未采取措施的情况下遗弃保险的机动车逃逸现场，而事故认定书证明事故发生时周洪彪及时报案，并在事故发生2小时内投案自首。保险公司的责任不能因该条款免除。诉讼费用应该由被告承担。被告周洪彪对上述证据的真实性无异议，但认为保险是事故发生后的一种保护机能，事故车辆投保有交强险和三者险，理应在交强险和三者险内进行赔偿。
被告周洪彪未提交证据材料。
经庭审，本院确认原告贾宝成、司改芹提交的证据形式合法、内容客观真实且与本案案件事实有关联，能够相互印证，符合证据的“三性”特征，可以作为本案定案依据。被告永安保险公司提交的证据不能证明其已对投保人履行了告知义务，不能证明其要证明的目的，不应作为本案的有效证据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年4月11日18时35分许，被告周洪彪持C3证驾驶鲁Ｈ×××××号普通低速货车，沿封丘县世纪大道由西向东行驶至“中国石化加油站”东62米处时，与贾培杰驾驶电动自行车载张海林沿封丘县老化肥厂东侧公路，由南向北行驶至与世纪大道交叉路口右转弯行驶至世纪大道时相撞，造成贾培杰、张海林当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。鲁Ｈ×××××号普通低速货车在被告永安保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间。肇事后，周洪彪弃车离开现场。事故发生后，被告周洪彪给付二原告20000元。
另查明，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，2014年河南省在岗职工平均工资为38804元／年。鲁Ｈ×××××号普通低速货车在被告永安保险公司投保有责任限额为50万元的商业三者险。张海林的近亲属已向本院提起诉讼，张海林的死亡赔偿金为487829元，丧葬费应为19402元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。受害人贾培杰在涉案事故中死亡，其近亲属贾宝成、司改芹享有依法要求侵权人及其他赔偿义务人承担赔偿责任的权利。被告周洪彪在事故中负主要责任，贾培杰在事故中负次要责任。依照《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”的规定，被告周洪彪应承担事故责任的80%，贾培杰应承担事故责任的20%。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》对人身损害赔偿的计算方法和标准及上述事实，受害人贾培杰的丧葬费应为19402元（38804元／年÷2）、死亡赔偿金应为487829元（24391.45元／年／年×20年）。综上，二原告因受害人贾培杰的死亡所遭受的各项损失共计507231元。因涉案事故中的另一受害人张海林的死亡赔偿金及丧葬费亦分别应为487829元和19402元。二原告的上述损失应首先由被告永安保险公司在交强险死亡伤残限额110000元内按被侵权人的损失比例确定赔偿数额，即55000元（110000元×507231元／（507231元＋507231元）】，剩余452531元，由被告周红彪按事故责任比例的80%承担赔偿责任，应为362024.8元（452531元×80%），因鲁Ｈ×××××号普通低速货车在被告永安保险公司投保有责任限额为50万元商业三者险，故被告永安保险公司应在商业三者险责任限额内按被侵权人的损失比例承担赔偿责任，应为250000元（500000元×507231元／（507231元＋507231元）】，仍剩112024.8元（452531元×0.8-250000元），由被告周洪彪本人承担，扣除其已支付的20000元，仍余92024.8元。原告贾宝成、司改芹主张停尸费，因停尸费已包含在丧葬费中，本院不予支持。受害人贾培杰的死亡确使二原告的精神遭受痛苦，但因被告周洪彪已涉案刑事犯罪，故对原告主张的精神抚慰金本院不予支持。原告贾宝成、司改芹主张交通费、住宿费，因其未提交证据，本院不予支持。被告永安保险公司共计赔偿二原告各项损失305000元。被告永安保险公司未提交证据证明其已将免责条款向投保人履行了告知义务，故其在商业三者险限额内不予承担赔偿责任的辩解理由不能成立。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第十七条，《侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审委会讨论决定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份公司新乡中心支公司赔偿原告贾宝成、司改芹各项损失共计305000元（限判决书生效后十日内履行完毕）。
二、被告周洪彪赔偿原告贾宝成、司改芹各项损失共计92024.8元（限判决书生效后十日内履行完毕）。
三、驳回原告贾宝成、司改芹的其他诉讼请求。
本案受理费7255元，由被告周洪彪负担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，按照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决的，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李 炜
审判员 贾西娟
审判员 李秋香
二0一六年三月二十五日书记员卜令瑞