wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第1512-1号
申请执行人刘春辉。
被执行人杜朝由。
本院根据已发生法律效力的（2012）南市民一终字第98号民事判决书，于2012年10月29日向被执行人发出执行裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杜朝由的银行存款250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一三年五月二十四日
书记员 李 游
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第806号
原告冯×，女，汉族，无业。
被告李×甲，男，汉族，农民。
原告冯×与被告李×甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员王玉玺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯×到庭参加了诉讼，被告李×甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年12月11日登记结婚。婚生一子李×乙，2009年7月26日出生。婚后原、被告经常因生活琐事口角打仗，夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚。
原告为证实自己的主张提交了以下证据：
1、《结婚证》。旨在证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、2015年12月14日，由通北镇利民社区出具的证明。旨在证明原、被告系夫妻关系在其社区居住的事实；
3、户口本复印件。旨在证明原、被告及婚生子的户籍关系的事实；
4、北安市人民法院（2014）北民初字第169号民事裁定书一份。旨在证实原告曾于2014年向本院起诉及撤诉的事实；
5、通北林业局棚户区改造协议书及房屋买卖协议书各一份。旨在证实原、被告在婚姻期间购置房屋，属于夫妻共有财产的事实。
被告未答辩。
被告未到庭参加质证，亦未向本院提交证据。
根据当事人的举证、陈述及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
原、被告于2007年12月11日登记结婚，婚生一子李×已，2009年7月26日出生。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后由于双方性格不和，常因生活琐事口角。原、被告自2013年4月分居至今。原、被告共同财产为位于黑龙江省通北林业局××区×号楼×单元××室楼房一户，于2011年12月23日购买，购置价人民币5万元。现原告要求与被告离婚并抚养婚生子。
本院认为，原、被告于2013年分居生活至今，互不尽家庭责任及义务，可认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚的请求符合法律规定，本院应予以准许。原告要求抚养婚生子并表示暂不要求被告给付抚养费的请求，本院予以支持。被告李×甲经本院邮寄送达开庭传票及相关诉讼文书期限届满未到庭，可依法缺席判决。原告在诉讼中称无债权、债务。因被告未到庭答辩，本院无法确认，被告如有异议，可另案诉讼。家庭共有财产位于黑龙江省通北林业局××区×号楼×单元××室楼房一户，因被告未到庭对该财产的分配提出答辩意见，可暂作为原、被告共有财产进行处分。待争议后，原、被告均可对该财产另行诉讼。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告冯×与被告李×甲离婚；
二、婚生子李×乙由原告直接抚养；
三、家庭财产：位于黑龙江省通北林业局××区×号楼×单元××室楼房原、被告共同所有。
案件受理费300.00元减半交纳即人民币150.00元由被告李×甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王玉玺
二〇一六年二月二十六日
书记员 薛 岩
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第806号
原告罗某。
被告陈某甲。
原告罗某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员杨曦适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。代书记员周冬梅担任法庭记录。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年5月相识恋爱，相恋一段时间后便同居生活，2006年10月按农村风俗举办婚礼，××××年××月××日生育大女儿陈某乙，××××年××月××日生育二女儿陈某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育三女儿陈某丁。双方在共同生活过程中常因生活琐事争吵不停，被告不顾家庭生活，经常在外面与不三不四的人来往，当着原告的面带女人回家，还参加赌博活动，因欠赌债已有一年多没有回家了，与原告没有任何联系。原告自2013年底带三女儿陈某丁回娘家居住后与被告分居至今，2015年4月，原告将三女儿陈某丁送回被告家，现三个女儿都生活在被告家。原、被告无夫妻共同财产、债权债务。原告认为与被告的夫妻感情已破裂，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、三个女儿由被告抚养，由原告每年支付三个孩子抚养费1000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：身份证、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、出生医学证明，证明原、被告及三婚生女的身份情况。
被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
本院根据原告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下：原、被告于2006年5月相识恋爱，相恋一段时间后便同居生活，××××年××月××日生育大女儿陈某乙，2006年10月按农村风俗举办婚礼，××××年××月××日生育二女儿陈某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育三女儿陈某丁。双方在共同生活过程中常因家庭琐事发生争吵。原告在2013年底生育三女儿陈某戊，双方分居至今，双方无任何联系。2015年4月，原告将三女儿陈某丁送回被告家，现三个女儿都生活在被告家。原、被告无夫妻共同财产、债权债务。
本院认为，原、被告认识不久便同居生活，缺乏相互了解，婚姻基础较差；在共同生活过程中也没有建立牢固的夫妻感情，且双方自2013年分居至今，夫妻感情确已破裂，因此原告起诉要求离婚，理由正当，依法应予准许。婚生女陈某丁未满两周岁，年龄尚小，随原告生活更有利于成长，而婚生女陈某乙、陈某丙长期生活在被告家，不适宜改变生活环境，继续随被告生活更有利于健康成长，孩子的抚养费由原、被告各自承担；原告主张三婚生女均由被告抚养，由原告每年支付抚养费1000元，不符合客观实际，理由不正当，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告罗某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女陈某丁由原告罗某抚养，婚生女陈某乙、陈某丙由被告陈某甲抚养，孩子抚养费由原、被告各自承担。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨 曦
二〇一五年六月十七日
代书记员 周冬梅
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第278号
原告新宁县农村信用合作联社。
法定代表人林初许，系该联社理事长。
被告蒋爵云，男，汉族，1964年9月13日生，新宁县人，农民，住新宁县。
被告赵玉华，女，汉族，1965年7月4日生，新宁县人，农民，住新宁县。
本院在审理原告新宁县农村信用合作联社与被告蒋爵云、赵玉华金融借款合同纠纷一案过程中，原告新宁县农村信用合作联社于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新宁县农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费半收取300元，由被告蒋爵云、赵玉华自愿负担。
审判员 李畅华
二〇一五年六月十六日
书记员 曾 耘
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执138号
申请执行人段志刚，男，1980年8月30日生，汉族，大安市人，现住大安市。
被执行人杨晓峰，男，1976年10月9日生，汉族，松原市人，现住松原市。
申请执行人段志刚与被执行人杨晓峰交通肇事一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2017）吉0882刑初145号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人段志刚于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人杨晓峰给付赔偿款88789.87元和迟延利息。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人杨晓峰送达了执行通知、报告财产令。2017年9月11日提起网络查控，发现被执行人杨晓峰有车辆，已被前郭县人民法院查封，本院已用孙玉田案件进行了轮候查封。有极小数额的存款，无证券。2018年4月19日通过线下查询被执行人没有房屋信息。2017年12月15日将被执行人杨晓峰纳入失信被执行人名单、限制高消费。2018年4月16日，对被执行人杨晓峰罚款1000.00元。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人亦提供不出财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李建军
二〇一八年五月七日
书记员 于天洋
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0882执138号申请执行人段志刚，男，1980年8月30日生，汉族，大安市人，现住大安市。被执行人杨晓峰，男，1976年10月9日生，汉族，松原市人，现住松原市。申请执行人段志刚与被执行人杨晓峰交通肇事一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2017）吉0882刑初145号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人段志刚于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人杨晓峰给付赔偿款88789.87元和迟延利息。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨晓峰送达了执行通知、报告财产令。2017年9月11日提起网络查控，发现被执行人杨晓峰有车辆，已被前郭县人民法院查封，本院已用孙玉田案件进行了轮候查封。有极小数额的存款，无证券。2018年4月19日通过线下查询被执行人没有房屋信息。2017年12月15日将被执行人杨晓峰纳入失信被执行人名单、限制高消费。2018年4月16日，对被执行人杨晓峰罚款1000.00元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人亦提供不出财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹树茂审判员  周欣立审判员  李建军二〇一八年五月七日书记员  于天洋
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂11行初17号
原告乐胜祥，农民。
委托代理人程明炳。代理权限为特别授权。
被告浠水县人民政府，住所地：湖北省浠水县清泉镇十字横街7号。
法定代表人黄文虎，该县人民政府县长。
委托代理人南柳权，浠水县人民政府法制办公室干部。代理权限为特别授权。
委托代理人肖世祥，湖北华浩诚信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告浠水县国土资源局，住所地湖北省浠水县清泉镇闻一多大道。
法定代表人潘呈全，该局局长。
委托代理人贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师。代理权限为一般代理。
乐胜祥因诉浠水县人民政府、浠水县国土资源局土地征收行政补偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
乐胜祥诉称，2010年8月，浠水县人民政府、浠水县国土资源局违法征收乐胜祥承包的位于浠水县经济开发区南岳庙村八组3.6亩土地，该征收行为经一审、二审人民法院判决确认违法。乐胜祥承包的土地仍被浠水县人民政府、浠水县国土资源局强行征收，并以每亩100万元以上的价格出让房产开发商。请求判令浠水县人民政府、浠水县国土资源局按每亩14万元的标准给予其土地征收补偿款50.4万元并承担因主张权利造成乐胜祥误工等损失。
浠水县人民政府辩称，2010年，经湖北省人民政府批准征收本案所涉土地。乐胜祥承包的土地实际征收面积为2.42亩，并已向其支付征地补偿等共计8.45751万元。乐胜祥等不服该征收行为提起行政诉讼，人民法院终审判决该征收行为程序违法，不能因此认为该土地不能征收。现乐胜祥对征地补偿有异议，依法应由县级以上人民政府裁决。请求驳回乐胜祥的起诉。
浠水县国土资源局答辩意见与浠水县人民政府一致。
经审理查明，2010年8月，浠水县人民政府征收乐胜祥等承包的位于浠水县经济开发区南岳庙村八组土地。乐胜祥等不服，提起行政诉讼，请求确认浠水县人民政府的征收行为违法并返还被征土地。2014年10月17日，黄冈市黄州区人民法院作出（2013）鄂黄州行初字第00059号行政判决，认为浠水县人民政府在征收报批前和组织实施诉涉土地征收的程序上没有严格依照国家法律、法规及政策要求进行，未告知土地使用权人相关权利，亦未听取其意见，据此确认浠水县人民政府征收浠水县经济开发区南岳庙村八组214.28亩耕地的行政行为违法，驳回乐胜祥等62人的其他诉讼请求。2015年8月8日，本院作出（2015）鄂黄冈中行终字第00016号行政判决，维持一审判决。2016年1月28日，乐胜祥以浠水县人民政府、浠水县国土资源局违法强征土地且征地补偿每亩仅给付25000元为由，提起行政诉讼，请求判令浠水县人民政府、浠水县国土资源局按每亩14万元的标准给予其土地征收补偿款50.4万元并承担因主张权利造成乐胜祥误工等损失。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，乐胜祥对其承包土地的征地补偿有异议，应当先向相关行政机关申请裁决，其未申请裁决直接提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告乐胜祥的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 吕子雄
审判员 陈 军
审判员 张汉梅
二〇一六年七月十二日
书记员 徐 云
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢常交民初字第213号
原告：徐华仙。
委托代理人（特别授权）：樊厚成。
委托代理人（特别授权）：占水福。
被告：范小龙。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
负责人：李延成。
委托代理人（特别授权）：祝永良。
原告徐华仙与被告范小龙、中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称“中华联合财保衢州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月1日立案受理后，依法由代理审判员梁丛适用简易程序分别于2013年3月26日、5月24日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告徐华仙及其委托代理人占水福、被告中华联合财保衢州公司委托代理人祝永良到庭参加诉讼，第二次开庭原告徐华仙及其委托代理人占水福到庭参加诉讼，被告范小龙经本院依法传唤两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华仙诉称：2012年2月8日15时左右，被告范小龙驾驶车牌号为浙H×××××号轻型货车由招贤镇小学驶往招贤镇街道方向，行驶至沪瑞线461KM＋50M处时与原告丈夫杨友诚驾驶的车牌号为赣E×××××号普通摩托车发生碰撞，致原告徐华仙受伤的道路交通事故。该事故经常山县公安局交警大队认定，被告范小龙负事故全部责任，原告不负事故责任。2012年5月7日，原告曾诉至法院，经法院调解，被告赔偿了原告前期医疗费、误工费等损失。2012年8月30日，经衢州天恒司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残。现原告诉至法院，要求判令二被告赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费103元、残疾赔偿金123884元、鉴定费1200元、精神抚慰金10000元，合计135187元，被告中华联合财保衢州公司在交强险和商业险范围内的理赔款直接支付给原告，且精神抚慰金优先在交强险中赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求增加因第二次鉴定而产生的医疗费184元、误工费304元、交通费244元、邮寄费22元，合计754元。
被告范小龙未答辩。
被告中华联合财保衢州公司辩称：医疗费已经在前案处理完毕，原告无权再次主张；残疾赔偿金应按农村标准计算；精神抚慰金偏高；提出重新鉴定是我公司行使的合法诉讼权利，由此产生的一系列费用应由原告自己负担；诉讼费用不应由我公司承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的问题，本院查明，2012年2月8日原告受伤后，于2012年5月7日向本院起诉，经调解，本院对原告因住院而产生的损失即医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费处理完毕。2012年8月30日，原告伤情经衢州天恒司法鉴定所鉴定为九级伤残，花去鉴定费1200元、医疗费103元。诉讼过程中，被告中华联合财保衢州公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以准许。2013年2月27日，杭州明皓司法鉴定所评定原告构成九级伤残，原告为此花去医疗费184元、交通费244元。另查明，原告徐华仙系农村户口，自2009年12月至事故发生前原告一直居住在浙江省丽水市莲都区蛙蟆坑村90号102室，属莲都区岩泉街道丽阳社区管辖，期间原告在浙江省丽水传人笔业有限公司务工。被告范小龙驾驶的浙H×××××号车在被告中华联合财保衢州公司处投保了交强险和商业三者险（不计免赔）。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。本案中，浙H×××××号车在被告中华联合财保衢州公司处投保了交强险和商业三者险，故被告中华联合财保衢州公司应在交强险和商业三者险限额范围内对原告损失承担赔偿责任。被告范小龙驾驶机动车违反交通安全法规，致事故发生，且负事故全部责任，应对原告损失中保险公司赔偿不足部分承担全部赔偿责任。原告在事故发生前经常居住地为城镇且主要收入来源于城镇，可按城镇标准计算损失。根据本院认定的事实，结合原告的诉请，本院确定原告损失如下：医疗费287元、误工费304元、残疾赔偿金123884元、鉴定费1200元、交通费244元、精神损害抚慰金10000元，合计135919元。被告范小龙、中华联合财保衢州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告徐华仙因交通事故所造成的损失134719元（含精神损害抚慰金）。
二、被告范小龙赔偿原告徐华仙因交通事故所造成的余下损失1200元。
三、驳回原告徐华仙其他诉讼请求。
上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3019元，减半收取1509元，由被告范小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费3019元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 丛
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 张秀珍
附赔偿清单一份
赔偿清单
1、医疗费287元
2、误工费304元（76元／天×2人×2天）
3、残疾赔偿金123884元（30971元／年×20年×20%）
4、鉴定费1200元
5、交通费244元
6、精神损害抚慰金10000元
以上合计135919元。
被告中华联合财保衢州公司赔偿：287＋304＋123884＋244＋10000=134719元
被告范小龙赔偿：鉴定费1200元
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3716号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所�师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘昊天，男，1981年10月26日生，住河北省邯郸市邯山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘昊天信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,478.68元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,478.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3716号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所�师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘昊天，男，1981年10月26日生，住河北省邯郸市邯山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘昊天信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,478.68元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,478.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年五月十八日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第551号
申请执行人：李兆伟，男，1963年9月30日出生，无业。
被执行人：单海燕，女，1970年11月5日出生，汉族，无业。
申请执行人李兆伟与被执行人单海燕物权纠纷一案，执行依据为青岛市四方区人民法院（2011）四民初字第560号民事调解书。
本案在执行过程中，被执行人自觉履行义务，被执行人单海燕已将房屋过户给申请执行人李兆伟，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
青岛市四方区人民法院（2011）四民初字第560号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐立亭
二〇一三年五月二十四日
书记员 薛 勇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终6571号
上诉人（原审起诉人）：林巧连，女，汉族，1987年9月21日出生。
上诉人林巧连因租赁合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初1530号民事裁定�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人林巧连上诉称，一审法院立案时违背上诉人起诉的法律关系，确定案由错误；本案中，“有关解决争议方法的条款”属无效约定。请求撤销一审裁定，依法指定一审法院立案受理本案。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案中，上诉人林巧连基于《商铺租赁合同》提起诉讼，双方当事人在该《商铺租赁合同》中约定发生争议时由曲靖仲裁委员会仲裁，排除人民法院诉讼管辖。一审法院裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维�原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉春
审判员 周靖华
审判员 潘 玲
二〇一七年十一月七日
书记员 武 婕
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第1140号
原告卢志英，女，1978年3月5日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
委托代理人田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告韩文利，女，1979年9月4日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。
委托代理人郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告卢志英与被告韩文利合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢志英及其委托代理人田贺山，被告韩文利及其委托代理人郗红雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢志英诉称，被告在丰润区北方购物广场一层超市经营日用品摊位，原告为被告雇佣的工作人员。2011年9月2日，原告与被告自愿达成此摊位转让协议，转让费和货共计12万元。原告支付转让费后，即开始经营该摊位。在经营至2012年初，原告提出变更摊位在北购的备案登记手续，但被告一拖再拖。后经了解，北购广场根本不允许被告私自转让摊位，被告将该摊位转让给原告具有欺诈性，同时，因不能变更备案登记，原告亦无法对该摊位正常经营。因此，要求解除原告与被告之间的摊位转让合同，由被告退还原告摊位转让费12万元，虽与被告多次协商未果。故起诉要求解除原告与被告之间的摊位转让合同，被告返还原告摊位转让费12万元，庭审中原告将返还摊位转让费数额变更为5万元。
被告韩文利辩称，1、被告韩文利同北购之间没有摊位租赁合同关系，原被告之间不存在摊位转租合同关系，由此也不存在北方购物广场不允许私自转让摊位的事实依据，原告所诉被告私自转让摊位的事实根本不存在；2、双方所签转让协议中约定的12万元款项全部为货款；3、因唐山德沃贸易有限公司与北购之间存在购货合同关系，被告韩文利以承包的方式用自有资金按照德沃公司与唐百集团北方购物有限责任公司签订的订购合同履行供货义务，而德沃公司不反对内部承包关系转移给卢志英，法律也不禁止这种转移行为。原告诉讼请求无事实和法律依据，请予驳回。
经审理查明，被告韩文利自2005年开始在唐山百货大楼集团北方购物广场有限责任公司（以下简称北方购物广场）一层超市经营针棉织品。因北方购物广场一层超市只与具有一般纳税人资质的公司合作，被告韩文利先后找到一些符合条件的公司，双方约定：以公司的名义与北方购物广场签订购货合同书，被告韩文利自行出资向北方购物广场供货，这些公司根据销售量按月为被告韩文利开具发票，被告韩文利将发票交北方购物广场，北方购物广场将货款转给公司，公司在扣除相关成本等费用后将余款转给被告韩文利。被告韩文利与这些公司协商一致后，以这些公司（乙方）的名义与北方购物广场（甲方）签订购货合同书，被告韩文利作为乙方委托代理人，合同约定由乙方为北方购物广场供货，乙方按月提供当月结帐发票，结算方式为联营，北方购物广场根据卖场销售量提取一定比例的费用。北方购物广场为乙方在卖场提供摆放货品摊位。供购货合同书均是一年一签。2011年，被告韩文利是以唐山德沃贸易有限公司（以下简称德沃公司）的名义与北方购物广场签订的购货合同书。
2010年底前后，被告韩文利雇佣原告卢志英为售货员。2011年8月，原告卢志英听说被告韩文利欲转让“摊位”后表示想接手，双方经协商确定转让的货物为7万元，转让费为5万元。2011年9月2日原被告签订转让协议，协议内容为：“转让协意（应为议）兹有北购超市针棉摊位转给卢志英，转让费加货共计：（120000元整）壹拾贰万元整。双方同意签字：卢志英韩文利2011年9月2日”。原告卢志英当日向被告韩文利支付了12万元。协议签订后，原告卢志英开始实际经营，但原被告并未将转让情况告知北方购物广场和德沃公司。原被告均认可经营期间自己联系货源，货卖出后，德沃公司根据上月的销售量给北方购物广场出具发票，被告仍以供货方委托代理人的名义向北方购物广场交付德沃公司开具的发票，北方购物广场收到发票并扣除相关款项后，将款给付德沃公司，德沃公司在扣除相关费用后，将货款给付被告，被告再转给原告。
2012年1月1日，被告韩文利再次以德沃公司委托代理人的身份与北方购物广场签订了购货合同书。2012年3月7日，原告提起本诉。原告主张因被告不能及时足额支付货款，导致购货资金不足才起诉。原被告均认可至庭审时原告尚未收到2012年2、3、4月的货款。因不能及时供货，北方购物广场于2012年4月取消了德沃公司的供货资格，收回摆放货物摊位。
原告主张签订转让合同时并不清楚德沃公司与北方购物广场签订合同的情况，当时就以为被告是摊位的主人，原被告协议中转让的是指摊位，被告答应2012年把摊位过户给原告，现在证实被告转让摊位具有欺诈性，应解除转让合同，被告退还原告转让费5万元。庭审中原告认可签订转让协议时知道德沃公司为被告开具发票并提取费用。被告主张其与北方购物广场并无摊位租赁合同关系，原告知道德沃公司与北方购物广场签订合同的情况，所谓摊位转让本质上转让的是向北方购物广场的供货资格，被告并未承诺给原告过户。
上述事实，有原被告陈述、购货合同书、转让协议、原被告通话录音等证据证实。
本院认为，本案争议的焦点为双方的转让协议中所指转让对象，原告主张转让的是摊位，被告主张转让的是向北方购物广场的供货资格。原被告的转让协议笼统概括，应根据客观事实确认双方在转让时所认可的转让对象。首先，北方购物广场是根据与德沃公司的购货合同提供摆放货物的摊位，而并非将摊位直接租赁给德沃公司或被告。基于此，作为供货方可以转让的仅是供货资格及基于供货关系和商场经营惯例而形成的续签供货合同的优势地位。其次，作为原告，其在北方购物广场工作了较长一段时间，签订合同时明知德沃公司为被告开具发票，其主张并不知道被告、德沃公司、北方购物广场的关系于理不合。在此情况下其与被告签订转让合同，应认定其明知受让的是供货资格及续签供货合同的优势地位。因此，本案争议的转让对象应为供货资格及续签供货合同的优势地位。
根据转让对象的性质，作为转让方的被告韩文利，应承担使北方购物广场认可原告具有供货资格的义务，至少使原告具有德沃公司委托代理人的身份。被告韩文利就2011年的购货合同并未作出变更，2012年仍以德沃公司委托代理人的身份与北方购物广场签订合同，并未完成转让方应完成的义务。原告在实际经营过程中，因不及时供货而被北方购物广场取消供货资格，收回摊位。被告韩文利虽未完成合同义务，但因具以转让的供货资格已因原告本身的过错被收回，如解除合同，则原告在要求被告返还转让费的同时也应承担向被告交还供货资格的义务，现原告已无法完成该义务，解除合同已无实际意义，故原告要求解除合同，返还转让费5万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告卢志英的诉讼请求。
案件受理费1050元，保全费1220元，由原告卢志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张秀艳
代理审判员 贾 勉
代理审判员 郁 华
二〇一三年五月二十六日
书 记 员 宋 霜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01641号
原告任纽婵，女，汉族，山西省芮城县人，住陕西省宝鸡市渭滨区姜谭路。
委托代理人杜小林，陕西宝吉律师事务所律师。
被告宝鸡市冠宇商贸有限公司。住所地宝鸡市广元路。
法定代表人陈建军，公司经理。
原告任纽婵诉被告宝鸡市冠宇商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任妙婵及其委托代理人杜小林到庭参加了诉讼，被告宝鸡市冠宇商贸有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告任纽婵诉称，2011年5月24日，原被告签订借款合同，被告向原告借款10000元，借款期限自2011年5月24日起至2011年11月23日止，借款利率为8%（半年期）。2011年11月11日，被告又向原告借款30000元，借款期限自2011年11月11日起至2012年5月11日止，借款利率为8%（半年期）。合同签订后，原告即以现金方式向被告支付了前述借款，被告亦出具了收款凭证。借款到期后，被告在归还了1000元后，对其余借款本息至今不履行还款义务。原告诉诸法院，请求判令被告偿还借原告款本金39000元及利息7886元，两项共计46886元，并承担本案诉讼费用。
被告宝鸡市冠宇商贸有限公司未答辩。
经审理查明，2011年5月24日，原被告签订借款合同，被告向原告借款10000元，借款期限自2011年5月24日起至2011年11月23日止，借款利率为8%（半年期）。2011年11月11日，被告再次向原告借款30000元，借款期限自2011年11月11日起至2012年5月11日止，借款利率为8%（半年期）。合同签订后，原告即以现金方式向被告支付了前述借款，被告亦出具了收款凭证。借款到期后，被告在归还了1000元后，对其余欠款至今未归还。
本院确认的上述事实，有原被告签订借款合同2份、收款收据以及法庭审理笔录在卷为凭，经当庭举证和本院审查，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原被告签订的借款合同以及被告向原告出具的收款凭证，足以证明原告履行了借款义务，被告未能及时还款，形成诉讼，责任在被告，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。原被告约定的半年期利率为8%，该利率标准符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告宝鸡市冠宇商贸有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告任纽婵39000元及利息（以9000元为本金，从2011年5月24日至判决生效之日止，以半年利率为8%计算利息；以30000元为本金，从2011年11月11日至判决生效之日止，以半年利率为8%计算利息；）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告宝鸡市冠宇商贸有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费970元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 党晓红
审判员 杨建文
审判员 寇建军
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王 巍
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第111号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司。
法定代表人：沈红卫。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年七月十六日
代书记员 俞国平
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初392号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人袁某，男，1998年5月22日，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月31日被登封市公安局刑事拘留，同年6月3日被登封市公安局取保候审。2016年8月2日被本院决定收押。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）273号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本�决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员张恒岩出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月31日8时许，被告人袁某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿登封市区滨河路由南向北行驶至滨河路与中岳大街交叉口时被公安交警当场查获。经检验，袁某的血醇含量为157.67mg／100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人袁某的供述；证人王某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；公安机关出具的被告人袁某的户籍证明、归案经过及破案报告等证据。据此认为被告人袁某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人袁某判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
经法庭审�，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人袁某对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人袁某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人袁某应在此幅度内量刑。被告人袁某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2016年8月28日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年八月二日
书记员 孙宁宁
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第00176号
原告：董某，男，1979年7月14日生，汉族，农民，住安徽省长丰县，
被告：李某，女，1978年4月15日生，汉族，农民，住安徽省长丰县，
本院在受理原告董某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告董某在开庭时无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王守平
二0一三年元月二十八日
书记员 钟友坤
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0621行审24号
申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会，地址：长白山天池大路。
法定代表人胡学友，系区长。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
委托代理人孙建国，男，汉族，池西区房屋征收经办中心职员。
被执行人高庆芝，女，汉族，农民，住抚松县。
委托代理人姜发，男，汉族，无职业。
申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会于2016年6月24日向本院申请强制执行池西管征补（2015）第62号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，因实施城市基础设施建设的需要，吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会于2015年5月21日作出房屋征收决定，并于同日予以公告。被执行人的房屋位于该征收决定确定的征收范围内。在征收过程中，经与被征收人协商，双方就补偿安置问题未能达成协议，吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会房屋征收部门根据现场调查认定情况和白山市经纬房地产土地评估有限公司对被征收人房屋土地、室内装修的评估结果，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出池西管征补（2015）第62号房屋征收补偿决定。该补偿决定确定了产权调换和货币补偿两种安置方式，由被征收人自行选择，限被征收人在接到决定之日起15日内搬迁完毕。被征收人在补偿决定规定的期限内未履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，故该补偿决定已发生法律效力。现吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会向本院申请准予强制执行。
经审查，本院认为，吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会作出的池西管征补（2015）第62号房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对池西管征补（2015）第62号房屋征收补偿决定，准予强制执行；由吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会组织实施。
申请执行费500.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 杜景丽
人民陪审员 王玉芳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 林 尧
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1973号
申请执行人于成刚。
被执行人于述国。
被执行人杨吉娥
申请执行人于成刚与被执行人于述国、杨吉娥劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2016年3月28日作出（2016）辽0681民初646号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人劳务费7200元及利息。本院在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初646号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙美艳
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第406号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人王某某，女，1962年9月21日出生，身份证号码：，汉族，中专文化，无业，住四川省成都市金牛区。2015年1月8日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。现被羁押于成都市看守所。
辩护人刘跃权，四川高扬律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘跃权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月6日21时12分左右，被告人王某某在成都市锦江区海椒市街9号路旁，以人民币500元的价格将一包用透明塑料封口袋包装的，净重1.36克的甲基苯丙胺贩卖给罗某某；2015年1月7日19时20分左右，被告人王某某在成都市锦江区海椒市街15号院内，再次以人民币500元的价格将一包用透明塑料封口袋包装的，净重1.67克的甲基苯丙胺贩卖给罗某某。双方交易完毕后，被民警当场挡获。毒品、部分毒资均已扣押在案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”、“扣押清单”、“毒品收缴保管清单”，被告人王某某的手机（1510836****）通话清单，被告人王某某指认毒品、毒资及毒品称量的照片，被告人王某某的户籍材料及辨认说明，称量笔录，证人罗某某的证言及辨认笔录，被告人王某某的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字（2015）0495号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺3.03克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某当庭认罪、悔罪，如实供述自己罪行，可以酌情从轻处罚；其所贩卖毒品均已扣押在案，未流向社会，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。关于辩护人提出被告人王某某系初犯，认罪态度较好的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月8日起至2016年4月7日止。）
二、扣押在案的毒品、毒资等予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张世祥
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更302号
罪犯毕中洋。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2013年8月28日作出（2013）西刑一初字第00167号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人毕中洋有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年1月12日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯毕中洋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯毕中洋在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯毕中洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯毕中洋减去有期徒刑十一个月。（刑期自2013年1月25日起至2016年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月十七日
书记员 王 帆
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初1829号
原告：崔某，女，1961年8月5日出生，身份号码：×××，汉族，市民。
被告：郑某，女，1968年7月12日出生，身份号码：×××，汉族，市民。
被告：徐某，男，年龄不详，汉族，市民，住址同上。
本院在审理原告崔某与被告郑某、徐某民间借贷纠纷一案中，原告崔某于2017年3月20日向本院申请撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，原告崔某申请撤回对被告徐某的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回对被告徐某的起诉。
审判员 刘剑钊
二〇一七年三月二十日
书记员 李 琦
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初1205号
原告：鲍献龙，男，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：廖严迪，男，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王学军。
本院在审理原告鲍献龙与被告廖严迪、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：。
本案按撤诉处理。
审判员 宋成凤
二〇一六年十月二十五日
书记员 洪 璐
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第488号
原告山东山推机械有限公司，住所地：济宁市高新区山推科技大厦（吴泰闸路71号）
法定代表人谢树敏，董事长。
委托代理人倪军，山东慧桥律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张文娟，该公司职员，特别授权代理。
被告上海齐进机械设备有限公司，住所地：上海市嘉定区浏翔路3035号。
法定代表人沈鹏，经理。
被告沈鹏。
原告山东山推机械有限公司诉被告上海齐进机械设备有限公司、被告沈鹏买卖合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田常明独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东山推机械有限公司的委托代理人倪军、张文娟到庭参加诉讼。被告上海齐进机械设备有限公司、被告沈鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东山推机械有限公司诉称，2012年8月7日，原告与第一被告就欠款事宜达成协议，截止签订协议当日，第一被告尚欠原告货款166200元。双方约定：第一被告于2012年8月份至2013年1月按月偿还，每月还款金额不得低于20000元，如不按以上进度按时还款，原告甲乙双方之间签订的《工业品买卖合同》全部金额继续追偿欠款。至今尚有66200元未付。为保证第一被告履行义务，第二被告为第一被告提供连带责任保证。为维护原告的合法权益，请求人民法院：1、依法判令被告上海齐进机械设备有限公司支付所欠原告货款66200元及违约金64914.36元（计算至2014年12月11日）；2、判令被告沈鹏与第一被告承担连带责任；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告被告上海齐进机械设备有限公司、被告沈鹏未提交答辩。
经审理查明，2010年2月1日、7月2日，出卖人山东山推机械有限公司与买受人上海齐进机械设备有限公司分别签订三份《工业品买卖合同》，由山东山推机械有限公司向上海齐进机械设备有限公司供应叉车，合同对叉车的型号、数量、价款、付款方式等作了明确约定。2010年2月1日的合同约定结算方式为：货到二十天内付款；2010年7月2日的合同约定结算方式为2010年7月12日前；对于违约责任约定：买受人未按合同约定付款，应按逾期欠款额的日万分之六向出卖人支付违约金。2012年4月12日，山东山推机械有限公司叉车分公司向上海齐进机械设备有限公司发出销售付款通知书，确认上海齐进机械设备有限公司欠款166200元，上海齐进机械设备有限公司及沈鹏分别签章及签字。2012年8月7日，甲方山东山推机械有限公司与乙方上海齐进机械设备有限公司签订《协议书》，约定：截止到本协议签订之日，乙方尚欠甲方总计为166200元；乙方于2012年8月份起至2013年1月份按月进行偿还，每月还款金额不得低于20000元；乙方未按以上进度按时还款，甲方有权取消优惠让步，按原甲乙双方之间签订的《工业品买卖合同》全部金额继续追偿欠款。同日，担保人（丙方）沈鹏与债权人（甲方）山东山推机械有限公司、债务人（乙方）上海齐进机械设备有限公司签订《担保合同》，内容为：为了确保乙方所欠甲方的债务得以履行，丙方愿意为该债务向甲方提供不可撤销的连带责任担保；丙方愿意以全部个人资产为乙方向甲方履行还款义务提供担保，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金等；丙方对上述所列款项承担连带清偿责任，如果乙方未按主合同的约定如期付清欠款，甲方有权直接向丙方追偿；丙方同意在甲方依约提出代偿要求时，以本人所有之资金、财产先予偿还等。协议签订后，上海齐进机械设备有限公司仅付款100000元，余款未付。
上述事实，有原告提交的《工业品买卖合同》、《协议书》、《担保合同》在案佐证，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的义务。原、被告双方所签订的《工业品买卖合同》、《协议书》、《担保合同》系当事人真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告依照合同履行了交付叉车的义务，被告上海齐进机械设备有限公司仅支付了部分货款，因此，原告要求被告上海齐进机械设备有限公司支付剩余款项，要求被告沈鹏承担担保责任的诉讼请求理由正当，证据充分，予以支持。对于违约金部分，因双方合同中有约定，依照其约定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海齐进机械设备有限公司向原告山东山推机械有限公司支付所欠叉车货款66200元。
二、被告上海齐进机械设备有限公司向原告山东山推机械有限公司支付违约金64914.36元（违约金按日万分之六计算，分别从2010年2月21日、2010年7月12日计算至2014年11月12日，本判决生效前依照此标准）。
以上一、二项，限被告上海齐进机械设备有限公司自本判决生效之日起十日内履行。
三、被告沈鹏对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，诉讼保全费1170元，合计2635元，由被告负担（原告已预交，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田常明
二〇一五年一月二十八日
书记员 王元英
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特51号
申请人杨加玉，男，1957年2月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人，吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人董刚，该公司董事长。
委托代理人刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
案由：确认人民调解协议。
申请人杨加玉、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年6月23日向本院申请确认人民调解协议效力，本院受理后，依法由审判员康艳霞独任审理。本案现已审理完毕。
经审理查明，杨加玉、都江堰泰升生态农业发展有限公司签订了一份履行期限为2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》，双方在履行合同过程中因都江堰泰升生态农业发展有限公司拖欠租金发生争议，现申请人杨加玉、都江堰泰升生态农业发展有限公司为妥善处理该纠纷，双方于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》，协议内容为：一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订的履行期限自2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》。二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠杨加玉租金4956.16元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金；三、双方无其他争议。
本院认为，申请人杨加玉、都江堰泰升生态农业发展有限公司在都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解下，在自愿基础上达成的《人民调解协议书》是其真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，调解程序合法，申请人请求司法确认的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杨加玉、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日在都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》具有法律效力。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。一方申请人拒绝履行的，另一方申请人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 康艳霞
二〇一六年六月二十四日
书记员 高羽青
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第6934号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第6934号申请执行人朱家峻，男，1973年12月16日出生，汉族，住上海市。被执行人江盛，男，1982年9月7日出生，汉族，住上海市。原告朱家峻与被告江盛追偿权纠纷一案，本院(2015)黄浦民一(民)初字第2419号民事判决确认：被告江盛应给付原告朱家峻欠款及案件受理费合计79340.58元。判决生效后，被告江盛未自觉履行，权利人朱家峻向本院申请执行。执行中查明：被执行人江盛名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)黄浦民一(民)初字第2419号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长李鸣审判员沈文轩审判员张存良二○一五年十二月二十五日书记员王雁云
审判长 李鸣
审判员 李鸣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐炜
附：相关法律条文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10458号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所地江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，组织机构代码67338294-7。
法定代表人何超宇，职务经理。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告游真全，男。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告游真全物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告重庆开门红物业管理有限公司承担。
审判员 廖 海 清
二〇一四年十月十三日
书记员 石光一南
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1105-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市。
负责人高新华，职务行长。
被执行人罗奎。
被执行人李红英。
被执行人潘孝全。
被执行人黄河。
被执行人何宇君。
被执行人潘林。
被执行人申洪梅。
被执行人李海军。
被执行人崔刚。
被执行人陈飞。
被执行人郭来彬。
被执行人李治国。
被执行人毛丽容。
被执行人傅麟。
被执行人杨自立。
被执行人彭虹。
被执行人王学勇。
被执行人崔婷婷。
被执行人邓杨。
被执行人陈兵。
被执行人高东。
被执行人李凤蛟。
被执行人蒋金虎。
被执行人肖建松。
被执行人唐传花。
被执行人徐汪苗。
被执行人范学平。
被执行人何礼。
被执行人王晓东。
被执行人罗雪。
被执行人陈裕川。
被执行人陈祖玺。
交通银行股份有限公司四川省分行与罗奎等32名被执行人信用卡纠纷一案，本院（2013）青羊民初字第627号民事判决书、（2013）青羊民初字第2420-2423号民事判决书、（2013）青羊民初字第2425-2430号民事判决书、（2013）青羊民初字第2432-2446号民事判决书、（2013）青羊民初字第2448-2456号民事判决书已发生法律效力，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人罗奎等32位被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）青羊民初字第627号民事判决书、（2013）青羊民初字第2420-2423号民事判决书、（2013）青羊民初字第2425-2430号民事判决书、（2013）青羊民初字第2432-2446号民事判决书、（2013）青羊民初字第2448-2456号民事判决书的本次执行程序
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 李珂睿
执行员 唐卫东
二〇一五年七月八日
书记员 吕崇文
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第428号
原告：李统权，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：严金礼，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告李统权诉被告严金礼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由代理审判员杨志远适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告李统权、被告严金礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李统权诉称：原、被系同队村民。2012年农历10月中旬，被告将自家的羊赶进原告家的玉米地里，当时玉米秆未收割，造成玉米杆和薄膜损坏，原告未追究被告的责任。2013年农历10月中旬，被告又将自家的羊赶进原告未收割完的玉米地里，造成未收割的玉米、玉米杆及薄膜损坏。原告让被告赔偿，被告拒绝，后双方在村上和司法所调解未果。为此，原告起诉要求被告赔偿2012年和2013年玉米、玉米杆、薄膜损失15500元及2014年未种玉米的损失。
原告李统权提供的证据有：
1.证人张某甲（系原告李统权外甥）证言，证明其在2012年经常看见被告在原告家的玉米地里放羊，2013年农历11月和12月两次碰见被告在原告家玉米地里放羊的事实；
2.证人范某某证言，证明2013年的一天，原告租用其车去自家玉米地里后看见地坎上有一、两只羊，并没有看见被告在原告玉米地里的事实；
3.证人张某乙（系原告李统权妻子）证言，证明其在2012年曾看见过被告在原告玉米地里放羊及2013年12月的一天，原告去自家玉米地里堵被告的羊的事实；
4.证人冯某某（系原告李统权儿媳）证言，证明2012年和2013年，其并没有看见被告在原告家玉米地里放羊。但2013年的一天，被告到证人家里说，被告家的羊把证人家的玉米秆吃了，其对被告说玉米秆是原告家的，之后被告就走了的事实；
5.彭阳县罗洼乡司法所调查安某某笔录、李统权笔录、严金礼笔录，安某某笔录证明其曾看见过原告李统权家玉米地里有羊及被告严金礼妻子在场的事实；李统权笔录证明其向罗洼乡司法所反映被告严金礼两次在原告李统权家玉米地里放羊的事实；严金礼笔录证明其向罗洼乡司法所反映自己并没有在原告李统权家玉米地里放羊的事实。
被告严金礼辩称：被告并没有在原告家的玉米地里放过羊，是原告编造放羊的事实，不同意赔偿。
被告严金礼未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为范某某证言、严金礼笔录属实；安某某笔录、李统权笔录不属实；张某甲、张某乙、冯某某证言，由于3人均与原告有亲属关系，证言均不属实。
对原告提交的证据，经被告质证后无异议的证据，本院审查后认为符合证据的属性，对其证明效力予以确认；对于张某甲、张某乙证言，因张某甲、张某乙系原告亲属，其所证明的事实无其他证据印证，对其证明效力不予确认；证人冯某某因与原告有亲属关系，其证明未见到被告在原告家玉米地里放牧过羊，对这一事实本院应予确认，对其证明的被告向其说过自家羊吃过原告家玉米杆的事实，因原告否认，再无其他证据予以印证，本院不予确认；罗洼乡司法所调查的安某某笔录只能证明原告李统权家的玉米地里有羊及被告严金礼妻子在场的事实，并不能证明被告曾在原告家的玉米地里放羊的事实，对其证明效力不予确认；李统权笔录不具有真实性，对其证明效力不予确认。
经审理查明：原告李统权主张被告严金礼于2012年农历10月中旬和2013年农历10月中旬两次在原告家玉米地里放过羊，造成玉米、玉米秆、地膜损失的事实，无相应证据予以支持。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不能证明被告在原告家玉米地里放过羊，造成玉米、玉米秆及地膜损失这一事实。因此，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李统权的诉讼请求。
案件受理费188元，减半交纳94元，由原告李统权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 杨志远
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈蓓苑
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3843号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司�山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
负责人：张宏哲，行长。
委托代理人：高素荣，该行员工。
被告：潘福刚，农民。
被告：马丽，农民。
被告：潘福果，农民。
被告：冯俊英，农民。
被告：赵海永，农民。
被告：刘海双，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与与被告潘福刚、马丽、潘福果、冯俊英、赵海永、刘海双金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行的委托代理人高素荣到庭参加诉讼，被告潘福刚、马丽、潘福果、冯俊英、赵海永、刘海双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行诉称，被告潘福刚、马丽系夫妻关系，2015年3月20日与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告潘福刚、马丽发放贷款8万元，年利率为14.58%，借款期限12个月，起止日期为2015年3月20日至2016年3月20日，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；同时被告潘福刚、马丽、潘福果、冯俊英、赵海永、刘海双共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定的保证方式为最高额连带责任保证。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。以上合同签订后，原告依约向被告潘福刚的账户发放8万元贷款。至今潘福刚偿还本金42375.1元，剩余借款本金37624.9元，截止到2016年7月18日，拖欠本金37624.9元，利息及罚息2381.3元，合计40006.2元。原告催要多次，但六被告拒不偿还，故起诉请求法院判令被告潘福刚、马丽偿还贷款本金37624.9元，并支付自2016年3月21日起至实际还款之日止的利息及罚息2381.3元，合计40006.2元；六被告对该笔债务承担连带还款责任并承担本案诉讼费用及保全费。
庭审中，原告变更诉讼请求为请求法院判令被告潘福果、冯俊英偿还贷款本金35624.9元，其他诉讼请求不变。
被告潘福刚、马丽、潘福果、冯俊英、赵海永、刘海双未提交答辩意见及证据。
经审理查明，被告潘福刚、马丽系夫妻关系，被告潘福果、冯俊英系夫妻关系，被告赵海永、刘海双系夫妻关系。此三户为同一联保小组成员。
2015年3月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行（甲方）与被告（乙方）潘福刚�马丽、潘福果、冯俊英、赵海永、刘海双签订《小额贷款联保协议书》，协议书第一条约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。第二条约定：从2015年3月20日起至2017年3月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金不超过24万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。合同第六条约定，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任。借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等和借款人所有其他应付的费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或者出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。
2015年3月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告潘福刚、马丽签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告潘福刚、马丽从原告处贷款8万元，贷款期限自2015年3月至2016年3月，贷款利率为年息14.58%（季利率=年利率∕4；月利率=年利率∕12；日利率=年利率∕365），实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款用途为采购葡萄架材料，借款支付采用借款人自主支付，还款方式为阶段性等额本息还款法：即借款前10�月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于权利和义务：乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或是出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。关于违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。
上述合同签订后，原告于2015年3月20日向被告潘福刚发放了贷款8万元。被告潘福刚、马丽已按月偿还至2016年3月20日。原告起诉后，被告潘福刚于2016年7月24日又偿还该笔贷款本金2000元，现剩余借款本金35624.9元及相关利息、罚息未付。
以上事实，有原告陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、借款借据、放款单、还款计划表、资产保全系统打印页、还款流水�情打印单等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，均为双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为合法有效。原告向被告潘福刚、马丽发放了贷款，被告潘福刚、马丽应依约履行还本付息义务。但被告潘福刚、马丽并未按照合同约定的期限还本付息，属违约行为，故原告按照合同的约定要求被告归还贷款本息的主张，理据充分，本院予以支持。对于被告潘福刚、马丽拖欠的贷款本金35624.9元及相关利息、罚息，被告潘福果、冯俊英、赵海永、刘海双均应按合同约定承连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘福刚、马丽于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行借款本金35624.9元及利息（其中以37624.9元为本金自2016年3月21日起至2016年7月24日的利息按年利率14.58%计算；以35624.9元为本金自2016年7月25日起至借款还清之日止的利息按年利率14.58%计算）和罚息（其中以37624.9元为本金自2016年3月21日起至2016年7月24日的罚息按年利率14.58%的30%计算；以35624.9元为本金自2016年7月25日起至借款还清之日止的罚息按年利率14.58%的30%计算）；
二、被告潘福果、冯俊英、赵海永、刘海双承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告潘福刚、马丽负担，被告潘福果、冯俊英、赵海永、刘海双承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张继兆
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴国红
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3843号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山丰润区曹雪芹西道南侧。
负责人：张宏哲，行长。
委托代理人：高素荣、徐长山，邮政储蓄银行清收员。
被告：潘福刚，农民。
被告：马丽，农民。
被告：潘福果，农民。
被告：冯俊英，农民。
被告：赵海永，农民。
被告：刘海双，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告潘福刚、马丽、潘福果、冯俊英、赵海永、刘海双金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告潘福刚、马丽、潘福果、冯俊英、赵海永、刘海双的银行存款46000元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潘福刚、马丽、潘福果、冯俊英、赵海永、刘海双的银行存款46000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩春平
二〇一六年八月十一日
书记员 李艳华
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初2329号
原告：周明生，男，1968年11月21日生，汉族，住老河口市。
被告：赵桂珍，女，1969年4月8日生，汉族，住老河口市。
被告：李忠，男，1972年1月11日生，汉族，住老河口市。
原告周明生、赵桂珍与被告李忠租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告周明生、赵桂珍于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周明生、赵桂珍撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告周明生、赵桂珍负担。
审判员 代红兵
二〇一七年十二月十二日
书记员 梅佳丽
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初493号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人郭某，KTV员工。因殴打他人，于2014年2月被平湖市公安局行政拘留十日并处罚款500元。因本案，于2016年3月25日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）495号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月4日1时许，被告人郭某饮酒后驾驶浙F×××××微型轿车行驶至平湖市当湖街道建国路平湖大厦路段处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郭某血液中检出乙醇成分，含量为180mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、照片、提取血样登记表、理化检验报告、现场调查笔录、查获经过、行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但被告人郭某曾因殴打他人被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 俞佳伦
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初239号
原告：甘肃天宝直连供暖设备开发有限公司。住所地：天水市秦州区。
法定代表人：王某甲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某乙，该公司监事。
委托诉讼代理人：李世平，甘肃法茂律师事务所律师。
被告：天水市房地产管理局，住所地：天水市秦州区。
法定代表人：徐某某，系该局局长。
委托诉讼代理人：王某某，系该局物业专项维修资金管理中心主任。
委托诉讼代理人：张某某，系该局职工。
被告：赵克，男，汉族，住秦州区。
被告：冀晓军，男，汉族，住秦州区。
被告：李晓明，男，住秦州区。
被告：朱艳芳，女，住秦州区。
被告：马智峰，男，住秦州区。
甘肃天宝直连供暖设备开发有限公司与天水市房地产管理局、赵克、冀晓军、李晓明、朱艳芳、马智峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。甘肃天宝直连供暖设备开发有限公司于2018年3月13日向本院申请撤回对赵克、冀晓军、李晓明、朱艳芳、马智峰的起诉。
本院认为，甘肃天宝直连供暖设备开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃天宝直连供暖设备开发有限公司撤回对赵克、冀晓军、李晓明、朱艳芳、马智峰的起诉。
审 判 员 王佳
二〇一八年三月十五日
法官助理 王华
书 记 员 孙婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00391号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人戴志强。
被告李秀伟。
原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告李秀伟追偿权纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员杨琳担任审判长，与人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理，书记员邹婷婷担任庭审记录。原告中联公司的委托代理人戴志强到庭参加诉讼，被告李秀伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中联公司诉称：2012年12月18日，原告与被告签订了合同顺序号为12081825的《产品买卖合同》及编号为11101059的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告以按揭方式购买原告型号为ZLJ5419THB52X-6RZ的混凝土泵车一台、型号为ZLJ5121THB的混凝土车载泵一台，货款总计4800000元，其中首付款960000元，按揭贷款3840000元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告为被告的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。2013年2月22日，被告向中国光大银行股份有限公司宁波分行贷款3840000元。因被告未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告垫付逾期贷款。截至2014年8月30日，被告尚欠原告垫付款1501962.99元，由此产生利息209328.24元（利息暂计算至2014年9月30日）。原告遂诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告立即向原告支付垫付款1501962.99元及利息209328.24元（利息自2013年6月30日起，按欠款总额万分之五／日的标准，暂计算至2014年9月30日，2014年9月30日以后的利息顺延照计至被告完全清偿之日止）；二、被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告李秀伟经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
《产品买卖合同》。证明原告与被告之间存在买卖合同关系，购买设备的型号及付款方式，纠纷的解决方式及管辖法院。
《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》。证明被告以按揭方式购买原告设备，原告为其的按揭贷款向银行提供担保，原告为其垫付按揭款后有追偿的权利。
《个人贷款合同》。证明被告办理按揭贷款用于购买设备。
贷款本息代偿证明书。证明原告为被告垫付按揭款的时间与金额。
对账函、利息计算表。证明被告欠款金额及违约金金额。
被告李秀伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1至5，来源合法、客观真实，且能够相互印证，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认证。
根据对证据的认证，本院依法认定事实如下：2012年12月18日，原告中联公司与被告签订合同顺序号为12081825的《产品买卖合同》，约定：购买原告型号为ZLJ5419THB52X-6RZ的混凝土泵车一台、型号为ZLJ5121THB的混凝土车载泵一台，合同总金额48万元，付款方式为按揭付款；2012年12月18日前支付首付款96万元（含定金），按揭费用0.3万元，余款384万元由办理48个月按揭贷款一次性支付；如未按合同期限付款，自垫付发生之日起需承担欠款总额万分之五／日的违约金。当日，中联公司与还签订00001059号《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定李秀伟于2012年12月18日前向原告支付首付款96万元及按揭费用0.3万元，余款384万元由李秀伟办理48个月银行按揭贷款一次性支付；二、若不及时偿还银行贷款，由其承担一切损失。中联公司已为的按揭贷款向贷款银行提供了担保，如不及时偿还银行贷款，中联公司向贷款银行履行了担保责任，即代替支付所欠的全部或部分贷款本息后，中联公司有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对帐函》等文件确认的数额向追偿，因此而产生的各项费用和损失、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五／日计算）由负担。合同签订后，被告向中国光大银行股份有限公司宁波分行贷款384万元用于购买合同设备。后被告未能按时足额向银行偿还贷�，致使中联公司代替垫付逾期贷款。自2013年3月20日至2014年8月30日，原告共计代垫按揭款1501962.99元。截至2014年9月30日，已产生利息209328.24元。
本院认为：原告中联公司与被告签订的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，被告未按期偿还银行贷款致原告垫付。根据双方约定，原告垫付按揭贷款后有权向追偿垫付款本金、违约金等相关费用。故对原告要求给付垫付款1400947.2元及相应违约金的诉请，本院予以支持。原告诉请被告承担实现债权支出的催收费用，因未提交相应证据，对该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告李秀伟于本判决生效之日起三日内支付原告中联重科股份有限公司截至2014年8月30日的垫付款1501962.99元、利息209328.24元（该利息暂计算至2014年9月30日，此后的违约金以实际欠付垫付款数额为基数按万分之五／日的标准顺延照计至实际清偿之日止）；
驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费20202元，财产保全费5000元，共计25202元，由被告李秀伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 袁建华
人民�审员庞仕萍
二〇一五年三月十一日
书 记 员 邹婷婷
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执689号
申请人王天中，男，生于1965年8月，汉族，住南召县。
被执行人贾义伍，男，生于1957年11月，汉族，住南召县。
本院在执行申请人王天中与被执行人贾义伍合同纠纷一案中，查明，被执行人已按（2016）豫1321民初182号民事调解书内容履行7850元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321民初182号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王和平
审 判 员 ：任耀辉
代审判员 ：任行斗
二〇一六年十二月九日
书 记 员 ： 王 峰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常商终字第347号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人陈建民，该公司员工。
被上诉人（原审原告）朱文斌。
委托代理人钟涛，常州市新北区薛家法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人朱文斌保险合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新商初字第284号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
原审情况：
朱文斌诉称，2014年12月8日15时，耿伟驾驶苏D×××××号车辆沿312国道新武宜大桥北侧由南向北行驶，与停在路边我的苏D×××××号小轿车发生相撞，两车受损，经交警部门认定，耿伟负事故主要责任，我负事故次要责任。我的车辆在平安保险公司处投保了交强险和商业险，保险期限自2013年12月15日至2014年12月14日。事故发生后，我的车辆委托评估机构鉴定损失53000元，因耿伟车辆只投保了交强险，也没有对我受损的车辆进行赔偿，扣除交强险范围内承担的2000元，平安保险公司应在保险范围内赔付给我51000元，为此诉至法院，要求平安保险公司支付保险赔款51000元并承担评估费2000元，本案诉讼费由平安保险公司承担。
平安保险公司辩称，发生事故后，我公司到汽修厂拆检后对受损车辆进行了评估，定损价为34000元，但汽修厂和朱文斌均不认可，认为该价格无法修复，因此，我公司对朱文斌提供的价格鉴定书不认可，在鉴定书中，如争议较大的第22项配件，前座椅头枕（左右）在4S店维修手册中明确指出如头枕弹出的话，仅需复位修理即可，不需要更换，但在该鉴定书中认可更换的配件，该项费用高达5600元，修理和更换之间造成金额差异较大，还有其他一些配件价格亦存在不合理之处。另外按照保险条款规定，车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担相应赔偿责任，因此，要求法院依法裁决。
原审经审理查明，2014年12月8日15时，耿伟驾驶苏D×××××号车辆沿312国道新武宜大桥北侧由南向北行驶，与停在路边朱文斌所有的苏D×××××号小轿车发生相撞，致两车受损，发生交通事故。事故发生后，常州市武进区交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定耿伟负事故主要责任，朱文斌负事故次要责任。在事故处理中，由于朱文斌对平安保险公司定损的价格存在争议，向武进交警队申请委托常州市武进区价格认证中心进行车损评估，该中心于2015年1月12日出具鉴定书，车损评估价为53000元，收取评估费为2000元。
原审另查明，朱文斌的苏D×××××号车辆在平安保险公司处投保了车损险、全车盗抢险、不计免赔率等商业险，车辆保险赔偿限额为388000元，保险期限自2013年12月15日至2014年12月14日。
以上事实由朱文斌提供的交通事故认定书、车损评估价定书、修理发票、评估费发票、保险单、行驶证等证据及朱文斌、平安保险公司在庭审中的陈述予以佐证。
原审经审理后认为，朱文斌为其车辆在平安保险公司投保的保险合同合法有效，本事故发生在保险期内，被保险车辆发生交通事故造成车辆损失的，应由平安保险公司依据保险合同在保险范围内予以赔偿，朱文斌车辆损失已由价格认证中心评估鉴定，该鉴定书真实合法有效，法院予以认定，确认定损价为53000元，扣除事故另一方车辆在交强险范围内应赔付的2000元，平安保险公司应在保险范围内赔付51000元，并承担评估费2000元。虽然保险条款中规定被保险车辆发生交通事故按照驾驶人在事故中所负责比例承担责任，但该格式条款，明显加重了被保险人责任，不符合公平原则，应属无效。平安保险公司向被保险人赔偿损失后，有权向事故另一方责任人进行追偿，故朱文斌要求平安保险公司支付保险赔款51000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，法院予以支持。综上，原审依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条第一款的规定，作出如下判决：平安保险公司于本判决生效之日起十日内向朱文斌支付车损保险理赔款51000元并承担评估费2000元。
上诉人平安保险公司不服上述判决，向本院上诉称，一审法院认定事实不清。一审庭审中，上诉人辩称发生事故后，我司到汽修厂拆检后对受损车辆进行了评估，定损价为34000元，但汽修厂和被上诉人均不认可。被上诉人提供一份价格鉴定书，但鉴定存在金额差异较大，另外鉴定书中多项配件价格也存在不合理之处，因此我司对被上诉人提供的价格鉴定书不认可。另外按照保险条款规定，车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负责任比例承担相应赔偿责任，一审法院对于我司答辩意见未予理睬，径行判决，有失公允。因此，上诉人认为，一审判决认定事实不清，有失公允，恳求二审法院在查明事实的基础上，作出公正的裁决。
被上诉人朱文斌在法定期限内未作书面答辩。
二审中，双方当事人未向本院提交相关证据，且对原审查明的事实无异议，故本院对原审查明的事实依法予以确认。
本案诉争的焦点是：联合保险公司对出险车辆的损失应按其实际损失进行赔偿，还是依照平安保险公司定损的34000元来承担相应的保险责任？
本院认为，对出险车辆的损失，保险公司应在保险金额范围内按实际损失进行赔偿。依据是：根据《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”的规定。本案中，原审确认的53000元的价格的依据是当事人对平安保险公司作出的34000元的定损价存在争议，朱文斌向公安交警部门申请第三方进行评估鉴定的鉴定结论。而平安保险公司在诉讼中却无充分的证据推翻该评估鉴定后确定的结论。故原审认定该评估鉴定结论作为本案的定案依据是符合法律规定的。
综上，上诉人平安保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 陈 卫
代理审判员 金晔茹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邹 静
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执220号
申请人王某某甲
法定代理人王某
被申请执行人李某某
被申请执行人毛某某
被申请执行人王某某乙
原告王某某甲与被告李某某、毛某某、王某某乙健康权纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2017）陕0326民初190号调解书，该调解书生效后，原告王某某甲申请本院依法强执行医疗费、鉴定费，执行标的1770.66元。
本院在执行该案中向三被执行人发出案件执行通知书，三被执行人自觉履行了给付义务。申请人已领取案款1770.66元，受理费120元，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0326民初190号调解书的执行。
本裁定送达当事人即生效。
审判长 魏舰舟
审判员 崔旭东
审判员 杜 娟
二〇一七年三月二十日
书记员 张粉宁
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00173号
申请执行人：黄跃杰，男，1975年3月7日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：ＸＸ，无业。特别授权。
被执行人：代志东，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：董侠，女，1979年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人黄跃杰与被执行人代志东、董侠民间借贷纠纷一案，濉溪县人民法院2014年5月19日作出的（2014）濉民一初字第00614号民事调解书已经发生法律效力。
申请人于2015年1月29日向本院申请执行，本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人480000元及利息等费用。被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人代志东、董侠共有的位于濉溪县某镇某村某庄的房产1处（房地产证号濉房××××××××××-××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁淑敏
审 判 员 李邦建
代理审判员 吴 刚
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 露
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍非执审字第81号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，所长。
委托代理人：王德渊，旺苍县公路运输管理所法制办主任。
被执行人：梁剑，男，生于1971年5月6日，汉族，住旺苍县，驾驶员。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年4月1日作出的旺交运管罚（2014）第0179号行政处罚决定书，认定被执行人梁剑于2014年3月31日驾驶的北京货车，该车驻川经营一个月以上未履行备案手续，属于外省籍车辆未备案，其行为违反了《四川省道路运输管理条例》第四十四条之规定，依据《四川省道路运输管理条例》第五十四条之规定，作出对被执行人处罚1200元罚款的行政处罚，申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年4月1日向被执行人送达了行政处罚决定书，并告知被执行人如对处罚决定不服，可以在收到处罚决定书之日起60日内向旺苍县交通运输局申请复议或者在3个月内向人民法院起诉。被执行人在收到处罚决定书后未申请复议，亦未提起诉讼。2014年6月3日申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所向本院提出申请要求强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所作出的旺交运管罚（2014）第0179号行政处罚的决定认定事实清楚、适用法律法规正确，但违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内依照本章规定申请人民法院强制执行。即当事人的法定起诉期限未届满之前，行政机关都不得申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年4月1日作出的旺交运管罚（2014）第0179号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
人民陪审员 青 琼
二〇一四年六月六日
书 记 员 黄春华
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第760-1号
原告赵阳。
被告高磊。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地山东省青州市海岱路与范公亭路交叉口青州金融中心。
本院在审理原告赵阳诉被告高磊、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告高磊驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告高磊驾驶的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝友杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 赵中亭
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第87号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。
负责人：李金昌，该行行长。
委托代理人：梁勇，该行信贷管理部风险经理。
被告：李恩停，男，1970年4月21日出生，汉族，农民。
被告：李卫华，男，1979年4月21日出生，汉族，农民。
被告：李长锋，男，1983年8月24日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告李恩停、李卫华、李长锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁勇、被告李卫华到庭参加诉讼，被告李恩停、李长锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行诉称，2010年3月24日被告李恩停、李卫华�李长锋与原告签定编号为37020620100056299的《中国农业银行农户贷款借款合同书》一份，约定被告李恩停自2010年3月24日至2013年3月23日以自助可循环贷款方式在原告借款30000元，每期借款期限为最长一年；年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；如借款逾期则逾期期间利率在执行利率基础上上浮50%。由被告李卫华、李长锋对上借款提供连带责任保证。2012年12月27日被告李恩停在原告处借出30000元，（时人民币贷款年基准利率为6.0%）至2013年3月22日期满，被告李恩停未能偿还，被告李卫华、李长锋亦未履行保证责任。请求依法判令被告李恩停偿还借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用，由被告李卫华、李长锋对以上诉讼请求承担连带清偿责任。
被告李卫华辩称，原告所诉属实，但因经济困难，无法及时还款。
被告�恩停、李长锋未进行答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、中国农业银行农户贷款借款合同书一份，合同编号为：37020620100056299，拟证明借款人李恩停及保证人与农行签订了借款合同，借款人的信用额度为30000元，每期借款期限为1年，自2010年3月24日至2013年3月23日采用自助可循环方式；
证据二、个人借款凭证明细信息一份，拟证明被告李恩停最后一期借款于2012年12月27日借出，到期日为2013年的3月22日；
证据三、人民银行贷款利率行情数据一份，拟证明被告借款时中国人民银行贷款基准利率年利率为6.0％，依合同执行利率上浮30％后年利率为7.8％。
被告李卫华对以上证据均无异议。以上证据，原、被告均在相应位置签字盖章及捺印，真实有效，本院对原告欲证明的事实予以确认，对以上证据予以采信。
三被告均未提交证据。
经审理查明，2010年3月24日被告李恩停、李卫华、李长锋与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同书》一份，约定被告李恩停自2010年3月24日至2013年3月23日以自助可循环贷款方式在原告借款30000元，每期借款期限为最长1年；年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；如借款逾期则逾期期间利率在执行利率基础上上浮50%。由被告李卫华、李长锋对上述借款提供连带责任保证。2012年12月27日被告李恩停在原告处借出30000元，（时人民币贷款年基准利率为6.0%）至2013年3月22日期满，被告李恩停未能偿还，被告李卫华、李长锋亦未履行保证责任。
本院认为，被告李恩停在原告处借款30000元，被告李卫华、李长锋对该笔借款提供连带责任保证，有原告与被告李恩停、李卫华、李长锋签订的《中国农业银行农户贷款借款合同书》、个人借款凭证明细信息、人民银行贷款利率行情数据载卷佐证，事实清楚，足以认定。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，保证人应当及时督促债务人偿还借款债务人未履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。故原告要求被告李恩停、李卫华、李长锋承担清偿责任之请求，应予支持。被告李卫华、李长锋承担保证责任后，有权向被告李恩停追偿。被告李恩停、李长锋未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四�二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李恩停于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元及其利息（自2012年12月27日起至2013年3月22日止，按年利率7.8%计算；自2013年3月23日起至本判决确定的给付期间届满之日止在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）；
二、被告李卫华、李长锋对以上借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告李卫华、李长锋承担连带清偿责任后，有权向被告李恩停追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李恩停负担，被告李卫华、李长锋对以上负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一四年四月十七日
书记员 李彦超
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯梧商初字第552号
原告：温州裕源鞋业有限公司。
法定代表人：郑建华。
委托代理人：王乒。
被告：朱金猛。
原告温州裕源鞋业有限公司为与被告朱金猛买卖合同纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员金国平独任审判，于同年9月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王乒已到庭参加诉讼，被告朱金猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州裕源鞋业有限公司起诉称：2013年初起，被告陆续向原告购买皮鞋，至2013年8月12日止，被告所购皮鞋货款经双方结算后，被告出具一份欠据给原告，该欠据载明被告尚欠原告货款86万元。后经原告多次催讨无果，现原告起诉请求：判令被告立即向原告支付货款86万元及利息（按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。
被告朱金猛没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
以上事实有原告的陈述，以及原告提供企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、公民基本身份证明、欠据（借条）各1份等证据予以证实。上述证据均已在庭审中出示，被告没有到庭质证。经审查，上述证据客观真实，本院均予以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买皮鞋，经双方结算，尚欠原告货款86万元的事实清楚，应依法向原告履行付款义务。现经原告起诉催告后，被告仍没有及时履行付款义务，故原告要求被告从起诉之日起支付逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱金猛应于本判决生效之日起十日内支付原告温州裕源鞋业有限公司货款86万元及逾期利息（按年利率5.6%，从2014年7月28日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12400元，减半收取6200元，由被告朱金猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金国平
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 娴
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字320号
申请执行人：郑宝梅，无业。
被执行人：周磊，（公民身份号码3302251990********）。
郑宝梅与周磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象刑初字第873号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。判决书规定：被告周磊应支付原告古郑宝梅执行款97695.32元及利息。义务人周磊未按生效法律文书规定的期限履行，权利人郑宝梅于2015年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周磊无财产可供执行；申请执行人郑宝梅申请本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第320号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月二日
代书 记员 李世进
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临民初字第220号
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。
法定代表人张海晨，总经理。
被告王振祥。
本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司与被告王振祥物业服务合同纠纷一案中，原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司以原、被告已达成庭外和解为由，于2013年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉。
本案受理费人民币68元，减半收取人民币34元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司负担。
代理审判员 张 杨
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郑涵文