wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00550号
原告李春兵。
委托代理人孙德朝，高邮市珠湖法律服务所法律工作者。
被告朱龙余，成年，居民身份证号码不详。
原告李春兵与被告朱龙余欠款纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员董文彬独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告李春兵及其委托代理人孙德朝到庭参加诉讼。被告朱龙余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2011年4月2日签订塘口转包合同一份，合同约定：承包期限8年，即自2011年3月1日至2019年2月28日止，转包面积为320亩，由原告每年缴纳被告121600元，原告按照合同约定，如期缴纳了2011年的承包金121600元，2012年原告缴纳了115000元承包金，当年被告又向原告借款3万元。后由于被告转包的塘口被发包方收回，导致原告无法承包，双方产生争议，经高邮市司徒派出所协调，被告于2013年2月16日立下145000元的欠条给原告，并约定了还款期限，到期后被告分文未付。原告索要欠款未果，故诉请法院判令被告立即归还原告欠款145000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2011年4月2日，被告朱龙余将其承包的位于原周巷镇六安河河南东荡田的320亩塘口转包给原告和案外人金保友共同经营养殖，双方为此签订塘口承包合同一份，约定承包期为八年，即自2011年3月1日至2019年2月28日，每年由原告及案外人金保友共同向被告支付承包金121600元。合同签订后，原告及案外人金保友共同于2011年按期向被告缴纳了第一年的承包金121600元。2012年原告又向被告缴付了承包金115000元。2012年，被告另行向原告告借款1万元和2万元各一次，合计3万元。后由于双方为承包期限等事宜发生争议，原告方认为签订承包合同时被告所转包的塘口原承包期仅剩一年，承包期已到期，发包方要求收回该承包的塘口，致使原告方无法继续承包该塘口，故要求被告返还2012年所缴纳的115000元承包金，并归还3万元借款。后原、被告双方在原司徒派出所经过协调，由被告于2013年2月16日向原告出具145000元的欠据一份，并约定归还日期为2013年6月30日归还3万元，2013年12月30日归还4万元，下余款项于2014年12月30日还清。但立据后被告至今一直未归还该欠款。原告索款无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实由原告当庭陈述及其当庭提供的原、被告于2011年4月2日签订的承包合同一份及被告于2013年2月16日所立的欠据一份予以证实。
因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告145000元至今未归还，由被告所立欠据为凭，事实清楚，证据确凿，被告依法应承担还款的全部责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱龙余应于本判决生效后十日内归还原告李春兵欠款人民币145000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（已减半收取），由被告朱龙余负担（此款原告李春兵已预交，被告朱龙余应于履行上述判决义务时一并给付原告李春兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 董文彬
二〇一五年六月十九日
书记员 冯晓艳
附与本案相关的法律条文和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云31执恢24号
申请执行人四川乾亨建设工程有限公司。
住所地：四川省隆昌县金娥镇石油路1段268号。
法定代表人，古昭平，该公司董事长。
委托代理人李文德，男，汉族，1968年1月15日生，云南省保山市人，住隆阳区板桥镇双脉村委会双脉4组，特别授权代理。
被执行人陇川县公安局。
住所地：陇川县卫国北路与同心路交叉口。
法定代表人杨加良，该局局长。
本院依据已经发生法律效力的德宏州中级人民法院（2015）德民二初字第7号民事判决书，于2016年11月10日首次立案执行四川乾亨建设工程有限公司申请执行陇川县公安局建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人于2016年12月25日达成执行和解协议：“一、若被执行人陇川县公安局在2017年1月26日之前，将拖欠申请执行人的工程款3160864.07元，质保金381624.42元，合计3542488.49元支付给四川乾亨建设工程有限公司；被执行人自愿放弃本案的利息1335622.32元以及迟延履行金。二、本案的案件受理费56383元，鉴定费90000元，执行费20000元；被执行人陇川县公安局承担60000元，剩余部分106383元由四川乾亨建设工程有限公司承担。”本院遂于2016年12月26日以双方当事人达成和解协议为由对本案终结执行。
2018年6月26日，因被执行人未按期履行和解协议，申请执行人四川乾亨建设工程有限公司再次向本院申请执行。本院于当天恢复执行，并于2018年6月27日向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令。双方当事人于2018年7月5日再次就剩余执行款、鉴定费的支付问题达成和解协议。现被执行人已按期将和解协议履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民二初字第7号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文华
审判员 乔 菁
审判员 肖二思
二〇一八年九月十四日
书记员 黄茂星
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执监210号
申请执行人：河北滨河房地产开发股份有限公司，住所地：邢台市桥东区西围城路28号二层南。
负责人：郭延军，系该公司经理。
被执行人：王力，男，汉族，1982年3月26日生，现住河北省邯郸市丛台区。
申请执行人河北滨河房地产开发股份有限公司与被执行人王力房屋租赁合同纠纷一案，邢台仲裁委员会作出（2017）邢仲裁字第047号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月20日立案执行，案号为（2018）冀04执351号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下：
邢台仲裁委员会作出（2017）邢仲裁字第047号裁决书执行一案，指令河北省鸡泽县人民法院执行。
河北省鸡泽县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 梅
审判员 李国英
审判员 徐章俊
二〇一八年八月二十二日
书记员 郭 鑫
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三终字第385号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司，住所地湖南省长沙市岳麓区火炬路。
负责人陈皓玉，经理。
委托代理人康海辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周满秀。
委托代理人徐琼环。
被上诉人（原审被告）彭志晖。
被上诉人（原审被告）中国石油天然气运输公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号中国石油大楼14楼。
负责人高双，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司因与被上诉人周满秀、彭志晖、中国石油天然气运输公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民康初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、代理审判员肖芝乐参加的合议庭进行了审理。书记员吴超担任记录。
本案在审理过程中，经本院主持，上诉人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司与被上诉人何运秋于2015年10月20日达成和解协议，内容如下：
一、由中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司于2015年11月20日前赔偿周满秀各项损失242394.42元；
二、由周满秀返还中国石油天然气运输公司湖南分公司87138.42元；
三、本案一审案件受理费5510元，由周满秀负担；二审案件受理费5510元，减半收取2755元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司负担；
四、上述款项支付到湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院，帐号：80×××82，开户行：华融湘江银行岳阳巴陵东路支行，由岳阳市岳阳楼区人民法院按本协议进行分配；
五、周满秀确认此次交通事故保险赔偿已解决完毕，中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司就此次交通事故的保险赔偿义务已全部终结；
六、双方当事人再无其他争议；
和解协议签订后，中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司于2015年11月5日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司撤回上诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司撤回上诉。
二审案件受理费5510元，减半收取2755元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴 超
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民三初字第461号
原告广州市中联房地产中介服务有限公司。
法定代表人杜威，职务执行董事。
委托代理人吴燕斌、倪曼钦，均为该公司职员。
被告陈智贤，男，1962年11月5日出生，汉族，户籍所在地地广州市海珠区。
原告广州市中联房地产中介服务有限公司诉被告陈智贤居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托理人吴燕斌到庭参加诉讼。被告陈智贤下落不明，经本院公告送达起诉书副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月11日，原告与被告签订了《房地产买卖（居间）合同》，合同约定被告通过原告提供的居间服务，出售位于广州市海珠区海富北街7号205房物业，同日，被告又与原告签署了《房地产居间服务费支付承诺书》，承诺在签订了《房地产买卖（居间）合同》当天向原告支付房地产买卖居间服务费人民币叁万元，但被告时至今日仍拒绝向原告支付居间服务费。据此，原告起诉要求判令：1、被告向原告支付房地产买卖居间服务费人民币叁万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告没有提出抗辩意见及证据。
经审理查明，2012年3月11日，原告（经纪方）、被告（卖方）与赵峰、潘月英（买方）签订了一份《房地产买卖（居间）合同》，订明买卖双方独家委托经纪方促成以下物业的买卖事宜：买卖物业的地址为广州市海珠区海富北街7号205房；买卖双方同意该物业成交价为人民币1700000元；等。同日，被告又与原告签订了《房地产买卖居间服务费及咨询费支付承诺书（卖方）》，约定：被告委托原告代理出售位于海珠区海富北街7号205房之房产，鉴于原告提供了包括房地产咨询、办理房屋相关手续等居间服务，被告承诺向原告支付房地产买卖居间服务费及咨询费人民币叁万元整，该费用应在签订《房地产买卖（居间）合同》时支付。买卖双方提前终止买卖不影响本服务费的全额支付。被告知悉原告向买方收取房地产买卖居间服务费及咨询费，对此并无异议；等。之后，被告没有向原告支付居间服务费及咨询费。原告向被告追索咨询及中介服务费未果，遂提起本案诉讼。
另查，广州市海珠区海富北街7号205房已于2012年4月25日过户登记在赵峰、潘月英名下。
本院认为，原告向被告提供订立合同的媒介服务，促成了位于广州市海珠区海富北街7号205房房屋买卖双方即被告与赵峰、潘月英之间签订《房地产买卖（居间）合同》，故原、被告之间的居间合同关系成立。现原告已促成了买卖双方签订了上述合同并交易过户，故原告起诉要求被告支付居间服务费30000元有理，本院予以支持。因本案诉讼是被告不履行义务引致，故本案受理费应由被告负担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
被告陈智贤在本判决生效之日起10日内向原告广州市中联房地产中介服务有限公司支付居间服务费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
代理审判员 陈美贤
人民陪审员 曲营建
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 余 洁
许珊珊
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执异52号
异议人（被执行人）：河北龙田贸易有限公司。
法定代表人:刘真卫，该公司经理。
委托代理人：常磊、王琮河北神威律师事务所律师
申请执行人:涉县女娲医院,住所地涉县开发区裕华路。
法定代表人:秦纲叶，该院院长。
被执行人：刘真卫，男，1969年1月15日生。汉族。住河北省邯郸市涉县。
被执行人:李彦风，女，汉族，1966年1月1日出生，住郸市涉县。
被执行人:豆海锋，男，汉族，1973年6月7日出生，住郸市涉县。
本院在执行涉县女娲医院与河北龙田贸易有限公司、刘真卫、豆海峰、李彦风保证担保借款合同纠纷一案中，被执行人河北龙田贸易有限公司对本院作出的（2018）冀04执恢7号执行裁定书和（2018）冀04执恢7号通知提出异议，要求中止裁定和通知的执行。本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
异议人称，1、2014年贵院作出执行裁定书查封申请人名下位于涉县开发区翠微小区东、裕华路南的土地使用权和涉县开发区裕华路南（1）-2幢房产1-16层的财产，时至今日该价值已远远超过原评估价值，现贵院既已查封申请人名下价值至少6221.45万元的财产，在现有财产能够足额清偿债务时,贵院再裁定查封、冻结、划拨申请人的银行存款64630098元或查封、扣押申请人相应价值的财产、股权、或扣留、提取申请人的相应收入，该行为势必给申请人造成不可弥补的损失、侵犯申请人的合法权益，恳请贵院查明事实，中止执行（2018）冀04执恢7号执行裁定书确定的内容。2、涉县涉县女娲医院不是本案申请以物抵债的适格主体。3、评估报告及相应的拍卖保留价已经不能准确反映标的物的现实价值，以2014年11月28日拍卖的保留价格抵顶明显不当。4、直接以申请人名下财产向涉县女娲医院抵顶，导致标的物价值不明确，必然损害其他债权人的利益。5、执行内容错误，应当以“执行标的为本金6000万元，利息449.82万元为”内容，依法执行。
提交证据如下：1、2014年11月28日《流拍报告》；2、2015年7月20日，中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司的《拍卖申请》。
本院查明，中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与涉县女娲医院签订《债权转让合同》，将本案债权让给涉县女娲医院。应涉县女娲医院的申请,本院于2017年12月29日，作出（2017）冀04执异251号执行裁定书裁定变更涉县涉县女娲医院为本院（2014）邯市执字第00025号执行案件的申请执行人。
本院认为，涉县女娲医院是本案合法的申请执行人，享有申请执行人的一切合法权利。异议人其他异议理由未提交相关证据，其理由本院不予采信。异议人（被执行人）河北龙田贸易有限公司的异议理由不成立。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回被执行人河北龙田贸易有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 李国英
审判员 孟宪民
二〇一八年四月二十九日
书记员 武 静
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第659号
原告：农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人：刘中义。
被告：柳宝林，现住吉林省德惠市。
被告：赵淑兰，现住吉林省德惠市。
本院在审理原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社诉被告柳宝林、赵淑兰养殖回收合同纠纷一案中，原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费126元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 雪
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异62号
案外人：杨开翠，女，汉族，住贵州省六盘水市钟山区
申请执行人：赵尚庭，男，汉族，住山西省介休市。
被执行人：六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司（以下简称“鼎业房开”）。住所地：贵州省六盘水钟山区钟山东路*号钢城花园****栋。
法定代表人：何劲，系该公司董事长。
被执行人：何劲，男，汉族，住云南省昆明市。
被执行人：贵州盛鑫矿业集团投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县凉都大道一段。统一信用代码：91520000565001967P。
法定代表人：张晓然
本院在执行赵尚庭与何劲、鼎业房开、贵州盛鑫矿业集团投资有限公司欠款纠纷一案中，案外人杨开翠对查封登记在鼎业公司名下的第三组团三栋一单元×号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨开翠称，赵尚庭申请对鼎业房开进行拍卖的房屋，已经实际销售给购房人，因鼎业房开其他问题未能及时办理商品房备案及产权登记。被赵尚庭申请查封并要求拍卖的房屋产权不属于鼎业房开。请求终止房屋的拍卖并解除对房屋的查封。并提供了《商品房买卖合同》、收据等证据。
本院查明，赵尚庭与何劲、鼎业房开、贵州盛鑫矿业集团投资有限公司欠款纠纷一案，晋中仲裁委员会2017年8月30日作出（2017）晋仲裁字第28号裁决书，裁决：何劲于本裁决生效后十五日内支付赵尚庭5535.1296万元……鼎业房开对上述款项承担连带支付责任……。在仲裁过程中，根据赵尚庭的申请，贵州省六盘水市钟山区人民法院2017年5月25日以（2017）黔0201财保13号民事裁定书裁定保全被申请人鼎业房开价值13000000元财产共计26套房产。
仲裁生效后，赵尚庭申请执行，本院以（2018）黔02执41号立案执行。在执行过程中，案外人杨开翠对查封登记在鼎业房开名下的第三组团三栋一单元×号房产不服，以“该房产系其以370850元购买”为由提出书面异议。
本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在鼎业房开名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案外人所提涉案房屋系其购买，但由于未在房产部门办理备案登记或产权变更登记，人民法院对该争议房屋进行执行的行为并无不当。第三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。杨开翠仅提供了370850元的收款收据，该收据显示系大额款项支付，亦无其他证据予以印证，其所提异议不符合上述法律规定的情形。综上所述，本案争议的房屋登记在被执行人鼎业房开的名下，人民法院的查封系依法进行，案外人杨开翠所提异议缺乏事实及法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨开翠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 岑加祥
审判员 代 金
审判员 韩德刚
二〇一八年六月十九日
书记员 徐 州
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终3885号
上诉人（原审原告）：程学选，男，汉族，1971年4月8日出生，住所地河南省延津县。
委托诉讼代理人：曹守安，河南兴原律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王启成，男，汉族，1968年2月2日出生，住所地河南省。
原审第三人：郭呈祥，男，汉族，1965年8月20日出生，住新乡市。
上诉人程学选因与上诉人王启成、原审第三人郭呈祥建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程学选及其委托诉讼代理人曹守安、上诉人王启成、原审第三人郭呈祥委托诉讼代理人王天强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程学选上诉请求：请求撤销原判第二项，改判王启成返还程学选不当得利31649.24元，并向程学选支付违约金67300元。事实和理由：王启成施工的工程于2013年5月17日完工，逾期145天，按照合同约定，逾期1天罚款500元，王启成应支付违约金67300元。涉案工程中29#地下室东三个单元的内粉，29#、30#地下室外粉、屋面找平层、散水、部分维修是程学选施工的，总计工程款31649.24元。王启成在另案中获得郭呈祥支付工程款194053.5元，其中包含程学选施工的31649.24元，该笔款项应作为不当得利由王启成返还程学选。
王启成辩称：程学选于一审诉讼中提供的证据不能证明其证明目的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王启成上诉请求：撤销原判，改判驳回程学选的诉讼请求并由程学选承担本案一、二审的诉讼费用。
程学选辩称：王启成应当承担罚款16500元，有处罚单和抹灰承揽合同可以佐证。
郭呈祥发表意见称：郭呈祥负责支付工程款，具体须由王启成与程学选协商好。罚款是针对程学选的，与郭呈祥无关。程学选工人不服从管理，郭呈祥有权进行处罚。粉刷工程全部包给了程学选，王启成又从程学选手中承包了涉案工程。
程学选向一审法院起诉请求：王启成返还不当得利26449.24元；支付违约金72500元；支付罚款16500元。一审诉讼中，程学选变更诉讼请求，要求王启成返还不当得利31649.24元，违约金67300元、罚款16500元。
一审法院认定事实：林州市建筑工程有限公司承建新乡市红旗区小店镇政府的同和社区工程后，与郭呈祥签订了内部承包经营协议书，授权郭呈祥为林州市建筑工程有限公司代理人，负责经营处理同和社区29栋、30栋施工相关的一切事宜。2011年10月9日，郭呈祥与程学选签订建筑劳务施工合同，将同和社区29栋、30栋施工工程承包给程学选。2012年11月7日，程学选就将该工程的内粉与王启成签订《抹灰分享承揽合同》，承包内容为内外墙、顶、底、楼梯、散水、屋面（除外保温、层面珍珠岩、粘贴）衬平抹灰全活和0.2平米内剔凿；承包方式以王启成所干工程按国家建筑面积计算规则计算，每平方米50元。并约定因王启成原因违反项目部规定造成罚款，程学选罚款由王启成承担，总工期一个半月完工，提前一天奖励500元超期一天罚款500元。2015年7月18日，经郭呈祥结算罚款程学选粉刷组16500元。2012年12月19日，因工人投诉，程学选、王启成、郭呈祥签订了协议书，主要内容：施工方、开发商同意给王启成80000元农民工路费，下余工程款于2013年1月份支付，并保证负责工程结束后支付完毕。陈志峰作为担保人在该协议书上签字。2015年3月24日，王启成以建设工程施工合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求郭呈祥、陈志峰、林州市建筑工程有限公司偿还其工程款198350元。在该案审理中，追加程学选为第三人。庭审中，程学选辩称王启成的实际施工面积为11281.07平方米，之所以没有结算，是因为王启成对其派人干的29栋地下室东三个单元的内粉，29、30栋地下室外粉，屋面，散水维修项目有异议。该案查明王启成的实际施工面积为11281.07平方米，认定程学选、王启成、郭呈祥于2012年12月19日签订的协议书有效，于2015年10月9日作出（2015）红民一初字第640号民事判决书，判决郭呈祥支付王启成工程款194053.5元（实际施工面积11281.07平方米×50元-已支付370000元）。该判决书已经生效。
一审法院认为，程学选诉称同和社区29栋地下室东三个单元的内粉，29、30栋地下室外粉，屋面找平层，散水，部分维修是其做的，应当从王启成的工程款中予以扣除，要求王启成返还不当得利31649.24元。因该部分工程已经生效判决书确认并处理，本案依法不予重复处理。程学选要求王启成支付违约金67300元，因其提供的证据不足以证明王启成逾期施工期间，故对该项诉讼请求，不予支持。程学选要求王启成支付罚款16500元，符合双方合同约定，予以支持。程学选的其他诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王启成于判决生效之日起十日内支付程学选16500元。二、驳回程学选的其他诉讼请求。如果王启成未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2609元，由程学选负担2237元，王启成负担372元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：程学选所提交的施工面积现场实测量草图，没有加盖项目部的印章，也没有涉案项目部负责人的签字，且不显示测量日期，本院对其真实性无法认定。程学选提供的张保友、穆国强、程建利的证人证言，无其他客观证据相印证，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，程学选从郭呈祥手中承包了工程之后，将其中部分粉刷工程分包给王启成并签订协议。由于双方均是没有建筑施工企业资质的自然人，该协议为无效协议。程学选与王启成签订涉案协议后，程学选、郭呈祥与王启成达成支付工程款的协议书，并经一审法院的生效判决（2015）红民一初字第640号民事判决判令郭呈祥支付王启成工程款194053.5元。程学选在上述案件中作为第三人参加了诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律关系与（2015）红民一初字第640号案件的法律关系相同，当事人相同（本案一审诉讼中程学选撤回了对陈志峰的起诉），本案中程学选的诉讼请求可以否定上述案件的裁判结果。因此，本案应驳回程学选的起诉。一审对本案作出判决不妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初400号民事判决；
驳回程学选的起诉。
一审案件受理费2609元，退还（原审原告）程学选；程学选预交的二审案件受理费2274元，王启成预交的二审案件受理费213元，均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 刘 冬
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监267号
申请执行人：黑龙江滨安物流中心，住所地哈尔滨市道外区大新街73号3楼。
法定代表人：刘伟，该单位经理。
被执行人：张勇强，男，1976年10月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
申请执行人黑龙江滨安物流中心依据哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初5159号民事判决书，申请执行被执行人张勇强合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月11日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人黑龙江滨安物流中心依据哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初5159号民事判决书，申请执行被执行人张勇强合同纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监380号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社，住所地哈尔滨市道里区新阳路229号。
负责人：胡滨，该单位主任。
被执行人：黄雨顶，男，1962年8月30日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：孙景红，女，1967年4月22日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社依据哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第127号民事判决书，申请执行被执行人黄雨顶、孙景红借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2016年5月3日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。
本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第127号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孙 勇
审判员 刘 洋
审判员 吴继平
二〇一八年七月二十三日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑执监380号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社，住所地哈尔滨市道里区新阳路229号。负责人：胡滨，该单位主任。被执行人：黄雨顶，男，1962年8月30日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：孙景红，女，1967年4月22日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社依据哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第127号民事判决书，申请执行被执行人黄雨顶、孙景红借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2016年5月3日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第127号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 孙 勇审判员 刘 洋审判员 吴继平二〇一八年七月二十三日书记员 崔 婷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3248号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：边凤英
边凤英因诉天津市东丽区人民政府（以下简称东丽区政府）强制拆除房屋行为违法一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高立行终字第0102号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
边凤英申请再审称：边凤英为天津市东丽区大毕庄镇赵沽里村村民，其在赵沽里村的房屋因涉及城中村改造被天津市东丽区金钟街道办事处强制拆除。金钟街道办事处作为东丽区政府的派出机构，在没有法律、法规或者规章授权的情况下实施强拆行为应属违法，按照法律规定，应由东丽区政府承担法律责任。即便被告主体不适格，原审法院在没有依法告知边凤英变更被告的情况下直接裁定不予受理，明显属于适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，指令天津市第二中级人民法院受理其起诉。
本院经审查认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。本案中，金钟街道办事处是东丽区政府的派出机关，并非边凤英主张的是东丽区政府的派出机构，故不适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款关于“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”的规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。边凤英以金钟街道办事处强制拆除其房屋行为违法为由，起诉东丽区政府，没有事实根据。原审法院对其起诉裁定不予立案，并无不当。
综上所述，边凤英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回边凤英的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张海婷
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第974号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯王伟，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省武邑县人民法院于2011年05月23日作出（2011）武刑初字第17号刑事判决，以被告人王伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年（刑期自2010年12月12日起至2020年12月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月25日裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省衡水监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功二次，表扬三次，获得专项表扬一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯王伟在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年12月12日起至2018年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年六月十九日
书记员 苑世娇
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽04执38号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司,住所地：深圳市福田区彩田路7018号新浩E都A座43楼。
法定代表人：彭钢，系该公司总经理。
被执行人：伞宝成，男，1970年4月26日生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第36073号仲裁调解书申请执行伞宝成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日依申请执行人申请依法立案执行。经本院审查认为，作为本案的执行依据（2016）湛仲字第36073号仲裁调解书，其主文第一项确认了双方存在借贷关系，但该调解书作出时，借款一方还未实际发生违约行为、产生违约后果，并未确定借款一方存在有欠款的违约事实；其主文第二项确认了“申请人有权宣布借款提前到期”等，该项表述的权利义务内容具有不确定性。因执行程序不负有解决权利义务纠纷的判断职能，因此该调解书将对申请人是否“有权宣布借款提前到期”的审查判断交由执行机构解决于法无据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第36073号仲裁调解书的申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可于收到本裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议一次。
（此页无正文）
执行员 ： 田 丰
执行员 ：田俊杰
执行员 ：周美秀
二〇一八年四月二十一日
书记员 ： 孙 航
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽04执38号申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司,住所地：深圳市福田区彩田路7018号新浩E都A座43楼。法定代表人：彭钢，系该公司总经理。被执行人：伞宝成，男，1970年4月26日生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第36073号仲裁调解书申请执行伞宝成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日依申请执行人申请依法立案执行。经本院审查认为，作为本案的执行依据（2016）湛仲字第36073号仲裁调解书，其主文第一项确认了双方存在借贷关系，但该调解书作出时，借款一方还未实际发生违约行为、产生违约后果，并未确定借款一方存在有欠款的违约事实；其主文第二项确认了“申请人有权宣布借款提前到期”等，该项表述的权利义务内容具有不确定性。因执行程序不负有解决权利义务纠纷的判断职能，因此该调解书将对申请人是否“有权宣布借款提前到期”的审查判断交由执行机构解决于法无据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第36073号仲裁调解书的申请。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可于收到本裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议一次。（此页无正文）执行员 ： 田 丰执行员 ：田俊杰执行员 ：周美秀二〇一八年四月二十一日书记员 ： 孙 航
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字00596-4号
原告随州新欣农业有限公司。
法定代表人王培树，董事长。
委托代理人徐成（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解），随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。
被告河南金凤牧业设备股份有限公司。
法定代表人周阿祥，董事长。
委托代理人周军强（代理权限：一般代理），该公司职员。
委托代理人董自先（代理权限：一般代理），湖北省随州市忠信法律服务所法律工作者。
本院于2014年10月8日作出（2014）鄂随州中民保字第00009号-1、2号民事裁定书，冻结了被告河南金凤牧业设备股份有限公司的银行存款，冻结期限为六个月，现已到期，原告随州新欣农业有限公司向本院申请延长冻结期限。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条第二款之规定，裁定如下：
一、冻结被告河南金凤牧业设备股份有限的银行存款人民币450万元；
二、冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
代理审判员 孙 峻
二〇一五年四月八日
书 记 员 石继武
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1639号
原告：曹文龙，男，1984年9月23日生，汉族，农民。
被告：张天俊，男，1962年7月28日出生，汉族，农民。
原告曹文龙与被告张天俊民间借贷纠纷一案，原告曹文龙于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹永彬于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告曹文龙到庭参加诉讼，被告张天俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹文龙诉称：2016年2月17日被告张天俊因其儿子订婚急需用钱，从原告处借走人民币20000元，约定月息3分。后因原告资金周转困难，多次要求被告偿还上述借款，但被告至今未偿还。望法院依法判令：被告张天俊偿还我借款20000元及利息并承担本案诉讼费。
被告张天俊未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳以下案件审理焦点：
原告曹文龙要求被告张天俊偿还借款20000元及利息（利息按照月息3分计算，从借款之日起至还清之日止。）的诉讼请求是否合理，是否应予支持。
原告向本院提交的证据有：（1）2016年2月17日被告张天俊为原告出具的借条一份。（2）张秀梅的庭审证言；
被告张天俊庭前向本院提交证据有：2014年9月9日借据一份。
经庭审，原告对被告提供证据的质证意见：被告提供的证据确实有孙维友借原告的钱了，张天俊是担保人的事实。但被告提供证据的与本案无关。本案是张天俊本人借原告的。本院认为，被告提供的证据无其他证据相互印证，与本案无关，不符合证据“三性”特征，本院不予采信。原告提供的证据相互佐证，符合证据“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2016年2月17日被告张天俊因其儿子订婚需用钱向原告曹文龙借款20000元，在原告的商店里把20000元现金给了被告。被告张天俊向原告曹文龙出具借据一份，该借据的主要内容：今借到曹文龙人民币贰万零千零佰零元（￥20000）。定于年月日还清。借款用途：到期不还者，交封丘县人民法院审理，一切费用由借款人承担。担保人承担连带责任直到借款还清为止。借款人：张天俊。手机：住址：身份证号：担保人：手机：住址：身份证号：2016年2月17日。原告曹文龙多次向被告催要至今未偿还。原告认可收据上除了“张天俊”的名字是其本人书写，其他内容均是原告本人书写。原告主张收据上“月息3分”是经被告张天俊同意后原告添加的。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿。在本案中，被告张天俊向原告曹文龙借款20000元，事实清楚，证据充分，故原告曹文龙要求被告张天俊偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张天俊按照月息3分支付利息，因原告提供收据上“月息3分”是其本人书写，原告未提供是经被告张天俊同意后添加的证据，故对原告的该项请求本院不予支持，原被告之间的借贷行为应视为未约定利息。因原告未提供充分证据证明双方利息约定情况，故原告主张被告支付借期内利息的请求本院不予支付。原被告双方虽然未约定还款期限，自原告主张之日（起诉之日2016年6月7日）起，被告应按照年利率6%支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张天俊自本判决生效后十日内向原告曹文龙偿还借款20000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以20000元为本金，按年利率6%，自2016年6月7日起至本判决生效后十日止）。
驳回原告曹文龙其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费150元，由被告张天俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 永
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01870号
罪犯吴建波，男，汉族，生于1993年8月9日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2013年6月13日作出（2013）万法刑初字第00296号刑事判决，以被告人吴建波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（未执行）。判决发生法律效力后于2013年6月24日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴建波在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴建波在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯吴建波的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴建波在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴建波减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈秋冰
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8108执211号
申请执行人：张丰田。
被执行人：刘永公。
被执行人：苗丽兵。
本院在执行张丰田与刘永公、苗丽兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人张丰田以被执行人刘永公、苗丽兵现去向不明，暂不需要法院强制执行为由，于2016年10月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结〔2016〕黑81**执211号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙建国
审判员 刘太明
审判员 严忠哲
二〇一六年十月二十六日
书记员 郭爱春
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
平民初字第00469号
原告梁世伟，男。
委托代理人王定海，陕西康利达律师事务所律师。
被告罗方平，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安莲湖支公司。
公司负责人周伟，该公司经理。
委托代理人王新建，该公司职工。
原告梁世伟与被告罗方平、被告中国人民财产保险股份有限公司西安莲湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员印玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁世伟及其委托代理人王定海、被告罗方平、被告保险公司的委托代理人王新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁世伟诉称，2012年11月24日15时，原告梁世伟驾驶陕GHN2**号豪爵牌两轮摩托车从平利县城往长安镇行驶，行至安平路13km＋581m处时与被告罗方平驾驶的陕ALP1**号北京现代牌小轿车发生擦挂，造成原告身体受伤，摩托车受损的交通事故。经医院诊断原告右胫骨远端骨折，右腓骨中下段粉碎性骨折。2012年11月27日经平利县交警大队（2012）486号道路交通事故认定书认定被告罗方平对本起事故负全部责任。2013年7月原告向平利县人民法院起诉，经平利县人民法院（2013）平民初字第00323号民事判决书判决二被告赔偿原告各项损失48661.40元。现起诉请求依法判决二被告赔偿原告二次手术的医疗费2044.95元、误工费2680元、护理费2680元、住院伙食补助费600元、营养费400元、交通费100元，合计8504.95元。
被告罗方平未提出答辩。
被告保险公司辩称，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。超出保险范围的及诉讼费被告保险公司不承担。
经审理查明，2012年11月24日15时，被告罗方平驾驶陕ALP1**号北京现代牌小型轿车由平利县城驶往城关镇金华村途中，当车辆行至平安公路13km＋581m处左转弯回家时，与直行驶往长安镇方向的原告梁世伟驾驶的陕GHB2**号豪爵牌两轮摩托车发生擦挂，造成原告梁世伟受伤、双方车辆受损的道路交通事故。本起事故经平利县公安局交通警察大队2012年（486号）道路交通事故认定书认定，罗方平应负本起事故的全部责任，梁世伟在本起事故中无责任。原告梁世伟受伤后，其伤情被诊断为：1、右后踝骨折；2、右腓骨下段骨折；3、右踝关节脱位；4、右下胫腓分离；5、右小腿软组织挫伤。经平利县人民法院（2013）平民初字第00323号民事判决书判决二被告赔偿原告因交通事故造成原告第一次住院的各项损失48661.40元。2014年10月22日原告在平利县医院进行第二次手术：右后踝、右腓骨骨折内固定术后。原告住院20天，支出住院费7020.95元、门诊费231元，合计7251.95元。原告梁世伟在平利县农村合作医疗报销医疗费5267元。
另查明，被告罗方平驾驶的陕ALP1**号北京现代小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司西安莲湖支公司办理了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任险（限额为50000元）及不计免赔。保险期限自2012年1月19日至2013年1月18日。
上列事实有2012年（486号）道路交通事故认定书、机动车交强险保单（代抄件）复印件、机动车商业险保单（代抄件）复印件、平利县医院诊断证明、住院病历、医疗费票据、平利县医院长期医嘱单、驾驶证复印件、行驶证复印件、陕西省平利县人民法院（2013）平民初字第00323号民事判决书、新型农村合作住院统筹基金补助支付凭证等证据及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告遭受人身损害是因道路交通事故造成，该起事故经平利县交警部门认定，被告罗方平应负事故的完全责任。交警部门出具的责任认定书，事实清楚、证据充分，本院予以采信。原告主张被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的理由成立，本院予以支持。被告罗方平驾驶陕ALP1**号北京现代牌小型轿车在被告保险公司处投有交强险、第三者责任险及不计免赔，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在第三者责任险赔偿范围内赔偿。原告梁世伟第二次手术，共支出医疗费7251.95元，在新型农村合作住院统筹基金处报销5267元，原告主张由二被告赔偿医疗费2044.95元。被告保险公司认为原告的住院医疗费7020.95元中已报销5267元，未报销部分属原告自付部分，应由原告自行承担，被告保险公司只承担第二次手术费用中的门诊费231元，对被告保险公司的上述意见本院不予采纳。原告受伤系交通事故造成，所产生医疗费应由被告保险公司在赔偿限额内进行赔偿，仍不足以赔偿原告损失的，由被告罗方平赔偿。原告违反规定在新型农村合作住院统筹基金进行医疗费报销5267元后，原告只主张被告赔偿下余医疗费1984.95元本院予以支持。陕西省平利县人民法院（2013）平民初字第00323号民事判决书已判决被告保险公司在交强险中赔偿原告的5028.21元，现被告保险公司应赔偿的数额仍在10000元医疗费及住院伙食补助费限额中，被告保险公司在本次赔偿中应赔偿原告医疗费及住院伙食补助费2584.95元。原告主张护理费、住院伙食补助费、误工费按住院20天进行计算，本院予以支持。关于赔偿标准按照陕西省统计公报公布的2013年陕西城镇在岗职工年平均工资48853元计算。原告住院伙食补助费为600元（20天×30元），该主张符合陕西省人身损害赔偿的标准，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费按134元／天进行计算，该主张不符合陕西省人身损害赔偿的标准，对高于标准的部分，本院不予支持，原告的护理费应为2676.80（20天×133.84元）、误工费应为2676.80元（20天×133.84元）。原告主张交通费100元、营养费400元，因原告未提供相关证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告梁世伟因交通事故受伤进行第二次手术产生的医疗费1984.95元、住院伙食补助费600元（20天×30元／天）、护理费2676.80元（20天×133.84元／天）、误工费2676.80元（20天×133.84元／天），合计7938.55元。由被告中国人民财产保险股份有限公司西安莲湖支公司在交强险限额项下赔偿原告梁世伟医疗费及住院伙食补助费2584.95元、护理费2676.80元（20天×133.84元／天）、误工费2676.80元（20天×133.84元／天），合计7938.55元，限于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告梁世伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告罗方平负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 印 玲
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨居琴
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金浦商初字第3609号
原告马璘峤。
委托代理人赵翠、邱浩华，浙江文达律师事务所律师、实习律师。
被告陈杏丰。
委托代理人王军强，浙江天震律师事务所律师。
原告马璘峤诉被告陈杏丰民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月4日，被告因为工地缺乏资金，向原告借款，当天午后原告在车上将95000元现金交付给被告，并由被告出具欠条一张，约定借期为两个月，月息三分。之后被告于当晚又向原告借款人民币35000元，并出具了借条一张。借款到期后原告多次向被告催讨要求归还借款，被告拖延至今，一直未还。现原告提起诉讼，请求1、判令被告立即归还借款人民币130000元及利息5225元（利息从2012年10月4日按月息二分半计算至2012年12月10日止，今后的利息按约计算到实际归还之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了2012年10月4日陈杏丰出具的欠条、借条（原件）各一份，证明陈杏丰向原告借款130000元的事实。
被告陈杏丰辩称，第一，原被告之间并不存在真实的民间借贷关系。本案款项实际为赌债，不应受到法律保护。2012年10月4日，被告并未向原告借过这两笔款项。第二，两张条子的出具不符合常理。除了签名是被告陈杏丰签的以外，其内容都是原告书写的。而且被告签名时，95000元的借条中并没有“月息叁分、借期为贰个月”的字样，这些内容是原告事后补写的。作为这么一大笔款项，被告不可能只签个名字。第三，虽然原告说当时是现金交付，但被告认为原告需要提供当日这两笔款项的资金流向。
被告于庭审后向本院提交了浦南派出所出具的受案回执及受案登记表各一份，证实陈杏丰前往浦南派出所自首，称其参与了赌博，以此证明本案借款系赌债，被告不予归还。
针对原告提交的证据，被告经质证认为两张条子的内容均是原告书写的，被告只签了名字。95000元的欠条中原先并没有“月息叁分、借期为贰个月”的字样。
经审理查明，2012年10月4日，被告陈杏丰在原告马璘峤提供的欠条上签名，欠条内容为“今欠马璘峤人民币玖万伍仟元整（95000）、月息叁分、借期为贰个月”。同日，被告又在原告提供的借条上签名，借条内容为“今向马璘峤借人民币现金叁万伍仟元整（35000元）”。后经原告催讨，被告至今未归还上述款项。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为，被告陈杏丰向原告马璘峤借款人民币130000元之事实清楚，有被告签名的欠条及借条为凭。被告自愿出具借条，应视为其真实意思表示，本院对此借款予以确认。被告提供的受案回执及受案登记表不能当然证明本案借款为被告参与赌博并构成刑事犯罪之事实，被告对原告所负之债务应认定为130000元，债务利息根据本案事实，酌定从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告陈杏丰于本判决生效后十日内归还原告马璘峤借款计人民币130000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2012年12月11日起计算至本判决确定归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3004元，减半收取1502元，由被告陈杏丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3004元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入帐号：19×××37）
审判员 洪秀珍
二〇一三年二月二十六日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书记员 许 可
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初548号
原告韦演基，男，汉族。
被告李务刚，男，汉族。
本院在审理原告韦演基诉被告李务刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告韦演基于2016年3月30日以需要与被告庭外调解为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韦演基在本案宣判前撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韦演基撤回起诉。
本案受理费1552元，减半收取776元，由原告韦演基承担。
审判员 韦松君
二〇一六年三月三十日
书记员 黄钟初
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1909号
罪犯马兴林，男，1981年8月30日出生，回族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于二○一○年六月二十三日作出（2010）东刑初字第58号刑事判决，以被告人马兴林犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一○年九月十四日以（2010）昆刑终字第313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑一年八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马兴林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马兴林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马兴林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马兴林减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月2日起至2020年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第258号
原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司（以下简称台儿庄移动公司）。
法定代表人曹继伟，经理。
委托代理人张传宝，男。
被告张伟。
本院在审理原告台儿庄移动公司诉被告张伟电信合同纠纷一案中，原告台儿庄移动公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台儿庄移动公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告台儿庄移动公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台儿庄移动公司负担。
审 判 长 高建
人民陪审员 周岩
人民陪审员 张佳
二〇一四年六月五日
书 记 员 李彤
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00268号
原告：中国银行股份有限公司巢湖分行。
负责人：李永中，该分行行长。
委托代理人：张言达、李来源，安徽福达律师事务所律师。
被告：柳庆松，男，汉族。
委托代理人：汪开明，男，汉族。
被告：汪开明，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司巢湖分行（以下简称中行巢湖分行）诉被告柳庆松、汪开明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理，原告中行巢湖分行委托代理人张言达、李来源，被告柳庆松的代理人暨被告汪开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行巢湖分行诉称：2012年9月21日，原告根据被告柳庆松的申请向其核发信用卡一张（卡号6259063460196515）。自2012年10月29日至2013年12月29日，被告持该卡累计消费179347.86元。因未能按期交款，被告应承担逾期利息及滞纳金22721.22元。截至2014年12月，被告还款173760元，尚欠原告25098.02被告该卡尚欠原告25098.01元。被告汪开明承诺对上述款项承担连带还款责任。现提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即偿付原告信用卡消费款及利息滞纳金共28309.08元（暂计算至2015年1月5日，今后顺延计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告柳庆松、汪开明辩称：诉讼费认可，但利息过高，我现在没有能力偿还。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证一份，证明原、被告自然情况。
2、信用卡申请表及合约一份，证明被告向原告申请信用卡的事实，信用卡规定的利息、复利符合法律规定。
3、被告持卡消费及还款明细，证明被告消费金额、还款金额、欠款金额。
4、信用卡催收回执，证明汪开明承担担保责任。
经质证，被告柳庆松、汪开明对原告的证据均无异议。
被告柳庆松、汪开明未提交证据。
经本院审查，原告证据原件与复印件一致，均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，能证明其所要求证明的对象，本院均予认定。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：2012年9月21日，原告根据被告柳庆松的申请向其核发信用卡一张（卡号6259063460196515）。自2012年10月29日至2013年12月29日，被告持该卡累计消费179347.86元。截至2014年9月，被告还款173760元，差欠本金5587.86元。因未能按期交款，2015年1月15日被告应承担逾期利息及滞纳金22721.22元。被告汪开明承诺对上述款项承担连带还款责任。
截至2015年1月15日，被告累计差欠原告28309.08元未能归还，原告催要无果，诉至本院。
本院认为：被告柳庆松向原告申请信用卡，其应按照约定及时间偿还透支款项。现被告未能归还全部透支款项，构成违约，其应该承担约定的违约责任。故原告诉请要求被告清偿透支款本金及约定的利息、滞纳金，本院予以支持。被告汪开明对上述款项承担连带还款责任。原告主张的利息均符合法律规定，被告认为利息过高没有依据，对其意见，不予采纳。
综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告柳庆松于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司巢湖分行信用卡透支款本金5587.86元、逾期利息及滞纳金22721.22元，合计28309.08元（利息、滞纳金暂计算至2015年1月15日，之后按照约定顺延计算至款清之日）；
二、被告汪开明对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告柳庆松、汪开明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二０一五年四月二十一日
书记员 王 娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10708号
原告：义乌市叶晶工艺品厂,经营场所：浙江省义乌市义亭镇黄林山工业区。
经营者：叶裕刚。
委托代理人：沈浩然，浙江元谷律师事务所律师。
被告：楼绍伟。
原告义乌市叶晶工艺品厂与被告楼绍伟买卖合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款36720元，并支付利息损失（从2016年1月12日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告义乌市叶晶工艺品厂的委托代理人沈浩然到庭参加诉讼，被告楼绍伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：原告义乌市叶晶工艺品厂系个体工商户，经营者为叶裕刚。原、被告之间素有业务往来，被告于2016年1月3日、2016年1月5日向原告购得货款共计为36720元的肥皂花，由被告楼绍伟在三张送货单中签名确认。其中在2016年1月3日的送货单中，双方约定“一星期付款”。因被告方至今未支付上述货款，原告于2016年7月1日诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼绍伟于本判决生效后十日内支付原告义乌市叶晶工艺品厂（经营者：叶裕刚）货款36720元并赔偿利息损失（其中以10656元为基数部分利息从2016年1月12日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止，以26064元为基数部分利息从2016年7月1日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市叶晶工艺品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告楼绍伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费744元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 杨王平
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴小姗
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初4020号
原告：潘同伟，男。
被告：田广权，男。
委托代理人：张宁，安徽大鸣律师事务所律师。
原告潘同伟与被告田广权身体权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘同伟、被告田广权及委托代理人张宁到庭参加诉讼，本案现已�理终结。
原告潘同伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计9725元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系西湖帝都景园小区物业经理。2016年9月15日晚，为了小区安全，原告及其他工作人员在小区内巡逻，巡逻回去走到4栋1单元及2单元门口处，迎面碰到被告对原告及其他物业人员粗口大骂，同时不分青红皂白对原告进行拳打脚踢，导致原告身体多处受伤。原告受伤后进行住院治疗，共花去医疗费5239元，因被告行为给原告造成身体及精神损害，故诉讼要求判如所请。
被告田广权辩称：一、本案原告对纠纷的发生具有重大过错。①原告身份不明，被告及其业主不承认原告及其所在的公司具有管理小区的义务；②原告及其他物业人员在事故之前经常拆卸被告及其他业主的水表，停被告及其他业主的电；③被告及其他业主所购买的房屋达不到交房的条件，没有办理交房手续，被告及其他业主因此事经常到县政府等相关部门多次信访。二、被告在纠纷中也受伤住院，发生医药费，被告可另行提起对原告的民事诉讼。三、因原告住院发生在事发后几天，所以被告建议原告撤诉，针对本起事故互不追究责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据：(1)被告对原告提供的证据3（聊天记录，证明原告因工作被被告殴打）三性均有异议，认为该聊天记录不能反映原告是在工作中与被告发生冲突；（2）被告对原告提供的证据6（劳动合同、工资表，证明原告月收入6000元）真实性有异议，认为出证单位与本案具有利害关系；（3）原告对被告方当庭证人证言（证明原告多次对被告及其他业主停水停电）有异议，认为证言内容不属实。经审查认定如下：（1）对原告提供的证据3，采纳被告方质证意见，对原告提供证据6中劳动合同依法予以认定，对工资表，因无相关汇款凭证佐证，故对原告证明其月收入6000元的证明目的不予认定；（2）对被告方当庭证人证言的真实性，依法予以认定。本院认定事实如下：原告系霍邱县“西湖帝都景园”小区物业公司经理，被告系该小区业主。2016年9月15日晚，原告和物业公司其他工作人员在小区内巡逻时遇见（地点4栋1单元及2单元门口处）被告，因原告手拿有老虎钳，加之前原告对被告及其他业主有停水停电的行为，故被告以为原告又是对自己家停水停电，便上前质问原告，双方因言语不和发生争执继而发生肢体冲突，互相厮打，致双方均有不同程度受伤。�告受伤后入住霍邱县第一人民医院进行治疗9天，花去医疗费5239元，原告受伤后因相关损失未得到赔偿遂诉讼至本院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告在与原告发生争执时将原告致伤的事实清楚，且被告方未予否定，依法予以认定，故被告作为致害人应对原告各项损失承担赔偿责任。另外原告作为小区物业管理人员，其职责应当是方便业主（包括被告在内）的生活，而原告进行日常管理时，在未与被告（业主）沟通情况下，擅自对被告停水停电，给被告生活带来不便，导致被告心存不满，加之当晚原告手拿老虎钳，被告以为原告再次停水停电，加重了被告平时不满情绪，导致双方因言语不和互殴，原告对该起纠纷发生有一定的过错，故对该损害结果原告本人承担50%责任。
综上所述，因原告系物业管理人员，故对其误工费，根据2016年安徽省人身损害各项赔偿标准中各行业平均工资第（十二）项居民服务、修理和其他服务业标准，每日114.22元予以计算。综上，原告应得到赔偿数额为：1、医疗费5239元；2、营养费30元×9天=270元；3、住院伙食补助费30元×9天=270元；4、护理费114元*9天=1026元；5、误工费114.22元×9天=1027.98元；6、交通费酌定300元，以上累计8132.98元，由被告承担50%即4066.5元。对被告住院治疗相关费用，因被告未提起反诉，本案不予处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十七条规定，判决如下：
一、被告田广权赔偿原告潘同伟人身损害各项费用4066.5元，于判决生效后三日内一次性清讫；
二、驳回原告潘同伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告潘同伟负担260元、被告田广权负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 叶丙华
二〇一六年十二月十四日
书记员 郭媛媛
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运盐民初字第455号
原告：牛志伟，男。
被告：晋丽青，女。
委托代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师。
本院在审理原告牛志伟与被告晋丽青股权转让纠纷一案中，原告牛志伟于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛志伟提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛志伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告牛志伟承担。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 王秀明
代理审判员 杨育红
二〇一六年七月五日
书 记 员 薛珊珊
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2818号
原告：刘行林，男，汉族，1964年12月10日生，住封丘县。
被告：新乡市北海建安有限公司
住所地：新乡市红旗区人民路东段骆驼湾新村平原小区36号
统一社会信用代码：9141070070659762XE
法定代表人：李明功，该公司负责人。
本院在审理原告刘行林诉被告新乡市北海建安有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告刘行林于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘行林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘行林撤回起诉。
审判员 时文华
二〇一六年十二月五日
书记员 朱莎莎
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3493号之二
原告：何昌红，男，1967年12月24日出生，汉族，住三门县。
被告：徐龙智，男，1968年6月11日出生，汉族，住三门县。
被告：池桂英，女，1969年7月1日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
原告何昌红与被告徐龙智、池桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何昌红以与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何昌红撤诉。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告何昌红负担。
审 判 长 陈亚利
审 判 员 王群华
人民陪审员 叶淑红
二〇一八年四月二十日
代书 记员 翟法圆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1022民初3493号之二原告：何昌红，男，1967年12月24日出生，汉族，住三门县。被告：徐龙智，男，1968年6月11日出生，汉族，住三门县。被告：池桂英，女，1969年7月1日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。原告何昌红与被告徐龙智、池桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何昌红以与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何昌红撤诉。案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告何昌红负担。审 判 长  陈亚利审 判 员  王群华人民陪审员  叶淑红二〇一八年四月二十日代书 记员  翟法圆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第987号
原告余某某，女，出生于1979年，汉族，初中文化，住巴中市巴州区寺岭乡。
被告陈某某，男，出生于1970年，汉族，初中文化，住巴中市巴州区寺岭乡。
委托代理人ＸＸ祥，四川宏坤律师事务所律师。
本院在审理原告余某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告余某某于2015年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告余某某负担。
审判员 陈娟
二〇一五年五月四日
书记员 李飞
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾执字第050-1号
申请执行人刘恒忠，个体户。
被执行人郭玉苹，教师。
申请执行人刘恒忠与被执行人郭玉苹保证合同纠纷一案，本院于2013年9月27日作出（2013）邳碾民初字第0989号民事调解书：郭玉苹于2013年10月8日前偿还刘恒忠借款本金4万元、利息3万元、律师费2000元，合计72000元；案件受理费1600元，减半收取800元，由刘恒忠负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已执行到位23500元，并继续冻结被执行人郭玉苹的工资账户。查询被执行人的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第050号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 杜万亮
执行员 范 勇
二〇一三年三月二十四日
书记员 张滨滨
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法知民初字第12号
原告广州新月演艺经纪有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路585号鹏景大厦3楼306A房（仅作办公用）。
法定代表人徐齐。
委托代理人唐轶，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被告华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路14栋5层，组织机构代码××。
法定代表人洪杰。
本院受理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案后，被告华润万家有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于深圳市罗湖区，请求将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属于著作权权属、侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告指控的侵权产品销售地为被告华润万家有限公司位于深圳市福田区振兴路的经营场所，即本案涉嫌侵权行为发生地位于深圳市福田区。因此，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告华润万家有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，被告华润万家有限公司应向本院交纳受理费人民币100元。
审 判 长 周立雄
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 韩光明
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 刘秋燕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02667号
上诉人（原审被告）北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
委托代理人王珂，男，1974年1月24日出生。
被上诉人（原审原告）王学明，男，1956年11月24日出生。
委托代理人冉利，女，1959年12月27日出生。
上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第6467号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司于2014年2月20日申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许北京诚通圣邦房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费230元，由王学明负担83元（已交纳），北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担147元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费38元，由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 妍
代理审判员 周 梦 峰
代理审判员 马 兴 芳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李丽书记员马博文
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初409号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人莫昌筑，男，1999年5月12日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化，农民，住独山县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）382号起诉书指控被告人莫昌筑犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许某、被告人莫昌筑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月8日凌晨，被告人莫昌筑至余姚市兰江街道丰杨河村杨家1号，采用翻墙、爬窗的方式进入被害人杨某1家中，窃得现金人民币2500元及合计价值人民币498.2元的软中华香烟8包、软利群香烟2包。
同日，被告人莫昌筑被余姚市公安局民警抓获。案发后，部分赃款、赃物已追回并发还给了被害人杨某1。
上述事实，被告人莫昌筑在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片说明、卷烟价格证明、“抓获经过”、人口信息，被害人杨某1陈述，价格认定咨询报告书，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录，监控视频及光盘说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫昌筑以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫昌筑归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫昌筑犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年8月7日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人莫昌筑的违法所得，退赔被害人杨某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一八年五月十七日
代书记员 陈建栋
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0281刑初409号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人莫昌筑，男，1999年5月12日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化，农民，住独山县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）382号起诉书指控被告人莫昌筑犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许某、被告人莫昌筑到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月8日凌晨，被告人莫昌筑至余姚市兰江街道丰杨河村杨家1号，采用翻墙、爬窗的方式进入被害人杨某1家中，窃得现金人民币2500元及合计价值人民币498.2元的软中华香烟8包、软利群香烟2包。同日，被告人莫昌筑被余姚市公安局民警抓获。案发后，部分赃款、赃物已追回并发还给了被害人杨某1。上述事实，被告人莫昌筑在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片说明、卷烟价格证明、“抓获经过”、人口信息，被害人杨某1陈述，价格认定咨询报告书，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录，监控视频及光盘说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫昌筑以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫昌筑归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人莫昌筑犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年8月7日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、继续追缴被告人莫昌筑的违法所得，退赔被害人杨某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛瞻远二〇一八年五月十七日代书记员 陈建栋??
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第3461号
原告袁X，男，成年，汉族，居民。
委托代理人李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告陈X，男，成年，汉族，居民。
原告袁X与被告陈X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洪范独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、请求法院依法判令原、被告离婚；二、依法分割财产；三、由原告抚养婚生长子陈XX，被告支付抚养费用。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年1月7日（农历）认识，2008年3月8日举行结婚仪式，2009年7月8日生育长子陈XX，2009年12月31日补办登记结婚手续。婚后夫妻感情尚可，偶因琐事发生吵闹。2015年4月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，被本院判决不准离婚后，双方依旧未能和好，现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚。
上述事实，主要根据当事人陈述及原告提交的结婚证明等证据材料经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告已结婚多年，并已生育子女，已建立了深厚的夫妻感情。虽偶因家务琐事吵闹，其夫妻感情并未完全破裂，原、被告尚有和好可能，故原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁X与被告陈X离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨洪范
二〇一五年十二月九日
书记员 陈增伟
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵07刑更45号
罪犯童正春，男，汉族，现年47岁，江西省弋阳县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱二监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇一年一月二十日作出(2000)甬
刑初字第211号刑事判决，以被告人童正春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。二〇〇三年十月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月,剥夺政治权利改为九年；二〇〇六年十月、二〇一〇年一月经乌鲁木齐市中级人民法院两次裁定减去有期徒刑三年一个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一八年三月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯童正春在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2490.01分，名列监区第30名。二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯童正春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童正春减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汤克宏
审判员王永魁
审判员李红伟
二〇一八年三月三十一日
书记员张媛媛
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院新疆生产建设兵团第七师中级人民法院刑事裁定书（2018）兵07刑更45号罪犯童正春，男，汉族，现年47岁，江西省弋阳县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱二监区服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇一年一月二十日作出(2000)甬刑初字第211号刑事判决，以被告人童正春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。二〇〇三年十月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月,剥夺政治权利改为九年；二〇〇六年十月、二〇一〇年一月经乌鲁木齐市中级人民法院两次裁定减去有期徒刑三年一个月。执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一八年三月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯童正春在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2490.01分，名列监区第30名。二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯童正春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯童正春减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长汤克宏审判员王永魁审判员李红伟二〇一八年三月三十一日书记员张媛媛
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第952号
原告蒋XX，女，汉族。
被告折XX，男，汉族。
原告蒋XX与被告折XX离婚纠纷一案，于2014年8月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员边子仙担任审判长，与代理审判员徐嘉敏、人民陪审员达楞古日巴组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告蒋XX、被告折XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋XX诉称，原、被告二人于2007年4月17日按照农村习俗举行婚礼仪式，于2009年3月25日领取结婚证，婚后未生育子女。在原、被告婚姻关系存续期间，被告因患有性功能障碍等生理缺陷疾病，导致无法生育。虽然七年来不断治疗，至今仍然没有任何疗效，无法治愈。因此，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。故依诉至人民法院，请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告折XX辩称，关于原告的诉讼请求，第一，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，一直都有电话联系。第二，我是打工的，一年就挣两万元，没有财产可以分割。第三，我不承担诉讼费。关于事实方面，原告是离过婚的，原告和我结婚后常常两地分居。我没有病，如果我有病，原告不可能和我过七八年，而且原告曾在2011年怀过孕，后来流产了。要离婚的话，原告得把结婚时所花的钱还给我。
原告提供证据及被告质证情况：
1、结婚证原件两本，证明原、被告是合法夫妻。
被告质证认为：对证据的真实性及证明目的均无异议。
2、陈福明诊所专科病历复印件一份，证明被告看病的经过及无法生育的事实。
被告质证认为：是有这么回事，当时我和原告都看病了，看完病后，在2011年上半年原告怀过孕，后来流产了。另外，陈福明诊所是个小诊所，并不是正规医院，所以诊断结果不足为信。
3、买房合同复印件一份、收条及收据复印件五支，证明丽景苑7-1-302号房屋是夫妻共同财产。
被告质证认为：我和原告没有房子。丽景苑7-1-302号房屋是我外甥王海东的。收条是王海东让我替他交的钱时写的。我一年挣2万元，没有能力买房子。
被告提供证据及原告质证情况：
银行卡存款业务回单二支，证明我与原告的夫妻感情没有破裂。
原告质证认为，这是被告起诉之前转的账，是被告作为丈夫的一种责任。因为被告6月份把我的头打伤了，我头晕被告才给我汇的钱。
对原告蒋XX提供的第1组证据，被告折XX质证无异议，本院确认其为有效证据。对原告提供的第2、3组证据，因无法证明待证事实，对其证明效力本院不予确认。
对被告折XX提供的证据，因无法证明待证事实，对其证明效力本院不予确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2009年3月25日，原告蒋XX与被告折XX自愿登记结婚，婚后未生育子女。被告长年在外打工，夫妻二人聚少离多，缺乏沟通，以致夫妻感情疏离，现原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
本院认为，原、被告系自愿建立家庭，在婚后理应担负起对家庭的责任与义务，在共同生活过程中，应做到互相体谅，互相扶助，互相尊重。现二人因长期聚少离多，缺乏沟通，以致夫妻感情疏离，但并未彻底破裂。并且原告也未向法庭提供证据证实双方感情确已破裂。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告蒋XX与被告折XX离婚。
案件受理费200元，公告费260元，由原告蒋XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 边 子 仙
代理审判员 徐 嘉 敏
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 蕾
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第848号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化，住电白区。因本案于2015年4月10日被刑事拘留，2015年5月15日因涉嫌犯涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪、非法持有枪支罪被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
辩护人程勇，茂名市电白区法律援助处律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）873号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪、非法持有枪支罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员蔡某出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人程勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控，2015年4月10日9时45分许，被告人黄某持中国邮政储蓄银行卡（卡号为62×××21，户名陈某杰）在茂名市电白农村信用社大衙分社柜员机，帮助他人提取诈骗款人民币7900元时，被民警当场抓获。民警当场从黄某的身上查获银行卡3张以及诈骗款7900元；从黄某驾驶的粤B×××××小汽车内查获涉案物品一批，其中查获疑似枪支一支、疑似弹药一发，查获银行卡234张。经佛山市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支为自制仿64式手枪（以火药为动力发射弹丸的非军用枪），疑似子弹为自制枪弹（非军用）。
就上述指控，公诉机关向法庭提供相关证据，并指控被告人黄某伙同他人诈骗公私财物，数额较大；非法持有他人信用卡，数量巨大；非法持有枪支，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百七十七条之一、第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪、妨害信用卡管理罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄某对指控的事实经过没有异议，其辩解没有诈骗，车上被扣的银行卡和枪支不是其本人的，且也不知车上有那么多的银行卡和枪支。
辩护人程勇的辩护意见：1、指控被告人黄某构成非法持有枪支弹药罪的证据不足。①无法排除黄某所模枪状物不是本案缴获真枪的可能性；②黄某不具有非法持枪的故意；③黄某辩称不知道小车上藏有枪支弹药符合常理；④无法排除黄某不知道小车上藏有枪支弹药的可能性。2、指控被告人黄某构成妨害信用卡管理罪的证据不足。①黄某辩称不知道小车上藏有234张银行卡具有合理性；②无法排除黄某不知道小车上藏有234张银行卡的可能性；③被告人黄某在扣押物品清单的物品持有人栏的签名确认，也不能推定黄某知道小车上藏有234张银行卡；④本案无证据证明上家“阿某”持有234张银行卡未经户主同意；⑤持银行卡提取诈骗款是牵连行为。3、被告人黄某为诈骗人员提取赃款7900元的行为属诈骗共同犯罪的从犯，初犯，且赃款全部被公安机关追缴，具有从轻和酌情从轻的处罚情节。
经审理查明，2015年4月10日9时许，被告人黄某受诈骗人员的指使并驾驶上家“阿毛”（身份未明）提供的挂着粤B×××××车牌（实为粤C×××××被盗抢车）黑色别克小轿车到茂名市电白农村信用社大衙分社柜员机处，黄某持上家提供的中国邮政储蓄银行卡（卡号62×××21，户名为陈某）在帮助他人提取诈骗赃款人民币7900元时，被民警当场抓获。公安民警现场从黄某身上搜出他人银行卡（含户名陈某卡）共3张及提取的诈骗赃款人民币7900元。后公安民警又在黄某驾驶来的粤B×××××号小轿车某查获枪支状物1支，子弹状物1发及他人银行卡234张、人民币15000元、POS机5台、手机3部、卡包3个、笔录本1本等物。经广东省佛山市公安司法鉴定中心鉴定，查获的枪支状物1支为自制仿64式手枪（以火药为动力发射弹丸的非军用枪）。子弹状物1发为自制手枪弹（非军用）。
以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份资料、扣押清单及扣押物品照片、银行卡开户资料及交易流水账、机动车信息资料、被害人受骗报案陈述、证人证言、被告人供述、被害人受骗的现场勘验笔录、现场图、现场照片及被告人提取赃款的监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，在他人实施电话诈骗犯罪过程中，明知是他人骗取的赃款而帮助诈骗人员提取，其行为属诈骗犯罪的共犯，应以诈骗罪对其定罪处罚。被告人黄某提取的诈骗赃款人民币7900元，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人在参与电话诈骗共同犯罪中，只帮助提取诈骗赃款，其行为起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。公诉机关指控被告人黄某的行为构成诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
关于公诉机关指控被告人黄某犯妨害信用卡管理罪、非法持有枪支罪的事实，从庭审查明的事实并结合公诉机关提供的证据综合评判，被告人黄某在本案中仅充当帮助提取诈骗赃款的角色，其身上当时被查获的提取赃款所用的3张他人银行卡是上家提供的，其提款所用的小汽车也是上家提供给其临时使用的交通工具，现公安机关查明该车属被盗抢车辆，不是黄某本人的财物。对于小汽车内被搜获的枪支、子弹及银行卡被告人是否知情，黄某原在公安机关侦查的供述不稳定，而在庭审中其已肯定车内被缴的物品是上家的，不是其本人财物，且其辩称不知车内有那么多的银行卡和枪支。现因上家的身份不清及未归案，对于车内被查获的枪支1支、子弹1发、他人银行卡234张，谁人是持有人，是上家的或被告人黄某有否知情，该事实存疑，现有的证据未能排除合理的怀疑，公诉机关指控车内被查获的枪支、子弹及银行卡属被告人黄某持有的事实不清，定案证据也未达到证据确实充分的标准要求。根据疑罪从无和疑点利益归于被告人的原则，对公诉机关该部分指控不予采纳。故公诉机关指控被告人黄某构成非法持有枪支罪、妨害信用卡管理罪的罪名不成立，不予支持。同理，被告人及辩护人该节辩解、辩护的意见据理充分，予以采纳。辩护人辩称被告人是从犯、初犯，赃款全部追缴的意见据理成立，予以采纳。被告人对参与提取诈骗赃款的事实如实供认，依法可从轻处罚。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年10月9日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）
二、对从被告人黄某身上搜获的人民币7900元，予以发还被害人胡某祥。
三、对本案共扣押的银行卡237张及涉案物品枪支1支、子弹1发、人民币15000元、POS机5台、手机3部、卡包3个、笔录本1本及黑色别克小汽车（挂粤B×××××号）1辆，予以由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 明
人民陪审员 林国平
人民陪审员 赖 就
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 钟瑞城
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1074号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市。
负责人丛军，该行行长。
被执行人毕洁琼。
被执行人周斌。
被执行人浙江武义金傲家居有限公司，住所地浙江省武义县。
法定代表人毕洁琼。
被执行人武义永吉五金器械有限公司，住所地浙江省武义县。
法定代表人胡金勇。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行申请被执行人毕洁琼、周斌、浙江武义金傲家居有限公司、武义永吉五金器械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）杭江商初字第2617号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的人民币1422002.82元。
执行过程中，经查询，我院已轮候查封被执行人毕洁琼、周斌名下的位于永康市东城四方小区39幢1单元401室的房产，且设有高额抵押，未发现被执行人毕洁琼、周斌、浙江武义金傲家居有限公司、武义永吉五金器械有限公司名下有其他可供执行的财产线索，申请人也无法向本院提供可供执行的财产线索，故申请人书面同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1074号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 高 箭
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年八月一日
代书 记员 徐燕秋
湖南省永州市冷水滩区人�法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第2060号
原告蒋某某，女，1990年5月10日出生，汉族，湖南省零陵区人。
委托代理人唐一兵，男，1962年1月3日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，代理权限为一般授权。
被告唐某，男，1987年4月19日出生，汉族，湖南省冷水滩区人。
原告蒋某某与被告唐某离婚纠纷一案，于2014年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡增辉独任审判，于2015年1月21日在岚角山人民法庭公开开庭进行了审理，代理书记员陶小艳担任庭审记录。原告蒋某某及其委托代理人唐一兵、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：2014年2月25日，原告曾向法院提起离婚诉讼。同年4月3日，法院作出（2014）永冷民初字第159号民事判决，判决不准予双方离婚。但半年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破�无法弥补。因双方没有感情基础，再继续生活下去已没有意义，特诉至法院，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、双方共同财产及债务已经处理完毕，各自生活用品归各人；3、本案诉讼费由双方各承担一半。
原告蒋某某为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、结婚登记审查处理表，拟证实双方系合法夫妻关系；
证据二、（2014）永冷民初字第159号民事判决书，拟证实原、被告感情不和，法院判决不准予离婚后，原、被告夫妻关系仍未改善。
被告唐某辩称：1、从2013年7月至今，被告多次找了原告，但原告没有给被告联系方式；被告对原告还是有感情的，否则不会多方寻找原告，并顾及其家人的感受；2、上次判决不准予离婚后，被告一直在改变，包括性格上的改变和所欠债务的全部偿还，原告所述不符合事实。
被告唐某在举证期限�未向本院提交证据。
经庭审质证，被告唐某对原告提交的证据一没有异议；对证据二的真实性无异议，但认为双方关系有所改善。
经审查，原告蒋某某提交的两份证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据和双方当事人当庭所作陈述，本院认定如下基本事实：
2010年6月，原、被告在同去广州的火车上相识。两个月后，双方确定恋爱关系。2012年7月12日，双方在永州市冷水滩区民政局登记结婚。婚后，原告在东莞打工，被告在肇庆打工，双方聚少离多。2013年初，双方父母才会面相识。2013年7月底，原、被告因回冷水滩开店的事情发生争吵，双方开始分居。2014年2月25日，原告向本院提起离婚诉讼，本院经审理后作出（2014）永冷民初字第159号民事判决，判决不准予双方离婚。判决生效后，原告更换了联系方式，继续外出打工。被告尝试与原告联系，但均未果。2014年12月9日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。2015年1月19日，原、被告为协商离婚之事会见，但是未办妥。
另查明，原、被告登记结婚时没有征得原告父母的同意，结婚后也没有摆酒宴客。2014年1月4日，原告蒋某某曾发货到被告在永州市冷水滩区开设的阳光衣派童装店。原、被告婚后无夫妻共同财产，无共同债权债务。
本院认为：夫妻感情破裂是准许离婚的法定条件。原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后双方未生育小孩，因异地打工聚少离多，导致原、被告夫妻关系出现裂痕。2012年7月份，原、被告因开店之事发生争吵并分居。2014年2月25日，原告向本院提起离婚诉讼，本院认为双方仍有和好的可能而判决不准予双方离婚。但判决生效后，原告更换了联系方式，原、被告仍未见面、双方无和好迹象，这说明原、�告夫妻感情已经彻底破裂。故对原告要求离婚的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告蒋某某与被告唐某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 员 胡增辉
二〇一五年二月二日
代理书记员 陶小艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予�婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民申19号
再审申请人（一审被告）：深圳市粤景照明工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码：××。
法定代表人：冯建寰。
委托代理人：陆颖欣，广东至高（南海）律师事务所。
委托代理人：吴楠茜，广东至高律师事务所。
被申请人（一审原告）：黄文科，男，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码：×××1575。
再审申请人深圳市粤景照明工程有限公司（以下简称粤景公司）因与被申请人黄文科确认劳动关系纠纷一案不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民四初字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
粤景公司申请再审称，1.案涉工程是案外人杨易积承揽，涉案施工人员邹惠军、何宇双也有在原审陈述，其是与杨易积结算劳动报酬，故被申请人与杨易积形成雇佣关系，被申请人与粤景公司之间不构成劳务关系；2.原审案由为确认劳动关系纠纷，并非确认劳务关系纠纷，原审判决在双方未对是否存在劳务关系进行充分举证的情况下，就认定了双方存在劳务关系，严重违反法律程序。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案进行再审。
本院认为：原审判决认定事实清楚、适用法律正确。
原审过程中，申请人粤景公司与被申请人黄文科双方确认如下事实：1.粤景公司承包了案涉工程；2.被申请人在案涉工程施工地点施工过程中受伤。本案有被申请人在申请人承包的工程施工提供劳务的事实，粤景公司认为被申请人是案外人杨易积雇佣的员工，其与案外人杨易积形成承揽关系，但粤景公司在原审中并未提交证据证明，粤景公司在申请再审期间提交的证据也不能证明该主张，故原审判决认定双方构成劳务关系正确。
综上，粤景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市粤景照明工程有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 军
审 判 员 侯旭东
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年四月十一日
书 记 员 岑文静