黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1202民初1475号
原告：刘超，男，1989年6月15日生，汉族，无职业，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：杨振坤，黑龙江鸿平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。住所地：绥化市北林区北二东路***号。
负责人：张立国，职务总经理。
委托诉讼代理人：张国范，职务职员。
原告刘超与被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超委托诉讼代理人杨振坤与被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司委托诉讼代理人张国范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超向本院提出诉讼请求：要求被告赔付保险理赔款56,151.11元。案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月22日9时48分，张成海驾驶黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××号汽车在京哈线529km+120m处与贾跃飞驾驶的辽Ｇ×××××号福田奥铃牌小货车相撞，造成原告刘超受伤。凌海市公安局交通警察大队作出凌公交认字（2017）第00219号道路交通事故认定书，认定贾跃飞负事故主要责任，张成海负事故的次要责任。原告受伤后在凌海市大凌河医院住院治疗2天，沈阳医学院附属中心医院住院5天和门诊治疗，后经绥化市第一医院司法鉴定所司法鉴定。原告乘坐的事故车辆在被告公司投保了车上人员险，原告申请被告理赔，双方未达成协议。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司辩称，1.2017年3月，被告同绥化市海森道路运输服务有限公司签订了车上人员责任险保险合同（车牌号为黑Ｍ×××××），保险期间自2017年3月15日00时起至2018年3月14日24时止；2.原告诉讼主体不适格。本案的案由为财产保险合同纠纷，而本案的原告不是保险合同中的投保人、被保险人和受益人。《中华人民共和国保险法》第十二条规定“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。”故原告既然不是保险合同的主体，那么作为保险合同纠纷的诉讼主体当然不适格；3.应追加贾跃飞所驾驶的辽Ｇ×××××号车承保的交强险保险公司为本案被告。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分……按照各自过错的比例分担责任。”本案案由虽名为财产保险合同，而实质应为机动车交通事故责任纠纷，因为辽Ｇ×××××号车交强险保险公司是原告赔偿的法定义务人，是赔偿的第一顺序义务人；4.车上人员责任保险条款第四十一条约定“应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用保险人不负责赔偿。”第三十九条约定“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”第四十八条约定“赔款二（依合同约定核定的每座车上人员人身伤亡损失金额—应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）。”结合本案，假若原告诉请的赔偿项目、数额全部合理，则：车上人员责任险赔款=医疗费9,400元+伙补700元+营养费6,000元=16,100元-（10,000元÷2）[（交强险医疗费用赔偿限额10,000元，（为另一受害人张成海保留5,000元)]×30%=11,100元×30%=3,330元。原告诉请的其他项目应在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元之内赔偿；5.投保时，投保人绥化市海森道路运输服务有限公司及实际车主金玉伟均在《机动车综合商业保险免责事项说明书》中确认，收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，并在投保人签章处签名盖章，足以证明保险人已履行了保险法第十七条规定的提示和明确说明义务。因此，该保险合同（包括责任免除）条款合法有效，应按保险合同条款的约定进行赔偿；6.本案不适用且保险人也不同意进行代位追偿。在机动车综合商业保险条款中，只约定了机动车损失保险实行代位追偿的制度，而机动车第三者责任保险及机动车车上人员责任保险没有约定代位追偿也不适用代位追偿制度。《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第六十三条对代位追偿进行了明确规定，其规定的是可以对财产损失的保险标的实行代位追偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。机动车第三者责任险保障的是车下的不特定的第三者的损失，车上人员责任险保障的是车上人员（不特定的车上人）的损失，表面是财产损失，其实质是被保险人依法承担的法律责任。就本案而言，法律规定交通事故以责论处，并由交强险保险公司先行依法赔付，而保险人将法律的规定在保险合同条款中又进行明确的约定，且保险人又对条款作了提示和明确说明。因此，应按保险合同的约定，原告的合理损失应首先由辽Ｇ×××××号车交强险保险公司先行赔付，不足部分，被告按事故责任承担30%的赔偿责任。
原告刘超围绕诉讼请求依法提交如下证据：
证据1.居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、从业资格证（复印件）各一份。主要证实：驾驶员刘超身份信息，驾驶信息及从业资格；
证据2.机动车交通事故商业保险保险单一份。主要证实：2017年3月13日，绥化市海森道路运输服务有限公司作为被保险人为车牌号为黑Ｍ×××××解放牌半挂牵引汽车，在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保机动车商业保险，保险期间自2017年3月15日00时起至2018年3月14日24时止，承保险种及责任限额为：1.机动车损失保险，责任限额217,868元；2.第三者责任保险，责任限额500,000元；3.车上人员责任险（司机），责任限额300,000元/座×1座；4.车上人员责任险（乘客），责任限额300,000元/座×1座；5.自燃损失险，责任限额217,868元；6.机动车损失保险无法找到第三方特约险；7.不计免赔率；
证据3.凌海市公安局交通警察大队作出凌公交认字（2017）第00219号道路交通事故认定书一份。主要证实：2017年9月22日9时48分，贾跃飞驾驶辽Ｇ×××××号福田奥铃牌小货车载客王铁成、刘忠元，沿京哈线由东向西行驶至529KM＋170M处时，因忽视交通安全，与对面来车有会车可能时超车，与忽视交通安全，未保持安全车速张成海驾驶的载客刘超的黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××号解放牌半挂大货车相撞，致两车损坏，贾跃飞、刘忠元当场死亡，王铁成、张成海、刘超受伤，王铁成经抢救无效死亡的交通事故。2017年11月1日，凌海市公安局交通警察大队作出凌公交认定（2017）第00219号道路交通事故认定书，认定贾跃飞负事故主要责任，张成海负事故的次要责任，王铁成、刘忠元、刘超无责任；
证据4.凌海大凌河医院诊疗证明书及住院病例各一份、辽宁增值税普通发票两份。主要证实：2017年9月22日，原告刘超因本次事故，造成头面部外伤、颈部外伤、第7颈椎棘突骨折，在辽宁省凌海大凌河医院住院治疗2天，于2017年9月24日出院，原告刘超支付医疗费3,162元；
证据5.沈阳医学院附属中心医院诊断书、病例、收款凭证。主要证实：原告刘超因颈部损伤，颈椎棘突骨折、颈7椎体棘突骨折于2017年9月25日在沈阳医学院附属中心医院住院治疗5天，于2017年9月30日出院，支付医疗费4,769.65元，门诊费986元；
证据6.绥化市第一医院司法鉴定所司法鉴定意见书、发票各一份。主要证实：2018年3月30日，经黑龙江鸿平律师事务所委托，绥化市第一医院司法鉴定中心对刘超伤情进行鉴定，结论为：1.医疗终结时间4个月；2.误工150日；3.护理60日，其中住院期间2人护理，余为1人护理；4.营养60日，每日需100元；5.康复费3,000元或按实际合理支出计算。原告支付鉴定费3,000元；
证据7.房屋产权证、结婚证、专用收款收据、居民身份证（复印件）各一份。主要证实：原告刘超与王芹系夫妻关系，现居住于沈阳市××路××号。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：
证据1.中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份。主要证实：依据该条款第三十九条和第四十二条第九项、第四十八条明确规定，证实保险人应依据被保险机动车在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用，属于保险人责任免除范围，并约定了赔款的计算公式；
证据2.机动综合商业保险免责事项说明书一份。主要证实：投保人同保险人签订保险合同时，保险人已向投保人交付了保险条款并进行了提示和说明；
证据3.绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初243号民事判决书一份。主要证实：经法院依法审理确认金玉伟是事故车辆所有权人，且是财产保险纠纷的相对人。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
原告对被告提供证据1的真实性及证明问题均有异议，该条款是被告单方提供并制作的格式条款，没有投保人和车上人员的任何签字，不具有合法性、客观性和关联性；对证据2有异议，虽然有原告车辆所有人的盖章和签字，但并不能说明是以何种方式，何种手段向签字及盖章人员进行了说明，不符合法律规定的明确的说明和提示义务。另外，该说明书只是综合保险条款免责事项的说明书，而事故车辆投保是机动车商业保险与此保险没有任何关系，与本案没有关联性；证据3与本案无关联性，不能作为定案依据。
被告对原告提供的证据均无异议，但没有交通费票据，按照法律规定，只应承担住院和出院的交通费，且以正规票据为凭。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告对被告提供的证据1即中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款有异议，认为没有车辆投保人和车上人员的任何签字，不具有合法性、客观性和关联性。由于车上人员是不特定的，保险人不可能同每个不特定的车上人员签字并说明，且投保人和车上人员的签字与否与该证据的合法性、客观性、关联性并无逻辑上的因果关系，故本院对该证据的效力予以确认；原告对证据2即机动综合商业保险免责事项说明书有异议，认为说明书上车辆所有人的盖章和签字，不能证明保险人已向投保人履行了明确的说明和提示义务。对于免责事项，保险人不能仅凭借车辆所有人的盖章和签字来证明保险人在签订保险合同时，已向投保人履行了明确的说明和提示义务，故本院对该证据的证明效力不予确认；原告证据3即绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初243号民事判决书有异议，认为该证据与本案无关联性，不能作为定案依据，但该民事判决系生效的法律文书，故本院予以确认。
被告对原告提供的七组证据的真实性及证明目的均无异议，故本院对上述证据的效力依法予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
原告刘超现住沈阳市广业西湖景棠17号楼1单元201室，系投保车辆即车牌号为黑Ｍ×××××解放牌半挂牵引汽车的驾驶员，在发生事故时坐在乘客席。2017年3月13日，绥化市海森道路运输服务有限公司作为被保险人为车牌号为黑Ｍ×××××解放牌半挂牵引汽车，在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保机动车商业保险，双方签订机动车交通事故商业保险一份，约定保险期间自2017年3月15日00时起至2018年3月14日24时止，承保险种及责任限额为：1.机动车损失保险，责任限额217,868元；2.第三者责任保险，责任限额500,000元；3.车上人员责任险（司机），责任限额300,000元/座×1座；4.车上人员责任险（乘客），责任限额300,000元/座×1座；5.自燃损失险，责任限额217,868元；6.机动车损失保险无法找到第三方特约险；7.不计免赔率。2017年9月22日9时48分，贾跃飞驾驶辽Ｇ×××××号福田奥铃牌小货车载客王铁成、刘忠元，沿京哈线由东向西行驶至529KM＋170M处时，因忽视交通安全，与对面来车有会车可能时超车，与忽视交通安全、未保持安全车速的，由张成海驾驶的载客刘超的黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××号解放牌半挂大货车相撞，致两车损坏，贾跃飞、刘忠元当场死亡，王铁成、张成海、刘超受伤，王铁成经抢救无效死亡的交通事故。2017年11月1日，凌海市公安局交通警察大队作出凌公交认定（2017）第00219号道路交通事故认定书，认定贾跃飞负事故主要责任，张成海负事故的次要责任，王铁成、刘忠元、刘超无责任。原告于同日因头面部外伤、颈部外伤、第7颈椎棘突骨折，在辽宁省凌海大凌河医院住院治疗2天，于2017年9月24日出院，原告刘超支付医疗费3,162元。又于2017年9月25日因颈部损伤，颈椎棘突骨折、颈7椎体棘突骨折在沈阳医学院附属中心医院住院治疗5天，于2017年9月30日出院，支付医疗费4,769.65元，门诊费986元。2018年3月30日，经黑龙江鸿平律师事务所委托，绥化市第一医院司法鉴定中心对刘超伤情进行鉴定，结论为：1.医疗终结时间4个月；2.误工150日；3.护理60日，其中住院期间2人护理，余为1人护理；4.营养60日，每日需100元；5.康复费3,000元或按实际合理支出计算。原告支付鉴定费3,000元。原告向被告申请理赔未果。
本院认为，绥化市海森道路运输服务有限公司作为被保险人为车牌号为黑Ｍ×××××解放牌半挂牵引汽车，在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保机动车商业保险，其中含车上人员责任险（乘客），责任限额300,000元/座，该事实有机动车商业保险单在卷佐证。依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”的规定，该保险合同关系成立并合法有效。依据《中华人民共和国保险法》第十条第二款“投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人”及第三款“保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”的规定，绥化市海森道路运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司签订了保险合同，被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司作为保险合同的相对人，应依保险合同约定承担赔偿或者给付保险金的责任。原告刘超作为车辆驾驶员，系在被保险人允许的情况下乘坐投保车辆的，因此，被保险人有义务保障车上人员的安全，一旦因被保险人的过失行为造成车上人员财产损失或人身伤亡的，车上人员就自己的损失有权向被保险人主张赔偿，此时，车上人员与被保险人之间形成了债权债务关系。而被保险人与保险人之间系保险合同关系，当事故造成的损失属于保险合同约定的保险责任时，被保险人有权向保险人主张保险金。当被保险人不履行其对车上人员的赔偿责任，又不向保险人请求保险金时，车上人员则有权就其应获赔偿部分以自己的名义直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被保险人即未对原告刘超进行赔偿，也未向被告请求赔付保险金，因此，车上人员（乘客）即原告刘超有权以自己的名义向保险人即本案被告请求赔偿保险金。
综上所述，绥化市海森道路运输服务有限公司按约定交纳了保费，依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成原告刘超受伤，所产生的住院医疗费7,932.34元，门诊费1,468元，住院伙食补助费7天×100元/天即700元，营养费60天×100元/天即6,000元，误工费150天×172.53元/天即25,879.50元，护理费7天×151.81元/天×2人+53天×151.81元/天×1人即10,171.27元，鉴定费3,000元，各项费用合计55,151.11元在合同约定的理赔范围内，被告应予理赔。原告要求被告给付交通费1,000元，但未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。故原告诉请中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司给付原告刘超保险理赔款55,151.11元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,204元，减半收取602元，由原告刘超负担13元，被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孟红彪
二〇一八年六月二十二日
书记员 李忠秋