wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第730号
原告郭学。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告郭学与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭学诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款20100元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告郭学和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告郭学变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告郭学和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告郭学的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郭学承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）商刑执字第593号
河南省商丘市监狱：
你单位提请的罪犯牛永新减刑建议收悉。罪犯牛永新因犯故意毁坏财物罪，被判处有期徒刑二年，与原犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，已执行四个月零二十四天，余刑一年七个月零六天，撤销缓刑，合并执行，决定执行有期徒刑三年六个月。宣判后，于2012年7月11日交付执行。经审理认为，罪犯牛永新系职务犯罪，根据中共中央政法委（2014）5号文件第一条第三款的规定，对职务犯罪等三类罪犯减刑起始时间，执行二年以上方可减刑。罪犯牛永新入狱服刑时间不满二年，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，决定对其不予减刑。
审判长 柳中庆
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一四年八月八日
书记员 祁显丞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2915号
原告四川环诚物业管理有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区天府大道北段****号拉德方斯大厦**栋*单元**层***号。
法定代表人刘强，该公司董事长。
委托代理人袁辉，男，汉族，1966年10月5日出生，住四川省盐亭县，身份证号码：。系原告四川环诚物业管理有限公司项目经理。特别授权代理人。
委托代理人王龙，广东德纳（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告但昭琼，女，汉族，1968年5月6日出生，住四川省荣县，身份证号码：。
委托代理人雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
原告四川环诚物业管理有限公司诉被告但昭琼劳动争议一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈婧独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告四川环诚物业管理有限公司委托代理人袁辉、王龙，被告但昭琼委托代理人雷建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川环诚物业管理有限公司诉称，被告于2012年1月1日开始在原告处上班，双方签订了无固定期限劳动合同。由于被告系因其所在项目由天津杰臣物业服务有限公司成都分公司变更为原告，故原告承接了包括被告在内的一批员工，该批员工均签订的无固定期限劳动合同。2013年1月14日，被告自行离开原告公司，到四川省人民医院动物研究所动物房工作。2013年3月22日，被告因身体原因未能通过该所的考核，便回到原告公司要求继续上班，原告考虑到被告有一定工作经验，就为其安排了工作，直至2013年10月14日被告办理离职手续离开了原告公司。被告虽然自行离开去了动物研究所，但原告实际支付了被告这期间的工资，双方劳动合同并没有解除，原告不应支付被告双倍工资。故原告起诉至法院，请求判令：一、原告不支付被告双倍工资15620元；二、被告承担本案诉讼费。
被告但昭琼答辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告陈述被告自愿办理离职手续不属实，该手续并不是被告亲自办理的，是原告公司工作人员签的字，和被告无关。
经审理查明，被告于2012年1月1日入职原告公司，于2013年10月14日离职。
原告主张其与被告于2012年1月1日签订了无固定期限劳动合同，一共签订了一份，保管在原告处。后被告将该合同借出公司后没有返还。向本院提交了通知、签订劳动合同的人员名单、原告与三位案外人签订的无固定期限劳动合同、调查笔录、诉前调解录音欲以证明。
被告主张其入职后原告从未与其签订过书面劳动合同，其主张的双倍工资期限从2013年2月1日至2013年10月14日。
另查明，被告但昭琼于2013年11月24日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1、天津杰臣物业服务有限公司成都分公司支付被告但昭琼一次性工伤医疗补助金19110元；2、天津杰臣物业服务有限公司成都分公司支付被告但昭琼一次性伤残就业补助金31850元；3、天津杰臣物业服务有限公司成都分公司支付被告但昭琼护理费1120元；4、天津杰臣物业服务有限公司成都分公司支付被告但昭琼住院期间伙食补助费224元；5、天津杰臣物业服务有限公司成都分公司支付被告但昭琼停工留薪期工资4400元；6、原告四川环诚物业管理有限公司支付被告但昭琼未签订劳动合同二倍工资差额15675元；7、原告四川环诚物业管理有限公司支付被告但昭琼解除劳动关系经济补偿金3300元；8、原告四川环诚物业管理有限公司支付被告但昭琼20**年10月1日至2013年10月14日工资770元；9、原告四川环诚物业管理有限公司支付被告未休年休假工资759元；10、天津杰臣物业服务有限公司、四川环诚物业管理有限公司、四川省医学科学院就第1-5项仲裁请求承担连带责任。2014年3月20日，该仲裁委作出仲裁裁决：一、原告四川环诚物业管理有限公司支付被告但昭琼20**年2月1日至2013年10月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额部分15620元；二、原告四川环诚物业管理有限公司支付被告但昭琼未休年休假工资759元；三、驳回被告但昭琼的其他仲裁请求。原告四川环诚物业管理有限公司不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有本院《法庭审理笔录》，成劳人仲委裁字（2014）第366号《仲裁裁决书》，原告提交的通知、签订劳动合同的人员名单、原告与三位案外人签订的无固定期限劳动合同、调查笔录为证。
关于原告提交的录音证据，原告陈述该证据系其在法院组织双方诉前调解时所录制，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”之规定，本院对原告提交的该证据不予采信。
本院认为，原告提交的通知、签订劳动合同的人员名单、原告与三位案外人签订的无固定期限劳动合同、调查笔录均不足以证明原、被告确签订了一份无固定期限劳动合同，原告应承担举证不能的后果，本院采信被告的主张，原、被告没有签订书面劳动合同。被告于2012年1月1日入职，双方未签订书面劳动合同，原告应从2012年2月1日起至2012年12月31日止向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满1年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”之规定，从2013年1月起，应视为原、被告已订立了无固定期限劳动合同，原告无需向被告支付从2013年1月起的双倍工资，对被告主张的2013年2月1日至2013年10月14日的双倍工资本院不予支持，对原告请求不支付被告双倍工资15620元的诉讼请求本院予以支持。
针对被告但昭琼主张天津杰臣物业服务有限公司成都分公司、天津杰臣物业服务有限公司、四川环诚物业管理有限公司、四川省医学科学院连带支付被告但昭琼一次性工伤医疗补助金19110元、一次性伤残就业补助金31850元、护理费1120元、住院期间伙食补助费224元、停工留薪期工资4400元；原告四川环诚物业管理有限公司支付被告但昭琼解除劳动关系经济补偿金3300元、2013年10月1日至2013年10月14日工资770元、未休年休假工资759元的仲裁请求，劳动仲裁委裁决如下：原告四川环诚物业管理有限公司向被告但昭琼支付未休年休假工资759元；驳回被告但昭琼的其他仲裁请求。各方均未因不服仲裁委对被告的上述仲裁请求所作裁决而向人民法院提起诉讼，视为各方均认可该裁决，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第六十七条之规定，判决如下：
一、原告四川环诚物业管理有限公司不向被告但昭琼支付2013年2月1日至2013年10月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币15620元；
二、原告四川环诚物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告但昭琼支付未休年休假工资人民币759元。
案件受理费人民币5元，由原告四川环诚物业管理有限公司承担（此款原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈婧
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨茜
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2092号
原告：殷某某。
被告：孔某某。
原告殷某某诉被告孔某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急需用钱，向原告借现金35000元人民币，原告将35000元如数交给被告，被告为原告写了欠条一张，且自愿以鲁D号别克轿车作为该款担保抵押，原告多次催被告还款，但被告以种种借口拒不偿还，至今分文未付，为此诉至法院请求：1、判令被告给付借款35000元及逾期利息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告孔某某未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年12月15日，被告孔某某向原告殷某某出具欠条一份，该欠条载明：今欠殷某某现金35000元，借款人：孔某某。（注）以鲁D别克轿车作为抵押。该借款被告至今未还。
以上事实有欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔某某向原告殷某某借款，有原告提供的欠条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。被告孔某某不予偿还借款，是产生该纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求被告偿还35000元借款逾期利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告孔某某于本判决生效之日起十日内偿还原告殷某某借款35000元及逾期利息（具体数额以2万元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2015年7月15日起计算至判决书生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，保全费370元，合计1045元，由被告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 冯 维
人民陪审员 王新磊
人民陪审员 张国英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 宋宏伟
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）丽莲民执字第543号
申请执行人汤金凤等
被执行人何丽月，
本院依据已经发生法律效力的（2005）莲民初字第2213号，依法向被执行人何丽月发出执行通知书，责令被执行人何丽月履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何丽月未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何丽月的配偶陈春平（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币22050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 蓝天辰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商外初字第246号
原告：宁波力劲机械有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区万泉河路**号。
法定代表人：钟玉明，该公司董事长。
委托代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。
被告：上海稀艺炫实业有限公司。住所地：上海市松江区车墩镇申牛路***号*幢*楼。
法定代表人：倪黄彬。
原告宁波力劲机械有限公司为与被告上海稀艺炫实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波力劲机械有限公司委托代理人陈文勇到庭参加诉讼，被告上海稀艺炫实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
原告宁波力劲机械有限公司起诉称：2014年10月29日，原、被告签订注塑机销售合同一份，约定被告向原告购买POTENZA-
II系列PT200伺服机型注塑机二台，价款总计397200元，付款方式为签订合同时付定金200000元，余款197200元在被告收到注塑机后2个月内付清。原告于2014年10月30日向被告交付注塑机二台，但被告却未按时支付货款，至今尚欠原告货款80000元。原告多次催讨未果，故诉至本院，要求判令：1.被告支付原告货款80000元；2.被告按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿自2015年1月1日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失。
原告宁波力劲机械有限公司为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.注塑机销售合同1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方对支付货款期限等权利义务进行约定的事实；
2.产品签收单1份，用以证明被告收到注塑机的事实；
3.整机对账函及应收明细账各1份，用以证明被告逾期支付货款的事实。
被告上海稀艺炫实业有限公司未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审查认为，原告提供的证据均系原件，证据间可相互印证，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2014年10月29日，原、被告签订注塑机销售合同一份，约定被告向原告购买POTENZA-
II系列PT200伺服机型注塑机二台，价款总计397200元，付款方式为签订合同时付定金200000元，余款197200元在被告收到注塑机后2个月内付清。原告于2014年10月30日向被告交付注塑机二台，被告在产品签收单中盖章予以确认。2015年6月30日，原告向被告发出内容为截止2015年6月30日被告欠原告货款197200元的整机对账函，被告盖章予以确认。后被告又支付原告117200货款，至今尚欠原告货款80000元。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效。被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分货款不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付剩余货款80000元，正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海稀艺炫实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波力劲机械有限公司货款80000元，并赔偿该款自2015年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1920元，保全费820元，合计2740元，由被告上海稀艺炫实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 聂宗莲
人民陪审员 朱华萍
二〇一六年四月六日
代书 记员 陈凌霄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1687号
原告：张毅。
委托代理人：孙静丽，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：王坤荃，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：孙云飞。
被告：吕晓庆。
二被告共同委托代理人：蔡镇疆，新疆诚和诚律师事务所律师。
原告张毅与被告孙云飞、吕晓庆房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党平凡独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毅及其委托代理人孙静丽、王坤荃，被告孙云飞、吕晓庆的委托代理人蒋镇疆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张毅诉称，2014年3月11日，原告与被告签订了房屋转让合同书，约定原告将其位于本市西八家户路75号7号楼4单元501号的房屋以715000元转让给被告，被告应于2014年3月20日内以现金的方式分两次支付完房屋价款。房屋转让合同签订后，于2014年3月18日，双方办理房屋所有权变更登记手续，原告交付了购房款485000元，按合同约定的价款被告尚有购房款100000元未付。经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令被告支付购房款100000元，及利息1026元。
被告吕晓庆、孙云飞辩称，原、被告双方按照定金合同的约定，房价每平方米6300元，我已全部付清了房款，不存在欠原告购房款之事。双方在房管局、在银行、在税务局备案合同，是为了办理相应证件及贷款所需而为，均不是双方当事人真实意思表示。应依被告所持原告出具的收条中的房屋价格为准，计算房价，这也是双方的真实意思表示，以此价格为准，我们已付清了全部房款。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月27日，被告孙云飞从银行转账130000元给原告张毅，张毅签字出具收条一张，内容为：今收到孙云飞房屋预购订金（泰惠小区7号楼4单元501室）壹拾叁万元整（每平米陆仟叁佰元），收款人：张毅。同年3月10日，双方签署说明一份，内容为：关于2014年3月10日张毅给了中国银行的一张收条，内容为“张毅收到孙云飞贰拾叁万元整用于购买位于西八家户75号楼4单元501室的首付款”，此收条是为银行按揭贷款必需资料所提供，因此特别说明该收条内容事实并不存在，除作为银行资料外该收条无效。
2014年3月11日，双方签订了乌鲁木齐市房地产转让合同书备案于中国银行，申请银行贷款485000元。同年3月18日，被告在税务局备案了房产转让合同书，交纳了涉案房屋的交易契税；同日，双方又备案一份转让合同在房管局，并将张毅名下位于本市西八家户75号楼4单元501室房屋过户至被告孙云飞、吕晓庆名下。
2014年4月15日，银行放贷485000元支付于原告张毅账户中。被告前后共支付原告房款615000元。
另查，在房管部门及银行的备案合同中，房价填写均为715000元。在税务部门备案的房产转让合同，房价填写为180000元。涉案房屋建筑面积97.48平方米。
本案审理中，原告申请对被告持有的2014年2月27日收条中的“张毅”签名真伪进行鉴定，经新疆恒司法鉴定所鉴定，结论为：该收条中的“张毅”为原告张毅本人书写。
原告凭房管部门及银行备案合同中房价715000元，减去被告已付款615000元，要求被告支付剩余房款100000元。
以上事实，由收条、合同书、银行凭证等在案佐证。
本院认为，本案中2014年2月27日原告签名、被告持有的收条载明涉案房屋每平方米6300元，本院认为此是双方当事人对争议房屋转让价格协商一致的表达，是当事人的真实意思表示。以此收条载明内容为准，涉案房屋价值614124元（6300元×97.48平方米），被告已付615000元，不再欠付原告房款。故对原告要求被告支付100000元购房款的诉讼请求，本院不予支持。本案所涉在银行备案合同中的房价，明显是为了从银行套取贷款而为，在税务部门备案合同房价，是为了减税而为，均不能证明是双方真实意思表示，由此不能确认为过户所需备案在房管部门的转让合同的真实性，故对原告所述房价为715000元，本院不予采纳。双方在为证明给银行出具的首付款收条具有虚假性的说明中，也未注明被告尚欠购房款。综上所述，判决如下：
一、驳回原告张毅要求被告孙云飞、吕晓庆支付房款100000元的诉讼请求；
二、驳回原告张毅要求被告孙云飞、吕晓庆支付得利息1026元的诉讼请求。
本案案件受理费2320.52元（原告已预交），本院减半收取1160.26元，鉴定费1300元，由原告负担；剩余案件受理费1160.26元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 党平凡
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈绍尧
-2-
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01069号
原告强大应。
被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司，住所地重庆市大渡口区松青路1048号。
负责人林树。
本院在审理原告强大应诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告强大应于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强大应的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
案件受理费25元，由原告强大应负担。
审判员 首云翠
二〇一四年六月六日
书记员 产竹霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6324号
上诉人（原审原告）：广州市英妮鞋业有限公司，住所：。
法定代表人：许文旭。
委托代理人：陈静艳，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卓莉君，女，1976年8月18日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：陈新雄，广东南方福瑞德律师事务所律师。
上诉人广州市英妮鞋业有限公司（以下简称“英妮公司”）与被上诉人卓莉君因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州市英妮鞋业有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内向卓莉君支付未依法订立书面劳动合同的双倍工资差额78066.7元。二、广州市英妮鞋业有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内向卓莉君支付被克扣的工资1053.7元。三、驳回广州市英妮鞋业有限公司的其余诉讼请求。广州市英妮鞋业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广州市英妮鞋业有限公司负担。
英妮公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持英妮公司一审诉讼请求，即无需向卓莉君支付未签劳动合同的双倍工资差额及工资差额。本案一审、二审诉讼费由卓莉君承担。
卓莉君答辩称：同意原审判决。
本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题，英妮公司主张卓莉君为公司高级管理人员，负有人事管理职责，故其未与公司签订劳动合同是其本人原因所造成。根据英妮公司提交的证据及双方陈述，可以确认卓莉君在英妮公司营运部任职营运经理，受营运总监管理，公司另设有行政部。英妮公司提交的《员工转正申请表》、《店员晋升申请》、《肇庆／湛江工资申请》、《工资表》等证据上虽有卓莉君的签名，但同时亦有行政部负责人、营运总监等人审核签字。故卓莉君主张其只是对其下属员工的工作表现作出评价，而并非直接负责人事工作的抗辩合理，本院予以采信。现英妮公司提交的证据均不足以证实与公司员工签订劳动合同属于卓莉君的工作职责，故英妮公司以此为由主张无须支付未签劳动合同的双倍工资，缺乏依据，本院不予支持。关于2013年10月扣发工资的问题，英妮公司主张卓莉君当月4日、7日没有出勤，但其证据仅为公司员工出具的《说明》，证明力不足，且亦无其他证据相佐证，故本院对此不予采信。而当月8日，卓莉君正常出勤，办理工作交接手续，应属正常履行其工作职责。现英妮公司无须支付2013年10月4日、7日、8日工资的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110,153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市英妮鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 徐 满
二〇一四年××月××日
书 记 员 沈豪彦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第6324号上诉人（原审原告）：广州市英妮鞋业有限公司，住所：。法定代表人：许文旭。委托代理人：陈静艳，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卓莉君，女，1976年8月18日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：陈新雄，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人广州市英妮鞋业有限公司（以下简称“英妮公司”）与被上诉人卓莉君因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广州市英妮鞋业有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内向卓莉君支付未依法订立书面劳动合同的双倍工资差额78066.7元。二、广州市英妮鞋业有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内向卓莉君支付被克扣的工资1053.7元。三、驳回广州市英妮鞋业有限公司的其余诉讼请求。广州市英妮鞋业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广州市英妮鞋业有限公司负担。英妮公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持英妮公司一审诉讼请求，即无需向卓莉君支付未签劳动合同的双倍工资差额及工资差额。本案一审、二审诉讼费由卓莉君承担。卓莉君答辩称：同意原审判决。本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题，英妮公司主张卓莉君为公司高级管理人员，负有人事管理职责，故其未与公司签订劳动合同是其本人原因所造成。根据英妮公司提交的证据及双方陈述，可以确认卓莉君在英妮公司营运部任职营运经理，受营运总监管理，公司另设有行政部。英妮公司提交的《员工转正申请表》、《店员晋升申请》、《肇庆／湛江工资申请》、《工资表》等证据上虽有卓莉君的签名，但同时亦有行政部负责人、营运总监等人审核签字。故卓莉君主张其只是对其下属员工的工作表现作出评价，而并非直接负责人事工作的抗辩合理，本院予以采信。现英妮公司提交的证据均不足以证实与公司员工签订劳动合同属于卓莉君的工作职责，故英妮公司以此为由主张无须支付未签劳动合同的双倍工资，缺乏依据，本院不予支持。关于2013年10月扣发工资的问题，英妮公司主张卓莉君当月4日、7日没有出勤，但其证据仅为公司员工出具的《说明》，证明力不足，且亦无其他证据相佐证，故本院对此不予采信。而当月8日，卓莉君正常出勤，办理工作交接手续，应属正常履行其工作职责。现英妮公司无须支付2013年10月4日、7日、8日工资的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110,153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人广州市英妮鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  徐 满二〇一四年××月××日书 记 员  沈豪彦
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第01001号
原告支俊英。
被告张扑。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。住所地东海县牛山镇幸福北路**号。
原告支俊英与被告张扑、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月27日受理后，依法由审判员郭忆馨适用简易程序公开进行了审理。原告于2014年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处置，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告支俊英撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 郭忆馨
二〇一四年五月九日
书记员 庄敏娜
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第2669号
原告黎AA，女，1981年8月30日出生，汉族，经常居住地广州市海珠区。
被告陈BB，男，1964年1月23日出生，汉族，经常居住地广州市海珠区。
原告黎AA诉被告陈BB离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年12月8日结婚，婚后生育三个女儿。结婚近十年来，原告勤劳持家，被告好吃懒做，赌博成性。由于被告脾气暴躁，无视原告尊严与人权，粗暴干涉原告工作权、社交权，限制原告人身自由，在公众面前诋毁原告人格和声誉。导致原告先后丢失两份好工作，处于失业状态，给原告心身、工作和生活造成了极大伤害和损失。双方分居已经大半年，婚姻已经无法继续维系。现原、被告双方夫妻感情确己破裂，故起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、判决原、被告离婚后小女儿的抚养权归原告，大女儿和二女儿由被告抚养。3、本案诉讼费由双方承担。
被告辩称，原告陈述的不是事实，因为有生育三个女儿，原告因工作压力大而导致有出轨行为，但被告还是很爱原告，所以原谅原告。被告有劝过她，为了这个家庭被告暂时不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年1月自行认识，2003年12月8日结婚，2004年6月11日生育大女儿陈CC，2007年3月22日生育二女儿陈EE，2009年1月11日生育小女儿陈DD。双方因家庭琐事等问题而引致夫妻矛盾并已分居。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否判决准予当事人离婚，应主要考察当事人之间的夫妻感情是否破裂。原、被告婚后因生活琐事影响了夫妻感情。现原告要求离婚，被告虽不同意离婚，但原告离婚意志坚定，经调解无效，可认定双方夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。离婚后，双方对女儿的携带抚养没有异议，本院予以照准。关于探视权的问题，双方表示自行协商，本院对此不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告黎AA与被告陈BB离婚。
二、离婚后，婚生女儿陈DD由原告携带抚养，女儿陈CC、陈EE由被告携带抚养。原、被告自离婚之日起各自负担其所抚养的女儿的抚养费至女儿年满18周岁时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎昕
二〇一四年一月十七日
书记员 杨曼
黎丹丹
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第2669号
原告黎某，女，1981年8月30日出生，汉族。
被告陈某甲，男，1964年1月23日出生，汉族。
原告黎某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年12月8日结婚，婚后生育三个女儿。结婚近十年来，原告勤劳持家，被告好吃懒做，赌博成性。由于被告脾气暴躁，无视原告尊严与人权，粗暴干涉原告工作权、社交权，限制原告人身自由，在公众面前诋毁原告人格和声誉。导致原告先后丢失两份好工作，处于失业状态，给原告心身、工作和生活造成了极大伤害和损失。双方分居已经大半年，婚姻已经无法继续维系。现原、被告双方夫妻感情确己破裂，故起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、判决原、被告离婚后小女儿的抚养权归原告，大女儿和二女儿由被告抚养。3、本案诉讼费由双方承担。
被告辩称，原告陈述的不是事实，因为有生育三个女儿，原告因工作压力大而导致有出轨行为，但被告还是很爱原告，所以原谅原告。被告有劝过她，为了这个家庭被告暂时不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年1月自行认识，2003年12月8日结婚，2004年6月11日生育大女儿陈CC，2007年3月22日生育二女儿陈EE，2009年1月11日生育小女儿陈DD。双方因家庭琐事等问题而引致夫妻矛盾并已分居。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否判决准予当事人离婚，应主要考察当事人之间的夫妻感情是否破裂。原、被告婚后因生活琐事影响了夫妻感情。现原告要求离婚，被告虽不同意离婚，但原告离婚意志坚定，经调解无效，可认定双方夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。离婚后，双方对女儿的携带抚养没有异议，本院予以照准。关于探视权的问题，双方表示自行协商，本院对此不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告黎某与被告陈某甲离婚。
二、离婚后，婚生女儿陈DD由原告携带抚养，女儿陈CC、陈EE由被告携带抚养。原、被告自离婚之日起各自负担其所抚养的女儿的抚养费至女儿年满18周岁时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎昕
二〇一四年一月十七日
书记员 杨曼
黎丹丹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第114号
原告孙艳梅。汉族。
委托代理人李宁，山东一衡律师事务所律师。
被告任延磊。汉族。
委托代理人孙学梅，山东中捷律师事务所律师。
被告孙洪房。汉族。
原告孙艳梅与被告任延磊、孙洪房执行异议之诉一案，原告于2015年2月15日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宁、被告任延磊的委托代理人孙洪房均到庭参加诉讼，被告孙洪房经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月13日，原告与被告孙洪房在滨州市滨城区民政局办理离婚登记手续并签订《离婚协议书》，其中协议财产处理部分明确将位于滨州市渤海七路渤海国际广场A区，房号A3-B22（房产证号02-369**，建筑面积32.01平米）的房产归原告孙艳梅所有。依据《物权法》第十五条规定，原告认为，离婚协议书属于双方真实意思表示的合同，被告孙洪房对涉案房屋共有部分已经做了明确的处分，自2011年1月13日，原告孙艳梅系该房产的唯一所有人。你院（2011）年滨民三初字第294号民事判决书，判决被告孙洪房对张某向被告任延磊的借款承担连带赔偿责任，但该判决书作出时间为2012年7月30日，是在原告孙艳梅与被告孙洪房离婚之后。被告任延磊申请查封原告所有的渤海国际广场A区，房号A3-B22房产无法律依据。请求：1、停止对原告孙艳梅所有的位于滨州市渤海七路渤海国际广场A区，房号A3-B22（房产证号02-369**，建筑面积32.01平米）房产的强制执行，并解除查封；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告任延磊辩称，根据《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）的相关规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产及婚前财产的归属，但夫妻对上述财产的约定只对双方具有约束力，对夫妻以外的第三人不具有约束力，本案中的房产系原告孙艳梅与被告孙洪房在婚姻关系存续期间购买，应认定为夫妻共同财产；根据《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》对被执行人与其他人共有的财产人民法院可以查封、扣押、冻结。（2014）滨执异字第41号执行裁定书，裁定驳回孙洪房的执行异议及对查封房产采取评估及拍卖措施并无不妥。应依法驳回原告孙艳梅的诉讼请求。
被告孙洪房未提出答辩意见。
经审理查明，原告孙艳梅与被告孙洪房于1992年9月登记结婚，2011年1月13日双方在滨州市滨城区民政局办理离婚登记手续并签订《离婚协议书》，协议约定将位于滨州市渤海七路渤海国际广场A区A3-B22房产（房产证号02-369**，建筑面积32.01平米）归原告孙艳梅所有。该房产登记日期为2007年4月29日，房屋所有权人为孙艳梅。
2009年12月31日，张克军向任延磊借款10万元（其中包括预扣利息3500元），孙洪房为该借款提供担保，该款到期后张克军拒不偿还，任延磊诉来本院要求张克军偿还借款并要求保证人孙洪房承担连带保证责任。诉讼过程中，经任延磊申请，本院于2011年12月14日作出（2011）滨民三初字第294号民事裁定：查封被告孙洪房妻子孙艳梅名下位于滨城区渤海国际广场A区，房号A3-B22（房产证号02-369**，建筑面积32.01平米）房产，查封期间不得变更、转让。2012年7月30日，本院就任延磊与张克军、孙洪房民间借贷纠纷一案，作出（2011）滨民三初字第294号民事判决：1、被告张克军于本判决生效之日起十日内偿还原告任延磊借款本金84500元及利息15500，合计100000元，于本判决生效之日起十日内付清；2、被告孙洪房对以上借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2300元、保全费1020元，合计3320元，由被告张克军、孙洪房负担。涉案债务发生于2009年12月份。
上述判决生效后，申请执行人任延磊提出强制执行申请，本院于2013年1月29日予以立案，案号（2013）滨执二字第105号，执行过程中，本院执行庭拟对查封房产采取评估及拍卖措施。孙艳梅以案外人名义向本院提出书面异议，认为对孙洪房担保的债务，其不应该承担责任，法院不应执行其名下房产。本院认为，被执行人孙洪房对涉案债务承担的是连带清偿责任，涉案房产虽登记在案外人孙艳梅名下，但系案外人孙艳梅与被执行人孙洪房夫妻存续期间购买，该财产属于夫妻共同财产。执行庭除能执行被执行孙洪房的个人财产外，可以执行夫妻共同财产中的一半份额。执行庭对涉案财产采取执行措施并无不当，但应当保留案外人一半的财产份额。于2014年10月27日作出（2014）滨执异字第41号执行裁定：驳回案外人孙艳梅的执行异议。该裁定书送达双方后，案外人孙艳梅不服，向本院提出执行异议之诉。
上述事实，由本院（2011）滨民三初字第294号民事判决书、（2011）滨民三初字第294号民事裁定书、（2014）滨执异字第41号执行裁定书、原告孙艳梅与被告孙洪房离婚证书及离婚协议、原被告陈述等予以佐证。
本院认为，本案有两个争议焦点：一、被告孙洪房在与原告孙艳梅夫妻关系存续期间的担保之债是夫妻共同债务还是被告孙洪房的个人债务；二、涉案标的物位于渤海国际广场A区A3-B22房产能否查封。对争议焦点一，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”认定婚姻关系存续期间的债务是个人债务还是共同债务，应考虑夫妻有无共同举债的合意、是否为共同生活或者从事经营活动所负的债务。被告孙洪房因担保行为而负债，担保行为其目的不是为了夫妻、家庭共同生活，现无证据证明夫妻、家庭没有从该行为中获益，被告任延磊也未提供证据证明原告孙艳梅知道被告孙洪房的担保行为，故被告孙洪房所负债务不能认定为原告孙艳梅与被告孙洪房夫妻关系存续期间的共同债务，应为被告孙洪房的个人债务。对争议焦点二，涉案标的物位于渤海国际广场A区A3-B22房产，系原告孙艳梅与被告孙洪房在夫妻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产。夫妻双方约定财产的归属，仅对夫妻双方具有约束力，不能对抗善意第三人和债权人。本院（2011）滨民三初第294号民事裁定查封本案原告孙艳梅名下位于滨城区渤海国际广场A区，房号A3-B22（房产证号02-369**，建筑面积32.01平米）房产及执行庭对涉案财产采取执行措施并无不当，该查封行为合法有据，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告孙艳梅的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 朱友训
人民陪审员 韩卫华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 晶
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小额字第672号
原告：杨满科，男，1990年10月5日出生。
被告：何召良，男，1971年1月17日出生。
原告杨满科起诉被告何召良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告杨满科到庭参加了诉讼。被告何召良经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨满科诉称：被告以工程开工为由，于2015年6月12日向原告借款115000元，同时被告出具欠条一份，并承诺在2015年6月20日前还清。但被告一直未还款，故请求判令被告1.返还借款11500元；2.承担案件受理费及邮寄送达费。
被告何召良未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月12日，被告何召良给原告杨满科出具欠条一份，内容为：何召良欠杨满科11500元，于2015年6月20日之前还清。被告至今未偿还该欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告何召良向原告杨满科借款11500元，并约定还款期限后，应当按照该期限履行还款义务；被告未履行，应当偿还欠款，故本院对原告要求被告偿还欠款11500元的诉讼请求，予以支持。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何召良向原告杨满科偿还欠款11500元。
上述款项，被告何召良应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费87.5元（原告已预交），减半收取43.75元，由被告何召良承担，与案款一并给付原告。剩余的43.75元退还给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范 琥
二〇一五年七月八日
书 记 员 井国栋
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内法金初字第12号
原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡县农行）。
负责人：高建国，男，任该行行长。
委托代理人：谢红杰，男，内乡县农行职员（特别授权）
被告：刘匡波，男。（缺席）
被告：刘中阳，男。（缺席）
被告：杨占申，男。（缺席）
原告内乡县农行与被告刘匡波、刘中阳、杨占申因借款担保合同纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告的代理人谢红杰到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月14日，被告刘匡波由被告刘中阳、杨占申担保在原告处贷款3万元，双方签订了借款担保合同。合同到期后，被告至今未还。请求法院依法为我行追回贷款本金3万元及利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明内乡县农行符合经营金融业务资质的事实。
2、小额贷款业务申请表一份，证明被告刘匡波由被告刘中阳、杨占申担保在原告处申请贷款的事实。
3、农户贷款合同一份，证明2010年12月14日被告刘匡波由被告刘中阳、杨占申担保在原告处贷款3万元及约定利率和贷款期限的事实。
4、个人借款凭证一份，证明原告将3万元付给被告刘匡波的事实。
5、身份证复印件和常住人口登记卡复印件各一份，证明被告向原告贷款时向农行提供的个人身份信息的事实。
三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩，也未向法庭提交相关证据。
以上证据经当庭出示审查认定，本院认为可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人的陈述、举证及对证据的审查认定对本案事实确认如下：
2010年12月14日，被告刘匡波由被告刘中阳、杨占申担保在原告处申请贷款3万元，双方签订了农户贷款合同书一份。合同中主要约定贷款本金3万元，利率7.784%，超期利率11.676%。贷款期限：1年，自2010年12月14日起至2011年12月13日止。授信期限2年，自2010年12月14日起至2012年12月13日止；借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。合同签订后，原告于2010年12月14日付给被告贷款3万元，被告于借款到期前还款后又借出，先后循环使用三次，借款期限延至2013年3月16日到期。2013年3月16日合同到期后，经原告催收被告至今未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，原告为此诉至本院。
本院认为：原告与被告于2010年12月14日签订的农户贷款合同是在平等自愿的基础上签订的，该合同不违背法律法规的强制性规定，应为有效合同，被告刘匡波理应按合同约定履行偿还本金利息义务，但至今未还，实属违约，被告刘匡波应负全部还款责任。被告刘中阳、杨占申在合同约定还款到期后，没有积极督促被告刘匡波按照合同约定期限还款，应负连带保证还款责任。因此，原告内乡县农行主张被告偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘匡波从本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行贷款本金3万元及利息（利息从2010年12月14日起按合同约定利率计算至本金全部付清止）。
二、被告刘中阳、杨占申对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定是期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告刘匡波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 许金玉
二〇一四年五月十三日
书记员 聂传青
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第570号
罪犯李波，男，1987年9月20日出生，汉族�成都市彭州市人，文化程度小学，住四川省彭州市丽春镇花街子**组**号，现在四川省邛崃监狱一监区服刑。
四川省彭州市人民法院于2012年10月17日作出（2012）彭州刑初字第334号刑事判决，以被告人李波犯抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑4年2个月，并处罚金2000元；数罪并罚，合并执行有期徒刑10年，并处罚金3000元，刑期止于2022年5月24日。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100.5分。另查明，罪犯李波被处罚金3000元未履行。
以上事实，有刑事�决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇二一年五月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 汪云川
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27229号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张翠华，女，1962年12月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张翠华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张翠华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,129.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,129.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1087号
原告刘某某，女，1977年5月2日出生，汉族，农民，某省某市人，住某县某乡某村。
委托代理人李志刚，桃江县马迹塘法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告熊某甲，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住某县某镇某村。
原告刘某某诉被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员俞世春独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年正月，原、被告经人相识后，同年8月4日到桃江县民政局登记结婚。2009年3月10日生育男孩熊某乙，2012年11月29日生育女孩熊某丙，小孩均随原告生活。婚后因双方性格不合，被告脾气粗暴，沾染社会不良习气，常为家庭琐事发生矛盾，自2014年开始被告多次对原告实施家庭暴力，2015年9月开始分居生活至今。导致夫妻感情破裂。故要求与被告离婚，抚养婚生女孩熊某丙，并依法分割共同财产。
被告辩称：原告所诉不实。不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2008年正月经人介绍相识，同年8月4日双方到桃江县民政局办理结婚登记。2009年3月10日生育男孩熊某乙，2012年11月29日生育女孩熊某丙。婚后夫妻关系一般，近年来因家庭琐事曾发生过较多的矛盾。
本院认为：原、被告到婚姻登记机关依法办理结婚登记，婚姻关系依法成立，受法律保护。在婚姻存续期间原、被告虽因家庭琐事发生过矛盾，但不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，而被告又不同意离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 俞世春
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 刘 康
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0125刑初47号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人吴某某，出生于黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县。2010年4月29日因犯合同诈骗罪被宾县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月22日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2016]32号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于2016年2月15日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。宾县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2015年11月19日14时许，在宾县鸟河乡久太村高家岗屯张某某经营的食杂店内，被告人吴某某酒后使用王某甲的170多元钱打扑克，后王某甲向吴某某索要，吴某某拒不归还，两人发生口角后被人拉开。随后吴某某遇见王某甲的父亲王某乙（男，58岁，另案处理）,便使用拳头将王某乙的鼻部打伤，王某乙使用啤酒瓶子将吴某某嘴唇和下颌扎伤。王某乙右侧上颌骨额突及鼻中隔骨折、左眼睑皮下血肿，其损伤属于轻伤二级。经侦查，被告人吴某某于2015年12月22日被宾县公安局传唤到案。公诉机关提供了相应证据，认为被告人吴某某的行为构成故意伤害罪，吴某某系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定处罚。
被告人吴某某对公诉机关的指控事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2015年11月19日14时许，在宾县鸟河乡久太村高家岗屯张某某经营的食杂店内，王某甲同他人打扑克，被告人吴某某酒后来到食杂店内，将王某甲替下，并向王某甲借170多元钱打扑克，吴某某打扑克结束后，王某甲便向吴某某索要170元钱，吴某某拒不归还，两人发生口角后被人拉开。王某甲的父亲王某乙（男，58岁，另案处理）随即来到食杂店内，吴某某看见被害人王某乙便使用拳头将王某乙的鼻部打伤，王某乙使用啤酒瓶子将吴某某嘴唇和下颌扎伤。王某乙右侧上颌骨额突及鼻中隔骨折、左眼睑皮下血肿，其损伤属于轻伤二级。经侦查，吴某某于2015年12月22日被宾县公安局传唤到案。
以上事实，有经过庭审质证并确认的以下证据证实：
1.报警笔录、到案工作纪实：2015年11月19日14时27分鸟河乡久太村高家岗屯居民王某甲向宾县公安局110指挥中心报警，宾县公安局鸟河派出所接到110指令：王某甲称其父王某乙在本屯张某某家食杂店被吴某某打伤，请求处理，经侦查，吴某某于2015年12月22日被宾县公安局传唤到案。
2.户籍证明、现实表现、宾县人民法院判决书：吴某某，男，汉族，1977年7月10日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民，住黑龙江省宾县鸟河乡久太村高家岗屯。2010年4月29日因犯合同诈骗罪被宾县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金30000元。
3.证人张某某的证言材料：2015年11月19日14时许，在鸟河乡久太村高家岗屯他经营的食杂店内，王某甲向吴某某要钱，吴某某不给，两人发生口角后被人拉开。随后王某甲的父亲王某乙来到食杂店，吴某某使用拳头将王某乙的鼻部打伤，在屋外王某乙拿啤酒瓶子把吴某某的下巴扎出血了，吴某某就倒在地上了。
4.证人王某甲的证言材料：2015年11月19日14时许，在鸟河乡久太村高家岗屯张某某经营的食杂店内，吴某某酒后向他借170多元钱打扑克，打完扑克，他看见吴某某没输钱，便向吴某某索要钱，吴某某拒不归还，两人发生口角后被人拉开。他刚回到家，他父亲王某乙就回到家，他看见他父亲王某乙鼻子出血了，他问咋整的，他父亲王某乙说被吴某某打的，他就用电话向110报警。
5.被害人王某乙的陈述材料：2015年11月19日14时许，在鸟河乡久太村高家岗屯张某某经营的食杂店内，吴某某使用拳头打他的面部、头部和胸部，在屋外他拿啤酒瓶子打在吴某某面部，吴某某就倒在地上了。
6.被告人吴某某的供述材料：2015年11月19日14时许，他酒后在到鸟河乡久太村高家岗屯张某某经营的食杂店内，看见王某甲等人拉帕斯，王某甲便让给他玩，他用王某甲100多元钱，后王某甲向他要钱，他没给，两人发生口角后被人拉开。随后王某甲的父亲王某乙来了，他听见王某乙骂他，便用拳头向王某乙的脸部打三四拳，王某乙在窗户底下拿一个啤酒瓶子，将他嘴唇和下颚打伤。
7.活体法医鉴定意见书：王某乙右侧上颌骨额突及鼻中隔骨折、左眼睑皮下血肿，损伤属于轻伤二级。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立；吴某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，吴某某系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2017年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
代理审判员 张敬宇
代理审判员 崔艳萍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 潘英旋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00966号
申请执行人：陆元升，男，1977年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽天为商贸有限公司，组织机构代码证号75489111-0。
法定代表人：梁德岁，总经理。
本院在执行申请执行人陆元升与被执行人安徽天为商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第00852号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人安徽天为商贸有限公司在银行的存款142000元。
二、冻结期限为6个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮候冻结的，本裁定自先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
代理审判员 姚海军
二〇一四年八月二十日
书 记 员 何 明
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）下民初字第42号
原告孟建军，系出租车司机。
被告周恒，系张家口市光大吊装搬运队职工。
被告张家口市宣化区光大吊装搬运队（以下简称宣化光大吊装队）。
住所地张家口市宣化区宣赤路农药厂。
负责人郭建光。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司（以下简称中保财险宣化区支公司）。
住所地张家口市宣化区牌楼西街**号院。
负责人王新利，系该公司经理。
委托代理人李玉文。
本院立案受理原告孟建军与被告周恒、张家口市宣化区光大吊装队、中保财险宣化区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟建军、被告周恒、张家口市光大吊装队负责人郭建光、被告中保财险宣化区支公司委托代理人李玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日17时47分，被告周恒驾驶冀G×××××号三一牌重型专项作业车沿110国道由东向西行驶至下花园区110国道158公里200米处时与前方同方向行驶的原告驾驶的冀G×××××号夏利牌小型汽车相撞，造成夏利车严重损坏，经交警大队认定，被告周恒承担本次事故的全部责任。由于我开的是营运车，当时车内有一名乘客，都受到很大惊吓，要求被告赔偿因交通事故停运期间出租车司机营运收入、修车提车期间交通费及精神损失费等各项经济损失共计8100元。
被告周恒辩称，发生事故是事实，我开的是单位的车，应当由单位和保险公司承担。
被告宣化光大吊装队辩称，原告讲的是事实，原告是营运车，营运损失是直接损失，应当由保险公司赔偿，车辆修理费由保险公司直接赔偿，不在诉讼解决。
被告中保财险下花园支公司委托代理人辩称，原告的要求不在我公司赔偿范围，应当由侵权人赔偿。
经审理查明，2013年11月21日17时47分，被告周恒驾驶冀G×××××号三一牌重型专项作业车沿110国道由东向西行驶至下花园区110国道158公里200米处时分别与前方同方向行驶的原告孟建军驾驶的冀G×××××号夏利牌小型汽车、刘全义驾驶的冀G×××××冀G×××××号挂车相撞，发生交通事故，造成三车不同程度损坏，经交警大队认定，被告周恒承担本次事故的全部责任，孟建军、刘全义不承担责任。
原告孟建军系张家口市下花园区通达出租客运有限公司职工，2013年11月21日下午5时许，其驾驶冀G×××××号夏利牌小型汽车运送乘客刘婕到宣化途中发生交通事故，2013年11月22日至12月18日，该车在张家口一汽4S店修理，修理时间为28天。
被告周恒驾驶的冀G×××××号三一牌重型专项作业车登记的所有人为张家口市宣化区光大吊装搬运队，该车在中保财险宣化区支公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的第三者责任险，周恒为该吊装队职工。
经本院审查确认，原告孟建军的各项经济损失为：车辆修理期间停运损失3540元、交通费300元，合计3840元。
以上事实，有双方当事人当庭陈述笔录，道路交通事故认定书、下花园通达公司、张家口一汽4S店、刘婕证明等证据予以证实，并经双方当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告周恒驾驶汽车，与前方同方向行驶的原告孟建军相撞，造成原告车辆损坏，被告周恒承担事故的全部责任。事故车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，原告的车辆修理费由保险公司理赔，但车辆停运损失不在交强险和第三者责任商业保险的理赔范围，应当由侵权人赔偿；被告周恒驾驶车辆系职务行为，该损失应当由被告宣化光大吊装队承担赔偿责任。原告要求赔偿停运损失，应当参照河北省交通运输行业年收入46143元标准计算28天，计3540元，其超出部分不予支持，原告要求赔偿精神损失费，不符合给付条件，亦不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告张家口市宣化区光大吊装搬运队于判决生效后五日内赔偿原告经济损失3840元。
二、被告周恒、中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司不承担赔偿责任。
案件受理费50元，由被告张家口市宣化区光大吊装搬运队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 潘雪梅
二〇一四年三月六日
书记员 张春平
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初216号
原告：方平。
被告:徐慧。
被告：吴言虎。
本院在审理原告方平与被告徐慧、吴言虎民间借贷纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方平撤回起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告方平负担。
审判员 王玉雁
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2294号
被执行人金永展。
本院在执行被执行人金永展罚金纠纷一案中，因被执行人正在服刑，无财产可供执行，故应对荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082刑初196号刑事判决书罚金部分终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082刑初196号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年八月二十七日
书记员 刘 静
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第20号
原告韦某某。
委托代理人韦某甲。
被告李某某。
原告韦某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告韦某某及其委托代理人韦某甲、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，原、被告于1993年农历2月经人介绍认识，后被告到原告家上门生活，1994年6月21日登记结婚。长女韦某甲，长子韦某乙，两个子女现均外出务工，能独立生活。因双方相识后就同居生活，缺乏相互了解，草率结婚，婚后未建立很好的夫妻感情。加之，被告经常酗酒，酒后回家无故打骂原告及原告父亲，并砸坏家中东西，原告劝阻，被告不但不听，甚至用刀威胁要杀死原告及其父亲。2003年农历2月的一天下午16时许，被告在本组亲戚家喝酒后回家，原告叫被告去赶牛回家，被告便大骂原告，并用木柴追打原告，当晚原告只有躲在本组亲戚家住，次日原告就一直外出务工维持生活至今，期间原告多次电话与被告协商离婚，但被告均以离婚就将原告及家人杀死相威胁。现原、被告因感情不和分居长达十年时间，期间双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，并无和好可能。为此，特向法院起诉，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产归被告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，我同意离婚，前提条件是原告要付我8万块钱。因为韦某某跟另外一个男人有一个小孩。另外，我骂原告的老人是事实，但没有打他。并且我还在家养原告的两个老人，养两个孩子和原告的弟。
为支持自己的诉讼主张，原告韦某某向本院提交如下书面证据：
1号证据：原、被告人口基本信息，用以证明原、被告基本身份情况。
2号证据：《结婚证》，用以证明原、被告双方的登记结婚时间是1994年6月21日的事实。
3号证据：富宁县归朝镇民政管理所出具的证明，用以证明结婚证上的韦某某与身份证上的韦某某是同一个人，以及结婚证上的李庆三与身份证上的李某某也是同一个人的事实。
经质证，被告李某某对1号、2号、3号证据均无异议。
被告李某某向本院提交以下证据：
照片一张，用以证明原告与另外一个男人生育照片上这个小孩的事实。
经质证，原告韦某某对该份证据有异议，认为照片从哪里来的不清楚，也不认识照片上的孩子是谁的。
本院依职权对被告李某某所作询问笔录一份，用以证明：1、原告韦某某外出十多年，从不回家；2、夫妻共同财产有两千棵八角树，没有房子；3、原、被告没有夫妻共同债权债务；4、原、被告生育了一子一女，长女叫韦某甲，长子叫韦某乙，现已外出打工。
经质证，原、被告对询问笔录均无异议。
本院认为，原告提交的1号、2号、3号证据客观真实，来源合法，能相互印证，本院予以采信。被告提交的证据无其他相关证据加以佐证，且原告不予认可，故本院不予采信。本院依职权对被告李某某所作询问笔录，原、被告双方均无异议，故本院对待证事实予以采信。
经过庭审举证、质证及认证，本院确认本案如下法律事实：
原、被告于1993年农历2月经人介绍认识，后被告到原告家上门生活。1994年6月21日登记结婚，当时登记结婚时因不需要原、被告双方提供身份证明，富宁县归朝镇民政管理所按双方所说名字的读音办理结婚证，导致结婚证上的名字与身份证上的名字不一致。长女韦某甲，长子韦某乙，两个子女现均外出务工，能独立生活。因双方相识后就同居生活，缺乏相互了解，草率结婚，婚后未建立很好的夫妻感情，常因家庭琐事争吵。2003年的一天，原告与被告争吵后，就一直外出打工至今，期间未回家。2013年12月26日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。在庭审中，经本院调解，双方无和好可能。
另查明，原、被告无共同债权债务，夫妻共同财产有2000棵八角树，原告在庭审中表明夫妻共同财产归被告所有。
本院认为，原、被告双方婚后常因家庭琐事发生争吵，原告就于2003年外出打工至今，双方一直未共同生活，互不履行夫妻义务，原告提出的离婚请求符合法律规定认定夫妻感情破裂的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
一、准予原告韦某某与被告李某某离婚。
二、原、被告夫妻共同财产2000棵八角树归被告李某某所有。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告韦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 赵显萍
二〇一四年三月十九日
书记员 黄加增
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1757号
罪犯杨某，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二○○九年八月六日作出（2009）徐刑初字第266号刑事判决，认定杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五百元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年12月25日起至2016年12月24日止。
在刑罚执行过程中，二○一二年七月十九日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2137号刑事裁定，对罪犯杨某减去有期徒刑九个月。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年八月六日提出（2013）沪司狱青假字第253号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨某自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨某自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯杨某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯杨某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯杨某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月21日起至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
杨某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商特字第88号
申请人曹庆龙。
被申请人陈钧炼。
申请人曹庆龙于2014年7月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员张婷进行了独任审查。
申请人称：2014年1月24日，被申请人陈钧炼向申请人曹庆龙借款人民币10万元，双方约定借款月利率1.8%，如到期不还款，则视为违约，由被申请人每天按本金的万分之十支付违约金；借款期限自2014年1月24日至2014年7月24日止，并且该借款由陈钧炼提供自有车辆作为抵押物进行担保，抵押物为奥迪牌小型轿车，后借款双方于2014年1月24日至金华市正信公证处办理了借款抵押公证手续并至浦江县车辆管理所办理了抵押登记。同日申请人通过银行转账方式向陈钧炼交付了借款并由被申请人出具了收条一份。现该借款已届履行期，申请人多次向借款人催要借款及最后一期利息，借款人拒不归还。故申请人提出要求实现担保物权的申请，要求对被申请人所有的车牌号为浙G×××××奥迪牌小型普通轿车进行拍卖、变卖，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先偿还。
被申请人陈钧炼对申请人陈述的事实及提出的请求未提出异议。
本院经审查认为，申请人曹庆龙与被申请人陈钧炼之间的抵押借款协议合法有效，且经金华市正信公证处公证，在债务人即被申请人陈钧炼在借款到期后未能按约归还借款本息，申请人要求行使担保物权，拍卖抵押物以偿还借款本息，理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈钧炼所有的车牌号为浙GH59**奥迪牌小型普通轿车采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人曹庆龙之债权本金10万元、最后一期利息1800元及逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍自2014年7月24日计算至实际偿还之日止）和为实现债权而花费的律师代理费6000元，在浙GH59**奥迪牌小型普通轿车变现所得款项中优先受偿；
二、驳回申请人的其他申请事由。
案件受理费1236元，由被申请人承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张 婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 杨怡果
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1500号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人丰某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）1468号起诉书指控被告人丰某某犯妨害公务罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人丰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2015年7月2日12时许，被告人丰某某等人在上海市青浦区新金路百世汇通公司内因生意纠纷打砸对方公司物品时，被前往处警的上海市公安局青浦分局香花桥派出所民警强制传唤至香花桥派出所。后在派出所民警被害人陈某押解被告人丰某某至派出所询问室的过程中，被告人丰某某挣扎反抗，并用指甲抓伤被害人陈某左手手臂。经鉴定，被害人陈某因外伤致左前臂软组织挫伤，构成轻微伤。
另查明，被告人丰某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人丰某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人王某某的证言及辨认笔录，人民警察证复印件，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，案发经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丰某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，并致一名执法的人民警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人丰某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人丰某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人丰某某有一定的悔罪表现，故可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丰某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：丰某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一五年十二月四日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
……。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第750号
原告：郭亚同。
委托代理人：娄静静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：周建舟。
原告郭亚同为与被告周建舟买卖合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员方竹平适用简易程序审理。本案于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告郭亚同委托代理人娄静静到庭参加了诉讼；被告周建舟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亚同起诉称：被告周建舟于2014年初向原告进货木材款价值30240元，被告在提取货物后未当场支付货款，后来在原告的多次催讨下，被告于2014年4月1日向原告出具欠条一份，载明：今欠郭亚同竹胶板人民币叁万零贰佰肆拾元，如有纠纷由江北区人民法院处理。被告出具欠条时承诺三天之内付清，然后时至今日仍然没有付清该笔款项，经原告催讨无果遂诉至法院，请求判令：被告支付原告货款30240元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿原告至实际履行日止的利息损失2419.2元（2014年4月1日起暂算至2015年8月1日止），共计32659.2元。在庭审中原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告货款30240元。
原告郭亚同为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
2014年4月1日欠条一份，证明被告周建舟欠原告郭亚同木材款30240元，并对管辖法院进行约定的事实。
被告周建舟未作任何答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
被告周建舟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性特征，本院对其证明力予以认定。
根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告向被告履行了交货义务，被告作为买受人应按约支付货款，现被告未支付货款，已构成违约，故而对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。被告周建舟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建舟于本判决生效后五日内支付原告郭亚同尚欠的货款30240元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费556元，减半收取278元，由被告周建舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 方竹平
二〇一五年九月二十三日
代书记员 郑宁弘
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02211号
原告刘某某，男，汉族，农民。
被告盛某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告盛某某买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费125元，免交诉讼费。
审判员 景相国
二〇一五年七月十六日
书记员 陈俊霖
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02211号
原告刘生勤，男，农民。
被告盛子宏，男，汉族。
本院在审理原告刘生勤与被告盛子宏买卖合同纠纷一案中，原告刘生勤于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘生勤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘生勤撤回起诉。
案件受理费125元，免交诉讼费。
审判员 景相国
二〇一五年七月十六日
书记员 陈俊霖
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第00481号
申请执行人马某，男，1988年9月23日出生，�族。
被执行人马某，男，1963年4月11日出生，汉族。
马某诉马某机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年5月4日审结，该案（2012）安民初字第86号民事判决书已立案执行，现因被执行人马某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨马某银行存款贰仟元整至安阳县法院帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一三年一月十日
书记员 刘长志
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执107号
申请执行人烟台恒新板材有限公司，住所地烟台市牟平区山路中段。
被执行人山东九发生物降解工程有限公司，住所地烟台市牟平区经济开发区九发街99号。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）牟商民初字第273号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山东九发生物降解工程有限公司的银行存款24912元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：0694）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年一月七日
书 记 员 王 超
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执107号
本院在执行申请执行人烟台恒信板材有限公司与被执行人山东九发生物降解工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人烟台恒信板材有限公司申请将执行人山东九发生物降解工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人山东九发生物降解工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下
将山东九发生物降解工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月七日
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第548号
原告魏三丰，男，1987年2月5日生。
委托代理人攸明仙、马东领，河南创诚律师事务所律师。
被告王斌斌，男，1984年11月18日生。
被告温县瑞通汽车运输有限公司。
住所地：温县太极大道西段。
负责人张保贞职务：经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
住所地：焦作市朝阳路西侧万基大厦***层。
负责人赵春菊职务：总经理。
原告魏三丰诉被告王斌斌、温县瑞通汽车运输有限公司（以下简称瑞通公司）、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日受理该案，适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告魏三丰的诉讼代理人马东领到庭参加诉讼，被告王斌斌、瑞通公司、平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏三丰称，2013年10月27日5时30分，原告魏三丰驾驶豫H652**号中型厢式货车沿郑吴公路自西向东行驶至滑县四间房乡政府西十米路段时，未确保行驶安全，与在前方程春明驾驶停放着的豫HE20**号重型半挂牵引车、豫H70**挂重型自卸半挂车发生接触，造成魏三丰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定，原告魏三丰负此次事故的主要责任，程春明负事故的次要责任。豫HE20**号重型半挂牵引车、豫H70**挂重型自卸半挂车车主为温县瑞通汽车运输有限公司，该车在被告平安保险公司投有交强险和商业三责险。魏三丰第一次起诉已经生效并履行完毕，第二次手术已经结束。现要求被告赔偿原告各项损失12785元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王斌斌缺席未答辩。
被告瑞通公司缺席未答辩。
被告平安保险公司缺席未答辩。
经审理查明，2013年10月27日5时30分，原告魏三丰驾驶豫H652**号中型厢式货车沿郑吴公路自西向东行驶至滑县四间房乡政府西十米路段时，未确保行驶安全，与在前方程春明驾驶停放着的豫HE20**号重型半挂牵引车、豫H70**挂重型自卸半挂车发生接触，造成魏三丰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定，原告魏三丰负此次事故的主要责任，程春明负事故的次要责任。原告魏三丰受伤后当天被送入滑县人民医院住院治疗，后又于2014年5月14日到河南省洛阳正骨医院住院治疗。本院就本次交通事故已作出（2014）滑民一初字第558号民事判决书，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告魏三丰……共计122000元（含被告王斌斌已支付的10000元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在商业三责险责任限额内赔偿原告魏三丰共计199786.57元的30%即59935.97元；三、被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员险责任限额内赔偿原告魏三丰医疗费、住院伙食补助费费等共计50000元；四、驳回原告魏三丰的其他诉讼请求。”宣判后，原、被告均未上诉，且已履行完毕。原告魏三丰于2015年3月5日到河南省洛阳正骨医院进行二次手术住院治疗33天，花去医疗费共计32327.68元。
另查明，豫H652**号中型厢式货车登记车主是沁阳市建明汽车运输有限公司，实际车主是原告魏三丰，该车在浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有车上人员责任险（司机），保额为5万元；豫HE20**号重型半挂牵引车、豫H70**挂重型自卸半挂车的实际车主是被告王斌斌，该车挂靠于被告瑞通公司，该车在被告平安保险公司投保有交强险和商业三责险，保额为122000元和1050000元。
再查明，原告魏三丰住院期间，护理人员为其妻子吴利利，吴利利系沁阳市超美劳务代理有限公司职工，2014年10、11、12月份的平均工资为3931.88元，河南省2014年农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年。
上述事实，有原告提交的（2014）滑民一初字第558号民事判决书、洛阳正骨医院病历（包括诊断证明、出院证）、医疗费票据、原告身份证、户口本、结婚证及护理人员吴利利身份证、交通费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，该事故经滑县公安交警大队认定，原告魏三丰负事故的主要责任，程春明负事故的次要责任，本院对该证据的效力予以确认；根据肇事各方在本案中的过错责任大小划分，本院确定由原告魏三丰承担70%的赔偿责任，程春明承担30%的赔偿责任。豫HE20**号重型半挂牵引车、豫H70**挂重型自卸半挂车在被告平安保险公司投有交强险险和商业三责险，被告平安保险公司已在交强险限额内赔偿原告魏三丰122000元，在商业三责险限额内赔偿原告魏三丰59935.97元，故对原告本次起诉要求赔偿的损失，应由被告平安保险公司在商业三责任保额内按30%予以赔偿。不足部分，有被告王斌斌按事故比例承担赔偿责任。
原告的合理损失有：1、医疗费32327.68元。2、误工费2296.61元（25402元／年÷365天×33天）。3、护理费4325.07元（3931.88元÷30天×33天）。4、住院伙食补助990元（30元／天×33天）。5、营养费660元（20元／天×33天）6、交通费本院酌定600元。原告魏三丰的损失共计41199.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内在商业三责险限额内原告魏三丰医疗费32327.68、误工费2296.61元、护理费4325.07元、住院伙食补助990元、营养费660元、交通费600元共计41199.36元的30%即12359.80元；
二、驳回原告魏三丰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币119元，由被告王斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 毕孝峰
二〇一五年九月八日
书记员 冯春燕
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第548号
原告魏三丰，男，1987年2月5日生，汉族。
委托代理人攸明仙、马东领，河南创诚律师事务所律师。
被告王斌斌，男，1984年11月18日生，汉族。
被告温县瑞通汽车运输有限公司。
住所地：温县。
负责人张保贞职务：经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
住所地：焦作市。
负责人赵春菊职务：总经理。
原告魏三丰诉被告王斌斌、温县瑞通汽车运输有限公司（以下简称瑞通公司）、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日受理该案，适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告魏三丰的诉讼代理人马东领到庭参加诉讼，被告王斌斌、瑞通公司、平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏三丰称，2013年10月27日5时30分，原告魏三丰驾驶豫H×××××号中型厢式货车沿郑吴公路自西向东行驶至滑县四间房乡政府西十米路段时，未确保行驶安全，与在前方程春明驾驶停放着的豫H×××××号重型半挂牵引车、豫H×××××挂重型自卸半挂车发生接触，造成魏三丰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定，原告魏三丰负此次事故的主要责任，程春明负事故的次要责任。豫H×××××号重型半挂牵引车、豫H×××××挂重型自卸半挂车车主为温县瑞通汽车运输有限公司，该车在被告平安保险公司投有交强险和商业三责险。魏三丰第一次起诉已经生效并履行完毕，第二次手术已经结束。现要求被告赔偿原告各项损失12785元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王斌斌缺席未答辩。
被告瑞通公司缺席未答辩。
被告平安保险公司缺席未答辩。
经审理查明，2013年10月27日5时30分，原告魏三丰驾驶豫H×××××号中型厢式货车沿郑吴公路自西向东行驶至滑县四间房乡政府西十米路段时，未确保行驶安全，与在前方程春明驾驶停放着的豫H×××××号重型半挂牵引车、豫H×××××挂重型自卸半挂车发生接触，造成魏三丰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定，原告魏三丰负此次事故的主要责任，程春明负事故的次要责任。原告魏三丰受伤后当天被送入滑县人民医院住院治疗，后又于2014年5月14日到河南省洛阳正骨医院住院治疗。本院就本次交通事故已作出（2014）滑民一初字第558号民事判决书，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告魏三丰……共计122000元（含被告王斌斌已支付的10000元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在商业三责险责任限额内赔偿原告魏三丰共计199786.57元的30%即59935.97元；三、被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员险责任限额内赔偿原告魏三丰医疗费、住院伙食补助费费等共计50000元；四、驳回原告魏三丰的其他诉讼请求。”宣判后，原、被告均未上诉，且已履行完毕。原告魏三丰于2015年3月5日到河南省洛阳正骨医院进行二次手术住院治疗33天，花去医疗费共计32327.68元。
另查明，豫H×××××号中型厢式货车登记车主是沁阳市建明汽车运输有限公司，实际车主是原告魏三丰，该车在浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有车上人员责任险（司机），保额为5万元；豫H×××××号重型半挂牵引车、豫H×××××挂重型自卸半挂车的实际车主是被告王斌斌，该车挂靠于被告瑞通公司，该车在被告平安保险公司投保有交强险和商业三责险，保额为122000元和1050000元。
再查明，原告魏三丰住院期间，护理人员为其妻子吴利利，吴利利系沁阳市超美劳务代理有限公司职工，2014年10、11、12月份的平均工资为3931.88元，河南省2014年农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年。
上述事实，有原告提交的（2014）滑民一初字第558号民事判决书、洛阳正骨医院病历（包括诊断证明、出院证）、医疗费票据、原告身份证、户口本、结婚证及护理人员吴利利身份证、交通费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，该事故经滑县公安交警大队认定，原告魏三丰负事故的主要责任，程春明负事故的次要责任，本院对该证据的效力予以确认；根据肇事各方在本案中的过错责任大小划分，本院确定由原告魏三丰承担70%的赔偿责任，程春明承担30%的赔偿责任。豫H×××××号重型半挂牵引车、豫H×××××挂重型自卸半挂车在被告平安保险公司投有交强险险和商业三责险，被告平安保险公司已在交强险限额内赔偿原告魏三丰122000元，在商业三责险限额内赔偿原告魏三丰59935.97元，故对原告本次起诉要求赔偿的损失，应由被告平安保险公司在商业三责任保额内按30%予以赔偿。不足部分，有被告王斌斌按事故比例承担赔偿责任。
原告的合理损失有：1、医疗费32327.68元。2、误工费2296.61元（25402元／年÷365天×33天）。3、护理费4325.07元（3931.88元÷30天×33天）。4、住院伙食补助990元（30元／天×33天）。5、营养费660元（20元／天×33天）6、交通费本院酌定600元。原告魏三丰的损失共计41199.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内在商业三责险限额内原告魏三丰医疗费32327.68、误工费2296.61元、护理费4325.07元、住院伙食补助990元、营养费660元、交通费600元共计41199.36元的30%即12359.80元；
二、驳回原告魏三丰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币119元，由被告王斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 毕孝峰
二〇一五年九月八日
书记员 冯春燕
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第280-1号
申请执行人陈素兰，女，1979年7月17日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人陈金通，男，1975年8月31日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
申请执行人陈素兰与被执行人陈金通债权纠纷一案，本院于2013年7月9日作出的（2013）港民初字第1297号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈素兰于2014年3月28日向本院申请强制执行，要求强制被执行人陈金通支付子女抚养费43200元。
本院在执行过程中，于2014年3月28日向被执行人陈金通发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2014年4月4日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产。2014年4月1日，申请执行人陈素兰与被执行人陈金通达成执行和解协议。申请执行人陈素兰于同日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）港民初字第1297号民事调解书第一、二项调解内容的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 庄学勋
二〇一四年四月一日
书记员 张 燕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第5104号
罪犯袁乐敏，男，1982年11月30日出生，汉族，江西省南康市人，现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南康市人民法院于2010年8月24日作出（2010）康刑初字第66号刑事判决，认定袁乐敏犯合同诈骗、诈骗罪（累犯），判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元（已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第10347号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月30日提出减刑建议书，同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁乐敏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金1000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将罪犯袁乐敏的改造和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯袁乐敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁乐敏减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2010年3月10日起至2014年10月19日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一四年九月三十日
书 记 员 巫慧群
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00435号
申请执行人罗德富，男，汉族，农民。
被执行人徐社章，男，汉族，农民。
本院在执行罗德富与徐社章借贷纠纷一案中，经做工作，被执行人自愿履行了判决义务，使案件得以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2007）蓝民初字第401号民事判决书中关于徐社章应于2007年12月30日付给罗德富5000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鹏晖
审判员 潘西社
审判员 许宏刚
二〇一四年十二月八日
书记员 甄 睿
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1648号
本院于2014年7月11日受理原告海口富迪房地产开发有限公司与被告康伟强房屋租赁合同纠纷一案，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李光平
二〇一四年八月二十日
书记员 颜 恺
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82328号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四层、五层及1号楼首层，统一社会信用代码91120116239693988H。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：罗秀兰，该公司职员。
被告:魏林山，男，1966年11月16日出生，汉族，�天津开发区，
原告天津天孚物业管理有限公司（以下简称天孚公司）与被告魏林山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗秀兰到庭参加了诉讼。被告魏林山经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的物业费4369元；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告先后于2004年1月1日、2007年1月1日、2010年1月1日、2014年6月与天津开发区翠亨村业主会签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告向翠亨村小区全体业主提供物业服务，合同对双方权利义务、物业管理服务内容、费用、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了各项服务，被告却拒不支付物业服务费，2015年1月1日至2016年6月30日期间，被告累计18个月未向原告交纳物业费（面积161.82平方米，收费标准1.5/月/平方米。经原告多次催缴，被告仍未履行，故成诉。
被告魏林山未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年6月6日，案外人天津开发区翠亨村业主会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，约定合同期限为叁年，自2014年6月6日起至2017年6月5日止。物业服务内容包括：房屋共用部位和公用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等内容。物业服务费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.75元，配备电梯、消防、二次供水等�电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.75元；物业费交纳时间为业主每年12月15日前交纳；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的百分之一交纳滞纳金等。原告天孚公司持有物业管理企业一级资质，上述收费标准符合其资质等级。2014年6月10日，原告对上述合同在天津开发区物业管理办公室进行备案。
另查明，被告魏林山系天津开发区新城西路55号4-1603的所有权人，其产权建筑面积为161.82平方米，按合同约定，每月应交物业管理服务费242.73元。自2015年1月1日起至2016年6月30日止被告未交纳上述费用，共欠物业管理服务费4369元。
本院认为，原告与案外人天津开发区翠亨村业主会签订的《天津市物业管理服务合同》内容合法有效，且已经天津开发区物业管理办公司室依法备案。故，《天津市物业管理�务合同》的效力及于被告，对被告具有约束力，原、被告应当依照合同内容各自履行相应义务。原告依照合同约定，为该小区提供了物业服务并提供了相应证据予以证实，被告应当按照合同约定向原告支付相应物业管理服务费用，被告魏林山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩权利。关于原告要求被告支付物业费4369元的诉讼请求，结合原告在本院起诉的其他案件，因部分业主反映原告在物业管理服务中存在卫生清理不及时、绿化维护不到位等问题，故本院酌情扣减物业费5%，籍以督促原告进一步提升服务管理水平，对于4151元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《天津市物业管理条例》第四十条之规定，判决如下：
被告魏林山给付原告天津天孚物业管理有限公司2015年1月1日起至2016年6月30日物业管理服务费4151元。
上述给付义务被告应于本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担，于上述期限内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5.《天津市物业管理条例》
第四十条开发建设单位出售新建房屋之前，应当制定临时管理规约，并在售房时向购房人明示前期物业服务合同和临时管理规约。购房人在购买新建房屋时，应当对前期物业服务合同和临时管理规约予以书面确认，并受其约束。
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2777号
罪犯蒋林，男，1978年7月3日出生，汉族，广西省壮族自治区柳城县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2013年9月12日作出（2013）新地刑初字第126号刑事判决，认定蒋林犯故意伤害、贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑八年十个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒋林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯蒋林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋林减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年4月1日起至2021年5月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）昌执字第00347号
申请执行人王和义，男，1954年2月25日出生，汉族，农民，住昌图县昌图镇东明村。
被执行人昌图县天幸建材制造有限公司。
法定代表人金贤珠，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2005）昌民一初字第1894号民事调解书，于2006年8月21日向被执行人昌图县天幸建材制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人昌图县天幸建材制造有限公司于2006年8月25日前履行判决书确定的法律义务，但被执行人昌图县天幸建材制造有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人昌图县天幸建材制造有限公司在昌图县昌图镇有388万元债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
协助扣留被执行人在你处的债权人民币43485.58元。冻结期间，不得向金贤珠支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一四年九月二十三日
书记员 王阿娉