广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法横民初字第131号
原告（反诉被告）陈泮铨，男，汉族，1957年6月16日出生，住广东省江门市江海区。
委托代理人李露，广东华大律师事务所律师。
委托代理人李霁，广东华大律师事务所实习律师。
被告韩臻（反诉原告），男，汉族，1961年10月27日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，地址：新疆维吾尔自治区。
负责人ＸＸ，公司总经理。
委托代理人侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。
原告陈泮铨（反诉被告）诉被告韩臻（反诉原告）、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员钟红敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈泮铨的委托代理人李露与李霁、被告（反诉原告）韩臻、被告人保公司的委托代理人侯汉锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泮铨诉称：2014年5月9日11时00分，被告韩臻驾驶粤EX**号小车在尖峰大桥东环形岛与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损与原告受伤的交通事故。事故发生后，经珠海市公安局交通警察支队斗门大队作出认定，被告韩臻负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往珠海市红旗医院治疗，经诊断为：1、右髌骨开放性骨折；2、右膝部软组织挫伤。原告于2014年6月9日出院。2014年9月10日原告经广东正光法医临床司法鉴定所评定为十级伤残。由于被告韩臻驾驶的粤EX**号小车在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），故被告人保公司应对原告的损失在交强险和商业三者险的赔偿范围内承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，遂原告起诉至法院请求法院判令：1、被告韩臻赔偿原告医疗费2786.72元，后续治疗费10000元、住院伙食补助费3100元、营养费2000元、护理费3720元、误工费24231.04元、伤残赔偿金72750元、精神损失费5000元、鉴定费1500元、交通费1000元，被告人保公司在交强险及商业三者险赔偿限额内对以上赔偿承担连带责任；2、本案受理费由二被告共同承担。
原告陈泮铨提供如下证据：
1.道路交通事故认定书一份，拟证明原、被告之间发生交通事故的事实及责任的认定；
2.疾病诊断、病假证明书两份，拟证明原告的伤情、住院天数、护理人数、营养需要、出院休息时间及后续治疗费；
3.住院病历、手术记录、检查报告单、诊断报告单、出院小结各一份及疾病诊断、病假证明书三份，拟证明原告伤情及复查休息时间；
4.医疗收费票据及费用清单各两份，拟证明原告所垫付的医疗费及相关医疗费用明细；
5.租赁合同两份、收据四份、营业执照一份及银行清单两份，拟证明原告事发前13个月在城镇从事的工作及收入；
6.居住证明一份，拟证明原告事发前13个月在城镇居住的事实；
7.鉴定费发票一份，拟证明原告因评残所支付的鉴定费用；
8.司法鉴定意见书一份，拟证明原告的伤残程度；
9.退伍军人证明书及证明各一份，拟证明原告在城镇工作生活的事实。
10.户口簿一份，拟证明原告的户口性质。
被告韩臻辩称及反诉称：被告韩臻在事故发生后向原告垫付了10000元的医疗费，要求原告予以返还。原告的车辆没有购买交强险，因此原告对于事故存在过错，应当适当降低被告韩臻的赔偿责任。原告对于交强险中的医疗赔偿限额的计算有误，交强险的医疗赔偿限额只有10000元，超过的部分应当按照原、被告的责任比例承担责任。被告韩臻的车辆在被告人保公司购买了交强险与商业三者险，应当由被告人保公司对于原告的损失进行赔偿。
被告韩臻的车辆在本次事故中受损，产生车辆维修费3250元，原告承担本次事故的次要责任，其所驾驶的车辆并未购买车辆保险，故应当由原告在交强险的财产赔偿限额范围内向被告韩臻赔偿车辆损失2000元，剩余的1250元，由原告承担30%的责任，即赔偿原告365元，原告共赔偿被告韩臻车辆损失2365元。
被告韩臻对其辩称及反诉提交如下证据：
1.强制保险单及商业三者险保险单各一份，拟证明被告的肇事车辆在被告人保公司处购买了强制险与商业三者险，事故发生在保险期限内；
2.保险车辆出险受损修理估价单及维修费发票各一份，拟证明被告韩臻因事故产生的车辆损失；
3.证明一份，拟证明被告韩臻在事故发生后为原告垫付了医疗费10000元；
4.驾驶证一份，拟证明被告韩臻具有驾驶资格；
5.行驶证一份，拟证明被告韩臻是粤EHF7**号小型轿车的权属人。
原告对被告韩臻的反诉辩称：原告驾驶的摩托车并未购买车辆保险，原告同意赔偿被告车辆损失2635元。
原告对被告韩臻的反诉辩称没有提供证据。
被告人保公司辩称：涉案的粤EX**号车辆在被告人保公司购买了交强险及20万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。关于医疗费，原告住院共产生医疗费12786.72元，其中被告韩臻垫付了医疗费10000元，该金额属于交强险的赔付范围，余下的2786.72元应当根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实，扣除非社保用药后按照责任比例承担相应的责任；关于后续治疗费，应当待原告实际发生后再主张；关于住院伙食补助费，应当按照事故责任比例进行赔付，即原告应当承担30%的责任；关于营养费，原告已经主张伙食补助费，不应当再主张营养费，而且原告主张的金额过高；关于护理费，原告要求按照每人每天120元计算，该标准过高且依据不足，原告并未提供证据证明其实际发生了该笔费用；关于误工费，原告主张误工时间计算154添，但是原告在2014年9月10日已进行定残，故误工费应当计算至定残前一天，再者，原告亦未提供证据证明其实际蒙受了误工损失，即使原告要求赔偿误工费，其计算标准也应当按照珠海市最低工资标准进行计算；关于残疾赔偿金，原告提交的证据不足以证明其在城镇工作和居住满一年，该费用应当按照农村标准计算；关于精神损害抚慰金，原告主张5000元过高，应当根据双方的过错程度予以确定，被告人保公司认为2000元左右为宜；关于伤残鉴定费，该费用属于间接损失，不属于保险赔偿范围；关于交通费，原告并未提交相应的票据予以证实其交通费的产生，即使原告能够证明存在交通费，也应当按照责任比例予以赔偿。
被告人保公司对其辩称没有提供证据。
原、被告提交的证据，经当庭出示，双方当事人质证，本院对证据认证如下：对原告提交的证据1-4、7、8、10及被告韩臻提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。原告提交的证据5，因无其他证据予以佐证，本院对其真实性、合法性、关联性均不予确认。原告提交的证据6，仅是居委会出具的证明，未有派出所等其他流动人口管理部门的证明加以佐证，本院对其真实性、合法性不予确认。原告提交的证据9，其中村委会出具的证明，因没有其他证据予以佐证，本院对其真实性不予确认，对退伍军人证明书的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认。
经审理查明：2014年5月9日11时00分，被告韩臻驾驶粤EX**号小型轿车沿白蕉大道北往南方向进入尖峰大桥东环形岛时，与在环形岛内由原告驾驶搭载区姣女的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及原告、区姣女受伤的交通事故。珠海市公安局交通警察支队斗门大队作出道路交通事故认定书，认定：被告韩臻负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，区姣女不负事故责任。原告受伤当天入珠海市红旗医院住院治疗，并于2014年6月9日出院，出院时诊断为：1、右髌骨开放性骨折；2、右膝部软组织挫伤。原告于住院期间发生住院医疗费12757.92元，2014年8月19日发生急诊费用28.8元，其中被告韩臻向原告垫付医疗费10000元。原告住院期间需要一人护理，出院医嘱休息一个月，建议加强营养，骨折骨性愈合后拆除内固定物。同年7月9日、8月9日与9月9日，医院疾病诊断各建议全休一个月。原告行内固定物拆除术费用约为10000元。
2014年9月2日，原告委托广东正光法医临床司法鉴定所对原告的伤残情况进行鉴定，同年9月10日，广东正光法医临床司法鉴定所作出广正司鉴所（2014）法临鉴字第682号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致右髌骨骨折内固定术后，其伤残等级评定为十级。原告因进行伤残鉴定发生鉴定费1500元。
另查明，原告系农业人口。粤EX**号小型轿车的登记车主是被告韩臻，该车在被告人保公司购买了强制险与商业三者险，其中商业三者险的赔偿限额为20万元，事故发生在保险期限内，该车因本次事故产生维修费3250元。原告在事故中所驾驶的二轮摩托车并未投保交强险。
本院认为：一、关于事故责任认定问题。珠海市公安局交通警察支队斗门大队经现场勘验、调查询问、技术分析等情况，认定被告韩臻负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，各方当事人对此结论均无异议，本院予以确认。
二、关于二被告在本次事故中应承担的责任问题。
原告因本次交通事故受伤，被告韩臻的违法行为是导致本次事故的原因之一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，被告韩臻作为侵权人应当按事故责任承担相应损害赔偿责任。由于原告在本次事故中也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，应当减轻被告韩臻的赔偿责任。根据原告承担次要责任的情况，本院确定被告韩臻承担70%的赔偿责任。被告韩臻所有的肇事车辆粤EX**号小型轿车在被告人保公司处投保交强险与20万元赔偿限额的商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失应先由被告人保公司分别在交强险医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额范围内承担赔偿责任；交强险不足赔偿部分，由被告人保公司按被告韩臻承担的赔偿比例在商业第三者险20万元限额内予以赔偿；超出被告人保公司商业三者险20万元限额不足赔偿部分，由被告韩臻予以赔偿。
三、关于原告各项损失的核算。
原告因本次交通事故受伤，其诉请医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，有事实和法律依据，本院予以支持，但具体数额应以本院核算的为准。
参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，本院认定原告在本案中的损失为：
1.医疗费2786.72元。根据原告提供的医疗票据，其在住院及复诊期间共产生医疗费12786.72元，其中被告韩臻垫付了10000元，原告自付医疗费2786.72元，原告诉请医疗费2786.72元，本院予以支持。
2.后续治疗费10000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，原告提供了医院2014年9月24日出具的疾病诊断书证明其后期行拆除内固定物术需医疗费约10000元，故本院对原告诉请后续治疗费10000元予以支持。
3.住院伙食补助费3100元。依照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的伙食补助费标准100元／人／天，原告共住院31天，本院确认住院伙食补助费为3100元。
4.营养费1000元。根据原告提供的疾病证明书，原告出院后需加强营养，本院结合原告的伤残情况，确定原告的营养费为1000元。
5.护理费3720元。原告住院期间需要护理人员一人，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院确定为120元／人／天，原告住院31天，故原告的护理费应为3720元。
6.误工费8368.13元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，本案中，原告提交了医疗机构出具的疾病证明书，证明其出院后需休息，即在定残前原告有持续误工的情况，故其误工时间可以计算至定残前一日，即从2014年5月9日计算至2014年9月9日，共124天。原告主张其误工天数为154天，没有事实与法律依据，本院不予支持。原告系农业人口，误工费应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资中的农、林、牧、渔业年收入24632元的标准计算，故其误工费为8368.13元=24632元／年÷365天×124天。
7.残疾赔偿金23338.6元。原告的户籍性质是农业人口，原告要求按城镇人口的标准计算残疾赔偿金，但原告提交的证据不足以证明其在城镇居住满一年，且有固定收入，因此原告的情况不符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后办理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，故本院对其按城镇人口标准计算残疾赔偿金的请求不予支持。原告经评定伤残等级为十级，按农村人口标准计算，其残疾赔偿金为23338.6元=11669.3元×20年×10%。
8.精神损害抚慰金3500元。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，精神损害抚慰金的数额根据侵权人的过错程度、侵权后果、侵权人承担责任的能力、受诉法院所在地的经济发展水平等因素确定。本案中，原告因交通事故致十级伤残，被告韩臻负事故的主要责任，本院酌定被告应赔偿原告精神损害抚慰金3500元。
9.鉴定费1500元。根据原告提供的鉴定费发票确定。
10.交通费700元。原告虽未提交交通费票据，但实际上确有交通费支出，根据原告就诊次数及居住地与就医地、鉴定地的距离，本院酌定交通费为700元。
以上合计58013.45元，由被告人保公司在交强险的医疗费赔偿限额内支付原告后续治疗费10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费3720元、误工费8368.13元、残疾赔偿金23338.6元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费1500元、交通费700元，被告人保公司在交强险的赔偿限额内支付原告51126.73元。不足部分的医疗费2786.72元、住院伙食补助费3100元、营养费1000元，以上合计6886.72元，本院确定由被告人保公司在商业三者险的赔偿限额内按照责任比例予以赔偿，即4820.7元（6886.72元×70%）。被告韩臻向原告垫付的医疗费10000元，可另行与被告人保公司解决。
关于被告韩臻的反诉请求。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告的肇事二轮摩托车没有依法投保交强险，被告韩臻的车辆因事故产生车损3250元，原告负事故的次要责任，故原告应当在交强险的财产赔偿限额内赔偿被告韩臻2000元，不足的部分1250元，原告应按照责任比例予以赔偿，即375（1250×30%）元，故原告应赔偿被告韩臻车辆损失2375（2000＋375）元，被告韩臻要求原告赔偿2365元，是减少了原告的赔偿义务，对被告韩臻放弃主张的部分，本院不予处理，本院确认原告赔偿被告韩臻车辆损失2365元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈泮铨51126.73元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告陈泮铨4820.7元；
三、原告（反诉被告）于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）韩臻2365元；
四、驳回原告陈泮铨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2714元，减半收取1357元（原告陈泮铨已预交），由原告陈泮铨负担729元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担628元。本案反诉费50元，减半收取25元【被告（反诉原告）韩臻已预交】，由原告（反诉被告）陈泮铨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 钟红敏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 邹健辉