wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）本县刑初字第00259号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人李某，男，1977年6月18日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，中专文化，住本溪满族自治县。2002年5月24日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯贪污罪于2015年7月8日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人李某犯贪污罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人李某在经营本溪市某电子科技有限公司、本溪满族自治县某电子商行、本溪满族自治县某某电子商行期间，国家实行家电下乡补贴政策。其与沈阳方正信息系统有限公司签订家电下乡产品授权经销合作协议，后于2009年9月提出申请，经本溪满族自治县商业局、本溪满族自治县小市镇人民政府财政所审核批准后，成为家电下乡定点销售商，并签订承诺书，受本溪满族自治县商业局、小市镇财政所的委托进行家电下乡补贴资金审核及垫付补贴资金工作。垫付后持家电下乡补贴申请表、标识卡及发票到小市镇财政所兑付补贴款。被告人李某于2009年至2013年间，先后多次冒用符合家电下乡补贴政策的多个农村居民的身份证和户口本复印件，骗取家电下乡补贴款共计人民币68200余元并非法据为己有。后被告人李某到检察机关投案。
另查明，本案在侦查阶段，被告人李某全部违法所得被本溪满族自治县人民检察院依法扣押。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及抓捕经过、证人胡某某、张某某、何某某、包某某、陈某某等证人的证言、本溪满族自治县小市镇人民政府出具的承诺书、本溪满族自治县小市镇人民政府、本溪满族自治县商业局、本溪满族自治县财政局出具的情况说明、本溪市某电子科技有限公司企业法人营业执照、注销申请、租赁协议、2009年、2011年方正科技家电下乡产品授权经销商合作协议、方正科技“电脑下乡”产品授权经销商认定书、沈阳方正信息系统有限公司企业法人营业执照、税务登记证、本溪满族自治县某电子商行营业执照副本、税务登记证、辽宁省家电下乡销售网点备案登记表、企业机读档案登记资料、辽宁省财政厅、辽宁省服务业委员会、辽宁省经济和信息化委员会、辽宁省物价局、中共辽宁省委宣传部、辽宁省农村经济委员会、辽宁省环保厅、辽宁省供销合作联社、辽宁省国家税务局、辽宁省工商行政管理局、辽宁省质量技术监督局辽财流（2009）301号转发财政部等十一部门《家电下乡操作细则》的通知、财政部、商务部、工业和信息化部、国家发展改革委、中宣部、农业部、环境保护部、供销总社、税务总局、工商总局、质检总局财建（2009）155号关于印发《家电下乡操作细则》的通知及《家电下乡操作细则》、辽宁省财政厅、辽宁省服务业委员会、辽宁省农村信用社联合社辽财流（2009）434号《关于进一步加大政策实施力度推进全省家电下乡工作的通知》、本溪满族自治县人民检察院扣押决定书及扣押物品、文件清单、本溪满族自治县人民检察院反贪污贿赂局提供的被告人李某套取家电下乡补偿金额明细表、家电下乡补贴资金申请表、购买家电发票、家电下乡产品标识卡、身份证、户口本复印件、辽宁省本溪满族自治县人民法院（2002）本法刑初字第108号刑事判决书、人口基本信息表及前科劣迹查询等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某身为受国家机关委托依法从事公务的人员，利用其职务上的便利，多次采取虚报冒领的方法，骗取国家家电下乡补贴款，数额较大，其行为构成贪污犯罪。公诉机关指控被告人李某犯贪污罪罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后主动向司法机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李某退缴全部违法所得，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条二款、第三百八十三条一款第一项、第六十四条、第六十七条一款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贪污罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳）。
二、扣押在案的被告人违法所得依法没收，由检察机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 黄德安
人民陪审员 李洪达
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王媛媛
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条二款受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
三百八十三条一款第一项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔、对被害人的合法财产，应当及时返还、违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑、
（一）犯罪情节较轻、
（二）有悔罪表现、
（三）没有再犯罪的危险、
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
三款宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的、
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的、
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第2095号
原告富顺县某某镇某某社区某某业主委员会，住所地四川省富顺县。
负责人陈跃旗，主任。
被告葛某某，女，1953年3月9日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院在审理原告富顺县某某镇某某社区某某业主委员会诉被告葛某某物业服务合同纠纷一案中，原告富顺县某某镇某某社区某某业主委员会于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县某某镇某某社区某某业主委员会自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告富顺县某某镇某某社区某某业主委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告富顺县某某镇某某社区某某业主委员会负担。
审判员 余华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 曾夙
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）胶商初字第1662号
原告中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人李棣华，行长。
委托代理人张涛，山东韬戈律师事务所律师。
委托代理人周英杰，女，汉族，系中国工商银行股份有限公司青岛分行工作人员，住青岛市市南区。
被告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人范成进，行长。
委托代理人韩伟，山东海金州律师事务所律师。
委托代理人李金强，男，汉族，系中国银行股份有限公司胶州支行工作人员，住胶州市。
原告中国工商银行股份有限公司胶州支行与被告中国银行股份有限公司胶州支行银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛、被告委托代理人韩伟、李金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司胶州支行诉称，原告的储户陈振亚于2010年4月17日19时持卡在被告设在胶州市福州南路的ATM机上取款时，被他人盗取账户信息，并被人利用盗取的信息在该ATM机和被告设在胶州市北关前锋制帽厂的ATM机上盗取存款共计59000元。经法院判决，原告基于储蓄合同关系赔偿陈振亚59000元并承担诉讼费2550元、执行费804元。被告与原告同属银联成员，有义务保障各自储户在对方设施上进行交易的安全。现由于被告造成原告储户信息泄露，并给原告造成损失，被告理应承担赔偿责任。要求被告赔偿原告损失62354元，并承担全部诉讼费用。
被告中国银行股份有限公司胶州支行辩称，原告没有证据证实其储户陈振亚的账户资料是从被告所属的ATM机上被盗取的，且公安机关对盗取陈振亚账户信息的犯罪嫌疑人正在调查阶段，尚不能确定陈振亚的账户是从被告所属的ATM机上泄露的。况且被告一直按照《中国银行股份有限公司自助设备、自助银行安全管理办法》的有关规定，对自己所辖的ATM机严格管理，不存在过错，不应承担责任。
经审理查明，2010年4月17日19时许，原告中国工商银行股份有限公司胶州支行的储户陈振亚，持其在原告处办理的理财金卡，在被告中国银行股份有限公司胶州支行设在胶州市福州南路的ATM机上取款时，理财金卡信息被他人用安装在该ATM机上的设施盗取。后于当晚、次日凌晨及19日被人利用盗取的信息在该ATM机和被告设在胶州市北关前锋制帽厂的ATM机上盗取存款共计59000元。2010年4月19日，陈振亚发现其理财金卡上的存款被盗取，立即向胶州市公安局经侦大队报案。经公安机关立案侦查，确认原告理财金卡上的存款在被两名不明身份的男子盗取信息后提走，该案正在进一步调查中。后陈振亚认为其理财金卡上的存款被盗取，系原告对其存款未尽到安全保管义务所致，遂诉至本院，请求判令被告对其损失给予赔偿。经本院及青岛市中级人民法院审理，认为陈振亚将钱存入被告处，原告对此即产生了保管义务，但该存款的所有权仍然属于陈振亚。ATM自动取款机是银行服务的延伸，在银行的控制之下，银行负有为储户提供安全交易环境、保障储户在办理业务时相关信息不被非法窃取的义务。陈振亚只是在较短的时间内通过ATM机取款，系正常办理业务，该过程中并无过错，对由此引起的理财金卡信息被泄露，导致帐户资金被假冒支取的损害后果，系银行未尽到安全维护义务，过错在于银行。由于原、被告两家银行同属银联成员，原告基于与陈振亚之间的储蓄存款合同关系，负有赔偿的义务。故判决原告赔偿陈振亚损失59000元并负担一、二审案件受理费共计2550元。判决生效后，因原告未能履行判决书规定的法律义务，本院依法立案予以执行，并收取了原告执行费804元。
在审理过程中，原告提交了公安机关从被告处调取的ATM机上的监控视频。从该视频中可以看到，在2010年4月17日19时34分许，一不明身份人员到被告设在其所属福州南路分理处门外的ATM机上，对该ATM机进行了改装和拆卸；在20时12分许，陈振亚到该ATM机办理业务；20点33分许，之前拆装ATM机的那名不详身份人员又回到该ATM机处进行了一番操作后离去。后该不明身份人员又分别到该ATM机及被告位于前丰制帽处的ATM机进行数次操作，时间与陈振亚的理财金卡上存款被盗取的时间一致。被告否认陈振亚的理财金卡信息是从其所属的ATM机上被盗取的，但对视频中不明身份人员在其ATM机上多次明显不正常的操作行为，被告未能作出合理解释。
上述事实，有原告提交的民事判决书、民事裁定书、监控视频、案款专用收据及当事人陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，原、被告同属银联成员，基于银联协议的约定，在合作过程中有义务保障各成员的储户在其经营场所或设施上正常办理业务时储户信息不被泄露，否则该成员须对因此而遭受损失的成员和储户予以赔偿。原告的储户陈振亚在被告的ATM机上办理业务时储户信息被盗取，被告对此负有赔偿义务。原告在基于与储户间的储蓄存款合同关系而对储户由此造成的损失给予赔偿后，要求被告予以赔偿，符合相关法律规定，本院予以支持。陈振亚因其理财金卡信息及存款被盗取而对原告提起诉讼，法院判决由原告负担的一、二审案件受理费共计2550元亦系因被告的过错给原告造成的损失，也应由被告予以赔偿；但因原告未能按期履行发生法律效力的民事判决，本院在立案执行时收取的执行费，系由原告的过错造成，被告不应承担赔偿责任。被告的ATM机上的监控视频中所显示的不明身份人员多次明显不正常的操作行为，与原告储户的理财金卡信息及存款被盗取的时间和过程相吻合。虽然公安机关尚未抓获犯罪嫌疑人，但根据上述视频资料，足以确认陈振亚的财金卡信息及存款是在被告的ATM机上被盗取。故被告提出的否认陈振亚的账户资料是从被告所属的ATM机上被盗取的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司胶州支行于本判决生效后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司胶州支行损失61550元（59000元＋2550元）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司胶州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 赵 燕
代理审判员 刘伟伟
二〇一三年四月十六日
书 记 员 王淑颖
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2442号
原告：李想，男，1984年3月24日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人赵世祯，天津益清律师事务所律师。
被告：李迈，男，1979年12月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告李想与被告李迈返还原物纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李想撤诉。
案件受理费减半收取585元，由原告负担。
代理审判员 崔志勇
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吴子珺
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台辖终字第27号
上诉人（原审被告）台州福乐机械制造有限公司。
法定代表人应利斌。
被上诉人（原审原告）戴永军。
原审被告应莉娜。
上诉人台州福乐机械制造有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2012）台温商初字第1869号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其没有为应莉娜向被上诉人借款提供过担保，其不是本案的适格被告，本案不应按其住所地确定管辖法院；本案借款合同实际履行地不明，应根据被告应莉娜的住所地确定管辖法院。请求撤销原裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）的规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案贷款方即被上诉人住所地在温岭市，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一三年三月十四日
代书 记员 沈红霞
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1779号
原告徐赫维。
委托代理人贺静，河北国正律师事务所律师。
被告郭建国。
被告郭东升。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，所在地承德市双桥区。
负责人米学贵，总经理。
本院在审理原告徐赫维与被告郭建国、郭东升、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐赫维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐赫维撤回起诉。
案件受理费500.00元，免收。
审判员 王世伟
二〇一四年十二月三日
书记员 范亚坤
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第691号
申请执行人刘艳松。
被执行人聂团圆。
本院在执行刘艳松与聂团圆交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一二年十二月二十八日
书记员 王 超
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第220号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司（原滦平县农村信用合作联社）。地址：河北省承德市滦平县滦平镇新建路西段北侧**号。组织机构代码：06166568-X（原66369280-2）。
法定代表人：刘柏臣，职务：董事长（原理事长）。
委托代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
委托代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
被告：孙文勇。
被告：闫立军。
被告：任志超。
被告：杨保武。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告孙文勇、闫立军、任志超、杨保武借款担保合同纠纷一案，原告于2012年12月7日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭进行了审理，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司委托代理人王剑波，被告任志超、杨保武到庭参加诉讼，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司法定代表人刘柏臣、委托代理人牛玉平、被告孙文勇、闫立军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月6日，被告孙文勇在滦平县农村信用合作联社借款70，000.00元，到期日为2012年4月5日，月利率为千分之11.6148，被告闫立军、任志超、杨保武担保。此款到期后，经我社多次催要，借款人及担保人均不能还款，为此诉至法院。要求借款人及担保人归还贷款本息。借款合同第十六条借款人义务之约定，担保合同第一条保证范围约定为贷款本金、利息、逾期利息、诉讼费、诉讼代理费及实现债权的一切费用，本案律师代理费4，500.00元及诉讼费由被告承担。原滦平县农村信用合作联社起诉后，企业名称变更，现变更为河北滦平农村银行股份有限公司。
为证实其主张，原告提交如下证据：1、个人借款合同复印件一份，证实被告孙文勇借款的事实；2、保证合同复印件一份，证实被告闫立军、任志超、杨保武为被告孙文勇借款提供保证担保的事实；3、河北省农村信用社借款借据复印件一份，证实被告孙文勇借款数额、借款还款到期日及利率约定的基本事实；4、委托代理合同原件一份，证实原告为实现债权支出律师代理费4，500.00元。
被告任志超辩称：原告所述借款数额及利息，借款时间、借款地点均属实，我同意给付。对于原告所提交的四份证据均无异议。
被告杨保武辩称：对原告所诉事实没有争议，同意给付。对于原告所提交的四份证据均无异议。
被告孙文勇、闫立军经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月6日，被告孙文勇在原滦平县农村信用合作联社借款本金人民币70，000.00元，约定到期日为2012年4月5日，月利率为千分之11.6148，双方签定了个人借款合同一份。被告闫立军、任志超、杨保武为该笔借款提供保证担保，并与原告签定了保证合同一份。该笔借款到期后，借款人孙文勇未能按照个人借款合同约定还款付息，担保人闫立军、任志超、杨保武亦未能按照保证合同约定还款付息。保证合同约定，保证方式为连带责任保证。保证期间为“自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止”。2012年12月7日，原告向滦平县人民法院提起诉讼，要求被告孙文勇偿还借款本金70，000.00元及利息、逾期利息，被告闫立军、任志超、杨保武承担连带给付责任。
原告为实现其债权遂起诉，同时与金山岭律师事务所签定委托代理合同一份，双方约定为该案支付律师代理费4，500.00元，原告要求被告予以承担。
另查明，原告起诉时名称为滦平县农村信用合作联社，在诉讼过程中，2013年1月28日企业名称变更为河北滦平农村银行股份有限公司。
认定上述事实的证据有，原、被告的诉辩陈述，原告提交的个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、河北省农村信用社借款借据复印件一份、委托代理合同原件一份。原告及被告任志超、杨保武对上述证据无异议，本院予以确认。
本院认为：原告河北滦平农村银行股份有限公司与被告孙文勇、闫立军、任志超、杨保武自愿协商签定个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，上述个人借款合同及保证合同合法有效，本院依法予以确认，被告闫立军、任志超、杨保武与原告签定的保证合同系连带责任保证。被告应当按照合同的约定全面履行还款义务。故对原告要求被告孙文勇偿还借款本金70，000.00元及利息、逾期利息，被告闫立军、任志超、杨保武承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费4，500.00元，虽提交了委托代理合同，到庭二被告亦未提出异议，但并不能证实原告已实际支付，证据不足，故本院对其该项请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙文勇于本判决生效后七日内偿还原告河北滦平农村银行股份有限公司借款本金70，000.00元及利息（自借款之日起至本判决确定给付之日止，利率按千分之11.6148计算）并给付逾期利息（自逾期之日起至本判决确定给付之日止，按合同约定计算），由被告闫立军、任志超、杨保武对上述款项承担连带给付责任。
二、驳回原告河北滦平农村银行股份有限公司要求被告孙文勇、闫立军、任志超、杨保武承担律师代理费4，500.00元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，660.00元，由被告孙文勇、闫立军、任志超、杨保武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 康 强
代理审判员 孙小月
代理审判员 盖世杰
二〇一三年四月十二日
书 记 员 张丽君
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第220号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
委托代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
被告：孙文勇。
被告：闫立军。
被告：任志超。
被告：杨保武。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告孙文勇、闫立军、任志超、杨保武借款担保合同纠纷一案，原告于2012年12月7日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭进行了审理，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司委托代理人王剑波，被告任志超、杨保武到庭参加诉讼，原告河北滦平农村商业银行股份�限公司法定代表人刘柏臣、委托代理人牛玉平、被告孙文勇、闫立军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月6日，被告孙文勇在滦平县农村信用合作联社借款70,000.00元，到期日为2012年4月5日，月利率为千分之11.6148，被告闫立军、任志超、杨保武担保。此款到期后，经我社多次催要，借款人及担保人均不能还款，为此诉至法院。要求借款人及担保人归还贷款本息。借款合同第十六条借款人义务之约定，担保合同第一条保证范围约定为贷款本金、利息、逾期利息、诉讼费、诉讼代理费及实现债权的一切费用，本案律师代理费4,500.00元及诉讼费由被告承担。原滦平县农村信用合作联社起诉后，企业名称变更，现变更为河北滦平农村银行股份有限公司。
为证实其主张，原告提交如下证据：1、个人借款合同复印件一份，证实被告孙文勇借款的事实�2、保证合同复印件一份，证实被告闫立军、任志超、杨保武为被告孙文勇借款提供保证担保的事实；3、河北省农村信用社借款借据复印件一份，证实被告孙文勇借款数额、借款还款到期日及利率约定的基本事实；4、委托代理合同原件一份，证实原告为实现债权支出律师代理费4,500.00元。
被告任志超辩称：原告所述借款数额及利息，借款时间、借款地点均属实，我同意给付。对于原告所提交的四份证据均无异议。
被告杨保武辩称：对原告所诉事实没有争议，同意给付。对于原告所提交的四份证据均无异议。
被告孙文勇、闫立军经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月6日，被告孙文勇在原滦平县农村信用合作联社借款本金人民币70,000.00元，约定到期日为2012年4月5日,月利率为千分之11.6148，双方签定了个人借款合同一份。被告闫立军、任志超、杨保武为该笔借款提供保证担保，并与原告签定了保证合同一份。该笔借款到期后，借款人孙文勇未能按照个人借款合同约定还款付息，担保人闫立军、任志超、杨保武亦未能按照保证合同约定还款付息。保证合同约定，保证方式为连带责任保证。保证期间为“自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止”。2012年12月7日，原告向滦平县人民法院提起诉讼，要求被告孙文勇偿还借款本金70,000.00元及利息、逾期利息，被告闫立军、任志超、杨保武承担连带给付责任。
原告为实现其债权遂起诉，同时与金山岭律师事务所签定委托代理合同一份，双方约定为该案支付律师代理费4,500.00元，原告要求被告予以承担。
另查明，原告起诉时名称为滦平县农村信用合作联社，在诉讼过程中，2013年1月28日企业名称变更为河北滦平农村银行�份有限公司。
认定上述事实的证据有，原、被告的诉辩陈述，原告提交的个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、河北省农村信用社借款借据复印件一份、委托代理合同原件一份。原告及被告任志超、杨保武对上述证据无异议，本院予以确认。
本院认为：原告河北滦平农村银行股份有限公司与被告孙文勇、闫立军、任志超、杨保武自愿协商签定个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，上述个人借款合同及保证合同合法有效，本院依法予以确认，被告闫立军、任志超、杨保武与原告签定的保证合同系连带责任保证。被告应当按照合同的约定全面履行还款义务。故对原告要求被告孙文勇偿还借款本金70,000.00元及利息、逾期利息，被告闫立军、任志超、杨保武承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费4,500.00元，虽提交了委托代理合同，到庭二被告亦未提出异议，但并不能证实原告已实际支付，证据不足，故本院对其该项请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙文勇于本判决生效后七日内偿还原告河北滦平农村银行股份有限公司借款本金70,000.00元及利息（自借款之日起至本判决确定给付之日止，利率按千分之11.6148计算）并给付逾期利息（自逾期之日起至本判决确定给付之日止，按合同约定计算），由被告闫立军、任志超、杨保武对上述款项承担连带给付责任。
二、驳回原告河北滦平农村银行股份有限公司要求被告孙文勇、闫立军、任志�、杨保武承担律师代理费4,500.00元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,660.00元，由被告孙文勇、闫立军、任志超、杨保武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 康 强
代理审判员 孙小月
代理审判员 盖世杰
二〇一三年四月十二日
书 记 员 张丽君
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更392号
罪犯曹刚，男,1976年5月27日出生，汉族，四川省南充市人，高中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇七年十月十六日作出（2007）德刑初字第689号刑事判决,以被告人曹刚犯运输毒品罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年三月六日以（2008）云高刑终字第1616号刑事判决书，以被告人曹刚犯运输毒品罪,改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇一〇年四月十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2060号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一二年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1978号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一四年九月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第18820号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯曹刚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，改造积极分子1个。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曹刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯曹刚减去有期徒刑一年(刑期自2012年7月26日起至2029年11月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第00172号
抗诉机关灵宝市人民检察院。
原审被告人李某某。
辩护人王留根，河南源翔律师事务所律师。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人李某某犯滥伐林木罪一案，于2014年11月25日作出（2014）灵刑初字第339号刑事判决，原审被告人李某某不服并提出上诉，本院于2015年2月12日作出（2014）三刑终字第210号刑事裁定，撤销原判，发回重审。灵宝市人民法院经重新审理，于2015年8月6日作出（2015）灵刑初字第106号刑事判决，灵宝市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，三门峡市人民检察院检察员赵静、代理检察员张磊出庭履行职务，原审被告人李某某及其辩护人王留根到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判经审理查明：2013年元月份，被告人李某某从河南省绿叶农林科技有限责任公司李某甲处，购买了位于灵宝市豫灵镇杨家村和北寨村黄河滩的一片杨树林。被告人李某某明知采伐该片林木应办理四份采伐许可证，2013年5月至8月份，其在只办理了两份林木采伐许可证的情况下，雇佣他人将购买的该片杨树林全部采伐。经鉴定，被告人李某某未办理林木采伐许可证采伐杨树13741株，其中幼树362株，成材杨树13379株，蓄积量为1352.9783立方米。
上述事实，有被告人李某某的供述、证人李某甲、袁某亮、刘某民、贺某娥、高某彬、宋某九、单某峰、单某民、单某林、苗某军等证言，森林案件林地鉴定意见书，指认笔录、辨认笔录及照片，到案经过、林木采伐许可证、伐区调查设计表、情况说明、户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人李某某违反森林法的规定，在林木采伐许可证规定的地点外，采伐本人所有的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人李某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依法判决：被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。
灵宝市人民检察院提出抗诉称，李某某滥伐林木蓄积量达1352立方米，远远超出数量巨大50立方米以上的标准规定，原判在无任何法定从轻情节下，仅以其如实供述，就对其从轻处罚，显属量刑不当，罪行不相适应。
出庭检察员支持抗诉意见，并提交三门峡崤函林木资源司法鉴定所鉴定意见及鉴定意见通知书、告知鉴定意见笔录。该鉴定意见与森林案件林地鉴定意见书意见一致：李某某未办理林木采伐许可证，被伐的杨树共计13741株，其中幼树362株，成材树13379株，伐林木蓄积共1352.9783立方米。
原审被告人李某某对出庭检察员提交的鉴定意见认为鉴定的杨树数目和蓄积量偏大，对原判认定的其他事实和证据无异议。
辩护人认为原判对李某某量刑并无不当，抗诉意见不能成立，建议驳回抗诉，维持原判。主要理由有：1.二审检察员提交的三门峡崤函林木资源司法鉴定所鉴定意见依据的现场勘验笔录不真实，不合法，一审森林案件林地鉴定意见不是法定的司法鉴定机构作出，认定李某某滥伐林木蓄积量没有确切依据；2.造成本案发生是多因一果，采伐证前置程序已经办理完毕，只是没有缴纳育林金，没有下发采伐许可证，李某某到采伐现场时间较短且要求伐树工人听从李某甲人员指挥，没有取得非法利益；3.李某某构成自首，系初犯、偶犯，符合缓刑适用条件，且已经被羁押失去自由15个月，受到应有的教训。
经二审审理查明，原判查明的事实正确，本院予以确认。
本院另查明，涉案所伐杨树归河南省绿叶农林科技有限责任公司所有，该公司法定代表人李某甲于2013年元月出卖给李某某之前曾以每吨560元出卖给贺某娥并委托贺某娥办理本案四份林木采伐许可证，因李某甲急需用钱贺某娥无力支付，李某甲与李某某口头协商按每吨560元买卖杨树，李某某支付预付款200万元。采伐许可证经过申请、林业部门调查设计公示审批，2013年4月初贺某娥领出一份采伐许可证交给李某某，同时告知李某某需缴纳育林金领取其余三份采伐许可证，并建议李某某先领取一份以防止采伐许可证到期。2013年4月底，李某某缴纳育林金5万多元从林业部门领出一份采伐许可证。在李某某作业人员到位准备采伐时，李某甲要求按片出卖1800亩间伐杨树，总价款243万元，二人签订了2013年5月9日书面合同，合同对另外两份采伐许可证谁缴纳育林金谁领取没有约定。次日开始采伐，期间李某甲派人用红漆标记要采伐的树木并现场监督，李某某要求作业人员按李某甲派的人要求伐树。
原审被告人李某某于2014年5月21日接公安机关电话通知到案后如实供述。
以上事实，有原审法院庭审举证、质证并予以确认的证据证实，本院对此亦予以确认。出庭检察员提交的三门峡崤函林木资源司法鉴定所鉴定意见依据现场勘验笔录做出，经审查，现场勘验笔录和该鉴定意见均符合法律规定，可以作为定案依据，本院亦予以确认。
本院认为，原审被告人李某某违反森林法的规定，在林木采伐许可证规定的地点外采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。关于灵宝市人民检察院的抗诉意见，经查，李某某接公安机关电话后主动到案，如实供述犯罪事实，其行为构成自首；在采伐许可地点外被采伐的林木，此前亦已提交申请，并经过林业部门调查、设计、公示等，因育林金未缴纳，该采伐许可并未获批，李某某的行为虽构成犯罪，但主观恶性和社会危害性相对较小于其他滥伐林木犯罪；上述情节，量刑时均应予考虑。综合全案事实、情节、人身危险性和社会危害性，原判量刑并无不当。对抗诉机关就量刑提出的抗诉意见，本院不予支持。对辩护人建议维持原判的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 彬
审判员 杨凯民
审判员 贾永立
二〇一五年十二月七日
书记员 杨东宾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02789号
罪犯杨冲云，男，汉族，1987年2月28日生，高中文化，安徽省和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省和县人民法院于2011年9月16日作出（2011）和刑初字第00090号刑事判决，以被告人杨冲云犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨冲云在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨冲云在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨冲云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨冲云减去自本裁定送达之日起至2016年2月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
河北省平乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平非审字第10号
申请执行人平乡县人口和计划生育局。
法定代表人程彩霞，系该局局长。
被执行人徐建辉，男，住平乡县。
被执行人赵丽芳，女，住平乡县。
平乡县人口和计划生育局申请强制执行的平计征字（2014）1765号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请人的具体行政行为合法，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人平乡县人口和计划生育局申请强制执行的平计征字（2014）1765号《征收社会抚养费决定书》，本院准予执行。被执行人接到本裁定书后履行平计征字（2014）1765号《征收社会抚养费决定书》中确定的义务。
本裁定为终审裁定。
审判长 李万坤
审判员 商黎丽
审判员 贺 贞
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 磊
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2179号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人胡继业。曾因吸毒分别于2010年10月27日、2011年5月17日、2014年5月16日被行政拘留十五日、责令接受社区戒毒三年、强制隔离戒毒二年；犯盗窃罪于2013年11月8日被本院判处有期徒刑十个月，2014年5月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2322号起诉书指控被告人胡继业犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年12月1日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员袁小丽出庭支持公诉，被告人胡继业到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年10月7日10时许，被告人胡继业窜至瑞安市莘塍街道民莘西路××号，撬锁进入×楼被害人刘某的房间，窃取一部黑色小米牌手机，后以人民币120元的价格销赃。
同月8日12时许，被告人胡继业窜至被害人梅某位于瑞安市莘塍街道上村富池路×号后面的×××××号出租房，通过开着的窗户打开门锁入室，窃取×楼卧室内的主机、显示器各一台，后以人民币200元的价格销赃。
上述事实，被告人胡继业在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、梅某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，刑事判决书，罪犯档案材料，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡继业以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡继业系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡继业犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年12月7日止。）
二、责令被告人胡继业退赔被害人刘某、梅某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年十二月一日
（代）书记员 缪 苗
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初453号
原告向以国，男，汉族，生于1974年8月25日，住重庆市开县。
被告向勇，男，汉族，生于1977年10月15日，住重庆市开县。
原告向以国与被告向勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由本院代理审判员代炼担任审判长，与本院代理审判员杨大蓉、代理审判员彭砾娇组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告向以国到庭参加了诉讼，被告向勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向以国诉称，被告向勇曾表示要准备接受一辆客车，差资金，所以向原告借款100000元，并向原告出具了借条一张，且约定了一年的借款期限和资金利息。随后原告向以向被告向勇支付现金100000元。借款之后，被告向勇仅仅按照约定的3.5%的月利率给付了两个月的资金利息。借款到期后，经原告向以国多次催告，被告向勇拒不偿还，故原告向以国诉讼来院，请求人民法院判令其归还借款本金，并从借款之日起按3.5%月利率偿还资金利息，直至付清本、息时止。如果法院要按照2%的月息计算的话，原告向以国同意按照2%的月息计算，已经支付的利息，可以逐月抵偿每个月的资金利息。
被告向勇未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告向勇于2014年8月31日向原告向以国借款100000元，并向原告向勇出具借据一张，内容为“借款，今借到向以国人民币现金大写壹拾万元正<￥100000.00>，期限1年，月利息3.5分，借款人向勇，2014年8月31日，身份证51222219771015XXXX。”随即原告向以国向被告向勇支付现金100000元。后被告向勇按照3.5%的利率给付向原告向以国给付了2个月资金利息。借款到期后，被告向勇并未归还借款。
以上事实，有原告向以国的当庭陈述，以及其向本院提交的借条、到庭证人周某某的证言等证据在卷作证，本院足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。被告向勇向原告向以国借款100000元，并出具了借条，原、被告之间的借贷关系依法成立，原告向以国依法享有对被告向勇的债权。《民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿”，被告向勇应当清偿自己的债务，故对原告向以国要求被告向勇偿还借款本金100000元的诉讼主张，本院依法予以支持。原告向以国向本院提交的借条中约定资金利息月息0.035元，即年利率42%，但是《最高人民法院关于民间借贷司法解释》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效”。原告主张的年利率42%，已经超过该限额。对于24%-36%的部分，属于“自然之债”，并无“请求力”，虽然该利率约定并非无效，但是在债权人请求债务人给付时，债务人可以拒绝支付，债权人不得通过诉讼强制债务人履行，对于36%-42%的部分，属于无效部分，故本院不予支持。此外，原告向以国表示“如果法院要按照2%的月息计算的话，原告向以国同意按照2%的月息计算，已经支付的利息，可以逐月抵偿每个月的资金利息”，被告向勇已经支付100000元×0.035%月利率×2个月=7000元的资金利息，原告向以国的表示系真实、自愿，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于民间借贷司法解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告向勇在本判决生效之日起七日内一次性偿还原告向以国借款本金100000元，并从2014年8月31日起，按照24%的年利率给付资金占用利息，直至付清本、息时止（其中利息已实际支付7000元）。
二、驳回原告向以国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告向勇负担（此款已由原告向以国预缴，被告向勇给付本案案款时一并给付原告向以国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 代 炼
代理审判员 杨大蓉
代理审判员 彭砾娇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 段辉镜
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初453号原告向以国，男，汉族，生于1974年8月25日，住重庆市开县。被告向勇，男，汉族，生于1977年10月15日，住重庆市开县。原告向以国与被告向勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由本院代理审判员代炼担任审判长，与本院代理审判员杨大蓉、代理审判员彭砾娇组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告向以国到庭参加了诉讼，被告向勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向以国诉称，被告向勇曾表示要准备接受一辆客车，差资金，所以向原告借款100000元，并向原告出具了借条一张，且约定了一年的借款期限和资金利息。随后原告向以向被告向勇支付现金100000元。借款之后，被告向勇仅仅按照约定的3.5%的月利率给付了两个月的资金利息。借款到期后，经原告向以国多次催告，被告向勇拒不偿还，故原告向以国诉讼来院，请求人民法院判令其归还借款本金，并从借款之日起按3.5%月利率偿还资金利息，直至付清本、息时止。如果法院要按照2%的月息计算的话，原告向以国同意按照2%的月息计算，已经支付的利息，可以逐月抵偿每个月的资金利息。被告向勇未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明：被告向勇于2014年8月31日向原告向以国借款100000元，并向原告向勇出具借据一张，内容为“借款，今借到向以国人民币现金大写壹拾万元正，期限1年，月利息3.5分，借款人向勇，2014年8月31日，身份证51222219771015XXXX。”随即原告向以国向被告向勇支付现金100000元。后被告向勇按照3.5%的利率给付向原告向以国给付了2个月资金利息。借款到期后，被告向勇并未归还借款。以上事实，有原告向以国的当庭陈述，以及其向本院提交的借条、到庭证人周某某的证言等证据在卷作证，本院足以认定。本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。被告向勇向原告向以国借款100000元，并出具了借条，原、被告之间的借贷关系依法成立，原告向以国依法享有对被告向勇的债权。《民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿”，被告向勇应当清偿自己的债务，故对原告向以国要求被告向勇偿还借款本金100000元的诉讼主张，本院依法予以支持。原告向以国向本院提交的借条中约定资金利息月息0.035元，即年利率42%，但是《最高人民法院关于民间借贷司法解释》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效”。原告主张的年利率42%，已经超过该限额。对于24%-36%的部分，属于“自然之债”，并无“请求力”，虽然该利率约定并非无效，但是在债权人请求债务人给付时，债务人可以拒绝支付，债权人不得通过诉讼强制债务人履行，对于36%-42%的部分，属于无效部分，故本院不予支持。此外，原告向以国表示“如果法院要按照2%的月息计算的话，原告向以国同意按照2%的月息计算，已经支付的利息，可以逐月抵偿每个月的资金利息”，被告向勇已经支付100000元×0.035%月利率×2个月=7000元的资金利息，原告向以国的表示系真实、自愿，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于民间借贷司法解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告向勇在本判决生效之日起七日内一次性偿还原告向以国借款本金100000元，并从2014年8月31日起，按照24%的年利率给付资金占用利息，直至付清本、息时止（其中利息已实际支付7000元）。二、驳回原告向以国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告向勇负担（此款已由原告向以国预缴，被告向勇给付本案案款时一并给付原告向以国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  代 炼代理审判员  杨大蓉代理审判员  彭砾娇二〇一六年五月二十七日书 记 员  段辉镜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7297号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告张洪辉，男，1972年02月05日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张洪辉信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张洪辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张洪辉于2009年08月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币38996.83元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币38996.83元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告张洪辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张洪辉未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年08月20日，张洪辉向光大银行申请办理光大银行信用卡。张洪辉在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张洪辉的申请，将卡号×××的信用卡交付张洪辉使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，张洪辉尚欠信用卡中心信用卡欠款本金38996.83元，利息4689.33元，滞纳金7785.91元，超限费1104.94元，服务费987.22元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张洪辉之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张洪辉在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张洪辉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张洪辉偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪辉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万八千九百九十六元八角三分及截至二○一四年七月十八日的利息四千六百八十九元三角三分、滞纳金七千七百八十五元九角一分、超限费一千一百零四元九角四分、服务费九百八十七元二角二分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张洪辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十七元，公告费五百元，均由被告张洪辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执901号
申请执行人衢州市柯城良涛饲料经营部
被执行人范水耀，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯巡商初字第00438号，依法向被执行人范水耀（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人范水耀（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范水耀（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范水耀（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币487664.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月四日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执901号
申请执行人衢州市柯城良涛饲料经营部
被执行人徐梅姣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯巡商初字第00438号，依法向被执行人徐梅姣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐梅姣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐梅姣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐梅姣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币487664.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月四日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执901号申请执行人衢州市柯城良涛饲料经营部被执行人徐梅姣，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯巡商初字第00438号，依法向被执行人徐梅姣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐梅姣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐梅姣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐梅姣（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币487664.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰二〇一六年四月二十二日书记员  胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执901号申请执行人衢州市柯城良涛饲料经营部被执行人范水耀，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯巡商初字第00438号，依法向被执行人范水耀（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人范水耀（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范水耀（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结范水耀（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币487664.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰二〇一六年四月二十九日书记员  胡漫宇
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1006-2号
申请执行人刘东海，个体业主，自称现住潍坊市潍城区南关街办徐家村32号。
被执行人盛跃武，居民，自称现住安丘市阳光大厦1501室。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）安民初字第2125号民事判决书，于2015年5月20日立案执行。本院于2014年7月4日，以（2014）安民初字第2125号民事裁定书，查封了被执行人盛跃武所有的、停放在安丘市金盾保安服务有限公司的鲁G×××××号客车一辆。现本案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人盛跃武所有的、停放在安丘市金盾保安服务有限公司的鲁G×××××号客车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宝岗
审判员 王智新
审判员 李晓明
二〇一五年六月三日
书记员 刘新昌
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第233号
原告邓某某，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告张某某，女，蒙古族，农民，原住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告邓某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用普通程序由审判员郭同主审本案，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2008年11月7日登记结婚，由于婚前没有充分了解对方，导致婚后感情不和，经常因为家庭琐事发生争吵，没有培养出真正的夫妻感情，被告离家出走下落不明已经三年。现请求和被告离婚。
被告张某某未进行答辩。
原告在庭审中为支持其诉讼请求提供证据为:
1、某镇政府民政办婚姻证明，证明原、被告于2008年11月7日登记结婚。
2、原、被告家庭户口簿一册，证明原、被告的自然情况。
3、某社区委员会证明，证明被告张某某自2011年离家出走，至今下落不明。
本院认证意见为，上述证据分别由政府机关、公安机关和居委会制作或出具，能够证明原告主张的事实，对上述证据予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2008年11月7日在鄂伦春自治旗某政府民政登记结婚。原、被告婚后感情一般，未生育子女。被告张某某于2011年离家出走，至今下落不明，原告邓某某以此为由诉至本院要求与被告张某某离婚，庭审中原告称双方现无共同财产，无债权、债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，应认定有一定感情基础，但因婚后缺乏夫妻感情的培养，特别是被告张某某离家出走下落不明至今已超三年，其行为严重伤害了夫妻感情，应认定双方夫妻感情已破裂。对原告的离婚的诉求本院应予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二的规定，判决如下：
准予原告邓某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元、公告费700元，合计850元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郭 同
审 判 员 于奎士
人民陪审员 刘根赤
二〇一五年三月十六日
书 记 员 索 达
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
第三款、有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条、判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实、理由和适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省昌乐县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第282号
原告杨同德。
原告杨金磊。
原告杨金霞。
原告杨风云。
被告贾龙春。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告杨同德等人诉被告贾龙春等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款15万元或查封（扣押）同等价值的财产，刘艳自愿以其所有的鲁G×××××号普通客车一辆为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款15万元或查封（扣押）同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判�宋学友
二〇一五年四月二十二日
书记员 郄本江
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第555号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人王某，出生地湖南省东安县，无业，户籍地湖南省东安县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月9日被逮捕。现关押于广州市越秀区看守所。
被告人郑某，出生地广西壮族自治区横县，无业，户籍地广西壮族自治区横县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月9日被逮捕。现关押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）423号起诉书指控被告人王某、郑某犯盗窃罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人王某、郑某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月3日14时许，被告人王某与被告人郑某经合谋进入广州市越秀区海珠北路珠海特区大酒店进行盗窃。二被告人在该酒店1211房，乘被害人不备之机，由被告人王某盗得被害人赖某放在房间内的冬虫夏草（净重57.1克，价值8851元），并放入其挂包内逃离现场。随后二被告人又进入该酒店915房，由被告人王某佯装与被害人苏某给谈生意并阻挡被害人的视线，被告人郑某动手盗得1把冬虫夏草（净重278克，价值43090元）放入其挎包内，后被害人当场发现并与群众将二被告人人赃并获扭送公安机关归案。赃物已全部缴回并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人王某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赖某、苏某给的陈述及辨认笔录，证人刘某的证言，缴获的赃物、作案工具挂包、案发现场的照片，扣押、发还物品清单，广州市越秀区价格认证中心穗越价鉴（2012）2000号涉案财产价格鉴定结论书，案发现场的监控录像、录像截图及附案说明，公安机关出具的接案经过、破案报告，被告人郑某、被告人王某的户籍资料，二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、郑某无视国家法律，共同秘密盗窃公民财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某、郑某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2012年12月3日起至2015年12月2日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次缴纳。）
二、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2012年12月3日起至2015年12月2日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次缴纳。）
三、缴获的作案工具挂包二个予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱永娟
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 冯金爱
二〇一三年四月十日
书 记 员 吕咏欣
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泊刑初字第118号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人王某，男，1969年3月25日出生，汉族，群众，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年3月27日被泊头市公安局刑事拘留，同年4月5日转逮捕，同年5月27日被泊头市人民检察院取保候审。
泊头市人民检察院以泊检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员苏广营出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2013年3月26日17时10分，被告人王某无证驾驶拼装翻斗车，沿104国道由南向北行驶至泊头市角驰压瓦机门前时，与顺向行驶的付某驾驶自行车相撞，造成付某经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。泊头市交警事故大队事故认定书认定，王某负事故的全部责任，付某无责任。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年3月26日17时10分，被告人王某无证驾驶拼装翻斗车，沿104国道由南向北行驶至泊头市角驰压瓦机门前时，与顺向行驶的付某骑的自行车相撞，付某受伤，经抢救无效死亡，车辆造成不同程度的损坏。被告人王某负事故的全部责任，付某无责任。事故发生后，被告人王某及时报案，抢救伤者。经调解，被告人王某对被害人付某进行了经济赔偿，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实有被告人王某的供述，证人刘某的证言材料，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验分析意见书，车辆车体痕迹分析意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶相关的查询信息，调解协议及收款条，常住人口基本信息等证据所证实。上述证据均经当庭质证。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人王某积极抢救被害人付某，并积极进行了赔偿，取得了被害人亲属的谅解，属酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林建华
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 娜
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第304号
原告：宋庆国。
原告：刘辉。
被告：仲崇新。
本院在审理原告宋庆国、刘辉与被告仲崇新诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日以原、被告庭外和解为由申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋庆国、刘辉撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 齐 勇
二〇一四年十一月十二日
书记员 范安华
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1588号
罪犯王佳栋，男，现年27岁，白族，小学文化，云南省洱源县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年3月26日，云南省大理市人民法院作出（2012）大刑初字第103号刑事判决书，确认罪犯王佳栋犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑六年零三个月，刑期自2011年6月21日起至2017年9月20日止。
云南省大理监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王佳栋在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王佳栋入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，获记“迎十八大”特殊表扬一次，服刑期间受到禁闭处分三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王佳栋在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王佳栋准予减去有期徒刑一个月，减刑后的刑期至2017年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十月十五日
书记员 彭雅洁
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千二初字第1229号
原告鞍山市铁东区元素电脑设计室。住所地：鞍山市铁东区。
经营者赵某某，男，1960年6月24日出生，汉族，住所地海城市。
委托代理人王某，女，1989年6月8日出生，汉族，系该公司职员，现住鞍山市立山区。
被告辽宁鼎丰数控设备有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人胡永奇，系该公司经理。
本院在审理原告鞍山市铁东区元素电脑设计室诉被告辽宁鼎丰数控设备有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告没有在法定期限七日内依法交纳案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（一）项及《交纳诉讼费办法》第二十二条第一款、第四款之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李双
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王红
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第9161号
原告何智敏，住湖北省武汉市。
委托代理人管朝明，福建尚品律师事务所律师。
被告福建省晋江市德盛机械有限公司，
法定代表人肖子务，该公司执行董事兼总经理。
原告何智敏与被告福建省晋江市德盛机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管朝明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需向其购买电炉，后于2012年12月24日与其对账，被告确认尚欠其货款20万元，并出具对账单一份交其收执。现经其催讨未果，请求判令被告立即支付其货款20万元及逾期付款利息损失（自2012年12月24日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1.身份证一份，来源于武汉市公安局江汉分局，拟证明其诉讼主体资格；2.内资企业登记基本情况表一份，来源于晋江市工商行政管理局，拟证明其诉讼主体资格；3.对账单一份，来源于被告出具交其收执，拟证明被告尚其货款20万元的事实。
本院认为，被告未作答辩，亦未进行举证及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据三组证据，形式来源合法，内容客观明确，可以证实本案的基本事实，故对该三组证据的证明力依法予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：
2012年12月24日，被告福建省晋江市德盛机械有限公司出具对账单一份交原告何智敏收执，该对账单确认被告结欠原告电炉货款20万元，但未约定付款时间及逾期付款违约责任等内容。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已依约交付货物，被告拖欠原告货款20万元拒不支付，应承担继续支付货款及赔偿损失的责任。原告请求被告支付货款20万元，于法有据，应予支持。因双方未约定付款期限，原告亦未能举证证实其何时向被告催讨货款，故可以起诉之日为催讨之日，原告请求的逾期付款利息损失可自起诉之日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建省晋江市德盛机械有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告何智敏货款20万元及逾期付款利息损失（自2014年11月26日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告何智敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告福建省晋江市德盛机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨人从
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄金菊
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第182号
原告陈伟忠。
被告金志龙。
原告陈伟忠诉被告金志龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理，由审判员袁承志适用简易程序于2013年3月14日公开开庭进行审理，原告陈伟忠到庭参加诉讼，被告金志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告陈伟忠诉称，2011年3月7日，被告金志龙因经营需要资金为由向原告借款150万元整。原告通过银行转账的方式交付借款，被告出具借条一份，约定利息为月利率2%，借期为1年。此后，被告支付利息至2011年11月，之后利息未付，借款本金也未归还。原告经催讨未果故诉至法院，要求判令被告金志龙归还原告借款150万元并支付利息42万元（从2011年12月起算至2013年3月）。
原告陈伟忠为证明上述主张所依据的事实，向本院提供了如下证据：
1、借款协议原件一份，主要载明：“乙方（即金志龙）因生意上需要向甲方（即原告）借款，借款金额壹佰伍拾万元整，借款利率按2%（月息）计息，按月付息，付到甲方指定的帐号，借款期限自2011年3月7日至2012年3月6日止，若逾期则按借款利率上浮30%计逾期利息。甲方：陈伟忠乙方：金志龙、胡佩锋2011年3月7日”，拟证明原、被告之间的借贷关系。
2、中国建设银行客户回单一份，拟证明原告按约交付150万元借款。
被告金志龙未提供书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
庭后，被告金志龙接受本院调查称，其向原告借款是事实，事后经与原告协商，自2011年11月后的借款利率调整为月利率1%。希望法庭查明事实，依法判决。
针对被告金志龙的抗辩，原告陈伟忠接受本院调查称，双方确实自2011年11月后协商将借款利率调整为月利率1%，基于此，其同意将诉讼请求中的利息部分调整为21万元。
对原告提供的证据，被告未持异议。本院经审查后确认对本案具有证明力。
经审理查明，2011年3月7日，被告金志龙向原告借款150万元并出具借条一份，约定借款利率为月利率2%，借款期限1年。原告按约交付借款后，被告付息至2011年11月，后未再付息，也未归还借款本金。双方经协商，同意自2011年11月起借款利率调整为月利率1%。原告经向被告催讨还款未果故诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条及汇款凭证为凭且被告金志龙未提出异议，应予认定。被告金志龙经催讨仍未及时归还借款有违诚信，应及时归还借款并按约定支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金志龙在本判决生效之日起十日内归还原告陈伟忠借款本金1500000元并支付利息210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告金志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费18300元（具体额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至舟山市中级人民法院帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号88×××03-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 袁承志
二〇一三年四月十二日
代书记员 於昭辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第370号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人魏小军，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第B0017838号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有现场询问笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第B0017838号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人魏小军执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年二月十四日
书 记 员 郑素薇
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东川初字第179号
原告李某某，男，1991年7月20日生，汉族。
被告王某甲，女，1992年2月16日生，汉族，现住址不详。
原告李某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年5月原、被告自由恋爱于2014年10月5日在双方家长及长辈的参与下订立婚约。原告按约定向被告父母亲送彩礼现金63600元以及价值16075.92元的金戒指一枚、金手链一条、金项链一条、金耳环一付。遂于2014年11月2日原、被告举行结婚仪式，于2015年4月20日依法登记结婚。于2015年7月15日被告以上班为由离家出走，至今未归。期间，被告打电话索要600元医药费及车费。原告多方联系均无音讯。被告在结婚短短三个月后无故离家出走，导致原告结婚的目的无法实现，也因为结婚花费较大，造成原告经济困难，负债累累，现原告人财两空。故诉至法院，要求原、被告离婚；被告返还彩礼85675.92元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；
2、结婚证二份，证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、介绍人书面证明及被告父亲王某乙和母亲王某丙的身份证复印件，证明在介绍人及家人的见证下，原、被告订立婚约、约定彩礼及四金，并在2014年11月2日原、被告举行结婚仪式；
4、村委会证明，证明被告王某甲于2015年7月15日离家出走，至今未归。
被告王某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作书面答辩。
原告向本院提供的身份证复印件、结婚证、村委会证明能够证明原、被告婚姻关系及被告离家出走的事实，本院认定为有效证据。
经审理查明，2014年5月原、被告自由恋爱于2014年10月5日在双方家长及长辈的参与下订立婚约，于2014年11月2日举行结婚仪式，于2015年4月20日依法登记结婚。被告于2015年7月15日离家出走，至今未归，双方感情彻底破裂。
本院认为，原告李某某与被告王某甲虽然自愿登记结婚，但在婚后共同生活期间，不注重夫妻感情的培养，尤其是被告在结婚三个月后即离家出走，缺乏家庭责任感，导致夫妻感情彻底破裂，责任在于被告。因此，原告要求离婚的诉求有理，本院应予支持。原告主张返还彩礼的请求因原告提供的证据不足，加之被告未到庭参加诉讼，证据无法质证，对此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告王某甲离婚，依法予以准许；
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元由原告李某某、被告王某甲各负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 赵志兵
审 判 员 保广成
人民陪审员 刘海琴
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03327号
罪犯麦广万，男，1986年11月17日出生于广东省鹤山市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于2013年4月24日作出（2013）鄂黄州刑初字第00075号刑事判决，认定被告人麦广万犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。被告人麦广万不服，向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。该院于2013年7月3日作出（2013）鄂黄冈中刑终字第00081号刑事判决，维持原判对被告人麦广万的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯麦广万减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯麦广万在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯麦广万在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯麦广万的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴红星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第285号
上诉人（原审被告）：新疆奇宏矿业有限公司（组织机构代码66669862-8），住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：王宏武，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区国有资产投资经营有限责任公司（组织机构代码71088384-8），住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：潘竞，该公司董事长。
原审被告：王宏武，男，汉族，1964年3月12日出生，新疆奇宏矿业有限公司董事长，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原审被告：陆国际，男，汉族，1963年2月8日出生，新疆奇宏矿业有限公司副董事长，住乌鲁木齐市。
上诉人新疆奇宏矿业有限公司与被上诉人新疆维吾尔自治区国有资产投资经营有限责任公司及原审被告王宏武、陆国际企业借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民二初字第334号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人新疆奇宏矿业有限公司上诉称，新疆奇宏矿业有限公司的住所地，王宏武、陆国际的经常居住地均在乌鲁木齐市沙依巴克区，故认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，此案应移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。请二审法院撤销原审裁定，将本案移送乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”
本案系企业之间的借贷合同纠纷。本案所涉及的《短期借款协议》第十条约定“执行本协议发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，可以向乙方所在地人民法院起诉。”该协议的乙方为新疆维吾尔自治区国有资产投资经营有限责任公司，其住所地位于乌鲁木齐市天山区中山路462号广场联合大厦14层，属乌鲁木齐市天山区区域范围。且该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应属有效约定。故乌鲁木齐市天山区人民法院对本案享有管辖权。上诉人新疆奇宏矿业有限公司以其住所地在乌鲁木齐市沙依巴克区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓春
审判员 樊小宁
审判员 肖 虎
二〇一五年十月三十日
书记员 王奕丁
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执恢17号
申请执行人姚卫东。
被执行人镇江国际工业品城有限公司。
法定代表人颜英君。
申请执行人姚卫东与被执行人镇江国际工业品城有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）润南民初字第441号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：镇江国际工业品城有限公司于本判决生效后十日内给付姚卫东从2011年9月21日至2014年9月20日止的租金42505.75元，并承担利息损失（利息计算方法为：按照中国人民银行同期贷款利率，以18419.16元为基数，自2013年3月21日起计算至本判决确定的给付之日止；以7084.29元为基数，自2013年9月21日起计算至本判决确定的给付之日止；以8501.15元为基数，自2014年3月21日起计算至本判决确定的给付之日止；以8501.15元为基数，自2014年9月21日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取456元，由镇江国际工业品城有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产情况，未查找到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人姚卫东亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）润南民初字第441号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年六月八日
书记员 唐 玲
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0125号
申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司，所在地天津和平区大同道15号。
法定代表人余游，总经理。
委托代理人王安安，该公司职工。
委托代理人李金鹏，该公司职工。
被执行人赵向东。
本院在执行天津市津房置业担保股份有限公司与赵向东担保追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，该案暂不具备执行条件，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）和执字第0125号执行案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华辉
代理审判员 杨 颖
代理审判员 牛晓东
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 雪
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第00177号
原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢坤山，农民。曾因犯盗窃罪，于2008年8月22日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。因盗窃，于2011年7月15日经苏州市劳动教养委员会决定被劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2013年2月22日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月9日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控原审被告人谢坤山犯盗窃罪一案，于2014年7月4日作出（2014）张刑二初字第0251号刑事判决。原审被告人谢坤山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员杨诗文出庭履行职务，上诉人谢坤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：1、2014年2月25日下午，被告人谢坤山在张家港市金港镇长江中路金水湾休闲浴场内，采用窃取更衣柜钥匙开锁等手段，窃得卢某放置在更衣柜内的钱包1只（内有人民币600元、身份证1张、驾驶证1本），合计价值人民币600元。案发后，追缴身份证1张、驾驶证1本，均已发还被害人卢某。
2、2014年3月6日下午，被告人谢坤山在张家港市大新镇年丰浴场内，采用窃取更衣柜钥匙开锁等手段，窃得周某乙放置在更衣柜内的钱包1只（内有人民币1001元、身份证、银行卡等物），合计价值人民币1031元。案发后，追缴钱包1只（价值人民币30元）、身份证1张、银行卡7张，均已发还被害人。
被告人谢坤山盗窃作案2起，窃得财物合计价值人民币1631元。被告人谢坤山归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢坤山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某、周某乙的陈述、证人周某甲的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押、发还清单及照片、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书以及被告人谢坤山的供述、人口信息、情况说明等证据证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人谢坤山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢坤山曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应从重处罚。被告人谢坤山有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人谢坤山如实供述自己的罪行，可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人谢坤山有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人谢坤山退出尚未追缴的赃款共计人民币1601元。
上诉人谢坤山上诉称原审法院认定其盗窃数额较大不当，量刑过重，请求改判。
江苏省苏州市人民检察院认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，上诉人谢坤山的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理，对原审判决认定的事实和证据予以认定。关于上诉人谢坤山提出的认定其盗窃数额较大不当，量刑过重的上诉理由，经查，上诉人谢坤山曾因盗窃受过刑事处罚，根据法律规定，其数额较大的标准按照盗窃数额较大标准的50%计算，故原审法院认定其盗窃数额较大符合法律规定，上诉人谢坤山系累犯，原审法院予以从重处罚并无不当。综上，上诉人谢坤山的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谢坤山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人谢坤山曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人谢坤山有前科劣迹，酌情从重处罚。上诉人谢坤山如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综上，原审法院的判决认定事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。江苏省苏州市人民检察院的检察意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈可华
审 判 员 苏敏东
代理审判员 蒋 伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 顾超铨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2327号
罪犯周德盛，男，1970年1月3日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年3月12日作出(2009)文某刑初字第19号刑事判决，认定被告人周德盛犯拐卖妇女、儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后。被告人周德盛提出上诉。云南省高级人民法院于2010年6月25日作出（2009）云高刑终字第800号刑事判决，维持对被告人周德盛的原判。判决生效后，于2010年8月10日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2012年12月10日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院裁定减刑一年。云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周德盛准予减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月10日起至2031年4月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月二十九日
书记员 李春桃
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1421号
原告：张大周，男，1984年5月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告张大周与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大周及其委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大周向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款90224元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退还原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年1月22日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款90224元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款90224元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，被告分别于2015年5月31日、2016年2月2日分别退还房款55112元、3511.20元，品迭后下欠购房款31600.80元至今未退还，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款的请求，予以支持，但具体退还金额应以被告现在实际下欠的金额31600.80元为准。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告张大周退还购房款31600.80元及资金占用利息（从2014年1月22日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告张大周的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2056元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1318号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人詹某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月15日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1233号起诉书指控被告人詹某犯危险驾驶罪，于2013年9月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2013年8月14日22时许，被告人詹某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿甬余线由西向东行驶至本市丈亭镇凤东村路口时，被执勤交警查获，交警发现其有醉酒驾驶嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样进行检测。经鉴定，被告人詹某的血液中检出乙醇成份，浓度为110.2mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、照片、车辆信息、驾驶人查询简项信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、强制措施凭证、人口信息、“执勤报告”、“情况说明”，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人詹某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一三年九月十六日
代书记员 岑 炜