福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)宁民终字第664号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司，住所地福鼎市流美经济开发区五十米大街（保险大楼）。组织机构代码85751947-7。负责人陈一新，该公司经理。委托代理人陈光天、王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑必中，曾用名郑必国，男，1959年7月19日出生，汉族，住福建省。委托代理人李绍养，福建秉坚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑承涛，男，1964年9月13日出生，汉族，住福鼎市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司福鼎市支公司（下称：人保福鼎支公司）因与被上诉人郑必中、郑承涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决查明：2013年1月2日17时50分，被告郑承涛驾驶闽JM15**号小型轿车沿福鼎市区龙山路由南往北方向行驶，行经龙山路四号楼路段，碰撞路面行人郑必中，造成原告郑必中受伤的交通事故。经福鼎市公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告郑承涛负本起事故的全部责任，原告郑必中不负事故责任。原告受伤当日至2013年8月9日交替入福鼎市医院和温州医学院附属第一医院住院治疗五次，先后住院天数合计221天，经医院诊断，伤情为创伤性重型颅脑损伤及双肺挫裂伤。2013年8月21日经福建正扬司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为九级伤残附加一处十级伤残，误工损失日为230天，护理期限为221日。事故发生后，被告郑承涛已先行垫付给原告医疗费等款项102522.89元；被告人保福鼎支公司已垫付医疗费30000元。另查明，闽JM15**号小型轿车交强险及商业险均投保于被告人保福鼎支公司，商业第三者责任险保额50万元，并投有不计免赔特约险，事故发生在保险有效期限内。原审判决认为：被告郑承涛未按照操作规范安全、文明驾驶机动车，碰撞行人郑必中，造成原告郑必中受伤致残，经福鼎市公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告郑承涛负本起事故的全部责任，原告郑必中不负事故责任，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告的合理损失及精神损害抚慰金，合计520648.97元。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，被告人保福鼎支公司作为闽JM15**号车交强险的保险公司，应当在交强险责任赔偿限额内向原告直接承担赔偿责任；不足的部分按被告郑承涛在本起事故中应负的全部责任，向原告承担赔偿责任，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款的规定，被告人保福鼎支公司作为闽JM15**号车商业第三者责任险的保险公司，还应依保险合同在商业险限额内对本起事故承担赔偿责任。故被告人保福鼎支公司应在交强险的赔偿限额内赔付原告医疗费10000元、误工费24068元、护理费28730元、交通费2573元、住宿费3252元、精神损害抚慰金11000元、残疾赔偿金40377元，计120000元；在商业险赔偿限额内赔付原告（520648.97-120000-73973-1860）元=324815.97元；二险赔付合计444815.97元，扣除已先行垫付医疗费30000元，还应支付给原告414815.97元。依保险合同及庭审中两被告之间达成的约定，非医保药费及鉴定费（73973+1860）元=75833元，属保险免赔项目，由被告郑承涛承担，该赔偿款在先行垫付款项102522.89元中扣抵，对多垫付的款项26689.89元，由原告予以返还。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈡项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司应在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔付原告郑必中医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等款项计120000元；在机动车商业第三者责任保险限额内赔付原告郑必中医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等款项计324815.97元；二险赔付共计444815.97元，扣除已先行垫付医疗费30000元，剩余414815.97元应于本判决生效之日起十五日内予以赔付。二、原告郑必中应返还被告郑承涛先行垫付的医疗费等款项102522.89元，扣除郑承涛应承担的赔偿款75833元，剩余26689.89元应于本判决生效之日起十五日内予以返还。三、驳回原告郑必中的其他诉讼请求。本案受理费2450元，减半收取1225元，由原告郑必中负担94元，被告郑承涛负担1131元。宣判后，人保福鼎支公司不服，向本院提出上诉。上诉人人保福鼎支公司上诉称：一、一审判决上诉人赔偿被上诉人郑必中误工费缺乏事实依据。被上诉人郑必中系福建新华发行集团职工，其应提供因受伤后造成实际收入减少的证据。二、一审法院以非正式发票据及没有详细注明交通费、住宿费用途的票据直接认定交通费、住宿费损失没有依据。三、一审判决护理费、住院伙食补助费标准偏高。二审请求：撤销原判，依法予以改判。被上诉人郑必中答辩称：一、其因本案交通事故持续住院221天，结果导致九级伤残附加一处十级伤残，受伤后彻底丧失劳动能力。至于上诉人主张没有误工损失依法应由上诉人举证证明。二、其因本案交通事故往返福鼎市医院和温州医学院附属第一医院治疗及伤残评定，包括近亲属陪护，必然产生交通费和住宿费支出，且已经提供了正式发票，且发票所具时间、地点与人转院治疗和伤残评定时间、地点一致，故一审法院对交通费、住宿费的认定是客观的。三、原审判决护理费有事实和法律依据，并且标准适中，依法应予支持。住院伙食补助费标准按照每天50元计算符合法律规定，依法应予支持。被上诉人郑承涛未作答辩。经审理查明：各方当事人对原审认定的事实均未提异议。本院对没有争议的事实予以确认。本案二审争议焦点为：原审判决确定的误工费、交通费、住宿费、护理费及住院伙食补助费是否正确、合理。对此，本院分析、认定如下：一、误工费。被上诉人郑必中因本起事故受伤住院治疗，其误工损失客观上存在。上诉人对此虽有疑义，但无证据加以证明，原审对此认定并无不当。二、交通费、住宿费。被上诉人郑必中一审中已提供了交通费及住宿费支出的证据，除温州市急救中心出具的一份救护车收费为1000元核价单外，其余票据均为正式发票。因被上诉人郑必中事故发生后多次往返福鼎、温州治疗，交通费、住宿费属必要支出，故本院对被上诉人郑必中所举凭据的真实性予以确认。上诉人对凭据与就医地点、时间、人数、次数是否相符合虽有异议，但无明确、具体的理由，故本院不予采纳。三、护理费、住院伙食补助费。原审护理费按130元/日的标准计算，未超过福建省居民服务业平均收入标准，于法有据，应予维持。住院伙食补助费按50元/日的计算，与本地司法实践中认定的标准相符，应予维持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所提上诉无理，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1028元，由上诉人人保福鼎支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈鸣鸣审 判 员  林 斌代理审判员  陈富强二〇一四年六月十九日书 记 员  彭杨清附本案主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；