湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初741号
原告：彭志田，男。
委托诉讼代理人顾胜万，湖南舜源泽律师事务所律师（特别授权）。
被告：李雨成，男。
被告：李小林，男。
委托诉讼代理人何春红，宁远大鹏法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：李号东(又名李小军)，男。
委托诉讼代理人李晓明，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。
原告彭志田诉被告李雨成、李小林、李号东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日依法公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告因建房受伤住院的医疗费、鉴定费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、住宿费、被抚养人生活费、后续治疗费、残疾辅助器具费共计267926.48元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告李雨成于2016年6月在宁远县湾井镇下灌青山尾村采取包工不包料的方式建房，并雇请了原告、被告李小林和被告李号东等人为其提供施工建房，以142元每平方的价格与包工头结算，并支付每月500元生活费，外加1600元的建阳台的费用。被告李小林是承建房屋的包工头，为此，其雇请了原告以每天200元的价格拆模板；雇请了被告李号东以每吊200个砖14元的价格吊砖；并由其提供模板，其价格为30元每平方。被告李小林作为包工头，负责协调分配工作，每一层完工后与房主即被告李雨成结算工钱，而后再下发工资给其他劳务人员。被告李号东负责提供吊砖机和吊砖机的电源开关的开、关等安全措施的防患。2016年6月11日下午2点多钟，当天下了雨，因被告李号东没有装吊砖机的漏电开关，也没有关闭吊砖机的电源开关，在被告李小林分配原告去拆二楼阳台的模板时，导致原告触电从二楼摔下受伤。原告因受伤严重被送往广西界首骨伤医院住院治疗18天，花去医疗费38993.33元。出院医嘱：1、建议继续住院康复治疗，戴腰部支具固定3月，3月内不能弯腰，一年内不能从事重体力劳作；2、保持切口干洁，遵医嘱加强腰背肌及双下肢功能锻炼；3、中医调护：禁烟酒、避风寒、畅情场；4、定期门诊复查（出院后1个月，3个月，6个月均应来院复诊。如果有伤处疼痛、肿胀明显，发热等不适请及时复诊）。5、一年左右视骨折愈合情况来院取内固定。因原告是文盲，不识字，三被告哄骗原告在相关赔偿费用文书上签字后于2016年6月30日出院，但是原告尚未康复，主治医生也未同意原告出院，现原告留有严重的后遗症即大小便失禁、右腿麻木。2016年11月2日，原告经永州市湘永司法鉴定中心依法鉴定，其构成八级伤残，现遗留有大小便失禁，伤情复杂，伤后六个月去省级鉴定机构复查酌定。永州市湘永司法鉴定中心的鉴定医疗建议为继续治疗费预计4000元左右。腰椎骨折内固定术后，取内固定费预计8000元左右；伤者2处椎体爆裂性骨折并内固定术后，马尾神经损伤，伤后休息六个月，2人护理1个月，1人护理2个月；营养费2000元；鉴定费另计。综上，原告因为建房受伤，房主被告李雨林、包工头被告李小林和吊砖师傅被告李号东都具有过错，应当承担共同的民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法公正判处。
被告李小林辩称：一、本案答辩人对原告的损伤已进行了赔偿，原告已写出承诺，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告于2016年6月在宁远县湾井镇下灌青山尾村里在建房时，由于原告操作不当，触电跌落受伤。原告受伤后，答辩人和李雨成为原告垫付了全部医疗费，医疗终结后，答辩人与李雨成、李小军和原告经过多次协商，依据原告彭志田的请求，答辩人李雨成、李小军三人赔偿了原告彭志田45000元。本次事故全部了结，原告彭志田还亲笔写下了承诺：“本人彭志田，因自身原因不小心从4米高处不慎跌下，本人无力支付医药费，特由李小军、李小林、李雨成代替帮忙支付医药费，护理费及住院期间的生活费，共计：肆万伍仟元整，现已出院，以后再有任何事情都与李小军、李小林及李雨成无关，无须就此事再向本人承担任何责任。承诺人：彭志田，2016年6月30日。”这个承诺是原告彭志田的真实意思表示，不存在重大误解，显失公平等情节，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。二、彭志田对自己的损伤具有重大过错责任，应承担主要过错责任。2016年6月的一天，原告彭志田建房施工时，未经任何允许，是擅自上去不小心，操作不当，才触电跌落受伤的，在劳务中对自己安全意识不够，忽弱了安全保障意识。因此，原告彭志田应承担主要的过错责任。三、答辩人李小林不是包工头，是和伤者一起做事的人员，应一起承担本案权利和义务。答辩人李小林和房东建房，是房东的亲戚彭光成喊答辩人帮房东建房的，建房价款是房东和彭光成两人讲好的，每平方米包模板是141元。因房东没有模板，就从141元之中减去30元，模板钱剩111元，凡属做事的所有人员，按工分配，口头承诺。但原告彭志田又是蔡真喜安排做事的，答辩人李小林又没有安排原告去做事。但尽管怎样，凡属参与做事的都是同工同酬，一起分配一起享受。答辩人没有多收一分钱，也没有提取任何的费用。所以，答辩人李小林不是包工头，是伤者彭志田等人一起做工的人员，应一起承担权利和义务。综上所述，本次事故的发生，是原告彭志田自己缺乏安全保障意识，对自己的损伤，应承担相应的责任。即使要承担一些责任，凡属做事的人员和房主，大家一起承担，而原告已写下了承诺。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李雨成辩称：一、原告受伤这一事件，答辩人没有过错，不应当由答辩人承担赔偿责任。1、本案的事实是，原告彭志田是受李小林聘请来从事相关工作，原告是在劳动过程中因吊砖机漏电而导致其摔伤。原告在自己的诉状中也认可了这一事实；2、本案的法律适用。雇员在劳动中受伤，依据我国《侵权责任地》第35条的规定“……提供劳务者一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”也就是说，这种情况下适用过错责任原则。本案中原告的伤是他人的行为造成的，不是答辩人造成的，发生本案的另一个原因是原告自己没有尽到安全注意义务，其自身存在一定过错，答辩人并无过错，不应当承担赔偿责任；3、答辩人与李小林是承揽关系，李雨成是定作人，李小林是承揽人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第10条的规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”答辩人在此次事件中并无过错，因此，原告的损失不应当由答辩人承担。二、原告有过错，应当减轻侵害人的责任。原告没有尽到安全注意义务，对自己的损害存在过错，根据我国《民法通则》第131条的规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”三、答辩人作为房主，已支付给原告1.5万元，也尽了人道主义的义务。1、伤残赔偿金，应当按10993元每年的标准计算，11930元的标准是从2017年2月4日才开始实施的，本案发生于2016年6月11日；2、误工费，原告按建筑业计算误工费没有依据，也不是应当计算365天；3、护理费计算过高；4、住院伙食补助费，应当按50元每天计算，并以实际住院天数为准；5、精神抚慰金过高。本案中原告自身存在过错，应当承担一部分责任；6、交通费没有票据支持，且数额过高；7、住宿费没有证据证明其必要性；8、被抚养人生活费不应当支持：（1）原告的妻子是否丧失了劳动力，没有证据证明；（2）原告现在已53岁了，原告是否还有20年的劳动能力值得怀疑，原告抚养其妻子20年没有法律依据；（3）原告的儿子已成年，有义务抚养其母亲，换句话说，原告的妻子不只一个抚养义务人，原告起诉的被抚养人生活费的数额计算是错误的。综上所述，答辩人在原告受伤事件中不存在任何过错，且已支付了1.5万元，已尽了人道主义的义务，原告诉请答辩人赔偿没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉请。
被告李号东辩称：一、被答辩人彭志田已与答辩人李号东，被告李雨成、被告李小林达成不再追究责任协议。2016年6月11日下午2点多钟，被答辩人在拆二楼阳台的模板时，不慎从二楼摔下受伤，在广西界首骨伤医院住院治疗18日，出院后的6月30日，被答辩人与答辩人及被告李雨成、李小林达成了调解协议，支付给被答辩人45000元赔偿金，之后，不能再追究任何责任。此协议民事自治，合法有效，被答辩人不应当出尔反尔，再行提起诉讼。二、被答辩人诉称系触电从二楼摔下受伤，无证据证实，不应当诉请同为雇工的答辩人承担赔偿责任。被答辩人诉称，2016年6月11日下午2点多钟，当天下了雨，因被告李号东没有装吊砖机的漏电开关，也没有关闭吊砖机的电源开关，在被告李小林分配原告去拆二楼阳台的模板时，导致原告触电从二楼摔下受伤。原告因受伤严重被送往广西界首骨伤医疗住院治疗18天，花去医疗费38993元。被答辩人于2016年6月30日明确表示，自己是自身原因不小心从4米高处不慎跌下，何来触电一说。从楼上摔下的原因有很多种，如地滑；穿拖鞋，双手向上撬模板时，重心不稳，都有可能从楼上摔下。答辩人下班时是关了电源开关的，被答辩人不可能是因触电从二楼摔下受伤的。综上所述，同为雇工的答辩人，如被答辩人无证据证实答辩人有重大过错，不应当承担任何赔偿责任。
当事人围绕原告提出的诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对各方当事人无异议的证据，原告提供的出入院记录、诊断证明、医疗费发票、鉴定费，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院审核如下：一、关于原告方提供的证据：1、一号证据李春英、李号东、李小林的调查笔录，因李春英系被告李雨成的女儿，李小林是本案被告，李春英陈述彭志田是因触电摔下，带有主观性，又无其他证据充分证实是因吊砖机漏电导致彭志田触电摔下，三份调查笔录的被调查人与本案均是利害关系人，且三人之间没有充分证实彭志田因吊砖机漏电而触电摔下，故对一号证据的三份调查笔录，本院不予采信；2、司法鉴定意见书，三被告未申请重新鉴定，本院予以采信；3、5号证据常住人口登记卡，是反映家庭基本情况，本院予以采信；4、顾素英的残疾人证，单凭残疾证人不能充分证明丧失劳动力，本院不予采信；5、残疾辅助器具，有辅助器具公司出具的证明，又有发票，足以证明原告使用了辅助器具，本院予以采信。二、对被告李小林、李号东提供的承诺书，原告提出：“真实性、合法性有异议，原告是文盲，不识字”，原告的质证理由无证据证实其辩称事由，此证据彭志田亲笔签署了名字，并捺手印，本院予以采信。
通过以上采信的证据，本院确定如下事实：2016年6月，被告李小林以包工不包料的方式承建被告李雨成的自有住房，被告李雨成以142元每平方米的价格与李小林结算，而李小林则按每天171.7元、200元、260元三种价格与参与建筑的工人结算。彭志田工作6.5天，李小林支付了原告彭志田1690元工资。被告李号东负责提供吊砖机，并为建筑施工吊砖，被告李小林以200个砖14元的价格与李号东结账。2016年6月11日下午2点多钟，彭志田到一层楼顶去拆除屋顶的边模，约8分钟左右，彭志田从一层楼顶摔下，后被送往广西界首骨伤医院住院治疗18天，花去医疗费38993.33元。2016年6月30日，彭志田签署了承诺书，承诺书裁明：本人彭志田，因自身原因不小心从4米高处不慎跌下，本人无力支付医药费，特由李小军、李小林，李雨成代替帮忙支付医药费、护理费及住院期间的生活费共计：四万五千元整，现已出院。以后再有任何事情都与李小军、李小林及李雨成无关，无须就此事再向本人承担任何责任。被告李雨成、李号东、李小林三人共同给付了彭志田45000元。《湘永司法鉴定中心[2016]临鉴字第712号永州市湘永司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定意见认定：1、彭志田工作时从高处坠下，致L1、L2椎体爆裂性压缩性骨折并椎管重度狭窄，L2椎体前缘高度减少大于1/2，4个椎体内固定术后，已构成八级伤残（工伤标准）；2、工作时从高处坠下，致L1、L2椎体爆裂性压缩性骨折并椎管重度狭窄，已构成Ⅷ（八）级伤残（交通事故伤残标准）；3、伤者工作时从高处坠下，致L1、L2椎体爆裂性压缩性骨折并椎管重度狭窄及马尾神经损伤，现遗留有大小便失禁，伤情复杂，伤后6个月去省级鉴定机构复查酌定。2、医疗建议：前期医药费请参考正式医疗发票结算；继续治疗费预计肆仟元左右（或按实际医疗发票结算）；腰椎骨折内固定术后，取内固定费预计捌仟元左右（或按实际医疗发票结算）；根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》，伤者2处椎体爆裂性骨折并内固定术后，马尾神经损伤，伤后休息陆个月（含取内固定手术时间）；贰人护理壹个月，壹人护理贰个月（含取内固定手术时间）；考虑营养费贰仟元；鉴定费另计。
本院认为，本案为提供劳务者纠纷案，本院对争执焦点作如下评述，一、关于原告是否因触电而摔下房屋。一是原告彭志田从楼下摔下后，相碰人员未测试吊砖机是否存在漏电现象；二是医疗诊断未反映有触电迹象；三是彭志田工作了七、八分钟后，是在拆除最后一块模板时摔下，这不符合电源漏电导致其触电的科学常识（在未关闭电闸的情况下，结合当时的楼层有雨水的状况，漏电应是持续性，而不存在偈发性和断续性）。因此仅凭原告自述是因触电而摔下，不能充分证实是被告李号东的吊砖机漏电而导致原告彭志田触电从房屋上摔下。因此，原告未提供充分证据证实是因被告李号东的吊砖机漏电导致其触电而在拆模时摔下。
二、关于原告彭志田的承诺书的效力认定。事发后，原告彭志田虽然书写承诺书，但从彭志田的知识水平来看，彭志田对自身的经济损失无法认知。再者，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。从原告彭志田的经济损失数额较大，仅凭承诺书承诺的数额来确定赔偿责任，有失公平，违反法律规定的公平原则，故此承诺书在本案中不具有法律的约束力，本院只认定三被告给付了原告45000元的事实。
三、关于原告彭志田与被告李小林是雇佣关系或者劳务关系。《2015年全国民事审判工作会议纪要》第10条提出：“两个自然人之间形成的劳务关系，适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十条的规定，”故本案应按个人之间的劳务关系处理。
综合以上本院对焦点问题的评析和认定，本院认为，本案房主李雨成与被告李小林形成了加工承揽合同关系，定作人李雨成在本案中无过错，不承担对原告的赔偿责任，但是李雨成已给付原告彭志田的15000元，是自愿行为，不违反法律的规定；被告李号东与被告李小林是个人之间的劳务关系，对同为提供劳务的原告彭志田的损害发生无因果关系，在本案中无过错，不承担对原告的赔偿责任，但是李号东已给付原告彭志田的15000元，是自愿行为，不违反法律的规定；被告李小林与原告彭志田是个人之间的劳务关系，被告李小林作为劳务关系的劳务使用者，没有尽到安全警示和告知义务，在本案中应对原告彭志田的损失承担30%的次要赔偿责任，原告彭志田作为提供劳务者未尽到自身安全防护义务，在拆模时不小心从屋顶摔下，对自身的损失应承担70%的主要责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2016-2017）》，原告彭志田的经济损失项目和数额分别如下：1、医疗费38993.33元；2、鉴定费700元；3、伤残赔偿金71580元（11930元/年×20年×30%）；4、误工费11963元（从受伤之日的2016年6月12日至鉴定的前一日2016年11月1日，计140天，计算方法：85.45元/天×140元）；5、护理费11792.1元（住院18天，鉴定书认定2人护理30天，1人护理60天，小计138天。计算方法：85.45元/天×138天）；6、住院伙食补助1800元；7、营养费2000元；8、精神抚慰金15000元；9、交通费500元（结合原告治疗和去冷水滩鉴定的实际车旅费，本院酌情确定）；10、后续治疗费12000元；11、残疾辅助器具费1200元，以上共计167528.43元，以上损失由被告李小林赔偿原告50258.53元（167528.43×30%）。原告彭志田主业是务农，诉请按建筑业计算误工费，本院不予支持，因残疾赔偿金包含了误工损失，原告诉请误工日期365天，本院不予支持；因原告提供的证据不充分，不能充分证明原告的妻子已丧失劳动能力且没有其他生活来源；对原告请求被抚养人生活费，本院不予支持；被告李雨成、李号东在本案中无过错，且二被告已自愿给付原告30000元，原告对被告李雨成、李号东的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告李小林在本判决生效后五日内赔偿原告彭志田医疗费，残疾赔偿金等费用50258.53元（含已支付的15000元）。
二、驳回原告彭志田的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由原告彭志田承担3710元，被告李小林承担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 杨光力
人民陪审员 李酒兰
人民陪审员 唐先明
二〇一七年九月五日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。