wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初8480号
原告：王某某,女，1979年12月24日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区白山路***号。
委托代理人：邹小方，系辽宁相如律师事务所律师。
被告：沈阳全家网科技有限公司,住所地:沈阳市浑南区文溯街19-1号315室。
法定代表人：王喜林，职务：总经理。
委托代理人：孟某某，男，1990年3月5日出生，汉族，系公司员工，住址：辽宁省黑山县姜屯镇XX村。
原告王某某与被告沈阳全家网科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，依法由审判员贾雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人邹小方，被告沈阳全家网科技有限公司委托代理人孟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月，原告与被告签订施工合同，由原告为被告位于沈阳市大东区滂江街龙之梦X楼营业场地进行装修刮大白的工程，由原告采取包工、包料的方式，为被告上述工程地点进行刮大白、地面铺沙工作。合同总价经双方确认为372970元。截止2016年10月9日，双方确认剩余69891元未支付。被告以种种借口拖欠至今，严重侵犯了原告的合法权益，遂诉至贵院，要求被告支付原告装修款69891元。
被告辩称：原告所述属实，2015年11月由原告开始为我公司装修龙之梦X楼的营业场地，包工包料，合同是我方和原告之间签订的，其他两份和公司签订的是为了开具发票用，所以三个合同中约定的工程内容都是原告施工的，三个合同的总价款是372970元，我公司已经给付了大部分工程款，剩余69891元没有给付，全部工程款的发票已经由原告给付我公司，同意给付剩余工程款。
经审理查明：2015年11月，原告及以案外人沈阳百之装饰工程有限公司、沈阳市聚全鑫商贸有限公司名义与被告分别签订了三份《施工合同》，实际施工人均为原告，由原告为被告位于沈阳市大东区滂江街龙之梦X楼XXX营业场地进行装修，包括墙体大白、乳胶漆及维修、室内地面抹平等的工程。合同签订后，原告开始施工，并已施工完毕交付使用。双方于2016年10月9日签订工程款确认单，确认装修款总额为372970元，被告已支付281079元，尚欠90891元，此后，被告又支付给原告21000元，现尚欠69891元装修款未支付，被告表示同意支付。
以上事实，有当事人在庭审上的陈述；原告提供的准予变更登记通知书、施工合同、工程确认单、银行流水等证据经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《施工合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，对双方均具有法律约束力，原、被告应依据协议履行相应义务。虽其他两份施工合同系案外人沈阳百之装饰工程有限公司、沈阳市聚全鑫商贸有限公司与被告签订，但实际施工人均为原告，原告已将涉案工程施工完毕并交付使用，被告应按合同约定给付相应装修款。涉案工程装修款已经双方确认尚欠69891元，被告应予支付，故对于被告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳全家网科技有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告王某某装修款69891元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1547元，减半收取773.5元，由被告沈阳全家网科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1547元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾雪艳
二〇一八年八月十三日
书记员 郭 爽
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0904民初651号
原告：陈铭，男，1965年5月5日生，汉族，现住阜新市太平区。
委托诉讼代理人：尤明川，辽宁公明律师事务所律师。
被告：张印庆，男，1971年8月12日生，汉族，现住阜新市太平区。
原告陈铭与被告张印庆合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈铭及其委托诉讼代理人尤明川、被告张印庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈铭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还人民币7万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月3日原告与被告合伙投资阜蒙县国华乡苇子沟南山开发，共投资34万元，原告投资17万元，其中包括给被告10万元现金，后因修路等又支出7万元。2009年5月15日合同到期，到期后双方均同意散伙，双方约定被告张印庆返还原告陈铭17万元，但被告拖延不予结算，直至2016年2月26日双方才达成结算结果，因案外人闫秀荣欠被告张印庆10万元，所以张印庆将10万元债务转给闫秀荣，由闫秀荣返还原告10万元，由被告张印庆返还7万元。现被告张印庆迟迟不予返还，原告多次主张权利，被告以种种理由推脱。综上，为维护原告的自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告张印庆辩称，我和原告一起承包的山，但承包协议是原告和村委会签的，原告只出资10万元钱，我出资24万元，一共34万元都在我这里，后来都花了，具体花到哪里记不住了。合伙期间没有收益，没有外债。后来原告因家里有事情向我借款，因闫秀荣欠我钱，所以我让原告去闫秀荣那里拿钱，这10万元是我借给原告的，不是我退还给原告的投资钱。合伙是有风险的，应该风险共担，而且我现在没同意散伙，所以不同意退还原告钱。
经审理查明，原告于2008年10月1日与阜蒙县国华乡苇子沟村民委员会签订协议书，对该村委会所辖的三组西树行的南山进行承包经营。承包期限自2008年10月1日起至2010年10月30日止。原、被告于2008年9月3日签订合伙协议，内容为：经双方达成协议，阜蒙县国华乡苇子沟村的三组西树行南山的整体资源由二人共同开采、共同受益。二人共同投资叁拾肆万元（340,000.00）。合同期限为2009年5月15日。到期后双方再次自愿达成协议，如不再合伙就退还本金。双方即签字之日起生效。落款处为原告陈铭和被告张印庆签名及捺印。合伙协议到期后，原告要求被告返还投资款170000元，其中包括交给被告的100000元现金及因修路等另支出的费用70000元。被告将其对闫秀荣所持有100000元债权转让给原告，原告表示同意。原告提出因修路等支出费用70000元，散伙后被告应按协议予以退还，但被告只认可原告修路等费用支出20000元至30000元。
上述事实，有原、被告陈述，协议书、合伙协议、借条等证据，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告陈铭与被告张印庆签订的合伙协议系双方真实意思表示，双方应依约履行。关于原告所述其因修路所投入的费用为70000元，因其所提供的证据不足以证明其主张，且被告只承认原告支付修路费用为20000元至30000元左右，故酌定原告另投入修路费用为30000元，该费用应认定为原告因合伙所投入的本金。另，被告承认原告因合伙投入100000元，故认定原告投入合伙本金共为130000元。按照法律规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。原、被告的合伙协议中双方约定如不再合伙就退还本金，故被告应退还原告投入的本金130000元。原告承认被告以转让债权的方式已退还原告100000元，故被告应退还原告30000元。关于被告所述100000元系原告向被告的借款，因被告无证据证明，且原告予以否认，故对被告该意见不予采纳。关于被告所述其不同意散伙意见，因合伙协议已到期，且原告已表明不再合伙，故该协议应视为终止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告张印庆于本判决生效之日起五日内退还原告陈铭合伙本金30000元；
二、驳回原告陈铭其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已交纳）由原告陈铭承担800元，由被告张印庆承担750元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 远桂云
二〇一八年九月三日
书记员 徐 棵
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0904民初651号原告：陈铭，男，1965年5月5日生，汉族，现住阜新市太平区。委托诉讼代理人：尤明川，辽宁公明律师事务所律师。被告：张印庆，男，1971年8月12日生，汉族，现住阜新市太平区。原告陈铭与被告张印庆合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈铭及其委托诉讼代理人尤明川、被告张印庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈铭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还人民币7万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月3日原告与被告合伙投资阜蒙县国华乡苇子沟南山开发，共投资34万元，原告投资17万元，其中包括给被告10万元现金，后因修路等又支出7万元。2009年5月15日合同到期，到期后双方均同意散伙，双方约定被告张印庆返还原告陈铭17万元，但被告拖延不予结算，直至2016年2月26日双方才达成结算结果，因案外人闫秀荣欠被告张印庆10万元，所以张印庆将10万元债务转给闫秀荣，由闫秀荣返还原告10万元，由被告张印庆返还7万元。现被告张印庆迟迟不予返还，原告多次主张权利，被告以种种理由推脱。综上，为维护原告的自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告张印庆辩称，我和原告一起承包的山，但承包协议是原告和村委会签的，原告只出资10万元钱，我出资24万元，一共34万元都在我这里，后来都花了，具体花到哪里记不住了。合伙期间没有收益，没有外债。后来原告因家里有事情向我借款，因闫秀荣欠我钱，所以我让原告去闫秀荣那里拿钱，这10万元是我借给原告的，不是我退还给原告的投资钱。合伙是有风险的，应该风险共担，而且我现在没同意散伙，所以不同意退还原告钱。经审理查明，原告于2008年10月1日与阜蒙县国华乡苇子沟村民委员会签订协议书，对该村委会所辖的三组西树行的南山进行承包经营。承包期限自2008年10月1日起至2010年10月30日止。原、被告于2008年9月3日签订合伙协议，内容为：经双方达成协议，阜蒙县国华乡苇子沟村的三组西树行南山的整体资源由二人共同开采、共同受益。二人共同投资叁拾肆万元（340,000.00）。合同期限为2009年5月15日。到期后双方再次自愿达成协议，如不再合伙就退还本金。双方即签字之日起生效。落款处为原告陈铭和被告张印庆签名及捺印。合伙协议到期后，原告要求被告返还投资款170000元，其中包括交给被告的100000元现金及因修路等另支出的费用70000元。被告将其对闫秀荣所持有100000元债权转让给原告，原告表示同意。原告提出因修路等支出费用70000元，散伙后被告应按协议予以退还，但被告只认可原告修路等费用支出20000元至30000元。上述事实，有原、被告陈述，协议书、合伙协议、借条等证据，经庭审质证，可以认定。本院认为，原告陈铭与被告张印庆签订的合伙协议系双方真实意思表示，双方应依约履行。关于原告所述其因修路所投入的费用为70000元，因其所提供的证据不足以证明其主张，且被告只承认原告支付修路费用为20000元至30000元左右，故酌定原告另投入修路费用为30000元，该费用应认定为原告因合伙所投入的本金。另，被告承认原告因合伙投入100000元，故认定原告投入合伙本金共为130000元。按照法律规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。原、被告的合伙协议中双方约定如不再合伙就退还本金，故被告应退还原告投入的本金130000元。原告承认被告以转让债权的方式已退还原告100000元，故被告应退还原告30000元。关于被告所述100000元系原告向被告的借款，因被告无证据证明，且原告予以否认，故对被告该意见不予采纳。关于被告所述其不同意散伙意见，因合伙协议已到期，且原告已表明不再合伙，故该协议应视为终止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告张印庆于本判决生效之日起五日内退还原告陈铭合伙本金30000元；二、驳回原告陈铭其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已交纳）由原告陈铭承担800元，由被告张印庆承担750元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  远桂云二〇一八年九月三日书记员  徐 棵
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0702民初830号
原告：李艳军，男，1978年1月24日出生，汉族，住辽宁省凌海市谢屯乡。
被告：石振杰，男，1954年1月4日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
被告：凌海市第一建筑工程有限公司，住所地凌海市。
法定代表人：商海泉，系该公司经理。
被告：锦州市振华房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：韩学明，系该公司经理。
原告李艳军诉被告石振杰、凌海市第一建筑工程有限公司、锦州市振华房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，原告李艳军于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彪撤诉。
案件受理费275元（已减半），收取50元，保全费320元，由原告李艳军负担，余款退回。
审 判 员 岳莉
二〇一八年八月十六日
法官助理 金凤
书 记 员 张璇
大连市中山区人民法院拟稿纸
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初8268号
原告：大连苏宁物流有限公司，住所地大连市中山区上海路45号宏孚大厦3层。
法定代表人：任望赟。
被告：邱焕伟，男，汉族，1981年2月21日出生，住大连市西岗区。
第三人：上海汇杰人才资源服务有限公司，住所地上海自由贸易试验区张扬路655号7楼707B。
法定代表人：毕培文。
原告大连苏宁物流有限公司与被告邱焕伟、第三人上海汇杰人才资源服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理。
本院经审查认为，因当事人大连苏宁物流有限公司与邱焕伟均不服大劳人仲裁字（2018）第747号仲裁裁决书，先后诉至本院，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
本案并于本院（2018）辽0202民初6312号案件审理。
审判员程鑫
二〇一八年八月二十九日
书记员于晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院拟稿纸p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0202民初8268号原告：大连苏宁物流有限公司，住所地大连市中山区上海路45号宏孚大厦3层。法定代表人：任望赟。被告：邱焕伟，男，汉族，1981年2月21日出生，住大连市西岗区。第三人：上海汇杰人才资源服务有限公司，住所地上海自由贸易试验区张扬路655号7楼707B。法定代表人：毕培文。原告大连苏宁物流有限公司与被告邱焕伟、第三人上海汇杰人才资源服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理。本院经审查认为，因当事人大连苏宁物流有限公司与邱焕伟均不服大劳人仲裁字（2018）第747号仲裁裁决书，先后诉至本院，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并于本院（2018）辽0202民初6312号案件审理。审判员程鑫二〇一八年八月二十九日书记员于晓丽
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0702民初1068号
原告：锦州银行股份有限公司城内支行，住所地锦州市古塔区。
负责人：朱纪军，系该行行长。
被告：温静，女，1982年5月26日出生，汉族，住锦州市太和区。
被告：高峰，男，1977年12月28日出生，汉族，住锦州市太和区。
被告：周文金，男，1968年9月19日出生，汉族，住锦州经济技术开发区。
被告：王秀芬，女，1965年5月6日出生，汉族，住锦州经济技术开发区。
被告：锦州天利粮贸有限公司，住所地锦州市开发区。
法定代表人：周文金，系该公司经理。
被告：高树合，男，1955年12月16日出生，汉族，住锦州市。
被告：李树兰，女，1955年3月17日出生，满族，住锦州市。
本院在审理原告锦州银行股份有限公司城内支行与被告温静、高峰、周文金、王秀芬、锦州天利粮贸有限公司、高树合、李树兰金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州银行股份有限公司城内支行撤回起诉。
案件受理费4954元（已减半），保全费3670元，由原告锦州银行股份有限公司城内支行负担。
审 判 员 岳莉
二〇一八年八月三十一日
法官助理 金凤
书 记 员 张璇
大连市中山区人民法院拟稿纸
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初7783号
原告：大连广安物业管理有限公司，住所地大连市中山区保卫巷8号。
法定代表人：初志远，系该公司董事长。
被告：郭强，男，1982年7月27日出生，汉族，住大连市中山区。
原告大连广安物业管理有限公司诉被告郭强物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院定于2018年9月12日13时10分在本院第二法庭公开开庭审理，原告未到庭应诉。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告大连广安物业管理有限公司负担。
审判员程鑫
二〇一八年九月十二日
书记员于晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院拟稿纸p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0202民初7783号原告：大连广安物业管理有限公司，住所地大连市中山区保卫巷8号。法定代表人：初志远，系该公司董事长。被告：郭强，男，1982年7月27日出生，汉族，住大连市中山区。原告大连广安物业管理有限公司诉被告郭强物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院定于2018年9月12日13时10分在本院第二法庭公开开庭审理，原告未到庭应诉。本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费230元，减半收取115元，由原告大连广安物业管理有限公司负担。审判员程鑫二〇一八年九月十二日书记员于晓丽
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0791民初704号
原告：锦州天兴九鼎物业有限公司，住所地锦州市古塔区南宁路三段19号。
法定代表人：韩玉，该公司董事长。
委托代理人：张莹，该公司职员。
被告：刘忠元，男，1965年7月18日生，满族，住凌海市。
原告锦州天兴九鼎物业有限公司诉被告刘忠元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付2012年5月1日至2018年12月31日的物业费19067元。事实和理由：原告是锦州滨海新区海逸半岛小区的物业服务公司，依据物业服务合同履行了物业管理、提供服务等职责。被告系海逸半岛小区2号楼66号房屋的业主，应当履行支付物业费的义务。自2012年5月1日起至今，被告无理由拖欠物业费，经原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求依法判决。
经审查，被告刘忠元于2017年9月22日因交通事故死亡。
本院认为，原告起诉前被告已死亡，被告的民事权利能力已终止，不具备诉讼主体资格，原告起诉属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告锦州天兴九鼎物业有限公司的起诉。
案件受理费138元，退还原告锦州天兴九鼎物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一八年八月三十日
书记员 杨 晋
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初10101号
原告：沈阳雷霆物业服务有限公司。
法定代表人：苏贺。
委托代理人：冯玲。
被告：刘家俊
。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告刘家俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法由审判员李矫健独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘思楠
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0702民初164号
原告沈娜，女，1976年9月13日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区，身份证号码21088119XXXXXXXXXX。
委托诉讼代理人杨建中，辽宁华峰律师事务所律师。
被告锦州福兴房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人蒋忠山，该公司经理。
委托代理人赵军，该公司法律顾问。
第三人李玉荣，女，1976年9月5日出生，汉族，住锦州市凌河区，身份证号码21072619XXXXXXXXXX。
第三人于海军，男，1972年9月6日出生，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省本溪市，现住址锦州市古塔，身份证号码21050219XXXXXXXXXX。
委托诉讼代理人杨宁宁，锦州市站前法律服务所法律工作者。
原告沈娜与被告锦州福兴房地产开发有限公司、第三人李玉荣、第三人于海军商品房销售合同纠纷一案中，原告沈娜于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈娜在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈娜撤回起诉。
案件受理费100元，由原告沈娜负担。
审 判 长 常 月
人民陪审员 张雯雯
人民陪审员 王斯雯
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 孙 岩
书 记 员 曹婉鑫
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0702民初840号
原告：王伟，男，1973年4月1日出生，汉族，住辽宁省凌海市新庄子镇。
被告：石振杰，男，1954年1月4日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
被告：凌海市第一建筑工程有限责任公司，住所地凌海市。
法定代表人：商海泉，系该公司经理。
被告：锦州市振华房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：韩学明，系该公司经理。
本院在审理原告王伟诉被告石振杰、凌海市第一建筑工程有限责任公司、锦州市振华房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，原告王伟于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费101元（已减半），收取50元，保全费180元，由原告王伟负担，余款退回。
审 判 员 薛 力
二〇一八年八月十六日
法官助理 金 凤
书 记 员 赵婉君
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民四终字第861号
上诉人（原审被告）陈秀英，女，1958年12月17日生，汉族，农民。
委托代理人王彦军，河北耕涛律师事务所律师。
委托代理人宋意德（系陈秀英之子），男，1988年2月22日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）胥淑贤，女，1931年8月3日生，汉族，农民。
委托代理人吴倩，河北省迁西县奔驰律师事务所律师。
委托代理人李新东（系胥淑贤之子），男，1969年8月28日生，汉族，农民。
上诉人陈秀英与被上诉人胥淑贤因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2012）迁民初字第1619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告胥淑贤与被告陈秀英两家素有矛盾。2012年5月2日5时许，被告陈秀英前往两家有争议的地边种地，原告及其子李新东也来到两家争议的地边，双方言语不和，发生口角，原告胥淑贤与被告陈秀英发生撕扯，撕扯过程中原告胥淑贤倒地受伤，后原告胥淑贤被送往迁西县第二医院救治，经诊断为：“1、左前臂、右腰部、左下肢、右膝部软组织挫伤；2、头部外伤后反应”，住院7天，支出医药费8642.98元。2012年5月21日，原告之伤经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为：“1，轻微伤；2、自受伤之日起休息2周”，支出鉴定费210元，病历复印费40元。原告因本次事故支出交通费300元。
一审法院认为，邻里间要和睦相处，发生纠纷或矛盾时，应本着互相尊重、和谐相处的原则冷静处理、妥善解决。被告陈秀英与原告胥淑贤发生撕扯过程中，原告胥淑贤倒地受伤。根据原、被告的过错程度，以原告胥淑贤与被告陈秀英各承担50%责任为宜。原告受伤后在迁西县第二医院支出医药费8642.98元应予确认。原告胥淑贤虽提交了护理人员的工资证明及事故前3个月的工资表，但其没有完税证明予以佐证，其护理费用应参照2012年度河北省农林牧渔行业年平均工资12825元计算。原告胥淑贤已81周岁，对其要求的误工费用不予支持。其要求的交通费酌定为200元。胥淑贤要求的营养费未提供证据、精神损失费于法无据，均不予支持。
本次纠纷给原告胥淑贤造成损失如下：医疗费8642.98元，护理费245.91元（12825元／年÷365天×7天），住院伙食补助费140元（20元／天×7天），鉴定费210元，鉴定照相费120元，病历复印费40元，交通费200元，合计9398.89元。为维护当事人的合法权益，判决如下：一、被告陈秀英于判决生效后五日内赔偿原告胥淑贤各项损失4699.45元（9398.89元×50%）。二、驳回原告的其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，原告负担75元，被告负担75元。
陈秀英不服一审判决上诉称，1、一审判决认定事实不清，上诉人没有对被上诉人实施侵害行为。被上诉人在前后两份起诉状中的表述与公安机关对刘桂兰、胥淑贤、马素花、李新东所做询问笔录记载内容相互矛盾。公安机关对刘桂兰所作的笔录不具有真实性。一审判决认定上诉人对被上诉人实施了侵害行为证据不足。2、一审诉讼中，上诉人明确提出被上诉人的医疗费用过高，对其用药的合理性、必要性提出质疑，但一审法院在被上诉人未提供费用明细的情况下就认定该损失亦属于认定事实错误。3、一审判决适用法律错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人胥淑贤答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人陈秀英与被上诉人胥淑贤产生纠纷继而发生撕扯，双方存在身体接触导致胥淑贤倒地受伤，该事实有公安机关对相关当事人及知情人所做的调查笔录予以证实，本院予以确认。陈秀英应当对胥淑贤因伤害产生的损失承担一定责任。陈秀英主张上诉人的医疗费用过高，但未提交相应证据，且被上诉人住院期间的用药均是由医院根据医嘱对其使用的，故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人陈秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆武
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 李 佳
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初217号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人吴某某，男，1997年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省遵义市习水县。因涉嫌妨害公务罪，于2016年4月15日被习水县公安局刑事拘留，同年4月27日转逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人吴某某犯妨害公务罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月14日9时许，习水县隆兴镇派出所交通协管员韩某、任某在隆兴镇新光村杨华沟（小地名）进行道路交通安全检查时，发现被告人吴某某无有效机动车驾驶证驾驶机动车，随即向隆兴镇派出所副教导员黄某某报告，黄某某立即赶往现场并依法对被告人吴某某进行传唤，吴某某拒不配合公安民警传唤并试图逃离现场，公安民警黄某某和交通协管员韩某制止时，被被告人吴某某用砖头和拳头打伤。
公诉机关认为，被告人吴某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务的行为妨害了正常的社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并建议本院在六个月至一年零六个月的幅度内对被告人吴某某量刑。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，请求从轻处罚。
上述犯罪事实被告人吴某某不持异议，并有经庭审当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息及照片、人民警察证复印件、韩某、黄某某的身体检查情况，证人吴某虎、韩某、任某、陈某进的证言，被告人吴某某的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务的行为妨害了正常的社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究被告人吴某某刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中认罪态度好，具有悔罪诚意，依法可对其从轻处罚。本院根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵历刚
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 周利勤
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张远瑶
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初217号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人吴仕平，男，1997年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县马临工业经济区。因涉嫌妨害公务罪，于2016年4月15日被习水县公安局刑事拘留，同年4月27日转逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人吴仕平犯妨害公务罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人吴仕平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月14日9时许，习水县隆兴镇派出所交通协管员韩某、任某在隆兴镇新光村杨华沟（小地名）进行道路交通安全检查时，发现被告人吴仕平无有效机动车驾驶证驾驶机动车，随即向隆兴镇派出所副教导员黄某报告，黄某立即赶往现场并依法对被告人吴仕平进行传唤，吴仕平拒不配合公安民警传唤并试图逃离现场，公安民警黄某和交通协管员韩某制止时，被被告人吴仕平用砖头和拳头打伤。
公诉机关认为，被告人吴仕平以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务的行为妨害了正常的社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并建议本院在六个月至一年零六个月的幅度内对被告人吴仕平量刑。
被告人吴仕平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，请求从轻处罚。
上述犯罪事实被告人吴仕平不持异议，并有经庭审当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息及照片、人民警察证复印件、韩某、黄某的身体检查情况，证人吴某、韩某、任某、陈某的证言，被告人吴仕平的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴仕平以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务的行为妨害了正常的社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究被告人吴仕平刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴仕平归案后如实供述其犯罪事实，庭审中认罪态度好，具有悔罪诚意，依法可对其从轻处罚。本院根据被告人吴仕平的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴仕平犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵历刚
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 周利勤
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张远瑶
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第980号
原告陆密群，男，壮族。
被告凌长卡，男，壮族。
原告陆密群诉被告凌长卡承揽合同纠纷一案，原告陆密群于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆密群在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陆密群撤回起诉。
案件受理费1710元（原告已预交），减半收取855元，由原告陆密群负担。
审 判 长 邹传宇
人民陪审员 零贵莙
人民陪�员林柄桥
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 零景露
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第980号
原告杜景展，男，1966年3月16日生，汉族，现住河南省巩义市。
被告周文烈，男，1951年12月10日生，汉族，现住郑州市。
本院在审理原告杜景展诉被告周文烈追偿权纠纷一案，要求被告偿付原告垫付的信用社贷款本息共计59827.57元。
经审查，根据原告民事诉状中提供的被告周文烈的信息，本院多次查找，未能查找到被告周文烈，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告杜景展的起诉。
案件受理费647元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 韦 鹏
审判员 陈克清
陪审员 付玉霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张春杨
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第18号
申请人：昆明中亚饲料有限公司。
被执行人：黄昌明，男，汉族。
关于昆明中亚饲料有限公司与黄昌明借贷合同纠纷一案，经昆明官渡区法院审理，于2013年1月17日作出（2012）官民一初字第2333号民事判决书，判决：一、由被告黄昌明于本判决生效之日起十日内支付原告昆明中亚饲料有限公司货款42990元。二、原告昆明中亚饲料有限公司的其他诉讼请求不予支持。案件受理费1197元，由被告黄昌明负担875元，由原告昆明中亚饲料有限公司负的322元。判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，2013年12月昆明官渡区法院委托我院执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通知被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，2014年9月2日被执行人黄昌明和申请人昆明中亚饲料有限公司达成执行和解：一、由被执行人黄昌明偿还给申请人昆明中亚饲料有限公司42000元，现已还10000元，2014年9月2日还10000元，其余22000元，于2014年10月起，每月由被执行人黄昌明直接偿还给申请人昆明中亚饲料有限公司2000元，直至还清时止。二、余款990元、案件受理费875元，合计1865元申请人自愿放弃。执行和解协议达成后，被执行人按和解协议将执行款交到法院，现已支付给申请人。
本院认为，在执行过程中双方当事人达成执行和解，是当事人处分自己的民事权利的意识表示，符合法律规定。双方当事人达成执行和解后，由于执行和解的履行期限较长，执行和解期间本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2014）大执字第18号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如被执行人不按执行和解协议履行的，申请人可以随时请求人民法院恢复执行。
执行员 费云松
二〇一四年九月四日
书记员 杨神舟
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第18号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：杨庆英。
申请执行单位大名县计生局对被执行人杨庆英不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人杨庆英于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘彩云
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民三终字第62号
上诉人（原审被告）：郑国利，男，1981年9月24日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区莱茵河楼上。
被上诉人（原审原告）：辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人：张玉君，董事长。
委托代理人：王元利，吉林升园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽源市双龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人：姜玉轩，董事长。
委托代理人：柳月利，该公司法律顾问。
上诉人郑国利因与被上诉人辽源农村商业银行有限责任公司、辽源市双龙房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第359号民事判决；
二、发回辽源市龙山区人民法院重审。
审 判 长 王成忠
审 判 员 王 涛
代理审判员 王诣渊
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宿宏岩
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第194号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人张一某，男，1983年9月25日生。2014年9月19日因涉嫌故意伤害罪被侯马市公安局取保候审。
辩护人张九瑞，山西启正律师事务所律师。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人张一某犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员张彦出庭支持公诉，被告人张一某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年8月23日17时30分许，被告人张一某在本市轻工城千城物流店一楼大厅，因提货事宜与店主张二某发生争执，张二某遂从二楼取下一把菜刀欲砍张一某，张一某将张二某拿刀的右手抓住，并对其头面部及身体拳打脚踢。随后物流店店员薛某某从背后拽住张一某右手进行阻止，张一某遂转身用拳头朝薛面部殴打，致薛倒地。张一某又转身继续对张二某拳打脚踢。薛某某见状持一个木质箱板向张一某头后部猛打一下，张一某又转身与薛撕打，薛倒地后张一某对其继续拳打脚踢。薛某某女婿刘某某闻讯赶来后与张一某进行撕打，被人拉开后，张一某仍继续追打刘某某。经侯马市公安司法鉴定中心鉴定，张二某、薛某某所受损伤构成轻伤二级，刘某某之损伤构成轻微伤。现被告人张一某已赔偿三被害人各项经济损失160000元，并得到三被害人的谅解。
上述事实，被告人张一某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、证人证言、侯马市公安司法鉴定中心出具的伤情鉴定书、民事赔偿协议书、赔偿款收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张一某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。侯马市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张一某归案后认罪态度较好，能赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张一某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 崔虎义
二〇一四年十二月四日
书记员 乞 雨
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1716号
原告：湘潭东佳物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路芙蓉小区综合楼附楼3楼。
法定代表人：潘杏林。
委托诉讼代理人：李盛，湖南百舸律师事务所律师。
被告：彭灿，女，汉族。
原告湘潭东佳物业管理有限公司与被告彭灿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘潭东佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人李盛到庭参加了诉讼。被告彭灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭东佳物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求1、判令被告立即支付原告截止2016年6月30日的物业费6712元、水费255.5元、车库卫生费136.6月、车库电费136.6元，共计7514.1元并支付原告滞纳金3000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系湘潭市岳塘区湖湘林语小区的物业管理公司，被告彭灿系该小区16栋1单元904号房屋业主。被告入住后，与原告签订了《湖湘林语住宅小区物业管理服务委托合同》，约定由被告按每月1.08元/㎡支付物业费，业主未按时缴纳物业费则应当自逾期之日起按应缴物业费的千分之三每日缴纳滞纳金。合同签订后，原告一直按照物业合同的约定为被告提供物业服务，但被告自2012年10月1日起就未缴纳物业费。原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告彭灿未答辩亦未向法庭提交证据。
原告湘潭东佳物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原、被告身份信息各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、物业管理服务委托合同1份，拟证明原、被告存在物业服务合同关系；
3、交房表1份，拟证明交房情况；
4、收据1份，拟证明被告缴费至2012年10月1日。
由于被告彭灿未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院对证据1-4均予以认定，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：原告系湘潭市岳塘区湖湘林语小区的物业管理公司，被告彭灿系该小区16栋1单元904号房屋业主，房屋面积为138.11㎡。被告入住后，与原告签订了《湖湘林语住宅小区物业管理服务委托合同》，约定由被告按每月1.08元/㎡支付物业费，业主未按时缴纳物业费则应当从逾期之日起按应缴物业费的千分之三每日缴纳滞纳金。合同签订后，原告按照物业合同的约定为被告提供了物业服务，但被告自2012年10月1日起未缴纳物业费，截止至2016年6月30日累计欠原告物业费6712元（1.08元/㎡/月×138.11㎡×45月）。原告多催要未果，遂诉至法院，请求判如诉请。
本院认为，原、被告之间签订的《湖湘林语住宅小区物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保。原告依约履行了提供物业服务的义务，被告未按时交纳物业费是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任，因此，原告要求被告支付物业费6712的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定支付滞纳金，该滞纳金实质是违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付逾期交纳物业费违约金的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。因合同约定的违约金计算方式过高，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定,本院酌情认定违约金以不超过拖欠的物业管理费6712元的百分之三十为宜，即2014元。原告要求被告支付水费255.5元、车库卫生费136.6月、车库电费136.6元，没有证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭灿于本判决生效之日起五日内一次性支付原告湘潭东佳物业管理有限公司2012年10月1日至2016年6月30日的物业管理费6712元及违约金2014元，合计8726元；
二、驳回原告湘潭东佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，减半收取计30元，由被告彭灿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 金飞
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 夏茜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0304民初1716号原告：湘潭东佳物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路芙蓉小区综合楼附楼3楼。法定代表人：潘杏林。委托诉讼代理人：李盛，湖南百舸律师事务所律师。被告：彭灿，女，汉族。原告湘潭东佳物业管理有限公司与被告彭灿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘潭东佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人李盛到庭参加了诉讼。被告彭灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湘潭东佳物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求1、判令被告立即支付原告截止2016年6月30日的物业费6712元、水费255.5元、车库卫生费136.6月、车库电费136.6元，共计7514.1元并支付原告滞纳金3000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系湘潭市岳塘区湖湘林语小区的物业管理公司，被告彭灿系该小区16栋1单元904号房屋业主。被告入住后，与原告签订了《湖湘林语住宅小区物业管理服务委托合同》，约定由被告按每月1.08元/㎡支付物业费，业主未按时缴纳物业费则应当自逾期之日起按应缴物业费的千分之三每日缴纳滞纳金。合同签订后，原告一直按照物业合同的约定为被告提供物业服务，但被告自2012年10月1日起就未缴纳物业费。原告多次催要未果，遂诉至法院。被告彭灿未答辩亦未向法庭提交证据。原告湘潭东佳物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原、被告身份信息各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格；2、物业管理服务委托合同1份，拟证明原、被告存在物业服务合同关系；3、交房表1份，拟证明交房情况；4、收据1份，拟证明被告缴费至2012年10月1日。由于被告彭灿未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院对证据1-4均予以认定，可以作为本案定案的依据。经审理查明：原告系湘潭市岳塘区湖湘林语小区的物业管理公司，被告彭灿系该小区16栋1单元904号房屋业主，房屋面积为138.11㎡。被告入住后，与原告签订了《湖湘林语住宅小区物业管理服务委托合同》，约定由被告按每月1.08元/㎡支付物业费，业主未按时缴纳物业费则应当从逾期之日起按应缴物业费的千分之三每日缴纳滞纳金。合同签订后，原告按照物业合同的约定为被告提供了物业服务，但被告自2012年10月1日起未缴纳物业费，截止至2016年6月30日累计欠原告物业费6712元（1.08元/㎡/月×138.11㎡×45月）。原告多催要未果，遂诉至法院，请求判如诉请。本院认为，原、被告之间签订的《湖湘林语住宅小区物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保。原告依约履行了提供物业服务的义务，被告未按时交纳物业费是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任，因此，原告要求被告支付物业费6712的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定支付滞纳金，该滞纳金实质是违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付逾期交纳物业费违约金的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。因合同约定的违约金计算方式过高，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定,本院酌情认定违约金以不超过拖欠的物业管理费6712元的百分之三十为宜，即2014元。原告要求被告支付水费255.5元、车库卫生费136.6月、车库电费136.6元，没有证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭灿于本判决生效之日起五日内一次性支付原告湘潭东佳物业管理有限公司2012年10月1日至2016年6月30日的物业管理费6712元及违约金2014元，合计8726元；二、驳回原告湘潭东佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元，减半收取计30元，由被告彭灿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  金飞二〇一六年九月二十九日代理书记员  夏茜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2265号
申请执行人：王秀英，女，1972年8月29日出生。
被执行人：中国教育科学研究院丰台实验学校，住所地北京市丰台区程庄路90号。
法定代表人：丁进庄，校长。
本院在执行王秀英与中国教育科学研究院丰台实验学校劳动争议一案中，依法查询中国教育科学研究院丰台实验学校名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人王秀英未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人中国教育科学研究院丰台实验学校无可供执行的财产，申请执行人王秀英也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一六年十月十一日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执2265号申请执行人：王秀英，女，1972年8月29日出生。被执行人：中国教育科学研究院丰台实验学校，住所地北京市丰台区程庄路90号。法定代表人：丁进庄，校长。本院在执行王秀英与中国教育科学研究院丰台实验学校劳动争议一案中，依法查询中国教育科学研究院丰台实验学校名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人王秀英未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人中国教育科学研究院丰台实验学校无可供执行的财产，申请执行人王秀英也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一六年十月十一日书记员 王凯毅
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第04301号
原告邹晶晶，中国银行太原平阳支行员工。
委托代理人颜嘉维，山西普度律师事务所律师。
被告胡兵文。
委托代理人刘炜，山西艾哲律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号恒地大厦23层，组织结构代码证号77515142-9。
法定代表人李云焕，总经理。
委托代理人蒋鸿飞，1983年5月7日，系该单位的员工。
本院在审理原告邹晶晶与被告胡兵文、华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹晶晶自愿撤回起诉，于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹晶晶的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹晶晶撤回起诉。
诉讼费减半收取1800元（原告已预交），由原告邹晶晶负担。
审判员 贾 敏
二〇一六年一月十一日
书记员 丁文静
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4820号
原告高一×，女，1973年6月18日出生，汉族，居民。
被告高二×，男，1958年7月22日出生，汉族，农民。
被告梁××，女，1956年12月25日出生，汉族，农民。
原告高一×与被告高二×、梁××法定继承纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告高一×，被告梁××到庭参加诉讼，被告高二×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高一×诉称，二被告系夫妻关系，被告高二×系原告堂哥。原告母亲陈×于2013年4月22日去世，留有遗产坐落于宝坻区××村平房三间及院落。现被告占有该房屋，并称属于被告所有而拒绝返还，且在前院种植了八棵核桃树。原告的父亲、祖父母和外祖父母均已去世，原告是唯一的法定继承人，对上述房屋享有继承权，故起诉要求确认坐落于宝坻区××村平房三间及院落为陈×遗产，并由原告继承。
被告梁××辩称，原告是被告二叔高三×、二婶陈×的养女。高三×去世后由二被告“打幡抱罐”并料理丧葬事宜。原告去北京上班后，二被告赡养陈×12年。陈×去世后，原告将陈×骨灰盒从北京带回，被告找人进行发送。涉诉房屋确系高三×、陈×所有，二被告曾在此居住，现房屋由被告占用。因被告在料理高三×丧事时“打幡抱罐”，房屋应归被告所有，现要求参与遗产的继承。
被告高二×在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告高一×系被继承人高三×（1992年3月27日死亡）、陈×（2013年4月22日死亡）之女（养女），被告高二×系高三×之侄。被继承人死亡后，留有遗产即坐落于天津市宝坻区××村平房三间及院落。现原、被告均不能提供涉诉房屋的产权证书，据档案材料记载：姓名陈×；房屋间数3间；房屋层数平房；地号××；土地证号××；土地性质集体；土地用途住宅；土地使用总面积422.64㎡，确权面积200㎡，临时用地面积222.64㎡，建筑用地面积63.6㎡。
另查，原告之父高三×死亡后，原告去北京上班。原告上班后，被告曾与原告之母陈×共同居住在涉诉房屋，由二被告耕种陈×的土地，为陈×提供口粮。1997年陈×第一次去原告处居住，2000年左右陈×再次去北京与原告共同生活，未在回原籍居住。期间，被告仍居住在涉诉房屋，并对前院院墙添置了部分红砖，在院落中种植了八棵核桃树。后被告从该房屋搬出，现房屋仍由被告占用。除原告高一×之外，被继承人无其他法定继承人。
本院认为，法定继承是指根据法律规定的继承人范围、继承顺序、继承遗产的份额及遗产的分配原则将被继承人的遗产分配给合法继承人的继承方式。就本案而言，双方对被继承人的遗产范围没有争议，即坐落于天津市宝坻区××村平房三间及院落，所争议焦点为该遗产如何分配。《继承法》第十条规定，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。本案原告高一×为被继承人之女，系第一顺序继承人，且没有放弃继承的意思表示，享有法定继承权。被告梁××以原告进京上班后被告对被继承人陈×尽了较多地赡养义务为由，要求参与遗产分配。《继承法》第十四条规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。那么，被告梁××所述对被继承人陈×尽了较多扶养义务是否成立？根据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被继承人陈×1938年9月11日出生，在1992年原告上班后时年54岁，在其第一次去原告处居住时尚不满60岁，其身体状况良好，尚不需要完全依靠或大部分依靠他人经济上的供养、生活上的照料以及精神上的慰藉等。陈×第二次去原告处时也仅65岁左右，而且未再回原籍居住。被告梁××除己方陈述外，未能提供被继承人陈×需要其扶养和其对陈×扶养照顾多年的确凿证据，也没有被继承人同意将部分房屋赠与被告的协议或者存在遗赠扶养协议，其所述为被继承人高三×“打幡抱罐”的民间丧葬习俗不能成为要求分割被继承人遗产的理由，现有证据不足以证明被告对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助，认定其尽了主要赡养义务证据不足，故对被告要求参与分配被继承人遗产之请求不予支持。二被告在涉诉房屋居住期间对院墙添置的红砖，以及在前院种植的核桃树如何处置，由双方另行协商，本案中不予处理。被告高二×无正当理由拒绝出庭参加诉讼，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。鉴于案件受理费系根据原告提起诉讼时对遗产的单方估价收取，庭审中双方不能确定遗产实际价值和存在被告实际占用房屋的事实，故本院决定该费用由双方分担。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第30条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被继承人高三×、陈×遗产坐落于天津市宝坻区××村平房三间及院落归原告高一×所有。
二、驳回被告高二×、梁××要求参与分配被继承人遗产的诉讼请求。
案件受理费2300元已减半收取1150元，由原告负担800元，被告负担350元。此款原告已交纳，被告于本判决生效后5日内将应负担受理费给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 杨旭东
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨学敏
附：本裁判文书所依据的相关法律条款：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
30.对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要抚养义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第938号
原告：黄开长。
被告：中国移动通讯集团浙江有限公司玉环陈屿营业部。
负责人：徐日正
本院在审理原告黄开长与被告中国移动通讯集团浙江有限公司玉环陈屿营业部生命权、健康权纠纷一案中，因原告黄开长经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年六月十二日
代理书记员 黄艳治
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第570号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月28日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）528号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2013年10月9日向本院提起公诉，并建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2013年5月24日21时51分，被告人陈某甲酒后驾驶浙H×××××号普通二轮摩托车，行驶至衢州市区荷花五路竹苑小区门口路段时被执勤交警查获，交警对其进行呼吸式酒精测试，测试结果显示其体内酒精含量为108mg／100ml。后经抽血检测，被告人陈某甲血液中的酒精含量为141mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍信息，查获经过，机动车驾驶证，驾驶人查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，现场照片及说明，行政强制措施凭证，血样提取登记表，呼气式酒精测试单、衢州市公安局物证鉴定所检验报告，证人梅某、潘某、陈某乙的证言，被告人陈某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈仁根
二〇一三年十月十七日
书记员 汪佳丽
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保307号
申请人：中国农业银行股份有限公司永安支行，住所地福建省永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人：庄晓滨，该行党委副书记。
委托诉讼代理人：陈建华、曾若人，福建闽中律师事务所执业律师。
被申请人:魏以木，男，1967年8月22日出生，汉族，住福建省永安市，
被申请人:张德媚，女，1973年12月4日出生，汉族，住福建省永安市，
被申请人:魏德火，男，1962年12月8日出生，汉族，住福建省永安市，
被申请人:管辉来，男，1972年12月6日出生，汉族，住福建省永安市，
被申请人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地福建省永安市洪田镇文川街2号，统一社会信用代码91350481699033374B。
法定代表人：林和水，董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司永安支行与被申请人魏以木、张德媚、魏德火、管辉来、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人魏以木、张德媚、魏德火、管辉来、永安市鸿运林业融资担保有限公司所有的价值34，000元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司永安支行出具资信担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司永安支行的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人魏以木、张德媚、魏德火、管辉来、永安市鸿运林业融资担保有限公司的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至34，000元。
案件申请费360元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安支行负担（预交）。
本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴文龙
二〇一七年四月二十六日
书记员 杜燕红
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2622号
上诉人（原审被告）：青岛中联油船舶燃料有限公司。住所地：青岛市李沧区石沟村西300米。统一社会信用代码：91370213675297172U。
法定代表人：王素兰，董事长。
委托诉讼代理人：陆军，山东海孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路志强，个体工商户。
委托诉讼代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚秀珍，无业。
委托诉讼代理人：牛振海，淄博临淄闻韶法律服务所法律工作者。
上诉人青岛中联油船舶燃料有限公司因与被上诉人路志强、姚秀珍债权转让合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人青岛中联油船舶燃料有限公司的委托诉讼代理人陆军，被上诉人路志强的委托诉讼代理人路存华，被上诉人姚秀珍的委托诉讼代理人牛振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛中联油船舶燃料有限公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人路志强一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人路志强一审提交的邮局特快专递回执收件人处看不出任何人的签字，在备注处有“传达”字样。由此可以看出，被上诉人姚秀珍的债权转让通知仅仅送达到了上诉人办公大楼的传达处，并未送达到上诉人，该债权转让对上诉人不产生任何效力，被上诉人未尽到通知义务。二、上诉人给被上诉人姚秀珍开具的收据中标注45万元属于投资款，并非民间借贷，且投资款并非已确定的债权，不具有可转让性。
路志强辩称，一、对于是否书面通知到上诉人，由快递公司出具的邮件回执证明为凭证，上诉人已经收到了债权转让通知。二、涉案45万元是借款，不是出资款或者投资款。被上诉人姚秀珍在2009年5、6月就将45万元电汇给上诉人，并在大额汇款40万元中明确注明是商业借款。一年后，上诉人为姚秀珍出具借条时，自作主张将借条打为收条，将借款注明为投资款。但其约定的每年15%固定回报率印证了该款实为借款的性质。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审应当驳回上诉，维持原判。
姚秀珍辩称，一、我们认为债权转让通知已经通知上诉人，上诉人已经传达室签收。传达室是单位负责上传下达的部门，其接收的行为就是单位的行为。因此，上诉人称传达室接收的行为无效是不成立的。二、从本案开始，上诉人提出管辖权异议，就明确提出关于债权转让的问题，可见其对债权转让的通知是明知的。上诉人称该借款为投资款的诉称也是没有事实和法律依据的。答辩人在汇款中明确载明是借款，该表述是明确的，没有异议的。因此被上诉人认为一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
路志强向一审法院起诉请求：1、判决被告共同偿付原告因转让股权取得的债权（民间借款）本金45万元，并按年息15%利率支付利息至生效判决确定的付款之日（其中40万元自2009年5月19日开始计息，5万元自2009年6月20日开始计息，暂计至2015年11月2日已有利息434835.00元），计884835.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月28日原告路志强与被告姚秀珍签订债权转让协议，被告姚秀珍将在被告青岛中联油船舶燃料有限公司的借款本金45万元及利息等相关债权转让给原告路志强，以抵顶被告姚秀珍拖欠的原告沥青及柴油款498442.00元，2015年10月19日被告姚秀珍通知被告青岛中联油船舶燃料有限公司。
另查明，被告姚秀珍原系被告青岛中联油船舶燃料有限公司的职工，被告姚秀珍于2009年5月18日、6月12日借给被告青岛中联油船舶燃料有限公司40万元和5万元，被告青岛中联油船舶燃料有限公司2010年6月4日给被告姚秀珍出具收据一份。
一审法院认为，原告路志强与被告姚秀珍签订以债权抵顶货款的债权转让协议，不违反法律规定，被告姚秀珍通知被告青岛中联油船舶燃料有限公司后，该债权转让协议对原、被告各方发生法律效力，因此，原告路志强要求被告青岛中联油船舶燃料有限公司支付45万元本息的诉讼请求，该院予以支持；由于债权转让协议已发生法律效力，原告路志强要求被告姚秀珍承担支付责任的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决：一、被告青岛中联油船舶燃料有限公司于判决生效后十日内支付原告路志强本金45万元及利息434835.00元（40万元自2009年5月19日按年息15%计算至2015年11月2日；5万元自2009年6月20日按年息15%计算至2015年11月2日）。二、驳回原告路志强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6324.00元，诉讼保全费5000.00元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、被上诉人姚秀珍和上诉人青岛中联油船舶燃料有限公司是否存在民间借贷关系；二、被上诉人姚秀珍是否履行了通知义务。
针对焦点一，上诉人主张被上诉人姚秀珍的45万元是投资款，并以其2010年6月4日出具的收据为证。虽然该收据中确有“姚秀珍投资于”“投资打款日”的字样，但该收据同时注明“按年回报率15%予以支付”，该项内容与投资款明显不符，实际是对借款利率的约定。二审庭审中，上诉人承认被上诉人姚秀珍并未因该款取得其公司股权，进一步印证了上述45万元款项实为借款。据此，上诉人的该项上诉理由，与事实不符，不能成立。
针对焦点二，上诉人二审庭审中承认邮寄地点确系其公司办公大楼。该邮件回执中收件人处有签名，注明收件时间为10月20日（即被上诉人姚秀珍邮寄的次日）。邮件收件人处也注明了联系手机号码。综合以上事实，足以说明被上诉人姚秀珍按照正常能够到达的方式，向上诉人履行了通知义务。至于上诉人是否确实收到该邮件，属于其与办公楼管理方之间的关系，与被上诉人姚秀珍无关。故上诉人的该项上诉理由，于法无据，亦不能成立。
综上所述，青岛中联油船舶燃料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12648.00元，由上诉人青岛中联油船舶燃料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 袁 媚
审 判 员 马士军
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 皮 玥
文书内容山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2622号上诉人（原审被告）：青岛中联油船舶燃料有限公司。住所地：青岛市李沧区石沟村西300米。统一社会信用代码：91370213675297172U。法定代表人：王素兰，董事长。委托诉讼代理人：陆军，山东海孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路志强，个体工商户。委托诉讼代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚秀珍，无业。委托诉讼代理人：牛振海，淄博临淄闻韶法律服务所法律工作者。上诉人青岛中联油船舶燃料有限公司因与被上诉人路志强、姚秀珍债权转让合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人青岛中联油船舶燃料有限公司的委托诉讼代理人陆军，被上诉人路志强的委托诉讼代理人路存华，被上诉人姚秀珍的委托诉讼代理人牛振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛中联油船舶燃料有限公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人路志强一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人路志强一审提交的邮局特快专递回执收件人处看不出任何人的签字，在备注处有“传达”字样。由此可以看出，被上诉人姚秀珍的债权转让通知仅仅送达到了上诉人办公大楼的传达处，并未送达到上诉人，该债权转让对上诉人不产生任何效力，被上诉人未尽到通知义务。二、上诉人给被上诉人姚秀珍开具的收据中标注45万元属于投资款，并非民间借贷，且投资款并非已确定的债权，不具有可转让性。路志强辩称，一、对于是否书面通知到上诉人，由快递公司出具的邮件回执证明为凭证，上诉人已经收到了债权转让通知。二、涉案45万元是借款，不是出资款或者投资款。被上诉人姚秀珍在2009年5、6月就将45万元电汇给上诉人，并在大额汇款40万元中明确注明是商业借款。一年后，上诉人为姚秀珍出具借条时，自作主张将借条打为收条，将借款注明为投资款。但其约定的每年15%固定回报率印证了该款实为借款的性质。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审应当驳回上诉，维持原判。姚秀珍辩称，一、我们认为债权转让通知已经通知上诉人，上诉人已经传达室签收。传达室是单位负责上传下达的部门，其接收的行为就是单位的行为。因此，上诉人称传达室接收的行为无效是不成立的。二、从本案开始，上诉人提出管辖权异议，就明确提出关于债权转让的问题，可见其对债权转让的通知是明知的。上诉人称该借款为投资款的诉称也是没有事实和法律依据的。答辩人在汇款中明确载明是借款，该表述是明确的，没有异议的。因此被上诉人认为一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。路志强向一审法院起诉请求：1、判决被告共同偿付原告因转让股权取得的债权（民间借款）本金45万元，并按年息15%利率支付利息至生效判决确定的付款之日（其中40万元自2009年5月19日开始计息，5万元自2009年6月20日开始计息，暂计至2015年11月2日已有利息434835.00元），计884835.00元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月28日原告路志强与被告姚秀珍签订债权转让协议，被告姚秀珍将在被告青岛中联油船舶燃料有限公司的借款本金45万元及利息等相关债权转让给原告路志强，以抵顶被告姚秀珍拖欠的原告沥青及柴油款498442.00元，2015年10月19日被告姚秀珍通知被告青岛中联油船舶燃料有限公司。另查明，被告姚秀珍原系被告青岛中联油船舶燃料有限公司的职工，被告姚秀珍于2009年5月18日、6月12日借给被告青岛中联油船舶燃料有限公司40万元和5万元，被告青岛中联油船舶燃料有限公司2010年6月4日给被告姚秀珍出具收据一份。一审法院认为，原告路志强与被告姚秀珍签订以债权抵顶货款的债权转让协议，不违反法律规定，被告姚秀珍通知被告青岛中联油船舶燃料有限公司后，该债权转让协议对原、被告各方发生法律效力，因此，原告路志强要求被告青岛中联油船舶燃料有限公司支付45万元本息的诉讼请求，该院予以支持；由于债权转让协议已发生法律效力，原告路志强要求被告姚秀珍承担支付责任的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决：一、被告青岛中联油船舶燃料有限公司于判决生效后十日内支付原告路志强本金45万元及利息434835.00元（40万元自2009年5月19日按年息15%计算至2015年11月2日；5万元自2009年6月20日按年息15%计算至2015年11月2日）。二、驳回原告路志强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6324.00元，诉讼保全费5000.00元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、被上诉人姚秀珍和上诉人青岛中联油船舶燃料有限公司是否存在民间借贷关系；二、被上诉人姚秀珍是否履行了通知义务。针对焦点一，上诉人主张被上诉人姚秀珍的45万元是投资款，并以其2010年6月4日出具的收据为证。虽然该收据中确有“姚秀珍投资于”“投资打款日”的字样，但该收据同时注明“按年回报率15%予以支付”，该项内容与投资款明显不符，实际是对借款利率的约定。二审庭审中，上诉人承认被上诉人姚秀珍并未因该款取得其公司股权，进一步印证了上述45万元款项实为借款。据此，上诉人的该项上诉理由，与事实不符，不能成立。针对焦点二，上诉人二审庭审中承认邮寄地点确系其公司办公大楼。该邮件回执中收件人处有签名，注明收件时间为10月20日（即被上诉人姚秀珍邮寄的次日）。邮件收件人处也注明了联系手机号码。综合以上事实，足以说明被上诉人姚秀珍按照正常能够到达的方式，向上诉人履行了通知义务。至于上诉人是否确实收到该邮件，属于其与办公楼管理方之间的关系，与被上诉人姚秀珍无关。故上诉人的该项上诉理由，于法无据，亦不能成立。综上所述，青岛中联油船舶燃料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12648.00元，由上诉人青岛中联油船舶燃料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏坤明审 判 员  袁 媚审 判 员  马士军二〇一六年九月二十九日代理书记员  皮 玥
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00656号
罪犯陈广国，男，1977年11月21日出生，汉族，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2012年8月12日作出（2012）宿中刑初字第00082号刑事判决，认定被告人陈广国犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一千元；与原犯抢劫罪、强奸罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三千元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四千元。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年11月19日立案后，于11月20日至11月24日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯陈广国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯陈广国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯陈广国受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬2次、记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陈广国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯陈广国无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2014年12月1日起至2033年5月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 彭滢颖
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2118号
申请执行人：李体育。
被执行人：陈锋。
本院在执行李体育与陈锋买卖合同纠纷一案中，申请执行人周文德与被执行人吴章林达成了和解协议，约定分期付款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为双方达成执行和解协议，申请人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思的表示，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期限为两年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 蓓
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第898号
原告陈玮，女，汉族，1963年7月29日出生。
被告林小东，男，汉族，1963年12月22日出生。
原告陈玮与被告林小东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玮诉称，2014年3月30日，被告林小东以资金周转为由，向原告借款20000元，约定月利息2.5%，借用时间6个月，被告出具了借条一张。2014年7月30日，被告再次向原告借款20800元，约定月利息2%，借用时间6个月，被告出具了借条一张。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拖延还款。因此，原告请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款本金40800元，并支付自2014年7月30日起至2015年3月30日的借款利息6528元，从2015年3月31日至判决生效日的借款利息仍按月息2分计算；2.被告承担本案诉讼费用。
被告林小东未作答辩。
本案经开庭审理，查明以下事实：
1.原告陈玮与被告林小东曾系同事。2013年6月30日，被告以资金周转困难为由，向原告借款19500元。2014年3月30日，原、被告对该笔借款进行了结算，被告于当日出具借条一张，交由原告收执，借条内容为：今有林小东向陈玮借用人民币共计贰万元整（20000.00），月息贰分五厘（2.5%），每月初支付，使用期限6个月，即2014年9月30日。之后，被告未按约还款付息。
2.2014年1月2日，被告再次以资金周转困难为由，向原告借款30000元。借款后，被告归还了部分借款。2014年7月30日，在原、被告对该笔借款进行结算后，双方签订了《借款合同》一份，主要约定：原告贷款给被告人民币贰万零捌佰元，贷款利息2分／元·月，每月初付息，借款期限6个月，即借款日起至2015年1月30日，利息或本金逾期未还，另收违约金，从违约日起，另每天按应还款的10%计算加收。同日，被告出具借款收据一张，交由原告收执，借款收据主要内容为：今林小东已收到陈玮贷款人民币贰万零捌佰元。之后，被告未按约还款付息。
上述事实，有原告提交的居民身份证、被告出具的借据、《借款合同》、借款收据、历史交易明细清单、账户历史明细清单，本院调取的三明市梅列区公务员局文件、社区证明以及原告在法庭上的陈述等证据材料在案予以证实，被告林小东未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述事实予以认定。
综上所述，本院认为，原、被告的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，双方之间的借贷关系合法，应予以保护。被告未按约还款付息、拖欠借款的事实清楚，所欠借款应当偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款40800元自2014年7月30日至判决确定还款之日的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但借款利率应按中国人民银行同期六个月以内贷款利率的4倍予以确定。被告林小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林小东应于本判决生效之日起十日内归还原告陈玮借款人民币40800元；
二、被告林小东应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈玮按借款本金人民币40800元计算的利息，该利息从2014年7月30日计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期六个月以内贷款利率的4倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告林小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 伍南冬
人民陪审员 刘亚哲
人民陪审员 张 闽
二〇一五年九月九日
书 记 员 许红桦
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第898号
原告：殷某某，女，1968年11月23日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：赵某某，男，1968年10月27日出生，汉族，煤矿职工，住吉林省梅河口市。
原告殷某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日收到原告起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员耿婷婷独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告殷某某，被告赵某某到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告殷某某诉称：2013年8月1日，我与被告登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。我与被告因性格不合经常因家庭琐事争吵，尤其被告心胸狭隘，无端猜忌，限制我人身自由。2015年1月17日，我与被告因感情不和分居至今，我一直居住在娘家。我与被告的夫妻感情早已完全破裂，夫妻关系无法继续维持，更无和好可能。为维护自身的合法权益，特起诉要求与被告离婚。
被告赵某某辩称：我不同意离婚，我没有限制原告人身自由，而且我们夫妻感情一直都不错。
在开庭审理过程中，原告殷某某与被告赵某某对以下事实有争议，本院评判如下：
原、被告之间夫妻感情是否完全破裂？
原告主张，我与被告结婚后，被告对我非常不好，其经常喝酒，现与被告已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。
原告针对自己的主张向本院提交以下证据：1、结婚证1份，证明我与被告于2013年8月1日登记结婚，双方系夫妻关系的事实；2、身份证复印件1份，证明原告身份情况。
被告对上述证据的质证意见是：属实，无异议。
被告主张，我与原告争吵时确实说过气话，也做过令原告不高兴的事，但我对原告很好，我们之间的夫妻感情尚未破裂。
被告针对自己的主张未向本院提交证据。
本院认为，针对原告提交的证据1、2，被告未提出异议，本院对原告提交的证据予以采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案原告殷某某的主张均未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，经过庭审及原、被告双方提交的证据，无法认定原、被告间的夫妻感情完全破裂，对原告要求与被告离婚的主张不予支持。
经审理查明，本案事实如下：原告殷某某与被告赵某某于2013年8月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后经常为生活琐事发生吵打。原告于2015年1月17日与被告争吵后，回到娘家居住。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告殷某某与被告赵某某于2015年1月17日分居，不符合因感情不和分居满两年之规定，且原告未能提供充分证据证明其主张的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，本院判决如下：
不准许原告殷某某与被告赵某某离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 耿婷婷
二〇一五年五月五日
代理书记员 张靓媛
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂老河口刑初字第00099号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人张某，男，因犯盗窃罪于2013年1月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年3月14日刑满释放。2014年3月19日因盗窃被行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月24日被老河口市公安局抓获，5月10日被刑事拘留，6月12日被逮捕，现羁押于老河口市看守所。
指定辩护人金某，湖北正音律师事务所律师。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员杜某出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月19日至4月21日，被告人张某多次到张集卫生院及张集小学窃取他人财物。具体犯罪事实如下：
1、2014年3月19日凌晨，张某转到张集镇张集卫生院门诊大楼一楼楼道处，将王某甲停放在此的红色折叠自行车盗走，后又返回盗走医用工作服2件。
2、2014年4月4日零时30分许，张某转到张集卫生院门诊大楼值班室，经翻找，将梁某甲放在值班室办公桌抽屉内钱包里的1100余元现金盗走。
3、2014年4月10日晚，张某再次转到张集卫生院内，见袁某甲停放在住院部大厅门口过道西南侧的暗红色嘉陵牌110型摩托车，其晃动车把发现车把没锁，遂将摩托车盗走，销赃得款100元。
4、2014年4月20日晚，张某转到张集大道张集小学时，发现校门没锁，便进入院内将吴某的黑色带蓝条纹的大阳牌摩托车盗走（价值420元），由于该车打不来火，便将车停放在张集镇李岗泵站附近，后被追回。
上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有书证报案记录、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、现场照片、平面图、情况说明、扣押物品清单等；证人汤某、张某乙、王某、张某丙等人的证言；被害人梁某甲、袁某甲、吴某、王某甲的陈述；被告人张某的供述与辩解；价格鉴证结论书；现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。辩护人提出，被告人张某庭审中自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，建议对被告人张某酌定从轻处罚的辩护意见符合庭审查明的事实，本院决定对被告人张某酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年7月8日止。罚金自判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏根理
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 曹锦铭
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 皮婉毅
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂老河口刑初字第00099号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人张某甲，因犯盗窃罪于2013年1月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年3月14日刑满释放。2014年3月19日因盗窃被行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月24日被老河口市公安局抓获，5月10日被刑事拘留，6月12日被逮捕，现羁押于老河口市看守所。
指定辩护人金娟，湖北正音律师事务所律师。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员杜天喜、武帆出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人金娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月19日至4月21日，被告人张某甲多次到张集卫生院及张集小学窃取他人财物。具体犯罪事实如下：
1、2014年3月19日凌晨，张某甲转到张集镇张集卫生院门诊大楼一楼楼道处，将王某甲停放在此的红色折叠自行车盗走，后又返回盗走医用工作服2件。
2、2014年4月4日零时30分许，张某甲转到张集卫生院门诊大楼值班室，经翻找，将梁某某放在值班室办公桌抽屉内钱包里的1100余元现金盗走。
3、2014年4月10日晚，张某甲再次转到张集卫生院内，见袁某某停放在住院部大厅门口过道西南侧的暗红色嘉陵牌110型摩托车，其晃动车把发现车把没锁，遂将摩托车盗走，销赃得款100元。
4、2014年4月20日晚，张某甲转到张集大道张集小学时，发现校门没锁，便进入院内将吴某某的黑色带蓝条纹的大阳牌摩托车盗走（价值420元），由于该车打不来火，便将车停放在张集镇李岗泵站附近，后被追回。
上述事实，被告人张某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有书证报案记录、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、现场照片、平面图、情况说明、扣押物品清单等；证人汤某某、张某乙、王某乙、张某丙等人的证言；被害人梁某某、袁某某、吴某某、王某甲的陈述；被告人张某甲的供述与辩解；价格鉴证结论书；现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。辩护人提出，被告人张某甲庭审中自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，建议对被告人张某甲酌定从轻处罚的辩护意见符合庭审查明的事实，本院决定对被告人张某甲酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年7月8日止。罚金自判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏根理
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 曹锦铭
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 皮婉毅
黑龙江省东宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1024刑初56号
公诉机关东宁县人民检察院。
被告人张兴福，男，1965年10月出生，汉族，住东宁县。2015年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被东宁县公安局取保候审。
东宁县人民检察院以黑东检诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人张兴福犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁县人民检察院指派检察员胡晓玲出庭支持公诉，被告人张兴福到庭参加诉讼。现已审理终结。
东宁县人民检察院指控，2015年12月18日18时57分许，东宁县公安局交警大队民警在东宁镇处理交通事故时，发现被告人张兴福有酒后驾驶机动车的嫌疑，经检测张兴福的血液乙醇含量为118mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
同时查明，案发时被告人张兴福醉酒驾驶小型轿车与东宁镇居民远某驾驶的小型轿车相撞，交警部门认定张兴福负事故全部责任。案发后，远某不要求被告人张兴福赔偿经济损失，并对张兴福予以谅解。
上述事实，被告人张兴福在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表及查获经过，被告人身份证明，驾驶人员及机动车信息查询结果单，被害人远某陈述，证人李某某证言，东宁县疾病预防控制中心乙醇检测报告书，道路交通事故认定书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴福违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。东宁县人民检察院指控被告人张兴福犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人张兴福醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；同时张兴福如实供述犯罪事实，并取得被害人谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张兴福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年5月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 巍
二〇一六年三月二十九日
书记员 段慧敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2277号
原告赵建刚。
委托代理人黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人蒋承仁，江苏同丰律师事务所律师。
被告朱炜。
原告赵建刚诉被告朱炜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员邓丽红独任审理，后因被告朱炜下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蒋承仁，被告朱炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建刚诉称：原告与被告在2013年9月27日签订借条，被告向原告借款10万元，约定一个月后归还，但还款期限已过，原告经过多次催缴，被告仍未还款，为此原告诉诸法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款100000元；2、被告承担利息损失暂计5000元（自2013年10月28日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱炜未答辩。
经审理查明：2013年9月27日，被告朱炜向原告出具《借条》一份，载明：今本人朱炜向赵建刚借人民币100000元，用于生意周转，借期1个月。关于借款方式，原告书面陈述：“2013年9月17日下午三点左右，我和朱炜碰头，他说做生意缺现金周转，然后问我开口借10万元现金，我们因为是朋友关系，就答应他了，然后我身边有3万多元现金，我就说那我去银行取钱，然后我就开车去交通银行紫竹路支行取了7万元现金，然后约定在城西康威汽车店二楼碰头，朱炜和另一个朋友姜春华一起来的，然后当面交付了10万元现金给朱炜，朱炜签下借条，当时约定借一个月就可以了，借款时说如果一个月就还了的话就不用给利息了，给两条烟抽抽，如果到期还不了的话就按银行贷款利息”，原告为证实所述事实，提供了2013年9月27日取现70000元的银行取款记录。事后，因被告未还款，原告诉诸本院，引发本案纠纷。
上述事实由原告提供的借条、交通银行客户交易清单及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案原告与被告之间的借贷关系有借条为据，本院予以确认。关于原告交付借款的事实，原告提供的借条、银行取现记录与陈述相互印证，被告亦未能提供反证，故本院予以认可。现还款期限届满，被告违约未还，原告主张被告还本付息，应予支持。关于利息损失，因双方未约定借款利息，被告应支付自逾期之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决生效之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱炜于本判决生效后十日内向原告赵建刚归还借款100000元，并支付逾期利息（计算方式：以100000元为基数，自2013年10月28日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，原告可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2400元，公告费690元，财产保全1045元，合计4135元，由被告朱炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邓丽红
人民陪审员 缪美琴
人民陪审员 唐琴娣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王筱倩
附相应法律法规：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民初字第2277号原告保利（包头）物业服务有限责任公司，住所地包头市青山区。法定代表人左磊，系该公司经理。委托代理人于金华，男，1990年1月20日出生，汉族，保利（包头）物业服务有限责任公司办事专员，住包头市昆都仑区。委托代理人高猛，男，1982年1月31日出生，汉族，保利（包头）房地产开发有限公司部门经理，住包头市青山区。被告韩润珍，女，1964年9月13日出生，汉族，职业不详，住包头市昆都仑区。原告保利（包头）物业服务有限责任公司诉被告韩润珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付物业费2289元；2、判令被告向原告支付违约金1648元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年5月25日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑文广独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于金华、高猛到庭参加诉讼、被告韩润珍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案基于庭审查明的事实，被告韩润珍系某房屋业主，房屋面积119.23平方米，根据双方签订的《保利拉菲公馆收楼文件》第五条物业管理服务费用第三款约定的费用执行标准，每年为2289元，被告拖欠2014年物业管理费用2289元未能缴纳，经原告书面催缴，被告至今仍未支付。同时根据第五条第四款的约定，共产生滞纳金1648元。现原告诉至本院请求判令被告给付原告2014年物业管理费2289元及滞纳金1648元并承担诉讼费。另查明，被告韩润珍位于包头市昆都仑区某小区房屋的面积119.23平方米，物业费为每月每平方米1.6元。以上事实，有原告提供的前期物业服务合同、及当事人的陈述所证实。本院认为，被告韩润珍系原告物业公司服务的包头市昆都仑区某房屋业主，根据《保利拉菲公馆收楼文件》，被告应缴纳2014年物业管理费。关于违约金的问题，因原告的管理服务有不到位的情况，因此对于原告的违约金请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《包头市物业管理条例》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩润珍于本判决生效之日起一次性支付原告保利（包头）物业服务有限责任公司物业管理费2289元（2014年1月1日至2014年12月31日，计算方式119.23平方米×1.6元×12）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告韩润珍负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判员  郑文广二〇一五年七月二十四日书记员  徐丽莎附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《包头市物业管理条例》第五十四条物业服务企业应当建立物业管理区域业主服务请求的统一受理、处理机制，向业主公布物业服务电话。物业服务企业接到业主物业服务请求和提出的问题，应当及时处理和答复；不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第页共4页