江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初1086号
原告：徐福平，男，1961年10月10日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：冒健，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告：陈建国，男，1963年7月4日出生，汉族，住南通市通州区。
原告徐福平与被告陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告徐福平及其他委托诉讼代理人冒健到庭参加诉讼。被告陈建国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20万元、截至2016年年底的利息6万元及自2017年1月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息）。事实和理由：原告从事建筑行业，2011年年底到2012年年初期间，原告通过朋友刘某介绍与被告相识。被告称其工地有水电工程可以分包给原告施工，让原告带工人去安徽池州青阳县工地。2012年2月25日左右，原告在青阳县待工期间，刘某做原告的工作，说被告资金紧张，能否借20万元给他，将来有工程可以优先给原告做。2月27日，原告向自己的建行卡里转账20万元，并当着刘某的面将卡和密码一并交给被告。当日，被告出具借条，约定有工程就优先给原告做，如果没有工程做，借款利息照算。刘某作为证明人在借条上签字。此后，被告并无工程给原告做，原告与被告协商利息事宜，被告承诺按照月息2分算。2013年5月29日，被告因到期不能还款及耽搁原告误工事宜与原告协商，就借款重新出具了借条，明确借款期限为2012年2月27日至2013年5月31日，期间借款利息为6万元，将还款期限延长至2013年8月31日，并承诺补贴原告误工损失28000元。换据时，被告将原借条收回。延期到期后，被告仍未能还款付息。经原告多次催要，被告仅给付原告一些追款产生的差旅费。2016年2月4日，经原告催要，被告就借款和误工费重新立据并收回原借条，约定在2016年分两次将款项还清，并口头承诺以前所欠利息另补。但此后被告一直以资金紧张为由未能还款。原告只得诉至法院。
被告陈建国书面答辩称，被告原欠原告借款20万元，在2015年、2016年已归还原告4万元。
原告徐福平为支持其诉讼请求提供以下证据：
1.原告开设在中国建设银行的银行卡转账凭条，证明20万元借款时间为2012年2月27日。
2.被告于2013年5月29日出具的借条复印件，证明原借款期间为2012年2月27日至2013年5月31日，利息6万元。该借条原件已被被告收回。
3.被告于2016年2月4日出具的借条，证明被告再次确认借款和利息金额，并约定2016年二次还清。
此外，原告另案诉至本院，要求被告给付劳务费28000元，该案中，原告举证了被告出具的书面单据1份，载明：“今双方协商补徐福平水电工资8个月×3500元，计28000元整（等吴田平补助到位付清）”。该书面单据原落款时间为2013年5月29日，2016年2月4日，被告将原落款日期“2013.5.29”划掉，更改为“2016.2.4”。
被告陈建国为支持其抗辩意见提供其签名的书面说明1份，内容为“被告陈建国原欠原告徐福平20万元借款，我陈建国在2015年和2016年已归还徐福平4万元，因还款凭证遗失，特此说明”。该书面说明“归还4万元的证明人”处，有“刘某”签名。原告对此质证后认为，在原告向被告追要借款期间，被告确实陆续支付过部分款项，具体时间和金额不记得了，但并非还款，而是被告自愿给付的原告长时间往返追讨债务的补贴。对“刘某”签名的真实性不予认可，证人应当出庭作证。
本院经审查，对原告举证的2012年2月27日转账凭条及2016年2月4日借条的真实性予以确认。关于2013年5月29日的借条，原告虽提供的是复印件，但结合原告举证的转账凭条，在另案中举证的被告于2013年5月29日出具的书面单据，以及被告抗辩称其曾于2015年向原告还款的事实，该借条真实具有高度盖然性，本院予以确认。被告举证的书面说明1份实为当事人陈述和证人证言，当事人陈述部分需有其他证据佐证，证人证言部分证人应当出庭作证，故本院对书面说明内容的真实性难以确认。
本院经审理认定事实如下：
2012年2月27日，原告开设在中国建设银行两个账户间发生20万元的转账往来。2013年5月29日，被告作为借款人出具借条1份，载明：“今借到徐福平人民币计20万元整，另加利息计6万元整，2012年2月27日到2013年5月31日，总合计26万元整。还款日期2013年8月31日前还清”。2016年2月4日，被告再次出具借条1份，载明：“今借到徐福平人民币计20万元整，2016年二次还清，另加利息6万元整”。此后，被告未能还款。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。2012年2月27日，原告的账户内有20万元资金往来，结合被告于2013年5月29日出具的借条中载明的借款期间“2012年2月27日到2013年5月31日”，可证明案涉20万元借款发生于2012年2月27日。被告先后两次出具借条，表明双方就该20万元形成借款的合意，且借款亦已交付，原、被告之间的借款合同成立并生效。2013年5月29日的借条中，明确双方约定的借款期限为2012年2月27日至2013年5月31日（计15个月），并明确期间利息为6万元，计算月息为2%，未超出法律规定，本院予以确认，据此应当认定原、被告间就案涉借款有明确的利息约定，即月息2%。虽被告于2016年2月4日重新出具了借条，载明利息6万元，但该借条系换据，并非双方对2016年2月4日前本息的结算，该借条中载明利息6万元，但并未明确利息计算的期间，故不能认定为双方对原2013年5月29日借条约定的利率标准进行了变更。被告未能按照原约定的还款期限还款，经两次延期后，仍未能按约在2016年年内还款，已构成违约。现被告应当偿还借款本金20万元及约定的利息6万元。被告逾期还款，双方仅约定了借款利率即月息2%，但未约定逾期利率，可自逾期还款之日即2017年1月1日起按照借款利率月息2%支付资金占用期间利息，计算至实际给付之日止。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告抗辩称已还款4万元，其认为可证明还款事实的证人刘某并未出庭作证，关于还款仅有被告陈述并无证据佐证，本院难以确认。审理中，原告虽自认被告曾汇款给其，但否认系偿还的本金或利息，而认为是被告自愿给付的催讨欠款的差旅、辛苦费，故原告该自认仍不能免除被告对还款事实的举证证明责任。此外，原告现主张的利息为2012年2月27日到2013年5月31日的利息6万元及2017年1月1日以后的逾期利息，2013年6月1日至2016年12月31日的利息原告并未主张，根据原、被告约定的月息2%计算，原告未主张的利息远超被告抗辩的还款4万元，被告抗辩称要求扣除4万元，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐福平借款本金20万元、借款利息6万元及逾期利息（以20万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告陈建国负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5200元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审 判 长 张 尤
人民陪审员 陈桂贤
人民陪审员 王 敏
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 周 霞