wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠湾法刑二初字第108号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人王某某，男，1962年10月20日出生，汉族，大学本科文化，大亚湾区某某分局副局长，户籍地广东省惠州市大亚湾区，现住广东省惠州市惠阳区淡水镇。因涉嫌受贿罪，于2014年8月14日被惠州市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有受贿罪，经广东省检察院决定，于2014年8月29日被惠州市公安局执行逮捕。现羁押于惠州看守所。无前科。
辩护人黄某，广东集盛律师事务所律师。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉［2014］221号起诉书指控被告人王某某犯受贿罪,向本院提起公诉。本院于2014年12月10日审查受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林雪梅出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人黄某律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人王某某担任惠州市某某局大亚湾经济技术开发区分局副局长，从2011年12月16日到2013年1月17日分管渔政、海监执法管理工作和安全生产工作，具有大亚湾区辖区内的巡航监视、监督管理，查处违法活动，维护国家海洋与渔业权益，管理区海洋与渔业执法队伍的职责。2012年初，惠州市大亚湾区澳头镇东升岛渔民徐某甲与亲戚徐某乙、许某某等人在东升岛违法填海，准备经营渔家乐，2012年1月10日被区渔政执法大队发现并开展调查。3月份渔政大队对徐某甲进行了行政处罚。徐某甲在接受处罚时得知被告人王某某分管渔政、海监执法工作。为逃避渔政执法大队在填海案件中的跟踪管理，以及想在今后经营渔排的渔业项目的过程中获得关照，2012年3、4月份的一天晚上，徐某甲请求亲戚许某甲帮忙将特产交给王某某。许某甲答应后，徐某甲将装有人民币4万元的黑色塑料袋交给许某甲。许某甲则委托惠州市某某局大亚湾经济技术开发区分局渔政大队队长吴某某将礼物转交给王某某。次日上午上班时，吴某某在惠州市某某局大亚湾经济技术开发区分局停车场内，将装有人民币4万元黑色塑料袋转交给王某某，并告知是许某甲所送。王某某收下这4万元，答应予以关照，之后将该4万元用于个人日常开支。2012年4月份，汕头市某某有限公司在大亚湾海域违法倾倒淤泥被惠州市某某局大亚湾经济技术开发区分局查处。期间，分管渔政、海监执法工作的被告人王某某结识了该公司经理姚某某(另案处理)。2012年6月9日，王某某应姚某某的邀请，带其女友周某某一起到汕头游玩。在吃晚饭期间，姚某某请王某某在执法过程中对该公司的船只给予关照，王某某表示同意。随后，姚某某将一个信封放入周某某随身携带的手提袋内。王某某与周某某入住酒店后，王某某打开信封，发现里面是现金人民币4万元，遂将该笔钱放入自己包内。日后王某某将该4万元用于个人开支。2014年6月27日，惠州市纪律检查委员会对王某某严重违反社会主义道德问题立案调查，期间王某某如实供述自己的犯罪事实，遂将本案移送惠州市检察院立案侦查。案发后，被告人王某某退回了上述8万元赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有案件移送函，徐某甲被行政处罚材料，汕头市某某有限公司未按照废弃物海洋倾倒许可证指定区域倾倒的行政处罚材料，姚某某的户籍资料，企业登记资料，退赃证明，被告人的户籍资料，任职证明；证人吴某某、许某甲、徐某甲、周某甲、姚某某、章某某的证言；被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，合计8万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某某在接受纪委调查时，如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法予以减轻处罚。鉴于被告人积极退赃，悔罪态度较好，犯罪情节较轻，可以对其适用缓刑。退回的赃款，依法予以没收。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十三条第一款第（二）项，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、退回的赃款八万元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 彭佳贝
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特165号
申请人王校君，农民。
申请人冯祖旭，农民。
本院于2016年10月28日受理了申请人王校君与申请人冯祖旭关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王校君与申请人冯祖旭因追索劳动报酬纠纷，于2016年10月21日经保康县马桥镇中坪人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人王校君支付申请人冯祖旭工程款3150元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王校君与申请人冯祖旭于2016年10月21日经保康县马桥镇中坪村人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 赵礼功
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨 操
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第1611号
申请执行人陈某某。
被执行人北京华联商厦股份有限公司。
法定代表人赵国清。
申请执行人陈某某申请执行被执行人北京华联商厦股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2013年11月25日作出的（2013）锦江民初字第1752号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈某某于2014年9月11日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人北京华联商厦股份有限公司送达了执行通知书，责令被执行人按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人北京华联商厦股份有限公司未履行义务。执行中查明，被执行人北京华联商厦股份有限公司应退还申请执行人陈某某所有的位于成都市锦江区梨花街2号1层1-11-6号房屋的位置暂不能确定。申请执行人陈某某于2014年11月6日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人陈某某申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人提交退还房屋的明确位置后，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对成都市锦江区人民法院于2013年11月25日作出的（2013）锦江民初字第1752号民事调解书第一项内容的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈正梁
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一四年十一月六日
书记员 廖 燕
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初639号
原告王某甲，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
原告陈某某，女，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
二原告共同委托代理人王某乙，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村，系原告王某甲父亲。
二原告共同委托代理人赵某某，杨陵区148法律服务所法律工作者。
被告杨陵区某某镇某某村民委员会。
法定代表人蒋某某，该村委会主任。
被告杨陵区某某镇某某村第一村民小组。
负责人王某丙，该组组长。
本院在审理原告王某甲、陈某某与被告杨陵区某某镇某某村民委员会、杨陵区某某镇某某村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王某甲、陈某某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲、陈某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、陈某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告王某甲、陈某某承担。
审判员 曹亚琦
二〇一六年五月十三日
书记员 彭 秋
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第104号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所永吉县。
负责人王洪发，行长。
委托代理人陆平，系该行万昌支行行长。
被告吴占华，男，汉族，1951年9月5日生，农民，住永吉县。
被告王俊明，男，汉族，1970年5月11日生，农民，住永吉县。
被告王海峰，男，汉族，1972年9月11日生，农民，住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告吴占华、王俊明、王海峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人陆平到庭参加诉讼，被告吴占华、王俊明、王海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月26日，被告吴占华与原告永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告王俊明、王海峰担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告吴占华及担保人王俊明、王海峰在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告吴占华偿还借款本金30000.00元及利息13595.66元（利息计算至2013年3月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计43595.66元，并由被告王俊明、王海峰负担连带保证责任。
被告吴占华、王俊明、王海峰未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月26日，被告吴占华与永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告王俊明、王海峰担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，吴占华于2008年12月27日提取贷款本金30000.00元，执行利率6.903%。被告吴占华逾期未还款，保证人王俊明、王海峰未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2013年3月20日，被告王俊明共欠原告本息43595.66元，其中本金30000.00元、利息13595.66元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单及原告陈述为凭。
本院认为，原告与被告吴占华签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告吴占华、王俊明、王海峰拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴占华于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息13595.66元（利息计算至2013年3月20日，2013年3月21日以后利息按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告王俊明、王海峰在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费890.00元由被告吴占华负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一四年五月二十四日
书记员 朴春梅
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第104号
原告陈某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告刘某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
原告陈某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由代理审判员宗晓敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2010年2月原告与被告刘某经他人介绍相识恋爱，2010年3月，双方按习俗举行结婚仪式同居生活，2010年12月1日生一男孩陈某某，2010年12月6日，双方到永昌县民政局登记领取了结婚证。在共同生活期间，由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后感情薄弱，被告经常将离婚二字挂在嘴边，不重视家庭生活，对原告家人态度恶劣，致使原告无法正常生活。实施家庭冷暴力，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，并要求被告给付孩子陈某某某抚养费每月800元，依法分割夫妻共同财产，偿还共同债务。
被告刘某辩称，原告所诉我俩相识、结婚、生育孩子的情况属实，但以原告父亲名义所借的银行贷款我不清楚，共同财产中冰箱也是我们婚后自己买的，既使原告愿意抚养孩子，我也没有能力支付抚养费。我与原告婚后虽发生过争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明，2010年2月原告陈某某与被告刘某经他人介绍相识恋爱，2010年3月，双方按习俗举行婚礼同居生活，2010年12月1日生一男孩陈某某。2010年12月6日，原、被告自愿到永昌县民政局办理结婚登记手续，婚后夫妻感情较好，后双方偶尔为生活琐事争吵，遇事缺乏沟通，影响了夫妻感情。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的永昌县民政局婚姻登记证明1份、结婚登记审查处理表1份、常住人口登记卡复印件1份在案证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，双方有良好的婚姻基础，且已生育一个孩子，婚后初期双方在生活上互相关心照顾，夫妻感情尚好。后在共同生活期间，偶尔为生活琐事发生争吵，互相缺乏沟通，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强交流，遇事互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻仍有和好生活的希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 宗晓敏
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨 芳
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民二初字第104号原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路**。负责人王洪发，行长。委托代理人陆平，系该行万昌支行行长。被告吴占华，男，汉族，1951年9月5日生，农民，住吉林省永吉县。被告王俊明，男，汉族，1970年5月11日生，农民，住吉林省永吉县。被告王海峰，男，汉族，1972年9月11日生，农民，住吉林省永吉县。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告吴占华、王俊明、王海峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人陆平到庭参加诉讼，被告吴占华、王俊明、王海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告永吉农行诉称：2008年12月26日，被告吴占华与原告永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告王俊明、王海峰担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告吴占华及担保人王俊明、王海峰在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告吴占华偿还借款本金30000.00元及利息13595.66元（利息计算至2013年3月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），合计43595.66元，并由被告王俊明、王海峰负担连带保证责任。被告吴占华、王俊明、王海峰未向本院递交答辩状。经审理查明，2008年12月26日，被告吴占华与永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告王俊明、王海峰担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同签订次日，原告向被告吴占华发放贷款本金30000.00元，利率6.903%。被告吴占华逾期未还款，保证人王俊明、王海峰未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2013年3月20日，被告王俊明共欠原告本息43595.66元，其中本金30000.00元、利息13595.66元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单为凭。本院认为，原告与被告吴占华签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带保证责任，但超出限额部分本院不予支持。被告吴占华、王俊明、王海峰拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴占华于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息13595.66元（利息计算至2013年3月20日，2013年3月21日以后利息按年利率10.3545%计算至判决生效之日）合计43595.66元；二、被告王俊明、王海峰在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费890.00元由被告吴占华负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马永生二〇一四年五月二十四日书记员  朴春梅
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1419号
原告：谢平玉，男，1948年11月10日生，汉族。
委托代理人：谢卫国，男，1970年10月10日生，汉族，系原告儿子。
被告：陈洪国，男，1960年1月9日生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区罗溪镇高巷村委横塘桥*号。
原告谢平玉诉被告陈洪国民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员丁峻适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告谢平玉委托代理人谢卫国到庭参加诉讼，被告陈洪国经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢平玉诉称：2001年3月25日，被告向原告借款16800元，在原告的再三催要下，被告于2014年1月8日写下承诺书，载明在2014年1月30日归还并承担4000元的香烟款。由于被告未按照约定归还借款，故原告诉来法院，请求判令：1、被告立即归还借款20820元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈洪国未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：被告陈洪国因车辆维护修理需要资金，遂向原告提出借款，原告分多次陆续向被告出借款项，期间被告也曾通过提供劳务或实物的方式抵销部分债务。后双方经过结算，由被告陈洪国于2001年3月25日向原告出具借条一份，载明：借谢平玉现金壹万陆仟捌佰贰拾元正。后原告多次催要，被告未归还借款，而是于2014年1月8日出具书面承诺，载明：兹因本人借谢平玉壹万陆仟元人民币，在2014年1月30日晚五时准时送到，另加肆仟元香烟款。因被告未按照书面承诺履行义务，故原告诉来法院，要求处理。
以上事实有原告谢平玉提供的借条、承诺书原件及到庭当事人陈述自认等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告陈洪国经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告谢平玉所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陈洪国于2014年1月8日出具的书面承诺明确了原告谢平玉对其享有16000元的债权，并承诺于2014年1月30日之前归还，被告应当遵守承诺并归还借款。由此，双方意思表示清楚且不违反法律规定，其借贷关系合法有效，被告对于16000元的借款应当履行归还义务。对于香烟款4000元，并非双方借款且不属于法律保护的范畴，原告表示不再坚持，本院亦对此不予支持。原告诉讼请求中另外提及的820元，其依据为被告于2001年3月25日出具的借条，因被告最后承诺书（2014年1月8日）仅认可16000元，而原告亦以此承诺书为本案的核心证据，故两份证据金额冲突部分以时间在后的证据为准，由此原告主张的该820元本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪国于本判决书生效之日起十日内归还原告谢平玉借款16000元。
二、驳回原告谢平玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160.5元（已减半收取），由原告谢平玉负担37.5元，由被告陈洪国负担123元（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80402016138963）
审判员 丁峻
二〇一四年七月十四日
书记员 许珊
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经过法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1419号
原告李XX，男，xx年xx月xx日生，汉族，现住xx室。身份证号：xx。
委托代理人晁XX，河北宗典律师事务所律师。
被告张XX，男，xx年xx月xx日生，汉族，现住xx室。身份证号：xx。
原告李XX诉被告张XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX及委托代理人晁XX，被告张XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月18日向原告借款20万，原被告双方于2012年12月31日补签借款协议。借款协议约定以原告名义，并用原告名下的房产（坐落于xx，房产证号为**）作为抵押物，于2012年1月18日向中国xx银行股份有限公司石家庄东风支行贷款20万。原告贷款20万于2012年1月18日存入被告名下的账户中（账号为xx）。对该贷款原、被告双方在协议中约定由被告偿还本金及利息，但是到现在为止，被告已经连续三期未依照合同约定还款。原告多次和被告沟通还款事宜，被告却置之不理，拒绝还款。被告于2014年6月29日借原告现金3500元，对该笔借款被告也拒绝偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉讼请求：1、判令解除原、被告于2012年12月31日双方签订的借款协议，返还原告本息170991.61元；2、判令被告偿还原告3500元欠款；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我在2012年开了一个浴池，原告在我处工作，因为当时资金紧张，需要贷款，贷款需要抵押物，我就找的原告，原告说可以帮我，用原告的房子做的抵押，贷了20年，之后我们就签订了协议，由我负责归还贷款。今年由于浴池经营不太好，我也出了车祸，把一个人撞死了，我就没有及时还贷款，但是我肯定要还这笔钱的。
经审理查明，被告张XX于2012年1月18日向原告李XX借款20万元，后于2012年12月31日补签借款协议。借款协议约定：“2011年11月甲方因需资金，但因自己房屋已用于贷款抵押，不能再抵押，无法再去银行贷款。乙方用其住房抵押，通过众豪中介取得当时20万元的贷款。期限是120个月。每月偿还本金及利息。至此甲方对乙方作出承诺。1.每月18日负责偿还本金和利息，定期及时交纳银行。2.此房贷如不能及时还款，一切责任由甲方承担，一切损失由甲方承担。4.此协议作为甲方贷款使用贷款的证明，由乙方保管。甲方张XX乙方李XX2012年12月31日”原、被告双方对协议的真实性均无异议。原告将其名下坐落于xx向中国xx银行股份有限公司石家庄xx支行个人房屋抵押，贷款20万元，后将20万元打到被告张XX账号，由被告张XX负责每月偿还贷款。被告张XX于2014年6月29日向原告李XX借款3500元。被告张XX对此借条的真实性无异议，并陈述借款用于偿还银行贷款。被告张XX每月偿还贷款至2014年7月21日不再偿还银行贷款，没有归还贷款本息共计170991.61元。被告张XX对2014年7月21日后未归还贷款本息共计170991.61元的事实无异议，并于2014年7月22日向原告李XX书写欠条“张XX欠李XX20万贷款实际金额按银行实际金额计算，大概是17万多元。张XX2014.7.22日”。庭审中原告李XX撤回“解除原、被告于2012年12月31日双方签订的借款协议”的诉讼请求。
以上事实有个人借款担保合同、协议、借条等及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告张XX向原告李XX于2012年1月18日借款20万元，并将原告李XX的房屋对银行进行抵押贷款20万元借给被告张XX使用。原、被告于2012年12月31日补签的借款协议，约定原告李XX的房屋对银行进行抵押贷款20万元由被告张XX偿还，截至到2014年7月21日被告张XX未归还贷款，共计170991.61元。另，在2014年6月29日被告又借原告现金3500元，用于偿还银行贷款。以上事实被告均无异议认可。依照《民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张XX于本判决书生效之日起十日内偿还原告李XX借款174491.61元（170991.61元＋3500元）。
如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
诉讼费3790元，由被告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 连 坤
人民陪审员 梅丽芳
人民陪审员 刘 薇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 宋康欢
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1419号
原告：占传昌，男。
被告：马怀林，男。（缺席）
原告占传昌诉被告马怀林公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占传昌到庭参加诉讼，被告马怀林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告占传昌诉称：2009年元月，原告为被告的工地运送砂石料等建筑材料后，被告支付了部分运费，就剩余运费给原告出具了欠条，该款经原告多次追索未果，现要求被告偿付剩余运费24830元，并承担诉讼费用。
被告马怀林未进行答辩。
经审理查明：2008年7月至8月期间，原被告口头协商，由原告为被告在新源县阿热勒托别镇九大队的矿山工程拉运砂石料，在此期间，被告支付原告部分砂石料及运费。后经结算，被告尚欠原告砂石料及运费24830元，就此欠款，被告于2009年元月16日给原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠詹传昌运费款（24830元），大写：贰万肆仟捌佰叁拾元正”。该欠款经原告多次追索未果。另查，詹传昌即原告占传昌。
以上事实，由原告陈述及其提供的欠条为据，本院予以认定。
本院认为：原被告因拉运砂石料产生的债权债务关系明确，被告作为债务人，未全面履行支付砂石料款及运费的义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿付剩余砂石料款及运费24830元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告马怀林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了提供证据、进行质证的诉讼权利，应承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马怀林于本判决生效之日起5日内偿付原告占传昌砂石料款及运费24830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取210元，由被告马怀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包红武
二〇一四年五月二十一日
书记员 世 晶
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1419号
原告王淑凤。
被告李丽华。
本院在审理原告王淑凤与被告李丽华所有权确认纠纷一案中，原告王淑凤向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李丽华位于江城路88号X-X-
XXX室住房一套，并已提供担保。
本院认为原告王淑凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李丽华位于江城路88号X-X-XXX室住房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 伟
审判员 卢清江
审判员 石 竹
二〇一五年八月十九日
书记员 李超颖
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第2805号原告邢建芬。原告陈朋。原告陈龙。原告邢建芬、陈朋、陈龙委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。被告陈好平。委托代理人杨琮伟，新泰汶南法律服务所法律工作者。原告邢建芬、陈朋、陈龙与被告陈好平确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢建芬、陈朋、三原告委托代理人徐进、被告陈好平及其委托代理人杨琮伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，邢建芬与陈好军系夫妻关系，二人生有两子：长子陈朋，次子陈龙，被告和陈好军系兄弟关系。1983年农历7月4日经族人、知见人见证下，陈好军将其所有的房屋与被告在西都村的房屋（现门牌号西都村**号）互换，协议签订后，被告搬到原告房屋居住，并将西都村63号交给陈好军。陈好军于1992年病逝，其第一顺序继承人为三原告。2013年12月原告准备翻盖西都村63号房屋时，发现被告已将房屋上部覆盖了保温板，致使无法施工。原告多次找被告协商未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求依法确认陈好军与被告1983年的互换住宅协议合法有效，位于西都村63号的房屋归原告所有，判令被告排除妨害，拆除西都村63号房屋的障碍物，诉讼费用由被告承担，后原告撤回要求确认位于西都村63号的房屋归原告所有及判令被告排除妨害并拆除西都村63号房屋障碍物的诉讼请求。被告辩称，原告所诉与事实不符，原被告并未将争议的房屋（现门牌号西都村**号）进行互换，该房屋归陈好平所有。1983年7月4日换契单应为无效协议，被告对该协议并不知情，也未在换契单上签字，应驳回原告的诉讼请求经审理查明，1980年4月30日陈宪（现）忠将家产均分与三个儿子：陈好影、陈好平、陈好军，原告提供分单上记载：老宅子一处分给陈好影；新宅子九间分给陈好平堂屋两间、大门一间（公走），分给陈好军堂房东间（包括梁一架）、东堂屋两间、栏一间（公用）；字据一式三联，兄弟三人各据一张；见证人为族人陈现后、陈现俊作证，王平先、邢振祥等人办理；等等。被告提供的分担中记载陈好平堂屋两间、西屋两间、大门一间（公走），其他内容与原告提供分单一致。原告提供1983年7月4日换契单一份，记载：陈现忠原已将庄内北宅子均分于次子陈好平、三子陈好军，现陈好军在小岭处建堂房三间、东堂房两间墙基至窗台，现兄弟二人出于自愿，本着互利的原则，自愿将小岭新建宅子由陈好平居住，永归陈好平所有，陈好平北宅子用归陈好军所有，陈好军当时交清现金100元于陈好军，兄弟二人恐后无凭，特立字为证；知见人邢振祥、邢克祥、曹学水，族人陈现后，执笔王平先；等等。被告称换契单是无效协议，陈好军、陈好平并未在换契单上签名，被告对换契单不知情，知见人邢克祥、曹学水，族人陈现后并不在场。原告提供对邢振祥、王平先的调查笔录各一份，证明分单、换契单是在公平、公正的情形下达成的协议，真实性、合法性不容置疑，两份协议均已履行完毕，争议房屋应归原告所有。被告对两份调查笔录均有异议，称不能证实原告的主张，证人应当出庭作证。因邢振祥、王平先年龄较大，身体不好，无法出庭，原告申请法院调查取证，法院依法对邢振祥、王平先进行了调查。邢振祥称：1980年、1983年两份字据都是王平先书写的，都是事实，字据上的证人都在场，现在还健在的有我、王平先、陈现后，我今年83岁了，行动不方便，开庭去不了。王平先称：1980年、1983年两份字据都是我写的，字据上写的都是事实，这些证人都在场，现在健在的有我、邢振祥、陈现后，我上年纪了，开庭去不了了。被告提供1989年6月25日新房证字第Ⅳ-483号房屋所有权证（记载房屋所有权人为陈现忠，四至：北至空场、南至曹丙山、西至路、东至王明钱），证明争议房屋西都村63号中七间为陈现忠所有与陈好军无关。原告称房产证上是陈现忠的名字，是根据申请宅基地时的姓名连续下来的，不能证明房屋是陈现忠的，1980年的分单上已将房屋分给了陈好军与陈好平了，1983年又换给了陈好军了。被告提供1989年6月25日新房证字第Ⅳ-616号房屋所有权证（记载房屋所有权人为陈好平，四至：北至路、南至曹丙河、西至路、东至陈好来），证明争议房屋西都村63号中三间所有权人为陈好平。原告称该证与本案无关，该房屋四至与争议房屋不一样。被告提供1989年6月25日新房证字第Ⅳ-667号房屋所有权证（记载房屋所有权人为陈好平，四至：北至路、南至路、西至李月臣、东至路），证明换契单上所指的小岭处房屋是陈好平所有，且小岭处房屋为堂屋三间、东屋五间，与换契单注明不符。原告称，房屋所有权证与换契单中房屋不符，是因为1983年以后被告又修建了，能够证明陈好军完全履行了1983年换契单，争议房屋属陈好军所有。被告提供陈现后证明一份，证实陈现后对换契单不知情，换契单是虚假的。原告称，证人应当出庭作证，接受当事人的询问。因陈现后年近80岁，被告申请法院调查取证，因陈现后死亡，调查工作无法进行。被告提供齐玉友证明一份，证明被告父母于1999年去世后争议房屋一直由陈好平居住，陈好平于2010年翻盖。原告称，被告父母去世后，是原告让被告在此管理居住的，被告在2010年没有翻盖争议房屋。法院依法对争议房屋进行了现场勘验：争议房屋位于西都村63号，包括正屋五间、西屋二间、栏一间、大门一间，正屋、西屋房顶覆盖有保温板，房屋北至坟场（空场）、南至曹丙山、西至胡同（路）。另查明，邢建芬与陈好军于1984年登记结婚，生有两子（长子陈朋、次子陈龙），陈好军于1992年阴历3月1日死亡，1995年邢建芬再婚，搬至外村居住。陈现忠（1999年8月6日死亡）、高配莲（1999年8月30日死亡）系夫妻关系，二人有三子二女。原告于2014年6月27日诉来本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原被告提供的1980年4月30日分单可以证实争议房屋已在1980年分给了陈好军与陈好平，该分单是以见证人及族人见证的方式进行分家的，陈好平、陈好军等人并未签字。被告主张1983年7月4日换契单没有其签字，是无效的，但该换契单采用的是见证人及族人见证的方式进行互换房屋的，与1980年4月30日分单形式相同，说明该换契单符合原被告家庭在当时的习惯，结合本院对见证人邢振祥（见证人）、王平先（执笔人）的调查能够证明换契单的真实性，而被告提供的1989年6月25日新房证字第Ⅳ-667号房屋所有权证能够证明换契单中小岭处房屋已在被告名下，说明换契单已实际履行，综上，1983年7月4日陈好军与陈好平之间的换契单不违背法律规定，为有效协议。被告提供1989年6月25日新房证字第Ⅳ-616号房屋所有权证，证明争议房屋西都村63号中三间所有权人为陈好平，但该房产证中房屋四至与争议房屋四至明显不一样，被告亦不能说明原因，因此被告的该主张本院不予采信。综上所述，比照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：陈好军与陈好平之间的换契单（1983年7月4日）合法有效。案件受理费100元，由被告陈好平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王德帅审 判 员  李 强人民陪审员  王庆兰二〇一四年十二月二十二日书 记 员  徐 蕾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第399号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人秦婷婷，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告天籁村量贩式KTV。
被告李金初，青岛市城阳区朝阳楼旅馆负责人。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会与被告天籁村量贩式KTV、李金初侵害著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告天籁村量贩式KTV、李金初的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 于瑞军
代理审判员 纪晓昕
人民陪审员 邢玉航
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王晓琳
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭建刑初字第568号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2013年6月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人夏寿平。
浙江省建德市人民检察院以建检刑诉（2013）394号起诉书指控被告人王某甲犯过失致人死亡罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派检察员林芳及吴建军出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人夏寿平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省建德市人民检察院指控，2013年6月12日12时许，被告人王某甲与被害人邓某乙等人在本市新安江街道江村路26号佳吉快运公司二楼平台吃饭，期间邓某乙与刘某甲因琐事发生冲突，被告人王某甲等人上前劝架。在劝架过程中被告人王某甲与邓某乙相互推扯，不慎致使邓某乙从某上摔下，后经医院抢救无效死亡。上述事实，有证人证言、鉴定结论、现场勘验笔录、现场图及现场照片及有关书证等证据予以证实。认定被告人王某甲的行为已构成过失致人死亡罪。提请本院依法惩处。
被告人王某甲辩称其因饮酒对案发当日行为已记忆不清，认为被害人邓某乙死亡并非其行为所致。
辩护人提出到案证据不足以证实被告人王某甲过失致人死亡事实成立。
经审理查明，2013年6月12日12时许，被告人王某甲与被害人邓某乙（男，1982年2月1日出生）及刘某甲、刘某乙、王某乙、伊某在本市新安江街道江村路26号佳吉快运公司二楼平台饮酒吃饭，后邓某乙与刘某甲因琐事发生冲突，被告人王某甲及王某乙、刘某乙上前劝架。在劝架过程中，被告人王某甲与邓某乙相互推扯，不慎致使邓某乙从某上摔下受伤，后经建德市第一人民医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人邓某乙符合高坠致颅脑损伤死亡。
案件审理过程中，被告人王某甲亲属自愿代为赔偿被害人邓某乙亲属各项经济损失共计人民币106340元并取得谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人王某乙的证言，证实其与被告人王某甲、被害人邓某乙等六人均系佳吉快运员工。案发当天中午在公司二楼平台饮酒吃饭，期间被害人邓某乙喝多后与刘某甲因琐事发生争执，后被其及王某甲、刘某乙等人阻拦，其站在二楼平台上看到被告人王某甲在楼梯上劝阻邓某乙时双方有相互推拉的动作，后王某甲在拉扯中用力推了邓某乙一下致使邓摔下楼梯等事实，并有证人汪某的证言及辨认笔录予以佐证。
2.证人刘某甲的证言，证实案发当天，其与被害人邓某乙酒后因琐事发生争吵，被告人王某甲及刘某乙、王某乙等人分别劝架阻拦，之后其突然听到撞击声，看到邓某乙摔倒在楼梯角，但其没有看到邓摔下楼梯的过程，并有证人刘某乙、伊某、游某、吴某的证言予以佐证。
3.证人肖某的证言，证实案发当日下午，其在医院急诊室收治120急救车送来的一名受伤昏迷的年轻男子，送来的两名男子称是摔去的，后其拨打电话报警的事实。
4.证人邓某甲的证言，证实被害人邓某乙的死亡时间及家庭情况。
5.尸体检验报告，证实被害人邓某乙的损伤具有头皮损伤较轻，而颅脑损伤严重的特征，与高坠损伤具有外轻内重的特征一致，符合高坠致颅脑损伤死亡的事实。
6.DNA鉴定书，证实案发现场楼梯地面上提取的血迹拭子检出人血，为被害人邓某乙所留的事实。
7.户籍证明，证实被告人王某甲与被害人邓某乙的身份情况。
8.到案经过，证实被告人王某甲的归案情况。
9.收条、谅解书，证实被告人王某甲亲属自愿代为赔偿被害人邓某乙亲属人民币106340元并取得谅解的事实。
10.现场勘查笔录、现场图、现场照片及现场录像光盘，证实本案案发现场情况，其中现场照片经被告人王某甲辨认无疑。
11.被告人王某甲的供述在卷。
针对被告人王某甲提出其因饮酒对案发当日行为已记忆不清，被害人邓某乙死亡并非其行为所致的辩解以及辩护人所提到案证据不足以证实被告人王某甲过失致人死亡事实成立的相应辩护意见。经查，被告人王某甲在侦查阶段曾供述其过失致被害人邓某乙死亡，其供述中对案发当日饮酒、劝架等经过描述明确，对被害人邓某乙摔落瞬间其曾伸手去拉却未能拉住等细节记忆清晰，且其上述供述与证人王某乙等人的证言之间能够相互印证，足以证实其过失致被害人邓某乙死亡的事实，现其推翻原供述并无合理理由，故本院对其辩解及辩护人所提相应辩护意见均不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，本案案发地点系货运仓库内狭窄陡直的木制小楼梯上，被告人王某甲虽出于劝架目的，但仍应预见其站在楼梯上方与站在下方且饮酒过多的被害人邓某乙发生推扯会导致对方摔落楼梯的可能，却疏忽大意致使被害人从某上摔下并造成死亡后果，其行为已构成过失致人死亡罪且属情节较轻。公诉机关指控罪名成立。被害人邓某乙酒后行为失控对引发本案有一定过错，且被告人王某甲亲属已代为赔偿被害人邓某乙亲属经济损失并取得谅解，对被告人王某甲可酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日起至2014年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 吴燕玲
人民陪审员 邵梓元
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王 宣
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第107号
申请执行人杨玉兵男。
被执行人张建华。
本院在执行杨玉兵与张建华借款合同纠纷一案中，本案已通过以物抵债执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）涿执字第107号杨玉兵与张建华借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李元武
二〇一五年三月五日
书记员 路 敏
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第107号
申请执行人：王海亭，女，1948年1月5日生，住涿州市松林店镇熨斗店村。
被执行人：河北同美建筑集团有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第226号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第226号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨德新
二〇一四年六月十一日
书记员 赵 景 宇
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第107号
申请执行人：王海亭，住涿州市。
被执行人：河北同美建筑集团有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第226号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第226号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨德新
二〇一四年六月十一日
书记员 赵景宇
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊中民申字第4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐秋莉，女，汉族，1976年7月生，住伊春市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀斌，女，汉族，1951年9月生，住伊春市。
委托代理人：马建国，黑龙江仗义律师事务所律师。
再审申请人徐秋莉因与被申请人张秀斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）伊民终字第231号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐秋莉申请再审称：二审开庭传票送达不合法，其未收到开庭传票，二审裁定按撤诉处理错误。徐秋莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，徐秋莉已向人民法院提供自己的送达地址，并填写送达地址确认书。二审根据徐秋莉提供的送达地址“XX”，通过邮政机构以法院专递方式邮寄送达开庭传票，符合法律规定。邮件详情单记载，门卫告知拒收，其本人不接听电话，邮政机构工作人员在邮件详情单上签字，并在该邮件改退批条上盖章，证实邮件因拒收被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，二审认定传票已向徐秋莉送达，徐秋莉无正当理由拒不到庭参加诉讼，裁定按撤回上诉处理，并无不当。
综上，徐秋莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐秋莉的再审申请。
审判长 李 运
审判员 赵顺勇
审判员 刘继红
二〇一五年二月十六日
书记员 孟 研
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初622号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人蒋仁青，男，1990年4月2日出生于四川省万源市，汉族，文化程度小学，经商，户籍地四川省万源市，现住长乐市。因涉嫌交通肇事于2017年7月11日被长乐市公安局取保候审，同年10月13日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]556号起诉书指控被告人蒋仁青犯交通肇事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人蒋仁青到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2017年6月22日23时37分许，被告人蒋仁青无证驾驶蓝色无牌二轮普通摩托车，沿201省道由长乐市金峰往潭头方向直行经过金峰镇凤洋村路段时，未靠右行驶，没有与对向行驶的秦某1驾驶与其准驾车型不符的白色二轮普通摩托车保持必要的安全距离，致蓝色无牌二轮普通摩托车正面右侧部位在道路左侧路面与白色无牌二轮普通摩托车正面右侧部位发生碰撞，造成蒋仁青受伤、秦某1受伤后经送医抢救无效于次日上午9时许死亡、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人蒋仁青弃车离开事故现场。经福建南方司法鉴定中心法医病理司法鉴定，被害人秦某1符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。经长乐市公安局交警大队认定，被告人蒋仁青负本事故全部责任。2017年7月6日，被告人蒋仁青与被害人秦某1近亲属达成调解协议，赔偿人民币22.2万元，取得了谅解。
2017年6月26日，被告人蒋仁青主动到长乐市公安局金峰派出所投案。
上述事实，被告人蒋仁青在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人谢某、秦某2、蒋某、邓某的证言，指认现场笔录，现场勘验笔录、现场照片，法医病理司法鉴定意见书，道路交通事故痕迹鉴定，乙醇含量司法检验报告书，车辆安全技术检验报告书，道路交通事故责任认定书，驾驶人信息查询结果单，协议书、收条、谅解书，行政处罚决定书，到案过，户籍证明等证据证实，被告人蒋仁青在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人蒋仁青违反道路交通安全法规，无证驾驶无牌机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人蒋仁青的刑事责任。被告人蒋仁青犯罪后能自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人蒋仁青已主动与被害人近亲属达成刑事和解，赔偿其经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人蒋仁青犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑文钧
人民陪审员 邱华义
人民陪审员 陈桂英
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执申字第00079号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张士雷，主任。
被执行人：姚伟。
被执行人：赵敏。
阜南县人口和计划生育委员会申请执行姚伟、赵敏社会抚养费征收一案，执行标的为49090元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
阜南县人口和计划生育委员会阜人口征决（2013）11122号社会抚养费征收决定书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一五年三月二十日
书 记 员 乔印同
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第643-2号
申请执行人董爱中。
被执行人谷金亮。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人宗世亮。
本院根据（2014）青法执字第643号执行裁定书查封了被执行人宗世亮所有的起亚越野车一辆，现因被执行人已履行完法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对起亚越野车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立国
二〇一四年四月四日
书记员 路 凯
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第00915号
原告刘某某，女，1946年8月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人黄飞，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1970年5月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告陈某乙，女，1978年11月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告陈某丙，女，1976年1月7日出生，汉族，居民，住海南省定安县。
原告刘某某与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙赡养纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员黄先才担任审判长，与人民陪审员杨周、卢红会组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人黄飞与被告陈某甲、陈某丙到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与丈夫陈某戊生育了3个子女，即长子陈某甲、次女陈某丙、三女陈某乙，现已抚养成人。我现在年老体弱多病，无劳动能力，生活困难，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求判决：一、要求自己独立生活，每月由被告陈某甲、陈某乙、陈某丙各给付我生活费200元；二、我今年已用去的医疗费630.4元和今后的医疗费，由被告陈某甲、陈某乙各承担一半；三、我去逝后的安葬费用，由被告陈某甲、陈某乙各承担一半。
被告陈某甲辩称，原告要求我承担赡养义务和支付医疗费符合法律规定。但我在今年4月份以前已尽了赡养义务，每月给付原告生活费200元，原告2013年已用去医疗费2000余元，我和被告陈某丙各支付了1000元；原告2014年已用去的医疗费630.4元和4月份以后的生活费我还未支付。被告陈某丙从小被二伯收养，凭陈某丙自己的孝心她愿意尽多少义务就尽多少义务；被告陈某乙从2000年结婚到四川省阆中县，一直到2012年都未尽赡养原告的义务，从2013年才开始尽赡养原告的义务。请求法院判决被告陈某乙与我尽同等赡养原告的义务。
被告陈某丙辩称，我刚满2岁时，父母亲将我过继给二伯陈某丁抚养，因二伯无妻无子，只好和奶奶一起吃住，之后我们三人相依为命一起生活。从此以后，我就与父母脱离了抚养关系，我的生活和学习都是我的养父和奶奶照顾。我刚满14岁时就外出打工为生，至到20岁那年才和同厂的男友恋爱结婚。我的奶奶和养父因年老生病后已去逝多年，我的生父已去逝几年，我唯一的亲人就是我的生母、哥哥和妹妹，我的父母虽生我但并没有养我。我毕竟是他们的亲生骨肉，所以，我还是经常给父母寄钱，尽我当女儿的孝顺之心。现原告要求我尽赡养义务，我不同意，请求法院依法判决。
被告陈某乙未作答辩。
经审理查明，原告刘某某与陈某戊夫妇婚后生育了3个子女，即长子陈某甲、次女陈某丙、三女陈某乙，三个子女均已成家。被告陈某丙在满2岁时，因其二伯陈某丁单身无子女，原告刘某某与其夫将陈某丙送给陈某丁收养，当时未签订收养协议书，已形成事实收养关系。从此以后，原告夫妻未再尽抚养女儿陈某丙的义务。原告刘某某与丈夫将被告陈某甲、陈某乙抚养成人后，二被告各自成家，原告与其夫随陈某甲生活，原告之夫陈于安于2006年3月去逝后，原告于2008年下半年要求独立生活至今，由于原告年老多病，无劳动能力，生活困难，被告陈某甲从其母独立生活时起，每月给付原告生活费200元和部分医疗费，被告陈某丙自愿支付了原告部分经济帮助，被告陈某乙于2000年结婚后在四川省阆中县定居，至2012年均未履行赡养原告的义务，从2013年才开始履行赡养原告的义务。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，在庭审中，原告自愿放弃被告陈某丙履行赡养义务。
本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活有困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告现已年老多病，生活困难，要求其子女尽赡养义务的主张符合法律规定。原告主张每月由被告陈某甲、陈某乙各支付生活费200元，医疗费由被告陈某甲、陈某丙凭据各负担一半合情合理，且于法有据，本院予以支持。原告对被告陈某丙明确放弃主张权利，是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲、陈某乙从2014年5月起，每月10日前各支付给原告刘某某生活费200元。
二、原告刘某某2014年已用去的医疗费630.4元，由被告陈某甲、陈某乙在本判决生效后5日内各支付给原告刘某某315.2元。
三、原告刘某某今后生病所用去的医疗费，由被告陈某甲、陈某乙凭据各承担一半。
四、被告陈某丙不承担赡养原告刘某某的义务。
五、原告刘某某去逝后的安葬费用，由被告陈某甲、陈某乙各承担一半。
如果被告未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告陈某甲、陈某乙各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 黄先才
人民陪审员 杨 周
人民陪审员 卢红会
二〇一四年六月三十日
书 记 员 高伶灵
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4547号
原告天津华曼泵业集团有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北侧。
法定代表人许大庆，董事长。
委托代理人屈秀芬，该公司员工。
被告西安陕鼓动力股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区沛惠南路8号。
法定代表人印建安，总经理。
本院在审理原告天津华曼泵业集团有限公司与被告西安陕鼓动力股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告天津华曼泵业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1853元，由原告担负。
代理审判员 张文彬
二〇一六年八月四日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0113民初4547号原告天津华曼泵业集团有限公司,住所地天津市北辰区炭黑路北侧。法定代表人许大庆,董事长。委托代理人屈秀芬,该公司员工。被告西安陕鼓动力股份有限公司,住所地陕西省西安市高新区沛惠南路8号。法定代表人印建安,总经理。本院在审理原告天津华曼泵业集团有限公司与被告西安陕鼓动力股份有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回起诉系其真实意思表示,且符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:准予原告天津华曼泵业集团有限公司撤回起诉。案件受理费1853元,由原告担负。代理审判员  张文彬二〇一六年八月四日书 记 员  韩朋志附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(五)准许或者不准许撤诉;
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3561号
上诉人(原审被告)：宫俊，男，1975年1月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：刁俊剑，男，1954年6月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：刁德云，女，1958年8月18日出生，汉族，户籍地。
法定代理人：刁俊剑，本案被上诉人之一。
上诉人宫俊因与被上诉人刁俊剑、刁德云排除妨害纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初25190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宫俊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刁俊剑、刁德云一审诉讼请求。事实和理由：《人民调解口头协议登记表》是宫俊与刁俊剑、刁德云向居委会表达有调解意向时做的登记，并不是双方达成调解协议，更不等同签字生效的调解协议。《人民调解口头协议登记表》的盖章单位是居委会，不是人民调解委员会。宫俊从未以居住权和刁俊剑、刁德云做交易。系争上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋面积狭小，为解决居住困难，宫俊需另租或购房，对此被上诉人表示愿意承担由此产生的费用，但并没有约定宫俊就此放弃系争房屋居住权。宫俊现仍在外租房居住，并未购房，故不具备迁走户口的现实条件。一审以判决刁俊剑、刁德云增加支付宫俊补偿款人民币(以下币种均为人民币)5万元的方式，剥夺宫俊在系争房屋内的居住权，有违公平原则。二审中，宫俊提供：1、《住房调配单》一份，证明刁俊剑曾于1998年另行分配过房屋；2、落款处有刁德云签名字样、未注明日期的材料一份，证明刁德云给予宫俊35万元，户口结构不变。综上，宫俊请求二审法院判如所请。
刁俊剑、刁德云共同辩称，不同意宫俊的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。宫俊提供的《住房调配单�与本案无关。刁德云系智力残障人士，宫俊提供的材料无论是否系刁德云本人签名，均应为无效。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
刁俊剑、刁德云向一审法院起诉请求：要求宫俊腾空并搬离系争房屋。
一审法院认定事实：刁俊剑和刁德云系兄妹关系，宫俊系刁俊剑、刁德云的外甥。系争房屋位于上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX-
XXX室，系公有住房，承租人为刁俊剑。刁俊剑及其妻女、刁德云的户籍在杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX-
XXX室；宫俊的户籍在上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室。刁俊剑、刁德云和宫俊因住房问题长期矛盾不断，经所在街道居委会和派出所主持调解，刁俊剑、刁德云与宫俊三人于2015年11月30日签署《人民调解口头协议登记表》，明确：1、刁俊剑和刁德云支付给宫俊35万元，分二次支付，于2015年11月30日支付30万元，余款5万�等宫俊户口迁出后支付；2、宫俊户口于2016年10月1日前迁出长阳路XXX弄XXX号XXX室。上述人民调解协议达成后，刁俊剑、刁德云当即支付宫俊30万元，宫俊出具收条予以确认。之后，宫俊即搬离系争房屋，但系争房屋内尚有宫俊的物品未搬迁，宫俊的户口也未迁出。2017年11月24日，刁俊剑、刁德云具状来院，要求宫俊将其物品搬离系争房屋。自2017年12月起，宫俊又搬回系争房屋短暂居住。审理中，刁俊剑、刁德云增加诉请，要求宫俊携其物品一起搬离系争房屋。
一审法院认为，刁俊剑、刁德云与宫俊于2015年11月30日签署的《人民调解口头协议登记表》系三人真实意思表示，且于法不悖，应于确认有效，三人均应当遵照履行。该人民调解协议签订后，刁俊剑、刁德云按约履行了支付宫俊居住补偿款的义务，但宫俊在迁出系争房屋后又返回，且未将个人物品及户�一并迁出，和人民调解协议的约定相悖。现刁俊剑、刁德云要求宫俊切实履行人民调解协议，迁出系争房屋，予以支持。审理中，刁俊剑、刁德云自愿在原补偿款的基础上增加补偿5万元，予以准许。判决：一、宫俊应自判决生效之日起十日内携个人物品迁出上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX-
XXX室；二、刁俊剑、刁德云应自宫俊携个人物品迁出上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋后三日内支付宫俊补偿款5万元；三、刁俊剑、刁德云应自宫俊将其户籍迁出上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室后三日内支付宫俊补偿款5万元。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。2015年11月30日宫俊与刁俊剑�刁德云在相关单位及工作人员见证下签署《人民调解口头协议登记表》，当日刁俊剑、刁德云即向宫俊支付30万元，之后宫俊搬离系争房屋。现宫俊主张该人民调解协议并非其放弃系争房屋居住权的承诺，为此，宫俊提供《住房调配单》及有刁德云签名字样的材料各一份，经查，该《住房调配单》与本案系争房屋居住权争议无涉，而刁德云系限制民事行为能力人，其在签署的该份材料时未得其法定代理人同意，且刁俊剑等人亦不认可，故该份刁德云签字的材料应为无效，据此，宫俊提供的上述二份材料本院均不予采纳。综上，上诉人宫俊的上诉请求，与相关事实不符，且有违其应恪守的义务，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人宫俊负担。
本判决为终审判决。
法官助理薛凤来
审判长 吴 俊
审判员 张志煜
审判员 徐 庆
二〇一八年四月二十日
书记员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终2668号
上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司于都支公司，住所地：于都县贡江镇福田公园1号店铺。
负责人：王小平，经理。
委托诉讼代理人：郑北京，男，1989年6月15日出生，汉族，住赣州市章贡区，系公司法务。
被上诉人(原审原告)：王太阳，男，1972年10月20日出生，汉族，住于都县。
被上诉人(原审原告)：管春莲，女，1977年1月19日出生，汉族，住于都县。
被上诉人(原审被告)：肖六华，男，1977年6月7日出生，汉族，住于都县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司于都支公司因与被上诉人王太阳、管春莲、肖六华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司于都支公司上诉请求：1、请求依法改判原审判决第一、二项。不承担精神抚慰金及商业险次责应30%,原审判决40%,超出10%的赔偿责任，共计74691.12元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在交警认定死者王功胜负事故主要责任的情况下，一审法院判决上诉人承担精神抚慰金及商业险40%的赔偿责任，属于认定事实不清，适用法律错误。
王太阳、管春莲向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告因王功胜交通事故死亡造成的各项损失共计人民币372345.21元。
一审法院认定事实：2017年12月28日12时40分许，原告之子王功胜驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车从于都县车溪乡方向往仙下乡方向行驶，行至于都县车溪乡优胜村一弯道路段与相对方向肖六华驾驶的赣Ｒ×××××号小型普通客车会车时，先失控摔倒，后滑入左车道与该车相撞，造成王功胜受伤后经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。本次交通事故经于都县公安局交通管理大队现场勘查和对当事人的调查后，作出了201712281240号《道路交通事故认定书》，认定肖六华负本次事故的次要责任。经查实，被告肖六华驾驶的赣Ｂ×××××小型普通客车在被告于都大地公司投了强制险和商业险，事故发生时保险处于有效期内。王功胜自2016年11月在县城华悦照相馆工作生活。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，王功胜违反交通规则驾驶机动车辆，造成交通事故，经公安部门交警认定，原告之子王功胜承担主要责任，被告肖六华负次要责任，原、被告双方对事故责任认定无异议，故该院对《道路交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。综合本案的实际情况，该院确定被告肖六华承担40％的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告因王功胜在本次交通事故中死亡共产生的损失如下：医疗费366.21元、死亡赔偿金623960元（31198元×20年）、丧葬费28735元、精神抚慰金50000元、误工费2716.2元（27天×100.6元／天）、交通费酌定1500元，合计707277.41元。由于都大地公司在交强险限额内赔偿110366.21元（含精神抚慰金50000元），不足部分596911.2元依事故责任由肖六华赔偿40％计人民币238764.48元，按照其与于都大地公司订立的保险合同及保险法之相关规定，由该公司在责任范围内直接赔付。肖六华称已垫付的款项可另行途径解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司于都支公司在交强险责任限额内赔偿原告王太阳、管春莲损失计人民币110366.21元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司于都支公司在商业险责任限额内直接赔偿原告王太阳、管春莲的损失计人民币238764.48元；三、驳回原告王太阳、管春莲的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。本案受理费6885元，由原告王太阳、管春莲承担1085元，被告肖六华承担5800元。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中受害人王功胜有过错，应根据其过错程度，减轻侵权人的赔偿责任。另一审法院根据本案实际情况及当事人过错程度，对本案各方当事人责任比例划分恰当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1667元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司于都支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 王 艳
审 判 员 李 婷
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 陈法龙
湖北省随州市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2018）鄂13民监12号
法律监督机关随州市人民检察院
申诉人（一审被告、二审上诉人）：明成周，男，1984年12月23日出生，汉族，住广水市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：广水市应山办事处四贤路。
法定代表人:杨明春，该公司总经理。
申诉人明成周因与被申诉人广水市春辉出租车有限责任公司（以下简称“春辉公司”）合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初1399号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月11日作出（2017）鄂13民终128号民事判决，驳回上诉，维持原判。明成周不服，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2017年9月14日作出（2017）鄂民申2543号民事裁定书，驳回明成周的再审申请。明成周不服，向湖北省随州市人民检察院申请监督，随州市人民检察院于2018年5月7日作出随检民（行）监【2018】42130000006号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，从检察机关提交的相关证据能够证实2016年3月23日广水市城市执法管理局对部分出租车司机进行了强拆行动，但从本案来看，明成周在一审、二审中均承认系广水市出租车协会打电话告知其拆除，且拆除时间为2016年3月15日，且均系由明成周自行拆除GPS装置及车顶灯系统。
关于检察机关认为“明成周拆除GPS卫星定位车载终端配套设备及车载广告设施的行为，是协助执行广水市城市管理综合执法局的行政决定，不应承担违约责任。广水市城市管理综合执法局于2016年1月19日向春辉公司下达了《责令停止违法行为通知书》，并通过广水市出租车协会告知明成周等出租车司机进行整改，该协助行为对于出租车司机来说属于不可避免的客观情况，属于不可抗力，据此出租车司机明成周不应当承担违约责任”。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”
首先，尽管据明成周陈述系广水市出租车协会通知其拆除车顶灯设置，但并未提供证据证实广水市城市管理综合执法局书面委托了广水市出租车协会代为履行执法行为。
其次，广水市城市管理综合执法局作出的《责令停止违法行为通知书》，该《通知书》的具体行政行为的对象为春辉公司，而非明成周，其内容是责令停止发布广告业务，并未明确表示需要进行强制拆除。
再次，明成周承认系在2016年3月15日自行拆除设备，既无证据证明广水市城市管理综合执法局现场组织强拆，也未征得春辉公司同意的情况下，明成周自行拆除，违反了合同约定。
最后，广水市城市管理综合执法局作出的《责令停止违法行为通知书》，仅系行政机关作出具体的行政处罚行为的前置告知程序，在行政机关未对春辉公司作出具体的行政处罚决定的前提下，广水市城市管理综合执法局无权对春辉公司设置的车顶灯和GPS系统进行强拆。且《责令停止违法行为通知书》对于明成周来说是否属于不可抗力，应当看广水市城市管理综合执法局的具体行政行为对出租车司机是否构成不可抗力。但从本案实际来看，广水市出租车司机共有216台，其中216台均与春辉公司签订了协议，而目前拆除的有170余台，还有46台出租车司机仍然在履行与春辉公司的协议，说明拆除GPS系统和车灯系统并非是不能避免发生的客观情况。
综上，广水市城市管理综合执法局对春辉公司作出的《责令停止违法行为通知书》对出租车司机明成周来说并未构成不可抗力。明成周与春辉公司之间签订的《出租车GPS卫星定位终端安装合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。明成周在仅取得了GPS终端设备使用权时，违反合同约定擅自拆除相应设备，违反了合同的约定。应当承担违约责任。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对湖北省随州市人民检察院随检民（行）监【2018】4213000006号民事再审检察建议，不予采纳。
湖北省随州市中级人民法院
二〇一八年八月二十三日
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1328号
上诉人（原审被告）：宜昌劲森光电科技股份有限公司。住所地：宜昌市伍家岗区白杨路**号。
法定代表人：李超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：杜根训，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：邹良淮，男，1963年1月24日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：龚源，湖北至成律师事务所�师。一般授权代理。
上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司因与被上诉人邹良淮劳动争议一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院委托宜昌市伍家岗区人民法院通知宜昌劲森光电科技股份有限公司预交二审案件受理费10元，上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司未在法定时间内缴纳，亦未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 毕 勇
代理审判员 胡晓静
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 朱晓冬
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民终1328号上诉人（原审被告）：宜昌劲森光电科技股份有限公司。住所地：宜昌市伍家岗区白杨路**号。法定代表人：李超，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：杜根训，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：邹良淮，男，1963年1月24日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：龚源，湖北至成律师事务所�师。一般授权代理。上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司因与被上诉人邹良淮劳动争议一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院委托宜昌市伍家岗区人民法院通知宜昌劲森光电科技股份有限公司预交二审案件受理费10元，上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司未在法定时间内缴纳，亦未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张晓燕审 判 员  毕 勇代理审判员  胡晓静二〇一八年五月二十二日书 记 员  朱晓冬
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4572号
上诉人(原审被告)：金圆控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：赵辉，总经理。
委托诉讼代理人：杨斌，北京天达共和(杭州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏婷婷，北京天达共和(杭州)律师事务所律师
被上诉人(原审原告)：上海泰泓投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。
清算组负责人：胡增瑞，组长。
委托诉讼代理人：李莹晖，上海市光大律师事务所律师。
上诉人金圆控股集团有限公司因与被上诉人上海泰泓投资管理有限公司股权转让纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2016)沪0230民初4864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序，本案事实也需重新审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、(四)项之规定，判决如下：
一、撤销上海市崇明区人民法院(2016)沪0230民初4864号民事判决；
二、本案发回上海市崇明区人民法院重审。
上诉人金圆控股集团有限公司预交的二审案件受理费人民币46,800元予以退回。
法官助理吴嫒婷
审判长 陈显微
审判员 庄龙平
审判员 肖光亮
二〇一七年六月十四日
书记员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保51号
申请人：虞江海，男，汉族，1972年9月3日出生，住浙江省舟山市。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被申请人：“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人。
申请人虞江海因与被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人申请扣押船舶一案，于2017年5月4日向本院申请诉前扣押被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人经营的“海江浚2”轮，请求本院责令被申请人提供人民币284200元的担保。
本院经审查认为，申请人虞江海的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第（十五）项，第二十三条第一款第（一）项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人虞江海的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人所有或光船租赁的“海江浚2”轮；
三、责令被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人向本院提供人民币284200元的担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韦 杨
审 判 员 顾晓飞
代理审判员 陈咸斌
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保180号
解除保全申请人：张刚，男，1984年2月3日出生，住湖北省洪湖市万全镇红桥村*****号，公民身份号码：4210831984********。
解除保全申请人：王玲，女，1985年8月1日出生，住湖北省洪湖市万全镇红桥村*****号，公民身份号码：4210831985********。
被申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，1983年11月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：彭德宏，男，1957年3月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，
担保人：楚源高新科技集团股份有限公司，住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
被申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场共计534套房屋所有权等财产。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心及洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。张刚、王玲作为案外人提出执行异议，本院于2018年2月7日作出（2018）鄂01执异286号执行裁定书，裁定中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场1幢2号塔楼单元2-2401室房屋所有权（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003228号）的执行。湖北省楚源小额贷款有限公司在法定期间内未提起执行异议之诉。2018年6月25日，张刚、王玲向本院申请解除对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场1幢2号塔楼单元2-2401室房屋所有权（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003228号）的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场1幢2号塔楼单元2-2401室房屋所有权（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003228号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年七月三十一日
法官助理 吴红兵
书 记 员 何 娅
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣10民初53号
原告：彭辉，男，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：涂新明、林子超，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：罗军良，男，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告彭辉诉被告罗军良商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告彭辉于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭辉撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭辉撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告彭辉负担。
审判长 黄 皓
审判员 万燕飞
审判员 揭 颖
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄 欢
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终922号
上诉人（原审被告）：曾国琴，女，1958年3月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被上诉人（原审原告）：健民集团叶开泰国药（随州）有限公司，住所地随州市经济技术开发区。
法定代表人：布忠江，董事长。
原审被告：曹洪森，男，1989年4月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
上诉人曾国琴因与被上诉人健民集团叶开泰国药（随州）有限公司、原审被告曹洪森买卖合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人曾国琴递交上诉状时未按规定交纳二审案件受理费，于2018年7月14日收到《预交案件受理费通知书》后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曾国琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹君健
审 判 员 汪 莉
审 判 员 熊 飞
二〇一八年九月十三日
法官助理 魏 娜
书 记 员 任 奇
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂13民终922号上诉人（原审被告）：曾国琴，女，1958年3月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被上诉人（原审原告）：健民集团叶开泰国药（随州）有限公司，住所地随州市经济技术开发区。法定代表人：布忠江，董事长。原审被告：曹洪森，男，1989年4月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。上诉人曾国琴因与被上诉人健民集团叶开泰国药（随州）有限公司、原审被告曹洪森买卖合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曾国琴递交上诉状时未按规定交纳二审案件受理费，于2018年7月14日收到《预交案件受理费通知书》后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人曾国琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 詹君健审 判 员 汪 莉审 判 员 熊 飞二〇一八年九月十三日法官助理 魏 娜书 记 员 任 奇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终8228号
上诉人（原审原告）：冯立夫，男，1964年11月23日出生，汉族，住武汉市硚口区，
上诉人（原审原告）：陈华芳，女，1966年2月6日出生，汉族，住武汉市硚口区，
上列两上诉人共同的委托诉讼代理人：李明霞、尹伊婷，均系湖北扬子律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉融侨房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道66号融侨锦城25、26栋商铺2层73室。
法定代表人：TEDYDJUHAR，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴磊，男，该公司员工。
上诉人冯立夫、陈华芳因与被上诉人武汉融侨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018)鄂0104民初2862号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
冯立夫、陈华芳上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令武汉市硚口区人民法院审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下述第1种方式解决：1、提交武汉仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”但双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十二条约定：“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六：《合同补充协议》的第二十条约定“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”。该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更。故本案应由法院管辖。
武汉融侨房地产开发有限公司辩称，双方签订的合同明确约定双方争议提交武汉仲裁委员会仲裁，故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
冯立夫、陈华芳向一审法院起诉请求：1、判令武汉融侨房地产开发有限公司向冯立夫、陈华芳支付逾期办理房地产初始登记的违约金共计48351元。（从2015年4月30日起至2016年11月11日，再加上办证合理期间40日，逾期236天×0.01%×2048779）；2、判令武汉融侨房地产开发有限公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：冯立夫、陈华芳与武汉融侨房地产开发有限公司签订编号为市113241727的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下述第1种方式解决：1、提交武汉仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”
一审法院认为，双方达成的仲裁条款系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为有效条款。当事人达成仲裁协议或者仲裁条款后，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回冯立夫、陈华芳的起诉。
本院认为，虽然武汉融侨房地产开发有限公司与冯立夫、陈华芳签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条系仲裁条款，但该合同第二十二条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第二十条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更。故一审以双方已达成仲裁条款，裁定驳回冯立夫、陈华芳的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2018)鄂0104民初2862号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市硚口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 焰
审 判 员 申 斌
审 判 员 丰 伟
审 判 员 张文霞
审 判 员 骆朝辉
二〇一八年九月二十日
法官助理 严 洁
书 记 员 陈佳佳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终8228号上诉人（原审原告）：冯立夫，男，1964年11月23日出生，汉族，住武汉市硚口区，上诉人（原审原告）：陈华芳，女，1966年2月6日出生，汉族，住武汉市硚口区，上列两上诉人共同的委托诉讼代理人：李明霞、尹伊婷，均系湖北扬子律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉融侨房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道66号融侨锦城25、26栋商铺2层73室。法定代表人：TEDYDJUHAR，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴磊，男，该公司员工。上诉人冯立夫、陈华芳因与被上诉人武汉融侨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018)鄂0104民初2862号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。冯立夫、陈华芳上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令武汉市硚口区人民法院审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下述第1种方式解决：1、提交武汉仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”但双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十二条约定：“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六：《合同补充协议》的第二十条约定“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”。该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更。故本案应由法院管辖。武汉融侨房地产开发有限公司辩称，双方签订的合同明确约定双方争议提交武汉仲裁委员会仲裁，故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。冯立夫、陈华芳向一审法院起诉请求：1、判令武汉融侨房地产开发有限公司向冯立夫、陈华芳支付逾期办理房地产初始登记的违约金共计48351元。（从2015年4月30日起至2016年11月11日，再加上办证合理期间40日，逾期236天×0.01%×2048779）；2、判令武汉融侨房地产开发有限公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：冯立夫、陈华芳与武汉融侨房地产开发有限公司签订编号为市113241727的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下述第1种方式解决：1、提交武汉仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”一审法院认为，双方达成的仲裁条款系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为有效条款。当事人达成仲裁协议或者仲裁条款后，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回冯立夫、陈华芳的起诉。本院认为，虽然武汉融侨房地产开发有限公司与冯立夫、陈华芳签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条系仲裁条款，但该合同第二十二条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第二十条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更。故一审以双方已达成仲裁条款，裁定驳回冯立夫、陈华芳的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2018)鄂0104民初2862号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市硚口区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 焰审 判 员  申 斌审 判 员  丰 伟审 判 员  张文霞审 判 员  骆朝辉二〇一八年九月二十日法官助理  严 洁书 记 员  陈佳佳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1831号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市。
负责人：侯永利，男，任公司总经理。
委托诉讼代理人：程杰，女，陕西东源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）榆林市宏兴汽车运输有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：李昆飞，男，任公司经理。
委托诉讼代理人：王志靓，女，陕西省148法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人榆林市宏兴汽车运输有限责任公司保险合同纠纷一案，不服靖边县人民法院作出(2017)陕0824民初5083号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人在交强险保险限额范围内赔偿被上诉人保险金5000元，并准许对投投车辆进行重新鉴定。2、由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：李豹驾驶的车辆在我公司投保了交强险与商业险，本次事故发生在保险期间内，对合法有据的损失，愿意在保险责任限额内进行赔偿，但本案原告评估损失费用过高，我公司的定损金额为23700元，应当以保险公司定损的价格来认定车损。一审法院判决事实不清，请求予以改判。
榆林市宏兴汽车运输有限责任公司代理人口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
榆林市宏兴汽车运输有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法判令由被告向原告赔偿车辆损失、拖车费、评估费等共计76000元；2、判令被告向原告赔付由李豹代原告向伤者赵润华赔付的损失7000元，向伤者李田成赔付的损失3000元，合计10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审认定事实：2016年8月8日，原告在被告保险公司处为陕KC41**解放牌重型半挂车投保交强险、商业险（包括车损险、不计免赔险等险种）。保险期间为2016年8月9日至2017年8月8日。2017年3月4日20时4分许，李豹贺驶的陕KC41**/KZ766挂解放牌重型半挂车沿包茂高速由南向北行驶至404KM-400MKM处，因低头捡钱，致使车辆发生故障后停于应急车道的由王彩东驾驶的陕K508**时代牌�型普通货车尾部左侧发生碰撞，造成正在路面检查车辆的李田成和赵润华受伤及两车受损的交通事故。经榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书（榆公交高一认字【2017】第03号），该事故认定书认定：李豹承担此次事故的主要责任，王彩东承担此次事故的次要责任，李田成和赵润华无责任。陕KC41**的车辆损失经榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出的榆镇北价评【2017】0131号车损价格评估认定书，此次事故造成陕KC41**的车损为63628元，原告为评估车损支付评估费1900元，并花费拖车费10472元。另李豹、王彩东与伤者赵润华达成赔偿协议，由李豹代原告向伤者赵润华赔付7000元。李豹、王彩东与伤者李田成达成赔偿协议，由李豹代原告向伤者李田成赔付3000元，李豹均已实际赔付，原告已将前述两笔赔偿款支付给李豹。
一审法院认�，原告榆林市宏兴汽车运输有限责任公司在被告处为自己的车辆购买交强险和商业险，双方签订的机动车交通事故责任强制保险单与商业保险单合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告收取了保险费，应按照合同约定承担保险人的责任。陕KC41**号车在保险期内发生肇事，原告维修车辆费、拖车施救费及车辆损失评估费属于保险理赔范围。《保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。李豹已代原告向第三者赔偿且赔偿数额未超过法律规定的范围，被告应当赔偿，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告榆林市宏兴汽车运输有限责任公司车辆损失费63628元，评估费1900元，施救费10472元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告榆林市宏兴汽车运输有限责任公司10000元（由李豹代原告向伤者赵润华赔付的7000元、向伤者李田成赔付的3000元）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。二审经审理查明事实与一审法院查明事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，榆林市宏兴汽车运输有限责任公司向中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司为自己的陕KC41**号车辆购买交强险和商业险，双方签订的机动车交通事故责任强制保险与商业保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司收取了相应的保险费用，应按照合同约定承担保险人的责任。李豹驾驶陕KC41**号车在保险期内发生肇事，所产生的维修车辆费、拖车施救费及车辆损失评估费属于保险理赔范围，上诉人应当赔偿，故其上诉理由，不予采纳。关于车辆损失是否应重新鉴定的问题。投保车辆发生交通事故后，被上诉人委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司进行了评估鉴定。该次评估鉴定虽是一方当事人自行委托作出的车辆损失评估，但榆林市高新区�北价格评估有限公司是经陕西省物价局批准成立的具有价格评估资质的合法机构，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定书，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。从其条文可见法律是允许一方当事人自行委托鉴定的，故被上诉人自行委托鉴定符合法律规定。故上诉人请求理由，不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一八年八月三十日
书 记 员 马 莉
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保62号
申请人：陆国强，男，汉族，1965年10月2日出生，住浙江省舟山市。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被申请人：“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人。
申请人陆国强因与被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人申请扣押船舶一案，于2017年5月4日向本院申请诉前扣押被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人经营的“海江浚2”轮，请求本院责令被申请人提供人民币83200元的担保。
本院经审查认为，申请人陆国强的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第（十五）项，第二十三条第一款第（一）项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人陆国强的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人所有或光船租赁的“海江浚2”轮；
三、责令被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人向本院提供人民币83200元的担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韦 杨
审 判 员 顾晓飞
代理审判员 陈咸斌
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民辖终38号
上诉人（原审被告）：康伦新，男，1954年2月6日出生，汉族，住湖北省恩施市。
上诉人（原审被告）：李龙胜，男，1969年3月11日出生，汉族，住湖北省恩施市。
上诉人（原审被告）：左世可，男，1947年7月27日出生，汉族，住湖北省恩施市。
上诉人（原审被告）：谭文相，男，1953年4月23日出生，土家族，住湖北省恩施市。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：李孝勇，湖北正典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨以珍，男，1976年12月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：胡季春，湖北正堂律师事务所律师。
原审被告：李昌林，男，1982年6月18日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原审被告：湖北大帝土建工程有限公司。住所地湖北省广水市应山办事处潘家湖*号。
法定代表人：王富安，总经理。
委托诉讼代理人：沈海涛，该公司职工。
上诉人康伦新、李龙胜、左世可、谭文相与被上诉人杨以珍、原审被告李昌林、湖北大帝土建工程有限公司（以下简称大帝公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初2240号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康伦新、李龙胜、左世可、谭文相上诉称：一审裁定驳回我们的管辖异议没有事实和法律依据。杨以珍向一审法院起诉时只提交了一份李昌林出具的劳务工资欠条，一审法院没有对有无管辖权进行审查，而直接认定本案涉案劳务工程系李昌林从大帝公司承接，由李昌林、康伦新、李龙胜、左世可、谭文相合伙施工，属于主观臆断。大帝公司与本案没有直接关联，杨以珍将大帝公司列为被告缺乏事实和法律依据，因此湖北省广水市人民法院对本案没有管辖权。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地的湖北省恩施市人民法院管辖，故请求撤销（2017）鄂1381民初2240号之四民事裁定，将本案移送湖北省恩施市人民法院审理。
杨以珍、李昌林、大帝公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,本案为劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方争议焦点是杨以珍将大帝公司列为被告是否符合法律规定，由此决定湖北省广水市人民法院对本案有无管辖权。关于大帝公司与李昌林之间的关系，原审法院在另案中对大帝公司的诉讼代表人进行了询问，诉讼代表人称李昌林从大帝公司承接宜张高速劳务，由李昌林、康伦新等人合伙施工。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”可见，杨以珍将大帝公司列为被告符合法律规定，至于大帝公司最终是否承担支付劳务报酬的连带责任，不属于立案审查的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”杨以珍选择向大帝公司住所地湖北省广水市人民法院起诉，符合法律规定。康伦新、李龙胜、左世可、谭文相的上诉理由不能成立，应予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定结果得当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹君健
审 判 员 汪 莉
审 判 员 熊 飞
二〇一八年七月三十一日
法官助理 魏 娜
书 记 员 庞红艳