广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第774号
原告（反诉被告）海南华成建设有限公司佛山分公司，住所：佛山市禅城区。注册号：（分）440600000012981。
负责人霍钊。
委托代理人苏玉鸿、郝美琳，、实习律师。
被告吴伟强，男，汉族，住所：广东省电白县。身份证号码：×××6132。
被告（反诉原告）谭铸文，男，汉族，住所：广东省吴川市。身份证号码：×××0037。
上述两被告的委托代理人曾庆鹏、陈灵芝，均为广东阐博律师事务所律师。
原告海南华成建设有限公司佛山分公司诉被告吴伟强、谭铸文建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员田媛独任审判。被告谭铸文在答辩期内向本院提出反诉，本院依法予以受理并与本诉合并审理。因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序继续审理，由审判员田媛担任审判长，与人民陪审员李玉珠、江言枝组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏玉鸿、两被告的委托代理人陈灵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月8日原告与两被告签订佛山市南海区狮山镇南村涌口股份经济合作社车间工程承包协议，双方于2012年5月9日签订了《厂房工程承包合同终止协议》，根据该三份终止协议书的约定，两被告必须于2012年6月20日向原告支付工程款及材料款1119501元，但是直到今天两被告共向原告支付了1098882元，尚欠20619元未支付，因此两被告必须向原告支付违约金200000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院,请求判令：1、两被告连带向原告支付剩余工程款及材料款20619元及支付违约金200000元给原告，从起诉之日起按银行同期贷款利率依法计算到还清之日止；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令两被告向原告支付所欠剩余工程款及材料款20619元，被告吴伟强向原告支付违约金200000元，被告谭铸文向原告支付违约金300000元。
两被告共同辩称：被告已根据双方的约定支付全部费用，并不构成违约，不需要支付违约金，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：1、被告并非少支付20619元，而是扣除原告本应承担的费用后支付的，是原、被告双方协商一致的结果，原、被告在签订终止协议时，双方已经过多次协商，对涉案工程的相关费用进行清算，费用详情单作为终止协议的附件，当场列明、当场结算第一期共计200万元的付款后，原告才签订终止协议。2、根据双方终止协议第五条的约定：“如乙方不交付资料相关费用在乙方剩余款项中扣除……”，2012年6月20日，在支付第二期尾款共计1119501元时，双方约定原告将涉案工程的所有单据原件交还被告及第三方佛山市南海广厦建筑工程有限公司，其中的放线费用及网卡、报建资料等原告没有提供相应的交付凭证，经核实该笔费用在双方终止协议时尚未缴纳，原、被告协商放线费等共计20619元在第二期款项中直接扣除，原告将涉案工程的所有单据原件返还。3、从被告支付的款项可以看出，扣除的20619元是双方协商一致的结果，而非被告故意少付。三份终止协议约定了付款期限及金额，分两期付款。两期被告均是在合同约定的时间内一次性足额转账，而非经原告多次催促分多笔支付。若被告恶意拖欠工程款，不可能两期均一次性在约定期限内转账。且从2012年6月20日原告提供的收据“收到谭铸文、吴伟强支付解除厂房工程承包合同第二期付款”也可以看出被告已足额支付全部款项，若被告未支付完毕，原告会在收据上标明“尚欠款XX元”，而不会标明收到第二期款。且若未支付完毕，原告也不可能把涉案工程的单据原件交付被告。4、即使法院认定被告未足额支付，构成违约，原告要求的违约金过高，50万元的违约金是对于680万元合同履约的约束，本案中余款只是20619元，原告的实际损失就是利息损失，违约金应当按照银行同期贷款利率计算。综上，原告的诉求没有事实依据，请求法院全部予以驳回。
被告谭铸文反诉诉称：2011年7月8日，谭铸文与原告签订三份《厂房工程承包合同》，原告对承包工地进场施工，后因原告资金不足，无故失踪，导致工程搁置。后经双方对账核算，以680万元结算，签订三份《厂房工程承包合同终止协议》，680万元的结算金额包括了原告支出的工人工资共计1160936元及监理费、材料费、工人工资保证金等各项费用。后因原告失踪，拖欠工人工资，工人在施工现场醉酒闹事，谭铸文无奈代为支付工资余款共计267966.90元。另有监理费、水电费、监控费等，在双方核算时，原告欺瞒谭铸文已支付给相关公司及单位，导致谭铸文在结算时将上述费用一并支付原告，后被监理公司及相关单位告知，上述费用原告一直怠于履行，监控费等各项费用均是由谭铸文自行支付相关公司及单位。因此，谭铸文代付的工人工资余款及多付的各项费用原告应当予以返还。据此，谭铸文反诉请求：1、原告返还谭铸文代付的工人工资共计267966.90元；2、原告返还谭铸文多付的厂房监理费100500元、电费29578.27元、水费8553.60元、监控费9000元；3、本案的诉讼费由原告承担。
原告针对反诉辩称：1、被告谭铸文反诉的事实理由构不成反诉要件，反诉必须具有对抗性，能够对抗或吞并本诉的诉请或理由，本案被告提出的反诉请求是要求原告返还多支付的款项，属于不当得利或无因管理的事由，而原告的本诉属于双方的违约责任，如被告谭铸文认为向原告代付了款项，应作为独立诉讼向原告提起，而非作为本案反诉提起相应的诉求。2、反诉中被告谭铸文的诉讼请求已经超过诉讼时效，综合被告的证据，所有的款项均在2012年5月之前形成、产生，该形成的款项不足以构成诉讼的中断效果，已超过两年诉讼时效。因此原告认为法院应当驳回被告谭铸文的反诉请求。3、根据双方签名的终止协议第四条的约定，这个协议在2012年5月签订，双方在签署该协议时已就被告谭铸文代付工人工资及支付材料款的问题已经结算完毕，不属于原告向被告提出诉讼请求的范围内。4、关于被告谭铸文要求原告多付的监理费，这笔监理费应当由业主方支付，而非施工方支付，原告在庭前已经提交了监理合同，上面明确记载监理费应当由被告支付，而非原告支付，由施工方支付监理费也不符合正常建设情理；所谓水电费名目不清晰，无法确定是否属于涉案工地的款项，或者属于涉案工程施工所产生的水电费；监控费也不应由原告支付。综上，原告认为被告谭铸文的反诉请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。
原告就本诉提供：厂房工程承包协议一份（吴伟强）、厂房工程承包合同两份（谭铸文）、厂房工程承包合同终止协议两份（谭铸文）、厂房工程承包合同终止协议一份（吴伟强）、收款收据两张。证明原告与两被告就涉案工程存在合同关系；原、被告就合同终止达成一致意见，合同约定被告分两期向原告支付款项，第一期为200万元，第二期为1119501元，并约定之前产生的材料款以及工人工资已经结算完毕；第一张收据证明被告后依约向原告支付第一期工程款200万元；第二张收据证明两被告向原告支付1098882元，与双方约定的工程款还差20619元。
原告就反诉提供：建设工程委托监理合同（谭铸文狮南厂区）、建设工程委托监理合同（厂房B1、B2、B3、B4、B5、C1、C2、C3）。证明合同第一部分第五条明确约定关于监理费的支付应由佛山市南海区狮山镇村委会支付，不应由原告支付。
两被告就本诉共同提供以下证据：
1、厂房工程材料、人工费明细；厂房工程材料进场明细共四张。证明原、被告在2012年5月4日签订终止协议时，以该两份明细作为终止合同的附件进行结算，结算金额为6820373.10元，因工地价值80000元的地磅由原告拆走，故双方以680万结算，结算款项包括该两份表所罗列款项。
2、三份厂房工程终止协议（2012年5月4日）（因双方重新签订新的终止协议，因此该三份协议的原件已经撕毁，被告只持有复印件）、工程材料明细三张（传真件）。证明内容与证据1意见一致，被告提交这组证据也是想说明为何第一笔款项会在2012年5月4日支付。
3、广东省地质测绘院收费通知单、发票、收款收据、网卡发票。证明涉案工地的放线费及网卡费用均由被告谭铸文自行向相关单位缴纳，原、被告双方在结算时已将放线费用19589元包含在680万元的结算范围内，在双方结算时原告欺瞒被告已支付该笔放线费，拒绝提交相关的支付凭证。后经双方协商，该笔费用及原告自行带走的网卡、漏返还的图纸共计20619元直接在第二期结算款中扣除，故此才会出现2012年6月20日第二期付款1098882元如此零丁的金额。一般的工程是先交纳放线费，但是不知道原告如何与测绘院沟通，在没有交费的情况下进行了放线，在终止合同后由于没有交费，测绘院不出具报告，被告只有自行交费取回报告。
4、中国民生银行电子回单。证明被告分别在2012年5月4日和2012年6月20日转账200万元和1098882元给原告。
被告谭铸文就反诉提供以下证据：
1、厂房工程材料、人工费明细、厂房工程材料进场明细。证明原、被告在2014年5月4日签订终止合同时，以该两份明细作为终止合同的附件进行结算，结算金额为6820373.10元，因工地价值80000元地磅由原告拆走，故以680万结算，结算包括该两份表所罗列款项。
2、监理费收款收据、关于申请拨付工程监理费的函。证明涉案工地2012年5月前的监理费用均是在原合同终止后，由被告谭铸文自行向相关单位缴纳，该笔费用在原、被告结算时，霍钊欺瞒被告已缴纳，被告在结算时支付予原告（进场明细的第7、8项），原告应当予以返还。
3、狮南村自来水管理站计费专用收据、电费通知单及缴费凭证。证明涉案工地2012年5月前的水电费均是被告自行向相关单位缴纳，该水电费用在双方结算时已支付原告（进场明细第29、30项），原告应当返还。
4、中国农业银行交易回单、中国电信发票（监控费用）、证明。证明涉案工地2012年5月前的监控费是由原告的挂靠单位佛山市南海广厦建筑工程有限公司向电信缴纳，后该费用由被告偿付佛山市南海广厦建筑工程有限公司，该费用在原、被告结算时已支付给原告（进场明细第31项）。
5、证明、工资收款证明、混凝土浇捣施工劳务分包合同（易道生）、工程量明细、模板安装施工劳务分包合同（梁兴炫）、工资付款情况单、钢筋制安施工劳务分包合同（赵耀祚）、工程量明细、钢筋制安施工劳务分包合同（韦铭范）、工程量明细、光盘一张。证明案外人易道生、梁兴炫等班主人员均是原告招募的员工，对涉案工地进行施工，在原、被告双方终止合同前，被告已代原告垫付部分工人工资共计267966.90元。
6、佛山市南海广厦建筑工程有限公司工程内部承包合同、终止合同协议书、证人陈某的证言（证人已出庭作证）。证明2012年5月4日结算的情况和第二期尾款数额的构成。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：
原告就本诉提供的证据，两被告对三份厂房工程承包协议、两份收款收据的真实性均无异议，本院对真实性均予以确认；两被告对三份终止协议无异议，本院予以采信。
原告就反诉提供的证据，仅为复印件，无原件核对，两被告不予确认，本院不予采信。
两被告本诉的证据1，仅为手写件，无任何单位或者个人盖章、签名确认，真实性和关联性无法核实，原告不予确认，本院不予采信。证据2，三份终止协议虽为复印件，但内容与本案具有关联性，且乙方落款处均加盖有原告公章，原告负责人霍钊亦在乙方落款处签名确认，被告谭铸文于2012年5月4日向原告付款200万元的事实亦能佐证该三份终止协议的客观性，故本院对真实性予以确认；三张工程材料明细仅为打印件，无任何单位或者个人盖章、签名确认，真实性和关联性无法核实，原告不予确认，本院不予采信。证据3有原件核对，原告对真实性有异议，但并未提供证据予以反驳，故本院对真实性予以确认。证据4，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
被告谭铸文反诉的证据1，与两被告本诉的证据1举证重复，本院不再重复认证。证据2，有原件核对，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据3、4、5，均有原件核对，原告对真实性不持异议，仅主张相关费用在签订终止协议前产生和被告的请求超过诉讼时效，故本院对真实性予以确认，至于被告谭铸文的主张是否成立，本院综合全案的证据待后认定。证据6，证人已出庭作证并接受各方质询，且证人的陈述能与内部承包合同、终止合同协议书内容相互印证，故本院对该组证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年7月8日，原告（乙方）与被告谭铸文（甲方）就佛山市南海区狮山镇莲子塘村民委员会厂房工程（下简称莲子塘厂房工程）签订《厂房工程承包合同》，约定：乙方以总价包干形式（包工、包料、包施工管理费、包工期、包安全）为甲方承建及相关附加土建工程，具体工程项目为厂房B1、B2、B3、B4、B5、C1、C2、C3，总价合计27585594元，开工日期为2011年8月1日，完工日期为2012年1月30日。同日，就佛山市南海区狮山镇狮南村涌口股份合作经济社车间工程（下简称涌口车间工程），原告（乙方）与被告谭铸文（甲方）另签订《厂房工程承包合同》，约定：乙方以总价包干形式（包工、包料、包施工管理费、包工期、包安全）为甲方承建及相关附加土建工程，具体工程项目为车间三、车间四，总价合计7229816元，开工日期为2011年8月1日，完工日期为2012年1月30日。2011年7月12日，就涌口车间工程，原告（乙方）与被告吴伟强（甲方）签订《厂房工程承包合同》，约定：乙方以总价包干形式（包工、包料、包施工管理费、包工期、包安全）为甲方承建及相关附加土建工程，具体工程项目为车间一、车间二、车间五、车间六，总价合计13994179.60元，开工日期为2011年8月1日，完工日期为2012年1月30日。上述三份《厂房工程承包合同》还共同约定：施工期间所需的住宿工棚、照明器材、消防器材、卫生设施及施工所用的一切机械、运输工具、水电设施等由乙方自行解决；施工期间水、电费由乙方承担。两被告分别在合同甲方落款处签名确认，原告及其负责人霍钊在乙方落款处盖章、签名。
2011年7月27日，佛山市南海广厦建筑工程有限公司（发包单位、甲方）（下简称广厦公司）与原告（承包单位、乙方）签订《工程内部承包（联营）合同》，约定：第一条、工程概况。工程名称：谭铸文（厂房B1-B5、C1-C3、车间1-6），工程地点：佛山市南海区狮山镇狮南村、佛山市南海区狮山镇莲子塘村，建设单位：佛山市南海区狮山镇莲子塘村民委员会、佛山市南海区狮山镇狮南村涌口股份合作经济社……工期：以建设行政主管部门颁发的建筑工程施工许可证之日开始计算共360天。第二条、甲方责任。（1）联合乙方协助建设单位办理有关的工程报建手续，提供与建设单位签订的合同文本……第三条、乙方责任。与该工程一切经济、施工质量、施工安全等问题全部由乙方负责……工程款必须划入乙方指定的银行账户，甲方不得干涉……该工程所产生的一切税费：报建费、建筑税、动测静载费、测量费、试验、检测费等，一概由乙方与建设单位协商负责……本合同未约定的部分，按承包方与建设单位2011年7月8日、2011年7月12日签订的三份厂房工程承包合同执行……。
2012年5月4日，广厦公司（甲方）与原告（乙方）签订《终止合同协议书》，内容为：“甲乙双方于2011年7月27日就涌口车间工程和莲子塘厂房工程签订工程承包合同，在合同履行期间，因乙方资金不足，无法继续履行合同义务，经双方协商，自愿达成如下协议：一、甲乙双方确认自即日起解除双方签订的涌口车间工程和莲子塘厂房工程工程承包（联营）合同。二、甲乙双方互不追究。三、本协议自双方签字之日起生效，协议正本一式两份，甲乙双方各持一份。”
2012年5月4日，原告与被告谭铸文签订两份《厂房工程承包合同终止协议》，除确认即日起解除莲子塘厂房工程、涌口车间工程两份承包合同及补充协议外，还约定了就两工程的剩余款项，被告在两终止协议签订之日向原告支付60万元、40万元，余款应于2012年6月20日前支付完毕等内容。同日，原告与被告吴伟强亦签订《厂房工程承包合同终止协议》，除确认即日起解除涌口车间工程承包合同及补充协议外，亦约定了就该工程的剩余款项，被告在终止协议签订之日向原告支付100万元，余款应于2012年6月20日前支付完毕等内容。被告谭铸文当日即通过中国民生银行网上银行转账方式向原告负责人霍钊支付200万元，霍钊亦于当日出具收据，确认已收到谭铸文、吴伟强支付解除厂房工程承包合同第一期付款200万元。
2012年5月9日，被告谭铸文（甲方）与原告（乙方）签订两份《厂房工程承包合同终止协议》，就涌口车间工程双方约定：“一、甲乙双方确认自即日起解除双方签订的涌口车间工程承包合同及相关补充协议。二、甲乙双方确认同意甲方向乙方支付材料工程款总共680000元，其中欠材料商款项368499元由甲方按双方确认数额直接支付给材料商，剩下款项311501元由甲方支付给乙方。三、甲乙双方同意本协议签订之日，甲方向乙方支付200000元，剩余款项111501元，甲方必须于2012年6月20日前支付完毕。如甲方逾期支付的，甲方应向乙方除支付上述款项外，还必须向乙方支付退场损失违约金100000元，并依法承担逾期违约责任……”；就莲子塘厂房工程双方约定：“一、甲乙双方确认自即日起解除双方签订的莲子塘厂房工程承包合同及相关补充协议。二、甲乙双方确认同意甲方向乙方支付材料工程款总共2040000元，其中欠材料商款项1104000元由甲方按双方确认数额直接支付给材料商，剩下款项936000元由甲方支付给乙方。三、甲乙双方同意本协议签订之日，甲方向乙方支付600000元，剩余款项336000元，甲方必须于2012年6月20日前支付完毕。如甲方逾期支付的，甲方应向乙方除支付上述款项外，还必须向乙方支付退场损失违约金200000元，并依法承担逾期违约责任……”。同日，被告吴伟强（甲方）与原告（乙方）签订《厂房工程承包合同终止协议》，约定：一、甲乙双方确认自即日起解除双方签订的涌口车间工程承包合同及相关补充协议。二、甲乙双方确认同意甲方向乙方支付材料工程款总共4080000元，其中欠材料商款项2208000元由甲方按双方确认数额直接支付给材料商，剩下款项1872000元由甲方支付给乙方。三、甲乙双方同意本协议签订之日，甲方向乙方支付1200000元，剩余款项672000元，甲方于2012年6月20日前支付完毕。如甲方逾期支付应补偿乙方退场损失200000元，并依法承担逾期违约责任……。
上述三份终止协议还共同约定：四、甲乙双方确认甲方应于2012年6月20日将剩余应付工程款向乙方支付完毕，本工程中产生的有关材料款项及工人工资由甲方自行支付给相关人员及单位，与乙方无关不再向乙方支付。（甲乙双方确认在合同履行过程中原应由乙方支付的材料款及工人工资，均由甲方直接支付给有关单位或个人，与乙方无关，无需再向乙方支付任何费用。）五、甲方再结算材料和工人工资时，乙方应协助甲方对结算费用进行确认。甲方按本协议支付完毕后，乙方把有关图纸资料、报建资料等工程所有相关资料返还给甲方，如乙方不交付相关资料，相关费用可在乙方剩余款项中扣除。六、甲乙双方结算完毕并解除合同后，双方权利义务即终止，乙方不再以任何名义向甲方主张费用或追偿损失。七、甲方工地地磅及配套电脑资料由乙方自行拆走，甲方给予适当协助。
2012年6月20日，被告谭铸文通过中国民生银行网上银行向原告负责人霍钊转账支付1098882元。霍钊于同日出具收据，内容为“兹收到谭铸文、吴伟强支付解除厂房工程承包合同第二期付款1098882元”。
被告谭铸文向本院提交的缴费单据原件显示：1、广东省地质测绘院佛山市南海分院2011年5月20日向报建单位佛山市南海区狮山镇莲子塘村民委员会发出收费通知单，2012年10月9日，该单位出具收款收据和发票，确认收到建筑物放线费19589元；2、南宁品正建设咨询有限责任公司佛山分公司2012年3月5日向原告发出《关于申请拨付工程监理费的函》，2012年5月7日该公司确认收到被告谭铸文交纳的莲子塘厂房工程监理费55000元。2012年5月15日，佛山市宏京工程建设监理有限公司确认收到被告谭铸文交纳的涌口车间工程监理费45500元；3、被告谭铸文分别于2012年3月5日和2012年4月5日向狮南村自来水管理站交纳水费7238.40元、1315.20元；4、被告谭铸文的电费扣缴银行账户分别于2012年2月、2012年4月交纳电费12989.20元、9389.34元，被告吴伟强2012年2月交纳电费7199.73元后，被告谭铸文通过网上转账汇款向吴伟强还款7199.73元；5、被告谭铸文于2012年3月10日向陈某转账支付9000元，广厦公司2014年8月1日出具《证明》，证明原告挂靠该公司名下的涉案两工程在2011年9月-2012年3月产生监控费13302.38元，由该公司直接支付中国电信股份有限公司佛山分公司，该笔费用由该公司直接向谭铸文追讨，现该笔监控费用由谭铸文直接转账该司法定代表人陈某，已全部支付完毕；6、2012年3月15日，被告谭铸文向易道生、梁兴炫、赵耀祚等13人支付工人工资合计267966.9元。
另查明，陈某于2010年3月1日至2013年3月5日担任广厦公司法定代表人，现任职该公司副经理职务。庭审中，陈某陈述：原告以我公司的名义承接谭铸文的工程进行施工，工程开工三四个月后，因为霍钊没有资金就停工，工人工资也发不出，我们也尝试联系霍钊，但联系不上，其后是谭铸文与霍钊进行结算的。2012年6月20日下午，谭铸文与我到佛山市魁奇路一间酒店找到霍钊拿回单据原件，当时有一笔放线费用，放线工程已经做了，但费用没有交纳，就在应给霍钊的工程尾款中扣除了放线费，大概是2万元左右，我打电话给测绘院问放线费的问题，测绘院说报告已出，但放线费还没有交纳，谭铸文提出要扣减放线费，当时霍钊怎么说我不记得了，但双方都是同意扣减的，之后谭铸文打电话给他太太，让她转账给霍钊，转了100万多点，当时霍钊提出要收到钱才能给单据原件给我；我公司与霍钊没有直接结算，由谭铸文与霍钊直接结算，结算包括以我公司的名义开出的单据，但其实是谭铸文与霍钊双方结算的，没有经我公司的手，所以签终止协议时就约定互不追究；2012年5月4日签订终止协议时双方有一份几页纸的清单，我粗略看了下，包括有工人工资、钢筋费等，具体内容我记不清楚了。
再查明，原告海南华成建设有限公司佛山分公司营业执照登记的经营范围为：以总公司的名义承接业务。
庭审中，原告陈述：680万元是双方签订终止协议的一口价，无法完全列举相关项目。被告陈述：扣除费用与放线费中间的差额是霍钊拿走了谭铸文付款的网卡，约定霍钊应向谭铸文返还单据，但因为霍钊无法返还部分单据，霍钊对此应进行的补偿，根据终止协议，直接从工程款中扣除20619元；当时情况很混乱，无法找到霍钊，所有的单据都由霍钊掌握，在我们给钱的情况下他才同意返还单据，为尽快解决问题，让霍钊离场，被告愿意支付霍钊提供清单列明的由其实际支出的费用，被告在当时也没有仔细核对哪些应该付、哪些不应该付，被告举证的工程款明细单上所列费用都是大概的费用，由被告现场监督的工程师核实有哪些是必然产生的费用，金额是没有准确核算的，只有在拿回霍钊持有的单据后才能核实，被告当时不尽快结算，损失会更大。
本院认为，本案为建设工程合同纠纷。根据原告营业执照载明的经营范围，原告需以总公司的名义对外承接业务，其作为分公司，自身并不具备建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，原告与两被告签订的三份《厂房工程承包合同》均属无效。而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”的规定，原告与广厦公司就涉案工程签订的《工程内部承包（联营）合同》亦属无效。据前查明的事实，原告与两被告于2012年5月9日签订的三份《厂房工程承包合同终止协议》系双方就涉案两工程实际施工过程中产生的相关事宜协商一致的结果，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对原告与两被告均具有约束力。
关于原告诉请两被告支付工程余款和违约金的问题。根据原告与两被告签订的三份终止协议，原告与两被告就涉案莲子塘厂房工程和涌口车间工程的结算总价款为6800000元（4080000+680000+2040000），扣除两被告直接支付给材料商的3680499元（368499+1104000+2208000）后，两被告应向原告支付的工程余款为3119501元。如前查明的事实，被告谭铸文分别于2012年5月4日、2012年6月20日向原告负责人霍钊转账支付2000000元和1098882元，故本案本诉的争议焦点为两被告是否欠付原告工程余款20619元（3119501-2000000-1098882）。两被告抗辩主张原、被告系协商一致将放线费、网卡及缺失的报建资料共计20619元在第二期款项中直接扣除，对此，本院分析如下：首先，三份终止协议第五条均约定：“甲方按本协议支付完毕后，乙方把有关图纸资料、报建资料等工程所有相关资料返还给甲方，如乙方不交付相关资料，相关费用可在乙方剩余款项中扣除。”即原告作为施工方，依约负有向两被告返还工程所有相关资料的义务，对于原告未交付资料的相关费用，被告有权在剩余款项中扣除。而针对两被告主张原告存在未交纳放线费、拔走网卡以及未能交付部分报建资料等应予扣费的情形，原告未能提供缴费凭证或移交清单等证据证明其已缴纳了相关费用或已依约履行了返还工程所有资料的义务；其次，证人陈某作为2012年6月20日原、被告办理交接手续的在场人，其陈述亦证实在当日交接工程资料时涉案工程放线费未缴纳、原告与被告谭铸文协商扣除相关费用的事实。由于广厦公司与原告签订有《工程内部承包（联营）合同》，双方存在利害关系，加之双方签订的终止协议亦约定互不追究，故证人陈某的证言具备客观性，本院予以采信；再次，原告负责人霍钊收款2000000元后开具的收据内容为“今收到谭铸文、吴伟强支付解除厂房工程承包合同第一期付款2000000元”，2012年6月20日收款后开具的收据内容为“兹收到谭铸文、吴伟强支付解除厂房工程承包合同第二期付款1098882元”，如前所述，三份终止协议约定2012年6月20日应付工程款余额为1119501元，如不存在协商扣费20619元的情形，那么按照常理和交易惯例，原告负责人出具收据时应注明欠付的事实和欠付的金额；最后，虽被告无法明确扣费项目的具体对应金额，但如前所述，原告未能提供其已交纳放线费的有效证据，亦陈述无法完全列举结算价680万元所包含的相关项目，而被告陈述的20619元的构成、数额以及第二期付款金额1098882元更符合协商扣费的常理。综合以上分析，本院确认两被告并不存在欠付工程余款20619元的事实，原告诉请两被告连带支付工程余款和违约金，无事实根据，本院不予支持。
关于被告谭铸文反诉原告返还工人工资、监理费、电费、水费和监控费的问题。据前本院查明的事实可知，被告谭铸文支付工人工资的时间为2012年3月，支付电费的时间为2012年2月和4月，支付水费的时间为2012年3月和4月，支付监控费的时间为2012年3月，如被告谭铸文认为上述费用系代原告垫付，应在双方签订终止协议时，向原告主张在工程结算款中予以扣除，且被告谭铸文系上述费用的支付主体，持有相关付费单据，故被告主张需待原告移交相关单据原件后才能核实金额的说法不属实。两笔监理费的支付时间为2012年5月7日和2012年5月15日，同理，第一笔监理费被告谭铸文亦可在签订终止协议时主张扣除，即使未及时主张，从被告谭铸文2012年6月20日以原告未支付放线费、未交付部分工程资料为由与原告协商扣费的事实可以看出，被告谭铸文至迟可在支付工程尾款时主张扣除该两笔监理费，但被告谭铸文既未举证证明上述费用不属结算范围，亦未举证证明曾在签订终止协议和结算尾款时主张上述费用但尚未与原告协商一致的事实，故本院确认上述费用属于三份终止协议约定的结算范围，在原、被告已结算完毕的情况下，被告谭铸文另行反诉诉请原告返还，无事实和法律依据，亦有违诚实信用原则，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告海南华成建设有限公司佛山分公司的诉讼请求；
二、驳回被告谭铸文的反诉请求。
本案适用普通程序，本诉受理费9006元，由原告海南华成建设有限公司佛山分公司负担；反诉受理费3767元，由被告谭铸文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 田 媛
人民陪审员 李玉珠
人民陪审员 江言枝
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李若梅
附引用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供依据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果