wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终348号上诉人（原审原告）艾省太，男，1935年6月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号。法定代表人苏建军，该县县长。原审第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号，统一社会信用代码：91360622763385455Y。法定代表人刘卿，该公司总经理。上诉人艾省太因与被上诉人余江县人民政府（以下简称县政府）、第三人余江县城市建设投资开发公司（以下简称城投公司）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初388号行政裁定，向本院上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年8月2日，原告于2018年4月12日才提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定。在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告艾省太的起诉。案件受理费50元，退还原告。艾省太不服原审裁定，上诉称：一、原审法院事实认定不清。上诉人起诉不存在超过法定期限问题，合同无效之诉属确认之诉，是一种事实确认。合同无效系自始无效，确认合同无效不受诉讼时效期间限制。上诉人与经被上诉人授权的第三人签订的《协议》，属于行政协议。依据《行政诉讼法》第一百零一条、《合同法》第一百二十四条、第一百七十四条之规定，现行行政诉讼法及相关司法解释虽然对行政协议的诉讼时效没有明确规定，但在《民事诉讼法》、《合同法》已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效。二、原审法院适用法律错误。2017年11月26日，上诉人就向原审法院邮寄了起诉材料，及上诉人于该日就已向原审法院起诉。但原审法院适用的《最高人民法院关于适用的解释》却是于2018年2月8日开始实施。依照法不溯及既往的原则，原审法院适用上述司法解释认定上诉人超过诉讼时效，属于适用法律错误。三、原审法院程序违法。上诉人曾于2018年4月25日向原审法院邮寄《追加被告申请书》，原审法院于4月26日签收，但其对上诉人的追加申请未予理会。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人县政府、城投公司未提出书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人请求确认《房屋征收补偿安置协议书》无效，涉案协议系其与第三人于2015年8月2日订立，故上诉人于2015年8月2日即应知道行政行为存在及内容。但上诉人直到2018年4月12日才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。行政诉讼法及相关司法解释均未规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制。上诉人提出“在民事诉讼法、合同法已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效”的理由，亦缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  熊爱武审判员  石 斌审判员  张庆文二〇一八年八月二十日书记员  章鹏在
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0105民初568号
原告：张永军，男，汉族，1969年1月4日出生，无固定职业，户籍地：河南省通许县，现住西宁市。公民身份号码：×××。
被告：李海，男，汉族，1971年8月24日出生，住江苏省扬州市。公民身份号码：×××。
原告张永军与被告李海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永军到庭参加诉讼，被告李海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张永军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款38114元，资金占用损失18104元（计算至2018年2月15日，一至三年贷款年利率为4.75%）；2、判令被告向原告支付律师代理费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更资金占用损失18104元（计算至2018年2月15日，一至三年贷款年利率为4.75%）的诉讼请求为：资金占用损失18104元（2015年8月15日至2018年1月19日，贷款年利率4.75%的四倍）。
事实和理由：原告张永军诉称，2015年5月4日原告与被告签订欠款协议书，约定被告从原告处购买建材，金额以签字的送货清单为准，被告承诺于2015年8月15日前归还所欠货款。此后，自2015年5月4日至2015年6月17日被告从原告处购买建材，合计货款88114元。2015年6月11日、2016年1月19日被告通过银行转账支付货款20000元及30000元，剩余38114元一直拒不支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告李海未作答辩。
原告张永军围绕诉讼请求依法提交了1、2015年5月4日原、被告签订的欠款协议书1份，2、销货清单16份，3、2016年1月19日被告向原告转账的银行转账流水1张等证据。
被告李海未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月4日原被告签订欠款协议书，载明截止2015年5月4日，被告共欠原告送货清单签字为准的货款于5月底前付70%，2015年8月15日前归还所欠货款。被告如到期未归还所欠货款，应以所欠货款�额为基数按银行同期贷款利率四倍支付原告资金占用损失。2015年5月4日至2015年6月17日，被告签字销货清单10份，收到共计价值55259元的泡沫板、泡沫条、砂浆等货物。2015年6月11日、2016年1月19日被告通过银行转账方式向原告付款共计50000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的欠款协议书载明了原被告之间截止2015年5月4日发生的买卖关系产生的货款的给付时间及逾期付款责任，而其在本案中主张的是2015年5月4日之后到2015年6月17日期间双方基于销货清单确认的货款，因此2015年5月4日原被告签订的欠款协议书不能证明原告在本案中所主张的事实及诉讼请求，本院不予认定该欠款协议书的效力。原告提交的16份销货清单中被告签字的为10份、合计金额55259元，其余部分原告不能举证证明是被告委托他人签收的，故原告以16份销货清单的数额向被告主张货款的诉讼请求证据不足，本院不予支持；被告应付的货款应为其签字的销货清单数额55259元；原告承认被告已付货款50000元，故被告欠付的货款为5259元。原告以欠付货款总额为基数、按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准主张资金占用损失的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，但起始时间应自最后一次付款之日后起算。原告对于其要求被告支付律师代理费的主张不能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十�规定，判决如下：
被告李海于判决生效后五日内给付原告张永军货款5259元、2016年1月20日至2018年1月19日期间的资金占用利息1998元，合计7257元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，本院减半收取计653元，由被告李海负担80元，原告张永军负担573元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 牛晋凤
人民陪审员 郑晓玉
人民陪审员 王秀芬
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 薛世婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城北区人民法院民 事 判 决 书（2018）青0105民初568号原告：张永军，男，汉族，1969年1月4日出生，无固定职业，户籍地：河南省通许县，现住西宁市。公民身份号码：×××。被告：李海，男，汉族，1971年8月24日出生，住江苏省扬州市。公民身份号码：×××。原告张永军与被告李海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永军到庭参加诉讼，被告李海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张永军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款38114元，资金占用损失18104元（计算至2018年2月15日，一至三年贷款年利率为4.75%）；2、判令被告向原告支付律师代理费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更资金占用损失18104元（计算至2018年2月15日，一至三年贷款年利率为4.75%）的诉讼请求为：资金占用损失18104元（2015年8月15日至2018年1月19日，贷款年利率4.75%的四倍）。事实和理由：原告张永军诉称，2015年5月4日原告与被告签订欠款协议书，约定被告从原告处购买建材，金额以签字的送货清单为准，被告承诺于2015年8月15日前归还所欠货款。此后，自2015年5月4日至2015年6月17日被告从原告处购买建材，合计货款88114元。2015年6月11日、2016年1月19日被告通过银行转账支付货款20000元及30000元，剩余38114元一直拒不支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告李海未作答辩。原告张永军围绕诉讼请求依法提交了1、2015年5月4日原、被告签订的欠款协议书1份，2、销货清单16份，3、2016年1月19日被告向原告转账的银行转账流水1张等证据。被告李海未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日原被告签订欠款协议书，载明截止2015年5月4日，被告共欠原告送货清单签字为准的货款于5月底前付70%，2015年8月15日前归还所欠货款。被告如到期未归还所欠货款，应以所欠货款�额为基数按银行同期贷款利率四倍支付原告资金占用损失。2015年5月4日至2015年6月17日，被告签字销货清单10份，收到共计价值55259元的泡沫板、泡沫条、砂浆等货物。2015年6月11日、2016年1月19日被告通过银行转账方式向原告付款共计50000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的欠款协议书载明了原被告之间截止2015年5月4日发生的买卖关系产生的货款的给付时间及逾期付款责任，而其在本案中主张的是2015年5月4日之后到2015年6月17日期间双方基于销货清单确认的货款，因此2015年5月4日原被告签订的欠款协议书不能证明原告在本案中所主张的事实及诉讼请求，本院不予认定该欠款协议书的效力。原告提交的16份销货清单中被告签字的为10份、合计金额55259元，其余部分原告不能举证证明是被告委托他人签收的，故原告以16份销货清单的数额向被告主张货款的诉讼请求证据不足，本院不予支持；被告应付的货款应为其签字的销货清单数额55259元；原告承认被告已付货款50000元，故被告欠付的货款为5259元。原告以欠付货款总额为基数、按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准主张资金占用损失的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，但起始时间应自最后一次付款之日后起算。原告对于其要求被告支付律师代理费的主张不能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十�规定，判决如下：被告李海于判决生效后五日内给付原告张永军货款5259元、2016年1月20日至2018年1月19日期间的资金占用利息1998元，合计7257元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，本院减半收取计653元，由被告李海负担80元，原告张永军负担573元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  牛晋凤人民陪审员  郑晓玉人民陪审员  王秀芬二〇一八年七月三十一日书 记 员  薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终1717号
上诉人（原审被告）：南京凯盛建设集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳开发区工业园永花路002号，实际经营地江苏省南京市秦淮区石门坎117号大地豪庭10幢四楼。
法定代表人：周贻照，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男，1969年3月20日出生，汉族，该公司员工，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王红力，国浩律师（南京）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宏生，男，1984年8月14日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人南京凯盛建设集团有限公司因与被上诉人张宏生买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初4271号民事判决，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
二审期间，南京凯盛建设集团有限公司提交南京市公安局高淳分局高公（砖）立告字（2018）563号立案告知单，证实该局已就南京凯盛建设集团有限公司举报张永恒涉嫌伪造印章案予以立案侦查。张宏生亦提交张永恒向南京市公安局高淳分局出具的澄清说明等相关证据。
本院经审查认为，由于二审出现新证据，导致一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初4271号民事判决；
二、本案发回江苏省沛县人民法院重审。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 苏 团
二〇一八年九月十二日
书记员 蒋慧娟
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙08行终90号
上诉人（原审起诉人）：郑有华，男，汉族，1966年5月14日出生，住浙江省常山县。
被上诉人（原审被起诉人）：常山县国土资源局。
被上诉人（原审被起诉人）：常山县招贤镇人民政府。
上诉人郑有华因不服浙江省衢州市柯城区人民法院(2018)浙0802行初197号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑有华上诉称，第一，依据（2017）浙08行终115号行政判决，常山县国土资源局和常山县招贤镇人民政府不管是共同被告还是委托执法，都是本案适格被告。第二，一审法院主动调取相关证据，以证明上诉人失权，于法无理。第三，一审法院未对常山县国土资源局和常山县招贤镇人民政府的行政行为进行任何审查，违反法定程序。请求二审法院撤销一审裁定，裁定由柯城区人民法院立案审理本案。
本院认为，本案诉讼标的是郑有华要求确认常山县招贤镇人民政府于2016年5月24实施的强制拆除行为违法并赔偿损失，该诉讼标的已经由生效的（2017）浙08行终115号行政判决进行了裁判，已经被生效裁判所羁束，上诉人就此再行起诉不符合法定起诉条件。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定不予立案并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
审 判 员 祝惠忠
审 判 员 吕秋红
二〇一八年八月二十一日
法官助理 曾祺玮
书 记 员 蒋雪芬
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终119号
上诉人（原审起诉人）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人郭少军，总经理。
委托代理人吕红，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
委托代理人施萍，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因诉河北省固安县公安消防大队信息公开一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022行初7号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉请河北省固安县公安消防大队公开火灾事故认定书的相关情况不属于政府信息公开的内容，且其申请的信息内容与其不具有利害关系，一审法院对上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉不予立案并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年四月十一日
法官助理 陈志勤
书 记 员 陈双双
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2790号
上诉人（原审被告）：王振宇，男，1951年2月18日生，汉族，现住吉林省农安县合隆镇街道*组。
被上诉人（原审原告）：李晓光，男，1963年12月11日生，汉族，现住长春市经开区。
上诉人王振宇与被上诉人李晓光租赁合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初445号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李晓光在原审中诉称：要求王振宇立即偿还机械租赁费尾款70217元及利息。事实及理由：经朋友孙亮介绍李晓光与王振宇协商达成推土机租赁协议,双方约定：推土机月租金为23000元，施工时间2016年6月8日至2016年9月20日（共计3个月零13天），施工地点吉林市张久村市政道路。双方约定租金按月先付一部分。尾款于当年年底前一次性结清。王振宇于2016年8月11日给付李晓光1万元，尾款70217元由王振宇写下欠条承诺2017年2月末付清。李晓光多次找到王振宇催要尾款，王振宇以种种理由推脱，故诉讼来院。
王振宇在原审中辩称：李晓光所说事实不存在，此工程承包人每月应支付李晓光推土机22000元，但此项目现在没结算，此款也没给李晓光。我是副经理，工程管理人员，我不欠李晓光钱。我是通过孙亮介绍认识李晓光，与李晓光没有合同关系，承包人说2017年2月末能回款，我为了解李晓光之急，从我个人手借给孙亮30000元，我给李晓光出了一份证明材料，证明李晓光在此工程干过活。
原审经审理查明：王振宇租用李晓光的推土机，月租金为23000元，租期为2016年6月8日至2016年9月20日（共计3个月零13天），合计租赁费80217元，王振宇于2016年8月11日给付李晓光1万元，尾款70217元由王振宇写下欠条承诺2017年2月末付清。逾期租赁费未给付。
原审认为，王振宇、李晓光之间租赁合同关系成立，双方应遵守合同，履行义务。王振宇租赁推土机应按约定支付租赁费。故李晓光要求给付租赁费70217元的诉讼请求应予支持。王振宇在指定的期限内未提交鉴定申请，视为放弃鉴定，故王振宇的辩解没有证据，原审不予采信。李晓光要求利息，双方没有约定，此诉讼请求没有依据原审不予支持。综上，李晓光要求王振宇立即给付机械租赁费尾款70217元的诉讼请求应予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王振宇于判决生效后十日内立即给付李晓光租赁费70217元。二、驳回李晓光其他诉讼请求。案件受理费1550.4元、保全费720元由王振宇负担。
宣判后，王振宇不服，向本院提起上诉。其上诉请求:1.撤销原审判决，发回重审或改判驳回李晓光的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由李晓光承担。事实与理由:一审认定事实不清，适用法律错误。2015年4月，吉林市经济开发北区的新北公司将位于经1路、经4路发包给吉林九通建筑集团，吉林九通建筑集团将该工程分包给高某某，采取全资垫付，分期付款的方式。高某某使用吉林九通建筑集团的名义施工上述两个道路，高某某雇佣王振宇主管材料和机械，月工资2万元。在2016年6月8日，高某某与李晓光口头达成设备租赁协议，租赁李晓光的挖掘机，在2016年年底因天气原因，工程停工，李晓光找到高某某要求结算挖掘机租赁费用，当时在项目部经所有人员核算，共欠李晓光租赁费70217元，当时高某某也在场。李晓光要求出具证明，由于王振宇系负责主管材料和器械的经理，高某某要求王振宇出具，当时高某某承诺于2017年2月末建筑公司付款时结清。王振宇为李晓光出具了证明材料。后吉林九通建筑集团没有按照规定支付高某某工程款。一审法院在认定本案事实过程中存在错误，本案是吉林经济开发北区新北公司作为发包方，吉林九通建筑集团作为建筑方，高某某作为分包人，李晓光与吉林九通建筑集团公司和高某某属于租赁关系，王振宇只是作为高某某雇佣的员工，并不是欠款主体，也不是使用设备主体，一审法院在审理过程中应当追加上述方为本案当事人参加诉讼。同时，在庭审过程中王振宇已经明确表示该欠据并非王振宇书写，证人也能证实王振宇系高某某雇佣的员工，对于该欠据的真伪性应当由李晓光提出鉴定，一审法院认为王振宇与李晓光成立租赁关系是错误的，故此王振宇提出上诉，望依法裁判。
李晓光答辩称：原审判决正确，应予维持。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：王振宇主张使用李晓光设备的工程由吉林九通建筑集团公司承建，高某某系分包人，故与李晓光形成租赁合同关系的系吉林九通建筑集团公司及高某某，王振宇仅是高某某的雇佣人员，不是租赁合同的相对方，不应当承担责任。李晓光主张租赁合同的相对方为王振宇，并未与其他人联系过。原审中李晓光提供了王振宇出具的欠据，王振宇对欠款人处的签字以及手写的“2017年2月末还清”为其书写无异议，但主张其并未在该欠条上签过字，是他人用科技手段将其签字与欠条合成。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李晓光就其诉请已经提供欠条，王振宇予以反驳，亦应当提交相应证据。原审法院向王振宇释明就其主张可以在三个工作日内递交鉴定申请，但王振宇并未申请，应视为对自身举证权利的放弃。在王振宇不能提供相反证据的情况下，本院对于欠条的真实性予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，在并未签订书面租赁合同的情况下，欠条应认定为双方之间的结算凭证，根据欠条中记载的欠款人为王振宇，结合王振宇曾给付李晓光1万元租赁费的事实，应认定王振宇为租赁合同的相对方。王振宇主张与李晓光洽谈租赁设备系履行职务行为，已告知李晓光，但就此不能提供相应证据，本院不予支持。由于王振宇对于租赁费数额为70217元并无异议，故王振宇应当向李晓光支付租赁费70217元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1555元，由上诉人王振宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶铮
审 判 员 谷娟
代理审判员 闫冬
二〇一八年八月六日
书 记 员 苏展
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终2790号上诉人（原审被告）：王振宇，男，1951年2月18日生，汉族，现住吉林省农安县合隆镇街道*组。被上诉人（原审原告）：李晓光，男，1963年12月11日生，汉族，现住长春市经开区。上诉人王振宇与被上诉人李晓光租赁合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初445号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李晓光在原审中诉称：要求王振宇立即偿还机械租赁费尾款70217元及利息。事实及理由：经朋友孙亮介绍李晓光与王振宇协商达成推土机租赁协议,双方约定：推土机月租金为23000元，施工时间2016年6月8日至2016年9月20日（共计3个月零13天），施工地点吉林市张久村市政道路。双方约定租金按月先付一部分。尾款于当年年底前一次性结清。王振宇于2016年8月11日给付李晓光1万元，尾款70217元由王振宇写下欠条承诺2017年2月末付清。李晓光多次找到王振宇催要尾款，王振宇以种种理由推脱，故诉讼来院。王振宇在原审中辩称：李晓光所说事实不存在，此工程承包人每月应支付李晓光推土机22000元，但此项目现在没结算，此款也没给李晓光。我是副经理，工程管理人员，我不欠李晓光钱。我是通过孙亮介绍认识李晓光，与李晓光没有合同关系，承包人说2017年2月末能回款，我为了解李晓光之急，从我个人手借给孙亮30000元，我给李晓光出了一份证明材料，证明李晓光在此工程干过活。原审经审理查明：王振宇租用李晓光的推土机，月租金为23000元，租期为2016年6月8日至2016年9月20日（共计3个月零13天），合计租赁费80217元，王振宇于2016年8月11日给付李晓光1万元，尾款70217元由王振宇写下欠条承诺2017年2月末付清。逾期租赁费未给付。原审认为，王振宇、李晓光之间租赁合同关系成立，双方应遵守合同，履行义务。王振宇租赁推土机应按约定支付租赁费。故李晓光要求给付租赁费70217元的诉讼请求应予支持。王振宇在指定的期限内未提交鉴定申请，视为放弃鉴定，故王振宇的辩解没有证据，原审不予采信。李晓光要求利息，双方没有约定，此诉讼请求没有依据原审不予支持。综上，李晓光要求王振宇立即给付机械租赁费尾款70217元的诉讼请求应予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王振宇于判决生效后十日内立即给付李晓光租赁费70217元。二、驳回李晓光其他诉讼请求。案件受理费1550.4元、保全费720元由王振宇负担。宣判后，王振宇不服，向本院提起上诉。其上诉请求:1.撤销原审判决，发回重审或改判驳回李晓光的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由李晓光承担。事实与理由:一审认定事实不清，适用法律错误。2015年4月，吉林市经济开发北区的新北公司将位于经1路、经4路发包给吉林九通建筑集团，吉林九通建筑集团将该工程分包给高某某，采取全资垫付，分期付款的方式。高某某使用吉林九通建筑集团的名义施工上述两个道路，高某某雇佣王振宇主管材料和机械，月工资2万元。在2016年6月8日，高某某与李晓光口头达成设备租赁协议，租赁李晓光的挖掘机，在2016年年底因天气原因，工程停工，李晓光找到高某某要求结算挖掘机租赁费用，当时在项目部经所有人员核算，共欠李晓光租赁费70217元，当时高某某也在场。李晓光要求出具证明，由于王振宇系负责主管材料和器械的经理，高某某要求王振宇出具，当时高某某承诺于2017年2月末建筑公司付款时结清。王振宇为李晓光出具了证明材料。后吉林九通建筑集团没有按照规定支付高某某工程款。一审法院在认定本案事实过程中存在错误，本案是吉林经济开发北区新北公司作为发包方，吉林九通建筑集团作为建筑方，高某某作为分包人，李晓光与吉林九通建筑集团公司和高某某属于租赁关系，王振宇只是作为高某某雇佣的员工，并不是欠款主体，也不是使用设备主体，一审法院在审理过程中应当追加上述方为本案当事人参加诉讼。同时，在庭审过程中王振宇已经明确表示该欠据并非王振宇书写，证人也能证实王振宇系高某某雇佣的员工，对于该欠据的真伪性应当由李晓光提出鉴定，一审法院认为王振宇与李晓光成立租赁关系是错误的，故此王振宇提出上诉，望依法裁判。李晓光答辩称：原审判决正确，应予维持。本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：王振宇主张使用李晓光设备的工程由吉林九通建筑集团公司承建，高某某系分包人，故与李晓光形成租赁合同关系的系吉林九通建筑集团公司及高某某，王振宇仅是高某某的雇佣人员，不是租赁合同的相对方，不应当承担责任。李晓光主张租赁合同的相对方为王振宇，并未与其他人联系过。原审中李晓光提供了王振宇出具的欠据，王振宇对欠款人处的签字以及手写的“2017年2月末还清”为其书写无异议，但主张其并未在该欠条上签过字，是他人用科技手段将其签字与欠条合成。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李晓光就其诉请已经提供欠条，王振宇予以反驳，亦应当提交相应证据。原审法院向王振宇释明就其主张可以在三个工作日内递交鉴定申请，但王振宇并未申请，应视为对自身举证权利的放弃。在王振宇不能提供相反证据的情况下，本院对于欠条的真实性予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，在并未签订书面租赁合同的情况下，欠条应认定为双方之间的结算凭证，根据欠条中记载的欠款人为王振宇，结合王振宇曾给付李晓光1万元租赁费的事实，应认定王振宇为租赁合同的相对方。王振宇主张与李晓光洽谈租赁设备系履行职务行为，已告知李晓光，但就此不能提供相应证据，本院不予支持。由于王振宇对于租赁费数额为70217元并无异议，故王振宇应当向李晓光支付租赁费70217元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1555元，由上诉人王振宇负担。本判决为终审判决。审 判 长  陶铮审 判 员  谷娟代理审判员  闫冬二〇一八年八月六日书 记 员  苏展
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终250号
上诉人（原审起诉人）天津市天同钢结构有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇盛达道1号。
法定代表人张东亮，总经理。
上诉人天津市天同钢结构有限公司诉霸州市住房保障与房产管理局颁证行为违法并赔偿损失一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人天津市天同钢结构有限公司上诉称，霸州市住房保障与房产管理局的具体行政行为明显违法，给上诉人造成损害；一审裁定书认定事实错误，上诉人是适格原告；上诉人与所诉具体行政行为具有法律上的利害关系。请求撤销一审裁定，由原审法院进行实体审理。
本院认为，上诉人天津市天同钢结构有限公司请求撤销霸州市住房保障与房产管理局为河北达利食品有限公司颁发的《房屋所有权证》，上诉人与该行政行为不具有法律上的利害关系。故，一审法院对上诉人天津市天同钢结构有限公司的起诉不予立案并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年八月二十日
法官助理 刘 健
书 记 员 倪芳华
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执127号
申请执行人韩婵芬
被执行人刘丁云,
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇骆商初字第00237号，依法向被执行人刘丁云发出执行通知书，责令被执行人刘丁云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘丁云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘丁云(证件号码:)在宁波建设银行的62×××62的存款人民币305800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年二月三日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执127号
韩婵芬：
申请执行人韩婵芬与被执行人刘丁云民间借贷纠纷一案，（2015）甬镇骆商初字第00237号法律文书已发生法律效力，申请执行人韩婵芬向本院申请强制执行，本院于2017年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘丁云已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执127号案件执行完毕。
二〇一七年一月十六日
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2801民初1010号
原告：熊凯，男，1986年4月21日生，汉族，江西省宜春市人，个体，住格尔木市。
委托诉讼代理人：黄龙鑫（熊凯之妻），女，1988年12月18日生，汉族，江西省宜春市人，个体，住址同上。
被告:闻青青，男，1990年10月10日生，汉族，青海省格尔木市人，无固定职业。
原告熊凯与被告闻青青承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，依法由审判员赵琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊凯委托诉讼代理人黄龙鑫到庭参加诉讼；被告闻青青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊凯向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工费3.3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间原告为被告承包的格尔木市一中教学楼工程加工玻璃窗框，约定加工完成后支付加工费。2017年11月23日经双方结算，被告尚欠原告玻璃窗框加工费3.3万元，为此被告向原告出具《欠条》一份。后经原告催要，被告均以各种理由推拖，拒不付款。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告闻青青未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告达成口头协议，2015年至2016年期间原告为被告承包的工程加工玻璃窗框。之后双方经结算，2017年11月23日被告向原告出具《欠条》一份，内容为：”今欠熊凯玻璃窗框款33000元（叁万叁仟元正）。”该款被告至今未付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中原告按被告要求对玻璃窗框进行加工，双方即形成事实上的承揽合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按被告的要求完成玻璃窗框的加工，被告理应支付相应的加工费。被告向原告出具的《欠条》是对拖欠加工费数额的确认，且具有民事合同性质，故原告熊凯要求被告闻青青支付拖欠加工费3.3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告闻青青经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩的权利，应承担与其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闻青青支付原告熊凯加工费3.3万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告闻青青负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员赵琰
二〇一八年六月十五日
书记员段瑜君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青2801民初1010号原告：熊凯，男，1986年4月21日生，汉族，江西省宜春市人，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：黄龙鑫（熊凯之妻），女，1988年12月18日生，汉族，江西省宜春市人，个体，住址同上。被告:闻青青，男，1990年10月10日生，汉族，青海省格尔木市人，无固定职业。原告熊凯与被告闻青青承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，依法由审判员赵琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊凯委托诉讼代理人黄龙鑫到庭参加诉讼；被告闻青青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊凯向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工费3.3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间原告为被告承包的格尔木市一中教学楼工程加工玻璃窗框，约定加工完成后支付加工费。2017年11月23日经双方结算，被告尚欠原告玻璃窗框加工费3.3万元，为此被告向原告出具《欠条》一份。后经原告催要，被告均以各种理由推拖，拒不付款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告闻青青未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告达成口头协议，2015年至2016年期间原告为被告承包的工程加工玻璃窗框。之后双方经结算，2017年11月23日被告向原告出具《欠条》一份，内容为：”今欠熊凯玻璃窗框款33000元（叁万叁仟元正）。”该款被告至今未付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中原告按被告要求对玻璃窗框进行加工，双方即形成事实上的承揽合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按被告的要求完成玻璃窗框的加工，被告理应支付相应的加工费。被告向原告出具的《欠条》是对拖欠加工费数额的确认，且具有民事合同性质，故原告熊凯要求被告闻青青支付拖欠加工费3.3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告闻青青经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩的权利，应承担与其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闻青青支付原告熊凯加工费3.3万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告闻青青负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员赵琰二〇一八年六月十五日书记员段瑜君
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）沪72民初2204号
原告：连云港外代国际货运代理有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区墟沟镇海棠南路外代大厦。
法定代表人：丁健，该公司总经理。
委托代理人：袁庆明，该公司职员。
被告：连云港升美国际货运代理有限公司。住所地：江苏省连云港市经济技术开发区泰山中路***号。
原告连云港外代国际货运代理有限公司为与被告连云港升美国际货运代理有限公司(以下简称升美公司)海上货运代理合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法适用普通程序进行审理。因被告下落不明，本院于2016年8月28日在人民法院报上刊登公告，向本案被告连云港升美国际货运代理有限公司公告送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年12月7日，本案公开开庭审理，原告委托代理人袁庆明到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年10月起原告接受升美公司委托办理了十二票货物出运的货运代理事务，升美公司拖欠原告货运代理费共计美元24889元。经双方共同确认分别签署了《付款保函》，升美公司确认了欠付原告货运代理费的金额，并承诺支付相关款项。被告至今未向原告支付任何款项。因此请求法院判令：一、被告向原告支付运费共计24889美元及相应利息(按中国人民银行同期美元贷款利率，自2014年12月1日起计算至被告实际支付之日止)；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告未提出答辩意见。
本院经审理查明，2013年12月31日，原告与升美公司签订《订舱付款协议书》，约定由原告为升美公司提供订舱服务，升美公司向原告支付海运单据对应的各项费用，合同有效期至2014年12月31日。2014年10月至12月间，原告接受升美公司委托办理了十二票货物出口的订舱等货运代理事务，提单号分别为4BJIKU0201、4BJIKU0209、APLUXXXXXXXXX、APLUXXXXXXXXX、APLUXXXXXXXXX、APLUXXXXXXXXX、XAPV006035、APLUXXXXXXXXX、APLUXXXXXXXXX、APLUXXXXXXXXX、XAPV006084、XAPV005881。原告完成相关货代事务后，升美公司向原告出具了十一份《付款保函》，确认欠付原告24889美元。被告至今未向原告支付任何款项。
上述事实有原告提供的原告与升美公司签订的《订舱付款协议书》，涉案十二票业务的提单复印件、十一份《付款保函》，以及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告与升美公司之间的货运代理合同关系依法成立，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告接受升美公司的委托，完成了涉案十二票货物出运的订舱等货运代理事务，有权按照约定向升美公司收取相应的费用。升美公司应诚实信用地履行支付24889美元费用的义务，现升美公司未按期向原告支付货运代理费用，构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求升美公司向其支付被拖欠的货运代理费及相应的利息损失，原告有关利息损失的主张与法不悖，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，放弃了质证、提供反驳性证据和依法抗辩的权利，应当自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港升美国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告连云港外代国际货运代理有限公司支付货运代理费24889美元，以及赔偿按中国人民银行同期美元贷款利率自2014年12月1日起计算至被告实际支付之日止的利息损失；
被告连云港升美国际货运代理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3628元、公告费人民币560元，由被告连云港升美国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 沈 军
人民陪审员 杨玉泉
人民陪审员 李玉春
二〇一六年十二月七日
书 记 员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初957号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号，统一社会信用代码×××358（1-1）。
法定代表人：周洪江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯华，江苏玖润律师事务所律师。
被告：合肥经济技术开发区芙蓉路姊妹超市，经营场所安徽省合肥经济技术开发区汇林园商业街西区***号，注册号340194600028390。
经营者：魏国照，男，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告合肥经济技术开发区芙蓉路姊妹超市侵害商标专用权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长 张丽红
审判员 胡 娟
审判员 许 琛
二〇一八年八月二十八日
书记员 丁延奇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终639号
上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：郭晓东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李道江，男，1967年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：安徽永聚建筑建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路南璟泰大厦707-708。
法定代表人：秦宏伟，该公司董事长。
原审被告：巢湖市重点工程管理局，住所地安徽省巢湖市健康东路原建委大楼。
法定代表人：李永凡，该局局长。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司因与被上诉人李道江、原审被告安徽永聚建筑建筑工程有限公司、巢湖市重点工程管理局建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初2680号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏弘盛建设工程集团有限公司上诉称，上诉人住所地为江苏省高邮市城南经济新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地的江苏省高邮市人民法院管辖。被上诉人未向有管辖权的江苏省高邮市人民法院起诉，却直接向原审人民法院起诉，于法不符。本案被上诉人起诉时提交了《建筑安装工程劳务承包合同》，其是基于劳务合同主张权利，原审裁定适用不动产专属管辖规定驳回上诉人的管辖权异议，明显依据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反级别管辖和专属管辖的规定的情形下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案是基于劳务合同主张权利，当事人未明确约定管辖法院，故本案应依照“被告住所地”管辖原则，即由江苏省高邮市人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省高邮市人民法院审理。
本院经审查认为，从被上诉人的诉讼请求及诉称的事实和理由来看，本案被上诉人是基于其提交的《建筑安装工程劳务承包合同》，以建设工程施工合同关系为由向上诉人等主张支付剩余的工程款，故本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由案涉工程项目所在地人民法院管辖。因案涉“巢湖市凤凰之家小区”工程项目位于巢湖市巢湖北路与凤凰山路交口处，该地点在原审人民法院辖区，故本案依法应由原审人民法院管辖。另，即便本案不适用不动产专属管辖规定确定管辖，本案存有三个被告且其中一个被告巢湖市重点工程管理局的住所地在原审人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审人民法院作为其中一个被告住所地的人民法院对本案亦有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。原审裁定无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年八月二十日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2801民初632号
原告：曲文有，男，1934年8月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：祁奋、陈琳，青海欣悦律师事务所律师。
被告：青海盐湖工业股份有限公司。
法定代表人：王兴富，董事长。
委托诉讼代理人：陈海晴，女，1989年12月26日生，汉族。
原告曲文有与被告青海盐湖工业股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲文有的委托诉讼代理人祁奋、陈琳，被告青海盐湖工业股份有限公司的委托诉讼代理人陈海晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲文有向本院提出诉讼请求：1、要求被告补发工资6035.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从1978年8月起，原告调入被告处工作，直到1983年8月退休。原告退休当年及1984年退休人员普涨一级工资，但被告给原告按干部调级，每月少涨工资15.24元，每年少涨182.88元，从退休到现在33年，故被告应给原告补发工资6035.04元。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求人民法院依法支持上述诉请。
被告青海盐湖工业股份有限公司辩称，原告的起诉已超过仲裁申请时效和诉讼时效，且原告提出的具体诉讼请求于法无据，故请求依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：1978年10月原告调入青海钾肥厂供销科担任计划员。1983年4月原告向青海钾肥厂提出病退申请，1983年7月23日经青海钾肥厂审批同意原告退休，并报青海省重工业厅，1983年8月12日青海省重工业厅作出（83）青重石化字第261号《关于曲文有同志退休的批复》，同意原告退休，退休费按原标准工资的80%，自八三年九月一日其计发。据此，青海钾肥厂为原告办理了退休手续。
1992年9月17日原告向青海钾肥厂提交了《关于请求更正工资等级的报告》，内容为：”我于1983年从本厂供销处退休，于1954年去重工业部本溪技工学校学习，1956年8月毕业定为三级钳工，1978年调入本厂，至1983年7月退休时为六级钳工，工资90.76元；1984年工资普调退休人员每人升一级，我应该是七级钳工，工资升到103.71元，后又升一级，应该是八级钳工，工资升到116.67元，而经查工资福利选编三册217页，七级钳工工资为106.92元，八级钳工工资为126元。我在厂工作期间一直为钳工（未任命过干部），不知现发的两级（七、八级）工资根据什么标准，今请示本厂能给予答复为谢！”1992年9月29日青海钾肥厂人事处对原告的上述书面报告作出了书面答复，内容为：”经调查曲文有同志自调入钾肥厂后一直从事供应工作，按代干管理。该同志几次晋级增资额均符合当时的文件规定，故工资不应更正。”2015年6月1日原告向被告的王董事长提交了一份《曲文有关于更正工资等级的申请》，要求被告解决工资更正问题。
2018年1月31日原告向格尔木市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年2月6日格尔木市劳动人事争议仲裁委员会作出格劳仲不字（2018）第4号《不予受理案件通知书》，内容为：”曲文有，你于2018年1月31日送来的诉被申请人青海盐湖工业股份有限公司仲裁申请书已收悉。经审查，申请人曲文有你提出的仲裁申请已超出法律规定申请仲裁的时效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二十九条之规定，本委决定不予受理。申请人曲文有接到本通知书后可向格尔木市人民法院提起诉讼。”
另查，青海钾肥厂改制后更名为青海盐湖工业股份有限公司。
以上事实有青海钾肥厂作出的（83）青钾字第010号《关于曲文有同志退休的报告》，干部离、退休审批表，离、退休干部住房、高原生活补助费登记审批表，退休人员审批表，青海省重工业厅作出的（83）青重石化字第261号《关于曲文有同志退休的批复》，原告书写的《关于请求更正工资等级的报告》，青海钾肥厂人事处作出的书面答复，原告书写的《曲文有关于更正工资等级的申请》，格尔木市劳动人事争议仲裁委员会作出的格劳仲不字（2018）第4号《不予受理案件通知书》以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动争议仲裁时效是指当事人因劳动争议纠纷要求保护其合法权益，必须在法定期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，否则，法律规定消灭其申请仲裁权利的一种时效制度，2008年5月1日后受理的劳动争议仲裁案件适用《劳动争议调解仲裁法》。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告1983年退休后，于1992年9月17日向被告提出书面《关于请求更正工资等级的报告》，至此，原告认为被告侵害其合法权益，应当自1992年9月17日起一年内就其劳动争议向仲裁机构申请仲裁。原告因被告未为其更正工资等级发生纠纷，并于2018年1月31日向格尔木市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年2月6日格尔木市劳动人事争议仲裁委员会审查后认为，原告提出的仲裁申请已超出法律规定申请仲裁的时效，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，遂作出格劳人仲不字（2018）第4号《不予受理案件通知书》。由此可见，原告此次提出仲裁申请时确已超过一年的仲裁申请期限，且其未提交相关证据证实存在不可抗力或者其他正当理由，导致仲裁时效的中断或者中止。故对原告就此次申请仲裁事项向本院提起民事诉讼要求被告补发工资6035.04元的诉讼请求，本院不予支持。依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曲文有要求被告青海盐湖工业股份有限公司补发工资6035.04元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告曲文有负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长仲继红
人民陪审员金光明
人民陪审员刘文阁
二〇一八年五月二日
书记员高文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青2801民初632号原告：曲文有，男，1934年8月13日生，汉族。委托诉讼代理人：祁奋、陈琳，青海欣悦律师事务所律师。被告：青海盐湖工业股份有限公司。法定代表人：王兴富，董事长。委托诉讼代理人：陈海晴，女，1989年12月26日生，汉族。原告曲文有与被告青海盐湖工业股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲文有的委托诉讼代理人祁奋、陈琳，被告青海盐湖工业股份有限公司的委托诉讼代理人陈海晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲文有向本院提出诉讼请求：1、要求被告补发工资6035.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从1978年8月起，原告调入被告处工作，直到1983年8月退休。原告退休当年及1984年退休人员普涨一级工资，但被告给原告按干部调级，每月少涨工资15.24元，每年少涨182.88元，从退休到现在33年，故被告应给原告补发工资6035.04元。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求人民法院依法支持上述诉请。被告青海盐湖工业股份有限公司辩称，原告的起诉已超过仲裁申请时效和诉讼时效，且原告提出的具体诉讼请求于法无据，故请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：1978年10月原告调入青海钾肥厂供销科担任计划员。1983年4月原告向青海钾肥厂提出病退申请，1983年7月23日经青海钾肥厂审批同意原告退休，并报青海省重工业厅，1983年8月12日青海省重工业厅作出（83）青重石化字第261号《关于曲文有同志退休的批复》，同意原告退休，退休费按原标准工资的80%，自八三年九月一日其计发。据此，青海钾肥厂为原告办理了退休手续。1992年9月17日原告向青海钾肥厂提交了《关于请求更正工资等级的报告》，内容为：”我于1983年从本厂供销处退休，于1954年去重工业部本溪技工学校学习，1956年8月毕业定为三级钳工，1978年调入本厂，至1983年7月退休时为六级钳工，工资90.76元；1984年工资普调退休人员每人升一级，我应该是七级钳工，工资升到103.71元，后又升一级，应该是八级钳工，工资升到116.67元，而经查工资福利选编三册217页，七级钳工工资为106.92元，八级钳工工资为126元。我在厂工作期间一直为钳工（未任命过干部），不知现发的两级（七、八级）工资根据什么标准，今请示本厂能给予答复为谢！”1992年9月29日青海钾肥厂人事处对原告的上述书面报告作出了书面答复，内容为：”经调查曲文有同志自调入钾肥厂后一直从事供应工作，按代干管理。该同志几次晋级增资额均符合当时的文件规定，故工资不应更正。”2015年6月1日原告向被告的王董事长提交了一份《曲文有关于更正工资等级的申请》，要求被告解决工资更正问题。2018年1月31日原告向格尔木市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年2月6日格尔木市劳动人事争议仲裁委员会作出格劳仲不字（2018）第4号《不予受理案件通知书》，内容为：”曲文有，你于2018年1月31日送来的诉被申请人青海盐湖工业股份有限公司仲裁申请书已收悉。经审查，申请人曲文有你提出的仲裁申请已超出法律规定申请仲裁的时效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二十九条之规定，本委决定不予受理。申请人曲文有接到本通知书后可向格尔木市人民法院提起诉讼。”另查，青海钾肥厂改制后更名为青海盐湖工业股份有限公司。以上事实有青海钾肥厂作出的（83）青钾字第010号《关于曲文有同志退休的报告》，干部离、退休审批表，离、退休干部住房、高原生活补助费登记审批表，退休人员审批表，青海省重工业厅作出的（83）青重石化字第261号《关于曲文有同志退休的批复》，原告书写的《关于请求更正工资等级的报告》，青海钾肥厂人事处作出的书面答复，原告书写的《曲文有关于更正工资等级的申请》，格尔木市劳动人事争议仲裁委员会作出的格劳仲不字（2018）第4号《不予受理案件通知书》以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，劳动争议仲裁时效是指当事人因劳动争议纠纷要求保护其合法权益，必须在法定期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，否则，法律规定消灭其申请仲裁权利的一种时效制度，2008年5月1日后受理的劳动争议仲裁案件适用《劳动争议调解仲裁法》。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告1983年退休后，于1992年9月17日向被告提出书面《关于请求更正工资等级的报告》，至此，原告认为被告侵害其合法权益，应当自1992年9月17日起一年内就其劳动争议向仲裁机构申请仲裁。原告因被告未为其更正工资等级发生纠纷，并于2018年1月31日向格尔木市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年2月6日格尔木市劳动人事争议仲裁委员会审查后认为，原告提出的仲裁申请已超出法律规定申请仲裁的时效，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，遂作出格劳人仲不字（2018）第4号《不予受理案件通知书》。由此可见，原告此次提出仲裁申请时确已超过一年的仲裁申请期限，且其未提交相关证据证实存在不可抗力或者其他正当理由，导致仲裁时效的中断或者中止。故对原告就此次申请仲裁事项向本院提起民事诉讼要求被告补发工资6035.04元的诉讼请求，本院不予支持。依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告曲文有要求被告青海盐湖工业股份有限公司补发工资6035.04元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告曲文有负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长仲继红人民陪审员金光明人民陪审员刘文阁二〇一八年五月二日书记员高文君
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终351号
上诉人（原审原告）刘共生，男，1949年4月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号，统一社会信用代码：113606220146521300。
法定代表人苏建军，该县县长。
委托诉讼代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。
原审第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号，统一社会信用代码：91360622763385455Y。
法定代表人刘卿，该公司总经理。
上诉人刘共生因与被上诉人余江县人民政府（以下简称县政府）、第三人余江县城市建设投资开发公司（以下简称城投公司）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初355号行政裁定，向本院上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年8月14日，原告于2018年4月10日才提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定。在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告刘共生的起诉。案件受理费50元，退还原告。
刘共生不服原审裁定，上诉称：一、原审法院事实认定不清。上诉人起诉不存在超过法定期限问题，合同无效之诉属确认之诉，是一种事实确认。合同无效系自始无效，确认合同无效不受诉讼时效期间限制。上诉人与经被上诉人授权的第三人签订的《协议》，属于行政协议。依据《行政诉讼法》第一百零一条、《合同法》第一百二十四条、第一百七十四条之规定，现行行政诉讼法及相关司法解释虽然对行政协议的诉讼时效没有明确规定，但在《民事诉讼法》、《合同法》已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效。二、原审法院适用法律错误。2017年11月26日，上诉人就向原审法院邮寄了起诉材料，及上诉人于该日就已向原审法院起诉。但原审法院适用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》却是于2018年2月8日开始实施。依照法不溯及既往的原则，原审法院适用上述司法解释认定上诉人超过诉讼时效，属于适用法律错误。三、原审法院程序违法。上诉人曾于2018年4月25日向原审法院邮寄《追加被告申请书》，原审法院于4月26日签收，但其对上诉人的追加申请未予理会。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人县政府、城投公司未提出书面答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人请求确认《房屋征收补偿安置协议书》无效，涉案协议系其与第三人于2015年8月14日订立，故上诉人于2015年8月14日即应知道行政行为存在及内容。但上诉人直到2018年4月10日才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。行政诉讼法及相关司法解释均未规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制。上诉人提出“在民事诉讼法、合同法已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效”的理由，亦缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊爱武
审判员 石 斌
审判员 张庆文
二〇一八年八月二十日
书记员 章鹏在
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终351号上诉人（原审原告）刘共生，男，1949年4月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号，统一社会信用代码：113606220146521300。法定代表人苏建军，该县县长。委托诉讼代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。原审第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号，统一社会信用代码：91360622763385455Y。法定代表人刘卿，该公司总经理。上诉人刘共生因与被上诉人余江县人民政府（以下简称县政府）、第三人余江县城市建设投资开发公司（以下简称城投公司）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初355号行政裁定，向本院上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年8月14日，原告于2018年4月10日才提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定。在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告刘共生的起诉。案件受理费50元，退还原告。刘共生不服原审裁定，上诉称：一、原审法院事实认定不清。上诉人起诉不存在超过法定期限问题，合同无效之诉属确认之诉，是一种事实确认。合同无效系自始无效，确认合同无效不受诉讼时效期间限制。上诉人与经被上诉人授权的第三人签订的《协议》，属于行政协议。依据《行政诉讼法》第一百零一条、《合同法》第一百二十四条、第一百七十四条之规定，现行行政诉讼法及相关司法解释虽然对行政协议的诉讼时效没有明确规定，但在《民事诉讼法》、《合同法》已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效。二、原审法院适用法律错误。2017年11月26日，上诉人就向原审法院邮寄了起诉材料，及上诉人于该日就已向原审法院起诉。但原审法院适用的《最高人民法院关于适用的解释》却是于2018年2月8日开始实施。依照法不溯及既往的原则，原审法院适用上述司法解释认定上诉人超过诉讼时效，属于适用法律错误。三、原审法院程序违法。上诉人曾于2018年4月25日向原审法院邮寄《追加被告申请书》，原审法院于4月26日签收，但其对上诉人的追加申请未予理会。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人县政府、城投公司未提出书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人请求确认《房屋征收补偿安置协议书》无效，涉案协议系其与第三人于2015年8月14日订立，故上诉人于2015年8月14日即应知道行政行为存在及内容。但上诉人直到2018年4月10日才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。行政诉讼法及相关司法解释均未规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制。上诉人提出“在民事诉讼法、合同法已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效”的理由，亦缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  熊爱武审判员  石 斌审判员  张庆文二〇一八年八月二十日书记员  章鹏在
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0525刑初190号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人王某某，男，1982年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月16日被取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员顾伟丽、王文鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月18日17时许，被告人王某某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿大阜线由北向南行驶至57公里加150米处时，前方同向行驶的张永生驾驶的×××号小型普通客车左转弯掉头，两车相撞，致王某某及乘车人金世财、金某和赵某受伤，张永生受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，王某某血液中乙醇含量为169.78mg/100ml。经奈曼旗交警大队认定，被告人王某某负事故的次要责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，并有户籍信息，查获经过，归案说明，驾驶证、行驶证信息，当事人血样提取登记表及照片，证人赵某、金某等人的证言，被告人王某某的供述，通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于沿清
人民陪审员 王国锋
人民陪审员 韩丽娟
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘 杨
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终190号
上诉人（原审原告）徐荣年，男，汉族，1960年7月18日出生，住河北省廊坊市文安县。
被上诉人（原审被告）文安县防汛抗旱指挥部，住所地文安县政通道286号。
负责人王志峰，该指挥部负责人。
上诉人徐荣年因诉被上诉人文安县防汛抗旱指挥部撤销《关于迅速实施河道清障工作的命令》一案，不服河北省文安县人民法院(2018)冀1026行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人徐荣年诉称其建筑物在河道的堤防或护堤地上，而被上诉人文安县防汛抗旱指挥部作出的文汛（2015）2号《关于迅速实施河道清障工作的命令》所指清除的建筑物为河道迎水坡和滩地处的建筑物。现有证据无法证实被诉行政行为对徐荣年产生实际影响，一审法院驳回起诉并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年六月二十八日
法官助理 陈志勤
书 记 员 马 欢
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫15行初44号
原告杨国栋，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告杨若林（曾用名杨阳），男，汉族，住址同上，系原告杨国栋之子。
原告杨若冰，女，汉族，住址同上，系原告杨国栋之女。
委托代理人杨若林，基本情况同上。
被告驻马店市人民政府。
法定代表人朱是西，市长。
委托代理人马沛沛，该市政府法制办工作人员。
被告驻马店市经济开发区管理委员会。
法定代表人史爱民，主任。
委托代理人刘欣欣，该管委会法制办工作人员。
委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市经济开发区金河办事处。
法定代表人焦润斌，主任。
委托代理人刘巍，该办事处工作人员。
委托代理人李红耀，河南同立律师事务所律师。
原告杨国栋、杨若林、杨若冰诉被告驻马店市人民政府、被告驻马店市经济开发区管理委员会、被告驻马店市经济开发区金河办事处确认征收行为违法、确认安置补偿方案行为违法、要求撤销限期拆除通知等若干个行政争议一案，于2018年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后于同年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年7月5日公开开庭审理，原告杨国栋、杨若林，被告驻马店市人民政府委托代理人马沛沛，被告驻马店市经济开发区管理委员会委托代理人刘欣欣、王丽华，被告驻马店市经济开发区金河办事处法定代表人委托代理人刘巍、李红耀到庭参加诉讼，现已审理终结。
三原告诉称，其在驻马店市驿城区郭庄居委会江庄12
号拥有房屋两处，门面房1处，合法土地面积长45米宽16.5米，共计房屋1336.5平方米。2016年5月12日被告在驻马店日报发布公告，5月17日对原告下发限期拆处通知。5月28日被告金河办事处将原告房屋定性为违章建筑。原告认为被告存在若干违法行为，遂提起本诉，提出了要求确认三被告征收行为违法、确认三被告安置补偿方案行为违法、要求撤销限期拆除通知等若干个行政诉求。
三被告辩称，三原告就同一事项已提起过数次诉讼。本次诉讼属重复诉讼且违背了一个行政诉讼只能解决一个行政争议的基本原则。请求驳回三原告的起诉。
本院经审理查明：2015年12月23日，驻马店市人民政府发布公告，决定对丰泽路道路工程项目（乐山大道——金山路）规划红线范围内的房屋实施征收，并附征收及补偿安置方案。明确征收主体为驻马店经济开发区管委会，征收实施单位为金河办事处。三原告在征收范围内有房屋三处，南边一处办理了编号为驻市国用（2002）字第1638号国有土地使用证（登记使用权人为杨国栋、划拨性质土地面积240平方米），驻房权证字第××号房产证（登记使用权人为杨国栋、混合结构建筑面积99.27平方米）；北边一处办理了编号为驻市国用（2002）字第1637号国有土地使用证（登记使用权人为杨若林、划拨性质土地面积240平方米），驻房权证字第××号房产证（登记使用权人为杨若林、混合结构建筑面积198.86平方米）；中间一处无国有土地使用证、房产证。因双方就补偿安置未能达成协议，被告驻马店市经济开发区金河办事处在未依法对原告作出征收补偿决定的情况下，于2016年5月12日在《驻马店日报》上发布公告，要求杨国栋5日之内提供建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、房产证原件到金河办事处协商拆迁补偿事宜。2016年5月17日，被告金河办事处以公告到期，原告杨国栋未提供相关证件为由，作出限期拆除通知。2016年5月28日，被告开发区管委会、金河办事处对三原告房屋强制拆除。原告认为被告在征收拆迁中存在若干违法行为，遂提起本诉，提出了要求确认三被告征收行为违法、确认三被告安置补偿方案违法、要求撤销限期拆除通知等若干个行政诉求。
本院认为：在国有土地上房屋征收与补偿及拆除过程中，存在诸多可诉的行政行为及实施主体。三原告在本次诉讼中提出了若干个诉讼请求，其在一个诉讼中对不同性质的多个行为要求人民法院进行司法审查，实际上是要求人民法院在一个法律程序中对多个案件作出裁判，违反了一个程序只能解决一个法律争议的司法原则，其起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨国栋、杨若林、杨若冰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李洪宇
审判员 阮晓强
审判员 胡素琴
二〇一八年七月十六日
书记员 马佩佩
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终1806号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇天堂路7号。
负责人：储铜成，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪红英，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴新安，男，1974年7月22日出生，汉族，农民，住岳西县。
被上诉人（原审原告）：吴立新，女，1967年2月8日出生，汉族，农民，住岳西县。
被上诉人（原审原告）：吴新红，女，1969年9月8日出生，汉族，农民，住岳西县。
被上诉人（原审原告）：吴新平，女，汉族，1972年3月6日出生，汉族，农民，住岳西县。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：曹金华，岳西县白帽镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司岳西支公司（以下简称人寿保险岳西公司）因与被上诉人吴新安、吴立新、吴新红、吴新平意外伤害保险合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2018）皖0828民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险岳西公司上诉请求：请求二审法院驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：被保险人系因病致死，不属于意外摔伤致死，被保险人吴某的死亡原因与脑梗死疾病有直接因果关系，被上诉人未能提供充分证据证明吴某的死亡属于意外伤害致死，故上诉人对吴某无须承担赔偿责任。
四被上诉人未答辩。
吴新安、吴立新、吴新红、吴新平向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付四原告保险金30000元；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：吴某系吴新安、吴立新、吴新红、吴新平四人父亲，2017年3月26日，吴某与人寿保险岳西公司签订一份国寿小额团体意外伤害保险及国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险合同，约定被保险人是吴某，国寿小额团体意外伤害保险保险金额30000元，保险费用为60元，国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险保险金额12000元，保险费用为40元，期限为2017年3月27日至2018年3月26日，吴某按约交纳保险费100元。2018年3月20日清晨，吴某在家上厕所时不慎摔伤，被清晨上厕所的同村一位女村民发现后再转告给同村村民余永东、余永前，余永东、余永前将吴某抬回家，吴某一直昏迷不醒，当天上午被送往岳西县医院抢救，于当日抢救无效死亡，安庆市紧急救援中心院前医疗急救病历记载：1、脑梗死；2、多处软组织挫伤。岳西县医院24小时内入出院记录记载：入院诊断：晕厥原因待查（急性心肌梗死？）、高血压病（极高危）；出院诊断：呼吸循环衰竭。死者吴某头、面部有多处挫伤，吴某死亡当天，吴新安、吴立新、吴新红、吴新平立即向人寿保险岳西公司报案要求理赔，人寿保险岳西公司以因病原因致死为由拒赔。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按诚实、信用的原则全面履行各自的义务。本案中，吴某在人寿保险岳西公司投保了国寿小额团体意外伤害保险及国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险，并交纳了保险费100元，人寿保险岳西公司签发了保险单，双方之间的保险合同已依法成立并于2017年3月27日生效，吴某意外死亡在保险有效期限内，双方对此事实均无异议。
本案中，双方的争议焦点是：吴某到底是意外还是因病死亡。原告已向法庭提交了吴某于2018年3月20日清晨在家上厕所时摔伤及当日抢救无效死亡的证明，并于当日向人寿保险岳西公司报案并申请理赔，已完成提供该事故发生的原因、性质等相关证明材料。结合医院病案记载，应认定吴某于2018年3月20日清晨在家上厕所时摔伤这一事实，医院认定吴某的死亡原因是呼吸循环衰竭，不排除是摔伤所致，吴某的死亡与其摔倒具有因果关系，吴新安、吴立新、吴新红、吴新平要求人寿保险岳西公司赔偿意外伤害保险金30000元的诉讼请求，予以支持。人寿保险岳西公司主张吴某是因病死亡，理由是医院病案记载有脑梗死、急性心肌梗死、高血压病（极高危），由于吴某摔倒时已是77岁高龄，其患有部分心脑血管疾病亦属正常，且医院对吴某患有脑梗死、急性心肌梗死系医师常规判断，未做进一步检测予以确诊，人寿保险岳西公司未能举证证明吴某的死亡与其患病具有因果关系，其辩驳理由本院不予采纳。案经调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司岳西支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴新安、吴立新、吴新红、吴新平保险金30000元。案件受理费275元，由被告中国人寿保险股份有限公司岳西支公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审认定的事实，二审亦予以确认。
本院认为：被保险人吴某（四被上诉人之父）于2018年3月20日清晨在家上厕所时摔伤这一事实客观存在，医院认定吴某的死亡原因是呼吸循环衰竭。吴某的死亡与其摔倒具有因果关系，人寿保险岳西公司亦未能举证证明吴某的死亡系疾病导致而与摔倒无关。吴某在上诉人处购买了国寿小额团体意外伤害保险，吴某意外死亡在保险有效期内，上诉人对吴某的意外死亡理应依据保险合同赔偿。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司岳西支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘洪水
审判员 张勤勤
审判员 陈澜竞
二〇一八年九月五日
书记员 毕雅茹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终1170号
上诉人（一审原告）：刘印全，男，1995年6月18日出生，汉族，无职业，住敦化市。
被上诉人（一审被告）：刘永山，男，1958年9月27日出生，汉族，无职业，住延吉市。
上诉人刘印全因与被上诉人刘永山民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2018）吉2401民初1137号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘印全上诉请求：撤销（2018）吉2401民初1137号民事判决，支持上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为借款期限未届满，原告要求被告返还全部借款本息违反了合同约定，2017年5月6日后的部分由原告另行主张，是错误的。《借款协议书》第二条明确约定借款方应按期按金额向出借方提供还款，超过五天以上出借方有权要求借款方十日之内还清所有借款，并余外支付违约金。被上诉人第二个月就不按约定还款已经构成违约，故上诉人是依据合同要求被上诉人一次性偿还借款本息的。
刘永山辩称，我对事实没有意见，照片中显示我收到35100元，但当时扣了4212元的利息，我还给中间人5000元，我实际得款25888元，但我没有证据证明。我同意还钱，现合同没有到期，但按照合同履行每个月还款我还不上。
一审法院认定事实：2017年8月5日，刘印全和刘永山签订借款协议书，约定刘印全向刘永山提供借款35100元，月利率1.67%，还款日期为每月23日，共还款24个月，每月还款1970元，还款时间自2017年8月5日至2019年8月5日。同日，刘永山收到借款现金35100元。刘永山将其工资存折及工资卡交付给原告。借款发生后，刘印全于2017年8月从被告工资卡中取款1970元。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘永山从刘印全处借款35100元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。因双方约定每月还款1970元，原告在2017年8月从被告工资卡中取款1970元，应当视为被告履行了2017年8月5日至9月5日的还款义务。因借款期限未届满，原告要求被告返还全部借款本息违反了合同约定，因被告已返还2017年8月5日至9月4日的借款本息1970元，故本院确认被告返还2017年9月5日至2018年5月5日的借款本息共计15760元。2017年5月6日后的部分由原告另行主张。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1.被告刘永山于本判决生效后立即向原告刘印全返还借款本金、利息共计15760元；2.驳回原告刘印全的其他诉讼请求。如被告刘永山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元（原告已预交），减半收取358元，由被告刘永山负担97元，原告刘印全负担261元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
另查，2017年8月5日，刘印全和刘永山签订的《借款协议书》第二条约定“借款方应按期按金额向出借方提供还款，违约五天之内收取违约金总借款额度的额外的10%，超过五天以上出借方有权要求借款方十日之内还清所有借款及利息，并余外支付违约金，违约金数额为总借款额度的20%。”
上诉人刘印全在一审中放弃对违约金的请求。
本院认为，关于刘印全提出的依据双方签订的《借款协议书》第二条的约定，借款方应按期按金额向出借方提供还款，超过五天以上出借方有权要求借款方十日之内还清所有借款，因刘永山第二个月就不按约定还款已经构成违约，其有权要求刘永山一次性偿还全部借款本息的上诉理由，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行动表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，且刘印全与刘永山签订的借款合同系双方当事人真实意识表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘永山未按合同履行给付义务，构成违约，刘印全有权提前要求刘永山偿还剩余全部借款。一审法院认定“因借款期限未届满，原告要求被告返还全部借款本息违反了合同约定；2017年5月6日后的部分由原告另行主张”，属认定事实错误，判决不当，应予纠正。
综上所述，刘印全的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销延吉市人民法院（2018）吉2401民初1137号民事判决；
二、刘永山于本判决生效后立即返还刘印全借款本金3.51万元，并支付利息（利息按月利率1.67分计算，自借款之日起至借款付清之日止，其中应扣除已付利息1970元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费716元（刘印全已预交），减半收取358元；二审案件受理费323元均由刘永山负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹立红
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年八月十六日
书记员 吴 昊
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初257号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人王贞英（曾用名王碧，绰号幺姐），女，1972年9月7日出生于重庆市黔江区,苗族，小学文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月9日被抓获，次日因吸食毒品被处以行政拘留十五日，2018年4月16日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）256号起诉书指控被告人王贞英犯贩卖毒品罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察官李勇、检察官助理张安华出庭支持公诉，被告人王贞英到庭参加�诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月8日下午，被告人王贞英以人民币4500元的价格从屠某（另案处理）处购买了一包冰毒和9颗麻古。后王贞英将该毒品带回黔江区XX街道XX廉租房X栋XX房间与李某1一起分装。
2018年4月9日9时许，民警在黔江区XX街道XX廉租房X栋XX房间将被告人王贞英抓获，并在该房间搜查到疑似毒品物质共33.68克（疑似麻古物质净重0.9克、疑似冰毒物质净重32.78克）。
2018年4月18日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，在被告人王贞英处查获的疑似毒品物质均检测出甲基苯丙胺成分。
另查明，2017年至2018年间，被告人王贞英多次向吸毒人员李某2、黄某某贩卖毒品。
支持指控的证据有被告人的供述、受案登记表、证人证言以及相关书证。公诉机关认为，被告人王贞英的行为已触犯《中华人民�和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人王贞英对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2018年4月8日下午，被告人王贞英以人民币4500元的价格从一上家处购买了毒品用于贩卖。后王贞英在拿到该毒品后将该毒品带至黔江区XX街道XX廉租房X栋XX房间与李某1一起分装。
2018年4月9日9时许，民警在黔江区XX街道XX廉租房X栋XX房间将被告人王贞英抓获，并在该房间搜查到疑似毒品物质共33.68克（其中，疑似麻古物质净重0.9克、疑似冰毒物质净重32.78克）。
2018年4月18日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，在被告人王贞英处查获的疑似毒品物质均检测出甲基苯丙胺成分。
另查明，2017年至2018年间，被告人王贞英向吸毒人员李某2、黄某某贩卖过毒品。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案予以证明：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，行政处罚决定书，银行卡交易记录，现场辨认笔录及照片、辨认笔录，现场提取及封存笔录，毒品称重及提取检材记录，扣押笔录、决定书及清单，指认称量照片，微信转账记录提取笔录，搜查笔录，重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告，证人李某1、刘某、黄某某、李某2的证言，被告人王贞英的供述与辩解。
本院认为，被告人王贞英违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而购买用于贩卖，数量达33余克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王贞英犯贩卖毒品罪的罪名成立。王贞英到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，对其依法予以从轻处罚。
为此，根据《中华人民共和国刑法�第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王贞英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月16日至2026年10月14日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白海燕
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 何成芳
二〇一八年八月十日
书 记 员 邱 玲
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0207刑初27号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人李某某，男，1949年5月8日出生于唐山市，汉族，小学文化，个体经营者，住唐山市丰南区。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2017年7月17日被唐山市丰南区公安局取保候审，2018年1月25日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人李某某犯销售伪劣产品罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某在某水产饲料药品经营部期间，在未核实产品来源的情况下，于2011年至2016年，将从马某某（另案处理）处以每箱560元的价格，购入的94箱假冒某公司生产的”某牌”鱼虫消产品以每箱960元的价格全部售出，累计销售金额90000余元，违法所得人民币37000余元。经唐山市农牧局认定，李某某所销售的”某牌”鱼虫消为假兽药。
2017年7月17日，被告人李某某，经电话传唤后主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、毕某某等人的证言，唐山市农牧局出具的有关”某牌”鱼虫消为假兽药的认定意见，李某某的营业执照、兽药经营许可证和兽药GSP证书复印件，李某某的进、退货记录，李某某对马某某的辨认笔录及照片，公安机关出具的有关李某某到案经过的说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家兽药管理法规，销售假兽药，销售金额五万元以上，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人李某某在犯罪事实虽被公安机关发觉，尚未被采取强制措施时，经口头传唤后，自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。对违法所得人民币37000元，应依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百四十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币45000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人李某某违法所得人民币37000元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董丽臣
人民陪审员 赵德义
人民陪审员 赵立彬
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李晓慧
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行初63号
原告李建华，女，汉族，1976年9月15日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
被告浠水县人民政府，住所地湖北省浠水县清泉镇十字横街6号。
法定代表人付宇，该县县长。
本院在审理原告李建华诉被告浠水县人民政府不服房屋行政征收决定一案中，原告李建华以其与浠水县人民政府已签订《房屋征收补偿协议》为由，于2018年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李建华撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李建华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建华负担。
审 判 长 �詹光源
审 判 员 王 爱 国
审 判 员 陈 军
二〇一八年七月十二日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终193号
上诉人（原审原告）孙政，男，汉族，1983年12月28日出生，住址河北省三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审被告）三河市人力资源和社会保障局，住所地三河市鼎盛东大街4号。
法定代表人边杰拥，任局长。
上诉人孙政因诉被上诉人三河市人力资源和社会保障局不履行行政职责一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人孙政诉请被上诉人三河市人力资源和社会保障局履行法定职责的相关事项，不属于行政诉讼受案范围，一审法院驳回起诉并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年六月二十八日
法官助理 陈志勤
书 记 员 马 欢
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终66号
上诉人（原审原告）梁宏伟，男，1972年5月6日出生，汉族，住大城县。
被上诉人（原审被告）大城县平舒镇人民政府，住所地大城县城内。
法定代表人毕玉生，镇长。
上诉人梁宏伟因诉被上诉人大城县平舒镇人民政府不履行职责纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，根据《河北省村民委员会选举办法》第五条规定，村民委员会换届选举工作由省人民政府统一部署，设区的市以下人民政府组织实施，各级人民政府民政部门负责指导行政区域内村民委员会的换届选举工作。第六条规定，村民委员会换届选举时，省、设区的市、县、自治县、不设区的市、市辖区和乡、民族乡、镇应当成立村民委员会换届选举领导机构，其主要职责……。综上，乡、镇人民政府具有在村民委员会换届选举工作中成立村民委员会选举机构并组织实施的职责，本案被告在2014年河北省第十届村民委员会换届选举时没有组织二姑院村进行村民委员会选举应属于不履行职责的情形。同时《河北省村民委员会选举办法》第三十四条规定，村民委员会选举应当在全省统一规定的时限内完成，故被告在新一届（第十一届）村民委员会换届选举中应严格遵照该规定执行。原告以村党支部在被告处领取征地补偿款为由主张被告指定二姑院村党支部处理财务违法，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项、第六十条第二款的规定，判决确认被告大城县平舒镇人民政府未组织二姑院村村民委员会换届选举违法。被告大城县平舒镇人民政府在本判决生效后六十日内组织二姑院村进行村民委员会换届选举。驳回原告梁宏伟的其他诉讼请求。
梁宏伟不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决第二项，确认被上诉人指定二姑院村党支部处理村务违法。上诉理由：一审法院程序违法。
经审理查明，2014年河北省第十届村民委员会换届选举时大城县平舒镇人民政府未组织二姑院村进行村民委员会换届选举工作，该村至今没有村民委员会。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，乡、镇人民政府具有在村民委员会换届选举工作中成立村民委员会选举机构并组织实施的职责，大城县平舒镇人民政府在2014年河北省第十届村民委员会换届选举时没有组织二姑院村进行村民委员会选举系不履行职责。梁宏伟主张大城县平舒镇人民政府指定二姑院村党支部处理财务违法，而未能提供充分的证据证明，本院不予认可。梁宏伟的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陈志勤
书 记 员 马 欢
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0525刑初213号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人高某某，男，1987年10月9日出生，蒙古族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。因未取得机动车驾驶证驾驶车辆，于2018年3月27日被奈曼旗公安局行政拘留三日，罚款二千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月16日被刑事拘留，于2018年5月19日被取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕203号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员高玉华、张碧颖出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2018年3月27日17时许，被告人高某某酒后、无证驾驶×××号小型普通客车沿治安镇南北路由北向南行驶，当其行驶至治安粮库北侧时，被奈曼旗交警大队治安中队民警查获。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人高某某血液中乙醇含量为142.61mg/100ml。
上述事实，被告人高某某在开庭审理中无异议。并有被告人基本情况、户籍信息，查获经过、归案说明，当事人血样提取登记表，驾驶证、车辆信息，行政处罚决定书，被告人高某某的供述，司法鉴定报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人高某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于沿清
二〇一八年八月一日
书记员 刘 杨
书记员 陈 静
书记员 陈 静
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第98号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人林朝阳。曾因犯故意伤害罪，于2003年5月6日被本院判处有期徒刑六个月。因吸毒，于2006年5月2日被永嘉县公安局行政拘留十日；因交通肇事逃逸，于2008年7月7日被永嘉县公安局行政拘留五日。因本案于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人林朝阳犯寻衅滋事罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人林朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，因与被害人施某甲、孙某有矛盾，被告人林朝阳先后纠集他人持械将两人砍伤，具体事实如下：
1、2011年12月23日晚，被告人林朝阳纠集周翔、朱丽建、陈孙建、陈兴义、金累累、金雨（均已判）等人去教训被害人施某甲。被告人林朝阳等人分别乘坐两辆车尾随施某甲乘坐的轿车，当施某甲乘坐的轿车行驶至永嘉县瓯北镇104国道线塘头村附近时，被告人林朝阳等人将其车拦截住，并持刀砸其车辆。施某甲下车逃跑，被被告人林朝阳等人持刀赶上砍伤。经法医鉴定，被害人施某甲伤致四肢累计创口15.5cm长，损伤程度为轻伤。
案发后，被告人林朝阳与被害人施某甲达成民事赔偿调解协议，赔偿施某甲人民币12万元。
2、2012年1月3日晚，被告人林朝阳纠集朱丽建、徐赛凡、陈孙建、周翔、金雨、金累累（均已判）等人去教训被害人孙某。被告人林朝阳先叫徐赛凡以购买冰毒的名义将孙某骗出跟踪，并与朱丽建、陈孙建伺机等待。得知孙某出现在屿后巷后，被告人林朝阳便伙同周翔、金雨、金累累等人持刀将孙某砍伤。经法医鉴定，被害人孙某伤致全身多处皮肤疤痕累计长116.2cm（其中头部创口累计长8.6cm），双肘关节开放性骨折，右髌骨开放性骨折伴髌韧带损伤，右肱三头肌、指总伸肌断裂，右桡神经断裂，左尺神经断裂，左肱三头肌断裂，全身多处皮肤裂伤，损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人林朝阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某甲、孙某的陈述，同案犯陈孙建、朱丽建、徐赛凡、周翔、金雨、金累累、陈兴义的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，和解协议书，刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过以及被告人林朝阳的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林朝阳目无法纪，伙同他人持械随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人林朝阳归案后如实供述其罪行，在法庭上能够自愿认罪，结合其已赔偿一被害人经济损失，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林朝阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2017年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新清
人民陪审员 徐同显
人民陪审员 徐玉龙
二〇一四年一月十三日
书 记 员 邵胜利
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0525刑初173号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人陈某某，女，1979年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌危险驾驶罪，2018年4月14日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员马丹、王冬出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月25日20时20分许，被告人陈某某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿大镇幸福路由南向北行驶至西湖大街路口时，被奈曼旗交警大队交巡中队民警查获。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，陈某某血液中乙醇含量为134.64mg/100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中无异议，并有查获经过，归案说明，户籍信息，驾驶证查询信息，被告人陈某某的供述，通辽市秉信司法鉴定所血液乙醇含量检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于沿清
人民陪审员 王国锋
人民陪审员 韩丽娟
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘 杨
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初1314号
原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇，统一社会信用代码×××0ＸＴ。
法定代表人：袁仁国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艺，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：焦元全，该公司工作人员。
被告：蒙城县双涧国强路红桥超市，经营场所安徽省亳州市蒙城县双涧街国强路，统一社会信用代码×××Ｎ9Ｋ。
经营者：朱家强。
原告贵州茅台酒股份有限公司与被告蒙城县双涧国强路红桥超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告贵州茅台酒股份有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州茅台酒股份有限公司以已与被告蒙城县双涧国强路红桥超市达成庭外和解为由，申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。
审判长 黄 浩
审判员 朱治能
审判员 王韩利
二〇一八年九月二十五日
书记员 夏丽丽
附：民事判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。