河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初343号
原告崔天军，男，1976年8月8日生，汉族，现住邯郸市。
委托代理人崔友军，磁县岳城法律服务所法律工作者。
被告刘维鹏，男，1964年7月20日生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托代理人马玉青，河北辰光律师事务所律师。
被告赵大明，男，1953年11月7日生，汉族，现住峰峰矿区。
被告河北钰筑建筑工程有限公司，住所地磁县辛庄营乡郭小屯村。
法定代表人许旗，该公司总经理。
委托代理人柴亮亮，系该公司员工。
原告崔天军诉被告刘维鹏、赵大明、河北钰筑建筑工程有限公司（以下简称钰筑公司）为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔天军及其委托代理人崔友军、被告刘维鹏的委托代理人马玉青、被告赵大明、被告河北钰筑建筑工程有限公司的委托代理人柴亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔天军诉称，2013年12月16日，原告于受雇被告刘维鹏在工作期间发生人身损害，导致原告左脚踝骨骨折，事故发生后，被告刘维鹏将原告送往冀中能源峰峰集团有限公司总医院进行钢板固定手术治疗，被告刘维鹏结算了原告的住院治疗费用。就原告人身损害赔偿发生的一切费用，双方本着公平、公正、自愿的原则，2014年8月12日，经协商由被告一次性赔偿原告各项费用70000元。协议签订后，被告不守承诺，虽经原告多次找被告索赔，被告拒不履行给付义务，现已导致原告左脚踝骨折后内固定钢板螺钉二次手术后续治疗不能进行，严重影响着原告的正常生产、生活。原告为了维护合法的民事权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令如下：1、判令被告给付原告人身损害赔偿款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘维鹏辩称，其已经支付全部医疗费35000元，钰筑公司与原告于2015年9月14日签订的协议中，钰筑公司已经支付了原告除医疗费以外的所有损失53000元，赔偿项目按照协议已经全部付清，除了上述两项之外，2014年8月12日，刘维鹏又借杨小林现金1万元作为原告的工伤补偿给付了原告，原告已经得到了全部医疗费的赔偿35000元，其他损失的赔偿63000元，合计98000元，被告刘维鹏按照与钰筑公司签订的协议，工伤承担30%的比例即29400元，被告实际支付45000元，超过了15600元，原告起诉被告再赔偿7万元属于重复索赔，无理缠诉，请求驳回原告对被告刘维鹏的诉求。
被告赵大明辩称，当时其是钰筑公司办公室主任，受钰筑公司领导的委托去处理此事，协议签订时其在场，经刘维鹏和崔天军协商以后，其作为经办人的身份在协议上签字。
被告钰筑公司辩称，与其公司无关，其公司与崔天军的事情已经处理清了。
针对诉求原告崔天军提供以下证据：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、2014年8月12日，甲方赵大明、刘维鹏与乙方崔天军签订的赔偿协议书，证明甲方已经支付了乙方医疗费用，甲方应给付乙方7万元；证据3、2015年6月26日刘维鹏出具证明一份，证明2010年10月7日，崔天军在河北纵横公司打工，暂定工资每天190元；证据4、邯郸市劳动争议仲裁委员会庭审笔录一份，证明钰筑公司和纵横公司均不承认崔天军在这两个单位打工；证据5、2015年9月14日被告钰筑公司与崔天军签订的协议一份，证明崔天军通过劳动争议被驳回申请后提起诉讼，诉讼过程中，钰筑公司主动以其公司名义赔偿崔天军53000元；证据6、邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书（邯劳人仲案（2015）76号）一份，证明钰筑公司和纵横公司不认可原告是工伤；证据7、2014年1月1日，刘维鹏女婿代东坡代崔天军签的与河北纵横公司签订协议工劳动合同书，证明崔天军与纵横公司存在劳动关系。
被告刘维鹏对原告崔天军所提供证据的质证意见为：对证据1无异议；对刘维鹏出具的证明、仲裁裁决书、协议工劳动合同书、仲裁委庭审笔录的质证意见为仲裁裁决书结论错误，原告和案外人河北纵横公司存在劳动关系，本案应定性为劳动争议纠纷，应当经过仲裁，原告直接起诉，程序违法，而且原告对与河北纵横有限公司存在劳动关系这一事实予以认可；对2015年9月14日钰筑公司与崔天军的协议书的真实性无异议，原告崔天军就此工伤事故已得到了足额赔偿，根据一事不再理的法律原则，原告对此事再行起诉，意图得到双份赔偿不符合法律规定，应驳回原告起诉；对2014年8月12日甲方赵大明、刘维鹏与乙方崔天军签订的赔偿协议书，赵大明认可代表钰筑公司与崔天军达成协议，刘维鹏付清全部医疗费，崔天军不得以任何理由再主张，协议第二项内容与钰筑公司和崔天军达成的协议相吻合，崔天军撤回对纵横公司的劳动争议的起诉，崔天军的工伤案件已经处理完毕，所有赔偿已经得到足额赔偿。
被告赵大明对原告证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，我是经办人；对证据3、4、5、6和7均不清楚。
被告钰筑公司对原告证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2，协议签订时，赵大明负责工伤处理事宜，代表我公司与崔天军签订协议；对证据3、4均不清楚；对证据5的真实性无异议，我公司与崔天军的事情已经解决完了；对证据6、7均不清楚。
被告刘维鹏提供以下反驳证据：证据1、刘维鹏的身份证复印件，证明刘维鹏的身份情况；证据2、2014年8月12日借款人为刘维鹏的借据一份，证明2014年8月12日，刘维鹏借杨小林现金1万元给崔天军作为工伤补偿；证据3、刘维鹏与钰筑公司签订的内部承包协议一份（打印件），双方未签订，但实际按照该协议履行，证明被告钰筑公司给工作人员购买工伤保险，发生费用由钰筑公司承担70%，刘维鹏承担30%，如果发生工伤事故，事故费用在2000以下的由刘维鹏全部承担，超过2000元的，钰筑公司承担70%，刘维鹏承担30%，本案中，刘维鹏已经足额赔偿了原告；证据4，光华苑三期物业公司出具的证明一份，证明刘维鹏现住址为光华苑三期13号楼2单元403号。
被告赵大明、钰筑公司均未提供任何证据。
原告崔天军对被告刘维鹏所提供证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，该借条原件在我手中，我与刘维鹏约定赔偿8万元，原告急于花钱，借款没有实际给付，刘维鹏将借条原件给了原告崔天军；对证据3不符合法定形式，双方没有签订，也没有落款时间，该证据与被告出具的2015年6月26日刘维鹏出具的证明和邯郸市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书矛盾；对证据4与本案无关。
被告赵大明对被告刘维鹏所提供证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2、3、4均不清楚.
被告钰筑公司对被告刘维鹏所提供证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2、3、4均不清楚。
经审理查明，被告刘维鹏从被告钰筑公司处承包了九龙矿井下巷道整修工程，原告崔天军受雇于被告刘维鹏在九龙矿进行井下巷道整修工作。2013年12月16日，原告崔天军在工作中左脚踝骨折受伤，被告刘维鹏将原告崔天军送往医院进行治疗并垫付了全部医疗费。2014年8月12日，原告崔天军作为乙方和被告刘维鹏、钰筑公司的员工被告赵大明作为甲方签订协议一份（以下简称第一个协议），约定被告刘维鹏、钰筑公司除已付清全部医疗费外另行给付原告崔天军70000元，分三次但最迟不超过当年11月底付清，协议签订后原告崔天军不得以任何理由再索要任何费用。后被告刘维鹏、钰筑公司未按照协议履行，原告崔天军以案外人河北纵横工程有限公司和冀中能源峰峰集团邯郸宝峰矿业有限公司九龙矿为被申请人向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与二被申请人存在劳动关系，2015年5月26日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（2015）76号仲裁裁决书，驳回申请人崔天军的仲裁请求。原告崔天军不服向本院提起诉讼，在审理过程中，2015年9月14日，被告钰筑公司和原告崔天军签订协议书一份（以下简称第二个协议），约定原告撤回上述劳动争议的起诉，被告钰筑公司一次性给付原告崔天军受伤费用53000元（医疗费除外），原告收到上述款项后与被告钰筑公司和案外人河北纵横工程有限公司没有任何劳动争议和劳动关系。后原告崔天军撤回了起诉并收到被告钰筑公司给付的赔偿款53000元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案原告崔天军受雇于被告刘维鹏个人在被告刘维鹏承包自被告钰筑公司的九龙矿井下巷道整修工程工作中受伤，被告刘维鹏应承担相应的责任。被告钰筑公司明知被告刘维鹏个人没有相应资质，将自己承包的九龙矿井下巷道整修工程承包给被告刘维鹏，造成原告崔天军遭受人身损害，被告钰筑公司应当与被告刘维鹏承担连带赔偿责任。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告崔天军于2014年8月12日与被告刘维鹏、钰筑公司的员工被告赵大明签订的协议系双方真实意思表示，但未实际履行。2015年9月14日，原告崔天军再次与被告钰筑公司签订的协议书系双方真实意思表示并已实际履行完毕。原告崔天军要求按照第一个协议履行并称第二个协议系解决其与案外人的劳动争议，与本案无关，但第二个协议明确载明系为了处理2013年12月16日原告在被告刘维鹏承包的工地受伤事宜达成的该协议，系对第一个协议的变更，双方应按照新的协议全面履行自己的义务，故对原告崔天军要求被告刘维鹏、钰筑公司给付人身损害赔偿款70000元的诉讼请求，本院不予支持。被告赵大明系被告钰筑公司的员工，其在协议上签字的行为系履行公司职务的行为，被告钰筑公司对此亦认可，其法律后果应由被告钰筑公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
驳回原告崔天军的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告崔天军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马 荣
审 判 员 常永革
人民陪审员 刘 宁
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张改芹
附相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。