南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第3645号
原告王焱，男，1983年1月23日生，汉族。
委托代理人王齐飞，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人王皓，江苏国成律师事务所律师。
被告朱志兵，男，1970年5月5日生，汉族，现下落不明。
原告王焱与被告朱志兵民间借贷纠纷一案，原告王焱于2013年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告王焱的委托代理人王齐飞到庭参加诉讼；被告朱志兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王焱诉称，2011年1月21日，原、被告签订借款协议一份，约定：被告向原告借款3000000元；借款期限为自2011年1月21日起至同年4月22日止等。借款合同签订后，在原告的要求下，被告以位于扬州市邗江区南浦花园某幢2号、206号、4号、402号、403号、404号、405号、406号、6号房产作为上述借款的抵押担保，双方并办理了抵押登记手续。借款协议签订后，原告按照约定向被告交付了全部款项。逾期，被告未还款，也没有支付利息。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告借款3000000元，并支付自2011年4月23日起至实际履行日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计算至起诉日为1500000元）；2、原告对位于扬州市邗江区南浦花园某幢2号、206号、4号、402号、403号、404号、405号、406号、6号房产享有优先受偿权。
被告朱志兵未答辩。
原告王焱为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、2011年1月21日借款协议一份，用以证明原、被告对涉案借款进行权利义务约定的事实。
2、2011年1月21日由“朱志兵”出具的收据（复印件）一份，载明：“收到王焱先生支付的借款合计人民币叁佰万元（￥300万元），上述款项已通过王焱或其指定人银行转账及现金的形式支付”。此证据用以证明被告确认收到3000000元借款的事实。
3、银行对账证明及姚德全的银行对账单（复印件）各一份，用以证明2011年1月19日原告指示案外人王静华将1000000元汇入案外人姚德全的银行账户，并由姚德全转付给被告；2011年1月21日原告指示王静华汇给被告363000元及原告于同日自行汇给被告1000000元；2011年1月22日原告指示王静华汇给姚德全442000元，并由姚德全转付给被告；姚德全在收款后，于2011年1月28日汇给被告700000元，于2011年2月25日汇给被告685000元。同时，原告陈述，姚德全系原、被告借款的介绍人，王静华系原告的父亲，故原告指示王静华将部分款项汇给姚德全，再由姚德全转付给被告。另外，因姚德全欠王静华若干款项，故王静华要求姚德全将差额部分195000元直接给付被告。
4、房地产抵押合同、房屋他项权证各一份，用以证明被告以其名下的房产作为上述借款的抵押担保，双方并办理了抵押登记手续的事实。
被告朱志兵未质证，亦未提交证据。
审理中，原告申请的证人王静华出庭作证。证人王静华陈述，证人系原告的父亲，与姚德全比较熟悉。2011年1月，姚德全讲被告是开酒店的，需要资金进行装潢，故询问原告及证人能否借给被告3000000元。原告和证人表示要去看看被告的财产状况，于是姚德全带原告及证人到了被告的酒店。经商谈，原告同意借给被告3000000元，借款月利率为3%，被告以房产作为抵押担保。之后，双方签订了借款协议，并去房管部门办理了抵押登记手续。原、被告将办理抵押登记的材料交给房管部门后，证人分别在2011年1月19日汇给姚德全1000000元、2011年1月21日汇给被告363000元、2011年1月22日汇给姚德全442000元，原告则在2011年1月21日汇给被告1000000元。部分款项之所以汇给姚德全，是因为原告与被告不熟悉，所以原告要求将款项汇给姚德全，由姚德全再付给被告。因为姚德全当时尚欠证人195000元，所以证人要求姚德全直接将此款给付被告。款项汇出后，姚德全付过3个月利息，此款实际是否被告所支付不清楚。原告对证人的陈述没有异议。
对于上述证据，本院认证意见如下：
原告提供的证据1、证据4，系原件，无明显瑕疵，且与本案有关联，故本院予以认定。原告提供的证据2，系复印件，且自审理情况来看，即使此证据确实系被告出具，也不能证明被告在当时已收到原告的全部借款，故本院不予认定。原告提供的证据3，其中银行对账证明中原告和证人直接汇付给被告的款项，结合原告和证人的陈述，本院认定与本案有关联。至于证人直接汇给姚德全的款项及姚德全的银行对账单中显示姚德全直接汇给被告的款项，因无证据证明被告指示姚德全代为收款，也无其他证据证明姚德全所收汇款项与本案具有关联性，故本院不予认定。证人陈述的姚德全曾支付过三个月借款利息，因为无证据证明此款项与本案具有关联，故本院不予认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
2011年1月21日，原告王焱与被告朱志兵签订借款协议一份，约定：被告朱志兵向原告王焱借款3000000元；借款期限为三个月，即自2011年1月21日起至同年4月22日止；若被告朱志兵未按约还款，须按借款总额的50%承担违约责任并按借款总额每日10%支付逾期还款利息；若被告朱志兵违约，原告王焱可直接向原告王焱户籍所在地人民法院提起诉讼等。借款协议签订后，原告王焱与被告朱志兵约定被告朱志兵以位于扬州市邗江区南浦花园某幢2号、206号、4号、402号、403号、404号、405号、406号、6号房产作为上述借款的抵押担保，双方并办理了抵押登记手续，原告王焱取得了扬房他证汊河字第20110010**号房屋他项权证。借款协议签订当日，原告王焱汇给被告朱志兵1000000元，并指示证人王静华汇给被告朱志兵363000元，合计1363000元。逾期，被告朱志兵未返还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实清楚，证据也较为充分，故本院予以认定。被告向原告借款后，负有还款义务。现其在原告起诉后仍未还款构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。因按现有证据，原告仅实际交付给被告1363000元，故被告应在此数额内返还原告借款。又因原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息低于借款协议中有关逾期利息的约定，也不超出国家有关限制利率的规定，故本院予以采纳。经查询，双方借贷发生时中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.35%，按四倍计算为21.4%。由此，被告应支付原告自2011年4月23日起至2013年9月7日的逾期利息为694442.9元（1363000×年利率21.4%÷365日×869日），至于自2013年9月8日起至本判决确定的给付日止的逾期利息，被告仍应按上述计算方法继续支付。原、被告间签订了抵押合同，之后又办理了抵押登记手续，故抵押权已依法设定。在被告逾期不履行借款协议约定的还款付息义务时，原告要求被告以其名下的抵押物承担抵押担保责任符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志兵于本判决生效之日起十日内返还原告王焱借款本金1363000元，支付自2011年4月23日起至2013年9月7日止的逾期利息为694442.9元，并支付自2013年9月8日起至本判决确定的给付日止的逾期利息（以本金1363000元为基数，按年利率21.4%计算）。
二、若被告朱志兵未按约履行上述第一项确定的义务，原告王焱有权依法处置被告朱志兵名下位于扬州市邗江区南浦花园某幢2号、206号、4号、402号、403号、404号、405号、406号、6号的抵押物（扬房他证汊河字第20110010**号房屋他项权证载明的房地产），并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，由原告王焱负担19540元，被告朱志兵负担23260元；公告费600元，由被告朱志兵负担（被告朱志兵应负担的上述诉讼费用已由原告王焱预交，被告朱志兵于本判决生效之日起十日内向原告王焱支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 王素华
人民陪审员 林玉兰
二〇一四年三月十二日
见习书记员 何 燕