wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第533号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人肖某，女，1988年9月30日出生，汉族，大专文化，农民，住四川省双流县。现未羁押。
辩护人李文科，四川信与和律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）460号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人李文科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月27日15时50分许，被告人肖某驾驶川AY08**号小型轿车沿双流蛟龙港观光大道由蛟龙港方向往成新蒲路方向行驶，行驶至观光大道与成新蒲“T”型路口左转弯时，与沿成新蒲辅道由新津方向往成都方向直行的曾某（搭载被害人刘某某）驾驶的川MH94**号两轮摩托车相撞，当场致曾某和刘某某受伤，刘某某经抢救无效死亡，交通事故发生后，肖某在现场等待交警前来处理事故。经双流县公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人肖某对此事故承担全部责任。案发后，死者刘某某所涉民事赔偿部分已经本院调解结案，且被告人肖某已对伤者曾某进行赔偿，死者刘某某的亲属及伤者曾某对被告人肖某出具了书面谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人曾某的陈述、证人曹某某、蒋某某、周某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人肖某的机动车驾驶证及川AY08**号小型轿车的行驶证、被害人曾某的机动车驾驶证及川MH94**号普通二轮摩托车的行驶证、被害人刘某某的身份信息及死亡医学证明书、交通事故尸检报告、四川鼎诚司法鉴定所对涉案车辆车况进行检验的司法鉴定意见书、四川鼎诚司法鉴定所对川AY08**号小型轿车与川MH94**号普通二轮摩托车的碰撞形态进行鉴定的司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、双流县人民法院（2014）双流民初字第2778号民事调解书、谅解书、被告人肖某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反道路交通法规，在驾驶车辆过程中发生交通事故致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究被告人肖某的刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人肖某在事故发生后明知他人报警而在现场等待，之后如实供述自己罪行的行为系自首，本院依法予以从轻处罚。其辩护人提出被告人肖某系初犯、有自首情节、积极进行赔偿并已取得死者刘某某亲属及伤者曾某谅解的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，根据本案的事实、情节、被告人肖某的认罪态度及悔罪表现，并结合赔偿情况和社会危害性，本院认为，可以对被告人肖某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩莉萍
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 刘彩碧
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3019号
罪犯余世宝，男，生于1991年1月28日，汉族，小学文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省宜昌市点军区人民法院于2012年2月23日作出（2012）鄂点军刑初字第00006号刑事判决，以被告人余世宝犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。执行中，2015年4月经本院裁定减刑七个月，并缴纳罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，于同年10月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯余世宝在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯余世宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯余世宝在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯余世宝减去有期徒刑四个月。（刑期至2016年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十一月七日
书记员 龚志娥
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1949号
罪犯陈余平，男，1979年7月11日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯陈余平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2015年9月10日作出(2015)南川法刑初字第00270号刑事判决，认定陈余平犯故意伤害罪，系累犯，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2015年6月10日起至2018年12月9日止。判决发生法律效力后于2015年9月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯陈余平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陈余平减去有期徒刑三个月十六日。
（刑期起止时间为：自2015年6月10日起至2018年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年八月二十二日
书记员 舒 英
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第575号
上诉人（原审原告）徐剑雄。
被上诉人（原审被告）建德市住房和城乡建设局。
法定代表人周献锦。
被上诉人（原审第三人）徐剑红。
被上诉人（原审第三人）徐剑青。
被上诉人（原审第三人）徐剑辉。
上诉人徐剑雄因房屋行政登记上诉一案，不服建德市人民法院（2015）杭建行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
1992年5月27日，原建德县人民政府对坐落于建德市梅城镇西门外××-××号的房屋向徐剑红核发建梅字第××号《房屋所有权证》。上诉人不服，提起本案诉讼，要求撤销杭房权证建梅字第××号关于梅城镇西门外××-××号房产的产权登记。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原建德县人民政府于1992年5月对位于梅城镇西门外××-××号的房屋作出了建梅字第××号行政登记行为，徐剑雄迟至2015年8月提起行政诉讼，已明显超过20年的起诉期限，在已经立案的情况下，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回徐剑雄的起诉。
上诉人徐剑雄上诉称：本案中虽然被诉行政行为发生在1992年，但上诉人一直无从知晓房产的登记情况。直到2010年6月父亲去世后，才发现部分房产被登记在徐剑红名下。2010年8月，上诉人向当地政府、村委会提出要求解决包括案涉房产在内的房产问题，2013年9月、2014年7月及2015年，上诉人又多次信访，被上诉人建德市住房和城乡建设局多次召开协调会，并于2015年5月4日出具答复书，同时也告知了上诉人诉讼的权利，故上诉人的起诉并没有超过起诉期限。请求撤销（2015）杭建行初字第34号行政裁定书，依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人建德市住房和城乡建设局未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人徐剑红、徐剑青、徐剑辉均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人不服原建德县人民政府于1992年5月对梅城镇西门外××-××号房屋作出建梅字第××号房屋登记的行为，于2015年8月提起诉讼，明显已超过20年的起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴俏嫣
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初750号
原告：刘某某，女，1985年10月25日出生，汉族，居民
委托代理人：麻新，龙口市芦头法律服务所法律工作者。
被告：邵某，男，1982年8月19日出生，汉族，居民。
本院在审理原告刘某某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 孙丽娜
二〇一六年二月二十三日
书记员 李新德
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第640号
原告赵某。
被告付某某。
本院在审理原告赵某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告赵某经本院传票传唤，无正当理由未按本院指定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李红新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张芳芳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00147号
原告南某。
被告许某。
原告南某与被告许�离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告南某到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在原江都市宜陵镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生一子名许阳。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯不同，导致双方经常争吵。被告常对原告恶语相向，且实施家庭暴力。原告于五年前一直在外生活，两人分居多年，感情进一步恶化，虽经家人劝说，仍未明显改善。原告现认为，双方已无和好可能，故诉至本院，要求与被告离婚，并请求判定婚生子随原告生活，被告负担抚养费。
被告许某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在原江都市宜陵镇人民政府登记结�，××××年××月××日生一子名许阳。婚后共同生活中，双方因性格差异，曾为生活琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告于2013年8月向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。原告现认为，双方已无和好可能，故诉至本院，要求与被告离婚，并请求判定婚生子随原告生活，被告负担抚养费。
审理中，本院在相关地区张贴了向被告送达起诉状副本等诉讼材料的公告，公告期满后被告未到庭应诉，故本案依法缺席审判。
以上事实有原告陈述、身份证、结婚证及（2013）扬江宜民初字第0481号民事裁定书等证据在卷证明。
本院认为：原、被告双方系合法婚姻关系，婚前感情基础较好，婚后一度夫妻感情尚可，在共同生活中，双方虽因生活琐事发生争执，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能树立正确的婚姻家庭观念，妥善处理好共同生活中所出现的矛盾，珍惜以往的夫妻感情�求同存异、互谅互让，夫妻关系是可以改善的。因此，原告要求与被告离婚，依据不足，本院不予准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告南某与被告许某离婚。
本案诉讼费240元由原告南某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陆 兵
代理审判员 胡买梅
人民陪审员 胡 敏
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 翔
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更659号
罪犯于学伟，男，1989年5月27日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市山亭区。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2015年5月4日作出（2015）山刑初字第39号刑事判决书，以被告人于学伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年10月29日起至2019年4月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯于学伟认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，兑现表扬四次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖惩审批表等予以佐证。
经审理查明，罪犯于学伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年1月至2018年3月，兑现表扬四次。执行机关提供了罪犯于学伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬的审批表、认罪悔过书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯于学伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于学伟减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2014年10月29日起至2018年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年九月十三日
书 记 员 高 天
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第606号
申请执行人深圳市敏捷土石方工程有限公司。
被执行人深圳市庙一股份合作公司。
组织机构代码：769175280。
法定代表人：陈向荣。
深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法房终字第2229号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市庙一股份合作公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年四月二十四日
书记员 钟国良
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00260号原告刘华，女，1973年8月27日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市樊城区人民路319号附698号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告刘华另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款10000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告刘华的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告刘华的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告刘华诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告刘华借款10000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十八日书记员张凌阳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终353号
原公诉机关长春市二道区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈娇娇，女，1982年10月25日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省长春市宽城区，住长春市二道区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年3月23日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市二道区人民法院审理长春市二道区人民检察院指控原审被告人陈娇娇犯非法持有毒品罪一案，于2018年7月26日作出（2018）吉0105刑初150号刑事判决。宣判后，原审被告人陈娇娇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人陈娇娇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现己审理终结。
原审判决认定，2018年3月22日晚19时许，被告人陈娇娇在长春市二道区保利百合香湾A11栋附近，身上携带疑似冰毒及冰毒片共计17.884克，被公安机关当初抓获。经长春市公安司法鉴定中心检验，上述疑似冰毒及疑似冰毒片中的16.993克检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实的主要证据有户籍证明、抓获及破案经过、搜查笔录、提取、扣押、称重笔录、扣押决定书、扣押清单、登记保存清单、毒品移交清单、指认照片、取样送检笔录、行政处罚决定书、现场检测报告书、长春市公安司法鉴定中心（长）公（刑技）鉴（理化）字[2018]101号检验报告、长春市公安司法鉴定中心（长）公（刑技）鉴（理化）字[2018]127号检验报告、被告人陈娇娇供述等。
原审法院认为，被告人陈娇娇违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控陈娇娇犯非法持有毒品罪的罪名成立。但公诉机关指控陈娇娇非法持有毒品17.969克数量有误，应予纠正。陈娇娇到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈娇娇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
二、公安机关扣押的毒品（未随卷移送）依法没收，予以销毁。
上诉人陈娇娇上诉提出，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。认定该事实的相关证据均已在一审庭审举证、质证，并经二审庭审查证核实，合议庭对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人的上诉理由，依据本案证据及已经查明的事实，合议庭综合评判如下：
关于上诉人陈娇娇提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，原审判决在量刑时，已经充分考虑了陈娇娇的全部犯罪事实和情节，对其所科刑罚并无不当。故对该上诉理由不予支持。
合议庭评议认为，上诉人陈娇娇非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 翟秋实
代理审判员 范文浩
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 禚凯丽
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山执字第166号
申请执行人张先德。
被执行人屏山双兴建材有限责任公司，住所地：屏山县屏山镇。
法定代表人刘汝江，该公司总经理。
被执行人宜宾市绿安齐物业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区叙府路西段。
法定代表人徐子君，该公司总经理。
被执行人宜宾市美器翔电器销售有限公司，住所地：宜宾市翠屏区北大街73号。
法定代表人谢秋菊，该公司总经理。
被执行人谢秋菊。
张先德与屏山双兴建材有限责任公司、宜宾市绿安齐物业管理有限公司、宜宾市美器翔电器销售有限公司、谢秋菊财产损害赔偿纠纷一案，四川省屏山县人民法院作出的（2012）屏山民初字第422号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年4月15日向本院申请执行，执行标的为140000元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院（2012）屏山民初字第422号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明宏
审判员 吴 亨
审判员 张荣彬
二〇一四年五月八日
书记员 刘 鑫
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执672号
申请执行人泰顺县沃野种植专业合作社
被执行人雷子才，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00078号，依法向被执行人雷子才发出执行通知书，责令被执行人雷子才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷子才未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷子才（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币167852.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年七月十一日
书记员 余夏盛
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1750号
申请执行人绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司
被执行人徐存孝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯民初字第00938号，依法向被执行人徐存孝（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐存孝（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐存孝（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐存孝（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币5267.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年四月二十九日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执1750号申请执行人绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司被执行人徐存孝，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯民初字第00938号，依法向被执行人徐存孝（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐存孝（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐存孝（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐存孝（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币5267.48元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴二〇一六年四月二十五日书记员  张科娜
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第435号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人吴某，木工。曾因寻衅滋事于2014年8月9日被兴化市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯强奸罪，于2015年6月2日被兴化市公安局刑事拘留，同年6月16日经兴化市人民检察院批准并于同日由该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
辩护人黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2015]388号起诉书指控被告人吴某犯强奸罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人黄海健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月16日晚，被告人吴某在兴化市戴南镇KTV288包厢内，将被害人赵某乙拉拽进入该包厢卫生间内，采用卡下巴、言语恐吓等手段，强行与被害人赵某乙发生了性关系。
案发后，被告人吴某主动投案，如实供述自己的罪行，并补偿被害人赵某乙人民币8000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵XX的陈述；证人周某、高某、赵某甲、刘某甲、陈某、刘某乙等人的证言笔录；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息表、受案登记表、归案情况说明、谅解书等；泰州市公安局物证鉴定所出具的（泰）公（物）鉴（法物）字[2015]511号法医学生物物证检验报告；兴化市公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片、提取笔录、辨认笔录及物证照片等证据证实，足以认定。
证明本案其他事实的证据有：兴化市公安局化公（南）行罚决字[2014]849号行政处罚决定书。
本院认为，被告人吴某违背妇女意志，以暴力、胁迫等手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。被告人吴某有劣迹，酌情从重处罚。案发后，被告人吴某主动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。关于辩护人提出的被告人吴某案发后具有自首情节并积极赔偿，取得被害人的谅解且当庭自愿认罪，对其可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，本院决定对被告人吴某减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯强奸罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2018年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 易书芹
审 判 员 胡云慧
人民陪审员 王金洋
二〇一五年八月十二日
书 记 员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更706号
罪犯王超，男，1995年6月10日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市薛城区。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2014年6月18日作出（2014）薛少刑初字第1号刑事判决，以被告人王超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元，刑期自2014年1月1日起至2020年6月30日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月30日作出（2016）鲁04刑更字第1533号刑事裁定，对其减刑十一个月，减刑后刑期至2019年7月31日。执行机关山东省枣庄监狱于2018年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王超认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬5次。
经审理查明，罪犯王超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年3月至2018年5月，被监狱表扬5次。另查明，该犯原判罚金20000元，于2018年4月17日向枣庄市薛城区人民法院缴纳。2018年5月15日，薛城区社区矫正管理局作出薛司评字[2018]第039号调查评估意见书，调查结果为：罪犯王超对所居住社区无重大不良影响。执行机关提供了罪犯王超入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书、收据、调查评估意见书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王超已执行原判刑期二分之一以上，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了罪犯王超对所居住社区无重大不良影响的调查评估意见，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王超予以假释（假释考验期从假释之日起至2019年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年九月十三日
书 记 员 宋 旋
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4999号
原告：大连明盛阀门有限公司。住所地：大连花园口经济区明阳街道坎子委。
法定代表人：宣燕玲，系该公司总经理。
委托代理人：刘振波，男。
被告：刘勤远，男。
原告大连明盛阀门有限公司诉被告刘勤远买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由代理审判员徐策适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振波、被告刘勤远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有长期业务往来关系。截止2007年3月29日被告累计欠原告货款23147元，并为原告出具了欠条一张。后经原告多次索要，被告给付了10000元，尚欠13147元至今未付。现原告诉至本院，要求被告立即给付欠款并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述欠款金额属实，但是被告与原告是代销关系，被告为原告代销阀门，阀门售出后，再与原告结算货款。被告要求将阀门返还给原告，原告不同意，所以被告不能给付欠款，诉讼费用被告不同意承担。
经审理查明：原告系生产阀门产品的企业，与被告素有业务往来。1999年至2007年间，被告购买原告阀门产品，双方未签订书面合同，被告已将阀门产品交付给被告，被告累计欠原告货款23147元。2007年3月29日，被告为原告出具欠条一张，欠条所写“欠华联阀门厂净货款贰万叁仟壹百肆拾柒元整。…..欠款人：刘勤远”。2007年，被告还款10000元，尚欠13147元未还。另查，庄河华联阀门有限公司已变更为大连明盛阀门有限公司。
本院所确认的上述事实，有欠条一份，工商变更登记核准（备案）通知书一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告向被告交付阀门产品、被告为原告出具欠条及事后被告给付原告部分价款的行为，均说明双方的买卖合同已成立、生效。原告已向被告交付阀门，被告未足额给付货款，应承担给付剩余货款的民事责任。故对原告提出的要求被告给付13147元欠款的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的原、被告是代销关系的答辩意见，由于被告无法提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故本院对此意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告刘勤远于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连明盛阀门有限公司欠款13147元。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费128元，减半收取64元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 徐策
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘强
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第1300号
原告蔡静。
委托代理人华炜，系原告母亲。
委托代理人蔡高发，系原告父亲。
被告高永康。
委托代理人欧香英，上海慧谷律师事务所律师。
原告蔡静与被告高永康排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行审理。原告蔡静及其委托代理人华炜、蔡高发，被告高永康及其委托代理人欧香英到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭并于2014年10月17日公开开庭进行审理。原告蔡静及其委托代理人华炜、蔡高发，被告高永康的委托代理人欧香英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡静诉称，1996年原告原居住的卢湾区××路65号房屋遇动迁安置在××路879弄150号102室，该房屋的承租人为凌玉英、蔡静、华秀珍三人。其中凌玉英、蔡静系户籍在××路65号房屋内故分配得房屋，华秀珍系为照顾年迈母亲故亦被安置在内。2001年凌玉英病逝，2002年华秀珍将户口从虹口区新广路251弄16号报进，华秀珍及其丈夫即本案被告高永康擅自将系争房屋出租给案外人，自己搬至新广路房屋内居住。此后华秀珍于2012年6月16日病逝，系争房屋内的承租人仅剩原告一人，原告向被告要回租赁卡进行变更，但被告予以拒绝。原告认为其系系争房屋的承租人，被告在他处有住房但占据本案系争房屋并无道理，故起诉至本院，请求判令：1、被告搬离并返还××路879弄150号102室房屋；2、被告归还原告租赁卡；3、被告向原告返还自2011年8月6日起至2014年5月31日止的租金人民币（币种下同）52，800元。
被告高永康辩称，不同意原告的诉讼请求。1、不同意搬离和归还系争房屋，被告在系争房屋内居住了近20年，其是基于和华秀珍的夫妻关系住进系争房屋，华秀珍为该房屋的同住人，被告与华秀珍照顾凌玉英入住系争房屋将近5年，华秀珍对系争房屋也补偿了2万多元；2、原告是名义上的同住人，但实际并未在系争房屋内居住过，户口也未迁入过系争房屋。动迁的老房子是私房，是被告的岳父母建造的，动迁时并没有约定原告可以作为被安置对象，但因为动迁时候是原告母亲去办理，其没有经过房屋所有人同意私自将原告作为被安置对象，后经家庭内部协商，华秀珍出资2万元也作为系争房屋的同住人入住，原告此前对此并无异议；3、系争房屋就从2013年5月出租到2014年5月，租金500元一个月，租赁卡也不在被告处。
经审理查明，被告高永康与华秀珍于1986年7月30日结婚。
凌玉英户原居住在上海市××路65号房屋内，1996年该房屋遇动迁，××路房屋内有四人，分别为凌玉英、华炜、蔡高发、蔡静，根据细则核定人口四人加核定面积为32.80平方米，经研究决定分配××路879弄150号102室一室户15平方米新公房一套，另分配××路879弄18号201室二室一厅30平方米新公房一套（华秀珍为照顾其母户口迁入）。1996年4月24日，华炜、凌玉英与上海中城集团地产实业公司签订《房屋拆迁安置协议》一份，约定，原居住房屋××路65号接受动迁，提供××路879弄18号201室、××路879弄150号102室共二套等。动迁协议迁签订后，凌玉英、华炜、蔡高发、蔡静、华秀珍取得安置房屋，××路879弄150号102室由凌玉英承租，同住人为蔡静、华秀珍，××路879弄18号201室由华炜、蔡高发承租使用。
系争房屋分配后由凌玉英、华秀珍及被告高永康居住在内，2001年12月21日凌玉英因病去世，此后系争房屋由华秀珍及被告高永康使用，2011年华秀珍及被告将系争房屋租于案外人使用，2012年6月17日华秀珍逝世，2012年6月房屋租金由高永康收取。
另查明，系争房屋安置后，原告并未在内居住，其与父母华炜、蔡高发居住在××路879弄18号201室内，其并将户籍迁入该房屋内。
还查明，上海市新广路251弄16号房屋承租人为高作民，现被告户籍在该房屋内，并在该房屋内居住使用。
上述事实，由原告提交的《住房调配单》、《动迁户超配面积付款协议书》、《房屋拆迁安置协议》、户籍信息、凌玉英死亡证明、华秀珍死亡注销户籍证明、居委会证明，由被告提交的《租用公房凭证》、《住房调配单》、户籍信息、《租用公房证明》等证据及当事人的当庭陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，本案系争房屋××路879弄150号102室房屋原系由××路65号房屋动迁安置取得，凌玉英、华秀珍及原告为原始受配人，此后因华秀珍及被告居住在内并照顾凌玉英，故原告未能居住，但原告作为被安置对象，为系争房屋的同住人其就系争房屋享有居住权。而本案的争议焦点为被告是否为系争房屋的同住人，是否在系争房屋内享有居住权。本院认为，共同居住人系指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该处承租房屋内实际生活一年以上而且在本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。本案系争房屋承租人原为凌玉英，其于2001年死亡时，被告在系争房屋内实际居住生活，但其户籍实际在新广路251弄16号房屋内，为该房屋的共同居住人，被告并此后居住在该房屋内至今，而新广路251弄16号房屋也为租赁公房。同时本院亦注意到，被告与华秀珍于1986年结婚，系争房屋于1996年分配，该房屋分配时被告与华秀珍处于婚姻存续期间，但被告并未被列为安置对象。综上，本院认为被告并不符合系争房屋共同居住人的条件，其原来因与同住人华秀珍共同生活故居住在系争房屋内，现华秀珍死亡其亦居住回新广路房屋内，其应搬离并向原告返还系争房屋。关于原告主张的租赁卡，现并无证据证明租赁卡于被告处保管，故对于该诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的租金，华秀珍及被告原居住在系争房屋内系为照顾凌玉英，凌玉英去世后华秀珍及被告居住在内原告也未提出异议，系争房屋原由华秀珍及被告对外出租，系同住人华秀珍处分居住权的一种方式，并无不当，故对于原告主张的租金本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告高永康于本判决生效之日起八个月内搬离并向原告蔡静返还上海市闵行区××路879弄150号102室房屋；
二、驳回原告蔡静的其余诉讼请求。
案件受理费80元，由被告高永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋鸣良
代理审判员 殷 雪
人民陪审员 邓红霞
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 龚 漾
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉平行审字第64号
申请人平湖市卫生局，住所地平湖市。
法定代表人吴云昉，局长。
委托代理人孙纪元，平湖××卫生监督所干部。
委托代理人王善芳，平湖××卫生监督所干部。
被申请执行人朱来龙。
2013年4月3日，申请人平湖市卫生局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年8月20日作出的平卫医罚字（2012）25号行政处罚决定。该决定结果是：对朱来龙罚款人民币6000元。
本院于2013年4月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市卫生局作出行为进行了审查。该行为事实清楚、证据充分、程序合法。
本院经审查认为，申请人平湖市卫生局作出的行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市卫生局作出的平卫医罚字（2012）25号行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 黄士忠
审判员 张雷平
审判员 张 娜
二〇一三年四月八日
书记员 周丹妮
徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田执字第01030号
申请执行人：邓金霞，女，1975年7月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：陈安庆，男，1987年9月23日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，身份证号
码340406198709231215。
本院在执行申请执行人邓金霞与被执行人陈安庆机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2015年12月18日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结我院（2015）田民一初字第02894号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 红
审判员 吴雪松
审判员 夏毓萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 房秀荣
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终231号
原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人周某，男，汉族，1991年8月2日出生于贵州省赫章县，大专文化，无业，住赫章县。
上诉人（原审被告人）徐涛，男，1990年1月17日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，无业，住赫章县。曾因犯抢劫罪、盗�罪被赫章县人民法院判处有期徒刑四年十个月，于2013年1月19日刑满释放。现因本案于2016年5月2日被赫章县公安局行政拘留十五日，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人徐涛犯故意伤害罪一案，于2017年4月6日作出（2017）黔0527刑初3号刑事附带民事判决，认定被告人徐涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；赔偿附带民事诉讼原告人周某经济损失人民币一万六千元。被告人徐涛不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐涛申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人徐涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐涛申请撤回上诉，符合�律规定。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人徐涛撤回上诉。
贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527刑初3号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 梅
审判员 张 腾
审判员 郭少华
二〇一七年五月二十四日
书记员 邓 千
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘12刑终267号
上诉人（原审自诉人）：田弟安，男，1964年4月22日出生，侗族，住通道侗族自治县，
上诉人（原审自诉人）：龙宪学，男，1964年6月28日出生，侗族，住通道侗族自治县，
上诉人田弟安、龙宪学因不服通道侗族自治县人民法院（2018）湘1230刑初74号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审通道侗族自治县人民法院经审查认为，自诉人田弟安、龙宪学以毕某新巧立名目侵占通道侗族自治县天宏水电发展有限公司(以下简称“天宏公司”)未经核算分配的集体财产，私下提取天宏公司折旧费，侵犯了自诉人的合法权益为由，向法院起诉要求追究毕某新刑事责任并赔偿损失，自诉人田弟安、龙宪学为证明毕某新犯职务侵占罪及其合法权益受到侵害的事实，仅向法院提交了1份天宏公司2011年8月至2013年10月期间的审计报告。经法院向自诉人田弟安、龙宪学进行法律释明沟通，并送达了补充证据的通知，要求自诉人田弟安、龙宪学就控诉主张提供证据，但自诉人田弟安、龙宪学无法提供充分的证据证明毕某新将公司财产据为己有的事实。在自诉人田弟安、龙宪学缺乏能证明毕某新犯有职务侵占罪的充分证据，且又不能在规定期限内补充证据，并拒绝撤回自诉的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第二项规定，裁定如下:对自诉人田弟安、龙宪学的起诉不予受理。
田弟安、龙宪学上诉称：一、上诉人田弟安、龙宪学的起诉，符合刑诉法第112条和204条的规定，完全具备刑诉法对刑事自诉案件的条件限定，于法有据，人民法院应当依法受理。二、一审裁定不予受理，事实认定错误。上诉人据以起诉毕建新职务侵占犯罪的事实依据是怀化市中级人民法院依法做出的司法鉴定文书，是法定的证据，非经法定程序不能否决、不能撤销。一审法院适用相关司法解释，以“缺乏罪证的”的理由裁定不予受理，是对上级法院权威的挑战，也是对基本事实的抹煞。三、一审裁定适用法律错误。根据刑诉法第205条规定，缺乏罪证的自诉案件，应当裁定驳回，而一审法院适用司法解释裁定不予受理，于法无据。总之，一审裁定事实认定错误，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条的规定，侵占罪属于人民法院受理刑事自诉案件的范围。本案在审理过程中，经本院进一步释明法律，上诉人田弟安、龙宪学向本院补交了部分证据，连同其在一审时提交的湖南泰信会计事务所作出的湖南泰信［2015］审字通第001号《审计报告》等，能够证明其在起诉状中提出的主张，故田弟安、龙宪学提起的刑事自诉案件符合立案条件。原审裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十五条之规定，裁定如下：
一、撤销通道侗族自治县人民法院(2018)湘1230刑初74号刑事裁定；
二、本案由通道侗族自治县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周炳生
审 判 员 曹家红
审 判 员 蒲少良
二〇一八年八月七日
法官 助理 王道柳
代理书记员 谌贻荣
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘12刑终267号上诉人（原审自诉人）：田弟安，男，1964年4月22日出生，侗族，住通道侗族自治县，上诉人（原审自诉人）：龙宪学，男，1964年6月28日出生，侗族，住通道侗族自治县，上诉人田弟安、龙宪学因不服通道侗族自治县人民法院（2018）湘1230刑初74号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审通道侗族自治县人民法院经审查认为，自诉人田弟安、龙宪学以毕某新巧立名目侵占通道侗族自治县天宏水电发展有限公司(以下简称“天宏公司”)未经核算分配的集体财产，私下提取天宏公司折旧费，侵犯了自诉人的合法权益为由，向法院起诉要求追究毕某新刑事责任并赔偿损失，自诉人田弟安、龙宪学为证明毕某新犯职务侵占罪及其合法权益受到侵害的事实，仅向法院提交了1份天宏公司2011年8月至2013年10月期间的审计报告。经法院向自诉人田弟安、龙宪学进行法律释明沟通，并送达了补充证据的通知，要求自诉人田弟安、龙宪学就控诉主张提供证据，但自诉人田弟安、龙宪学无法提供充分的证据证明毕某新将公司财产据为己有的事实。在自诉人田弟安、龙宪学缺乏能证明毕某新犯有职务侵占罪的充分证据，且又不能在规定期限内补充证据，并拒绝撤回自诉的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项规定，裁定如下:对自诉人田弟安、龙宪学的起诉不予受理。田弟安、龙宪学上诉称：一、上诉人田弟安、龙宪学的起诉，符合刑诉法第112条和204条的规定，完全具备刑诉法对刑事自诉案件的条件限定，于法有据，人民法院应当依法受理。二、一审裁定不予受理，事实认定错误。上诉人据以起诉毕建新职务侵占犯罪的事实依据是怀化市中级人民法院依法做出的司法鉴定文书，是法定的证据，非经法定程序不能否决、不能撤销。一审法院适用相关司法解释，以“缺乏罪证的”的理由裁定不予受理，是对上级法院权威的挑战，也是对基本事实的抹煞。三、一审裁定适用法律错误。根据刑诉法第205条规定，缺乏罪证的自诉案件，应当裁定驳回，而一审法院适用司法解释裁定不予受理，于法无据。总之，一审裁定事实认定错误，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，侵占罪属于人民法院受理刑事自诉案件的范围。本案在审理过程中，经本院进一步释明法律，上诉人田弟安、龙宪学向本院补交了部分证据，连同其在一审时提交的湖南泰信会计事务所作出的湖南泰信［2015］审字通第001号《审计报告》等，能够证明其在起诉状中提出的主张，故田弟安、龙宪学提起的刑事自诉案件符合立案条件。原审裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十五条之规定，裁定如下：一、撤销通道侗族自治县人民法院(2018)湘1230刑初74号刑事裁定；二、本案由通道侗族自治县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周炳生审 判 员  曹家红审 判 员  蒲少良二〇一八年八月七日法官 助理  王道柳代理书记员  谌贻荣
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民初字第00517号
原告赵井松。
委托代理人闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告王益超。
本院在审理原告赵井松与被告王益超民间借贷纠纷一案中，原告以被告庭外自动履行完毕为由，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵井松撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告负担。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 黄宜松
人民陪审员 刘克喜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 袁丽媛
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川05刑终155号
原公诉机关四川省叙永县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾定才，男，生于1977年11月12日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，务农，住四川省叙永县。因犯盗窃罪，于2016年6月2日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月28日刑满释放。因本案于2018年1月3日被刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
四川省叙永县人民法院审理四川省叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人曾定才犯盗窃罪，于2018年5月24日作出（2018）川0524刑初116号刑事判决。宣判后，原审被告人曾定才提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审阅了本案卷宗材料，依法讯问了上诉人曾定才，听取了四川省泸州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人曾定才系吸毒人员，因无钱吸毒，遂起意盗窃。具体犯罪事实如下：
1.2017年7月6日下午，被告人曾定才在叙永县新区鱼凫古街“润生新疆特产专卖店”以购货为名，趁被害人赵某不注意，将其放于桌面的金色IVVI牌手机盗走。经叙永县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1424元。
2.2017年7月8日中午，被告人曾定才在叙永县叙永镇环城中路“壹品幼儿园”，趁园长办公室无人之机，将被害人王某放于桌面上的玫瑰金色OPPOR9手机盗走。经叙永县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1749元。
3.2017年9月1日中午，被告人曾定才在叙永县叙永镇永和路南环市场“吴记老号纯粮酒坊”（现“枧槽吴某白酒”）以购酒为名，趁被害人袁某上楼拿酒壶之机，将其放于床上提包内的人民币1120元盗走。
4.2017年11月28日下午，被告人曾定才在叙永县叙永镇南河街128号“传承酒行”以购酒为名，趁被害人刘某不注意，将其放在厨房提包内的人民币300余元盗走。
5.2017年12月4日中午，被告人曾定才在叙永县叙永镇西外街“好运来面食店”吃饭，趁被害人李某不注意，将其放于柜面上的金色VIVOY67手机盗走。案发后，曾定才以一部OPPO手机作抵押，向李某出具了一张1500元的欠条。经叙永县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1273元。
另查明，被告人曾定才将所盗窃的手机用于兑换毒品及部分现金，部分现金用于生活开支。
原判认定上述事实的证据有：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、到案经过说明、户籍证明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，吸毒人员动态管控详细信息，被告人曾定才的供述，被害人赵某、王某、袁某、刘某、李某的陈述，视听资料，叙永县价格认证中心价格认定结论，（2016）川0502刑初335号刑事判决书，刑满释放证明等。
原判认为，被告人曾定才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾定才系累犯，依应当从重处罚；到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决：一、被告人曾定才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人曾定才所盗窃的人民币共1420元及手机三部继续予以追缴，以返还被害人。
上诉人（原审被告人）曾定才对原判认定的事实及罪名均无异议，辩称：其并非因为了吸毒而实施盗窃；公安机关扣押的现金未作处理；原判未考虑其积极赔偿被害人损失并取得了被害人谅解的情节，量刑过重，请求二审依法从轻改判。
四川省泸州市人民检察院的意见是：曾定才本人供述将盗窃所得财物用于吸食毒品，其并未对被害人进行赔偿取得谅解。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）曾定才以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。论罪应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内量刑处罚。在案证据证实曾定才系吸毒人员，其到案后也供述其将盗窃违法所得用于购买毒品吸食，原判关于其犯罪动机的认定正确；上诉人曾定才在窃取被害人李某的手机后，以一部手机为抵押，并出具了一张欠条，但并未将盗窃所得的手机归还被害人或进行经济赔偿，也未获得被害人的谅解，上诉人曾定才相关的辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。上诉人曾定才系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。原判在量刑时已充分考虑上诉人曾定才的前述量刑情节，量刑并无不当。上诉人曾定才认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，予以采纳。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李旭东
审判员 程德朋
审判员 李瑞亮
二〇一八年七月二十六日
书记员 袁雪梅
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民二初字第2671号
原告盖州市农村信用合作联社。
法定代表人陈飞，系理事长。
委托代理人王圣良，男，1965年3月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，公司职员。
被告卢长良，男，1962年4月3日出生，盖州市人。
被告范建群，男，1964年4月6日出生，盖州市人。
原告盖州市农村信用合作联社诉被告卢长良、范建群借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年12月，原告与二被告分别签订抵押合同、担保合同，被告向原告借款8万元并用范建群工资担保，借款到期后，被告至今没有偿还，请求确认原、被告签订的借款、担保合同合法有效，同时要求担保人附连带责任，判决被告立即偿还借款本金8万元及利息。
本院认为，原告提供二被告的送达地址不准确，无法给其送达相关法律文书。待原告查找到被告准确的送达地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告盖州市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1800.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张雪娇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第2713号
原告：王光清。
委托代理人：朱春旭。
被告：汪利建。
委托代理人：高婴。
原告王光清与被告汪利建劳务合同纠纷一案，原告于2014年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张亮适用简易程序于同年10月9日、10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱春旭与被告二次开庭均到庭参加诉讼，原告第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人高婴第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告从事建筑行业，原告于2009年开始为被告做木工，至2013年，被告欠原告工钱45000元。2014年，被告又欠原告工钱64000元，共计欠原告工钱109000元。在原告多次催讨下，被告付过30000元，现在被告还欠原告工钱79000元，原告要求被告写下字据两张，被告至今还没付款。现请求判令：被告付清工钱79000元。
被告答辩称，原告的起诉与事实不符，被告共欠原告65000元，已经偿还了31000元，尚欠34000元；另因房东还欠被告二十几万元，所以被告无力偿还。
针对自己的主张，原告提供了欠条2份，证明被告分别在2013年6月19日、2014年8月25日写下欠条各一份，共欠原告工钱109000元。
被告质证意见：两份欠条是真实的，但被告目前只欠原告34000元。
针对自己的答辩理由，被告提供了下列证据：
一、建房补充协议1份，证明2014年被告承建了濮院镇新濮村的一个房屋工程，该工程的木工活是被告分包给原告，但是到2014年6月21日，原告、被告和房东达成了三方协议，该工程中剩余的泥工活由被告承包，木工活由原告承包，原告自己是包工头。2014年6月19日的欠条到2014年8月的欠条相差两个月，被告没有任何工程给原告，也没有任何的劳务报酬，不可能产生第二张欠条中的64000元的劳务费。
二、说明1份，证明2013年6月19日的欠条实际日期是2014年6月19日。
原告质证意见：证据一，需要向原告进行核实，该补充协议仅仅载明了2014年6月21日之后发生的木工款是由房东直接支付给原告，但是原告在庭审中也说明被告所写的2014年8月的欠条是指2014年6月与被告终止合作之前的工钱，而不是6月21日至8月的工钱，而且该补充协议中也写明了原、被告前期存在经济纠纷。证据二，对真实性有异议。
本院认证意见：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告提供的证据一，与本案并无关联性，本院不予确认。证据二，无法认定由谁书写，不符合证据的真实性要求，本院亦不予确认。
本院经审理认定，原告自2009年起为被告工作。2013年6月19日，被告向原告出具欠条1份，确认被告欠原告劳务报酬45000元。2014年7月25日，被告向原告偿还25000元；同年8月3日，被告又向原告偿还5000元。2014年8月25日，被告再次向原告出具欠条1份，确认被告欠原告劳务报酬64000元。后被告一直拖欠至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，我国《合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据本院已认定的证据和事实，本案原、被告之间应系劳务合同关系，且双方之间的债权债务关系清楚，数额明确具体，被告理应及时向原告支付全部的劳务费，现被告虽辩称其仅欠原告65000元，且已偿还了31000元，但其并未提供证据予以证实，因此，被告前述答辩意见不成立，本院不予采纳；被告在庭审中还辩称2013年6月19日的欠条实际出具时间为2014年6月19日，对此，本院认为，即使该份欠条的实际出具时间确为2014年6月19日，也不能由此推论出该份欠条中记载的劳务欠款与被告于2014年8月25日出具的欠条中所载劳务欠款即为同一笔款项，所以，被告该答辩理由不充分，本院亦不予采纳，故对原告主张被告支付拖欠的79000元劳务款的诉请，本院予以支持。另，被告虽在第一次庭审后向本院申请调查收集证据、证人出庭作证及鉴定，但本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经法院许可；当事人申请法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日；当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。可见，被告上述申请，均已超出法定期限，故本院均不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汪利建于本判决生效之日起10日内支付原告王光清劳务报酬79000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1775元，减半收取887.50元，由被告汪利建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审判员 张 亮
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈嫒萍
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终277号
原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒维礼，男，1968年6月18日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年12月11日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑二年，2014年9月11日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年8月26日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人舒维礼犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2017年4月12日作出（2017）黔0502刑初59号刑事判决。原审被告人舒维礼不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员赵志勇出庭履行职务，上诉人舒维礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，一、贩卖毒品罪
（一）2015年10月4日14时许，被告人舒维礼在毕节市七星关区威宁路兄弟相馆旁一居民楼三楼贩卖毒品海洛因给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，当场查货舒维礼贩卖的毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重0.2克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物内检出二乙酰吗啡成份。
（二）2016年6月8日10时许，被告人舒维礼在毕节市七星关区老客站贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，当场查获舒维礼贩卖的毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重0.13克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物中检出二乙酰吗啡成份。
（三）2016年8月26日15时许，被告人舒维礼在毕节市七星关区桂花路金剪刀楼下贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，当场查获舒维礼贩卖的毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重0.45克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物中检出二乙酰吗啡成份。
二、非法持有毒品罪
2016年3月25日上午10时许，毕节市公安局七星关分局民警在毕节市七星关区桂花路53号被告人舒维礼家中查获毒品海洛因可疑物2包，经称量，净重14.01克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物检出二乙酰吗啡成份。
上述事实，被告人舒维礼在开庭审理中无异议，且有经庭审举、证质，查证属实的户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押发还物品清单、指认笔录、称量笔录、通话记录、情况说明、毒品收据、刑事判决书、释放证明等书证；证人杨某、吕某、栾某的证言；被告人舒维礼的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
一审法院根据上述事实和证据，认为被告人舒维礼违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为构成了贩卖毒品罪；被�人舒维礼违反国家对毒品的管制规定，在其家中藏匿毒品海洛因14.01克的行为构成非法持有毒品罪。被告人舒维礼曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，依法应当从重处罚。被告人舒维礼如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人舒维礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币三千元；被告人舒维礼犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。二、公安机关依法扣押被告人�毒品、财物，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
宣判后，原审被告人舒维礼不服，以“量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，一审判决认定上诉人舒维礼多次贩卖毒品海洛因0.78克、非法持有毒品海洛因14.01克的犯罪事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。二审审理过程中，上诉人舒维礼未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人舒维礼所提“量刑过重”的上诉理由，经查，一审判决根据上诉人舒维礼犯罪的事实、性质、以及对社会的危害程度，再结合归案后的认罪、悔罪态度等情节所作量刑适当。故该上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人舒维礼在庭审中所提“一审判决认定其2016年6月8日10时许贩卖的毒品海洛因0.13克是公安民警叫其帮助完成任务”的辩解意见。经查，公诉机关当庭向一审法院出示的所有证据均证实了上诉人舒维礼贩卖毒品0.13克的事实成立，无任何一份证据能够反映出公安民警提供毒品让其帮助完成任务的事实存在，也无任何证据能够证明上诉人舒维礼的这一辩解意见属实。本院对上诉人的辩解意见不予采信。
本院认为，上诉人舒维礼为牟取非法利益，违反国家对毒品的管理规定，多次向他人贩卖毒品海洛因共计0.78克、非法持有毒品海洛因14.01克的行为，已构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪。上诉人舒维礼曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处�期徒刑以上刑罚之罪，系毒品累犯、再犯，依法应当从重处罚。据此，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李安洪
审 判 员 谢 建
审 判 员 季 琥
二〇一七年六月二十六日
法官助理 周 益
书 记 员 唐 东
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终400号
上诉人（原审原告）：徐光明，个体工商户。
上诉人（原审被告）：胡冰，自由职业。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜陵联胜建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路4328号六层。
法定代表人：周廷胜，该公司总经理。
委托代理人：周正红，该公司员工。
委托代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽中瑞置业有限公司，住所地安徽省桐城市同康路山水龙城广场。
法定代表人：周铮，该公司董事长。
委托代理人：谢来和，该公司财务部副经理。
委托代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
上诉人徐光明、胡冰因与被上诉人铜陵联胜建筑安装有限责任公司（以下简称联胜公司）、安徽中瑞置业有限公司（以下简称中瑞公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2015）桐民一初字第00989号民事判决，向提起上诉。本院受理后，依法组织合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人徐光明、上诉人胡冰的委托代理人耿仁飞，被上诉人联胜公司的委托代理人周忠红、葛立峰、被上诉人中瑞公司的委托代理人谢来和、葛立峰到庭参加诉讼。
本院认为，原审在审理该案过程中，程序错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院（2015）桐民一初字第00989号民事判决；
二、发回安徽省桐城市人民法院重审。
审判长 章伏虎
审判员 胡 毅
审判员 马 骥
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第64号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李体明，男，1990年2月1日出生。曾因犯盗窃罪于2009年12月9日被济源市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元；因犯盗窃罪于2012年3月20日被济源市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元；因犯盗窃罪于2013年3月29日被济源市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2500元，2014年2月22日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月12日被济源市公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于济源市看守所。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人李体明犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人李体明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月11日晚，被告人李体明窜至济源市承留镇中原特钢北生活区24号楼，将被害人闫某某停放在楼下的天蓝色“赛克”牌电动车盗走。后被告人李体明骑闫玉珍的电动车行至济源市承留镇栗子大队小王庄村，将电动车停放在路边，又步行至中原特钢东生活区20号楼，将被害人牛某某停放在楼梯口的深红色“王派”牌电动车盗走，因未能打开电门，遂将该车的电瓶取走，电动车丢弃在小王庄村南路边。随后被告人李体明骑闫某某的电动车携带“王派”牌电动车的电瓶到济源市羊毛衫市场。次日，被告人李体明将“王派”牌电动车的电瓶以100元的价格卖给收废品人员。经济源市价格认证中心鉴定，被盗的“赛克”牌电动车价值1360元，“王派”牌电动车价值450元。案发后，被盗电动车已追退被害人。
上述事实，被告人李体明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某某、牛某某的陈述，证人吉某某、原某某的证言，现场勘验笔录，盗窃现场照片，被盗车辆照片，扣押、发还物品清单，关于电动车的价格鉴定结论书，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李体明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李体明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李体明到案后如实供述自己的罪行，且部分赃物已追退，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李体明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2015年6月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
人民陪审员 张 静
人民陪审员 杨 珉
二〇一五年三月九日
书 记 员 王浩杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执355号之一
被执行人何奥，男，1999年8月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
长沙市岳麓区人民法院于2017年1月9日作出（2016）湘0104刑初778号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人何国元至今未履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2017年2月17日将本案移送执行局，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人何奥盗窃罪一案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一七年八月十日
书记员 吴紫丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执355号
被执行人何奥，男，1999年8月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104刑初788号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人何奥至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何奥银行存款3740元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年四月二十日
书记员 吴紫丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3691号
原告：盛啸。
被告：赵文敢。
被告：潘小宝。
原告盛啸与被告赵文敢、潘小宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票、起诉状、证据等副本材料后，无正当理由仍未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月8日，被告因资金短缺向原告借款本金20000元，约定于2015年10月8日归还，由赵文敢亲笔签名的借条为证。后经原告多次催讨无果。两被告系夫妻关系，该笔借款应由两被告共同偿还。现原告为维护其合法权益，特诉至法院请求：1、判令两被告归还原告借款20000元；2、本案一切诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1，结婚登记审查处理表一份，证明被告赵文敢与潘小宝系夫妻关系的事实。
证据2，借条一份，证明被告赵文敢向原告借款的事实。
经庭审举证、质证，本院认为原告证据来源合法，内容真实，无相反证据予以否定，依法予以采信。
被告赵文敢、潘小宝均未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院认定事实如下：被告赵文敢与潘小宝系夫妻关系。2015年9月8日，赵文敢向盛啸借款20000元，并出具借条一份，双方约定利息贰分五厘，借期壹个月。该笔借款被告至今分文未还，故原告诉请来院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告赵文敢向盛啸借款20000元，有赵文敢出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。赵文敢理应按约及时归还借款本息，拖欠不还的行为违反了法律规定，应承担相应的民事法律责任。另查明，上述借款发生于被告赵文敢与潘小宝夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应由双方共同承担归还责任。综上，原告诉请，合理合法，应予支持。被告赵文敢、潘小宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵文敢、潘小宝于本判决生效后十日内共同归还原告盛啸借款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告赵文敢、潘小宝共同负担。两被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼天兰
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
申请执行时效二年逾期不予执行二○一六年二月二十六日
代书 记员 琚璐璐
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更438号
罪犯邓茂芳，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省旬阳县人民法院于2011年7月22日作出（2011）旬刑初字第64刑事附带民事判决书，以被告人张邓茂芳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，刑期自2011年2月12日起至2024年2月11日止；赔偿附带民事诉讼原告人各项积极损失共计163009.20元。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2015年4月1日作出（2015）安中刑执字第00083号刑事裁定，对罪犯邓茂芳减刑十一个月，减刑后刑期至2023年3月11日止。陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓茂芳在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极16个，报请减刑三个月。
经审理查明，罪犯邓茂芳在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，成绩良好；积极参加生产劳动，能完成各项改造任务。在2018年8月9日公示期间及8月21日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、老病残犯审批表、狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯邓茂芳予以减刑。
本院认为，罪犯邓茂芳在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。其虽因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，但执行机关报请减刑时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓茂芳减刑三个月，减刑后刑期至2022年12月11日止，原判附加剥夺政治权利三年及附带民事赔偿部分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第276号
申请人：尹纪贤，男，1969年8月9日出生，住沂南县。
被申请人：山东孙祖小米股份有限公司；住所地：沂南县孙祖镇邢庄子村北。
法定代表人：孙乃祥。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人山东孙祖小米股份有限公司名下的鲁QLXX**号车一辆（保全金额：11万元），并向本院提供尹倩云名下的鲁QLXX**号车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人山东孙祖小米股份有限公司名下的鲁QLXX**号车一辆；
二、查封担保人尹倩云名下的鲁QLXX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一五年四月七日
书记员 徐道印
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第03856号
原告陈玲娣，女，1957年4月22日出生。
委托代理人杨召会，男，1977年11月8日出生。
被告北京白坊祥和农副产品零售市场有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇白坊村东。
法定代表人宋兰英，经理。
委托代理人陈俊海，北京市仁人德赛律师事务所律师。
原告陈玲娣与被告北京白坊祥和农副产品零售市场有限公司（以下简称为白坊市场）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玲娣及其委托代理人杨召会、被告白坊市场的委托代理人陈俊海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲娣诉称：2013年3月13日下午，原告在被告经营的北京白坊祥和农贸市场买菜因地面湿滑摔倒无法站立，即拨打110报警，民警（刘警官）出警后拨打999，并由999送至999清河救护中心进行治疗，经诊断为左腿髌骨粉碎性骨折，左髌韧带断裂，左膝内外侧半月板损伤，左膝前后交叉韧带损伤。被告经营的北京白坊祥和农贸市场卖菜大厅内部人行通道采用光滑的瓷砖铺设，混合着泥水更加湿滑，并未及时采取防滑措施，造成了原告人身伤害。原告认为被告管理不当未尽其职责。原告摔伤后，被告没有探望慰问和主动进行赔偿，没有尽到人道主义的责任。被告不支付医疗费等费用，故起诉至法院，请求：1、要求被告赔偿医疗费50453.63元、误工费16130元、护理费21600元、营养费18000元、住院伙食补助费2300元、交通费4830元、康复辅助器具费798元、精神抚慰金2万元，共计134111.6元；2、要求被告承担诉讼费用。
被告白坊市场辩称：不同意原告的诉讼请求。我认为原告受伤时自己走路不小心造成的，和我们没有关系，原告诉讼请求的医药费没有证据证明，而且大部分是社保报销的范围，还没有发生的费用，住院伙食费之类的也没有证据证明。
经审理查明：2013年3月13日，原告陈玲娣在被告白坊市场内某卖葱摊位前摔倒。原告陈玲娣自称是因为当时市场地面湿滑而摔倒，审理过程中，原告陈玲娣向法院申请到公安机关调取相关录像等证据。在法院调取的公安机关录像视频中显示，原告陈玲娣坐在白坊市场内某卖葱摊位前的地面上，称自己因地面很滑摔倒，后卖葱摊位内人员亦称地面太滑，原告摔倒，在录像视频中，亦显示该摊位前地面上有较多杂物。庭审中，被告白坊市场称白坊市场负责整个市场的管理，市场保洁员在工作时间内负责巡逻打扫卫生。
原告陈玲娣受伤后，被救护车送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，住院日期自2013年3月13日至2013年4月4日，医院诊断为：1、左髌骨粉碎骨折；2、左髌韧带断裂；3、左膝内、外侧半月板损伤；4、左膝前后交叉韧带损伤；5、2型糖尿病；6、高血压病2级；7、冠状动脉粥样硬化性心脏病；8、高脂血症；患者于2013年3月22日行左髌骨粉碎骨折切开复位内固定术等。医院建议：1、休息一个月，住院期间陪护一人；2、一个月后门诊复查（周一）；3、不适随诊；4、二次取内固定费用约一万五千元。原告陈玲娣为此花费医疗费共5672.15元。原告陈玲娣购买轮椅以及一副双拐共花费798元。原告陈玲娣称其配偶和女婿在住院期间对其进行了陪护，产生了误工费，但其配偶和女婿均未能提交纳税证明。现原告陈玲娣并未进行二次取内固定治疗，该费用尚未实际发生。
上述事实，有公安机关录像视频、诊断证明书、医疗费票据、收据以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告陈玲娣在市场内摔伤，根据录像视频中当时的地面情况以及摊位内人员的陈述，本院对于原告陈述的其是因地面很滑而摔倒这一陈述予以采信。被告白坊市场作为市场管理者，应当保障市场内的购物环境，现被告白坊市场未尽到合理限度范围内的安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任。原告陈玲娣作为完全民事行为能力人，亦应注意地面情况，小心行走，原告陈玲娣对其损害的发生也有一定过错。故本院认定对于损害的发生，原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。
关于医疗费，在不考虑责任分担情况下，本院认定为5672.15元。关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案中，原告陈玲娣主张误工费是其配偶和女婿因照顾她，其配偶和女婿产生的误工费，而并不是原告陈玲娣本人的误工费，故对于该项诉讼请求本院无法支持。关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告陈玲娣主张是其配偶或者女婿进行陪护，因医院遗嘱写明住院期间陪护一人，故本院认定陪护时间为22天，陪护人员1人。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，本案中因陪护人员未能提交纳税证明，故本院按照个人所得税起征点3500元／月计算护理费，经计算，在不考虑责任分担情况下，护理费为2567元。关于营养费，在不考虑责任分担情况下，本院酌情认定为1000元。关于交通费，在不考虑责任分担情况下，本院酌情认定为800元。关于住院伙食补助费，在不考虑责任分担情况下，为22×50=1100元。关于康复辅助器具费，本院认定为798元。关于精神抚慰金，原告陈玲娣虽身体受到伤害，但并未造成严重的精神损害后果，故对于该项请求，本院不予支持。关于原告陈玲娣主张的后续治疗费用15000元，因该笔费用现并未实际发生，原告陈玲娣可待该笔费用实际发生后，另行协商或者通过诉讼解决。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京白坊祥和农副产品零售市场有限公司赔偿原告陈玲娣医疗费三千四百零三元二角九分、护理费一千五百四十元二角、营养费六百元、住院伙食补助费六百六十元、交通费四百八十元、康复辅助器具费四百七十八元八角，以上共计七千一百六十二元二角九分，均于本判决生效后十五日内执行；
二、驳回原告陈玲娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百九十一元，由原告陈玲娣负担一千四百六十六元，已交纳；由被告北京白坊祥和农副产品零售市场有限公司负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆 婧
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵春旺
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青阳县山水房地产开发有限公司。住所地：安徽省池州市青阳县蓉城镇皖南大市场内B区-16号，组织机构代码：69573319-7。
法定代表人：汪邦荣，该公司董事长。
委托代理人：徐从珍，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何万有，男，1975年10月生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
再审申请人青阳县山水房地产开发有限公司（以下简称山水房地产公司）因与被申请人何万有商品�销售合同纠纷一案，不服池州市中级人民法院（2014）池民三终字第00074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山水房地产公司申请再审称：（一）《青阳县人民政府专题会议纪要》（[2013]2号）证明何万有未能按期办理房屋权属登记的原因是青阳县政府部门无法在规定期限内完成拆迁，不能向本公司交付建设用地，导致本公司不能按期提供办理房屋产权登记的材料。原判对此事实不予认定，属认定事实不清。（二）本公司无根本违约事实，也非故意或恶意违约，逾期办证给何万有造成的损失较小。原审法院按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.8倍计算违约金违反最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，不符合最高人民法院《关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》精神。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
何万有未提交书面意见。
本院认为：（一）山水房地产公司提交的《青阳县人民政府专题会议纪要》（[2013]2号）虽然能够证明青阳县人民政府于2013年1月14日对熙园项目地块杆线前移问题开会协调，但不足以证明山水房地产公司在按期交房的情况下，未按期提供办理房屋产权登记材料就是因此造成的，况且该专题会议纪要与案涉商品房销售合同纠纷无直接法律关系，故山水房地产公司关于原判认定事实不清的申请再审理由缺乏事实依据。（二）山水房地产公司逾期办证的违约事实存在，且合同约定了违约金的计算方法，原审法院综合考虑合同约定、违约损失及公平原则，已经行使自由裁量权酌情减�了违约金数额，山水房地产公司关于原审法院确定违约金违反最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，以及有悖最高人民法院《关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》精神的申请再审主张，无事实和法律依据。
综上，山水房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青阳县山水房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 李亚娟
代理审判员 袁玉清
二〇一五年三月六日
书 记 员 宋 爽
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腊刑初字第263号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人桑某，男，生于1972年2月10日，哈尼族，文盲，云南省勐腊县人，工人，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年2月16日被云南省勐腊县森林公安局取保候审，同年11月2日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
被告人胖某，男，生于1988年4月10日，哈尼族，初中文化，云南省勐腊县人，工人，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年2月16日被云南省勐腊县森林公安局取保候审，同年11月2日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人桑某、胖某犯非法持有枪支罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹、代理检察员依康坎出庭支持公诉，被告人桑某、胖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2015年1月4日，云南省勐腊县森林公安局接群众举报：在云南省勐腊县勐捧农场二分场金凤电站附近有人携带枪支进入林区。侦查人员即前往查缉。19时许，在勐腊县勐捧农场二分场金凤电站路口，当场从一辆号牌为云K433**轿车上查获两支疑似铜炮枪，分别为被告人桑某、胖某持有。
经鉴定，被告人桑某、胖某所持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录和现场、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人桑某、胖某违反枪支管理规定，分别非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支各一支，其行为已构成非法持有枪支罪。案发后，二被告人在侦查、审查起诉阶段及庭审都能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内处以被告人桑某、胖某刑罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，对二被告人依法判处。
被告人桑某对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
被告人胖某对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2015年1月4日，云南省勐腊县森林公安局接到群众举报：在云南省勐腊县勐捧农场二分场金凤电站附近有人携带枪支进入林区。侦查人员接到举报后即前往勐腊县勐捧农场二分场金凤电站路口处设卡查缉。19时许，侦查人员在查缉点截停一辆号牌为云K433**轿车，并当场从轿车上查获两支疑似铜炮枪，分别为被告人桑某、胖某持有。
经鉴定，被告人桑某、胖某所持有的疑似枪支各一支是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检的条件下具有杀伤力。
上述事实，有抓获经过、户口证明、前科证明、被告人桑某、胖某的供述、证人李某某、王某某的证言、指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书、枪支检验报告、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场方位示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某、胖某违反枪支管理规定，分别非法持有以火药为动力的非军用枪支各一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。二被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的正常管理活动，惩罚犯罪，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桑某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人胖某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、查获的非军用枪支二支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 依旺贺
代理审判员 刀丽华
人民陪审员 杨丽媛
二〇一六年一月十一日
书 记 员 袁红斌
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911财保62号
申请人：泰安某管理委员会，住所地：泰安大河水库。
法定代表人孙某连。
被申请人：泰安某有限公司，住所地：泰安市岱岳区
法定代表人孙某波，任总经理。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人泰安某管理委员会于*年*月*日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下土地及地上附属物，申请人以保险公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人泰安某有限公司名下位于环湖西路内侧、练习场以北、大辛庄村土地以西土地一宗及其地上附属物，土地证号为：泰土国用*号，面积*㎡，查封期限*年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。
案件申请费*元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一七年三月二日
书 记 员 郑 轲
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民再终字第59号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨妮，女。
委托代理人蔡永改，曾用名蔡和，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张为民，男。
再审申请人杨妮因与被申请人张为民担保纠纷一案，本院作出（2009）平民终三字第543号民事裁定，该裁定已发生法律效力。杨妮向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2013年6月18日作出（2012）豫法立二民申字第01202号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
本院再审认为，本院（2009）平民终三字第543号民事裁定确有错误，依法应予撤销，恢复第二审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、最高人民法院《关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审人民法院应如何处理问题的批复》之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2009）平民三终字第543号民事裁定；
二、恢复杨妮与张为民担保纠纷一案第二审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文平
审 判 员 武炳耀
助理审判员 张占帅
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杨谱说
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1044号
申请执行人谢立钦，男，1961年6月1日生，汉族，居民，住所地：建瓯市。
被执行人福建省陆陆通汽车销售服务有限公司，住所地：建瓯市。
法定代表人：黄娟，公司董事。
被执行人黄娟，女，1978年9月11日生，汉族，福建省陆陆通汽车销售服务有限公司执行董事，住所地：建瓯市。
申请执行人谢立钦与被执行人福建省陆陆通汽车销售服务有限公司、黄娟民间借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1447号民事调解书已发生法律效力，申请执行人谢立钦向本院申请执行，本院于2015年7月28日依法立案执行，执行标的本金480000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，发现被执行人福建省陆陆通汽车销售服务有限公司名下无房产，被执行人黄娟名下房产已被查封，其他无财产可供执行。
本院认为，因被执行人暂未发现有可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人其他相关可供执行财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）瓯民初字第1447号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十月十八日
书 记 员 陈慧雯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1273号
申请执行人韦健，公民身份证号码×××，住所地黑龙江省汤原县。
被执行人张文韬，公民身份证号码×××，住所地哈尔滨市道外区。
申请执行人韦健与被执行人张文韬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）外民三初字第71号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韦健向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人韦健未能提供被执行人张文韬可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。在执行中，申请执行人与被执行人2015年9月21日达成执行和解协议，该和解协议在实际履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1273号案件的本次执行程序（如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张弘野
审判员 徐学锋
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵 丹
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更433号
罪犯张明辉，曾用名张明翰，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2012年3月27日作出（2012）新刑初字第00082号刑事判决书，以被告人张明辉犯强奸罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，刑期自2011年10月9日起至2021年10月8日止。宣判后，张明辉等人提出上诉，西安市中级法院于2012年5月23日作出（2012）西刑终字第00114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2015年4月1日作出（2015）安中刑执字第00078号刑事裁定、2016年9月18日作出（2016）陕09刑更353号刑事裁定，分别对罪犯张明辉减刑十个月，两次减刑后刑期至2020年2月8日止。陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张明辉在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极16个，报请减刑七个月。
经审理查明，罪犯张明辉在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，成绩良好；积极参加生产劳动，岗位履职尽责。在2018年8月9日公示期间及8月21日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯张明辉予以减刑。
本院认为，罪犯张明辉在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。其虽因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，但执行机关报请减刑时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明辉减刑七个月，减刑后刑期至2019年7月8日止，原判附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）红法执字第383-1号
申请执行人：柴景云，女，个体工商户。
被执行人：李广忠，男，农民。
本案依据已经发生法律效力的（2009）红民初字第3517号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李广忠所有的房屋一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛树民
二〇一五年二月七日
书记员 于茳岐
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更310号
罪犯陈建，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）西刑二初字第00095号刑事判决，以被告人陈建犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金300000元，责令追缴税款损失，刑期自2011年9月27日起至2024年9月26日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2016年9月18日作出（2016）陕09刑更284号刑事裁定，对罪犯陈建减刑九个月，减刑后刑期至2023年12月26日止。执行机关陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈建在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯陈建在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育等“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，原判并处罚金300000元已缴纳3000元，在2018年8月9日公示期间及2018年8月17日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金缴纳票据等证据证实。检察机关同意对罪犯陈建减刑。
本院认为，罪犯陈建在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建减刑五个月，减刑后刑期至2023年7月26日止，原判并处罚金300000元（已缴纳3000元）及追缴税款损失不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎英
审判员 刘春
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更348号
罪犯ＸＸ波，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2015年12月8日作出（2014）汉滨刑初字第00302号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ波犯强奸罪，判处有期徒刑四年十一个月，刑期自2014年5月21日起至2019年4月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸ波在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ波在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育等“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，在2018年8月9日公示期间及2018年8月16日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事附带民事判决书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯ＸＸ波减刑。
本院认为，罪犯ＸＸ波在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，有一定悔改表现。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ波减刑六个月，减刑后刑期至2018年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第400号
罪犯杨光明，男，现年37岁，苗族，小学文化，贵州省紫云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年1月20日，云南省永平县人民法院作出（2010）永刑初字第09号刑事判决书，确认罪犯杨光明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2009年4月27日起至2020年4月26日止。罪犯杨光明在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，共减刑二年零二个月，减刑后的刑期至2018年2月26日止。
云南省大理监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨光明在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨光明获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨光明在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨光明准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2017年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年三月十八日
书记员 彭雅洁
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1743号
原告：秦某某，女，汉族，1974年12月25日生
委托代理人：杜为正，河南金年华律师事务所律师。
被告：河南百安粮油有限公司。住所地：襄城县产业聚集区。
法定代表人：赵双郎
被告：魏某某，男，回族，1964年8月20日生
原告秦某某诉被告河南百安粮油有限公司、魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行审理，原告委托代理人杜为正到庭参加诉讼，被告河南百安粮油有限公司、魏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：2014年6月6日，被告河南百安粮油有限公司向原告借款3000000元，借期3个月，担保人魏某某自愿承担担保责任。借款到期后，被告河南百安粮油有限公司仅清偿利息至2014年11月10日，归还本金310000元。后经原告多次催要，二被告一直未偿还借款本金和利息，故诉至法院，请求：1、被告河南百安粮油有限公司偿还原告借款本金2690000元，利息（自2014年11月10日按同期银行基准利率四倍计算至实际还款之日）。2、被告魏某某承担连带清偿责任。3、诉讼费由二被告承担。
被告河南百安粮油有限公司、魏某某缺席未答辩。
本院认为：原告秦某某起诉被告河南百安粮油有限公司、魏某某民间借贷纠纷一案，因被告河南百安粮油有限公司涉嫌非法吸收公众存款，襄城县公安局已于2014年12月23日立案侦查。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，应裁定驳回原告秦某某的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告秦某某的起诉。
案件受理费28320元，退还原告秦某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
审 判 员 冯文献
人民陪审员 李素霞
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王洪亮
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2862-1号
申请执行人沈阳紫微机电设备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区二号街4甲3号。
法定代表人李攀，该公司董事长。
被执行人广东中捷厨卫发展有限公司，住所地：开平市水口镇嘉兴工业区同兴路8号。
法定代表人蔡开坚。
关于沈阳紫微机电设备有限公司与广东中捷厨卫发展有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第272号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清还204000元给申请人，但其没有履行。根据申请人的申请，本院于2013年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查银信等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有财产可供执行。
本院认为，经查银信等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江开法执字第2862号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一三年十二月四日
书 记 员 黄振棠