吉林省四平市铁西区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0302行初20号
原告赵喜生，男，1953年8月18日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省四平市铁西区仁兴街迎春委**组，现住四平市铁东区北河小区***号楼*单元*楼东门。
被告四平市公安局铁西区公安分局。
法定代表人王益民，局长。
参加诉讼行政机关负责人王忠兴，副局长。
委托代理人魏元龙，该局仁兴派出所副所长。
委托代理人苗力，吉林吉华律师事务所律师。
原告赵喜生不服被告四平市公安局铁西区公安分局于2018年3月2日作出的四西公（仁）行罚决字〔2018〕82号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。原告赵喜生、被告四平市公安局铁西区公安分局委托代理人魏元龙及苗力到庭参加诉讼，四平市公安局铁西区公安分局副局长王忠兴以行政机关负责人身份出庭应诉。本案现已审理终结。
被告四平市公安局铁西区公安分局于2018年3月2日作出四西公（仁）行罚决字〔2018〕82号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十六条第（四）项与第五十条第二款之规定，决定给予赵喜生合并执行行政拘留二十日，并处罚款壹仟伍佰元的行政处罚。
原告赵喜生诉称：1.判令铁西区公安局撤销四西公（仁）行罚决定[2018]82号行政处罚决定书。2.要求对原告的精神伤害和身体伤害给予赔偿。3.被告负担诉讼费用。事实和理由：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第55条、第60条、第66条和刑法第188条的规定，要求追责。原告于2018年3月1日在昌图火车买到天津火车票，去找工作。当天晚5点半将原告从昌图火车站候车室强行带回四平，于当月2日晚6点多钟再次把原告送到市拘留所，拘押又超过24小时，理由还是原5次被非法拘留一次错判和2017年9月份被拘留为由，再次拘留原告20天。仁兴街派出所无视国法，变本加厉，任意歪曲事实，颠倒黑白，严重侵犯人权，限制人身自由，实在让人忍无可忍，原告强烈恳请铁西区人民法院严惩违法者，以正党纪国法，还原告清白。原告赵喜生向本院提交了以下证据：1.四西公（仁）行罚决字〔2017〕242号《行政处罚决定书》，证明被告处罚错误；2.四拘解字[2017]1365号《解除拘留证明书》，证明原告在2017年10月6日至10月21日被拘留15日；3.西公（仁）字[2014]第54号《行政处罚决定书》，证明被告在2014年10月2日至10月12日对原告进行非法拘留。4.四拘解字[2014]0765号《解除拘留证明书》，证明被告拘留原告10日；5.市公安局（2014）第1026号-不存《政府信息不存在告知书》，证明原告不存在在北京寻衅滋事的信息；6.西公（仁）决字[2014]第20号《行政处罚决定书》；7.四拘解字[2014]0038号《解除拘留证明书》，证明被告处罚错误；8.市公安局（2014）第27号-不存《政府信息不存在告知书》，证明被告处罚理由不成立，原告不存在在北京寻衅滋事的信息；9.西公（仁）决字[2013]第39号《行政处罚决定书》；10.梨树县拘留所《解除拘留证明书》，证明被告在2013年以在北京寻衅滋事为由处罚原告；11.市公安局（2013）第264号-不存《政府信息不存在告知书》，证明原告不存在在北京寻衅滋事的信息；12.西公（仁）拘通字[2014]第15号《行政处罚决定书》；13.四平市拘留所《解除拘留证明书》，证明被告拘留原告10日；14.市公安局（2014）第289号-不存《政府信息不存在告知书》，证明被告处罚错误；15.西公（仁）决字[2014]第7号《行政处罚决定书》；16.四拘解字[2014]67号《解除拘留证明书》，证明被告非法拘留；17.市公安局（2014）第87号-不存《政府信息不存在告知书》，证明被告处罚错误；18.中央政法委《关于处理上访人员的要求规定》，证明被告前五次处罚错误；19.基本养老保险证，证明2009年11月10日给原告交费办的社保；20.退伍军人证明书，证明原告是正式国营身份，给原告办社保用的个体身份，办理错误；21.《关于做好关闭破产国有企业职工安置方案审核工作的通知》，证明原告原单位电缆厂2002年由市里占用后，该企业破产关闭，应按照协议通知进行安置；22.国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》，证明破产企业处理方式和职工安置，按照通知第5条，原告身份符合该规定，因此原告要求的三险一金，是合法权益；23.市工艺（3）号四平市工艺绣品服装厂文件，证明没有按照合法程序进行审批和安置，用开除形式给原告办理劳动关系，2009年通过该厂给原告办社保，1994年给原告解除的劳动关系；24.个人参保情况查询表，证明给原告按照这个缴费标准进社保属于个人参保，没有失业险；25.工人档案，证明给原告进社保程序是错误的；26.吉林省社会保险基金缴费专用票据，证明原告是全民补收户，没按照正常手续解除劳动合同，按照个人缴费办的，程序错误；27.中国银行存折复印件，证明当时给原告5万元，原告没接受5万元；28.2009年补收社会保险费明细表，证明原告交社保的标准应该按照这个标准；29.调出协议，证明原告与铁西区人社局签协议，给原告5万元解决问题，原告没同意，当时协议内容是原告诉求，原告签字，后来他们违约，四项只给办理一项，原告没同意；30.申请复核书；31.四铁西人社信访答字[2014]1号《关于赵喜生上访事项答复意见书》，证明在2014年10月份提出给原告解决问题，原告申请复查复核后，铁西区信访局称走不了程序；32.电缆厂拆迁前原有概况，证明工厂设备和拆迁费用足够职工安置费用；33.火车票，证明原告就是去找工作，公安机关强行把原告带回；34.四西公（仁）行罚决字〔2018〕82号《行政处罚决定书》，证明被告处罚没依据，错误；35.四拘解字[2018]0402号《解除拘留证明书》，证明原告被拘留20天。
被告四平市公安局铁西区公安分局辩称，一、案件的基本事实：违法行为人赵喜生曾于2014年至2015年之间多次进北京非访滋事，被行政拘留四次，2015年12月10日被铁西区人民法院以寻衅滋事罪判刑1年6个月。2017年赵喜生再次提出提高自己社保待遇的上访诉求，最终铁西区人社局认定该人为无理访。2017年10月7日因进京非访寻衅滋事被铁西公安分局治安拘留十五日。该人又于2018年3月1日正值“全国两会”维稳期间，为给政府施压乔装打扮在昌图火车站购买到天津的火车票再次欲进京上访，其非访寻衅滋事行为严重妨害社会管理秩序。2018年2月26日铁西区人社局工作人员与铁西区仁兴派出所工作人员在四平市铁东区北河小区稳控赵喜生时，该人在其家中大肆辱骂仁兴派出所民警，拒不配合铁西区人社局工作人员与铁西区仁兴派出所工作人员工作。二、调查案件过程：仁兴派出所首先对赵喜生非访滋事一案进行调查，通过调查得知赵喜生上访涉事部门为四平市铁西区人社局，民警找到铁西区人社局工作人员王鹤、王继伟进行询问，通过询问，王鹤陈述了赵喜生要挟铁西区人社局的过程，赵喜生的诉求为无理诉求。有四平市铁西区人社局《关于赵喜生信访事项诉求合理性鉴定报告》及《关于赵喜生信访案件办理情况报告》，鉴定赵喜生上访案件为无理访案件。王鹤还能证实赵喜生辱骂民警一事，王继伟陈述了赵喜生要挟铁西区人社局的过程，赵喜生的诉求为无理诉求。有四平市铁西区人社局《关于赵喜生信访事项诉求合理性鉴定报告》及《关于赵喜生信访案件办理情况报告》，鉴定赵喜生上访案件为无理访案件。民警询问了仁兴街道迎春社区主任黄月与副书记许圆圆，均能够证实赵喜生为无理访，并扬言要去北京上访，许圆圆还能够证实赵喜生辱骂民警魏元龙一事，民警根据以上情况询问赵喜生，赵喜生不配合民警工作，拒绝签字。三、处理结果：2018年3月2日铁西分局经过集体研究，认为赵喜生在诉求无理的情况下，不听劝阻执意进京上访，在重大节日活动等敏感节点进北京走访，给政府施加压力，赵喜生涉嫌寻衅滋事，事实清楚，且六个月内曾受过治安处罚又违反治安管理的，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项之规定，决定给予赵喜生行政拘留十五日处罚，并处罚款1000元，又因为赵喜生辱骂民警，不配合民警工作，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款之规定，决定给予赵喜生行政拘留十日处罚，并处罚款500元，合并执行行政拘留二十日，并处罚款1500元。四、诉讼答辩：1、原告称被关押超过24小时，原告赵喜生于2018年3月1日18时许到仁兴派出所，随后公安机关开始进行调查取证工作，分局于2018年3月2日16时前，作出了对赵喜生行政处罚的决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可以适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时这一规定，没有关押超过24小时的情况发生。作出决定以后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零三条之规定，由仁兴派出所民警送四平市拘留所执行行政拘留的处罚。2、原告称六次拘留属违法拘留，原告赵喜生分别于2013年12月、2014年1月、2014年4月、2014年5月、2017年10月被被告依法行政拘留，这六次拘留被告都是依法依规进行办理，不存在违法拘留。2013年
--
2014年已过诉讼时效，不做过多说明。对于2017年10月赵喜生被依法行政拘留这次，根据赵喜生不听劝阻执意进京上访，在重大节日活动等敏感节点进北京走访，给政府施加压力的具体违法行为依法进行的处理，事实上与程序上依法依规，不存在违法拘留。2018年3月赵喜生被依法行政拘留这次，根据赵喜生不听劝阻执意进京上访，乔装打扮在昌图火车站购买天津火车站的车票，欲在重大节日活动等敏感节点进北京走访，给政府施加压力的具体违法行为依法进行的处理，事实上与程序上依法依规，不存在违法拘留。在办理案件过程中，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。综上所述，被告认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当。诉讼原告赵喜生的诉讼请求无事实依据。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告四平市公安局铁西区公安分局在举证期限内向本院提供的证据如下：1.接处警登记表、受案登记表、呈请指定管辖报告书、指定管辖决定书四公（行）指管字[2018]02号、到案经过，证明被告接警、受案、确定管辖以及原告到案经过；2.行政案件权利义务告知书，证明被告向原告告知行政案件相关权利、义务；3.行政处罚告知笔录，证明被告作出行政处罚决定前依法定程序对原告告知；4.呈请行政处罚报告书，证明经被告集体研究决定，程序合法；5.行政拘留执行回执，证明原告于2018年3月2日至22日被行政拘留20日；6.被拘留人家属通知书，证明被告将原告被行政拘留20日的内容通知原告家属；7.录像资料，证明被告作出行政处罚决定程序合法；8.2018年3月1日21时10分原告的讯问笔录，证明被告对原告就原告在昌图买票进京上访、辱骂仁兴派出所民警魏元龙等事项进行讯问；9.王鹤询问笔录，证明被告作出行政处罚有事实根据；10.王继伟询问笔录，证明被告作出行政处罚有事实根据；12.魏元龙的询问笔录，证明被告作出行政处罚有事实根据；13.许圆圆询问笔录，证明迎春社区、人社局、仁兴派出所工作人员联合将买票进京上访的原告带回，原告对迎春社区民警进行辱骂，不听劝阻，坚持越级无理访；14.2018年3月1日昌图到天津的车票一张，证明被告作出的行政处罚有事实根据；15.四西公（仁）行罚决字〔2018〕82号《行政处罚决定书》，证明被告作出行政处罚决定书，对原告行政拘留20日、并处1500元罚款的行政处罚；16.《关于赵喜生信访案件办理情况报告》，证明被告的行政处罚有事实根据；17.《关于赵喜生信访事项诉求合理性鉴定报告》，证明被告的行政处罚有事实根据；18.原告的常住人口基本信息详细信息，证明原告的身份情况；19.四平市铁西区人民法院（2016）吉0302刑初97号刑事判决书一份、铁西区公安分局行政处罚决定书（西公（仁）决字[2013]第39号）一份、铁西区公安分局行政处罚决定书（西公（仁）拘通字[2014]第15号）一份、铁西区公安分局行政处罚决定书（西公（仁）决字[2014]第7号）一份、铁西区公安分局行政处罚决定书（西公（仁）决字[2014]第20号）一份、铁西区公安分局行政处罚决定书（四西公（仁）行罚决字[2017]242号）一份，证明被告作出的行政处罚有事实依据。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下确认：
1.对被告提供的接处警登记表、受案登记表、呈请指定管辖报告书、指定管辖决定书四公（行）指管字[2018]02号、到案经过、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、行政拘留执行回执、被拘留人家属通知书、录像资料、2018年3月1日21时10分原告的讯问笔录、王鹤询问笔录、王继伟询问笔录、魏元龙的询问笔录、许圆圆询问笔录、2018年3月1日昌图到天津的车票一张、四西公（仁）行罚决字〔2018〕82号《行政处罚决定书》、《关于赵喜生信访案件办理情况报告》、《关于赵喜生信访事项诉求合理性鉴定报告》、原告的常住人口基本信息详细信息、四平市铁西区人民法院（2016）吉0302刑初97号刑事判决书一份、铁西区公安分局行政处罚决定书（西公（仁）决字[2013]第39号）一份、铁西区公安分局行政处罚决定书（西公（仁）拘通字[2014]第15号）一份、铁西区公安分局行政处罚决定书（西公（仁）决字[2014]第7号）一份、铁西区公安分局行政处罚决定书（西公（仁）决字[2014]第20号）一份、铁西区公安分局行政处罚决定书（四西公（仁）行罚决字[2017]242号）一份，虽然原告对上述证据均有异议，但未提出有效反驳证据，故本院对上述证据的真实性予以确认。
2.对原告提供的四西公（仁）行罚决字[2017]242号《行政处罚决定书》、四拘解字[2017]1365号《解除拘留证明书》、西公（仁）字[2014]第54号《行政处罚决定书》、四拘解字[2014]0765号《解除拘留证明书》、西公（仁）决字[2014]第20号《行政处罚决定书》、四拘解字[2014]0038号《解除拘留证明书》、西公（仁）决字[2013]第39号《行政处罚决定书》、梨树县拘留所《解除拘留证明书》、西公（仁）拘通字[2014]第15号《行政处罚决定书》、四平市拘留所《解除拘留证明书》、西公（仁）决字[2014]第7号《行政处罚决定书》、四拘解字[2014]67号《解除拘留证明书》、基本养老保险证、调出协议、四铁西人社信访答字[2014]1号《关于赵喜生上访事项答复意见书》、火车票、四西公（仁）行罚决字〔2018〕82号《行政处罚决定书》、四拘解字[2018]0402号《解除拘留证明书》，被告对上述证据真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
3.对原告提供的市公安局（2014）第1026号-不存《政府信息不存在告知书》、市公安局（2014）第27号-不存《政府信息不存在告知书》、市公安局（2013）第264号-不存《政府信息不存在告知书》、市公安局（2014）第289号-不存《政府信息不存在告知书》、市公安局（2014）第87号-不存《政府信息不存在告知书》、中央政法委《关于处理上访人员的要求规定》、退伍军人证明书、《关于做好关闭破产国有企业职工安置方案审核工作的通知》、国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》、市工艺（3）号四平市工艺绣品服装厂文件、个人参保情况查询表、工人档案、吉林省社会保险基金缴费专用票据、中国银行存折复印件、2009年补收社会保险费明细表、申请复核书、电缆厂拆迁前原有概况，因上述证据系复印件，无法与原件核实，且与本案无关，故本院对上述证据不予确认。
经审理查明，原告赵喜生因社保等问题，多次去北京进行非访，被告四平市公安局铁西区公安分局曾多次对其进行行政处罚，而且2016年8月15日，本院作出（2016）吉0302刑初97号《刑事判决书》，判决赵喜生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。2017年9月23日，四平市铁西区人力资源和社会保障局作出《关于赵喜生信访事项诉求合理性鉴定报告》，说明在2017年7月18日铁西区信访联席会上已经把赵喜生上访案件定为无理访案件。2018年2月26日，铁西区人社局工作人员与仁兴派出所工作人员在四平市铁东区北河小区稳控原告赵喜生时，原告在其家中辱骂仁兴派出所民警，拒不配合工作。2018年3月1日，原告赵喜生购买昌图至天津火车票，欲从天津前往北京，准备在全国两会期间进京非访，在昌图火车站被民警传唤回仁兴派出所。被告四平市公安局铁西区公安分局于2018年3月2日作出四西公（仁）行罚决字〔2018〕82号《行政处罚决定书》，决定给予赵喜生合并执行行政拘留二十日，并处罚款壹仟伍佰元的行政处罚。原告赵喜生不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告四平市公安局铁西区公安分局作为县级以上地方人民政府公安机关有权负责本行政区域内的治安管理工作。原告赵喜生多次非访，并欲在2018年全国两会召开前夕进京非访，其违法事实有询问笔录、查获经过等证据予以证实，原告本人也在庭审中承认其去天津既为找工作也为方便进京上访，亦承认其辱骂民警，被告依法认定原告行为构成寻衅滋事及阻碍人民警察依法执行职务，且六个月内曾受过治安管理处罚应当从重处罚，进行合并处罚并无不当。而且被告在作出行政处罚决定时，履行了受案、询问、告知等法定程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》及《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关规定。原告称被告关押其超过24小时，但没有证据表明被告存在上述行为。故被告作出的行政处罚决定证据确实充分，程序合法，适用法律正确。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵喜生的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告赵喜生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张智涵
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张丽丽