山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第690号
原告山东恒泰环境科技发展有限公司，住所地山东省菏泽市成武县。
法定代表人魏琰鄣，董事长。
委托代理人王至涛，男，汉族，住山东省胶州市。
被告青岛双马起重设备有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人于学信，总经理。
委托代理人堵吉儒，胶州众合法律服务所法律工作者。
委托代理人谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。
原告山东恒泰环境科技发展有限公司（以下简称“恒泰公司”）与被告青岛双马起重设备有限公司（以下简称“双马公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒泰公司的委托代理人魏振兴、李晓村，被告双马公司的委托代理人谷秀荣到庭参加诉讼。2015年11月20日，原告恒泰公司终止对代理人李晓村、魏振兴的授权，变更委托代理人为王至涛。第三次庭审中，原告委托代理人王至涛，被告委托代理人谷秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰公司诉称：2014年3月23日，原被告之间签订《买卖合同》，双方约定原告向被告购入电动葫芦式起重机（规格型号MH20／51-24m-12）一台，原告向被告支付预付款61800元后，被告至今未将设备送到原告指定的交货地点，原告多次催告被告，被告一直不予理睬，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的买卖合同；2、被告支付原告设备预付款61800元；3、被告支付原告违约金61800元；4、本案诉讼、保全费由被告承担。
被告双马公司辩称：被告在履行合同当中，并没有违约行为。在收到原告预付设备款61800元后，于2014年5月下旬将原告所购买的设备雇佣车辆运送到合同约定的青岛宁泰鑫环保科技有限公司场内，根据合同约定，被告将设备运送到约定设备后，原告应即时将约定的40%货款支付给被告。但是当被告的随车人员要求原告支付该部分货款时，被告无力支付，被告的随车人员依照公司领导的安排在接受不到货款的情况下，将送到约定地点的货物拉回。现在该货物仍存放在被告的厂区内。被告称多次电话通知原告交款取货，但被告至今仍没有按合同约定履行义务。请求法院驳回原告的诉讼请求，并被告保留要求原告支付运费款、承担运费款损失的权利。
经审理查明：2014年3月25日，原告（买方，甲方）与被告（卖方，乙方）签订《买卖合同》一份，约定被告向原告提供电动葫芦门式起重机一台，规格型号：MH20／5T-24m-12，总价206000元。质量要符合国家起重机行业最新国家标准及最新行业标准，质保期12个月。验收方法及卖方对质量负责期限为：乙方封箱前由甲方按国家标准及行业标准进行预验收，设备到厂安装完后进行质检，需通过当地质量技术监督局验收，乙方对质量负全责，并在收到甲方质量异议（以书面通知形式提出）起3日内给予答复，逾期视为同意甲方处理意见。交货地点为胶州市杜村镇工业园宁泰鑫路青岛宁泰鑫环保科技有限公司厂内。付款方式为预付30%（61800元），设备到现场后付合同金额的40%（82400元），设备安装完毕质检完成（开具51500元的两个月延期支票）付到合同金额的95%，剩余5%（10300元）在验收完毕一年后一周内付清。约定的违约责任为：（1）质保期内乙方所供产品如因为不达国家标准或在正常使用时出现质量问题，因此给甲方造成的直接或间接损失由乙方承担。质保期内如该产品正常使用时出现故障问题，乙方必须在接到甲方维修电话通知后24小时内回复并安排人员维修，超过24小时，每小时由甲方向乙方罚款500元人民币；（2）乙方未按约定的交货日期交货，每逾期一天应承担合同总金额3‰违约金；（3）合同预付款到账之日起20天内到货，如逾期视为违约；（4）其他违约事项按《合同法》及有关法律规定执行。合同约定关于产品数量质量的确认、验收、结算等均以买方有效印章进行确认的书面资料为准，任何个人的签字确认并不能代表买方，有买方书面授权的个人除外。
上述合同签订后，原告于2014年5月4日向被告支付起重机预付款61800元。庭审中，被告申请证人李志、贤强到庭作证。证人李志作证称，其为被告公司职员，2014年5月下旬，具体时间记不清，他和个体老板贤强的司机一起送货给原告，当时是与原告方姓魏的同志接触的，就是原告的代理人魏振兴。他将货送到后，因原告说没有钱付款，按照老板的安排就把货拉回去了。证人贤强作证称，被告曾雇佣他的车辆为原告拉货，原告安排司机董育智去的，运费是单趟600元，因为车没卸又拉回来就算了来回趟1100元。
原告对上述证人证言质证称，原告给被告支付30%的预付款后20天内，被告应当送货到我公司指定场地，经原告验收认可后，原告当天付款，但是被告已超过20天逾期未发货，我方也多次催促他们发货，但迟迟未发。因被告方迟迟未发货，我公司派人前往被告处督促发货，发现被告起重机存在严重质量问题。我方当天提出整改意见，被告也答应整改方案，三天后被告称已经改好了，我方让被告送货了，但是送货当天送的货还是和原来一样，存在严重质量问题。当时送货的时候，只是送了起重机的主体框架，配件全都没有送。再次，证人李志称我方无力付款，与事实不符，当时是因为我方认为起重机存在质量问题，才拒绝收货的。原告认可被告确实派人去送过货，但时间不是5月下旬，比这个时间晚，庭后补充证据证明。
原告称被告送去的电动葫芦门式起重机在主梁、支腿等处存在铆、焊严重问题，上述质量问题可能会引起安全隐患。被告称原告提出曾经对货物的质量提出过整改要求，这与事实不符，根据合同第2条约定，如果原告发现货物存在质量问题，应书面通知被告，被告方根本没有收到原告的质量异议书，被告货物质量存在问题的说法不成立。被告称其向原告送货时是一次性发送了整体设备。
第一次庭审后，原告并未补充证据证明被告送货的具体时间，亦未提交证据证明起重机的质量问题。第二次庭审中，被告为证明其提供的货物质量合格，申请对存放于被告处的电动葫芦门式起重机（规格型号MH20／5t-24m-12，包括合同中的外配件）的质量是否符合国家标准或行业标准进行鉴定。经本院委托青岛市产品质量监督检验研究院对涉案起重机质量进行鉴定，该院于2015年11月2日向本院出具《退案说明》一份，载明该院不具有此项鉴定能力，将案卷退回本院。被告当庭表明撤回其鉴定申请，同意双方再协商解决；原告认为被告的起重机质量不合格，被告生产该设备时无生产该设备的资质，没有生产合格证。被告庭后提交了《特种设备制造许可证》一份，证明该公司获准从事电动葫芦式起重机。原告对该许可证的真实性不认可，但并未提交相反证据。
以上事实，有原告提交的买卖合同（含附件）一份、中国银行付款回单一份，证人李志、证人贤强的证人证言，青岛市产品质量监督检验研究院《退案说明》一份及当事人陈述存案予以证实，经庭审质证及本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，并不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应全面、诚实、善意地履行各自义务。
本案原告于2014年5月4日向被告支付预付款后，被告于2014年5月下旬向原告送货，但在送货时，双方因货物是否存在质量问题、货款支付等产生争议，原告拒绝收货，被告将货物拉回。根据双方合同约定，原告应在设备到现场后付合同金额的40%（82400元），被告如未在合同预付款到账之日起20天内到货，视为逾期交货违约，应按每逾期一天合同总金额3‰承担违约金。现被告已举证在2014年5月下旬向原告送过货，原告认可送货事实但认为送货时间更晚，但并未举证被告送货的具体时间，故对于原告主张的被告逾期交货违约金，本院不予支持。
关于涉案设备的质量问题，原告并未举证证明被告的起重机质量不符合合同约定标准，以致于合同目的无法实现，且被告已提交其《特种设备制造许可证》证明其生产资质，故对于原告主张解除与被告签订的《买卖合同》，并要求被告返还预付款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告山东恒泰环境科技发展有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，保全费1170元，共计3942元，由山东恒泰环境科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云英
审 判 员 范少恒
人民陪审员 李小鹏
二〇一六年一月三十日
书 记 员 万顺凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。