wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10066号
罪犯史广东，男，汉族，小学文化，1962年6月23日出生于江苏省泗阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2012年8月15日作出（2012）泗刑初字第0395号刑事判决，以被告人史广东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年11月21日止），并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯史广东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯史广东在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次监狱记奖。该犯未履行财产刑，也未退出原判追缴的违法所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯史广东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，且未退出原判追缴的违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史广东减去有期徒刑十个月八日（刑期至2016年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢民初字第22号
原告（反诉被告）：练雪华。
委托代理人：吴小华。
被告（反诉原告）：金善文。
委托代理人：祝小旺。
原告练雪华与被告金善文房屋买卖合同纠纷一案，原告于201
2年12月25日向本院提起诉讼，被告于2013年1月8日提起了反诉，
本院受理后依法由审判员肖伟独任审理，于2013年1月11日公开开
庭进行合并审理。原告练雪华及其委托代理人吴小华、被告金善
文的委托代理人祝小旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练雪华诉称：原告经中介机构与被告订立《房地产转让
协议》，购买被告的位于衢江区仙岩路二巷5号二单元102室的房
屋，约定1、原告支付定金1万元；2、2012年9月3日前支付房价30
%的首付款；3、被告保证在2012年9月30日前过户，如不能过户，
则被告方违约。原告按约履行了义务，但被告至今尚未能使房屋
过户，已经构成违约。请求被告返还购房款6.5万元，并双倍返还
定金2万元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、《房地产转让协议》一份，证明原告与被告于2012年8月6
日签订该协议，约定原告购买被告的位于衢江区仙岩路二巷5号二
单元102室的房屋，房屋价款243950元，协议还约定1、原告于201
2年8月6日付定金1万元；2、2012年9月30日前支付房价30%的首付
款，余款按揭；3、2012年9月30日前如不能保证过户，则被告方违约；
2、收据一份，证明2012年8月13日，被告出具7.5万元的收据
，其中1万元系定金，于合同签订的当天支付，6.5万元是在大约
一个星期后支付；
3、律师函一份，证明2012年10月18日原告向被告发送律师函
，通知被告解除合同，并双倍返还定金2万元，退还已付款6.5万
元；
4、衢州市国土资源局衢江分局《土地登记档案查询结果》，
证明被告出售给原告的衢江区仙岩路二巷5号二单元102室的房屋
于2012年10月25日才进行土地使用权证的登记，在2012年9月30日
前不可能保证将产权证书过户至原告名下。
被告金善文答辩并反诉称：原、被告2012年8月6日签订协议
以及原告支付款项的金额、时间无异议，8月13日原告付6.5万元
后，应原告要求，被告即将房屋交付给原告，当天原告即将家具
等物品搬入，9月24日，被告在办妥房产证时通知原告前来办理过
户手续，原告却避而不见。10月10日，原告找到中介公司严某经
理，称房屋离火葬场太近，要求退房，后经协商被告同意将衢江
区振兴中路三巷4号402室的房屋给予调换，10月12日，原告还将
其无房证明交给中介公司，当天即将仙岩路房屋内的家具搬至振
兴中路的房屋中，但未签订新协议。10月15日，原告再次找到中
介公司以被告未能在9月30日前办理过户手续为由要求退房，而后
，原告即提起诉讼。被告认为，原告不讲诚信，无故毁约的情况
下滥用诉权，造成其较大的经济损失，为此请求驳回原告的诉讼
请求，并反诉请求解除房屋买卖合同，判令被告赔偿经济损失3万
元和房租损失（自2012年8月起至实际退房之日，按每月1000元计算）。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的无房证明，证明原告是在9月30日后才向中介公司
提交无房证明，9月30日前未能办理过户手续责任在原告；
2、2012年10月12日的《房地产转让合同》，合同约定原告购
买被告的衢江区振兴中路三巷4号402室的房屋，该合同原告未签
字；
3、证人严某的当庭证言，严某系衢江和谐中介公司经理，其
作证陈述，2012年国庆节前一个星期，其曾根据被告的要求通知
原告前来办理过户手续，国庆节后，双方协商将房屋调换至振兴
中路的房屋，原告与其一起去开具无房证明，原告是根据调房协
议将家具搬入振兴中路的房屋，而不是暂时存放。
被告对原告提交的证据质证后认为，证据1、2、4均无异议，
本院予以确认。被告对证据3提出没有收到过律师函，因原告不能
提供律师函送达给被告的证据，故对证据3本院不予认定。
原告对被告提交的证据经质证后认为，证据1的真实性无异议
，但认为给中介公司无房证明是为了让中介公司继续寻找房子使
用，不是为了购买本案所涉的房子使用，本院结合证人严某的证
言分析认为，原告在国庆节后向中介公司提供这些无房证明，可
以间接证实原、被告双方曾经协商过换房事宜，故对该证据本院
予以确认。原告对证据2提出没有在合同上签字，故合同未成立，
本院认为原告的异议成立，该证据不予认定。原告对证人严某的
证言认为，通知其过户是在国庆节前一、二天，而不是国庆节前
一周，事实不可能在9月30日前办理好过户手续，本院认为证人证
言除了通知原告办理过户手续的时间外，其他证言基本属实，予以认定。
经审理查明：2012年8月6日，原告经衢江和谐中介公司中介
与被告订立了《房地产转让协议》，约定购买被告的位于衢江区
仙岩路二巷5号二单元102室的房屋，房价243950元，协议还约定1
、原告于2012年8月6日付定金1万元；2、2012年9月30日前支付房
价30%的首付款，余款按揭；3、2012年9月30日前如不能保证过户
，则被告方违约。原告于协议签订当天支付定金1万元，8月13日
支付了首付款6.5万元，当天，被告交付了房屋钥匙，原告将部分
家具搬入该房屋。被告所出售的房屋系自建房，土地使用权终止
时间为2048年11月27日，双方签订协议时尚未办理房产证和土地
使用权证。2012年9月24日，被告办妥了该房屋的房产证。国庆节
后原告曾提出退房，后双方协商将房屋调换至衢江区振兴中路三
巷4号402室，但未签订协议，10月12日，原告将家具搬至被告的
振兴中路的房屋内。2012年10月25日被告办妥了仙岩路房屋的土
地使用权证。
本院认为：原、被告于2012年8月6日签订的《房地产转让协
议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方
均应遵照履行。协议约定被告应当在2012年9月30日前保证过户，
此处的“保证过户”应当是房产证和土地使用权证均符合过户条
件，由于被告所出售的房屋土地使用权证在9月30日前尚未办理出
来，根据协议约定，被告已经构成违约，双方虽然在10月份曾经
协商过调换房屋，但因原告未在新协议上签字，故新协议并未成
立，对原告不具有约束力，现原告请求被告双倍返还定金以及退
回已支付的首付款，理由正当，本院予以支持。因原、被告均已
经明确表示不再履行协议，故对双方的购房协议应当予以解除。被告反诉请求原告赔偿其损失，因原告在签订协议后已按照协议
履行了付款义务，并无违约行为，而且双方协商调房的协议并未
成立，因此，原告不购买被告振兴中路房屋的行为也不构成违约
，故对被告的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条的规
定，判决如下：
一、解除原告练雪华与被告金善文于2012年8月6日签订的《
房地产转让协议》；
二、由被告金善文退还给原告练雪华首付款6.5万元，返还双
倍定金2万元，合计人民币8.5万元，于本判决生效后十日内履行
；
三、驳回被告金善文的反诉请求。
如被告未按本判决指定期限内履行金钱给付义务的，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延
履行期限的债务利息。
案件受理费减半收取962元，反诉案件受理费338元，合计130
0元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 肖 伟
二〇一三年二月二十六日
书记员 袁凤良
申请执行期限二年
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00115号
申请执行人：刘中平，男，1972年7月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：高恒，男，1968年8月18日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：杨士高，男，1967年11月24日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人刘中平与被执行人高恒、杨士高民间借贷纠纷一案中，因被执行人高恒暂无财产可供执行，申请执行人刘中平申请对被执行人高恒延期执行。同时申请执行人撤销对被执行人杨士高的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结池州市贵池区人民法院（2014）贵民一初字第00568号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
二、终结池州市贵池区人民法院（2014）贵民一初字第00568号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红梅
审判员 杜志鹏
审判员 张俐琴
二〇一五年六月十三日
书记员 汪 磊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3205号
原告任永江。
原告董凤荣。
原告任泓宇。
法定代理人任永江。
三原告共同委托代理人薛冰，山东宇衡律师事务所律师。
被告孟庆渠。
被告杨菲菲。
二被告共同委托代理人姜海波，山东平澜律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市罗庄区支公司，住所地临沂市罗庄区双朋门北50米。
负责人姜树新，经理。
委托代理人魏丙辰，山东理永律师事务所律师。
原告任永江、董凤荣、任泓宇诉被告孟庆渠、杨菲菲、中华联合财产保险股份有限公司临沂市罗庄区支公司（以下简称中华联合保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任永江的及原告共同委托代理人薛冰，被告孟庆渠、杨菲菲的共同委托代理人姜海波，被告中华联合保险公司的委托代理人魏丙辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月23日23时16分许，被告孟庆渠鲁Q×××××号别克牌小型汽车沿涑河北街由东向西行驶至涑河北街与沂蒙路交汇东路段时与原告驾驶的鲁Q×××××奥路卡牌小型汽车发生碰撞，致使原告受伤，事故发生后三原告被送往临沂市人民医院救治，被告只支付医疗费10000元，经交警部门认定被告孟庆渠负此事故的全部责任，为了维护原告的合法权益，请求法院依法调解或判决被告赔偿原告因交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计111304.82元，并承担本案诉讼费。
被告中华联合保险公司辩称，本案实际的交通事故未向我公司报案，我公司没有报案记录，也没有查到涉案车辆在我公司投保信息，对该案交通事故发生的事实和投保的事实保险公司需要核实确认，确认上述事实后，我公司同意按照道交法76条的规定承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
被告孟庆渠、杨菲菲辩称，我方车辆在被告保险公司投保交强险，保险公司应当在保险范围内承担原告的赔偿，超出部分我方同意赔偿原告合理的损失。
经审理查明，2015年4月23日23时16分许，被告孟庆渠鲁Q×××××号别克牌小型汽车沿涑河北街由东向西行驶至涑河北街与沂蒙路交汇东路段时与原告任永江驾驶的鲁Q×××××奥路卡牌小型汽车发生碰撞，造成原告任永江及乘车人董凤荣、任泓宇受伤及两车部分受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属一大队于2015年4月24日作出道路交通事故认定书，认定被告孟庆渠负事故全部责任，原告无事故责任。
原告任永江受伤后，在医院住院治疗22日，共花医疗费18176.75元，住院期间由其同学张友然护理。临沂河东法医司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：建议任永江误工损失日为60日。原告任永江支付鉴定费620元。临沂天诺价格评估有限责任公司分别对原告任永江的事故车辆和手机进行评估，评估结果为车辆损失为14825元，手机损失为1850元（原告只主张1800元），原告任永江支付拆检费1100元、评估费500元。
原告董凤荣受伤后，在医院住院治疗15天，共花费医疗费7592.32元，住院期间由其亲属李明玉护理。临沂河东法医司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：建议董凤荣误工损失日为45日。原告董凤荣支付鉴定费620元。
原告任泓宇受伤后，在医院住院治疗13天，共花费医疗费29292.83元，住院期间由其亲属付玉芝护理。临沂河东法医司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：建议任泓宇医疗陪护时间为120日，内固定物取出费用需7000元至8000元。原告任泓宇支付鉴定费720元。
上述事实，主要有交通事故认定书、医疗费单据、司法鉴定意见书及当事人陈述、庭审笔录等予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告孟庆渠驾驶小型汽车与原告任永江驾驶的小型汽车发生碰撞，造成三原告受伤及车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门现场勘查及认定，被告孟庆渠负事故全部责任，原告无事故责任，有交警部门出具的道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。被告事故车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险，现该车在保险期内发生交通事故造成原告受伤，被告保险公司应在交强险的分项限额内对原告直接进行赔偿，不足部分由被告孟庆渠、杨菲菲按照责任比例承担。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、法医鉴定费等诉讼请求，均有提供的证据证明，对于符合法律规定且有充分证据证实的部分，本院予以支持，对于超出法律规定的部分，本院不予支持。对原告主张的误工期、护理期、财产损失费，有提供的法医鉴定及评估报告予以证实，被告孟庆渠虽提出异议，申请重新鉴定，但在规定的期限内未提交书面申请及预交鉴定费用，视为其对相关权利的自动放弃。原告任泓宇主张的后续治疗费，因数额不能确定，原告可待实际产生后向被告另行主张权利。原告主张的交通费过高，本院酌情予以支持500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、原告任永江的医疗费18176.75元、住院伙食补助费660元（30元×22日），共计18836.75元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市罗庄区支公司在交强险的分项限额内赔偿10000元，余款8836.75元由被告孟庆渠、杨菲菲承担；
二、原告任永江的误工费6480元（108元×60日）、护理费1703.68（77.44元×22日）、交通费220元，共计8403.68元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市罗庄区支公司在交强险的分项限额内赔偿；
三、原告任永江的司法鉴定费620元，由被告孟庆渠、杨菲菲承担；
四、原告任永江的车辆损失费14825元、拆检费1100元、施救费800元、手机损失费1800元、评估费500元，共计19025元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市罗庄区支公司在交强险的分项限额内赔偿2000元，余款17025元由被告孟庆渠、杨菲菲承担；
五、原告董凤荣的医疗费7592.32元、伙食补助费450元（30元×15日），共计8042.32，由被告孟庆渠、杨菲菲承担；
六、原告董凤荣的误工费4590元（102元×45日）、护理费1161.60元（77.44元×15日）、交通费150元，共计5901.60元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市罗庄区支公司在交强险的分项限额内赔偿；
七、原告董凤荣的鉴定费620元，由被告孟庆渠、杨菲菲承担；
八、原告任泓宇的医疗费29292.83元，由被告孟庆渠、杨菲菲承担；
九、原告任泓宇的陪护费9292.80元（77.44元×120日）、交通费130元，共计9422.80元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市罗庄区支公司在交强险的分项限额内赔偿；
十、原告任泓宇的鉴定费720元，由被告孟庆渠、杨菲菲承担；
十一、原告返还被告孟庆渠垫付的医疗费30000元；
十二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2526元，保全费220元，合计2746元，由被告孟庆渠、杨菲菲负担2297元，余款由原告负担449元。
上述赔偿款，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 王 丽
审 判 员 诸葛少飞
二〇一五年九月七日
代书记员 崔 丽
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德武商初字第280号
原告姚孝忠。
被告吕丰。
被告沈志华。
被告吕芳。
被告德清县富康机械化工有限公司。
法定代表人吕正富。
原告姚孝忠（以下简称原告）与被告吕丰（以下简称被告一）、被告沈志华（以下简称被告二）、被告吕芳（以下简称被告三）、�告德清县富康机械化工有限公司（以下简称被告四）民间借贷纠纷一案，原告于2012年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。并依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2012年3月16日，被告一、被告二、被告三向原告借款人民币100000元，由被告四为上述三被告提供担保，承担连带清偿责任，并于同日出具借条一份。原告通过银行转账的方式支付上述款项，并由被告三向原告出具收条一份。借款到期后，原告多次催讨未果。故诉请判令：1、被告一、被告二、被告三立即归还借款本金人民币100000元；2、被告一、被告二、被告三立即支付借款利息人民币11044元；3、被告四对被告一、被告二、被告三的上述债务承担连带清偿责任。
四被告未作答辩，亦未�本院提交证据。
原告为证明上述事实，向本院提交了以下证据：
一、借条一份，证明被告一、被告二、被告三于2012年3月16日向原告借款人民币100000元并由被告四提供担保的事实。
2、银行转账凭条及收条各一份，证明原告通过银行转账的方式支付100000元借款的事实。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，经本庭审查，符合有效证据的条件，内容能够证明被告一、被告二、被告三向原告借款人民币100000元，并由被告四提供担保的事实。故本院予以确认。
经审理查明，被告一、被告二、被告三于2012年3月16日向原告借款人民币100000元，双方约定还款日期为2012年5月15日，逾期还款利息为银行同期贷款利率的四倍。此外，如被告一、被告二、被告三逾期还款，还需支付原告每日1%的经济补偿。被告一、被告二、被告三于同日向原告出具借条一份，并由被告四作为�保人，在该借条上签字盖章，承担连带保证责任。同日，原告通过银行转账的方式支付100000元借款，被告三向原告出具收条一份。借款到期后，被告一、被告二、被告三至今未归还借款，被告四亦未履行保证责任。为此，纠纷成讼。
本院认为，原告与被告一、被告二、被告三之间系借贷关系，合法有效，应当受到法律保护。原告已按照约定将借款交付三被告，则被告一、被告二、被告三应当按照合同约定及时归还借款。但被告一、被告二、被告三在借款到期后并未履行及时归还借款的义务，被告四亦未履行保证责任。因此，原告请求被告一、被告二、被告三归还借款并支付逾期还款利息，被告四对三被告上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二�一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕丰、被告沈志华、被告吕芳于本判决生效后十日内归还原告姚孝忠借款人民币100000元。
二、被告吕丰、被告沈志华、被告吕芳于本判决生效后十日内支付原告姚孝忠逾期利息人民币8614元（按银行6个月-1年贷款利率6%的四倍计算，自2012年5月16日至2012年9月24日）。
三、被告德清县富康机械化工有限公司对上述二项债务承担连带清偿责任。被告德清县富康机械化工有限公司在承担保证责任后有权向被告吕丰、被告沈志华、被告吕芳追偿。
四、驳回原告姚孝忠的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2520元，由原告姚孝忠负担人民币54元，由被告吕丰、被告沈志华、被告吕芳负担人民币2466元，被告德清县富康机械化工有限公司承担连带交纳责任，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
代理审判员 林媛贤
人民陪审员 周文珠
二〇一三年二月二十六日
代书 记员 夏辰雪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15268号
原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人：侯志敏，董事长。
委托代理人：杨艳，女，1982年4月26日出生，该公司客服员，住北京市房山区。
被告：秦淑娟，女。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司诉被告秦淑娟供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王得壮
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第478号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人方萍萍，女，1968年5月19日出生，公民身份号码5101021968********，汉族，住四川省成都市金牛区成华北巷*号*栋*单元*号。因犯容留他人吸毒罪于2011年3月16日被成都市金牛区人民法院判处拘役四个月又十天。因涉嫌非法持有毒品罪于2014年4月12日被四川省成都市公安局成华区分局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪于同年5月15日经成都市成华区人民检察院批准，次日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人潘成东，四川蜀信律师事务所律师。
被告人林飞，男，1976年1月17日出生，公民身份号5101051976********，汉族，住四川省成都市成华区青龙乡将军村*组。因涉嫌非法持有毒品罪于2014年4月12日被四川省成都市公安局成华区分局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪于同年5月15日经成都市成华区人民检察院批准，次日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市成华区人民检察院以成华检刑诉（2014）412起诉书指控被告人方萍萍、林飞犯贩卖毒品罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派代理检察员王红春出庭支持公诉，被告人方萍萍及其辩护人潘成东、被告人林飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2014年4月11日15时许，被告人林飞按照被告人方萍萍的安排，在本市成华区三友路3号“锋尚阳光”小区内，将一小袋净重0.66克的白色晶状物（经鉴定含甲基苯丙胺成分）以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员刘某。后民警先后挡获刘某、方萍萍和林飞，并从被告人方萍萍、林飞位于上述小区1单元1117号暂住地内查获二人分装好、用于贩卖的七小袋白色晶状物净重18.85克（经鉴定均含监视甲基苯丙胺成分）。被告人方萍萍、林飞归案后如实供述其罪行。
公诉机关认为，被告人方萍萍、林飞明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人方萍萍、林飞归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可从轻处罚。
被告人方萍萍、林飞对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人林飞提出其系从犯，初犯，请求从轻处罚。被告人方萍萍的辩护人提出其归案后如实供述自己的罪行，请求从轻处罚，且其系吸毒人员，请求法院在量刑时予以从轻考虑。
经审理查明的事实与起诉指控事实一致。两被告人均系吸毒人员。公安机关已将毒品扣押在案。
上述事实，有以下证据予以证实（证据略去）上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人方萍萍、林飞明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控二被告人所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。本案系共同犯罪，二被告人作用相当，不划分主从，应当各自承担相应责任。对被告人林飞提出其系从犯的辩解意见，本院不予支持。被告人方萍萍有毒品犯罪前科，酌定从重处罚。二被告人归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。对被告人方萍萍的辩护人提出从轻处罚的辩护意见及被告人林飞提出其系初犯的辩解意见，本院予以采纳。二被告人为追求不法经济利益而犯罪，依法应当予以经济处罚。为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，惩罚犯罪，判决如下：
一、依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，被告人方萍萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金5000元。
二、依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，被告人林飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。
三、依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 杨颖竹
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 雷代华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吴 云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3897号
罪犯马秀花，女，回族，1953年10月1日出生，新疆奇台县人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2000年6月29日作出（2010）新刑终字第209号刑事判决书，认定马秀花犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元（未缴纳）。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2004年、2006年、2007年、2011年、2014年五次裁定减刑五年八个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日2016年11月13日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年10月27日提出对罪犯马秀花的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯马秀花在服刑改造期间，先后二次被评为监狱改造积极分子，并获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，且系病犯、残犯，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯马秀花在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年8月、2015年2月被评为监狱改造积极分子二次，2014年10月、2015年2月、5月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯马秀花在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马秀花予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 王有宏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨德力
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执340号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行。
负责人:李凯，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行行长。
委托代理人:周早成，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行职工。
被执行人:刘鑫才，男，汉族，41岁。
被执行人:王中华，男，汉族，40岁。
被执行人:孙占国，男，汉族，41岁。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被执行人刘鑫才、孙占国、王中华金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行依据集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初584号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行要求撤销对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定,裁定如下：
终结(2017)黑0521执340号案件的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李月菊
审判员 高 峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨盼盼
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3701号
原告：大连九洲物业管理有限公司，住所地：庄河市城关街道财政委（水仙花园一期11号）。
法定代表人：徐瑞峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李艳，女。
被告：王玉龙，男。
原告大连九洲物业管理有限公司（以下简称九洲物业）诉被告王玉龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告王玉龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九洲物业向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付2014年度物业费500元及自2015年1月1日起至2016年12月31日止按合同约定每日0.3%的滞纳金；2.请求被告给付2015年度至2016年度物业费2240元，其中2015年物业费1120元自2016年1月1日起计算至2016年12月31日止，按每日0.3%给付滞纳金；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告居住于水仙公馆二期*，面积：*㎡。物业费收费标准为每月每平方米1元，被告未交纳2014-2016年度物业费，被告共欠物业费2740元及违约金。原告多次向被告催缴，被告未交纳。故诉至法院，请求法院判令被告立即给付物业费及违约金。
被告王玉龙未作答辩。
根据原告提供的《大连市前期物业管理服务协议》、业主委员会证明、物业管理许可证、物业管理委托合同及当事人陈述，本院认定事实如下：被告王玉龙系水仙公馆二期*室业主。房屋建筑面积为*平方米。
2011年12月1日，大连九洲置业有限公司（甲方）与大连九洲物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方将建设的小区委托给乙方实行物业管理，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任，委托管理期限为小区成立业主委员会与物业管理公司签订物业委托合同为止，合同还约定了甲乙双方各自的权利义务等其他内容。2012年7月24日，大连九洲置业有限公司（甲方）与王玉龙（乙方）签订《大连市前期物业管理服务协议》，约定乙方需接受甲方所委托的物业管理企业的管理和服务及相关的服务内容，住宅按建筑面积每月每平方米1元交纳物业费，交纳时间为每年11月30日前，逾期交纳物业费，甲方或其委托的物业企业有权要求乙方补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金。合同还约定了其他内容。在合同约定的服务期限内，原告为被告居住的小区提供了物业服务。经原告书面催缴，被告王玉龙拖欠2014年度161日的物业费及2015、2016年度物业费共计2740元及相应违约金。
本院认为，大连九洲置业有限公司与大连九洲物业管理有限公司签订的《物业管理委托合同》，大连九洲置业有限公司与王玉龙签订的《大连市前期物业管理服务协议》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的意见》第一条的规定，对业主有约束力。当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告依约为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告理应及时交纳物业费，拖欠不交已构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告给付物业费2740元的请求予以支持。关于原告请求被告给付违约金，因合同约定违约金过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算违约金，交纳违约金的起止时间不违反法律规定，合同约定，本院予以确认。被告王玉龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告王玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连九洲物业管理有限公司2014-2016年度物业费2740元，并按如下方式承担违约金：
1.2014年度物业费500元自2015年1月1日起至2016年12月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算的违约金；
2.2015年度物业费1120元自2016年1月1日起至2016年12月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 曲泓亮
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘春燕
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第495号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行杨士凤，男1962年05月10日生，汉族农民德惠市松花江镇茶条村。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人杨士凤金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第10693号本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于文涛
代理审判员 ：李树森
代理审判员 ：王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ：董训明
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第72号
申请人许长兰，女，1936年7月16日出生，汉族。
被申请人谷金刚，男，1984年10月5日出生。
被申请人赵金鹏，男。
申请人许长兰因机动车交通事故责任纠纷一案于2015年3月25日向本院提出申请，要求对被申请人谷金刚驾驶的冀ED01**冀E1T**挂重型半挂牵引车予以保全。申请人已向本院提供陈永龙和颜井华共同所有的位于薛城区永福中路朝阳小区15号楼东3单元4层西户作为担保。
经审查，本院认为，申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人谷金刚驾驶的冀ED01**冀E1T**挂重型半挂牵引车；
查封陈永龙和颜井华共同所有的位于薛城区永福中路朝阳小区15号楼东3单元4层西户房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文东
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 洋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2571号
原告熊姣玲，女，1970年5月21日出生，汉族。
委托代理人肖耘，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王先礼，男，1981年7月12日出生，汉族。
被告程国飞，女，1981年10月13日出生，汉族。
原告熊姣玲与被告王先礼、程国飞民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员冯玉珍担任审判长，人民陪审员何国英、吕国林参加的合议庭，于2016年2月15日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员杨黎黎担任庭审记录。原告熊姣玲的委托代理人肖耘到庭参加诉讼，被告王先礼、程国飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊姣玲诉称：被告王先礼因投资经营需要，于2013年4月13日向原告借款人民币42800元，并向原告出具了书面借据，借款时被告承诺在一年内一次性偿还。借款期限届满后，原告多次催收，被告夫妇却以各种理由拖延。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令二被告：1、连带偿还原告借款42800元；2、承担本案的诉讼费。
原告熊姣玲为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、欠条一份。拟证实二被告欠原告借款42800元；
证据二、“世博美域”商品房买卖合同一份。拟证实二被告系夫妻关系。
被告王先礼、程国飞未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
原告提交的证据一经本院审核符合证据的三性原则，依法确认为有效证据。原告证据二，本院认为只能证实被告程国飞购买了世博美域的商品房，不能证实被告王先礼与被告程国飞是夫妻。
根据以上确认的证据以及原告在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
2013年4月13日，被告王先礼因生意需要资金周转向原告借款人民币42800元，借款的同时被告向原告出具了借条。但借条上未约定利息和还款日期。其借款被告口头承诺一年内一次性归还，但借款到期后，被告未予偿还，原告多次催收，被告均以各种理由不予归还。遂酿成纠纷。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，合法的借款关系受法律保护。原告熊姣玲与被告王先礼之间的借款出于双方自愿，合法有效，应受法律的保护。被告王先礼在原告熊姣玲多次催收归还借款后均不予偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还原告借款的民事责任。原告诉请被告程国飞对该笔借款承担连带偿还责任，因原告没有提供证据证实二被告系合法夫妻，也无证据证实其借款是二被告的共同债务，因此对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王先礼在本判决生效之日起五日内偿还原告熊姣玲借款人民币42800元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告熊姣玲对被告程国飞的诉讼请求、
本案受理费870元，由被告王先礼负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期未提出上诉，本判决书即发生法律效力。
判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 冯玉珍
人民陪审员 何国英
人民陪审员 吕国林
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 杨黎黎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第513号
申请执行人王启彪，居民。
申请执行人曹际龙，居民。
被执行人曹玉忠，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2015）莒大民初字第288号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人已全部履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除冻结被执行人曹玉忠在中国银行莒南支行账户62×××72上的存款50000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 史文思
执行员 张景飞
执行员 付金铭
二〇一五年二月六日
书记员 于红群
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第818号
申请�行人陈晓。
被执行人张秀清。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第202号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人工资收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第202号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 杨 军
审判员 徐昭贵
二〇一四年十月二十日
书记员 常福星
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执2152号
申请执行人：高翔，男，1989年2月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：黄超，男，1984年11月6日出生，汉族，住安徽省舒城县�
被执行人：汤婷婷，女，1988年3月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
高翔与黄超、汤婷婷民间借贷纠纷一案，本院经缺席审判，于2016年11月8日作出了（2017）皖1523民初1473号民事判决书，判定：“1、被告黄超、汤婷婷于本判决生效后十日内共同向原告高翔清偿借款214000元及利息（自2017年3月28日起，以214000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际给付之日止）；2、驳回原告高翔的其它诉讼请求。案件受理费6836元，减半收取3420元，由黄超负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。该判决生效后，因黄超、汤婷婷未履行。权利人高翔申请强制执行，本院于2017年11月28日立案。
在本案的执行过程中，执行人员于2018年1月22日向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等执行文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院多次在人民法院与银行、不动产、车辆等建立的网络查询系统发起总对总、点对点网络调查，除登记在汤婷婷名下的皖Ｎ×××××号劲隆牌车辆（已裁定查封，价值较小，查无下落）外，未发现被执行人有存款、不动产、证券等财产或财产线索，无法对被执行人的财产实施执行措施。经本院及申请执行人多方打听，未查找到被执行人黄超下落及财产线索。
2018年4月27日，本院作出决定，将被执行人黄超、汤婷婷纳入失信被执行人名单，2018年5月24日发出限制高消费令，进行信用制裁与高消费限制。
因本案执行标的系被执行人黄超所借，其常年在外，两被执行人无工作单位，无相对固定收入，2018年6月28日，执行人员与�请执行人进行终本谈话，告知其本院拟终结本案本次执行程序，要求其继续打听被执行人下落及提供可供执行财产，征求其对终本的意见，告知权利人一旦发现新的可供执行的线索，其可向本院申请恢复执行，不受执行时效的限制，制作了谈话笔录。申请执行人称无法提供被执行人黄超下落或财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人黄超长期下落不明，除无下落皖Ｎ×××××号劲隆牌车辆外，查无其他可供执行的财产或财产线索，因此，暂不能对被执行人人身、财产实施强制执行措施，现尚不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 轲
审判员 宋万军
审判员 刘 明
二〇一八年七月十六日
书记员 张 莉
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖346号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：王建新，男，1970年7月30日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：苏军峰，男，1973年1月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：杜军义，男，1969年9月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：王建海，男，1974年3月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2007年8月15日，原告与被告王建新签订借款合同一份，借款金额5万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息12.87‰，逾期利率为月息19.305‰。被告苏军峰、杜军义、王建海为该合同债务提供保证。现因被告王建新未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1、被告王建新偿还原告借款本金5万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告苏军峰、杜军义、王建海对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与王建新、苏军峰、杜军义、王建海金融借款合同纠纷一案。由于淇滨区人民法院因其他特殊原因，依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新22执28号
申请执行人：朱西庆，男，汉族，1989年3月出生，住哈密市。
被执行人：塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司，住所地：哈密市。
委托代理人：王黎辉，男，汉族，1977年5月出生，系塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司职工，现住哈密市。
本院在执行朱西庆与塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司商品房合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人履行案款10326元，申请人放弃剩余案款和利息。申请人领取了案款10326元，并向本院申请撤回办理房产证及土地使用证书的执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）乌仲哈裁字第14号裁决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 燕
审判员 李 忠 民
审判员 卡德别克﹒胡衣鲁汗
二〇一八年八月二十八日
书记员 付 炜 甜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12932号
原告：马黎明。委托代理人：王晶，上海众华律师事务所律师。被告：张永球。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。委托代理人：黄勐，上海明伦律师事�所律师。原告马黎明诉被告张永球、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马黎明的委托代理人王晶律师、被告张永球、被告平保上海公司的委托代理人马人骅律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2016年2月6日。二、事故地点：上海市嘉定区梅园路进人民街北约3米处。三、事故当事人及交通方式：原告马黎明(骑行电动自行车)、被告张永球(驾驶小型轿车，牌号沪CNXX**)。四、公安部门事故责任认定：被告张永球负事故全部责任，原告马黎明无责任。五、责任车辆登记车主：被告张永球。六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额100万元，不计免赔率)。七、原告伤情的鉴定时间：2016年7月15日。八、原告伤情的鉴定结论：XXX伤残；休息期180天、营养期75天，护理期75天。九、事发后各被告垫付费用情况：被告张永球垫付人民币(以下币种同)73,372.50元。上述事实，双方均无异议。本院对以上各项予以确认。原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：1、医疗费：71,265元。2、住院伙食补助费：20元/天×30天＝600元。3、营养费：40元/天×75天＝3,000元。4、护理费：50元/天×75天＝3,750元。5、残疾赔偿金：52,962元/年×17年×10%＝90,035.40元。6、残疾辅助器具费：245元。7、交通费：500元。8、精神损害抚慰金：5,000元。9、衣物损失费：500元。10、车辆修理费：900元。11、鉴定费：2,300元。12、律师代理费：6,000元。以上各项中，两被告无异议的为第2、5、8、10、11项，其余均有异议。原告请求以上损失，由被告平保上海公司在交强险和商业三者险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告张永球赔偿。另外，原告同意将被告张永球的垫付费用在本案中一并处理。本院认为，关于住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆修理费、鉴定费，原告请求在合理范围内，且两被告并无异议，故本院予以照准。关于医疗费，无论是否属于医保范围，均系原告因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，故不应扣减，本院认定为71,265元。关于残疾辅助器具费，虽无医嘱，但系治疗康复所需物品，本院予以照准。关于律师代理费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，本院酌情予以支持。关于营养费、护理费、交通费、衣物损失费，由本院视情酌定。上述各项费用，除律师代理费外，由被告平保上海公司在交强险与商业三者险责任限额内先行赔偿，律师代理费由被告张永球赔偿。综上，�照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险及商业三者险限额内赔付原告马黎明医疗费71,265元、住院伙食补助费600元、营养费2,250元、护理费3,750元、残疾赔偿金90,035.40元、残疾辅助器具费245元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、车辆修理费900元、鉴定费2,300元，合计176,945.40元；二、被告张永球应赔偿原告马黎明律师代理费3,000元，与其垫付的73,372.50元相抵，原告马黎明应返还被告张永球人民币70,372.50元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在赔付原告马黎明的款项中代为扣还；三、综合上述一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告马黎明人民币106,572.90元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接汇付原告马黎明银行账户(户名：马黎明，开户行：中国农业银行嘉定金沙路支行，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、支付被告张永球人民币70,372.50元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接汇付被告张永球银行账户(户名：张永球，开户行：中国建设银行股份有限公司上海安亭支行，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,560元，减半收取1,280元(已由原告预交)，由原告马黎明负担29元，由被告张永球负担1,251元(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交�本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一六年十月二十七日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算�
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精�损害的，人民法院应予支持。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1659号
原告张德礼。
被告尚世果。
被告戴永香。
本院在审理(2013临兰民初字第7676号原告张德礼与被告尚世果、戴永香民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月24向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告尚世果、戴永香的银行存款5万元；
二、冻结的期限为6个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十二月二十四日
书记员 史运芳
北京市昌平区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京0114行赔初2号
原告桑育迪，女，1987年7月31日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人刘文娟，北京市东为律师事务所。
被告北京市昌平区崔村镇人民政府，住所地北京市昌平区崔村镇西崔村1号。
法定代表人李桂美，镇长。
委托代理人田旭东，北京市博缘律师事务所律师。
原告桑育迪诉被告北京市昌平区崔村镇人民政府要求行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，经协调当事人的争议已经得到解决，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告桑育迪撤回起诉。
审 判 长 安晓华
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 窦振利
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李劲松
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第173号
申请执行人：中国银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇一街后行61号。
负责人：陈浩然，该行行长。
被执行人邵海成，农民。
被执行人李光云，农民。。
被执行人崔润吉，农民。
被执行人徐锦星，农民。。
本院在执行中国银行股份有限公司昌黎县支行邵海成、李光云、崔润吉、徐锦星借款合同一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2014）昌民初字第1439号民事判决书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王永生
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第173号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人李海山。
被执行人李朋远。
被执行人李祥魁。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人李海山、李朋远、李祥魁金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）昌商初字第873号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一五年十二月三日
书记员 李宗颖
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初2748号
原告：织金县珠藏镇星辰食杂批发零售部，住所地织金县珠藏镇上街，统一社会信用代码：92520524MA6DQTX519。
经营者：颜霖，男，1991年3月7日出生，汉族，住平坝县，
被告：徐进龙，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，织金县少普镇街群村田坝组，
原告织金县珠藏镇星辰食杂批发零售部与被告徐进龙买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案，原告织金县珠藏镇星辰食杂批发零售部于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告织金县珠藏镇星辰食杂批发零售部撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告织金县珠藏镇星辰食杂批发零售部负担。
审判员 徐立涛
二〇一七年八月十五日
书记员 党 樱
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第1364号
原告王某彩，女，1971年生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告邓某海，男，1969年生，苗族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
原告王某彩诉被告邓某海离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员张兴友适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告王某彩到庭参加了诉讼，被告邓某海经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某彩诉称，我与被告结婚后，夫妻感情较好，已生育两个孩子。近几年来，被告经常打骂原告，并把原告关在门外，原告于2011年5月向法庭起诉，要求与被告离婚，经法院调解和好后，被告还是恶习不改，至今仍无法和好，现在夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚；双方所生未成年孩子由被告抚养；共同财产原告自愿放弃归两个孩子所有。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、结婚证1份，用于证明原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系；2、民事调解书1份，用于证明原告曾经起诉离婚，经法庭调解和好；3、碗厂村民委员会证明1份，用于证明近几年来双方感情不和，长期吵闹，经村委调解无效。被告未到庭，未发表质证意见。
被告辩称：不同意离婚，如果原告坚持离婚，请求法庭判决原告承担该承担的责任，履行应尽的义务，外债38000元，原告应承担一半。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3，均系国家有权机关出具，内容真实、信息完备，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
通过对以上证据的分析认定，本院查明如下事实：
原、被告于1991年11月4日登记结婚，婚后夫妻感情较好，1993年7月1日生育长子邓某波，1998年5月7日生育次子邓某欣。近几年来，原、被告常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻关系不睦，原告于2011年5月23日向本院起诉离婚，经法庭调解和好，至今仍不能和好，现在夫妻感情确已破裂。原、被告现有共同财产位于龙场乡碗厂村营中组的土墙平房3间（60平方米）、砖木结构瓦房1间半、电视机1台，无共同债权债务。
本院认为，原、被告常因家庭琐事发生吵闹，致使原告向法庭起诉，经法庭调解和好三年来，至今无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，符合法定离婚条件，应予准许；双方所生未成年孩子因其要求与被告生活，由被告抚养较妥，被告应支付一定的抚养费；共同财产因原告自愿放弃，应归被告所有。被告主张的共同债务38000元，未能举出充分证据证实债务的真实性，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告王某彩与被告邓某海离婚。
二、双方所生未成年孩子邓某欣由被告邓某海抚养，由原告王某彩从2014年7月23日起每月支付孩子抚养费300元，直至孩子邓某欣满18周岁止。
三、共同财产位于龙场乡碗厂村营中组的土墙平房3间（60平方米）、砖木结构瓦房1间半、电视机1台，归被告邓某海所有。
四、驳回原告王某彩的其他诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元由原告王国彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 张兴友
二〇一四年七月二十三日
书记员 李建军
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪行终343号
上诉人(原审原告)杜龙晶，男，1963年8月24日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地飞虹路XXX号。
法定代表人赵永峰。
委托代理人时晟。
委托代理人祁麟。
上诉人杜龙晶因上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)于2016年12月21日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2的政府信息公开申请告知和上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的沪府复字(2017)第67号行政复议决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行初754号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，虹口区政府于2016年11月28日收到杜龙晶提出的政府信息公开申请，杜龙晶要求获取的“虹镇老街7#地块建设项目批准文件”信息，虹口区政府认为杜龙晶的申请内容不明确,于次月13日通知杜龙晶补正。虹口区政府于12月18日收到杜龙晶的补正，杜龙晶的补正内容与申请内容一致。虹口区政府经审查于2016年12月21日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2的政府信息公开申请告知，认定杜龙晶提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，不再按照《政府信息公开规定》作出答复。告知书向杜龙晶邮寄送达。杜龙晶不服，向市政府申请行政复议，市政府于2017年1月24日通知杜龙晶补正，并于次月14日收到杜龙晶提交的补正材料。市政府经审理于2017年3月30日作出沪府复字(2017)第67号行政复议决定，行政复议决定书于4月14日邮寄送达杜龙晶。杜龙晶仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，虹口区政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职权。虹口区政府收到杜龙晶的政府信息公开申请，通知杜龙晶补正后，在法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复并送达杜龙晶，执法程序符合《政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定。本案中，杜龙晶要求获取“虹镇老街7#地块建设项目批准文件”的信息，虹口区政府认为描述内容不明确，而通知杜龙晶补正，杜龙晶补正内容与申请时的描述一致。虹口区政府认定杜龙晶提交的材料申请内容不明确，不符合《政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《政府信息公开规定》作出答复，认定事实清楚，适用法律正确。杜龙晶在申请政府信息公开时对信息的描述仅是“虹镇老街7#地块建设项目批准文件”，与其起诉状上表述的拆迁房屋应当向房屋所在的市、县人民政府拆迁管理部门提交“建设项目批准文件”等资料，并不相同。“虹镇老街7#地块”也非拆迁许可地块，虹口区政府认为杜龙晶对申请公开信息的描述不明确，并无不当。市政府受理杜龙晶的行政复议申请后，向虹口区政府发出行政复议答复通知书，经通知杜龙晶补正后，作出维持被诉告知书的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，行政复议程序合法，复议决定并无不当。杜龙晶的诉讼请求和理由缺乏事实证据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决驳回杜龙晶的诉讼请求。杜龙晶不服，向本院提起上诉。
上诉人杜龙晶上诉称，虹口区政府作出的政府信息公开告知不符合法律规定。市政府作出的行政复议决定错误。故请求撤销原审判决。
被上诉人虹口区政府辩称，杜龙晶所申请要求获取的建设项目批准文件范围过于宽泛，涵盖了建设项目立项、选址、用地、环评、竣工验收等多个建设项目环节的批准文件，杜龙晶经补正后，申请仍不明确，不符合《政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求。虹口区政府所作被诉政府信息公开申请答复正确，请求判决驳回上诉。
被上诉人市政府未作答辩。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，虹口区政府具有作出被诉政府信息公开告知的法定职权，程序合法。杜龙晶要求获取的政府信息表述为“虹镇老街7#地块建设项目批准文件”，虹口区政府认为描述内容不明确，而通知杜龙晶补正，杜龙晶补正内容与申请时的描述一致，并未予以进一步解释或描述，与其维护自身信息公开申请权的初衷不相一致，亦与常理不符，虹口区政府最终认定杜龙晶提交的材料申请内容不明确，不符合《政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《政府信息公开规定》作出答复，该答复理由并无不当。市政府作出复议决定并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人杜龙晶负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判长 汤 军
审判员 黄自耀
审判员 陈振宇
二〇一八年五月二十四日
书记员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申381号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海澳升实业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郭莉敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：崇明县向化镇南江村村民委员会，住所地上海市崇明县。
负责人：黄林红，该村主任。
再审申请人上海澳升实业发展有限公司(以下简称澳升公司)因与被申请人崇明县向化镇南江村村民委员会(以下简称南江村委会)土地租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
澳升公司申请再审称，原南江村支部书记龚波对2009年3月至2012年2月期间的土地承包费的收取曾有明确表述，原审法院却采信南江村委会及三鑫公司将已付的土地承包费称为借款的说法缺乏依据，与事实不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，请求再审。
本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。原审依据合同相对性原则，认定澳升公司作为《土地转包协议书》的承包方，南江村委会有权向其主张土地承包管理费。在澳升公司未告知南江村委会并经其同意，且三鑫公司已明确相关款项为借款的情况下，不能免除澳升公司支付承包费的合同义务。至于本案其余各点，原审认定亦无不当。综上，澳升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海澳升实业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申381号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海澳升实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭莉敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：崇明县向化镇南江村村民委员会，住所地上海市崇明县。负责人：黄林红，该村主任。再审申请人上海澳升实业发展有限公司(以下简称澳升公司)因与被申请人崇明县向化镇南江村村民委员会(以下简称南江村委会)土地租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澳升公司申请再审称，原南江村支部书记龚波对2009年3月至2012年2月期间的土地承包费的收取曾有明确表述，原审法院却采信南江村委会及三鑫公司将已付的土地承包费称为借款的说法缺乏依据，与事实不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。原审依据合同相对性原则，认定澳升公司作为《土地转包协议书》的承包方，南江村委会有权向其主张土地承包管理费。在澳升公司未告知南江村委会并经其同意，且三鑫公司已明确相关款项为借款的情况下，不能免除澳升公司支付承包费的合同义务。至于本案其余各点，原审认定亦无不当。综上，澳升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海澳升实业发展有限公司的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年二月二十四日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21897号
原告：天津德信津泰安全防范技术有限公司，住所地天津市红桥区宝能创业中心Ｂ座805，统一社会信用代码91120104550358824Ｑ。
法定代表人：柴培业,总经理。
委托诉讼代理人：徐华新，天津会通律师事务所律师。
被告：天津自贸试验区海楠服装销售店，住所地天津自贸试验区（中心商务区）解放路777号，统一社会信用代码92120118ＭＡ067Ｌ7Ｑ51。
经营者：王吉香,经理。
委托诉讼代理人：王雪，女，天津自贸试验区海楠服装销售店店长。
天津德信津泰安全防范技术有限公司与天津自贸试验区海楠服装销售店服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告天津德信津泰安全防范技术有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津德信津泰安全防范技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津德信津泰安全防范技术有限公司负担。
审判员 孙文胜
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘桂华
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01855号
原告：张红梅，女，1979年5月13日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：王利，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：解伟，男，1990年1月20日，汉族，住蒙城县。
本院在审理张红梅与解伟关于民间借贷纠纷一案中，原告张红梅于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张红梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 于晓枫
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初76号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人邹某某，住大连市沙河口区。2016年1月26日因涉嫌犯故意伤害罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年2月4日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。2016年3月25日经本院决定被取保候审。
辩护人李宏熙，辽宁申智律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人邹某某犯故意伤害罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员王冰凌、被告人邹某某及其辩护人李宏熙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人邹某某于2015年1月13日21时许，在大连市沙河口区黄河路645号天兴新家园南门停车场，因为停车费问题与刘某发生争执并相互厮打，被告人邹某某挥拳击打被害人刘某头面部，致被害人刘某左眼眶内侧壁及下壁骨折，经法医鉴定其损伤程度属轻伤一级。
在诉讼过程中，被告人邹某某赔偿被害人刘某经济损失人民币4万元，并已取得对方谅解。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人吴某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、急诊病志、被害人伤情照片、收条、案件来源、抓捕经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邹某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人邹某某应予刑罚处罚。鉴于被告人邹某某到案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人经济损失并已得到被害人的谅解，故对其予以从轻处罚。被告人的辩护人提出，被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人经济损失并已得到被害人的谅解，应予以从轻处罚的意见，有事实和法律依据，予以采纳。因被告人邹某某确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
代理审判员 姜 超
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第2199号
申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人胡启斌，该公司木兰支行行长。
被执行人严某某。
本院依据四川省阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第4569号民事判决书，受理申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司与被执行人严某某金融借款合同纠纷一案，该案民事判决确认，被告严某某在本判决生效后偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款30，000元及利息。在执行过程中，经本院查明，被执行人目前无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡 波
执行员 张 凯
执行员 刘俊贤
二〇一五年十一月二十六日
书记员 邓光明
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初29357号
原告：周友云，女，1956年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
被告：天津市金通典当行有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宁波道405号，统一社会信用代码911201167004976015。
法定代表人：吴爱民。
委托诉讼代理人：刘芬，天津敬东律师事务所律师。
被告：吴羡睿，男，2009年12月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
法定代理人：王某，女，1967年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区，系被告吴羡睿之母。
原告周友云与被告天津市金通典当行有限公司（以下简称“金通典当行”）、吴羡睿合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张智军到庭参加诉讼，被告金通典当行的委托诉讼代理人刘芬到庭参加诉讼，被告吴羡睿及其法定代理人王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周友云向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告天津市金通典当行有限公司返还投资款170000元，被告吴羡睿承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月17日，原告与被告金通典当行签订《委托经营协议》，约定原告将自有资金170000元委托给被告金通典当行经营，吴爱民承担连带保证责任，2016年10月吴爱民去世，被告金通典当行未返还原告委托资金。被告吴羡睿系吴爱民的法定继承人，在继承遗产范围内，应当承担上述债务的连带责任，故起诉。
被告金通典当行辩称，本案的法律关系并非借贷关系，双方是委托合同关系，委托人为周友云，被告受原告委托进行投资理财，原告无权就此要求被告支付盈利，同时原告提交的其他证据，也不能证明其实际履行了投资款230000元的交付。
被告吴羡睿未做答辩。
经审理查明：2016年9月17日，原告周友云与被告金通典当行签订《委托经营协议》，约定周友云将自有资金170000元交予被告经营，期限为12个月，金通典当行的法定代表人吴爱民对上述债务承担连带担保责任，2016年10月18日，吴爱民死亡，被告吴羡睿系其法定继承人。因被告未能接受原告提前偿还本金的要求，故成讼。
本院认为，原告与被告金通典当行签订的《委托经营协议》，根据该协议约定的条款内容，被告抗辩原告与其系委托经营关系，通过证据表明，金通典当行缔约目的为融资，周友云缔约目的为追求资产的固定本息汇报，其对于金通典当行管理资金行为及收益后的分成并无预期，此种情形下，双方的所谓委托经营关系与通常的借贷关系并无二致;虽然该协议履行期限现尚未届满，但是基于在多起关联案件中被告对已经到期的同时期同类借款均未能如期主动履行还本付息义务的事实，同时基于被告金通典当行的法定代表人吴爱民死亡后的实际经营停滞的状况，可视为被告金通典当行已经以自己的行为表明了到期履约的可能已经不存在，同时其又不能提供相应的其他履约保证，故对于上述《委托经营协议》，依法应当予以解除，因此原告要求被告金通典当行立即给付借款本金170000元的主张成立，应予以支持；被告抗辩其未实际收到原告的借款本金170000元，与原告出具的现金收据等证据不符，结合证据情况以及关联案件的事实，本院对其抗辩不予支持；金通典当行法定代表人吴爱民在该协议中自愿以其个人名下全部资产对金通典当行的上述借款提供连带责任保证，现吴爱民已经去世，被告吴羡睿作为吴爱民的唯一法定继承人，继承了吴爱民的遗产，根据《继承法》的相关规定和权利义务对等原则，应对吴爱民在该协议中所履行的义务承担民事责任。故被告吴羡睿应在其继承遗产范围内对金通典当行的债务承担连带责任。被告吴羡睿辩称理由不成立，本院不予采纳。关于原告主张的利息，因合同在借期届满前已经予以解除，酌本案之情节，被告无需再行承担支付利息的义务，对原告的该诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告天津市金通典当行有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周友云借款本金170000元；
二、被告吴羡睿在其继承吴爱民遗产范围内对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元(原告已缴纳)，保全费1370元，由被告天津市金通典当行有限公司负担，被告吴羡睿在其继承吴爱民遗产范围内承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 张 健
审 判 员 梁凯江
人民陪审员 王焕萍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张丽新
附：法条释明
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初29357号
原告：周友云，女，1956年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
被告：天津市金通典当行有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宁波道405号，统一社会信用代码911201167004976015。
法定代表人：吴爱民。
委托诉讼代理人：刘芬，天津开元律师事务所律师。
被告：吴琼，女，1990年5月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：吴羡睿，男，2009年12月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告周友云与被告天津市金通典当行有限公司与被告吴琼、吴羡睿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2017年6月5日向本院提出对被告吴琼的撤诉申请。
本院认为，原告周友云的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周友云撤回对被告吴琼的起诉。
审 判 长 张 健
审 判 员 梁凯江
人民陪审员 王焕萍
二〇一七年六月五日
书 记 员 张丽新
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0502执79号
申请执行人：朱远林，男，汉族。
被执行人：李祥林，男，汉族。
申请执行人朱远林申请执行李祥林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，邵阳市双清区人民法院作出的（2016）湘0502民初839号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱远林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邵阳市双清区人民法院作出的（2016）湘0502民初839号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一八年八月六日
书记员 周延惠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民特20016号
申请人：刘连洋，男，1981年6月11日出生，汉族，天津新港船舶重工责任有限公司职工，住天津市滨海新区。
被申请人：刘淑芳，女，1952年4月8日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
代理人：刘付明（被申请人之夫），男，天津市滨海新区村民，住。
申请人刘连洋与被申请人刘淑芳申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年2月23日立案。申请人刘连洋于2018年3月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，裁定如下：
准许申请人刘连洋撤回申请。
代理审判员 田朝伟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘小娄
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初507号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人苏杨，男，1991年10月7日出生，彝族，大专文化，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2017年9月26日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉(2018)531号起诉书指控被告人苏杨犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月14日21时23分许，被告人苏杨酒后驾驶云Ａ×××××号“名爵”牌小型轿车，行至昆明市环城南路与民航路交叉口处时被执勤民警查获。经检验，被告人苏杨静脉血中乙醇含量为159.32毫克/100毫升（乙醇/血）。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人苏杨静脉血中乙醇含量为159.32毫克/100毫升（乙醇/血）；被执勤民警现场查获；坦白的量刑情节。建议判处被告人一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金四千元以上八千元以下。
本院认为，公诉机关指控被告人苏杨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综合被告人具有坦白的量刑情节及缓刑适用条件，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苏杨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱晨
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱芸
上海市松江区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）沪0117行赔初1号
起诉人：于鸿岩，女，1978年7月8日出生，汉族，住上海市松江区。
2017年1月4日，本院收到起诉人于鸿岩的起诉状。起诉人称：2016年10月18日，起诉人向上海市公安局松江分局岳阳派出所报案称，浙江顺昌资产管理有限公司三名工作人员于2016年10月11日在上海市松江区松乐路樟馨家园小区门口东侧地下车库入口处，以起诉人逾期未归还车贷为由，将起诉人的宝马X6车开走。上海市公安局松江分局岳阳派出所接报后，起诉人多次要求其以抢夺罪立案侦查，替起诉人追回被抢车辆未果。因情况紧急，起诉人向被起诉人上海市公安局松江分局请求履行法定职责并作出行政赔偿决定。至期，被起诉人未作出行政赔偿决定，故起诉人诉至法院，要求判令被起诉人因未履行对起诉人保护财产权的法定职责赔偿起诉人被抢的黑色宝马Ｘ6车辆(价值450,000元)。
经审查，本院认为，本案不符合行政赔偿案件的立案条件。理由是，单独提起行政赔偿诉讼，首先是加害行为应为具体行政行为，且已被确认违法。现起诉人起诉要求被起诉人履职的行为，是涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，非行政行为，故本院对起诉人的诉讼，不能受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人于鸿岩的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施小萍
代理审判员 方 芳
审 判 员 宋向军
二〇一七年一月九日
书 记 员 周 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3990号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:韩菊，女，1980年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：胡伟（韩菊之夫），男，1962年8月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:孙福胜，男，1962年11月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人韩菊因与被申请人孙福胜合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终14481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩菊申请再审称，（一）原审法院判令韩菊对相关债务承担连带清偿责任缺乏事实基础，且无相关证据映证。涉案传真函件系伪造，胡伟与孙福胜之间不存在债权债务关系，更不会做出还款承诺。（二）原判适用法律错误。即使传真函件为真，也是胡伟对青岛银信投资有限公司（以下简称银信公司）返还孙福胜先前投资所作的保证，并非夫妻共同债务。退一步讲，即使胡伟与孙福胜真的存在债权债务关系，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号），涉案的500万元明显超出家庭日常生活需要，应由孙福胜举证证明该笔债务用于胡伟及韩菊共同生活、共同生产经营，否则不能判定该笔债务为夫妻共同债务，更不能判令韩菊承担连带清偿责任。故请求法院依法再审。
孙福胜提交意见称，1.胡伟与孙福胜之间债权债务关系明确，事实清楚，（2014）朝民初字第13945号及（2015）三中民终字第14694号判决书认定胡伟与孙福胜之间500万元债务真实合法。2.韩菊对胡伟所欠债务完全知情，且该债务实际用于其夫妻共同生活和生产经营。孙福胜多笔款项汇入韩菊本人及其名下公司的银行账户，胡伟一直以借款维持家庭和公司的各项高额开销。韩菊名下的康城花园别墅是其夫妻共同财产，应用于偿债。3.韩菊与胡伟夫妻二人立场一致，说辞前后矛盾，企图逃债。韩菊与胡伟一直否认欠债的事实，但胡伟在2014年4月提交给法院的管辖异议申请书中已自认传真函件的真实性。故请求驳回韩菊的再审申请。
本院经审查认为，胡伟与孙福胜之间500万元债务已由法院生效判决书明确认定，胡伟于2009年1月20日向孙福胜出具的传真函件中的承诺乃是胡伟个人为其欠款而向孙福胜所做出的还款承诺，并非是为银信公司做出的一般保证，并判令胡伟给付孙福胜500万元。该传真函件发生于胡伟与韩菊的婚姻关系存续期间，且孙福胜已举证有部分款项直接汇入韩菊本人及其名下公司的银行账户。原判综合案件事实，认定涉案债务为胡伟与韩菊的夫妻共同债务并判令韩菊承担连带清偿责任并不违背最高人民法院的司法解释。韩菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩菊的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月六日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3990号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:韩菊，女，1980年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：胡伟（韩菊之夫），男，1962年8月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:孙福胜，男，1962年11月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人韩菊因与被申请人孙福胜合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终14481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩菊申请再审称，（一）原审法院判令韩菊对相关债务承担连带清偿责任缺乏事实基础，且无相关证据映证。涉案传真函件系伪造，胡伟与孙福胜之间不存在债权债务关系，更不会做出还款承诺。（二）原判适用法律错误。即使传真函件为真，也是胡伟对青岛银信投资有限公司（以下简称银信公司）返还孙福胜先前投资所作的保证，并非夫妻共同债务。退一步讲，即使胡伟与孙福胜真的存在债权债务关系，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号），涉案的500万元明显超出家庭日常生活需要，应由孙福胜举证证明该笔债务用于胡伟及韩菊共同生活、共同生产经营，否则不能判定该笔债务为夫妻共同债务，更不能判令韩菊承担连带清偿责任。故请求法院依法再审。孙福胜提交意见称，1.胡伟与孙福胜之间债权债务关系明确，事实清楚，（2014）朝民初字第13945号及（2015）三中民终字第14694号判决书认定胡伟与孙福胜之间500万元债务真实合法。2.韩菊对胡伟所欠债务完全知情，且该债务实际用于其夫妻共同生活和生产经营。孙福胜多笔款项汇入韩菊本人及其名下公司的银行账户，胡伟一直以借款维持家庭和公司的各项高额开销。韩菊名下的康城花园别墅是其夫妻共同财产，应用于偿债。3.韩菊与胡伟夫妻二人立场一致，说辞前后矛盾，企图逃债。韩菊与胡伟一直否认欠债的事实，但胡伟在2014年4月提交给法院的管辖异议申请书中已自认传真函件的真实性。故请求驳回韩菊的再审申请。本院经审查认为，胡伟与孙福胜之间500万元债务已由法院生效判决书明确认定，胡伟于2009年1月20日向孙福胜出具的传真函件中的承诺乃是胡伟个人为其欠款而向孙福胜所做出的还款承诺，并非是为银信公司做出的一般保证，并判令胡伟给付孙福胜500万元。该传真函件发生于胡伟与韩菊的婚姻关系存续期间，且孙福胜已举证有部分款项直接汇入韩菊本人及其名下公司的银行账户。原判综合案件事实，认定涉案债务为胡伟与韩菊的夫妻共同债务并判令韩菊承担连带清偿责任并不违背最高人民法院的司法解释。韩菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩菊的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年九月六日书记员 赵思源
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更652号
罪犯姚敦银，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2013年2月7日作出（2013）穗萝法刑初字第13号刑事判决，以被告人姚敦银犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚敦银在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯姚敦银符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚敦银减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年8月14日起至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年五月二十日
书记员 刘福生
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初876号
原告：周洛羽，女，1988年3月7日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津合景泓峰房地产开发有限公司，住所地天津双港工业区丽港园31号1-340，统一社会信用代码：911201120865726741。
法定代表人：孔健楠。
委托诉讼代理人：王哲红，该公司法务主管。
原告周洛羽与被告天津合景泓峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
原告周洛羽向本院提出如下诉请：1、请求判令被告支付原告逾期办证违约金45072.56元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月2日双方签订关于天津市津南区交口万翠台南苑5-2-1002号房屋的商品房买卖合同。原告依约支付完全部房款，其后被告一直未配合原告办理相关的产权登记，因此原告认为被告应当承担违约责任，故诉至法院。
被告天津合景泓峰房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于被告实际办公地为天津市河西区围堤道53号丽晶大厦，故本案应当由天津市河西区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案诉争房屋位于天津市津南区交口，所以双方签订的商品房买卖合同履行地为天津市津南区，故本院对该案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告天津合景泓峰房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津合景泓峰房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 孙树胜
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初876号原告：周洛羽，女，1988年3月7日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津合景泓峰房地产开发有限公司，住所地天津双港工业区丽港园31号1-340，统一社会信用代码：911201120865726741。法定代表人：孔健楠。委托诉讼代理人：王哲红，该公司法务主管。原告周洛羽与被告天津合景泓峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告周洛羽向本院提出如下诉请：1、请求判令被告支付原告逾期办证违约金45072.56元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月2日双方签订关于天津市津南区交口万翠台南苑5-2-1002号房屋的商品房买卖合同。原告依约支付完全部房款，其后被告一直未配合原告办理相关的产权登记，因此原告认为被告应当承担违约责任，故诉至法院。被告天津合景泓峰房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于被告实际办公地为天津市河西区围堤道53号丽晶大厦，故本案应当由天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案诉争房屋位于天津市津南区交口，所以双方签订的商品房买卖合同履行地为天津市津南区，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告天津合景泓峰房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津合景泓峰房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 敬二〇一八年一月二十四日书 记 员 孙树胜
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执638号
申请执行人宋莲萍，女，汉族，教师，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
被执行人陈慧，女，汉族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
宋莲萍申请执行陈慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0621民初880号民事调解书已经发生法律效力，案件在执行过程中，本院已冻结被执行人工资账户，分期履行，因分期履行时间较长，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0621民初880号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪东
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 博
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1224民初668号
原告：黄某甲，男，1987年8月19日出生，壮族，农民，住东兰县。
委托诉讼代理人：顾彩标，女，1961年11月9日出生，汉族，农民，住东兰县，系原告黄某甲姨母。
被告：黄某已，男，1952年6月25日出生，壮族，农民，住东兰县。
委托诉讼代理人：黄汉浩，男，1982年9月14日出生，壮族，农民，住东兰县，系被告黄某已次子。
委托诉讼代理人：韦冬雅，女，1984年7月20日出生，壮族，教师，住东兰县，系原告黄某已儿媳。
原告黄某甲与被告黄某已健康权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月8日公开开庭进行了审理，原告黄某甲及其委托诉讼代理人顾彩标，被告黄某已及其委托诉讼代理人黄汉浩、韦冬雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费5781.1元、住院伙食补助费1100元（100元／天×11天）、误工费1982.24元（94.4元／天×21天）；护理费1038.4元（94.4元／天×11天），共计10135.65元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日下午4时左右，被告在那买（地名）三岔路口堆砌砖头拦水，影响了来往车辆顺畅通行，原告为此上前指责被告，要求被告将砖头拿开，但被告坚决不拿，原告就想上前自行将砖头拿开，原告的行为遭到被告的制止，并上前拉扯原告，在双方推拉过程中，原告就打了被告一巴掌，被告因此恼羞成怒，从地上捡起三块水泥砖扔向原告，击中原告胸背部，后经旁人劝解，双方停止争执。随后，原告到东兰县人民医院检查并入院治疗，经医生检查原告的伤情为：1、右肺外伤性湿肺；2、右第12根肋骨骨折。该起纠纷经武篆镇派出所调查后出具行政处罚决定书对被告予以200元治安罚款，但对赔偿数额无法调解，为此原告诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。被告黄某已辩称，原告诉状中所述避重就轻与事实不符，被告不应承担任何民事责任，理由如下：一、该起纠纷实因原告引起，并主动激化矛盾，将事情扩大化。事发当日，原告故意在被告房屋附近烧火，造成火灾隐患，被告上前制止，原告不但没有灭火，反而对被告进行辱骂，进而上前毁坏被告所砌的挡水墙。在被告阻止过程中，原告突然暴怒动手击打被告，被告被打后精神极度紧张、恐惧，出于本能，下意识的随手抓起身边的碎砖扔向原告，事发当时有多位目击者目睹了整个过程。二、原告作为年轻人恃强凌弱，被告的行为属于正当防卫行为。原告与被告在年龄和身体条件方面相差悬殊，被告身体瘦弱，××缠身，而原告是年富力强的小伙子，故意动手殴打老人，被告的还击行为只是下意识的自我保护行为，武篆镇派出所处理该纠纷时也给予原告罚款200元的治安处罚。综上，原告在该起事件中属于过错方，对造成的后果负有不可推卸的责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告两户系同屯上下排邻居。2016年7月26日下午4时左右，原、被告二人因相邻通行及其他琐事在居住地武篆镇林乐村板林屯被告黄某已水田旁的公路边发生争吵，争吵中，原告黄某甲欲上前拆除被告黄某已堆砌的挡水墙，被告黄某已上前阻止，继而争吵升级为互相拉扯，在拉扯过程中，原告先朝被告脸上打了一巴掌，被告黄某已被打后随即三次捡起地上的碎水泥砖石砸原告黄某甲，三次均打中原告黄某甲，造成黄某甲胸背部受伤。黄某甲被击中后转身抱住黄某已并摁倒在地，直至被旁观群众劝开。冲突结束后，原告黄某甲到东兰县人民医院经门诊检查于两日后即7月28日入院治疗至8月8日共11天，医院诊断结果为：1、右肺外伤性湿肺；2、右第12根肋骨骨折；出院医嘱建议休息10天。8月18日黄某甲经东兰县公安局物证鉴定室法医鉴定伤情为轻微伤。东兰县公安局武篆派出所于同年9月14日分别对原、被告处以各罚款200元的行政处罚，就民事赔偿部分经派出所调解无果。原告为此诉至本院，要求被告赔偿各项损失并承担本案受理费，引起本案诉讼。本案的争议焦点为：一、原告的各项诉请是否有事实和法律依据；二、原告对自身的损害是否存在过错，是否可以减轻被告的赔偿责任。
本院认为，一、关于原告的各项诉请是否有事实和法律依据问题。本案庭审中，被告认可原告系因受被告所丢掷的水泥砖石砸伤而前往东兰县人民医院入院治疗，提出原告住院时间过长，与实际伤情不符的辩解，因没有提供证据予以证实，本院不予采信；原告提供的东兰县人民医院出具的疾病证明书和治疗费清单和能够前后印证，其主张门诊和住院治疗的医疗费开支5781.10元与其提供的医院发票和费用支出清单相符，本院予以支持；原告主张误工费1982.4元、护理费1038.4元、住院伙食补助1100元，没有超出法律规定，本院予以认可。对于原告前往南宁市进行CT检查的往返车费，虽然原告在证据中提交往返车票复印件，但在诉讼请求和庭审中均未对该笔交通费进行主张，且被告对该笔费用也不予认可，本院对原告的该项诉求不予支持。综上，本院确认原告的各项损失共计9901.74元。二、关于原告对自身的损害是否存在过错，是否可以减轻被告的赔偿责任的问题。本案中原、被告双方因相邻通行和其他琐事产生纠纷，在纠纷中没有采取克制冷静的态度，从口角之争上升为肢体冲突，原告作为年轻人，面对比自己年长体弱的被告，没有秉承尊敬老人的传统道德，在争吵中反而先动手打了被告一巴掌，而被告黄某已被原告打了一巴掌后，在双方已经属于分开的状态下，没有尝试寻求其他合理的解决方案，而是不理智的选择了还击，捡起碎水泥砖砸向原告，致使原告受到更大的伤害。从双方的互殴行为可见双方均有伤害对方的故意，原、被告双方均存在过错。根据本案的实际情况，原告在纠纷中存在过错，可减轻被告的赔偿责任，本院酌情确定由被告赔偿原告各项损失的50%较为适宜，即9901.74元×50%=4950.87元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告黄某已于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某甲医疗费、误工费及住院伙食补助费等共计4950.87元。
二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决指定期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某已负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 顾晓蓉
二〇一六年十二月十三日
书记员 覃 震
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第1273号
原告：黄启新。
委托代理人：徐良所、陈钦将。
被告：陈世成。
被告：陈进立。
本院在审理原告黄启新与被告陈世成、陈进立民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一四年八月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄启新撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，诉前财产保全费1520元，合计3670元，由黄启新负担。
审判员 陈德锡
二〇一四年八月五日
书记员 杨爱琴