wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初3757号
原告：孙强，男，1983年3月7日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：王法亮，山东义超律师事务所律师。
被告：公建华，男，1968年7月12日出生，汉族，居民，住费县。
被告：杨中英，女，1968年2月29日出生，汉族，居民，住费县。
被告：安宁，男，1975年12月5日出生，汉族，居民，住费县。
原告孙强与被告公建华、杨中英、安宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙强及其委托诉讼代理人王法亮、被告公建华到庭参加诉讼，被告杨中英、被告安宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100000元并承担银行同期贷款利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月7日被告公建华以支付工程款为由借用原告人民币100000元，约定还款期限至2018年4月5日，利息按照银行同期贷款利率计算，被告杨中英、被告安宁自愿为被告公建华提供连带责任保证。借款期限届满后，被告公建华并没有还款，连带保证人也一再推诿，为维护原告合法权益，特依法提起民事诉讼。
被告公建华辩称，借款属实，但实际到账88000元，担保也属实，我是通过姜某介绍办理的业务，我通过姜某已还款10200元。
被告杨中英、被告安宁均未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，被告公建华向原告孙强借款100000元，并由原、被告双方签订借款合同一份，借款合同中约定借款期限自2018年3月7日起至2018年4月5日止，该笔借款由被告杨中英、被告安宁提供连带责任保证。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，原告为维护其自身合法权益，特诉至本院。
本院认为，合法借款关系受法律保护。本案中，被告公建华向原告孙强借款100000元，有借款合同、证人证言为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。被告公建华辩称其向原告孙强实际借款为88000元以及通过姜某向原告还款10200元，原告予以否认，证人姜某在庭审过程中陈述原告孙强是在签订借款合同时支付给被告公建华12000元现金，通过转账方式支付给被告公建华88000元，共计100000元，同时证人姜某还陈述被告公建华转给姜某的10200元，系姜某与被告公建华之间的经济往来，与原告孙强无关。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告公建华未提交相应的证据对自己主张的事实予以证明，被告公建华应当承担由此到来的不利后果，故原告孙强要求被告公建华偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉请的利息，原告孙强要求被告公建华自2018年3月7日起按山东费县农村商业银行股份有限公司贷款利率计算利息，庭审中被告公建华对上述利息支付时间及方式没有异议，上述利息支付方式亦不违反法律规定，故原告孙强要求被告公建华自2018年3月7日起按山东省费县农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告杨中英、安宁自愿为被告公建华的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告杨中英、被告安宁应当按照约定对被告公建华的借款本息承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告杨中英、被告安宁在履行保证责任后，有权向被告公建华追偿。
被告杨中英、安宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告公建华于本判决生效后五日内偿还原告孙强借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2018年3月7日起至实际给付之日止，按山东费县农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算）。被告杨中英、安宁对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、被告杨中英、安宁承担保证责任后，有权向被告公建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告公建华、杨中英、安宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌 飞
二〇一八年八月二十日
书记员 米俊杰
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初3757号原告：孙强，男，1983年3月7日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：王法亮，山东义超律师事务所律师。被告：公建华，男，1968年7月12日出生，汉族，居民，住费县。被告：杨中英，女，1968年2月29日出生，汉族，居民，住费县。被告：安宁，男，1975年12月5日出生，汉族，居民，住费县。原告孙强与被告公建华、杨中英、安宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙强及其委托诉讼代理人王法亮、被告公建华到庭参加诉讼，被告杨中英、被告安宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100000元并承担银行同期贷款利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月7日被告公建华以支付工程款为由借用原告人民币100000元，约定还款期限至2018年4月5日，利息按照银行同期贷款利率计算，被告杨中英、被告安宁自愿为被告公建华提供连带责任保证。借款期限届满后，被告公建华并没有还款，连带保证人也一再推诿，为维护原告合法权益，特依法提起民事诉讼。被告公建华辩称，借款属实，但实际到账88000元，担保也属实，我是通过姜某介绍办理的业务，我通过姜某已还款10200元。被告杨中英、被告安宁均未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，被告公建华向原告孙强借款100000元，并由原、被告双方签订借款合同一份，借款合同中约定借款期限自2018年3月7日起至2018年4月5日止，该笔借款由被告杨中英、被告安宁提供连带责任保证。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，原告为维护其自身合法权益，特诉至本院。本院认为，合法借款关系受法律保护。本案中，被告公建华向原告孙强借款100000元，有借款合同、证人证言为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。被告公建华辩称其向原告孙强实际借款为88000元以及通过姜某向原告还款10200元，原告予以否认，证人姜某在庭审过程中陈述原告孙强是在签订借款合同时支付给被告公建华12000元现金，通过转账方式支付给被告公建华88000元，共计100000元，同时证人姜某还陈述被告公建华转给姜某的10200元，系姜某与被告公建华之间的经济往来，与原告孙强无关。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告公建华未提交相应的证据对自己主张的事实予以证明，被告公建华应当承担由此到来的不利后果，故原告孙强要求被告公建华偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，原告孙强要求被告公建华自2018年3月7日起按山东费县农村商业银行股份有限公司贷款利率计算利息，庭审中被告公建华对上述利息支付时间及方式没有异议，上述利息支付方式亦不违反法律规定，故原告孙强要求被告公建华自2018年3月7日起按山东省费县农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告杨中英、安宁自愿为被告公建华的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告杨中英、被告安宁应当按照约定对被告公建华的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告杨中英、被告安宁在履行保证责任后，有权向被告公建华追偿。被告杨中英、安宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告公建华于本判决生效后五日内偿还原告孙强借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2018年3月7日起至实际给付之日止，按山东费县农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算）。被告杨中英、安宁对上述借款及利息承担连带清偿责任。二、被告杨中英、安宁承担保证责任后，有权向被告公建华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告公建华、杨中英、安宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 凌 飞二〇一八年八月二十日书记员 米俊杰
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第577号
申请执行人张家鸣。
被执行人刘国胜。
被执行人胡翠苹。
被执行人张威。
本院在执行张家鸣申请执行刘国胜、胡翠苹、张威民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）文民初字第738号民事判决书终结执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一五年十月二十日
书记员 尚文兴
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第577号
申请执行人郭德萍，云南省文山市人，个体户，住文山市。
委托代理人陶俊宇，文山市人，大学文化。
被执行人何义虎，云南省富宁县人，住文山市。
被执行人黄永琼，云南省富宁县人，住文山市。
关于申请执行人郭德萍与被执行人何义虎、黄永琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）文民二初字第500号民事判决书，判决书确定：“由被告何义虎、黄永琼于本判决生效之日起十日内返还原告郭德萍借款本金800000元及利息192000元，合计992000元”。判决书生效后，被告何义虎、黄永琼未按期履行判决书确定的义务，原告郭德萍即于2015年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院主持和解，双方于2015年11月20日达成了执行和解协议。即：“一、被执行人何义虎、黄永琼所欠申请执行人郭德萍借款本金人民币800000元及利息192000元，申请执行人郭德萍同意被执行人何义虎于2016年2月20日前一次性履行支付；二、诉讼费用6860元，执行费用12320元，由被执行人何义虎承担；三、如被执行人何义虎未按上述和解协议自动履行，将恢复原生效判决书的执行”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文执字第577号执行案件的执行。
被执行人如不按照上述协议内容自动履行，将恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王瑞刚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宁 锐
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初2904号
原告：解会芹，女，1957年9月14日出生，汉族，住河北省景县。
委托代理人：范建国，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
被告：路行广，男，1984年7月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托代理人：赵兴明，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告：德州运河经济开发区城市管理局
法定代表人：高爱香，局长。
委托代理人：袁晓晖，北京市京师（德州）律师事务所律师。
原告解会芹与被告路行广、被告德州运河经济开发区城市管理局健康权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。
原告解会芹向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告赔偿原告各项损失28633元。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月21日17时左右，原告在德州热电厂宿舍门口北侧路东卖青菜秧苗时，城管工作人员路行广在没有劝走原告的情况下粗暴执法，随手将秧苗抱走一部分，因原告当时正忙，也没有阻拦，随后被告路行广再次抱走秧苗，原告急忙劝阻，可粗暴的被告路行广将年过六旬的原告推倒在地，然后用带泥的秧苗猛砸原告的脸部，致使原告脑震荡、多发软组织挫伤，住院治疗。为维护原告的合法权益不受侵害，为维护社会的公平与正义，根据法律有关规定，原告具状起诉，请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告起诉二被告侵犯其健康权，被告路行广系被告德州运河经济开发区城市管理局的工作人员，其在执行职务行为时与原告发生纠纷，系属于行政诉讼受案范围，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告解会芹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王伟力
二〇一八年九月二十七日
书记员 董晓艳
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初928号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，地址：乐平市洎阳中路220号，统一社会信用代码：91360281705627495L。
负责人马建萍，系该支行行长。
委托诉讼代理人胡发江，男，1964年3月3日出生，汉族，住乐平市，系该支行职员。
委托诉讼代理人王荷英，女，1963年7月21日出生，汉族，住乐平市，系该支行职员。
被告唐某某，男，1982年11月13日出生，汉族，住乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告唐某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡发江到庭参加了诉讼，被告唐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的诉讼请求为：1、要求被告唐某某偿还原告信用卡欠款本金4360.77元及按金穗信用卡章程的规定算至清偿之日止的利息（算至2018年7月5日的利息为875.29元）。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告唐某某于2017年6月30日在原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行处申请办理了信用卡（卡号为62×××17），并于2017年7月10日开始使用该信用卡进行消费。被告于2017年12月26日还款1000元后，一直未向原告偿还该信用卡的欠款本金及利息，截至2018年1月1日被告积欠原告信用卡本金7008.33元及利息395.85元，后经原告多次催收未果，故原告诉至法院。被告在原告起诉后向原告偿还了部分欠款本金及利息，至2018年7月5日被告尚积欠原告信用卡本金4360.77元及利息875.29元。
被告唐某某未到庭答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照、被告身份证复印件、车辆情况查询表、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、拖欠账户列表、交易明细查询、EMS催收邮寄单。经审查，上述证据真实、合法，能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：2017年6月30日，被告唐某某向原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守金穗信用卡章程的各项规定。上述章程规定：逾期利息按日利率万分之五计收，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告经审查后向被告发放了贷记卡，卡号为62×××17，核定信用额度为10000元。被告于2017年7月10日开始使用该信用卡进行消费。被告于2017年12月26日还款1000元后，一直未向原告偿还该信用卡的欠款本金及利息，截至2018年1月1日被告积欠原告信用卡本金7008.33元及利息395.85元，后经原告多次催收未果，故原告诉至法院。被告在原告起诉后向原告偿还了部分欠款本金及利息，至2018年7月5日被告尚积欠原告信用卡本金4360.77元及利息875.29元。
本院认为，被告唐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。被告唐某某申请办理了金穗贷记卡，并承诺遵守金穗信用卡章程的各项规定。上述规定符合法律规定，本院予以支持。被告领取贷记卡后，原、被告双方已达成合法有效的协议，被告应遵守协议约定的义务，在进行贷记卡透支后，应按约定的期限偿还借款，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐某某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行信用卡贷款本金4360.77元及利息（利息算至2018年7月5日止为875.29元，后期利息以4360.77元为本金，按中国农业银行金穗信用卡章程规定的利率自2018年7月5日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 袁杰民
人民陪审员 余一甲
人民陪审员 余月风
二〇一八年七月六日
书 记 员 黄 伟
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281财保11号
申请人段海娇，女，1983年7月26日出生，汉族，住乐平市。
被申请人王淦霖，男，1965年11月16日出生，汉族，住景德镇市浮梁县。
申请人段海娇与被申请人王淦霖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）赣0281号财保11号民事裁定，对被申请人王淦霖驾驶的赣Ｇ×××××中型自卸货车予以查封，停止交易。
因申请人段海娇在人民法院采取保全措施后三十天内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对被申请人王淦霖驾驶的赣Ｇ×××××中型自卸货车的查封。
案件申请费1320元，由申请人段海娇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 查卫华
审判员 程文新
审判员 袁杰民
二〇一七年十二月十三日
书记员 方林平
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1610号
原告东莞市翠云五金制品有限公司，住所在广东省东莞市凤岗镇官井头富民路6号C栋一楼A区。
法定代表人银红云。
委托代理人刘杰，系原告的工作人员。
被告谢新民，男，汉族，1957年5月5日出生，住所在湖南省邵阳市大祥区，
原告东莞市翠云五金制品有限公司（以下简称翠云公司）诉被告谢新民劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告翠云公司的委托代理人刘杰，被告谢新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翠云公司诉称，谢新民系自然人银红云的雇员，并非是翠云公司的劳动者。翠云公司与谢新民未建立劳动关系。案经仲裁程序，翠云公司不服，向法院提起诉讼，请求判令：一、确认翠云公司与谢新民不存在劳动关系；二、翠云公司无须向谢新民支付经济补偿金2650元、双倍工资差额27582元及高温津贴888元。
被告谢新民辩称，谢新民系翠云公司的员工，担任厨师。仲裁裁决结果正确，请法院驳回翠云公司的诉讼请求，按照仲裁裁决结果判决。
经审理查明，翠云公司系2014年8月4日登记成立的有限责任公司，银红云系翠云公司法定代表人。谢新民于2014年8月12日进入翠云公司员工就餐的饭堂工作，担任厨工，未订立书面合同，未参加职工社会保险。
2015年8月2日，谢新民以翠云公司未为缴纳社会保险费等为由向翠云公司提出离职。2015年月8月30日谢新民离职。
翠云公司称谢新民系银红云个人雇佣的雇员，并非翠云公司的劳动者。翠云公司对此提供了一份落款日期为2014年8月5日的《饭堂承包协议》，证明银红云为翠云公司、“东莞市成曙五金制品有限公司”、“东莞市捷德五金制品有限公司”的员工提供餐饮服务，《饭堂承包协议》有银红云、欧翠云等人的签名。
谢新民称案涉饭堂是为三个厂的员工提供餐饮，但三个厂实为一体。谢新民称其工作是买菜，供应中、晚餐，围桌用餐，每餐2-4桌，每桌3菜一汤，每月休息两天，工资是2014年8月2300元、2014年9月至2015年4月期间2500元/月，2015年5月至7月为2800元/月，2015年8月为2600元，离职前月平均工资为2650元。工资发放是欧翠云拿工资条给谢新民签字后，以银行转账的方式支付的。
谢新民离开后向东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭申诉，凤岗仲裁庭于2015年11月9日作出东劳人仲院凤岗庭案字[2015]790号仲裁裁决书，裁决确认双方劳动关系解除，翠云公司支付谢新民解除劳动关系的经济补偿金2650元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额27582元、高温津贴888元。翠云公司对仲裁裁决结果不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，谢新民有提交翠云公司的组织架构图，盖有翠云公司的公章，显示翠云公司设有后勤组，谢新民主张其就是翠云公司后勤组人员。
以上事实，有饭堂承包协议、辞职书、组织架构图，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是：翠云公司与谢新民是否建立劳动关系。
对于此焦点。一、翠云公司主张谢新民系其法定代表人银红云的个人雇员，提供了包括其在内三家单位与银红云订立的饭堂承包协议为证。该协议系翠云公司等与银红云的内部协议，翠云公司没有证据证实谢新民知道或应当知道其与银红云的内部约定，该该协议对谢新民没有事实约束力。二、谢新民在翠云公司有效管理的区域工作，为翠云公司提供餐饮服务，受翠云公司的法定代表人银红云及高管欧翠云的管理，从公示效力上，翠云公司与谢新民之间存在组织性、从属性与经济性，符合劳动关系的特性。因此，翠云公司与谢新民建立劳动关系。
由于翠云公司起诉的事实与理由仅主张其与谢新民不存在劳动关系，并未对其他事项如时效、劳动合同的订立情况、工资及高温津贴的发放情况进行抗辩和举证证明，应承担不利后果，故本院采信谢新民认可的仲裁查明事实。翠云公司未与谢新民订立书面劳动合同，应向谢新民支付2014年9月12日起至2015年8月11日止的未订立书面劳动合同的二倍工资差额27582元。翠云公司未为谢新民缴纳社会保险费，谢新民以此提出离职，翠云公司应向谢新民支付相当于1.5个月月平均工资的解除劳动关系的经济补偿金，依法计算该数额显然高于2650元，谢新民认可该数额为2650元，本院予以采纳。故翠云公司应向谢新民支付解除劳动关系的经济补偿金2650元。翠云公司未证实谢新民所处岗位在高温期不可享受高温津贴待遇，而谢新民作为厨师，所处工作环境的温度一般较高，故翠云公司应向谢新民支付在职期间的高温津贴843元【（0.65个月+4个月+0.97个月）*150元/月】。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市翠云五金制品有限公司与被告谢新民建立的劳动关系于2015年8月30日解除；
二、原告东莞市翠云五金制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告谢新民支付解除劳动关系的经济补偿金2650元；
三、原告东莞市翠云五金制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告谢新民支付自2014年9月12日起至2015年8月11日止未订立书面劳动合同的二倍工资差额27582元；
四、原告东莞市翠云五金制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告谢新民支付在职期间的高温津贴843元；
五、驳回原告东莞市翠云五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市翠云五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一六年三月三十一日
书记员 谢培峰
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
3.《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1610号
原告东莞市翠云五金制品有限公司，住所在广东省东莞市凤岗镇官井头富民路6号C栋一楼A区。
法定代表人银红云。
委托代理人刘杰，系原告的工作人员。
被告谢新民，男，汉族，1957年5月5日出生，住所在湖南省邵阳市大祥区，
原告东莞市翠云五金制品有限公司（以下简称翠云公司）诉被告谢新民劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告翠云公司的委托代理人刘杰，被告谢新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翠云公司诉称，谢新民系自然人银红云的雇员，并非是翠云公司的劳动者。翠云公司与谢新民未建立劳动关系。案经仲裁程序，翠云公司不服，向法院提起诉讼，请求判令：一、确认翠云公司与谢新民不存在劳动关系；二、翠云公司无须向谢新民支付经济补偿金2650元、双倍工资差额27582元及高温津贴888元。
被告谢新民辩称，谢新民系翠云公司的员工，担任厨师。仲裁裁决结果正确，请法院驳回翠云公司的诉讼请求，按照仲裁裁决结果判决。
经审理查明，翠云公司系2014年8月4日登记成立的有限责任公司，银红云系翠云公司法定代表人。谢新民于2014年8月12日进入翠云公司员工就餐的饭堂工作，担任厨工，未订立书面合同，未参加职工社会保险。
2015年8月2日，谢新民以翠云公司未为缴纳社会保险费等为由向翠云公司提出离职。2015年月8月30日谢新民离职。
翠云公司称谢新民系银红云个人雇佣的雇员，并非翠云公司的劳动者。翠云公司对此提供了一份落款日期为2014年8月5日的《饭堂承包协议》，证明银红云为翠云公司、“东莞市成曙五金制品有限公司”、“东莞市捷德五金制品有限公司”的员工提供餐饮服务，《饭堂承包协议》有银红云、欧翠云等人的签名。
谢新民称案涉饭堂是为三个厂的员工提供餐饮，但三个厂实为一体。谢新民称其工作是买菜，供应中、晚餐，围桌用餐，每餐2-4桌，每桌3菜一汤，每月休息两天，工资是2014年8月2300元、2014年9月至2015年4月期间2500元/月，2015年5月至7月为2800元/月，2015年8月为2600元，离职前月平均工资为2650元。工资发放是欧翠云拿工资条给谢新民签字后，以银行转账的方式支付的。
谢新民离开后向东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭申诉，凤岗仲裁庭于2015年11月9日作出东劳人仲院凤岗庭案字[2015]790号仲裁裁决书，裁决确认双方劳动关系解除，翠云公司支付谢新民解除劳动关系的经济补偿金2650元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额27582元、高温津贴888元。翠云公司对仲裁裁决结果不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，谢新民有提交翠云公司的组织架构图，盖有翠云公司的公章，显示翠云公司设有后勤组，谢新民主张其就是翠云公司后勤组人员。
以上事实，有饭堂承包协议、辞职书、组织架构图，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是：翠云公司与谢新民是否建立劳动关系。
对于此焦点。一、翠云公司主张谢新民系其法定代表人银红云的个人雇员，提供了包括其在内三家单位与银红云订立的饭堂承包协议为证。该协议系翠云公司等与银红云的内部协议，翠云公司没有证据证实谢新民知道或应当知道其与银红云的内部约定，该该协议对谢新民没有事实约束力。二、谢新民在翠云公司有效管理的区域工作，为翠云公司提供餐饮服务，受翠云公司的法定代表人银红云及高管欧翠云的管理，从公示效力上，翠云公司与谢新民之间存在组织性、从属性与经济性，符合劳动关系的特性。因此，翠云公司与谢新民建立劳动关系。
由于翠云公司起诉的事实与理由仅主张其与谢新民不存在劳动关系，并未对其他事项如时效、劳动合同的订立情况、工资及高温津贴的发放情况进行抗辩和举证证明，应承担不利后果，故本院采信谢新民认可的仲裁查明事实。翠云公司未与谢新民订立书面劳动合同，应向谢新民支付2014年9月12日起至2015年8月11日止的未订立书面劳动合同的二倍工资差额27582元。翠云公司未为谢新民缴纳社会保险费，谢新民以此提出离职，翠云公司应向谢新民支付相当于1.5个月月平均工资的解除劳动关系的经济补偿金，依法计算该数额显然高于2650元，谢新民认可该数额为2650元，本院予以采纳。故翠云公司应向谢新民支付解除劳动关系的经济补偿金2650元。翠云公司未证实谢新民所处岗位在高温期不可享受高温津贴待遇，而谢新民作为厨师，所处工作环境的温度一般较高，故翠云公司应向谢新民支付在职期间的高温津贴843元【（0.65个月+4个月+0.97个月）*150元/月】。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市翠云五金制品有限公司与被告谢新民建立的劳动关系于2015年8月30日解除；
二、原告东莞市翠云五金制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告谢新民支付解除劳动关系的经济补偿金2650元；
三�原告东莞市翠云五金制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告谢新民支付自2014年9月12日起至2015年8月11日止未订立书面劳动合同的二倍工资差额27582元；
四、原告东莞市翠云五金制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告谢新民支付在职期间的高温津贴843元；
五、驳回原告东莞市翠云五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市翠云五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 �郑水强
二〇一六年三月三十一日
书记员 谢 培 峰
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
3.《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初2706号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
主要负责人任保江，行长。
被告：常永其，男，1983年9月23日出生，汉族，原住聊城市东昌府区，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告常永其银行卡纠纷一案，于2018年4月9日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一八年七月六日
书记员 李 慧
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4908号
原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市站前路96号，统一社会信用代码：913601007419639204。
负责人：叶颂明，该行行长。
委托代理人：黄婕，该支行员工。
委托代理人：胡友辉,该支行员工。
被告：江光裕，男，1963年1月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称江西银行铁路支行）诉被告江光裕信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行铁路支行委托代理人黄婕到庭参加诉讼，被告江光裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行铁路支行向本院提出如下诉讼请求1.判令被告江光裕立即支付信用卡本金204308.55元、利息及费用85711.01元（截止2018年6月28日），合计290019.56元；2.本案的一切诉讼费用、实现债权的费用由被告承担。被告江光裕未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，被告江光裕向江西银行铁路支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告江光裕发放了卡号为62×××31的信用卡。被告持卡进行了消费，被告自2017年11月8日起未逾期归还借款本息，已构成违约，截止2018年8月28日止，被告尚欠原告借款本金201308.55元及利息、费用。原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告江光裕向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。原告为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整，于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金，且原告已按照《江西银行信用卡领用合约》约定的方式对相关收费项目及标准的调整进行了公告，被告应当受该条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当按照约定向原告支付违约金，但原告主张的利息及费用总额不应超过年利率24%。截止2018年8月28日止，被告尚欠原告本金201308.55元，本院予以确认。被告江光裕拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江光裕于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金201308.55元及利息、费用（利息、费用（违约金）以实际欠款本金为基数，利息自2017年9月5日起至2018年6月28日，费用（违约金）自2017年11月8日至2018年6月28日，按双方签订的江西银行信用卡领用合约约定的标准不得超过年利率24%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5650元，简易程序减半收取2825元，诉前保全费2020元，共计4845元，由被告江光裕承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年八月三十日
书记员 陶志明
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初5202号
原告：侯元红（曾用名侯元宏），男，1969年10月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：陈磊，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。
被告：丁立军，男，1955年8月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：潘龙，山东德衡（日照）律师事务所律师。
本院在审理原告侯元红诉被告丁立军农村土地承包经营合同纠纷一案中，原告侯元红于2018年9月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，系对其诉权的自由处分，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯元红撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取57.50元，由原告负担。
审判员 法乐红
二〇一八年九月七日
书记员 金 欣
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初716号
原告：赵长海，男，1975年9月24日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
被告：焦盛乾，男，1987年8月15日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
被告：焦盛田，男，1968年3月22日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
原告赵长海与被告焦盛乾、焦盛田民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵长海到庭参加诉讼，被告焦盛乾、焦盛田经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款170000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月2日被告焦盛乾与担保人焦盛田向原告借款170000元，用以偿还陈志永借款、利息以及其他费用，并与原告签订借款合同，原告如约将借款交付给被告焦盛乾，后原告得知被告举债数额巨大，已无偿还能力。为维护原告的合法权益，特起以上诉讼请求。
被告焦盛乾、焦盛田均未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告焦盛乾因急需资金，于2018年2月2日向原告借款170000元，由被告焦盛田自愿提供担保，双方签订借款合同一份，内容为：“借款合同甲方（出借方）赵长海乙方（借款人）焦盛乾，身份证号：371325198708123710丙方（担保人）焦盛田，身份证号：……一、甲方借给乙方人民币现金共计170000元，即大写壹拾柒万元整。在签订本合同时，甲方已将该款以现金形式交付给乙方，乙方已收到。……三、借款利息自借款之日起计算，利率按年利率24%计算。……甲方：赵长海乙方：焦盛乾丙方：焦盛田合同签字日期：2018年2月2日今收到甲方人民币现金170000元（大写壹拾柒万元整）。收款人：焦盛乾2018年2月2日”。后原告得知被告举债数额巨大，无能力偿还，特提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告焦盛乾向原告赵长海借款，有原告赵长海提供的借条为证，原、被告之间的借款关系依法成立，该借款未约定还款日期，原告可随时要求归还。被告焦盛田自愿为被告焦盛乾的借款提供连带责任保证，应对被告焦盛乾的上述债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告焦盛乾追偿。原告要求被告自借款之日即2018年2月29日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告焦盛乾、焦盛田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦盛乾于本判决生效之日起五日内偿还原告赵长海借款170000元及利息（以170000元为基数，自2018年2月2日起至借款实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告焦盛田负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1520元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈广胜
人民陪审员 唐 鑫
人民陪审员 魏同来
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 刘雪莲
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保653号
申请人：王苏杰，女，1971年11月26日出生，汉族，住山东省济宁市。
申请人：靳宣蒙，男，1998年5月26日出生，汉族，住山东省济宁市。
被申请人：闫新合，男，1984年2月27日出生，汉族，住河北省保定市。
申请人王苏杰、靳宣蒙于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫新合的财产采取保全措施。申请人王苏杰、靳宣蒙以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人闫新合驾驶的冀FM5X**重型半挂牵引车/冀FGX**挂重型仓栅式半挂车。
案件申请费1020元，由申请人王苏杰、靳宣蒙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年九月三日
书记员 司秀萍
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2532号
原告中国银行股份有限公司乐平支行，住所地乐平市洎阳中路248号。统一社会信用代码91360281491310029Q
法定代表人李正华，该行行长。
委托代理人王建江，该行员工。
被告邹某某，男，1973年6月9日出生，住鄱阳县。
原告中国银行股份有限公司乐平支行诉被告邹某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司乐平支行的起诉。
案件受理费3811元，全部退还原告中国银行股份有限公司乐平支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 袁杰民
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨 群
书记员 杨 群
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0281民初2532号原告中国银行股份有限公司乐平支行，住所地乐平市洎阳中路248号。统一社会信用代码91360281491310029Q法定代表人李正华，该行行长。委托代理人王建江，该行员工。被告邹某某，男，1973年6月9日出生，住鄱阳县。原告中国银行股份有限公司乐平支行诉被告邹某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司乐平支行的起诉。案件受理费3811元，全部退还原告中国银行股份有限公司乐平支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇一八年八月二十三日书记员  杨 群书记员  杨 群
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初795号
原告：威海同悦贸易有限公司，住所地威海市高区世昌大道-124-2号，统一社会信用代码91371000579391468A。
法定代表人：刘晓艳，经理。
委托诉讼代理人：于秀芹，该公司会计。
被告：管永杰，男，1969年2月28日出生，汉族，住威海市。
原告威海同悦贸易有限公司与被告管永杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。
威海同悦贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款2238元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2009年10月1日被告登记成立了环翠区顶顶香火锅店，营业期限至2012年1月31日。被告在环翠区顶顶香火锅店营业期间，于2010年1月至2011年3月份购买原告酒水，至今仍欠货款2238元，原告多次催要无果，故成讼。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告送达诉讼材料，但送达不到。本院于2018年6月26日通知原告，要求其在接到通知后7日内向本院提供被告的户籍证明材料及可送达的地址或下落不明的证据，逾期不提供，本院将依法处理。但其至今未能向本院提供。
本院经审查认为，根据民诉法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，因原告不能提供被告的地址，以致无法将相关法律文书送达给被告。经本院限期原告补充提供被告基本情况的证明材料及得以送达法律文书的明确地址或其下落不明的证据，原告仍未能提供。该情形属于民事诉讼法所规定的无明确被告的情形，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告威海同悦贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一七年七月六日
书记员 唐丽委
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初1039号
原告：周长春，男，1973年3月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。
被告：刘志亮，男，1971年1月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告周长春与被告刘志亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长春及其委托诉讼代理人石新山、被告刘志亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长春向本院提出诉讼请求：1.刘志亮偿还周长春借款40000元及利息（自2012年4月23日起至付清之日止，以本金40000元为基数，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由刘志亮承担。
事实和理由：2012年4月23日，刘志亮以经营需要为由向周长春借款40000元。虽经多次催要，刘志亮拒不不偿还以上借款。
被告刘志亮辩称，周长春所诉借款确是刘志亮所借，但实际用款人并非刘志亮。刘志亮实际收到了借款40000元，双方曾经约定过利息，但具体怎么约定已经记不清了。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，被告经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2012年4月23日，刘志亮向周长春借款40000元。周长春预扣一个月利息1200元后，实际交付给刘志亮借款38800元，刘志亮为周长春出具借条一份，注明今借用周长春现金40000元。刘志亮向周长春支付了一个月利息1200元后，再未支付借款利息，也未归还本金。
本院认为，根据庭审查明的事实，原被告之间存在借款合同关系，刘志亮应当返还周长春借款。根据法律规定，利息不得在本金中预先扣除，已经扣除的，借款人应当按照实际交付款项的数额返还借款本金，并以此为基数计算利息。故本案中，借款本金应当扣除预扣的利息1200元，认定周长春出借的款项数额为38800元。双方均认可借款人预扣利息及刘志亮已经支付了一个月利息1200元的事实，可以确认双方实际约定该借款支付利息，周长春主张按照年利率6%计算利息，该利率不超过双方当事人的约定和法律规定，本院予以支持，但应当扣除一个月的期间，即自2012年5月23日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告刘志亮于本判决生效之日起十日内归还原告周长春借款本金38800元并支付利息（自2012年5月23日起至实际给付之日止，以本金38800元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告周长春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告刘志亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 曹爱民
二〇一八年五月二日
书记员 马 爽
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281财保4号
申请人乐平市新乐通汽车贸易有限公司，地址:江西省景德镇市乐平市人民东路，统一社会信用代码91360281MA35X7JA97。
法定代表人熊捷军。
被申请人鲍晓程，男，1989年08月03日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
申请人乐平市新乐通汽车贸易有限公司与被申请人鲍晓程机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月10日向本院提出申请，要求对被申请人鲍晓程所有的浙Ｃ×××××小车进行诉前保全。申请人乐平市新乐通汽车贸易有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人鲍晓程所有的浙Ｃ×××××小车予以查封。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 查卫华
审判员 程文新
审判员 袁杰民
二〇一八年五月十日
书记员 钱麓宇
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初1884号
原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行，住所地江西省乐平市长寿路9号。统一社会信用代码9136028173636136XE。
负责人漆胜，该行行长。
委托代理人李少林、雷鹏，上海恒睦律师事务所律师。
被告汪某，男，汉族，1964年3月10日生，住乐平市。
被告邹某，女，汉族，1975年12月6日生，住乐平市。
原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行诉被告汪某、邹某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过上门送达等方式均无法送达被告，且无法通过其他方式联系被告，原告亦无法提供被告的其它准确信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行的起诉。
案件受理费7368元，全部退还原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 李咏阳
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨 群
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初2067号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，任该行董事长。
委托诉讼代理人：奚彬，任该行万丰支行信贷主管。
被告：王维杰，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王言江，男，1966年9月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：陈瑞元，男，1973年2月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告王维杰、王言江、陈瑞元借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奚彬到庭参加了诉讼，被告王维杰、王言江、陈瑞元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王维杰偿还借款本金7.9万元及合同约定利息；2、判令被告王言江、陈瑞元承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：2015年12月1日被告王维杰由被告王言江、陈瑞元担保从我行借款8万元。借款到期后，我行收回借款本金1,000元，被告王维杰仍欠借款本金7.9万元及利息经多次催要未还。为此，向法院起诉。
被告王维杰、王言江、陈瑞元未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了借款合同、最高额保证合同、借款凭证、还款明细等证据，被告王维杰、王言江、陈瑞元经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，上述证据视为被告无异议，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月7日，被告王维杰与原告下属的万丰支行订立了借款合同，合同约定借款用途为杨木收购，借款金额为8万元，期限为2014年12月7日至2016年11月29日。合同约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。并约定借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。担保合同另行签订。2014年12月7日，原告所属万丰支行与被告王言江、陈瑞元订立了最高额保证合同，约定被告王言江、陈瑞元自愿为被告王维杰自2014年12月7日起至2016年11月29日止，在万丰支行办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币12万元提供担保，被告王言江、陈瑞元的保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。依据所订立的上述合同，在有效借款期限内，被告王维杰以用于杨木收购为由于2015年12月1日从原告所属万丰支行借款8万元，约定还款日期为2016年11月29日，借款月利率为7.97500‰，被告王维杰在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，原告于2017年11月1日收回借款本金1,000元，至起诉时被告王维杰尚拖欠借款本金7.9万元及全部利息经原告催要未还。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及借款合同约定，被告王维杰负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告王维杰应负违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证合同约定，被告王言江、陈瑞元应对被告王维杰的借款本息承担连带清偿责任，且本案没过保证期间，原告要求被告王言江、陈瑞元承担连带清偿责任，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告王维杰、王言江、陈瑞元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王维杰于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款7.9万元及利息（自借款之日起至判决书确定履行还款之日止，按合同约定计付）；
二、被告王言江、陈瑞元负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,775元，减半收取计887.50元，由被告王维杰负担，被告王言江、陈瑞元承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕洁生
二〇一八年六月二十六日
书记员 何 玉
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保198号
申请人：王合江，男，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：王莉，女，汉族，住河南省开封市禹王台区，系申请人之女。
被申请人：王海林，男，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车驾驶员
被申请人：巨野鑫诺运输有限公司，住所地：山东省巨野县青年路60号，系鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车登记车主。
申请人王合江于2018年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王海林驾驶巨野鑫诺运输有限公司所有的鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车予以扣押保全，保全金额为5000元，申请人王合江以现金5000元提供担保。
本院经审查认为，申请人王合江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王海林驾驶巨野鑫诺运输有限公司所有的鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费70元，由申请人王合江预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。
审判员 毕振方
二〇一八年八月三十一日
书记员 李建祥
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初6846号
原告：新余市方泰物业管理有限公司，住所地：新余市渝水区城南站前西路533号（裕江花园内）。
法定代表人：刘建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。
被告：黄春孙，男，1954年2月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市方泰物业管理有限公司与被告黄春孙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告新余市方泰物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市方泰物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告新余市方泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市方泰物业管理有限公司负担。
审判员 胡淑燕
二〇一八年九月十八日
书记员 王 航
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2948号
原告许某，男，42岁，汉族，住乐平市。
被告戴某某，男，汉族，经商，47岁，住乐平市。
被告张某某，女，汉族，44岁，系戴某某妻子，住址同上。
原告许某诉被告戴某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告许某到庭参与诉讼，被告戴某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现依法缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月14日，被告戴某某因做生意需向原告借款，双方约定借款本金为200万元，利息为月息3分，借款期限为6个月，双方谈好后，原告通过建行汇款200万元给戴某某帐户，并由戴某某于同日出具书面借条给原告。此后，经原告多次催收，被告仅偿还利息至2015年10月，2016年6月，被告用一套房子抵偿106万元，2016年11月偿还利息9万元，其余本息未偿还。故向法院起诉，要求依法判决二被告偿还借款本金94万元及利息（按2分计付至付清之日止），本案诉讼费由二被告承担。
二被告戴某某、张某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，原告许某与被告戴某某系多年朋友，戴某某与张某某系夫妻关系。2014年4月14日，戴某某因做生意周转需要向原告许某借款，双方约定借款本金为200万元，利息为月息3分，借款期限为6个月。双方谈好后许某通过表弟汪波农行帐户汇款92万元至戴某某指定的建行62×××79帐户，通过姐姐许琴建行帐户汇款90万元给戴某某指定的上述建行帐户。余款18万元向朋友借现金支付给戴某某。戴某某收到200万元后，于同日出具一份书面借条给许某。此后，戴某某一直按3分月利率支付利息至2015年10月止。后戴某某一直拖欠本息未付。2016年6月，戴某某、张某某夫妻与原告许某签订一份协议，将戴某某、张某某位于广西省南宁市的一套住房折价106万元抵偿给许某。双方约定将106万元抵偿借款本金。双方于2016年6月办理了房屋过户手续。2016年11月，二被告又偿还了原告许某9万元，2016年12月原告向本院起诉，后双方要求法院中止审理，由双方自行协商解决，但一直未果。2017年1月底，二被告偿还原告2万元，2017年9月底偿还原告5万元。余款至今未偿还。
以上事实有原告提供原、被告身份证复印件，被告戴某某2014年4月14日出具200万元借条原件，2014年4月14日两张汇款凭证原件，2016年6月协议，有关人员陈述，庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿充分，应受到法律保护。双方书面借条上约定月利率3分。二被告借款后按3分月息支付利息至2015年10月止。对于拖欠利息，原告要求按月息2分计付至还清之日止，符合法律规定，应予支持。2016年6月原、被告双方签订协议，二被告以房抵偿106万元。双方约定该106万元系抵偿本金，本院予以支持。则二被告截至2017年10月14日止尚欠原告借款本金94万元及利息46.08万元（200万元按月息2分从2015年10月14日起计算至2016年6月14日止为32万元＋94万元按月息2分从2016年6月14日起计算至2017年10月14日止为30.08万元已支付16万元），该款系二被告夫妻存续期间所负债务，应由二被告共同偿付。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告戴某某、张某某应共同偿还原告许某借款本金人民币940000元及利息460800元（暂算至2017年10月14日止），其余利息以940000元本金按月利率2%计付至还清之日止，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13200元，保全费5000元，合计18200元由被告戴某某、张某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 李咏阳
审 判 员 袁杰民
人民陪审员 程文新
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨 群
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初2503号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市站前路96号天集大厦。
负责人：辛武峰，该行总经理。
委托代理人：舒雅婷，该行员工。
被告：朱云龙，男，1981年9月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称江西银行小企业信贷中心）诉被告朱云龙信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行小企业信贷中心委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼，被告朱云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行小企业信贷中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告朱云龙向原告归还信用卡透支本金14969.7元、利息1236.42元、违约金1189.78元，合计17395.9元（利息暂计算至2018年3月18日止，之后利息按合同约定算至款还清之日止）；2、本案全部诉讼费用、保全费等由上述被告共同承担。
事实及理由：2016年2月14日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡卡种为金卡。被告填写了江西银行信用卡申请表，同意遵守江西银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、江西银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并本人签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××43的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截至2018年3月18日，被告尚欠信用卡透支款本金14969.7元、利息1236.42元、违约金1189.78元，合计17395.9元。为维护原告合法权益，原告依据法律规定向本院提起诉讼。
原告江西银行小企业信贷中心提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法人代表证明、被告身份证复印件各一份。
证明：原、被告主体适格；
证据二、江西银行信用卡申请表、江西银行信用卡领用合约、江西银行信用卡章程各一份。
证明：被告向原告申请办理江西银行信用卡，经审批，我行同意发卡，信用额度为1.5万元；
证据三、信用卡交易明细查询、欠款明细各一份。
证明：被告使用信用卡情况及欠款明细。
被告朱云龙未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月14日，被告朱云龙向江西银行小企业信贷中心提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。”申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告朱云龙发放了卡号为62×××43的信用卡。被告持卡进行了消费，自2017年5月起，被告开始逾期偿还借款本息，截止至2018年3月18日，被告尚欠原告本金14969.7元、利息1236.42元、违约金1189.78元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请被告归还信用卡本金14969.7元、利息1236.42元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，合同约定甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，故本院酌情按透支本金14969.7元的5%支持原告关于违约金的诉请，即14969.7元×5%=748.49元。被告在申请表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金14969.7元、违约金748.49元及利息（截止2018年3月18日的利息为1236.42元，并自2018年3月19日起的利息，按合同约定至结款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心预交的案件受理费234元，简易程序减半收取117元，由被告朱云龙承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年六月六日
书记员 陶志明
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1402民初2539号原告：李慧源，男，1995年6月11日出生，汉族，住德州市德城区。被告：孙志伟，男，1997年5月23日出生，住德州市德城区。本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告孙志伟个人银行帐户资金11988元或者价值相等的其他财产。原告已向本院提供财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证本案的及时审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被告孙志伟个人银行帐户资金11988元或者价值相等的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟力二〇一八年七月十六日书记员  董晓艳
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初1644号
原告汤鹏，男，1972年1月26日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告王金根，男，1969年11月6日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告胡曙光，男，1966年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告汤鹏与被告王金根、胡曙光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤鹏到庭参加了诉讼，被告王金根、胡曙光经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现依法已缺席审理终结。
原告汤鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告立即偿还向原告借款人民币100000元整；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年12月22日被告王金根以经商缺少资金为由向原告借款人民币100000元，且被告胡曙光作为担保，原告出一片好心，更是出于对被告的帮助，便取出现金借给了被告王金根，当时被告王金根向原告出具了借条，被告胡曙光作为担保人也签了字，口头承诺三个月后该款便会偿还给原告，但此款借出后，原告多次向被告催收，被告都以种种理由拒绝还之。故此，原告为使自身的合法利益得到有效保护，今特起诉至贵院，望贵院依法判如所请。
被告王金根、胡曙光经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告汤鹏与被告胡曙光系朋友关系，被告胡曙光与被告王金根系朋友关系。2013年12月22日，被告王金根因购买挖机缺少资金，经被告胡曙光介绍，向原告汤鹏借款100000元，并向原告出具借条一张，被告胡曙光以担保人身份在借条上签字担保。该款借出后，原告因自己需资金周转多次向二被告催收借款，二被告均以各种理由推脱拒不偿还，原告无奈具状本院，要求二被告偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王金根向原告汤鹏借款，事实清楚，证据确凿，其未按约定期限或原告主张时偿还借款，应承担本案全部责任，被告胡曙光以担保人身份在借条上签字，为借款人提供连带责任保证，对本案应承担连带清偿责任。被告王金根、胡曙光经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王金根于本判决生效十日内偿还原告汤鹏借款本金100000元。
二、被告胡曙光对上述借款承担连带清偿责任，被告胡曙光承担保证责任后，对被告王金根依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费2300元（减半收取），由被告王金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 叶有荣
二〇一八年七月二十日
书记员 王慧珍
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1120号
原告：新余市安居物业管理有限公司，住所地新余市新钢公司桂花村。
法定代表人：徐和新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晨艳，女，该公司员工。
被告：黄旻，男，1979年6月7日出生，汉族，住新余市分宜县。
被告：邹小红，女，1977年12月14日出生，汉族，住新余市分宜县。
原告新余市安居物业管理有限公司与被告黄旻、邹小红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告新余市安居物业管理有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告新余市安居物业管理有限公司以被告黄旻、邹小红已交清物业服务费用为由向本院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新余市安居物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 潘冰心
二〇一八年八月二十八日
书记员 钟品群
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初2807号
原告杨小强，男，1975年12月9日出生，住临清市。
委托诉讼代理人董启鹏，临清志同法律服务所法律工作者。
被告中国移动通信集团山东有限公司临清分公司，住所地临清市三和路中段
法定代表人李强，经理。
本院在审理原告杨小强与被告中国移动通信集团山东有限公司临清分公司电信服务合同纠纷一案中，原告杨小强向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小强撤回对被告中国移动通信集团山东有限公司临清分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告杨小强负担。
审判员 孙国岩
二〇一八年九月十二日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初2654号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行，住所地临清市青年办事处朱庄村。
负责人李宝宝，行长。
委托诉讼代理人祁长君，男，该行员工。
委托诉讼代理人温国振，男，该行员工。
被告秦振鲁,男,1989年7月14日出生,汉族,住临清市。
被告王继云,女,1991年1月9日出生,汉族,住址同上。
被告郑梓华，男，1987年2月19日出生，汉族，住临清市。
被告王亚平，女，1986年11月28日出生，汉族，住址同上。
被告秦登岳，男，1984年2月19日出生，汉族，住临清市。
被告王玉梅，女，1984年8月28日出生，汉族，住址同上。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行诉被告秦振鲁、王继云、郑梓华、王亚平、秦登岳、王玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，六被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令秦振鲁、王继云偿还借款10万元及利息(按合同约定利率,从欠息日至实际给付之日)，并承担诉讼费用；依法判令被告郑梓华、王亚平、秦登岳、王玉梅对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月30日，被告秦振鲁在我处借款10万元，到期未还。王继云提交了共同承担债务承诺书，郑梓华、王亚平、秦登岳、王玉梅提供了担保。
六被告未答辩。
经审理查明：2014年12月30日，被告秦振鲁与原告签订（朱庄分社）个借字（2014）年第20141210号个人借款合同，约定借款10万元，期限至2016年11月28日；同时，王继云提交了共同承担债务承诺书；同时，与被告郑梓华、秦登岳签订（朱庄分社）保字（2014）年第20141210号保证合同，对前述主合同约定的借款承担连带责任，保证期间为履行债务期限届满之日起二年；同时，郑梓华、王亚平、秦登岳、王玉梅提交保证承诺函。原告依约履行了贷款义务，贷款到期后，被告未履行还本付息义务,利息还至2015年10月20日。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同，借款借据、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函及原告陈述等证据在案为凭。上述证据经当庭举证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，原告与被告秦振鲁、王继云、郑梓华、王亚平、秦登岳、王玉梅签订的借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函等均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。山东临清农村商业银行股份有限公司承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，被告的合同义务可向山东临清农村商业银行朱庄支行履行。原告按照合同约定发放了贷款，被告秦振鲁亦应按照约定偿还借款本息；被告王继云应按承诺书承担共同偿还责任；被告郑梓华、王亚平、秦登岳、王玉梅应按保证合同、保证承诺函的约定对该借款承担连带责任。六被告经合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦振鲁、王继云于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行借款本金10万元及利息（自2015年10月21日至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。
二、被告郑梓华、王亚平、秦登岳、王玉梅对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取，由被告秦振鲁、王继云、郑梓华、王亚平、秦登岳、王玉梅负担。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一八年九月十七日
书记员 崔红颜
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初3499号
原告：关金海，男，1969年5月19日出生，汉族,农民，住梁山县。
被告：王振，男，1991年3月24日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告关金海与被告王振民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关金海到庭参加诉讼，被告王振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关金海向本院提出诉讼请求：1、判令被告王振给付原告关金海借款50000元及利息；2、诉讼费、保全费、律师费、执行费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，被告王振向原告关金海借款50000元，有被告王振为原告关金海出具的借条为证，借条约定，被告王振于2016年7月20日还清借款，到期后被告王振拒不偿还，原告关金海多次催要未果。
为证实自己的主张，原告关金海向向本院提交证据如下：借条一份，证明被告王振欠原告50000元的事实；照片一张，证明被告王振的身份信息。
被告王振未应诉、答辩，放弃了对原告关金海提交的证据进行质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告王振向原告关金海借款50000元，约定“借款日期从2016年7月15日起至2016年7月20日还清借款”。被告王振于当日为原告关金海出具了借条，后原告关金海催要未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王振向原告借款50000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。债务应当清偿，原告请求被告王振偿还借款50000元及利息于法有据，应予支持。双方没有约定利息，其借期内的利息，本院不予支持；逾期利息依法按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王振于本判决生效之日起十日内给付原告关金海借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年7月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪崇岳
二〇一八年七月十三日
书记员 张 栋
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初1236号
原告：袁吉环，男，汉族，1972年2月1日出生，住山东省陵县。
被告：王永录，男，汉族，1984年3月10日出生，住德州市德城区。
被告：吴芬芬，女，汉族，1986年12月4日出生，住德州市德城区。
原告袁吉环与被告王永录、吴芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告袁吉环到庭参加诉讼，被告王永录、吴芬芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
袁吉环向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿付借款本金51800元及利息；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王永录因做水果生意资金紧张，2018年1月25日向原告借款51800元并出具借条，借款期限自2018年1月25日至2018年2月24日，有借条和银行取款凭证为证。两被告系夫妻关系，该借款由被告吴芬芬自愿承担连带责任担保。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告未按约定偿还借款。现诉至法院，判如所请。
王永录、吴芬芬没有到庭，亦没有书面答辩意见。
袁吉环围绕自己诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据审查和核实。原告向本院提交提交证据一、借条一份，证明原被告双方存在借贷关系，被告王永录向原告借款51800万元。被告吴芬芬对上述借款承担连带保证责任。证据二借记卡账户历史明细清单一份，证明原告于借款当日取款44600元。证据三，微信支付凭证一份，证明借款到期当日，被告王永录还款5000元的事实。被告没有到庭且没有书面质证意见，应视为被告对自己举证、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经当庭原告的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，被告王永录向原告借款51800元，期限1个月。吴芬芬在担保人处签字并按手印，视为同意对上述借款承担连带担保责任。借款到期后，被告王永录偿还原告本金5000元，剩余借款尚未还清。
又查，王永录、吴芬芬系夫妻关系。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告袁吉环提交的借条、银行取款凭证、微信支付凭证可以相互印证，证明被告借款的事实。故对原告的诉求，本院予以支持，但应扣除被告已经偿还的5000元借款本金。关于利息，双方约定如被告违约，利息为“利息按10000万每月三分钱计算”不符合正常民间借贷交易习惯，应视为约定月息三分，但是该约定超过最高人民法院关于民间借贷利息不能超过年息24%的规定，应以月息2%为宜。原告既向本院主张借款利息，又主张违约金损失，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。”故对该约定范围内的费用本院予以支持。二被告未到庭，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。
综上所述，被告王永录、吴芬芬应偿还原告借款46800元及相应的利息（自2018年2月25日起至还清欠款之日止，按月息2%计算），据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永录于本判决生效后十日内偿还原告袁吉环借款46800元及利息（自2018年2月25日起至还清欠款之日止，按月息2%计算）。
二、被告吴芬芬对上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本院生效判决指定期间履行金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，诉讼保全费720元，两项共计1268元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 贾向民
二〇一八年七月二十日书记员杨欣悦
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第299号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人吕成道，该公司总经理。
委托代理人何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王吉伟，女，1978年4月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人潘裕彬，广东中信致诚律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王吉伟财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第1347号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款的规定，作出如下判决：平安保险公司在判决发生法律效力之日起10日内向王吉伟支付保险赔偿款16263.60元。案件受理费减半收取103元，由平安保险公司负担。
上诉人平安保险公司上诉提出：原审认定案涉保险条款中关于扣除被保险人自费药的约定为无效条款，是错误的。保险合同当事人依法享有合同约定的各项权利，亦应履行合同约定的各项义务。平安保险公司依据作为国家法律体系一部分的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条关于“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规的赔偿范围、项目和标准以及合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单明载的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”之规定，扣除王吉伟所垫费用中的自费药部分后进行赔付，合法合理，原审法院不应亦无权判定作为法律体系的《机动车交通事故责任强制保险条款》无效。请求撤销原审判决，本案一、二审诉讼费用由王吉伟承担。
上诉人平安保险公司在二审期间向本院提供了《机动车交通事故责任强制保险条款》及《电话营销专用机动车辆保险条款》各1份，拟证明保险人有权按照国家法律的规定及合同约定进行赔偿。被上诉人王吉伟质证认为，前述保险条款不属于新证据，已经由王吉伟方在原审期间提交，相关格式条款的效力由法院审查认定。本院经审查认为，对于前述保险条款之真实性，因王吉伟不持异议，本院予以确认；至于系争保险条款之合法性及证明力问题，详见下文“本院认为”部分分析所论。
被上诉人王吉伟答辩称：原审判决正确，平安保险公司的上诉请求缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王吉伟在二审期间未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险项下之赔偿责任，前诉生效判决（2013）佛城法庙民初字第50号民事判决已作出明确判定，该生效判决并未将王吉伟垫付的医疗费、住院伙食费等费用列入平安保险公司案涉机动车交通事故责任强制保险120000元之赔偿责任限额范围内，并明确告知王吉伟可就其所垫费用另行向平安保险公司索赔。故平安保险公司现再以业经处理完毕的机动车交通事故责任强制保险之条款规定，对抗王吉伟本案所提的费用求偿权，缺乏理据，本院不予支持。为此，平安保险公司在二审审理期间更正其上诉状中所述为依据商业第三者责任保险条款的约定，扣除相关费用进行赔付。对平安保险公司更正后所提之相关保险条款效力，本院认为，首先，国家基本医疗保险与商业责任险的性质、设立目的均不相同，因而其赔付范围亦有所区别。其次，在保险合同关系中，平安保险公司已根据保险限额的约定确定了承担赔偿范围的上限，其欲再通过限定患者用药范围来减轻责任显然有失公允。最后，限定患者的用药范围，不利于保护患者的健康权益，也不利于交通事故纠纷的及时化解。平安保险公司所提的相关合同条款内容为其司提供的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条关于“格式条款具有第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该保险条款应归于无效。平安保险公司以此条款为抗辩理由请求拒付社保外用药费用，缺乏依据，原审不予支持恰当，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。平安保险公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费206元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 区翠莹
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3249号
原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县，组织机构代码91130800061667562U。
法定代表人孟宪峰，职务董事长。
委托代理人方卫东，该公司缸窑沟支行职员。
被告：商雪梅，女，1983年4月15日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告商雪梅借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河北宽城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费7300元减半收取3650元，由原告河北宽城农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 袁国吉
二〇一六年十月八日
书 记 员 李婷婷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更501号
罪犯王宗国，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○○年十月二十七日作出（2000）保刑初字第1154号刑事判决，以被告人王宗国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于二○○一年三月三十日作出（2001）冀刑一复字第46号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○三年五月二十一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○五年十月六日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○八年七月九日、二○一一年一月五日、二○一三年九月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、二年五个月和二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王宗国在服刑期间，于2013年10月14日至2015年10月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励6次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王宗国减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2005年10月6日起至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颍
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00017号
申请执行人汪文菁。
被执行人张学武。
本院在执行汪文菁与张学武民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪文菁依据已经发生法律效力的陕西省石泉县人民法院（2014）石民初字第00215号民事判决书，申请由被执行人按判决书履行偿还借款110000元及利息的义务。本案在执行过程中，经双方协商，自愿达成执行和解协议：“张学武于2015年农历11月底之前偿还汪文菁借款3万元、2016年农历11月底偿还汪文菁借款4万元、2017年农历11月底还清下欠余款及利息。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2015）石执字第00017号案件的执行。
如当事人不履行和解协议，人民法院可根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行
本裁送达后立即生效。
执行长 焦 军
执行员 王小兵
执行员 刘 敦
二〇一五年二月四日
书记员 钟家艳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第932号
原告：阳谷县同兴家禽养殖专业合作社，住所地：山东省聊城市阳谷县西湖镇工业园区。
法定代表人：薛存杰，系该合作社总经理。
委托代理人：刘克健，系该合作社职工。
委托代理人：许学标，系该合作社职工。
被告：张丁波，男。
被告：刘海霞，女，系被告张丁波之妻。
被告：张殿军，男。
原告阳谷县同兴家禽养殖专业合作社与被告张丁波、刘海霞、张殿军养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷县同兴家禽养殖专业合作社的委托代理人刘克健、许学标和被告张殿军到庭参加诉讼，被告张丁波、刘海霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷县同兴家禽养殖专业合作社诉称：2014年11月4日，我公司与被告张丁波签订肉鸡代养合同一份，约定被告张丁波、刘海霞饲养我公司鸡苗，成鸡由我公司回收。被告张殿军为被告张丁波、刘海霞进行担保。后我公司给被告张丁波、刘海霞提供鸡苗9900只，饲养期间所用饲料计价48500元。后被告张丁波未经我公司同意，私自将成鸡出卖，且未将出售成鸡款交予我公司。现要求：三被告偿还欠款、违约金77230元及利息，本案诉讼费用由三被告承担。
被告张丁波、刘海霞未出庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
被告张殿军辩称：被告张丁波将成鸡卖了，钱没有给原告，原告主张属实；现在我也没有钱替被告张丁波刘海霞夫妇偿还欠款。
经审理查明：2014年11月4日，原告与被告张丁波签订肉鸡代养合同一份，该合同显示：甲方为原告阳谷县同兴家禽养殖专业合作社，乙方为张丁波，担保人为张殿军；甲方向乙方提供鸡苗、饲料，成鸡后由甲方回收，如乙方未经甲方允许私自卖鸡，除包赔甲方所有损失外，每只鸡向甲方赔付2元违约金；保证人作为乙方履行合同义务的担保人，保证乙方全面履行合同，乙方因违反本合同约定而承担的违约金、损失及其他债务均由担保人承担。同日，被告张丁波向原告出具欠款单一份，载明：今欠到阳谷县同兴家禽养殖专业合作社辛典料38880元，大写叁万捌仟捌佰捌拾元，欠款人地址张屯，欠款人姓名张丁波，担保人姓名张殿军。被告张丁波饲养的鸡苗养成鸡后，其私自出卖，且未将出售成鸡款交予原告。2015年4月27日，原告诉至本院，要求三被告偿还欠款、违约金共计77230元及利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求三被告偿还饲料款38880元、鸡苗款6930元及违约金24381元，以上共计70191元。
另查明，被告张丁波与被告刘海霞系夫妻关系，饲养肉鸡系夫妻双方共同经营。
以上事实有当事人的陈述、肉鸡代养合同、欠款单在卷佐证。
本院认为：原告阳谷县同兴家禽养殖专业合作社与被告张丁波自愿签订肉鸡代养合同，系双方真实意思表示，该合同成立并生效。原告已依约向被告张丁波提供鸡苗、饲料，被告张丁波并未依约向原告交付成鸡，而是私自将成鸡出卖，且未将成鸡出售款交付给原告，其应当承担饲料款及鸡苗款共计45810元的还款责任。原告主张被告张丁波应当按照合同约定支付违约金、滞纳金及利息，但并未提供证据证明其损失，且违约金、滞纳金约定明显过高，违约金以45810元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算较为适宜。被告刘海霞与被告张丁波系夫妻关系，双方共同饲养肉鸡，该债务应为夫妻共同债务，故被告刘海霞应当对上述债务承担共同还款责任。被告张殿军自愿为被告张丁波履行肉鸡代养合同提供担保，系其真实意思表示，故被告张殿军应对被告张丁波承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告张丁波追偿的权利。被告张丁波、刘海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丁波、刘海霞于本判决生效后十日内偿还原告阳谷县同兴家禽养殖专业合作社饲料款、鸡苗款共计45810元及违约金（违约金以45810元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2015年4月27日计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告张殿军对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张殿军在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告朱英杰追偿的权利。
四、驳回原告阳谷县同兴家禽养殖专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，减半收取为866元，由原告阳谷县同兴家禽养殖专业合作社承担352元，由被告张丁波、刘海霞、张殿军承担514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一五年七月一日
书 记 员 李培彬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第02496号
原告：胡帅，男，汉族，1971年11月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
委托代理人：黄虹，该公司职员。
委托代理人：程丽萍，该公司职员。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告胡帅与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡帅的委托代理人叶振东、刘强强到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、信旺公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡帅诉称：原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将在被告二处购买的位于合肥市潜山路与望江西路交口大唐国际购物广场A区1383（-）号商铺交由被告一经营管理，被告二为保证人。合同签订后，被告一未按约支付租金。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、判令华府大唐公司支付原告租金44385及迟延付款违约金888元；2、判令信旺公司对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉请第1项为：判令华府大唐公司支付原告租金22192.5及迟延付款违约金442元。
被告华府大唐公司辩称：对尚欠原告经营收益的事实不持异议，但其要求支付违约金的起始时间与事实不符，且未提供该项诉讼请求的计算明细，该项诉请不应予以支持。
被告信旺公司未提交答辩意见及证据。
经审理查明:2008年10月16日，胡帅（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、信旺公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物广场”信旺·华府骏苑A区商场负一层商1383（-）号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益第1年至第3.5年每年按照162元/平方米每月支付。第3.6年至第7年每年按照185.29元/平方米每月支付。第8年至第11年每年按照202.5元/平方米每月支付；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2011年5月20日，胡帅（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、信旺公司（担保方、丙方）又签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的经营费的支付时间及数额等变更如下：乙方将前三年半的经营收益108659元提前支付给甲方，该款项由乙方直接支付给丙方作为房款中的一部分。
上述合同签订后，华府大唐公司对于胡帅购买的信旺·华府骏苑A区商场负一层商1383（-）号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司尚欠2015年第一季度经营收益4438.5元、第二季度经营收益8877元、第三季度经营收益8877元，共计22192.5元未付，信旺公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、补充协议、租金确认单、承诺及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第一、二、三季度经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益22192.5元及该款自逾期之日起的逾期付款违约金442元，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告信旺公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡帅2015年第一、二、三季度的经营收益22192.5元；
二、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡帅逾期付款违约金442元；
三、安徽信旺投资集团有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向胡帅承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由胡帅负担466元，安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 谭 波
人民陪审员 高平频
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。