wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初46号
原告：陈功，男，汉族，1975年12月3日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：张宪良，四川川高律师事务所律师，律师执业证号：15101201010622263。
被告:鲜长春,男,汉族,1980年11月9日出生，住四川省攀枝花市东区。
被告:周丽娜,女,汉族,1981年10月2日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告陈功与被告鲜长春、周丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理。本案在审理过程中，陈功以周丽娜与本案有直接利害关系为由申请追加周丽娜为本案共同被告参加诉讼，本院经审查后，依法追加周丽娜为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭对本案进行了审理。原告陈功的委托诉讼代理人张宪良到庭参加诉讼，被告鲜长春、周丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈功向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金55000元，并按照年利率6%支付从2013年12月3日起至本金还清之日止的利息；2.二被告连带支付原告律师费5000元；3.本案的诉讼费由二被告连带承担。事实与理由：2013年12月3日，被告鲜长春向原告借款80000元，并写下欠条一张，定于2013年12月底归还。2014年11月17日，原告找被告还款，被告在欠条上注明：此款未还，未按借条所定时间按时归还，还款时间为12月底。2015年12月10日，被告归还原告25000元并在欠条上注明。2017年9月14日，被告向原告出具承诺书，承诺剩余55000元借款在2017年9月底还款15000元，余款分三个月还清，于12月底还清。被告若不能履行还款承诺，自愿承担从2013年12月3日起至还款之日的全部银行利息（利息按年息6%计算）及因纠纷所产生的律师费及法院诉讼费。借款到期后，被告鲜长春一直不履行约定的还款义务，周丽娜系鲜长春的配偶，该债务系夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，周丽娜应当对此债务承担连带清偿责任。鉴于上述事实，原告多次催收无果，遂诉至法院。
被告鲜长春、周丽娜在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
原告陈功围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《承诺书》、结婚证复印件、居住登记证明、委托代理合同、律师费发票等证据，上述证据内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据陈功的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月3日，鲜长春向陈功出具《欠条》一份，其上载明：今借到陈功现金捌万元整，于12月底归还。2014年11月17日，鲜长春在该欠条空白处备注：此款项未还，未按借条所定时间按时归还，还款时间为12月底。2015年12月10日，鲜长春再次在该欠条空白处备注：今天已还2.5万大写贰万伍仟元整。2017年9月14日，陈功出具《承诺书》，内容为：“鲜长春同志于2013年12月3日在陈功处借现金捌万元整，借款时承诺于当年12月底归还，因本人原因于2015年12月10日还款2.5万元（贰万伍仟元），仍剩5.5万元（大写伍万伍仟元）未还。经协商，鲜长春承诺2017年9月14日至2017年9月21日之前还清。若不能履行承诺，本人自愿承担2013年12月3日至还款日的全部银行利息及因纠纷所产生的律师及法院诉讼费用。（利息按年息6%计算）”鲜长春在该承诺书空白处签字并承诺：“本人承诺2017年9月底还款15000元整，余款分3个月还清，于12月底还清，以上其他条款无异议”。
同时查明，鲜长春与周丽娜系夫妻关系，于2009年1月20日登记结婚。周丽娜于2015年1月22日在四川省攀枝花市东区登记居住；鲜长春于2017年5月17日在四川省攀枝花市东区登记居住。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据陈功提交的《欠条》、《承诺书》等书证，能够证实陈功与鲜长春之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。鲜长春未按约履行还款义务，有违诚信，应承担相应的民事责任。陈功要求鲜长春偿还借款并支付约定利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。陈功要求鲜长春支付律师费的诉讼请求，符合双方的约定且不违反法律规定，有票据等书证为证，本院予以支持。鲜长春在其与周丽娜夫妻关系存续期间以个人名义向陈功借款，且借款金额已明显超出家庭日常需要，事后周丽娜也未追认，陈功又没有证据证明鲜长春对其所负债务用于夫妻共同生活或者周丽娜分享了鲜长春对其所负债务带来的利益且该债务属于鲜长春、周丽娜夫妻共同债务。基于此，陈功要求被告周丽娜承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鲜长春于本判决生效之日起十日内一次性偿还陈功借款本金55000元，并按照年利率6%的标准支付自2013年12月3日起至借款本金还清时止的资金占用期间利息；
二、鲜长春于本判决生效之日起十日内支付陈功律师费5000元；
三、驳回陈功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元，由鲜长春承担（该款已由陈功垫付，鲜长春在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给陈功）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 陈雨婷
人民陪审员 石应昌
人民陪审员 毕 军
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 胥思念
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5442号
原告周正飞。
被告邱良刚。
被告顾桂珍。
原告周正飞与被告邱良刚、顾桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告周正飞到庭参加诉讼。被告邱良刚、顾桂珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周正飞诉称，2003年8月许，被告邱良刚因企业发展需要向原告陆续借款，截至2010年1月18日，共向原告借款人民币93，000元（人民币，下同），当日被告邱良刚向原告出具借条一份，写明向原告借款93，000元，约定年息6%，借款期限为两年。但借款到期后，被告邱良刚仅于2013年10月16日归还原告10，000元，余款至今未归还。两被告系夫妻关系，被告邱良刚的借款应为两被告的夫妻共同债务，为维护原告自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告邱良刚、顾桂珍共同归还原告借款83，000元；2、被告邱良刚、顾桂珍共同偿付原告自2010年1月18日起至判决日止按年利率6%计算的利息；3、本案受理费由被告邱良刚、顾桂珍共同负担。
原告为证明其主张提交了借条原件1份、收条原件1份等证据。
被告邱良刚、顾桂珍未具答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年1月18日，被告邱良刚出具借条向原告借款93，000元，约定年息为6%，借款期限为两年。借款到期后，被告邱良刚未能归还借款，故原告诉至本院，请求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱良刚向原告借款并出具借条的行为系其真实意思表示，合法有效，被告邱良刚理应归还借款。因两被告系夫妻关系，该借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，故该借款系夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。原告要求两被告共同偿付利息的请求，亦符合法律规定，但利息的计算日期应从借款期满后的次日起开始计算。被告邱良刚、顾桂珍不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱良刚、顾桂珍于本判决生效之日起十日内共同归还原告周正飞借款83，000元；
二、被告邱良刚、顾桂珍于本判决生效之日起十日内共同偿付原告周正飞自2012年1月19日起至判决日止以本金83，000元为基数按年利率6%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，406元（原告周正飞已预交），减半收取计1，203元，由原告周正飞负担129元，被告邱良刚、顾桂珍共同负担1，074元，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 金
二〇一四年三月十七日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第00815号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人苏小明，男，1983年8月21日出生。
被执行人苏廷发，男，1959年8月21日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人苏小明、苏廷发其他合同纠纷一案，本院于2013年7月17日作出（2013）朝民初字第24206号民事判决书，判决确定“一、被告苏小明、苏廷发于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一二年十二月七日的借款本金九万四千七百八十九元三角三分（其中逾期借款本金六千七百七十八元九角九分、未到期借款本金八万八千零一十元三角四分）、利息三千九百二十五元三角二分、罚息二百六十三元二角，并自二○一二年十二月八日起至偿清前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的利息；二、被告苏小明、苏廷发于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付违约金二千六百四十元三角一分；三、被告苏小明、苏廷发于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付催款函费用二百元。”判决生效后，被执行人苏小明、苏廷发未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2014年12月26日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人苏小明、苏廷发可供执行的财产，经我院调查被执行人苏小明、苏廷发名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第24206号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人苏小明、苏廷发有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 刘金玲
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙 赫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03781号
原告夏祥伟。
委托代理人张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
被告史飞云。
原告夏祥伟与被告史飞云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告夏祥伟的委托代理人张宏雷到庭参加了诉讼，被告史飞云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏祥伟诉称：2012年12月21日，被告史飞云向原告借款7万元。为此，被告向原告出具了一支借款7万元的借据。原告于同日通过中国银行向被告转账7万元。2013年1月16日，被告史飞云因承包工程资金短缺又向原告借款9万元。为此，被告将原先7万元的借据回收，重新向原告出具了一支借款16万元借据，该借据载明：“今借到夏祥伟拾陆万元正。史飞云；2013年1月16号”。借款条据形成后，被告史飞云未向原告偿还借款，原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到法院。请求：1、依法判令被告史飞云立即偿还原告借款本金人民币16万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告夏祥伟向法庭提交了以下证据：
第一组：转账凭证一支，用于证明原告于2012年12月21日通过中国银行向被告转账7万元的事实。
第二组：借据一支，用于证明2013年1月16日，被告史飞云向原告借款16万元的事实。
被告史飞云未到庭，未向法庭提供书面答辩状，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据当事人陈述，举证及本院认证，查明以下事实：原被告一起在榆林做工认识。2012年12月21日，被告史飞云向原告借款7万元。原告于同日通过中国银行向被告转账7万元。2013年1月16日，被告史飞云再次向原告借款9万元。为此，被告史飞云向原告出具了借款16万元的借据一支，载明：“今借到夏祥伟拾陆万元正。史飞云；2013年1月16号”。借款条据形成后，被告史飞云未向原告偿还借款，原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，提出上述诉请。
本院认为：被告史飞云向原告夏祥伟借款人民币16万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告史飞云依法应承担偿还借款的义务；原告与被告在借款时未约定借款期限，故原告可以随时要求被告偿还借款，故原告诉请被告史飞云偿还借款本金16万元，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告史飞云一次性偿还原告夏祥伟借款本金人民币16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告史飞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 吴天全
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马绥绥
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民初字第03781号原告夏祥伟。被告史飞云。本院于2015年5月15日受理了原告夏祥伟与被告史飞云民间借贷纠纷一案，依法由审判员叶蔚适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 叶 蔚二〇一五年二月十二日书记员 马绥绥
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2269号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该行行长。
委托诉讼代理人：赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管晓东，江苏法德永衡律师事务所律师。
被执行人：李宗颖，女，汉族，1973年6月10日生，住南京市建邺区。
被执行人：南京众缘堂文化传播有限公司，住所地南京市鼓楼区凤凰西街163号2幢201室。
法定代表人：李宗颖。
被执行人：李卫国，男，汉族，1951年8月6日生，住南京市秦淮区。
被执行人：魏大华，女，汉族，1950年11月30日生，住南京市秦淮区。
被执行人：李翯，男，汉族，1980年8月17日生，住南京市玄武区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人李宗颖、南京众缘堂文化传播有限公司、李卫国、魏大华、李翯借款合同纠纷一案中，根据本院（2016）苏0102民初1436号民事调解书及申请执行人申请，本院于2016年9月13日立案执行，申请执行标的为借款本金410万元及利息、罚息、诉讼费等。现申请执行人民生银行南京分行申请撤销对本院（2016）苏0102民初1436号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0102民初1436号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 焦宜春
审 判 员 牛利梅
审 判 员 李 杰
二〇一七年九月二十七日
见习书记员 王 慧
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辰民初字第4443号
原告广州迪高建材有限公司，住所地广州增城市新塘镇宁西工业园。
法定代表人洪笃昌，总经理。
被告浙江圣大建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区萧绍东路125号。
法定代表人陈萧耿，总经理。
本院在审理原告广州迪高建材有限公司与被告浙江圣大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告广州迪高建材有限公司撤诉。
案件受理费8775元，由原告承担。
代理审判员 陈豪
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9178号
罪犯排正德，男，1987年3月15日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年七月二十七日作出（2010）德刑初字第189号刑事判决，以被告人排正德犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十月二十二日以（2010）云高刑终字第1345号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月十日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1213号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯排正德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯排正德在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯排正德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯排正德减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月10日起至2032年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9178号罪犯排正德，男,1987年3月15日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年七月二十七日作出（2010）德刑初字第189号刑事判决,以被告人排正德犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十月二十二日以（2010）云高刑终字第1345号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月十日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1213号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯排正德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯排正德在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯排正德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯排正德减去有期徒刑九个月(刑期自2013年5月10日起至2032年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执异76号
第三人：梁稚萍，女，汉族，1975年9月3日出生，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：兰卫天，山东雅君律师事务所律师。
申请人（申请执行人）：山东和丰国际货运代理有限公司，住所地青岛市市南区中山路44-60号1618室。
法定代表人：程铭钊，总经理。
委托诉讼代理人：王铭坤、王锐民，山东元鼎律师事务所律师。
被执行人：青岛鑫佳禾食品有限公司，住所地：山东省即墨市移风店镇黄戈庄村。
法定代表人：胡林，公司经理。
本院在执行申请执行人山东和丰国际货运代理有限公司与被执行人青岛鑫佳禾食品有限公司运输合同纠纷一案中，申请人山东和丰国际货运代理有限公向本院提出申请，要求追加第三人梁稚萍为本案的被执行人，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人称，申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院已执行立案。在执行过程中，发现被执行人已无财产可供执行，其股东梁稚萍未经其他股东同意，将被执行人全部注册资本汇入个人账户。并多次从公司账户内将其结汇货款转入第三人个人及其丈夫罗健的银行账户中。根据民事执行相关法律规定，申请人依法申请追加第三人为本案的被执行人，承担清偿本案债务的责任。
本院查明，（一）申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2015）第711号裁决书已发生法律效力，被执行人一直未履行生效裁决确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行。执行案号：（2016）鲁0282执2058号。
（二）本案在执行过程中，经查询被执行人确无财产可供执行，申请执行人作为申请人遂向本院提出追加第三人为被执行人书面申请。
（三）在听证审查中，申请人提交以下证据：证据一、青岛仲裁委员会作出的裁决书一份，拟证明2016年1月7日，被执行人向申请执行人支付运输款人民币396509.65元、美元44716元及利息（人民币）491214.27元，仲裁费11613元；证据二、原即墨市市场监督管理局出具的工商资料一宗，拟证明被执行人于2013年1月8日成立，注册资本50万元，股东胡林出资5万元，并担任法定代表人，第三人出资25万，股东周建伟出资20万，担任监事；证据三、中国农业银行股份有限公司青岛市南第四支行出具的转款记录一份，拟证明2013年1月17日，被执行人公司基本账户收到注册资金50万元。2013年1月21日，全部注册资金被第三人转入个人账户；证据四、中国银行股份有限公司青岛市南支行出具银行转款记录一份，拟证明1、第三人于2013年4月7日，从被执行人账户向第三人个人账户转款90万元；2、第三人于2013年5月31日，从被执行人账户向第三人个人账户转款15万元。3、第三人于2013年8月28日，从被执行人向第三人个人账户和其丈夫罗建账户分别转款11万元和10万；证据五、2015年10月29日市南区工商管理局出具的工商信息结果，拟证明青岛佳音国际物流有限公司法定代表人为梁稚萍，该公司两名股东分别为梁稚萍和罗建。
第三人对上述证据质证意见为：对证据一的真实性无异议，但对裁决第三人此前并不知晓；对证据二的真实性无异议；对证据三、证据四中所体现的出账记录可以看出本案所涉债务并不真实。对证据五真实性无异议，但无法确定后续股东成员是否有变动。
第三人向本院提交以下证据：证据一、民事起诉状复印件一份，拟证明第三人作为青岛佳音国际物流有限公司法定代表人，曾因周建伟长期拖欠货款，于2013年12月将周建伟诉至市北区人民法院；证据二、报纸声明一份，拟证明被执行人曾因印鉴失控，于2014年1月6日登报声明作废，在此期间周建伟以被执行人的名义对外委托海运订舱业务；证据三、手机短信照片打印件一份，拟证明胡林2014年1月8日凌晨2:29发给梁稚萍夫妇的短信内容可以说明本案债务系周建伟个人债务；证据四、声明书一份，拟证明2014年1月7日周建伟向胡林作出承诺，声称被执行人产生任何法律及经济纠纷均由周建伟个人承担。证据五、谈话录音（播放手机原始录音，提交录音光盘及谈话录音文字整理材料打印件），与证据二短信内容共同证实本案债务人实际为周建伟个人。证据六、欠款确认书复印件一份，拟证明被执行人对外业务所产生的费用均为周建伟个人欠款，结合证据三短信内容和证据五录音内容共同印证本案的欠款纠纷实际为周建伟个人欠款。证据七、民事判决书一份，拟证明市北区人民法院于2014年11月3日作出（2014）北商初字第42号民事判决，判令周建伟归还青岛佳音国际物流有限公司
1111823元及利息。该判决生效后，市北区人民法院执行拍卖了周建伟的房屋偿还上述债务。证据八、仲裁申请书及手机短信照片打印件各一份，拟证明周建伟通过其申请执行人（客户）与被执行人虚假仲裁、追加第三人为被执行人的方式以减少周建伟的个人损失。证据九、业务审批单、确认单各一份，拟证明申请执行人提交证据三中关于2013年1月21日转账至第三人账户的50万元系被执行人支付给青岛佳音国际物流有限公司的代理费用，该款项已于2014年1月结算完毕。证据十、购货合同、结算业务申请书、汇兑支付往账凭证三套、确认单一份，拟证明申请执行人提交的证据四转款记录中的款项均为被执行人应支付给第三人的货款，相应款项均已结算完毕。证据十一、购货合同、结算业务申请书、汇兑支付往账凭证二套、确认单一份，拟证明2013年8月28日转账至罗建个人账户的款项为被执行人给付罗建的货款，相应款项均已结算完毕；证据十二、出口统计表一份，拟证明申请执行人关于被执行人拖欠其2013年6月至2014年8月期间运费的诉称与海关统计的事实不符。证据十三、执行裁定书打印件一份，拟证明申请执行人当庭所称其所提交的银行转款记录是法院执行时要求胡林提交的，其与裁定的事实内容不符。
本院认为，申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案中，申请人向本院申请追加第三人为被执行人，本院通过对证据的审查和事实的认定，认为申请人提出的主张部分成立。其理由如下：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资股东、出资人为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任的，人民法院应该支持。本案中，第三人作为被执行人股东，在被执行人注册成立时缴纳出资款25万元人民币。从中国农业银行股份有限公司青岛市南第四支行出具的转款记录内容所显示，在2013年1月17日，被执行人公司基本账户转入注册资金50万元。2013年1月21日，该笔注册资金被一次性转入个人账户内。且第三人未提供有效证据以证实其转款的合法性与正当性，应视其抽逃出资款25万元。因此，申请人请求第三人在抽逃出资范围内承担责任，符合相关法律规定。对于申请人提出第三人滥用股东权利，在2013年至2014年期间多次将被执行人账户内结汇货款私自转入其个人及其配偶银行账户名下，损害公司债权人利益的主张，不属于执行听证的审查范围。对此，申请人可另行主张。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
追加第三人梁稚萍为（2016）鲁0282执2058号执行案的被执行人。梁稚萍应在抽逃出资25万元人民币范围内承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省青岛市即墨区人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵德智
人民陪审员 苗峰云
人民陪审员 李崇寿
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨俊霞
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第01266号
原告国网孝昌县供电公司白沙供电所。
负责人王华超，该供电所所长。
被告陶三毛。
本院在审理原告国网孝昌县供电公司白沙供电所与被告陶三毛供用电合同纠纷一案中，原告国网孝昌县供电公司白沙供电所于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告国网孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告国网孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 吴国东
二〇一四年十一月四日
书记员 魏忠东
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第2123号
原告张某某，男，1978年12月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告蒋某某，女，1973年10月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告张某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 王 斌
二〇一五年九月十八日
书记员 侯洪飞
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2979号
原告阮剑波，男，1976年12月2日生，汉族。
委托代理人孙力，女，1966年6月18日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务。
原告阮剑波诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮剑波的委托代理人李连华、孙力，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮剑波诉称，原告于2008年5月17日购买了江东中路305号中泰国际广场XX幢3029室商铺。同日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金752.3元。协议签订后，被告按约支付租金至2013年1月，同年2月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金12789.1元（752.3＊17个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年5月17日，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场XX幢3029室商铺，总价115324元。当日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场XX幢3029室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即9226元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。后双方共同确认自2007年10月1日开始起付，以税后每月752.3元由被告向原告支付，协议签订后，双方按约履行。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司。自2013年2月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益12789.1元。
以上事实，有房产证、委托经营管理合同、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月752.3元支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金12789.1元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告阮剑波的租金12789.1元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费119元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 宋 捷
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐 枫
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初4943号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东，董事长。
本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一六年四月一日
书记员 郭子沫
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安商初字第218号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路139号。
法定代表人岳俊强，该行董事长。
委托代理人徐伟，安丘农村商业银行大盛支行工作人员。
被告娄德新，农民。
被告娄国海，农民。
被告高光明，农民。
被告娄志国，农民。
被告娄兆军，农民。
本院在审理原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告娄德新、娄国海、高光明、娄志国、娄兆军金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费487元，减半收取244元，保全费295元，共计539元，由原告负担。
审判员 于守亮
二〇一二年二月二十一日
书记员 尹文亮
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第2283号
原告胡光运。
委托代理人朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。
被告闫晓波。
被告闫洪伟。
本院在审理原告胡光运诉被告闫晓波、闫洪伟追偿权纠纷一案中，原告胡光运于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡光运撤回起诉。
案件受理费减半收取330元，由原告胡光运负担。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 时淑敏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 厉婉君
南京市下关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下民初字第313号
原告刘某甲，男，汉族，1947年12月1日生，无固定职业。
委托代理人张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告刘某乙，女，汉族，1977年9月18日生。
委托代理人刘某丙（大），男，汉族，1970年2月24日生，南京XX厂职工。
原告刘某甲诉被告刘某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员嵇娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人张亮，被告刘某乙委托代理人刘某丙（大），到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告共生育二儿一女，原告2005年离异后年老多病，无固定生活来源。2006年，因三个子女不履行赡养义务，原告曾向法院起诉两个儿子要求支付赡养费，法院判决两个儿子每月支付100元赡养费，2007年增加到180元，2011年增加到250元。被告刘某乙只在2006年向原告支付赡养费300元，之后没有向原告支付一分钱赡养费。现诉至法院要求判令被告刘某乙支付2005年4月到2012年12月赡养费18400元，2013年1月以后每月支付400元。
被告刘某乙答辩称，我只在2006年通过居委会转交过300元赡养费给刘某甲，其余我没有支付过赡养费，我愿意按照我两个哥哥的标准向刘某甲支付这几年的赡养费。
经审理查明，原告刘某甲有刘某丙（大）、刘某丙（小）、刘某乙三个子女。2006年刘某甲向法院起诉刘某丙（大）、刘某丙（小）要求支付赡养费，法院判决刘某丙（大）、刘某丙（小）从2006年5月起每月支付刘某甲赡养费100元。后刘某甲多次向法院起诉刘某丙（大）、刘某丙（小）要求增加赡养费，法院判决支付赡养费的标准分别为2007年6月起每月150元，2008年10月起每月180元，2010年2月起每月200元，2010年11月起每月220元，2011年9月起每月250元。依据法院判决刘某丙（大）、刘某丙（小）至2012年12月分别需向刘某甲支付赡养费14580元。被告刘某乙在2006年向刘某甲支付赡养费300元，之后一直没有向刘某甲支付赡养费。
以上事实，有居委会证明、居委会情况说明、判决书及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是中华民族的美德，也是法律的规定，是子女必须履行的法律义务。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。老年人的子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。被告刘某乙没有向原告刘某甲支付赡养费，原告刘某甲要求被告刘某乙支付赡养费符合法律规定。被告刘某乙至2012年12月应支付的赡养费数额参照法院生效判决确定的刘某丙（大）、刘某丙（小）应给付的数额14580元予以确定，被告刘某乙已支付300元，应予以扣减，被告刘某乙需向原告刘某甲支付赡养费14280元。关于2013年1月起的赡养费数额，结合本案的具体情况以及赡养人的实际经济状况予以考虑，本院酌定被告刘某乙每月给付原告刘某甲赡养费300元。
综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第之规定，判决如下：
一、被告刘某乙于本判决生效之日起十日内支付原告刘某甲2012年12月31日之前赡养费14280元。
二、被告刘某乙自2013年1月起每月给付原告刘某甲赡养费300元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 嵇娟
二〇一三年三月十八日
书记员 余敏
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初1701号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，住所地广东省肇庆市高要市南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴，组织机构代码67136459-3。
负责人：谭国豪。
委托代理人：邓秋香，该银行职员。
被告：潘英华，男，1984年4月11日出生，汉族，住广东省高要市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行诉被告潘英华信用卡纠纷一案中，原告以提交资料不齐全为由于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行撤回起诉。
本案受理费25元，减半后为12.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行负担。
审判员 吴玉娟
二〇一六年十二月五日
书记员 陈宇靖
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第869号
申请执行人刘兵，工人。
委托代理人刘烨，洪泽县朱坝法律服务所法律工作者。
被执行人屈成军，个体业主。
刘兵与屈成军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日作出的（2013）泽法民初字第0285号民事判决书已经生效，依该判决：被告屈成军于判决生效后十日内偿还原告刘兵借款150000元。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告屈成军负担，于判决生效后十日内向本院交纳。因被执行人未履行给付义务，申请执行人刘兵向本院申请强制执行，本院于2015年7月6日立案受理，执行标的151650元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产信息。被执行人屈成军现在常州市监狱服刑。查封被执行人屈成军房产一幢，不宜处置。经查，被执行人没有其他可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位151650元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽法民初字第0285号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴 越
广西壮�自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岑刑初字第114号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人李家红，男，27岁。
岑溪市人民检察院以岑检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人李家红犯盗窃罪，于2013年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈立旺、被告人李家红到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控：2012年4月某天，被告人李家红伙同一个外号叫“牛栏二”的男子去到岑溪市岑城镇城北路众康连锁药店门口扒走陈X黑色金立牌手机1台。后将盗得的手机卖给他人得款人民币40元，后用此款购买毒品海洛因吸食。同年12月6日12时许，被告人李家红去到岑溪市工农路工商银行门口路段，乘李XX不备，用镊子将李XX价值人民币170元粉红色渴望牌手机扒走，被�人李家红在逃离现场时被公安民警人赃俱获。公安机关已将缴获的被盗手机扣押并发还给被害人李XX。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获被盗的粉红色渴望牌手机1台（照片）、书证接受刑事案件登记表、被告人和被害人的户籍证明、通讯商品销售单、抓获经过、公安机关的扣押、发还物品清单、岑溪市公安局城南派出所证明、被害人陈X、李XX的陈述、现场勘验笔录、指认现场笔录、照片、价格鉴定意见、被告人李家红的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李家红以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李家红犯盗窃罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”的幅度量刑惩处。
被告人李家红伙同他人主观上具有扒窃的共同故意，客观上又共同实施了扒盗的犯罪行为，是共同犯罪。
被告人李家红扒窃未成年人的财产和为吸毒而扒窃，均酌情从重处罚。
被告人李家红归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
综上，为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人李家红犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李家红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月7日起至2013年8月6日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、责令被告人李家红折价退赔被害人陈瑜经济损失人民币40元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小凡
二〇一三年三月二十一日
书记员 李果言
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥民一初字第00128号
原告杨向辉（系杨球忠之子），公
民身份号码4224061976********。
原告刘静辉（曾用名杨艳生，系杨球忠之）。
两原告共同委托代理人李官富，湖北王府律师事务所律师。
两原告共同委托代理人赵强，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告杨德祥。
被告孙长香（系杨德祥之妻）。
两被告共同委托代理人肖贵宾，湖北京中金律师事务所律师。
原告杨向辉、刘静辉诉被告杨德祥、孙长香提供劳务者受害责任纠纷一案，原告杨向辉、刘静辉于2015年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后组成由审判员王凤雨担任审判长，审判员彭友德、人民陪审员王咏华参加评议的合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李官富、赵强，被告杨德祥及其委托代理人肖贵宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨向辉、刘静辉诉称，1997年2月27日，两原告之父杨球忠，受被告杨德祥雇请为其驾驶鄂H×××××大货车司机（该车挂靠钟祥市原新型材料厂，实际所有人为杨德祥）。1997年7月23日，被告杨德祥安排杨球忠与杨峰（系杨德祥侄子）在钟祥市七棉厂装货送往广东省普宁市。1997年7月25日晚9时，杨峰给被告杨德祥打电话，告知其现在没有货带回钟祥。但被告杨德祥要求二人在普宁市等货，有货了带回来。之后，二人便失去了联系，下落不明已逾17年。原告于2014年5月6日向法院申请宣告杨球忠死亡。2015年6月19日，法院作出（2014）鄂钟祥民特字第00002号民事判决，宣告杨球忠死亡。另查明，杨德祥、孙长香系夫妻关系，鄂H×××××大货车系从事家庭个体运输经营。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，杨球忠在从事在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应该承担赔偿责任，请求法院判令被告杨德祥、孙长香赔偿两原告之父的死亡赔偿金372780元（24852元／年×15年），本案诉讼费由两被告承担。
原告杨向辉、刘静辉为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
A1、两原告的身份证复印件、社区出具的亲属关系证明各一份，两原告及杨球忠的户口簿复印件各一份，证明两原告的身份情况，杨球忠生前户口性质为非农业户口等。
A2、贾安淅、刘代旺、吕学国、钟祥市粮油物资运输公司、连家沟社区、杨德祥出具的证明各一份，钟祥市公安机关信访事项档案材料复印件一套，证明：1、杨球忠系钟祥市粮油物资运输公司分流下岗职工，受杨德祥雇请驾驶鄂H×××××号大货车；2、1997年7月23日杨球忠和杨峰受杨德祥指派在钟祥市装货运至广东省普宁市至今下落不明；3、杨德祥曾在1997年10月-12月到广东普宁市两次，并向当地公安机关报案；4、杨向辉因其父失踪一事于2010年6月7日要求公安机关立案侦查，公安机关已立案的事实。
A3、本院作出的（2014）鄂钟祥民特字第00002号民事判决书一份、公告一份，证明：1、原告于2014年5月6日向本院申请宣告杨球忠死亡；2、本院于2015年6月19日判决宣告杨球忠死亡。
A4、本院作出的（1994）钟民初字第252号民事调解书一份，证明：1、两原告父亲杨球忠与母亲刘振荣于1994年5月2日经法院调解离婚；2、原告杨向辉由父亲杨球忠抚养，女儿刘静辉（曾用名杨艳生）由母亲刘振荣扶养。共同财产已分割，无其他债权债务纠纷。
A5、结婚登记申请书及公证书各一份，证明原告父亲杨球忠与其母亲刘振荣离婚后，在1995年10月16日与冯玉桂登记结婚，原告继母杨玉桂自愿放弃应继承份额的继承权，同时放弃与杨球忠相关的一切民事权利。
被告杨德祥、孙长香辩称，1、本案起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间。原告的父亲于1997年下落不明，根据法律规定，公民下落不明满4年，其亲属可以向法院申请宣告死亡。且原告未向法院提交中止、中断、延长的证据，故本案已超过诉讼时效。2、宣告死亡是法律的拟制，而非事实的权益。3、本案应该适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，而不是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条。原告没有尽到举证责任，其只能证明杨球忠受雇于被告杨德祥，是否在从事劳务过程中损害，原告没有提交证据证明。4、即使是赔偿，也不应该按照2015年标准计算，应该按照2003年标准计算，扩大损失应该由原告自行承担。
被告杨德祥、孙长香未向本院提交证据。
经庭审质证，被告杨德祥、孙长香对证据A1、A3、A4、A5均无异议，本院予以采信。关于证据A2，被告杨德祥、孙长香对证据A2中对杨德祥书写的证明无异议，其余证明均提出异议，认为仅加盖单位的印章无负责人签字，证人应当出庭作证，上述证据不符合证据的形式要件；对公安机关材料的真实性没有异议，对证明内容提出异议，认为不能反映出公安机关已立案侦查。被告杨德祥、孙长香对杨德祥书写的证明及公安机关材料的真实性均无异议，本院予以采信。其余证明虽无单位负责人或证据制作人签名，及证人出庭作证，但被告杨德祥、孙长香对证明的内容均予以认可，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，1997年2月27日，杨德祥聘请杨球忠为鄂H×××××大货车司机。根据杨德祥的安排，1997年7月23日杨球忠与杨峰（系杨德祥侄子）驾驶鄂H×××××大货车运输棉纱到广东省普宁市，棉纱送达后再带货物运回钟祥市。但杨球忠与杨峰到达普宁市后多日未归，杨峰和杨球忠的家属多方寻找无果，遂向广东省普宁市公安局和钟祥市公安局报案。因杨球忠至今未归，2014年5月6日，杨球忠之子杨向辉向本院申请宣告杨球忠死亡。2015年6月19日，本院作出（2014）鄂钟祥民特字第00002号民事判决，宣告杨球忠死亡。杨向辉、刘静辉认为其父杨球忠在从事雇佣活动中死亡，要求雇主杨德祥、孙长香承担赔偿责任。本案在审理中，因被告不同意调解，致法庭调解未能进行。
本院认为，两原告起诉的依据为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，该条规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。经查，杨球忠与杨峰于1997年受被告杨德祥雇请，驾驶货车送货到广东省普宁市后至今未归，杨球忠因长期下落不明而被宣告死亡。而杨球忠长期下落不明可能是因为在从事雇佣活动中遭受损害导致，也可能是因其他原因而导致。两原告不能证明杨球忠的死亡是在从事雇佣活动中遭受损害而造成，故其要求两被告按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条赔偿其经济损失，依据不足。同时，两原告提交的证据亦不能证明其诉讼请求属于《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定的应由两被告承担侵权责任的情形，故两原告要求两被告赔偿其经济损失的证据不足，本院不予支持。关于双方当事人争议的诉讼时效和损失计算方式问题，因两被告不承担赔偿责任，故不再予以论述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
驳回原告杨向辉、刘静辉的诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告杨向辉、刘静辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 王凤雨
审 判 员 彭友德
人民陪审员 王咏华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨玉华
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执恢77号
申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社，地址：抚松县抚松镇。
法定代表人王宝龙。
委托代理人刘长松，男，1976年4月25日生，汉族，抚松县农村信用合作联社城郊信用社职员，住抚松县。
被执行人宋奎翔，男，1956年12月17日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人徐炳兰，女，1965年8月31日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人徐炳云，男，1955年2月22日生，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社与被执行人宋奎翔、徐炳兰、徐炳云借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人徐炳兰、徐炳云对该案件不承担连带偿还责任、被执行人宋奎翔已死亡，无遗产可供执行且无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2007）抚民二初字第138号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 亮
审判员 李 军
审判员 张立宝
二〇一八年四月二十七日
书记员 王琳焜
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00041号
上诉人（一审被告）：刘善春，市民。
被上诉人（一审原告）：刘鹏（又名刘冬）。
被上诉人（一审原告）：刘鹏飞（又名刘明明），现役军人。
被上诉人（一审原告）：柴李氏，农民。
上诉人刘善春因与被上诉人刘鹏、刘鹏飞、柴李氏财产损害赔偿纠纷一案，�服亳州市谯城区人民法院[2009]谯民一初字第1445-1号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年12月29日公开开庭进行了审理。刘善春、刘鹏、刘鹏飞到庭参加诉讼，柴李氏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：刘善春与刘鹏、刘鹏飞系父子关系。1997年6月，刘善春之妻即刘鹏、刘鹏飞之母、柴李氏之女柴文龄病故。柴文龄与刘善春在谯城区薛阁办事处孙湾共有房产22间，原、被告为此产生继承权纠纷。经原亳州市人民法院审理，作出（1999）亳民初字第156号民事判决。该判决将前院东头北屋两间确定归刘鹏所有；前院东头南屋两间归柴李氏所有；后院北屋三间归刘鹏飞所有。2000年5月24日，刘善春将刘鹏、柴李氏的四间房屋连同自有房产共计14间作价人民币80000元卖出。刘鹏飞的三间房产现由刘善春使用。
一审法院认为：刘鹏飞对依法继承的房产享有所有权，应受法律保护。刘善春擅自占有刘鹏飞的房屋，应予以返还。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条之规定，一审判决：一、被告刘善春于本判决生效之日起七日内，将位于谯城区薛阁办事处孙湾村的后院北屋三间返还给原告刘鹏飞。案件受理费80元，由被告刘善春负担。
宣判后刘善春不服,上诉称:××款由我一人承担，违反继承法的规定。夫妻共同财产应平均分割一半为死者的遗产，夫妻共同债务也要有一半由死者遗产中清偿。对方只享受继承权而不承担债务的观点是不公正的。我土地上的房屋有我父亲刘爱民、母亲刘王氏主张权力。为此请求本院撤销原判，依法改判。
刘鹏飞在庭审�答辩称：后院北屋三间是1999年我母亲去世后判决给我的,刘善春应当归还。请求依据事实和法律解决我有房不能住，有家不能回的困境。
双方当事人所举证据同一审。相对方的质证意见也同一审。本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：1、继承遗产应当清偿被继承人的债务。因刘善春在（1999）亳民初字第156号遗产继承纠纷案件中对其称与妻子共同欠下的债务未向刘鹏、刘鹏飞、柴李氏提出反诉，后也未起诉，现在本案上诉时提出，不属本案审理的范围，故本院不予支持。2、刘善春上诉称本案争议的房屋由其父亲刘爱民、母亲刘王氏主张权利，因未提交相关证据，本院不予采信。
综上所述，刘善春的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由刘善春负担。
本判决为终审判决。
审判长 江海洋
审判员 刘长友
审判员 杜亚丽
二〇一一年一月二十一日
书记员 孟艳杰
?
?
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民一终字第00041号
上诉人（一审被告）：刘善春，市民。
被上诉人（一审原告）：刘鹏（又名刘冬）。
被上诉人（一审原告）：刘鹏飞（又名刘明明），现役军人。
被上诉人（一审原告）：柴李氏，农民。
上诉人刘善春因与被上诉人刘鹏、刘鹏飞、柴李氏财产损害赔偿纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院[2009]谯民一初字第1445号民事判决,向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因刘善春未在规定的期限内交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 江海洋
审判员 刘长友
审判员 杜亚丽
二〇一一年一月二十一日
书记员 孟艳杰
?
?
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第363号
原告刘曾圣，男，汉族，1965年9月19日出生。
委托代理人郭小琦、穆宇涵，河南魏征律师事务所律师，一般代理。
被告唐宁，男，汉族，1973年7月3日出生。
被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司。
法定代表人唐宁，经理。
被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司洛阳分公司。
负责人刘景隆，经理。
被告宜信普诚信用管理（北京）有限公司。
法定代表人唐宁，经理。
被告宜信惠民投资管理（北京）有限公司。
法定代表人唐宁，经理。
以上五被告共同委托代理人贾红营，河南国丰律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告刘曾圣诉被告唐宁、宜信普惠信息咨询（北京）有限公司、宜信普惠信息咨询（北京）有限公司洛阳分公司、宜信普诚信用管理（北京）有限公司、宜信惠民投资管理（北京）有限公司合同纠纷一案，原告刘曾圣于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对以上被告的起诉。
本院认为，原告刘曾圣的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘曾圣撤回起诉；
本案受理费150元，减半收取75元，由原告刘曾圣承担。
审 判 长 陆 红 雨
代审判员 杨峥代审判员陶源
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 秦 欢 欢
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民二初字第363号原告刘曾圣，男，汉族，1965年9月19日出生，住河南省洛阳市瀍河区。委托代理人郭小琦、穆宇涵，河南魏征律师事务所律师，一般代理。被告唐宁，男，汉族，1973年7月3日出生，住北京市海淀区。被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳路建国路88号７－１０号楼３层３09。法定代表人唐宁，经理。被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市西工区王城大道２２１号富雅东方３号楼７层７０６－７１１室。负责人刘景隆，经理。被告宜信普诚信用管理（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳路建国路88号北京现代城Ａ区Ｂ栋０３１５。法定代表人唐宁，经理。被告宜信惠民投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳路建国路88号现代城Ａ座（SOHO）Ｃ栋１６０６室。法定代表人唐宁，经理。以上五被告共同委托代理人贾红营，河南国丰律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告刘曾圣诉被告唐宁、宜信普惠信息咨询（北京）有限公司、宜信普惠信息咨询（北京）有限公司洛阳分公司、宜信普诚信用管理（北京）有限公司、宜信惠民投资管理（北京）有限公司合同纠纷一案，原告刘曾圣于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对以上被告的起诉。本院认为，原告刘曾圣的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘曾圣撤回起诉；本案受理费150元，减半收取75元，由原告刘曾圣承担。审 判 长 陆   红   雨代审判员 杨峥代审判员陶源二〇一五年八月二十五日书 记 员 秦   欢   欢
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40568号
申请执行人高士云。
被执行人天津市亚圣泰会议服务有限公司。
申请执行人高士云与被执行人天津市亚圣泰会议服务有限公司服务合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第9392号民事判决书已发生法律效力。权利人高士云于2016年2月26日向本院申请执行。
执行中查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第9392号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 鲁 滕
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李合权
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初681号
原告：刘嘉威。
委托诉讼代理人：刘宗，广东中亚律师事务所律师。
被告：胡金钱。
被告：袁锦凤。
原告刘嘉威与被告胡金钱、袁锦凤民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
转为普通程序。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一八年三月五日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初965号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人范某，男，汉族，1983年8月20日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]1005号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人范某于2016年7月20日晚，与其朋友在本市建章路焦家村一夜市吃饭喝酒。当晚23时许，被告人范某驾驶车牌号为陕AJ8A**小轿车，沿朱宏路由北向南行驶至凤城三路时，被民警查获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人范某血醇浓度为111.66mg/100ml。公诉机关建议判处被告人范某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人范某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一六年十二月九日
书记员 吴 红
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初504号
原告刘招孜，女，1948年4月4日出生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人朱俊俊，江西海融律师事务所律师，特别授权。
被告周优兰，女，1973年9月14日生，汉族，住赣州市赣县区。
被告刘华金，男，1969年8月2日生，汉族，赣州市赣县区。
共同委托代理人刘书灿，男，1967年1月26日生，汉族，住赣州市赣县区。特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明，该公司总经理。
委托代理人张横永，江西锦成律师事务所律师，一般授权。
原告刘招孜与被告周优兰、刘华金、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘招孜的委托代理人朱俊军、被告周优兰、刘华金的委托代理人刘书灿、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人张横永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘招孜诉称，2016年12月31日，被告周优兰驾驶粤Ｂ×××××小轿车由赣县区梅林镇城南大道好又多超市出发沿城南大道自西往东行驶，19时40分许，城南大道白鹭湾路段与横过道路的行人刘招孜发生碰撞，造成刘招孜受伤的道路交通事故。经赣县区公安局交管大队认定，被告周优兰负事故的全部责任。据查，粤Ｂ×××××小轿车所有人是被告刘华金，且该车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和商业第三者险，为此原告请求判令：1.被告周优兰、被告刘华金赔偿原告各项损失合计人民币134350.92元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在保险限额内赔偿原告各项损失；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告周优兰、刘华金辩称，垫付了14500元。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，一、对事故事实和责任划分及肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险100万且不计免赔没有异议；二、原告部分请求缺乏相应的事实和法律依据，请法庭依法认定；三、答辩人与本案原、被告协商按医疗费金额23498.4元先行预赔了19200元，因此原告诉请医疗费应当减去23498.4元，并在总赔偿款中予以抵扣；四、保险公司并非侵权人，对事故的发生及本诉不存在过错，不应承担本案的诉讼费。
经审理查明，2016年12月31日，被告周优兰驾驶粤Ｂ×××××轿车由赣县区梅林镇城南大道好又多超市出发沿城南大道自西往东方向行驶，19时40分许，城南大道白鹭湾小区路段与横过道路的行人刘招孜发生碰撞，造成刘招孜受伤的道路交通事故。经赣县区公安局交通管理大队认定，被告周优兰承担事故的全部责任。
事发当日，原告入赣县人民医院住院治疗62天，经诊断为右肱骨外科颈骨折、右侧耻骨上支骨折、腰1椎体压缩性骨折等伤情，于2017年3月3日出院，共花去门诊费、医疗费29388.23元。原告伤情于2017年7月6日经赣州司法鉴定中心鉴定为伤残程度构成一处九级伤残、一处十级伤残，后续治疗费10000元，原告支付鉴定费1400元。
另查明，（1）被告周优兰驾驶粤Ｂ×××××车辆的所有人是被告刘华金，粤Ｂ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险及责任限额为100万元的第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期限内；（2）被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司先行垫付了19200元、被告周优兰先行垫付了14500元；（3）原告刘招孜为农业家庭户口，2016年江西省农村居民人均可支配收入为12138元/年。
以上事实有原、被告陈述及身份证、周优兰驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、用药清单、人身事故预赔申请书、机动车辆保险人伤费用清单、鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
经核算，原告合理赔偿费用有：（1）医疗费29388.23元；（2）住院伙食补助费2480元（40元/天×62天=2480元）；（3）营养费2480元（40元/天×62天=2480元）；（4）后续治疗费10000元；（5）护理费7440元（120元/天×62天=7440元）；（6）残疾赔偿金30709.14元（12138元/年×11年×23%=30709.14元）；（7）精神抚慰金8000元；（8）交通费620元；（9）鉴定费1400元。以上合计92517.37元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，被告周优兰驾驶车辆对原告造成损伤，应根据法律规定赔偿。根据交通管理部门出具的交通事故认定书认定，被告周优兰负事故的全部责任，车辆所有人即被告刘华金对事故损害的发生无过错，因此对该事故原告所遭受的损失全部由被告周优兰赔偿。被告周优兰驾驶车辆粤Ｂ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险及责任限额为100万元的第三者责任险且交通事故发生在保险期间内，故被告周优兰应承担的赔偿由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在保险限额内替代赔付。为减轻当事人诉累、节约司法资源，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、周优兰请求垫付费用在本案中一并处理的主张予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应赔偿原告刘招孜医疗费等各项损失92517.37元，核减被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司先行垫付的19200元，剩余73317.37元，限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起十日内向原告刘招孜支付58817.37元，向被告周优兰支付14500元。
二、驳回原告刘招孜的其他诉讼请求。
案件受理费2988元，由原告刘招孜负担1300元，由被告周优兰负担1688元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
人民陪审员 许培文
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年八月十五日
代理书记员 谢俊蓉
代理书记员 吴亚城
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行
户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第366号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈某。2013年9月11日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年5月22日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1280号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员陈明南出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月10日20时许，被告人陈某酒后驾驶浙G×××××小型普通客上路从檀溪回浦江县城。当晚20时30分许，被告人陈某又驾驶该车从浦江县东山公园行驶至农民街溪塍头村地段，并将黄某停在该处的浙G×××××小型轿车敲破。浦江县公安局石马派出所在处警过程中，发现被告人陈某又酒后驾车的嫌疑，经当场呼气酒精检测，酒精含量为185mg／100ml。经金华市公安司法鉴定中心检验，被告人陈某的血液中检出乙醇成份，含量为183mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某、吴某、黄某的证言，公安行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果，现场检测单，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，刑事判决书，治安调解协议书，公安交通管理行政处罚决定书，保险单，物证检验报告，被告人陈某的身份证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在醉酒状态下驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某有酒后驾车的前科，应酌情从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人陈某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年8月21日止）。
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一四年六月四日
代书 记员 陈清清
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第792号
原告吴鉴铭，男，1986年11月14日出生，汉族，住广州市东山区。
委托代理人彭磊，广东东方星联律师事务所律师。
被告尹月安，男，1968年8月20日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭县。
被告华安财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，地址广州市海珠区盈翠路6号首层103号铺。
负责人杜涛。
原告吴鉴铭诉被告尹月安、华安财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴鉴铭的委托代理人彭磊到庭参加诉讼；被告尹月安经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼；被告华安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生的概况：2012年11月25日12时3分许，被告尹月安驾驶其自有的粤A×××××号小轿车在广州市天河区燕岭路武警医院路段由西往东行驶时，适遇原告驾驶自行车由南往北驶至，结果，因原告横过马路未走非机动车道、被告尹月安忽视驾驶安全，粤A×××××号小轿车的前部与自行车相撞，以致发生原告受伤交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：事发当天，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出C00139196号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告尹月安负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。
三、受害人概况：事发后，原告立即被送到武警医院门诊治疗，当日即转入广州市正骨医院住院治疗，后于2012年12月4日出院，住院共9天。出院诊断：1、T12椎体压缩性骨折。出院医嘱：1、伤后6周内卧床为主，可戴腰围下床适当活动；2、伤后6-12周，戴腰围下床适当活动，循序渐进功能锻炼；3、避风寒、适寒暑、慎起居；4、门诊复查，预防摔倒及腰部外伤。伤病证明中处理建议：1、门诊复查，住院期间陪护一人；2、出院后全休3个月，康复期内需陪护；3、加强营养，带腰围支具固定。
四、伤残鉴定情况：2013年3月1日，南方医科大学司法鉴定中心经对原告的伤情进行鉴定后，出具司法鉴定意见书，结论：吴鉴铭胸12椎体压缩性骨折的伤残程度为Ⅹ（拾）级。
五、医疗费：原告主张被告尹月安已经垫付出院前的全部医药费约8000元（据原告提交的费用清单可知，其在正骨医院住院期间产生的医药费总额为6686.34元），其自付的医药费99.5元是其到正骨医院复查时发生的，并提交病历、收费收据、费用清单予以证明，本院予以确认。因被告尹月安未到庭，亦未提交任何证据，致本院无法查清原告产生的全部医药费，相关不利后果由被告尹月安承担。
六、住院伙食补助费：原告主张450元；其共住院9天，按照每天50元的标准计算，原告主张合理，本院予以支持。
七、护理费：原告主张护理费4080元，原告共住院9天，伤病证明中处理建议：康复期内需陪护1人；医嘱：伤后6周内卧床为主。据此，原告护理费应该按照80元每天计算42天（6×7），即为3360元（80×42）。
八、残疾赔偿金：原告为城镇户口，事发时26周岁，其主张残疾赔偿金53794.96元，符合法律规定，本院予以支持。另，被扶养人生活费。原告与其妻子张晓燕于2012年11月1日生育一子，原告主张儿子的生活费18226.64元，符合法律规定，本院予以支持。以上两项合计72021.6元（53794.96＋18226.64）。
九、营养费：原告主张营养费1000元；考虑确有加强营养的医嘱，结合原告伤情及年龄，本院酌情支持其营养费400元。
十、误工费：原告主张误工费8827.5元，并提交广东锐博人力资源服务有限公司、组织机构代码、华夏银行个人帐户明细账单予以证明。明细账单显示原告2012年11月至2013年2月的工资分别为2869.79元、1652.43元、1818.15元、2484.35元。本院认为，原告住院9天，出院建议全休3个月，伤残鉴定日为2013年3月1日，故其误工时间应从受伤之日其计算至定残前一日即2013年2月28日。原告主张其平均工资为2675元，本院予以采纳。因原告住院及全休期间，其所在工作单位仍然有发工资，故其误工损失应以实际损失为准，2012年11月的工资高于平均工资，无实际损失，不予计算。其余3个月的实际损失为2070.07元（2675×3-1652.43-1818.15-2484.35）。
十一、交通费：原告请求交通费1000元，但未提交票据予以证明。本院认为，考虑其确需因治疗发生交通费用，结合其就医地点及时间，本院酌定交通费为300元。
十二、鉴定费：原告主张鉴定费850元，并提交了发票及鉴定意见书予以证实。本院认为，该费用确为诉讼必要费用，且有发票及鉴定意见书予以证实，本院予以确认。
十三、精神损害抚慰金：原告主张5000元。本院认为，原告伤情构成十级伤残，确给其身心造成较为严重的伤害，但考虑原告自己承担事故的全部责任，本院酌情支持其精神损害抚慰金4000元。
十四、粤A×××××号小轿车在被告华安保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下称交强险），事故发生在保险期限内。
十五、原告诉讼请求：1、各被告连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等项目共计93328.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，因过错侵害他人健康权的，应承担侵权责任。交通事故认定书认定被告尹月安承担此次事故的次要责任、原告承担主要责任，本院予以认定。被告华安保险公司应在交强险有责限额内（医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额110000元）对原告产生的损失承担赔偿责任。超出上述限额的损失，应由原告及被告尹月安按责任比例承担责任。原告发生的医疗费及住院伙食补助费未超过交强险限额，且绝大部分已经由被告尹月安垫付，故原告自付的医药费99.5元及住院伙食补助费450元合计549.5元，应由被告华安保险公司向原告赔偿。死亡伤残赔偿项目下损失共计83001.67元（3360＋72021.6＋400＋2070.07＋300＋850＋4000），未超过交强险限额，故应由被告华安保险公司对原告进行赔偿。以上两项赔偿金额合计83550.17元（549.5＋83001.67）。
被告尹月安、华安保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广州市海珠支公司自本判决发生法律效力之日起15日内，在交强险有责赔偿限额内赔偿原告吴鉴铭83550.17元；
二、驳回原告吴鉴铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由原告吴鉴铭负担220元，被告华安财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担1910元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 曾昭晖
人民陪审员 叶林琳
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 黄金馨
胡园
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执委字第1号
申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区。
负责人杨继魁，行长。
被执行人杭州瓦利沙物资有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人陈贵芳。
被执行人杭州中亚担保有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人何仙春。
被执行人陈贵芳，女，1973年7月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人余柏松，男，1981年1月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行与被执行人杭州瓦利沙物资有限公司、杭州中亚担保有限公司、陈贵芳、余柏松金融借款合同纠纷一案，浙江省杭州市萧山区人民法院作出的（2013）杭萧商初字第1944号民事判决已发生法律效力。由于被执行人杭州瓦利沙物资有限公司、杭州中亚担保有限公司、陈贵芳、余柏松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行于2014年2月18日向浙江省杭州市萧山区人民法院申请执行，浙江省杭州市萧山区人民法院于2014年3月5日将该案委托我院执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人杭州瓦利沙物资有限公司、杭州中亚担保有限公司、陈贵芳、余柏松发出执行通知书，责令四被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询四被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人杭州瓦利沙物资有限公司、杭州中亚担保有限公司、陈贵芳、余柏松名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供四被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人杭州瓦利沙物资有限公司、杭州中亚担保有限公司、陈贵芳、余柏松目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结浙江省杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第1944号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 林景云
执行员 曹 蒸
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 毅
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0205民初764号
原告：黄玉梅，女，1960年3月11日出生，汉族，住XXX。
被告：唐丽琼，女，1964�12月27日出生，汉族，住XXX。
被告：蒋文明，男，1961年9月10日出生，汉族，住址同上，
原告黄玉梅诉被告唐丽琼、蒋文明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄玉梅到庭参加诉讼，被告唐丽琼、蒋文明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告黄玉梅与被告唐丽琼是朋友关系，2014年6月，被告唐丽琼以家庭买车为由向原告借款10000元。2016年12月，被告唐丽琼以小孩结婚摆酒席不够钱为由，向原告借款56800元，合计向原告借款66800元，并分别立具借条。另被告唐丽琼口头答应小孩结婚收到酒席礼金时立即还清全部借款，但至今被告只归还了16800元，尚欠50000元，经多次追收拒不归还。因上述唐丽琼经手的借款是用来买车及小孩结婚等家庭开支，属于夫妻共同债务，故提起诉讼请求两被告共同偿还。
被告唐丽琼未到庭应诉。开庭后，被告唐丽琼于2018年7月12日提交书面答辩状辩称，2014年5月20日，答辩人向原告借款20000元，用于小孩结婚开支。2014年10月，答辩人又向原告借款10000元，用作儿媳生小孩开支费用。另答辩人欠林冬静1500元，债权转让给原告，总共欠原告31500元，第一年的利息是月息5%，第二年的利息是月息3%,从2014年-2018年2月止，答辩人已经支付原告38250元。
被告蒋文明未到庭应诉。开庭后，经本院询问，被告蒋文明辩称，答辩人不认识原告，也不知道唐丽琼向原告借款的事实。小孩结婚时，唐丽琼说借了别人的钱，答辩人也支取了18000元给唐丽琼去还债。唐丽琼的借款与答辩人无关，不应由答辩人共同偿还。
经审理查明，2014年6月1日，被告唐丽琼向原告出具借条一张交原告收执，借条内容为：“今借到黄玉梅现金人民币壹万元整（10000.00元）。借款人唐丽琼”。2016年12月22日，被告唐丽琼又向原告出具借条一张交原告收执，该借条内容为：“今借到黄玉梅人民币伍万陆仟捌佰元整（56800.00元）。经手人：唐丽琼”。两张借条确认被告唐丽琼欠原告借款金额为66800元。被告唐丽琼在2016年12月22日的借条下方附注内容如下：“今天先把房产证拿回家，明天下午1点30分-2点来还钱”。之后，被告唐丽琼未按约定履行还款义务。开庭后，被告辩称支付了原告38250元，仅提供自行书写的记录为证，原告不予认可。原告确认被告唐丽琼总共归还了16800元。
另查明，两被告于1984年登记结婚，被告蒋文明户籍及在广东韶钢松山股份有限公司的履�表记载两被告之间是夫妻关系，且两被告至今均共同居住，一起生活。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”以及第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告唐丽琼欠原告66800元，有借条两张为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告认可被告唐丽琼已经归还了16800元，尚欠50000元未还。原告依法享有本案债权，并按法律程序请求被告唐丽琼偿还借款50000元，本院予以支持。
被告唐丽琼无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭后提交答辩状辩称已经归还了原告38250元，仅提供自行书写的记录为证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告唐丽琼提供的自行书写的记录，原告不予认可。故被告自行书写的记录不足以证明其事实主张，本院不予采信。
至于原告主张被告蒋文明共同承担本案债务问题。两被告之间是夫妻关系，根据法释〔2018〕2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张本案借款用于被告家庭共同生活开支，被告唐丽琼答辩时也认可其中借款30000元用于小孩结婚、彩礼、酒席、儿媳生育小孩等方面开支，故该30000元应当认定为夫妻共同债务，应由被告蒋文明共同偿还。至于另20000元借款，被告蒋文明不知情，原告未能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负债务。根据法释〔2018〕2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，应认定为被告唐丽琼的个人债务，应由其个人�还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐丽琼、蒋文明欠原告黄玉梅借款30000元，应于本判决生效之日起五日内清偿给原告。
二、被告唐丽琼欠原告黄玉梅借款20000元，应于本判决生效之日起五日内清偿给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被�唐丽琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘文正
二〇一八年七月十九日
书记员 宋彩荣
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第187号
原告中国人民解放军空军驻贵阳地区代表局住所地贵阳市小河区珠江路166号。
法定代表人靳辉，该局局长。
委托代理人张波，贵州全联律师事务所律师，特别代理。
被告中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司。
负责人刘杰，该公司总经理。
委托代理人龚剑，该公司员工，一般代理。
委托代理人聂东鲁，该公司员工，一般代理。
原告中国人民解放军空军驻贵阳地区代表局与被告中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法由审判员魏彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月26日，原告的内部部门管理处与被告签订了《花溪区航空加油站租赁合同》，约定原告管理处将航空加油站租赁给被告，租赁范围为加油站及其附属设施，租赁期限为十五年，至2022年2月22日止，租赁费为每年5万元至8万元（逐年递增）。合同签订后，原告管理处将航空加油站移交给被告经营至今。2011年7月，原告对本局军队国有资产进行检查监督管理时，才发现原告管理处擅自将航空加油站租赁给被告。原告认为其内部部门管理处无权对外签订合同，其行为没有得到原告的授权和追认；根据《军队国有资产管理规定》第31、32条规定，军队国有资产出租应当依法评估，经本级国有资产主管部门核准后报上一级军队国有资产主管部门备案，故诉至法院请求判令：1、确认原告管理处与被告2007年4月26日签订的《花溪区航空加油站租赁合同》无效；2、被告在30日内将坐落于花溪区云上村的航空加油站返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2007年3月19日原告向我公司出具了一份证明，证实其同意将局管理处所属贵州盖克实业有限公司航空加油站及其所属土地租赁给被告经营，租赁期限为十五年。且我公司于2007年5月22日向原告支付了第一年的租赁费50000元，因此，原告在合同签订前对航空加油站的租赁事宜是有细致了解的，其已授权管理处与我方签订合同；原告提出的相关军队规定是其内部管理制度，只约束其内部管理，对合同效力不产生影响，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告中国人民解放军空军驻贵阳地区代表局于2007年3月19日出具证明，证实“经空军驻贵阳地区军事代表局首长办公会议研究决定，同意将局管理处所属贵州盖克实业公司航空加油站及其所用土地租赁给中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司经营。租赁期限为十五年，即从2007年2月22日起至2022年2月21止。”2007年4月26日，中国人民解放军空军驻贵阳地区代表局管理处（甲方）与被告中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司（乙方）签订《花溪区航空加油站租赁合同》，合同约定租赁范围为加油站及其附属设施，移交时间为合同生效后30日内；租赁期限十五年，从本合同生效之日起至2022年2月22日止，并对租赁费的支付方式及时间、双方的权利义务、违约责任、合同生效的条件等均进行了详细的约定。合同签订后，原告管理处将航空加油站移交给被告，被告按时交纳租赁费用并经营该加油站至今。现原告方认为其内部部门管理处与被告签订的上述合同未经过其授权及追认，且违反军队国有资产管理规定，故诉请本院请求如前。
上述事实，有原告提交的筑房权证花溪字第100005960、100005958、100005959号房屋产权证、花溪国有（2006）第11422号国有土地使用权证、《花溪区航空加油站租赁合同》；被告提交的“证明”、交2007年租金的发票复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案争议焦点为：1、原告管理处是否有权代表原告与被告签订租赁合同；2、《军队国有资产管理规定》对双方签订的合同是否具有约束力。针对第一点，在原告管理处与被告签订租赁合同前，原告出具证明证实“经空军驻贵阳地区军事代表局首长办公会议研究决定，同意将局管理处所属贵州盖克实业公司航空加油站及其所用土地租赁给中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司经营”，故可以认定其管理处与被告签订合同是经过原告授权，原告是知晓该事实存在的，且被告通过此证明亦有理由相信管理处的行为代表原告方行为；针对第二点，根据合同法第五十二条的规定，合同无效的情形有五类，其中第（五）项为“违反法律、行政法规的强制性规定”。《军队国有资产管理规定》不是法律、行政法规的强制性规定，其只是军队内部管理制度，因此相关规定不能对抗善意第三人，对双方签订的合同不具有约束力。综上，原告管理处与被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，无规避法律行为，合法有效，且双方在合同签订后均按合同约定履行相应义务，故对原告诉请合同无效及返还加油站的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民解放军空军驻贵阳地区代表局的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告中国人民解放军空军驻贵阳地区代表局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 魏彩霞
二〇一三年三月二十日
书记员 李艳阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执6号
申请人黄烈启，男，1970年3月2日生，户籍地安徽省六安市裕安区，现住无锡市滨湖区。
被执行人顾文英，女，1964年9月6日生，住江苏省无锡市滨湖区。
申请人黄烈启与被执行人顾文英租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）锡滨民初字第00956号民事判决书确认：1、顾文英于本判决生效后立即支付黄烈启65000元。2、如果顾文英未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人顾文英未自觉履行，根据黄烈启的申请，本院于2016年1月4日立案执行，执行标的为67225元。
在执行过程中，经查，被执行人顾文英名下无银行存款；车管所无车辆登记信息；顾文英名下无锡市蠡湖街道蠡湖社区蠡湖苑86号房产已被我院另案查封，现待处理；顾文英退休工资已被我院另案按月扣划。
在执行过程中，被执行人顾文英经传唤未到庭，现下落不明，本院已将被执行人顾文英列入失信人员名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人顾文英名下无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结我院（2015）锡滨民初字第00956号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 程 鹏
执行员 沈国献
执行员 徐清云
二〇一六年六月二十九日
书记员 袁明杰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271财保94号
申请人：庄路通，男，汉族。
委托诉讼代理人：孙岩，甘肃律诚林律师事务所律师。
被申请人：肃南裕固族自治县宏实矿业有限责任公司，住所嘉峪关市新华街区46号楼5单元1602室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：林震海。
申请人庄路通于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司财务处应付被申请人肃南裕固族自治县宏实矿业有限责任公司矿石款共计26万元。担保人甘肃宏泰信用担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司财务处应付被申请人肃南裕固族自治县宏实矿业有限责任公司矿石款共计26万元，期限至2019年7月19日。
保全申请费1820元，由申请人庄路通负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一八年七月二十日
书记员 宋 霞
宁夏�族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1075号
申请执行人陈彦蒙，女，汉族，生于2006年1月9日，学生，住宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人高燕，女，汉族，生于1980年1月25日，初中文化，务工，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人祁立峰，系该公司总经理。
委托代理人范学渊，男，汉族，生于1981年3月19日，大学文化，系该公司法务，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据�发生法律效力的本院（2015）永民商初字第383号民事判决书，在执行申请执行人陈彦蒙与被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司在本院作为被执行人的案件较多，该公司承诺每月按照立案的先后顺序逐步解决正在执行的案件，由于本案的排序靠后履行的期限较长。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 姚建欣
代理审判员 朱海磊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 咸晓东
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏�族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执1075号申请执行人陈彦蒙，女，汉族，生于2006年1月9日，学生，住宁夏回族自治区永宁县。法定代表人高燕，女，汉族，生于1980年1月25日，初中文化，务工，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人祁立峰，系该公司总经理。委托代理人范学渊，男，汉族，生于1981年3月19日，大学文化，系该公司法务，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院依据�发生法律效力的本院（2015）永民商初字第383号民事判决书，在执行申请执行人陈彦蒙与被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司在本院作为被执行人的案件较多，该公司承诺每月按照立案的先后顺序逐步解决正在执行的案件，由于本案的排序靠后履行的期限较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金全代理审判员  姚建欣代理审判员  朱海磊二〇一六年十二月二十八日书 记 员  咸晓东《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第677号
原告钟某。
被告傅某。
原告钟某与被告傅某民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月28日向法院提起诉讼，诉请：要求被告傅某归还借款5万元。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告傅某向原告钟某借款，于2013年12月31日出具一份借条，载明借款金额为5万元，未约定利息。后经原告多次催讨，被告至今未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅某于本判决生效之日起五日内归还原告钟某借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 何波娜
代理审判员 徐 璐
人民陪审员 周意华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 沈佳芬
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1693号
原告：李秀红，女，汉族，1974年12月24日出生，身份证�码XXX，住河源市源城区。
委托诉讼代理人：邹光彬，广东天穗（河源）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪杨，广东天穗（河源）律师事务所律师。
被告：黄志敏，男，汉族，1971年11月7日出生，身份证号码XXX，住河源市连平县。
原告李秀红诉被告黄志敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。第一次开庭原告的委托诉讼代理人邹光彬到庭参加了诉讼，第二次开庭原告到庭参加了诉讼（原告解除了邹光彬、汪杨的委托代理），被告两次开庭经本院合法传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金85万元,并从2016年10月2日起按月利率2%计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告先后陆�借钱给被告，被告于2015年7月1日统一出具《借条》给原告，写明：“今借到李秀红女士人民币现金捌拾伍万元正（￥850000），借款期限为5个月。到期归还。利息2分。借款人：黄志敏，2015.7.1”。借款到期后，被告未偿还过本金,利息仅支付至2016年10月1日止，原告经多次催讨仍未果。
被告未答辩。
经审理查明：原告曾多次借款给被告。2015年7月1日，被告向原告立下《借条》一张，内容为被告借到原告85万元款项，借期为5个月，利息2分。被告自立下《借条》以来仅陆续支付截至2016年10月1日止的利息,未偿还过本金。原告经追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告向原告借款85万元，有被告签名的《借条》为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告给付被告借款后，被告未按约定偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。关于利息问题，被告立下的《借条》约定利息2分，但未明确是按月利率2%还是年利率2%来计息，现原告请求按月利率2%计算利息，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供还款的相应证据材料，视为放弃对原告起诉事实的抗辩。故原告请求从2016年10月2日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应向原告偿还借款本金85万元，并从2016年10月2日起以85万元为基数按月利率2%计付利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志敏应在本判决生效之日起十日内向原告李秀红偿还借款本金85万元，并从2016年10月2日起以85万元为基数按月利率2%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13827元（缓交6913元），由被告黄志敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 曾祥波
二〇一八年七月十日
书 记 员 陈丽萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民六初字第79号
申请人深圳市罗湖区鹿×幼儿园。
法定代表人宋某，董事长。
委托代理人王某，女，系该园园长。
被申请人黄某某，女。
委托代理人刘某某，男，系被申请人配偶。
申请人深圳市罗湖区鹿×幼儿园于2010年12月21日向本院提出申请，请求撤销深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会于2010年11月29日作出的深罗劳仲案（2010）1914号仲裁裁决。本院受理后查明，广东省深圳市罗湖区人民法院已于2010年12月10日受理了被申请人黄某某不服上述仲裁裁决而提起的民事诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，人民法院应当裁定驳回申请人的申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市罗湖区鹿×幼儿园的申请。
本案预收取的案件受理费人民币400元，予以退还。
审 判 长 李 久 祥
代理审判员 邢 蓓 华
代理审判员 庄 齐 明
二〇一一年一月十日
书 记 员 田静静（兼）
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执176号
申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
被执行人：林世雄，男，汉族，身份证住址广东省四会市，公民身份号码×××003X。
关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人林世雄金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇端法民四初字第245号民事判决已发生法律效力。因被执行人林世雄逾期未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。基于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人林世雄的存款及其它资金、财产权等合共人民币70000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 范宇平
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初175号
原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司平塘支行，住所：广东省信宜市平塘镇林垌开发区，统一社会信用代码：91440983195072281W。
负责人：杨如邦，该支行行长。
委托诉讼代理人：冯成隆，男，该支行行长助理。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张志平，男，该支行信贷员。代理权限为特别授权。
被告：梁平，男，1984年5月4日出生，汉族，住信宜市。
被告：张钰凌，女，1988年5月8日出生，汉族，住信宜市。
被告：张德理，男，1985年4月19日出生，汉族，住信宜市。
原告广东信宜农村商业银行股份有限公司平塘支行与被告梁平、张钰凌、张德理金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司平塘支行于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东信宜农村商业银行股份有限公司平塘支行申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司平塘支行撤诉。
案件受理费1106元，减半收取计553元，由原告广东信宜农村商业银行股份有限公司平塘支行负担。
审 判 长 杨 钦
审 判 员 郭喜仍
人民陪审员 陈宜强
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 梁家玮