wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初12231号
原告：王露焓，女，1987年5月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：庞磊，男，1984年1月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：史彦苹，女，1962年7月29日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
原告王露焓诉被告史彦苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。
原告诉称，2017年11月16日，被告因开店，与原告协商借款。原告借款给被告30464元，约定被告按月还款。每月还款1600元。双方签订借款合同，被告还出具了借据，原告以现金方式将借款交给被告，到2018年3月份后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均无果，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告应还借款本金8000元；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据当事人于2017年12月6日签订借款合同中载明案涉借款合同于2017年12月6日在辽宁省本溪市签署并履行，双方在合同第十四条第二款约定”......并在签约地管辖权的本溪市明山区人民法院执行”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条规定，人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。......”。经询问，原告陈述案涉借款合同签订地点为本溪市明山区巴里岛大厦右侧百善速易贷。故本案应由本溪市明山区人民法院依法审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送本溪市明山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员张苏阳
二○一八年九月十一日
法官助理姜楠
书记员徐溅月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初12231号原告：王露焓，女，1987年5月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：庞磊，男，1984年1月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：史彦苹，女，1962年7月29日出生，汉族，住辽宁省本溪市。原告王露焓诉被告史彦苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告诉称，2017年11月16日，被告因开店，与原告协商借款。原告借款给被告30464元，约定被告按月还款。每月还款1600元。双方签订借款合同，被告还出具了借据，原告以现金方式将借款交给被告，到2018年3月份后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均无果，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告应还借款本金8000元；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据当事人于2017年12月6日签订借款合同中载明案涉借款合同于2017年12月6日在辽宁省本溪市签署并履行，双方在合同第十四条第二款约定”......并在签约地管辖权的本溪市明山区人民法院执行”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条规定，人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。......”。经询问，原告陈述案涉借款合同签订地点为本溪市明山区巴里岛大厦右侧百善速易贷。故本案应由本溪市明山区人民法院依法审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送本溪市明山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员张苏阳二○一八年九月十一日法官助理姜楠书记员徐溅月
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初18334号
原告：丛树春，男，1951年5月12日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：龙溯，辽宁盛典律师事务所律师。
被告：胡鑫，男，1989年2月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：富邦财产保险有限公司沈阳市沈河支公司，住所地沈阳市沈河区小西路73号（奉天大厦一楼）。
负责人：王颖。
本院在审理原告丛树春与被告胡鑫、富邦财产保险有限公司沈阳市沈河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告丛树春撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告丛树春负担。
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 郑秀丽
二〇一八年九月十九日
书 记 员 吴秀娟
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初2189号
原告：龚钱良，男，1980年1月20日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：郑洁，河北东洋伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：南子雯，河北东洋伟业律师事务所律师。
被告：张振，男，1988年9月8日出生，汉族，住大城县。
原告龚钱良与被告张振为买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚钱良委托诉讼代理人郑洁、南子雯到庭参加诉讼，被告张振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚钱良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告购车款24.5万元整；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年9月14日因李鑫与被执行人赵奇、辽宁旭程联合股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，沈阳市大东区人民法院查封了本案争议的车辆，并于2017年6月15日对该争议车辆进行了扣押，原告提起执行异议，该院以(2017)辽0104执异163号民事裁定驳回原告的异议。原告以案外人执行异议之诉起诉至沈阳大东区人民法院，该院以(2017)辽0104民初8847号民事判决书，驳回原告诉求，后原告上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院(2018)辽01民终2582号判决书，判决驳回上诉维持原判决。原告已支付合理对价，现原、被告之间的处分行为法院生效判决已确定为无效，为了维护原告的合法权益。特依据法律规定向贵院起诉，请贵院支付原告的诉求。
被告张振未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日原告从被告处购买了车牌为辽Ａ×××××的小型越野车。原告支付了相应款项，取得了车辆，但未办理过户手续。2017年6月15日沈阳市大东区人民法院因其他案件在龚钱良手中将辽Ａ×××××号（车辆行驶证登记所有人为赵奇）车进行扣押。
另，2015年8月24日沈阳市大东区人民法院受理了李鑫与赵奇、辽宁旭程联合股权投资基金管理有限公司（以下简称“旭程投资公司”）为欠款纠纷一案。在审理过程中，李鑫提出诉讼保全，2015年9月14日该院将赵奇名下辽Ａ×××××号车进行了保全查封。2016年8月3日该院出具了（2015）大东民三初字第1567号民事判决书，判决赵奇偿还李鑫借款300万元及利息1066667元，旭程投资公司承担连带给付责任。本案在执行过程中，2017年6月15日沈阳市大东区人民法院在龚钱良手中将辽Ａ×××××号车进行扣押，龚钱良对执行标的辽Ａ×××××号车提出书面异议，该院经审查认为，龚钱良提供的证据不能证明龚钱良是辽Ａ×××××号车辆的实体权利的权利人，故以（2017)辽0104执异163号民事裁定驳回龚钱良的异议。2017年8月29日龚钱良向该院提起执行异议之诉，龚钱良向法院提供《买卖车辆协议》一份，协议签订人为赵奇（甲方）与霍焰（乙方），签订日期为2015年6月2日，约定赵奇以29万元的价格将辽Ａ×××××号车卖给霍焰。对于该协议，赵奇提出其并不欠霍焰任何款项，也没有得到过任何车款。龚钱良同时提供债权转让协议三份，分别为2015年7月13日，签订人霍焰与栾隐超；2015年8月9日,签订人栾隐超与张振；2015年10月21日，签订人张振与龚钱良。该三份协议虽协议名称为《债权转让协议》，但协议中对债务信息情况均为空白，协议中只有签订人及辽Ａ×××××的车辆信息。另外，原告提供中国农业银行的转账凭证一份，证明2015年10月21日案外人冯勇向张振转款22万元。并附有冯勇的情况说明一份，写明：“2015年10月21日，龚钱良与张振签订债权转让协议，约定转让款24.5万元。当日龚钱良委托本人代其向张振账户打款22万元”。该院认为，龚钱良自述购买车辆及付款时间均为2015年10月21日，但涉案车辆在2015年9月14日就被法院查封，法院查封后的车辆禁止办理买卖、抵押等手续。车辆被法院查封后，执行债务人或其他人擅自处分的，该处分行为无效，若处分受让人是否为善意第三人及其利益的保护等问题，可通过诉讼另案解决。故，该案中无论龚钱良从谁手中购得，因行为发生在法院对车辆的查封之后，其买卖行为均属无效，原告并未取得该车辆的所有权。该院以（2017）辽0104民初8847号民事判决驳回了龚钱良的诉讼请求。龚钱良不服该判决，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院，该院以（2018）辽01民终2582号民事判决驳回上诉、维持原判。
上述事实有原告陈述及原告提交的如下证据证实：1、2015年10月21日原、被告签订的债权转让协议、中国农业银行转账回单、冯勇的情况说明、中国农业银行交易明细各一份；2、2017年6月15日沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104执字第3713号民事裁定书、协助执行通知书、物资移交表各一份；3、沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104执异163号执行裁定书一份；4、沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初8847号民事判决书一份；5、辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终2582号民事判决书一份；6、沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第1567号协助执行通知书一份；7、辽Ａ×××××车辆的行驶证、机动车登记证、完税证明各一份；8、2015年6月2日赵奇与霍焰签订的《买卖车辆协议》一份；9、2015年7月13日霍焰与栾隐超签订的债权转让协议一份；10、2015年8月9日栾隐超与张振签订的债权转让协议一份。
本院认为，原、被告对法院查封后的涉案车辆进行所有权转移的行为，已被沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初8847号民事判决及辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终2582号民事判决确认无效。故原、被告2015年10月21日签订的债权转让协议无效，无效的协议自始无效。被告应将原告交纳的款项返还原告。原告应将涉案车辆返还被告，但因涉案车辆已被沈阳市大东区人民法院依法扣押，原告可不再返还。关于原告交纳的款项是22万元还是24.5万元问题，因原、被告签订债权转让协议中没有写明转让金额，结合中国农业银行的转账凭证中转账金额为22万元，应认定原告实际交纳22万元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
被告张振于本判决生效后五日内返还原告龚钱良22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告张振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 商福领
二〇一八年九月十二日
书记员 李云龙
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初3343号
原告：刘勇，男，1988年6月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：张彬，男，成人，住河间市。
刘勇与张彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告刘勇于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘勇撤诉。
案件受理费463元，由原告刘勇负担。
审判员 薛连海
二〇一八年九月十二日
书记员 左 妍
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初1324号
原告：朱艳彬，男，1983年5月6日出生，汉族，住承德市双滦区。
被告：冯楠，女，自然情况不详。
原告朱艳彬与被告冯楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法进行了审理。
朱艳彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4500元。2、判令被告自2018年3月28日起按年利率6%向原告支付利息，至本息全部返还时止。事实和理由：2018年3月28日，被告向原告借款4500元，并出具欠条一张，约定同年4月28日还款。此借款至今未还。
本院经审查认为，依照民事诉讼法的规定，原告的起诉应当满足“有明确的被告”这一条件。本案中，原告不能提供被告冯楠准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故该情况符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定的可以驳回起诉情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回朱艳彬的起诉。
案件受理费50元，退还朱艳彬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一八年九月二十五日
书记员 汤志丽
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初3827号
原告：张军浩，男，1976年2月15日出生，汉族，现住衡水市。
被告：河北鹏福房地产开发有限公司，住所地衡水滨湖新区彭杜乡杜村。
法定代表人：贾长勇，该公司经理。
原告张军浩与被告河北鹏福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告张军浩于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张军浩撤诉。
案件受理费减半收取1478元，由原告张军浩负担。
审判长 张志梅
审判员 宋明亮
审判员 李 崇
二〇一八年九月三日
书记员 姜 瑞
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初270号
原告：李治林，男，1962年10月19日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：北京汇点投资管理有限公司，住所地北京市东城区建内大街26号1号24层2402室。
法定代表人：张振新，公司经理。
原告李治林与被告北京汇点投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
原告李治林向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告在被告处的投资理财本金人民币99，400元、利息10，500元，合计人民币109，900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由为原告分别于2016年5月9日、2016年6月17日与被告北京汇点投资管理有限公司签订了出借合同，被告承诺每月给原告2%的利息，1%的分红。原告两次通过银行转账给被告人民币100，000元。2016年6月5日第一次返息总数为人民币7，500元，还差人民币10500元。截止到2016年9月28日一直未返息的共计五笔利息。本金从2016年12月15日开始至2017年1月1日共计两笔返人民币600元。还差本金人民币99，400元。后被告就不再返还。原告为维护自己的合法权益，故具状起诉，请判如所请。
本院经审查认为，原、被告之间纠纷涉嫌刑事犯罪，不属于法院民事审理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李治林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 韩 利
二〇一八年五月九日
书记员 崔雪莲
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初1667号
原告：大城县农村信用合作联社。住所大城县新华东街。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人：张明涛，该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘松，该社职工。
被告：王国强，男，1956年8月9日生，汉族，住大城县。
被告：吕东红，女，1966年11月14日生，汉族，住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告王国强、吕东红为金融借款合同纠纷一案中，因原告提供的被告王国强、吕东红的地址无法有效送达。原告在本院指定的期限内，既未提供被告新的准确地址也未交纳公告费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
本案按原告大城县农村信用合作联社撤诉处理。
理费758元，减半收取379元，由原告负担。
审判员 商福领
二〇一八年九月十九日
书记员 李云龙
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128民初1083号
原告：张志刚，男，1977年9月13日出生，汉族，住邯郸市曲周县。
被告：李树林，男，1964年9月11日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联想大厦1楼、4楼、5楼，统一社会信用代码：91131102069428769N。
负责人：韦国栋，经理。
原告张志刚与被告李树林、中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原、被告双方已达成协议并履行完毕，原告张志刚于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志刚的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志刚撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张志刚负担。
审判员 代彦新
二〇一八年七月五日
书记员 刘俊秋
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初4313号
原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行。
住所地：河北省衡水市桃城区和平西路***号。
负责人：赫立波，分行行长。
委托诉讼代理人：张焕响，男，系原告公司职员。
被告：刘明雨，男，1988年3月24日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。
被告：王春华，女，1988年4月26日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县，系被告刘明雨的配偶。
被告：王同辉，男，1986年6月5日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。
被告：枣强县明雨皮毛厂。
住所地：河北省衡水市枣强县新屯乡娄东街村。
经营者：刘明雨。
原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告刘明雨、王春华、王同辉、枣强县明雨皮毛厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行委托诉讼代理人张焕响、被告刘明雨、枣强县明雨皮毛厂到庭参加诉讼，被告王春华、王同辉经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告刘明雨、被告王春华共同偿还原告贷款本金40万元及截至2018年7月10日的逾期利息7484.09元，逾期罚息169810.28元，本息合计577294.37元（以后罚息另行计算至清偿完毕之日止）；２.判令被告枣强县明雨皮毛厂、被告王同辉对提供担保的贷款本息承担共同还款责任；３.判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月10日,原告与刘明雨签订了编号为948052014000566X1的《综合授信合同》，约定原告为刘明雨提供小微微型个人授信贷款人民币40万元，授信额度期限为两年，单笔支用不超过一年，还款方式为按期还息到期还本。在订立前述合同的同时，枣强县明雨皮毛厂、王同辉提供了连带责任保证。
上述合同成立并生效后，刘明雨于2015年8月10日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款40万元，原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率12.028%。但是在贷款到期前刘明雨开始拖欠利息，贷款届满时刘明雨没有按时归还贷款，且经多次催要至今未还。枣强县明雨皮毛厂、王同辉亦未履行担保义务。
王春华系刘明雨的配偶，理应对其婚姻存续期间�借款承担共同还款义务。
原告认为，四被告身为市场经济主体，理应恪守诚实信用的市场游戏规则，按约履行自己的合同义务。现四被告的不履约行为，已严重损害了原告的信贷资金安全，给原告造成了重大经济损失。在此迫不得已情况下，原告为维护自身合法权益，对四被告提起诉讼，恳请人民法院依法公断。
被告刘明雨、枣强县明雨皮毛厂辩称：借款及担保的事实没有争议，希望罚息可以降点。
被告王春华、王同辉在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，原告与刘明雨签订《综合授信合同》（编号：948052014000566X1）一份，约定本合同授信模式为单一授信模式。在合同约�的授信有效期限内，授信提供人可向原告申请使用的最高授信额度为40万元人民币。最高额授信额度的有效使用期限为24个月，自2015年8月10日至2017年8月10日。
同日，原告与王同辉、枣强县明雨皮毛厂分别签订《最高额担保合同》（编号：948052014000566X1）一份，均约定王同辉、枣强县明雨皮毛厂为保证人，本合同的主合同为上述《综合授信合同》与其项下发生的具体业务合同。最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年8月10日至2017年8月10日。担保人所担保的最高债权额为40万元，该最高额债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。
同日，刘明雨填写《借款支用申请书》（编号：14805201500103901），载明借款本金为40万元，借款期限自2015年8月10日至2016年8月9日，利率为固定利率，即年利率12.028%，支付方式为受托支付。原告出具《中国民生银行零售授信放款通知书》及《借款凭证》，履行了出借义务。
2018年7月10日，刘明雨、王春华收到了原告发出的《贷款催收确认书》，并签字确认欠款情况。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与刘明雨签订的《综合授信合同》、与王同辉、枣强县明雨皮毛厂签订的《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法�的强制性规定，合法有效，各方当事人应当依约履行各自的义务。
刘明雨向原告申请借款40万元，原告依约向刘明雨指定的银行账户发放了该笔借款，故刘明雨应当依约履行还款义务。刘明雨辩称罚息较高，但该罚息由双方约定认可的，故对其辩称不予采信。刘明雨经原告催要，仍未还款，构成违约金，应当承担违约责任。刘明雨的配偶王春华在《货款催收确认书》中签名，视为其同意作为共同借款人进行还款，故原告主张刘明雨、王春华共同承担还款责任，予以支持。本案债务尚在保证期内，亦属保证范围，枣强县明雨皮毛厂、王同辉作为保证人，应当承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的�定，缺席判决如下：
一、被告刘明雨、王春华于本判决生效之日起七日内返还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金40万元、截止2018年7月10日的逾期利息7484.09元及逾期罚息（以407484.09元为基数，按年利率18.042%，自2018年7月11日计算至还清本息之日止）；
二、被告王同辉、枣强县明雨皮毛厂对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9572元，简易程序审理减半收取计4786元，由被告刘明雨、王春华负担，被告王同辉、枣强县明雨皮毛厂承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人�提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牛金雪
二〇一八年九月七日
书记员 田丽南
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1854号
原告：景县盛通管业有限公司。
法定代表人：赵淑珍，该公司董事长。
委托代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：丁志辉，男，1984年2月8日出生，汉族，住景县。
被告：丁志荣，男，1975年7月9日出生，汉族，住景县。
被告：丁新（系被告丁志荣之女），1999年3月22日出生，汉族，住景县。
三被告委托代理人：路军（系被告丁志荣姑父），1960年1月14日出生，汉族，住景县。
原告景县盛通管业有限公司与被告丁志辉、丁志荣、丁新买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告景县盛通管业有限公司于2018年9月10日以被告已经给付货款为由向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告景县盛通管业有限公司撤回对被告丁志辉、丁志荣、丁新的起诉。
案件受理费553元，由原告景县盛通管业有限公司负担。
审判员 王立军
二〇一八年九月十日
书记员 陈苒苒
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初7298号
申请人:王涛，男，汉族，住河北省任丘市。
被申请人：田蕊，女，住三河市燕郊开发区。
申请人王涛与被申请人田蕊房屋买卖合同纠纷一案，申请人王涛于2018年8月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人田蕊名下的位于三河市燕郊开发区的室房屋，并提供以中国太平洋财产保险有限公司出具的保函作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人田蕊名下的位于三河市燕郊开发区的房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年九月五日
书记员 唐国梁
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初101号
原告：左正，男，1990年10月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：蔡蓉，女，1982年4月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
原告左正诉被告蔡蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员刘芳独任审理，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告左正到庭参加诉讼，被告蔡蓉虽经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告左正诉称：一、判令被告偿还欠款5万元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，被告以急需用钱为由向原告借款5万元，口头承诺一周还款。考虑到原、被告系同事关系，原告于当日以银行转账的方式将5万元借给被告，被告在收到上述款项后未向原告出具欠条，但原告保留了银行转账记录，及催款信息及微信记录。该笔借款借出一周后，原告虽多次找到被告催要，但被告一直拒绝偿还。
被告蔡蓉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系同事关系。2016年7月20日，被告蔡蓉向原告借款5万元，原告通过银行转账向被告交付了借款，被告收到款项后一直没有偿还，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的银行转账记录一份、微信聊天记录一份及原告的当庭陈述在卷佐证。这些证明材料已经本院审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告蔡蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案的案件事实予以确认。
本案中原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，不违反国家法律和法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行各自的义务。本案中，依据原告的当庭陈述、转款记录等证据，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。原告依约履行了出借义务，被告蔡蓉作为借款人未能还款，应承担相应的民事责任。故对原告主张被告偿还借款之诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡蓉于本判决生效后30日内给付原告左正借款5万元。
如被告蔡蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），保全费520元，由被告蔡蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 芳
二〇一七年六月二十三日
书记员 万又源
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初101号
原告：左正，男，1990年10月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：蔡蓉，女，1982年4月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告左正诉被告蔡蓉民间借贷纠纷一案中，原告左正向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告蔡蓉名下银行存款5万元或查封其等值财产。原告提供位于沈阳市浑南区新优街8-4号4-3-2，建筑面积103.41平方米的房产为本案的诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，原告左正的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封原告左正名下位于沈阳市浑南区新优街8-4号4-3-2，建筑面积103.41平方米的房产一处；
二、冻结被告蔡蓉名下银行存款5万元或查封、扣押、冻结被告蔡蓉其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长刘芳
人民陪审员高佳
人民陪审员蔡宁宁
二〇一七年五月八日
书记员万又源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初101号原告：左正，男，1990年10月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：蔡蓉，女，1982年4月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在审理原告左正诉被告蔡蓉民间借贷纠纷一案中，原告左正向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告蔡蓉名下银行存款5万元或查封其等值财产。原告提供位于沈阳市浑南区新优街8-4号4-3-2，建筑面积103.41平方米的房产为本案的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，原告左正的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封原告左正名下位于沈阳市浑南区新优街8-4号4-3-2，建筑面积103.41平方米的房产一处；二、冻结被告蔡蓉名下银行存款5万元或查封、扣押、冻结被告蔡蓉其他等值财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长刘芳人民陪审员高佳人民陪审员蔡宁宁二〇一七年五月八日书记员万又源
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初1194号
原告：孙巨，男，1988年9月27日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：徐光明，系辽宁人民律师事务所律师。
被告：李英华，女，1974年10月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区，身份号码×××。
原告孙巨与被告李英华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙巨委托代理人徐光明到庭参加诉讼，被告李英华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙巨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元；2、判令被告支付原告借款本金利息（以10万元为基数，以月利率2%为标准，时间从2017年7月7日开始至实际履行完毕之日止）；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月6日原告出借给被告10万元，但约定还款期限届满后被告迟迟不予偿还，故诉至法院。
被告李英华未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经朋友介绍与被告相识，被告于2017年7月6日向原告借款10万元，原告于2017年7月6日以现金形式出借2万元，于2017年7月7日银行取款8万元交于被告。被告于2017年7月6日向原告出具借据一张，载明”兹李英华向孙巨借款人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000元，双方约定月利率为10%。双方商定借款人在2017年7月21日之前还清此款。”同日，被告向原告出具收据一张，载明”今收到孙巨人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000元，微信转款10万元”。此后，被告从未偿还原告任何本息。
本院认为：根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告李英华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的收据、借据、微信截屏、查询手机号码及陈述的事实，本院对原告主张的与被告之间存在借款关系的事实予以确认。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款本金10万元，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。
关于原告提出的被告应支付利息的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故原告主张要求被告按月息2%支付2017年7月7日起至实际给付之日止的利息符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李英华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙巨借款本金10万元以及利息（自2017年7月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,400元，公告费800元，均由被告李英华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长张苏阳
人民陪审员范学红
人民陪审员刘世颜
二○一八年六月四日
书记员徐溅月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初1194号原告：孙巨，男，1988年9月27日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。委托诉讼代理人：徐光明，系辽宁人民律师事务所律师。被告：李英华，女，1974年10月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区，身份号码×××。原告孙巨与被告李英华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙巨委托代理人徐光明到庭参加诉讼，被告李英华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙巨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元；2、判令被告支付原告借款本金利息（以10万元为基数，以月利率2%为标准，时间从2017年7月7日开始至实际履行完毕之日止）；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月6日原告出借给被告10万元，但约定还款期限届满后被告迟迟不予偿还，故诉至法院。被告李英华未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经朋友介绍与被告相识，被告于2017年7月6日向原告借款10万元，原告于2017年7月6日以现金形式出借2万元，于2017年7月7日银行取款8万元交于被告。被告于2017年7月6日向原告出具借据一张，载明”兹李英华向孙巨借款人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000元，双方约定月利率为10%。双方商定借款人在2017年7月21日之前还清此款。”同日，被告向原告出具收据一张，载明”今收到孙巨人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000元，微信转款10万元”。此后，被告从未偿还原告任何本息。本院认为：根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告李英华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的收据、借据、微信截屏、查询手机号码及陈述的事实，本院对原告主张的与被告之间存在借款关系的事实予以确认。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款本金10万元，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告提出的被告应支付利息的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故原告主张要求被告按月息2%支付2017年7月7日起至实际给付之日止的利息符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李英华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙巨借款本金10万元以及利息（自2017年7月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元，公告费800元，均由被告李英华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长张苏阳人民陪审员范学红人民陪审员刘世颜二○一八年六月四日书记员徐溅月
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1939号
原告：中铁北京工程局集团有限公司，住所北京市海淀区北四环西路87号，统一社会信用代码：91110000102054203B。
法定代表人：丁荣富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏沫，男，1989年3月24日出生，蒙古族，住郑州市金水区。
被告：华都集团滑县华泰建设发展有限公司，住所滑县新区文明大道西侧9号。
法定代表人：周ＸＸ。
原告中铁北京工程局集团有限公司与被告华都集团滑县华泰建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告中铁北京工程局集团有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中铁北京工程局集团有限公司撤回对被告华都集团滑县华泰建设发展有限公司的起诉。
案件受理费1713元，由原告中铁北京工程局集团有限公司承担。
审判员 杜 杨
二〇一八年九月二十七日
书记员 杨文青
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0635民初956号
申请人：保定强胜水利工程有限公司，住所地：河北省保定市蠡县林堡乡林堡村。
法定代表人：田国强，该公司董事长。
被申请人：蠡县永盛建材商贸有限公司，住所地：河北省保定市蠡县永盛南大街（经济开发区）。
法定代表人：齐跃敏。
原告保定强胜水利工程有限公司与被告蠡县永盛建材商贸有限公司承揽合同纠纷一案，申请人保定强胜水利工程有限公司、保定强胜水利工程有限公司于2018年5月2日向本院申请财产保全，�求冻结被申请人蠡县永盛建材商贸有限公司银行存款400000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人保定强胜水利工程有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蠡县永盛建材商贸有限公司的银行账户存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2520元，保定强胜水利工程有限公司已交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书�日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付锁柱
二〇一八年五月二日
书记员 韩 微
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0635民初956号之一
申请人：保定强胜水利工程有限公司，住所地：河北省保定市蠡县林堡乡林堡村。
法定代表人：田国强，该公司董事长。
被申请人：蠡县永盛建材商贸有限公司，住所地：河北省保定市蠡县永盛南大街（经济开发区）。
法定代表人：齐跃敏。
原告保定强胜水利工程有限公司与被告蠡县永盛建材商贸有限公司承揽合同纠纷一案，申请人保定强胜水利工程有限公司、保定强胜水利工程有限公司于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蠡县永盛建材商贸有限公司银行存款400000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人保定强胜水利工程有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蠡县永盛建材商贸有限公司的中国银行蠡县支行银行账户：10×××41存款40000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付锁柱
二〇一八年五月二十三日
书记员 韩 微
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0635民初956号之二
申请人：保定强胜水利工程有限公司，住所地：河北省保定市蠡县林堡乡林堡村。
法定代表人：田国强，该公司董事长。
被申请人：蠡县永盛建材商贸有限公司，住所地：河北省保定市蠡县永盛南大街（经济开发区）。
法定代表人：齐跃敏。
原告保定强胜水利工程有限公司与被告蠡县永盛建材商贸有限公司承揽合同纠纷一案，申请人保定强胜水利工程有限公司、保定强胜水利工程有限公司于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蠡县永盛建材商贸有限公司银行存款400000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人保定强胜水利工程有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蠡县永盛建材商贸有限公司的中国工商银行股份有限公司蠡县支行银行账户：04×××71存款40000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付锁柱
二〇一八年五月二十三日
书记员 韩 微
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初2849号
原告：庞超，男，汉族，1988年4月7日出生，住沧州市沧县。
被告:张同艳，女，汉族，1988年5月2日生，住沧州市运河区。
被告：庞艳军，男，汉族，1988年6月12日生，住沧州市运河区。
原告庞超与被告庞艳军、张同艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告庞超到庭参加诉讼，被告张同艳、庞艳军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金440000元及利息（利率按月息2%自2017年5月1日计算至实际履行之日止）；2、判令二被告向原告支付违约金282000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月4日至2017年3月7日，被告张同艳向原告庞超分四次共计借款940000元，后双方签订借款延期协议，借款期限至2017年5月1日止，月利率为2%，被告庞艳军对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告催要，被告张同艳偿还部分借款500000元，剩余440000元借款本金及利息至今未还。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、借条4份，分别为2017年1月4日借款170000元，2017年2月8日借款300000元，2017年2月26日借款70000元，2017年3月8日借款400000元，以上合计940000元，证明被告张同艳向我借款后，庞艳军做担保，保证期限为出具借据之日起到偿还期限届满后两年；2、借款借据两份，证实2017年2月26日，被告收到原告支付的现金70000元，2017年2月8日，被告收到原告的230000元转账及70000元现金，此两笔含在证据1合计的940000元之中；3、借款延期协议，证明张同艳借款940000元，担保人庞艳军；4、转账记录7页，证明原告向被告张同艳账户转入本金800000元（另有140000元为现金支付）。
经审理查明，2017年1月4日至2017年3月8日，被告张同艳向原告庞超分四次共计借款940000元，并分别为原告出具四张借条，并由庞艳军承担连带保证责任，另为原告出具两份收据，证明被告张同艳收到的借款本金中有140000元系现金支付。2017年4月7日，双方签订借款延期协议，约定2017年5月1日还款，被告张同艳、庞艳军在以上证据中均签字捺印，借款到期后，经原告催要，被告张同艳偿还了借款本金500000元，剩余借款本金440000元未予支付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告庞超向被告张同艳支付了借款本金，被告张同艳应当按约定期限履行还款义务。原告主张自2017年5月1日起按照年利率24%计算利息，未超出法律规定范围，本院依法予以确认。原告依据与被告张同艳签订的借款延期协议中第6项约定“借款到期后如借款人不能足额偿还以上借款本息，借款人应向出借人承担借款总额百分之二十的违约金”，主张被告应支付违约金282000元，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，本院已经支持利息按照年利率24%计算，故对原告违约金的主张不予支持。被告庞艳军在2017年1月4日至2017年3月7日出具的四张借条中约定，担保人（庞艳军）同意为借款人的上述债务承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日到借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于借款本息、违约金等，原告向本院主张权利之日未超出约定的保证期间，故被告庞艳军应对本案债务承担连带保证责任。被告张同艳、庞艳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张同艳偿还原告庞超借款本金440000元及利息（利息自2017年5月1日起按照年息24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告庞艳军对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告庞超的其他诉讼请求。
上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11020元，由被告张同艳、庞艳军共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马小絮
人民陪审员 孙文会
人民陪审员 冯俊荣
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 白珍珍
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第00544号
原告解琳，女，1979年9月30日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告晨讯置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路37-1号，代码证号：66715073-6。
法定代表人杨小云。
委托代理人邵伟，男，1977年4月13日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告解琳诉被告晨讯置业（沈阳）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月26日受理后，依法由本院审判员汤祥军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告解琳、被告晨讯置业（沈阳）有限公司的委托代理人邵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商品房一处，合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定出卖人按日向买受人支付总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。根
据双方约定的交付房屋时间及被告实际交付房屋时间，被告应进行合理的初始登记备案最迟时间为2014年2月14日，但被告实际取得房屋初始登记的时间2014年10月30日。现原告诉至法院要求被告承担违约金11562元并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，根据双方《商品房买卖合同》约定，被告的义务是在交付商品房后365个工作日内，将相关资料报送产权登记机关备案，被告已于2014年7月15日将相关资料送交了房产登记机关，双方并没有约定原告实际取得房产证的日期，而只是约定了被告将办理权属登记需由出卖人提交的资料报送产权登记机关的时间。故2014年7月15日应为被告违约的截止日期。
经审理查明，2012年3月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于沈北新区沈北路32-11号（1-2-2）号商品房，约定房屋价格464340元。合同第八条约定出卖人应在2012年8月31日前将所在楼宇经验收合格的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“合同继续履行，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止”，合同签订后，原告向被告付清了购房款464340元。审理中，原、被告双方均认可违约金计算的起始日期为2014年2月24日。
另查明，涉案房屋实际于2014年10月30日取得房屋初始登记。双方对该初始登记日期均无异议。
上述事实有《商品房买卖合同》、入住通知书及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。被告于2014年10月30日取得诉争房屋初始登记时已逾期，故被告应向原告支付违约金。本案审理中，双方对违约金的起算日期，违约金的计算标准，已付购房款数额均无异议，本院予以确认。被告实际于2014年10月30日取得了诉争房屋初始登记，可以认定截止该日期被告已完整提交了办理房屋初始登记所需全部资料，完成了合同义务，故被告应支付违约金自2014年2月24日起至2014年10月30日止共计247日，应支付违约金数额为11469.2元（464340元×1/10000/日×247日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告晨讯置业（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告解琳违约金11469.2元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告晨讯置业（沈阳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 汤祥军
二〇一五年二月九日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初1142号
原告：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路。
法定代表人：任滋，该社理事长。
委托代理人：王海源，男，涿鹿县农村信用合作联社职工。
被告：武英俊，男，1975年10月11日出生，汉族，住涿鹿县。
被告�武英强，男，1989年5月9日生，汉族，住涿鹿县。
原告涿鹿县农村信用合作联社（以下简称涿鹿信用联社）与被告武英俊、武英强借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涿鹿信用联社委托代理人到庭参加诉讼。被告武英俊、武英强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涿鹿信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告武英俊归还借款60000元及利息8619.79元(截止到2018年6月5日)。2、判令被告武英俊从2018年6月6日起，按月利率13.05‰计算给付逾期利息。3、判令被告武英俊承担诉讼费用。4、被告武英强承担连带担保责任。事实和理由：2017年3月10日,被告与原告签订《个人借款合同》及《保证担保借款合同》各一份，约定被告武英俊向原告借款60000元，借款期限为2017年3月10日起至2018年3月9日止。月利率8.7‰，逾期按150%计收利息。被告武英强为武英俊承担连带担保责任。截止到2018年6月5日，被告尚欠本息68619.79元未还。
二被告在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日,被告与原告签订《个人借款合同》及《保证担保借款合同》各一份，约定被告武英俊向原告借款60000元，借款期限为2017年3月10日起至2018年3月9日止。月利率8.7‰，逾期按150%计收利息。被告武英强为武英俊承担连带担保责任。借款期限届满后二被告偿还利息10.61元。截止到2018年6月5日，被告尚欠本息68619.79元未还。从2018年6月6日开始，被告的欠款依约应按照月利率13.05‰计算利息。
以上事实有原告陈述及原告提交的《个人借款合同》及《保证担保借款合同》、农户短期借款申请书、借款借据、记账凭证证实。
本院认为，原、被告之间的借贷合同及保证合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。被告未按照合同的约定偿还借款本息、支付逾期利息的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告武英俊应当依约偿还借款及利息，被告武英强承担连带偿还责任。
综上所述，原告涿鹿信用联社的诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武英俊于本判决生效后五日内偿还原告涿鹿县农村信用合作联社借款本金60000元，支付借款利息8619.79元(截止到2018年6月5日)。从2018年6月6日开始，按照月利率13.05‰计算利息至借款偿还完毕之日止。
二、被告武英强承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序，减半收取计758元，由被告武英俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐志勇
二〇一八年九月十二日
书记员 白树峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、�的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按�约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初1876号
原告杨巧玲，女，1977年6月23日出生，汉族，住泊头市。
被告大元投资集团房地产开发有限公司，地址：沧州市运河区红卫街6号。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
本院在审理杨巧玲大元投资集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨巧玲于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨巧玲撤回起诉。
案件受理费275元，由原告承担。
审判员 郑 杰
二〇一八年九月六日
书记员 马淑红
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初2241号
原告赵国林，男，1985年4月19日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告王春泽，男，1974年12月4�出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告赵国林与被告王春泽买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国林到庭参加诉讼，被告王春泽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵国林诉称，请求事项：1、要求被告偿还欠款6,000.00元，并支付利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月被告王春泽从原告处赊走了价值6,000.00元的羊肉，当时说三天后给钱。但是直到2015年仍未偿还。其间原告曾无数次向被告讨要欠款，被告以多种理由推脱，只给原告出具了一张欠条。直到现在仍未偿还。为了维护原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还原告欠款6,000.00元及欠款利息。
被告王春泽经合法传唤未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王春泽在原告�国林处购买6,000.00元的羊肉。后经原告多次催要，被告于2015年1月10日给原告出具了欠条一张，内容为今欠羊肉款陆仟元整（6,000.00元）,欠条上有被告王春泽的签名。上述事实有原告向本院提交的由被告书写的欠条予以证明。
本院认为，被告王春泽在原告赵国林处购买羊肉并拖欠羊肉款6,000.00元，有被告为原告出具的欠条予以证明，证据充分，事实清楚，故对原告要求被告支付羊肉款6，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未对欠款利息进行约定，原告亦未提供其他双方有关欠款支付利息的证据，原告要求支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王春泽于本判决生效之日起十日内给付原�赵国林羊肉款6,000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告王春泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 伊站君
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 辉
附页
一、判决的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利�的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初1013号
原告：陈田豹，男，1966年6月13日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：戈爱珍，河北国器律师事务所律师。
被告：张家口市新大陆美食村，住所地张家口市桥东区解放大街**号。
法定代表人：王金山，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志强，河北隆业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋辉，河北隆业律师事务所律师。
被告：赵中华，男，1973年9月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告陈田豹与被告张家口市新大陆美食村（以下简称“新大陆”）、赵中华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈田豹的委托诉讼代理人戈爱珍、被告张家口市新大陆美食村的委托诉讼代理人刘志强、宋辉、被告赵中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈田豹向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告新大陆支付原告货款405139.1元及利息66847.93元，共计471986.93元，利息计算至实际清偿之日止。事实和理由：从2009年开始，陈田豹向新大陆处供应生鲜猪肉，供货数量以电话通知送货量为准，每月凭入库单对账确认并经法定代理人赵中华签字确认，由会计付款，自供货伊始至2015年底，经双方确认新大陆共欠陈田豹货款405139.1元。原告认为，新大陆拖欠货款的行为已经严重侵犯了陈田豹的合法权利，经多次催要，新大陆仍不支付货款，故诉至法院。
被告新大陆辩称：从2009年开始，新大陆由赵中华经营，自负盈亏，在承包经营期内产生的债权债务和经济纠纷由赵中华自行负担，新大陆不负担，陈田豹起诉的货款均发生在赵中华承包期间内，故新大陆不承担该项债务，应当由我方申请追加的被告赵中华承担。
被告赵中华辩称：第一，新大陆欠陈田豹的货款是新大陆和陈田豹之间的买卖关系，与其无关，新大陆是全民所有制企业，其只是一个管理人员。第二，其本人与原告没有商品买卖关系。第三，其与张家口市接待服务处签订的内部承包协议书与新大陆无关，其与新大陆没有任何经营期间自负盈亏的约定。新大陆追加其为被告是错误的。其与张家口市接待服务处的企业承包经营合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院已经�出裁定书，驳回张家口市接待服务处的起诉，对方上诉至中级人民法院，该案二审正在审理中。
案经审理查明：从2009年开始，原告陈田豹向被告新大陆处供应生鲜猪肉，每月凭入库单对账确认，由会计付款。被告赵中华依其与张家口市接待服务处签订的《承包经营协议书》担任新大陆的负责人员，直至2017年6月离职。庭审中，陈田豹向法庭提交以下证据:1、张家口新大陆美食村2014年8月份至2015年付款凭证共计12组，证明新大陆欠其猪肉款269466.1元。2、2016年10月21日至2017年5月2日，盖有张家口市新大陆美食城财务专用章的票据5张，共计135673元。新大陆质证称：对陈田豹的第一份证据不予认可，上面没有新大陆的盖章，与新大陆无关。这几组证据在目前新大陆的记录当中也没有相关记录。对新大陆的第二份证据不予认可，因为赵中华与陈田豹存在利益关系。不能仅凭陈田豹单方提交的票据来认定欠款，应当由赵中华提供原始凭证核对确认。赵中华在承包期满后未向新大陆移交任何账本，新大陆对此不知情。赵中华质证称：对第一组证据没有异议。其本人是管理人员，票据都是真实的，王瑞生是实际的库管员，李荣敏是新大陆美食城的会计，鲍海杰是新大陆的财务人员。鲍海杰偶尔替王瑞生的班。对陈田豹提交的第二份证据没有异议，当时新大陆入库有严格的程序，并不是其和陈田豹有什么关系。新大陆向法庭提交以下证据：张家口市接待服务处与赵中华签订的承包经营协议书一份，其中约定了承包经营期限内赵中华自行负担债权债务和经济纠纷。原告质证称：对该证据的真实性、关联性、合法性不予认可。赵中华质证称：无异议。赵中华向法庭提交以下证据：张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702民初460号民事裁定书�印件一份。原告质证称：对该证据的真实性、关联性、合法性不予认可，该证据没有原件。被告新大陆质证称：对该证据的真实性无异议，但是该裁定书尚未发生法律效力。该裁定书是针对的接待处与赵中华的经济纠纷，而在承包经营协议中约定的赵中华的义务是明确无争议的，该证据不能达到赵中华的证明目的。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告陈田豹与被告新大陆之间没有正规的购销合同，陈供货后向新大陆处领取入库单由会计和库管签字确认，后将单据汇总，由新大陆出具付款凭证。根据陈田豹提供的12组新大陆付款凭证、入库单证据以及欠款票据5张，再根据赵中华的陈述，本院对该证据予以认定，该笔货款共计405139.1元。新大陆主张陈田豹起诉的部分货款超过了诉讼时效，因陈田豹和新大陆期间一直保持着买卖合�关系，持续供货并对单据进行汇总等，应视为对该笔债务的主张，故本院对新大陆的该主张不予支持。新大陆主张赵中华应当自行负担其在承包经营期间所欠陈田豹的欠款，因赵中华是新大陆的负责人，其在此期间履行的是职务行为，所引起的法律后果应由新大陆承担。新大陆提交的《承包经营协议书》是张家口市接待服务处与赵中华签订的，不属于本案审理范围，新大陆与赵中华的债权债务可另行主张。对于陈田豹主张的利息，因双方并无约定，本院支持自起诉之日起按照年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张家口市新大陆美食村自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈田豹货款405139.1元，并按照年利率6%支付自2018年7月17日起至实际清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，减半收取计4190元，由被告张家口市新大陆美食村负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李树森
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵晨辉
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初10249号
原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行,地址:辽宁省沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码：×××。
负责人：蔡斌，该行行长。
委托诉讼代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯春梅，辽宁圣法律师事务所律师。
被告：胡宝龙，男，满族，1973年10月8日出生，住址：辽宁省铁岭市。
原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告胡宝龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。
案件受理费3471元（已减半收取），由原告兴业银行股份有限公司沈阳分行负担。
审判员周福顺
二〇一八年八月二十七日
书记员陈美婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初10249号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行,地址:辽宁省沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码：×××。负责人：蔡斌，该行行长。委托诉讼代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯春梅，辽宁圣法律师事务所律师。被告：胡宝龙，男，满族，1973年10月8日出生，住址：辽宁省铁岭市。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告胡宝龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费3471元（已减半收取），由原告兴业银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员周福顺二〇一八年八月二十七日书记员陈美婷
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初399号
原告：李静，男，1962年11月7日出生，汉族，住大城县。
委托诉讼代理人：张思家，男，1990年11月27日出生，汉族，住大城县。
委托诉讼代理人：张奕铭，河北天枢律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河北区进步道37-39及民生路48-50号一层至三层。
统一社会信用代码：91120103578334189H。
负责人：黄智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马月爽，河北冀能律师事务所律师。
原告李静与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿财险天津市分公司”）为财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静委托诉讼代理人张奕铭、被告人寿财险天津市分公司委托诉讼代理人马月爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在车损责任险范围内赔偿原告损失68949元；2、本案诉讼费用、评估费用由被告负担。事实与理由；2017年10月10号09时32分，在河北省××××路I83处李德波驾驶原告所有的车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车与张建坡驾驶的车号为冀Ｒ×××××小型载客汽车相撞造成两车辆损坏的交通事故。经大城县公安局交警大队第320056号道路交通事故认定书认定李德波负事故全部责任，张建坡无责任。另原告所有冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了车辆损失险，指定专修险，不计免赔保险等险种。但至今被告未进行赔偿，故此维护原告的合法权益特向贵院依法提起诉讼。
被告人寿财险天津市分公司辩称，1、原告未提交保险单原件，无法核实投保情况，无法确认其保险利益。如庭后原告补交保险单原件，请法院核实保险单的真实性，并予以审查确认。2、道路交通事故认定书未明确说明李德波违反《道路交通安全法》的哪条哪款认定其全责，如李德波存在机动车损失保险合同免责条款的情形，被告公司不予赔偿；同时该事故认定书认定事故车辆为大型载客汽车，原告行车证显示为非营运轿车，请法院核实是否存在套牌情况。3、事故发生时被保险人、驾驶人应持有年检合法有效行驶证、驾驶证等手续，否则不承担保险责任。4、诉讼费、评估费等间接损失，不属于车损险理赔范围，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月10号09时32分，在河北省××××路183处李德波驾驶原告所有的车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车，由大城县九华饭店实处向津保路右转时，与沿津保路由东向西行驶的张建坡驾驶的车号为冀Ｒ×××××小型载客汽车相撞，造成两车辆损坏的交通事故。该事故经大城县公安局交警大队认定，李德波驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定，李德波负事故全部责任，张建坡无责任。
原告所有的冀Ｒ×××××号小型载客汽车经河北车透明二手车鉴定评估公司评估车辆损失金额为64149元，评估费4800元。
原告提交了机动车商业保险单和机动车交通事故责任强制保险单的原件。大城县公安交通警察大队就该事故的事故认定书作出了补充说明。
另，原告为其所有的冀Ｒ×××××号小型载客汽车在中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保了交强险、在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车损失保险（保险金额492492元，含不计免赔），保险期间均为2017年6月7日起至2018年6月6日止。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书及补充说明；2、河北车透明二手车鉴定评估公司鉴定评估结论报告书及评估费发票；3、原告为其所有的车辆投保的机动车商业保险单和机动车交通事故责任强制保险单的原件；4、原告所有的冀Ｒ×××××号小型载客汽车的车辆行驶证、李德波的驾驶证。
本院认为，原、被告签订的机动车损失保险单系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方均应恪守。在保险期间内，对原告的车辆发生的保险事故，被告应在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。在此次交通事故中，李德波负全部责任，张建坡无责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的车辆损失64149元、评估费4800元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因原告为其所有的冀Ｒ×××××号小型载客汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车损失保险（保险金额492492元，含不计免赔），事故发生在保险期间，故应由该公司在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失64149元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担”的规定，评估费4800元属于必要费用，应由被告人寿财险天津市分公司承担，保险公司称不应当承担鉴定费的主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，被告人寿财险天津市分公司应赔偿原告李静车辆损失64149元、评估费4800元，合计68949元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告李静车辆损失64149元、评估费4800元，合计68949元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，减半收取762元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 商福领
二〇一八年八月二十一日
书记员 李云龙
河北省涿鹿县人民法院
民事�定书
（2018）冀0731民初1443号
原告：王松，男，1989年5月5日生，汉族，住。
被告：张冬梅，女，57岁，汉族，住。
原告王松与被告张冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告王松于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王松撤回起诉。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告王松负担。
审判员 侯瑞忠
二〇一八年九月十三日
书记员 韩悦双
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初3400号
原告：王立东，男，1976年10月30日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。
被告：王伟，男，1976年2月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区，身份号码×××。
原告王立东诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王立东、到庭参加诉讼，被告王伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王立东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款9750元，利息自起诉之日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年11月1日，被告以资金周转为由向原告借款9750元，被告承诺原告，于2018年1月10日归还，同时立下借据。2018年1月10日后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由推托，至今未清偿其所欠原告的借款，故原告诉至法院。
王伟未到庭，亦未向法院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告主张被告曾于2017年11月1日向其借款现金9750元，原告为证明其主张提供借条一份，约定如：本人王伟因生意需要向王立东借到人民币（大写）玖仟柒佰伍拾元整，（小写）9750元整。定于2018年1月10日偿还。借款人王伟，身份证号×××.2017年11月1日。”原告主张被告至今未向其偿还借款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提交的证据及本案依法调查可以认定原、被告之间的借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告向被告主张要求偿还借款9750元符合法律规定，故对原告的诉请求本院予以支持。关于原告主张的要求被告偿还借款9750元本金自起诉之日起至实际偿还之日止的利息，按年利率6%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......。”的规定，故对原告的该项主张本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王立东借款本金9750元及利息（以借款本9750元为本金，自2018年2月7日起至实际偿还之日止的利息，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元由被告王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员盛雯
二○一八年六月一日
书记员徐溅月
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初3400号原告：王立东，男，1976年10月30日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。被告：王伟，男，1976年2月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区，身份号码×××。原告王立东诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王立东、到庭参加诉讼，被告王伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。王立东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款9750元，利息自起诉之日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年11月1日，被告以资金周转为由向原告借款9750元，被告承诺原告，于2018年1月10日归还，同时立下借据。2018年1月10日后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由推托，至今未清偿其所欠原告的借款，故原告诉至法院。王伟未到庭，亦未向法院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告主张被告曾于2017年11月1日向其借款现金9750元，原告为证明其主张提供借条一份，约定如：本人王伟因生意需要向王立东借到人民币（大写）玖仟柒佰伍拾元整，（小写）9750元整。定于2018年1月10日偿还。借款人王伟，身份证号×××.2017年11月1日。”原告主张被告至今未向其偿还借款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提交的证据及本案依法调查可以认定原、被告之间的借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告向被告主张要求偿还借款9750元符合法律规定，故对原告的诉请求本院予以支持。关于原告主张的要求被告偿还借款9750元本金自起诉之日起至实际偿还之日止的利息，按年利率6%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......。”的规定，故对原告的该项主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王立东借款本金9750元及利息（以借款本9750元为本金，自2018年2月7日起至实际偿还之日止的利息，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元由被告王伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员盛雯二○一八年六月一日书记员徐溅月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初1902号
原告：大连鸿铭物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：宋敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘斌，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：大连同源物业有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：童嘉锋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王永锦，系辽宁光莹律师事务所律师。
原告大连鸿铭物业管理有限公司（以下简称鸿铭物业）诉被告大连同源物业有限公司（以下简称同源物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连鸿铭物业管理有限公司的法定代表人宋敏及其委托诉讼代理人刘斌，被告大连同源物业有限公司的委托诉讼代理人王永锦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
鸿铭物业向本院提出诉讼请求：判令被告停止在清华园小区提供物业服务行为，并停止向业主收取物业费。事实及理由：2017年10月23日，原告和炮台XX小区业主大会签订了《物业管理服务合同》，取得了XX小区的物业管理权。但是被告却一直占据物业服务岗位，拒不腾退，而且向小区业主收费。依据法律规定，被告已经没有清华园小区的物业管理权，更无权收取物业管理费，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
同源物业向本院提出答辩意见：不同意原告的诉讼请求，涉案小区未成立业主大会，原告所说的业主大会签订的合同是非法行为，是无效的，原告是非法进入小区，我们已经在2017年起诉原告，法院判决原告非法进入小区，并马上停止收取物业费，现在正在执行当中。
原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、证明及底账销售统计表，证明清华园小区共有业主1837户；
2、小区业主大会会议表决票及商品房买卖合同首页，证明小区业主对小区选聘物业服务企业做出表决，共有1062户业主投票选聘原告鸿铭物业为小区提供物业服务；
3、小区业主大会会议决议，证明2017年10月23日，经小区业主半数以上同意，业主大会会议决议，决定选聘原告鸿铭物业为小区提供物业服务；
4、《物业管理服务合同》，证明1062户业主和原告鸿铭物业签订了《物业管理服务合同》，选聘原告鸿铭物业作为物业服务企业。
被告的质证意见为：证据1、仅有印章，没有经办人签字；证据2、涉案小区没有成立业主大会，表决票是被告公司制作，交给业主，有诱导行为；证据3，没有召开业主大会，没有会议记录，会议记录不应在原告手中，应在业主委员会手中；证据4、业主签字部分虚假。
被告为支持自己主张的事实和答辩意见，向本院提供下列列证据：
1、资质证书，证明被告同源物业具有三级物业服务资质；
2、金州法院（2017）辽0213民初2408号民事判决书、大连中院（2017）辽02民终字7322号民事裁定书、金州法院（2018）辽0213执64号执行公告，证明原告鸿铭物业非法进入小区收费被法院判决侵权，案件正在执行当中；
3、大连中院（2016）辽02民终05111号判决，证明被告同源物业和开发商前期物业合同有效。
原告的质证意见为：证据1与案件没有关联性；证据2、3只能证明被告同源物业曾经享有物业服务权，不代表被告同源物业永远具有物业服务权。
本案在审理过程中，被告方曾申请4名证人（田丰成、金恒韬、曲日成、刘鹏）到法院反映情况，本院对上述4人制作询问笔录，这4人反映：他们没有参加2017年10月23日业主大会、不知道选聘新物业公司一事、没有在业主大会表决上签字。
被告的质证意见为，没有到庭作证，不能作为证据，刘鹏不是业主。
根据庭审举证、质证、辩论及原、被告陈述，本院确认本案法律事实如下：2017年8月，清华园小区部分业主成立业主大会，并以问卷调查的方式，决定重新选聘原告鸿铭物业为本小区物业服务企业，2017年10月23日以业主大会的名义与原告鸿铭物业签订了《物业管理服务合同》。
再查：2012年2月10日，被告同源物业与大连靓马畜牧有限公司（以下简称：靓马公司）签订了一份《大连市前期物业服务协议》，靓马公司将其开发建设的大连普湾新区炮台村清华园小区的前期物业交由被告同源物业管理。2015年3月28日，靓马公司又与原告鸿铭物业签署协议，靓马公司将案涉小区的物业委托原告鸿铭物业管理。因同一管理区域存在两家物业公司，被告同源物业曾经以原告鸿铭物业侵权为由向本院提起诉讼，本院于2017年10月21日做出（2017）辽0213民初2408号民事判决书，判决鸿铭物业立即停止在大连普湾新区炮台村小区提供物业服务，立即停止向业主收取物业费。该判决已经发生法律效力。本院于2018年4月18日发出（2018）辽0213执64号执行公告，明确原告鸿铭物业立即停止在大连普湾新区炮台村小区提供物业服务，立即停止向业主收取物业费。告知业主无须再向原告鸿铭物业缴纳物业费。
现原告诉至法院，要求被告停止在清华园小区提供物业服务，停止向业主收取物业费。
本院认为：原告鸿铭物业诉请案由为物业服务合同纠纷，本案实际为排除妨害之诉，本案争议的焦点是原告鸿铭物业主张被告同源物业停止物业管理权，停止收取物业费是否成立？
首先，业主大会是指在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门的指导下、由相同物业管理区域内的所有业主组成，对关系到整体业主利益的事情进行决议；并通过选举建立业主委员会。既然业主大会由物业管理区域内的全体业主组成，代表和维护全体业主在物业管理活动中的合法权利，依法履行职责。那么在业主大会的意见与部分的业主存在分歧时，业主大会的意见并不当然约束全体业主。
其次，关于原告鸿铭物业与被告同源物业之间的法律关系。原告鸿铭物业与被告同源物业并不存在合同关系，原告鸿铭物业起诉被告同源物业排除妨害的依据是其与小区部分业主成立的业主大会，通过问卷调查的方式作出重新选聘原告鸿铭物业作为本小区的物业服务企业，并在2017年10月23日签订的《物业管理服务合同》。但该合同并未履行，况且本院于2018年4月18日发出（2018）辽0213执64号执行公告，晚于原告鸿铭物业的合同签订时间。因此，在本院（2018）辽0213执64号执行公告仍然有效的前提下，原告也不具备履行《物业管理服务合同》的条件。所以原告鸿铭物业享有的是相对于业主大会履行合同的请求权，在其未实际取得为小区提供物业服务的权限时，就主张被告同源物业侵权诉请排除妨害缺乏事实基础。因此，原告的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、国务院《物业管理条例额》第十一条、第十二条、第十三条、第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
驳回原告大连鸿铭物业管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），由原告大连鸿铭物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 于全胜
二〇一八年六月四日
书记员 王季娉
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初8189号
原告：张红梅，女，1972年3月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，身份号码×××。
被告：周玉贤，女，1973年7月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，身份号码×××。
原告张红梅诉被告周玉贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张红梅、被告周玉贤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张红梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款10万元；2、判令被告从2017年11月至实际还款之日，按每月2%支付利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月23日被告向我借款10万元，我当日以银行取款后交付给被告和他丈夫李国军，当时她出具了借款并承诺一年后还清，约定利息每月2%，一年后她没有还款，又重新出具借条，至2017年5月30日，被告又重新出具借条，约定2018年5月30日付清，现在被告未在约定期限还款，我请求人民法院判令被告偿还借款10万元，偿付利息，并由被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确利息为：以10万元为本金，利息自2017年5月30日起至实际还清之日止，按月息2%计算。
被告周玉贤辩称：认可，无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对案件事实认定如下：原告主张被告于2015年9月23日向其借款10万元，并提供中国工商银行明细清单一份及借条一份。清单显示原告于2015年9月23日取款110000元。借条内容如下：甲方：张红梅，身份证号码：×××6，乙方：周玉贤，身份证号码：，兹因周玉贤手头不便需要资金周转，而向张红梅借款，共借人民币100000元，即（大写）十万元整，期间每个月利息人民币2%元整。借款期限为：2017年5月30日到2018年5月30日。借款人：周玉贤。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供借条及银行明细等证据，可以认定原、被告之间的借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告向被告出借100000元，现借款期限已届满，被告应向原告返还借款100000元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张支付利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的主张符合法律规定，故本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定判决如下：
被告周玉贤于本判决生效之日起十日内偿还原告张红梅借款本金100000元及利息（以借款100000元为本金，自2017年5月30日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告周玉贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员盛雯
二○一八年八月十六日
书记员徐溅月
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初8189号原告：张红梅，女，1972年3月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，身份号码×××。被告：周玉贤，女，1973年7月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，身份号码×××。原告张红梅诉被告周玉贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张红梅、被告周玉贤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张红梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款10万元；2、判令被告从2017年11月至实际还款之日，按每月2%支付利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月23日被告向我借款10万元，我当日以银行取款后交付给被告和他丈夫李国军，当时她出具了借款并承诺一年后还清，约定利息每月2%，一年后她没有还款，又重新出具借条，至2017年5月30日，被告又重新出具借条，约定2018年5月30日付清，现在被告未在约定期限还款，我请求人民法院判令被告偿还借款10万元，偿付利息，并由被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确利息为：以10万元为本金，利息自2017年5月30日起至实际还清之日止，按月息2%计算。被告周玉贤辩称：认可，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对案件事实认定如下：原告主张被告于2015年9月23日向其借款10万元，并提供中国工商银行明细清单一份及借条一份。清单显示原告于2015年9月23日取款110000元。借条内容如下：甲方：张红梅，身份证号码：×××6，乙方：周玉贤，身份证号码：，兹因周玉贤手头不便需要资金周转，而向张红梅借款，共借人民币100000元，即（大写）十万元整，期间每个月利息人民币2%元整。借款期限为：2017年5月30日到2018年5月30日。借款人：周玉贤。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供借条及银行明细等证据，可以认定原、被告之间的借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告向被告出借100000元，现借款期限已届满，被告应向原告返还借款100000元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张支付利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的主张符合法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定判决如下：被告周玉贤于本判决生效之日起十日内偿还原告张红梅借款本金100000元及利息（以借款100000元为本金，自2017年5月30日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告周玉贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员盛雯二○一八年八月十六日书记员徐溅月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民申5号
再审申请人（原审被告）：金某某。
被申请人（原审原告）：刘某。
再审申请人金某某因与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2011）西民初字第2246号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人金某某于2016年12月16日称与被申请人已经达成执行和解，提出撤回再审申请。
本院经审查认为，金某某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许金某某撤回再审申请。
审判长 董 锋
审判员 王 剑
审判员 刘云二○一六年十二月十六日
书记员 梁 心 舒
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0203民申5号再审申请人（原审被告）：金某某。被申请人（原审原告）：刘某。再审申请人金某某因与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2011）西民初字第2246号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人金某某于2016年12月16日称与被申请人已经达成执行和解，提出撤回再审申请。本院经审查认为，金某某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许金某某撤回再审申请。审判长 董           锋审判员 王           剑审判员 刘云二○一六年十二月十六日书记员 梁     心     舒
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初2192号
申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司（原名：景县农村信用合作联社），住所地景县亚夫路中段东侧。统一社会信用代码：911311271099785985。
法定代表人：王海君，董事长。
委托代理人：王洪海，该公司职工。
被申请人：冯保生，男，1971年11月30日出生，汉族，住景县。
被申请人：魏国峰，男，1967年8月19日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被申请人：李金娟，女，1970年2月16日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被申请人：河北金腾飞金属构件有限公司，住所地景县广川镇。统一社会信用代码：91131127109971580Q。组织机构代码10997158-0。
法定代表人：魏国峰。
申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人冯保生等金融借款合同纠纷一案，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯保生、魏国峰、李金娟、河北金腾飞金属构件有限公司名下的银行存款50万元予以冻结或对四被申请人名下的房产、土地、车辆予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人冯保生、魏国峰、李金娟、河北金腾飞金属构件有限公司名下的银行存款50万元予以冻结或对四被申请人名下的房产、土地、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宪友
二〇一八年八月八日
书记员 崔津铭
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822财保119号
申请人闫国战，住河北省兴隆县。
被申请人贾长军，住辽宁省瓦房店市。
被申请人白昌勇，住辽宁省大连市庄河市。
申请人闫国战于2018年9月10日向法院申请非诉财产保全，请求冻结二被申请人账户金额700,000.00元或查封、扣押等价值财产。申请人以XXX号保单提供担保。
本院经审查认为，申请人闫国战的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结贾长军、白昌勇银行存款700,000.00元。
二、如无存款或存款不足即查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费4,020.00元，由申请人闫国战负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李长明
二〇一八年九月十日
书记员 王小敏
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初2856号
原告：王和善，男，1963年11月18日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：巴升臻，男，1986年8月1日出生，汉族，住大连市金州区。
原告王和善与被告巴升臻服务合同纠纷一案，本院立案后。原告王和善于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告王和善撤诉；
二、案件受理费30元，由原告王和善自愿负担。
审判员 吕忠革
二〇一八年六月十一日
书记员 纪蓝茹