杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第1029号
原告：王光灿。
原告：王光仁。
原告：王光才。
以上三原告共同委托代理人：郭海林，浙江鑫家律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人：兰军华，浙江鑫家律师事务所实习律师。
被告：杭州经济技术开发区农居多层公寓建设管理中心。住所地：杭州经济技术开发区6号大街城建文化馆*楼。
法定代表人：杨朝辉，主任。
委托代理人：丁兴，浙江天册律师事务所律师。
原告王光灿、王光仁、王光才诉被告杭州经济技术开发区农居多层公寓建设管理中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法适用简易程序由审判员肖振华独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年5月30日、2014年12月9日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭，原告王光灿及三原告的共同委托代理人郭海林、兰军华，被告的委托代理人丁兴到庭参加诉讼。第二次开庭，原告王光灿及三原告的共同委托代理人郭海林，被告的委托代理人丁兴到庭参加诉讼。第三次开庭，原告王光灿、王光仁及三原告的共同委托代理人郭海林，被告的委托代理人丁兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光灿、王光仁、王光才起诉称：三原告系杭州市下沙街道松合社区三组的居民，系兄弟关系。因家庭困难，三兄弟均未结婚成家。1985年，三原告按照农村习惯分家单独立户，各分得一间大平房，承包土地、自留地、经济收入等各自独立，分别居住在下沙街道松合社区3之34号、3之33号、3之31号。父母王某、李某跟随王光才一起生活，而王光灿、王光仁则各自生活。2006年，由于三原告居住的四间大平房建造年份长，年久失修已属危房，如遇台风、降雨天气随时可能倒塌，严重影响了三兄弟的正常生活和人身安全。但当时三原告所在社区已纳入拆迁范围，不能再重新审批宅基地建房。根据这一特殊情况，所在社区经研究并向上级主管部门汇报后，决定帮助三原告将四间大平房进行危房拆除改造。因三原告家庭经济特别困难，社区同意分别无息借给三户各50000元，并由松合社区居民委员会提供担保，由王光仁和王光才分别在银行贷款40000元，其余建房款由三原告各自筹集。后三原告在原址建造四间三层房屋共计744.08平方米，其中不包括附属小房的面积。三原告按照投资比例各自分得了相应的房屋。但是，政府相关部门没有给三原告补发宅基地使用证。在此次拆迁安置过程中，被告应按一个中户和两个小户的标准支付拆迁补偿款，但被告却按照一个中户和一个小户标准支付了拆迁补偿款。三原告曾多次向社区和被告反映问题，要求对拆迁补偿款予以调整，至今无果，故诉至法院，请求判令：被告按照小户型标准支付三原告拆迁补偿款680000元、安置过渡租金126000元，共计806000元。在本案审理过程中，三原告将诉讼请求变更为：确认被告委托杭州西湖区房产物业有限公司于2008年8月31日与原告王光灿签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.下沙街道松合社区征用集体所有土地房屋拆迁丈量内容核对通知（复印件），用以证明三原告积极配合有关部门与单位处理拆迁事宜，且当时丈量房屋是按照王光灿、王光仁、王光才三户分别进行的。
2.各项费用结算单（复印件），用以证明原告王光灿因此次拆迁应当获得的各项补偿费用。
3.《松合社区房屋拆迁各项奖励、补贴政策实施办法公告》，用以证明松合社区房屋拆迁所涉及到的各项奖励、补贴如何计算、给付的事实。
4.户口簿3本，用以证明三原告系三个自然户，并非一户的事实。
5.浙江省农村集体土地承包权证2份、杭州市江干区下沙街道松合社区居民委员会证明及《余杭市下沙乡土地承包合同》各1份，用以证明三原告系三个自然户，以各自名义独立承包土地的事实。
6.《请求政府拆迁部门重新调查处理和依法安置我们三家（户型）房屋的申请（情况说明）》、三原告与松合社区居民委员会签订的《协议》，用以证明三原告系杭州市下沙街道松合社区三组的居民且系兄弟关系，被告未按照三户标准进行安置的事实。
7.杭经开管发（2007）第197号《杭州经济技术开发区农转居多层公寓安置实施办法》（试行）（复印件），用以证明被告应当按照一个中户和两个小户的补偿标准支付三原告拆迁补偿费。
8.《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》（复印件），用以证明王光灿以松合社区3-31号的名义与被告签订拆迁补偿安置协议的事实。
被告答辩称：三原告要求确认拆迁补偿安置协议书无效的诉讼请求与事实不符，请求驳回。杭州西湖区房产物业有限公司与原告王光灿签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效。该协议书载明了安置人员名单，包括三原告在内的所有五名被拆迁人，协议书所约定的被拆迁房屋与三原告所拥有的被拆迁房屋具有一致性，协议约定了房屋坐落和用途，与三原告享有所有权的农居一致，协议书所针对的被拆迁房屋就是三原告共有的建立在宅基地上的自建房。协议签订后已经得到履行，该协议书签订至今已经有6年，补偿款均已由动迁单位足额向三原告所在的村发放，村里也通知了三原告领取款项。三原告是在同一个行政村，住址也几乎是同一住址，涉案征地拆迁是全村范围的，长达6年时间中，其余两原告均未对原告王光灿代表其签订协议书提出异议，这样的代理行为是有效的。请求法院查明事实，驳回原告诉请。
被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.王光灿户基本情况调查表（复印件），用以证明在拆迁时三原告所在房屋是按一户对待的，该表中的数字与拆迁补偿安置协议的数字是一致的。
2.松合社区拆迁评估汇总表；
3.松合社区安置补偿清单；
4.松合社区租金补贴、过渡费发放清单。
证据2、3、4共同用以证明：评估安置补偿费用汇总以及被告向原告发放租金补贴和过渡费的金额。
本院根据被告的申请，准许证人金某出庭作证。
证人金某（男，1951年3月4日出生，汉族，住杭州市上城区义井巷8幢22号202室，身份证号码：××）在庭审中陈述如下：证人是杭州西湖区房产物业有限公司动迁部门的工作人员；拆迁补偿安置协议是与每户人家的户主或者户主委托的人签订的，如果不是户主签字的话一定要有户主的委托书，签协议时原告王光灿是户主，故与其签订协议书；王光灿对协议内容是清楚的；判断一个户的标准是凭户口本判断，确定一户拆迁户是按照宅基地数量确定。
上述证据，经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：（一）原告提供的证据，被告对真实性无异议，确认作为认定本案相关事实的依据。（二）被告提供的证据。证据1，三原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该调查表系被告单方制作，未经三原告签字确认，从户号来看，恰恰证明三原告是三户而不是一户。本院认为，该调查表系被告单方面的意思表示，对三原告无约束力。证据2、3、4，三原告对合法性有异议，认为系被告单方制作，并未得到三原告的认可。本院认为，上述证据能证明被告实际发放的费用金额。（三）证人金某的证言，被告用以证明：1.原告王光灿代表其全户签订的拆迁补偿安置协议书合法有效，对各方均有约束力；2.拆迁补偿安置协议书签订过程中补偿标准和补偿金额的依据。三原告认为该证言不能完全证明被告所欲证明的事实。本院认为，该证人关于拆迁补偿安置协议应与户口本上一户的户主或与经户主出具委托书委托的人签订的陈述，真实可信，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
原告王光仁、王光灿、王光才系三兄弟，原与其父亲王某、母亲李某为一户。后原告王光仁、王光灿各自单独立户，王光才与其父母为一户。户口簿中载明：王某系杭州市江干区下沙街道松合社区3之31号的户主，户内成员还有李某和王光才；王光仁系杭州市江干区下沙街道松合社区3之33号的户主；王光灿系杭州市江干区下沙街道松合社区3之34号的户主。三户自20世纪九十年代即各自承包了集体土地并办理了相应的《浙江省农村集体土地承包权证》。
2006年11月22日，杭州市江干区下沙街道松合社区居民委员会与三原告签订《协议》，约定：社区考虑到村民王某家四间平房建造年份长，而且常年失修，已属危房，如遇到台风、降雨天时，随时可能会倒塌，对村民的人身安全及生产生活造成严重影响，经研究决定对四间平房进行危房改造；改造后的房屋结构为砖混结构，房屋层次为落地四间三层，建筑面积700余平方米；房屋造价300000元。协议还对资金来源及还款方式进行了约定。
2008年7月，因下沙街道松合社区征用集体所有土地房屋拆迁，相关部门对上述房屋进行了丈量核对，核对时将王光灿、王光才、王光仁所属房屋部分分开进行。2008年8月31日，被告委托杭州西湖区房产物业有限公司将原告王光灿作为杭州市江干区下沙街道松合社区3之31号的代表与王光灿签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，对上述房屋进行了拆迁。该协议将王光灿、王光仁、王光才、王某、李某五人确定为安置人员。因对拆迁补偿不认可，原告王光灿、王光仁、王光才多次向相关部门反映无果，故而成讼。
本院认为，原告王光灿、王光仁、王光才均系完全民事行为能力人，相互之间并无法定代理权，亦无证据证明王光灿在与杭州西湖区房产物业有限公司签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》得到了王光仁、王光才中任何一人的委托授权，故王光灿系在没有代理权的情况下签订该协议书。王光仁、王光才未对该协议书进行追认，且明确表示对该协议书不予认可，故该协议书对王光仁、王光才不发生效力。同时，王光灿户口系在杭州市江干区下沙街道松合社区3之34号，而该协议书针对的是杭州市江干区下沙街道松合社区3之31号，系无权处分王光才、王某、李某的财产权利，亦未得到权利人王光才、王某、李某的追认，故该协议书为无效合同。综上，原告王光灿、王光仁、王光才要求确认被告委托杭州西湖区房产物业有限公司于2008年8月31日与原告王光灿签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十一条之规定，判决如下：
被告杭州经济技术开发区农居多层公寓建设管理中心委托杭州西湖区房产物业有限公司于2008年8月31日与原告王光灿签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效。
本案案件受理费80元，由被告杭州经济技术开发区农居多层公寓建设管理中心负担。原告王光灿、王光仁、王光才于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州经济技术开发区农居多层公寓建设管理中心于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 肖振华
人民陪审员 韩志强
人民陪审员 闫效先
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 张洁丽