湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终879号
上诉人（一审原告）：王拥华，女，1976年11月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：颜凯，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湖南省湘潭县易俗河镇金桂南路598号。
代表人：刘胜，该行行长。
委托诉讼代理人：段懿，湖南潭州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘源，湖南潭州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王学东，男，1971年8月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人王拥华因与被上诉人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行（以下简称上海农商行）、王学东案外人执行异议之诉一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321民初116号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王拥华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，确认湘潭市雨湖区韶山东路76号护潭广场三桥大市场新景安居乐家居商业广场2楼D-203、205号的房屋属于王拥华所有，撤销一审法院于2016年12月26日做出的（2016）湘0321执1005号执行裁定书中对涉案房屋的拍卖裁定，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审程序违法，遗漏诉讼主体，一审判决认定事实不清，适用法律错误，处理不当，涉案事实如下：2003年2月20日，上诉人与开发商湘潭新景集团有限公司签订了《商品房按揭贷款买卖合同》，并于2003年4月16日与中国建设银行湘潭市迎吉支行签订《个人住房借款合同》，购买了湘潭市雨湖区韶山东路76号护潭广场三桥大市场新景安居乐家居商业广场2楼D-203、205号的房屋。此后，王学东要王拥华把购买的房屋让给他，他愿意支付购房款，但王学东至今没有把钱付给王拥华。王学东在办理房产登记时未经王拥华同意，开发商在没有与王拥华解除购房合同的情况下，又与王学东就同一房屋签订购房合同，致使王学东未处理好与王拥华之间的房屋权利归属问题就把房产证办理在其名下，后因王学东以涉案房屋做担保向上海农商行贷款，因未按期还款引起纠纷，导致涉案房屋被一审法院裁定拍卖。一审法院应当通知开发商参加本案诉讼，查清涉案房屋究竟是谁购买，一审法院遗漏诉讼主体，是程序违法，无法查清开发商和王拥华、王学东之间的购房关系。本案诉讼中，王拥华一并提出了涉案房屋的权属争议，根据法律规定应当一并处理，但是一审判决错误适用法律驳回王拥华的诉讼请求。此外，王拥华于2018年4月向雨湖区人民法院就诉争的房屋提起了行政诉讼，雨湖法院予以立案，已于2018年8月6日开庭进行了审理，行政审判结果关系到上诉人对房屋所有权的切身利益，应待行政庭审判结果出来后再对本案实体另行进行审查，请求中止对本案的审理。
上海农商行辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王拥华的上诉请求。理由如下：王拥华认为一审程序遗漏诉讼主体没有法律依据，王拥华与新景公司之间的买卖合同关系以及王学东与新景公司之间的买卖合同关系在一审中已经审理清楚，无需新景公司参加诉讼，所以不存在遗漏诉讼主体的问题。关于王拥华提出中止审理本案，答辩人认为行政案件的审理结果与本案没有关系，如果行政案件的结果影响到了本案的处理结果，应该启动审判监督程序。为了维护答辩人权益，请求驳回王拥华的上诉请求。
王学东未向本院提交答辩意见。
王拥华向一审法院起诉请求：1、确认坐落于湘潭市雨湖区韶山东路76号护潭广场三桥大市场新景安居乐家居商业广场2楼D-203、205号（即雨湖区护潭乡韶山东路57号安居乐建材商业广场2楼4-203、205号）房屋属于王拥华所有；2、撤销湘潭县人民法院于2016年12月26日作出的（2016）湘0321执1005号执行裁定书对涉案房屋拍卖的裁定；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：王拥华于2003年2月20日与新景公司签订了商品房按揭贷款买卖合同，购买了位于湘潭市雨湖区韶山东路安居乐家居商业广场2楼D-203号、205号房产，并于2003年3月18日与中国建设银行湘潭市迎宾分理处、新景公司签订《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》。该《借款合同》约定，王拥华以所购房产作抵押向中国建设银行湘潭市迎宾分理处贷款155000元，并由新景公司作保证人。王拥华提供的个人贷款结清证明显示已于2009年12月30日全部偿还了建设银行的贷款，《借款合同》及相关约定相应解除，借款合同终止。交房时，因开发商调整建筑结构造成原告所购房面积增加，王拥华与王学东协商，需增加的购房款及税费由王学东负担，房屋登记在王学东名下，由王学东在一年内将王拥华已付的购房款支付给王拥华。王学东即据新景公司于2009年12月28日与其签订《房屋买卖合同》，向湘潭市房产管理局申请房屋产权登记，并缴纳了购房契税，2010年1月22日完成了王拥华主张所有权的两处房产的产权登记，2014年5月29日完成了该两处房产的土地使用权登记，房屋产权（房产证号为潭房权证湘潭市字第××号、第××号）和土地使用权均登记在王学东名下。2015年5月19日王学东与上海农商行签订了《个人综合授信合同》和《上海农商银行个人借款最高额担保合同》，王学东自愿以其名下的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。上海农商行诉王学东、刘平、湖南新荣工贸技术有限公司金融借款合同纠纷一案，一审法院于2016年8月18日作出（2016）湘0321民初1161号民事判决书，判决由王学东、刘平共同偿还上海农商行借款本金6000000元及其利息，如王学东、刘平未按期履行清偿义务，上海农商业行有权对王学东名下的坐落于雨湖区护潭乡韶山东路57号安居乐业建材商业广场的七处抵押财产（房屋产权证号：25××67、25××68、25××69、25××70、25××71、25××72、25××73）拍卖、变卖后的价款在7200000元范围内享有优先受偿权。在诉讼过程中，一审法院根据上海农商行的保全申请，于2016年7月28日在湘潭市不动产登记中心查封了前述房产。因王学东、刘平未履行生效法律文书所确定的义务，上海农商行遂向该院申请强制执行。在执行过程中，一审法院于2016年12月26日作出（2016）湘0321执1005号执行裁定书，裁定拍卖登记在王学东名下的前述七处房产，王拥华提起书面异议。一审法院于2017年12月14日作出（2017）湘0321执异33号执行裁定书驳回王拥华的异议请求。诉讼中，王拥华申请对涉案房屋进行价值评估，上海农商行提出王拥华不是房产权利人，无权申请评估。
一审法院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。此案争议的焦点为，王拥华对涉案的房产即登记在王学东名下的房产证号为潭房权证湘潭市字第××号、第××号房屋是否享有所有权。王拥华提交的证据显示其主张权利的二处房产由其于2003年先行购买，但没有办理房屋产权登记或者预告登记。因交房时房屋面积增加，购房款也相应增加，王拥华与王学东达成了房屋登记至王学东名下，由王学东支付增加的购房款、税费并约定一定时间支付王拥华已付购房款的协议。由此可见，王拥华购买的房屋已经转让给王学东。王学东将涉案房屋的产权及土地使用权登记在自己名下，物权变动已生效，王学东享有涉案房屋的所有权。王学东未按约定支付王拥华购房款，属合同纠纷，可另行处理。王拥华请求确认涉案房屋归其所有，并撤销一审法院于2016年12月26日作出的（2016）湘0321执1005号执行裁定书对涉案房屋拍卖的裁定，均无事实和法律依据，不予支持。王拥华申请对涉案房屋进行价值评估，因房屋价值不是此案应当解决的问题，不予采纳。上海农商行辩称指出，王拥华要求确认房屋所有权问题属于专属管辖，应当移送至湘潭市雨湖区人民法院审理，此案为案外人执行异议之诉，依法由执行法院管辖，且王拥华可以同时提出确认其权利的诉讼请求，故对上海农商行的辩解意见不予采纳。
综上所述，王拥华对执行标的即涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回原告王拥华的诉讼请求。案件受理费22800元，由王拥华负担。
本院审理查明：湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1161号民事判决书已生效，其中判决主文第二项为：“如被告王学东、刘平未按期履行清偿义务，原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行有权对被告王学东名下的坐落于雨湖区护潭乡韶山东路57号安居乐业建材商业广场的七处抵押财产（房屋产权证号：25××67、25××68、25××69、25××70、25××71、25××72、25××73）拍卖、变卖后的价款在7200000元范围内享有优先受偿权。”湖南省湘潭县人民法院2016年12月26日做出（2016）湘0321执1005号执行裁定书，裁定拍卖上述七处房产。一审法院认定的其他事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，应当有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。本案中，所涉原判决即作为执行依据的判决为湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1161号民事判决，该判决第二项为：“如被告王学东、刘平未按期履行清偿义务，原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行有权对被告王学东名下的坐落于雨湖区护潭乡韶山东路57号安居乐业建材商业广场的七处抵押财产（房屋产权证号：25××67、25××68、25××69、25××70、25××71、25××72、25××73）拍卖、变卖后的价款在7200000元范围内享有优先受偿权”，王拥华在本案执行异议之诉中提出诉讼请求，请求人民法院确认王拥华对上述房产之中的两处房产（房屋产权证号：25××70、25××72号）享有所有权，该诉请实际是对原生效判决认定的事实和判决主文提出异议，是要否定原生效判决，故王拥华的诉讼请求与原判决有关。案外人执行异议之诉针对的是对特定执行标的的执行行为，案外人对作为执行依据的生效裁判不能有异议，而王拥华是对原生效判决本身提出异议，认为原生效裁判错误，故王拥华应当另行提起案外人申请再审之诉或者第三人撤销之诉主张相应权利，而不是提起案外人执行异议之诉。
综上所述，王拥华不具备提起案外人执行异议之诉的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321民初116号民事判决；
二、驳回王拥华的起诉。
一审案件受理费22800元，由一审法院退还王拥华；王拥华预交的二审案件受理费22800元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪强
审 判 员 马 兰
审 判 员 周智湘
二〇一八年八月三十一日
法官助理 何 霖
书 记 员 曾庆琼
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。