安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）无民重字第11号
原告：胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司，住所地东营市东营区。
法定代表人：桑运水，该公司董事长。
委托代理人：张小涛，山东德文律师事务所律师。
委托代理人：孙康乐，江苏金路律师事务所律师。
被告：泰兴市机电设备安装有限公司，住所地江苏省泰兴市。
法定代表人：周爱平，该公司董事长。
委托代理人：陶留华，男，该公司职员。
委托代理人：徐晶波，男，该公司职员。
被告：周爱文，男，汉族，住江苏省泰兴市。
委托代理人：丁志君，江苏律园律师事务所律师。
原告胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司（以下简称“胜利公司”）与被告泰兴市机电设备安装有限公司（以下简称“机电公司”）和周爱文建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后于2009年8月9日作出（2009）无民初字第162号民事判决，原告胜利公司不服判决提起上诉，原巢湖市中级人民法院于2010年5月5日作出（2010）巢民三终字第0001号民事裁定，裁定撤销本院原审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胜利公司的委托代理人张小涛、孙康乐，被告机电公司的委托代理人徐晶波，被告周爱文的委托代理人丁志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胜利公司诉称：2005年6月20日，我公司与机电公司签订《仪征-长岭输油管道施工合作协议》，约定由我公司提供设备、劳务为其进行仪征-
长岭输油管道第四标段的施工。双方合同虽违返了机电公司与工程总包方的《工程分包合同书》的约定及有关法律规定，属无效合同，但我公司作为实际施工人，已按约施工完毕，且工程早已经过验收投入使用，总包方也向机电公司支付了全部工程价款，但机电公司至今尚欠我公司工程款共计3426000元没有支付，又因周爱文在此项工程中与机电公司是合伙联营关系，故此诉请法院判令机电公司和周爱文连带给付我公司拖欠工程款3426000元。
机电公司辩称：周爱文与我公司是挂靠关系，案涉工程是周爱文借用我公司名义操作的，我公司实际未参与工程施工中的任何事务，不应承担责任，请求驳回胜利公司对我公司的诉讼请求。
周爱文辩称：我借用机电公司名义取得案涉工程后，交由胜利公司实际进行施工是事实，但胜利公司并没有按约完成全部施工任务，并且我已支付了1229000元工程价款，不再拖欠该公司任何工程款，故胜利公司的诉讼请求没有任何依据，请求法院予以驳回。
胜利公司为支持其诉讼请求及主张的事实和理由，向本院提交了下列证据材料：
1.《仪征-长岭输油管道施工合作协议》一份。证明（1）胜利公司施工的工程名称是“仪征-
长岭输油管道第四标段工程”；（2）工程实物量是“螺旋焊缝钢管864㎜10.3㎜，全长31㎞”；（3）工作内容是“管材卸车、散管、对口、焊接、通球、试压、穿越”。
2.案涉工程特殊作业人员登记表一份（计31页）。证明全部人员均为胜利公司职工，工种分别为管道焊工、车辆驾驶员、压力容器操作工等，作业人员的工种与合同约定的工作内容相符，且特殊作业工人在备注栏中列明了工程编号，该编号在每一个焊口施工中都有详细记录，也就是哪个焊工施工了那个焊口，便在哪个焊口的施工资料中记载该编号，综合证明胜利公司履行了合同列明的施工义务。
3.《工程分包合同书》和《协议书》各一份。证明机电公司从工程总包方中国石化集团第二建设公司（以下称“石化二建”）处通过分包取得案涉工程后，再次违法分包给胜利公司，违反了与工程总包方的分包合同约定和相关法律规定，因此机电公司与胜利公司所签订的合同是无效的，但两份合同约定的工程量，工作内容完全一致，胜利公司实际履行了机电公司与石化二建签订的《工程分包合同书》项下的全部合同施工义务。
4.分包工程计划表一份、竣工报告一份、石化二建案涉工程结算审计报告一份。证明（1）案涉工程已经竣工并验收合格；（2）审计报告的第5页和第6页（泰兴合单价结算表页）中列明了胜利公司施工的31㎞的工程量审计价为6863146元，扣除结算表中非胜利公司施工的第二、三大项及第一大项中有关冷弯管制安中的制作工作量，证明胜利公司所施工工程经审核工程款共计为558万元，与工程计划表中所列数额一致。
5.石化二建设出具的情况说明一份。证明工程总包方石化二建与机电公司的工程款已结算完毕，由于被告违反了总包方的合同约定及有关法律规定将工程分包，使得原被告签订的协议无效，被告应当按照总包方的结算金额向作为实际施工人的原告支付工程款。
周爱文对胜利公司的上述证据材料质证意见如下：证据1的真实性不持异议，但胜利公司实际并未完成全部工程量，有部分收尾工程是周爱文另外请人完成的；证据2、3、4、5的真实性不持异议，但并不能证明胜利公司的证明观点。
机电公司对胜利公司的上述证据材料的质证意见与周爱文的质证意见一致。
对胜利公司所提交的证据材料，因机电公司和周爱文对其真实性不持异议，故本院予以确认。
周爱文就其抗辩主张的事实和理由，向本院提交了收条、银行汇款凭证共计14张及汇款明细表4张。证明周爱文根据胜利公司实际施工的工程量，已支付工程款共计1229000元，不再拖欠工程款。
胜利公司对周爱文提交的上述证据材的质证意见如下：对14张收条及银行汇款凭证，其中的7张农村信用社电汇凭证不予认可，因为汇款人并非本案被告，其余的予以认可；汇款明细表系周爱文单方制作，无相应单据佐证，不予认可。但胜利公司认可周爱文就案涉工程已给付胜利公司515000元，另外还支付了现场工人工资共计719000元。
机电公司对周爱文提交的上述证据材料不持异议。
对周爱文提交的上述证据材料，本院认为汇款明细表系周爱文单方统计制作，胜利公司并不认可，其证明效力不予认定；收条及银行汇款凭证14张，累计金额为832000元，对胜利公司认可的王兵的收条2张合计金额33000元及银行汇款给孟贤涛的4000元，本院予以认定，其余银行汇款凭证胜利公司均不予认可，且这些汇款凭证的汇款人均非本案被告，故对其证明效力不予认定，但对质证时胜利公司自认周爱文就涉案工程给付该公司515000元，另外共支付了施工现场工人工资719000元，本院予以确认。
机电公司未向本院提交证据材料。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，经审理查明：中国石化集团管道储运公司系仪征-长岭原油管道工程的建设单位，石化二建是该工程中的和县-
无为Ⅲ段线路工程（又称仪征-
长岭输油管道第四标段）总承包方，该段工程共计41余公里，石化二建又将该段工程分为二段，分别进行了管道安装工程的分包。周爱文借用机电公司的资质和名义，承包了其中31公里的管道安装工程，2005年1月30日，其以机电公司名义与石化二建签订了正式工程分包合同书一份。双方合同约定的工作内容及承包范围为“测量放线、运布管（从防腐厂到线路施工现场）、管道组对、焊接、防腐补口补伤、管线下沟、地上地下交叉管线（光缆、电缆等）保护、清管扫线、压力试验、阀门建造和安装工程（阴极保护、自控通信除外）、除定向钻外的所有穿跨越安装工程、单独出图的穿跨越连头、冷弯管制作、标志桩制作、埋设等”。约定承包方式为包工包料，合同价款暂定558万元。此外，双方还约定不得再行转包、分包。周爱文以机电公司名义承接上述工程后，将工程部分工作内容交由胜利公司三分公司实际进行施工，但当时双方没有签订书面协议，胜利公司三分公司自2004年12月开工至2005年5月16日，共完成16.5公里的工作量，因双方就工程施工费用的支付发生争议，工程一度停工，后经协商，周爱文以机电公司名义与胜利公司于2005年6月20日签订了书面《仪征-
长岭输油管道施工合作协议》一份。该协议第二条约定胜利公司实际施工的工程实物量为“螺旋焊缝钢管直径864㎜10.3㎜，全长暂定31公里”，工作内容为“管材卸车、散管、对口、焊接、通球、试压、公路穿越”；第四条工程价款结算约定“1.设备费按5月16日备忘录中规定的单价价格实际使用天数，按设备租赁费总价110%（其中10%为利润）支付三分公司；2.人工费按原项目部制定的标准执行。工程结束以现场发生的人工费总额15%（为利润）支付三分公司。对6月25日之前发生的其它费用进行双方确认，双方确认后签字备案；3.三分公司提供的材料费、设备运输费以及发生的人工费按5月16日备忘录中价格执行；4.施工现场发生的人工费用及其他费用在现场核销”；第五条工程款支付约定：6月25日之前支付43.5万元；7月10日之前支付七月份以前的全部工资和欠款（总数约20万元人民币）；工程结束之日付清工人工资；设备租赁费和三分公司利润在工程交工结束之后一个月内付清”。协议签订后，胜利公司基本按约完成工程施工。2005年11月15日，该项工程通过建设单位的竣工验收，并已交付使用。2006年1月23日，因实际完成工作量比原合同有所增加，周爱文以机电公司名义与石化二建签订协议，将合同价款变更为690万元。2008年1月15日，石化二建对以机电公司名义施工的工程进行了工程价款审计结算，最终结算工程价款为8143901元，此款已全额支付机电公司。周爱文对胜利公司实际施工的部分，陆续给付了胜利公司552000元，还支付了现场工人工资计719000元，此外，胜利公司施工中使用的油料及小型物件等费用共计100余万元，也由周爱文支付。另查明，2005年6月15日，胜利公司三分公司就其实际施工的案涉工程费用结算问题，作出了一份内部备忘录，该备忘录中载明“该工程现已完工16.5公里，分公司共发生各项费用45.2万元（不含项目上所发生的费用）。其中人工成本14.4万元、材料费11.2万元、设备装运费用12.5万元、机械成本（折旧）7.1万元。据现场设备台班租赁价算，机械租赁费应为98.5万元，考虑各种因素，该项目机械费用按折半算，该项目应给分公司付87.4万元”。但在该备忘录中，没有对上述各项费用的计算价格的反映。
本案在重审期间，经本院释明后，胜利公司于2010年11月12日向本院提出对涉案工程价款进行司法鉴定的申请，本院于同年12月8日依法委托巢湖致通会计师事务所对涉案工程价款进行司法鉴定。巢湖致通会计师事务所接受委托后，根据鉴定需要，要求当事人提供了涉案工程的相关资料，但经过对当事人所提供资料的分析整理后，鉴定机构认为涉及到鉴定的有关事项仍不明确，遂通过向双方当事人发出征询意见函，组织听证会，以期明确相关问题，并要求进一步补充鉴定所需的资料，但因双方对有关事实意见不同，且胜利公司作为鉴定申请方，在给予充分时间予以补充相关资料后，仍无法提供满足鉴定机构要求的证据材料。2013年11月22日，巢湖致通会计师事务所致函本院，以无法得到完善、补充和确实的鉴定资料，认为无法顺利完成本次鉴定工作。本院遂通知终止本案司法鉴定程序。
本院认为：周爱文借用机电公司资质与石化二建就涉案工程签订建设工程分包合同后，又将该工程中的部分工作内容分包给胜利公司，违反相关法律的禁止性规定，故其与胜利公司间所签订的合作协议应属无效。因胜利公司参与建设的涉案工程已经竣工，并经建设单位验收合格且投入使用，胜利公司作为实际施工人就其完成的工作任务，依法可以参照合同约定要求给付工程价款。但周爱文以机电公司名义与胜利公司间所签订的建设工程施工合作协议中，双方对工程价款约定不明，无法根据协议约定计算出明确的工程价款，审理中双方就此也未能达成一致意见。胜利公司先主张以石化二建与机电公司间的分包合同约定的涉案工程审计价款，扣除胜利公司自认的非由该公司完成的工程量价款后，以所得价款作为其与机电公司间合作协议中的工程价款，再扣除其承认已支付的部分，主张要求给付剩余工程价款3426000元，因其与机电公司间的协议中并无此项约定，且其实际施工的工作内容并非机电公司与石化二建间分包合同中约定的全部工作内容，故胜利公司的该主张，缺乏事实和法律依据，不予采信。审理中，经本院释明后，胜利公司就其实际施工工程的价款申请司法鉴定，但因其未能提供满足鉴定机构所需要的鉴定资料，导致鉴定不能，其作为权利主张方，应承担对其不利的法律后果。综上，胜利公司诉请被告给付拖欠的工程价款，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”原则，应当承担举证证明其实际施工的工程总价款义务，但审理中，胜利公司未能就此完成举证责任，依法应承担对其不利的法律后果。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费34210元，鉴定实际费用5000元，由原告胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判长 许晓静
审判员 龚亚辉
审判员 汪 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 朱双双
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。