四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初343号
原告：白凤阁，男，汉族，1972年12月26日生，农民，住辽宁省昌图县。
委托代理人：于林、王巍，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：河南华安建设集团有限公司。住所林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：侯斌，董事长。
委托代理人：于新，河南华安建设集团有限公司业务经理。
委托代理人：李世华，四平市铁西区平西乡法律服务所法律工作者。
被告：王凤举，男，汉族，1968年6月27日生，河南华安建设集团有限公司业务员，住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：李世华，四平市铁西区平西乡法律服务所法律工作者。
被告：张万军，男，汉族，1978年2月12日生，农民，住河南省林州市。
委托代理人：信淑玲，四平市铁东区四马路街法律服务所法律工作者。
被告：吉林省顺翔建筑工程有限公司。住所德惠市西九道街公园对面建设办事处新村委**组。
法定代表人：冯伟，总经理。
原告白凤阁诉被告河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）、王凤举、张万军、吉林省顺翔建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2018年2月5日受理，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告白凤阁及委托代理人于林、王巍，被告华安公司的委托代理人于新、李世华，被告王凤举及委托代理人李世华，被告张万军的委托代理人信淑玲到庭参加诉讼。原告于2018年2月12日撤回了对被告吉林省顺翔建筑工程有限公司的告诉。本案现已审理终结。
白凤阁诉称：2017年11月15日上午，被告张万军找到原告到四平市残疾人托养中心建设工地具体的工作是墙体刨沟，约定工资按照计件计算。工作到第三天原告在距离地面3米多高处进行刨沟作业过程中跌落受伤，被紧急送往四平市中心人民医院进行救治。事故造成原告各项损失共计112461.53元。经吉林省衡德司法鉴定所鉴定，原告因外伤致左侧共计6根肋骨骨折，评定其损伤的后遗症为十级伤残，骨折愈合后将其固定物予以取出的治疗费用约为1万元，综合评定其误工期为自外伤之日起135日，护理期为自外伤之日起60日，营养期为自外伤之日起60日。原告由张万军联系到四平市残疾人托养中心建设工地干活，当时并不清楚工程的具体施工单位，事后经过了解，该工程的施工单位为河南华安建设集团有限公司，该公司与建设单位四平市残联签订工程承包合同后，公司负责人于新又将部分工程分包给王凤举、张万军。由于多次分包、转包，河南华安建设集团有限公司及王凤举、张万军等均无相应的建筑资质，故各被告应承担赔偿责任。现就赔偿事宜，各方协商未果，故诉至法院。请求：1、判令被告向原告赔偿各项经济损失112461.53元。2、诉讼费由被告承担。
华安公司辩称：一、被答辩人不应当把答辩人列为被告。答辩人于2017年11月2日与四平市残疾人就业服务中心、四平市宏腾消防工程有限公司签订了四平市残疾人创业孵化基地的电器安装项目工程协议书，其中就雇佣电工铺设线路事项委托聘用人王凤举联系电工作业，王凤举代表公司洽谈并与张万军草签协议，经公司审核同意盖章后，王凤举已经交给张万军，该协议明确规定：“乙方（即张万军）负责人员安全，出现任何施工事故，甲方概不负责”，被答辩人不是答辩人雇佣的专业电工作业施工人员，也不是答辩人雇佣，与答辩人没有任何法律关系，被答辩人把答辩人列为被告没有任何事实和法律依据。二、被答辩人伤害后果应当自负。根据国家安全生产监督管理总局2010年7月1日颁发的《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第5条的规定，（特种作业：适用于利用专用设备进行建筑物内外装饰、清洁、装修，电力、电信等线路架设，高处管道架设，小型空调高处安装、维修，各种设备设施与户外广告设施的安装、检修、维护以及在高处从事建筑物、设备设施拆除作业）必须取得国家安监局颁发的特种作业操作证方可上岗作业。被答辩人没有取得合法的高空作业资格，完全属于自己没有采取必要的安全措施，违反高空作业规定所为。综上，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
王凤举辩称：一、被答辩人不应当把答辩人列为被告。答辩人系华安公司聘用的业务员（附聘用协议书）。华安公司于2017年11月2日与四平市残疾人就业服务中心签订了四平市残疾人创业孵化基地装修项目工程合同。答辩人代表华安公司就电线铺设安装与张万军协商达成协议，并于2017年11月10日签订了电器安装协议书，当时答辩人已经告诉张万军，该协议需经公司审核盖章后才能生效，张万军怕协议被改动，留下一份，之后答辩人将公司盖章的协议书副本交给了张万军，张万军什么时间雇佣的被答辩人，答辩人与公司不知道，也与答辩人和公司没有任何关系，被答辩人把答辩人列为被告没有任何事实根据和法律依据。二、被答辩人的伤害后果与答辩人没有任何关系。答辩人代表公司与张万军签订的协议中明确规定：“乙方（即张万军）负责人员安全，出现任何施工事故，甲方概不负责”，被答辩人与答辩人，乃至华安公司不存在雇佣关系，实际雇佣人是张万军，其损害后果应当由被雇佣人负责，答辩人和公司不应承担连带赔偿责任。三、被答辩人伤害后果应当自负。该项理由同华安公司意见一致，被答辩人没有取得合法的高空作业资格，其受害后果不受法律保护，且被答辩人属于正常民事行为能力人，所谓在距离地面3米多高处进行刨沟作业中跌落受伤，不是受到他人的人为侵害，完全属于自己没有采取必要的安全措施，违反高空作业规定所为。综上，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
张万军辩称：张万军不是本案适格主体，不应承担对原告的任何赔偿责任。张万军在工地承包华安公司电力方面的工程，与王凤举签订的协议书，协议书内容不包括原告所做的力工刨沟这项工作。根据原告诉状中的自述，来到工地干活是由张万军联系，张万军只是一个联系人，是华安的负责人于新及王凤举建议张万军帮助联系找的原告，原告的工资是由王凤举和华安公司负责。法庭应驳回原告对张万军的诉请。
原、被告向法庭举证情况如下：
一、原告白凤阁举证如下：
1、原告身份证、户口本复印件，证明原告身份情况。
2、四平市中心人民医院住院收费专用票据1份、门诊费票据2份、门诊病历1份、住院病案1套、住院病人费用汇总清单1份、出院诊断书1份。证明原告于2017年11月17日下午14时46分到四平市中心人民医院就诊，并被收入院治疗，实际住院17天，二级护理15天，原告支出医疗费用37472.48元，院方出院诊断意见为加强营养，注意休息，隔期复查胸部CT，病情变化随诊等。
3、吉林衡德司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明被鉴定人白凤阁因外伤致左侧共计6根肋骨骨折，评定其损伤的后遗症为十级伤残；骨折愈合后将其内固定物予以取出的治疗费用约为1万元；综合评定其误工期为自外伤之日起135日；护理期为自外伤之日起60日；营养期为自外伤之日起60日。
4、录像光盘1张（附录像文字内容），证明（1）各被告承认原告白凤阁提供劳务并发生摔伤事故的地点是四平市残疾人托养中心建设工地；（2）四平市残疾人托养中心建设工程由市残联发包给被告华安公司，被告华安公司又将部分工程分包给被告王凤举，被告王凤举将所承包的工程二次分包给被告张万军，原告白凤阁受被告张万军雇佣到四平市残疾人托养中心建设工地工作时受伤。（3）编号007的视频录像中被告张万军关于“然后老于说让我找两个好点的人，把沟再刨一刨，按米算价钱。”的表述中可以看出，原告是受被告张万军雇佣到工地工作的。
5、事故现场照片3张，证明原告受被告雇佣从事的工作内容及工作现场自然情况。
6、鉴定费、律师费发票各1份，证明原告支出鉴定费3200元、律师费3000元。
被告华安公司对证据1、2、3、6的真实性无异议，但认为原告不是华安公司雇佣的人员，故原告各项费用及伤残情况与华安公司无关；对证据4认为该视频不能作为定案的依据，原告的诉状中已经明确自称是由被告张万军雇佣，具体业务与华安公司无关。单从视频资料的对话不能说明华安公司和王凤举有承包关系，因为华安公司是残疾人服务中心的工程承包人，公司将这项工程委托于新具体负责，就电路的铺设、安装这一单项的业务华安公司委托王凤举联系办理，该过程于新不清楚。在这个对话中，于新认为华安公司将工程包给了王凤举，但是事实不是这样，王凤举也是代表华安公司与张万军签订的合同。从视频资料中可以看出原告根本不知道责任应该找谁；对证据5认为照片不能证明原告受害的事实与华安公司有关。
被告王凤举对证据1、2、3、5、6的意见同华安公司一致；对证据4认为王凤举是华安公司的业务员，代表公司与张万军签订了合同，合同内容包括线路铺设，线路铺设也包括刨沟在内。张万军雇佣原告，华安公司及王凤举均不清楚，也不在场。因为王凤举代表华安公司是2017年11月10日签订的合同，17日听说发生的事故，在这期间华安公司和王凤举都没有见过原告，在事故发生后曾经找过华安公司的负责人于新，包括王凤举。当时王凤举已经告诉原告，这事与公司和王凤举没有任何关系。这个视频资料不能认定王凤举有责任。
被告张万军对证据1、2、3、6的真实性无异议，但认为原告各项费用及伤残情况应当由白凤阁的雇主华安公司及王凤举共同承担；对证据4认为视频文字部分，对张万军本人的叙述是属实的，于新给原告结算费用，与张万军无关。对于于新所述部分工资转给张万军6000元不属实，其中有1000元是王凤举与张万军签订合同之日前11月6日微信转账给张万军的，是定金，在11月17日12时27分转账给张万军5000元，并不包括原告的雇佣费用，这6000元是原告出现事故之前王凤举给付张万军的电力承包费用。原告出事故是11月17日下午1点，时间不相符。华安公司说原告是由张万军雇佣没有任何证据，原告与张万军之间没有任何协议，也不能证明是张万军所雇佣的原告。原告只是由张万军负责联系到该工地干力工活，华安公司是工地的承包人，王凤举系华安公司的分包人，王凤举没有任何证据能证明是华安公司的业务员。王凤举应与华安公司共同承担赔偿责任；对证据5认为照片来源不清楚，不能证明是原告所受伤的工地。
二、被告华安公司举证如下：
1、2017年11月2日华安公司与四平市残疾人就业服务中心和四平市宏腾消防工程有限公司签订的四平市残疾人创业孵化基地装修项目工程合同，证明华安公司与四平市残疾人就业服务中心和四平市宏腾消防工程有限公司订立的合同。
2、华安公司与王凤举签订的《聘用协议书》，证明王凤举由华安公司聘用，聘用期是每年一签，该协议是2016年签订的，内容是代表公司负责承揽电气安装等项目。
3、华安公司委托王凤举与张万军签订的《协议书》，证明王凤举与张万军协商后达成该协议，总工程造价为13000元，工作内容包括线路铺设，线路铺设包括了刨沟，该协议书签订后，一份由王凤举拿到公司盖章备案，另一份交给了张万军。
原告白凤阁认为证据1能够证明被告华安公司是该工程的施工单位之一，因此华安公司应承担相应的赔偿责任；对证据2的真实性有异议，认为应当提供由劳动部门下发的标准合同，并应当提供缴纳相关社保的证据，才能证明王凤举系华安公司雇佣的正式员工。同时应该提供至少六个月以上的工资领取证明；对证据3的协议书中主要部分真实性无异议，对与张万军的协议书不同部分，即后加的部分不具有真实性，不是双方意思的真实表示。工程内容中并未写明刨沟的工程项目，因此不能直接包括刨沟的工程。承包人张万军系个人，没有工程建筑方面的资质，因此该协议违反了国家建筑方面的法律规定，属于无效协议，应当由有建筑资质的承包公司即华安公司承担相应的法律责任。
被告王凤举对证据1、2无异议；对证据3认为已经将盖章的协议书交给了被告张万军，公司要求把公司名称添加上以后才给盖章。
被告张万军对证据1、2、3的意见同原告的意见一致，并认为张万军手持的协议书能证明王凤举并不是华安公司聘用的工作人员，而是分包人，这份协议书上并没有华安公司的公章，是王凤举个人与张万军所签订。该协议书与张万军手中的协议原件不相符，华安公司所主张的事实是不成立的。
三、被告王凤举举证如下：
1、《聘用协议书》，证明王凤举与公司订立了协议书，有权代表公司与张万军签订协议，该协议是有效的协议。
2、《协议书》，证明王凤举将与张万军签订的协议书拿到公司盖章后，交给了张万军，根据公司同意，该份协议书在2017年11月17日上午付给了张万军5000元，付款是按照协议书规定给付的，并不是被告张万军代理人所说的6000元。
原告白凤阁、被告张万军对证据1、2的质证意见同对华安公司举证的相同证据的质证意见一致。
被告华安公司对证据1、2无异议。
四、被告张万军举证如下：
1、协议书，证明电力工程是由王凤举个人与张万军所签订的协议书，工程款的承包价格为13000元（已经给付6000元，尚欠7000元），张万军有转账记录为凭，其中5000元是原告发生事故之前转账的，并不向被告所说是包括原告的医疗费用，且协议内容不包括刨沟，也没有被告所说包括铺设，张万军只是工程的联系人，是于新和王凤举之前雇佣的力工刨沟不合格，电工无法下线，故于新和王凤举二人向张万军提出能否找到刨沟人修复一下，当时定的每米20元，给原告的劳务费是由王凤举和于新承担。只有张万军手中的协议书是真实的，原告的赔偿责任与张万军无关。
2、王凤举给张万军于2017年11月17日中午12:27分转账5000元的承包费，证明承包费不是华安公司转给张万军的，是王凤举个人行为，证明了王凤举是华安公司的分包人，也证明了此笔款项给付的时间系原告出现事故前一小时，该笔款项不包括原告的医疗费用。
3、证人韩某证言“我和白凤阁是工友关系，白凤阁工作是刨沟，白凤阁做之前别人已经做了一部分，干活的说不合格，别人让找一个人接着干，张万军把白凤阁找过来了，当时来了两个人。”
4、证人戚某证言“白凤阁和我说在铁东干活，和我说刨沟，之前的人没刨明白，下不去线，别人给联系干活，干活的话20一米。当时我问钱怎么算，白凤阁说找老板算，我问找谁要钱，张万军说找姓于和姓王的。”
原告白凤阁对证据1认为该协议未对刨沟作业进行约定，但是原告系张万军联系介绍而来，刨沟也是为电力下线工程的组成部分，未包括不等于不包括，所以原告认为张万军应承担连带赔偿责任；对证据2及证据3、4的证人证言无异议。
被告华安公司对证据1有异议，认为该协议书是由张万军起草书写的，所有的内容都是张万军同意的，该协议书的形成应该由公司认可才能生效，因此张万军所提供的证据是他自己自留的一份，即没有经过公司盖章的协议书。张万军没有提供公司给付盖章的协议书，该协议书不能作为定案依据。协议书虽然没有公司的盖章，但是内容和公司提供的是一致的，没有更改。协议书内容写的很明确，由被告张万军负责预埋，刨沟应该由张万军负责。被告张万军所讲的都是自述，没有依据。给付张万军5000元也是按照协议书内容确定的，给付时间和被告张万军代理人所说一致，是在原告发生事故之前，这充分说明了公司已经按照协议履行了责任，按照当时付款方式一层给付5000元。原告不是公司雇佣的施工人员，损害的后果与公司无关；对证据2认为该转账是华安公司已经认可了王凤举代表公司与张万军签订的协议书，并且同意王凤举代表公司按照合同约定给付5000元；对证据3的证人证言有异议，证人与张万军认识，证人自己已经说明，她只是听说，没有直接证据，证人证言不能认定原告与华安公司有关系；对证据4的证人证言有异议，证人回答的问题含糊不清，证人所做的证言不能作为定案的依据。
被告王凤举认为证据1的协议书是按照双方协商达成的并且由张万军起草的，对该事实无异议，所发生行为是公司与张万军之间产生的，王凤举是代表公司签订的协议，在协议中明确乙方负责人员安全，出现任何施工事故甲方概不负责，因此王凤举不是承包人也不是转包人，原告的损害后果与王凤举无关；对证据2给付5000元是经公司崔经理同意转给了张万军，这笔款项是按照协议书给付的单项费用；对证据3证人证言认为证人不认识我，也没有证据来证明原告和我谈过雇佣关系，包括给付工资，因此和我个人没有任何关系；对证据4的证人证言同华安公司意见一致。
经审理查明：2017年11月2日（发包人）四平市残疾人就业服务中心将其四平市残疾人创业孵化基地装修项目工程承包给（承包人）河南华安建设集团有限公司和四平市宏腾消防工程有限公司，并签订承包合同，在合同6.1.9.2承包人安全责任项目下明确约定“由于承包人原因在施工场地内及其毗邻地带造成的发包人、监理人以及第三者人员伤亡和财产损失，由承包人负责赔偿”；在合同6.2.1劳动保护项下明确约定“承包人应按照法律规定保障现场施工人员的劳动安全、并提供劳动保护，并应按国家有关劳动保护的规定，采取有效的防止粉尘、减低噪声、控制有害气体和保障高温、高寒、高空作业安全等劳动保护措施。承包人雇佣人员在施工中受到伤害的，承包人应立即采取有效措施进行抢救和治疗”等。
另查明：被告王凤举系被告河南华安建设集团有限公司聘用的职员，双方签有《聘用协议书》，约定聘用期每年一签，工作职责是代表公司负责承揽电气安装等项目。2017年11月10日华安公司委托王凤举与张万军签订《协议书》，约定由张万军承包该项目中一层至二层照明系统、穿线、预埋、灯具、开关、安装、调试；弱电负责预埋（不负责调试），工程造价为13000元。该协议书签订后，一份由王凤举拿到公司盖章备案，另一份交给了张万军。张万军承包该工程项目后，由于该项目需要部分刨沟工作，张万军遂雇用白凤阁等人到该孵化基地做墙体刨沟工作，约定工资按计件计算。2017年11月17日原告白凤阁在该项目施工地进行墙体刨沟时，从3米左右的梯子上跌落受伤，立即被送往四平市中心人民医院治疗，诊断为“肋骨骨折、胸部闭合性损伤、血胸、胸腔积液、肺挫伤、胸壁挫伤”，住院17天。出院后，经吉林衡德司法鉴定所出具吉衡司鉴所【2017】法临鉴字第198号鉴定意见书评定为“被鉴定人白凤阁因外伤致左侧共计6根肋骨骨折，评定其损伤的后遗症为十级伤残；骨折愈合后将其内固定物予以取出的治疗费用约为1万元；综合评定其误工期为自外伤之日起135日；护理期为自外伤之日起60日；营养期为自外伤之日起60日”。
认定上述事实的依据有：原告提供的身份证、户口本复印件，四平市中心人民医院住院收费专用票据1份、门诊费票据2份、门诊病历1份、住院病案1套、住院病人费用汇总清单1份、出院诊断书1份，吉林衡德司法鉴定所司法鉴定意见书1份，录像光盘1张（附录像文字内容），事故现场照片3张，鉴定费、律师费发票各1份；被告河南华安建设集团有限公司提供的2017年11月2日与四平市残疾人就业服务中心和四平市宏腾消防工程有限公司签订的四平市残疾人创业孵化基地装修项目工程合同，华安公司与王凤举签订的《聘用协议书》，华安公司委托王凤举与张万军签订的《协议书》；被告王凤举提供的《聘用协议书》，《协议书》；被告张万军提供的《协议书》，王凤举给张万军于2017年11月17日中午12:27分转账5000元的承包费，证人韩某、戚某证言及其他证据材料在卷为凭。
本案争议焦点是：1.原告的诉讼请求是否应当保护。2.本案各方当事人如何承担责任。
根据本案确认的事实和当事人举证、质证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
一、被告张万军、华安公司应对原告白凤阁的损失承担主要赔偿责任，原告白凤阁应承担部分责任，被告王凤举不承担责任。
本院认为：本案中谁是原告白凤阁的雇主是本案的关键。雇佣关系包括雇主和雇员，雇员由雇主雇佣，工作、行为受雇主支配，本案中，被告张万军与华安公司签订《协议书》，由张万军承包该项目中一层至二层照明系统、穿线、预埋、灯具、开关、安装、调试；弱电负责预埋（不负责调试）。基础刨沟工作已经完成一部分，由于铺设电路的要求，对已完成的基础刨沟不合格的部分进行进一步处理以便进行电路的铺设工作。张万军找来白凤阁到该孵化基地做刨沟工作，约定工资按计件计算。原告白凤阁由张万军联系，工作由张万军安排、指挥，且其工作也是为张万军进一步进行电路的铺设打好基础，是电路铺设的开始工作，是电路铺设的一部分。另外，原告白凤阁并没有与被告华安公司签订劳务合同，也不是由其工作人员协商招募，故本院认定张万军为原告白凤阁的雇主。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任”的规定，白凤阁作为张万军雇佣的员工，其在工作中受伤，张万军作为雇主，应承担赔偿责任。原告自己在高空作业，没有进行好自我保护，应承担部分责任，本院酌定为30%为宜。因未有证据能证明被告王凤举与原告存在雇佣关系，也没有证据能证明原告所做的工作是王凤举承包的工程，故被告王凤举不承担责任。鉴于发包人四平市残疾人就业服务中心与承包人华安公司和四平市宏腾消防工程有限公司签订的《吉林省建设工程施工合同》明确约定了承包人保障现场施工人员的劳动安全并提供相应保护措施，并约定了承包人的安全责任，华安公司作为工程承包人应当承担施工人员的劳动保护义务。华安公司没有尽到其对施工现场人员的劳动保护义务，故其对原告白凤阁的损失应当承担相应赔偿责任。虽然被告华安公司与张万军的协议书下方载明“乙方负责人员安全，出现任何施工事故，甲方概不负责”，但由于本工程不得分包，被告华安公司不按合同约定分包工程，而且约定了排除自己对他人人身损害的赔偿责任，该条款应属无效。此外，该协议是与张万军所签，不应当对白凤阁产生约束力，故本院对被告华安公司的辩解不予支持。关于被告张万军与被告华安公司在原告白凤阁的赔偿数额责任比例的问题，应依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，由被告张万军与被告华安公司平均承担赔偿责任，故二者在原告白凤阁合理的赔偿数额70%范围内平均承担赔偿责任，即各承担35%的赔偿责任。
二、依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，吉林省高级人民法院《关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，原告提出的合理赔偿费用，本院予以保护。
1、医疗费37,472.48元，有正规票据，本院予以保护。
2、住院伙食补助费1,700.00元（住院17天×100元/天），本院予以保护。
3、营养费1,800.00元（经吉林衡德司法鉴定所鉴定，评定原告营养期为自外伤之日起60日，原告诉请60天×30元/天），本院予以保护。
4、误工费17,091.00元（经吉林衡德司法鉴定所鉴定，评定原告的误工期为自外伤之日起135日，即135天×126.6元/天），按照农、林、牧、渔业标准保护。
5、护理费7,539.6元（经吉林衡德司法鉴定所鉴定，评定原告护理期为自外伤之日起60日，即60天×125.66元/天），按居民服务、维修和其他服务业标准保护。
6、交通费200元，本院予以保护。
7、后续治疗费10,000.00元，根据鉴定意见，本院予以保护。
8、伤残赔偿金24,245.88元（2016年度吉林省农村居民人均纯收入为12,122.94元，即12,122.94元×20年×10%），按2016年农村居民人均纯收入标准保护。
9、被抚养人生活费，因原告仅提供了被抚养人即长子白春义、母亲王淑清的户口，本院对其长子白春义的生活费用予以保护，即476.07元（9,521.40元／年×10%×1年／2人）。因原告未提供其母亲王淑清其他抚养人的证明，本院对王淑清的生活费用不予支持。
10、精神损害抚慰金5,000.00元，根据鉴定意见，评定原告损伤的后遗症为十级伤残，本院予以保护。
11、鉴定费3,200.00元，发票正规，本院予以保护。
12、律师费本院酌情保护2,000.00元。
以上款额合计110,725.03元，原告应自行承担30%，即33,217.51元;剩余70%，即77,507.52元，由被告华安公司、张万军平均承担，即各自承担38,753.76元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告张万军赔偿原告白凤阁各项经济损失38,753.76元。此款于本判决生效后五日内一次性给付。
二、被告河南华安建设集团有限公司赔偿原告白凤阁各项经济损失38,753.76元。此款于本判决生效后五日内一次性给付。
三、被告王凤举不承担民事责任。
四、驳回原告关于本案的其他诉讼请求。
案件受理费1,274.00元，由原告白凤阁负担404元，被告河南华安建设集团有限公司、张万军各负担435元。
如果张万军、河南华安建设集团有限公司未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈青
二〇一八年四月十五日
书记员 周璐