wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢671号
申请执行人许曙光。
被执行人陕西双意会展服务有限公司。
本院申请执行人许曙光与被执行人陕西双意会展服务有限公司租赁合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第01169号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陕西双意会展服务有限公司应向申请执行人赔偿17172元，返还预交租金30944元，承担一审案件受理费2366元，及迟延履行期间的债务利息。但被执行人一直未履行该生效判决的法律义务。申请执行人于2016年5月27日向本院申请恢复执行，本院于当日恢复执行。
在本次执行程序中，被执行人自行履行判决，向申请执行人支付了34685.6元，并承担了本案执行费657元。本案执行标的50482元，已执行34685.6元，未执行15796.4元。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0104执恢671号案件终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 唐国栋
执行员 田伊原
执行员 王 谦
二〇一六年七月十二日
书记员 曲 倩
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执恢671号申请执行人许曙光，男。被执行人西安双意会展服务有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第03993号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行长  唐国栋执行员  田伊原执行员  王 谦二〇一六年六月十八日书记员  曲 倩
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初992号
原告：李建诚，男，1961年12月10日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：任建荣，女，1965年10月11日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：曹建军，男，1974年9月2日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：郭磊生，男，1987年10月28日出生，现住张家口市桥西区。
被告：侯海兰，女，1969年9月23日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告李建诚与被告曹建军、侯海兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李建诚及其委托诉讼代理人任建荣到庭参加诉讼；被告曹建军第一次庭审经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，第二次庭审委托诉讼代理人郭磊生到庭参加诉讼；被告侯海兰第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建诚向本院提出诉讼请求：1.请求法院追回被告所借款30000元整，从2016年8月至今的利息按2分计算。事实和理由：原告在2016年3月17日经被告侯海兰介绍将30000元借给被告曹建军，被告侯海兰说二人为朋友关系，最多借四个月，利息为二分，侯海兰作担保，借款时间从2016年3月17日，到2016年7月17日还，借款四个月，当时原告就把钱打到了被告侯海兰的账号里。四个月之后原告向二人要钱，二人就一直拖延，并且给被告曹建军打电话不接，发短信不回，担保人侯海兰说无法联系到曹建军，在没有办法的情况下，原告只好诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曹建军辩称，对于借条无异议。
被告侯海兰辩称：借钱人是曹建军，我并不认识曹建军，曹建军是通过任小义向其自己借钱，任小义说曹建军工地上要买材料要借点钱，正好李建诚有钱，问给几分的利息，我说你们双方自己定，当时李建诚将钱转给了我，让我转给曹建军，我就把钱给了曹建军，当时曹建军打了条，任小义给做的担保。
本院经审理认定事实如下：被告曹建军在2016年3月17日通过被告侯海兰向原告李建诚借款30000元，在借款之初，原告扣除了4个月的利息，实际借给被告曹建军27600元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实如下：被告应否归还原告借款以及数额；被告是否应当承担利息，利率是多少。对于争议的事实，原告向法庭提交证据如下：1.借条原件1张；2.银行流水1张。被告侯海兰放弃质证的权利，被告曹建军对上述证据没有异议。本院对原告提供的上述证据予以采用。
本院认为，民间借贷纠纷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告曹建军给原告书写了借条，并且被告对借款事实没有异议，故原、被告之间的借贷关系成立。被告曹建军应当偿还原告李建诚借款。原告自述虽然借条约定的借款金额为30000元，但实际转款27600元，扣除了4个月的利息，同时陈述借款利率为月利率为2分。根据原告陈述及侯海兰陈述，可以认定原告实际借给被告27600元，并且可以算出利率为月2%。根据相关司法解释规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金的规定，故原告借给被告曹建军的本金应当认定为27600元。利息因被告已提前支付4个月，故利息应从2016年7月18日开始计算。被告侯海兰在借条上担保人一栏签名，故应认定侯海兰在原告与被告曹建军的借贷关系中承担保证责任，因在借条中未约定保证方式，故根据相关规定，被告侯海兰应承担连带保证责任。被告任小义在借条担保人一栏也签名，故任小义亦为保证人，因未约定保证方式，故任小义也为连带责任保证人。因保证人与债权人未约定保证份额，故二保证人为连带共同保证。现原告要求其中一名保证人承担保证责任符合相关规定，故本院予以准许。原告未与保证人约定保证期间，故保证人的保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月，在此期间未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。本案主债务履行期间届满为2016年7月17日，保证人保证期间应在2017年1月17日届满，原告未举证证明在此期间要求保证人承担保证责任，故保证人保证责任免除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹建军应于本判决书生效之日起十日内偿还原告李建诚借款本金27600元，并应当给付原告自2016年7月18日始至实际偿还全部本金之日止的利息，利率按照2%／月计算。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，依法减半收取计137.5元，由被告曹建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯宝成二〇一七年九月八日
书记员 宇 宙
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0702民初992号原告：李建诚，男，1961年12月10日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：任建荣，女，1965年10月11日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被告：曹建军，男，1974年9月2日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：郭磊生，男，1987年10月28日出生，现住张家口市桥西区。被告：侯海兰，女，1969年9月23日出生，汉族，现住张家口市桥东区。原告李建诚与被告曹建军、侯海兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李建诚及其委托诉讼代理人任建荣到庭参加诉讼；被告曹建军第一次庭审经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，第二次庭审委托诉讼代理人郭磊生到庭参加诉讼；被告侯海兰第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建诚向本院提出诉讼请求：1.请求法院追回被告所借款30000元整，从2016年8月至今的利息按2分计算。事实和理由：原告在2016年3月17日经被告侯海兰介绍将30000元借给被告曹建军，被告侯海兰说二人为朋友关系，最多借四个月，利息为二分，侯海兰作担保，借款时间从2016年3月17日，到2016年7月17日还，借款四个月，当时原告就把钱打到了被告侯海兰的账号里。四个月之后原告向二人要钱，二人就一直拖延，并且给被告曹建军打电话不接，发短信不回，担保人侯海兰说无法联系到曹建军，在没有办法的情况下，原告只好诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曹建军辩称，对于借条无异议。被告侯海兰辩称：借钱人是曹建军，我并不认识曹建军，曹建军是通过任小义向其自己借钱，任小义说曹建军工地上要买材料要借点钱，正好李建诚有钱，问给几分的利息，我说你们双方自己定，当时李建诚将钱转给了我，让我转给曹建军，我就把钱给了曹建军，当时曹建军打了条，任小义给做的担保。本院经审理认定事实如下：被告曹建军在2016年3月17日通过被告侯海兰向原告李建诚借款30000元，在借款之初，原告扣除了4个月的利息，实际借给被告曹建军27600元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实如下：被告应否归还原告借款以及数额；被告是否应当承担利息，利率是多少。对于争议的事实，原告向法庭提交证据如下：1.借条原件1张；2.银行流水1张。被告侯海兰放弃质证的权利，被告曹建军对上述证据没有异议。本院对原告提供的上述证据予以采用。本院认为，民间借贷纠纷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告曹建军给原告书写了借条，并且被告对借款事实没有异议，故原、被告之间的借贷关系成立。被告曹建军应当偿还原告李建诚借款。原告自述虽然借条约定的借款金额为30000元，但实际转款27600元，扣除了4个月的利息，同时陈述借款利率为月利率为2分。根据原告陈述及侯海兰陈述，可以认定原告实际借给被告27600元，并且可以算出利率为月2%。根据相关司法解释规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金的规定，故原告借给被告曹建军的本金应当认定为27600元。利息因被告已提前支付4个月，故利息应从2016年7月18日开始计算。被告侯海兰在借条上担保人一栏签名，故应认定侯海兰在原告与被告曹建军的借贷关系中承担保证责任，因在借条中未约定保证方式，故根据相关规定，被告侯海兰应承担连带保证责任。被告任小义在借条担保人一栏也签名，故任小义亦为保证人，因未约定保证方式，故任小义也为连带责任保证人。因保证人与债权人未约定保证份额，故二保证人为连带共同保证。现原告要求其中一名保证人承担保证责任符合相关规定，故本院予以准许。原告未与保证人约定保证期间，故保证人的保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月，在此期间未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。本案主债务履行期间届满为2016年7月17日，保证人保证期间应在2017年1月17日届满，原告未举证证明在此期间要求保证人承担保证责任，故保证人保证责任免除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹建军应于本判决书生效之日起十日内偿还原告李建诚借款本金27600元，并应当给付原告自2016年7月18日始至实际偿还全部本金之日止的利息，利率按照2%／月计算。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，依法减半收取计137.5元，由被告曹建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 冯宝成二〇一七年九月八日书记员 宇          宙
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初1159号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人魏从英，曾用名魏春英，女，1976年4月5日出生于贵州省，彝族，小学文化，无业，户籍地贵州省，现住贵州省。2011年5月19日，因犯贩卖毒品罪被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2018年7月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）1023号起诉书指控被告人魏从英犯贩卖毒品罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王远丽出庭支持公诉，被告人魏从英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年7月3日1时许，被告人魏从英在贵阳市清镇市大转盘附近以人民币150元的价格贩卖毒品给李某某时被公安机关当场抓获，当场收缴毒品疑似物0.13克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品疑似物为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应以贩卖毒品罪追究被告人魏从英的刑事责任，判处有期徒刑六个月到一年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人魏从英对起诉指控的事实无异议，并当庭自愿认罪。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人魏从英的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，毒品扣押及称量记录，指认毒品实物照片，毒品检验鉴定书，毒品收据，劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏从英妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.13克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人魏从英犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人魏从英当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏从英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2019年2月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、毒品0.13克海洛因依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范银燕
二〇一八年九月六日
法官助理 李华国
书 记 员 陈德静
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第1501号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路**号）。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：窦文朋，山东临朐农村商业银行股份有限公司员工。
被告：邓玉珍。
被告：卢国民。
被告：冯吉臻。
被告：卢国亮。
被告：丛相荣。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告邓玉珍、卢国民、冯吉臻、卢国亮、丛相荣金融借款合同纠纷一案，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告�玉珍、卢国民、冯吉臻、卢国亮、丛相荣的起诉。
经审查本院认为，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间自愿撤回对被告邓玉珍、卢国民、冯吉臻、卢国亮、丛相荣的起诉，符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回对被告邓玉珍、卢国民、冯吉臻、卢国亮、丛相荣的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1170元，共计2420元由山东临朐农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李 浩
代理审判员 李维堂
人民陪审员 刘树远
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王海玲
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执130号
本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行杏花村支行与刘慧、罗艺飞金融借款合同纠纷一案中，被执行人在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条之规定，决定如下：
将被执行人刘慧、罗艺飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月八日
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2359号
原告龙岩市天源物业管理有限公司（统一社会信用代码91350800777540663C），住所地福建省龙岩市新罗区东城南环东路34号。
法定代表人何建平，总经理。
被告黄金德，男，1962年11月13日生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告黄金德物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交物业费为由于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市天源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙岩市天源物业管理有限公司负担。
审 判 员 邓兴沿
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 黄小花
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第00892号
原告：王某甲，女，汉族，1950年6月13出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王某某，女，汉族，1964年5月17日出生，住重庆市江津区，系原告王某甲之妹。特别授权。
原告：王某乙，男，汉族，1976年4月27出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈某某，女，汉族，1955年8月16日出生，住重庆市江津区，系原告王某乙之母。特别授权。
原告：王某丙，女，汉族，1974年8月17出生，住浙江省绍兴市。
委托代理人：陈某某，女，汉族，1955年8月16日出生，住重庆市江津区，系原告王某丙之母。特别授权。
原告：王某丁，男，汉族，1955年5月28出生，住重庆市江津区。
委托代理人：代某某，女，汉族，1957年4月27日出生，住重庆市江津区，系原告王某�之妻。特别授权。
原告：王某戊，女，汉族，1961年12月3日出生，住重庆市江津区。
原告：王某己，女，汉族，1964年5月17日出生，住重庆市江津区。
原告：王某庚，女，汉族，1994年11月18日出生，住重庆市江津区。
被告：王某辛，男，汉族，1967年1月20日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某已、王某庚与被告王某辛法定继承纠纷一案中，原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某已、王某庚于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某已、王某庚的申请是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊�王某已、王某庚撤回起诉。
案件受理费200元由原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某已、王某庚负担。
审判员 林 杨
二〇一五年三月九日
书记员 唐华尧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2085号
罪犯徐振军，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年6月6日作出（2014）甬象刑初字第482号刑事判决，以被告人徐振军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元；违法所得人民币52800元，予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯徐振军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐振军2002年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2004年因犯绑架罪被判处有期徒刑十一年，又犯罪，系累犯；罚金人民币8000元未缴纳，赃款52800元未退赔被害人。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐振军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯先后三次因犯罪被判处有期徒刑，系累犯；罚金未缴纳，赃款未退赔被害人，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐振军减去有期徒刑五天。刑期自2013年12月23日起至2015年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年九月十四日
代书 记员 何锦霞
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第314号
申请人：王炳文
被申请人：张民
本院在执行王炳文申请执行张民机动车交通事故纠纷一案，高碑店市人民法院与2012年10月25日作出（2012）高民初字第2192号民事判决书已经发生法律效力。权利人王炳文于2013年6月25日向本院申请执行。本院于2013年6月25日立案执行。
本院在执行过程中，申请人撤销申请。据《中华人民共和国民事诉讼法》第257、258条的规定，裁定如下：
（2012）高民初字第2192号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一三年三月十日
书记员 万士奇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1569号
罪犯李志全。
天津市河西区人民法院于2011年1月10日作出（2011）西刑初字第29号刑事判决，以被告人李志全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币3000元。刑期自2010年11月10日起至2014年5月9日止。
天津市西青监狱于2013年3月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李志全在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李志全于2011年3月1日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月20日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月20日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年1月10日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李志全在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯李志全减刑一年。
刑期自2010年11月10日起至2013年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一三年三月八日
书 记 员 史军锋
贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑终字第69号
原公诉机关广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月8日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2015年4月23日作出（2015）贺八刑初字第280号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贺州市人民检察院指派检察员石坚出庭履行职务，上诉人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年2月7日下午，被告人陈某窜到贺州市八步区新宁街87号房子处，然后进入被害人侯某家二楼，用螺丝批撬开房间门后盗窃被害人的现金2375元，后被当场抓获。案发后，公安机关扣押被盗现金并发还被害人。
原判认定上述事实的证据有被害人侯某的报案陈述，证人卢某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，现场指认笔录，被告人指认作案工具及赃物照片，扣押物品笔录，扣押物品清单，发还物品清单，被告人陈某的供述等。
原判认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人陈某提出，原判量刑太重，请求从轻处罚。
出庭检察员认为，原判认定上诉人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。建议本院驳回陈某的上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。原判定罪正确。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对上诉人陈某提出原判量刑太重，请求从轻处罚的意见，经查，上诉人陈某入户窃取他人数额较大的财物，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判充分考量上诉人陈某所犯罪的事实、性质和对社会的危害程度以及悔罪表现等情节处予适当的刑罚，量刑适当。上诉人陈某该意见理由不充分，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁 可
代理审判员 白 昕
代理审判员 叶 懂
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 雷杰芳
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0502刑初176号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人杜谢春，男，汉族，天水市秦州区人。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月23日被取保候审。
被告人杜平安，男，汉族，天水市秦州区人。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月15日被取保候审。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2018）156号起诉书指控被告人杜谢春、杜平安犯故意伤害罪，于2018年8月31向本院提起公诉。本院于2018年9月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员刘衍虎出庭支持公诉，被告人杜谢春、杜平安到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2018年2月17日16时许，被告人杜谢春与同村村民杜某3在天水市秦州区牡丹镇某村因琐事发生打架，后双方被人劝离。杜谢春随后到杜某3家又与杜某3父亲杜平安发生口角并相互厮打，二人在厮打中互相致对方轻伤二级。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人杜谢春、杜平安的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，建议对被告人杜谢春、杜平安分别判处一年以下有期徒刑或拘役，均可适用缓刑。
被告人杜谢春、杜平安对指控的事实供认，均表示自愿认罪。
经审理查明，被告人杜谢春、杜平安及杜某3均系天水市秦州区牡丹镇某村村民，杜平安系杜某3父亲，两家平时关系和睦。2018年2月17日16时许，被告人杜谢春饮酒后在村口遇见醉酒的杜某3，二人言语不和便发生打架，杜谢春拨打110报警，随后被他人劝开后各自回家。后杜谢春又前往杜某3家意图解释报警之事，杜平安以为杜谢春前来滋事便将其往门外推搡并在其脸上击打两巴掌，随后二人又在杜平安家门外的菜地边争执，杜平安拿竹竿在杜谢春身上击打，杜谢春抓过竹竿将杜平安拉至其跟前在杜平安面部击打一拳，二人又扭抱厮打后倒地，杜平安用膝盖顶杜谢春右腰部，后被他人劝开。民警到达现场后告知杜平安先行医治。经天水市第一人民医院诊断：杜平安1.鼻外伤：鼻骨骨折、鼻中隔偏曲；2.颌面外伤；3.胸部外伤：肺挫伤；4.糖尿病；5.高血压病。经天水四〇七医院诊断：杜谢春1.右侧多发性肋骨骨折；2.左肺下叶感染；3.右肾结石。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：杜平安鼻部损伤致双侧鼻骨合并鼻中隔及左侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级，额面部软组织损伤构成轻微伤；杜谢春右侧多发肋骨骨折共计3处构成轻伤二级。
被告人杜谢春与杜某3在村口发生冲突后即拨打110报称被人殴打，其又与杜平安打架后，民警到达现场将其口头传唤到案进行调查，同时告知杜平安就医治疗，后二被告人经民警口头传唤均能按时到案接受调查并如实供述犯罪事实。
事发后，被告人杜谢春与杜平安达成和解协议，约定双方互不追究对方的民事赔偿责任，且互相谅解。
上述事实，被告人杜谢春在开庭审理过程中亦无异议，并有110接警记录单、受案登记表、立案决定书，证人杜某3、杜某4、张某的证言，被告人杜谢春、杜平安的现场指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，办案说明，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜谢春、杜平安遇事不能冷静处理，发生纠纷后互相厮打，致对方轻伤二级，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于二被告人犯罪情节轻微，到案后如实供述了犯罪事实，审理中自愿认罪，双方自愿和解并互相谅解，确有悔罪表现，均可免予刑事处罚。公诉机关关于量刑情节的建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人杜谢春犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
被告人杜平安犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏素梅
二〇一八年九月六日
法官助理 李弘燕
书 记 员 王晓菁
甘肃省天水市秦州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0502刑初176号公诉机关天水市秦州区人民检察院。被告人杜谢春，男，汉族，天水市秦州区人。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月23日被取保候审。被告人杜平安，男，汉族，天水市秦州区人。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月15日被取保候审。天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2018）156号起诉书指控被告人杜谢春、杜平安犯故意伤害罪，于2018年8月31向本院提起公诉。本院于2018年9月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员刘衍虎出庭支持公诉，被告人杜谢春、杜平安到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市秦州区人民检察院指控，2018年2月17日16时许，被告人杜谢春与同村村民杜某3在天水市秦州区牡丹镇某村因琐事发生打架，后双方被人劝离。杜谢春随后到杜某3家又与杜某3父亲杜平安发生口角并相互厮打，二人在厮打中互相致对方轻伤二级。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人杜谢春、杜平安的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，建议对被告人杜谢春、杜平安分别判处一年以下有期徒刑或拘役，均可适用缓刑。被告人杜谢春、杜平安对指控的事实供认，均表示自愿认罪。经审理查明，被告人杜谢春、杜平安及杜某3均系天水市秦州区牡丹镇某村村民，杜平安系杜某3父亲，两家平时关系和睦。2018年2月17日16时许，被告人杜谢春饮酒后在村口遇见醉酒的杜某3，二人言语不和便发生打架，杜谢春拨打110报警，随后被他人劝开后各自回家。后杜谢春又前往杜某3家意图解释报警之事，杜平安以为杜谢春前来滋事便将其往门外推搡并在其脸上击打两巴掌，随后二人又在杜平安家门外的菜地边争执，杜平安拿竹竿在杜谢春身上击打，杜谢春抓过竹竿将杜平安拉至其跟前在杜平安面部击打一拳，二人又扭抱厮打后倒地，杜平安用膝盖顶杜谢春右腰部，后被他人劝开。民警到达现场后告知杜平安先行医治。经天水市第一人民医院诊断：杜平安1.鼻外伤：鼻骨骨折、鼻中隔偏曲；2.颌面外伤；3.胸部外伤：肺挫伤；4.糖尿病；5.高血压病。经天水四〇七医院诊断：杜谢春1.右侧多发性肋骨骨折；2.左肺下叶感染；3.右肾结石。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：杜平安鼻部损伤致双侧鼻骨合并鼻中隔及左侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级，额面部软组织损伤构成轻微伤；杜谢春右侧多发肋骨骨折共计3处构成轻伤二级。被告人杜谢春与杜某3在村口发生冲突后即拨打110报称被人殴打，其又与杜平安打架后，民警到达现场将其口头传唤到案进行调查，同时告知杜平安就医治疗，后二被告人经民警口头传唤均能按时到案接受调查并如实供述犯罪事实。事发后，被告人杜谢春与杜平安达成和解协议，约定双方互不追究对方的民事赔偿责任，且互相谅解。上述事实，被告人杜谢春在开庭审理过程中亦无异议，并有110接警记录单、受案登记表、立案决定书，证人杜某3、杜某4、张某的证言，被告人杜谢春、杜平安的现场指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，办案说明，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜谢春、杜平安遇事不能冷静处理，发生纠纷后互相厮打，致对方轻伤二级，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于二被告人犯罪情节轻微，到案后如实供述了犯罪事实，审理中自愿认罪，双方自愿和解并互相谅解，确有悔罪表现，均可免予刑事处罚。公诉机关关于量刑情节的建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人杜谢春犯故意伤害罪，免予刑事处罚；被告人杜平安犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 魏素梅二〇一八年九月六日法官助理 李弘燕书 记 员 王晓菁
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第347号
申请执行人天津市中宝阀门管件制造有限公司（，住所地天津市东丽区金钟公路3699号C17-17。
法定代表人李云青，该公司经理。
被执行人山东德弘石油装备有限公司（，住所地山东省东营港经济开发区西三路东、港城路北。
法定代表人李绍兵，该公司总经理。
本院在执行天津市中宝阀门管件制造有限公司与山东德弘石油装备有限公司买卖合同纠纷【（2015）丽民初字第102号】一案中，经查，本案执行标的为3281270元，执行费35212元，另查，被执行人已不再经营，暂无履行能力，银行无存款，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第102号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 刘志刚
审判员 滕金海
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民初字第00050号
原告张某，女，1982年11月27日生，汉族。
委托代理人杨敏峰，冀中法律事务所法律工作者。
被告刘某，男。1983年4月26日生，汉族，（缺席）。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李国宅独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告刘某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2007年4月13日在赵县民政局领取结婚证。结婚后2008年6月24日婚生长女，取名刘世妙，现随被告生活，后于2010年9月2日婚生二女孩，取名刘世璨，现随原告生活。因双方均系再婚，婚后经常为家庭琐事争吵，2013年原告起诉要求离婚，后又撤诉。分居半年多，双方仍互不联系，婚姻已名存实亡，可见夫妻感情已经破裂，无和好可能。按照婚姻法第三十二条规定，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，要求与被告离婚，让被告承担抚育费。
被告经合法传唤未到庭，未提交答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2007年初经人介绍认识，2007年4月13日到赵县民政局办理结婚登记手续。婚后于2008年6月24日婚生长女，取名刘世妙，现随被告生活，于2010年9月2日婚生次女，取名刘世璨，现随原告生活。原、被告在婚后因家务琐事争吵，2013年7月份双方分居生活至今。2013年7月份原告曾向赵县人民法院起诉过离婚，又于2013年8月5日撤回起诉。撤诉后被告曾找人到原告家说和过一次，但双方仍未能和好。原告为了证明自己的主张提交了赵县人民法院（2013）赵民初字第00786号民事裁定书，证明原告曾在2013年7月份向法院提起过离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，并在一起共同生活多年，但原告从2013年7月份与被告分居生活至今，且原告曾起诉过与被告离婚。因此可认定原、被告夫妻感情已经破裂，以准予原、被告离婚为宜。为了不改变孩子的生活环境，有利其健康成长，长女刘世妙由被告直接抚养，次女刘世璨由原告直接抚养，抚育费各自理。双方财产状况因被告未到庭事实无法查明，可另案处理。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、依法准予原告张某与被告刘某离婚。
二、原、被告婚生长女刘世妙由被告直接抚养，婚生次女刘世璨由原告直接抚养，抚育费各自理。
本案受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李国宅
二〇一四年三月二十五日
书记员 亢鹏召
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄中法民一终字第00171号
上诉人（原审原告）：黄山龙裔公墓经营管理有限公司。
法定代表人：吴清江，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：徐非，男，1982年6月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
上诉人黄山龙裔公墓经营管理有限公司因与被上诉人徐非劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服黄山市黄山区人民法院（2013）黄民一初字第00064号民事裁定，向本院上诉提出：依据《民事诉讼法》的规定，本案应由用人单位住所地人民法院管辖，黄山市黄山区人民法院有管辖权。请求撤销原审法院裁定。
本院经审查认为：本案案由是劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。本案劳动合同履行地在合肥市蜀山区，合肥市蜀山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 隼
审判员 黄志锋
审判员 张其洲
二〇一三年三月八日
书记员 苏来琪
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1926号
申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市。委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被执行人李娟，女，1975年4月18日生，汉族，户籍地山东省泰安市，现住址不详。案由：民间借贷纠纷。执行标的：230,104元。申请执行人郭之瑞以被执行人李娟未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第4252号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付借款余款人民币(以下币种相同)214,264元及利息15,840元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费5,673.30元及公告费600元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了调查，未查实有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执1926号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判员 许 峻
二〇一六年六月二十一日
书记员 周晓琼
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民二初字第01265号
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人孙广全，系该联社理事长。
委托代理人王成弼。
被告张希祥。
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社诉被告张希祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成弼到庭参加诉讼，被告张希祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张希祥于2011年4月1日在原告所辖太平哨信用社借款5000元，约定2012年9月30日还款，借款月利率为8.235‰。借款逾期后经催要，被告不履行偿还义务故诉至法院，请求依法判令被告张希祥偿还借款本金5000元及利息。
被告张希祥未予答辩。
经审理查明，2011年4月1日，被告张希祥向原告所辖太平哨信用社借款5000元，约定年利率为9.882%，到期日为2012年9月30日。原告依约发放借款后，被告逾期未予偿还借款本金及利息，原告诉至法院。
上述事实，有借款凭证及原告的口头陈述在卷为凭，这些证据经法庭审查，具有证明力，可以采信。
本院认为，原、被告已实际履行的借款合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，受法律保护。被告取得借款后未按约定偿还本金及利息属违约行为，应承担相应责任，故对原告主张被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张希祥于本判决生效后十五日内偿还原告宽甸满族自治县农村信用合作联社借款本金5000元及利息（利息按合同约定计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 红
代理审判员 王石峰
人民陪审员 王丽莉
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘晓光
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第917号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：刘永，该公司职工。
委托代理人：刘德富，山东豪德律师事务所律师。
被告：张佃义。
被告：张立民。
被告：张玉建。
被告：张磊。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告张佃义、张立民、张玉建、张磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人刘永、刘德富，被告张磊、张佃义到庭参加了诉讼，被告张立民、张玉建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2012年10月18日，四被告自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任，与原临朐县农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同一份。约定临朐县农村信用合作联社向被告张佃义发放贷款40000元，期限至2015年10月17日。合同签订后，原告于2012年10月31日向被告张佃义发放贷款40000元。贷款到期后，借款人仅归还贷款3810元，尚欠本金36190元及相应利息未还，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还借款本金36190元及支付相应利息，本案的诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。
被告张佃义辩称：本被告曾在2012年之前贷款30000元，该笔贷款在2012年9月31日到期，在银行经理及本村张广胜的帮助下在2012年12月31日贷款40000元，在贷款后不到半小时内本被告将现金转到银行经理刘永及张广胜指定的账号，本被告还上30000元贷款，还有10000元至今不知去向，后来刘永及张广胜解释说张佃民贷款还不上由本被告替其还款10000元。因此被告贷款金额应为30000元，再减去银行从我工地占用款中扣
去的5500元应为24500元。
被告张磊答辩称：担保属实，但不应当承担律师费。
被告张立民未答辩。
被告张玉建未答辩。
经审理查明：2012年10月18日，原临朐县农村信用合作联社与被告张佃义、张玉建、张立民、张磊四人签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定四人互为连带保证责任的保证人，在2012年10月18日至2015年10月17日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2012年10月18日至2015年10月17日，被告张佃义的最高贷款额为40000元。合同签订后，原告临朐农村商业银行于2012年10月31向被告张佃义发放贷款40000元，上述贷款到期日为2013年10月30日，贷款利率为月息9.00000‰，该笔贷款已于2012年10月31日转存至被告张佃义银行账号名下。另，原告主张扣除被告张佃义名下账户中的5500元，用于偿还2013年10月30日前的利息1690元，偿还该笔贷款本金3810元，被告张佃义、张磊对此无异议。因此，截止2013年10月30日，被告张佃义尚欠原告借款本金36190及相应利息未支付。贷款到期后，被告张立民、张玉建、张磊在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准[2012]841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
再查明，在本案的诉讼过程中，原告临朐农村商业银行委托山东豪德律师事务所律师参与本案的诉讼并支出律师费3570元。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、活期存款账户明细表一份、山东银监局的批复、委托代理协议、山东增值税普通发票等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与四被告间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与四被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准[2012]841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告张佃义发放了贷款，但被告张佃义未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告张佃义返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告张佃义辩称的内容，因被告张佃义未提供相应证据予以证实，本院不予采信。在本案的诉讼过程中，原告临朐农村商业银行向本院提出放弃要求四被告支付本案律师费3570元的诉讼请求，系对其合法权利的处分，本院予以准许。被告张立民、张玉建、张磊在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告张佃义的债务承担连带保证责任。被告张立民、张玉建、张磊承担保证责任后有权向被告张佃义追偿。被告张立民、张玉建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张佃义返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金36190元并支付相应的利息（利息按本金36190元计算，从2014年10月31日开始计算至实际付清日止，利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张立民、张玉建、张磊对本判决第一项被告张佃义应返还的借款本金36190元及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告张佃义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由被告张佃义、张立民、张玉建、张磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
代理审判员 彭文奇
人民陪审员 张光亮
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邹 洋
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2015）临法商初字第917号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。法定代表人：郭生业，董事长。委托代理人：刘永，该公司职工。委托代理人：刘德富，山东豪德律师事务所律师。被告：张佃义。被告：张立民。被告：张玉建。被告：张磊。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告张佃义、张立民、张玉建、张磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人刘永、刘德富，被告张磊、张佃义到庭参加了诉讼，被告张立民、张玉建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告临朐农村商业银行诉称：2012年10月18日，四被告自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任，与原临朐县农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同一份。约定临朐县农村信用合作联社向被告张佃义发放贷款40000元，期限至2015年10月17日。合同签订后，原告于2012年10月31日向被告张佃义发放贷款40000元。贷款到期后，借款人仅归还贷款3810元，尚欠本金36190元及相应利息未还，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还借款本金36190元及支付相应利息，本案的诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。被告张佃义辩称：本被告曾在2012年之前贷款30000元，该笔贷款在2012年9月31日到期，在银行经理及本村张广胜的帮助下在2012年12月31日贷款40000元，在贷款后不到半小时内本被告将现金转到银行经理刘永及张广胜指定的账号，本被告还上30000元贷款，还有10000元至今不知去向，后来刘永及张广胜解释说张佃民贷款还不上由本被告替其还款10000元。因此被告贷款金额应为30000元，再减去银行从我工地占用款中扣去的5500元应为24500元。被告张磊答辩称：担保属实，但不应当承担律师费。被告张立民未答辩。被告张玉建未答辩。经审理查明：2012年10月18日，原临朐县农村信用合作联社与被告张佃义、张玉建、张立民、张磊四人签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定四人互为连带保证责任的保证人，在2012年10月18日至2015年10月17日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2012年10月18日至2015年10月17日，被告张佃义的最高贷款额为40000元。合同签订后，原告临朐农村商业银行于2012年10月31向被告张佃义发放贷款40000元，上述贷款到期日为2013年10月30日，贷款利率为月息9.00000‰，该笔贷款已于2012年10月31日转存至被告张佃义银行账号名下。另，原告主张扣除被告张佃义名下账户中的5500元，用于偿还2013年10月30日前的利息1690元，偿还该笔贷款本金3810元，被告张佃义、张磊对此无异议。因此，截止2013年10月30日，被告张佃义尚欠原告借款本金36190及相应利息未支付。贷款到期后，被告张立民、张玉建、张磊在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准[2012]841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。再查明，在本案的诉讼过程中，原告临朐农村商业银行委托山东豪德律师事务所律师参与本案的诉讼并支出律师费3570元。上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、活期存款账户明细表一份、山东银监局的批复、委托代理协议、山东增值税普通发票等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。本院认为：原临朐县农村信用合作联社与四被告间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与四被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准[2012]841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告张佃义发放了贷款，但被告张佃义未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告张佃义返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告张佃义辩称的内容，因被告张佃义未提供相应证据予以证实，本院不予采信。在本案的诉讼过程中，原告临朐农村商业银行向本院提出放弃要求四被告支付本案律师费3570元的诉讼请求，系对其合法权利的处分，本院予以准许。被告张立民、张玉建、张磊在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告张佃义的债务承担连带保证责任。被告张立民、张玉建、张磊承担保证责任后有权向被告张佃义追偿。被告张立民、张玉建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张佃义返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金36190元并支付相应的利息（利息按本金36190元计算，从2014年10月31日开始计算至实际付清日止，利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张立民、张玉建、张磊对本判决第一项被告张佃义应返还的借款本金36190元及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告张佃义追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告张佃义、张立民、张玉建、张磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  白志成代理审判员  彭文奇人民陪审员  张光亮二〇一五年十二月十五日书 记 员  邹 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第508号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某。2010年6月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，于2011年1月18日刑满释放。
被告人詹某。
被告人吕某。
上述三被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）162号起诉书指控被告人周某、詹某、吕某犯贩卖毒品罪，于2013年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉，被告人周某、詹某、吕某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年10月24日17时许，买毒人员梁某荣与被告人吕某联系购买毒品，双方约定在宝安区沙井街道共和村XX小学门口进行交易。后吕某携带毒品前往交易时被民警当场抓获。民警从吕某身上缴获用于交易的疑似毒品两包（分别重0.2克、0.34克，从中检出甲基苯丙胺成分）。
2012年10月24日21时许，被告人吕某与被告人詹某电话联系购买毒品，后詹某携带毒品前往宝安区沙井街道XX公司加油站附近准备与吕某交易时被民警抓获。民警当场从詹某身上缴获用于交易的疑似毒品一包（重4.98克，从中检出甲基苯丙胺成分）。当日23时许，被告人吕某与被告人周某电话联系购买毒品，周某携带毒品前往宝安区松岗街道XX门诊部附近与吕某交易时被民警抓获。民警当场从周某身上缴获用于交易的疑似毒品一包（重9.77克，从中检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人周某、詹某、吕某的供述；（2）证人李某乙、杨某、陈某的证言；（3）书证、物证：抓获经过、提取笔录、扣押及发还物品清单、毒品尿检报告、通话记录、刑事判决书、释放证明、三被告人的身份信息材料；（4）鉴定意见；（5）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、詹某、吕某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人周某曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯毒品犯罪，系累犯，同时构成毒品再犯，应从重处罚。被告人吕某归案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。三被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2012年10月24日起至2018年4月23日止），并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人詹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2012年10月24日起至2014年6月23日止），并处罚金人民币二千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
三、被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2012年10月24日起至2013年6月23日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
四、缴获的毒品均予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一三年三月八日
书 记 员 王 琼
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6078号
原告：王乖利。
原告：常玉莲。
共同委托代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区高桥街办曹家庄村村民委员会（以下简称曹家庄村委会）。
法定代表人：韩黄河，系该村委员会主任。
被告：西安市长安区高桥街办曹家庄第一小组（以下简称曹家庄村一组）。
负责人：纪小忠，系该小组组长。
原告王乖利、常玉莲诉被告曹家庄村委会、曹家庄村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乖利及委托代理人文军义到庭参加诉讼，被告曹家庄村委会、曹家庄一组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告均系被告村组合法村民，又系双女户。2016年6月，二被告经群众代表会议研究制定了分配方案，给每位村民分配征地补偿款72000元，该分配方案规定给双女户奖励本组村民应分征地款份额的15%，同时要求双女户中两个女儿均未成年时才能参与分配，二被告因此未给其分配。但根据相关条例的规定，二原告应该享有50%的分配奖励份额。现要求二被告互负连带责任给付二原告双女户集体经济收益奖励款36000元，并由二被告承担本案诉讼费。
二被告未到庭，均无答辩意见。
经审理查明：原告王乖利、常玉莲系夫妻关系，且为被告村组合法村民。于1982年10月14日生一女王燕，后因婚嫁将户口迁出被告村组；1987年3月30日生于二女王艳宁。2015年12月原告所在村组土地被沣东新城中国西部科技创新港项目部征用，被告村组经群众代表会议研究制定了分配方案，该分配方案规定给双女户奖励本村组村民应分征地补偿款之15%。2016年2月，被告村组给每位村民分配征地补偿款72000元，对双女户每户增分一人份额的15%。二被告以二原告两个女儿均已成年为由，并未给其分配双女户应享受的奖励款，认为二被告侵犯了其合法权益。2017年4月6日原告诉至本院，要求二被告支付二原告双女户奖励款项36000元。庭审中，二原告提供了身份证、户口本、结婚证、西安市长安区高桥街道办事处信访事项处理告知书、(2016)陕0116民初613号民事判决书各一份等证据，以证明二原告系被告村组合法村民，且为双女户及分配征地补偿款之数额。被告曹家庄村委会、曹家庄一组经本院传票传唤未到庭应诉，故本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告王乖利、常玉莲均系被告村组合法村民，且为双女户。在分配农村集体经济收入时理应享受计划生育奖励政策，依据《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，双女户增加半个人份的份额。”这一项规定作为对双女户家庭的奖励，二原告理应分得征地补偿款一人份额的50%，而被告村组以其两个女儿均成年为由未给其分配该奖励款，违反了相关规定，现原告要求依据该条例规定给其分配一人份额的50%计36000元征地款的诉请，本院依法应予支持。被告曹家庄村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告曹家庄一组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告曹家庄一组所承担之给付责任负连带清偿责任。为保护公民合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告西安市长安区高桥街办曹家庄第一小组于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王乖利、常玉莲农村集体经济组织土地收益分配款36000元；被告西安市长安区高桥街办曹家庄村村民委员会负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告西安市长安区高桥街办曹家庄村第一小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郑 潇
二〇一七年七月二十八日
书记员 张艺丹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5555号
申请执行人张新文。
被执行人深圳市和力讯科技有限公司。
深宝劳人仲作出的深宝劳人仲（松岗）【2015】568-778已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市和力讯科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年六月十七日
书记员 罗布谷
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄中法民一终字第00173号
上诉人（原审原告）：黄山龙裔公墓经营管理有限公司。
法定代表人：吴清江，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：周俊，男，1980年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人黄山龙裔公墓经营管理有限公司因与被上诉人周俊劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服黄山市黄山区人民法院（2013）黄民一初字第00066号民事裁定，向本院上诉提出：依据《民事诉讼法》的规定，本案应由用人单位住所地人民法院管辖，黄山市黄山区人民法院有管辖权。请求撤销原审法院裁定。
本院经审查认为：本案案由是劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。本案劳动合同履行地在合肥市蜀山区，合肥市蜀山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不予采纳。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 隼
审判员 黄志锋
审判员 张其洲
二〇一三年三月八日
书记员 苏来琪
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执3113号
被执行人（刑事被告人）：张小旭，男，1988年9月18日生，住隆德县。
盐城市大丰区人民检察院指控被告人张小旭犯盗窃罪一案，本院于2017年10月12日作出的(2017)苏0982刑初380号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告人张小旭犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2017年11月6日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了银行、金融、房产、车辆等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，无法取得联系，本案尚有未执行到位款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人张小旭在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院应当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院（2017）苏0982刑初380号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 肖 林
二〇一八年三月十五日
书记员 宗 平
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0128民初373号
原告：李岚，女，1984年6月6日出生，汉族，深泽县人，住本村。
被告：席阳阳，男，1988年3月26日出生，汉族，住晋州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称保险公司），住所地晋州市和平路西滨河路北侧。
法定代表人：李秀芝，保险公司经理。
委托代理人：蔡猛，保险公司员工。
被告：吴丽然，女，1986年5月16日出生，汉族，住晋州市。
原告李岚与被告席阳阳、席亮阳、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，原告申请撤回对席亮阳的起诉，本院出具（2018）冀0128民初373号之一民事裁定书，准许原告撤回起诉。后原告申请追加车主吴丽然为共同被告参加诉讼，因本案的判决结果可能与吴丽然有法律上的利害关系，故本院同意原告的追加申请。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岚、被告保险公司委托代理人蔡猛到庭参加诉讼，被告吴丽然经本院传票传唤无故拒不到庭，被告席阳阳未准时到庭。本案现已审理终结。
李岚向本院提出诉讼请求：要求被告共同赔偿原告车辆损失、施救费、公估费等共计17494元（当庭�示不再追究被告吴丽然及保险公司的赔偿责任）。事实及理由：2018年2月6日0时5分许，被告席阳阳驾驶车主为吴丽然的冀Ａ×××××小型轿车，与李岚驾驶冀Ａ×××××号小轿车相撞，造成两车不同程度受损，李岚受伤的交通事故。经深泽县交警大队认定，席阳阳负事故的全部责任，李岚无责任。席阳阳驾驶车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
保险公司当庭辩称：对原告诉求没有意见。
被告席阳阳、吴丽然未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2018年2月6日0时5分许，被告席阳阳驾驶登记车主为吴丽然的冀Ａ×××××小型轿车，沿安新线由南向北行驶至安新线南大桥北段变更车道时，与同向相邻车道的李岚驾驶冀Ａ×××××号小轿�相撞，造成两车不同程度受损，李岚受伤的交通事故。经深泽县交警大队认定，席阳阳违反“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”及“在道路同方向划有两条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶“之规定，席阳阳负事故的全部责任，李岚无责任。
席阳阳驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年1月24日起至2019年1月24日止。
经深泽县交通警察大队同意原告于2018年3月1日委托河北盛衡保险公估有限公司对原告驾驶车辆损失进行公估，冀Ａ×××××车辆�失金额15560元。原告支付公估费934元，支付拖车费及验损拆检费1000元。
为证实自己的主张，原告提交证据1、道路交通事故认定书；证据2、河北盛衡保险公估有限公司公估报告；证据3、公估费票据；证据4、拖车费、拆验费收据；证据5、冀Ａ×××××小型轿车交通事故责任强制保险单。被告保险公司对原告提交证据1-5均无异议，但认为席阳阳系醉酒驾驶，故对原告的车辆损失不予赔偿。
休庭后，被告席阳阳对原告提交的证据1-5发表了质证意见：对证据1、3、5无意见；对证据2有意见，认为工时费过高，钢圈、气囊、后叶子板无需更换。对证据4有意见，认为拖车无需交费。诉讼期间被告席阳阳申请对原告驾驶车辆损失进行重新评估鉴定，经双方当事人同意，本院通过摇号方式确定了鉴定机构，但因�阳阳不按要求交纳鉴定费，致使鉴定无法进行。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告席阳阳驾驶机动车与原告驾驶机动车相撞，席阳阳负事故的全部责任，有事故责任认定书予以证实，双方当事人没有异议，应予认定。
交通事故造成原告财产损失共计17494元。其中1、车辆损失15560元。有公估报告予以证实，应予认定。被告席阳阳虽对公估报告有异议，但申请重新鉴定后，又不交纳鉴定费；虽主张工时费过且有部分零件无需更换，但又没有提交任何证据，因此应视为被告对原告提交公估结论的认可。2、公估费934元。有发票予以证实，被告无异议，应予认定。3、拖车、拆验费1000元。有发票予以证实应予认定。被告席阳阳虽提出异议，但无相反证据予以反驳，对被告的主张不予采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。原告放弃追究吴丽然及保险公司的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。原告的�产损失应由被告席阳阳全部负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告席阳阳赔偿原告车辆损失15560元、公估费934元、拖车、验损费1000元，共计17494元整，判决生效后三日内执行。
二、驳回原告对被告吴丽然及中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元（已减半收取）原告已预交，由被告席阳阳全部承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王彩棉
二〇一八年六月二十九日
书记员 李昭博
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民初字第3294号
原告潘某，男，1987年5月17日出生，汉族，住东昌府区。
被告朱某，女，1988年1月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告潘某与被告朱某离婚纠纷一案，原告潘某于2012年9月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，我与被告经人介绍相识，认识时间不长就于××××年××月××日登记结婚，没有建立起感情。婚后双方共同生活之后，被告以外出打工为名，经常无故不回家，双方为此生气吵架，但被告却没有丝毫改变。特别是今�的5月份被告离家出走后，就再也没有回去过。双方已无共同生活的可能，确已感情破裂。所以请人民法院依法判决原被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告朱某未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告自愿于××××年××月××日登记结婚。婚初夫妻感情尚可，半年后，因被告外出打工经常不回家，引发夫妻矛盾。2012年9月17日，原告向法院提起离婚诉讼。
上述事实，有以下证据在卷佐证：1）当事人陈述；2）J371502-2011-010584号结婚证一份。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，说明有一定的婚姻基础。婚后虽因生活琐事发生争执，但未有根本的利害冲突，原告亦未提交任何证据证明其夫妻感情确已破裂。夫妻之间理应相互理解、相互包容，从有利于构建和谐家庭出发，双方以和为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告潘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 耿 利
审 判 员 刘龙启
二〇一三年三月十日
代理书记员 贺 岩
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第254-1号
原告灵宝市波伟实业有限责任公司。
法定代表人赵焕波，该公司执行董事。
地址：灵宝市弘农路中段。
委托代理人毋宝泽，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告中铁七局集团第一工程有限公司。
法定代表人黄朝阳，该公司董事长。
委托代理人高飞鹏，该公司法务部部长，代理权限为特别授权。
委托代理人赵俊岭，该公司三淅高速灵卢段TJ02项目经理部经理。代理权限为特别授权。
地址：河南省洛阳市西工区春都路155号。
被告中铁七局集团有限公司三淅高速灵卢段TJ02标项目经理部。
负责人赵俊岭，该项目部经理。
地址：灵宝市函谷花苑小区。
委托代理人毛泽斐，中铁七局集团第一工程有限公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人刘世军，河南坤达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院于2014年1月6日作出（2014）灵民保字第4号民事裁定书，冻结了被告中铁七局集团有限公司三淅高速灵卢段TJ02标项目经理部的银行存款80万元。现原、被告自愿达成协议，约定，被告中铁七局集团有限公司三淅高速灵卢段TJ02标项目经理部于2014年3月20日前支付原告灵宝市波伟实业有限责任公司744958.06元，案件受理费5740元、保全费4520元两项共计10260元由被告中铁七局集团有限公司三淅高速灵卢段TJ02标项目经理部负担，上述款项从本院冻结被告中铁七局集团有限公司三淅高速灵卢段TJ02标项目经理部的存款中予以扣划。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条、第二百八十条之规定，裁定如下：
一、扣划被告中铁七局集团有限公司三淅高速灵卢段TJ02标项目经理部的银行存款755218.06元于本院。
二、解除对被告中铁七局集团有限公司三淅高速灵卢段TJ02标项目经理部的银行存款80万元的冻结措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘振华
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘 飞
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初1957号
申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。
法定代表人：徐明勋，行长。
委托诉讼代理人：吴玉芬、李明明，河北马倍战律师事务所律师。
被申请人：李彬，女，1985年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被申请人：杨建朝，男，1979年8月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被申请人：石家庄骐崧木业有限公司，住所地石家庄市桥东区长征街5号。
法定代表人：李彬。
被申请人：戎华松，男，1980年10月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被申请人：杨增强，男，1964年2月18日出生，汉族，住河北省藁�市。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告李彬、杨建朝、石家庄骐崧木业有限公司、戎华松、杨增强金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李彬、杨建朝、石家庄骐崧木业有限公司、戎华松、杨增强名下银行账户存款共计3636382.97元或同等价值的其他财产进行冻结和查封。中国民生银行股份有限公司已向本院提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李彬、杨建朝、石家庄骐崧木业有限公司、戎华松、杨增强名下银行账户存款共计3636382.97元或查封、扣押同等价值的其他财产。不动产查封期限为3年，车辆查封�限为2年，银行存款冻结期限为1年。（自协助执行机构收到本裁定时计算）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳运芝
二〇一八年三月十二日
书记员 宋 珑
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第941号
原告秦随林，男，1988年10月7日生，汉族，山东省定陶县张湾镇东寨行政村东寨村人。
委托代理人赵青，陕西乐友律师事务所律师。
被告中国石油集团渤海钻探工程有限公司。
法定代表人秦文贵，该公司总经理。
被告中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司。
负责人汪国庆，该公司总经理。
本院在审理原告秦随林诉被告中国石油集团渤海钻探工程有限公司、中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司劳动争议纠纷一案中，原告秦随林于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦随林�撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告秦随林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦随林负担。
审 判 长 段梦然
人民陪审员 聂珲才
人民陪审员 吴鹏燕
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨莹芝
（校对人：杨莹芝）
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执80号
申请执行人赵永峰，男，汉族，1982年11月26日出生，住郑州市金水区。
被执行人杨庆臣，男，汉族，1958年10月16日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人杨义，男，汉族，1966年3月17日出生，住郑州市二七区。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5834号民事判决书及郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终11026号民事判决书立案执行的申请人赵永峰申请执行被执行人杨庆臣、杨义租赁合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人杨庆臣、杨义送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨庆臣、杨义银行存款8679748.8元或查封、扣押相应价值的财产。
查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明
审判员 朱军
审判员 周辉
二〇一八年一月十一日
书记员 刘璞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执80号申请执行人赵永峰，男，汉族，1982年11月26日出生，住郑州市金水区。被执行人杨庆臣，男，汉族，1958年10月16日出生，住郑州市管城回族区。被执行人杨义，男，汉族，1966年3月17日出生，住郑州市二七区。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5834号民事判决书及郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终11026号民事判决书立案执行的申请人赵永峰申请执行被执行人杨庆臣、杨义租赁合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人杨庆臣、杨义送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨庆臣、杨义银行存款8679748.8元或查封、扣押相应价值的财产。查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明审判员  朱军审判员  周辉二〇一八年一月十一日书记员  刘璞
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终217号
上诉人（原审起诉人）问江水，男，1973年1月3日生，汉族，住所地：长春市南关区。
委托代理人：潘燕。
委托代理人：黄志英，女，1952年7月25日生，汉族，住所地：长春市南关区。
上诉人（原审起诉人）赵艳萍，女，1976年7月1日生，汉族，住所地长春市南关区。
委托代理人：潘燕。
委托代理人：黄志英，女，1952年7月25日生，汉族，住所地长春市南关区。
上诉人（原审起诉人）问园月，女，1998年9月28日生，汉族，住所地长春市南关区。
委托代理人：潘燕。
委托代理人：黄志英，女，1952年7月25日生，汉族，住所地长春市南关区。
上诉人问江水、赵艳萍、问园月不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194行初7号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人问江水、赵艳萍、问园月上诉请求：1、长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194行初7号行政裁定书；2、裁定三上诉人提起的行政诉讼予以立案；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：上诉人申请长春净月高新技术产业开发区永兴街道办事处（以下简称永兴街道办事处）赔偿上诉人应得的土地赔偿款20，311，362.00元及利息，永兴街道办事处于2017年1月18日作出了《不予赔偿决定书》。上诉人根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，在法律规定的期限内，向法院提起诉讼符合法律规定。原审裁定不按照永兴街道办事处于2017年1月18日出具的不予赔偿决定的时间起算是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，支持三上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，2016年12月7日，上诉人问江水、赵艳萍、问圆月向永兴街道办事处申请国家赔偿。2017年1月18日,永兴街道办事处作出了《不予行政赔偿决定书》。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”上诉人问江水、赵艳萍、问圆月于2017年4月17日向原审法院起诉，没有超过上述法律规定的起诉期限，原审裁定以上诉人超过法定起诉期限为由，对问江水、赵艳萍、问圆月的起诉不予立案，认定事实和适用法律均有不当，应予纠正。因本案一、二审并不收取案件受理费，上诉人关于案件受理费的主张不予支持。综上所述，上诉人提出的对本案予以立案的上诉主张符合法律规定，其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194行初7号行政裁定书；
二、本案由长春净月高新技术产业开发区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年七月二十五日
书记员 屈天娇
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5905号
原告：李建，男，汉族，1963年6月27日出生，身份证登记地址：云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：张钒，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蔡亮，男，汉族，1969年12月20日出生，身份证登记地址：云南省昆明市西山区，
原告李建诉被告蔡亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理，原告李建及其委托诉讼代理人张钒到庭参加诉讼，被告蔡亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金500000元以及该款自2015年11月1日至2017年6月1日止的利息人民币190000元，该款自2017年6月2日至还清款项之日的利息以月利率2%计算；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年3月30日，被告蔡亮由杨振担保向原告李建借款人民币500000元，双方约定借款期限为6个月，自2015年3月30日至2015年9月30日止。收到借款后，蔡亮出具借条。借款期限届满后，被告并没有按照约定归还借款。经原告多次催要，被告于2017年2月8日出具了欠条，承诺会尽快归还原告借款500000元并承担2015年11月1日起至还清全部借款之日按照月利率2%计算的利息，后被告仍未履行还本付息的义务，原告为维护其合法权益，诉至人民法院。
被告蔡亮经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告李建为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，欲证明：原、被告身份情况。
二、2015年3月30日借条、2017年2月28日欠条各一份，欲证明：原被告之间的借款事实。
对于原告提交的上述证据，被告未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料。
本院认为，对于原告提交的证据一，因其形式、来源合法，故本院予以确认。对于原告提交的证据二，因能相互印证，故本院予以确认。
根据原告的陈述及举证，本院依法确认一下法律事实：
2015年3月30日，被告出具借条，载明：向原告借款500000元，借款期限为6个月，于2015年9月30日一次性还清。
2017年2月8日，被告出具欠条，载明：兹有蔡亮于2015年3月30日接到李建的现金人民币500000元，利息按月利率2%计算，借款期限自2015年3月30日起，2016年9月30日止。蔡亮承诺尽快将借款本金人民币500000元归还李建，并承担该款自2015年11月1日起至还清全部欠款之日止的利息，以月利率2%计算，保证人承诺为上述欠款承担连带保证责任。蔡亮在借款人一栏签字捺印。
庭审中，原告陈述500000元借款的交付方式为现金交付，交付地点为被告的小额信贷公司办公室。被告借款后支付过一段时间利息，但自2015年10月后被告未再支付过利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告出具借条向原告借款500000元，原告主张交付方式为现金交付，因被告于2017年2月8日出具欠条确认尚欠原告借款500000元，本院认为，欠条是在交易过后产生的债务人向债权人开具的证明其欠款事实同时表明开具人有到期“还款赎条”义务的凭证，欠条反映的是欠款关系，2015年3月30日被告出具借条向原告借款500000元，又于2017年2月8日出具欠条证明尚欠借款的事实，故本院对原告主张以现金交付了款项予以采信，原、被告之间存在合法的借贷关系。对于原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，故本院认为被告尚未偿还借款，对于原告的该项主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2015年11月1日至2017年6月1日的利息190000元及自2017年6月2日至全部款项还清之日按月利率2%计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”2017年2月8日被告出具欠条承诺了自2015年11月1日至还清之日的利息按照月利率2%计算，原告的主张亦符合法律规定，故本院予以支持。
被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蔡亮于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币500000元及自2015年11月1日至2017年6月1日的利息人民币190000元.
二、被告蔡亮于本判决生效之日起十日内向原告李建支付自2017年6月2日至还清全部款项之日止按月利率2%计算的利息。
本案案件受理费10700元（原告已预交），由被告蔡亮承担（此款与上述款项一并给付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 郭志勇
人民陪审员 唐时珍
人民陪审员 周 静
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 普茜茜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01846号
原告重庆市友源汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号，现营业地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码74285288-6。
法定代表人郑敬，经理。
被告黄中友，男，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告重庆市友源汽车运输有限公司与被告黄中友民间借贷纠纷一案中，原告重庆市友源汽车运输有限公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市友源汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市友源汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费110元，由原告重庆市友源汽车运输有限公司承担。
审判员 刘 晶
二〇一五年四月二十一日
书记员 席朝阳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛商初字第00193号
原告吴江市新盛泽顺传化纤机械厂。
负责人顾桂传，该厂厂长。
委托代理人吴海林，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
被告吴江市洁丰纺织品有限公司。
法定代表人沈旻昳，该公司总经理。
本院在审理原告吴江市新盛泽顺传化纤机械厂与被告吴江市洁丰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市新盛泽顺传化纤机械厂自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市新盛泽顺传化纤机械厂撤回起诉。
案件受理费减半收取1371元，由原告负担。
审判员 厉昱中
二〇一五年四月二十八日
书记员 田匡华
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初736号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人崔会臣，男，1972年6月27日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，无业，住安阳县。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年7月6日被取保候审。2017年7月31日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]417号起诉书指控被告人崔会臣犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军依法出庭支持公诉，崔会臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月份，被告人崔会臣从安阳市以每袋50元的价格购进15袋“长舟”牌高级精制盐（每袋50公斤），然后到林州市以每袋100元的价格销售给李某5袋，获利250元；以每袋90元的价格销售了1袋，获利40元。以上共计销售6袋，非法获利290元，剩余9袋被林州市盐业局执法人员查获。经河南省盐产品质量监督检验中心依据GB/T5462-2015《工业盐》标准检验判定，该样品所检项目氯化钠、钙镁离子、硫酸根离子含量达到精制工业干盐二级标准（不含碘）。
上述事实，被告人崔会臣在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的崔会臣的供述、证人李某的证言、河南省盐产品质量检验报告、鉴定意见、查获现场照片、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人崔会臣于2016年7月6日主动到林州市公安局食品药品监督管理警察大队投案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人崔会臣的供述、到案证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔会臣销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，核其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，林州市人民检察院指控其犯销售不符合安全标准的食品罪罪名成立。崔会臣犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于崔会臣庭审认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。违法所得、林州市盐业管理局扣押的假盐，予以没收。根据崔会臣的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（五）项、第十七条之规定，判决如下：
一、被告人崔会臣犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年1月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人崔会臣违法所得二百九十元、林州市盐业管理局扣押的9袋“长舟”牌高级精制盐（每袋50公斤）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张文根
二〇一七年八月四日
书记员 岳圆力
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00097号
原告林永红，女，1956年7月20日生，汉族，无业。
原告石青，女，1982年4月5日生，汉族，无业，系原告林永红之女。
上述二原告之委托代理人李俊，男，1979年6月10日生，汉族，公务员，系原告石青之夫，委托权限：特别授权。
被告刘红，女，1967年2月10日生，汉族，无业。
本院在审理原告林永红、石青诉被告刘红租赁合同纠纷一案中，原告林永红、石青于2014年1月24日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告在案件宣告判决前撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林永红、石青撤回起诉。
案件受理费减半收取1750元，由原告林永红、石青负担。
审判员 余砚文
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄 华
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申548号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张康义，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱侠茹，女，汉族。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王娟，女，汉族，系张康义之儿媳。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张琳，女，汉族，系张康义之孙女。
法定代理人：王娟，女，汉族，系张琳之母。
以上四再审申请人共同委托代理人：甘军，陕西合恒律师事务所律师。
以上四再审申请人共同委托代理人：郭鹏，陕西合恒律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：西安佳康房地产开发有限公司，住所地：西安市太白南路376号。
法定代表人：李安怀，该公司执行董事。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：牛涛，女，汉族。
以上两被申请人共同委托代理人：刘斌，陕西大秦律师事务所律师。
再审申请人张康义、钱侠茹、王娟、张琳因与被申请人西安佳康房地产开发有限公司（以下简称佳康公司）、牛涛公司解散纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2010）陕民二终字第00077号《民事调解书》，向本院申请再审。本院组成合议庭，依法进行了审查。现已审查终结。
张康义、钱侠茹、王娟、张琳申请再审称，1.西安中院于2015年7月15日作出的（2013）西执民字第00199号执行裁定书裁定涉案调解书执行内容不明确，不能执行，驳回申请人的执行申请。根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，上述裁定书的认定，属于新的证据证明原调解书违反法律规定，应当予以再审，否则申请人的权益将无从保证。2.调解书中对于鸿禧山庄销售余款数额约定不明确，导致无法执行。这也说明调解书的内容不符合法律要求，不具有可执行性，具有严重的瑕疵。3.2009年张康义起诉佳康公司返还50%股权的案件中，西安中院即委托鉴定机关将佳康公司的资产予以审计，审计内容里就已经包含有3000万元的鸿禧山庄土地款。在佳康公司的资产上付款挂账，其实质就意味着双方如果要清算资产，分配权益，就必须将这3000万元土地款项排除在外，方能就剩余资产予以分配。故，在申请人一方退出佳康公司，转出股权时，所分配到的资产已经是将这3000万元排除在外了。因此，该笔款项如果事实上没有支付，那么就应该继续由佳康公司支付。而且，该土地的权属人是佳康公司，缴纳土地出让金的主体就应是佳康公司。而调解书没有对土地出让金由谁支付的问题予以明确，没有体现当事人的本意，导致申请再审人没有办法实现调解书中的权利。综上，申请人已经按照调解书转让了股权，但依据调解书规定的股份转让的补偿却迟迟不予到位，其他余款无法执行，已严重损害了申请人的合法权益，特申请再审。
佳康公司发表意见称，一、申请人的诉请已超法定申请再审的六个月诉讼时效，应依法驳回。二、申请人应依法向最高法院申请再审，应依法驳回。三、民事再审申请书所述主要内容与事实不符。1.调解书第二条写明“无偿”转让股权，故不存在所谓转让股权、支付对价的问题。申请人在公司的所有投资都是牛涛给的，并非所谓对价，申请人并未向公司实际出资；2.申请人所述“申请人依据调解书的全部义务已经履行”没有事实依据；3.所谓答辩人拒不支付销售鸿禧山庄别墅余款的表述颠倒黑白。自2010年11月30日调解书生效以来，答辩人不仅没有在山庄项目收取分文款项，反倒是因客户诉讼、补缴税款等原因，答辩人为张康义的鸿禧山庄项目垫付了数十万元的款项，张康义至今拒不偿付。鸿禧山庄的客户销售余款是张康义收取的；4.现金、车辆、6000多平方米的房产实物已经实际交付张康义，雁塔法院的民事案件和西安市公安局的刑事侵占案件也已经依据调解书申请了撤案，答辩人已经履行了调解书确定的义务。四、申请人已经因执行涉案调解书获益了数千万元，但却没有履行调解书确定的交换证照，为客户办妥房产证等主要义务。五、涉案调解书系各方当事人自愿签署，且内容不违反法律强制性规定，应依法认定有效。六、涉案调解书至今未被依法撤销或者变更，故申请人的诉请没有法律依据，应予驳回。
牛涛发表意见称，一、同意佳康公司的答辩意见；二、调解书内容清晰、合法、有效，其解决了张康义等四人与公司、牛涛之间多年来的多起民事诉讼和刑事案件，系各方自愿达成，达到了案结事了的目的，应依法予以维持。1.申请人从未实际向公司真实出资，张康义在佳康公司的所有投资都是答辩人给的；2.调解书第二条写明“无偿”转让股权，因此不存在所谓转让股权、支付对价的问题；3.公司已经向张康义交付了调解书确定的所有资产，张康义在公司取得了数千万元的资产对价之后，就应该依据调解书承担自2010年11月30日以后公司山庄项目的所有责任；4.自2010年11月30日以后，公司及答辩人不仅没有在山庄项目收取分文款项，反倒是因客户诉讼等原因，公司为张康义的山庄项目垫付了数十万元的案件款项，张康义至今拒不偿付；5.自2010年11月30日以后，公司或答辩人未曾收取任何客户销售的余款，倒是张康义收了两户的余款；6.2009年经申请人申请，西安中院对公司的审计鉴定，公司当年已经处于净资产略有结余的亏损状态，2010年底达成调解后，申请人已经从公司取得了数千万元的资产，因此调解书要求申请人承担自2010年11月30日以后的公司山庄项目的所有责任，不仅合法，而且合情合理。三、西安中院驳回张康义执行申请，省院复议维持的结论是合法有效的，与调解书的合法有效性并不矛盾。四、在答辩人担任公司法定代表人期间，对于申请人完善山庄项目土地手续，为下余的客户办理房屋房产证等张康义承担山庄项目所有责任的事宜，一贯予以积极配合。五、申请人已经得到了578余万元现金，4辆车和6000多平方米的房产实物，总合计价值已达数千万元，但其却拖延履行缴纳山庄项目土地出让金等调解书规定的山庄项目所有责任的义务，将导致数十客户无法取得房产证的严重社会影响和重大法律后果，申请人企图通过诉讼达到取得利益后，还能够逃避责任的目的，认定法院应对其违法行为依法予以惩处。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第四百零九条第一款（一）项的规定：“人民法院对调解书裁定再审后，按照下列情形分别处理：（一）当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请。”本案中，张康义等四人对调解协议系双方自愿达成未提出异议，调解书的内容也不违反法律的强制性规定，故张康义等四人的再审申请不能成立，应予驳回。
综上，张康义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张康义、钱侠茹、王娟、张琳的再审申请。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 张润民
代理审判员 滕欣燕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 敏