wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民一初字第00153号
原告：刘力，男，1974年4月11日出生，汉族，大学文化，九龙土管所干部，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：潘晓磊，男，1976年2月7日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省阜阳市颍州区。
原告刘力诉被告潘晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理，原告刘力到庭参加了诉讼，被告潘晓磊经本院公告传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款，2011年8月16日被告给原告出具55万元借条一张，约定用被告在马寨房屋作抵押不久归还，而时至今日，被告未还分文，请求法院判令被告立即归还借款本息，并承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款，2011年8月16日被告给原告出具55万元借条一张，借条载明：“我借刘力现金550000元（伍拾伍万元整），现无力偿还，自愿把坐落在马寨乡马寨集永兴街东侧，我一处房产作为抵押。潘晓磊，2011、8、16日”。双方没有办理抵押登记手续，之后经催要无果，原告诉至法院。
上述事实，由原、被告身份证复印件、借条、录音及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，被告借原告55万元款，事实清楚，应当偿还；因未约定利息，从起诉之日起至款付清时止可以参照银行贷款利率分段计息。原、被告之间的抵押约定虽成立并生效，但因抵押物未依法办理登记手续，抵押权不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定之规定，判决如下：最高
被告潘晓磊偿还借原告刘力款55万元本金及其利息（从2012年12月13日起至款付清时止按同期银行贷款利率分段计息），于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，二次公告费共600元，合计9900元，由被告潘晓磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马怀利
审 判 员 杨晓静
人民陪审员 贾培良
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 王瑞莉
附本案引用的法律条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第0053号
原告陈志耕，居民。
委托代理人崔梅，1977年9月4日，教师。
委托代理人杜珉珉，江苏天全律师事务所律师。
被告吕巧安，女，1964年9月7日生，居民身份证号码3209191964********，汉族，个体工商户，户籍地东台市东台镇八林村*组。
原告陈志耕与被告吕巧安返还原物纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理，依法适用简易程序，于2013年1月29日、2013年3月19日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2013年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈志耕的委托代理人崔梅、杜珉珉，被告吕巧安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志耕诉称，被告于2009年4月26日开始租赁东台市园林房产开发有限公司所有的位于东台市明清街九龙坊3-13号房屋，租期至2012年4月25日届满，年租金为一万元。2010年9月9日东台市园林房地产开发有限公司将该房屋出卖给我，并于2010年9月28日办理了产权变更登记，现该房租期已满，被告未能主动交付租赁房屋，故请求贵院判令被告恢复原状交还租赁房屋，从2012年4月26日起至实际交房之日止，按每日27元给付房屋使用费。
被告吕巧安辩称，我与原告没有合同关系，即使交房租也不应该交给原告，应交给出租人东台市园林房地产开发有限公司，事实上是出租人与原告恶意串通，原告非法买受了诉争房屋，“侵犯”了我的优先购买权，我租赁后为了合理使用房屋所作的室内装璜及房屋结构改变，出租人当初就明知默许，我诉出租人及陈志耕确认其合同无效一案，我在信访和申诉之中，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年3月26日，东台市园林房地产开发有限公司与被告签订了房屋租赁合同，东台市园林房地产开发有限公司将坐落在东台市明清街九龙坊3-13号房屋，租赁给被告从事经营，租赁期限从2009年4月26日至2012年4月25日，三年租金30000元。租赁后，被告在装璜过程中，因经营需要将租赁房屋的二楼北墙打通。2010年9月9日，原告与东台市园林房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，东台市园林房地产开发有限公司将被告租赁的东亭南路九龙坊丹凤街3号楼1-3号房屋（即九龙坊明清街3-13号房屋），以总价款360486元的价格出售给原告，原告付清全部价款，并于2010年9月28日办理了东台市房权证市区字第××号房屋所有权证，2010年10月10日，办理了东国用（2010）第233700号国有土地使用证。
2012年3月6日，吕巧安认为东台市园林开发有限公司转让讼争房屋的行为侵犯其优先购买权，以东台市园林房地产开发有限公司为被告，以陈志耕为第三人，向本院提起诉讼，要求确认本案原告与东台市园林房地产开发有限公司签订的东台市明清街九龙坊3-13号营业用房的买卖协议无效，其以同等价格享有优先购买权。本院于2012年7月5日作出（2012）东民初字第0040号判决书，判决驳回了吕巧安的诉讼请求。吕巧安不服一审判决，提起上诉，二审作出维持判决。现原告陈志耕诉来本院要求被告吕巧安恢复原状交还租赁房屋，并按原租赁合同的日租金标准计付房屋使用费至实际交房之日止。
另查明，原告在与东台市园林房地产开发有限公司签订合同前，对买卖房屋进行了实际了解、现场察看。此后，该房屋的结构状况至今没有发生变化。
以上事实，有本院（2012）东民初字第00440号判决书及当事人陈述予以佐证。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护。原告与东台市园林房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，并付清全部价款，办理了东台市房权证市区字第××号房屋所有权证和东国用（2010）第233700号土地使用证后，取得了位于东台市东亭南路九龙坊丹凤街3号楼1-3号房屋（即九龙坊明清街3-13号房屋）的所有权，其有权就该房屋的占有、使用、收益和处分行使权利。被告自其与东台市园林房地产开发有限公司签订的房屋租赁合同2012年4月25日期满后，未与该房屋新的所有权人即本案原告签订合同，其占有、使用讼争房屋没有合法的依据，因此原告要求被告从讼争房屋中迁出并返还房屋，及给付自2012年4月26日起至被告实际迁让之日止，按原租赁合同的租价计付房屋使用费的诉讼请求依法应予支持。
关于原告要求被告恢复房屋原状的问题，原告与东台市园林房地产开发有限公司洽谈购买讼争房屋的过程中，已知晓被告装璜过程中房屋结构有所改变的现状，其在明知结构改变现状的情况下与东台市园林房地产开发有限公司签订房屋买卖合同购买该房屋，未对已改变的结构提出异议，应当认定原告购房时认可了当时的房屋现状。故原告要求被告恢复原状的请求，本院不予支持。
关于被告辩称，原告与东台市园林房地产开发有限公司恶意串通，侵犯其优先购买权的问题，本院（2012）东民初字第00440号民事判决书，已认定原告购买讼争房屋，为善意取得，并驳回其要求确认原告与东台市园林房地产开发有限公司所签诉争房屋的买卖协议无效，以同等价格享有优先购买权的诉求，且上诉后二审维持原判。因此，对被告的该辩称理由本院不予采信.
关于被告辩称其已对本院（2012）东民初字第00440号民事判决书提出申诉本院不应支持原告诉求的问题，该辩称于法无据，故本案不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、第二百三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吕巧安于本判决生效之日起60日内从座落在东台市东亭南路九龙坊丹凤街3幢1、3室房屋中迁出（即九龙坊明清街3-13号房屋），将该房屋腾空，交原告陈志耕收产，并从2012年4月26日起到本判决生效后确立的交房之日止按每日27元向原告陈志耕计付房屋使用费；
二、驳回原告陈志耕对被告吕巧安的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原告陈志耕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局，开户行：市农行中汇支行，帐号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王跃华
审 判 员 梅小薪
人民 陪 审员 周亚萍
二〇一三年五月二十八日
书记员（代） 乐 梅
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第1293号
申请执行人林明杰，男，1984年11月13日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人杨海华，男，1984年4月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三民初字第1419号民事判决，于2015年10月17日向被执行人杨海华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，津Ｍ×××××号威志V5白色轿车登记在杨海华名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨海华名下的津Ｍ×××××号威志V5白色轿车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周福宽
二〇一六年一月十八日
书记员 王秀娟
黑龙江省农垦中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑81执异18号
案外人沈淑云。
委托代理人郝忠辉。
申请执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司。
法定代表人张增生。
委托代理人孙其安。
被执行人佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人牟国有。
本院在执行宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称宿迁公司）与佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年1月16日作出（2015）垦执字第63号执行裁定书，查封了登记在万基公司名下的二九一农场通江小区综合楼26套住宅。案外人沈淑云向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
案外人沈淑云称，农垦中级法院查封的二九一农场通江小区综合楼5单元301室房屋，万基公司已经出售给案外人，请求法院终止执行并解除查封。
案外人沈淑云为支持其主张，提供了商品房买卖合同一份（系复印件），证明其于2015年7月18日购买了二九一农场通江小区综合楼5单元301室房屋。
本院查明，宿迁公司与万基公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出〔2015〕垦民初字第3号民事判决书，判决万基公司给付宿迁公司工程款及利息、分包管理费、借款及利息合计11,475.497元。此案进入执行程序后，本院于2016年1月16日作出（2015）垦执字第63号执行裁定书，查封了登记在万基公司名下的二九一农场通江小区综合楼26套住宅。
本院认为，案外人沈淑云所出示的商品房买卖合同，虽然能证明其在万基公司购买了二九一农场通江小区综合楼5单元301室房屋，但是其购买的房屋并未到房产部门办理权属登记，该房屋仍登记在万基公司名下。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项关于“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断”的规定，因本院查封的房产登记在万基公司名下，属于万基公司财产，所以案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人沈淑云的异议申请。
当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 马 华
审判员 谢恩良
审判员 孙丽娟
二〇一六年七月二十八日
书记员 孙立新
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1019号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈龙，男，1989年9月9日出生于安徽省阜阳市颍东区，汉族，小学文化，农民，家住阜阳市颍东区。2014年10月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，于2015年6月8日刑满释放；2017年4月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1011号起诉书指控被告人陈龙犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年5月27日3时许，被告人陈龙至慈溪市浒山街道团圈支路某号楼东侧路旁，趁被害人吕某停放在该处的浙Ｂ×××××号轿车的后备箱未关严实之机，窃得后备箱内的休闲利群香烟3条、329软壳中华香烟1条（共计价值人民币3100元），后将其中的3条零7包香烟以人民币1000元的价格销赃给他人。
被告人陈龙到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，上述销赃款人民币1000元已被追回并发还被害人吕某。
上述事实，被告人陈龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、发还清单、价格认定结论书、监控视频截图、前科刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、抓获经过及被告人陈龙的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈龙的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人陈龙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈龙系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈龙到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人陈龙的其余违法所得财物，依法予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年2月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人陈龙的其余违法所得财物，继续予以追缴，退赔给被害人吕品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5933号
原告：郭建，男，1979年3月26日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：李涛，男，1985年12月3日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张稳成，男，1983年8月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李文娟，女，1986年2月27日生，汉族，农民，住丰县。
原告郭建诉被告李涛、张稳成、李文娟民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月1日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建及其委托代理人胡苏到庭参加诉讼，被告李涛、张稳成、李文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭建向本院提出如下诉讼请求：1.要求三被告连带偿还借款60000元以及逾期利息（以60000元为基数，按照年利率24%，从2012年2月25日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张稳成、李文娟系夫妻，三被告因生意周转向原告借款60000元并出具了借条，约定利息、违约责任等。借款到期后经原告多次催要未果。
被告李涛、张稳成、李文娟未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2011年11月25日，被告李涛、张稳成等向原告郭建借款60000元，并出具借条一张，书面约定借款期限自2011年12月25日起至2012年2月24日止，如逾期不能如数归还，除继续支付约定利息外还应支付每日违约金6000元。被告李涛、张稳成等在借条上签名捺印并预留各自的联系方式和身份信息。
另查明：被告张稳成与李文娟系夫妻关系，双方于2010年3月23日在丰县民政局办理了结婚登记。
以上事实，有原告郭建的陈述，原告提供的借条，本院依职权调取的结婚登记审查处理表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告郭建和被告李涛、张稳成之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，除双方关于涉案借款违约责任的约定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应按照约定的期限偿还借款，借款人未按照约定偿还借款的，应支付逾期利息。本案中，原被告书面约定借款期限截止2012年2月24日，涉案借款到期后经原告催要，被告未履行偿还义务，故，原告要求被告李涛、张稳成应支付利息（以60000元为基数，按照年利率24%，从2012年2月25日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告李文娟是否应承担偿还涉案借款及利息的问题。本案中原告在庭审期间提出，被告张稳成和李文娟系夫妻，涉案借款属于二被告婚姻关系存续期间的债务，要求二被告承担连带偿还责任。本院认为，该债务在两被告夫妻关系存续期间，且被告未能提供其他证据证明被告李文娟不应对上述债务承担共同偿还义务，故，被告李文娟应承担涉案借款的偿还义务。被告李涛、张稳成、李文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释<二>》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李涛、张稳成、李文娟于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告郭建借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率24%，从2012年2月25日起计算至实际付清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取，原告已预交），由被告李涛、张稳成、李文娟共同负担（随案款一并支付给原告郭建）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 邵明源
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初5933号原告：郭建，男，1979年3月26日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：李涛，男，1985年12月3日生，汉族，农民，住丰县。被告：张稳成，男，1983年8月8日生，汉族，农民，住丰县。被告：李文娟，女，1986年2月27日生，汉族，农民，住丰县。原告郭建诉被告李涛、张稳成、李文娟民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月1日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建及其委托代理人胡苏到庭参加诉讼，被告李涛、张稳成、李文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭建向本院提出如下诉讼请求：1.要求三被告连带偿还借款60000元以及逾期利息（以60000元为基数，按照年利率24%，从2012年2月25日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张稳成、李文娟系夫妻，三被告因生意周转向原告借款60000元并出具了借条，约定利息、违约责任等。借款到期后经原告多次催要未果。被告李涛、张稳成、李文娟未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2011年11月25日，被告李涛、张稳成等向原告郭建借款60000元，并出具借条一张，书面约定借款期限自2011年12月25日起至2012年2月24日止，如逾期不能如数归还，除继续支付约定利息外还应支付每日违约金6000元。被告李涛、张稳成等在借条上签名捺印并预留各自的联系方式和身份信息。另查明：被告张稳成与李文娟系夫妻关系，双方于2010年3月23日在丰县民政局办理了结婚登记。以上事实，有原告郭建的陈述，原告提供的借条，本院依职权调取的结婚登记审查处理表等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告郭建和被告李涛、张稳成之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，除双方关于涉案借款违约责任的约定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应按照约定的期限偿还借款，借款人未按照约定偿还借款的，应支付逾期利息。本案中，原被告书面约定借款期限截止2012年2月24日，涉案借款到期后经原告催要，被告未履行偿还义务，故，原告要求被告李涛、张稳成应支付利息（以60000元为基数，按照年利率24%，从2012年2月25日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告李文娟是否应承担偿还涉案借款及利息的问题。本案中原告在庭审期间提出，被告张稳成和李文娟系夫妻，涉案借款属于二被告婚姻关系存续期间的债务，要求二被告承担连带偿还责任。本院认为，该债务在两被告夫妻关系存续期间，且被告未能提供其他证据证明被告李文娟不应对上述债务承担共同偿还义务，故，被告李文娟应承担涉案借款的偿还义务。被告李涛、张稳成、李文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李涛、张稳成、李文娟于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告郭建借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率24%，从2012年2月25日起计算至实际付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费775元（已减半收取，原告已预交），由被告李涛、张稳成、李文娟共同负担（随案款一并支付给原告郭建）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  赵贵欣二〇一七年一月二十二日书 记 员  邵明源
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初1658号
原告：徐某。
被告：杨某。
本院在审理原告徐某诉被告杨某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身民事权益的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告徐某负担。
审判员 文朝周
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 涛
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初1658号
原告：徐忠敏，男，1979年8月2日生，汉族，住赫章县古达乡。
被告：杨书群，女，1979年6月7日生，汉族，住赫章县古达乡。
本院在审理原告徐忠敏诉被告杨书群同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身民事权益的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐忠敏撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告徐忠敏负担。
审判员 文朝周
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 涛
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执430号
申请执行人:周兵，男，1963年6月7日生，汉族，农民，住射阳县。
被执行人：吴海中，男，1983年7月10日生，汉族，无业，住射阳县。
周兵诉吴海中民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2014年12月23日作出的（2014）射开民初字第01002号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：吴海中于本判决生效后十日偿还周兵借款10000元，并从2014年6月24日起至此款偿清之日止，以10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案受理。
本案在执行过程中：
1、本院于2018年5月17日对被执行人吴海中银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。
2、2018年5月17日对被执行人吴海中进行了车辆查询，在被执行人名下有桑塔纳牌苏Ｂ×××××、奥迪牌苏Ｂ×××××、明锐牌苏Ｂ×××××汽车，已被本案查封，因一时无法查找其下落，暂无法处置。
3、2018年5月17日对被执行人吴海中名下的房产进行了查询，被执行人吴海中名下无房产信息。
4、本院于2018年3月9日向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
5、本院于2018年5月23日将被执行人吴海中纳入失信被执行人名单。
6、本院于2018年5月23日将被执行人吴海中限制高消费。
7、2018年4月8日与申请执行人周兵终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有三辆汽车，已被本案查封，因一时无法查找其下落，暂无法处置，暂无其他财产可供执行。且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 孙 宇
审判员 孙连军
审判员 祁洪标
二〇一八年五月二十三日
书记员 林韦廷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执430号申请执行人:周兵，男，1963年6月7日生，汉族，农民，住射阳县。被执行人：吴海中，男，1983年7月10日生，汉族，无业，住射阳县。周兵诉吴海中民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2014年12月23日作出的（2014）射开民初字第01002号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：吴海中于本判决生效后十日偿还周兵借款10000元，并从2014年6月24日起至此款偿清之日止，以10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案受理。本案在执行过程中：1、本院于2018年5月17日对被执行人吴海中银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。2、2018年5月17日对被执行人吴海中进行了车辆查询，在被执行人名下有桑塔纳牌苏Ｂ×××××、奥迪牌苏Ｂ×××××、明锐牌苏Ｂ×××××汽车，已被本案查封，因一时无法查找其下落，暂无法处置。3、2018年5月17日对被执行人吴海中名下的房产进行了查询，被执行人吴海中名下无房产信息。4、本院于2018年3月9日向被执行人送达执行通知书和报告财产令。5、本院于2018年5月23日将被执行人吴海中纳入失信被执行人名单。6、本院于2018年5月23日将被执行人吴海中限制高消费。7、2018年4月8日与申请执行人周兵终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有三辆汽车，已被本案查封，因一时无法查找其下落，暂无法处置，暂无其他财产可供执行。且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 孙 宇审判员 孙连军审判员 祁洪标二〇一八年五月二十三日书记员 林韦廷
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初4111号
原告唐高伟，男，生于1983年8月22日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被告陈泽，男，湖北省利川市人，住本市。
本院在审理原告唐高伟诉被告陈泽民间借贷纠纷一案中，原告唐高伟于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐高伟撤回起诉。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由原告承担。
审判员 谭托
二〇一六年十一月十七日
书记员 王渊
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2857号
申请执行人：李金环，女，汉族。
被执行人：李春峰，女，汉族。
被执行人：杨建生，男，汉族。
李金环诉李春峰、杨建生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初1848号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李春峰、杨建生230000银行存款或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 李江海
二〇一六年十一月二十五日
书记员 魏东浩
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法渔民初字第125号
原告：封开县农村信用合作联社，地址：广东省封开县江口镇封州二路**号。组织机构代码：68248839-9。
法定代表人：方宇霞，女，37岁，该社理事长。
委托代理人：谭振华，男，45岁，该社副经理。
委托代理人：柳枝青，男，32岁，该社信贷员。
被告：黎树清，男，1982年2月3日出生，汉族，封开县人。
被告：植金英，女，1981年5月8日出生，汉族，封开县人。
原告封开县农村信用合作联社诉被告黎树清、植金英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁武衡担任审判长，审判员张涛，人民陪审员彭敏妍组成合议庭，公开开庭进行审理。原告封开县农村信用合作联社委托代理人谭振华到庭参加了诉讼，被告黎树清、植金英经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告封开县农村信用合作联社诉称：被告1与被告2是夫妻关系。被告1于2009年3月22日以建房欠缺资金为由，向封开县农村信用合作联社渔涝信用社借款30000元，到期日期2011年3月20日。借款到期后，借款人以资金周转不足为由申请展期，展期后于2012年2月20日到期。逾期后，借款人归还了部分本金及利息，尚欠原告本金9094.7元及暂计至2014年3月3日止利息1443.59元，之后利息按合同约定计至本息还清之日止。经原告催收无果，特向法院起诉。请求法院判令被告黎树清立即偿还尚欠原告的借款本金9094.7元及暂计至2014年3月3日止利息1443.59元，（之后利息按合同约定计至本息还清之日止）；被告植金英对被告黎树清上述夫妻共同债务承担连带清偿责任并由两被告承担本案诉讼费用。
被告黎树清、植金英在举证期限和答辩期限内未向本院提交任何证据和书面答辩意见为其辩解。
经审理查明：2009年3月3日，被告黎树清以房屋改建为由向原告封开县农村信用合作联社申请贷款30000元。2009年3月22日，原、被告签订贷款合同，借款期限为2009年3月22日起至2011年3月20日止。双方约定借款人的任何借款均按先还息后还本，利随本清原则偿还。借款人应于合同约定的结息日及还款日前备足款项并存入在贷款人处开立的还款账户。借款利息自实际放款之日起按实际借款额和实际借款天数计算，按季结息，结息日固定为每季末月第二十日。借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮44.9%确定年利率为7.8246%。借款人未按约定期限归还借款本金的，按合同载明利率加收50%计收罚息。被告黎树清在《农户小额信用贷款合同》上签名确认，被告植金英在借款人配偶签字栏签字。合同签订后，原告于2009年3月22日发放贷款3万元正。被告黎树清于2011年3月14日申请展期，于2011年3月19日与原告签订借款展期协议。展期金额本金27000元，展期至2012年2月20日止。逾期后，被告黎树清只归还了部分本金及利息，尚欠原告借款本金9094.70元及暂计至2014年3月3日止利息1443.59元，之后利息按合同约定计至本息还清之日止。经原告多次催收无果，原告遂提诉至本院，诉请本院判令被告黎树清立即偿还借款本金9094.7元及计至2014年3月3日止的利息1443.59元（之后利息按合同约定计至本息还清之日止）；判令被告植金英对被告黎树清的上述夫妻共同债务承担连带清偿责任并由两被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黎树清欠原告封开县农村信用合作联社的借款本金9094.7元及相应利息，有黎树清签名的《农村小额信用贷款合同申请书》、双方签名确认的《农村小额信用贷款合同》、《借款借据》、《催收通知书》、身份证复印件等证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应依双方约定履行自己的义务，现逾期仍未履行，应承担违约责任。依《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告封开县农村信用合作联社有权要求被告黎树清在约定的期限内偿还借款本金9094.7元及相应利息。被告植金英在《农户小额信用贷款合同》上签名，但无相关证据证实植金英与黎树清的夫妻关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告要求本院判令被告植金英对被告黎树清的上述夫妻共同债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告黎树清、植金英经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎树清欠原告封开县农村信用合作联社的借款本金9094.7及暂计至2014年3月3日止的利息1443.59元（之后的利息按双方合同约定的利率计算至本息还清之日止），在本判决生效后十天内偿还给原告封开县农村信用合作联社；
二、驳回原告封开县农村信用合作联社第二项诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，由被告黎树清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额确定的案件受理费金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁武衡
审 判 员 张 涛
人民陪审员 彭敏妍
二〇一四年八月四日
书 记 员 臧运松
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2111号
申请执行人刘青青，女，生于1984年10月29日，汉族，农民，住章丘市。
被执行人景忠良，男，生于1983年8月9日，汉族，农民，住章丘市。
本院在执行申请执行人刘青青与被执行人景忠良离婚纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，经查询银行、工商、车管、房产部门，未查询到被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）章民初字第1153号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人刘青青发现被执行人景忠良可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 叶秀媛
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第01736号
原告：谢书影（曾用名解小平），女，1970年12月9日出生，汉族，住辛集市鑫苑北区。
委托代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
原告：解月兰，女，1956年7月1日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：王敬栓，河北新雨律师事务所律师。
被告：杨立姣，女，1956年8月8日出生，汉族，住辛集市。
原告谢书影、解月兰诉被告杨立姣物权确认纠纷一案，本院2015年8月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢书影及委托代理人冯青涛、原告解月兰的委托代理人王敬栓到庭参加诉讼，被告杨立姣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，董刚子和董月长、解月兰、谢书影系父子、女关系。董刚子于1999年2月18日去世。董月长于2013年6月9日去世，董月长妻子为杨立姣。
董刚子去世后的遗产其中有坐落在辛集市××西的房产，房屋所有权证编号为“辛私字第××号”，所占宅基四至为东至尤志良，西至田小峰，南至张建新，北至裘革厂。该房产于2014年8月25日因拆迁改造，由被告杨立姣在原告不知情的情况下，与拆迁单位签订了拆迁补偿安置协议。现该房屋已经拆除。
董月长与杨立姣系夫妻关系，因感情破裂董月长于2102年提出离婚诉讼，后法院判决不准离婚。董月长长期患病，生活不能自理，被告作为妻子，不尽抚养义务，为此董月长2013年将杨立姣诉至法院，要求杨立姣负担有关医疗生活费用。董月长病重直到去世的十个月，一直由原告谢书影在身边照料并负担医疗生活的全部费用。2013年3月1日，董月长通过公证，明确表示放弃父亲董刚子的遗产继承权。
对于被告杨立姣签订的拆迁补偿安置协议，其权益应由二原告取得，但被告杨立姣对此持有异议。为确定权属，诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
解月兰当庭表示将自己所继承的遗产赠与谢书影。
被告杨立姣未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，董刚子和董月长、解月兰、谢书影系父子、女关系。董刚子于1999年2月18日去世。董月长于2013年6月9日去世，董月长妻子为杨立姣。
原告称董刚子去世后的遗产其中有坐落在辛集市××西的房产，房屋所有权证编号为“辛私字第××号”，所占宅基四至为东至尤志良，西至田小峰，南至张建新，北至裘革厂。该房产于2014年8月25日因拆迁改造，由被告杨立姣在原告不知情的情况下，与拆迁单位签订了拆迁补偿安置协议。现该房屋已经拆除。
另查明，1982年6月21日，董刚子与代敬花签订买卖房屋协议，由代敬花将位于辛集市粮食局79号房屋及宅基卖与原告的父亲董贯斗（董刚子）。1988年辛集市××路拆迁改造，占用董刚子所购房屋一部分，作为补偿给了董刚子本案争议房屋所占的宅基（即上述辛集市××西宅基），宅基地面积为137.13平方米，董刚子及家人在此用补偿款又添加了部分费用盖起了本案争议房屋。
2012年董月长以夫妻感情破裂向法院提出离婚诉讼，经审理辛集市人民法院于2013年3月1日判决不准离婚。因董月长长期患有多种疾病，需常年服药，且年事已高，需人照顾，董月长以抚养费纠纷为由诉至法院，称杨立姣不尽抚养义务，并将其撵出居所要求杨立姣给付抚养费，该案因董月长死亡，辛集市人民法院于2013年7月4日作出（2013）辛民初字第00290号民事裁定书，终结诉讼。
2013年3月1日申请人董月长、解月兰、谢书影因继承被继承人董刚子的遗产，在辛集市公证处办理继承权公证，公证处出具公证书查明事实：1、被继承人董刚子于1999年2月28日死亡。2、申请人向公证处被继承人董刚子死亡时遗产为：坐落在辛集市××西侧的房屋，《房屋所有权证》编号：辛私字第××号，建筑面积：142.8平方米，所占宅基四至：东至尤志良、西至田小峰，南至张新建，北至裘革厂，宅基面积：136.5平方米，折0.204亩。……3、申请人称被继承人生前无遗嘱，也未与他人签订遗赠抚养协议，截至本公证书出具之日也未有他人向本处提出异议。4、被继承人董刚子的继承人儿子董月长、女儿解月兰、谢书影，董刚子与第一任妻子李淑朋一九五四年离婚，与第二任妻子谢从改于一九七一年离婚，后一直未再婚。5、现解月兰、谢书影要求继承被继承人董刚子上述遗产，董月长表示放弃对董刚子上述遗产的继承权。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，被继承人董刚子死亡时遗留的上述个人财产为死者董刚子的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人的遗产应由其父母、配偶、子女共同继承，董刚子的父母均先于其死亡，董月长自愿放弃继承董刚子的上述遗产，因此，此证明被继承人董刚子的上述遗产由解月兰、谢书影继承。
2012年8月25日辛集市三街拆迁补偿安置协议书，编号073载明：……三、补偿及付款1、丙方（杨立姣）合法宅基地上建筑物及不动产评估总价值88858元（按评估报告单），减去合法宅基地137.13平方米应带附属物每平方米平均价值350元共计47996元剩余评估价值40862元。2、奖励……四、安置1、……2、房屋产权置换法：①、丙方（杨立姣）合法宅基地面积137.13平方米按1:1.2置换，置换安置楼房建筑面积164.56平方米。②、丙方楼房二层建筑面积70.17平方米按1:0.5置换安置面积35.09平方米。……共计回迁安置楼房均价面积199.65平方米。
本院认为，位于辛集市××西的本案争议房产（房屋所有权编号为“辛私字第××号”）,所占宅基系1988年辛集市××路拆迁改造拆除了董刚子的房屋，辛集市三街居委会补偿给拆迁户的空宅基地，面积136.5平方米，在此董刚子和家人建造了本案争议房屋，其中部分为董刚子的遗产。辛集市公证处2013年3月1日出具的（2013）辛证民字第073号公证书查明董刚子生前无遗嘱，也未与他人签订遗赠抚养协议，董刚子的继承人是儿子董月长、女儿解月兰、谢书影，在辛集市公证处董月长表示放弃对董刚子遗产的继承权利，解月兰、谢书影要求继承董刚子的遗产，辛集市公证处（2013）辛证民字第073号公证书证明董刚子的上述遗产由解月兰、谢书影继承。原告解月兰2015年8月26日提交本院的声明书以及庭审中均明确表示将自己应该继承的份额赠与谢书影，因此董刚子上述遗产应由谢书影一人继承。
辛集市辛集镇三街2012年8月25日的拆迁安置补偿协议载明本案争议房屋所占宅基地应安置楼房建筑面积为164.56平方米，按照辛集市公证处（2013）辛证民字第073号公证书所证应由原告谢书影取得。宅基地上房屋系董刚子与家人用位于辛集市××路房屋拆迁补偿款与家庭积蓄共同建造属家庭共同财产，因此房屋置换安置面积35.09平方米和地上物补偿款可另案通过析产解决。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十五条之规定，判决如下：
位于辛集市朝阳路西的房屋（辛私字第××号）所占宅基地（四至为东至尤志良、西至田小峰，南至张新建，北至裘革厂）宅基面积137.13平方米拆迁后的权益（即置换楼房建筑面积164.56平方米）归原告谢书影所有。
案件受理费80元，财产保全费520元由于原告负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李士录
人民陪审员 袁 灿
人民陪审员 李 家
二〇一六年七月九日
书 记 员 陶林可
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09083号
罪犯金为付，男，汉族，1957年7月17日生，小学文化，安徽省庐江县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2007年3月15日作出（2007）巢刑初字第02号刑事附带民事判决，以被告人金为付犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年07月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；安徽省合肥市中级人民法院于2013年04月10日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯金为付在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯金为付患有精神病，其在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省巢湖监狱医院和安徽省巢湖监狱第七监区出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯金为付符合法定病犯条件，其在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金为付减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2010年7月30日起至2025年1月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟商初字第522号
原告徐旭东，男，汉族，1968年11月23日生，居民身份证号码3204041968********，住本市钟楼区西直街***号。
委托代理人章乐艳，常州市钟楼区希望法律服务所法律工作者。
被告邓其忠，男，汉族，1948年12月23日生，居民身份证号码3204111948********，住本市钟楼区永红街道白荡村委邓家村**号。
被告刘吉薇，女，汉族，1949年10月，居民身份证号码3204051949********，住本市河景花园*幢*单元***室。
被告邓嘉媛，女，汉族，1989年8月25日生，居民身份证号码3204111989********，住本市钟楼区永红街道白荡村委邓家村**号。
被告常州市广福无缝钢管厂，住所地本市钟楼区永红街道宣盛路**号。
法定代表人邓嘉媛，该厂厂长。
原告徐旭东与被告邓其忠、刘吉薇、邓嘉媛、常州市广福无缝钢管厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章乐艳到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告邓其忠系朋友关系，邓其忠声称企业开工急用资金，2013年2月20日，四被告写借条一张，借款金额10万元，借款日期为2月20日至3月19日，并盖公章。借款到期后，原告多次催要借款无果，现原告无法联系上被告，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，要求判令四被告归还借款10万元及利息3000元，诉讼费用由四被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了2013年2月20日借条一张，证明四被告向原告借款10万元。
四被告均未作书面答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年2月20日，四被告出具借条一张，主要内容为：“今借徐旭东人民币壹拾万元（100000元），借款日期2月20日至3月19日”，被告邓其忠、刘吉薇、邓嘉媛、常州市广福无缝钢管厂作为借款人均在借条上签名盖章。借款到期后，四被告未能按约归还借款，原告催要无果，2013年4月16日，原告诉至本院，原告要求判如所请。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，四被告借原告10万元，由四被告出具的借条为凭，本院予以确认。四被告未能按约还款，应承担违约责任，原告要求四被告归还借款10万元的诉讼请求，本院依法支持。关于利息问题，虽然双方未约定利息，但双方约定了归还日期，故四被告应自还款期满次日起按银行同期贷款利率计息支付原告，原告自愿只要求四被告承担3000元利息，不违反法律规定，本院依法予以准许。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓其忠、刘吉薇、邓嘉媛、常州市广福无缝钢管厂于本判决生效之日起10日内归还原告徐旭东借款100000元及利息3000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期付款期间的债务利息。
本案案件受理费2360元、公告费800元，共计3160元（原告已预交），由四被告邓其忠、刘吉薇、邓嘉媛、常州市广福无缝钢管厂负担（原告同意其预交案件受理费、公告费由四被告向其直接支付，本院不再退还，由四被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王彩萍
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 邹惠芬
二〇一三年九月十三日
书 记 员 杨静囡
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初2602号
原告：唐某，男，汉族，生于1984年10月20日，住江苏省扬州市广陵区。
被告：肖某，女，汉族，生于1985年9月10日，住河南省镇平县。
原告唐某与被告肖某为离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，原告唐某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 周华肖
二〇一七年八月二十四日
书记员 慕宏业
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民南初字第00299号
原告：海城市盛康源饲料有限公司。
被告：汪某某。
被告：赵某某。
原告海城市盛康源饲料有限公司诉被告汪某某、赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由海城市人民法院代理审判员戚鑫担任审判长，与代理审判员贾月、人民陪审员路振昶依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告海城市盛康源饲料有限公司委托代理人康殿勇及被告汪某某均到庭参加诉讼。被告赵某某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海城市盛康源饲料有限公司诉称：被告汪某某长期到原告处购买饲料共欠款59469.1元，2014年1月16日，被告为原告出具一份欠条，后经索要被告只给付2000元，尚欠57469.1元未付，经原告多次索要未果，故请法院判令被告给付欠款57469.1元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告汪某某辩称：没有异议。
被告赵某某未做答辩。
经审理查明：2012年及2013年，被告汪某某到原告处购买饲料，当时部分饲料款未一次性结清，被告汪某某于2014年1月16日给原告出具欠条一张，用于证明被告汪某某欠原告饲料款59469.1元，未约定还款期限。2014年1月16日，被告汪某某偿还原告欠款2000元，余款57469.1元未偿还。被告汪某某与被告赵某某系夫妻关系。
上述事实，原告提供的证据有：欠条一份及原告陈述。被告汪某某提供的证据有：被告陈述。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告将饲料交付给被告，被告应饲料款如约支付给原告，虽未有书面合同，但也可以认定双方已经形成买卖合同关系，应受法律保护。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，二被告应将饲料款57469.1元支付给原告。
关于利息一节。双方约定如被告未还款，按照月利率2%从欠款发生之日追加利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故二被告应当按照月利率2%支付利息，利息支付期限为自2014年1月16日至被告实际给付之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定判决如下：
被告汪某某、赵某某于判决生效之日起十五日内偿
还原告欠款57469.1元及利息（利息自2014年1月16日至二被告实际给付之日止，按照月利率2%支付原告利息）；
二、二被告在上述欠款内承担连带责任。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由二被告共同承担，此款项随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 戚 鑫
代理审判员 贾 月
人民陪审员 路振昶
二〇一五年八月三日
书 记 员 唐 瑞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00477号
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县迎宾大道南侧巴黎新城商业街区101-106号。
负责人赵卫国，该支行行长。
委托代理人钱红华，江苏名典律师事务所律师。
委托代理人秦媛媛，江苏名典律师事务所实习律师。
被告司凯，市民。
被告仲蓉，市民。
被告司宝华，市民。
被告姜亚兰，市民。
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司沭阳支行诉被告司凯、仲蓉、司宝华、姜亚兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员程家亮独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱红华、秦媛媛，被告司凯到庭参加诉讼，被告仲蓉、司宝华、姜亚兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月7日，原告（贷款人）与被告司凯（借款人），被告仲蓉、司宝华（共同借款人），被告姜亚兰（保证人）签订个人（保证）借款合同。合同约定被告司凯、仲蓉、司宝华共同向原告借款30000元，借款期限为2013年3月7日至2014年3月5日，固定年利率为15%，还款采取等额本息还款法，被告姜亚兰为连带责任保证人。当日，原告向被告司凯、仲蓉、司宝华发放贷款30000元。自2013年7月11日（第五期）起，被告司凯、仲蓉、司宝华未能依约还本付息。截止2014年3月5日，被告司凯、仲蓉、司宝华共欠原告借款本金20492.58元、利息1116.49元。原告主张未果，特向法院起诉，请求判决：1、被告司凯、仲蓉、司宝华给付原告借款本金20492.58元、利息1116.49元（利息算至2014年3月5日，以后按合同约定继续计算至款还清之日止）及律师费2000元；2、被告姜亚兰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。
被告司凯答辩称，对原告陈述的事实与理由均无异议。
被告仲蓉、司宝华、姜亚兰未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年3月7日，原告（贷款人）与被告司凯（借款人），被告仲蓉、司宝华（共同借款人），被告姜亚兰（保证人）签订个人（保证）借款合同，合同编号为昆农商银个借字（2013）第02710000039号。该合同约定，借款金额为人民币叁万元整，借款期限自2013年3月7日起至2014年3月5日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款利率为固定年利率15%。合同第四条约定，借款人与贷款人约定按等额本息方式还本付息，即每个还款日以相等的金额偿还贷款本息。第八条第一款约定：（一）保证方式为连带责任保证……（二）担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用……第九条第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止……第七款约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费（按照起诉金额8%计算）……
同日，原告向被告司凯发放了30000元借款，借款记载：以上借款按2013年3月7日签订的编号为昆农商银个借字（2013）第02710000039号合同执行。借款发放后，被告司凯、仲蓉、司宝华于2013年7月11日（第五期）起，未能依约向原告履行还本付息的义务。截止2014年3月5日，被告司凯、仲蓉、司宝华共欠原告借款本金20492.58元、利、罚息1116.49元。
以上事实，有个人（保证）借款合同、借款借据、存款账户明细查询、贷款欠本欠息清单等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告司凯、仲蓉、司宝华、姜亚兰签订的个人（保证）借款合同系当事人各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，合同当事人应按合同约定行使权利、履行义务。被告司凯、仲蓉、司宝华未按约定归还贷款利息，原告有权依据合同约定要求被告司凯、仲蓉、司宝华归还贷款本息。被告姜亚兰作为上述借款的连带责任保证人，对该笔债务应承担连带清偿责任。被告仲蓉、司宝华、姜亚兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司凯、仲蓉、司宝华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司沭阳支行归还贷款本金20492.58元及利、罚息1116.49元（利、罚息计算至2014年3月5日，之后按年利率15%加收50%计算至实际给付之日止）；
二、被告姜亚兰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告司凯、仲蓉、司宝华、姜亚兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预上诉案件受理费390元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 程家亮
二〇一五年七月十四日
书 记 员 廉 洁
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1049号
原告龙国刚，村民。
委托代理人黄锟，贵州黔文律师事务所律师。特别授权代理。
被告张林，村民。
委托代理人张裕德，男，被告张林之父。一般委托代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人雷文化，公司总经理。
委托代理人李昊臻。特别授权代理。
原告龙国刚与被告张林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳中心支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由代理审判员杨素兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙国刚及其委托代理人黄锟，被告张林及其委托代理人张裕德到庭参加了诉讼，被告太平洋财保贵阳中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龙国刚诉称，2014年08月04日，被告的挖机在帮本组村民刘祖国家房屋进行基础开挖施工过程中撞到了原告的房屋。事后，保险公司对原告的房屋损失进行评估为10000.00元。原告认为被告对原告造成的损失远不止10000.00元，原告的房屋被撞后墙体已出现裂缝，并且下雨时屋内大面积渗水，房屋前院坝也被挖机路过时损坏。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告张林赔偿原告房屋损失人民币50000.00元；2、被告太平洋财保贵阳中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张林辩称，被告的挖机撞坏了原告的房屋是事实，我同意按照评估报告上评估的损失金额赔偿原告。
被告太平洋财保贵阳中心支公司未到庭参加诉讼，但向本院提交民事答辩状，辩称，本案涉案机车在我公司投保，保单号为AGYA17653413Q000800I，投保的三者险限额为200000.00元。事故发生后我公司于8月6日下午及时对原告损失进行评估。第三方评估机构为泛华保险评估有限公司。评估本次房屋损失金额为10000.00元。该评估机构在评估后向原告方进行了告知，原告诉请的金额显然无理无据。在我公司投保时，该挖机的机主为申学进，根据侵权责任法的规定，应当追加申学进参与诉讼。恳请人民法院依法作出公正的裁判。
经审理查明：2014年08月05日，被告张林租用的CLG908D号柳工牌挖掘机在邓彪进行作业时碰撞了原告的房屋，双方发生纠纷。次日，被告太平洋财保贵阳中心支公司委托泛华保险公估有限公司对原告房屋查勘定损，定损金额为10000.00元。原告认为定损金额过低，于2014年10月29日向本院提起诉讼，提出如前诉请。
在诉讼过程中，原告于2014年10月31日向本院提出申请，申请对原告房屋被挖机撞到后的损失情况、屋前院坝被挖机压坏后的损失情况作评估鉴定。本案中止诉讼。2014年12月11日，本院委托的鉴定机构贵州皓天价格评估有限责任公司（以下简称皓天公司）作出（2014）皓评字348号《关于龙国刚损坏房屋恢复费用的价格评估报告》（以下简称《评估报告》），价格评估结果为：“经过测算，确定本次价格评估标的在价格评估基准日的总价格为￥8732元（人民币捌仟柒佰叁拾贰元整）；其中水泥路面修复的价格为￥1154元（人民币壹仟壹佰伍拾肆元整）。”2014年12月16日，本院收到《评估报告》并送达当事人。原告龙国刚认为评估价格不合理，并于2014年12月18日向本院提交《评估报告异议书》，申请重新评估，并申请对房屋使用寿命进行补充评估。因原告申请不符合重新评估的条件，补充评估内容不在我省相应鉴定机构业务范围，2014年12月22日，本院办公室将原告申请退回。本案恢复诉讼。本院依法向皓天公司送达出庭通知书，通知单位派遣鉴定人出庭。庭审中，被告皓天公司鉴定人未出庭，原告明确表示不另行选定评估机构对房屋损失进行评估。
另查明，CLG908D号柳工牌挖掘机在被告太平洋财保贵阳中心支公司投保了工程机械设备综合保险附加第三者责任保险，保险限额为200000.00元，事故发生在保险期间。邓彪系被告张林雇请的挖掘机操作员，被告张林自愿承担邓彪操作挖掘机给原告造成损失的全部赔偿责任。
上述事实，有原告《身份证》、具状人为张林的《民事起诉状》、泛华保险公估有限公司的《定损报告》、皓天公司的《评估报告》及原、被告的陈述等证据在卷佐证。对上述证据，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。非法侵害他人财产造成损失的，应当赔偿损失。本案中，邓彪操作挖掘机撞坏了原告的房屋，因邓彪系被告张林的雇员，其在操作挖掘机过程中碰撞原告房屋给原告造成的损失，由其雇主即被告张林承担赔偿责任。邓彪在操作挖掘机过程中，若其对房屋的损害存在故意或重大过错的，与雇主张林承担连带责任，因被告张林自愿赔偿挖掘机撞坏原告房屋给原告造成的全部损失，本院从其自愿，不再追加挖掘机操作员邓彪参加诉讼。对皓天公司的《评估报告》，因原告对该报告有异议，本院依法通知鉴定人出庭接受当事人质询，但鉴定人无正当理由拒不出庭，故对该份《评估报告》，本院不予采信。庭审中，原告明确表示不申请重新鉴定，导致原告主张的50000.00元房屋损失没有证据佐证，本应驳回原告的诉讼请求，但考虑原告确有损失，为避免当事人的诉累，本院以被告认可的《定损报告》中确定的定损金额10000.00元予以支持。CLG908D号柳工牌挖掘机在被告太平洋财保贵阳中心支公司投有工程机械设备综合保险附加第三者责任保险，故原告的损失应由被告太平洋财保贵阳中心支公司在保险责任范围内予以赔偿。被告太平洋财保贵阳中心支公司主张应追加申学进作为本案被告，申学进虽为CLG908D号柳工牌挖掘机的投保人，但申学进不是该挖掘机的实际管理人，其在本次事故中不存在过错，不是本次事故的责任主体，故对被告太平洋财保贵阳中心支公司的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林赔偿原告龙国刚房屋损失10000.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在工程机械设备综合保险附加第三者责任保险限额内赔付；
二、驳回原告龙国刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告龙国刚负担420.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担105.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨素兰
二〇一五年二月六日
书 记 员 谭艳华
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执异字第19号
案外人中国建设银行股份有限公司郴州市分行。
负责人王年军。
委托代理人李红梅，女。
申请执行人唐立雄，男。
被执行人王辉，女。
被执行人郴州市顺源房地产开发有限公司。
法定代表人黄康雄。
本院在执行申请执行人唐立雄与被执行人王辉、郴州市市顺源房地产开发有限公司（以下简称顺源公司）民间借贷纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司郴州市分行（以下简称郴州市分行）于2015年9月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
郴州市分行称：顺源公司开设于郴州市分行同心路支行账户中的全部资金属于顺源公司为住房借款向案外人提供的担保金。2011年3月10日，案外人与顺源公司签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定顺源公司开设于案外人下属同心路支行账户上的资金作为个人住房借款而后案外人提供的质押担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第85条的规定，案外人对该账户的资金享有质权，人民法院不得对该账户内的资金进行强制执行。法院将该账户内的资金扣划，将使案外人的合法权益得不到保障，为此提出案外人异议，请依法中止对顺源公司在案外人下属同心路支行账户内1643300元存款进行分配，并将该款退回至原账户中。
本院审查查明：2011年3月10日，以顺源公司为甲方、郴州市分行为为乙方签订了一份《个人住房借款最高额保证合同》。该合同主要约定：本合同所称“债务人”是指因购置座落于同心路项目（即楼盘名称北湖·水晶城）所属之顺源公司房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人；被保证的债权是指自2011年3月10日至2014年3月10日期间因乙方向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权其最高额为人民币360000000元；在上述期间内的任一时点，只要乙方对债务人的债权余额不超过该最高额，乙方可以连续向债务人提供贷款；甲方提供连带责任保证，如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履�或者没有全部履行其债务，乙方均有权直接要求甲方承担保证责任；甲方应在本合同生效之日起五个银行工作日内在乙方处开立专项保证金账户，甲方应按乙方对每个债务人贷款发放金额的10%逐笔分次存入保证金账户，如甲方未能及时存入，甲方不可撤销地授权乙方从基本账户中提取保证金并存入上述保证金专户；甲方应将需要按揭贷款的购房户的所购房屋在郴州市房产产权市场管理处办好抵押登记备案手续，待房屋产权证办妥后，办理正式抵押登记手续，将《他项权证》交由乙方予以保管。合同签订后，顺源公司向郴州市分行申请开立单位银行结算账户，郴州市分行指定其下属的北苑路支行为顺源公司开立“北湖水晶城”楼盘按揭贷款保证金账户。之后，顺源公司使用该账户陆续存入个人因购房按揭贷款的保证金。在此期间，郴州市分行根据顺源公司的要求�分多次从该保证金账户转出资金给顺源公司，其中2012年6月28日2000000元、2013年2月6日7000000元、2013年2月21日5000000元、2013年9月3日3000000元、2013年12月13日3300000元、2014年1月20日4000000元。
本院根据已生效的（2015）郴北民二初字第532号民事判决书，于2015年9月15日作出（2015）郴北执字第1165号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人王辉、郴州市市顺源房地产开发有限公司的银行存款4089805.33元（其中：1、其中判决书确定的借款本金2800000元，判决利息956933元，2015年5月7日至2015年9月15日共计131天的利息244533.33元，迟延履行期间的债务利息2940元，案件受理费、财产保全费44980元，申请执行费40419元），或查封、扣押其相应价值的财产。9月16日，本院向建行郴州同心路支行送达该执行裁定书和《协助扣划存款通知书》，要求建行郴州同心路支行协助扣划顺源公司开设的账号的存款1643300元至本院账户内，建行郴州同心路支行当日办理了协助扣划事项。而后，中国建设银行股份有限公司郴州市分行向本院书面提出案外人异议，认为本院扣划顺源公司款项系述顺源公司开立在案外人的保证金账户款，不能扣划，应当中止对该款项的分配支付行为。
本院认为：顺源公司为开发“北湖水晶城”楼盘项目，由郴州市分行为各购房户提供按揭贷款支行，在发放购房贷款时，郴州市分行与各购房贷款户签订有按揭贷款合同等。在此前提下，顺源公司与郴州市分行签订了《个人住房借款最高额保证合同》，虽然约定顺源公司在郴州市分行开立保证金账户，由顺源公司按照个人按揭贷款金额的一定比例存入资金，但双方未签订有书面质押合同，说明并未形成质押的合意；该保证金账户的资金未特定化，因此该账户的资金不是质押物。从双�签订的保证合同到实际履行情况来看，郴州市分行可依顺源公司申请随意支取，但又无证据证明是否符合约定和相关规定，故顺源公司与郴州市分行对个人购买“北湖水晶城”房屋按揭贷款户亦只是存在保证担保关系，而不同时构成质押担保关系。郴州市分行以案外人身份提出异议，认为其对顺源公司保证金账户的资金是一种质押关系，并享有优先权，要求本院中止对扣划款项的支付行为并将款项退回至原账户中，该主张缺乏事实和法律依据。因此，郴州市分行提出的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（�）项之规定，裁定如下：
驳回案外人中国建设银行股份有限公司郴州市分行的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 骆睛蓉
审判员 王常友
审判员 李文翰
二〇一五年十一月二日
书记员 李 俊
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第131号
原告：胡江平。
委托代理人：杨柳春。
被告：陶周亮。
原告胡江平与被告陶周亮买卖合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨柳春到庭参加诉讼，被告陶周亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告胡江平起诉称：原告在广东省台山市经销饲料，被告在台山养虾。2012年5月20日、5月30日、6月16日、6月19日、7月3日、7月16日、7月31日、8月11日、8月22日、9月7日、9月17日、10月2日、10月11日、10月23日、11月4日、11月24日间，被告多次向原告购买饲料，由被告在送货单上签字确认，被告在这期间支付了部分饲料款，尚欠原告饲料款83918元。2012年被告养虾结束时，原告向被告催讨，被告答应在本年年底付清饲料款，若逾期，将按3%的月息支付违约金，由于约定的违约金超过法律保护范围，原告自愿将原定的3%变更为2%计算违约金，可到2012年年底被告没有履行承诺，至今83918元饲料款未付。算至2014年11月30日止，被告应支付违约金38602.28元。现原告起诉要求被告支付饲料款83918元，违约金38602.28元。为此，原告提供送货单16张予以佐证。
被告陶周亮均未作答辩，也未提交证据。
经开庭审理，对原告提供的证据，经审查，本院认为，其来源和形式合法，内容客观真实，且与案件相关联，均作有效证据予以认定。
根据采信的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告赊购饲料，在付款期届满后，未付清货款，系违约，应承担本案的法律责任。故原告之诉合法有据，应予支持。被告陶周亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶周亮于本判决生效之日即支付原告胡江平饲料款83918元，支付违约金38602.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告陶周亮负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周菊花
二〇一五年四月十三日
代书 记员 陈潇羽
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第308号
原告胡乐群，居民。
被告余锐，居民。
被告杨刚，居民。
原告胡乐群与被告余锐、被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院2015年3月23日立案受理后，依法组成由审判员周小刚担任审判长，人民陪审员吴忠、熊燕妮参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告胡乐群、被告杨刚到庭参加了诉讼，被告余锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡乐群诉称，2014年3月29日，被告余锐向原告借款50000元，并出具了欠条，被告杨刚对此欠款进行了担保。后原告多次催讨，被告一直拒不偿还欠款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：一、由二被告立即支付原告欠款50000元及利息；二、由二被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
一、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
二、借条一份，证明借款事实。
被告余锐未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告杨刚未作答辩，未向本院提交证据。
对原告胡乐群提交的证据，被告杨刚无异议。
本院认证如下：原告所提交的证据一、二真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，对本案事实本院作如下认定：
被告余锐于2014年3月29日向原告胡乐群借款50000元，并出具了欠条，双方对借款利息及还款时间均未约定，被告杨刚对此借款进行了担保，对保证方式无约定。2015年3月23日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令：二被告立即支付原告欠款50000元及利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告余锐向原告借款50000元并出具欠条，借款事实清楚，双方形成合法的借贷关系，原告请求被告偿还欠款50000元，本院予以支持。双方在借款合同中未约定借款利率和还款期限，应视为不支付利息，对原告请求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨刚在对借款进行担保时，未与原告胡乐群约定担保方式，依法应承担连带保证责任。被告余锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、由被告余锐偿还原告胡乐群借款50000元，被告杨刚对上述款项的偿付承担连带清偿责任；
2、驳回原告胡乐群的其他诉讼请求。
上述款项限赔偿义务人在本判决书生效后，三日内支付到本院指定账户：（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账户：19×××02）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告余锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周小刚
人民陪审员 吴 忠
人民陪审员 熊燕妮
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13790号
罪犯李晓燕，女，1978年出生，回族，宁夏回族自治区银川市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年十二月十一日作出（2004）德刑一初字第1350号刑事判决，以被告人李晓燕犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3207号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李晓燕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李晓燕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李晓燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李晓燕减去有期徒刑九个月（刑期自2007年7月23日起至2020年9月22日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执40号
申请执行人吴龙举，现住龙井市。
被执行人延边华都农业发展有限公司，住所：龙井市。
法定代表人金旭，总经理。
申请执行人吴龙举与被执行人延边华都农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2015）延中民一终字第679号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关法律义务，吴龙举于2016年1月26日向本院提出强制执行申请。
执行过程中，被执行人延边华都农业发展有限公司全部履行了（2015）延中民一终字第679号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
（2015）延中民一终字第679号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一六年二月一日
书记员 金敬来
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初53号
原告庞某。
被告沈某。
委托代理人郭伟雄，广西顺运律师事务所律师。
本院在审理原告庞某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告庞某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某的申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告庞某负担。
审判员 朱懋强
二〇一六年三月六日
书记员 钟善光
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3993号
申请执行人张士春，农民。
被执行人高献利，驾驶员。
被执行人贾学习，个体工商户。
张士春与高献利、贾学习道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2010）睢民初字第1762号民事判决书已经生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第1762号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第65号
申请执行人韦万洪，男，1981年11月19日出生，壮族，广西象州县人，农村居民，住广西象州县。
被执行人梁仁钦，男，1993年1月4日出生，壮族，钦州市人，农村居民，住钦州市钦北区。
被执行人李怀清，男，1981年3月13日出生，汉族，钦州市人，农村居民，住钦州市钦南区。
被执行人阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地：钦州市银河街133号。
代表人黄永礼，总经理。
申请执行人韦万洪依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年6月11日作出的（2013）钦北民初字第1509号民事判决书确认由阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿给韦万洪损失2000元、梁仁钦赔偿给韦万洪经济损失5758.5元、李怀清赔偿给韦万洪经济损失2468元。于2014年11月24日申请执行与被执行人阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司、梁仁钦、李怀清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司自动履行了2000元，相应款项由本院支付给申请执行人，申请执行人实现了部分债权，此外，暂无法找到被执行人有其他财产可供执行。本案申请执行人韦万洪尚未实现债权8226.5元。
本院认为，本案在执行中无法找到被执行人梁仁钦、李怀清有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本案应暂终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年6月21日作出的（2013）钦北民初字第1509号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年6月21日作出的（2013）钦北民初字第1509号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前10日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年四月十六日
书记员 林海涛
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更640号
罪犯张忠兵，男四川省宜宾县人。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯张忠兵因犯故意杀人罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2008年6月3日以（2008）宜中刑一初字第14号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张忠兵上诉。2008年10月10日，四川省高级人民法院以（2008）川刑终字第480号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2008年10月10日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2011年1月28日，四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第169号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年9月20日，四川省高级人民法院以（2013）川刑执字第663号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；减刑后，刑期从2013年9月20日起至2031年9月19日止。执行机关四川省自贡监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯张忠兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯张忠兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张忠兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张忠兵减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2030年7月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈雪梅
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡东民初字第290号
原告张×甲，女，1999年12月27日出生，汉族，无职业。
法定代理人吴××（系原告张×甲母亲），女，1973年1月9日出生，汉族，牡丹江市新华旅游有限公司职员。
被告张××，男，1972年2月28日出生，汉族，无职业。
原告张×甲与被告张××抚养费纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员穆海东独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告张×甲的法定代理人吴××到庭参加诉讼，被告张××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张×甲诉称：原告母亲吴××与被告张××于2011年12月19日在牡丹江市东安区民政局婚姻登记处协议离婚，约定婚生女张×甲由母亲吴××抚养，被告张××每月支付抚养费500元。因被告张××未按离婚协议约定给付原告张×甲子女抚养费，故原告张×甲起诉至法院，要求：1.张××支付抚养费20250元；2.诉讼费用由被告承担。
被告张××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本案调查的重点：被告是否应当给付原告抚养费及具体数额的确定。
审理中原告张×甲为支持其主张，向法庭举证如下：
离婚证一份、离婚协议书一份。意在证明：原告母亲吴××与被告张××于2011年12月19日离婚，离婚协议约定被告张××每月支付原告张×甲抚养费500元。
本院认为：此份证据为合法有效的书证，能够证实原告欲证明的问题，故本院对此份证据予以采信。
被告张××未向法庭提交证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告张×甲母亲吴××与被告张××于2011年12月7日在黑龙江省牡丹江市东安区民政局协议离婚，离婚协议约定原告张×甲由吴××抚养，被告张××每月支付抚养费500元。原告张×甲于1999年12月27日出生，现年15周岁，自吴××与张××离婚后即与吴××共同生活。被告张××经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未提供证据证实其已给付原告张×甲子女抚养费。
本院认为：原告要求被告履行给付子女抚养费的义务，符合抚养费纠纷的构成要件，故本案案由为抚养费纠纷。
关于原告张×甲要求被告张××给付子女抚养费20250元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……”本案中，吴××与张××于2011年12月19日协议离婚，双方离婚后，仍有抚养和教育原告张×甲的权利和义务。吴××与张××在离婚时对张×甲的抚养进行了约定，原告张×甲与吴××共同生活，被告张××每月支付抚养费500元。该约定是吴××与张××真实意思表示应当予以履行。但被告张××自与吴××离婚后未履行给付原告张×甲抚养费的义务，被告张××应给付张×甲自2011年12月20日至2015年5月20日共计41个月，每月500元共计人民币20500元的子女抚养费，原告张×甲的诉讼请求未超出法律保护的范围，故本院对此项诉讼请求予以支持。被告张××经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张××于本判决生效后十日内给付原告张×甲2011年12月20日至2015年5月20日子女抚养费人民币20250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币306元，减半收取人民币153元，由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 穆海东
二〇一五年六月十一日
书 记 员 朱 婧
相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4935号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生，该公司办公室主任。
被告许振雷，男，1982年6月6日出生。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告许振雷物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 周 蕊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03627号
原告：张某甲，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：尤良军，安徽陶厚清律师事务所律师。
委托代理人：汪有财，安徽陶厚清律师事务所实习律师。
被告：张某乙，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告张某甲诉被告张某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员程进仓适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人尤良军、汪有财到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，于2015年4月27日离婚，双方达成的离婚协议约定，被告于2015年7月31日前一次性支付原告100000元。该款到期后，被告未履行。现要求被告立即支付100000元及逾期利息（自2015年8月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、离婚协议书、离婚证复印件各一份，证明原被告双方协议离婚，以及离婚协议约定被告于2015年7月31日前给付原告100000元的事实。
被告未答辩，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
原、被告原系夫妻关系，于2015年4月27日因夫妻感情破裂，双方在宣城市宣州区民政局办理离婚登记，双方在婚姻登记机关签订的《离婚协议书》中第三条约定：“现位于朱桥乡九保村孙湾组82号自建房两层楼，产权归男方所有。农机具（大型拖拉机、收割机）归男方所有。位于宁国市宁墩镇宁墩村承包土地250亩，经营权归男方所有。被告于2015年7月31日前一次性支付原告100000元。”届时被告未给付，原告催讨无果，遂于2015年9月10日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告达成的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照协议的约定履行自己的义务，故此，对原告要求被告立即支付100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告违反离婚协议的约定，逾期未给付100000元，还应承担相当于按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，原告主张自2015年8月1日起开始计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某乙于本判决生效之日起十日内给付原告张某甲人民币100000元及其利息损失（自2015年8月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1150元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程进仓
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐慧芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00260号
原告黎某。
被告袁某甲。
原告黎某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员周峰适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告黎某，被告袁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称，我与被告袁某甲2003年9月经人介绍相识，同年10月20日办理结婚证。××××年××月××日生育一子袁某乙。由于双方性格差异，时常发生争吵，未能建立起夫妻感情，特向人民法院起诉，要求与被告袁某甲离婚。
原告黎某为证明其诉讼主张，向本院出示了如下证据：
证据1，原告黎某身份证、常住人口登记卡、人口普查表（均为复印件）各一份，证明原告的身份及家庭成员情况。
证据2，应城市民政局婚姻登记记录查询证明，证明原、被告夫妻关系的事实。
证据3，2014年8月22日，被告袁某甲在应城市康复医院住院病历（复印件）一份，证明被告因患××治疗记录。
证据4，东莞市中医院诊断证明（复印件）一份，证明2012年10月8日原告黎某受伤治疗的事实。
被告袁某甲辩称，我与原告夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
被告袁某甲就其抗辩理由，向本院出示了如下证据：
被告袁某甲身份证（复印件）一份，证明被告的身份。
经庭审质证，被告袁某甲对原告黎某出示的4份证据均无异议，原告黎某对被告袁某甲出示的1份证据无异议，以上证据本院均依法予以采信。
本院依据确认的有效证据，并结合当事人陈述，认定本案事实如下：
原告黎某与被告袁某甲2003年9月经人介绍相识，同年10月20日办理结婚证。××××年××月××日生育一子袁某乙。由于原、被告婚前认识时间短，婚后因被告患××双方时而发生矛盾。为此，原告黎某要求与被告袁某甲离婚。
本院认为，原告黎某与被告袁某甲依法登记结婚，属合法的夫妻关系，原、被告共同生活期间未发生实质性矛盾，原告黎某以夫妻感情破裂要求与被告袁某甲离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黎某离婚的诉讼请求。
案件诉讼费100元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 周峰
二〇一五年五月六日
书记员 程鹏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1875号
上诉人（原审原告）：包为锋。
委托代理人：包国新，与包关系。
被上诉人（原审被告）：香河盛业房地产开发有限公司，住所地：河北省香河县香宋路东侧金辛庄村南侧。
法定代表人：阮永坡，任该公司经理。
委托代理人：周建军，河北厚天律师事务所律师。
上诉人包为锋与被上诉人香河盛业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，由河北省香河县人民法院受理后，适用简易程序审理，于2016年4月1日作出了（2016）冀1024民初53号民事判决，包为锋不服该判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年1月6日，包为锋与香河盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）签订《商品房买卖合同》，预定包为锋购买盛业公司开发的香城丽景二期1-2-2402商品房。合同约定，建筑面积80.26平方米，其中套内建筑面积59.50平方米、公共部位与公用房屋分摊建筑面积20.76平方米。合同附件一附有房屋平面图。该合同附件二为公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明。包为锋购房后，办理了入住手续，进行了房屋装修。2013年12月12日，盛业公司取得香城丽景二期1、2号楼的《商品房预售许可证》。
一审法院认为，包为锋与盛业公司订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。因包为锋购买的是现房，建筑面积、套内面积、公摊面积及房屋平面图在合同中已经标明，包为锋诉称的赠与他人的公共部位为盛业公司的设备平台，不计入公摊，也未赠与他人，而消防通道按照合同规定存在公摊。因此，包为锋诉称盛业公司将部分建筑面积赠与其他购房户，存在欺诈行为，应当赔偿经济损失438354元的诉请不应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决驳回包为锋的诉讼请求。一审案件受理费减半收取3937元，由包为锋负担。
包为锋不服一审判决上诉称，盛业公司存在欺诈，未告知外墙电梯、楼梯两侧凹进部分不计入建筑面积，该区域面积大，不应被解释为设备平台，且该区域仅能被A1户业主使用，客观上增加了公摊系数，使自己购买的建筑面积缩水。一审判决错误，二审应予撤销，支持自己的诉讼请求。
盛业公司二审答辩称，本公司在向包为锋出售的是现房，合同中已经表明房屋的建筑面积与套内面积以及公摊面积，且对方在购买前已反复查看的房屋，己方在出售房屋过程中不存在欺诈行为；设备平台未增加公摊面积。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审应驳回上诉维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，包为锋提交六张照片，系对案涉房屋总体、局部等的拍摄。包为锋提交照片以期证实香城丽景小区1幢的西侧外墙位置；北侧外墙电梯间一侧未向内凹进，与规划图不符；1幢2单元凹进部位非外墙，不应计入建筑面积。
盛业公司发表质证意见称，上述照片非新证据范畴，案涉房屋经验收合格，墙面处理与凹进区域均未损害包为锋利益。
本院认为，包为锋与盛业公司于2015年1月6日订立的《商品房买卖合同》合法有效。双方交易房屋系现房，在买受人包为锋订立合同之始，即已具备充分知晓房屋形状、布局、结构、公摊系数、建筑面积、套内面积、交易面积等因素的条件。在整体了解房屋情况的前提下签订的合同，应视为包为锋对房屋认可。其主张盛业公司欺诈的上诉意见，与事实不符，不应得到支持。案涉房屋的结构，已经规划部门审核批准，且在合同（附图）中标注明确，包为锋质疑部分结构用途与性质、认为公摊区域划分不合理，侵犯其利益的观点缺乏事实根据，本院不予支持。
包为锋二审期间提交的照片证据系对房屋布局结构的反映，既不能证实盛业公司在签订履行合同过程中存在欺诈与否，亦不能证实案涉房屋的公摊面积、公摊系数是否违法违约。因此，照片证据对其证明效力，本院不予认定。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，包为锋的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7874元，由包为锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 强
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1090号
申请执行人柴宏钊，男，1948年11月21日出生。
被执行人李二中，男，1959年3月25日出生。
被执行人巩义市鲁庄振兴弹簧厂。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1514号民事判决书，于2015年6月26日向被执行人李二中、巩义市鲁庄振兴弹簧厂发出执行通知书，责令被执行人李二中、巩义市鲁庄振兴弹簧厂按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李二中、巩义市鲁庄振兴弹簧厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李二中、巩义市鲁庄振兴弹簧厂在金融机构的存款人民币八万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年七月十日
书记员 李自卫