江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终字第337号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市金雀山路26号齐鲁大厦20层。
负责人孙海宁，该公司总经理。
委托代理人刘涛，男，1981年12月10日生，居民身份证号码3203231981********，汉族，该公司职员，住徐州市铜山区马坡镇王封庄6队107号。
被上诉人（原审原告）刘兆会，男，1962年11月27日生，居民身份证号码3728231962********，汉族，居民，住山东省苍山县长城镇前土头村421号。
委托代理人耿圣莉，江苏好佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翟华湖，男，1982年4月17日生，居民身份证号码3203821982********，汉族，个体户，住邳州市邹庄镇汉庄村汉庄*组***号。
委托代理人孙晓兰，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）苍山县奥通运输有限公司，住所地山东省临沂市苍山县向城镇驻地206国道北侧。
原审被告翟二子，男，1982年12月30日生，居民身份证号码3203821982********，汉族，司机，住邳州市邹庄镇汉庄村*组***号。
原审被告信达财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路105号。
上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人刘兆会、翟华湖、苍山县奥通运输有限公司，原审被告翟二子、信达财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳铁民初字第0010号民事判决上诉。本院依法受理并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月3日14时许，原告刘兆会驾驶鲁QH464**号小型普通客车沿邳州市X301公路由西向东行驶至3KM＋900M处，驶至路左，与由东向西行驶被告翟二子驾驶的鲁Q498**号重型半挂牵引车牵引鲁QH8**号重型厢式半挂车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，刘兆会负事故的主要责任，翟二子负事故的次要责任。原告伤后被送往邳州市中医院住院治疗，被诊断为创伤性肝破裂、脾门血管撕裂伤、腹膜后血肿、胸部外伤、双下肢皮肤挫裂伤，实施了肝修补术、脾切除术，于2014年8月3日出院，支出医疗费31725.9元，出院医嘱为“外院继续治疗”。后于2014年8月19日入兰陵县人医院住院治疗，被诊断为脾切除术后、肝修补术后、腹膜后血肿治疗后、腹腔积液、左侧肺部炎症肺不张、双侧胸前积液、双侧肋骨骨折、右侧肾上腺增大、双下肢皮肤挫裂伤治疗后，于2014年9月5日出院，支出医疗费9044.31元，出院医嘱为：“1、注意饮食，加强营养，……；2、如有腹痛腹胀不适及时复诊”。2014年9月29日，邳州市人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：刘兆会因车祸腹部损伤致脾切除，构成交通事故八级伤残；致肝修补，构成交通事故十级伤残。为此原告支出司法鉴定费700元。经邳州市价格认证中心鉴定，原告驾驶的鲁Q464**号小型普通客车的损失为13985元，为此原告支出价格鉴证费600元。后双方就赔偿问题协商未果，原告诉至一审法院。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为174791.33元。
另查明：鲁QH464**号小型普通客的登记车主为刘东林，实际车主为原告刘兆会；原告刘兆会实际居住在山东省苍山县卞庄街道办事处晒米城前社区；鲁Q498**号重型半挂牵引车、鲁QH8**号重型厢式半挂车登记车主为奥通运输公司，实际车主为被告翟华湖，该车系挂靠在被告奥通运输公司名下从事运输经营活动，被告翟二子系驾驶员，该车主车在被告信达保险公司投保了交强险，同时主、挂车均在被告安邦保险公司投保了商业三者险，保险金额均为50万元，均未投保不计免赔；安邦保险公司商业三者险条款第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或者财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门合法的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；……”，该条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免陪：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，……”，安邦保险公司就上述免陪事项已尽提示和说明义务；庭审中原告向一审法院提交《机动车安全技术检验报告》四份，拟证明被告翟二子驾驶的车辆于2014年7月3日初次检验不合格后，当天重新进行了检验，重新检验结果为合格，被告安邦保险公司对该份证据真实性不持异议；2015年9月15日，原告刘兆会与被告信达保险公司在一审法院主持下达成调解协议，内容为“一、被告信达财险保险股份有限公司临沂市支公司在交强险限额内赔偿原告刘兆会医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失共计122000元，于收到调解书之日起15日内汇入原告刘兆会银行账户（开户行：中国农业银行，户名：刘兆会，账号：6228480455249685575），即视为履行。二、本调解协议自双方当事人签名或盖章之日起生效”。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人合法权益的，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告翟二子驾车与原告刘兆会驾驶的车辆相撞，致使原告人身受到伤害，财产受到损失，应承担相应的侵权责任，但原告驾车逆向行驶是导致事故发生的主要原因，应适当减轻侵权人责任，本案中以减轻70%为宜。被告翟二子系翟华湖雇佣的驾驶员，事故发生时系从事职务行为，其赔偿责任应由被告翟华湖承担。翟二子驾驶的车辆挂靠在被告奥通运输公司名下经营，接受该公司管理，与该公司具有营运利益，奥通运输公司应承担连带赔偿责任。该车主车在被告信达保险公司投保了交强险，应先由被告信达保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。关于商业三者险，虽然车辆行驶证上显示该车已经脱审，但从原告提供的机动车安全技术检验报告看，事故发生时该车年检结果为合格，仅是因为登记手续问题而显示脱审，而被告安邦保险公司提供的道路交通事故车辆技术检验报告也未作出车辆制动不合格的结论，因此，被告安邦保险公司关于在商业三者险内免责的辩解不成立，其应当承担赔偿责任，因肇事车辆未购买不计免赔，按照保险合同约定，对交强险范围外被告翟华湖应赔偿的部分，被告安邦保险公司可按5%免赔率免赔。
结合原告的诉请，一审法院确认原告的损失为：1、医疗费40770.21元有医疗费票据为证，一审法院予以支持。被告安邦保险公司辩称应扣除20%非医保用药，但未提供证据证明，一审法院不予支持；2、营养费按11元／天计算住院天数33天为363元；3、住院伙食补助费按18元／天计算33天为594元；4、误工费，因原告刘兆会一直在城镇居住生活，其赔偿标准应适用城镇标准，故参照2014年度江苏城镇居民人均纯收入34346元标准自事故发生之日起计算至定残日前一天计57天，为5363.62元；5、护理费按45元／天计算住院天数33天为1485元；6、残疾赔偿金，按34346元／年标准计算20年再乘以系数31%，为212945.2元；7、精神损害抚慰金，结合事故责任与原告的实际伤情，一审法院酌情支持5000元；8、鉴定费700元；9、评估费600元；10、交通费酌情支持300元；11、车辆损失13985元有价格鉴证结论为证，一审法院予以支持。以上合计282106.03元，应先由被告信达保险公司在交强险限额内赔偿122000元（该部分双方已达成调解协议，本判决不再重复处理），余款160106.03元由被告安邦保险公司在商业三者险限额内按责任赔偿45630.22元（160106.03元×30%×（1-5%免赔率）=45630.22元］，由被告翟华湖、奥通运输公司赔偿2401.59元（即商业三者险免赔部分）。被告翟二子、翟华湖、奥通运输公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了抗辩及举证、质证权利。遂判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘兆会医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、评估费、交通费、车辆损失共计45630.22元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告翟华湖赔偿原告刘兆会医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、评估费、交通费、车辆损失共计2401.59元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告苍山县奥通运输有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任。四、驳回原告刘兆会的其他诉讼请求。
上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服上述判决，提起上诉称：本案事故车辆虽然在我司投保商业三者险，但在事故发生时未按规定检验，行驶证处于脱审状态，根据保险合同第六条第十项规定“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”保险人不承担商业三者险赔偿责任；上述免责条款我公司己向投保人进行了解释说明义务。
车辆安全技术检验是由社会化安全技术检测机构进行，而检验合格标志是由公安机关交通管理部门发放。因此，条款中规定的“未按规定检验或检验不合格”的情形，应当是以公安机关交通管理部门确认的检验合格结论为标准，而非以社会检测机构出具的技术指标检测结果为最终标准。原告提供的2014年7月3日的车辆检验报告不能证明事故发生时车辆符合安全技术标准，事故发生时没有检验标志，是不能上路行驶的。因此，事故发生后虽进行检测但已无法确定事故发生前车辆是否存在安全隐患，我公司不应承担商业三者险的赔偿责任。一审判决认定事实不清、适用法律不当，请依法改判回发回重审。
被上诉人刘兆会、翟华湖答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。根据江苏省高院2011年11月保险合同纠纷案件审理指南第11条规定，车辆发生事故时未年检不能视为机动车年检不合格，事故后车辆年检合格的保险公司仍应当承担保险理赔责任，而本案中的涉案车辆在事故前是进行了车辆年度检测的，检测的项目指标均合格，检测费用车主也提供了证据，说明肇事车辆按规定进行了年度检测，至于检测信息是否登录到车管所信息网站不是车主所能控制，也不是车主过错造成。故一审法院判定上诉人承担车辆投保的三责险事实清楚依法有据。
本案争议焦点：上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司是否应当承担商业三责险的赔偿责任。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审期间，双方当事人均无新证据提供。
本院认为，虽然涉案肇事车辆行驶证上显示该车脱审，但不能仅以此认定发生事故时涉案肇事车辆是不合格的车辆。从被上诉人刘兆会提供的机动车安全技术检验报告看，事故发生时该车年检结果为合格，仅是因为检测信息登记问题而显示脱审。上诉人提供的道路交通事故车辆技术检验报告也未作出车辆制动不合格的结论。邳州市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书也没有认定，发生本起事故与被上诉人刘兆会驾驶的机动车不合格有关。因此，上诉人应当在商业三者险内承担赔偿责任。
综上，上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律错误，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1114元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭晓燕