山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第963号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司。
诉讼代表人：张铭，该公司总经理。
委托代理人：刘进丰，该公司职工。
委托代理人：柴瑞，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：许彦山，男。
委托代理人：王均建，山东方良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦振波，男。
被上诉人（原审被告）：肥乡县鑫昌运输有限公司。
法定代表人：聂自江，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称人保财险丛台公司）因与被上诉人许彦山、秦振波、肥乡县鑫昌运输有限公司（以下简称鑫昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年1月18日6时20分，秦振波驾驶冀D×××××／DZT62挂号牌重型半挂牵引车由西向东行驶至山东省莒县振兴西路3074号灯杆处时，与顺行左转弯许彦山驾驶的三轮摩托车相刮碰，造成许彦山受伤，车辆受损的道路交通事故。2015年1月28日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2015）第10197号道路交通事故认定书，秦振波驾驶机动车未确保安全车速、采取措施不当是该次事故发生的主要原因，许彦山无证驾驶无牌机动车转弯时未确保安全是该次事故发生的次要原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定：确定秦振波承担事故的主要责任，许彦山承担事故的次要责任。
许彦山伤后在莒县人民医院住院治疗21天，支出医疗费16177元，复印费16元。许彦山的伤被诊断为：肋骨骨折（7、8、9），面部皮肤擦伤，多处软组织损伤。2015年3月31日，许彦山的伤情经临沂兰山法医司法鉴定所法医鉴定：1、被鉴定人许彦山存在左侧第2-9肋骨骨折，面部皮肤擦伤，多处软组织损伤其损伤特征符合外伤所致。2、被鉴定人因此次外伤致左侧肋骨2-9肋骨骨折，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.5.b条之规定，构成九级伤残。3、参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》GA／521-2004，结合被鉴定人病情，建议医疗陪护时间为90天。许彦山支付鉴定费800元，检查费768元。2015年1月28日，许彦山的车辆损失经日照市公安局交通警察支队莒县大队委托，由莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，损失为1480元，许彦山支付评估费150元。许彦山另支出看车费110元，施救费300元。许彦山还主张护理费6969.6元（77.44元／天×90天），伤残赔偿金42480元（10620元×20年×20%），交通费500元，伙食补助费630元（30元／天×21天），精神抚慰金10000元（50000×20%），邮寄费150元，住宿费1260元（60元／天×21天）。
另查明，鑫昌公司为事故车辆冀D×××××／DZT62挂号牌重型半挂牵引车的所有人，秦振波为其雇用驾驶员，该车在人保财险丛台公司处投保交强险及不计免赔商业险（主车100万元、挂车5万元）各一份，保险期间均自2014年3月30日至2015年3月29日。
另，许彦山于2015年1月30日向原审法院申请诉前财产保全，要求扣押由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的冀D×××××／DZT62挂号牌重型半挂牵引车一辆，原审法院作出（2015）莒民保字第102号民事裁定书，依法裁定对上述车辆予以扣押，2015年3月11日，鑫昌公司提供保证金50000元，原审法院依法裁定解除了对该车的扣押。
原审认定上述事实的证据有公安交通管理机关的事故认定书、保险单、医疗费结算单、病历、用药明细、鉴定报告、收费单据及当事人的陈述等。
原审法院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，原审法院予以采纳。许彦山依照道路交通事故认定书等证据请求秦振波、鑫昌公司、人保财险丛台公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。许彦山主张的住宿费1260元，许彦山未提供证据加以证实，许彦山的该主张不予支持；许彦山主张伤残赔偿金按20年计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，伤残赔偿金自定残之日起按20年计算，但六十周以上的，年龄第增加一岁减少一年；许彦山于2015年3月31日定残，至此，许彦山已满65周岁，因此，许彦山的伤残赔偿金应按15年计算；许彦山主张护理费损失按每人每天77.44元计算过高，参照当地护工工资收入，结合许彦山伤情，其护理损失按每人每天60元计算为宜；许彦山主张的精神抚慰金10000元过高，根据许彦山的伤情及事故责任，许彦山的诉请求以5000元为宜；鑫昌公司的事故车在人保财险丛台公司投保交强险及商业险，人保财险丛台公司应首先在交强险限额范围内承担对许彦山的赔偿责任，不足部分在商业险限额内按责任承担赔偿责任；人保财险丛台公司申请对许彦山的车辆损失重新鉴定，因许彦山的车辆损失系由日照市公安局交通警察支队莒县大队委托第三方评估，且人保财险丛台公司也未有证据证明许彦山的车损过高，因此，人保财险丛台公司的申请不予支持；鑫昌公司对事故车享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险限额及商业险赔偿后，不足部分按其驾驶员在事故中所负的责任承担赔偿责任，综合本案案情，以承担70%的民事赔偿责任为宜；秦振波在从事雇佣活动时发生事故，且在事故中负主要责任，存在重大过错，应与雇主承担对许彦山的连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、人保财险丛台公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿许彦山各项损失54540元［医疗费10000元＋护理费5400元（60元×90天）＋交通费500元＋伤残赔偿金31860元（10620元×15年×20%）＋车辆损失1480元＋施救费300元＋精神抚慰金2000元］。二、人保财险丛台公司在第三者责任商业保险内于判决生效后十日内赔偿许彦山各项经济损失5407.5元{［医疗费6945元（16945元-10000元）＋住院生活在补助费630元（30元×21天）＋评估费150元］×70%}。三、鑫昌公司于判决生效后十日内赔偿许彦山各项经济损失641.2元［（复印费16元＋看车费100元＋鉴定费800元）×70%］，秦振波负连带赔偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费520元，由鑫昌公司负担。案件受理费1841元，由许彦山负担412元，人保财险丛台公司负担1275元，鑫昌公司负担154元。
上诉人人保财险丛台公司不服原审判决，上诉称：一、原审法院遗漏事实。人保财险丛台公司在原审中同时提出车辆损失重新鉴定和伤残重新鉴定，但是原审法院仅仅驳回了人保财险丛台公司的车损重新鉴定申请，并未对伤残重新鉴定作出任何处理。二、原审认定事实不清。1、当事人需要鉴定的，应当由当事人各方共同协商确定鉴定机构，本案中车损鉴定属于单方委托，且不能证明鉴定机构有合法的鉴定资质，原审法院认定车损鉴定违反规定。2、许彦山的伤残鉴定意见亦属单方委托，且其提交的病历前后差距过大。许彦山在没有转院医嘱的情况下擅自转院检查，且诊断结果由原来的左侧第7、8、9根肋骨骨折变更为左侧第2-9根肋骨骨折，差距过大，因此临沂保健院的检查不应作为证据采纳，应当以莒县医院的病历作为鉴定依据。许彦山的伤情不构成××，不应当支持××赔偿金及精神损害抚慰金。请求撤销原审判决第一二项，依法改判人保财险丛台公司少承担36860元，上诉费由许彦山承担。
被上诉人许彦山答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，人保财险丛台公司上诉理由不成立。1、人保财险丛台公司在原审过程中提出对许彦山伤残重新鉴定的申请，人保财险丛台公司未在法院规定的期限内交纳鉴定费用，视为放弃重新鉴定的权利。2、许彦山在原审庭审中提交的司法鉴定书上附带了鉴定机构资质证明及鉴定人员的相关信息，鉴定人员根据有关规定作出的鉴定意见合法有效，应作为本案的证据使用。3、伤残鉴定书虽然是许彦山单方委托，但根据证据规则的有关规定，许彦山的单方委托行为是合法有效的。4、司法鉴定所依据的临沂妇幼保健站检查的光片是该院使用更精密机器作出的，鉴定机构是根据光片及许彦山的住院病历依法作出的鉴定意见，鉴定意见内容真实合法。
被上诉人秦振波未作答辩。
被上诉人鑫昌公司无答辩意见。
本院经审理查明：二审中，人保财险丛台公司提交了（2015）沂南商初字第920号民事判决书，人保财险丛台公司主张，根据该判决书，许彦山应当支付人保财险丛台公司代为支付的赔偿金27452元，应当在本案的赔偿数额中予以折抵。许彦山质证认为，对证据的真实性无异议，对该案许彦山已经提出了上诉，该判决书未生效，不能作为证据使用，且该判决与本案无关联性。鑫昌公司对该判决书无异议。
本院经审理查明的其他事实和证据与原审一致。
本院认为：2015年1月18日6时20分，鑫昌公司雇员秦振波驾驶冀D×××××／DZT62挂号牌重型半挂牵引车与许彦山驾驶的三轮摩托车相刮碰，致许彦山受伤、其驾驶的三轮摩托车损坏。日照市公安局交通警察支队莒县大队作出道路交通事故认定书，认定秦振波承担事故主要责任、许彦山承担事故的次要责任。上述事实各方当事人均无异议，且有道路交通事故认定书等证据予以证明，本院予以确认。
许彦山为证明其主张的××赔偿金及车辆损失，向原审法院提交了临沂兰山法医司法鉴定所（2015）临鉴字第104号鉴定书、莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司（2015）第097号鉴定书，人保财险丛台公司虽然申请重现鉴定，但未在原审法院规定的期限内缴纳重新鉴定费用。许彦山提交的莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司鉴定书，是鉴定机构受交警莒县大队委托作出的，人保财险丛台公司虽然提出异议，但未提交证据证明，对其异议不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”许彦山提交的临沂兰山法医司法鉴定所鉴定书虽系鉴定机构接受其单方委托作出的，但人保财险丛台公司未提交足以反驳的证据，原审对该鉴定意见予以采信，并无不当。2015年3月30日，临沂兰山法医司法鉴定所受理了许彦山的鉴定申请，同日，许彦山在临沂市妇幼保健院作了胸部螺旋CT，该检查是为鉴定而作的正常检查，并非许彦山擅自转院治疗，人保财险丛台公司虽然对该检查结果提出异议，但亦未提交反驳证据，人保财险丛台公司应承担举证不能的不利后果。
人保财险丛台公司提交了（2015）沂南商初字第920号民事判决书，认为应当折抵本案的赔偿数额，许彦山提出异议，人保财险丛台公司未提交该判决已经发生法律效力的证据，故本院在本案中不予折抵，当事人可协商处理，或通过执行程序解决。
综上，上诉人人保财险丛台公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1841元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵小璐