佛山市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）粤06委赔6号
赔偿请求人：胡友甜。
赔偿义务机关：佛山市顺德区公安局，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：李剑雄，局长。
委托代理人：陈卫中，佛山市顺德区公安局干警。
委托代理人：陈洲洁，佛山市顺德区公安局干警。
复议机关：佛山市公安局，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：邓建伟，局长。
委托代理人：傅春元，佛山市公安局干警。
委托代理人：杨时福，佛山市公安局干警。
赔偿请求人胡友甜因违法刑事拘留申请佛山市顺德区公安局赔偿一案，不服该局于2018年2月1日作出的佛顺公赔决字[2018]02号《国家赔偿决定书》及佛山市公安局2018年4月12日作出的佛公赔复决字[2018]002号《刑事赔偿复议决定书》，于2018年4月27日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人胡友甜述称：赔偿请求人系佛山市顺德区杏坛镇高赞村村民，因顺德西部生态产业园和“三路一线”项目建设，杏坛镇政府未经国务院或上级政府批准的情况下，违规征收高赞村8837.84亩土地，征地涉及15%的住宅提留地和工业发展用地共1730.554亩土地，政府多次违约，一直未兑现承诺村民切身利益等问题，为此赔偿请求人及相关村民不断向上级相关部门投诉上访，触动了某些机关部门、集团或人员的既得利益。�偿义务机关佛山市顺德区公安局在赔偿请求人毫无犯罪事实和证据的情况下，于2016年1月12日对赔偿请求人错误实行刑事拘留，直至同年2月3日才以证据不足将赔偿请求人释放，导致赔偿请求人被无辜羁押达23天之久，对赔偿请求人造成了严重的精神损害。因此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，请求本院赔偿委员会决定佛山市顺德区公安局赔偿违法拘留赔偿请求人23天的国家赔偿金7000元、精神损害抚慰金50000元及衣服鞋袜损失费2000元，并且赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。
赔偿义务机关佛山市顺德区公安局辩称：犯罪嫌疑人胡闪伦、梁亮敦带头煽动村民向高赞村委会聚集，以此向政府和村委会施压，后胡闪伦、梁亮敦、胡友甜等人积极参与堵塞道路，导致交通一度瘫痪，持续的时间长，影响大，扰乱正常的交通次序，赔偿义务机关依法到场处�，多次劝离无效，赔偿请求人的行为属于非法聚集扰乱交通秩序的行为，有聚众扰乱交通秩序的重大嫌疑，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之规定，涉嫌聚众扰乱交通秩序罪。2016年1月12日赔偿义务机关以涉嫌聚众扰乱交通秩序罪对胡友甜作出刑事拘留决定，同年1月14日办理了延长刑事拘留期限至30日。同年2月3日对胡友甜予以释放，并转为取保候审，后于2017年1月18日解除取保候审。综上，赔偿义务机关对犯罪嫌疑人胡友甜涉嫌聚众扰乱交通秩序罪予以刑事拘留，认定事实清楚，程序合法，采取刑事强制措施适用法律正确。赔偿义务机关对赔偿请求人胡友甜提出的赔偿请求不予支持是正确的，请佛山市中级人民法院赔偿委员会维持该局作出的《国家赔偿决定书》。
复议机关佛山市公安局辩称：佛山市顺德区公安局对赔偿请求人胡友甜�取的刑事拘留措施以及延长刑事拘留期限至三十日符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条第（二）项和第八十九条第二款的规定，并不存在违法。故该局认定胡友甜提出的国家赔偿申请不符合国家赔偿法的赔偿范围，并作出不予赔偿的决定是正确的。复议机关作出佛公赔复决字[2018]002号《刑事赔偿复议决定书》并无不当，请佛山市中级人民法院赔偿委员会予以维持。
经审理查明，2016年1月11日上午9时许，在顺德区杏坛镇高赞村民萧英发、梁胜昌、胡容恩等人的组织煽动下，上百名高赞村民陆续到高赞村委会门口聚集，要求村委会解决村民征地补偿问题，梁亮敦、胡闪伦等人在在村委会带头质询村委工作人员。为煽动村民向政府和村委会施压，胡闪伦现场派约二十份征地合同和承诺书复印件派给村民，并用扩音器将征地合同和承诺书的内容读出来。�天十时许，村委会门口聚集三百多人，在胡闪伦等人的煽动下，高赞村村民情绪激动，有村民提议去堵路，于是开始有村民走到村委会对开的高桂路阻拦过往车辆，导致该路段严重堵塞。10时30分许，对煽动的大批村民开始往佛山一环南延线方向走去。期间，胡友甜同被煽动村民一起步行到佛山××南延线××路段的高桂路入口的双向车道上参与拦车堵路，对政府工作人员和现场警察的多次劝离和警告置若罔闻，进而导致了佛山一环南延线高桂路双向车道及高富路汇满阁对开路段大堵塞，交通一度陷入瘫痪状态，造成车辆堵塞勒流、伦教路段，对过往均安、容桂、中山等地的车辆造成极大的影响。直至当天17时许，公安机关出动大批警力，采取有效的交通疏导，经过长时间的努力才将堵塞路段恢复通车。2016年1月12日，佛山市顺德区公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条第（二）项的规定，以涉嫌聚众扰乱交通秩序罪为由对胡友甜采取了刑事拘留措施，并于当日将拘留通知书邮寄给胡友甜的家属。2016年1月14日，该局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条第二款的规定，决定延长胡友甜的拘留期限（2016年1月15日至2016年2月11日）。2016年2月3日对胡友甜予以释放，并转为取保候审，后于2017年1月18日解除取保候审。2018年1月4日，赔偿请求人胡友甜向佛山市顺德区公安局申请违法刑事拘留的国家赔偿，该局于同年2月1日作出佛顺公赔决字[2018]02号《国家赔偿决定书》，认为该局对胡友甜采取的刑事拘留措施符合法律规定，其赔偿申请不符合国家赔偿法的规定，决定不予赔偿。赔偿请求人胡友甜不服而向佛山市公安局申请复议，该局于2018年4月12日作出佛公赔复决字[2018]002号《刑事赔偿复议决定书》，维持了上述不予�偿决定。
认定以上事实的证据：1.胡友甜的《讯问笔录》、指认照片、现场勘验检查工作记录、现场照片及视听资料；2.执勤经过、抓获经过；3.佛顺公受案字[2016]02614号《受案登记表》、佛顺公立字[2016]00748号《立案决定书》；4.佛顺公传唤字[2016]00209号《传唤证》、佛顺公拘字[2016]00316号《拘留证》及国内挂号信函收据；5.佛顺公延拘字[2016]00355号《延长拘留期限通知书》；6.佛山市顺德区看守所《释放证明书》；7.《取保候审决定书》《解除取保候审通知书》；8.佛顺公赔决字[2018]02号《国家赔偿决定书》；9.佛公赔复决字[2018]002号《国家赔偿复议决定书》。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（2012年修订）第十七条第（一）项的规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；……”本案中，佛山市顺德区公安局于2016年1月12日对赔偿请求人胡友甜采取了刑事拘留措施，同年1月14日延长拘留期限至30日，同年2月3日因变更强制措施将胡友甜予以释放。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年修正）第八十条第（二）项的规定，公安机关对被害人或者在场亲眼看见的指认他犯罪的重大嫌疑分子，可以先行拘留。经查，佛山市顺德区公安局提供的《讯问笔录》、指认照片、现场勘验检查工作记录、现场照片等证据，可以证实赔偿请求人胡友甜和案外人胡闪伦�梁亮敦等人存在积极参与堵塞道路交通的违法犯罪事实，其行为涉嫌聚众扰乱交通秩序罪，故该局对胡友甜采取刑事拘留措施符合法定条件。同时，该局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十三条、八十四条的规定，将胡友甜的拘留情况通知了其家属，并在拘留后24小时内对其进行了讯问，符合刑事拘留的法定程序。另外，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条第二款的规定，对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批捕时间可延长至三十日。如前所述，由于胡友甜和案外人胡闪伦、梁亮敦等人被指认涉嫌聚众扰乱交通秩序罪，存在结伙作案的重大嫌疑，故佛山市顺德区公安局对其延长拘留期限亦符合法律规定。最后，赔偿请求人从2016年1月12日被刑事拘留至同年2月3日因变更强制措施予以释放，并未超过法定拘留期限。综上，佛山市顺德区公安局对赔偿请求人采取的刑事拘留措施符合法定条件和期限，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定违法刑事拘留的赔偿范围，赔偿请求人胡友甜就本案所涉刑事拘留行为依法不享有获得国家赔偿的权利，对其提出的国家赔偿请求应不予支持。赔偿请求人胡友甜认为其因证据不足被释放即意味着对其采取的刑事拘留措施违法的主张于法无据，应不予采纳。赔偿义务机关佛山市顺德区公安局作出的佛顺公赔决字[2018]02号《国家赔偿决定书》以及复议机关作出的佛公赔复决字[2018]002号《刑事赔偿复议决定书》正确，依法应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，本院赔偿委员会决定如下：
维持佛山市顺德区公安局于2018年2月1日作出的佛顺公赔决字[2018]02号《国家赔偿决定书》和佛山市公安局于2018年4月12日作出的佛公赔复决字[2018]002号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年六月十一日