安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民三终字第00213号
上诉人（原审被告）：李唐斌，男，1971年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨文静，女，1963年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：孙新生，安徽致臻律师事务所律师。
委托代理人：黄云，安徽致臻律师事务所实习律师。
原审被告：杨英鸾，女，1982年1月19日出生，苗族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人李唐斌因与被上诉人杨文静、原审被告杨英鸾民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第01462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人李唐斌及其委托代理人李宣贺、被上诉人杨文静的委托代理人孙新生、原审被告杨英鸾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文静在原审中诉称：李唐斌与杨英鸾系夫妻关系。2014年3月19日，李唐斌、杨英鸾因业务需要向其借款450000元，并出具一份借条和一份借款协议，期限一年，双方口头约定利息按月3%计算。李唐斌、杨英鸾承诺自愿以马鞍山市花山区印象欧陆花园7-105室房产设定抵押，双方在马鞍山市为民公证处进行了抵押公证，并在马鞍山市房产交易中心办理了抵押登记手续，同时言明此房出售款不足偿还，另用马鞍山市梅花园4栋306室抵偿。借款期限届满后，李唐斌、杨英鸾未能还款，故其诉至法院，请求判令李唐斌、杨英鸾归还借款450000元并支付利息162000元。
李唐斌、杨英鸾在原审中辩称：一、其确实曾向杨文静借过钱款，但未在3月19日借过钱款，其所出具的借款协议系双方在2014年3月19日，对2013年12月底、2014年3月初、2014年3月17日三笔借款结算后重新出具的债权凭证，而该三笔借款实际借款数额为人民币325000元，而非450000元；二、杨文静主张的利息过高，双方从未约定过按月息三分计算利息；三、其已经按月利率3.5%支付杨文静自2014年3月19日至2014年6月18日的利息47250元；四、其已就2014年6月19日至2014年11月19日，共5个月的利息于2014年10月21日按杨文静的要求单独出具一份借条，90000元，按月利率4分计算，借条上是143000元，包括450000元产生的利息（月息4分）90000元。
原审查明：李唐斌、杨英鸾系夫妻关系。2014年3月19日，李唐斌、杨英鸾因业务需要向杨文静借款450000元，双方约定，借款期限一年，按月利率3%计算利息，李唐斌、杨英鸾承诺以马鞍山市花山区印象欧陆花园7栋105室房屋设定抵押，若不按时付息还本，杨文静有权对李唐斌、杨英鸾的房产进行处置，如还不足归还本金，李唐斌、杨英鸾将马鞍山市梅花园4栋306室房屋的银行贷款还清后，余额由杨文静自行处置。2014年3月19日，李唐斌、杨英鸾委托陈宝瑞出售马鞍山市花山区印象欧陆花园7栋105室房屋给杨文静并办理相关手续。2014年3月25日，李唐斌、杨英鸾又委托陈宝瑞代为办理与抵押权人（即杨文静）就马鞍山市花山区印象欧陆花园7栋105室房屋的抵押注销登记手续。期至，李唐斌、杨英鸾未能还款，以致成讼。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。李唐斌、杨英鸾系完全民事行为能力人，应当知晓其行为的后果，其在2014年3月19日向杨文静出具一份借条及签订一份借款协议，就应当知道该份借条及借款协议的法律后果，且其在原审庭审中也并不否认向杨文静数次借款的事实。因此，对该借款的金额应予确认。期至，李唐斌、杨英鸾未能归还借款，应承担违约的民事责任，故对杨文静该项诉请，予以支持。至于李唐斌、杨英鸾提出该借款金额包含了借款利息的辩解意见，因其自称此前数次向杨文静借款且支付利息，因此，双方在经清算后，由其重新出具一份借条对双方的债权、债务进行确认，也系民间借贷关系中通常的做法，并不违反常理。故对该辩解意见不予采纳。虽然借条及借款协议中均未涉及借款的利息，但双方均认可该借款系按月利率支付利息，从有利于李唐斌、杨英鸾利益出发，该借款利率确定为月利率3%，但该利率明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年6月24日作出如下判决：一、李唐斌、杨英鸾于判决生效后十日内归还杨文静借款450000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年3月19日至判决确认给付之日的利息；二、驳回杨文静其他诉讼请求。一审案件受理费4690元（已减半收取），财产保全申请费2120元，合计6810元，李唐斌、杨英鸾负担6372元，杨文静负担438元。
宣判后，李唐斌不服，向本院提起上诉称：一、原审法院对证据的审查严重违反法律规定。原审法院对其提交的证据未公开判断理由和结果，也未在判决书中阐明证据是否采纳及理由，甚至连其提交了哪些证据也未明确列明，与法相悖。二、原审法院未能查清案件的借款事实。杨文静主张于2014年3月19日出借给其450000元，却未提供任何证据证明借款发生的事实，杨文静在原审庭审中对借款交付的时间、地点及方式等均回答记不清楚，有虚假诉讼之嫌。原审法院对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等事实未予审查，即认定杨文静的主张，明显事实未予查清。三、原审判决内容自相矛盾。原审判决一方面不认定其辩解的案涉借款凭证是双方在2014年3月19日对发生在2013年12月底、2014年3月初、2014年3月17日三笔借款结算后重新出具的借款凭证，三笔借款实际借款数额为325000元，而非450000元。另一方面又在判决中认为其陈述向杨文静多次借款，并据此认定借款金额，表述明显矛盾。综上，原审法院严重违反法律规定，且认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判或发回重审。
杨文静辩称：案件借款事实清楚，且双方在借款过程中也办理抵押及公证手续，原审对事实的认定无误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨英鸾辩称：对李唐斌的上诉请求和理由没有异议。
二审中，李唐斌提交了一份马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第00659号民事判决书，证明该判决中所认定的154000元中已包含450000元的利息90000元。
杨文静质证认为：该证据与本案没有关联性，不能作为定案的依据。
杨英鸾对该证据没有异议。
杨文静向法院提交以下证据：一、房屋他项权证一份，证明李唐斌将位于马鞍山市花山区印象欧陆花园7-105的房屋抵押给杨文静。二、房产证一份，证明李唐斌、杨英鸾将位于马鞍山市花山区梅花园4-306房屋抵押给杨文静，三、中国民生银行对账单一份、中国工商银行借记卡明细清单一份，证明杨文静所出借款的来源及交付情况。
李唐斌、杨英鸾质证认为：证据一、二与本案不具有关联性，也达不到杨文静的证明目的。证据三中中国工商银行借记卡明细清单与本案不具有关联性，对中国民生银行对账单真实性、合法性及关联性均无异议，但该证据恰能证明其陈述是真实的。
杨英鸾在二审中没有提交新的证据。
本院认证意见为：李唐斌提交的马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第01462号民事判决书与本案不具有关联性，本院依法不予认定。杨文静提交的证据一、二及证据三中中国民生银行对账单具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以认定。证据三中中国工商银行借记卡明细清单不能证明与本案具有关联性，本院依法不予认定。
二审确认原审查明的事实。
根据各方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、案涉借款的数额是多少。二、李唐斌有无归还杨文静利息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，杨文静与李唐斌、杨英鸾之间签订的借款协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。双方当事人均应按约定履行自已的义务，现借款期限已届满，但李唐斌、杨英鸾未归还借款，原审判决李唐斌、杨英鸾归还借款并无不当。对于借款数额问题，借款协议及借条均注明450000元，杨文静也提交了大部分款项的交付凭证，足以证明借贷关系的真实发生，李唐斌虽对借款数额有异议，但其提供的证据并不足以推翻借款协议及借条，故原审法院对其辩解未予采纳并无不当。至于利息问题，借款协议及借条中虽未约定利息，但根据双方的陈述，双方确实口头约定利息，且高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原审据此按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以支持，亦无不妥。李唐斌认为450000元中包括部分利息，但没有充分证据予以证明，本院不予采纳。李唐斌认为另外出具的借条已包含本案450000元的部分利息，因双方已就该借条另案诉讼，故在本案中不予处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担按一审判决执行。二审案件受理费5000元，由上诉人李唐斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹悝元
审 判 员 陈广金
代理审判员 周永龙
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 左 荣
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。