广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7071号
原告：梁志通，男，1972年12月9日出生，汉族，住广东省阳山县，
委托诉讼代理人：彭展峰，广东准汇律师事务所律师。
被告：冯炳绅，男，1993年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：冯俊朝，男，1991年1月20日出生，住广东省佛山市顺德区，系被告哥哥。
委托诉讼代理人：潘琼芳，女，1968年8月27日出生，住广东省佛山市顺德区，系被告母亲。
被告：张展森，男，1992年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告梁志通诉被告冯炳绅、张展森因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴思萌适用简易程序进行审判。本案于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告梁志通及其委托诉讼代理人彭展峰，被告冯炳绅及其委托诉讼代理人冯俊朝、潘琼芳，被告张展森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯炳绅向原告归还借款本金40000元，并从2017年12月起按每月2%支付利息至清偿日止，利息暂从2017年12月计至2018年3月为3200元；2.判令被告冯炳绅向原告支付律师费4000元；3.判令被告张展森对被告冯炳绅的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张展森经朋友介绍相识，后被告张展森将被告冯炳绅介绍给原告认识。2017年7月被告冯炳绅以资金周转困难为由向原告借款，双方于2017年7月21日签订《借款合同》，约定被告冯炳绅向原告借款40000元，借款期限从2017年7月21日至2017年11月21日，每月利息为2%，于每月15日前支付当月利息。合同还约定被告冯炳绅逾期归还借款的，原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、差旅费、保全费、评估费、拍卖费等）由被告冯炳绅承担。如因合同履行过程中产生的争议可向合同签订地法院起诉，合同签订地为顺德区。被告张展森作为保证人为被告冯炳绅的债务提供连带责任保证。现借款期己届满，但被告冯炳绅仍未向原告归还借款，且被告冯炳绅从2017年12月起没有支付利息，虽经原告催收，但被告冯炳绅先是以资金周转困难为由拖延还款，最后拒不接听原告电话。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告冯炳绅的答辩意见：借款金额不符，事实借款20000元，当时冯炳绅已归还了23000元，借款合同是21日签订的，21日时原告给冯炳绅10000元现金，原告称银行已关门，第二天再转账，原告第二天再转账40000元给冯炳绅，原告要求冯炳绅第一次拿23000元出来，第二次拿10000元出来，共33000元全部归还给原告。当时被告张展森在场。被告张展森归还过1个月的钱，第一个月钱由被告张展森归还，第二个月钱由冯炳绅归还，金额2600元。当冯炳绅无力偿还，冯炳绅哥哥与原告协调，协调不成原告就于3月1日带十几人去冯炳绅家滋扰，冯炳绅报警，林港派出所出警后全部抓回派出所。这是一单虚假诉讼，冯炳绅要求法院中止审理并移交公安。借款冯炳绅与张展森一人一半使用，被告张展森应承担相应债务。
被告张展森的答辩意见：借款确实有发生过，借款金额到手只有17000元，中间情况张展森不清楚，张展森只是帮冯炳绅归还过第一个月利息2600元。
庭审中，原告向本院提交了借款合同、业务回单、民事委托代理合同、律师费发票等证据以证明其主张的事实；被告冯炳绅向本院提交了银行流水、借款合同、录音等证据以证明其主张的事实。
本院经审理确认如下事实：2017年7月21日，梁志通作为“甲方（贷款人）”与冯炳绅作为“乙方（借款人）”、张展森作为“丙方（保证人）”签订《借款合同》，约定乙方向甲方借取40000元，每月利息2%，于每月的15日前支付当月利息；借款期限从2017年7月21日至2017年11月21日止；乙方逾期归还借款的，则甲方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、差旅费、保全费、评估费、拍卖费等）由乙方承担；丙方自愿为乙方的全部债务向甲方提供连带责任保证。保证期间为：自乙方履行债务期限届满之日起两年……2017年7月22日，梁志通向冯炳绅的银行账户（账号：62×××47）转入40000元。
冯炳绅提交的银行流水显示，2017年7月22日其银行账户（账号：62×××47）收到40000元转账后，当天分别取款23000元、10000元，合计取款33000元。冯炳绅陈述该取款33000元是还给梁志通的。
庭审中，冯炳绅提交了一份录音，冯炳绅称是其哥哥冯俊朝、与张展森、梁志通之间的录音，张展森、梁志通均确认录音是其本人的录音，梁志通在录音中确认实借金额为20000元，之所以写多20000元，是预防找人找被告，上法院；录音中，冯俊朝向梁志通表示“你要什么利息什么杂费这些，我这边也很坦白的跟你讲，我是不同意的”，梁志通回复“我也不跟你讲这些，你就还我的两万块本金给我这么简单，我从来都不搞这些，我告诉你”。
因梁志通在庭审中坚持出借金额为40000元，冯炳绅提交的录音播放完毕后，本院询问梁志通为何在录音中称实际借款为20000元。梁志通回答因为被告归还过利息，所以当时就打算被告支付20000元就算了。庭审中，冯炳绅陈述其支付过2600元的利息，但无证据证明；张展森陈述其支付过2400元利息；梁志通确认张展森支付过2017年7月21日至2017年11月21日共4个月的利息，合计3200元，但认为被告张展森与梁志通还有其他借贷纠纷，被告张展森称其支付的2400元利息是其他的借款本息。
本院认为：本案的争议焦点之一是被告实际出借的款项金额是多少。原告认为实际出借40000元，两被告尚欠40000元本金未归还；被告冯炳绅认为其收到40000元后随即取现33000元还给原告，加上原告在签订借条当天现金支付的10000元，两被告实际尚欠原告17000元。针对双方当事人的陈述，本院分析如下：原告在录音中明确表示实际欠款金额为20000元，并称借款合同出借金额为40000元的理由是为了“预防找人找冯炳绅，上法院”，这与庭审中原告称“被告归还过利息，所以当时就打算被告支付20000元就算了”的陈述明显不一致，根据“自认规则”，再结合两被告庭审的陈述，可综合认定原告向被告冯炳绅转账40000元后，被告有取款归还原告的行为。至于被告取款归还原告的金额，虽然被告冯炳绅提交银行流水证明其在收到40000元借款后取现33000元，但并不能证明该33000元均是交付给原告，结合录音内容，本院确认本案实际出借金额为20000元。原告确认被告已支付过3200元利息，后在录音中也确认只要求被告支付本金即可，不需要支付利息，故原告要求两被告支付2017年12月后的利息，本院不予支持。
关于原告要求被告支付本案律师费的问题，借款合同中明确原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、差旅费、保全费、评估费、拍卖费等）由被告冯炳绅承担。且原告客观上委托了广东准汇律师事务所为本案纠纷提供法律服务，支出了律师费4000元，故原告要求被告冯炳绅支付律师费4000元，本院予以支持。被告张展森在借款合同上以保证人的名义签名并自愿为被告冯炳绅的债务承担连带责任保证，原告要求被告张展森对被告冯炳绅的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
关于被告冯炳绅认为原告虚假诉讼，请求本院中止审理本案。被告申请中止审理的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯炳绅应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁志通清偿借款本金20000元；
二、被告冯炳绅应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁志通清支付律师费4000元；
三、被告张展森对被告冯炳绅的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告梁志通其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为490元、财产保全费492元，合计982元（原告梁志通已预交），由原告梁志通承担483元，被告冯炳绅、张展森承担499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴思萌
二〇一八年六月五日
书记员 何卓峻