wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终265号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘楠，男，1978年12月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2016年8月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于贵州省贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘楠犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月21日作出（2016）黔0103刑初2178号刑事判决：被告人刘楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人刘楠不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘楠申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘楠申请撤回其上诉请求，是对其诉讼权利的行使，依法应予准许。经审查，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘楠撤回上诉。
贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103刑初2178号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 叶黔山
二〇一七年二月二十八日
书记员 彭燕东
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第06537号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，组织机构代码79073045-3。
法定代表人曾祥辉，总经理。
委托代理人张营，重庆志同律师事务所律师。
被告杨德勇，男，1979年4月21日出生，汉族，现住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业公司）与被告杨德勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2015年9月15日依法公开开庭进行了审理。原告普华物业公司委托代理人张营到庭参加了诉讼，被告杨德勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，原告普华物业公司是依法成立的物业服务企业，被告杨德勇系重庆市巴南区渝南大道118号日月山庄小区某房屋的业主，该房屋建筑面积为120.87平方米。2011年3月28日，原告与日月山庄小区业主委员会签订《物业服务合同》约定，第一年物业服务收费标准为1、住宅：多层每月0.9元／平方米，高层每月1元／平方米；2、商业物业：餐饮：每月2.5元／平方米，非餐饮：每月1.5元／平方米；第二年，乙方根据员工工资上调标准和同行价格参数上调15%的物业服务费，即从2012年4月起住宅多层每月1元／平方米，高层每月1.15元／平方米；逾期未交纳的按每天0.3%的标准支付违约金；公共部分的费用由住户按实际发生的费用进行分摊。服务期限自2011年4月1日至2014年3月31日止。签订合同后，原告依约进入被告所在小区提供物业管理服务。2014年8月26日，原告与日月山庄小区业委会续签了《物业服务合同》约定，物业收费标准为住宅：多层每月1.0元／平方米，高层每月1.15元／平方米；公共部分的费用由住户按实际发生的费用进行分摊。服务期限自2014年9月1日至2017年8月31日止。合同签订后，原告普华物业公司依约定向被告杨德勇提供了物业管理服务。被告杨德勇自2011年4月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费，截止2015年4月30日被告应支付物业服务费6593.46元，应支付公摊费477.1元。经催收未果，原告普华物业公司遂起诉要求被告杨德勇支付自2011年4月1日起至2015年4月30日止的物业服务费6593.46元，公摊费477.1元，以上合计7070.56元。审理中，被告杨德勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告的陈述、物业服务合同、房屋产权登记表等证据在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，普华物业公司与日月山庄小区业主委员会签订的物业服务合同，均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告杨德勇在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。普华物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费及公摊费，故对原告普华物业公司起诉要求被告杨德勇支付自2011年4月1日起至2015年4月30日止的物业服务费6593.46元及公摊费477.1元，合计7070.56元。，本院予以支持。被告杨德勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨德勇自本判决生效之日起十日内向原告重庆普华物业管理有限公司支付自2011年4月1日起至2015年4月30日止的物业服务费6593.46元，公摊费477.1元，合计7070.56元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨德勇负担（此款原告重庆普华物业管理有限公司已经垫付，被告杨德勇在支付上述款项时一并支付原告重庆普华物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖秉文
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郭 静
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6596号
上诉人（原审原告）：广州万隆华江物流有限公司。住所地：广东省广州市白云区黄金围路1号大院西城黄金围货运场内自编号C栋41-56房，组织机构代码为78894540-4。
法定代表人：阿玉顺。
上诉人（原审原告）：广州万隆华江物流有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村广深高速边，组织机构代码为57785354-2。
负责人：余利兵，男，汉族，1984年10月25日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
两上诉人共同委托代理人：宋立梅，该公司员工。
两上诉人共同委托代理人：陈平，上海市信义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙海军，男，汉族，1977年10月22日出生，住黑龙江省汤原县。
委托代理人：龙海峰、李文忠，分别为广东众达律事务所律师、辅助人员。
上诉人广州万隆华江物流有限公司（以下简称万隆华江公司）、上诉人广州万隆华江物流有限公司东莞分公司（以下简称万隆华江东莞分公司）因与被上诉人龙海军劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认万隆华江东莞分公司与龙海军的劳动关系已解除；二、限万隆华江公司、万隆华江东莞分公司在判决生效之日起三日内向龙海军连带支付经济补偿金104363.61元；三、驳回万隆华江公司、万隆华江东莞分公司的其他诉讼请求。本案诉讼费5元，由于万隆华江公司、万隆华江东莞分公司共同承担。
万隆华江公司、万隆华江东莞分公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决，万隆华江公司、万隆华江东莞分公司无需支付龙海军经济补偿金；二、案件受理费由龙海军承担。主要事实和理由如下：一、本案为龙海军提出并经万隆华江东莞分公司同意解除劳动关系。龙海军只确认考核结果好奖金高的月份，其属于选择性的执行绩效管理制度。从2015年6月开始，万隆华江东莞分公司安排龙海军培训、多次与其沟通，龙海军均有抵触，公司先对龙海军降一级；后龙海军参加培训但拒绝考试，被认定为不合格，万隆华江东莞分公司对其再降一级，因此，万隆华江东莞分公司对龙海军的工作调整是合理的。龙海军在仲裁时没有要求恢复岗位和补发工资，可见龙海军对岗位调整没有异议。原审法院不应将劳动合同法第三十八条第一款第一项规定的劳动条件扩大理解为：岗位、劳动报酬、工作时间、休息休假等内容。二、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，万隆华江东莞分公司的调薪行为没有违法。万隆华江东莞分公司根据劳动合同法第四十条的规定可对龙海军进行调岗。三、万隆华江东莞分公司于2011年6月9日成立，万隆华江公司于2006年6月29日成立，龙海军没有提供证据证明其在2004年4月20日已入职万隆华江东莞分公司，应承担举证不能的责任。
龙海军未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、龙海军何时入职；二、万隆华江公司、万隆华江东莞分公司应否向龙海军支付解除劳动关系的经济补偿。
对于焦点一，万隆华江公司、万隆华江东莞分公司于起诉时主张龙海军于2014年8月1日入职，在庭审时发现其于2006年8月开始为龙海军购买社保后，又改称2006年8月入职，前后陈述不一致，其主张缺乏可信度。当原审法院询问万隆华江公司、万隆华江东莞分公司有无入职登记表时，其回答龙海军入职已经10多年，没有入职登记表。万隆华江公司、万隆华江东莞分公司主张龙海军已经入职10多年，亦与其主张的入职时间不相符。对于万隆华江公司、万隆华江东莞分公司所主张的入职时间，本院不予采信。原审判决根据万隆华江东莞分公司人事经理出具的《工作经历说明》，认定龙海军的入职时间为1998年3月15日，事实清楚，本院予以维持。
对于焦点二，万隆华江东莞分公司提交的免职分析报告、深圳事业部区长淘汰机制表是其单方制作，其并没有提交充分证据证明龙海军不能胜任原工作。万隆华江东莞分公司从2015年9月25日起将龙海军由路区经理调整为门店业务员，基本工资从5000元／月降至2000元／月，依据不充分。调岗后龙海军申请了年休假和病假，直至龙海军申请劳动仲裁，调岗并没有得到实际履行。对于万隆华江公司、万隆华江东莞分公司主张调岗已实际履行超过一个月，调岗已经生效的意见，本院不予支持。综上，万隆华江东莞分公司对龙海军进行降职降薪的依据不足，龙海军据此提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项“未按照劳动合同约定提供劳动条件”的情形，万隆华江公司、万隆华江东莞分公司应向龙海军支付解除劳动关系的经济补偿。万隆华江东莞分公司于2015年9月起对龙海军进行降职降薪，故2015年9月、10月的工资数额并非龙海军正常的工资水平，原审判决以2014年9月至2015年8月的月平均工资作为计算经济补偿的基数，处理正确，本院予以维持。
综上所述，万隆华江公司、万隆华江东莞分公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州万隆华江物流有限公司、广州万隆华江物流有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一六年十二月七日
书 记 员 卢嘉律
谢爱玲
第1页共4页
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00020号
原告闫某某，女，汉族，本科文化，现住延安市宝塔区。
委托代理人白静静，陕西树众律师事务所律师。
被告汪某某，男，汉族�本科文化，现住延安市宝塔区。
原告闫某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫某某及其委托代理人白静静，被告汪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原告与被告2013年4月经人介绍相识，2013年7月1日草率办理结婚登记手续，婚姻基础较差，婚后被告对原告态度有所转变，多次无故发脾气打骂原告。2013年9月，原告要求被告补办酒席时，被告不答应，因此原、被告发生吵架，后在双方家长的劝解下二人和好，被告在当着原告家人的面向原告保证会好好过日子，好好对待原告，但是被告并未兑现自己的承诺，总是和原告吵架、经常向原告伸手要钱，数额一次比一次大，多次出言辱骂原告及家人，并且多次动手殴打原告，为此原、被告长期分居。即使如此，被告也经常找�由殴打原告，原告实在忍受不了被告的暴力时，向公安机关报案求助，并到医院检查治疗。
以上事实足以说明原、被告感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，且因感情不和分居一年多。被告对原告实施家庭暴力，原告若再与被告共同生活，会再次对原告的人身造成伤害、甚至威胁到原告的生命。故原告依据相关法律规定，诉至法院，请求：1、依法解除原、被告婚姻关系。2、被告返还原告手镯。3、被告赔偿因殴打原告在延安大学附属医院治疗的医疗费1299元。4、被告承担本案诉讼费。
原告闫某某为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交证据如下：
证据一：结婚证及婚姻登记证明。证明原、被告之间系合法夫妻关系，原、被告主体适格。
证据二：派出所询问笔录、医院诊断证明及病历、照片。证明被告无故对原告实施家庭�力，依法应当判决准予原、被告离婚。
证据三：字条。证明原、被告因感情不和分居，原、被告之间的感情破裂，依法应当判决准予原、被告离婚.
证据四：医疗费票据。证明被告依法应当赔偿原告医疗费1299元。
被告汪某某辩称，第一，其不同意离婚，认为双方感情很好。第二，原告称被告经常殴打原告不属实，被告从来没有动手打过原告，而是原告的性格比较冲动，每次发生口角都砸家里的东西，一次原告砸家里东西的时候，被告把原告抱住，因未站稳两人都摔倒了，原告碰到凳子上流鼻血了，然后原告的父母从子长上来便报了警。第三，家里的日常生活开支都是用被告的钱。第四，原告诉称双方分居不属实，平时不吵架的时候我们都住在一起，偶尔吵架时会分房睡。第五，原告的银手镯现在在家中。
被告汪某某举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的结婚证及婚姻登记证明无异议，本院予以采信。被告对原告提供的派出所询问笔录、医院诊断证明及病历、照片的真实性无异议，但对证明目的有异议，称原告的伤不是其打的，是原告摔倒碰伤的，本院对其质证意见不予采信；被告对原告提供的字条及医疗费票据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原、被告感情未破裂，本院对其质证意见不予采信。
经审理查明，原、被告双方于2013年4月份经人介绍相识，2013年7月1日在延安市宝塔区民政局婚姻登记管理中心登记结婚，婚后未生育子女，婚后双方因琐事经常发生争执，致夫妻关系不合。双方无夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告婚后感情一般，由于双方不珍惜夫妻间的感情，经常为琐事发生争执，偶尔发生打�现象，严重伤害了夫妻感情，且经本院组织调解，双方已无和好可能，故原告请求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。依照《》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某某与被告汪某某离婚；
二、被告汪某某于判决生效后十日内返还原告闫某某银手镯一只。
案件受理费300元，原告已预交，实际由原告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李惠蓉
代理审判员 贺 瑞
人民陪审员 李红梅
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘海霞
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1269号
原告魏财芳，女，1986年3月1日出生。
委托代理人范子荣（特别代理），男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告谢友明，男，1977年9月4日出生。
原告魏财芳与被告谢友明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范子荣到庭参加诉讼；被告谢友明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏财芳诉称，被告因资金周转需要，分别于2014年2月26日、2014年11月4日向原告借款4500元、2600元，共计7100元，约定借款月利率为1.3%，借款期限均为一年。借款到期后，被告未予还款。请求法院判令被告立即偿还原告借款7100元及利息（其中借款4500元的利息自2014年2月26日起算，借款2600元的利息自2014年11月4日起算，均按年利率1.3%计算至还清借款之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告谢友明未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交《借款凭证》两份。证明被告谢友明分别于2014年2月26日、2014年11月4日向原告借款4500元、2600元，共计7100元，两笔借款均约定借款期限为一年，借款年利率为1.3%的事实。
被告谢友明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。
经审查，本院对上述证据的真实性、合法性及其与本案的关联性予以采信。据此，本院对以下事实予以确认：
2014年2月26日，被告谢友明因资金周转需要，向原告魏财芳借款4500元，并出具一份《借款凭证》。该《借款凭证》载明：“出借人魏财芳，借款人谢友明，借款金额4500元，借款期限12个月，借款年利率1.3%，借款日期2014年2月26日”。2014年11月4日，被告谢友明又向原告借款2600元，并出具一份《借款凭证》。该《借款凭证》载明：“出借人魏财芳，借款人谢友明，借款金额2600元，借款期限一年，借款年利率1.3%，借款日期2014年11月4日”。被告借款后，未向原告支付过利息，该两笔借款的还款期限届满后，被告均未按时归还借款本金。原告催收借款本息未果，遂诉至本院。
加查明，2014年2月26日和2014年11月4日，中国人民银行发布的同期人民币贷款基准年利率均为6%。
本院认为，被告谢友明向原告魏财芳借款，有其向原告出具的两份《借款凭证》为证，原、被告之间的民间借贷依法成立并生效。被告在借款期间未向原告支付借款利息，借款期限届满后，未偿还原告借款本金，已构成违约，被告谢友明应继续履行还本付息义务。双方约定的借款年利率为1.3%，符合法律规定，应予支持。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢友明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内对原告的起诉提出异议并提供反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢友明应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏财芳借款7100元及利息（按年利率1.3%，以本金4500元为基数自2014年2月26日起算，以本金2600元为基数自2014年11月4日起均算至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费160元，合计210元，由被告谢友明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 庄志鉴
代理审判员 林 超
人民陪审员 朱 艳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄心怡
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01720号
申请执行人：季侠。
被执行人：惠海强。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人季侠与被执行人惠海强机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第975号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月26日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第975号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十二月十九日
书记员 胡 丹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第00539号
原告吴昭天，西安市未央区天祥石材经销部业主。
委托代理人刘珍，陕西大瑞律师事务所律师。
被告胡永田，广陶建材城闽顺石业业主。JK闽顺石业。
原告吴昭天与被告胡永田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴昭天的委托代理人刘珍、被告胡永田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2011年从其经营的天祥石材经营部多次下单提货，经双方结算被告欠其货款4.45万元，2012年5月15日被告出具欠条一张。后被告还款2万元，余2.45万元拒不归还，故诉至法院要求判令被告偿还所余欠款。原告向法庭提交以下证据：2012年5月15日被告出具的欠条一张，证明被告尚欠其2.45万元货款。
被告辩称，其曾陆续在原告处提货十几万元，经多次付款，在尚欠4.5万元时向原告出具欠条一张。后其在自己店中向原告支付了2万元现金，又通过银行向原告汇款2万元，现应欠4500元。被告向法庭提交以下证据：牡丹卡账户明细一份，证明其于2012年3月22日向原告还款2万元，且这已是第二笔还款。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性认可、证明目的不认可，认为欠条的形成时间为2012年5月15日，在此之前双方如果有经济往来与欠条所载明的数额无关。被告对原告提交的证据真实性认可、证明目的不认可，其称欠条形成后原告在其店内拿走了现金2万元，后其又通过银行转账2万元，故共偿还原告4万元。
本院对以上证据作如下确认：原、被告均对对方证据真实性均予以认可，故双方证据的真实性本院均予以采信。但被告在庭审中称其出具欠条后向原告转账2万元，时间与其证据载明的2012年3月22日不符，故对被告提交证据的证明目的本院不予采信。
经审理查明，被告曾在原告经营的天祥石材经销部多次下单提货。2012年5月15日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠红钻款肆万肆仟伍佰元整（44500元）”、“已付2万”。其中“红钻”为石材的种类之一，原、被告均认可“已付2万”为欠条形成后因被告还款2万元，由被告在原欠条上添加的。庭审中原告认可被告通过银行还款的事实，但称欠条上所写的“已付2万”系被告通过银行转账的数额，时间发生在欠条形成之后，且被告仅还款上述2万元。被告则称该2万元为原告儿子在被告店面内拿走的现金，其后又通过银行转账还款2万元，共计4万元。
本院认为，买卖合同中买受人应当按照约定的数额支付价款。本案的争议焦点为被告还款的数额。被告辩称其先后两次还款，分别为现金2万元、银行转账2万元。原、被告双方均认可2012年3月22日银行转账归还的2万元，此事实与欠条载明的“已付2万”相一致，本院予以采信。被告坚持称现金归还2万元，但未提交证据予以证明，其主张本院不予采信。现原告要求被告偿还剩余的2.45万元欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告胡永田于本判决生效之日起十日内向原告吴昭天支付欠款2.45万元。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费413元（原告已预交），现由被告承担，于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 杨 宁
代理审判员 李 涛
二〇一三年八月二十日
书 记 员 宋 琛
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执4005号
申请执行人欧阳如刚，男，1977年4月13日出生。
被执行人李波，男，1980年11月5日出生。
申请执行人欧阳如刚依据本院作出的（2015）密民（商）初字第03458号民事调解书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人李波履行调解书确定的给付金钱义务。本院依法受理。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及风险提示，要求其履行生效法律文书规定的义务，被执行人并未按期履行。本院依法查询了被执行人账户，并未发现被执行人李波账户内有任何存款。现本院穷尽所有查询渠道，未能发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院依法将被执行人名下账户予以冻结，并将其列入失信人名单。本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，亦无财产可供执行，申请人不能再提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下
北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第03458号民事调解书本次执行程序终结。
申请人欧阳如刚如发现被执行人李波有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓颖
审判员 韦培成
审判员 李兴红
二〇一六年十一月二日
书记员 郭思楠
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执4005号申请执行人欧阳如刚，男，1977年4月13日出生。被执行人李波，男，1980年11月5日出生。申请执行人欧阳如刚依据本院作出的（2015）密民（商）初字第03458号民事调解书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人李波履行调解书确定的给付金钱义务。本院依法受理。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及风险提示，要求其履行生效法律文书规定的义务，被执行人并未按期履行。本院依法查询了被执行人账户，并未发现被执行人李波账户内有任何存款。现本院穷尽所有查询渠道，未能发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院依法将被执行人名下账户予以冻结，并将其列入失信人名单。本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，亦无财产可供执行，申请人不能再提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第03458号民事调解书本次执行程序终结。申请人欧阳如刚如发现被执行人李波有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡晓颖审判员  韦培成审判员  李兴红二〇一六年十一月二日书记员  郭思楠
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第2206号
申请执行人赵侠。
被执行人沈振喜，个体。
被执行人杜长德，个体。
赵侠申请执行沈振喜、杜长德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第1020号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年9月6日立案执行，立案标的为435390元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2013年9月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2013年9月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2013年9月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第1020号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年三月五日
书 记 员 金 珠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07294号
原告北京博海众通商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼甲80号后院E13室。
法定代表人谷杨，总经理。
委托代理人袁博，男，1986年5月4日出生，北京博海众通商贸有限责任公司副总经理。
委托代理人王旭，北京市华洋律师事务所律师。
被告李孟，男，1987年12月11日出生。
原告北京博海众通商贸有限责任公司（以下简称原告）与被告李孟（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁博、王旭及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月被告入职原告处，原、被告双方签订有劳动合同。2013年8月8日被告自动离职，未办理离职手续。2013年8月被告多次请假，没有正常出勤，原告不拖欠被告工资。
被告于2013年9月29日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第12326号裁决书，裁决一、确认2013年5月1日至2013年9月29日期间双方存在劳动关系；二、本案原告支付本案被告2013年8月份工资3300元；三、本案原告支付本案被告解除劳动关系经济补偿金1575元；四、驳回本案被告的其他申请请求。原告不服裁决，诉至法院，请求法院判决不用向被告支付仲裁裁决要求其支付的2013年8月份工资3300元和解除劳动关系经济补偿金1575元。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，认可仲裁认定的事实。
经审理查明：2013年5月1日原、被告双方签订《劳动合同书》，期限至2014年4月30日。合同约定被告担任销售主管，薪金为月基本工资加岗位补贴1285元加饭补加绩效。被告主张于2013年9月29日以未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。被告于2013年9月29日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第12326号裁决书，裁决一、确认2013年5月1日至2013年9月29日期间双方存在劳动关系；二、本案原告支付本案被告2013年8月份工资3300元；三、本案原告支付本案被告解除劳动关系经济补偿金1575元；四、驳回本案被告的其他申请请求。原告不服裁决，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据有裁决书、劳动合同、2013年8月份员工刷卡记录表，被告提供的证据有证明及缴费明细、银行明细、录音资料在案佐证。
本院认为：原裁决确认2013年5月1日至2013年9月29日期间双方存在劳动关系，双方对此项均未提异议，本院即按裁决内容判决。关于原裁决2013年8月份工资3300元，原告不同意支付的理由是被告没有正常出勤，原告提供2013年8月份员工刷卡记录表，表上显示被告14天打卡记录，并非没有出勤，且被告职务为销售主管，工作性质会有外出，原告并未提供其具体考勤制度，且也未提供被告以前的考勤记录，单从原告提供的一页2013年8月份员工刷卡记录表看，其他的销售部人员也有多日未打卡，故单凭打卡记录不能证明被告未正常出勤。因为作为用人单位的原告不能证明被告未正常出勤，本院采信作为劳动者被告主张的2013年8月份正常出勤，故原告应支付被告2013年8月份工资3300元。关于原裁决的解除劳动关系经济补偿金1575元，原告称被告自动离职，未说明原因。被告在仲裁时候主张以拖欠工作且未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，本案庭审中主张以未缴纳社会保险提出解除劳动关系。原告确实拖欠被告2013年8月工资，且至今不同意支付。原告也未给被告缴纳社会保险，原告虽称被告是自谋职业人员，无法进入系统缴纳社会保险，但未提供相关证据，故原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十五条、第四十六条之规定，判决如下：
一、确认原告北京博海众通商贸有限责任公司与被告李孟在二○一三年五月一日至二〇一三年九月二十九日期间存在劳动关系；
二、原告北京博海众通商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告李孟二○一三年八月工资三千三百元；
三、原告北京博海众通商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告李孟解除劳动关系经济补偿金一千五百七十五元；
四、驳回原告北京博海众通商贸有限责任公司的全部诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京博海众通商贸有限责任公司负担（其中五元已交纳，剩余五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付春兵
人民陪审员 贾玉淑
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘 柳
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民二初字第00053-2号
原告：界首市鑫兴水泥制品有限责任公司。
法定代表人：李艳梅，该公司经理。
委托代理人：郭鹏程，该公司法律顾问。
被告：六安市国泰通信器材有限责任公司。
法定代表人：张龙，该公司经理。
原告界首市鑫兴水泥制品有限责任公司与被告六安市国泰通信器材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）界民二初字第00053号民事裁定书，查封、冻结被告六安市国泰通信器材有限责任公司的银行存款37万元。2014年11月12日，原告界首市鑫兴水泥制品有限责任公司向本院提出撤诉申请，本院于2014年11月12日作出（2014）界民二初字第00053-1号民事裁定书，准许原告界首市鑫兴水泥制品有限责任公司向本院提出的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告六安市国泰通信器材有限责任公司的银行存款37万元的冻结。
二、解除对原告界首市鑫兴水泥制品有限责任公司提供的皖KLR6**思威牌小型普通客车和皖K166**奥迪牌小型普通客车两辆小型普通客车办理产权变更手续的查封。
审 判 长 张 涛
代理审判员 刘 虎
人民陪审员 段云峰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 韩 流
附：被告六安市国泰通信器材有限公司开户银行及账号
开户银行：六安市工商银行六佛路支行
账号：1314020509300008469
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00138号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人牛某某（曾用名牛文鹏），男，汉族，1991年8月5日出生于阜阳市颍泉区，小学文化，农民。因盗窃于2012年3月14日被太和县公安局行政拘留十五日；因盗窃于2012年4月9日被阜阳市公安局颍泉分局行政拘留十五日；因盗窃于2012年6月1日被阜阳市劳教委劳动教养一年；因盗窃于2013年6月16日被太和县公安局行政拘留十五日；因盗窃于2013年7月24日被阜阳市公安局颍泉分局行政拘留十五日。又因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月21日被太和县公安局民警抓获后，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员范仕荣出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控，1、2013年8月14日晚，被告人牛某某将张某停放在太和县朴人商厦北路东的出租车玻璃砸烂，盗窃车内现金人民币50元。
2、2013年8月20日晚，被告人牛某某将孙某停放在太和县城关镇人民北路长城专营店门口的皖K×××××出租车玻璃砸破，将车内的读卡器、内存卡和眼镜及现金人民币400元盗走。
3、被告人牛某某窜至太和县城关镇三小门口多次将李某停放在该处的出租车玻璃砸破实施盗窃，其中在2013年8月29日22时许，牛某某从李某出租车内盗窃现金人民币70余元。
4、2013年9月4日凌晨4时许，被告人牛某某将高某停放在太和县城关镇人民南路东侧的出租车玻璃砸烂，盗窃车内现金人民币100余元。
5、2013年9月21日18时许，被告人牛某某将金某甲停放在太和县城关镇建设路中国人寿保险公司门口的出租车玻璃砸烂，正要进入车内盗窃时，被金某甲发现，牛某某当场被抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、被害人陈述、被告人供述及辨认笔录等证据，认为被告人牛某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人牛某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
1、2013年8月14日晚，被告人牛某某将被害人张某停放在太和县朴人商厦北路东的出租车玻璃砸烂，盗走车内现金人民币50元。
2、2013年8月19日晚，被告人牛某某将被害人孙某停放在太和县城关镇人民北路长城汽车专营店门口的皖K×××××出租车玻璃砸破，盗走车内的读卡器、内存卡、眼镜及现金人民币400元。
3、2013年8月29日22时许，被告人牛某某在太和县城关镇三小门口，将被害人李某停放在该处的出租车玻璃砸破，盗走车内现金人民币70余元。
4、2013年9月4日凌晨4时许，被告人牛某某将被害人高某停放在太和县人民南路东侧的出租车玻璃被砸烂，盗走车内现金人民币100余元。
5、2013年9月21日18时许，被告人牛某某将被害人金某甲停放在太和县城关镇建设路中国人寿保险公司门口的出租车玻璃砸烂，正要进入车内盗窃时，被金某甲发现，被告人牛某某被当场抓获。
另查明，被告人牛某某于2012年3月14日因盗窃太和县公安局行政拘留十五日；于2012年4月9日因盗窃被阜阳市公安局颍泉分局行政拘留十五日；于2012年6月1日因盗窃被阜阳市劳教委劳动教养一年；于2013年6月16日因盗窃被太和县公安局行政拘留十五日；于2013年7月24日因盗窃被阜阳市公安局颍泉分局行政拘留十五日。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过说明、行政处罚决定书、劳动教养决定书、户籍证明，被害人张某、孙某、李某、高某、金某甲等人的陈述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人牛某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人牛某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人牛某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2014年9月20日止。罚金限于判决生效后的第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人牛某某的违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张世斌
代理审判员 王 龙
人民陪审员 时秀华
二〇一四年五月七日
书 记 员 苏 娜
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第51号
申请执行人朝鲁门图雅，女，42岁，蒙古族，教师。
被执行人宝音德力格尔，女，41岁，蒙古族，牧民，住址不详。
本院在执行申请执行人朝鲁门图雅申请执行被执行人宝音德力格尔民间借贷纠纷一案中，因被执行人宝音德力格尔下路不明，其可供执行财产已被另案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）陈民初字第402号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕海君
审判员 白满达
审判员 宝 魁
二〇一五年十一月二十一日
书记员 王光耀
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00761号
原告：芜湖现代建设有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：白兆来，董事长。
委托代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
被告：李盟强，男，1961年8月16日出生，汉族，芜湖市银湖土石方施工队业主，中专文化，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：翟春宝，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
原告芜湖现代建设有限公司诉被告李盟强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人俞保和，被告李盟强及其委托代理人翟春宝、胡枭到庭参加了诉讼。双方当事人申请调解的期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年原告因承建芜湖海螺新材料有限公司发泡门工厂彩印厂厂房、综合楼、辅助用房混料楼及相关配套建筑工厂的需要，将所有土方工程发包给被告施工。原被告双方签订合同约定：根据甲乙与海螺签订大合同后双方约定土方执行（全国统一建筑2000工程基础定额安徽省综合估价表）按直接费98%进行结算，因地基原因发生加深后，所发生毛石混凝土价格，经双方友好协商毛石混凝土，土方，按照土方分开计算，毛石混凝土垫层底部加工作面加放坡系数，0.33到正负零，所有土方挖运到甲方指定地点堆放，回填时再挖运到回填地点，单价执行2000定额，毛石混凝土上部梁、柱，重叠部分土方扣除等。合同签订后，被告开始施工，在施工期间被告陆续从原告处通过借款或收款方式拿走1996000元工程款，现经原告计算，被告施工的工作量为181292.75元，两者相比后，被告从原告处多取得工程款176707.25元。原告认为，被告采用借款或收款方式从原告处多获取的工程款应当返还。故请求判令被告将多收的工程款176707.25元返还给原告，并承担占用期间的利息。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、企业注册信息查询单和组织机构代码证复印件，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况、诉讼主体资格；3、补充协议复印件，证明原、被告认可的合同关系和各自权利义务；4、土方分包工程汇总资料，证明被告已完成工作量是1819292.75元；5、借条复印件和收条复印件，证明2008年9月18日至2014年1月30日被告总共从原告处共取得的款项是199.6万元。
被告在庭审中辩称：原告的诉请没有事实和法律依据。1.本案工程施工承包是事实，但到今天还没有结算，对原告的单方面结算价格不予认可；2.答辩人主张委托第三方评估，主张诉权，另案诉讼；3.原告主张被告领取了199.6万元有误。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、受案通知书复印件，证明原告提交的借条中有两张共计9万元与本案无关；2、部分施工确认单、签证单、竣工图纸复印件，证明被告实际完成的工程量，现在正在委托第三方评估，现在具体多少工程量还不知道。
经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1、2无异议，证据3质证意见为真实性无异议，何晓龙是原告方在涉案工程的项目负责人；证据4质证意见为汇总资料不应作为证据，应属于当事人陈述，对附件1中李盟强土方工程汇总表中涉案的13项工程予以确认，但对于原告计算的金额不予确认，对附件2中的土方工程量不认可，应根据竣工图纸及在施工过程中施工确认单以及签证单确认实际工程量；证据5质证意见为如果没有证据原件提交给法庭，则对真实性有异议，即使有原件，2009年9月30日的5万元的条子、2011年1月31日的4万元的条子也与本案无关联性。原告对被告所举证据1质证意见为真实性无异议，但与本案无关联性；证据2质证意见为真实性无异议。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，由于被告无异议，本院予以确认；对原告所举证据3、4、5以及被告所举证据1、2，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合确认。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2008年原告因承建芜湖海螺新材料有限公司发泡门工厂彩印厂厂房、综合楼、辅助用房混料楼及相关配套建筑工厂的需要，将上述工程的所有土方工程发包给被告施工。原被告双方签订补充协议约定：根据甲乙与海螺签订大合同后双方约定土方执行（全国统一建筑2000工程基础定额安徽省综合估价表）按直接费98%进行结算，因地基原因发生加深后，所发生毛石混凝土价格，经双方友好协商毛石混凝土，土方，按照土方分开计算，毛石混凝土垫层底部加工作面加放坡系数，0.33到正负零，所有土方挖运到甲方指定地点堆放，回填时再挖运到回填地点，单价执行2000定额，毛石混凝土上部梁、柱，重叠部分土方扣除等。合同签订后，被告开始施工，在施工期间被告陆续从原告处通过借款或收款方式领取部分工程款。原告认为，被告采用借款或收款方式从原告处多获取的工程款应当返还。故成讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原被告双方对涉案工程款并未进行对账结算，原告要求被告返还多支取的工程款，其并无足够相应证据予以佐证证实，无法认定被告从原告处多支取了工程款176707.25元，其可在双方结算确认后，另行主张，故本案对原告的诉求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1917元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一五年十月二十日
书记员 沐先龙
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉知民初字第00442号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，系武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅业主。
本院于2014年12月17日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告梁博著作权侵权纠纷一案（涉案作品《要嫁就嫁灰太狼》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 刘 莹
二〇一五年三月五日
书记员 汪锦锋
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第864号
原告：廖观兴，男，汉族。
被告：唐润佳，男，汉族。
原告廖观兴诉被告唐润佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告廖观兴诉称：原、被告双方是朋友关系。被告于2014年4月因生意之需向原告借款人民币20000元，并言明于三个月后归还。并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，至今没还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，打电话要不就不接要不就匆匆忙忙挂断，根本找不到人，其行为严重损害了原告的合法权益。故，原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告归还借款人民币20000元；2、被告支付到2015年7月25日共计4080元利息，如超过这日后按每月340元计算至清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告唐润佳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
查明的案件事实
经审理查明，2014年4月25日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了一份《借款合同》，内容为：甲、乙双方是朋友关系，为了解决乙方资金周转困难，乙方在保证人的担保下，甲方同意借款给乙方，并订立如下条款：一、甲方同意借现金人民币20000元，并于签订本合同的同时将款项付给乙方；二、借款期限：2014年4月25日至2014年7月25日止；三、甲、乙双方同意合同期内不计息。如乙方逾期还款则按商业银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日；四、担保人应负起连带责任保证。当乙方不能履行债务时，担保人按照约定履行债务，承担本债务的全部责任；五、本合同自签字之日起生效，具有法律效力。案外人黄飞创在担保人一栏处签名并捺手印。
2015年7月15日，原告以被告拖欠借款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告明确表示其放弃对担保人起诉的权利。
裁决理由和结果
本院认为，被告向原告借款人民币20000元，该事实有《借款合同》为证，双方形成借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告提供的借款，被告有偿还的义务。故，原告要求被告偿还借款人民币20000元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。另，双方约定逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算未超出法律规定，本院予以确认，因此，被告还应向原告支付自借款逾期之日（2014年7月26日）起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止的利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，缺席判决如下：
一、被告唐润佳应于本判决书生效之日起七日内向原告廖观兴偿还借款人民币20000元及逾期利息（计算方式：本金20000元，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年7月26日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告廖观兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为201元（原告已预交），由原告廖观兴负担51元，被告唐润佳负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 苏绿琴
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈嘉东
第4页共5页
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6426号
罪犯罗飞，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2009年1月12日作出（2009）浙鹿刑初字第42号刑事判决，以被告人罗飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。被告人罗飞不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2009年3月26日以（2009）浙温刑终字第179号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年九个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯罗飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯罗飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗飞准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十九日
代书记员 何晓慧
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）南刑初字第48号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，男，1977年4月19日出生，汉族，住唐山市路北区，唐山市丰南区浩明商贸有限公司职员。
诉讼代理人李耀东，河北东明律师事务所律师。
被告人李某某，曾用名李某，男，1987年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省洪湖市府场镇，个体经营，现暂住唐山市路南区。因涉嫌故意伤害罪，2012年10月29日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于唐山市第二看守所。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉字（2013）21号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某提起民事赔偿的诉讼请求。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了此案。唐山市路南区人民检察院指派检察员王志凯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某及其诉讼代理人李耀东、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月15日2时许，被告人李某某与王某某在位于唐山市路南区福乐园小区北门口处的球动力台球厅打台球，因故发生争吵，双方互用台球砸对方，被告人李某某用台球砸中王某某的右眼部，导致其右侧眼眶外侧壁骨折。经法医鉴定，王某某的伤情为轻伤，休息治疗陆周。被害人王向东受伤后住院8天，二级护理，花去医药费5426.67元，护理费933.33元，鉴定费428元，误工费6300元，共计13088元。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议。且有报案材料、抓获材料，被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定结论、伤情照片、工资证明、药费单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。但鉴于被告人李某某当庭认罪，可酌情处罚。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，应承担民事赔偿责任。唐山市路南区人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。附带民事诉讼原告人王某某提出要求民事赔偿的诉讼请求，经查合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2012年10月29日起至2014年1月28日止。）
二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某各项经济损失13088元。（于判决书生效后三十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王乃江
代理审判员 单建春
代理审判员 樊颖淑
二〇一三年三月五日
书 记 员 高晶晶
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第48号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人陆福海，男，1958年1月19日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，农民，住广西××自治区横县××村委××号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年3月17日被贵港市森林公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以贵南检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人陆福海犯滥伐林木罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年5月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李健扉出庭支持公诉，被告人陆福海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月间，被告人陆福海在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐其向刘甲购买的位于贵港市港南区森林资源调查规划设计图的港南区木梓镇三联村1林班13小班（即贵港市港南区木梓镇三联村任听屯塘角木山）的马尾松、杉木等林木。经鉴定，被滥伐林木蓄积量为55.94立方米。
上述事实，被告人陆福海在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的证人刘甲、刘乙、刘丙、陈某某证言、贵港市港南区林业局证明、被砍林木技术鉴定意见书、被砍林木调查计算表、被砍伐林木范围示意图、辨认笔录、现场勘查笔录及平面示意图、现场照片、指认照片、归案情况说明、户籍信息以及被告人陆福海供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆福海未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，非法砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陆福海的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人陆福海到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陆福海的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人陆福海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币四万元，余款人民币一万元限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 杨某某
人民陪审员 谭某某
人民陪审员 梁某某
二〇一三年五月六日
书 记 员 梁 某
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第1079号
原告河北英科水墨有限公司，住所地固安县XXX。组织机构代码：XXX。
法定代表人刘润林，该公司董事长。
委托代理人陈宇，北京市盈科律师事务所律师。
被告青岛丰彩纸制品有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区XXX。组织机构代码：XXX。
法定代表人黎婉玲，该公司董事长。
委托代理人赵文正，山东承泽律师事务所律师。
原告河北英科水墨有限公司与被告青岛丰彩纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告多年来一直为被告供应水墨产品，2014年12月18日，双方就货款支付达成《付款协议》，该协议确认，截止到2014年11月30日，被告欠原告货款总额为993161.21元，同时承诺，在2015年1月31日前，向原告支付货款193161.21，剩余80万元分五个月在2015年7月1日前付清，如被告逾期二十天未按期支付当月应付款，则原告有权要求被告全额支付剩余货款。上述协议签定后，截止目前，被告仅支付货款93161.21元，已违反协议约定，为维护原告的合法权益，现诉至法院要被告向原告支付货款90万元；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述属实，但因公司经营困难，要求延期支付。
经审理查明，原告多年来一直为被告供应水墨产品，2014年12月18日，原被告就货款支付达成《付款协议》，该协议确认，截止到2014年12月，被告欠原告货款总额为993161.21元，同时承诺，在2015年1月31日前，向原告支付货款193161.21元，剩余80万元分五个月在2015年7月1日前付清，如被告逾期二十天未按期支付当月应付款，则原告有权要求被告全额支付剩余货款。上述协议签定后，截止目前，被告仅支付货款93161.21元，其余款项均未付。
以上事实，有当事人提交的协议、付款凭证以及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
综上，本院认为，合法的债务应该得到清偿。原被告之间的付款协议成立有效，应予以遵守，被告未按约定支付相应货款，构成违约，原告要求被告支付货款90万元，有当事人提交的协议佐证，同时，被告对欠款事实也予以认可，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告青岛丰彩纸制品有限公司于本判决生效后10日内支付原告河北英科水墨有限公司货款人民币90万元。
案件受理费12800元（原告已预交），减半收取6400元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。
审判员 熊敏
二〇一五年六月二十九日
书记员 王宾
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民二初字第00788号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证号32542889-X。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：郑爱国，该行职工。
被告：王金宝，男，1948年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告王金宝金融借款合同纠纷一案中，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽岳西农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 储爱武
二〇一五年十月九日
代书记员 范 生
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）豫法刑申字第00522号
王永启：
你因犯故意伤害罪一案，对商丘市中级人民法院（2013）商少刑终字第39号刑事裁定和虞城县人民法院（2013）虞少刑初字第63号刑事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，原判认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年十一月十三日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02150号
河南商堡实业有限公司：
你与河南乾方建筑安装工程有限公司执行一案，本院于二〇一三年七月二十四日作出的（2012）金民二初字第4163号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人河南乾方建筑安装工程有限公司于二〇一四年五月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年五月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南商堡实业有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年五月三十日
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0624民初894号
原告：魏成海，男，1950年8月22日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
被告：张才，男，60岁，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
魏成海与张才买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。魏成海于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏成海申请撤诉,不违反法律规定，也不损害第三方利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许魏成海撤诉。
案件受理费850元，魏成海已交纳，减半收取计425元，由魏成海负担。
审判员 门世军
{文书日期}
书记员 张 晓
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执820号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县。
负责人：陈栋，行长。
被执行人：李维彬，男，阳谷县安乐镇张庄村居民。
被执行人：李恒省，男，阳谷县安乐镇张庄村居民。
被执行人：李桂普，男，阳谷县安乐镇张庄村居民。
被执行人：李恒庆，男，阳谷县安乐镇张庄村居民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被执行人李维彬、李恒省、李桂普、李恒庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的阳谷县人民法院（2015）阳某字第1446号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告李维彬于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金80000元及应付利息。二、被告李恒省、李桂普、李恒庆对第一项之内容承担连带还款责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行依法申请法院强制执行，本院于2016年3月16日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1446号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额80000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月十三日
书 记 员 崔衍鹏
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第235-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行，住所地四川省简阳市简城镇南街37号附1号。
负责人刘狱辉，行长。
委托代理人向香素，该行法律顾问。
委托代理人魏春华，该行职工。
被执行人陈华茂，男，汉族，1981年8月4日出生，住四川省简阳市。
被执行人朱耀芳，女，汉族，1979年9月21日出生，住四川省简阳市。
被执行人李清强，男，汉族，1963年9月5日出生，住四川省简阳市。
被执行人施国，男，汉族，1984年2月3日出生，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）简阳民初字第466号民事判决书，于2015年1月16日向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务。但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李清强银行存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一五年七月三日
书记员 都大军
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑二终字第155号
原公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）桂西福，男，生于1980年5月17日，回族，云南省鲁甸县人，文盲，农民。2006年11月15日因犯盗窃罪被鲁甸县人民法院判处有期徒刑十年，2011年7月28日被假释，2013年1月26日假释考验期限界满。现因本案于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。
上诉人（原审被告人）夏某甲，男，生于1969年6月2日，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，农民。因本案于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。
上诉人（原审被告人）铁发本，男，生于1966年12月5日，回族，云南省鲁甸县人，小学文化，农民。2007年7月9日因犯强制猥亵妇女罪被鲁甸县人民法院判处有期徒刑五年，2010年6月1日刑满释放。现因本案于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。
原审被告人夏举荣（曾用名吴仕书），男，生于1972年5月11日，汉族，云南省鲁甸县人，文盲，农民。2003年因犯盗窃罪被鲁甸县人民法院判处有期徒刑一年，2007年又因犯盗窃罪被鲁甸县人民法院判处有期徒刑二年，2009年11月17日再因犯盗窃罪被巧家县人民法院判处有期徒四年，2012年10月3日刑满释放。现因本案于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。
云南省鲁甸县人民法院审理鲁甸县人民检察院指控原审被告人夏举荣、桂西福、夏某甲犯盗窃罪，原审被告人铁发本犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年9月11日作出（2014）鲁刑初字第70号刑事判决。宣判后，原审被告人桂西福、夏某甲、铁发本均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并提审原审被告人桂西福、夏某甲、铁发本，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月19日凌晨1时许，在被告人桂西福的事先提议下，由被告人桂西福驾驶摩托车载着被告人夏举荣前往被告人桂西福事先踩好点，位于鲁甸县江底镇的失主祖某某家。在途中，被告人夏举荣邀约被告人夏某甲一起参与盗窃，夏某甲也表示同意。后被告人桂西福驾驶摩托车载着被告人夏举荣、夏某甲窜至失主祖某某家，被告人夏举荣用事先购买准备用于毒狗的老鼠药放在祖某某家门前，后三被告人等待时机进行盗窃。凌晨4时许，被告人夏举荣、桂西福、夏某甲用牛圈门口一铁质双齿锄头将牛圈门上的挂锁撬开，将失主祖某某家三头牛盗走。上午9时许，经被告人夏举荣联系，三被告人将牛赶至位于鲁甸县桃源乡拖姑村的被告人铁发本家，将盗窃的三头牛以人民币23000的低价卖给被告人铁发本，被告人夏某甲分得人民币2000元。经鉴定，被盗的三头牛共计价值人民币39000元。案发后，被告人铁发本于2014年3月25日主动到公安机关投案，到案后如实供述了其犯罪事实，并配合公安机关将其收购的三头牛予以退还失主祖某某。原审法院根据上述事实、相关证据及夏举荣、桂西福系主犯，夏某甲系从犯；夏举荣、桂西福、铁发本系累犯及铁发本有自首的情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人夏举荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；二、被告人桂西福犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；三、被告人夏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元；四、被告人铁发本犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
宣判后，原审被告人桂西福、夏某甲、铁发本不服一审判决，向本院提起上诉。桂西福上诉称，事前其未踩点，未邀约，只是骑车送夏举荣到山边，没有参与偷盗，夏举荣将牛卖给铁发本其不知情，也没起主要作用，被盗的三头牛已发还受害人，因此，一审对其量刑过重，请求二审改判为二年以下有期徒刑。
夏某甲上诉称，其被夏举荣强迫参与盗窃，一审对其量刑过重，请求从轻从宽处理。
铁发本上诉称，其向三个不认识的人买得三头牛，不知来路不明，听说有人找牛与其买的牛相似，其主动到公安机关核实，并将三头牛退还失主，其主动投案，并缴纳罚金10000元，一审对其判刑偏重，请求二审对其量刑八至十个月。
经审理查明，2014年3月19日凌晨，原审被告人夏某甲在原审被告人夏举荣的邀约下参与夏举荣和原审被告人桂西福前往鲁甸县江底镇坡脚村十五社4号的祖某某家，将祖某某家牛厩锁撬开，盗走祖某某家价值人民币39000元三头牛。三人将牛牵至原审被告人铁发本家，以人民币23000元低价出售给铁发本。夏某甲分得人民币2000元。铁发本于2014年3月25日主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，并将三头牛退还失主。
上述事实，有经一审庭审质证核实的受案登记表、立案决定书，到案经过，抓获经过，被盗主祖某某的陈述，证人祖某甲、祖某乙、陈某某的证实，现场勘查、检查笔录、现场照片，辩认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押物品清单，发还物品清单，（2009）巧刑初字第119号刑事判决书、（2006）鲁刑初字第80号刑事判决书、（2007）鲁刑初字第32号刑事附带民事判决书、释放证明书、通知书，户口证明及原审四被告人的供述在卷印证。证据来源合法，证明内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，原审被告人夏举荣、桂西福、夏某甲以非法占有为目的，共同盗窃失主祖某某家三头牛，价值共计人民币39000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚；被告人铁发本明知是盗窃所得的赃物而予以购买的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法处罚。原判综合案件事实、情节、原审各被告人的悔罪表现及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款的规定以原审被告人夏举荣、桂西福、夏某甲犯盗窃罪，以铁发本犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，在三年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金符合法律规定，因此，原审被告人桂西福、夏某甲、铁发本提出量刑过重的辩护观点不成立，本院不予采纳。桂西福提出其未参与偷盗的辩护观点与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张海燕
审 判 员 李 燕
代理审判员 杨 薇
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨禄俊
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执458号
申请执行人钟显德，男，1960年4月17日生，汉族，居民，住云南省安宁市连然镇。
被执行人许树彬，男，1968年3月5日生，汉族，农民，住四川省泸县喻寺镇。
钟显德申请执行许树彬追偿权纠纷一案，泸县人民法院于2015年4月21日作出的(2015)泸泸民初字第386号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟显德于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年3月24日向被执行人许树彬发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人代付款276000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年2月21日起计付至付清款之日止）、迟延履行利息、案件受理费5440元、公告费560元，承担本案申请执行费4040元，但被执行人至今未履行。
执行中查明：被执行人许树彬名下暂无其他财产可供执行，同时，申请人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）泸泸民初字第386号民事判决书的本次执行程序。
被执行人许树彬应继续履行（2015）泸泸民初字第386号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 田 燕
二〇一六年五月二十六日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执458号
申请执行人钟显德，男，1960年4月17日生，汉族，居民，住云南省安宁市连然镇建设西路望湖小区**幢*单元***号，身份证号码5301811960********。
被执行人许树彬，男，1968年3月5日生，汉族，农民，住四川省泸县喻寺镇古桥村*组***号，身份证号码5105211968********。
钟显德申请执行许树彬追偿权纠纷一案，泸县人民法院于2015年4月21日作出的(2015)泸泸民初字第386号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟显德于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年3月24日向被执行人许树彬发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人代付款276000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年2月21日起计付至付清款之日止）、迟延履行利息、案件受理费5440元、公告费560元，承担本案申请执行费4040元，但被执行人至今未履行。
执行中查明：被执行人许树彬名下暂无其他财产可供执行，同时，申请人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）泸泸民初字第386号民事判决书的本次执行程序。
被执行人许树彬应继续履行（2015）泸泸民初字第386号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 田 燕
二〇一六年五月二十六日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执458号申请执行人钟显德，男，1960年4月17日生，汉族，居民，住云南省安宁市连然镇建设西路望湖小区**幢*单元***号，身份证号码5301811960********。被执行人许树彬，男，1968年3月5日生，汉族，农民，住四川省泸县喻寺镇古桥村*组***号，身份证号码5105211968********。钟显德申请执行许树彬追偿权纠纷一案，泸县人民法院于2015年4月21日作出的(2015)泸泸民初字第386号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟显德于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年3月24日向被执行人许树彬发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人代付款276000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年2月21日起计付至付清款之日止）、迟延履行利息、案件受理费5440元、公告费560元，承担本案申请执行费4040元，但被执行人至今未履行。执行中查明：被执行人许树彬名下暂无其他财产可供执行，同时，申请人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）泸泸民初字第386号民事判决书的本次执行程序。被执行人许树彬应继续履行（2015）泸泸民初字第386号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  郑红英审判员  田 燕二〇一六年五月二十六日书记员  马宗良
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执458号申请执行人钟显德，男，1960年4月17日生，汉族，居民，住云南省安宁市连然镇。被执行人许树彬，男，1968年3月5日生，汉族，农民，住四川省泸县喻寺镇。钟显德申请执行许树彬追偿权纠纷一案，泸县人民法院于2015年4月21日作出的(2015)泸泸民初字第386号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟显德于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年3月24日向被执行人许树彬发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人代付款276000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年2月21日起计付至付清款之日止）、迟延履行利息、案件受理费5440元、公告费560元，承担本案申请执行费4040元，但被执行人至今未履行。执行中查明：被执行人许树彬名下暂无其他财产可供执行，同时，申请人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）泸泸民初字第386号民事判决书的本次执行程序。被执行人许树彬应继续履行（2015）泸泸民初字第386号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  郑红英审判员  田 燕二〇一六年五月二十六日书记员  马宗良
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法保字第8-3号
申请人黄小刘，
被申请人广东省湛江汽车运输集团有限公司五〇一车队，住所地广东省湛江市海田路100号。
法定代表人：王钦
本院于2013年5月24日作出（2013）江法保字第8－2号民事裁定书，裁定查封被申请人广东省湛江汽车运输集团有限公司五〇一车队名下车牌号韦粤G×××××大客车一辆，现被申请人已以现金作担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
解除对广东省湛江汽车运输集团有限公司五〇一车队名下车牌号为�G×××××大客车一辆的查封。
审判长 玉明凯
审判员 韦兆开
审判员 王亦民
二〇一三年六月六日
书记员 袁宝宁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02965号
上诉人（原审被告）王超，个体户。
委托代理人闻以柏。
被上诉人（原审原告）邹必梅，个体户。
原审被告赵秋生，个体户。
原审被告刘风美，个体户。
上诉人王超因与被上诉人邹必梅、原审被告赵秋生、刘风美民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2013）射民初字第1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年4月22日，被告赵秋生向原告邹必梅借款40万元，出具借款借据一份，载明今借到邹必梅人民币肆拾万元整，借款期限六个月，月利率23‰，逾期按月利率30‰支付利息。由王超、刘风美作为偿还借款连带责任担保人。被告王超、刘风美在保证人一栏签名。
同日，被告王超、刘风美分别向原告出具保证承诺书各一份，均承诺自愿为赵秋生向邹必梅借款40万元提供连带责任担保。保证时间为2012年4月22日至2012年10月22日。该借款到期不能归还，负责全额偿还本息，逾期月利率按30‰支付利息，并承担追偿债务的诉讼费、律师代理费及债权人实现债权的一切费用。
同日，原告邹必梅向原告交付借款372400元。预扣除了六个月的利息27600元。借期届满后，被告赵秋生未归还借款，被告王超、刘风美未履行保证义务，原告于2013年1月4日向一审法院递交诉状，一审法院于2013年10月15日立案受理。
一审法院认为，1、原告邹必梅与被告赵秋生、王超、刘风美订立的自然人借款合同，除约定的利率超出法律保护范围的部分无效，应予调整外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借期届满后，被告赵秋生未归还借款，应当承担归还借款本金的违约责任。2、借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告邹必梅向被告赵秋生交付借款时，预扣除了27600元利息，故被告赵秋生应当按照借款本金372400元返还借款。3、被告王超、刘风美与原告约定承担连带责任。保证期间自2012年4月22日至2012年10月22日。根据法律规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案被告的保证期间应自2012年10月23日起至2013年4月22日。被告王超、刘风美未履行保证义务，应当对被告赵秋生的还款承担连带责任。原告于2013年1月4日，向一审法院提起诉讼，应视为已经通过诉讼途径向被告进行主张。故被告王超关于保证期间已经超过的辩解，缺乏事实和法律依据，不予采信。4、被告王超、刘风美承担保证责任后，有权向被告赵秋生追偿。综上，原告邹必梅要求被告赵秋生返还借款本金372400元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。一审法院判决：一、被告赵秋生于判决生效后十日内，向原告邹必梅返还借款本金372400元。二、被告王超、刘风美对被告赵秋生的上述债务承担连带责任。三、被告王超、刘风美承担保证责任后，有权向被告赵秋生追偿。四、驳回原告邹必梅的其他诉讼请求。
一审宣判后，王超不服向本院提起上诉称：一审认定“原告于2013年1月4日向本院递交诉状”没有事实依据，一审认定“原告于2013年1月4日向一审法院提起诉讼，应视为已经通过诉讼途径向被告进行主张”依据不足。我的担保期间为2012年10月22日至2013年4月21日，故原告的主张已超过保证期间，请求二审依法重新作出公正处理。
被上诉人邹必梅答辩称，我提交诉状是在2013年1月4日，因射阳县人民法院立案受理超过20万元的案件需要审批，审批是在2013年1月21日，直至10月15日，才正式立案。故上诉人的上诉理由不能成立，请求二审予以维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，经审查，一审法院收到被上诉人邹必梅提交民事起诉状的时间为2013年1月4日，经初步审查后于2013年1月21日同意立案，又于2013年10月15日正式予以立案。故被上诉人邹必梅于2013年1月4日向一审法院提起诉讼，应视为已经通过诉讼途径在保证期间内向上诉人王超主张了权利。上诉人王超认为邹必梅的起诉已超过保证期间的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人王超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 郑娟娟
代理审判员 高 翔
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 兰
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诏刑初字第182号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人张某甲，男，出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月30日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于福建省诏安县看守所。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人张某甲犯赌博罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员沈文贞、代理检察员许林彬，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月开始，被告人张某甲在其址于诏安县官陂镇自家房屋内，提供赌具以“金花”、“斗牛”、“红点”等方式聚众赌博，并从中抽头渔利。2015年5月29日，该赌场被公安民警查获，现场抓获被告人张某甲及参赌人员张某丁、张某己、张某壬等人，并扣押赌博用具“全美”扑克牌2副。
经查，被告人张某甲聚众赌博期间，每天抽头渔利人民币200元至300元不等，至被查获时，被告人张某甲抽头渔利共计人民币1万元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚、张某辛、张某壬、张某癸、张某子的证言，户籍证明、扣押物品清单等书证和现场勘查、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利数额累计人民币1万元，其行为已构成赌博罪，应予刑事处罚，其违法所得人民币1万元应以追缴，赌博用具“全美”扑克牌2副应予没收。被告人张某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2015年10月29日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张某甲的违法所得人民币1万元予以追缴。
三、赌博用具“全美”扑克牌2副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王廷学
二〇一五年九月二十五日
书记员 林仕平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
……
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初1280号
原告赵某某。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告郭某某。
本院在审理原告赵某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告赵某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费100元，由原告赵某某负担。
审判员 李向东
二〇一六年四月十一日
书记员 斯王薇
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2801号
申请执行人：谢亦骊。
被执行人：严国祥。
被执行人：王文鹤。
被执行人：倪荣华。
本院在执行申请执行人谢亦骊与被执行人严国祥、王文鹤、倪荣华民间借贷纠纷一案中，申请执行人与三被执行人自愿达成和解协议，主要内容为：被执行人应归还申请执行人借款150万元，其中被执行人严国祥、倪荣华共同归还100万元，款于2015年7月30日前归还60万元，于2015年10月30日前归还20万元，于2015年12月30日前归还20万元；被执行人王文鹤归还50万元，付款方式为2015年7月22日前归还15万元，从2015年8月30日起每月月底归还5万元，直到付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第2801号案件的本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 徐虹玒
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第834号
原告朱巧莲。
委托代理人：张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告金春正。
被告戴灵球。
原告朱巧莲与被告金春正、戴灵球民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告朱巧莲的委托代理人张群英到庭参加诉讼，被告金春正、戴灵球经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱巧莲诉称：两被告系夫妻关系。2011年8月26日，被告金春正向原告朱巧莲借得人民币200000元，并亲笔出具借条一张。借款后经原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉讼至法院，要求判令：1、两被告�即归还借款人民币本金200000元及利息87000元（从2013年8月26日起计算至2015年1月25日止，按月利息1.5分计算，今后利息仍按月利率1.5分计算至实际归还之日止），合计287000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告提交的证据有：
1、借条一张，证明被告金春正向原告朱巧莲借款及约定利息的事实。
2、两被告的结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实{复印件，原件存于2015金浦商初字第（832）号}。
被告金春正、戴灵球未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：1983年9月2日两被告登记结婚。2011年8月26日，被告金春正向原告朱巧莲借款本金人民币200000元，并亲笔出具借条一张，约定利息按月利率1.5%计算。借款到期后经原告催讨，被告支付了截止至2012年8月26日的利息，剩余利息及借款本金200000元未付。故原告提出了上述诉请。
本院认为，原告朱巧莲与被告金春正之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告金春正理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还。故原告要求被告金春正、戴灵球归还借款本金200000元及剩余利息的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院公告传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金春正、戴灵球归还原告朱巧莲借款本金人民币200000元并支付利息（按月利率1.5%自2013年8月26日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5605元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5605元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年六月十五日
代书 记员 严晨露
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00396号
原告徐正亚，居民。
被告袁永兵，居民。
原告徐正亚与被告袁永兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员周清郁独任审判，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告徐正亚，被告袁永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正亚诉称：2012年6月份，原告受雇被告从事水电工，后经结算，被告差欠原告工资款人民币5000元，被告并向原告出具欠据一份，并约定于2014年5月内还款。到期后，被告未能还款，故诉至法院请求判令：1、被告给付工资款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁永兵辩称：原则上我同意支付，但是前提条件是原告损坏了被告财物，要求原告赔偿。
经审理查明：2012年6月份，被告袁永兵通知原告至盐城市工学院新校区从事水电工作。截止2013年2月8日，被告袁永兵差欠原告劳动报酬款5000元，被告袁永兵向原告出具欠据一份，载明：“欠到徐正亚工学院工资款伍仟元整（5000.00元），还款2013底之前。”后被告未能还款，2014年1月30日，被告袁永兵再次向原告出具欠据一份，载明：“今欠到工人工资伍仟元整（5000.00元），今欠人：袁永兵，还款工资：2014、5月内还清。”后被告未能支付该款，原告遂诉至本院。
另查明：审理中，被告提出其受雇于李井忠，并负责工资发放及现场管理，但未提交证据。被告提出原告致其物品损害，要求原告赔偿后，被告才支付工资款。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：（一）关于还款主体问题。原告受雇于被告袁永兵从事水电安装工作，由被告袁永兵出具的欠据为证，双方之间存在劳务合同关系。被告袁永兵理应按照约定支付原告相应的劳动报酬，但被告未能支付，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告袁永兵支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于报酬数额问题。因被告袁永兵向原告出具相应的欠据，应视为原、被告对欠款数额的认可，故被告应按欠据的数额向原告支付劳动报酬款。（三）关于被告提出其受雇于李井忠问题。审理中，被告提出其受雇于李井忠，但未能提交证据证实。退而言之，如被告确系受雇于李井忠，其在被告李井忠未能支付原告劳动报酬时，自愿向原告出具案涉欠条，应为不免除债务人义务的债务加入，被告亦应承担支付款项义务。（四）关于被告认为应赔偿其物品损失的问题。因被告提出要求原告赔偿物品损失的意见，与本案非同一法律关系，本院不予理涉，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告袁永兵应于本判决生效之日起十日内支付原告徐正亚劳动报酬款人民币5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取25元，由被告袁永兵负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 周清郁
二〇一五年六月十日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》法释（2006）6号
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥丰民二初字第00033号
原告王学付。
委托代理人（特别授权代理）彭锋。
被告魏兴勤。
委托代理人罗春丽。
本院在审理原告王学付诉被告魏兴勤追偿权纠纷一案中，原告王学付于2015年4月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告王学付自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王学付撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元由原告王学付负担。
审判员 徐 鹏
二〇一五年四月十三日
书记员 彭宣明
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2441号
原告喻良华，女，1962年8月11日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人张世洪，四川达民律师事务所律师。
被告王志国，男，1958年9月21日出生，汉族，户籍所在地：成都市成华区，现住成都市青白江区。
委托代理人陈昌杰，四川西蜀律师事务所律师。
被告魏懋萍，女，1962年4月30日出生，汉族，户籍所在地：成都市成华区，现住成都市青白江区。
被告王通，男，1988年11月25日出生，汉族，户籍所在地：成都市成华区，现住成都市青白江区。。
原告喻良华与被告王志国、魏懋萍、王通民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员周海容适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。审理后，原、被告均要求本院给予两个月的和解期限，本院予以准许。原告喻良华及其委托代理人张世洪、被告王志国及其委托代理人陈昌杰、被告魏懋萍、王通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻良华诉称，2010年至2013年，被告王志国分数次向原告借款共计45万元。2013年5月22日，王志国向原告出具借条，载明借到喻良华45万元整，按月息3%计算。2015年5月11日，王志国书面承诺该借款及利息于2015年6月底之前还清。2015年5月31日，王志国的儿子及被告王通书面承诺：王志国借喻良华45万元，本人承诺在王志国无能力偿还的情况下由王通偿还。2015年6月22日，由于原告积极催收，王志国被迫偿还2万元利息。原告认为王志国拒不偿还借款，侵害了原告的合法权益。王志国所欠的债务发生于王志国与被告魏懋萍的夫妻关系存续期间，魏懋萍应对上述债务承担连带清偿责任。据此，原告起诉至法院请求判决：1、被告王志国归还原告借款45万元及利息，利息从2013年5月22日起按月息3%计算至付清为止；被告魏懋萍承担连带偿还责任。2、被告王通对上述借款及利息承担连带偿还责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告王志国辩称，王志国没有在2013年向原告借款45万元，借条上的45万元是本金加利息计算出来的。借款发生于2011年年底，当时原告的丈夫还在世，是因为工程原因借的钱，借款本金只有23万元。2013年，原告的丈夫去世后才打的借条，按照24%的利率计算的利息。中途，王志国和王通分几次偿还原告共计8万元。综上，王志国对原告起诉的借款本金存在异议，借款还应扣除已经偿还的8万元。
被告魏懋萍辩称，王志国长期不回家，这么多年魏懋萍都不知道其在外面借钱，王志国借钱与魏懋萍无关。
被告王通辩称，当时打条子时，王通说得很清楚，是在王志国没有偿还能力的情况下王通才承担偿还借款的责任。
经审理查明，原告喻良华的丈夫与被告王志国是同学关系，王志国与被告魏懋萍原系夫妻关系，双方于2014年12月16日离婚，被告王通是王志国与魏懋萍的儿子。王志国分数次向原告借款。2013年5月22日，王志国给原告出具借条，载明：“借到喻良华肆拾伍万元整，￥450000.00元。按月息3%计算。借款人：王志国2013年5月22日。”2015年5月11日，王志国在借条上注明“上述借款（2013年5月22日借）及利息于2015年6月底之前还清。”2015年5月31日，王通给原告出具书面承诺，载明：“王志国借喻良华45万元（肆拾伍万元整）（2013年5月22日借），本人承诺在王志国无能力偿还的情况下由王通偿还。承诺人：王通2015年5月31日。”借款到期后，王志国偿还了2万，王通偿还了5万元，后就未再偿还，原告诉至本院。
以上事实有原、被告身份信息、借条及双方当事人的陈述等证据在案予以证实。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。关于借款金额问题。被告辩称借款本金是23万元，但其未提供足够的证据予以证明。被告给原告出具的借条载明借款本金是45万元，且在原告提交的录音资料中双方一直在对还款问题产生争执，却未对借款本金的金额产生异议。因此，本院认定借款本金是45万元。庭审中，原、被告一致认可王志国偿还了2万元，王通支付了5万元给原告。原告主张王志国偿还的2万元是利息，王通付的5万元是货款。由于原、被告对借款、利息的偿还顺序没有约定，应当按照先还利息、再还本金的顺序计算。王通付给原告的5万元，因原告未能举证证明该笔款支付的是货款，故本院认定该笔款系王通偿还的借款。综上，王志国和王通偿还的7万元应是偿还的5个多月（70000÷（450000×3%）】的利息。借款发生在王志国与魏懋萍的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由王志国与魏懋萍共同偿还。王通承诺在王志国无力偿还的情况下由其偿还，系对借款承担的一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、第《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王志国、魏懋萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告喻良华借款本金45万元及利息，利息的计算方式为：以本金为基数，从2013年11月1日起按照年利率24%计算至本金付清为止。
二、被告王通对上述债务承担一般保证责任。
三、驳回原告喻良华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4025元由被告王志国、魏懋萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周海容
二〇一五年十一月十三日
书记员 温菊梅
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇坦民初字第33号
原告初某，女。
被告程某某，男。
本院在审理原告初某诉被告程某某同居关系析产纠纷一案中，原告初某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告初某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告初某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告初某负担。
审判员 王正刚
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 越
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执551号
绥宁县人口和计划生育局
邓云清、肖冬艳：
绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人邓云清、肖冬艳计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2014]X6号征收社会抚养费决定，于2017年1月6日执行完毕。
特此通知
执行员 ：杨朝友
二〇一七年一月六日
书记员 ： 葛 昊
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初3317号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。
主要负责人：刘昕，行长。
委托诉讼代理人：梁吉帅，天津宇平律师事务所律师。
被告：蒋玉平，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，
被告：董梅香，女，1970年8月27日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，
本院于2018年3月5日受理原告广发银行股份有限公司天津分行与被告蒋玉平、董梅香金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 羽
审判员 孙 英
审判员 蔡常余
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 彬
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初2855号
原告：天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司，住所地宝坻区金色领地花园底商。
法定代表人：赵全东，该公司经理。
委托诉讼代理人：于涛，该公司员工。
被告：侯振琪，男，1970年12月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司与被告侯振琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 陈 希
二〇一八年三月三十日
书记员 陈文佳