四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1827民初231号
原告：李志洪，男，汉族，生于1957年3月15日，身份证住址四川省名山县红岩乡。
被告：李海，男，汉族，生于1978年2月6日，住四川省雅安市名山区前进乡。
被告：四川华利得置业有限责任公司，住所地四川省西充县晋城镇。
法人代表人：冯正林。
委托诉讼代理人：范平，男，汉族，生于1973年7月9日，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄坤贲，男，汉族，生于1968年12月9日，系公司员工。
原告李志洪诉被告李海、四川华利得置业有限责任公司（以下简称华利得置业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法由审判员张天均独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告李志洪和被告华利得置业公司委托诉讼代理人范平、黄坤贲到庭参加诉讼，被告李海经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志洪诉称：被告李海邀请原告为其管理宝兴县财富坐标工程工地相关事宜，原告于2016年3月至2016年9月进驻宝兴县财富坐标工地进行为期6个月的工地管理工作。被告共计欠下原告工资款人民币82386.00元（捌万貳仟叁佰捌拾陆元整）以及生活补助费人民币5000.00元（伍仟元整）。原告多次催要上述欠款，被告都拒绝向原告支付。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告一次性支付原告工资款82386.00元；2、被告一次性支付原告生活补助费5000.00元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华利得置业公司辩称：我们公司与原告没有直接的劳务关系，原告不具备起诉我公司的主体资格，其所欠款项与公司无关，不该由我公司支付。原告从事的工作是我们公司在对外墙等附属部分整体分包给张某某后，张某某再转包给李海和杨某某的部分，且我公司与张某某之间的工程结算与原告无直接和必然关系，请求法院驳回原告对我们公司的诉讼请求。
被告李海未答辩。
原告李志洪为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、李海出具的欠条一份，证明欠工资的情况；3、《补充协议》一份，证明华利得未将工程款付完，是李海叫我来找公司；4、新工人入场三级安全教育登记卡，证明我实际为华利得公司提供劳务。
被告华利得置业公司针对原告提交的证据质证后认为：对证据1无异议；对证据2即欠条是李海给原告出具的，是原告与李海之间的债权债务关系，本公司无从确认，欠条上李海明确是找张某某代付，李海未要求也无理由找我公司支付；证据3即《补充协议》第四条中明确约定经开发商和销售部确认，本协议并未经销售部和开发商确认；对证据4，即登记卡是原告本人填写的，不是我公司出具的，按照规定应由公司统一组织三级教育加盖公司公章并出具，而不是被（教育对象）自己填写。
本院认为，对原告提交的证据1，双方均无异议，本院依法予以确认。对原告提交的证据2、证据3和证据4，本院将结合庭审查明的事实以及全案的证据综合进行认定。
被告华利得置业公司为支持其辩解主张，向法庭提交了被告李海出具的收据一份，证明张某某付款杨某某后，再由杨某某将250000.00元付给了李海，华利得公司不欠李海任何款项。
原告李志洪对此证据经质证认为，对收据的真实性有异议，该收据不是李海亲自签字的。
本院认为，对于被告华利得置业公司向法庭提交的被告李海出具的《收据》，本院将结合庭审查明的事实综合予以认定。
为查明案件事实，本院依法调取以下证据：1、华利得置业公司与杨光文、张某某签订的《工程承包合同》，证明张某某在宝兴县财富坐标商住楼项目部所承担工程的内容及施工时间情况；2、收条复印件，证明李志洪从张某某处代李海收取30000.00元的情况；3、对张某某的调查笔录，证明被告李海在张某某处承揽工程的内容及工期情况。
对以上证据，原告李志洪认为：对证据1张某某与公司签订的合同，是张某某与公司之间的关系，与自己无关。对证据2的三性无异议，认可代李海收的3万元，但已通过银行卡打款给李海一万元，给了工人一千元的生活费，自己只收了1.9万元的工资。证据3调查笔录中张某某说的不属实。被告华利得置业公司认为，对工程承包合同，三性无异议，对证据2收条与我公司没有关系，对证据3认同，基本属实，与事实和整个过程基本相符。
被告李海未提交证据。
经审理查明，被告华利得置业公司因开发宝兴县顺城街财富坐标项目而设立四川华利得置业有限责任公司宝兴项目部（以下简称华利得置业公司宝兴项目部）。在宝兴县顺城街财富坐标修建过程中，华利得置业公司宝兴项目部与杨光文、张某某签订《工程承包合同》，合同约定：“华利得置业公司宝兴项目部将财富坐标商住楼的外墙保温及乳胶漆涂料、屋面SRS卷材防水、厨卫间丙纶防水、外墙葫芦架承包给杨光文、张某某施工，计划开工日期为2016年6月1日”。根据张某某的陈述，合同签订后，没有按合同约定的开工日期开工，实际开工日期大约推迟了1个月以上。张某某从华利得置业公司宝兴项目部承包到上述工程后，将部分工程交由李海负责施工，被告李海又找原告李志洪帮助自己管理施工工地。2016年9月25日，被告李海向原告李志洪出具《欠条》，欠条载明：“宝兴县财富坐标，欠李志洪工资款（82386.00元）捌万贰仟叁佰捌拾元整。在宝兴工地上生活开支5000元（伍仟元整）欠款人：李海。以上款项敬请张绍奇（张哥）代付。身份证号李海”。原告李志洪称：所欠工资82386.00元，自己有6个月的工资36000.00元，其余的是高某某（音）、朱某某（音）等三个人的工资，差高某某（音）、朱某某（音）的是2016年3月至9月在宝兴工地务工工资，差他们的工资都是1万多，具体差多少记不清楚，自己已领到2016年10月至12月的工资19000.00元。根据原告李志洪的多次陈述，原告李志洪在宝兴财富坐标工地为被告李海管理工地的工作时间均不一致。原告李志洪认为，因被告华利得置业公司还差李海的钱，所以被告华利得置业公司应对给付欠款承担连带责任。原告李志洪多次催收上述欠款无果，特诉至法院，提出上列诉讼请求。
另查明，2016年11月11日，原告李志洪从张某某处代被告李海收到生活费30000.00元。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告李志洪主张的给付欠工资款82386.00元的依据是被告李海出具的《欠条》,该欠条出具的时间为2016年9月25日。原告李志洪在起诉书中诉称：自己是2016年6月3日进驻宝兴县财富坐标工地，并于当日开始工作，截止2016年12月27日，被告共计欠下原告工资人民币82386.00元。而在2018年6月5日的庭审中，原告李志洪称：被告李海邀请原告为管理宝兴财富坐标工程工地相关事宜，原告于2016年3月至2016年9月进驻宝兴财富坐标工地进行为期6个月的工地管理工作，被告共欠下原告工资82386.00元，被告李海与原告口头约定每月工资为6000.00元。原告李志洪在2018年6月13日质证时称：我是在2016年3月进驻工地的，我原来在名山也帮忙管理工地，后来才到宝兴的，一直干到了12月结束，共干了9个月。从原告李志洪自己的多次陈述看，每次陈述的内容均不一致。根据本院查明的事实，被告李海是在张某某从华利得置业公司宝兴项目部承包到工程后，才在张某某所承包的工程中得到部分工程进行施工，所以，被告李海在宝兴财富坐标施工的时间最早也只能是2016年6月。原告李志洪是帮李海管理工地，因此，只有被告李海进场施工后才能为其进行管理。原告李志洪主张自己是2016年3月进驻工地，但不能合理说明自己3月进入工地后具体做了哪些工作，也未提供证据证明自己2016年3月进入财富坐标工地后的工作情况；原告李志洪所述的工资82386.00元中，自己的工资为36000.00元，其余的是高某某（音）、朱某某（音）等其他三个人2016年3月至9月共计6个月的工资，但又不能合理说明其他3人在宝兴工作工资的具体数额。原告李志洪要求被告给付在宝兴财富坐标工程工地工作工资82386.00元的主张，因对所欠工资82386.00元的构成不能合理说明，其主张本院不予支持。原告李志洪提出的要求被告给付生活费5000.00元的诉讼请求，因原告李志洪在2016年11月11日已收到张某某交来的生活费30000.00元，虽只认可自己得到19000.00元，但对另外的11000.00元，未提供证据证明已给付李海和其他人，对该请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李志洪的全部诉讼请求。
本案案件受理费10.00元，由原告李志洪承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张天均
二〇一八年六月二十六日
书记员 李宋琴