湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初1303号
原告：双峰县和诚物业管理有限责任公司，住所地双峰县永丰镇城北育才路48号。
法定代表人：周少荣,系该公司总经理。
委托代理人：彭超（特别授权），湖南国藩律师事务所律师。
被告：陈红卫，男，1966年12月8日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告双峰县和诚物业管理有限责任公司（以下简称双峰和诚物业）与被告陈红卫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告双峰和诚物业委托诉讼代理人彭超、被告陈红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰和诚物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业服务费2143.44元，水费310.4元，并支付违约金2893元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月29日原告与娄底市勤达房地产开发有限公司签订了《艺富和园小区前期物业服务合同》，合同约定由原告对双峰县艺富和园小区提供前期物业服务。被告陈红卫系艺富和园小区第1栋604房的业主。在原告提供物业服务期间，未按约定交纳物业服务费2143.44元，水费310.4元。因绝大部分业主拒交物业管理费，导致原告无法维持本小区的各项费用开支，并垫付二十万元，不得已于2017年10月31日24时起停止物业服务，并撤离该小区。根据《物业服务合同》的规定，被告应支付物业费和相应的违约金。原告多次催讨未果，只得诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈红卫辩称，他在小区居住的时间不多，但多数业主认为该物业服务有问题，故他也拒交。双峰和诚物业与房地产开发商之间签订的前期物业服务合同，业主不知情，物业进驻时，也没有张贴公示。业主预交了水费1000元给开发商，开发商与双峰和诚物业没有交接好，原告方不应该给业主停水。双峰和诚物业与业主缺乏沟通，总经理从来没有去过小区，原告也很少向业主催收物业费，动不动就向法院起诉。双峰和诚物业服务很不到位、公共设施损坏无人修复、下水道堵塞无人清理、小广告四处乱贴、小区垃圾随意堆放，原告只收钱不服务，引起大家拒交。双峰和诚物业管理也不到位，保安无证上岗，上班期间经常打牌，两个小门无人管理，保安记录事后伪造，种种服务管理均没有到位，致使小区发生入室盗窃多起，摩托车失窃案件多起。现在被告不交物业费是原告造成的。
经本院开庭举证、质证，认定法律事实如下：
2016年3月29日，娄底市勤达房地产开发有限公司与原告双峰和诚物业签订了《艺富和园小区前期物业服务合同》。该协议约定选聘原告为艺富和园小区前期物业管理服务单位，原告提供的前期物业服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业公共部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理等其他相关事宜。业主自交房之日起按楼梯房0.6元/月/平方米，电梯房1.2元/月/平方米的标准交纳物业费，原告可以代收水费。业主未按时足额交纳物业费的，每迟一天按应交物业费3‰的标准支付违约金。
被告陈红卫系艺富和园小区第1栋604房屋的所有权人，自2016年8月1日至2017年10月31日，共欠物业服务费2143.44元，水费310.4元。水费陈红卫已预交1000元，抵扣后不欠水费。由于小区业主反映物业服务不到位，许多业主拒绝交纳物业费，原告无奈退出该小区物业服务，原告无法催讨到被告的物业费用，遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中原告与房地产开发商签订的前期物业服务合同，不违反法律、行政法规禁止性规定，是有效合同，对小区全体业主和物业服务公司均具约束力，双方应当依约履行各自义务。物业服务企业应当提供与其资质、收费标准及服务承诺相一致的物业服务；业主应当按照合同约定的标准、期限缴纳物业服务费，拒绝缴纳还应当承担违约责任。被告陈红卫称对前期物业合同不知情、对其无约束力，经审查，对前期物业服务，开发商可以与物业公司订立物业服务合同，该合同对业主也产生法律效力。本案被告陈红卫与开发商签订房屋买卖合同时，开发商就向被告发送了临时管理规约。临时管理规约系房地产开发商根据前期物业服务合同而制定，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项均向业主详细告知。因此被告称对前期物业合同毫不知情与事实不符，不能成为拒交物业费的理由。
被告陈红卫还辩称，原告物业服务没有到位，有权拒交物业费。经审查，在同期审理的原告诉艺富和园小区业主物业服务合同纠纷系列案件中，业主集中反映原告所提供的物业服务存在瑕疵，并提供了相应的照片予以佐证。本院认为，虽然业主所提交的照片不能直接证明待证事实，但可以说明原告对业主反映的物业服务问题未能妥善解决或有效沟通，综合业主的一致陈述可认定原告提供的物业服务存在一定的瑕疵。但不能因此全盘否定原告所提供的物业服务。正因为原告的服务存在瑕疵，对服务合同中所约定的物业服务费，本院酌情予以核减15%。鉴于原告物业服务存在一定瑕疵，是被告未及时交纳物业费的部分原因，故对原告主张逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十一条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下
一、被告陈红卫在本判决生效后十日内支付原告双峰县和诚物业管理有限责任公司物业管理费1821.92元。
二、驳回原告双峰县和诚物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
上述款项限义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将应给付款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号76×××75，注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告双峰县双峰和诚物业管理有限责任公司负担20元、被告陈红卫负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹耀彩
二〇一八年七月二十八日
代理书记员 陈 昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继承履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。