吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终699号
上诉人（原审被告）：张文，女，1961年11月20日生，汉族，无业，现住吉林省白城市洮北区。
委托诉讼代理人：张明（张文妹妹），女，1963年10月26日生，汉族，退休，现住吉林省白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）：王丽杰，女，1956年10月31日生，汉族，退休，住吉林省白城市洮北区。
上诉人张文因与被上诉人王丽杰民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张文及其委托诉讼代理人张明，被上诉人王丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文上诉请求：1.请求人民法院依法撤销（2018）吉0802民初1133号民事判决书；2.请求二审法院依法查明事实，驳回被上诉人的无理告诉；3.请求二审法院判令由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间现已不存在债务关系。被上诉人属无理由告诉，事实上，被上述人与被上诉人之间的关系已在（2018）吉0802民初133号民事判决书，被上诉人所主张的100000元均属同一笔债务。对此，上诉人认可其存在债务关系，只是上诉人在偿还被上诉人的借款中，没有及时换回原借条故造成失误，导致被上诉人凭借原始借条起诉了上诉人。真实情况如下：假如上诉人与被上诉人的债务关系成立，那么，被上诉人为什么就该同一笔债务分两次起诉上诉人？1.上诉人原来向被上诉人借款55000元，但由于上诉人经济困难，没能及时偿还给被上诉人，被上诉人才向他人借款先行偿还55000元，剩余45000元存入了上诉人的卡中，但上诉人没能向被上诉人换回原借条，才是被上诉人乘机用上诉人没能换回的借据起诉上诉人。本案中，被上诉人的借款与（2018）吉0802民初133号民事判决书所记载的是同一笔借款。假如债务关系成立，试问：为何在上诉人没能还清原来借款100000元（含利息114000元）后，凭什么又向上诉人借款100000元钱？被上诉人正是利用上诉人的疏忽大意（没能换回原借条）两次向上诉人要求主张权利，明显是谋取不当得利，故一审判决认定错误。2.本案中的被上诉人所称的60000元的债务，被上诉人在庭审中，称已收到上诉人40000元的还款，剩余欠款20000元没有偿还。但上诉人提供20000元的还款凭证，已经向法院提交，而一审法院却没能认定20000元还款凭证，适用于偿还被上诉人20000元的债务，极大的损害了上诉人的合法权利。故请求上级人民法院依法查明事实，撤销一审的（2018）吉0802民初字133号民事判决，驳回被上诉人的无理告诉。
王丽杰答辩称，1.上诉状不符合事实，上诉人与被上诉人之间至今存在债权债务关系，请求驳回上诉人的上诉请求；2.上诉人多次向我本人借款的债务混为同一笔的债务不成立；3.上诉人向本人还款的数额无凭无据，不符合事实。综上，本人愿将本人与上诉人之间的真实票据呈堂作证，驳回上诉人的无理告诉。对于上诉人歪曲债务的事实，严重损害本人合法权益，恳请人民法院依法查明事实真相，维护本人合法权益。
王丽杰向一审法院起诉请求：1.要求张文偿还王丽杰借款人民币20000元；2.张文支付逾期利息，按照月利率2分自2012年5月18日起计算至实际还清之日；3.承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王丽杰与张文系朋友关系。张文于2010年9月4从王丽杰处借款本金55000元，2011年5月18日从王丽杰处借款本金5000元。以上两笔债务未约定还款期限及利率。2013年张文从王丽杰处借款本金100000元（本院已作出（2018）吉0802民初133号生效判决）。就55000元债务，王丽杰确认张文已经分两次转账，每笔20000元，合计偿还40000元，有张文出具的2014年8月20日建设银行金额为20000元的转账凭条为证。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”张文从王丽杰处借款后，应积极履行还款义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”王丽杰承认张文向其借款合计60000元，实际偿还40000元，余款20000元未还。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张文称2013年从王丽杰处借款的100000元已经扣除2010年的借款55000元，实际收到45000元，但未提供证据证明。张文这一抗辩理由本院不予采信。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因本案无证据证明双方约定还款期限及逾期利率，王丽杰要求按照月利率2分自2012年5月18日起计算至实际还清之日的诉讼请求，本院不予支持。按照法律规定，自王丽杰主张权利之日起即2018年3月22日按照年利率6%计算至实际还清之日。一审法院判决：一、张文于本判决生效后立即偿还王丽杰剩余借款20000元及利息（自2018年3月22日起按照年利率6%计算至实际还清之日）；二、驳回王丽杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由张文负担。
本院二审期间，张文围绕上诉请求依法提交了证据中国邮政储蓄银行股份有限公司活期储蓄账户2013年6月24日至2013年12月21日交易明细一张，用于证明上诉人向被上诉人借款数额总计100000元，通过王丽杰的卡2013年10月30日转入张文卡中50000元，剩余50000元偿还原来55000元的借款。王丽杰围绕上诉请求依法提交了证据2010年9月30日张文向王丽杰出具的50000元借据一张，用于证明上诉人所举证据所扣的50000元用于偿还本借据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以上两份证据的真实性本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院在综合评判中一并认定。
本院认为，1.关于本案中所涉债务与（2018）吉0802民初133号判决书中王丽杰所主张的100000元是否为同一笔债务的问题。张文举证主张王丽杰2013年10月30日的100000元借款仅通过转账向其给付50000元，剩余50000元直接抵扣了本案的55000元借据中的借款，但王丽杰向本院举证2010年9月30日张文向其出具的50000元借据一枚，主张100000元借款中抵扣的50000元系直接偿还的该借据款项，因张文对该借据的真实性无异议，对证明问题有异议但未提供相反的证据以推翻王丽杰的抗辩，对王丽杰的抗辩，本院予以支持。故张文主张本案所涉债务与（2018）吉0802民初133号判决书中王丽杰所主张的100000元是否为同一笔债务的主张，本院不予支持；2.关于张文主张60000元债务已偿还完毕的问题，首先该主张与其上诉主张本案所涉债务已在100000万元债务的给付中直接扣除的主张相矛盾，其次，张文仅提供了2014年8月29日向王丽杰账户转账20000元的证据，虽王丽杰自认其已通过银行转账的方式偿还40000元，但张文并未提供充分证据证实其已经偿还完毕本案所涉60000元债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，一审法院在认定2014年8月29日还款20000元的基础上，判令张文承担剩余20000元的还款责任并无不当。
综上所述，张文的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由张文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一八年七月二十日
书 记 员 商海艳