山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金商终字第409号
上诉人（原审被告）青岛左岸投资发展有限公司。
法定代表人赵方坤，职务总经理。
委托代理人孙克玲，系江苏恒桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔宝玲。
委托代理人施燕，系山东德衡律师事务所律师。
原审被告张梅。
原审被告张健。
原审被告张磊。
原审被告朱红梅。
原审被告黄聿涛。
原审被告张丽。
上诉人青岛左岸投资发展有限公司因与被上诉人崔宝玲，原审被告张梅、张健、张磊、朱红梅、黄聿涛、张丽民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员刘松云担任审判长，审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判员张馨月共同组成合议庭，于2015年11月20日审理了本案。本案现已审理终结。
崔宝玲在一审中诉称：截止到2013年2月28日，各被告多次从原告手中借款，合计本金161万元，被告青岛左岸投资发展有限公司对上述借款承担连带保证责任，经多次催要，各被告拒不偿还，为了维护自己的合法权益，特诉至法院，要求：1、判决各被告连带偿还欠款本金161万元及利息25万元（暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
张梅、张健、张磊、朱红梅在一审中辩称：被告从未与原告发生借款及其他业务往来，也未收到原告的任何借款。被告即使承担保证责任，也已超过保证期间。被告张丽、黄聿涛已经将借款全部还清。
黄聿涛、张丽在一审中未答辩。
青岛左岸投资发展有限公司在一审中答辩称：加盖公章和法人签名均不是被告真实意思表示，对借款和担保之事均不知情。
原审法院查明和认定的事实是：被告张梅、张健系夫妻关系，被告张磊、朱红梅系夫妻关系，被告黄聿涛、张丽系夫妻关系，被告张梅、张磊、张丽系兄弟姐妹关系。被告青岛左岸投资发展有限公司是由被告张健与赵方坤出资成立，张健占75%的股份，赵方坤占25%的股份。
原告提交借据五份、转账及取款凭证一宗、借款担保合同9份，证明自2010年9月1日至起诉之前，双方之间共有借款多笔，借款本金达291万元，其中五笔是本案起诉的依据。第一笔2012年2月27日借款80万元，由黄聿涛、张丽、张梅签字，并加盖青岛左岸投资发展有限公司公章和法人赵方坤印章，崔宝玲银行客户回单三张取现40万元，会计荣舒杰深圳发展银行客户回单一张，取款30万元，其余为原告自有现金，被告载明收到现金，共计80万元交给黄聿涛、张丽；第二笔2012年7月6日借款30万元，由黄聿涛、张丽签字，并加盖青岛左岸投资发展有限公司公章，荣舒杰平安银行回单一张，同日转账29.3万元给黄聿涛，载明余款收到现金；第三笔2012年8月26日借款8万元，由黄聿涛、张丽、张梅签字，并加盖青岛左岸投资发展有限公司公章和法人赵方坤印章；黄聿涛、张丽、张梅三人出具借据，并备注收到现金；第四笔2012年10月23日借款13万元，由黄聿涛、张丽、张梅签字，并加盖青岛左岸投资发展有限公司公章和法人赵方坤印章，由黄聿涛、张丽、张梅三人出具借据，备注收到现金；第五笔2012年11月26日借款30万元，由黄聿涛、张丽、张梅签字，并加盖青岛左岸投资发展有限公司公章和法人赵方坤印章，由崔宝玲从交通银行取现金30万元交付被告。该五份借款合同借款累计本金为161万元，均由被告青岛左岸投资发展有限公司承担连带保证责任。原告还提交其余多份借款合同及借据等，但主张和本案无关，涉及本案欠条的就是上述五份借据。
双方经核实对账之后，被告张丽、张梅、张磊、黄聿涛于2013年2月28日重新为原告出具欠条，欠条上半部分内容为：“在平等自愿的基础上，张丽、张梅、张磊、黄聿涛与崔宝玲对账，截止2013年2月28日，尚欠贷款本金人民币161万元”，并加盖被告青岛左岸投资发展有限公司公章，张丽、张梅、张磊、黄聿涛作为欠款人予以签字。在公章青岛左岸投资发展有限公司出现“担保人连带责任保证人，保证期间二年，保证范围本金、利息及实现债权的一切费用”。该欠条签名后的下半部分内容为：“经借贷双方及担保人约定自打欠条之日起同意在2013年5月31日前还清全部欠款及按月支付6%的费用。若逾期不还借款人每逾期一天自愿按欠款金额的3‰日承担违约金，并承担连带偿还本息及其它责任。如有纠纷借款人同意由贷款人指定人民法院受理，并承担贷款人因实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、公告费等）”，张丽、张梅、张磊、黄聿涛作为约定人在下方予以签字。被告张梅、张健、张磊、朱红梅称，被告没有欠原告款项，各笔借款都是给了被告黄聿涛、张丽，被告并不知情。张梅、张磊认可欠条上的签字是本人亲笔签名并捺印，是黄聿涛、张丽让其签字，签字时公司的公章已在合同上，欠条的上下部分内容签字时已经存在。庭审结束后，原审法院对青岛左岸投资发展有限公司的询问笔录中，被告的法定代表人赵方坤认可2013年2月28日欠条中公章的真实性，但认为公章系张丽私自加盖的；被告认为公章上出现的担保等内容的书写部分系添加的，并进行鉴定。原告称欠条上下两部分内容为同一时间形成，左岸投资公司的公章系张丽、张梅、张磊、黄聿涛携带并现场加盖，其中“担保连带责任保证人，保证期间二年，保证范围本金、利息及实现债权的一切费用”等字系原告当场当着四被告在公章上书写，原告认为任何一个公司都应当有自己的管理方式，并保管好自己的公章等关键物品，恰恰因为该公司是张健占75%的股份，所以才会由各被告保管公章并用于日常管理和对外经营。因此才会在2013年2月28日双方签订欠条之时携带公章，并加盖于欠条之上，该行为是公司的真实意思表示，理应承担相关法律责任。后，被告青岛左岸投资发展有限公司对本案的证据材料、询问笔录、开庭笔录等材料质证后，认为既然原告认可内容系其书写，故被告不应承担保证责任。
被告张梅、张健、张磊、朱红梅提交银行对账单一宗，证明已归还原告借款2703020元，不欠原告借款。原告质证称该宗还款证明多数发生在本案主张的借款合同之前，与本案无关。并有部分款项是刷卡透支，并由张丽签字认可的数笔款项，对2013年2月28日后还款人民币70000元予以认可。原告为此提交中国银行对账单原件三张和复印件一张以及有张丽签字的刷卡及回款数额的明细表原件一份，以证明前述质证意见。被告张梅、张健、张磊、朱红梅对银行对账单和有张丽签字的刷卡及回款数额的明细表质证称不清楚，无法确定真实性。
原审法院认为，被告张丽、黄聿涛经原审法院合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的欠条上明确有被告张梅、张磊、张丽、黄聿涛签名，也有被告青岛左岸投资发展有限公司公章和法人印鉴，且原告又提交借款担保合同多份，其中五份数额与欠条一致，足以证明自己的主张。而被告仅称自己没有收到款项，不清楚欠款使用情况，不足以证明自己的主张，对其抗辩，原审法院不予采信。综合本案案情，原审法院认为，原告与被告之间的欠款事实成立，根据2013年2月28日欠条中载明的金额161万元，扣减原告认可的7万元后，被告张梅、张磊、黄聿涛、张丽作为欠款人应支付原告154万元，对原告主张的其余金额，原审法院不予支持。因欠条中载明在2013年5月31日前还清全部欠款及每月支付6%费用以及约定违约金等，因双方约定超过银行同期贷款利率的四倍，故应自2013年2月28日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告张梅、张健系夫妻关系，被告张磊、朱红梅系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告张健、朱红梅应共同承担还款责任。被告青岛左岸投资发展有限公司对自己的公章既有妥善保管又有加强管理的义务和责任，仅以加盖公章不是自己的真实意思而没有其他相关证据予以佐证的抗辩，原审法院同样不予采信。关于保证期间，原审法院认为，根据庭审查明的事实，出现担保期间的字样系原告书写，保证期间应自主债务履行期限届满六个月，因未约定保证方式，应为连带责任保证，至原告起诉之日并未超过保证期间，故被告青岛左岸投资发展有限公司应承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张梅、张磊、张丽、黄聿涛于判决生效之日起十日内偿还原告崔宝玲本金154万元及利息（按照同期银行贷款利率的四倍计算，自2013年2月28日起计算至判决生效之日止）；二、被告张健、朱红梅对上述债务承担连带还款责任；三、被告青岛左岸投资发展有限公司对上述债务承担责任保证，在承担保证责任后，有权向被告张梅、张磊、张丽、黄聿涛追偿；四、驳回原告崔宝玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21540元、保全费5000元及公告费600元，由七被告承担。
宣判后，青岛左岸投资发展有限公司不服，上诉至本院，要求撤销原判，依法改判或发回重审。其主要理由是：一审中，张梅、张健、张磊、朱红梅提交银行对帐单一宗，证明已归还崔宝玲借款及利息2703020元，一审法院仅凭借崔宝玲质证称该款发生在本案借款合同之前，就没有认定，属于事实未查清。一审庭审后，上诉人提出对欠条中的担保内容形成时间进行鉴定，一审法院未予支持。
被上诉人崔宝玲答辩称：一审判决认定事实清楚，2013年2月28日的欠条实际上为双方对帐确认的行为，足以证明涉案债权是161万，且没有加重担保人的保证责任，借款人及担保人应按约履行。关于鉴定，一审庭审记录中，上诉人已经明确表示放弃鉴定，因此，一审程序合法，认定事实清楚，即使上诉人申请鉴定，鉴定结果也与本案的案情没有实际的关系，因一审判决仅认可了6个月的保证责任。本案案由为民间借贷，事实清楚，证据充分，不存在虚假诉讼的情况。综上，上诉人应作为有民事行为能力的担保人承担还款义务，而不应逃避债务拖延时间。
原审张梅答辩称：对上诉人的上诉没有意见。
原审被告朱红梅答辩意见同上。
原审被告张磊未答辩。
原审被告黄聿涛未答辩。
原审被告张丽未答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，各方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为是：一、本案争议借款的金额；二、上诉人是否应承担担保责任。
关于焦点一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人崔宝玲提交2013年2月28日双方对帐后，原审被告张丽、张梅、张磊、黄聿涛作为欠款人出具欠条，上诉人作为保证人在该欠条上盖章，同时被上诉人亦提供2012年2月27日至2012年11月26日五张欠条，证明双方存在161万元的欠款，故原审依据双方签字盖章确认欠条确认欠款数额正确。上诉人称已归还2703020元，但其无证据证明2013年2月28日之前还款与本案借款的存在关联，故原审将2013年2月28日之后还款70000元在本金中扣除正确。
关于焦点二、本案中，上诉人青岛左岸投资发展有限公司在被上诉人与原审被告之间多笔欠条上担保人处加盖公章进行担保，其认可公章的真实性，但主张对担保事实不知情，本院认为，原审法院从维护交易安全和秩序出发，认为公章具有公示的效力，上诉人不能举证其印章曾经丢失或冒用的情况下，原审判决上诉人担保责任正确。
综上，上诉人青岛左岸投资分展有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费21540元，由上诉人青岛左岸投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一六年一月十日
书 记 员 冯耀辉