wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉0105刑初141号 刑事附带民事裁定书 附带民事诉讼原告人刘某,住长春市二道区。 诉讼代理人邹彩茹、祝大兴，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告人张志国，住长春市宽城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月21日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。 辩护人暨诉讼代理人刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告人周致同，住长春市二道区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月10日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。 辩护人暨诉讼代理人王立军，吉林创一律师事务所律师。 附带民事诉讼原告人刘某请求被告人张志国、周致同民事赔偿一案，于2018年7月11日向本院提起控诉，本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某与被告人张志国、周致同自行和解而申请撤回自诉。 本院认为，附带民事诉讼原告人刘某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人刘某撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓波 人民陪审员  黄海英 人民陪审员  董淑范 二〇一八年八月一日 书 记 员  刘 畅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民四终字第01352号
上诉人（原审被告）：河北天昕建设集团有限公司。
法定代表人：张冬雪，该公司董事长。
委托代理人：王荣涛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：石家庄市功能建材有限公司。
法定代表人：李乃珍，该公司董事长。
委托代理人：潘华鑫，该公司法律顾问。
上诉人河北天昕建设集团有限公司为与被上诉人石家庄市功能建材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2014）石高民二初字第00119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、陈丽娜参加评议的合议庭进行了审理，代书记员刘召芬担任本案记录。
本院认为：原审法院判决认定的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2014）石高民二初字第00119号民事判决；
二、发回石家庄高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 陈丽娜
二〇一四年十二月二十九日
（代）书记员 刘召芬
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民四终字第01352号上诉人（原审被告）：河北天昕建设集团有限公司。住所地：沧州市新华区津德路北段。法定代表人：张冬雪，该公司董事长。委托代理人：王荣涛，男，1966年11月18日出生，汉族，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：石家庄市功能建材有限公司。住所地：石家庄市井陉矿区中风山村。法定代表人：李乃珍，该公司董事长。委托代理人：潘华鑫，男，1965年11月26日出生，汉族，该公司法律顾问。上诉人河北天昕建设集团有限公司为与被上诉人石家庄市功能建材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2014）石高民二初字第00119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、陈丽娜参加评议的合议庭进行了审理，代书记员刘召芬担任本案记录。本院认为：原审法院判决认定的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2014）石高民二初字第00119号民事判决；二、发回石家庄高新技术产业开发区人民法院重审。审  判  长  赵 勇审  判  员  于 英审  判  员  陈丽娜二〇一四年十二月二十九日（代）书记员  刘召芬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执458之一号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地。
负责人：刘加隆，总经理。
被执行人：余海峰，男，1981年7月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余海峰信用卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01069号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关�适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人余海峰名下位于合肥市某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏星
二〇一六年四月十四日
书记员 张燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执458之一号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地。
负责人：刘加隆，总经理。
被执行人：余海峰，男，1981年7月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余海峰信用卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2015)庐民二初字第01069号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人余海峰名下位于合肥市某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏星
二〇一六年四月十四日
书记员 张燕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1407号
原告刘某某，男，汉族，1989年5月8日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区。
委托代理人周芳卫，河南京港律师事务所律师。
委托代理人常显信，河南京港律师事务所律师（实习）。
被告河南某公司。住所地商丘市中州路东胜利路南（杨堂小区1号综合楼4号门面），组织机构代码：58288919-5。
法定代表人黄某，职务：经理。
委托代理人黄某某，男，汉族，1976年8月15日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区。
被告商丘某公司。住所地商丘市南京路南侧、腾飞路东侧“东城名邸”，组织机构代码：69998810-3。
法定代表人张某，职务：总经理。
委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
委托代理人李某某，男，汉族，1971年8月9日出生，住河南省商丘市梁园区。
原告刘某某与被告河南某公司（以下简称河南某公司）、商丘某公司（以下简称商丘某公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，由审判员周孝忠独任审判，于2016年3月25日在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周芳卫、常显信，被告河南某公司委托代理人黄某某、被告商丘某公司代理人崔海生、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘某某诉称：我于2015年四月份到五月份之间临时受雇于河南某公司，并在其施工的东城名邸项目中从事沥青瓦施工工作，当时约定劳务报酬每天270元，原告总共工作了13天，被告应支付给原告劳务报酬共计3510元，但是被告至今仍未支付。请求：一、被告河南某公司向原告支付劳务报酬3510元。二、被告商丘某公司在欠付被告河南某公司工程价款范围内对上述款项承担连带还款责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告河南某公司辩称，对原告所诉事实没有异议。
被告商丘某公司辩称，原告干完活应该支付，我公司按照合同约定已经超支了工程款，还有剩余工程没有完工，我公司不应再支付工程款。
依据庭审调查和双方提交的证据，本院确认以下案件事实：2014年4月23日，被告河南某公司与被告商丘某公司签订《室外景观土建工程施工合同》，由河南某公司承包商丘某公司开发的“东城名邸”项目室外景观土建工程，工程总造价2630000元。公司委派其项目经理王成具体组织负责施工。2015年4月至5月份，原告临时受雇于被告河南某公司，在“东城名邸”项目中从事沥青瓦施工工作。工程完成后，2016年2月1日被告河南某公司项目经理王成给原告出具证明，“证明刘某某在东城名邸项目中从事沥青瓦施工工作，每天270元，总共干了13天，欠刘某某劳务报酬共计3510元”，但至今仍未支付。
以上事实的认定有原告提交的项目负责人王成出具的书证、王成的身份证、河南某公司与王成签订的聘用合同、河南某公司与商丘某公司签订的室外景观土建施工合同在卷佐证。
本院认为：原告刘某某系农民工临时受雇于河南某公司，与该公司形成了劳务关系。在从事的工程完成后，河南某公司项目经理出具了劳动报酬计量证明，标明劳动报酬的计量方法和数额，属债权凭证。依据《中华人民共和民法通则》第八十四条规定，原告与河南某公司形成债权债务关系。债务应当清偿。原告要求被告河南某公司支付劳动报酬，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，被告商丘某公司作为发包方，尚有部分工程款没有支付河南某公司，而原告是实际施工人，并且从事商丘某公司发包的工程。商丘某公司应在欠付工程价款范围内对原告承担连带责任。依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告河南某公司支付原告刘某某劳动报酬3510元，于判决生效后十日内付清。
二、被告商丘某公司在欠付河南某公司工程价款范围内对原告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告河南某公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周孝忠
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1407号
原告刘坤友，男，汉族，1989年5月8日出生。
委托代理人周芳卫，河南京港律师事务所律师。
委托代理人常显信，河南京港律师事务所律师（实习）。
被告河南相助园林建设有限公司。住所地商丘市中州路东胜利路南（杨堂小区1号综合楼4号门面）。
法定代表人黄永利，职务：经理。
委托代理人黄永光。
被告商丘名韵置业有限公司。住所地商丘市南京路南侧、腾飞路东侧“东城名邸”。
法定代表人张萍，职务：总经理。
委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
委托代理人李建民，系该公司工程部负责人。
原告刘坤友与被告河南相助园林建设有限公司（以下简称相助园林公司）、商丘名韵置业有限公司（以下简称名韵公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，由审判员周孝忠独任审判，于2016年3月25日在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周芳卫、常显信，被告相助园林公司委托代理人黄永光、被告名韵公司代理人崔海生、李建民到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘坤友诉称：我于2015年四月份到五月份之间临时受雇于河南相助园林建设有限公司，并在其施工的东城名邸项目中从事沥青瓦施工工作，当时约定劳务报酬每天270元，原告总共工作了13天，被告应支付给原告劳务报酬共计3510元，但是被告至今仍未支付。请求：一、被告河南相助园林建设有限公司向原告支付劳务报酬3510元。二、被告商丘名韵置业有限公司在欠付被告河南相助园林建设有限公司工程价款范围内对上述款项承担连带还款责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告相助园林公司辩称，对原告所诉事实没有异议。
被告名韵公司辩称，原告干完活应该支付，我公司按照合同约定已经超支了工程款，还有剩余工程没有完工，我公司不应再支付工程款。
依据庭审调查和双方提交的证据，本院确认以下案件事实：2014年4月23日，被告相助园林公司与被告名韵公司签订《室外景观土建工程施工合同》，由相助园林公司承包名韵公司开发的“东城名邸”项目室外景观土建工程，工程总造价2630000元。公司委派其项目经理王成具体组织负责施工。2015年4月至5月份，原告临时受雇于被告相助园林公司，在“东城名邸”项目中从事沥青瓦施工工作。工程完成后，2016年2月1日被告相助园林公司项目经理王成给原告出具证明，“证明刘坤友在东城名邸项目中从事沥青瓦施工工作，每天270元，总共干了13天，欠刘坤友劳务报酬共计3510元”，但至今仍未支付。
以上事实的认定有原告提交的项目负责人王成出具的书证、王成的身份证、相助园林公司与王成签订的聘用合同、相助园林公司与名韵公司签订的室外景观土建施工合同在卷佐证。
本院认为：原告刘坤友系农民工临时受雇于相助园林公司，与该公司形成了劳务关系。在从事的工程完成后，相助园林公司项目经理出具了劳动报酬计量证明，标明劳动报酬的计量方法和数额，属债权凭证。依据《中华人民共和民法通则》第八十四条规定，原告与相助园林公司形成债权债务关系。债务应当清偿。原告要求被告相助园林公司支付劳动报酬，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，被告名韵公司作为发包方，尚有部分工程款没有支付相助园林公司，而原告是实际施工人，并且从事名韵公司发包的工程。名韵公司应在欠付工程价款范围内对原告承担连带责任。依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告河南相助园林建设有限公司支付原告刘坤友劳动报酬3510元，于判决生效后十日内付清。
二、被告商丘名韵置业有限公司在欠付河南相助园林建设有限公司工程价款范围内对原告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告河南相助园林建设有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 静
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1225号
原告：王良种植农民专业合作社，住四平辽河农垦管理区孤家子镇。
法定代表人：王良，职务：理事长。
委托代理人：王继伟，该社客户经理。
被告：刘大亮，男，1986年5月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：杨丽波，女，1988年11月21日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：周宝民，男，1955年9月9日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：丁秀芹，女，1955年1月19日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告王良种植农民专业合作社（以下简称王良合作社）与被告刘大亮、杨丽波、周宝民、丁秀芹民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月22日受理后，经查找被告刘大亮、杨丽波已不在原住所居住，现原告王良合作社不能提供确切住所。
本院认为：原告王良合作社不能提供被告刘大亮、杨丽波的准确住址，亦不交纳公告费用，致使本案相关诉讼文书无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及相关法律规定，裁定如下：
驳回原告王良种植农民专业合作社的起诉。
案件受理费收取700元退回给原告王良种植农民专业合作社。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 毕红凯
人民陪审员 张春雨
人民陪审员 刘 军
二〇一八年九月十二日
书 记 员 韩永乐
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初2749号
申请人:康建华,女。
委托诉讼代理人:赵勇，磐石市法律援助中心法律援助律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽河农垦管理区营销服务部。
法定代表人：王慧韬。
被告:王密新,男。
康建华与中国平安财产保险股份有限公司辽河农垦管理区营销服务部、王密新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告康建华于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康建华撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由康建华负担。
代理审判员 韩泽洁
二〇一八年九月十八日
书 记 员 田野成
—1—
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初2904号
起诉人：鲁学忠，男，汉族，1952年9月26日出生，住梨树县。
2018年8月10日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人称：1998年7月12日原梨树县小宽粮库保管员仵凤良代表小宽粮库来起诉人家里收购红小豆124×100斤，约定收购价格每市斤4.3元，总货款53320元。仵凤良拉走红小豆入了小宽粮库，给我打了收条。我每年农闲时间就去粮库要钱，粮库总是以“暂时没钱”推拖。2017年4月15日找粮库要钱，知道粮库已经把这些杂粮（红小豆）处理给内部职工顶账还是不给我钱，但是给我写了因收粮欠款证明，收粮打白条违反政策全国罕见，多年拖欠造成大额利息损失和本金应当偿还。粮库已解体，梨树县粮食局应当承担下属单位的债务。请求法院判令：梨树县粮食局给付拖欠购粮款和利息人民币149080元（其中�金53320元、利息损失95080元）；诉讼费用由梨树县粮食局承担。
经审查，本院认为，起诉人在起诉状中称仵凤良拉走红小豆入了小宽粮库，给自己打的收条。从起诉人提供的1998年7月12日仵风良出具的收条（复印件）看，并未加盖小宽粮库的公章，且仵风良2017年4月15日出具的证明（复印件），称当时是李忠财主任让去拉的，后经李主任给孙福林顶账了。而2018年5月5日李忠财出具的证明（复印件）称自己在1998年当小宽粮库主任，仵风良是粮库保管员，2017年6月份孤家子老鲁找我说仵风良当时在他那里取走红小豆陆吨多，当时没给钱，有仵风良收条为证，我在当主任时属实记不清这件事，是在2017年6月份老鲁找我时我才知道这件事。起诉人提供的现有证据不能证明起诉人与梨树县粮食局有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）的规定，裁定如下：
对鲁学忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李 楠
二〇一八年八月十三日
书记员 王大朋
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0184民初1115号
原告：徐素芳，女，1949年2月17日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：王玮平，四川平伦律师事务所律师。
被告：张桂华，女，1963年9月1日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告徐素芳与被告张桂华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐素芳及其委托诉讼代理人王玮平、被告张桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐素芳向本院提出诉讼请求：1.判令张桂华向徐素芳偿还借款70000元；2.本案诉讼费由张桂华承担。事实和理由：徐素芳与张桂华系朋友关系，张桂华因资金周转困难，其自2008年12月起陆续向徐素芳借款，截止2009年3月18日，张桂华共向徐素芳借款70000元，张桂华向徐素芳立下借条为据。事后，徐素芳向张桂华催收借款，张桂华承诺待其经济条件好些后就偿还借款，徐素芳考虑到“5.12”地震后，张桂华的家庭经济较为困难，双方又是多年的朋友关系，就一直相信并等待其信守承诺偿还借款，但是，张桂华却在近期内有意躲避，拒绝与徐素芳见面。徐素芳打电话催收借款，张桂华却借故推脱拒不偿还，徐素芳为维护自己的合法权益，故依法起诉。
张桂华辩称，其向徐素芳的借款只有20000元未偿还，其余的都已经偿还，自己还钱的时候有证人在场，还完钱后没有将借条收回。
根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月2日，张桂华向徐素芳借款10000元，张桂华于同日向徐素芳出具了借条，记载以下内容：“今借到徐述芳现金10000元正（壹万元正），借款人张桂华，2008年12月2日”。
2009年3月12日，张桂华向徐素芳借款10000元，张桂华于同日向徐素芳出具了借条，记载以下内容：“今借到徐述芳现金10000元（壹万正），借款人张桂华，2009年3月12日”。
2009年3月18日，张桂华向徐素芳借款50000元，张桂华于同日向徐素芳出具了借条，记载以下内容：“今借到徐述芳现金50000元正（伍万正），借款人张桂华，2009年3月18日”。
上述借款共计70000元，三份《借条》中记载的“徐述芳”应为徐素芳。因张桂华拒不偿还借款，徐素芳催收未果，故提起诉讼。
法庭审理中，徐素芳同意张桂华分期偿还借款。
上述事实，有徐素芳提供的当事人身份证明材料、三份《借条》予以证明，以及法庭笔录在卷佐证。
本院认为，徐素芳主张张桂华向其借款共计70000元的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。张桂华的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。徐素芳同意张桂华分期偿还借款，本院对其意愿予以尊重，准予张桂华分期偿还借款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
张桂华向徐素芳分期偿还借款70000元，分期偿还的方式为：于2018年9月偿还借款30000元，于2018年12月偿还借款40000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债权人有权就全部债权一次性申请强制执行，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由张桂华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨小林
二〇一八年五月十五日
书记员 张 莎
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初57号
原告：张景云，女，1956年8月31日出生，汉族，吉林刘继业律师事务所律师，住长春市南关区。
被告：范学钢，男，1980年6月3日出生，汉族，无职业，现下落不明。
第三人：王鑫，男，1988年5月9日出生，汉族，吉林省梅河口市公安局民警，现住吉林省梅河口市。
原告张景云与被告范学刚、第三人王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景云到庭参加诉讼，被告范学刚、第三人王鑫经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张景云向本院提出诉讼请求：一、判令被�偿还欠款188万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年起，被告范学刚因经营资金链断裂，其所经营的企业需四处拆借资金。被告为应对危机，从2012年8月起，先后数次从原告处及原告朋友处借款。在2013年和2014年初双方对账时，借款金额累计为188万元。被告出具了借据，借款利息按照年息2分计算，仅有一笔38万元借款是年息2分4厘。原、被告双方于2016年初进行对账结算利息，被告提供当事人债权并协助原告向第三人松江河同鑫热力公司提起代位权诉讼，被法院驳回起诉。被告在原告提起代位权诉讼开庭审理时，对原告主张的债权3,241,140.20元全部认可。现原告为行使部分到期债权，依法向人民法院提起诉讼。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告偿还原告本金132万元及利息（利息按年息20%计算。以71万元为本金，自2013年8月17日始至借款�清之日止；以24万元为本金，自2013年9月17日始至借款还清之日止；以37万元为本金，自2013年6月7日始至借款还清之日止）
被告范学刚未提交答辩状及相关证据材料。
第三人王鑫未提交答辩状及相关证据材料。
经审理查明，2012年8月17日，被告向原告借款60万元，口头约定利息为年利率20%，至2013年8月17日，本息合计72万元，被告于同日为原告出具72万元借据一份。2016年2月28日，被告在该借据底部书写：“到2016年3月16日，共计借款本息合计壹佰零玖万元整(¥1,090,000.00元)”字样，并重新签字捺印。现原告要求被告偿还该笔借款的本金71万元及利息；2012年11月27日，被告向原告借款21万元，口头约定利息为年利率20%，2013年9月17日，双方经对账后，被告为原告出具24万元借据一份。2016年2月17日，被告在该借据底部书写：“到2016年2月17日，总借款本金及利息为叁拾伍万陆仟元整（¥356,000.00元）”字样，并重新签字捺印。现原告要求被告偿还该笔借款的本金24万元及利息；2013年6月7日，被告向原告借款37万元，并为原告出具借据一份。2016年2月6日，被告在该借据底部书写：“到2016年2月6日，总借款本金及利息伍拾陆万元整（¥560,000.00元）。”，并重新签字捺印。现原告要求被告偿还该笔借款的本金37万元及利息。以上三笔借款原告要求偿还的本金共计132万元。上述三笔借款均未约定借款期限。
认定上述事实有原告提供的借据三份、个人储蓄凭证二份、吉林九台农村商业银行出具的存款明细账、中国建设银行长春朝阳支行出具的银行对账单、中国建设银行长春西安大路支行出具的存款账户信息及明细账、起诉状、庭审笔录、（2016）吉0621民初377号民事裁定书各一份及证人汤海芳的证言，本院对第三人王鑫的询问笔录一份、以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据张景云提供的证据及第三人王鑫的询问笔录，结合原告的当庭陈述，可以证实张景云与范学刚之间存在合法的债权债务关系，以及双方约定年息20%的事实。原、被告虽未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，可随时要求被告履行，但是应当留出必要的准备时间。现张景云要求范学刚偿还借款本金132万元及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范学刚于本判决生效之起十日内日偿还原告张景云借款132万元及利息（利息按年利率20%计算。以71万元为本金，自2013年8月17日始至借款还清之日止；以24万元为本金，自2013年9月17日始至借款还清之日止；以37万元为本金，自2013年6月7日始至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,680.00元、公告费600.00元，由被告范学刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 杜景丽
人民陪审员 仇锦丽
人民陪审员 刘新芳
二〇一八年六月十五日
书 记 员 杨永华
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初103号
原告：刘志国，男，1976年12月15日出生，汉族，个体，现住梨树县。
被告：佟铁柱（佟铁铸），男，1975年6月3日出生，汉族，现下路不明。
原告刘志国诉被告佟铁柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘志国诉称：2016年2月1日佟铁柱在刘志国处赊购饲料共计欠款64,800.00元，约定利息为月利1.2%，后经多次催要，佟铁柱均未能偿还欠款，故诉至法院，现刘志国要求佟铁柱偿还欠款本金64,800.00元、利息17,884.80元，本息合计82,684.80元。
被告佟铁柱经本院公告传唤未到庭参加诉讼也未递交答辩意见。
经审理查明，2016年2月1日佟铁柱在刘志国处赊购饲料共计欠款64,800.00元，约定利息为月利1.2%。为证明欠款事实真实存在，刘志国向本院递交了《欠据》一份；为证明佟铁柱现下落不明的事实，刘志国向本院递交了梨树县东河镇松树村村民委员会出具的《证明》一份。
佟铁柱未到庭参加诉讼，本庭无法组织质证，对刘志国所提交的证据所证明的内容予以确认。
本院认为，佟铁柱在刘志国处赊购饲料款的事实真实存在，双方形成了合法的买卖关系，佟铁柱应按照合同约定履行偿还饲料款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告佟铁柱偿还原告刘志国借款本金64,800.00元、利息17,884.80元，本息合计82,684.80元。
案件受理费1,868.00元，公告费680元，由被告佟铁柱负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张洪光
代理审判员 张 乐
代理审判员 齐知勇
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 高 攀
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初1008号
原告：赵春海，男，汉族，1985年10月14日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告：李晗，男，汉族，1995年11月30日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告赵春海与被告李晗房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵春海于2018年9月22日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告吉林省伟峰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵春海撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告自行负担。
审判员 高强
二〇一八年九月二十二日
书记员 董月
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初3010号
民事裁定书
原告：吕红，女，1980年5月10日出生，汉族，个体户，现住孤家子镇。
被告：赵发财，男，1968年3月7日出生，汉族，个体户，现住孤家子镇。
原告吕红与被告赵发财排除妨害纠纷一案。本院于2018年8月20日受理后，经审查原告吕红提交的证明自己对房屋拥有产权的房产证（四辽房权证管区字第20152289**），已被本院依法撤销。
本院认为：原告吕红起诉的依据已经不存在，其起诉不符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及相关法律规定，裁定如下：
驳回原告吕红的起诉。
案件受理费5650元退回给原告吕红。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一八年九月十七日
书记员 房 帅
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3636号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址长春市人民大街18号。
负责人王春江，行长。
被告董某，男，1990年8月8日出生，汉族，现住吉林省农安县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与董某借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。
审判员 陈双
二〇一八年九月二十日
书记员 岳威
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1965号
原告：付松，男，1984年5月24日出生，汉族，现住乾安县，无职业。
被告：邱长军，男，1966年5月2日出生，汉族，现住乾安县，农民。
原告付松与被告邱长军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月03日立案。原告付松于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,不侵害国家、集体、个人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付松撤诉。
案件受理费1750.0元由原告承担。
审判长 于凤军
二〇一八年九月十九日
书记员 张鹤严
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初1473号
原告：赵某，男，1978年2月16日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：单某，女，1983年11月18日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
原告赵某诉被告单某探望权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告赵某于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予赵某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由赵某负担。
审判员 孙玉霞
二〇一八年八月二十二日
书记员 石 磊
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民特114号
申请人：徐兰英，女，汉族，1976年3月10日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：芦迪，女，汉族，1980年9月22日出生。
申请人：攀枝花一立煤业有限公司，住所地：四川省攀枝花市攀枝花宾馆会展中心306室，统一社会信用代码：915104007847283306。
法定代表人：黄绪琪，男，汉族，1966年3月21日出生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1975年5月3日出生，系该公司副矿长。
申请人因劳动合同纠纷，于2018年9月11日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、攀枝花一立煤业有限公司于2019年3月30日前一次性给付拖欠徐兰英的工资44003.48元，及解除劳动合同经济补偿金2900元，合计46903.48元；
二、协议经各方当事人签字并经人民法院确认后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐兰英、攀枝花一立煤业有限公司于2018年9月11日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李阳勇
二〇一八年九月十八日
书记员 凌梦霞
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初846号
原告：抚松县农村信用合作联社兴参信用社，所在地：抚松县兴参镇。
负责人：曲中先，系该社主任。
被告：李维友，男，1959年11月28日出生，汉族，农民，住抚松县兴参镇兴华村。
被告：刘振英，女，1962年6月8日出生，汉族，农民，住抚松县兴参镇兴华村。
原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社（以下简称兴参信用社）诉被告李维友、刘振英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴参信用社负责人曲中先及被告李维友到庭参加诉讼。被告刘振英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚松县农村信用合作联社兴参信用社向本院提出诉讼请求：一、判令被告李维友、刘振英(合同签订时二被告是夫妻关系）共同偿还借款本金7万元及利息（2009年4月15日起至贷款结清之日止的正常利息和逾期加罚利息）；二、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2009年4月15日起至2011年4月10日止，被告以担保贷款方式签订《保证借款合同》，取得贷款7万元（现余额7万元），月利率为10.35‰，还款方式为利随本清。借款到期后，经多次催收未果，故诉至法院。
李维友辩称：我确实欠原告的钱，但是我现在身体不好没有偿还能力，只能等我将来有能力打工时，偿还欠款。我有低保，原告可以扣我的低保钱。
李维友未向法庭提供证据。
刘振英未答辩亦未提供证据。
本院审理查明：2009年4月15日，被告李维友以担保贷款方式与原告兴参信用社与签订“保证担保借款合同”一份，兴参信用社向李维友发放贷款7万元，借款期限自2009年4月15日起至2011年4月10日止；月利率10.35‰，逾期之日起加收50%利息，还款方式为年末计付当年利息，其余利随本清。期满后，兴参信用社向李维友催收，李维友、刘振英在逾期贷款催收通知书回执上签字。现尚欠本金7万元及全部利息未偿还。
认定上述事实有原告提供的保证担保借款合同、贷款凭证、催款通知书回执各一份，及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。兴参信用社与李维友之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。因兴参信用社已经按约履行了合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，李维友应当履行偿还借款的合同义务。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款用途是家庭生产经营（参土、化肥），故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理.....”之规定，李维友所负7万元债务应当按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告共同偿还借款本金7万元及利息的诉讼请求，符合规定，本院予以支持。被告刘振英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。综上，依照上述法律规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
被告李维友、刘振英于本判决生效之日起五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社借款本金7万元及利息（利率按合同约定执行，自2009年4月15日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，由被告李维友、刘振英承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杜景丽
二〇一八年六月十六日
书记员 杨永华
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初6740号
原告：成都蓉鑫交安科技有限公司，住成都市金牛区天回镇街道金华社区8组。
法定代表人：毕树根。
被告：四川德才建设工程有限公司，住成都市武侯区洗面桥街9号2幢3单元7层1.8号。
法定代表人：�霞琴。
原告成都蓉鑫交安科技有限公司与被告四川德才建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都蓉鑫交安科技有限公司撤诉。
案件受理费556元，因撤诉减半收取278元，由原告成都蓉鑫交安科技有限公司负担。
审判员 苏小应
二〇一八年九月四日
书记员 何 姗
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初4917号
原告：四川量天尺贸易有限责任公司，住所地成都市武侯区晋吉南路59号2幢1单元10层4号。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅小蓉，系原告公司员工。
被告：幸代根，男，1974年6月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告四川量天尺贸易有限责任公司(以下简称量天尺公司)与被告幸代根买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告量天尺公司的委托诉讼代理人倪小军到庭参加诉讼。被告幸代根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告量天尺公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款238549.5元并支付资金占用利息（利息以238549.5元为基数从2018年1月1日起按照人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止）。事实和理由：原告系轮胎销售商，原告多次向被告供应轮胎。2017年2月28日，原告向被告出具《四川量天尺贸易有限责任公司对账单》，被告签字确认欠原告253549.5元，并承诺该欠款于2017年2月起每月支付2万元，年底付清。被告于2017年6月17日支付货款5000元，于2017年12月5日支付货款1万元，尚欠238549.5元。经原告多次催收，未果。
被告幸代根未作答辩。
原告量天尺公司围绕诉讼请求依法提交了对账单。被告幸代根未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告幸代根欠原告货款的事实清楚，双方的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告出具对账单确认欠付货款253549.5元，已归还15000元，尚欠238549.5元，原告就此主张被告予以返还并支付资金占用利息，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告幸代根于本判决生效之日起十日内支付原告四川量天尺贸易有限责任公司货款238549.5元及资金占用利息，利息的计算方法为：以货款238549.5元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮50%从2018年1月1日始计算至货款还清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4951元，减半收取2475.5元，诉讼保全费1737元，共计4212.5元，由被告幸代根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一八年五月三十一日
书记员 范金金
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2724号
原告：邢福仁，男，汉族，1992年8月31日生，住延吉市迎光小区**号楼**单元**号。
被告：金淑子，女，朝鲜族，1938年9月7日生，住延吉市北山街明大花园小区**号楼**单元**号。
委托诉讼代理人：张恩玉（系被告女儿），女，朝鲜族，1964年11月13日生，住北山街明大花园小区XX号楼XX单元XX号。
第三人：延吉市新兴房建开发有限公司,住所为延吉市北山局子街XX号。
法定代表人：姜亚洁,该公司总经理。
委托诉讼代理人：田国君、扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
原告邢福仁诉被告金淑子、第三人延吉市新兴房建开发有限公司（以下简称新兴公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告邢福仁、被告金淑子的委托诉讼代理人张恩玉（系被告女儿）、第三人新兴公司的委托诉讼代理人田国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢福仁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认房屋买卖合同有效18000.00元（原告父亲邢相君与张东奎之间房屋买卖合同）。2、第三人协助办理房屋（延吉市迎光小区XX号楼XX单元XX号、建筑面积72.37平方米）产权证�3、诉讼费及房屋过户产生的各项税费由原告承担。
事实与理由：1999年12月15日，原、被告双方签订了位于延吉市爱丹路XX号建筑面积75.73平方米房屋买卖合同书，约定价款18000.00元，一次性交付全部购房款，被告给付了房屋钥匙。原告父母居住至2008年10月14日，延吉市人民政府棚户改造，拆迁产权原告与第三人签订了拆迁安置协议书，调换安置的房屋是延吉市迎光小区XX号楼XX单元XX号现变更为XX号楼XX单元XX号房屋，建筑面积72.09平方米，另补交了超面积款15000元。原告居住至今，因被告下落不明未办理产权变更登记。根据相关法律规定，原告与被告签订的房屋买卖合同书，体现了双方真实的意识表示合法有效。原告的父亲邢相君于2008年10月28日死亡，原告的母亲于2007年12月2日死亡，现由原告一人继承涉案房屋。根据相关法律规定，�求法院依法确定房屋买卖合同有效，第三人协助办理产权变更过户手续，诉讼费由原告承担。
被告金淑子辩称：被告知道张东奎出卖了涉案房屋，但后续事情，被告不清楚，如果需要被告协助办理房屋过户手续，被告同意协助，但不同意承担费用。
第三人新兴公司述称：1、原告与被告之间的房屋买卖合同基于没有办理房屋产权过户，原告对原房屋不享有物权。本案案由为房屋买卖纠纷，2008年房屋已经被拆迁，基于原房屋买卖合同标的物已经不存在，应履行不能。2、第三人2008年系与被拆迁的房屋产权人签订的拆迁产权调换协议，根据合同的相对性，原告无权要求答辩人为其协助办理产权证。第三人只能基于拆迁产权调换协议，给本案被告办理产权登记,原告再向被告主张变更登记。3、因拆迁回迁房在办理产权登记时享受契税、增值税减免等政策。而如果直接办理给原告，省去了二手房交易需要交纳的增值税、个人所得税、契税等税种，将会使中间环节的税收被规避、导致国有资产流失。另外，因拆迁房屋产权房屋办照时需要提供原产权证及产权调换协议，如直接要求第三人协助办理给非原房屋产权人，税务机关就会认定属于交易而不是产权调换，会增加第三人税务负担。因此，如果法院认为，可以协助办理，第三人明确提出办照的各项费用、税金必须由原告承担，第三人不应承担超出合同义务之外的费用。
经本院审理查明：
1999年12月15日，原告邢福仁的父亲邢相君与被告金淑子的儿子张东奎签订房屋买卖合同书，约定邢相君购买张东奎位于延吉市爱丹路XX号，45.73平方米的房屋，房�价款为18000元。双方在《房地产买卖契约》中签字并按压手印，张东奎向邢相君出具收条：“收到邢相君买房款18000元，壹万捌仟元整。收款人：张东奎，1999.12.15”。嗣后，原告的父母在该房屋居住，未办理房屋所有权变更手续。2008年10月14日，延吉市人民政府棚户改造，原告的父亲邢相君以张东奎名义与第三人签订了棚户区房屋拆迁产权调换协议书，拆迁上述位于延吉市爱丹路XX号，45.73平方米的房屋，调换延吉市迎光小区XX号楼XX单元XX号（现变更为XX号楼XX单元XX号房屋），建筑面积72.37平方米，并于2008年12月1日交超面积款15000元、2010年12月9日交超面积款6843元，2010年12月7日缴纳房屋维修基金2442元。嗣后，原告在该调换的房屋居住至今。
另查明，原告的父亲邢相君于2008年10月28日死亡，母亲崔学敏于2007�12月2日死亡，二人仅有一个儿子即原告邢福仁。张东奎于2013年10月2日归国后，2013年10月14日与案外人崔香顺办理离婚登记手续，二人无共同子女，无其他共同财产。2013年11月21日，张东奎又出国去加拿大至今未归。经其亲姐姐张恩玉、母亲金淑子证实，其已经于2016年5月在加拿大死亡，因手续问题尚未办理死亡注销登记。
认定上述事实的证据有：原告身份证、两份死亡证明、亲属关系证明复印件各一份、房地产买卖契约、收条复印件各一份、房屋所有权证、张东奎身份证复印件各一份、产权调换协议、超面积款收据2份、补交房款计算表复印件各一份、取暖费收据、房屋维修资金专用收据、房款差价退还表复印件各一份。上述证据本院予以采信。
本院认为，邢相君与张东奎签订的房屋买卖协议，�告未提出异议，并同意协助办理房屋产权变更手续，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效。关于原告要求第三人协助办理调换房屋过户手续的问题，鉴于被告对房屋买卖事实予以承认，并同意协助原告办理调换房屋的产权变更手续，故本院对双方认可的事实，予以支持。根据生效的房屋买卖合同及被告的承认，邢相君取得的产权调换协议中被拆迁人的权利义务，原告邢福仁作为邢相君的继承人，继承取得上述权利义务。但未办理被拆迁房屋产权变更手续的过错在于原、被告双方，第三人不应承担将调换房屋所有权直接变更至原告名下而多产生的税费、手续费。对此，原告亦同意自行承担房屋产权变更产生的各项税费，故对第三人的意见，本院予以采纳，第三人在协助原告办理房屋（即延吉市迎光小区XX号楼XX单元XX号房屋）产权变更手续�程中的各项税费由原告邢福仁承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条之规定，判决如下：
一、确认邢相君与张东奎之间签订的房屋买卖合同（延吉市爱丹路XX号，45.73平方米的房屋）有效。
二、第三人延吉市新兴房建开发有限公司于本判决发生法律效力之日起立即协助原告邢福仁办理房屋（延吉市爱丹路2266号迎光小区XX号楼XX单元XX号、建筑面积72.37平方米）产权变更手续，所需税费（办理过程中，原延吉市爱丹路34-25号，45.73平方米的房屋所有权人由张东奎变更至邢相君及原告邢福仁继承邢相君的房屋，行政机关要求补交的税费；第三人将房屋所有权变更至原告邢福仁名下较办理至张东奎名下多缴纳的税费及其他应由原告缴纳的税费）由原告邢福仁承担。
案件受理费1643元，减半收取821.5元，共计821.5元（原告已预交），由原告邢福仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜慧娟
二〇一八年七月二十七日
书记员 尹 雪
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民初2724号原告：邢福仁，男，汉族，1992年8月31日生，住延吉市迎光小区**号楼**单元**号。被告：金淑子，女，朝鲜族，1938年9月7日生，住延吉市北山街明大花园小区**号楼**单元**号。委托诉讼代理人：张恩玉（系被告女儿），女，朝鲜族，1964年11月13日生，住北山街明大花园小区XX号楼XX单元XX号。第三人：延吉市新兴房建开发有限公司,住所为延吉市北山局子街XX号。法定代表人：姜亚洁,该公司总经理。委托诉讼代理人：田国君、扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。原告邢福仁诉被告金淑子、第三人延吉市新兴房建开发有限公司（以下简称新兴公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告邢福仁、被告金淑子的委托诉讼代理人张恩玉（系被告女儿）、第三人新兴公司的委托诉讼代理人田国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢福仁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认房屋买卖合同有效18000.00元（原告父亲邢相君与张东奎之间房屋买卖合同）。2、第三人协助办理房屋（延吉市迎光小区XX号楼XX单元XX号、建筑面积72.37平方米）产权证�3、诉讼费及房屋过户产生的各项税费由原告承担。事实与理由：1999年12月15日，原、被告双方签订了位于延吉市爱丹路XX号建筑面积75.73平方米房屋买卖合同书，约定价款18000.00元，一次性交付全部购房款，被告给付了房屋钥匙。原告父母居住至2008年10月14日，延吉市人民政府棚户改造，拆迁产权原告与第三人签订了拆迁安置协议书，调换安置的房屋是延吉市迎光小区XX号楼XX单元XX号现变更为XX号楼XX单元XX号房屋，建筑面积72.09平方米，另补交了超面积款15000元。原告居住至今，因被告下落不明未办理产权变更登记。根据相关法律规定，原告与被告签订的房屋买卖合同书，体现了双方真实的意识表示合法有效。原告的父亲邢相君于2008年10月28日死亡，原告的母亲于2007年12月2日死亡，现由原告一人继承涉案房屋。根据相关法律规定，�求法院依法确定房屋买卖合同有效，第三人协助办理产权变更过户手续，诉讼费由原告承担。被告金淑子辩称：被告知道张东奎出卖了涉案房屋，但后续事情，被告不清楚，如果需要被告协助办理房屋过户手续，被告同意协助，但不同意承担费用。第三人新兴公司述称：1、原告与被告之间的房屋买卖合同基于没有办理房屋产权过户，原告对原房屋不享有物权。本案案由为房屋买卖纠纷，2008年房屋已经被拆迁，基于原房屋买卖合同标的物已经不存在，应履行不能。2、第三人2008年系与被拆迁的房屋产权人签订的拆迁产权调换协议，根据合同的相对性，原告无权要求答辩人为其协助办理产权证。第三人只能基于拆迁产权调换协议，给本案被告办理产权登记,原告再向被告主张变更登记。3、因拆迁回迁房在办理产权登记时享受契税、增值税减免等政策。而如果直接办理给原告，省去了二手房交易需要交纳的增值税、个人所得税、契税等税种，将会使中间环节的税收被规避、导致国有资产流失。另外，因拆迁房屋产权房屋办照时需要提供原产权证及产权调换协议，如直接要求第三人协助办理给非原房屋产权人，税务机关就会认定属于交易而不是产权调换，会增加第三人税务负担。因此，如果法院认为，可以协助办理，第三人明确提出办照的各项费用、税金必须由原告承担，第三人不应承担超出合同义务之外的费用。经本院审理查明：1999年12月15日，原告邢福仁的父亲邢相君与被告金淑子的儿子张东奎签订房屋买卖合同书，约定邢相君购买张东奎位于延吉市爱丹路XX号，45.73平方米的房屋，房�价款为18000元。双方在《房地产买卖契约》中签字并按压手印，张东奎向邢相君出具收条：“收到邢相君买房款18000元，壹万捌仟元整。收款人：张东奎，1999.12.15”。嗣后，原告的父母在该房屋居住，未办理房屋所有权变更手续。2008年10月14日，延吉市人民政府棚户改造，原告的父亲邢相君以张东奎名义与第三人签订了棚户区房屋拆迁产权调换协议书，拆迁上述位于延吉市爱丹路XX号，45.73平方米的房屋，调换延吉市迎光小区XX号楼XX单元XX号（现变更为XX号楼XX单元XX号房屋），建筑面积72.37平方米，并于2008年12月1日交超面积款15000元、2010年12月9日交超面积款6843元，2010年12月7日缴纳房屋维修基金2442元。嗣后，原告在该调换的房屋居住至今。另查明，原告的父亲邢相君于2008年10月28日死亡，母亲崔学敏于2007�12月2日死亡，二人仅有一个儿子即原告邢福仁。张东奎于2013年10月2日归国后，2013年10月14日与案外人崔香顺办理离婚登记手续，二人无共同子女，无其他共同财产。2013年11月21日，张东奎又出国去加拿大至今未归。经其亲姐姐张恩玉、母亲金淑子证实，其已经于2016年5月在加拿大死亡，因手续问题尚未办理死亡注销登记。认定上述事实的证据有：原告身份证、两份死亡证明、亲属关系证明复印件各一份、房地产买卖契约、收条复印件各一份、房屋所有权证、张东奎身份证复印件各一份、产权调换协议、超面积款收据2份、补交房款计算表复印件各一份、取暖费收据、房屋维修资金专用收据、房款差价退还表复印件各一份。上述证据本院予以采信。本院认为，邢相君与张东奎签订的房屋买卖协议，�告未提出异议，并同意协助办理房屋产权变更手续，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效。关于原告要求第三人协助办理调换房屋过户手续的问题，鉴于被告对房屋买卖事实予以承认，并同意协助原告办理调换房屋的产权变更手续，故本院对双方认可的事实，予以支持。根据生效的房屋买卖合同及被告的承认，邢相君取得的产权调换协议中被拆迁人的权利义务，原告邢福仁作为邢相君的继承人，继承取得上述权利义务。但未办理被拆迁房屋产权变更手续的过错在于原、被告双方，第三人不应承担将调换房屋所有权直接变更至原告名下而多产生的税费、手续费。对此，原告亦同意自行承担房屋产权变更产生的各项税费，故对第三人的意见，本院予以采纳，第三人在协助原告办理房屋（即延吉市迎光小区XX号楼XX单元XX号房屋）产权变更手续�程中的各项税费由原告邢福仁承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，判决如下：一、确认邢相君与张东奎之间签订的房屋买卖合同（延吉市爱丹路XX号，45.73平方米的房屋）有效。二、第三人延吉市新兴房建开发有限公司于本判决发生法律效力之日起立即协助原告邢福仁办理房屋（延吉市爱丹路2266号迎光小区XX号楼XX单元XX号、建筑面积72.37平方米）产权变更手续，所需税费（办理过程中，原延吉市爱丹路34-25号，45.73平方米的房屋所有权人由张东奎变更至邢相君及原告邢福仁继承邢相君的房屋，行政机关要求补交的税费；第三人将房屋所有权变更至原告邢福仁名下较办理至张东奎名下多缴纳的税费及其他应由原告缴纳的税费）由原告邢福仁承担。案件受理费1643元，减半收取821.5元，共计821.5元（原告已预交），由原告邢福仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  姜慧娟二〇一八年七月二十七日书记员  尹 雪
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初1291号
原告：李兵，男，1989年12月18日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：唐毅东，系四川同载律师事务所律师。
被告：郑小军，男，1984年9月29日，汉族，住四川省射洪县。
被告：袁千禄，男，1984年4月15日，汉族，住重庆市渝北区。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：郭荣，系遂宁市射洪县明星法律服务所法律工作者。
被告：重庆高新技术开发区九龙园区管理委员会，住重庆九龙坡区九龙园大�26号。
法定代表人：杨扬。
原告李兵与被告郑小军、袁千禄、重庆高新技术开发区九龙园区管理委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告李兵于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兵的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兵撤诉。
案件受理费1,285元，减半收取计643元，由原告李兵负担。
审 判 长 张 扬
人民陪审员 尤利元
人民陪审员 陈顺芳
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 胡 东
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1381财保20号
申请人：赵秦，男，汉族，1989年3月12日出生，身份证住址四川省阆中市。
委托代理人：邓志军，男，四川源正律师事务所律师。
被申请人：赵小东，男，汉族，1966年3月30日出生，身份证住址四川省。
2018年7月30日,申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵小东在阆中农商银行帐户存款1,389,691.40元予以冻结。申请人赵秦之妻宋某提供其所有的房屋作财产保全担保,房屋位于四川省阆中市保宁办事处公园路15号，房产证号为阆房权证阆中市字第××号；案外人秦洪某提供其所有的房屋一并作财产保全担保,其房屋位于四川省阆中市保宁办事处商城路西段，房产证号为阆房权证阆权00字第××号。
本院审查认为，申请人的母亲秦某（已去世），申请人父亲是被申请人赵小东。申请人主张其母亲秦某去世后与被申请人赵小东达成一致意见约定：秦某与被申请人共同房产、家产、存款归申请人所有。后被申请人赵小东与秦某的房屋被拆迁，拆迁补偿款1,389,691.40元已经打入被申请人在农商银行的账内，该笔补偿款到后，申请人与被申请人协商处理此款无果，为便于申请人起诉被申请人判决后的顺利执行，保护申请人的合法权益，申请人的申请符合法律规定，其请求应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人赵小东在阆中农商银行帐户存款1,389,691.40元予以冻结。
二、对申请人赵秦之妻宋亚泽提供位于四川省阆中市保宁办事处公园路15号的担保房屋（房产证号为阆房权证阆中市字第××号）予以查封。
三、对案外人秦洪进位于四川省阆中市保宁镇商城路西段房屋（阆房权证阆权00字第××号）予以查封。
申请保全费5000元由申请人承担，申请人提起诉讼时可以将该申请费列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在收到本裁定书三十日内应向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将予以解除保全。
审判员 何明勇
二〇一八年七月三十日
书记员 杨舒婷
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1381财保20号申请人：赵秦，男，汉族，1989年3月12日出生，身份证住址四川省阆中市。委托代理人：邓志军，男，四川源正律师事务所律师。被申请人：赵小东，男，汉族，1966年3月30日出生，身份证住址四川省。2018年7月30日,申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵小东在阆中农商银行帐户存款1,389,691.40元予以冻结。申请人赵秦之妻宋某提供其所有的房屋作财产保全担保,房屋位于四川省阆中市保宁办事处公园路15号，房产证号为阆房权证阆中市字第××号；案外人秦洪某提供其所有的房屋一并作财产保全担保,其房屋位于四川省阆中市保宁办事处商城路西段，房产证号为阆房权证阆权00字第××号。本院审查认为，申请人的母亲秦某（已去世），申请人父亲是被申请人赵小东。申请人主张其母亲秦某去世后与被申请人赵小东达成一致意见约定：秦某与被申请人共同房产、家产、存款归申请人所有。后被申请人赵小东与秦某的房屋被拆迁，拆迁补偿款1,389,691.40元已经打入被申请人在农商银行的账内，该笔补偿款到后，申请人与被申请人协商处理此款无果，为便于申请人起诉被申请人判决后的顺利执行，保护申请人的合法权益，申请人的申请符合法律规定，其请求应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人赵小东在阆中农商银行帐户存款1,389,691.40元予以冻结。二、对申请人赵秦之妻宋亚泽提供位于四川省阆中市保宁办事处公园路15号的担保房屋（房产证号为阆房权证阆中市字第××号）予以查封。三、对案外人秦洪进位于四川省阆中市保宁镇商城路西段房屋（阆房权证阆权00字第××号）予以查封。申请保全费5000元由申请人承担，申请人提起诉讼时可以将该申请费列入诉讼请求。如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在收到本裁定书三十日内应向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将予以解除保全。审判员  何明勇二〇一八年七月三十日书记员  杨舒婷
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1857号
原告：从立民，男，汉族，1964年1月24日出生，现住乾安县，无职业。
被告：李春阳，男，汉族，1968年3月9日出生，现住乾安县，职员。
丛立民与李春阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月07日立案。原告丛立民于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,不侵害国家、集体、个人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丛立民撤诉。
案件受理费275.0元由原告承担。
审判员 于凤军
二〇一八年八月十四日
书记员 张鹤严
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初550号
申请人：杨昌镜，男，1979年6月7日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县，
申请人：刘非亚，男，1989年6月10日出生，汉族，住河南省虞城县，
申请人：李朝梅，女，1984年10月17日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县，
上列三原告委托诉讼代理人：郑枝南，福建鹭靖律师事务所执业律师。
申请人：TRANTHIBA（中国姓名：陈氏三），女，1988年10月10日出生，越南人，住福建省南靖县，
申请人：唐晶，男，1994年3月20日出生，汉族，住四川省邻水县，
申请人：班国平，男，1961年6月1日出生，布依族，住贵州省长顺县，
上列三原告委托诉讼代理人：石燕萍，福建鹭靖律师事务所执业律师。
申请人：潘秋粉，女，1989年9月20日出生，汉族，住河南省虞城县，
申请人：王智能，男，1960年3月8日出生，汉族，住福建省南靖县，
申请人：张春桂，女，1992年7月10日出生，汉族，住福建省云霄县，
上列三原告委托诉讼代理人：夏飞龙，福建鹭靖律师事务所专职律师。
被告：漳州恒质卫生用品有限公司，住所地：南靖县丰田镇保林村。统一社会信用代码：91350627056134876W
法定代表人：陈文质，总经理。
杨昌镜、刘非亚、李朝梅、陈氏三、唐晶、班国平、潘秋粉、王智能、张春桂与漳州恒质卫生用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人杨昌镜、刘非亚、李朝梅、陈氏三、唐晶、班国平、潘秋粉、王智能、张春桂于2017年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人漳州恒质卫生用品有限公司的三木牌婴儿纸尿裤生产线一台、家福机械纸尿裤生产线一台、纸箱15000个，共计价值约11万元的财产进行查封。
本院经审查认为，为了防止上述财产的转移或毁损，使判决顺利执行，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人漳州恒质卫生用品有限公司位于南靖县丰田镇保林村该公司内的三木牌婴儿纸尿裤生产线一台、家福机械纸尿裤生产线一台、纸箱15000个，期限为2017年7月25日。
案件申请费1070元，由杨昌镜、刘非亚、李朝梅、陈氏三、唐晶、班国平、潘秋粉、王智能、张春桂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张煜明
人民陪审员 郭上华
人民陪审员 戴俊祥
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈丽锦
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初550号
原告：杨昌镜，男，1979年6月7日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县，
委托诉讼代理人：郑枝南，福建鹭靖律师事务所职业律师。
被告：漳州恒质卫生用品有限公司，住所地：福建省南靖县丰田镇保林村，统一社会信用代码：91350627056134876W。
法定代表人：陈文质，总经理。
原告杨昌镜与被告漳州恒质卫生用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌镜及其委托诉讼代理人郑枝南到庭参加诉讼，被告漳州恒质卫生用品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌镜向本院提出诉讼请求：判令被告漳州恒质卫生用品有限公司支付给原告工资18000元。事实与理由：2014年7月份开始，原告杨昌镜受聘到被告漳州恒质卫生用品有限公司处上班，从事操作工岗位，因被告未按月足额支付原告的工资，截止至2016年10月30日，被告尚欠原告工资18000元。当日被告漳州恒质卫生用品有限公司的法定代表人陈文质出具一张欠条给原告收执，并承诺于2016年12月30日付清尚欠工资，现经原告多次催讨，被告拒不支付尚欠工资。
被告漳州恒质卫生用品有限公司均未提出书面答辩和提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因漳州恒质卫生用品有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，对杨昌镜提交的证据：漳州恒质卫生用品有限公司营业执照、公司章程、政府部门公示信息表、南靖县人民法院（2017）闽0627民初550号民事裁定书、欠条、2016年漳州恒质卫生用品有限公司生产工资表各一份来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月份开始，原告杨昌镜受聘到被告漳州恒质卫生用品有限公司包装岗位上班，截止至2016年10月30日，经双方结算被告结欠原告工资18000元。同日，被告漳州恒质卫生用品有限公司的法定代表人陈文质出具一张欠条，约定于同年12月30日付清所欠工资。后经原告催讨，被告未支付。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利”、第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，漳州恒质卫生用品有限公司作为用人单位应当向劳动者杨昌镜在提供劳务过程中而获得的报酬。杨昌镜所提供的证据可以证实漳州恒质卫生用品有限公司结欠其劳动工资的事实清楚，证据确实，应予确认。漳州恒质卫生用品有限公司未按约定期限履行支付工资义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，现杨昌镜请求讨回被拖欠的工资18000元，于法有据，应予支持。漳州恒质卫生用品有限公司经合法传唤，无正当理由不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
漳州恒质卫生用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付杨昌镜工资18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元以及本院作出（2017）闽0627民初550号民事裁定的诉讼保全申请费1070元，由漳州恒质卫生用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 张煜明
人民陪审员 林德勇
人民陪审员 林允明
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈丽锦
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初203号
原告:通化市二轻工业建筑有限公司。住所：吉林省通化市滨江西路121号。
法定代表人：毛瑞璟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东海，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：林作才，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。
被告：白山市浑江区阳康敬老院。住所：吉林省白山市浑江区七道江镇黑沟村。
投资人：赵雪岚，该单位经理。
委托诉讼代理人：廉政临，该单位法律顾问。
本院在审理原告通化市二轻工业建筑有限公司诉被告白山市浑江区阳康敬老院合同纠纷一案中，通化市二轻工业建筑有限公司以双方欲自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，通化市二轻工业建筑有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予通化市二轻工业建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费4178元减半收取，由原告通化市二轻工业建筑有限公司负担2089元。
审判员 孙玉霞
二〇一八年九月十三日
书记员 石 磊
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初16129号
申请人：陈辉，男，1980年2月25日生，汉族，住上海市松江区。
申请人：徐静凤，女，1980年6月7日生，汉族，住上海市松江区。
二原告共同委托诉讼代理人：景国强，上海融栢律师事务所律师。
被申请人：刘文博，男，1987年8月18日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被申请人：贺静微，女，1988年3月8日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
申请人陈辉、徐静凤与被申请人刘文博、贺静微房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈辉、徐静凤于2016年09月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘文博、贺静微名下位于上海市松江工业区蓝天新村XXX号XXX室房屋进行查封。担保人上海骏合融资担保股份有限公司为申请人陈辉、徐静凤以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封被申请人刘文博、贺静微名下位于上海市松江工业区蓝天新村XXX号XXX室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方美玲
二〇一六年九月十三日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初16129号之一
原告(反诉被告)：陈辉，男，1980年2月25日生，汉族，住上海市松江区。
原告(反诉被告)：徐静凤，女，1980年6月7日生，汉族，住上海市松江区。
二原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人：景国强，上海融栢律师事务所律师。
被告(反诉原告)：刘文博，男，1987年8月18日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告(反诉原告)：贺静微，女，1988年3月8日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
二被告(反诉原告)共同委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。
二被告(反诉原告)共同委托诉讼代理人：於莉蔚，上海磊天律师事务所律师。
原告陈辉、徐静凤诉被告刘文博、贺静微房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，被告提起反诉，本院予以受理。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 方美玲
人民陪审员 陆为明
二〇一七年一月十三日
书 记 员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初1382号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人齐殿淇，职务：理事长
住所地：河南省城关镇箕城路南段。
委托代理人张三军，该社客户经理。
被告刘岗位，男，1985年5月20日出生，汉族，住西华县，村民。
被告彭圆圆，女，1986年2月13日出生，汉族，住西华县，村民，系刘岗位之妻。
被告凌新立，男，1968年1月17日出生，汉族，住西华县，村民。
原告西华县农村信用合作联社诉被告刘岗位、彭圆圆、凌新立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张三军到庭参加诉讼，被告刘岗位、彭圆圆、凌新立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月21日，被告刘岗位购房在原告处贷款5万元，于2016年10月21日到期。后经多次催要，所欠贷款本金5万元及利息一直未还，特诉至贵院，请求：1、判令被告偿还本金5万元及利息；2、要求担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘岗位、彭圆圆、凌新立未进行答辩。
原告向本院提供的证据材料有：借款合同、保证合同、借款借据、通知单各一份。
本院经审查认为，原告提供的证据内形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。
被告未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年10月21日，被告人刘岗位因购房，在原告西华县农村信用合作联社红花信用社贷款5万元，贷款期限为2015年10月21日至2016年10月21日，贷款利率为月息0.93%，罚息为逾期利率上浮50%。被告彭圆圆在借款合同和借据上进行了签字。同日，原告与被告凌新立签订保证合同，被告凌新立愿意为被告刘岗位在原告处的5万元贷款提供保证责任。借款到期后，原告多次催收未果，诉至本院。
本院认为，原告与被告刘岗位签订的借款合同、与被告刘岗位签订的保证合同是三方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的规定，合法有效，各方应当共同遵守和履行。原告已经依照约定履行了付款义务，被告刘岗位应当依照约定履行还款义务，被告凌新立作为担保人，依法对借款应承担连带还款责任。由于被告彭圆圆和刘岗位是夫妻关系，而且被告彭圆圆也在借款合同和借据上进行了签字，所以，该借款应当属于夫妻共同债务，被告彭圆圆依法对借款应负共同偿还责任。原告的诉讼请求合理合法，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘岗位、彭圆圆于判决生效之日起十日内偿还原告西华县农村信用合作联社贷款5万元及其利息，利息按照双方约定的利率及罚息从2015年10月21日计算至履行完毕之日止。被告凌立新承担连带还款责任。
受理费525元，由被告承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王泽生
二〇一七年四月二十六日
书记员 何银唤
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第1322号
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行。
负责人陆银海，行长。
委托代理人匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。
被告褚亮，系苏州工业园区唯亭南北如意餐馆业主。
被告张小英。
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称中行相城支行）与被告褚亮、张小英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法向被告褚亮、张小英公告送达起诉书副本及开庭传票，并依法组成由审判员严林生担任审判长并主审、代理审判员余琼琼、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告中行相城支行委托代理人孙小梅到庭参加诉讼，被告褚亮、张小英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行相城支行诉称，两被告出于投资经营之需要，于2012年6月27日与原告签订《个人贷款合同》，约定贷款金额300000元，借款期限12个月，借款用途为流动资金周转。合同签订后，原告依约发放了贷款，从2012年7月2日起至2013年7月2日止；还款方式为按月还息，到期一次还本。截至2013年8月12日两被告欠原告贷款本金298561.78元、罚息3519.44元，原告几经催促无果。现请求法院依法判令：1、两被告立即清偿所欠原告本金298561.78元、罚息3519.44元（暂计算至2013年8月12日，其后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息还清之日止）；2、两被告承担原告为实现债权支付的律师费用人民币10162元；3、两被告承担本案的诉讼费用和财产保全费用。
被告褚亮、张小英未应诉答辩。
经审理查明，2012年6月20日，被告褚亮、张小英向原告提供了借款申请及承诺书、个人收入证明各一份，申请向原告贷款人民币300000元。同日，原告中行相城支行（为贷款人）与被告褚亮、张小英（为借款人）签订《个人贷款合同》一份，由被告褚亮、张小英向原告借款人民币300000元，用于流动资金周转。合同订立后，原告于2012年7月2日出具借款借据一份，该借款借据确定，借款金额为人民币300000元；借款用途为个人投资经营贷款；借款期限为2012年7月2日至2013年7月2日；借款月利率为6.0471‰；还款计划为按月付息，到期一次还本（注：借款本金）。上述借款借据由被告褚亮、张小英签名确认。被告褚亮、张小英借得款项后，自2012年7月2日至2013年7月2日止已归还了本金1438.22元，支付了借款利息21027.83元。被告褚亮、张小英自2013年8月起未支付借款利息，借款到期后亦未按合同“按月付息，到期一次性归还本息”的约定全额归还借款。至2013年8月12日止，被告褚亮、张小英尚欠原告借款本金298561.78元、罚息3519.44元。2013年7月17日，原告委托江苏立泰律师事务所向两被告发律师函，要求归还借款，因被告未能还款，原告遂向本院提起诉讼。
另查，原告根据《个人贷款合同》第十二条第（3）项约定“双方协商同意，除依法另行确定或双方另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的下述费用由借款人承担：律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费、鉴定费用、公告费用等”。2014年2月14日，原告为实现债权委托律师进行诉讼并已实际支付律师费人民币10162元。《个人贷款合同》第三条第（4）的约定，逾期贷款利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收40%。
以上事实，由原告提供的借款申请及承诺书、个人收入证明各一份、个人贷款合同一份、借款借据一份、还款明细（计算资料）一份、律师函一份、聘请律师合同一份、支付凭证、发票各一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告褚亮、张小英之间签订的个人贷款合同依法成立，且合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现原告按约履行了发放贷款的义务，但被告褚亮、张小英未按合同约定履行“按月付息，到期一次性归还本息”义务，已构成违约，原告有权按合同约定要求被告褚亮、张小英立即归还全部本息。原告要求被告褚亮、张小英归还借款本金298561.78元、罚息3519.44元（计算至2013年8月12日止）、实现债权的费用10162元、2013年8月13日之后的利息（按合同约定的贷款利率水平上加收40%）的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告褚亮、张小英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚亮、张小英应归还原告中国银行股份有限公司苏州相城支行借款本金298561.78元、罚息3519.44元，合计人民币302081.22元（计算至2013年8月12日止），同时，被告褚亮、张小英还应按个人贷款合同约定偿付原告该借款（本金人民币298561.78元）自2013年8月13日起至实际清偿日止的利息及逾期罚息。
二、被告褚亮、张小英应赔偿原告中国银行股份有限公司苏州相城支行因实现债权支出的律师费人民币1062元。
以上一、二项被告褚亮、张小英应于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费5984元，财产保全费2120元，公告费600元，合计诉讼费人民币8704元，由被告褚亮、张小英负担（此款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 严林生
代理审判员 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 戚鸣宇
附录本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第1322号
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
负责人陆银海，行长。
委托代理人匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。
被告褚亮。
被告张小英。
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称中行相城支行）与被告褚亮、张小英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法向被告褚亮、张小英公告送达起诉书副本及开庭传票，并依法组成由审判员严林生担任审判长并主审、代理审判员余琼琼、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告中行相城支行委托代理人孙小梅到庭参加诉讼，被告褚亮、张小英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行相城支行诉称，两被告出于投资经营之需要，于2012年6月27日与原告签订《个人贷款合同》，约定贷款金额300000元，借款期限12个月，借款用途为流动资金周转。合同签订后，原告依约发放了贷款，从2012年7月2日起至2013年7月2日止；还款方式为按月还息，到期一次还本。截至2013年8月12日两被告欠原告贷款本金298561.78元、罚息3519.44元，原告几经催促无果。现请求法院依法判令：1、两被告立即清偿所欠原告本金298561.78元、罚息3519.44元（暂计算至2013年8月12日，其后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息还清之日止）；2、两被告承担原告为实现债权支付的律师费用人民币10162元；3、两被告承担本案的诉讼费用和财产保全费用。
被告褚亮、张小英未应诉答辩。
经审理查明，2012年6月20日，被告褚亮、张小英向原告提供了借款申请及承诺书、个人收入证明各一份，申请向原告贷款人民币300000元。同日，原告中行相城支行（为贷款人）与被告褚亮、张小英（为借款人）签订《个人贷款合同》一份，由被告褚亮、张小英向原告借款人民币300000元，用于流动资金周转。合同订立后，原告于2012年7月2日出具借款借据一份，该借款借据确定，借款金额为人民币300000元；借款用途为个人投资经营贷款；借款期限为2012年7月2日至2013年7月2日；借款月利率为6.0471‰；还款计划为按月付息，到期一次还本（注：借款本金）。上述借款借据由被告褚亮、张小英签名确认。被告褚亮、张小英借得款项后，自2012年7月2日至2013年7月2日止已归还了本金1438.22元，支付了借款利息21027.83元。被告褚亮、张小英自2013年8月起未支付借款利息，借款到期后亦未按合同“按月付息，到期一次性归还本息”的约定全额归还借款。至2013年8月12日止，被告褚亮、张小英尚欠原告借款本金298561.78元、罚息3519.44元。2013年7月17日，原告委托江苏立泰律师事务所向两被告发律师函，要求归还借款，因被告未能还款，原告遂向本院提起诉讼。
另查，原告根据《个人贷款合同》第十二条第（3）项约定“双方协商同意，除依法另行确定或双方另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的下述费用由借款人承担：律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费、鉴定费用、公告费用等”。2014年2月14日，原告为实现债权委托律师进行诉讼并已实际支付律师费人民币10162元。《个人贷款合同》第三条第（4）的约定，逾期贷款利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收40%。
以上事实，由原告提供的借款申请及承诺书、个人收入证明各一份、个人贷款合同一份、借款借据一份、还款明细（计算资料）一份、律师函一份、聘请律师合同一份、支付凭证、发票各一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告褚亮、张小英之间签订的个人贷款合同依法成立，且合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现原告按约履行了发放贷款的义务，但被告褚亮、张小英未按合同约定履行“按月付息，到期一次性归还本息”义务，已构成违约，原告有权按合同约定要求被告褚亮、张小英立即归还全部本息。原告要求被告褚亮、张小英归还借款本金298561.78元、罚息3519.44元（计算至2013年8月12日止）、实现债权的费用10162元、2013年8月13日之后的利息（按合同约定的贷款利率水平上加收40%）的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告褚亮、张小英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚亮、张小英应归还原告中国银行股份有限公司苏州相城支行借款本金298561.78元、罚息3519.44元，合计人民币302081.22元（计算至2013年8月12日止），同时，被告褚亮、张小英还应按个人贷款合同约定偿付原告该借款（本金人民币298561.78元）自2013年8月13日起至实际清偿日止的利息及逾期罚息。
二、被告褚亮、张小英应赔偿原告中国银行股份有限公司苏州相城支行因实现债权支出的律师费人民币1062元。
以上一、二项被告褚亮、张小英应于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费5984元，财产保全费2120元，公告费600元，合计诉讼费人民币8704元，由被告褚亮、张小英负担（此款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10—550101040009599，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 严林生
代理审判员 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 戚鸣宇
附录本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初292号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行，住所地福山区崇文街178号。
主要负责人：左旭光，行长。
委托诉讼代理人：肖家强，山东海峰律师事务所律师。
被告：张志龙，男，生于1977年2月2日，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：张美霞，女，生于1979年3月21日，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：烟台万盛实业有限公司，住所地烟台市福山区永达街580号。
法定代表人：王晓娜，经理。
委托诉讼代理人：孙玉鸽，公司职员。
被告：烟台市三同置地开发有限公司，住所地烟台市福山区汇福街1号。
法定代表人：赵秀霞，经理。
委托诉讼代理人：孙玉鸽，公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行（福山农行）与被告张志龙、张美霞、烟台市三同置地开发有限公司（以下简称三同公司）、烟台万盛实业有限公司（以下简称万盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
原告福山农行向本院提出诉讼请求：一、判令被告马士英向原告偿还借款本金270112.25元及利息11189.98元，以上共计281302.23元（暂计算至2017年2月8日，之后仍按借款合同的约定计算至判决确定的履行之日）。三、四被告对以上款项承担连带支付义务。二、判令原告对被告提供的抵押物（地址在福山区永达街580号的房产）经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。三、判令四被告承担本案原告委托律师发生的律师费12000元。四、判令四被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的全部费用。事实及理由：2007年12月17日，原告与被告张志龙签订了《中国农业银行烟台市福山区支行个人购房担保借款合同》（下称“借款合同”），该借款合同规定：1、原告为被告提供借款人民币382000元，借期从2007年12月17日至2027年12月16日；2、借款本息的偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准；3、提前收贷的条件及违约责任；4、原告为实现债权发生的费用（含律师费）由被告承担。被告以自有的地址在福山区永达街580号的房产一处为借款合同项下原告债权提供了抵押担保，担保合同规定了抵押担保的范围及原告行使抵押权的条件。原告于2007年12月17日足额发放了贷款。同时，被告三同公司、万盛公司为被告一提供阶段性保证担保，为借款人的债务承担连带保证责任；张美霞也作为担保人，承诺承担共同还款连带责任。截至目前，被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，截止2017年2月8日，未还本金金额为270112.25元，拖欠利息金额为11189.98元。为此，原告决定依据借款合同第16条第二项之规定提前收贷。为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请判如所诉。
本院经审查认为，原告提交的借款合同、借款凭证等文件，被告张志龙等均指认系马福腾指使协助办理贷款手续，实际并未买房，相同情形亦存在于同期受理的其他八起案件中。本案存在伪造贷款手续骗取贷款的重大嫌疑，涉嫌刑事犯罪，应交由公安机关侦查处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行的起诉。
如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表数的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一七年六月三十日
书记员 胡敏南
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初4415号
原告：胡来发，身份证住址：湖南省东安县。
委托代理人：陈健彬，广东银德律师事务所律师。
被告：广东冠迪路桥科技有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：郑智军，该公司董事长。
委托代理人：王婕，广东冠粤路桥有限公司职员。
被告：熊冬元，身份证住址：广州市番禺区。
被告：深圳潮阳建筑工程公司，住所地：广东省汕头市朝阳区。
法定代表人：姚桂强。
被告：广州市冶金建设公司，住所地：广州市越秀区。
负责人：周德成。
本院审理原告胡来发诉被告广东冠迪路桥科技有限公司、熊冬元、深圳潮阳建筑工程公司、广州市冶金建设公司拖欠劳务报酬纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡来发的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡来发撤回起诉。
本案受理费10元，由原告胡来发负担。
审 判 长 万晓庚
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一六年十月九日
书 记 员 邓远明
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5697号
原告：金惠英，女，汉族，1969年9月20日生。
委托诉讼代理人：金伟民（系原告哥哥）。
被告：江苏爱融资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨波，女，该公司员工。
原告金惠英诉被告江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金惠英及其委托诉讼代理人金伟民，被告爱融公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金惠英向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告爱融公司双方于2016年11月23日签订的《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》，立即返还回购价款5万元并支付利息（按年利率10%的标准，从2016年11月23日起计算至实际支付之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月23日，原、被告签订《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》,约定原告向被告投入资金5万元,预期年收益率10%。产品到期日为2017年11月23日，转让资金到期后，被告需在3个工作日内，无条件还本付息。原告在被告处多次购买该投资产品多达55笔，现在已经到期合同中被告未能按期给付款项；另外原告在向被告主张到期款项的过程中，被告作出的回款计划安排均未履行，故原告有理由认为被告已无履约能力；且被告及其关联公司在同一法院形成大量案件，原告认为被告丧失商业信誉和诚信，最终会导致合同不能按期履行，故要求提前解除合同。现诉至法院。
被告爱融公司辩称：对于原告支付的收益权的本金认可，但合同约定收益为预期收益，因为投资项目收益不佳，所以对原告的利息主张不予认可；本案合同尚未到期，不同意解除合同。
本院经审理查明，2016年11月23日，金惠英与爱融公司签订《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》，主要内容为：爱融公司于2016年8月1日与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）签订了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，爱融公司作为该合同项下融资租赁汽车项目的收益人，将该收益权转让给金惠英，自转让之日起，金惠英享有该融资租赁汽车项目下的租金收益权；转让价款为5万元，期限自2016年11月23日至2017年11月23日，预期年化收益率为10%，转让资金到期后，被告需在3个工作日内一次性还本付息；合同同时约定任一方违约，均应赔偿守约方为实现合同项下权利而支付的诉讼费、合理的律师费、差旅费等费用；同时，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金等等。另，上述合同系2015年11月所签转让合同到期后续借。
被告曾在2017年6月、7月向原告及其家人发送过其他到期投资款回款安排通知以及计划书，但到期部分均未能按期付款。目前被告及其关联公司在我院有大量案件在诉讼中。
上述事实由双方当庭陈述、收益权转让合同（含预期收益表、回购承诺函）、付款凭证及庭审笔录等证据佐证。
本院认为：金惠英与爱融公司签订《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》后，爱融公司并未通知三汇公司或者促成金惠英与三汇公司建立合同关系，金惠英向爱融公司支付款项，爱融公司则向金惠英承诺并支付预期收益，故虽然上述合同名义上为收益权转让合同，但符合民间借贷的法律特征，本院认定金惠英与爱融公司之间系民间借贷关系。
依法成立的合同对当事人有约束力，但在合同期内一方当事人依法也享有合同解除权。借款人存在巨额外债不能清偿且已存在多起借贷纠纷诉讼的情形时，出借人有理由相信借款人到期不能清偿借款，可以要求提前解除借款合同。本案中，原告及其家人多次向被告出借款项，而在多笔借款到期后，被告均未能按约还款付息；而被告曾在2017年向原告发送过回款安排通知以及计划书，但到期部分亦未能予以履行；且被告目前在本院确已存在较多案件，大多均为已到期未能依约偿还款项，故被告存在一定的不诚信和违约行为；再结合被告名为权益转让实为变相融资借贷且数量众多的情形，这并不被法律所鼓励。因此，综合衡量，原告以被告不履行债务和有其他违约行为致使原告不能实现合同目的理由尚能成立。同时，原告起诉要求解除合同，应视为已通知了被告。综上，原告要求提前解除合同的诉讼请求，有相应的法律和事实依据，本院予以支持。被告应于合同解除后返还原告借款本金5万元。关于原告主张被告支付相应利息（自2016年11月23日起至实际支付之日止、按年利率10%标准计算）的诉讼请求，因导致合同解除的原因在于被告，原告依合同约定的年化收益率标准要求解除合同前的利息损失亦属合理，本院予以支持。合同同时约定，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金。故从合同解除后至被告实际给付期间，被告应依双方上述约定标准给付相应利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告金惠英与被告江苏爱融资产管理有限公司于2016年11月23日签订的《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》于本判决生效之日起解除；
被告江苏爱融资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告金惠英5万元，并支付相应利息（以5万元为基数，自2016年11月23日起至合同解除之日止，按照年利率10%标准计算；自合同解除之次日起至实际给付之日止，按日万分之一标准计算）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告江苏爱融资产管理有限公司负担；保全费620元，由被告江苏爱融资产管理有限公司负担（上述款项原告已预付，被告于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 苗 军
二〇一七年七月二十七日
书记员 范惠文
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初5697号原告：金惠英，女，汉族，1969年9月20日生。委托诉讼代理人：金伟民（系原告哥哥）。被告：江苏爱融资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。法定代表人：陆野军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨波，女，该公司员工。原告金惠英诉被告江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金惠英及其委托诉讼代理人金伟民，被告爱融公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金惠英向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告爱融公司双方于2016年11月23日签订的《收益权转让合同》，立即返还回购价款5万元并支付利息（按年利率10%的标准，从2016年11月23日起计算至实际支付之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月23日，原、被告签订《收益权转让合同》,约定原告向被告投入资金5万元,预期年收益率10%。产品到期日为2017年11月23日，转让资金到期后，被告需在3个工作日内，无条件还本付息。原告在被告处多次购买该投资产品多达55笔，现在已经到期合同中被告未能按期给付款项；另外原告在向被告主张到期款项的过程中，被告作出的回款计划安排均未履行，故原告有理由认为被告已无履约能力；且被告及其关联公司在同一法院形成大量案件，原告认为被告丧失商业信誉和诚信，最终会导致合同不能按期履行，故要求提前解除合同。现诉至法院。被告爱融公司辩称：对于原告支付的收益权的本金认可，但合同约定收益为预期收益，因为投资项目收益不佳，所以对原告的利息主张不予认可；本案合同尚未到期，不同意解除合同。本院经审理查明，2016年11月23日，金惠英与爱融公司签订《收益权转让合同》，主要内容为：爱融公司于2016年8月1日与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）签订了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，爱融公司作为该合同项下融资租赁汽车项目的收益人，将该收益权转让给金惠英，自转让之日起，金惠英享有该融资租赁汽车项目下的租金收益权；转让价款为5万元，期限自2016年11月23日至2017年11月23日，预期年化收益率为10%，转让资金到期后，被告需在3个工作日内一次性还本付息；合同同时约定任一方违约，均应赔偿守约方为实现合同项下权利而支付的诉讼费、合理的律师费、差旅费等费用；同时，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金等等。另，上述合同系2015年11月所签转让合同到期后续借。被告曾在2017年6月、7月向原告及其家人发送过其他到期投资款回款安排通知以及计划书，但到期部分均未能按期付款。目前被告及其关联公司在我院有大量案件在诉讼中。上述事实由双方当庭陈述、收益权转让合同（含预期收益表、回购承诺函）、付款凭证及庭审笔录等证据佐证。本院认为：金惠英与爱融公司签订《收益权转让合同》后，爱融公司并未通知三汇公司或者促成金惠英与三汇公司建立合同关系，金惠英向爱融公司支付款项，爱融公司则向金惠英承诺并支付预期收益，故虽然上述合同名义上为收益权转让合同，但符合民间借贷的法律特征，本院认定金惠英与爱融公司之间系民间借贷关系。依法成立的合同对当事人有约束力，但在合同期内一方当事人依法也享有合同解除权。借款人存在巨额外债不能清偿且已存在多起借贷纠纷诉讼的情形时，出借人有理由相信借款人到期不能清偿借款，可以要求提前解除借款合同。本案中，原告及其家人多次向被告出借款项，而在多笔借款到期后，被告均未能按约还款付息；而被告曾在2017年向原告发送过回款安排通知以及计划书，但到期部分亦未能予以履行；且被告目前在本院确已存在较多案件，大多均为已到期未能依约偿还款项，故被告存在一定的不诚信和违约行为；再结合被告名为权益转让实为变相融资借贷且数量众多的情形，这并不被法律所鼓励。因此，综合衡量，原告以被告不履行债务和有其他违约行为致使原告不能实现合同目的理由尚能成立。同时，原告起诉要求解除合同，应视为已通知了被告。综上，原告要求提前解除合同的诉讼请求，有相应的法律和事实依据，本院予以支持。被告应于合同解除后返还原告借款本金5万元。关于原告主张被告支付相应利息（自2016年11月23日起至实际支付之日止、按年利率10%标准计算）的诉讼请求，因导致合同解除的原因在于被告，原告依合同约定的年化收益率标准要求解除合同前的利息损失亦属合理，本院予以支持。合同同时约定，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金。故从合同解除后至被告实际给付期间，被告应依双方上述约定标准给付相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告金惠英与被告江苏爱融资产管理有限公司于2016年11月23日签订的《收益权转让合同》于本判决生效之日起解除；被告江苏爱融资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告金惠英5万元，并支付相应利息（以5万元为基数，自2016年11月23日起至合同解除之日止，按照年利率10%标准计算；自合同解除之次日起至实际给付之日止，按日万分之一标准计算）；驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告江苏爱融资产管理有限公司负担；保全费620元，由被告江苏爱融资产管理有限公司负担（上述款项原告已预付，被告于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 苗 军二〇一七年七月二十七日书记员 范惠文
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初6554号
原告重庆睦和物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局新村1号6栋1-13号，统一社会信用代码91500108574835971B。
法定代表人田桢，总经理。
委托代理人（特别授权）黄刚，男，1969年11月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告罗山，男，1985年10月5号出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆睦和物业管理有限公司诉被告罗山物业服务合同纠纷一案中，原告重庆睦和物业管理有限公司于2016年6月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆睦和物业管理有限公司撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆睦和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告重庆睦和物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈婷婷