福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初733号
原告：苏晓琳，男，1981年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹭莹，福建厦成律师事务所实习律师。
被告：陈雅巧，女，1983年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：丁宏，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑明汉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
原告苏晓琳与被告陈雅巧委托合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏晓琳及其委托诉讼代理人陈添福、被告陈雅巧的委托诉讼代理人丁宏、郑明汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苏晓琳向本院提出诉讼请求：1.判令陈雅巧立即办理解除闽（2016）厦门市不动产证第XXXXX号抵押权登记；2.本案诉讼费用由陈雅巧承担。事实和理由：2016年2月初，案外人即借款人魏文泽因经营周转需要向苏晓琳借款650000元，并约定借款期限一年以及魏文泽以其所有的位于厦门市湖里区的房产作为担保债务的抵押物。由于该笔借款系陈雅巧介绍，且约定办理抵押登记的2016年2月2日苏晓琳因有事无法到登记处办理，当时苏晓琳基于对陈雅巧的信任，委托陈雅巧作为抵押人办理不动产抵押权登记；为此，苏晓琳依约每月向陈雅巧支付佣金。借款期限过后，借款人魏文泽通过其指定账户向苏晓琳转账还款650000元，双方之间的借款合同履行完毕，债权债务关系消灭，因此抵押权也应当随之消灭。为此，苏晓琳曾通过微信等方式告知陈雅巧借款已还清，应当及时解除抵押登记。但是陈雅巧无正当理由拒不办理，虽经苏晓琳多次催告未果。鉴于陈雅巧怠于办理解除抵押登记，苏晓琳依法起诉，望判如诉请。
陈雅巧辩称，一、苏晓琳作为原告主体不适格，应驳回苏晓琳的起诉，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，符合起诉条件的原告，是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织，而苏晓琳在本案中已经确认其债权已经实现，因此苏晓琳并没有利益受到损害，苏晓琳与陈雅巧并没有直接的利害关系，应驳回苏晓琳的起诉。如果与魏文泽之间的借贷关系已经终结，损害的也是案外人魏文泽的权利，应由魏文泽向法院提起诉讼。二、原被告之间不存在委托合同关系，苏晓琳并无证据证明原被告双方具有委托关系。苏晓琳并非实际出借人，事实上与魏文泽之间发生借贷关系的实际债权人是厦门金鼎贷金融技术服务有限公司，陈雅巧是名义上的出借人，陈雅巧是厦门金鼎贷金融技术服务有限公司的股东，所以抵押登记在陈雅巧名下。故如果法院认定苏晓琳主体适格，也应当驳回苏晓琳的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有争议的证据与事实，本院认定如下：
一、苏晓琳是否是实际债权人。
苏晓琳向本院提交借款合同、收款确认书、银行电子回单、不动产登记证明等证据欲证明借款人魏文泽向苏晓琳借款650000元，苏晓琳指定陈雅巧为该笔借款抵押担保的抵押权人办理抵押登记，魏文泽一年后还款，借款债权与抵押权均告消灭。陈雅巧认为：对该证据表面真实性没有异议，但该借款实际出借人是厦门金鼎贷金融技术服务有限公司，不是苏晓琳个人，只是款项从苏晓琳账户支出；陈雅巧是厦门金鼎贷金融技术服务有限公司的股东，所以将抵押权登记在陈雅巧名下。陈雅巧向本院提供（2018）厦湖证内字第XXX号公证书及（2016）厦鹭证内字第XXXX号公证书，欲证明借款的实际债权人是厦门金鼎贷金融技术服务有限公司，陈雅巧是名义上的借款人，享有该债务的抵押权。苏晓琳认为：（2018）厦湖证内字第XXX号公证书中借款人信息都是隐藏的，不能确认该信息是魏文泽的，与本案没有关联；对于（2016）厦鹭证内字第XXX号公证书，因陈雅巧已经自认其不是实际出借人，故该证据不能否定苏晓琳基于借款合同及支付凭证主张苏晓琳是实际债权人的事实。本院认为，苏晓琳提供的借款合同与陈雅巧提供的（2016）厦鹭证内字第XXXX号公证书中的借款合同内容不一致，而经过公证的书证证明力大于一般证据。公证书中载明陈雅巧与魏文泽、魏丽英之间成立借贷关系，借款委托苏晓琳出款，该公证书出具时间在前，苏晓琳提供的借款合同及支付款项的时间在后，若苏晓琳、魏文泽、陈雅巧之间就经公证的借款合同的内容有变动，应当另行协议变更，苏晓琳并未能举证证明经公证的借款合同有合意变更，亦无证据证明陈雅巧是作为苏晓琳的代理人与魏文泽、魏丽英签订经公证的借款合同，故对于苏晓琳提供的借款合同与（2016）厦鹭证内字第XXXX号公证书中借款合同不一致的情况下，本院对于苏晓琳提供的借款合同不予采信。对于陈雅巧提供的（2018）厦湖证内字第XXX号公证书，该公证书中载明的厦门金鼎贷金融技术服务有限公司网站中公布的房产抵押借款信息虽将当事人主要信息进行隐藏，但根据网页中当事人信息、借款合同、公证书、不动产登记证明的内容与本案陈雅巧与魏文泽之间形成的各项文书的内容存在高度一致性，且信息首次在网页发布的时间为2016年1月29日，与（2016）厦鹭证内字第XXXX号公证书的出具时间亦能相互印证，魏文泽借款信息通过厦门金鼎贷金融技术服务有限公司网站中公布招募借款的事实具有高度可能性，故本院对该事实予以认定。苏晓琳确认其是厦门金鼎贷金融技术服务有限公司的控股人，故通过其账户向魏文泽支付款项650000元并无法证明该款项是苏晓琳个人出借给魏文泽的，苏晓琳据此认为其是实际债权人证据不足，本院对此不予采信。
二、苏晓琳与陈雅巧之间是否存在委托关系。
苏晓琳提供电子银行回单欲证明陈雅巧介绍魏文泽向苏晓琳借款而每月向陈雅巧支付介绍费845元；提供微信聊天记录欲证明苏晓琳告知陈雅巧魏文泽还清借款后陈雅巧答应办理解押手续。陈雅巧对上述两组证据的真实性无异议，但认为银行回单显示的是业务提成，因为陈雅巧是厦门金鼎贷金融技术服务有限公司的股东，所以该款项是陈雅巧介绍魏文泽向厦门金鼎贷金融技术服务有限公司借款，公司给的业务提成；对于微信聊天记录并非是苏晓琳与陈雅巧的聊天记录，且不完整，后面有说变更股权的事，所以该证据不能证明原被告有委托关系。本院认为，苏晓琳提供的电子银行回单中载明“魏文泽业务提成”，无法证明原被告双方之间存在委托关系，微信聊天记录中并未能体现陈雅巧是苏晓琳的代理人，故苏晓琳提供的证据不足以证明原被告之间存在委托关系，本院对此不予采信。
根据到庭当事人陈述在案的法庭笔录及本院采信的证据，本院认定如下事实：2016年1月29日，陈雅巧作为出借人（抵押权人）与借款人（抵押人）魏文泽、魏丽英共同在厦门市鹭江公证处签订借款合同一份，约定借款人因流动资金周转需要，向出借人借款人民币捌拾万元整，以借款借据或转账凭证为准，借款借据与转账凭证不一致的，以转账凭证为准，借款期限为四个月，利息按月利率2%计算。借款合同第四条约定：“出借人将上述款项以转账方式交付给借款人。出借人委托苏晓琳出款……借款人共同指定收款账户：魏美玲……借款人收到借款后向出借人出具借款借据。”借款合同第六条约定：“抵押人魏文泽及其配偶魏丽英自愿以位厦门市湖里区室的房产为借款所形成的全部债务提供抵押担保。”厦门市鹭江公证处于当日出具（2016）厦鹭证内字第XXXX号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予前述借款合同强制执行效力。2016年2月2日，厦门市国土资源与房产管理局出具闽（2016）厦门市不动产证明第XXXXXX号不动产登记证明，对坐落湖里区房产设定抵押权，抵押权人为陈雅巧，义务人为魏文泽，担保主债权数额为800000元。2016年1月29日、1月30日、2月1日、2月4日，厦门金鼎贷金融技术服务有限公司在其网站上分四期公布魏文泽的借款信息招募借款投资，借款总额为650000元。2016年2月4日，苏晓琳通过银行转账向魏美玲支付650000元。2017年2月21日，魏美玲向苏晓琳转账650000元。
2017年7月24日，原告魏文泽、魏丽英诉被告陈雅巧民间借贷纠纷一案经本院以(2017)闽0213民初1998号案件立案受理，该案件的诉求为：“判决解除原告魏文泽和被告陈雅巧于2016年1月29日签订的《借款合同》及《厦门市房地产抵押合同》，确认被告陈雅巧不是原告所有的位厦门市湖里区房产的抵押权人”。该案审理过程中，本院于2017年8月18日对魏文泽、魏丽英进行询问，魏文泽、魏丽英均确认两人没有起诉陈雅巧，也不同意提起该案诉讼。
本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据不动产登记证明，位湖里区房产的抵押权利人是陈雅巧，义务人是魏文泽，苏晓琳并非抵押合同的双方当事人。抵押合同是是主债权债务合同的从合同，根据苏晓琳提供证据无法证明苏晓琳是该抵押合同从属的主债权债务合同中的债权人，苏晓琳亦未能举证证明陈雅巧系苏晓琳的受托人，故本院认为苏晓琳与本案不具有直接利害关系，其作为原告提起本案诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏晓琳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张 薇
二〇一八年六月二十二日
代书记员 郭兰英
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
-1-