上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初8496号
原告陈凤妹。原告杨英。原告杨辉。上列三原告的共同委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告孙权。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人汪建军，总经理。委托代理人任金明，男。原告陈凤妹、杨英、杨辉与被告孙权、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序、于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨英及三原告的共同委托代理人唐柳静、被告孙权及被告人寿保险上海分公司的委托代理人任金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告共同诉称，2016年1月21日6时33分许，被告孙权驾驶沪CXXX**小型轿车在奉贤区环城西路、环城北路北约200米处与骑行自行车的杨志军发生事故，致双方车损、杨志军当场死亡。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队(以下简称“奉贤交警支队”)处理并出具了道路交通事故证明。另，被告孙权所驾驶的事故车辆在被告人寿保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。原告认为，本起交通事故对其造成的损失有：死亡赔偿金人民币582,582元(以下币种同)、精神损害抚慰金50,000元、亲属办理丧葬事宜误工费9,000元、交通费1,000元、车损300元、衣物损500元、丧葬费35,634元，合计679,016元。因赔偿事宜协商不成，原告诉讼来院，请求判令：被告赔偿原告因交通事故造成的损失679,016元，其中被告人寿保险上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)，不足部分由被告孙权清偿。被告孙权辩称，对本案交通事故发生经过认可交警部门对事实的认定，其驾驶的事故车辆系其本人所有，该车辆的投保情况认可被告人寿保险上海分公司的意见。事故发生后其未垫付费用或向原告赔付钱款。对原告的具体赔偿项目同意被告人寿保险上海分公司的意见。被告人寿保险上海分公司辩称，对本案交通事故发生经过无异议，对事故责任认为受害人杨志军驾驶非机动车横过机动车道未下车推行，违反了交通安全法的规定，与事故发生有一定的因果关系，故其至少应承担次要责任。被告孙权驾驶的事故车辆在其公司投保了交强险122,000元和商业三者险500,000元(同时购买不计免赔率特约条款险)，同意在交强险及商业三者险范围内赔偿原告的合理损失。对原告的具体赔偿项目认为：死亡赔偿金认可52,962元/年的标准，期限由法院认定；精神损害抚慰金，由法院根据责任过错大小认定；亲属办理丧葬事宜误工费，原告未提供误工证据，由法院依法处理；车损，原告未提供定损和维修的相关证据，由法院依法处理；丧葬费、交通费和衣物损均由法院酌定。经审理查明，原告所述交通事故发生经过属实。事故发生后，奉贤交警支队出具道路交通事故证明1份，载明“……综上所述，甲(指被告孙权，本院注)驾驶机动车上道路行驶疏忽大意未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，上述违法行为与事故发生有一定的因果关系；已(指死者杨志军，本院注)驾驶非机动车横过机动车道未下车推行，其行为违反了《中华人民共和国道理交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，上述违法行为与事故发生有一定的因果关系。但是，在本起事故中，事发时甲车(指被告孙权驾驶的事故车辆沪CXXX**小型轿车，本院注)的速度无法查证，故本起事故责任无法认定……”。另查明，1、死者杨志军，男，1946年1月31日生，汉族，住上海市奉贤区，系非农业家庭户口。2、杨志军的父亲杨坤泉、母亲沈秀英均已先于杨志军死亡，杨志军与配偶陈凤妹(本案原告)共生育了原告杨辉、杨英两个子女。3、被告孙权驾驶的事故车辆沪CXXX**小型轿车在被告人寿保险上海分公司投保了有责赔偿限额122,000元的交强险和赔偿限额500,000元的商业三者险(同时购买不计免赔率特约条款险)，本起事故发生在各保险的保险期间内。以上事实，有原告的身份证、户口簿、西渡派出所户籍资料摘录证明、奉贤区南桥镇金港村村民委员会出具的证明、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、居民死亡殡葬证、被告孙权的身份证、驾驶证、事故车辆沪CXXX**小型轿车的行驶证、交强险保单、商业险保单、被告人寿保险上海分公司的基本信息、道路交通事故证明和本案庭审笔录等予以佐证，经庭审质证，本院均依法予以采信。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险的责任限额内先行予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆沪CXXX**小型轿车在被告人寿保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故被告人寿保险上海分公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由人寿保险上海分公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由事故责任人按责承担。关于本起事故的责任，本院认为，公安交警部门虽未对事故责任作出认定，但出具的道路交通事故证明明确载明被告孙权驾驶机动车时疏忽大意未确保安全以及受害人杨志军驾驶非机动车横过机动车道未下车推行的行为均与事故的发生有一定因果关系，鉴于双方在本起事故中均存在过错，综合上述情况并结合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，本院酌定原告的损失由被告孙权承担80%的赔偿责任。原告主张的具体损失中：对死亡赔偿金，杨志军系非农业家庭户口，本院酌情按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入52,962元/年的标准、自事故发生之日起计算11年，计582,582元。对精神损害抚慰金，本起事故致杨志军当场死亡，必然导致原告在精神上遭受巨大痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，根据本案的实际，本院酌定为50,000元，由被告人寿保险上海分公司在交强险限额内优先赔付。对丧葬费，原告主张的计算标准和方式在合理的范围内，本院予以支持，计35,634元。对亲属办理丧葬事宜误工费，原告对其主张的计算标准和方式未提供充分证据，本院根据当前上海市最低工资2,190/月的标准酌情支持3,285元。对交通费，本院根据原告处理交通事故、办理丧葬事宜的实际情况，酌情支持1,000元。对衣物损，原告诉请事由合理，本院酌情支持500元。对车损，原告未提供定损依据，但本起事故确致杨志军骑行的自行车损坏，本院酌情支持300元。综上，原告因本起事故造成的损失：死亡赔偿金582,582元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费35,634元、亲属办理丧葬事宜误工费3,285元、交通费1,000元、衣物损500元、车损300元、共计673,301元。对上述损失，被告人寿保险上海分公司依法应在交强险限额内赔偿原告110,800元(包括死亡赔偿金项下110,000元和财产损失项下800元)。对原告超出交强险理赔限额的伤残赔偿项下的损失562,501元，根据被告孙权的事故责任,应由被告人寿保险上海分公司在商业三者险限额内按责任赔付80%计450,000.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告陈凤妹、杨英、杨辉因亲属杨志军死亡造成的损失110,800元(包括精神损害抚慰金50,000元)；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告陈凤妹、杨英、杨辉因亲属杨志军死亡造成的各项损失450,000.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,590元，减半收取计5,295元，由原告陈凤妹、杨英、杨辉共同负担1,795元，由被告孙权负担3,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员苏洪勇
代理审判员 苏洪勇
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。