wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第760号
原告：慈溪市德兴金属制品有限公司。住所地：慈溪市浒山街道虞家路***号。
法定代表人：姜海涛，该执行董事。
被告：宁波瑞科精密模具有限公司。住所地：慈溪市坎墩�道直塘村（坎墩工业区块）。
法定代表人：汪义忠，该公司执行董事。
原告慈溪市德兴金属制品有限公司（以下简称德兴公司）为与被告宁波瑞科精密模具有限公司（以下简称瑞科公司）买卖合同纠纷一案，于2013年4月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员芦吉权适用简易程序于2013年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告德兴公司的法定代表人姜海涛到庭参加诉讼，被告瑞科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告德兴公司起诉称：原、被告之间素有业务往来，被告多次向原告购买模架、模具钢等。在2011年11月至2012年12月期间，被告共向原告购买货物251756元，但被告只支付货款35000元，至今尚欠原告货款216756元。经原告多次催讨，被告均认欠不还。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告货款216756元，并按银行贷款年利率6%支付利息损失至货款实际清偿日止（2012年12月26日至2013年3月26日止的逾期利息为3251.34元）；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告自愿放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。
原告德兴公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.宁波增值税专用发票七份，证明原、被告在2011年11月至2012年12月之间存在货物买卖关系业务，发生金额计251756元的事实；
2.合同及送货单各十九份，证明原、被告之间存在模架、模具钢买卖关系，原告送货物至被告单位共计金额为251756元的事实；
3．浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）转账支票一份，证明被告于2013年1月22日向原告支付119060元，并开具浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）转账支票一份，但因被告银行存款不足，致原告�际未取得该款项的事实。
被告瑞科公司既未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告之间素有业务往来。2011年11月至2012年12月期间，原、被告共签订合同十九份，约定被告向原告购买模架、模具钢等货物，共计金额251756元；付款期限最长为收到货物后45天。合同签订后，原告均依约定向被告提供货物，但被告仅支付货款35000元，尚欠原告216756元。经原告多次催讨，被告均未按约支付货款。被告于2013年1月22日向原告支付119060元，并开具浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）转账支票一份，但因被告银行存款不足，致原告实际未取得该款项。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系依法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告交付货物后，被告应按约支付原告相应的价款。但被告未依约履行付款义务，显已违约，故原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，不损害被告的合法权益，本院予以准许。被告瑞科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波瑞科精密模具有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市德兴金属制品有限公司货款216756元。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告宁波瑞科精密模具有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判�芦吉权
二〇一三年五月三日
代书记员 邹燕蓉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应�在收到标的物或者提取标的物证单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第2296号
原告横县俊杰玻璃经营部，住所地横县横州镇环城东路349号。
经营者蒙宗杰，个体户。
委托代理人谢东华，广西辉博律师事务所律师。
委托代理人韦威海，广西辉博律师事务所律师。
被告唐文茂。
原告横县俊杰玻璃经营部与被告唐文茂买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告横县俊杰玻璃经营部的委托代理人韦威海到庭参加诉讼，被告唐文茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告横县俊杰玻璃经营部诉称，被告唐文茂到原告横县俊杰玻璃经营部购买装修材料玻璃，至2015年4月30日双方结算，被告欠原告玻璃款共计17406元。双方结算后，原告多次催付未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款17406元；二、被告承担全部诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1.营业执照、身份证复印件各1份，证明原告的身份；
2.《欠条》复印件1份，证明被告欠货款的事实。
上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据系客观真实，与本案事实具有关联性，且能相互印证，被告未到庭，视为自行放弃质证的权利，故对上述证据的证明效力予以确认。
被告唐文茂没有答辩亦没有向本院提供任何证据。
本案的调查重点是：原告横县俊杰玻璃经营部请求被告唐文茂支付货款17406元是否具有事实及法律依据？
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下法律事实：2015年4月30日，被告唐文茂向原告出具《欠条》，载明：“欠俊杰玻璃店玻璃款壹万柒仟肆佰零陆元（17406元）7月30日还清。欠款人唐文茂2015年4月30日”。上述欠款被告至今未支付，原告横县俊杰玻璃经营部诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告之间的买卖关系合法有效，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款共计17406元并承诺最迟还款日不得超过2015年7月30日，是双方的真实意思表示，双方的行为没有违反法律强制性规定，本院予以确认。故原告请求被告支付尚欠的货款17406元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐文茂向原告横县俊杰玻璃经营部支付货款17406元。
案件受理费118元（已减半收取，原告横县俊杰玻璃经营部已预交），由被告唐文茂负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不预交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱小燕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 谢 添
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2315-1号
原告中国银行股份有限公司济宁太白中路支行，驻济宁市太白中路85号。
负责人刘洪美，行长。
被告姜君君。
被告李娜。
被告山东泛亚达融资担保有限公司，驻济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室。
法定代表人马海波，经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司济宁太白中路支行诉被告姜君君、李娜、山东泛亚达融资担保有限公司金融借款担保纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司济宁太白中路支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告姜君君、李娜、山东泛亚达融资担保有限公司的银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司济宁太白中路支行的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告姜君君、李娜、山东泛亚达融资担保有限公司银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦兴海
二〇一五年九月二十二日
书记员 田本鑫
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第359号
申请执行人陈某甲，男。
被执行人海某、男。
被执行人任某，男。
被执行人王某，男。
被执行人贵州某酒店管理有限公司。
陈某甲申请执行海某、任某、王某、贵州某酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的生效民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年4月1日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，不具备可供执行的条件。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔县执字第359号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶洪斌
审判员 何中鑫
审判员 石承琴
二〇一五年十月八日
书记员 徐雁飞
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2589号
原告陈龙知，男，汉族，1949年1月3日出生，农民。
委托代理人丁海侠，河南栗风律师事务所律师。
被告冯梅，女，汉族，1980年2月10日出生。
原告陈龙知与被告冯梅借款合同纠纷一案，原告于2016年7月5日提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告提供的被告的送达地址，经本院查证后不是被告冯梅的送达地址，地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈龙知的起诉。
案件受理费1435元，退回原告陈龙知。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 翁秋敏
人民陪审员 郝永灿
人民陪审员 陈 旭
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 丹
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第3050号
原告：王兰忠。
被告：王东霞。
被告：吴新芳。
原告王兰忠与被告王东霞、吴新芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员韩宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兰忠，被告王东霞到庭参加诉讼，被告吴新芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兰忠诉称，被告于2015年2月1日从原告处借款60000元，后经原告多次催要，被告以种种理由至今未付。两被告王东霞与吴新芳系夫妻关系，该笔借款应有两人共同偿还。因此，原告诉至法院，要求两被告偿还借款60000元。
被告王东霞辩称，借款是事实，但现在无力偿还。
被告吴新芳缺席未答辩。
经审理本院认定，2015年2月1日，被告因儿子结婚为其购买汽车向原告借款60000元，原告在被告家中将60000元现金交付给被告，被告王东霞为原告出具借条一份，载明：“今借到王兰忠现金陆万元正（60000）”。落款处有被告王东霞的签名。
另查明，两被告王东霞、吴新芳系夫妻关系，两被告于1985年12月10日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条一份、证人王某甲、王某乙的证人证言，被告提供的结婚证一份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王东霞于2015年2月1日向原告出具了借款金额为60000元的借条一份，该借条系原告与被告王东霞的真实意思表示，原告与被告王东霞之间的民间借贷关系合法成立并有效，被告王东霞向原告借款60000元事实清楚，证据确实充分。原告与被告王东霞未约定该笔借款的还款期限，原告可随时主张权利。因此，原告要求被告王东霞偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。因原告主张的该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告吴新芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对其质证权和答辩权的放弃，两被告应当对原告主张的该笔债务负共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王东霞、吴新芳共同偿还原告王兰忠借款60000元。于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，财产保全费620元，合计1270元，由被告王东霞、吴新芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 韩 宏
二〇一五年十二月九日
代理书记员 韩欣凝
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西知初字第1322号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波。
委托代理人：唐勇。
被告：浙江浩影网络有限公司。
法定代表人：蔡耀腾。
委托代理人：严飞、杨阳。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司为与被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2012年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐勇，被告的委托代理人严飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经合法授权，原告依法享有对第20111018期《我们约会吧》电视综艺节目的独家信息网络传播权，有权以自身名义向侵权第三人主张权利。经公证证明，被告未经许可在其经营的皮皮网（www.pipi.cn）上提供涉案节目的在线播放服务，主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告行为构成侵权。故请求法院判令被告：1、立即停止对涉案电视综艺节目提供在线播放服务；2、赔偿原告经济损失10000元。
庭审时，原告确认被告已删除涉案节目，当庭撤回第1项诉讼请求。
被告辩称，原告不具有主体资格，对涉案节目不享有独占性的信息网络传播权，无权要求被告赔偿经济损失，请求法院驳回原告的起诉。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、（2012）湘长芙证经字第19号公证书，证明湖南广播电视台是涉案节目的原始著作权人。
2、（2008）长芙证经字第106号公证书，证明湖南电视台已经将涉案节目独家信息网络传播权授予了原告。
3、（2010）湘长芙证民字第103号公证书，证明湖南电视台已经撤销，改制为湖南广播电视台。
4、（2011）湘长芙证经字第15号公证书，证明湖南广播电视台认可涉案的节目之独家信息网络传播权归属于原告。
5、（2012）京中信内经证字739号公证书（所附公证光盘当庭拆封并播放），证明被告未经许可提供了涉案节目的在线播放服务。
6、DVD光盘（庭审后补充提交），证明涉案节目的内容。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，著作权登记系自愿登记，原告除该登记证明外并无其他能够证明湖南广播电视台是原始著作权人的证据，故有理由怀疑其在进行著作权登记时也没有提交任何权利证据，该登记证书无法证明作品实际的原始著作权人；证据2、4，真实性、合法性无异议，关联性、证明对象有异议，无法证明湖南电视台是涉案节目的权利人，因此无法确认其是否有权对原告进行授权；证据3、5，真实性、合法性、关联性均无异议；证据6，无异议，节目能够完整播放，与公证书所附光盘内容一致。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2、4，被告对真实性及合法性均无异议，上述证据形式真实，来源合法，被告虽对涉案作品的原始著作权人及原告是否取得了相关授权提出了质疑，但并未提交相反证据予以证明，故本院对上述证据予以采纳。证据3、5、6，被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
电视综艺节目《我们约会吧》由湖南电视台制作。2006年6月15日，湖南电视台出具《授权书》，载明：其将所属卫星频道的自有版权及经合法授权的电视节目内容和品牌资源（包括但不限于电影、电视剧、音乐、大型活动、综艺节目等）的开发经营权，在与互联网有关的权利（包括视音频播放、下载等）等范围内，授权给原告独家经营，期限为2006年6月30日起至2016年6月30日止。2007年9月28日，湖南电视台又出具《说明书》，表明原告对湖南电视台自有版权的电视节目和电视剧享有独家信息网络传播权，期限同上。2010年1月25日，湖南省人民政府发布湘政函（2010）34号《湖南省人民政府关于组建湖南广播电视台的通知》，撤销湖南广播影视集团、湖南人民广播电台、湖南电视台、湖南经济电视台，组建湖南广播电视台，为正厅级的事业单位。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，确认了原告享有的前述独家信息网络传播权。2012年3月19日，依湖南广播电视台申请，湖南省版权局核发了【湘作登字：18-2012-I-016号】作品登记证，载明：作品名称为《我们约会吧》63期（囊括时间为2011年1月4日至2012年1月21日），作品类型为电视作品，作者及著作权人为湖南广播电视台。
2012年1月9日，原告向北京市中信公证处申请证据保全公证。当日，在两名公证人员的监督下，原告委托代理人唐勇在该公证处的电脑上进行相关操作：打开IE浏览器，在IE地址栏中输入“www.pipi.cn”，点击进入页面；点击“皮皮播放器下载”，点击显示页面中“2.10.0.2最新版”，下载并运行皮皮软件，在显示页面的“搜索”栏内输入“我们约会吧”，点击“搜索”，出现页面，点击“我们约会吧2011年合集（连载至12月27日）”，在显示页面右侧显示“28对应我们约会吧111018”，点击“28”可搜索到涉案节目并可在线播放。
另查明，域名“www.pipi.cn”为被告经营所有。
本院认为，电视综艺节目《我们约会吧》的原始著作权人为湖南电视台。湖南电视台经改制为湖南广播电视台后，涉案节目的著作权由湖南广播电视台享有，该权利归属经湖南省版权局确认并核发作品登记证书。虽然被告对该登记证书提出异议，但其提出的是一种可能性而并非客观事实，且其并未就此提供证据，该异议缺乏依据，不能成立。原告经湖南电视台授权，依法取得了涉案节目的独家信息网络传播权，该权利亦经过湖南广播电视台的确认，其享有的合法权益应依法予以保护。在原告享有涉案作品信息网络传播权期间，被告在未经权利人许可未支付报酬的情况下，在其经营的www.pipi.cn网站上向公众提供涉案作品在线播放服务，构成对原告信息网络传播权的侵犯，应依法承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。至于赔偿数额，原告未举证证明因被告侵权而造成的实际损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案节目的制作时间、知名度；被告网站的影响力；现有证据证明被告侵权行为发生的时间；被告侵权行为的性质等因素，在法律规定的范围内，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项，第四十八条第（一）项，第四十九条；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、浙江浩影网络有限公司赔偿湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失人民币1500元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果浙江浩影网络有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担20元；浙江浩影网络有限公司负担30元，该部分于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 张庆华
二〇一三年五月七日
书 记 员 郑福余
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第762号
申请人夏津县农村合作联社。
法定代表人：苑化芳。
被申请人许万庆。
申请人夏津县农村合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人许万庆款项100000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 王 健
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东商初字第350号
原告金华山松工程机械有限公司。
法定代表人城谷浩司。
委托代理人夏顺慧、钱志震。
被告鲍朝明。
被告鲍爱玲。
本院在审理原告金华山松工程机械有限公司诉被告鲍朝明、鲍爱玲买卖合同纠纷一案中，原告金华山松工程机械有限公司于2013年4月25日向本院申请撤回对被告鲍朝明、鲍爱玲的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华山松工程机械有限公司撤回对被告鲍朝明、鲍爱玲的起诉。
案件受理费154元（已减半收取），由原告金华山松工程机械有限公司负担。
审判员 虞宣义
二〇一三年五月八日
书记员 夏 赛
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01244号
原告：李健，男，1968年12月28日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告李健诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称创智公司）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员费贤敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健诉称：原、被告签订《委托管理经营合同》，约定将原告名下创智广场6#楼3层3151号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。此外，被告承诺将引进酒店，原告享有该酒店3000元消费额。合同签订后，原告按约将房屋交付被告经营管理。但被告违反约定，长期拖欠收益金不支付，经原告多次催要未果。现依法诉讼，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，暂计至2015年3月31日为37870元；二、支付收益金利息（以37870元为本金，自2014年1月1日起按银行同期同类贷款基准利率为标准计算至实际支付之日止，暂计至2015年3月31日为1670元）；三、被告负担本案的诉讼费用。
被告创智公司未作答辩。
经审理查明：李健（甲方）与创智公司（乙方）签订《委托管理经营合同》一份，内容如下：第一条，甲方将创智广场6栋3层3151号物业交由乙方经营管理，本合同在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并付清所有房款时生效；第二条，该物业总价款378696元；第三条，经营管理期限自合同签订之日起至2025年12月1日止；第四条，自2012年12月2日至2025年12月1日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条，2012年12月2日至2013年12月1日的固定总收益为合同第二条确定的该物业总价款的7%，2013年12月2日至2016年12月1日的固定总收益为合同第二条确定的该物业总价款的24%，支付方式为乙方自2012年12月2日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，可直接付至甲方在本合同登记的银行账户；此外，合同对其他相关事项作了约定。合同签订后，李健依据《商品房买卖合同》付清全部购房款，并将涉案物业（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理，创智公司支付了相应季度的收益款。由于创智公司未支付自2014年1月1日起的收益金，李健诉至本院。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告李健提供的委托管理经营合同、补充协议、房产证等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告李健与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告李健已交清全部购房款，合同生效条件业已成就，因此，所签合同合法有效，对双方均有约束力。原告李健履行交付物业之义务，被告创智公司应按期支付收益金，其逾期未付，应承担继续支付收益金并支付相应利息的民事责任。原告请求支付2014年1月1日至2015年3月31日期间计5个季度的收益金，为37870元（378696元×24%÷3年÷4季度/年×5季度）。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率分段计算。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李健收益金37870元及相应利息（计算方式：以7573.92元/季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李健的其他诉讼请求。
如被告安徽创智商业投资管理有限公司未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，保全费374元，合计769元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一五年六月三日
书记员 阮晓艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第01244号
原告：李健，男，1968年12月28日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司。
法定代表人：费清，该公司总经理。
本院在审理原告李健诉被告安徽创智商业投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告李健于2015年4月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽创智商业投资管理有限公司银行账户上的存款35419元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告安徽创智商业投资管理有限公司银行账户上的存款35419元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告李健名下坐落于马鞍山南路429号创智广场6幢3151室房产（合包150062134）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费贤敏
二〇一五年四月二十四日
书记员 阮晓艳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第02196号
原告王某，女，汉族，居民。
被告高某，男，汉族，居民。
本院在审理原告王某诉被告高某离婚纠纷一案，原告王某未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
代理审判员 吴然
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 马闯
本案援引法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第162号
上诉人（原审被告）：叶良明。
被上诉人（原审原告）：黄根富。
委托代理人（特别授权代理）：严建荣。
上诉人叶良明为与被上诉人黄根富买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2012）衢龙小商初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人叶良明于2013年5月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人叶良明申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶良明撤回上诉。
二审案件受理费289元，减半收取194.50元，由上诉人叶良明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝惠忠
代理审判员 夏云伟
代理审判员 汪 佳
二〇一三年五月七日
书 记 员 楼 宁
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民一初字第538号
原告杨某某，女，侗族，农民。
委托代理人龙青松，男，汉族，芷江县凯旋法律服务所法律工作者。
被告雷某某，男，汉族，农民。
原告杨某某与被告雷某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月8日�本院提起诉讼。本院于2014年12月9日受理后，依法由审判员颜朝阳担任审判长，与人民陪审员朱发林、杨学清组成合议庭，于2015年3月20日对本案进行公开开庭审理。本院代理书记员曹海洋担任审理记录。原告杨某某及其委托代理人龙青松到庭参加诉讼，被告雷某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍认识，于1990年11月15日登记结婚。原、被告多年感情不和，经常为家庭琐事争吵、打架，被告一直在外不顾家，无法建立真正的夫妻感情。2013年3月27日原告向法院提起诉讼，同年6月24日法院作出（2013）芷民一初字第100号民事判决书，判决不准许原告与被告离婚。法院判决不准许原、被告离婚后，双方仍然分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。依照相关法律之规定，原告遂诉至法院：一、请求依法判决原告与被告离婚；二、本案诉讼费由原告承担。
被告雷某某虽未到庭，但其向本院提交书面答辩状辩称：原告所诉不属实，望原告看在儿子雷某甲尚未结婚成家的份上，暂时保留完整的家庭。
原告杨某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、复印于芷江侗族自治县档案馆的结婚登记申请书1份，拟证实原、被告系夫妻关系，双方于1990年11月15日登记结婚。
2、芷江侗族自治县人民法院（2013）芷民一初字第100号民事判决书1份，拟证实2013年3月27日原告杨某某起诉至法院请求与被告雷某某离婚，本院于2013年6月24日依法判决不准许原告杨某某与被告雷某某离婚。
被告雷某某未向本院提供相关证据。
对于原告杨某某提供的证据1、2，因其具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的举证及本院认证，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告杨某某与被告雷某某经人介绍认识，于1990年11月15日登记结婚，婚后于1992年1月10日生育儿子雷某甲。原告曾于2013年3月27日向本院起诉被告要求与其离婚，本院于2013年6月24日依法以夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准许原、被告离婚。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求有义务提供相关证据，原告杨某某起诉被告雷某某要求与其离婚，而原告杨某某未向本院提供能够证实其与被告夫妻感情破裂的充分证据。根据现有证据本院无法认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故其应承担举证不能的法律后果。对原告杨某某的诉讼请求，本院不予支持。被告雷某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告雷某某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 颜朝阳
人民陪审员 朱发林
人民陪审员 杨学清
二〇一五年五月八日
代理书记员 曹海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等�习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初1352号
原告：刘建，男，生于1962年8月30日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。
委托诉讼代理人：任蓉，湖北广润律师事务所律师。
被告：向德仲，男，生于1982年12月10日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：龙克平，男，生于1958年3月2日，苗族，湖北省建始县人，住建始县，
委托诉讼代理人：刘永安，湖北夷水律师事务所律师。
原告刘建诉被告向德仲、龙克平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月23日以双方达成庭外和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘建撤诉。
本案受理费18300.00元减半收取9150.00元，由原告刘建负担。
审判员 王蝶
二〇一七年八月二十三日
书记员 李爽
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1921执377号
申请执行人杨斌佑，男，1976年1月25日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被执行人江凤仙，女，1989年11月28日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
申请执行人杨斌佑与被执行人江凤仙“婚姻家庭纠纷”一案，申请执行人杨斌佑未提供被执行人江凤仙可供执行的财产或财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判员 胡燕文
二〇一六年六月十三日
书记员 马永宝
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1169号
原告：宁波北仑车通物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道星中路2号417-1室。
法定代表人：孙峰，该公司经理。
被告：王正华，男，1967年1月24日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：王正坤，男，1986年4月1日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：卢淑营，女，1966年2月7日出生，汉族，住天津市武清区。
原告宁波北仑车通物流有限公司与被告王正华、王正坤、卢淑营侵权责任纠纷一案，本院于2011年7月15日立案受理，由本院审判员胡波适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告宁波北仑车通物流有限公司起诉称：2010年8月16日，第三人温州振华钢业有限公司委托原告从宁波华光不锈钢有限公司运输一批不锈钢白料至温州。因原告没有相应运输车辆，遂找被告卢淑营居间介绍运输车辆。2010年8月17日，经被告卢淑营介绍，原告委托被告王正华（谎称孙华中）实际运输该货物。卢淑营收取100元介绍费。当天下午，被告王正华利用假的驾驶证和行驶证伙同被告王正坤，从宁波华光不锈钢有限公司装载32.266吨不锈钢钢材（经鉴定价值469276元），运至山东非法转卖。后被告王正华被依法追究刑事责任，被告王正坤逃匿，赃物无法追回。现原告起诉请求判令三被告连带赔偿原告损469276元，并承担本案诉讼费。
本院认为，犯罪分子非法占有，处置被害人财产使其遭受物质损失的应当依法予以追缴或责令退赔，经追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人可以另行提起民事诉讼。本案被告王正华、王正坤以非法占有为目的，处置本案原告受他人委托运输的货物，使原告遭受损失，现王正华犯合同诈骗罪已被追究刑事责任，王正坤已被公安机关立案追捕，原告可在刑事诉讼中通过追缴或退赔来弥补损失，目前追缴或退赔程序尚未终结，故原告现在起诉请求民事赔偿不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告宁波北仑车通物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 胡 波
二〇一一年八月二日
代书记员 林春凤
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第1448号
原告涟源市农村信用合作联社。
法定代表人谢新华，该社理事长。
委托代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族，该社职工。
被告吴蔼，女，1970年4月25日出生，汉族，农民。
被告吴放平（被告吴蔼之夫），1965年10月27日出生，汉族，农民。
被告李爱冬，女，1965年8月8日出生，汉族，农民。
被告吴太平（被告李爱冬之夫），1961年12月24日出生，汉族，农民。
原告涟源市农村信用合作联社与被告吴蔼、吴放平、李爱冬、吴太平金融借款保证合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员梁小红独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理，书记员肖平出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告吴蔼、吴放平、李爱冬、吴太平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2011年12月12日，被告吴蔼在原告涟源市农村信用合作联社古塘信用社借款50000元用于建房，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月。尔后信用社工作人员多次催讨，被告均未按约定清偿本息，已构成违约，上述债务是被告吴蔼与其丈夫吴放平在婚姻存续期间所借债务，依法应由被告吴放平与其共同承担债务。被告李爱冬与吴太平系连带责任保证人，对其保证的债务本息负连带清偿责任。原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款50000元，利息12122，（利息算至2013年9月10日），本息合计62122元，并承担与诉讼相关的一切费用。
被告吴蔼、吴放平、李爱冬、吴太平未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2011年12月12日原告与被告吴蔼签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》各一份，拟证明被告吴蔼于2011年12月12日在原告涟源市农村信用合作联社古塘信用社借款50000元用于建房，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月，被告吴蔼未按约定支付利息的事实。
证据二《保证合同》一份，拟证明被告李爱冬、吴太平同意为被告吴蔼的贷款提供担保的事实。
证据三常住人口登记卡两份，拟证明被告吴蔼与吴放平、被告李爱冬与吴太平系夫妻关系的事实。
被告吴蔼、吴放平、李爱冬、吴太平未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
吴蔼与吴放平、李爱冬与吴太平系夫妻关系。2011年12月12日，被告吴蔼在原告涟源市农村信用合作联社古塘信用社借款50000元用于建房，月利率为11.4‰，借款期限为36个月。《个人借款合同》约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，构成借款人违约。李爱冬、吴太平为吴蔼的借款承担连带保证责任，《保证合同》约定，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。被告没有偿还过本金和利息。原告涟源市农村信用合作联社于2013年9月24日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告吴蔼于2011年12月12日签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告吴蔼已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告吴蔼忠实履行合同约定的义务。被告吴蔼未按约定清偿借款本息，已构成违约。被告吴蔼的借款行为发生在与被告吴放平夫妻关系存续期间，且被告吴放平在本院规定的举证期限内未提交该债务系被告吴蔼个人债务的相关证据，应认定为夫妻共同债务。被告李爱冬、吴太平与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式，与原告涟源市农村信用合作联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告吴蔼、吴放平偿还借款本息及要求被告李爱冬、吴太平承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴蔼、吴放平在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金50000元，利息12122，合计62122元（利息算至2013年9月10日止）。被告李爱冬、吴太平对该款负连带清偿责任，被告李爱冬、吴太平承担连带清偿责任后有权向被告吴蔼、吴放平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1353元，减半收取676元，由被告吴蔼与吴放平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 梁小红
二〇一三年十月二十四日
书记员 肖 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字187号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人张某乙，男，1993年8月7日出生，汉族，四川省阆中市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省××市北门乡××组××号。2013年1月23日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2013年2月4日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日被贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第172号起诉书指控被告人张某乙犯抢夺罪，于2013年5月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杭进出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月23日14时许，被告人张某乙窜至贵阳市花溪区将军路，趁陈某不备，将陈某价值1752元的黄金耳环抢走。
案发后，该黄金耳环已被追回发还失主。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。且有其户籍证明及供述、被害人陈述、价格鉴定意见、扣押、发还物品清单、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙以非法占有为目的，趁人不备公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人张某乙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故结合被告人张某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等作出罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某乙犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月23日起至2013年8月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 立
二〇一三年五月八日
书 记 员 李颜伶
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁刑初字第00092号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人万某某，男，1989年2月13日出生，因涉嫌引诱、教唆他人吸毒犯罪，于2014年12月29日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年1月15日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同日由商丘市公安局前进分局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人万某某犯引诱、教唆他人吸毒罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本�依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2014年12月22日至2014年12月26日期间，被告人万某某分别在商丘市梁园区M1酒吧、大商新玛特10楼C1房间，采取引诱、教唆的方式诱使吕某某、王某某吸食“冰毒”成瘾。公诉机关向法庭提供了被告人供述及辩解、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人万某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十三条之规定，构成引诱、教唆他人吸毒罪，请求依法判处。
被告人万某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年12月22日至2014年12月26日期间，被告人万某某分别在商丘市梁园区M1酒吧和大商新玛特10楼C1房间，采取引诱、教唆的方式诱使吕某某、王某某吸食“冰毒”成瘾。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，有被告人万某某供述及辩解、证人吕某某、王某某等人证言、前科证明、物证照片、社区戒毒决定书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人万某某引诱、教唆他人吸毒，其行为已构成引诱、教唆他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人万某某能坦白认罪，本院予以对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某某犯引诱、教唆他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人万某某的刑期自2014年12月29日起至2015�12月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周献忠
审判员 蒋建平
审判员 李亚丽
二〇一五年六月十二日
书记员 杨楠楠
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01761号
申请执行人张如成。
被执行人海安县白鸥面粉有限公司，住所地海安县海安镇原孙庄镇角马路。
法定代表人孙小红，海安县白鸥面粉有限公司总经理。
周昌琪与海安县白鸥面粉有限公司（以下简称白鸥公司）互易纠纷一案，海安县人民法院作出的（2014）安曲商初字第00617号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人白鸥公司应给付申请人张如成35375元，案件受理费396元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月10日立案执行，本案执行标的为35375元。
本案在执行过程中查明：被执行人白鸥公司暂无现金履行能力，申请执行人张如成申请终结本次执行程序。
本院认为：被执行人白鸥公司暂无现金履行能力，申请人张如成同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 孙翠燕
执行员 韩潇沛
执行员 倪 明
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡晓翠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法保字第8-2号
申请人黄小刘。
被申请人陈继伟。
被申请人广东省湛江汽车运输集团有限公司，住所地广东湛江市椹川大道北376号
申请人黄小刘于2013年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，并以现金为财产保全申请提供担保，要求保全肇事车辆粤G×××××大客车。本院依其申请于2013年4月28日作出（2013）江法保字第8-1号裁定；查封被申请人陈继伟名下车牌号为粤G×××××大客车一辆。查封期限一年，自2013年4月28日起至2014年4月28日止。
2013年5月9号广东省湛江汽车运输集团有限公司五〇一车队提出异议并提交了粤G×××××大客车行驶证及购置发票证明该车属其所有。经本院核实粤G×××××大客车确是广东省湛江汽车运输集团有限公司五〇一车队所有，本院原查封裁定认定该车为陈继伟名下有误。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百一十条之规定，裁定如下：
（2013）江法保字第8-1号民事裁定查封内容：“查封被申请人陈继伟名下车牌号为粤G×××××大客车一辆。查封期限一年，自2013年4月28日起至2014年4月28日止。”变更为“查封被申请人广东省湛江汽车运输集团有限公司五〇一车队名下车牌号为粤G×××××大客车一辆。查封期限一年，自2013年4月28日起至2014年4月28日止。”
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 玉明凯
审判员 韦兆开
审判员 王亦民
二〇一三年四月二十八日
书记员 唐上鸿
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2555号
原告：张广春，农民。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：张春龙，农民。
被告：华文红，农民。
本院立案受理了原告张广春与被告张春龙、华文红追偿权纠纷一案，依法由审判员吴文华适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告张广春撤回对被告华文红的诉讼请求。原告张广春及其委托代理人张树文到庭了参加诉讼。被告张春龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张广春向本院提出诉讼请求：判令被告张春龙偿还58000元。事实和理由：2014年10月14日张春龙向沈大银借款50000元，同时约定月利率2%，并由张广春作担保。后来沈大银向张春龙索要该款，张春龙一直未给付，由张广春代张春龙垫付了本金和利息计58000元。其多次找张春龙要求偿还为他垫付的58000元，但张春龙东躲西藏，至今分文未还。故诉至法院要求张春龙偿还为其垫付的58000元。
张春龙未答辩。
张广春提供的证据有：欠条一张，证明张春龙向沈大银借款事实。
收条一张，证明张广春已经向沈大银履行了保证责任。
因张春龙未到庭无法进行质证，本院经审查对该证据的证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日张春龙向沈大银借款50000元，同时约定月利率2%，并由张广春作担保。后来沈大银向张春龙索要该款，张春龙一直未给付。2016年7月6日由张广春代张春龙垫付了本金和利息计58000元。张广春多次找张春龙要求偿还为其垫付的58000元，但张春龙东躲西藏，至今分文未还。现张广春诉至法院要求张春龙偿还为其垫付的58000元。
本院认为：2014年10月14日张春龙向沈大银借款50000元，同时约定月利率2%，并由张广春提供担保。沈大银向张春龙索要该款，张春龙一直未给付，2016年7月6日由张广春代张春龙垫付了本金和利息计58000元，履行了保证责任，事实存在。张广春在履行了保证后向张春龙行使追偿权，符合法律规定，依法予以支持。诉讼过程中，原告张广春撤回对被告华文红的诉讼请求，系当事人对自己权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春龙于本判决生效之起十日内偿还原告张广春58000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告张春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴文华
二〇一六年九月五日
书记员 吴 洋
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00944号
申请执行人耿建安。
申请执行人耿西安。
被执行人郑乃明。
法定代理人郑龙龙（别名郑文龙）。
法定代理人郑文静。
申请执行人耿建安、耿西安与被执行人郑乃明人身损害赔偿纠纷一案，本院（2011）长民初字第1704号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2012年9月n日向本院申请执行，执行标的为102286.86元。本案在执行过程中，被执行人主体不适格，申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2012）长执字第00944号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一二年十月十一日
书记员 杨军利
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金牛民初字第293号
原告杜世成。
委托代理人鲁良成，四川君合律师事务所律师。
被告四川诚志鑫房地产开发有限公司。
法定代表人冉民。
委托代理人邓小兵，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人廖强，四川新开元律师事务所律师。
本院在审理原告与被告商品房买卖合同纠纷一案中，原告杜世成于2011年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告杜世成撤回起诉。
案件受理费203元，由杜世成负担。
审 判 长 周廉书
代理陪审员 黄 曦
人民陪审员 姜绍刚
二〇一一年七月一日
书 记 员 黄蓓蓓
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初3302号
原告：黄某某，女，1963年10月21日出生，汉族，晋州市槐树镇祁底村人。
被告：张某某，男，1973年12月19日出生，汉族，晋州市小樵镇南旺村人。
被告：王某某，女，1973年6月19日出生，汉族，晋州市国土局职工。
原告黄某某诉被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告王某某的委托代理人袁慧到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某某向被告提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10万元及利息2.诉讼费用被告承担。事实和理由:2015年被告张某某因开办纱厂急需资金向原告借款10万元，双方约定月利率2.5分，被告于2015年11月9日给原告书写欠条一张。原告多次催要，被告拒不偿还，要求被告偿还借款10万元及利息。
王某某辩称，借款由石家庄三永泰纺织有限公司使用，应由公司偿还；公司已经变卖，所得款项已经由张某某带走；欠原告借款与我无关，我与被告张某某已经协议离婚，离婚时约定对各自债务各自偿还。
张某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：2015年11月9日被告张某某向原告借款10万元，被告张某某给原告出具的欠条上写：借条今借黄某某现金壹拾万元整（100000）月息2.5分张某某2015.11.9号。
被告张某某与被告王某某于2016年7月22日在晋州市民政局办理离婚手续，离婚协议约定：一、双方自愿协议离婚。二、双方于1997年1月29日生育一男孩，取名张泽龙，由女方抚养，自离婚之日起由男方于每月的25日前给付孩子生活费、学费3000元，至孩子年满25周岁。三、位于晋州市土地局小区2号楼4单元302室归女方所有。索纳塔冀Ａ×××××轿车一辆归女方所有。各自名下的存款归各自所有。位于晋州市南旺村村南石家庄三永泰纺织有限公司归男方所有。无其他共同财产。四、所有债权、债务由男方承担，与女方无关。六、无任何其他纠纷。以上有二被告在晋州市民政局的离婚档案可以证实。
庭审结束后原告黄某某申请撤销对被告王某某的起诉。
对上述当事人无争议的事实，本院予以确认。
争议焦点：一、借款数额及利息的计算二、借款由谁偿还。
针对第一个争议焦�，原告陈述，被告张某某向我借款10万元，并约定月息2.5分，有被告张某某出具的借据可以证实，利息应从借款之日给付。
被告王某某称对借款不知情。
针对第二个争议焦点，原告陈述，张某某是以个人名义向我借款；我也认识王某某，如果张某某与王某某离婚了，我不会借款给张某某，张某某借我的10万元系夫妻共同债务，要求由二被告共同偿还。
被告王某某认为，应该由张某某或石家庄三永泰纺织有限公司偿还，提交2015年11月9日用借原告款项偿还张永彬在晋州市信用社名下贷款的凭证。
本院认为，被告张某某向原告借款10万元有被告张某某出具的借条可以证实，对该事实本院予以确认。原告申请撤销对被告王某某的起诉，原告的申请系对自己权利的处分，且不违反法律的规定，对此本院予以准许。被告出具的借条是以被告个人名义向原告借款，故借原告款项由被告张某某偿还。原被告之间的约定月息2.5分（折合年利率30%），超过法律规定的标准年利率24%，应按年利率24%自借款之日2015年11月9日支付利息至付款之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某某于判决生效后五日内偿还原告黄某某借款10万元及利息（自2016年11月9日起按年利率24%至判决确定的履行之日止）。
二、准许原告黄某某撤回对被告王某某的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕淑新
二〇一六年十二月九日
书记员 张紫薇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4089号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈焕英，女，汉族，1973年12月27日出生，住广东省广州市从化区。
委托诉讼代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪征，广东流溪律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李慧贤，男，汉族，1974年2月14日出生，住广东省从化市。
一审被告：杨智铭，男，汉族，1973年7月8日出生，住广东省从化市。
再审申请人陈焕英因与被申请人李慧贤、一审被告杨智铭民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民终字第1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈焕英申请再审称：（一）二审认定事实不清。杨智铭与陈焕英于2013年9月30日登记离婚，根据《离婚协议书》的约定，夫妻婚姻存续期间双方各自对外的债权、债务，离婚后由各自享有和承担。除此之外有证据证明陈焕英对案涉借款毫不知情，因此杨智铭向李慧贤的借款不属于夫妻共同债务，陈焕英对此借款不承担还款责任。二审却对此证据予以否定，属于认定事实不清。（二）有新证据证明陈焕英个人有足够收入，与杨智铭没有共同举债的合意，案涉债务应为杨智铭个人债务。请求撤销二审判决，依法再审本案。
本院认为：本案争议焦点是案涉借款是否属于陈焕英、杨智铭夫妻共同债务。案涉借款系杨智铭以个人名义向李慧贤所借，发生在陈焕英、杨智铭夫妻关系存续期间。陈焕英未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，原审认定案涉借款属于陈焕英、杨智铭夫妻共同债务并无不当。陈焕英申请再审时提供的证据并不足以推翻原审生效判决，不属于再审时的新证据，本院不予采信。
综上所述，陈焕英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈焕英的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 王 庆
代理审判员 陈 康 秀
二〇一六年九月十九日
书 记 员 苏浩文慧
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初66号
原告张亿忠，山西省孝义市新义街道办事处居义村****号居民。
被告郭建萍，山西省孝义市新义街道办事处居民。
委托代理人安亚雄，山西文锋律师事务所律师。
被告武翠娥，山西省孝义市新义街道办事处居民。
被告孝义市天云煤业有限公司住所地：山西省孝义市梧桐镇南姚村
法定代表人：武永明职务:经理
共同委托代理人郭建萍，山西省孝义市新义街道办事处居民。
原告张亿忠与被告郭建萍、武翠娥及被告孝义市天云煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案前原告张亿忠向本院提出诉前财产保全申请，本院依法对被告郭建萍位于孝义市惠丰苑小区1单元2101室、2102室两套住房予以查封。本案于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张亿忠，被告郭建萍及其委托代理人安亚雄，被告武翠娥及孝义市天云煤业有限公司的委托代理人郭建萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张亿忠诉称，2014年8月27日被告郭建萍、武翠娥向原告借款人民币100万元整，并由被告孝义市天云煤业有限公司担保，当时约定借款期限为8个月，即至2015年4月26日归还。但借款到期后被告却一直未归还，利息也仅仅支付至2015年7月底。如此长期巨额拖欠已给原告正常生活造成严重影响。万般无奈只得提起诉讼，要求依法判令被告郭建萍、武翠娥共同偿还原告借款人民币100万元及利息10万元整，并由被告孝义市天云煤业有限公司承担连带清偿责任，以切实维护原告的合法权益。
原告张亿忠针对自己的主张向本院提供证据如下：
1，原告张亿忠的身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。
2，被告郭建萍出具的收据复印件一份，用于证明被告郭建萍、武翠娥向原告张亿忠借款人民币100万元，并由被告孝义市天云煤业有限公司对上述借款担保。
3，被告郭建萍出具的收据复印件一份，证明被告郭建萍收到原告张亿忠借款100万元。
被告郭建萍辩称，被告向原告借款100万元用于被告孝义市天云煤业有限公司的生产经营，双方约定借款利息为月息3分，但当时原告打入被告天云公司账户为97万元，另外3万元为借款利息，因此应当认定借款本金为97万元，而非100万元。因被告天云公司经营困难，现在无力偿还原告借款本息。
被告郭建萍针对其主张，未向本院提交证据。
被告武翠娥辩称，当时是被告郭建萍向原告借款的，所借款项用于被告孝义市天云煤业有限公司的日常生产经营。被告武翠娥虽与被告郭建萍虽系夫妻关系，但借款并未用于双方家庭生活开支，因此被告武翠娥不应承担还款义务。
被告武翠娥针对其主张，未向本院提交证据。
被告孝义市天云煤业有限公司辩称，被告郭建萍向原告张亿忠所借款项已用于天云公司的生产经营，该公司的实际经营人也是被告郭建萍。现因公司经营困难，已无力归还原告借款本息。
被告孝义市天云煤业有限公司针对其主张，未向本院提交证据。
经本院组织双方当事人举证、质证，被告郭建萍对于原告张亿忠提供证据的真实性没有异议，但认为虽然被告出具的借据为100万元，但原告实际给付的借款为97万元，另外3万元系借款利息。被告武翠娥及孝义市天云煤业有限公司的质证意见与被告郭建萍一致。
本院经审理查明以下事实，被告郭建萍与被告武翠娥系夫妻关系。2014年8月27日被告郭建萍给原告张亿忠出具借据一支，借据载明：“今借到张亿忠人民币壹佰万元整，借款期限为8个月，即2014年8月27日至2015年4月26日，月利率为30‰，即月息叁万元整，应按月提前结息。本人愿以家庭财产及收入来偿还该笔借款的本息及由此产生的一切费用，并以本人在孝义市新地税局办公楼后惠丰苑小区内的两套住宅作为抵押（以杨建平名义购买的一单元2102室，以本人名义购买的一单元2101室，这两套房产所有权都归本人所有），如到期未能偿还借款本息，房产归债权人拥有或处理，另外再用本人实际控制的孝义市天云煤业有限公司提供不可撤销的连带责任担保。借款人：郭建萍配偶：武翠娥担保人：孝义市天云煤业有限公司二0一四年八月二十七日”。同日原告张亿忠从其妻子高燕青银行账户转入被告武翠娥账户人民币97万元。后被告陆续支付原告借款一年的利息36万元。经原告多次催要，被告未能归还原告借款，现原告提起诉讼，要求被告共同归还借款本金100万元及借款利息10万元。
本院认为，被告郭建萍给原告出具的借据上虽然注明借款本金为100万元，但庭审中原告提供的银行汇款单金额为97万元，双方均认可当时约定预先在本金中扣除了一个月的利息3万元，按照相关法律规定预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案中原告张亿忠出借本金应为97万元。以借款本金97万元按照双方约定的月利率3‰计算一年的借款利息为349200元，被告已支付原告360000元借款利息，剩余的10800元可在逾期支付利息中予以扣除。现原告要求被告按照年利率24%支付逾期付款利息，依法应予支持。被告武翠娥虽辩称借款未用于家庭生活开支，但原告提供的银行汇款单显示借款系汇到被告武翠娥账户，且被告郭建萍也未与原告约定该笔借款系其个人债务，而被告郭建萍与被告武翠娥系夫妻关系，借款系双方夫妻关系存续期间，故被告武翠娥应与被告郭建萍共同偿还原告借款本息。被告孝义市天云煤业有限公司作为借款担保人，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一，被告郭建萍、武翠娥共同给付原告张亿忠借款人民币970000元整，于判决书生效后十五日内付清。
二，被告郭建萍、武翠娥从2015年8月28日起至借款本金付清之日止按照借款年利率24％支付原告张亿忠借款利息（扣除已支付人民币10800元）。
三，被告孝义市天云煤业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
四，驳回原被告的其它诉讼请求。
案件受理费14700元，由原告张亿忠负担550元，被告郭建萍负担14150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
审 判 员 王 红
代审判员 吕晋华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 滨
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9238号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行,住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：袁桂军,行长。
被执行人：郭经宇,男，1976年08月25日出生，汉族，住所地北京市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人郭经宇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）年西民（商）初字第27201号民事判决书已经发生法律效力，因郭经宇未履行生效法律文书所确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求郭经宇偿还欠款本息三十一万一千九百六十八元二角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年一月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费五千九百八十元。本院于2017年9月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年09月06日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。
2017年12月15日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院已告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗天喜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01548-1号
申请执行人武汉市亮信经贸有限公司（以下简称亮信经贸公司）。
被执行人湖北恒达钢结构有限公司（以下简称恒达钢结构公司）。
被执行人湖北阳光电气有限公司（以下简称阳光电气公司）。
申请执行人亮信经贸公司与被执行人恒达钢结构公司、阳光电气公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）鄂咸安民初字第01691号民事调解书已经发生法律效力。权利人亮信经贸公司于2015年11月13日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2015年11月18日向被执行人发出执行通知书，现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字第01691号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂咸安民初字第01691号民事调解书确定的义务中尚未履行的2204856.16元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一五年十二月十九日
书记员 张方祥
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初1269号
原告陈延风，男，1957年5月9日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告崔树国，男，1964年8月1日出生，汉族，农民，现住新民市。
原告陈延风诉被告崔树国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由新民市人民法院审判员周付文独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈延风、被告崔树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月1日在原告手中借款98648元，利息1分5厘。双方约定被告于2014年1月1日偿还欠款及利息，现还款日期已过，原告多次找被告催要，被告以没钱为由，拒绝支付次欠款，原告无奈诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，我给我外甥女借的钱，我一下拿不起，我就2亩多地，这么多人，我的地太少。
经审理查明，2013年3月1日，被告崔树国从原告陈延风处借款98648元，约定月利息1分5厘，于2014年1月1日还款，到期后，被告未偿还，原告诉请被告偿还此款。
本院认为，原、被告债务关系成立，债务应当清偿，原告诉请被告给付欠款有理，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告崔树国给付原告陈延风本金98648元，于判决生效后三日内给付；
二、被告崔树国给付原告陈延风本金98648元的利息，从2013年3月1日起按月息1分5厘计算。
上述一、二项于判决生效后三日内给付.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半交纳1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周付文
二〇一四年三月十三日
书记员 魏 杰
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第771号
申请执行人申请执行人兴业银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市。
负责人林孝萍，行长。
被执行人陈仁根，男，1970年5月6日出生，住南平市延平区。
被执行人福建岱佶金属科技有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人陈仁根，董事长。
申请执行人兴业银行股份有限公司南平延平支行与被执行人陈仁根、福建岱佶金属科技有限公司金融借款合同纠纷一案，由于对被执行人提供抵押的财产处置变现比较困难，且处置周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省南平市中级人民法院作出的（2015）南民初字第91号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本案具备强制执行条件的，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄晓斐
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第771号
申请执行人申请执行人兴业银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市延平区解放路73号，组织机构代码85698557-2。
负责人林孝萍，行长。
被执行人陈仁根，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住南平市延平区大横镇茶坑村岩后*号，现住浦城县。
被执行人福建岱佶金属科技有限公司，住所地：浦城县荣华山产业组团一期工业平台A3地块。
法定代表人陈仁根，董事长。
申请执行人兴业银行股份有限公司南平延平支行与被执行人陈仁根、福建岱佶金属科技有限公司金融借款合同纠纷一案，由于对被执行人提供抵押的财产处置变现比较困难，且处置周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省南平市中级人民法院作出的（2015）南民初字第91号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本案具备强制执行条件的，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄晓斐
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第57号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月6日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员冯秀娟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月8日20时许，被告人陈某驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿费县南外环路由东向西行驶南外环西转盘东50米路段时，因会车观察情况不当、行车未保持安全，与步行的枣庄市台儿庄区涧头集镇西于沟村的龙某乙相撞，致其重型颅脑损伤死亡。被告人陈某负事故主要责任。案发后，被告人陈某打电话报警。
另查明，被告人陈某与被害人亲属达成协议，赔付被害人亲属经济损失35万元，获得谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有证人龙某甲的证言；交通事故认定书；被害人龙某乙的尸体检验鉴定书；现场勘查笔录、赔偿协议书、户籍证明、抓获经过等书证；被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陈某主动打电话报警，如实供述自己的罪行，应认定为自首。且积极赔偿被害人亲属的经济损失，获得谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并限自本判决生效之日起十日内持判决书到本院领取执行通知书后到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴 武
二〇一五年一月二十二日
书记员 任曙光
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅商初字第147号
原告：卢伟。
委托代理人：孙实青、王锦秋。
被告：方建平。
被告：奚小华。
原告卢伟与被告方建平、奚小华民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告卢伟的委托代理人王锦秋到庭参加诉讼，被告方建平、奚小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢伟诉称：被告方建平于2010年5月27日向原告借款25万元，并由奚小华为其提供担保，双方为此签订《保证借款协议》一份，原告按约交付方建平借款25万元。至2011年3月8日，被告偿还原告借款15万元及之前的利息。2012年6月4日，三方签订《保证借款补充协议书》一份，就剩余本金及利息进行结算，并约定被告于2012年6月30日前还本付息。期限届满后，原告催讨无着，故诉请判令被告方建平给付借款10万元及利息，并承担原告实现债权费用；被告奚小华对上述债务承担连带清偿责任；两被告承担本案诉讼费。
被告方建平、奚小华未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1，《保证借款协议》，以证明被告方建平向原告借款25万元，被告奚小华为此提供连带责任保证，并约定若被告逾期还款应承担逾期利息、违约金及原告实现债权费用。
证据2，工行网银电子回单，以证明原告交付方建平25万元的事实。
证据3，《保证借款补充协议书》，以证明至2012年6月4日被告尚欠原告借款10万元，2011年3月8日之后的利息亦未支付。
证据4，委托代理合同、代理费发票，以证明原告为实现债权支出代理费0.4万元的事实。
被告方建平、奚小华未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容均真实确定，被告方建平、奚小华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告方建平向原告借款25万元、被告奚小华为该借款提供连带责任保证之事实清楚，并约定了借款期限，应按时偿还。经借贷双方及保证人结算，被告尚欠原告借款10万元及2011年3月8日起的利息，原告主张利息按贷款基准利率的四倍计算，与约定相符且未超出规定范围，本院予以支持；原告因被告未清偿债务而提起诉讼，为此支出代理费0.4万元，其计算标准在浙江省律师服务收费标准之内，该项支出按约应由被告承担，故对原告相应诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方建平给付卢伟借款10万元及利息（自2011年3月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日），赔偿原告代理费支出0.4万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、奚小华对第一项给付内容承担连带清偿责任；奚小华承担保证责任后有权向方建平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），由方建平、奚小华负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一三年五月三日
书记员 赵宁吉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4143号
上诉人（原审被告）韩占敏。
委托代理人牛振雨，河北博尚律师事务所律师。
委托代理人马巧平。
被上诉人（原审原告）董振苹，又名董真平。
委托代理人董志高。
上诉人韩占敏因排除妨害纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第03818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告董振苹与被告韩占敏的母亲董庆足系姐妹。1989年原告董振苹与被告之母董庆足为侵占房屋纠纷一案，藁城县人民法院作出（89）法民字第6-49号民事判决，判决：“一、被告（本案被告韩占敏之母）从原告（本案原告董振苹）屋内取走三条被子、两条褥子、皮箱、单人床、纺车、风箱各一个。判决生效后五日内取清；二、南院四间北屋及屋内外其他物品归原告所有；三、其它请求驳回。”被告韩占敏之母董庆足不服该判决，上诉至河北省石家庄地区中级人民法院。经河北省石家庄地区中级人民法院审理后于1990年5月8日作出（1990）民上字第9-14号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”以上两份判决书均已生效。原、被告间诉争房屋即为藁城县人民法院（89）法民字第6-49号民事判决书所判房屋，位于藁城区梅花镇尚庄村中华路。现仍由被告在占有使用。
原审认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利相对人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，诉争房屋经藁城县人民法院作出（89）法民字第6-49号民事判决书及河北省石家庄地区中级人民法院（1990）民上字第9-14号民事判决书确认房屋所有权归原告所有。原告有请求他人排除妨害的权利。被告长期占用原告房屋，妨害了原告物权的行使，现原告请求被告停止侵害、排除妨害，从原告房屋中搬出，于法有据，应当予以支持。原审判决为：被告韩占敏自本判决生效后十日内从原告董振苹房屋中搬离。本案诉讼费80元，由被告韩占敏负担。
判后，上诉人韩占敏不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审法院审理程序错误。董振苹与上诉人父母的宅基地、房屋权属纠纷早在1989年就已经由藁城区人民法院做出了判决，并且董振苹已经申请了强制执行，相关诉争房屋一直由上诉人父母居住，被上诉人不能再以侵权责任纠纷另行起诉。上诉人在一审中申请全体法官回避，包括法院院长和审判委员会成员，因此藁城区法院院长和审判委员会无权决定是否应该回避。一审法院在更换合议庭成员后，开庭时没有按照《民事诉讼法》的规定询问当事人是否申请合议庭成员及书记员回避。二、一审法院认定事实错误，适用法律错误。诉争房屋一直由上诉人父母居住，我们也未分家，家里的事情都是由父母决定，上诉人从未参与过父母与被上诉人的纠纷，上诉人住的房子不是强占被上诉人的房子。故请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人董振苹辩称，一、原审法院审理程序不存在错误之处。1989年生效判决书案件当事人是董振苹和董庆足，本案当事人是董振苹和韩占敏，诉讼主体不同，一审法院立案受理没有错误。没有法律赋予当事人有申请法院全体法官回避的权利，尽管上诉人提出的回避申请不符合法律规定，原审法院还是非常人性化的对该问题进行处理，并将本案交由南营法庭审理，已经极大限度的照顾了上诉人。二、本案诉争房屋已经由生效判决认定归被上诉人所有，上诉人在上诉状中也说到自己居住在被上诉人家房屋的现状，因此上诉人的行为已经构成侵权，原审判决判令上诉人搬离房屋是正确的。故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，藁城县人民法院（89）法民字第6-49号民事判决书及河北省石家庄地区中级人民法院（1990）民上字第9-14号民事判决书的当事人为董真平（董振苹）和董庆足，本案当事人为董振苹和韩占敏，实际占用房屋人员为韩占敏，故后诉与前诉当事人不同，不构成重复起诉，原审法院予以受理并无不当。
《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定：人民法院对当事人提出的回避申请，应当在申请提出的三日内，以口头或者书面形式作出决定。申请人对决定不服的，可以在接到决定时申请复议一次。复议期间，被申请回避的人员，不停止参与本案的工作。人民法院对复议申请，应当在三日内作出复议决定，并通知复议申请人。原审法院已就上诉人的回避申请作出决定，亦将复议结果通知上诉人，且上诉人无证据证明审判人员及书记员可能影响案件公正审理，故上诉人称原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
被上诉人董振苹提供了人民法院做出的生效判决书，可证实其享有本案争议房屋的所有权，该物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。上诉人韩占敏没有合法依据占据诉争房屋，侵犯了被上诉人的合法权益，故原审判决上诉人搬离被上诉人房屋并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人韩占敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 许晓琳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第905-2号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人黎某，男，某年某月某日出生，身份证号为某号，住贵州省沿河土家族自治县某地。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人黎某其他行政非诉审查与执行一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第某号行政处罚决定书已经发生法律效力，根据处罚决定书，被执行人应缴纳罚款人民币3万元。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：通过出租屋信息查询、常住人口信息查询、银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人在深圳的财产情况；委托被执行人户籍地人民法院或基层组织调查被执行人在当地的财产情况；通知了全国口岸对被执行人进行边控。
通过上述执行措施，本院查明，被执行人名下有某号机动车一台。2014年8月6号，本院通知深圳市公安局交通警察支队车辆管理所对该车辆进行布控，但至今未实际控制。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
2014年9月16日，本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。
本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 栋
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0524民初1133号
原告：通辽市金泰物业服务有限公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。
法定代表人：高扬，职务：总经理。
委托代理人：梁秀莲，系通辽市金泰物业服务有限公司职工。
被告：苏日古嘎，男，蒙古族。
原告通辽市金泰物业服务有限公司诉被告苏日古嘎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告通辽市金泰物业服务有限公司的委托代理人梁秀莲到庭参加诉讼，被告苏日古嘎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市金泰物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠物业费1208.00元及违约金1322.00元，共计2530.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2011年购买了XXX小区住宅楼，房号为XXX室，面积为92.38平方米，原告的物业费收费标准为每月每平方米1.00元。被告自2016年11月26日起拖欠物业费1208.00元，违约金1322.00元。原告通辽市金泰物业服务有限公司的相关人员曾多次催缴，被告未履行义务。现原告要求被告给付一年物业费及所产生的违约金（按迟延日3‰进行计算）。
被告苏日古嘎未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告苏日古嘎是内蒙古通辽市库伦旗库伦镇XXX小区XXX室业主，楼房面积为92.38平方米。被告拖欠物业费1208.00元（自2016年11月26日至2017年11月26日止）。原告与该小区业主委员会签订了库伦旗XXX小区物业管理委托合同，合同第二十一条第一款约定“住宅房屋物业费收取标准为每月每平方米1.00元”；第二十一条第四款约定“逾期不交纳物业费从逾期日期起按日3‰交纳违约金”。认定上述事实，有原告的陈述及原告提交的库伦旗广汇绿都名苑小区物业管理委托合同予以证实，本院予以确认。
本院认为，2016年度至2017年度原告为内蒙古通辽市库伦旗库伦镇XXX小区提供物业服务，被告作为小区业主，应按合同约定交付物业服务费用。原被告双方对物业费缴费时间约定不明，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，按交易习惯物业费一年度一交。故原告要求被告缴纳2016年11月26日至2017年11月26日止的物业费的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的按日支付欠款额的3‰的违约金，约定过高，本院予以调整，即调整为同期银行贷款利率。被告苏日古嘎经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏日古嘎于本判决生效后立即给付原告通辽市金泰物业服务有限公司自2016年11月26至2017年11月26日止一年度的物业费1208.00元及其违约金（自2017年11月26日至清偿之日止按同期银行贷款利率计算支付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告苏日古嘎负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 桂 花
二〇一八年六月二十六日
书记员 其力木格
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2394号
原告内蒙古鑫和物业有限公司，地址达拉特旗树林召镇日和小区物业办公室,统一社会信用代码×××。
法定代表人刘建军，系该公司经理。
委托代理人郭利军，系该公司员工。
被告赵保平，男，37岁，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告内蒙古鑫和物业有限公司诉被告赵保平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告内蒙古鑫和物业有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古鑫和物业有限公司撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古鑫和物业有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张美荣
二〇一八年七月九日
书记员 沈 苗
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初7474号
原告：呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司。
法定代表人：呼和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴童，该公司员工。
被告：丛俊波，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告丛俊波供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丛俊波的起诉。
本院认为，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司自愿撤回对被告丛俊波的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤回起诉。
审判员高飞宇
二〇一七年十一月十七日
书记员李龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7474号原告：呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司。法定代表人：呼和，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴童，该公司员工。被告：丛俊波，住呼和浩特市。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告丛俊波供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丛俊波的起诉。本院认为，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司自愿撤回对被告丛俊波的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤回起诉。审判员高飞宇二〇一七年十一月十七日书记员李龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0602民初3948号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人曹小林，身份证号码：×××。系该公司董事长。
委托代理人郭翠荣，女，汉族，公民身份证号码：×××，系该公司职工。
被告张登龙，公民身份证号：×××，男，汉族，个体。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告张登龙物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭翠荣、被告张登龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告业主委员会从2012年9月1日签订物业管理服务合同，并提供物业服务，被告拒绝交物业费，故诉至法院提出请求：1、被告支付从2012年9月1日至2017年9月1日的物业管理费4849元；计算方法：2012年9月1日至2013年9月1日：69.66㎡*1.3元/㎡/月*12个月=1087元，2013年9月1日至2014年9月1日：69.66㎡*1.2元/㎡/月*12个月=1003元，2014年9月1日至2017年9月1日：69.66㎡*1.1元/㎡/月*36个月=2759元，合计4849元。2、被告承担违约滞纳金5794.7元（从2017年9月2日至2018年5月1日，计算方式4849*0.005元／日*239）；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告张登龙辩称不同意原告的诉讼请求，理由原告服务不到位，2013年至2014年期间电梯停用，造成无法入住，在外租一年；外墙落水管坏了不修，造成家里墙体家具损坏；窗户漏风漏雨，楼道照明线路布置在管道井内，存在安全隐患，消防设施不完备，楼道卫生跟不上，原告存在服务违约行为。
本院认为，原告为被告提供了物业服务,但原告在庭审中主张只依据物业合同进行收费,未就服务情况进行举证证明,在服务过程中存在瑕疵情形，故针对原告所主张的滞纳金请求，本院予以驳回。关于合同中所约定的物业管理费标准,原告自称根据情形每年自行下调,被告辩称业主委员会每届任期二至三年,而物业合同签订服务期限五年,业委会所签合同对业主没有约束力。根据国家发展改革委、建设部所制定的《物业服务收费明码标价规定》，物业管理企业向业主提供服务，可在服务区域内的显著位置或收费地点，采取公示栏、公示牌、收费表、收费清单等方式实行明码标价，标明服务项目、收费标准等有关情况，本案中物业公司并未就该物业费用的收费标准进行细化公示。综上，本院对双方合同所约定的物业费用酌情认定为3390元。
综上依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体原因法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告张登龙本判决生效之日起十日内一次性付给付原告2012年9月1日至2017年9月1日的物业管理费3390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张登龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁 雪 珍
二〇一八年六月二十八日
书记员 敖特根巴拉
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执恢143号
申请执行人周守培，男，1977年1月16日出生，汉族，居民，住四川省长宁县龙头镇。
被执行人刘仁刚，男，1987年2月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县红桥镇。
长宁县龙头镇依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人若未能通过划扣支领到执行标的款，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年九月十三日
书记员 王 锐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执异68号
案外人:王涛，男，1971年11月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
案外人陈宇英，女，1976年2月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院在执行刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司255案中，案外人王涛、陈宇英对执行标的向本院提出执行异议，本院受理后,依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：案外人于2015年11月1日购买了位于宜宾市××××与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08）宜宾银龙广场商城-2层A47号商铺，由于被执行人变更图纸的原因导致案外人购买的商铺在宜宾市房管局备案登记的时间拖延至今未备案，商铺的产权应归案外人所有，特提出异议，请求法院解除对该房的查封。
案外人提交了1、当事人身份证明，2、《商品房买卖合同》、收款收据以证明案外人购买了上述房屋并支付所有款项的事实、3《委托经营协议》。
经合议庭书面审查，确认以下事实：
刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司255案，本院作出了（2016）川1502民初2144号民事调解书及民事判决书等255份生效法律文书。因宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司未按生效文书履行义务，刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人向本院申请执行。本院立案后，于2016年12月16日查封了被执行人位于宜宾市××××与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-2层A47等221套房屋。案外人以法院查封的银龙广场-2层商铺中有其已经购买的房屋为由，向本院提出异议，要求法院解除对该房的查封。
宜宾市银龙房地产开发有限公司于2014年7月4日取得商品房预售许可证对其开发的宜宾银龙广场商城进行销售。2015年11月1日，王涛、陈宇英与银龙房地产公司、玉龙房地产公司签订《商品房买卖合同》购买了银龙广场商城购物中心-2层A47号商品房，并付清购房款122892元，缴纳了办证费、代办费、契税基金等费用。同日，王涛、陈宇英与宜宾银龙广场商业管理有限公司签订了《委托经营协议》，将所购房屋委托银龙商业管理公司经营管理，并且代为向开发单位办理接房手续。2015年1月16日，银龙广场商城购物中心竣工验收。王涛、陈宇英与银龙公司按约定对房屋进行指示交付。2015年7月14日，宜宾市房管局为宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司办理了银龙广场商城购物中心地下四层房屋的所有权证。
另查明，银龙房地产公司改变银龙广场购物中心房屋户型结构，至今未得到相关部门的审批同意。该房未办理备案登记。开发商至今未给购房业主办理房屋所有权证。
本院认为，案外人提交的《商品房买卖合同》、收款收据等证据证实案外人在法院查封之前已支付合理价款购买该房。双方通过指示交付完成对该房的交付。由于银龙公司擅自更改设计未得到相关部门的许可，故案外人对未办理房屋备案登记以及权属转移登记并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人王涛、陈宇英提出的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:
中止对被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城-2层A47号案外人王涛、陈宇英所购商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 包 虹
审判员 邹 艳
审判员 申伯英
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 松
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执208号
张帮书、袁欢：
申请执行人张帮书与被执行人袁欢民间借贷纠纷一案，申请执行人张帮书依据（2018）川0823民初36号民事调解书，2018年2月26日向本院申请执行，要求支付申请人20525.00元。
本案在执行过程中，被执行人袁欢自动履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2018）川0823民初36号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月二十九日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执208号张帮书、袁欢：申请执行人张帮书与被执行人袁欢民间借贷纠纷一案，申请执行人张帮书依据（2018）川0823民初36号民事调解书，2018年2月26日向本院申请执行，要求支付申请人20525.00元。本案在执行过程中，被执行人袁欢自动履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823民初36号民事调解书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一八年六月二十九日
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初6168号
原告:孙良，男，1986年1月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：李全，男，1978年12月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告孙良与被告李全民间借贷纠纷一案中，原告孙良于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙良的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告孙良撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告孙良负担（已缴纳）。
审判员 牛启程
二〇一八年九月十三日
书记员 李同亮