苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第189号
原告（反诉被告）高苏建。
委托代理人胡伟、王建立，江苏新苏律师事务所律师。
被告（反诉原告）程媛媛。
委托代理人陈黎，江苏正欣律师事务所律师。
原告高苏建诉被告程媛媛返还财产纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由代理审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告程媛媛提出反诉，本院予以合并审理。原告及其委托代理人胡伟，被告及其委托代理人陈黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高苏建诉称，2013年7月，原、被告因英语培训相识，后双方自由恋爱。2014年3月在被告的要求下，原告将自己的工资卡（工商银行）、建设银行卡及密码交由被告保管。但被告却在未与原告协商或告知原告的情况下，将原告卡内的现金转至自己卡内以及大肆挥霍，共计129440元。同月，被告以结婚彩礼为名，向原告索要现金118000元，原告将上述款项汇入被告账户。事后，被告却以不合适为由要求分手。原告认为被告系以恋爱为由骗取原告财产。故请求法院判令被告向原告返还以上两笔款项共计247440元。
被告程媛媛辩称，1、被告的确在2014年3月到2014年10月将原告工资转入被告账户，但是此行为是原告建议和同意的。自2014年3月至原、被告分手期间，通过被告账户支出了182719.9元，另外被告还支出了31888元，共计214207.9元，大部分是为了支付原告信用卡的还款以及恋爱期间同居期间的支出。2、被告从来没有向原告索取过礼金，被告承认原告确给被告118000元，但这是恋爱期间原告赠予被告的财物，原告声称是为了让被告买车，且在2014年5月份，被告将其中的65000元打入原告的信用卡，同时从自己卡中转账至原告信用卡34999元购买了一辆福特汽车，所以118000元属于赠予，被告无返还义务。希望法庭驳回原告的诉讼请求。另，程媛媛提起反诉称其与反诉被告因英语培训相识，后确定恋爱关系，之后同居生活。2014年9月8日，反诉被告向其借款30000元用于购买商铺。2014年12月9日，双方解除恋爱及同居关系。故请求法院判令反诉被告归还反诉原告借款人民币30000元。
针对上述反诉，反诉被告辩称，1、反诉原告要求其返还30000元无任何证据，也无法证明双方存在借款合意，不存在所谓的借款；2、反诉原告为其购买商铺支付的30000元，系反诉被告的款项。从反诉原告银行明细可以反映出，其工资收入仅为每月2000至3000元，扣除生活开支等至2014年9月8日不可能有剩余的钱来替其支付上述款项，反诉原告账户内的资金扣除工资外，几乎全部来源于反诉被告账户的转账。故请求法院驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，原、被告于2013年夏天因英语培训相识，后确立恋爱关系。2014年3月，原告将其工资卡（工商银行）交给被告保管。2014年夏天，被告搬至原告处与原告共同生活居住。2014年12月9日，被告从原告处搬出，双方结束恋爱及同居关系。期间，原、被告在恋爱期间拍摄的结婚照，原告为此支付4500元。被告从原告上述工商银行账户转入其个人工商银行账户共计129440元。另，原告于2014年3月22日自其建设银行账户取出118000元存至被告工商银行账户。
2014年4月至10月间，被告通过其支付宝为被告支付手机话费698.94元、水电费343.9元、信用卡还款126864元（其中34999元系用于被告购车），另转账至原告建行账户10000元，以上共计137906.84元。
2014年5月26日，被告购买了福克斯牌小型轿车一辆，总价款为116900元，其中98200元系利用原告信用卡支付。当日，被告从其支付宝向原告信用卡转账34999元（包含在上述137906.84元款项中）。当日，被告从其工商银行账户取款65000元；原告信用卡存入61500元。对此，被告称当时其通过支付宝转账至原告信用卡34999元，另将65000元交付原告。原告称其对被告就上述34999元的由来没有异议，但此外被告仅交付其50000元，存到其信用卡的金额是61500元，差额系其提供的现金。上述车辆现登记在被告名下，由被告使用。
以上事实由原告提供的工商银行账户单汇款明细、中国储蓄银行汇款申请书、建设银行流水明细、信用卡账单、购车合同、预算单、发票、信用卡刷卡凭单、被告工商银行的交易明细、收据、照片、聊天记录及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告称在其主张的129440元之外，被告工商银行账户中于2014年3月20日及7月3日现金存入的共计18400元系原告的钱，另外还给被告现金20000多元。对此，被告不予认可。被告为证明其反诉请求提供了其工商银行历史明细清单，该清单载明2014年9月8日消费30000元，被告称该笔款项系用于原告购买商铺。经质证，原告对上述证据反映款项的真实性没有异议，但该笔款项实际上也是原告方的钱。另，被告为证明双方共同生活后被告流产的事实，提供了病历、B超单及医药费发票。经质证，原告认为与本案无关，并称系被告自行去打胎。
另，被告称自2014年4月开始，原、被告相应的生活开支都是由其来支取，包括每个月的生活开销、原告的零花钱等。并提供了其自行制作的支付明细。对此，原告称当时的消费都是刷信用卡，再由被告去还。自2014年7月份其才从被告拿现金，一个月大概800元左右，大部分是给原告买来吃的。
本院认为，原、被告恋爱期间共同居住生活，被告管理、支配原告财产所得的情况下，合理的消费支出应从原告所得中扣除，剩余部分应返还给原告。现原告主张被告返还129440元，根据原、被告陈述可确认自2014年3月原告将其工资卡交付被告后，由被告负责日常开支以及偿还原告的信用卡，其中支付宝支付记录记载了137906.84元，上述金额中包含的34999元系被告事先转入原告信用卡的购车款，应从上述金额中扣除，剩余部分与从原告账户内转入的款项差额为26532.16元。因原、被告除了信用卡消费之外，还存在一定的现金支付，结合双方交往及同居时间，上述金额在合理的消费范围内，故应认定为双方已经用于消费支出，不应再予以返还。另，原告称其还支付18400元及20000多元现金，因被告不予认可，原告亦未提供证据予以证明，故本院不予采信。关于原告支付给被告的118000元，被告辩称系原告赠予被告购车，对此，原告予以否认，因被告未提供证据足以证明上述款项系赠予，故对被告的答辩意见不予采纳。从常理分析，该笔款项虽支付至被告账户，但当时双方尚在恋爱期间，从双方拍摄婚纱照的事实来看，双方已有结婚打算，原告所称上述款项系彩礼更符合常理，因双方并未办理结婚登记，故上述款项被告应返还原告。
关于反诉部分，原告就被告从被告账户内为原告交纳购买商铺的定金30000元未持异议，其虽辩称该30000元系原告的钱款，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。由此，上述30000元原告应返还被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告程媛媛支付原告高苏建人民币118000元。
二、反诉被告高苏建支付反诉原告程媛媛人民币30000元。
以上两项折抵后，被告（反诉原告）程媛媛于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）高苏建人民币88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为2514元，财产保全费1763元，合计人民币4277元，由本诉原告高苏建负担2277元，本诉被告程媛媛负担2000元；反诉案件受理费减半收取人民币275元，由反诉被告高苏建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 鲁 超
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 周亚雅