wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第532号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人张某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌故意伤害，于2014年4月28日被公主岭市公安局刑事拘留，5月7日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人何立君、张志斌，系北京大成（长春）律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第388号起诉书，指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派代理检察员杨晓出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人何立君到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年8月21日13时许，被告人张某某在公主岭市某某中心门卫值班，被害人王某甲要将车辆开进校园，被告人张某某阻止，二人遂在校门口处发生口角并厮打，被告人张某某返回门卫室拿出电棍，用电棍杵在王某甲左眼部，致王某甲左眼损伤致盲，经法医评定为重伤，七级伤残。案发后，被告人王立军自动投案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据如下：（一）被告人张某某供述；（二）被害人王某甲陈述；（三）证人邱某某、王某乙等人证言；（四）书证：常住人口查询、住院病历、违法犯罪记录查询；（五）鉴定意见；（六）视听资料等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某某在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
辩护人何立君的辩护意见是：一、被害人王某甲在本案中的起因及双方冲突的发生上均具有明显过错；二、被告人张某某的行为具有一定防卫性质；三、被告人张某某已经获得被害人王某甲谅解；四、被告人张某某具有自首情节，依法应当减轻或免除处罚。
本院经审理查明：2013年8月21日13时许，被告人张某某在公主岭市某某中心门卫值班，被害人王某甲要将车辆开进校园，被告人张某某阻止，二人遂在校门口处发生口角并厮打，被告人张某某返回门卫室拿出电棍，用电棍杵在王某甲左眼部，致王某甲左眼损伤致盲，经法医评定为重伤，七级伤残。案发后，被告人王立军自动投案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、司法鉴定意见书，证明被害人王某甲左眼损伤致左眼盲之损伤程度为重伤，评定为七级伤残。经吉林衡德司法鉴定所鉴定：伤者王某甲因外伤致左眼盲目4级，评定其损伤程度为重伤二级。
2、涉案人员到案经过，证明被告人张某某主动到公安机关投案。
3、常住人口查询，证明被告人张某某出生于1968年5月5日，具有完全刑事责任能力。
4、违法犯罪记录查询，证明被告人张某某无前科劣迹。
5、证人王某乙供述，证明2013年8月21日13时许，在公主岭市某某中心大门口，王某乙看见一名男子拿着一根木棍打张某某，张某某就用手里的电棍打那名男子左眼一下的事情经过。
6、证人邱某某证言，证明2013年8月21日13时许，在公主岭市某某中心门口，邱某某和王某甲要开车进校园，学校保安不准，王某甲与保安遂发生口角并厮打，王某甲用木棒打保安，保安用电棍打伤王某甲左眼的事情经过。
7、被害人王某甲陈述，证明2013年8月21日13时许，在公主岭市某某中心校门口，王某甲和邱某某要开车进校园，学校保安阻止，后王某甲和保安发生口角并厮打在一起，王某甲用拳头和木棍打保安，保安用电棍将王某甲左眼打伤的事情经过。
8、被告人张某某供述，证明其是公主岭市某某中心保安。2013年8月21日13时许，有两名男子要开车进校园，张某某阻止，便与其中一名穿黑色半截袖T恤的男子发生口角，那名男子用木棒打张某某肩部，张某某用电棍将那名男子左眼打伤的事情经过。
综上，根据上述证据足以认定被告人张某某故意伤害的犯罪事实。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人系自首，依法可以从轻处罚；其当庭认罪、悔罪，家属积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解等情节，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第三十六次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘思阳
人民陪审员 刘丽新
人民陪审员 徐丽君
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张钰杭
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3241号
申请执行人上海映昇贸易有限公司，住所地上海市堡镇经济小区（崇明堡镇大通路529号）。
法定代表人朱安平，该公司总经理。
被执行人江苏省铁佛生物科技有限公司，住所地江苏省盱眙县铁佛镇西大街12-32号。
法定代表人陈建华，该公司董事长。
上海映昇贸易有限公司与江苏省铁佛生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出（2014）盱商初字第0395号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告江苏省铁佛生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海映昇贸易有限公司货款250568.79元及利息，利息以250568.79元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年4月21日。案件受理费5448元，减半收取2724元，由被告江苏省铁佛生物科技有限公司负担2604元，由上海映昇贸易有限公司负担120元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，江苏省铁佛生物科技有限公司所有的车辆已被查封，暂不宜处理，其他暂无财产可供执行。申请标的273440.79元及利息，执行费4002元。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况电话告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱商初字第0395号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 王玉良
二〇一五年三月十九日
书记员 钱晶津
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2739号
原告：陈德印（曾用名陈来彬），男，1967年5月23日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：孙凤敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
被告：许德领，男，1963年3月16日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：张言志，鹿邑县辛集中心法律服务所法律工作者。
原告陈德印与被告许德领民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德印的委托诉讼代理人孙凤敏、被告许德领及委托诉讼代理人张言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德印向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款130，000元及利息134，800元（以后的利息另计），本息合计264，800元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年2月12日，被告在安徽淮南干工程期间因资金紧张，向原告借款130，000元，约定月息2分，原告需要该款时，被告一次性归还全部本息；2011年农历腊月底被告归还利息50，000元，以银行转账方式两次汇入原告账户，2012年农历腊月底再次归还70,000元，陈方印为陈德印代收，以上三次还款原告均给被告出具收据，余款经原告多次催要，被告以外欠工程款未要回为由至今未还。
被告许德领辩称，借款130000元属实，被告用款共计18个月，2010年以现金方式共还款170000元，其中130000元本金，40000元利息。因当时欠条在原告老家，未给被告拿回，现被告不欠原告钱。且自2010年至今，原告从未向被告要过钱，该款已超诉讼时效，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供借条1份，证明被告向原告借款130000元，约定月息2分。被告对借条的真实性无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
2.被告提供录音光盘1份（附书面材料），证明被告已经偿还借款本金及利息。原告对该录音证据的真实性有异议，该证据属传来证据，无法证明对方是原告；即使对方是原告，该证据也证明了原告向被告追偿本案借款的事实，说明本案未过诉讼时效，且从录音内容可看出，原告从未承认被告已还清借款，仅承认借款130000元，张庆才及其他人与原、被告的经济往来与本案无关，因此，该录音不能证明借款已经还清。经审查，被告提供证据的形式及来源不符合法律规定，本院对该证据不予认定。
3.被告提供证人张某出庭作证，证明被告向原告借款约定用款18个月。原告认为证人不能说清楚原、被告之间的借款情况。经审查，证人张某不能说清原、被告之间的借款情况，不知道被告何时借款、是否还款的事实，因此，本院对证人张某的证人证言不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年2月12日，被告在安徽淮南做工程期间以资金紧张为由，向原告陈德印借款130,000元，约定月息2分。2012年1月22日（2011年农历12月29日）被告以银行转账方式分两次向原告偿还借款利息50，000元。2013年2月9日（2012年农历12月29日），被告向原告偿还借款70，000元，该款由陈方印代收。
另查明，按借款本金130,000元，月息2分计算，自2009年2月12日至2012年1月22日（2011年农历12月29日），利息应为91，866元。被告支付利息50,000元，尚欠本金130,000元，利息41，886元；自2012年1月22日至2013年2月9日（2012年农历12月29日），利息应为32，760元，被告支付利息70，000元，尚欠本金130，000元，利息4646元。
按借款本金130,000元，月息2分计算，自2013年2月9日至2017年4月12日，利息应为130，260元，加上以上结欠利息4646元，合计利息134，906元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约定向被告交付借款后，被告亦应按约定履行还款义务。本案中，被告向原告借款130，000元，被告已支付利息120，000元，被告尚欠原告借款本金130，000元，利息134，906元，被告应当偿还并支付利息；原告主张利息134，800元，少于本院计算的利息，应视为原告自愿放弃。被告抗辩称2010年已以现金方式偿还原告本息合计170，000元，原告未将欠条归还被告，未提供充分的相关证据予以证明，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告徐德领偿还原告陈德印借款本金130，000元，支付利息134，800元（利息计算至2017年4月12日，2017年4月12日以后的利息按本金130，000元、年利率24%计算至履行之日止），本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5272元，减半收取计2636元，由被告许德领负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8774号
罪犯刘珍，女，汉族，中专文化，1955年1月21日出生于北京市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市白下区人民法院于2012年4月28日作出（2011）白刑二初字第153号刑事判决，以被告人刘珍犯贪污罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期至2017年7月26日止），并处没收个人财产人民币三万元。被告人刘珍不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）宁刑二终字第142号刑事判决，维持原判对被告人刘珍的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年9月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯刘珍在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘珍在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯在服刑间已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市秦淮区人民法院罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘珍予以假释（假释考验期自2015年11月10日起至2017年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第442号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人耿某甲，男，1953年4月27日出生于河南省通许县，汉族，文盲，无固定职业。2014年9月29日因涉嫌犯交通肇事罪被石河子市公安局城区分局取保候审。同年11月27日经石河子市人民法院决定被依法逮捕，现羁押于石河子市第一看守所。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）405号起诉书指控被告人耿某甲犯交通肇事罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员王健旭出庭支持公诉，被告人耿某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月18日22时50分许，被告人耿某甲酒后无驾驶证驾驶无号牌“康超”牌普通两轮摩托车，沿石河子市军垦路与石莫公路交叉路口东侧的北八路由东向西行驶至该路口200米处时，与同向行走的行人车天增、唐某甲发生碰撞，致被害人车天增（男，1937年5月1日出生）重型开放性颅脑损伤经抢救无效死亡、唐某甲受伤的道路交通事故。
此交通事故经石河子市公安局交警支队城区大队认定：被告人耿某甲酒后无驾驶证驾驶未按照规定悬挂机动车号牌的机动车、驾驶摩托车时未按照规定戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第九十五条第一款、第十九条第一款、第五十一条第二款之规定，负此交通事故的主要责任；车天增未在行人的路权范围内行走，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条之规定，负此交通事故的次要责任。
另查，案发后，被告人耿某甲已赔偿被害人的近亲属146000元、赔偿被害人唐某甲2400元。被害人近亲属及被害人唐某甲已书面申请不提起刑事附带民事诉讼，并在协议中请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人耿某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件和受理道路交通事故案件登记表、立案决定书；证人耿某乙、孙某、曹某、王某、唐某甲的证言；被告人耿某甲的供述；现场勘查笔录、图、照片；新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书；新疆道路交通事故物证鉴定中心（2014）新交鉴字DL2206号、1383号物证鉴定报告书；新疆道路交通事故物证鉴定中心新交鉴字（2014）HJS699号道路交通事故技术鉴定意见书；石河子市公安局交通警察支队郊区大队道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书及到案经过；被害人、被告人的身份信息；协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某甲酒后无驾驶证驾驶无号牌机动车，因而发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人耿某甲归案后自愿认罪，且赔偿了被害人近亲属及被害人的经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。被告人虽取得被害人近亲属及被害人的谅解，但其行为具有较大的社会危害性，故可对被告人酌情从重处罚。为森严国法，维护交通运输安全，保护公民人身权利和公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人耿某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2015年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 吴建新
人民陪审员 刘戈娜
人民陪审员 冯隽英
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 曲柯柯
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00828号
申请执行人：姜道洲，男，1970年7月6日生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：熊名堂，男，1972年12月27日生，汉族，住六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院（2013）六裕民二初字第01259号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人熊名堂所有的位于六安市皋城路北、干休所东星汇苑三期18#楼2202室（证号3134378）及六安市南苑山庄D区1号楼515室（证号3154102）房屋各一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王杰敏
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一三年十一月二十八日
书记员 肖 扬
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初2号
原告宜昌晓曦财鸿资产经营有限公司（以下简称“晓曦财鸿公司”），住所地宜昌市夷陵区集锦路1号。
法定代表人黄自南，晓曦财鸿公司董事长。
委托代理人李鸣，宜昌市利民法律服务所法律工作者。
被告郭宏金，男，1952年1月1日出生，汉族，农民。
被告郭龙（郭宏金之子），男，1978年4月16日出生，汉族，农民。
原告晓曦财鸿公司与被告郭宏金、郭龙农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员易仁竹适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告晓曦财鸿公司的委托代理人李鸣及被告郭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晓曦财鸿公司诉称，2005年8月18日，原告将其所属的桂花园柑桔场4.81亩柑桔园及柑桔树发包给被告具体承包经营，双方签订了《柑桔园发包合同书》一份，该合同对被告应缴纳的年承包费数额、承包期限、违约责任及双方权利义务、责任等做了具体规定。然而，被告不但拒不履行交付承包费的义务，还在合同承包期届满后继续霸占原告的集体柑桔园经营和收益。至今，被告仍欠历年承包费共计30055.76元，原告多次催缴无果。原告为维护合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告立即交还承包的原告所属的4.81亩柑桔园及295棵柑桔树；2、判令被告立即向原告支付欠缴的承包费30055.76元，并按未缴费用以年8%承担违约责任到缴清之日止；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告郭宏金没有提出答辩意见。
被告郭龙辩称，1、我不同意返还承包的柑桔园及柑桔树；2、原告计算的承包费数额不准确，需核实，2011年的承包费我已经交了，我有单据，其他事实和理由无异议；3、原告现在是公司了，我们是给原告打工的，但是原告没有给我们办理社会保险。
经审理查明，2005年8月18日，宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处桂花园柑桔场（甲方）与郭宏金（乙方）签订了《柑桔园发包合同书》，双方约定：甲方将位于桂花园柑桔场地段的柑桔园4.81亩对外发包，乙方自愿承包上述柑桔园，并接受甲方发包条款；合同期限十年（2006年至2015年），十年共向甲方交合同承包款28105元；柑桔产品由甲方实行统一销售、过磅、收款结算等；生产投资款、合同上交款、往来款没交清的，从结算之日起，乙方要按所欠款额的千分之八每月向甲方支付违约金；甲方有权对乙方进行全面管理，特别是在生产、技术、季节、环节管理上要加强力度，推行以“改肥”为重点的“八改”生产技术措施。合同上由郭龙签字。承包合同到期后，原告认为被告欠缴承包期间承包费30055.76元。2016年1月4日，原告晓曦财鸿公司诉至法院，请求判令被告承包的原告所属的4.81亩柑桔园及295棵柑桔树、判令被告立即向原告支付欠缴的承包费30055.76元并按未缴费用以年8%承担违约责任到缴清之日止。审理中，原告晓曦财鸿公司变更诉讼请求，要求判令被告立即向原告支付欠缴的承包费30055.76元并按年8%承担违约责任到缴清之日止；经原、被告核对确认，被告欠缴承包期间承包费26683.16元。
另查明，2010年12月17日，桂花园柑桔场资产划归晓曦财鸿公司。
上述事实，有原、被告的身份证明、《关于将街道直属柑桔场划归宜昌晓曦财鸿资产经营有限公司的通知》、《柑桔园发包合同书》、对账明细等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，1、原、被告之间在平等自愿的基础上签订的《柑桔园发包合同书》系双方真实意思表示，合同依法成立，系有效合同，原、被告双方应按合同约定履行。原告请求被告给付承包期间欠缴承包费的理由成立，本院予以支持。2、因双方一致认可被告在承包期间欠缴承包费26683.16元，根据合同约定，本院认为被告应予以足额缴纳；对原告提出的被告未按时上交承包费，应按年8%承担违约责任到缴清之日止的主张，被告在管理上未尽到相应义务，本院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，应由原告方举证证明，在原告方未提供证据证实其已履行相关义务的情况下单方面要求被告承担违约责任不符合法律规定。故，对原告要求被告承担违约金的主张，本院不予支持。3、原、被告双方签订的承包合同已于2015年底到期，在双方未续签承包合同的情况下，原告有权要求被告返还其承包的4.68亩柑桔园。审理中，原告自愿放弃该项请求，本院予以准许。4、被告辩称其是原告公司的员工，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》四十四条、第五十二条、第五十四条、第六十条、第六十六条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定之规定，判决如下：
一、被告郭宏金、郭龙在本判决生效之日起10日内向原告宜昌晓曦财鸿资产经营有限公司支付欠缴的承包费26683.16元。
二、驳回原告宜昌晓曦财鸿资产经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告郭宏金、郭龙负担200元，由宜昌晓溪财鸿资产经营有限公司负担76元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 易仁竹
二〇一六年六月十六日
书记员 邹 磊
宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0506民初2号原告宜昌晓曦财鸿资产经营有限公司（以下简称“晓曦财鸿公司”），住所地宜昌市夷陵区集锦路1号。法定代表人黄自南，晓曦财鸿公司董事长。委托代理人李鸣，宜昌市利民法律服务所法律工作者。被告郭宏金，男，1952年1月1日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。被告郭龙（郭宏金之子），男，1978年4月16日出生，汉族，农民，住址同上。原告晓曦财鸿公司与被告郭宏金、郭龙农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员易仁竹适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告晓曦财鸿公司的委托代理人李鸣及被告郭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晓曦财鸿公司诉称，2005年8月18日，原告将其所属的桂花园柑桔场4.81亩柑桔园及柑桔树发包给被告具体承包经营，双方签订了《柑桔园发包合同书》一份，该合同对被告应缴纳的年承包费数额、承包期限、违约责任及双方权利义务、责任等做了具体规定。然而，被告不但拒不履行交付承包费的义务，还在合同承包期届满后继续霸占原告的集体柑桔园经营和收益。至今，被告仍欠历年承包费共计30055.76元，原告多次催缴无果。原告为维护合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告立即交还承包的原告所属的4.81亩柑桔园及295棵柑桔树；2、判令被告立即向原告支付欠缴的承包费30055.76元，并按未缴费用以年8%承担违约责任到缴清之日止；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告郭宏金没有提出答辩意见。被告郭龙辩称，1、我不同意返还承包的柑桔园及柑桔树；2、原告计算的承包费数额不准确，需核实，2011年的承包费我已经交了，我有单据，其他事实和理由无异议；3、原告现在是公司了，我们是给原告打工的，但是原告没有给我们办理社会保险。经审理查明，2005年8月18日，宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处桂花园柑桔场（甲方）与郭宏金（乙方）签订了《柑桔园发包合同书》，双方约定：甲方将位于桂花园柑桔场地段的柑桔园4.81亩对外发包，乙方自愿承包上述柑桔园，并接受甲方发包条款；合同期限十年（2006年至2015年），十年共向甲方交合同承包款28105元；柑桔产品由甲方实行统一销售、过磅、收款结算等；生产投资款、合同上交款、往来款没交清的，从结算之日起，乙方要按所欠款额的千分之八每月向甲方支付违约金；甲方有权对乙方进行全面管理，特别是在生产、技术、季节、环节管理上要加强力度，推行以“改肥”为重点的“八改”生产技术措施。合同上由郭龙签字。承包合同到期后，原告认为被告欠缴承包期间承包费30055.76元。2016年1月4日，原告晓曦财鸿公司诉至法院，请求判令被告承包的原告所属的4.81亩柑桔园及295棵柑桔树、判令被告立即向原告支付欠缴的承包费30055.76元并按未缴费用以年8%承担违约责任到缴清之日止。审理中，原告晓曦财鸿公司变更诉讼请求，要求判令被告立即向原告支付欠缴的承包费30055.76元并按年8%承担违约责任到缴清之日止；经原、被告核对确认，被告欠缴承包期间承包费26683.16元。另查明，2010年12月17日，桂花园柑桔场资产划归晓曦财鸿公司。上述事实，有原、被告的身份证明、《关于将街道直属柑桔场划归宜昌晓曦财鸿资产经营有限公司的通知》、《柑桔园发包合同书》、对账明细等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，1、原、被告之间在平等自愿的基础上签订的《柑桔园发包合同书》系双方真实意思表示，合同依法成立，系有效合同，原、被告双方应按合同约定履行。原告请求被告给付承包期间欠缴承包费的理由成立，本院予以支持。2、因双方一致认可被告在承包期间欠缴承包费26683.16元，根据合同约定，本院认为被告应予以足额缴纳；对原告提出的被告未按时上交承包费，应按年8%承担违约责任到缴清之日止的主张，被告在管理上未尽到相应义务，本院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，应由原告方举证证明，在原告方未提供证据证实其已履行相关义务的情况下单方面要求被告承担违约责任不符合法律规定。故，对原告要求被告承担违约金的主张，本院不予支持。3、原、被告双方签订的承包合同已于2015年底到期，在双方未续签承包合同的情况下，原告有权要求被告返还其承包的4.68亩柑桔园。审理中，原告自愿放弃该项请求，本院予以准许。4、被告辩称其是原告公司的员工，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》四十四条、第五十二条、第五十四条、第六十条、第六十六条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定之规定，判决如下：一、被告郭宏金、郭龙在本判决生效之日起10日内向原告宜昌晓曦财鸿资产经营有限公司支付欠缴的承包费26683.16元。二、驳回原告宜昌晓曦财鸿资产经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告郭宏金、郭龙负担200元，由宜昌晓溪财鸿资产经营有限公司负担76元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  易仁竹二〇一六年六月十六日书记员  邹 磊
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经丁商初字第0031号
原告苏州顶科精密机械有限公司，住所地苏州市虎丘街道虎丘村内。
法定代表人刘文沛，该公司总经理。
委托代理人李克彬，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人朱敏，江苏经权律师事务所实习律师。
被告威信广厦模块住宅工业有限公司（原镇江威信广厦模块住宅工业有限公司），住所地镇江大港新区安港路46号。
法定代表人HAIRONGAHERNE，该公司总经理。
委托代理人曾柳梅，该公司职员。
原告苏州顶科精密机械有限公司与被告威信广厦模块住宅工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员刘沫适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李克彬、朱敏，被告委托代理人曾柳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月15日，原、被告签订产品购销合同，合同约定总价款为748000元，其中5%的货款，即37400元作为保证金于货到验收合格后三个月内付清。2013年12月6日，原、被告再次签订产品购销合同，合同总价款为人民币6418元。前述两份合同均约定如被告不按时付款则按每日5‰向对方支付违约金，最高不超过总金额的10%。合同签订后，被告未按约定支付第一份合同项下的剩余货款37400元及第二份合同项下的货款6418元，已构成违约，现诉至法院请求判令被告给付剩余货款共计43818元，并支付违约金75441.8元（37400×10%＋6418×10%），由被告承担诉讼费。
被告辩称：对原告主张的货款43818元予以认可，但被告已于2015年2月6日将欠付货款给付完毕。另原告主张的违约金75441.8元过高，请求法院予以酌减。
经审理查明：2013年8月15日，原、被告签订产品购销合同，约定由原告向被告提供回转电机轴、电机主动轴等价值748000元的产品；产品分批交付，首批交货时间为2013年8月26日之前，剩余产品在9月4日前交付；付款方式为订金30%，货到验收合格后30个工作日付款65%，5%的保证金在三个月内付清。2013年12月6日，原、被告再次签订产品购销合同，约定由原告向被告提供养护窖滚动轴、养护窖主动轴承座等价值6418元的产品；交货时间为合同签订之日起7天内；付款方式为货到验收合格后30个工作日付款90%，10%保证金三个月付清。两合同均约定不按时付款则每日按延期付款金额的5‰向对方支付违约金，最高不能超过总金额的10%。
2013年8月26日、9月4日，原告分两次将第一份合同项下的产品交付被告方，均于当天经被告验收合格。2013年12月12日，原告将第二份合同项下的产品交付被告，被告于当天验收合格。产品交付后，原告向被告出具了增值税发票，被告向原告支付部分货款，但剩余货款43818元未支付。2014年11月27日，原告向被告发送电子邮件，向被告催要前述合同欠款未果后，诉至本院。
另查明，2015年2月6日，被告向原告支付尚欠剩余货款43818元。
审理过程中，镇江威信广厦模块住宅工业有限公司更名为威信广厦模块住宅工业有限公司。
以上事实有产品购销合同、增值税发票、电子邮件催款函电脑截屏打印件、回复函及原、被告陈述等予以证实。
争议焦点：原告主张的违约金是否过高。
本院认为：原、被告签订的产品购销合同合法有效，应受法律保护。原告向被告主张的剩余货款43818元，被告已于2015年2月6日向原告支付完毕，原告对此亦予以认可，本院予以确认。被告迟延支付原告货款金额为43818元，原告主张被告支付其违约金75441.8元，明显高出其实际损失，现被告认为违约金约定过高，请求法院予以酌减，本院依据合同法的相关规定酌定被告应支付原告违约金为11430元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告威信广厦模块住宅工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州顶科精密机械有限公司违约金11430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1343元，由原告苏州顶科精密机械有限公司负担633元，被告威信广厦模块住宅工业有限公司负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 刘 沫
二〇一五年四月三日
法官助理 曾晓青
书 记 员 王 璐
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第75号
上诉人（原审被告）：鄯善新星建筑安装有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番地区鄯善县新城南路2266号。
法定代表人：印保国，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘勇，男，汉族，1966年12月23日出生，现住奇台县。
委托代理人：海燕，系新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
原审被告：奇台县大泉塔塔尔族乡农业村村民委员会。地址：奇台县塔塔尔乡政府以东200米处。
法定代表人：韩也，系该村村委会主任。
原审被告：王友林，男，汉族，1958年11月8日出生，现住奇台县。
上诉人鄯善新星建筑安装有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2014）奇民二初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年7月被告新星公司承建了奇台县塔塔尔乡石门泉新村苑住宅楼1号、2号、5号楼的建设工程。2011年5月29日奇台县塔塔尔乡农业中心村又与被告新星公司驻乌办事处签订了《房屋工程代建协议》，约定由被告新星公司驻乌办事处为该村代建商铺。1、2号住宅楼已经于2010年交工，5号楼2011年才开始施工，后停工，现尚未建成。以上事实在（2012）奇民二初字第0122号民事判决书中已经予以了确定。另查2011年6月18日被告新星公司下发进场通知书，通知帅建发施工队进入大泉塔塔尔乡工地施工，7月11日填写了工程开工报告，以及报验申请表，均加盖了新星公司驻乌办事处的公章。2011年9月5日被告王友林在原告提供的5张建筑材料供货清单上签字，确认欠货款32517元。2011年10月19日被告新星公司的委托代理人彭文、马祥成与被告王友林签订了《内部施工管理承包协议》，约定甲方（鄯善新星建筑安装有限公司大泉塔塔尔乡项目部）将位于奇台县塔塔尔乡石门泉新村农业村5号楼的工程管理工作交给乙方（被告王友林），同时由乙方提供工程所需的设备、机具、周转材料、辅助材料并承担相关的费用。2012年被告塔塔尔乡农业村委会改选，韩也被选为塔塔尔乡农业村村委会主任，在账目交接时韩也在该建筑材料供货清单上签名备注“韩也阅”。该款被告新星公司未支付，被告塔塔尔乡农业村也未垫付。
原审法院认为：2010年7月被告新星公司承建了奇台县塔塔尔乡石门泉新村苑住宅楼1号、2号、5号楼的建设工程。2011年5月29日奇台县塔塔尔乡农业中心村又与被告新星公司驻乌办事处签订了《房屋工程代建协议》，约定由被告新星公司驻乌办事处为该村代建商铺。1、2号住宅楼已经于2010年交工，5号楼2011年才开始施工，后停工，现尚未建成。以上事实在（2012）奇民二初字第0122号民事判决书中已经予以了确定。工程建设过程中在原告处购买了价值32517元的建筑材料，被告王友林在该材料清单上签名，确认该材料款的事实。因此构成事实上的买卖关系。因此原告所诉的32517元的材料款应当予以给付。同时2011年10月19日被告新星公司的委托代理人彭文、马祥成与被告王友林签订了《内部施工管理承包协议》，约定被告鄯善新星建筑安装有限公司大泉塔塔尔乡项目部将位于奇台县塔塔尔乡石门泉新村农业村5号楼的工程管理工作交给被告王友林，因此王友林的签名所履行的是其与被告新星公司内部之间的管理关系，故被告王友林不应当承担此款的给付责任。在原告处购买的材料是用在了被告新星公司承建的项目上，韩也在供货清单上签名只是确认该欠款存在的事实，并不是当然的债务人，因此被告塔塔尔乡农业村委会不承担该款的给付责任。
新星公司驻乌办事处属于被告新星公司的内部机构，根据《民法通则》相关规定，办事处的行为其责任应由法人承担，因此被告新星公司驻乌办事处对外形成的债务应当由新星公司承担。被告新星公司辩称已经超过两年的诉讼时效，根据供货清单上备注韩也阅，可以确认该欠款存在的事实，同时韩也也承认原告找村委会索要过该款，因此该欠款的诉讼时效尚未超过。庭审后被告新星公司提交了鉴定申请，请求对原告提交的授权委托书中签章是否与被告新星公司依法使用的印章相符进行鉴定。但根据（2012）奇民二初字第0122号民事判决书中认定的事实，以及当时开庭时被告新星公司的委托代理人以及新星公司驻乌办事处的负责人吴林楠均到庭参加诉讼，对所建工程的事实并无异议。此次原告所诉与（2012）奇民二初字第0122号案属于同一施工事实，故对被告新星公司提出的鉴定申请不予采纳。遂判决：“一、被告鄯善新星建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘勇材料款32517元；二、被告奇台县大泉塔塔尔族乡农业村村民委员会在本案中不承担给付责任；三、被告王友林在本案中不承担给付责任。”
上诉人鄯善新星建筑安装有限责任公司上诉称：被上诉人刘勇债权自形成之日至提起诉讼主张之时已超过两年的诉讼时效期间，丧失了胜诉权，依据《民法通则》135条规定依法理应驳回被上诉人的诉讼请求。请求依法查明事实，撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人刘勇，原审被告奇台县大泉塔塔尔族乡农业村村民委员会，原审被告王友林均未提供书面答辩状。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：本案中，上诉人鄯善新星建筑安装有限责任公司上诉称被上诉人刘勇主张的债权诉讼时效已过，但被上诉人刘勇出具的供货单据并未明确上诉人给付货款义务履行期限，之后双方又未能就履行期限达成补充协议，故双方对履行期限无明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项之规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。本案的诉讼时效期间应从被上诉人刘勇向上诉人主张权利时起算，因双方均无证据证实被上诉人刘勇主张权利的时间，故被上诉人刘勇可以随时主张权利，其起诉未过诉讼时效，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人鄯善新星建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 进 羽
代理审判员 孜来汗·司马
代理审判员 李 平
二〇一五年四月三十日
书 记 员 马 恒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14372号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
负责人周敏，该行行长。
委托代理人高杨，河南省国银律师事务所律师。
被告陈涛，男，1985年7月3日出生，住所地河南省修武县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告陈涛信用卡纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘雪娇
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翼民初字第960号
原告：拜XX，女，现年26岁，山西省运城市。
委托代理人：张宏，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告：程XX，男，现年31岁，山西省翼城县。
原告拜XX与被告程XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告拜XX及其委托代理人张宏到庭�加了诉讼，被告程XX经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告拜XX诉称：我与被告经人介绍于2013年9月9日办理了结婚登记，农历9月13日举行了结婚仪式。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，多少天被告都不和我说一句话，更别提沟通和交流了，这种冷暴力使我无法接受，加上被告不履行家庭义务，日常生活开支均由我支出。2014年农历2月22日，双方均感到无法继续共同生活，我便住回娘家与被告分居至今。我母亲给我购买的赛克电动自行车一辆以及我的生活用品、个人衣物等均在被告处存放，被告应当返还。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；被告返还原告赛克电动自行车一辆；本案诉讼费由被告承担。
被告程XX未到庭，其书面辩称：首先我不同意离婚，答辩人与原告�仅因家务琐事发生矛盾，原告离家出走，并非是感情破裂确已达到离婚的程度。如果原告坚持离婚，原告必须返还我彩礼款30000元及三金首饰款10000元。另原告请求返还的塞克电动车已丢失，答辩人无法返还原告，请求法庭明察。
经审理查明：原告拜XX与被告程XX经人介绍相识，相处半年后，于2013年9月9日办理结婚登记，农历9月13日举行结婚仪式。共同生活期间，双方经常因家务琐事发生矛盾。2014年2月2日原告拜XX回娘家居住，双方分居至今。另结婚时被告程XX送彩礼30000元。
上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点是：
一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；
二、原告要求返还的赛克电动车现是否还存在；
三、原告是否应当返还被告彩礼款及首饰款，返还多少。
被告称结婚时其送彩礼30000元及三金首饰款10000元，原告均应予返还。原告则称被告送彩礼30000元，其回礼2000元，实际送彩礼28000元；关于三金（金项链、金戒指和金手链），被告送的是物，价值大约10000元，而不是现金；且彩礼款已用于共同生活花费，三金也已经变卖，均消费完毕，故不同意返还。
本院认为，原告拜XX与被告程XX经人介绍相识，因二人相处时间较短，婚前不了解，婚后性格不合，又不能沟通，未能建立起真挚的夫妻感情，双方常因家务琐事发生矛盾，乃至2014年2月2日分居至今，和好无望，夫妻感情确已破裂，故原告拜XX要求离婚，本院予以准许。关于电动车，原告拜XX于庭审中放弃主张，本院予以采纳。关于彩礼款，因本案原、被告双方办理结婚登记手续并已共同生活，且考虑到原告拜XX为结婚以及婚后共同生活期间确实有所花费，被告程XX亦没有证据证明彩礼款现尚存在，故被告程XX要求返还，本院不予支持。关于三金，不论被告程XX送的是现金还是物，都应视为其对原告拜XX的赠与，故其要求返还三金款的主张，本院不予支持。被告程XX经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、准予原告拜XX与被告程XX离婚；
二、驳回原告拜XX的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告拜XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 续红萍
人民陪审员 高香萍
人民陪审员 常淑芳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周健楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的�应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第912号
上诉人（原审原告）：王志勇，农民。
上诉人（原审原告）：薛叶叶，农民。
委托代理人：王志勇（系薛叶叶之夫），农民。
上诉人（原审原告）：王娟，农民。
委托代理人：王志勇（系王娟之父），农民。
上述三上诉人之委托代理人：马晓纲，甘肃阶州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市路北区长虹木器厂，住所地：果园乡吴家庄村南。
法定代表人：范东宅，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：张成，无业。
二被上诉人之委托代理人：纪宝义，北京盈科（天津）律师事务所律师。
二被上诉人之委托代理人：何巧丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人王志勇、薛叶叶、王娟因与被上诉人唐山市路北区长虹木器厂、张成触电人身损害责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第4120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。
本院认为，上诉人王志勇、薛叶叶之子王瑞瑞系触电死亡，王瑞瑞晾衣触电的铁丝与被上诉人张成承包的唐山市路北区长虹木器厂拉往其职工宿舍的两根电线通过的钢筋立柱相连，被上诉人称还有他人使用的电线在此通过，是造成王瑞瑞死亡的原因，应负有举证责任，否则应承担侵权责任。上诉人与被上诉人2013年11月5日签订的补偿上诉人1万元的协议与侵权人应赔偿的168598.69元的数额相差较大，结合本案实际是否显失公平，你院在重审时综合认定。综上，一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定“（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第4120号民事判决；
二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。
二审案件受理费1143元，退还上诉人王志勇、薛叶叶、王娟。
审判长 张秀娟
审判员 沈 军
审判员 姚春涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵亚征
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1969号
申请执行人刘纪红，女，汉族，1983年2月23日出生，住驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住所地河南省驻马店市。
法定代表人林程辉，该公司董事长。
申请执行人刘纪红与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳务争议纠纷一案，本院（2016）豫1702民初1109号民事判决书已发生法律效力，但被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年七月三十日
书记员 李海鑫
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第133号
原告：乐清达维进出口有限公司。
法定代表人：刘乐祥。
被告：浙江金优科技有限公司。
法定代表人：张梦奎。
原告乐清达维进出口有限公司诉被告浙江金优科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由代理审判员范亚东适用简易程序分别于2015年2月4日、2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告乐清达维进出口有限公司法定代表人刘乐祥到庭参加诉讼，被告浙江金优科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清达维进出口有限公司诉称：2014年2月27日，原、被告达成产品开发合作及供应生产协议，原告于2013年12月25日、2014年3月13日通过乐清农村商业银行网上银行汇款给被告财务人员姜秋萍6500元、19500元，合计26000元。被告收款后未履行义务，被告应退还该款项，原告多次催讨无果，故起诉要求：1、被告立即退还原告26000元模具款并赔偿利息损失（从起诉之日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款月利率计算利息）；2、被告承担本案的诉讼费用。本案审理过程中，原告增加诉讼请求为：判决解除原、被告之间签订的产品开发合作及供应生产协议。
被告浙江金优科技有限公司书面答辩称：被告不存在违约行为，被告在收到原告部分模具款后已积极制作模具，部分已完工。但原告未能如约支付剩余模具费及产品款（已开增值税发票），致使剩余工作无法继续开展。被告为履行本案合同已投入大量精力及费用，若中止合同的履行将给被告造成重大经济损失，故被告要求原告继续履行合同至合同约定的有效期。
经审理本院查明：2014年2月27日，原、被告签订《产品开发合作及供应生产协议》，主要约定：原告委托被告进行UPONOR品牌不锈钢卡套系列产品的模具开发及产品生产，被告生产的商品只能销售给原告。本协议有效期三年，于2017年2月26日终止。在协议有效期内，被告应向原告提供最低的价格表及模具款（参见2013年11月27日报价单），当出货商品达到约定数量后，被告应无条件退还模具款给原告。后原告陆续通过银行汇款的方式向被告支付模具款26000元。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、被告工商信息、组织机构代码证、产品开发合作及供应生产协议、网上银行电子回单、银行汇款账号、报价单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告乐清达维进出口有限公司与被告浙江金优科技有限公司之间于2014年2月27日签订的《产品开发合作及供应生产协议》系双方当事人真实意思表示，该协议依法成立，双方应按约履行各自义务。原告支付26000元模具款后，被告至今未完成相应模具制作，已构成违约，现原告诉请解除该协议，根据合同法第二百六十八条的规定，原告作为承揽合同中的定作人，可以随时解除合同，故原告的这一诉请符合法律规定，本院予以支持，被告已收取的26000元模具款也应返还原告。被告就相关的答辩意见没有提供证据予以证明，本院不予采信。被告浙江金优科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告乐清达维进出口有限公司与被告浙江金优科技有限公司之间于2014年2月27日签订的《产品开发合作及供应生产协议》。
二、被告浙江金优科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告乐清达维进出口有限公司模具款26000元及支付利息损失（以26000元为基数自2015年1月9日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计225元，由被告浙江金优科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 王婉济
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初571号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行。住所地浙江省缙云县壶镇镇贤母西路**号。
诉讼代表人：胡剑，该行行长。
委托代理人：秦超，该行职工。
被告：李庆福，农民。
被告：金林枝，农民。
被告：陈干标，农民。
被告：蔡丽梅，农民。
被告：陈伟法，农民。
被告：金林秀，农民。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行与被告李庆福、金林枝、陈干标、蔡丽梅、陈伟法、金林秀金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李庆福、金林枝归还原告借款200000元、利息2235.53元，并从2016年1月6日起按合同约定计算利息、罚息至款还清日止；2、被告陈干标、蔡丽梅、陈伟法、金林秀对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月15日，被告李庆福、金林枝与原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行签订了个人创业（经营性）借款合同，合同约定被告李庆福、金林枝向原告借款200000元，利息为年利率11.2%，按月支付利息，借款期限为2014年12月15日至2015年12月9日，若逾期则罚息利率为借款利率上浮50%，并约定若债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2014年12月15日，被告陈干标、蔡丽梅、陈伟法、金林秀分别与原告签订了保证合同，为被告李庆福、金林枝的上述借款提供连带责任保证。2014年12月16日，原告依约向被告李庆福发放了贷款200000元。借款后，被告李庆福只支付了11个月的借款利息，其余借款本息均未归还。被告金林枝未归还借款本息，被告陈干标、蔡丽梅、陈伟法、金林秀也未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李庆福、金林枝于本判决生效之日即归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行借款本金200000元，利息、罚息、复息9681.73元，共计209681.73元，并从2016年3月8日起至款还清日止，按月利率1.4%另行计付借款本金200000元的利息、罚息、复息。
二、被告陈干标、蔡丽梅、陈伟法、金林秀对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446元，减半收取2223元，由被告李庆福、金林枝、陈干标、蔡丽梅、陈伟法、金林秀负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 昱
二〇一六年三月八日
代书 记员 梅碧恋
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期借满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初1688号
原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。
法人代表名称：刘凤英，系该公司董事长。
所在地址：五大连池市兴隆大街514号。
委托代理人：高再武，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司职员。
被告：李会祥，男，1963年12月25日出生，汉族，住五大连池市。
被告：蔺亚文，女，1965年12月29日出生，汉族，住五大连池市。
被告：李彦彬，男，1976年5月22日�生，汉族，住五大连池市。
被告：郭冬艳，女，1975年8月15日出生，汉族，住五大连池市。
本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告李会祥、蔺亚文、李彦彬、郭冬艳借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王彦刚
二〇一八年八月三十一日
书记员 樊雅南
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1182民初1688号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法人代表名称：刘凤英，系该公司董事长。所在地址：五大连池市兴隆大街514号。委托代理人：高再武，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司职员。被告：李会祥，男，1963年12月25日出生，汉族，住五大连池市。被告：蔺亚文，女，1965年12月29日出生，汉族，住五大连池市。被告：李彦彬，男，1976年5月22日�生，汉族，住五大连池市。被告：郭冬艳，女，1975年8月15日出生，汉族，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告李会祥、蔺亚文、李彦彬、郭冬艳借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王彦刚二〇一八年八月三十一日书记员  樊雅南
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2770号
原告上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢3层E区373室。
法定代表人吴传龙，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人王倩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第31234号《关于第13038942号“快捷快递FastExpress及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年4月1日。
本院受理时间：2016年5月31日。
开庭审理时间：2016年6月30日。
被告以原告申请注册的第13038942号“快捷快递FastExpress及图”商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：第5067809号商标（引证商标一）已被撤销注册，不再构成申请商标获准注册的在先权利障碍。申请商标与第4460158号商标（引证商标四）及第9985319号商标（引证商标五）未构成近似商标。“快捷”是申请商标与第6093962号商标（简称引证商标二）、第8006242号商标（简称引证商标三）的主要识别部分，申请商标与引证商标二、三已构成近似商标。申请商标指定使用的“运载工具（车辆）出租、船舶经纪”复审服务与引证商标二、三核定使用的“车辆租赁、经纪服务”属于同一种或类似服务，故申请商标在“运载工具（车辆）出租、船舶经纪”服务上与引证商标二、三构成了使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标在“运载工具（车辆）出租、船舶经纪”服务上的注册申请应予驳回。申请商标指定使用的除“运载工具（车辆）出租、船舶经纪”以外的服务与引证商标二、三核定使用的服务不属于同一种或类似服务，故申请商标在其余复审服务上的注册申请应予初步审定。被告根据《商标法》第二十八条、第三十条和第三十四条以及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定申请商标指定使用在“运载工具（车辆）出租、船舶经纪”服务上的注册申请予以驳回，申请商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以初步审定。
原告诉称：“快捷”二字并非申请商标的主要识别部分，申请商标与引证商标二、三无论从创作者立意表现上，还是旁观者视角上，在隔离对比状态下均容易区分，不会造成相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13038942。
3.申请日期：2013年8月6日。
4.标识：
5.指定使用服务（第39类，类似群3901-3902、3904-3906、3910）：快递服务（信件或商品）、邮购货物的递送、包裹投递、信件投递、商品打包、货物贮存、运载工具（车辆）出租、仓库出租、船舶经纪、导航。
二、引证商标
（一）引证商标二
1.注册人：深圳市世纪风行旅行社有限公司。
2.注册号：6093962。
3.核准日期：2010年10月21日。
4.专用权期限至：2020年10月20日。
5.标识：
6.核定使用服务（第39类，类似群3905）：车辆租赁。
（二）引证商标三
1.注册人：六洲酒店集团。
2.注册号：8006242。
3.核准日期：2011年4月21日。
4.专用权期限至：2021年4月20日。
5.标识：
6.核定使用服务（第36类，类似群3601-3606、3608-3609）：保险信息、贵重物品存放、金融信息、艺术品估价、不动产管理、公寓管理、经纪、代管产业、典当经纪、担保。
三、其他事实
2015年4月13日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）发出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回申请商标的注册申请。
2015年5月25日，原告向被告提出复审申请。
本案庭审中，原告明确表示对被诉决定的作出程序不持异议，并认为申请商标指定使用的“运载工具（车辆）出租、船舶经纪”与引证商标二、三核定使用的服务不构成类似服务。
上述事实，有申请商标及各引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：鉴于原告对被诉决定作出的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是申请商标与引证商标二、三是否构成《商标法》第三十条规定的近似商标。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。类似服务是指在服务的内容、目的、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。
本案中，申请商标的中文部分为“快捷快递”，其中“快递”二字缺乏显著性，因此“快捷”为申请商标的主要认读部分。引证商标二的中文部分为“快捷旅行”，其中“旅行”二字亦缺乏显著性，因其主要认读部分亦应为“快捷”二字。引证商标三的中文部分为“快捷”二字。因此，申请商标与引证商标二、三在文字构成、呼叫发音、含义解读等方面相同或相近，未存在明显区别，已构成近似商标。申请商标指定使用的“运载工具（车辆）出租”、“船舶经纪”服务分别与引证商标二、三核定使用的“车辆租赁”、“经纪”服务，在服务的内容、方式、对象等方面基本相同或类似。因此，申请商标指定使用的上述服务与引证商标二、三核定使用的上述服务构成类似服务。综上，若将申请商标与引证商标二、三同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故申请商标与引证商标二、三构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
综上，被告认定申请商标已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回申请商标注册申请，理由正当、程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告上海快捷快递有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告上海快捷快递有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 张 鹏
二〇一六年七月十一日
法官助理 史兆欢
书 记 员 王 爽
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2798号
罪犯王仕能，男，1974年2月18日出生，汉族，云南省绥江县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于2013年5月22日作出（2013）东刑初字第102号刑事判决，以被告人王仕能犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2013年8月6日以（2013）昆刑终字第274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年6月19日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1654号刑事裁定减刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王仕能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王仕能在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王仕能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王仕能减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字646号
申请人山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强。
被执行人宋荣国。
被执行人刘宝林院。
被执行人李建友。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2013月6月3日作出的（20XX）安商初字第XX号民事判决已经发生法律效力，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年4月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款104269.03及迟延履行期间的利息。
本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人提出申请，要求终结（20XX）安商初字第X号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（20XX）安商初字第XX号民事判决本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以持原生效法律文书和本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栾玉成
审判员 张学福
审判员 刘镜霞
二〇一四年十月十七日
书记员 庄术文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第923号
原告：浙江融信担保有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家（家苑）1商铺2331-2339号。
法定代表人：鲍云，董事长。
委托代理人：倪旻、王卫建，浙江源哲律师事务所律师。
被告：宋军其。
原告浙江融信担保有限公司与被告宋军其金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告浙江融信担保有限公司委托代理人倪旻到庭参加诉讼，被告宋军其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江融信担保有限公司起诉称：2013年6月13日，被告因购车需要与中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行（以下简称农行南湖支行）签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》透支借款263000元，分期手续费33927元，分36期归还，原告对上述借款本息及相关费用承担保证责任，合同中对担保范围也作了约定，被告将号牌为浙F×××××的汽车作为抵押财产向农行南湖支行提供抵押担保，并办理了抵押登记。因被告逾期未归还借款，农行南湖支行将其对被告的透支借款债权本息等款项291686.12元及上述贷款合同项下权利一并于2015年5月29日转让给原告。原告认为上述各方签订的合同均合法有效，被告宋军其未归还借款，原告有权维护自身合法权利，故要求判令：1、被告宋军其立即归还原告借款255694.44元，分期手续费、利息、复利、滞纳金35991.68元，逾期利息3260.10元（以255694.44元为基数，按中国人民银行贷款基准利率年利率5.10%的二倍自2015年5月30日暂计算至2015年7月15日，实际计算至被告清偿之日止）及实现债权费用15500元；2、原告对被告提供的抵押物拍卖、变卖、折价之价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告宋军其未作答辩。
针对自己的主张，原告浙江融信担保有限公司提供了下列证据：
1.金穗乐分卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同各一份，证明农行南湖支行与被告之间的透支借款事实及由原告承担保证责任以及本案所涉抵押物情况。
2.机动车登记证一份，证明本案所涉抵押物已经依法办理了登记手续。
3.债权转让协议一份，证明2015年5月29日农行南湖支行将其对被告的债权及合同项下的权利一并转让给原告。
4.债权转让通知书及快递单各一份，证明原告受让债权后，依法向被告发出了债权转让通知。
5.委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权支出的律师费用情况。
被告宋军其未到庭质证，也未提供证据。
本院认证：原告证据的内容及形式均符合法律要求，能够证明本案待证事实，在被告宋军其放弃质证的情况下，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2013年6月13日，被告因购车需要向农行南湖支行提交了金穗乐分卡申请表并与之签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》向其透支借款263000元，分期手续费33927元，分36期归还。申请表信用卡领用合同第四条第三款规定利息按日利率万分之五计算。原告对上述借款及相关费用承担保证责任，被告将号牌为浙F×××××的英菲尼迪牌汽车作为抵押财产向农行南湖支行提供抵押担保，并办理了抵押登记。保证担保及抵押担保的范围均包括合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、逾期履行债务利息及实现债权费用。因被告逾期未足额归还借款，2015年5月29日，农行南湖支行与原告签订债权转让协议一份，确认截止当日被告尚欠农行南湖支行借款本金255694.44元，分期手续费、利息复利、滞纳金35991.68元，共计291686.12元，农行南湖支行将该债权及其所享有的抵押权转让给原告。协议同时确认了在签订之前原告已向农行南湖支行支付178350元，转让之日又向其支付113336.12元。2015年6月24日，原告以债权受让人身份向被告发送了债权转让通知书一份，载明农行南湖支行对被告享有的上述担保借款合同项下的债权、抵押权已转让给原告，并要求被告及时向原告履行还款义务。原告为实现债权支付律师费15500元。因被告至今未归还欠款本息，原告故诉。
本院认为，本案原告根据债权转让协议依法取得了对被告的债权及相应抵押权，其作为债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。被告宋军其在借款期限届满后未归还借款已构成违约，应承担还款义务。关于原告主张的逾期利息，银行计算逾期利息的规定来源于中国人民银行《人民币利率管理规定》，该规定适用对象仅限于金融机构。虽然最高人民法院法释（1999）8号《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和法释（2000）34号关于修改法释（1999）8号的批复中明确了计算标准，但并未赋予其他合同当事人计收逾期利息的权利。因此，计收逾期利息的权利专属于商业银行和金融资产管理公司等金融机构。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条关于“债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外”的规定，计收逾期利息的权利不得通过主债权的转让而当然的发生转让。原告的工商登记信息中并未显示其属于商业银行或金融资产管理公司等金融机构，故其作为债权受让人，无权向债务人计收逾期利息。更何况，在农行南湖支行与原告签订的债权转让协议中也未约定原告可以在受让债权后继续向债务人主张该协议签订日之后产生的逾期利息。由此，原告要求向被告计收逾期利息的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的实现债权的律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》的规定。被告宋军其以其所有的汽车为该借款提供抵押并办理了抵押登记，原告在受让债权及抵押权后有权对该抵押物拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权。被告宋军其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋军其于判决生效之日起七日内归还原告浙江融信担保有限公司借款本金255694.44元，分期手续费、利息、复利、滞纳金35991.68元及实现债权费用律师代理费15500元。
二、原告浙江融信担保有限公司对被告宋军其提供的抵押物英菲尼迪牌小型汽车（号牌为：浙F×××××）拍卖、变卖、折价后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5956元，公告费400元，由被告宋军其负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 史彦权
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 许新元
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第1879号
原告：林书涨。
委托代理人：何晓群，浙江正昌律师事务所律师。
被告：周垂球。
原告林书涨与被告周垂球建设用地使用权纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员林超方适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告林书涨的委托代理人何晓群到庭参加诉讼，被告周垂球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林书涨起诉称：原、被告于2007年9月24日签订一份地基买卖契约，约定被告周垂球将温福铁路苍南段工程指挥部安置给自己的地基一间，以143800元的价款转让给原告，原告当日付清该转让款，同时被告提供2006年6月6日的房屋拆迁协议书一份。现原告获悉契约所涉的地基不能安置。为此，原告要求被告返还地基转让款，被告拒绝返还。为此，原告诉请判令：一、解除原告林书涨与被告周垂球签订的地基买卖契约；二、被告返还原告地基转让款143800元及利息损失（从2007年9月25日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告林书涨在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、契约，用以证明原告与被告签订契约及被告收取143800元价款的事实；
4、房屋拆迁协议书、告知书，用以证明涉案地基不符合安置条件。
被告周垂球未作答辩在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，并经审查，本院认为，原告的证据1、2、3、4，符合民事诉讼有效证据的基本特征，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2006年6月6日，被告周垂球（乙方）与温福铁路苍南段工程指挥部（甲方）签订房屋拆迁协议书，约定：“因温福铁路苍南段工程建设需要，在铁路主线施工过程中对乙方房屋造成影响，但乙方确系住房困难户，经甲方研究同意作住房困难户程序上报经双方协商同意签订如下协议：甲方同意在铁路安置区住宅区范围内，安排建房地基壹间，具体幢号待定。”2007年9月24日，原告林书涨与被告周垂球签订宅基买卖契约，约定被告周垂球将自己亲手所建房屋被温福铁路苍南段使用所安排的宅基一间以143800元的价款卖尽归原告林书涨所有。契约签订后，原告支付转让款，被告将房屋拆迁协议书原件交付给原告。2011年10月26日，温福铁路苍南段工程指挥部向被告周垂球发出告知书一份，内容为：“周垂球：你与温福铁路苍南段工程指挥部签订的《温福铁路苍南段房屋拆迁安置协议》违反法律政策规定，协议标的不符合安置条件，依法不能予以安置……”。
本院认为，原、被告签订的宅基买卖契约，合同标的物虽写明为宅基，但实质上属于拆迁安置权利的转让。拆迁安置权利在自然人之间的流转，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。双方于2007年9月24日签订的买卖契约中明确约定交易标的物为温福铁路苍南段使用所安排的宅基一间的安置权益，现被告周垂球在铁路安置区住宅范围内安排建房地基一间因不符合安置条件，依法不能予以安置，致使原告合同目的不能实现，故原告请求解除双方签订的涉案安置地基买卖契约，理由正当，于法有据，应予支持。合同解除后，被告应返还已收取的购房款及赔偿利息损失。因双方在订立合同时安置地基尚未安排到位，现无法予以安置亦非合同双方当事人能够所预料，故从公平角度出发，该利息损失应由双方各半承担为妥。原告主张其利息损失从给付购房款次日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计至判决确定的履行之日止，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林书涨与被告周垂球于2007年9月24日签订的关于被告周垂球将自己亲手所建房屋被温福铁路苍南段使用所安排的宅基一间的买卖契约；
二、被告周垂球于本判决生效后三十日内返还原告林书涨安置地基转让款143800元，并赔偿一半的利息损失（自2007年9月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计至判决确定的还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446元，减半收取2223元，由原告林书涨负担602元，被告周垂球负担1621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4446元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林超方
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第921-1号
申请执行人潘爱清，女，1967年10月28日出生，瑶族，住广西平南县。
被执行人周试南，男，1958年8月13日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人甘奕本，男，1979年1月14日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
本院在执行申请执行人潘爱清与被执行人周试南、甘栾本机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人连带赔偿2000元及利息、甘奕本赔偿31452元及利息、负担案件受理费305元、负担申请执行费406元。被执行人全部未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第982号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年八月十日
书记员 郭德泉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2916号
原告刘天，男。
被告攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司。
本案在审理原告刘天诉被告攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘天撤回起诉。
案件受理费364元，由刘天承担。
审判员 杨定涛
二〇一四年十一月十三日
书记员 胥思念
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初519号
原告：王玉文，男，1972年4月29日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。
被告：王丽丽，女，1978年12月22日出生，汉族，无职业，现羁押于牡丹江市。
被告：何忠林，男，1955年12月17日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。
委托诉讼代理人：何文馨（系何忠林女儿），女，1988年2月20日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：程大磊，山东元衡律师事务所律师。
原告王玉文与被告王丽丽、何忠林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，依法适用简易程序，分别于2018年7月31、8月13日公开开庭进行了审理。2018年8月8日，本院为查明案件事实，依法追加王丽丽为本案共同被告。第一次开庭，原告王玉文、被告何忠林委托诉讼代理人程大磊到庭参加诉讼；第二次开庭，原告王玉文、被告王丽丽及被告何忠林委托诉讼代理人何文馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉文向本院提出诉讼请求：1.要求被告何忠林承担保证义务偿还借款本金50000元；2.本案诉讼费用由被告何忠林承担。诉讼过程中，原告追加诉讼请求为：要求被告王丽丽偿还借款50000元。事实和理由：王丽丽分别于2016年6月12日、7月30日，向原告借款20000元、30000元，被告何忠林均提供保证担保。借款到期后，原告多次索要借款，被告何忠林均以各种理由推脱至今。故原告诉至法院。
王丽丽承认原告的全部诉讼请求。
何忠林辩称，1.何忠林提供的担保为一般保证担保，根据《担保法》第十七条规定，何忠林拥有先诉抗辩权。原告应当先起诉王丽丽，并强制执行后，王丽丽仍然不能履行债务，原告才能向何忠林主张保证责任。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，本案应当追加借款人王丽丽为本案共同被告。3.原告于2017年7、8月向被告王丽丽主张权利，距离原告起诉之日，超出了6个月的保证期间，被告何忠林不应当承担保证责任。综上，应当驳回对被告何忠林的诉讼请求。
王玉文为支持其主张，向法庭举证如下：
借款合同及收据各2份。证明：2016年6月12日、7月30日，被告王丽丽分别向原告借款20000元、30000元；被告何忠林提供担保。原告于当日将借款交付给被告王丽丽。
本院认为，原告出具的借款合同及收据，二被告均无异议，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年6月12日、7月30日，被告王丽丽分别向原告借款20000元、30000元。被告何忠林提供担保。三方签订了两份《借款合同》。2016年6月12日签订的《借款合同》主要载明，“王丽丽向王玉文借款20000元，借款期限自2016年6月12日起，如果借款人到期无力偿还，担保人何忠林自愿偿还20000元。”2016年7月30日签订的《借款合同》主要载明，“王丽丽向王玉文借款30000元，借款期限自2016年7月30日起，如果借款人到期无力偿还，担保人何忠林自愿偿还30000元。”原告分别于2016年6月12日、7月30日向被告王丽丽交付了20000元、30000元。
另查明，原告于2016年7、8月要求被告王丽丽偿还上述借款。2017年7月21日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案各方分别于2016年6月12日、7月30日签订的两份《借款合同》，系本案各方的真实意思表示，不违反法律的强制规定，该两份《借款合同》合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告于2016年7、8月向被告王丽丽主张要求其偿还借款的权利，被告王丽丽至今未偿还，构成违约。因此，原告要求被告王丽丽偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定,“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”该条规定的“不能履行债务”指的是债务人客观上没有履行能力，导致债务不能履行。根据案涉两份《借款合同》约定，借款人到期无力偿还，担保人何忠林自愿偿还。该约定中的“到期无力偿还”，应当系借款人在借款履行期限届满之日客观上没有履行能力，而非借款人客观上有能力履行，而主观上不履行。因此，被告何忠林提供的担保系一般保证担保。又《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。”案涉两份合同均未约定履行期限，亦未约定保证期间。根据本案查明的事实，原告于2016年7、8月向被告王丽丽主张的权利，视为对其进行了催告，被告应当在合理期限内偿还。该合理期限，结合借款的时间、数目，其合理期限应为一个月内。即原告主张权利后合理期限届满之日，视为主债务履行期届满之日。因此，即便从2016年8月31日进行催告，经过一个月，即2016年9月30日起算，距离原告起诉之日，即2017年7月21日，也已经超过6个月的法定保证期间。被告何忠林应当免除保证责任。故，原告要求被告何忠林承担一般保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二五条之规定，判决如下：
被告王丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉文借款本金50000元；
驳回原告王玉文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙义
二〇一八年八月十七日
书记员 赵月
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第0118号
上诉人（一审被告）朱爱宗。
委托代理人孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）赵贵祥。
上诉人朱爱宗因与被上诉人赵贵祥民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2012）沭民初字第2450号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵贵祥一审诉称：被告于2009年1月24日、2009年2月23日两次向原告借款共计15万元。后经多次催要，被告未还款，现要求被告归还借款15万元，并承担本案诉讼费。
被告朱爱宗一审辩称：被告于2009年向原告借款15万元属实，但已于2012年2月23日与原告结清了所有账务。原告要求被告给付15万元无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，被告于2009年1月24日向原告借款人民币5万元，同年2月23日向原告借款人民币10万元。后被告未还款，原告诉来法院要求处理。
一审另查明，原、被告之间因做工程而多次发生经济往来，原告于2012年2月23日向被告出具“所有欠条作废”的条据一张，同时被告向原告出具金额为35000元的欠条一张。后被告于2012年3月31日给付原告欠款35000元，并收回欠条。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款15万元未还，有被告向原告出具的借条证实，依法予以认定。原告要求被告归还借款15万元，依法应予支持。被告辩称，原告于2012年2月23日出具的条据载明“所有欠条作废”，原告持有的15万元借条已纳入结算，故被告不应再承担还款责任。一审法院认为，欠条系原、被告双方因做工程发生经济往来的债权凭证，而借条是原、被告之间发生借贷关系的债权凭证，两种条据表示不同的法律关系，被告主张欠条包括借条，证据不足，对被告的上述辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，一审法院判决：被告朱爱宗于判决生效后十日内归还原告赵贵祥借款15万元。案件受理费3300元，由被告负担。
上诉人朱爱宗不服一审判决，向本院上诉称：被上诉人是在与上诉人结清所有帐务，包括上诉人所主张的借款的情况下，被上诉人才出具了“所有欠条作废”的条据给上诉人。上诉人作为不具备法律专业知识的人，在经济往来中无法严格区分欠条和借条的区别。一审法院的判决加重了上诉人的审查注意义务。一审法院判决上诉人归还被上诉人借款的理由不能成立。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵贵祥辩称：上诉人欠被上诉人工程款出具的是欠条，上诉人向被上诉人借款出具的是借条。被上诉人向上诉人出具“所有欠条作废”的条据时，上诉人明确说明是欠条作废，跟借条没有关系。上诉人说分不清借条和欠条的理由不能成立。请求二审法院维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点：上诉人是否已经归还了向被上诉人所借的15万元借款。
本院认为：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。上诉人主张其已履行了归还借款的义务，上诉人对此负有举证责任。根据双方当事人陈述及本案证据，在被上诉人出具“朱爱宗所有欠条作废”的说明时，上诉人与被上诉人之间既存在工程欠款关系，又存在借贷关系，上诉人向被上诉人借款时出具的是借条，且被上诉人当时还持有上诉人出具的工程款欠条。在这情况下，上诉人如与被上诉人结清了包括借款在内的款项，应要求被上诉人出具明确的包括借款在内的所有款项已经结清的说明。但被上诉人出具的说明仅载明上诉人出具的所有欠条作废，不能得出双方的借款已经结清的结论。被上诉人现持有上诉人出具的15万元借条，上诉人对其主张的归还被上诉人借款的情况也未提供充分的证据证实。因此，上诉人关于其已经归还了向被上诉人所借款项的主张证据不足。一审判决上诉人归还被上诉人借款15万元并无不当。
综上，上诉人的上诉理由和请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3300元，由上诉人朱爱宗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章钧杰
代理审判员 庄云扉
代理审判员 覃卫东
二〇一三年四月十九日
书 记 员 陈丹婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03967号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司
法定代表人：王立国
委托代理人：杨雪姣
委托代理人：彭爽
被告：李鑫地
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告李鑫地物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志宏担任审判长，与审判员王驰（主审）、人民陪审员韩绍辉组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 田志宏
审 判 员 王 驰
人民陪审员 韩绍辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王任凭
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1313号
原告：宝清县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇新华路***号。
法定代表人：姜雷，职务：理事长。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：朱世良，男，1973年5月26日出生，满族，个体，住黑龙江省宝清县。
被告：刘丽红，女，1974年7月22日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
原告宝清县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告朱世良、刘丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人任曙光、被告朱世良到庭参加诉讼。被告刘丽红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱世良、刘丽红共同偿还借款本金3800000元及利息、罚息（1.利息自2015年12月10日起按照月利率8.67‰计算至2017年9月30日止；2.罚息自2017年10月1日起按照月利率11.271‰计算至借款本金清偿之日）；2.被告承担本案实现债权的全部费用。事实和理由：朱世良、刘丽红系夫妻关系。2015年12月10日，被告朱世良与原告下属的青原信用社签订《个人担保借款合同》(合同编号：780191512100010），合同约定：朱世良向原告贷款3800000元，原告于同日向被告朱世良发放贷款3800000元，贷款到期日2017年9月30日，月利率为8.67‰，逾期还款罚息在原利率基础上上浮30%。借款到期后，二被告未还款，原告多次催收未果。
被告朱世良承认原告的全部诉讼请求。
被告刘丽红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年12月10日，被告朱世良与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告向原告借款3800000元,借款期限为2015年12月10日起至2017年9月30日止，月利率8.67‰，担保方式为抵押，抵押物为二被告共同共有的四处房屋（产权证号分别为00062341、00062342、00062343、00055819），并在房产部门办理了抵押登记（他项权利证号分别为：00036572、00036571、00036573、00036574）。原告于同日为被告发放贷款3800000元。此后，二被告未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，原告信用社与被告朱世良签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按合同约定履行了向被告朱世良发放贷款的义务，被告朱世良应按合同约定偿还原告借款本息。被告刘丽红与被告朱世良系夫妻关系，该笔借款用于夫妻共同生产经营，故二被告应共同承担还款责任。被告刘丽红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱世良、刘丽红于本判决生效之日起三十日内偿还原告宝清县农村信用合作联社借款本金3800000元及利息、罚息（1.利息自2015年12月10日起按月利率8.67‰计算至2017年9月30日止；2.罚息自2017年10月1日起按月利率11.271‰计算至借款本金清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，减半收取计18600元，由被告朱世良、刘丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 宋星华
二〇一八年八月三日
法官助理 廉 春
书 记 员 邓琳琳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初1640号
原告：王永兴，男，1970年11月20日出生，汉族，系个体，住大庆市让胡路区，
被告：岳毅，男，年龄不详，汉族，大庆市公安局干部，住大庆市萨尔图区，公民身份号码不详。
原告王永兴诉被告岳毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，原告王永兴于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永兴以证据不足需补充证据为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永兴撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。
审判长 王广明
审判员 罗英华
审判员 李志彬
二〇一八年九月二十五日
书记员 李凤云
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0452号
原告沈永丽，居民。
委托代理人何安年，男。
被告凌中年，居民。
被告季兆红，居民。
原告沈永丽与被告凌中年、季兆红民间借贷暨担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈永丽的委托代理人何安年到庭参加诉讼。被告凌中年、季兆红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈永丽诉称：请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款55000元；诉讼费由被告承担。
被告凌中年未作答辩。
被告季兆红未作答辩。
经审理查明，被告凌中年向原告沈永丽借款25000元，并出具了借据1份，借据载明：“借条，今借到沈永丽人民币贰万伍仟元整，据￥25000.00元（月底归还），今借人：凌中年，2013.07.18”。被告借款后未予偿还。另，2013年5月20日，被告凌中年向王正清借款3万元，由原告沈永丽担保，并出具借据1份，借据载明：“借条，今借到人民币叁万元整，据￥30000.00元，今借人：凌中年，2013.05.20，担保人：沈永丽”。此款，被告凌中年未予偿还，原告沈永丽已向王正清偿还。原告沈永丽于2014年2月24日向本院提起诉讼。
另查明，被告凌中年、季兆红于2014年1月28日办理离婚登记手续，同年3月6日办理复婚手续，同年3月10日再次办理离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告凌中年向原告沈永丽借款25000元事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告沈永丽作为担保人，为被告凌中年代为偿还借款30000元，有权向被告凌中年追偿。原告沈永丽的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告凌中年、季兆红原系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间所欠的债务，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告凌中年、季兆红经本院合法传唤，届期未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌中年、季兆红于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告沈永丽借款55000元。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告凌中年、季兆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
审 判 员 唐谊成
代理审判员 刘大维
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘 惠
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初1030号
原告:徐光辉，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
委托代理人：王玉娟，黑河市法律服务所法律工作者。
被告：毕文革，男，1955年9月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省黑河市爱辉区。
被告：爱辉区罕达汽镇罕达气村村民委员会。
法定代表人：牛宏亮，该村委会村主任。
原告徐光辉与被告毕文革、爱辉区罕达汽镇罕达气村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐光辉及其委托诉讼代理人王玉娟，被告爱辉区罕达汽镇罕达气村村民委员会的法定代表人牛宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐光辉向本院提出诉讼请求：1、赔偿损失15,125.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2016年4月10日与二被告签订了土地流转合同，合同中约定流转土地的数量为28.29垧，合同签订后原告向被告毕文革交付67,896.00元承包费。2016年4月10日在合同签订之后，按着合同中约定被告交给原告28.29垧土地，在当年7月15日原告收到了爱辉区人民法院的传票，案由是侵权责任纠纷，原告是按着被告合同中约定的位置及数量进行耕种，却引起诉讼之争，承担了李宝臣的土地侵权赔偿责任，本案被告这种行为已经给原告造成了严重的经济损失。综上事实，本案原告没有侵权的意思表示，被告没有按着约定交付给原告符合标准的土地耕种，将有诉争的土地交付给原告耕种，因此原告造成了经济损失，为此原告请求人民法院判令被告承担违约责任，交付给原告符合标准的土地并赔偿原告经济损失合计人民币15,125.00元。
毕文革辩称：我是从于普军2016年接过承包的土地21户的名单，孙吉华转给于普军的，我就按照这个名单，就发包出去的，发包给徐光辉的，原告是2016年4月10日承包的，是2016年4月20日李宝臣去找我的，说他家的三户在徐光辉承包的土地里，这就是实际情况。
爱辉区罕达汽镇罕达气村村民委员会辩称：原告不是和村委会签订的合同，是村民与承包户之间签订的合同，和村委会没有关系，村委会不应该成为被告，更涉及不到赔偿问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人提供的证据，本院认定如下事实：2016年4月10日徐光辉与毕文革签订《村土地流转合同》，约定原告承包被告28.29公顷土地，承包期三年，承包费用共67,896.00元，爱辉区罕达汽镇罕达气村村民委员会在该合同上加盖了公章。合同签订后徐光辉给付毕文革承包费67,896.00元。2016年春播前案外人李宝臣告知徐光辉及毕文革，上述28.29公顷土地中有李宝臣承包孙成和、宇贵良、姚文信的73.8亩（4.92公顷）土地，村委会已出具了丈量土地的证明，但徐光辉依然进行了耕种。李宝臣向法院提起诉讼，要求徐光辉赔偿2016年强占73.8亩土地的损失11,808.00元（按每亩160.00元），本院判决徐光辉赔偿李宝臣11,808.00元，徐光辉上诉后，黑河市中级人民法院驳回了徐光辉的上诉，维持原判，该判决现已执行完毕。
本院认为，毕文革与徐光辉2016年4月10日签订的《村土地流转合同》所涉28.29公顷土地的中，包含有李宝臣承包孙成和、宇贵良、姚文信的73.8亩（4.92公顷）土地，毕文革对孙成和、宇贵良、姚文信已经发包给李宝臣的73.8亩（4.92公顷）土地无权向外发包，故上述合同中涉及的李宝臣承包孙成和、宇贵良、姚文信的73.8亩（4.92公顷）土地部分无效，对于部分无效的合同，毕文革收取的无效部分的承包费依合同的相对性原则应由毕文革予返还给徐光辉。因生效判决已认定在2016年春播前李宝臣已告知徐光辉停止耕种，而徐光辉在产生争议后仍然进行了耕种，徐光辉对于因诉讼而导致的损失的扩大负有责任，诉讼费的损失应由徐光辉承担。对于徐光辉的交通费及住宿费损失，因徐光辉提交的证据不是合法收据，且不能充分证明上述损失，本院不予支持。爱辉区罕达汽镇罕达气村村民委员会虽然在合同上加盖了公章，但不是该合同的主体，与徐光辉无权利义务关系，不应承担责任。
综上所述，对徐光辉的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
被告毕文革于本判决生效后十日内返还原告徐光辉土地承包费11,808.00元(67,896.00元÷28.29公顷×4.92公顷）；
二、驳回原告徐光辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后89.50元由被告毕文革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 尚庆斌
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 岩
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03154号
原告何某某，农民。
被告冉某，农民。
被告吴某某，农民。
本院在审理原告何某某诉被告冉某、吴某某健康权纠纷一案中，原告何某某于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何某某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告何某某承担。
审判员 殷良平
二〇一五年十二月八日
书记员 宋佳奇
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执218号
申请执行人：孟某某，女，汉族，1962年5月19日生，住平原县。
被执行人：李某某，男，汉族，1962年7月2日生，住平原县。
本院在执行孟某某与李某某的离婚纠纷一案中，执行过程中，申请执行人孟风英撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2015）平民重字第20号案件的执行。
二、因撤消申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨东明
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执218号申请执行人：孟某某，女，汉族，1962年5月19日生，住平原县。被执行人：李某某，男，汉族，1962年7月2日生，住平原县。本院在执行孟某某与李某某的离婚纠纷一案中，执行过程中，申请执行人孟风英撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2015）平民重字第20号案件的执行。二、因撤消申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一七年八月二十四日书记员  杨东明
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初4791号
原告：刘广东，居民，现住北京市大兴区。
委托代理人：石鹏超。
被告：计海军，居民，现住遵化市。
被告：李晓飞，居民，现住遵化市。
被告：陈飞飞，居民，现住遵化市。
原告刘广东诉被告计海军、李晓飞、陈飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘广东起诉要求被告计海军、李晓飞、陈飞飞偿还借款本金91500元，并以91500元为基数按月利率2%支付2015年2月6日至实际支付之日的逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告刘广东不能提供被告计海军、李晓飞、陈飞飞的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
案件受理费2088元，退回原告刘广东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙丽杰
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初2833号
原告：高福存，男，1971年7月3日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：赵宇，女，1986年1月10日出生，汉族，无职业，现住嫩江县。
原告高福存与被告赵宇买卖合同一案，本院于2018年8月14日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高福存撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 杨艳红
二〇一八年九月六日
书记员 范 璇