wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终159号
上诉人（一审起诉人）罗天华，男，1962年12月28日生，住云南省临沧市沧源佤族自治县勐省镇勐省村委会*组。公民身份号码:5335281962********。
上诉人罗天华因诉云南省人民政府（以下简称省政府）不履行法定职责一案，不服云南昆明市中级人民法院（2017）云01行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
罗天华起诉称:2016年8月17日云南省纪委监察厅信访室签收了其行政复核申请，2016年12月19日云南省纪委信访室云南省监察厅举报中心将处理结果对其进行了电话告知，其要求进行书面答复，省纪委及省政府至今未书面答复。为维护自身合法权益，其诉至法院，请求：1、判令省政府履行告知义务；2、判令省政府在规定的期限内出具复核意见书。
一审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律规定，当事人提起行政诉讼必须同时符合以上四个条件。一审法院于2017年2月7日收到罗天华邮寄的立案材料，因罗天华所提供的材料不符合受理条件，于2017年2月10日向罗天华出具《一次性补正告知书》，经罗天华补正后，其仍不能提供省政府与其所诉的行政不作为有任何关联的证据材料。因此，罗天华的起诉缺乏事实根据，不符合立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、第八十五条的规定，裁定对罗天华的起诉不予立案。
罗天华上诉称：省政府是明确的被告，上诉人提出本案诉讼请求有具体的诉讼请求和事实根据，根据《关于完善信访事项复查、复核工作的意见》中“实行省级审核认定”及“法定职责人有权必有责”规定，省政府是本案行政不作为的主要行政机关，故请求省高院受理其起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当具备原告适格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等条件。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条之规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案罗天华以其向云南省纪委监察厅反映的相关信访事项未得到处理为由，要求省政府履行相应的信访职责，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。故罗天华的起诉不符合上述法律规定的起诉条件。一审裁定不予立案并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 赵学军
审判员 易 文
审判员 邹 倩
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨 硕
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初9205号
原告刘振华，男，1985年12月19日出生。
被告北京吉得利食品有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇小李庄，统一社会信用代码91110114721440110N。
法定代表人洪和鸭，董事长。
委托代理人陈伟，男，1989年1月7日出生。
被告北京市顺义国泰商业大厦，住所地北京市顺义区新顺南大街2号1幢，统一社会信用代码911101131025220027。
法定代表人陈庆霞，总经理。
委托代理人高雪飞，女，1982年6月27日出生。
委托代理人史建新，男，1982年2月3日出生。
本院在审理原告刘振华与被告北京吉得利食品有限公司、被告北京市顺义国泰商业大厦产品责任纠纷一案中，原告刘振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告刘振华负担（已交纳）。
审 判 员 林媛媛
二〇一八年六月十一日
法官助理 王 婧
书 记 员 张宏阳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法狮民二初字第461号
原告：徐雄英，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0648。
委托代理人：刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。
委托代理人：林思源，广东和志满律师事务所律师。
被告：王才顺，男，汉族，住广东省南澳县，公民身份号码：×××0118。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐雄英撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费减半收取1649.93元，（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 张文炎
审 判 员 李昭迎
代理审判员 黄 炫
二〇一五年十月十二日
书 记 员 余美娟
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00040号
申请执行人张进，市民。
被执行人刘万斌，个体工商户。
本院在执行张进与刘万斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘万斌无适宜财产可供执行，且申请执行人张进也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂房县民一初字第01222号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢逢锐
审判员 龚光杰
二〇一五年六月十七日
书记员 戢 磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初21573号
原告：毛岩政。
委托诉讼代理人：侯建江，北京安之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章彦奇，北京安之律师事务所律师。
被告：京华时报社，住所地北京市朝阳区左家庄前街*号百灵大厦*层。
法定代表人：左亦，社长。
委托诉讼代理人：武寒放，北京市康达律师事务所。
委托诉讼代理人：崔彦彦，北京市康达律师事务所。
原告毛岩政与被告京华时报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。毛岩政委托诉讼代理人侯建江，京华时报社委托诉讼代理人武寒放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毛岩政向本院提出诉讼请求：1．判令京华时报社在涉案微博首页（京华时报V）连续30日刊登致歉声明；2．判令京华时报社向我支付赔偿金27000元，公证费76元，律师费3000元，合计30076元。事实和理由：毛岩政于2017年6月10日拍摄并发表了《带娃来拍本科毕业照？！这对人大毕业生的经历，surprising！》一文（以下简称涉案文章），依法享有该文章内全部摄影作品的著作权。京华时报社未经许可在其运营的微博（京华时报V）发布了一条微博中使用了涉案文章中的9幅摄影作品（以下简称涉案作品），未署名，也未支付费用，侵害了毛岩政的署名权和信息网络传播权，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
京华时报社辩称，我公司微博转载自北青报，涉案作品位于文章内，我公司不清楚作者信息，未署名无主观过错；即使构成侵害署名权，赔偿损失已经足以弥补对其的损害，我公司不应承担赔礼道歉的责任；涉案作品系组图，传播影响范围较小，拍摄难度低，我公司也未从中获利，毛岩政索赔金额过高，其主张的律师费亦过高，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回毛岩政的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
2017年6月10日，名为“毛岩政”的微信公众号发布了涉案文章，其中含有涉案作品。2018年1月5日，该微信公众号的账号主体由“个人”变更为“小毛摄影工作室（北京）有限公司”。另，毛岩政还提交了涉案作品的电子底片，显示拍摄日期为2017年6月1日并有相机信息等。
“人民网”微博账号系由京华时报社运营管理。2017年6月12日，该账号发布了一条图文微博消息，使用了涉案作品。北京市方圆公证处根据毛岩政的申请对上述网页搜索和浏览过程进行了公证证据保全，并出具（2017）京方圆内民证字第11081号公证书。该公证书中共对8个网站进行了公证。京华时报社称其文章转载自其他网站，但未举证证明其使用涉案作品获得授权。
毛岩政主张为本案支出公证费76元、律师费3000元，并提交了1840元的公证费发票及3000元的律师费发票予以证明，其中律师费发票备注部分显示“毛岩政诉京华时报社著作权权属、侵权纠纷案”字样。
以上事实，有公证书、涉案作品电子底片、公证费发票、律师费发票、网页打印件及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人提供的涉案作品的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定著作权权属的证据。本案中，毛岩政提交了发布有涉案作品的名为“毛岩政”的微信公众号网页打印件及涉案作品的电子底片，上述证据相互印证，在无相反证据的情况下，可以确认毛岩政为涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。
京华时报社未经许可，在其运营的微博中使用了涉案作品，未署名，侵害了毛岩政对涉案作品享有的署名权和信息网络传播权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。本院将根据侵权的方式、损害的情节、程度等因素酌情确定赔礼道歉的责任承担方式和范围。关于赔偿经济损失的具体数额，毛岩政未对其主张的27000元的赔偿数额提供证据予以证明，也未对京华时报社的侵权获利进行举证，本院将根据涉案作品的独创性程度及京华时报社侵权使用涉案作品的方式、主观过错程度等侵权情节及影响范围等因素予以酌情确定。对于毛岩政主张的律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。对于毛岩政公司主张的公证费，对应本案部分确属为本案的支出的合理开支，本院予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（十一）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告京华时报社于本判决生效之日起七日内向原告毛岩政书面赔礼道歉（赔礼道歉内容须经本院审核）；
二、被告京华时报社于本判决生效之日起七日内赔偿原告毛岩政经济损失18000元；
三、被告京华时报社于本判决生效之日起七日内赔偿原告毛岩政合理开支2076元；
四、驳回原告毛岩政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告京华时报社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 员 崔树磊
二〇一八年六月十二日
法官助理 唐铁星
书 记 员 张 笑
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第680号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月17日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）242号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年9月13日1时10分许，被告人梁某某醉酒（血液中乙醇成分含量为149.5mg／100ml）后驾驶轿车在佛山市顺德区大良南国中路法院对开路口被公安交警部门查获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁某某的供述；驾驶人信息查询表；户籍证明；机动车信息查询表；当事人血样提取登记表；酒精含量测试报告；司法鉴定检验报告书；现场照片。
公诉机关据此认为被告人梁某某无视国家法律，酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑被告人梁某某的犯罪事实�情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年3月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年二月二十四日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒�驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民诉保字第00045号
申请人李梅，女，1971年1月17日出生，汉族，无固定职业。
被申请人十堰市泰嘉房地产开发有限公司，住所地十堰市郧阳区城关镇东岭街108号。
法定代表人曹忠清，该公司总经理。
被申请人曹忠清，男，1967年11月14日出生，十堰市泰嘉房地产开发有限公司总经理。
被申请人杨霞，系曹忠清妻子，1977年8月17日出生，无固定职业。
申请人李梅与被申请人十堰市泰嘉房地产开发有限公司、曹忠清、杨霞因民间借贷纠纷，于2015年6月17日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人十堰市泰嘉房地产开发有限公司、曹忠清和杨霞名下价值620000元的财产采取保全措施，并提供其所有的车牌号为鄂C×××××英路览胜牌小型越野客车一辆予以担保。
经审查，本院认为，申请人李梅的保全申请符合法律规定，为了避免当事人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣留被申请人十堰市泰嘉房地产开发有限公司、曹忠清和杨霞银行存款、应得收益（含到期债权）620000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、扣押申请人李梅提供的担保财产即其其所有的车牌号为鄂C×××××英路览胜牌小型越野客车一辆。扣押期间，允许其使用，但不得有转让、变更或质押等处分担保财产的行为。
申请人李梅在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐卓威
二〇一五年六月十七日
书记员 李维娜
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终149号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周兴鑫，男，1987年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市石柱土家族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审，2016年12月25日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人周兴鑫犯故意伤害罪一案，于2017年1月5日作出（2016）苏0581刑初1900号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人周兴鑫有期徒刑六个月。被告人周兴鑫不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）周兴鑫申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周兴鑫撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周兴鑫撤回上诉。江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581刑初1900号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 王美新
代理审判员 丁明亮
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 沈 琦
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第57号
原告：谭志高，男，汉族，1964年2月16日出生，住湖南省祁东县。
被告：邵让贤，男，汉族，1971年6月9日出生，住安徽省霍邱县。
被告：叶权海，男，汉族，1969年8月13日出生，住广东省东莞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉。
被告：孙果能，男，汉族，1975年10月11日出生，住湖南省新邵县。
被告：东莞市大朗镇公共汽车有限公司（以下简称大朗公汽公司）。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟华盛。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告谭志高的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计18306元（医疗费1638.3元、车费199元、误工费14469元、营养费2000元）；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年11月27日，被告孙果能驾驶登记车主为被告大朗公汽公司的粤S48079号客车载原告谭志高与停在路边由被告邵让贤驾驶的登记车主为被告叶权海的粤S80020号货车发生碰撞，造成谭志高受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告孙果能负事故的主要责任，被告邵让贤负事故的次要责任，谭志高不负事故责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤S80020号货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险金额为200000元。
被告太平洋财险东莞公司承保了粤S48079号客车的交强险、三者险及三者险不计免赔险。交强险有责保险限额同上，三者险保险金额为500000元。
4.医疗费：发生事故后原告门诊治疗，医院诊断为：左小腿软组织挫裂伤，花费医疗费1638.3元（包括原告当庭补交的医疗费票据），有医疗费票据、门诊病历予以佐证，本院予以支持。
5.营养费：根据原告伤情，本院酌情支持200元。
6.误工费：根据医疗费票据显示的门诊时间，原告共门诊治疗12次，医嘱并未注明原告需要休息的时间。结合原告伤情及治疗次数，本院酌情支持原告误工时间为30天，原告提供工作单位误工证明，完税证明、事发前三个月工资表（显示工资分别为4971元、4746元、4752元），其平均工资为4823元，误工费计算为：4823元／月÷30天／月×30天=4823元。
7.交通费：原告因事故受伤门诊治疗、处理事故必然产生交通费，原告诉请199元合理，本院予以支持。
8.另查明，原告自认被告孙果能支付现金200元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告谭志高相对于粤S80020号货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，应由被告邵让贤承担30%的赔偿责任，由被告孙果能负担70%的赔偿责任。被告人保财险东莞公司对被告邵让贤应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告邵让贤赔偿给原告。被告叶权海作为粤S80020号货车的登记车主，应对被告邵让贤的赔偿责任承担连带责任。被告大朗公汽公司作为粤S48079号客车的登记车主应对被告孙果能的赔偿责任承担连带责任。因原告谭志高属于粤S48079号客车的车上乘客，并非第三者，因此被告太平洋财险东莞公司无需在交强险及三者险范围内承担赔偿责任。
以上第4-5项损失为1838.3元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，未超过10000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
以上第6-7项损失为5022元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过110000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司共需赔偿6860.3元给原告。被告孙果能无需对原告的损失承担赔偿，其支付给原告的200元可自行与原告协商解决。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿6860.3元给原告谭志高；
二、驳回原告谭志高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费129元（原告已预交），由原告谭志高负担81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一五年二月十五日
书 记 员 袁慧君
蔡楚琪
第1页共4页
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1420号
原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
法定代表人：李忠录，职务行长
委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：孙晓媛，女，1962年8月1日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：温婷婷，女，辽宁宏都律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告孙晓媛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人王晶、被告孙晓媛的委托诉讼代理人温婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告卡号为xxxx，其中账户号为：xxxxa本金131781.21元，利息17878.48元,延滞金20395.3元，账户分期手续费500元，总欠款共计人民币170554.99元(暂计至2015年11月1日,此后利息、延滞金按合同约定计算至还清之日止)；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年11月在原告处办理使用了信用卡，卡号为xxxx，至2015年11月1发生欠款本息等费用共计人民币170554.99元。经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至法院。
被告辩称原告所述事实属实，欠款金额属实，同意还款，被告于2016年9月1日前一次性还清。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：证据一被告身份证明，证据二原告营业执照、组织机构代码证，证据三广发信用卡申请表，证据四交易记录，证据五欠款证明，证据六催收记录。被告对原告举示的证据一至六无异议。本院认为原告举示的证据一至六真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。被告未举证。
本院确认如下事实：2011年11月，被告在原告处办理了卡号为xxxx信用卡，账户号为xxxxa，约定借款日利率为万分之五，按月计收复利，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%按月收取，超额金按月超限额的5%计算，分期还款手续费按分期还款总金额的固定比例计收。截止2015年11月1日，被告欠原告本金131781.21元，利息17878.48元,滞纳金20395.3元，账户分期手续费500元，共计人民币170554.99元。
本院认为，被告申领并实际使用广发银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金、手续费等义务，并且信用卡申领表中明确约定了原告收取该卡利息、滞纳金、手续费的标准，被告在申请表中签字确认同意上述条款。原告要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙晓媛给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2015年11月1日的欠款共计170554.99元（其中账户号xxxxa的本金131781.21元，利息17878.48元,滞纳金20395.3元，账户分期手续费500元）。
二、被告孙晓媛自2015年11月2日起至给付之日止按照合同约定给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行利息（按日利率万分之五的标准计收，按月计收复利）、滞纳金（按每期账单最低还款额未还清部分的5%按月收取）。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费3711元，由被告孙晓媛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
代理审判员 梁 超
代理审判员 王 敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王书明
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终131号
上诉人（原审起诉人）：清远市清新区太和镇万寿村委会第一村民小组。
负责人：黄永强，村民小组长。
上诉人（原审起诉人）：清远市清新区太和镇万寿村委会第二村民小组。
负责人：黄金娣，村民小组长。
上诉人（原审起诉人）：清远市清新区太和镇万寿村委会第三村民小组。
负责人：杨镜华，村民小组长。
上诉人（原审起诉人）：清远市清新区太和镇万寿村委会第八村民小组。
负责人：曾树棠，村民小组长。
上诉人清新区太和镇万寿村委会第一村民小组、清远市清新区太和镇万寿村委会第二村民小组、清远市清新区太和镇万寿村委会第三村民小组、清远市清新区太和镇万寿村委会第八村民小组（下统称万寿村一、二、三、八小组）因诉清远市清新区人民政府（下称清新区政府）土地行政登记纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：万寿村一、二、三、八小组向原审法院提起诉讼，要求撤销清新区政府1989年7月5日颁发的清郊府国用字［1989］第0000112号《国有土地使用证》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，万寿村一、二、三、八小组提起诉讼要求撤销清新区政府1989年颁发的国有土地使用证，清新区政府作出上述行政行为至万寿村一、二、三、八小组提起本案诉讼已超过二十年，因此，对万寿村一、二、三、八小组的起诉依法不予受理。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定：对万寿村一、二、三、八小组的起诉，不予受理。
上诉人万寿村一、二、三、八小组不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院未对清新区政府的发证行为进行实体审查，以该发证行为已超过二十年起诉期限为由裁定对万寿村一、二、三、八小组的起诉不予受理不当。请求二审法院撤销原审裁定，改判支持万寿村一、二、三、八小组的一审诉讼请求。
本院经审理查明：1989年7月5日，清远市清郊区人民政府（清新区政府的前身）向回澜镇制砖厂颁发了清郊府国用字［1989］第0000112号《国有土地使用证》。
2017年10月16日，原审法院收到万寿村一、二、三、八小组提交的行政起诉状。万寿村一、二、三、八小组诉称：“坐落于牛路尾、独树岗、钢古岗边（土名）等连片的土地属于万寿村一、二、三、八小组集体所有，且1952年土地改革期间也分给其村民耕种，直到1975年原回澜公社为发展壮大集体经济大办厂场企业，租用万寿村一、二、三、八小组的连片土地约30多亩。1978年7月间租用万寿村一、二、三、八小组的土地，并签订了一份合同，合同内容具体清晰，条款规定明确和便于执行，还加盖了三个公章予以认可。当时回澜公社为建回澜砖厂所租用的土地，有很多证人（包括回澜砖厂的员工）均可证实确是租用万寿村一、二、三、八小组的土地。万寿村一、二、三、八小组得知回澜公社因向金融部门贷款，无力按时还款，将属于万寿村一、二、三、八小组的土地抵债，后由于体制改革回澜公社并入太和镇人民政府管辖，回澜公社将租用的土地合法化，即行补办和领取国有土地使用证。”遂请求判令：一、撤销清新区政府1989年7月5日颁发的清郊府国用字［1989］第0000112号《国有土地使用证》；二、退回34多亩土地给回万寿村一、二、三、八小组所有；三、本案诉讼费用由清新区政府承担。
本院认为：本案中，万寿村一、二、三、八小组针对清新区政府于1989年7月5日向回澜镇制砖厂颁发的清郊府国用字［1989］第0000112号《国有土地使用证》提起行政诉讼。涉案土地登记行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日起施行）施行之前，而《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释中均无关于溯及力的特别规定，故《中华人民共和国行政诉讼法》对其施行前发生的行政行为并不适用。并且，在清新区政府作出涉案土地登记行政行为的当时，也无其他法律法规规定人民法院可以受理此类案件。据此，万寿村一、二、三、八小组就涉案土地登记行政行为提起的诉讼不属于人民法院行政审判的权限范围，不符合法定的起诉条件，本案应裁定对万寿村一、二、三、八小组的起诉不予立案。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定处理本案不当，但裁定对万寿村一、二、三、八小组的起诉不予立案受理的结论正确，本院予以维持。万寿村一、二、三、八小组提出撤销原审裁定、支持其一审诉讼请求的上诉主张理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 继
审判员 王彩妃
审判员 方丽达
二〇一八年五月三十日
书记员 肖 威
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初17381号
原告北京启智供暖有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号-A3。
法定代表人路文彬，经理。
委托诉讼代理人张学记，男，北京习道律师事务所律师。
被告白利伟。
本院在审理原告北京启智供暖有限责任公司诉被告白利伟供用热力合同纠纷一案，经人民调解员李秀玲调解，书记员高海英担任记录，原告北京启智供暖有限责任公司于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京启智供暖有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京启智供暖有限责任公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年九月十一日
书记员 朱 磊
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申332号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）渠宝珍，女，汉族，1928年7月21日出生，住北京市东城区。
再审申请人兼诉讼代表人（一审原告，二审上诉人）李民英，男，汉族，1951年4月25日出生，住北京市东城区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）李民杰，男，汉族，1954年1月15日出生，住北京市西城区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）李民俊，男，汉族，1958年1月25日出生，住北京市西城区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）李淑兰，女，汉族，1948年10月31日出生，住北京市东城区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）李淑芬，女，汉族，1956年5月13日出生，住北京市东城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人刘序昕，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人周铭，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
被申请人（一审第三人）北京金泰集团有限公司，住所地北京市西城区广安门内登莱胡同4号。
法定代表人周建裕，董事长。
委托代理人王宏斌，北京金泰集团有限公司职员。
委托代理人谭德芝，北京市嘉律衡律师事务所律师。
再审申请人渠宝珍、李民英、李民杰、李民俊、李淑兰、李淑芬（以下简称李民英等六人）因不动产权登记一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终1228号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李民英等六人申请再审称，涉案韩家胡同60号的房屋产权原一直登记在李木森（渠宝珍之夫，1995年去世）名下、未发生过变更。上述房屋在1960年初被原大栅栏煤场（北京金泰集团有限公司下属单位前身的名称）非法占用的，从未与产权人办理过任何征用、买卖手续，也从未给过任何补偿。文革初期，李木森才迫于当时的政治形势将上述房产的房契（所有权证等）上交到宣武区相关部门。1984年以后，随着政治形势稳定，李木森曾多次去原大栅栏煤场洽谈被占老房之事，均被以各种理由推辞。后再审申请人方得知，北京市规划和国土资源委员会（以下简称市规土委）已在2005年4月，在未尽审查义务、未查明房屋来源的情形下错误的将涉案房屋所有权登记在北京金泰集团有限公司（以下简称金泰集团）名下，该登记行为应依法予以撤销。李民英等六人与被诉的不动产所有权登记具有法律上的利害关系，终审法院没有依法查清是否存在征用的事实，请求撤销（2017）京02行终1228号行政裁定，依法查明市规土委所述的“涉案房屋已于1960年被征用”的真实情况，依法调取并查清由李木森变更为煤炭公司的手续及证据，判令撤销颁发给金泰集团的宣国字第00228号不动产登记证书及相关登记，恢复该处房屋产权人为李木森并颁发相应证书。
市规土委答辩认为，李民英等六人所称的李木森拥有产权的韩家胡同60号的房屋在1960年初已被原大栅栏煤场征用后拆除，被诉不动产登记行为涉及的房屋是在重新办理了建筑施工许可手续后建设的，与李民英等六人不具有法律上的利害关系。故终审裁定正确，请求驳回再审申请。
金泰集团答辩认为，同意市规土委的意见，被诉不动产登记行为涉及的房屋有全部的许可手续，与李民英等六人没有任何关系。故请求驳回再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条、第四十九条的规定，有权提起行政诉讼的原告需是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项同时规定，不符合行政诉讼法上述规定、已经立案的起诉，法院应当裁定驳回。根据北京市西城区房屋管理局2015年10月30日作出的《信访办理意见书》，档案记载李民英等六人主张权利的房屋在1960年由原大栅栏煤场征用拆除。故本案现有证据不足以证明李民英等六人与被诉不动产登记行为存在法律上的利害关系。终审法院裁定驳回李民英等六人的起诉，符合行政诉讼法及司法解释的上述规定，并无不当。李民英等六人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回渠宝珍、李民英、李民杰、李民俊、李淑兰、李淑芬的再审申请。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 支小龙
审 判 员 刘天毅
二〇一八年九月二十日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申332号再审申请人（一审原告，二审上诉人）渠宝珍，女，汉族，1928年7月21日出生，住北京市东城区。再审申请人兼诉讼代表人（一审原告，二审上诉人）李民英，男，汉族，1951年4月25日出生，住北京市东城区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）李民杰，男，汉族，1954年1月15日出生，住北京市西城区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）李民俊，男，汉族，1958年1月25日出生，住北京市西城区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）李淑兰，女，汉族，1948年10月31日出生，住北京市东城区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）李淑芬，女，汉族，1956年5月13日出生，住北京市东城区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人刘序昕，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人周铭，北京市规划和国土资源管理委员会干部。被申请人（一审第三人）北京金泰集团有限公司，住所地北京市西城区广安门内登莱胡同4号。法定代表人周建裕，董事长。委托代理人王宏斌，北京金泰集团有限公司职员。委托代理人谭德芝，北京市嘉律衡律师事务所律师。再审申请人渠宝珍、李民英、李民杰、李民俊、李淑兰、李淑芬（以下简称李民英等六人）因不动产权登记一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终1228号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李民英等六人申请再审称，涉案韩家胡同60号的房屋产权原一直登记在李木森（渠宝珍之夫，1995年去世）名下、未发生过变更。上述房屋在1960年初被原大栅栏煤场（北京金泰集团有限公司下属单位前身的名称）非法占用的，从未与产权人办理过任何征用、买卖手续，也从未给过任何补偿。文革初期，李木森才迫于当时的政治形势将上述房产的房契（所有权证等）上交到宣武区相关部门。1984年以后，随着政治形势稳定，李木森曾多次去原大栅栏煤场洽谈被占老房之事，均被以各种理由推辞。后再审申请人方得知，北京市规划和国土资源委员会（以下简称市规土委）已在2005年4月，在未尽审查义务、未查明房屋来源的情形下错误的将涉案房屋所有权登记在北京金泰集团有限公司（以下简称金泰集团）名下，该登记行为应依法予以撤销。李民英等六人与被诉的不动产所有权登记具有法律上的利害关系，终审法院没有依法查清是否存在征用的事实，请求撤销（2017）京02行终1228号行政裁定，依法查明市规土委所述的“涉案房屋已于1960年被征用”的真实情况，依法调取并查清由李木森变更为煤炭公司的手续及证据，判令撤销颁发给金泰集团的宣国字第00228号不动产登记证书及相关登记，恢复该处房屋产权人为李木森并颁发相应证书。市规土委答辩认为，李民英等六人所称的李木森拥有产权的韩家胡同60号的房屋在1960年初已被原大栅栏煤场征用后拆除，被诉不动产登记行为涉及的房屋是在重新办理了建筑施工许可手续后建设的，与李民英等六人不具有法律上的利害关系。故终审裁定正确，请求驳回再审申请。金泰集团答辩认为，同意市规土委的意见，被诉不动产登记行为涉及的房屋有全部的许可手续，与李民英等六人没有任何关系。故请求驳回再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条、第四十九条的规定，有权提起行政诉讼的原告需是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项同时规定，不符合行政诉讼法上述规定、已经立案的起诉，法院应当裁定驳回。根据北京市西城区房屋管理局2015年10月30日作出的《信访办理意见书》，档案记载李民英等六人主张权利的房屋在1960年由原大栅栏煤场征用拆除。故本案现有证据不足以证明李民英等六人与被诉不动产登记行为存在法律上的利害关系。终审法院裁定驳回李民英等六人的起诉，符合行政诉讼法及司法解释的上述规定，并无不当。李民英等六人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回渠宝珍、李民英、李民杰、李民俊、李淑兰、李淑芬的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇一八年九月二十日法官助理 周凯贺书 记 员 张 曼
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第907号
罪犯肖桂杰，男，1988年7月11日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省德化县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2007年9月7日作出（2007）德刑初字第94号刑事判决，以被告人肖桂杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个（刑期自2007年2月25日起至2019年2月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，该犯退赔被害人人民币35863元，该犯与另一同案犯共同退赔被害人人民币44247元，该犯与另一同案犯共同退赔被害人人民币52309元，追缴该犯违法所得人民币币2000元，追缴该犯与另一同案犯违法所得人民币7000元及追缴该犯与另一同案犯违法所得人民币10200元。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2007年8月16日作出（2007）泉刑终字第800号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2007年9月11日交付执行。服刑期间，本院于2010年4月14日作出（2010）厦刑执字第296号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变；于2012年7月30日作出（2012）厦刑执字第896号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月（刑期到2016年2月24日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省厦门监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，建议减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年5月至2014年7月为期27个月的考核期内累计获嘉奖折合系数22.4个，其中一级达标16个、二级达标2个、三级达标7个、四级达标1个、五级达标1个。2012年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、历次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯肖桂杰在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月至2014年7月为期27个月的考核期内累计获嘉奖折合系数22.4个。2012年被评为监狱改造积极分子。罚金人民币20000元已缴清，2014年7月14日向本院提存退赔款人民币1100元。因家庭困难，肖桂杰未缴清交退赔款及缴交违法所得。上述事实有厦门监狱提供的证据，该犯原户籍所在地福建省德化县公安局水口派出所和水口镇湖坂村民委员会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台帐、交款凭据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯肖桂杰在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
将罪犯肖桂杰的刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年2月25日起至2014年11月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执275号
申请执行人魏露明，1949年1月12日出生，住金华市金东区。
被执行人周斌，1993年1月30日出生，住金华市婺城区。
申请执行人魏露明与被执行人周斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）金东民初字第00994号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为损失71575.28元、案件受理费794元、鉴定费2320元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年三月二十九日
书记员 薛来竞
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）偃民一初字第00137号
原告张彦克，男，1979年8月10日生，汉，农民.
委托代理人（特别授权）张英杰、卢金金（实习），河南森合律师事务所律师。
被告崔号亮，男，1974年11月6日生，汉族，农民.
被告洛阳睿隆置业有限公司。住所地：洛阳市老城区安乐南街14号院1-602号。
法定代表人闫玮，男，任该公司董事长。
被告濮阳市宏亚建设集团有限公司。住所地：濮阳市京开大道254号。
法定代表人陈义民，男，任该公司董事长。
本院在审理原告张彦克诉崔号亮、洛阳睿隆置业有限公司、濮阳市宏亚建设集团有限公司建设承包合同纠纷一案中，原告张彦克于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，不违背法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张彦克撤回起诉。
本案受理费9300元减半收取4650元，由原告张彦克负担。
审判长 郑彦晓
陪审员 齐倓倓
陪审员 邢艳丽
二〇一五年六月十三日
书记员 曹祎华
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终2866号
上诉人（一审原告）郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。
郑敏杰因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
郑敏杰于2018年1月15日向一审法院提起行政诉讼，请求确认工信部对“请求对CNNIC违法限制注册、违法开放公告、虚构商标优先、虚假商标审核、虚假商标公证，内外勾结让利益关联人假冒他人商标、执照、身份注册域事一事进行调查”的履职申请不作出答复违法，责令工信部作出履职答复。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。对于履行法定职责类案件而言，一方面，原告享有与投诉举报事项相关联的合法权益。另一方面，申请人请求行政机关实施特定行政行为予以保护的权利必须具有实体法上的请求权基础，即相关法律规范已经明确规定，行政机关负有应申请人的申请实施特定行政行为以实现其个体合法权利保护之职责。本案中，郑敏杰认为工信部未对其“请求对CNNIC违法限制注册、违法开放公告、虚构商标优先、虚假商标审核、虚假商标公证，内外勾结让利益关联人假冒他人商标、执照、身份注册域事一事进行调查”的履职申请进行答复违法。郑敏杰并未提供证据证明其存在与上述投诉举报事项相关联的合法权益。同时亦无相关法律规范明确规定工信部负有实施特定行政行为以实现郑敏杰个体合法权利保护之职责。故郑敏杰与其履职申请事项之间不具有法律上利害关系，其提起的本案之诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回郑敏杰的起诉。
郑敏杰不服一审裁定，以其系因民事诉讼的需要提出履职申请、其与履职申请事项具有利害关系等为由向本院提起上诉，请求确认工信部超过法定期限未答复违法，确认工信部违反行政诉讼法第五十条，撤销一审裁定，指令一审法院重审。
工信部未提出上诉答辩意见。
本院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国一款第三项规定，依照、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；第六十九条第一款第一项规定，不符合立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郑敏杰要求工信部“对CNNIC违法限制注册、违法开放公告、虚构商标优先、虚假商标审核、虚假商标公证，内外勾结让利益关联人假冒他人商标、执照、身份注册域事一事进行调查”，但郑敏杰并未提供充分证据证明其与上述履责事项之间存在利害关系。故郑敏杰提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。郑敏杰的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年八月二十八日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终2866号上诉人（一审原告）郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。郑敏杰因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。郑敏杰于2018年1月15日向一审法院提起行政诉讼，请求确认工信部对“请求对CNNIC违法限制注册、违法开放公告、虚构商标优先、虚假商标审核、虚假商标公证，内外勾结让利益关联人假冒他人商标、执照、身份注册域事一事进行调查”的履职申请不作出答复违法，责令工信部作出履职答复。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。对于履行法定职责类案件而言，一方面，原告享有与投诉举报事项相关联的合法权益。另一方面，申请人请求行政机关实施特定行政行为予以保护的权利必须具有实体法上的请求权基础，即相关法律规范已经明确规定，行政机关负有应申请人的申请实施特定行政行为以实现其个体合法权利保护之职责。本案中，郑敏杰认为工信部未对其“请求对CNNIC违法限制注册、违法开放公告、虚构商标优先、虚假商标审核、虚假商标公证，内外勾结让利益关联人假冒他人商标、执照、身份注册域事一事进行调查”的履职申请进行答复违法。郑敏杰并未提供证据证明其存在与上述投诉举报事项相关联的合法权益。同时亦无相关法律规范明确规定工信部负有实施特定行政行为以实现郑敏杰个体合法权利保护之职责。故郑敏杰与其履职申请事项之间不具有法律上利害关系，其提起的本案之诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回郑敏杰的起诉。郑敏杰不服一审裁定，以其系因民事诉讼的需要提出履职申请、其与履职申请事项具有利害关系等为由向本院提起上诉，请求确认工信部超过法定期限未答复违法，确认工信部违反行政诉讼法第五十条，撤销一审裁定，指令一审法院重审。工信部未提出上诉答辩意见。本院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国一款第三项规定，依照、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；第六十九条第一款第一项规定，不符合立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郑敏杰要求工信部“对CNNIC违法限制注册、违法开放公告、虚构商标优先、虚假商标审核、虚假商标公证，内外勾结让利益关联人假冒他人商标、执照、身份注册域事一事进行调查”，但郑敏杰并未提供充分证据证明其与上述履责事项之间存在利害关系。故郑敏杰提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。郑敏杰的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年八月二十八日书记员  孟雪儿
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4547号
原告上官明化，男，1966年11月6日出生，汉族，职工，住永安市。
委托代理人陈续进，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告李开生，男，1980年4月13日出生，汉族，个体户，住永安市。
被告陈娟，女，1982年2月2日出生，汉族，个体户，住永安市。
原告上官明化与被告李开生、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员饶德松于2015年11月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上官明化的委托代理人陈续进到庭参加诉讼。被告李开生、陈娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上官明化诉称，2011年6月8日，被告李开生向原告借款50000元，约定月利息按月利率2%计算，并出具一份借条给原告，借款后被告支付了部分利息，后经原告多次催讨无果。被告李开生与被告陈娟系夫妻关系，该笔债务发生二被告夫妻关系存续期间，被告陈娟应共同偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、被告李开生、陈娟共同偿还借款本金50000元，及利息2000元（自2015年9月9日至2015年11月8日止，按月利率2%计算）合计52000元，并按月利率2%继续支付利息至还款日止。二、二被告承担本案诉讼费用。
被告李开生、陈娟未提出答辩意见。
经审理查明，被告李开生、陈娟系夫妻关系。被告李开生因做生意需资金周转，于2011年6月8日向原告上官明化借款50000元，被告李开生出具借条一张载明：“今借到上官明化人民币伍万元，月息2分，合计壹仟元整。”借款后，被告李开生利息支付至2015年9月8日，本金未予偿还。原告催讨未果遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告上官明化提供的借条及原告庭审陈述在案为凭。并经本院查证属实，可以采信。
本院认为，被告李开生向原告上官明化借款人民币50000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚，可以认定，双方之间的借贷关系合法有效。被告李开生在原告主张债权后，对所欠的债务应承担偿还借款本金及支付相应利�的民事责任。原告要求被告按月利率2%计算借款利息符合法律规定，本院予以支持。因本案债务系在被告李开生、陈娟夫妻关系存续期间所负，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“关于夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人所负的债务应按夫妻共同债务处理”的规定，被告陈娟应承担共同偿还的责任。被告李开生、陈娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李开生、陈娟应于本判决生效后十日内偿还原告上官明化借款本金50000元，利息2000元（自2015年9月9日至2015年11月8日止，按月利率2%计算），二项合计52000元。
二、被告李开生、陈娟应以50000元本金为基数从2015年11月9日起，按月利率2％支付原告上官明化至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，保全费540元，合计1090元，由被告李开生、陈娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 饶德松
二〇一五年十二月二日
书记员 苏少香
附：本案判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法�应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申706号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：东莞吉泰五金塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市南城区石鼓工业区。
法定代表人：吴村一，董事长。
委托代理人：武侠，广东汉章律师事务所律师。
再审申请人东莞吉泰五金塑胶有限公司（下称吉泰公司）因诉东莞市住房公积金管理中心行政处罚纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19行终108号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉泰公司申请再审称：一、东莞市住房公积金管理中心作出东公积金罚［2016］8号《行政处罚决定书》之前，从未向吉泰公司告知作出该行政处罚决定的事实、理由和依据，也没有告知吉泰公司依法享有的权利，更未告知吉泰公司有进行陈述、申辩的权利，其行为违反了法律的强制性规定。吉泰公司从未收到过东莞市住房公积金管理中心作出的东公积金罚［2016］8号《行政处罚决定书》，吉泰公司后期在东莞市住房公积金管理中心处复制得到的中国邮政快递单所显示的“收件人签名处”的签名，根本无法辨认签收人的姓名及确定签收人的身份，不能以此作为认定东莞市住房公积金管理中心已将该行政处罚决定送达给吉泰公司的依据。上述事实充分证明东莞市住房公积金管理中心作出的东公积金罚［2016］8号《行政处罚决定书》程序违法，应予撤销。二、吉泰公司于2016年8月才得知东公积金罚［2016］8号《行政处罚决定书》，吉泰公司于2016年12月就该行政处罚决定向原一审法院提起本案诉讼，并未超过法定的起诉期限。三、吉泰公司已于2016年8月设立了住房公积金账户，并依法缴纳了住房公积金。综上，原一、二审法院认定事实不清，证据不足，裁定对吉泰公司的起诉不予立案不当。请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，对吉泰公司的起诉立案审理。
本院认为：吉泰公司提起本案诉讼，请求撤销东莞市住房公积金管理中心作出的东公积金罚［2016］8号《行政处罚决定书》。但本案事实表明，东莞市住房公积金管理中心于2016年9月21日向东莞市第一人民法院申请强制执行东公积金罚［2016］8号《行政处罚决定书》，东莞市第一人民法院经审查认为该行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，已经发生法律效力，遂于2016年11月7日作出（2016）粤1971行审2812号《行政执行裁定书》，确认东莞市住房公积金管理中心申请强制执行的东公积金罚［2016］8号《行政处罚决定书》具有法定执行效力，并对该具体行政行为准予强制执行。由于东莞市第一人民法院作出的发生法律效力的（2016）粤1971行审2812号《行政执行裁定书》已经裁定准予强制执行东公积金罚［2016］8号《行政处罚决定书》，故应认定本案被诉的东公积金罚［2016］8号《行政处罚决定书》已为生效裁判所羁束。依照原一、二审法院审理时仍施行有效的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”的规定，吉泰公司提起的本案诉讼并不符合法定的起诉条件，原一、二审法院裁定对吉泰公司的起诉不予立案具有充分的事实和法律依据。吉泰公司认为原一、二审裁定错误的申请再审意见理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，吉泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回东莞吉泰五金塑胶有限公司的再审申请。
审判长 李 继
审判员 王彩妃
审判员 方丽达
二〇一八年五月三十日
书记员 肖 威
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云行终155号
上诉人（一审原告）云南志顺工贸有限公司。住所地：云南省昆明市新迎小区***幢*单元***室。
法定代表人顾志昆，该公司经理。
委托代理人杨阳，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市晋宁区人民政府。住所地：云南省昆明市晋宁区郑和路***号。
法定代表人李福军，该区区长。
委托代理人马玲芬，云南晋航律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市国土资源局晋宁分局。住所地：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街***号。
法定代表人吴学才，该局局长。
委托代理人蒋兴旺、蒋文军，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南志顺工贸有限公司（以下简称志顺公司）因诉昆明市晋宁区人民政府（以下简称晋宁区政府）、昆明市国土资源局晋宁分局（以下简称国土晋宁分局）履行退还矿山地质环境恢复治理保证金职责一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
志顺公司一审起诉称：志顺公司于2007年9月27日与国土晋宁分局签订了《采矿权出让合同》。志顺公司依法缴纳了各种税费，办理了各项行政审批手续，取得《采矿许可证》（证号：C5301222011067130113842），有效期限自2011年6月17日至2012年9月29日。2012年7月，《采矿许可证》有效期届满前，志顺公司依法向国土晋宁分局提出办理延续登记手续申请，并提交了采矿权延续申请报告等材料。但被告知由于《采矿许可证》所载矿区涉水源保护区等原因，共11家持有《采矿许可证》的企业均不再办理延续手续，国土晋宁分局将会同晋宁区政府、晋宁区双河彝族乡人民政府、晋宁区林业局共同研究处理。志顺公司得知不再办理采矿延续手续后，向晋宁区政府和国土晋宁分局反映企业困难，提出数份申请、报告。2014年6月3日，晋宁区政府作出晋政复[2014]167号《晋宁县人民政府关于砂石料矿山采矿权有关事宜的批复》。2014年12月4日，国土晋宁分局出具《关于云南志顺工贸公司采矿权相关情况说明》。志顺公司办理《采矿许可证》缴纳各项税费、投资合计300余万，其中矿山地质环境恢复治理保证金交纳270000元。因晋宁区政府和国土晋宁分局不办理采矿权延续手续、无法开采经营造成了巨大经济损失。时至今日，晋宁区政府和国土晋宁分局均未退还任何款项。故请求：1.判令晋宁区政府和国土晋宁分局向志顺公司退还矿山地质环境恢复治理保证金270000元；2.本案诉讼费由晋宁区政府和国土局晋宁分局共同承担。
一审法院经审理认为，志顺公司诉请主张退还的矿山地质环境恢复治理保证金270000元系国土晋宁分局所收取，志顺公司未能提交其主张退还的矿山地质环境恢复治理保证金系由晋宁区政府收取的证据及法律依据。综上，晋宁区政府没有收取志顺公司主张的费用，不是退还义务主体，并非本案的适格被告。经向志顺公司释明后，志顺公司仍表示恐遗漏被告不愿自行撤回对晋宁区政府的起诉，据此裁定：驳回志顺公司对晋宁区政府的起诉。
志顺公司不服，向本院提起上诉请求：撤销一审裁定；一、二审诉讼费由晋宁区政府和国土晋宁分局承担。其主要的事实和理由为：晋宁区政府发布了招投标的公告，所以志顺公司才会取得相关的采矿权，且国土晋宁分局的每一个工作步骤均要向晋宁区政府请示，整个过程均由晋宁区政府主导，且晋宁区政府作出的〔2014〕167号批复明确要对志顺公司退还40多万元。故为了查清本案事实避免遗漏被告，晋宁区政府应作为本案适格的被告。综上，一审裁定缺乏事实及法律依据，应予撤销。
晋宁区政府答辩称：招投标公告系国土晋宁分局发布，志顺公司并没有证据证实系晋宁区政府发布。晋宁区政府作出的〔2014〕167号批复系针对下属职能部门的批复，对志顺公司并未产生法律约束力。本案中，晋宁区政府并未收取志顺公司的矿山地质环境恢复治理保证金270000元，不是退还该笔费用的主体，故晋宁区政府并非本案适格的被告。
国土晋宁分局答辩称：招投标公告及出让合同均为国土晋宁分局发布和签订，对外的行政行为均系国土晋宁分局以自己的名义独立作出，国土晋宁分局有独立的法律地位。本案中，志顺公司的矿山地质环境恢复治理保证金270000元系国土晋宁分局收取，与晋宁区政府并无必然的法律关系。一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案中，志顺公司诉请主张退还的矿山地质环境恢复治理保证金270000元系国土晋宁分局所收取，相关的《矿山地质环境保护与恢复治理责任书》亦为志顺公司与国土晋宁分局签订，故，本案适格的被告应为国土晋宁分局。志顺公司向晋宁区政府主张退还相关费用无事实及法律依据，一审法院认为晋宁区政府并非本案的适格被告并无不当。一审法院经过释明，但志顺公司仍表示不愿自行撤回对晋宁区政府的起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，一审法院裁定驳回起诉适用法律正确，本院予以维持。志顺公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 军
审判员 李年乐
审判员 苏静巍
二〇一八年六月二十九日
书记员 江 娜
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第00043号
原告：李某某，女，1967年12月8日出生，汉族。
委托代理人：谢光华，霍邱县冯瓴乡法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1968年2月29日出生，汉族。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理，依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人谢光华到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告经人介绍相识后于1987按照农村习俗举行婚礼，未办理婚姻登记。婚后双方生育一子一女，现均已成年。2003年被告对原告开始冷淡。2005年，被告不声不响离开在外租住的房屋，家人经多方寻找并报案，至今仍无法联系，双方之间的夫妻关系名存实亡，现起诉要求判决原告和被告离婚。
被告王某某在法定期间没有答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于1987年农历正月十六举行结婚仪式，未办理结婚登记。后期双方共生育一女一子：长女王某甲，1987年10月2日生，现已成年；次子王某乙，1989年11月20日生，现在读大四，已在外实习。2005年，双方一同到上海务工时，被告突然离开住处，至今未与家人联系。原告及家人经多次寻找无果后，曾于2010年11月14日向上海市公安局浦东分局报案，但被告至今下落不明。现原告提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明：原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产及债权、债务。
上述事实有当事人提供身份证复印件、户口本复印件、霍邱县冯瓴乡民政办证明、冯瓴乡派出所证明、上海市公安局浦东分局案件接报回执及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识后按照农村习俗举行结婚仪式，虽未办理结婚登记，但后期双方符合结婚的法定实质条件，按照法律规定属事实婚姻。在共同生活过程中，被告未告知家人突然离开住所，至今下落不明，未能尽到夫妻义务和家庭责任，双方已分居多年，可视为原、被告的夫妻感情已经破裂。现原告要求离婚，本院予以准许。婚生子王某甲，虽仍在读大学，但即将毕业并已在实习，对于王某甲的抚养问题本案不再涉理。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第一项之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 朱 琦
代理审判员 赵华勇
人民陪审员 金国敏
二〇一三年四月一日
书 记 员 刘德六
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第00043号
原告：李某某，女，汉族，1967年12月8日出生。
委托代理人：谢光华，霍邱县冯瓴乡法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，1968年2月29日出生。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理，依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人谢光华到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告经人介绍相识后于1987按照农村习俗举行婚礼，未办理婚姻登记。婚后双方生育一子一女，现均已成年。2003年被告对原告开始冷淡。2005年，被告不声不响离开在外租住的房屋，家人经多方寻找并报案，至今仍无法联系，双方之间的夫妻关系名存实亡，现起诉要求判决原告和被告离婚。
被告王某某在法定期间没有答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于1987年农历正月十六举行结婚仪式，未办理结婚登记。后期双方共生育一女一子：长女王某一，1987年10月2日生，现已成年；次子王某二，1989年11月20日生，现在读大四，已在外实习。2005年，双方一同到上海务工时，被告突然离开住处，至今未与家人联系。原告及家人经多次寻找无果后，曾于2010年11月14日向上海市公安局浦东分局报案，但被告王某某至今下落不明。现原告提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明：原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产及债权、债务。
上述事实有当事人提供身份证复印件、户口本复印件、霍邱县冯瓴乡民政办证明、冯瓴乡派出所证明、上海市公安局浦东分局案件接报回执及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识后按照农村习俗举行结婚仪式，虽未办理结婚登记，但后期双方符合结婚的法定实质条件，按照法律规定属事实婚姻。在共同生活过程中，被告未告知家人突然离开住所，至今下落不明，未能尽到夫妻义务和家庭责任，双方已分居多年，可视为原、被告的夫妻感情已经破裂。现原告要求离婚，本院予以准许。婚生子王某二，虽仍在读大学，但即将毕业并已在实习，对于王某二的抚养问题本案不再涉理。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第一项之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 朱 琦
代理审判员 赵华勇
人民陪审员 金国敏
二〇一三年四月一日
书 记 员 刘德六
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00263号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人燕中柏。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖执复49号
复议申请人：姜乃明，男。
申请执行人：常州怀特纺织品进出口有限公司。
法定代表人：杨桂红，该公司总经理。
被执行人：当涂县恒阳制衣厂。
法定代表人：姜乃明，该厂厂长。
复议申请人姜乃明不服马鞍山市中级人民法院（2009）马执申字第14-1号裁定，向本院申请复议，本院于2018年7月2日依法立案审查，现已审查终结。
马鞍山中院在执行常州怀特纺织品进出口有限公司（以下简称常州怀特公司）与当涂县恒阳制衣厂（以下简称恒阳制衣厂）承揽合同纠纷一案中，因被执行人恒阳制衣厂无可供执行财产，该院于2010年5月5日作出终结本次执行程序执行裁定书。之后，申请执行人常州怀特公司向该院提供相关证据材料，申请追加复议申请人姜乃明为本案被执行人。
马鞍山中院查明，被执行人恒阳制衣厂为复议申请人姜乃明投资设立的个人独资企业，现被执行人恒阳制衣厂已被吊销营业执照，且名下无可供执行财产。马鞍山中院认为，复议申请人姜乃明作为个人独资企业的投资人，在被执行人恒阳制衣厂不能清偿生效法律文书确定的债务时，申请执行人申请追加投资人为被执行人符合法律规定，并以（2009）马执申字第14-1号执行裁定将姜乃明追加为本案被执行人。姜乃明不服，向本院申请复议，请求撤销该执行裁定。
复议申请人认为，根据《中华人民共和国独资企业法》第二十八条之规定：“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。”本案中，虽然复议申请人为个人独资企业恒阳制衣厂的投资人，但自2011年12月4日该企业解散，常州怀特公司在此后的五年内一直未向复议申请人主张权利，复议申请人实体上的偿债责任已经消灭。综上，马鞍山中院追加复议申请人为被执行人于法有悖。
本院查明，常州怀特公司与恒阳制衣厂承揽合同纠纷执行一案，因被执行人无可供执行财产，马鞍山中院于2010年5月5日作出终结本次执行程序执行裁定书。之后，被执行人恒阳制衣厂于2011年12月4日被依法吊销，并于2012年10月28日自行清算完毕,但未能提供清算前书面通知债权人或依法公告的相关证据。2017年11月9日，申请执行人常州怀特公司申请追加恒阳制衣厂的投资人即复议申请人姜乃明为本案被执行人。马鞍山中院于2018年5月23日裁定追加姜乃明为本案被执行人。姜乃明不服，向本院申请复议，提出上述复议理由。2018年8月10日，本院告知姜乃明补充企业清算相关材料，包括通知债权人或依法公告的证明材料。之后，其只提供了一份清算报告，未能提供通知债权人或依法公告材料。
本院认为，本案争议的焦点是“个人独资企业解散五年后能否追加该企业原投资人为被执行人”。根据《中华人民共和国独资企业法》第二十七条第二款“投资人自行清算的，应当在清算前十五日内书面通知债权人，无法通知的，应当予以公告”和第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭”之规定，原投资人的偿债责任消灭的前提是债权人在五年内未向其提出偿债请求，且该企业在清算前已履行通知债权人或依法公告的义务。由于该企业投资人姜乃明未能提供清算前书面通知债权人或依法公告的相关证据，不能证明已履行通知债权人或依法公告的义务，因此，复议申请人主张超过五年期限免责的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回姜乃明复议申请，维持安徽省马鞍山市中级人民法院（2009）马执申字第14-1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱兆法
审 判 员 黄从文
审 判 员 潘华武
二〇一八年八月二十四日
法官助理 阳 兵
书 记 员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终726号
上诉人（原审原告）：王永亮，男，1978年8月6日出生，汉族，农民，住冠县。
被上诉人(原审被告)：王建松，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，住冠县。
上诉人王永亮因与被上诉人王建松健康权纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2015）冠民初字第863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王永亮经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王永亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王永亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 李曙霞
审 判 员 王玉东
二〇一八年四月十日
法官助理 潘盼盼
书 记 员 丁 立
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨商初字第00317号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人焦述伟、李昌福，该公司员工。
被告江西桂，居民。
被告纪霞，居民。
被告王于伦，居民。
被告江小艳，居民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告江西桂、纪霞、王于伦、江小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托代理人焦述伟到庭参加诉讼，被告江西桂、纪霞、王于伦、江小艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称，2012年9月20日，被告江西桂、纪霞向原告借款50000元，年利率13.2%，到期日为2013年9月10日，被告王于伦、江小艳为此笔贷款的连带保证人。该借款到期后，经原告催要，被告至今未还。现要求判令被告返还借款本金及利息、逾期利息。被告王于伦、江小艳对该笔债务承担连带责任。
被告江西桂、纪霞、王于伦、江小艳未作答辩。
经审理查明，被告王于伦、江小艳系夫妻关系。2012年9月20日，被告江西桂、纪霞向原告借款人民币50000元，约定借款年利率为13.2%，借款期限至2013年9月10日，逾期年利率为19.8%。被告王于伦、江小艳此笔贷款的连带保证人，保证期间从借款到期日起二年。此款到期后，经原告催要未果。
上述事实，有原告所举证的四被告身份证复印件及被告王于伦、江小艳常住人口登记卡、借款借据1份、最高额个人担保借款合同1份及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告江西桂、纪霞向原告借款，未按照约定期限返还，现原告要求被告返还借款，并承担利息、逾期利息，本院依法应予支持。被告王于伦、江小艳系该债务的连带保证人，对被告江西桂、纪霞的上述义务，应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西桂、纪霞于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元，并承担利息（利息从2012年9月21日起，以人民币50000元为本金，按年利率13.2%计算至2013年9月10日止）及逾期利息（逾期利息从2013年9月11日起，以人民币50000元为本金，按年利率19.8%计算至实际给付之日止），被告王于伦、江小艳对上述义务承担连带偿还责任。
如果被告江西桂、纪霞、王于伦、江小艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，由被告江西桂、纪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王德军
代理审判员 夏文明
人民陪审员 徐新洁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王加亮
附、灌云县人民法院账号
户名：灌云县人民法院
帐号：536566578077
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保170号
申请人：吴君，女，1973年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：曹源远，男，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人吴君于2016年10月19日向本院诉前财产保全，请求对被申请人曹源远的房产予以查封，担保人沈伟以其所有的房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹源远所有的坐落于五河县住房一套。
二、查封担保人沈伟所有的坐落于五河县住房一套。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费1020元，由申请人吴君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年十月十九日
书记员 张海燕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保170号
申请人：吴君，女，1973年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：曹源远，男，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人吴君于2016年10月19日向本院诉前财产保全，请求对被申请人曹源远的房产予以查封，担保人沈伟以其所有的房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹源远所有的坐落于五河县城关镇西城美墅小区住房一套。
二、查封担保人沈伟所有的坐落于五河县城关镇青年路青年小区住房一套。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费1020元，由申请人吴君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年十月十九日
书记员 张海燕
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初3379号
原告：张秀武，男，1980年11月21日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：董宏哲，男，1971年6月21日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告张秀武与被告董宏哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀武到庭参加诉讼，被告董宏哲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张秀武向本院提出诉讼请求：判令被告董宏哲偿还原告借款22.5万元，并向原告支付以22．5万元为基数，自2017年8月20日起至款付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息。事实和理由：被告董宏哲于2017年3月20日向原告借款22.5万元并出具借条，用于偿还其名下满都呼商贸有限公司在农行延庆支行的贷款，并约定借款之日起五个月归还。但虽然经原告多次催要，被告依然不履行责任，承诺的还款也迟迟未能如期交予原告。被告从原告处借款，应当依法承担还本付息义务。为保护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告董宏哲既未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：张秀武与董宏哲系朋友关系。2017年3月19日，董宏哲向张秀武借款22.5万元，并向张秀武出具借条一张，内容为：今董宏哲向张秀武借款人民币225000元（大写人民币：贰拾贰万伍仟元整），用于生意周转；借款期限五个月，自2017年3月20日起，至2017年8月19日止；到期一次性归还，如不按期归还，愿每天支付借款总金额的万分之六点五作为滞纳金。当日，董宏哲向张秀武出具收条一张，确认收到借款现金22.5万元。因董宏哲未向张秀武偿还上述款项，2018年3月5日，张秀武诉至本院，要求判令被告董宏哲偿还借款22.5万元并支付逾期利息。
本院认为：张秀武与董宏哲之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，属合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，张秀武向董宏哲提供借款22.5万元，董宏哲未偿还该笔借款，侵害了张秀武的合法权益。故张秀武要求董宏哲偿还借款22.5万元的诉讼请求，证据充分，合法正当，本院应予以支持。张秀武与董宏哲在借条中明确约定了滞纳金为日万分之六点五，且未超过法律法规或司法解释界定的民间借贷利率上限，应属合法有效，故对原告张秀武主张按照月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。董宏哲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃了对本案的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董宏哲于本判决生效后七日内偿还原告张秀武借款22.5万元，并向原告张秀武支付以22.5万元为基数，自2017年8月20日起至款付清日止，按照日万分之六点五计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，由被告董宏哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘立婷
二〇一八年六月一日
法官助理 吕 明
书 记 员 段沫夷
-4-
-1-
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3372号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，组织机构代码78992571-2，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被告：弓益锋，男，住。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告弓益锋为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一七年六月八日
书记员 张 磊
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初9215号
原告刘振华，男，1985年12月19日出生，汉族。
被告北京市邦味调味品有限公司，住所地北京市顺义区杨镇曾庄村顺平路沙岭段26号，统一社会信用代码91110113102561327H。
法定代表人边振来，总经理。
被告北京市顺义国泰商业大厦，住所地北京市顺义区新顺南大街2号1幢，统一社会信用代码911101131025220027。
法定代表人陈庆霞，总经理。
委托代理人高雪飞，女，1982年6月27日出生。
委托代理人史建新，男，1982年2月3日出生，汉族。
本院在审理原告刘振华与被告北京市邦味调味品有限公司、被告北京市顺义国泰商业大厦产品责任纠纷一案中，原告刘振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告刘振华负担（已交纳）。
审判员 林媛媛
二〇一八年六月十一日
书记员 张宏阳
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告韩立军、曹利莉金融借款合同纠纷一案民事判决书
（2015）前民初字第2229号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行。
代表人：温洪亮。
委托代理人：潘伟。
第一被告：韩立军。
第二被告：曹利莉（韩立军之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告韩立军、曹利莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理，2015年6月25日由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人潘伟到庭参加诉讼，被告韩立军、曹利莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称：2013年4月3日，我行与二被告签订了《个人额度借款合同》，约定二被告向我行借款10万元，用于住房装修，借款期限为36个月，年利率8.61%。还款方式为的按月等额本息还款。合同签订后，我行按照合同约定，向第一、第二被告发放了贷款，但t合同但，第一、第二被告违反合同约定，逾期数日未还款，尚欠借款本金36221.26元，因此我行诉至法院，要求解除《个人额度借款合同》；第一、第二被告立即偿还尚欠的借款本金36221.26元，并支付利息、罚息。
韩立军、曹利莉均未提出答辩。
经审理查明，被告韩立军、曹利莉系夫妻。2013年4月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告韩立军、曹利莉签订了《个人额度借款合同》一份。合同约定，二被告向原告借款10万元，用于住房装修，借款期限36个月，即自2013年4月3日至2016年4月3日。年利率8.61%，还款方式为按月等额本息还款。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率的1.5倍。合同签订后，原告已将借款10万元发放至借款人韩立军的银行卡账户。现二被告未按合同约定按期还款，尚欠借款本金36221.26元。上述事实有《个人额度借款合同》、《贷款借据》、《个人贷款放款单》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告签订的《个人额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向二被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现二被告未按合同约定按期还款，已构成违约，故原告要求解除借款合同，本院予以支持。二被告应向原告履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告韩立军、曹利莉之间的《个人额度借款合同》；
二、第一被告韩立军、第二被告曹利莉于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金36221.26元，并按合同约定给付利息和罚息（扣除已给付的利息），计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取352元，由被告承担，剩余352元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年七月六日
书记员 刘阳
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00136号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人郭某某，男。2012年10月25日因涉嫌强奸罪被抓获，26日被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人郭某某犯强奸罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2012年10月22日，被告人郭某某通过网络与被害人林某相识，林某表示欲来西安旅游，郭某某称愿意提供住宿。同年10月24日21时50分许，林某从福建来西安，郭某某从火车站将其接至本市北大街滨江商务酒店909号房间，郭某某向林某提出发生性关系的要求，但遭到林的拒绝。10月25日凌晨1时许，郭某某趁林某熟睡之机搂抱林某，欲发生性关系，林某反抗，郭文化遂掐住林的脖子对其进行威胁，并强行与林某发生性关系。之后林某借机逃离房间，向酒店服务员求助并报警。民警赶到后将郭某某抓获。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过证明，被害人林某的陈述，证人董某某等人的证言，被告人郭某某的供述与辩解，现场勘验检查笔录，照片，生物物证∕遗传鉴定书，被告人郭某某户籍证明等证据材料，据此认为被告人郭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人郭某某辩称与被害人发生性关系系其自愿，不构成强奸。
经审理查明，2012年10月22日，被告人郭某某通过网络与被害人林某相识，林某表示欲来西安旅游，郭某某称愿意提供住宿。同年10月24日21时50分许，林某从福建来西安，郭某某从火车站将其接至本市北大街滨江商务酒店909号房间，郭某某向林某提出发生性关系的要求，但遭到林的拒绝。10月25日凌晨1时许，郭某某趁林某熟睡之机搂抱林某，欲发生性关系，林某反抗，郭文化遂掐住林的脖子对其进行威胁，并强行与林某发生性关系。之后林某借机逃离房间，向酒店服务员求助并报警。民警赶到后将郭某某抓获。
证明上述事实的证据有：1、报案材料及抓获经过证明。2、被害人林某的陈述。3、证人董某某等人的证言。4、被告人郭某某的供述与辩解。5、辨认笔录。6、照片。7、现场勘验笔录。8、生物物证∕遗传鉴定书。9、监控资料调取记录说明。10、被害人门诊病历。11、扣押物品清单及领条。12、户籍证明等。
以上证据，均经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人郭某某违背妇女意志，采用暴力手段强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人郭某某的犯罪事实及罪名成立。被告人郭某某辩称被害人系自愿与其发生性关系的理由，经查，有被害人林某陈述，现场照片及生物物证鉴定意见书，证人证言等证据证明，足以认定其行为构成强奸罪，其辩解理由不成立，本院不予采信。为维护社会治安秩序，保护妇女人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月25日起至2016年4月24日止；）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面
上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 董安民
人民陪审员 杜军芳
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 温 红
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申224号
颜奎珍：
你因聚众扰乱社会秩序一案，对白城市洮北区人民法院（2015）白洮刑重审初字第4号刑事判决及吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08刑终52号刑事判决不服，以你无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，申诉人的主要申诉理由是，当地政府征收土地程序违法以及施工单位违法施工等行为严重侵害了申诉人的合法权益，申诉人在自家菜地实施维护自己合法权益的行为，没有侵害社会秩序；申诉人主观上没有犯罪故意，客观上没有实施聚众扰乱社会秩序的行为，也没有造成“严重损失”或“情节严重”的后果，原审认定事实不清，证据不足，审判程序违法，应改判申诉人无罪。本院认为，原审裁判认定申诉人犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适当，审判程序合法。申诉人的上述申诉理由缺乏事实依据和证据支持，且其在本次审查过程中未能提供新证据支持其申诉理由，故本院不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审裁判应予维持。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。
特此通知。
二〇一八年六月二十九日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第09451号
原告重庆雪狼物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街58号1栋1单元11-4号，组织机构代码30501529-7。
法定代表人陈东，重庆雪狼物流有限公司总经理。
委托代理人刘儒，重庆融策律师事务所律师。
委托代理人黄猛，男，重庆雪狼物流有限公司经理，住重庆市南岸区。
被告重庆龙城精锻机械有限公司，住所地重庆市永川工业园区大安组团，组织机构代码70940135-4。
法定代表人董建平，重庆龙城精锻机械有限公司总经理。
委托代理人李鄂，重庆开锦律师事务所律师。
委托代理人梁小月，重庆开锦律师事务所律师。
原告重庆雪狼物流有限公司与被告重庆龙城精锻机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，根据原告的申请，2015年8月17日作出了冻结被告银行存款820000元或查封、扣押其相应价值财产的裁定。被告在提交答辩状期间提出了管辖权异议，2015年11月2日，重庆市第一中级人民法院终审裁定本院对本案享有管辖权。2015年11月18日，本院依法由审判员徐敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆雪狼物流有限公司的委托代理人刘儒、黄猛到庭参加了诉讼。被告重庆龙城精锻机械有限公司经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆雪狼物流有限公司（以下简称雪狼公司）诉称，原被告双方于2015年3月5日发生第一次买卖合同关系，原告向被告送货后，被告支付了部分货款，尚欠货款83498.95元未付。2015年5月6日至7月10日，双方又先后签订了五份《产品购销合同》，约定由原告向被告提供合结钢，并对付款时间及违约责任等进行了约定。原告按合同约定向被告提供了货物，被告却未按约付款，2015年8月10日，双方对账确认被告共计欠原告货款726169.45元。现原告明确诉讼请求为：判令被告支付原告货款726169.45元，并以所欠货款为基数，从每次合同约定的应付款之次日起，按银行同期贷款利率的四倍支付违约金至本金付清日止；判令被告支付原告律师费21500元。
被告重庆龙城精锻机械有限公司（以下简称龙城公司）未作答辩。
经审理查明，2015年3月5日，原告雪狼公司与被告龙城公司签订第一份《产品购销合同》一份，原告按合同约定向被告供货后，被告本应于2015年3月31日前支付完全部货款，但被告支付了部分货款后还余83498.95元未付。2015年5月6日，双方签订第二份《产品购销合同》，原告依约向被告供应了价值148560元的钢材，合同约定该款应于2015年6月10日前付清，逾期不付，应按3元／吨／天支付违约金；2015年5月18日，双方签订第三份《产品购销合同》，原告依约向被告供应了价值233282元的钢材，合同约定该款应于2015年6月10日前付清，逾期不付，应按3元／吨／天支付违约金；2015年6月4日，双方用传真方式签订第四份《产品购销合同》，原告依约向被告供应了价值105663.5元的钢材，合同约定该款应于2015年7月10日前付清，逾期不付，应按3元／吨／天支付违约金；2015年6月30日，双方签订第五份《产品购销合同》，原告依约向被告供应了价值124032元的钢材，合同约定该款应于2015年7月10日前付清，逾期不付，应按3元／吨／天支付违约金；2015年7月10日，双方签订第六份《产品购销合同》，原告依约向被告供应了价值31133元的钢材，合同约定该款应于2015年8月10日前付清，逾期不付，应按3元／吨／天支付违约金。每份合同均约定“因解决纠纷一方支付的律师费由违约方承担”。2015年8月13日，被告龙城公司在原告出具的《对账函》加盖财务专用章确认截止2015年7月31日欠原告雪狼公司货款共计726169.45元。原告催收欠款未果，遂委托重庆融策律师事务所向本院提起本案诉讼，支付了律师代理费21500元。在审理过程中原告自愿将违约金标准降低为以每次所欠货款为基数，按银行同期贷款利率四倍计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《产品购销合同》（6份）、《对账函》、提货单、委托代理合同及增值税发票等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方签订的《产品购销合同》是双方当事人在平等自愿协商一致基础上形成的，是当事人的真实意思表示，双方应按约行使权利和履行义务，原告已经按合同约定为被告提供了合同中约定的钢材，履行了自己的义务，被告却未按合同约定按时足额支付合同价款，且在双方对账后仍未及时付款，其行为构成违约，应该承担支付货款和违约金的责任；虽然双方约定了逾期付款“按3元／天／吨”支付违约金，但该约定标准过高，现原告自愿降低为按银行同期贷款利率的四倍计算，其意思表示真实且符合法律规定；而双方在合同中明确约定了“因解决纠纷一方支付的律师费由违约方承担”，现原告因提起本案诉讼实际支付了律师费21500元，故对原告要求“被告支付原告货款726169.45元，并以所欠货款为基数，从每次合同约定的应付款之次日起，按银行同期贷款利率的四倍支付违约金至本金付清日止；被告支付原告律师费21500元”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。被告龙城公司经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆龙城精锻机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆雪狼物流有限公司货款726169.45元。
二、被告重庆龙城精锻机械有限公司以所欠货款为基数，从每次应付款之次日起，按银行同期贷款利率的四倍向原告重庆雪狼物流有限公司支付违约金至本金付清日止，其中以83498.95元为基数，从2015年4月1日起计算；以148560元为基数，从2015年6月11日起计算；以233282元为基数，从2015年6月11日起计算；以105663.5元为基数，从2015年7月11日起计算；以124032元为基数，从2015年7月11日起计算；以31133元为基数，从2015年8月11日起计算。并限随货款本金一并支付给原告。
三、被告重庆龙城精锻机械有限公司支付原告重庆雪狼物流有限公司律师费21500元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11870元，减半收取5935元，保全费4620元，共计10555元（原告已预交），由被告负担，并限于本判决发生法律效力后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 敏
二〇一五年十一月二十一日
书记员 郝白冰