广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第581号
原告：蒋某某，男，1998年9月17日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
法定代理人：张海英，女，1973年10月30日出生，土家族，住湖南省溆浦县。系原告的母亲。
委托代理人：李祖霞，系广东天穗律师事务所律师。
被告：郑美怡，女，1973年01月03日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：郑炳文，男，1970年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。系被告郑美怡的丈夫。
被告：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：李华泽，职务：经理。
委托代理人：丘旭剑，系该公司员工。
原告蒋某某诉被告郑美怡、阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称阳光保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员方凯洪适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张海英及委托代理人李祖霞，被告郑美怡的委托代理人郑炳文、被告阳光保险中山支公司的委托代理人丘旭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：2013年11月29日23时00分许，原告蒋某某在S268线：82KM＋250M路口处，从左往右经人行横道横过道路时，被被告郑美怡驾驶粤TS31**号小型轿车撞击倒地造成损伤。经交警认定，被告郑美怡承担事故的全部责任，原告蒋某某不承担事故责任。原告受伤当天被送往中山市三乡医院住院治疗，后于2014年3月17日经广东宏力法医临床司法鉴定所鉴定：原告多发牙外伤，共四颗，需后期义齿安装，义齿安装1000-1500元／颗，共需更换九次（每5年更换安装义齿一次，60岁以上不予更换费用）。粤TS31**号小型轿车在被告阳光保险中山支公司处购买了交强险及商业三者险，因此被告阳光保险中山支公司应在交强险和商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告郑美怡向原告赔偿医疗费5344.60元、护理费1931元、伙食补助费700元、营养费500元、交通费500元；2.被告郑美怡支付后续义齿安装治疗费54000元；3.被告郑美怡支付鉴定费600元；4.被告郑美怡支付精神抚慰金5000元；5.被告阳光保险中山支公司在交强险及商业三者险限额范围内向原告承担赔偿责任；6.两被告承担案件诉讼费用。
被告郑美怡答辩称：我已支付了原告医疗费3500元，应从我承担的赔偿款中扣减。
被告阳光保险中山支公司答辩称：1.确认肇事车辆粤TS31**号小型轿车我司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，我司同意在交强险各项赔偿限额内对原告在本次事故中的合理损失承担赔偿责任。2.我方认为原告的父亲应该也作为原告的法定代理人，但在本次事故中并没有将其父亲作为法定代理人，属于主体遗漏。3.对于原告诉求的费用有如下意见：第一，医疗费，我方已为原告垫付医疗费用5000元，应该在本案中进行相应的扣减，原告并没有提供相关的医疗费用发票，需要补充提供。第二，营养费，从医嘱中可以得知，原告并不需要加强营养，主张营养费没有事实依据。第三，住院伙食补助费，没有异议。第四，护理费，应该按照70元／天计算。第五，牙齿安装费，我方有异议，我方认为结合医嘱的诊断证明以及司法鉴定机构中法医检查的过程，原告受伤的四颗牙齿中，只有两颗是直断，这两颗重新安装没有异议，但另外两颗，不需要重新安装，因此，我方认为在本次事故中只需要重新更换2颗，我方要求对原告的牙齿更换作重新鉴定。另，在费用标准上，原告要求1500元／颗过高，应该以1200元／颗比较合理。第六，交通费，原告没有提供相关的发票，请法院酌情在100元内计算。第七，鉴定费，我方不认可鉴定报告，鉴定费也不属于保险公司的赔偿范围，因此，我方不同意计算。第八，精神损害抚慰金，原告的受伤并不达到伤残，故不需要精神抚慰，因此，我方不同意计算精神损害抚慰金。综上，请法院依法作出公正判决。
经审理查明：2013年11月29日23时00分许，被告郑美怡驾驶粤TS31**号小型轿车，沿S268线由中山市五桂山往三乡镇方向行驶，行驶至S268线：82KM＋250M路口处，遇行人蒋某某从左往右经人行横道横过道路，小型轿车避让不及与行人蒋某某发生碰撞，事故造成蒋某某受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队三乡大队于2013年12月23日作出山公交认字（2013）第B00296号《道路交通事故认定书》，认定被告郑美怡承担此事故的全部责任，原告蒋某某不承担此事故责任。
原告蒋某某在事故中受伤，事故当日被送至中山市三乡医院住院治疗。于2013年12月14日出院，共住院14天。出院诊断：1.颅脑损伤：脑震荡，头皮挫裂伤；2.右上脸、鼻根部挫裂伤；3.多处软组织挫伤；4.左侧中切牙、侧切牙折断。出院医嘱建议：1.上级医院继续诊疗；2.门诊随诊。
原告蒋某某治疗共花费医疗费10526元。其中阳光保险中山支公司支付了5000元，被告郑美怡支付了3500元，原告自己支付了2026元。2014年3月10日，原告的法定代理人张海英委托广东宏力法医临床司法鉴定所对原告后续治疗费进行评定，该所于2014年3月17日作出广东宏力司鉴（2014）临鉴字第091号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人蒋某某的多发牙外伤，共四颗，需后期义齿安装，义齿安装1000-1500元／颗，共需更换九次。原告支付鉴定费600元。原告就交通事故损失与被告方协商未果，遂诉至本院，并主张前述实体权利。
另查明，被告郑美怡驾驶粤TS31**号小型轿车登记车主为其本人。该车在被告阳光保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案的责任确定如下：
1.被告阳光保险中山支公司承保了粤TS31**号小型轿车的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向原告蒋某某先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因作为机动车一方的被告郑美怡在事故中承担全部责任，故由其承担全部民事赔偿责任。但由于粤TS31**号小型轿车在被告阳光保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔，故郑美怡前述承担部分应由阳光保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向原告蒋某某赔偿。不足部分再由被告郑美怡承担。
根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院对原告蒋某某的损失、各被告应承担的赔偿责任确认如下：
（一）1.医疗费10526元（按医疗费票据及原、被告双方确认的金额计算，包据阳光保险中山支公司己支付的5000元，郑美怡己支付的3500元）；2.住院伙食补助费700元（按50元／天计算住院14天）。前述两项合计11226元，属于交强险医疗费责任限额10000元范围，由被告阳光保险中山支公司按限额先行承担10000元。超出限额部分1226元，由被告郑美怡承担，由于未超出阳光保险中山支公司商业三者险责任限额范围，因而由被告阳光保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔付。
（二）1.护理费1380.82元（按原告主张的陪护人张海英的工作单位证明，张海英的年工资总收入为36000元，故护理费用为36000元／年÷365天×14天＝1380.82元）；2.辅助器具义齿安装费43200元（按原告提供的广东宏力司鉴（2014）临鉴字第091号司法鉴定意见书并结合医嘱建议，酌情确定每颗义齿安装费用为1200元，故该费用为1200元／颗×4颗×9次＝43200元）；3.鉴定费600元（按票据计算）；4.交通费250元（根据原告住院时间及交通需要，酌情确定）。前述四项合计45430.82元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，由于未超出该责任限额，故均由被告阳光保险中山支公司承担。
综上，被告阳光保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿原告蒋某某交通事故损失50430.82元（计算方式：10000＋45430.82-5000=50430.82）；被告阳光保险中山支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告蒋某某交通事故损失1226元。被告郑美怡已支付的3500元应予以扣减，先扣减阳光保险中山支公司应在商业三者险责任限额内赔偿的份额（计算方式：3500元-1226元＝2274元），剩余部分2274元，再扣减阳光保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿的份额（计算方式：50430.82元-2274元＝48156.82元），则阳光保险中山支公司尚需在交强险责任限额内赔偿原告蒋某某交通事故损失48156.82元，无需在商业三者险责任限额内向原告蒋某某赔付。至于被告郑美怡已支付的3500元，由其自行向阳光保险中山支公司理赔。
原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。对于原告主张的营养费及精神抚慰金，由于没有提供相应的医嘱及伤残鉴定结论等证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告蒋某某交通事故损失48156.82元；
二、驳回原告蒋某某的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元，减半收取749元，由原告负担195元（原告已预交749元），由被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司负担554元（被告承担部分，由其于本判决生效后三日内迳付原告蒋某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一四年六月十九日
书记员 汤红梅