wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初83号原告孙长新。原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告孙长新与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告孙长新的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长新诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2012年12月22日，原告孙长新与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0185645），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景5幢01xx04号房以324581元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年2月7日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告孙长新办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘5幢01xx04号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司自2014年11月5日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以324581元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告孙长新支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。三、驳回原告孙长新的其他诉讼请求。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  熊龙祖二〇一六年三月八日书记员  周 舟
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第291号
申请执行人李严进，农民。
被执行人李伟进，农民。
被执行人李武俊，农民。
本院在执行李严进与李伟进、李武俊身体权纠纷一案中，于2014年7月17日向被执行人李伟进、李武俊发出执行通知书，责令被执行人李伟进、李武俊在规定的期限内履行（2013）宾民一初字第854号民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院于2014年8月7日作出（2014）宾拘字第74号拘留决定书，对李伟进拘留于宾阳县拘留所，之后被执行人李伟进主动赔偿了申请执行人李严进3612.50元，并向本院交纳执行费50元，本院于2014年8月7日作出（2014）宾字第5号提前解除拘留决定书，解除对李伟进的拘留。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结执行宾阳县人民法院（2013）宾民一初字第854号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦松君
二〇一四年八月七日
书记员 莫伟康
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5328号
上诉人（原审被告）：天津市福运投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇商寓楼1号楼底商19号。
法定代表人：程海平，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘文兰，女，1947年3月17日出生，汉族，住天津市静海区。
被上诉人（原审原告）：逯学塨，男，1975年11月22日出生，汉族，住天津市静海区。
被上诉人（原审原告）：逯春静，女，1979年2月4日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人天津市福运投资有限公司因与被上诉人刘文兰、逯学塨、逯春静房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初6595号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市福运投资有限公司于2017年4月24日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市福运投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市福运投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费561元，减半收取280.5元，由上诉人天津市福运投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）河刑初字第119号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年4月27日被东营市公安局河口分局取保候审，同年5月25日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检刑诉（2012）113号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2012年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2012年3月10日17时30分�，被告人徐某某酒后驾驶鲁EXXX**号二轮摩托车，沿东营市河口区河滨路由西向东行驶至维修大队门口西侧时，与由东向西逆向由陈某驾驶的鲁EPXX**号轿车相撞。经鉴定，被告人徐某某血液中的乙醇含量为154.7mg／100ml。
另查明，经东营市公安局河口分局交通警察大队认定，被告人徐某某负事故的次要责任，陈某负事故的主要责任。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，受理道路交通事故案件登记表，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证及车辆信息，道路交通事故认定书，案件侦破情况说明，证人陈某证言，滨州市疾病预防控制中心检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月29日起至2012年6月28日止。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一二年五月二十九日
书记员 谭舒彬
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2012)河刑初字第119号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人徐杰功，男，汉族，1948年8月26日出生于山东省青岛市，中专文化，河口采油厂退休职工，住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年4月27日被东营市公安局河口分局取保候审，同年5月25日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检刑诉[2012]113号起诉书指控被告人徐杰功犯危险驾驶罪，于2012年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人徐杰功到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2012年3月10日17时30分许，被告人徐杰功酒后驾驶鲁Ｅ×××××号二轮摩托车，沿东营市河口区河滨路由西向东行驶至维修大队门口西侧时，与由东向西逆向由陈某驾驶的鲁Ｅ×××××号轿车相撞。经鉴定，被告人徐杰功血液中的乙醇含量为224.7mg/100ml。另查明，经东营市公安局河口分局交通警察大队认定，被告人徐杰功负事故的次要责任，陈某负事故的主要责任。上述事实，被告人徐杰功在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，受理道路交通事故案件登记表，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证及车辆信息，道路交通事故认定书，案件侦破情况说明，证人陈某证言，滨州市疾病预防控制中心检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人徐杰功在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人徐杰功归案后如实供述自己的罪行，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐杰功犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月29日起至2012年6月28日止。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩安民二〇一二年五月二十九日书记员  谭舒彬
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1064号
原告许某甲，男，1990年8月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托代理人廖刚明，福建省安溪县官桥法律服务所法律工作者。
被告许某乙，女，1991年8月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告许某甲与被告许某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员易文键独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人廖刚明到庭参加诉讼，被告许某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，原告与被告居住同村不同角落，2014年1月经人介绍及双方父母撮合，于2014年2月14日办理结婚登记，结婚证号：J350524－2014－002106号，但未按农村习俗举行婚礼及共同生活。双方有来往，因缺乏了解，无感情基础，未能建立夫妻感情。2014年4月起被告离开仙地村外出，过后通过电话联络，被告表示不与原告共同生活。2014年9月，经协商被告父亲许清培通过媒人许明洪退还给原告的父亲许春碧人民币20400元聘金等款项，更进一步表明双方确实无法和好，夫妻感情确已破裂。请求人民法院依法判决1，准予原告与被告离婚；2，被告退还原告人民币9700元（衣服钱人民币6200元，糖仔款人民币2000元，糖品折价款人民币1500元）。
被告许某乙提交书面答辩称，1、答辩人与被答辩人夫妻感情没有破裂，不同意离婚；2、被答辩人请求退还衣服钱，糖仔钱等9700元没有法律上的依据；3、被告父亲许清培通过媒人许明洪退还给原告的父亲许春碧人民币20400元聘金等款项，答辩人是接到法院通知才知道的；4、被答辩人从来没有人跟答辩人说过办理婚礼的事情，结婚登记时有提过等选好日子再按农村习俗办理婚礼，至于到现在还没办理婚礼，责任在于被答辩人一方。
本案审理过程中原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告公民身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.结婚证复印件一份（结婚证字号J350524-2014-002106），证明原、被告于2014年2月14日办理结婚登记的事实；3.安溪县龙门镇仙地村委会证明一份，证明自2014年4月起，被告许某乙离开仙地村外出，至今未归，原告许某甲家庭无法办理农村婚礼的事实。
对于上述证据，本院认为，被告许某乙未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
审理中原告表示放弃对糖果、衣服钱等人民币9700元的诉讼请求。同时查明原、被告还没有按农村风俗办理婚礼，没有共同生活，只办理了结婚登记。
经审理查明，本院对本案的事实认定如下：
2014年1月原告许某甲与被告许某乙经人介绍相识后于2014年2月14日办理结婚登记，办理结婚登记后未按农村习俗举行婚礼，没有共同生活；2014年9月，被告父亲许清培通过媒人许明洪退还给原告的父亲许春碧人民币20400元聘金等款项；2015年3月3日原告向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，办理结婚登记后，没有按农村习俗举行婚礼且没有共同生活，双方难以建立夫妻感情，原告许某甲要求离婚，符合法律规定，应予支持。诉讼中原告表示放弃对衣服钱、糖仔款、糖品折价款等计人民币9700元的请求，是对自已诉权的处分，没有违返法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告许某甲与被告许某乙离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取123元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一五年四月二十八日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1064号
原告陈长光，男，1971年11月20日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市城区。
委托代理人罗明柏、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。
被告福建省福安市东方房地产有限公司，住所地福安市。
法定代表人罗枫，董事长。
本院在审理原告陈长光与被告福建省福安市东方房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈长光以其与被告已经达成庭外和解为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈长光撤回起诉。
本案受理费人民币577元，减半收取人民币288.5元，由原告陈长光负担。
代理审判员 刘春香
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴进阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民初字第1064号原告萍乡金宜混凝土有限公司，住所地，萍乡经济开发区东壁工业园东壁公路边，组织机构代码证号553532664.法定代表人汪东顺，董事长。委托代理人刘波，江西振武律师事务所律师。被告中鼎国际工程有限责任公司建筑安装分公司，住所地，萍乡市安源区昭萍西路83号，组织机构代码证号664773823。法定代表人王志东，总经理。委托代理人殷大翅，兰粒子，该公司员工。被告江建明，男，1953年12月9日生，住萍乡市。委托代理人柳九一，萍乡市安源区法律援助中心法律工作者。本院受理原告萍乡金宜混凝土有限公司与被告中鼎国际工程有限责任公司建筑安装分公司、被告江建明买卖合同纠纷一案,原告萍乡金宜混凝土有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告萍乡金宜混凝土有限公司申请撤诉系其自主行使其诉讼权利，未损害国家、集体、第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告萍乡金宜混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费2092元，减半收取计1046元，由原告萍乡金宜混凝土有限公司负担。审判员 文 玮二〇一五年十二月四日书记员 刘清泉
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1371号
原告：孙士茗，男。
委托代理人：孙建伟，男。系原告父亲。
被告：冯忠和，男。
被告：安华农业保险股份有限公司柳河支公司
负责人：李鸿辉，经理。
委托代理人：宋维丽，女。
原告孙士茗与被告冯忠和、安华农业保险股份有限公司柳河支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告冯忠和、被告安华保险公司委托代理人宋维丽到庭参加了诉讼，现已审理终结。
孙士茗向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告修车费23660元，拖车费300元。2、二被告承担连带责任。3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告冯忠和系微型客车车主，该车在安华保险公司承保。2016年7月6日3时30分，冯忠和驾驶微型客车载乘乘客郭某某沿柳河大街由东往西行驶，行驶至英利路时其车右前侧与沿英利路由北往南行驶，孙士茗驾驶的微型客车左前侧相撞，造成二车损坏，乘员郭某某受伤的交通事故。经柳河县交警队认定：冯忠和承担该起事故全部责任；孙士茗，郭某某不承担该起事故责任。原告因此次事故花去修车费、拖车费25560元，被告冯忠和支付了1600元，其余损失被告拒不支付。
冯忠和辩称：对发生事故的经过和费用没有异议。我的车是大保，保险公司应给付损失。我没投保不计免赔，这部分我和原告已达成协议，我已支付了原告3000元。因原告威胁我，我才没配合保险公司理赔，不同意承担诉讼费用。
安华保险公司辩称：因冯中和在我公司投保交强险，第三者责任险20万元，未投保不计免赔，对于原告的诉讼请求修理费同意在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余部分根据商业三者险第十七条扣除20%的免赔额后予以赔付。原告主张的拖车费在举证期限内没有提供证据，不同意理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院评判如下：原告主张拖车费300元，被告安华保险公司不予认可，对此原告负有举证责任；被告冯忠和主张已支付给原告3000元，原告认可1600元，对1400元不予认可，对原告不予认可部分，冯忠和负有举证责任。原告及被告冯忠和对上述各自主张均未举证证实，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定应各自承担对其不利的后果。故本院对原告主张拖车费300元的事实不予认定；认定被告冯忠和已支付给原告经济损失1600元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月6日3时30分，冯忠和驾驶微型客车载乘乘客郭某某沿柳河大街由东往西行驶，行驶至英利路时其车右前侧与沿英利路由北往南行驶由孙士茗驾驶的微型客车左前侧相撞，造成二车损坏，乘员郭某某受伤的交通事故。经柳河县交警队认定：冯忠和承担该起事故全部责任；孙士茗，郭某某不承担该起事故责任。冯忠和驾微型客车在被告安华保险公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期间均为2016年6月8日0时起至2017年6月7日24时止，第三者责任保险保额为20万元。原告因此次事故花去修车费25560元，被告冯忠和支付了1600元，其余损失二被告未赔偿。
本院认为，二被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告冯忠和为肇事车辆在安华保险公司投保了交强险和第三者责任保险，在保险期间内发生了交通事故，安华保险公司应当在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余部分即25260元－2000元=23260元根据保险条款扣除20%的免赔额，应当赔付23260元×80%=18608元，安华保险公司共计应当赔付2000元＋18608元=20608元。剩余部分25260元－20608元=4652元，应当由被告冯忠和赔偿，扣除已支付的1600元，尚应支付3052元。冯忠和以原告对其威胁为由拒绝配合赔偿事宜，主张其无过错，对此辩解无事实及法律依据，本院不予支持；原告主张二被告承担连带责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司柳河支公司于本判决生效后立即赔偿原告孙士茗修车费20608元；
二、被告冯忠和于本判决生效后立即赔偿原告孙士茗修车费3052元；
三、驳回原告孙士茗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告冯忠和承担350元，由原告孙士茗承担50元。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一六年九月二日
书记员 胡志辉
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初1371号原告：孙士茗，男。委托代理人：孙建伟，男。系原告父亲。被告：冯忠和，男。被告：安华农业保险股份有限公司柳河支公司负责人：李鸿辉，经理。委托代理人：宋维丽，女。原告孙士茗与被告冯忠和、安华农业保险股份有限公司柳河支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告冯忠和、被告安华保险公司委托代理人宋维丽到庭参加了诉讼，现已审理终结。孙士茗向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告修车费23660元，拖车费300元。2、二被告承担连带责任。3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告冯忠和系微型客车车主，该车在安华保险公司承保。2016年7月6日3时30分，冯忠和驾驶微型客车载乘乘客郭某某沿柳河大街由东往西行驶，行驶至英利路时其车右前侧与沿英利路由北往南行驶，孙士茗驾驶的微型客车左前侧相撞，造成二车损坏，乘员郭某某受伤的交通事故。经柳河县交警队认定：冯忠和承担该起事故全部责任；孙士茗，郭某某不承担该起事故责任。原告因此次事故花去修车费、拖车费25560元，被告冯忠和支付了1600元，其余损失被告拒不支付。冯忠和辩称：对发生事故的经过和费用没有异议。我的车是大保，保险公司应给付损失。我没投保不计免赔，这部分我和原告已达成协议，我已支付了原告3000元。因原告威胁我，我才没配合保险公司理赔，不同意承担诉讼费用。安华保险公司辩称：因冯中和在我公司投保交强险，第三者责任险20万元，未投保不计免赔，对于原告的诉讼请求修理费同意在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余部分根据商业三者险第十七条扣除20%的免赔额后予以赔付。原告主张的拖车费在举证期限内没有提供证据，不同意理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院评判如下：原告主张拖车费300元，被告安华保险公司不予认可，对此原告负有举证责任；被告冯忠和主张已支付给原告3000元，原告认可1600元，对1400元不予认可，对原告不予认可部分，冯忠和负有举证责任。原告及被告冯忠和对上述各自主张均未举证证实，根据《最高人民法院》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定应各自承担对其不利的后果。故本院对原告主张拖车费300元的事实不予认定；认定被告冯忠和已支付给原告经济损失1600元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日3时30分，冯忠和驾驶微型客车载乘乘客郭某某沿柳河大街由东往西行驶，行驶至英利路时其车右前侧与沿英利路由北往南行驶由孙士茗驾驶的微型客车左前侧相撞，造成二车损坏，乘员郭某某受伤的交通事故。经柳河县交警队认定：冯忠和承担该起事故全部责任；孙士茗，郭某某不承担该起事故责任。冯忠和驾微型客车在被告安华保险公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期间均为2016年6月8日0时起至2017年6月7日24时止，第三者责任保险保额为20万元。原告因此次事故花去修车费25560元，被告冯忠和支付了1600元，其余损失二被告未赔偿。本院认为，二被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告冯忠和为肇事车辆在安华保险公司投保了交强险和第三者责任保险，在保险期间内发生了交通事故，安华保险公司应当在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余部分即25260元－2000元=23260元根据保险条款扣除20%的免赔额，应当赔付23260元×80%=18608元，安华保险公司共计应当赔付2000元＋18608元=20608元。剩余部分25260元－20608元=4652元，应当由被告冯忠和赔偿，扣除已支付的1600元，尚应支付3052元。冯忠和以原告对其威胁为由拒绝配合赔偿事宜，主张其无过错，对此辩解无事实及法律依据，本院不予支持；原告主张二被告承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司柳河支公司于本判决生效后立即赔偿原告孙士茗修车费20608元；二、被告冯忠和于本判决生效后立即赔偿原告孙士茗修车费3052元；三、驳回原告孙士茗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告冯忠和承担350元，由原告孙士茗承担50元。被告到期不履行判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘建华二〇一六年九月二日书记员  胡志辉
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第951号
原告李兴达，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，不识字，住兴仁县。
被告邓应胜，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
被告何丹，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
原告李兴达诉被告邓应胜、何丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员任ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李兴达、被告何丹到庭参加了诉讼，被告邓应胜经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭进行应诉和答辩。本案现已审理终结。
原告李兴达诉称：2013年4月6日，被告邓应胜向原告借款20000元，双方约定月息为2.5%，借款期限为6个月，有在场人刘某甲证实。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告均以各种理由不予偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金20000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告何丹辩称：原告李兴达不应该起诉我，我和邓应胜已于2013年6月19日离婚了，并办理了离婚证，我不承担责任；我听在场人刘某甲给我说过借钱的事，后面也没问过邓应胜，我不知道邓应胜借钱来做什么，这些钱没有用于家庭开支，不属于共同债务；我还要抚养三个孩子，负担很重。邓应胜我也找不到他，不知道他去什么地方了。
一、原告李兴达提交质证的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的基本情况及其符合诉讼主体资格。
2、借条复印件一份，证明被告邓应胜向原告李兴达借款20000元，利息按2.5%计算，月息合计500元，还款期限6个月。
二、被告何丹提交质证的证据有：
离婚证，证明被告邓应胜与被告何丹于2013年6月19日离婚。
三、本院依法调取的证据有：
1、本院于2015年6月9日在兴仁县人民法院调取的借条一张，证明被告邓应胜向原告李兴达借款20000元，利息按2.5%计算，还款期限6个月。
2、本院于2015年5月29日对何丹所作的询问笔录，何丹陈述：我丈夫现在云南西双版纳，具体地点我也不清楚，我没有他的联系电话；我听邓应胜讲过向李兴达借过钱，邓应胜还打电话给刘某甲讲过还李兴达钱的事情。
3、本院于2015年5月29日对刘某甲所作的询问笔录，刘某甲陈述：邓应胜向李兴达借的是20000元，写有借条，当时是在李兴达的承包地里借的，李兴达正在承包地里割菜籽，我写的借条，借款人邓应胜签的字，我签的是在场人一栏。写借条结束后，当天是由李兴达之妻把钱打倒我的账户上，然后由我取现金交给邓应胜，交钱时李兴达未在场。
上列证据，经庭审质证，原告李兴达的质证意见是：对离婚证、法院依法调取的借条以及被告何丹、证人刘某甲的陈述，均无异议；被告何丹的质证意见是：对原告提交的身份证复印件、借条复印件、法院依法调取的借条以及我与证人刘某乙的陈述，均无异议，但我不承担偿还责任。
经审查，对原告的身份证复印件、借条复印件、被告的离婚证以及本院依法调取的借条，真实、关联、合法，应以采信；对何丹的陈述、刘某甲证言，能够与原告的陈述、被告邓应胜出具的借条相互补充和相互印证，应予采信。
经审理查明：2013年4月6日，被告邓应胜经刘某甲在场向原告李兴达借款人民币20000元，利息按月利率2.5%计算，双方约定还款期限为六个月，月息合计500元。还款期限届满后，被告至今未能偿还该借款。
另查明：被告邓应胜、何丹系合法夫妻关系，双方于2013年6月19日协议离婚，离婚证字号黔兴离字201326。
本院认为，被告邓应胜于2013年4月6日向原告李兴达借款20000元，事实清楚，有原告的陈述、被告邓应胜签字确认的借条、刘某甲的证言，相互补充和相互印证，足以认定。原告作为债权人，有权要求被告按照约定履行还款义务，被告逾期拒不清偿借款的行为，侵害了原告的合法行为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告的借款，被告作为债务人，应当承担清偿责任，对原告请求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，应予支持。双方约定利息按月利率2.5%计算，参照2013年中国人民银行同期贷款基准利率贷款六个月基准月利率为0.47%，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，对原、被告双方约定的月利率2.5%，已超过法定限度，对其超过限度的部分，不予保护。被告邓应胜向原告李兴达借款本金50000元，利息应从2013年4月6日起按月利率1.88%（0.47%×4=1.88%）计算至该款还清之日止。本案中，因被告邓应胜向原告李兴达借款时，被告邓应胜与何丹尚处在婚姻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该债务应认定为二被告夫妻共同债务，被告邓应胜、何丹应共同承担连带清偿责任。被告何丹未能举证证明该债务属于被告邓应胜个人债务，也未能充分举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对被告何丹关于与被告邓应胜已离婚，该债务不属于共同债务的辩解，不予采纳。审理中，被告邓应胜经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓应胜、何丹于本判决生效之日起三十日内一次性清偿原告李兴达借款本金20000元及利息，利息从2013年4月6日起按月利率1.88%计算至该款还清之日止。
二、驳回原告李兴达的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告邓应胜、何丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可于本判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 任ＸＸ
二〇一五年七月二十日
书记员 孔宪融
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第951号
原告李兴达，男，1958年10月6日生，汉族，贵州省兴仁县人，不识字，农民。
被告邓应胜，男，1978年4月8日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农民。
被告何丹，女，1981年1月9日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农民。
原告李兴达诉被告邓应胜、何丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员任ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李兴达、被告何丹到庭参加了诉讼，被告邓应胜经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭进行应诉和答辩。本案现已审理终结。
原告李兴达诉称：2013年4月6日，被告邓应胜向原告借款20000元，双方约定月息为2.5%，借款期限为6个月，有在场人刘兴波证实。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告均以各种理由不予偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金20000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告何丹辩称：原告李兴达不应该起诉我，我和邓应胜已于2013年6月19日离婚了，并办理了离婚证，我不承担责任；我听在场人刘兴波给我说过借钱的事，后面也没问过邓应胜，我不知道邓应胜借钱来做什么，这些钱没有用于家庭开支，不属于共同债务；我还要抚养三个孩子，负担很重。邓应胜我也找不到他，不知道他去什么地方了。
一、原告李兴达提交质证的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的基本情况及其符合诉讼主体资格。
2、借条复印件一份，证明被告邓应胜向原告李兴达借款20000元，利息按2.5%计算，月�合计500元，还款期限6个月。
二、被告何丹提交质证的证据有：
离婚证，证明被告邓应胜与被告何丹于2013年6月19日离婚。
三、本院依法调取的证据有：
1、本院于2015年6月9日在兴仁县人民法院调取的借条一张，证明被告邓应胜向原告李兴达借款20000元，利息按2.5%计算，还款期限6个月。
2、本院于2015年5月29日对何丹所作的询问笔录，何丹陈述：我丈夫现在云南西双版纳，具体地点我也不清楚，我没有他的联系电话；我听邓应胜讲过向李兴达借过钱，邓应胜还打电话给刘兴波讲过还李兴达钱的事情。
3、本院于2015年5月29日对刘兴波所作的询问笔录，刘兴波陈述：邓应胜向李兴达借的是20000元，写有借条，当时是在李兴达的承包地里借的，李兴达正在承包地里割菜籽，我写的借条，借款人邓应胜签的字，我签的是在场人一栏。写借条结束后，当天是由李兴达之妻把�打倒我的账户上，然后由我取现金交给邓应胜，交钱时李兴达未在场。
上列证据，经庭审质证，原告李兴达的质证意见是：对离婚证、法院依法调取的借条以及被告何丹、证人刘兴波的陈述，均无异议；被告何丹的质证意见是：对原告提交的身份证复印件、借条复印件、法院依法调取的借条以及我与证人刘兴波对法院的陈述，均无异议，但我不承担偿还责任。
经审查，对原告的身份证复印件、借条复印件、被告的离婚证以及本院依法调取的借条，真实、关联、合法，应以采信；对何丹的陈述、刘兴波证言，能够与原告的陈述、被告邓应胜出具的借条相互补充和相互印证，应予采信。
经审理查明：2013年4月6日，被告邓应胜经刘兴波在场向原告李兴达借款人民币20000元，利息按月利率2.5%计算，双方约定还款期限为六个月，月息合计500元。还款期限届满后，被告至�未能偿还该借款。
另查明：被告邓应胜、何丹系合法夫妻关系，双方于2013年6月19日协议离婚，离婚证字号黔兴离字201326。
本院认为，被告邓应胜于2013年4月6日向原告李兴达借款20000元，事实清楚，有原告的陈述、被告邓应胜签字确认的借条、刘兴波的证言，相互补充和相互印证，足以认定。原告作为债权人，有权要求被告按照约定履行还款义务，被告逾期拒不清偿借款的行为，侵害了原告的合法行为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告的借款，被告作为债务人，应当承担清偿责任，对原告请求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，应予支持。双方约定利息按月利率2.5%计算，参照2013年中�人民银行同期贷款基准利率贷款六个月基准月利率为0.47%，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，对原、被告双方约定的月利率2.5%，已超过法定限度，对其超过限度的部分，不予保护。被告邓应胜向原告李兴达借款本金50000元，利息应从2013年4月6日起按月利率1.88%（0.47%×4=1.88%）计算至该款还清之日止。本案中，因被告邓应胜向原告李兴达借款时，被告邓应胜与何丹尚处在婚姻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义�负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该债务应认定为二被告夫妻共同债务，被告邓应胜、何丹应共同承担连带清偿责任。被告何丹未能举证证明该债务属于被告邓应胜个人债务，也未能充分举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对被告何丹关于与被告邓应胜已离婚，该债务不属于共同债务的辩解，不予采纳。审理中，被告邓应胜经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓应胜、何丹于本判决生效之日起三十日内一次性清偿原告李兴达借款本金20000元及利息，利息从2013年4月6日起按月利率1.88%计算至该款还清之日止。
二、驳回原告李兴达的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告邓应胜、何丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可于本判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审�员任ＸＸ
二〇一五年七月二十日
书记员 孔宪融
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第449号
原告梁炯球，男，汉族，1981年10月1日出生。
委托代理人黎启旺、冯东洋，广东仁之仁律师事务所律师。
被告梁汉波，男，汉族，1971年9月9日出生。
被告丁巧云，女，汉族，1971年5月5日出生。
原告梁炯球诉被告梁汉波、丁巧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯东洋到庭参加诉讼，被告梁汉波、丁巧云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁炯球诉称，原告与被告梁汉波是朋友关系。2004年12月8日，被告梁汉波因经济周转困难向原告借款100000元，双方未约定利息及还款期限。两被告是夫妻关系，借款发生在两被告的婚姻存续期间，因此被告丁巧云应对被告梁汉波的债务承担连带责任。经原告多次催讨欠款，两被告至今没有归还借款。原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告向原告归还借款100000元并支付利息（以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告梁汉波、丁巧云在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2004年12月8日，被告梁汉波向原告梁炯球借款100000元，并立下《借据》给原告，《借据》上没有约定借款期限及利息。原告要求被告还款未果，故诉至本院请求解决。
庭审中，原告主张两被告是夫妻关系，案涉借款发生于两被告婚姻存续期间，故要求被告丁巧云承担连带清偿责任。对此，原告提交了两被告的结婚登记申请书，证明两被告于1995年5月5日登记结婚，是夫妻关系。
上述事实，有原告提供的《借据》、结婚登记申请书及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告梁汉波、丁巧云未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，又不提交书面答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告梁汉波向其借款100000元的事实，有原告提供的《借据》为证，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告梁汉波归还借款100000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。利息应当以100000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从起诉之日即2012年12月24日起计至实际清偿之日止。
关于被告丁巧云是否需要承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告提交结婚登记申请书以证明两被告是夫妻关系，两被告均没有提出证据予以反证。对此，本院对原告主张予以采信。借款发生于双方婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告丁巧云应对被告梁汉波的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁汉波应在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告梁炯球借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2012年12月24日起计至实际清偿之日止）。
二、被告丁巧云应对被告梁汉波的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄淑娇
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 张懿靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第613号
原告南京显亮起重设备有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区汤泉街道汤农路700号。
法定代表人王显亮，执行董事。
委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
法定代表人华繁令，总经理。
委托代理人顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告南京显亮起重设备有限公司（下称显亮公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（下称人寿保险南京中心公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜景蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告显亮公司的委托代理人许玉良；被告人寿保险南京中心公司的委托代理人顾小萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告显亮公司诉称，2013年11月10日，原告借用被告李俊海的车辆A85130重型起重机在本区天润城第十六街项目工地施工，在作业中钢筋滑下砸伤正常施工的钱伟，造成钱伟受伤，后经法院处理，原告赔偿钱伟99002.96元。因涉案车辆A85130重型起重机在被告处投保了强制险及不计免赔险，故诉请法院：1、判令被告赔付保险金99002.96元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、李俊海与被告人寿保险南京中心公司签订的机动车交强险及特种车辆保险合同保单、保险条款及发票各两份，载明肇事A85130车辆由李俊海在被告人寿保险南京中心公司处投有保险，且投保了不计免赔险；且涉案车辆属特种车辆保险，特种车辆发生意外事故，致第三人人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损失的，由保险公司依法按照交通事故赔偿。
2、涉案车辆的行驶证、驾驶证，载明被保险车辆属于合法驾驶。
3、2013年9月30日汽车吊租赁合同一份、2013年11月10日报警记录一份、（2014）浦民初字第2257号民事判决书一份，2015年4月28日钱伟出具的收条一份，载明原告使用被保险车辆A85130在2013年11月10日于天润城项目工地作业时发生事故，导致钱伟受伤，经法院判决原告赔偿钱伟损失为99002.96元，原告已全部赔偿给付受害人。
被告人寿保险南京中心公司辩称，本案原告主体资格不适格，原告既不是被保险人也不是受益人，应当驳回原告的诉讼请求。
被告无证据提供。
被告对原告所举证据的质证意见如下：
对证据1、2、3的真实性无异议，但是对证明目的部分不认可，因为涉案事故是因为被保险车辆货物坠落造成的，根据特种车辆保险条款第七条第九项规定，属于责任免除的范围，因此本司不应承担赔偿责任。
本院认证意见如下：对被告无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明，2013年11月10日，原告借用被告李俊海名下车辆A85130重型起重机（由驾驶员毕传亮驾驶）在本区天润城第十六街项目工地施工，在作业中钢筋滑下砸伤正常施工的钱伟，造成钱伟受伤。南京市浦口区人民法院以（2015）浦民初字第2257号民事判决，判决原告赔偿钱伟损失99002.96元，该判决生效后，原告已赔偿钱伟全部损失99002.96元。
另查明，涉案事故车辆A85130重型起重机在被告处投保了强制险及第三者责任险，约定保险期限自2013年3月26日至2014年3月25日止，且投保了不计免赔险；且涉案车辆属特种车辆保险，特种车辆发生意外事故，致第三人人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损失的，由保险公司依法按照交通事故赔偿。
上述事实有原告提供的3组证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，涉案车辆出借后发生保险事故，借用人或借用人按排的驾驶员具有合法驾驶身份，保险公司以被告保险人（车主）对第三者不承担责任为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予以支持。本案中，原告为车辆借用人，具有被保险人允许的合法驶资格，对此，被告公司并无异议，由于原告已履行了赔偿义务，依法取得了本案应由被保险人李俊海享有保险利益之求偿权，因此，应认定原告具备诉讼主体资格。本案涉案事故是因为被保险车辆货物坠落造成的三者损伤，属于保险赔偿范围，被告人寿保险南京中心公司辩解意见不能成立，本院不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后五日内给付原告南京显亮起重设备有限公司人民币99002.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉费1138元已减半收取，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2276元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：1076。
审判员 颜景蓉
二〇一五年十二月三十一日
书记员 魏苗苗
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第731号
上诉人（原审原告）王某甲，邢台市拖拉机厂等退工人。
委托代理人赵秀云，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某乙，邢台市明丽纸箱厂职工。
委托代理人郝明勋、宋秀花，邢台市正大法律服务所法律工作者。
上诉人王某甲因继承纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第880号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某甲及委托代理人赵秀云，被上诉人王某乙及委托代理人郝明勋、宋秀花到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原审查明，原告王某甲与被告王某乙系王某丙与王凤先夫妻二人的收养子女。王某丙与王凤先夫妻关系存续期间于1997年1月8日取得位于邢台市桥东区清风楼卫衙街10号房产一处，该房产取得后登记于王凤先名下。2014年8月5日王凤先与王某丙协商并由王某甲代笔书写证明一份，该证明内容为：“王凤先与王某丙协商一致，同意将清风楼××房产自愿转让女儿王某甲”，王凤先与王某丙分别在该证明书上签署自己名字。王凤先于2014年9月29日因病去世，现原告王某甲要求将位于邢台市桥东区清风楼卫衙街10号房产归其所有遭到被告王某乙阻碍，导致原告诉至本院。另查明，邢台市桥东区清风楼卫衙街10号房产房屋面积为南北12.64米、东西11.98米。该房产门牌号为××。
原审认为，王凤先与王某丙婚姻关系存续期间取得的邢台市桥东区清风楼卫衙街10号房产应为夫妻共同财产，王凤先、王某丙分别享有该房产的二分之一所有权。财产所有权人有权处分自己的财产，但王凤先、王某丙由原告王某甲代笔书写的证明处分财产，该证明的形式不符合法律规定的形式要件，同时该证明也被被告王某乙予以否认，证人王某丙虽出庭作证该证明的形成过程，鉴于王凤先已死亡，该证明形成过程的真实性已无法考证，王某丙对享有该房产二分之一所有权部分有权通过其他途径予以处理。王凤先所享有该房产二分之一所有权部分系王凤先遗产可通过法定途径另行解决。因此原告王某甲要求判令位于邢台市桥东区清风楼卫衙街10号王凤先名下的房产归其所有的诉讼请求，无证据予以证实，该诉请本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第十七条、第二十六条，原审判决：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲负担。
王某甲上诉主要称，1、上诉人一审诉求的法律关系是侵权纠纷，原审却按照继承审理，属认定事实不清。2、上诉人为支持其诉求提交了经父母双方签名关于处分所涉房屋给自己的证明，且父亲王某丙出庭对此事予以证实。上诉人要求判令所涉房产归其所有有充足的证据予以支持，原审在错误认定事实的前提下，适用法律也是错误的。3、被上诉人结婚后已经给了其一套房产，房产证07××98号，现已置换为邢台市桥东师专街8号三中家属楼901室，这一事实被上诉人在一审法庭上无异议，且王某丙已经出庭作证争议房赠给上诉人合情合理。综上，原判擅自将上诉人一审诉求变更为继承纠纷进行审理，判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实不清，请求二审撤销一审判决，改判争议房产归上诉人所有。
王某乙答辩主要称，本案一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决公正，上诉人的诉请理据不足，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实同一审查明的事实。
本院认为，本案是上诉人王某甲主张位于邢台市桥东区清风楼卫衙街10号房产的所有权而引起的争议，本案应为所有权确认纠纷，一审将本案案由确定为继承纠纷不妥。王某甲与王某乙争议的位于邢台市桥东区清风楼卫衙街10号房产，系其父母王某丙与王凤先的夫妻共同财产，双方父母有权处分自己的财产。2014年8月5日由王某甲代笔，王某丙、王凤先协商一致，以证明的形式将邢台市桥东区清风楼卫衙街10号房产自愿转让给王某甲。由于其母有病在身，其父年龄较大，该证明由王某甲代笔也在情理之中，王某乙不能以该证明系王某甲代笔就否认王某丙夫妇的真实意思和真实性。王某丙一审出庭作证证实该证明内容系其与王凤先的真实意思表示，故应认定争议的邢台市桥东区清风楼卫衙街10号房产王某丙夫妇已转让给王某甲，王某乙的现住的房屋也是王某丙夫妇购买置换所得交由王某乙居住的，王某丙夫妇将争议房屋转让给王某甲符合本地风俗习惯，也符法律规定及本案的实际。原判驳回王某甲的诉讼请求不妥，应予纠正。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第880号民事判决。
二、位于邢台市桥东区卫衙街（王凤先名下）10号房产确认归王某甲所有。
一审案件受理费50元，由王某甲负担；二审案件受理费100元，由王某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 雪
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1030-6号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：邵某某。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被执行人邵某某借贷纠纷一案过程中查明，被执行人邵某某拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵某某价值的377147.48元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邵树新
二〇一五年六月十二日
书记员 ＸＸ鹤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1416号
原告：刘世富，男，1961年8月17日生，，汉族，住湖北省赤壁市。
被告：沈小军，男，1971年2月12日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
原告刘世富与被告沈小军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世富到庭参加诉讼。被告沈小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世富向本院提出诉讼请求：1、判令沈小军支付租金300000元及该款自2017年2月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的三倍计算的利息；2、判令沈小军返还挖掘机，并赔偿损失；3、本案诉讼费用由沈小军承担。诉讼过程中，刘世富撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2016年4月18日，他与沈小军签订挖机租赁协议书1份，约定由沈小军向他租赁1台日立330型挖掘机用于江西瑞昌高丰镇华茂矿业工地的挖掘工作，月租金为44000元，支付方式为当月结算、次月支付，租赁期限自2016年4月18日起至使用结束止，如沈小军延期支付租金，则按银行同期贷款利率的三倍支付相应的逾期利息。他按约交付了挖掘机，沈小军自2016年4月18日起至2017年1月4日止共租赁八个半月，需支付租金374000元，但沈小军仅支付租金74000元，余款300000元至今未付。
被告沈小军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，刘世富与沈小军签订挖机租赁协议书1份，约定由沈小军向刘世富租赁日立330型挖掘机1台，租金为月租金44000元，付款方式为沈小军当月计算，次月20日结清，如沈小军延期支付按银行贷款利率三倍计算，挖掘机进入工地日期为2016年4月18日。同日，刘世富向沈小军交付了挖掘机，沈小军支付租金10000元。后沈小军分别于2016年7月1日、同年8月8日、同年10月10日通过银行转账方式共支付租金64000元。刘世富于2017年2月16日诉至本院。
审理中，刘世富表示，沈小军实际租赁挖掘机至2017年1月4日止，该日，他至沈小军工地上寻找挖掘机，发现挖掘机不见了，沈小军也不接他的电话，他便至江西瑞昌高丰镇派出所报案，经该所调查发现挖掘机因沈小军拖欠修理费而被扣，他已于2017年4月13日向维修工人支付部分维修款后将挖掘机取回，维修工人向他出具了收条。
以上事实，有车辆转让协议、合同书、挖机租赁协议书、账户明细查询、收条及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，刘世富与沈小军之间的租赁合同合法有效，双方均应按约履行。沈小军租赁本案所涉挖掘机的时间为2016年4月18日至2017年4月13日，现刘世富主张按约计算自2016年4月18日起至2017年1月4日止的租金374000元，证据充分，本院予以支持。沈小军应当支付刘世富剩余租金300000元，同时，沈小军逾期支付，还应按约承担该款自2017年2月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算的逾期利息。沈小军经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对刘世富的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。
综上，刘世富的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
沈小军于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘世富租金300000元及利息（自2017年2月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6380元，由沈小军负担。该款已由刘世富垫付，沈小军于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付刘世富。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱叶平
代理审判员 褚学超
人民审判员 许小芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邵 珏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02590号
原告（反诉被告）利川市江南房地产开发有限公司（以下简称江南公司），住所地利川市谋道镇杉王大道22号。
法定代表人姜发权，江南公司执行董事。
委托代理人骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）武汉佳园环境工程有限公司恩施分公司（以下简称佳园公司），住所地利川市清源大道（利川市环境保护监测站院内）。
负责人邓宏斌，佳园公司总经理。
委托代理人谭征，湖北清江源律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人向响，湖北清江源律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告（反诉被告）江南公司与被告（反诉原告）佳园公司建设工程合同纠纷一案中，被告（反诉原告）佳园公司于2015年12月17日提出反诉，经审查，佳园公司提起的反诉符合反诉条件，本院决定合并审理。同日，本院向其送达了《预交诉讼费用通知书》，但其未在2015年12月24日前向本院预交反诉案件受理费2423元，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。2015年12月25日，原告（反诉被告）江南公司以其已与被告（反诉原告）佳园公司自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）江南公司申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。被告（反诉原告）佳园公司于2015年12月17日提出反诉即要求原告（反诉被告）江南公司赔偿损失236400元，本院决定准许后应当向本院预交反诉案件受理费2423元，但其自接到本院《预交诉讼费用通知书》后七日内既未预交亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百零八条、第一百四十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）江南公司撤回起诉。
二、对被告（反诉原告）佳园公司提出的反诉按撤诉处理。
本诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告（反诉被告）江南公司负担。
审 判 长 胡兴国
审 判 员 周双禄
人民陪审员 刘远和
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赖永超
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2039号
原告成都天天木业有限公司，住所地四川省成都崇州经济开发区晨曦大道北段5号。
法定代表人张天俊，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人闫春德，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）
委托诉讼代理人石伟，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人高妍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2018】第0000004390号关于第21179459号“天天开启百年好合”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年1月12日。
本院立案时间：2018年2月27日。
开庭时间：2018年3月27日。
被告以原告申请注册的第21179459号“天天开启百年好合”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标系原告独创，具有显著性，并未构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指之情形，应予以核准注册。二、诉争商标不仅具有固有的显著性，且其经使用已与原告建立起对应关系，足以起到识别商品来源的功能，应予以初步审定并予以注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：21179459。
3.申请日期：2016年9月1日。
4.标识：
5.指定使用商品：家具;玻璃钢容器;电缆、电线塑料槽等商品。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。
本案中，诉争商标为中文“天天开启百年好合”，直观上容易使消费者认为其为指定使用商品的宣传标语，相关公众不易将其识别为商标标识，故诉争商标缺乏商标应该具有的显著性。同时，原告亦未提交证据证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。
因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告成都天天木业有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告成都天天木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告成都天天木业有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 孙京伟
二〇一八年五月七日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 张 凯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1245号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：镇雄县泼机岩脚1号采石场，住所地云南省昭通市镇雄县泼机镇坪天村。
投资人：王昌政。
委托诉讼代理人：罗坷，云南天外天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗杨，云南天外天律师事�所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：镇雄龙镇高速公路建设有限公司，住所地云南省昭通市镇雄县泼机镇平天村上院组71号。
法定代表人：丁善涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹莹，贵州恒易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵立华，贵州恒易律师事务所律师。
一审被告：贵州桥梁建设集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号26楼。
法定代表人：王伯航。
再审申请人镇雄县泼机岩脚1号采石场(以下简称采石场）因与被申请人镇雄龙镇高速公路建设有限公司（以下简称龙镇公司）�一审被告贵州桥梁建设集团有限责任公司（以下简称贵州桥梁公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2016）云民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
采石场申请再审称，（一）二审判决对昭通市鼎安司法鉴定所（以下简称鼎安司法鉴定所）《昭通市鼎安司法鉴定所关于采石场委托鉴定事项的鉴定意见书》（[2015]昭鼎鉴字第12276号）（以下简称《鉴定意见书》）不予采信，主观认定损失数额，缺乏证据证明。《鉴定意见书》系采石场与龙镇公司共同委托鼎安司法鉴定所对采石场总造价鉴定的结果，二审判决在没有新证据的情况下，有选择性的采纳《鉴定意见书》《鼎安司法鉴定所关于采石场委托鉴定事项的鉴定意见书附件资料》（以下简称《附件资料》）�镇雄县泼机镇采石场补偿费用审核报告》（以下简称《审核报告》）部分内容，擅自对各项损失金额进行调整，无事实和法律依据。（二）二审判决认定事实与判决结果存在矛盾。二审判决认可由采石场与龙镇公司共同委托鼎安司法鉴定所对采石场总造价作鉴定，并据此分担鉴定费，但又没有完全采信《鉴定意见书》，而是有选择性地依据《鉴定意见书》确定损失金额。（三）二审判决适用法律错误。一审判决并无事实认定或法律适用错误的问题，二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定予以改判，与其改判理由不符。（四）二审程序严重违法。二审在已有鉴定结论的情况下仍同意龙镇公司的鉴定申请，剥夺了采石场的辩论权利。此外，采石场向二审法院申请调取鉴定所需要的相关材料原件，但二审法院并未调取，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的应当再审的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，请求：1.撤销二审判决，发回重审或改判龙镇公司赔偿采石场经济损失22177952元；2.一、二审诉讼费用由龙镇公司承担。
龙镇公司提交意见称，（一）采石场督促龙镇公司尽快履行二审判决确定的义务，龙镇公司亦按照二审判决确定的数额履行了付款义务，采石场在收到相应款项后又申请再审，有违诚实信用原则。（二）二审判决认定《鉴定意见书》不能作为确定损失金额的依据，有事实和法律依据。《镇雄县人民政府关于镇毕高速公路建设涉及泼机镇岩脚1、2号采石场相关事宜的会议纪要》（以下简称《专题会议纪要》）明确载明由龙镇公司委托云南亚太工程造价咨询有限责任公司�以下简称亚太工程造价公司）对采石场的损失进行评估。鼎安司法鉴定所出具《鉴定意见书》的程序严重违法，鉴定结论依据不足。（三）由于采石场无法提供重新鉴定所需的材料原件导致无法重新鉴定，二审判决综合本案证据认定损失金额，程序合法。（四）采石场申请调取的证据材料属于应由其自行保管的材料，不属于法院依职权调取证据的范围。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：（一）二审判决采信《鉴定意见书》部分内容并据此确定采石场损失金额是否正确；（二）二审是否存在程序违法。
关于二审判决采信《鉴定意见书》部分内容并据此确定采石场损失金额是否正确的问题。《鉴定意见书》虽系采石场与龙镇公司共同委托鉴定机构所作，但其后双方又经镇雄县人民政府组织协调形成《专题会议纪要》，一致确定由龙镇公司委托亚太工程造价公司依据国土资源部的有关规定对采石场因压覆矿产所需的赔偿进行独立审计评估。可见，双方均认可不再依据《鉴定意见书》确定采石场的损失数额。采石场主张仅依据《鉴定意见书》确定损失赔偿金额，依据不足。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，就损失数额，采石场负有举证证明责任。为查明损失数额这一案件事实，二审法院征询了三家鉴定机构意见，得到的回复均为因鉴定材料原件�齐全、采石场现已拆除等原因，本案已经失去鉴定基础。在此情况下，二审并未简单地依据上述“谁主张、谁举证”的原则，判决驳回采石场的诉讼请求，而是在充分考虑采石场利益的基础上，综合《鉴定意见书》《附件资料》《审核报告》中先前已经固定的证据，并根据当事人陈述意见,针对《鉴定意见书》认定的各项损失逐一查证并作出相应认定，非随意的主观臆断。该种对证据的审核查证、对事实的分析认定属于人民法院依法行使裁判权范畴，并无明显不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，鉴定意见仅为证据之一种，对鉴定意见能否采信以及如何采信仍需要法院运用证据规则作出审核、判断。采石场关于人民法院对鉴定意见只能全部采信，无权作出分析选择认定的主张，依据不足。对采石场各项损失认定，二审判决已经进行了充分论述，采石场再审虽不认可，但并未提出有针对性的具体反驳理由，亦未提供相反证据，无法推翻二审判决的认定。
关于二审是否存在程序违法的问题。鉴定系为查明事实的专门性问题而采取的途径和方法，法律并未禁止二审中根据当事人申请就某些专门性问题启动鉴定程序。而且，本案二审中，采石场亦同意重新鉴定，并对云南中正司法鉴定所的《情况说明》发表了质证意见，其关于二审剥夺其辩论权利的主张，无事实和法律依据。对于采石场申请二审法院调查取证未获准许的问题。采石场申请调取的系其诉前提供给鼎安司法鉴定所的部分资料原件，该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，二审法院对采石场调查取证申请�予准许，并无不当。采石场关于二审程序违法的主张，依据不足，本院不予支持。
此外，鼎安司法鉴定所的鉴定是双方诉前共同委托所作，系双方在解决争议中产生的费用，本质上属于损失范畴，二审判决综合本案实际情况，确定该笔费用的分担，并无不当，此与是否采信《鉴定意见书》并无必然联系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定是二审裁判在程序法上的依据，二审判决适用该条规定，并无不当，不存在适用法律错误。
综上所述，采石场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回镇雄县泼机岩脚1号采石场的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 张 纯
审 判 员 李晓云
二〇一八年六月二十日
法官助理 李 朋
书 记 员 陈思妤
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）黔01行赔终12号
上诉人（原审原告）石朝志，男，汉族，1965年1月13日出生，住贵阳市白云区。
委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称观山湖执法局），住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201201010370938
上诉人石朝志因城乡建设行政管理房屋行政强制行政赔偿一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103行赔初第12号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，案外人赵绍先申请办理建房审批手续后，分别于2003年7月14日及2004年11月2日获得贵阳市乌当区朱昌镇村镇建设管理所颁发的朱建（04）47号《村镇规划选址意见书》及黔村镇字第朱建[04]87号《村镇规划建设许可证》，获准在朱昌镇茶饭村茶二组建二层共计240㎡房屋。2004年11月14日，赵绍先与原告石朝志签订了《宅基地转让协议》，将其宅基地转让给原告石朝志，随后石朝志在此修建了砖混结构房屋。2014年11月4日，贵阳市城乡规划局作出筑规撤决字（2014）第10号行政许可撤销决定书，撤销了赵绍先取得的黔村镇字第朱建[04]87号《村镇规划建设许可证》。2014年12月19日被告观山湖执法局强制拆除原告石朝志的前述房屋。原告为拆除房屋一事向贵阳市中级法院提起诉讼，贵阳市中级法院就此作出了（2015）筑行初字第995号行政判决书，判决确认贵阳市观山湖区城市综合执法局于2014年12月19日强制拆除原告石朝志房屋的行政行为违法。2016年8月9日原告向被告观山湖执法局邮寄了《行政赔偿申请书》要求被告恢复房屋原状，或赔偿经济损失，被告在法定期限两个月内未作答复。原告认为，被告实施的强拆行为导致原告的合法房屋全部毁损，给原告造成了严重的财产损失，其违法行为符合《国家赔偿法》规定的赔偿范围。在强拆行为已被法院确认违法的情况下，被告未在法定期限内履行赔偿义务。故根据《国家赔偿法》第14条之规定，向人民法院提出行政赔偿诉讼，诉请：依法判令被告对原告的房屋恢复原状，或不能恢复原状时赔偿原告房屋价值费、土地使用费、土地平整费、人工费、材料费、绿化费、交通费、住宿费以及其他合理损失共计人民币850000元。原审另查明，被告未提供有效证据证明其在拆除原告房屋时将房屋内的物品进行了妥善的保管。被告于2014年12月2日强制拆除的房屋为原告石朝志与臧革共建。
原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第995号行政判决书已判决确认被告观山湖执法局于2014年12月19日强制拆除石朝志房屋的行政行为违法，因此，观山湖执法局应当就其违法行为对石朝志的合法权益所造成的损失承担赔偿责任。对于被告于2014年12月2日强制拆除的房屋，由于该房屋为原告石朝志与臧革共建，石朝志与臧革在不同两案中均对该房屋提起行政赔偿诉讼，经释明后，石朝志与臧革共同在另一案中对该房屋提起赔偿请求，故对共同修建房屋不予处理。关于房屋价值部分的赔偿问题，原告不是茶饭村的村民，其购买农村宅基地的行为，违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）规定，且案涉房屋的规划许可手续已被撤销，故原告对该房屋并不享有合法的所有权，原告诉请对其房屋恢复原状或不能恢复原状时赔偿原告房屋价值费的诉请没有事实和法律依据，不予支持。虽然原告的房屋非其合法财产，但被告的强拆行为亦应合法，以保障原告通过自力救济方式回收利用建筑材料中可回收利用的部分以尽可能地减少自身损失。被告违法强拆致使原告无法行使上述自力救济权所产生的房屋建筑材料中可回收利用部分的损失应当由被告进行赔偿。被告观山湖执法局所作观综强执字[2014]第1000018号生效强制执行决定书认定房屋面积为480㎡，故对原告的房屋面积主张不予采纳，案涉房屋建筑面积应当认定为480㎡。基于被拆除房屋的面积、结构，综合考虑本案案情，酌定被告观山湖执法局赔偿原告石朝志房屋可回收利用部分的建筑材料价值192000元。关于土地使用费、土地平整费、人工费、材料费、绿化费、交通费、住宿费以及其他合理损失的赔偿问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，国家赔偿的范围为违法行政行为给公民造成的直接损失。结合原告提交的《房屋损失赔偿说明》中其他费用损失列明的内容来看，原告主张的土地使用费、土地平整费、人工费、材料费、绿化费、交通费、住宿费以及其他合理损失均不属于国家赔偿法规定的直接损失的范畴，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、被告贵阳市观山湖区城市综合执法局在本判决生效之日起三十日内支付原告石朝志赔偿金人民币192000元；二、驳回原告石朝志的其余诉讼请求。
宣判后，石朝志不服，以“原审认定事实不清，适用法律错误，导致错误认定上诉人的房屋性质，剥夺了上诉人对房屋的赔偿权利”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103行赔初第12号《行政赔偿判决书》，依法改判或者发回重审。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，被上诉人观山湖执法局对上诉人石朝志的房屋强制拆除的行政强制行为经人民法院生效判决确认违法，被上诉人应就其违法强拆行为给上诉人造成的合法财产的损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”之规定，赔偿义务机关仅对赔偿请求人的直接损失予以赔偿。本案中，上诉人涉案房屋的规划许可等手续已被撤销，上诉人对该房屋不具有合法权益，故本案行政赔偿的范围应为被拆除房屋的建筑材料可剥离回收部分的损失。原审法院基于被拆除房屋的面积、结构，综合考虑本案案情，酌定作出被上诉人观山湖区综合执法局赔偿上诉人房屋建筑材料可回收利用部分损失192000元的判决没有违反法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石朝志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 颜 云
二〇一八年二月六日
法官助理 胡应萍
书 记 员 陈阿娟
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申53号
冀景晔：
你因冯贵利犯故意伤害罪一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521刑初12号刑事附带民事判决、河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05刑终227号刑事附带民事判决及（2017）冀05刑申64号驳回申诉通知，以原审违反法律拒不让你复印浆水镇委员会出具的情况说明，认定的证据之间存在矛盾，你没有严重扰乱会场秩序等为由，向本院提出申诉。
经复查，原裁判认定，2016年5月19日21时30分许，你在邢台县浆水镇冯家沟村委会召开党员和村民代表大会确定邢和铁路（河北省重点工程）占地补偿款的分配方案时，与冯贵利发生争执，冯贵利将你打致轻伤二级的事实清楚，有经庭审质证、认证的冯贵利的供述、你的陈述、证人证言、邢台县公安局法医损伤活体检验鉴定书、中共邢台县浆水镇委员会对冯家沟村党支部书记冯贵利免予刑事处罚的情况说明，你的医疗费单据等证据予以证实，冯贵利的行为已构成故意伤害罪。在原二审期间，你们双方就刑事附带民事赔偿部分自愿达成调解协议，冯贵利一次赔偿你经济损失二万元，你表示谅解，并请求对冯贵利从轻处罚。原裁判以冯贵利犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，定罪量刑并无不当。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一八年九月十日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申53号冀景晔：你因冯贵利犯故意伤害罪一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521刑初12号刑事附带民事判决、河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05刑终227号刑事附带民事判决及（2017）冀05刑申64号驳回申诉通知，以原审违反法律拒不让你复印浆水镇委员会出具的情况说明，认定的证据之间存在矛盾，你没有严重扰乱会场秩序等为由，向本院提出申诉。经复查，原裁判认定，2016年5月19日21时30分许，你在邢台县浆水镇冯家沟村委会召开党员和村民代表大会确定邢和铁路（河北省重点工程）占地补偿款的分配方案时，与冯贵利发生争执，冯贵利将你打致轻伤二级的事实清楚，有经庭审质证、认证的冯贵利的供述、你的陈述、证人证言、邢台县公安局法医损伤活体检验鉴定书、中共邢台县浆水镇委员会对冯家沟村党支部书记冯贵利免予刑事处罚的情况说明，你的医疗费单据等证据予以证实，冯贵利的行为已构成故意伤害罪。在原二审期间，你们双方就刑事附带民事赔偿部分自愿达成调解协议，冯贵利一次赔偿你经济损失二万元，你表示谅解，并请求对冯贵利从轻处罚。原裁判以冯贵利犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，定罪量刑并无不当。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一八年九月十日
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川17行终26号
上诉人（原审原告）文魁，男，1969年10月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人：冉超，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万源市八台镇人民政府。
住所地：万源市八台镇街道。
法定代表人何章才，镇长。
委托代理人（特别授权）张碧刚，四川法鑫律师事务所律师。
原审第三人肖文峰，男，1979年10月23日出生，汉族，住万源市。
原审第三人唐治宝，男，1972年11月11日出生，汉族，住万源市。
原审第三人共同委托代理人赵志强，四川法鑫律师事务所律师。
上诉人文魁因诉被上诉人万源市八台镇人民政府、原审第三人肖文峰、唐治宝乡政府行政合同一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2017年4月17日，被告万源市八台镇人民政府与第三人肖文峰签订2017（万易搬）字第01号万源市易地扶贫搬迁工程一期建设项目《房屋收购补偿安置协议》，约定：由被告万源市八台镇人民政府收购第三人肖文峰所有的位于万源市八台镇天池坝村蒋家湾地段房屋，该住宅房屋合计建筑面积为1077.84平方米，以产权调换方式进行安置，并由被告支付第三人肖文峰产权调换后的差价款。现原告认为被告与第三人肖文峰签订的房屋收购补偿安置协议侵犯了其合法权益，遂诉讼来院。
同时查明，2003年10月15日，原告通过出让方式取得位于万源市八台镇万白公路31公里处国有土地及地面上的闲置房地产（土地面积共4287.50平方米），在原告缴纳了土地出让金45000元后，于2003年11月21日取得万国土资国用（2003）字第0901号《国有土地使用证》。
2006年2月18日，原告与第三人唐治宝签订契约约定，由原告将涉案房地产两间房屋以5000元的价格卖给第三人唐治宝，双方在契约中约定了四界，并实际履行。同年5月1日，由原告与案外人贺信鸿签订房屋买卖协议，该协议载明：甲方（文魁）现将八台乡31公里处的一座房屋（原102厂蜂窝煤厂）卖给乙方（贺信鸿），甲方愿以20000元的价格卖给乙方，双方签订协议时一次性付清；房屋手续以国土证[万国土资国用（2003）字第0901号]为准，占地面积4287.50平方米；乙方自行在国土局办理土地过户，费用由乙方负责，甲方协助。该协议签订后，原告将该涉案土地、房屋及国土证交与贺信鸿。2009年8月21日，第三人肖文峰委托其父肖治明与案外人贺信鸿签订买房协议书，双方约定，贺信鸿将在原告文魁处购买的上述房地产以15万元的价格卖给第三人肖文峰，第三人肖文峰付清款项后，贺信鸿将涉案房屋、土地及国土证又交予第三人肖文峰。
原审法院认为，原告在合法取得涉案房地产产权后，将该房地产先后转让给第三人唐治宝和案外人贺信鸿，后贺信鸿又将其购买的房地产再次转让给第三人肖文峰，且上述转让行为均已实际履行，各方在本次诉讼前未对上述转让行为产生纠纷，原告在转让涉案房地产后已经丧失对涉案房地产的占有、使用和收益权，故原告与2017（万易搬）字第01号万源市易地扶贫搬迁工程一期建设项目《房屋收购补偿安置协议》无法律上的利害关系，不具有原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件，裁定：驳回原告文魁的起诉。上诉人文魁以原审法院作出的行政裁定错误，其与本案诉争不动产具有法律上的利害关系，其具有行政诉讼主体资格为主要上诉理由向本院提起上诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，涉案房地产国有土地使用权证[万国土资国用（2003）字第0901号]在交付给案外人贺信鸿及第三人肖文峰后，至今未办理土地过户手续，该国有土地使用证载明的土地使用者为文魁。
本院认为，上诉人文魁于2003年11月21日合法取得诉争不动产的国有土地使用权（万国土资国用（2003）字第0901号《国有土地使用证》）。上诉人文魁虽因房屋买卖关系将该诉争不动产的国有土地使用权证交付给案外人贺信鸿，案外人贺信鸿又将该证交付给原审第三人肖文峰，但因未办理土地过户手续，诉争不动产的国有土地使用权证载明的土地使用者仍为文魁。因此，上诉人文魁和被上诉人与原审第三人肖文峰签订的《房屋收购补偿安置协议》之间存在法律上的利害关系，上诉人文魁具有提起行政诉讼的原告主体资格。上诉人文魁认为被上诉人与原审第三人肖文峰签订的《房屋收购补偿安置协议》侵犯了其合法权益而向人民法院提起行政诉讼，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审裁定驳回文魁的起诉不当，上诉人文魁的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702行初66号行政裁定；
二、本案指令达州市通川区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王忠竹
审判员 孙 华
审判员 刘翠成
二〇一八年六月十三日
书记员 张小平
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更177号
罪犯兰向东，男，1978年4月26日出生，汉族，小学文化，山西省灵石县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）邯市刑初字第00090号刑事判决，认定被告人兰向东犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并限制减刑。本院于2016年1月27日以（2016）冀刑核19911216号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2018年3月15日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2018年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功一次、表扬一次，确有悔改表现。没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯兰向东因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2016年2月26日至2018年2月25日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯兰向东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯兰向东死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 周继文
审判员 李 霞
二〇一八年七月二十七日
书记员 石 正
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2421民初592号
原告：拉萨之岚企业咨询有限公司，住所地西藏拉萨市德吉北路13号623号。
法定代表人：邓伟，系该公司总经理。
被告：刘红，住西藏拉萨市。
原告拉萨之岚企业咨询有限公司与被告刘红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告拉萨之岚企业咨询有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请，对被告刘红撤回起诉。
本院认为，原告拉萨之岚企业咨询有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告拉萨之岚企业咨询有限公司撤诉。
案件受理费35137.72（原告已预交），减半收取计17568.86元，由原告拉萨之岚企业咨询有限公司负担。
审判长 普布次仁
审判员 仁青拉姆
审判员 德庆卓嘎
二〇一八年二月二十五日
书记员 白玛央宗
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初1191号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人沈益锋，男，1974年8月13日出生于浙江省慈溪市，汉族，大专文化，个体经商，家住慈溪市。2003年12月因犯赌博罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元；2008年6月因犯赌博罪被宁波市中级人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。现因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年1月26日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被变更为监视居住，同年7月27日被再次监视居住。
辩护人周丽清，浙江慈鼎律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2018)1099号起诉书指控被告人沈益锋犯虚开增值税专用发票罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙某、被告人沈益锋及其辩护人周丽清到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年4月至2015年4月期，被告人沈益锋在无真实交易的情况下，以宁波某进出口有限公司的名义，在收取票面金额8.5%的开票费后，为慈溪某光纤通讯设备有限公司虚开增值税专用发票43张，虚开税款数额合计人民币663486.69元；为宁波某光纤通讯设备有限公司虚开增值税专用发票16张，虚开税款数额合计人民币249841.84元。虚开税款已由受票单位补缴。
2018年1月26日，被告人沈益锋主动至慈溪市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈益锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某1波、朱某、乐某、沈某2、龙某、柴某、陈某、戎某等人的证言、回款记录、银行帐户明细、营业执照副本复印件、增值税专用发票复印件、发票认证证明、工矿产品销售合同、税收缴款书、税收完税证明、刑事判决书、到案经过及被告人沈益锋的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈益锋为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈益锋有自首情节，依法从轻处罚。根据被告人沈益锋的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。辩护人周丽清请求对被告人沈益锋从轻处罚并适用缓刑的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈益锋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一八年九月十四日
书 记 员 ＸＸ云(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的
龙岩市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）闽08委赔3号
赔偿请求人：福建中森建设有限公司，住所地福建省永安市南山路商务中心13号楼，统一社会信用代码：913504811581802087。
法定代表人：陈东海，总经理。
委托代理人：郭海天，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
委�代理人：李艳秋，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。
赔偿义务机关：龙岩市永定区人民法院，住所地龙岩市永定区凤城街道沿河南路2号，统一社会信用代码：11350822004106806G。
法定代表人：郭盛元，院长。
赔偿请求人福建中森建设有限公司因错误执行申请龙岩市永定区人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关龙岩市永定区人民法院不予受理案件通知书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，赔偿请求人福建中森建设有限公司于2018年6月4日以赔偿义务机关龙岩市永定区人民法院作出了新的受理案件通知书为由提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人福建中森建设有�公司撤回赔偿申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许赔偿请求人福建中森建设有限公司撤回国家赔偿申请。
二〇一八年六月十三日
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十六条赔偿委员会作出决定前，赔偿请求人撤回赔偿申请的，赔偿委员会应当依法审查并作出是否准许的决定。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民终851号
上诉人（一审被告）：绥化市鹏程米业加工有限公司。住所地：黑龙江省绥化市北林区秦家镇富贵村*组。
法定代表人：郝会春，经理。
委托诉讼代理人：孙德仁，黑龙江建文律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：福州米厂。住所地：福建省福州市鼓山镇樟林路***号。
法定代表人：刘忠清，董事长。
委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
一审被告：莱芜鲁百商贸有限公司。住所地：山东省莱芜市钢城区黄庄镇北丈八丘村。
法定代表人：刘传家，总经理。
上诉人绥化市鹏程米业加工有限公司因与被上诉人福州米厂、一审被告莱芜鲁百商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2017）鲁12民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人绥化市鹏程米业加工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人绥化市鹏程米业加工有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人绥化市鹏程米业加工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳维敏
审判员 于志涛
审判员 张金柱
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 霞
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2016）沪01行赔初5号
原告钱德龙，男，汉族，1959年7月7日出生，住上海市奉贤区。
被告上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区解放东路928号。
法定代表人华源，区长。
委托代理人高洁，上海市奉贤区人民政府工作人员。
委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。
原告钱德龙因要求被告上海市奉贤区人民政府（以下简称：奉贤区政府）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告钱德龙诉称，其系奉贤区金汇镇白沙村村民。2014年10月17日，原告第二次前往被告奉贤区政府处反映责令拆除违法建筑告知书情况，在会议中心门口遭到被告工作人员殴打，导致胆囊破裂。原告依法报警，因伤情严重，被送到奉贤区人民医院后胆囊被切除，并住院治疗10多天。原告住院期间，住院费、医疗费由金汇镇人民政府支付。被告工作人员在原告反映情况过程中殴打原告，致使原告受伤住院，应当承担赔偿责任。原告依法申请被告赔偿，被告于2016年7月8日作出沪奉府国不赔决字（2016）第01号《不予赔偿决定书》，决定对原告的赔偿申请不予支持。原告认为，被告认定事实错误，原告报警时已经受伤，被告故意不提供监控视频资料，原告在事发当天就被送至医院治疗，因病情严重才在两天后住院。故请求依法判令被告赔偿原告损失人民币50万元。
被告奉贤区政府辩称，被告收到原告提供的《国家赔偿申请书》及相关证据后，向原告发出补正通知，要求原告及时补充必要的证据，但原告认为相关证据应该由被告提供和调取。被告对2014年10月17日原告报警时在场的工作人员进行询问，并向南桥派出所调取原告报警后民警出警的走访调查资料。经过调查，被告认定不存在其工作人员于2014年10月17日在会议中心门口殴打原告的事实。原告提供的为治疗慢性胆囊炎而就医的入院记录等资料，与原告所称因遭人殴打导致胆囊破裂也明显不符。被告认为，原告没有证据证明被告工作人员对其实施侵权行为，也无法证明原告入院治疗与其遭人殴打致伤之间具有关联性，被告作出的《不予赔偿决定书》事实清楚，适用法律正确，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告奉贤区政府否认其工作人员于2014年10月17日对原告钱德龙实施了殴打的行为，且原告未提供相应的证据证明被告工作人员曾对原告实施殴打，故原告要求被告赔偿损失缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。对于原告的起诉，人民法院应不予受理；已经受理的，应予裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告钱德龙的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 周瑶华
人民陪审员 陈炳良
审 判 员 侯 俊
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 戴欣媛
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初1306号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林创塬，男，1995年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省汕尾市陆丰市。曾因犯盗窃罪，于2016年10月25日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月28日刑满释放。因本案，于2018年4月25日被羁押，同年4月26日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人杜传康，深圳市罗湖区法律援助处指派广东鹏乾律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2018）1524号起诉书指控被告人林创塬犯抢劫罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员郭梦青出庭支持公诉，被告人林创塬及辩护人杜传康到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
2018年4月下旬，被告人林创塬从外地来到深圳后，因无收入来源，便欲抢劫他人财物。4月25日凌晨5时许，被告人林创塬购买了一把水果刀，骑乘共享单车在本市罗湖区一带寻找抢劫目标，当其途径罗湖区宝安南路大信大厦林肯嘉年华酒店门口人行道时，看见被害人杨某虹站在路边玩手机，便上前用刀逼迫被害人杨某虹将手提包及手机（经鉴定，手提包及手机价值人民币4394元）交出。得手后，因被害人杨某虹请求被告人林某将手提包内的物品及手机返还，并称愿意取现金交给被告人林创塬，被告人林创塬遂将手提包及手机返还被害人杨某虹后，尾随其一起来到本市罗湖区宝安南路天地大厦美宜佳便利店，被害人杨某虹在该店内通过微信兑换了现金人民币800元交给被告人林创塬。得手后，被告人林创塬逃离现场。被害人杨某虹于当日17时许向公安机关报警，民警于当日19时许将被告人林创塬抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：
1.物证：涉案的手提包及手机；2.书证：扣押笔录、扣押清单、发还清单、微信转账记录、人口信息、刑事判决书、释放证
明某、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表等；3.证人证
言：证人张某1的证言、抓获经过；4.被害人陈述：被害人杨某
虹的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人林创塬的供述与辩解；
6.鉴定意见：价格认定结论书等；7.勘验、检查、辨认笔录：现
场勘验、检查笔录及现场照片，被害人杨某虹的辨认笔录；8.视听资料：监控录像。
公诉机关认为，被告人林创塬无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于被告人林创塬如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人林创塬是累犯，依法应当从重处罚。建议本院对被告人林创塬判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人林创塬在法庭上对指控的上述基本事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩称，所抢劫的财物中，没有手机，被害人的手机一直在其手中。辩护人为其作罪轻辩护，具体辩护意见如下：1、被告人林创塬抢劫手提包及手机属于犯罪中止。2、被告人抢劫财物价值较小，也没有伤害被害人，犯罪情节较轻。3、被告人由于没钱吃饭，只想抢劫一点钱用，才情急之下犯罪，主观恶性较小。4、被告人具有坦白情节。5、被告人自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度好。综上，请求合议庭对被告人从轻处罚，给其一个改过自新的机会。
经审理查明，公诉机关指控被告人林创塬的上述基本事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，公安机关已将涉案的皮包及手机发还被害人杨某虹。
本院认为，被告人林创塬以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人林创塬犯抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人林创塬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林创塬归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。关于被告人林创塬是否抢劫手机的问题，经查，在抢劫现场，被告人林创塬要求被害人杨某虹将手机交给他，但杨某虹称手机自己要用，愿意将手机微信上的现金取出交给被告人林创塬，得到了林创塬的同意。因此，被告人林创塬的抢劫目标包括被害人的背包及手中所拿的手机，且在其尾随的情况下，拿走了被害人兑换的现金。被告人林创塬相关的辩解与事实不符，不予以采纳。辩护人有关坦白的辩护意见与事实相符，予以采纳；其他辩护意见没有事实及法律依据，不予采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林创塬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月25日起至2021年10月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 赵倩文
人民陪审员 王雅芳
二〇一八年九月三日
书 记 员 王雨婷
赵鹏