wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢431号
申请执行人王艳辉，住吉林省吉林市，公民身份号码：×××
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人王艳辉与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）昌民一初字第1017号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款13，212.00元，案件受理费,130.00元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额13342.00元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费100.13元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。申请人于2016年4月23日申请恢复执行，由审判员刘军负责执行，法院已扣划被执行人存款。
鉴于申请人的申请执行标的已实现，故本案应予以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2013）昌民昌民一初字第1017号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 军
二〇一六年五月十日
代理书记员 徐惠敏
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初24号
原告：黎仁福，男，汉族，阳春市人，住阳春市。公民身份号码：×××2714。
委托代理人：曾小兵。
被告：肖洪永，男，汉族，阳春市人，户籍登记地址阳春市，现住阳春市。公民身份号码：×××0013。
被告：柯远娟，女，汉族，阳春市人，住阳春市，是阳春市皇睿装饰设计室的业主。公民身份号码：×××0044。
原告黎仁福诉被告肖洪永、柯远娟承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告黎仁福的委托代理人曾小兵到庭参加诉讼，被告肖洪永、柯远娟经本院公告送达应诉通知、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎仁福诉称：2014年6月至7月原告承接了被告阳春市皇睿装饰设计室承揽的河西名树公园侧私人楼房的木工装修工程，应得工程款7300元。装修工程完工后被告一直没有付款，至2015年2月16日立下欠条给原告收执，约定于2015年5月31日前付清欠。现付款期限届满，故起诉请求：1、判决被告肖洪永、柯远娟立即给付装修工程款7300元及逾期利息给原告。
被告肖洪永、柯远娟缺席，不作答辩。
经审理查明：被告柯远娟是阳春市皇睿装饰设计室的业主，与肖洪永为夫妻关系。2014年6、7月间，被告肖洪永将阳春市皇睿装饰设计室承揽的河西名树公园侧私人楼房的木工装修工程交由原告黎仁福承接施工。工程完成后，肖洪永于2015年2月10立下内容为“今欠黎仁福修装工程款7300元（柒仟叁佰元）。于2015年5月31日前结清。欠款人：肖洪永。2015.2.16”的欠条一份交原告收执。欠条中约定的付款期限届满后，被肖洪永、柯远娟一直未向原告支付工程款，原告遂于2016年1月4日起诉至本院。
以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件，两被告的《人口信息查询表》，欠条原件1份，阳春市皇睿装饰设计室的《个体户机读档案登记资料》1份，庭审笔录等附案证实。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告肖洪永将被告柯远娟经营的阳春市皇睿装饰设计室承揽的河西名树公园侧私人楼房的木工装修工程交由其承接施工，互相之间形成承揽合同法律关系。被告肖洪、柯远娟是定作人，原告黎仁福是承揽人。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，被告肖洪永、柯远娟应当按照约定于2015年5月31日前付清工程款给原告。被告未按约定时间支付付清工程给原告，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担逾期付款的违约责任。原告请求被告支付尚欠工程款并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付欠款利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十一条、第第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖洪永、柯远娟在本判决发生法律效力之日起10日共同支付工程款7300元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2016年1月4日起计算至付清款日止）给原告黎仁福。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖洪永、柯远娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 王华盛
审 判 员 翁华令
代理审判员 林金桥
二〇一六年七月××日
书 记 员 余庆尚
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法塘民初字第358号
原告黄惠芳，女，汉族，19**年**月**日出生，住广东省佛山市*********，公民身份号码：**********
委托代理人刘文霞，广东务正律师事务所律师。
被告黄炽平，男，汉族，19**年**月**日出生，住广东省佛山市******，公民身份号码：*************
原告黄惠芳诉被告黄炽平名誉权纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员袁泉适用简易程序不公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告黄惠芳及其委托代理人刘文霞到庭参加了诉讼。被告黄炽平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日，被告在三水区大塘镇新莲塘村村口治安亭处的公共场所，当众数十人捏造事实，诽谤原告与本村村民余某通奸，原告当即报警并找来余某与被告当面对质。被告在公共场所公然捏造事实诽谤原告的行为给原告名誉造成了严重损害，现在原告经过村口时，均会看到村民在背后对原告指指点点，用异样的眼光看原告，造成原告精神恍惚，情绪焦虑失控，同时，也造成了原告夫妻矛盾不断，经常为此事吵架。为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告在大塘镇新莲塘村张贴书面检讨书向原告赔礼道歉；二、被告赔偿原告名誉损失费20000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了报警回执一份，拟证明因被告侵权而报警的事实。
被告黄炽平没有提交答辩状亦没有提交证据材料。
本院调取了被告黄炽平、原告黄惠芳在大塘派出所的询问笔录，在黄炽平的笔录中被告黄炽平陈述与原告黄惠芳吵架时说黄惠芳与余国雄搞不正当男女关系，并陈述吵架时有黄惠芳的嫂“阿欢”、林润莲、黄锐全、黄惠芳的弟弟黄信飞在场。黄惠芳的询问笔录主要证明事情发生的经过。
根据原告的申请，本院同意证人余维雄出庭作证，余维雄陈述称：当时黄炽平说黄惠芳与余国雄有不正当男女关系，并重复说了三四次，当时大概有八至十个人围观。
经过庭审质证，原告提交的证据、本院调取的证据、余维雄的证人证言之间可以相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
结合原、被告庭审陈述的内容以及采纳的证据，本院认定如下事实：
2013年9月2日，被告黄炽平与原告黄惠芳在三水区大塘镇新莲塘村村口路段发生争吵，被告黄炽平在没有证据的情况下诽谤原告黄惠芳与余国雄搞不正当男女关系，原告黄惠芳警告被告黄炽平没有证据不要乱说话，然后打电话让本村村民余国雄来到现场对质，余国雄过来后也质问被告黄炽平有什么证据说他与黄惠芳有不正当的男女关系。黄惠芳拨打“110”报警求助，大塘派出所民警到场调解，但无果。
另查明：事发现场有黄惠芳的嫂“阿欢”、林润莲、黄锐全、黄惠芳的弟弟黄信飞、余维雄、张锦炎等约十人在场。
本院认为，所谓名誉权，是人格权的一种，是公民依法享有的对自己所获得的客观社会评价排除他人侵害的权利。公民有权维护自己的名誉免遭不正当的贬低，有权在名誉权受侵害时，依法追究侵权人的法律责任。在本案中，被告黄炽平在没有证据的情况下诽谤原告黄惠芳与余国雄有不正当男女关系，在客观上降低了原告黄惠芳与余国雄的社会评价，在农村这样的人情社会，社会评价的降低将会让受害人遭受着巨大的心里压力，也会让原告承受住巨大的精神负担，故原告起诉请求被告书面赔礼道歉，本院予以支持，且书面道歉内容应在新莲塘村内张贴，以此消除对原告的影响，恢复原告的名誉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十一条规定：“侵权人拒不执行生效判决，不为对方恢复名誉、消除影响的，人民法院可以采取公告、登报等方式，将判决的主要内容和有关情况公布于众，费用由被执行人负担。”对于赔偿精神损害抚慰金，该事件确对原告产生精神损害，但所造成的影响范围不是很大，参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院确定被告黄炽平应赔偿原告黄惠芳精神损害抚慰金2000元，原告此项请求20000元过高，超出部分本院不予支持。
被告黄炽平经本院合法传唤无正当理由�到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告黄炽平应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄惠芳书面赔礼道歉并张贴于佛山市三水区大塘镇新莲塘村财政开支栏内（道歉内容须事先经本院审查同意）；
二、被告黄炽平应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告黄惠芳精神损害抚慰金2000元；
三、驳回原告黄惠芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�减半收取即500元，由被告黄炽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 袁 泉
二〇一三年十一月七日
书记员 蔡斯恩
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛商初字第0106号
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路66号金穗大厦。
负责人李厚网，行长。
委托代理人李洪昌，男，1962年9月30日生，汉族。
委托代理人徐晓澜，女，1971年11月10日生，汉族。
被告江苏省国营湖西农场，住所地沛县湖西农场。
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行诉被告江苏省国营湖西农场金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理，2013年12月4日作出（2013）沛商初字第0198号民事裁定，裁定驳回原告中国农业银行股份有限公司徐州分行的起诉。原告中国农业银行股份有限公司徐州分行不服该裁定，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2014年1月29日作出（2014）徐商终字第00023号民事裁定书，裁定撤销（2013）沛商初字第0198号民事裁定，指令本院继续审理。本院依法重新组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司徐州分行的委托代理人李洪昌、徐晓澜到庭参加诉讼，被告江苏省国营湖西农，未到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行诉称，2002年11月30日，被告江苏省国营湖西农场在中国农业银行沛县支行下属古城分理处贷款438万元，约定于2003年11月27日到期，贷款年利率6.903%，借款人以其名下的土地使用权提供了最高额抵押担保，并办理了抵押登记。贷款到期后，被告仅归还了贷款5万元，所欠433万元贷款双方协议将贷款展期至2004年5月29日。展期到期后，我行多次催收，但被告未能履行还款义务，该笔贷款中的60万元原告已诉至法院达成调解。被告未履行调解书确定的义务，原告已申请执行，现我行对该笔贷款中余下的3557800元贷款本金和利息追加诉讼，请求法院判令被告偿还贷款本金3557800元及利息3363500.69元（计算至2012年12月20日），之后利息请求计付至贷款还清日至；判令原告有权以享有的抵押权土地使用权【抵押证明书号为：沛国用（1998）押字第017号及沛国用权（1998）押字第020号】优先受偿；诉讼费用由被告承担。
被告江苏省国营湖西农场，无答辩。
经审理查明，江苏省国营湖西农场原属江苏省农垦集团管理。2001年11月6日，江苏省人民政府办公厅作出苏政办发（2001）131号文件，决定将湖西农场等9个农场实行属地管理，其中将湖西农场划归沛县管理，国有资产相应划转，农场干部、职工的人事、劳动关系移交有关市县管理。江苏省国营湖西农场没有进行工商注册登记。
中国农业银行股份有限公司徐州分行主张江苏省国营湖西农场与江苏省湖西农场系同一主体，实为一家企业。要求江苏省湖西农场承担还款责任。
江苏省湖西农场工商登记资料载明：设立日期：1999年4月28日，经济性质：全民所有制。主管部门：沛县湖西农场管理委员会。注销日期：2014年4月23日。注销原因：其他原因。注销类别：企业直接申请注销。债权债务清理情况：债务已清理完结。
沛县湖西农场管理委员会成立于2007年8月5日，为正科级事业单位，经费渠道为财政拨款。
本院认为，提起诉讼必须有明确的被告。在本案审理过程中，原告要求江苏省湖西农场承担江苏省国营湖西农场的涉案债务，但江苏省湖西农场于2014年4月23日被注销，注销登记载明：债务已清理完结，注销类别为企业直接申请注销。江苏省湖西农场系全民所有制企业，属非公司制法人企业。江苏省湖西农场注销后，原告不能明确其债务承继主体。综上，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司徐州分行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘东方
代理审判员 王人杰
人民陪审员 郭世平
二〇一四年九月三日
书 记 员 李 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6958号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区馆陶路12号。
代表人：周庆堂，行长。
委托诉讼代理人：孙心琳，山东万桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩吉展，汉族，系中国工商银行股份有限公司青岛分行员工。
被告：王保虎。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与被告王保虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行的委托代理人孙心琳到庭参加诉讼，被告王保虎经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即向原告清偿全部借款本金424984.67元、截至2016年5月5日的利息17907.26元以及自2016年5月6日至实际清偿之日按照合同约定所产生的利息、罚息；2、请依法判令被告承担原告律师费19216元；3、请依法判令原告对即墨市西元庄村X号甲永合硕丰苑X期B区X号楼3单元XX户房产的变现价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款人民币430000元，期限为30年；被告以即墨市西元庄村X号甲永合硕丰苑X期B区X号楼3单元XX户房产（他项权证号为“即房抵押字第0XX8号”）提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放了借款，后被告未按照合同约定的时间和数额偿还借款本息，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。
被告王保虎未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、房地产他项权证、个人借款凭证、身份证、户口簿、贷款账户基本信息等证据，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月25日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告发放个人二手房购置贷款430000元，期限为30年，利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，按照等额本息偿还贷款本息。被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告以即墨市西元庄村X号甲永合硕丰苑X期B区X号楼3单元XX户房产提供抵押担保，抵押担保范围包括：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用；贷款到期被告未予清偿，原告可以拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，也可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。
上述合同签订后，原告依约于2014年9月5日发放了贷款，并办理了房地产他项权证，但被告未依据合同约定按时偿还借款本息。截至2016年5月5日，贷款本金余额为424984.67元、利息为17907.26元。
另查明，虽然按照合同约定，原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，但原告未提交证据证明实际支出了律师费。
本院认为，原被告间签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，在原告向被告发放贷款后，被告连续超过三个月未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告根据合同约定要求被告立即清偿全部借款本息，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。原告与被告就抵押担保财产依法办理了抵押登记，原告对抵押财产依法享有抵押权和优先受偿权。原告主张花费律师费并要求被告支付，但未提交相应证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保虎偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行借款本金424984.67元及利息17907.26元（利息暂计算至2016年5月5日，此后的利息按照合同约定的利率计算至实际给付之日）；
二、原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行对抵押物被告王保虎名下位于即墨市西元庄村X号甲永合硕丰苑X期B区X号楼3单元XX户的房产享有抵押权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先受偿上述债务；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行其他诉讼请求。
上述第一项，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8232元,保全费2970元，公告费600元由被告王保虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
审 判 员 崔 莹
人民陪审员 于春山
二〇一七年一月三日
书 记 员 董淑钰
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1342号
原告：株洲华锋钢结构有限公司，住所地茶陵县经济开发区。
法定代表人：段锋华。
委托诉讼代理人：向华，湖南挚友律师事务所律师。
被告：湖南百德管业有限公司，住所地茶陵县经济开发区。
法定代表人：龙波。
被告：于国刚，男，汉族，住浙江省兰溪市洞乡源。
原告株洲华锋钢结构有限公司与被告湖南百德管业有限公司（以下简称管业公司）、于国刚承揽合同纠纷一案，于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向华到庭参加了诉讼，被告湖南百德管业有限公司、于国刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月28日，被告因建设需要，委托我方对其生产车间进行钢结构的制作、安装、加工。但被告管业公司不按合同约定支付50万元预付款，导致我方不能安装。我方多次找被告管业公司催讨无果，被告于国刚同意将其名下持有管业公司50%的股权对我方享有的工程款8443890元进行质押担保。时至今日，我方已为被告管业公司的生产车间进行了钢结构的制作、加工，但被告管业公司加工报酬未付。请求法院判令被告管业公司继续履行双方在2015年9月28日签订的钢结构承揽合同;判令被告管业公司支付钢结构工程预付款50万元及违约金84万元；判令处置被告于国刚名下持有管业公司50%的股权后的价款在债权内享有优先受偿权；判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告是本案适格的诉讼主体。
2、营业执照、身份证复印件各一份，证明被告管业公司、于国刚的基本信息情况。
3、钢结构承揽合同书、管业公司股权质押合同书、股权出质设立登记通知书、工程量清单成本表，证明2015年9月28日原告与被告管业公司签订钢结构承揽合同，合同明确了双方的权利和义务；2015年9月29日，被告于国刚将其在管业公司50%的股权进行了质押，担保债权数额的实现。
被告管业公司、于国刚没有提供书面答辨状，也未提交任何证据。
经审理查明，原告与被告管业公司2015年9月28日双方签订了一份钢结构承揽合同书，合同规定：“定作方（甲方）为湖南百德管业有限公司，承揽方（乙方）为株洲华锋钢结构有限公司，工程名称为管业公司生产车间，建设地点在茶陵县工业园，建设项目为钢结构厂房，建筑面积为9279平方米×2栋，竣工期为150天，承揽方式乙方根据施工图包工包料，工程总造价为8443890元，签订合同后三天内，甲方向乙方预付人民币50万元，工程完工后二个月内付清工程余款7943890元，任何一方不履行合同，均须赔偿对方总报酬10%的违约金。”2015年9月29日，原告与被告签订了一份股权质押合同。合同规定：“质权人（甲方）为株洲华锋钢结构有限公司，出质人（乙方）于国刚，质押标的为乙方湖南百德管业有限公司投资的50%的股权，质押股权金额为500万元整，乙方保证自己或湖南百德管业有限公司于钢结构工程竣工后2个月内还清担保的所有债权，乙方在签订合同2日内在工商局办理股权质押登记手续。”2015年9月30日，茶陵县工商行政管理局对出质人于国刚500万元的股权办理了登记手续。合同签订后，原告按合同约定及时组织了人员对建设项目进行钢结构厂房的制作、加工。由于被告管业公司拒不按合同约定预付50万元工程款，致使原告没有安装。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告与被告管业公司签订的承揽合同，意思表示真实、合法、有效，依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告湖南百德管业有限公司不按合同约定支付预付款，其行为实属违约，应当承担违约责任。原告要求继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告株洲华锋钢结构有限公司与被告湖南百德管业有限公司双方在2015年9月28日签订的钢结构承揽合同继续履行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费16860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭成林
人民陪审员 李 之
人民陪审员 刘普清
二〇一七年一月十八日
书 记 员 龙文海
附法律相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初3307号
原告张长勇，男，1971年3月1日生，汉族。
委托代理人张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
委托代理人陈晓，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告秦会强，男，汉族。
被告张雪伟，男，汉族。
原告张长勇诉被告秦会强、张雪伟合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，本案和本院受理的（2016）豫0182民初3304号
原告张刘妮诉诉被告秦会强、张雪伟合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本案与（2016）豫0182民初3304号案件合并审理。
审判员 王慧芳
二〇一六年六月二十五日
书记员 何世峰
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1423执86号
申请执行人丰顺县人民法院。
被执行人马某某，男，汉族，1973年10月28日出生，住广东省丰顺县。
申请执行人丰顺县人民法院移送执行被执行人马某某罚金一案，2016年3月23日，申请执行人依据由丰顺县人民法院于2015年12月24日作出且已发生法律效力的（2015）梅丰法刑初字第159号刑事判决书向本院移送强制执行被执行人缴纳罚金人民币60000元，本院于2016年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年3月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1423执86号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑志刚
审判员 何颂文
审判员 胡海奎
二〇一六年八月三十一日
书记员 施活升
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1423执86号 申请执行人丰顺县人民法院。 被执行人马汝想，男，汉族，1973年10月28日出生，住广东省丰顺县。 申请执行人丰顺县人民法院移送执行被执行人马汝想罚金一案，2016年3月23日，申请执行人依据由丰顺县人民法院于2015年12月24日作出且已发生法律效力的（2015）梅丰法刑初字第159号刑事判决书向本院移送强制执行被执行人缴纳罚金人民币60000元，本院于2016年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2016年3月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1423执86号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇一六年八月三十一日 书记员  施活升 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第474号
原告：周卫华。
被告：毕安磊。
委托代理人：毕福军。
原告周卫华与被告毕安磊民间借贷纠纷一案，周卫华于2014年9月29日申请查封毕安磊所有的坐落于衢州市新湖景城玫瑰园56-2号的房产，保全价值300000元。同日，本院作出（2014）衢柯保字第106号民事裁定，依法予以准许。本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员李晓慧适用简易程序独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告周卫华、被告毕安磊及其委托代理人毕福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫华起诉称：2014年8月26日，被告毕安磊以家用为由向原告借款300000元，约定月息3%，于2014年9月25日前一并归还本息，并出具借条一份。同日，原告以银行转账方式向被告交付借款300000元。借款到期后，经多次催要未果，原告现诉至法院，要求判令：一、被告归还借款300000元；二、被告支付借款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年8月26日起计算至款项还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告毕安磊答辩称：一、2014年8月26日，借款30万元属实，口头约定月利率30%，已支付利息9万元。借款当天，原告要求被告将9万元利息汇入案外人舒展的银行账户；二、借条未约定利息，请求驳回原告的第二项诉讼请求；三、本案诉讼费应由原告承担。
原告周卫华为证明其主张，向本院提供以下证据：1、借条1份，证明被告于2014年8月26日向原告借款300000元，约定于2014年9月25日前归还的事实；2、浙江省农村信用社转款凭证1份，证明原告于借款当日通过银行转账的方式向被告交付借款300000元的事实。
被告毕安磊为证明其主张，向本院提供以下证据：1、浙江衢州柯城农商银行综合业务查询单1份，证明2014年8月26日被告收到原告周卫华借款300000元；2、浙江衢州柯城农商银行综合业务查询单1份，证明借款当日被告汇给案外人舒展120000元，其中90000元用于支付借款利息；3、与本案借条格式一致的借条复印件2份，证明原告与案外人舒展、晏飞、许双田相互之间具有关联性，系合伙借贷的事实；4、案外人杨仁骏（绰号：杨咪咪）与被告的通话记录1份，证明本案借款利息为月利率30%以及被告已支付借款利息90000元的事实。
庭审中，本院组织双方当事人对于上述证据进行质证，并认证如下：
原告提交的上述证据，经被告质证均无异议，本院予以确认。
被告提交的证据1、2，原告质证称真实性无异议，但对于证据2的关联性有异议，认为其未收到案外人舒展交付的90000元利息。本院认为，证据2证实被告于借款当日向案外人舒展汇款120000元，尚不足以证明原告收到其中90000元的借款利息；被告提交的证据3、4，原告质证称证据3系复印件，对于真实性、关联性均有异议，对于证据4的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，证据3、4与本案欠缺关联性，尚不足以证明被告主张的事实，故对于该组证据不予认定。
根据上述已确认证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年8月26日，被告向原告周卫华借款300000元，出具借条一份予以确认，承诺于2014年9月25日前归还，未明确约定借款利息。同日，原告以银行转账方式向被告交付上述借款。借款期限届至，被告未能如约归还借款。原告现诉至法院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达成借款合同，约定还款期限，双方当事人应当依法履行自己的义务。借款人应该按照约定的期限归还借款，被告至今未能履行归还尚欠款项的义务，事实清楚，显属违约。故原告要求被告归还借款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方对于借款时口头约定支付利息的标准各执一词，且未在借条上明确约定利息，则视为约定不明确，故原告要求被告支付借款期限内利息，于法无据，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告支付逾期还款利息，符合法律规定的部分，本院予以支持。此外，被告关于已按照月利率30%支付一个月的借款利息90000元的抗辩，因未提供充分证据予以证实，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合�法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告毕安磊于本判决生效之日起十日内返还原告周卫华借款本金300000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年9月26日起支付利息至本判决确定的履行期限止。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，保全费2020元，总计4995元，由被告毕安磊负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 严高鹏
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终755号
上诉人（原审原告、反诉被告）：黄书程，男，1986年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：欧阳良清，男，1962年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。
原审第三人：贺勤刚，男，1975年7月14日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。
原审第三人：余志健，男，1975年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人黄书程因与上诉人欧阳良清、原审第三人贺勤刚、余志健股权转让纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄书程与欧阳良清在本院通知缴纳上诉费之前，于2016年8月25日均向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄书程与欧阳良清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄书程、欧阳良清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈 梁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张天栋
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第1470号
原告张小军。
被告张宏。
原告张小军与被告张宏离婚纠纷一案，本院于2015年11月7日立案受理，依法由代理审判员张博博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小军与被告张宏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张小军诉称，原、被告于1995年相识，1996年1月30日举行婚礼后开始共同生活，1997年8月4日在原天水市北道区马跑泉镇人民政府办理结婚登记。1997年12月7日生一男孩取名张泽华，2007年7月23日生一男孩取名张荣华。因婚前缺乏了解，婚后发现，被告脾气暴躁，经常无故打骂原告，2000年，被告酒后用电壶中的开水将原告烫伤，导致夫妻感情不睦。之后被告没有悔改，2013年被告又无故对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。现双方已无法共同生活，要求离婚。诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.双方所生儿子张泽华、张荣华均由原告直接抚养，由被告每月给付抚养费1000元；3.依法分割夫妻共同财产；4.由被告承担共同债务3.7万元。
被告张宏辨称，原告诉状中所述不属实。原、被自由恋爱，相处半年多才结婚，感情基础较好。婚后，夫妻感情尚好，其并没有对原告实施家庭暴力，后来双方发生争吵，甚至打架是因被告怀疑原告在外搞婚外恋情。但认为原、被告还能继续共同生活，且孩子年龄还小，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年相识，1996年1月30日举行婚礼后开始共同生活，1997年8月4日在原天水市北道区马跑泉镇人民政府补办结婚登记。1997年12月7日生育儿子张泽华，2007年7月23日生育儿子张荣华。婚初，夫妻感情尚好，后因被告怀疑原告有婚外恋情，双方为此发生纠纷，影响了夫妻感情。审理中被告张宏认为原、被告还能继续共同生活，且两孩子均未成年，不同意离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证、户口本、照片、天水市残联低视力康复指导中心病历及当事人陈述予以证实，均经庭审质证，双方无异议。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当综合双方当事人有无和好的可能、能否继续生活等多方面的情况作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾在所难免，但发生矛盾后，夫妻双方应正确对待，冷静处理，本着互谅互让、维护家庭和谐稳定的原则，妥善处理好夫妻关系。
本案中，原、被告自愿结婚，共同生活时间较长，已建立起夫妻感情。因家庭琐事发生纠纷后，双方相互缺少沟通和交流，使矛盾不能及时得到化解。原、被告的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，仍有和好可能。且二人的两个子女都未成年，完整的家庭更利于孩子的健康成长。为此，本院为双方提供慎重考虑的时间以及一个重新和好、挽救家庭的机会，希望夫妻双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，通过沟通和交流，努力挽救婚姻。因此，为了维护婚姻家庭的稳定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张小军要求与被告张宏离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 张博博
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 牛娅慧
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初1597号
原告：朱云昌，男，1965年12月25日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：赵咏梅，四川广都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马小蓉，四川广都律师事务所律师。
被告：罗勇，男，1970年12月21日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：林卓识，四川蜀正律师事务所律师。
原告朱云昌与被告罗勇合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云昌及其委托诉讼代理人马小蓉到庭参加诉讼，被告罗勇的委托诉讼代理人林卓识到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱云昌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令罗勇支付合伙期间的各项费用共计人民币110万元整;2.判令罗勇自2017年2月起以110万元为本金按照银行同期贷款利率向朱云昌支付资金占用利息至付清全部款项时止。
事实和理由：2014年10月朱云昌与罗勇共同合伙承包西宁市华能热电厂铁路专用线的土方工程（总承包方为中铁十四局），双方未签订书面的合伙协议。朱云昌于2014年10月16日前往西宁工地，负责工程的现场全部管理直至2016年6月3日。合伙期内该工地所有垫资的费用均由朱云昌一人承担，但所有甲方支付的工程款均由罗勇领取。2016年6月3日朱云昌向罗勇提出解除合伙关系，双方达成一致退伙意见：自2016年6月3日起朱云昌彻底退出该工程，罗勇向朱云昌支付合伙期间的各项费用共计人民币110万元整，此后该工程的一切款项全部归罗勇所有，一切义务也由其承担，以上款项在2017年春节前分两次向朱云昌支付完毕并向其出具欠条一张。该工程已于2016年7月8日完工，除扣留的工程质保金甲方未支付外罗勇已收取全部工程款并纯获利三百余万元。但罗勇却对向朱云昌付款一事以自己经济困难为由一拖再拖。
罗勇辩称，对朱云昌起诉的金额有异议，在其出具欠条后，已经通过银行转账支付20万元，并向他人借款10万元当场交付给朱云昌，总计30万元应当扣除，实际仅欠款80万元，同时因该工程总承包�款项未结算完，朱云昌主张的利息不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2014年朱云昌与罗勇合伙承包西宁市华能热电厂铁路专用线的土方工程，朱云昌负责工程的现场管理，罗勇负责收取工程款等事项。2016年6月3日朱云昌与罗勇就朱云昌退伙一事达成协议，并由罗勇向朱云昌出具欠条一张，载明“今欠到朱云昌西宁工地工程款110万元，该工程完工后付50万元，2017年春节前付60万元”。该工程已于2016年7月竣工。2016年12月24日罗勇的配偶朱云惠通过中国工商银行股份有限公司双流华阳支行银行转账20万元到朱云昌的配偶程先秀的银行账户。
另查明，2014年11月3日程先秀通过银行转账向朱云惠支付50万元。朱云惠通过银行转账于2015年11月12日、2015年12月5日向朱云昌共计支付了30万元，2016年4月20日通过银行转账向程先秀支付了10万元。
认定�述事实的证据有原、被告身份信息、朱云惠的身份证复印件、朱云惠与罗勇的结婚证、朱云昌与程先秀的结婚登记信息、朱云惠的中国工商银行账户明细清单、欠条、程先秀的中国农业银行账户明细清单、竣工工程现场照片及视频及当事人的陈述。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
对当事人双方有争议的证据，本院评述如下：（一）朱云昌提供的1.通话记录，该通话记录反映的通话内容达不到朱云昌主张的罗勇除110万元外另欠30万元本钱的证明目的，本院不予采信；2.证人裴锡昌的证言，裴锡昌关于罗勇欠朱云昌110万元利润、30万元本金的陈述系从朱云昌处得知，该证言系传来证据，不能达到朱云昌的证明目的，本院不予采信；3.证人赵永发�证言，赵永发所述罗勇欠朱云昌110万元工程利润、30万元本金的说法不能与其他证据形成锁链，系孤证，且赵永发与朱云昌系连襟关系，故对该部分证言本院不予采信；（二）罗勇提供的付款情况说明，该证据系罗勇的单方说明，没有客观证据支撑，且朱云昌不予认可，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为朱云昌诉请的金额能否全部得到支持。罗勇对朱云昌主张的基本事实没有异议，但认为在其出具欠条后，已通过朱云惠的银行账户转账给程先秀20万元，后又向他人借款10万元当场交付给朱云昌。朱云昌认可已收到20万元，但该20万元系归还罗勇未在欠条上载明的本金，并不包含在110万元中。本院认为，罗勇向朱云昌出具的欠条并未明确110万元工程款的款项性质具体为何，且朱云昌与罗勇在合伙期间通过双方配偶的银行账户有多笔资金往来，朱云昌的本金已收回多少、罗勇是否尚欠朱云昌本金30万元、朱云昌的本金是否包含在110万元工程款内，从本案证据来看均不明确，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，朱云昌就该项主张并未提供充分的证据，应当承担举证不能的责任，故对朱云昌主张朱云惠向程先秀支付的20万元不能扣减其诉请的110万元的主张，本院不予支持。关于罗勇向他人借款10万元并当场交付朱云昌的主张因其未提交证据证明，故对罗勇的该项主张，本院不予支持。因此，对朱云昌诉请的90万元部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。
关于朱云昌诉请罗勇按照银行同期贷款利率支付资金占用利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参�买卖合同的有关规定”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，罗勇未按照欠条约定支付欠款的行为已构成违约，应当向朱云昌支付逾期付款违约金。双方欠条约定的最后一笔款项支付时间为2017年春节前，朱云昌主张从2017年2月开始计算。故对以90万元为本金从2017年2月1日起按照银行同期贷款利率计算至全部款项付清时止的逾期付款违约金部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件�用法律问题的解释》第二十四条第四款；《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第50条、第52条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、罗勇于本判决生效后十日内向朱云昌支付欠款90万元及逾期支付欠款的资金占用利息（以90万元为基数，从2017年2月1日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至欠款付清之日止）；
二、驳回朱云昌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14754元，减半收取计7377元，由朱云昌负担2150元、由罗勇负担5227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘晓云
二〇一七年六月六日
法官助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初1597号原告：朱云昌，男，1965年12月25日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：赵咏梅，四川广都律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小蓉，四川广都律师事务所律师。被告：罗勇，男，1970年12月21日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：林卓识，四川蜀正律师事务所律师。原告朱云昌与被告罗勇合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云昌及其委托诉讼代理人马小蓉到庭参加诉讼，被告罗勇的委托诉讼代理人林卓识到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱云昌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令罗勇支付合伙期间的各项费用共计人民币110万元整;2.判令罗勇自2017年2月起以110万元为本金按照银行同期贷款利率向朱云昌支付资金占用利息至付清全部款项时止。事实和理由：2014年10月朱云昌与罗勇共同合伙承包西宁市华能热电厂铁路专用线的土方工程（总承包方为中铁十四局），双方未签订书面的合伙协议。朱云昌于2014年10月16日前往西宁工地，负责工程的现场全部管理直至2016年6月3日。合伙期内该工地所有垫资的费用均由朱云昌一人承担，但所有甲方支付的工程款均由罗勇领取。2016年6月3日朱云昌向罗勇提出解除合伙关系，双方达成一致退伙意见：自2016年6月3日起朱云昌彻底退出该工程，罗勇向朱云昌支付合伙期间的各项费用共计人民币110万元整，此后该工程的一切款项全部归罗勇所有，一切义务也由其承担，以上款项在2017年春节前分两次向朱云昌支付完毕并向其出具欠条一张。该工程已于2016年7月8日完工，除扣留的工程质保金甲方未支付外罗勇已收取全部工程款并纯获利三百余万元。但罗勇却对向朱云昌付款一事以自己经济困难为由一拖再拖。罗勇辩称，对朱云昌起诉的金额有异议，在其出具欠条后，已经通过银行转账支付20万元，并向他人借款10万元当场交付给朱云昌，总计30万元应当扣除，实际仅欠款80万元，同时因该工程总承包�款项未结算完，朱云昌主张的利息不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2014年朱云昌与罗勇合伙承包西宁市华能热电厂铁路专用线的土方工程，朱云昌负责工程的现场管理，罗勇负责收取工程款等事项。2016年6月3日朱云昌与罗勇就朱云昌退伙一事达成协议，并由罗勇向朱云昌出具欠条一张，载明“今欠到朱云昌西宁工地工程款110万元，该工程完工后付50万元，2017年春节前付60万元”。该工程已于2016年7月竣工。2016年12月24日罗勇的配偶朱云惠通过中国工商银行股份有限公司双流华阳支行银行转账20万元到朱云昌的配偶程先秀的银行账户。另查明，2014年11月3日程先秀通过银行转账向朱云惠支付50万元。朱云惠通过银行转账于2015年11月12日、2015年12月5日向朱云昌共计支付了30万元，2016年4月20日通过银行转账向程先秀支付了10万元。认定�述事实的证据有原、被告身份信息、朱云惠的身份证复印件、朱云惠与罗勇的结婚证、朱云昌与程先秀的结婚登记信息、朱云惠的中国工商银行账户明细清单、欠条、程先秀的中国农业银行账户明细清单、竣工工程现场照片及视频及当事人的陈述。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。对当事人双方有争议的证据，本院评述如下：（一）朱云昌提供的1.通话记录，该通话记录反映的通话内容达不到朱云昌主张的罗勇除110万元外另欠30万元本钱的证明目的，本院不予采信；2.证人裴锡昌的证言，裴锡昌关于罗勇欠朱云昌110万元利润、30万元本金的陈述系从朱云昌处得知，该证言系传来证据，不能达到朱云昌的证明目的，本院不予采信；3.证人赵永发�证言，赵永发所述罗勇欠朱云昌110万元工程利润、30万元本金的说法不能与其他证据形成锁链，系孤证，且赵永发与朱云昌系连襟关系，故对该部分证言本院不予采信；（二）罗勇提供的付款情况说明，该证据系罗勇的单方说明，没有客观证据支撑，且朱云昌不予认可，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点为朱云昌诉请的金额能否全部得到支持。罗勇对朱云昌主张的基本事实没有异议，但认为在其出具欠条后，已通过朱云惠的银行账户转账给程先秀20万元，后又向他人借款10万元当场交付给朱云昌。朱云昌认可已收到20万元，但该20万元系归还罗勇未在欠条上载明的本金，并不包含在110万元中。本院认为，罗勇向朱云昌出具的欠条并未明确110万元工程款的款项性质具体为何，且朱云昌与罗勇在合伙期间通过双方配偶的银行账户有多笔资金往来，朱云昌的本金已收回多少、罗勇是否尚欠朱云昌本金30万元、朱云昌的本金是否包含在110万元工程款内，从本案证据来看均不明确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，朱云昌就该项主张并未提供充分的证据，应当承担举证不能的责任，故对朱云昌主张朱云惠向程先秀支付的20万元不能扣减其诉请的110万元的主张，本院不予支持。关于罗勇向他人借款10万元并当场交付朱云昌的主张因其未提交证据证明，故对罗勇的该项主张，本院不予支持。因此，对朱云昌诉请的90万元部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于朱云昌诉请罗勇按照银行同期贷款利率支付资金占用利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参�买卖合同的有关规定”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，罗勇未按照欠条约定支付欠款的行为已构成违约，应当向朱云昌支付逾期付款违约金。双方欠条约定的最后一笔款项支付时间为2017年春节前，朱云昌主张从2017年2月开始计算。故对以90万元为本金从2017年2月1日起按照银行同期贷款利率计算至全部款项付清时止的逾期付款违约金部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件�用法律问题的解释》第二十四条第四款；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第50条、第52条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、罗勇于本判决生效后十日内向朱云昌支付欠款90万元及逾期支付欠款的资金占用利息（以90万元为基数，从2017年2月1日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至欠款付清之日止）；二、驳回朱云昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14754元，减半收取计7377元，由朱云昌负担2150元、由罗勇负担5227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 刘晓云二〇一七年六月六日法官助理 郑志燕书 记 员 王 丹
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3071号
原告庄某。
被告林某甲。
委托代理人刘永刚，临朐山旺法律服务所法律工作者。
原告庄某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄某、被告林某甲及其委托代理人刘永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称，原、被告2008年登记结婚，婚后于2009年8月14日生育长女林某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因琐事发生争吵，被告对原告多次实施家庭暴力，致双方感情破裂。特具状法院，请求判令：1、与被告林某甲离婚；2、婚生女林某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割共同财产；4、依法处理债务；5、诉讼费用由被告负担。
被告林某甲辩称，同意与原告离婚，婚生女由被告抚养，原告支付抚养费，债务依法处理，没有财产。
经审理查明，原告庄某与被告林某甲2008年11月27日登记结婚，2009年8月14日生育长女林某乙，现跟随被告生活。双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕并自2012年底分居生活至今。原告庄某曾于2013年向本院起诉与被告林某甲离婚，本院经过审理作出（2013）临民初字第3467号民事判决书，判决不准原告庄某与被告林某甲离婚。原、被告一致认可无婚前个人财产及婚后共同财产。原、被告无婚后共同债权，原、被告均认可的婚后共同债务有欠原告母亲姚风连105000元。
被告林某甲提供山东临朐农村商业银行股份有限公司辛寨支行证明一份，证明被告于2014年3月3日从该行借款49000元，该借款应作为原、被告共同债务依法分割。原告庄某对此不予认可，主张原告对该借款不知情，也未使用该借款，因此该借款与原告无关，原告不应承担还款责任。被告林某甲未再提供其他证据证实自己的主张。
原告庄某主张原告以后不再有生育能力，要求婚生女由原告直接抚养，被告林某甲对此不予认可，原告亦未提供证据证实自己的主张。
上述事实，有结婚证、民事判决书、欠条及本院开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。双方婚前感情尚可，婚后因性格差异经常因家务琐事争吵，致夫妻感情出现裂痕并分居生活超过两年。原告第一次向本院起诉离婚，经本院审理判决不准离婚后，双方仍不珍惜夫妻感情，互不尽夫妻义务，致使原告再次向本院起诉离婚。在本案诉讼期间，经本院调解和好未果，双方均同意离婚，确系感情破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。原、被告婚生女林某乙长期跟随被告生活，故原、被告离婚后由被告林某甲继续直接抚养为宜，原告庄某应依法支付抚养费。原、被告均认可婚后共同债务欠姚风连105000元，该债务应由原、被告均担，被告林某甲主张欠山东临朐农村商业银行股份有限公司借款49000元系夫妻共同债务，因该笔借款发生于原、被告分居生活期间，原告庄某对此不予认可，被告林某甲未能提供证据予以证实，故对该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告庄某与被告林某甲离婚；
二、原、被告婚生女林某乙由被告林某甲直接抚养，原告庄某自2015年6月起，于每月10日前支付林某乙当月抚养费400元，至林某乙年满十八周岁止，原告庄某享有对林某乙进行探望的权利，被告林某甲应予协助；
三、原、被告共同债务欠姚风连105000元由原、被告均担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
代理审判员 李维堂
人民陪审员 高 霞
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王海玲
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二终字第22号
上诉人（原审被告）杨军，男，1973年7月7日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市昆区。
委托代理人高和平，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李启武，男，1962年4月18日出生，汉族，个体工商户，现住陕西省西安市新城区。
委托代理人谢亚西，陕西至正律师事务所律师。
上诉人杨军因买卖合同纠纷一案，不服内蒙古包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆民初字第2842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨军及其委托代理人高和平、被上诉人李启武的委托代理人谢亚西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认定：被告在包头市青山区万千百货卖鞋，从原告处批发各类女鞋销售。截止2012年10月27日，原告给被告累计供货价值134795元，被告未支付货款。2012年10月27日，被告在原告的存货分类帐上签字确认，载明“上欠131795＋3000（货柜）总欠134795”。后原告又给被告供了一批女鞋，累计供货151075元，被告均未支付货款。双方对于供货事实及供货金额均无异议。
一审法院认为：原被告双方已形成事实上的买卖合同关系。原告为被告供货，被告应偿还所欠货款。被告辩称双方约定可以退货，但并未提供相应证据予以证明，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：由被告杨军支付原告李启武货款151075元，于本判决生效后30日内付清。案件受理费3320元，由被告杨军负担。
宣判后，杨军不服，提起上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费全部由被上诉人负担。其上诉理由是：一、一审判决认定诉讼主体错误，原告主体不适格。自2011年8月以来，上诉人始终与深圳市自由鞋业有限公司进行女鞋销售业务往来，该公司授权上诉人在包头万达商场设立专卖柜，被上诉人仅是代表深圳市自由鞋业有限公司处理相关业务，因此被上诉人不具有独立的诉讼主体资格。深圳市自由鞋业有限公司才是适格的诉讼主体。
二、一审判决认定事实不清。2011年8月，被上诉人代表深圳市自由鞋业有限公司与上诉人进行业务合作，双方约定未售出的皮鞋、过季皮鞋和问题皮鞋上诉人退回。退回剩货是行业惯例。被上诉人拒绝退回不讲诚信，违反约定和双方的交易习惯以及行业惯例。
三、一审法院对“存货分类账”和“欠款”的性质认定错误。“存货分类账”是会计账簿，即使有收货方签字，也不能作为欠款凭证。上诉人未销售完的皮鞋，属于被上诉人及其代表的深圳市自由鞋业有限公司所有，应由其收回或做其他处置。
李启武答辩称：一、上诉人与被上诉人形成的是事实上的买卖合同关系，被上诉人给上诉人供货151075元，上诉人也没有支付上述货款，这在上诉人一审答辩和一审庭审笔录中上诉人已经确认并承认。二、上诉人所谓可以退货，没有事实依据。被上诉人把货物交付给上诉人就履行完毕供货义务。三、上诉人所谓的“存货分类账”仅是被上诉人内部记账的说法不成立，被上诉人给多家供货，其中有上诉人一家，在这里有上诉人自己的签字确认，另外其对整个欠款金额在一审当庭确认，因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：2011年8月开始，杨军从李启武处批发各种鞋类在包头万千百货销售，直至2013年4月杨军从包头万千百货撤柜。双方未签订书面合同。杨军与李启武之间于2012年10月27日对过一次账，杨军在李启武用于记账的账页上签字确认“总欠134795（元）”，李启武是用台头印有“分类存货账”字样的账页记账的。之后，双方又发生业务往来，杨军共欠李启武货款151075元。对该事实杨军在一审期间予以承认。
对杨军提出双方约定可以退货的主张，李启武予以否认，杨军在一审亦称没有证据证明。在二审庭审时，杨军向法庭提交退货单，以此证明过季的款式都返回去。李启武质证对退货单的真实性不认可。对于退货的问题，杨军在一审时称行业有30%的退换货率惯例，二审庭审时又称是随时可以退货的惯例，杨军对该两种主张均未提交证据。
对于杨军提出的其“始终与深圳市自由鞋业有限公司进行女鞋销售业务往来，该公司授权上诉人在包头万达商场设立专卖柜”的上诉主张，李启武予以否认。杨军在一审时并未提出该主张，在二审庭审时，杨军就该上诉主张向法庭提交一份授权证书，内容是：深圳市自由星期鞋业有限公司授权杨军为在包头万达百货的特许经销商，期限为2012年9月1日至2013年8月31日。杨军承认该授权证书是李启武交给他的，自己与深圳市自由星期鞋业有限公司并未有直接联系。李启武承认该授权证书的真实性，但否认与本案有关联性，称杨军欠付货款就应该偿还。
本院认为：杨军与李启武虽未签订书面合同，但是杨军从李启武处批发鞋类并向李启武支付货款的交易方式，表明双方之间形成买卖合同关系。杨军并未与深圳市自由鞋业有限公司签订特许经销合同，其从李启武处取得授权证书后实际仍与李启武有业务往来，况且授权证书上载明的期限是2012年9月1日至2013年8月31日，与杨军欠付李启武货款时间并不一致，该授权证书并不能证明杨军在二审提出的其“始终与深圳市自由鞋业有限公司进行女鞋销售业务往来”的上诉主张成立。因此，杨军提出的一审原告主体不适格的上诉理由不能成立。
杨军对其提出的“双方约定未售出的皮鞋、过季皮鞋和问题皮鞋上诉人退回，退回剩货是行业惯例”的主张，应承担举证责任，否则应承担举证不能的后果。首先，杨军在一审时明确没有证据，在二审时提交的退货单亦不能证明双方当事人就退货问题达成协议；其次，就“退回剩货是行业惯例”的主张，杨军在一、二审期间的陈述不一致，亦不能就此提供证据证明，所以，杨军提出的该上诉理由不能成立。
关于杨军在李启武记账用的“分类存货账”账页上签字确认欠款数额的问题，杨军欠付货款是客观事实，杨军亦对对账结果予以签字确认，李启武用何种账页记账对该事实并无影响，杨军现在以“分类存货账”是会计账簿，不能作为欠款凭证为由拒付货款，显然违反诚实信用原则，其相关上诉理由不能成立。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。杨军的上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3320元，由上诉人杨军负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 范丽宏
审 判 员 蔚 厉
代理审判员 乔瑞全
二〇一四年四月一日
书 记 员 贺 颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
3／7
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二终字第22号
上诉人（原审被告）杨军，男，1973年7月7日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市。
委托代理人高和平，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李启武，男，1962年4月18日出生，汉族，个体工商户，现住陕西省西安市新城区。
委托代理人谢亚西，陕西至正律师事务所律师。
上诉人杨军因买卖合同纠纷一案，不服内蒙古包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆民初字第2842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨军及其委托代理人高和平、被上诉人李启武的委托代理人谢亚西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认定：被告在包头市青山区万千百货卖鞋，从原告处批发各类女鞋销售。截止2012年10月27日，原告给被告累计供货价值134795元，被告未支付货款。2012年10月27日，被告在原告的存货分类帐上签字确认，载明“上欠131795＋3000（货柜）总欠134795”。后原告又给被告供了一批女鞋，累计供货151075元，被告均未支付货款。双方对于供货事实及供货金额均无异议。
一审法院认为：原被告双方已形成事实上的买卖合同关系。原告为被告供货，被告应偿还所欠货款。被告辩称双方约定可以退货，但并未提供相应证据予以证明，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：由被告杨军支付原告李启武货款151075元，于本判决生效后30日内付清。案件受理费3320元，由被告杨军负担。
宣判后，杨军不服，提起上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费全部由被上诉人负担。其上诉理由是：一、一审判决认定诉讼主体错误，原告主体不适格。自2011年8月以来，上诉人始终与深圳市自由鞋业有限公司进行女鞋销售业务往来，该公司授权上诉人在包头万达商场设立专卖柜，被上诉人仅是代表深圳市自由鞋业有限公司处理相关业务，因此被上诉人不具有独立的诉讼主体资格。深圳市自由鞋业有限公司才是适格的诉讼主体。
二、一审判决认定事实不清。2011年8月，被上诉人代表深圳市自由鞋业有限公司与上诉人进行业务合作，双方约定未售出的皮鞋、过季皮鞋和问题皮鞋上诉人退回。退回剩货是行业惯例。被上诉人拒绝退回不讲诚信，违反约定和双方的交易习惯以及行业惯例。
三、一审法院对“存货分类账”和“欠款”的性质认定错误。“存货分类账”是会计账簿，即使有收货方签字，也不能作为欠款凭证。上诉人未销售完的皮鞋，属于被上诉人及其代表的深圳市自由鞋业有限公司所有，应由其收回或做其他处置。
李启武答辩称：一、上诉人与被上诉人形成的是事实上的买卖合同关系，被上诉人给上诉人供货151075元，上诉人也没有支付上述货款，这在上诉人一审答辩和一审庭审笔录中上诉人已经确认并承认。二、上诉人所谓可以退货，没有事实依据。被上诉人把货物交付给上诉人就履行完毕供货义务。三、上诉人所谓的“存货分类账”仅是被上诉人内部记账的说法不成立，被上诉人给多家供货，其中有上诉人一家，在这里有上诉人自己的签字确认，另外其对整个欠款金额在一审当庭确认，因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：2011年8月开始，杨军从李启武处批发各种鞋类在包头万千百货销售，直至2013年4月杨军从包头万千百货撤柜。双方未签订书面合同。杨军与李启武之间于2012年10月27日对过一次账，杨军在李启武用于记账的账页上签字确认“总欠134795（元）”，李启武是用台头印有“分类存货账”字样的账页记账的。之后，双方又发生业务往来，杨军共欠李启武货款151075元。对该事实杨军在一审期间予以承认。
对杨军提出双方约定可以退货的主张，李启武予以否认，杨军在一审亦称没有证据证明。在二审庭审时，杨军向法庭提交退货单，以此证明过季的款式都返回去。李启武质证对退货单的真实性不认可。对于退货的问题，杨军在一审时称行业有30%的退换货率惯例，二审庭审时又称是随时可以退货的惯例，杨军对该两种主张均未提交证据。
对于杨军提出的其“始终与深圳市自由鞋业有限公司进行女鞋销售业务往来，该公司授权上诉人在包头万达商场设立专卖柜”的上诉主张，李启武予以否认。杨军在一审时并未提出该主张，在二审庭审时，杨军就该上诉主张向法庭提交一份授权证书，内容是：深圳市自由星期鞋业有限公司授权杨军为在包头万达百货的特许经销商，期限为2012年9月1日至2013年8月31日。杨军承认该授权证书是李启武交给他的，自己与深圳市自由星期鞋业有限公司并未有直接联系。李启武承认该授权证书的真实性，但否认与本案有关联性，称杨军欠付货款就应该偿还。
本院认为：杨军与李启武虽未签订书面合同，但是杨军从李启武处批发鞋类并向李启武支付货款的交易方式，表明双方之间形成买卖合同关系。杨军并未与深圳市自由鞋业有限公司签订特许经销合同，其从李启武处取得授权证书后实际仍与李启武有业务往来，况且授权证书上载明的期限是2012年9月1日至2013年8月31日，与杨军欠付李启武货款时间并不一致，该授权证书并不能证明杨军在二审提出的其“始终与深圳市自由鞋业有限公司进行女鞋销售业务往来”的上诉主张成立。因此，杨军提出的一审原告主体不适格的上诉理由不能成立。
杨军对其提出的“双方约定未售出的皮鞋、过季皮鞋和问题皮鞋上诉人退回，退回剩货是行业惯例”的主张，应承担举证责任，否则应承担举证不能的后果。首先，杨军在一审时明确没有证据，在二审时提交的退货单亦不能证明双方当事人就退货问题达成协议；其次，就“退回剩货是行业惯例”的主张，杨军在一、二审期间的陈述不一致，亦不能就此提供证据证明，所以，杨军提出的该上诉理由不能成立。
关于杨军在李启武记账用的“分类存货账”账页上签字确认欠款数额的问题，杨军欠付货款是客观事实，杨军亦对对账结果予以签字确认，李启武用何种账页记账对该事实并无影响，杨军现在以“分类存货账”是会计账簿，不能作为欠款凭证为由拒付货款，显然违反诚实信用原则，其相关上诉理由不能成立。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。杨军的上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3320元，由上诉人杨军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范丽宏
审 判 员 蔚 厉
代理审判员 乔瑞全
二〇一四年四月一日
书 记 员 贺 颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初341号
原告：赵劲峰。
被告：陆向斌。
本院在审理上述原告赵劲峰诉被告陆向斌民间借贷纠纷一案中，原告赵劲峰于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告赵劲峰撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 吴 青
二〇一八年一月二十九日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初1223号
原告金正礼，男，生于1960年11月22日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被告李文国，男，生于1962年5月30日，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马翠花，女，生于1964年5月8日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告金正礼诉被告李文国、马翠花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告金正礼到庭参加了诉讼，被告李文国、马翠花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金正礼诉称，被告李文国以娶媳妇为由，向我借款7.2万元，加上原告另借的0.2万元，被告李文国借我7.4万元。后被告给我偿还了3.5万元，下剩3.9万元，被告给我重新出具了1张借条，被告李文国签字捺印，被告马翠华在现场但未签字捺印。到期后我多次催要，被告李文国、马翠花夫妻二人推诿不还，故诉讼请求判决二被告共同偿还借款3.9万元。
被告李文国、马翠花均缺席未作答辩。
原告向法庭出示借条1张，证明被告向原告借款3.9万元事实。
本院认证认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证明原告的主张，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明，被告李文国向原告金正礼借款7.2万元，偿还了3.5万元，下剩3.7万元加上另欠的0.2万元，原、被告经过算账，2013年11月24日被告李文国给原告金正礼出具3.9万元借条1张。后原告催要借款，被告推诿不还，故原告诉至法院。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告要求被告偿还借款3.9万元的主张成立，本院予以支持。但借条上被告马翠花未签字捺印，原告也未证据证明该借款用于被告家庭生活开支，故原告要求被告马翠花承担还款责任的主张不成立，本院不予支持。被告李文国、马翠花拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文国于本判决生效后十日内偿还原告金正礼借款3.9万元；
二、被告马翠花不承担还款责任。
案件受理费775元，由被告李文国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 丁 玲
人民陪审员 周学发
人民陪审员 马长保
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 马文嘉
本案适用的相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2836号
上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司青岛四方支行。
负责人：单正鑫，行长。
委托诉讼代理人：宫溶，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明，山东德衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李宏斌。
委托诉讼代理人：许立涛，山东海乐普律师事务所律师。
原审被告：青岛真源置业有限公司。
法定代表人：王成卫，总经理。
上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行因与被上诉人李宏斌商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，中国建设银行股份有限公司青岛四方支行自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国建设银行股份有限公司青岛四方支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司青岛四方支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由中国建设银行股份有限公司青岛四方支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦晓声
审 判 员 董则明
审 判 员 李晓波
代理审理员苏勇
代理审判员 王 楷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡浩东
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1136号
原告田艳军，女，1974年12月2日出生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区红星东街，系晋城市天韵国际旅行社有限公司董事长。
委托代理人田伟峰、郝利俊，山西昌和律师事务所律师。
被告泽州县川底乡上小河村村民委员会。
法定代表人和理刚，任村委主任。
委托代理人张新婷，女，1978年7月12日出生，汉族，山西省泽州县北义城镇人，现住晋城市城区，系泽州县川底乡政府工作人员，上小河村包村干部。
原告田艳军与被告泽州县川底乡上小河村村民委员会（以下简称上小河村委）旅游合同纠纷一案，原告于2014年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张祥太适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告田艳军及其委托代理人郝利俊、被告委托代理人张新婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系晋城市万景旅行社有限公司的股东之一，2011年4月8日、9日，该旅行社为被告组织的47名村民提供了开封两日游旅游服务，服务费用为21145元。经旅行社多次催要，被告至今未支付上述服务费用。2014年2月，万景旅行社依法注销，原告按清算报告享有对被告的上述21145元旅游服务费的债权，故原告诉至法院。
被告辩称：被告接受旅游服务是事实，但双方如何结帐及被告是否为对方结清服务费用并不清楚。
原、被告的争议焦点是：被告是否给原告方结清旅游服务费用。
原告针对自己的主张提供了下列证据：
1、旅游出团计划一份；
2、旅游出团通知书一份；
3、导游带团日志一份；
4、地接社接待情况一份；
5、旅客出游意见单一份；
6、催款通知单一份；
7、催款邮件一份；
8、清算报告一份。
原告提供上述证据欲证明原告所在的万景旅行社于2011年4月8日、9日为被告提供了价值21145元的旅游服务。
被告认为，提供旅游服务是事实，但双方如何结帐及被告是否为原告方结清服务费用并不清楚。
本院认为，被告对原告方提供的旅游服务事实认可，故对原告提供的证据予以采信。
被告针对自己的主张除口头陈述外，未提供其它证据。
依据双方当事人的陈述及本院认定的有效证据，审理查明以下事实：原告田艳军原系晋城市万景旅行社有限公司的股东之一，2011年4月8日、9日，原告所在的万景旅行社为被告上小河村委组织的47名村民提供了开封两日游旅游服务，服务费用为21145元。旅游结束后，万景旅行社多次催要上述费用，但被告至今未付。2014年2月，原告所在的万景旅行社依法注销，原告按清算报告享有对被告的上述21145元旅游服务费的债权。鉴于被告至今未履行上述付款义务，原告诉至本院。
本院认为，我国合同法规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告所在的万景旅行社为被告提供了旅游服务，被告按约定应在合理期限内为其支付旅游服务费用，但经旅行社多次催要，被告至今未支付。万景旅行社注销后，原告依法取得对被告的债权，故原告要求被告支付上述旅游服务费用的主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告泽州县川底乡上小河村村民委员会于本判决生效后5日内支付原告田艳军旅游服务费用21145元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元（原告已预交），减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 张祥太
二〇一四年十月十日
书记员 朱晋兵
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01548号
原告：周德和，195010月25日出生，农民。
被告：张宏，农民。
本院在审理原告周德和与被告张宏排除妨害纠纷一案中，原告周德和于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周德和申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周德和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜忠福
二〇一五年五月二十六日
书记员 赵明文
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6533号
原告许红星，男，汉族，住五莲县。
被告汤波，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告许红星与被告汤波劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许红星撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孙 兵
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执334号
申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被执行人：张新丽，女，1975年2月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被执行人：周东飞，男，1970年11月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被执行人：毕艳静，女，1982年8月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在执行申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人张新丽、周东飞、毕艳静借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0603执334号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 楚新辉
二〇一八年八月九日
书记员 陈昱瑾
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执296号
申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司董事长。
被执行人：刘矿喜，男，1962年8月19日出生，汉族，住河南省浚县。
被执行人：刘付堂，男，1961年9月29日出生，汉族，住河南省浚县。
被执行人：直绍印，男，1969年8月2日出生，汉族，住河南省浚县。
本院在执行申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘矿喜、刘付堂、直绍印借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0603执296号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 楚新辉
二〇一八年八月三日
书记员 陈昱瑾
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1321执恢125号
申请执行人褚青华，女，生于1968年4月，汉族，住南召县。
被执行人贺业岭，男，生于1973年1月19日，汉族，住南召县。
申请执行人褚青华与被执行人贺业岭人身损害责任纠纷一案的（2013）南召民初字第845号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2018年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人贺业岭已履行10000元，申请人与被执行人双方自愿达成和解协议，现申请人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1321执恢125号案的执行。
申请恢复执行原判决法律文书，适用于民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间内的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任耀辉
二〇一八年八月二十日
书记员 李东玉
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0702执1848号
申请执行人交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道（东）688号商会大厦一层。
负责人王尉平。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1967年7月3日出生，住河南省，。
申请执行人交通银行股份有限公司新乡分行与被执行人ＸＸ信用卡纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2017）豫0702民初319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币50237.35元及利息并承担本案执行费654元。本案尚未执行到位金额50237.35元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。
2、本院分别于2017年11月14日、2018年1月11日、2018年4月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、证券、车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月22日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。
4、本院于2018年1月17日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的中国邮政储蓄银行、中国农业银行账户，但账户只有47.64元、1.91元不足以清偿债务。
5、本院于2018年5月3日以被执行人ＸＸ未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况为由，对被执行人采取罚款措施。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的罚款措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月9日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一八年五月九日
书记员 李月辉
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0702执1848号申请执行人交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道（东）688号商会大厦一层。负责人王尉平。被执行人ＸＸ，男，汉族，1967年7月3日出生，住河南省，。申请执行人交通银行股份有限公司新乡分行与被执行人ＸＸ信用卡纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2017）豫0702民初319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币50237.35元及利息并承担本案执行费654元。本案尚未执行到位金额50237.35元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2017年11月14日、2018年1月11日、2018年4月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年12月22日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、本院于2018年1月17日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的中国邮政储蓄银行、中国农业银行账户，但账户只有47.64元、1.91元不足以清偿债务。5、本院于2018年5月3日以被执行人ＸＸ未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况为由，对被执行人采取罚款措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的罚款措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月9日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一八年五月九日书记员  李月辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执恢70号
被执行人：赵梅均，男，1973年3月6日生汉族，住河南省淇县。
本院在执行被执行人赵梅均罚金一案中，本院于2017年10月10日恢复立案强制执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：
一、本院于2017年10月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书；
二、本院于2017年10月14日、2017年10月13日、2017年12月6日、2018年1月8日、2018年2月23日、2018年3月15日、2018年4月2日、2018年8月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产信息进行了多次查询，查询范围包括银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等。查到赵梅均名下有多张银行卡，已通过执行案件流程信息管理系统对其名下账号提起冻结、扣划程序，到账后缴纳至鹤壁市山城区区级非税收入归集专户。查询到赵梅均名下登记有京Ｋ×××××、鲁Ｐ×××××、豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××四辆汽车，其中车牌号为豫Ｆ×××××的车辆经鹤壁市车管所查询反馈，车辆状态为锁定，逾期未检验，达到报废标准，公告牌证作废。车牌号为豫Ｆ×××××的车辆经鹤壁市车管所查询反馈，车辆状态为锁定，违法未处理，逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废。车牌号为京Ｋ×××××的车辆，已通过单项委托，委托当地法院对该车辆的车辆登记信息进行查封，但未实际扣押，暂不具备变现条件；
三、2017年5月16日，被执行人赵梅均交至本院车牌号为鲁Ｐ×××××吉姆西牌汽车一辆，自愿申请对该车辆评估拍卖，用于抵偿罚金。2017年8月2日该车辆经鹤壁市价格认定中心评估后，于2017年9月20日作出鹤价认定（2017）177号价格认定结论书，认定该车辆的市场价格为人民币贰拾陆万元整（¥260000.00）。我院于2017年10月12启动网络拍卖程序，首次拍卖时间为2017年10月28日10时至2017年10月29日10时，起拍价为250000元，保证金为12500元，增加幅度为2500元，拍卖结果为流拍。2017年11月3日，我院又提起第二次拍卖程序，拍卖时间为2017年11月11日10时至2017年11月12日10时，起拍价为200000元，保证金为10000元，增加幅度为2000元，拍卖结果为悔拍，竞买人悔拍理由：该车辆有未处理违章44次，扣分194分，罚款9050元。本院通过单项委托山东省聊城市东昌府区人民法院，对车牌号为鲁Ｐ×××××吉姆西牌汽车纸质档案信息进行调查并复制，反馈显示：违章44次、扣分194分，罚款9050元的事实。因该车辆未处理违章过多，无人竞拍，司法拍卖无法正常进行，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十七条：对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债，申请执行人或其他债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人的规定。因本案无申请执行人，且车辆未处理违章较多，客观操作上无法过户抵债，经合议庭评议退回查封车辆，继续执行被执行人名下其他财产；
四、本院于2018年8月10日前往鹤壁市不动产登记中心调查被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
五、本院于2018年8月14日前往鹤壁市房管局调查被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；
六、本院于2018年8月14日限制被执行人赵梅均高消费及非生活或者经营必需的有关消费，因其已主动申报财产，暂未将其纳入失信被执行人名单；
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人赵梅均名下有其他可供及时变现执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，并经合议庭评议，裁定如下：
终结本院（2017）豫0603执恢70号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可立案再次执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张炜炜
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0603执恢70号被执行人：赵梅均，男，1973年3月6日生汉族，住河南省淇县。本院在执行被执行人赵梅均罚金一案中，本院于2017年10月10日恢复立案强制执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：一、本院于2017年10月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书；二、本院于2017年10月14日、2017年10月13日、2017年12月6日、2018年1月8日、2018年2月23日、2018年3月15日、2018年4月2日、2018年8月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产信息进行了多次查询，查询范围包括银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等。查到赵梅均名下有多张银行卡，已通过执行案件流程信息管理系统对其名下账号提起冻结、扣划程序，到账后缴纳至鹤壁市山城区区级非税收入归集专户。查询到赵梅均名下登记有京Ｋ×××××、鲁Ｐ×××××、豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××四辆汽车，其中车牌号为豫Ｆ×××××的车辆经鹤壁市车管所查询反馈，车辆状态为锁定，逾期未检验，达到报废标准，公告牌证作废。车牌号为豫Ｆ×××××的车辆经鹤壁市车管所查询反馈，车辆状态为锁定，违法未处理，逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废。车牌号为京Ｋ×××××的车辆，已通过单项委托，委托当地法院对该车辆的车辆登记信息进行查封，但未实际扣押，暂不具备变现条件；三、2017年5月16日，被执行人赵梅均交至本院车牌号为鲁Ｐ×××××吉姆西牌汽车一辆，自愿申请对该车辆评估拍卖，用于抵偿罚金。2017年8月2日该车辆经鹤壁市价格认定中心评估后，于2017年9月20日作出鹤价认定（2017）177号价格认定结论书，认定该车辆的市场价格为人民币贰拾陆万元整（¥260000.00）。我院于2017年10月12启动网络拍卖程序，首次拍卖时间为2017年10月28日10时至2017年10月29日10时，起拍价为250000元，保证金为12500元，增加幅度为2500元，拍卖结果为流拍。2017年11月3日，我院又提起第二次拍卖程序，拍卖时间为2017年11月11日10时至2017年11月12日10时，起拍价为200000元，保证金为10000元，增加幅度为2000元，拍卖结果为悔拍，竞买人悔拍理由：该车辆有未处理违章44次，扣分194分，罚款9050元。本院通过单项委托山东省聊城市东昌府区人民法院，对车牌号为鲁Ｐ×××××吉姆西牌汽车纸质档案信息进行调查并复制，反馈显示：违章44次、扣分194分，罚款9050元的事实。因该车辆未处理违章过多，无人竞拍，司法拍卖无法正常进行，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十七条：对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债，申请执行人或其他债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人的规定。因本案无申请执行人，且车辆未处理违章较多，客观操作上无法过户抵债，经合议庭评议退回查封车辆，继续执行被执行人名下其他财产；四、本院于2018年8月10日前往鹤壁市不动产登记中心调查被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；五、本院于2018年8月14日前往鹤壁市房管局调查被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；六、本院于2018年8月14日限制被执行人赵梅均高消费及非生活或者经营必需的有关消费，因其已主动申报财产，暂未将其纳入失信被执行人名单；综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人赵梅均名下有其他可供及时变现执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，并经合议庭评议，裁定如下：终结本院（2017）豫0603执恢70号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可立案再次执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长  侯 轶代理审判员  付高强代理审判员  杨 政二〇一八年八月十四日书 记 员  张炜炜
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1321执821-2号
申请人：席发行，男，1972年7月19日出生，汉族，住河南省南召县。
被执行人：朱任远，男，1983年9月19日出生，汉族，住河南省南召县。
被执行人：郑城晓，男，1985年11月23日出生，汉族，住河南省南召县。
申请执行人席发行与被执行人朱任远、郑城晓民间借贷纠纷一案的（2018）豫1321民初219号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2018年6月13日立案执行。
本院在执行过程中，申请人席发行与被执行人郑城晓达成和解，现申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1321执821号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任耀辉
审判员 许 珊
审判员 景 辉
二〇一八年八月一日
书记员 王 璐
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执240号
申请执行人：王瑞霞，女，1982年5月28日生，汉族，住内黄县。
被执行人：李海红，女，1976年9月30日生，汉族，住安阳县。
本院在执行王瑞霞与李海红民间借贷纠纷一案中，于2018年1月18日向被执行人李海红发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行已生效的本院（2017）豫0527民初1799号民事判决书确定的义务，即被执行人李海红给付申请执行人王瑞霞借款人民币30000元，并在3日内向本院报告财产情况。但被执行人李海红不按执行通知书指定的期间履行上述法律文书确定的给付义务，本院于2018年8月27日向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
因被执行人李海红未向本院报告财产情况，本院于2018年8月27日决定对其罚款3000元，并责令其在3日内交纳，但其未实际交纳。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、股权、工商行政管理部门等财产进行查询，对无法进行网络执行查控系统查询的不动产，在本院辖区内的不动产管理中心进行了必要的查询，未发现有可供执行的财产。本院已将上述执行情况及终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人李海红有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述生效法律文书，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马国付
审判员 宋 飞
审判员 刘军伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 杨昊方
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执348号
申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司董事长。
被执行人：姚海成，男，1966年1月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被执行人：李保平，男，1963年10月22日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被执行人：姚杰，男，1989年5月21日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被执行人：秦玉美，女，1970年10月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被执行人：司德军，男，1964年3月30日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被执行人：乔存林，男，1962年9月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人：杜玉兵，男，1972年1月9日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被执行人：杨保合，男，1965年11月29日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被执行人：王红杰，男，1974年9月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被执行人：武焕云，女，1970年12月25日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被执行人：姚龙，男，1989年9月3日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被执行人：胡光兵，男，1980年12月29日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被执行人：杜爱兵，男，1975年1月5日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被执行人：王景德，男，1972年7月18日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被执行人：韩保军，男，1969年2月15日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被执行人：王海成，男，1964年11月29日出生。汉族，住鹤壁市鹤山区。
被执行人：郑智明，男，1971年6月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在执行申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人姚海成、李保平、姚杰、秦玉美、司德军、乔存林、杜玉兵、杨保合、王红杰、武焕云、姚龙、胡光兵、杜爱兵、王景德、韩保军、王海成、郑智明借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0603执348号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 楚新辉
二〇一八年八月二十日
书记员 陈昱瑾
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执623号
申请执行人:邵麦磊，男，1990年5月10日生，汉族，住内黄县。
被执行人：张超勇，男，1988年12月8日生，汉族，住内黄县。
本院在执行邵麦磊申请执行张超勇机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年3月20日向被执行人张超勇送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行下列义务：
（1）赔偿申请执行人邵麦磊医疗费人民币29453.19元；
（2）向申请执行人邵麦磊加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2018年3月1日起至履行完毕之日止，按日万分之一点七五计算）；
（3）负担案件受理费350元及申请执行费342元。
被执行人张超勇未履行义务，本院依法向被执行人张超勇发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。因张超勇未履行，本院于2018年4月27日决定对张超勇拘留15日，但未实际拘留。
本院通过网络执行查控系统对被执行人张超勇的存款、证券、工商总局、车辆等进行了查询，同时还对张超勇的不动产情况向有关登记部门进行了调查，并到张超勇的居住地进行调查。未发现张超勇有可供执行的财产。
本院在执行过程中将上述案件各个环节执行情况、采取的财产调查措施、查明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，通过当面约谈�知了申请执行人邵麦磊。申请执行人邵麦磊认可上述查明的事实，同时向本院提供不出被执行人张超勇可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述生效法律文书，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 军 伟
审判员 宋 飞
审判员 张 永 杰
二〇一八年八月三十一日
书记员 张肖�
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0527执623号申请执行人:邵麦磊，男，1990年5月10日生，汉族，住内黄县。被执行人：张超勇，男，1988年12月8日生，汉族，住内黄县。本院在执行邵麦磊申请执行张超勇机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年3月20日向被执行人张超勇送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行下列义务：（1）赔偿申请执行人邵麦磊医疗费人民币29453.19元；（2）向申请执行人邵麦磊加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2018年3月1日起至履行完毕之日止，按日万分之一点七五计算）；（3）负担案件受理费350元及申请执行费342元。被执行人张超勇未履行义务，本院依法向被执行人张超勇发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。因张超勇未履行，本院于2018年4月27日决定对张超勇拘留15日，但未实际拘留。本院通过网络执行查控系统对被执行人张超勇的存款、证券、工商总局、车辆等进行了查询，同时还对张超勇的不动产情况向有关登记部门进行了调查，并到张超勇的居住地进行调查。未发现张超勇有可供执行的财产。本院在执行过程中将上述案件各个环节执行情况、采取的财产调查措施、查明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，通过当面约谈�知了申请执行人邵麦磊。申请执行人邵麦磊认可上述查明的事实，同时向本院提供不出被执行人张超勇可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述生效法律文书，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军 伟审判员 宋  飞审判员 张 永 杰二〇一八年八月三十一日书记员 张肖�
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1421执683号
申请执行人：叶某，男，汉族，1964年10月23日，住所地河南省睢县，。
被执行人：王某，男，汉族，1969年7月5日出生，住所地河南省民权县，。
叶茂魁与王磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）豫1421民初2511号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年5月29日向本院申请强制执行，本院于2018年5月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请人已向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1421执683号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 门 艳
二〇一八年八月二十七日
书记员 王泾达
鹤壁市山城区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2018）豫0603执260号
申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司董事长。
被执行人：李爱平，女，1966年7月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在执行申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人李爱平借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0603执260号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 楚新辉
二〇一八年八月三日
书记员 陈昱瑾
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1624执保514号
原告：柳芳海，男，1965年10月15日出生，汉族，住沈丘县，。
原告：赵风，男，1967年3月11日出生，汉族，住沈丘县，。
二原告的共同委托诉讼代理人：郭亚坤，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201710787992。
被告：赵志广，曾用名赵奇，男，1984年9月27日出生，汉族，住沈丘县，。
原告柳芳海、赵风与被告赵志广合同纠纷一案，本院经查询被告赵志广无银行存款可冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1624民初2373号民事裁定书的执行。
执行员 张志静
二〇一八年七月三十日
书记员 陈国立
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1282执659号
申请执行人：ＸＸ威，男，1979年8月24日生，，汉族，住灵宝市。
被执行人：齐国伟，男，1977年4月11日生，，汉族，住灵宝市。
被执行人：孙海鱼，女，1982年11月15日生，，汉族，住灵宝市。
本院在执行申请人ＸＸ威与被执行人齐国伟、孙海鱼借款纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2018年3月16日，本院依法冻结被执行人齐国伟银行存款10101元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人齐国伟银行存款10101元。
本裁定立即执行。
审判员 杨晓峰
二〇一八年四月十一日
书记员 王国栋
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1624执保354号
原告：王新民，男，1967年9月25日出生，汉族，住河南省沈丘县，。
委托诉讼代理人：刘提，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：03940142，代理权限为一般代理。
被告：徐卫州，男，1975年9月1日，汉族，住河南省商水县，。
本院在执行王新民与徐卫州财产保全中，经查，未发现被保全人徐卫州有可冻结的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1624民初2619号民事裁定书的执行。
执行员 曹 杰
二〇一八年七月二十二日
书记员 赵文文