浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6495号
原告：徐玉琴，女，1964年6月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告：沈杰，男，1987年6月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
二原告共同委托代理人：芮伟明，浙江百易律师事务所律师。
被告：汤八花，男，1952年2月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：双法娥，女，1952年10月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
二被告共同委托代理人：王伟球，浙江兴长律师事务所律师。
被告：倪新龙，男，1964年1月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告徐玉琴、沈杰诉被告汤八花、双法娥、倪新龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，于2016年10月18日公开开庭进了审理。原告沈杰及二原告的共同委托代理人芮伟民，被告汤八花和双法娥的共同委托代理人王伟球，被告倪新龙到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告沈杰及二原告的共同委托代理人芮伟民，被告汤八花及被告汤八花、双法娥的共同委托代理人王伟球，被告倪新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付二原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及丧葬费等合计954471元【1、医药费207534.35元；2、误工费8218.6元（141.7元/天×58天）；3、护理费8218.6元（1414.7元/天×56天）；4、营养费1680元（30元/天×56天）；5、住院伙食补助费1680元（30元/天×56天）；6、死亡赔偿金874280元（43714元/年×20年）；7、精神抚慰金50000元；8、交通费2000元；9、丧葬费25859.5元；10、丧葬费用5000元。上述费用合计1184471.05元，扣除已支付的230000元，三被告尚需支付赔偿款954471元】；2、三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告汤八花、双法娥系夫妻。2016年4月，二被告将房屋加层工程承包给无施工资质的被告倪新龙，而二原告的亲属沈顺良受雇于被告倪新龙在该工程处施工。2016年4月22日上午，沈顺良在施工过程中从一米多高的脚手架上坠落致伤。当日，被告倪新龙将沈顺良送至医院治疗。2016年6月18日，沈顺良因治疗无效死亡。2016年6月13日，双方当事人在人民调解委员会的主持下出具承诺书一份，二原告同意被告汤八花与被告倪新龙各先行支付赔偿款11万元、12万元，其余赔偿款通过诉讼途径解决。现沈顺良已于2016年6月18日死亡，而三被告至今未支付二原告其余的赔偿款，故二原告将三被告诉至法院。
被告汤八花、双法娥辩称：1.沈顺良受雇于被告倪新龙在被告汤八花、双法娥的房屋处施工，沈顺良在提供劳务期间的损失应由被告倪新龙承担。被告汤八花、双法娥只是将楼房加层工程承包给被告倪新龙，双方系承揽关系，而被告汤八花、双法娥与沈顺良无任何法律关系，故二原告要求被告汤八花、双法娥承担连带赔偿责任没有法律依据。2.沈顺良生前长期从事泥水工，应具备安全防护意识，而其摔伤时未带安全帽；且沈顺良摔伤前几天检查出高血压，不应再从事重体力工作，故沈顺良对其摔伤及死亡的后果存在严重的过错，其自身应承担相应的责任。3.二原告按照城镇居民标准主张的死亡赔偿金，标准过高，且与事实不符。4.二原告在本案事故发生后曾到被告汤八花的女婿陶某家中打砸，并殴打陶某的儿子使其下体受伤；被告汤八花、双法娥自身生活困难。故请求法院驳回二原告对被告汤八花、双法娥的诉讼请求。
被告倪新龙辩称，其在被告汤八花、双法娥房屋加层的工地上做点工，每天工资200元。其与沈顺良不相识，故二原告要求其承担赔偿责任无事实与法律依据。
二原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.户口本复印件及长兴县广福桥村村民委员会出具的证明一份，证明原告徐玉琴系沈顺良妻子，徐杰系沈顺良儿子，沈顺良的父母均已亡故，二原告系沈顺良第一顺位继承人。
2.原告沈杰、徐玉琴与被告汤八花、被告倪新龙共同出具的承诺书复印件一份，载明被告汤八花系“房东”，被告倪新龙系“包工头”，证明被告汤八花、双法娥与被告倪新龙系承包关系，沈顺良与被告倪新龙系雇佣关系。
3.结婚登记申请书一份，证明被告汤八花与双法娥于1981年8月29日办理结婚登记手续，二被告应当对二原告的损失承担共同赔偿的民事责任。
4.医疗费发票及丧葬费发票一组，证明沈顺良在医院治疗期间花费医疗费204744.35元、丧葬费2790元，共计207534.35元。
5.死亡证明一份，证明沈顺良于2016年6月18日死亡的事实。
6、沈顺良的身份证复印件一份，证明沈顺良死亡时未满六十周岁。
7、出院记录一份，证明沈顺良受伤治疗的事实。
8、长兴县广福桥村村民委员会于2016年11月28日出具的证明、长兴县社会劳动保险委员会办公室于2016年12月2日出具的证明各一份，证明沈顺良于2014年7月参加被征地农民基本生活保障，系失地农民。
被告汤八花、双法娥为证明其抗辩意见，向本院提交如下证据：
1.健康体检表一份，证明沈顺良于2016年4月19日在长兴县卫生院被检查出高血压，不能从事泥水匠的工作。
2.长兴县刘家渡村村民委员会出具的证明一份，证明被告汤八花与双法娥家庭经济困难。
3．超声检查报告单和医疗发票各一份（载明姓名为案外人汤卫民），照片一组，证明二原告因本案事故到被告汤八花的女婿陶某家中打砸，并使陶某的儿子陶某受伤的事实。
4.原告沈杰出具的收条7份（2016年4月24日收到25000元、2016年4月28日收到6000元、2016年5月4日收到3000元、2016年5月12日收到15000元、2016年6月6日收到10000元、2016年6月14日分别收到10000元、40000元，合计109000元）、医疗费发票3份（合计2603.4元），证明二被告已支付医疗费111603.4元。
5.应被告汤八花、双法娥申请并经本院同意，证人王某出庭作证。证人王某陈述，其与沈顺良系同一大队的村民，2016年4月19日，其与沈顺良同在卫生院体检，其听到医生与沈顺良的对话，医生说沈顺良属三高人员，是定时炸弹，不能从事重体力劳动。
6.应被告汤八花、双法娥申请并经本院同意，陶某出庭作证。证人陶某陈述，其是被告汤八花和双法娥的女婿，其与被告倪新龙系朋友关系，倪新龙是农村自建房的包工头，鉴于双方关系，其介绍被告倪新龙承包施工被告汤八花和双法娥的房屋加层工程。双方口头约定，房屋加层工程款按160元／平方米计算，施工面积约110平方米。
被告倪新龙为证明其主张，向本院提交借条3份（2016年4月22日沈杰借款50000元、2016年5月11日沈杰借款10000元、2016年6月3日沈杰借款20000元，合计80000元）、收条1份（2016年6月14日沈杰收到40000元医疗费），上述120000元借款均用于支付沈顺良的医疗费。
上述证据经原、被告质证，被告汤八花与双法娥对二原告提交的证据1、证据2、证据3、证据5无异议；认为证据4中部分发票系丧葬费用，且丧葬费用包括在二原告主张的丧葬费中，故不应另行计算；对二原告提交的证据6的真实性无异议，但不能作为按照城镇居民计算死亡赔偿金的依据；认为二原告提交的证据7不能证明沈顺良的死亡与本案所涉事故存在直接因果关系；对二原告提交的证据8的真实性无异，但与按城镇居民赔偿不具关联性。被告倪新龙对二原告提交的证据1、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7无异议，对二原告提交的证据2的真实性无异议，但其在承诺书上签字是为了原告不再吵闹；对二原告提交的证据8的真实性无异议，但其认为未被征收土地的农村居民也可购买失地农民基本生活保障，故不能证明沈顺良系失地农民。
二原告认为被告汤八花、双法娥提交的证据1系个人隐私，不能证明沈顺良系因高血压致伤；认为被告汤八花、双法娥提交的证据2、证据3与本案不具关联性，不予认可；对证据4无异议；认为被告汤八花、双法娥提交的证据5不能证明沈顺良的摔伤因高血压造成；对被告汤八花、双法娥提交的证据6无异议。被告倪新龙对被告汤八花、双法娥提交的证据1、证据2、证据3、证据4不知情，无异议；对被告汤八花、双法娥提交的证据5无异议；认为被告汤八花、双法娥提交的证据6不属实，其仅为被告汤八花、双法娥做点工，非本案事故所涉工程承包人。
二原告、被告汤八花及被告双法娥均对被告倪新龙提交的证据无异议。
上述证据材料经本院审查认为，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4中医疗费发票、证据5、证据6、证据7、证据8，被告汤八花与双法娥提交的证据4、证据6，以及被告倪新龙提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，且被告汤八花、双法娥提交的证据6中关于证人陶某介绍被告倪新龙承包被告汤八花、双法娥的房屋加层工程的陈述，与被告倪新龙在本案所涉工程中组织人员施工，负责发放报酬相互印证，本院予以采信。原告提交的证据4中所涉2790元丧葬费发票（骨灰盒、盖布花费1610元，支出殡葬服务费1180元）确系沈顺良的丧葬开支，但该费用包含在原告主张的丧葬费中，不再重复计算，本院不予认定。被告汤八花、双法娥提交的证据1、证据5只能证明2016年4月19日当天的血压状况，不能证明本案事故发生当日沈顺良系因高血压导致从脚手架上坠落致伤，故本院不予采信；被告汤八花、双法娥提交的证据2只能证明被告汤八花、双法娥的经济状况，与该二人是否应当承担赔偿责任、承担多少赔偿责任不具关联性，本院不予认定；被告汤八花、双法娥提交证据3，欲证明沈顺良的家属在沈顺良死亡后到工程介绍人陶某家中争吵并产生损失，但该事实与本案不属同一法律事实，不具关联性，至于该证据是否能证明其待证事实，本院不作认定。
本院经审理认定本案事实如下：被告汤八花与双法娥是夫妻，系案外人陶某的岳父、岳母。2016年4月18日，经案外人陶某介绍，被告汤八花、双法娥将房屋加层工程承包给被告倪新龙施工。当日下午，被告倪新龙便组织施工人员开始施工，二原告的亲属沈顺良则受雇于被告倪新龙在该工地从事泥水工。2016年4月22日上午9时许，沈顺良在距二楼地面一米多高的脚手架上施工时，不慎从脚手架上坠落致伤。不在施工现场的被告倪新龙得知沈顺良摔伤后，即赶赴现场将沈顺良送至长兴县人民医院治疗，同日又将沈顺良转至湖州市中心医院住院治疗。
经医院诊断，沈顺良C4-5椎体脱位伴高位截瘫，C5椎体轻度楔形变伴挫伤，C4-7S水平椎前血肿形成，C5/6、C6/7椎间盘突出，多脏器功能不全（急性呼吸衰竭、肝功能不全、机型肾损伤），两肺感染，双侧胸腔积液，肝囊肿，双小腿肌间静脉血栓形成。2016年6月16日，沈顺良多脏器功能衰竭，自主呼吸弱，无自主咳嗽能力，病情危重，医院应沈顺良家属要求为沈顺良办理了出院手续。2016年6月19日，沈顺良死亡。
沈顺良在长兴县人民医院治疗期间花费医疗费2603.4元，在湖州中心医院住院治疗的55天内支出医疗费204744.3元，医疗费合计207348.1元。
另查明，二原告与被告汤八花、被告倪新龙于2016年6月13日签订了承诺书一份，双方对被告倪新龙作为包工头已预支80000元医疗费，被告汤八花已预支71000元的事实予以确认，同时，被告汤八花、倪新龙承诺于2016年6月15日前再各支付40000元医疗费，本案事故所涉后续赔偿费用通过司法途径解决，二原告不再到二被告家中闹事。至今，被告汤八花、双法娥已实际支付赔偿款111603.4元，被告倪新龙以借款形式支付赔偿款120000元。
再查明，沈顺良出生于1960年7月1日，属失地农民，于2014年7月参加本县被征地农民基本生活保障，死亡时未满60周岁。原告徐玉琴与沈顺良系夫妻关系，原告沈杰与沈顺良系父子关系，二原告系沈顺良第一顺位继承人。
本案主要的争议焦点是，被告倪新龙是否承揽了被告汤八花、双法娥的房屋加层工程，二原告的亲属沈顺良是否受雇于被告倪新龙。根据本院审理查明的事实，在被告汤八花、双法娥房屋加层工程处施工的人员均由被告倪新龙召集，施工人员的报酬均从被告倪新龙处领取，该事实与被告倪新龙的当庭陈述一致，故被告倪新龙在被告汤八花、双法娥房屋加层工程中承担了包工头的主要职责，且被告倪新龙签字的承诺书载明“包工头倪新龙”，故本院认定被告倪新龙承揽了被告汤八花、双法娥房屋加层工程，沈顺良受雇于被告倪新龙。被告倪新龙认为其与沈顺良不相识的抗辩意见，及被告倪新龙仅在被告汤八花、双法娥的楼房加层工地上做点工的主张，与其在本案所涉工程中发挥的承揽人的作用相互矛盾，且缺乏证据予以证明，故本院不予支持。
本院认为，二原告的亲属沈顺良为被告倪新龙提供劳务，被告倪新龙支付劳动报酬，双方形成了雇佣关系。在提供劳务活动时，提供劳务者一方自己受到人身损害，双方应根据过错各自承担责任。被告倪新龙作为雇主，应完善管理规范，为施工人员提供安全保障措施，并提醒雇员在工作中注意安全。但被告倪新龙未能举证证明其已提供安全保障措施和尽合理提示的义务，故对本次事故的发生被告应负主要责任。沈顺良长期从事泥水工，应对自身安全尽到审慎、合理注意的义务，但沈顺良在距二楼地面一米多高的脚手架上施工时未戴安全帽，二原告也未提交有效证据证明沈顺良采取了其他有效的安全保护措施，故沈顺良对本案事故的发生具有一定过错,故可以减轻被告倪新龙的民事责任。虽然被告汤八花、双法娥将房屋加层工程承包给了被告倪新龙，双方成立承揽关系，但其选任的承包人被告倪新龙不具备施工资质，被告汤八花、双法娥应对本案所涉工程承担较多的安全保障义务，而根据本院查明事实，被告汤八花、双法娥未采取任何安全防护措施，对承揽人倪新龙及施工人员未尽提醒义务，故应对二原告的损失承担相应的赔偿责任。综上，本院认定本次事故造成的损失由沈顺良承担30%，被告汤八花、双法娥共同承担30%，被告倪新龙承担40%。
因原告于2014年7月办理被征地农民基本生活保障手续，其主要收入无法来源于农业，故本院确定以城镇居民标准计算死亡赔偿金，二原告按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入即43714元/年计算死亡赔偿金的主张，符合法律规定，本院予以支持。因二原告未能提交证据证明沈顺良的固定收入，也未提交证据证明沈顺良近三年平均收入，故本院酌情确定按113元/天计算沈顺良的误工费。因沈顺良共计住院治疗55天，故住院伙食补助费以55天计算。二原告未能提交证据证明因本案事故产生的交通费金额，故本院根据沈顺良的住院时间及医院距其住所地的距离，酌情确定交通费500元。二原告购买骨灰盒等丧葬服务费已包含在其主张的丧葬费中，不再重复计算。原告主张的其余赔偿款标准均符合法律规定,本院予以支持。综上，本院对二原告在本案所涉事故中产生各项经济损失计算如下：1.医疗费207348.1元；2.误工费6554（113元/天×58天）；3.住院伙食补助费1650元（30元/天×55天）；4.护理费8218.6元（141.7元/天×58天）；5.营养费1680元（30元/天×56天）；6.交通费500元；7.死亡赔偿金874280元（43714元/年×20年）；8.精神损害赔偿金50000元；9.丧葬费25859.5元（51719元/12×6个月）。上述各项经济损失合计1176090.2元。
根据双方当事人各自应承担的赔偿责任比例，沈顺良需自行承担352827.06元；被告汤八花、双法娥承担352827.06元，扣除已承担的111603.4元，需支付二原告241223.66元；被告倪新龙承担470436.08元，扣除已承担的120000元，需支付二原告350436.08元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、及第三十五条之规定，判决如下：
一、被告汤八花、双法娥共同给付原告徐玉琴、沈杰赔偿款241223.66元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告倪新龙给付原告徐玉琴、沈杰赔偿款350436.08元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告徐玉琴、沈杰其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13345元，由二原告共同承担4003.5元，由被告汤八花、双法娥共同承担4003.5元，被告倪新龙承担5338元，三被告承担的诉讼费于本判决生效之日起十日内径直给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周华
代理审判员 黄敏
人民陪审员 洪波
二〇一七年四月十一日
书 记 员 许玲