wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初944号原告：陈某，女，1990年4月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。被告：苗某，男，1987年7月20日出生，汉族，住河南省范县。原告陈某与被告苗某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的诉讼代理人陈维钦到庭参加诉讼。被告苗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、确认机动车登记编号为鲁Ｂ×××××的长安牌小轿车属原告所有；2、判令被告协助原告将机动车登记编号为鲁Ｂ×××××的长安牌小轿车过户到原告名下；3、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告因感情破裂于2018年5月10日在潮州市潮安区民政局婚姻登记处办理离婚手续。离婚协议约定：登记在被告名下的机动车登记编号为鲁Ｂ×××××的长安牌小轿车在双方办妥离婚手续后五日内过户到原告名下；双方如因协议发生纠纷，协商解决，解决不成由潮州市潮安区人民法院管辖。原、被告于2018年5月10办妥离婚手续，但被告却拒不协助办理车辆过户手续。被告的行为违反协议的约定，损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如原告所请。被告苗某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、离婚协议书、离婚证，证明被告的诉讼主体资格以及原、被告离婚并约定机动车登记编号为鲁Ｂ×××××的长安牌小轿车归原告所有的事实；3、机动车登记证书，证明机动车登记编号为鲁Ｂ×××××的长安牌小轿车现登记在被告名下的事实。被告苗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃举证和对原告提供的上述证据抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据，来源合法、内容客观，可以证明与本案相关联的事实，对其真实性可予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据原告庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因性格不合致感情破裂，于2018年5月10日自愿协商达成离婚协议并办理离婚登记手续。协议约定登记在被告名下的号牌为鲁Ｂ×××××的长安牌小轿车归原告所有，被告应于办妥离婚手续后五日内协助办理车辆过户手续，过户费由原告负责；双方因本协议发生纠纷协商解决，协商不成可向潮州市潮安区人民法院起诉。原告至今没有要求被告协助其办理涉案车辆的过户登记手续，并认为可经涉案诉讼办理车辆过户且无需被告协助，遂以被告违反协议约定为由向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告经自愿协商达成离婚协议并由婚姻登记机关核准登记离婚，双方就婚生儿子的抚养及财产分割问题作出的约定对原、被告均有法律约束力，原、被告应当按照该离婚协议履行。涉案车辆现登记在被告名下，原告请求确认该车系其所有的证据不足，本院不予支持；原告主张被告拒不协助将涉案车辆过户到其名下的证据不足，本院不予采信；对其提出的相应请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。本案受理费人民币650元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  黄冬雄二〇一八年八月八日书记员  孙银霞
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初2204号
原告：梁永存，男，1984年2月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市,
被告：郑金辉，女，1984年7月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告梁永存诉被告郑金辉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁永存撤回对被告郑金辉的起诉。
本案受理费275元,由原告梁永存负担。
审判员 郑伟珠
二〇一八年八月二十二日
书记员 龙小洁
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初2781号
原告：贵州建勘房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇迎新大道。统一社会信用代码：9152032768399551XG。
法定代表人：周牮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马骎骎，贵州顺世律师事务所实习律师。
被告：谭孝娟，女，现住贵州省凤冈县。
本院于2018年9月12日立案受理原告贵州建勘房地产开发有限公司与被告谭孝娟物业服务合同纠纷一案，在审理中，贵州建勘房地产开发有限公司以其主体不适格为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，贵州建勘房地产开发有限公司以其主体不适格为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，贵州建勘房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许贵州建勘房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由贵州建勘房地产开发有限公司负担。
审 判 员 安 康
二〇一八年九月十九日
法官助理 周林林
书 记 员 刘梨梨
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初1074号
原告：刘远林，男，1978年5月10日生，汉族，住贵州省开阳县，
委托代理人：何先亮，男，1973年4月16日生，汉族，住贵州省开阳县，特别代理。
委托代理人：赵立强，男，1969年12月5日生，汉族，住贵州省开阳县，特别代理。
被告：贵州开阳白马磷肥有限公司。住所地贵州省开阳县双流镇白马大湾。统一社会信用代码91520121215720371L。
法定代表人：杨万福。
委托代理人：文贤龙，男，1987年4月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，一般代理。
委托代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，一般代理。
原告刘远林与被告贵州开阳白马磷肥有限公司（以下简称白马磷肥公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何先亮、赵立强及被告委托代理人文贤龙、范琴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远林诉称，原告从1998年11月1日进入国有企业白马磷肥公司，2005年6月白马磷肥公司由国有企业改革（改制）后，原告于2008年3月1日进入白马磷肥公司工作，2008年原、被告双方签订无固定期限劳动合同。2015年8月5日，被告通知原告放假，并叫原告等候通知。原告天天等被告安排工作、正常发放工资。2017年1月31日，被告将原告开除。被告从来没有支付春节放假工资、带薪年休假金等，被告每月支付放假工资大约1000元左右，按照法律规定，原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金、春节放假工资、未足额支付的长期放假期间的工资、带薪年休假金等435005元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了劳动争议仲裁申请书、仲裁裁决书、裁决书送达证明、放假通知、《解除劳动合同通知书》等证据。
被告白马磷肥公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告依法依规作出的经济性裁员，不符合原告要求解除劳动关系赔偿金的法律规定；原告主张春节放假工资，因原告在2015年已经放假，原告没有加班，故不存在春节放假工资；原告主张未足额支付长期放假期间的工资，根据《贵阳市企业工资支付办法》第二十九条规定，被告支付的工资不低于当地最低工资标准的60％，支付的工资合法有据；关于带薪年休假，根据《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假，原告从2015年8月后就待岗，没有连续工作满一年的前提条件，如果原告的主张包括2015年以前的带薪年休假金，已超过诉讼时效，不应得到支持。
被告为支持自己的主张提交了《筑生态文明通（2014）39号文件—关于报送2014年淘汰落后产能工作进度计划方案的通知》、《筑淘汰办法（2014）1号—关于印发2014年贵阳市淘汰落后产能计划工作实施方案的通知》、《开生态发（2013）38号开阳县关于工业废气治理的工作方案》、2015年至2016年度审计报告、开阳县工会对白马金河联合工会的批复、白马金河联合工会会议签到册、会议记录表、公司工会关于《白马磷肥长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的意见、开阳县人力资源和社会保障局的证明、贵白马发【2017】1号）《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》、张贴《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的图片、《解除劳动合同通知书》、劳动仲裁员工信息表、长期放假和停薪留职人员名单、经济性裁员人员名单、考勤表、工资表等证据。
经审理查明:原告于2005年7月1日在被告处入职，2014年被告被贵阳市人民政府列入贵阳市淘汰落后产能企业，被告未能正常生产，2015年至2016年度期间被告处于亏损状态，被告的生产经营发生严重困难。原告于2015年8月至2017年1月期间一直处于放假状态，被告每月向原告发放1000元生活费补助并为其缴纳社会保险。2016年1月25日原告经被告通知到开阳光正医院进行离职体检，体检结果为正常。
同时查明，被告由于经营发生严重困难需要经济性裁员，于2016年11月15日向工会说明情况并制定了经济性裁员方案后征得工会同意，被告于2017年1月6日向开阳县人力资源和社会保障局报备《贵州开阳白马磷肥有限公司长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》，开阳县人力资源和社会保障局出具于2017年1月6日收到该经济性裁员方案的证明。原告属于该裁员方案中被裁员对象，被告于2017年1月25日下发《解除劳动合同通知书》给原告，该通知书载明了被告对原告结算的薪资和经济补偿金共计28480元，领取时间在2017年2月13日至2017年2月17日，逾期不领取的被告于2017年2月20日将上述薪资和经济补偿金支付至原告的银行卡账户时视为解除劳动合同关系。2017年2月10日，被告将上述款项通过银行转账一次性支付到原告的银行卡上。
另查明，原告向开阳县人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付解除劳动关系赔偿金204792元、春节放假工资24000元、未足额支付长期放假期间的工资180792元、带薪年休假金70617元，开阳县人事劳动争议仲裁委员会于2017年3月28日裁决驳回原告的请求后于2017年4月5日向原告送达了裁决书，原告不服向本院起诉，请求如上。
上述事实有原、被告提交的仲裁裁决书、裁决书送达证明，《筑生态文明通（2014）39号文件—关于报送2014年淘汰落后产能工作进度计划方案的通知》、《筑淘汰办法（2014）1号—关于印发2014年贵阳市淘汰落后产能计划工作实施方案的通知》、《开生态发（2013）38号开阳县关于工业废气治理的工作方案》、2015年至2016年度审计报告、开阳县工会对白马金河联合工会的批复、白马金河联合工会会议签到册、会议记录表、公司工会关于《白马磷肥长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的意见、开阳县人力资源和社会保障局的证明、贵白马发【2017】1号）《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》、张贴《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的图片、《解除劳动合同通知书》、劳动仲裁员工信息表、长期放假和停薪留职人员名单、经济性裁员人员名单、考勤表、工资表，原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告由于经营发生严重困难制定了经济性裁员方案后征得工会同意，并向开阳县人力资源和社会保障局备案，被告经济性裁员未违反法律规定，本院予以确认。被告依法与原告解除劳动合同关系后已经如实支付了原告的薪资和经济补偿金，支付标准未违反法律规定，对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金204792元的请求不予支持；原告要求被告支付未足额支付长期放假期间的工资180792元的请求，原告在2015年8月至2017年1月期间处于放假期间，被告在放假期间每月向原告支付了工资1000元，未违反法律规定，因此对原告要求被告支付未足额支付长期放假期间的工资180792元的请求不予支持；原告主张带薪年休假金70617元、春节放假工资24000元，因原告在2015年8月至2017年1月期间处于放假期间，不存在未休假和春节未放假情形，原告在2015年8月前是否存在未休假和春节未放假情形，未提供证据证明，并且超过一年的仲裁时效，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘远林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘远林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐信勇
人民陪审员 张 宏
人民陪审员 韦 娟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 蒋 霞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初7917号
原告：广州市友洲集装箱有限公司，住所地广州市番禺区大龙街新桥村泰安路31号之3。
法定代表人：阮捷华，总经理。
委托诉讼代理人：杨春莹，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙晓丽，广东红棉律师事务所律师。
被告：广州腾枋木制品有限公司，住所地广州市番禺区石碁镇市莲路石碁村段82号之一（厂房B）首层8号商铺。
法定代表人：黄南华。
被告：黄南华，男，1977年6月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州市友洲集装箱有限公司（以下简称友洲集装箱公司）与被告广州腾枋木制品有限公司（以下简称腾枋木制品公司）、黄南华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月30日公开开庭审理了本案，原告友洲集装箱公司的委托诉讼代理人杨春莹、被告黄南华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友洲集装箱公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告货款113,321.9元及利息19,831.33元；2.两被告连带偿还拖欠原告所有货款的利息37,331.87元；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告腾枋木制品公司长期存在业务关系，原告向被告腾枋木制品公司供应集装箱零部件。从2014年10月至2016年6月18日，原告多次向被告腾枋木制品公司供货，被告腾枋木制品公司向原告支付了部分货款。2016年8月15日，经双方对账，被告腾枋木制品公司共欠原告货款299,419.50元。对账后，被告腾枋木制品公司支付了原告186,097.6元货款，剩余货款113,321.9元未支付。2017年1月17日，双方就所欠货款签订了《欠款处理协议》：两被告确认截止到2017年1月11日，被告腾枋木制品公司仍欠原告货款113,321.90元。两被告承诺于2017年1月31日前支付所有欠款，且被告黄南华与被告腾枋木制品公司承担共同偿还责任；并承诺，如未按期支付欠款，则按每月2.5%的利率支付欠款利息。此外，原告有权要求被告支付因被告的违约行为导致的损失，即以所有货物的交货期起算90天后未付的货款金额为基数，按每月2.5%支付损失费。协议签订后，被告并未按约定支付欠款，仅支付了原告部分利息。截至目前，被告尚欠原告货款金额为113,321.9元。后原告多次催收，被告均拒绝支付。原告已经按照约定交付货物，履行了全部合同义务，被告应按照双方约定和诚实信用原则支付货款。但被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原、被告债权债务关系清楚，合法有效，应受法律保护。因此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。
被告腾枋木制品公司、黄南华共同答辩称，利息是口头协议的，若按时把货款给了利息就不算的。我之后给原告付款两次，剩余的货款等我有钱就再支付给原告。对利息也认可，既然承诺过利息也需要给。
经审理查明，友洲集装箱公司与腾枋木制品公司素有业务往来，由友洲集装箱公司向腾枋木制品公司供应集装箱零部件。2016年8月15日，经双方对账，腾枋木制品公司确认尚欠友洲集装箱公司299,419.5元货款未付。因未能按时足额支付货款，腾枋木制品公司（作为甲方）与友洲集装箱公司（作为乙方）于2017年1月17日签订欠款处理协议一份，腾枋木制品公司确认截止到2017年1月11日尚欠友洲集装箱公司113,321.9元货款未付，上述协议还约定“1.甲方同意2017年1月31日前支付所有欠款。2.鉴于甲方公司业务有重大变化，同时甲方所欠乙方货款长时间未能偿还，对于甲方所欠乙方货款，截止2017年1月11日欠款金额113,321.9元（不含税），甲方公司法人黄南华先生，身份证号，由法人黄南华本人及其名下的其他经济组织承担乙方货款的共同还款责任。3.2017年1月31日之后未能支付的欠款，甲方向乙方按每月2.5%支付欠款利息。4.乙方保留向甲方索赔所有货款按交货日期起算90天后未能支付的金额产生的所有利息，按月息2.5%计算。”2017年3月，腾枋木制品公司支付了2,833元给友洲集装箱公司；2017年4月，腾枋木制品公司再支付10,000元给友洲集装箱公司。友洲集装箱公司称上述款项在扣除2017年7月1日前的利息后尚余1,501元，抵扣后，腾枋木制品公司尚欠货款111,820.9元未付。腾枋木制品公司、黄南华对此均予以确认。后因腾枋木制品公司、黄南华未能按照上述约定还款，引致本案诉讼。
2018年4月29日，友洲集装箱公司向本院提出财产保全申请，请求查封腾枋木制品公司、黄南华名下价值170,485.1元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司为友洲集装箱公司的上述保全提供保单保函担保。本院已依法采取了保全措施。
以上事实，有对账单、欠款处理协议、（2017）粤0113民初7917号之一民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，友洲集装箱公司提供的对账单、欠款处理协议等证据相互印证，足以认定友洲集装箱公司与腾枋木制品公司之间存在买卖合同法律关系且腾枋木制品公司尚欠友洲集装箱公司111,820.9元货款未支付的事实。腾枋木制品公司未能按其承诺付款，故对友洲集装箱公司起诉要求腾枋木制品公司支付上述拖欠货款111,820.9元的诉讼请求，本院予以支持，友洲集装箱公司超出上述金额的货款主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于友洲集装箱公司主张的利息。因友洲集装箱公司及腾枋木制品公司均确认腾枋木制品公司已支付完毕2017年7月1日前的欠款利息，故腾枋木制品公司应从2017年7月2日起以111,820.9元为本金支付欠款利息，友洲集装箱公司主张按月息2.5%计算利息虽符合双方的约定，但已超出法定最高标准，本院依法调整为按年利率24%计算。友洲集装箱公司超出上述标准的利息主张，缺乏法律依据，本院均不予支持。本案货物买卖虽然发生在友洲集装箱公司与腾枋木制品公司之间，但黄南华在双方签订的欠款处理协议中自愿对本案债务承担责任，属于债的加入，故对友洲集装箱公司要求黄南华对腾枋木制品公司的本案债务承担连带责任的主张，本院予以支持。友洲集装箱公司的其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告广州腾枋木制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市友洲集装箱有限公司支付拖欠的货款111,820.9元及利息（利息以111,820.9元为本金自2017年7月2日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、被告黄南华对本判决第一项所确定的债务承担连带责任；
三、驳回原告广州市友洲集装箱有限公司的其余诉讼请求。
诉讼费5,082元（其中案件受理费3,710元、财产保全费1,372元），由原告广州市友洲集装箱有限公司负担1,615元，被告广州腾枋木制品有限公司、黄南华共同负担3,467元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 吴婉婷
人民陪审员 陈素坚
二〇一八年七月十二日
书 记 员 黄淑仪
冯婉仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初7917号原告：广州市友洲集装箱有限公司，住所地广州市番禺区大龙街新桥村泰安路31号之3。法定代表人：阮捷华，总经理。委托诉讼代理人：杨春莹，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙晓丽，广东红棉律师事务所律师。被告：广州腾枋木制品有限公司，住所地广州市番禺区石碁镇市莲路石碁村段82号之一（厂房B）首层8号商铺。法定代表人：黄南华。被告：黄南华，男，1977年6月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市友洲集装箱有限公司（以下简称友洲集装箱公司）与被告广州腾枋木制品有限公司（以下简称腾枋木制品公司）、黄南华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月30日公开开庭审理了本案，原告友洲集装箱公司的委托诉讼代理人杨春莹、被告黄南华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友洲集装箱公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告货款113,321.9元及利息19,831.33元；2.两被告连带偿还拖欠原告所有货款的利息37,331.87元；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告腾枋木制品公司长期存在业务关系，原告向被告腾枋木制品公司供应集装箱零部件。从2014年10月至2016年6月18日，原告多次向被告腾枋木制品公司供货，被告腾枋木制品公司向原告支付了部分货款。2016年8月15日，经双方对账，被告腾枋木制品公司共欠原告货款299,419.50元。对账后，被告腾枋木制品公司支付了原告186,097.6元货款，剩余货款113,321.9元未支付。2017年1月17日，双方就所欠货款签订了《欠款处理协议》：两被告确认截止到2017年1月11日，被告腾枋木制品公司仍欠原告货款113,321.90元。两被告承诺于2017年1月31日前支付所有欠款，且被告黄南华与被告腾枋木制品公司承担共同偿还责任；并承诺，如未按期支付欠款，则按每月2.5%的利率支付欠款利息。此外，原告有权要求被告支付因被告的违约行为导致的损失，即以所有货物的交货期起算90天后未付的货款金额为基数，按每月2.5%支付损失费。协议签订后，被告并未按约定支付欠款，仅支付了原告部分利息。截至目前，被告尚欠原告货款金额为113,321.9元。后原告多次催收，被告均拒绝支付。原告已经按照约定交付货物，履行了全部合同义务，被告应按照双方约定和诚实信用原则支付货款。但被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原、被告债权债务关系清楚，合法有效，应受法律保护。因此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告腾枋木制品公司、黄南华共同答辩称，利息是口头协议的，若按时把货款给了利息就不算的。我之后给原告付款两次，剩余的货款等我有钱就再支付给原告。对利息也认可，既然承诺过利息也需要给。经审理查明，友洲集装箱公司与腾枋木制品公司素有业务往来，由友洲集装箱公司向腾枋木制品公司供应集装箱零部件。2016年8月15日，经双方对账，腾枋木制品公司确认尚欠友洲集装箱公司299,419.5元货款未付。因未能按时足额支付货款，腾枋木制品公司（作为甲方）与友洲集装箱公司（作为乙方）于2017年1月17日签订欠款处理协议一份，腾枋木制品公司确认截止到2017年1月11日尚欠友洲集装箱公司113,321.9元货款未付，上述协议还约定“1.甲方同意2017年1月31日前支付所有欠款。2.鉴于甲方公司业务有重大变化，同时甲方所欠乙方货款长时间未能偿还，对于甲方所欠乙方货款，截止2017年1月11日欠款金额113,321.9元（不含税），甲方公司法人黄南华先生，身份证号，由法人黄南华本人及其名下的其他经济组织承担乙方货款的共同还款责任。3.2017年1月31日之后未能支付的欠款，甲方向乙方按每月2.5%支付欠款利息。4.乙方保留向甲方索赔所有货款按交货日期起算90天后未能支付的金额产生的所有利息，按月息2.5%计算。”2017年3月，腾枋木制品公司支付了2,833元给友洲集装箱公司；2017年4月，腾枋木制品公司再支付10,000元给友洲集装箱公司。友洲集装箱公司称上述款项在扣除2017年7月1日前的利息后尚余1,501元，抵扣后，腾枋木制品公司尚欠货款111,820.9元未付。腾枋木制品公司、黄南华对此均予以确认。后因腾枋木制品公司、黄南华未能按照上述约定还款，引致本案诉讼。2018年4月29日，友洲集装箱公司向本院提出财产保全申请，请求查封腾枋木制品公司、黄南华名下价值170,485.1元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司为友洲集装箱公司的上述保全提供保单保函担保。本院已依法采取了保全措施。以上事实，有对账单、欠款处理协议、（2017）粤0113民初7917号之一民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，友洲集装箱公司提供的对账单、欠款处理协议等证据相互印证，足以认定友洲集装箱公司与腾枋木制品公司之间存在买卖合同法律关系且腾枋木制品公司尚欠友洲集装箱公司111,820.9元货款未支付的事实。腾枋木制品公司未能按其承诺付款，故对友洲集装箱公司起诉要求腾枋木制品公司支付上述拖欠货款111,820.9元的诉讼请求，本院予以支持，友洲集装箱公司超出上述金额的货款主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于友洲集装箱公司主张的利息。因友洲集装箱公司及腾枋木制品公司均确认腾枋木制品公司已支付完毕2017年7月1日前的欠款利息，故腾枋木制品公司应从2017年7月2日起以111,820.9元为本金支付欠款利息，友洲集装箱公司主张按月息2.5%计算利息虽符合双方的约定，但已超出法定最高标准，本院依法调整为按年利率24%计算。友洲集装箱公司超出上述标准的利息主张，缺乏法律依据，本院均不予支持。本案货物买卖虽然发生在友洲集装箱公司与腾枋木制品公司之间，但黄南华在双方签订的欠款处理协议中自愿对本案债务承担责任，属于债的加入，故对友洲集装箱公司要求黄南华对腾枋木制品公司的本案债务承担连带责任的主张，本院予以支持。友洲集装箱公司的其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州腾枋木制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市友洲集装箱有限公司支付拖欠的货款111,820.9元及利息（利息以111,820.9元为本金自2017年7月2日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告黄南华对本判决第一项所确定的债务承担连带责任；三、驳回原告广州市友洲集装箱有限公司的其余诉讼请求。诉讼费5,082元（其中案件受理费3,710元、财产保全费1,372元），由原告广州市友洲集装箱有限公司负担1,615元，被告广州腾枋木制品有限公司、黄南华共同负担3,467元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一八年七月十二日书 记 员  黄淑仪冯婉仪
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初2700号
原告：陈某某，男，1972年7月6日出生，汉族，住广东省兴宁市，
被告：莫某某，男，1982年8月20日出生，汉族，住广州市增城区，
原告陈某某诉被告莫某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告莫某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，双方是朋友关系，莫某某于2016年9月8日以资金周转为由向陈某某借款21600元，当日立下借条。陈某某多次找莫某某要求还钱，莫某某每次都以各种理由拒绝还款，至今电话都不接听。陈某某诉至法院，请求判令：莫某某归还借款21600元及利息850元共22450元（利息从2016年9月8日按银行同期同类贷款利息计算至2018年4月8日共19个月）。
被告莫某某未作答辩。
经审理查明，莫某某向陈某某借款，并于2016年9月8日出具《借条》交陈某某收执，《借条》记载兹有莫某某欠陈某某21600元。后因莫某某未清偿借款，陈某某诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。莫某某向陈某某借款，并由莫某某立下《借条》确认欠陈某某21600元，据此本院确认双方民间借贷关系成立。《借条》作为陈某某对莫某某享有债权的凭证，现陈某某持《借条》原件主张莫某某偿还借款21600元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，因《借条》未记载双方约定了借款期限及利息，陈某某主张自《借条》出具之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，证据不足，本院不予支持。
综上所述，莫某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫某某应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款21600元给原告陈某某。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.6元，由被告莫某某负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨仕杰
二０一八年七月十日
书记员 汤建成
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11465号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：戴璐燕，女，1982年10月4日出生，汉族，住所浙江省丽水市莲都区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告戴璐燕小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。
签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：18920元；交付时间：2016年6月3日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月29日尚欠本金余额17313.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17313.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴璐燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17313.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，由被告戴璐燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初4711号
原告:许彪，男，1974年9月29日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：瞿恒（瞿家建），男，1977年8月12日生，汉族，住贵州省盘县，
原告许彪与被告瞿恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张明艳独任审判，于2018年8月21日公开开庭进行了审理，原告许彪到庭参加诉讼。被告瞿恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告一次性偿还原告借款本金20000元，2016年12月24日至2018年7月13日的利息7452元，2018年7月14日至借款清偿之日止的利息按月利息2%计算；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，被告向原告借款人民币20000元，被告向原告出具了借条和收条，并承诺每月按月利息2%支付利息。被告借款后至今未还本金及利息。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。
本院经审理查明如下事实：2016年12月24日，被告向原告借款人民币20000元，被告向原告出具了借条和收条，未约定还款期限及利息，被告借款后至今未还本金及利息。
以上事实有原被告的陈述及原告提交的借条、收条在案佐证。
本院认为，被告向原告借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护。本案中，原被告双方虽未约定还款期限，但原告随时有权请求被告偿还借款，故对原告主张要求被告偿还借款本金20000元的诉请，予以支持。关于原告主张的利息问题，原被告双方未约定利息，且被告未到庭参加诉讼，故对原告提出口头约定2%的利息无法核实，故对原告主张按月息2%标准计算，不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可按年利率6%计算资金占用期间的利息，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告瞿恒于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告许彪借款本金20000元，并支付2016年12月24日起以未偿还的本金为基数按年利率6%计算至全部款项清偿之日止的利息。
二、驳回原告许彪的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告瞿恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张明艳
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 聪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9857号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：周坤顺，男，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告周坤顺信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告周坤顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金77592.21元、利息54576.32元、滞纳金7122.47元，合计139291元（截至2017年10月7日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月7日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年10月7日，该账户共拖欠本金77592.21元、利息54576.32元、滞纳金7122.47元。原告多次向被告催收未果。
被告周坤顺未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2014年7月7日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年10月7日，被告尚拖欠信用卡透支款本金77592.21元、利息54576.32元、滞纳金7122.47元，合计139291元。
3、建设银行湖南省分行于2015年8月7日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2014年12月2日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年10月7日的欠款本金77592.21元、利息54576.32元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金7122.47元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2015年8月7日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计3864.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周坤顺于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金77592.21元；
二、周坤顺于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息54576.32元（利息暂计算至2017年10月7日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金3864.25元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3086元，由周坤顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初2148号
原告：贵阳银行股份有限公司开阳支行，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道贵阳银行开阳支行综合楼。
负责人：李祖钧，该行行长。
委托代理人：周灵，该行员工，特别代理。
委托代理人：姚绍伟，该行员工，特别代理。
被告：陈细威，男，1970年10月21日生，汉族，浙江泰顺人，住浙江省泰顺县。
被告：林小遇，女，1974年1月22日生，汉族，浙江泰顺人，住浙江省泰顺县。
被告：贵州丰泰担保有限责任公司，住所地贵州省开阳县城关镇四号路北段“路发枫林绿洲”7号楼B层。
法定代表人：陈建宏，该公司经理。
原告贵阳银行股份有限公司开阳支行（以下简称贵阳银行）诉被告陈细威、林小遇、贵州丰泰担保有限责任公司（以下简称丰泰担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵阳银行委托代理人周灵、姚绍伟到庭参加了诉讼，被告陈细威、林小遇、丰泰担保公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵阳银行诉称：被告一陈细威以进货为由向原告借款，双方于2014年9月10日签订编号为17012014w6337001的《借款合同》，合同约定原告向被告一发放借款人民币1000000元，借款期限12个月，即2014年9月12日至2015年9月11日；贷款利率为年利率9%；还款方式根据还款计划在2015年9月11日前还清借款本息。被告二林小遇为该笔借款签下共同债务确认书，为借款人的共同债务人。为确保债务的如期清偿，被告三贵州丰泰担保有限责任公司与原告签订《保证合同》，约定被告三自愿对被告上述借款承担保证责任，保证方式为连带保证责任，保证范围为：主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人垫付的有关费用及债权人实现债权和担保权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。《保证合同》对保证相关的其他事项均作了约定。合同签订后，原告即按照合同约定于2014年9月12日向被告一陈细威的账户支付1000000元贷款。然而贷款到期后，被告未能足额履行还款义务，原告在被告三开立账户内于2016年6月30日扣划本金1000000元，用于归还被告一的欠款。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期未还款。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告一陈细威、被告二林小遇共同向原告偿还所欠利息（含利息、逾期利息、罚息等）132634.37元（暂计算至2017年9月3日），金额合计132634.37元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息还清之日为止；2、判决被告三贵州丰泰担保有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；3、判决本案诉讼费、保全费、律师费等一切费用均由被告承担。
被告陈细威、林小遇、丰泰担保公司均未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：2014年9月12日，被告陈细威与原告贵阳银行签订了合同号为17012014w6337001的《借款合同》，合同约定：被告陈细威向原告贵阳银行借款1000000元，借款利率为年利率9%，借款期限为2014年9月10日起至2015年9月9日止，借款用途为进货（卫浴），还款方式依还款计划表进行还款,同时约定借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，被告丰泰担保公司与原告签订了保证合同，被告丰泰担保公司被告陈细威的前述借款作连带责任保证，保证期间为合同生效之日起到主合同履行期限届满后两年止，保证范围为主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人垫付的有关费用及债权人实现债权和担保权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。同日，被告林小遇向原告出具了保证承诺函和共同债务确认书，承诺与被告陈细威共同承担1000000元借款还本付息的责任。
合同签订后，丰泰担保公司于同日向原告贵阳银行出具融资委托担保贷款发放通知书，原告依据被告陈细威的委托支付授权书于同日向第三方支付了借款1000000元。被告陈细威取得借款后，在借款期间内未按还款计划表给付借款利息，贷款到期后也未对借款本金进行偿还，被告林小遇作为共同债务人也未履行共同还款义务。2016年6月30日原告扣划了被告丰泰担保公司开设在原告处账户内的存款，用于偿还被告陈细威的借款本金。此后，经原告多次催促，三被告均未对该笔借款产生的利息（含逾期利息、罚息等）132634.37元，原告为维护起合法权益，便诉至本院，提出如前诉请。
能够证明上述事实的证据有：原告贵阳银行的营业执照、组织机构代码证、被告陈细威和林小遇的身份证复印件、结婚证复印件、户口册复印件、被告丰泰担保公司的营业执照、陈细威的个体工商户营业执照、《借款合同》、借款凭证、入账回单、还款计划表、委托支付授权书、保证承诺函、共同债务确认书、《保证合同》、融资委托贷款发放通知书、欠息凭证以及原告方在庭审过程中的陈述在卷佐证，这些证据来源合法，具有客观性和关联性，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告贵阳银行与被告陈细威签订的《借款合同》、与丰泰担保公司签订的《保证合同》以及被告林小遇向原告出具的保证承诺函和共同债务确认书均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告陈细威履行了放款义务，被告陈细威理应依约按时向原告支付借款利息及偿还借款本金。现借款期限已届满，但被告陈细威仍未履行完合同约定的付息义务，被告林小遇作为共同债务人也未履行付息义务，保证人被告丰泰担保公司也未全部履行完保证义务，三被告的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告陈细威、林小遇共同偿还利息（含逾期利息、罚息）132634.37元及被告丰泰担保公司对该笔债务承担连带责任的主张，证据确凿，理由充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩和质证等诉讼权利予以放弃，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈细威、林小遇于本判决生效之日起十日内给付原告贵阳银行股份有限公司开阳支行借款利息132634.37元；
二、被告贵州丰泰担保有限责任公司对上述第一项款项承担连带清偿责任；
案件受理费2952元、公告费260元，共计3212元，由被告陈细威、林小遇、贵州丰泰担保有限责任公司共同负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李肇固
审 判 员 谢贵祥
人民陪审员 杨 莉
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张 丽
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初3245号
原告：彭锦文，男，1992年9月28日出生，汉族，身份证住址：湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：吴康概、何倩文，广东乐信律师事务所律师、实习律师。
被告：孙泰仁，男，1993年11月8日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市于都县，
原告彭锦文与被告孙泰仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭锦文的委托诉讼代理人吴康概、何倩文到庭参加诉讼。被告孙泰仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭锦文向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款1095256元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息（以1095256元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮50%自2017年11月3日计付至清偿之日止）；3、本案受理费、财产保全费由被告负担。事实和理由：原被告自2014年6月开始有业务往来，被告孙泰仁向原告购买牛仔裤。被告前往原告位于新塘很国际牛仔批发城名叫“网络赢家”的档口下单，原告收单后派工人从工厂送货到被告指定的收货地，该收货地在增城区××牛仔城牛仔路××号，由被告或其工人签收货物。货款为月结，由被告付款至原告的银行账户。自2016年3月开始至2016年9月，被告未按时支付货款，为了明确被告尚欠的货款，原被告对账后，被告于2016年11月2日向原告出具《欠条》，确定被告尚欠原告货款人民币1095256元，并约定被告于2017年11月2日前支付上述货款。但出具《欠条》后，被告并未按约定支付货款，经原告多次催讨无果。
被告孙泰仁未到庭参加庭审，亦无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2016年11月2日被告向原告出具的《欠条》（原件），拟证明被告欠付的货款本金及相关约定。2、被告收到货物后的签收单（原件），拟证明原被告的交易地点在增××新塘镇。
庭后，原告补充提交签收单两张、被告向原告支付宝转账的记录截图3张。
被告没有对上述证据发表质证意见。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告自2014年6月开始有业务往来，被告向原告购买牛仔裤。原告陈述双方交易习惯为：被告前往原告位于新塘很国际牛仔批发城名叫“网络赢家”的档口下单，原告收单后派工人从工厂送货到被告指定的收货地，由被告或其工人签收货物。原告向本院提供的三张签收单客户签名一栏均有被告签名。原告称双方交易货款为月结，由被告付款至原告的银行账户或支付宝账户。原告提供其名下支付宝账号主张被告于2015年8月25日向其转账10万元、2015年10月22日向其转账20万元、2015年11月19日向其转账10万元。
2016年11月2日，被告在《欠条》上签名确认拖欠网络赢家批发部彭锦文货款共计1095256元，并承诺于2017年11月2日前归还。原告称涉案货款产生于2016年3月至2016年9月，被告出具《欠条》后双方未再发生交易。
本院认为，原、被告双方虽未签订买卖合同，但原告手持有被告签名的签收单、《欠条》主张与被告存在买卖合同关系，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”被告未到庭答辩亦未提交相反证据，故本院对原、被告之间的买卖合同关系予以认可。原告依据《欠条》金额主张货款，结合原告提供签收单、支付宝收款记录等证据，本院采信原告的主张，认定被告拖欠原告货款1095256元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告现诉请被告自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算利息，合理合法，本院予以支持。
被告孙泰仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告孙泰仁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭锦文支付货款1095256元及利息（自2017年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7495.70元，由被告孙泰仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 董斯颍
二〇一八年六月十六日
异
书记员 尹浩宇
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初3193号
原告：佛山市明视佳安防设备有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道张边路6号恒达花园南2006自编88号，统一社会信用代码91440607MA4UW1QK89。
法定代表人：李云健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴志林，广东贝亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗丹，广东贝亿律师事务所实习律师。
被告：佛山市三水金佰力水泥有限公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇东岸瑞太隆，统一社会信用代码91440607730461503E。
法定代表人：黄锦昌。
原告佛山市明视佳安防设备有限公司诉被告佛山市三水金佰力水泥有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市明视佳安防设备有限公司的法定代表人李云健及其委托诉讼代理人吴志林到庭参加诉讼。被告佛山市三水金佰力水泥有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市明视佳安防设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付价款90557元及逾期付款利息8879.68元（按货款本金90557元，利息自2016年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止，现暂计至2018年6月6日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年11月至12月期间向原告采购一批监控设备，并由原告负责安装，价款共计110557元。原告依约向被告提供了所需设备并安装完毕，被告已验收使用。但被告迟迟不履行付款义务，经原告多次催要，被告于2017年12月22日、2018年3月12日共支付货款20000元，尚余90557元未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令支持原告全部诉讼请求。
原告在诉讼中提供证据如下：
1．送货单一组，拟证明原告向被告提供了涉案监控设备；
2．金佰力立磨监控与全厂光纤到点器材清单、金佰力水泥厂全厂监控修复器材对账单各一份（打印件），拟证明原告向被告发送对账明细清单；
3．微信记录一组（打印件），拟证明原、被告之间通过微信进行对账，被告多次确认已经支付货款及尚欠货款金额；
4．微信号个人信息截图一份（打印件），拟证明原告是与被告公司员工联系的。
被告佛山市三水金佰力水泥有限公司在诉讼中没有答辩及提供证据。
经审查，原告提供的证据中，证据1、3、4为原件，具有真实性、合法性，证据2虽为打印件，但与其证据3中双方经过确认的对账单相一致，原告提供的以上证据能够形成证据链，证明其所主张事实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告所主张事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告提供了监控设备并作出维护后，被告拖欠货款未予支付，已构成违约。经原告与被告员工确认，货款共计110557元，扣除被告已支付的20000元后，被告尚需向原告支付90557元。关于原告诉请的逾期利息，因原、被告双方未对付款时间和逾期付款的违约责任进行约定，原告向被告最后一次送货的时间为2016年12月11日，原告诉请被告自2016年12月12日起至尚欠本金实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计付利息，该请求合法有理，本院予以支持。
被告佛山市三水金佰力水泥有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水金佰力水泥有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市明视佳安防设备有限公司清偿货款90557元及逾期利息（以90557元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2016年12月12日起计付至上述本金实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1143元，财产保全费1014元，合共2157元（原告已预交），由被告佛山市三水金佰力水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一八年七月三十一日
书记员 程秋燕
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保651号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：林目云，男，汉族，1975年2月24日出生，居民，住洞口县。
被申请人：潘百香，女，汉族，1984年8月12日出生，居民，住址同上，系林目云之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林目云在湖南洞口农村商业银行股份有限公司城南支行账号为81×××09的存款200元、潘百香在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县城南营业所账号为62×××04的存款6400元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款6600元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林目云在湖南洞口农村商业银行股份有限公司城南支行账号为81×××09的存款200元、潘百香在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县城南营业所账号为62×××04的存款6400元。
案件申请费86元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月二十八日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初2444之一号
原告：遵义亚特华房地产开发有限公司。住所地：赤水市河滨西路公主郡小区C栋1单元2号。组织机构代码55661353-1。
法定代表人：罗永中，经理。
委托诉讼代理人：赵春明，四川凯翰律师事务所律师。
被告：赤水市城建工程有限责任公司。住所地：赤水市西内环路附桥石路。组织机构代码21501254-3。
法定代表人：陈学阌，经理。
原告遵义亚特华房地产开发有限公司诉被告赤水市城建工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为:本案原告遵义亚特华房地产开发有限公司的诉讼请求不具体准确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应予驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告遵义亚特华房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2,375.00元，退还原告遵义亚特华房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 曹正林
二〇一六年十二月二日
书记员 官 静
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2189号
原告：何维江，男，住禄丰县妥安乡，现住楚雄市鹿城镇，公民身份号码：XXX。
委托诉讼代理人：陆绍芬，云南精益律师事务所律师（特别授权）。
被告：ＸＸ，男，住楚雄市东华镇，现住楚雄市雁塔路，公民身份号码：XXX
委托诉讼代理人:胡泓，云南众星律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：袁静，云南众星律师事务所实习律师（特别授权）。
原告何维江与被告ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序，并于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告何维江的委托诉讼代理人陆绍芬、被告ＸＸ及其委托诉讼代理人胡泓、袁静到庭参加诉讼。因案情需要，本案于2015年11月18日中止诉讼，于2016年8月29日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告何维江向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，无条件交付房屋及履行房地产变更登记手续；2、由被告支付逾期交房及未履行房地产变更手续违约金139650元(从2014年7月30日至2015年9月2日，共计406天，以每日1‰计算)，并继续承担自2015年9月3日起至合同义务履行完毕时止每日350元的违约金。事实和理由：2014年5月29日，我与被告签订房屋买卖合同，合同约定：“被告将其所有的位于楚雄市雁塔路房屋一套出售给我；房屋成交价格为350000元，于2014年5月29日前一次性现金支付；二被告于2014年7月29日前将房屋及附属物正式交付给我使用，并将户口于2014年7月29日前从该房屋迁出，并保证房地产权属清楚，若被告不能按期向原告交付房屋，每逾期一日，由被告按照房地产成交价格的千分之一向我支付违约金；被告于2014年7月29日积极协助、配合原告办理上述房地产变更登记手续，若被告不履行或者逾期履行，则每逾期一日，由被告按照房地产成交价格的千分之一向我支付违约金。”合同签订后，我一次性支付了购房款，但被告完全无视合同约定，未将房屋及附属物交付我使用，也未协助办理房屋变更登记手续，致使我的合法权益受到了严重损害。
被告ＸＸ辩称，一、我没有与原告产生过房屋买卖关系，只是将房产证和土地证借给了华兴卫，原告陈述的事实及理由不属实。本案所涉房屋是我与父母、弟弟一家四口的生活居住用房，我从来没有卖房的意愿，而且我根本不认识原告，只因我母亲李德美在未经我同意的情况下，将房产证和土地证借给了华兴卫，华兴卫告诉我母亲要让我本人去公司签字并履行一些手续，对我家不会有任何影响。我母亲才将借房产证给华兴卫的事告诉了我，我知道此事后当即表示不同意，华兴卫还打电话给我说让我不用担心，他只是借用一下房产证并不会出什么事情。后来，华兴卫公司的工作人员又亲自找到我，把我带到他们公司，他们公司的一个女员工拿出一些空白文件给我，让我在他们指定的地方签字，所有的空白文件签完后，全部材料就被这个女员工拿走，我签完字也就去上班了。到华兴卫借用房产证的期限满后，我母亲向华兴卫要房产证和土地证，华兴卫找各种理由拖延。到2014年8月中旬，华兴卫的电话就打不通了。8月17日，我们到华兴卫的公司询问后才知道他跑路了。8月21日，我母亲到楚雄市公安局报案。8月25日，华兴卫在上海被公安机关抓获，现因涉嫌合同诈骗罪已经被逮捕。二、涉案房屋买卖合同无效。理由如下：首先，本案中的房屋买卖合同不是我本人的真实意思表示，从本案的事实来看，该合同是原告与华兴卫恶意串通精心设下的陷阱，属欺诈行为，明显违背了我的真实意思。从2014年4月1日起，我的房产证和土地证就被华兴卫借走，之后，两证一直在华兴卫手中，至今未归还过我家，在我没有两证，也并不认识原告的情况下，未经过买卖双方协商根本不可能产生房屋买卖关系；其次，2014年5月29日，我没有与原告签订过房屋买卖合同，而且至今都没有收到过原告的购房款，原告举证的房屋买卖合同上的房屋价格是原告自己填写的，我并不知情，我手中也没有房屋买卖合同；最后，我认为本案涉及华兴卫经济犯罪，应当移送公安机关处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、关于房屋买卖关系是否成立的事实。原告提交了房屋买卖合同及收条证明原、被告之间存在房屋买卖关系，经质证，被告认为自己只是在2014年5月27日签订了空白无内容的合同及空白的收条，且没有收到原告支付一分钱的购房款，因此，对该合同及收条不予认可。本院认为，根据双方当事人的陈述、结合被告提交的录音光盘及本院调取的公安机关对原告与华兴卫的询问笔录，原告在本案中的陈述与询问笔录中的陈述内容不仅前后矛盾，而且部分陈述内容又与华兴卫的陈述基本一致，因此，原告在本案中关于双方存在房屋买卖关系的陈述与本案在案证据不能相互印证，故本院对原告主张双方存在房屋买卖关系及向被告支付购房款的事实不予认定。2、华兴卫是否借用被告房屋产权证的事实。被告向本院提交了承租合同、收条，证明其本人从2014年4月1日至5月1日将房屋产权证借给华兴卫使用。经质证，原告以华兴卫未到庭为由认为无法核实承租合同及收条的真实性。本院认为，根据双方当事人的陈述及本院调取的公安机关对原告与华兴卫的询问笔录，华兴卫在询问笔录中认可向被告借用房屋产权证抵押在彝人古镇借贷网，经办人为何维江。因此，被告关于向华兴卫出借房屋产权证的陈述能够与本案在案证据能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不能充分证明原、被告之间存在真实的房屋买卖关系，亦不能证明其向被告支付过购房款，因此，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何维江的诉讼请求。
案件受理费3093元，减半收取计1546.50元，由原告何维江负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 宋国礼
二〇一六年八月三十一日
书记员 倪晓燕
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2015）楚民初字第2189号原告：何维江，男，1971年1月26日生，汉族，大专文化，禄丰县人，住禄丰县，现住楚雄市。委托诉讼代理人：陆绍芬，云南精益律师事务所律师（特别授权）。被告：王勇，男，1989年12月13日生，汉族，初中文化，楚雄市人，无业，住楚雄市，现住楚雄市。委托诉讼代理人:胡泓，云南众星律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：袁静，云南众星律师事务所实习律师（特别授权）。原告何维江与被告王勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序，并于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告何维江的委托诉讼代理人陆绍芬、被告王勇及其委托诉讼代理人胡泓、袁静到庭参加诉讼。因案情需要，本案于2015年11月18日中止诉讼，于2016年8月29日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告何维江向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，无条件交付房屋及履行房地产变更登记手续；2、由被告支付逾期交房及未履行房地产变更手续违约金139650元(从2014年7月30日至2015年9月2日，共计406天，以每日1‰计算)，并继续承担自2015年9月3日起至合同义务履行完毕时止每日350元的违约金。事实和理由：2014年5月29日，我与被告签订房屋买卖合同，合同约定：“被告将其所有的位于楚雄市房屋一套（房产证号：楚雄市房权证鹿城字第**、土地证号：楚土国用（2011）第02**）出售给我；房屋成交价格为350000元，于2014年5月29日前一次性现金支付；二被告于2014年7月29日前将房屋及附属物正式交付给我使用，并将户口于2014年7月29日前从该房屋迁出，并保证房地产权属清楚，若被告不能按期向原告交付房屋，每逾期一日，由被告按照房地产成交价格的千分之一向我支付违约金；被告于2014年7月29日积极协助、配合原告办理上述房地产变更登记手续，若被告不履行或者逾期履行，则每逾期一日，由被告按照房地产成交价格的千分之一向我支付违约金。”合同签订后，我一次性支付了购房款，但被告完全无视合同约定，未将房屋及附属物交付我使用，也未协助办理房屋变更登记手续，致使我的合法权益受到了严重损害。被告王勇辩称，一、我没有与原告产生过房屋买卖关系，只是将房产证和土地证借给了华兴卫，原告陈述的事实及理由不属实。本案所涉房屋是我与父母、弟弟一家四口的生活居住用房，我从来没有卖房的意愿，而且我根本不认识原告，只因我母亲李德美在未经我同意的情况下，将房产证和土地证借给了华兴卫，华兴卫告诉我母亲要让我本人去公司签字并履行一些手续，对我家不会有任何影响。我母亲才将借房产证给华兴卫的事告诉了我，我知道此事后当即表示不同意，华兴卫还打电话给我说让我不用担心，他只是借用一下房产证并不会出什么事情。后来，华兴卫公司的工作人员又亲自找到我，把我带到他们公司，他们公司的一个女员工拿出一些空白文件给我，让我在他们指定的地方签字，所有的空白文件签完后，全部材料就被这个女员工拿走，我签完字也就去上班了。到华兴卫借用房产证的期限满后，我母亲向华兴卫要房产证和土地证，华兴卫找各种理由拖延。到2014年8月中旬，华兴卫的电话就打不通了。8月17日，我们到华兴卫的公司询问后才知道他跑路了。8月21日，我母亲到楚雄市公安局报案。8月25日，华兴卫在上海被公安机关抓获，现因涉嫌合同诈骗罪已经被逮捕。二、涉案房屋买卖合同无效。理由如下：首先，本案中的房屋买卖合同不是我本人的真实意思表示，从本案的事实来看，该合同是原告与华兴卫恶意串通精心设下的陷阱，属欺诈行为，明显违背了我的真实意思。从2014年4月1日起，我的房产证和土地证就被华兴卫借走，之后，两证一直在华兴卫手中，至今未归还过我家，在我没有两证，也并不认识原告的情况下，未经过买卖双方协商根本不可能产生房屋买卖关系；其次，2014年5月29日，我没有与原告签订过房屋买卖合同，而且至今都没有收到过原告的购房款，原告举证的房屋买卖合同上的房屋价格是原告自己填写的，我并不知情，我手中也没有房屋买卖合同；最后，我认为本案涉及华兴卫经济犯罪，应当移送公安机关处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、关于房屋买卖关系是否成立的事实。原告提交了房屋买卖合同及收条证明原、被告之间存在房屋买卖关系，经质证，被告认为自己只是在2014年5月27日签订了空白无内容的合同及空白的收条，且没有收到原告支付一分钱的购房款，因此，对该合同及收条不予认可。本院认为，根据双方当事人的陈述、结合被告提交的录音光盘及本院调取的公安机关对原告与华兴卫的询问笔录，原告在本案中的陈述与询问笔录中的陈述内容不仅前后矛盾，而且部分陈述内容又与华兴卫的陈述基本一致，因此，原告在本案中关于双方存在房屋买卖关系的陈述与本案在案证据不能相互印证，故本院对原告主张双方存在房屋买卖关系及向被告支付购房款的事实不予认定。2、华兴卫是否借用被告房屋产权证的事实。被告向本院提交了承租合同、收条，证明其本人从2014年4月1日至5月1日将房屋产权证借给华兴卫使用。经质证，原告以华兴卫未到庭为由认为无法核实承租合同及收条的真实性。本院认为，根据双方当事人的陈述及本院调取的公安机关对原告与华兴卫的询问笔录，华兴卫在询问笔录中认可向被告借用房屋产权证抵押在彝人古镇借贷网，经办人为何维江。因此，被告关于向华兴卫出借房屋产权证的陈述能够与本案在案证据能够相互印证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不能充分证明原、被告之间存在真实的房屋买卖关系，亦不能证明其向被告支付过购房款，因此，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何维江的诉讼请求。案件受理费3093元，减半收取计1546.50元，由原告何维江负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  宋国礼二〇一六年八月三十一日书记员  倪晓燕
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2014号
申请执行人黄钧达
被执行人施金菊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第00897号，依法向被执行人施金菊（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人施金菊（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施金菊（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施金菊（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币152010.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2014号
申请执行人黄钧达
被执行人施金菊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第00897号，依法向被执行人施金菊（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人施金菊（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施金菊（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施金菊（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××3＃钞的存款人民币152010.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月十九日
书记员 朱剑英
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4070号之一
申请执行人:王学啸，男，1984年2月17日出生，住瑞安市。
被执行人:温州中嘉房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇校前路65号中嘉尚品花园第2幢一层，组织机构代码:913303265669922487。
法定代表人:倪津荣。
本院在执行申请执行人王学啸与被执行人温州中嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人王学啸以双方达成和解协议为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）浙0326执4070号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 郑 纯
二〇一七年九月二十日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4070号
申请执行人：王学啸，男，1984年02月17日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人：温州中嘉房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303265669922487，住浙江省平阳县万全镇校前路65号中嘉尚品花园第2幢一层。
本院在执行申请执行人王学啸与被执行人温州中嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因案情复杂需要延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2016）浙0326民初3010号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 郑 纯
二〇一七年四月十日
书记员 孔苗苗
浙�省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4070号
申请执行人：王学啸，男，1984年02月17日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人：温州中嘉房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303265669922487，住浙江省平阳县万全镇校前路65号中嘉尚品花园第2幢一层。
本院在执行申请执行人王学啸与被执行人温州中嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因案情复杂需要延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2016）浙0326民初3010号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨建良
审判员 谢作概
审判员 郑 纯
二〇一七年四月十日
书记员 孔苗苗
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6449号
罪犯黄志南，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一〇年一月二十二日作出（2010）嘉善刑初字第17号刑事判决，以罪犯黄志南犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄志南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄志南在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄志南提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄志南准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月七日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6449号罪犯黄志南，男，1986年7月5日出生，汉族，海南省儋州市人，小学毕业，住海南省儋州市，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于二〇一〇年一月二十二日作出(2010)嘉善刑初字第17号刑事判决，以罪犯黄志南犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯黄志南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄志南在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄志南提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄志南准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年八月七日书 记 员  戴皖涢
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6340号
申请人：林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
被申请人：吕福明，男，1986年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人：李婵夕，女，1985年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告林红与被告吕福明、李婵夕民间借贷纠纷一案，申请人林红于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押或者冻结被申请人吕福明、李婵夕价值168733元的财产。担保人兰伟林以名下闽D123**车辆提供担保。
本院经审查认为，林红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、查封担保人兰伟林名下闽D123**车辆；
二、冻结被申请人吕福明、李婵夕银行存款168733元或者查封、扣押其等值财产。
案件申请费1364元，由申请人林红负担。林红可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李福清
二〇一六年八月十八日
代书 记员 林玉萍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初6340号原告：林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。被告：吕福明，男，1986年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：李婵夕，女，1985年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告林红与被告吕福明、李婵夕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林红委托诉讼代理人薛燕燕到庭参加诉讼。被告吕福明、李婵夕经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林红向本院提出诉讼请求：1.吕福明、李婵夕共同偿还借款15万元及利息（其中5万元的利息自2015年12月8日起计算，另10万元的利息自2016年4月2日起计算，均按月利率2%计至实际还款之日）；2.吕福明、李婵夕共同支付林红为实现债权支出的律师费5500元；3.吕福明、李婵夕共同承担本案的保全费1364元、公告费300元。事实和理由：吕福明因资金周转需要于2015年12月8日向林红借款5万元，并承诺于2015年12月17日前归还借款；2016年4月2日，吕福明再次向林红借款10万元，并承诺于2016年4月11日前归还借款；吕福明为此向林红出具的两份《借款合同》均约定，若逾期还款，林红除可起诉要求吕福明偿还尚欠借款和利息外（利息以借款总额为基数按月利率2%计至实际还款之日），借款人还应承担出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。由于吕福明至今未偿还借款本息，林红委托福建闽翔律师事务所代理本案诉讼，为此支出律师代理费5500元。林红为实现债权支出公告费300元。讼争债务发生在李婵夕与吕福明婚姻关系存续期间，李婵夕应承担共同清偿责任。吕福明、李婵夕均未作答辩。林红围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对证据依法审查认定并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院对林红主张的事实予以确认。2016年8月18日，本院根据林红的诉讼保全申请作出（2016）闽0206民初6340号民事裁定，依法查封了吕福明名下址于厦门市思明区禾祥西路12号之四201室的房产，并查封了担保人兰伟林提供的担保财产。林红为此支出保全申请费1364元。本院认为，吕福明、李婵夕经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。林红与吕福明之间借贷事实清楚。现两笔借款的还款期限均已届满，林红要求吕福明偿还借款合计15万元，依据充分，本院予以支持。双方约定，若逾期还款，吕福明还应自借款之日起按月利率2%支付利息，并承担借款总额6%的违约金。现林红要求吕福明按月利率2%分别支付两笔借款自借款之日起的利息至实际还款之日，符合合同约定，也不违反法律规定，本院亦予支持。双方还约定，林红为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、保全费等）均由吕福明承担。故，林红主张吕福明承担律师费5500元、保全申请费1364元、公告费300元，依据充分，本院予以支持。系争借款发生于李婵夕与吕福明婚姻关系存续期间，李婵夕并未对共同负担债务提出异议，应按夫妻共同债务认定。林红要求李婵夕承担共同还款责任，合理有据，本院予以支持。吕福明、李婵夕经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吕福明、李婵夕应于本判决生效之日起十日内共同偿还林红借款15万元，并支付利息（其中5万元的利息自2015年12月8日起计算，另10万元的利息自2016年4月2日起计算，均按月利率2%计至实际还款之日）；二、吕福明、李婵夕应于本判决生效之日起十日内赔偿林红为本案诉讼支出的律师费5500元、保全申请费1364元、公告费300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4163元，由吕福明、李婵夕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  李福清人民陪审员  林月琼人民陪审员  石延庆二〇一七年二月六日代书 记员  林玉萍附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪执字第171号
申请执行人王玉玲，女，汉族，公务员，现住汪清县。
被执行人郝利，男，汉族，，汉族，公司经理，现住址汪清县。
申请执行人王玉玲与被执行人郝利民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2015）汪民二初字第91号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王玉玲于2015年4月3日向本院申请执行，申请执行标的8.5万元。
本案在执行过程中，经申请执行人王玉玲提供和本院调查被执行人郝利暂无财产可供执行。经合议庭合议本案本次执行终结。待发现被执行人郝利有可供执行财产后另案再执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汪民二初字第91号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 丁钢元
执行员 邹忠建
二〇一六年三月八日
书记员 贾 旭
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪执字第171号
申请执行人王某某，女，汉族，1966年11月出生，现住汪清县。
被执行人郝某某，男，汉族，1963年6月出生，汉族，现住址汪清县。
申请执行人王某某与被执行人郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2015）汪民二初字第91号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王某某于2015年4月3日向本院申请执行，申请执行标的8.5万元。
本案在执行过程中，经申请执行人王某某提供和本院调查被执行人郝某某暂无财产可�执行。经合议庭合议本案本次执行终结。待发现被执行人郝某某有可供执行财产后另案再执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汪民二初字第91号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 丁钢元
执行员 邹忠建
二〇一六年三月八日
书记员 贾 旭
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执114号
申请执行人程龙，男，1988年4月2日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。
被执行人赵清富，男，1985年7月1日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人张荣英，女，1988年12月5日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人程龙诉被告赵清富、张荣英民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2014）罗民初字第1315号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2016年1月25日依法立案执行。申请执行标的为人民币72810.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。目前，被执行人去向不明，无法查找，本院向金融机构、房地产管理和土地管理等部门查询均没有发现有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执114号执行案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 张章武
二〇一六年七月十一日
书记员 黄梦琳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商仲审效字第00003号
上诉人（原审申请人）：淮安市物业管理总公司。住所地：江苏省淮安市解放西路**号。
法定代表人：金殿国，该公司总经理。
委托代理人：孙立君，该公司职工。
被上诉人（原审被申请人）：陈明。
委托代理人：徐和平，江苏引航律师事务所律师。
上诉人淮安市物业管理总公司（以下简称淮安物业公司）因与被上诉人陈明申请确认仲裁协议效力一案，不服江苏省淮安市中级人民法院作出的（2015）淮中民仲审字第00004号民事判决，向本院提出上诉�本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，淮安物业公司以双方当事人达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，淮安物业公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许淮安市物业管理总公司撤回起诉；
二、撤销江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民仲审字第00004号民事判决。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由淮安市物业管理总公司负担。
审 判 长 李红建
代理审判员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨 蕾
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1528号
原告魏秋贞，女，，1965年9月19日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人于军海，河南展志律师事务所律师。
被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司。住所地：驻马店市确山县盘龙镇龙山路。组织机构代码：68567933-4。
法定代表人段希峰，系该公司董事长。
原告魏秋贞与被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏秋贞的委托代理人于军海到庭参加诉讼，被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秋贞诉称，2013年3月14日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定于2013年6月30日前交房，并约定迟延交房按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，原告依约履行了购房合同，但被告却推迟交房，经原告多次催促，被告于2014年11月6日将未经验收的房屋交付给原告。被告的违约行为给原告造成了经济损失，要求被告赔偿原告违约金10000元，并由被告承担案件的诉讼费用。
被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，原告魏秋贞与被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司于2013年3月14日签订《商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告开发预售的位于遂平县××.和家园××楼××单元××中××商品房××套。双方在合同中约定，原告所购买商品房的价款为221477元，付款方式及期限为：买受人于2013年3月14日前一次性付清全部房款共计221477元。交付期限为：出卖人应当在2013年6月30日前按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种（该商品房经验收合格）条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的违约责任第一款第二项为：逾期超过60日后买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。交接为：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按合同约定的付款方式及期限将购房款如数交付给被告，被告没有按照合同约定的时间将符合合同约定条件的房屋交付被告，至被告庭审中认可的时间，被告交付房屋的时间为2014年11月6日。本案在审理过程中，原告向本院提出书面情况说明，称其与被告协商后，要求被告承担的实际违约金由10000元变更为8000元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收款票据等经庭审质证在卷为据。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，合同内容不违背法律规定，为有效合同，依法成立，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金额的计算方法。本案中，原告已经按《商品房买卖合同》付款方式及期限履行完毕，被告也应当按房屋交付期限及标准、房屋交接办法完全履行自己的义务，由于被告至今未履行义务，应承担违约责任。根据原、被告双方约定，被告应于2013年6月30日前，按照国家和地方政府有关规定，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。被告自应当交付房屋的时间为2013年6月30日至原告认可的交付房屋时间2014年11月6日，被告迟延交付房屋的时间为493天，应支付原告的违约金数额为493天×221477元×1／10000=10918.81元。现原告起诉要求被告支付违约金10000元，后变更为8000元，超出的部分应视为原告对其权利的处分，因此，原告要求被告承担承担相应的违约责任，并承担违约金8000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告魏秋贞逾期交房违约金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 孔香平
人民陪审员 张悦华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 熊晓龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00146号
申请执行人宋进香，女，1959年9月15日出生。
被执行人潘正峰，男，1955年11月25日出生。
申请执行人宋进香与被执行人潘正峰民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院于2012年11月15日作出的（2012）镜民一初字第03132号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人宋进香于2013年4月9日向本院法院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人潘正峰现有财产一时难以变现，暂无其他财产可供执行。申请人于2013年4月9日向本院书面申请延长执行期限。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止镜湖区人民法院（2012）镜民一初字第03132号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 俊
执行员 应后选
执行员 王晋湖
二〇一三年四月十五日
书记员 高 云
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1381号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗银娇，女，1973年11月18日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，中山龙巢服饰有限公司负责人，户籍所在地中山市。因本案于2016年9月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人叶兆飞，广东谭红玲律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1302号起诉书指控被告人罗银娇犯组织、领导传销活动罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉。被告人罗银娇及其辩护人叶兆飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月1日，被告人罗银娇在他人介绍下注册了名为“胡某1”的账号，成为“恒星币”会员，又将其本人“罗银娇”账号注册在“胡某1”名下。其后，被告人罗银娇通过微信发布“恒星币”的宣传资料（含注册链接）或口头向他人宣传“恒星币”，吹嘘“恒星币”的投资收益及发展前景，引诱他人注册成为“恒星币”会员并投资购买能挖掘“恒星币”的“矿机”，按照一定顺序组成层级，以发展下线人员数量及销售“矿机”的数量作为返利的依据，实施网络传销活动。
2016年9月29日上午9时许，公安人员在中山市小榄镇联丰路之荣酒楼停车场将被告人罗银娇抓获归案。
经核查，被告人罗银娇的级别为“恒星币”第14层级会员，下线会员层数7层，团队人数共36人（含被告人罗银娇本人）。
上述事实，被告人罗银娇在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押的手机的照片、揭阳市公安局网络警察支队出具的远程勘验工作记录、中山市公安局小榄分局刑事侦查大队三中队出具的远程勘验数据及人员架构图说明、人员架构图、会员信息电子数据、被告人罗银娇及胡赞标等人的恒星币账号信息及财务明细、证人邵某提供的微信转账截图、罗银娇尾号为4969的银行开户资料及交易流水清单、证人沈某、陈某1、张某1、黄某、邵某、戴某的证言及辨认笔录、证人谭某1、谭某2、陈某2、陈某3、龙某、吴某1、陈某4、马某1、陈某、梁某、王某1、汤某、蔡某、钟某、麦某、游某、马某2、张某2、张某3、何某、姜某、景某、祁某、许某、胡某2、常某、李某、杨某、田某、王某2、吴某2、唐某、张某4、屈某、陈某5的证言、被告人罗银娇的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗银娇无视国家法律，以推销“恒星币”为名，要求参与者以购买“矿机”的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员及销售“矿机”的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。被告人罗银娇归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。对辩护人称被告人罗银娇系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，且认罪态度较好，有悔过表现等意见，经查属实，故对被告人罗银娇及其辩护人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人罗银娇的犯罪性质及情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求对被告人罗银娇适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人罗银娇犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年9月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李肖霞
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 宋维华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 梁玉芳
叶水娣
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执181号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人何先明。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人何先明金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂罗田三民一初字第00154号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 曾建平
审判员 秦汉平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 雷 燕
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0109行初183号
原告陈桂荣，女，1950年8月29日出生。
委托代理人王静，北京嘉纳律师事务所律师。
被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨武平，主任。
委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
原告陈桂荣诉被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称：门头沟区征收办）房屋征收补偿安置协议一案，本院于2016年10月10日立案受理，同年10月13日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。被告在法定期限内提交了答辩状,以及作出被诉行政行为的证据。本院依法组成合议庭审查了本案。
原告陈桂荣诉称，2012年6月30日，被告委托北京市门头沟区房屋征收事务中心与陈桂华就圈门外街93号房屋签订房屋征收补偿安置协议（编号：DB-11-东西辛房A-1043号）。2015年5月24日，双方又就该征补协议签订了补充协议（编号：DB-11-东西辛房A-1043号补1）。圈门外街93号房屋系原告母亲刘淑珍的个人合法房产，刘淑珍与陈俊亭系夫妻，陈永顺、陈永福、陈桂华、陈永清、陈桂香、陈永利及原告均系刘淑珍与陈俊亭之子女。刘淑珍于2008年4月13日去世，其继承人未对93号房屋进行遗产分割。
受被告委托的北京市门头沟区房屋征收事务中心在明知拆迁房屋系刘淑珍遗产，拆迁时应由全体继承人共同共有的情况下，未征得全体共有人的同意，擅自与陈桂华签订征收补偿协议及补充协议的行政行为违反了法律规定，严重损害了原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法撤销被告委托北京市门头沟区房屋征收事务中心与陈桂华签订的《房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》的行政行为。2、案件受理费由被告承担。
被告门头沟区征收办辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告未提供合法有效的证据证明其系圈门外街93号房屋的权利人，亦未能证明其与被诉《房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》有利害关系。因此，原告陈桂荣不具备提起本案诉讼的主体资格。另外，原告于2015年就同一事实已经起诉过被告。经法院生效行政裁定书已经驳回了原告的起诉。原告的行为属于重复起诉，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原告所诉请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的起诉。
经审查，2015年11月24日，本院就陈桂荣诉门头沟区征收办房屋征收补偿安置协议一案作出（2015）门行初字第125号《行政裁定书》，以陈桂荣不具备提起本案诉讼的主体资格为由裁定驳回了陈桂荣的起诉。陈桂荣未提起上诉，现（2015）门行初字第125号《行政裁定书》已经生效。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，起诉人重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈桂荣已于2015年就其请求事项向本院提起过行政诉讼，本院业已裁定驳回其起诉。现陈桂荣针对同一事项以同一事实与理由再次提起行政诉讼，系重复起诉行为，故对其起诉本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈桂荣的起诉。
案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告陈桂荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 莹
代理审判员
张俊雅
人民陪审员
苏丽娟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 韩明生