wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2543号
原告刘朋。
委托代理人（特别授权）王涛，山东圣和律师事务所律师。
被告史仍乾。
委托代理人（特别授权）金涛，济�市市中区个体民营经济法律服务中心法律工作者。
原告刘朋与被告史仍乾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘朋的委托代理人王涛、被告史仍乾的委托代理人金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朋诉称，2013年6月28日23时，原、被告双方因生意竞争发生纠纷，被告史仍乾用铁锨将原告头部砸伤。2013年7月12日济宁市公安局中区分局依法对被告史仍乾作出行政拘留十日，并罚款500元的行政处罚决定。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告刘朋医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，共计12583元。
被告史仍乾辩称，发生纠纷是事实，但原告也有过错，应减轻被告的责任。原告的诉求过高，过高的部分不应得到支持。
经审理本院认定，2013年6月28日23时许，在济宁市银都花园小区西门刘家老菜馆门口，原、被告双方之间发生纠纷，被告史仍乾用铁锨将原告刘朋头部砸伤。该纠纷发生后，济宁市公安局中区分局进行了处理，于2013年7月12日作出济公中行罚决字（2013）第00174号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对被告史仍乾作出行政拘留十日、罚款500元的行政处罚决定。原告刘朋受伤后，先在济宁市第二人民医院治疗后转院至济宁市第一人民医院住院治疗12天，共花费9663元，诊断为颅脑损伤、脑震荡、头皮挫裂伤、哮喘。
以上事实，有原、被告的陈述、济公中行罚决字（2013）第00174号公安行政处罚决定书、门诊病历及住院病案、门诊病员检查证明书、医疗费单据及费用明细表、庭审笔录等，均收集在卷相佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权�，应当承担侵权责任。被告史仍乾用铁锨将原告刘朋头部砸伤的侵权事实清楚，证据充分。济宁市公安局中区分局作出的济公中行罚决字（2013）第00174号公安行政处罚决定书客观公正，本院依法予以采信。被告史仍乾辩称本次纠纷原告刘朋也有过错，应减轻其责任，因其未提供证据证明原告存在过错，对其辩解本院依法不予以采信。对于原告刘朋要求的各项赔偿数额，根据原告所提交的证据及被告的质证意见，本院确认如下：1、医疗费9663元。被告对原告医疗费质证后认为原告在住院期间的花费中存在治疗哮喘病的费用，应在医疗费中扣除。本院认为虽然原告的住院病案中记载了原告有哮喘病，但被告并未提供证据证明原告在住院期间因治疗哮喘病支出了费用，且被告明确表示放弃对治疗哮喘病费用的鉴定，本院对被告的辩解不予采信。原告提供的票号为218494012100号、218494009562号的两张第一人民医院门诊收费专用票据上没有署名，不能证明与本案的关联性，本院依法不予支持。原告提供的票号为218494210241号第一人民医院门诊收费专用票据一张，因票据上没有加盖医院的现金收讫章，应视为无效票据，本院依法不予支持。原告提供的济宁市第二人民医院心电图缴费单一张，因其不是正式收费专用票据，本院依法不予支持；2、误工费原告主张其误工费按上年度城镇居民家庭人均可支配收入标准计算12天，符合法律规定，本院依法予以支持，因此原告的误工费为924元（77元×12天）；3、护理费对护理费标准本院认为应参照本地护工市场劳务报酬，按每人每天60元计算。根据原告伤情，住院期间按1人护理计算，即720元（60元×12天）；4、其他各项损失经本院确定分别为：住院伙食补助费240元、交通费100元，以上共计11647元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告史仍乾赔偿原告刘朋医疗费9663元，误工费924元、护理费720元、住院伙食补助费240元、交通费100元，共计11647元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告刘朋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由原告刘朋负担24元，由被告史仍乾负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中�人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月七日
书记员 魏晴
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1051号
申请执行人戴惠娟。
被执行人江苏中昊环保科技有限公司，住所地溧阳市别桥镇北郊工业园区中心路12号2幢。
法定代表人王双琴，该公司总经理。
戴惠娟与江苏中昊环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧竹民初字第856号民�调解书已发生法律效力。依据该调解书，江苏中昊环保科技有限公司尚欠戴惠娟借款本金340000元，承担利息52000元，合计392000元，于2015年1月30日之前还清。案件受理费7350元，由江苏中昊环保科技有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人江苏中昊环保科技有限公司的土地抵押给银行，无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人江苏中昊环保科技有限公司的土地抵押给银行，无其他财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2014）溧竹民初字第856号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 丁文标
执行员 管晨阳
二〇一五年七月九日
书记员 胡 斌
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧执字第1051号
申请执行人王联合，男，1968年2月12日出生，汉族，个体。
被执行人吴赛文，男，1991年6月9日出生，汉族，个体。
申请执行人王联合与被执行人吴赛文建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧民初字第272号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴赛文未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王联合于2015年5月5日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人吴赛文暂无财产可供执行。申请执行人王联合同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）溧民初字第272号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人王联合发现被执行人吴赛文有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王巧美
执行员 芮 敏
执行员 李 刚
二〇一四年十月二十八日
书记员 史 越
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00855号
原告：钱辉，男，1980年8月8日出生，汉族，居民。
委托代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：刘士城，男，1965年9月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：童玉菊，女，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：童玉菊，女，1971年12月11日出生，汉族，农民。
被告：刘文明，男，1981年2月13日出生，汉族，居民。
本院于2015年3月20日受理原告钱辉诉被告刘士城、童玉菊、刘文明民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2015年4月9日作出的（2015）凤民一初字第00855号民事调解书已经发生法律效力。本院依据原告钱辉提出的诉前财产保全的申请，于2015年3月19日作出的冻结被告刘士城、童玉菊在凤台县房地产交易资金监管中心托管的资金10万元，应当用于履行民事调解书确定的义务，已无继续冻结的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被告刘士城、童玉菊在凤台县房地产交易资金监管中心10万元托管资金的冻结；
二、划拨被告刘士城、童玉菊在凤台县房地产交易资金监管中心托管资金10万元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 许波
二〇一五年四月九日
书记员 李辉
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1709号
申请执行人：刘某某，男，汉族
被执行人：王某某，男，汉族
被执行人：贺某某，男，汉族
申请执行人刘某某与被执行人王某某、贺某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初3757号民事调解书已发生法律效力。确定由二被执行人向申请执行人偿还借款本息人民币186000元，但其二人履行部分案件款后拒不履行下欠106000元。申请执行人于2017年9月5日申请强制执行，本院于2017年9月5日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2017年9月5日向被执行人王某某、贺某某发出执行通知书，二被执行人未实际履行。
2.被执行人王某某主动履行案件款55000元。
3.本院于2017年10月23日依据（2017）陕0825执1709-1号执行裁定书划拨被执行人王某某存款31000元。
4.本院于2017年11月28日依据（2017）陕0825执1709-2号执行裁定书冻结被执行人王某某的工资账户。申请执行人刘某某已领取案件款86000元。执行费1490元由被执行人承担，待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1709号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 苏怀喜
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终246号
上诉人（原审原告）李东华，农民。
上诉人（原审原告）魏建英，农民。
委托代理人魏聚喜，农民。
被上诉人（原审被告）高邑县人民政府，住所地高邑县县城府前路151号。
法定代表人彭敬捷，县长。
原审第三人周文庆，农民。
上诉人李东华、魏建英因撤销宅基地使用权证一案，不服河北省高邑县人民法院（2015）高行初字第13号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，原告所诉涉及自然资源使用权，依照法律规定应由行政机关先行处理。未经行政机关先行处理该行政争议不属于行政诉讼的收案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁决驳回原告郭东华、魏建英的起诉。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人李东华、魏建英上诉至本院称，二上诉人系夫妻关系，均系高邑县赵村六队村民，1996年在赵村村东南通往河村公路的南侧建了两个蔬菜大棚，在大棚地的西侧是二上诉人为了经营出入方便留出的通往大棚地的道路，二上诉人还在大棚地的西侧留有浇水的垄沟。可在2011年10月起原审第三人周文庆没有任何合法手续，却在大棚地西侧开始拉土垫地欲建房，原审第三人周文庆所垫的土将上诉人的垄沟填没，致使上诉人不能通行、浇地，给上诉人造成了损失。上诉人多次向乡、县反映，乡、县领导均查明没有为周文庆办理过土地使用证件。在周文庆迟迟不退出非法占地、排除妨害且对上诉人造成的损失予以赔偿的情况下，上诉人依法提起民事诉讼，要求周文庆赔偿损失40000元。在2015年8月13日民事案件开庭时，周文庆向法庭提供了被上诉人高邑县人民政府2006年3月17日制发的高政（农宅）字第06018号宅基地使用证，用以证明周文庆占地垫土合法。上诉人认为高邑县人民政府2006年3月17日制发的高政（农宅）字第06018号宅基地使用证的发放程序不合法，且违反了土地管理法的法律规定，该土地是基本农田，该证是违法的无效证件。一审法院未依法开庭审理，即做出驳回起诉裁定，一审法院适用法律错误。本案的上诉人与周文庆在民事诉讼中提供的被上诉人制发高政（农宅）字第06018号宅基地使用证存在法律上的利害关系，因此具有诉讼主体资格。请求二审法院：依法撤销河北省高邑县人民法院（2015）高行初字第13号行政裁定，依法指令高邑县人民法院进行审理。
经审理查明，高邑县人民政府于2006年3月17日为周文庆颁发高政（农宅）字第06018号宅基地使用证，东至空地，西至张丙岐，南至道，北至街。上诉人亦认可周文庆属于少批多占，颁证范围不影响其通行，但周文庆非法垫土影响其通行。
本院认为，被上诉人高邑县人民政府于2006年3月17日为原审第三人周文庆颁发高政（农宅）字第06018号宅基地使用证，宅基地使用证范围未占用上诉人大棚通道。颁证行为对上诉人李东华、魏建英合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院认为李东华、魏建英所诉应由行政机关先行处理而裁定驳回起诉理由不妥，但一审裁定驳回起诉结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任高彬
审 判 员 李文华
代理审判员 邢秀杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 妍
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03590号
原告：沈守杰，男，1961年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告：吴堂侠，女，1961年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：陈新刚，男，1971年10月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告沈守杰、吴堂侠与被告陈新刚为合同纠纷一案，因原告沈守杰、吴堂侠诉讼主体不明确。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项，第139条之规定，裁定如下：
驳回原告沈守杰、吴堂侠的起诉。
案件受理费1980元，退还给原告沈守杰、吴堂侠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一五年十月九日
书记员 董洪辉
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌勃刑初字第122号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人西某某.某某某，男，1985年7月23日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，维吾尔族，小学文化，无业。2012年3月16日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑二年。2014年5月6日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
被告人西某某.某某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人西某某.某某某犯盗窃罪一案，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人西某某.某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海勃湾区人民检察院指控，2014年5月5日17时30分许，被告人西某某.某某某在海勃湾区万客隆商厦附近，从被害人李慧玲的挎包内扒窃金色苹果5S手机1部，价值4320元。（赃物追回）
上述事实，被告人西某某.某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及受害人陈述、被告人供述、书证、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人西某某.某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控方指控被告人西某某.某某某的犯罪事实及罪名成立。被告人西某某.某某某在刑罚执行完毕五年内再次犯罪，是累犯，应从重处罚。但其归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人西某某.某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2015年5月5日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴建勋
二〇一四年六月四日
书记员 贺庆杰
监督电话：204****（纪检监察室）
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第00642号
原告张波，男，生于1984年10月17日。
原告陈燕平，女，生于1984年6月20日。
委托代理人邓友作，潜江市园林法律服务所法律工作者。
被告潜江市交通运输局，住所地：潜江市园林街道江汉路43号。
法定代表人舒中雄，该局局长。
本院在审理原告张波、陈燕平诉被告潜江市交通运输局侵权责任纠纷一案中，原告张波、陈燕平于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波、陈燕平申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张波、陈燕平撤回起诉。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告张波、陈燕平负担。
代理审判员 李 娟
二〇一五年四月十日
书 记 员 张传慧
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01637-1号
原告：刘锐，男，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：朱军，男，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张春蕾，女，住址同上。
本院在审理原告刘锐与被告朱军、张春蕾民间借贷纠纷一案中，原告刘锐于2015年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结朱军名下银行存款140万元或者查封其等额财产，并以滁州金钥匙小额贷款有限公司所有的位于滁州市xxx路xxx号（百诚大厦）商务办公xxxx室、xxxx室房产提供担保。
本院认为，原告刘锐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告朱军银行存款140万元或者查封等额财产；
二、查封滁州金钥匙小额贷款有限公司所有的位于滁州市xxx路xxx号（百诚大厦）商务办公xxxx室、xxxx室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨玉梅
人民陪审员 季银珍
人民陪审员 陶 丽
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 吴玥明
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第6012号
原告厦门大洲物业经营管理有限公司，住所地厦门市湖明路东侧龙门世家二楼，组织机构代码61231242-7。
法定代表人谢济仁，该公司总经理。
委托代理人陈胜贤、翁巧萍，该公司员工。
被告王卫东，男，1973年8月28日出生，住厦门市仙岳路。
本院在审理原告厦门大洲物业经营管理有限公司与被告王卫东物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门大洲物业经营管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门大洲物业经营管理有限公司负担。
代理审判员 张伟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1806号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地：奉化市。
代表人：周春霖，该支行行长。
被执行人：周芳燕。
被执行人：傅晓明。
被执行人：宁波欧迪维电子科技有限公司，住所地：奉化市。
法定代表人：傅晓明，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉商初字第1378号民事调解书，于2015年7月8日以（2015）甬奉执民字第1806号执行裁定书查封了登记在被执行人周芳燕名下的位于奉化市居敬路53幢505室的房产，并责令被执行人周芳燕、傅晓明归还申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金850000元及相应利息，若被执行人周芳燕、傅晓明未按期偿还款项，则申请执行人有权就主债权890000元及按照合同约定利息范围内以被执行人周芳燕所有的位于奉化市居敬路53幢505室的房产折价或者以拍卖、变卖该房地产的价款优先受偿，被执行人宁波欧迪维电子科技有限公司对上述债务负连带保证责任，三被执行人并赔偿律师费40000元，承担案件受理费6185元，保全费4770元，执行费10957.21元，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人周芳燕名下的位于奉化市居敬路53幢505室的房产。【房权证号：奉房权证大字第号；土地证号：奉国用（1999）字第1-362**号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年十二月九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1806号
原告中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被告周芳燕、傅晓明、宁波欧迪维电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2014）甬奉溪商初字第1378号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行于2015年6月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人周芳燕名下位于奉化市居敬路53幢505室的房产已被本院司法拍卖，申请执行人已受偿本金733707.79元、案件受理费6185元、保全费4770元，律师费40000元。申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行不能提供被执行人周芳燕、傅晓明、宁波欧迪维电子科技有限公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年7月18日，被执行人周芳燕、傅晓明、宁波欧迪维电子科技有限公司尚欠申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金71058.6元及相应利息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第1806号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅舟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初1844号
原告朱某甲，男，汉族，1958年11月16日生。
委托代理人段立松，系河南豫安律师事务所律师。
被告朱某乙，男，汉族，1961年12月18日生。
委托代理人刘文杰，系河南众望律师事务所律师。
本院在审理原告朱某甲诉被告朱某乙继承纠纷一案中，原告于二○一六年六月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充新证据为由，向本院提出申请撤诉，其理由成立，且无规避法律行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 毛 军
二〇一六年六月二十三日
书记员 马慧慧
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第778号
原告吴某某，女，1989年11月28日生，汉族，农民，住商城县。
委托代理人邹新福，河南宇楼律师事务所法律工作者。
被告徐某某，男，1989年8月5日生，汉族，农民，住商城县。
委托代理人徐某，女，系被告之妹妹，1991年1月5日生，住本县双椿铺镇黄楼村。
原告吴某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人邹新福、被告徐某某及其委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2009年3月18日举行结婚仪式，2013年1月29补办结婚登记。婚后，原被告因性格差异太大，经常发生争吵并分居，原告遂于2013年11月诉至法院，要求与被告离婚，2014年1月17日，法院判决不准原告与被告离婚后，原被告夫妻关系没有任何改善。为此，现再次诉至法院，要求与被告离婚，并要求抚养婚生男孩，由被告支付抚养费，承担案件诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：（2013）商民初字第1115号判决书一份。
被告辩称，原被告夫妻感情一直很好，原被告因生活琐事发生一些矛盾，也属正常。法院判决不准原被告离婚后，原被告还在一起共同生活，照看孩子。由此可见，原被告还是有感情的，故不同意离婚。
经审理查明：原告吴某某与被告徐某某于2008年11月经人介绍认识，2009年3月18日举行结婚仪式，2013年1月29补办结婚登记。婚初，原被告夫妻关系较好，并于2010年3月12日生一男孩，取名徐某甲（一直随被告及其父母共同生活）。后，因原被告性格差异及家庭琐事，原被告发生争吵。原告遂于2013年11月诉至法院要求与被告离婚，2014年1月17日，法院判决不准原告与被告离婚。此后，原被告各自在其打工地打工，期间原告看望原被告的儿子时，在一起短暂生活几天。2004年8月5日，原告再次诉至法院。
本院认为：合法婚姻关系受法律保护。原、被告作为婚姻关系的双方当事人，对夫妻、家庭、子女，都有相应的义务。本案原告在法院判决不准原告与被告离婚后，原告在看望子女时，又在一起生活共同生活，由此可见，原被告间夫妻感情并未完全破裂，同时原告也未能提供证据证明其夫妻感情确已达破裂程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告徐某某离婚。
本案受理费100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 朱淑均
二〇一四年十一月三日
书记员 金 桃
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2014）商民初字第778号原告卜某某，女，汉族，山东省临邑县农民，现住山东省商河县。被告张某某，男，汉族，山东省商河县农民，住本村。原告卜某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后依法由审判员李思勇独任审判，并向被告送达举证通知书，指定举证期限为30天。本院于2014年7月9日公开开庭审理了本案。原告卜某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卜某某诉称，2011年10月份我与被告经人介绍订婚，认识不长时间后于2011年12月27日经政府登记结婚。我们都是再婚。婚后被告不顾及夫妻感情也不体谅我刚有了女儿不能工作，嫌弃我，说我是他的负担，致使我长期住娘家，被告也不给我母女生活费，被告的所作所为致使我们夫妻感情已经完全破裂。为此诉至法院，要求与被告离婚；婚生女由我抚养，被告承担抚养费；涉诉费用由被告承担。被告张某某辩称，2011年10月份我们经人介绍订婚，2011年12月27日经政府登记结婚，我们两人均系再婚。我们婚前了解很少，婚后夫妻感情还可以。2014年5月底，我不知道什么原因原告从济南我打工的地方回来后就起诉离婚，我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。经审理本院认定，原被告于2011年10月份经人介绍相识、订婚，同年12月27日经政府登记结婚，原、被告均系再婚。以上事实由原、被告陈述，调查笔录等证据证明，且已开庭质证，可以采信，足以认定。本院认为，原、被告自愿经政府登记结婚，在婚后建立的一定的夫妻感情。原、被告均系再婚，应当更加珍惜来之不易的夫妻感情，现被告表示不同意离婚，说明其有和好的愿望，只要双方珍惜建立家庭的来之不易，互谅互让，互敬互爱，和好如初是有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予婚姻当事人离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李思勇二〇一四年七月十一日书记员  张 霞
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2096号
申请执行人:任某某,男性，汉族。
被执行人:马燕琴,女性,汉族。
本院在执行任某某，马燕琴民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2017年8月10日作出的（2017）陕0825民初4306号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人借款26500元及利息并承担案件受理费230元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方私下达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤销执行，该申请经审查，符合法律规定，依法予以撤销，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初4306号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄永波
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第272-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
法定代表人陈某某。
委托代理人苏某某。
委托代理人诸葛某。
被执行人莫某某。
被执行人黄某某。
被执行人莫某。
被执行人黎某某。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人莫某某、黄某某、莫某、黎某某金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第506号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2013年8月28日向本院申请强制执行。
现查明，被执行人莫某在中国农业银行阳朔新城区分理处有存款。本院认为，被执行人莫某未履行生效法律某书确定的义务，对其银行存款应予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
划拨被执行人莫某在中国农业银行阳朔新城区分理处的账户6228480140867957XXX中的存款21420元至阳朔县人民法院在广西阳朔农村合作银行的账户37231201010395XXXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先有
代理审判员 蒋子秀
代理审判员 袁巍然
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 黎芸杏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初4782号
原告：淮南钱塘盛世物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰芬，该公司职工。
被告：李某，男，1986年3月21日出生，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市。
本院在审理原告淮南钱塘盛世物业管理有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南钱塘盛世物业管理有限责任公司向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告淮南钱塘盛世物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮南钱塘盛世物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 干
二〇一七年七月三十日
书记员 乔延国
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第331号
上诉人（原审被告）：龚明。
上诉人（原审被告）：龚邦辉。
上诉人（原审被告）：魏小苹。
被上诉人（原审原告）：姜绪春。
被上诉人（原审原告）：雷云丽。
上诉人龚明、龚邦辉、魏小苹因侵害生命权纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐民初字第3551号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：桐乡市并非三上诉人的经常居住地，三上诉人户籍所在地为江西省××县，在桐乡居住未满1年，亦未在桐乡办理过临时居住证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，本案应当由被告即三上诉人住所地江西省奉新县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江西省奉新县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案事故发生地在桐乡市梧桐街道三新村，即侵权行为地在桐乡市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 赵士明审判员徐连忠
二〇一五年十二月一日
书记员 谢 金 侃
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8694号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：墨南南，男，1991年12月28日出生，住北京北京朝阳区北苑家园莲葩园*号楼西侧建行。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告墨南南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告墨南南系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币64,813.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执4528号
申请执行人李福珍，男，1972年11月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人苏孝杰，男，1962年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)驿民初字第6217号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人苏孝杰的银行存款及其他收益5.3万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡 冬
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执4528号
苏孝杰：
你与李福珍民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨民初字第33号
原告宋逸嘉。
原告周贞贞。
二原告共同委托代理人赵荣烈，山东衡明律师事务所律师。
被告潍坊宜海置业有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园新海大街以北、海港路以东。组织机构代码：56521733-8。
法定代表人林宝富，董事长。
委托代理人万正杰，山东飞舟律师事务所律师。
原告宋逸嘉、周贞贞与被告潍坊宜海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人赵荣烈，被告委托代理人万正杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月25日，二原告与被告签订《海正集团潍坊宜海置业有限公司商铺转让协议》（以下称《商铺转让协议》）1份，约定被告将位于海正-
玉兰园2号楼和3号楼之间的建筑面积为500平方米的商铺转让给二原告，二原告向被告支付610000元的房款后，因该商铺无规划和建设手续，无法开工建设，故双方于2014年1月6日协议解除了上述《商铺转让协议》。后被告仅退还二原告房款220000元，剩余390000元至今未予退还。要求被告退还二原告购房款390000元及利息。
被告辩称，二原告诉讼主体不适格，原告宋逸嘉和周贞贞是被告公司项目经理宋炳昌的儿子及儿媳，双方之间的《商铺转让协议》是由宋炳昌与被告签订的，购房款610000元也是由宋炳昌支付的，当时被告宋炳昌是以他人名义与被告签订的《商铺转让协议》，被告对此也同意，但实际购房人为宋炳昌。涉案海正-
玉兰园2号楼和3号楼之间为一消防通道，当时宋炳昌与被告协商，由宋炳昌自己出资按2号楼商铺的样式自己建设，手续也是由宋炳昌自行办理，被告也要求在整个工程竣工验收后才能由宋炳昌进行建设，在此期间，宋炳昌因其他原因被调离其他岗位后提出辞职，并要求与被告解除双方签订的《商铺转让协议》，被告也同意解除，但因宋炳昌未经被告同意擅自在涉案海正-
玉兰园2号楼和3号楼之间挖地下室，并由被告出资购进了部分钢筋建筑材料和按宋炳昌自己的设计进行了设计加工。涉案商铺不能办理手续，原、被告均是知情的。原告主张的利息，无事实和法律依据。
经审理查明，2012年4月25日，宋炳昌代表二原告与被告签订《商铺转让协议》1份，协议第一条约定：本商铺位于位于“海正-玉兰园”2号楼与“海正-
海棠园”3号楼之间，属于现有项目规划外的商铺，按照现有关法规，无法办理国有土地使用许可证和房产证，无工程项目常规类手续。该商铺建筑面积约500平方米，甲方（本案被告）按2号楼的商铺标准建设，建好后直接移交给乙方（本案原告）。协议第二条约定：甲方将该商铺的永久使用权一次性转让给乙方，双方约定费用为人民币壹佰万元整，支付方式如下：2012年4月支付200000元；2012年8月支付300000元；于2012年12月支付300000元，余款200000元交房时一次性付清。协议同时约定了双方其它的相关权利和义务。合同签订后，二原告于2012年4月25日、10月13日和2013年7月26日，分三笔支付给被告购房款共计610000元，并由被告出具收款收据3份。
2014年1月6日，宋炳昌代表二原告与被告签订《商铺转让解除协议》1份，约定解除双方于2012年4月25日签订的《商铺转让协议》，被告收回房源，按流程办理相关退房手续。当日，二原告即将其与被告签订的商铺转让协议让协议》原件及被告出具的3份收款收据原件一并交付给被告，被告仅退还原告房款220000元，余款390000元至今未予退还。
二原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原、被告双方于2012年4月25日签订的《商铺转让协议》复印件1份，证明二原告与被告之间曾存在商铺买卖合同关系。
被告质证后未提出异议，但认为涉案商铺系一消防通道，不可能存在转让的情况，所谓的转让系由原告自建。
2、被告出具的收款收据复印件3份，证明原告向被告交纳购房款610000元。
被告质证后对收款收据提出异议，认为系复印件，原告应提供原件。
3、原、被告于2014年1月6日签订的《商铺转让解除协议》1份，证明经双方协商，解除了《商铺转让协议》，由被告收回涉案商铺。
被告质证后对该证据未提出异议，认为协议中注明按流程办理退款手续实际是待双方结算后予以退还。
4、2014年1月6日，被告向原告出具的收到条1份，证明原告将双方签订的《商铺转让协议》及被告向原告出具的收款收据一并交付给被告。
被告质证后未提出异议。
被告未提交证据。
本院认为，二原告提交的《商铺转让协议》中甲方为被告，乙方为二原告，且在乙方签字处为“宋炳昌代”，证明宋炳昌只是代表二原告与被告签订合同，涉案合同的主体即为二原告与被告，二原告主张权利并无不当。双方对被告收到二原告购房款610000元及已经退还二原告220000元，并无争议，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律瑞干问题的解释》第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效”，双方签订的《商铺转让协议》的涉案商铺，无法办理国有土地使用许可证和房产证，也无工程项目常规类手续，也即表明涉案商铺不可能办理商品房预售许可证明，该《商铺转让协议》应为无效合同，被告依据该协议取得的购房款应当予以返还。二原告明知其购买的商铺属非法建筑，而与被告签订的无效《商铺转让协议》，自身存有过错，其要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律瑞干问题的解释》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊宜海置业有限公司返还原告宋逸嘉、周贞贞购房款390000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回二原告其他的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，财产保全费2470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘磊磊
人民陪审员 王秋福
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李慧玲
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405财保2号
申请人谭某某，男，1957年8月29日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被申请人王某，女，1965年6月29日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被申请人邹某某，男，1964年3月1日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
申请人谭某某因与被申请人王某、邹某某民间借贷纠纷一案，申请人于2016年1月6日向本院申请诉前财产保全，要求法院查封、冻结被申请人王某、邹某某银行存款人民币317900元或相应价值的财产，并由申请人谭某某提供其所有的坐落于衡阳市珠晖区某某号房屋担保。
本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王某、邹某某银行存款人民币317900元或相应价值的财产。
二、查封申请人谭某某所有的坐落于衡阳市珠晖区某某号房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴衡英
审 判 员 蒋才茂
代理审判员 阳桂英
二〇一六年一月六日
代理书记员 谭青青
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第481号
申请执行人张某某，男，汉族，职业农民，住址肇州县。
被执行人任某某，女，汉族，这你也农民，住址肇州县。
申请执行人张某某申请执行被执行人任某某离婚纠纷一案，肇州县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）州丰民初字第88号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年10月22日向本院申请执行请求被执行人请求被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请人彩礼款55000元和一副金手镯。
本案在执行过程中，被执行人已经全部履行了法律文书确定的义务，执行费857元由被执行人任某某承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定（试行）》第108条（一）款规定，裁定如下：
肇州县人民法院做出的（2015）州丰民初字第88号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈立彦
二〇一五年十一月十六日
书记员 马丽丽
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第0027号
原告霍秀玲。
被告天津市公共交通二公司，住所天津市河西区解放南路439号。
法定代表人查沂，经理。
委托代理人张海江，天津市公共交通二公司安技部干部。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，住所地天津市河北区金纬路孚泰公寓1-2号。
负责人张立明，总经理。
委托代理人尤振平，中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司职员。
原告霍秀玲与被告天津市公共交通二公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员刘健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍秀玲，被告天津市公共交通二公司委托代理人张海江，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司委托代理人尤振平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍秀玲诉称，2012年3月12日8时45分，被告公交二公司驾驶员张树森驾驶津A×××××号大客车沿荣业大街由南向北行驶至与清和大街交口时，遇原告骑自行车沿荣业大街由南向北行至此处。张树森未发现情况，大客车前部撞击原告自行车尾部，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队认定：张树森负事故全部责任，原告霍秀玲不负事故责任。张树森驾驶车辆为被告天津市公共交通二公司所有，其行为为职务行为。原告受伤后经指定的天津市南开医院治疗，诊断结果为：右侧第八肋骨骨折，胸壁、右腕部、左膝多处挫伤。于2012年3月12日至2012年5月9日住院治疗58天，现已治疗终结。现原告起诉要求被告保险公司在交强险范围内先行赔偿医药费920.20元、住院伙食补助费2900元、营养费1450元、交通费120元、护理费6000元、误工费20000元，超出部分由被告公交二公司赔偿。原告向本院提供证据：1、事故认定书1份；2、就诊证明信1份；3、住院病历1份、病历本1个；4、医药费票据13张；（共902.20元）5、出租车租赁协议1份；证明原告丈夫从事出租车行业。
被告天津市公共交通二公司辩称，对事故的经过及交管部门的责任认定没有异议。在道路交通事故交强险范围以外同意赔偿原告的合理损失，对于原告的诉讼请求，与另一被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司意见一致。被告自行为原告垫付的医药费9878.59元，由被告自行到保险公司进行交强险及商业保险的理赔。被告未向本院提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司辩称，对事故的经过及交管部门的责任认定没有异议。被告车辆在我公司投有交强险。事故发生在保险期内，对于原告的诉讼请求，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司同意赔偿原告医药费920.20元、住院伙食补助费2900元、营养费1450元、交通费120元，不同意赔偿原告护理费、误工费的请求。未向本院提供证据。
经审理查明，2012年3月12日8时45分，被告公交二公司驾驶员张树森驾驶津A×××××号大客车沿荣业大街由南向北行驶至与清和大街交口时，遇原告骑自行车沿荣业大街由南向北行至此处，张树森未发现情况，大客车前部撞击原告自行车尾部，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队认定：张树森负事故全部责任，原告霍秀玲不负事故责任。张树森驾驶车辆为被告天津市公共交通二公司所有，其行为为职务行为。原告受伤后经指定的天津市南开医院治疗，诊断结果为：右侧第八肋骨骨折，胸壁、右腕部、左膝多处挫伤。于2012年3月12日至2012年5月9日住院治疗58天，现已治疗终结。
另查，被告天津市公共交通二公司驾驶员张树森驾驶津A×××××号大客车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司投有机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期内。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告向本院提供的相关证据，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，原、被告均对天津市公安交通管理局和平支队出具的交通事故责任认定书，被告天津市公共交通二公司驾驶员张树森负事故全部责任，原告霍秀玲不负事故责任的责任认定无异议，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司作为被告天津市公共交通二公司驾驶员张树森驾驶津A×××××号大客车的交强险承保公司，应在交强险范围内对原告的相关合理费用予以赔偿，原告超出交强险范围的损失，应由被告天津市公共交通二公司予以赔偿。
关于原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司在交通事故责任强制保险的范围内赔偿原告医药费920.20元、住院伙食补助费2900元、营养费1450元、交通费120元之请求，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司表示同意赔偿，本院予以照准
关于原告所主张的护理费6000元之请求，由于原告住院58天，每天按100元标准考虑，应为5800元，与原告请求基本一致，故原告该项请求，本院予以支持。
关于原告所主张的误工费20000元之请求，本院认为，庭审中被告虽提供了约五个月的休假证明，但原告未提供误工证明及劳动合同以及减少收入的证明，同时参考有关部门误工损失日评定标准（一根肋骨骨折误工应为40日）本院根据原告住院实际天数（58天）认为误工时间90天较为合理，由于原告未提供相应证据，误工标准依照天津市高级人民法院关于人身损害赔偿误工费标准通知，应按城市居民服务业标准计算，每日69元计6210元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司赔偿原告医药费920.20元、住院伙食补助费2900元、营养费1450元、交通费120元、护理费6000元、误工费6210元，共计17600.20元；
二、被告天津市公共交通二公司自行为原告垫付的医药费9878.59元，由被告自行到保险公司进行交强险及商业保险的理赔；
三、原告的其他请求均予驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费974元，减半收取487元，由被告天津市公共交通二公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 健
二〇一四年一月十日
书记员 范奚菲
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01351号
原告秦某甲，男，汉族，住平舆县。
委托代理人翟向东，河南小东律师事务所律师。
被告秦某已，男，汉族，住平舆县。
被告秦某丙，男，汉族，住址同上，系秦某已之子。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
原告秦某甲诉被告秦某已、秦某丙土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某甲及其委托代理人翟向东，被告秦某已、秦某丙及其委托代理�刘凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其于1994年承包耕地4.5亩，并于1994年9月30日办理了土地承包经营权证书，后因其外出打工，于2003年交与被告耕种，但被告却在其不知情的情况下将耕地改成养猪场，故要求被告停止侵权返还4.5亩责任田，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所说侵权与事实不符，原、被告于1995年交换耕地，平舆县人民政府土地管理文件平政土（1998）112号同意张铁村委第十二村民组村民秦某已1997年元月建养猪场占用的本组1.5亩可耕地补办用地手续。原告在置换后的土地耕种数年，被告在置换后土地办养猪场数年，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1994年9月30日承包十字路乡张铁村12组耕地4.2亩（位于十字路乡新派出所东侧），承包生产队分地时剩余的0.5亩，承包期限为1994年9月30日至2024年9�30日。1997年，被告在原告的耕地上建养猪场，二被告为证明与原告换地的事实，提交了平舆县人民政府平政土（1998）112号土地管理文件，该文件载明：“同意张铁村委第十二村民组村民秦某已1997年元月建养猪场占用的本组1.5亩可耕地补办用地手续。”二被告在庭审中申请了证人出庭作证，证明1995年与原告互换耕地后，1997年才在置换后的耕地上建养猪场，不是侵权。十字路乡石磙庙原村委主任陈某出具证明一份：“证明兹证明我村委第24组村民秦某已找我和本组秦某甲换地一事，没有调查情况不属实写的，开庭时属于无效证明，以本次证明为准，情况属实，特此证明。石磙庙村委会2014.5.5号陈某。”开庭时陈某出庭作证，其出具的盖有村委会章的两份证明（2013年11月13日、2014年5月5日）没有经过村委会研究同意自己出具的，原、被告互换耕地的事情没有经过村委会�究同意、没有备案。
上述事实，有原、被告陈述、土地承包经营权证书、十字路乡石磙庙村委会陈某证明、证人证言等证据证明，经庭审质证，相互印证。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款的规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”根据上述法律规定，土地承包经营权采取互换方式流转的，当事人双方应当签订书面合同，并报发包方备案。（1998）112号土地管理文件，只证明被告建养猪场时被罚款，并不能证明被告与原告换地经过原告同意。被告在庭审中申请证人证明原、被告双方互换耕地，但是没有证据证明原、被告之间互换耕地签订有书面合同，并且没有报发包方备案，故对被告换地的辩称意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第四项的规定，被告在原告的耕地上建养猪场侵害了原告的权利，被告应停止侵害、返还财产。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第四项之规定，判决：
被告秦某已、秦某丙停止侵权，返还原告秦某甲承包的责任田4.5亩。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 苏 达
代理审判员 杨雅军
审 判 员 杨 毅
二〇一四年十二月十七日
书�员许成林
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1189-1号
原告冯雷。
被告韩亮。
被告寿光市世平物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告冯雷诉被告韩亮、寿光市世平物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告韩亮驾驶的重型低平板半挂车一辆，并提供1房产一处作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供的房产一处。
二、扣押被告韩亮驾驶的重型低平板半挂车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年七月二十一日
书记员 张孝福
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1290号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人堵丽梅，冒名王文丽，绰号“小薇”，无业。因吸食毒品，于2007年4月27日、2015年3月10日被温州市公安局鹿城区分局、瓯海区分局分别处行政拘留五日、十日（未执行）。因本案于2015年3月10日被抓获，同月12日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人周成宇，浙江平宇律师事务所律师。系温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1194号起诉书指控被告人堵丽梅犯贩卖毒品罪，于2015年12月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人堵丽梅及辩护人周成宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月2日20时许，被告人堵丽梅指使郑某（另案处理）将2克毒品送至安徽省蚌埠市万达广场光彩小区停车场藏匿于一面包车的轮胎下面，以800元的价格卖给他人。
2015年3月的一天，被告人堵丽梅在温州市鹿城区新国光大厦A幢13D室，将一包毒品以1100元的价格卖给赵某。
2015年3月11日，公安机关对赵某（已另案判决）位于温州市鹿城区新国光大厦A幢13D室的住处进行搜查，从赵某卧室内的一个华硕笔记本电脑包内查获被告人堵丽梅所有并藏匿的毒品一包。经鉴定，被缴获的毒品共计118.59克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人堵丽梅在开庭审理过程中亦无异议，且有同案郑某、赵某的供述，证人堵某、周某的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，支付宝交易记录，理化检验报告，辨认笔录，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人堵丽梅违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被查获的毒品应当认定为非法持有毒品罪的辩护意见与法律规定不符，不予以采纳。被告人堵丽梅归案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人堵丽梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产6万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2030年3月9日止。）
二、追缴被告人堵丽梅的违法所得1900元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 王爱华
二〇一五年十二月二十二日
本件于原本核对无异议
代书 记员 陈 寅
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十六条：对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字23号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人赵某某
成都市成华区人民检察院指控称，2014年8月15日8时许，被告人赵某某到成都市成华区某某路某某段某号某某某医院门诊大楼三楼某某科候诊区，趁被害人胥某某不备之机，扒窃其随身携带的一个装有2400余元人民币现金及其他银行卡等物品的钱包，后逃离现场。2014年8月21日8时许，被告人赵某某在成都市成华区二环路北四段4号某某某医院门诊大楼三楼某某科候诊区，趁被害人罗某某不备之机，扒窃其随身携带的深蓝色挎包内一装有4602.5元人民币及两张某某某医院门诊卡的红色钱包，后被某某某医院保安现场抓获并报警。公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
（证据材料略去）
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段二次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人赵某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。为了保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某（自报名）犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
二、对被告人赵某某的违法所得依法予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘 芳
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执恢3号
申请执行人叶时茂，男。
被执行人黎在安，男。
申请执行人叶时茂与被执行人黎在安合伙经营卡位欠款纠纷一案，本院作出的（1996）恩南经初字第2号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按期履行法律文书确定的还款义务。本院根据申请人的申请，立案执行。
本院查明，被执行人黎在安开设在金融机构内有存款可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条》之规定，裁定如下：
扣划或冻结被执行人黎在安开设在金融机构内的存款人民币85099元至本院账户（详见协助扣划、冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一五年三月二十二日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执恢3号之二
申请执行人叶时茂，男。
被执行人黎在安，男。
本院在执行申请执行人叶时茂与被执行人黎在安合伙经营欠款纠纷一案中，本院作出的（1996）恩南经初字第2号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未完全履行判决书确定的法律义务，经向恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行，本案应依法终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0785执恢3号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年九月十二日
书记员 杨林涛
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楚刑初字第154号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人满某，男，198×年×月×日生，汉族，初中文化，江苏省铜山县人，农民。2013年10月11日因涉嫌故意伤害罪楚雄市公安局决定对其取保候审。
辩护人陆绍芬，精益律师事务所律师。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人满某犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员刘旭恒出庭支持公诉，被告人满某到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2014年1月9日11时，被告人满某在鹿城西路小商品水果市场出售水果时，因摆放摊位与被害人刘某发生争执，在双方争执过程中，被告人满某打了被害人刘某左脸部一耳光。经云南维权司法鉴定中心鉴定：被害人刘某的伤情为轻伤。控称所诉事实有被害人陈述、被告人供述及辩解、书证、证人证言、鉴定意见书、现场指认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为被告人满某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，应依法惩处。
公诉机关提出其在侦查、起诉阶段如实供述犯罪事实，建议对其在有期徒刑一至二年内量刑。
被告人满某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解，但认为其已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，应免予刑事处罚，公诉机关的量刑建议过高。其辩护人提出：1、被告人满某案发后如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，可酌情从处罚；2、被告人在案发后积极与被害人达成和解，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，2014年1月9日11时，被告人满某在鹿城西路小商品水果市场出售水果时，因摆放摊位与被害人刘某发生争执，在双方争执过程中，被告人满某打了被害人刘某左脸部一耳光。经云南维权司法鉴定中心鉴定：被害人刘某的伤情为轻伤。
另查明，本案开庭前，被告人满某与被害人刘某就民事赔偿部分自愿达成和解，并赔偿了全部经济损失，被害人要求对被告人满某免予刑事处罚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被害人刘某报案及陈述、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、到案经过、户口证明、鉴定意见、和解协议、谅解书、收条及被告人满某供述在卷证实，能证明本院审理查明的事实，本院对以上证据予以采信。
本院认为，被告人满某与被害人刘某为争摊位而发生争吵，在争吵过程中被告人满某用手打伤被害人刘某，并致刘某轻伤，被告人满某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。辩护人提出的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议过高，本院不予采纳。被告人满某在归案后如实供述犯罪事实，并就民事部分与被害人刘某达成和解，并赔偿了全部经济损失，取得被害人谅解，可免予刑事处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人满某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人满某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 文美惠
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 李华美
二〇一四年七月十一日
书 记 员 鲁 波
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2014）楚刑初字第154号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人满瑞，男，1988年9月3日生，汉族，初中文化，江苏省铜山县人，农民，云南省楚雄市号。2013年10月11日因涉嫌故意伤害罪楚雄市公安局决定对其取保候审。辩护人陆绍芬，精益律师事务所律师。楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人满瑞犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员刘旭恒出庭支持公诉，被告人满瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2014年1月9日11时，被告人满瑞在鹿城西路小商品水果市场出售水果时，因摆放摊位与被害刘某1艳发生争执，在双方争执过程中，被告人满瑞打了被害刘某1艳左脸部一耳光。经云南维权司法鉴定中心鉴定：被害刘某1艳的伤情为轻伤。控称所诉事实有被害人陈述、被告人供述及辩解、书证、证人证言、鉴定意见书、现场指认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为被告人满瑞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关提出其在侦查、起诉阶段如实供述犯罪事实，建议对其在有期徒刑一至二年内量刑。被告人满瑞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解，但认为其已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，应免予刑事处罚，公诉机关的量刑建议过高。其辩护人提出：1、被告人满瑞案发后如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，可酌情从处罚；2、被告人在案发后积极与被害人达成和解，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对其免予刑事处罚。经审理查明，2014年1月9日11时，被告人满瑞在鹿城西路小商品水果市场出售水果时，因摆放摊位与被害刘某1艳发生争执，在双方争执过程中，被告人满瑞打了被害刘某1艳左脸部一耳光。经云南维权司法鉴定中心鉴定：被害刘某1艳的伤情为轻伤。另查明，本案开庭前，被告人满瑞与被害刘某1艳就民事赔偿部分自愿达成和解，并赔偿了全部经济损失，被害人要求对被告人满瑞免予刑事处罚。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被害刘某1艳报案及陈述、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、到案经过、户口证明、鉴定意见、和解协议、谅解书、收条及被告人满瑞供述在卷证实，能证明本院审理查明的事实，本院对以上证据予以采信。本院认为，被告人满瑞与被害刘某1艳为争摊位而发生争吵，在争吵过程中被告人满瑞用手打伤被害刘某1艳，并刘某1艳轻伤，被告人满瑞的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。辩护人提出的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议过高，本院不予采纳。被告人满瑞在归案后如实供述犯罪事实，并就民事部分与被害刘某1艳达成和解，并赔偿了全部经济损失，取得被害人谅解，可免予刑事处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人满瑞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人满瑞犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  文美惠人民陪审员  刘 红人民陪审员  李华美二〇一四年七月十一日书 记 员  鲁 波
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初136号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人李成龙，男，1988年10月10月出生于浙江省温州市，汉族，大专文化，经商，住温州市瓯海区。2014年11月16日因吸毒被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十日。2017年3月7日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
公诉机关以台黄检刑诉［2017］129号起诉书指控被告人李成龙犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审�了本案。
公诉机关指派代理检察员乔建军出庭，指控：2017年3月7日0时33分许，被告人李成龙未取得机动车驾驶证酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车，途经台州市黄岩区东城街道环城东路与横街路路口处时，被执勤交警查获。案发时，被告人李成龙血液中的酒精含量为117mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时认为被告人李成龙具有曾因吸毒被行政处罚、未取得机动车驾驶证驾驶机动车的从重处罚情节，另具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人李成龙拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人李成龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李成龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》�一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李成龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年5月21日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一七年三月十四日
代书记员 金富菊
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0980号
原告王成玉，居民。
委托代理人陈华，男。
被告方红军，居民。
委托代理人吴志刚，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市。
负责人高永君，该公司经理。
委托代理人高金祥，江苏新中一律师事务所律师。
原告王成玉诉被告方红军、中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王成玉及其委托代理人陈华，被告方红军的委托代理人吴志刚，被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司的委托代理人高金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成玉诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故受伤所造成的各项损失医疗费75279.47元、住院伙食补助费576元、营养费900元、后续治疗费20000元、残疾赔偿金65076元、护理费7320元、误工费18690元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元，财损1680元、法医鉴定费2071.5元，合计194592.97元，原告主张144629元；诉讼费用由被告负担。
被告方红军辩称：对事故的发生及责任认定无异议，我已在交警队交了10000元保证金，并垫付了医疗费500元，应由保险公司在交强险和三责险承担部分，请求法院依责任比例依法判决，我为原告垫付了2910.37元，请求法院一并处理。
被告中国人寿财产财产保险股份有限公司盐城市中心支公司辩称：对本案的交通事故和责任认定无异议，对原告提交的赔偿清单中医疗费应当扣除15%的非医保用药，对证据五中的行驶证有异议，行驶证是复印件，而且因是营运车辆，故应当提供从业资格证，原告在中医院和县院治疗的医疗费无异议，原告在第二军医大学（长征医院）的治疗有异议，对上海长征医院治疗费不予认可；交通费认可600元；车辆维修费不予认可，因没有经过物价部门鉴定，而且票据不是正规发票；对原告的误工费不予认可，原告已经超过55周岁，不应当计算误工费；护理期限、营养期限过长，认可60天，后续治疗费应待实际发生后再主张，鉴定费不在我公司的赔偿范围，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，请求法院依法处理。
经审理查明：2012年5月8日13时许，被告方红军驾驶的苏J×××××挂苏A×××××货车停放在县城二实小西围墙西正侧的道路上，原告王成玉驾驶的电动自行车车为避让行人时撞上大货车导致原告王成玉受伤。事故发生后，原告王成玉被送往医院住院治疗。本起事故经建湖县公安局交巡警大队认定，被告方红军负事故的次要责任，原告王成玉负事故的主要责任。2014年8月5日，原告的伤情经南京东南技术鉴定中心鉴定，结论为：原告的伤情构成十级伤残，误工期限为210日；护理期限为90日（护理人数：住院期间2人，出院后1人）；营养期限为90日；后续治疗费用为7000元左右。被告方红军垫付医疗费2910.37元
另查明，被告方红军所驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司投保了二份交强险和主车30万元计免赔的三责险、挂车5万元计免赔的三责险。主车苏J×××××交强险的保险期限为2012年1月31日至2013年1月30日，商业险的保险期限是2012年2月1日至2013年1月31日。挂车苏J×××××挂交强险的保险期限为2012年1月31日至2013年1月30日，商业险的保险期限是2012年2月1日至2013年1月31日。
以上事实，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书、交强险保险单、被告提交的驾驶证、行驶证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王成玉因交通事故受伤遭受损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司投保了交强险和商业险，被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司应当向原告承担赔偿责任。在本起交通事故中，被告方红军负本起事故次要责任，故应承担35%的赔偿责任。被告保险公司辩称应扣除15%的非医保用药，本院结合原告的伤情、治疗过程及用药清单酌情扣除15%的非医保用药。被告保险公司辩称对原告在上海第二军医大学（长征医院）的治疗费不予认可，经查，原告在长征医院治疗的费用因本起交通事故中受伤治疗所花的费用，故对被告的辩称本院不予支持。在本起交通事故住被告负本起交通事故的次要责任，根据保险合同的约定，本院在商业险内扣除5%的免赔率。原告主张医疗费75279.47元、残疾赔偿金65076元、鉴定费2071.5元、误工费18690元，符合法律规定，本院予以认可；原告主张住院伙食补助费576元，本院支持468元；原告主张的营养费900元，本院支持810元；原告主张的护理费7320元，本院支持4640元；原告主张的后续治疗费20000元，本院支持7000元；原告主张的交通费1000元，本院支持600元；原告主张的精神抚慰金2000元，原告在本起交通事故中原告负主要责任，不符合法律规定，故本院不予支持；原告主张的财物损失费1680元，原告未能提供有效证据证明，本院不予支持。综上，原告因交通事故受伤的损失为医疗费75279.47元、残疾赔偿金65076元、鉴定费2071.5元、误工费18690元、住院伙食补助费468元、营养费810元、护理费4640元、后续治疗费7000元、交通费600元，合计174634.97元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：
一、原告王成玉因交通事故受伤遭受损失合计为174634元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司在交强险范围内赔偿原告99276元、商业险范围内赔偿原告21331元，合计赔偿原告120607元，被告方红军赔偿原告王成玉5137元，冲抵被告方红军已为原告王成玉垫付的2910元，被告方红军还应支付原告王成玉2227元（以上数字按个位取整数）。上述款项均于本判决生效后30日内付清（单位名称：建湖县人民法院，开户行：建湖农村商业银行，帐号：3209251901201000468113）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王成玉其余的诉讼请求。
案件受理费1123元，由被告方红军负担725元，原告王成玉负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1123元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：市农行中汇支行；帐号：40×××21）
审 判 长 李乃春
审 判 员 顾秋红
代理审判员 刘大维
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 成
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第1737号
原告上海凝瑞粘合剂科技发展有限公司。
法定代表�向劲松，总经理。
委托代理人孟祥坡，河北建平律师事务所律师。
被告泊头市宏誉泵阀有限公司，住所地河北省泊头市泊镇段庄工业园宏誉路1号。
法定代表人侯金栋，经理。
上海凝瑞粘合剂科技发展有限公司（以下简称上海凝瑞公司）与泊头市宏誉泵阀有限公司（泊头宏誉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月9日，原告与被告签订了《工业品（泵）买卖合同》，合同约定被告为原告供应NYP111不锈钢高粘度泵一套，货物价款为人民币20500元。同时合同对货物交付、货款支付等事项进行了约定。合同签订后，原告已付了预付款10250元，但被告并没有按照合同约定交付高粘度泵，后经原告多次催�，被告对于交付油泵及赔偿损失总是拒绝，无奈提起诉讼，请求法院判令被告返还货款10250元，并支付自预付款日至实际偿清之日止按年息12%计算的违约金。诉讼费由被告承担。
被告泊头市宏誉公司未提交答辩。
经审理查明，原、被告于2011年12月9日签订买卖合同，合同约定，原告购买被告的不锈钢高粘度泵，价款20500元，合同约定由原告先预付50%，预付款到后15日内发货，原告于2011年12月16日汇款10250元给被告。原告于2012年2月17日发函给被告，要求解除合同，返还预付款。上述事实有原告提交的买卖合同、汇款凭证，网上银行电子回单，原告发与被告的退款函为证，原告主张因被告迟迟不予发货，要求解除买卖合同，返还预付款，并自收到预付款之日起按年息12%给付逾期付款违约金。
本院认为，被告无正当理由不出庭参与诉讼，视为其放弃相关权利。原告主张�被告收到预付款后未交付货物，对此事实本院予以确认。被告不履行合同主要义务，原告主张解除合同应予准许。预付款应予退还。原告于2012年2月17日致函被告，要求其在五个工作日内退还预付款，因被告未能退还。故应从2012年2月23日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算给付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泊头市宏誉公司返还原告上海凝瑞公司预付款10250元，并给付违约金自2012年2月23日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。限判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费231元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 庞树立
人民陪审员 王军胜
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 常 青
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1991号
罪犯陈建红，男，1982年7月5日出生，汉族，小学文化，山西省和顺县人。
山西省晋中市中级人民法院于2006年12月4日作出（2006）晋中中法刑初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人陈建红犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。山西省高级人民法院于2007年4月3日以（2007）晋刑一复字第10号刑事裁定，予以核准。2007年6月1日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年3月12日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年3月14日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯陈建红在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年7月、2015年7月获二次监狱嘉奖奖励；2013年4月、2013年8月、2013年10月、2014年3月、2014年12月、2015年4月六次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈建红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建红减去有期徒刑一年四个月（刑期自2013年3月14日起至2031年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 田荷旺
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈冠琴
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1991号
罪犯聂其广。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省高级人民法院于2006年9月29日以（2006）鲁刑三终字第13号刑事附带民事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年1月6日减为无期徒刑；2011年6月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2014年1月24日减刑一年十个月。
山东省临沂监狱以罪犯聂其广有悔改表现为由�于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂其广在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次
本院认为，罪犯聂其广确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯聂其广准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2011年6月16日起至2027年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初1008号
原告：呼伦贝尔市龙安房地产开发有限责任公司。
法定代表人王伟，职务经理。
被告：包柏，男，1987年12月06日出生，蒙古族。
原告呼伦贝尔市龙安房地产开发有限责任公司诉被告包柏确认合同有效纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告呼伦贝尔市龙安房地产开发有限责任公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市龙安房地产开发有限责任公司陈已与被告包柏和解，并提出撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市龙安房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告呼伦贝尔市龙安房地产开发有限责任公司负担。
审判员 多俊杰
二〇一六年九月三十日
书记员 张海霞
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉的；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸民终字第377号
上诉人（原审被告）谭金，男，1972年8月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘凡强、刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翁建，男，1964年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人肖篪，四川理光律师事务所律师。
上诉人谭金因与被上诉人翁建股权转让合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谭金的委托代理人刘凡强、刘任峰，被上诉人翁建的委托代理人肖篪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：四川创美置地有限公司注册资本2000万人民币，由翁建、于洋、谭金3个自然人股东共同出资设立。2011年3月，翁建、谭金、于洋进行了临时股东会决议，并有全体股东签字确认，内容：……一、全体股东一致同意公司股东谭金，将持有四川创美置地有限公司4%的股权（人民币80万元），以现金平价方式转让给翁建，转让金额为人民币80万元，股权转让后谭金不再是公司股东。……”，嗣后，原告翁建与被告谭金在泸州市江阳区签订《股权转让协议》，协议约定：“甲方（指谭金）自愿将其在四川创美置地有限公司的捌拾万元（4%）股份以现金方式转让给乙方，转让金额为捌拾万元。……本协议在转让人、受让人签字后生效，转让人、受让人签字之日视为股权交割。……”2011年3月8日，谭金出具收条，收到翁建给付的股权转让金80万元。
原审法院认为，本案系股权转让纠纷，原、被告签订的《股权转让协议》中约定协议在双方签字后生效，谭金对其股权转让协议上的签字无异议，该协议已产生法律效力，双方应按照协议的约定履行各自的权利义务。在合同上落款签订时间不是合同生效的法定条件，《股权转让协议》上未落款签订时间不影响协议的生效，被告谭金声称双方协商以1300万转让该4%的股权并无其它证据证明，本院不予采信。四川创美置地有限公司注册资本2000万元，其中4%的股权以80万元价格转让属平价转让，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、六十条之规定，判决如下：一、原告翁建与被告谭金签订的《股权转让协议》有效。二、被告谭金于本判决生效之日起十日内，协助原告翁建办理四川创美置地有限公司谭金4%的股权的工商变更登记手续。本案案件受理费11800元，本院减半收取5900元，由被告谭金承担。（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
宣判后，上诉人谭金不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议》不是双方真实意思表示，四川创美置地公司的数个股东曾内设增资至2亿元，被上诉人翁建代持部分股份，上诉人仍然拥有该公司4%的股份，对应价值为800万元。上诉人与被上诉人实际商定由被上诉人出资1300万元购买上诉人拥有的并对应创美置地公司注册资本金4%的股份，双方以80万元签订股权转让协议是为了避税。因此，原审判决认定事实不清、判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人翁建答辩称：双方当事人签订的协议合法有效，被上诉人已经支付了80万元股权转让金，被上诉人应该按照合同约定履行协助办理股权转让业务，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正。请求二审维持原判。
本案在二审中，上诉人谭金向法庭提交了二份证据：1、四川创美置地有限公司向谭金出具的共计500余万元的“投资款”收据，以此证明上诉人投入创美公司的资金超过80万元，仅仅以80万元转让股权是不合理的；2、上诉人谭金与被上诉人一份谈话录音记录，其中有双方关于“股份”及金额的对话，以此证明被上诉人翁建在形式上认可了1300万元的价格购买股权。被上诉人质证称：被上诉人对该证据真实性无异议，认为该证据不能说明公司注册资本的变化，只能说有投资，并且这些钱已经全部退还了上诉人。因双方当事人对四川创美置地有限公司向谭金出具的共计500余万元的“投资款”收据真实性无异议，本院予以采信，但该证据不能说明公司注册资本的变化，只能说有投资，因此，不能达到上诉人主张的证明目的；被上诉人认为上诉人提供的第二份证据中录音所谈到的问题与本案股权转让没有关系。本院认为上诉人提供的录音证据因不能表明与本案所涉四川创美置地有限公司股权转让具有关联性，故本院不予采信。
被上诉人向法庭提供了一份“谭金收支明细”及相关银行凭证以证明创美公司退还谭金投资款共计一千余万元。上诉人质证认为，该证据与本案不具有关联性。本院认为，被上诉人提供的证据系证明创美置地有限公司与谭金之间投资合作关系的经济往来，与本案股权转让纠纷没有关联性，故本院不予采信。
经审理，二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭金在上诉中提供的第一份证据只能证明其与创美置地有限公司有投资合作关系，但不能证明其所持公司股份份额的增加或价值的增加，故不能达到其证明目的；第二份录音证据因不能表明与本案所涉四川创美置地有限公司股权转让具有关联性，本院不予采信。上诉人所持该协议不是双方真实意思表示的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。四川创美置地有限公司注册资本为2000万元，其中谭金出资80万元，持有公司4%的股份，谭金与翁建签订《股权转让协议》，约定谭金将其所持有的公司4%的股份以80元价格转让给翁建，该协议不违反法律强制性规定，不涉及第三方利益，合法有效，被上诉人翁建已经按约支付谭金股权转让款80万元，上诉人谭金理应按合同约定协助办理股权转让手续。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人谭金承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王文辉
代理审判员 税远雄
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 玲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀公民初字第6号
原告：杨某某，女，汉族，农民，住喀左县水泉乡。
被告：杨恒昌，男，汉族，农民，住喀左县公营子镇。
本院在审理原告杨某某诉被告杨恒昌不当得利纠纷一案中，原告杨某某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王福学
二〇一四年十二月三十日
书记员 杜航亮
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第894号
贺根旗：
鲁玉川与贺根旗民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年11月16日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年十一月二十日
附：执行法官：刘治军联系电话：1378252****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1347号
原告：牛某，女。
委托代理人：董青蕊，濮阳县城关法律服务所法律工作者。
被告：郑某，男。
原告牛某诉被告郑某离婚纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年6月11日依法公开开庭进行了审理，原告牛某因在国外打工未到庭参加诉讼，原告委托代理人董青蕊、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，原、被告经人介绍相识后，在2009年农历7月份开始共同生活。2010年5月2日生育一女孩取名郑某某，2013年3月20日在濮阳县民政局办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间，经常因日常琐事争吵、打架，原告因无法忍受生活的折磨，在2011年5月份到新加坡打工，2013年3月份回国办理了结婚登记手续，但被告仍不知悔改，夫妻关系并未改善。原、被告自2013年4月份一直分居，现原告与被告夫妻�情已彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院请求判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告郑某辩称，被告同意离婚，但婚生女郑某某由被告抚养，原告依法支付子女抚养费，被告处的财产归被告所有。
经审理查明：原、被告在2009年农历7月份开始共同生活，在2013年3月20日补办结婚登记手续，2010年5月2日生育一女郑某某，现随被告郑某一起生活。原告婚前个人财产有被子8条、床单6条、铺底2个均在被告处。原、被告无夫妻共同财产、无共同债权、债务。
另查明：2013年河南省农村居民年纯收入为8475.34元。
以上事实有原告身份证明、户口本、婚姻证明、原、被告有效陈述为证，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应该相互尊重，相互体谅，维护和睦的家庭关系。本案原告提出离婚，被告同意离婚，原、被告之间夫妻感情确已彻底破裂，故对于原告离婚的诉求，本院予以支持。原、被告婚生女郑某某现随被告郑某共同生活，改变其熟悉的生活环境对孩子的身心健康成长不利，因此婚生女郑某某仍由被告郑某抚养为宜，原告牛某应依法支付子女抚养费。原告在书面意见及委托代理人在庭审中明确表示被告若同意离婚，放弃对婚前个人财产及夫妻共同财产的请求，系原告自愿行使处分权的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某与被告郑某离婚；
二、原、被告婚生女郑某某由被告郑某抚养，原告牛某支付被告郑某子女抚养费23448元（8475.34元／年÷12月×166月×20%）。限本判决生效后十日内履行完毕。
三、现在被告家的财产归被告郑某所有；
案件受理费300元，由原告牛某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 潘全义
二〇一四年六月二十七日
书记员 禹凯凯
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1762号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司九江县支公司，住所地九江市柴桑区沙河街镇庐山南路301号，统一社会信用代码：913604216779975274。
负责人曹学华，该公司经理。
委托诉讼代理人王文涛，江西顺合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周华儿，男，1954年7月27日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。
委托诉讼代理人陈新泽，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡小龙，男，1978年9月20日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。
被上诉人（原审被告）九江坤达混凝土有限公司，住所地：九江市濂溪区赛阳镇赛阳村，统一社会信用代码：91360402051641692R。
法定代表人程文波，该公司总经理。
委托诉讼代理人蔡升虎，系公司办公室主任。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司九江县支公司因与被上诉人周华儿、胡小龙、九江坤达混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2018）赣0402民初590号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司九江县支公司上诉请求:改判上诉人仅在交强险范围内赔付，不承担商业险赔付责任部分的71040.54元。本案二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、驾驶肇事车辆的被上诉人胡小龙在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆驶离事故现场，根据保险合同约定，在商业险部分应当免赔，故一审以交警部门未认定胡小龙肇事逃逸为由不支持上诉人认为在商业险部分免赔的抗辩不妥。一审认为肇事司机未发现交通事故缺乏事实依据。
被上诉人周华儿答辩称，本案事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人胡小龙未如期到庭，亦未进行答辩。
被上诉人九江坤达混凝土有限公司答辩称，本案事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
周华儿向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计190048.30元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审查明，2017年11月20日16时50分许，原告驾驶临58387二轮电动车沿濂溪大道谭畈村路段行驶，与被告胡小龙驾驶的赣Ｇ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，事故致原告受伤，二轮电动车受损，原告受伤后入九江市濂溪区人民医院门诊治疗后被送往中国人民解放军第一七一医院住院治疗74天，伤情经医院诊断为：一、急重型颅脑损伤，二、寰枢关节半脱位，三、左侧肩胛骨粉碎性骨折，四、双肺挫裂伤，五、全身多处软组织损伤等等。2018年3月6日，原告伤情经江西九江司法鉴定中心评定：左肩关节损伤构成九级伤残。本次事故经九江市公安局交通管理支队第三大队作出的赣公交认字【2017】第00329号道路交通事故认定书，认定被告胡小龙负此次事故的全部责任，原告不负此次事故责任。赣Ｇ×××××号重型特殊结构货车属被告九江坤达混凝土有限公司所有，被告胡小龙系公司职员。赣Ｇ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司九江县支公司投保交强险和50万不计免赔第三者责任险。事故发生后，被告九江坤达混凝土有限公司垫付原告医疗费用15000元。现因协商未果，故原告诉至法院，请求判令如请。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，交通事故发生后，侵权人应承担相应的侵权责任。关于本次事故责任，本院采信九江市公安局交通管理支队第三大队作出的责任认定，即被告胡小龙负全部责任，原告周华儿不负责任。被告胡小龙发生交通事故时系被告九江坤达混凝土有限公司职员，其驾驶赣Ｇ×××××号车辆是职务行为，由此造成的损害应当由被告九江坤达混凝土有限公司承担侵权责任。赣Ｇ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司九江县支公司投保交强险及50万不计免赔第三者责任险，保险公司应当在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。被告九江坤达混凝土有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司九江县支公司就非医保用药部分协商一致按15%扣减，本院予以确认，非医保用药部分由被告九江坤达混凝土有限公司承担。对于原告的各项损失共计201070.3元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司九江县支公司赔付的金额为：医药费【10000+（53865.1-10000）×85%=47285.34元】+住院伙食补助1776元+营养费2160元+护理费13050元+误工费16400元+残疾赔偿金106073.20元+精神抚慰金4000元+交通费296元=191040.54元，应由被告九江坤达混凝土有限公司赔付的金额为：医药费6579.76元+司法鉴定费1400元+诉讼费2050元=10029.76元。被告九江坤达混凝土有限公司垫付原告医疗费用15000元应当予以抵扣，原告周华儿应退还4970.24元。为避免诉累，由保险公司在应给付原告的费用中扣减，直接支付给被告九江坤达混凝土有限公司。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江县支公司赔付原告周华儿各项损失共计186070.30元，限在本判决生效后十五日内付清；被告中国人寿财产保险股份有限公司九江县支公司返还被告九江坤达混凝土有限公司垫付款项4970.24元，限在本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告周华儿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告九江坤达混凝土有限公司承担（已予以抵扣）。
本案二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
二审审理过程中，各方当事人未提供新的证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》、司法鉴定科学研究院出具的司鉴院【2018】交鉴字第211号《司法鉴定意见书》及事故现场监控录像等综合分析，没有充分证据证明并确认肇事司机胡小龙是在明知或者发现事故发生而故意驾驶肇事车辆离开现场，因此，在没有证据认定胡小龙存在上述情形的情况下，是不能适用保险合同中约定的“事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，保险公司不负责赔偿。”的条款。因此，一审对于上诉人商业险部分免赔的抗辩不予支持的处理并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1576元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司九江县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 康
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执保282号
申请执行人：桂文德，男，1967年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人:万书凤,女，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人:吴某某，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人:盛某某，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人:安庆某某建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：徐某某。
本院在执行申请执行人桂文德、万书凤与被执行人吴某某、盛某某、安庆某某建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求查封、冻结被执行人价值111000元的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即查封、冻结被执行人吴某某、盛某某、安庆某某建设工程有限公司价值111000元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 赵 莉
二〇一八年九月十八日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保178号
解除保全申请人：徐义贵，男，1966年2月20日出生，住湖北省洪湖市茅江街道中山街***号，公民身份号码：4224261966********。
解除保全申请人：刘家荣，女，1968年12月3日出生，住湖北省洪湖市茅江街道中山街***号，公民身份号码：4210831968********。
被申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，1983年11月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：彭德宏，男，1957年3月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，
担保人：楚源高新科技集团股份有限公司，住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
被申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁�查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场共计534套房屋所有权等财产。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心及洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。徐义贵、刘家荣作为案外人提出执行异议，本院于2018年2月11日作出（2018）鄂01执异293号执行裁定书，裁定中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场1号塔楼1-2005室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003188号）的执行。湖北省楚源小额贷款有限公司在法定期间内未提起执行异议之诉。2018年6月25日，徐义贵、刘家荣向本院申请解除对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场1号塔楼1-2005室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003188号）的查封。
本院经审查认为，解除�全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场1号塔楼1-2005室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003188号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年七月三十一日
法官助理 吴红兵
书 记 员 何 娅