wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初17号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月30日被微山县�安局取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月25日14时许，被告人王某饮酒后驾驶鲁H×××××号二轮摩托车在微山县金源路与镇中街路口处，与宗某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经道路交通事故认定书认定王某负事故的主要责任，宗某负事故的次要责任。办案民警于案发当日对王某血液进行抽血、封存，2015年10月20日经济宁市公安局刑事科学技术研究所对王某血液进行检验，从王某血液内检验出乙醇成分，含量为164.8mg／100ml。王某系醉酒驾驶�动车的行为。
另查明，2015年12月1日，经调解被告人王某与宗某等达成赔偿协议，受害方对王某予以谅解。
公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于被告人王某因醉酒驾驶机动车发生交通事故，认罪态度较好，并与被害人达成赔偿谅解协议，建议对被告人王某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有本地常住人口详细查询结果、办案说明；物证检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录；光盘一张；证人宗某的证言；被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构�危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，认罪、悔罪，并与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘东云
二〇一六年一月二十五日
书记员 郝允姗
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621执保5号
申请人：丁娟，女，1980年1月3日出生，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：曾志，男，1970年1月2日出生，农民，住安徽省濉溪县。
申请人丁娟与被申请人曾志申请诉前财产保全一案，于2016年7月13日向本院提出申请，要求依法查封、冻结被申请人曾志以驻马店水利工程局承建的安徽省孙疃镇2014年高标准基本农田建设项目在驻马店水利工程局濉溪县分公司的工程款28.1万元，并由担保人谢敏娜（公民身份号码××）以其名下位于安徽省濉溪县百善镇百善一小规划路北侧（房产证号为濉房字第××号）的房产一套提供担保。
本院认为：丁娟的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曾志以驻马店水利工程局承建的安徽省孙疃镇2014年高标准基本农田建设项目在驻马店水利工程局濉溪县分公司的工程款28.1万元。
二、查封担保人谢敏娜名下位于安徽省濉溪县百善镇百善一小规划路北侧（房产证号为濉房字第××号）是房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马 维
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第253号
原告：朱伯和。
委托代理人：季王平。
委托代理人：舒春晓。
被告：包崇平。
原告朱伯和与被告包崇平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由代理审判员刘瑾璐适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告朱伯和及其委托代理人季王平到庭参加诉讼，被告包崇平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱伯和起诉称：2010年2月8日，被告包崇平因急需资金向原告借款人民币1000000元，双方约定月利率为2%。借款后，被告陆续支付了部分利息，2014年2月8日经过结算，被告尚结欠本金1000000元及之前的利息530000元，同日被告重新出具了借条，约定1530000元的期限为一年，即2014年2月8日至2015年2月8日，利息为月2%，到期一次性还本付息。若借款到期不能足额归还本息，借款人按逾期总额的2‰向出借人支付违约金。现被告借款到期后经原告催讨至今未偿还借款本息。原告请求法院依法判令：一、被告包崇平立即偿还原告借款人民币1000000元正及利息（利息从2014年2月8日开始计算到实际还款之日止，月利率按2%计算）；二、被告包崇平立即偿还原告2014年2月8日前的利息530000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告包崇平未作出答辩。
原告朱伯和为支持其诉讼主张成立，当庭列举了向本院提交的下列证据材料：
1、原告朱伯和的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及其诉讼主体资格；
2、被告包崇平的户籍证明复印件一份，用以证明被告的身份情况及其诉讼主体资格；
3、借条原件一份，用以证明被告向原告借款100万元的事实。
另外，原告朱伯和当庭陈述称：2010年2月8日借款时约定借款期限为6个月，之后被告按月利率2%支付利息至2012年2月8日，之后的利息都没有支付。2014年结算时的53万元利息是之前两年的利息以及复息。
上述证据副本均在法定期限内送达给被告包崇平，被告包崇平在收到本院送达的起诉状及证据材料副本、应诉及举证通知书和开庭传票后，既不作出答辩，也不提供证据材料，又未说明理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃举证、质证的权利。
被告包崇平未提供证据材料。对原告提供的证据结合庭审调查，本院认定如下：原告提供的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据3，具有真实性、关联性、合法性，能够证明、被告双方在2014年2月8日对之前的借款进行结算。原告的当庭陈述，具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2010年2月8日，被告因资金周转需要向原告借款1000000元，双方约定借款期限为6个月，利息为月利率2%。借款后，被告按约定支付利息至2012年2月8日。双方于2014年2月8日进行结算，被告包崇平确认结欠原告借款本金1000000元，利息及复息共计530000元，并重新约定借款期限为1年，即至2015年2月8日止，月利率为2%。之后，被告未偿还过借款本息。
本院认为：被告包崇平向原告朱伯和借款1000000元，事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定的月利率2%已经超过法律保护的最高利率限额，本院依法按照借款时中国人民银行同期6个月内（含6个月）贷款基准利率的四倍即月利率1.62%予以支持。对于被告超过月利率1.62%支付的部分款项共计91200元，本院依法在借款本金中予以扣除。双方在2014年2月8日重新约定借款期限为1年，因此之后的利息也应参照借款时中国人民银行同期6个月至一年（含一年）的贷款基准利率四倍（即月利率1.77%）进行计算。现约定的借款期限已经届满，被告未及时偿还借款本息，已经构成约定，应当承担继续履行的违约责任。被告包崇平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包崇平在本判决生效后十日内偿还给原告朱伯和借款本金908800元并支付利息（利息自2012年2月9日起至2014年2月7日止按月利率1.62%计算，自2014年2月8日起至款项实际清偿之日止按月利率1.77%计算）；
二、驳回原告朱伯和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20910元，减半收取10455元，由原告朱伯和负担1435元，由被告包崇平负担9020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一五年四月九日
代书 记员 傅依依
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第1018号
原告将乐县城亮不锈钢经营部，住所地福建省将乐县古镛镇新将北路46号，注册号：350428600421621。
经营者邓小春，男，汉族，个体工商户，住福建省将乐县。
被告杨左斌，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
原告将乐县城亮不锈钢经营部与被告杨左斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员李全华适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告将乐县城亮不锈钢经营部到庭参加了诉讼，被告杨左斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告将乐县城亮不锈钢经营部诉称，2013年10月5日至2014年期间，被告杨左斌五次到原告将乐县城亮不锈钢经营部购买钢管材料，欠货款共计人民币（以下币种同）17930元。经原告将乐县城亮不锈钢经营部向被告杨左斌催讨未果，为此，原告将乐县城亮不锈钢经营部起诉至法院，请求依法判决被告杨左斌支付货款17930元，并承担本案诉讼费用。
被告杨左斌未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告将乐县城亮不锈钢经营部由邓小春个人经营，工商登记注册类型个体工商户。2013年至2014年期间，被告杨左斌陆续向原告将乐县城亮不锈钢经营部购买钢管及配件材料。原告将乐县城亮不锈钢经营部于2013年7月2日、2013年10月5日、2014年1月15日各出具了一张金额3868元、740元和2674元的不锈钢管材料清单。2013年11月2日被告杨左斌出具一张欠条给原告将乐县城亮不锈钢经营部，该欠条载明“今欠邓小春材料款柒仟零玖拾伍元，欠到2013年11月2号至2013年11月20号付清。如果延期每月按50%这样计算”。庭审中原告将乐县城亮不锈钢经营部陈述，材料清单上所列的货款待其自行与被告杨左斌结算后，另向被告杨左斌催收，现原告将乐县城亮不锈钢经营部只要求被告杨左斌支付货款7095元。
以上事实有原告将乐县城亮不锈钢经营部提供的经营执照、欠条、材料清单等证据与原告将乐县城亮不锈钢经营部在法庭上的陈述相互印证，被告杨左斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证的诉讼权利，被告杨左斌应承担举证不能的法律后果。本院对原告将乐县城亮不锈钢经营部提供的证据依法予以采信。
本院认为，原告将乐县城亮不锈钢经营部与被告杨左斌的买卖行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告杨左斌向原告将乐县城亮不锈钢经营部购买钢管及配件材料，欠原告将乐县城亮不锈钢经营部货款7095元，有被告杨左斌出具的欠据为凭证，事实清楚，证据充分，足以认定。庭审中原告将乐县城亮不锈钢经营部主张，材料清单上所列的货款待其自行与被告杨左斌结算后，另向被告杨左斌催收，现只要求被告杨左斌支付货款7095元的诉讼请求，是当事人对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，本院予以确认，故原告将乐县城亮不锈钢经营部要求被告杨左斌支付货款7095元的诉讼请求，理由正当，应予以支持。被告杨左斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《》第、第、第，《》第的规定，判决如下：
被告杨左斌应于本判决生效之日起十日内支付原告将乐县城亮不锈钢经营部货款人民币7095元。
如果被告杨左斌未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告将乐县城亮不锈钢经营部负担75元，由被告杨左斌负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李全华
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 琳
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2960号
原告：浙江温岭农村合作银行新河支行。
负责人：陈明毓。
委托代理人：陈智。
委托代理人：叶俊。
被告：瞿海祥。
被告：孙婉梦。
原告浙江温岭农村合作银行新河支行与被告瞿海祥、孙婉梦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行新河支行的特别授权委托代理人陈智，被告瞿海祥到庭参加诉讼，被告孙婉梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行新河支行起诉称：被告瞿海祥因需向原告借款290000元，由被告孙婉梦提供连带保证担保。原被告于2013年6月4日签订合同编号为9661120130026888《个人保证借款合同》一份。合同约定：借款期限至2014年5月20日至，月利率9.6‰，按年付息，未按期归还本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，合同所产生的律师代理费等由借款人承担，担保方式为连带责任保证，保证期间为二年，担保范围为本金、利息、实现债权的费用等。后原告根据合同约定将款项发放。2014年5月20日借款到期，被告瞿海祥未按约归还本息。原告自动扣划利息63.17元。截止2014年9月11日被告尚欠原告本息338146.43元。经催讨，被告孙婉梦未履行担保义务。现原告起诉要求：一、被告瞿海祥归还原告截止2014年9月11日借款本息338146.43元及自2014年9月12日起以290000元为本金按月利率14.4‰的标准计算至实际偿还之日止的罚息；二、被告瞿海祥支付给原告为实现债权所产生的律师代理费15000元；三、被告孙婉梦对上述款项承担连带清偿责任。
被告瞿海祥答辩称：在个人保证借款合同和借款借据上签字属实，但被告并未使用上述借款，而是由案外人实际使用，与被告无关。
被告孙婉梦未作答辩。
原告浙江温岭农村合作银行新河支行为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、负责人身份证复印件、被告瞿海祥协助查询户籍函（回执）、被告孙婉梦户籍证明各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、个人保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告瞿海祥由被告孙婉梦提供担保向原告借款290000元，并约定双方权利义务及原告于2013年6月4日按约向被告发放贷款290000元的事实。
3、综合业务系统一份，用以证明截止2014年9月11日，被告尚欠原告本息338146.43元的事实。
4、浙江省国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告为实现债权所花费的律师费15000元的事实。
被告瞿海祥、孙婉梦均未提供相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告孙婉梦，被告孙婉梦既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供上述的证据，被告瞿海祥对其本身的真实性均无异议。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行新河支行与被告瞿海祥、孙婉梦之间签订的个人保证借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告瞿海祥借款后，应按约还本付息，逾期未还应按约承担违约责任。在庭审中，被告瞿海祥明确表示在个人保证借款合同及借款借据上签字属实，且所贷款项确已汇入其银行账户，故被告瞿海祥辩称贷款实际由案外人使用，与其无关，本院不予支持。被告孙婉梦自愿为被告瞿海祥向原告借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瞿海祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行新河支行借款本金290000元，并支付截止2014年5月20日的利息32416.83元、自2014年5月21日起按月利率14.4‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息及原告为实现债权所产生的律师代理费15000元。
二、被告孙婉梦对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6597元，减半收取3298.5元，由被告瞿海祥负担，被告孙婉梦承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6597元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 叶华杰
二〇一四年十二月九日
本
代书记员 陈杨鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第675号
原告秦庆红，男，汉族，1987年5月20日出生。
委托代理人韩潇，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人刘宏民，河南豫都律师事务所（实习）律师。
被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司。
法定代表人李兴波，总经理。
委托代理人毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。
原告秦庆红诉被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法按简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩潇、刘宏民，被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司的委托代理人毛绍娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年2月进入被告的装修施工队就职，约定月工资1800元，但被告却没有与原告签订劳动合同。原告积极完成了被告交办的各项工作任务。2013年国庆节期间，原告应被告要求加班七天（2013年10月1日至7日），节后被告对支付加班费一事含糊其词，亦未安排原告补休，原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告支付国庆节期间加班工资1330元。（其中10月1日至3日应按国家规定支付三倍工资1800÷23天×3倍×3天＝704元，10月4日至7日应支付双倍工资1800÷23天×2倍×4天＝626元）。
被告辩称，被告公司并未与原告签订劳动合同，所以不能享受加班工资的待遇，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。
依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付加班工资。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、工作证一份，证明原告系被告公司的员工，并且在施工队工作。
证据2、证明一份，证明以上人员均为被告公司的员工，其在2013年2月入职，2013年10月1日至7日国庆节期间加班，被告应支付加班工资。
被告未向法院提交证据。
经本院主持质证，被告针对原告提交的证据，发表如下质证意见：
对证据1-2真实性无异议，但是对证明内容有异议，原告的证据不能证明加班的事实。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
1、原告提交的被告公司的工作证显示：原告所在部门为施工队，职务为员工，工作证上盖有被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司的公章。
2、原告提交的盖有被告公司公章的证明显示：原告等60人系被告公司员工，自2013年2月入职。
3、2014年1月17日原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年10月1日至7日期间的加班工资，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲不字（2014）024号不予受理申诉通知书，以原告未提供与被申请人之间存在劳动关系的有效证据为由，不予受理。
本院认为：原告提交的证据可以证明，原告在自2013年2月开始在被告公司上班，但被告辩称在国庆节期间并未安排原告加班，而原告也未举证证明法定节假日期间为被告加班工作，原告要求的国庆节加班费证据不足，本院不予以支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦庆红的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告秦庆红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 莉
二〇一四年三月十七日
书记员 马丽亚
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第675号
原告张莹芝，男，汉族。
被告滕光旭，男，汉族。
原告张莹芝与被告滕光旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判�韩晓芸独任审判，公开开庭进行了审理，原告张莹芝到庭参加诉讼，被告滕光旭经合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日20时，被告驾驶无号牌二轮摩托车与骑行电动车的原告相撞，造成原告受伤。现要求被告赔偿各项损失9578元。
被告滕光旭未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月30日20时，被告滕光旭无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市宝运巷81栋左侧由西向东直行至上述地点时，该车前部与沿81栋前平房巷道由北向南直行的原告张莹芝骑行的电动自行车相撞，造成滕光旭、张莹芝受伤，两车受损的交通事故。2014年8月6日金昌市公安局交通警察支队金川大队出具的道路交通事故认定书认定被告滕光旭负本次事故的主要责任，原告张莹芝负本次事故的次要责任。原告受伤后于2014年6月30日至同年7月8日在金昌市人民医院住院治疗8天，产生医药费2226元。出院诊断为头皮裂伤，医嘱休息两周。经核定原告各项损失为5377.2元，其中医药费2226元、误工费2200元、护理费551.2元、住院伙食补助费320元、交通费80元（酌定）。
以上事实，有原告的陈述、原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据及住院病历资料、工资证明，在案予以证实。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告滕光旭驾驶机动车在道路上行驶，未能确保安全，致使交通事故发生，对由此给原告张莹芝造成的损失，应当承担赔偿责任。因被告滕光旭驾驶的二轮摩托车属机动车，故被告滕光旭应当在交强险责任限额范围内不分责任大小对原告的损失进行赔偿。原告主张的电动车损失，未提供证据证实损失的存在，不予支持，原告主张的交通费用本院予以酌定。综上，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《�华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：
一、原告张莹芝各项损失5377.2元，被告滕光旭在交强险范围内赔偿5377.2元，限本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告滕光旭承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 韩晓芸
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨 梅
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉阴民保字第00021-1号
申请人夏某某，男，汉族。
委托代理人李某某，男，汉族，系申请人夏某某女婿。
被申请人袁某，男，系陕EE37**号低速自卸货车驾驶人。
申请人夏某某因与被申请人袁某发生交通事故，于2015年5月5日向本院提出申请，请求本院对被申请人袁某驾驶的陕EE37**号低速自卸货车采取财产保全措施。申请人夏某某已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人夏某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人袁某驾驶的陕EE37**号低速自卸货车予以扣押。
申请人夏某某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭斌
二〇一五年五月五日
书 记 员 李珍
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执459号
申请执行人：郭某1，男，1993年1月19日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
申请执行人：郭某2，男，1964年8月9日生，汉族，江西信丰人，住址同上（系郭某1之父）。
委托代理人李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被执行人：朱某1，女，1997年7月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被执行人：朱某2。女，1979年1月17日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上（系被告朱某1、朱某2、周某之母）。
被执行人：周某，男，1975年2月10日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上（系被告朱某1、朱某2、周某之父）。
本院于2017年6月19日立案执行郭某1申请朱某1、朱某2、周某婚约财产纠纷一案，现因被执行人朱某1、朱某2、周某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李兵兵
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执459号申请执行人：郭某1，男，1993年1月19日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。申请执行人：郭某2，男，1964年8月9日生，汉族，江西信丰人，住址同上（系郭某1之父）。委托代理人李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师。被执行人：朱某1，女，1997年7月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被执行人：朱某2。女，1979年1月17日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上（系被告朱某1、朱某2、周某之母）。被执行人：周某，男，1975年2月10日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上（系被告朱某1、朱某2、周某之父）。本院于2017年6月19日立案执行郭某1申请朱某1、朱某2、周某婚约财产纠纷一案，现因被执行人朱某1、朱某2、周某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一七年十一月二十三日书记员  李兵兵
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初字第13号
原告方某某，女，1972年1月30日生，汉族。
被告马某某，男，1967年10月7日生，汉族。
本院在审理原告方某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告方某某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 陈克清
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王兴杰
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第1830号
原告张义朝，男，汉族，农民。
原告丰贵香，女，汉族，农民。
被告张书勤，男，汉族，农民。
被告李书连，女，汉族，农民。
本院在审理原告张义朝、丰贵香诉被告张书勤、李书连生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张义朝、丰贵香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张熙岩
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初2182号
原告：醴陵市北冲煤矿，住所地株洲醴陵市大障镇申明村新柏组。
执行事务合伙人：杨明其。
委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡县唯楚法律服务所（特别授权）。
被告：喻建国，男，1967年11月3日出生，住湖南省宁乡县。
被告：郭胜军，女，1968年6月19日出生，住湖南省宁乡县。
两被告委托诉讼代理人：黄钰，湖南河清律师事务所律师（特别授权）
本院于2016年5月11日立案受理了原告醴陵市北冲煤矿与被告喻建国、郭胜军不当得利纠纷一案，原告醴陵市北冲煤矿于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告醴陵市北冲煤矿向本院申请撤回对被告喻建国、郭胜军的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告醴陵市北冲煤矿撤回起诉。
案件受理费19188元，减半收取9594元，被告喻建国自愿负担。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 叶雪辉
人民陪审员 柳 欢
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）昌民初字第2360号
原告陈丕友。
委托代理人丁金芳，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告宫焕云，黑龙江省七台河市。
被告宫焕利。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人穆强，总经理。
委托代理人姜亦涛，法律顾问。
原告陈丕友诉被告宫焕云、宫焕利、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈丕友委托代理人丁金芳，被告宫焕云、宫焕利、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人姜亦涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月9日7时10分，被告宫焕云驾驶轿车，沿下小路由北向南行驶至饮马镇同大街路口处，与对行左转弯原告陈丕友驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，原告陈丕友受伤的道路交通事故。此次事故经昌邑市交通警察大队认定，被告宫焕云承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。交强险人为被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。此次事故给原告造成经济损失10129.85元，请求依法判决。
被告宫焕云、宫焕利辩称：依照法律规定赔偿。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任。
经审理查明：2010年11月9日7时10分，宫焕云驾驶轿车，沿下小路由北向南行驶至饮马镇同大街路口处，与对行左转弯陈丕友驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，陈丕友受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，陈丕友承担事故的主要责任，宫焕云承担事故的次要责任。宫焕云驾驶的该案事故车辆登记车主为宫焕利，该车辆在永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，交强险赔偿总限额为122000元。原告陈丕友伤后在昌邑市饮马卫生院住院10天，经法医鉴定不构成伤残，伤后休息时间4个月。原告因该事故造成的损失有：医疗费2670.85元、护理费488元、
误工费4464元、伙食补助费30元、车损1085元、交通费100元、鉴定费1195元、评估费90元，原告上述经济损失共计10122.85元。被告宫焕云、宫焕利在该事故中造成的损失有：车损1610元。该被告以上损失要求原告按责任抵顶，原告表示同意。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院费单据、住院病历、用药明细、鉴定费单据、伤残鉴定报告、车损报告以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告宫焕云与原告陈丕友发生道路交通事故，致使原告受伤，被告宫焕云应按事故责任赔偿原告因事故造成的损失，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告宫焕云驾驶的该案事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的各项损失，被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任；对于保险赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告宫焕云按其承担的事故责任，承担相应的赔偿责任。被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告的伤残鉴定结论在庭审中提出异议，要求重新鉴定，但未在指定的期间提交重新鉴定申请和交纳重新鉴定费，应视为其对申请重新鉴定权利的放弃，故对该被告的异议不予采信。原告在庭审中主张交通费100元，被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以数额过高为由提出异议，要求法院酌情裁定，本院认为以50元为宜。原告因该事故造成的损失：医疗费2670.85元、护理费488元、误工费4464元、伙食补助费30元、车损1085元、交通费50元、鉴定费1195元、评估费90元，原告上述经济损失共计10072.85元。被告宫焕云、宫焕利在该事故中造成的损失有：车损1610元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告陈丕友因该次事故造成的经济损失10072.85元，由被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担医疗费2670.85元、护理费488元、误工费4464元、伙食补助费30元、车损1085元、交通费50元，共计8787.85元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告陈丕友的鉴定费1195元、评估费90元，共计1285元，由被告宫焕云承担30％即385.5元。被告宫焕云、宫焕利因该次事故造成的经济损失车损1610元，由原告承担70％即1127元。以上两项互抵后，原告应付被告741.5元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费120元，共计170元，由被告
宫焕云负担51元，原告陈丕友负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘永波
审判员 马文杰
审判员 李梅杰
二〇一一年四月二十日
书记员 李 倩
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第534号
罪犯赵海磊，男，1988年2月12日出生，汉族，河南省浚县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省浚县人民法院于2009年5月31日作出（2009）浚邢初字第35号刑事判决，认定被告人赵海磊犯强奸罪，判处有期徒刑九年。2009年9月24日送河南省内黄监狱服刑。2011年12月27日经本院裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳市人民检察院检查员杨卫光、殷瑞峰，河南省内黄监狱干警李建敏分别代表本单位出席了法庭，罪犯赵海磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵海磊入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2004年3月24日晚，罪犯赵海磊伙同他人将实验中学胡某某（1990年12月13日出生）、刘某某带至赵建伟家，该犯等人对胡某某实施了强奸。根据上述事实，河南省浚县人民法院认定被告人赵海磊犯强奸罪，判处有期徒刑九年。
罪犯赵海磊在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬表扬四次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯赵海磊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯罪性质和情节严重，社会危害性较大。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵海磊减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年8月23日起至2015年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔江梅
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第02468号
原告：蒋传同。
委托代理人：郑师玲，安徽远泰律师事务所律师。
被告：樊守刚。
被告：彭枢。
委托代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。
原告蒋传同与被告樊守刚、彭枢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋传同的委托代理人郑师玲、被告樊守刚、被告彭枢的委托代理人王庆学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋传同诉称：请求判决被告立即偿还借款80000元。
被告樊守刚辩称：钱是我借的，应由我一人偿还。此笔借款的事实不存在，是另外两笔50万元和30万元借款的利息产生的，是结算利息时把利息又立据成借条。
被告彭枢辩称：我与原告并不认识，是通过陈华武介绍向原告借款，我起初对借款并不知情，后来在原告索要借款过程中，原告和陈华武提出要求必须以我为担保人，但借条日期仍然是以前的日期。借款的实际数额以及利息支付情况同意樊守刚意见。
经审理查明：2013年9月26日，被告樊守刚因经营需要从原告借款8万元，约定的借款用途为用于工程周转，未约定利息，并立借据一张，被告彭枢签名担保。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告樊守刚向原告蒋传同借款8万元，有借条在卷证明，应予认定。被告彭枢借条上签名，同意提供担保，未约定担保方式，应认定为连带责任担保。被告樊守刚辩称借款事实不存在，是将利息又重新立据成借条，但未能举证，本院对此不予支持。被告彭枢辩称担保是发生在借款之后并不影响担保责任的承担，同时又辩称担保是原告等人所迫，未能举证，本院对此也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告樊守刚于本判决生效后十日内向原告蒋传同偿还借款本金80000元；
二、被告彭枢对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告樊守刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 邵向军
代理审判员 胡成刚
人民陪审员 徐友高
二〇一五年三月三十日
书 记 员 朱晴晴
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03681号
原告李德明，男，生于1957年9月12日，汉族，湖北省恩施市人，现住湖北省恩施市。其他信息不详。
委托代理人（特别授权）杨建连，湖北中利律师事务所律师。
被告胡剑，男，生于1980年4月4日，土家族，湖北省恩施市人，现住恩施市。其他信息不详。
被告贺云丹，女，湖北省恩施市人，现住恩施市。系被告胡剑配偶。其他信息不详。
本院在审理原告李德明诉被告胡剑、贺云丹借款合同纠纷一案中，原告李德明于2016年2月25日以与被告胡剑、贺云丹已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李德明申请撤回起诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德明撤回起诉。
案件受理费322元，减半交纳161元，由原告李德明负担。
代理审判员 陈松
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 简喆
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初873号
原告：刘际和，男，1979年4月28日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民。
委托诉讼代理人：张沅（特别授权），沅陵法律援助中心援助律师。
委托诉讼代理人：杨敏（特别授权），沅陵法律援助中心援助律师。
被告：李水清，男，1973年5月4日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
原告刘际和诉被告李水清劳务合同纠纷一案中，原告刘际和以经法院组织调解，被告李水清已经主动履行债务为由，于2016年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告李水清的起诉。
本院认为，原告刘际和以经法院组织调解，被告李水清已经主动履行债务为由提出撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘际和撤回对被告李水清的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘际和负担。
审 判 长 李 俊
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 李敬群
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡沅晖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第428号
罪犯肖如超，男，1980年3月15日出生，汉族，文盲，四川省盐边县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院于2006年4月10日作出（2006）盐边刑初字第00016号刑事判决，以被告人肖如超犯强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金1000元，剥夺政治权利三年，刑期自2005年12月3日起至2019年12月2日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2009年3月16日作出（2009）川凉中刑执字第921号刑事裁定，对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利三年；2010年11月10日作出（2010）川凉中刑执字第1917号刑事裁定，对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利三年；2012年3月20日作出（2012）川凉中刑执字第899号刑事裁定，对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利三年；2013年6月25日作出（2013）川凉中刑执字第1608号刑事裁定，对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利三年。减刑后刑期至2015年3月2日止。
四川省攀西监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯肖如超在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯肖如超减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯肖如超减刑无异议。
经审理查明，罪犯肖如超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年9月获标准分61分。2009年2月26日，经四川省攀西监狱医院鉴定为残犯。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯肖如超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖如超予以减余刑，维持剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘高胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局北碚区分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路399号。
法定代表人赵小农，局长。
委托代理人蒋斌，该局工作人员。
委托代理人陈高杨，该局工作人员。
刘高胜因不履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00567号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘高胜申请再审称：2013年5月16日上午10时许，申请人母亲被多人在自家院坝打伤住院，申请人于当日12时13分34秒、12时14分15秒分别拨打“110”报警服务台电话求助，“110”报警服务台接到求助后向被申请人下达处警指令，但被申请人在没有到现场询问、调查取证的情况下，认定是法院强制执行，没有违法行为的发生，并向“110”指挥中心谎报已处警。当日下午重庆市公安局北碚区分局歇马派出所所长将申请人及其父亲、妻子请到该所并告知，法院在强制拆除房屋时，将申请人母亲采取控制措施强行带离现场的过程中受伤属实。被申请人言辞前后不一，自相矛盾，一审法院认定事实不清，请求撤销一、二审法院判决，依法再审。
本院认为：本案主要争议焦点为被申请人是否已履行其法定的处警职责。根据被申请人举示的《关于刘高胜报称其母亲被打的出警情况说明》、《情况说明》、歇马派出所110接警系统截图，并结合重庆市北碚区人民法院作出的（2014）碚法行初字第00081号行政判决书中确认的事实能形成证据锁链证明2013年5月16日，被申请人出警后发现申诉人报警所谓“纠纷”系重庆市北碚区人民法院在对申请人位于歇马镇农荣村的房屋依法进行强制拆除，并于当日下午将相关情况告知申请人及其家属，被申请人已依法履行处警的法定职责。至于重庆市北碚区人民法院在实施强制拆除的过程中是否有违法行为导致申请人母亲受伤，不属于本案审理范围，申请人可以另行主张权利。
综上，刘高胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘高胜的再审申请。
审 判 长 王 彦
代理审判员 乐 敏
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 熊其涛
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第1384号
原告：王某某，女，1978年9月9日出生，汉族，丰城市人。
委托代理人：肖德兴，江西浩剑律师事务所律师。
委托代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师。
被告：喻某某，男，1965年7月2日出生，汉族，丰城市人。
被告：袁某某，女，1967年5月2日出生，汉族，丰城市人。
原告王某某（简称原告）诉被告喻某某、袁某某（简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员文广兴担任审判长，与人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，并于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人肖德兴、被告喻某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年7月8日被告喻某某以缺乏资金周转为由向我借款800000元，并约定月利息2.5%，借期为1年。到期后经我催讨，被告喻某某分文未还。被告袁某某系被告喻某某的妻子，故要求被告喻某某、袁某某立即归还借款800000元及利息（利息以约定利息计算至还清款日止），诉讼费由被告方承担。
被告喻某某辩称：2013年7月1日万金和找到我讲其煤矿缺少资金要我投资，7月2日和5日我2次到其煤矿考察，7月5日晚上我打电话给原告的前夫袁海华告知此项投资项目，年息30%，并讲没有风险。之后原告就拿了800000元给我，我将此笔款借给了万金和。
被告袁某某未到庭答辩，也未提供书面答辩。
综合原告诉称与被告喻某某的辩称，本案双方当事人争议的焦点是：1、本案的借款用途。2、这笔借款应如何偿还。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借据1份，证实被告喻某某向其借款800000元，并约定了利率及借期的事实。（二）银行转帐凭证1份，证实2013年7月8日通过银行转给被告喻某某800000元的事实。
被告喻某某对原告的上述举证经质证认为无异议。
被告喻某某为证明自己的辩称事实，提供的证据有：万金和出具给其的借据1份，证实原告的这笔借款实际上是借给了万金和，用于其煤矿技术改造的事实。
原告对被告喻某某的上述举证经质证认为：这是1份复印件，且与本案无关联，这是两个不同的借贷关系。
被告袁某某未到庭质证，也未提供证据。
综上，本院对原告和被告喻某某的上述举证，经综合认证如下：原告提供的证据（一）、（二）经被告喻某某质证认为无异议，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。被告提供的万金和出具给其的借据，因这属2个不同的民间借贷法律关系，故本院认定与本案无关联。
综上认证，并结合庭审中各方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年7月8日被告喻某某以缺乏资金周转为由向原告借款800000元，同日出具借据给原告，借据载明：今天借到王某某现金800000元，月息2.5分，借期为1年。在借款的当日原告通过中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行将800000元转给被告喻某某帐户上。到期后经原告催讨，被告喻某某分文未偿还，原告遂具状至本院。另查，被告袁某某与被告喻某某系夫妻关系。
本院认为：被告喻某某欠原告借款800000元有借据及转帐凭证为证，足以认定。造成本纠纷的原因是被告喻某某未按双方的约定及时偿还此借款，其在本案中应负全部清偿之责。被告袁某某与被告喻某某系夫妻关系，该债务发生于被告喻某某和被告袁某某夫妻关系存续期间，故被告袁某某应负共同清偿之责。原告与被告喻某某约定借款利息按月利率2.5%计算，该约定超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍，故超出部分的利息，本院不予支持。被告喻某某以这笔借款是其与原告合伙投资借给万金和，因万金和已出具借据给被告喻某某，且被告喻某某出具了借据给原告，这完全属2个不同的借贷关系，故该辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻某某欠原告王某某借款800000元及利息240000元（利息以中国人民银行同期贷款年利率6%的4倍计算，从2013年7月9日借款之日算至2014年10月7日止，以后的利息按上述利率以未偿还本金借款计算至还清款日止），合计1080000元，限被告喻某某、袁某某于本判决生效后10日内付清给原告王某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，由被告喻某某、袁某某负担（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费14520元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 文广兴
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第246号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号。
负责人吴道武，行长。
委托代理人何学兵，广东至高律师事务所律师。
委托代理人李可勇，广东至高律师事务所律师。
被执行人梁敏霞，女，1981年12月17日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行与被告梁敏霞信用卡纠纷一案，佛山市禅城区人民法院作出的（2014）佛城法民三初字第798号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告梁敏霞应向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金49900.34元及利息1523.04元、滞纳金2034.1元（上述利息暂计至2014年3月21日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；并负担案件受理费1136元、财产保全费555元。判决生效后，被告未履行上述判决确定的给付义务，依原告的申请，本院于2015年2月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、车管、国土等部门调查，除发现被执行人梁敏霞名下与其家婆共有位于佛山市三水区西南街道雅居乐花园雅怡居七座2401、2402房屋外（建筑面积142平方米），未发现被执行人其他可供执行的财产。本院调查了解购买上述房屋向银行贷款抵押给了广东发展银行三水分行，被执行与其家公家婆及儿女在上述房屋居住，且该房屋是发现的被执行人唯一住所，故本院不适宜处理上述房屋。本院已将执行情况告知申请执行人，且申请执行人提供不了被执行人其他可供执行的财产线索而同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第246号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 何贵豪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01479号
上诉人（原审被告）：王世太。
委托代理人：铁永谦，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。住所地：邓州市新华中路农行大厦。
负责人：仲大涛，任行长。
委托代理人：杨新华，该行职工。
原审被告：耿召林。
原审被告：程喜山。
上诉人王世太与被上诉人中国农业银行股份有限公司邓州市支行（以下简称：邓州农行）、原审被告耿召林、程喜山借款合同纠纷一案，邓州农行于2013年4月10日向邓州市人民法院（以下简称：原审法院）提起诉讼，请求：判令王世太、耿召林、程喜山偿还借款6万元及利息，并承担诉讼费。原审法院于2014年9月5日作出（2013）邓法民三初字第42号民事判决。王世太不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年7月10日，王世太提出申请并提供耿召林、程喜山的身份证担保与邓州农行签订了最高额保证个人可循环借款合同三份，合同均约定：借款金额30000元，借期一年，年利率7.434%。2010年7月9日，王世太将借款本息还清，邓州农行同日依据自动循环操作指令分别将借款30000元和另一30000元打到户名为耿召林和户名为王世太的惠农卡上。借款到期后，王世太、耿召林、程喜山没有偿还。
原审法院认为：王世太与邓州农行签订了最高额保证个人可循环借款合同，且实际的使用了借款，应对银行卡户名为王世太循环借款的30000元负偿还责任。耿召林、程喜山虽提供了身份证给王世太，但本人没有在借款合同中签名，也未使用借款，故对该笔借款不应承担责任。王世太辩称未循环借款因与其银行卡之电子记录数据不一致，且其又未举证证明该卡被邓州农行工作人员操作，故其辩解无法支持。关于邓州农行向耿召林惠农卡上循环贷款30000元，因未能举证证明耿召林与其签订了循环借款合同，但邓州农行确已向其账户上打款30000元，应属不当得利，可另行起诉。故根据《中华人民共和国合同法》第二条、六十条、一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、七十五条、一百五十三条之规定，原审判决：一、王世太于本判决书生效之日起十日内付清邓州农行借款30000元及利息（按约定年利率7.434%自2010年7月9日起计至款付清之日止）。二、驳回邓州农行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由王世太负担900元，邓州农行负担800元。
王世太上诉称：我和耿召林在归还贷款后，就没有再循环贷款，请求二审法院撤销原判，依法改判。
邓州农行辨称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并经征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：王世太是否办理了可循环借款业务？应否偿还3万元借款及利息？
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：2009年7月10日王世太与邓州农行签订最高额保证个人可循环借款合同，一年后，王世太将借款本息还清后，邓州农行同日依据自动循环操作指令将3万元借款打入王世太的惠农卡上，事实清楚。王世太称，在借款到期后，已将自己的惠农卡交给了邓州农行工作人员，自己并未使用该款。对此，王世太没有充分的证据予以证实，且惠农卡系王世太所有，密码也系王世太掌握，至于何人将该卡上的款项取出使用，与本案不属同一法律关系，如有纠纷，可另行处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由王世太负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 马 蕊
审判员 魏春光
二〇一五年一月八日
书记员 张俊博
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初414号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人黄某，男，1986年7月1日出生，汉族，小学文化，农民，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月10日被雷州市公安局抓获并羁押，因吸毒，次日被决定行政拘留十五日。于2017年4月25日被雷州市公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕372号起诉书指控被告人黄某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，本院次日立案受理并依法适用普通程序。2017年8月2日，依法由审判员冯凯捷担任审判长并主审、审判员周盼和人民陪审员黄文春组成合议庭，书记员李欣担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员伍骋腾、书记员陈俊荣出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年4月10日14时许，被告人黄某在雷州市英利镇排寮村一木瓜园处，以人民币100元的价格向吴某1贩卖1小包毒品。双方交易完毕后离开现场。时至当天18时许，双方又来到此处进行毒品交易，被告人黄某又以人民币100元向吴某1贩卖1小包毒品，双方交易完毕后即被公安机关抓获。经称量，缴获的2小包毒品共净重0.14克，经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，均检见海洛因成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人黄某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，在公安机关的特情安排下，2017年4月10日14时许，吸毒人员吴某1电话联系绰号叫“老宝”的男子（另案处理）欲购买人民币100元毒品，老宝同意后，双方约定在雷州市英利镇排寮村一木瓜园交易。不久，被告人黄某驾驶一辆摩托车搭载“老宝”携带1小包毒品来到约定地点，与吴某1相遇后，被告人黄某便将1小包用青色吸管包装的毒品通过“老宝”贩卖给吴某1，“老宝”收取了吴某1付给的毒资人民币100元，然后转交给被告人黄某。接着，双方各自离开现场。时至当天18时许，吴某1又电话联系“老宝”欲购买人民币100元毒品，并约定在英利镇排寮村一木瓜园处交易。不久，被告人黄某独自一人携带1小包毒品来到约定地点，与吴某1相遇后，被告人黄某将1小包用红色吸管包装的毒品贩卖给吴某1，并收取了吴某1付给的毒资人民币100元。双方刚交易完毕，即被在现场伏击的公安民警抓获。公安民警当场扣押吴某1之前向被告人黄某购买的1小包毒品和刚向被告人黄某购买的1小包毒品，从被告人黄某的身上缴获吴某1刚付给的毒资人民币100元、黑色华为牌直板智能手机1部。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的2小包毒品，均检见海洛因成分。
另查明，涉案扣押的2小包毒品，于2017年4月10日在见证人唐某的现场见证下，经雷州市公安局英利派出所与被告人黄某称量，2小包毒品的称量结果均为净重0.07克，共净重0.14克。被告人黄某对此称量结果无异议。庭审中，被告人黄某对此称量结果及理化检验报告的检验意见亦均无异议。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：共净重0.14克毒品海洛因、毒资人民币100元、黑色华为牌直板智能手机1部；2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、被告人黄某的常住人口基本信息、扣押物品、文件清单、扣押清单、赃款赃物收据、违法犯罪记录查询说明、行政处罚决定书；3.证人吴某1的证言；4.被告人黄某的供述与辩解；5.广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字[2017]04121号理化检验报告；6.现场勘验笔录、现场概貌图、现场方位图、现场示意图和现场照片；7.人身安全检查笔录、称量笔录、相片；8.指认笔录、辨认笔录、照片及说明。
以上证据均经过庭审举证、质证，被告人黄某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人黄某为牟取非法利益，无视国家法律，明知是毒品海洛因而二次非法贩卖，且贩卖数量共净重0.14克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某能当庭自愿认罪，并如实地供述自己贩卖毒品的罪行，且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于本案系公安机关利用特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以酌情考虑。扣押随案的毒品海洛因共净重0.14克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币100元系被告人黄某的违法所得，黑色华为牌直板智能手机1部系供被告人黄某犯罪所用的本人财物，依法应均予以没收上缴国库。
根据被告人黄某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2018年2月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押随案的毒品海洛因共净重0.14克，予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币100元、黑色华为牌直板智能手机1部，均予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯凯捷
审 判 员 周 盼
人民陪审员 黄文春
二〇一七年八月九日
书 记 员 李 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第802号
申请执行人北京祈德丰商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街5号中青旅大厦15层。
法定代表人黄辉，执行董事。
被执行人广西和顺糖业有限公司，住所地广西省南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国�A座26D号房。
法定代表人张春丽，执行董事。
原告北京祈德丰商贸有限公司诉被告广西和顺糖业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）东民（商）初字第00130号民事调解书已发生法律效力。权利人北京祈德丰商贸有限公司于2015年2月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币41226082.55元及上述款项的相关利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经法定程序查询被执行人广西和顺糖业有限公司名下无银行存款，无车辆、房产登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。执行过程中，本院已依法将被执行人广西和顺糖业有限公�纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）年东执字第00802号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 汪 霄
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王雪娇
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第802号
申请人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
被执行人尚德启。
被执行人尚德富。
被执行人尚德林。
本院于2015年8月5日立案执行中国农业银行股份有限公司东丰县支行申请尚德启、尚德富、尚德林借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1046号法院生效裁判，被执行人尚德启尚德富尚德林应支付申请人中国农业银行股份有限公司东丰县支行案款33000.0元，承担执行费395.0元。现因被执行人尚德启、尚德富、尚德林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第802号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请�行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 闫小强
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00451号
上诉人（原审被告）河南永安房地产开发有限公司。
法定代表人靳新红，任公司董事长。
委托代理人岳建州，河南汉冶律师事务所律师。
委托代理人王荣建，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈建，男。
委托代理人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师。
委托代理人胡德海，男。
上诉人河南永安房地产开发有限公司（以下简称永安房地产公司）与被上诉人陈建为拆迁安置补偿合同纠纷一案，宛城区县人民法院于2015年1月4日作出（2014）宛民初字第2017号民事判决，永安房地产公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人永安房地产公司的委托代理人岳建州、王荣建，被上诉人陈建的委托代理人孙国祥、吴庆红、胡德海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年3月原被告签订蔡庄社区尚庄城中村改造项目房屋置换安置协议。协议约定原告作为被拆迁人，由被告提供120平方米和80平方米置换房各一套。被告应自原告搬迁之日起在26个月的过渡期内交付安置房。在26个过渡期内，过渡安置费按每平方米3元计算。逾期不能回迁的，过渡费双倍支付至回迁之日止。此后在26个月内因安置房未建成，原告无法回迁。2013年7月9日原被告签订拆迁安置补充协议，对过渡费做出了补充约定。协议第十条：原协议从2010年3月23日起到2012年5月22日止共26个月，为拆迁户第一个租房过渡期，每平方米按3元计算。从2012年5月23日起到2014年5月22日止为拆迁户第二个租房过渡期，租房过渡费为每月每平方米6元计算。从2014年5月23日起到2016年5月23日止，以每月每平方米12元支付拆迁户租房费。按2012年4月14日（注：实际应为2012年4月19日）甲方（永安公司）与蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。2016年5月23日甲方仍不能将房屋交给乙方居住，甲方则应向乙方按每月每平方米24元支付租房费。协议签订后被告已经将2014年5月之前的过渡安置费如约支付完毕。2014年5月23日至2015年5月23日的过渡费被告按每月6元计算，将款汇至拆迁公司。蔡庄社区尚北组已拆迁户于2012年4月19日同被告就拆迁安置相关事项签订协议书。协议书第十四条约定：原协议从2009年11月28日起到2012年1月28日止共26个月，为第一个住户租房过渡期（每平方米按3元计算），经甲乙双方重新协商，从2011年11月28日起到2013年11月28日止为第二个住户租房过渡期（每平方米3元翻倍为6元）。从2013年11月28日起到2014年5月31日止住户租房过渡费继续按每平方米6元计算交付住户，如果甲方不能按期交房，拖延时段内，住户租房过渡费每平方米按2倍翻至12元支付乙方。第十五条：双方约定从2012年6月1日起到2014年6月1日止，乙方不影响甲方计划建安置房开工日期，24个月为限，甲方把安置房建设完毕后交付乙方。如逾期不能兑现（因自然灾害误期除外），甲方按每户置换合同书上的面积，以尚城国际2014年商售房每平米价现金支付给住户自行购房，如有住户愿意等安置房，甲方按每平方米12元继续支付过渡费。
原审认为，原被告双方在自愿基础上签订的拆迁安置补充协议合法有效，双方应当遵照执行。双方协议中约定的，在2014年5月23日至2016年5月23日过渡期租房费按每平方米12元计算的基础上，参照蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费标准执行情况执行的约定，二者并不矛盾。因为在蔡庄社区尚北组拆迁户同被告签订的协议中约定了交房时间为2014年6月1日前，逾期交房时过渡费亦是按每平方米12元标准执行，现被告并未交付尚庄北组安置房，因此过渡费按每平方米12元计算同原被告之间协议约定的12元标准是一致的。至于被告按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费，也不能视为尚庄北组拆迁户就明确放弃了请求剩余6元过渡费的权利。即便其放弃权利，也是尚北组拆迁户的对自己权利的处分，对原告而言也不具有约束力。且被告也未提交按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费的证据。因此，被告应当按照约定，以每平方米12元的标准支付原告自2014年5月23日至2016年5月23日的过渡期租房费。原告拆迁安置面积200平方米，以每平方米12元标准计算每年费用为28800元，按照双方每年支付一次的履行惯例应支付2014年5月23日至2015年5月23日期间剩余的过渡期租房费28800元。原告请求合理，本院予以支持。但如果被告在此期间交付房屋，过渡期租房费应按照上述标准据实计算。
原审判决：原审依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决，河南永安房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付给陈建2014年5月23日至2015年5月23日期间过渡期租房费28800元。案件受理费520元，由河南永安房地产开发有限公司负担。
永安房地产公司不服原审判决，向本院上诉称，原审法院认定事实不清，被上诉人请求按12元支付过渡费没有合同依据，按照双方的合同约定，被上诉人按12元计算过渡费是附条件的，即“按上诉人与蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行”，上诉人与尚北组尽管有12元的过渡费的约定，但是我方是按6元执行的，对于被上诉人也应当按照6元的标准执行。故请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。
陈建答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同条款是由语言文字组成的，解释合同首先是确定其语词的真实含义，但应当明确的是，合同的条款仅仅是达到合同目的的手段，对其解释不应与合同的目的相背离。本案中，双方当事人对补充协议第十条（三）款的理解存在争议，从争议条款来看，双方当事人约定的过渡期租房付费标准明确，上诉人与尚北组拆迁户的协议亦约定上诉人逾期交房时过渡费按照每平方米12元标准执行，两者并无冲突，按照每平方米12元计算该过渡期租房费，既与本年度租赁房屋的市场行情相近，亦敦促上诉人尽早交房，解决被上诉人居无定所之虞，反映了双方当事人签订补充协议的真实合同目的，符合诚实信用之原则，综上，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了审查认定，并在此基础上依法做出判决，合法合理，理由阐述充分，现上诉人要求撤销原审判决并予以改判，但在二审中并未提出新的事实及相关证据，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人河南永安房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 周 飞
审判员 李路明
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 勇
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第04572号
原告：韩某，女，1988年10月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。
被告：徐某甲，男，1989年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：熊树先，安徽颍上县润河镇法律服务所法律工作者。
原告韩某与被告徐某甲为离婚纠纷一案，本院2015年12月15日立案受理后由审判员蒋晓独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原告与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原告与被告离婚；婚生男孩随被告生活，继女儿随原告生活，双方互不承担抚养费；诉讼费由双方负担。
原告韩某为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、结婚证，证明双方婚姻状况；3、婚生男孩徐某乙出生证明，证明子女出生情况；4、户口簿，证明原被告及子女身份情况；5、安徽省太和县人民法院民事调解书，证明原告婚前子女情况；6、安徽省颍上县人民法院民事判决书，证明原告曾向我院起诉离婚。
被告徐某甲辩称：双方感情没有完全破裂，其不同意离婚；如果判决离婚，请求原告婚前生育女孩张某甲；婚生男孩徐某乙由被告抚养；婚姻存续期间原被告位于阜阳市颍州区安置房屋一套及相应补偿款应由原被告共同享有。
被告提供以下证据：被告身份证复印件，证明被告身份情况。
根据被告申请，本院调查以下证据：安徽省阜阳市颍州区清河办拆迁补偿证明，证明原、被告共同财产情况。
经庭审质证、认证，本院认定以下事实：原、被告相识前，原告与他人同居生活并生育女孩取名张某乙，2010年9月18日出生。后双方经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。共同生活中生育男孩取名徐某乙，2012年10月18日出生。婚后夫妻感情一直较好，近年来由于夫妻双方因家庭琐事发生一些争吵，导致家庭关系不睦。原告曾向我院起诉与被告离婚，经我院判决不准离婚后，原告又以双方性格不合为由向我院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚并生育男孩，近段时间虽为生活琐事发生一些纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，夫妻关系还是可以改善的，原告以夫妻长期分居为由要求离婚，但仍未提供充分证据予以证明，故本院对原告主张不予支持。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告韩某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一六年一月二十七日
书记员 王丁磊
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初626号
原告昆明银汇融资担保有限公司。
地址：云南省昆明市五华区青年路145号盛迪大厦16楼A1号。
法定代表人申毅刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人刘珊，系云南义声律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告温晓辉，女，1981年12月24日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县，
被告温兴，男，1957年9月10日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县，
被告嵩明县嵩阳街道办事处龙街居委会。
地址：云南省嵩明县嵩阳街道办事处龙街居委会。
负责人杨文忠，系该居委会主任。
原告昆明银汇融资担保有限公司与被告温晓辉、温兴、嵩明县嵩阳街道办事处龙街居委会追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告昆明银汇融资担保有限公司的委托代理人刘珊，被告温兴到庭参加了诉讼，被告温晓辉、嵩明县嵩阳街道办事处龙街居委会经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月12日，原告与被告温晓辉签订《担保反担保合同》，原告为被告温晓辉在农业银行嵩明县黄龙支行申请金穗借记卡汽车分期借款60000元购买汽车提供担保，由于被告没有按期归还此笔借款，导致银行从原告账户上扣划还款32672.11元。因现在被告温晓辉的借款已经由原告还清，根据被告温晓辉本人签署的承诺书及双方签订的《担保反担保合同》第九条第三款的约定：乙方承担甲方为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费/诉讼费、律师费等）。被告温晓辉承诺以其名下全部财产提供担保。根据嵩明县嵩阳街道办事处龙街居委会出具的证明：温晓辉名下有一农家乐，三亩地和300多平方的房产。基于上述证明，原告同意提供担保。但是温晓辉父亲温兴否认这一说法，说这些财产不是温晓辉的，是温兴本人的，并同时多次承诺，就两三万块钱，如果她女儿温晓辉还不出来，由他负责还。如温兴所说属实，则嵩明县嵩阳街道办事处龙街居委会出具虚假证明，应承担相应责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、由三被告赔偿原告代偿款32672.11元；2、由三被告承担本案原告支付的律师费5000元；3、由三被告承担本案诉讼费及原告为实现追偿权产生的其他费用。
被告温晓辉、嵩明县嵩阳街道办事处龙街居委会未到庭应诉和答辩。
被告温兴辩称：借款的事情与我无关，与原告商量过只要把温晓辉喊来核实借款后我愿意还款，但现在由法院判决，不应由我偿还借款，我也不愿意偿还借款。
原告昆明银汇融资担保有限公司针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了：
1、营业执照、证明，证明原告诉讼主体资格。
2、身份证复印件、户口册复印件，证明被告身份情况。
3、证明及转账凭证，证明被告温晓辉逾期还款，原告按照合同向农行还款的事实。
4、担保及反担保合同、委托担保申请书、承诺书、保证函及存根，证明被告温晓辉为购车向农行借款，原告为被告提供担保，被告温晓辉承诺以个人名下全部财产提供反担保的事实。
5、证明，证明居委会开具虚假证明，证明温晓辉有地有房有农庄的事实。
6、通话记录，证明被告温兴曾承诺替温晓辉还款的事实。
7、诉讼费发票、委托代理合同，证明原告为实现追偿权支付的诉讼费、律师费的事实。
经质证，被告温兴表示其没有借过钱，不清楚借款的具体情况，对于通话录音，其承认一直答应替温晓辉还款的。
被告温晓辉、温兴未到庭质证，三被告在法定举证期限内也未提供证据。
本院对以上证据予以综合认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
2013年11月12日，原告昆明银汇融资担保有限公司与被告温晓辉签订《担保反担保合同》，合同约定：原告为被告温晓辉在中国农业银行股份有限公司嵩明黄龙支行申请的金穗贷记卡汽车分期付款业务提供担保，担保金额为60000元，被告温晓辉分36期偿还借款，借款期限自2013年11月至2016年11月；被告温晓辉向原告缴纳了3000元风险保证金，合同约定若被告温晓辉违约或原告为被告温晓辉代偿借款后，保证金一律不退还给被告；原告代偿被告借款后，依法取得代位求偿权；被告承担原告为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、律师费等）。被告温晓辉还向原告出具了承诺书。2015年9月30日，因被告温晓辉连续5期未归还借款，中国农业银行股份有限公司嵩明黄龙支行从昆明银行融资担保有限公司的账户内扣收32672.11元。原告代偿了上述款项后，被告温晓辉至今未偿还原告代偿款项。
本院认为：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。当事人以《中华人民共和国担保法》第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，原告昆明银汇融资担保有限公司代被告温晓辉向第三人中国农业银行股份有限公司嵩明黄龙支行偿还借款32672.11元的事实有中国农业银行股份有限公司嵩明黄龙支行的证明、转账凭证、业务回单予以证实，本院予以确认；故原告昆明银汇融资担保有限公司要求被告温晓辉偿还其代为偿还的借款借款32672.11元的主张，本院予以支持；原告昆明银汇融资担保有限公司要求被告温晓辉支付本案律师费5000元的主张，因原、被告双方在合同中对此有明确规定，应由被告承担，原告虽然提供了委托代理合同，但未提供律师费发票，本院结合本案事实，酌情确认由被告温晓辉支付原告昆明银汇融资担保有限公司律师费3000元。原告要求被告温兴对上述借款及律师费承担连带偿还责任的主张，因温兴非本案合同相对方，不是借款人，原告提供的电话录音不能证实被告温兴存在承担法定连带偿还责任情形，故本院不予支持。原告要求被告嵩明县嵩阳街道办事处龙街居委会承担连带偿还责任的主张，因原告未提供证据证实被告嵩明县嵩阳街道办事处在开具财产证明时存在过错，也未尽到财产审查的义务，且不能证实被告嵩明县嵩阳街道办事处龙街居委会存在承担法定连带偿还责任情形，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告温晓辉于判决生效后十日内一次性偿还原告昆明银汇融资担保有限公司代为偿还的借款32672.11元、律师费3000元，合计35672.11元。
二、驳回原告昆明银汇融资担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费742元，减半收取371元，由被告温晓辉承担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 叶洪青
二〇一六年五月二十日
书记员 杨鸿玲
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初2239号
原告：曲建成，男，1968年2月27日生，汉族，农民。
被告：赵剑，男，1986年8月14日生，汉族，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人：原廷会，该公司总经理。
被告：震华园林工艺厂。
负责人：曹康，系该厂厂长。
原告曲建成与被告赵剑、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、震华园林工艺厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，原告曲建成于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲建成自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告曲建成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲建成负担。
审判员 王 涛
二〇一七年六月六日
书记员 陈龙梅
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京执字第147号
申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行。
负责人孙庆阳，该行行长。
被执行人丹阳靖聚金属贸易有限公司。
被执行人江苏臻誉担保有限公司。
法定代表人李罗松，该公司执行董事。
被执行人江苏瀚博商贸有限公司。
法定代表人李罗松，该公司执行董事。
被执行人叶裕锦。
被执行人叶君飞。
被执行人李罗松。
被执行人赖洪辉。
中国银行股份有限公司镇江分行与丹阳靖聚金属贸易有限公司、江苏臻誉担保有限公司、江苏瀚博商贸有限公司、叶裕锦、叶君飞、李罗松、赖洪辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）京商初字第156号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请执行，申请执行标的为4651656元。
执行过程中，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意程序终结，发现财产后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）京商初字第156号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戎海鹏
审判员 姚 勇
审判员 于 文
二〇一三年三月二十六日
书记员 桑国根
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第1486号
上诉人（原审原告）赵立森，男，1947年5月9日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人王胜强，山东济青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）章丘市官庄镇朱家峪村村民委员会，住所地章丘市。
法定代表人朱广恒，主任。
委托代理人王军，山东鲁明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵秀梅，女，1976年3月6日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
上诉人赵立森因与被上诉人章丘市官庄镇朱家峪村村民委员会（以下简称朱家峪村委会）、被上诉人赵秀梅确认合同无效纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章商初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人赵立森的委托代理人王胜强，被上诉人朱家峪村委会的委托代理人王军，被上诉人赵秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2004年夏，朱家峪村委会为开发建设朱家峪休闲旅游度假区，对朱家峪老村部分房屋进行搬迁，赵立森名下位于朱家峪东崖头宅基证号为××××内的房产需要拆迁。朱家峪村委会打印了制式《朱家峪村村民住宅搬迁补偿协议书》，并通知需要拆迁的村民到村委会签订住宅搬迁补偿协议，于是朱家峪村委会派人通知赵立森。当时赵立森及其儿子赵某某均不在家，赵立森的儿媳赵秀梅便来到村委会，赵秀梅在村委会代赵立森签订了住宅搬迁补偿协议书。该协议书显示：“甲方：朱家峪村村民委员会；乙方：赵立森；最后甲方落款是村委会公章并有时任村主任的朱连范签名，乙方落款‘赵秀梅代’。”赵秀梅签完住宅搬迁补偿协议书后，领回一张官庄农村信用社编号为××××存单，存单显示户名赵某某，存款数额为11303.63元，存入时间为2004年6月13日，期限一年。原审法院另查明，赵某某是赵立森唯一的儿子，赵秀梅的丈夫；赵秀梅领回的存单真实有效。
原审法院认为：朱家峪村委会与赵立森之间的《朱家峪村村民住宅搬迁补偿协议书》，虽然是由赵秀梅代签，尽管赵秀梅没有赵立森的书面授权，因朱家峪村委会熟知赵秀梅以及赵秀梅的丈夫赵某某与赵立森之间的关系，基于赵秀梅与赵立森之间的关系，朱家峪村委会也有理由相信赵秀梅能代表赵立森在住宅搬迁协议上签字，赵秀梅本人亦是认为能代表赵立森签字，便在协议书上落款“赵秀梅代”。综上，赵秀梅在协议书上的签字构成了表见代理。赵秀梅领回的官庄信用社的存单，存单存款数额与住宅搬迁协议书上注明的搬迁补偿数额相吻合，虽然存单户名为赵某某，因赵某某无房产需要搬迁，该存单显示的补偿款当为赵立森名下宅基所依附的房产搬迁补偿款。赵秀梅代签赵立森的住宅搬迁补偿协议书，并领取搬迁补偿款时，该协议书已生效并履行完毕。上述协议也不存合同法第五十二条规定的合同无效之情形，赵立森主张合同无效和要求停止侵害的主张，不符合法律规定，赵立森的诉讼请求不能成立，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵立森的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵立森承担。
上诉人赵立森不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实不清。《朱家峪村村民住宅搬迁补偿协议书》第四条甲方义务第二项约定“代上级有关部门收回有关土地使用证书、契约（合同）、分家析产协议等证件或其他资料、文书”。第五条乙方义务第一项约定“在本协议签订后日内搬迁完毕，并将土地房产证书交付给甲方”。然而上述协议约定的义务，双方均未履行。可见，一是不交付使用权证书协议书不生效，二是不交付使用权证书视为一方不同意协议书。朱家峪村委会未能证明赵立森的住宅使用权已经转移，《朱家峪村村民住宅搬迁补偿协议书》违法了合同法第五十二条第五项的法律强制性规定，系无效协议。二、朱家峪村委会未能提交证据证明赵立森已经领取了补偿款，赵立森确实不知道有搬迁住宅和补偿款一事。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人朱家峪村委会答辩称：一、赵立森与赵秀梅系公公和儿媳妇的关系，长年在一起居住，对此朱家峪村委会非常了解。2004年赵秀梅代赵立森签订了《朱家峪村村民住宅搬迁补偿协议书》，属表见代理，朱家峪村委会完全有理由相信赵秀梅能够代表赵立森，并且2004年签订协议至今已经达十几年之久，赵立森从未对拆迁补偿之事提出异议。二、《朱家峪村村民住宅搬迁补偿协议书》签订后，赵秀梅领取了拆迁补偿款并拿回家中，赵立森及其儿子都知晓此事，所以《朱家峪村村民住宅搬迁补偿协议书》已经生效并且履行完毕。朱家峪村委会认为原审法院认定事实清楚，适用《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定作出判决正确，请求驳回赵立森的上诉，维持原审判决。
被上诉人赵秀梅答辩称：签订《朱家峪村村民住宅搬迁补偿协议书》当天，赵立森和儿子即赵秀梅的丈夫都没有在家，朱家峪村委会派人到赵秀梅家里说要卖房子，让赵秀梅去村里签名领钱，到了村里赵秀梅签了个名，村里开了取款单，取款单上写的是赵秀梅丈夫赵某某名字，赵秀梅就拿回家了。涉案房屋是赵立森的，房产证等都在赵立森手中，赵秀梅无权代表赵立森，朱家峪村委会也没有向赵秀梅说清楚这件事，赵秀梅不同意原审判决。
本院经审理认为：朱家峪村委会提交的《朱家峪村村民住宅搬迁补偿协议书》的合同当事人为朱家峪村委会和赵立森，协议书涉及的房屋系赵立森名下位于朱家峪东崖头宅基证号为××××内的房产，订立协议书的目的系为了配合朱家峪村开发建设“朱家峪休闲旅游度假区”，协议书第一条、第二条约定对住宅和地上附着物进行补偿，协议第四条甲方义务第2项亦约定朱家峪村委会“代上级有关部门收回有关土地使用证书、契约（合同）、分家析产协议等证件或其他资料、文书”。可见，订立该协议书系朱家峪村委会为了进行“朱家峪休闲旅游度假区”开发建设，对朱家峪村宅基地的使用权进行调整，拆除宅基地上的房屋并进行补偿。现赵立森以该协议书并非其本人订立，其对该协议书不知情，并且未领取补偿款为由要求确认该协议书无效，即赵立森实质上不认可该协议书，不同意调整宅基地使用权以及对拆除的房屋进行补偿。关于农村集体经济组织内部拆迁而引发的集体土地上房屋拆迁补偿问题，我国目前尚无明确的法律规定，人民法院按民事诉讼受理此类纠纷，缺乏法律依据。因此本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。原审法院对本案进行实体判决不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销章丘市人民法院（2015）章商初字第53号民事判决；
二、驳回上诉人赵立森的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王德强
审 判 员 施 红
代理审判员 唐鸣亮
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱 茜
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民特1号
申请人沈松虎，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人杨建新，福建金方正律师事务所律师。
被申请人沈文娇，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
代理人沈文笔（沈文娇的胞兄），农民，住福建省诏安县。
申请人沈松虎申请宣告沈文娇为限制民事行为能力一案，本院依法公开进行了审理，现已审理终结。
申请人陈述，申请人沈松虎与被申请人沈文娇系父女关系。被申请人于2015年患精神病，神志不清，胡言乱语，并多次走失他乡后被遣送回家。经漳州市福康医院、汕头市第四人民医院治疗，不见好转。漳州市福康医院诊断、评定为精神分裂症的二级××。因此，申请宣告被申请人沈文娇为限制民事行为能力人。
经审查，申请人沈松虎与被申请人沈文娇系父女关系，申请人沈松虎有权依法申请宣告沈文娇为限制民事行为能力人。依照申请人的申请，本院依法委托福建省龙岩市第三医院司法鉴定室对被申请人的行为能力进行鉴定。2016年7月6日，龙岩市第三医院司法鉴定室作出岩字第三司法鉴定室（2016）精鉴024号《精神疾病鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人沈文娇患精神分裂症，目前处于发病期，辨认能力削弱，具限制民事行为能力。在本案审理中，本院通知沈文娇的胞兄沈文笔作为沈文娇的代理人，沈文笔对申请宣告沈文娇为限制民事行为能力人没有异议。
本院认为，申请人沈松虎申请宣告被申请人沈文娇为限制民事行为能力人，提供了相应的材料并申请对被鉴定人进行行为能力鉴定。经龙岩市第三医院司法鉴定室依法鉴定，被鉴定人沈文娇患精神分裂症，目前处于发病期，辨认能力削弱，具限制民事行为能力。因此，被申请人沈文娇目前属于不能完全辨认自己行为的精神病人，申请人沈松虎申请理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告被申请人沈文娇为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张永旬
二〇一六年七月八日
书记员 刘燕华
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9007民初1883号
原告：柳莲，女，汉族，1960年8月5日出生，海南省东方市人，住该市八所镇。
委托诉讼代理人：李跃进，东方市148法律事务所法律工作者。
被告：符辉（曾用名：符海山），男，汉族，1978年1月4日出生，海南省东方市人，住该市八所镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东方支公司，住所地：东方市八所镇东海路24号。
负责人：吴海默，该司负责�。
本院在审理原告柳莲诉被告符辉、中国人民财产保险股份有限公司东方支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经本院主持调解并释明，原告柳莲以需要收集证据为由，于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳莲在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳莲撤回起诉。
案件受理费556.92元（原告已申请免交），免交。
审判员 刘山石
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林 茹
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
残疾人无固定生活来源的；
（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；
（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；
（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；
（五）确实需要免交的其他情形。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1926号
原告张永红，男，汉族，1972年6月14日出生。
委托代理人夏选，湖北益惠民律师事务所律师。
被告李强，男，汉族，1986年4月9日出生。
原告张永红与被告李强合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永红的代理人夏选到庭参加诉讼，被告李强经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与张维鲜、被告李强三人合伙在晋江市陈埭镇高坑村华都超市三楼开办印花高频厂，其间因经营不善，三方同意拆伙并将厂转让给被告经营，三合伙人有签订《退股协议》，约定除合伙时厂里一部现代小汽车折抵3万元外，被告应分期偿还给原告120000元，被告却拒不履行付款义务。据此，特起诉请求判令被告立即偿还原告款项120000元及逾期付款利息（自2012年7月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。在审理过程中，原告变更诉讼请求中的逾期付款利息的计算时间和方式为自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告李强未到庭且未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.身份证一份，以证明原告的基本情况；2.被告身份证复印件一份，以证明被告的基本情况；3.退股协议书一份，以证明原、被告以及张维鲜合伙经营以及处理退股（拆伙）的事实。
本院认为，被告李强未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，本院予以采纳作为定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原、被告及张维鲜于2012年7月8日签订退股协议。约定被告应支付原告退股款项150000元，原合伙财产中的一部北京现代汽车，三人约定估价30000元，由原告取走并折抵退股款。被告应分期偿付原告120000元。协议约定张维鲜作为担保人有义务协助原告一起追还欠款。但到期被告却拒不履行付款义务。
本院认为，原、被告之间签订的退股协议，未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。被告未按约履行付款义务，应当继续履行。在履行义务后，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。在法庭审理过程中，原告变更诉讼请求中的逾期付款利息的计算时间和方式，属对自己民事权利的处分，本院予以照准。据此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百一十一条，最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强应于本判决生效之日起十日内偿付原告张永红退股款项120000元及逾期付款利息（自2014年2月28日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2700元、公告费560元，均由被告李强负担。鉴于公告费原告已支付，被告李强应直接支付给原告张永红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴声坛
代理审判员 郭 蕾
人民陪审员 黄永生
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 叶宏文
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18446号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告张虎，男，1977年10月28日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张虎信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、石雪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告张虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：张虎在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2009年2月5日经交通银行签发，卡号为×××。张虎开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月16日，张虎因信用卡透支发生的欠款本息共计9631.28元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令张虎支付信用卡欠款本息共计人民币9631.28元（截至2014年10月16日，本金5957.82元、利息2938.97元、费用734.49元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、张虎身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告张虎既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张虎未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年1月16日，张虎填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实；张虎同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张虎应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张虎同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据张虎的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知张虎，交通银行有权根据张虎资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知张虎，该调整一经交通银行作出即对张虎具有约束力，如张虎账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，张虎应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日张虎的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张虎账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张虎在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知张虎），但是法律另有规定的除外；张虎到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张虎在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张虎有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张虎累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张虎太平洋卡的使用；张虎如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张虎所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张虎未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；张虎使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如张虎未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划张虎在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知张虎或征得其同意，如扣划所得款项与张虎太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；张虎在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了张虎的办卡申请，于2009年2月5日，向张虎签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。张虎开卡使用后，截至2014年10月16日，该卡因透支产生的应付本息共计9631.28元（其中包括本金5957.82元、利息2938.97元、费用734.49元）。
本院认为：交通银行与张虎之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与张虎作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张虎既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张虎在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。张虎逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求张虎支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张虎于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月十六日欠款本息共计九千六百三十一元二角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 石 雪
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 苏相中