杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第1369号
原告晏利静。
委托代理人（特别授权）黄慧玲，浙江如鹰律师事务所律师。
被告李振朝。
被告杭州市萧山公共交通有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道市心南路415号。
法定代表人卢智宏，董事长。
委托代理人（特别授权）金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市新塘路19号采荷嘉业大厦5幢1501-1510室。
负责人魏幸杰，副总经理。
委托代理人（特别授权）裘剑阳，公司员工。
原告晏利静诉被告李振朝、杭州市萧山公共交通有限公司（以下简称公交公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，被告公交公司于2014年11月10日申请重新鉴定，本院依法予以准许。原告于2015年3月6日申请撤回了对被告李振朝的起诉，本院予以准许。本案由代理审判员杨仙林适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人黄慧玲、被告公交公司委托代理人金力鸣、被告浙商公司委托代理人裘剑阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏利静起诉称，2013年12月13日，李振朝驾驶由被告公交公司所有、被告浙商公司承保的浙a×××××车在杭州市滨江区江南大道长河路口和查献勇骑行的杭州1633075电动自行车相撞，造成查献勇及其后座人员原告晏利静受伤，电动自行车损坏的后果。杭州市公安局交通警察支队滨江大队作出事故认定书，认定李振朝负全部责任，原告无责。
在庭审中，原告变更部分诉讼请求为：1.判令被告公交公司赔偿原告各项损失264232.63元；2.判令被告公交公司在交强险范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔偿；3.本案诉讼费被告公交公司承担。
被告公交公司答辩称，交通事故发生的经过、责任认定无异议。事故发生时用人单位即被告公交公司聘用司机李振朝系履行职务行为，如果需要对外承担赔偿责任，由被告公交公司承担赔偿责任。本次事故发生后公交公司以现金形式支付原告赔偿款15110元，垫付医疗费50771.51元，其中包含800元的住院伙食补助费，重新鉴定支付2040元的鉴定费。针对原告的诉请发表如下意见：住院伙食补助费天数认可39天，而非原告变更的43天，费用过高，认可30元／天；营养费认可800元；护理费天数、计算标准无异议；误工费，天数90天，标准应该按照原告受伤前从事的行业标准，而不是浙江省在岗职工平均标准；残疾赔偿金原告系农业户籍，应该按照农村居民标准来计算，新标准因为还没有完全向社会公布，应仍采用以前的标准；被抚养人没有证据证明需要抚养，不予认可；精神损害抚慰金无异议；鉴定费依据浙江省高院关于规范民事鉴定费用的会议纪要，将原告自行委托的鉴定费用视为举证费用，不予认可；交通费虽然提供票据，但是不能与就医时间与票据时间吻合，认可500元；医疗费真实性无异议，但是鉴定以后的医疗费不予认可，因为鉴定就是医疗终结。
被告浙商公司答辩称，事故、责任认定无异议，肇事车辆在浙商公司投保交强险，事故发生在保险期间内。各项诉请的意见同意被告公交公司意见，同意在交强险范围内承担赔偿责任，公交公司垫付部分同意一并处理。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据1.道路交通事故认定书1份，证明事故经过及原告受伤的事实。
证据2.病历本、诊断证明书、出院记录、诊断报告，证明原告的伤情、受伤后治疗情况及住院期限。
证据3.鉴定报告、鉴定费用发票，证明原告伤残等级及误工期限、营养期限、护理期限及鉴定费用。
证据4.劳动合同书、暂住证，证明原告已经在杭州工作生活一年以上。
证据5.亲属关系证明、出生证明，证明原告有一个父亲和儿子需要抚养。
证据6.诊断证明书、出院记录、医疗费用发票、用药清单，证明原告在2014年10月28日至11月11日期间住院手术的费用。
证据7.交通费用发票，证明花费的交通费用。
被告公交公司提供以下证据：
证据8.收据2份，证明被告已经支付现金15110元的事实。
证据9.医疗费用票据、用药清单，证明被告已经支付医疗费用50771.51元，其中包含伙食费800元的事实。
证据10.浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明重新鉴定后，原告仍构成九级伤残，误工期限90天，营养期限30天、护理期限60天，原告自行委托的司法鉴定时其治疗即已终结，鉴定费用2040元。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
1.对于原告提供的证据，被告公交公司、浙商公司对于证据1、2无异议，本院予以认定。证据3，该二被告对于证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认；该二被告认为应当以重新鉴定的结论为准，对鉴定费票据不予认可，且该报告中指出鉴定时治疗已经终结，此后的医疗费用不予认可。本院认为，鉴于本案已进行了重新鉴定，应以本院委托的司法鉴定机构的鉴定意见为准，二次鉴定费用本院将依法予以认定；至于治疗是否终结，既然被告方申请重新鉴定，应以重新鉴定的时间予以确定。证据4，该二被告对真实性无异议，主张该证据上显示暂住地址是农村。本院认为，流动人口登记表载明晏利静居住地址为长河街道江三社区一区170号，该地区位于杭州市滨江区，属于城镇区域，本院对二被告上述异议不予采信，对于该证据予以认定。证据5，该二被告对真实性无异议，本院对该证据予以确认；该二被告主张证据仅证明晏利静与其父母、儿子的亲属关系，不能证明需要抚养的事实，本院认为，至于确定被抚养人生活费的问题，本院将结合案情予以认定。证据6，该二被告对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，根据第一次鉴定意见，医疗已经终结。本院认为，依据治疗时间与鉴定时间的顺序来看，证据6的相关治疗时间早于重新鉴定时间，至于治疗是否终结，既然被告方申请重新鉴定，应以重新鉴定的时间予以确定，本院对于该证据予以认定，被告方的异议本院不予采信。证据7，该二被告对三性均有异议，发票与就医时间、人、地点不相符，具体金额认可500元。本院认为，上述异议成立，本院将依据原告及陪护人员为治疗等实际需要，本院酌情认定。
2.对于被告公交公司提供的证据8-10，原告晏利静、被告浙商公司均无异议，但是原告认为被告公交公司垫付的医疗费用并不包括在原告的诉请中，重新鉴定费应由被告公交公司负担。本院对于证据8-10予以认定，对于原、被告的分歧，本院将结合案情依法予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院对案件事实的认定如下：2013年12月13日18时30分，李振朝驾驶浙a×××××车从江南大道由西向东行至杭州市滨江区江南大道长河路口右转，与同方向查献勇骑行的从江南大道西向东直行的杭州1633075号电动车相擦，造成电动车车身损伤、查献勇及电动车乘员原告晏利静受伤的交通事故。同月20日，杭州市公安局交通警察支队滨江大队作出事故认定书，认定李振朝因驾车未注意观察和转弯未让直行，负事故全部责任，查献勇已采取避让措施，不负事故责任。事故发生当日，原告被送往浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，被诊断为右手皮肤撕脱伤；右第三掌指关节脱位；右尺骨冠状突骨折，住院39天。2014年10月28日，原告因右手术后疤痕形成，被诊断为疤痕疙瘩，在浙江大学医学院附属第二医院治疗，住院14天。原告支出医疗费60893.24元（含伙食费1080元）。
浙江绿城医院司法鉴定所接受原告委托，于2014年6月5日作出司法鉴定意见，认为晏利静在2013年12月13日因车祸致伤，造成右手软组织大面积严重撕脱伴污染，第3掌指关节开放性脱位。目前遗留右手部大面积挛缩瘢痕形成伴功能障碍、致双手丧失功能达10%以上，其损害评定为道路交通事故ⅸ（玖）级伤残。建议伤后误工期限150日，护理期限80日，营养期限70日。原告晏利静支付鉴定费2040元。
浙江大学司法鉴定中心接受本院委托，于2015年2月6日作出司法鉴定意见书，认为晏利静在2013年12月13日因交通事故致右手皮肤撕脱伤，右第三掌指关节脱位，遗留右手指活动功能障碍，已构成ⅸ（9）级伤残。事故损伤后所需合理的误工期限建议为90日左右（包括住院时间），护理期限60日左右（包括住院时间），营养期限30日左右。被告公交公司支付鉴定费2040元。
另查明，原告晏利静于2011年2月24日至2012年2月28日、2013年3月20日至2014年3月24日暂住在杭州市滨江区长河街道江三村一区170号；自2013年5月30日至今在杭州铁三角科技有限公司工作。查烨烁（男，2010年3月24日出生）系原告晏利静婚生子。晏春林（男，1946年6月23日出生）系原告晏利静的父亲。事故车辆浙a×××××车在被告浙商公司处投保交强险，事故发生在保险期内。被告公交公司系事故车辆浙a×××××车的所有人。被告公交公司支付原告65881.51元。
本院认为，根据具有证明力的交通事故认定书，查献勇驾驶非机动车且无事故责任，李振朝驾驶机动车且负事故的全部责任，原告晏利静系非机动车乘员且无事故责任。因李振朝驾驶的浙a×××××车在被告浙商公司投保了交强险，故应由被告浙商公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿。对于超出交强险损失部分，被告公交公司认可李振朝的驾驶行为确系履行职务行为并应由其承担相应的赔偿责任，不违反法律的规定，本院予以确认，并确定当由被告公交公司承担赔偿责任。
关于原告的损失：1.医药费，依据本院认定的医疗费发票，结合病历本、诊断证明等，本院核定为支出医疗费60893.24元（含伙食费1080元）。本案中，原告已就住院伙食补助费专门提出请求，且伙食费亦不属于医疗费用，本院应当相应扣除，本院核定为59813.24元。2.营养费1500元，该二被告主张认可800元，本院认为，结合原告的诊疗、住院情况以及司法鉴定意见，原告以50元／天标准计算，其请求尚未明显超出合理范围，本院予以确认。3.住院伙食补助费，该二被告认可第一次住院期间39天，标准认可30元／天。本院认为，根据本院认定的证据查明原告的住院时间为53天，按50元／天的标准计算，计为2650元，本院予以确认。4.误工费，原告根据司法鉴定意见，主张误工期限为90天，并根据2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准44513元，计为10975.50元。二被告对误工天数无异议，但认为应根据原告受伤前从事的行业标准计算。本院认为，根据原告提供的证据，本院参照2013年城镇私营制造业年平均工资33186元核定，计为8182.85元（33186÷365×90）。5.护理费7317元，该二被告对护理期限和计算标准均无异议，本院予以确认。6.伤残赔偿金，原告主张按照城镇常住居民标注核定，被告公交公司主张应按农村居民标准计算。本院认为，根据本院认定的劳动合同、流动人口登记表，可以认定原告晏利静在城镇工作、生活满一年以上，收入来源于城镇，因此，本院认为对于该项损失可以根据城镇居民标准核定。原告主张原告儿子查烨烁跟随父母在杭州市内生活，适用城镇常住居民标准计算，但未提供相应证据予以证明，本院不予认可，应适用农村常住居民标准计算，关于原告的父亲亦同理。二被告主张2014年残疾赔偿金计算标准未正式发布，应根据2013年标准计算具体赔偿数额。本院认为，该抗辩与事实不符，本院参照2014年度浙江省相关标准核定该项损失为198904.34元（40393×20×20%＋14498÷12×165×20%÷2＋14498×12×20%÷2）。7.精神损害抚慰金，结合加害人的过错程度、侵害的手段、本地平均生活水平等因素，原告主张10000元，本院予以确认，并同意原告在交强险内赔付的主张。8.交通费，结合原告及陪护人员为治疗等实际需要，本院结合日常生活经验，酌情认定1000元。9.鉴定费2040元、重新鉴定费2040元，依据本院认定的鉴定费用发票，予以确认。对于第一次鉴定费2040元，应由原告自行负担。重新鉴定费2040元，因相关鉴定意见有变动，本院确定由原告负担240元，尚余1800元应由被告方负担。
原告因本起交通事故遭受的人身伤亡、财产损失计293447.43元，因本起交通事故同时造成另一位受害人查献勇受伤，本院预留交强险限额的30%，本案中，由被告浙商公司在交强险限额的70%范围内赔偿原告84000元。余额209447.43元，原告自行负担鉴定费2040元，并负担被告公交公司垫付的重新鉴定费240元，其他尚余207167.43元，应由被告公交公司负担。鉴于被告公交公司已支付原告65881.51元以及重新鉴定费2040元，相应扣减后余139245.92元。原告超出本院确认部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额范围赔偿原告晏利静事故损失84000元。
二、被告杭州市萧山公共交通有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告晏利静事故损失139245.92元。
三、驳回原告晏利静本案其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4992元，减半收取2496元，由原告晏利静负担232元，被告杭州市萧山公共交通有限公司负担2264元。原告晏利静于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州市萧山公共交通有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
代理审判员 杨仙林
二〇一五年三月十六日
书 记 员 韩 晨