成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初6904号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市宏顺路支行，住所地：成都市锦江区宏顺路167号、171号1楼。
负责人：李毅，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市宏顺路支行行长。
委托诉讼代理人：饶兴运，四川君士达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗荣，四川君士达律师事务所实习律师。
被告：林计明，男，1961年11月11日出生，汉族，住山西省临县x。
被告：薛玉连，女，1965年7月12日出生，汉族，住山西省临县x。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市宏顺路支行（以下简称邮储银行宏顺路支行）与被告林计明、薛玉连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法由审判员税勇独任审判，适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告农邮储银行宏顺路支行的委托诉讼代理人饶兴运、罗荣及被告林计明到庭参加诉讼，被告林计明、薛玉连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行宏顺路支行向本院提出诉讼请求：1、林计明、薛玉连偿还贷款本金1951141.43元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2016年6月19日起，应计至本息还清之日止，给付标准以《个人消费贷款及担保合同》约定为准；暂计至2016年8月22日利息、罚息、复利合计约29528.35元）；2、林计明、薛玉连向邮储银行宏顺路支行支付律师费99033元；3、邮储银行宏顺路支行对抵押物（位于锦江区青年路8号1栋2楼312号房屋）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用（诉讼费、保全费、公告费等）由林计明、薛玉连承担。事实和理由：林计明、薛玉连与邮储银行宏顺路支行签订《个人消费贷款及担保合同》，合同约定，林计明、薛玉连向邮储银行宏顺路支行借款2000000元，用于购买锦江区x房屋；贷款期限为120个月，自2016年1月19日至2026年1月19日；贷款归还方式为按月等额本息还款法；林计明、薛玉连提供位于锦江区x号房屋作为抵押物并办理了抵押登记。合同还约定了利率、贷款发放、罚息、违约及违约责任、抵押条款等内容。2016年1月19日，邮储银行宏顺路支行向林计明足额发放了2000000元贷款。在偿还贷款的过程中，从2016年2月19日至2016年8月19日，林计明、薛玉连已连续6期未按时足额偿还贷款本息，林计明、薛玉连已经构成违约。邮储银行宏顺路支行向林计明、薛玉连宣布已经发放的贷款提前到期，并要求其归还剩余贷款，但林计明、薛玉连未履行还款义务，故起诉至法院。
被告林计明辩称，对贷款买房事实无异议。贷款时邮储银行宏顺路支行指定的评估公司对我们所购买房屋评估价值过高，导致误判做出购买房屋的决定，且购买房屋后该房屋带有租约，我们也无法按期收租，导致我们无法正常还款。由于邮储银行宏顺路支行在审核贷款时没有尽到审慎的合同审查义务，原告应对贷款逾期负责。
被告薛玉连未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月11日，林计明、薛玉连（借款人、抵押人）与邮储银行宏顺路支行（贷款人）签订一份《个人消费贷款及担保合同》，合同约定：邮储银行宏顺路支行同意向林计明、薛玉连发放个人购置房屋的贷款，金额为2000000元，林计明、薛玉连用于购买位于锦江区x房屋；借款期限为120个月，自2016年1月19日至2026年1月19日；借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮25%执行；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同约定的利率基础加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；林计明、薛玉连以其所有的位于锦江区青年路8号1栋2楼312号房屋为其借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。
2016年1月19日，邮储银行宏顺路支行与林计明、薛玉连到成都市房屋产权登记中心办理了房屋办理抵押登记，邮储银行宏顺路支行取得位于锦江区x房屋的房屋他项权证。
2016年1月19日，邮储银行宏顺路支行向林计明、薛玉连提供了2000000元贷款，贷款起期为2016年1月19日，贷款止期为至2026年1月19日，分期贷款指定还款日为19日。林计明、薛玉连借款后，从2016年2月9日至2016年8月19日，被告已累计6期未按时足额偿还贷款本息。截止到2016年8月22日，林计明、薛玉连尚欠贷款本金1951141.43元，尚欠借款利息、罚息、复利共计29528.35元。
2016年7月19日，邮储银行宏顺路支行向林计明、薛玉连发出《提前还款通知书》，告知林计明、薛玉连自2016年2月9日至2016年8月19日，已连续6期未按时足额归还贷款本息，故向林计明、薛玉连宣布已经发放的贷款全部提前到期，请林计明、薛玉连在接到通知后3日内归还借款本金1951141.43元及相应的利息、罚息。
另查明，邮储银行宏顺路支行与四川君士达律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川君士达律师事务所代理邮储银行宏顺路支行与林计明、薛玉连金融借款合同纠纷案。2016年9月12日，四川君士达律师事务所向邮储银行宏顺路支行出具律师代理费发票，发票金额为40088元。
上述事实，有原告邮储银行宏顺路支行提交的贷款申请表、《个人消费贷款及担保合同》、个人贷款放款单、个人贷款借据、放款通知单、个人贷款受托支付转账凭证、林计明、薛玉连还款流水详情打印单、账户余额实时查询、还款计划表、个人信贷系统查询及邮储银行宏顺路支行在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，邮储银行宏顺路支行与林计明、薛玉连签订的《个人消费贷款及担保合同》是双方的真实意思表示，且内容不违反国家法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。邮储银行宏顺路支行按约向林计明、薛玉连履行了发放借款的义务。林计明、薛玉连借款后未按约向邮储银行宏顺路支行履行按月偿还贷款本息的义务，从未偿还过一期贷款本息。按照《个人消费贷款及担保合同》的约定，林计明、薛玉连违反合同义务，邮储银行宏顺路支行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，并按合同约定计收利息、罚息、复利。故此，邮储银行宏顺路支行要求林计明、薛玉连偿还剩余本金1951141.43元并支付截止至2016年8月22日的利息、罚息、复利共计29528.35元，并按合同约定的罚息利率承担利息至本息还清之日的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。本院予以支持。
关于律师代理费。邮储银行宏顺路支行要求林计明、薛玉连承担因本次诉讼产生的律师费，但根据双方合同的约定，合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。法律法规没有关于律师费承担的规定，双方也未对律师费的承担进行特别约定，故此，邮储银行宏顺路支行要求林计明、薛玉连承担律师费没有合同依据和法律依据，本院不予支持。
邮储银行宏顺路支行与林计明、薛玉连签订的《个人消费贷款及担保合同》中约定林计明、薛玉连以其位于锦江区x号房屋作为借款的抵押担保，合同签订后，双方办理了抵押物他项权登记，邮储银行宏顺路支行作为抵押权人，对位于锦江区青年路8号1栋2楼312号房屋享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林计明、薛玉连应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市宏顺路支行贷款本金1951141.43元及截止至2016年8月22日的利息29528.35元，(从2016年8月23日起至借款本金给付清结之日止的利息、罚息，以未归还的借款本金为基数，按《个人购房借款及担保合同》约定标准计算)。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市宏顺路支行对被告林计明、薛玉连所有的位于锦江区x号房屋（权x）享有优先受偿权；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市宏顺路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11719元、诉讼保全费5000元，由被告林计明、薛玉连负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 高鹏
庭审速录员王琴