湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第02460号
上诉人（原审被告）中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡。
法定代表人彭仕国，董事长。
委托代理人郭ＸＸ，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）江苏省钟星消防工程有限公司潍坊分公司，住所地山东省潍坊市临朐县西城开发区。
法定代表人秦建江，经理。
委托代理人张荣海，山东德宇律师事务所律师。
上诉人中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局）因与被上诉人江苏省钟星消防工程有限公司潍坊分公司（以下简称钟星消防潍坊分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出（2012）开民一初字第03614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，由中铁十八局设立的中铁十八局集团有限公司长沙市浏阳河隧道Ⅱ标项目经理部（甲方）作为总包方与钟星消防潍坊分公司（乙方）作为分包方就长沙市浏阳河隧道工程Ⅱ标隧道防火涂料施工事宜于2009年7月7日签订浏阳河隧道防火涂料分包合同，约定承包方式为包工包料，合同价款暂定58元／平方米（含税金及甲方管理费6%，最终单价以业主结算审计单价为准），工程量暂定25000平方米（工程结算按实际完成设计工程量计量），工程总价暂定1450000元；暂定价已包括乙方为实施和完成合同工程所需的劳务、材料、机械、管理费、施工队伍调遣费、临时生产和生活设施费、水电费、施工人员保险、税金、个人所得税、总包费用、施工方法和手段直至竣工验收移交前的维护工作，合同实施期间的物价上涨因素以及合同明示或暗示的所有责任义务等一般性风险，单价在施工期间直至合同期满不作任何调整；本标段工程的数量以乙方实际完成的施工设计图内审计合格工程数量为准，如有超出或减少设计图纸的工程量，应有业主批复的变更资料为依据，根据监理及业主批复的工程量及结算单价调整总价；甲方根据业主最终审定单价扣除6%的总包管理费；本工程施工税金由甲方统一代缴代扣，结算时按甲方缴纳的税率（3.345%）在乙方工程款中扣除，个人所得税（2%）由甲方暂扣，如果长沙市当地税务部门结算后不要求项目部缴纳个人所得税，甲方在收到业主结算款后一周内退还乙方个人所得税，其他税费由乙方负责缴纳；合同工期为60天，自2009年7月10日至2009年9月10日竣工。甲方负责向乙方提供施工图纸一套、组织图纸会审，统一安排技术档案资料的收集整理及组织交工验收及施工进度安排，定期进行进度考核，若甲方认为乙方工程质量不合格或进度缓慢，不能按期完成施工任务，甲方有权分割承包给乙方的部分或全部工程，乙方必须服从，且不视为甲方违约，由此造成的所有损失由乙方承担；乙方应严格按照设计要求及规范标准精心组织施工，加强质量管理，按时完成本合同工程及其缺陷修复，对其承建的工程在其设计使用年限内承担应负的责任；本工程应达到的质量标准：合格率100%。工程质量达到“创市政金杯示范工程”或“鲁班奖”的质量要求，甲方扣留3%创优保证金，如因乙方原因影响甲方创优，甲方将没收预留的创优工程保证金；乙方应就本合同工程向甲方承担总包合同约定的甲方应承担的义务。因乙方原因工程质量达不到约定的质量标准，乙方应承担违约责任。双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担；本工程保修金扣留比例为5%，按照《建设部（2008）80号令》保修条例执行，在保修期满后，甲方收到业主退还质量保证金28天内按业主退还比例退还乙方；乙方安全风险押金费用为工程合同造价的3%，在第一期验工中预扣，工程施工结束后，无安全事故发生，给予返还；乙方根据分项工程节点完成情况，报送工程量计算资料由工程部审核，由合同室组织工程、安质、物质、财务等部门验工计价，并由合同室进行资料整理与土建工程一起报送业主单位审核，对乙方超出施工图纸范围和因乙方原因造成返工的工程量，不予计量。乙方已完成工程，业主全部或部分未向甲方计量的，甲方根据业主计量报告，相应的全部或部分暂不给乙方计量；本工程不预付工程款，在业主对此项防火涂料部分计量完成并且在该专项资金拨付给甲方后14天内，由甲方财务部门根据甲方审核同意的计量资料编制工程费用结算单，结算当月应付乙方款额，并按以下规定向乙方支付，乙方向甲方递交申请拨付资金报告，经甲方审批后，甲方财务部门按审批金额向乙方支付；合同规定需预留计量价款11%的保留金（含5%的质量保修金、3%的创优保证金、3%的安全风险抵押金），5%的质量保修金，在保修期满后，甲方给予乙方进行结算，3%的创优保证金在创优结束后，无乙方原因影响甲方创优，7天内返还创优保证金，3%安全风险抵押金在工程验收后，7天内无安全事故返还，发生安全事故甲方视情况扣款；在甲方接到业主对此项防火涂料部分付款后14天内，按业主给甲方付款总额和实际计量总额确定的比例（不超过当期完成量的70%）给乙方支付工程款；甲方应在收到乙方提供的竣工验收报告之日起3日内通知发包人进行验收，乙方应配合甲方进行验收，本合同工程竣工验收未能通过且属于乙方原因的，乙方负责修复相应缺陷并承担相应的质量责任和因此造成的损失；本合同工程竣工验收报告经甲方认可后14天内，乙方向甲方提交本合同竣工结算报告及完整的结算资料以及向劳务工支付工资的情况，双方按照合同协议书约定的合同价款及合同价款调整内容，进行工程竣工结算，甲方收到乙方递交的本合同工程竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出明确的修改意见，甲方确认竣工结算报告后收到业主的结算价款7天内向乙方支付本合同工程竣工结算价款。乙方在甲方确认竣工结算后7天内，将竣工工程及竣工资料交付甲方，工程完工后支付至70%，剩余工程款根据业主对甲方支付进度及比例进行支付；保修范围和保修内容按业主与甲方所签订合同中的有关规定自工程竣工验收合格甲方在竣工验收报告上签字之日起计算，到甲方规定的保修期满止，属于保修的项目，乙方应当在接到保修之日起7天内派人维修，并承担保修费用，乙方不在约定期限内派人保修的，甲方可以委托他人修理，所发生的费用在预留保证金内扣除，不足部分由乙方支付。保修金额为计量工程款的5%，保修期满后28天内，甲方与乙方结算保修费用。甲方收到业主退还质量保证金后28天内按业主退还比例退还乙方。合同签订后，钟星消防潍坊分公司即组织员工对长沙市浏阳河隧道工程Ⅱ标隧道防火涂料工程进行施工，实际施工期间为2009年7月至2009年9月。工程完工后，双方未依约结算工程款，中铁十八局已向钟星消防潍坊分公司支付工程款670000元。
勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位均于2009年12月20日在长沙市湘江大道浏阳河隧道工程Ⅱ标（K1＋110～K1＋040）建设工程竣工验收备案表（竣工验收日期为2009年12月18日）的竣工验收意见栏“同意竣工验收”。长沙市建设委员会于2010年2月9日在竣工验收备案表的备案意见栏“同意备案”。
钟星消防潍坊分公司向原审法院提交中铁隧道集团有限公司长沙市浏阳河隧道Ⅰ标段项目经理部验工计价表（末次结算；截止日期为2011年2月17日，第4期；甲方为中铁隧道集团有限公司长沙市浏阳河隧道Ⅰ标段项目经理部，乙方为江苏省钟星消防工程有限公司潍坊分公司；本期完成11164元，本年完成11164元，开累完成1591217元），验工计价汇总表（末次结算）记载防火涂料喷涂工程项目本期完成192.49平方米，金额为11164元，扣款后为9228元，到上期末完成27242.3平方米，金额为1580053元，扣款后为1305994元，到本期末完成27434.79平方米，金额为1591217元，扣款后为1315222元；审计局审定工程量数量表记载审计局审核工程数量为27434.79平方米，审定单价为58元／平方米，审定合价为1591217.82元，拟证明工程由中铁十八局及中铁隧道集团有限公司共同施工。中铁十八局向原审法院提交长沙市审计局政府投资审计专业局于2011年1月30日就长沙市湘江大道浏阳河隧道工程（北段）二标出具的结算审计报告{审计结论：施工单位送审金额309674419.97元，审计审定金额为270845507.26元，审计核减金额为38828912.71元；审计说明：本审计结论不含养老保险费，施工用水电费用未在本审计中扣除}及分部分项工程量清单（无签章；上记载防火涂料喷涂项目单价为58元／平方米，审计局数量为24238.41元，金额为1405827.78元），拟证明本案工程量及工程款应按审计局审定的分部分项工程量清单中记载的数量计算，钟星消防潍坊分公司提出分部分项工程量清单无签章，无法确认真实性；由中铁二院（成都）咨询监理有限责任公司长沙市湘江大道浏阳河隧道工程监理部于2010年4月15日向浏阳河隧道二标段工程项目经理部出具的关于浏阳河隧道后期维修的函（内容为浏阳河隧道内部出现大面积防火涂料不定时开裂脱落，给隧道交通造成安全隐患和不好的社会影响，要求施工单位尽快安排人员及时维修，把脱落后的部位及时补休到位）、长沙市路桥征费维护管理处于2010年4月12日向长沙市建委代建指挥部出具的关于要求对浏阳河隧道运营中发现的问题进行整改的报告（内容包括长沙市路桥征费维护管理处于2009年12月28日正式接管浏阳河隧道后，通过近三个月的运营观察，发现隧道内有多处顶部、侧墙及配电间渗漏，其中北岸入口50处100米处渗漏严重，导致防水涂层开裂，需要整修，北岸东洞侧墙板，两洞顶部防火板均有脱落，要整修，监控室墙面在隧道移交前已出现多处裂纹，施工方后来对墙体重砌筑，但目前又出现多处开裂，需要进行重新整修，隧道顶部防火涂层的突然脱落险些砸损隧道内通行车辆）、工程量签证单（均有施工队、现场技术、项目负责人及现场监理签章确认）、维修部位拍摄的照片、2012年12月对下验工计价单（合同内部分；上载项目名称为中铁十八局集团浏阳河隧道Ⅱ标段项目经理部；施工队伍为防火涂料维修队；防火涂料项目单价为53元，开累完成281.9平方米；金额为153871元；工程部、安质部及计划部均签字确认）及2012年12月对下验工计价单（上记载项目名称为中铁十八局集团浏阳河隧道Ⅱ标段项目经理部；施工队伍为防火涂料维修队；开累计价153871元；应扣其他308元、质保金7694元、税金2154元，合计10156元；工程技术部、计划合同部、财务结算部、总工程师、指挥长、安全质量部、物质采购部、施工负责人、现场副经理、成本核算副经理均在审核意见处签字确认，中铁二院（成都）咨询监理有限责任公司长沙市湘江大道浏阳河隧道工程监理部签章确认），拟证明截止2012年，中铁十八局维修钟星消防潍坊分公司施工的防火涂料工程的工程量为281.9平方米，维修费用应予以扣除，提出中铁十八局曾就工程质量问题电话通知钟星消防潍坊分公司，因钟星消防潍坊分公司未在7日内履行维修义务，故中铁十八局自行进行了维修。钟星消防潍坊分公司提出防火涂层的脱落系隧道存在渗漏问题所致，中铁十八局亦未向钟星消防潍坊分公司送达有关防火涂料工程存在质量问题的函件，且维修工程量系中铁十八局单方制作，钟星消防潍坊分公司不予认可。
湖南新泉工程造价咨询有限公司受原审法院委托（经钟星消防潍坊分公司申请；该案于2013年8月21日移送至原审法院司法技术室）于2013年11月11日就长沙市湘江大道浏阳河隧道工程Ⅱ标（K0＋440～K1＋135）防火涂料工程造价出具新泉鉴字（2013）第006号鉴定报告，鉴定人员：朱旱雨、杨进；鉴定作业日期：2013年8月6日至2013年8月16日；鉴定意见：本工程按投标报价的造价鉴定可认定的工程造价为1605881.96元（其中工程量为27687.62平方米，合同单价为58元／平方米）。中铁十八局就上述鉴定报告提出异议，认为鉴定人员朱旱雨不具备鉴定资质，鉴定机构于2013年9月5日通知其配合鉴定但并未告知具体的鉴定时间，通知时间迟于鉴定作业开始日期，其未参加现场勘测，鉴定程序不合法；部分工程存在质量问题而返工重做的部门不应计入工程量；钟星消防潍坊分公司未依约完成全部施工，不应按全部完工结算造价。湖南新泉工程造价咨询有限公司于2014年2月28日向原审法院出具关于《工程造价鉴定报告》的说明，内容为“鉴定报告由造价人员朱旱雨参与，全国注册造价工程师杨进负责整个报告的核定和签发，按照造价行业报告出具的要求，每份报告必须由一个注册造价工程师签字盖章，并加盖单位资质章及单位公章，朱旱雨是湖南省造价员，虽不具备注册造价工程师执业资质，不能独立完成造价咨询相关业务，但可以参与造价咨询业务”。湖南新泉工程造价咨询有限公司于2014年6月19日出具关于浏阳河隧道2标段隧道防火涂料工程造价鉴定作业时间的说明，内容为新泉鉴字（2013）第006号鉴定报告中标注的鉴定作业日期有误，应为2013年8月26日至2013年9月23日。鉴定人员到庭陈述鉴定机构于2013年9月5日（现场勘测前）通知中铁十八局配合鉴定，中铁十八局电话回复没有时间。
钟星消防潍坊分公司一审请求判令：1、中铁十八局向钟星消防潍坊分公司支付工程款790811.59元；2、中铁十八局承担本案诉讼费。
原审法院认为，一、中铁十八局集团有限公司长沙市浏阳河隧道Ⅱ标项目经理部系由中铁十八局为完成长沙市浏阳河隧道Ⅱ标项目而设立的，属于中铁十八局的内设机构，不具有独立的法人资格，故其进行的民事活动应由中铁十八局承担相应的民事责任。二、诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，工程欠款的诉讼时效应从债权人知道或应当知道权利受到侵害时起算。工程完工后，双方未依约结算工程款，付款金额不明确，债权债务关系未确认，在中铁十八局未提供证据证明钟星消防潍坊分公司知道或者应当知道中铁十八局拒绝支付工程款，钟星消防潍坊分公司依据合同取得工程款的权利受到侵害的情况下，诉讼时效期间并未开始起算，故中铁十八局就诉讼时效提出的抗辩主张，不予采纳。三、审计部门对工程款的审核，是监控财政拨款与使用的行政措施，对民事合同当事人不具有法律约束力，钟星消防潍坊分公司与中铁十八局亦未明确约定以审计部门的审计结果作为工程款结算依据，故中铁十八局主张以长沙市审计局的审计结果作为工程款结算依据，不予支持。关于湖南新泉工程造价咨询有限公司出具的鉴定报告，中铁十八局提出其未参加现场勘测，鉴定程序不合法，部分工程存在质量问题而返工重做的部分不应计入工程量，钟星消防潍坊分公司并未依约完成全部施工，不应按全部完工结算造价。鉴定报告记载鉴定作业日期为2013年8月6日至2013年8月16日，但湖南新泉工程造价咨询有限公司已出具说明系笔误所致，鉴定作业日期应为2013年8月26日至2013年9月23日，与该案移送至原审法院司法技术室的时间（2013年8月21日）相吻合，鉴定机构亦于2014年9月5日（现场勘测前）通知中铁十八局配合鉴定，中铁十八局未参加现场勘测系其自身原因所致，故中铁十八局就此提出的抗辩主张，不予采纳。工程质量问题属于工程返修及质量保证问题，应按合同约定的质量保修问题对待，不影响工程造价，故中铁十八局就此对鉴定报告提出的异议，不予采纳。中铁十八局主张钟星消防潍坊分公司未依约完成全部施工但未能提供证据予以证明，故中铁十八局就此提出的抗辩主张，不予采纳。湖南新泉工程造价咨询有限公司系具有工程造价咨询资质的鉴定单位，其受原审法院委托，运用专业技术，在浏阳河隧道防火涂料工程施工合同、施工图纸及实际存在的工程量基础上，对钟星消防潍坊分公司施工的防火涂料工程进行鉴定并出具造价鉴定报告，内容真实，程序合法，可以作为本案的定案依据。依据鉴定报告，中铁十八局应向钟星消防潍坊分公司支付工程款1605881.96元。四、钟星消防潍坊分公司施工的防火涂料工程于2009年12月20日经竣工验收合格，中铁十八局未在钟星消防潍坊分公司施工的防火涂料工程竣工交付使用时就质量提出异议，合同约定保修范围和保修内容按业主与中铁十八局所签订合同中的有关规定自工程竣工验收合格中铁十八局在竣工验收报告上签字之日起计算，到中铁十八局规定的保修期满止，属于保修的项目，钟星消防潍坊分公司应当在接到保修之日起7天内派人维修，并承担保修费用，钟星消防潍坊分公司不在约定期限内派人保修的，中铁十八局可以委托他人修理，所发生的费用在预留保证金内扣除，不足部分由钟星消防潍坊分公司支付。保修金额为计量工程款的5%，保修期满后28天内，双方结算保修费用。中铁十八局收到业主退还质量保证金后28天内按业主退还比例退还钟星消防潍坊分公司。在保修期限及保修范围内发生的质量问题，一般应先分析质量问题的原因，确定保修方案，由施工单位负责保修。中铁十八局提交的关于要求对浏阳河隧道运营中发现的问题进行整改的报告虽记载防火涂层有脱落现象，但中铁十八局未能举证防火涂层脱落系因钟星消防潍坊分公司所致。现中铁十八局未能举证其主张的维修部分属于保修的项目、在保修期内且其已履行通知钟星消防潍坊分公司进行保修的义务，故中铁十八局就此提出的抗辩主张，不予采纳。综上，剔除税费（6%＋3.345%）及中铁十八局已支付的670000元，中铁十八局还应向钟星消防潍坊分公司支付工程款785812元{1605881.96元×（1-6%-3.345%）-670000元}。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中铁十八局于本判决生效之日起十日内向钟星消防潍坊分公司支付工程款785812元；二、驳回钟星消防潍坊分公司的其他诉讼请求。本案受理费11708元，鉴定费16000元，共计27708元，由中铁十八局承担。
上诉人中铁十八局不服，上诉称，1、涉案工程已于2009年12月20日通过竣工验收备案，但被上诉人至今没有按合同提交竣工结算，故本案已过诉讼时效。2、鉴定机构鉴定程序违法，没有书面通知上诉人出席勘查现场，且仅依照被上诉人提交的设计图纸，而非竣工图纸；鉴定人员朱旱雨不具备相关工作资质；鉴定意见并非被上诉人实际完成的造价结果，与本案争议焦点不具有关联性。3、原审法院没有查明被上诉人是否实际完成了双方所约定的工作内容。根据合同约定，工程的最终结算须以实际完成的施工设计图纸内且审计合格工程数量为准，并以业主的最终审定为前提。涉案工程不仅有被上诉人参与，还有第三方参与施工。关于涉案工程，长沙市审计局的审计更能全面准确地对上诉人实际完成工程量进行确认。4、根据合同第12条约定，剩余工程款根据业主支付进度款的比例进行支付，因业主没有向上诉人退还保证金，所以上诉人也无需向被上诉人退还保证金。5、因被上诉人存在违约，导致工程多次修补发生费用15余万元，应由被上诉人承担。故，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用、鉴定费用。
被上诉人钟星消防潍坊分公司辩称，1、涉案工程已由被上诉人完成并交付使用，但上诉人一直不结算，也没明确拒绝付款，因此不超过诉讼时效。2、一审过程中，原审法院通过合理程序，委托有鉴定资质的鉴定机构对涉案工程进行鉴定，并结合了上诉人提供的施工图纸，程序合法，该鉴定结论是真实的。至于上诉人拒不到场是他们自己的原因。3、涉案工程已于2009年12月18日竣工验收，2010年2月9日进行了竣工验收备案，因此已经超过了质保的期限，业主未退还质保金，不能成为上诉人拒付的理由。4、关于维修费用，上诉人没有通知我方工程出现质量问题需进行维修，且上诉人提供的维修原因是工程基础的问题，与我方施工的防腐涂料没有关系。故，原审法院认定事实清楚。
二审中，双方确认钟星消防潍坊分公司施工的防火涂料工程的保修期最长为两年。上诉人中铁十八局向本院申请调取长沙市审计局审计文件和代建工程建设指挥部的工程款支付情况。本院认为，中铁十八局未在举证期限内提出书面申请，且其申请调取的证据并非系中铁十八局因客观原因不能自行收集的证据，故本院不予调取。本院二审查明的其他事实与原判认定的事实一致。
本院认为，一、本案诉讼前，中铁十八局和钟星消防潍坊分公司并未进行竣工结算，即中铁十八局应向钟星消防潍坊分公司支付的工程款总额尚未确定，且中铁十八局亦未明确表示拒绝支付工程余款，故钟星消防潍坊分公司在起诉前并不知晓其权利受到侵害的情况。因此，钟星消防潍坊分公司的起诉并未超过诉讼时效。
二、关于钟星消防潍坊分公司实际施工的工程量。中铁十八局抗辩称涉案工程还有第三方参与施工，但未提交证据证明其与第三方存在施工合同及第三方所施工的范围，故本院推定涉案工程均为钟星消防潍坊分公司所施工，对于中铁十八局的上述抗辩主张，本院不予支持。湖南新泉工程造价咨询有限公司在接受原审法院的委托后，作出新泉鉴字（2013）第006号《关于长沙市湘江大道浏阳河隧道工程Ⅱ标（K0＋440～K1＋135）防火涂料工程造价的鉴定报告》前，依法通知双方当事人前往现场进行勘测，并在作出正式鉴定报告前，出具了征求意见稿给双方当事人提出异议的机会，且湖南新泉工程造价咨询有限公司及鉴定人员杨进具有相应工程造价咨询资质，故湖南新泉工程造价咨询有限公司根据双方当事人提交的证据及现场勘测结果作出的上述鉴定报告，程序合法，可以作为本案的定案依据。另，中铁十八局抗辩称应以长沙市审计局的审计结果确定钟星消防潍坊分公司实际完成的工程量，但未提供有效的经长沙市审计局确定的工程量的证据，故对于中铁十八局的上述抗辩主张，本院不予支持。
三、关于中铁十八局是否应向钟星消防潍坊分公司退还保修金。因涉案工程已于2009年12月20日经竣工验收合格，故在钟星消防潍坊分公司本案起诉时已过工程保修期限，中铁十八局应按约向钟星消防潍坊分公司退还保修金。中铁十八局不得以业主尚未退还保修金为由拒绝向钟星消防潍坊分公司退还保修金。另，中铁十八局主张应由钟星消防潍坊分公司承担工程修补费用15余万元，但未能提供证据证明该维修费用系因钟星消防潍坊分公司施工的工程存在质量问题所致，故对中铁十八局的上述主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中铁十八局集团有限公司的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费11708元，由上诉人中铁十八局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一五年七月二日
书 记 员 周 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。