wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）0582民初21号
原告：赵登云，男，汉族，集安市人，住集安市。
委托代理人：王振华，吉林星浦律师事务所律师。
被告：刘树燕，男，汉族，集安市人，住集安市。
委托代理人：刘玉良，男，汉族，集安市人，住集安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司集安支公司。
法定代表人矫丽敏，经理。
委托代理人辛秀斌，吉林昱诚律师事务所律师。
原告赵登云诉被告刘树燕、中国人民财产保险股份有限公司集安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月2日立案受理后，依法由审判员谢连群适用简易程序，于2018年4月16日，5月28日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告承担原告医疗费61235.79元、住院伙补助食费3200元、护理费4021.12元、误工费33042元、交通费500元等五项费用的次要责任，合计人民币30599.67元。二、要求被告承担原告伤残赔偿金94157.96元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年7月12日19时许，原告醉酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车，沿着财源镇泉眼村村路由泉眼村七组向五组方向行驶，行驶至泉眼村小学上一面400米处时，与相对方向刘树燕醉酒后驾驶的吉EM37**号正三轮载货摩托车相撞造成两车不同程度损坏，赵登云受伤。集安市公安局交通警察大队出具了集公交认字第20162015号《道路交通事故认定书》，认定刘树燕负此次交通事故次要责任。故原告诉至集安市人民法院，要求被告赔偿原告的经济损失123211.81元。
被告刘树燕辩称，我的车中国人民财产保险股份有限公司集安支公司投保了交强险，服从法院判决
被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司对原告合理的经济损失在交强险范围内同意承担保险责任，诉讼费和鉴定费不在保险理赔范围内不同意承担。
经审理查明，2016年7月12日19时许，原告赵登云醉酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车，沿财源镇泉眼村路由泉眼村七组向五组方向行驶，行驶至泉眼村小学上一面400米处时，与相对方向刘树燕醉酒后驾驶的吉EM37**号正三轮载货摩托车相撞造成两车不同程度损坏，赵登云受伤。经集安市交警大队道路交通事故认定赵登云负此次事故的主要责任，刘树燕负此次交通事故的次要责任。被告刘树燕驾驶的车辆吉EM37**号三轮摩托车中国人民财产保险股份有限公司集安支公司投保交强险，此次事故发生在保险期内。事故发生后原告赵登云于当日被送往通化市中心医院住院治疗，住院35天，诊断为：1、左桡骨骨折。2、左胫骨中段开放性骨折。3、左膝关节挫伤。4、外伤性蛛网膜下腔出血。5、左侧髋关节脱位并股骨头骨折。6、左肩部擦挫伤。7、左手第1、2掌骨头骨折。经司法鉴定1、赵登云被鉴定为九级伤残。2、营养期限为120日。3、误工期限为2016年7月12日至2018年4月2日。原告的合理经济损失为1、医疗费70012.84元（门诊费1223.92，药店购药99元，住院药费68689.92元）。2、住院伙食补助费3500元（35天×100元）。3、护理费5152.06元（41天×125.66元）。4、营养费3600元（120天×30）。5、伤残赔偿金48491.76元（12122.94×20年×20％）6、误工期限为20个月零22天，误工费36914.14元即一年零八个月二十二天（一年为12122.94元、八个月为22028元每月2753.50×8个月。22天2763.20元每天125.6×22天）。合计167670.80元。双方对上述事实没有异议，上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、医院病历、道路交通事故认定书、司法鉴定书等证据材料在案佐证。双方当事人均无异议。
本院认为，受害人的健康权受国家法律保护，原告赵登云因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案系因机动车交通事故引发的损害，交通管理机关已据情作出责任认定，认定该起事故原告赵登云酒后驾驶机动车在道路上行驶遇对向来车时未减速靠右侧行驶，刘树燕在道路上行驶是形成此次交通事故的原因。原告赵登云负此次事故的主要责任，被告负此次事故的次要责任，所以原告应该承担百分之七十的责任，被告承担百分之三十的责任。原告此次事故的的医疗费损失为73512.84元，保险公司在交强险内赔偿原告赵登云100**元，原告赵登云自己承担44458.99元。被告刘树燕赔偿原告赵登云190**.85元。伤残赔偿金为九级伤残48491.76元，营养费3600元，护理费5152.06元，误工费36914.14元，合计94157.96元。伤残赔偿金94157.96元，在保险限额内，应由中国人民财产保险股份有限公司集安支公司赔偿。原告赵登云要求赔偿精神抚慰金5000元，因该起事故原告赵登云自身负主要责任，原告赵登云要求赔偿精神抚慰金5000元本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，依法判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵登云医疗费10000元，伤残赔偿金94157.96元。合计104157.96元。
被告李树燕赔偿原告赵登云医疗费19053.85元。
案件受理费1088元，鉴定费2180元，合计3268元。由被告刘树燕负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 谢连群
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 周 鑫
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第918号
原告刘某某，男，住孟村县。
委托代理人刘浩峰。
被告王某某，男，住孟村县。
原告刘某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告刘某某的委托代理人刘浩峰到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年9月，被告王某某在原告处购买扣件等建筑材料以及滚丝机两台，共计49140元，以及王某某在原告处借8800元钱，偿还刘玉刚等三人欠款，约定2012年10月10日前还清，但至今一直未还，故诉至法院要求被告偿还原告欠款57940元及利息。
原告为支持其主张向本院提供被告王某某打的欠条一张。
被告王某某未答辩。
经审理查明，被告王某某于2012年9月在原告处购买扣件等建筑材料价值29140元，购买滚丝机两台价值20000元，并为偿还他人欠款在原告处借款8800元，以上共计57940元。对以上货款、借款约定2012年10月10日前还清，至今被告未还款。
上述事实，由原告当庭陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的欠条能够证明被告欠原告货款及借款57940元的事实，被告应依照欠条数额偿还原告货款49140元、借款8800元。对于原告主张的利息，因欠条中均未约定利息，故所欠货款49140元，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。所欠借款8800元，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，利息应自2014年7月1日原告起诉之日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。另外，被告经合法传唤，未到庭应诉，视为其对抗辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院﹤关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款；《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某货款49140元及利息（利息自2014年7月1日起至判决确定给付日止，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算）；偿还原告刘某某借款8800元及利息（利息自2014年7月1日起至判决确定给付日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，由被告王某某负担。原告预交的诉讼费用在执行中由被告王某某一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘婷婷
人民陪审员 韩 伟
人民陪审员 肖福才
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娟
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第918号
原告刘桂泉。
委托代理人刘浩峰。
被告王希民。
原告刘桂泉与被告王希民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告刘桂泉的委托代理人刘浩峰到庭参加了诉讼，被告王希民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂泉诉称，2012年9月，被告王希民在原告处购买扣件等建筑材料以及滚丝机两台，共计49140元，以及王希民在原告处借8800元钱，偿还刘玉刚等三人欠款，约定2012年10月10日前还清，但至今一直未还，故诉至法院要求被告偿还原告欠款57940元及利息。
原告为支持其主张向本院提供被告王希民打的欠条一张。
被告王希民未答辩。
经审理查明，被告王希民于2012年9月在原告处购买扣件等建筑材料价值29140元，购买滚丝机两台价值20000元，并为偿还他人欠款在原告处借款8800元，以上共计57940元。对以上货款、借款约定2012年10月10日前还清，至今被告未还款。
上述事实，由原告当庭陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的欠条能够证明被告欠原告货款及借款57940元的事实，被告应依照欠条数额偿还原告货款49140元、借款8800元。对于原告主张的利息，因欠条中均未约定利息，故所欠货款49140元，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。所欠借款8800元，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，利息应自2014年7月1日原告起诉之日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。另外，被告经合法传唤，未到庭应诉，视为其对抗辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院﹤关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款；《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告王希民于本判决生效后十日内偿还原告刘桂泉货款49140元及利息（利息自2014年7月1日起至判决确定给付日止，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算）；偿还原告刘桂泉借款8800元及利息（利息自2014年7月1日起至判决确定给付日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，由被告王希民负担。原告预交的诉讼费用在执行中由被告王希民一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘婷婷
人民陪审员 韩 伟
人民陪审员 肖福才
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娟
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0122民初300号
原告：余训彬，男，1992年11月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：徐淞，男，1989年12月19日出生，汉族，住福建省连江县。
原告余训彬与被告徐淞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余训彬到庭参加诉讼，被告徐淞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余训彬向本院提出诉讼请求：1.判令徐淞归还借款本金60900元；2.本案诉讼费由徐淞承担。事实与理由：2017年7月25日徐淞向余训彬借款50000元，余训彬以手机银行汇款方式向徐淞支付借款50000元。徐淞于2017年9月18日出具1张借条为据，约定借款于2017年9月30日前归还10000元，于2017年10月31日前归还余款40000元。2017年9月18日徐淞因资金短缺又向余训彬借款11000元人民币，约定于2017年9月30日前还款，已归还100元，尚余10900元。余训彬通过微信支付借款。两笔借款到期后，余训彬多次向徐淞催讨借款，但徐淞以各种理由拒绝还款，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
徐淞未做答辩。
余训彬围绕诉讼请求提交了证据借条1张、欠条1张、微信聊天记录及个人详细资料页面、转账页面截屏6张、手机银行转账页面截屏1张、福州农村商业银行股份有限公司连江支行存款明细账2张、中国建设银行个人活期账户交易明细1张，证明本案借款事实。因徐淞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。本院依职权调取证据徐淞身份信息，经余训彬质证无异议。经审查，上述证据中，证据借条1张、欠条1张、福州农村商业银行股份有限公司连江支行存款明细账2张、中国建设银行存款账户交易明细1张来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。余训彬提供的证据微信聊天记录及个人详细资料页面、转账页面截屏6张、手机银行转账页面截屏1张，因真实性无法确认，本院不予认定。
据余训彬陈述及本院确认的上述证据，本院查明本案如下事实：2017年7月25日余训彬通过其62×××44银行账户向徐淞的62×××57银行账户转账50000元，徐淞于2017年9月18日出具欠条一张并签名捺印，欠条载明：“本人徐淞于2017年9月18日欠余训彬50000元（伍万元整），于2017年9月30日前归还壹万元整（10000¥），余肆万元整（40000¥）于2017年10月13日前归还欠款人徐淞（350122198912195913）2017年9月18日”。2017年9月18日徐淞再次向余训彬借款10900元，并出具借条1张，借条载明：“本人因资金短缺向余训彬借款10900元整（壹万玖佰元整），定于2017年9月30日前归还，如未归还按每月千分之四利息算。身份证：350122198912195913借款人：徐淞2017年9月18日”。两笔借款到期后，余训彬多次向徐淞催讨借款未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐淞向余训彬借款60900元，有徐淞签字确认的借条、欠条及余训斌提供的银行转账凭证在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，徐淞应当偿还。对余训彬的主张，本院予以支持。徐淞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐淞欠原告余训彬借款60900元，应在本判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1323元，由被告徐淞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 忠
人民陪审员 杨明灿
人民陪审员 王 霄
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 何 君
书 记 员 林 晶
附注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.执行申请提示
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1228号
原告徐功乾，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人郭绍丰，山东博睿（淄博）律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘学亭，男，1949年7月7日出生，汉族，农民，住济南市。
被告张香，女，1976年2月1日出生，汉族，农民，住济南市。
被告刘居强，男，1975年10月19日出生，汉族，农民，住济南市。
三被告共同委托代理人娄焕历、韩霞，均系山东德康律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐功乾与被告刘学亭、张香、刘居强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理，依法由审判员于东亮独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告徐功乾及其委托代理人郭绍丰，三被告共同委托代理人娄焕历到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐功乾诉称，2012年8月27日，被告刘学亭、张香借其现金10万元并约定月利率为1.5%，并由被告刘居强提供担保。当时，被告刘学亭、张香称为生产经营需要而借款，并表示随时归还。其于当日交付借款，三被告出具借条。借款后时至今日，被告仍拒不还钱。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告偿还原告徐功乾借款人民币10万元，并支付利息（以10万元为本金，自2013年8月27日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由三被告承担。
被告刘学亭、张香共同辩称，被告张香系被告刘学亭儿媳妇。2012年8月27日，两被告确实向原告徐功乾借款10万元，并不是借条中体现的118000元，也就是在借条中提前计算了利息。借款期为一年，借款到期后，双方并未约定利息，故应按照银行同期贷款利率计算利息，而不是按月利率1.5%计算。同时在2013年8月27日，二被告已经偿还18000元，有原告徐功乾的收条为证，所以二被告实际还欠原告徐功乾82000元。请求法院依法依法裁判或双方进行调解解决。
被告刘居强辩称，2012年8月27日，被告刘学亭、张香向原告徐功乾借款10万元，其确实是为该借款提供了担保，借款期限为1年。借款到期后，原告徐功乾并未向其主张过权利。根据相关法律规定，担保期限为六个月，且该保证期间为除斥期间，故其不应承担保证责任。
经审理本院认定，原、被告系同村村民关系。被告张香系被告刘学亭儿媳妇。2012年8月27日，被告刘学亭、张香以生产经营需要为由共同向原告徐功乾借款10万元，并由被告刘居强提供保证。原告徐功乾交付现金后，被告刘学亭、张香出具借条一份，内容为：“借条今借到徐功乾现金壹拾壹万捌仟元整（￥118000元）（本金加利息）借款人：刘学亭（捺印）张香（捺印）2012年8月27号”。被告刘居强在该借条中间加注：“如借款人到期不能归还，我担保人自愿承担现金归还。担保人：刘居强（捺印）”。
借款到期后，被告刘学亭、张香仅在2013年8月27日偿还利息18000元，其余未偿还。后经原告徐功乾多次催要，被告刘学亭、张香以外债很多无力还款为由一直未还。
以上事实，有原告徐功乾提交的借条1份，被告刘学亭、张香提交的收到条一份及原、被告当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘学亭、张香向原告徐功乾借款10万元，约定借款期限为一年，月利率为1.5%，借款期内利息共计18000元，由被告刘居强提供保证，事实清楚，证据充分。原告徐功乾支付借款后，被告刘学亭、张香应按约定及时还款付息。借款到期后，被告刘学亭、张香仅偿还18000元，余款一直未付，违反了双方的约定，应承担相应的违约责任。因双方约定了借款期内的利息为18000元，故被告刘学亭、张香支付的该18000元应为约定利息，其辩称该款�归还的本金，不符合法律规定，本院不予支持。因双方约定借款利率为1.5%，故原告徐功乾主张逾期利率也按该标准计算符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘居强的担保责任，因双方未约定保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证期间为债务到期之日起六个月。本案中，至原告徐功乾起诉之日前，债务已到期八个月，原告徐功乾未举证证实其曾要求被告刘居强承担保证责任，故被告刘居强免除担保责任。原告徐功乾要求被告刘居强承担保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘学亭、被告张香于本判决生效之日起十日内偿还原告徐功乾借款10万元。
二、被告刘学亭、被告张香于本判决生效之日起十日内支付原告徐功乾逾期利息（以10万元为基数，自2013年8月27日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐功乾的其他诉讼请求。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告刘学亭、被告张香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于东亮
二〇一四年六月二十五日
书记员 周 佳
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01246-1号
原告王某某，女
原告金某，男
被告沈某，女
本院在审理原告王某某、金某诉被告沈某返还财产纠纷一案中，原告王某某、金某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某、金某撤回起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告王某某、金某承担。
审 判 长 杨少敏
代理审判员 任伟圣
人民陪审员 魏明利
二〇一五年九月七日
书 记 员 余育虹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第686号
上诉人（原审原告）平顶山市德运商贸有限公司。
委托代理人黄广华，河南湛河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张孝乾，男，1984年10月21日出生。
上诉人平顶山市德运商贸有限公司（以下简称德运公司）因与被上诉人张孝乾买卖合同纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院于2014年7月1日作出的（2014）卫民初字第377号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭于2014年10月15日进行了审理。德运公司的委托代理人黄广华，张孝乾到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，张孝乾原系德运公司业务员，从事酒类产品销售及收回货款业务。张孝乾在德运公司工作期间，于2011年1月20日从德运公司领取货物销售给九洋名烟名酒，并在出库单上“领物人”栏处签字，该笔货款共计35136元。另于2011年11月20日，张孝乾从德运公司领走关于兴达名烟名酒超市的欠条七张，价款共计37894元，并在“欠条领用表”上签字。德运公司在庭审中确认其诉讼请求即为该两笔业务中的部分货款共计9910元，称张孝乾未将该款向其交回结清。
原审庭审中，德运公司称产品销售时，先由业务员给公司打欠条或者在出库单上签字后领取货物，在将货物销售给客户并收回货款后，由业务员将货款交回德运公司，公司将欠条销毁或者给业务员打款单。而张孝乾称货款收回来后，欠条直接归还公司。
原审法院认为，张孝乾原系德运公司业务员，从事酒类产品销售及收回货款业务，这一事实应予认定。张孝乾领取货物进行销售并在货物出库单上签字或者打欠条均系履行德运公司内部制度的职务行为，其收到货款后如何向德运公司进行财务处理，亦属于德运公司内部管理规范事宜，因此而产生的争议，根据《中华人民共和国民法通则》第二条的规定，“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”不属于平等民事主体之间的财产关系纠纷。因此，德运公司、张孝乾之间关于张孝乾是否收回货款以及是否向德运公司交回货款的争议，属于德运公司的内部管理治理事宜，不属于人民法院受理民事诉讼纠纷的范围，依法应予驳回德运公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，原审法院判决：驳回德运公司的起诉。案件受理费50元，由德运公司负担。
上诉人德运公司不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审法院（2014）卫民初字第377号民事裁定，重新审理该案，判决张孝乾支付货款9910元；2、本案诉讼费及产生的一切费用由张孝乾承担。事实与理由：1、张孝乾原系德运公司业务员，经张孝乾送货期间对于其经手的货物在客户已付款的情况下，张孝乾没有把货款及时向公司结清，经公司多次催要张孝乾拒不归还。张孝乾的行为事实就是一种侵占行为，由于其侵占行为导致德运公司的财产受损，换句话说张孝乾的侵占行为获得了不当利益。所以张孝乾侵占德运公司的财产应该返还给德运公司。属于《民法通则》第二条规定，公民与法人之间的财产纠纷。一审法院既适用《民法通则》第二条，又说不属于法院受理，自相矛盾。2、德运公司在一审中起诉的是，要求张孝乾支付货款，而不是业务流程中如何打条，如何处理财务上的手续。一审法院在认为部分表述，张孝乾原系德运公司业务员，从事酒类产品销售及收回货款业务，这一事实应予以认定。张孝乾领取货物进行销售并在货物出库单上签字或打欠条均系履行德运公司内部制度的职务行为，其收到货款后如何向德运公司进行财务处理，亦属于德运公司内部管理规范事宜。这与德运公司在一审中的诉讼请求根本不是一回事。德运公司请求的是，要求张孝乾把已经收回且自已装进腰包的货款归还公司。说到底本案争议的是张孝乾收到的货款是否应当交回公司，而不是什么如何处理财务手续等，一审法院认识错误。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，重新审理该案，判决张孝乾支付货款9910元。
被上诉人张孝乾答辩认为，张孝乾不欠公司9910元。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
经二审审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，张孝乾原系德运公司的员工，从事酒类产品销售及收回货款业务系事实。根据《中华人民共和国民法通则》第二条的规定，“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”本案张孝乾领取货物进行销售并在货物出库单上签字或者打欠条系履行德运公司内部管理制度的职务行为，其与德运公司之间系被管理者与管理者之间的关系，双方不是平等的民事主体，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审裁定认定的事实清楚，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李 勇
二〇一四年十月二十二日
书记员 张 苗
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第170号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人李真友（绰号“李六”），男。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月19日被执行逮捕。现羁押于泸县看守所。
被告人姚丹（绰号“丹丹”），女。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月19日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
被告人赖金龙（绰号“赖六”），男。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年12月25日被泸县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月19日被执行逮捕。现羁押于泸县看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检刑诉[2015]143号起诉书指控被告人李真友、姚丹、赖金龙犯贩卖毒品罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。在审理期间，因公诉机关提出补充侦查延期审理一次，在补充侦查完毕后，公诉机关以泸龙检诉刑变诉[2015]2号变更起诉决定书向本院变更起诉。泸州市龙马潭区人民检察院指派代理检察员刘畅出庭支持公诉，被告人李真友、姚丹、赖金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人姚丹和赖金龙均系吸毒人员，共同租住在泸州市龙马潭区汇金路银盘山庄82号。2015年1月22日左右的一天下午，被告人赖金龙以50元价格在其租房内向任某某贩卖毒品海洛因一小包。2015年2月8日，被告人姚丹以50元价格在其租房内向任某某贩卖毒品海洛因一小包。2015年2月11日早上，被告人李真友受他人指使来到租房，以1700元价格将7g毒品贩卖给姚丹。交易结束后李真友在租房楼下被公安机关抓获，并从其身上搜出8包白色块状可疑物，净重4.49g，后李真友协助侦查人员将姚丹、赖金龙抓获，从房内电脑桌上的铁盒内查获白色块状毒品可疑物18包，净重10.25g;红色丸状可疑物4颗，净重0.32g；白色晶体可疑物1包，净重0.11g。经鉴定，从李真友身上查获的白色块状可疑物含有海洛因成分，从姚丹租房内查获的红色丸状可疑物及白色晶体状可疑物含有甲基苯丙胺成分，白色块状可疑物含有海洛因成分。公诉机关认为，被告人李真友贩卖毒品11.49g，被告人姚丹贩卖毒品10.68g，被告人赖金龙贩卖毒品一次，三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，三被告人在犯罪后均有坦白情节。其中，被告人李真友协助公安机关抓获姚丹和赖金龙，系立功；被告人赖金龙曾因贩卖毒品罪被判过刑，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定从重处罚。综上，提请本院依法判处。
被告人李真友辩称：对贩卖7克毒品及身上查获4.49克毒品没有异议，但是身上的4.49克毒品系用于自己吸食，不应计算入贩卖的数量。
被告人姚丹、赖金龙对指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：被告人姚丹、赖金龙系吸毒人员，共同租住于泸州市龙马潭区汇金路银盘山庄一租房内，并从事毒品贩卖，其中被告人赖金龙于2015年1月的一天向吸毒人员任某某以50元价格贩卖海洛因零包；被告人姚丹于2015年2月的一天向吸毒人员任某某以50元价格贩卖海洛因零包。
2015年2月11日早上，被告人李真友携带毒品海洛因在姚丹的租房内，与姚丹完成7克海洛因的交易，并收取毒资1700元。李真友在完成交易后，在租房楼下被公安机关抓获，公安机关从其身上查获8小包海洛因疑似物。随后，李真友带领公安机关侦查人员到姚丹租房，协助公安机关在租房内抓获被告人姚丹、赖金龙。同时公安机关在姚丹居住房间的电脑桌上查获李真友所称交易的4包海洛因疑似物，以及14小包海洛因疑似物、5颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物和1小袋甲基苯丙胺（冰毒）疑似物。在检查过程中，将到租房的任某某抓获。
经称量，从李真友身上查获海洛因疑似物净重4.49克，从姚丹房间内查获的海洛因疑似物净重10.25克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物净重0.32克、甲基苯丙胺（冰毒）疑似物净重0.11克。经抽样检验，从海洛因疑似物中检出海洛因成分，从甲基苯丙胺片剂疑似物和甲基苯丙胺（冰毒）疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
同时查明，被告人赖金龙因犯贩卖毒品罪于2008年12月25日被泸县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，于2009年5月14日刑满释放。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、被告人身份信息、扣押清单、发还清单、鉴定委托书、鉴定意见通知书、抓获经过及公安机关的情况说明、（2008）泸泸刑初字第161号刑事判决书、刑满释放证明书、通话清单，证人任某某的证言，搜查证、搜查笔录、搜查现场照片，毒品称量报告和称量照片、抽样笔录及物证检验报告，被告人李真友、姚丹、赖金龙的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李真友、姚丹、赖金龙明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，其中李真友的贩卖数量是11.49克、姚丹的贩卖数量是10.68克、赖金龙贩卖零包一次。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人李真友提出身上查获的毒品数量是用于吸食不应计算为贩卖数量的辩解，依照2015年《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定：“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”，因此，本院认为，被告人李真友在完成毒品交易后被公安机关抓获，从其身上查获的4.49克毒品应计算为贩卖的数量。被告人李真友向公安机关提供线索并协助公安机关抓获被告人姚丹和赖金龙，系立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人赖金龙曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人李真友、姚丹、赖金龙在犯罪后，均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李真友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。
二、被告人姚丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。
三、被告人赖金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金八千元。
四、犯罪所得予以追缴，缴获毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王亚梅
审 判 员 郭容兴
人民陪审员 赵建国
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 何丽丽
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸泸非执审字第280号
申请执行人泸县人民政府。
法定代表人薛学深。
被申请执行人代必华。
被申请执行人涂雨欣。
被申请执行人郑英群。
被申请执行人代春妹。
申请执行人申请执行代必华、涂雨欣、郑英群、代春妹行政处理决定一案，于2015年4月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回非诉执行申请。
（此页无正文）
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一五年七月九日
书 记 员 肖 勇
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法塘民初字第150号
原告：易观寿，男，1970年8月27日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：肖东华，男，1968年11月24日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：林妹，女，1969年12月8日出生，汉族，住址同上，系肖东华妻子。
原告易观寿诉被告肖东华、林妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由林显强担任审判长，审判员张国健、人民陪审员杨学聪组成的合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，书记员曾培秋担任记录。原告易观寿到庭参加诉讼，被告肖东华、林妹经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
易观寿诉称：2014年2月期间，肖东华以经营生意及家庭急需资金周转为由，向我借款人民币445000元，肖东华收到借款后于2014年5月13日立下借据给我收执，并在借据上约定上述借款于2014年7月15日归还。借款逾期后，肖东华只归还借款人民币80000元，尚欠借款本金人民币365000元至今未归还。另外，肖东华与林妹属夫妻关系，该债务发生在他们夫妻关系存续期间。为此，具状诉请法院判令肖东华、林妹立即归还借款本金人民币365000元及支付从借款逾期之日起按银行同期利率计至还清借款之日止的利息，并由肖东华、林妹负担本案的诉讼费用。
肖东华、林妹不作答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
经审理查明，肖东华于2014年5月13日立据确认借到易观寿人民币445000元，约定于2014年7月15日归还，并将借据交由易观寿收执。上述借款借款逾期后，肖东华只归还借款人民币80000元，尚欠借款本金人民币365000元至今未归还。
另查明，肖东华、林妹属夫妻关系，该借款发生在肖东华、林妹夫妻关系存续期间。
以上事实，有易观寿提供的证据及陈述记录在案。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，易观寿、肖东华、林妹均具有完全民事行为能力，双方通过立借据方式发生的借贷行为，系双方真实意思表示，且有肖东华签名的借据为凭。因此，本院确认易观寿与肖东华的债权债务关系成立。因肖东华与易观寿产生债权债务关系的时间发生在肖东华、林妹夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，认定该债务为夫妻共同债务，林妹对该债务应承担共同清偿责任。肖东华、林妹经本院合法传唤，无正当理由不到庭，可视为其放弃抗辩权利而对本案的事实予以承认。债务应该清偿，现肖东华、林妹对借款逾期不归还实属违约，易观寿诉请要求肖东华、林妹支付利息的主张应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
肖东华、林妹欠易观寿借款本金人民币365000元及利息（以借款本金人民币365000元从2014年7月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决指定的履行日期止），限肖东华、林妹于本判决生效后十日内归还给易观寿。
如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币6775元，由肖东华、林妹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林显强
审 判 员 张国健
人民陪审员 杨学聪
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曾培秋
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02182号
原告李文生，男，汉族。
原告王风莲，女，汉族。
二原告的诉讼代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人于亮洲，任该公司经理。
诉讼代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
原告李文生和王风莲与被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员马富周适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。二原告的诉讼代理人史俊山、被告平安财险公司的诉讼代理人白新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文生、王风莲诉称，2014年12月24日21时许，二原告步行行驶至泌阳县行政路东段时，与王治驾驶的林姗姗所有的豫QF65**小轿车发生碰撞，该事故造成车辆损坏，二原告受伤的交通事故，原告住院治疗，该事故经泌阳�公安局交警大队认定，王治负该事故的全部责任，豫QF65**小轿车在平安财险公司投有交强险和三者险。事故发生后，被告拒绝向原告赔偿，为了维护原告的合法权益，原告依法具文起诉，请求被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济赔偿共计40656.22元。本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险公司辩称，根据商业保险条款第五条第五款的规定，驾驶人醉酒的，交强险、商业险不予赔偿；医疗费没有正规发票。
经审理查明，2014年12月24日21时许，二原告步行行驶至泌阳县行政路东段时，与王治酒后驾驶林姗姗所有的豫QF65**小轿车发生碰撞，该事故造成车辆损坏，二原告受伤的交通事故，原告住院治疗，该事故经泌阳县公安局交警大队认定，王治负该事故的全部责任。原告李文生在泌阳县人民医院住院34天，支付医疗费19258.87元；原告王风莲在泌阳县人民医院住院治疗27天，支付医疗费9347.95元，住院治疗27天。豫QF65**小轿车在平安财险公司投有交强险和商业三者险，交强险保单号为13217023900026176834，商业三者险保险单号为13217023900026176816，保险金额为200000元，不计免赔，交强险保险期间为2014年5月15日至2015年5月15日止；商业三者险保险期间为2014年5月16日至2015年5月16日。被告平安财险公司并未提供证据证实就免除或者限制其责任的内容对被保险人林姗姗进行合理提示及说明，林姗姗并不知情。
2015年2月18日王治的家属与受害人家属达成补偿协议，王治在保险公司应当依法赔偿数额之外另补偿李文生、王风莲各项损失3万元，该款已经履行完毕，
2014年河南省农村居民人均存收入为9416.10元，人均消费支出为6438.12元，农、林、牧、渔业年平均工资为25402元�居民服务业及其他服务业为28472元。
上述事实，有当事人陈述及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权应当承担侵权责任，王治酒后驾驶林姗姗所有的豫QF65**小轿车将二原告撞撞伤的事实清楚，泌阳县公安局交通警察大队认定王治负该事故的全部责任。该事故认定客观真实，程序合法，本院予以采信。王治应当依法承担侵权责任，豫QF65**小轿车在平安财险公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，被告平安财险公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。
关于被告平安财险公司辩称由于王治系醉酒后驾驶属于保险免赔情形的问题。依据《最高人民法院关于审理道路交�事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”、第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或�麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，王治酒后驾驶不是保险公司交强险免赔的法定理由。
关于被告平安财险公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。虽然被告平安财险公司并未提供充分证据其履行了合理提示及说明义务，但醉酒驾驶属于严重的违法行为，是普通人的常识，商业三者险是一般的商业财产保险，不是机动车强制保险，不适用机动车强制保险的规定，法律或者司法解释未规定商业三者险就醉酒驾驶出现交通事故造成的损害后果予以赔偿，醉酒驾驶属于商业三者险免赔事由既符合公平的价值观，又有利于遏制醉酒驾驶危害公共安全的行为，因此被告平安财险公司依法不应当在商业三者险赔偿限额�承担赔偿责任。
二原告的损失依法核算为：李文生的医疗费19258.87元、护理费2652.19元（28472元÷365天×34天）、误工费2366.21元（25402元÷365天×34天）、营养费510元（15元／天×34天）、住院伙食补助费680元（20元／天×34天），交通费酌定300元，共计25767.27元；王风莲的医疗费9347.95元、护理费2106.15元（28472元÷365天×27天）、误工费1879.05元（25402元÷365天×27天）、营养费405元（15元／天×27天）、住院伙食补助费540元（20元／天×27天），交通费酌定200元，共计14478.15元，以上共计40245.42元，由被告平安财险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿9503.60元（护理费、误工费、交通费）。由于王治已就补偿问题与二原告达成协议并已履行，王治依法不在承担赔偿责任，下余损失20741.82元由原告自行负担。根据《中华人民共和国民事侵权责任法》�六条、第十五条第一条第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文生、王风莲各项经济损失人民币一万九千五百零三元六角；
二、驳回原告李文生、王风莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元（已减半收取），由原告李文生、王风莲负担208元，由被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一五年十二月五日
书记员 张文卓
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四仲字第00060号
申请人（原仲裁申请人）西安建源房地产有限公司
法定代表人周尚
委托代理人樊晓周
委托代理人李沛卓
被申请人（原仲裁被申请人）张永花
申请人西安建源房地产有限公司与被申请人张永花商品房买卖合同纠纷一案不服西安仲裁委员会西仲裁字（2011）第644号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人西安建源房地产有限公司于2013年4月15日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人西安建源房地产有限公司撤回撤销仲裁裁决之申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人西安建源房地产有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人西安建源房地产有限公司负担。
审判长 田任华
审判员 张桂春
审判员 曹卫军
二〇一三年四月十五日
书记员 闫雯婷
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初2129号
原告：范运梅，女，汉族，1972年08月10日出生，现住：乾安县。
被告：刘锦旗，男，汉族，1967年03月05日出生，现住：乾安县。
范运梅与刘锦旗物权确认纠纷一案，本院于2018年07月11日立案。原告范运梅于2018年09月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范运梅撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元。由范运梅负担。
审判员 李昌盛
二〇一八年九月二十五日
书记员 张鹏举
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1787号
原告杨春雷，男，1988年1月26日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇沿江村，身份证号码2207241988********。
被告杨俊军，男，1970年2月7日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号码2223031970********。
被告苑国华，男，1972年6月12日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号码2207241972********。
原告杨春雷诉被告杨俊军、苑国华确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春雷及被告杨俊军、苑国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨春雷与被告杨俊军系父子关系，2004年春，被告杨俊军未经原告允许，擅自将原告杨春雷个人分得的承包田0.66公顷承包给被告苑国华用于抵债。被告苑国华明知被告杨俊军没有处分权而与之签订合同书，且一直领取争议土地的直补款，严重侵犯了原告的合法权益。多年来，原告一直与二被告协商归还土地事宜未果，现原告诉至法院，请求法院依法确认二被告签订的土地抵债合同无效。
被告杨俊军辩称，自1998年起被告杨俊军就将争议土地承包给被告苑国华。2002年因家中生活需要，被告杨俊军在被告苑国华处借款3000元，买摩托车5900元，合计8900元，双方协议用土地承包费抵顶欠款，并签订了土地承包合同，承包期限不到2027年。2004年，被告杨俊军又向被告苑国华借款，双方协议续签土地承包合同，被告苑国华补交承包费5000元，承包期限延长至2027年。二被告签订合同时原告不在家，对此事不知情，合同中被告杨俊军自已的部分应有效。
被告苑国华辩称，2004年二被告签订土地承包合同时，原告知情，当时原告还未成年，被告杨俊军有权处分原告的承包地。该地被告苑国华已承包多年，现承包期限未到，如果要求返地，必须返钱。之前被告苑国华就承包了被告杨俊军家的土地，后因被告杨俊军每年都向被告苑国华借钱，经双方协商，被告苑国华补交承包费5000元，土地一直耕种，被告苑国华认为，合同有效，应正常履行，故请求法院依法判决二被告之间签订的土地承包合同有效，继续履行，不返还土地。
被告提供如下证据支持其抗辩主张：
合同书一份，用于证明二被告于2004年5月3日签订了土地承包合同，被告杨俊军将家庭分得的1.6公顷承包地承包给被告苑国华，其中包括原告杨春雷0.66公顷。双方约定承包期限至2027年第二轮土地承包期结束，被告苑国华补交承包费5000元，承包期间粮食直补款归被告苑国华所有，其他费用由被告苑国华负责。
经审理查明，自1998年起被告杨俊军将分得的家庭承包田承包给被告苑国华。2002年因家中生活需要，被告杨俊军欠被告苑国华8900元债务，双方协议用土地承包费抵顶欠款，并签订了土地承包合同，约定了承包期限。2004年5月3日，二被告续签了合同书一份，被告杨俊军将家庭分得的共1.6公顷承包地承包给被告苑国华，其中包括原告杨春雷0.66公顷。双方约定承包期限延长至2027年第二轮土地承包期结束，被告苑国华补交承包费5000元，承包期间粮食直补款归被告苑国华所有，其他费用由被告苑国华负责，当时原告杨春雷未成年。现原告已经成年，以二被告签订合同时其不知情为由，请求法院依法确认二被告签订的合同书无效。
上述事实，有双方当事人陈述及举证过程在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，本案争议土地是以被告杨俊军为户主取得的农村家庭土地承包经营权，虽然其中包括原告分得的部分，但当时原告未成年，被告杨俊军作为监护人，为了家庭生活需要，有权以户主名义对其家庭分得的承包田对外发包。二被告签订的土地承包合同书是双方真实意思的表示，不存在重大误解和显失公平等情形。另外，被告杨俊军作为户主，被告苑国华有理由相信其能够代表全家进行土地承包，其行为可以构成代表意见，双方签订的土地承包合同依法生效，对双方家庭均具有约束力，任何一方均不得擅自变更或撤销。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨春雷的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐 冬 颖
人民陪审员 梅 长 君
人民陪审员 郭淑兰十一月五日
书 记 员 关 雪
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第301号
原告：马锦超。
被告：沈国杰。
本院于2014年3月18日立案受理了原告马锦超与被告沈国杰民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告沈国杰偿还原告马锦超欠款本金300000元；2、被告沈国杰支付逾期还款利息（以借款300000元，自2013年9月16日起按人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日）；3、本案诉讼费由被告全部承担。庭审中，原告马锦超对借款本金300000元中的85000元放弃诉讼请求。
本院受理后，依法由审判员薛挺独任审判，后因被告沈国杰下落不明转为普通程序审理，并于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告马锦超到庭参加诉讼，被告沈国杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年7月16日，被告沈国杰向原告马锦超借款300000元，并向原告出具借条一份，约定借期为2013年7月16日至2013年9月15日。原告庭审中陈述实际交付被告借款285000元，借款到期后被告已归还原告70000元，至今尚欠215000元。
本院认为：被告沈国杰向原告马锦超借款300000元，至今尚欠原告215000元的事实清楚，证据充分。故原告要求被告立即归还借款215000元并按人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈国杰于本判决生效后十日内归还原告马锦超借款215000元并支付逾期还款利息（以借款215000元，自2013年9月16日至被告还清借款之日，按人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由原告马锦超承担1643元，被告沈国杰承担4157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 薛 挺
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 玮
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第158号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社维权中心主任。
被告：王三宝，男，1976年4月30日出生，汉族。
被告：郝鹏东，男，汉族，1980年2月20日出生。
被告：宋洪礼，男，汉族，1973年10月8日出生，汉族。
被告：姚捷，男，汉族，1973年7月1日出生。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告王三宝、郝鹏东、宋洪礼、姚捷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董红记到庭参加了诉讼，被告王三宝、郝鹏东、宋洪礼、姚捷经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2013年8月28日，被告郝鹏东、宋洪礼、姚捷提供连带责任保证，被告王三宝在原告处借款金额人民币90万元，当时约定，还款日期为2014年8月27日，利率为11.25‰，逾期利率上浮50%，但是被告王三宝借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2014年10月30日，被告尚欠原告借款本金90万元，利息114176.38元，被告郝鹏东、宋洪礼、姚捷也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告王三宝偿还原告借款人民币90万元，截止2014年10月30日的利息包括罚息114176.38元，以及至偿还之日前的利息，请求判令被告郝鹏东、宋洪礼、姚捷承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告王三宝、郝鹏东、宋洪礼、姚捷未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年8月28日，被告王三宝与原告签订贷款合同，合同编号：XXXXXXXXXX，借款金额90万元，借款用途购配件，借款期限2013年8月28日到2014年8月27日，年利率为13.5%，同日，原告与被告郝鹏东、宋洪礼、姚捷签订保证合同，合同编号为：XXXXXXXXXX，合同约定对被告王三宝的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，同日，被告王三宝在原告处借款90万元，并有借款借据。借款后，被告王三宝共计偿还过原告41073.62元利息，本金从未偿还过。以上事实有贷款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据、提款通知书、记账凭证、个人存取款凭证、被告人身份证复印件、还款明细表予以证明。上述为本案事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告王三宝于2013年8月28日签订的贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告王三宝在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告郝鹏东、宋洪礼、姚捷作为保证人也应按照合同约定承担债务的连带清偿责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告王三宝归还借款本息，被告郝鹏东、宋洪礼、姚捷承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王三宝于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金90万元及双方合同约定的利息（自2013年8月28日起至本判决确定的还款之日止，已归还的41073.62元应予扣除）；
二、被告郝鹏东、宋洪礼、姚捷对以上还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13930元由被告王三宝、郝鹏东、宋洪礼、姚捷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 赵雪峰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李重阳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第792号
原告陈亚明。
委托代理人陈林芝。
被告周华南。
原告陈亚明与被告周华南为保证合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员朱成良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈林芝，被告周华南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告系朋友关系。被告与靖江市斜桥农村小额贷款有限公司（以下简称斜桥小贷公司）存在债务纠纷并引发讼争，经法院调解，被告约期归还斜桥小贷公司借款30000元及相应利息。后被告未按调解书履行付款义务，斜桥小贷公司申请法院执行，执行过程中，被告与斜桥小贷公司达成和解协议，我为被告提供了担保。因被告仍未履行和解协议，法院裁定追加我为被执行人，我于2014年9月12日、10月17日分两次代被告交纳了执行款合计43310元。根据法律规定，我作为保证人代被告履行债务后，有权向被告追偿。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付我代偿款43310元。
被告辩称：实际向斜桥小贷公司借款的是钱翠涛，我是保证人。法院执行过程中，我与小贷公司达成了还款和解协议，并由原告进行保证担保，后原告承担了保证责任偿付了执行款是事实。因原告当时和我说好，该笔债务由我们二人共同归还，故我只同意给付原告25000元。
经审理查明：2011年，钱翠涛向斜桥小贷公司借款，被告为其提供了保证担保。后钱翠涛未按约偿付借款本息，斜桥小贷公司诉至本院，要求被告承担保证责任偿付借款本息，经本院调解，被告约期偿付斜桥小贷公司借款本金30000元及利息。届期，被告未履行，斜桥小贷公司遂向本院申请执行，执行过程中，被告与斜桥小贷公司于2013年5月21日达成执行和解协议，时原告为被告提供了保证担保。后因被告未按执行和解协议履行债务，本院于2013年11月27日裁定追加了原告为被执行人，原告于2014年9月12日、2014年10月17日两次共向本院交纳执行款合计43310元。
上述事实，有双方当事人陈述及本院（2012）泰靖商初字第0081号民事调解书、（2012）泰靖执字第1476号民事裁定书、2014年9月12日和2014年10月17日的缴款收据（合计金额43310元）、本院出具给原告的（2012）泰靖执字第1476号结案通知书（载明：2012泰靖商初字第0081号民事调解书确定的义务43310元系陈亚明全额履行）等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：根据我国担保法规定，保证人在承担了保证责任后，有权向主债务人追偿。本案被告对斜桥小贷公司所负债务已经本院民事调解书确认，被告未按该民事调解书约定履行债务，原告在本院执行过程中为被告提供保证，并履行了保证义务代被告偿付了借款本息，原告依法享有向被告追偿的权利。被告辩称其与原告约定结欠斜桥小贷公司的借款本息由双方共同偿还，因原告否认，被告亦未能举证证实，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告周华南于判决生效后十日内归还原告陈亚明代偿款43310元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元减半收取440元，财产保全费520元，合计960元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决确定义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用880元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 朱成良
二〇一四年十二月九日
书记员 陆力铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1775号
原告：张宝国，男，1974年4月15日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县，无职业。
被告：吴向海，男，1986年5月22日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县，无职业。
被告：吴喜祥，男，1959年3月13日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县，无职业。
原告张宝国与被告吴向海、吴喜祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。原告张宝国出庭参加诉讼，被告吴向海、吴喜祥未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审终结。
张宝国向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令二被告给付原告借款人民币11500元。事实与理由：2015年3月1日，吴向海、吴喜祥向我借款人民币11500元，约定还款时间2015年12月30日前，吴向海、吴喜祥为我出具欠据枚。此款未给付呈讼。
张宝国为证明其主张成立向法庭提供证据是，载有吴向海、吴喜祥2015年3月1日为其出具的欠据一枚。
吴向海、吴喜祥未答辩未应诉。
本案经审理认定的法律事实是，2015年3月1日，吴向海、吴喜祥向张宝国借款人民币11500元，约定还款时间2015年12月30日前，吴向海、吴喜祥为我出具欠据枚。此款逾期给付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。张宝国未答辩未应诉视为对张宝国债权请求权的认可和其民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴向海、吴喜祥于本判决发生法律效力后给付张宝国欠款人民币11500元。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40元由吴向海、吴喜祥承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一八年七月二十九日
书记员 张鹤严
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1858号
原告：吉林省富田农业科技有限公司。
法定代表人：扈春莲，公司经理。
委托诉讼代理人：毕见超，男，公司员工。
被告：韩喜峰，男，1962年4月3日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：吴晓伟，女，1964年6月10日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
吉林省富田农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求韩喜峰、吴晓伟给付货款113400元。事实和理由：2016年5月8日，韩喜峰、吴晓伟从我公司赊购农资价值173400元，约定7月1日全部结清货款，逾期按月利1.5分计息，逾期不还，由通榆县人民法院管辖，2016年5月19日给付60000元，剩余欠款113400元至今未给付，故诉讼法院，请求韩喜峰、吴晓伟给付欠款及利息。
本院经审查认为，被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吉林省富田农业科技有限公司的起诉。
诉讼费1284元，全额返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一八年六月十四日
书记员 肖飞
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初674号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路25号。
法定代表人：王维峰，副行长。
委托诉讼代理人：李斌，该行职员。
被告：李振强，男，1960年10月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行（以下简称“邮储银行”）与被告李振强信用卡纠纷一案，本院2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告李振强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金9977.18元；2、请求依法判令被告支付原告截至2017年2月14日的利息1080.40元、滞纳金2115.21元；3、请求依法判令被告支付原告自2017年2月14日至实际还清贷款本息日的利息及罚息；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月26日被告在原告处申请了邮储银行信用卡普卡，信用卡章程约定，持卡人应按照发卡合约的规定按时偿还所欠款项，被告未按约定期限归还欠款，至2017年2月14日被告已逾期16期。
被告李振强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院进行了质证，经核实，原告提交的被告中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表和领用合约、被告信用卡交易信息网上下载页、信用卡欠款及利息明细、被告信用卡还款明细清单能够证实原告的事实主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月26日被告李振强向邮储银行提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，经邮储银行审批后，双方签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，合约约定：被告自愿申领具有消费信贷、存取现金、转账结算等功能的邮储信用卡；信用额度为人民币13000元，在原告允许的时间内享受免息还款；使用信用额度支取或转账的不享受免息还款；对被告未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利，被告未在到期还款之日还清最低还款额时，对最低还款额未还部分应按照具体领用合约的约定支付滞纳金；合约还对其他事项予以约定。合同签订后原告将卡号为62×××17的邮储信用卡发放给被告李振强，被告开通并使用信用卡，但未按约定还款。截至2017年2月14日，被告尚欠邮储银行本金9977.18元，利息1080.40元，滞纳金2115.21元，合计13172.79元，至今未支付原告。
本院认为，原告邮储银行与被告李振强订立的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约是在双方平等自愿的基础上签订的，属双方的真实意思表示，合同依法有效。合同订立后，原告邮储银行依约定为被告李振强提供款项，被告李振强亦应按照合同约定按期按时足额还款。现被告李振强未能按照合同约定及时还款的行为显然违约，依法应当承担违约责任。原告邮储银行要求被告李振强返还借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院均予支持。被告李振强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对其不利的后果，由被告李振强自行承担。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李振强于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行截至2017年2月14日的借款本金9977.18元，利息1080.40元，滞纳金2115.21元，合计13172.79元，并自2017年2月15日起依合同约定的标准，计付至借款本金实际给付之日止的逾期利息及罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告李振强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 贾依军
人民陪审员 岳 敏
二〇一七年八月一日
书 记 员 王晓青
相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1532号
原告苏少丽，女，1975年4月10日出生，汉族，住广西桂平市。
委托代理人姚国，桂金剑律师事务所律师。
被告梁冰，男，1971年9月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告苏少丽与被告梁冰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成由审判员梁代坚担任审判长，人民陪审员陈维荣、张雄兰参加的合议庭。于2014年9月18日公开开庭审理了本案，书记员张安彬担任法庭记录。原告苏少丽到庭参加诉讼，被告梁冰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意资金周转困难向原告多次借款，原告前后共借款本金46000元，当时约定月利息为6%，借款期限为一个月，被告每笔借款只支付了一个月利息，之后利息及本金都没有支付，约定还款期限到后，被告以各种理由拒不还款。为此请求法院判令被告归还本金46000元并支付违约利息给原告（利息计算：以46000元为基数，从2012年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清本金之日止）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原被告的身份及诉讼主体资格；2、借款协议，证明原、被告欠款的事实及利息约定。
被告梁冰在举证期限内没有提交证据及答辩状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证权利，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。对原告提供的证据经本院审查，对其真实性予以确认。
经审理查明，被告梁冰因做生意资金周转困难，于2012年5月8日向原告借款6000元，借款期限自2012年5月8日起至2012年6月8日止，于2012年5月16日向原告借款20000元，借款期限自2012年5月16日起至2012年6月16日止，于2012年5月22日向原告借款20000元，借款期限自2012年5月22日起至2012年6月22日止。被告三次共向原告借款46000元，每次借款被告都书写了《借款协议》给原告收执。《借款协议》约定：借款利率为双方商定利率，如逾期不还清借款，被告自愿罚借款本金每天千分之五的违约金。借款期限到期后，被告没有按时归还借款给原告。原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，被告梁冰向原告借款46000元的事实，有被告梁冰亲笔书写的《借款协议》所证实，被告梁冰向原告借款事实清楚。被告对借款应进行清偿，原告要求被告梁冰归还借款本金及从2012年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算借款利息有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁冰归还借款本金46000元给原告苏少丽；
二、被告苏少丽支付逾期还款利息给原告苏少丽（利息计算：以46000元为基数，从2012年6月23日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
本案受理费1450元，由被告梁冰负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1450元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 陈维荣
人民陪审员 张雄兰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张安彬
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初1458号
原告郭洪刚，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告郭恩亮，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告郭洪刚诉被告郭恩亮土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭洪刚与被告郭恩亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告给付原告山场2013年至2016年使用租金6万元。事实与理由：2013年3月21日，原告与被告签订了自留山发展五味子协议书，但由于双方对自留山使用费没有约定，被告一直使用原告自留山，现原告找被告要求给付自留山使用费，被告拒付。故原告诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、郭洪刚自留山证书（复印件）。2、协议书。
被告辩称，我在原告自留山上种植了18亩五味子属实，但原告自留山面积实际超过25亩，种植五味子到不干为止，之后，给原告种植树苗，成活后，一家一半，另外原告山场里还有荒山一块，即我父亲郭乐喜开垦出来的，种植人参的那块地。原告自留山证书中的四至是后填写的，现我同意从2019年起，每年给付原告山场使用费2000元。
被告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、郭乐喜自留山证书（复印件）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的集林证字00054号自留山证书：姓名：郭洪刚，石湖村一组，面积：25亩。座落窑沟，东至：道河。西至；岗顶；南至窑岗房头。北至：头道河小沟。发证时间：1987年6月15日。被告提出异议，认为自留山证书中的四至是原告后填写的，但其未能向本院提供证据加以证明其观点的成立，故本院对郭洪刚的自留山证书予以确认。原告提供的协议书：郭洪刚自留山五味子地，郭恩亮管理。（1）郭恩亮栽树（指五味子不干为止）。（2）五味子不干之栽树或者其他项目或者移民这块土地都一家一半。时间：2013年3月21日。原、被告无异议，本院予以确认。对于被告提供的郭乐喜集林证字00053号自留山证书：姓名：郭乐喜，石湖村一组，面积：28亩。座落窑沟，东至：岗梁中心交界。西至：窝子心小道陈喜记交界。南至：岗顶中心为界。北至：荒地上边。原、被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系侄叔关系。2013年3月21日，原、被告达成协议：郭洪刚自留山，郭恩亮种植五味子。并约定：（1）郭恩亮栽树（指五味子不干为止）。（2）五味子不干之栽树或其它项目或者移民这块土地，一家一半。协议签订后，被告在原告18亩自留山内，种植五味子，经营管理至今。另查：1987年6月15日，集安县人民政府颁发的集林证字00054号自留山证书：姓名：郭洪刚，石湖村一组，面积：25亩（实际超过25亩，含荒山）。座落窑沟，东至：道河。西至；岗顶；南至窑岗房头。北至：头道河小沟。现原告要求被告给付山场使用费，遭拒绝，诉至法院，要求被告给付山场使用费6万元。
本院认为：我国农村实行家庭联产承包制，承包方是集体经济组织的农户。以“户”为单位承包经营，土地承包经营权属于家庭共有。《中华人民共和国土地管理法》第8条规定：城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山、属于农民集体所有。本案中，被告依据与原告达成的协议，在原告自留山场内种植发展五味子，并投入大量资金、人工，种植经营五味子，现已在原告自留山场内种植经营五味子长达6年之久，原告要求给付山场使用费每年1万元，缺乏事实和法律依据，亦不符合双方签订的协议规定，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第32条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。被告在原告自留山场内种植、发展、经营五味子，庭审中，原告同意从2019年起（上纳租），每年给付原告自留山场使用费2000元，符合当事人自愿原则，本院予以支持。被告种植经营五味子结束时，将原告自留山场18亩栽植树苗，恢复自留山山场植被，符合相关林业政策，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第8条、《中华人民共和国农村土地承包法》第32条之规定，判决如下：
被告郭恩亮从2019年起，每年1月1日给付原告郭洪刚18亩山场使用费2000元。
案件受理费650元（已减半收取），原、被告各负担325元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 董仁涛
二〇一八年九月四日
书记员 田雨鑫
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第835号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯遗弃罪于2014年6月4日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
被告人杨某。因涉嫌犯遗弃罪于2014年6月5日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1694号起诉书指控被告人王某、杨某犯遗弃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北�区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人王某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月27日，被告人王某在宁波市妇女儿童医院产下一名女婴，该女婴患有严重疾病。由于经济困难无钱医治，2014年6月3日，被告人王某在女婴尚未治愈的情况下带其出院。当晚，被告人王某与被告人杨某（系该女婴祖母）经商议后，一同将女婴遗弃在宁波市北仑区新碶街道许胡村老胡家8号门前。次日凌晨3时许，群众发现后报警，该女婴获救。
上述事实，被告人王某、杨某在庭审过程中均无异议，并有证人朱某的证言，地点辨认笔录与现场照片、提取笔录与照片、扣押清单，宁波市妇女儿童医院出院记录、出生医学证明、抓获经过陈述笔录、到案经过陈述笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某对于年幼的婴儿负有扶养义务�拒绝扶养，情节恶劣，其行为已构成遗弃罪；被告人杨某明知王某负有扶养义务，仍帮助遗弃婴儿，其行为亦构成遗弃罪，且二被告人系共同犯罪，均依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后未交代杨某参与犯罪，不能认定为坦白，但能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人杨某到案后如实供述主要罪行，依法予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯遗弃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某犯遗弃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一四年九月十五日
代书 记员 张蓓蓓
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初1295号
原告：马鑫伟，男，1985年10月20日生，汉族，职员，现住吉林省大安市。
被告：刘秀春，女，1970年3月26日生，汉族，职员，现住吉林省大安市。
原告马鑫伟与被告刘秀春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鑫伟到庭参加诉讼，被告刘秀春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
马鑫伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款40000.00元。2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年6月30日从原告手中借款40000.00元，并约定一周内偿还本金及利息，到了还款期限后被告未按约定时间还款，原告多次索要借款及利息，被告总是以各种借口来搪塞原告，借款至今未还。为此原告在生活所迫的情况下只能起诉到贵院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》规定诉至法院，恳请法院在查清事实情况下依法维护原告合法权益，判如所请。
刘秀春未答辩。
本院经审理认定事实如下：马鑫伟在庭审中向本院递交了借据一份，内容为：借据，人民币肆万整，借马鑫伟款项，借款人刘秀春，借款日期2018年6月30日。用以证明刘秀春向其借款40000.00元。因刘秀春未出庭，视为其放弃质证权利，本院对借据的真实性及证明的问题予以确认，即：2018年6月30日刘秀春在马鑫伟处借款40000.00元。
本院认为，根据马鑫伟提供的借据，能够确认双方间债权债务关系成立，刘秀春对借款应履行偿还义务。马鑫伟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
刘秀春于本判决生效后5日内偿还马鑫伟借款40000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由刘秀春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙志峰
二〇一八年八月二十四日
书记员 崔颖丹
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1876号
原告：乾安县禾丰农业服务有限公司，住所地：乾安镇，统一社会信用代码：91220723MAOY64MJ73。
法定代表人：张立华。
被告：姚德雨，男，1989年9月9日出生，汉族，住乾安县。
被告：孙亚荣，女，1960年3月4日出生，汉族，住乾安县。
本院在审理原告乾安县禾丰农业服务有限公司与被告姚德雨、孙亚荣买卖合同纠纷一案中，原告乾安县禾丰农业服务有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾安县禾丰农业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 温 冰
二〇一八年九月十一日
书记员 付柯棋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6765号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。
被告：何久荣，男，汉族，1954年9月7日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告何久荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年三月二十九日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初6765号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波，该公司总经理。委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。被告：何久荣，男，汉族，1954年9月7日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告何久荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李霄敏二〇一八年三月二十九日法官助理 龚长松书 记 员 赵 渝
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初219号
原告：林丽卿，女，1956年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：谢玉萍，北京中银（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艺鸿，北京中银（厦门）律师事务所实习律师。
被告：林宗月，男，1989年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：林荣星，男，1963年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：陈宝蕊，女，1962年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：林宗月，系陈宝蕊儿子。
原告林丽卿与被告林宗月、林荣星、陈宝蕊生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜使用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 韩德坤
人民陪审员 周雅娟
人民陪审员 杨巧玲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 罗玉洁
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1970号
原告李海斌，男，1963年11月25日出生，汉族，住易县。
委托代理人崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所。
被告河北普华房地产开发有限公司
法定代表人邸越凡，该公司经理。
委托代理人王玉文，易县方正法律服务所。
原告李海斌与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玉梅及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李海斌诉称，原告李海斌通过置换方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房A座2单元1701室所有权，被告于2014年3月24日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。
被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。
经审理查明，原告李海斌通过置换方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区A座2单元1701室房屋所有权，被告于2014年3月24日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。
上述事实有原告身份证复印件、燃气初装费收据、拆迁协议及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告李海斌通过产权置换方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告李海斌接通天然气。
案件受理费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李亚南
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初1673号
原告：长白朝鲜族自治县通顺电气安装有限公司白山分公司。住所：吉林省白山市浑江区江北街***号。统一社会信用代码：91220601677337895C。
负责人：王文军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
被告：白山市舜茂科技应用材料有限公司。住所：吉林省白山市浑江区六道江镇湖下村（镁园区内）。统一社会信用代码：912206015789372628。
法定代表人：李丰茂，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑宏，该公司法务部长。
原告长白朝鲜族自治县通顺电气安装有限公司白山分公司诉被告白山市舜茂科技应用材料有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。
长白朝鲜族自治县通顺电气安装有限公司白山分公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告白山市舜茂科技应用材料有限公司给付66KV线路维护费18万元。事实与理由：被告将其所有的66KV线路维护管理工作发包给原告，双方于2013年3月29日签订线路维护合同书，合同期限5年，即从2013年3月29日起至2018年3月29日止，维护费每年6万元。原告按双方合同约定每年进行线路维护工作，履行了合同约定的义务。被告按合同约定应支付原告5年的维护费，每年6万元，共计30万元。但被告仅支付了2年的费用，尚欠3年的费用共18万元未付。被告拖欠维护费的行为已构成违约，故原告诉至法院。
被告白山市舜茂科技应用材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方2013年3月29日签订的《线路维护合同书》第七条约定的争议解决方式为双方研究解决或提交白山市劳动仲裁委员会解决，故本案不应由法院审理。
本院经审查认为，本案系原、被告双方因履行线路维护合同过程中发生的纠纷，而双方签订的《线路维护合同书》第七条已约定了仲裁条款，虽然合同书中记载的仲裁机构名称不准确，但本地区仅有一个商事仲裁机构，可以认定双方选定了仲裁机构，因此，本案纠纷应向仲裁机构申请仲裁，法院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回长白朝鲜族自治县通顺电气安装有限公司白山分公司的起诉。
案件受理费1950元退还长白朝鲜族自治县通顺电气安装有限公司白山分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 孙玉霞
二〇一八年九月十日
书记员 石 磊
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0602民初1673号原告：长白朝鲜族自治县通顺电气安装有限公司白山分公司。住所：吉林省白山市浑江区江北街***号。统一社会信用代码：91220601677337895C。负责人：王文军，该公司经理。委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。被告：白山市舜茂科技应用材料有限公司。住所：吉林省白山市浑江区六道江镇湖下村（镁园区内）。统一社会信用代码：912206015789372628。法定代表人：李丰茂，该公司经理。委托诉讼代理人：郑宏，该公司法务部长。原告长白朝鲜族自治县通顺电气安装有限公司白山分公司诉被告白山市舜茂科技应用材料有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。长白朝鲜族自治县通顺电气安装有限公司白山分公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告白山市舜茂科技应用材料有限公司给付66KV线路维护费18万元。事实与理由：被告将其所有的66KV线路维护管理工作发包给原告，双方于2013年3月29日签订线路维护合同书，合同期限5年，即从2013年3月29日起至2018年3月29日止，维护费每年6万元。原告按双方合同约定每年进行线路维护工作，履行了合同约定的义务。被告按合同约定应支付原告5年的维护费，每年6万元，共计30万元。但被告仅支付了2年的费用，尚欠3年的费用共18万元未付。被告拖欠维护费的行为已构成违约，故原告诉至法院。被告白山市舜茂科技应用材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方2013年3月29日签订的《线路维护合同书》第七条约定的争议解决方式为双方研究解决或提交白山市劳动仲裁委员会解决，故本案不应由法院审理。本院经审查认为，本案系原、被告双方因履行线路维护合同过程中发生的纠纷，而双方签订的《线路维护合同书》第七条已约定了仲裁条款，虽然合同书中记载的仲裁机构名称不准确，但本地区仅有一个商事仲裁机构，可以认定双方选定了仲裁机构，因此，本案纠纷应向仲裁机构申请仲裁，法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回长白朝鲜族自治县通顺电气安装有限公司白山分公司的起诉。案件受理费1950元退还长白朝鲜族自治县通顺电气安装有限公司白山分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  孙玉霞二〇一八年九月十日书记员  石 磊
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初1307号
原告：刘福山，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：宿德全，梅河口市新合镇法律服务所法律工作者。
被告：姜新秋，女，1988年10月20日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。
被告：张龙，男，1984年4月8日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
原告刘福山诉被告姜新秋、张龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福山的委托诉讼代理人宿德全，被告姜新秋、张龙到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
刘福山向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付医疗费48431.98元、误工费30384元、护理费3769.80元、住院伙食补助费6000元、交通费523.20元、营养费6000元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费10000元、残疾赔偿金48491.76元、鉴定费2700元、交通费713元；合计162013.74元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月21日，姜新秋无证驾驶无号牌354型拖拉机行驶至梅河口市新合镇黑山村四组水泥路段时，将与同方向推手推车的刘福山撞至路边沟内，造成刘福山受伤，肋骨多处骨折，并扎入肺部，呼吸困难，右股骨等多处骨折。入住康美梅河口市中心医院治疗。此次事故经梅河口市公安局交通管理大队认定，姜新秋承担事故全部责任，刘福山无责任。事故发生后，姜新秋仅支付8000元医疗费，为维护刘福山合法权益，故起诉至法院。
姜新秋、张龙辩称：对事故的事实及责任划分无异议。对刘福山的诉讼请求，符合法律规定的我同意承担赔偿责任。事故发生时，姜新秋驾驶的拖拉机所有人是张龙，姜新秋和张龙系夫妻关系，车辆使用属于家庭成员使用，姜新秋开车回家途中发生的事故，且车辆有号牌。对刘福山主张的残疾赔偿金及住院伙食补助费我认为数额过高，事故发生后我垫付8000元费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月21日8时左右，姜新秋无证驾驶无号牌拖拉机碰撞同方向推手推车的刘福山，致刘福山受伤。刘福山伤后入住梅河口市中心医院住院治疗，诊断为：右股骨转子间折，右侧髂骨翼骨折，右侧耻骨上下支、坐骨支骨折，右足第五跖骨骨折，盆腔积液、头部损伤、双侧胸腔积液、双肺挫伤、右侧气胸、右侧多发肋骨骨折（1-5、7肋骨），心包积液。此次事故经梅河口市公安局交通管理大队认定，姜新秋承担事故全部责任，刘福山无责任。
另查明，姜新秋驾驶的拖拉机所有人是张龙，姜新秋和张龙系夫妻关系，张龙所有的姜新秋驾驶的拖拉机未投保保险。事故发生后，姜新秋、张龙为刘福山垫付费用8000元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。此次事故经梅河口市交通管理大队认定，姜新秋承担事故全部责任，刘福山无责任，故对刘福山的合理损失应由姜新秋承担全部赔偿责任。因姜新秋驾驶的拖拉机所有人为张龙，姜新秋与张龙系夫妻关系，事故发生在姜新秋驾车回家途中，姜新秋无驾驶资格，张龙应对此知情，现刘福山要求姜新秋、张龙共同承担赔偿责任，姜新秋、张龙无异议，本院予以支持。关于刘福山人身损害的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。刘福山的合理损失：1、医疗费，根据有效票据核算，数额为49668.13元，现其主张医疗费48431.98元及交通费523.15元（120抢救费），共计48955.13元，属其行使处分权，本院予以准许，故医疗费为48955.13元；2、后续治疗费，经吉林常春司法鉴定中心鉴定，刘福山右股骨近端遗有髓内钉内固定物，需二次手术取出内固定物，二次手术费用约需10000元，本院对此予以采信，故对后续治疗费10000元，本院予以保护；3、营养费，刘福山出院诊断中医嘱载明，休息三个月，加强营养，本院酌定保护2700元为宜；4、住院伙食补助费，刘福山住院治疗30天，故住院伙食补助费为3000元（30天×100元/天）；5、护理费，刘福山住院治疗30天，一级护理6天，二级护理24天，故刘福山护理费为4523.76元（125.66元/天×6天×2人+125.66元/天×24天），现其主张3769.80元，属其行使处分权，本院予以准许，故护理费为3769.80元；6、误工费，刘福山为农村户口，其按照农业标准主张误工费应予支持，刘福山虽经吉林常春司法鉴定中心鉴定误工期为240日，但因刘福山经鉴定已构成伤残，误工费应计算至定残日前一天，即误工期为3个月零7天,误工费为9146.70元（2753.50元/月×3月+126.60元/天×7天）；7、残疾赔偿金，经吉林常春司法鉴定中心鉴定，刘福山右侧肋骨骨折（6根肋骨骨折）评为十级伤残，盆骨骨折畸形愈合情况评为十级伤残，伤残指数应按12%计算，刘福山为农村居民，定残时未满六十岁，故残疾赔偿金为29095.06元（12122.94元/年×20年×12%）；8、精神损害抚慰金，此事故给刘福山造成了一定的身体、心理上的伤害，其主张5000元精神损害抚慰金应属合理，本院予以支持；9、鉴定费2700元，系确定刘福山实际损失所产生的必要合理支出，应予保护；10、交通费，结合其伤情、出入院及就诊情况，本院酌定保护300元为宜。综上，刘福山合理损失为医疗费48955.13元、后续治疗费10000元、营养费2700元、住院伙食补助费3000元、护理费3769.80元、误工费9146.70元、残疾赔偿金29095.06元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2700元、交通费300元，合计人民币114666.69元。对刘福山的上述合理损失应由姜新秋、张龙共同赔偿，因姜新秋、张龙已垫付医疗费8000元，赔付时应予扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告姜新秋、张龙赔偿原告刘福山医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，合计人民币114666.69元，给付时扣除已垫付8000元，即给付原告刘福山106666.69元，于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告刘福山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元（已减半），由被告姜新秋、张龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 汤文慧
二〇一八年八月二十三日
书记员 张所颖
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初3086号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街198号，统一社会信用代码9135350303567317244M。
主要负责人：蒋志雄，该行行长。
委托诉讼代理人：佘青宇，男，该行员工。
被告：林育庆，男，1973年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：林向国，男，1975年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行与被告林育庆、林向国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。2018年9月6日，福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行及其委托诉讼代理人佘青宇经传票传唤，均无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行撤诉处理。
案件受理费840元，减半收取计420元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行负担。
审 判 员 黄 晖
二〇一八年九月六日
法官助理 彭 皓
书 记 员 郑丽凤
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第846号
罪犯刀谚林，男，1989年3月2日出生，傣族，小学文化，云南省景谷县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2013年12月10日作出了（2013）景刑初字第147号刑事判决书，以被告人刀谚林犯盗窃罪，判处有期徒刑5年（刑期自2013年3月5日起至2018年3月4日止），并处罚金人民币10000元。被告人刀谚林服判，判决发生法律效力。2014年1月7日，罪犯刀谚林送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月31日以（2015）普狱减字第846号减刑建议书，提请本院对罪犯刀谚林减去有期徒刑四个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯刀谚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刀谚林在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2015年6月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯刀谚林的表扬审批表、超分记录和罪犯刀谚林个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯刀谚林应履行判决所确定的附加刑罚金人民币10000元，实际履行0元。因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省景谷县威远镇民利村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯刀谚林系累犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯刀谚林在考核周期，获记表扬3个，可以减刑四个月。罪犯刀谚林因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯刀谚林减去有期徒刑四个月（刑期至2017年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌沟民初字第2355号
原告：冯晓伟（冯小伟）。
委托代理人：冯树生。
委托代理人：冯小刚。
被告：姜建平。
原告冯晓伟与被告姜建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理。依法由审判员高延春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯晓伟的委托代理人冯树生、冯小刚到庭参加诉讼，被告姜建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晓伟诉称：2013年至2014年，被告先后两次向原告借款人民币70，000元，被告分别为原告出具了两份借据，并约定还款期限。但借款到期后，经原告多次催要，被告一直推拖不还。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款70，000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告姜建平未答辩。
经审理查明：被告姜建平因从事个体经营缺乏资金周转，于2013年10月1日向原告借款人民币50，000元，双方签订了借款合同。借款合同中约定还款期限为1年（自2013年10月1日起至2014年10月1日止），同时约定在借款期限内月利率为3‰，逾期部分加收0.5%的利息。2014年5月29日，被告姜建平再次向原告借款人民币20，000元，并且为原告出具借据一张。借据中约定还款期限为1个月（自2014年5月29日起至2014年6月29日止），同时约定月利率为3%。上述两笔借款到期后，被告推拖至今未还本付息。为此，原告诉至本院，主张权利。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借款合同及借据等证据材料在卷佐证，并经庭审核实及本院审查，可以采信。
本院认为，被告姜建平向原告冯晓伟借款人民币70，000元的事实清楚，证据充分，双方之间存在民间借贷关系。现被告姜建平拖欠借款不还，属于违约行为，依法应承担向原告立即偿还借款并按约定支付利息的民事责任。但原、被告双方就第二笔借款所约定的借款利率不符合法律规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算给付原告借款利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响人民法院对本案依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜建平偿还原告冯晓伟借款人民币70，000元；
二、被告姜建平自2013年10月1日起至2014年10月1日止按月利率0.3%计算给付原告借款本金50，000元的利息。自2014年10月2日起按月利率0.8%计算给付原告借款本金50，000元的利息至借款还清之日止；
三、被告姜建平自2014年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算给付原告借款本金20，000元的利息至借款还清之日止；
上述给付款项于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，减半收取775元，由被告姜建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高延春
二〇一五年七月三十日
书记员 马 骥