wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2014）京知行初字第211号
原告熊友超，男，1972年6月18日出生，老银坊工艺品店经营者。
委托代理人孙嘉美，女，1983年3月11日出生。
委托代理人冯小蕊，女，1984年4月29日出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张玲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告熊友超因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月2日作出的商评字（2014）第70803号关于第12228698号“老银子”商标驳回复审决定（简称第70803号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月2日公开开庭审理了本案。原告熊友超的委托代理人孙嘉美到庭参加诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
第70803号决定系商标评审委员会针对熊友超就第12228698号“老银子”商标（简称申请商标）提出的驳回复审请求而作出的。该决定认为：申请商标“老银子”作为商标使用在指定商品上，仅仅直接表示了商品的原料特点，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所述之情形。熊友超提交的证据不足以证明申请商标经使用已具有显著性，从而可作为商标注册。依据《商标法》第十一条第一款第（二）项和第三十条的规定，商标评审委员会决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告熊友超诉称：申请商标并未仅仅直接表示指定商品的原料特点，其作为商标用在指定商品上具备显著性。申请商标已经由原告投入实际使用和大量宣传，其显著性和识别性明显增强，客观上已能够实现区分商品提供者的商标应有功能。综上，第70803号决定认定事实不清，适用法律错误，原告熊友超请求人民法院依法予以撤销并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：坚持第70803号决定的认定。第70803号决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标由熊友超于2013年3月7日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，申请指定使用在第14类小饰物（首饰）、珠宝首饰、宝石、人造珠宝、耳环、银制工艺品、钟、手表、未加工或半加工贵重金属以及首饰盒等商品上。
2014年2月7日，商标局就申请商标作出《商标驳回通知书》，以该商标文字“老银子”作为商标用在指定商品上仅仅直接表示了商品的原料特点，不得作为商标注册为由，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
熊友超不服上述决定，于2014年2月24日向商标评审委员会提出复审申请，主要理由是申请商标未仅仅直接表示指定商品的原料特点，其作为商品用在指定商品上具有显著性，申请商标的注册申请未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定；申请商标经使用与宣传，其显著性与识别性得到提升，具有区分功能。
商标评审程序中，熊友超向商标评审委员会提交证明、房屋出租协议、购销订单、收据以及照片等证据，以证明申请商标经过使用与宣传后获得显著性，能够起到区分商品来源的作用。
2014年11月2日，商标评审委员会作出第70803号决定。
诉讼程序中，熊友超向本院提交新开设店铺及媒体报道照片等证据，以证明申请商标经过使用与宣传获得显著性与识别性。
以上事实，有第70803号决定、申请商标的商标档案、商标驳回通知书、当事人在评审程序与诉讼程序中提交的证据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于申请商标是否违反《商标法》第十一条的规定
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，下列标志不得作为商标注册：仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的。该条第二款规定，前述标志经过使用取得显著特征并便于识别的，可以作为商标注册。上述规定的立法目的在于，相关公众看到前述标志通常会将其认知为商品相应特点的描述，无法起到识别商品来源的功能，故不具有显著性，不能作为商标获得注册。
申请商标由中文文字“老银子”构成。其中，“银子”通常含义为一种金属名称，代表一种金属原料，常用作货币或者制作装饰品。虽然申请商标为“老”字与“银子”一词的组合，但相关公众一般将“老”字通常理解为形容词，用以表明商品的质量或历史，而申请商标的显著识别部分仍为“银子”。申请商标指定使用在小饰物（首饰）、珠宝首饰、耳环、银制工艺品、钟、手表、未加工或半加工贵重金属以及首饰盒等商品上，易使相关公众认为该标识系对商品主要原料的描述，显示了商品的特点，而非指示商品提供者，故无法起到识别商品来源的功能，不具备显著性。熊友超提交的其使用申请商标的证据形式比较单一且数量较少，不足以证明申请商标通过使用取得显著性并便于识别商品来源。因此，商标评审委员会关于申请商标使用在小饰物（首饰）、珠宝首饰、耳环、银制工艺品、钟、手表、未加工或半加工贵重金属以及首饰盒等商品上仅仅直接表示商品的原料特点，构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所述情形的认定并无不当，本院予以支持。熊友超关于申请商标使用在上述复审商品上没有仅仅直接表示商品主要原料的理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。宝石、人造珠宝商品原料一般为符合特定标准的石料或者矿物，申请商标将“老银子”用在前述商品上没有仅仅直接表示商品的原料，故商标评审委员会关于申请商标指定使用在宝石、人造珠宝商品上构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所述情形的认定有误，本院予以纠正。
二、关于申请商标指定使用在宝石、人造珠宝商品上是否应予核准注册
《商标法》第十条第一款第（八）项规定，下列标志不得作为商标使用：有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。其中，其他不良影响包括商标标识与指定使用商品的结合容易误导公众等情形。
如上所述，宝石、人造珠宝商品原料一般为符合特定标准的石料或者矿物，而申请商标“老银子”中“银子”通常含义为一种金属名称，代表一种金属原料，常用作货币或者制作装饰品。因此，申请商标使用在宝石、人造珠宝商品上容易误导公众，违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，依法不应核准注册。
综上，虽商标评审委员会作出的第70803号决定认定事实与适用法律部分有误，但审查结论正确，故对于熊友超的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：
驳回熊友超的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告熊友超负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 江建中
审 判 员 李燕蓉
审 判 员 司品华
二〇一五年二月九日
法官助理 朱 江
书 记 员 雷 洋
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01071号
原告：葛某，女，1987年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：雷思源，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1986年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：李会成，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
原告葛某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由审判员刘龙海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人雷思源、被告李某甲的委托代理人李会成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一女李某乙。由于原、被告婚前了解不够，婚后未建立起夫妻感情，常因生活琐事吵闹，被告经常对原告实施家庭暴力，并有赌博、酗酒恶习。现双方已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。请求人民法院准予原、被告离婚；原告坚决要求女儿李某乙随原告生活，如随原告生活，可以不让被告负担子女抚养费；婚前个人财产归各自所有；平均分割夫妻共同财产。
李某甲辩称：原告诉状所说不属实；我同意离婚，但是女儿李某乙要随我生活，婚后共同财产平均分割，共同债务27000元也应分割。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女李某乙，现随原告生活。婚后初期双方感情尚可，后因生活事务产生矛盾，感情逐渐恶化。诉讼中，原告明确表示自愿放弃现在被告处的个人财产，并放弃对共同财产的分割。被告为证明存在四笔婚后共同债务（共计27000元），提交了四份借条复印件及出借人的身份证复印件，原告对此不予认可。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的身份证、结婚证、育龄妇女卡片和被告提交的四份借条复印件及出借人身份证复印件在卷佐证。
本院认为：婚姻是以一定的感情作为基础的。本案原、被告婚后常因生活琐事吵闹，现原告提出离婚，被告表示同意，可见双方夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。原、被告争议的焦点是女儿李某乙随谁生活。考虑到李某乙现随原告生活，且在日常生活中原告对李某乙照料较多，从有利于子女的健康成长出发，李某乙以随原告生活为宜。原告不让被告负担子女抚养费，并自愿放弃现在被告处的个人财产和对共同财产的分割，是对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以采纳。被告主张存在婚后共同债务，原告对此予以否认，被告仅提交了借条复印件及出借人身份证复印件，未申请出借人出庭作证，故被告对该项主张举证不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告葛某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某乙随原告葛某生活。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘龙海
二〇一四年八月八日
书记员 洪万梅
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第240-2号
申请执行人：李志平。
被执行人：钟怡。
申请执行人李志平与被执行人钟怡借款纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）新昌民初字第12号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无房产、股权登记信息，银行存款较少，被执行人名下的三菱小型汽车赣M031**号车和桑塔纳赣Ｍ603**号车辆名存实亡外，亦无其它可供执行财产。被执行人至今仍欠申请执行人借款本金30000元及利息。
本院认为，被执行人无房产、股权登记信息，银行存款较少，除被执行人名下的三菱小型汽车赣M031**号车和桑塔纳赣Ｍ603**号车辆名存实亡外外，亦无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第240号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗开文
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1411号
罪犯李土生，男，1971年7月16日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2005年8月19日作出（2005）荆刑初字第38号刑事附带民事判决，认定李土生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失109889元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2006年3月30日作出（2005）鄂刑一终字第288号刑事附带民事裁定，驳回上诉，并核准原判。判决生效，交付执行。
执行期间，罪犯李土生的刑罚，经湖北省高级人民法院于2008年7月17日以（2008）鄂刑执字第554号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年11月26日以（2010）鄂刑执字第1233号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。后经本院于2012年12月至2014年6月，共减刑二次，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯李土生减刑建议，于2016年7月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年7月6日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李土生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李土生在服刑期间，确有悔改表现，于2014年二季度至2015年三季度获得表扬4次。同时查明，罪犯李土生没有履行附带民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李土生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯李土生没有履行附带民事赔偿义务，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李土生减去有期徒刑五个月（刑期至2027年12月25日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 萌
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第406号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人石×。因犯非法拘禁罪于2009年4月20日被本院判
处有期徒刑八个月，2009年8月31日刑满释放。因涉嫌犯寻衅
滋事罪于2013年2月21日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现
羁押于绍兴市看守所。
辩护人吴××。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）392号起诉书指控
被告人石×犯寻衅滋事罪，于2013年8月7日向本院提起公诉，
建议对被告人石×判处一年六个月以下有期徒刑。本院于同日
立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。嵊州市人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被
告人石×及其辩护人吴××到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2012年2月1日21许，被告人石
×伙同王某（已判刑），经事先商量欲向章苗某拿钞票，
后被告人石×吩咐裘某某（已判刑）找到章某丁，再吩咐邵某某
、施某某（均已判刑）与马奔峰（在逃）三人帮助王某等驾
车，将章某丁从嵊州市三江街道章村路村办公室旁的棋牌室，由
王某持刀强某将章某丁带至小砩沙滩边的小屋、万某某馆房间
等处关押。期间，王某以刀背打等方式相威胁，裘某某和钱
建明将章某丁看住。章乙采用对章某丁以及其儿子章某甲做工作，要求章某丁拿出钞票了事的手段，从章某丁处强拿硬要现金人民币20
000元。
上述事实，被告人石×在庭审中无异议，并有被害人章
甲的陈述，证人章某甲、李某、章某乙、陈某、章某丙、王某
、裘某某、施某某、邵某某、钱建明、章乙、张某某等人的证
言，辨认笔录，收押健康检查登记表，情况说明，（2009）绍
嵊刑初字第197号刑事判决书及刑满释放证明书，（2012）绍
嵊刑初字第362、580号刑事判决书，抓获经过、户籍证明等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人石×明知王某欲向被害人章苗某
行索要财物，仍予以协助，导致被害人章某丁被王某等人强拿
硬要人民币20000元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，
应依法惩处。被告人石×在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当
判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。因被告人
石×在共同犯罪中参与的程度较低，所起的作用相对较小，应
当予从轻处罚。鉴于被告人石×能当庭自愿认罪，酌定从轻处
罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基
本适当。辩护人以上述理由请求从轻处罚的辩护意见成立，本
院予以采纳。根据被告人石×的犯罪事实、犯罪的性质、情节
、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九
十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第
一款的规定，判决如下：
被告人石×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期
从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年二月二十一日起至二○一三年
九月二十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一三年八月二十七日
书记员 戴杰文
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩
序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严
重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混
乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处
五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑
事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚
执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满
十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满
之日起计算。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1477号
申请执行人沈发华,男,1961年3月26日生，汉族。
被执行人徐俊，男，1964年9月12日生，汉族，无业。
申请执行人沈发华与被执行人徐俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字第4321号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令徐俊应于判决生效之日起十日内归还沈发华借款214600元并支付逾期利息（自2015年10月29日起至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担案件受理费2259元。因徐俊未能履行自己的义务，沈发华遂向本院申请强制执行。
本院于2016年4月12日立案后，在执行过程中查明，被执行人徐俊名下在我市无房产可供执行，其名下有车牌号苏A×××××“蒙迪欧”牌车辆一部，车辆下路不明，目前不具备执行条件；截至2016年4月25日,被执行人徐俊名下在我市各家银行存款余额为176.96元。除此之外,徐俊名下没有其他财产可供执行，申请执行人沈发华也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2015）建民初字第4321号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一六年九月十九日
见习书记员 郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执1477号申请执行人沈发华,男,1961年3月26日生，汉族。被执行人徐俊，男，1964年9月12日生，汉族，无业。申请执行人沈发华与被执行人徐俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字第4321号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令徐俊应于判决生效之日起十日内归还沈发华借款214600元并支付逾期利息（自2015年10月29日起至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担案件受理费2259元。因徐俊未能履行自己的义务，沈发华遂向本院申请强制执行。本院于2016年4月12日立案后，在执行过程中查明，被执行人徐俊名下在我市无房产可供执行，其名下有车牌号苏A×××××“蒙迪欧”牌车辆一部，车辆下路不明，目前不具备执行条件；截至2016年4月25日,被执行人徐俊名下在我市各家银行存款余额为176.96元。除此之外,徐俊名下没有其他财产可供执行，申请执行人沈发华也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2015）建民初字第4321号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  仲伯君审 判 员  王扩军审 判 员  王铁勋二〇一六年九月十九日见习书记员  郭振伟
陕西省商南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商南行非诉审字第00006号
申请执行人商南县国土资源局。
法定代表人殷双成，系该局局长。
委托代理人苏公学，系该局执法监察股股长。
被执行人汪鸿洲，男，汉族，农民。
商南县国土资源局向本院申请执行汪鸿洲土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
被执行人汪鸿洲原与父母居住，全家6口人，原有5间2层砖混结构房屋，以其父亲汪忠贵名字登记，证书号（2011）300616，总面积318平方米，建筑面积189平方米。其于2013年10月未经批准开始动工建房，经土管局执法人员现场勘测：该宗地总面积204.5平方米，其中建筑占地204.5平方米。现状为4间3层半砖混结构房屋主体，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条、第62条之规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、第83条之规定，于2014年10月22日作出了商国土监字（2014）62号行政处罚决定书，决定处罚如下：1.限期自行拆除非法占用的204.5平方米之上的新建的全部建筑物；2.责令汪鸿洲退出非法占用的204.5平方米土地。汪鸿洲收到国土资源局的处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定。申请执行人遂于2015年4月8日申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人非法超占耕地建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对汪鸿洲所作出的商国土监字（2014）62号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
商南县国土资源局对汪鸿洲作出的商国土监字（2014）62号行政处罚决定准予强制执行。由商南县国土资源局或人民政府组织实施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 赵建华
审判员 蒋鸿敏
审判员 陈中林
二〇一五年四月十六日
书记员 何 卉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第22773号
原告：夏天娇，女，1975年1月29日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人：马汉学，北京金禹律师事务所律师。
委托代理人：沈田丰，北京金禹律师事务所律师。
被告：北京东方家园房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府右街6号，注册号：110000002738192。
法定代表人：刘金波，董事长。
委托代理人：李昕昕，女。
原告夏天娇与被告北京东方家园房地产开发有限公司（以下简称东方家园公司）定金合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由代理审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏天娇及其委托代理人沈田丰及被告东方家园公司的委托代理人李昕昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏天娇诉称：我于2008年11月10日签订房屋购买协议，拟按揭贷款向东方家园公司购买天作国际中心商业XA-XXX、XA-
XXX号两个铺位。并向东方家园公司分别支付两个铺位定金各3万元。后因房屋贷款未获批准，我只全款购买XA-
XXX，3万元定金抵作房屋价款，但东方家园公司未向我退还XA-
XXX号的定金3万元。贷款未能获批，并非归因于一方原因致购房合同未成立，则已付定金应当返还。现请求人民法院支持诉讼请求，维护合法权益。诉讼请求：1、解除我与东方家园签订的《商品房现房买卖意向书》；2、东方家园公司向我返还购房定金3万元；诉讼费由东方家园公司承担。
东方家园公司辩称：不同意夏天娇的诉讼请求。因为在商品房现房买卖意向书上有约定，在第3条，业主未按照指定日期把房款缴纳我方，在购买的XA-
XXX是于2010年签订现房买卖合同，时间和交定金的日期均达到2年，我方未收到夏天娇方书面提出不继续购买铺子，定金没有申请过，我方也没地方查证，起诉书是2014年3月13日提出起诉，交定金的时间是2008年11月11日，退费应该早于这个期限，合同法有约定，诉讼时效是为期2年，现已超出年限。
经审理查明：2008年11月11日，出卖人东方家园公司（甲方）与买受人夏天娇（乙方）签订了《商品房现房买卖意向书》，约定：因乙方购买的由甲方开发建设的房屋已符合主管部门关于现房销售的要求，但尚不具备网上签约条件，经双方友好协商，现就上述房屋买卖事宜达成以下意向：一、所购房屋基本情况：乙方意向购买房屋为天作国际购物中心XA-
XXX房屋……二、付款方式：乙方按按揭方式向甲方支付购房款：乙方于2008年11月11日向甲方支付定金30000元。乙方于《北京市商品房现房买卖合同》签订之日向甲方支付房款人民币89041元。剩余房款人民币110000元，乙方以申请银行贷款的方式向甲方支付，乙方及共有人须于签署《北京市商品房现房买卖合同》当日向按揭贷款银行指定的律师事务所提交全部按揭贷款所需材料并签署办理银行按揭贷款所需的相关合同及全部法律文件。三、逾期付款责任：乙方未按照约定时间付款的，逾期在30日之内的，自约定的应付款期限届满之日起至实际支付应付款之日止，乙方按日计算向甲方支付逾期应付款千分之一的违约金；逾期超过30日的，甲方有权解除本意向书。甲方解除意向书的，乙方应当自解除通知送达之日起10日内按照总房款的20%向甲方支付违约金，并由甲方退还乙方全部已付款（本条所称逾期应付款指到期应付款与实际应付款之间的差额）。四、甲方应当书面通知乙方前来办理网上签约手续。乙方应当在甲方书面通知确定的时间内积极协助甲方完成网上签约事宜。乙方不能在甲方书面通知确定的时间内积极协助甲方完成网上签约事宜。乙方不能在甲方书面通知确定的时间内积极协助甲方完成该房屋网上签约的，甲方有权解除本意向书并不承担任何责任。
上述协议签订当日即2008年11月11日，夏天娇向东方家园公司支付定金3万元。至本案开庭之日，双方仍未签订正式的《北京市商品房现房买卖合同》，东方家园公司亦未书面通知夏天娇办理网上签约手续。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、《商品房现房买卖意向书》、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，夏天娇与东方家园公司与2008年11月11日签订的《商品房现房买卖意向书》中，约定于2008年11月11日交付定金3万元，购房款付款时间为乙方于《北京市商品房现房买卖合同》签订之日向甲方支付房款人民币89041元。剩余房款人民币110000元，乙方以申请银行贷款的方式向甲方支付，乙方及共有人须于签署《北京市商品房现房买卖合同》当日向按揭贷款银行指定的律师事务所提交全部按揭贷款所需材料并签署办理银行按揭贷款所需的相关合同及全部法律文件，而至今双方仍未签订《北京市商品房现房买卖合同》，因此并不具备交付购房款的条件；同时根据该合同第四条，东方家园公司应当书面通知夏天娇来办理网上签约手续，但至今亦未通知，虽然双方并未约定具体通知日期，但作为商品房买卖，至今已经5年多的时间，已经超出合理的时限，已经构成迟延履行债务的行为，至今继续履行该协议已经无法实现合同目的，故本院对于夏天娇通过诉讼通知要求解除双方合同并退还定金3万元的诉讼请求本院予以支持，对于东方家园的时效抗辩主张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条之规定，判决如下：
一、解除夏天娇与北京东方家园房地产开发有限公司二ＯＯ八年十一月十一日签订的《商品房现房买卖意向书》；
二、北京东方家园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还夏天娇定金三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由北京东方家园房地产开发有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐 铸
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 冯梦薇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2113号
原告：延边东北亚客运集团有限公司。
法定代表人：许录春，董事长。
委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被告：田和，男，1953年5月6日生，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告延边东北亚客运集团有限公司诉被告田和相邻关系纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延边东北亚客运集团有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用80元，由原告延边东北亚客运集团有限公司负担。
审判员 朴昌海
二〇一四年八月四日
书记员 张绪洋
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1226民初54号
原告：郭某，住礼县。
委托诉讼代理人：徐某，住址同上。
被告：翟某，住礼县。
原告郭某诉被告翟某追偿权纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告翟某下落不明，经公告送达相关法律文书，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出的诉讼请求是判令被告返还拖欠原告的现金185300元。事实理由：2015年8月，被告因资金困难请求原告帮忙贷款，后被告又找到袁某帮忙贷款。2015年8月28日，袁某作为贷款人以自己的低保存折提供抵押从礼县信用社贷款200000元，原告郭某在该笔贷款中为保证人。同日，袁某贷出200000元后交给原告，由原告转交被告。2015年8月30日被告给原告出具一份关于袁某办理贷款的说明，承认袁某的该笔贷款由其承担清偿责任。2015年9月至2017年12月，被告通过原告向礼县信用社偿还了袁某名下贷款利息62490元，贷款本金14700元。2016年7月，被告给原告出具了借条一份，约定了还款计划，但被告并未履行。在被告不清偿袁某名下贷款本息后。礼县信用社要求原告作为保证人承担保证责任，原告分三次归还了袁某名下的200000元贷款本息共计185300元，在2017年12月13日清偿完毕。原告认为，原告以贷款保证人的身份代实际的债务人翟某清偿贷款本息后，成立代为清偿债权人，与被告形成债权债务关系，被告应向原告偿还代为清偿款185300元。现被告躲避原告，拒绝偿还，原告只能诉请法院主张自己的权利，提出以上诉请要求依法判决。
原告围绕其主张提出以下证据：1、借款借据1张，证明2015年8月28日，袁某作为借款人在礼县信用社贷款200000元；2、户名为袁某、郭某1的一折通存折，证明袁某贷款时以上述存折质押扣收该笔贷款的本息；3、贷款本息收回凭证15张，证明该笔贷款本息收回情况；4、贷款说明1份，证明被告翟某承诺袁某名下的200000元贷款本息归还由其承担；6、借条1张，证明被告向原告出具一份借条证明原、被告之间的债权债务关系；7、微信照片1张，证明被告曾向原告归还该笔借款2000元的事实。
被告未出庭应诉，在公告期间未提出答辩意见及反驳证据。
对原告当庭出示证据，合议庭认为原告所举证据来源合法，与本案的事实有关联，证与证之间相互印证，符合证据的”三性”，予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原、被告相互认识，被告因资金困难请求原告与袁某帮忙贷款。2015年8月28日，袁某作为贷款人以自己的低保存折提供质押从礼县信用社贷款200000元，原告郭某在该笔贷款中为保证人。同日，袁某贷出200000元后交给原告，由原告转交被告。2015年8月30日被告给原告出具一份关于袁某办理贷款的说明，承认袁某的该笔贷款由其承担清偿责任。2015年9月至2017年12月，被告通过原告向礼县信用社偿还了袁某名下贷款本息共计61200元（含通过一折通扣收贷款本息41200元，分三次归还现金20000元）。2016年7月，被告给原告出具了借条一份，约定了还款计划，但被告并未履行。在被告不清偿袁某名下到期贷款本息后，礼县信用社要求原告作为保证人承担保证责任，原告分三次归还了袁某名下的贷款剩余本息共计178754.9元，于2017年12月13日清偿完毕。原告认为，原告以贷款保证人的身份代实际的债务人翟某清偿贷款本息后，成为代位清偿债权人，与被告形成债权债务关系，享有追偿权，被告应向原告偿还代为清偿款178754.9元。因被告至今未曾偿还，原告只能诉请法院主张自己的权利，提出以上诉请要求依法判决。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提出的证据，开庭笔录、询问笔录等予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告以贷款保证人的身份代实际的债务人翟某清偿贷款本息后，成为代为清偿债权人，形成代为清偿债权债务关系，取得债权人行使代位权的法律效力，享有追偿权即请求被告履行偿还相应债务的权利。庭审查明，原告代被告向礼县农村信用社偿还贷款本金及利息合计178754.9元，被告应向原告偿还代为清偿款178754.9元。综上，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关司法解释之规定，判决如下：
被告翟某自本判决生效之日起10日内偿还原告郭某代为清偿款178754.9元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4006元，由被告翟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 赵志清
审 判 员 杨 艳
人民陪审员 孙 涛
二〇一八年七月十七日
书 记 员 杨园园
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初1625号
原告甘肃兴合商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：金银民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雪霞，甘肃中立源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师小博，甘肃中立源律师事务所律师。
被告韩忠善，男，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：张灏，甘肃吕锦伟律师事务所律师。
原告甘肃兴合商贸有限公司（以下简称兴合公司）与被告韩忠善买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴合公司的委托诉讼代理人王雪霞、师小博，被告韩忠善的委托诉讼代理人张灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴合公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠货款19,200.60元、违约金819.23元（计算至2018年4月15日）；2.请求判令被告按照月息2%支付自2018年4月15日至货款清偿期间的违约金；3.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年9月30日，原告和被告签订《购销合同书》，约定由原告向被告供应钢材，具体数量以实际履行为准。截止2017年11月23日，原告累计供货327,932.20元，但被告尚欠19,200.60元货款未付。原告索要未果，遂诉至法院。
被告韩忠善辩称，其已经支付全部货款，故请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告兴合公司提供的《购销合同书》的真实性，被告韩忠善无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告兴合公司提供的《出库单》，被告韩忠善虽不认可，但其承认收到总计价值为327,928元的钢材，且其所承认的收货日期及金额均与出库单所载符合，故本院确认出库单的证据效力。对于被告韩忠善提供的银行凭证的真实性，原告兴合公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：
2017年9月30日，原告兴合公司（甲方、销货方）与被告韩忠善（乙方、购货方）签订《购销合同书》，约定甲方为乙方供应钢材，乙方根据所需钢材的规格、数量，提前三日通知甲方，由甲方按时供货；甲方收到乙方供货要求后向乙方报价，最终结算及具体供货情况以送货单或付款承诺书为准；乙方收货验收无异议的，应当在甲方供货单上签字或盖章确认；乙方自行派车提货或甲方协助雇车到甲方仓库提货，吊装费、运费、卸货费由乙方承担；乙方签收货物当日起30日内付清货款；乙方自提货之日起所欠货款按每日每吨加价5元作为逾期付款利息直至所欠货款付清；乙方逾期付款的，按照钢材吨位每吨每日5元向甲方承担违约赔偿责任；乙方逾期支付货款或未足额支付货款的，已支付款项先行冲抵因逾期付款产生的利息。合同签订后，原告兴合公司于2017年9月18日至2017年11月23日间，分多次向被告韩忠善供应钢材，总价值327,932.20元。被告韩忠善于2017年12月18日至2018年2月10日间，分多次向原告兴合公司支付了总计327,928元。双方因延期付款期间违约金的计算问题发生争议，原告兴合公司遂诉至法院，要求处理。
本院认为，原告兴合公司与被告韩忠善的《购销合同书》不违反法律法规的相关规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告兴合公司实际履行了供货义务，但被告韩忠善未能按约付款，应承担相应的违约责任。但双方在合同中约定的违约责任计算方式显属过高，本院支持按照年利率24%计算违约金（计算方式附后）。对原告兴合公司要求被告韩忠善支付货款并计算违约金的诉讼请求，本院支持由被告韩忠善支付原告兴合公司货款12,088.37元（计算至2018年2月10日）并支付相应违约金。被告韩忠善辩称其已经付清货款，但其所付款项中并未包含双方约定的违约金，故对被告韩忠善的该项辩称，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告韩忠善于本判决生效之日起十五日内向原告甘肃兴合商贸有限公司支付货款12,088.37元，并以未付货款为基数，按照年利率24%自2018年2月11日起至本金清偿之日止计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告甘肃兴合商贸有限公司承担98.89元，由被告韩忠善承担51.11元。此款项已由原告预付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 豆丽娟
二〇一八年六月七日
书记员 龙学萍
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初2244号
原告李国强，男，1975年6月11日出生，汉族，现住兰州市西固区。
委托诉讼代理人瞿国强，系甘肃解开律师事务所律师。
被告薛莉莉，女，1981年9月21日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人赵和康，系甘肃赛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘鹏，系甘肃赛莱律师事务所律师。
被告汪中林，男，1973年10月6日出生，汉族，现住兰州市城关区。
委托诉讼代理人蒙涛，系甘肃赛莱律师事务所律师。
被告梅条波，男，1984年5月10日出生，汉族，现住兰州市城关区。
原告李国强诉被告薛莉莉、汪中林、梅条波提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2018年6月1日立案后，依法使用简易程序，公开进行了审理。
原告李国强向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带责任赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食费、交通费、陪护费及出院后的护理费、营养费、司法鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续医疗费等共计263280.8元；2.依法判令三被告连带责任承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系个体木工，2017年12月3日经梅条波介绍安排去薛莉莉的服装店做装修工作。当天早上8点左右开始干活，同时在服装店干活的还有梅条波和另一个姓雷的师傅。大约9点多钟原告因需要在墙面的高处划线，原告即拿了一架梯子立于墙面然后爬上去准备划线，不想梯子侧翻倒地将梯子上的原告摔下来造成腰部及臀部受伤，后梅条波和雷师傅将原告送到甘肃省中医院就诊，初步诊断为：腰椎压缩性骨折、腰痛病、气滞血瘀。经医院安排住院治疗，住院后经各方面检查诊断并行：经后路切开椎板减压撑开复位钉棒系统内固定术，住院期间由原告老婆陪护，几被告均没有到医院探视也没有安排原告住院期间的所有事务。原告于2017年12月18日治疗终结出院，共计住院治疗16天，出院后医院安排原告带药回家休养。原告回家休养后，即电话联系梅条波商谈赔偿事宜，始知此服装店所有人为薛莉莉，装修工程系汪中林承包的，后转包给梅条波。原告多次电话联系梅条波商谈赔偿事宜，当各方均无明确的赔偿意思，原告无奈只得先申请司法鉴定，经甘肃天平司法医学鉴定所鉴定结论为：1、构成九级伤残，2、后续医疗费为1.5万元左右，3、误工费150日、护理期90日、营养期90日。由于几被告均没有赔偿的意思，原告为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，特向贵院起诉，请贵院审理查明事实，依法判决支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本案中，原告起诉的主体是薛莉莉，经查，薛莉莉是字号”七里河区西站阳光叁陆壹度服装店”的个体工商户的实际经营者。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当注明该字号经营者的基本信息。本案原告起诉的被告薛莉莉主体明显不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李国强的起诉。
案件受理费5249元，退还原告李国强。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张永玲
二〇一八年七月三日
书记员 李 晨
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0103民初2244号原告李国强，男，1975年6月11日出生，汉族，现住兰州市西固区。委托诉讼代理人瞿国强，系甘肃解开律师事务所律师。被告薛莉莉，女，1981年9月21日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人赵和康，系甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人刘鹏，系甘肃赛莱律师事务所律师。被告汪中林，男，1973年10月6日出生，汉族，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人蒙涛，系甘肃赛莱律师事务所律师。被告梅条波，男，1984年5月10日出生，汉族，现住兰州市城关区。原告李国强诉被告薛莉莉、汪中林、梅条波提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2018年6月1日立案后，依法使用简易程序，公开进行了审理。原告李国强向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带责任赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食费、交通费、陪护费及出院后的护理费、营养费、司法鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续医疗费等共计263280.8元；2.依法判令三被告连带责任承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系个体木工，2017年12月3日经梅条波介绍安排去薛莉莉的服装店做装修工作。当天早上8点左右开始干活，同时在服装店干活的还有梅条波和另一个姓雷的师傅。大约9点多钟原告因需要在墙面的高处划线，原告即拿了一架梯子立于墙面然后爬上去准备划线，不想梯子侧翻倒地将梯子上的原告摔下来造成腰部及臀部受伤，后梅条波和雷师傅将原告送到甘肃省中医院就诊，初步诊断为：腰椎压缩性骨折、腰痛病、气滞血瘀。经医院安排住院治疗，住院后经各方面检查诊断并行：经后路切开椎板减压撑开复位钉棒系统内固定术，住院期间由原告老婆陪护，几被告均没有到医院探视也没有安排原告住院期间的所有事务。原告于2017年12月18日治疗终结出院，共计住院治疗16天，出院后医院安排原告带药回家休养。原告回家休养后，即电话联系梅条波商谈赔偿事宜，始知此服装店所有人为薛莉莉，装修工程系汪中林承包的，后转包给梅条波。原告多次电话联系梅条波商谈赔偿事宜，当各方均无明确的赔偿意思，原告无奈只得先申请司法鉴定，经甘肃天平司法医学鉴定所鉴定结论为：1、构成九级伤残，2、后续医疗费为1.5万元左右，3、误工费150日、护理期90日、营养期90日。由于几被告均没有赔偿的意思，原告为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，特向贵院起诉，请贵院审理查明事实，依法判决支持原告诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本案中，原告起诉的主体是薛莉莉，经查，薛莉莉是字号”七里河区西站阳光叁陆壹度服装店”的个体工商户的实际经营者。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当注明该字号经营者的基本信息。本案原告起诉的被告薛莉莉主体明显不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李国强的起诉。案件受理费5249元，退还原告李国强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张永玲二〇一八年七月三日书记员  李 晨
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法西民初字第284号
原告ＸＸ箭，男，汉族，1971年12月30日出生，身份证住址：江西省吉安市泰和县，系深圳市南山区亚叶轮胎店的经营者。
委托代理人李玮，广东王芬律师事务所律师。
被告曾春红，男，汉族，1974年7月18日出生，住址：江西省樟树市，
原告ＸＸ箭诉被告曾春红买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员刘颖担任审判长，与人民陪审员林宏海、人民陪审员舒长青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玮到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月17日在原告经营的店铺中购买轮胎，货款共计3850元。原、被告约定该货款于30天内支付，逾期不支付的，被告按照总金额3%/日的标准向原告支付滞纳金。此后，被告一直未向原告支付拖欠的货款。鉴于法院可能认为双方约定的滞纳金标准过高，原告请求被告按货款金额的20%向原告支付违约金。故原告请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款3850元及违约金770元，共计4620元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系深圳市南山区亚叶轮胎店的经营者。原告提交的《欠据》显示，被告于2013年3月17日向深圳市南山区亚叶轮胎店购买轮胎并欠付轮胎货款3850元，被告承诺于30天内付清，如有逾期同意每天按总欠款额的3%罚款作为补偿。
上述事实，有商事主体登记及备案信息单、欠据、公告费收据、庭审笔录及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院依法对原告提交的证据予以采信，并对原告主张被告拖欠轮胎货款3850元的事实予以确认。原告要求被告支付货款3850元，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方对逾期付款违约金作出了约定，且被告未要求本院对原告提出的违约金标准进行调整，原告自行调低了违约金标准仅要求被告支付逾期付款违约金770元，系对自身民事权利的自由处分，并无不当，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾春红应于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ箭支付货款3850元及违约金770元。
如被告曾春红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费195元，由被告曾春红负担245元。原告ＸＸ箭已向本院预交案件受理费，被告曾春红应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 林宏海
人民陪审员 舒长青
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵 璐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4023号
原告：张文，男，1985年3月4日出生，汉族，住湖北省松滋市，
委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨炽华，广东群豪律师事务所律师。
被告：石宗源，男，1984年7月4日出生，汉族，住广西平南县，
委托诉讼代理人：李飞杰，广东金桥百信律师事务所律师。
原告张文与被告石宗源买卖合同纠纷一案，本案于2018年2月22日受理后，依法由审判员罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张页辉、被告石宗源及其委托诉讼代理人李飞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款本金166954元以及逾期付款的损失（以166954元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率的1.5倍标准计付）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告之间存在业务往来，原告向被告供货家具。原告供货后，被告仅偿还了部分欠款，现尚欠166954元货款未付。经原告多次催告，被告仍拒不履行。
被告辩称，一、原告诉称被告存在拖欠货款的行为，该诉称与事实不符，被告并未拖欠原告任何货款。二、原告起诉所依据的所谓《供货汇总表》并非被告的真实意思表示，不能够反映双方之间真实对账记录。2017年底，原告通过胁迫的方式强迫被告在违背自身真实意愿的情况签订所谓《供货汇总表》，汇总表上所显示的数据不能反映原告的真实供货量，因此汇总表上的数据仅仅是初步数据，具体金额应当由双方进一步对账方可确认，《供货汇总表》不能作为双方对账之用，无法反映双方真实的交易情况。三、原告所提供的货物存在严重的质量问题，由此给被告造成了严重的经济损失。汇总表中所显示的金额也未扣除原告提供的不合格产品的金额。在双方交易过程中，原告提供的货物多次出现严重的质量问题，许多产品需要返修或重做，给被告造成了严重的经济损失。四、原告仅通过供货汇总表起诉，而并未提供任何双方确认的送货单、出货记录等证据予以佐证汇总表上对应的金额数据，其提供的证据无法证明双方确实存在汇总表所显示的交易。综上，原告无视客观事实，通过胁迫的方式强迫被告签订所谓的《供货汇总表》，且该汇总表上所反映的数据并未扣除相关不合格产品金额、退货金额以及部分并未真实发生的交易金额，而原告却将其全盘统计，因此，该汇总表并不能反映双方真实的交易情况，不能用作双方对账之用，原告现仅通过汇总表起诉要求被告支付款项，不足以证实双方的真实交易状况，该请求没有任何事实依据和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在以下部分予以详细阐述。
本院经审理查明，原、被告之间存在业务往来，原告向被告供货家具。2018年1月2日，被告石宗源分别签名确认《供货汇总表》、《货款已付款汇总表》、《购买材料汇总表》等三份文件，确认2016年2月至2017年1月期间原告共供货给被告家具价款为1439031元，被告购买材料款为239237元，被告已付货款为1032840元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案争议的焦点问题是原告提供的由被告签名确认的《供货汇总表》、《货款已付款汇总表》、《购买材料汇总表》等三份文件是否合法有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，被告主张案涉三份文件系因原告采取胁迫方式签署的，该文件不能够反映双方之间真实完整的交易情况，但被告的以上抗辩主张仅为其单方陈述，并未提供有效证据证实原告存在采取胁迫方式让被告签署案涉三份文件的情形，故被告应承担举证不能的不利后果，本院依法对案涉三份文件予以采信，并确认被告应向原告支付剩余货款166954元。被告在原告起诉后仍未履行付款义务属违约，并造成原告相应的利息等经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院酌定被告按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍向原告支付逾期付款的损失。
至于被告抗辩主张原告供货的家具存在质量问题，由于被告未依法提出反诉，本院在此不予审查处理，原告可另循法律途径予以解决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告石宗源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张文支付货款人民币166954元以及逾期付款的损失（损失计算方式：以所欠货款金额为基数，自2018年2月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1819.54元，财产保全费1354.77元，合计3174.31元（原告已预交），由被告石宗源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一八年五月七日
书记员 张捷云
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初21047号
原告深圳禹河祥贸易有限公司，住所深圳市福田区。
法定代表人王媛。
委托代理人陈凌宾，系公司总经理。
被告姚传柱，男，汉族，住址安徽省寿县。
原告深圳禹河祥贸易有限公司诉被告姚传柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈凌宾到庭参加诉讼,被告姚传柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年5月28日至2015年6月9日期间，分3次以团购公司的名义订购茅台酒，共336支53度飞天茅台酒，总金额被有关部门鉴定为286980元，货物全部由被告转走变卖作为赌金或还赌债，其中有一单在2015年11月28日由签收单位当事人沈丽（老板）支付36瓶茅台酒，价值30240元。后由公安机关立案，福田人民检察院以深福检刑诉[2016]925号起诉书指控被告人犯合同诈骗罪，2016年8月2日由福田区人民法院被告合同诈骗罪成立，判处有期徒刑二年六个月，判决书号为：（2016）粤0304刑初654号。至今，被告未偿还原告任何损失，被告以身体有病为由，未被真正收监。有鉴于此，我方收到刑事判决书生效后，继续民事起诉原告。原告请求判令：1、追回被告骗取我司货物2批，经有关部门鉴定价值257100元；（原告当庭明确第一项诉求为：被告赔偿货款257100元）2、被告承担本案的诉讼费。
被告未答辩，庭审未出庭。
经审理查明，本院于2016年8月2日作出（2016）粤0304刑初654号刑事判决书，判决认定：2015年5月28日，被告人姚传柱以深圳市某房地产发展有限公司的名义，向深圳禹河祥贸易有限公司（地址：深圳市福田区，以下称“禹河祥公司”）订购了40箱共计240瓶53度飞天茅台酒（经鉴定价值人民币205680元），于当日由其委托的该公司陈某签收。2015年6月2日，被告人姚传柱以深圳市某印刷制品实业有限公司的名义，向禹河祥公司订购了10箱共计60瓶53度飞天茅台酒（经鉴定价值人民币51420元），于当日由委托的该公司石某签收。2015年6月9日，被告人姚传柱以深圳市福田区某贸易商行的名义，向禹河祥公司订购了6箱共计36瓶53度飞天茅台酒（经鉴定价值人民币29880元），于当日由其委托的该商行老板沈某签收。被告人姚传柱于收货当日就将上述茅台酒转走并变现，后编造各种理由拖延、拒绝支付货款，并终止与被害公司联系。2016年2月1日，被告人姚传柱被抓获归案。据其供述每次变现后的钱款全部用于赌博输光了。此外，深圳市福田区某贸易商行老板沈某，于2015年11月28日向被害公司支付了其签收的6箱茅台酒的价款30240元人民币。
原告另提交了深圳市公安局福田分局鉴定意见通知书，对涉案物品336支53度飞天茅台酒鉴定总价为286980元。
本院认为，被告姚传柱在签订、履行合同过程中，骗取原告财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，是对原告财产权的侵害，应当承担赔偿责任。原告主张被告骗取的货物价格为257100元，但生效的刑事判决书已认定被告骗取的货物总价为286980元，深圳市福田区某贸易商行老板沈某已经支付了价款30240元，故原告损失金额为256740元（286980-30240）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚传柱应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳禹河祥贸易有限公司财产损失256740元；
二、驳回原告深圳禹河祥贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5157元（原告已预交），由被告承担5150元，原告承担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 予 晴
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 欧 献 根
二〇一七年一月十八日
书 记 员 林永青（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初21224号
原告：蔡其能，男，汉族，1966年3月5日出生，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爔，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：张玉简，女，1949年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
第三人：邓金牛，男，汉族，1951年7月26日出生，住佛山市顺德区，
原告蔡其能与被告邓幸意、邓国沛、第三人邓金牛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈晓埼、李爔、被告邓幸意、邓国沛到庭参加诉讼。后原告将被告邓幸意、邓国沛变更为被告张玉简，本案依法转为普通程序，由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员刘艳巧、邓照光组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告蔡其能及其委托诉讼代理人陈晓埼、李爔到庭参加诉讼，被告张玉简及第三人邓金牛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡其能向本院提出诉讼请求：1.确认第三人邓金牛在（2002）顺法民初字第02548号民事判决书承担的债务为与被告张玉简的夫妻共同债务；2.被告张玉简就第三人邓金牛的上述债务向原告承担连带责任，偿还借款本金人民币26万元、港币10万元及借款利息（利息按照法院判决书的利息计算方式计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：第三人邓金牛系被告张玉简的丈夫，第三人与张玉简于1975年10月20日登记结婚，婚姻关系持续至今，邓金牛曾于1994年、1995年、1999年期间向原告借款人民币26万元、港币10万元，并约定借款利息。债务到期后，邓金牛拒绝还款，原告遂于2002年9月9日诉至顺德区人民法院，案号为（2002）顺法民初字02548号，顺德区人民法院于2002年11月26日开庭审理，并于2002年12月3日作出判决，判令邓金牛需在判决书生效起十日内向原告支付欠款人民币26万元、港币10万元及利息（利息计算方式：以人民币26万元、港币10万元为本金，按月利率12‰支付利息至欠款付清之日），该判决已于2003年2月25日生效。
第三人邓金牛与被告张玉简婚姻关系存续期间向原告借款，该债务属于夫妻共同债务，被告张玉简应对该债务承担连带责任，向原告承担（2002）顺法民初字02548号判决书上所列债务。
诉讼中，第三人邓金牛与被告张玉简未答辩，也未提交证据。
原告蔡其能围绕诉讼请求提供了婚姻登记情况复函、（2002）顺法民初字第02548号民事判决书、执行受理通知书、（2002）顺法民初字第02548号案件卷宗档案【从顺德区档案室调取，含民事起诉状、立案审批表、受理通知书、借据及欠据、顺德市龙江镇坦西涂料厂企业注册资料、（2002）顺法民初字第02548号之一民事裁定书、查封清单、坦西社区居委会出具的证明、评估拍卖报告】、（2003）顺法执字第01948-2号民事裁定书复印件、（2003）顺法执字第01948之一民事裁定书、分配方案告知书等证据，本院经审查予以采信。
本院经审理查明，原告蔡其能诉第三人邓金牛民间借贷纠纷一案【案号：（2002）顺法民初字第02548号】，本院于2002年12月3日作出一审判决，判决结果如下：邓金牛应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡其能支付借款本金26万元、港币10万元、欠息5万元及利息（其中人民币24万元和港币10万元从2001年2月15日起至欠款付清之日止，另外人民币2万元从2001年4月10日起至欠款付清之日止，按月利率12‰计算）。同时，邓金牛应承担该案的受理费及财产保全费合计13060元。该判决已经发生法律效力，原告已向本院申请强制执行。
另查明，被告张玉简与邓金牛于1975年10月20日登记结婚。
以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是第三人对原告所负的借款债务是否属于被告与第三人的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉债务系第三人邓金牛以个人名义所负的债务，案涉债务明显超出第三人邓金牛与被告张玉简的家庭日常生活所需，且原告作为债权人未能提供有效证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，并结合一般生活常理，案涉债务不应认定为第三人与被告张玉简的夫妻共同债务，应依法驳回原告的诉讼请求。
为此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告蔡其能的诉讼请求。
本案受理费为6469.3元，财产保全费2242.25元，合计8711.55元（原告已预交），由原告蔡其能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张捷云
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初1825号
原告甘南九色饭店。
执行事务合伙人：李宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人张小凡，甘肃融通律师事务所律师。
被告慈艳宏。
委托诉讼代理人孙朝阳，青海凡圣律师事务所律师。
原告甘南九色饭店与被告慈艳宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告甘南九色饭店因证据发生变化，于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘南九色饭店的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘南九色饭店撤诉。
案件受理费1575元，减半收取计787.5元，由原告甘南九色饭店承担。
审判员 付宏观
二〇一八年七月十一日
书记员 王海燕
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初563号
原告：黄俊仁，男，1966年7月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：胡永锡，男，1987年10月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：钟秋霞，女，1989年11月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告黄俊仁诉被告胡永锡、钟秋霞民间借贷纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹振升
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐中阔
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0881民初563号原告：黄俊仁，男，1966年7月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：胡永锡，男，1987年10月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：钟秋霞，女，1989年11月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告黄俊仁诉被告胡永锡、钟秋霞民间借贷纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇一八年三月二十八日书记员  徐中阔
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初1179号
原告：周柔珊，女，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：郭植英，广东金图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周绿茵，广东金图律师事务所律师助理。
被告：林勇彬，男，汉族，住汕头市潮南区。
被告：许映文，女，汉族，住汕头市潮南区。
原告周柔珊诉被告林勇彬、许映文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭植英到庭参加诉讼，被告林勇彬、许映文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周柔珊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金700000元及借款利息（从2016年6月16日起按照月利率2%计至还清借款之日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告一家与二被告系朋友关系。2015年5月初，二被告因生意需要资金向原告借款1000000元，并出具了《借据》交原告存执。后来原告因自身资金需要，多次向二被告催讨，被告有陆续付还借款本金，至2016年5月17日止归还了250000元本金。2016年5月17日，二被告重新签名出具《借条》，共同确认尚欠原告借款750000元的事实，并承诺从2016年6月份起每月15日前还款70000元，若不按约还款，则愿意承担该借款按银行利息四倍计付违约金。然而经原告催讨，二被告仅还款50000元，剩余借款700000元拒不归还。另外，二被告系夫妻，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于其二人生意经营，属夫妻共同债务，二被告均签名确认，应当共同偿还。二被告拒不履行还本付息的行为已侵犯其合法权益，故向法院提起诉讼，请法院判准其诉讼请求。
原告对其陈述在举证期限内提交的证据有：
1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2.人口信息查询表，据以证明被告林勇彬、许映文的诉讼主体资格；
3.借据、借条，据以证明二被告于2015年5月6日向其借款1000000元以及截至2016年5月17日，二被告尚欠借款750000元的事实；同时证明二被告应从2016年6月份起每月15日前还款70000元，否则应承担包括该借款自始至终按银行利息四倍计算的违约金；
4.结婚登记处审查处理表，证明二被告向原告借款1000000元系发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告共同签名确认该债务，因此该债务属于二被告的夫妻共同债务。
被告林勇彬、许映文没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告周柔珊提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联，可予采信。原告提交的证据3、4借据、借条能相互印证，可认定被告林勇彬于2015年5月6日向原告借款1000000元，至2016年5月17日被告林勇彬、许映文共同确认结欠原告借款750000元的事实。原告承认被告在2016年5月17日后付还借款50000元，属其对事实的自认，可予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告林勇彬、许映文于2009年3月30日登记结婚。被告林勇彬因经营生意资金周转需要，于2015年5月6日出具“借据”向原告周柔珊借款1000000元，后陆续归还借款250000元。2016年5月17日，被告林勇彬、许映文共同出具“借条”交原告存执，确认向原告借款1000000元，已还250000元，尚欠750000元，约定从2016年6月份起每月15日前还70000元，若不按约还款，则愿意承担该借款按银行利息四倍计算付违约金。此后，二被告只付还原告借款50000元，尚欠借款700000元则没有按约归还。原告催讨未果，遂于2017年11月10日诉至法院。
本院认为，原告周柔珊与被告林勇彬、许映文之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告林勇彬、许映文结欠原告借款750000元的事实清楚，证据充分，可予认定。原告承认二被告出具借条后，已付还借款50000元属其对事实的自认，本院予以认定。因二被告没有按约归还借款，已构成违约，依照法律规定，原告有权要求二被告返还借款及按约定支付违约金。原告请求判令二被告共同归还借款700000元并按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%的四倍偿付借款700000元从2016年6月16日起至还款之日的违约金，合法有据，可予支持。被告林勇彬、许映文经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林勇彬、许映文应于本判决发生法律效力之日起20日内付还原告周柔珊借款700000元及违约金（从2016年6月16日起计至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%的四倍计付）。
二、驳回原告周柔珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告林勇彬、许映文共同负担。原告周柔珊已预交的受理费不予退还，二被告应负担的受理费在履行案款时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 赵少鹏
二〇一八年一月十六日
书记员 庄吉随
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初2477号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码：911101136738305439。
负责人陈大鹏。
委托诉讼代理人徐建军、容雅欣，分别系广东真利律师事务所律师、实习律师。
被告：胡国权，男，1975年2月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告胡国权信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托代理人徐建军到庭参加诉讼，被告胡国权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡国权向原告偿还截至2018年3月1日信用卡逾期欠款本金264544.78元、违约金16461.79元、利息18353.02元（违约金按每月最低还款额未还部分5%计算，利息按每天万分之五计算，计算至所有欠款清偿之日止，现暂计至2018年3月1日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告胡国权向原告申请开立信用卡，卡号为62×××71。被告开卡后能正常足额还款，后出现逾期还款。截至2018年3月1日产生上述诉请费用。庭审中，原告明确截至2018年7月24日，被告欠付原告本金260044.78元，利息35536.33元，费用52393.47元（费用即违约金，包含原来的滞纳金及2017年1月1日起计算的违约金）。
被告胡国权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，被告胡国权向原告申请开立信用卡。经原告审核后，被告持62×××71信用卡消费。截至2018年7月24日，原告信用卡业务系统计算显示被告胡国权持有的该信用卡欠付本金260044.78元、利息35536.33元、费用52393.47元（费用即违约金，包含原来的滞纳金及2017年1月1日起计算的违约金）。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告胡国权自愿向原告申请办理信用卡，并承诺自愿遵守《民生白金理财信用卡领用合约》、《白金理财信用卡收费标准》的各项规则，意思表示真实，被告胡国权在使用该信用卡的过程中，应依约履行相应的合同义务。原告作为一个帐务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据领用合约、收费标准的约定，计算截至2018年7月24日，被告胡国权持有的该信用卡欠付本金260044.78元、利息35536.33元及相应违约金，已提供有详细的信用卡明细交易予以证实，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告没有依约履行还款义务，构成违约。因此，原告诉请被告偿还欠款本金、利息及违约金，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。
根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”、第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，因原告未能举证证明其有就滞纳金的继续收取与被告胡国权达成过新的约定，故原告主张的2017年1月1日起的违约金，应依据上述《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，予以调整。即原告自2017年1月1日起不应再向被告胡国权收取违约金。
被告胡国权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡国权应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金260044.78元及相应利息、违约金（依《民生白金理财信用卡领用合约》、《白金理财信用卡收费标准》的约定，计算利息至实际清偿完毕之日止，暂计算至2018年7月24日利息为35536.33元；违约金应按上述约定收取至2016年12月31日止。上述利息、违约金以原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心业务系统计算的实际金额计付）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计算为2895.20元、财产保全费2016.79元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心起诉时已经预付），由被告胡国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 员 庄华伟
二〇一八年七月二十七日
法官助理 彭 双
书 记 员 戴美笑
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初7414号
申请人:王家兰，男，1973年3月26日出生，汉族，住湖北省天门市。
被申请人：佛山市顺德区珮龙汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌社区居民委员会人民西路68号新基国际创意园C座112-113商铺。
法定代表人：许平。
被申请人：张生，男，1979年8月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被申请人：许平，男，1983年10月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被申请人：广东泓鑫佩凯泷企业咨询管理有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇东涌社区居民委员会人民西路68号新基国际创意园C座106。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德区珮龙汽车销售有限公司、张生、许平、广东泓鑫佩凯泷企业咨询管理有限公司在银行的存款797566.03元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费4507.83元，由申请人王家兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 洋
二〇一八年五月九日
书记员 张捷云
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1426民初44号
原告罗淦均，男，汉族，1968年7月7日出生，现住广东省平远县。
被告林伟洪，男，汉族，1964年9月24日出生，户籍地址：广东省平远县，现下落不明。
原告罗淦均诉被告林伟洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告罗淦均到庭参加了诉讼，被告林伟洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗淦均起诉认为，原、被告系朋友关系，2015年8月13日至2015年9月1日被告以投资扩大生意为由向原告提出借款二次共60000元，因原告了解到被告有房有车，灰油厂的经营范围广，所以原告同意借款给被告。被告出具了两张借据给原告，双方口头约定月息3分，被告支付了1500元利息就不再履行约定，且在原告不知情的情况下，把经营的灰油厂转让给他人，所得款项也未偿还债务，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：被告林伟洪十日内向原告罗淦均偿还借款本金60000元，及分别自2015年8月13日、2015年9月1日起至两笔借款还清之日止按月息3分计付利息，2016年9月至2017年利息共计27000元。在庭审过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：一、判令被告林伟洪向原告罗淦均偿还借款本金人民币60000元；二、本案诉讼费及公告费均由被告承担。
被告林伟洪在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出庭参加诉讼进行答辩。
经审理查明，2015年8月13日，被告林伟洪向原告罗淦均出具借据一张，内容为：“兹向罗淦均借到人民币壹万元正（￥10000元），期限由2015年8月13日至2016年12月3日止，共计180天，本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿意承担一切经济与法律责任。（愿意）特此立据，借款人签名（指模）：林伟洪（签名加盖指模），电话：139××××8608，身份证号码：，家庭住址：平城花园，立借据时间：2015年8月13日，备注：按250元月息”。2015年9月1日，被告林伟洪又向原告罗淦均出具借据一张，内容为：“兹向罗淦均借到人民币伍万元正（￥50000元），期限由2015年9月1日至2016年8月31日止，共计365天，本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿意承担一切经济与法律责任。特此立据，借款人签名（指模）：林伟洪（签名加盖指模），电话：139××××8608，身份证号码：，家庭住址：平远县××花园××栋，立借据时间：2015年9月1日”。该借据上还备注：2016年9月24日（交）来1500元。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款，原告遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有经过开庭质证的两张《借据》原件、原告身份证复印件、原告的银行流水、询问笔录、被告的身份信息及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林伟洪向原告罗淦均共借款60000元，有原告提交的两张借据原件予以证实，被告在两张借据上均签名并加盖指模确认。经审查，涉案借据内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，对此本院予以采信。借款到期后，被告一直未向原告偿还借款，违背了诚实信用的原则，应负偿还借款的义务。现原告要求被告偿还借款本金人民币60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审过程中自愿放弃要求被告支付借期内的利息及逾期利息，属于自愿处分诉讼权利的行为，本院予以准许。被告林伟洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告林伟洪应于本判决生效之日起十五日内向原告罗淦均偿还借款本金人民币60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1976元及公告费560元（原告已预交），由被告林伟洪负担，并迳行支付给原告罗淦均。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈琼华
人民陪审员 刘利珠
人民陪审员 林 琳
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 谢 圣
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初871号
原告：吴新宇，男，1997年1月11日出生，汉族，住英德市，
委托诉讼代理人：莫凡，广东才畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金花，广东才畅律师事务所律师。
被告：谢卓勋，男，1978年12月31日出生，汉族，住广东省从化市，现羁押于广州市海珠区看守所。
原告吴新宇与被告谢卓勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴新宇的委托诉讼代理人刘金花到庭参加诉讼。被告谢卓勋因被刑事羁押未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新宇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年4月21日签订的《借款合同》；2、判令被告归还原告借款本金80万元，并自2017年11月21日起至还清借款本金之日止按月利率2.5%计付利息给原告；3、被告承担本案的诉讼费用和律师服务费用；4、判令原告对被告所有的位于清远市××××号凯景中央首座六号楼33层02号（粤房地权证清字第：01001900**号）的房屋在担保的上述借款本息、律师服务费用范围内折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：被告谢卓勋由于资金周转困难，向原告吴新宇借款80万元。原告与被告于2017年4月21日签订了《借款合同》，约定借款期限为2017年4月21日至2017年10月20日止，借款利息按月利率息2.5%计算，即每月利息为2万元，于每月20日前支付月利息。被告以其所有的位于清远市××××号凯景中央首座六号楼33层02号为本次借款作抵押，并作了抵押登记。现该笔借款已经到期。被告要求按原合同条款延长六个月执行，但被告自2017年11月20日之后未依约支付月利息给原告。原告依约有权解除借款合同，并有权要求被告一次性提前归还借款本息。为维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼。
被告谢卓勋辩称：借款属实，同意还款并从2017年11月21日起按法律规定付息和支付律师费，只是因被羁押无法还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认以下事实：2017年4月21日，原、被告签名一份《借款合同》，约定被告因资金周转需要，以位于清远市××××号凯景中央首座六号楼33层02号房屋作抵押向原告借款80万元，借款期限从2017年4月21日至2017年10月20日，如逾期支付利息或归还本息，视为违约，原告有权解除合同要求被告一次性提前归还本息，利息从借款之日起按银行一年期贷款利率的四倍计算，如被告违约，原告采取诉讼方式实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、评估费、差旅费等）由被告承担，利息按每月2.5%计算，即月息为2万元。同日，原告向被告账户汇付了20万元，2017年4月24日，原告又向被告账户汇付了58万元，余款2万元原告自称是现金支付的。2017年9月25日，原告在上述《借款合同》和载明借到原告80万元的《借据》下方标注“按原合同条款，延长6个月执行”字样。上述房屋于《借款合同》签订当日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告为本次诉讼支付律师费52000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告谢卓勋向其借款80万元未还，有被告谢卓勋签名的《借款合同》、《借据》及转账凭证为据，诉讼中被告亦予承认，故本院予以确认,合法的借贷关系受法律保护，被告未按期归还借款利息已构成违约，按约定原告有权解除合同提前收回借款本息，故对于原告要求解除与被告签订的《借款合同》和归还借款80万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，可按年利率24%从2017年11月21日起计算至还清借款之日止。对于原告主张的律师费52000元，有相应的《委托代理合同》及发票为据，且在合理收费范围内，按约定应由被告负担，故原告要求被告支付该律师费的诉讼请求，本院予以支持。涉案抵押物位于清远市××××号凯景中央首座六号楼33层02号房屋已办理了抵押登记手续，抵押担保关系有效成立，原告有权就该抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，的规定，判决如下：
一、解除原告吴新宇与被告谢卓勋于2017年4月21日签订的《借款合同》；
二、被告谢卓勋于本判决生效之日起10日内向原告吴新宇归还借款本金80万元及利息（利息从2017年11月21日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；
三、被告谢卓勋于本判决生效之日起10日内向原告吴新宇支付律师费52000元；
四、原告吴新宇对被告谢卓勋提供的抵押担保物位于清远市清城区院环西路1号凯景中央首座六号楼33层02号房屋折价或拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告谢卓勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗文勇
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 陈玉芬
二〇一八年七月十九日
书 记 员 钟凯琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初379号
原告：游东平，男，1984年10月13日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：肖德保，广东韶大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄灶林，广东韶大律师事务所律师。
被告：宋起明，男，1991年12月18日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
原告游东平诉被告宋起明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告游东平的委托诉讼代理人肖德保、黄灶林到庭参加诉讼，被告宋起明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游东平诉称：1、判决被告偿还欠款四万五仟元，并支付欠款所产生的利息，按中国银行同期同类贷款利率计算，从2015年4月25日开始计付到被告偿还本金之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款陆万元，已在2016年3月前还款壹万五仟元，还欠余款四万五仟元（余款已开据欠条，见附件）。被告承诺在2016年12月30日还清欠款。2016年12月30日到期后，被告仍未履行还款约定，其行为严重损害原告的合法权益。
被告宋起明未作答辩。亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：2015年4月20日，被告宋起明因购买汽车向原告游东平借款，同月22日，原告通过其招商银行的信用卡刷卡支付50000元到被告购买汽车的韶关市XXXX有限公司，同月25日，原告通过其妻子林XX广发银行的信用卡刷卡10000元到被告购买汽车的韶关市XXXX有限公司。至2016年3月，被告共还款15000元给原告。2016年4月24日，被告立下《欠条》给原告收执，《欠条》上载明“本人于2015年4月24日向游东平借款现金肆萬伍仟元整，本人承诺2016年12月30日还清到期没还按银行利息计算，并用车抵押”。由于被告未归还借款，原告多次追收未果。原告于2017年2月27日起诉到本院，要求被告归还借款45000元及利息。
上述事实，有原、被告居民身份证、原告与林XX结婚证、招商银行信用卡持卡证明及对账单、广发银行信用卡信息查询及信用卡对账单、韶关市公安局交警大队车管所业务查询、《欠条》及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告欠原告借款45000元，有被告所立《欠条》予以证实，本院予以认定。被告未归还借款给原告，责任在于被告，因此，原告要求被告归还借款45000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但依被告所立《欠条》约定，是在2016年12月30日未能还清借款的情况下开始计算利息，因此，原告诉请利息按中国银行同期同类贷款利率计算从2015年4月25日开始计付到被告偿还本金之日止，本院不予支持。应从2016年12月31日起依照年利率6%计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃有关诉讼权利，并不影响本院依据查明的事实和现有的证据依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋起明于本判决生效之日起十日内归还原告游东平借款45000元及利息（利息从2016年12月31日起按年利率6%计付至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告游东平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告宋起明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 朱艺华
审判员 侯传良
审判员 严桥洋
二〇一七年八月二十一日
书记员 罗惠青
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初893号
原告：刘建幸，女，1980年6月1日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：英德市福临假日酒店管理有限公司。住所地：广东省英德市英红镇侨兴一路财政办公楼*楼。
法定代表人：巫汉朝。
原告刘建幸诉被告英德市福临假日酒店管理有限公司（以下简称福临假日酒店）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌福成到庭参加诉讼，被告福临假日酒店经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建幸向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期十五个工作日内将位于英德市英红镇福临江畔花园10栋****号房办理不动产权证,并送达给原告；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告刘建幸主张的事实和理由：原告与被告于2015年3月16日签订了商品房买卖合同，约定原告购买英德市英红镇福临江畔花园10栋****号房，合同已经依法登记备案。原告依合同约定支付了购房款。2015年3月25日被告将涉案房屋交付给原告使用，按合同约定，待办理不动产权证。2018年2月1日，涉案楼盘的业主联名发起了请求继续履行购房合同条款的通知函并送达给被告的法定代表人，限期被告30天办理不动产权证，但被告至今未办理相关事项。鉴于以上事实和理由，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告福临假日酒店未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告与被告于2015年3月16日签订了商品房买卖合同，约定原告购买英德市英红镇福临江畔花园10栋****号房，合同已经依法登记备案。原告依合同约定支付了购房款。2015年3月25日被告将涉案房屋交付给原告使用，按合同约定，待办理不动产权证。2018年2月1日，涉案楼盘的业主联名发起了请求继续履行购房合同条款的通知函并送达给被告的法定代表人，限期被告30天办理不动产权证，但被告至今未办理相关事项。鉴于以上事实和理由，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、缴税证明等证据及到庭当事人的法庭陈述为佐，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，符合法律规定，合同依法有效，原、被告应当忠实履行合同约定的权利义务。原告已按照合同约定付清了购房总款及相关税款，且买卖合同已在由英德市住房和城乡建设局备案，被告本应当按合同约定将办理权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关，将涉案商品房所有权转移给原告。原告已实际占有使用涉案房屋，但至今涉案房屋的权属人仍为被告，现原告请求被告协助办理登不动产权权属登记，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告福临假日酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告英德市福临假日酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内协助将英德市英红镇侨兴一路东侧福临江畔花园10栋****号房的不动产权权属登记办至原告刘建幸名下。
本案受理费减半收取1985.20元，由被告英德市福临假日酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一八年五月十五日
书记员 罗兰君
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初12283号
原告：海能达通信股份有限公司，住所地：深圳市南山区高新区北环路9108号海能达大厦，统一社会信用代码：91440300279422189D。
法定代表人：陈清州，董事长。
委托代理人：黄小燕，男，汉族，系公司员工。
被告:乌鲁木齐汇林通商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市黄河路七酱园B座615室，统一社会信用代码：91650103080220475K。
法定代表人：刘艳红，总经理。
本院于2017年7月10日立案受理原告海能达通信股份有限公司诉被告乌鲁木齐汇林通商贸有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2017年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告海能达通信股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为2688.92元，由原告负担，本院退回原告2688.92元。
审判员 刘丽梅
二〇一七年九月十五日
书记员 安雨林
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初12283号原告：海能达通信股份有限公司，住所地：深圳市南山区高新区北环路9108号海能达大厦，统一社会信用代码：91440300279422189D。法定代表人：陈清州，董事长。委托代理人：黄小燕，男，汉族，系公司员工。被告:乌鲁木齐汇林通商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市黄河路七酱园B座615室，统一社会信用代码：91650103080220475K。法定代表人：刘艳红，总经理。本院于2017年7月10日立案受理原告海能达通信股份有限公司诉被告乌鲁木齐汇林通商贸有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2017年8月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告海能达通信股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为2688.92元，由原告负担，本院退回原告2688.92元。审判员  刘丽梅二〇一七年九月十五日书记员  安雨林
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5649号
原告：李秋丽，女，1993年4月10日出生，汉族，住广西平南县。
被告：冼富喜，男，1983年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李秋丽诉被告冼富喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李秋丽及被告冼富喜到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失共19200.13元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，原告驾驶电动车自东向西直行，被告驾驶无号牌三轮车自北向东行驶，双方行至顺德区容桂容兴东路四巷10号对开路段时发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。经交警部门调查认定，被告承担事故的全部责任。事发后，原告到医院治疗，期间产生大量的医疗费，被告未作赔偿。
被告辩称，对交通事故责任认定书有异议，发生事故时被告已经停车，被告的三轮车从巷口出来时已经出了三分之一，被告认为原告的部分损伤与事故无关，原告的车辆没有因为事故受损。
本院经审理查明：
2017年12月12日，原告李秋丽驾驶电动车自东向西直行至顺德区容桂容兴东路四巷10号对开路段时，遇被告冼富喜三轮车自北向东行驶，双方避让不及发生碰撞，造成双方车辆损坏及李秋丽受伤的交通事故。经交警部门调查认定，冼富喜驾驶车辆转弯未让直行车辆，承担事故的全部责任。事发当日，李秋丽到医院住院治疗至2017年12月20日，诊断为：颈部外伤；颈髓挫伤。出院医嘱：继续配带头颈胸支具外固定保护3-4周，1个月后返院复诊。李秋丽因治疗已花费医疗费8905.13元，被告未作赔偿。
另查明，原告李秋丽从2016年6月起在顺德区容桂康顺堂药店工作。李秋丽所驾电动车因事故受损经评估损失为195元，发生评估费100元。
本院认为，被告驾驶车辆转弯时未让直行车辆，以致发生交通事故，交警部门据此认定被告负事故全部责任，该认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。对原告在本次交通事故中的损失确认如下：1.医药费，按实际发生数额为8905.13元，被告提出部分损伤与事故无关的意见，但并未提供证据证实原告进行了与事故无关的诊疗，对被告的该辩解意见不予采信；2.住院伙食补助费800元（按住院8天每天100元）;3.营养费，原告未提供相应的医嘱意见，根据其受伤治疗情况酌定为200元；4.误工费,主张其误工费按受伤前的月工资标准3500元，有其所在单位出具的证明及工资账号的流水记录证实，且基本符合国有在岗职工同行业工资水平，予以采信，根据医嘱建议出院后继续配带头颈胸支具外固定保护3-4周，1个月后返院复诊的意见，误工期应为1个月零9天，据此计得误工费为4549.99元;5.护理费,原告并未提供证据证实其住院期间需专人护理，对原告主张的此项损失不予确认；6.交通费，原告未提供具体票据，根据原告受伤、治疗情况酌定为200元；7.车辆损失，按评估确定的车辆损失195元及评估费100元，共为295元；以上各项确认的损失合计14950.12元，因被告对事故负全部责任，故应由被告予以赔偿。对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告冼富喜于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿14950.12元给原告李秋丽；
二、驳回原告李秋丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为140元（原告已预交），由原告李秋丽负担30元，由被告冼富喜负担110元。
本判决为终审判决。
审判员 廖韬
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄筠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初2922号
原告：东莞市众业劳务派遣有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇华安小区*幢104。
法定代表人：胡谦基，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张广旭，广东展豪律师事务所辅助人员。
被告：东莞市华汇电器有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇石厦村富民南路**号。统一社会信用代码为91441900314936338D。
法定代表人：易要春。
原告东莞市众业劳务派遣有限公司与被告东莞市华汇电器有限公司劳务派遣合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
转为普通程序。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二Ο一八年二Ο一八年四月二十六日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终647号
上诉人（原审原告）赤峰建设建筑(集团）有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应
昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人王庆林，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈志、张现超，河北照海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王媛媛，女，1992年12月9日出生，汉族，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人熊仕伟。
原审第三人唐山凤辉房地产开发有限公司。
住所地：唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人董庆柱，该公司董事长。
上诉人赤峰建设建筑(集团）有限责任公司因与被上诉人王媛媛、原审被告唐山凤辉房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于本案所涉房产，王媛媛主张因凤辉公司无力偿还案外人万久贵的工程款而抵顶给案外人、其又从案外人处购得，案外人与凤辉公司之间的债权债务关系的真实性需进一步核实。王媛媛与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》未载明签订时间、交房时间等重要内容，不符合常理，上述合同签订时间及凤辉公司出具收款收据的时间是否真实直接影响本案的裁判结果，重审时可向当事人释明是否申请进行相关的鉴定。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初457号民事判决；
二、本案发回石家庄铁路运输法院重审。
上诉人赤峰建设建筑(集团）有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 站
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终3123号
上诉人（原审原告）：王贵美，女，1974年8月10日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：刘娜，女，住河北省廊坊市。
上诉人王贵美因与被上诉人刘娜民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初786号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王贵美上诉称：2016年11月份，因经济因素上诉人多次向被上诉人索要欠款，被上诉人拒绝偿还。一审法院起诉即未开庭也未对本案事实给予调查，同时也未询问案情的事实情况做出裁定，其主观上属臆断，裁定书中所引用法律条款属断章取义。故上诉人请求二审法院撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。
上诉人王贵美向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告欠款300000元及利息，共计444000元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：因公安机关发现被告刘娜等人有非法集资嫌疑，已经立案侦查。故依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条的规定，驳回原告王贵美的起诉。
本院认为，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理；人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人王贵美向一审法院诉求刘娜偿还欠款及利息。但是，廊坊市公安局广阳分局的《关于廊坊市福民运通非法吸收公众存款案的工作函》、《取保候审决定书》和《立案决定书》显示，廊坊市福民运通投资有限公司负责人刘娜涉嫌非法吸收公众存款罪已被采取强制措施。故一审法院裁定驳回王贵美的起诉并无不当，上诉人王贵美的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 李建伟
二〇一八年五月三十日
法官助理 董聚强
书 记 员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终3123号上诉人（原审原告）：王贵美，女，1974年8月10日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：刘娜，女，住河北省廊坊市。上诉人王贵美因与被上诉人刘娜民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初786号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王贵美上诉称：2016年11月份，因经济因素上诉人多次向被上诉人索要欠款，被上诉人拒绝偿还。一审法院起诉即未开庭也未对本案事实给予调查，同时也未询问案情的事实情况做出裁定，其主观上属臆断，裁定书中所引用法律条款属断章取义。故上诉人请求二审法院撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。上诉人王贵美向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告欠款300000元及利息，共计444000元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：因公安机关发现被告刘娜等人有非法集资嫌疑，已经立案侦查。故依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条的规定，驳回原告王贵美的起诉。本院认为，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理；人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人王贵美向一审法院诉求刘娜偿还欠款及利息。但是，廊坊市公安局广阳分局的《关于廊坊市福民运通非法吸收公众存款案的工作函》、《取保候审决定书》和《立案决定书》显示，廊坊市福民运通投资有限公司负责人刘娜涉嫌非法吸收公众存款罪已被采取强制措施。故一审法院裁定驳回王贵美的起诉并无不当，上诉人王贵美的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵俊山审 判 员 张洪明审 判 员 李建伟二〇一八年五月三十日法官助理 董聚强书 记 员 杨晓璇