河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01390号
上诉人（原审原告）王泉。
上诉人（原审原告）李汉英。
被上诉人（原审被告）高志宏。
被上诉人（原审被告）王立梅。
上诉人王泉、李汉英因返还原物纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院做出的（2014）西民初字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告王泉、李汉英夫妇系被告王立梅的父母，被告高志宏系王立梅的丈夫，系王泉、李汉英的女婿。李汉英原在石家庄市东里村南街24号承租石家庄市桥西区东里街道办事处房屋一套，建筑面积33.495㎡。2005年7月5日，二原告与被告王立梅及�他三个子女王立新、王立荣、王立志签订一份家庭协议书，约定二原告自愿将该房屋拆迁安置的权利转让给王立梅，全体家庭成员一致同意，并在石家庄市桥西公证处办理公证。王立梅经石家庄市桥西区东里街道办事处同意后，取得李汉英享有承租房屋拆迁安置补偿的权利，与石家庄金正房地产开发有限公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，购买金正缔景城B2区6栋1单元1401号安置房一套，价值415037.58元，折算原房屋补偿款118384元后，王立梅入住时另支付购房款303609.73元。2006年3月1日，原告王泉、李汉英（甲方）与被告高志宏、王立梅（乙方）及王立荣（丙方）签订一份关于东里村房屋拆迁后房屋问题协议书，约定：1、甲方所属房屋原东里村南街24号（现已拆除），由金正缔景城拆迁办作价（全部拆迁安置费共计111427.85元），经甲、乙双方协商，拟与乙方所属房屋�路35宿舍6-6-401（协议价85000元）进行抵换，差额款26427.85元由乙方支付给甲方，并将上述乙方房屋过户给甲方李汉英名下，于三月份办理完一切过户手续，过户房仍由丙方居住。2、因乙方使用上述拆迁办作价费用时间过长，经甲、乙双方协商，由乙方按年利率11%给甲方上述拆迁办作价费用支付利息，计息时间从2005年8月1日到2006年2月28日止，利息7149.21元。3、第一项差额款、第二项利息款，两项合计33577.06元，经甲、乙双方协商，约定于2006年3月1日，甲、乙、丙三方在本协议书签字后，由乙方以现金方式一次性付给甲方。4、经甲、乙双方协商同意，乙方所购金正缔景城新房（按均价3180元／㎡）中优惠部分，即：A、等价值量优惠部分43.7143㎡，计27583.72元，B、超过30㎡（含30㎡）部分30㎡，计9300元，两项合计共优惠36883.72元，折合新房面积12.60平米，作为甲方与乙方�买部分计算，盈亏共担，不再计息；甲方百年后，由乙方自行处理这部分。此协议书数据以拆迁、购房有关文件为依据，自签订之日起永久有效，甲、乙、丙三方各持一份。在该协议履行过程中，原、被告因铁路35宿舍房屋过户发生纠纷，原告提起诉讼，现被告已将铁路35宿舍6-6-401号房屋过户至原告李汉英名下。庭审中原告坚持其诉讼请求，不同意主张12.6平方米房屋的使用权或主张支付房屋租赁费。
原审法院认为，原告王泉、李汉英在原承租的东里村南街24号房屋拆迁时，与被告王立梅及其他子女签订家庭协议书，自愿将该房屋拆迁安置的权利转让给王立梅，全体家庭成员一致同意，应认定有效。王立梅经承租房屋产权人石家庄市桥西区东里街道办事处同意，取得李汉英享有承租房屋拆迁安置补偿的权利，与石家庄金正房地产开发有限公司签订城市房屋�迁产权调换协议书，购买位于金正缔景城B2区6栋1单元1401号安置房一套，被告购买安置房时享受的补偿款和各种优惠，包括在原告转让的权利范围之内，且原、被告另签订一份关于东里村房屋拆迁后房屋问题协议书，被告是以高志宏名下铁路35宿舍6-6-401号房屋一套与原告承租的东里村南街24号房屋互换，取得拆迁安置的权利，双方并就补偿差额款和支付利息作出约定，现已履行完毕。双方换房时协议约定，原告所购金正缔景城新房中优惠部分面积12.60平米，作为原，被告合买部分计算，盈亏共担，不再计息，原告百年后，由被告自行处理这部分。该协议是双方在自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，原告主张约定无效，本院不予采信。该协议并未约定如何分割折现，现原告要求按市场价格分割的12.6㎡面积，没有合同依据�本院不予支持。原审法院判决：驳回原告王泉、李汉英的诉讼请求。
判后，上诉人王泉、李汉英不服，向本院提起上诉，上诉人的上诉理由是：一审法院认定事实不清，首先，上诉人与被上诉人之间签订的家庭协议书约定，上诉人将石家庄市桥西区东里南街24号房屋的“住房安置权利”转让给被上诉人王立梅，桥西区东里办事处开的证明也是上诉人将“安置住房享有的一切权利”转给被上诉人王立梅。两份基础文件上均没有“拆迁”二字，故一审判决认定上诉人自愿将“该房屋拆迁安置的权利”转让给王立梅是错误的，上诉人只转让了安置住房的权利，没有转让拆迁应获得的权利。综上，上诉人要求二审法院撤销一审判决，对双方诉争的12.6平方米房屋产权安置归属给予明确判决。
被上诉人王立梅、高志宏辩称，被上诉人是将铁路35宿舍6-6-401号�屋与上诉人抵换的东里南街24号拆迁房，为此全家签订家庭协议书并在桥西公证处办理公证，以此为依据，东里办事处才出具的证明，被上诉人合法取得了安置住房的一切权利。根据开发商拆迁协议约定，被上诉人以拆迁房作价加自有资金购置了金正缔景城142平米新房。2006年，上诉人王泉因对拆迁补偿款存在错误认识，逼迫被上诉人与其签订了“关于东里村房屋拆迁后房屋问题协议书”，将拆迁安置补偿款及开发商迟交房屋补偿款将近4万元，按其要求汇入其个人账户，并用拆迁安置优惠部分折算成12.6平方米，而这些权益本该属于被上诉人的，但双方已经签署了这一协议，被上诉人尊重并遵守该协议。2008年新房交付之后，上诉人王泉因家庭矛盾不入住新房，而非被上诉人不让其住。被上诉人认为，根据法律规定，民事协议受合同法保护，上诉人与被上诉人签订的协议中，均未对12.6平米的“变现”进行明确约定，上诉人就不能针对12.6平米提出“变现”的要求，上诉人用其作为共同居住的借口，被上诉人可以接受，但据此提出“变现”，将12.6平米按照市价折成现金给付上诉人，或者以租费的形式让上诉人获得补偿，被上诉人绝不接受。
经审理查明，原审判决认定事实属实，有当事人陈述与辩解及一审、二审庭审笔录及一审卷宗为证。
本院认为，被上诉人王立梅、高志宏与上诉人王泉、李汉英及上诉人其他子女签订了“家庭协议书”，并经石家庄市桥西区东里街道办事处出具证明，被上诉人王立梅取得东里街24号房屋的住房安置权利，购买了金正缔景城B2区6栋1单元1401号安置房。根据上诉人、被上诉人及第三方王立荣签订的“关于东里村房屋拆迁后房屋问题协议书”，约定了被上诉人购买的安置房中涉及本案诉争的12.6平米作为上诉人与被上诉人合买部分计算，上诉人百年后，由被上诉人自行处理该共有部分。被上诉人虽辩称该协议书系被迫签订，但其没有证据证明自己的答辩主张，且该协议约定不违反相关法律规定，故本院对该协议书的真实性与合法性予以确认。根据协议约定，双方诉争的共有面积在上诉人百年之后由被上诉人自行处置，故上诉人起诉要求按照市场价值分割诉争面积，让被上诉人对其支付折价款的诉求，违反了协议的约定，原审法院判决驳回上诉人诉讼请求并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费516元，�上诉人王泉、李汉英共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王 超