福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1778号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范德森，男，汉族，1944年9月13日出生，松溪县农业局退休干部，住福建省松溪县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴定华，女，汉族，1946年8月1日出生，松溪县茶厂退休职工，住福建省松溪县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄火弟，女，汉族，1951年10月13日出生，松溪县小学退休教师，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范盛丰，男，汉族，1978年1月26日出生，汉族，厦门市新昊电子科技有限公司职工，住福建省厦门市思明区。
再审申请人范德森、吴定华因与被申请人黄火弟、范盛丰返还原物纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2015)南民终字第1030号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范德森申请再审称，（一）原审法院认定证据错误，原审认定房屋产权证由黄火弟持有错误的，1953年颁发的是土地房产所有证，是交纳房屋契税的依据，不是房屋产权证。申请人提供的1952年土地改革时期范木进土地房产所有权证原始清单，也是发放土地房产证的依据，与当时的土地房产所有证，有同等效力。（二）《立买断房屋契》属非法证据。被申请人主张申请人在1985年1月16日现批基建新屋没有证据。被申请人主张3500元卖房款已交给申请人没有证据证实。《立卖断房屋契》中范德森是被申请人叫代笔人签的，房契中没有本人签字，等于废纸，申请人不是文盲。《立卖断房屋契》中是范德森和范德泉的父亲将土地房产证交给范德森保管，把补立房屋契和房屋契税收款凭证交给范德泉保管。《立卖断房屋契》上的长方形印章不是申请人的。《立卖断房屋契》与该房屋的坐向四至严重不符。代笔人范某2作了伪证，代笔人没有到现场。范某1的证词也是伪证。陈厚淑、刘珍妹重新证明，二人不知道房屋买卖的事，只知道范德泉和黄火弟一家一直住在这。立卖房契时的交易习惯毫无事实依据，契约都必须通过基层人民政府的审查批准盖上公章后合法有效证据。《立卖断房屋契》没有买方范德泉、黄火弟和卖方范德森、吴定华，只有范某2的签字涂改和印章涂改，是无效证据，无法获得基层政府的批准，因此1986年政府统一换发宅基地使用证时无法换到新的宅基使用证。（三）一审认定诉争房屋范德森继承后未进行管理使用，由被申请人管理使用，出租收取租金认定错误。事实上被申请人当庭承认范德泉经常拿钱给我，那是租金。他一直都行使该房屋的管理权收益权。祖传老灶是范德森的财产，是代表房屋所有权归其的铁证。一审认定“申请人房屋被法院采取强制措施时，申请人在外租房，也未提供证据证明其主张讼争房屋的权利”是错误的，当时申请人想搬回去住，但被被申请人堵住，后来申请人在外租房的一年十个月房租均由范德泉支付。2015年3月7日，亲戚们在一起就范德森的房产卖给黄火弟一事进行协商，当时才看到仿造的《立卖断房屋契》复印件，有证据证明其没有卖房屋，并实际对三间房屋行使管理权。（四）本案的诉求是侵权责任纠纷，要求赔偿损失1000元。本案审理时却对房屋所有权归属违法进行确认，违背了不告不理原则。一份判决只能解决一个法律关系。本案却解决两个法律关系。程序违法。本案诉争房屋属范德森、吴定华等6人所有，原审却将以一人名义判给黄火弟、范盛丰所有，侵犯他人所有权。总之，原审法院对房产证认定是错误的，认定《立买断房屋契》是当时交易习惯是错误的，《立买断房屋契》不符合当时实际的交易习惯，是黄火弟和范某2串通伪造的。范德森已经证实其参加工作到现在使用的都是大小不等的四方形印章，黄火弟至今都未能举证长方形印章是范德森所有，应承担举证不能的责任。范某1的证言印章是黄火弟精心制作的，证实范德森的房屋没有卖，证据表明范德森对讼争房屋一直在行使管理权、收益权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求再审。
被申请人黄火弟、范盛丰提交意见认为，原审认定事实清楚，《立买断房屋契》是合法有效的转让合同，是根据当时的交易习惯，由第三人书写的，写契人范某2不是专业房屋测量人员与法院的现场勘验图不同是正常现象。本案关键证人范某1在房屋转让前后都有租房的，她于1985年后将租金交给买受人范德泉。申请人2015年3月亲戚到家协商是商量因申请人强行入住，提出搬离房屋需给其补偿金的问题。
本院认为，本案的焦点问题是范德森是否已将其继承的讼争房屋份额卖予范德泉。根据现有证据《立买断房屋契》以及证人范某2证言，证实范德森与范德泉对《立买断房屋契》初稿的内容无异议后由范某2抄正并盖章。这份文书是历史形成的，由第三人书写，由出卖人盖私章符合当时的交易习惯。证人范某2没有看到范德泉向范德森交付购房款及范德森盖章的细节，《立买断房屋契》是否实际履行要结合其他证据。从证人范某1的证言，可以证实其1981年至1985年租住在讼争房屋内，1985年2月前其将房租交给范德森的妻子吴定华，1985年2月后其将房租交给黄火弟。范德森一审中对其将房屋交付给范德泉一家管理使用的事实也予以确认。《立买断房屋契》形式上虽有瑕疵，但结合证人范某2和范某1证言，以及讼争房屋在《立买断房屋契》订立后一直由范德泉、黄火弟一家管理使用情况，原审认定范德森已将其继承的三间房屋卖给范德泉的事实并无不当。本案实质上是双方当事人对涉诉房屋的产权归属发生争议，原审对涉诉房屋产权归属进行认定并无不当。
综上，范德森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回范德森的再审申请。
审判长 林 源
审判员 陈乐思
审判员 郑 唯
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE