湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初506号
原告：钟立军，男，1974年10月17日出生，住湖南省常德市鼎城区。
原告：张克，男，1982年5月3日出生，住湖南省常德市鼎城区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：熊小松，湖南德有常律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李思友，男，1969年2月28日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：李家义，男，1946年9月3日出生，住湖南省常德市武陵区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：刘建明，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：黎斌，常德市新星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
钟立军、张克与李思友、李家义确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告钟立军、张克及其共同委托诉讼代理人熊小松，被告李思友、李家义共同委托诉讼代理人刘建明、黎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟立军、张克向本院提出诉讼请求：1、确认钟立军和李思友于2011年8月27日签订的《房屋基地转让协议》无效；2、确认钟立军、张克和李思友、李家义于2016年4月19日签订的《房屋买卖协议》中有关土地使用权及房屋所有权归属的约定无效；3、责令李思友、李家义共同向钟立军、张克返还已支付的房宅基地转让款及地上房屋折价补偿款共计145.6万元（含至2018年7月19日止的利息），并以130万元为基数按同期银行贷款利率年6%支付利息至债务清偿时止；4、由李思友、李家义承担本案诉讼费用及保全费用。
李思友、李家义辩称：1、本案涉及的《房屋基地转让协议》和《房屋买卖协议》是无效合同，违背国家《土地管理法》的强制性规定，均属无效；2、关于缔约过失的问题，双方都知道这个是集体土地，是不能交易的，钟立军、张克作为本集体土地之外的成员购房是有过错的，李思友、李家义出让集体土地也有过错，赔偿损失包括购买宅基地的48万元和修建房子的成本问题，修建房子的成本可以参照常德市的规定，按812元每平方计算折价后返还，根据图纸只能修建两层半，但钟立军、张克修建了五层半违反了国家规定，同意返还48万元的土地购买款，利息损失应当由双方共担，对年利率6%没有法律依据请求驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对钟立军、张克提交的《房宅基地转让协议》、《房屋买卖协议》的真实性予以采信，对合法性予以部分采信；对国土资源局武陵分局出具的说明、建房管理要求、收条、基地图纸予以采信。对李思友、李家义提交照片予以采信，对《常德市房地产业协会文件》的关联性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月27日，李思友（甲方）与钟立军（乙方）签订《房宅基地转让协议》，约定：甲方的安置基地位于白马湖安置小区，愿意以人民币肆拾捌万元整以及地基的使用和管理权一并转让给乙方所有；协议要求甲方以重建安置户的身份为乙方提供有关资料，同时义务协助乙方办理土地证，房产证等相关手续；地基转让后，如需过户手续费用，由乙方自理，甲乙双方中途不得反悔，否则将按实际经济损失承担违约责任。同日，李思友向钟立军出具收条，内容为：“今收到钟立军的地基款人民币肆拾捌万元整小写480000收款人李思友2011年8月27日”。钟立军、张克在该宅基地上修建了四缝三间五层半房屋一栋，后因双方在合同履行过程中发生争议导致合同无法履行。2016年4月19日，钟立军、张克（甲方）与李思友、李家义（乙方）签订《房屋买卖协议》，约定：甲方将自己所有的位于白马湖安置小区四缝三间五层半房屋一栋（宽10米、深8米）出售给乙方，归乙方所有；房屋价格为壹佰叁拾万元，在签订本协议之日起九十日内由乙方付清，并由甲方出具收款手续，如乙方逾期未付清房屋价款，房屋所有权归甲方所有，但乙方无条件配合甲方到村委会、街道办事处、国土局办理过户手续，过户在甲方名下；乙方向甲方支付清房屋款后，由甲方向乙方交付房屋钥匙时，房屋的所有权归乙方所有。后双方因协议履行问题产生纠纷，钟立军、张克诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，李家义与李思友系父子关系，李家义系涉案房屋宅基地使用权人。根据常德市国土资源局武陵区分局出具的《关于白马湖重建安置基地土地使用情况的说明》，涉案宅基地属于白马湖重建安置基地，系常德大道五号储备地拆迁安置重建安置基地。在本案审理过程中，钟立军、张克提出申请，要求对涉案安置宅基地及宅基地上的房屋价格进行评估，我院依法委托湖南鸿天房地产土地评估有限公司进行评估，该公司于2018年6月15日向我院发出《终止评估函》，退回鉴定委托，退回理由为：因估价对象土地属于集体所有权性质的安置宅基地，由于宅基地不能进入市场流转，无法评估其土地市场价值，故需要终止评估。
再查明，钟立军、张克非武陵区南坪白马社区05组村民。
本院认为：本案系合同引起的纠纷，虽钟立军与李思友签订的《房宅基地转让协议》是在双方协商基础上签订的，但涉案宅基地位于白马湖安置小区，系拆迁重建安置基地，属于集体所有权性质的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，故钟立军与李思友签订的《房宅基地转让协议》及以此为基础签订的《房屋买卖协议》因违反法律、行政法规的强制性规定均属无效合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，李思友、李家义因该合同所收取的宅基地转让款48万元应当予以返还，对钟立军、张克在宅基地修建的房屋应当予以折价补偿。本案中，因涉案宅基地不能进入市场流转，无法评估其土地市场价值，鉴定机构作出了终止评估函，但在双方签订的《房屋买卖协议》中，就涉案宅基地上的房屋价值进行了约定，且该约定系双方真实意思表示，本院对其约定的房屋价值（130万元，含宅基地转让款48万元）予以确认，故对钟立军、张克要求李思友、李家义共同返还宅基地转让款及地上房屋折价补偿款共计130万元的诉讼请求，本院予以支持，对李家义、李思友提出的涉案宅基地上的房屋价值应参照常德市规定按812元每平方计算折价后返还的辩称主张，本院不予采纳；对钟立军、张克主张的以130万元为基数按年利率6%从2016年7月19日起计付利息损失的诉讼请求，在本案中，双方明知涉案宅基地系拆迁重建安置基地不能转让，仍签订合同并实际履行，双方对合同无效均有过错，故该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：
一、钟立军与李思友于2011年8月27日签订的《房宅基地转让协议》无效；
二、钟立军、张克与李思友、李家义于2016年4月19日签订的《房屋买卖协议》无效；
三、李思友、李家义于本判决生效之日起十日内向钟立军、张克给付宅基地转让款及房屋折价款共计1300000元；
四、驳回钟立军、张克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17904元，保全费2920元，共计20824元，由李思友、李家义负担19420元，钟立军、张克负担1404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 孔源源
人民陪审员 夏玉学
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年八月三日
法官 助理 李章霞
代理书记员 郭丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。 农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。