北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21681号
原告王×，女，1923年1月16日出生。
原告刘×1，男，1949年7月25日出生。
原告刘×2，男，1952年1月15日出生。
原告刘×3，男，1957年11月18日出生。
委托代理人王静，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人李欣，北京市亚太律师事务所律师。
被告刘×4，男，1944年11月25日出生。
被告高×，女，1947年3月24日出生。
被告刘×5，女，2000年8月9日出生。
被告刘×6（刘×5之父，兼刘×5的法定代理人），男，1972年9月2日出生。
委托代理人张莹华，北京广霁律师事务所律师。
被告刘×7，女，1955年2月20日出生。
原告王×、刘×1、刘×2、刘×3与被告刘×4、高×、刘×5、刘×6、刘×7分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，本院受理后，于2013年9月30日作出一审判决。王×、刘×1、刘×2、刘×3不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2014年5月19日裁定撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第19633号民事判决，发回北京市海淀区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×、刘×1、刘×2、刘×3委托代理人王静、李欣及刘×1、刘×2、刘×3本人，被告刘×4、高×、刘×5、刘×6委托代理人张莹华，被告刘×7，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×、刘×3、刘×2、刘×1诉称，王×与刘文通系夫妻，二人共生育五个子女，即刘×4、刘×1、刘×2、刘×3、刘×7。刘文通于2001年3月25日死亡。刘×4与高×系夫妻，生育二子即刘×6、刘岩，刘×5系刘×6之女。位于北京市海淀区六里屯村455号院落（以下简称455号院）是刘文通、王×继承的祖业产，是刘文通与刘文泰达成分家协议后取得的，刘文通分得前院即上述455号院，刘文泰分得后院，故上述455号院的宅基地使用权人仅为刘文通和王×，与其他人无关。刘文通虽未居住上述宅院，但是一直通过巡视和种树等行为保护自己的宅基地不被侵犯。1990年，刘文通申请在上述455号院内建房5间，实际建房4间，房屋建成后一直由刘×4一家居住，但刘文通允许刘×4一家在该院落处居住不能认定为刘文通将上述455号院的宅基地使用权以及地上房屋的使用权和所有权转移给刘×4。刘文通的户口在2000年5月迁入上述455号院。刘×4虽于2001年申请在上述455号院内建房，但是其与高×的户口均在山西省，非六里屯村集体经济组织成员，故其与高×不能取得该院落的宅基地使用权。另外，上述455号院内的房屋系刘文通与王×的财产，其中北房4间建盖于1990年，西房2间建盖于1993年，剩余房屋陆续建盖。1990年建房时，上述455号院处有刘文通祖上留下的已经坍塌的房屋，而非空地。2001年，刘×4申请在上述455号院翻建耳房并新建东西配房，但未翻建1990年建成的北房4间。刘×4一家在上述455号院处居住期间在宅院周围建设的房屋应归属于所有权利人共有，扩大部分不能视为其个人财产。因上述455号院内的房屋均已于2012年被拆迁，刘×4、刘×6就该宅院分别签订腾退搬迁补偿协议，高×和刘×5分别为被腾退房屋的被安置人，腾退搬迁补偿款由刘×4、高×、刘×6、刘×5取得。我们认为，王×作为上述455号院的共有人和刘文通的继承人，该院落的大部分腾退搬迁补偿款应归王×所有。而刘×1、刘×2、刘×3作为刘文通的继承人，该三人有权继承刘文通在上述455号院中的遗产，并分得相应的腾退搬迁补偿款。因安置房尚未交付，故我们待安置房交付使用后另行诉讼。现因双方就上述455号院的腾退搬迁补偿款之分割无法达成一致，故我们诉至法院，要求依法分割位于北京市海淀区六里屯村455号房屋拆迁利益，四原告共要求分得有效宅基地四至范围内的房屋和附属物评估价100000元、未置换部分有效宅基地补偿价219485.2元、空地面积补助费30248.52元、提前搬家奖83000元、工程配合奖415000元、提前腾地奖359680.5元、未建违章特殊奖249000元、装修补助费112201.89元、上述共计1568616.11元，扣除购房款72202.03元。合计金额为1496414.08元；分得回迁房屋面积374.01平方米。2、本案诉讼费由原被告分担。
被告刘×4、高×、刘×5、刘×6辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：首先，被告才是本案诉争院落真正意义上的宅基地使用权人，本案诉争院落原系刘家的祖宅，后来分给了刘文通。但因原告与刘文通等人一直居住在门头沟区，该院落因为无人管理早已坍塌，形成了一边空地，一直是由刘文通的哥哥刘文泰一家在上边种菜和种树。被告因工作需要一直居住在山西，1990年被告回到北京，因无处居住，就托关系找到村委会申请建房。因被告的户口不在该村。村委会建议以被告父亲刘文通的名义在刘家祖宅的空地上申请建房。于是被告就与刘文泰一家协商，并征得父亲刘文通同意，以刘文通的名义申请宅基地建房。实际上刘文通并未参与建房行为，也从未在该院内居住过，宅基地上的房屋以及院墙全部是由被告出资所建。对于此事，原告也是事先知情并同意的。1990年建房时，原告刘×2和刘×3曾经出过力，但是未出过资。此后，被告对原有房屋进行了翻建，并陆续新建了其它房屋，被告的建房行为也得到了相关机构的批准，实际上相关机构已经对被告的宅基地使用权资格予以了确认。所以，从分家析产的角度讲，本案诉争院落及房屋系被告出资所建，原告刘×2和刘×3虽然在1990年建房时出过力，但是真正的建房主体是被告。因为在那个年代，某人盖房，兄弟姐妹来帮忙是很正常的事情，甚至村里的邻居也曾帮过忙，但是这个帮忙行为不能成为原告可以分房的理由和资格。再者，从继承的角度讲，本案诉争院落虽然原系刘家老宅，但是从法律上来说单一的宅基地使用权不允许继承，该院落中所有房屋都是被告出资出力所建，与刘文通没有任何关系，刘文通在诉争院落内并未留有任何财产，即便是1990年建房时被告借用了刘文通的名义，但是根据地随房走的原则，本案诉争院落真正的宅基地使用权人应该是被告，况且，2001年被告以自己名义申请建房时，也得到了相关部门的认可。再者，从本案诉争院落的宅基地使用面积来看，1990年以刘文通名义申请建房时，村委会审批的宅基地面是265.5平方米，2001年以被告名义申请建房时宅基地面积已经增加到361.6平方米，直到2012年拆迁时拆迁办认定的宅基地面积为457.39平方米，之所以这样，是因为被告在陆续建房的过程中扩张了宅基地的使用面积，而且也得到了相关部门的认可。从这个角度讲，说本案诉争院落的宅基地使用权人是刘文通，从情理上就说不通。所以原告以刘文通继承人的身份要求分割诉争院落的腾退补偿利益没有任何法律依据。最后，根据北京市海淀区的农村腾退政策，本案诉争院落的腾退补偿款及安置房屋是拆迁公司针对居住在该院落内的被安置人员发放的，原告不属于六里屯村的村民，其户口既不在诉争院落内，而且本人也不在该院落内实际居住。因此，原告不属于六里屯村的被安置人员，况且原告在诉争院落内也没有房产，所以原告也就无权要求分割诉争院落的腾退补偿利益。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，因此，恳请法院依法驳回。
被告刘×7辩称，我要求原455号宅院内四间房屋的利益。我要求折价款。安置房屋我不要。
经审理查明，刘文通（2001年3月死亡，无书面或口头遗嘱）与王×系夫妻，生育四子一女，即刘×4、刘×1、刘×2、刘×3、刘×7。刘×4与高×系夫妻，生育二子，即刘×6、刘岩。刘×6与杨庆慧原系夫妻，于1999年4月登记结婚，于2009年4月协议离婚，婚后生育一女刘×5。
争议所涉455号院系刘文通系祖产取得。上世纪50年代通过刘文通及其兄长分家，刘文通取得诉争宅院使用权，原有土坯房三间及院墙。
1990年，刘文通作为申请人，申请在北京市海淀区西北旺镇六里屯村455号自家宅院处建房，形成4间北房（宽6米、长12米），1992年建有西房2间。1994年新建北房2间。2001年，刘×4作为户主申请在诉争455号院内建房，建有北房4间，2001年刘×4作为户主申请建房，家庭人口包括高×、刘×6、杨庆慧、刘×5，新建东房2间、南房3间，并翻建北房。2003年该院落未经审批新建南房2间。2008年刘×4将该院落封顶，修建过道。至腾退搬迁时，院内有北房6间、西房2间、东房2间、南房5间、过道1间，院落封顶。诉争455号院一直由刘×4、高×一家居住使用。刘文通、王×、刘×3、刘×2、刘×1、刘×7均另有居所。腾退搬迁时，仅刘文通、高×、刘×5、刘×6四人的户口在北京市海淀区西北旺镇六里屯村455号。
2009年，刘×6与杨庆慧协议离婚时，双方未就诉争455号院内的房产进行约定。2010年，杨庆慧以分家析产为由起诉刘×4、高×、刘×6，要求分割诉争455号院内的房屋，法院以杨庆慧就其与刘×6在2001年建房时曾出资的主张未能提供相应的证据予以证明为由，驳回杨庆慧的起诉。杨庆慧未上诉。
2011年5月30日，北京市海淀区西北旺镇人民政府发布《﹤西北旺镇宅基地腾退搬迁改造实施方案﹥总则》，该总则载明：对符合安置条件的被腾退人，实行宅基地面积置换与货币补偿相结合的安置原则，置换标准依据市政府《关于加强农村农民建房用地管理若干规定》（市政府令1989年第39号），宅基地使用审批面积，最高不超过0.4亩的标准给予认定；被腾退人合法宅基地面积大于0.4亩的，按266.68平方米给予安置置换；被腾退人合法宅基地面积小于0.4亩的，按实际面积给予安置置换；被腾退人合法宅基地面积大于0.4亩的，安置置换后的剩余面积，由腾退实施人按照11000元／平方米给予被腾退人补偿。同日，北京市海淀区西北旺镇人民政府六里屯村村民委员会发布《﹤西北旺镇六里屯村宅基地腾退搬迁改造实施方案﹥实施细则》，该细则载明：此次搬迁的奖励期分为两个，第一个奖励期为30天，第二个奖励期为15天；在第一个腾退搬迁奖励期内签订《腾退补偿协议》并按协议规定日期搬家交房的，以每个有效宅基地院落为奖励对象，给予奖励，包括提前搬家奖励费5万元、支持工程配合奖励费25万元、未建违章房屋给予特殊奖励15万元（对院内违章建筑及含二层以上建筑，不给予特殊奖励费，每院只给予15万元的拆迁补助费）、对合法有效的宅基地0.4亩以内的部分按照1000元／平方米给予提前腾地奖；在有效宅基地范围内，未有建筑部分按400元／平方米进行补助；二次搬家补助是依据被腾退的合法房屋面积，一次性给予40元／平方米补助费；固定电话移机是按235元／部给予补助；分体式空调移机费是凭发票给予400元／台移机费；本次腾退自奖励期起始日计周转期20个月（其中含2个月装修期），享受安置的被腾退人全部采取自行周转，腾退实施人对腾退范围内的安置人口，按1200元／人／月支付周转费，周转费按季度发放，在第一奖励期内签订协议并搬家交房的按20个月计算周转费，第一奖励期后签订协议并搬家交房的按实际周转月计算周转费；按被腾退人签订的《定向安置房置换协议》中标明的置换购买安置房总面积，给予300元／平方米的装修补助。
2011年12月8日，永创兴业（北京）置业有限公司（腾退人、甲方）就诉争455号院以刘×4和刘×6分别作为被腾退人（乙方），各签订《西北旺镇六里屯村宅基地腾退搬迁改造工作腾退补偿协议》1份。2012年4月26日，永创兴业（北京）置业有限公司（腾退人、甲方）就诉争455号院以刘×4和刘×6分别作为被腾退人（乙方），各签订《西北旺镇六里屯村宅基地腾退搬迁改造工作定向安置房置换协议》1份。
以刘×4为被腾退人（乙方）的补偿协议和安置房置换协议载明：诉争院落有效宅基地面积为290.72平方米，有效宅基地四至范围内应评估补偿的房屋建筑面积为236.67平方米，未建房屋的空地面积为54.05平方米，应拆除房屋及附属物总面积为236.67平方米；乙方现有在册人口1人，应安置人口1人，为高×；甲方给予乙方的有效宅基地四至范围内的房屋及附属物评估价为253105元，甲方给予乙方的未置换部分有效宅基地24.04平方米的补偿价为264440元，以上总补偿共计517545元；甲方给予乙方空地面积补助费32430元、搬家补助费9466.80元、分体空调移机费2400元、固定电话移机费470元、有线电视撤装费600元、提前搬家奖5万元、支持工程配合奖25万元、提前腾地奖266680元、未建违章特殊奖（或二层拆除补助费）15万元、其他（提前搬家租房补助）2400元，以上补助、奖励款合计764446.80元；甲方支付乙方20个月（自2011年11月9日至2013年7月8日）的自行周转补助费共计24000元；乙方有效宅基地面积中可1：1比例置换安置房的设计建筑面积为278.32平方米，乙方可享受奖励购买定向安置房设计建筑面积为10平方米，乙方可享受置换、购买的六里屯村定向安置房总设计建筑面积为288.32平方米；乙方置换、购买六里屯村定向安置房为201号楼4单元501号（设计建筑面积81.58平方米）、401号楼6单元402号（设计建筑面积75.43平方米）、512号楼3单元1002号（设计建筑面积131.31平方米），以上合计288.32平方米；乙方所置换购房的总设计建筑面积中，大于有效宅基地置换面积部分为10平方米，乙方应交购房款50400元；甲方应支付乙方装修补助费86496元（300元＊288.32平方米）；以上甲方应支付乙方的各项款合计1392487.80元，扣除乙方应付购房款50400元，甲方共计应付乙方1342087.80元。
以刘×6为被腾退人（乙方）的补偿协议和安置房置换协议载明：诉争院落有效宅基地面积为166.67平方米，有效宅基地四至范围内应评估补偿的房屋建筑面积为159.98平方米，未建房屋的空地面积为6.69平方米，应拆除房屋及附属物总面积为159.98平方米；乙方现有在册人口2人，应安置人口2人，为刘×6、刘×5；甲方给予乙方的有效宅基地四至范围内的房屋及附属物评估价为148097元；甲方给予乙方空地面积补助费4014元、搬家补助费6399.20元、提前搬家奖5万元、支持工程配合奖25万元、提前腾地奖166670元、未建违章特殊奖（或二层拆除补助费）15万元、其他（提前搬家租房补助）4800元，以上补助、奖励款项合计631883.20元；甲方支付乙方20个月（自2011年11月9日至2013年7月8日）的自行周转补助费共计48000元；乙方有效宅基地面积中可1：1比例置换安置房的设计建筑面积为155.03平方米，乙方可享受奖励购买定向安置房设计建筑面积为10平方米，乙方可享受置换、购买六里屯村定向安置房总设计建筑面积为165.03平方米；乙方置换、购买的六里屯村定向安置房为510号楼2单元403号（设计建筑面积62.74平方米）、204号楼5单元1001号（设计建筑面积55.12平方米）、507号楼3单元502号（设计建筑面积44.43平方米），以上合计162.29平方米；乙方所置换购房的总设计建筑面积中，大于有效宅基地置换面积部分为7.26平方米，乙方应交纳购房款共计36590.40元；甲方应支付乙方装修补助费48687元（300元＊162.29平方米）；甲方应支付乙方的各项款合计876667.20元，扣除乙方应付的购房款36590.40元，甲方共计应付乙方840076.80元。现诉争455号院的全部腾退搬迁补偿款已由刘×6领取，安置房共计6套业已交付使用。
诉讼中，关于争议房屋的建设与出资情况当事人各执己见，原告主张1990年建房时刘×4经济较为拮据，其他兄弟姐妹均参与购房用料，同时原告还主张1992年盖房刘×4使用剩余材料再次建房，但均确认自1994年后的建房自己未参与。搬迁腾退时诉争院落北房东西长19.5米、南北6.9米。
关于当事人身份与户籍查证如下：王×原户籍在六里屯村，后因刘文通作为北京铁路局职工而迁至门头沟。刘×4因参加工作户籍迁入山西，2003年其妻高×与子女户口迁回北京落户于455号院。刘×1、刘×2、刘×3、刘×7均为我是门头沟户籍居民。
刘×4、高×、刘×6、刘×5并不要求本院析清该四人在诉争院落腾退搬迁补偿款中的财产份额。
上述事实，有双方当事人陈述，王×、刘×3、刘×2、刘×1提供的派出所证明信、补偿协议和安置房置换协议等证据、本案开庭笔录，在案佐证。
本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。本案中，诉争455号院系祖产取得，应当确认上述宅基地曾为刘文通与王×夫妻共同享有的宅基地使用权。后因刘文通工作变化，户籍迁出六里屯村，转而由刘×4在1990年以其父亲名义申请455号院建房，且至2001年以自己名义申请建房获批，上述事实说明院落使用权业已经审批为刘×4使用。依据上述分析，上述院落在拆迁之前应当包含三部：刘文通王×夫妻共同财产、刘文通王×与其子女家庭财产、刘×4高×及子女家庭共同财产的混同。本院应当尊重房屋历史沿革、依照财产的性质与当时出资状况与刘×4审批后建房状况确定各个当事人的权益。
上述宅基地应为集体经济组织分配其成员使用，刘文通已迁出该集体经济组织，应确认刘文通夫妇对所留宅院有部分权利，上述权利范围有限，应以1990年建房形成北房四间面积为准，上述面积依照腾退搬迁时形成的北房6间面积计算，即19.5米与6.9米相乘，面积为134.55平方米，再折算四间面积为89.7平方米。上述面积的院落应为刘文通与王×夫妻共同财产，刘文通去世后应当对二分之一进行法定继承，故王×享有其中的十二分之七，其余子女各享有十二分之一。本院参照当地拆迁腾退的区位补偿价每平米11000元，要求享有拆迁利益的刘×4及家人按上述继承规则给予其他继承人相应拆迁款。各个继承人享有利益应以拆迁款为限，因各继承人并非本次拆迁腾退被安置人，其主张相应安置房屋并无事实依据，本院不予支持。
虽然刘×1、刘×2、刘×3、刘×7均参与了1990年建房过程，但本院计算1990年建成北房的面积系参照拆迁前形成北房6间面积确定，已经有所增加，本院对刘×1、刘×2、刘×3、刘×7主张出资而形成的1990年房屋的重置成新价不再考虑。
上述拆迁利益业已经过协议为刘×4、刘×6、高×与刘×5享有，除刘×5作为未成年人外，其余人均有义务支付本院所确定的拆迁款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，判决如下：
一、刘×4、高×、刘×6于本判决生效后十日内给共同给付王×拆迁款人民币五十七万五千五百七十五元。
二、刘×4、高×、刘×6于本判决生效后十日内给共同给付刘×1拆迁款人民币八万二千二百二十五元。
三、刘×4、高×、刘×6于本判决生效后十日内给共同给付刘×2拆迁款人民币八万二千二百二十五元。
四、刘×4、高×、刘×6于本判决生效后十日内给共同给付刘×3拆迁款人民币八万二千二百二十五元。
五、刘×4、高×、刘×6于本判决生效后十日内给共同给付刘×7拆迁款人民币八万二千二百二十五元。
六、驳回王×、刘×1、刘×2、刘×3、刘×7其他诉讼请求。
如果刘×4、高×、刘×6未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千四百七十七元（王×、刘×1、刘×2、刘×3已预付），由王×负担二千四百九十五元四角，已交纳；由刘×1担二千四百九十五元四角，已交纳；由刘×2负担二千四百九十五元四角，已交纳；由刘×3负担二千四百九十五元四角，已交纳；由刘×4、高×、刘×6共同担二千四百九十五元四角，于本判决生效后七日内交纳；由刘×7负担二千四百九十五四角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 懿
人民陪审员 胡显蕾
人民陪审员 陈 雁
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 璇