辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01990号
上诉人（原审被告）：李德龙，男，1955年3月4日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：钟素复，女，1970年6月25日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人：肖景岳，众志成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘广君，女，1971年3月11日出生，汉族。
委托代理人：王绍合，男，1956年11月4日出生，汉族。
上诉人李德龙、钟素复与被上诉人刘广君提供劳务者受害责任纠纷一案，辽中县人民法院于2015年8月4日作出（2015）辽中民三初字第17号民事判决，宣判后，李德龙、钟素复不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员刘春杰参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘广君原审诉称，刘广君于2014年4月24日由李德龙、钟素复招聘到其自家薄板厂担任木台修圆机工作，约定上机器工作每月工资2000元。刘广君在该厂做杨木修圆工作1个月，已经领取了一个月工资2000元。该单位没有营业执照，也未与工人签订书面劳务合同。
2014年5月25日上午9时，刘广君在给杨木修圆工作时，树皮将机器上的圆木垫上，刘广君用左手撤树皮时，被修圆机绞伤，经沈阳市医学院附属中心医院诊断：左掌骨第4掌骨骨折，骨缺损，左手第2、3、5掌骨不全骨折，中环小指末节粉碎性骨折，左中环小指甲床撕脱伤，左手骨间肌多发缺损等左手伤害，入沈阳市医学院附属中心医院治疗。第一次住院治疗16天，伤未愈暂出院回家观察，7天后第二次住院治疗5天，根据医嘱，数月后还需第三次住院再次手术。刘广君出院后，经多次与李德龙、钟素复协商赔偿未果，于2014年11月3日向辽中县劳动人事争议仲裁委员会提起工伤理赔仲裁申请，该仲裁委认为被申请人不存在主体资格，不属于仲裁受理范围。故刘广君诉至法院，请求判决李德龙、钟素复赔偿刘广君损伤的各项费用：1、医药费94，388.50元；2、误工费20，384元；3、护理费1722元；4、伙食补助费2163元；5、交通费2000元；6、病历打印费87元；7、精神损害抚慰金15，000元；8、伤残赔偿金63，138元；9、鉴定费880元；10、鉴定检查费137.50元。
李德龙、钟素复原审辩称：刘广君所有的赔偿费用应当按照道路交通事故责任赔偿标准计算。对于刘广君提出的各项请求：1、关于住院费用94，388元，医疗费的收据由李德龙、钟素复提供，该费用是由李德龙、钟素复支付的；2、刘广君请求误工费、护理费应该按照农、林、牧、渔业标准计算，伙食补助明显过高应该按日计算，交通费明显过高，并且入院期间的交通费是被告方出的，交通费只能支持入院和出院；3、李德龙、钟素复要求对刘广君的伤残等级依法重新鉴定，鉴于本案不属于工伤案件，因此本案刘广君伤害后果不属于工伤，伤残评议标准应该按照道交标准，请求法院对刘广君这项请求不予支持，或者建议法庭对这项损失另案处理；4、刘广君在劳务过程中严重违反安全操作规程，应该由刘广君自行承担全部责任。
钟素复先后支付给刘广君107，000元，其中50，000元是钟素复给刘广君刷的卡，剩余的钟素复直接给刘广君的现金。
原审法院经审理查明，李德龙、钟素复从事圆木加工生意，但没有办理营业执照。刘广君于2014年4月24日到李德龙、钟素复处从事圆木加工工作，约定每月工资2000元。2014年5月25日，刘广君在操作机器时左手不慎被机器绞伤。随后，刘广君被送往沈阳市医学院附属中心医院住院治疗。刘广君分两次住院共计21天，病情诊断为左手第4掌骨骨折，骨缺损，左手第3掌骨不全骨折，中环小指末节指骨粉碎性骨折，左中环小指甲床撕脱伤，左手背骨间肌缺损，左示中指掌指关节脱位，近节指骨不全骨折，关节囊缺损，左中指近节指间关节脱位，中央束缺损。左手背及示中环小指近节皮软肤组织撕脱缺损，示中环小指伸肌腱、指背神经缺损，左手中环小指伸肌腱多发断裂。刘广君两次住院期间医药费共计94，388.50元。
另查，刘广君此次受伤的损害数额，其医疗花费依票据核算为94，388.50元，误工费为759元（13，195元／365天×21天），护理费1，680元（95元×21天），伙食补助费1，050元（50元×21天），交通费200元，共计98，077.5元。
原审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方，因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案刘广君、李德龙、钟素复之间即形成了个人之间的劳务关系。刘广君在劳务中自身受到损害，李德龙、钟素复应承担赔偿责任。刘广君在劳务过程中安全保护意思淡薄，违规操作，存在过失行为，应减轻李德龙、钟素复的赔偿责任，故刘广君自己应承担次要责任。关于李德龙、钟素复辩称为刘广君支付各项费用共计107，000元的主张，庭审中刘广君认可李德龙、钟素复支付了医药费51，409元，剩余部分钱款虽然李德龙、钟素复提供出刘广君医药费92，992.3元的收据，但没有其他证据予以佐证，不能充分证明李德龙、钟素复的这一主张，故不予支持。对于刘广君的受伤损失，刘广君应承担30%责任，李德龙、钟素复应承担70%责任，即68，654.25元，减去李德龙、钟素复已给刘广君支付的51，409元，李德龙、钟素复还应赔偿刘广君17，245.25元。关于刘广君要求李德龙、钟素复赔偿伤残赔偿金及精神抚慰金一节，因刘广君申请按工伤标准进行评残，经法院释明后，仍不同意按道路交通标准进行评残，故刘广君该项请求无法律依据，不予支持，可另行主张权利。关于刘广君主张误工天数按照受伤之日起至伤残鉴定前一日计算，因刘广君没有相应的证据予以证明，故按照刘广君提供的诊断书天数予以认定。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：李德龙、钟素复共同于判决生效十日内赔偿刘广君医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费，共计17，245.25元；二、驳回刘广君其他诉讼请求。案件受理费1500元，由李德龙、钟素复承担185元，剩余部分由刘广君承担。
宣判后，李德龙、钟素复不服该判决，向本院提起上诉称，原审中李德龙、钟素复提供了刘广君受伤后的门诊票据及住院期间的医药费专用收据及住院期间医药费专用收据，均系原件，合计94，388.50元，这些书证能够证明李德龙、钟素复已给刘广君垫付了全部医药费。原审法院已判决我方承担68，654.25元，故刘广君应当返还我方25，734.25元。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判刘广君返还李德龙、钟素复多垫付的25，734.25元，本案上诉费用由刘广君承担。
刘广君二审辩称，1、上诉人所述给付全部医药费不属实，李德龙、钟素复只是在刘广君住院期间通过划卡给付医药费5万元及留下了1409元伙食费，其余款项没有给付。2、刘广君对原审法院认定的其承担此次事故次要责任，李德龙、钟素复承担主要责任有异议，刘广君在工作中无违规操作的过失行为，其受伤完全是因为李德龙、钟素复的机器设备运转部分完全裸露，未给劳动者提供任何安全保障措施，故李德龙、钟素复应该承担全部侵权责任。3、原审法院未采纳刘广君要求按照工伤标准鉴定的意见，刘广君对此不服，请求二审法院维持医药费事实，改判刘广君无事故责任及按照工伤标准鉴定，对刘广君进行赔偿。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李德龙、钟素复称其将剩余医疗费用全部给付刘广君后，刘广君遂将票据交付于李德龙、钟素复；刘广君称李德龙、钟素复以办理保险为由将其医疗费用票据全部拿走，其在得知李德龙、钟素复说将票据丢失后，其即报警。刘广君出院后，曾就本案事情报警，该事实有刘广君陈述及派出所人员证实，该报警事实足以认定。李德龙、钟素复仅提供费用票据用以证明已将医疗费用付毕，但仅凭该医疗票据无法直接得出其将医疗费用全部给付刘广君的结论。而李德龙、钟素复既未提供其它任何付款凭证或收条或其它证据证明其将剩余费用全部付毕，亦未提供其它任何可以相互佐证的证据，故原审法院因其未能提供充分证据而对其抗辩未予采信，并无不当。
对于刘广君二审要求改判的主张，因第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。原审判决未违反法律禁止性规定，亦未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故对刘广君的该项主张，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由李德龙、钟素复负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 刘春杰
代理审判员 刘小丹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。