wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初1193号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州县和平街八厂东街路北。
负责人：吴力军，职务：行长。
委托代理人：张旭东，男，1982年6月28日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行员工，现住肇州县。
被告：阮清河，男，1956年10月21日出生，汉族，职业农民，现住肇州县。
被告：冯桂琴，女，1957年4月17日出生，汉族，职业农民，现住肇州县。
被告：李小宁，男，1977年8月5日出生，汉族，职业农民，现住肇州县。
被告：李秀艳，女，1978年10月27日出生，汉族，职业农民，现住肇州县。
被告：阮小城，男，1988年3月16日出生，汉族，职业农民，现住肇州县。
被告：姜雪艳，女，1989年1月18日出生，汉族，职业农民，现住肇州县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被告阮清河、冯桂琴、李小宁、李秀艳、阮小城、姜雪艳借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令六被告立即偿还原告借款本金及利息；2．请求判令六被告对借款互负连带保证责任；3．诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2016年4月26日原告与六被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》并向其发放贷款，被告没有按照约定还款。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司提供被告的住所信息不具体明确，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 邵晓娟
二〇一八年七月二十五日
书记员 汪晓宇
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陆执字第1号
申请执行人李某某。
申请执行人吕某某。
委托代理人陈某某。
被执行人李某柱。
被执行人李某杨。
本院依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2012）陆民初字第2039号民事判决书，于2013年1月11日向被执行人李某柱、李某杨发出民事执行通知书，责令被执行人李某柱在收到执行通知书后的三日内按生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人李某柱至今仍未履行。本院在执行过程中，于2013年4月24日组织人员对被执行人李某柱应拆除搭靠吕某某房屋屋背墙体部分的猪栏瓦舍及被执行人李某柱、李某杨在紧靠申请执行人李某某、吕某某房屋背后的地方（申请执行人与被执行人之间的空地上）建造的水泥砖墙予以拆除。至此，申请执行人李某某、吕某某所申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院作出的（2012）陆民初字第2039号民事判决书第一项、第二项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕德霖
审判员 谢 裕
审判员 朱 江
二〇一三年四月二十六日
书记员 罗 驰
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0805民初411号
原告：狄红艳，女，1977年4月4日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。
被告：黄文和，男，1967年12月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区，现住佳木斯市东风区。
原告狄红艳与被告黄文和民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄红艳、被告黄文和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金45000元；2、要求被告偿还借款利息19800元（本金75000元，自2016年5月14日至2017年1月23日；本金45000元，自2017年1月24日至2018年5月23日，均按月利1.5分计算）和起诉后至借款清偿之日利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年5月14日向原告借款75000元，并出具欠据，双方口头约定借款月利1.5分。2017年1月23日，被告偿还借款30000元，并收回原据重新出具欠条，口头约定月利1.5分，但借款至今未偿还，为此，原告诉讼来院。
被告辩称，当时被告包农场地时，原告弟弟想入股拿的
75000元，双方并没有口头约定借款期限及利息，被告已于2017年1月23日偿还30000元，其余45000元是在原告其弟威逼下出具的欠据，并口头约定了月利1.5分。
本院经审理认定事实如下：被告对45000元借款及口头约定月利1.5分的事实没有异议，本院予以确认。被告对之前75000元借款口头约定利息的事实予以否认，原告亦无据证实其诉讼主张，为此，本院对之前75000元借款约定的借款期限及利息，本院不予确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请75000元借款期间的利息9000元，因原告无据证实借款期限和口头约定的利息，其诉请本院不予支持。
综上所述，原告诉请要求被告偿还借款45000元及利息，请求不违反法律禁止性规定，请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告黄文和于本判决生效后十日内，偿还原告狄红艳借款45000元及利息（本金45000元，自2017年1月24日起至借款清偿之日止，按月利率1.5分计算）；
驳回原告狄红艳其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告黄文和负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙迎秋
二〇一八年七月三十一日
书记员 高 岩
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初554号
原告兰功利，男，1968年6月26日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
被告王友权，男，1968年12月25日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
原告兰功利与被告王友权委托合同纠纷一案,本院依法立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰功利到庭参加诉讼。被告王友权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰功利向本院提出诉讼请求：1、求判令被告返还原告30000元及利息（本金30000元，从2012年1月12日�实际给付之日，按照以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月16日，原告委托被告办理房屋所有权证，当日，原告给付被告现金30000元，被告给原告出具收据1张，2015年12月17日，被告未办理，原告要求解除委托关系，返还委托费，被告因暂时给付不了，给原告出具借据1张，约定2016年5月1日将该款给付原告，逾期将承担利息，此后，原告向被告多次索要钱款，被告始终推托不给，原告诉至法院。
被告告王友权经本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年1月16日，原告委托被告办理房屋所有权证，原告给付被告委托费30000元，被告给原告出具收据1张。2015年12月17日，因被告未给原告办理房照，原告要求解除委托关系，返还委托费，被告因未给付原告该款，故向原告出具借据1张，约定2016年5月1日将该款给付原告，逾期将承担利息，因被告未给付原告委托费，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息复印件各1份、借据1张、收据1张及原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告兰功利委托被王友权办理房产手续，双方形成委托合同关系，原、被告应当按照口头约定履行义务。原告将委托费用30000元给付被告王友权均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。现被告王友权未按约定为其办理房产手续，故原告兰功利要求被告王友权偿还委托费用30000元及利息的诉讼请求，合法�据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，视为其对自身抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告王友权于本判决生效后十五日内偿还原告兰功利委托费用30000元及利息（利息以本金30000元为基数，从2012年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元由被告王友权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 纪兴龙
人民陪审员 吴亚芳
人民陪审员 郭小硕
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 芦 琦
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第1933号
原告林某，男，1951年7月21日出生，汉族，邵武市水北街道桥头居委会居民，住邵武市。
被告吴某，女，1954年7月24日出生，汉族，邵武市吴家塘镇铁罗村村民，住邵武市。
原告林某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经人介绍认识后，于1972年4月1日在吴家塘镇政府登记结婚，婚后共生育三个子女，现均成家立业。婚后，原告发现被告性格怪异，蛮不讲理，双方经常为家庭小事争吵，甚至打架，双方感情逐渐淡薄。自2009年起，被告搬离双方居住的邵武市水北上巷29号，与原告分居至今。2014年9月，因双方感情确已破裂，婚姻有名无实，原告向邵武法院起诉离婚。邵武法院判决驳回了原告的诉讼请求，该判决已于2014年12月3日生效。原告自第一次起诉至今已过7个月月，双方感情没有任何好转。为此，请求人民法院判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告吴某辩称，被告同意离婚，但原告在外面找女人，原告要给被告50，000元。
庭审中，原告举有以下证据：
证据1、结婚证。证明：原、被告于1972年4月1日登记结婚。
证据2、民事判决书。证明：原告于2014年11月第一次起诉离婚，双方的三个子女已成年的事实。
被告对原告所举证据的真实性均无异议。
被告吴某未提供证据。
本院认为，原告所举证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，原告林某与被告吴某经人介绍认识后，于1972年4月1日办理了结婚登记。二人先后生育三个子女，现已成年。婚后，因原告认为被告蛮不讲理，双方经常为家庭小事争吵。2009年，被告怀疑原告对其不忠，双方为此多次发生争吵，致夫妻关系紧张，被告搬到次子家中居住生活，与原告分居至今。2014年9月22日，原告向本院起诉离婚。本院于2014年11月11日判决驳回了原告的诉讼请求。2015年4月24日，原告以夫妻感情彻底破裂为由再次向本院起诉离婚。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析”。本案原、被告虽然结婚多年且子女均已成年，但因被告怀疑原告有外遇，并因此与原告多次争吵甚至发展到与原告分居的矛盾始终无法化解，导致原告二次向法院起诉离婚。同时，被告在庭审中也表示同意离婚，故可认定原、被告之间夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产的问题。原、被告双方虽然在庭审中陈述有房产，但原、被告双方对此均未举证，故本院不予处理，双方可以另案主张。被告要求原告补偿50，000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告林某与被告吴某离婚。
本案案件受理费245元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 朱志萍
人民陪审员 曾炳祥
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 明
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市青浦区人民法�
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1554号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人张某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）1521号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2015年12月9日21时30分许，被告人张某某在上海市青浦区外青松公路枫泾村路口西侧的“秀秀”饭店内购买客饭时，被害人冯某某的妻子进入该饭店，以被告人张某某欠其经营的“久红”饭店数十元餐费为由向被告人进行催讨，被告人张某某以对方认错人为由拒绝支付，双方为此发生�执。后被害人冯某某亦进入该店，对被告人张某某进行殴打。被告人张某某随手拿起一个玻璃醋瓶击打被害人冯某某头部一下，致玻璃瓶破碎后划伤被害人左颞部皮肤。经鉴定，被害人冯某某因外伤致左颞部皮肤裂创（长5.4厘米），构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人张某某主动打电话报警，并等候在现场接受民警传唤，到案后如实供述了上述事实；还查明，2014年12月21日，被告人张某某委托近家属与被害人冯某某在公安机关主持下达成刑事和解协议、支付了全部经济赔偿款人民币2，000元并获得其谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人冯某某的陈述及辨认笔录，证人容某、熊某某的证言及辨认笔录，证人王某的证言笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医�院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，刑事和解协议书、谅解书，110接警单信息、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人张某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人张某某有一定的悔罪表现，故可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判�确定之日起计算。）
诫勉语：张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04306号
罪犯舒采强，男，1980年5月3日出生于湖南省溆浦县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2003年1月22日作出（2003）珠刑初字第13号刑事判决，以被告人舒采强犯抢劫、强奸（轮奸）罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2003年3月27日作出（2003）衡中法刑二终字第17号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2005年9月29日、2007年6月26日、2009年1月14日、2011年5月10日、2012年9月24日分别作出（2005）郴刑执字第749号、（2007）郴刑执字第413号、（2009）郴刑执字第226号、（2011）郴刑执字第513号、（2012）郴刑执字第1067号刑事裁定，对其减刑1年、9个月、1年6个月、1年6个月、1年，共减刑5年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒采强自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯舒采在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯舒采强减去有期徒刑一年八个月二十七天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第1082号
原告：孙培苗。
委托代理人：孙英。
被告：祝瑕。
本院在审理原告孙培苗诉被告祝瑕买卖合同纠纷一案中，原告孙培苗于2013年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以被告已付清货款为由自愿申请撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙培苗撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告孙培苗负担。
审判员 周迪光
二〇一三年四月二十四日
书记员 楼 榕
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822财保71号
申请人：鲍义文，男，1979年1月24日出生，汉族。
被申请人：米振和，男，1963年3月27日出生，汉族。
被申请人：崔凤茹，女，1965年11月1日出生，汉族。
申请人鲍义文于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔凤茹名下房屋，位于佳木斯市郊区荷兰城风车xx号楼x单元xxx室，建筑面积118平方米，产权号：x-xxxx-
xxx-
xxxxxx予以保全；申请人鲍义文用其名下房屋，位于佳木斯市向阳区光明社区百盛小区十二中住宅楼xxx#x单元x层xxx室，建筑面积125.30平方米[黑（2017）佳木斯市不动产权第xxxxxxx号]担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人崔凤茹名下房屋，位于佳木斯市郊区荷兰城风车xx号楼x单元xxx室，建筑面积118平方米，产权号：x-xxxx-xxx-
xxxxxx予以查封，查封期限三年（自2018年8月22日至2021年8月21日止）。
二、对申请人鲍义文名下房屋，位于佳木斯市向阳区光明社区百盛小区十二中住宅楼xxx#x单元x层xxx室，建筑面积125.30平方米[黑（2017）佳木斯市不动产权第xxxxxxx号]予以查封，查封期限三年（自2018年8月22日至2021年8月21日止）。
三、上述查封物在查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
四、申请人申请续行财产保全的，应当在保期届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费2270元，由申请人鲍义文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一八年八月二十二日
书记员 周美辰
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执239号
申请执行人罗明，男，1978年11月4日出生，壮族，住所地马山县，现住马山县。
被执行人蓝辽润，男，1975年6月4日出生，瑶族，现住马山县。
罗明与蓝辽润追偿权纠纷一案，马山县人民法院于2016年1月28日作出的（2016）桂0124民初134号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蓝辽润没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗明于2016年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人蓝辽润立即履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了财产调查，发现被执行人蓝辽润除有房产外，没有其他可供执行的财产。本院已经对被执行人蓝辽润所有的房产予以查封，所查封的房产暂不能变现。
本院认为，本案被执行人蓝辽润目前没有可供执行的财产，且申请执行人罗明在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蓝辽润新的财产线索，申请执行人罗明可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0124民初134号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃 青
二〇一六年八月十六日
书记员 林枝新
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初568号
原告：东宁天成房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91231024688870249Y，住所地东宁市绥阳镇。
法定代表人：杨芳。
委托诉讼代理人：张亚涛，男，1989年2月28日出生，汉族，该公司职员，住所地东宁市绥阳镇。
被告：冯永贵，1973年12月2日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。
本院在审理原告东宁天成房地产开发有限责任公司与被告冯永贵追偿权纠纷一案中，因原告东宁天成房地产开发有限责任公司未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙义
二〇一八年九月四日
书记员 赵月
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1024民初568号原告：东宁天成房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91231024688870249Y，住所地东宁市绥阳镇。法定代表人：杨芳。委托诉讼代理人：张亚涛，男，1989年2月28日出生，汉族，该公司职员，住所地东宁市绥阳镇。被告：冯永贵，1973年12月2日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。本院在审理原告东宁天成房地产开发有限责任公司与被告冯永贵追偿权纠纷一案中，因原告东宁天成房地产开发有限责任公司未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙义二〇一八年九月四日书记员  赵月
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1816号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，因本案于2015年9月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2015年11月20日作出（2015）温永刑初字第1214号刑事判决。认定原审被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张某撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
浙江省永嘉县人民法院（2015）温永刑初字第1214号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 林锦涛
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1742号
申请人：王辉，男，1986年6月25日生，汉族。
申请人：王家祥，男，2008年10月11日生，汉族。
申请人：王家博，男，2010年5月14日生，汉族。
申请人：王社修，男，1960年12月1日生，汉族。
申请人：杨多，女，1960年3月15日生，汉族。
被申请人：宋战兵，男，1980年8月6日生，汉族。
申请人王辉、王家祥、王家博、王社修、杨多于2018年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人宋战兵驾驶的车牌号为豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车、豫MB0**挂号重型仓栅式半挂车，保全金额为100000元。担保人王某某以其名下位于兰考县××××路南××路西（××××）房产（房权证号为兰房字第××号）作担保。
本院认为，申请人王辉、王家祥、王家博、王社修、杨多的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人王某某名下位于兰考县××××路南××路西（××××）房产（房权证号为兰房字第××号）予以查封；
二、对被申请人宋战兵驾驶的车牌号为豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车、豫MB0**挂号重型仓栅式半挂车予以扣押。
查封、扣押期限为两年。查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押财产，不得对查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年九月二十五日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保1742号申请人：王辉，男，1986年6月25日生，汉族。申请人：王家祥，男，2008年10月11日生，汉族。申请人：王家博，男，2010年5月14日生，汉族。申请人：王社修，男，1960年12月1日生，汉族。申请人：杨多，女，1960年3月15日生，汉族。被申请人：宋战兵，男，1980年8月6日生，汉族。申请人王辉、王家祥、王家博、王社修、杨多于2018年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人宋战兵驾驶的车牌号为豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车、豫MB0**挂号重型仓栅式半挂车，保全金额为100000元。担保人王某某以其名下位于兰考县××××路南××路西（××××）房产（房权证号为兰房字第××号）作担保。本院认为，申请人王辉、王家祥、王家博、王社修、杨多的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人王某某名下位于兰考县××××路南××路西（××××）房产（房权证号为兰房字第××号）予以查封；二、对被申请人宋战兵驾驶的车牌号为豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车、豫MB0**挂号重型仓栅式半挂车予以扣押。查封、扣押期限为两年。查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押财产，不得对查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年九月二十五日书记员  王蒙蒙
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杞刑初字第209号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人孙某某，男，1956年11月14日生，汉族，高中文化，中共党员。2009年1月至2011年7月任中国农业银行杞县支行南关营业所客户经理。因涉嫌犯受贿罪于2013年3月1日被杞县人民检察院取保候审。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2013）86号起诉书指控被告人孙某某犯受贿罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院检察员王磊、朱江霞出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某某在担任中国农业银行杞县支行南关营业所客户经理期间，利用其负责贷款的调查、经办的职务便利，于2010年2、3月份，分三次收受贷款户陈某某现金23000元，并为陈某某贷款提供帮助。案发后被告人孙某某将赃款全部退出并于2013年3月1日到检察机关投案自首。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某利用担任农行杞县支行南关营业所客户经理，负责贷款的调查和经办的职务便利，为他人谋取利益，收受他人贿赂共计23000元人民币，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某积极退赃、犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝爱良
审判员 孙美荣
审判员 周义林
二〇一三年四月十九日
书记员 刘昆山
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第145号
原告：宁波市北仑地方税务局。
法定代表人：郑林生。
委托代理人：贺迪娜。
被告：孙士平。
本院在适用简易程序审理原告宁波市北仑地方税务局与被告孙士平排除妨害纠纷一案中，原告宁波市北仑地方税务局于2013年4月10日以被告已腾空房屋为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑地方税务局撤回对被告孙士平的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，先予申请执行费50元，共计90元，由原告宁波市北仑地方税务局负担。
审 判 员 马绪良
二〇一三年四月十九日
代书记员 宋 菡
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1755号
原告：朱建平，男，1962年7月27日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：陈靖、周逸杰，湖北速仁律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉华舟置业有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区阳光大道梅南南街。
法定代表人：王宏宇，公司总经理。
委托诉讼代理人：鄢丽霞，该公司员工，女，1977年7月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，特别授权。
原告朱建平诉被告武汉华舟置业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还装修押金3000元、施工许可证及人员出入证押金110元，共计3110元及支付占用押金期间的利息（按同期银行贷款利率标准，自交付押金之日起计算至全部返还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月，湖北华舟重工应急装备股份有限公司委托被告以商品房开发的模式建设职工住房，原告系该公司员工，购买了被告开发的位于武汉市江夏庙山开发区阳光大道梅南南街华舟汀岸小区第1【幢】/单元17层3号商品房一套。在原告准备收房入住时，被告要求原告缴纳装修押金3000元，施工许可证及人员出入证押金110元，2015年5月27日，原告向被告支付了上述款项。此后，原告多次要求被告退还缴纳的押金，被告均不予理睬。为了维护原告的合法权益，遂诉至本院。
被告武汉华舟置业有限公司承认原告主张的事实，同意退还押金，但要求在退还押金的同时扣除原告尚欠被告8个月的物业费974.16元。
本院经审理认定事实如下：2011年8月，湖北华舟重工应急装备股份有限公司委托被告以商品房开发的模式建设职工住房，原告系该公司员工，于2013年9月16日与被告签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：夏130137791），购买被告开发的位于武汉市江夏庙山开发区阳光大道梅南南街华舟汀岸小区第1【幢】/单元17层3号商品房一套。2013年7月11日，被告与武汉华舟汀岸物业管理有限公司（简称“华舟汀岸公司”）签订《华舟汀岸前期物业服务合同》，合同约定华舟汀岸公司自2013年7月15日至2016年7月14日为武汉华舟汀岸小区提供物业服务。2014年11月28日，华舟汀岸公司（甲方）与包括原告在内的所有业主（乙方）签订了《华舟汀岸房屋装饰装修管理协议》，该协议甲方盖章处的盖印为被告的印章。协议第一条第一款第5项约定：“甲方有权收取装修保证金和其它费用；”，第一条第二款第5、6项约定：“……装修不得涉及公用设施、公共空间；由于装修单位施工质量或其他改动造成毗邻物业受损的，经甲方通知，……由乙方承担相应的责任赔偿；”，第四条第十三款“房屋装修工程完工后，经甲方检查……，如无违章，装修完工后九十日内退还装修保证金。”，第五条第一款第1、2项“如乙方是自行装修，乙方预交5000元，装修公司缴纳装修管理押金5000元……”。协议还约定了其他条款。2015年5月27日，原告依协议向被告缴纳装修押金3000元、施工许可证及人员出入证押金110元，共计3110元，并同时向被告缴纳了一年的物业费。原告装修完毕后，被告没有及时验收，诉讼中被告同意退还押金，但要求在退还押金的同时扣除原告应缴纳的物业费。原告以物业费不应交给被告为由拒绝直接扣除。
另查明，截止至2016年7月14日，原告共欠物业费974.16元。
本院认为，本案系因履行《华舟汀岸房屋装饰装修管理协议》，被告收取押金而引起的纠纷，签订协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。虽在签订时当事人一方即“甲方”和协议落款处“甲方”的实际盖印主体“即被告”名称不一致，存在明显瑕疵，但原告依约向被告缴纳了相关的费用，被告亦依约提供了服务，视同在实际履行中对协议进行了变更，双方在诉讼中对变更的条款予以认可，本院予以认定。根据约定，被告依约收取原告装修押金及其它费用，在原告装修完毕并经被告所属的物业公司验收合格后，应立即返还押金。原告装修完毕后，被告没有及时验收，诉讼中被告同意视同原告装修合格予以返还押金，故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持；对于押金占用期间的利息问题，因合同没有约定，且双方对返还押金的金额尚有争议，故本院不予支持；对于被告要求在返还押金的同时扣除原告应支付的物业费，因双方对上述费用的负担存在争议，且和本案不属于同一法律关系，本案不予处理，如被告仍要求原告支付，可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告武汉华舟置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱建平押金3110元；
二、驳回原告朱建平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉华舟置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢 珍
二〇一七年六月二十日
书记员 宋药婧
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初1074号
原告：许洋，女，1985年8月*日出生，汉族，住锦州市凌河区民和里，身份证号码210703198508******。
委托诉讼代理人：白伟，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：邵翔，男，1984年11月**日出生，满族，住锦州市古塔区蓬莱里，身份证号码210702198411******。
原告许洋诉被告邵翔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许洋及其委托诉讼代理人白伟到庭参加诉讼，被告邵翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许洋向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告欠款50000.00元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年期间被告在原告办理中国银行和交通银行信用卡中透支使用金额为五万元，被告未能及时将二张银行透支银行卡额度进行偿还，事后原告将二张信用卡透支额度给予偿还银行。当原告找到被告给付垫付银行透支金额款项时，被告却以无给付能力，约定2016年5月19日给付原告上述垫付透支金额。2016年5月11日被告为原告出具《欠条》一份，内容：今由许洋借款人民币五万元整，2016年5月19日归还。原告认为，原、被告双方已经形成债权债务关系，被告应按照双方约定期限偿还五万元债务，但被告却迟迟不予偿还，为维护原告合法权益，特提出本次诉讼，请求支持。
被告邵翔未作答辩，未向本院提交证据。
经审理查明：原告许洋与被告邵翔是朋友关系，2015年期间被告将原告办理的中国银行和交通银行信用卡中透支五万元，使用后被告未能将该五万元偿还。后原告对该二张信用卡透的款项予以偿还。当原告找到被告主张偿还银行透支金额时，被告以无给付能力为由未能偿还。2016年5月11日被告为原告出具欠条一份，欠条载明：今由许洋借款人民币五万元整，2016年5月19日归还邵翔2016年5月11日。逾期后，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还上述欠款。
本院所确认的上述事实，有原告许洋提供的欠条、微信聊天记录截图（复印件）及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：被告邵翔使用原告许洋名下银行信用卡中的款项后为原告出具欠条，并承诺在期限内偿还欠款，原、被告之间已形成的民间借贷法律关系，应受法律保护。被告应当按照欠条中载明的还款日期偿还欠款，被告未按欠条约定偿还债务属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵翔于本判决生效后十日内一次性偿还原告许洋借款50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），保全费540元，由被告邵翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 姜伟
二〇一七年十月二十三日
法官助理 王滨
书 记 员 计梦
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01090号
原告重庆市鸿来运房地产经纪有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人贺英，该公司经理。
被告许明发，男，1987年3月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆市鸿来运房地产经纪有限公司诉被告许明发居间合同纠纷一案中，原告重庆市鸿来运房地产经纪有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市鸿来运房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案诉讼费35元，由原告重庆市鸿来运房地纪有限公司承担。
（本页无正文）
代理审判员 杨军
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 马兰
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1179号
原告:关继超，男，1968年1月2日出生，汉族，现住饶河县。
被告：徐春波，男，1971年11月20日出生，汉族，宝清县顶新商贸有限公司法人，现住宝清县。
被告：中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司。
负责人：张彪，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘志国，男，1989年2月4日出生，汉族，中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司职工，现住宝清县。
原告关继超与被告徐春波、中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司（以下简称：中航安盟财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关继超、被告徐春波、被告中航安盟财险委托诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中航安盟财险在交强险限额内赔偿原告车辆修理费2000元，在商业三者险限额内赔付29000元、运输费用1700元，合计32700元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告是车牌号为黑Ｒ×××××尼桑天籁轿车车主。2018年3月14日，被告徐春波驾驶黑Ｊ×××××号车辆沿G229公路八五二农场五分场路段由东向西行驶，与相对方向行驶的袁三江驾驶的黑Ｒ×××××号轿车发生交通事故，事故造成两车受损，原告花去修理费31000元。此案经宝清县交警部门处理，认定被告徐春波负事故全部责任，袁三江无责任。被告徐春波驾驶的车辆在被告中航安盟财险处投保了交强险和商业三者险，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司首先应当在交强险限额内承担责任，不足部分由商业三者险进行赔偿，仍不足部分由被告徐春波承担。
被告中航安盟财险辩称，被告徐春波在被告中航安盟财险投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生时在保险期内。被告中航安盟财险在交强险范围内已赔付被告徐春波2000元，根据中航安盟保险公司机动车商业保险免责事项说明书，驾驶机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，属于免责事项。故被告中航安盟财险在机动车商业三者险范围内拒绝赔偿。
被告徐春波辩称，被告徐春波驾驶的车辆在被告中航安盟财险处投保了交强险和商业三者险，保险公司并未告知司机需要上岗证，被告徐春波对此不知情。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据：宝清县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、黑龙江省增值税普通发票、拖车费�据、拒赔、拒付通知书、电子回单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对被告中航安盟财险提交的证据：机动车综合商业保险免责事项说明书，旨在证明被保险人出现合同约定的免责事项，被告中航安盟财险拒绝在商业三者险范围内予以赔付的事实，原告关继超、被告徐春波质证不予认可，本院对该份证据的真实性予以采信。经查，2018年3月14日，被告徐春波驾驶黑Ｊ×××××号厢式货车沿G229公路八五二农场五分场路段由东向西行驶，与相对方向行驶袁三江驾驶的原告关继超所有的黑Ｒ×××××号轿车发生交通事故，事故造成两车受损，原告花去修理费31000元、拖车费1700元。经宝清县公安交通警察大队认定，被告徐春波负此起事故的全部责任，袁三江无责任。被告徐春波驾驶的车辆在被告中航安盟财险处投保了交强险和商业三者险。
另查明，被告中航安盟财险在机动车交通事故责任强制险范围内已赔付被告徐春波2000元，原告收到该赔偿款项。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，原告主张的车辆损失有相关票据加以印证，二被告对此无异议。被告徐春波驾驶的车辆在被告中航安盟财险处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，事故发生时在保险期间内，故被告中航安盟财险应在机动车综合商业保险范围内赔偿原告的损失。被告中航安盟财险提出，因中航安盟财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书中第二十四条第六项明确了驾驶人的免责事项：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，故不予赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第�十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”及第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，被告中航安盟财险未能提供证据证明其履行了对免责事项向被保险人（被告徐春波）进行告知、说明的义务，该格式条款无效，对合同双方当事人不产生法律效力。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定�判决如下：
被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车综合商业保险范围内赔付原告关继超各项损失30700元；
驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告徐春波负担284元，由原告关继超负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 宋星华
二〇一八年七月二十四日
法官助理 廉 春
书 记 员 邓琳琳
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初1821号
原告：付喜荣，男，1968年9月30日出生，住宁安市。
被告：李秀玲，女，出生日期不详，住宁安市。
被告：邢青春，男，出生日期不详，住宁安市。
原告付喜荣与被告李秀玲、邢青春民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告付喜荣于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付喜荣以与被告李秀玲、邢青春达成和解为由，申请撤回对二被告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付喜荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付喜荣负担。
审 判 员 金尚哲
二〇一八年九月五日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张龙喜
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初8019号
原告：冯守华，女，1959年9月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：靳凤森，河南创诚律师事务所律师。
被告：云娜，女，1975年1月26日生，汉族。
原告冯守华诉被告云娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳凤森到庭参加诉讼。被告云娜经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯守华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租金4万元；2.将房屋恢复原状返还原告；3.涉诉费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年9月29日租赁了原告宅院，且约定年租金为15000元。被告在支付部分租金后，至今已拖欠租金4万元。为维护原告合法权益，故起诉。
被告云娜缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告冯守华与案外人靳成琨（原告丈夫）在共有宅基院一处，该宅院西临靳爽、东临石油管道、北临张文聚（已故，其宅院由其子张海军居住）、南临空地。原告冯守华作为出租方（合同甲方）与被告云娜作为承租方（乙方）于2013年9月29日签订《宅基院租赁合同》，该合同约定：“一、甲方将位于靳庄村内一楼房宅基院出租给乙方使用；。五、合同约定的租赁期限届满或双方协商一致解除合同前10日内，乙方应向甲方办理交接手续，交接时一方应保证工作人员撤离，将属于自己的物品腾清，并将租赁范围内的垃圾杂物等清理干净；。七、租赁期限为五年，从2013年9月至2018年9月；八、经甲乙双方商定，租金的交纳采取先付后用的方式，年租金为15000元；租金五年内不变，租金一年一清。”。原、被告双方均在该租赁合同上签字。案外人靳成琨对该租赁合同事宜知悉，且同意由原告处理相关租房事宜。庭审中原告陈述每年支付租金时间为9月29日。被告仅支付自2015年9月29日至2016年9月28日期间的5000元，该期间的租金1万元未支付；被告自2016年9月29日起至今未向原告支付租金。
上述事实，有原告的部分当庭陈述，原告提交的证明、租赁合同、靳成琨说明等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案中所涉《宅基院租赁合同》系原告签订，但案外人靳成琨知悉并同意由原告处理房屋租赁事宜，故原、被告双方所签订的《宅基院租赁合同》应属合法有效，被告应按照合同约定支付租金。被告自2015年9月29日至2016年9月28日期间仅支付5000元，该期间剩余租金1万元未支付。被告亦应支付原告自2016年9月29日至2017年9月28日期间的租金15000元及2017年9月29日至2018年9月28日期间的租金15000元。上述租金共计4万元。原告诉请将房屋恢复原状并返还其所有，因合同未到期，故其诉请不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告云娜于本判决生效后十日内支付原告冯守华租金4万元；
二、驳回原告冯守华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告云娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 韩伟周
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 刘金岭
二〇一八年三月十日
书 记 员 张菲菲
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执62号
申请执行人朱杰。
被执行人袁荣才。
申请执行人朱杰与被执行人袁荣才民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）泰高民初字第00731号民事调解书，依据该调解书，就被执行人袁荣才向申请执行人朱杰出具的2012年2月13日20000元以及2014年2月6日250000元借条，鉴于被执行人袁荣才已于2015年5月25日还款50000元，对于剩余借款220000元，双方一致同意由被执行人袁荣才于2015年8月31日前向申请执行人朱杰偿还50000元、2016年1月31日前向申请执行人朱杰偿还50000元、2016年7月31日前向申请执行人朱杰偿还120000元，双方以此结清；如被执行人袁荣才有一期还款未按期足额履行，申请执行人朱杰可就220000元借款的未给付部分一并向法院申请执行；案件受理费5350元，减半收取为2675元，保全费1870元，合计4545元，由申请执行人朱杰承担2000元，被执行人袁荣才承担2545元（此款申请执行人朱杰已缴纳，被执行人袁荣才应承担的部分由被执行人袁荣才于2015年8月31日前一并给付申请执行人朱杰）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年1月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，经查，被执行人名下无银行存款，无机动车辆，无国有土地房产。本院没有查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况没有异议，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第00731号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周 兆
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初2209号
原告：江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地：高安市瑞州中路163号。
法定代表人：舒洪泉，董事长。
被告：张某甲，男，汉族，住高安市。
被告：张某乙，女，汉族，住高安市。
被告：王某某，男，汉族，住高安市。
被告：张某丙，女，汉族，住高安市。
原告江西高安农村商业银行股份有限公司与被告张某甲、张某乙、王某某、张某丙金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月7日立案。原告江西高安农村商业银行股份有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其主张权利的意思自治，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西高安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1649元，依法减半收取825元，由原告江西高安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 梁克诚
二〇一六年八月十一日
书记员 石晓霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第7006号
原告高军，男，1976年12月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人伏玲，宁夏宓林律师事务所律师。
被告李凯，男，1986年4月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告何洁，女，1984年6月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告高军与被告李凯、何洁追偿权纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员李国群适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告高军的委托代理人伏玲、被告何洁到庭参加诉讼，被告李凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高军诉称，2014年8月25日，被告李凯因资金周转困难向石嘴山银行银川东安支行借款500000元，期限为1年，由原告高军提供连带责任保证。后被告李凯与石嘴山银行银川东安支行签订了《个人借款合同》，石嘴山银行银川东安支行向被告李凯履行了借款义务，《个人借款合同》里载明保证条款及保证人高军。2015年8月24日，借款合同到期，被告李凯未按约清偿借款。2015年9月，原告高军替被告李凯向石嘴山银行银川东安支行代偿了了该笔借款本金500000元及自2015年1月至8月所产生的银行贷款利息43405.76元。因被告李凯未向原告高军偿还以上代偿款，故诉至法院，请求判令：一、被告李凯、何洁向原告高军偿还代偿款543405.76元，并承担自2015年9月起发生的利息（月息2分）直至偿付全部代偿款时止；二、本案诉讼费由被告李凯、何洁承担。
被告李凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告何洁辩称，何洁不清楚李凯与高军如何商量贷款事宜，只是贷款下来后李凯让何洁去签字。何洁不知道贷款的手续及用途，后来石嘴山银行银川东安支行逼着何洁去写了一个情况说明。李凯自2014年12月份就找不到人，何洁一个人抚养孩子，没有能力偿还借款，且原告主张的月息2分过高。李凯走后给何洁打过一个电话说要回来300000元现金要还给高军，但不知道是否偿还。
经审理查明，被告李凯、何洁于2009年1月14日登记结婚。被告李凯系瓷砖销售个体工商户。2014年8月25日，李凯与石嘴山银行股份有限公司银川东安支行签订个人借款合同，约定由石嘴山银行股份有限公司银川东安支行向李凯发放短期借款500000元，借款用途为购瓷砖，期限自2014年8月25日至2015年8月24日，月利率为10‰。高军为李凯提供连带责任保证，何洁作为共同借款人在借款合同上签字。借款到期后二被告未按期还款。2015年2月16日至2015年9月10日，高军分八次代李凯向石嘴山银行股份有限公司银川东安支行偿还借款本金500000元及利息43405.76元。2015年8月26日，何洁出具情况说明，内容为：“由于李凯本人在石嘴山银行银川东安支行2014年8月25日贷款500000元，因李凯本人于2014年底找不到人，现由高军代还本金500000元及八个月利息，何洁知晓这些情况”。
上述事实，有结婚证、个人借款合同、石嘴山银行股份有限公司银川东安支行个人业务转账凭证及情况说明、何洁出具的情况说明及原告高军、被告何洁的当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案中，原告高军向法庭提交的个人借款合同、石嘴山银行股份有限公司银川东安支行个人业务转账凭证及情况说明、何洁出具的情况说明能够证实原告高军作为连带责任保证人已代被告李凯、何洁偿还二被告于2014年8月25日在石嘴山银行股份有限公司银川东安支行的贷款本金500000元及自2014年8月25日至2015年8月24日期间的利息43405.76元。原告高军依法享有向二被告追偿的权利，故原告高军要求二被告偿还代偿款543405.76元，本院予以支持。原告高军按月息2分标准要求被告李凯、何洁承担自2015年9月11日起至本息全部付清之日止的利息，因双方没有利息的约定，故二被告应按同期银行贷款利率支付自2015年9月11日至本判决确定的还款之日的利息。被告李凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：
被告李凯、何洁于本判决生效之日起十日内偿还原告高军的垫付款543405.76元，并按同期银行贷款利率承担该543405.76元自2015年9月11日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果被告李凯、何洁未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4617元，由被告李凯、何洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李国群
二〇一五年十二月十四日
书记员 董 静
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2823号
原告：农安县三盛玉镇向阳村民委员会
法定代表人：王德彪，村主任。
被告：谭喜明，现住农安县。
本院在审理原告农安县三盛玉镇向阳村民委员会诉被告谭喜明排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告农安县三盛玉镇向阳村民委员会于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许农安县三盛玉镇向阳村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由农安县三盛玉镇向阳村民委员会负担。
审判员 潘建平
二〇一七年九月十四日
书记员 钟德伟
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1181民初1281号
原告：吴道财，男，1970年4月21日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：关淑艳（与吴道财系夫妻关系），住黑龙
江省嫩江县药监局家属楼3单元701室。
被告：北安市金辉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省北安市第八中学对面。
法定代表人：鄢行增，该公司总经理。
原告吴道财与被告北安市金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴道财委托诉讼代理人关淑艳到庭参加诉讼，被告北安市金辉房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴道财向本院提出诉讼请求：1.要求金辉公司给付工程款541106.00元、支付利息129867.00元，合计670973.00元；2.案件受理费和财产保全费由金辉公司负担。事实和理由：吴道财于2011年至2013年为金辉公司开发的北安市金辉学府小区工程制作和门窗。2014年7月20日，吴道财与金辉学府经决算，工程款合计1294801.00元，决算后金辉公司支付吴道财工程款753695.00元，尚欠541106.00元未付。金辉公司将北安市金辉学府28号楼118号商服顶抵吴道财工程款511599.00元，但该房屋在吴道财搬入时被案外人宫老四占有，吴道财多次找金辉公司协商均未成功，故吴道财诉至法院。
吴道财为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：
金辉学府吴道财2011-2013年工程决算1份。意在证明：
2014年7月20日,吴道财与徐道生双方签订决算单，确认应付工程款为1294801.00元，已付款1265300.00元，剩余29501.00元作保修金。
2.2013年3月31日和2014年11月20日收据各1份。意在证明：当时金辉公司用金辉学府28号楼118号商服房顶抵欠吴道财的工程款541106.00元，由于协议顶抵的商服房被他人占有，没有顶抵成功，故金辉公司尚欠吴道财工程款51万元左右。
3.2013年3月31日的房屋认购协议1份。意在证明，金辉公司用金辉学府28号楼118号商服房顶抵吴道财工程款，当时在收房的时候与物业公司经理同去，发现门锁被锁死，无法打开，且房里摆放了物品。
本院认证意见：上述证据来源合法、客观真实、与本案待证事实相关联，故本院对上述证据予以确认，并予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年至2013年，吴道财承揽金辉公司开发的北安市金辉学府小区制作、安装门窗工程。2014年7月20日,吴道财与金辉公司的徐道生签订工程决算单，确认金辉公司应付工程款为1294801.00元，已付款753695.00元，29501.00元作工程保修金。金辉公司将北安市金辉学府28号楼118号商服顶抵吴道财工程款511605.00元，但该房屋在吴道财搬入时被案外人宫老四占有，吴道财多次找金辉公司协商均未成功，故吴道财诉至法院。
另查明，2014年7月20日时中国人民银行3-5年贷款基准利率为年利率6.4%。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，吴道财承揽金辉公司开发的北安市金辉学府小区制作、安装门窗工程，并经决算后确认金辉公司应付工程款为1294801.00元的事实清楚，证据确凿、充分，有工程决算单1份予以证实，金辉公司未按约定将北安市金辉学府的商服交付于吴道财，系金辉公司违约在先，故吴道财要求金辉公司偿还顶抵北安市金辉学府28号楼118号商服511605.00元工程款的主张，本院予以支持；金辉学府与吴道财工程决算中约定29501.00元为工程保修金，吴道财要求金辉公司返还29501.00元保修金的主张，与本案并非同一法律关系，故对吴道财的该主张本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”故吴道财要求金辉公司自2014年7月20日至本判决作出之日，按年利率6%（即月利率0.5%）支付利息的主张，本院予以支持。
综上所述，对吴道财诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、北安市金辉房地产开发有限公司于本判决生效起十日内支付吴道财工程款511605.00元；
二、北安市金辉房地产开发有限公司于本判决生效起十日内支付吴道财工程款利息125343.22元[以511605.00元为基数×49个月（2014年7月20日至2018年8月20日）×月利率0.5%]；
三、驳回吴道财其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10510.00元，减半收取计5255.00元，金辉房地产开发有限公司负担5085.00元，吴道财负担170.00元；案件申请费3078.00元，由金辉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘亚利
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 林
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8101民初1415号
原告:李连才，男，1961年10月21日出生。
被告：李洪海，男。
本院在审理原告李连才诉被告李洪海承揽合同纠纷一案中，原告李连才于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解，被告已履行完毕，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李连才撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高炳颐
二〇一八年八月三十一日
书记员 李蟪池
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1278号
原告:王西恩，男，1958年7月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：尚渝人，河南奥博律师事务所律师。
被告:王学保，男，1969年6月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：严兵，河南奥博律师事务所律师。
被告:常景轩，男，1990年4月1日生，汉族。
被告:安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。
负责人：刘玉伟，职务:经理。
委托诉讼代理人：张倩，女，1988年8月26日生，汉族。系该单位员工。
委托诉讼代理人：孟海涛，男，1980年3月8日生，汉族。系该单位员工。
原告王西恩诉被告王学保、常景轩、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告王西恩的委托诉讼代理人尚渝人，被告王学保的委托诉讼代理人严兵，被告安盛天平财险郑州支公司的委托诉讼代理人张倩、孟海涛到庭参加了诉讼。被告常景轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。本案现已审理终结。
原告王西恩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方赔偿原告医疗费133704.69元（保留其他损失的诉权）；2.涉诉费用由被告负担。事实和理由：2017年11月23日17时40分，被告王学保驾驶被告常景轩所有的轻型普通货车行使十字路口处，因违反道路运输法规，将从建筑工地下班回家路上的原告撞伤，造成原告脑挫伤等多处损伤，电动车损坏的严重后果。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告王学保负事故的全部责任。另肇事车辆轻型普通货车在被告安盛天平财险郑州支公司投保有交强险。原告受伤后支付大额医疗费，被告王学保仅垫付9000元，剩余费用至今未支付。为维护原告合法权益，故起诉。
被告王学保辩称，事发时，原告在通过路口时，并没有停车瞭望，其应负该事故的次要责任，被告王学保对本次事故责任划分持有异议；事故发生后，被告将原告就近送至牛屯中心卫生院救治并支付医疗费806.2元，后原告在滑县人民医院住院期间，被告又垫付医疗费9000元，并委托亲属向原告支付现金600元；另肇事车辆轻型普通货车系被告王学保借用被告常景轩的车辆，该车辆在被告安盛天平财险郑州支公司投有交强险，原告的合理损失应由保险公司先行赔偿，不足部分，被告王学保同意进行赔偿，但目前没有赔偿能力，同意分期赔付。
被告常景轩缺席未答辩。
被告安盛天平财险郑州支公司辩称，肇事车辆轻型普通货车在保险公司投有交强险，保险公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理损失进行赔偿；保险公司不承担本案的诉讼费、保全费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：2017年11月2日17时40分许，在路口，被告王学保驾驶轻型普通货车沿滑县牛屯镇蔡村村级道路自北向南行驶至上述路口时，与自西向东行驶的原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。滑县公安交通警察大队于2018年1月10日作出滑公交认字【2018】第11231740号道路交通事故认定书，认定被告王学保负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后自2017年11月23日至2017年11月29日在滑县人民医院住院治疗6天，入院被诊断为：“右侧外伤性蛛网膜下腔出血、双侧颞叶、额叶脑挫裂伤等”，支付医疗5698.08元，出院医嘱为：“转上级医院继续治疗”。原告自2017年11月29日至2018年1月24日在新乡医学院第一附属医院继续住院治疗56天，被诊断为：“颅内损伤、颅骨骨折、脑挫伤等”，支付医疗费128006.61元。另被告王学保为原告垫付医疗费9600元，原告诉请中不包含被告王学保另行垫付的原告在牛屯中心卫生院发生的医疗费806.2元。原告于诉前申请对肇事车辆轻型普通货车的保全，支付保全费1220元。另查明：肇事车辆轻型普通货车系被告常景轩所有，事发时系被告王学保借用被告常景轩的车辆，该车辆在被告安盛天平财险郑州支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。庭审中，原告未举证证明被告王学保与被告常景轩之间系雇佣关系，且未提供证据证明被告常景轩存在过错。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提交的事故认定书、病历、出院证、医疗费票据、驾驶证、保单、（2018）豫0526财保31号、保全费票据等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故责任经滑县公安交通警察大队，被告王学保负事故的全部责任，原告无责任，被告王学保虽对该事故认定书责任划分持有异议，但其未提交证据证明，故对其所辩意见不予采信，本院对该事故认定予以确认。因肇事车辆轻型普通货车在被告安盛天平财险郑州支公司投保有交强险，被告安盛天平财险郑州支公司作为保险人，其应在交强险限额内对原告的合理损失先行赔偿，不足部分，由被告王学保承担赔偿责任。被告王学保已垫付9600元，该款应予扣除。庭审中，原告未举证证明被告王学保与被告常景轩之间系雇佣关系，亦未提供证据证明被告常景轩存在过错，故其诉请被告常景轩承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。原告两次住院其共支付医疗费133704.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告王西恩医疗费10000元；
被告王学保于本判决生效后十日内赔偿原告王西恩医疗费123704.69元，扣除已支付的9600元，再赔偿114104.69元；
三、驳回原告王西恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2974元，减半收取1487元，保全费1220元，共计2707元，由被告王学保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 吴俊鸣
二〇一八年四月二十六日
书记员 张菲菲
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终798号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人：耿昌昌，经理。
委托代理人：张浩伟，公司员工。
委托代理人：靳红，山西高斯通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常娜，女，1978年2月生，汉族，山东省胶州市人。
委托代理人：张富强，山西唐韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍文军，男，1979年2月，汉族，阳泉市人。
上诉人中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司与被上诉人常娜、霍文军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司委托代理人张浩伟、靳红、被上诉人常娜及其委托代理人张富强、被上诉人霍文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司上诉请求：被上诉人常娜的伤情不构成十级伤残；残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、误工费不应支持。
被上诉人常娜辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。
被上诉人霍文军辩称，同意上诉人的上诉意见。
一审法院认定事实，2014年12月28日18时05分许，被告霍文军驾驶晋EHY9**号“雪佛兰”小轿车，沿晋城市城区文昌街由东向西行驶至金辇食府时，与由北向南步行横过道路的行人原告发生刮撞，致使原告受伤、车辆受损。原告被送往晋城市人民医院住院治疗。本次事故经山西省晋城市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书认定，被告霍文军负事故全部责任。经查，本案事故车辆在被告中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司投有交强险和限额为50000元的第三者责任险，故对于原告的损失，应首先由被告中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司在限额为50000元的第三者责任险内承担责任，剩余由被告霍文军承担。即被告中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司在10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等96915.44元。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费3430.18元，由被告中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司在限额为50000元的第三者责任险内承担；鉴定费1500元由被告霍文军承担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决1、被告中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司于判决生效后10日内在EHY923号“雪佛兰”小轿车所投交强险和第三者责任险限额内赔偿原告常娜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金各项损失共计110345.62元（含被告霍文军垫付11630.18元）。2、被告霍文军于判决生效后10日内支付原告常娜鉴定费1500元。3、驳回原告常娜的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，原判认定事实清楚，证据充分。
本案涉及以下焦点：1、被上诉人常娜伤情鉴定是否正确。2、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、误工费是否应予赔偿。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院分别评判如下：
1、被上诉人常娜因本次交通事故受伤住院治疗后，经晋城市公安局交通警察支队一大队委托进行了司法鉴定，鉴定为十级伤残。现上诉人中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司上诉提出该鉴定没有事实依据，但又未提供充分证据予以证明该事实不存在，现提出重新鉴定的申请不予支持，其上诉理由不能成立。
2、发生机动车交通事故后，伤者的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、误工费系应赔偿的范围，上诉人中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司上诉提出上述各项不予支持的上诉理由没有法律依据，其上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2186元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董丽萍
审判员 郭永会
审判员 张 钰
二〇一六年十一月八日
书记员 赵 丽
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第69号
原告孙振凯，男，住涞源县。
委托代理人郭锐刚，河北凉城律师事务所律师。
被告罗天，男，住涞源县。
本院在审理原告孙振凯与被告罗天身体权纠纷一案中，原告于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙振凯撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担。
审判员 韩志刚
二〇一三年四月二十五日
书记员 刘双喜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1102民申2号
再审申请人（原审被告）：梁顺堂，男，1952年8月28日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。
被申请人（原审原告）：张友芝，女，1957年5月21日出生，汉族，无职业，住黑河市爱辉区。
再审申请人梁顺堂因与被申请人张友芝民间借贷纠纷一案，不服本院2017年9月27日作出的（2017）黑1102民初1113号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁顺堂申请再审称，梁顺堂与被申请人张友芝原是同居关系。2016年春，我的土地承包出去，张友芝要这笔钱，我当时没有现金，张友芝逼我出具欠条，在万般无奈的情况下，我违心写下了欠条。从庭审笔录上看，张友芝称给我钱的方式就有两种说法，根本不能自圆其说，由此可见我欠张友芝钱是虚假的。为此，我申请法院对此案予以再审，并调取张友芝的银行卡，是否有梁顺堂的支取记录，即可认定我是否向张友芝借钱这一事实。请求法院撤销（2017）黑1102民初1113号民事判决书。
本院经审查认为，再审申请人梁顺堂在提出再审申请时称，2016年5月1日所出具的欠条是在被逼迫的情况下违心出具的，但其未向本院提供在当日公安机关到场后，向公安机关陈述受胁迫书写欠条及其他能证实受胁迫书写欠条的新证据。被申请人张友芝关于借款给付方式的说法，在原审中虽前后不一，但不足以否定欠条中借款的事实，且原审判决宣判后，梁顺堂并未在法定期间内提出上诉请求，故梁顺堂的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁顺堂的再审申请。
审判长 张立新
审判员 王丛斌
审判员 付海林
二〇一八年六月七日
书记员 石 莹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1102民申2号再审申请人（原审被告）：梁顺堂，男，1952年8月28日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被申请人（原审原告）：张友芝，女，1957年5月21日出生，汉族，无职业，住黑河市爱辉区。再审申请人梁顺堂因与被申请人张友芝民间借贷纠纷一案，不服本院2017年9月27日作出的（2017）黑1102民初1113号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁顺堂申请再审称，梁顺堂与被申请人张友芝原是同居关系。2016年春，我的土地承包出去，张友芝要这笔钱，我当时没有现金，张友芝逼我出具欠条，在万般无奈的情况下，我违心写下了欠条。从庭审笔录上看，张友芝称给我钱的方式就有两种说法，根本不能自圆其说，由此可见我欠张友芝钱是虚假的。为此，我申请法院对此案予以再审，并调取张友芝的银行卡，是否有梁顺堂的支取记录，即可认定我是否向张友芝借钱这一事实。请求法院撤销（2017）黑1102民初1113号民事判决书。本院经审查认为，再审申请人梁顺堂在提出再审申请时称，2016年5月1日所出具的欠条是在被逼迫的情况下违心出具的，但其未向本院提供在当日公安机关到场后，向公安机关陈述受胁迫书写欠条及其他能证实受胁迫书写欠条的新证据。被申请人张友芝关于借款给付方式的说法，在原审中虽前后不一，但不足以否定欠条中借款的事实，且原审判决宣判后，梁顺堂并未在法定期间内提出上诉请求，故梁顺堂的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁顺堂的再审申请。审判长  张立新审判员  王丛斌审判员  付海林二〇一八年六月七日书记员  石 莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7297号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：卢妙其。
委托代理人：王冀平、董珊。
被告：王亚玲。
被告：曹巍。
被告：何震。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告王亚玲、曹巍、何震金融借款合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王亚玲、曹巍偿还原告借款本金233561.60元及利息18787.57元（计算至2015年11月5日止，2015年11月6日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止），合计252349.17元。2、被告何震对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冀平到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月6日，被告王亚玲、曹巍、何震与原告签订了浙民泰商银保借字第DK090115000328号《保证借款合同》一份。合同约定：（1）原告向被告王亚玲发放个人短期经营性贷款人民币25万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年8月4日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.25‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部自主支付方式进行支付；（2）借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；（3）借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。（4）被告曹巍作为共同借款人在合同上签字。被告何震自愿为上述款项提供连带责任保证。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订当日，原告依约发放了借款25万元。但被告自2015年6月21日开始欠息，2015年8月4日，原告扣划本金1477.64元，2015年8月6日，原告扣划本金14960.76元。被告王亚玲、曹巍至今尚欠借款本金233561.6元，被告何震也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚玲、曹巍于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金233561.6元及利息、罚息（按合同约定计付，2015年6月21日至2015年8月4日按本金25万元、2015年8月4日起按本金233561.6元，均计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告何震对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2543元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币5086元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十二月十四日
代书记员 黄 超
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执413号
申请执行人张华伟，男，汉族，农民，1983年7月10日出生。
被执行人陈振东，男，汉族，农民，1988年9月29日出生。
本院依据已生效的（2015）淮民初字第02023号民事调解书，于2016年6月1日立案执行张华伟诉陈振东合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张华伟与被执行人李跃生已达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项条之规定，裁定如下：
终结该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一六年七月二十九日
书�员张海燕
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2266号
原告禹州市三友砂轮有限公司。
法定代表人楚永彬，该公司总经理。
委托代理人武红军、苗芃，河南光宇律师事务所律师。
被告开平两德全五金实业有限公司。
法定代表人霍焕荣，该公司总经理。
原告禹州市三友砂轮有限公司诉被告开平两德全五金实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告禹州市三友砂轮有限公司于2018年5月21日起诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告禹州市三友砂轮有限公司之委托代理人武红军、苗芃到庭参加诉讼，被告开平两德全五金实业有限公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告禹州市三友砂轮有限公司诉称：原告系一家生产销售砂轮的公司，被告常年采购原告公司生产的砂轮，截止2017年8月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款60409元，原告多次催要，被告一直推脱不还，故依法起诉至贵院，请求人民法院依法判决被告开平两德全五金实业有限公司偿还原告货款60409元以及利息，诉讼费由被告开平两德全五金实业有限公司承担。
被告开平两德全五金实业有限公司缺席未答辩。
原告禹州市三友砂轮有限公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、送货单11张，证明a、原、被告双方之间常年存在供货合同业务往来；b、被告公司向原告公司购买本案所涉的棕刚玉材质砂轮常年货款未付的事实;2、被告公司财务人员微信详细资料1份、原告公司法定代表人与被告公司财务人员聊天记录1份，共计6页，聊天记录中包含2017年8月9日对账单一份，证明经双方对账，被告公司截止2017年8月9日尚欠原告65689元货款，其中52800元扣除10%的税后下欠原告公司60409元货款。
被告开平两德全五金实业有限公司未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2015年10月27日至2016年11月10日，原告禹州市三友砂轮有限公司向被告开平两德全五金实业有限公司供应原告公司生产的砂轮。2017年8月16日，经原告法定代表人楚永彬与被告公司财务人员结算，被告尚欠原告货款65689元，其中52800元扣除10%应缴纳税款5280元（不支付原告，原告认可），剩余47520元+12889元（65689元-52800元）=60409元，该款被告至今未支付原告。2018年5月21日，原告起诉至本院，请求人民法院依法判决被告开平两德全五金实业有限公司偿还其货款60409元以及利息，诉讼费由被告开平两德五金实业有限公司承担。
本院认为，债务应当清偿，被告开平两德全五金实业有限公司欠原告禹州市三友砂轮有限公司货款60409元，有原告提供的送货单（被告盖章或其工作人员签字确认）以及原告法定代表人楚永彬与被告公司财务人员微信结算聊天记录为证，故原告请求被告开平两德全五金实业有限公司支付货款60409元的诉讼请求应予支持。原告诉求利息无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告开平两德全五金实业有限公司于本判决生效后7日内支付原告禹州市三友砂轮有限公司货款60409元。
二、驳回原告禹州市三友砂轮有限公司的诉讼请求。
本案受理费655元，由原告垫付，由被告承担，于本判决生效后7日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 胡俊生
二〇一八年八月七日
书记员 姜 燕
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初1516号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。
法定代表人赵利，职务行长。
委托代理人吴兰，女，1972年10月13日出生，蒙古族，宝清邮政储蓄银行员工，现住黑龙江省宝清县。
被告吕召发，男，1955年6月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告张立新，男，1971年11月5日出生，汉族，宝清县公安局工作人员，现住黑龙江省宝清县。
被告穆仁慧，男，1982年3月7日出生，满族，公务员，现住黑龙江省宝清县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告吕召发、张立新、穆仁慧借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴兰、被告吕召发到庭参加诉讼，被告张立新、穆仁慧经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉称：2012年1月7日，被告吕召发、张立新、穆仁慧与原告签订小额及担保合同，合同号是230523112016678310。合同及借据载明被告吕召发在邮政储蓄银行贷款100000元，期限12个月，采用阶段性等额本息还款方式，前十个月偿还贷款利息，后两个月本息分两次结清。贷款到期后，被告吕召发偿还30000元本金，但未能全部偿还贷款，严重违反了合同规定。现原告诉至法院，请求法院判令被告吕召发偿还贷款本金70000元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由逾期之日起至贷款结清之日止），要求担保人张立新、穆仁慧共同承担连带保证还款责任，三被告承担诉讼费用。
被告吕召发辩称：原告诉状中所述属实，贷款的100000元已到我的账户，到期后我偿还了本金30000元，现在还欠原告大约本金及利息170000余元，以原告账面上为准。这笔借款给我侄子吕令国用了，两位担保人都是吕令国找来的。我现在年纪大了，也没有劳动能力，想办法慢慢还款。
被告张立新、穆仁慧未出庭应诉，未提交答辩意见，未举证质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告证据一、吕召发及刘淑琴身份证复印件各一份、个人贷款放款单复印件一份、小额贷款（手工）借据复印件一份、小额借款及担保合同复印件一份、张立新身份证复印件及收入证明复印件各一份、穆仁慧身份证复印件及收入证明复印件各一份，用以证明吕召发在邮储银行贷款100000元，张立新、穆仁慧为吕召发提供连带保证责任。吕召发对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据二、小额贷款逾期催收通知书（保证人）及照片复印件各五份，用以证明借款到期后原告向担保人张立新、穆仁慧催收贷款并要求二人承担担保责任，二人在催收通知书回执上签字。被告经合法传唤未出庭质证，视为其放弃质证，应承担举证不利的后果，故原告的证据客观真实，予以采信。
经审理查明：2012年1月7日，被告吕召发、张立新、穆仁慧与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行签订小额借款及担保合同，合同号是230523112016678310。合同及借据载明被告吕召发在邮政储蓄银行贷款100000元，期限12个月，采用阶段性等额本息还款方式，前十个月偿还贷款利息，后两个月本息分两次结清。合同中约定，张立新、穆仁慧为吕召发提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。贷款到期后，被告吕召发偿还30000元本金，但未能全部偿还贷款。2015年5月6日、2015年7月14日、2016年3月23日、2017年3月7日，穆仁慧分别在原告向其发出的“中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知书（保证人）”上签字；2017年3月7日，张立新在原告向其发出的“中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知书（保证人）”上签字。现原告诉至法院，请求法院判令被告吕召发偿还贷款本金70000元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由逾期之日起至贷款结清之日止），要求担保人张立新、穆仁慧共同承担连带保证还款责任，三被告承担诉讼费用。
本院认为：2012年1月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告吕召发、张立新、穆仁慧签订了小额贷款借款及担保合同，约定吕召发在邮政储蓄银行贷款100000元，张立新、穆仁慧为吕召发提供连带责任保证。因此，吕召发与原告之间形成借款合同关系，应按合同约定履行返还借款、支付利息的义务，张立新、穆仁慧承担连带保证责任。合同约定担保期间从借款之日起至借款到期后二年，即从2013年1月7日起至2015年1月7日止，原告在担保期间内未向张立新、穆仁慧主张保证责任，但原告提供证据证实，张立新、穆仁慧在保证期间届满后在催收通知书上签字，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定，“保证期间届满后，债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”。原告出具的催收通知书上明确记载“请您在收到本通知书后，督促借款人还款或承担连带责任”，张立新、穆仁慧签字处亦记载“我收到本催收通知书，经认真阅读，已知悉通知书内容”，张立新、穆仁慧作为完全民事行为能力人，应认定其签字行为系对以上内容的认可，其与原告之间成立新的保证合同，应对吕召发的债务承担连带保证责任。张立新、穆仁慧在承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告张立新、穆仁慧未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吕召发偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行贷款本金70000元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由逾期之日起至贷款结清之日止）；
二、被告张立新、穆仁慧对判决第一项承担连带给付责任。
以上判决内容限本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告吕召发、张立新、穆仁慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 甄大伟
人民陪审员 王俊国
人民陪审员 王东海
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 迪
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初1516号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。法定代表人赵利，职务行长。委托代理人吴兰，女，1972年10月13日出生，蒙古族，宝清邮政储蓄银行员工，现住黑龙江省宝清县。被告吕召发，男，1955年6月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告张立新，男，1971年11月5日出生，汉族，宝清县公安局工作人员，现住黑龙江省宝清县。被告穆仁慧，男，1982年3月7日出生，满族，公务员，现住黑龙江省宝清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告吕召发、张立新、穆仁慧借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴兰、被告吕召发到庭参加诉讼，被告张立新、穆仁慧经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉称：2012年1月7日，被告吕召发、张立新、穆仁慧与原告签订小额及担保合同，合同号是230523112016678310。合同及借据载明被告吕召发在邮政储蓄银行贷款100000元，期限12个月，采用阶段性等额本息还款方式，前十个月偿还贷款利息，后两个月本息分两次结清。贷款到期后，被告吕召发偿还30000元本金，但未能全部偿还贷款，严重违反了合同规定。现原告诉至法院，请求法院判令被告吕召发偿还贷款本金70000元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由逾期之日起至贷款结清之日止），要求担保人张立新、穆仁慧共同承担连带保证还款责任，三被告承担诉讼费用。被告吕召发辩称：原告诉状中所述属实，贷款的100000元已到我的账户，到期后我偿还了本金30000元，现在还欠原告大约本金及利息170000余元，以原告账面上为准。这笔借款给我侄子吕令国用了，两位担保人都是吕令国找来的。我现在年纪大了，也没有劳动能力，想办法慢慢还款。被告张立新、穆仁慧未出庭应诉，未提交答辩意见，未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告证据一、吕召发及刘淑琴身份证复印件各一份、个人贷款放款单复印件一份、小额贷款（手工）借据复印件一份、小额借款及担保合同复印件一份、张立新身份证复印件及收入证明复印件各一份、穆仁慧身份证复印件及收入证明复印件各一份，用以证明吕召发在邮储银行贷款100000元，张立新、穆仁慧为吕召发提供连带保证责任。吕召发对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据二、小额贷款逾期催收通知书（保证人）及照片复印件各五份，用以证明借款到期后原告向担保人张立新、穆仁慧催收贷款并要求二人承担担保责任，二人在催收通知书回执上签字。被告经合法传唤未出庭质证，视为其放弃质证，应承担举证不利的后果，故原告的证据客观真实，予以采信。经审理查明：2012年1月7日，被告吕召发、张立新、穆仁慧与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行签订小额借款及担保合同，合同号是230523112016678310。合同及借据载明被告吕召发在邮政储蓄银行贷款100000元，期限12个月，采用阶段性等额本息还款方式，前十个月偿还贷款利息，后两个月本息分两次结清。合同中约定，张立新、穆仁慧为吕召发提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。贷款到期后，被告吕召发偿还30000元本金，但未能全部偿还贷款。2015年5月6日、2015年7月14日、2016年3月23日、2017年3月7日，穆仁慧分别在原告向其发出的“中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知书（保证人）”上签字；2017年3月7日，张立新在原告向其发出的“中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知书（保证人）”上签字。现原告诉至法院，请求法院判令被告吕召发偿还贷款本金70000元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由逾期之日起至贷款结清之日止），要求担保人张立新、穆仁慧共同承担连带保证还款责任，三被告承担诉讼费用。本院认为：2012年1月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告吕召发、张立新、穆仁慧签订了小额贷款借款及担保合同，约定吕召发在邮政储蓄银行贷款100000元，张立新、穆仁慧为吕召发提供连带责任保证。因此，吕召发与原告之间形成借款合同关系，应按合同约定履行返还借款、支付利息的义务，张立新、穆仁慧承担连带保证责任。合同约定担保期间从借款之日起至借款到期后二年，即从2013年1月7日起至2015年1月7日止，原告在担保期间内未向张立新、穆仁慧主张保证责任，但原告提供证据证实，张立新、穆仁慧在保证期间届满后在催收通知书上签字，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定，“保证期间届满后，债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”。原告出具的催收通知书上明确记载“请您在收到本通知书后，督促借款人还款或承担连带责任”，张立新、穆仁慧签字处亦记载“我收到本催收通知书，经认真阅读，已知悉通知书内容”，张立新、穆仁慧作为完全民事行为能力人，应认定其签字行为系对以上内容的认可，其与原告之间成立新的保证合同，应对吕召发的债务承担连带保证责任。张立新、穆仁慧在承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告张立新、穆仁慧未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吕召发偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行贷款本金70000元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由逾期之日起至贷款结清之日止）；二、被告张立新、穆仁慧对判决第一项承担连带给付责任。以上判决内容限本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告吕召发、张立新、穆仁慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  甄大伟人民陪审员  王俊国人民陪审员  王东海二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王 迪
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二（孔）初字第106号
原告黄桂森。
被告魏兴财。
本院在审理原告黄桂森诉被告魏兴财买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄桂森以被告已还清所欠货款为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄桂森撤回起诉。
代理审判员 徐海峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李魁鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执150号
申请执行人芮富琴，女，1974年11月2日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人张外南，男，1969年10月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人陈祖清，男，1964年4月5日生，汉族，住常州市。
申请执行人芮富琴与张外南、陈祖清买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第01665号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，张外南应支付芮富琴199562元及法律文书规定的利息；根据申请执行人的请求，本院于2016年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产、土地、公积金等财产线索，查明被执行人名下没有银行存款、房产、土地、公积金等财产线索。执行中，被执行人陈祖清查无财产。关于被执行人张外南名下所有的位于无锡市滨湖区天景花园35-201室房产，经本院核实，查明上述房产在张外南与尤菊娣离婚时，已归并给尤菊娣所有，房屋所有权人为尤菊娣。关于被执行人张外南名下所有的车牌为苏Ｂ×××××的车辆已被本院查封。本案未执行标的199562元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行。在本次执行程序中，被执行人名下所有的房产，经核实已归并给尤菊娣。被执行人名下所有的车辆亦被本院查封。故申请人申请终结本次执行程序，故本案先行程序终结，待日后发现被执行人其他新的财产线索后再行申请恢复执行。申请人同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第01665号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 焘
二〇一六年九月十三日
书记员 许伟杰
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖浔菱商初字第242号
原告：梁某某。
委托代理人：朱某。
被告：蔡某某。
原告梁某某为与被告蔡某某买卖合同纠纷一案，于2011
年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员苏丹
萍适用简易程序于2011年11月10日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告梁某某的委托代理人朱某到庭参加了诉讼，被
告蔡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告梁某某起诉称，原告开鱼饲料店，被告从2006年开
始向原告购买鱼饲料。截止2010年4月26日，被告共欠原告饲
料款468767元，并出具欠条1份。被告至今只支付了原告6000
元，尚欠原告462767元，原告多次催讨无果，故向法院提起诉
讼，请求判令被告立即支付原告欠款462767元并由被告承担本
案诉讼费。
被告蔡某某未作书面答辩。
经审理查明，原、被告间素有饲料买卖业务往来。2010
年4月26日，双方对所欠饲料款进行结算，被告向原告出具欠
条1份，该欠条载明“以上结下来，还总欠梁某某饲料鱼款468
767元，欠款人：蔡某某，2010年4月26日”。嗣后，被告支付原告饲料款6000元，尚欠原告饲料款462767元。原告经多次催
讨未果，以致纠纷成讼。以上事实，有原告提交的欠条1份及
原告的当庭陈某某以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律
保护。被告拖欠原告价款不付，显属违约，应当承担支付价款
民事责任。原告请求判令被告支付价款的诉讼请求，符合法律
规定，本院予以支持。关于原告诉称被告已支付价款6000元的
事实系其自认的事实，且减轻被告的还款责任，故对该事实本
院予以采信。被告未到庭参加诉讼，系自行放弃答辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九
条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告蔡某某应支付原告梁某某价款人民币462767元，限
于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币4121元，由被告蔡某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一一年十一月十日
书 记 员 丁岸娜
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第01012号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山星源达科技有限公司。住所地：鞍山市高新区千山路***号。
法定代表人：沈龙，该公司总经理。
委托代理人：汤利军，该单位职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许显瑞，男，1983年10月18日出生，汉族，住鞍山市铁西区铁西九道街***栋*单元*层**号。
委托代理人：许庆铎，男，1958年4月12日出生，�族，无业，住鞍山市铁西区铁西九道街***栋*单元*层**号。
委托代理人：周国莉，女，1958年12月20日出生，汉族，无业，住鞍山市立山区胜利北路***栋*单元*层**号。
再审申请人鞍山星源达科技有限公司（以下简称星源达公司）因与再审申请人许显瑞劳动争议纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍民一终字第244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人星源达公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律不当。许显瑞诉讼请求的双倍工资超过了诉讼时效，不应予以支持。其双倍工资标准认定错误。5000元奖金不应支持。再审申请人星源达公司认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求依法再审本案。
再审申请人许显瑞申�再审称，原审认定事实不清，适用法律不当。星源达公司应当履行《销售政策合同》，按《销售政策合同》约定支付销售合同额提成及工资补差，支付销售零配件提成及支付未订立书面劳动合同12个月双倍工资。星源达公司应承担误工损失赔偿，核销因出差借款。再审申请人许显瑞认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、十二项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，关于再审申请人星源达公司提出许显瑞诉求的二倍工资已超过诉讼时效问题。因许显瑞入职时间为2011年9月，其要求星源达公司支付二倍工资的截止日期应为2012年9月底。许显瑞于2013年9月16日提起仲裁申请，未超过一年的申请仲裁期限，故原审判决对星源达公司该主张未予支持并无不当。关于星源达公司提出许显瑞工资标准认定错误问题。星�达公司自认许显瑞在职期间的实际工资标准为每月1650元，后升至每月1700。星源达公司主张应按每月1200元标准计算，但其未能提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。关于星源达公司提出5000元奖金不应支持问题。因奖金亦属于工资的组成部分，星源达公司在一审庭审中认可该5000元为年底奖金，故原审判决支持许显瑞要求其给付5000元奖金并无不当。关于再审申请人许显瑞提出星源达公司应按《销售政策合同》支付其销售合同额提成及工资补差问题。因许显瑞提供的录音资料系其与星源达公司工作人员的对话，不足以证明该单位实行了该“销售政策”，其主张按“销售政策”支付其销售提成及工资补差没有事实和法律依据，本院不予支持。关于许显瑞提出应支付其未订立书面劳动合同12个月双倍工资问题。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”。因星源达公司未与许显瑞签订书面劳动合同，其应当支付自用工之日起超过一个月不满一年的双倍工资，原审判决星源达公司支付许显瑞11个月二倍工资并无不当。许显瑞主张应支持其12个月二倍工资主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于许显瑞提出星源达公司应承担其误工损失赔偿及核销因出差借款问题，因该主张超出了一审诉讼请求，故本院不予审查。
综上，星源达公司、许显瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鞍山星源达科技有限公司、许显瑞的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 辛 颖