河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3576号
上诉人（原审原告）：郭改鱼，女，1953年7月1日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：张春美，女，1979年4月29日生，汉族，住河南省林州市。系郭改鱼之女。
委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地山西省长治市西大街187号。
负责人：陈艳玲，职务：总经理。
委托诉讼代理人：程皓，山西凯宁律师事务所律师。
原审被告：焦庆生，男，1971年8月3日生，汉族，住山西省沁源县。
原审被告：山西众诚通达货运有限公司，住所地沁源县沁河镇麻巷村村委。
法定代表人：郭向荣，职务：总经理。
原审被告：李岗，男，1980年4月8日生，汉族，住河南省林州市。
原审被告：林州市通达运输有限公司，住所地林州市龙安路北段。
法定代表人：高飞，职务：总经理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司林州支公司，住所地林州市龙安路。
法定代表人：张宏伟，职务：经理。
上诉人郭改鱼因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称长治市中心支公司），原审被告焦庆生、山西众诚通达货运有限公司（以下简称众诚货运公司）、李岗、林州市通达运输有限公司（以下简称通达运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司林州支公司（以下简称林州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。不服河南省林州市人民法院（2018)豫0581民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人郭改鱼的委托诉讼代理人张春美、郭峰，被上诉人长治市中心支公司的委托诉讼代理人程皓到庭参加了诉讼。原审被告焦庆生、山西众诚通达货运有限公司、李岗、林州市通达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司林州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭改鱼上诉请求，撤销原判，依法改判被上诉人给付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计51666.7元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决只计算50天营养费、住院伙食补助费错误，因为出院时医生遗嘱，出院后需要卧床休息90日，故营养费的计算方法为：140天（住院50天+出院后卧床休息90天）×10元/天=1400元。住院伙食补助费的计算方法为：140天（住院50天+出院后卧床休息90天）×30元/天=4200元。2、一审判决不计算误工费错误，法律并未规定60岁以上的人就没有误工费，上诉人有土地耕种，靠种地为生，由于交通事故导致住院受伤，出院后卧床休息，医生已充分证明有误工损失，故误工费至少应计算140天，上诉人在一审判决只计算120天误工费更是合理的，故误工费计算方法为120天×95.7元/天（34941元/年，上年度农业年人均纯收入÷365天）=11484元，即使上诉人不构成伤残等级，出院后卧床休息90天，也是实际的误工时间。3、护理费应计算2人，因为上诉人病情严重，一人根本无法护理，故护理费的计算方法应为：50天×216元/天（6500元/月÷30天）×1人=10800元，另一人护理费：50天×92.7元/天（33857元/年，上年度居民服务业平均收入÷365天）=4635元。4、交通费1160元，应当全部支持，一审判决只认定400元，无法律依据。
被上诉人长治市中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、上诉人的上诉请求无法律依据，超出人损司法解释的范围。2、上诉人无证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。3、一审诉讼费已由一审被告众诚货运公司承担，故一审诉讼无需再由被上诉人承担。
原审被告焦庆生、众诚货运公司、李岗、通达运输公司、林州支公司未到庭，亦未进行书面答辩。
原告郭改鱼向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿医疗费、营养费、护理费、交通费等共计51666.7元（含通达运输公司垫付2500元），残疾赔偿金、精神损失费等费用待伤残评定后变更；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2017年5月13日14时许，在东南××××村镇坟头村路段，被告焦庆生（A2型机动车驾驶证）受雇于被告众诚货运公司驾驶晋Ｄ×××××/晋DQ2**挂重型半挂牵引车由南向北行驶时与在其前方行驶的李岗（A1A2型机动车驾驶证）驾驶的豫Ｅ×××××大型普通客车发生交通事故，致使豫Ｅ×××××客车驾驶人李岗及乘坐人郭改鱼等20人受伤，两车损坏、护栏、路边灯杆损坏。经林州市公安交通警察大队认定被告焦庆生应负事故全部责任，李岗、郭改鱼等20人不负事故责任。晋Ｄ×××××/晋DQ2**挂重型半挂牵引车所有人为众诚货运公司，投保机动车交强险、商业三者险（100万元，不计免赔），承保公司为长治市中心支公司；豫Ｅ×××××号大型普通客车登记所有人为通达运输公司，投保机动车交强险、商业三者险、道路客运承运人责任险,承保公司为林州支公司。2017年5月13日至7月2日原告郭改鱼先后在林州市姚村卫生院、林州市中医院检查、住院治疗50天，支付医疗费及门诊费17987.7元（含出院后检查费）。出院诊断：…7、左侧腓骨中段骨折，8、多发软组织损伤，9、左手小指近节指骨骨折，10、右侧第6肋骨骨折。2018年6月8日经安阳民心司法鉴定所鉴定：郭改鱼其损伤不构成伤残等级。关于原告郭改鱼的损失，根据认定的事实结合原告的主张，认定如下：1、医疗费17987.7元（含出院后检查费）；2、营养费10元/天×50天=500元；住院伙食补助费30元/天×50天=1500元；3、护理人数原告主张按二人计算，因其提供的证据不足以证明其主张，护理费认定为33857元/年÷365天×50天=4638元；4、交通费酌定为400元。以上损失共计25025.7元，其中医疗费用19987.7元，伤残费用5038元。原告的其余主张证据不足，无法认定。被告众诚货运公司向被告通达运输公司支付80000元用于垫付伤者医疗费，其中垫付郭改鱼医疗费2500元。
一审法院认为，被告焦庆生违反道路交通安全法规，未按操作规范安全驾驶，发生交通事故造成损害，应依法承担赔偿责任。事故车辆晋Ｄ×××××/晋DQ2**挂重型半挂牵引车在长治市中心支公司投保有交强险和商业三者险，原告损失应有承保公司在交强险各分项限额内先行赔付，不足部分由商业三者险承保公司予以赔付。本次事故造成20人受伤，原告的损失应在交强险各分项限额内按被侵权人的损失比例获得赔付并预留其他人员份额，结合本案情况，本次事故致20人受伤，承保公司应在交强险各分项限额内先行赔付每人5%，不足部分，由商业三者险依约赔付。综上，长治市中心支公司在交强险医疗费用限额内赔付原告500元、在伤残限额内赔付5038元、在商业三者险范围内赔付19487.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭改鱼各项损失25025.7元（执行时扣除垫付款2500元返还众诚货运公司）；二、驳回原告郭改鱼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取计546元，由被告众诚货运公司负担。
二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，关于营养费和住院伙食补助费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以认定。经安阳民心司法鉴定所鉴定，郭改鱼并未构成伤残，其住院治疗共50天，故一审判决营养费50天、住院伙食补助费50天符合法律规定。关于误工费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。郭改鱼在农村居住，家有耕地，其虽已满60周岁，但身体××仍具有劳动能力，确因交通事故导致其本人及家庭收入的减少，故应支付其误工费，具体数额为：11484元（34941元/年÷365天×120天）。关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。经安阳民心司法鉴定所鉴定，郭改鱼并未构成伤残，且未能提供证据证明其需二人护理，也未提供其女儿张春红工资减少的证明，故一审法院判决郭改鱼的护理人数为一人并无不当。另一审法院判决交通费为400元并无不当。
综上所述，上诉人郭改鱼的部分理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初1619号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿郭改鱼各项损失36509.7元（执行时扣除垫付款2500元返还众诚货运公司）
三、驳回郭改鱼的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1092元，减半收取计546元，由被告众诚货运公司负担。二审案件受理费466元，由上诉人郭改鱼负担379元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司负担87元。
本判决为终审判决。
审判长 徐宏阁
审判员 徐红伟
审判员 苗 飞
二〇一八年八月二十日
书记员 张红阳