浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞塘商初字第882号
原告浙江中一特钢有限公司，住所地瑞安市马屿镇山后村。
法定代表人陈光慧，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）李杏红，女。
委托代理人（特别授权代理）黄银龙，浙江安瑞律师事务所律师。
被告林黎洲（又名林利周）。
委托代理人（特别授权代理）戴文武，浙江玉海律师事务所律师。
原告浙江中一特钢有限公司为与被告林黎洲买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理后，依法由审判员张浩杰适用简易程序于2012年10月30日公开开庭进行了审理，原告浙江中一特钢有限公司的委托代理人李杏红、被告林黎洲到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2012年12月18日依法转为普通程序并组成合议庭于2013年1月17日公开开庭进行了审理，原告浙江中一特钢有限公司的委托代理人李杏红、黄银龙、被告林黎洲及其委托代理人戴文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中一特钢有限公司起诉称：被告从事个体铜带经营。2012年5月19日，被告到原告处向原告购买型号为H65、规格为0.2＊305Y的铜带2991.20公斤，单价43.2元／公斤不含税），总计货款129219.84元。购货时约定货到付款。交货时，被告林黎洲在原告的《销售出售单》上署名，以示货物已提。但提货后，被告却没有按约定向原告支付货款。虽原告多次催讨，被告均以各种借口推脱，上述欠款至今未还。故起诉请求判令：一、被告林黎洲支付原告货款129219.84元并赔偿利息损失（从起诉之日起至债务偿还之日止按月利率1%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告林黎洲答辩称：一、原告诉称不实。涉案的2.9912吨铜带并非原告卖给被告的，而是浙江金色铜业有限公司为被告加工的。2011年8月，被告的哥哥林黎明将21.45吨铜带边角料委托浙江金色铜业有限公司加工成铜带，并签订了委托加工合同。2011年8月至同年11月，浙江金色铜业为林黎明加工并交付铜带5.7634吨。2012年4月，林黎明要求浙江金色铜业有限公司继续履行加工合同，浙江金色铜业有限公司于2012年5月将2.9912吨H65型的铜带通过物流公司交给被告，被告仅核对了出货单上的重量后，草率地在出货单上签字并交给物流公司，后请经办业务经理项乐加在出货单上注明此笔货款归金色铜业公司结算。故被告根本没有向原告购买铜带。二、原委托浙江金色铜业有限公司加工的铜角料属林黎明所有，因2012年5月林黎明出差在外，故由被告代收，被告的行为是一种代理行为，因此原告诉请的被告主体不符。综上，请驳回原告的诉讼请求。
原告在本院指定的举证期内提供如下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告的户籍证明一份，证明被告的诉讼主体身份；
证据三、落款时间为2012年5月19日销售出货单一份，证明双方的买卖关系及被告结欠原告货款的事实。
原告在本院指定的举证期限外提供如下证据：
证据四、厂房设备租赁合同一份，证明浙江金色铜业有限公司的厂房及设备已经出租给原告，进而证明涉案货物系原告出售给被告的事实。
被告在本院指定的举证期限外提供如下证据：
证据五、委托加工协议复印件和收条复印件各一份，证明被告与浙江金色铜业有限公司之间存在业务往来的事实；
证据六、落款时间为2012年5月19日的销售出货单复印件和生产指令单复印件各一份，证明原告诉称的货物系被告与浙江金色铜业有限公司的业务往来的事实；
证据七、调解笔录复印件一份，证明原告诉称的货物系被告存放于浙江金色铜业有限公司委托其加工的事实；
证据八、照片两张，证明原告诉称的货物系浙江金色铜业有限公司发货的事实。
本案依法转为普通程序审理后被告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据九、复印自（2012）温瑞马商初字第262号一案中的王某的谈话笔录一份、调解笔录一份（与证据七相同）、收条一份、生产加工合同确认单一份、落款时间为2012年5月19日的销售出货单一份（与证据六相同），证明林黎明将21.45吨铜角料委托浙江金色铜业有限公司加工及涉案的铜带是浙江金色铜业有限公司为林黎明加工而并非原告出售给被告的事实；
证据十、浙江金色铜业有限公司的生产指令单复印件一份，证明浙江金色铜业有限公司接受林黎明加工委托的事实；
证据十一、落款时间为2011年11月11日的销售出货单复印件一份，证明虽然购货单位是被告，但被告是受林黎明委托的事实；
证据十二、产品质量证明书三份，证明质量出具单位系浙江金色铜业有限公司而非原告的事实；
证据十三、证人王某出庭所作的证言笔录，证明原告诉称的货物系林黎明所有，原、被告之间不存在买卖关系的事实。
法庭出示依职权调取的证据十四、（2012）温瑞马商初字第262号一案的庭审笔录、谈话笔录、销售单、收条、确认单。
原告提供的上述证据，经庭审出示、质证。被告林黎洲对原告提供的证据质证如下：对证据一、证据二没有异议；对证据三中签名的真实性没有异议，但认为系其与浙江金色铜业有限公司的往来；对证据四的真实性无法确认，也不能证明所销售的就是原告的产品，无法反映铜带的所有权是浙江金色铜业有限公司还是林黎明，对被告及林黎明没有约束力。原告浙江中一特钢有限公司对被告提供的证据质证如下：认为证据五至证据八均是虚构的，即使属实，也是被告与浙江金色铜业有限公司的往来，与原告无关；对证据九的真实性没有异议，对证据十至证据十二的真实性有异议，证据九中王某的谈话笔录中的陈述不是事实，与调解笔录的内容存在矛盾，项乐加与原告不存在关系，无权代表原告对货物作出处理，故其销售出货单上的签字不能作为本案的定案依据，浙江金色铜业有限公司出具的收条、生产加工合同确认单、生产指令单、产品质量证明书均与原告无关；证据十三中关于涉案货物是原告而非浙江金色铜业有限公司的、被告的货物因为银行质押关系被扣押的陈述属实，但关于浙江金色铜业有限公司基于原先的加工承揽关系委托原告向被告发货、再和原告进行结算的陈述与事实不符。原告对证据十四中的庭审笔录、谈话笔录的真实性没有异议，对其他证据的形式没有意见，但对其证明力的质证意见与证据九相同。被告对证据十四没有异议，认为可以证明原、被告之间不存在买卖关系。本院认为，证据一、证据二经质证双方均没有异议，本院予以采信；被告林黎洲对证据三的真实性没有异议，且自认证据三中载明的货物已经收到；虽然被告对证据四的真实性提出异议，但经向证人王某核实属实；证人王某出庭所作的证据十三的内容虽然与其之前在（2012）温瑞马商初字第262号一案中所作的陈述存在矛盾，但其关于本案涉案货物是原告与他人之间的买卖关系，与浙江金色铜业有限公司及原来浙江金色铜业有限公司与被告的关系均无关的陈述系其真实意思表示，本院予以采信，且上述陈述与证据三、证据四能够相互印证，故上述证据可以证明原告主张的将涉案货物出售给被告的待证事实。证据五、证据八、证据十二仅能证明被告与浙江金色铜业之间的往来关系，不能证明被告抗辩的待证事实，不予采信。证据六系复印件，且与证据十三存在矛盾，不予采信；证据七、证据九中的谈话笔录均系证人王某在（2012）温瑞马商初字第262号一案中调解时或庭审后所作的陈述，且陈述内容与证据十三存在矛盾，故本院对其与本案相关的陈述部分以证据十三中本院采信的部分为准；证据十一所反映的内容与本案无关，不予采信。
经审理，本院认定的事实如下：2012年5月19日，被告林黎洲向原告浙江中一特钢有限公司购买型号为H65、规格为0.2＊305Y的铜带2991.20公斤，单价43.2元／公斤（不含税），总计货款129219.84元。并约定收款期限为货到付款。收到货物后，被告林黎洲在原告提供的《销售出售单》的客户签名栏签名确认。上述货款被告至今未还。
本院认为，原告浙江中一特钢有限公司和被告林黎洲之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的买卖合同关系合法有效，被告林黎洲理应履行支付货款的义务。被告在原告向本院提起诉讼后仍未及时偿付货款，已经造成了原告的经济损失，但原告要求被告按月利率1%赔偿损失的诉请予法无据，本院按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率予以支持。被告林黎洲关于涉案标的系案外人林黎明委托浙江金色铜业有限公司加工并由浙江金色铜业有限公司发货而由被告代收的抗辩没有充分的证据证实，且其在（2012）温瑞马商初字第262号一案的庭审中亦自认原告浙江中一特钢有限公司有与浙江金色铜业有限公司组合生产，另浙江金色铜业有限公司的法定代表人王某到庭亦明确表示本案涉案货物是原告与他人之间的买卖关系，与浙江金色铜业有限公司无关，与原来浙江金色铜业有限公司与被告的关系亦无关；即便案外人林黎明与浙江金色铜业有限公司之间的加工承揽关系属实，与本案亦分属两个不同的法律关系；故对被告林黎洲的上述抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告林黎洲于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中一特钢有限公司货款129219.84元，并赔偿原告经济损失（按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率从2012年9月25日起计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告浙江中一特钢有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2884元，由被告林黎洲负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2884元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张浩杰
人民 陪 审员 黄树贤
人民 陪 审员 池仁龙
二〇一三年三月十八日
（代）书记员 姚洋洋