wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6312号
上诉人（原审被告）：马某1，男，1957年4月6日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：任某，男，1969年2月13日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：马某2，男，1981年1月3日出生，住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）：黄某，女，1979年7月16日出生，住北京市石景山区。
马某2、黄某共同委托诉讼代理人：胡寿民，北京市合达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高某，女，1953年8月29日出生，住北京市海淀区。
上诉人马某1因分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初30034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人马某1于2018年8月17日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：马某1自愿申请撤回上诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，由马某1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘福春
审判员 杨 磊
审判员 吴扬新
二〇一八年八月二十日
书记员 胡春萌
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0222民初1966号
原告：柯卫星，男，1973年5月25日出生，汉族，住阳新县，
被告：陈守彪，男，1978年5月17日出生，汉族，住阳新县，
被告：张晚霞，身份不详。
原告柯卫星与被告陈守彪、张晚霞民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月10日立案。原告柯卫星于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯卫星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯卫星撤诉。
案件受理费11650元,减半收取5825元，由原告柯卫星负担。
审判员 梁 坚
二〇一八年七月十日
书记员 黄素情
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申497号
再审申请人（一审原告）：韩殿生，男，汉族，1957年10月17日出生。
被申请人（一审被告）：北京长阳兴业投资发展有限责任公司。住所地：北京市房山区长阳镇北广阳城村。
法定代表人：胡宝军，该公司董事长。
再审申请人韩殿生因与被申请人北京长阳兴业投资发展有限责任公司（以下简称长阳兴业公司）不当得利纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初13603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩殿生申请再审称，我现在有充分证据能够证明长阳兴业公司收取我回迁安置房购房款时多收取了20244．93元，其行为已经构成不当得利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，申请再审，请求对北京市房山区人民法院（2016）京0111民初13603号案件重新审理。
本院经审查认为，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，以有新的证据足以推翻原判决、裁定为由申请再审的，应当自知道或者应当知道该证据之日起六个月内提出。韩殿生在再审审查阶段所提交的证据材料不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据，韩殿生申请再审已超过法律规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩殿生的再审申请。
审 判 长 佘 卫
审 判 员 左颖星
审 判 员 孙 波
二〇一八年八月二十八日
法官助理 孙德一
书 记 员 张 爽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终5124号
上诉人（原审原告、反诉被告）：北京兴华佳业机械设备租赁有限公司,住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号411-145。
法定代表人：杨海林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任婷，北京市信凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏颖，北京市信凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人：丁荣富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳丽霞，女，中铁北京工程局集团有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李莹，女，中铁北京工程局集团有限公司法律顾问。
上诉人北京兴华佳业机械设备租赁有限公司因与被上诉人中铁北京工程局集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初6193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京兴华佳业机械设备租赁有限公司于2018年8月27日向本院提交撤诉申请书，表示其服从一审法院判决，故申请撤回上诉。
本院认为，北京兴华佳业机械设备租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京兴华佳业机械设备租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8466元，减半收取4233元，由上诉人北京兴华佳业机械设备租赁有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
审 判 员 丁少芃
审 判 员 张 琦
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张丽君
书 记 员 姜雨蕾
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1223民初487号
原告：张雪辉，女，1955年11月26日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
被告：刘龙刚，男，1982年7月13日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
原告张雪辉与被告刘龙刚追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪辉到庭参加诉讼，被告刘龙刚经公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张雪辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告担保追偿款544000元及利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年11月7日，被告以买车为由向崇阳县百信民行信息咨询服务有限公司立据借款30万元，借款期限四个月，并口头约定利息按月利率30‰计算，并由原告提供担保。2017年2月14日被告又向崇阳县百信民行信息咨询服务有限公司立据借款10万元，借款期限三个月，利息按月利率15‰计算，并由原告提供担保。到期后，被告为偿还借款本息，原告便履行了担保责任。于2018年4月2日偿还崇阳县百信民行信息咨询服务有限公司借款本息共计544000元。故原告特起诉，向被告追偿。请判准上述所求。
被告刘龙刚未提出答辩意见，未到庭应诉，放弃质证。
本院认为，被告刘龙刚未到庭质证，视认为承认原告张雪辉在本案主张的事实，故对原告张雪辉主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。自保证人向债权人代偿债务之日起，债务人与债权人的债权债务关系即消灭，继而保证人与债务人之间产生新的的债权债务关系。债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成了资金占用损失，故债务人除了偿还保证人代为偿还的款项之外，还应当支付保证人代偿款项的利息损失。本案中，刘龙刚共2次向百信民行借款40万元，张雪辉作为保证人在该债务已到期后承担了保证责任，即于2018年4月2日代偿了应由刘龙刚偿还的百信民行的借款的本息54.4万元，故张雪辉享有追偿权。对张雪辉的诉求予以支持。因保证人张雪辉与债务人刘龙刚就利息损失事先未约定，故张雪辉向刘龙刚追偿利息损失计算标准应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘龙刚偿还原告张雪辉已代偿的借款本息54.4万元及利息损失（利息损失以54.4万元为本金自2018年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至偿清之日止）；限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，由被告刘龙刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 章文良
人民陪审员 程光正
人民陪审员 黄新龙
二〇一八年八月三十日
书 记 员 饶小燕
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初2738号
原告：闭某，女，1993年3月12日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：孙永念，广西志明律师事务所律师。
被告：吴某，男，1996年4月26日出生，住广西横县。
原告闭某与被告吴某同居关系纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告闭某于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是行使其诉讼权利，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闭某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告闭某负担。
审判员 王燕凌
二〇一八年八月一日
书记员 吴昭君
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1972号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
法定代表人刘招军，该分行行长。
委托代理人叶军、胡正磊，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杨永红，女，1968年3月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告杨永红信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人胡正磊到庭参加了诉讼，被告杨永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2015年11月28日，被告杨永红向其申请办理信用卡一张。杨永红使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告杨永红立即偿还信用卡欠款本金71189.97元，以及利息、违约金、费用72633.80元（暂计算至2018年4月23日）,合计143823.77元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨永红经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月，被告杨永红（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。杨永红在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向杨永红发放了信用卡一张。杨永红持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，杨永红共欠信用卡欠款本金71189.97元，利息、违约金、费用共计72633.80元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨永红向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告杨永红偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金71189.97元，利息、违约金及费用共计72633.80元（截止2018年4月23日）；被告杨永红另以本金71189.97元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3176元（原告已预交），本院减半收取1588元，由被告杨永红承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二○二○一八年七月二十五日
书记员 肖 伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1104号
上诉人（原审被告）：乐视创景科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘弘。
被上诉人（原审原告）：深圳市旺盈彩盒纸品有限公司，住所地深圳市宝安区宝安新城72区A栋工业厂房二层。
法定代表人：李小平，总经理。
委托代理人：蒯同刊，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。
上诉人乐视创景科技（北京）有限公司（以下简称乐视公司）因与被上诉人深圳市旺盈彩盒纸品有限公司（以下简称纸品公司）加工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初44457号之一民事裁定，向本院提起上诉。
乐视公司上诉称，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。乐视公司目前面临新的改革与创新，与公司相关的事宜均会在社会上产重大的影响。据此，乐视公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
纸品公司对于乐视公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，纸品公司系以加工合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令乐视公司向纸品公司支付拖欠货款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”，故本案应由基层人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告乐视公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。乐视公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由乐视创景科技（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年八月二十三日
书记员 曹思雨
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第3387号
原告张荣军。
被告赵安永。
被告周维玲。
原告张荣军诉被告赵安永、周维玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理。依法适用普通程序于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告张荣军到庭参加了诉讼。被告赵安永、周维玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣军诉称，被告赵安永于2011年4月20日向原告借款3万元，并约定4月28日归还。借款到期后，原告多次催要，被告久拖未还。为此诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款本金3万元及利息。
被告赵安永、周维玲未答辩。
经审理查明，被告赵安永与被告周维玲系夫妻关系。2011年4月20日，被告赵安永向原告张荣军借款3万元，并出具借据一张，内容为：借条，今借张荣军现金叁万整，于2011年4月28日归还。如到期不还，到我赵安永家要钱。赵安永2011年4月20日。该款到期后，虽经原告多次索要，被告仍久拖未还，引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的借据及本院庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告赵安永因需向原告张荣军借款3万元已出具了书面的借款借据。在债权债务纠纷的案件中，当事人出具的书面借据是最为有效的直接证据，故本院对被告赵安永向原告借款3万元的事实依法予以确认。被告赵安永逾期未归还该借款已构成违约，应对该借款承担全部偿还责任。鉴于该借款发生在二被告夫妻存续期间，故应视为夫妻共同债务，被告周维玲应当与被告赵安永共同承担偿还责任。关于原告主张的利息问题，因该借款未约定利息，可自逾期之日起即自2011年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的意见》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵安永、周维玲共同偿还原告张荣军借款本金3万元及利息（以本金3万元自2011年4月29日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算），于判决书生效之日起十日内一次付清。两被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告赵安永、周维玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
审 判 员 韩 露
人民陪审员 李 华
二〇一四年一月二日
书 记 员 聂 庆
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第3387号
原告张荣军。
被告赵安永。
被告周维玲。
原告张荣军诉被告赵安永、周维玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理。依法普通程序于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告张荣军到庭参加了诉讼。被告赵安永、周维玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣军诉称，被告赵安永于2011年4月20日向原告借款3万元人民币，并约定4月28日归还。借款到期后，原告多次催要，被告久拖未还。为此诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款本金3万元及利息。
被告赵安永、周维玲未答辩。
经审理查明，被告赵安永与被告周维玲系夫妻关系。2011年4月20日，被告赵安永向原告张荣军借款3万元，并出具借据一张，内容为：借条，今借张荣军现金叁万整，于2011年4月28日归还。如到期不还，到我赵安永家要钱。赵安永2011年4月20日。该款到期后，虽经原告多次索要，被告仍久拖未还，引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的借据及本院庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告赵安永因需向原告张荣军借款3万元已出具了书面的借款借据。在债权债务纠纷的案件中，当事人出具的书面借据是最为有效的直接证据，故本院对被告赵安永向原告借款3万元的事实依法予以确认。被告赵安永逾期未归还该借款已构成违约，应对该借款承担全部偿还责任。鉴于该借款发生在夫妻存续期间，故应视为夫妻共同债务，被告周维玲应当与被告赵安永共同承担偿还责任。关于原告主张偿还的利息问题，因该借款未约定利息，可自逾期之日起即自2011年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的意见》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵安永、周维玲共同偿还原告张荣军借款本金3万元及利息（以本金3万元自2011年4月29日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算和支持），于判决书生效之日起十日内一次付清。两被告互负连带责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告赵安永、周维玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
审 判 员 韩 露
人民陪审员 李 华
二〇一四年一月二日
书 记 员 聂 庆
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初429号
原告张某，男，1991年06月28日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
委托代理人徐加良，江西华星律师事务所律师。
委托代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。
被告吴某1，女，1995年10月08日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被告吴某2，女，1974年01月09日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被告吴某3，男，1974年01月08日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
原告张某诉被告吴某1、吴某3、吴某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人徐加良、被告吴某1、吴某2、吴某3到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告吴某1经人介绍相识，于2015年农历1月7日订婚，订婚当日，原告给付被告彩礼238000元。订婚后，原告与被告吴某1相处一段时间，但因性格不合，双方经常发生口角。现双方很长时间没有联系，更谈不上缔结婚姻关系，原告已无力改变现状，但原告为此已经向被告支付大额的礼金和财物，被告接受的彩礼依法应当返还原告。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特具状起诉，请求判令：1、三被告返还原告支付的彩礼238000元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告吴某1、吴某3、吴某2辩称：1、原告起诉返还彩礼238000元与事实不符，实际支付是60000元。原告与被告吴某1订婚前查主家时，双方约定彩礼为238000元，但订婚当日，原告家只付了礼金60000元，其中的30000元用于被告吴某1购买戒指、项链、手镯、耳环，另外30000元中的8000元用于为原告购买衣物，剩下的钱都是由被告吴某1带出国外与原告共同用于日常生活开支。2、原告暴力行为严重，直接导致被告吴某1流产。原告与被告吴某1订婚后，被告吴某1便随原告一同到俄罗斯圣彼得堡务工。2015年10月中旬，被告吴某1怀孕，原告无动于衷。2015年12月初，原告私自买好12月13日机票让被告吴某1独自回国。2015年12月12日晚，原告动手打了被告吴某1并用脚踢其肚子，致使被告吴某1当晚见红，加之一连几天的颠簸劳累，导致被告吴某112月18日流产。被告吴某1流产后直至今日身体没有复原，一直在打针、吃药治疗中，目前已经花费医疗费4000余元。被告吴某1流产后，原告的父母才接被告吴某1到原告家坐月子，没待几天，原告的母亲便说孩子是被告吴某1自己打掉的，并把被告吴某1赶回娘家后不闻不问。3、被告吴某1在俄罗斯务工期间的收入全归原告所有。在去圣彼得堡时约定被告吴某1年薪60000元，包吃住。被告吴某1在圣彼得堡务工半年却分文未得，全部被原告领走，被告在俄罗斯的所有开支都是被告吴某1自己带去的钱，即时被告吴某1怀孕，原告也未买过一点营养品给被告吴某1吃。4、被告吴某1愿与原告重修旧好。原告与被告吴某1已共同生活一年多，而且还怀过孕，如有可能，被告吴某1愿意与原告重修旧好。5、由于原告领取被告吴某1在俄罗斯务工期间的工资，使用暴力导致被告吴某1流产，致使被告吴某1无法正常工作，要求原告对被告吴某1进行赔偿：（1）原告支付被告吴某1打工期间工资30000元；（2）原告支付被告吴某1因流产而产生的医药费、营养费、后续治疗费、后期营养费、误工费计50000元；（3）原告赔偿被告吴某1精神损害抚慰金20000元。6、原告与被告吴某1交往过程中，原告存在重大过错，双方同居时间长，接受的彩礼一部分已经消耗等原因，请求法院驳回原告诉讼请求的同时，保留被告吴某1追究原告身体健康权损害赔偿及追索劳动报酬另行起诉的权利。
原告张某为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证、被告户籍资料，用以证明原、被告的身份情况；2、存折、借记卡账户历史明细清单、鹰潭农商行取款凭证，用以证明原告与被告吴某1订婚期间原告从原告及家人账户中取款210000元用于支付彩礼等事实；3、证人余某、朱某、孙某的当庭证言，用以证明原告给付被告方彩礼情况。
被告吴某1、吴某3、吴某2为支持其答辩意见，在本院规定的举证期限内向本院提供的证据有：1、证人吴某4的当庭证言，用以证明原告与被告吴某1订婚时的彩礼给付情况；2、青州市人民医院彩色超声诊断报告单、××诊断证明，用以证明被告吴某1流产等事实。
经审理查明，原告张某与被告吴某1经人介绍相亲认识，相亲后原告方给付被告吴某1见面礼16000元，被告方给付了原告张某见面礼6000元。双方于2015年农历1月7日（公历2015年2月25日）订婚，订婚当日，原告方按当地习俗给付被告方礼金168000元、折节折年30000元、四金30000元。原告与被告吴某1订婚后即共同赴俄罗斯圣彼得堡共同生活、工作。2015年12月13日，被告吴某1一人回到余江，同月19日，被告吴某1在余江县人民医院住院，诊断为完全流产。双方分开生活至今。
上述事实，经庭审举证、质证，有当事人陈述、原告身份证、存折、借记卡账户历史明细清单、鹰潭农商行取款凭证、青州市人民医院彩色超声诊断报告单、××诊断证明、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。在本案中，原告张某给付被告吴某3、吴某2、吴某1的彩礼168000元、见面礼10000元、折节折年30000元、四金30000元共计238000元，现原告张某与被告吴某1无结婚可能，上述各项彩礼，三被告应当予以返还。考虑到原告张某与被告吴某1订婚后共同生活了一段时间，被告吴某1曾怀孕并流产，可酌情减少返还的数额。本院综合认定三被告应酌情返还原告各项彩礼款119000元。关于被告方提出支付工资的问题，与本案不是同一法律关系，不予支持，可由被告方另行主张权利；提出的因流产而产生的费用，已在返还彩礼的比例上予以充分考虑，不再另行支持；提出的赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告吴某1、吴某3、吴某2在本判决生效之日起三日内返还原告张某彩礼款119000元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由原告张某负担2190元，由被告吴某1、吴某3、吴某2负担2680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。当事人可在本判决指定的履行期间届满后二年内申请强制执行。
审 判 长 马俊峰
人民陪审员 毛萍萍
人民陪审员 彭富桂
二〇一六年八月十六日
书 记 员 邹 磊
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初429号
原告张某华，男。
委托代理人徐加良，江西华星律师事务所律师。
委托代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。
被告吴某萍，女。
被告吴某金，女。
被告吴某彩，男。
原告张某华诉被告吴某萍、吴某彩、吴某金婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某华的委托代理人徐加良、被告吴某萍、吴某金、吴某彩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告张某华诉称，原告与被告吴某萍经人介绍相识，于2015年农历1月7日订婚，订婚当日，原告给付被告彩礼238000元。订婚后，原告与被告吴某萍相处一段时间，但因性格不合，双方经常发生口角。现双方很长时间没有联系，更谈不上缔结婚姻关系，原告已无力改变现状，但原告为此已经向被告支付大额的礼金和财物，被告接受的彩礼依法应当返还原告。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特具状起诉，请求判令：1、三被告返还原告支付的彩礼238000元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告吴某萍、吴某彩、吴某金辩称：1、原告起诉返还彩礼238000元与事实不符，实际支付是60000元。原告与被告吴某萍订婚前查主家时，双方约定彩礼为238000元，但订婚当日，原告家只付了礼金60000元，其中的30000元用于被告吴某萍购买戒指、项链、手镯、耳环，另外30000元中的8000元用于为原告购买衣物，剩下的钱都是由被告吴某萍带出国外与原告共同用于日常生活开支。2、原告暴力行为严重，直接导致被告吴某萍流产。原告与被告吴某萍订婚后，被告吴某萍便随原告一同到俄罗斯圣彼得堡务工。2015年10月中旬，被告吴某萍怀孕，原告无动于衷。2015年12月初，原告私自买好12月13日机票让被告吴某萍独自回国。2015年12月12日晚,原告动手打了被告吴某萍并用脚踢其肚子，致使被告吴某萍当晚见红，加之一连几天的颠簸劳累，导致被告吴某萍12月18日流产。被告吴某萍流产后直至今日身体没有复原，一直在打针、吃药治疗中，目前已经花费医疗费4000余元。被告吴某萍流产后，原告的父母才接被告吴某萍到原告家坐月子，没待几天，原告的母亲便说孩子是被告吴某萍自己打掉的，并把被告吴某萍赶回娘家后不闻不问。3、被告吴某萍在俄罗斯务工期间的收入全归原告所有。在去圣彼得堡时约定被告吴某萍年薪60000元，包吃住。被告吴某萍在圣彼得堡务工半年却分文未得，全部被原告领走，被告在俄罗斯的所有开支都是被告吴某萍自己带去的钱，即时被告吴某萍怀孕，原告也未买过一点营养品给被告吴某萍吃。4、被告吴某萍愿与原告重修旧好。原告与被告吴某萍已共同生活一年多，而且还怀过孕，如有可能，被告吴某萍愿意与原告重修旧好。5、由于原告领取被告吴某萍在俄罗斯务工期间的工资，使用暴力导致被告吴某萍流产，致使被告吴某萍无法正常工作，要求原告对被告吴某萍进行赔偿：（1）原告支付被告吴某萍打工期间工资30000元；（2）原告支付被告吴某萍因流产而产生的医药费、营养费、后续治疗费、后期营养费、误工费计50000元；（3）原告赔偿被告吴某萍精神损害抚慰金20000元。6、原告与被告吴某萍交往过程中，原告存在重大过错，双方同居时间长，接受的彩礼一部分已经消耗等原因，请求法院驳回原告诉讼请求的同时，保留被告吴某萍追究原告身体健康权损害赔偿及追索劳动报酬另行起诉的权利。
原告张某华为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证、被告户籍资料，用以证明原、被告的身份情况；2、存折、借记卡账户历史明细清单、鹰潭农商行取款凭证，用以证明原告与被告吴某萍订婚期间原告从原告及家人账户中取款210000元用于支付彩礼等事实；3、证人余某月、朱某连、孙某赛的当庭证言，用以证明原告给付被告方彩礼情况。
被告吴某萍、吴某彩、吴某金为支持其答辩意见，在本院规定的举证期限内向本院提供的证据有：1、证人吴某菊的当庭证言，用以证明原告与被告吴某萍订婚时的彩礼给付情况；2、青州市人民医院彩色超声诊断报告单、余江县人民医院疾病诊断证明，用以证明被告吴某萍流产等事实。
经审理查明，原告张某华与被告吴某萍经人介绍相亲认识，相亲后原告方给付被告吴某萍见面礼16000元，被告方给付了原告张某华见面礼6000元。双方于2015年农历1月7日（公历2015年2月25日）订婚，订婚当日，原告方按当地习俗给付被告方礼金168000元、折节折年30000元、四金30000元。原告与被告吴某萍订婚后即共同赴俄罗斯圣彼得堡共同生活、工作。2015年12月13日，被告吴某萍一人回到余江，同月19日，被告吴某萍在余江县人民医院住院，诊断为完全流产。双方分开生活至今。
上述事实，经庭审举证、质证，有当事人陈述、原告身份证、存折、借记卡账户历史明细清单、鹰潭农商行取款凭证、青州市人民医院彩色超声诊断报告单、余江县人民医院疾病诊断证明、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。在本案中，原告张某华给付被告吴某彩、吴某金、吴某萍的彩礼168000元、见面礼10000元、折节折年30000元、四金30000元共计238000元，现原告张某华与被告吴某萍无结婚可能，上述各项彩礼，三被告应当予以返还。考虑到原告张某华与被告吴某萍订婚后共同生活了一段时间，被告吴某萍曾怀孕并流产，可酌情减少返还的数额。本院综合认定三被告应酌情返还原告各项彩礼款119000元。关于被告方提出支付工资的问题，与本案不是同一法律关系，不予支持，可由被告方另行主张权利；提出的因流产而产生的费用，已在返还彩礼的比例上予以充分考虑，不再另行支持；提出的赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告吴某萍、吴某彩、吴某金在本判决生效之日起三日内返还原告张某华彩礼款119000元。
二、驳回原告张某华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由原告张某华负担2190元，由被告吴某萍、吴某彩、吴某金负担2680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。当事人可在本判决指定的履行期间届满后二年内申请强制执行。
审 判 长 马俊峰
人民陪审员 毛萍萍
人民陪审员 彭富桂
二〇一六年八月十六日
书 记 员 邹 磊
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7413号
上诉人（原审原告）：郭谦子，女，1994年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李子潇，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：飞扬乐动文化传媒（北京）股份有限公司。
法定代表人：苗昕，董事长。
委托诉讼代理人：王明，北京市世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉娟，北京市世纪律师事务所律师。
上诉人郭谦子因与被上诉人飞扬乐动文化传媒（北京）股份有限公司(以下简称飞扬公司)确认合同效力纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初4196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭谦子上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令撤销郭谦子与飞扬公司于2017年8月4日签订的《独家演艺经理人协议合约书》；3、本案一、二审诉讼费用全部由飞扬公司承担。事实和理由：一、双方订立合同时处于显失公平的状态。1、合同订立过程中飞扬公司利用其优势地位、郭谦子无社会经验，导致郭谦子作出不真实意思表示。2、合同内容显失公平。《独家演艺经理人协议合约书》中，双方的权利义务明显不对等，郭谦子所需履行的义务远远超过了《独家演艺经理人协议合约书》中赋予郭谦子的权利，并且在相关义务中违背了善良风俗。二、飞扬公司在签订合同时利用欺诈、胁迫、乘人之危的手段迫使郭谦子作出不真实的意思表示，且郭谦子在状态消失后即表示让飞扬公司不要盖章，飞扬公司合同项目负责人明确表示认可。
飞扬公司辩称，不同意郭谦子的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案并不存在显失公平、乘人之危、欺诈的情形，请求二审法院驳回郭谦子的上诉，维持原判。
郭谦子向一审法院起诉请求：1、判令撤销郭谦子与飞扬公司于2017年8月4日签署的《独家演艺经理人协议合约书》；2、判令飞扬公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：双方于一审庭审中均认可自2017年3、4月份即开始合作，2017年8月4日，飞扬公司作为甲方与乙方郭谦子签订《独家演艺经理人协议合约书》，约定甲乙双方同意“经理人”（或“经理人公司”）被委任为“艺人”之唯一独家全世界区域经理人，替“艺人”争取最有利之多元演艺工作合约。上述合同约定最初期限为自2017年8月4日起至2020年8月3日止。
2017年9月11日，北京市世纪律师事务所受飞扬公司委托向郭谦子发送律师函，要求郭谦子停止未经飞扬公司同意在其他网络直播平台进行违约直播的行为。
2017年9月22日，北京市中银律师事务所受郭谦子委托向飞扬公司发送律师函，要求解除与飞扬公司的委托关系，解除飞扬公司作为郭谦子女士的独家代理人资格，解除飞扬公司作为郭谦子女士娱乐事业的所有领域代表资格，撤销郭谦子女士对飞扬公司的全部授权。
郭谦子于签署合同当日曾以要进一步了解合同内容为由向飞扬公司工作人员要求暂勿盖章，但认可《独家演艺经理人协议合约书》已成立，且飞扬公司实际已为郭谦子租赁房屋、对郭谦子进行了培训、为郭谦子在网络平台直播时带动人气。2017年8月15日，郭谦子领取了飞扬公司发放的7月份工资10884元。
一审法院认为，郭谦子以显失公平、乘人之危、欺诈为由主张撤销《独家演艺经理人协议合约书》，故一审法院就该合同是否存在郭谦子主张的上述撤销情形予以审查。
郭谦子主张其与飞扬公司之间签署的《独家演艺经理人协议合约书》显失公平。一审法院认为，郭谦子在签约时已经成年，具备完全的民事行为能力，能够对于合同条文约定充分的理解，鉴于演艺行业的特殊性，合同中关于双方义务约定的内容，亦不属于显失公平的情形，故一审法院对郭谦子该项主张不予采信。
郭谦子主张签约时其刚睡醒，意识不清，且作为刚毕业大学生生活经验、社会经验欠缺，故飞扬公司存在乘人之危情形。因刚睡醒并不等同于意识混乱，无法做出正确意思表示，亦并非处于危难之中。郭谦子作为完全民事行为能力人，其签署合同应系基于理性考虑，且具备于缔约前自行或向他人了解合同内容于其是否合理从而决定是否缔约的能力和自由。郭谦子未举证证明其于缔约时处于危难之际，从而影响其做出真实意思表示，应承担举证不利的后果，故一审法院对其该项主张不予采信。
郭谦子主张飞扬公司实际并无直播平台，构成欺诈。因双方《独家演艺经理人协议合约书》中并未约定飞扬公司提供的直播平台需由飞扬公司实际所有，故一审法院对郭谦子该项主张不予采信。
综上，郭谦子以显失公平、乘人之危、欺诈为由要求撤销《独家演艺经理人协议合约书》的请求没有事实及法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决：驳回郭谦子的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，郭谦子主张其与飞扬公司于2017年8月4日签订的《独家演艺经理人协议合约书》存在显失公平、乘人之危、欺诈的情形，要求撤销该合同，依照上述司法解释的规定，郭谦子应当承担举证责任。郭谦子提交的《独家演艺经理人协议合约书》、律师函、微信聊天记录等证据材料，不足以证明其事实主张，郭谦子应当承担不利后果，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。郭谦子的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，郭谦子的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由郭谦子负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
审 判 员 闫 飞
审 判 员 潘 伟
二〇一八年八月十七日
法官助理 刘 佳
书 记 员 曹颖异
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初5617号
原告：周洁，男，1986年12月13日出生，汉族，住恩施市，
被告：帅本谦，男，1977年12月13日出生，汉族，住恩施市，
被告：赵艳，女，1982年4月7日出生，汉族，住宣恩县，
原告周洁与被告帅本谦、赵艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告周洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周洁撤诉处理。
审判员 申 宝
二〇一八年九月五日
书记员 武轶凡
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初5617号原告：周洁，男，1986年12月13日出生，汉族，住恩施市，被告：帅本谦，男，1977年12月13日出生，汉族，住恩施市，被告：赵艳，女，1982年4月7日出生，汉族，住宣恩县，原告周洁与被告帅本谦、赵艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告周洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周洁撤诉处理。审判员 申 宝二〇一八年九月五日书记员 武轶凡
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第1079号
申请执行人蒋作战，男，1969年10月26日出生，汉族，无业，住山东省阳谷县。
被执行人银川万华通新型环保建材有限公司，住宁夏银川市西夏区。
法定代表人张松，系该公司总经理。
申请执行人蒋作战与被执行人银川万华通新型环保建材有限公司劳动仲裁一案，本院于2014年11月7日立案执行，执行标的17619元。执行费164元。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会银西劳人仲字〔2014〕189号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一六年三月二十二日
书记员 曹茂林
第1页共1页
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初17280号
原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：杜冰，北京市大都律师事务所上海分所律师。被告：上海通乾投资股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：由春雷，董事长。委托诉讼代理人：尤明，上海市徐易朱律师事务所律师。原告李向晖与被告上海通乾投资股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告李向晖于2016年11月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李向晖撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一六年十一月十日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初17280号原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：杜冰，北京市大都律师事务所上海分所律师。被告：上海通乾投资股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：由春雷，董事长。委托诉讼代理人：尤明，上海市徐易朱律师事务所律师。原告李向晖与被告上海通乾投资股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告李向晖于2016年11月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李向晖撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一六年十一月十日书记员 沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00401号
原告：张传明，男，1965年1月2日出生，汉族，工人，户籍地安徽省淮南市八公山区，经常居住地安徽省淮南市潘集区。
被告：许瑞霜，男，1981年7月21日出生，汉族，工人，户籍地安徽省淮南市潘集区，经常居住地淮南矿业集团朱集矿宿舍。
原告张传明诉被告许瑞霜民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告张传明到庭参加诉讼，被告许瑞霜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传明诉称：原、被告系朋友关系，2013年5月22日，被告许瑞霜和吕茂进从原告处借款60000元，并向原告出具了借条，内容为：今借张传明人民币陆万元整（60000元）整，月利息2.5分，借钱用于生意。现原告没法联系到吕茂进，原告多次要求被告许瑞霜偿还借款，被告均拒绝偿还。故起诉，要求被告许瑞霜偿还借款本金60000元，利息10800元（2013年5月至2014年2月，月利率2%），合计70800元并承担本案的诉讼费用。
被告许瑞霜未作答辩。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证及被告的户口本各1份，证明原、被告的身份及诉讼主体资格。
2、被告于2013年5月22日出具的借条1份，证明被告向原告借款60000元的事实。
被告许瑞霜未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对以上证据，本院予以确认。
经审理查明：2013年5月22日，被告许瑞霜和吕茂进共同从原告处借款60000元，并向原告出具主要内容为：今借张传明人民币陆万元整（60000元）整，月利息2.5分，借钱用于生意的借条一份。因原告无法联系到共同借款人吕茂进，为此，原告多次向被告许瑞霜催要，被告许瑞霜至今未还。审理中，原告要求按照月利率2%计算逾期利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提供的被告许瑞霜与吕茂进共同向原告出具的借条1份，可以证明原告陈述的被告向原告的借款事实。原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法应受法律保护，原告选择作为共同借款人之一的被告许瑞霜主张债权，并不违反有关法律规定，故对原告的诉请，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。对原告提出的要求被告偿还借款利息10800元（60000元×2%×9（2013年5月至2014年2月）］的诉请，因其利率计算标准低于双方的所约定的利率计算标准且不高于银行同类贷款利率的四倍，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
许瑞霜于本判决生效之日起三日内偿还张传明借款60000元，利息10800元，合计70800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由许瑞霜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 岳文华
二〇一四年四月二日
书记员 蔡路路
附：相关的法律条文：
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00925号
原告：曾正龙，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
委托代理人：ＸＸ，安徽宇润律师事务所律师。
委托代理人：苏龙华，系所在小区业主委员会执行秘书。
被告：安徽海泰置业股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：牟坤林，总经理。
委托代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。
本院在审理原告曾正龙诉被告安徽海泰置业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾正龙撤回对被告安徽海泰置业股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告曾正龙负担。
审判员 方 萍
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱维林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1751号
申请执行人杨国兵。
被执行人陆文超。
申请执行人杨国兵与被执行人陆文超买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出（2015）金东曹商初字第00073号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年月日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款17205元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。本院对执行情况向申请执行人进行了书面回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月十五日
书记员 薛来竞
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更843号
罪犯徐磊，男，1987年4月28日出生，汉族，内蒙古扎赉特旗人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2013年1月24日以（2012）扎刑初字第238号刑事判决，以徐磊犯故意伤害罪判处有期徒刑8年。2015年减刑8个月，刑期自2011年8月14日至2018年12月13日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯徐磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2014年7月至2015年11月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯徐磊在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐磊的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月14日至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年七月十二日
书记员 边雅嬙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民二初字第00196号
原告赵某某。
委托代理人高某。
被告某保险公司。
委托代理人叶某某。
原告赵某某与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后。依法组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人高某与被告阳某保险公司的委托代理人叶某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2012年7月10日原告为其所有的陕KC87**在被告中国人寿财产保险股份有限公司处投保，投保了交强险、机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔率等保险，保险期限从2012年7月10日零时起至2013年7月11日二十四时止。2012年9月30日原告将其所有的陕KC87**宝马小型越野车借给持有C1驾照的赵梓迪使用，赵梓迪驾驶该车由北向南行驶至包茂高速上与持有A2驾照的张永贵驾驶的宁C155**／宁C60**重型半挂车相撞，致使两车不同程度受损。事故发生后榆林市公安局交通警察支队高速公路五大队于2012年10月18日作出榆公交五认字（2012）第105号事故责任认定书，认定赵梓迪负此次事故的全部责任，张永贵无责任。榆林市公安局交通警察支队高速公路五大队事故中队委托陕西榆林百信机动车物证司法鉴定。经鉴定宁C155**／宁C60**重型半挂车车辆损失为6971元。认定陕KC87**宝马牌小型越野车车辆损失为702178元。此次鉴定两车共花费鉴定费18550元。造成的路产损失为500元、停车费、施救费共计730000元。后原告赵某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市分公司协商不能，故诉至法院。诉讼请求：一、判令被告立即赔偿原告因机动车肇事致原告车辆损失702178元、宁C155**\\\宁60**重型半挂车损失6971元、鉴定费、路产损失、停车费、施救费等合计约730000元。二、被告承担本案全部诉讼费。
原告向本院提供了以下证据：
一、驾驶证、行驶证各一份，用以证明赵梓迪系合法驾驶、车辆系合法行驶。
二、保单两份，用以证明赵某某所有的陕KC87**号宝马轿车在被告处投保的事实，被告并对原告因此次交通事故所造成的损失应当承担赔偿责任。
三、事故责任认定书一份，用以证明赵某某所有的陕KC87**小型号轿车于张永贵驾驶的宁C155**|宁C60**挂重型半挂车发生肇事后经榆林市交警大队高交五大队事故责任认定书胡认定陕KC87**驾驶员赵梓迪负事故的全部责任，张永贵无责任。
四、对方车辆驾驶员张永贵的驾驶证一份，用以证明三者车驾驶员系合法驾驶。
五、鉴定意见书两份、鉴定费发票三支、宁C155**|宁C60**号车的修理费发票一支、原告赵某某给宁C155**|宁C60**的驾驶员张永贵的赔偿凭证一份、路产损失发票一支、施救费发票一支，用以证明该次交通事故给原告造成的损失，总计费用729336元。
被告中国人寿保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：车损比较大，按照程序推定下来车的残值被告公司给予理赔，但是车得给被告公司。
被告某保险公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的第一、二、三、四组证据的真实性、证明目的均无异议。对原告提供的第五组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为鉴定价格过高。
本院对经原、被告庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据一、二、三、四，被告对其真实性、证明目的均无异议，经审查，该四组证据可客观真实的反映原、被告双方之间形成保险合同关系的事实，投保车辆在保险期间发生保险事故致车辆损失及该次事故的责任划分情况，同时可以证明赵梓迪、张永贵系合法驾驶的事实，均与本案待证事实具有关联性，均依法均予以确认依法予以确认；原告提供的证据五，被告不予认可，经审查，鉴定结论书系法定的鉴定部门作出的鉴定结论，且被告未在指定的期限内提出书面的鉴定申请，故该组证据可以证明原告的证明目的，依法予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
2012年7月10日原告为其所有的陕KC87**在被告中国人寿财产保险股份有限公司处投保了交强险、机动车损失险（限额为970000元）、第三者责任保险（限额为500000元）、不计免赔等商业保险，保险期限从2012年7月10日零时起至2013年7月11日二十四时止。2012年9月30日原告将其所有的陕KC87**宝马小型越野车借给持有C1驾照的赵梓迪使用，赵梓迪驾驶该投保车辆由北向南行驶至包茂高速上与持有A2驾照的张永贵驾驶的宁C155**／宁C60**重型半挂车相撞，致使两车不同程度受损。2012年10月18日，榆林市公安局交通警察支队高速公路五大队作出榆公交五认字（2012）第105号事故责任认定书，认定赵梓迪负此次事故的全部责任，张永贵无责任。经榆林市公安局交通警察支队高速公路五大队事故中队委托，陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所，鉴定宁C155**／宁C60**重型半挂车事故损失总额为6971元。鉴定陕KC87**宝马牌小型越野车事故损失总额为702178元。陕KC87**宝马牌小型越野车产生鉴定费18050元，宁C155**／宁C60**重型半挂车产生鉴定费500元。此次事故造成的路产损失为500元、陕KC87**宝马牌小型越野车产生施救费1138元，共计729337元。后原告赵某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市分公司协商未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告赵某某与被告某保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告赵某某所投保的陕KC87**号小型越野车，在保险期限内发生保险事故，被告某保险公司理应按合同约定在保险限额内支付保险理赔款。原告请求被告赔偿原告在该次事故中各项损失730000的主张，被告抗辩车损鉴定价格过高，但被告保险公司未提供任何证据予以反驳，被告保险公司该抗辩理由不成立。故原告之诉讼请求应以法律规定具体计算，即陕KC87**车辆损失费702178元、鉴定费18050元、施救费1138元，共计721366元，应在车辆损失险限额范围由被告予以赔偿；第三者车辆宁C155**／宁C60**的车辆损失6971元、鉴定费500元及此次事故造成的路产损失为500元、共计7971元，应在交强险财产损失险限额范围内先行赔付2000元，再在第三者责任险限额范围内赔偿5971元；原告主张依法判令被告赔偿停车费的请求，因其未提供的证据证明其主张，依法应当承担举证不能的不利后果，故该部分请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某保险公司在交强险财产损失险限额范围内赔偿原告赵某某保险理赔金计人民币2000元。
二、本判决生效后十日内，由被告某保险公司在商业险车辆损失险限额范围内赔偿原告赵某某保险金721366元，在商业险第三者责任限额范围内赔偿原告赵某某保险金5971元，共计727337元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，由被告某保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 朱爱琳
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 常四娃
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 雷梦娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）榆民二初字第00196号原告赵某某。委托代理人高某。被告某保险公司。委托代理人叶某某。原告赵某某与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后。依法组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人高某与被告阳某保险公司的委托代理人叶某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称：2012年7月10日原告为其所有的陕KC87**在被告中国人寿财产保险股份有限公司处投保，投保了交强险、机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔率等保险，保险期限从2012年7月10日零时起至2013年7月11日二十四时止。2012年9月30日原告将其所有的陕KC87**宝马小型越野车借给持有C1驾照的赵梓迪使用，赵梓迪驾驶该车由北向南行驶至包茂高速上与持有A2驾照的张永贵驾驶的宁C155**／宁C60**重型半挂车相撞，致使两车不同程度受损。事故发生后榆林市公安局交通警察支队高速公路五大队于2012年10月18日作出榆公交五认字（2012）第105号事故责任认定书，认定赵梓迪负此次事故的全部责任，张永贵无责任。榆林市公安局交通警察支队高速公路五大队事故中队委托陕西榆林百信机动车物证司法鉴定。经鉴定宁C155**／宁C60**重型半挂车车辆损失为6971元。认定陕KC87**宝马牌小型越野车车辆损失为702178元。此次鉴定两车共花费鉴定费18550元。造成的路产损失为500元、停车费、施救费共计730000元。后原告赵某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市分公司协商不能，故诉至法院。诉讼请求：一、判令被告立即赔偿原告因机动车肇事致原告车辆损失702178元、宁C155**宁60**重型半挂车损失6971元、鉴定费、路产损失、停车费、施救费等合计约730000元。二、被告承担本案全部诉讼费。原告向本院提供了以下证据：一、驾驶证、行驶证各一份，用以证明赵梓迪系合法驾驶、车辆系合法行驶。二、保单两份，用以证明赵某某所有的陕KC87**号宝马轿车在被告处投保的事实，被告并对原告因此次交通事故所造成的损失应当承担赔偿责任。三、事故责任认定书一份，用以证明赵某某所有的陕KC87**小型号轿车于张永贵驾驶的宁C155**|宁C60**挂重型半挂车发生肇事后经榆林市交警大队高交五大队事故责任认定书胡认定陕KC87**驾驶员赵梓迪负事故的全部责任，张永贵无责任。四、对方车辆驾驶员张永贵的驾驶证一份，用以证明三者车驾驶员系合法驾驶。五、鉴定意见书两份、鉴定费发票三支、宁C155**|宁C60**号车的修理费发票一支、原告赵某某给宁C155**|宁C60**的驾驶员张永贵的赔偿凭证一份、路产损失发票一支、施救费发票一支，用以证明该次交通事故给原告造成的损失，总计费用729336元。被告中国人寿保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：车损比较大，按照程序推定下来车的残值被告公司给予理赔，但是车得给被告公司。被告某保险公司未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的第一、二、三、四组证据的真实性、证明目的均无异议。对原告提供的第五组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为鉴定价格过高。本院对经原、被告庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据一、二、三、四，被告对其真实性、证明目的均无异议，经审查，该四组证据可客观真实的反映原、被告双方之间形成保险合同关系的事实，投保车辆在保险期间发生保险事故致车辆损失及该次事故的责任划分情况，同时可以证明赵梓迪、张永贵系合法驾驶的事实，均与本案待证事实具有关联性，均依法均予以确认依法予以确认；原告提供的证据五，被告不予认可，经审查，鉴定结论书系法定的鉴定部门作出的鉴定结论，且被告未在指定的期限内提出书面的鉴定申请，故该组证据可以证明原告的证明目的，依法予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：2012年7月10日原告为其所有的陕KC87**在被告中国人寿财产保险股份有限公司处投保了交强险、机动车损失险（限额为970000元）、第三者责任保险（限额为500000元）、不计免赔等商业保险，保险期限从2012年7月10日零时起至2013年7月11日二十四时止。2012年9月30日原告将其所有的陕KC87**宝马小型越野车借给持有C1驾照的赵梓迪使用，赵梓迪驾驶该投保车辆由北向南行驶至包茂高速上与持有A2驾照的张永贵驾驶的宁C155**／宁C60**重型半挂车相撞，致使两车不同程度受损。2012年10月18日，榆林市公安局交通警察支队高速公路五大队作出榆公交五认字（2012）第105号事故责任认定书，认定赵梓迪负此次事故的全部责任，张永贵无责任。经榆林市公安局交通警察支队高速公路五大队事故中队委托，陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所，鉴定宁C155**／宁C60**重型半挂车事故损失总额为6971元。鉴定陕KC87**宝马牌小型越野车事故损失总额为702178元。陕KC87**宝马牌小型越野车产生鉴定费18050元，宁C155**／宁C60**重型半挂车产生鉴定费500元。此次事故造成的路产损失为500元、陕KC87**宝马牌小型越野车产生施救费1138元，共计729337元。后原告赵某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市分公司协商未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告赵某某与被告某保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告赵某某所投保的陕KC87**号小型越野车，在保险期限内发生保险事故，被告某保险公司理应按合同约定在保险限额内支付保险理赔款。原告请求被告赔偿原告在该次事故中各项损失730000的主张，被告抗辩车损鉴定价格过高，但被告保险公司未提供任何证据予以反驳，被告保险公司该抗辩理由不成立。故原告之诉讼请求应以法律规定具体计算，即陕KC87**车辆损失费702178元、鉴定费18050元、施救费1138元，共计721366元，应在车辆损失险限额范围由被告予以赔偿；第三者车辆宁C155**／宁C60**的车辆损失6971元、鉴定费500元及此次事故造成的路产损失为500元、共计7971元，应在交强险财产损失险限额范围内先行赔付2000元，再在第三者责任险限额范围内赔偿5971元；原告主张依法判令被告赔偿停车费的请求，因其未提供的证据证明其主张，依法应当承担举证不能的不利后果，故该部分请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告某保险公司在交强险财产损失险限额范围内赔偿原告赵某某保险理赔金计人民币2000元。二、本判决生效后十日内，由被告某保险公司在商业险车辆损失险限额范围内赔偿原告赵某某保险金721366元，在商业险第三者责任限额范围内赔偿原告赵某某保险金5971元，共计727337元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，由被告某保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  朱爱琳审 判 员  李长鹏人民陪审员  常四娃二〇一三年五月二十四日书 记 员  雷梦娟
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1059号
原告：王某某。
被告：冯某某。
原告王某某与被告冯某某离婚纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 朱 婧
二〇一七年五月九日
书记员 李雪梅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1093号
原告松原市昊源贸易有限责任公司。
地址：松原市兴原路194号。
代表人魏志超，经理。
被告深圳市文业装饰设计工程有限公司。
地址：深圳市福田区上步中路2号工会大厦B座12号。
组织机构代码192189177-7。
法定代表人范少周，董事长。
本院在审理原告松原市昊源贸易有限责任公司与被告深圳市文业装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告松原市昊源贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费670元，本院减半收取335元，由原告承担；剩余335元，由本院退还给原告。
审判员 张景海
二〇一四年四月十四日
书记员 刘翠彤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第761号
上诉人（原审原告）张青才，男，1963年9月3日出生，汉族，住河南省修武县方庄镇孟村***号。
委托代理人何俊、付艳春，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南慧龙劳务派遣服务有限公司，住所地郑州市金水区纬四路19号广发大厦第8层。
法定代表人郑录臣，执行董事。
委托代理人张帅，该公司员工。
被上诉人（原审被告）焦作煤业（集团）方庄矿有限责任公司，住所地修武县方庄镇。
法定代表人吴铁军，董事长。
委托代理人廉国旗，该公司员工。
上诉人张青才因与被上诉人河南慧龙劳务派遣服务有限公司、焦作煤业（集团）方庄矿有限责任公司劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第3393号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人张青才于2015年4月22日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张青才申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张青才撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张青才负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 葛韦言
审判员 崔 峨
二〇一五年五月四日
书记员 裴蒙丽
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1765号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月17日被余姚市公安局刑事拘留，同月24日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2212号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月15日22时50分许，被告人吴某饮酒后无证驾驶浙b×××××号普通二轮摩托车行驶至本市梨洲街道梁辉杨梅潭南区路段时，与由郑某驾驶的轿车发生交通事故，后郑某报警。民警在处警过程中发现被告人吴某有酒驾嫌疑，遂在本市人民医院对其进行抽血化验。经鉴定，被告人吴某的血液中含有乙醇成份，浓度为181mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、查获经过、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、照片说明、身份信息、简易程序事故认定书、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证，证人郑某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年十二月二日
代书记员 诸张琳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4292号
原告胡铁本与被告尹五臣买卖合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏钰玺
二〇一六年十月二十八日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交，按撤诉处理。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1571号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人：李明杰，该公司职员。
委托代理人：王娜，该公司职员。
被告：ＸＸ,住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年10月8日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一一年十月八日
代书记员 章婉静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒商初字第561-1号
原告：邹某某，男，1959年11月3日出生，汉族，居民，住慈溪市。
委托代理人：宋曙春，浙江明俊律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1985年7月19日出生，汉族，居民，住慈溪市。
本院在审理原告邹某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告于2011年10月19日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案受理费2800元，减半收取计1400元，由原告邹某某负担，交纳本院。
审 判 员 石一敏
二〇一一年十月十九日
代书记员 胡进进
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第664号
申请人林浩。
委托代理人邱媛媛、黄家焱，福建金磊律师事务所律师。
申请人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块。
代表人许燕红，股东。
本院于2015年12月10日受理了申请人林浩与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人林浩与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2015年12月10日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人福建龙岩力浩新能源有限公司应给付申请人林浩工资款29328元。该款分别于2015年12月15日前给付9776元；于2016年1月15日前给付9776元；于2016年2月25日前给付9776元。上述款项转入申请人林浩指定账户（开户行：兴业银行；账号62×××18；户名：林浩）。
二、若申请人福建龙岩力浩新能源有限公司有一期未按上述约定履行还款义务，申请人林浩有权就申请人福建龙岩力浩新能源有限公司尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十二月十日
书记员 林飞虹（代）
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0825刑初4号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人郝某某。2015年8月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被隆化县公安局刑事拘留，2015年9月25日经隆化县人民检察院批准被逮捕，现押于隆化县看守所。
辩护人于常青，河北泓鹏律师事务所律师。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人郝某某犯贩卖毒品罪。于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员侯志国，被告人郝某某及其辩护人于常青到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2015年8月20日12时许，被告人郝某某在隆化县隆化镇兴洲路“某某某某”楼下路边，同吸毒人员刘某某在刘某某的轿车内进行毒品交易时被抓获，在郝某某裤兜一手机充电器壳内发现四袋疑似冰毒晶体，后经承德市公安局科学技术研究所鉴定，该晶体成分为甲基苯丙胺（冰毒），共1.48克。
隆化县人民检察院认为，被告人郝某某犯贩卖毒品罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定判处刑罚。
被告人郝某某辩称，对隆化县人民检察院起诉书中所指控的事实及罪名均无异议，希望法庭从轻处罚，其辩护人于常青的辩护意见为，对隆化县人民检察院起诉书中所指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人系犯罪未遂，且在庭审中自愿认罪，对其可从轻处罚。
经审理查明，2015年8月20日12时许，被告人郝某某在隆化县隆化镇兴洲路“某某某某”楼下路边，同吸毒人员刘某某在刘某某的轿车内进行交易时被抓获，在郝某某裤兜一手机充电器壳内发现四袋疑似冰毒晶体，后经承德市公安局科学技术研究所鉴定，该晶体成分为甲基苯丙胺（冰毒），共1.48克。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人郝某某的供述，证实其也叫“二壮”，2015年8月20日刘某某给其打电话，问其是否能找到冰毒，其问刘某某要多少钱的，刘某某说买三百元钱的，其答应能找到，让刘某某在电影院高层楼下（也就是某某某某）等着，刘某某开车到某某某某楼下，其到刘某某车上，当时其随身带着在充电器盒里装着的1.48克冰毒，刘某某说没带着钱让别人把钱送过来，这时警察来了将二人抓获。
2、证人刘某某的证言，证实2015年8月20日其给郝某某打电话没接，打的是137开头，尾号是2345的号，随后郝某某回电话，其说要买300元的冰毒，郝某某让其到电影院，到后给郝某某打电话，其到电影院给郝某某打电话，郝某某上了其的车，在其和郝某某交易冰毒时被警察抓获，四袋冰毒在郝某某一黑色充电器盒里装着。
3、证人杨某某、李某某的证言，证实二人从郝某某处买过冰毒。
4、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单及照片，证实2015年8月20日14时，隆化县公安局侦查人员对郝某某进行搜查，从郝某某所穿的裤子右侧兜内发现黑色“金立”手机充电器壳一个，将充电器打开发现里面装有4个透明方形塑料袋，袋内装有白色透明晶体疑似冰毒，予以扣押。
5、承德市公安局理化检验鉴定报告，证实2015年8月25日，隆化县公安局送检的所查获郝某某持有的四袋白色晶体，编号分别为1-4号检材，净重1.48克，在1-4号检材中均检出甲基苯丙胺成份。
6、中国移动通信客户详单，证实刘某某用150XXXXXXXX号手机在2015年8月19日、8月20日毒品交易前与郝某某通过电话。
7、尿样提取检测报告，证实经对被告人郝某某、刘某某的检测样本现场检测，结果呈阳性。
8、抓获经过，证实2015年8月20日13是许，隆化县公安局禁毒大队民警接到群众举报：刘某某欲向郝某某购买冰毒，二人将于当日下午在某某某某商住楼附近进行毒品交易。隆化县公安局禁毒大队接举报后于当日14时，在隆化县兴洲路某某某某商住楼下路边刘某某驾驶的轿车内将正在进行毒品交易的郝某某、刘某某二人抓获。
本院认为，被告人郝某某将含有甲基笨丙胺成分的毒品贩卖给他人，收取毒资，被告人的行为已构成贩卖毒品罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。因被告人意志以外的原因实施毒品犯罪而未能得逞，系犯罪未遂，对被告人可从轻处罚，被告人在庭审过程中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚，对于郝某某的辩护人认为被告人犯罪未遂，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2016年6月20日止。）
上述罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 王秀山
人民陪审员 王建华
二〇一六年一月三十日
书 记 员 姜 静
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）博经执字第114号
淄博市博山区人民法院于1999年09月18日作出的（1999）博经初字第487号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2000年03月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的32969.30元。
本院在执行过程中查明，被执行人淄博水泥机械厂无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2000）博经执字第114号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵海峰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2560号
罪犯覃柳宾。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2010年11月1日作出（2010）柳市刑一初字第54号刑事判决，以被告人覃柳宾犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人覃柳宾与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年2月16日作出（2010）桂刑一终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年3月21日交付执行。2013年9月18日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2032年3月17日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯覃柳宾减刑二年，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯覃柳宾在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯覃柳宾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱劳动能手，2014年度获监狱改造积极分子。自2013年2月起至2015年8月止累计获奖励分152.83分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃柳宾在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃柳宾减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变（刑期至2030年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00512号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，该分公司经理。
委托代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董树林。
委托代理人：田鹏。
被上诉人（原审被告）：利辛县凯盛汽车运输有限公司。
法定代表人：汪晓红，该公司经理。
委托代理人：路云明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民财险合肥分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第01635号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中，人民财险合肥支公司于2014年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：人民财险合肥分公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司撤回上诉，各方均按原判决执行。
二审案件受理费1772元，减半收取886元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 继 华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年六月十日
书 记 员 李婉璐（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民一终字第1161号
上诉人（原审原告）：莫清水。
委托代理人：莫萍踪。
委托代理人：常益高，广西君桂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南宁市德芳公证处。
负责人：宁瑛，主任。
委托代理人：周桂香，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
原审第三人：莫清心。
原审第三人：莫清宁，曾用名莫青宁。
委托代理人：莫清心。
原审第三人：莫新华。
上诉人莫清水因与被上诉人南宁市德芳公证处、原审第三人莫清心、莫清宁、莫新华公正损害责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初第2492号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第2492号民事判决；
二、发回南宁市西乡塘区人民法院重审。
二审案件受理费3027元，上诉人莫清水已预交，由本院退回莫清水。
审判长 张雪梅
审判员 高翔宇
审判员 刘 萌
二〇一五年六月十六日
书记员 林 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执恢70号
申请执行人中国工商银行松原市分行乾安分理处。
被申请执行人乾安县食品公司。
本院依据已发生法律效力的本院（2004）松民二初字第103号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金100万元。被执行人未按执行通知履行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2004）松民二初字第103号民事判决本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 任旭明
审判员 王伟波
二〇一六年七月十二日
书记员 王大鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13405号
上诉人（原审原告）：陈振芬，女，1968年12月5日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：梁胜利，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市平谷区市容环境卫生服务中心，住所地北京市平谷区平谷镇航宇北街*号。
法定代表人：王国忠，主任。
委托诉讼代理人：马艳秋，男，北京市平谷区市容环境卫生服务中心工作人员。
委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
上诉人陈振芬因与被上诉人北京市平谷区市容环境卫生服务中心劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初5543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈振芬向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈振芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈振芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元，由上诉人陈振芬负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 刘 衍
书 记 员 刘 波
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初2427号
原告贵州省威宁公路管理段。
法定代表人禄伟，负责人。
组织机构代码：XXXXX。
委托代理人戴永鹏，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。
被告陆忠福，男，1973年1月16日生，汉族，初中文化。
原告贵州省威宁公路管理段诉被告陆忠福合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告贵州省威宁公路管理段（以下简称威宁公路段）委托代理人戴永鹏到庭参加诉讼，被告陆忠福经本院传票通知未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告威宁公路段诉称，从2007年起被告承建原告位于威宁县�可的工程及其他工程项目，2016年6月27日经双方结算，被告向原告借支的工程款超出其应得工程款441273.87元，被告向我处出具《还款计划》，承诺从2016年7月起每月20日前偿还2万元，且在2年内还清。但被告一直未按照双方约定还款，经原告多次催要无果。现诉至人民法院，请求判令被告返还原告工程款441273.87元，并从2016年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率的130%支付逾期支付利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告陆忠福未作答辩。
经审理查明，被告陆忠福长期在原告威宁公路段处承包工程，自2007年起被告多次在原告处借支工程款。2016年6月27日原告威宁公路段向被告下发《还款通知》，内容载明：“2016年6月27日，段召开支委会对陆忠福所欠工程款事项进行研究。会议决定：陆忠福所欠威宁公路管理段工程款441273.87元。大写金额肆拾肆万壹仟贰佰柒拾叁元捌角柒分。于2016年6月30日前必须如数归还威宁公路管理段，如到期未如数归还，威宁公路管理段将采取法律手段，用法律解决。”陆忠福在该《还款通知》上签名捺印。被告陆忠福于同日向原告威宁公路段作出还款承诺并签署《还款计划》，内容为：“2013年本人欠威宁公路管理段工程款肆拾肆万壹仟贰佰捌拾贰元捌角柒分，小写（441282.87），对此收到威宁公路管理段段财务股多次催款缴纳，由于个人经济紧张一直未还款。2016年6月27日，威宁公路管理段副段长禄伟组织召开外接工程清查会议，本人再次收到段上还款通知，并到段会议室参与会议。本人认可欠款事实，并无异议。现本人对威宁公路管理段制定还款计划：从2016年7月开始，每月计划还款两万元，还款时间为每月20日之前，并将欠款还与段财务股，两年之内还清所欠工程款，如本人不按照还款计划还款，威宁公路管理段可以进行法律手段，追回所欠款项。本人签字及盖章：陆忠福。2016年6月27日。”后被告陆忠福一直未按计划履行还款义务，原告威宁公路管理段诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告提交的出包工程往来明细账、还款通知、还款计划在卷相互印证，事实清楚。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方经结算对被告借支超出应得工程款部分已经双方认可，被告陆忠福也做出还款承诺，但一直未按照约定履行还款义务，原告威宁公路段请求被告偿还欠款理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批�》之规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。原告威宁公路段请求从被告陆忠福违约之日2016年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率的130%支付逾期支付利息理由成立，本院予以支持。故本案违约金的计算应参照中国人民银行2017年一至五年贷款年利率4.75%的标准，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上浮30%为6.18%计算。被告陆忠福在《还款计划》中认可金额为441282.87元，原告威宁公路段主张441273.87元是对自己诉讼权利的处置，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、由被告陆忠福于本判决生效后十日内给付原告贵州省威宁公路管理段441273.87元。
二、由被告陆忠福向原告贵州省威宁公路管理段承担逾期支付违约金，计算方式为以拖欠的本金为基数，从2016年7月20日起按照年利率6.18%计算违约金至履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，由被告陆忠福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一七年八月十日
书记员 谢瑾
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜珙民初字第638号
原告陈燕。
法定代理人陈家付，系原告之父。
法定代理人李德琴，系原告之母。
委托代理人李长琼，珙县巡场法律服务所法律工作者。
被告胡ＸＸ。
委托代理人周朝廷。
被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司。
代表人罗世兵，经理。
委托代理人赵正强，该公司员工。
原告陈燕与被告胡ＸＸ、被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李长琼，被告胡ＸＸ的委托代理人周朝廷，被告中保公司的委托代理人赵正强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月18日，被告胡ＸＸ驾驶川QU95**号小型普通客车从洛表镇往洛亥镇方向行驶，7时40分，该车行至宜威路127KM＋300M处时，将在路上行走的我撞倒在地，造成我受伤的交通事故。2012年10月18日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，胡ＸＸ负全部责任，我无责。我受伤后，在宜宾市矿山急救医院住院治疗51天后，于2012年11月8日出院。医疗费13989.5元，其中我支付5740.40元，被告胡ＸＸ垫付2249.10元，被告中保公司垫付6000元。2013年3月4日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定，我的伤残属八级，续医需住院15天，费用为6500元。之后，被告中保公司申请对我的伤残进行重新鉴定，2013年4月18日，经四川临港司法鉴定所鉴定，我的伤残仍属八级。川QU95**号小客车系胡ＸＸ所有，该车在被告中保公司投了保险，故要求被告赔偿我以下损失：1、残疾赔偿金107394元（17899元／年×20年×30%）；2、精神抚慰金9000元；3、医疗费5740.40元；4、护理费3300元（66天×50元／天）；5、住院生活补助费990元（66天×15元／天）；6、鉴定费1700元；7、交通费500元；8、续医费6500元，合计135124.40元。
原告提供的证据有：1、原告及其法定监护人的身份证、户口簿复印件；2、事故认定书；3、病历复印件及医疗费发票；4、四川鑫正司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票；5、原告之父陈家付缴纳工伤保险费的证明（证明陈家付在珙县洛亥二号井煤矿工作）；6、珙县洛亥镇××学校的证明（证明原告系该校二年级学生）；7、交通费发票；8、保单复印件。
被告胡ＸＸ辩称，对交通事故的基本事实和责任认定无异议，我的车买了保险，故赔偿责任应由中保公司承担。交通事故发生后，我垫付了医疗费2249.10元，另向原告支付现金3500元，现要求一并解决。
被告胡ＸＸ提供的证据为：1、支付3500元现金的凭据；2、垫付医疗费的收据。
被告中保公司辩称，对交通事故的基本事实及责任认定无异议，川QU95**号车在我公司买了保险，我公司按合同约定和法律规定进行理赔。原告系农村户口，应按农村标准计算相关赔偿。诉讼费和鉴定费我公司不承担。本案中我公司垫付医疗费6000元应抵扣，护理费、交通费偏高，其他赔偿项目无异议。
被告中保公司提供的证据为四川临港司法鉴定所鉴定意见书。
审理查明，原告陈燕，现年9岁，农村户口，其父陈家付在珙县××煤矿工作已一年以上，陈燕本人系珙县洛亥镇××学校二年级学生。2012年9月18日，被告胡ＸＸ驾驶川QU95**号小客车从洛表镇往洛亥镇方�行驶，7时40分，当该车行至宜威路127KM＋300M处时，将在路上行走的原告撞倒在地，造成原告受伤的交通事故。2012年10月18日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，胡ＸＸ负全部责任，原告无责。原告受伤后，在宜宾市矿山急救医院住院治疗51天后，于2012年11月8日出院。医疗费13989.5元，其中原告支付5740.40元，被告胡ＸＸ垫付2249.10元，被告中保公司垫付6000元。2013年3月4日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定，原告的伤残属八级，续医需住院15天，费用为6500元。
又查明，川QU95**号车系胡ＸＸ所有，该车在中保公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险。交强险的保险期间为2012年7月23日至2013年7月22日，赔偿限额为122000元；商业三者险的保险期间为2012年8月27日至2013年8月26日，赔偿限额为30万元。交通事故发生后，胡ＸＸ已向原告支付现金3500元。
上述事实有双方当事人的陈述和书证在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。本案中，被告胡ＸＸ驾驶的车辆发生交通事故致原告伤残，经交警部门事故认定，被告胡ＸＸ负全部责任，原告无责，故被告胡ＸＸ应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告虽系农村户口，但其父在企业务工，原告本人在城镇就学已一年以上，故其伤残赔偿金应按城镇标准计算。鉴定费系为查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担。原告要求的护理费标准偏高，确定为40元／天。交通费500元符合实际情况。为此，本案原告的损失有：1、残疾赔偿金107394元；2、精神抚慰金9000元；3、医疗费13989.50元；4、护理费2640元［（住院51天＋续医15天）×40元／天］；5、住院生活补助费990元；6、鉴定费1700元；7、交通费500元；8、续医费6500元，合计142713.50元。由于被告�ＸＸ垫付各项费用5749.10元（医疗费2249.10元＋现金3500元），被告中保公司垫付医疗费6000元，故原告实际应得到130964.40元的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈燕120000元。由于该公司已垫付医疗费6000元，故实际赔偿额为114000元。
二、由被告胡ＸＸ赔偿原告陈燕22713.50元，此款由被告中国人民财产保险股�有限公司珙县支公司在机动车三者险限额内赔偿。由于胡ＸＸ已垫付各项费用5749.10元，故被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司直接向原告陈燕赔偿16964.40元，向被告胡ＸＸ赔偿5749.10元。
三、以上一、二项判决限于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告胡ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一三年五月二十四日
书记员 张仁旭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸商初字第3316号
原告：宣奇霞。
委托代理人：赵春英、徐浩杰。
被告：高海军。
被告：周平英。
原告宣奇霞为与被告高海军、被告周平英民间借贷纠纷一案，于2012年11月14日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员冯华泉独任审判，后依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告宣奇霞的委托代理人徐浩杰到庭参加诉讼，被告高海军、被告周平�经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣奇霞起诉称：两被告系夫妻关系。2012年3月4日和6月30日，被告高海军和被告周平英分别向原告借款30万元、30万元。嗣后，两被告仅支付第一笔借款30万元的四个月利息，其余借款本息至今未付。现起诉至本院，要求判令两被告归还借款本金60万元，支付借款本金30万元自2012年7月4日起至还清日止按月利率2%计算的利息，支付借款本金30万元自本案起诉日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告高海军和被告周平英在法定期限内均未提交书面答辩状，也未提供任何抗辩证据。
原告宣奇霞为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、落款日期为2012年3月4日的借据一份，以证明被告高海军、被告周平英于2012年3月4日向原告宣奇霞借款30万元及借贷双方约定的借款月利率为2%的事实。
2、落款日期为2012年6月30日的借条一份（附收条），以证明被告高海军、被告周平英于2012年6月30日向原告宣奇霞借款30万元的事实。
本院认为，被告高海军、被告周平英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告宣奇霞提供的证据放弃质证的权利。原告宣奇霞承诺所举证据客观真实，愿承担举证不实的法律责任，且二份借据上均有被告高海军和被告周平英的签字和所捺的手印，借据载明的借款数额和借款利率与原告宣奇霞主张的事实相一致，借据载明的借款交付方式为现金，落款日期为2012年6月30日的借据上又附有收条，两被告在收条上已确认收到原告宣奇霞借款30万元的事实，说明借贷双方存在以现金方式交付借款的习惯，且本院在向两被告送达副本（直接送达）后两被告并未提出借款未交付的抗�意见，可认定原告宣奇霞已履行了交付借款的合同义务之事实，故本院对原告宣奇霞提供的二份借据均作为有效证据予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2012年3月4日，被告高海军、被告周平英以共同借款人的身份向原告宣奇霞借款30万元，约定借款月利率为2%，借款交付方式为现金交付，未约定借款期限。当日，原告宣奇霞在被告高海军的办公室以现金方式交付了借款30万元。2012年6月30日，被告高海军、被告周平英再次以共同借款人身份向原告宣奇霞借款30万元，未约定借款期限和借款利率，当日，原告宣奇霞以现金方式履行了交付借款本金义务。后两被告支付了至2012年7月3日止的约定借款利息。后被告高海军、被告周平英至今未归还上述借款60万元。也未支付第一笔借款30万元自2012年7月4日起的约定借款利息。
本院认为，原告宣奇霞与被告高海军、被告周平英之间所发生的民间借贷行为，系合同当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院依法认定有效。被告高海军、被告周平英至今尚未归还原告宣奇霞借款本金60万元，事实清楚，证据充分，应承担归还借款本金、支付约定利息的民事责任。现原告宣奇霞提出的诉请，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告高海军、被告周平英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高海军、被告周平英共同归还原告宣奇霞借款本金60万元，支付借款本金30万元自2012年7月4日起至还清日止按月利率2%计算的利息，支付借款本金30万元自2012年11月14日起至本判决确定的宽限期限内的�际付清日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费1770元，合计诉讼费用11570元，由被告高海军、被告周平英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 冯华泉
审 判 员 蔡生苗
人民陪审员 吕汉成
二〇一三年四月九日
书 记 员 傅刘强
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执405号
申请执行人李仲晟，男，台湾地区人士，1976年11月1日生，现住江苏省昆山市。
被执行人戴建发，男，汉族，1976年4月16日生，住福建省南安市。
申请执行人李仲晟与被执行人戴建发的民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字4950号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付给申请执行人787625元及利息等款项。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出执行令。经查被执行人名下无房产、无车辆、无存款等财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，�请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字4950号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 胡明波
审判员 王 晖
二〇一七年四月二十六日
书记员 张驰华
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第377号
原告邱启辉。
委托代理人邢佰峰，海南外经律师事务所律师。
被告海口瑞联餐饮管理有限公司。
法定代表人黄钊，该司执行董事。
委托代理人黄龙，该司副总经理。
原告邱启辉与被告海口瑞联餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢佰峰、被告委托代理人黄龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月26日，原告入职被告处工作，担任厨房中助理白案职务，月工资1650元，在原告工作期间，被告既不与原告签订劳动合同，也没有依法为原告缴纳社会保险，并且在原告工作期间，每个月只休息两天，法定假日均加班，被告既没有依法支付加班工资，也没有进行调休。针对双方纠纷，原告依法向劳动仲裁机构申请仲裁，该机构以主体不适格为由，不予受理。综上所述，原告认为被告的行为，违反了法律规定，依据《劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，特起诉至人民法院，请求：1、确认双方自2009年9月26日至现今存在劳动关系；2、判决被告支付未签劳动合同双倍工资差额18150元（1650元×11个月）；3、判决被告为原告补缴工作期间的社会保险；4、判决被告支付休息日工资34593元（1650元÷21.75×6天×38个月×2倍）；5、判决被告支付法定假日工资4096元（1650元÷21.75×18天×3倍）。
被告辩称，原告不是被告的员工，原告与被告之间不存在劳动合同关系。因此原告起诉要求确认与被告之间存在劳动关系，及要求被告为原告购买社会保险，支付加班费及其他诉讼请求没有事实依据。被告并不是本案适格的被告，原告起诉被告不符合《民事诉讼法》的有关规定，依法应予以驳回。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，“琼菜坊”琼苑店位于海口市白龙南路XX号琼苑宾馆综合楼一、二楼，是一家经营中餐的饭店，其工商登记名称为“海口美兰汇美华酒店”，系个体工商户，业主为王玉粉。
2012年12月19日，原告以被告为被申请人，向海口市龙华区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，海口市龙华区劳动争议仲裁委员会于2012年12月20日作出海龙劳仲不字（2013）第43号《不予受理案件通知书》，以主体不适格为由决定不予受理。
另查，被告成立于2006年4月19日，住所地为海口市海秀路XX号瑞联商厦二X幢XXX房，经营范围为餐饮技术指导，酒店管理（经营除外），餐饮用具、酒店用品配送及销售，旅游信息咨询，农业综合开发及信息咨询。
上述事实有《个体工商户营业执照》、《企业法人营业执照》、海龙劳仲不字（2013）第43号《不予受理案件通知书》、《送达回证》及当事人陈述在卷为凭，足以认证。
本院认为，根据原告的自述，原告认为其工作场所为海口市白龙南路XX号琼苑宾馆的琼菜坊，并非被告的住所地海口市海秀路XX号瑞联商厦。“琼菜坊”工商登记名称为“海口美兰汇美华酒店”，与被告系两个不同的单位。原告主张其系被告公司的员工，但并未提供证据予以证实，无法证明其与被告之间存在劳动关系。原告基于与被告存在劳动关系而提出的其他诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邱启辉的诉讼请求。
本案适用简易程序减半收取案件受理费5元，由原告邱启辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王国娟
二〇一三年四月一日
书记员 华 洁