上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2586号
上诉人（原审原告）张月珍。
上诉人（原审被告）张载义。
上诉人（原审被告）刘美英。
上诉人（原审被告）张静。
上诉人（原审被告）朱惟韵。
法定代理人张静。
上列四上诉人之共同委托代理人谢庆，上海海汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张载庭。
被上诉人（原审被告）张月珠。
被上诉人（原审被告）张月琴。
委托代理人夏永康。
被上诉人（原审被告）张月娟。
被上诉人（原审被告）柳月明。
上诉人张月珍、张载义、刘美英、张静、朱惟韵因共有纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第1878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市董家渡路XXX号三层前楼、私阁（以下简称系争房屋）承租人为陈阿玉（2012年6月27日报死亡），其与张玉棠（1998年2月4日报死亡）系夫妻，双方共生育6个子女即张月珍、张月娟、张载庭、张月珠、张月琴、张载义。陈阿玉的父母均先于其死亡。
柳月明系张月珍之子。张载义、刘美英系夫妻，张静系两人之女。朱惟韵系张静之女。
系争房屋内户籍在册人员共8人，即陈阿玉、张月珍、柳月明、张月珠、张载义、刘美英、张静、朱惟韵。户籍迁入时间分别为：张月珍和柳月明于1999年3月3日，张月珠于2005年9月10日，张载义、刘美英、张静于1988年1月15日董家渡路XXX号同号分户，朱惟韵于2003年4月11日报出生。
2010年9月28日，系争房屋所在黄浦区董家渡13B地块核发房屋拆迁许可证，编号为沪黄房管拆许字（2010）第002号。
2013年8月21日，张载义与拆迁人签订上海市房屋拆迁补偿安置协议（以下简称拆迁协议），约定：被安置人共8人即户籍在册8人；补偿款共计人民币（以下币种均为人民币）4，361，863元，包括：房屋价值补偿款2，222，487元，含评估价和价格补贴0元，套型面积补贴31.8万元，搭建自行改变用途719，770元、有证建面自行改变用途照顾性补偿1，184，716.8元；居住保障户货币补贴1，230，800元；居住困难户补贴40万元；自行过渡补贴38，000元，搬家补助费1，000元，设施移装费1，730元；安置房补贴费152，846元；签约奖励费27万元；按期搬迁奖励费45，000元。选购总房价为1，528，459.92元的三套安置房：（1）上海市盐铁塘路272弄东单元7号402室（412，328.22元，2014年11月底交房，购买人为张月珍），（2）上海市盐铁塘路272弄西单元15号1802室（563，383.25元，2014年11月底交房，购买人为张月珠），（3）上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室（552，748.45元，2013年3月底交房，购买人为张月珍）。补偿款与安置房款相抵，拆迁人应支付2，833，403.08元，该款由张载义领取。柳月明放弃安置房产权，张载义、刘美英、张静、朱惟韵选择货币安置。
2013年11月，张月珍、张月娟、张载庭、柳月明向原审法院提起诉讼，称系争房屋被拆迁，因陈阿玉死亡，张载义作为代表签订了拆迁协议，但拒绝支付相应余款及陈阿玉的份额。故起诉要求法院判令：1、分割系争房屋补偿款4，361，836元，张载义支付张月珍、柳月明补偿款18.75万元；2、陈阿玉的补偿款60万元由张月珍、张月娟、张载庭各得10万元；如陈阿玉的补偿款超过60万元，则由其子女均分。
原审审理中，当事人一致确认系争房屋用于居住，未用于经营。对于陈阿玉应得的拆迁利益，张月珍、张月娟、张载庭和张月珠、张月琴、张载义均要求继承，陈阿玉未立遗嘱，张月珍、张月娟、张载庭和张载义要求均分，张月珠和张月琴称由法院决定。对于系争房屋居住情况，当事人对陈阿玉居住其中无异议，张月珍、张月娟、张载庭、柳月明和张月珠称张载义、刘美英、张静、朱惟韵自2005年至2010年出租系争房屋后面约6㎡的房间和10㎡阁楼，张载义、刘美英、张静、朱惟韵称其实际居住其中未予出租；张月珠称自2008年起其陪同陈阿玉居住系争房屋，张月琴予以否认；张月珍称朱惟韵2005年前不连续居住系争房屋，每次居住不超过1周；张月珠称朱惟韵2005年前居住系争房屋，后居住于张载义、刘美英购买的本市石泉路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋（以下简称石泉路房屋）；张静称其于2003年登记结婚，2004年7月分居，后与朱惟韵居住系争房屋，购买石泉路房屋后，两处房屋均有居住。在拆迁协议签订前，2013年8月20日，张月珠向张载义出具欠条“本人张月珠于2013年8月20日董家渡路XXX号动迁分房，现换置二房补中间差价127，000元整。（壹拾贰万柒仟圆整）人民币。现借张载义127，000元整人民币。现承诺张载义于三个星期分期还清。以此为据”，并于2013年9月1日支付5万元。
原审法院另查明，张月珍、柳月明与其父柳明华于1996年7月共同受配上海市永吉路XXX号XXX室房屋（独用面积16.10㎡）。张月珠等5人于1995年5月因自住私房动迁安置一套公房即上海市制造局路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积75.43㎡），该房屋于2001年2月20日登记为张月珠与案外人李俊、朱兑金共同共有。
原审法院经审理后认为，拆迁人给予房屋承租人的货币补偿款归房屋承租人及其同住人共有，同住人是指在拆迁许可证核发之日时，在被拆迁房屋处有上海市常住户口，已实际居住一年以上，且上海市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人，“其他住房”仅限于福利性质取得的房屋。系争房屋拆迁安置为托底安置，陈阿玉、张月珍、柳月明和张月珠、张载义、刘美英、张静、朱惟韵均为被安置人，均有权分割相应的补偿款。鉴于签约时陈阿玉已去世，张月珍、柳月明、张月珠未居住在内，虽然当事人对张载义、刘美英、张静、朱惟韵居住或出租部分系争房屋存在争议，但均未否认张载义、刘美英、张静、朱惟韵对部分系争房屋的处分权利，而自行过渡补贴、搬家补助费、设施移装费、按期搬迁奖励费由实际居住人、设施移装人所有，故张月珍、柳月明、张月珠无权分割上述款项。考虑到陈阿玉、张载义、刘美英、张静曾实际居住系争房屋，朱惟韵在系争房屋报出生；而张月珍和张月珠婚后迁出户籍并搬离系争房屋，张月珍和柳月明曾获得福利分房，后将户籍迁回系争房屋处，但并未实际居住；张月珠因自住私房动迁安置一套公房，后于2005年将户籍迁回系争房屋处，但亦未随之入住，故法院对其余补偿款项予以酌情分配，陈阿玉应得629，519.76元，张月珍、柳月明应得894，697.06元，张月珠应得453，838.02元，张载义、刘美英、张静、朱惟韵应得2，383，808.16元。张月珠虽出具欠条，但因当时未签订拆迁协议，其与张载义间并无借贷关系，现双方均要求法院重新分割系争房屋拆迁安置利益，故张载义根据上述欠条收取的张月珠5万元构成其已得补偿款项。张载义、刘美英、张静、朱惟韵已选择货币安置，放弃安置房，柳月明放弃安置房产权，张月珍和张月珠对购买的安置房无争议，故法院对安置房购买情况不作调整。与当事人已得安置房和补偿款进行结算，陈阿玉应得629，519.76元而未得，张月珍、柳月明多得81，014.41元，张月珠多得48，910.43元，张载义、刘美英、张静、朱惟韵多得499，594.92元。
因陈阿玉的父母、丈夫均先于其死亡，其生前未立遗嘱，故陈阿玉的补偿款应由其子女即张月珍、张月娟、张载庭和张月珠、张月琴、张载义法定继承。张月琴主张陈阿玉曾口头承诺给付其补偿款6万元，但未提供证据证明，亦未取得当事人一致认可，故法院不予采信。张月珠主张其对陈阿玉尽了主要赡养义务但未提供证据证明，法院不予采纳。陈阿玉的补偿款现位于张月珍、柳月明、张月珠、张载义、刘美英、张静、朱惟韵处，应由陈阿玉的子女均等继承，每人104，919.96元。
原审法院据此作出判决：一、张月珍、柳月明要求张载义支付拆迁安置补偿款人民币18.75万元的诉讼请求，不予支持；二、张载义、刘美英、张静、朱惟韵应于判决生效之日起十日内支付张月珍继承款人民币23，905.55元；三、张载义、刘美英、张静、朱惟韵应于判决生效之日起十日内支付张月娟继承款人民币104，919.96元；四、张载义、刘美英、张静、朱惟韵应于判决生效之日起十日内支付张载庭继承款人民币104，919.96元；五、张载义、刘美英、张静、朱惟韵应于判决生效之日起十日内支付张月琴继承款人民币104，919.96元；六、张载义、刘美英、张静、朱惟韵应于判决生效之日起十日内支付张月珠继承款人民币56，009.53元。
原审判决后，上诉人张月珍不服，向本院提起上诉称：原审判决中因笔误使张月珠与张月珍各自应得房屋与实际不符，原审法院后裁定更正，但对剩余补偿款的金额未予更正。故请求判令张月珠返还上述差价款10，634.8元。
上诉人张载义、刘美英、张静、朱惟韵表示不同意张月珍的上诉请求，请求改判支持张载义、刘美英、张静、朱惟韵的上诉请求。
被上诉人张月珠表示同意张月珍的上诉请求，称该款项从张载义应付张月珠的款项中扣除。
被上诉人张载庭、张月琴、张月娟、柳月明表示同意张月珍的上诉请求。
上诉人张载义、刘美英、张静、朱惟韵亦不服原审判决，向本院提起上诉称：陈阿玉在签订动迁协议时已经去世，故除托底保障外的相应奖励补贴均与其无关，其应得份额可酌情确认为500，000元。故请求撤销原审判决主文第二至六项，改判支付张月珍2，318.92元，支付张月娟、张载庭、张月琴各83，333.33元，支付张月珠34，422.90元。
上诉人张月珍针对张载义、刘美英、张静、朱惟韵的上诉请求，辩称：系争房屋承租人为陈阿玉，故其应享有系争房屋拆迁补偿的大部分份额。故请求驳回张载义、刘美英、张静、朱惟韵的上诉请求，改判支持张月珍的上诉请求。
被上诉人被上诉人张载庭、张月珠、张月琴、张月娟、柳月明均表示同意张月珠的上述意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本案审理期间，张载义、刘美英、张静、朱惟韵称陈阿玉出现在鹤沙路安置房确认书上，故其份额体现在该房屋内，实际金额应低于50万元。张月珍表示因其与柳月明取得两套安置房，柳月明放弃产权，故动迁单位为便于操作写上了陈阿玉的名字，当时陈阿玉已经去世。张月珠等人均表示该房屋与陈阿玉的份额无关。
本院认为，根据查明的事实，相关拆迁协议中将系争房屋内的安置对象已作明确，故原审法院认定张载义、刘美英、张静、朱惟韵、张月珍、张月珠、柳月明与陈阿玉均有权分割补偿款，并无不妥。现张载义、刘美英、张静、朱惟韵主张陈阿玉因在签订拆迁协议前死亡，故不应享有除托底保障外的其他动迁利益，并无相应政策或法律依据，故本院对张载义等的上述主张，不予采纳。原审法院综合相关因素，对陈阿玉的份额酌情作出确认，并无明显不妥之处，故对张载义、刘美英、张静、朱惟韵的上诉请求，不予准许。本案审理中，张月珠对张月珍的上诉请求表示同意，并同意相关款项从张载义、刘美英、张静、朱惟韵应付款中扣除，未违反法律规定，本院予以准许，原审法院相应判决事项，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第1878号民事判决第一、三、四、五项；
二、撤销上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第1878号民事判决第二、六项；
三、张载义、刘美英、张静、朱惟韵应于本判决生效之日起十日内支付张月珍继承款人民币34，540.35元；
四、张载义、刘美英、张静、朱惟韵应于本判决生效之日起十日内支付张月珠继承款人民币45，374.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币42，800元，由张月珍、柳月明共同负担人民币9，808.56元，由张月娟、张载庭、张月琴各自负担人民币1，029.51元，由张月珠负担人民币5，482.71元，由张载义、刘美英、张静、朱惟韵共同负担人民币24，420.20元。二审案件受理费人民币2，940.4元，由上诉人张载义、刘美英、张静、朱惟韵共同负担人民币2，890.4元，由被上诉人张月珠负担人民币50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
代理审判员 徐 江
代理审判员 姚 跃
二〇一五年三月二日
书 记 员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。