重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第06207号
上诉人（原审被告）谈仕燕。
委托代理人杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）敖福禄。
被上诉人（原审原告）敖长华。
委托代理人敖华刚。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司。
负责人胡修强，总经理。
被上诉人（原审被告）叶华兴。
委托代理人梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。
上诉人谈仕燕与被上诉人敖福禄、敖长华、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司、叶华兴机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年5月26日作出（2014）合法民初字第02083号民事判决，上诉人谈仕燕对判决不服，向本院提出上诉。本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日、2014年10月15日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行询问。上诉人谈仕燕及委托代理人杨永龙，被上诉人敖福禄、敖长华的委托代理人敖华刚，被上诉人叶华兴委托代理人梁长荣到庭参加询问，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
敖福禄、敖长华在一审中诉称，2013年9月30日14时50分许，叶华兴驾驶渝BOYX**号长安牌小型普通客车由合川区高龙向肖家镇方向行驶，当车行驶至省道207段12.1KM处（重庆市合川区龙市镇场镇）时，因遇敖华明在该处人行横道线上横过公路，叶华兴未按操作规范安全驾驶、文明驾驶与敖华明发生接触，造成敖华明严重受伤。敖华明受伤后于当日送往重庆市合川区人民医院进行抢救治疗，2013年10月26日，敖华明因伤势恶化又转入解放军第三军医大学大坪医院治疗，因伤势过重，敖华明于2013年12月14日在解放军第三军医大学大坪医院医治无效去世。事故发生后，重庆市合川区公安局交巡警支队作出的渝公交认字（2013）第00243号道路交通事故认定书认定，本次道路交通事故系叶华兴一方过错造成，叶华兴承担此次事故的全部责任，敖华明无过错，不承担此次事故的责任。为维护自身的合法权益，敖福禄、敖长华特向人民法院提起诉讼，要求判令中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险和商业三者责任险限额范围内赔偿（精神抚慰金在交强险责任范围内优先赔偿），不足部分由车方赔偿因交通事故致敖华明死亡的医疗费59607.37元、死亡赔偿金459360元、丧葬费22249元、护理费11400元、误工费8478.22元、住院伙食补助费2432元、交通费5000元、被抚养人生活费41432.50元、精神抚慰金50000元，共计659959.09元。
中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司在一审中辩称，一、对本次道路交通事故发生的经过及责任认定无异议。二、事故车辆在我公司投保了交强险及商业险（保险金额50万元，含不计免赔险）。三、本次事故中我公司已经垫付10000元医疗费，要求纳入本案中一并处理。四、本案诉讼费及相关鉴定费用，不属于保险范围，我公司不承担责任。五、对各赔偿项目有异议，具体如下：1、医疗费，医疗费的最终金额应以最终的医疗费发票为准，对敖福禄、敖长华举示的两个医院的病历无异议，但敖福禄、敖长华举示的医疗费预收票据不能作为医疗费的计算依据。2、住院伙食补助费，无异议。3、护理费，对敖福禄、敖长华主张的天数76天无异议，但对每天标准为150元有异议，对敖福禄、敖长华举示护理人员出具的收条的真实性、合法性、关联性不予认可，该收条上的签名无法核实为护理人员。4、误工费，对敖福禄、敖长华主张的误工天数76天无异议，但敖福禄、敖长华要求按社平工资主张没有依据，敖福禄、敖长华的误工费只能以相同或相近似的行业标准来计算，我们认为应主张60元／天。5、死亡赔偿金，对敖福禄、敖长华举示房屋租赁合同不予认可，对敖福禄、敖长华举示的收条不予认可，对死者应按农村居民标准予以赔偿。6、被抚养人生活费，应按农村居民标准予以赔偿。7、丧葬费，无异议。8、交通费，敖福禄、敖长华主张过高，酌情认可800元。9、精神抚慰金，敖福禄、敖长华主张50000元过高，我们同意主张10000元。
叶华兴在一审中辩称，一、同意保险公司第一、二条答辩意见。二、我方已经垫付66609.50元，要求在本案中一并处理。三、同意保险公司第四条答辩意见，鉴定费不知道该不该在本案中处理，诉讼费应当由敖福禄、敖长华和保险公司、谈仕燕和叶华兴共同承担。四、对各赔偿项目有异议，具体如下：1、医疗费，同意保险公司意见，同时补充一点，治疗所用的人血白蛋白应有处方予以佐证并有医生证明所购买的人血白蛋白用于治疗了病人。2、住院伙食补助费，标准应按30元／天计算。3、护理费，同意保险公司的意见。4、误工费，敖福禄、敖长华没有依据，不予认可。5、死亡赔偿金，对敖福禄、敖长华举示的死者应按城镇标准予以主张死亡赔偿金的证据不予认可，死者应当按农村居民标准予以计算。6、被抚养人生活费，同意保险公司的意见，对敖福禄、敖长华举示的证据不予认可。7、丧葬费，无异议。8、交通费，同意保险公司的意见。9、精神抚慰金，同意保险公司的意见。
谈仕燕在一审中辩称，同意保险公司及叶华兴的意见，我虽作为车辆的所有人在本案中并无过错，不应承担责任，请人民法院依据相关法律依法判决。对各赔偿项目的意见具体如下：1、医疗费，对敖福禄、敖长华举示的证据无异议。2、住院伙食补助费，无异议。3、护理费，同意保险公司的意见。4、误工费，敖福禄、敖长华没有依据，不予认可。5、死亡赔偿金，同意保险公司及叶华兴的意见。6、被抚养人生活费，同意保险公司及叶华兴的意见。7、丧葬费，无异议。8、交通费，同意保险公司的意见。9、精神抚慰金，同意保险公司的意见。
一审法院经审理查明：谈仕燕雇请叶华兴往重庆市合川区送货，2013年9月30日14时50分许，叶华兴驾驶谈仕燕所有渝BOYX**号长安牌小型普通客车由合川区高龙向肖家镇方向行驶（送货的途中），当车行驶至省道207段12.1KM处（重庆市合川区龙市镇场镇）时，与在该处人行横道线上横过公路的行人敖华明（1955年12月11日出生）相接触，造成敖华明严重受伤、车辆部分受损的交通事故。该事故经重庆市合川区公安局交巡警支队作出的渝公交认字（2013）第00243号道路交通事故认定书认定，叶华兴违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款：“机动车经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶。”以及中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，是造成此次事故的直接原因，行人敖华明无导致发生交通事故的违法行为。敖华明受伤后于当日送往重庆市合川区人民医院进行抢救治疗，2013年10月26日，敖华明因伤势恶化又转入解放军第三军医大学大坪医院治疗，因伤势过重，敖华明于2013年12月14日在解放军第三军医大学大坪医院医治无效去世。敖华明住院期间雇人对其护理。
一审法院另查明，死者敖华明系敖福禄之父、敖长华之子，敖长华夫妇共生育四个子女，分别系敖华明、敖华刚、敖华兰（已去世）、敖华琼（已去世）。敖华明生前在重庆市合川区龙市镇农贸市场内做卤食生意并居住于龙市镇场镇。敖长华与儿子敖华刚一起居住于场镇并一起经商。同时查明，渝BOYX**号长安牌小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司处购买了交强险和商业险（保险金额50万元，含不计免赔险）。此外，敖福禄、敖长华向重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请了医疗费垫付，现该中心已经垫付了32314.4元，被告中国大地财产保险股份司重庆分公司已经垫付10000元医疗费，叶华兴已经垫付66609.50元。一审庭审中双方当事人同意将全部费用纳入本案中一并处理。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。叶华兴驾驶渝BOYX**号长安牌小型普通客车从合川区高龙向肖家镇方向行驶过程中违法行驶是造成此次事故的直接原因，此次事故系叶华兴一方过错造成，故叶华兴应当承担此次事故的全部责任。因叶华兴系谈仕燕雇请的送货人员，彼此形成劳务关系，故叶华兴承担责任应由谈仕燕承担。而本次事故的肇事车辆交强险和商业险投保单位为中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，故该公司应首先在交强险赔偿责任范围内承担赔偿责任，超出交强险外的损失由中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司在商业险赔偿责任范围内承担赔偿责任。超出交强险和商业险赔偿责任外的损失由谈仕燕承担。
现对于各赔偿项目一审法院具体认定如下：一、医疗费，死者敖华明生前分别在重庆市合川区人民医院、解放军第三军医大学大坪医院住院治疗，分别产生医疗费102314.41元、177342.60元以及根据医嘱外购人血白蛋白4320元，此外，在合川区人民医院入院当日即2013年9月30日发生门诊医疗费409.50元，在转院当日发生门诊费408.32元，合计284794.83元，故一审法院依法主张医疗费284794.83元。二、住院伙食补助费，敖福禄、敖长华主张住院伙食补助费76天×32元／天=2432元符合法律规定，一审法院依法予以支持。三、护理费，死者生前住院期间雇人进行护理，共发生护理费11970元，敖福禄、敖长华举示收条加以证实，虽谈仕燕、叶华兴及保险公司内对死者生前系雇人护理不予认可，但并未举示证据加以证实，故对敖福禄、敖长华举示的收条一审法院予以采信，现敖福禄、敖长华自愿按76天×150元／天主张护理费11400元，一审法院予以尊重，故一审法院依法主张护理费11400元。四、误工费，敖福禄、敖长华要求按社会平均工资乘以住院天数76天主张误工费8478.22元，但并未举示证据加以证实，一审庭审中查明死者生前做卤菜生意，故一审法院以城镇私营单位住宿和餐饮业行业职工年平均工资为标准主张误工费24310元／年÷365天×76天=5061.81元。五、死亡赔偿金，死者生前虽系农村居民，敖福禄、敖长华举示房屋租赁合同、死者生前缴纳摊位设施管理费收据及村委会、居委会等证据证实死者生前长期在城镇居住生活，并以卤菜生意为业，故一审法院依法按城镇标准主张死亡赔偿金22968元／年×20年=459360元。被扶养人生活费，死者敖华明之父敖长华的扶养人为两人，分别为敖华明、敖华刚，敖长华与其子敖华刚长期在龙市镇场镇生活，故对其被扶养人生活费一审法院依法按城镇标准主张16573元／年×5年÷2人=41432.50元。将其纳入死亡赔偿金后，一审法院依法主张死亡赔偿金500792.5元。六、丧葬费，敖福禄、敖长华主张22249元，对方无异议且符合法律规定，故一审法院依法主张丧葬费22249元。七、交通费，敖福禄、敖长华主张5000元，但并未举示证据加以证实，综合全案事实，一审法院酌情主张1000元。八、精神抚慰金，敖福禄、敖长华主张50000元，综合全案事实，一审法院酌情主张精神抚慰金40000元。
综上，敖福禄、敖长华因敖华明本次道路交通事故死亡产生的经济损失为：医疗费284794.83元、住院伙食补助费2432元、护理费11400元、误工费5061.81元、死亡赔偿金500792.50元、丧葬费22249元、交通费1000元、精神抚慰金40000元，合计867730.14元。
对于前述损失，因事故车辆渝BOYX**号长安牌小型普通客车的交强险投保单位为中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，故中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司应首先在交强险赔偿限额内承担责任，即在医疗费赔偿项目内赔偿敖福禄、敖长华10000元（该费用已经由中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司预先支付），在死亡伤残赔偿项目内赔偿敖福禄、敖长华护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金110000元（其中精神抚慰金优先在交强险中赔偿）。同时，渝BOYX**号长安牌小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司处购买了商业险，故超出交强险外的经济损失747730.14元由中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司在商业险赔偿范围内承担赔偿责任，即赔偿敖福禄、敖长华超出交强险外的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费500000元。前述费用由中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险和商业险赔偿责任范围内合计赔偿610000元。又因叶华兴表示愿意将自己垫付的费用用于抵扣中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司应承担的责任，抵扣66609.50元后中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司应赔偿敖福禄、敖长华543390.50元。超出交强险和商业险外的经济损失247730.14元因重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已经垫付了32314.40元，扣减后谈仕燕应赔偿敖福禄、敖长华215415.74元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿敖福禄、敖长华因敖华明死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失543390.50元，款限一审判决生效之日起30日内付清；
二、由谈仕燕赔偿敖福禄、敖长华因敖华明死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失215415.74元，限一审判决生效之日起30日内付清；
上述一、二款项如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回敖福禄、敖长华的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费3700元，一审法院适用简易程序减半收取1850元，由谈仕燕承担，限谈仕燕在一审判决生效后10日内向一审法院缴纳。
谈仕燕不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）合法民初字第02083号民事判决书，依法发回重审或者在查明事实的基础上依法改判，驳回敖福禄、敖长华对谈仕燕的诉讼请求。2、一、二审的受理费由敖福禄、敖长华、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司、叶华兴承担。事实与理由：1、一审程序违法，漏列当事人，应当发回重审。（1）重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心应敖福禄、敖长华申请垫付了32314.4元医药费，但一审中没有通知重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心参加本案诉讼，审理程序违法。（2）本案所涉交通事故是在叶华兴给王绍云送货的途中发生的，为查清案件事实、明确法律关系，王绍云应当参加本案诉讼，一审漏列当事人王绍云。2、一审认定事实错误。（1）一审认定谈仕燕与叶华兴系雇佣劳务关系是错误的。谈仕燕仅是临时找叶华兴送货，报酬是根据送货量的多少及远近按次计算。本案事发时，叶华兴已经为谈仕燕送完货，之后在帮王绍云私自送货时发生的交通事故，因此，叶华兴当时并未与谈仕燕形成雇佣劳务关系，而是与王绍云之间形成了帮工关系或运输合同关系。谈仕燕不应承担本案责任。（2）一审认定叶华兴表示愿意将自己垫付的费用用于抵扣保险公司应承担的责任是错误的。叶华兴真实意思表示并非如此，且根据道路交通安全法和司法解释的规定，交通事故中侵权人是在保险公司交强险、商业险赔偿限额外承担责任。3、一审法院确认的赔偿费用不符合事实和法律的规定。死亡赔偿金只能按农村户口标准计算，护理费用计算过高，误工费用计算于法无据，精神损失费因叶华兴受了刑事处罚而不应判决赔偿。一审案件受理费不应由谈仕燕承担，且一审法院认定的损失费用计算有错误。
敖福禄、敖长华答辩称：要求维持一审判决并驳回上诉。
叶华兴答辩称：对叶华兴与谈仕燕是雇佣关系予以认可，但对一审判决结果有部分意见。死亡赔偿金按城镇标准计算是不对的，一审证据不充分；一审主张死者的误工费是不对的；叶华兴垫付的6万余元在一审时没有说过同意冲抵保险公司的赔偿。
二审审理中，谈仕燕提交了下列证据：1、交警队询问叶华兴及王绍云的笔录，证明事故发生时，谈仕燕与叶华兴不成立雇佣关系，而是与王绍云成立运输合同关系。2、（2014）合法刑初字第00204号刑事判决书，证明叶华兴受到刑事追责，根据刑诉法规定，对受害人的精神损失费不再主张。3、2014年4月7日叶华兴向谈仕燕出具的《责任划分协议》，证明叶华兴承诺保险公司赔偿外责任由其承担，保险公司承担责任后还有退还的余款亦归叶华兴所有，谈仕燕不应承担本案责任。4、重庆市合川区交通巡逻警察支队云门公路巡逻民警大队于2014年10月5日出具的《证明》，证明叶华兴在发生事故时未携带该车行驶证，事后由谈仕燕将行驶证交到民警大队。谈仕燕在民警大队调取了一组事故照片与询问笔录。5、事故照片，证明事故发生时渝BOYX**号车上装的东西并不是与谈仕燕有关的任何东西。6、叶华兴律师交给谈仕燕的纸条。7、谈仕燕的家庭情况证明，证明其家庭困难，没有赔偿能力。
叶华兴质证后认为，证据1询问笔录早就形成，不属于二审新证据，对叶华兴陈述的伤者受伤经过没有异议。证据2刑事判决书是复印件，叶华兴确实受到了刑事处罚。证据3责任划分协议，是案前形成，不是二审新证据，内容也不是对责任划分，不是叶华兴内心真实意思表达，协议是写好后叶华兴签的，其没有文化，是为了帮某些人开脱责任。对证据4、5的真实性予以认可，但不能证明叶华兴是在拉私活。证据6是复印件，是不是叶华兴代理人所写不知道。证据7与本案无关。敖福禄、敖长华质证后对证据1、2、3同意叶华兴的意见，对证据4、5真实性予以认可，对证据7的证明目的不认可。
二审审理中，谈仕燕申请证人梅进华出庭作证，证明厂里29日通知叶华兴送货，30日放假，但叶华兴30日才来送货；车钥匙一直放在厂里，叶华兴可以随时拿到；出事当天通知叶华兴运送的货物是送到菜园坝外滩，没有送到合川的货物；叶华兴在厂里生意好的时候隔1-2天来，不好的时候隔3-5天来送货；最初按送货次数结算送货款，后来嫌麻烦按月结算；王绍云是叶华兴房屋的租客。叶华兴质证后认为，证人系谈仕燕的工人，在法律上有利害关系，不适宜作证，且叶华兴为谈仕燕雇请的驾驶员，有固定工资，并非按送货次数结算。敖福禄、敖长华对此证人证言没有意见。
本院经审理查明，2013年9月30日14时50分许，叶华兴驾驶谈仕燕所有渝BOYX**号长安牌小型普通客车由合川区高龙向肖家镇方向行驶，当车行驶至省道207段12.1KM处（重庆市合川区龙市镇场镇）时，与在该处人行横道线上横过公路的行人敖华明相接触，造成敖华明死亡、车辆部分受损的交通事故。叶华兴驾驶谈仕燕所有渝BOYX**号长安牌小型普通客车发生本案交通事故时，是在为王绍云运送旧家具等物品的途中，王绍云给付了叶华兴100元油费，而谈仕燕对此运输情况并不知情。
本院另查明，2014年5月8日，重庆市合川区人民法院（2014）合法刑初字第00204号刑事判决书判决叶华兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
本院还查明，2014年4月7日，叶华兴与谈仕燕达成的《责任划分协议》，明确保险责任内如有余款退还车主，退还款项归叶华兴所有。2014年4月9日，叶华兴向一审法院出具《说明》，称：“叶华兴垫付的费用如超出本人应赔付份额，则超出部分作为替保险公司垫付”。
本院审理查明其它事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、叶华兴是否应承担本案责任；二、叶华兴垫付的66609.50元医疗费是否应在中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司承担的赔偿责任中予以抵扣；三、敖福禄、敖长华因敖华明死亡产生的精神抚慰金是否应主张。
就第一个争议焦点，本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法五十二条规定情形的除外。本案叶华兴发生交通事故时，是在为王绍云运送物品途中，此驾驶行为未得到车主谈仕燕的允许，违背了谈仕燕的意思。从自己责任角度而言，驾驶人的驾驶行为造成交通事故，其应为自己的行为承担责任；从运行支配角度而言，在擅自驾驶情形下，机动车已经脱离了所有人的控制，驾驶人从事实上控制、支配机动车，所以开启危险之源主体是驾驶人；从运行利益角度而言，在擅自驾驶情形下，驾驶人从机动车运行中获利，不仅包括经济利益，也包括非经济利益，比如本案中的100元油费以及情谊；从法律规定的角度而言，根据《侵权责任法》第四十九条的规定，租赁、出借等基于所有人的意思而使用他人机动车情形下，机动车使用人尚需要承担主要赔偿责任，未经过所有人同意的擅自驾驶行为，驾驶人更应承担赔偿责任。因此，机动车驾驶人叶华兴应承担本案的赔偿责任。但谈仕燕作为机动车的所有人，其负有妥善保管和管理机动车的注意义务，但其疏于保管和管理，致使叶华兴有可能擅自驾驶其车辆，并最终导致了本案事故的发生，因此，谈仕燕亦有过错，亦应承担本案的赔偿责任。本院根据叶华兴、谈仕燕的过错程度，酌定由二人各承担50%的过错赔偿责任，本案中，二人对于敖福禄、敖长华的损失，在保险公司责任赔偿及扣除重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已经垫付的32314.40元后分别按上述比例进行赔偿。
就第二个争议焦点，一审判决认定“叶华兴表示愿意将自己垫付的费用用于抵扣中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司应承担的责任，抵扣66609.50元后中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司应赔偿敖福禄、敖长华543390.50元”，其依据是叶华兴在一审中向一审法院出具的《说明》。但此《说明》与叶华兴与谈仕燕达成的《责任划分协议》，以及叶华兴特别授权代理人在二审中的答辩意见相矛盾。且根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成损害的，赔偿责任的承担顺序是先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。因此，叶华兴垫付费用用于抵扣保险公司应承担的责任，与法律规定亦不符，也不符合叶华兴的真实意思表示，故叶华兴垫付的66609.50元应抵扣其本人应承担的赔偿责任。
就第三个争议焦点，敖福禄、敖长华因敖华明死亡产生了精神抚慰金请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，一审法院据此主张精神抚慰金40000元并无不当。
至于重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心和王绍云是否应参加本案诉讼的问题。因重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的追偿权以及本案责任主体对王绍云的追偿权，系另一法律关系，此二主体无须参加本案诉讼，一审判决因而并未漏列主体而出现程序违法。
至于死亡赔偿金，死者生前虽系农村居民，但敖福禄、敖长华举示的房屋租赁合同、死者生前缴纳摊位设施管理费收据及村委会、居委会等证据证实死者生前长期在城镇居住生活，并以卤菜生意为业，故一审法院依法按城镇标准主张死亡赔偿金并无不当。就护理费，一审审理中，敖福禄、敖长华举示了收条予以证实，谈仕燕对此并未提出相反证据，因此一审法院主张11400元护理费并无不当。就误工费，一审庭审中查明死者生前做卤菜生意，故一审法院以城镇私营单位住宿和餐饮业行业职工年平均工资为标准主张误工费为5061.81元亦并无不当。
综上，因二审出现了新证据，本案依法应当改判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市合川区人民法院（2014）合法民初字第02083号民事判决。
二、敖福禄、敖长华因敖华明本次道路交通事故死亡产生的经济损失为：医疗费284794.83元、住院伙食补助费2432元、护理费11400元、误工费5061.81元、死亡赔偿金500792.50元、丧葬费22249元、交通费1000元、精神抚慰金40000元，合计867730.14元。由中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元，护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金110000元（不包含重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付费用）。扣除中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司已经垫付的医疗费10000元，还应赔偿110000元，款限本判决发生法律效力后立即付清。
三、超出机动车交通事故强制保险责任限额部分的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计747730.14元，由中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司在第三者责任险限额内赔偿500000元，款限本判决发生法律效力后立即付清。
四、敖福禄、敖长华因敖华明死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等在交强险、第三者责任险赔付以外的各项经济损失215415.74元。由谈仕燕赔偿107707.87元；由叶华兴赔偿107707.87元，扣除叶华兴已经垫付的医疗费66609.5元，叶华兴还应赔偿41098.37元。款限本判决发生法律效力后立即付清。
五、驳回敖福禄、敖长华的其他诉讼请求。
如当事人未按上述二、三、四项判决的指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费3700元，减半收取1850元，由谈仕燕承担925元，由叶华兴承担925元。二审案件受理费3700元（谈仕燕已预交），由谈仕燕承担1850元，叶华兴承担1850元。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏芳
代理审判员 李娅
代理审判员 倪旻
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 韩微