wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终925号
上诉人（一审原告）武斌，男，1940年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省五河县。
委托代理人刘世忠，安徽君智律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）五河县人民政府，住所地安徽省五河县城南新区惠民路8号。
法定代表人常言龙，县长。
委托代理人周绪超，该县房管局局长。
委托代理人邓衍路，安徽淮光律师事务所律师。
上诉人武斌因诉五河县人民政府强制拆除房屋行为一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2017）皖03行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
武斌向一审法院起诉称，原告上世纪八十年代进城创办企业，后在国防路将门面房拆除建起“麒麟大厦”，同时保留八十年代建造的一栋三层住房。2013年原告到外地临时居住，五河县城市建设投资经营有限责任公司在原告不知情的情况下将上述房屋拆除。后原告在诉讼中从法院生效判决得知五河县城市建设投资经营有限责任公司系代理被告五河县人民政府行使征收拆迁职能，原告的房屋被拆除系被告的行政行为。被告在原告不知情的情况下拆除原告的房屋，侵犯原告的合法财产权利。请求法院依法判决确认被告拆除原告房屋行为违法。
一审法院经审理查明，2010年1月18日，五河县建设局发布《城市房屋拆迁公告》，称为实施五河县金海商城地块集中整治项目，根据《城市房屋拆迁管理条例》、《安徽省城市房屋拆迁管理条例》、《五河县城市房屋拆迁管理办法》，就五河县金海商城地块集中整治项目拆迁补偿安置有关事项进行公告。该公告载明拆迁人为五河县城市建设投资经营有限责任公司，拆迁许可证号为五拆许字〔2010〕第01号。案涉房屋在上述拆迁范围内。后该房屋被拆除。
一审法院认为，原《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定：“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府有关部门应当依照本条例的规定，互相配合，保证房屋拆迁管理工作的顺利进行。”2011年1月21日公布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》中第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”依照上述条例规定，拆迁人和被拆迁人为拆迁法律关系的主体，县级人民政府不是拆迁法律关系的主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”现原告起诉要求确认被告拆除其房屋的行为违法，但其提供的证据不能证明被告五河县人民政府实施了拆除其房屋的行为，原告关于五河县城市建设投资经营有限责任公司拆除原告房屋行为系代五河县人民政府实施的主张，也不能成立，故原告的起诉缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告武斌的起诉。
武斌上诉称，生效的（2017）皖03民终254号民事裁定认定，五河县城市建设投资有限责任公司系五河县人民政府设立，代为行使政府拆迁征收的职能，故本案所涉的拆迁责任主体只能是委托方五河县人民政府，一审不予认定，实属错误。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审或改判。
五河县人民政府答辩称,涉案拆除行为发生在2010年1月18日，拆迁人是五河县城市建设投资经营有限责任公司，许可拆迁由五河县建设局作出，五河县人民政府并未实施涉案拆除行为。五河县人民政府既未委托公司法人从事行政行为，也未下文或认可五河县城市建设投资经营有限公司代为行使拆迁征收职能。同时，本案起诉也超过6个月起诉期限。综上，请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉。
武斌向一审法院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2.房地产权证、土地证各2份（复印件），证明原告享有被征收拆除前的土地、房屋的使用权、所有权。3.房屋拆迁补偿安置协议5份：2011-1-140-143号、2011-1-182号，证明被告将原告原有的房屋拆除后安置在他人名下，拆除行为违法。4.（2017）皖03民终254号民事裁定书，证明被告委托他人征收拆除行为属行政行为，且未超出起诉期限。5.房屋平面分布图1张附小图3页（原告手写），证明被征收拆除的土地、房屋面积及价值。6.照片复印件4张，证明原告房屋被拆除后现状。
五河县人民政府在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.五河县住建局五建〔2010〕172号文件、五河县住建局五拆许字〔2010〕第01号《房屋拆迁许可证》、城市房屋拆迁公告，证明涉案房屋拆迁人是五河县城市建设投资经营有限责任公司，拆迁许可批准机关是五河县建设局，与被告无关。2.房屋拆迁补偿安置协议，证明：（1）拆迁人是五河县城市建设投资经营有限责任公司；（2）原告房屋是以协议腾空交付拆迁人拆除的，不存在强制拆迁。3.法律依据：《城市房屋拆迁管理条例》第5、6条、《安徽省城市房屋拆迁管理办法》第3条、《国务院国有土地上房屋征收条例》第35条，证明涉案房屋拆迁时适用的是《城市房屋拆迁管理条例》、《安徽省城市房屋拆迁管理办法》，不适用新条例，与被告无关。
以上证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”原《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定：“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”本案中，上诉人武斌请求人民法院确认五河县人民政府强制拆除涉案房屋行为违法，该政府对此予以否认。五河县人民政府提供的证据能够证明五河县城市建设投资经营有限责任公司取得了涉案房屋的拆迁许可证，系涉案房屋的拆迁人。上诉人本人提供的“城市房屋拆迁补偿安置协议”等亦可证明该公司系涉案房屋拆迁人，及涉案房屋已经签订了补偿安置协议。因此，武斌起诉五河县人民政府强制拆除涉案房屋，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人武斌的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 钟祖凤
二〇一八年八月二十七日
书记员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行终925号上诉人（一审原告）武斌，男，1940年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省五河县。委托代理人刘世忠，安徽君智律师事务所律师。被上诉人（一审被告）五河县人民政府，住所地安徽省五河县城南新区惠民路8号。法定代表人常言龙，县长。委托代理人周绪超，该县房管局局长。委托代理人邓衍路，安徽淮光律师事务所律师。上诉人武斌因诉五河县人民政府强制拆除房屋行为一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2017）皖03行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。武斌向一审法院起诉称，原告上世纪八十年代进城创办企业，后在国防路将门面房拆除建起“麒麟大厦”，同时保留八十年代建造的一栋三层住房。2013年原告到外地临时居住，五河县城市建设投资经营有限责任公司在原告不知情的情况下将上述房屋拆除。后原告在诉讼中从法院生效判决得知五河县城市建设投资经营有限责任公司系代理被告五河县人民政府行使征收拆迁职能，原告的房屋被拆除系被告的行政行为。被告在原告不知情的情况下拆除原告的房屋，侵犯原告的合法财产权利。请求法院依法判决确认被告拆除原告房屋行为违法。一审法院经审理查明，2010年1月18日，五河县建设局发布《城市房屋拆迁公告》，称为实施五河县金海商城地块集中整治项目，根据《城市房屋拆迁管理条例》、《安徽省城市房屋拆迁管理条例》、《五河县城市房屋拆迁管理办法》，就五河县金海商城地块集中整治项目拆迁补偿安置有关事项进行公告。该公告载明拆迁人为五河县城市建设投资经营有限责任公司，拆迁许可证号为五拆许字〔2010〕第01号。案涉房屋在上述拆迁范围内。后该房屋被拆除。一审法院认为，原《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定：“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府有关部门应当依照本条例的规定，互相配合，保证房屋拆迁管理工作的顺利进行。”2011年1月21日公布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》中第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”依照上述条例规定，拆迁人和被拆迁人为拆迁法律关系的主体，县级人民政府不是拆迁法律关系的主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”现原告起诉要求确认被告拆除其房屋的行为违法，但其提供的证据不能证明被告五河县人民政府实施了拆除其房屋的行为，原告关于五河县城市建设投资经营有限责任公司拆除原告房屋行为系代五河县人民政府实施的主张，也不能成立，故原告的起诉缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告武斌的起诉。武斌上诉称，生效的（2017）皖03民终254号民事裁定认定，五河县城市建设投资有限责任公司系五河县人民政府设立，代为行使政府拆迁征收的职能，故本案所涉的拆迁责任主体只能是委托方五河县人民政府，一审不予认定，实属错误。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审或改判。五河县人民政府答辩称,涉案拆除行为发生在2010年1月18日，拆迁人是五河县城市建设投资经营有限责任公司，许可拆迁由五河县建设局作出，五河县人民政府并未实施涉案拆除行为。五河县人民政府既未委托公司法人从事行政行为，也未下文或认可五河县城市建设投资经营有限公司代为行使拆迁征收职能。同时，本案起诉也超过6个月起诉期限。综上，请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉。武斌向一审法院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2.房地产权证、土地证各2份（复印件），证明原告享有被征收拆除前的土地、房屋的使用权、所有权。3.房屋拆迁补偿安置协议5份：2011-1-140-143号、2011-1-182号，证明被告将原告原有的房屋拆除后安置在他人名下，拆除行为违法。4.（2017）皖03民终254号民事裁定书，证明被告委托他人征收拆除行为属行政行为，且未超出起诉期限。5.房屋平面分布图1张附小图3页（原告手写），证明被征收拆除的土地、房屋面积及价值。6.照片复印件4张，证明原告房屋被拆除后现状。五河县人民政府在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.五河县住建局五建〔2010〕172号文件、五河县住建局五拆许字〔2010〕第01号《房屋拆迁许可证》、城市房屋拆迁公告，证明涉案房屋拆迁人是五河县城市建设投资经营有限责任公司，拆迁许可批准机关是五河县建设局，与被告无关。2.房屋拆迁补偿安置协议，证明：（1）拆迁人是五河县城市建设投资经营有限责任公司；（2）原告房屋是以协议腾空交付拆迁人拆除的，不存在强制拆迁。3.法律依据：《城市房屋拆迁管理条例》第5、6条、《安徽省城市房屋拆迁管理办法》第3条、《国务院国有土地上房屋征收条例》第35条，证明涉案房屋拆迁时适用的是《城市房屋拆迁管理条例》、《安徽省城市房屋拆迁管理办法》，不适用新条例，与被告无关。以上证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”原《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定：“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”本案中，上诉人武斌请求人民法院确认五河县人民政府强制拆除涉案房屋行为违法，该政府对此予以否认。五河县人民政府提供的证据能够证明五河县城市建设投资经营有限责任公司取得了涉案房屋的拆迁许可证，系涉案房屋的拆迁人。上诉人本人提供的“城市房屋拆迁补偿安置协议”等亦可证明该公司系涉案房屋拆迁人，及涉案房屋已经签订了补偿安置协议。因此，武斌起诉五河县人民政府强制拆除涉案房屋，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人武斌的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一八年八月二十七日书记员  潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省承德市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）冀08委赔2号
赔偿请求人方青泉。
委托代理人方树江（系方青泉之父）。
赔偿义务机关隆化县人民法院，住所地隆化县隆化镇下甸子迎宾路。
法定代表人王建平，院长。
赔偿请求人方青泉于2018年3月19日以错误执行赔偿为由，向赔偿义务机关隆化县人民法院申请国家赔偿。2018年4月25日隆化县人民法院作出（2018）冀0825法赔2号国家赔偿决定，驳回赔偿请求人方青泉要求隆化县人民法院赔偿其经济损失951，800.00元的国家赔偿申请。赔偿请求人方青泉不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
赔偿请求人方青泉申请称，隆化县人民法院于2014年9月25日作出（2014）隆民保字第155号民事裁定，将我的冀Ｈ×××××号大型客车予以扣押，并将营运证予以查封。2015年9月25日保全期限届满后，隆化县人民法院一直未依法解除扣押、查封，直到2017年5月4日才给我出具了（2016）冀0825执907号通知书，告知我处理上述车辆和营运手续。因被隆化县人民法院扣押的上述车辆系营运车辆，扣押587天造成车辆营运损失计951，800元，对此项损失隆化县人民法院应予赔偿。
经审理查明，2014年9月15日15时20分，方树江驾驶方青泉所有的冀Ｈ×××××号少林牌大型客车沿352省道由东向西行驶，与在公路北侧非机动车道正在掉头由李树新驾驶（乘载王某、李艳秋）的冀Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成李树新、王某当场死亡、李艳秋受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年9月24日，死者李树新、王某的长女李泓菲向隆化县人民法院提出诉前财产保全申请，要求将方树江驾驶的肇事客车予以扣押并将其营运证予以查封，案外人丛振昌以房屋一处为申请人李泓菲提供财产担保。2014年9月25日隆化县人民法院作出（2014）隆民保字第155号民事裁定，将方树江驾驶的冀Ｈ×××××号大型客车一辆予以扣押并将其营运证予以查封。
经过诉讼，2016年6月12日承德市中级人民法院作出（2016）冀08民终1699号民事判决，判决方青泉赔偿李泓菲等人经济损失328，468.00元。2016年9月26日李泓菲等人向隆化县人民法院提出执行申请，在执行过程中，经征求申请执行人的意见，其认为扣押车辆已无使用价值，不同意用扣押车辆抵偿债务。隆化县人民法院于2017年5月4日对方树江、方青泉发出通知，通知其自行处理肇事车辆及运营手续。执行案件因无财产可供执行，隆化县人民法院于2017年6月9日作出（2016）冀0825执907号执行裁定，终结本次执行程序。
另查明，2018年3月20日，李泓菲等人向隆化县人民法院提出恢复执行申请，隆化县人民法院于当日立案，现该案正在执行程序中。
本院赔偿委员会审理认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条之规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求。赔偿请求人方青泉作为被执行人，未能履行（2016）冀08民终1699号民事判决确定的义务，现该案正在执行程序中。赔偿义务机关隆化县人民法院，以裁定扣押赔偿请求人方青泉的事故车辆符合相关法律规定为由，驳回方青泉要求赔偿其经济损失951，800.00元的国家赔偿申请，属适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（二）项之规定，决定如下：
一、撤销隆化县人民法院（2018）冀0825法赔2号国家赔偿决定。
二、驳回赔偿请求人方青泉的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年六月二十八日
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初604号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人杨邃，曾用名杨毛，男，1996年10月13日出生于河南省镇平县，汉族，中专毕业，打工，住镇平县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月24日被镇平县公安局刑事拘留，2016年9月30日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）546号起诉书指控被告人杨邃犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员徐乐、裴黎明出庭支持公诉。被告人杨邃到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年7月21日至8月2日，被告人杨邃利用杨港手机微信，分11次将杨港手机微信内绑定的徐某卡上的21500元盗走，赃款挥霍。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证等证据。据此认为，被告人杨邃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人杨邃对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月21日至8月2日，被告人杨邃利用杨港手机微信，分11次将杨港手机微信内绑定的徐某卡上的21500元盗走，赃款挥霍。案发后，杨邃退赔徐某人民币20000元，取得了谅解。
上述事实，有被告人杨邃关于盗窃被害人徐某财物的时间、手段、数额的供述，与被害人徐某陈述财物被盗的时间、手段和数额相一致，且有证人杨某、满某证言，徐某手机微信和工商银行卡消费、交易记录，杨邃手机微信转账交易记录，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院后认为，被告人杨邃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨邃认罪态度较好，且已退赔被害人损失，取得被害人谅解，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨邃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币1万元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2018年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丙春
代理审判员 田照猛
代理审判员 张 羽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 潇
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初34号
原告靳贵珍。
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告靳贵珍诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告靳贵珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2723刑初42号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人罗士平，男，1994年9月17日出生于贵州省贵定县，布依族，小学文化，无业，家住贵定县。因涉嫌盗窃罪于2017年10月18日被贵定县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
被告人胡跃权，男，1996年8月4日出生于贵州省贵定县，布依族，小学文化，无业，家住贵定县。因涉嫌盗窃罪于2017年5月18日被贵定县公安局刑事拘留，同月5月27日取保候审释放。同年10月18日被贵定县公安局刑事拘留，2017年11月21日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2018）36号起诉书指控被告人罗士平、胡跃权犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员许燕出庭支持公诉，被告人罗士平、胡跃权到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2017年3月至10月期间，被告人罗士平、胡跃权在贵定县多次盗窃他人财物。公诉机关以二被告人的行为构成盗窃罪提请判处，并提交被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据支持起诉。
被告人罗士平、胡跃权均自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，一、2017年10月13日20时许，被告人罗士平、胡跃权与经预谋后，携带作案工具窜至黔南幼儿师范高等专科学校新校区工地，由被告人胡跃权放哨，被告人罗士平进入地下停车场盗走部分电缆线。次日，被告人罗士平与其女友杨某1（已不诉）将电缆线销赃给两名男子。非法获利1500元。经鉴定被盗电缆线价值2256元。
二、2017年3月份的一天凌晨，被告人罗士平窜至贵定树人中学对面一搅拌站，在库房内盗走一根长约3米的铜芯电缆线，后销赃得款1100元，经鉴定被盗电缆线价值1440元。
三、2017年4月的一天凌晨，被告人罗士平、胡跃权与两名男子窜至贵定县开元嘉德工地地下室，盗走5捆铜芯电缆线，销赃后分得400元。经鉴定被盗电缆线价值1680元。
四、2017年5月18日凌晨5时许，被告人胡跃权在贵定县金都蜂巢网吧，趁被害人赵某1在118号电脑桌上熟睡之机，将其放在桌上的一部OPPOR9手机盗走，销赃得款800元。该手机经鉴定价值2239元。案发后胡跃权的母亲赔偿赵某11700元。
上述事实，被告人罗士平、胡跃权在开庭审理过程中无异议，并有被害人彭某、李某、唐某、赵某1的陈述，证人罗某、王某、晏某、杨某1、赵某2证言，辨认笔录及照片，鉴定意见，户籍证明，发还清单，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗士平、胡跃权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人罗士平盗窃财物价值5376元，数额较大；被告人胡跃权盗窃财物价值6175元，数额较大。二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中二被告人作用相当，不分主从。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，其中胡跃权有退赔行为，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人罗士平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年6月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人胡跃权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年6月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻正勇
二〇一八年五月四日
书记员 秦忠路
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终781号
上诉人（一审原告）范恒海，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省太和县（原杜元村委会范庄）。
被上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。
法定代表人刘牧愚，该县县长。
委托代理人龚雪松，该县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李超，该县人民政府法律顾问。
被上诉人（一审被告）太和县城关镇人民政府，住所地安徽省太和县城关镇人民北路99号，统一社会信用代码11341222003174313N。
法定代表人张峰，该镇镇长。
委托代理人李清源，该镇人民政府工作人员。
一审第三人太和县城乡管理行政执法局，住所地太和县城关镇健康路38号，组织机构代码69108196-1。
法定代表人刘志，该局负责人。
上诉人范恒海因诉太和县人民政府(以下简称太和县政府）、太和县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）房屋强制拆除及行政赔偿一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
范恒海向一审法院诉称，其在太和县城关镇祥和社区小范庄（太和大道八中学校北300米）处拥有合法房屋（太和城关镇杜元水泥予制品厂厂房）一处，土地性质为国有。2015年12月19日，其上述房屋被太和县政府、城关镇政府组织人员违法强制拆除，指挥人员有太和县政府副县长丁志凯和城关镇党委副书记马金海、薛立。上述违法行为给范恒海造成了极大损失，严重侵害了其合法权益。请求依法确认被告强制拆除其房屋的具体行政行为违法，并将拆除的房屋恢复原状；本案诉讼费由被告负担。
一审法院经审理查明，范恒海在太和县城关镇祥和社区小范庄拥有房屋一处，其自称为杜元水泥予制品厂厂房及其住房。2014年10月10日，太和县城市建设城北片区拆迁指挥部（以下简称“城北拆迁指挥部”）发布公告对太和县民安路、太和大道两侧各征20米，吉祥路为国泰路至太和大道段，红线30米进行土地征用和房屋拆迁工作。2015年3月15日，城北拆迁指挥部再次发布公告对太和县银杏路以南，吉祥路以北，太和大道以西，国泰路以东进行土地征用和房屋拆迁工作。涉案房屋在征收范围内。后城关镇政府组织人员对涉案房屋强制拆除。
一审法院另查明，薛立时任太和县城关镇党委副书记，同时也是城北拆迁指挥部工作人员。
一审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告范恒海请求确认太和县政府强拆其房屋的行政行为违法应当提供该拆除行为系太和县政府实施的证据，但其提供的证据均不能直接证明太和县政府对其房屋实施了强拆，且太和县政府亦否认其参与拆除原告的房屋。故原告针对太和县人民政府的起诉没有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告范恒海提供的现场照片中除了有薛立在现场，还有城关镇政府的其他领导也在现场。薛立除了是城北拆迁指挥部的工作人员外，同时其也是城关镇政府党委副书记，其出现在拆迁现场并不能证明其就是以城北片区拆迁指挥部工作人员的身份对涉案房屋实施了强制拆除行为。且涉案房屋位于城关镇政府的属地范围内，城关镇政府认为原告所建房屋系违法建筑，并在庭审中自认其拆除了原告房屋。因此，太和县城关镇政府应为本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条规定：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。依据上述法律规定，本案应当由基层法院管辖，不属于一审法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的起诉不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告范恒海的起诉。
范恒海上诉称，上诉人涉案厂房及住房，所占土地既有国有，也有集体所有。2015年12月19日太和县政府、城关镇政府将上述房屋违法强制拆除。上诉人提交的照片、视频录音录像以及证人证言，足以证明太和县政府副县长丁志凯，城北片区指挥部负责人薛立、马心海在现场指挥强拆。城关镇政府没有提交证据证明强拆行为是行使行政行为，指挥部实施的强拆行为应由太和县政府承担责任。一审法院在立案受理本案，并中止两年多后开庭审理，现以本案不属于其管辖为由裁定驳回，没有法律依据。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定。
太和县政府、城关镇政府、太和县城乡管理行政执法局未向本院提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，范恒海请求确认太和县政府、城关镇政府共同强制拆除涉案房屋的行为违法。在太和县政府否认组织、参与、实施该强制拆除行为的情况下，范恒海应当对太和县政府强拆涉案房屋的事实承担举证责任。范恒海向一审法院提交的证据材料，不能证明其提出的太和县政府副县长参与实施被诉强制拆除行为的主张。其向一审法院提交的拆迁现场照片及证人证言，虽可以证明薛立在拆迁现场，但因薛立时任城北片区拆迁指挥部工作人员，同时还担任城关镇政府党委副书记，故上述证据材料尚不足以证明薛立是以前者身份参与实施被诉强制拆除行为。又因范恒海提交的上述照片亦可证明城关镇政府其他工作人员也在拆迁现场，且该政府在一审及二审审理期间，均明确表示其拆除了涉案房屋，故可认定薛立应是以城关镇党委副书记的身份参与实施被诉强制拆除行为。因此，范恒海以太和县政府为共同被告提起本案诉讼，缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案适格被告应是城关镇政府。上诉人范恒海就涉案强拆行为向中级人民法院提起行政诉讼，不符合级别管辖的规定。相应其提起的行政赔偿请求亦不符合法定受理条件，依法亦应驳回。
综上，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人范恒海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 钟祖凤
二〇一八年八月七日
书记员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行终781号上诉人（一审原告）范恒海，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省太和县（原杜元村委会范庄）。被上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。法定代表人刘牧愚，该县县长。委托代理人龚雪松，该县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人李超，该县人民政府法律顾问。被上诉人（一审被告）太和县城关镇人民政府，住所地安徽省太和县城关镇人民北路99号，统一社会信用代码11341222003174313N。法定代表人张峰，该镇镇长。委托代理人李清源，该镇人民政府工作人员。一审第三人太和县城乡管理行政执法局，住所地太和县城关镇健康路38号，组织机构代码69108196-1。法定代表人刘志，该局负责人。上诉人范恒海因诉太和县人民政府(以下简称太和县政府）、太和县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）房屋强制拆除及行政赔偿一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。范恒海向一审法院诉称，其在太和县城关镇祥和社区小范庄（太和大道八中学校北300米）处拥有合法房屋（太和城关镇杜元水泥予制品厂厂房）一处，土地性质为国有。2015年12月19日，其上述房屋被太和县政府、城关镇政府组织人员违法强制拆除，指挥人员有太和县政府副县长丁志凯和城关镇党委副书记马金海、薛立。上述违法行为给范恒海造成了极大损失，严重侵害了其合法权益。请求依法确认被告强制拆除其房屋的具体行政行为违法，并将拆除的房屋恢复原状；本案诉讼费由被告负担。一审法院经审理查明，范恒海在太和县城关镇祥和社区小范庄拥有房屋一处，其自称为杜元水泥予制品厂厂房及其住房。2014年10月10日，太和县城市建设城北片区拆迁指挥部（以下简称“城北拆迁指挥部”）发布公告对太和县民安路、太和大道两侧各征20米，吉祥路为国泰路至太和大道段，红线30米进行土地征用和房屋拆迁工作。2015年3月15日，城北拆迁指挥部再次发布公告对太和县银杏路以南，吉祥路以北，太和大道以西，国泰路以东进行土地征用和房屋拆迁工作。涉案房屋在征收范围内。后城关镇政府组织人员对涉案房屋强制拆除。一审法院另查明，薛立时任太和县城关镇党委副书记，同时也是城北拆迁指挥部工作人员。一审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告范恒海请求确认太和县政府强拆其房屋的行政行为违法应当提供该拆除行为系太和县政府实施的证据，但其提供的证据均不能直接证明太和县政府对其房屋实施了强拆，且太和县政府亦否认其参与拆除原告的房屋。故原告针对太和县人民政府的起诉没有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告范恒海提供的现场照片中除了有薛立在现场，还有城关镇政府的其他领导也在现场。薛立除了是城北拆迁指挥部的工作人员外，同时其也是城关镇政府党委副书记，其出现在拆迁现场并不能证明其就是以城北片区拆迁指挥部工作人员的身份对涉案房屋实施了强制拆除行为。且涉案房屋位于城关镇政府的属地范围内，城关镇政府认为原告所建房屋系违法建筑，并在庭审中自认其拆除了原告房屋。因此，太和县城关镇政府应为本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条规定：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。依据上述法律规定，本案应当由基层法院管辖，不属于一审法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的起诉不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告范恒海的起诉。范恒海上诉称，上诉人涉案厂房及住房，所占土地既有国有，也有集体所有。2015年12月19日太和县政府、城关镇政府将上述房屋违法强制拆除。上诉人提交的照片、视频录音录像以及证人证言，足以证明太和县政府副县长丁志凯，城北片区指挥部负责人薛立、马心海在现场指挥强拆。城关镇政府没有提交证据证明强拆行为是行使行政行为，指挥部实施的强拆行为应由太和县政府承担责任。一审法院在立案受理本案，并中止两年多后开庭审理，现以本案不属于其管辖为由裁定驳回，没有法律依据。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定。太和县政府、城关镇政府、太和县城乡管理行政执法局未向本院提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，范恒海请求确认太和县政府、城关镇政府共同强制拆除涉案房屋的行为违法。在太和县政府否认组织、参与、实施该强制拆除行为的情况下，范恒海应当对太和县政府强拆涉案房屋的事实承担举证责任。范恒海向一审法院提交的证据材料，不能证明其提出的太和县政府副县长参与实施被诉强制拆除行为的主张。其向一审法院提交的拆迁现场照片及证人证言，虽可以证明薛立在拆迁现场，但因薛立时任城北片区拆迁指挥部工作人员，同时还担任城关镇政府党委副书记，故上述证据材料尚不足以证明薛立是以前者身份参与实施被诉强制拆除行为。又因范恒海提交的上述照片亦可证明城关镇政府其他工作人员也在拆迁现场，且该政府在一审及二审审理期间，均明确表示其拆除了涉案房屋，故可认定薛立应是以城关镇党委副书记的身份参与实施被诉强制拆除行为。因此，范恒海以太和县政府为共同被告提起本案诉讼，缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案适格被告应是城关镇政府。上诉人范恒海就涉案强拆行为向中级人民法院提起行政诉讼，不符合级别管辖的规定。相应其提起的行政赔偿请求亦不符合法定受理条件，依法亦应驳回。综上，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人范恒海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一八年八月七日书记员  潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执203-1号
申请执行人曾诚，男，1990年3月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，
被执行人何江涛，男，1995年12月28日出生，汉族，住湖北省阳新县，
申请执行人曾诚依据衢州仲裁委员会已经发生法律效力的（2018）衢仲网裁字第13320号裁决书，申请执行被执行人何江涛向其履行偿还借款本金790.12元及利息2.47元、逾期违约金及逾期后利息58.96元（逾期违约金及逾期后利息计算至2018年6月30日），共计851.55元之义务，本院已依法立案受理。
本院在执行中查明，被执行人何江涛目前无可供执行财产，申请执行人曾诚亦不能提供被执行人何江涛有其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序
上述事实，有财产查询反馈汇总表，不动产登记部门出具的房屋登记查询证明等证据予以佐证。
本院认为，被执行人何江涛目前无财产可供执行，申请执行人曾诚亦同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第13320号裁决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应该继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年九月十四日
书记员 伍任伟
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂02执203-1号申请执行人曾诚，男，1990年3月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，被执行人何江涛，男，1995年12月28日出生，汉族，住湖北省阳新县，申请执行人曾诚依据衢州仲裁委员会已经发生法律效力的（2018）衢仲网裁字第13320号裁决书，申请执行被执行人何江涛向其履行偿还借款本金790.12元及利息2.47元、逾期违约金及逾期后利息58.96元（逾期违约金及逾期后利息计算至2018年6月30日），共计851.55元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行中查明，被执行人何江涛目前无可供执行财产，申请执行人曾诚亦不能提供被执行人何江涛有其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序上述事实，有财产查询反馈汇总表，不动产登记部门出具的房屋登记查询证明等证据予以佐证。本院认为，被执行人何江涛目前无财产可供执行，申请执行人曾诚亦同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第13320号裁决书的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应该继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一八年九月十四日书记员  伍任伟
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民终779号
上诉人（一审被告）：胶州市老百姓百货商店。经营场所：青岛胶州市张应镇大朱戈村。经营者：薛中良，男，1980年1月8日出生，汉族，住山东省胶州市。
被上诉人（一审原告）：脱普日用化学品（中国）有限公司。住所地：江苏省无锡市新区锡达路***号。
法定代表人:洪振辉，董事长。
委托诉讼代理人:张利利，山东全悦律师事务所律师。
上诉人胶州市老百姓百货商店因与被上诉人脱普日用化学品（中国）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胶州市老百姓百货商店于2018年7月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，胶州市老百姓百货商店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胶州市老百姓百货商店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胶州市老百姓百货商店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓梅
审 判 员 于军波
审 判 员 柳维敏
二〇一八年七月二十日
法官助理 陈庆亮
书 记 员 邢晓宇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1502号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水山海房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路（新世纪幼儿园B栋302室）。
法定代表人：李贻富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余清凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王靖，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄维，男，1990年8月18日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：敖显能，贵州屋脊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄迪，男，1989年12月10日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：敖显能，贵州屋脊律师事务所律师。
再审申请人六盘水山海房地产开发有限公司（以下简称山海公司）因与被申请人黄维、黄迪商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院作出的（2017）黔民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山海公司申请再审称，一、二审认定事实、适用法律错误，请求撤销贵州省高级人民法院作出的（2017）黔民终791号民事判决及贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2017）黔02民初21号民事判决；依法再审，改判支持申请人的上诉请求；本案一、二审诉讼费用由二被申请人共同承担。事实及理由：一、本案中二被申请人的主体不适格，不能作为一审原告主张权利。本案原审法院据以确定当事人双方权利义务的《商品房买卖合同》仅有复印件，申请人从未与二被申请人签订过类似合同，故二被申请人并非案涉房屋的购买人。二、原审法院均遗漏主体，违反程序规定。黄初羊、邹碧先二人虽与二被申请人之间存在亲属关系，但其作为实际交款人，应当作为案件当事人参加诉讼。三、二被申请人提供的证据仅能证明其家属向申请人支付过2460万元房款，并不能证明该房款中包含各种税费，原审法院判决申请人缴纳的是税费系判项错误。四、即使二被申请人提交的《商品房买卖合同》足以确认是真实的，二被申请人也应按照约定向出卖人补足房款，被申请人提交的《商品房买卖合同》复印件第四条“计价方式与价款”中约定，“出卖人与买受人约定按下述第4种方式计算该商品房价款”，该条款前3条包括按照建筑面积计算的方式，按套计算的方式及按照套内面积计算的方式，但本案双方均未选择其中一种，而是另行增加第4种作为计价方式，可以认定双方对计价方式与价款约定不明，而非原审法院认定的按套计算或按套内面积计算。五、案涉房屋的买受人没有向申请人补足房屋面积差价，故申请人未协助实际买受人办理产权登记系行使先履行抗辩权，在二被申请人未交足房款，并承担各种税费前，原审认定申请人应为其办理产权证错误；六、买受人在没有缴纳房屋契税、大修基金等费用的情况下，申请人客观上无法为买受人办理产权登记。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点为被申请人黄迪、黄维是否为案涉合同当事人，诉讼主体是否适格；再审申请人山海公司应否继续履行合同，协助黄迪、黄维办理案涉房屋权属登记。
一、商品房预售合同为要式合同，预售方和预购方必须合同原件作出合理解释，且该《商品房买卖合同》复印件上加盖有山海公司的骑缝章，能够与二被申请人提交的付款凭证、收款收据相印证。山海公司主张黄初羊、邹竹仙为案涉房屋实际买受人，但并未提供与之签订的合同。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》采信二被申请人提交的《商品房买卖合同》，认定双方签订的《商品房买卖合同》成立并生效，于法有据。根据合同相对性原则，案涉合同主体为预售方山海公司和预购方黄迪、黄维，黄初羊与邹竹仙虽支付房款及其他费用，但因黄初羊是黄迪的父亲，邹竹仙是黄维的母亲，为子女出资购房符合常理，且各自出资比例与《商品房买卖合同》中约定的黄迪、黄维按份共有份额相符。故黄迪、黄维应为案涉商品房预售合同当事人，诉讼主体适格；黄初羊、邹竹仙为债务履行辅助人，原审法院根据案件审理情况，未追加其为第三人参与诉讼并无不当。
二、商品房预售合同为双务合同，预售方负有交付房屋并转移所有权的义务，预购方负有支付价款的义务。从合同履行情况看，黄迪、黄维已向山海公司实际支付购房款并超出合同约定价，该超出部分价款多于其需缴纳的房屋契税和维修基金，应视为黄迪、黄维为购买并取得房屋向山海公司支付的其他必要费用。另，双方在《商品房买卖合同》第四条对案涉五套商品房的计价，只约定了各套商品房的总价款，未明确是按建筑面积还是套内建筑面积计价，也未载明每套商品房的具体单价，案涉五套商品房应视为按套（单元）计价，山海公司主张系按面积计价未能提出证据予以证明。黄迪、黄维作为预购方已适当履行合同义务，而作为合同相对方的山海公司未按照《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”，协助黄迪、黄维办理案涉房地产权属证书，怠于履行合同义务，应承担相应责任。山海公司应当继续履行合同，协助黄迪、黄维办理案涉房屋权属登记。
综上，山海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形，本院对其申请再审请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回六盘水山海房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 刘竹梅
审判员 李晓云
审判员 王 丹
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗映秋
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初107号
原告姚国庆。
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告姚国庆诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告姚国庆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终700号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈枝李，男，汉族，1964年4月11日出生，云南省保山市人，小学文化，务农，户籍地云南省保山市隆阳区。因本案于2017年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于云南省瑞丽市看守所。
指定辩护人吴锡林，云南天之泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨光月，男，汉族，1961年10月25日出生，云南省保山市人，初中文化，务农，户籍地云南省保山市隆阳区。1996年11月30日因犯盗窃罪被云南省保山市人民法院判处有期徒刑五年，2000年2月12日刑满释放。因本案于2017年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于云南省瑞丽市看守所。
辩护人张桥，云南星震（芒市）律师事务所律师。
云南省德宏州中级人民法院审理云南省德宏州人民检察院指控原审被告人陈枝李、杨光月犯运输毒品罪一案，于2018年4月16日作出（2018）云31刑初36号刑事判决。宣判后，原审被告人陈枝李、杨光月不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年7月5日，被告人陈枝李、杨光月在保山密谋到畹町运输毒品，商定由陈枝李开车运输毒品，杨光月在前探路。2017年7月8日19时许，陈枝李驾驶轿车（云Ｍ×××××）携带毒品途经G320国道瑞丽江桥至莫里方向2公里处时被瑞丽市民警抓获，同时抓获乘坐轿车（云Ｌ×××××）探路的杨光月，当场从陈枝李驾驶轿车的后排坐垫内及一个农药壶内查获块状毒品海洛因净重12242.1克。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人陈枝李死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以运输毒品罪判处被告人杨光月无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；涉案毒品及财物依法予以没收。
宣判后，原审被告人陈枝李上诉称：受大理州巍山县的“三哥”雇佣运输毒品，每块毒品能得5000元报酬，但不知道毒品数量，原判量刑过重，请求二审从轻改判。辩护人认为陈枝李具有自首情节，且陈枝李供述的“三哥”尚未抓获归案，建议二审对陈枝李从轻改判。
原审被告人杨光月上诉称：其不知道陈枝李邀约其去瑞丽是去运输毒品，其不认识“三哥”，也没和“三哥”联系过。辩护人认为杨光月主观上没有运输毒品的故意，客观上并无参与运输毒品的事实，建议二审法院对杨光月宣告无罪。
经审理查明：上诉人陈枝李、杨光月二人从瑞丽市畹町镇运输毒品至大理州下关市，由陈枝李开车运输毒品，杨光月在前探路。2017年7月8日19时许，陈枝李驾驶藏有毒品海洛因12242.1克的云Ｍ×××××途经G320国道瑞丽江桥至莫里方向2公里处时，被瑞丽市公安边防大队民警抓获，同时将乘坐轿车云Ｌ×××××探路的杨光月抓获。
上述事实有以下证据予以证实：
1．受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实案件来源及抓获二被告人的时间、地点及经过。
2.检查笔录、毒品称量、取样笔录、物证照片、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实民警从云Ｍ×××××轿车后排坐垫内及一个农药壶内查获毒品海洛因净重12242.1克。
3.提取笔录、扣押决定书、扣押清单，证实民警将本案查获的毒品及被告人涉案财物予以扣押。
4.现场辨认笔录及照片，证实经陈枝李辨认，其接取毒品的地点系瑞丽市畹町仁慈医院门口大青树下。
5.手机通话勘察笔录及照片、通话清单，证实杨光月与陈枝李于2017年7月1日-8日通话频繁，二人共通话43次；从杨光月身上查获的另一黑色手机与陈枝李供称的“三哥”于案发当天通话25次。
6.调取证据通知书、住宿证明，证实被告人陈枝李于2017年7月7日至8日入住畹町璐璐宾馆301号房间；被告人杨光月、杨某于2017年7月7日至8日入住畹町交通宾馆。
7.机动车信息表，证实扣押的云Ｍ×××××夏利牌小型汽车的车辆所有人系陈枝李；云Ｌ×××××起亚牌小型汽车的车辆所有人系茶祖某（系杨光月之妻）。
8.医院检测报告单，证实经提取二被告人的尿液进行检测，被告人陈枝李的检测结果为吗啡阳性、甲基安非他明阳性；被告人杨光月的检测结果为吗啡阳性、甲基安非他明阴性。
9.杨杰证实：其父杨光月让其开着自家的云Ｌ×××××轿车去到畹町并入住畹町交通宾馆712房间，7月7日父子二人和陈枝李某吃过晚饭，8日16时许父亲杨光月让其退房回家，并和陈枝李一同吃了晚饭。出发后按照父亲所说的路线行驶，后来见陈枝李的车停在路边，其将车停在陈枝李车前面，这时三人一同被民警抓获，从陈枝李的车里查获毒品海洛因35块。
10.被告人供述
（1）陈枝李供称：为获取每块毒品5000元的运费，帮大理男子“三哥”从畹町运输毒品到下关。杨光月是其叫来负责在前探路，事成后二人平分报酬。其负责接取毒品，并携带运输，并称杨光月不认识“三哥”。7月7日，在畹町“三哥”给了其一个黑色直板手机用来联系，次日其将该手机交给了杨光月。案发时，其将车停在路边藏毒品，欲离开时被民警抓获。
（2）杨光月供称：受陈枝李邀约帮陈枝李运输毒品探路，7月8日在畹町吃饭时陈枝李给其一个黑色直板手机，用来联系。案发时，其与儿子驾车来到，看见陈枝李的车停在路边，其下车问陈枝李在做什么，陈枝李说在装毒品，其返回车上时被民警抓获。
上列证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈枝李、杨光月无视国家法律，非法运输毒品的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。共同犯罪中，陈枝李邀约杨光月参与犯罪，陈枝李亲自接取毒品，携带毒品驾车运输，杨光月负责在前探路，故陈枝李在本案中作用较杨光月重要。陈枝李辩护人认为陈枝李具有自首情节，经查，本案中公安机关已经掌握陈枝李运输毒品犯罪事实，进行跟踪侦查破获的案件，故陈枝李面对公安人员讯问时承认车上有毒品的行为不构成自首；辩护人所提“三哥”尚未抓获归案的辩护意见，经查，陈枝李运输毒品海洛因12242.1克，数量巨大，应予以严惩，原判在量刑时已经考虑到存在案外人因素，故对其从宽判处，量刑适当，对要求再从轻判处的意见不予采纳。杨光月上诉称不认识“三哥”，不知道陈枝李是运输毒品，其辩护人认为杨光月没有运输毒品的故意，客观上没有运输毒品的行为，建议二审对其宣告无罪，经查，杨光月供称陈枝李邀约其到，其曾询问陈枝李是否是运“麻黄素”；二人分别驾乘车辆先后到达畹町，分住不同酒店；期间陈枝李还交给杨光月一部手机，杨光月通过该手机接到了通知接取毒品地点的信息，并转告了陈枝李；在抓获现场，陈枝李明确告之杨光月在装毒品。结合杨光月本身系吸毒人员，对毒品具有高度认知，故认定其主观明知系毒品而参与运输，原判结合其在本案中的作用，判处杨光月无期徒刑，罚当其罪。故对于陈枝李、杨光月请求从轻改判的上诉理由及辩护意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人陈枝李死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 李江鹏
审判员 肖 勇
审判员 阮 鸿
二〇一八年七月二十六日
书记员 李绍红
河南省郑州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）豫01行赔初320号
原告牛合法，男，1949年11月24日出生，汉族，户籍地河南省新郑市，现住新郑市。
被告新郑市人民政府，住所地河南省郑州市新郑市人民路186号。
法定代表人马志峰，市长。
委托代理人花磊，该单位法制办工作人员。
原告牛合法因征地补偿诉被告新郑市人民政府行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告牛合法诉称，原告牛合法等村民组共124户690口人都是新郑市和庄镇车站村村民，1988年12月24日原告第四村民组响应国家征地号召，并经郑州市土地管理局郑土（1990）35号文批准。1991年《新郑县人民政府文件》下达关于“县政府关于为车站村第三、四组村民缴纳城市人口生活补贴费的通知”表明：原告村村民因国家建设征地，造成无地、少地的实际情况，县农转非联席办公会议决定，原告村村民专户的城市人口生活补贴费由县财政承担50%，征地单位承担30%，农民个人承担20%。农民个人承担的20%很快交齐，部分企业也缴纳了各自应当承担的费用，但仍有企业不予缴纳费用。被告作为相应的政府执法部门，并未采取相应措施和办法对原告做积极维权行为，放任事态恶劣发展，导致原告村民在过去的20多年里不仅没有得到政府应当兑现的征地款及安置费，并且原告村村民只领取到一年应当兑现的生活补贴费。原告村村民每户发放6元的生活补贴费，致使村民根本无法维持基本生活，经济利益遭受损失。综上，请求人民法院：1.判决被告依法向原告支付从1989年至今国家建设征地补偿安置费；2.本案诉讼费由被告承担。
被告新郑市人民政府答辩称：一、牛合法无权代表新郑市和庄镇车站村第四村民组，主体不适格。牛合法既不是新郑市和庄镇车站村第四村民组组长，也没有经新郑市和庄镇车站村村民委员会授权，不是适格的诉讼主体。二、牛合法所诉既无事实根据也无法律依据。其在诉状中所诉的城市人口生活补贴款不是发给个人的，而是当时农民转为城镇户口、实施商品粮时，每个农民应当向县财政上缴的款项，不是政府给转为城市户口的原农民发放的款项，况且其早已转为城市户口，其索要的款项没有任何依据。三、原告起诉早已超过法律规定的诉讼时效而且是重复起诉。原告诉状称农转非发生在1988年，到现在已经将近30年，早已超过了法律规定的诉讼时效。原告就此事已起诉过被告，现又以同样的事实起诉被告，为重复起诉。请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告以其个人名义提起诉讼，在诉讼理由及其诉讼请求中为“新郑市和庄镇车站村第四组村民124户690口人”主张权利，但未提供其具有代行上述“124户690人”实体及程序权利的证据；同时，原告要求被告向其个人支付涉及其所称的村民组众多村民的补偿安置费，亦没有事实和法律依据；另，原告所诉的征地行为发生于1988年，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。综上，原告的起诉不符合起诉条件，依法应当驳回其起诉。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（一）项、第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告牛合法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 胡涛
审判员 张启
审判员 徐滢
二〇一八年七月二十七日
书记员 张迪
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉
的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）豫01行赔初320号原告牛合法，男，1949年11月24日出生，汉族，户籍地河南省新郑市，现住新郑市。被告新郑市人民政府，住所地河南省郑州市新郑市人民路186号。法定代表人马志峰，市长。委托代理人花磊，该单位法制办工作人员。原告牛合法因征地补偿诉被告新郑市人民政府行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告牛合法诉称，原告牛合法等村民组共124户690口人都是新郑市和庄镇车站村村民，1988年12月24日原告第四村民组响应国家征地号召，并经郑州市土地管理局郑土（1990）35号文批准。1991年《新郑县人民政府文件》下达关于“县政府关于为车站村第三、四组村民缴纳城市人口生活补贴费的通知”表明：原告村村民因国家建设征地，造成无地、少地的实际情况，县农转非联席办公会议决定，原告村村民专户的城市人口生活补贴费由县财政承担50%，征地单位承担30%，农民个人承担20%。农民个人承担的20%很快交齐，部分企业也缴纳了各自应当承担的费用，但仍有企业不予缴纳费用。被告作为相应的政府执法部门，并未采取相应措施和办法对原告做积极维权行为，放任事态恶劣发展，导致原告村民在过去的20多年里不仅没有得到政府应当兑现的征地款及安置费，并且原告村村民只领取到一年应当兑现的生活补贴费。原告村村民每户发放6元的生活补贴费，致使村民根本无法维持基本生活，经济利益遭受损失。综上，请求人民法院：1.判决被告依法向原告支付从1989年至今国家建设征地补偿安置费；2.本案诉讼费由被告承担。被告新郑市人民政府答辩称：一、牛合法无权代表新郑市和庄镇车站村第四村民组，主体不适格。牛合法既不是新郑市和庄镇车站村第四村民组组长，也没有经新郑市和庄镇车站村村民委员会授权，不是适格的诉讼主体。二、牛合法所诉既无事实根据也无法律依据。其在诉状中所诉的城市人口生活补贴款不是发给个人的，而是当时农民转为城镇户口、实施商品粮时，每个农民应当向县财政上缴的款项，不是政府给转为城市户口的原农民发放的款项，况且其早已转为城市户口，其索要的款项没有任何依据。三、原告起诉早已超过法律规定的诉讼时效而且是重复起诉。原告诉状称农转非发生在1988年，到现在已经将近30年，早已超过了法律规定的诉讼时效。原告就此事已起诉过被告，现又以同样的事实起诉被告，为重复起诉。请求法院依法驳回原告起诉。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告以其个人名义提起诉讼，在诉讼理由及其诉讼请求中为“新郑市和庄镇车站村第四组村民124户690口人”主张权利，但未提供其具有代行上述“124户690人”实体及程序权利的证据；同时，原告要求被告向其个人支付涉及其所称的村民组众多村民的补偿安置费，亦没有事实和法律依据；另，原告所诉的征地行为发生于1988年，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。综上，原告的起诉不符合起诉条件，依法应当驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（一）项、第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告牛合法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  胡涛审判员  张启审判员  徐滢二〇一八年七月二十七日书记员  张迪附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1339号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：成龙建设集团有限公司。住所地：浙江省义乌经济开发区新科路**号。
法定代表人：方汝腾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何恃胜，男，该公司员工。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：陕西锦泽置业发展有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区北关正街**号含光阁2-205F。
法定代表人：李振兴，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：西安市莲湖区安远社区居民委员会。住所地：陕西省西安市莲湖区龙首北路东段***号。
负责人：全辉敬，该社区居民委员会主任。
委托诉讼代理人：杨理论，陕西润海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨远，陕西润海律师事务所实习律师。
再审申请人成龙建设集团有限公司因与被申请人陕西锦泽置业发展有限公司、西安市莲湖区安远社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，成龙建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 崔晓林
审 判 员 冯文生
审 判 员 王云飞
二〇一八年六月二十七日
法官助理 李 健
书 记 员 陈 璐
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1339号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：成龙建设集团有限公司。住所地：浙江省义乌经济开发区新科路**号。法定代表人：方汝腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：何恃胜，男，该公司员工。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：陕西锦泽置业发展有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区北关正街**号含光阁2-205F。法定代表人：李振兴，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：西安市莲湖区安远社区居民委员会。住所地：陕西省西安市莲湖区龙首北路东段***号。负责人：全辉敬，该社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：杨理论，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨远，陕西润海律师事务所实习律师。再审申请人成龙建设集团有限公司因与被申请人陕西锦泽置业发展有限公司、西安市莲湖区安远社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，成龙建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 崔晓林审 判 员 冯文生审 判 员 王云飞二〇一八年六月二十七日法官助理 李 健书 记 员 陈 璐
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0202刑初367号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人马某，男性，1966年2月20日出生，回族，初中文化，打工，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市。因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年7月13日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年7月20日被包头市公安局东河区分局取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2018]380号起诉书指控被告人马某涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控，2018年06月29日14时26分许，被告人马某在未取得驾驶证情况下，醉酒后驾驶×××的黑色“峰光”牌普通二轮摩托车，由北向南行驶至××区交叉口北50米，被民警当场查获。经检验血中乙醇浓度结果为144.6mg/100ml，马某属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议且认罪。并有被告人马某的驾驶人、机动车信息查询结果单、身份证复印件；查获经过、户籍证明、无犯罪记录证明；被告人马某的供述与辩解；马某血液乙醇鉴定检验报告等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。马某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆上道路行驶，依法从重处罚。马某犯罪后，如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪悔过，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的具体情节以及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日已从中核减，罚金于本判决生效之日起10内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闫慧
二〇一八年八月二十八日
书记员 马丹
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行初20号
原告丁凤山，男，1935年7月21日出生，汉族，无职业，住址吉林省四平市铁西区。
委托代理人丁丽欣（系原告丁凤山儿子），男，1968年9月27日出生，汉族，无职业，住址同上。
原告丁丽欣，男，1968年9月27日出生，汉族，无职业，住址同上。
委托代理人贾恒波，吉林卓行律师事务所律师。
被告吉林省人民政府，住所地长春市新发路329号。
法定代表人景俊海，省长。
原告丁凤山、丁丽欣要求撤销被告吉林省人民政府批准的吉国土资耕函〔2011〕1023号《关于四平市人民政府2011年第三十五批次农用地转用和土地征收的批复》一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告丁凤山、丁丽欣诉称，2016年10月二原告得知四平亿丰机械制造有限公司在二原告承包的基本农田上修建厂房，并取得了四平市人民政府于2012年颁发的编号为四国用（2012）第04-0017《国有土地使用证》。二原告承包的基本农田位于四平市铁西区平西乡三合村，共15.9亩，其中丁凤山6.8亩，丁丽欣9.1亩。二原告于2016年12月以四平市国土资源局为被申请人向四平市人民政府申请行政复议，2017年2月该行政复议案件听证的过程中，四平市国土资源局提交了四平市人民政府征收二原告承包的基本农田的证据材料，并说明四平市人民政府的征收行为经被告吉林省人民政府批准，批准文件为吉国土资耕函〔2011〕1023号《关于四平市人民政府2011年第三十五批次农用地转用和土地征收的批复》。二原告认为该批复不符合法律规定，应予撤销，主要理由如下：1.征收基本农田应当由国务院审批，而卷宗中没有相关批准文件；2.四平市人民政府没有就征收该基本农田与原告签订安置补偿协议；3.四平市人民政府的征收公告没有粘贴，导致二原告不知道征收事宜。为此，二原告于2017年3月31日向被告吉林省人民政府提出行政复议申请，请求确认吉国土资耕函〔2011〕1023号《关于四平市人民政府2011年第三十五批次农用地转用和土地征收的批复》违法。2018年1月9日，二原告接到了被告吉林省人民政府作出的吉政复决字〔2018〕1号驳回行政复议申请决定，驳回了二原告的行政复议申请。原告不服，诉至贵院，请求确认被告吉林省人民政府下发的吉国土资耕函〔2011〕1023号《关于四平市人民政府2011年第三十五批次农用地转用和土地征收的批复》违法。
本院认为：一、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的“由行政机关最终裁决”行为应当包括两种情形，一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，二原告要求撤销的吉国土资耕函〔2011〕1023号《关于四平市人民政府2011年第三十五批次农用地转用和土地征收的批复》系省级人民政府批准的集体土地征收批复，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定中的“征收土地决定”，该批复属由行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。
二、根据二原告向本院提供的证据来看，二原告已经对被诉行政行为向被告吉林省人民政府申请行政复议，被告吉林省人民政府经审理，作出了吉政复决字〔2018〕1号驳回行政复议申请决定，驳回二原告的行政复议申请。该驳回行政复议申请决定属于人民法院受案范围，二原告若对其不服，可以在法定起诉期限内向有管辖权的人民法院提出，以解决行政争议。
综上，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁凤山、丁丽欣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘雅林
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉01行初20号原告丁凤山，男，1935年7月21日出生，汉族，无职业，住址吉林省四平市铁西区。委托代理人丁丽欣（系原告丁凤山儿子），男，1968年9月27日出生，汉族，无职业，住址同上。原告丁丽欣，男，1968年9月27日出生，汉族，无职业，住址同上。委托代理人贾恒波，吉林卓行律师事务所律师。被告吉林省人民政府，住所地长春市新发路329号。法定代表人景俊海，省长。原告丁凤山、丁丽欣要求撤销被告吉林省人民政府批准的吉国土资耕函〔2011〕1023号《关于四平市人民政府2011年第三十五批次农用地转用和土地征收的批复》一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告丁凤山、丁丽欣诉称，2016年10月二原告得知四平亿丰机械制造有限公司在二原告承包的基本农田上修建厂房，并取得了四平市人民政府于2012年颁发的编号为四国用（2012）第04-0017《国有土地使用证》。二原告承包的基本农田位于四平市铁西区平西乡三合村，共15.9亩，其中丁凤山6.8亩，丁丽欣9.1亩。二原告于2016年12月以四平市国土资源局为被申请人向四平市人民政府申请行政复议，2017年2月该行政复议案件听证的过程中，四平市国土资源局提交了四平市人民政府征收二原告承包的基本农田的证据材料，并说明四平市人民政府的征收行为经被告吉林省人民政府批准，批准文件为吉国土资耕函〔2011〕1023号《关于四平市人民政府2011年第三十五批次农用地转用和土地征收的批复》。二原告认为该批复不符合法律规定，应予撤销，主要理由如下：1.征收基本农田应当由国务院审批，而卷宗中没有相关批准文件；2.四平市人民政府没有就征收该基本农田与原告签订安置补偿协议；3.四平市人民政府的征收公告没有粘贴，导致二原告不知道征收事宜。为此，二原告于2017年3月31日向被告吉林省人民政府提出行政复议申请，请求确认吉国土资耕函〔2011〕1023号《关于四平市人民政府2011年第三十五批次农用地转用和土地征收的批复》违法。2018年1月9日，二原告接到了被告吉林省人民政府作出的吉政复决字〔2018〕1号驳回行政复议申请决定，驳回了二原告的行政复议申请。原告不服，诉至贵院，请求确认被告吉林省人民政府下发的吉国土资耕函〔2011〕1023号《关于四平市人民政府2011年第三十五批次农用地转用和土地征收的批复》违法。本院认为：一、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的“由行政机关最终裁决”行为应当包括两种情形，一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，二原告要求撤销的吉国土资耕函〔2011〕1023号《关于四平市人民政府2011年第三十五批次农用地转用和土地征收的批复》系省级人民政府批准的集体土地征收批复，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定中的“征收土地决定”，该批复属由行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。二、根据二原告向本院提供的证据来看，二原告已经对被诉行政行为向被告吉林省人民政府申请行政复议，被告吉林省人民政府经审理，作出了吉政复决字〔2018〕1号驳回行政复议申请决定，驳回二原告的行政复议申请。该驳回行政复议申请决定属于人民法院受案范围，二原告若对其不服，可以在法定起诉期限内向有管辖权的人民法院提出，以解决行政争议。综上，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告丁凤山、丁丽欣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 杨 光代理审判员 姜 楠代理审判员 高婧明二〇一八年二月一日书 记 员 刘雅林
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2221刑初127号
公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。
被告人白某某（别名白某甲、二某某），男，出生于内蒙古科尔沁右翼前旗，蒙古族，小学文化，现住科尔沁右翼前旗。因涉嫌故意伤害一案，于2017年11月16日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
辩护人孙晓光，内蒙古光信律师事务所律师。
科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2018]128号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员杨险峰出庭支持公诉，被告人白某某及其辩护人孙晓光均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2017年6月27日15时许，被告人白某某在科尔沁右翼前旗某处放羊时，被害人包某某认为白某某将羊放到了包家草场，便过去阻挡并与白理论，为此二人发生厮打，白用拳头殴打包面部，后二人摔倒在地，致包某某面部及左侧锁骨受伤。经法医鉴定，包某某的伤属轻伤。
庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明等书证，杨某某等人的证言，被害人的陈述，被告人的供述，鉴定意见书等相关证据。公诉机关认为被告人白某某因琐事故意伤害他人身体，并造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定追究其刑事责任。
被告人对双方发生厮打的事实无异议，但认为被害人的轻伤后果系其在返回途中自行摔伤。
辩护人认为公诉机关指控犯罪事实的证据不足，且包某某曾受外伤，不能排除其此次伤情与前受外伤的关联性。
经审理查明，2017年6月27日15时许，被告人白某某在科尔沁右翼前旗某处放羊时，被害人包某某认为白某某将羊放到了包家草场，便过去与白理论，期间二人发生厮打并摔倒在地，致使包某某面部、左侧锁骨等处受伤。后包某某返回其居住的牧点，并联系亲属于当日将其送往索伦牧场卫生院治疗。经科尔沁右翼前旗公安司法鉴定中心鉴定，包某某左侧锁骨骨折的伤属轻伤二级。诉讼期间，白某某的近亲属赔偿了被害人的经济损失，包某某对白某某予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明，证实被告人自然情况，及已达到刑事责任年龄。
2、到案经过，证实被告人白某某到案的过程。
3、协议书、收到条、谅解书，证实被告人近亲属赔偿被害人经济损失并取得谅解的事实。
4、证人李某某的证言，证实2017年6月27日下午6点半左右，李某某开车去包某某家牧点接包某某去医院治疗的事实，并证实当时包某某左侧眼眶位置有伤口，左胳膊平行在胸前动不了，到索伦牧场医院后医生说他左肩锁骨骨折了。
5、证人杨某某（包某某妻子）的证言，证实案发当日接到包某某电话说被二毛打了，后杨某某与李某某来到牧点将包某某送到医院。
6、证人王某某的证言，证实案发当日接到杨某某电话，听说包某某被二毛子打了，并证实借给杨某某20000元给包某某看病的事实。
7、证人赵某某的证言、检查申请单，系索伦牧场卫生院的医生，证实2017年6月27日接诊包某某的相关情况，并证实其锁骨骨折的事实。
8、被告人白某某的供述，证实因草场边界纠纷，包某某与其发生争执，进而互相厮打并摔倒在地的相关事实，并证实当时二人打架时，包某某锁骨没有受伤的事实。
9、法医学人体损伤程度鉴定书，证实包某某左侧锁骨骨折的伤情，符合《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4c的规定，属轻伤二级。
10、现场方位图及现场照片，反映案发现场的自然情况。
本院认为，被告人白某某因琐事故意伤害他人身体，并造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案中，白某某与包某某发生厮打的事实客观存在，白某某在庭前及庭审供述均证实二人厮打前包某某手臂并未受伤，被告人的供述、杨某某及李某某等人的证言亦能够证实包某某在案发后未受到二次伤害，综合相关证据能够排除包某某因其他原因致伤的可能性，故被告人的行为手段与被害人的轻伤后果具备直接因果关系。而被告人及辩护人提出的被害人驾驶摩托车至案发现场前自行摔倒的意见，无相关证据予以佐证，其提出的被害人的轻伤后果可能系二人打架后包某某返回途中自行摔伤，以及被害人的伤情可能发生于案发之前等相关意见，均属主观臆断，与本院查明事实不符，故对被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予支持。鉴于案发后被告人的近亲属已代为赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且被害人在本案中不能冷静处理矛盾纠纷，亦存在过错，故对被告人白某某可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 石 磊
代理审判员 桑春华
人民陪审员 团 亮
二〇一八年八月十六日
书 记 员 侯媛媛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）内2221刑初127号
刑事附带民事诉讼原告人包某某，男，出生于内蒙古科尔沁右翼前旗，蒙古族，小学文化，现住科尔沁右翼前旗。
诉讼代理人刘伟芳，内蒙古圣泉律师事务所律师。
诉讼代理人杨某某，女，出生于内蒙古科尔沁右翼前旗，蒙古族，小学文化，现住科尔沁右翼前旗。
被告人白某某（别名白某甲、二某某），男，出生于内蒙古科尔沁右翼前旗，蒙古族，小学文化，现住科尔沁右翼前旗。因涉嫌故意伤害一案，于2017年11月16日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
辩护人孙晓光，内蒙古光信律师事务所律师。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2018）128号起诉书指控被告人白某某故意伤害一案，于2018年5月21日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人以被告人的行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人以自行和解并得到赔偿为由，申请撤回刑事附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人包晓虎撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 石 磊
代理审判员 桑春华
人民陪审员 团 亮
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 侯媛媛
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0104民初1092号
原告：李同君，男，汉族，1972年10月22日出生，公民身份号码：×××，无固定职业，住西宁市。
被告：刘海龙，男，汉族，1978年8月13日出生，公民身份号码：×××，青海瀚卫保安服务有限公司总经理，住西宁市。
委托诉讼代理人：张威，男，汉族，1986年10月22日出生，公民身份号码：×××，青海瀚卫保安服务有限公司员工，住西宁市。
原告李同君与被告刘海龙不当得利纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同君、被告刘海龙的委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同君向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告21000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月5日原告李同君从罗艺手中购买了刘海龙名下的×××号大众波罗车一辆，2016年3月2日，原告将该车按黄标车提前报废，并办理了车辆注销登记。期间，因为车辆没有办理过户手续，原告与被告商量后，被告向原告提供了他本人的身份证复印件、银行卡后，原告去办理的相关手续。2016年4月20日西宁市交警支队将该车的提前报废补贴21000元转入刘海龙的建设银行账户中(开户行：建行西宁市西大街支行，账号：×××)。刘海龙称未收到钱，经原告到交警支队核实，钱确已打入刘海龙的账户内。后经原告多次催要无果，诉至法院。
被告刘海龙辩称，原告所述事实属实，涉案车辆截止到现在还有违章没有处理，交警一直给被告打电话要求处理违章。被告也要求原告处理，但还是有十几项违章没有处理。
本院对原、被告提交的证据认定如下：
原告李同君所提交的车辆交易协议复印件、建设银行打款记录，经当庭质证，被告刘海龙不持异议，能够证明原告于2018年8月5日从罗艺处购买了涉案车辆成为实际所有人、西宁市公安局交通警察支队将21000元的车辆报废补贴打给被告刘海龙的事实，予以认定；提交的机动车注销证明书、报废汽车回收证明复印件，能够证明涉案车辆已经办理报废手续的事实，予以认定，被告关于登记车主不在的情况下，车辆不能报废的主张，系对原告进行车辆报废程序提出的异议，与本案无关。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日原告李同君与案外人罗艺签订《车辆交易协议》一份，原告李同君从罗艺处以11500元购买登记在刘海龙名下的×××号”波罗”牌小型轿车一辆，一直未办理过户登记手续。2016年1月，原告李同君向公安机关办理了涉案车辆的报废手续后办理注销登记。因车辆登记所有人为被告刘海龙，2016年4月西宁市公安局交通警察支队将该车报废补贴21000元打入刘海龙的建设银行账户中。原告催要无果，致使纠纷产生。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。本案中，原告李同君在支付价款取得涉案车辆后，即取得该车辆的所有权，该车报废后所得利益理应归原告李同君所有。根据民法总则规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。庭审中被告刘海龙认可已收到由西宁市公安局交通警察支队转账支付的车辆报废补贴21000元，但被告已将登记在自己名下的涉案车辆售出，持有该款无合法根据，故原告要求被告刘海龙返还车辆报废补贴21000元的诉讼请求成立，予以支持。被告刘海龙关于涉案车辆存在违章未处理不应返还的主张无相关的证据证明，且与本案无关，不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
被告刘海龙于本判决生效后十日内返还原告李同君车辆报废补贴21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告刘海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 祁晓春
二〇一八年七月二十五日
书记员 严曼舒
附：
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初115号
原告李欣。
委托代理人李世铎（系原告之父）。
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告李欣诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李欣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行初138号
原告徐州市劳力达橡塑制品有限公司，住所地徐州市铜山区第二工业园内。
法定代表人徐斌，该公司执行董事。
委托代理人程栋，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人马丹阳，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐州市铜山区人民政府,住所地徐州市铜山区府前路1号。
法定代表人刘广民，区长。
原告徐州市劳力达橡塑制品有限公司诉被告徐州市铜山区人民政府行政征收补偿决定一案，本院于2018年4月26日立案受理。
在本案审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐州市劳力达橡塑制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，�原告负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 陈 颖
人民审判员 徐月新
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张文娟
重庆市江北区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）渝0105行赔初10号
原告刘开珍，女，汉族，1943年10月3日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人龙群（系原告之女），女，汉族，1968年5月15日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市质量技术监督局，住所地重庆市江北区五简路9号，统一社会信用代码11500000009275852D。
法定代表人杨宏伟，局长。
委托代理人陈健，男，重庆市质量技术监督局工作人员。
委托代理人石甜，女，重庆市质量技术监督局工作人员。
原告刘开珍因与被告重庆市质量技术监督局（简称市质监局）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
原告刘开珍诉称，被告未在7093XXXX-6、5567XXXX-5《中华人民共和国组织机构代码证》加盖印章，违法向重庆北部新区管理委员会、重庆两江新区管理委员会颁发组织机构代码证，致原告依法承包经营的重庆市渝北区礼嘉镇横梁村9组的基本农田、耕地、非耕地被违法征收，其房屋被拆除，造成原告经济损失384万元。请求判决被告赔偿原告384万元。
本院认为，原告以被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》违法，造成其基本农田、耕地、非耕地被征收、房屋毁损为由，要求被告承担行政赔偿责任，因被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》与原告无利害关系，故原告以被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》违法为由提起的行政赔偿诉讼，亦不具备前提条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘开珍的起诉。
本案不收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年七月十二日
法官 助理 石 强
书 记 员 杨俊逸
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）豫刑辖226号
安阳市中级人民法院并林州市人民法院：
被告人张彦峰受贿一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定林州市人民法院管辖。
二〇一六年十二月七日
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执87号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
被执行人宜昌市天街娱乐有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵路123号。
法定代表人徐红燕。
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宜昌市天街娱乐有限公司侵害放映权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省高级人民法院（2016）鄂民终1306号民事判决书立案执行，为便于执行，本院决定将本案指定葛洲坝人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宜昌市天街娱乐有限公司侵害放映权纠纷执行一案［执行依据为（2016）鄂民终1306号民事判决书］由葛洲坝人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郭建军
审判员 李 明
二〇一八年六月八日
书记员 宋佳佳
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋08执139号
申请执行人：马彦海，男，汉族，1962年6月2日出生，住运城市盐湖区
申请执行人：张金芳，女，汉族，1964年10月20日出生，住运城市盐湖区
被执行人：牛鹏飞，男，汉族，1986年4月17日出生，住运城市盐湖区
被执行人：杨重迎，男，汉族，1984年5月3日出生，住运城市临猗县
申请执行人马彦海、张金芳与牛鹏飞、杨重迎刑事附带民事赔偿一案，本院依法审理，该案作出的（2015）运中刑一初字第47号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人马彦海、张金芳于2018年5月15日依法向本院申请执行，判决内容：被告牛鹏飞赔偿申请执行人经济损失丧葬费22118元、抢救费1694元、共计23812元的60﹪，即14287.2元。被告杨重迎赔偿申请执行人经济损失丧葬费22118元、抢救费1694元、共计23812元的30﹪，即7143.6元。共计21430.8。二被告互负连带责任。本院立案庭2018年5月28日移送执行。被执行人依法应承担的执行费221元。
执行过程中，本院所采取的执行措施�下：
1、本院于2018年5月9日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2018年5月29日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款,车辆。
3、经传统查控被执行人名下无土地和房产。
4、本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年5月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告诉申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为21430.8元，被执行人依法应承担的执行费221元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 平
审判员 常国强
审判员 张亚辉
二〇一八年九月五日
书记员 卫思彤
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小双，男，1928年8月25日出生，汉族，住上海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金龙，男，1961年11月7日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郁春梅，女，1961年5月29日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市虹口区人民政府。住所地：上海市飞虹路***号。
法定代表人:赵永峰，区长。
一审原告：王金保，女，1954年7月14日出生，汉族，住上海市。
一审原告：王金国，男，1964年5月2日出生，汉族，住址同上。
一审原告：王金海，男，1966年4月8日出生，汉族，住址同上。
一审第三人：上海市虹口区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市东体育会路***号。
法定代表人：ＸＸ，局长。
再审申请人王小双、王金龙、郁春梅（以下简称王小双等）诉被申请人上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）房屋行政补偿一案，上海市第二中级人民法院于2017年3月10日作出（2016）沪02行初471号行政判决，驳回王小双等的诉讼请求。王小双等不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年7月27日作出（2017）沪行终293号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。王小双等仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王小双等向本院申请再审，请求撤销一、二审法院判决，撤销被诉补偿决定。其申请再审的主要事实和理由为：案涉评估报告确定的评估单价不能真实反映被征收房屋市场价值，被诉补偿决定对未经登记面积不予补偿不符合法律规定。
本院认为：根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十四条第一款、第二款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，也可以由房屋征收部门或者被征收人采取摇号、抽签等随机方式确定。房屋征收部门应当将确定的房地产价格评估机构予以公告。第二十五条规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素；被征收房屋和用于产权调换房屋的价值评估时点为房屋征收决定公告之日，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估，被征收人或者房屋征收部门对房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向市房地产估价师协会组织的房地产估价专家委员会申请鉴定。本案中，房地产价格评估机构结合被征收房屋产权登记资料，经综合考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素后出具评估分户报告并依法送达，再审申请人户在规定期限内未书面申请复核评估和鉴定。经房屋征收部门申请鉴定，上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会于2015年8月20日出具鉴定结果报告，载明：估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内，估价报告基本规范，评估价格合理。因此，被诉补偿决定根据案涉评估报告结论确定被征收房屋补偿价值，不违反法律规定。
根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第十四条规定，区（县）人民政府应当组织有关行政管理部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，房屋征收部门应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。第十五条第二款规定，征收补偿方案应当包括被征收房屋类型和建筑面积的认定办法。《虹口区虹镇老街7号地块（A段）房屋征收与补偿方案》载明，对于已经登记的居住房屋，其建筑面积，一般以房地产权证书和房地产登记簿的记载为准；对于未经登记的居住房屋，以相关批准文件记载的建筑面积为准；相关批准文件未记载建筑面积，或者虽无批准文件但有相关材料证明在1981年以前已经建造并用于居住的房屋，以房屋行政管理部门认定的房屋调查机构实地丈量的建筑面积为准。本案中，案涉房屋国有土地使用权证记载用地面积为21平方米，再审申请人户未经相应规划和建设许可自行建造房屋5层，也未取得相关房屋所有权证，虹口区政府结合测绘单位出具的测绘结论，认定案涉房屋测绘面积为207.7为平方米，并结合国有土地使用权证记载的用地面积，认定房屋补偿面积为3层63平方米，未认定建筑面积144.7平方米按每平方米600元予以补贴，不违反法律规定。同时，被诉补偿决定结合上海市征收补偿保障安置政策、被征收人家庭成员情况等因素，选择确定上海市鲁康路、航春路、慈竹路配套商品房4套予以安置，建筑面积分别为54.44平方米、76.63平方米、78.98平方米、77.94平方米，并补偿相应未认定建筑面积补贴、装潢补贴、搬迁补助、临时安置补助、家用设施移装费等各项补助、补贴，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定，依法应予支持。
综上，王小双等的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王小双、王金龙、郁春梅的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 王晓滨
审 判 员 白雅丽
二〇一八年六月十四日
法官助理 殷 勤
书 记 员 于 露
贵州省习水县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔0330行赔初32号
原告遵义县山盆镇五星采石场。地址山盆镇山盆村长征组。
代表人敖弟成，合伙事务执行人。
委托代理人夏昌华，贵州（六盘水）贵达律师事务所律师。
委托代理人殷爱华，贵州（六盘水）贵达律师事务所实习律师。
被告播州区国土资源局（以下简称播州区国土局）。
法定代表人陈启学，该局局长。
委托代理人申小波，该局工作人员。
委托代理人宋冰山，贵州乾锋律师事务所律师。
本院在原告遵义县山盆镇五星采石场诉被告播州区国土局行政赔偿一案中，原告于2016年10月10日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，其请求与法律规定相符，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 胡永洪
审 判 员 丁旺轩
人民陪审员 陈 浮
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈浩然