wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初833号
原告：彭宗恩，男,1969年2月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：张曲，旺苍县治城法律服务所法律工作者。
被告：孙彪，男，1975年4月17日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
被告：张贤俊，男，1968年1月3日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
原告彭宗恩与被告孙彪、张贤俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告彭宗恩于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭宗恩撤诉。
案件受理费607元，由原告彭宗恩负担（上述费用已由原告彭宗恩预交607元）。
审判员 吴映宏
二〇一七年九月二十八日
![01lydyh0114f22604498e4a638db5e5b303b9d28b01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=63c9fdf9-39e4-4f2f-a1c6-a81c01565682&imgId=NjNjOWZkZjktMzllNC00ZjJmLWExYzYtYTgxYzAxNTY1NjgyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员王丹
文书内容四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0812民初833号原告：彭宗恩，男,1969年2月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：张曲，旺苍县治城法律服务所法律工作者。被告：孙彪，男，1975年4月17日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。被告：张贤俊，男，1968年1月3日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。原告彭宗恩与被告孙彪、张贤俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告彭宗恩于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭宗恩撤诉。案件受理费607元，由原告彭宗恩负担（上述费用已由原告彭宗恩预交607元）。审判员  吴映宏二〇一七年九月二十八日书记员王丹
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初549号
原告：王新良，男，1968年2月22日出生，汉族，住湖南省攸县，现住广州市番禺区。
委托代理人：贺跃进，广东伟邦律师事务所律师。
委托代理人：杨会珍，广东伟邦律师事务所实习律师。
被告：吴川市广恒基础有限公司。地址：吴川市海滨街道紫金小区**号房*楼。
法定代表人：杜钦平。
原告王新良诉被告吴川市广恒基础有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新良的委托代理人贺跃进到庭参加诉讼，被告吴川市广恒基础有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新良诉称，2011年11月份原告经人介绍，被告有一工程项目需要旋挖机施工，此后，被告的负责人武进与原告联系，口头谈好价钱，原告于2011年11月22日把施工的设备运到了被告的指定地点，于农历年底完成了所有施工任务。双方于2012年3月19日进行了第一次结算。此后被告陆续支付了三笔工程款。到2014年10月27日最后一次结算，被告尚欠原告工程款161623.18元，一直不予支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告：1、支付尚欠工程款161623.18元。2、支付延期付款利息13915.70元。3、被告承担诉讼费用。
原告王新良为证明其诉称事实，提交以下证据：1、原告王新良身份证复印件、《个体工商户营业执照》、（穗）工商天分个字第06201208300034号《准予注销登记通知书》、2、《全国企业信用信息公示系统（广东）、《中华人民共和国组织机构代码证》；3、《证明》；4、《吴川海岸万和城1﹟楼旋挖桩结算单》、《吴川海岸万和城1﹟楼中联250旋挖桩2014年10月结算单》。
被告吴川市广恒基础有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告王新良经营“广州市天河区龙洞锋辉拉森钢板工程部”期间，于2011年11月承接了被告吴川市广恒基础有限公司在吴川海岸万和城1﹟楼的旋挖桩工程，至2012年1月施工完毕。2012年3月19日，原、被告经结算，签订了《吴川海岸万和城1﹟楼旋挖桩结算单》，确认原告的工程款为632450.28元，扣除原告预支的费用411117.10元，被告尚应支付221333.18元给原告。此后，被告支付了20000元工程款给原告。2014年10月27日，原、被告再次结算，并签订《吴川海岸万和城1﹟楼中联250旋挖桩2014年10月结算单》，明确“至此时间前结算单作废，以此单为准”，确认原告的工程总款为632450.28元，扣除原告预支的款项411117.10元、补桩扣39710元、2013年9月已付款10000元、2014年1月已付款10000元，被告尚欠原告工程款161623.18元。原告表示经多次向被告催付尚欠的工程款，被告均称资金紧张无法支付。2016年4月13日，原告以上述起诉状的事实和理由，向本院起诉，请求被告支付工程款161623.18元及延期付款利息13915.70元。原告在开庭时表示，延期付款利息从2014年11月1日起至2016年5月31日止按银行同期贷款利率计算，共13915.70元。
另查明，原告王新良是“广州市天河区龙洞锋辉拉森钢板工程部”业主。“广州市天河区龙洞锋辉拉森钢板工程部”于2012年8月30日经广州市工商行政管理局天河分局决定准予注销登记。
本院认为，原、被告签订的《吴川海岸万和城1﹟楼中联250旋挖桩2014年10月结算单》，经过原、被告双方结算，确认被告尚欠原告工程款161623.18元。被告至今未支付该工程款给原告，侵害了原告的合法权益，原告因此起诉请求被告支付尚欠的工程款161623.18元及支付从2014年11月1日起至2016年5月31日止按银行同期贷款利率计算的延期付款利息。本院认为，因原、被告未约定付款时间，原告主张从2014年11月1日起支付利息没有依据，应从原告主张权利之日（即2016年4月13日原告起诉之日）起计算延期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴川市广恒基础有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王新良付清工程款161623.18元及支付自2016年4月13日起至2016年5月31日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3811元，由被告吴川市广恒基础有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 张振明
审判员 郭帝水
审判员 屠 丽
二〇一六年七月十三日
书记员 吴永昕
附相关法律条文及司法解释：
▲《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
▲《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。
▲《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0117执458号
申请人：刘树平，男，1969年12月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区。
被执行人：王鹏程，男，1985年4月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区。
被执行人：齐五宏，男，1969年7月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区。
本院在执行申请执行人刘树平与被执行人王鹏程、齐五宏民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月25日作出的（2017）鄂0117民初2725号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年4月3日向被执行人王鹏程、齐五宏发出执行通知书，责令被执行人王鹏程、齐五宏偿还申请执行人刘树平借款本金160万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费9600元，承担执行费18400元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人王鹏程、齐五宏有可供执行的财产。申请执行人刘树平亦不能提供被执行人王鹏程、齐五宏有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人王鹏程、齐五宏积极履行义务，本院已将被执行人王鹏程、齐五宏纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一八年九月十二日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0117执458号申请人：刘树平，男，1969年12月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区。被执行人：王鹏程，男，1985年4月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区。被执行人：齐五宏，男，1969年7月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区。本院在执行申请执行人刘树平与被执行人王鹏程、齐五宏民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月25日作出的（2017）鄂0117民初2725号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年4月3日向被执行人王鹏程、齐五宏发出执行通知书，责令被执行人王鹏程、齐五宏偿还申请执行人刘树平借款本金160万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费9600元，承担执行费18400元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人王鹏程、齐五宏有可供执行的财产。申请执行人刘树平亦不能提供被执行人王鹏程、齐五宏有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人王鹏程、齐五宏积极履行义务，本院已将被执行人王鹏程、齐五宏纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一八年九月十二日书记员  李明超
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1886号
原告：黄河想，男，1977年1月7日生，汉族，小学文化，云南省曲靖市人，无业，住云南省曲靖市会泽县，
委托诉讼代理人：张家浩，贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201010416859。
被告：水城县勺米老地沟煤矿，住所地：水城县勺米乡坡脚村，统一社会信用代码：91520000766055777X。
负责人：肖永慧，系该矿执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：田茂金（系该煤矿总经理），男，1964年1月13日生，汉族，六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区，
原告黄河想与被告水城县勺米老地沟煤矿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄河想及其委托诉讼代理人张家浩、被告水城县勺米老地沟煤矿及其委托诉讼代理人田茂金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄河想向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工程款130000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月14日，原被告签订的《掘进工程内部承包协议》约定，被告单位将1204回风巷承包给原告施工，单价2200元/米，2017年1月13日，经结算，被告欠原告81400元，由主管工程矿长许正达出具了欠条，欠2016年8、9、12月份人工工资286614元，由矿财务李冬旭出具了欠条，主管工程矿长许正达出具了承诺书，承诺该两笔欠款于2017年元月付清，至今被告方尚欠工程款13万元。
水城县勺米老地沟煤矿辩称，原告起诉不是事实，被告已经完全履行约定，且在协议范围内，被告方没有追究原告的违约行为，按照约定，原告在入场施工的前3个月，被告不需支付人工工资，但被告方基本按时支付了工程款。原告所提的超额补助无此一说，原告方没有证据支持，矿长许正达出具的欠条、承诺书，属于个人行为，没有矿领导班子的综合意见及报矿总经理认可，且没有加盖公章，另承诺书有伪造矿长签字的嫌疑，原告不按矿上的规定，私自组织员工入井造成工伤，给矿造成损失70000元。
黄河想围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证，用于证明主体资格。2、欠条，用于证明欠款81400元。3、财务出具的欠条一份，用于证明欠款288816元。4、承诺书，用于证明承诺偿还工人工资288600元及超额补助在2017年元月5日前付清。5、工程内包协议，用于证明双方工程承包的权利义务关系，协议第4项约定在施工期间发生安全事故，责任由被告承担，证明许正达是作为煤矿的合法代理人，对原告出具的相关欠条及承诺均应当属于煤矿的行为。水城县勺米老地沟煤矿质证认为：对证据“1、3、5”无异议，对证据“2、4”不认可，同时对原告方所述的工伤赔偿，只是协议约定的部分，对其不按矿规定私自违规违法安排人入井，造成的工伤费用应由原告全额承担。另欠条上所欠的人工工资，原告已在起诉书中说明工资部分已全部付清。原告所起诉的13万元中的81400元不成立，不认可。
水城县勺米老地沟煤矿向本院提交了以下证据：1、营业执照、法人身份证明书，用于证明主体资格。2、关于周元波的工伤赔偿协议，用于证明应由原告赔偿该笔赔偿。黄河想质证认为：对证据“1”无异议。对证据“2”的真实性无异议，但与本案无关，且在内部承包协议中约定，所有费用超过10000元的部分由本案被告负责。
对黄河想提交的第“1、3、5”组证据及水城县勺米老地沟煤矿提交的第“1”组证据，因双方当事人无异议，本院予以确认；对黄河想提交的第“2、4”组证据，因与其他证据能相互佐证，本院予以认定；对水城县勺米老地沟煤矿提交的第“2”组证据，因与本案无关联，本院不予采信。
本院审理认定事实如下：2016年8月14日，原被告签订《掘进工程内部承包协议》，约定被告单位将1204回风巷承包给原告施工，单价2200元/米。《掘进工程内部承包协议》甲方代表是许正达，乙方代表是黄河想。2017年1月13日，水城县勺米老地沟煤矿矿长许正达出具了欠条，欠条内容为：“今欠黄河想队2016年8月至12月超产奖（81400），大写民：捌万壹仟肆佰元整，许正达，2017年元月13日。”，水城县勺米老地沟煤矿财务李冬旭出具欠条，欠条内容为：“老地沟煤矿欠黄河想施工队8月、9月、12月份工资286614元，欠款人：李冬旭，老地沟煤矿，2017年元月13日。”许正达出具承诺书，承诺书内容为：“本人承诺欠黄河想队工人工资，在2017年元月25日付清，其中工人工资286600元，超产补助81400元。承诺人：许正达；证明人：李冬旭，2017年元月13日。”
本院认为，原告与被告签订的《掘进工程内部承包协议》是双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行。本案中，原被告于2016年8月14日签订的《掘进工程内部承包协议》约定，被告单位将1204回风巷承包给原告施工，《掘进工程内部承包协议》甲方代表是许正达，乙方代表是黄河想。2017年1月13日，水城县勺米老地沟煤矿出具的承诺书、欠条上有水城县勺米老地沟煤矿矿长许正达、水城县勺米老地沟煤矿财务李冬旭签字，其证据之间能相互印证欠款的事实，故对原告请求被告支付工资款130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于水城县勺米老地沟煤矿认为许正达虽然是煤矿矿长，但所有的工程结算及所写的承诺、借条无权决定，正常程序是矿领导班子集体决定，报矿总经理审核认可，并加盖公章的问题，因原被告双方签订《掘进工程内部承包协议》时许正达代表水城县勺米老地沟煤矿签字，并对该矿进行管理，原告完全有理由相信矿长许正达是煤矿的代表人，故对被告的辩解不予采信。关于被告认为原告不按煤矿规定私自违规违法安排人入井，造成的工伤费用应由原告全额承担的问题，因不是本案的审理范围，被告方可另行主张权利。
综上所述，水城县勺米老地沟煤矿支付黄河想的工程款130000元，应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
水城县勺米老地沟煤矿应于本判决生效之日起十日内支付黄河想的工程款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，因适用简易程序，减半收取1450元，由水城县勺米老地沟煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王明付
二〇一七年七月十八日
书记员 周遵润
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执复7号
复议申请人（申请执行人）石正明，男，汉族。
被执行人李方生，男，汉族。
被执行人刘秉全，男，汉族。
第三人卢慧萍，女，汉族。
复议申请人石正明不服云南省安宁市人民法院（2015）安执异字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案中申请人虽举证证明了借款是在刘秉全和卢慧萍夫妻关系存续期间产生的，但刘秉全仅是民间借贷法律关系中的连带担保责任人，申请人并未提供相应的证据证明，刘秉全将上述款项或者担保行为的收益用于夫妻共同生活或该行为系为夫妻共同利益所产生的。生效判决确认了刘秉全对李方生向石正明所借款项承担连带保证责任，并未将第三人卢慧萍列为案件当事人来承担责任，申请人在诉讼中也未提出对夫妻关系存续期间的共同债务将夫妻双方作为被告一并参与诉讼。申请人申请追加第三人卢慧萍为本案被申请执行人的请求，无事实和法律依据，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、第二百二十五条的规定，裁定驳回申请人石正明申请追加卢慧萍为被申请执行人的申请。
复议申请人石正明不服安宁市人民法院（2015）安执异字第3号执行裁定，向本院申请复议。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条“下列案件人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；”第十条“下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；”规定，当事人、利害关系人对申请追加被执行人配偶裁定不服的，不享有复议权，故安宁市法院（2015）安执异字第3执行裁定书赋予当事人、利害关系人复议权属适用法律错误，据此，依照《最高人民法院〈关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销安宁市人民法院（2015）安执异字第3号执行裁定书。
二、本案发回安宁市人民法院重新作出裁定。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一六年四月四日
书记员 董欣星
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第3904号
申请执行人张求梅，女。
被执行人北京天和国际服装商城有限公司。
法定代表人卢委，总经理。
关于张求梅与北京天和国际服装商城有限公司租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中民终字第00447号民事判决书已经发生法律效力。申请人张求梅依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京天和国际服装商城有限公司应退还申请人张求梅自本判决生效之日至二○一五年七月二十七日期间的租金（按照每月每平米一千二百八十元、共计七点零五平米计算）、退还申请人张求梅自本判决生效之日至二○一二年七月二十八日至二○一三年三月十七日期间的租金七万零八十六元四角及利息、罚息，本院未查找到被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产，申请人张求梅亦不能提供被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中民终字第00447号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年一月十日
书记员 焦 筱
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00587号
原告：吴红卫，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：吴福明，安徽众佳律师事务所律师。
被告：陈勇强，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告吴红卫与被告陈勇强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告吴红卫委托代理人吴福明到庭参加诉讼，被告陈勇强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴红卫诉称：吴红卫与陈勇强系同学关系。陈勇强以做生意为由向吴红卫借款，基于同学情谊。2011年元月26日和3月2日，按陈勇强要求，吴红卫通过自己妻子账户向陈勇强指定的公司账户（其实际控制的公司）和公司会计田漫（系陈勇强妻嫂）转账支付，分别为10万元和30万元，借款合计40万元。陈勇强向吴红卫出具了两张借条，载明了借款金额、利息以及还款条件。自2014年初，吴红卫多次找陈勇强要求还款，陈勇强均借口推诿。因此，请求判令陈勇强归还借款本金40万元，利息48000元（按月利率2%，从2014年元月1日起计算至2014年6月30日；以后利息计算至付清欠款之日止）；本案诉讼费由陈勇强承担。
陈勇强未作答辩。
经审理查明：2011年1月26日，陈勇强向吴红卫借款10万元，陈勇强出具一份借条，载明：今借到吴红卫人民币10万元整，在每月26日将月息打入吴红卫指定账户（月息2分），吴红卫本人可随时要回借款（需提前15天告知借款人）。当日，吴红卫通过其妻子章旭平银行卡在安徽华民汽车销售服务有限公司刷卡交付陈勇强10万元。同年3月2日，陈勇强再次向吴红卫借款30万元，陈勇强出具一份借条，载明：今借到吴红卫人民币30万元整，在每月2日前将月息打入吴红卫指定账户（月息2分），吴红卫本人可随时要回借款（需提前15天告知借款人）。当日，吴红卫再次通过其妻子章旭平银行账户汇款30万元至陈勇强指定的田漫账户。合计借款40万元，陈勇强按照约定付息至2014年12月底，后未还本付息。2014年6月25日，吴红卫委托代理人吴福明电话与陈勇强联系，陈勇强确认借款40万元和至2014年6月份利息48000元。2013年6月27日、7月14日，吴红卫委托代理人吴福明两次通过短信向陈勇强催讨借款40万元及利息。后陈勇强仍未还款付息。
另查，陈勇强系安徽华民汽车销售服务有限公司法定代表人。
2011年2月9日，中国人民银行公布金融机构人民币贷款年基准利率三至五年（含五年）为6.45%。
上述事实，有吴红卫的当庭陈述，吴红卫出示的2011年1月26日、3月2日陈勇强出具的两份借条，章旭平中国建设银行个人账户明细表两份，章旭平身份证复印件及与吴红卫结婚证复印件各一份，安徽华民汽车销售服务有限公司工商登记信息一份，吴福明与陈勇强通话录音光盘一张、手机短信内容截图两张，陈勇强通信服务费发票一张等证据在卷佐证，本院经审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：吴红卫与陈勇强口头达成的借贷协议，双方意思表示真实，符合法律规定，自吴红卫提供借款时生效。吴红卫履行了出借义务后，陈勇强未能按时支付利息和及时归还借款，其行为构成违约。吴红卫与陈勇强约定的月利率20‰，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，所以吴红卫要求陈勇强归还借款本金，并按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇强应于本判决生效之日起十日内归还原告吴红卫借款40万元，并支付利息（按月利率20‰，从2014年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，公告费300元，合计8320元。由被告陈勇强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 严立新
人民陪审员 余清泉
人民陪审员 胡广足
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 钟婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初827号
原告：周某1，男，2007年6月13日出生汉族，住信宜市。
法定代理人：周某2，系原告父亲。
委托诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁冬云，广东海日律师事务所律师。
被告：信宜市富加乐房地产有限公司，住所地：信宜市迎宾大道。
法定代表人：岑宗源，该公司总经理。
本院在审理原告周某1诉被告信宜市富加乐房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告信宜市富加乐房地产有限公司的起诉�
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某1撤回对被告信宜市富加乐房地产有限公司的起诉。
案件受理费513.32元（原告已预交）减半收取256.66元，由原告周某1负担。
审判长 谢贤干
审判员 黄方强
审判员 万彩凤
二〇一七年五月十六日
书记员 谢 燕
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执复审字第14号
申请复议人（利害关系人）中国农业发展银行大连市金州区支行。
法定代表人刘传玉，系该行行长。
委托代理人ＸＸ翔，系辽宁双护律师事务所律师。
申请执行人大连金州区金南山房地产开发有限公司。
法定代表人李骄，系该公司董事长。
被执行人大连松源企业集团有限公司、。
法定代表人陈颖杰，系该公司董事长。
申请复议人中国农业发展银行大连市金州区支行（以下简称农发行金州支行）不服大连市金州区人民法院（2O13）金执字第1016-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，生效法律文书确认涉案土地予以拍卖、变卖，所得价款由申请执行人优先受偿，该院基于该文书执行是合法的。农行金州支行提出执行法院查封预处置财产为轮候查封无权先行处置，但是没有提供相应的证据，执行法院在该房产登记部门也未查找到其查封时有有效的查封登记，故农发行金州支行该主张不予采纳。农发行金州支行提出的对该土地的处置违背了先刑事后民事的原则，因该土地无据认定为刑事案件的赃物，故不存在先后问题。关于农发行金州支行提出的其他不应执行的理由，不属于执行异议审查范围，不予审查。于2014年2月13日作出（2O13）金执字第1016-1号执行裁定，驳回农发行金州支行的异议。
申请复议人称，大连松源企业集团有限公司（以下简称松源集团）涉及刑事案件被依法处置，大连市金州区先进街道八里村编号为金国用（2005）第0626024号《国有土地使用权证》项下土地已经被铁岭市中级人民法院首轮查封，追缴清偿受害人即申请复议人农发行金州支行。执行法院在该行未受清偿的情况下无权处置；土地涉及刑事追缴，执行法院执行案件为民事案件，本着先刑事后民事原则，执行法院无权执行；松源集团已无实际代理人、执行人，无法执行；根据标的及松源集团所在地，执行法院无权执行；根据大连市人民政府办公厅《关于农发行松源抵押资产处置问题会议纪要》（97号）精神，案涉土地由市政府收储并收回处置权。
本院查明，执行法院于2013年7月3日作出（2013）金民特字第10号民事裁定书，查封金国用（2005）第0626024号《国有土地使用权证》项下的108703平方米国有土地使用权，于次日在相关部门作了查封登记。执行法院在查封该宗土地时，无其他单位查封登记。
另查明，大连金州新区土地房屋局于2013年12月27日作出大金土房函（2013）1183号《关于松源企业集团查封相关事宜的函》，该函显示2013年7月4日金州区人民法院向该局送达（2013）金民特字第10号民事裁定书及协助执行通知书，要求协助查封0626024号土地使用权时，电脑记录铁岭中院查封已过期。
本院认为，生效法律文书是人民法院的执行依据。执行法院查封金国用（2005）第0626024号《国有土地使用权证》项下的108703平方米国有土地使用权时，协助查封的相关部门并未显示有其他的有效查封登记，故执行法院查封有效，对案涉标的物有权进行处置。申请复议人的其他复议请求，因无相关法律及证据予以支持，本院不予支持。综上，（2O13）金执字第1016-1号执行裁定并无不当，本院应予以持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人中国农业发展银行大连市金州区支行的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓慧
审 判 员 张宏志
代理审判员 刘永彬
二〇一四年十一月七日
书 记 员 隋彦妍
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执1214号
申请执行人：李某某，女，汉族，2000年11月24日生，学生，住四川省西充县。
法定代理人李晓林，男，汉族，1974年12月5日生，住四川省西充县，系李某某父亲。
被执行人：慈溪市周巷镇泉力电器厂，住所地浙江省慈溪市。
负责人徐永泉，系该厂厂长。
被执行人：徐永泉，男，汉族，1951年6月6日生，个体工商户，住浙江省慈溪市。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人徐建波，公司经理。
本院在执行李某某申请执行慈溪市周巷镇泉力电器厂、徐永泉、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司产品责任纠纷一案的(2016)川13民终1752号民事判决中，中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司已履行完毕向李某某支付赔款48000元义务；慈溪市周巷镇泉力电器厂、徐永泉已向李某某履行完毕支付赔款36948.48元、一审诉讼费1399元义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1325执1214号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程本超
二〇一七年九月十四日
书记员 袁 媛
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初662号
原告：纪光林，男，1966年12月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：胡爱国，男，1977年1月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省铜陵市郊区。
被告：铜陵中吉汽运有限公司，曾用名称铜陵西部鹰汽运有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：李鑫，该公司经理。
第三人：安徽大成汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：方秋萍。
第三人：黄世宝，男，1971年3月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院受理原告纪光林诉被告胡爱国、被告铜陵中吉汽运有限公司、第三人安徽大成汽车销售服务有限公司、第三人黄世宝物权确认纠纷一案后，经审查，被告铜陵中吉汽运有限公司登记地位于铜陵县五松镇建陵小区综合楼XXX号网点，而其主要办事机构所在地位于铜陵市狮子山区国际汽车城X区X栋X号。
本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告铜陵中吉汽运有限公司的主要办事机构所在地能够确定，故其住所地应当是主要办事机构所在地，而不是登记地，由于铜陵中吉汽运有限公司的主要办事机构所在地位于铜陵市山区，故铜陵市铜官区人民法院有管辖权。本案其他被告和第三人住所地均不在铜陵市义安区人民法院辖区，而本案被告铜陵中吉汽运有限公司和第三人黄世宝住所地均在铜陵市铜官区人民法院辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省铜陵市铜官区人民法院审理。
审判员 程 秀 华
二〇一六年六月六日
书记员 胡洁（�）
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第181号
原告金华唯一不锈钢带有限公司破产管理人。
委托代理人方笋玉。
被告金华中健联合会计师事务所。
法定代表人刘伟。
原告金华唯一不锈钢带有限公司破产管理人诉被告金华中健联合会计师事务所破产撤销权纠纷一案，原告于2013年3月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方笋玉和被告的法定代表人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月31日，金东区人民法院受理了金华唯一不锈钢带有限公司的破产清算申请，并指定浙江一剑律师事务所为管理人。现经审计查明：2008年12月26日，金华唯一不锈钢带有限公司支付被告审计费55000元，为个别清偿债务。为此，根据破产法第32条的规定，特向法院起诉，请求撤销并返还上述款项。
被告辩称：1、支付的审计验资费是15000元，2008年4月3日出具的第53号验资报告，当时公司在正常经营的。2、其余的费用是内账清理费用，我们当时接受他们委托，派了四个人花了一两个月将其内账清算出来，2008年12月份他们付款的。我们在4月份和9月份做的业务。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、个别清偿债务情况表一份，证明经审计债务人金华唯一不锈钢带有限公司向被告支付的款项为个别清偿的事实。2、记账凭证、领款凭证及银行回单各一份，证明被告收到金华唯一不锈钢带有限公司审计费55000元的事实。3、申请书一份，证明管理人曾向法院申请撤销该个别清偿行为的事实。上述证据被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。被告无证据提供。
经审理，本院确认以下法律事实：金华唯一不锈钢带有限公司成立于2005年1月17日，成立时注册资本为2000万元。2008年4月6日增资后注册资本为5000万元。但至2008年11月底公司即停产，据2011年12月9日作出的审计报告，在2008年底公司已严重资不抵债。2009年5月，金华唯一不锈钢带有限公司向本院申请破产，同年5月31日本院受理了金华唯一不锈钢带有限公司的破产申请。另查明：2008年4月和9月被告为金华唯一不锈钢带有限公司进行验资及内账清理，费用共为55000元，金华唯一不锈钢带有限公司于2008年12月26日向被告支付该款。
本院认为，被告为债务人金华唯一不锈钢带有限公司进行验资及内帐清理的行为属劳务行为，支付的是劳务费，与经营过程中产生的债务应有所区别。劳务费具有工资属性，债务人的履行行为虽发生在本院受理债务人破产申请的六个月内，但该履行行为不属撤销范围，原告的诉讼请求应予驳回。案经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国破产法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金华唯一不锈钢带有限公司破产管理人的诉讼请求。
案件受理费588元（已减半收取），由金华唯一不锈钢带有限公司破产管理人在破产财产中支出。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉费1176元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交至浙江省金华市财政局，开户行：农行金华市分行营业中心，帐号：19699901040008737。逾期未预交，按自动撤回上诉处理。）
审判员 虞宣义
二〇一三年五月三十一日
申请执行时效两年
书记员 夏 赛
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第441号
原告王红霞，女，汉族，农民。
原告王珺，男，汉族，学生。
法定代理人王红霞，女，系王珺之母。
被告王志明，男，汉族，农民。
被告刘坤（又名于文才），男，汉族，农民。
原告王红霞、王珺与被告王志明、刘坤土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员张富军适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告王珺法定代理人暨原告王红霞、被告刘坤到庭参加诉讼，被告王志明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红霞、王珺诉称：原告王红霞与被告王志明原系夫妻关系，2001年二人离婚。离婚协议约定：婚生子王珺归女方抚养，女方土地归女方，男方土地归男方，男孩土地归女方。二原告在富锦市种畜场每人分得0.5公顷土地。2015年被告王志明未经原告同意将二原告土地以8000元价格承包给被告刘坤（于文才）。现原告诉至法院，要求二被告归还二原告1公顷土地，并赔偿经济损失。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、离婚协议一份。意在证明2011年12月31日，原告王红霞与被告王志明离婚，双方约定原告王红霞与王珺的土地归王红霞经营管理，婚生子王珺由王红霞抚养。
证据二、富锦市种畜场出具的证明二份。意在证明王红霞与王珺在富锦市种畜场共分得土地1公顷，位于种畜场大架道南，东邻孙玉东，西邻于文才。
证据三、富锦市种畜场口粮田、责任田提留明细表一份。意在证明王红霞于2000年分得土地0.5公顷，王珺于2003年分得土地0.5公顷。
被告王志明未到庭，对原告提供的上述证据未质证。
经庭审质证，被告刘坤对上述证据无异议。
本院经审查认为，被告王志明放弃质证，视为对原告提供的证据无异议；被告刘坤对上述证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以认定。
被告王志明未提供书面答辩和证据。
被告刘坤辩称：被告耕种位于种畜场东大架门前1公顷土地属实。但是在王志明处承包的，承包期限一年，承包费8000元，该款已经交给王志明了，所以不应该承担民事责任。
被告刘坤提供如下证据支持其辩解主张：
收据一份。意在证明刘坤于2015年2月16日在被告王志明处承包位于富锦市种畜场大架门前1公顷土地，承包期一年，承包费8000元，该款已交付给王志明。
经庭审质证，原告王珺法定代理人暨王红霞对上述证据无异议。
本院经审查认为，原告对上述证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以认定。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原告王红霞与被告王志明原系夫妻关系，2001年二人离婚。离婚协议约定：婚生子王珺归女方抚养，女方土地归女方，男方土地归男方，男孩土地归女方。二原告在富锦市种畜场每人分得0.5公顷土地，位于种畜场大架道南，东邻孙玉东，西邻于文才。2015年被告王志明将该土地以8000元价格承包给被告刘坤（于文才），期限一年。
本院认为：合法的土地承包经营权受法律保护。原告王红霞与被告王志明在婚姻关系存续期间，以家庭承包的方式共同承包土地，其中二原告各分得土地0.5公顷，依法享有该土地的承包权。且该土地在原告王红霞与被告王志明在离婚协议中已明确约定由原告王红霞经营管理。被告王志明未经原告王红霞同意将该土地承包给被告刘坤，侵害了原告王红霞、王珺的合法利益，该土地应返还给二原告，并赔偿二原告的经济损失，损失标准按被告王志明对外发包价格计算。故对二原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王志明于本判决生效后10日内将原告王红霞、王珺在富锦市种畜场分得1公顷（位于富锦市种畜场大架道南，东邻孙玉东，西邻于文才）土地承包经营权返还原告；
二、被告王志明于本判决生效后10日内赔偿原告王红霞、王珺经济损失8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张富军
二〇一五年十二月九日
书记员 苑朋波
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云法民初字第03101号
原告饶某，男，1993年11月10日出生，汉族。
委托代理人张乔，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
委托代理人张波，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被告洪某某，男，1964年12月13日出生，汉族。
被告石某某，女，1965年10月28日出生，汉族。
以上二被告的委托代理人万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
被告洪某，女，1989年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县江口镇田垭村**组**号，公民身份号码5002351989********。
原告饶某与被告洪某某、石某某、洪某婚约财产纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法由审判员李中云担任审判长，与代理审判员曾小明、人民陪审员叶红群组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告饶某及其委托代理人张乔，被告洪某某、石某某及洪某某、石某某的委托代理人万鹏，证人曹某某、刘某、等到庭参加诉讼。被告洪某下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶某诉称，2012年腊月22日，原告经人介绍与被告订婚，2013年农历1月8日举行婚礼，至今未办理结婚登记。在订婚及其婚礼过程中，在三被告的要求下，原告给付三被告礼金和购买衣物首饰等花费共计102300.00元，其中：订婚当日给洪某礼金6000.00元、为洪某购买戒子花费1300.00元、原告方亲戚给付洪某“打发钱”2200.00元；同年腊月23日送洪某奶奶500.00元；同年腊月24日，为洪某购买耳环、项链、衣服花费23000.00元；2013年正月初一，经媒人洪甲给付石某某、洪某某44000.00元，同日分别送洪某亲戚和其父母7500.00元、3000.00元；2013年正月初八，分别给付亲戚和送亲小孩“打发钱”1100.00元、1000.00元，给付婚庆公司5600.00元；“回门”当天给付500.00元；洪某出门时，给付洪某母亲零用钱1000.00元；办理酒席花费22100.00元。原告与洪某举行婚礼后一起生活数月后便分开。原告要求被告返还彩礼无果。现原告起诉请求：三被告连带返还原告102300.00元。
被告石某某、洪某某共同辩称，原告与被告洪某订婚、举行结婚仪式，但原告诉称的给付财物的情况不属实，被告洪某某与石某某未收取财物。原告与被告洪某共同经营面房，被告洪某应当分得部分经营所得。
经审理查明，原告饶某与被告洪某经媒人介绍相识，双方于2012年农历12月22日订婚，2013年农历1月8日举行结婚仪式，未办理结婚登记。按照当地习俗，订婚当日及2013年农历1月被告洪某及其父母洪某某、石某某先后共收取了原告方给付的彩礼50000.00元。举行结婚仪式后，原告饶某与被告洪某同居生活。2013年7、8月份，饶某与洪某发生纠纷后洪某出走。
上述事实，有原、被告身份证明，出庭证人证言，通话录音，原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，给付彩礼后双方未办理结婚登记手续，给付方要求返还彩礼的，接受方应当予以返还。本案原告饶某给付彩礼后与被告洪某未办理结婚登记，被告应当返还原告给付的彩礼。原告主张的各项花费和给付款中，订婚当日给付洪某的礼金6000.00元，及2013年正月初一经媒人洪甲给付石某某、洪某某的44000.00元，共计50000.00元，本院认定系原告方给付被告的彩礼；原告主张订婚当日为洪某购买戒子花费1300.00元，及为洪某购买耳环、项链、衣服花费23000.00元的事实，原告无充分证据证明，本院不予采信；原告主张给付被告及其亲戚的“礼钱”、“回门钱”、零用钱等属于礼节性交往中的一般赠与，性质上不宜认定为彩礼，原告要求返还，本院不予支持；原告主张被告返还支付的做媒钱3000.00元及办酒席花费的22100.00元，于法无据，本院不予支持。本案三被告共同收取原告彩礼款50000.00元，应当承担共同返还责任。考虑到原告饶某与被告洪某举行结婚仪式后同居生活数月的事实，酌情减少返还数额，由三被告共同返还原告40000.00元为宜。被告洪某某、石某某认为原告与洪某共同生活期间经营面房，主张洪某应当分得经营所得，该主张与本案不是同一法律关，且被告洪某未主张权利，故本案不作调整。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告洪某某、石某某、洪某返还原告饶某彩礼款40000.00元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告饶某其他诉讼请求。
案件受理费2346.00.00元、公告费400.00元，由原告饶某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 李中云
代理审判员 曾小明
人民陪审员 叶红群
二〇一四年三月十八日
书 记 员 彭海军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初550号
原告刘勇强，男，汉族，1979年11月13日出生。
委托代理人韩小牛，河南贞实律师事务所律师。
委托代理人裴家佳，河南贞实律师事务所律师。
被告郑州市金水区鑫老狼大盘鸡牛骨头店，系个体工商户，经营者姚洪现。经营地址：郑州市金水区玉凤路沈庄安置区8号楼一层。
委托代理人陈世斌，该店员工。
本院在审理原告刘勇强诉被告郑州市金水区鑫老狼大盘鸡牛骨头店侵害商标权纠纷一案中，原告刘勇强于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘勇强的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘永强撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘勇强负担。
审判长 王富强
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一六年五月十八日
书记员 张露丹
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第243号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大方县猫场镇钰霖煤矿。住所地：贵州省大方县猫场镇。
执行事务合伙人：李平。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李平，男，1968年9月27日生，彝族，住贵州省毕节市洪南路*****号。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涂九慧，男，1965年5月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区前进路***号。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄道义，女，1949年12月26日生，彝族，住贵州省毕节市洪山南路****号。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余卓成，男，1966年11月28日生，汉族，住毕节市公园路*号附**号。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉平，男，1979年12月26日生，汉族，住江西省丰城市剑光街道叶家井**号。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付群辉，男，1968年1月6日生，汉族，住江西省丰城市剑光街道叶家井**号*栋*单元***室。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭恭和，男，1954年6月8日生，汉族，住江西省丰城市上塘镇建设大道**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州嘉阳矿业投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路*******号富中国际广场*层*号。
法定代表人：王帮平，该公司总经理。
再审申请人大方县猫场镇钰霖煤矿、李平、涂九慧、黄道义、余卓成、陈玉平、付群辉、彭恭和因与被申请人贵州嘉阳矿业投资有限公司转让合同纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院（2013）筑民商终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，大方县猫场镇钰霖煤矿、李平、涂九慧、黄道义、余卓成、陈玉平、付群辉、彭恭和的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 曹景海
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李思影
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1603号
罪犯邓绿平，男，1976年9月23日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化程度，原居住地四川省自贡市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市中级民法院于2013年4月7日作出（2013）西刑一初字第00036号刑事判决，以被告人邓绿平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2013年5月28日交付执行，刑期自二0一二年八月十六日至二0二四年八月十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯邓绿平确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邓绿平减去有期徒刑一年（刑期执行至二0二三年八月十五日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨花利
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初10938号
原告张永利，男，1948年3月5日出生。
委托代理人张啟旺，北京大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。
被告北京兆世恒基投资有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇窑上村村西100米。
法定代表人张德福，执行董事。
本院受理张永利与被告北京兆世恒基投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，依职权对本案管辖权进行了审理，经审理查明，本案房屋租赁合同纠纷中诉争的北京琉璃河逸轩老年福利中心位于北京市房山区琉璃河镇窑上村村西100米，应适用不动产专属管辖，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送北京市房山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郭艳飞
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘 丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0115民初10938号原告张永利，男，1948年3月5日出生。委托代理人张啟旺，北京大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。被告北京兆世恒基投资有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇窑上村村西100米。法定代表人张德福，执行董事。本院受理张永利与被告北京兆世恒基投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，依职权对本案管辖权进行了审理，经审理查明，本案房屋租赁合同纠纷中诉争的北京琉璃河逸轩老年福利中心位于北京市房山区琉璃河镇窑上村村西100米，应适用不动产专属管辖，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市房山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  郭艳飞二〇一六年七月十三日书 记 员  刘 丽
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初329号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告单位常州市嘉业铸造有限公司，住所地常州市新北区薛家镇吕墅村，法定代表人史某。
诉讼代表人张民，系该公司股东。
被告单位常州市非速机械有限公司，住所地常州市新北区通江中路367号1006室，法定代表人张民。
诉讼代表人张民，系该公司法定代表人。
被告人史某，系常州市嘉业铸造有限公司法定代表人、常州市非速机械有限公司实际负责人。因本案于2015年12月1日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]308号起诉书指控被告单位常州市嘉业铸造有限公司（以下简称嘉业公司）、常州市非速机械有限公司（以下简称非速公司）、被告人史某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告单位嘉业公司、非速公司诉讼代表人张民、被告人史某同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人张民、被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2013年2月至2014年5月间，被告人史某作为被告单位嘉业公司、非速公司直接负责的主管人员，在无真实货物交易的情况下，向常州市粕宁商贸有限公司（以下简称粕宁公司，已判决）支付票面金额10%的开票费，由粕宁公司为被告单位嘉业公司、非速公司虚开增值税专用发票107份，票面金额共计人民币11555954.5元，税额共计人民币1679070.4元。被告单位嘉业公司、非速公司至税务机关将上述虚开发票申报进项抵扣。具体事实分述如下：
1、2013年2月至2014年4月，被告单位嘉业公司让粕宁公司为其虚开增值税专用发票98份，票面金额共计人民币10676087.9元，税款金额共计人民币1551226.5元，
2、2014年1月至2014年5月，被告单位非速公司让粕宁公司为其虚开增值税专用发票9份，票面金额共计人民币879866.6元，税款金额共计人民币127843.87元。
案发后，被告人史某主动至公安机关投案，如实供述上述事实。被告单位嘉业公司、非速公司已向税务机关全额补缴增值税款，并缴纳罚款。
上述事实，被告单位嘉业公司、非速公司、被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、黄某等人的证言笔录、进项税额抵扣证明、税务行政处罚决定书、增值税专用发票、电子缴税付款凭证、营业执照、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位常州市嘉业铸造有限公司、常州市非速机械有限公司分别让他人为本单位虚开增值税专用发票，其中，被告单位常州市嘉业铸造有限公司虚开税款数额巨大，被告单位常州市非速机械有限公司虚开税款数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。系单位犯罪。被告人史某作为被告单位直接负责的主管人员，虚开增值税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人史某作为被告单位直接负责的主管人员，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，被告单位常州市嘉业铸造有限公司、常州市非速机械有限公司及被告人史某均属自首，均依法予以减轻处罚。被告单位常州市嘉业铸造有限公司、常州市非速机械有限公司预缴罚金保证金，均酌情予以从轻处罚。结合被告人史某具体的犯罪事实、犯罪情节以及认罪、悔罪态度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下：
被告单位常州市嘉业铸造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十五万元。（已缴纳）
被告单位常州市非速机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。（已缴纳）
被告人史某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 汪克良
人民陪审员 谈志平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 柳 珊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2473号
申请执行人刘栓叶。
被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元。
法定代表人沈众，总经理。
本院在执行刘栓叶与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷（2015）滨塘民初字第2907号民事判决一案中，因暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第2907号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕国欣
审 判 员 刘 伟
代理审判员 殷云飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初61号
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行，住所地扬中市扬子中路65号。
负责人魏灿斌。
委托代理人侍栋。
被告孙小林。
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被告孙小林信用卡纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员肖丽容适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行的委托代理人侍栋到庭参加诉讼，被告孙小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月24日在原告处办理了信用卡，截止2015年5月7日尚欠透支本金31961.66元，利息（含滞纳金）3060.35元，合计35022.01元，自2015年5月8日至实际还清之日的利息按金穗贷记卡领用合约与章程约定计收。经原告多次催收，被告未能偿还。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还信用卡透支本金31961.66元、利息（含滞纳金）3060.35元，合计35022.01元，自2015年5月8日至实际还清之日止的利息等（按金穗贷记卡领用合约与章程约定计收）。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证副本，证明原告的诉讼主体适格。
2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
3、金穗贷记卡申请表、被告的收入证明、房产证复印件，证明被告在原告处办理信用卡的事实。
4、被告的信用卡交易流水查询明细一份，证明被告透支信用卡的事实。
5、被告的信用卡账户详细信息表及催收信息表，证明被告信用卡账号信用额度、账单日、拖欠的本金、利息、滞纳金，最长拖欠次数8次。
6、原告内部的催收记录一份，证明原告催收人员对被告欠款进行催收的次数共计11次。
被告未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告于2013年3月20日向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗贷记卡。申请表“申请人签阅”一栏处载明“本人已阅读并理解《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露”等内容。被告在该栏中签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，并在该栏的主卡申请人签名处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第五项规定，合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《中国农业银行金穗信用卡章程》第十六条规定：持卡人未能在到期还款之日前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。经原告审批后，被告于2013年4月24日领用了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为00×××77。之后，被告使用该信用卡进行透支消费或提取现金，截止2015年5月7日透支本金计31961.66元，利息1738.06元，滞纳金1322.29元，合计35022.01元。原告多次催收未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户详细信息和催收资料信息、信用卡交易明细等证据予以证实，并有原告委托代理人的当庭陈述予以佐证。
审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法对其缺席进行了审理。
本院认为，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，应按章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，现其逾期不还，构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。原告的诉讼请求符合约定和法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙小林应偿还原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行信用卡透支本息（含滞纳金）合计人民币35022.01元，并承担自2015年5月8日起至判决确定的给付之日止的利息和滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约与章程约定计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 肖丽容
二〇一六年二月二十五日
书记员 徐 霞
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）本执指字第000112号
申请执行人：本溪市商业银行股份有限公司平山支行
被执行人：张金萍、鄂利
申请执行人本溪市商业银行股份有限公司平山支行与被执行人张金萍、鄂利金融借款合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2013）明执255号立案执行（2013）明民一初字第256号民事调解书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
（2013）明民一初字第256号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第54号
申请执行人王宇，男，1981年10月7日出生，汉族。
被执行人朱晓丹，男，1967年11月7日出生，汉族。
被执行人李进，男，1968年2月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王宇与被执行人朱晓丹、李进民间借贷纠纷一案过程中，经查证，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2014）荣民一初字第689号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年四月二十八日
书记员 卓子亮
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第54号
申请执行人杨家祥。
被执行人曲志军。
本院在执行申请执行人杨家祥与被执行人曲志军物件损害责任纠纷一案，荣成市人民法院（2011）荣石民初字第527号民事判决书确定被执行人应付执行人76750.8元
在执行中，执行员执行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2011）荣石民初字第527号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第727号
原告：鲍建龙。
委托代理人：王红标，骆剑岚。
被告：杨汉荣。
被告：陈丽英。
原告鲍建龙诉被告杨汉荣、陈丽英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王红标到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鲍建龙起诉称，两被告因资金周转向原告借款，于2013年11月20日至2014年7月16日期间分六次共计借款430万元，后于2014年12月26日，原告向两被告购买了义乌市稠城街道通惠门1幢1号806室房屋及车位一个，转让款240万元，抵消了本案借款240万元，以后又归还了5万元，余款至今未还。要求判令被告杨汉荣、陈丽英归还原告借款185万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
被告杨汉荣、陈丽英未作答辩。
原告提供的证据及证明观点：
1、借据六份，证明被告向原告借款共计430万元的事实。
2、银行存款凭证流水单一份，证明本案六笔借款的交付情况。
3、2015金义民初483号民事判决书一份，证明在2014年12月26日，原告向两被告购买了通惠门的房屋，价款240万元，证明了两被告对原告的借款是认可的。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其质证权利的放弃。原告提供的证据均系原件，且能与其陈述相印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，认定如下事实：
2013年11月20日、12月27日、2014年1月20日、4月15日、5月27日、7月16日，杨汉荣、陈丽英分六次向原告借款，并分别出具借条一份，借款金额分别为70万元、30万元、100万元、130万元、50万元、50万元，共计430万元。其中2013年11月20日借款期限为12个月，于2014年12月25日补充说明延期至2015年1月20日，其他借款未约定还款期限。2013年12月24日，杨汉荣、陈丽英归还了5万元。2014年12月26日，杨汉荣、陈丽英与原告签订房地产绝卖契约一份，将坐落于义乌市稠城街道通惠门1幢1号806室房屋及车位以240万元价款转让给原告，原告据此自认与借款相抵销，扣除了借款240万元。余款185万元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨汉荣、陈丽英向原告鲍建龙借款人民币430万元的事实清楚，证据确实充分。两被告在原告催讨后未及时归还全部借款，依法应承担相应的违约责任。对于购房款240万元原告自愿在案中扣除，不违反法律规定，本院予以认可。原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨汉荣、陈丽英于本判决生效后十五日内归还原告鲍建龙借款人民币185万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年1月14日至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元，由被告杨汉荣、陈丽英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币21450元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 郑樟水
二〇一五年七月二十日
代书 记员 杨伟超
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2147号
申请执行人胡光华。
委托代理人陆曦叶、贺洋，江苏××律师事务所律师。
被执行人王建新。
胡光华与王建新装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2014）吴度民初字第0541号民事判决已经发生法律效力。依该判决，王建新应于判决生效之日起十日内给付胡光华244506元及利息（利息以该货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年11月4之日起计算至实际付款之日止），并负担案件受理费、公告费，合计5618元。权利人胡光华以王建新未履行法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求王建新支付250124元及相应利息。本院已立案，执行标的250124元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人送达执行通知书等书面材料，限其履行，但其未履行。
执行中，本院依法向银行、房产及车辆登记部门进行了调查，未发现被执行人王建新名下有存款和房产、车辆及其他可供执行的财产。申请执行人对上述情况没有异议，并同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其存在可供执行的财产。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴度民初字第0541号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 陈 栩
执行员 梁天成
二�一六年一月十一日
书记员 李嘉艳
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执197号
申请执行人：李作海，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇栾家营子村*****号。
被执行人：张术申，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住建平县建平镇下湾子村******号。
关于申请执行人李作海与被执行人张术申民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）建建民初字第05810号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执197号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 付永伍
二〇一六年七月十三日
书记员 宋凯乐
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字第256号
原告孔德洋，男，1975年出生，汉族，居民。
被告孔庆民，男，1968年出生，汉族，居民。
本院在审理原告孔德洋诉被告孔庆民民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2900元，由原告孔德洋负担。
审判员 孟祥华
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨 艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红少民初字第89号
原告李某甲，女，汉族，遵义县人。
委托代理人李开颜，贵州崇尚律师事务所律师。
被告聂某甲，男，汉族，遵义市人。
原告李某甲与被告聂某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告聂某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2013年10月初经人介绍认识，于2014年元月登记结婚，婚后生育一子聂某乙，由于我们婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因生活琐事发生争吵，被告对家庭及小孩不负责任，其行为严重伤害夫妻感情，现双方分居一年，夫妻感情破裂，无和好可能。我和被告在婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，也无债权、债务关系。为维护自己的合法权益，特诉请法院判令：一、原告和被告离婚；二、婚生子聂某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告聂某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告李某甲与被告聂某甲于2014年X月X日登记结婚，婚后初期夫妻感情很好。于2014年X月X日原告生育一子，取名聂某乙。自孩子出生后，原告李某甲和婚生子聂某乙一直居住在娘家。2015年正月，被告聂某甲离家出走，至今未归，期间原、被告之间很少联系，原告李某甲遂以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，形成诉争。
上述事实，由原告提交的结婚证、村委会证明等证据在卷作证，本院结合以上证据及原告的陈述，予以认定。对原告提交的调查笔录，本院不予认定。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，并在婚后生育一子，双方在婚后的共同生活中，培养起了较好的夫妻感情。尽管双方在生活中存在一定矛盾，但只要双方今后在生活上互相照顾、互相关心，加强沟通、互谅互让，是能够解决好生活中的矛盾，维护好婚姻关系的。原告李某甲要求与被告聂某甲离婚，但原告的证据不足，理由不充分，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告聂某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 王继霞
人民陪审员 高德涛
人民陪审员 刘 宁
二〇一六年二月一日
书 记 员 秦丹丹
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初5号
原告：广东省博罗县园洲勤达印务有限公司，住所地：博罗县园洲镇下南管理区。
法定代表人：黄志成。
委托代理人：石灿玲，女，汉族，1975年5月7日出生，身份证住址：广东省肇庆市端州区，该公司员工。
被告：周明财，男，汉族，1963年1月19日出生，身份证住址：江西省抚州市东乡县，
原告广东省博罗县园洲勤达印务有限公司诉被告周明财劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石灿玲、被告周明财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2016年11月29日。
二、劳动者工作岗位：饭堂厨师。
三、劳动合同签订情况：2016年11月29日，双方签订期限从2016年11月29日起至2019年11月28日止的固定期限劳动合同。合同约定：被告的工作部门为人力资源中心，职务（或工种）为厨师；工作地点为原告厂区内；第十一项第（三）款双方约定：1、原告因工作需要，原告可调动被告的工作岗位或派被告到合同约定以外的地点、单位工作（3个月内），被告应当服从。如原告需要调整被告的工作岗位或派被告到外单位工作（3个月以上），双方应协商一致签订补充协议书加以确认，该协议书将作为本合同的附件，与本合同有同等效力。
四、参加社会保险情况：原告没有为被告参加社会保险及缴纳社会保险费。
五、考勤情况：原告对被告实行人脸识别卡考勤制度。
六、劳动合同解除时间：2017年8月8日。
七、劳动合同解除原因：原告于2017年8月8日向被告作出《告知书》，内容为：周明财先生：您于8月3日至8月8日已经四天未上班，且未提交任何请假单及相关单据，按公司规定员工无故缺勤视为旷工，且连续旷工三天属于自离，即现在您已经属于自离状态，请你知悉！以上如有疑问请及时联系公司人力资源部。
八、解除劳动合同前十二个月平均工资为3840.75元。
九、工作年限：8个月。
十、关于经济补偿金问题。
原告主张，因公司饭堂外包，公司把饭堂的15人（包括被告在内）调到车间上班，并于2017年8月1日向被告作出了岗位调动通知书,但被告不接受调动岗位而没有去新的岗位上班。由于被告自2017年8月3日开始一直没有到原告公司上班，也没有办理请假手续，且在原告公司的人事部门与被告沟通后，被告仍不理会，原告公司便于2017年8月8日向被告发出告知书，告知被告根据员工手册无故旷工三天以上均作自动离职处理。
被告辩称其有收到原告发出的岗位调动通知书，但该通知书是原告临时作出的，没有提前一个月告知被告。被告接到通知书后找原告协商无果，后被告在2017年8月3日下午开始就无法正常打卡上班，得知是原告公司停了被告的考勤卡，直至2017年8月8日原告向被告发出《告知书》以旷工为由，告知被告为自动离职。
本院认为，原告公司因饭堂外包，被告的职位取消，而调动被告工作岗位，根据双方签订的劳动合同中约定“原告调整被告工作岗位3个月以上的，双方应协商一致签订补充协议书加以确认”，而原告在与被告就岗位调动一事未达成一致意见的情况下，把被告的考勤卡停掉，致使被告在2017年8月3日至8月8日期间无法正常打卡上班，故原告向被告发出《告知书》以被告2017年8月3日至8月5日旷工为由，视被告为自动离职与事实不符，原告的举证无法证明被告存在自动离职的事实。故本院参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第二十九条：“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。”的规定，认定系原告提出且经双方协商一致后解除劳动合同，原告依法应向被告支付经济补偿金3840.75元（3840.75元×1个月）。
十一、仲裁请求：非终局：1、要求经济补偿2个月共8000元；2、未在一个月通知，补偿一个月代通知金4000元；3、未缴纳社会保险费补偿1个月4000元；4、补偿误工费、车费2000元；5、2017年7月份工资4000元，8月打卡2天370元。共计22370元。
十二、仲裁结果：非终局：1、由原告在仲裁书生效之日起五日内一次性支付被告经济补偿金3840.75元，2017年8月1日至2日的工资275元，合计4115.75元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
十三、诉讼请求：判令原告不应向被告支付经济补偿金3840.75元。
以上事项中，双方有争议的事项为第十项，其他事项无争议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条第一款第二项、第四十六条第一款第二项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：
一、确认原告广东省博罗县园洲勤达印务有限公司与被告周明财签订的书面劳动合同于2017年8月8日解除；
二、原告广东省博罗县园洲勤达印务有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付被告周明财解除劳动合同的经济补偿金3840.75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案为劳动争议案件，免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 叶 堂 辉
二〇一八年一月二十二日
法官助理 兼书记员易海艳
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2756号
申请执行人夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人葛鲁，男，1986年7月22日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人夏靖与被执行人葛鲁民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）台椒商初字第1940号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人夏靖于2015年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人葛鲁归还借款本金69829.61元及利息，案件受理费、公告费合计2310元，并支付执行费1047元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人葛鲁所有的坐落在温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧凯苑6幢二单元504室、404室和该地址9幢二单元404室的三套房产已设定抵押，无残值。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年9月16日通知申请执行人夏靖在一个月内提供被执行人葛鲁的其他财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人葛鲁目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第2756号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 尹仁波
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1001号
原告:周春梅,女,1956年12月20日出生，汉族,住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：胡德喜，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：卜恩波，男，1949年9月23日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：卜成军，1976年7月30日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，卜恩波之子，特别授权。
被告：王金凤，女，56岁，汉族，住宜昌市夷陵区，卜恩波之妻。
被告：卜成勇，男，32岁，汉族，宜昌市夷陵区，卜恩波之子。
原告周春梅与被告卜恩波、王金凤、卜成勇民间借贷纠纷一案，2017年4月17日本院受理立案后，依法适用简易程序，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告周春梅及其特别授权的委托诉讼代理人胡德喜、被告卜恩波特别授权的委托诉讼代理人卜成军到庭参加了诉讼。被告王金凤、卜成勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春梅向本院提出如下诉讼请求：要求三被告连带立即偿还借款14万元，并自2014年6月29日起按月息1.5%支付利息至清偿之日止。事实和理由：被告卜恩波和王金凤系夫妻，被告卜成勇系其二人之子。三人在承接工程过程中因缺乏资金周转，2014年6月29日找原告借款14万元，约定月息1.5%。2016年6月中旬，原告多次找三被告索要借款本息，三被告相互推诿，故诉至法院。
被告卜恩波承认原告在本案中主张的事实，即借款金额、约定的利率均属实，但认为原告要求被告王金凤和卜成勇承担清偿责任没有事实和法律依据，请人民法院依法判决。
被告王金凤、卜成勇没有提出答辩意见。
本院认为，被告卜恩波承认原告在本案中主张的事实，即被告卜恩波于2012年3月5日向原告借款13万元、原告委托周小林向其转账13万元、2014年6月29日双方进行结算，确认被告卜恩波连本带息欠原告14万元，并约定了利息为月息1.5%、该款用于家庭生产经营、三被告的人身关系，均予以确认。被告卜恩波在与被告王金凤夫妻关系存续期间，为了家庭生产生活所向原告借款14万元的事实清楚、约定的利率符合法律规定。合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告卜恩波和王金凤立即连带偿还借款本金10万元，并自2014年6月29日起按月息1.5%支付利息至清偿之日，本院予以支持；要求被告卜成勇承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜恩波和被告王金凤在本判决发生法律效力之后立即偿还原告向红借款本金14万元，并自2014年6月29日起按月息1.5%支付利息至清偿之日止。
二、驳回原告周春梅要求被告卜成勇承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2267元、保全申请费1770元，由被告卜恩波和被告王金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张红星
二〇一七年五月十八日
书记员 杜韩东
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3858号
原告：王某。
被告：王某某。
案由：民间借贷纠纷
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 孙晓东
二〇一七年九月二十二日
书记员 李冰冰
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1922号
当事人基本情况及案件审理经过
原告吴某某，女，汉族，1983年2月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
委托代理人田德全，系瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告杨某，男，汉族，1980年9月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
委托代理人刘维刚，男，汉族，1962年9月16日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
原告吴某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院2015年8月31日受理后，依法由审判员曹代陶适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原、被告及各方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉称：原、被告系自由恋爱，2012年9月21日登记结婚，婚后未生育子女。因夫妻性格不合，分居至今已满一年，夫妻感情已完全破裂，为此诉请人民法院依法判决原、被告离婚，本案诉讼费原告自愿承担。
被告辩称：若原告同意夫妻共同财产平均分配，被告就同意离婚。原、被告夫妻共同财产有：以原告父亲名义购得的安置房一套、价值100000元的店面一间、婚后被告通过银行转账给原告的人民币26400元。
审理查明的事实
原、被告系自由恋爱认识谈婚，双方于2012年9月21日登记结婚，婚前感情较好。婚后被告外出北京务工，原告在瓮安生活，夫妻感情因此渐受影响，现被告已经回瓮安生活居住，至今双方未生育子女。但2015年8月31日原告仍以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，请求判决原、被告离婚。上述事实有原、被告法庭陈述及举证在卷为凭，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，是否准予原、被告离婚，应以双方夫妻感情是否完全破裂为依据。原、被告系自由恋爱认识谈婚，双方具有婚前感情基础，婚后被告外出务工，夫妻感情虽受到影响，但现被告已回瓮安生活居住，只要双方今后生活中多加沟通，婚姻感情具有和好可能，原、被告夫妻感情并未完全破裂。故对于原告诉请离婚的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费减半后收取人民币100元，由原告吴某某负担。权利义务告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费人民币200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审判员 曹代陶
二〇一五年十月十六日
书记员 肖义刚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18421号
原告那凯旋，男，1997年9月28日出生。
委托代理人曹金敏，女，43岁，住北京市房山区。
被告李士良，男，1992年9月18日出生。
本院在审理原告那凯旋与被告李士良民间借贷纠纷一案中，原告那凯旋于2016年12月5日向本院提出申请，请求撤回对被告李士良的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告那凯旋撤回对被告李士良的起诉。
代理审判员 贾会颖
二〇一六年十二月五日
书 记 员 段立娇
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初250号
原告：周某甲，农民。
委托代理人：郁庭贵，凤阳县门台子镇法律服务所法律工作者。
被告：段某，农民。
原告周某甲与被告段某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员易正秋适用简易程序独任审判，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。原告周某甲及其委托代理人郁庭贵到庭参加了诉讼，被告段某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
周某甲诉称：其和段某在外打工相识恋爱，并开始同居生活，双方于××××年××月××日生育一子，取名周某乙，于××××年××月××日生育一女，取名周某丙。××××年××月××日，周某甲和段某补办了结婚登记。婚后双方常因琐事发生吵闹，导致夫妻感情不和，双方于2012年初分别外出务工，开始分居生活至今，导致夫妻感情破裂。周某甲于2013年3月向凤阳县人民法院起诉要求与段某离婚，被判决不准离婚后，双方至今仍是断绝往来。为此，周某甲诉讼来院，要求与段某离婚；婚生女周某丙由周某甲带领抚养，抚养费自理；依法分割夫妻共同财产。
周某甲为支持其主张的事实和理由，向本院提交了如下证据：
1、周某甲的身份证复印件一份。用于证明周某甲的身份情况及主体资格。
2、民事判决书原件一份。用于证明周某甲于2015年3月30日向本院起诉要求与段某离婚，双方夫妻感情已经破裂的事实。
3、婚姻登记证明复印件一份。用于证明周某甲与段某于××××年××月××日办理结婚登记。
4、凤阳县枣巷镇枣巷社区村民委员会证明原件一份。用于证明周某甲与段某婚后没有违反计划生育。
5、凤阳县枣巷镇枣巷社区村民委员会证明原件一份。用于证明段某自从2012年起因夫妻感情破裂，离家出走，至今下落不明。
6、户口薄复印件一份。用于证明周某甲与段某婚后子女状况，儿子周某乙××××年××月××日出生，女儿周某丙××××年××月××日出生。
段某未向本院提交答辩意见及证据材料。
本院对上述证据认证如下：周某甲提交的证据1、2、3、4、6，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院均予以确认；提交的证据5，对其证明效力，本院将结合庭审予以综合认证。
根据对上述证据的认证以及周某甲的陈述，审理查明的事实为：周某甲和段某在广州打工时相识恋爱，不久便开始同居生活，双方于××××年××月××日生育一子，取名周某乙，现已经独立生活。于××××年××月××日生育一女，取名周某丙，现在凤阳县枣巷镇枣巷中学读书，并与周某甲的父母一起生活。××××年××月××日，周某甲与段某补办了结婚登记。因周某甲和段某分别在两地打工生活，双方感情不和，发生矛盾无法妥善解决，周某甲曾于2013年3月向凤阳县人民法院起诉要求与段某离婚，被判决不准离婚。之后，未见夫妻感情好转，双方继续分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情现已破裂。为此，周某甲再次诉讼来院，要求与段某离婚；婚生女周某丙由周某甲带领抚养，抚养费自理；依法分割夫妻共同财产。庭审过程中周某甲放弃分割夫妻共同财产。审理中，经征求周某丙的意见，表示如其父母离婚，愿意跟随父亲一起共同生活。
本院认为：周某甲与段某在婚姻登记机关领取结婚证，系法定婚姻关系。婚前双方感情基础一般，婚后因周某甲和段某分别在两地打工生活，致使双方无法进行有效沟通，从而夫妻感情逐渐疏远。2013年3月周某甲曾起诉段某要求离婚，被本院判决不准离婚。此后，双方依然没有和好。足以证明周某甲与段某之间夫妻感情确已破裂，无和好可能。故周某甲要求与段某离婚的理由成立，本院予以支持；婚生女周某丙一直跟随周某甲的父母生活，且经过征求周某丙的意见，表示如其父母离婚，愿意随其父亲周某甲共同生活。庭审中周某甲自愿承担其女儿周某丙的全部抚养费，并不违反法律规定，故周某甲要求带领抚养婚生女周某丙，抚养费自理的请求，符合法律规定，本院予以支持；庭审中，周某甲表示放弃分割夫妻共同财产，这是当事人对其合法权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某甲和被告段某离婚；
二、原告周某甲和被告段某的婚生女周某丙由原告周某甲带领抚养，抚养费自理；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易正秋
二〇一六年二月十八日
书记员 胡红密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第932号
原告：嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈卫民。
委托代理人：卢军，缪旭晨（实习）。
被告：陈金龙。
被告：陈金龙。
原告嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司为与被告陈金龙小额借款合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款本金、利息、逾期利息1064000元；2、被告立即支付逾期利息（以500000元为本金，按月利率19.5‰，自2012年11月1日起，计算至实际偿付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法由审判员范璐璐独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢军律师、缪旭晨实习律师，被告陈金龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告陈金龙答辩称：借款50万元是事实，但我支付过部分利息，而对方没有出具收条。借款我理应归还，但是这个借款也是我投资失误造成的，并非我挥霍使用。我现在无力偿还，希望可以分期还款。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、原告营业执照复印件、被告陈金龙身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、《最高额保证借款合同》原件一份，证明合同对借款金额、期限、违约责任等均进行约定的事实；
3、农村信用合作社和中国建设银行转账支票存根原件、借款借据原件各一份，证明原告通过交付转账支票的方式向被告发放了借款50万元，并约定借款利率为月利率1.3%及借款期限为2009年8月25日至2010年2月24日止的事实；
4、欠条原件一份，证明截止至2012年10月31日，被告陈金龙尚欠原告借款本息共计1064000元的事实；
5、贷款催收通知书原件二份，证明原告向被告陈金龙催讨的事实。
被告陈金龙未向本院提交任何证据。
经质证，被告陈金龙对原告提交的所有证据的真实性均无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、5符合其形式及实质要件，本院予以认定。因证据4中的利息计算已经远远超过国家法律规定，且被告陈金龙至今尚未履行，故本院对证据4的证明内容不予确认。
本院经审理查明2009年5月16日，原告与被告陈金龙签订《最高额保证借款合同》一份【合同号为：嘉恒贷（2009）最保借字第0170号】，约定自2009年5月26日起至2010年2月25日期间原告向被告陈金龙发放最高额借款额度为人民币500000元的贷款，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。同时还约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
2009年8月25日，原告将借款500000元交付给被告陈金龙，履行了交付义务。同时约定借款利率为月利率13‰，借款期限为2009年8月25日至2010年2月24日。被告陈金龙在借款借据上签字确认。
借款后，被告付息至2010年2月21日，后未按期还本付息，经原告多次催讨未果，故成诉。
本院认为：涉案《最高额保证借款合同》是双方当事人真实意思的表示，符合合同成立的要件，应认定为合法有效。被告陈金龙在向原告嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司借款后，理应在借款期限届满后及时归还，被告陈金龙未按期归还所有借款本息产生本案纠纷，应承担相应民事责任。但因被告陈金龙于2012年11月1日出具的欠条上对利息的计算已经超出国家法律规定的上线，且被告陈金龙至今尚未履行，故对欠条上确认的利息金额不予认可，应以借款借据及《最高额保证借款合同》约定利息计算为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈金龙应于本判决生效之日起十日内归还原告嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司借款本金500000元并支付利息（以借款本金500000元为基数，按照本案《最高额保证借款合同》及借款借据约定，自2010年2月22日起计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17793元，减半收取8897元，由原告承担2000元，被告陈金龙承担6897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范璐璐
二〇一五年九月二十三日
书记员 李雁斌
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1395号
申请执行人张鸣江。
被执行人袁伟。
申请执行人张鸣江与被执行人袁伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第3730号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年7月2日立案执行，立案标的为15637.50元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年7月6日本院依法向被执行人袁伟邮寄送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。
2、2015年7月6日本院依法查询了被执行人袁伟的银行存款信息，被执行人袁伟名下无银行存款。
3、2015年7月6日本院依法向徐州市产权登�交易中心查询了被执行人袁伟的房产信息，被执行人袁伟名下无房产登记。
4、2015年7月21日本院依法向徐州市车管所查询了被执行人袁伟的车辆信息，被执行人袁伟名下无车辆登记。
5、2015年11月2日申请执行人张鸣江与被执行人袁伟达成执行和解协议，袁伟已向张鸣江支付案款1375元，并向本院交纳执行费135元。
6、2015年11月2日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结执行该案。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人张鸣江与被执行人袁伟达成执行和解协议，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第3730号民事判决终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十一月二日
书记员 卢亚男
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03261号
罪犯蔡正涛，男，1975年8月3日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2011年12月16日作出（2011）岸刑初字第757号刑事判决，认定被告人蔡正涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡正涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯蔡正涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡正涛的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年9月20日起至2018年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4738号
原告程华丰。
委托代理人王宝华，新泰华岳法律服务所法律工作者。。
被告肖丕国。
被告路长荣。
原告程华丰与被告肖丕国、路长荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告程华丰及其委托代理人王宝华到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程华丰诉称，被告肖丕国多次向原告借现金2万元，约定了利息及相关费用。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告路长荣依法承担连带赔偿责任。后经原告多次讨要未果，请求依法判令两被告偿还原告借款本金20000元及利息（本金20000元自2014年9月2日起至判决确定还款之日止）；被告赔偿原告代理费用1200元；诉讼费用由被告承担。
被告肖丕国、路长荣未答辩。
经审理查明，被告肖丕国与路长荣系夫妻关系。被告肖丕国于农历2007年12月29日及农历2009年9月2日分两次向原告程华丰借款20000元，每次1万元，双方签订借款合同书两份，合同约定借款期限为1年，月息1%，双方约定违约方承担法律费、人工费、诉讼法等一切官司费用。原告履行了借款的出借义务，借款到期后，被告肖丕国未偿还本金，但年年向原告支付利息，其中1万元的利息支付至2014年9月25日，另1万元的利息支付至2015年2月17日。原告委托代理人于2015年10月28日诉来本院，提起上述诉讼请求，并支付代理人代理费用1200元。
另查明，山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300—3000元，10000元—100000元范围内计算比率为4%-5%。
以上事实，由借款合同书、代理费收据、户籍证明、结婚登记申请书及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，根据双方签订的借款合同，及原告的陈述，能够证实被告肖丕国向原告借款2万元，并支付原告部分利息的事实，证据确实充分，肖丕国在借款到期后应偿还欠款而未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，及时偿还欠原告款并支付其余利息。双方约定打官司费用由违约方承担，该约定不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费用亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失1200元，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖丕国、路长荣于本判决生效后十日内偿还原告程华丰借款本金20000元。
二、被告肖丕国、路长荣支付原告程华丰利息（本金1万元，按约定月利率1%自2014年9月26日起计算至2015年2月17日止；本金2万元，按约定月利率1%自2015年2月18日起计算至本判决生效确定的履行之日止）。
三、被告肖丕国、路长荣赔偿原告程华丰因支付代理费所受的损失人民币1200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一五年十二月二十五日
书记员 高倩倩
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执741号
申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉新华支行，住所地武汉市江汉区新华路186号。
负责人王艳，行长。
被执行人李言敏。
申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉新华支行与被执行人李言敏金融借款合同纠纷一案，武汉市江汉区人民法院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00644号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人：偿还借款本息18956.37元（截止到2015年12月14日）；支付案件受理费736元。并承担本案执行费18651.00元。本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应依法照准，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00644号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 邓 军
审判员 李国华
二〇一六年九月二十八日
书记员 游向明