辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1641号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张铁民，该公司总经理。
委托代理人：彭浩民，辽宁德民达功律师事务所律师。
委托代理人：杨玉梅，辽宁德民达功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周绍娟，女，1952年6月16日出生，汉族。
委托代理人：林广玉，男，1954年10月19日出生，汉族，系周绍娟丈夫。
被上诉人（原审原告）：周绍臣，男，1954年6月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：周绍伟，男，1957年1月17日出生，汉族。
委托代理人：周洪伟，男，1982年5月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：周绍成，男，1962年9月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：周绍华，男，1948年8月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：周霞，女，1959年8月4日出生，汉族。
委托代理人：史跃波，男，1956年3月29日出生，汉族，系周霞丈夫。
被上诉人（原审被告）：付秋野，男，1980年7月28日出生，汉族，辽宁省烟草公司沈阳市公司司机。
被上诉人（原审被告）：辽宁省烟草公司沈阳市公司。
法定代表人：王韶波，该公司经理。
委托代理人：王猛，辽宁安行律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“太平洋财保公司”）与被上诉人周绍娟、周绍臣、周绍伟、周绍成、周绍华、周霞、付秋野、辽宁省烟草公司沈阳市公司（以下简称“沈阳烟草公司”）机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院做出（2015）于民一初字第00822号民事判决，太平洋财保公司不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长并主审，审判员邹明宇、代理审判员刘小丹参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周绍娟、周绍臣、周绍伟、周绍成、周绍华、周霞在原审诉称：2014年10月22日10时50分，付秋野驾驶事故车辆辽AH**牌号小型汽车在迎宾花园内倒车将行人海某某刮碰，致海某某受伤。海某某受伤后被送至沈阳医学院附属中心医院治疗，住院36天，后海某某于2014年12月25日死亡。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出警，认定付秋野负此事故全部责任。事故车辆在太平洋财保公司投保，故请求法院依法判令：太平洋财保公司、付秋野、沈阳烟草公司赔偿海某某医疗费33941.3元、住院伙食补助费1800元、护理费6500元、死亡赔偿金145410元、精神损害抚慰金50000元、伤葬费20000元、交通费500元、伤葬期间误工费3000元，并承担诉讼费用。
付秋野在原审辩称，事故经过属实。沈阳烟草公司系事故车辆车主，付秋野是沈阳烟草公司雇佣的司机。事故发生时，由被付秋野驾驶事故车辆，是在执行工作任务时发生的事故。事故发生后，付秋野为海某某垫付现金500元、120急救费355元、住院预缴金16000元、门诊预缴金1972元、鉴定费1760元，请求予以返还。
沈阳烟草公司在原审辩称，事故经过属实。沈阳烟草公司系事故车辆实际车主，付秋野是沈阳烟草公司雇佣的司机。事故发生时，由付秋野驾驶事故车辆，是在执行工作任务时发生的事故。海某某的死亡与沈阳烟草公司无直接因果关系，在此次事故前海某某已经有小脑萎缩的病史，加之年事已高，因此对其后的死亡存在较大的原因。鉴定结论中体现交通事故的参与度为30%，但只是依据交通事故对死者可能造成的伤害程度认定的。真正导致海某某死亡的是伤者及其亲属不愿配合治疗，对此应承担相应责任，恳请原审法院在事故参与度30%的基础上予以下调；周绍娟、周绍臣、周绍伟、周绍成、周绍华、周霞诉请的各项诉请不准确且多无证据支持，交通费无正规收据；丧葬期间误工费无误工期间减少证明；精神损失费要求过高；丧葬费要求过高；死亡赔偿金数额过高。
太平洋财保公司在原审辩称，事故经过属实。事故车辆在太平洋财保公司投保交强险，第三者商业责任险，赔偿限额50万元，并投保了不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内，太平洋财保公司同意在保险限额范围对周绍娟、周绍臣、周绍伟、周绍成、周绍华、周霞合理合法的诉讼请求进行赔偿。海某某的死亡原因系冠心病，与付秋野无因果关系，太平洋财保公司只应赔偿医药费部分.
原审法院经审理查明：2014年10月22日10时50分，在沈阳市于洪区迎宾花园内，付秋野驾驶事故车辆倒车，刮碰行人海某某，行人海某某受伤。事故发生后，海某某被120急救车送至沈阳医学院附属中心医院救治，海某某于2014年10月22日至2014年11月27日在沈阳医学院附属中心医院住院治疗，经医生诊断为腹部挫伤、胸10、12、腰1椎体压缩性骨折、右髂骨翼骨折、骨盆骨折、右耻骨上下支骨折、右膝关节退行性病变、右侧3、4、6-8、10肋骨骨折、考虑左侧5-9、11肋骨骨折、双侧胸腔积液等多处伤情。海某某在该医院住院治疗36天，住院期间均为二级护理，以上治疗产生相关医疗费用。沈阳医学院附属中心医院住院出院记录记载，出院情况：现患者一般情况可，时有意识不清，大小便失禁，查体欠配合，腹软，无压痛，四肢活动良好，今予出院。治疗效果，好转。拒绝检查或治疗告知书记载：患者（或家属）拒绝接受我院医务人员建议的以下医疗措施：肝脏增强CT，抗核抗体，补体，风湿三项，免疫球蛋白等检查。患者或家属签名处可见林广玉签字，见证人签名可见赵东晖签字。自动转院或出院告知书可见林广玉及原告周绍成签字。2014年12月25日，海某某死亡。沈阳市于洪区于洪社区卫生服务中心出具死亡医学证明书，记载：死者生前病史及症状体征：肋骨骨折卧床。直接导致死亡的疾病或情况：肋骨骨折、冠心病。根本死亡原因：骨折。2015年5月13日，沈阳烟草公司向原审法院申请对海某某的死亡原因与本次交通事故是否存在因果关系鉴定。2015年8月17日，沈阳医学院法医司法鉴定所作出（2015）沈医临鉴字第446号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：海某某的死亡与交通肇事有因果关系，交通肇事的参与度为30%。付秋野预交鉴定费1760元。
原审法院另查明：沈阳烟草公司系事故车辆车主，事故发生时由付秋野驾驶事故车辆。付秋野是沈阳烟草公司雇佣的司机，是在执行工作任务时发生的事故。事故发生后，付秋野为海某某先行垫付现金500元、120急救费355元、住院预缴金16000元及门诊预缴金1972元。事故车辆在太平洋财保公司投保交强险，第三者商业责任险，赔偿限额50万元，并投保了不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。原审法院再查明：2014年10月22日，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出3197590号道路交通事故认定书（简易程序）认定，付秋野负此次事故全部责任。原审法院还查明：海某某，女，1927年3月25日出生，生前户籍所在地沈阳市于洪区沈大路，海某某父母均先于海某某死亡。海某某丈夫周富贵于2007年3月13日死亡。海某某共有六名子女，即周绍娟、周绍臣、周绍伟、周绍成、周绍华、周霞。原审法院的上述事实，有周绍娟、周绍臣、周绍伟、周绍成、周绍华、周霞提供的户口本1组、证明1份、死亡法医学证明书1份、道路交通事故认定书1份、驾驶人查询单1份、机动车查询单1份、鉴定意见书1份、住院病案1组、住院费用清单1组等证实材料；付秋野提供的辽宁省急救医疗费收据1张、鉴定费发票1张、收条1张等证实材料及各方的陈述、辩论意见在卷佐证，经原审法院庭审质证及审查，可以认定。
原审法院认为：公民的生命权受法律保护。海某某，女，1927年3月25日出生，生前户籍所在地沈阳市于洪区沈大路。海某某父母均先于海某某死亡。海某某丈夫周富贵于2007年3月13日死亡。海某某共有六名子女，即本案周绍娟、周绍臣、周绍伟、周绍成、周绍华、周霞。2014年12月25日，海某某死亡。因海某某父母、丈夫周富贵均先于海某某死亡。海某某的六名子女，即本案周绍娟、周绍臣、周绍伟、周绍成、周绍华、周霞均应作为海某某的第一顺序法定继承人，对海某某享有继承权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，周绍娟、周绍臣、周绍伟、周绍成、周绍华、周霞可作为原审原告参加诉讼。
2014年10月22日，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出3197590号道路交通事故认定书（简易程序）认定，付秋野负此次事故全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，沈阳烟草公司系事故车辆车主，事故发生时由付秋野驾驶事故车辆，付秋野系沈阳烟草公司雇佣的司机，是在执行工作任务时发生的事故。故付秋野不承担侵权责任，由沈阳烟草公司承担侵权责任。事故车辆在太平洋财保公司投保第三者商业责任险，赔偿限额50万元，并投保了不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的有关规定，太平洋财保公司应在保险限额内直接对周绍娟、周绍臣、周绍伟、周绍成、周绍华、周霞予以理赔。关于沈阳烟草公司及太平洋财保公司主张海某某的死亡与本次事故无因果关系的答辩意见，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算死亡赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然海某某的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，海某某不应因个人体质状况对交通事故导致的死亡存在一定影响而自负相应责任。
从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故的引发系被告付秋野驾驶事故车辆倒车，未尽到安全注意义务刮碰小区内行人海某某所致；事故发生后，海某某经医生诊断为腹部挫伤、胸10、12、腰1椎体压缩性骨折、右髂骨翼骨折、骨盆骨折、右耻骨上下支骨折、右膝关节退行性病变、右侧3、4、6-8、10肋骨骨折、考虑左侧5-9、11肋骨骨折、双侧胸腔积液等多处伤情。根据沈阳市于洪区于洪社区卫生服务中心出具死亡医学证明书记载：死者生前病史及症状体征：肋骨骨折卧床。直接导致死亡的疾病或情况：肋骨骨折、冠心病。根本死亡原因：骨折。本起交通事故造成的海某某的死亡原因系海某某被机动车碰撞，跌倒发生骨折后卧床所致，事故责任认定海某某对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然海某某年事已高，但其冠心病仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，原告对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。同时，机动车应当遵守文明行车、礼让行人的一般交通规则和社会公德。本案所涉事故发生在小区内，正常行走的海某某对将被机动车碰撞这一事件无法预见，而被告付秋野驾驶机动车在小区内倒车时未注意瞭望，导致事故的发生。因此，依法应当由机动车一方承担事故引发的全部赔偿责任。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，太平洋财保公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于海某某符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照事故参与度确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据，故太平洋财保公司、沈阳烟草公司主张海某某的死亡与本次事故无因果关系的答辩意见，原审法院不予支持。
关于沈阳烟草公司主张海某某及家属放弃治疗，自动出院导致海某某死亡的答辩意见，根据周绍娟、周绍臣、周绍伟、周绍成、周绍华、周霞提供的沈阳医学院附属中心医院拒绝检查或治疗告知书记载：患者（或家属）拒绝接受我院医务人员建议的以下医疗措施：肝脏增强CT，抗核抗体，补体，风湿三项，免疫球蛋白等检查。海某某入院时经医生诊断为：腹部挫伤、胸10、12、腰1椎体压缩性骨折、右髂骨翼骨折、骨盆骨折、右耻骨上下支骨折、右膝关节退行性病变、右侧3、4、6-8、10肋骨骨折、考虑左侧5-9、11肋骨骨折、双侧胸腔积液等多处伤情。肝脏增强CT，抗核抗体，补体，风湿三项，免疫球蛋白检查与海某某因本次交通事故所引发的伤情无关，故海某某及其家属拒绝此医疗措施并无不当。海某某在沈阳医学院附属中心医院已住院治疗36天，出院记录记载，出院情况：现患者一般情况可，腹软，无压痛，四肢活动良好，今予出院。治疗效果，好转，故海某某经治疗好转后出院回家休养并无不当。故沈阳烟草公司的主张海某某及其家属放弃治疗，自动出院导致海某某死亡的答辩意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的有关规定，太平洋财保公司应在交强险赔偿限额内直接对周绍娟、周绍臣、周绍伟、周绍成、周绍华、周霞予以理赔；不足部分由太平洋财保公司在第三者商业责任险赔偿限额内直接对周绍娟、周绍臣、周绍伟、周绍成、周绍华、周霞予以理赔。仍有不足部分，由沈阳烟草公司承担赔偿责任。现周绍娟、周绍臣、周绍伟、周绍成、周绍华、周霞的诉讼请求合理部分，原审法院予以支持。
关于周绍娟、周绍臣、周绍伟、周绍成、周绍华、周霞主张因此次交通事故所受到的经济损失：关于周绍娟、周绍臣、周绍伟、周绍成、周绍华、周霞主张的医疗费33941.3元，根据提供的有效医药费收据、沈阳医学院附属中心医院住院病案，事故发生后付秋野为海某某先行垫付住院预缴金16000元及现金500元，此费用包含在周绍娟、周绍臣、周绍伟、周绍成、周绍华、周霞医疗费诉讼请求内，故原审法院支持的医疗费为17441.3元（33941.3元－16000元－500元）；关于付秋野为海某某垫付的120急救费355元、住院预缴金16000元、现金500元及门诊预缴金1972元，根据付秋野提供的辽宁省急救医疗费收据、收条，太平洋财保公司应对120急救费355元、住院预缴金16000元及垫付医药费500元予以赔偿。因周绍娟、周绍臣、周绍伟、周绍成、周绍华、周霞未按医疗机构指定的期限内将门诊预缴金收款凭证打印医药费收据，故此费用由周绍娟、周绍臣、周绍伟、周绍成、周绍华、周霞自行承担；关于周绍娟、周绍臣、周绍伟、周绍成、周绍华、周霞主张的住院伙食补助费1800元，根据沈阳医学院附属中心医院住院病案首页，可证明海某某在该医院实际住院36天，海某某的住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，周绍娟、周绍臣、周绍伟、周绍成、周绍华、周霞主张的住院伙食补助费1，800元（50元／天×36天）计算方法及计算标准符合法律规定，原审法院予以支持；关于周绍娟、周绍臣、周绍伟、周绍成、周绍华、周霞主张的护理费6，500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，根据沈阳医学院附属中心医院长期医嘱单，可证明海某某该医院住院36天，均为二级护理。因周绍娟、周绍臣、周绍伟、周绍成、周绍华、周霞未提供家政公司的营业执照、组织机构代码证，陪护人员与家政公司签订的劳动合同、陪护费发票等相关证据，付秋野、沈阳烟草公司、太平洋财保公司对此又不予认可，因此护理费应按居民服务及其他服务行业标准计算为宜。故原审法院支持的护理费为3，464.68元（35，128元÷365天×1人×36天）；关于周绍娟、周绍臣、周绍伟、周绍成、周绍华、周霞主张的死亡赔偿金145410元、精神损害抚慰金50000元，海某某，女，1927年3月25日出生，生前户籍所在地沈阳市于洪区沈大路12-7号3-1-1。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入为29，082元，故原告主张的死亡赔偿金为145410元（25578元×5年）的计算标准与计算方法符合法律规定，原审法院予以支持。本次事故造成海某某死亡的后果，给周绍娟、周绍臣、周绍伟、周绍成、周绍华、周霞造成了极大的精神损害，家庭为此陷入痛苦之中，故原审法院酌情支持的精神损害抚慰金为50，000元；关于周绍娟、周绍臣、周绍伟、周绍成、周绍华、周霞主张的丧葬费20，000元，根据《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准》的丧葬费计算标准，根据民法意思自治原则，原审法院予以支持；关于周绍娟、周绍臣、周绍伟、周绍成、周绍华、周霞主张的交通费，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费系合理性支出，故原审法院予以支持；关于周绍娟、周绍臣、周绍伟、周绍成、周绍华、周霞主张的伤葬期间误工费3000元，因未提供证据对此加以佐证，付秋野、沈阳烟草公司、太平洋财保公司对此又不予认可，故周绍娟、周绍臣、周绍伟、周绍成、周绍华、周霞的主张，本原审法院予支持；关于付秋野主张太平洋财保公司返还其预交的鉴定费1760元的意见，根据付秋野提供的辽宁省非税收入统一收据及辽宁省国家税务局通用定额发票，付秋野的计算方法及计算标准符合法律规定，原审法院予以支持。综上，太平洋财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元；在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿医疗费7441.3元（17441.3元－10000元）、住院伙食补助费1800元、护理费3464.68元、死亡赔偿金85410元（145，410元－60，000元）、丧葬费20000元、交通费500元；赔偿付秋野垫付的120急救费355元、住院预缴金16000元、现金500元、鉴定费1760元。周绍娟、周绍臣、周绍伟、周绍成、周绍华、周霞返还付秋野垫付的门诊预缴金1972元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，原审法院判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿周绍娟、周绍臣、周绍伟、周绍成、周绍华、周霞医疗费10000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿周绍娟、周绍臣、周绍伟、周绍成、周绍华、周霞精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计110000元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿周绍娟、周绍臣、周绍伟、周绍成、周绍华、周霞医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计118615.98元；四、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿付秋野垫付的120急救费、住院预缴金、现金、鉴定费共计18615元；五、周绍娟、周绍臣、周绍伟、周绍成、周绍华、周霞于判决发生法律效力之日起十日内返还付秋野垫付的门诊预缴金1972元；如果周绍娟、周绍臣、周绍伟、周绍成、周绍华、周霞，中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告周绍娟、原告周绍臣、原告周绍伟、原告周绍成、原告周绍华、原告周霞的其他诉讼请求。案件受理费1703.7元，由辽宁省烟草公司沈阳市公司承担。公告费400元，由周绍娟、周绍臣、周绍伟、周绍成、周绍华、周霞承担。
原审法院宣判后，太平洋财保公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求本院发回重审或改判对海某某的死亡承担30%的赔偿责任。事实和理由：一审法院委托的鉴定机构对海某某的死亡作出鉴定意见显示海某某的死亡因交通事故的参与度为30%，其死亡更多的是自身年老多病的原因，自身疾病是死亡的主要原因，故请求本院依法予以纠正。
周绍娟、周绍臣、周绍伟、周绍成、周绍华、周霞在二审辩称，不同意太平洋财保公司的上诉意见，因海某某身体一直很好，是在小区散步时发生交通事故。
付秋野在二审的答辩意见为同意太平洋财保公司的意见。
沈阳烟草公司在二审的答辩意见为同意太平洋财保公司的意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：各方当事人诉争的焦点是太平洋财保公司对海某某死亡应承担的责任比例问题。关于太平洋财保公司提出应按照鉴定机构的鉴定意见确定的交通事故参与度来确定海某某死亡责任比例的上诉意见，本院认为，最高人民法院指导案例24号在裁判要点中明确了“交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形”，本案中交通事故责任认定书中已明确付秋野对交通事故负全部责任，海某某对损害的发生与扩大不存在过错，虽其个人年龄、体质状况对死亡的损害结果存在一定的影响，但这并不是侵权责任法等法律规定的过错，海某某不应因个人体质状况对交通事故导致的死亡存在一定影响而负相应责任，原审法院认定太平洋财保公司对海某某死亡承担全部责任并无不当，本院予以维持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1703.7元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王星丹