wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第2302号
原告周禄云。
被告曾治。
本院在审理原告周禄云诉被告曾治民间借贷纠纷一案中，原告周禄云于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周禄云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周禄云承担。
审判员 夏鹏
二〇一四年七月二十五日
书记员 罗羽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3542号
上诉人（原审被告）徐欣。
被上诉人（原审原告）丁红兴。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人徐欣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民一（民）初字第2859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人徐欣向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐欣申请撤回上诉，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐欣撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币125元，减半收取62.50元，由上诉人徐欣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 王 刚
代理审判员 许鹏飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省甘洛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第156号
申请执行人江苏省苏州市吴江区人民法院
法定代表人金玉平，系该院院长
住所地苏州市吴江区松陵镇高新路788号。
被执行人木乃尔合，男，彝族，1996年7月6日出生，住四川省甘洛县。
江苏省苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江刑二初字第00278号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，由于被执行人在我院辖区内，江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年10月14日委托我院执行。
本院于2015年10月26日立案执行，在执行过程中查明：被执行人木乃尔合本人去向不明，且在吸食海洛因，但没有犯罪记录，是他同父异母的哥哥将其身份证带到江苏去的，现其哥哥也去向不明，母亲早年去世，父亲也在吸食海洛因，居无定所，住在一间废弃的厂房里，确实不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江刑二初字第00278号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马桂莲
执行员 袁忠云
执行员 王天民
二〇一五年十一月八日
书记员 尹 超
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第493号
原告王某，女，1955年5月9出生，汉族，农民，住平顶山市高新区。
被告宋某，男，1957年12月26日出生，汉族，农民，住平顶山市卫东区。
原告王某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王会英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某,被告宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告宋某于1981年农历3月18日举行结婚仪式，1981年12月11日生长女，名叫宋晓梅；1984年11月27日生次女，名叫宋冬梅；××××年××月××日生三女，名叫宋珊梅。婚后常因家务琐事吵架生气，夫妻感情破裂。为此特提起诉讼，请求依法判令我与被告宋某离婚。
被告宋某辩称：我与原告王某夫妻感情没有破裂，××身体不好，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告宋某于1981年农历3月18日举行结婚仪式，已构成事实上的婚姻关系。1981年12月11日生长女，名叫宋晓梅；1984年11月27日生次女，名叫宋冬梅；××××年××月××日生三女，名叫宋珊梅。原、被告共同生活中偶尔因家务琐事吵架生气，但夫妻感情尚未破裂。原告王某诉至本院，要求与被告宋某离婚，被告宋某不同意离婚。
本院确认的上述事实，由户口本、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告结婚多年，在日常生活中虽因家务琐事生气、吵架，但夫妻感情尚未完全破裂。为维护家庭和睦、社会稳定，原告王某请求与被告宋某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王会英
二〇一四年六月三日
书记员 孟慧芳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第493号
原告王某某，女，1955年5月9出生。
被告宋某某，男，1957年12月26日出生。
原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王会英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某，被告宋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告宋某某于1981年农历3月18日举行结婚仪式，1981年12月11日生长女，名叫宋某甲；1984年11月27日生次女，名叫宋某乙；1988年4月15日生三女，名叫宋某丙。婚后常因家务琐事吵架生气，夫妻感情破裂。为此特提起诉讼，请求依法判令我与被告宋某某离婚。
被告宋某某辩称：我与原告王某某夫妻感情没有破裂，并且我现在有病身体不好，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告宋某某于1981年农历3月18日举行结婚仪式，已构成事实上的婚姻关系。1981年12月11日生长女，名叫宋某甲；1984年11月27日生次女，名叫宋某乙；1988年4月15日生三女，名叫宋某丙。原、被告共同生活中偶尔因家务琐事吵架生气，但夫妻感情尚未破裂。原告王某某诉至本院，要求与被告宋某某离婚，被告宋某某不同意离婚。
本院确认的上述事实，由户口本、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告结婚多年，在日常生活中虽因家务琐事生气、吵架，但夫妻感情尚未完全破裂。为维护家庭和睦、社会稳定，原告王某某请求与被告宋某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王会英
二〇一四年六月三日
书记员 孟慧芳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初106号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人范某，户籍地浙江省绍兴市越城区。因本案于2016年12月13日被刑事拘留，2016年12月27日被变更为取保候审。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人虞某出庭，指控：2016年12月7日至12月12日期间，被告人范某在本市江干区九堡街道某街303号被害人姜某经营的某鲜生社区超市，多次趁无人注意之机，盗窃店内商品，具体分述如下：
2016年12月7日19时50分许，被告人范某在上述超市，窃得“海飞丝”牌洗发水1瓶（价值人民币65元）。
2016年12月9日19时40分许，被告人范某在上述超市，窃得党参1包（价值人民币19.5元）。
2016年12月10日19时45分许，被告人范某在上述超市，窃得258ml装劲酒1瓶（价值人民币19.8元）。
2016年12月12日20时5分许，被告人范某在上述超市，窃得山核桃2包（价值人民币58元）和香肠1包（价值人民币11.5元），后被当场抓获并追回赃物。
案发后，被告人范某的亲属代为退赔被害人姜某的经济损失，被害人姜某对被告人范某的行为表示谅解。
根据被告人范某的犯罪情节，建议判处被告人范某拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
被告人范某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年二月十六日
代书记员 张滨滨
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第92号
原告姚修维，女，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人徐书贵，遵义县中心法律事务所法律工作者。
被告遵义市星园房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区北京路与大连路交汇处大都会广场*号楼*楼。
法定代表人张征环，总经理。
委托代理人王颖，贵州佳信律师事务所律师。
原告姚修维与被告遵义市星园房地产开发有限责任公司（以下简称星园房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王丽琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚修维及其委托代理人徐书贵、被告星园房开公司委托代理人王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚修维诉称，2013年11月5日，我与被告星园房开公司签订《商铺租赁合同》，由我租赁被告开发的大都会负一层x号门面，当时合同约定门面的建筑面积28.84㎡，在使用过程中承租门面的实际建筑面积少于合同约定的面积，仅有17.19㎡。被告采用格式合同，利用我没有经验，违反等价有偿原则，每半年多收我4014.4元租金，经多次协商无果，特诉至人民法院请求判令被告及时返还差面积半年租金4014.4元。
被告星园房开公司辩称，原、被告签订《商铺租赁合同》属实，双方是在平等协商的基础上签订的合同，被告已经履行了合同义务，被告交付的租赁商铺面积完全符合合同约定，双方明确约定租金按照建筑面积计收，被告没有违约行为存在，原告提出按套内面积计价有失公允，违背市场交易法则，原告的诉讼请求不应得到支持，请求予以驳回。
经审理查明，2013年11月5日，原告姚修维与被告星园房开公司签订《商铺租赁合同》，约定：被告将其开发的位于遵义市大都会广场负一层x号商铺出租给原告使用，该商铺的建筑面积为28.84㎡，同时约定租赁期限为一年、租金标准为60元／月／㎡、租金支付方式以及合同其他权利义务。该合同签订后，原告向被告交纳了半年租金10383元，被告亦向原告交付该商铺由其租赁经营。双方在履行合同过程中，原告认为被告提供的系格式合同、商铺面积不足，应当退还因面积差额所交纳的租金，经协商未果，酿成本案讼争。
另查，本案商铺在房管部门登记信息中载明的建筑面积为28.86㎡。
上述事实，有《商铺租赁合同》、收条等书证及双方的口头陈述在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告姚修维与被告星园房开公司均对签订《商铺租赁合同》的事实不持异议，本院予以确认。本案争议在于该合同是否属于格式合同、被告是否应当退还原告相应租金。
根据查明的事实，原、被告所签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人自愿达成，是双方当事人真实意思表示，经审查并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方在合同中约定商铺建筑面积为28.84㎡，被告按照此面积标准向原告收取租金，符合合同约定，原告主张该合同为格式合同、实际面积不足，被告应当退还面积差额租金，经查明，双方合同约定租赁商铺的面积为“建筑面积”，建筑面积系建筑业的明确规范，通常理解不会产生歧义，本案合同对租赁商铺面积的约定明确，并非一方预先拟定并在订立合同时未与对方协商的条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款。原、被告所签订的《商铺租赁合同》在商铺编号、建筑面积等处添加了横线，该部分内容是可以填充和改变的。可见本案合同双方系在自愿协商的基础上签订租赁合同，故本案合同相关条款并非格式条款，原告作为完全民事行为能力人，在与被告签订合同时即足以对合同内容进行准确判断，知晓合同的法律后果。双方《商铺租赁合同》约定租赁商铺建筑面积为28.84㎡，与房管部门登记信息相符，被告将该商铺交付原告使用，符合合同约定，不存在面积差异，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第五十二条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告姚修维的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告姚修维承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王丽琴
二〇一五年三月十七日
书记员 王文艳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终143号
原公诉机关吉林省德惠市人民检察院
上诉人（原审被告人被告人）战秀平，女，1982年12月15日出生于吉林省九台市，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月16日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。2015年10月17日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
辩护人张雪丹，吉林睿益律师事务所律师。
吉林省德惠市人民法院审理吉林省德惠市人民检察院指控原审被告人战秀平犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月22日作出（2016）吉0183刑初59号刑事判决，宣判后，原审被告人战秀平不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省长春市人民检察院指派代理检察员宋春微依法出庭履行职务，原审被告人战秀平及其辩护人张雪丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月15日，被告人战秀平将从他人处购买的10克冰毒中的5克卖给张某某。双方正在交易的过程中，被公安机关当场抓获，并缴获冰毒5克。后在被告人战秀平租住的楼房内缴获冰毒7克多及麻古3粒，经称重，缴获毒品共计12.452克。经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定：上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院认为，被告人战秀平贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人战秀平能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告人战秀平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元；扣押的涉案毒品依法予以没收。
上诉人战秀平上诉及其辩护人称：其虽然将毒品卖给张某某，但其是受张某某请求，替张某某购买毒品，期间没有对毒品进行加价，其行为依法应构成非法持有毒品罪，社会危害性较小，本案存在“特情引诱”的情节，希望对其从轻处罚。
吉林省长春市人民检察院意见：驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1.被告人战秀平的供述与辩解证实：在他人处买冰毒10克并将其中5克卖给张某某收取人民币1300元。
2.证人张某某证言证实：在战秀平手买冰毒5克并给了战秀平人民币1300元的。
3.搜查笔录、扣押清单证实：在战秀平家搜出麻古3粒、冰毒7克多及各种吸毒用品若干。
4.刑事科学技术鉴定书证实：送检的检材中均检出甲基苯丙胺。
关于上诉人战秀平上诉及其辩护人称：其虽然将毒品卖给张某某，但其是受张某某请求，替张某某购买毒品，期间没有对毒品进行加价。其行为依法应构成非法持有毒品罪。社会危害性较小，本案存在“特情引诱”的情节，希望对其从轻处罚的上诉理由。经查，现有证据并不能证实战秀品系替张某某代购毒品，只能证实张某某从战秀平处购买毒品的事实，原审法院依据其犯罪情节已经对其从轻处罚，其上诉理由及辩护人的辩护观点不予采纳。
合议庭评议认为，原审判决认定上诉人战秀平贩卖毒品的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吉林省长春市人民检察院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 齐东雷
代理审判员 何 福
二〇一六年五月四日
书 记 员 杜科伟
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第765号
原告：广州市某鞋业有限公司，住所：。
法定代表人：吴丽英，职务：董事长。
委托代理人：陈静艳，广东广信君达律师事务所律师。
被告：卓某某，女，1976年8月18日出生，汉族，住址：广州市白云区。
委托代理人：陈新雄，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告广州市某鞋业有限公司诉被告卓某某劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦广明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市某鞋业有限公司的委托代理人陈静艳，被告卓某某及其委托代理人陈新雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市某鞋业有限公司起诉认为：2012年12月10日，原告向被告出具《聘任书》，聘请被告担任原告的营运经理一职，主要职责为协助营运总监主持公司行政、人事、零售等全面管理工作，努力完成公司下达的各项经济指标，任期为一年，并将《聘任书》内容告知被告后，于公司营运总部内公告。2013年10月8日，被告书面提出离职申请，离职原因是个人原因。
关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额问题。由于原告不设人力资源部或人事部，人力资源或人事的管理工作由营运部的营运经理负责。被告作为原告中负有人事职责的人员，其主要职责就是代表原告行使劳动人事管理，帮助原告合法履行劳动法律规定，避免因违法行为而导致原告的利益受到损害。被告作为负有人事管理职责的高级管理人员，理应知道用人单位与劳动者不订立书面劳动合同将承担向劳动者支付二倍工资的法律责任，理应履行用人单位赋予的与员工签订书面劳动合同的岗位职责。其实，原告均主动与所有员工签订书面劳动合同和购买社保，被告所负责的部门亦已与原告其他员工签订书面劳动合同，被告作为负有人事管理职责的高级管理人员，未履行自己与原告签订书面劳动合同的职责，甚至于存有故意损害原告、谋取自己利益的嫌疑，对该行为，从公平合理执行法律规定出发，理应得不到支持。再者，被告作为原告的高级管理人员，对公司负有忠实义务和勤勉义务，不应因公司在管理上的过失而获得不当利益，尤其是在公司在管理上的过失本身就是由于被告本人的原因造成，其要求双倍工资差额的请求应不予得到支持。关于克扣工资的问题。原告已足额支付被告劳动报酬，不存在克扣被告2013年9月份的1432.83元和2013年10月967.65元工资的事实。鉴于上述事实和理由，原告特提起诉讼，请求判令原告无需向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额85057.47元，无需支付被告被克扣的工资1145.62元，本案诉讼费用由被告承担。
被告卓某某辩称：被告于2012年12月10日入职原告，原告没有与被告签订书面劳动合同和为被告缴纳社保。2013年9、10月原告克扣被告部分工资总额为2400.48元，据此要求原告支付。原告没有为被告缴纳社保和及时足额支付劳动报酬，因此原告应当支付被告经济补偿金10000元。
经审理查明：被告于2012年12月10日入职原告。双方没有签订劳动合同，原告当天向被告出具《聘任书》，《聘任书》明确原告聘请被告担任营运经理一职，主要职责为协助营运总监主持公司行政、人事、零售等全面管理工作，努力完成公司下达的各项经济指标，任期为一年。2013年10月8日，被告向原告提交《辞职申请》，以个人原因为由申请离职。被告当日办好离职手续，原告向其支付了10月份的工资1613元。
另查：被告离职前月薪10000元。原告分别扣发了被告2013年9月工资1432.83元及10月工资967.65元。其中在9月原告代被告缴交了社保费273.83元；被告在8月向原告借支1200元用以支付卖场入场手续费，原告已支付其报销款41元。
由于认为原告未依法支付经济补偿和克扣工资，被告于2014年1月24日向荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该会对被告的申诉作出穗荔劳人仲案字（2014）128号裁决书，裁决：一、自本裁决书发生法律效力之日起三日内，被申请人一次性支付申请人在2013年1月25日至2013年10月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额85057.47元；二、自本裁决书发生法律效力之日起三日内，被申请人一次性支付申请人被克扣的工资1145.62元；三、驳回申请人其余仲裁请求。原告不服此裁决，向本院提起本诉。仲裁期间，原告向被告支付了6600元。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告是负有人事职责的人员，主要职责就是代表原告行使劳动人事管理，帮助原告合法履行劳动法律规定，但纵观原告的举证并不足以支持该主张。相反，被告的岗位是营运经理，根据字面的理解被告主要负责的更应该是公司业务运营方面的工作。因此，本院对原告的主张不予采纳。根据《劳动合同法》的规定，用工单位与劳动者建立劳动关系后，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资。由于双方建立劳动关系后，原告一直未与被告签订劳动合同，且被告于2014年1月24日提起仲裁申请，因此，原告应向被告支付2013年1月25日至2013年10月8日期间的双倍工资差额84666.7元（10000×8＋10000／30×14），原告已付被告的6600元可从中扣减。对于被告工资扣发的问题，原告在2013年9月扣发的273.83元用于代被告缴交社保费，被告对此也认同，因此原告可以免退还；另一笔款项用以抵扣被告在8月向原告借支的余款1159元，对于该笔款项的处理仲裁机关在仲裁期间已实际认可两者抵扣，且被告对该处理方式未提出异议，因此原告亦可免退还。被告在2013年10月8日离职，原告应向其支付相应的工资。原告认为被告在10月4日、7日没有出勤的意见证据不足，原告应向被告退还2013年10月实际扣发的工资1053.7元（10000／30×8-1613）。被告未对经济补偿金问题提起诉讼，本院对此不作审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告广州市某鞋业有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内向被告卓某某支付未依法订立书面劳动合同的双倍工资差额78066.7元。
原告广州市某鞋业有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内向被告卓某某支付被克扣的工资1053.7元。
三、驳回原告广州市某鞋业有限公司的其余诉讼请求。
原告广州市某鞋业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告广州市某鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 秦广明
二〇一四年八月四日
书记员 邹贤宇
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02458号
原告：梅某，女，1989年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：常琴，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1983年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告梅某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托代理人常琴到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称：2010年，我与被告刘某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因我和被告感情不合，被告还嫌弃我不生育子女，因此夫妻常因生活琐事争吵。并且被告还对我实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂，目前已经分居满两年。为此，诉请与被告离婚。
原告梅某为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份等基本情况；
2、原被告结婚证复印件一份，证明原被告系合法的夫妻关系。
被告刘某未作答辩亦未向法庭提供证据材料。
经审查，本院对原告所提交证据的真实性、合法性及与本案事实的关联性予以认定。
经审理查明：2010年，原告梅某与被告刘某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后夫妻双方因生活琐事发生争吵，致夫妻间产生隔阂。
本院认为：原被告系自愿依法登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。原告主张夫妻双方性格不合、常因生活琐事争吵、夫妻感情确已破裂，但未提供夫妻感情破裂的证据，因此，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梅某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张乃邓
代理审判员 褚宏泉
人民陪审员 李绪付
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 常 飞
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第3281号
原告：浙江方远建材科技有限公司。
法定代表人：杨晓华。
委托代理人：叶可森，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
被告：绍兴城建集团有限公司。
法定代表人：孙杰锋。
委托代理人：吕杭峰，浙江中科智律师事务所律师。
本院在审理原告浙江方远建材科技有限公司与被告绍兴城建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，系其对诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江方远建材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2265元（已减半），由原告浙江方远建材科技有限公司负担。
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月二日
代书记员 王竞垭
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富裕民再初字第14-1号
原审原告王红伟，男，汉族，个体。
原审被告蒋柏林，男，汉族，工人。
原审原告王红伟诉原审被告蒋柏林房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原审原告原审诉称，2009年1月18日原、被告签订二份协议书，即原告购买被告开发的绿色家园综合楼，住宅面积90平方米，车库45平方米，但被告拒不履行该二份协议，故诉至法院，要求被告继承履行协议。
本院认为，原审被告蒋柏林在开发绿色嘉园过程，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，本院于2015年3月3日作出（2014）富裕刑初字第144号刑事判决，判处被告人蒋柏林犯合同诈骗罪。鉴于原审原告购买的楼房及车库在蒋柏林的犯罪数额内，且蒋柏林已构成刑事犯罪，而追赃系刑事诉讼中的法定程序，故原审原告被骗钱款应通过追赃返还。综上，依照最高人法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条和最高人民法院《关于在审理经济经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原审原告王红伟的起诉。
原审案件受理费100.00元，退还原审原告王红伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 胡志江
代理审判员 陈 聪
代理审判员 张 红
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 于永亮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04085号
原告柯某某。
被告黄某。
原告柯某某诉被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告柯某某于2014年4月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯某某回起诉。
本案案件受理费120元由原告柯某某负担。
代理审判员 刘娜
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈科
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初342号
自诉人李某某，女，汉族，37岁。
被告人顿某某，女，汉族，20岁。
自诉人以被告人顿某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月19日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，因双方达成还款协议并全额支付。自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人李某某的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤回自诉。
审判员 刘亚伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 侯永辉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民四终字第797号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市。
负责人武运宝，总经理。
委托代理人刘岱建，山东致悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张洪川，男，1962年5月3日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人韩英（系被上诉人之妻），女，1963年10月12日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人张洪江（系被上诉人之弟），男，1969年2月14日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审被告）安喜来，男，1982年6月20日出生，汉族，农民，住河北省定州市。
被上诉人（原审被告）定州市永泰储运有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人薛永泰，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因与被上诉人张洪川、安喜来、定州市永泰储运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长民初字第2036号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于2015年1月26日以与被上诉人张洪川达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取1411元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 刘寿德
审判员 孟繁荣
二〇一五年一月二十八日
书记员 黄 玮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2241号
罪犯李珍娟，女，1985年10月23日生，汉族，初中文化，湖南省永州市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年12月6日作出（2007）西刑初字第221号刑事判决，认定被告人李珍娟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。宣判后，被告人李珍娟提出上诉。云南省高级人民法院于2008年3月6日作出（2008）云高刑终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年5月29日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑四年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李珍娟准予减去有期徒刑八个月（刑期自2007年4月2日起至2017年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 薇
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1486号
原告王进东，男，生于1971年9月2日，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。
被告郭立柱，男，生于1986年4月16日，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。
原告王进东诉被告郭立柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。经原告申请，本院于2015年7月2日作出（2015）中宁民初字第1486-1号民事裁定书，扣留了被告郭立柱妻子肖某在本院执行款专用账户上的执行款7479元。依法由代理审判员闫清正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王进东、被告郭立柱均到庭参加诉讼。庭审结束后，原、被告庭外自行和解一个半月。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系出租车司机。2014年10月3日，原告在石空镇经营出租车时，被告妻子肖某突然出来拦车，原告驾车不慎将肖某刮伤。被告见到其妻子被撞伤，遂将原告痛打一顿，并将原告驾驶出租车（车牌号为宁ET＊＊**）的后视镜打烂，还用脚踩踏了车门、车顶、引擎盖。事发后，原、被告分别被派出所拘留数日。原告将受损出租车送往维修部维修，维修部共维修10日，原告支付修理费4280元。原告受伤后在家休息一个多月，遭受巨大经济损失。现原告请求判令：一、被告赔偿原告各项经济损失7380元，其中：车辆修理费4280元、停运损失3100元；二、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交中宁县智健翔汽车服务有限公司出具的销货清单、证明各1份、发票65张，拟证实原告在中宁县智健翔汽车服务有限公司修理车辆10日，支付修理费4280元。
被告辩称，被告系公交车司机。事发当日，原告驾驶出租车在石空镇公交站台前拼客时，被告妻子肖某上前阻拦，原告驾驶出租车继续向前行驶，致使肖某被撞后爬在出租车前引擎盖上，原告并未停车，而是故意驾车将肖某拖行一段距离后才停车。被告见到妻子被撞伤，于是上前将原告殴打一顿，并将原告驾驶出租车的后视镜打掉、用脚踩踏了车门几下。事发后，原告被派出所拘留5日，被告被派出所拘留10日。原告并未对出租车进行维修，而是继续从事出租车运营，即使进行维修，也花费不了4280元，原告主张的停运损失也没有事实及法律依据。被告同意赔偿原告100元。
被告为证实其主张，向法庭提交视听资料两份，拟证实原告并未对涉案出租车进行维修。
为查明案件事实，本院依职权向中宁县公安局石空派出所调取了案发后派出所民警对原、被告的询问笔录。2014年10月8日，派出所民警对被告进行询问时，被告称其用手将原告出租车左后视镜打烂，用脚在引擎盖上踏了一脚，引擎盖被其踏了一个小坑，用脚朝主驾驶车门踢了几脚，将主驾驶车门踢了几个大坑，用手掌在出租车车顶拍了几掌。2014年10月14日，派出所民警对原告进行询问时，原告称被告损坏其出租车的经过是：被告用拳头将其出租车左侧反光镜打烂，用脚踏了出租车前引擎盖，前引擎盖被被告踏了一个小坑，被告又用脚踢了左侧前车门，把车门踢了几个坑，还用拳在车顶砸了几个坑。
原、被告提交的证据及本院依职权调取的证据，经庭审质证，本院分析、认定如下：
原告提交的证据，被告不予认可，被告认为，原告并未对受损出租车进行维修，该组证据均系原告伪造。根据销货清单的记载，原告更换了汽车前盖、左侧车门、左侧后视镜等配件，按照常理，这些配件要从厂家订货，但原告并未向法庭提交发货票据及收货凭证；该销货清单系手工填写，不符合证据的法定形式。本院认为，根据原、被告陈述，被告损坏了原告出租车的左后视镜、前引擎盖、左侧车门、车顶，原告提交的销货清单显示维修的项目包括：“左前门总成、左前门防链条、左前门门徽、前机盖总成、左倒视镜、机盖烤漆、左前门烤漆、铁大顶钣金烤漆”等，但根据被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原告并未对受损出租车进行维修，故对原告提交的该组证据的证明效力，本院不予认定。
被告提交的证据，原告不予认可，原告认为，2014年12月，其驾驶出租车和一辆摩托车发生碰撞，出租车受损后，其未对出租车进行维修。本院认为，该两视听资料分别拍摄于2015年8月20日、8月25日，从该两份视听资料可以看出：直至本院开庭审理本案之日即2015年8月25日，原告出租车的左侧车门、左后视镜、前引擎盖等处仍有不同程度的损坏，该车辆受损部位、受损的程度与原、被告陈述的案发经过基本一致，可以证实原告并未对其出租车进行维修。原告称该出租车受损是由于2014年12月发生交通事故所致，但原告并未提交证据予以证实。综上，对该证据的证明效力，本院予以认定。
本院向派出所调取的询问笔录，被告无异议，原告不予认可。本院认为，原、被告陈述的被告损坏原告出租车的经过基本一致，对被告用拳头打坏原告出租车左后视镜，用脚踩踏前引擎盖、踢左前门，用手掌击打了出租车车顶的事实，本院予以认定。
经审理查明，原告系出租车司机，被告系公交车司机。2014年10月3日，原告驾驶宁ET＊＊**号出租车将被告妻子肖某撞伤后，被告用拳将原告驾驶出租车的左后视镜打坏，用脚踩踏了前引擎盖、踢了左前门，用手掌击打了出租车车顶，造成原告出租车一定程度上的受损。原告的出租车受损后，原告并未对该车进行维修。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告在其妻子被原告驾驶出租车撞伤后，未理性克制、采取正确的方式处理，将原告的出租车损坏，应当承担相应的赔偿责任，但因原告未对受损出租车进行维修，无法确定原告的修车损失，故对原告要求被告赔偿车辆修理费4280元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告赔偿停运损失3100元的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王进东的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费95元，共计120元，由原告王进东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 闫清正
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张彩霞
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执122号
申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社。
负责人：刘安越。
住所：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：赵丽菲，云南中云律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：常贵鸿，该社员工。特别授权代理。
被执行人：高咏煜，男，1989年12月14日生，壮族，文山市人，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
被执行人：汪光薪，男，1990年11月27日生，汉族，麻栗坡县人，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。
被执行人：昆明益国盛商贸有限公司。
法定代表人：高咏煜。
住所：云南省昆明市。
被执行人：文山市金和有色金属有限公司。
法定代表人：梁铁成，该公司总经理。
住所：云南省文山市。
本院在执行昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社与高咏煜、汪光薪、昆明益国盛商贸有限公司、文山市金和有色金属有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人的财产暂无法变现执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 云
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执122号申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社。负责人：刘安越。住所：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：赵丽菲，云南中云律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：常贵鸿，该社员工。特别授权代理。被执行人：高咏煜，男，1989年12月14日生，壮族，文山市人，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被执行人：汪光薪，男，1990年11月27日生，汉族，麻栗坡县人，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。被执行人：昆明益国盛商贸有限公司。法定代表人：高咏煜。住所：云南省昆明市。被执行人：文山市金和有色金属有限公司。法定代表人：梁铁成，该公司总经理。住所：云南省文山市。本院在执行昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社与高咏煜、汪光薪、昆明益国盛商贸有限公司、文山市金和有色金属有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人的财产暂无法变现执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年七月二十八日书 记 员  李 云
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第563号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2014年4月3日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1202号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年4月3日0时03分许，被告人胡某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，由东向西行驶至余杭区南苑街道藕花洲大街华清山庄路口路段时，因酒后驾驶机动车被余杭交警大队执勤民警查获。经呼吸检测其酒精含量为1.41mg／ml，已达醉酒驾驶标准。被告人胡某随即被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人胡某的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为1.11mg／ml。
公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有证人薛某、王某的证言；现场笔录；照片、光盘、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息；情况说明；查获经过情况说明；常住人口基本信息、户籍证明及查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 夏 菲
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第400号
原告张某某，女，1989年7月6日出生。
委托代理人王军，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人李晓燕，河南金合力律师事务所律师。
被告韩某某，男，1989年6月14日出生。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师。
原告张某某诉被告韩某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员程庆民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人王军、李晓燕、被告韩某某的委托代理人赵新超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告因双方感情不和于2013年11月11日在兰考县民政局婚姻登记处协议离婚。约定婚后共同财产8000元归原告所有。婚后二人育有一女韩1某，由原告抚养。现原告因抚养小孩无法工作，没有经济来源，仅靠单方力量无法维持女儿正常生活，被告韩某某也未依约将8000元给原告。现请求法院判令被告按离婚协议约定支付原告8000元，诉讼费由被告承担。
被告韩某某辩称，双方在签订协议时，之所以把夫妻共同财产全部给原告，是因为原告同意把婚生女交给被告抚养，离婚时的协议不同于其他民事协议，离婚协议是对婚姻关系包括子女抚养、财产分割的整体考虑，整个协议是互相关联的。现在原告出尔反尔，不愿把婚生女交被告抚养，那么，夫妻共同财产中属于被告的部分财产，被告也不愿意再给原告。被告按协议办，就是给，那也是应视为被告对女儿支付的抚养费用。待女儿过了哺乳期，被告再行主张抚养权。另外因原告撤回孩子抚养费的诉讼请求，法院不再审理孩子的抚养费问题，被告暂不答辩，但是被告要求原告履行双方签订的协议，要求抚养女儿，原告与前夫另生一女，根本无能力抚养孩子，其抚养对孩子健康成长不利。
经审理查明，原告张某某与被告韩某某于2012年12月27日登记结婚，2013年9月26日生育一女取名韩1某，2013年11月11日在兰考县婚姻登记处协议离婚。协议约定内容有：“婚后共同财产8000元归女方所有”。协议签订后，因被告韩某某至今未给付原告张某某8000元，现原告请求依法判令被告支付原告8000元。
上述事实有原、被告陈述、调查笔录、证明、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告离婚时签订的离婚协议，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。故对原告要求被告支付8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、被告韩某某于判决书生效后五日内返还原告张某某8000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程庆民
二〇一四年五月四日
书记员 周大亮
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初字1534号
原告：王某某，男，1989年11月25日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：谢某某，女，1988年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
本院在审理原告王某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》底一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告王某某负担。
审判员 温爱民
二〇一六年四月二十五日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终592号
上诉人（原审原告）：黑龙江绿硕农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣西小区60栋1单元1层1号。
法定代表人：黄淑霞，经理。
委托诉讼代理人：杨艳秋，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：礼永波，1971年7月16日出生，住黑龙江省佳木斯市。
原审第三人：黄淑霞，1970年4月27日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原审第三人：刘永新，1966年11月12日出生，住黑龙江省佳木斯市。
上诉人黑龙江绿硕农业科技开发有限公司因与被上诉人礼永波、原审第三人黄淑霞、刘永新执行异议之诉纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黑龙江绿硕农业科技开发有限公司的法定代表人黄淑霞及其委托诉讼代理人杨艳秋、被上诉人礼永波、原审第三人黄淑霞、刘永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江绿硕农业科技开发有限公司上诉请求：撤销（2016）黑0804民初39号民事判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求，请求确认冻结黄淑霞在中国银行哈尔滨中山支行，账户×××存款51000元及中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行银行卡账户×××存款27000元为上诉人所有，并将冻结的上述款项依法解封返还给上诉人；并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定“另查明，本院2015年1月28日（2014）前民商初字第161号民事调解书中，已确认第三人刘永新、黄淑霞欠被告礼永波欠款事实，第三人刘永新、黄淑霞明确表示愿意偿还欠款”属于认定事实错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条明确规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案是执行异议案件，争议焦点是上诉人的诉请是否具有法定理由和事实依据，查明一审法院所冻结的黄淑霞在中国银行哈尔滨中山支行账户×××的存款51000元及中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行银行卡账户×××存款27000元是否为原告公司所有的关键事实，一审法院仅进行形式审查，仅将调解书的内容做为认定事实依据，明显程序违法，认定事实错误，对执行异议之诉没有任何法律意义。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零四条规定：“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据”。一审法院违反了这一规定，未依照诉讼程序查明事实。对原告所举示的证据二不予采纳的认定，明显没有以事实为根据，显然是一审法院的主观臆断，在判决书中的阐述，缺乏证据为佐证、缺乏事实为根据、违反了审判中立原则。3、一审法院判决适用法律错误。黄淑霞是上诉人黑龙江绿硕农业科技开发有限公司的法定代表人，一审法院冻结黄淑霞银行卡上的资金是上诉人公司的业务往来货款，因为黄淑霞是公司的法定代表人，所以，客户的代购化肥款打入黄淑霞的个人账户，是上诉人预收客户的货款，不是黄淑霞的个人财产，有银行流水账等相关证据充分证明是上诉人的单位货款，由于冻结货款使得上诉人公司无法正常运营，使公司经营受到重大损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条明确规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。一审法院有悖这一规定。
礼永波辩称：原审判决公平公正，请求维持原判。一审法院没有查封上诉人的账户，查封的是黄淑霞个人账户。
黄淑霞述称：欠款事实存在，同意还款，确实是公司货款流水。
刘永新述称：欠款属实，同意还款，这是原始的借款情况。对于本案，一审法院查封的黄淑霞个人账户的存款问题，我同意黄淑霞的观点，应当认定是黄淑霞所在公司的货款，不应当是黄淑霞的个人资金。
黑龙江绿硕农业科技开发有限公司向一审法院起诉请求：1、法院冻结黄淑霞银行卡上的资金为原告公司所有，并解除冻结措施停止对该财产执行；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：法院在审理礼永波诉黄淑霞、刘永新民间借贷纠纷一案中，于2014年12月22日作出裁定，将黄淑霞在中国农业银行哈尔滨中山支行（账号×××）及哈尔滨冰城支行（账号×××）帐户予以冻结，后在执行（2014）前民商初字第161号民事调解书中，本案原告提出案外人执行异议，法院审查后裁定驳回其异议申请。黄淑霞系绿硕公司法定代表人。
另查明，法院2015年1月28日（2014）前民商初字第161号民事调解书中，已确认第三人刘永新、黄淑霞欠被告礼永波欠款事实，第三人刘永新、黄淑霞明确表示愿意偿还欠款。
一审法院认为，货币作为一般等价物，具有种类物中特有的占有即所有属性。现第三人黄淑霞（债务人）对其个人名下银行帐户内存款（其个人与银行间存取货币合同）的占有状态，使被告对该帐户内的存款享有申请执行的权利。据此，法院依生效法律文书所确认的债权，对其名下银行存款冻结的执行行为及措施合理、适当；现本案原告作为执行案件的案外人对其法定代表人（本案第三人黄淑霞即债务人）名下个人帐户内的存款主张所有权并要求法院停止针对该标的物的执行的诉讼主张，既违反了《中华人民共和国公司法》第一百七十一条第一款的规定，也违背了社会公众对帐户资金归属的一般认知，其主张理由不成立，故对原告的诉讼请求不予支持；另依原告所述，可能涉及公司法人财产与股东个人财产混同，如因此对其他债权人造成损失的，可另案诉讼解决。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告黑龙江绿硕农业科技开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黑龙江绿硕农业科技开发有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据国务院颁布施行的《个人存款账户实名制规定》，个人在金融机构开立存款账户办理储蓄存款时，应当使用本人法定身份证件上的姓名，并对其所开立账户上的存款享有所有权。根据该规定，本案原审第三人黄淑霞对其在金融机构开立的个人账户中的存款享有所有权。上诉人黑龙江绿硕农业科技开发有限公司对涉案账户内的存款享有所有权的上诉理由缺乏事实和法律依据。
综上所述，黑龙江绿硕农业科技开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黑龙江绿硕农业科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳军
审 判 员 梁劲松
代理审判员 路 敏
二〇一六年十月八日
书 记 员 李春珊
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑08民终592号上诉人（原审原告）：黑龙江绿硕农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣西小区60栋1单元1层1号。法定代表人：黄淑霞，经理。委托诉讼代理人：杨艳秋，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：礼永波，1971年7月16日出生，住黑龙江省佳木斯市。原审第三人：黄淑霞，1970年4月27日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原审第三人：刘永新，1966年11月12日出生，住黑龙江省佳木斯市。上诉人黑龙江绿硕农业科技开发有限公司因与被上诉人礼永波、原审第三人黄淑霞、刘永新执行异议之诉纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黑龙江绿硕农业科技开发有限公司的法定代表人黄淑霞及其委托诉讼代理人杨艳秋、被上诉人礼永波、原审第三人黄淑霞、刘永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江绿硕农业科技开发有限公司上诉请求：撤销（2016）黑0804民初39号民事判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求，请求确认冻结黄淑霞在中国银行哈尔滨中山支行，账户×××存款51000元及中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行银行卡账户×××存款27000元为上诉人所有，并将冻结的上述款项依法解封返还给上诉人；并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定“另查明，本院2015年1月28日（2014）前民商初字第161号民事调解书中，已确认第三人刘永新、黄淑霞欠被告礼永波欠款事实，第三人刘永新、黄淑霞明确表示愿意偿还欠款”属于认定事实错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条明确规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案是执行异议案件，争议焦点是上诉人的诉请是否具有法定理由和事实依据，查明一审法院所冻结的黄淑霞在中国银行哈尔滨中山支行账户×××的存款51000元及中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行银行卡账户×××存款27000元是否为原告公司所有的关键事实，一审法院仅进行形式审查，仅将调解书的内容做为认定事实依据，明显程序违法，认定事实错误，对执行异议之诉没有任何法律意义。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零四条规定：“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据”。一审法院违反了这一规定，未依照诉讼程序查明事实。对原告所举示的证据二不予采纳的认定，明显没有以事实为根据，显然是一审法院的主观臆断，在判决书中的阐述，缺乏证据为佐证、缺乏事实为根据、违反了审判中立原则。3、一审法院判决适用法律错误。黄淑霞是上诉人黑龙江绿硕农业科技开发有限公司的法定代表人，一审法院冻结黄淑霞银行卡上的资金是上诉人公司的业务往来货款，因为黄淑霞是公司的法定代表人，所以，客户的代购化肥款打入黄淑霞的个人账户，是上诉人预收客户的货款，不是黄淑霞的个人财产，有银行流水账等相关证据充分证明是上诉人的单位货款，由于冻结货款使得上诉人公司无法正常运营，使公司经营受到重大损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条明确规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。一审法院有悖这一规定。礼永波辩称：原审判决公平公正，请求维持原判。一审法院没有查封上诉人的账户，查封的是黄淑霞个人账户。黄淑霞述称：欠款事实存在，同意还款，确实是公司货款流水。刘永新述称：欠款属实，同意还款，这是原始的借款情况。对于本案，一审法院查封的黄淑霞个人账户的存款问题，我同意黄淑霞的观点，应当认定是黄淑霞所在公司的货款，不应当是黄淑霞的个人资金。黑龙江绿硕农业科技开发有限公司向一审法院起诉请求：1、法院冻结黄淑霞银行卡上的资金为原告公司所有，并解除冻结措施停止对该财产执行；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：法院在审理礼永波诉黄淑霞、刘永新民间借贷纠纷一案中，于2014年12月22日作出裁定，将黄淑霞在中国农业银行哈尔滨中山支行（账号×××）及哈尔滨冰城支行（账号×××）帐户予以冻结，后在执行（2014）前民商初字第161号民事调解书中，本案原告提出案外人执行异议，法院审查后裁定驳回其异议申请。黄淑霞系绿硕公司法定代表人。另查明，法院2015年1月28日（2014）前民商初字第161号民事调解书中，已确认第三人刘永新、黄淑霞欠被告礼永波欠款事实，第三人刘永新、黄淑霞明确表示愿意偿还欠款。一审法院认为，货币作为一般等价物，具有种类物中特有的占有即所有属性。现第三人黄淑霞（债务人）对其个人名下银行帐户内存款（其个人与银行间存取货币合同）的占有状态，使被告对该帐户内的存款享有申请执行的权利。据此，法院依生效法律文书所确认的债权，对其名下银行存款冻结的执行行为及措施合理、适当；现本案原告作为执行案件的案外人对其法定代表人（本案第三人黄淑霞即债务人）名下个人帐户内的存款主张所有权并要求法院停止针对该标的物的执行的诉讼主张，既违反了《中华人民共和国公司法》第一百七十一条第一款的规定，也违背了社会公众对帐户资金归属的一般认知，其主张理由不成立，故对原告的诉讼请求不予支持；另依原告所述，可能涉及公司法人财产与股东个人财产混同，如因此对其他债权人造成损失的，可另案诉讼解决。综上，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告黑龙江绿硕农业科技开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黑龙江绿硕农业科技开发有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，根据国务院颁布施行的《个人存款账户实名制规定》，个人在金融机构开立存款账户办理储蓄存款时，应当使用本人法定身份证件上的姓名，并对其所开立账户上的存款享有所有权。根据该规定，本案原审第三人黄淑霞对其在金融机构开立的个人账户中的存款享有所有权。上诉人黑龙江绿硕农业科技开发有限公司对涉案账户内的存款享有所有权的上诉理由缺乏事实和法律依据。综上所述，黑龙江绿硕农业科技开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黑龙江绿硕农业科技开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘艳军审 判 员  梁劲松代理审判员  路 敏二〇一六年十月八日书 记 员  李春珊
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第52号
申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄县。机构代码：00389142-7。
法定代表人谢惠君，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。
被执行人方晓权，男，1980年9月5日出生，汉族，住云霄县。
被执行人汤雪金，女，1984年5月20日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年3月20日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2013年9月20日以被执行人方晓权、汤雪金违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云计生征决字（2013）第103137号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。被执行人方晓权、汤雪金已缴纳人民币10000元，尚欠人民币32154元未履行。
本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征决字（2013）第103137号《征收社会抚养费决定书》，于2013年9月20日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年2月11日向被执行人依法送达了云人口征催字（2013）第103137号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征字（2013）第103137号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方晓权、汤雪金在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年3月20日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人方晓权、汤雪金必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币32154元。
三、被执行人方晓权、汤雪金在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第1476号
原告：浙江钱江物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市学院路99号。
法定代表人：郦挺，系该公司经理。
委托代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：王卫智。
本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司与被告王卫智物业服务合同纠纷一案中，原告浙江钱江物业管理有限公司于2014年12月9日向本院申请，要求撤回对被告王卫智的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司撤回对被告王卫智的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司负担。
审判员 马立平
二〇一四年十二月九日
书记员 李 慧
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执恢字第190号
申请人杨衍华（又名杨衍栋），男，汉族，1946年8月14日生。
被执行人徐金虎，男，汉族，1965年1月2日生。
杨衍华与徐金虎民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月10日作出（2011）高民初字第1323号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）高民初字第1323号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 卜志良
审判员 王国平
审判员 李基平
二〇一五年八月十七日
书记员 邢 翔
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第414号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡四都村。
负责人：梁福夏，支行行长。
被告：赖玉香。
被告：武金龙。
被告：武芝海。
被告：王令洲。
被告：武元力。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告赖玉香、武金龙、武芝海、王令洲、武元力金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一五年七月二十日向本院提出保全申请，要求冻结被告赖玉香、武金龙、武芝海、王令洲、武元力的银行存款32000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告赖玉香、武金龙、武芝海、王令洲、武元力的银行存款32000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 叶 威
审判员 楚晓宏
审判员 李武军
二〇一五年七月二十日
书记员 李盛楠
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三初字第382号
原告：王征宇（ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，美国国籍，护照号码：452019181。
委托代理人：高德金，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人：宋琼垚，河南克谨律师事务所实习律师。
被告：杜皓，男，1982年7月20日出生，汉族。
原告王征宇诉被告杜皓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：因原告王征宇系外国公民，本案属涉外案件。本案系因自然人之间的借贷而产生，案件性质为民间借贷纠纷，诉讼标的额为62422.35元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响
的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，又根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》及《河南省高级人民法院关于知识产权民事、涉外商事案件管辖及收案范围的通知》之规定，本案既不属于重大涉外案件，也不属于需要由中级人民法院集中管辖的民商事案件。因此，本院对本案没有管辖权。根据双方当事人合同之约定，本案应由合同签订地基层人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。
审判长 王华伟
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵泉利
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2068号
原告：孙玉荣。
委托代理人：石晓燕，辽宁金正律师事务所律师。
委托代理人：王智远，辽宁金正律师事务所律师。
原告：靳美佳。
委托代理人：石晓燕，辽宁金正律师事务所律师。
委托代理人：王智远，辽宁金正律师事务所律师。
被告：法库县开元汽车运输服务有限公司，住所地法库县法库镇边门街。
法定代表人：孟军，该公司总经理。
委托代理人：李晶，该公司员工。
委托代理人：刘敏，该公司员工。
被告：洪启峰。
原告孙玉荣、原告靳美佳与被告法库县开元汽车运输服务有限公司、被告洪启峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员时鑫独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告孙玉荣、原告靳美佳及其委托代理人石晓燕、王智远，被告法库县开元汽车运输服务有限公司的委托代理人李晶、刘敏到庭参加诉讼。被告洪启峰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙玉荣、原告靳美佳诉称，2016年1月26日，死者靳某骑行两轮电动车与违章停靠在机动车道的辽A×××××号重型自卸货车相撞，造成两车损坏，靳某死亡的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定被害人靳某承担本次事故的主要责任，洪启峰承担本次事故的次要责任，经查洪启峰系肇事车辆辽A×××××重型自卸货车的现车主，该车挂靠在法库县开元汽车运输服务有限公司，无保险，事故发生后就赔偿问题协商未果，综上，原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金298656元、精神损害抚慰金3万元，丧葬费24555元、抢救费241元，物品损失1500元，处理丧葬事宜人员误工费5000元、交通费500元；2、诉讼费由被告承担。
被告法库县开元汽车运输服务有限公司辩称：本案肇事车辆为法库县开元汽车运输服务有限公司出资购买，并且每月支付租金的方式租赁给被告洪启峰，法库县开元汽车运输服务有限公司为肇事车辆的实际所有权人，与原告孙玉荣、原告靳美佳所指的挂靠单位有本质区别，答辩人对本案的发生无过错，不应承担任何赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案，肇事车辆完全由被告洪启峰控制、使用、运营、法库县开元汽车运输服务有限公司既不实际控制车辆，也不参与车辆具体运营，且还通过温馨提示等方式提醒租车人要守法、安全、文明驾驶，以尽提醒义务，因此，答辩人法库�开元汽车运输服务有限公司对原告孙玉荣、原告靳美佳损害的发生没有过错，答辩人不应对原告孙玉荣、原告靳美佳承担赔偿责任；答辩人在与被告洪启峰签订合同时明确约定其必须及时向答辩人交纳续保的保费，由答辩人代办各种续保手续，而作为续保义务人并未续保，理应承担未续保的不利后果。
被告洪启峰未答辩。
经审理查明，2016年1月26日，死者靳某骑行两轮电动车与停驶在机动车道的辽A×××××重型自卸货车相撞，两车损坏，靳某死亡。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，靳某承担本次事故的主要责任，被告洪启峰承担本次事故的次要责任。事故发生后，靳某经抢救无效死亡，花费急救费用241元。原告孙玉荣与死者靳某系夫妻关系，原告靳美佳系原告孙玉荣与死者靳某的女儿。
另查明，辽A×××××重型自卸货车为被告洪启峰所有，该车挂靠于被告法库县开元汽车运输服务有限公司，事故发生时，该车未投保机动车强制保险及其他商业保险。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、辽宁省医疗门诊收费票据，社区证明、误工证明等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，死者靳某撞至被告洪启峰停驶在机动车道上的辽A×××××重型自卸货车，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告洪启峰负事故次要责任，故对于靳某的死亡应当承担赔偿责任。被告洪启峰未按法律规定为辽A×××××重型自卸货车投保机动车强制保险，应当承担机动车强制保险范围内的赔偿责任，超过部分，由被告洪启峰承担30%的赔偿责任。因辽A×××××重型自卸货车挂靠于被告法库县开元汽车运输服务有限公司，应当承担连带责任。结合原告提供的相关证据，其应得的赔偿为：死亡赔偿金251492元（110000元＋471640元×30%）、精神抚慰金20000元、丧葬费7366.5元（24555元×30%）、抢救费241元、物品损失1500元、处理丧葬人员误工费450元（1500元×30%）、交通费150元（500元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪启峰于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告孙玉荣、原告靳美佳死亡赔偿金251492元；
二、被告洪启峰于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告孙玉荣、原告靳美佳丧葬费7366.50元；
三、被告洪启峰于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告孙玉荣、原告靳美佳抢救费241元；
四、被告洪启峰于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告孙玉荣、原告靳美佳物品损失1500元；
五、被告洪启峰于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告孙玉荣、原告靳美佳误工费450元；
六、被告洪启峰于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告孙玉荣、原告靳美佳交通费150元；
七、被告洪启峰于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告孙玉荣、原告靳美佳精神抚慰金20000元；
八、被告法库县开元汽车运输服务有限公司对本判决第一项至第七项承担连带给付责任；
九、驳回原告孙玉荣、原告靳美佳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6710元，减半收取3355元，由原告孙玉荣、原告靳美佳负担2348.5元，由被告洪启峰负担1006.5元，财产保全费2020元，由被告洪启峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 时 鑫
二〇一六年五月二十日
书记员 徐明月
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0103民初2068号原告：孙玉荣。委托代理人：石晓燕，辽宁金正律师事务所律师。委托代理人：王智远，辽宁金正律师事务所律师。原告：靳美佳。委托代理人：石晓燕，辽宁金正律师事务所律师。委托代理人：王智远，辽宁金正律师事务所律师。被告：法库县开元汽车运输服务有限公司，住所地法库县法库镇边门街。法定代表人：孟军，该公司总经理。被告：洪启峰。本院在审理原告孙玉荣、原告靳美佳与被告法库县开元汽车运输服务有限公司、被告洪启峰动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙玉荣、原告靳美佳向本院提出财产保全申请，要求查封被告洪启峰名下银�存款300000元或同等价值财产，赵璐以自己单独所有的坐落于沈阳市大东区东站街70-3号1-24-4房屋作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告洪启峰银行存款300000元，如存款不足，则查封或扣押其同等价值财产；二、查封赵璐所有的坐落于沈阳市大东区东站街70-3号1-24-4房屋（建筑面积94.37平方米，卷号：6-2-0603683）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  时鑫二〇一六年三月十一日书记员  许莹
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第0042号
原告董存山。
委托代理人李芳，江苏紫琅律师事务所律师。
被告南通醋酸化工股份有限公司，住所地南通经济技术开发区江山路968号。
法定代表人顾清泉，董事长。
委托代理人何路、陆鹏飞，江苏普泰律师事务所律师。
原告董存山与被告南通醋酸化工股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员沈征宇独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告董存山及其委托代理人李芳、被告南通醋酸化工股份有限公司的委托代理�何路、陆鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在1981年进入被告单位工作，2002年8月，原告在单位上班时发生工伤，后鉴定为因工伤残七级，2012年12月，双方协商解除合同，2013年1月30日，被告支付了一次性就业补助金。关于一次性医疗补助金，被告让原告到工伤保险机构申请，可工伤保险机构告知只受理2004年1月1日以后的工伤。原告多次到被告处，要求被告支付，但被告一再拖延，至今未能解决。原告为维护自身权益，提起诉讼，请求法院判令被告支付一次性医疗补助金125116元。
被告辩称：对于原告系被告员工且在2002年发生工伤的事实没有异议，但原告诉讼请求没有法律依据，按照2002年工伤发生时的政策，没有一次性医疗补助金这个项目，按照新工伤保险条例和相关法律规定，被告为原告一直缴纳工伤保险，一次性医疗补助金应由保险基�支付，与被告在法律上没有直接关系，故请求法院驳回原告的请求。
经审理查明，原、被告于1981年10月10日建立劳动关系，在双方劳动关系存续期间，被告自1996年开始为原告交纳了社会保险。2002年8月1日，原告工作时负伤，被认定为工伤，经鉴定，其伤情构成因工伤残七级。工伤后，原告仍在被告单位工作。2012年12月31日双方协商解除劳动合同，被告于2013年1月23日向原告支付了一次性伤残就业补助金。此后，原告向工伤保险机构申请职工一次性医疗补助金，工伤保险机构未予办理。原告申请仲裁，要求被告支付一次性医疗补助金、一次性住房补贴。南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以原告属工伤保险参保职工、住房补贴不属于其受理范围为由，于2013年12月23日作出不予受理通知书。原告遂诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有双方的陈述、不予�理通知书、劳动合同书、工伤认定表、鉴定结论通知书、工伤职工一次性医疗补助申请表、收据等证据在卷佐证。
本院认为，职工发生工伤的，依法享受各项工伤保险待遇。本案双方对事实无任何争议，双方的争议焦点是原告要求被告支付一次性医疗补助金是否具有法律依据？本案中，原告于2002年8月1日发生工伤事故并于同年8月6日被认定工伤，2003年12月，南通市劳动鉴定委员会对原告的因工致残作出鉴定结论。2012年12月，原告与被告解除合同时被告已依法支付了一次性伤残就业补助金。而根据我国现行的《工伤保险条例》以及其他规范性文件，并未规定应由用人单位支付一次性工伤医疗补助金，故原告的诉讼请求于法无据，本院难以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告董存山的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告董存山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
审 判 员 沈征宇
人民陪审员 鲁 泓
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李佼童
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执124号
申请执行人：宋忠玉，男，1965年3月12日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：周钢，男，1969年12月15日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行宋忠玉与周钢买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2017）鲁0323民特151号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2017）鲁0323民特151号民事裁定书确定的内容执行完毕。
审判员 李剑
二〇一八年二月九日
书记员 周燕
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第396-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人盛显录，粮农，现住五常市。
被执行人杨玉平，粮农，现住五常市。
被执行人汤海春，粮农，现住五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与盛显录、杨玉平、汤海春金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2014）五民商初字第820号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人盛显录、杨玉平、汤海春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年2月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人盛显录、杨玉平、汤海春的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人盛显录、杨玉平、汤海春目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人盛显录、杨玉平、汤海春新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民商初字第820号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年六月三十日
书记员 王邦臣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8220号
原告张晟伟，男，1984年10月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人廖彩晖、彭虹，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告谢平峰，男，1975年7月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告刘肇琼，女，1976年6月2日出生，汉族，住厦门市湖里
区。
委托代理人何欢勇，福建开元大同律师事务所律师。
原告张晟伟与被告谢平峰、刘肇琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘亚乐独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 程祖家
二〇一五年六月三十日
书 记 员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1519号
原告：黄某。
被告：孙某。
本院在审理原告黄某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告黄某负担。（此款已交纳）
。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 林 玲
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第600号
申请执行人任月，居民身份证号码230xxxxxxx********，女，1984年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人赵秀贤，居民身份证号码230xxxxxxx********，女，1988年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
申请执行人任月与被执行人赵秀贤买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第1622号民事调解书，于2015年12月4日立案受理了申请执行人的执行申请，并于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵秀贤自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十�条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第1622号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曹铁岩
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 岳义龙
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）攸法民一初字第1296号
原告陈一灿，男，汉族，湖南省攸县人。
被告贺小军，男，汉族，湖南省攸县人。
被告刘秋香，女，汉族，湖南省攸县人。
本院受理原告陈一灿与被告贺小军、刘秋香民间借贷纠纷一案，原告谢留家于2012年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李德炎撤回对被告贺小军、刘秋香的起诉。
本案案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告贺小军、刘秋香承担。
审判员 蔡武
二〇一四年十月二十二日
书记员 吴卫
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第00312号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人刘某，女，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月9日被沭阳县公安局取保候审，4月13日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。经征得被告人刘某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员李田野出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某租住于沭阳县某街道任某小区张某家。2014年9月至2015年1月间，被告人刘某先后三次进入张某卧室实施盗窃，窃得款物共计价值人民币909元。现分述如下：
1.2014年9、10月份一天中午，被告人刘某在张某家厨房窃取其卧室钥匙后，进入张某的卧室，窃得人民币190元及价值约人民币9元、面值共计160日元的日本硬币三枚。
2.2014年12月一天中午，被告人刘某在张某家厨房窃取其卧室钥匙后，进入张某的卧室，窃得银灰色富士数码相机一部。经鉴定，该数码相机价值人民币400元。
3.2015年1月8日中午，被告人刘某采取爬窗入室的方式，进入张某的卧室，窃取价值共计约人民币309元的面值1000的日本纸币六张，并以人民币300元的价格销售给孙某。
被告人刘某归案后如实供述了自己的犯罪事实并退赔了被害人张某的经济损失，获得了谅解。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人刘某供述其多次入室盗窃他人财物的时间、地点、次数、手段、赃物特征、去向等事实。该供述得到了被害人张某的陈述、证人孙某的证言、现场勘验检查笔录、指认现场笔录、现场图、视频截图、照片、辨认笔录、价格鉴定意见、情况说明、外汇表、扣押、发还物品清单、收条、谅解书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案案发及被告人刘某的归案情况；“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人刘某无前科劣迹；被告人刘某的户籍资料，证明了被告人刘某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人刘某主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了多次非法进入他人居所，秘密窃取公民财物的行为，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某案发后已退赔被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年四月十三日起至二〇一五年七月十二日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、依法追缴被告人刘某违法所得人民币三百元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 英
二〇一五年四月十三日
书记员 徐卫梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第00523号
上诉人（原审被告）上海小蒸建设发展总公司，住所地上海市青浦区练塘镇小蒸。
法定代表人王方弟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）邬学贤。
被上诉人（原审被告）王玉林。
原审被告上海小蒸建设发展总公司昆山分公司，住所地昆山市玉山镇中山路286-288号。
诉讼代表人王敦。
上诉人上海小蒸建设发展总公司因与被上诉人邬学贤、王玉林、原审被告上海小蒸建设发展总公司昆山分公司财产租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第01744号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人上海小蒸建设发展总公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上海小蒸建设发展总公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 秋 荣
审判员 管丰审判员孙晓蕾
二〇一四年六月十八日
书记员 李 诚
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00249号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人卢某，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年8月12日被刑事拘留，次日取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人卢某犯非法持有枪支罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2013年11月，被告人卢某在本村山上拾得火药枪一支藏匿于家中。2014年7月8日，公安机关根据群众举报，在卢某家中查获该火药枪。经丹东市公安司法鉴定中心鉴定：该枪支是以火药为动力的枪支。
被告人卢某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某证言，被告人卢某供述，物证照片，凤城市公安局检查笔录、检查证、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、收缴危险品凭据，（丹）公（刑）鉴（痕迹）字（2014）060号枪弹鉴定书，案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某不符合配备、配置枪支条件，违反枪支管理法律、法规，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人卢某到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人卢某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 佟明智
二〇一四年九月二十九日
书记员 左伟虹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02117号
上诉人（原审被告）：重庆中鸥建设有限公司。
法定代表人刘伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：王富珍。
上诉人重庆中鸥建设有限公司因工伤保险待遇纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民管异初字第00123号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人王富珍的工伤认定及伤残等级鉴定都在重庆市作出，其行为应认定为已选择了上诉人住所地的重庆市江北区人民法院管辖，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为：本案系因工伤保险待遇纠纷提起的诉讼，属于劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人王富珍在上诉人重庆中鸥建设有限公司承建的位于铜梁区东城街道的“欧鹏·壹号公馆”项目6号楼工作时受伤，可认定涉案劳动合同实际履行地在重庆市××区辖区，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆中鸥建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02117号
上诉人（原审被告）：重庆中鸥建设有限公司。
法定代表人刘伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：王富珍。
上诉人重庆中鸥建设有限公司因工伤保险待遇纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民管异初字第00123号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人王富珍的工伤认定及伤残等级鉴定都在重庆市江北区作出，其行为应认定为已选择了上诉人住所地的重庆市江北区人民法院管辖，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为：本案系因工伤保险待遇纠纷提起的诉讼，属于劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人王富珍在上诉人重庆中鸥建设有限公司承建的位于铜梁区东城街道的“欧鹏·壹号公馆”项目6号楼工作时受伤，可认定涉案劳动合同实际履行地在重庆市铜梁区辖区，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆中鸥建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周 奕
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第257号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李某甲，男，1984年7月18日出生，壮族，出生地广西壮族自治区那坡县，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区那坡县。因本案于2014年11月1日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月1日10时许，被告人李某甲酒后在广州市越秀区寺右北三街起凤台餐厅南侧路边，将正在执行公务的民警肖某推倒在地致其左侧腹部受伤（经法医鉴定，其损伤程度为轻微伤）。后公安人员将被告人李某甲抓获归案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案警车的照片，民警肖某的伤势照片、人民警察证，广州市公安局越秀区分局东山派出所出具的抓获经过、情况说明，证人肖某、张某、刘某的证言及辨认笔录，证人李某乙的证言，被告人李某甲的供述，广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（伤）字（2014）384号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李某甲的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲如实供述自己罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄鸿志
二〇一五年一月二十八日
书记员 唐晓晖
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第3215号
原告：陈某。
委托代理人：胡晶晶。
被告：赵某甲。
原告陈某为与被告赵某甲离婚纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某及其委托代理人胡晶晶到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女，取名赵某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常为琐事争吵。双方从2014年7月份开始分居生活，夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求判决原、被告离婚；婚生女儿赵某乙由原告抚养，被告依法支付抚养、教育等费用。
被告赵某甲未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿赵某乙。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。本案中原告要求与被告离婚，但在本案审理过程中原告并未向本院提供充分的证据证实双方感情确已破裂。因此，原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年九月三十日
代书记员 项 阳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0661号
原告李家贵。
原告岳红梅。
委托代理人沈大勇，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告江苏博德置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路1号。
法定代理人胡尾迎，该公司董事长。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人张晶晶，该公司职员。
原告李家贵、岳红梅诉被告江苏博德置业有限公司（以下简称博德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家贵、岳红梅委托代理人沈大勇，被告博德公司委托代理人刘国振、张晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李家贵、岳红梅诉称：原、被告于2010年11月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博德五金建材家居广场D5号楼D5-11号、D5号楼D5-12号房。原告按约缴纳了购房款，房屋交付时，原告发现房屋的一、二楼房屋内侧各有一个消防设施和消防管道，占用了原告房屋内的空间，严重影响了房屋使用，原告向被告提出，但被告未予理睬。我方认为，原告购买的是具有完全商业经营价值的门面房，在买房时并不知道房屋内存在该设施，且该设施已严重影响了原告房屋的使用，被告在履行合同中存在瑕疵，现要求其赔偿原告损失4万元并依法正确设置消防设施。
被告博德公司辩称：1、我方已按约履行了合同义务，有关消防设施是经过审批、验收合格的；2、房屋施工图是由设计院设计，经淮安市审图办审查，由淮安市消防支队审核确定，房屋图纸及消防设施是合法的；3、原、被告在签订合同时，消防设施的位置已在售楼处的图纸公示，该消防设施已经存在，并非我方后来擅自添加、变更的；4、业主进场签收单已载明有消防设施，原告签收时并未提出异议；综上，原告的诉请无事实、法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2010年11月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于淮安市深圳东路南侧博德五金建材家居广场D5号楼D5-11号、D5号楼D5-12号房。房屋交付后，原告至所购房处发现屋内的消防设施，认为该设施影响其正常使用，为此经与被告交涉未果，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。
另查明，原告房屋所在楼的销售编号为D5，工程编号为13#，该工程的施工图设计文件于2009年12月经淮安市建设工程施工图审查处审查合格，房屋内的消火栓及管道于上述施工图中设计标注。2011年7月26日，13#楼经淮安市开发区公安消防大队消防验收合格。
以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。本案讼争房屋内的消防设施系由设计单位依照法律规定设计、安装且经过了有关消防部门的审查及验收，开发单位对该消防设施的存在没有过错。原告所购房屋为商业经营性用房，设立室内消防设施为法律法规强制性要求，是对公共消防安全的保障，亦是对原告私有财产安全的保障。基于对公共利益的需求及个人受益角度，原告对该消防设施的设置应负有一定的容忍义务。原告主张被告在履约过程中存在消防设施占有面积的瑕疵并要求赔偿损失，不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国消防法》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告李家贵、岳红梅的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告李家贵、岳红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 周 丰
代理审判员 谢国春
人民陪审员 冯兆兵
二〇一四年四月十四日
书 记 员 徐冰晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国消防法》第九条建设工程的消防设计、施工必须符合国家工程建设消防技术标准。建设、设计、施工、工程监理等单位依法对建设工程的消防设计、施工质量负责。第十三条按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。