wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终632号
上诉人（原审被告）：烟台源泰国际贸易集团有限公司。
法定代表人：王滋强，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛恒润典当行有限公司。
法定代表人：郑建国，经理。
被上诉人（原审被告）：烟台明瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：王滋强，总经理。
被上诉人（原审被告）：烟台源泰置业有限公司。
法定代表人：王滋强，总经理。
被上诉人（原审被告）：王滋强。
上诉人烟台源泰国际贸易集团有限公司因企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2016）鲁0281民初10846号-辖民事裁定，向本院提起上诉。
烟台源泰国际贸易集团有限公司上诉称，原审被告的住所地均住在烟台市芝罘区和牟平区，本案应由烟台市芝罘区或牟平区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为企业借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《典当借款合同》第十七条约定，发生纠纷，协商不成，由胶州市人民法院管辖。该管辖约定，合法有效。故，胶州市人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年六月二十日
书记员 张雪平
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸中执字第00021-1号
申请执行人重庆民信建设（集团）有限公司。住所地：重庆市向阳路**号。
法定代表人郭以全，系该公司董事长。
委托代理人陈进，广东大洲律师事务所律师。
被执行人西北电力建设第三工程公司。住所地：咸阳市振兴路*号。
法定代表人纪小琪，系该公司董事长。
委托代理人高强，系该公司法律顾问。
重庆民信建设（集团）有限公司与西北电力建设第三工程公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）陕民一终字第00047号民事判决书，于2014年4月1日向被执行人发出执行通知，责令其主动为权利人支付施工补偿款50万元及相应的利息等共711739.10元。现被执行人已经分期履行了该义务，并负担执行申请费9383元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）陕民一终字第00047号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨党代
审判员 刘亚东
审判员 杨振辉
二〇一四年八月二十九日
书记员 张浦颢
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00239号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人李志华，男，1983年5月4日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人沈小琴，女，1985年9月13日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人李志华、沈小琴计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年4月3日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会于2014年10月20日作出潼计生征字（2014）第1562号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费36000元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，原潼南县人口和计划生育委员会依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第1562号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第1562号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周 燕
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初1191号
原告：汉寿骏业混凝土有限公司。
法定代表人：叶林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。
被告：傅于友，男，1963年5月16日出生。
被告：李顺仁，男，1963年1月30日出生。
被告：张正祥，男，1965年2月15日出生。
原告汉寿骏业混凝土有限公司与被告傅于友、李顺仁、张正祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告汉寿骏业混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后,未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告汉寿骏业混凝土有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吕芃呈
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0722民初1191号原告：汉寿骏业混凝土有限公司。法定代表人：叶林，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。被告：傅于友，男，1963年5月16日出生。被告：李顺仁，男，1963年1月30日出生。被告：张正祥，男，1965年2月15日出生。原告汉寿骏业混凝土有限公司与被告傅于友、李顺仁、张正祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告汉寿骏业混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后,未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告汉寿骏业混凝土有限公司撤回起诉处理。代理审判员 李 艳二〇一六年九月二十日书 记 员 吕芃呈
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2029号
上诉人（原审原告）卢昌平，男。
委托代理人ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哥士比鞋业（深圳）有限公司。
法定代表人detlevuwedieterfehmer。
委托代理人黄书敏，广东竞德律师事务所律师。
委托代理人陈晶晶，广东竞德律师事务所实习律师。
上诉人卢昌平因与被上诉人哥士比鞋业（深圳）有限公司（以下简称哥士比公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，卢昌平与哥士比公司曾存在劳动合同关系，双方的�法权益均受法律保护。
本案的争议焦点系哥士比公司解除与卢昌平的劳动合同关系是否符合法律规定。哥士比公司以卢昌平参加罢工，并且缺勤多日，构成旷工为由解除了与卢昌平的劳动合同。卢昌平上诉主张，哥士比公司并未提供证据证明其参与了罢工，应承担举证不能的不利后果，对此，本院认为，卢昌平在仲裁阶段表示“没有按公司的要求复工”而被解雇，在原审的起诉状理由均系围绕罢工行为展开。另外，哥士比公司对卢昌平等人做出《解雇通知》告知工会后，工会只是建议对尚未复工的员工理性处理，并未提及卢昌平等人未参与罢工。因此，原审认定卢昌平参与了罢工行为并无不当，本院依法予以确认。
卢昌平上诉主张因哥士比公司存在明显过错导致停工，对此，本院认为，首先，卢昌平停工期间提出的诉求集中体现为三个方面：第一是福利待遇和岗位、裁员的问题，第二是工资和社保问题，第三是工龄保障问题。关于福利待遇、岗位以及工资、社保的问题，哥士比公司已在《转型通告》中公开承诺工资、福利待遇保持不变，且卢昌平并未提交证据证明在停工之前哥士比公司有调动岗位、进行裁员的行为；关于工龄保障的问题，三来一补企业转型升级，新的企业承接原企业的权利义务，员工在原企业的工作年限合并计算为新企业的工作年限，哥士比公司已承诺员工工龄不变即确认卢昌平在哥士比鞋厂的工作年限，卢昌平要求哥士比公司买断工龄，并没有现行的法律依据。因此，对卢昌平的相关诉求，哥士比公司在《转型通告》中已有合理的解释，在此情形下，卢昌平连续停工的行为，客观上构成旷工。其次，卢昌平主张哥士比公司在转型时隐瞒工人真实情况，并在转型后存在着拖欠工资，不依法为工人购买�保等用工违法行为，从而引发了争议。本案事出有因、要求合理，为争取自己的合法权益，工会代表工人先后两次发出谈判要约，但哥士比公司拒绝集体谈判并无视政府部门的劝阻和工会的坚决反对，径直不加选择的大面积随机解雇工人的行为属变相裁员违反了法律规定。对此，本院认为，第一，虽然哥士比公司在转型升级前未向职工说明，未听取职工意见，有所不当，但并未影响卢昌平的实际利益，不能成为卢昌平停工的合法理由。第二，卢昌平未提交充分有效证据证明哥士比公司在转型后存在着拖欠工资、不依法为工人购买社保等违法行为。即使哥士比公司存在违反劳动法律法规的情形，卢昌平也应采取法律途径主张劳动法上的权利。卢昌平未采取法律途径主张劳动法上的权利而长时间停工的行为，客观上构成旷工。第三，哥士比鞋厂工会委员会向哥士比公�发出《集体谈判要约书》后，哥士比公司代表卜建华签收该要约书，并注明“公司欢迎工会及员工代表随时商谈，且政府部门一直在参与及组织商谈，但公司对员工的违纪行为将依法处理”，由此可见哥士比公司并未拒绝集体谈判。
综上，根据双方当事人确认的卢昌平的实际停工时间，卢昌平已连续旷工超过五日。卢昌平上诉主张2014年7月8日哥士比公司即已取消其考勤，致使其无法进厂，对此，本院认为，在2014年7月8日前卢昌平业已停工超过五日，因此，卢昌平的该项上诉主张，本院不予支持。
卢昌平上诉主张哥士比公司制定的《规章制度》不符合法律规定，但该规章制度经过民主程序制定，并且经过公告，卢昌平已经签收了规章制度，原审认定该规章制度可以作为用工管理的依据并无不当，本院依法予以确认。哥士比公司依据《规章制度》第十八章第七条的�定，解除与卢昌平的劳动合同，未违反法律规定。
卢昌平上诉主张哥士比公司解除劳动合同的程序不合法，并未送达解除劳动合同通知书，但卢昌平于原审时即已确认哥士比公司通知日已经知晓了通知内容，因此，并不存在卢昌平主张的不合法的情形。
因此，卢昌平关于恢复劳动关系、继续履行劳动合同以及要求哥士比公司支付工资待遇损失的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，卢昌平的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人卢昌平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 � � � 巧
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 ＸＸ晶(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执580号
申请执行人周欣。
被执行人杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人张炳全。
申请执行人周欣与被执行人杭州鑫岛投资有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案,本院作出的（2015）嘉桐民初字第3867号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年02月22日向本院申请执行，要求被执行人支付14913元。
本院立案后，经执行，查明被执行人财产暂不具备执行条件，无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执580号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理审判员 周申恺
二〇一六年七月十三日
书 记 员 沈 懿
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第06356号
原告袁红艳，女，汉族。
委托代理人焦小东，男，汉族。
被告西安市未央区建章路街道办西柏梁村村民委员会。
法定代表人袁利军。
被告西安市未央区建章路街道办西柏梁村第二村民小组。
负责人袁福红。
原告袁红艳与被告西安市未央区建章路街道办西柏梁村村民委员会（以下简称西柏梁村委会）、西安市未央区建章路街道办西柏梁村第二村民小组（以下简称西柏梁村二组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁红艳的委托代理人焦小东到庭参加诉讼。被告西柏梁村委会、西柏梁村二组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁红艳诉称，其系被告村组村民，其与焦小东于1997年6月6日登记结婚，婚后焦小东将户口迁入被告村组。被告西柏梁村二组分别于2014年1月20日、2014年7月15日、2015年2月14日、2015年8月4日向每位村组成员发放村民待遇款100元，共计400元，被告以原告之夫系上门女婿为由，未向其夫妇二人发放上述款项，其与被告多次协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付其过年过会收益款400元，本案诉讼费由被告承担。
被告西柏梁村委会、西柏梁村二组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告袁红艳因出生成为被告村组成员。被告西柏梁村二组分别于2014年1月、2014年7月、2015年2月、2015年8月向每位村组成员发放村民待遇款100元，共计400元，均未向其发放，其多次与被告协商未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。庭审中，由于被告西柏梁村委会、西柏梁村二组未到庭参加诉讼，致调解不能。
上述事实，有身份证、户口本、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告袁红艳因出生成为被告村组的合法村民，应享有集体经济组织成员同等分配权，故原告要求被告支付村民待遇分配款之诉请，本院依法予以支持。被告西柏梁村委会作为村集体经济活动的管理者、决策者以及集体财产的所有者，对村民小组的经济活动负有监管职责，故应对被告西柏梁村二组给付村民待遇分配款承担连带责任。被告西柏梁村委会、西柏梁村二组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市未央区建章路街道办西柏梁村第二村民小组于本判决生效之日起十五日内给付原告袁红艳村民待遇分配款400元，被告西安市未央区建章路街道办西柏梁村村民委员会对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告西安市未央区建章路街道办西柏梁村第二村民小组负担，于给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 李 龙
人民陪审员 姚广成
二〇一五年十一月六日
书 记 员 仲海茹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7654号
原告林燕萍，女，1982年11月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告陈清澈，男，1976年8月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告林燕萍与被告陈清澈财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年5月12日，以双方已私下解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林燕萍撤回起诉。
本案案件受理费163元，由原告林燕萍负担。
审判员 陈永华
二〇一五年五月十二日
书记员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7654号原告西岸传媒股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路168号宏利大厦23层D室，组织机构代码76407976-7。法定代表人陈新樑，董事长。委托代理人吴跃华、蔡佳明，福建宏飞律师事务所律师。被告闫俊杰，男，1985年4月23日出生，汉族，住厦门市思明区。原告西岸传媒股份有限公司与被告闫俊杰不当得利纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，发现被告闫俊杰下落不明，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长陈永华代理审判员曾祥顺人民陪审员卢桂�二〇一五年七月十六日书记员孟晓媚附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区商都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0923刑初6号
公诉机关商都县人民检察院。
被告人张雪冬，男，1989年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地乌兰察布市商都县，住乌兰察布市商都县七台镇，因涉嫌危险驾驶罪，经乌兰察布市公安局决定，于2015年9月25日被乌兰察布市商都县公安局取保候审。
商都县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人张雪冬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商都县人民检察院检察员李宁宁出庭支持公诉，被告人张雪冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月21日21时许，被告人张雪冬驾驶蒙JL76**“奇瑞”牌小型汽车，沿商都县七台镇鹿王大街由西向东行驶至肇事地点（天天石油加油站门前），与相向由东向西行驶的由被害人王俊贵驾驶二轮摩托车发生了碰撞后，被告人张雪冬驾车逃逸。经（乌）公（司）鉴（酒检）字（2015）084号，鉴定张雪冬血液中乙醇含量为214.85mg／100ml。经公交认字（2015）第66号道路交通认定书认定，张雪冬承担此事故全部责任，王俊贵无责任。
上述事实，被告人张雪冬在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；查获经过；司法鉴定检验书、道路交通事故认定书；户籍证明；驾驶人信息查询结果；被告人张雪冬的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雪冬在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人张雪冬认罪态度好，有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张雪冬犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李大川
二〇一六年一月二十二日
书记员 马 燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2808号
原告：库尔勒凯盾门业(以下简称凯盾门业),住所地库尔勒市华凌市场南贸区**号。
经营者：王光君，男，1967年7月26日出生，汉族，四川省乐至县人，该公司经理，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：冯蓉，女，1970年10月5日出生，汉族，四川省绵阳市人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：葛俊丽，新疆首邦律师事务所律师。
被告:李长华，男，1964年2月22日出生，汉族，重庆市人，个体，现住新疆尉犁县。
委托诉讼代理人：向纪全，新疆纪全律师事务所律师。
原告凯盾门业诉被告李长华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯盾门业的委托代理人冯蓉、被告李长华及委托代理人向纪全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯盾门业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还货款94210元；2、判令被告承担本案诉讼费、送达费及其他实际产生的费用。事实和理由：原告王光君是凯盾门业的经营着，被告李长华系建筑工程施工承包方。被告到库尔勒华凌市场原告店铺购买其承建工程所需的门锁及配件，因双方都是四川人买卖来往多次后，被告再到库尔勒华凌市场原告店铺就赊购门锁及配件，2012年10月23日被告在原告处的记账本上亲笔书写注明尚欠货款88520元。2013年被告承建尉犁县的工程又从原告处赊购25690元的货物，被告自2014年9月28日打卡支付原告两万元货款后再未支付分文货款，2015年又从原告处赊购价值500元的门锁十套。然而，被告开始找理由拖欠货款不付，原告多次向被告催要货款无果，只能诉诸法院。
被告李长华辩称，被告不欠原告货款，其汇给原告的款远远高于货款的本身，被告不擅长算账，甚至多打了7万元。在原告打款期间，有时候给原告打款，有时候给原告妻子打款，有时候给原告朋友卡上打款，被告不欠原告的货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买室内门及门锁等货物未付款，于2012年10月23日和原告核算并在购买清单上签字表示欠货款88520元。2013年被告又从原告处购买了门及合页等货物共计25690元，但未支付货款。被告于2014年9月28日给原告转账20000元，还剩94210元未支付。原告多次索要未果，故诉至法院。
以上事实认定有欠条、记账凭证、银行转账明细、证人证言及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告与原告之间的买卖合同关系有双方于2012年10月23日清算后被告出具的欠条及原、被告的称述为证，本院对此予以认定。关于原告主张的被告应支付所欠货款94210元的请求，原告出示欠条及记账凭证予以证实，被告对欠条的真实性予以认可，但认为已给原告支付过货款且多付了款，被告对此向法庭出示的农行卡流水明细及工行卡流水明细均无法证实被告的主张，农行卡流水明细无法显示被告给原告转账的事实，工行卡流水明细中被告所述的两笔款经法庭调查并未转账给原告，因此本院对被告的此主张不予采纳。被告对记账凭证不予认可，但证人证言可以证实原、被告在2012年10月23日清算后又发生业务往来，且证人称述的内容与该凭证中所记载的内容相符，被告在庭审中也认可购买原告的货物并未支付货款及出具收货收据的事实，因此本院结合原告出示的证据、证人证言及被告的称述认定该凭证的真实性及证明的问题。欠条及记账凭证可以证实被告从原告处购货共计114210元，原告在庭审中出示了银行转账凭证证实被告已支付20000元货款的事实，且诉请中已将该货款扣除，因此本院认定被告应当支付原告货款94210元（114210元-20000元=94210元）。
综上所述，本院认为原告的各项诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三条、第一百五十九条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李长华于本判决生效之日立即支付原告库尔勒凯盾门业货款94210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077.63元、邮寄费25元由被告李长华负担。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 蓓
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2013号
原告方延行诉王亚超、张雪玲民间借贷纠纷一案中，因原告方延行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费6355.0元，减半收取3177.5元，由原告方延行负担。
审判员 禹乔岳
二〇一七年六月二十日
书记员 崔小利
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初3218号
原告胡某某，女，1972年12月30日出生，汉族，潜江市人。
被告沈某某，男，1955年1月16日出生，汉族，仙桃市人。
被告李某某，男，1955年10月6日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告胡某某与被告沈某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈某某、李某某的起诉。
本院认为：原告胡某某的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 曾国荣
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈 莎
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2084号
原告刘淑华，女，1963年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇四方山村。
被告张建国，男，1971年2月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告王淑波，女，1973年10月26日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告刘淑华与被告张建国、王淑波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由代理审判员李宇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑华，被告王淑波到庭参加诉讼。被告张建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，二被告分别于2014年10月26日和2014年11月8日，向原告借款5万元和1万元，约定月利率均为1.2分，口头约定借款几个月偿还，现经原告多次索要，二被告拒绝偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、二被告偿还借款本金6万元，并按约定的月利率1.2分给付利息13560元；2、案件受理费由二被告承担。
被告张建国缺席，未予答辩。
被告王淑波辩称，王淑波与张建国已经离婚，在离婚调解时家庭财产均归张建国所有，家庭外资均归张建国承担，因此，王淑波不再对原告承担还款义务。
庭审过程中，原告举证如下：
出示欠据两份，欲证明二被告分别于2014年10月26日和2014年11月8日，向原告借款5万元和1万元，约定月利率均为1.2分，经原告多次索要，二被告拒不偿还。经过质证，被告王淑波对证据的真实性无异议。被告张建国缺席，未予质证。本院对该证据的真实性予以确认。
庭审过程中，被告王淑波举证如下：
出示（2015）源民初字第362号民事调解书一份，欲证明二被告已经于2015年3月19日经肇源县人民法院调解离婚，由被告张建国承担婚姻关系存续期间的共同债务24万元。二被告共同财产大部分归张建国所有，虽然经调解张建国应给付王淑波10万元差价款，但现在还有7万元没有给付，因此，王淑波不应该承担原告的债务。经过质证，原告对证据的真实性无异议，对被告欲证明的问题有异议，称二被告离婚分配债务时未取得原告的同意，因此，该调解书中的债务分配对原告没有约束力。本院对该证据的真实性予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
被告张建国、王淑波婚姻关系存续期间分别于2014年10月26日和2014年11月8日共同向原告借款5万元和1万元，用于生活支出，并出具欠据，约定月利率均为1.2分，但未约定还款期限。现原告要求二被告立即偿还原告借款本金6万元及利息13560元。二被告已于2015年3月19日离婚，离婚时约定将婚姻关系存续期间共同外债24万元由被告张建国个人承担，被告王淑波以此由拒绝向原告偿还债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张建国、王淑波共同向原告刘淑华借款，并为原告出具欠据，借贷双方债权债务关系明确，已形成民间借贷法律关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法相关法律规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款。本案中，原告持有的欠据未约定借款期限，亦未提供证据证明已向被告进行过催告还款，原告起诉之日视为催告之日，至本案开庭前被告拒不偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告王淑波以二被告离婚时已约定家庭共同外债由被告张建国个人承担为由进行抗辩，因二被告离婚时约定一方自愿承担外债的内容只对夫妻双方有法律约束力，不得对抗善意第三人包括合法债权人，本案原告作为合法债权人仍有权就夫妻共同债务向二被告双方主张权利。故本院对被告王淑波的抗辩理由，不予支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率以未超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定月利率2分（即年利率24%），未超出法律保护范围，故原告诉请按约定利率偿还利息，本院予以支持。利息计算公式：以借款本金5万元为基数，按当事人约定的月利率1.2%，自2014年10月26日起计算至2016年7月13日，应付利息1.2万元；以借款本金1万元为基数，按当事人约定的月利率1.2%，自2014年11月8日起计算至2016年7月13日，应付利息0.24万元，应付利息合计1.44万元。原告诉请支付利息13560元，未超过应付利息金额，本院予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告张建国、王淑波于本判决生效之日起三日内共同清偿原告刘淑华借款本金6万元及利息13560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取820元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 李宇峰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初2084号原告刘淑华，女，1963年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇四方山村。被告张建国，男，1971年2月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。被告王淑波，女，1973年10月26日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。原告刘淑华与被告张建国、王淑波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由代理审判员李宇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑华，被告王淑波到庭参加诉讼。被告张建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉称，二被告分别于2014年10月26日和2014年11月8日，向原告借款5万元和1万元，约定月利率均为1.2分，口头约定借款几个月偿还，现经原告多次索要，二被告拒绝偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、二被告偿还借款本金6万元，并按约定的月利率1.2分给付利息13560元；2、案件受理费由二被告承担。被告张建国缺席，未予答辩。被告王淑波辩称，王淑波与张建国已经离婚，在离婚调解时家庭财产均归张建国所有，家庭外资均归张建国承担，因此，王淑波不再对原告承担还款义务。庭审过程中，原告举证如下：出示欠据两份，欲证明二被告分别于2014年10月26日和2014年11月8日，向原告借款5万元和1万元，约定月利率均为1.2分，经原告多次索要，二被告拒不偿还。经过质证，被告王淑波对证据的真实性无异议。被告张建国缺席，未予质证。本院对该证据的真实性予以确认。庭审过程中，被告王淑波举证如下：出示（2015）源民初字第362号民事调解书一份，欲证明二被告已经于2015年3月19日经肇源县人民法院调解离婚，由被告张建国承担婚姻关系存续期间的共同债务24万元。二被告共同财产大部分归张建国所有，虽然经调解张建国应给付王淑波10万元差价款，但现在还有7万元没有给付，因此，王淑波不应该承担原告的债务。经过质证，原告对证据的真实性无异议，对被告欲证明的问题有异议，称二被告离婚分配债务时未取得原告的同意，因此，该调解书中的债务分配对原告没有约束力。本院对该证据的真实性予以确认。依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：被告张建国、王淑波婚姻关系存续期间分别于2014年10月26日和2014年11月8日共同向原告借款5万元和1万元，用于生活支出，并出具欠据，约定月利率均为1.2分，但未约定还款期限。现原告要求二被告立即偿还原告借款本金6万元及利息13560元。二被告已于2015年3月19日离婚，离婚时约定将婚姻关系存续期间共同外债24万元由被告张建国个人承担，被告王淑波以此由拒绝向原告偿还债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张建国、王淑波共同向原告刘淑华借款，并为原告出具欠据，借贷双方债权债务关系明确，已形成民间借贷法律关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法相关法律规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款。本案中，原告持有的欠据未约定借款期限，亦未提供证据证明已向被告进行过催告还款，原告起诉之日视为催告之日，至本案开庭前被告拒不偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告王淑波以二被告离婚时已约定家庭共同外债由被告张建国个人承担为由进行抗辩，因二被告离婚时约定一方自愿承担外债的内容只对夫妻双方有法律约束力，不得对抗善意第三人包括合法债权人，本案原告作为合法债权人仍有权就夫妻共同债务向二被告双方主张权利。故本院对被告王淑波的抗辩理由，不予支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率以未超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定月利率2分（即年利率24%），未超出法律保护范围，故原告诉请按约定利率偿还利息，本院予以支持。利息计算公式：以借款本金5万元为基数，按当事人约定的月利率1.2%，自2014年10月26日起计算至2016年7月13日，应付利息1.2万元；以借款本金1万元为基数，按当事人约定的月利率1.2%，自2014年11月8日起计算至2016年7月13日，应付利息0.24万元，应付利息合计1.44万元。原告诉请支付利息13560元，未超过应付利息金额，本院予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款的规定，判决如下：被告张建国、王淑波于本判决生效之日起三日内共同清偿原告刘淑华借款本金6万元及利息13560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费减半收取820元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。代理审判员  李宇峰二〇一六年七月十三日书 记 员  康 杨附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第655号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人张东，总经理。
委托代理人（特别授权代理）刘根，山东昊舜律师事务所律师。
被告韩作伟，男，生于1991年7月17日，汉族，工人，住济南市。
委托代理人（特别授权代理）张富洲，山东汪太源律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告韩作伟信用卡纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，被告韩作伟在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年6月23日裁定驳回了其对本案管辖区提出的异议，后被告韩作伟就此提出上诉。2015年7月29日，济南市中级人民法院作出济中立终字第557号民事裁定书，驳回了被告韩作伟的上诉，维持本院作出的驳回其提出的管辖权异议的裁定。后本案另行组成合议庭，由审判员丁磊担任审判长，与人民陪审员邢仁全、李丽组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人刘根与被告韩作伟及其委托代理人张富洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称：被告韩作伟自2013年9月22日始向原告申请办理了信用卡，截至2015年3月19日累计欠款共计72265.71元。原告经多次催款无果，特起诉法院，请求判令：1、被告立即给付原告截至2015年3月19日的信用卡欠款本金64642.22元、利息473.26元、费用7150.23元，并继续按《信用卡领用合约》的约定支付利息及费用直至欠款还清之日止；2、诉讼费用由被告负担。
被告韩作伟辩称：1、原告不是适格主体，根据招商银行信用卡领用合约的约定，甲方应为招商银行，并非原告，应驳回原告诉讼请求。2、被告不应作为本案被告，因该信用卡丢失被告已向招商银行进行挂失并补办新卡，被告已履行注意义务。3、本案刷卡消费产生的费用应由实际使用人李耀亮承担。4、原告要求的费用无法律依据。
经审理本院认定以下事实。
2013年9月8日，被告韩作伟向原告招商银行信用卡中心递交《招商银行信用卡（个人卡）申请表》，申请领用招商银行信用卡一张。被告韩作伟在该申请表中填写了其相应的身份信息，且在该申请表最后抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签字确认。该申请表中同时附载《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡章程（第六版）的主要条款简述》等与该信用卡相关的合同条款，上述两项条款中载明，甲方为招商银行股份有限公司信用卡中心，乙方为信用卡申领人；乙方保证向甲方提供的所有申请资料时正确、完整、真实的；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日起到还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易利息，否则自甲方记账日其按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；现金交易自交易之日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人至到期还款日逾期还款的除应当支付循环利息外，还应当支付滞纳金等其他费用；持卡人应当妥善保管自己的信用卡卡片、查询密码及交易密码，若因卡片或密码保管不善等原因造成的损失，由持卡人自行承担；《招商银行信用卡章程》是信用卡合约的组成部分；发卡机构有权对持卡人收取一定的费用并计入其信用卡账户，详细收费项目在章程后附有招商银行信用卡收费标准一览表。上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡章程（第六版）的主要条款简述》还对信用卡合同双方的其他权利义务均进行了约定。
后原告招商银行信用卡中心按上述信用卡合约及相关约定向被告韩作伟发放卡号为6225768724205024的招商银行信用卡一张。被告韩作伟自2013年9月22日启用该卡后，经招商银行信用卡交易明细载明，截至2015年3月19日，被告韩作伟就上述信用卡共欠本金64642.22元、利息473.26元、费用7150.23元。2015年4月15日，被告韩作伟经原告招商银行信用卡中心催要，偿还本金10000元。后被告韩作伟所持该信用卡仍在使用消费及欠款状态中，截至2015年10月9日，被告韩作伟就该卡共欠本金59983.39元、利息5201.19元及费用15566.36元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及其提交的信用卡申请表及被告相关信息及收入情况证明、招商银行信用卡领用合约及招商银行信用卡章程及信用卡交易明细予以证实。以上证据经当事人庭审质证，故本院依法对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告韩作伟向原告招商银行信用卡中心递交领用信用卡的申请，且原告招商银行信用卡中心批准发卡后，双方关于信用卡的合同关系依法成立，故双方应按照信用卡相关的合同约定严格履行义务。原告招商银行信用卡中心向被告韩作伟发卡后，被告韩作伟也使用该卡进行了刷卡消费，故其理应按照约定在透支消费后按双方合同约定及时就透支本金、利息及相关费用偿还原告招商银行信用卡中心，逾期不还构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，被告韩作伟虽辩称原告招商银行信用卡中心不是适格原告，但其双方所签订的信用卡领用合约明确载明甲方为招商银行股份有限公司信用卡中心，且该中心为招商银行依法登记设立的分支机构，具有办理本外币信用卡的相关业务资质，故其作为本案原告并无不当，本院对被告韩作伟的该辩称依法不予采信。被告韩作伟还辩其因丢失该信用卡而进行了挂失后补办新卡，不应在挂失后承担还款责任，但其对此未提交相应证据予以证实，故本院对此不予采信。被告韩作伟于庭审中虽主张其不是所欠款项的实际用款人，相关欠款系案外人李耀亮冒用信用卡，但未提交相应证据予以证实，且根据招商银行信用卡领用合约及章程的相关约定，持卡人应妥善保管信用卡卡片及交易密码，否则相应后果应由持卡人自行承担，故本院对其的该主张及辩称依法亦不予采信。至于被告韩作伟要求追加案外人李耀亮为本案被告参加诉讼的申请，无事实及法律依据，本院对此不予准许。故关于原告招商银行信用卡中心要求被告韩作伟偿还截至2015年3月19日的信用卡欠款本金64642.22元、利息473.26元、费用7150.23元，并继续按《信用卡领用合约》的约定支付利息及费用直至欠款还清之日止的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且符合信用卡合同双方的约定及法律规定，本院依法予以支持，并在不超出原告诉讼请求的情况下，依庭审查明的事实，将欠款计算截至点调整至2015年10月9日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
限被告韩作伟于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年10月9日的信用卡欠款本金59983.39元，利息5201.19元及费用5201.19元，并自2015年10月10日起按《招商银行信用卡章程》及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，继续向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡利息及费用直至上述债务还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1819元，由被告韩作伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 员 丁 磊
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 邢仁全
二〇一六年一月十日
书 记 员 杨 丽
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二金初字第22号
原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行（以下简称孟津农行）。
负责人梁群超，任行长。
委托代理人王智伟，孟津农行客户部经理，特别授权。
被告李勇，男，48岁。
被告杨会珍，女，49岁。
被告张兰芝，女，61岁。
原告孟津农行诉被告李勇、杨会珍、张兰芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟津农行委托代理人王智伟到庭参加了诉讼，被告李勇、杨会珍、张兰芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟津农行诉称，李勇于2012年9月24日在我行办理借款50000元，期限一年，用于养殖购饲料。杨会珍、张兰芝为该笔借款提供连带责任保证担保。贷款到期后，经我行多次催收，李勇2013年9月27日归还贷款384.69元，2014年5月30日归还贷款5441.59元，现欠贷款44173.72元及利息未归还，杨会珍、张兰芝也不履行担保义务，现诉至法院，请求判令：一、李勇归还我行贷款44173.72元及利息；二、杨会珍、张兰芝对李勇贷款44173.72元及利息承担连带保证责任。三、由被告李勇、杨会珍、张兰芝共同承担诉讼费用。
被告李勇、杨会珍、张兰芝缺席无答辩。
审理查明，2012年9月24日李勇向孟津农行借款50000元；借款用途：养殖；借款期限：2012年9月24日至2013年9月23日；借款利率：正常利率（即借款期限内利率）9%，超期利率（超出借款期限利率）13.5%；还款方式：利随本清。李勇2013年9月27日归还贷款384.69元，2014年5月30日归还贷款5441.59元，现欠贷款44173.72元及利息未予归还。杨会珍、张兰芝为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为贷款期限届满之日二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等。上述查明的事实，有原告孟津农行提供的农户联保小组借款申请书、农户贷款借款合同、李勇的最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、被告还款承诺书与身份证复印件、孟津农行的记账凭证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告李勇在孟津农行贷款50000元，约定借款期限为2012年9月24日至2013年9月23日，超出此期限，借款人李勇仅归还贷款本金5826.28元，剩余44173.72元及利息未归还，保证人杨会珍、张兰芝也不履行担保义务，均属违约行为。原告孟津农行要求李勇还清借款44173.72元及利息，并要求保证人杨会珍、张兰芝对该笔借款负连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行借款本金44173.72元及利息（利息计算方法：2012年9月24日至2013年9月23日，按借款本金50000元，年利率9%计算；2013年9月24日至2013年9月26日，按借款本金50000元，年利率13.5%计算；2013年9月27日至2014年5月29日，按借款本金49615.31元，年利率13.5%计算；2014年5月30日至本判决指定付款之日，按借款本金44173.72元，年利率13.5%计算）。
二、被告杨会珍、张兰芝对被告李勇的上述借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李勇、杨会珍、张兰芝负担（原告已垫付，执行中由被告一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙岩冰
审 判 员 郭洁红
人民陪审员 潘 哲
二〇一四年七月九日
书 记 员 朱一波
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1754号
原告：李丰奇，男，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：李泽振，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：黄伟亮，男，住河南省内黄县。
被告：班文利，女，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人：班文峰，男，住河南省濮阳市华龙区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市开州路北段路西。
负责人：原红卫，该支公司总经理。
委托代理人：樊海红，河南依言律师事务所律师。
原告李丰奇诉被告黄伟亮、班文利、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李丰奇于2014年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。依法由审判员库锁庆适用简易程序进行了审理，在审理过程中，原告李丰奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告李丰奇负担。
审判员 库锁庆
二〇一四年十一月三日
书记员 赵瑞娜
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第1977号
申请执行人：曲林芳。
被执行人：麻名友。
申请人曲林芳与被执行人麻名友民间借贷纠纷一案的（2013）龙民速初字第1028号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年三月二十九日
书记员 封绍超
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第1977号
本院在执行曲林芳与麻名友民间借贷纠纷一案中查明，被执行人麻名友拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将麻名友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十日
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1327号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行钱清分理处。
负责人：徐桂林。
委托代理人：蔡敏、秋益味。
被告：胡立军。
被告：绍兴县烨宇纺织有限公司。
法定代表人：高宏梁。
被告：高宏梁。
被告：庄小艺。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行钱清分理处（以下简称瑞丰银行钱清分理处）诉被告胡立军、绍兴县烨宇纺织有限公司（以下简称烨宇公司�、高宏梁、庄小艺金融借款合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告的申请，已依法作出（2015）绍柯商初字第1327号财产保全的民事裁定并已执行（暂缓执行）。因用其他方式无法送达，本院依法向各被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本院依法组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，代理审判员茹赵鑫、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告瑞丰银行钱清分理处的委托代理人秋益味到庭参加诉讼，被告胡立军、烨宇公司、高宏梁、庄小艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丰银行钱清分理处起诉称：2013年12月13日，原告与被告胡立军、烨宇公司、高宏梁、庄小艺签订《个人保证借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告胡立军为借款人，被告烨宇公司、高宏梁、庄小艺为保证人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币90万元，借款期限自2013年12月13日起至2014年11月30日止，借款利率为月利率7.5‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，保证人为贷款人的上述债权提供连带责任保证，此外，合同对其他事项也作了约定，同日，原告依约发放了贷款。现借款已到期，被告胡立军未按约归还本金，利息仅支付至2013年12月20日，故诉至法院，请求判令：1、被告胡立军立即归还借款本金90万元，支付计算至2015年4月20日的利息133,971.51元，之后的利息按合同约定计付，利随本清；2、被告烨宇公司、高宏梁、庄小艺对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
被告胡立军、烨宇公司、高宏梁、庄小艺在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、《个人保证借款合同》和《借款借据》各一份，以证明原告与被告胡立军之间的借贷法律关系成立，原告依约发放借款90万元给被告胡立军，被告烨宇公司、高宏梁、庄小艺为该笔借款提供担保的事实；
2、利息清单一份，以证明截止2015年4月20日被告胡立军尚欠原告借款本息数额的事实。
被告胡立军、烨宇公司、高宏梁、庄小艺在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告胡立军、烨宇公司、高宏梁、庄小艺无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的上述证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张之事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本�确认如下事实：2013年12月13日，原告与被告胡立军、烨宇公司、高宏梁、庄小艺签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告胡立军为借款人，被告烨宇公司、高宏梁、庄小艺为保证人，借款金额为人民币90万元，借款期限自2013年12月13日起至2014年11月30日止，借款利率为月利率7.5‰，若逾期归还，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。三保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。此外，合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，原告按约发放贷款。现贷款已到期，被告胡立军未履行还款责任，被告烨宇公司、高宏梁、庄小艺也未承担保证责任，遂成讼。
本院认为，原告瑞丰银行钱清分理处与被告胡立军、烨宇公司、�宏梁、庄小艺签订的《个人保证借款合同》，系各当事人的真实意思表示，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效，当事人应依照法律及合同约定履行相应义务。现原告已按约放款，且借款已到期，被告胡立军理应按约还本付息，故原告要求被告胡立军立即归还借款本金并支付利息的请求正当，本院予以支持。被告烨宇公司、高宏梁、庄小艺自愿为被告胡立军的上述债务提供保证担保，并约定了保证方式、保证范围和保证期间，故在被告胡立军未履行还本付息义务的情况下，原告有权要求被告烨宇公司、高宏梁、庄小艺对被告胡立军的上述债务承担连带清偿责任，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告胡立军、烨宇公司、高宏梁、庄小艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡立军应归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行钱清分理处借款本金人民币900,000元，支付截止2015年4月20日的利息133,971.51元，并支付自2015年4月21日起至实际清偿之日止按《个人保证借款合同》约定的利率计算的利息，利随本清，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴县烨宇纺织有限公司、高宏梁、庄小艺对被告胡立军的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告胡立军追偿。
案件受理费14,106元，财产保全申请费5,000元，合计19,106元，由被告胡立军、绍兴县烨宇纺织有限公司、高宏梁、庄小艺负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14,106元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 茹赵鑫
人民陪审员 潘金华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 沈 权
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行初21号
原告雷莲花，住商丘市。
委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。
被告商丘市梁园区人民政府。
法定代表人薛凤林，该区区长。
委托代理人孟翔飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
原告雷连花因要求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月6日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告雷连花之委托代理人杨海军，被告梁园区政府之委托代理人孟翔飞、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷连花诉称，原告涉案房屋位于商丘市梁园区人民路145号2号楼4单元202号。2014年7月5日，梁园区政府因实施郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目，将原告涉案房屋划在了征收范围内。2015年11月21日，在原告未与被告达成补偿安置协议，梁园区政府未对原告作出房屋征收补偿决定的情形下，被告组织、指挥拆除人员将原告涉案房屋强行拆除。被告的拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告为证明被告拆除行为违法向本院提供证据：1.原告持有的房屋所有权证；2.原告房屋拆除现场的视频及照片；3.被告作出的《关于启动郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目老胜利路以北新胜利路以南区域房屋征收动迁工作的通告》，证明原告对涉案房屋拥有合法权利，被告在未与原告就涉案房屋达成拆除安置补偿协议的情形下，强行将原告房屋进行拆除违法。
被告梁园区政府答辩称，被告没有组织有关人员拆除原告的房屋，原告房屋被拆除被告不知情。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证认为，原告所举证据达不到证明目的，不能证明涉案房屋是被告组织拆除。本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法且与本案具有关联性，能够证明原告房屋被拆除的事实，本院予以采信。
经审理查明，郑徐客运专线是国家“十二五”综合交通体系规划中的区际交通网络重点工程。为促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，被告梁园区政府于2014年7月5日作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，原告雷连花位于商丘市梁园区人民路145号2号楼4单元202号的房屋坐落在征收范围内。2015年11月21日，被告梁园区政府组织有关人员将原告房屋予以拆除。
本院认为，原告雷连花提供的照片和视频资料，能够证明原告房屋被拆除的事实。被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作，已作出对该建设项目国有土地上房屋进行征收的决定。虽然拆除涉案房屋人员未表明身份，但被告在原告房屋拆除后，当即组织相关单位在原告房屋所在地进行高铁项目配套设施施工，且被告梁园区政府庭审中认可原告房屋位于高铁项目征收范围内。因此，本院依法确认拆除原告涉案房屋的行为系被告梁园区政府实施，由此产生的法律后果应当由被告梁园区政府承担。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告梁园区政府在未申请人民法院强制执行的情形下，将原告涉案房屋予以强制拆除，违反上述规定。原告雷连花所提梁园区政府拆除其房屋行为违法的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告商丘市梁园区人民政府拆除原告雷连花被征收房屋行为违法；
一审案件受理费五十元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年三月十六日
书记员 闫锦
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣04刑终93号
原公诉机关九江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈世军，男，1988年7月27日生于湖南省耒阳市，身份证号：4304811988********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省耒阳市上架乡流塘村5组。2010年4月15日因犯盗窃罪被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年3月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月1日被九江县公安局刑事拘留，同年9月30日经九江县人民检察院批准逮捕，同日由九江县�安局执行逮捕。现羁押于九江县看守所。
九江县人民法院审理九江县人民检察院指控原审被告人陈世军犯盗窃罪一案，于2016年3月10日作出（2015）九刑二初字第75号刑事判决。原审被告人陈世军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，1、2011年9月25日，被告人陈世军伙同曹海军（在逃）、“猛子”（身份未核实）流窜至九江县实施盗窃。三人来到九江县广源商住楼1栋2单元202室，通过技术开锁手段打开被害人王彬家的门进入室内，盗走1500元现金、一个黄金项链、一个黄金手链。经九江县价格认证中心鉴定，被盗黄金项链、黄金手链价值人民币8109.36元。
2、2011年9月26日，三人窜至九江县香樟花园，以同样方法在该小区1栋2单元201室被害人王章成家中盗走600元人民币；在该小区1栋2单元401室被害人杨运忠家中盗走一台明基牌数码相机。
3、2011年9月26日，三人窜至九江县宏达商住楼，以同样方法在该小区6单元501室被害人胡芬芬家中盗走500元人民币、一条白金项链、一个千足金吊坠。经九江县价格认证中心鉴定，被盗白金项链、千足金吊坠价值人民币2581元。
上述事实，有上诉人陈世军的供述，被害人王彬、王章成、杨运忠、胡芬芬的陈述、被盗财物（黄金项链、黄金手链）购买凭证、现场勘查笔录、鉴定意见、辨认笔录、户籍信息、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈世军伙同他人以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物价值人民币13290元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确�。被告人陈世军因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈世军归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定之规定，以盗窃罪判处被告人陈世军有期徒刑二年，并处罚金10000元。
上诉人陈世军上诉称，1、原审判决认定的第一、三次盗窃的事实不清、证据不足；2、其如实供述了犯罪事实，认罪态度好，请求从轻处罚；3、原审判决量刑过重。
经审理查明的犯罪事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经一审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈世军伙同他人以非法占有为目的�多次入户盗窃他人财物价值人民币13290元，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人陈世军提出的原审判决认定的第一、三次盗窃的事实不清、证据不足的上诉意见。经查，原判认定的事实有上诉人陈世军的供述，被害人王彬、胡芬芬等人的陈述、被盗财物的购买凭证、鉴定意见等证据证实，证据能够相互印证、形成证据锁链，应予认定，故上诉人陈世军的上诉理由与事实不符，不予采纳。上诉人陈世军上诉称其如实供述了犯罪事实，认罪态度好，请求从轻处罚的上诉理由。经查，原审判决已认定上诉人陈世军如实供述犯罪事实，并酌情予以了从轻处罚。该点上诉理由不予采纳。上诉人陈世军上诉称原判量刑过重的上诉理由。经查，原审依据本案的事实、情节并结合上诉人的认罪态度及社会危害程度，在法律幅度内综合量刑，并无不当。故上诉人陈世军的此点上诉理由不予采纳。原审判决认定的事实清楚、证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 炜
审 判 员 张 志 伟
代理审判员 杜峰二0一六年三月二十九日
书 记 员 张 婧
文书内容江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣04刑终93号原公诉机关九江县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈世军，男，1988年7月27日生于湖南省耒阳市，身份证号：4304811988********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省耒阳市上架乡流塘村5组。2010年4月15日因犯盗窃罪被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年3月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月1日被九江县公安局刑事拘留，同年9月30日经九江县人民检察院批准逮捕，同日由九江县�安局执行逮捕。现羁押于九江县看守所。九江县人民法院审理九江县人民检察院指控原审被告人陈世军犯盗窃罪一案，于2016年3月10日作出（2015）九刑二初字第75号刑事判决。原审被告人陈世军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，1、2011年9月25日，被告人陈世军伙同曹海军（在逃）、“猛子”（身份未核实）流窜至九江县实施盗窃。三人来到九江县广源商住楼1栋2单元202室，通过技术开锁手段打开被害人王彬家的门进入室内，盗走1500元现金、一个黄金项链、一个黄金手链。经九江县价格认证中心鉴定，被盗黄金项链、黄金手链价值人民币8109.36元。2、2011年9月26日，三人窜至九江县香樟花园，以同样方法在该小区1栋2单元201室被害人王章成家中盗走600元人民币；在该小区1栋2单元401室被害人杨运忠家中盗走一台明基牌数码相机。3、2011年9月26日，三人窜至九江县宏达商住楼，以同样方法在该小区6单元501室被害人胡芬芬家中盗走500元人民币、一条白金项链、一个千足金吊坠。经九江县价格认证中心鉴定，被盗白金项链、千足金吊坠价值人民币2581元。上述事实，有上诉人陈世军的供述，被害人王彬、王章成、杨运忠、胡芬芬的陈述、被盗财物（黄金项链、黄金手链）购买凭证、现场勘查笔录、鉴定意见、辨认笔录、户籍信息、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人陈世军伙同他人以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物价值人民币13290元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确�。被告人陈世军因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈世军归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定之规定，以盗窃罪判处被告人陈世军有期徒刑二年，并处罚金10000元。上诉人陈世军上诉称，1、原审判决认定的第一、三次盗窃的事实不清、证据不足；2、其如实供述了犯罪事实，认罪态度好，请求从轻处罚；3、原审判决量刑过重。经审理查明的犯罪事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经一审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人陈世军伙同他人以非法占有为目的�多次入户盗窃他人财物价值人民币13290元，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人陈世军提出的原审判决认定的第一、三次盗窃的事实不清、证据不足的上诉意见。经查，原判认定的事实有上诉人陈世军的供述，被害人王彬、胡芬芬等人的陈述、被盗财物的购买凭证、鉴定意见等证据证实，证据能够相互印证、形成证据锁链，应予认定，故上诉人陈世军的上诉理由与事实不符，不予采纳。上诉人陈世军上诉称其如实供述了犯罪事实，认罪态度好，请求从轻处罚的上诉理由。经查，原审判决已认定上诉人陈世军如实供述犯罪事实，并酌情予以了从轻处罚。该点上诉理由不予采纳。上诉人陈世军上诉称原判量刑过重的上诉理由。经查，原审依据本案的事实、情节并结合上诉人的认罪态度及社会危害程度，在法律幅度内综合量刑，并无不当。故上诉人陈世军的此点上诉理由不予采纳。原审判决认定的事实清楚、证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周           炜审 判 员 张     志     伟代理审判员 杜峰二0一六年三月二十九日书 记 员 张           婧
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初600号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人阮某，农民。因本案于2016年5月10日被刑事拘留，同月17日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕590号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁银萍出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2016年4月9日晚，被告人阮某饮酒后驾驶牌照为浙D×××××号小型轿车从绍兴市上虞区百官街道王充路驶往盖北镇，10日凌晨，途经329国道86KM+400M处时被公安机关查获。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人阮某的静脉血中乙醇含量为146mg/100ml。
另查明，被告人阮某因本次机动车未按照规定期限进行安全技术检验，不按规定投保机动车第三者责任强制保险和醉酒后驾驶机动车的违法行为被绍兴市公安局交通警察支队罚款1910元、吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阮某供述，证人沈某证言，机动车驾驶证复印件及信息查询结果单，机动车行驶证复印件及信息查询结果单，呼气式酒精测试单，行政处罚决定书，抽血视频资料，鉴定检验报告书，查获经过，被告人阮某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某无视国家法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人阮某归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人阮某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一六年七月十三日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘02民终119号
上诉人（原审原告）孟瑛。
被上诉人（原审被告）韩成全。
被上诉人（原审被告）徐燕萍。
上诉人孟瑛因与被上诉人韩成全、徐燕萍民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第2441号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人孟瑛于2016年3月16日申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人的申请没有规避法律的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟瑛撤回上诉。
二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人孟瑛承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 坤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执462号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地。
负责人：刘加隆，总经理。
被执行人：卜寿兵，男，1976年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人卜寿兵信用卡纠纷一案，经本院查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2015)庐民二初字第00963号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年四月十二日
书记员 张 燕
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0824行审30号
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人黄福生，该委员会主任。
委托代理人杨波，该委员会干部。
被执行人彭建辉，男，1977年5月29日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被执行人魏玉玉，女，1978年3月4日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2016年7月1日向本院申请强制执行新计生征决[2016]第6004号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明等证据。申请执行人新干卫计委提交的证据证实，两被执行人均为农业户口，被执行人彭建辉与前妻于2002年11月17日生育一女孩，取名彭娇。被执行人魏玉玉与前夫于1997年6月8日生育一男孩，取名李魏，于1998年7月2日生育一女孩，取名李雪珍。2014年7月10日，两被执行人生育一男孩，取名彭思洋。2014年8月5日，两被执行人登记结婚。2016年1月8日，新干卫计委以两被执行人于2014年7月10日生育一男孩的行为违反计划生育法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对两被执行人作出了新计生征决[2016]第6004号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费30000元，限两被执行人于2016年2月8日前到神政桥乡人民政府缴纳，逾期未交纳加收滞纳金。同日，新干卫计委向两被执行人送达了该决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2016年4月8日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人新干卫计委遂向本院申请强制执行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2016]第6004号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未自动履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决[2016]第6004号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 廖晓华
二〇一六年七月十三日
书记员 林云莲
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初219号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人包×，男，36岁（1979年9月7日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
被告人张×，女，49岁（1966年8月3日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人张天伦，北京伦辉律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人包×、张×犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员窦立博出庭支持公诉，被告人包×、被告人张×及其辩护人张天伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年1月29日12时18分，被告人包×、张×到本市通州区乐天玛特超市一层熟食柜前，被告人包×用事先准备的镊子窃取在此购物的艾×上衣左兜内的白色苹果6牌手机1部，被告人张×接过手机放入其上衣左兜后离开；经鉴定，被盗手机价值为3090元；二被告人在乐天玛特超市被抓获，涉案手机、镊子已起获。
公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、照片、视听资料、鉴定意见及书证等证据，认为被告人包×、张×以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，数额较大，均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪，同时认定被告人包×到案后如实供述。提请本院依法惩处。
被告人包×在开庭审理过程中对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，表示认罪。
被告人张×在开庭审理过程中辩称其不知道被告人包×盗窃被害人财物。
被告人张×之辩护人张天伦的辩护意见为，被告人张×无犯罪记录，当庭表示认罪，在共同犯罪中系从犯，故请求法院对被告人张×从轻处罚。
经审理查明：2016年1月29日12时18分，被告人包×、张×到本市通州区乐天玛特超市一层熟食柜前，被告人包×用事先准备的镊子窃取在此购物的艾×上衣左兜内的白色苹果6手机1部，被告人张×接过手机放入其上衣左兜后，与被告人包×转身欲离开时被抓获；经北京市通州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3090元；作案工具镊子1把已起获，涉案赃物已起获发还。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人艾×的陈述证明：2016年1月29日12时30分许，其到通州区乐天玛特超市买东西，在选购熟食的时候，有便衣警察过来告诉其手机被偷了，小偷已经被抓，其就跟民警到派出所进行调查了；其苹果6手机被盗时放在外衣左侧口袋内。
2、证人刘×、赵×（均系北京市公安局便衣侦查总队民警）的证言证明：其二人在通州区地铁六号线物资学院站开展工作时，发现包×、张×形迹可疑，后对该二人进行跟踪控制，包×、张×走进乐天玛特超市，在熟食柜台旁，张×站在一名身穿蓝色羽绒服的女事主左侧，包×站在这名女事主的左后侧，刘×站在包×后面约3米远处，赵×站在刘×右侧，包×趁女事主弯腰挑选食品之机，用镊子从女事主上衣左侧口袋内夹出1部白色手机，并将手机传递给张×，张×接过手机后将手机放入自己上衣口袋内，后其二人立刻上前对包×、张×进行抓捕。
3、被告人包×的供述证明：2016年1月29日12时许，其和张×一起到通州区的乐天玛特超市买东西，二人走到熟食柜台时，站在张×右侧的一名女子也在买熟食，其站在这名女子的左后方，看到这名女子的外衣左侧口袋内有一部手机，其就用随身携带的藏在左胳膊袖筒里的镊子将手机夹了出来，其夹着手机交给张×，张×接过手机，放到她自己外衣左侧口袋里，其二人转身要走，就被警察给抓获了。
4、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单及物证照片证明：公安机关在包×处起获镊子1把，在张×处起获涉案苹果6手机1部并发还给所有人艾×。
5、视听资料证明：二被告人实施扒窃行为的经过及被当场抓获的情况。
6、北京市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书证明：涉案白色苹果6手机经鉴定价值人民币3090元。
7、公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过证明：本案的案发经过、二被告人被抓获的情况及案件侦破情况。
8、公安机关出具的常住人口基本信息、电话查询记录证明：被告人包×、张×的出生日期、民族、住址等自然情况。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人包×、张×以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，数额较大，二被告人之行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人包×到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张×无犯罪记录，涉案物品已起获发还，依法可以对二被告人酌情从轻处罚。被告人包×、张×在共同犯罪中的具体行为和作用，本院在量刑时予以考虑。对于被告人张×提出的辩解意见及其辩护人张天伦提出的“被告人张×当庭认罪”的辩护意见，经查，在案的被告人包×供述、视听资料等证据证明被告人张×明知被告人包×扒窃他人财物仍积极实施遮挡视线、转移赃物等行为，并随即共同离开作案现场，而被告人张×不能如实交代共同扒窃犯罪事实，不应认定其当庭认罪，上述辩解和辩护意见无事实依据，故本院不予采纳。对于被告人张×之辩护人张天伦提出的“被告人张×系从犯”的辩护意见，经查，被告人张×与被告人包×分工合作，共同实施扒窃行为，被告人张×的行为在共同犯罪中起到重要作用，对二被告人不宜区分主从犯，故上述辩护意见本院不予采纳。被告人张×之辩护人张天伦的其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人包×、张×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人包×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人包×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年8月28日止；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。
二、被告人张×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年8月28日止，罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。
三、扣押在案的镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵程宇
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 张明志
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 峥
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2301号
原告：辛集市张古庄镇南吕村村民委员会。住所地：辛集市张古庄镇南吕村。统一社会信用代码：111301816789015255。
法定代表人：刘延，该村村主任。
委托诉讼代理人：郝建国，该村村支书。
委托诉讼代理人：郝西川，男，汉族，1953年6月15日出生，住辛集市。
委托诉讼代理人：李旭，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。
被告：郝宁宁，男，1982年8月2日出生，汉族，住辛集市。
本院于2016年9月21日立案受理了原告辛集市张古庄镇南吕村村民委员会（以下简称南吕村村委会）诉被告郝宁宁农村土地承包合同纠纷一案，依法由审判员张晓茹适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院于2016年11月28日将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行审理。原告辛集市张古庄镇南吕村村民委员会委托诉讼代理人郝西川、李旭、被告郝宁宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南吕村村委会诉称，2009年7月8日，原告与被告签订土地承包合同一份，合同约定将村集体所有土地两块35.5亩和12.5亩由被告承包，承包期限为28年和20年，承包金均为160元/亩/年。原、被告签订的承包地合同期限过长，承包金价格明显偏低，被告实际取得的土地面积超出合同约定的面积，且承包方案未经村民或村民代表开会表决，违反民主议定程序，被告改变土地农业用途，部分土地修建厂房。故诉至法院，要求确认土地承包合同无效，并由被告退还其占用的土地。
原告为证明自己主张提交如下证据：1、2009年7月8日土地承包合同一份；2、2016年4月13日，南吕村村委集体土地承包事宜告知书；3、2015年11月12日，南吕村全体村民代表会议纪要、全体村民代表的签字、会议照片；4、2015年12月24日，南吕村全体党员会议纪要、全体党员签名、会议照片；5、2016年1月，南吕村465户村民签名；6、2016年3月2日，南吕村村委会丈量涉案土地的实际亩数及平面图；7、2016年12月5日，南吕村村民代表签字捺印的证明一份。
被告郝宁宁辩称，承包金按时交纳，我认为应当以合同为准，我认为合同有效，不同意退还土地。对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1无异议，对证据2、3、4、5、6、7不予认可。
经审理查明，被告郝宁宁系辛集市张古庄镇南吕村村民。2009年7月8日，原告南吕村村委会与被告郝宁宁签订土地承包合同一份，约定两块土地由被告承包，第一块23亩，被告自2002年开始耕种，承包金前3年按照230元/亩/年，以后160元/亩/年，承包期限自2002年10月5日起至2030年10月5日止，共28年。第二块12.5亩，承包金160元/亩/年，承包期限自2010年1月1日起至2030年12月31日止，共20年。合同签订后，被告郝宁宁按照合同约定按时交纳承包金并占用该土地部分建厂经营。现原告诉至法院，要求确认上述土地承包合同无效，并要求被告退还占用的土地。以上事实有庭审笔录、2009年7月8日土地承包合同一份等证据在卷佐证。
本院认为，本案法庭调查的焦点问题在于原告与被告签订的土地承包合同是否为无效合同。
首先，原告主张，本案所涉及的土地承包合同违反民主议定程序，即未经过村民会议讨论决定，未经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，应为无效合同。根据《土地承包法》第十八条的规定，承包方案应当依照土地承包法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。民主议定程序适用的是承包方案，而非土地承包合同本身。《村民委员会组织法》、《土地管理法》、《土地承包法》中规定的农村土地承包的相关民主议定程序规定均是管理性规范而非效力性规范，违反上述法律规定的土地承包程序并不必然导致承包合同无效。本案所涉及的土地承包合同实际履行已超过6年，被告按合同约定交纳承包金，原告在此期间未提出任何异议，亦未提交相关证据证明该合同存在损害国家利益或者社会公共利益的情形。故关于原告以违反民主议定程序为由要求确认合同无效的主张，本院不予支持。
其次，关于原告主张涉案土地为农业用地，被告改变土地用途，修建厂房，违反了《土地承包法》和《土地管理法》的相关规定，该土地承包合同应为无效合同。本案中，原告南吕村村委会与被告签订合同时，约定由被告使用土地，现原告未提交相关证据证明涉案土地的性质及被告擅自改变土地用途的事实，且《土地承包法》第六十条第一款规定：“承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。”本院认为，对于改变土地农业用途的行为，应当通过行政程序予以处理，不属于民事案件调整范围。故关于原告以被告改变土地用途为由要求确认合同无效的主张，本院不予支持。
最后，关于原告主张由于被告实际占用的土地面积超出合同约定的土地面积及合同约定的承包金价格明显偏低，期限过长，要求确认合同无效。本案中，被告实际占用的土地面积是否超出合同约定面积、承包金价格是否明显偏低、承包期限是否过长的主张，均属于原、被告双方在实际履行合同过程中产生的纠纷，不存在导致合同无效的情形，故对于原告的此项主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告辛集市张古庄镇南吕村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告辛集市张古庄镇南吕村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 孙英强
审 判 员 张晓茹
人民陪审员 张丽丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 潮
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2414号
原告李某。
委托代理人王某乙。
被告王某甲。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王某乙到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年6月，经过原告的朋友王某丙的介绍与被告认识。××××年××月××日登记结婚，举行了结婚仪式。婚前原、被告接触频繁，原告在诚信超市上班，被告经常接送原告上、下班。婚后被告经常打游戏，不务正业，被告的家里也不给看孩子。原告与公婆的关系好。婚后原、被告经常吵架、打架，也报过警。从2015年1月21日开始原、被告分居，在法院第一次判决不准离婚后，原告拉的嫁妆。原告回娘家后，被告及被告邻居、村里干部都没去叫过。第一次起诉离婚被告未到庭，原告不知道什么原因。原告提起离婚的主要理由是被告打游戏、不做饭、不看孩子、也不上班和殴打原告，没有和好可能。请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告依法支付抚养费；原、被告婚前的个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告王某甲在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2012年6月，原、被告经朋友介绍认识。××××年××月××日，原、被告在金乡县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告婚生一女孩王某戊，王某戊现随原告共同生活。2015年，原告曾以夫妻感情破裂、无和好可能为由向本院提起离婚诉讼。本院审理后认定婚后二人因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情尚可，遂于2015年4月27日，判决不准原、被告离婚。2015年11月26日，原告再次以夫妻感情确已破裂、已无和好可能为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的（2015）金民初字第725民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告婚前接触频繁，应建立起了较牢固的婚姻基础。婚后共同生活中，夫妻感情尚可。因做饭、照看孩子等生活琐事，原、被告滋生矛盾，较大程度上影响了夫妻感情，但并未达到彻底破裂的程度，故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 蔡祥杰
人民陪审员 温留敏
人民陪审员 卢作洪
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李颂颂
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2414号
原告周建国，女，1966年8月4日出生，汉族，宁夏永宁县人，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告宁夏盛泰龙建筑有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人盛建军，该公司总经理。
本院在审理原告周建国与被告宁夏盛泰龙建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周建国撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告周建国负担。
代理审判员 张 莉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李桂霞
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第3885号
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人闫晓琪，经理。
委托代理人周晓杰，女，职员，满族，现住赤峰市松山区。
委托代理人王颖，女，职员，汉族，现住赤峰市红山区。
被告孙香东，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司诉被告孙香东小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司（以下简称安信永松山公司）的委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告孙香东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年7月3日，原告与借款人巴增剑、徐晓龙签订借款合同，约定二人向原告借款15000元，借款期限为12个月，月利率为16‰，逾期罚息为月利率22.5‰。被告孙香东为此款的连带责任保证人。借款期满后，借款人巴增剑、徐晓龙未能履行还款义务。至2015年7月3日，尚欠原告借款本金11017.41元、利息766元、罚息80.94元。现要求被告立即偿还借款本金11017.41元、利息766元、罚息80.94元，合计11864.35元，并按照月利率20‰继续支付利息至本金清偿之日止。
被告孙香东未作答辩。
经审理查明，2014年7月3日，借款人巴增剑、徐晓龙与安信永松山公司签订了借款合同，约定二人向安信永松山公司贷款15000元，借款期限为2014年7月3日至2015年7月3日，月利率为16‰。双方还约定，借款人偿还借款的方式为每月的3日定额偿还欠款本金和利息，如不能按期偿还欠款，原告有权要求借款人立即偿还所有欠款本金及利息；如逾期还款，借款人应自逾期日开始按照月利率22.5‰计算逾期利息。同日，被告孙香东与原告签订了保证合同，约定被告为巴增剑、徐晓龙的上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而产生的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费等及其他费用，保证期间为合同期满后的2年；双方还约定，如发生争议，应由原告所在地法院管辖。合同签订当日，原告安信永松山公司向借款人巴增剑发放了借款15000元，但巴增剑和徐晓龙自2014年11月3日后未再按期向原告偿还欠款，被告孙香东亦未向原告履行连带保证还款责任。至2015年7月3日，借款人共欠付原告本金11017.41元，自2014年11月3日至2015年7月3日的利息846.94元。2015年5月15日，原告诉至本院，要求借款人巴增剑、徐晓龙偿还借款本金11017.41元，支付利息859.39元，合计11876.8元，并继续按照月利率20‰支付自2015年7月4日至本息付清之日的利息，被告孙香东对上述款项承担连带偿还责任。本案在审理过程中，原告撤回了对借款人巴增剑、徐晓龙的起诉，只要求被告孙香东偿还借款本金11017.41元，支付利息846.94元，合计11864.35元，并继续按照月利率20‰支付自2015年7月4日至本息付清之日的利息。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、还款明细和利息计算明细各1份、常住人口登记卡3份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，安信永松山公司与借款人巴增剑、徐晓龙及被告孙香东分别签订的借款合同和保证合同合法有效。合同签订后，安信永松山公司按约向巴增剑、徐晓龙发放了借款15000元，而巴增剑、徐晓龙及二被告却未按合同约定按时履行还款义务，属违约行为，原告有权按照合同约定全部收回借款本金和利息。根据合同约定，被告孙香东为借款人巴增剑、徐晓龙的该笔借款的连带责任保证人，原告要求被告孙香东承担保证责任，不违反法律规定。合同约定的保证期间为合同期满后的2年，本案中的合同期满日为2015年7月3日，原告于2015年5月15日向本院起诉，被告的保证义务未超过保证期间，故应按约定履行保证义务；合同中约定保证范围为债务本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而产生费用等，故对于原告要求被告偿还欠款本金，按合同约定支付利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，原告撤回对巴增剑、徐晓龙的起诉，只要求被告孙香东对巴增剑、徐晓龙借款本金及利息清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。但被告孙香东在其履行保证义务后，有权向巴增剑、徐晓龙进行追偿。原告所主张的利息数额846.94元和逾期月利率20‰，均未超过年利率的24%，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙香东于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司借款本金11017.41元，支付利息846.94元，合计11864.35元，并按照月利率20‰继续支付自2015年7月4日至本息清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告孙香东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何茂欣
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1862号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人任明飞，男，1995年7月2日出生，汉族，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告人任明飞犯留容他人吸毒罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年6月2日作出的（2015）同刑初字第319号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月19日立案执行，要求被执行人任明飞缴交罚金人民币1000元。被执行人任明飞至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人的银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第58号
申请执行人余剑锋。
被执行人印旌。
被执行人印明。
被执行人方喜。
本院在执行申请执行人余剑锋与被执行人印旌、印明、方喜［（2014）甬北庄商初字第00145号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人印旌名下位于奉化市绿都59幢404室已被本院司法拍卖，所得执行款已退给申请执行人，除此之外，无其他财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第58号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年三月二十日
代书记员 王 斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第1339号
原告左某，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人吴婷，重庆博嘉律师事务所律师。
被告沈某，男，汉族，户籍地成都市锦江区，现住重庆市九龙坡区。
原告左某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左某及其委托代理人吴婷、被告沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称，原、被告于2014年4月17日登记结婚，2014年11月20日生育一女沈某某。因婚前了解不够，婚后双方在性格、价值观、生活方式等方面存在巨大差异，被告对原告父母不尊重甚至进行辱骂殴打，现双方无法正常沟通交流，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，长期分居导致夫妻关系名存实亡。现起诉来院，要求：1、判决原告与被告离婚。2、婚生子沈某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告沈某辩称，双方现虽有矛盾，被告也认识到自己的不足，今后加以改正，为了小孩以后的健康成长，愿意和好继续维系家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年年底认识恋爱，2014年4月17日登记结婚。双方均初婚，于2014年11月20日生育婚生女沈某某。婚后双方及婚生女在原告父母家同住，被告于2015年2月搬出另行居住。因产生分歧，现原告以夫妻感情已经破裂为由，起诉来院要求离婚。审理中，被告认识到此前对原告关心不够，对家庭照顾较少等不足，表示以后将予以改进，继续维持婚姻，不同意离婚。对于夫妻感情是否破裂，原告未举示任何证据予以证明。
以上事实，有身份证、结婚证、出生医学证明，及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。因双方分歧过大，故调解未果。
本院认为，原、被告结婚时间不长，现夫妻间产生矛盾，主要是夫妻间对待矛盾不能正确处理，缺乏沟通所致。夫妻在共同生活中产生一些矛盾是正常的，关键在于如何解决矛盾，而不应急于使家庭走向解体。今后，只要原告放弃离婚念头，被告做到多关心原告，夫妻相互理解信任，相互关心体贴，相互谦让，且加强交流，夫妻关系是可以得到改善的。原告虽诉称夫妻感情已破裂，但未举示证据相证明，因此，本院认为尚不能认定原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，且被告亦愿意改正不足与原告和好，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告左某与被告沈某离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告左某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吕忠明
二〇一六年三月二十九日
书记员 伍 丹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14241号
申请执行人：白健强,男,汉族，1971年5月20日出生,住广东省佛山市南海区。
被执行人：吕奕初,男,汉族，1970年5月18日出生,住广东省佛山市南海区。
被执行人：李雪群,女,汉族，1976年2月13日出生,住广东省高要市。
关于申请执行人白健强与被执行人吕奕初、李雪群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初8350号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人吕奕初、李雪群应偿还借款本金20000元及利息并承担案件受理费209.29元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月1日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，查得并扣划被执行人吕奕初、李雪群的村分红共26325元，经分配后得13847.26元已转退申请人账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执14241号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 杜展媚
执行员 黄韵琴
二〇一八年四月二十三日
书记员 林展鹏
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第27号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人金某某，男，1962年7月30日出生，满族，高中文化，无固定职业。2013年12月8日因涉嫌犯赌博罪被取保候审。本院于2015年2月3日对其取保候审。
被告人毛某某，女，1963年4月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2013年12月8日因涉嫌犯赌博罪被取保候审。本院于2015年2月3日对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人金某某、毛某某犯赌博罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于次日受案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院代理检察员徐敏出庭支持公诉，被告人金某某、毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2013年11月下旬至12月7日，被告人金某某、毛某某在宝泉岭农场某队自家经营的某食杂店，召集刘某等20余人以打麻将、“斗地主”的方式聚众赌博，打麻将每人抽取人民币5元，“斗地主”抽取赢家人民币5元，共抽头渔利人民币1100余元。2013年12月8日，金某某、毛某某被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、现场勘查笔录及照片、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人金某某、毛某某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人金某某、毛某某均系主犯，到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人金某某、毛某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，无辩解意见。
经审理查明，2013年11月下旬至12月7日，被告人金某某、毛某某在黑龙江省宝泉岭农场某队自家经营的某食杂店，召集刘某、高某、徐某等20余人以打麻将、“斗地主”的方式聚众赌博，打麻将每人抽取人民币5元，“斗地主”抽取赢家人民币5元。抽头渔利人民币1100余元已被公安机关扣押。
2013年12月8日，被告人金某某、毛某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人金某某、毛某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人户籍证明、现实表现、到案经过等，证人刘某、高某、徐某等人证言，黑龙江省宝泉岭农垦公安局现场勘查笔录及照片，被告人金某某、毛某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某、毛某某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人金某某、毛某某犯赌博罪的罪名成立，应予以采纳。本案系共同犯罪。被告人金某某、毛某某到案后如实供述自己的罪行，违法所得被追缴，可以从轻处罚。被告人金某某、毛某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）
二、被告人毛某某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）
三、对被告人金某某、毛某某违法所得人民币一千一百元依法予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洪伟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杜文龙