湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘13民终922号上诉人（原审被告）：涂友林，男，1973年2月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：张志红，湖南泰涟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李寿先，男，1965年8月18日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：陈流波，湖南真理律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁市碧江区梵净山大道86号福禄宫。负责人：胡时可，该公司经理。上诉人涂友林因与被上诉人李寿先、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称太平洋财险铜仁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人涂友林上诉请求：撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初665号民事判决，改判上诉人对事故承担次要责任，上诉人向被上诉人支付赔偿金14285.28元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1.被上诉人无证驾驶且在红绿灯路口超速行驶是本次事故发生的主要原因，交警部门事故认定显失公平，应由被上诉人承担主要责任；2.被上诉人没有提交后续治疗费用的相关票据，一审认定3000元后续治疗费不当；住院伙食补助费应按30元每天的标准计算；上诉人垫付医疗费8513.28元，一审只认定7063.28元错误。被上诉人李寿先辩称：1.一审依据交警部门依法作出的《道路交通事故认定书》认定上诉人负事故主要责任正确；2.娄底市湘中司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书中认定上诉人继续治疗费用3000元，住院伙食补助费按60元每天计算符合本地实际情况，上诉人垫付的医疗费发票为7063.28元，一审认定正确。一审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。太平洋财险铜仁支公司未答辩。李寿先向一审法院起诉请求：请求判令两被告赔偿因交通事故受伤所造成的原告医疗费、误工费、护理费、住院补助费、营养费、交通费、继续治疗费、伤残补偿费、摩托车损失、精神抚慰金等经济损失共计165370元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年2月4日9时55分许，被告涂友林驾驶贵Ｄ×××××小型轿车沿新星南路西幅机动车道中间车道由北往南至该路与万宝大道叉路口南侧时，往右打方向变更车道欲驶入西幅辅道，遇原告李寿先驾驶的湘Ｋ×××××普通两轮摩托车沿该路最右侧车道行驶至此，两车相遇时，摩托车左侧与轿车右前轮发生刮碰，造成两车受损、原告李寿先负伤的交通事故。娄底市公安局交通警察支队直属一大队于2017年2月4日作出第20170203号《道路交通事故认定书》，认定被告涂友林驾驶机动车在事故地段变更车道，未让所借车道内车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，应承担本次道路交通事故的主要责任；原告李寿先未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，应承担本次道路交通事故的次要责任。原告李寿先受伤后，先后在娄底市中心医院、娄星区杨氏古塘骨伤诊所治疗，共用去医药费60110.96元，其中在娄底市中心医院住院治疗18天，用去医疗费56123.68元（被告涂友林预交5000元），门诊医疗费3987.28元（被告涂友林支付2063.28元）；另太平洋财险铜仁支公司已向原告李寿先支付10000元医疗费。2017年9月4日，娄底市湘中司法鉴定中心作出娄湘中司鉴中心[2017]临鉴字第489号司法鉴定意见：1、被鉴定人李寿先之损伤程度评定为拾级伤残，2、建议伤休时间从伤后起共计6个月，3、鉴定日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，鉴定日之后继续治疗与检查费用限3000元使用。4、建议陪护1人2个月。5、建议营养期限2个月。原告李寿先修理摩托车支付修理费1900元。被告涂友林所有的贵Ｄ×××××小型轿车在被告太平洋财险铜仁支公司投保了交强险，保险期间为2016年12月8日起至2017年12月7日止。上述事实，有病历资料、医药费票据、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、道路交通事故认定书、当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。一审法院认为：娄底市公安局交通警察支队直属一大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分适当，一审法院予以采信。原告李寿先未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上道路行驶，交警部门已经认定，并据此确定原告李寿先承担事故的次要责任，诉讼中，被告再以“原告系无证驾驶”为由对交警部门的道路交通事故认定提出异议，其理由不能成立。因此对此次道路交通事故所造成的原告李寿先的经济损失，被告涂友林应当承担主要赔偿责任，原告李寿先承担次要责任。贵Ｄ×××××小型轿车在被告太平洋财险铜仁支公司投保了交强险，原告李寿先的经济损失应先由被告太平洋财险铜仁支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告涂友林按70%的责任比例承担赔偿责任。原告李寿先虽系双峰县洪山殿镇柞子村农村居民户口，但其提供了在娄星区立新工区居住工作一年以上的证据，可以按城镇居民标准计算残疾赔偿金，据此，一审法院认定原告李寿先的合理经济损失为：1、医疗费60110.96元；2、后续治疗费3000元；3、住院伙食补助费1080元（60元/天×18天）；4、营养费酌定600元；5、误工费23356元（按照建筑业的标准计算即46712元/年÷12月×6月）；6、护理费7636.93元（按照居民服务行业标准计算即46458元/年÷365×60天）；7、残疾赔偿费64710元（31284元/年×20年×10%+21420×1年×10%）；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费酌定200元；10、鉴定费1200元；11、财产损失1900元。以上损失合计168793.89元。原告李寿先的经济损失可计入交强险赔偿限额为112802.93元（医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿金限额64710元、精神损害抚慰金5000元、护理费7636.93元、误工费23356元、交通费200元、财产损失1900元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决：一、原告李寿先的经济损失168793.89元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告李寿先112802.93元，被告涂友林赔偿原告李寿先39193.67元，扣抵被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司已支付的10000元、被告涂友林已支付的7063.28元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司还应支付原告李寿先102802.93元，被告涂友林还应支付原告李寿先32130.39元；二、驳回原告李寿先的其余诉讼请求。案件受理费300元，财产保全费600元，合计900元，由原告李寿先负担270元，被告涂友林负担630元。二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明，本院确认原审查明的案件事实。本院认为，本案二审中涉及以下争议焦点：（一）一审根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定上诉人负事故主要责任是否正确的问题。上诉人主张被上诉人无证驾驶且在红绿灯路口超速行驶是本次事故发生的主要原因，交警部门事故认定显失公平，应由被上诉人承担主要责任。经查，娄底市公安局交通警察支队直属一大队于2017年2月4日就本次事故作出第20170203号《道路交通事故认定书》，认定涂友林驾驶机动车在事故地段变更车道，未让所借车道内车辆先行，应承担主要责任；李寿先未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上道路行驶，应承担次要责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条的规定：国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。现上诉人涂友林未提供相反证据推翻交警部门依法作出的前述《道路交通事故认定书》，一审依据该《道路交通事故认定书》认定上诉人涂友林负事故的主要责任并无不当。（二）一审对相关费用的计算是否正确的问题。上诉人主张被上诉人没有提交后续治疗费用的相关票据，一审认定3000元后续治疗费不当；住院伙食补助费应按30元每天的标准计算；上诉人垫付医疗费8513.28元，一审只认定7063.28元错误。经查，本案中，娄底市湘中司法鉴定中心作出的娄湘中司鉴中心[2017]临鉴字第489号司法鉴定意见书建议：鉴定日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，鉴定日之后继续治疗与检查费用限3000元使用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故一审法院认定3000元后续治疗费并无不妥。一审法院按60元每天的标准计算住院伙食补助费亦无不当。上诉人还主张其垫付了医疗费8513.28元，经查，上诉人在一审提交了其于2017年2月4日为李寿先垫付的娄底市中心医院门诊收费票据6张、门诊预交金收据2张及预缴医疗费临时收款收据2张，一审依据其实际支出的费用票据认定其实际垫付医疗费7063.28元并无不当。上诉人涂友林的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，涂友林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人涂友林负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡春贤审 判 员  赵永安审 判 员  李 琛二〇一八年八月十日代理书记员  李奥琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。