wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02249号
原告瑞凯基础工程（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区松林路357号2410室。
法定代表人CHEETECKSENG。
委托代理人章琦，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人魏薇，该公司法务经理。
被告洪登权，居民。
委托代理人姜烨，江苏大直律师事务所律师。
原告瑞凯基础工程（上海）有限公司（以下简称瑞凯公司）诉被告洪登权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员陈晓军适用简易程序，于2015年11月24日、2016年1月20日两次公开开庭进行了审理。原告瑞凯公司的委托代理人章琦、魏薇、被告洪登权及其委托代理人姜烨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞凯公司诉称，原、被告于2014年12月签订《钢板桩地坑冲吸泥工程施工配属协议》，约定被告承接中交第三航务工程局有限公司连盐铁路工程指挥部第二项目部主桥钢板桩围堰施工工程的钢板桩地坑冲吸泥工程施工任务。被告没有保质保量按时完成工程，在施工过程中擅自退场，造成原告另找他人完成剩余工程，致工期延误。2015年7月22日，原告在将堆放在工地上的钢板桩搬离时，遭到被告的阻挠，致使钢板桩一直没有运出工地，造成原告多支付钢板桩租金456906.13元。另外，被告在施工过程中，造成工地现场案外人所有的吊车大臂损坏，原告为此先行垫付了维修费14.7万元，该费用应由过错方即被告承担。现原告诉至法院要求被告支付原告吊车损坏维修费14.7万元和租金损失456906.13元。本案诉讼费用由被告负担。
被告洪登权辩称，我使用的吊车是我自己租的，原告所诉的吊车损坏与我无关。被告不存在中途擅自离场情形，也不存在原告另找他人完成剩余工程的情况，更不存在被告阻碍原告搬离有关物品离开现场的情况。因原告拖欠被告工程款未付，被告雇佣的农民工曾到原告施工现场讨要工资，双方发生争议，后经公安机关处理，双方一致同意由法院依法处理。
经审理查明，原、被告于2014年12月签订《钢板桩地坑冲吸泥工程施工配属协议》，内容“第一条、工程概况1.1、工程名称：承接中交第三航务工程局有限公司连盐铁路工程指挥部第二项目部主桥钢板桩围堰施工工程。1.2、工程地点：响水县和连云港市灌南县灌河。1.3、工程范围：包括乙方临设建设、地坑冲吸泥设备进出场等各项费用。1.4、工程内容：1、钢板桩地坑冲吸泥设备日常维护、围檩支撑安拆及时抽水配合……。1.5、工程工期：以甲方通知，乙方进场冲吸泥每个坑，冲洗时间为25天。开工日期为：2014年12月25日，暂定竣工日期为2014年月日竣工，其中包含各工种各工序在内。第二条、……3.2、抽水费用甲方支付乙方5万元，超出部分由乙方承担。……7.6、乙方在施工过程中，未经甲方同意，不得擅自动用甲方现场的各种材料设备，不得破坏各种管线等，因乙方原因造成的破坏，由乙方负责赔偿一切损失等内容……。
施工过程中，案外人王志华承租宏磊设备租赁的吊车，因吊车出现大臂弯曲，2015年1月7日，由承租方王志华、出租方宏磊设备租赁、协调方瑞凯基础工程有限公司三方订立的《吊车离场维修协议书》中认定“施工现场使用的吊车司机下班后出现大臂弯曲，导致现场施工停止。因几方推卸责任，事故和赔偿事宜暂无法确认，吊车车主在无人愿意承担赔偿的情况下不予离场维修，严重影响了工地正常运作和其它施工项目的进展，为了维护现场施工秩序和公司形象，经三方同意由协调方出面进行处理协调”等内容。此协议书由承租方王志华、出租方宏磊设备租赁、协调方瑞凯基础工程有限公司三方签字。2015年7月31日，原告代理律师出具一份律师函给被告，主要内容为“瑞凯公司在将其所有的钢板桩运出施工现场时，遭到了贵方人员的无理阻挠，导致钢板桩无法按时运出和对外出租……并拨打110报警等内容。
另在原告施工过程中，因原告拖欠被告工程款未付，2015年7月22日被告曾到原告工地索要工程欠款，双方发生争执，原告为此报警处理。
上述事实，有当事人陈述、律师函、《钢板桩地坑冲吸泥工程施工配属协议》、2015年7月22日接处警工作登记表、吊车离场维修协议书、关于吊车维修费与租赁费的结算说明等证据在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告主张被告在施工过程中，造成工地现场案外人所有的吊车大臂损坏，要求被告赔偿其垫付的维修费14.7万元。原告为证明其主张，提供《吊车离场维修协议书》、其工作人员严亮与被告雇佣人员洪春的录像视频予以证明。《吊车离场维修协议书》中虽将被告洪登权作为使用方写入协议中，但被告洪登权并未签字，且事后也未认可。原告提供的录像视频，录像视频中，洪春未明确表示吊车损坏与其有因果关系，从视频的内容看，被告洪登权并未委托洪春从事与受损的吊车有关的驾驶或操作工作。原告的上述证据不能证明因被告的原因导致吊车大臂损坏。
原告认为被告阻碍其工地钢板桩搬离和被告误工造成钢板桩延期租赁22天，和被告误工造成钢板桩延期租赁116天，合计给原告造成损失456906.13元。对此，原告提供2015年7月31日的律师函予以证明，律师函的内容在性质上属于当事人陈述，缺少其他证据印证，不能单独证明其主张的事实。接处警工作登记表证明因原告拖欠被告工程款未付，被告曾到原告工地索要工程欠款，并未证明被告阻碍原告工地钢板桩搬离的事实。
综上，原告起诉要求被告支付吊车损坏维修费和租金损失的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告瑞凯基础工程（上海）有限公司的诉讼请求。
案件受理费9840元，减半收取4920元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐开红
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第712号
原告：兰俊娥。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：张静。
原告兰俊娥诉被告张静民间借贷纠纷一案，原告兰俊娥于2013年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨杰英担任审判长并负责主审本案，审判员曹新景、人民陪审员裴利花参加评议，于2013年5月17日进行了公开开庭审理，原告兰俊娥及其委托代理人任兆增、被告张静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰俊娥诉称：原、被告系近邻，被告张静于2009年在上海打工期间，因被告以其母亲有病、妹妹上大学、弟弟成亲急需用钱为由向原告借款，原告分四次给被告汇款26500元。事后，原告年年讨债，而被告总以种种理由推托至今。请求法院依法判令被告偿还借款26500元。
被告张静辨称：原、被告素不相识，被告从未向原告借款26500元。2009年，被告在原告的儿子在上海注册的公司打工期间，原告的儿子急需用钱临时使用被告的账户汇款26500元，并由原告的儿子将钱取走。原告诉被告民间借贷事实不成立，原告没有证据证明被告向原告借款的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、2009年11月7日中国建设银行存款凭条一份和业务收费凭证一份，证明原告于2009年11月7日原告向被告账户异地存款5000元；2、2009年11月15日中国建设银行存款凭条一份和业务收费凭证一份，证明原告于2009年11月15日向被告账户异地存款10000元；3、2009年12月5日中国建设银行存款凭条一份和业务收费作证一份，证明原告于2009年12月5日向被告账户异地存款10000元；4、2010年2月7日中国工商银行个人业务凭证一份，证明原告于2010年2月7日原告向被告汇款1500元。
被告对原告提交的以上证据均提出了异议，但未否认以上证据的真实性，只是否认原告异地存款和汇款是用于借贷给自己，并强调自己并没有用这些钱，钱被原告之子吕江涛取走了。
本院认为，被告虽然对原告提交的证据1、2、3、4提出异议，但并未否认该证据的真实性，故本院对原告提交的证据1、2、3、4均予以认定。这些证据能够证明原告于2009年至2010年间，或以异地存款方式，或以汇款方式向被告的银行卡打款四次，共打款26500元。
被告为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、证人王某某证人证言一份和证人王某某的身份证复印件一份，证明被告与原告之子吕江涛系同学关系，2009年至2010年间，被告在吕江涛在上海注册的公司当会计，当时被告的银行卡被吕江涛使用；2、原告之子吕江涛于2012年4月8日给被告写的借条一份和2012年10月至11月间的短信记录一份，证明原告之子吕江涛借被告款15000元；3、2013年1月17日，原告之夫吕建福因吕江涛欠款给被告写的还款保证一份，证明原告之子欠被告款属实，被告并不欠原告款。
原告对被告提交的证据均提出异议。对证据1的异议为：证明内容不是事实，要求证人出庭作证，不然，证据不应采信；对证据2、3的异议为：与本案没有任何关系。
本院认为，证人王某某虽然提交了证人证言和身份证复印件，但未出庭作证，故本院对被告提交的证据1不予认定。被告提交的证据2和证据3，原告没有否认其真实性，只是认为无本案无关。本院曾于2013年1月16日受理张静诉吕江涛民间借贷纠纷一案，并于2013年3月21日作出（2013）清民初字第243号民事判决书，判决吕江涛偿还张静10000元。被告提交的证据2、3可以从侧面证明，原告之子吕江涛于2012年4月8日给被告张静出具借条时和原告之夫于2013年1月17日给被告张静出具保证书时，均没有提及被告向原告借款26500元一事。
根据原、被告的举证、质证和本院的认证，以下事实可以认定：2009年至2010年间，原告兰俊娥或以异地存款方式，或以汇款方式向被告张静的银行卡打款四次，共打款26500元。2012年4月8日，原告之子吕江涛向被告张静借款15000元，本院于2013年3月21日作出（2013）清民初字第243号民事判决书，判决吕江涛偿还张静10000元。
本院认为：民间借贷关系系自然人之间订立的借款合同关系。合同的订立，采取要约、承诺方式，原告虽然陈述被告因其母亲有病、妹妹上大学、弟弟成亲急需用钱向原告借款，但被告否认这一事实，原告也未提供任何证据证明这一事实的存在。故原告虽然证明曾向被告的账户打入26500元，但不能证明26500元系借款。原、被告之间是否存在民间借贷关系不能得到证实，原告提交的证据不能形成一个完整的证据琏，证明民间借贷关系的存在。相反，被告的举证能够证明原告之子吕江涛曾经向被告借款，原告之夫吕建福曾给被告写过保证书，承诺还被告款，均没有提及被告欠原告款。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告兰俊娥的诉讼请求。
案件受理费463元，由原告兰俊娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 曹新景
陪审员 裴利花
二〇一三年八月二十四日
书记员 郝 宁
吉林省四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行初55号
原告张洪亚，男，住吉林省四平市铁东区。
被告四平市住房和城乡建设局。
法定代表人韩俊峰，局长。
参加诉讼行政机关负责人曲明威，副局长。
委托代理人杨长虹，该局物业管理中心科长。
委托代理人王桂玥，吉林公捷律师事务所律师。
本院在审理原告张洪亚诉被告四平市住房和城乡建设局政府信息公开一案中，原告张洪亚申请撤回起诉。
本院认为，在宣告判决或者裁定前，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张洪亚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张洪亚负担。
代理审判员 张智涵
二〇一八年九月十八日
书 记 员 张丽丽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑终84号
原公诉机关木垒哈萨克自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王岩虎，1979年10月20日出生，汉族，捕前住新疆木垒县。2017年10月16日因涉嫌犯非法制造枪支罪被木垒县公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于木垒县看守所。
木垒县人民检察院指控被告人王岩虎犯非法制造枪支罪一案，于2018年5月29日作出(2018)新2328刑初17号刑事判决，以犯非法制造枪支罪判处王岩虎有期徒刑三年，没收扣押在案的气枪四支、黑色组装台式电脑主机箱一台、白色OPPOA31触屏手机一部以及枪支部件、弹丸、模具等物品。王岩虎不服提出上诉,本院审理过程中，上诉人王岩虎申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王岩虎的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王岩虎撤回上诉。
木垒哈萨克自治县人民法院(2018)新2328刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
审 判 员 李 平
二〇一八年七月九日
法官助理 陈传红
书 记 员 马 恒
湖北省汉江中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂96行终21号
上诉人（原审原告）叶建军，男，1957年8月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托代理人顾文利，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）仙桃市机关事业单位养老保险局，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段7号。
法定代表人曾政国，局长。
委托代理人王保国，湖北为维律师事务所律师。
上诉人叶建军因诉被上诉人仙桃市机关事业单位养老保险局（下称仙桃养老保险局）不履行法定职责一案，不服仙桃市人民法院（2018）鄂9004行初33号行政判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：叶建军之母黄孝英原系张沟卫生院职工，1990年8月退休。后因失踪，仙桃养老保险局暂停发放黄孝英养老保险待遇。经叶建军申请，仙桃市人民法院于2017年12月20日作出判决，宣告黄孝英死亡。2018年1月16日，叶建军向仙桃养老保险局邮寄申请，要求补发黄孝英2000年6月至2017年12月的一切退休待遇。仙桃养老保险局于2018年1月25日作出《关于张沟卫生院黄孝英死亡后待遇回复函》回复：黄孝英的养老保险待遇不再予以补发。死亡待遇属统筹外项目，黄孝英的丧葬补助费和一次性抚恤金应由其原工作单位张沟卫生院发放。2018年3月26日，叶建军提起诉讼，请求：1.确认仙桃养老保险局不发放黄孝英的生前退休待遇违法；2.要求仙桃养老保险局补发黄孝英2000年6月至2017年12月的退休待遇及黄孝英死亡后的丧葬补助费和抚恤金，并承担本案诉讼费用。
原审认为：《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险待遇支付是社会保险经办机构的法定职责。根据该规定，仙桃养老保险局具有支付仙桃市机关事业单位离退休人员社会保险待遇的法定职责。本案的争议焦点是，黄孝英宣告死亡前的养老保险待遇应否补发及黄孝英的丧葬补助金和抚恤金应否由仙桃养老保险局发放。根据劳动和社会保障部办公厅劳社厅发【2001】8号《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》（下称劳社厅发【2001】8号通知）第七条的规定，离退休人员无正当理由不按规定提供本人居住证明或其他相关证明材料，社会保险经办机构应停发或暂时停发其基本养老金。经社会保险经办机构确认仍具有领取基本养老金资格的，应从停发之日起补发并恢复发放基本养老金。本案中，因黄孝英未按规定提供本人居住证明或其他相关证明材料，仙桃养老保险局暂停发放黄孝英的养老保险待遇，并无不当。人力资源和社会保障部办公厅针对安徽省人力资源和社会保障厅《关于因失踪被人民法院宣告死亡的退休人员养老保险待遇的请示》，于2010年4月12日作出《关于因失踪被人民法院宣告死亡的离退休人员养老待遇问题的函》（下称人社厅函【2010】159号函）规定，基本养老金是离退休人员基本生活的保障。离退休人员因失踪等原因被暂停发放基本养老金的，之后被人民法院宣告死亡，期间被暂停发放的基本养老金不再予以补发；离退休人员被人民法院宣告死亡后，其家属应按规定领取丧葬补助费和一次性抚恤金。当离退休人员再次出现或家属能够提供其仍具有领取养老金资格证明的，经社会保险经办机构核准后，应补发其被暂停发放的基本养老金，在被暂停发放基本养老金期间国家统一部署调整基本养老金的，也应予以补调。该函并不违反法律、法规的规定，具有普遍适用性。仙桃养老保险局暂停发放黄孝英的养老保险待遇至黄孝英被宣告死亡，且不再予以补发，并无不当。黄孝英被宣告死亡后，其遗属依法可以领取丧葬补助金和抚恤金。根据2014年10月1日起执行的《湖北省机关事业单位养老保险缴费工资基数和待遇统筹项目暂行规定》第六条第二项、第七条第二款的规定，现行机关事业单位工资制度规定的死亡待遇属基本养老保险待遇统筹外项目，应由单位按规定发放，资金从原渠道解决。故黄孝英的死亡待遇不应由仙桃养老保险局发放。仙桃养老保险局作出的《关于张沟卫生院黄孝英死亡后待遇回复函》不违反法律、法规的规定，叶建军要求仙桃养老保险局履行给付义务的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回叶建军的诉讼请求。案件受理费50元，由叶建军负担。
叶建军不服，上诉称：按照人社部发【2008】42号文件的规定，丧葬费、抚恤金属于社会保险待遇，应由仙桃养老保险局发放。人社厅函【2010】159号函只是针对个案的答复，《湖北省机关事业单位养老保险缴费工资基数和待遇统筹项目暂行规定》所规定的只是死亡待遇所需经费的解决渠道，而不是说由原单位发放。原审适用该两文件错误。仙桃养老保险局在举证期限内未提交劳社厅发【2001】8号通知，该文件不应作为原审判决依据。请求撤销原判，依法改判。
仙桃养老保险局辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
当事人一审时提交的证据均随案移送本院。主审人对证据的认证意见与原审一致。原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，仙桃养老保险局具有支付仙桃市机关事业单位离退休人员社会保险待遇的法定职责。叶建军起诉称，黄孝英1990年8月退休，正常领取退休待遇至2000年5月，后因失踪退休待遇一直未领取，2017年12月被宣告死亡。人社厅函【2010】159号函规定，“基本养老金是离退休人员基本生活的保障。离退休人员因失踪等原因被暂停发放基本养老金的，之后被人民法院宣告死亡，期间被暂停发放的基本养老金不再予以补发；离退休人员被人民法院宣告死亡后，其家属应按规定领取丧葬补助费和一次性抚恤金。当离退休人员再次出现或家属能够提供其仍具有领取养老金资格证明的，经社会保险经办机构核准后，应补发其被暂停发放的基本养老金，在被暂停发放基本养老金期间国家统一部署调整基本养老金的，也应予以补调。”该函系人力资源和社会保障部办公厅针对此类情形作出的处理意见，本案中，黄孝英被宣告死亡后未再次出现，叶建军也未能提供黄孝英仍具有领取养老金资格的证明，根据上述意见，仙桃养老保险局暂停发放黄孝英的养老保险待遇至黄孝英被宣告死亡，且不再予以补发，并无不当。根据《湖北省机关事业单位养老保险缴费工资基数和待遇统筹项目暂行规定》第六条第二项“基本养老保险待遇统筹外项目包括以下项目：（二）现行机关事业单位工资制度规定的死亡待遇”、第七条第二款“统筹外项目待遇，由单位按规定发放，资金从原渠道解决”的规定，仙桃养老保险局不发放黄孝英的死亡待遇是有依据的。仙桃养老保险局暂停发放黄孝英的养老保险待遇的直接依据是人社厅函【2010】159号函，原审是否适用劳社厅发【2001】8号通知并不影响对本案实体的处理。
综上，叶建军的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审适用法律正确，处理适当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖淑云
审判员 魏天红
审判员 张 伟
二〇一八年九月十八日
书记员 黄开瑞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1066号
罪犯刘文庆，男，汉族，1966年11月18日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2001年1月6日作出（2001）庆刑二初字第3号刑事判决，认定被告人刘文庆犯盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2003年11月17日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2006年12月21日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2010年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘文庆在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘文庆减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘文庆因犯盗窃罪，被判处无期徒刑，并处罚金人民币20000元。该犯财产刑判项履行2000元，入监以来存款63600元。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、存汇款明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘文庆在服刑期间虽有悔改表现，但从其狱内存款情况看，具有财产性判项履行能力而不积极履行，不符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘文庆不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂12行终48号
上诉人（原审原告）咸宁万力钢结构有限公司赤壁分公司（以下简称万力公司）。住所地：赤壁市发展大道经济开发区。统一社会信用代码：91421200741798646M。
法定代表人陈应龙，万力公司经理。
委托代理人黄圣云，万力公司副经理。
委托代理人周旭德，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤壁市人力资源和社会保障局（以下简称赤壁人社局）。住所地：赤壁市赤壁大道***号。
法定代表人汪成敏，赤壁人社局局长。
委托代理人张四明，湖北君泽律师事务所律师。
原审第三人杨天龙，女，1970年3月16日生，汉族，住湖北咸宁。
委托代理人廖瑶，湖北佳成律师事务所律师。
上诉人万力公司因人力资源和社会保障行政确认一案，不服赤壁市人民法院（2018）鄂1281行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人万力公司上诉称，程江乘车从崇阳老家青山镇石垅村到赤壁仅需两个小时，骑摩托车只需70分钟。程江早于到岗时间24小时就出发前往赤壁方向存在多种可能性，不能认定为合理的上班时间。上诉人在部分员工不愿花钱购买保险的情况下，为保障员工的利益购买了意外险，该险种在本案中为死者家属理赔了60多万元，死者家属从交通事故中获赔了40多万元，死者家属的权益得到了相应的维护，本次错误认定工伤违反公正原则。原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审撤销赤壁市人民法院作出的（2018）鄂1281行初16号判决。
被上诉人赤壁人社局辩称，一审判决符合法律规定，程序合法，请求维持。
原审第三人杨天龙述称，原判认定事实清楚，适用法律清楚，请求维持。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤壁市人民法院（2018）鄂1281行初16号行政判决；
二、发回赤壁市人民法院重审。
审判长 张道才
审判员 吕 莉
审判员 王 宁
二〇一八年九月四日
书记员 邓昌赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判。
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕08行初14号
原告钟莲花，女，1963年11月16日出生，汉族，现住延安市宝塔区。
委托代理人刘之耀，男，1959年10月11日出生，汉族，现住延安市宝塔区，系原告钟莲花丈夫。
被告延安市人民政府。住所地：延安市新区为民服务中心*号楼。
法定代表人薛占海，市长。
委托代理人高治平，延安市房屋征收管理局工作人员。
委托代理人汪凯，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
原告钟莲花与被告延安市人民政府履行行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案，原告钟莲花的委托代理人刘之耀、被告延安市人民政府的委托诉讼代理人高治平、汪凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟莲花诉称：2010年4月份，因被告在延安市宝塔区城区文化沟片区经济适用房建设工程中将原告位于延安市宝塔区凤凰办事处文化沟社区大砭沟沟口建有两孔砖石窑洞，面积为50.16㎡，用途为商业用房拆除。于是双方达成延市拆字（2009）第11号延安市城市房屋拆迁补偿安置（产权调换）协议书，各项补偿共计176337.87元，对此双方均无异议，但在兑现时被告违约，并没有依照合同约定，向原告一次性付款，仅给原告付了15万元，还下欠26337.87元。此后，原告6年当中多次讨要，被告不予支付，原告提起行政诉讼，诉讼请求。一、依法判令被告给付下欠原告房屋拆迁安置补偿款26337.88元及利息，本息共计200090.16元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告延安市人民政府答辩称：一、答辩人延安市人民政府不是本案适格被告，应当依法驳回原告起诉；二、原告的起诉已经超过法定起诉期限。综上所述，请求依法驳回原告钟莲花的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，原告因被告未给付下欠原告房屋拆迁安置补偿款26337.88元及利息提起行政诉讼。《延安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》是由原告钟莲花与延安市房地产管理局签订，被告延安市人民政府并非该协议书签订主体。经本院向原告释明其所诉被告不适格，告知原告变更被告，原告不同意变更，故对其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款、第一百零一条之规定，裁定如下：
驳回原告钟莲花的起诉。
案件受理费50元，退还原告钟莲花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 吴 琼
人民陪审员 朱敬礼
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 薛艳凤
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑12行终131号
上诉人（原审被告）青冈县公安交通警察大队，住所地青冈县。
法定代表人刘镔，职务大队长。
行政负责人张光宇，职务该大队班子成员。
委托代理人刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙海峰，男，1978年10月27日出生，汉族，无职业，住青冈县。
上诉人青冈县公安交通警察大队因行政撤销一案，不服青冈县人民法院（2018）黑1223行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人青冈县公安交通警察大队行政负责人张光宇及委托代理人刘凤卿，被上诉人孙海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2018年3月31日下午15时许，青冈县公安交通警察大队工作人员在青冈县柞岗镇奋斗村三屯附近查处酒后驾驶行为时，原告孙海峰驾驶电动三轮车行驶到青冈县柞岗镇奋斗村三屯西附近时，被青冈县公安局民警发现，经用酒精测试仪器对孙海峰进行酒精检测，检测结果为24mg/100ml。当日孙海峰被带到青冈县公安交通警察大队接受调查，孙海峰自认酒后驾驶电动三轮车的事实。青冈县公安交通警察大队认定孙海峰属于饮酒后驾驶机动车，并对孙海峰罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月，记12分。
原审法院认为，原告孙海峰认为自已的合法权益受到行政机关的行政行为侵害而提起诉讼，是适格的原告。被告青冈县公安交警大队是法律规定的实施行政处罚的行政机关，是适格的被告。《中华人民共和国行政处罚法》第三条第一款“公民、法人或其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施”、第四条第二款“设立和实施行政处罚必须以事实为依据与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”。案发时因对于电动车如何管理没有相应的法律、法规，致使包括青冈县在内的大部分地区的交通行政主管部门没有实际将电动车纳入机动车进行管理，对于电动车管理处于非机动车管理的范畴。所以，原告孙海峰酒后驾驶未实际按机动车管理的电动三轮车上道，其主观并无违反行政管理的故意，不应认定为违反社会管理的行为。同时，本案处罚认定的事实与行政管理的实际不相符。同时，案发时青冈县交通主管部门未要求驾驶电动三轮车需持有机动车驾驶证，而给予行为人“暂扣机动车驾驶证6个月，记12分”的处罚，其处罚措施与违法行为无关联性。故被告青冈县交警大队对孙海峰处以暂扣机动车驾驶证6个月，记12分的处罚明显不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决撤销被告青冈县公安交通警察大队于2018年3月31日作出的绥公交决字［2018］第231223-0900061110号行政处罚决定中暂扣机动车驾驶证6个月记12分的处罚。案件受理费50.00元，由被告青冈县公安交通警察大队承担。
上诉人青冈县公安交通警察大队上诉称，被上诉人孙海峰酒后驾驶法律明确属于机动车管理的电动三轮车上路行驶，对孙海峰作出行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。请求二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人孙海峰答辩称，青冈县公安交通警察大队作出行政处罚的前提条件是对酒后驾驶机动车的驾驶人才能进行处罚，我驾驶的是电三轮车，没有法律规定将电三轮车定性为机动车，青冈县公安交通警察大队对我作出行政处罚违反了“法无明文规定不可为”的基本原则。另外，青冈县公安交通警察大队作出行政处罚在先，调查取证在后，违反了《行政处罚法》的规定。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十九条第三项规定“对违法行政需要进行技术检查或者技术鉴定的，应当有条件组织进行相应的技术检查或者技术鉴定。”第三十条规定“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”本案中，对于孙海峰驾驶的电三轮车是否属于机动车范畴，法律、法规并无明确规定，应通过专业技术部门进行鉴定予以确认。在案发当日青冈县公安交通警察大队即申请黑龙江钜诚司法鉴定中心给予答复，黑龙江钜诚司法鉴定中心只是回函“根据所述参数，该赞鸽牌电动三轮车属于机动车”，但未出具技术鉴定结论，青冈县公安交通警察大队根据黑龙江钜诚司法鉴定中心的回函即认定孙海峰驾驶的电三轮车为机动车并作出行政处罚决定，属证据不足。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”本案中，青冈县公安交通警察大队对孙海峰作出行政处罚的种类包括罚款2,000.00元、暂扣机动车驾驶证6个月、记12分，在行政处罚决定作出前，告知孙海峰只是罚款2,000.00元。故青冈县公安交通警察大队作出行政处罚决定，属程序违法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人青冈县公安交通警察大队上诉理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人青冈县公安交通警察大队负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国军
审判员 汤敬伟
审判员 唐宝山
二〇一八年九月二十一日
书记员 康亚娟
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执复142号
复议申请人（被申请人）：赵金文，男，1956年4月28日出生，回族，住石家庄市新华区。
复议申请人（被申请人）：赵磊，男，1981年11月5日出生，回族，住石家庄市新华区。
委托代理人：陈自力，男，1963年6月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
申请执行人（申请人）：北京市亚太安设备安装有限责任公司石家庄分公司，住所地石家庄市中山东路520号。
负责人：牛魁雪，该公司总经理。
委托代理人：李建军，河北三和时代律师事务所律师。
被执行人：石家庄锦绣鑫源服饰广场有限公司，住所地石家庄市新华区南大街44号。
法定代表人：赵金文，该公司经理。
被执行人：河北鑫源实业有限公司，住所地石家庄市新华区南大街44号。
法定代表人：赵金文，该公司经理。
复议申请人赵金文、赵磊不服石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
复议申请人赵金文、赵磊向本院申请复议称，请求依法撤销(2018)冀0105执异2号执行裁定。事实与理由；
河北鑫源实业有限公司（以下简称鑫源公司）与北京市亚太安设备安装有限公司石家庄分公司（以下简称亚太安石家庄分公司）一案，亚太安石家庄分公司于2016年向新华区法院提出执行申请。鑫源公司收到法院执行通知后，即开始着手履行通知上确定的付款义务，鑫源公司自始没有逃避债务的行为。2017年，鑫源公司因经营需要，变更企业形式包括变更企业名称，但公司股东未变，依然是复议申请人（赵金文和赵磊）,并非属恶意处置公司财产行为。时至今日，复议申请人代表鑫源公司与申请执行人通过各种方式几次联系调解，也从没有拒绝履行生效判决义务的行为。申请执行人称复议申请人以虚假清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记。显然是对复议申请人的恶意诋毁，申请执行人追加复议申请人个人为被执行人的请求显然不符合法律规定，是有意扩大或加大普通民事矛盾的行为。因此，(2018)冀0105执异2号裁定要求复议申请人个人履行判决义务，违背本案执行事实和判决书确定的被执行人鑫源公司客观现实情况。对复议申请人明显不公。
在本院审查期间，复议申请人赵金文、赵磊于2018年5月14日以申请执行人与被执行人在执行法院主持下达成执行和解协议并已履行完毕为由，申请撤回复议申请。
本院认为，复议申请人赵金文、赵磊申请撤回复议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许复议申请人赵金文、赵磊撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一八年五月十七日
书记员 贾胜杰
山东省德州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁14执29号
申请执行人邱帮虹与被执行人陈锁军国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行标的为人民币162000元及利息、仲裁费5840元。本院于2018年2月5日立案执行，2018年2月26日扣划被执行人陈锁军银行存款135171.42元，在扣除本案执行费后,清偿本案债务132553.82元。2018年8月13日，双方当事人对该案剩余权益达成和解协议,由陈锁军再给付邱帮虹人民币30000元后，邱帮虹放弃德仲裁字（2016）第129号仲裁裁决书确定的除132553.82元及30000元之外的其他权益。现该和解协议双方履行完毕，被执行人陈锁军全部履行了法律文书确定的义务，德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2016）第129号仲裁裁决书执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项规定，本院（2018）鲁14执29号案件执行结案。
二〇一八年八月二十日
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁14执29号申请执行人：邱帮虹，女，藏族，住四川省金县。被执行人：陈锁军，男，汉族，住山东省德州市庆云县。本院在执行邱帮虹与陈锁军国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2018年2月12日冻结了被执行人陈锁军在中国建设银行股份有限公司庆云支行62×××61账户的135171.42元银行存款，因被执行人陈锁军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈锁军在中国建设银行股份有限公司庆云支行62×××61账户的135171.42元银行存款至山东省德州市中级人民法院。（开户银行：中国农业银行股份有限公司德州德城支行；开户名称：山东省德州市中级人民法院；开户账号：157621010400277100000000304。）本裁定立即执行.审判员 罗 清二〇一八年二月二十六日书记员 马祎麟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1325号
罪犯刘宇新，男，汉族，1980年9月12日出生于黑龙江省肇源县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2001年12月14日作出（2001）庆刑一初字第103号刑事判决，认定被告人刘宇新犯故意杀人罪、抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪、盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币25000元，剥夺政治权利终身。检察机关不服，提出抗诉。黑龙江省高级人民法院于2002年5月14日作出（2002）黑高刑二终字第15号刑事裁定，准许抗诉机关撤回抗诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。2004年9月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2007年9月29日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2009年9月25日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘宇新在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘宇新减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘宇新在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励八次，结余积分545分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘宇新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘宇新的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年9月25日起至2020年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1286号
罪犯宋双伍，男，汉族，1974年8月5日出生于黑龙江省佳木斯市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2002年7月23日作出（2002）佳刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人宋双伍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人宋双伍赔偿附带民事诉讼原告人人民币48385.53元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2005年2月7日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2007年9月29日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2009年9月25日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2012年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯宋双伍在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋双伍减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯宋双伍在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励九次，结余积分303分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋双伍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯宋双伍的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年2月7日起至2019年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘05行初13号
原告孟某，住甘肃省兰州市。
委托代理人赵某，北京市盛廷律师事务所律师。
被告兰州市城关区人民政府。
法定代表人高某，该区区长。
委托代理人王某，该区政府法制办工作人员。
委托代理人刘�，甘肃吉庆律师事务所律师。
被告兰州市人民政府。
法定代表人张某，该市市长。
委托代理人徐某，兰州市人民政府法制办公室行政复议处处长。
本院在审理原告孟某诉被告兰州市城关区人民政府、兰州市人民政府信息公开、行政复议一案中，原告于2018年3月14日申请撤诉。
本院认为，原告孟某撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张永忠
审 判 员 杨江龙
审 判 员 高学峰
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘蕾蕾
书 记 员 周 鳢
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行审14号
申请执行人南通市港闸区人力资源和社会保障局，住所地南通市港闸区城港路58号。
法定代表人孟德明，职务局长。
委托代理人张晖，南通市港闸区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人韩啸，南通市港闸区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人南通天成机械有限公司，住所地南通市港闸区城港路89号。
法定代表人王金华。
2018年8月10日，申请执行人南通市港闸区人力资源和社会保障局（以下简称港闸人社局）向本院申请强制执行港闸人社察理字[2018]第003号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处理决定的合法性进行审查。本案现已审理终结。
2018年1月17日，申请执行人港闸人社局对被执行人南通天成机械有限公司（以下简称天成公司）作出港闸人社察理字[2018]第003号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人天成公司拖欠李某2017年8月、9月工资共计5077.32元。申请执行人港闸人社局于2017年12月21日向被执行人天成公司下发港闸人社察令字[2017]第045号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被执行人天成公司收到指令书之日起5个工作日内支付李某2017年8月份工资3390.49元、9月份工资1686.83元，被执行人天成公司逾期未支付。该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项之规定，责令被执行人天成公司接到决定书之日起三个工作日内向李某支付被拖欠工资5077.32元及该工资数额50%的赔偿金2538.66元。该处理决定书于2018年1月22日向被执行人天成公司留置送达。
被执行人天成公司在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行上述行政处罚决定所确定的义务。2018年7月26日，申请执行人港闸人社局向被执行人天成公司留置送达了港闸劳察催字[2018]003号《劳动保障监察强制执行催告书》，要求被执行人天成公司在收到催告书之日起十日内履行上述行政处理决定所确定的义务。因被执行人天成公司未履行上述义务，申请执行人港闸人社局向本院申请对被执行人天成公司强制执行支付李某被拖欠工资5077.32元及该工资数额50%的赔偿金2538.66元，两项合计7615.98元。
本院认为，申请执行人港闸人社局作出的港闸人社察理字[2018]第003号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令被执行人天成公司支付李某被拖欠工资5077.32元及该工资数额50%的赔偿金2538.66元，两项合计7615.98元的处理决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人天成公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人南通市港闸区人力资源和社会保障局提出的责令被申请执行人南通天成机械有限公司支付李建平被拖欠工资5077.32元及该工资数额50%的赔偿金2538.66元，两项合计7615.98元的申请事项准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘建明
审 判 员 刘海燕
审 判 员 徐建云
法官助理 缪丽娟
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 倪保晖
附：
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7195号
原告雀巢产品有限公司，住所地瑞士联邦沃韦安德烈多维尔1800。
法定代表人塞德里克·弗雷蒙，有权签字人。（未到庭）
委托代理人雷炳辉，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）
委托代理人田晓东，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘洋，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第47187号关于第18472735号“怡养”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月27日。
本院受理时间：2017年9月19日
开庭审理时间：2017年10月18日。
被告以原告申请注册的第18472735号“怡养”商标（简称诉争商标）与第9686962号“怡养”商标（简称引证商标）已构成使用在类似商品上的近似商标为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：引证商标与我方在先注册的第3677992号“怡养”商标构成在类似商品上的相同商标，我方已针对引证商标提起了无效宣告申请，一旦引证商标被无效，其将不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。我方在复审阶段请求被告并案审理该无效宣告案件和诉争商标驳回复审案件，但被告并未充分考虑我方的并案请求，仓促作出了驳回复审决定。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18472735。
3.申请日期：2015年12月1日。
4.标识：
5.指定使用商品（第29类，类似群2907）：牛奶饮料（以牛奶为主）；含谷物的牛奶饮料（以牛奶为主）；含巧克力的牛奶饮料（以牛奶为主）；豆奶（牛奶替代品）。
二、引证商标
1.注册人：雅客（中国）有限公司。
2.注册号：9686962。
3.申请日期：2011年7月6日。
4.专用权期限至2024年4月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；果汁；水（饮料）；无酒精饮料；乳酸饮料（果制品，非奶）；植物饮料；豆类饮料；蔬菜汁（饮料）；奶茶（非奶为主）；饮料制剂。
三、其他事实
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2016年9月5日作出《商标部分驳回通知书》，决定初步审定诉争商标在“熟蔬菜；以水果为主的零食小吃；熟肉；熟的家禽；熟的鱼；熟的鱼制食品；牛奶；牛奶制品；奶粉；酸奶；鱼罐头；食用海藻提取物；加工过的槟榔；水果色拉；加工过的坚果”商品上的注册申请，认定在“牛奶饮料（以牛奶为主）；含谷物的牛奶饮料（以牛奶为主）；含巧克力的牛奶饮料（以牛奶为主）；豆奶（牛奶替代品）”商品上诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，驳回诉争商标在前述商品上的注册申请。
原告在商标复审和诉讼阶段主要提交了以下证据复印件：原告在先“怡养”商标权利证明、国内各大知名互联网媒体对“雀巢怡养”产品的报道、国家企业信用信息公示系统上关于引证商标权利人的基本信息、原告针对引证商标提起的无效宣告请求行政诉讼的案件受理通知书、中华人民共和国最高人民法院作出的（2015）行提字第7号行政判决书，证明原告为“怡养”商标的真正所有人，并已对引证商标提起了无效宣告请求。
截至本案审理时，引证商标仍为有效的注册商标。
庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。
上述事实，有诉争商标与引证商标档案、原告在复审阶段和诉讼阶段中提交的相关材料、《驳回商标注册申请复审申请书》《商标部分驳回通知书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
鉴于双方当事人对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，故本院经审查后对此予以确认。
关于商标标识近似问题。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似的商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标完全相同，均由汉字“怡养”构成，二者使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，已构成近似商标，故诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。
原告主张已对引证商标提起了无效宣告申请，请求法院暂停本案的审理，待引证商标无效宣告审理完成后再审理本案。本院认为，被告在作出被诉决定时以及本案审理过程中引证商标均为有效注册状态，构成诉争商标申请注册的权利障碍，不需要以原告提出无效宣告申请的审理结果为依据，不构成中止审理的情形。故原告的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告雀巢产品有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告雀巢产品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告雀巢产品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 吴园妹
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 窦玉莲
二〇一八年三月十九日
法官 助理 唐 蕾
书 记 员 田羽洁
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁14行初35号
原告中国东方资产管理股份有限公司山东分公司，住所地青岛市市南区香港中路6号甲3楼。
负责人吴少杰，总经理。
委托代理人王新升，山东鼎舜律师事务所律师。
被告德州市德城区人民政府,住所地德州市东方红路1378号。
法定代表人王洪林，区长。
委托代理人赵会昌，德州市德城区人民政府工作人员。
委托代理人姜萍，北京市京师（德州）律师事务所律师。
第三人德州新湖饭店有限公司。
法定代表人李世君，董事长。
委托代理人李新，德州新湖饭店有限公司工作人员。
本院在审理原告中国东方资产管理股份有限公司山东分公司诉被告德州市德城区人民政府、第三人德州新湖饭店有限公司房屋征收行政赔偿一案中，原告于2018年9月17日以该案已庭下和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国东方资产管理股份有限公司山东分公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，也不损害国家、社会公共利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告中国东方资产管理股份有限公司山东分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国东方资产管理股份有限公司山东分公司负担。
审 判 长 师延锋
审 判 员 宋冬梅
人民陪审员 刘静莉
二〇一八年九月十九日
书 记 员 周晓萌
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂03行终69号
上诉人张波，男，1973年2月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人张波因起诉十堰市司法局、十堰市法律援助中心确认行政违法一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302行初42号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
张波上诉称，请求撤销一审法院（2018）鄂0302行初42号行政裁定，要求立案审理。其理由：1.一审法院程序严重违法，违反最高人民法院规定，坚决清理不立案土政策，有案必立、有理必诉。2.十堰市司法局、十堰市法律援助中心违反《湖北省司法鉴定管理条例》规定时限，审批不及时而导致我举证不能被法院判我败诉。依事实和法律十堰市司法局、十堰市法律援助中心、十堰市天平司法鉴定中心必须赔偿由此造成的损失。3.我的起诉有明确的诉求和事实依据，按法律规定属于十堰市茅箭区人民法院受案范围和受诉法院管辖。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）行政指导行为。本案中十堰市司法局给十堰市天平司法鉴定中心的司法鉴定援助指派函仅为建议性的行政指导行为，不具有强制性，故该行为不属于行政诉讼的受案范围。十堰市法律援助中心既不是行政管理机关，也不是法律、法规授权的管理机构，故其不具有行政管理的主体资格。综上，张波的起诉不符合立案条件，其上诉于法无据，本院不予支持。一审法院裁定不予受理的结论正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 代 欢
二〇一八年九月十四日
法官助理 时青云
书 记 员 李承霖
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行初98号
原告钱志红，女，1963年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人张旭明，北京市华泰律师事务所律师。
被告南昌市人民政府，地址南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人郭安，市长。
委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人蔡曦炜，江西豫章律师事务所律师。
被告南昌市红谷滩新区管理委员会，地址南昌市红谷滩新区绿茵路669号。
法定代表人毛顺茂，主任。
委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人魏曦炜，江西豫章律师事务所律师。
原告钱志红因与被告南昌市人民政府、南昌市红谷滩新区管理委员会房屋行政强制及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2017年3月30日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。案件审理过程中，原告钱志红向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告钱志红与被告南昌市红谷滩新区管理委员会达成和解，并签订了征收补偿协议，现原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钱志红撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告钱志红承担。
审 判 长 李 明
审 判 员 罗锦戎
审 判 员 张广金
二〇一八年五月十七日
法官助理 陈 晶
书 记 员 胡丽云
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙06执470号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06民初116-121号民事调解书，于2018年6月25日立案执行申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人绍兴市豪莎娱乐城（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人绍兴市豪莎娱乐城（普通合伙）自动履行人民币23500元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十八日
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终883号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王开轩，男，1957年12月26日出生,曾因犯诈骗罪于2008年10月10日被河南省永城市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币九万元，缓刑考验期限自2008年10月31日起至2013年10月30日止。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年11月5日被抓获并羁押于河南省永城市看守所，同年11月10日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控被告人王开轩犯集资诈骗罪一案，于二○一七年六月二十四日作出了（2016）豫0105刑初842号刑事判决，被告人王开轩不服提出上诉，本院于二○一七年十一月二十四日作出（2017）豫01刑终588号刑事裁定，撤销原判，发回重审。金水区人民法院重审后，于二○一八年七月十九日作出（2018）豫0105刑初160号刑事判决，被告人王开轩不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年6月，被告人王开轩在郑州市金水区花园路39号国贸4号楼一单元1305号登记成立郑州市金水区中原堃方投资咨询中心（系个体工商户，以下简称中原堃方），经营范围为咨询；投资咨询（不含金融、证券、期货咨询）。王开轩为负责人。
2011年6月，被告人王开轩与张岱伟（另案处理）预谋融资，并签订合作协议书，张岱伟为王开轩提供授权书、内蒙古德邦华源生态农业高科技发展有限公司（以下简称德邦华源公司）企业法人营业执照、法定代表人曹子林身份证复印件、盖有德邦华源公司印鉴的空白借款合同、收据等材料，王开轩在中原堃方等地，以内蒙古德邦华源公司副总经理的身份，未经国家相关部门批准，违反国家金融管理法规，以高额回报为诱饵，通过口口相传等方式向社会公开宣传，以德邦华源公司的名义，与集资客户签订借款合同，非法吸收客户资金。
2011年10月，被告人王开轩与李亚平（另案处理）预谋融资，并签订合作协议书，李亚平为王开轩提供盖有宝丰绿野（天津）农产品配送有限公司（以下简称宝丰绿野公司）印章、法定代表人李亚平印鉴的空白借款合同、收据及法定代表人身份证复印件等材料，王开轩在中原堃方等地，未经国家相关部门批准，违反国家金融管理法规，以高额回报为诱饵，通过口口相传等方式向社会公开宣传，以宝丰绿野公司的名义与集资客户签订借款合同，非法吸收客户资金。
经鉴定，被告人王开轩非法吸收社会公众存款涉及人数为87人，合同142份，合同金额3947.84万元，实收金额为2582.17万元，已付金额为465.92081元，未付金额为2116.24919万元；其中，以德邦华源公司名义吸收的资金数额为2056.47万元，以宝丰绿野公司名义吸收的资金数额为525.7万元；王开轩从银行账户及银行卡取现623.3325万元。
被告人王开轩不顾资金安全，将所吸收资金中的100万元汇给宝丰绿野公司李亚平，案发后李亚平仅退出25万元，其余款项均未追回；将761.1万元资金转给张岱伟，被张岱伟据为己有；将所吸资金用于归还客户利息、本金外，用50万元为其儿子王硕购买住房、支付49.93万元购买奥迪车，支付天津盛世富邦72.505万元，并将93.963万元用于其他生活消费等支出。2011年9月，张岱伟因涉嫌以德邦华源公司名义非法吸收公众存款，银行账号被内蒙古自治区扎兰屯市公安机关冻结后，张岱伟让王开轩将241.52万元集资款汇入顾坤明账户，顾坤明取出后交给张岱伟。
被告人王开轩于2015年11月4日被抓获到案，公安机关查封了相关房产。
原判认定上述事实，有李亚平、曹子林证言，集资参与人陈邵磊、李振川等人陈述，借款合同、收据、银行交易明细、银行业务回单，个体工商户登记注册资料及基本注册信息查询单、营业执照，合作协议书，协助查封通知书、查封决定书，中国人民银行支付系统专用凭证、郑州银行现金缴款单，股权基金投资协议书，王开轩所记流水账页，银联商务中心出具的查询单、工商银行郑州顺河路支行查询明细，郑州普华会计师事务所有限公司司法鉴定意见及补充司法鉴定意见书，刑事判决书、执行通知书及其回执，户籍证明，抓获经过，张岱伟、王开轩供述等证据。
根据上述事实和证据，金水区人民法院作出如下判决：一、撤销河南省永城市人民法院（2008）永刑初字第204号刑事判决对被告人王开轩的缓刑执行部分；二、被告人王开轩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元，与原判决犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九万元合并，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十九万元；三、涉案赃款依法予以追缴。
上诉人王开轩上诉称，原判认定事实不清，证据不足，其是受害者，不是借款的主体，其无罪。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，本院审查无误，予以确认。
关于上诉人王开轩的上诉理由，经查，有上诉人王开轩的供述与鉴定意见等相关书证相互印证，证明王开轩受委托以德邦华源公司和宝丰绿野（天津）农产品配送有限公司的名义吸收资金，并以投资项目能获取高额回报为诱饵，向社会公众吸收资金，所吸收的资金用于支付客户本金及利息、张岱伟等人，王开轩未经国家相关部门批准，违反国家金融管理法规，以高额回报为诱饵，通过口口相传等方式向社会公开宣传，与集资客户签订借款合同，非法吸收客户资金，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，故上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王开轩违反国家金融管理法规，扰乱金融秩序，变相向社会公众非法吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王开轩的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 钱基伟
审判员 成存启
二〇一八年九月十一日
书记员 苏泽丰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁01行终154号
上诉人（原审原告）王永富，男，1950年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人李保江，男，1949年7月24日出生，满族，内蒙古巴盟杭锦后旗第六中学职工，住该校南楼103室。
被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区贺兰县公证处，住所地宁夏回族自治区贺兰县福兴北街与创业路口向东500米政务大厅*楼。
法定代表人韦爱民，该公证处主任。
委托代理人赵永生，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。
上诉人王永富因与被上诉人宁夏回族自治区贺兰县公证处（以下简称贺兰县公证处）其他行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初258号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查，王永富因要求撤销贺兰县公证处作出的（2013）贺证字第2901号公证书，于2018年6月28日提起行政诉讼。王永富称其在与案外人陈琦、何刚的民事案件中，涉及到贺兰县公证处作出的（2013）贺证字第2901号公证书，王永富认为该公证书载明的内容与事实不符，故向贺兰县司法局提出行政复议和质疑，贺兰县司法局的复议结论明显有倾向性，侵犯了其私人财产所有权，故提起诉讼，要求法院依法判令撤销贺兰县公证处作出的（2013）贺证字第2901号公证书，判定该公证书为错误的法律文书并同时纠正或撤销。保留追究过错方法律责任的权利。
一审法院认为，《中华人民共和国公证法》第六条规定，”公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构”。根据该条规定，贺兰县公证处非行政机关，不具备行政诉讼被告主体资格。王永富认为贺兰县公证处所作的（2013）贺证字第2901号公证书载明的内容与事实不符，有虚假章节，要求撤销该公证书的诉请不属于行政案件受案范围，王永富的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定：驳回王永富的起诉。案件受理费50元，退还王永富。
宣判后，王永富向本院提起上诉称，一、上诉人在提起一审诉讼之前亲自询问贺兰县司法局，该局领导向上诉人明确答复贺兰县公证处是独立法人，与贺兰县司法局无隶属关系，上诉人应当以贺兰县公证处为被告提起诉讼。至此，上诉人将贺兰县公证处列为被告诉至法院并无不妥，贺兰县公证处是本案适格被告。一审裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据，希望二审法院公平公正的审理本案。二、根据相关司法解释的规定，银川市司法局作为复议机关应当作为本案共同被告出庭应诉。且根据我国行政诉讼法相关规定，原告起诉的被告主体不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉，本案中一审法院未就被告适格问题向原告进行释明，存在程序违法。请求依法判令：1.撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初258号行政裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或者将本案发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人贺兰县公证处负担。
本院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织，认为行政机关或者法律、法规等授权组织的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院起诉，人民法院按照法定程序，对行政行为的合法性进行审理并作出裁决的诉讼活动。本案中，贺兰县公证处是依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构，而非法律规定或者法律、法规授权依法成立的行使国家行政职权的行政组织。一审法院以贺兰县公证处非行政机关，不具备行政诉讼被告主体资格，本案不属于行政案件受案范围为由，裁定驳回起诉，事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高凤梅
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年八月二十日
书记员 王冠华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁01行终154号上诉人（原审原告）王永富，男，1950年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人李保江，男，1949年7月24日出生，满族，内蒙古巴盟杭锦后旗第六中学职工，住该校南楼103室。被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区贺兰县公证处，住所地宁夏回族自治区贺兰县福兴北街与创业路口向东500米政务大厅*楼。法定代表人韦爱民，该公证处主任。委托代理人赵永生，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。上诉人王永富因与被上诉人宁夏回族自治区贺兰县公证处（以下简称贺兰县公证处）其他行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初258号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，王永富因要求撤销贺兰县公证处作出的（2013）贺证字第2901号公证书，于2018年6月28日提起行政诉讼。王永富称其在与案外人陈琦、何刚的民事案件中，涉及到贺兰县公证处作出的（2013）贺证字第2901号公证书，王永富认为该公证书载明的内容与事实不符，故向贺兰县司法局提出行政复议和质疑，贺兰县司法局的复议结论明显有倾向性，侵犯了其私人财产所有权，故提起诉讼，要求法院依法判令撤销贺兰县公证处作出的（2013）贺证字第2901号公证书，判定该公证书为错误的法律文书并同时纠正或撤销。保留追究过错方法律责任的权利。一审法院认为，《中华人民共和国公证法》第六条规定，”公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构”。根据该条规定，贺兰县公证处非行政机关，不具备行政诉讼被告主体资格。王永富认为贺兰县公证处所作的（2013）贺证字第2901号公证书载明的内容与事实不符，有虚假章节，要求撤销该公证书的诉请不属于行政案件受案范围，王永富的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定：驳回王永富的起诉。案件受理费50元，退还王永富。宣判后，王永富向本院提起上诉称，一、上诉人在提起一审诉讼之前亲自询问贺兰县司法局，该局领导向上诉人明确答复贺兰县公证处是独立法人，与贺兰县司法局无隶属关系，上诉人应当以贺兰县公证处为被告提起诉讼。至此，上诉人将贺兰县公证处列为被告诉至法院并无不妥，贺兰县公证处是本案适格被告。一审裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据，希望二审法院公平公正的审理本案。二、根据相关司法解释的规定，银川市司法局作为复议机关应当作为本案共同被告出庭应诉。且根据我国行政诉讼法相关规定，原告起诉的被告主体不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉，本案中一审法院未就被告适格问题向原告进行释明，存在程序违法。请求依法判令：1.撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初258号行政裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或者将本案发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人贺兰县公证处负担。本院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织，认为行政机关或者法律、法规等授权组织的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院起诉，人民法院按照法定程序，对行政行为的合法性进行审理并作出裁决的诉讼活动。本案中，贺兰县公证处是依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构，而非法律规定或者法律、法规授权依法成立的行使国家行政职权的行政组织。一审法院以贺兰县公证处非行政机关，不具备行政诉讼被告主体资格，本案不属于行政案件受案范围为由，裁定驳回起诉，事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高凤梅审判员  刘煜姗审判员  宁 丽二〇一八年八月二十日书记员  王冠华附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；......
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0303行审4号
申请执行人自贡市贡井区环境保护局，住所地自贡市贡井区贡兴路87号。
法定代表人黄波，局长。
被执行人贡井区永升家具经营部，经营场所自贡市贡井区建设镇回龙村2组。
经营者林勇，男，1988年4月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区环境保护局向本院申请强制执行对被执行人贡井区永升家具经营部作出的川环法贡井罚字〔2017〕23-17号环境行政处罚决定书。本院于2018年5月2日受理本案，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2017年7月25日，申请执行人自贡市贡井区环境保护局对被执行人贡井区永升家具经营部作出川环法贡井罚字〔2017〕23-17号环境行政处罚决定书，认定被执行人建设的“家具隔断制造项目”未依法报批环境影响评价文件，擅自开工建设，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定，处以罚款1.5万元。申请执行人于2017年7月25日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起诉讼或复议。经催告，被执行人仍未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人贡井区永升家具经营部的建设项目，未依法报批环境影响评价文件，申请执行人自贡市贡井区环境保护局对其作出的处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，依法应准予强制执行。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行自贡市贡井区环境保护局作出的川环法贡井罚字〔2017〕23-17号环境行政处罚决定书。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 聂元春
审判员 罗李梅
二〇一八年五月二十二日
书记员 谢 静
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1155号
申请人：刘莉，女，1976年12月31日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：孙宏刚，天津凡佑律师事务所律师。
被申请人：张苓，女，1983年2月23日出生，汉族，住天津市河西区。
第三人：天津市金乐家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区环湖中路滨湖大厦1406室。统一社会信用代码：91120103578314014M。
法定代表人：张彤。
申请人刘莉与被申请人张苓及第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初11655号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若�问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张苓名下坐落于天津市河西区XX园XX号楼XX门XX号房屋，查封期限为三年。
二、查封被申请人张苓名下坐落于天津市河西区XX园XX号楼XX门XX号房屋，查封期限为三年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年八月二十九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1155号申请人：刘莉，女，1976年12月31日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：孙宏刚，天津凡佑律师事务所律师。被申请人：张苓，女，1983年2月23日出生，汉族，住天津市河西区。第三人：天津市金乐家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区环湖中路滨湖大厦1406室。统一社会信用代码：91120103578314014M。法定代表人：张彤。申请人刘莉与被申请人张苓及第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初11655号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若�问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人张苓名下坐落于天津市河西区XX园XX号楼XX门XX号房屋，查封期限为三年。二、查封被申请人张苓名下坐落于天津市河西区XX园XX号楼XX门XX号房屋，查封期限为三年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年八月二十九日书记员 高畅一
四川省蒲江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0131行初35号
原告曾剑，男，汉族，1970年10月2日出生，住成都市龙泉驿区。
被告新津县市场和质量监督管理局，住所地：四川省新津县兴园五路29号，统一社会信用代码115×××13。
法定代表人霍祥昭，局长。
第三人新津恒顺耀商贸有限公司，住所地：成都市新津县五津镇武阳南路4号，统一社会信用代码915×××56。
原告曾剑诉被告新津县市场和质量监督管理局、第三人新津恒顺耀商贸有限公司工商行政登记一案，本院在审理过程中，原告曾剑以所诉被告不适格为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告曾剑申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告曾剑撤回对被告新津县市场和质量监督管理局、第三人新津恒顺耀商贸有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告曾剑负担。
审 判 长 王国忠
审 判 员 范春晓
人民陪审员 陈仕俊
二〇一八年八月七日
书 记 员 唐 鹏
吉林省通化市�级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉05执45号
霍尔果斯智融未来信息科技有限公司：
你单位与赵晓明借款合同纠纷执行一案，被执行人赵晓明于2018年4月10日缴纳了本金及利息等共计1153.03元，已经履行了全部偿还借款的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十日
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更554号
罪犯贾强强，男，1992年1月19日生，汉族，河南省洛宁县赵村乡人。现在三门峡监狱服刑。
洛宁县人民法院于2011年4月13日作出（2011）宁刑初字第32号刑事判决，以贾强强犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑13年附加刑剥夺政治权利1年、罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贾强强确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯贾强强在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级积极分子1次，起始间隔期内评审结果：1优3良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾强强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯贾强强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利1年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月15日起至2021年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 冰
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终663号
原公诉机关商水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高旭，男，1983年5月14日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区，捕前住沈阳市皇姑区。因涉嫌诈骗罪，2017年8月18日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月27日被逮捕。
原审被告人曹有信，男，1980年9月23日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省禹州市，捕前住新郑市城北新区。因涉嫌诈骗罪，2017年8月18日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月27日被商水县公安局取保候审，于2018年5月30日被商水县人民法院决定取保候审。
商水县人民法院审理商水县人民检察院指控原审被告人高旭、曹有信犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年8月27日作出（2018）豫1623刑初320号刑事判决。宣判后，被告人高旭不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取其他当事人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年8月10日，被害人薛某被他人以购买上下铺床为由骗取人民币65600元，由李某（另案处理）介绍联系被告人高旭，后被告人高旭明知是他人犯罪所得情况下通过POS机刷卡套现人民币30000元。
2、2017年8月15日，被害人孙某1被他人以购买发动机为由骗取人民币117900元，由李某（另案处理）介绍联系被告人高旭刷卡套现，孟某（另案处理）联系被告人曹有信进行现金垫付，后被告人高旭、曹有信明知是犯罪所得情况下通过POS机将该钱刷卡套现。其中曹有用信用卡号为62×××27的银行卡将67500元取出。
3、2017年8月16日，被害人林某1被他人以承包工程为由骗取人民币35000元，由李某（另案处理）介绍联系被告人高旭，后被告人高旭明知是犯罪所得情况下通过POS机刷卡套现人民币15000元。
4、2017年8月17日，被害人程某被他人以购买发电机为由骗取人民币39700元，由李某（另案处理）介绍联系被告人高旭刷卡套现，孟某（另案处理）联系被告人曹有信进行现金垫付，后被告人高旭、曹有信明知是犯罪所得情况下通过POS机将该钱刷卡套现。
综上，被告人高旭犯罪金额为202600元，被告人曹有信犯罪金额为107200元。高旭获利刷卡总金额的10%，即20260元。曹有信获利刷卡金额的3%，即3216元。
另查明，被告人高旭犯罪所用的POS机8部，手机9部，POS机小票12张，手机卡21张，身份证2张，身份证复印件2张；被告人曹有信犯罪所用的POS机3部，银行卡3张，手机2部，黑色钱包1个，玉器1件，身份证2张，取款凭证1张，红色奔驰轿车一辆，现由侦查机关扣押，未随案移送。
认定上述事实的证据有：书证有户籍证明、无前科证明、扣押物品清单、交易记录截图、退款收据、谅解书二份，证人伊某、李某、孟某等人证言，被害人薛某、孙某2、林某2、程某的陈述，被告人高旭、曹有信的供述与辩解，辨认笔录4份等证据及本案庭审笔录在卷证实。
以上证据，经当庭质证，能够相互印证，且确实充分，足以认定。
根据以上事实和证据，商水县人民法院认定被告人高旭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币元一万。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳；被告人曹有信犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；对被告人高旭的违法所得由侦查机关予以追缴，退赔被害人；对侦查机关扣押的被告人的财物，由扣押机关依法处理。
上诉人（原审被告人）高旭上诉称：一审量刑重。
经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人高旭的上诉理由，经查，被告人高旭、曹有信明知是犯罪所得情况下通过POS机将该钱刷卡套现。被告人高旭犯罪金额为202600元，被告人曹有信犯罪金额为107200元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。一审法院认定事实并无不当、量刑在法律幅度之内。故其上诉理由不能成立。
本院认为，被告人高旭、曹有信明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高旭的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪海
审判员 赫志平
审判员 倪善心
二〇一八年九月二十日
书记员 唐 玮
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终581号
原公诉机关河南省鹿邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董文霞，女，1997年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省鹿邑县，捕前住鹿邑县。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年4月24日被鹿邑县公安局刑事拘留；同年6月2日被逮捕。
辩护人李正义，河南真源律师事务所律师。
河南省鹿邑县人民法院审理河南省鹿邑县人民检察院指控的被告人董文霞犯诈骗罪一案，于2018年7月19日作出（2018）豫1628刑初352号刑事判决。宣判后，被告人董文霞不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问被告人、听取了辩护人的辩护意见及周口市人民检察院的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年暑假后，被告人董文霞到淮阳县四通镇民族小学找到朱某3，利用朱某3信佛、感情受挫的原因，虚构了修行的爷爷、朱云溪、小僧、小乐等人物。
2014年暑假后至2016年，被告人董文霞多次以虚拟的人物生病、有事、翻车为由骗取朱某3现金，累计人民币100万元。其中15万元用于购买车牌号为豫Ｐ×××××白色陆风越野车一辆。2017年正月十五前后，董文霞家人退还给朱某310万元。
认定上述事实的证据有：
被告人董文霞的供述与辩解，被害人朱某3的陈述，证人朱某1、朱某2、张某1、丁某、张某2、李某、董某、尹某、张某3的证言，户籍证明、无前科证明，借条，搜查笔录，扣押物品、文件清单，控告材料，现场勘验笔录、现场图、照片，张某3中国建设银行银行卡客户交易明细清单、张某1河南省农村信用社账户、中国农业银行银行卡交易明细清单、朱某2农业银行、北京银行、广发银行股份有限公司、中国工商银行活期历史明细清单、朱某2与朱某3支付宝账号交易记录及情况说明、董文霞邮政储蓄信息及开户以来交易流水、朱金刚中国银行个人客户交易明细、朱某3中国农业银行卡交易明细清单及借记卡产品资料查询、朱某3邮政储蓄逻辑集中系统开销户登记簿查询及绿卡通历史明细、朱某36228480318123624575、6228480318134381874、6228480318094646573三个账号户主信息及开户来交易流水、天津工商银行信息、朱某3银行卡转账收入及提现交易记录明细、朱某2情况说明、支付宝数据光盘、支付宝流水、朱某3情况说明、浙江农信银行交易流水明细、朱某3支付宝数据、支付宝交易流水明细、农业银行鹿邑支行尾号为6537的开户信息交易流水明细、查询情况说明、中国银行鹿邑县支行交易流水及明细、情况说明、工商银行鹿邑县支行交易流水及明细、朱某2查询情况说明、鹿邑县不动产登记管理局身份证号名下房产登记情�及购买时间、情况说明、农业银行鹿邑县支行交易明细、情况说明、农业银行鹿邑县支行6228480318094646573开户信息及2015年1月至2017年12月交易流水明细、中国邮政储蓄银行鹿邑县支行62×××67户主信息、2015年至2017年3月交易明细及流水、招行银行账号62×××89的户主信息及2016年7月份交易流水、明细。6214835742257056的户主信息及2015年至2017年3月份交易流水。以及被告人董文霞的辩护人及被害人朱某3的代理人在原审庭审时提供的证据。认为本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
原审法院依据上述事实与证据，以被告人董文霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。责令被告人董文霞退赔被害人朱某3损失人民币900000元。侦查机关鹿邑县公安局扣押的车牌号为豫Ｐ×××××白色陆风越野车一辆、苹果手机六、七各一部，三星手机一部、由侦查机关�邑县公安局评估后作价给被害人；侦查机关鹿邑县公安局扣押的人民币七张，计款521元，由侦查机关鹿邑县公安局给付被害人。上述款项应折抵被告人应退赔数额。侦查机关鹿邑县公安局扣押的农业银行卡一张、帅哥证（董云海）一张、照片五张（小和尚）、董文霞身份证一张、由侦查机关鹿邑县公安局依法处理。
上诉人董文霞上诉称，原判认定事实错误、定性错误，本案应系民间借贷关系，请求二审法院依法改判其无罪。
其辩护人意见：上诉人董文霞没有诈骗的故意和动机，本案应系民间借贷关系，请求二审法院依法改判上诉人董文霞无罪。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经原审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人董文霞以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取被害人�某3钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。
上诉人董文霞的上诉理由及辩护人的意见，经查，上诉人董文霞采取虚构佛教人物，虚构事故等手段，多次骗取被害人财物用于挥霍及个人消费，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。虽然董文霞给朱某3出具100万元借条，但该借条是在骗局败露后，在被害人强某要求下不得已才写的，并没有真实的借贷关系存在，而该借条与证人朱某2给朱某3的历史打款记录能相互印证，另外证人朱某2与被告人的通话录音也印证了原判认定诈骗数额的真实性。且原判在量刑上，已经考虑到确有部分赃款用于被害人和被告人二人的共同生活消费支出及为被害人购买物品，对董文霞已酌情从轻处罚。故原判定性准确、量刑适当、审判程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）�之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚敏
审 判 员 刘中根
代理审判员 魏尚伟
二〇一八年九月十一日
书 记 员 马清源
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙06执14号之一
申请执行人：胡张轩，男，1969年12月27日出生，住。
被执行人：周峰，男，1981年12月29日出生，住。
被执行人：孙红军，男，1989年10月25日出生，住。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第4060号民事判决书、（2018）浙06执他2号执行裁定书，于2018年1月22日立案提级执行申请执行人胡张轩与被执行人周峰、孙红军民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的2413000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案当天，孙红军即支付473547.85元执行款，申请执行人承诺放弃对孙红军剩余部分的债权。2018年1月22日，本院通过电话口头传唤周峰。2018年1月23日本院向被执行人周峰直接送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令，同日申请执行人胡张轩与被执行人周峰达成执行和解协议，约定分期支付140万元后了结案件。但周峰未按照执行和解协议的约定履行义务。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并在线下查询了执行人周峰的银行进出帐记录。查明被执行人周峰除本院已经扣划的10326.78元执行款外，暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周峰作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人周峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡张轩，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张硕栋
二〇一八年七月十八日
书记员 沈利军
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙06执14号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第4060号民事判决书，于2018年1月22日立案提级执行申请执行人胡张轩与被执行人周峰、孙红军民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人孙红军自动履行人民币473547.85元，被执行人孙红军在本案中的担保责任已经全部履行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异243号
异议人（案外人）：王建强，男。
申请执行人:北京侯小晶律师事务所，住所地北京市朝阳区建国路**号盛世嘉园1-601。
负责人：侯小晶，主任。
被执行人：北京欧凯门化工有限公司，住所地北京市海淀区首体南路22号楼12E。
法定代表人：陈代京，执行董事。
委托代理人:姜亮，北京市京诚律师事务所律师。
本院在执行北京侯小晶律师事务所（以下简称侯小晶律所）与北京欧凯门化工有限公司（以下简称欧凯门公司）合同纠纷一案[执行依据：北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第2092号裁决书，执行案号：（2018）京01执126号]过程中，王建强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王建强述称：2014年2月10日欧凯门公司依法经营到期。截止到2014年6月欧凯门公司欠王建强2606230.86元。同年2月，欧凯门公司法定代表人陈代京伪造王建强签名，欲延长公司经营期限未果，北京市工商局海淀分局于2015年10月15日发文京工商海处字（2015）第717号。我作为欧凯门公司股东，已经于2017年3月7日向北京市海淀区人民法院提起了清算诉讼，但至今未立案。有鉴于此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定提起异议，请求驳回侯小晶律所执行申请。
侯小晶律所辩称：不同意王建强异议请求，执行案件执行依据生效，是法定债权，应当执行。
欧凯门公司称：同意王建强异议请求。
本院查明：侯小晶律所与欧凯门公司合同争议仲裁案，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第2092号裁决书裁决：欧凯门公司向侯小晶律所支付律师费400000元、逾期利息146000元及代其垫付的仲裁费31095元。上述款项应自裁决书送达之日起15日内支付完毕。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。裁决书生效后，欧凯门公司未自动履行上述义务，侯小晶律所向本院申请执行，本院于2018年1月22日予以立案。
本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，裁决书生效后，欧凯门公司未自动履行该生效法律文书确定的义务，权利人侯小晶律所有权依照上述法律规定向有管辖权的人民法院申请强制执行，王建强所提申请无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回王建强提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 栗俊海
审判员 冯更新
审判员 娄玉玲
二〇一八年八月二十三日
书记员 宁 超
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦川行非执字第3号
申请执行人桦川县环境卫生管理处（以下简称桦川县环卫处）
法定代表人李长富，职务主任。
委托代理人邱明，男，系桦川县环卫处副主任。
被执行人赵明杰，男，现住桦川县。
本院在执行申请执行人桦川县环卫处与被执行人赵明杰拒不履行行政处罚决定一案。在执行过程中，被执行人表示主动履行义务。申请执行人提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结申请执行人桦川县环境卫生管理处作出的桦环卫罚先告字（2015）第2号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振伦
审 判 员 沈利人
人民陪审员 王中辉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李思思
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦川行非执字第3号
申请执行人桦川县环境卫生管理处（以下简称桦川县环卫处）
法定代表人李长富，职务主任
委托代理人邱明，男，系桦川县环卫处副主任。
被执行人赵明杰，男，身份证号不祥，现住桦川县水岸豪庭*号楼*单元***室。
申请执行人桦川县环卫处作出的桦环卫罚先告字（2015）第2号行政处罚决定书已经发生法律效力。于2015年8月16日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。查明，申请执行人作出的行政处罚决定书符合法定程序，应予执行。在执行过程中，被执行人表示主动履行义务。申请执行人提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁�如下：
终结申请执行人桦川县环境卫生管理处作出的桦环卫罚先告字（2015）第2号行政处罚决定书的执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张振伦
审 判 员 沈利人
人民陪审员 王中辉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李思思
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑04行初7号
原告李学文，男，住佳木斯市。
被告佳木斯市人民政府，住所地佳木斯市西长安路。
法定代表人邵国强，该市市长。
委托代理人王柏鑫，男，佳木斯市政府法制办科员。
委托代理人李启嘉，男，佳木斯市国土局法规科科员。
原告李学文诉被告佳木斯市人民政府不履行政府信息公开职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李学文向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李学文提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李学文撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告李学文负担。
审判长 林洪彬
审判员 林伟鹤
审判员 李 蔚
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙 颖
湖北省汉江中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂96行申1号
再审申请人（原审原告）王良云，男，1954年6月25日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人罗少平，天门市法律援助中心律师。
被申请人（原审被告）天门市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省天门市陆羽大道西34号。
法定代表人马满意，该局局长。
委托诉讼代理人程恒堂，该局就业促进与劳动关系科科长。
委托诉讼代理人胡拥军，湖北法卒律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）国营天门市白茅湖棉花原种场，住所地：湖北省天门市白茅湖。
法定代表人周启荣，场长。
再审申请人王良云因与被申请人天门市人力资源和社会保障局（以下简称天门人社局）、国营天门市白茅湖棉花原种场（以下简称白茅湖原种场）不履行行政批准法定职责一案，不服天门市人民法院2017年7月25日作出的（2017）鄂9006行初5号行政判决，向本院申请再审。本院于2018年6月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
王良云申请再审称：王良云系原天门市新堰公社曾头大队村民，该大队于1979年划归白茅湖原种场代管。1980年，王良云由白茅湖原种场调派其下辖养殖场工作，并将户口、粮油关系转入养殖场。1986年，王良云又被安排到白茅湖原种场开办的化工厂工作，后因体制改革，王良云所在的化工厂倒闭，白茅湖原种场未另行安排工作。2009年，白茅湖原种场在办理“小三场”社会保险时，拒绝为王良云申请办理社会保险。该事实经一审确认，可证明王良云与白茅湖原种场存在既往劳动关系，一审以王良云在《中华人民共和国劳动法》实施后，未与白茅湖原种场建立劳动关系为由，否定王良云与白茅湖原种场的既往劳动关系，不符合鄂办发（2008）27号、天门市天办发（2009）12号文件精神，而根据两办文件的规定，白茅湖原种场有为王良云向天门人社局申请办理职工社会保险登记的法定职责。故此，请求依法再审。
天门人社局答辩称：1.一审判决后，王良云在上诉期内提出上诉后又撤回上诉。王良云撤回上诉，应视为其接受一审判决。王良云再次提出申诉，违背了诚实诉讼的原则，人民法院不应予以审查。2.依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位为其职工申办社会保险登记”的规定，用人单位为其职工申办社会保险登记的前提是双方存在劳动关系。民事判决已确认王良云未与白茅湖原种场建立劳动关系，一审判决以此为依据驳回王良云的诉讼请求正确。王良云申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。
白茅湖原种场未答辩。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记”，即办理社会保险登记须以双方存在劳动关系为基础。本案中，本院作出的（2016）鄂96民终396号民事判决已确认王良云与白茅湖原种场不存在劳动关系，故王良云不符合申请办理职工社会保险登记的条件，王良云请求天门人社局为其办理社会保险登记并发放社会保险费无事实和法律依据。王良云提交的《湖北省劳动和社会保障厅关于省属国有农场实行属地管理后社会保险有关问题的指导意见》因不属新的证据，本院不予采信。综上，王良云的再审申请理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王良云的再审申请。
审判长 肖淑云
审判员 张 伟
审判员 魏天红
二〇一八年九月五日
书记员 程思琴
湖北省汉江中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂96行申1号再审申请人（原审原告）王良云，男，1954年6月25日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人罗少平，天门市法律援助中心律师。被申请人（原审被告）天门市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省天门市陆羽大道西34号。法定代表人马满意，该局局长。委托诉讼代理人程恒堂，该局就业促进与劳动关系科科长。委托诉讼代理人胡拥军，湖北法卒律师事务所律师。被申请人（原审第三人）国营天门市白茅湖棉花原种场，住所地：湖北省天门市白茅湖。法定代表人周启荣，场长。再审申请人王良云因与被申请人天门市人力资源和社会保障局（以下简称天门人社局）、国营天门市白茅湖棉花原种场（以下简称白茅湖原种场）不履行行政批准法定职责一案，不服天门市人民法院2017年7月25日作出的（2017）鄂9006行初5号行政判决，向本院申请再审。本院于2018年6月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。王良云申请再审称：王良云系原天门市新堰公社曾头大队村民，该大队于1979年划归白茅湖原种场代管。1980年，王良云由白茅湖原种场调派其下辖养殖场工作，并将户口、粮油关系转入养殖场。1986年，王良云又被安排到白茅湖原种场开办的化工厂工作，后因体制改革，王良云所在的化工厂倒闭，白茅湖原种场未另行安排工作。2009年，白茅湖原种场在办理“小三场”社会保险时，拒绝为王良云申请办理社会保险。该事实经一审确认，可证明王良云与白茅湖原种场存在既往劳动关系，一审以王良云在《中华人民共和国劳动法》实施后，未与白茅湖原种场建立劳动关系为由，否定王良云与白茅湖原种场的既往劳动关系，不符合鄂办发（2008）27号、天门市天办发（2009）12号文件精神，而根据两办文件的规定，白茅湖原种场有为王良云向天门人社局申请办理职工社会保险登记的法定职责。故此，请求依法再审。天门人社局答辩称：1.一审判决后，王良云在上诉期内提出上诉后又撤回上诉。王良云撤回上诉，应视为其接受一审判决。王良云再次提出申诉，违背了诚实诉讼的原则，人民法院不应予以审查。2.依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位为其职工申办社会保险登记”的规定，用人单位为其职工申办社会保险登记的前提是双方存在劳动关系。民事判决已确认王良云未与白茅湖原种场建立劳动关系，一审判决以此为依据驳回王良云的诉讼请求正确。王良云申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。白茅湖原种场未答辩。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记”，即办理社会保险登记须以双方存在劳动关系为基础。本案中，本院作出的（2016）鄂96民终396号民事判决已确认王良云与白茅湖原种场不存在劳动关系，故王良云不符合申请办理职工社会保险登记的条件，王良云请求天门人社局为其办理社会保险登记并发放社会保险费无事实和法律依据。王良云提交的《湖北省劳动和社会保障厅关于省属国有农场实行属地管理后社会保险有关问题的指导意见》因不属新的证据，本院不予采信。综上，王良云的再审申请理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王良云的再审申请。审判长  肖淑云审判员  张 伟审判员  魏天红二〇一八年九月五日书记员  程思琴
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣03执监3号
申请执行人：赖建荣，男，1949年6月6日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
被执行人：彭树华，男，1956年12月11日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
申请执行人赖建荣与被执行人彭树华民间借贷纠纷一案，萍乡市安源区人民法院于2018年2月13日立案执行。现因该案超过六个月未执行，申请执行人请求将案件指定到被执行人的主要财产所在地江西省芦溪县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2909号民事判决书由江西省芦溪县人民法院执行。
萍乡市安源区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送江西省芦溪县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 李烨红
审 判 员 易 磊
审 判 员 康 红
二〇一八年八月十六日
代书记员 黄润华
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣03执监3号申请执行人：赖建荣，男，1949年6月6日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人：彭树华，男，1956年12月11日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。申请执行人赖建荣与被执行人彭树华民间借贷纠纷一案，萍乡市安源区人民法院于2018年2月13日立案执行。现因该案超过六个月未执行，申请执行人请求将案件指定到被执行人的主要财产所在地江西省芦溪县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2909号民事判决书由江西省芦溪县人民法院执行。萍乡市安源区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送江西省芦溪县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 李烨红审 判 员 易 磊审 判 员 康 红二〇一八年八月十六日代书记员 黄润华
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审211号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被申请执行人程光东，男，1988年10月27日出生，家住乐平市。
被申请执行人高玉连，女，1988年11月12日出生，家住乐平市。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年5月14日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第140059号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人程光东、高玉连于2016年2月16日计外生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第140059号决定，对被执行人程光东、高玉连征收社会抚养费计人民币89103元。该通知依法送达后，被执行人程光东、高玉连逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人程光东、高玉连二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第140059号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈建军
审判员 濮有根
审判员 王 斌
二〇一八年五月十六日
书记员 罗佳志
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0111行审13号
申请人哈尔滨市呼兰区人民政府，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路8号。
法定代表人孙福刚，职务区长。
被申请人齐海涛，男，1962年10月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被申请人马淑杰（齐海涛妻子），女，1967年5月17日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
本院在审理哈尔滨市呼兰区人民政府与齐海涛、马淑杰行政非诉审查一案中，因申请人认为齐海涛未提供占有使用案涉房屋的合法依据，导致无法考证被征收房屋的合法权属，齐海涛、马淑杰称证照丢失正在补录中，为查明案件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十七条第一款第七项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邵慧峰
人民陪审员 杨祥云
人民陪审员 曹丽霞
二〇一八年七月九日
书 记 员 魏馨昶
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0111行审13号申请人哈尔滨市呼兰区人民政府，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路8号。法定代表人孙福刚，职务区长。被申请人齐海涛，男，1962年10月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被申请人马淑杰（齐海涛妻子），女，1967年5月17日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理哈尔滨市呼兰区人民政府与齐海涛、马淑杰行政非诉审查一案中，因申请人认为齐海涛未提供占有使用案涉房屋的合法依据，导致无法考证被征收房屋的合法权属，齐海涛、马淑杰称证照丢失正在补录中，为查明案件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第七项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  邵慧峰人民陪审员  杨祥云人民陪审员  曹丽霞二〇一八年七月九日书 记 员  魏馨昶