江山市人民法院发文稿纸
签发：
2013年月日核稿：
2013年月日主办单位和拟稿人：
民二庭张发水
2013年12月2日事由：印发民事书附件：主送机关：原、被告抄送机关：校对：
二〇一三年××月××日
打印份浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第809号
原告：王忠宝。
委托代理人（特别授权）周诗成。
委托代理人（特别授权）吴玉林。
被告：郑俏波。
委托代理人（特别授权）：祝世洋。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：赵炬弥。
委托代理人（特别授权）：蒋松。
原告王忠宝为与被告郑俏波、阳光财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理后，于2013年11月13�、19日由审判员张发水公开开庭审理了本案。原告王忠宝及其委托代理人周诗成、吴玉林、被告郑俏波的委托代理人祝世洋、被告阳光财保公司的委托代理人蒋松到庭参加诉讼。本案在庭审后，原告王忠宝与被告郑俏波经本院主持调解，双方已就被告阳光财保公司依法应承担的赔偿责任之外的赔付责任达成协议，本院另行制作调解书予以确认。本案现已审理终结。
原告王忠宝起诉称：2012年9月1日10时20分许，被告郑俏波驾驶车牌号为浙H×××××号小型普通客车，在江山市区书院路0570超市路段，从北侧停车位左转弯驶向湖溪里小区时，与沿书院路由东往西由原告王忠宝驾驶的无号牌新日牌电动自行车发生刮擦，造成两车受损、王忠宝受伤的道路交通事故。经江山市公安局交通警察大队认定，被告郑俏波负事故的主要责任，原告王忠宝负事故的次要责任。事故发生后，原告王忠宝先后经江山市人民医院、中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，共花费医疗费92435.49元。原告王忠宝的伤情经法医鉴定构成一处三级伤残、一处九级伤残；伤后营养期限为90日，护理期限为180日；被评定为部分护理依赖。被告郑俏波的浙H×××××号小型普通客车在被告阳光财保公司投保。为此，原告王忠宝诉请：1、判令被告郑俏波赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费、施救费等损失合计802954.02元；2、判令被告阳光财保公司在浙H×××××号小型普通客车投保的交强险和商业险责任限额范围内直接赔付原告；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更其第一项诉讼请求的标的额为756118元，扣除被告郑俏波已支付的12000元、被告阳光财保公司已支付的10000元，要求被告郑俏波�际赔偿各项损失总额为734118元，并明确精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付。
被告郑俏波未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：对发生事故无异议。我方希望原告可以做出适当的让步，请求调解处理。我方之前已垫付医疗费12000元，另外，还到保险公司支取了10000元支付给原告。本人还替原告支付了电动车损失350元、鉴定费100元。
被告阳光财保公司未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：对事故的事实及交警部门的事故认定没有异议。本案事故车辆浙H×××××号车在我公司投保了交强险及50万元的商业险，投保了不计免赔。事故发生时在保险期限内，我公司愿意按保险合同约定承担赔偿责任。原告诉请中有部分不符合法律规定：医疗费总额应为82368.78元，其中有651.20元为住院期间产生的伙食费，另有30870元的无关用药，系骨髓脐带血试剂，该药与事故无关，�外有7627.58元的非医保费用；原告现年63周岁，赔偿年限应为17年；对住院伙食补助费没有异议；护理费计算至定残前没有异议，对18年的护理依赖有异议，赔偿年限应为17年，在17年的护理依赖期间我公司认为应分三个阶段进行赔付；对营养费没有异议。对精神损害抚慰金有异议，40000元过高，根据双方的责任及当地经济水平，我方认为应以15000元为宜；同时原告的诉请已超出交强险，精神损害抚慰金不应由我公司承担；鉴定费2460元不属于我公司赔偿范围；住宿费、交通费两项没有证据，不予认可。因本案损失已超出交强险，在商业险部分，根据事故认定，被告应承担80%的责任比例。在本次事故中我方没有任何过错行为，不应承担本案的诉讼费用。医疗费我方已经垫付了10000元。
原告王忠宝为支持其诉讼主张，在庭审中向本院出示并陈述了下列证据材料：
一、事故�定书一份，证明事故发生的事实及责任的认定。两被告对此无异议，本院予以采信。
二、机动车驾驶证、行驶证复印件一份、保单复印件二份，证明对象：肇事车辆系被告郑俏波所有，肇事车辆在保险公司投保了交强险及50万元的商业险，投保了不计免赔。两被告对此无异议，本院予以采信。
三、户口本复印件一份，证明原告系城镇居民。两被告对此无异议，本院予以采信。
四、江山市人民医院出院记录二份（10月17日系原件、10月31日系复印件）、解放军医院住院病案首页一份（2013年1月8日）、费用清单、药品清单九张，证明对象：原告在事故发生后经江山市人民医院及解放军医院住院治疗，住院时间共93天。被告阳光财保公司未持异议，被告郑俏波对该组证据的真实性无异议，但认为原告住院期间有部分用药系用于治疗糖尿病，与本案无关。本院认为被告郑�波的质证意见，因缺乏相应的证据，本院不予采纳。
五、医疗费用门诊及住院发票18张、收款收据10张，证明对象：原告在治疗过程中花费92435.49元医疗费。两被告对该组证据的真实性没有异议，要求法院对票据金额予以核定。本院对该组证据予以采信。
六、火车票4张、机票4张、乘机凭证一份（德国航空公司没有机票形式），证明对象：原告因本次交通事故发生的交通费为3498元，原告女儿在事故发生后从德国回江山探视原告花费交通费666.95欧元（折算人民币为6660元），原告交通费损失计人民币10158元。两被告对该组证据的真实性没有异议，对其关联性及合法性提出异议：交通费是与伤者救治病情有关的费用，不包含家属探视的费用；原告所举的回国探视父亲的费用也并非正式票据。本院认为：交通事故纠纷中的交通费，是指受害人及其陪护人员就医治疗中的发�的必要的合理的通行费用。本案中，原告提供的4张火车票系原告及其陪护人员赴杭州市接受法医检查的来往交通费支出，本院认定合理；根据原告的伤情，原告赴北京治疗由一人陪护，本院认为合理，故对原告提供的其本人及家属一名在衢州与北京之间的来往机票共4张，本院予以采信；对原告提供的其女儿从德国回江山探视原告的乘机凭证，本院认为非属必要的、合理的交通费支出，本院对此不予采信。
七、鉴定费发票、施救费发票各一份，证明对象：原告方花费鉴定费2460元及电动车施救费100元。两被告对此均无异议，本院予以采信。
八、天恒司法鉴定所鉴定报告二份，证明对象：原告伤情构成一处三级伤残、一处九级伤残；受伤后营养期限90日，护理期限180日；原告因腰一椎体骨折伴双下肢不全瘫，需要部分护理依赖。两被告对该组证据均无异议，本院予以采信。
被告郑俏波为支持其答辩主张，在庭审中向本院出示并陈述了下列证据：收条一份、鉴定费发票一份（我方车辆车况鉴定）、施救费票据一份。证明我方替原告垫付医疗费22000元，替原告支付电动车修理费350元、我方花费事故技术鉴定费500元、车辆鉴定费100元。
原告质证认为：对以上证据的真实性没有异议，事故发生后总共收到二被告支付的医疗费为22000元，其中被告郑俏波支付的是12000元，被告保险公司支付的是10000元。被告郑俏波已赔付的电动车鉴定费100元、修理费票据350元，我方在本案起诉过程中没有主张，与本案无关。被告郑俏波车辆的鉴定费及施救费并非原告方的损失，如果被告要求原告承担的话，原告承担的也只有20%，且该项费用也应由被告另行主张。被告阳光财保公司对该组证据无异议。本院对被告郑俏波提供的收条一张予以采信，其他证据�本案缺乏关联性，且原告与被告郑俏波之间已行调解处理，故本院不作认定。
被告阳光财保公司未向本院提供证据材料。
经审理，本院认定事实如下：
2012年9月1日10时20分许，被告郑俏波驾驶车牌号为浙H×××××号小型普通客车，在江山市区书院路0570超市路段，从北侧停车位左转弯驶向湖溪里小区时，与沿书院路由东往西由原告王忠宝驾驶的无号牌新日牌电动自行车发生刮擦，造成两车受损、王忠宝受伤的道路交通事故。经江山市公安局交通警察大队认定，被告郑俏波负事故的主要责任，原告王忠宝负事故的次要责任。事故发生后，原告王忠宝先后经江山市人民医院、中国人民解放军总医院第一附属医院先后三次住院治疗，共支出住院费58550.66元，支出抬人费380元；原告在中国人民解放军总医院第一附属医院住院期间，向该院购骨髓脐带血试剂3盒，支出30870元�原告伤后陆续经门诊治疗花费1305.83元。原告王忠宝的伤情经法医鉴定构成一处三级伤残、一处九级伤残；伤后营养期限为90日，护理期限为180日；被评定为部分护理依赖。被告郑俏波的浙H×××××号小型普通客车在被告阳光财保公司投保了交通事故责任强制保险和保险限额为500000元并投了不计免赔的商业第三者责任保险。
双方当事人在本案审理中一致确认：被告郑俏波之前已支付原告赔偿款12000元，被告阳光财保公司之前已支付原告赔偿款10000元。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。江山市公安局交通警察大队认定，被告郑俏波负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。双方当事人对此均无异议，本院予以确认。原告要求被告阳光财保公司在浙H×××××号小型普通客车投保的交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内对原告王忠宝因本案交通事故产生的合理损失承担直接赔付责任的请求符合法律规定，本院予以支持。因本案交通事故系在机动车与非机动车之间发生，被告郑俏波负本案事故的主要责任，故根据相关法律规定，被告郑俏波应对原告王忠宝因本案交通事故产生的超出机动车交通事故责任强制保险理赔范围的合理损失承担80%的赔偿责任。原告诉请主张的各项损失中存在不合理部分：1、关于医疗费：包含了1284元的外购生活用品及导尿管费用，本院难以认定属原告损伤治疗的合理费用；原告在中国人民解放军总医院第一附属医院住院期间，向该院购骨髓脐带血试剂3盒，因无该院的相应处方，且如果系原告损伤治疗的必要用药，该项费用当在原告的住院费中统一支出，故本院对该项费用不予认定；原告的住院费支出中，包含了伙食费651.20元，应予扣除；2、关于交通费：如前所述，本院对原告女儿回国探视原告乘坐飞机的费用不予认定；3、关于住宿费：根据相关法律规定，住宿费应当是受害人因客观原因不能住院也不能住在家里确需就地住宿所支出的费用，原告的该项诉请因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告阳光财保公司抗辩主张原告的医药费中含有非医保用药，因未提供相应的证据，本院不予采纳。被告阳光财保公司抗辩主张原告的残疾赔偿金及护理依赖计算年限问题，本院认为应依据原告被评定伤残等级及护理依赖时的实际年龄来确定相应的赔偿年限，故原告主张按18年计算合理，被告阳光财保公司的该项抗辩意见不能成立，本院不予采纳。被告阳光财保公司抗辩主张原告诉请的医疗费中含有伙食费支出及购买骨髓脐带血试剂所产生的费用，属不合理费用，本院对此予以采纳。综上：本院确认原告王忠宝的合理损失如下：医疗费用60281.49元、住院伙食补助费2790元、营养费2700元、护理费258522元（其中，评残前护理费为9000元，评残后护理费为249522元）、交通费3498元、鉴定费2460元、残疾赔偿金509958元、精神损害抚慰金40000元、施救费100元，合计879951.49元。上述损失，除鉴定费以外，被告阳光财保公司依照相关法律规定及保险合同条款的约定，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔付，对超过交强险责任限额的部分，按照被告郑俏波所负的事故责任比例（80%），在被告郑俏波车辆所投保的商业三者险责任限额范围内进行赔付。因被告郑俏波在商业三者险中应承担的赔付款总额已超过其所投保的商业三者险责任限额500000元，故被告阳光财保公司应在商业三者险中向原告承担500000元的赔偿责任。被告阳光财保公司之前已支付原告的10000元应予扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司浙江分公司在浙H371**号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围内直接赔付原告王忠宝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、施救费等损失共计人民币620100元，扣除之前已赔付的10000元，被告阳光财产保险股份有限公司浙江分公司尚应赔付610100元，限于本判决书生效之日起30日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费减半收取5915元，由被告阳光财产保险股份有限公司浙江分公司负担3000元（另2915元，已在原告与被告郑俏波之间达成的调解协议中确定由原告王忠宝负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员张发水
二0一三年十二月二日
书记员汪庆