四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1880号
上诉人（原审原告）：宜宾森瑞商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市临港区临港大道一段*号太阳岛*幢*单元*层*号。
法定代表人：李顺东，总经理。
委托代理人：陈执刚，四川弘泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜宾市永胜塑料有限公司。住所地：四川省宜宾市象鼻镇方水井*组。
法定代表人：文世金，总经理。
委托代理人：文亮，该公司职工。
上诉人宜宾森瑞商贸有限公司（下称宜宾森瑞公司）因与被上诉人宜宾市永胜塑料有限公司（下称宜宾永胜公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年6月1日，宜宾森瑞公司（合同需方）与宜宾永胜公司（合同供方）签订了一份《煤炭购销合同》（合同供方处盖有宜宾永胜公司公章，合同需方处盖有宜宾森瑞公司的合同专用章），该合同约定：供货产品为煤炭，数量为1000吨，单价为980元／吨，货款金额980000元；发热量6500大卡以上；交货地点为供方货场，交货方式为需方自提；结算的数量以供方过磅数量为准，结算的方式为承兑或转账及现金；合同有效期限：从2014年6月1日至2014年6月30日。2014年6月24日，宜宾森瑞公司与宜宾永胜公司经结算后形成一份《结算清单》（末尾卖方签章处盖有宜宾永胜公司财务专用章，买方签章处盖有宜宾森瑞公司财务专用章），该清单载明的内容为：截止到2014年6月份，买方宜宾森瑞商贸有限公司收到卖方宜宾市永胜塑料有限公司发出的煤951.04吨，应结算单价为含税980元／吨，应结算金额为932019.20元，所有煤款已结清。2014年6月25日，宜宾永胜公司向宜宾森瑞公司开具增值税专用发票一张（票据编号为：5100123170），该票据载明的购货单位宜宾森瑞公司，销货单位为宜宾永胜公司，数量为951.04吨，价税合计金额为932019.59元。2014年7月11日，宜宾森瑞公司通过其在城商行开启的账号转款9322019.20元到宜宾永胜公司在工行宜宾江北支行开启的账号上。2015年5月，宜宾森瑞公司以宜宾永胜公司未供货为由诉至法院，请求判令：1、立即解除宜宾森瑞公司与宜宾永胜公司签订的《煤炭购销合同》；2、判令宜宾永胜公司返还932019.20元的货款；3、诉讼费用由宜宾永胜公司承担。庭审中，宜宾森瑞公司要求增加一项诉讼请求为：要求宜宾永胜公司支付货款932019.2元从2014年7月11日至2015年6月17日期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的罚息利率来计算）。
另查明：宜宾永胜公司的煤炭货场位于观斗山国风煤炭市场内。宜宾永胜公司代理人称：宜宾森瑞公司在合同签订当日后即来宜宾永胜公司货场提货，到同月22号就履行完毕了。宜宾森瑞公司提货后在第三方地磅处过磅，然后由宜宾森瑞公司给宜宾永胜公司出具收据，我方根据收据和宜宾森瑞公司进行结算，结算后将收据返还给宜宾森瑞公司，宜宾森瑞公司给我方出具结算清单。2015年7月28日，一审承办人对宜宾永胜公司持有的《结算清单》原件进行了核对。
一审法院审理认为，宜宾森瑞公司向宜宾永胜公司购买煤炭951.04吨并已付清全部货款9322019.20元（含税）的事实，有双方提供的《煤炭购销合同》、《结算清单》、《增值税发票》、《银行转账凭证》等证据在案证实，予以确认。从合同约定宜宾森瑞公司是到宜宾永胜公司货场提货，宜宾森瑞公司是在与宜宾永胜公司结算货款及宜宾永胜公司开具增值税发票后才支付的货款，以及买卖交易通常是先货后款的常理（近两年煤炭系买方市场，先款后货也不合常理）等情况分析，应推定宜宾永胜公司已向宜宾森瑞公司供货。对宜宾森瑞公司提出其付款后宜宾永胜公司未供货的诉称理由，因其提供的证据不能证明其诉称的事实，故不予采信。因此，对宜宾森瑞公司要求宜宾永胜公司退还货款932019.20元及按中国人民银行同期同类贷款利率的罚息利率来计算2014年7月11日至2015年6月17日期间所付货款利息的请求，因无事实和法律依据，故依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告宜宾森瑞商贸有限公司对被告宜宾市永胜塑料有限公司的诉讼请求。案件受理费13120元，减半收取为6560元，由原告宜宾森瑞商贸有限公司承担。
宣判后，宜宾森瑞公司不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足。对如何履行购销合同的部分事实，仅就被上诉人的单方陈述，而被上诉人不能提供证明履行供货义务的包括发货依据和过磅底单等任何证据的情况下，就把被上诉人的当庭陈述直接作为认定案件的事实并记载在判决的查明内容中，并且与被告当庭陈述的内容还不尽相同。上诉人提供的证据中只有《煤炭购销合同》，而没有《煤炭买卖合同》，二审法院应对其没有证据认定事实的错误行为予以纠正。
二、一审法官违背法律规定，错误划分并强加上诉人的举证责任，导致事实未能查清。举证责任通常是与合同义务一方具有一致性，一审法院要求作为买方的上诉人提供卖方没有履行供货义务的证据，显然不合理。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条明确规定，“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其己履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”本条规定明确了买卖合同中在买受人对出卖人是否履行交付标的物义务不认可时出卖人的举证责任。被上诉人未能提供证据的举证不能的不利后果应当由被上诉人承担。另外，一审法院判决理由中认定买卖交易通常是先货后款的常理，没有依据。因此，一审法院错误划分举证责任并强加上诉人的举证责任违背了举证责任原则和法律规定的举证义务，导致不能查明案件事实而采取主观推断的方法认定案件事实的错误认定，二审法院应当予以纠正。
三、一审判决歪曲法律规定，错误适用法律，故意作出偏袒被上诉人的错误判决。《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》明确规定了买卖合同双方的合同义务和举证义务，一审法院不适用该实体法来审理和判决本案，而直接适用程序法就驳回上诉人的一审诉讼请求，明显错误适用法律，二审法院应当予以纠正改判。
综上，上述请求：一、依法撤销一审判决，判决支持上诉人的诉讼请求；二、一审、二审案件受理费全部由被上诉人承担。
宜宾永胜公司答辩称，请求予以维持。
经二审审理查明，2014年6月1日，宜宾森瑞公司（合同需方）与宜宾永胜公司（合同供方）签订了一份《煤炭购销合同》（合同供方处盖有宜宾永胜公司公章，合同需方处盖有宜宾森瑞公司的合同专用章），该合同约定：供货产品为煤炭，数量为1000吨，单价为980元／吨，总金额980000元，备注按需方实际用量供货；交（提）货地点、方式：供方货场，需方自提；合理损耗及计算方式：以供方过磅数量结算；结算的方式为承兑或转账及现金；合同有效期限：从2014年6月1日至2014年6月30日。2014年6月24日，宜宾森瑞公司与宜宾永胜公司经结算后形成一份《结算清单》（末尾卖方签章处盖有宜宾永胜公司财务专用章，买方签章处盖有宜宾森瑞公司财务专用章），该清单载明的内容为：截止到2014年6月份，买方宜宾森瑞商贸有限公司收到卖方宜宾市永胜塑料有限公司发出的煤951.04吨，应结算单价为含税980元／吨，应结算金额为932019.20元，所有煤款已结清。2014年6月25日，宜宾永胜公司向宜宾森瑞公司开具增值税专用发票一张（票据编号为：5100123170），该票据载明的购货单位宜宾森瑞公司，销货单位为宜宾永胜公司，数量为951.04吨，价税合计金额为932019.20元。2014年7月11日，宜宾森瑞公司通过其在城商行开启的账号转款9322019.20元到宜宾永胜公司在工行宜宾江北支行开启的账号上。
二审庭审中，上诉人宜宾森瑞公司申请的证人李顺英（宜宾森瑞公司出纳）陈述，被上诉人宜宾永胜公司确实没有发货，且没有退款。被上诉人宜宾永胜公司不认可。
本院认为，双方签订《煤炭购销合同》的事实存在，双方当事人对是否履行了合同陈述不一致。上诉人宜宾森瑞公司主张未收到货物，但这与双方形成的《结算清单》相矛盾。在此情况下，上诉人宜宾森瑞公司应提供充分的证据证明其主张，现上诉人宜宾森瑞公司诉讼请求所依据的证据，不能证实其主张的事实。因此，上诉人宜宾森瑞公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13600元，由上诉人宜宾森瑞商贸公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 李 荷
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 华 涛