山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初2009号
原告：孟臻，男，1967年12月30日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人:张辉磊，山东圣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。
被告：宋桂华，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：刘梅香，女，1972年3月17日出生，汉族，农民，系宋桂华之妻，住汶上县。
委托诉讼代理人：胡克强，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告：张星，男，1975年12月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：刘东梅，女，1972年10月13日出生，汉族，农民，系张星之妻，住汶上县。
委托诉讼代理人：胡克强，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告：刘东信，男，1982年4月21日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：胡克强，汶上弘义法律服务所法律工作者。
第三人：完文利，男，1966年5月18日生人，汉族，住汶上县。
第三人：孟霞，女，1966年3月2日生人，汉族，住汶上县。
原告孟臻与被告宋桂华、张星、刘东信及第三人完文利、孟霞案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟臻的委托诉讼代理人张辉磊，被告宋桂华的委托诉讼代理人刘梅香、胡克强，被告张星的委托诉讼代理人刘东梅、胡克强，被告刘东信及其委托诉讼代理人胡克强到庭参加诉讼，第三人完文利、孟霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
孟臻向本院提出诉讼请求：依法判令对位于汶上县东外环路东建筑公司2号住宅楼3-402的房屋（房权证号：汶上县房权证城区字第××号）不得执行。事实和理由：2014年12月20日，原告与第三人签订了房屋买卖协议，协议约定第三人将位于汶上县东外环路东建筑公司住宅楼2号楼3单元402的房屋卖给原告，房屋建筑面积79.45平方米，储藏室7平方米，总房款35万元，在偿还银行贷款后办理过户手续。协议签订后，原告将全部房款支付给了第三人，占有居住房屋至今。在被告宋桂华、张星、刘东信与第三人之间民间借贷纠纷案件【案号：（2016）鲁0830民初879、875、877号】审理过程中，三被告申请查封了涉案房产。判决生效后，宋桂华、张星、刘东信向汶上县人民法院立案执行。在三案件执行过程中，原告提出执行异议，要求终止执行位于汶上县东外环路建筑公司2号住宅楼3-402的房屋（汶上县房权证城区字第××号），解除查封措施。2017年4月7日，汶上县人民法院作出(2017)鲁0830执异2号裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为在汶上县人民法院查封涉案房产前，已与第三人签订了房屋买卖协议，在查封前已合法占有该房屋，且已支付全部房款，另外没有办理过户是因为该房产在银行有抵押，并不是原告的自身原因。为维护原告合法权益，诉至法院。
宋桂华、张星、刘东信辩称，被告申请汶上县人民法院查封的汶上县房权证城区字第××号房屋登记在第三人完文利、孟霞名下，根据物权法相关规定，房屋所有权以登记为准，在宋桂华、张星、刘东信分别起诉完文利、孟霞民间借贷纠纷案件中，完文利在庭审中并未提出该房屋所有权为他人，在法院送达查封房屋裁定后，完文利、孟霞并未提出异议，因此该房屋所有权人为完文利、孟霞，与本案原告孟臻没任何关系。如原告孟臻购买第三人的房产，在宋桂华、张星、刘东信分别起诉完文利、孟霞民间借贷纠纷案件中法院查封房屋的裁定就张贴在该单元楼道门口，查封后，孟臻不可能看不到该裁定，并未提出异议，而是到了申请执行时才提出执行异议，不符合逻辑。再者，原告与完文利之妻孟霞系亲姐弟关系，二者属于利害关系人，其存在恶意串通，损害三被告的合法权益。因此，原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回。
完文利、孟霞均未答辩。
围绕诉讼请求，各方当事人提交证据情况如下：
原告向本院提交了以下证据：
1、(2017)鲁0830执异2号执行裁定书，证明孟臻向法院提出了执行异议，被法院驳回；
2、汶上县房权证城区字第××号房权证，证明涉案房产登记在孟霞、完文利名下；
3、孟霞、完文利与孟臻于2014年12月20日签订的《房屋买卖协议》，内容为：“甲方（卖方）孟霞、完文利，乙方（买方）孟臻，甲乙双方就房屋买卖事项，经协商一致，达成以下条款：一、甲方自愿将坐落在汶上县东外环路东建筑小区2号楼3单元402室（建筑面积79.45平方米，储藏室7平方米，产权证20××98号）房地产出卖给乙方，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方（附房产证复印件及该房产位置图）。二、双方议定上述房地产及附属建筑物总价为350000元。三、乙方在签订本合同时，一次性付款，拎包入住。四、甲方保证该房产合法，权属清楚。五、交付该房产，甲方不得损坏该房产的结构、地面和墙壁及不适移动的物件，并将油烟机一台、空调两台、热水器、浴霸、饮水机、电视、床、衣橱、凉衣架、房内灯具、前后门窗窗帘、橱卫设施等让与乙方（含在房屋价值内）。六、办理房产证手续所产生的有关税费由乙方承担。七、本协议一式两份，具有同等法律效力，自双方签字之日生效。八、附加条件：因甲方房屋已在中国银行进行抵押贷款，贷款额为17.5万，合同为期三年，三年期满，由甲方偿还银行贷款后，积极配合乙方过户。证明人：张长贵。2014年12月20日”；
4、收到条，内容为：“兹收到孟臻购房款大写：叁拾伍万元整。小写350000元，收款人孟霞、完文利，证明人张长贵。2014.12.20”。
3-4共同证明孟霞、完文利将涉案房产于2014年12月20日卖给了孟臻。
5、缴纳电费收据、换锁收据及缴纳暖气费收据共20张，证明房屋已经交付孟臻居住；
6、完文利出具的证明，证明2011年元月至2013年元月，在原帐单已销毁的情况下，完文利向孟臻三次借款并结欠本息263047元的过程；
7、银行转账信息清单一份，证实原告的儿子孟庆凯于2016年12月30日向第三人的女婿刘同星转账16万元，用自动存款机存款15000元，用于偿还涉案房屋的抵押贷款175000元。
被告及第三人均未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告所提交的证据作如下确认：
对于原告提交的证据，被告的质证意见分别为：对证据1、2无异议；对证据3、4的真实性、合法性均有异议，因孟霞、孟臻是亲姐弟关系，怀疑其恶意串通损害被告合法权益；对证据5的真实性有异议，该单据不能证实缴费的真实情况，均是手写，也未加盖任何公章，换锁的单据只能证实换过锁，但不能证明是原告换了锁或者居住，对汶上县华翔热力公司2015年10月12日出具的收款单无异议，证实户主为孟霞；对证据6的真实性不认可，与本案无关联；对证据7的真实性无异议，但对证明目的有异议，只能证实孟庆凯向刘同星转账的事实，与本案没有关联性。本院认为，原告提交的证据1、2，客观真实，与本案有关联，本院予以认定；证据3、4，《房屋买卖协议》的双方当事人为孟臻和完文利、孟霞，房款收条系完文利、孟霞为孟臻出具，但孟臻未向本院提交实际向完文利、孟霞支付350000元购房款的支付凭证。孟霞与孟臻系姐弟关系，完文利与孟霞系夫妻关系，双方存在恶意串通对抗执行之嫌疑，完文利、孟霞拒不出庭，协议及收条上的证明人张和贵也未出庭作证，故证据3、4的客观真实性不足，不能足以证实“孟霞、完文利将涉案房产于2014年12月20日卖给了孟臻”的主张。证据5，缴纳电费的收据系用入库单手写，未有出具单位公章和出具人的签字，不具有客观真实性，本院不予认定。换锁收据上客户名称为建工小区2号楼3单元402室，不能证明是孟臻购买换的锁，汶上县华翔热力有限公司于2015年10月12日出具的取暖费收款单上所注明的户主姓名为孟霞，不能证明系孟臻交纳。证据5不能足以证实孟臻在涉案房屋内居住。证据6、7与本案无关联，本院在此不予评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在本院审理宋桂华、张星、刘东信分别诉完文利、孟霞民间借贷三案【案号分别为（2016）鲁0830民初879号、875号、877号】中，宋桂华、张星、刘东信分别申请诉讼保全，均要求查封孟霞、完文利名下位于汶上县东外环路建筑公司住宅楼2号楼3单元402室（房权证号：汶上县房权证城区字第××号）房产（以下简称涉案房产），本院于2016年2月22日分别作出（2016）鲁0830民初879-1、875-1、877-1号民事裁定书，查封了涉案房产。2016年3月30日，本院分别作出（2016）鲁0830民初879、875号、877号民事判决书，判决完文利、孟霞分别向宋桂华、张星、刘东信偿还借款。判决书生效后，本院依据宋桂华、张星、刘东信的申请于2016年5月26日分别立案执行【执行案号分别为（2016）鲁0830执917号、918号、919号】。在三案的执行过程中，孟臻于2017年1月17日向本院提出书面执行异议，以“完文利、孟霞已于2014年12月20日以350000元价款将涉案房屋卖给孟臻”为由要求对涉案房产停止执行，本院于2017年4月7日作出(2017)鲁0830执异2号执行裁定书，驳回了孟臻的异议。2017年4月21日，孟臻诉至本院，请求依法判令对位于汶上县东外环路东建筑公司2号住宅楼3-402的房屋（房权证号：汶上县房权证城区字第××号）不得执行。
另查明，孟臻系孟霞之弟，完文利与孟霞系夫妻关系，涉案房屋至今仍登记在孟霞、完文利名下。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，涉案房屋至今仍登记在孟霞、完文利名下，孟臻虽主张“完文利、孟霞已于2014年12月20日以350000元价款将涉案房屋卖给孟臻”，但未能提供确凿证据足以证实已实际向完文利、孟霞支付了购房款350000元，也未能提供确凿证据证明在人民法院查封之前已合法占有该不动产。另外，孟臻所提交的房屋买卖协议中明确载明涉案房屋已在中国银行进行抵押贷款17.5万元，如孟臻确实购买涉案房产，应当首先用购房款偿还抵押贷款解除抵押，并办理过户登记，但涉案房屋至今仍登记在孟霞、完文利名下。故孟臻针对涉案房屋所提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故其要求“对位于汶上县东外环路东建筑公司2号住宅楼3-402的房屋（房权证号：汶上县房权证城区字第××号）不得执行”，本院不予支持。
综上所述，孟臻要求“对位于汶上县东外环路东建筑公司2号住宅楼3-402的房屋（房权证号：汶上县房权证城区字第××号）不得执行”，证据不足，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项、第二百四十条规定，判决如下：
驳回孟臻的诉讼请求。
案件受理费6550元由孟臻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 梁延军
审 判 员 顾 旋
人民陪审员 陈 惠
二〇一七年九月七日
书 记 员 姬志昂