.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0503民初236号原告本溪鑫宇建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区东岗街。法定代表人商某，系该公司经理。委托代理人赵某、吴某，系辽宁平正律师事务所律师。被告周某，男，1960年3月17日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。委托代理人林某、贾某，系本溪市河东法律服务所法律工作者。被告代某，男，1967年11月15日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。委托代理人刘某，系本溪市明达法律服务所法律工作者。原告本溪鑫宇建筑工程有限公司（以下简称”鑫宇公司”）诉被告周某和被告代某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德运适用简易，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告鑫宇公司委托代理人赵某、吴某、被告周某委托代理人林某、贾某和被告代某委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫宇公司诉称：本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）本湖劳人仲字第23号仲裁裁决书，在被告周某未提供合法有效的证据材料证明其在本溪市××区工地工作期间的工资标准、工作天数、工资总额、已领工资数额以及欠付工资数额的情况下，就径行认定欠付被告周某工资的事实及具体数额。该仲裁裁决书认定事实不清，证据不足。原告作为建筑承包人并非实际施工人，原告没有招用涉案工程项目的施工人员，开发单位也未向我公司拨付的工程款。原告对仲裁裁决书不服，故提起本案诉讼，请求法院判决：1.我公司不承担向被告周某支付工资的责任。2.本案的诉讼费由被告方承担。被告周某辩称：仲裁机构作出的仲裁裁决书认定事实和适用法律正确，裁决结果合理，请法院依法维持。被告代某辩称：我是挂靠在原告鑫宇公司名下施工的。因为我不具备用工主体资格，故原告鑫宇公司应对我欠付的工资承担垫付工资的责任和义务。我对于拖欠周某工资16000元的事实没有异议，仲裁机构虽裁决原告鑫宇公司给付被告周某工资，但我同意承担给付所欠的工资的责任。经审理查明：2015年6月6日，原告鑫宇公司与本溪市宝桐房地产开发有限公司签订了《本溪市溪湖区河沿大明山沟明翠山庄6#、7#、8#、11#楼工程施工承包合同》。合同约定，本溪市宝桐房地产开发有限公司将其开发的明翠山庄6#、7#、8#、11#楼工程承包给本案原告鑫宇公司施工，工程期限为2015年6月1日至2015年11月30日。2015年6月3日，原告鑫宇公司与被告代某签订了《本溪市溪湖区河沿大明山沟明翠山庄6#、7#、8#、11#楼工程项目承包合同》，合同约定被告代某承包明翠山庄6#、7#、8#、11#楼的施工工程，原告鑫宇公司负责同建设单位本溪市宝桐房地产开发有限公司签订工程总合同并负责对施工现场监督、检查；被告代某必须按与建设单位签订的施工协议组织施工。被告代某在施工期间所雇人员的人工费包括农民工工资不得拖欠，如出现农民工上访、仲裁、诉讼问题由代某负责解决，鑫宇公司不承担责任。本案被告周某于2016年4月受被告代某聘用在明翠山庄6#、7#、8#、11#楼工地的从事力工工作，被告代某共计拖欠被告周某工资16000元未付。被告周某向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月11日作出（2018）本湖劳人仲字第23号仲裁裁决书，裁决被告代某支付申请人周某工资16000元，原告鑫宇公司承担连带清偿责任。原告鑫宇公司对该仲裁裁决不服，向本院提起本案诉讼。本院确认的上述事实，由原告提交的《项目承包合同》、《施工承包合同》、仲裁裁决书和双方当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，以上证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，”施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成”。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，”承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”。本案中，原告鑫宇公司将其承包的”本溪市溪湖区明翠山庄”施工工程转包给不具备用工主体资格的自然人代某，并准许被告代某挂靠在自己名下进行施工，其行为违反了我国建筑法和合同法的强制性规定。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项规定，”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，被告周某系被告代某招用的劳动者，被告代某理应承担给付工资的责任；原告鑫宇公司将案涉工程违法转包给了不具备用工主体的自然人代某，其对被告代某所拖欠的工资，应承担连带清偿责任。关于原告述称无法确认被告周某所主张的工资数额是否真实一节，本院认为，被告代某对被告周某主张拖欠的工资数额并无异议，原告鑫宇公司虽有异议但其未提供充分的证据证明被告代某与被告周某确认的欠付工资数额不正确，故对于欠付被告周某的工资数额，本院核定为16000元。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《工资支付暂行规定》第六条第三款、《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告代某于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告周某工资一万六千元；二、原告本溪鑫宇建筑工程有限公司本判决第一款债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告本溪鑫宇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员王德运二0一八年三月十三日书记员王丹彤附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国建筑法》第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《工资支付暂行规定》第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。