广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初2573号
原告陆明华，男，汉族，1953年6月13日出生，住址江苏省常熟市，
委托代理人裴昊，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市城市建设开发（集团）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭南路金华街十九号，统一社会信用代码91440300192191162A。
法定代表人王华本。
委托代理人刘轶，男，汉族，1982年9月29日出生，住址广东省深圳市福田区，该公司员工。
委托代理人徐仲南，男，汉族，1970年9月11日出生，住址广东省深圳市南山区，该公司员工。
上列原告诉被告所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告陆明华及其委托代理人裴昊、被告委托代理人刘轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，常熟铜材厂于1990年9月10日委托深圳华利贸易服务公司（以下简称华利公司）和张志森（华利公司员工）签订《委托代理购房协议》，约定由华利公司和张志森代委托人在深圳市上步中段地段购买一套商品用房，房屋面积约90平方米，购房价以买房合同为准。受托人华利公司和张志森按委托人要求选购房屋。1990年9月14日，华利公司与被告签订《商品房产买卖合同》，约定购买被告位于深圳市××中路地段兴建楼宇第2栋第1507号房屋，即深圳市福田区百花三路南天花园2栋1507室房屋，面积87平方米，并由深圳市公证处对该《商品房产买卖合同》办理了公证。随后，委托人按购房合同金额付清购房款。该房产一直未办理房屋产权登记手续。之后，因常熟铜材厂响应国家政策转制需要，就常熟铜材厂的整体资产和负债，由江苏省常熟市辛庄镇人民政府和原告进行了清理和结算。经结算，确定常熟铜材厂的整体资产和负债（所有者权益）按照零价格转让给原告，江苏省常熟市辛庄镇人民政府就常熟铜材厂转制事宜出具文件，文号为辛政发（2008）82号，即《关于常熟市铜业总公司、常熟市杨园铜材厂进行产权界定并改制为有限责任公司的批复》，该文件确定常熟铜材厂的整体资产和负债（所有者权益）按照零价格转让给原告。原告认为，涉案房产为常熟铜材厂委托他人购买，常熟铜材厂已经支付了购房款，涉案房产的实际所有权人应为常熟铜材厂。鉴于常熟铜材厂转制时的整体资产和负债已经转让给原告，根据上述批复，由常熟铜材厂购买的涉案房产的实际权利人应当为原告。据此，请求判令：1、被告将位于深圳市福田区百花三路南天一花园2栋1507号房屋所有权登记至原告名下；2、被告承担本案案件受理费用。庭审时，原告当庭变更诉讼请求为：1、请求确认涉案房产的所有权人为原告；2、被告将涉案房产所有权登记至原告名下。同时，原告表示，原告同意自愿负担本案诉讼费用。
被告答辩称，1、涉案房产的房屋买卖合同时我方与案外人华利公司（原名深圳华利贸易服务公司，后更名为深圳华利国际贸易服务公司）于1990年9月14日签订，原告并不是该房产买卖合同的一方主体，我方与原告之间不存在合同关系，且该房产的分户汇总表显示该房产的权利人是华利公司，至于原告与华利公司之间如何形成房屋买卖关系以及如何约定该房产所有权的归属问题与我方无关，我方只负有协助华利公司办理房地产权证的义务，而对原告不负办证义务，故原告应向华利公司主张相关权利，而非我方。2、华利公司于1990年购得涉案房产，且我方已按合同约定出具购房发票等相关资料，华利公司一直未办理房产证是其自身选择的结果，与我方无关。原告至今未取得房产证是因其与华利公司之间的法律关系所致，亦与我方无关，我方对此不存在任何过失，因此，本案诉讼费用也不应由我方承担。综上，本案诉讼与我方无关，请法庭依法裁决，以保障我方合法权益。
经审理查明，1990年9月10日，常熟铜材厂（原名常熟市铜材厂，甲方）与深圳市华利贸易服务公司（以下简称华利公司，乙方）签订《委托代理购房协议》，约定：甲方因业务工作需要在深圳设立办事处，需购一套住房用于业务办公场所，特与乙方商议以乙方名称为购房业主，委托乙方代理购房；甲方委托乙方在深圳市上步中段地段购买一套住房，用于办公场所，房屋面积约90平方米，购房价款以买房合同为准；乙方接受甲方委托，双方商定共同指定张志森全权代为办理购房一切事宜（包括房价、付款、办公证书等）。同日，常熟铜材厂（甲方）与张志森（乙方）签订《委托代理购房协议》，约定：甲方委托乙方在深圳市上步中段地段购买一套商品房，房屋面积约90平方米，购房价以买房合同为准；乙方接受甲方委托，按甲方要求办理，并将房屋坐落、面积、价格、付款要求等事项谈妥后告知甲方；甲方按购房合同金额及时将购房款汇给乙方，乙方收到甲方汇来的购房款而及时交付购房款，并将代理的购房合同等交给甲方。
1990年9月14日，被告（甲方）与华利公司（乙方）签订《商品房买卖合同》并经公证，合同约定：甲方在深圳市××中路兴建并出售楼宇，定名为白沙岭；乙方向甲方购买上述楼宇内的第2幢1507号房屋，建筑面积为87平方米，购房款共计182700元，自签约日起10日内付全部价款的60%，其余部分在移交房屋前一天付清；甲方应于1991年3月30日将房屋交付使用；乙方在交清购楼款后，由深圳市房管部门发给房产权证书。张志森作为华利公司的代表在合同上签字。
1990年9月22日，常熟铜材厂向张志森汇款20万元。
1991年3月30日，被告出具发票，确认华利公司已付清涉案房产的购房款182700元。
上述合同、汇款凭证、购房款发票的原件均由原告持有。
关于涉案房产的使用情况，原告陈述，被告在合同约定的期间内交付了房产；房产交付后由常熟铜材厂深圳办事处办公使用，办事处停止对外经营后房屋一直空置，其中2013年、2014年出租了一段时间，租户退租后就空置至今。2017年9月2日，原告向涉案房产所在小区的物业管理处支付了涉案房产之前所欠的相关物业费用。
另查，原告提交的证据显示，张志森作为常熟铜材厂驻深圳办事处的员工曾向常熟铜材厂报销差旅费和领取工资。
又查，原告原系常熟铜材厂的法定代表人。常熟铜材厂于2003年4月22日被核准注销。2008年12月5日，江苏省常熟市辛庄镇人民政府出具辛政发（2008）82号文件即《关于常熟市铜业总公司、常熟市杨园铜材厂进行产权界定并改制为有限责任公司的批复》，载明：2000年8月，杨园镇政府组织人员对当时江苏萃隆铜业集团下属的包括常熟铜材厂在内的九个镇办集体性质企业进行了清产核资；上述江苏萃隆铜业集团已经变更为江苏萃隆铜业有限公司，铜业总公司、杨园铜材厂仍然存续，其它企业已经注销或吊销；2001年12月27日，陆明华（即本案原告）与常熟市杨园镇资产经营投资公司签订《债权债务转让协议》，根据资产请点的结果，常熟市杨园镇资产经营投资公司将包括铜业总公司、常熟铜材厂、杨园铜材厂在内的上述企业的整体资产和负债（所有者权益）按照零价格转让给陆明华；经调查核实，上述情况属实。
再查，华利公司于2002年2月8日被工商部门吊销营业执照。
此外，关于涉案房产的产权登记情况，本院向深圳市不动产登记中心发函调查，该中心复函称：“南天大厦2栋位于B215-0006号宗地内，已办理初始登记。查初始登记档案，该宗地为行政划拨用地。白沙岭2幢现登记的楼宇民称为南天大厦2栋。截至2017年8月7日，南天大厦2栋1507号房产未办理产权登记，该房产无有效抵押、查封登记记录。因B215-0006号宗地为行政划拨用地，且该房不属于《深圳市人民政府关于加强房地产登记历史遗留问题处理工作的若干意见》（深府[2010]66号）第八条规定的1989年7月13日之前向本市房地产开发企业购买的房地产，故根据《深圳经济特区房地产登记条例》、《深圳经济特区房地产转让条例》，上述房产需经主管部门批准并补足地价款后，方可由相关当事人备齐材料共同申请办理转移登记手续。”经询问，原告明确表示同意补足和承担涉案房产的地价款。
本院认为，根据本院查明的事实，华利公司和张志森接受常熟铜材厂委托购买涉案房产，购房款亦实际由常熟铜材厂支付，在没有相反证据的情况下，可以认定涉案房产的实际购买人和权利人为常熟铜材厂，而后涉案房产作为常熟铜材厂的资产又被转让给了原告，此后涉案房产由原告实际控制管理，且涉案房产的相关交易凭证原件亦由原告持有，上述民事行为均未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，据此可以认定原告为涉案房产的最终受让方并实际使用房产的事实，而涉案房产的合理办证期限应已在我国物权法实施前届满，据此可确认涉案房产归原告所有。根据公平和诚实信用原则，被告作为涉案房产的初始登记权利人应协助原告将涉案房产转移登记在原告名下，但此应以原告依照相关规定补足涉案房产的地价款为前提，原告的诉请成立，本院予以支持。关于自2010年开始实施的深圳市房产限购政策，由于原告受让涉案房产系发生在此之前，根据法不溯及既往的原则，购房之后实施的限购政策并不能约束该购房行为，故现有限购政策不对原告的诉请产生影响。
此外，关于办理房产产权转移登记所产生的相关税费和本案案件受理费，被告仅是涉案房产的开发商和初始出售人，其对于出售房产之后的房产流转事实并不知情，也没有证据证明被告对涉案房产未能办理房地产证存在过错，故办理转移登记所产生的相关税费以及原告提起本案诉讼而发生的案件受理费均应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认位于深圳市福田区的南天大厦2栋1507号房屋归原告陆明华所有；
二、被告深圳市城市建设开发（集团）有限公司应于原告陆明华经主管机关批准补足地价款后的30日内协助原告陆明华将上述房产的产权转移登记至原告陆明华名下，办理转移登记所产生的相关税费由原告陆明华自行承担。
本案案件受理费3954元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 杨 海 涛
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一七年十一月一日
书 记 员 殷智华（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。