wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09777号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈中福，男，汉族，1973年3月15日出生，住重庆市永川市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈中福信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告陈中福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年12月4日，陈中福向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年12月为其办理了信用卡一张。陈中福于2013年12月24日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月19日，尚欠建行重庆市分行透支本金49997.74元，利息4016.34元，滞纳金3074.31元，费用4953.26元，以上合计62041.65元。建行重庆市分行认为陈中福拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈中福立即偿还信用卡透支本金49997.74元，截至2015年5月19日的利息4016.34元，滞纳金3074.31元，费用4953.26元，并支付自2015年5月20日起至欠款付清时止，以本金49997.74元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息4016.34元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由陈中福承担。
被告陈中福未答辩。
经审理查明，2013年12月4日，陈中福向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准，还载明持卡人在申请表中填写的通讯地址和方式为持卡人和建行重庆市分行双方同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈中福在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈中福发放了信用卡一张。陈中福于2013年12月24日起从其人民币帐户中透支。截至2015年5月19日，陈中福尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49997.74元、利息4016.34元、滞纳金3074.31元，费用4953.26元，合计62041.65元。此款，陈中福至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、龙卡信用卡账单分期手续费收取标准、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈中福与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈中福发放了信用卡，陈中福使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求陈中福偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈中福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈中福在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49997.74元、截至2015年5月19日的利息4016.34元、滞纳金3074.31元、费用4953.26元（以上合计62041.65元），并支付从2015年5月20日起至欠款付清时止，以本金49997.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4016.34元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费676元，由被告陈中福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年九月十日
书记员 郭海玲
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第473号
申请执行人谢毓凯，男，1988年4月22日出生，汉族，住福�省安溪县。
被执行人郑志谋，男，1980年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人谢毓凯与被执行人郑志谋民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第377号民事判决书，于2014年3月27日向被执行人郑志谋发出执行通知，责令被执行人郑志谋偿还申请执行人100000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1150元及申请执行费1400元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够举证被执行人郑志谋的下落及可供执行的财产。经本院启动查控程序，查明被执行人没有银行存款、土地使用权、房产等财产可供执行。本院于2014年4月17日决定将被执行人郑志谋�入失信被执行人名单。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨聪灵
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民一初字第312号
原告李某，男，1989年1月14日生，汉族，河北省威县人，农民。
被告王某甲，女，1990年7月24日生，汉族，河北省威县人，农民。
被告王某乙，男，汉族，1968年6月12日出生，河北省威县人，农民，系被告王某甲之父。
本院在审理原告李某与被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张明福
二〇一三年四月九日
书记员 高瑞肖
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6359号
原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。
法定代表人：安文峰，经理。
委托代理人：刘东波，男，1979年9月25日生，汉族，住石家庄市行唐县。
被告：赵江波，男，1982年2月24日生，汉族，住石家庄市高邑县。
本院在审理原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告赵江波追偿权纠纷一案中，原告石家庄迅威汽车服务有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石家庄迅威汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费311元减半收取155.5元，由原告负担。
审判员 苏维艳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 赛
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第182号
原告刘某。
被告张某。
原告刘某与被告张某为离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理。依法由审判员王亚光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告结婚已有十二年，生育两个女儿，自结婚以来，家庭从无宁日，经常是谩骂声与打砸声混成一片，婚姻已无法维持，据此，原告曾向被告提出离婚，被告均以能悔改为由，加之因孩子原因而作罢。被告不工作，家庭的主要经济来源靠原告打零工来维持一家四口的日常生计，还要承担被告无端的指责和侮辱，致使原告筋疲力尽。被告从不理解原告是驾驶员工作的事实，对原告每天早出晚归无端猜测，并以此和原告打架。被告对两个孩子也是经常辱骂、恐吓，至此，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某辩称，我们夫妻感情没有破裂，原告对我提出的问题我可以改，况且，为了两个孩子，也不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2002年12月9日生长女刘骁萱，2008年5月25日生次女刘骁瑶。为家庭琐事，原告曾于2005年起诉与被告离婚，经法院调解和好，后夫妻感情尚可。现原告以被告脾气不好，动辄摔东西、出言不逊为由再次提出与被告离婚，被告主张夫妻感情没有破裂，希望原告再给被告一次机会，保证和原告重新和好，和睦相处。
本院认为，原、被告结婚十几年，有一定的感情基础。尤其在2005年闹离婚时，经人民法院调解和好后，双方感情比较融洽，于2008年5月25日生下次女。现原告以被告脾气不好为由提出与被告离婚，被告不同意离婚，并提出遇到问题不再与原告发脾气，好好沟通，做到互相尊重、互相信任，好好过日子。鉴于双方夫妻感情尚未破裂之事实，本院不同意双方离婚。希望原、被告今后要珍惜夫妻感情，遇有矛盾应当及时沟通，化解矛盾，况且两个孩子年龄尚小，正需要父母的共同呵护、共同扶养、共同教育。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王亚光
二〇一三年四月十二日
书记员 田杏彩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8963号
原告蔚某。
被告某公司。
原告蔚某与被告某公司建设工程施工合同纠纷一案，2016年9月5日立案受理后，原告于2016年10月28日向本院提出书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔚某撤回对被告某公司的起诉。
案件受理费610元，由原告蔚某负担。
（此页无正文）
审判员 胡援
二〇一六年十月二十八日
书记员 薛婧
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3974号
原告杨XX，男。
法定代理人杨XX，男。
被告郭XX，女。
原告杨XX与被告郭XX抚养费纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。剩余50元，由本院退还给原告
审判员 常立彬
二〇一五年十二月一日
书记员 林海燕
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第3974号原告陈瑞卿，女，1979年9月27日出生，汉族，住长乐市。被告吴美林，女，1975年11月22日出生，汉族，住长乐市。原告陈瑞卿与被告吴美林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员陈祥魁适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈瑞卿与被告吴美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系亲戚关系。被告吴美林于2014年5月28日以投资办厂为由向原告陈瑞卿借款52000元。原告将现金52000元给付给被告后，由被告当场出具一张借条确认，未约定借款利率及借款期限。因原告又名陈钦，故借条上的陈钦即为原告。原告向被告催讨还款未果，诉至法院请求判令被告偿还原告借款52000元；由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，其确实有欠被告52000元，但不是向原告借款形成的债务，系民间互助会的债务。原告作为互助会的会头，被告标走会后向原告出具一张借款52000元的欠条。本案是会债形成的债务，被告愿意分期偿还债务。经审理查明：被告吴美林于2014年5月28日向原告陈瑞卿出具一张欠条，确认其欠原告52000元，未约定借款利率及借款期限。后被告于2014年6月13日至2015年12月3日期间向原告汇款60240元，原告确认收到60240元，但原告认为该还款系偿还其他债务，与本案无关。原告向被告催讨还款未果，于2015年12月1日诉至法院请求判令被告偿还原告借款52000元。以上事实，有欠条、证明、中国招商银行转账凭证及庭审笔录为据。本院认为，原告陈瑞卿与被告吴美林之间的借贷关系，有被告吴美林出具的欠条为证，本院予以确认。在本院另案［（2015）民初字第号］审理的原、被告间的民间借贷纠纷，被告另尚欠借款本金200000元，共计欠原告借款252000元。被告向原告汇款60240元属于偿还借款，按本金比例23.9%偿还，即本案偿还12428元，被告尚欠39572元未偿还，故本院仅支持被告向原告偿还借款39572元。被告辩解本案借款属于互助会纠纷，被告未提供证据证明，其辩解不成立。本案借款未约定还款期限，本院可判决被告吴美林在合理期限内偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴美林应于本判决生效之日起十日内向原告陈瑞卿偿还借款39572元。二、驳回原告陈瑞卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1100元，减半收取计550元，由被告吴美林负担395元，原告陈瑞卿负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈祥魁二〇一六年三月二十四日书记员  冯雪玲主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初9310号
原告中银保险有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路1359号西楼，统一社会信用代码91320508789074962P。
负责人周立人，该公司总经理。
委托代理人刘菲，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告陈秀角。
被告翁立芳。
原告中银保险有限公司苏州分公司诉被告陈秀角、翁立芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安海到庭参加诉讼，被告陈秀角、翁立芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银保险有限公司苏州分公司诉称：2012年7月5日,被告陈秀角、翁立芳与中国银行股份有限公司常熟支行订立了《个人经营银保贷款暨担保合同》一份，约定由二被告向银行借款750万元，借款期限1年。同日，被告陈秀角向原告投保了“个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险”，约定由原告为该被告在前述《个人经营银保贷款暨担保合同》项下债务提供1940400元的保证保险。2012年7月26日中国银行股份有限公司常熟支行依约放发了贷款750万元，但被告陈秀角、翁立芳未能按约还款。为此，中国银行股份有限公司常熟支行向江苏省常熟市人民法院提起了诉讼，该院判决支持了该银行的诉讼请求。但判决生效后，二被告未能履行判决确定的还款义务，经法院强制执行，二被告仍未能还款。中国银行股份有限公司常熟支行遂向原告发出《出险通知书》，原告即向中国银行股份有限公司常熟支行支付了理赔款1537934.79元。为实现追偿权，原告遂提起诉讼，要求：判令被告陈秀角、翁立芳立即归还保险赔偿金1537934.79元；本案诉讼费由被告负担。
被告陈秀角、翁立芳未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告陈秀角、翁立芳系夫妻关系。被告陈秀角和翁立芳系夫妻关系。2012年7月5日，中国银行股份有限公司常熟支行与陈秀角、翁立芳签订编号为2012年个经字100418号的《个人经营银保贷款暨担保合同》1份，约定贷款金额为750万元，贷款期限为1年，贷款年利率为7.8%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收40%。合同另约定贷款由陈秀角、翁立芳提供常熟世茂*世纪中心-
搜秀活力城5幢1026、1027、1028、1029、1090、1091房屋进行抵押担保。2012年7月19日，上述合同中约定的抵押物办理了相应的抵押登记。2012年7月26日，被告陈秀角取得贷款750万元，并确定借款期限自2012年7月26日起至2013年7月26日止，借款月利率为6.5‰。
2012年7月5日，被告陈秀角向原告投保了“个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险”，约定由原告为该被告在前述《个人经营银保贷款暨担保合同》项下结欠被保险人中国银行股份有限公司常熟支行债务提供1940400元的保证保险；约定按照借款合同约定，投保人应付保险人的本金和利息未足额归还的视为保险事故发生，在被保险人提起诉讼，且经人民法院执行后，执行所得款项在扣除诉讼费后，仍不足清偿的贷款本金、利息、逾期罚息，由保险人按照本合同赔偿不足部分；保险人同时承诺，在贷款项下存在其他物的担保、保证或保险的，不影响被保险人行使保险权利。
由于被告陈秀角到期未能还款，中国银行股份有限公司常熟支行于2013年8月22日向借款人陈秀角、翁立芳等提起诉讼。2014年1月23日，江苏省常熟市人民法院（2013）熟商初字第0994号判决书判决确认：借款人陈秀角、翁立芳应归还中国银行股份有限公司常熟支行借款本金750万元，承担计算至2013年7月26日的利息89128.93元、罚息394元以及自2013年7月27日起按照《个人经营银保贷款暨担保合同》约定计算至本判决生效之日止的罚息、复利；承担律师费148400元，诉讼费71645元。并确认了借款人的抵押权。判决生效后，中国银行股份有限公司常熟支行于2014年5月11日申请法院强制执行，2014年11月25日，法院作出（2014）熟执字第00988-3号执行裁定书，认为因抵押财产无法处置，被执行人无其他财产可供执行，中国银行股份有限公司常熟支行申请的借款债权合计7809567.93元及2013年7月27日起的罚息、复利及加倍支付迟延履行期间的债务利息未能执行到位，案件终结执行。
2014年12月2日，中国银行股份有限公司常熟支行向原告发出出险通知书。经审核后，原告核定理赔金额为1537934.79元，并于2015年6月30日支付了理赔款。同年7月13日中国银行股份有限公司常熟支行向原告出具了权益转让书，将1537934.79元的债权权益转让给原告。
以上事实有工商资料、身份证、民事判决书、执行裁定书、个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险单、出险通知书、赔案审批表、国内支付业务付款回单、权益转让书及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：被告陈秀角向原告投保的“个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险”合同依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。由于被告陈秀角、翁立芳未能按约归还银行贷款，且经法院判决、执行仍未能还款，原告依约向被保险人支付了约定的赔款，而贷款人中国银行股份有限公司常熟支行也明确将相关权利转让给原告。原告依法取得了对债务人的追偿权。被告陈秀角、翁立芳系夫妻关系，且属所涉贷款的共同债务人，故被告陈秀角、翁立芳应对本案债务承担共同还款义务。被告陈秀角、翁立芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈秀角、翁立芳支付原告中银保险有限公司苏州分公司保险赔偿金1537934.79元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××79开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9321元，由被告陈秀角、翁立芳负担。（原告同意其预交的案件受理费9321元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 颜志明
二〇一六年十月十日
书记员 吴梦娇
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初9310号原告中银保险有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路1359号西楼，统一社会信用代码91320508789074962P。负责人周立人，该公司总经理。委托代理人刘菲，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托代理人安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告陈秀角。被告翁立芳。原告中银保险有限公司苏州分公司诉被告陈秀角、翁立芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安海到庭参加诉讼，被告陈秀角、翁立芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银保险有限公司苏州分公司诉称：2012年7月5日,被告陈秀角、翁立芳与中国银行股份有限公司常熟支行订立了《个人经营银保贷款暨担保合同》一份，约定由二被告向银行借款750万元，借款期限1年。同日，被告陈秀角向原告投保了“个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险”，约定由原告为该被告在前述《个人经营银保贷款暨担保合同》项下债务提供1940400元的保证保险。2012年7月26日中国银行股份有限公司常熟支行依约放发了贷款750万元，但被告陈秀角、翁立芳未能按约还款。为此，中国银行股份有限公司常熟支行向江苏省常熟市人民法院提起了诉讼，该院判决支持了该银行的诉讼请求。但判决生效后，二被告未能履行判决确定的还款义务，经法院强制执行，二被告仍未能还款。中国银行股份有限公司常熟支行遂向原告发出《出险通知书》，原告即向中国银行股份有限公司常熟支行支付了理赔款1537934.79元。为实现追偿权，原告遂提起诉讼，要求：判令被告陈秀角、翁立芳立即归还保险赔偿金1537934.79元；本案诉讼费由被告负担。被告陈秀角、翁立芳未作答辩，也未提供证据。经审理查明：被告陈秀角、翁立芳系夫妻关系。被告陈秀角和翁立芳系夫妻关系。2012年7月5日，中国银行股份有限公司常熟支行与陈秀角、翁立芳签订编号为2012年个经字100418号的《个人经营银保贷款暨担保合同》1份，约定贷款金额为750万元，贷款期限为1年，贷款年利率为7.8%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收40%。合同另约定贷款由陈秀角、翁立芳提供常熟世茂·世纪中心-搜秀活力城5幢1026、1027、1028、1029、1090、1091房屋进行抵押担保。2012年7月19日，上述合同中约定的抵押物办理了相应的抵押登记。2012年7月26日，被告陈秀角取得贷款750万元，并确定借款期限自2012年7月26日起至2013年7月26日止，借款月利率为6.5‰。2012年7月5日，被告陈秀角向原告投保了“个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险”，约定由原告为该被告在前述《个人经营银保贷款暨担保合同》项下结欠被保险人中国银行股份有限公司常熟支行债务提供1940400元的保证保险；约定按照借款合同约定，投保人应付保险人的本金和利息未足额归还的视为保险事故发生，在被保险人提起诉讼，且经人民法院执行后，执行所得款项在扣除诉讼费后，仍不足清偿的贷款本金、利息、逾期罚息，由保险人按照本合同赔偿不足部分；保险人同时承诺，在贷款项下存在其他物的担保、保证或保险的，不影响被保险人行使保险权利。由于被告陈秀角到期未能还款，中国银行股份有限公司常熟支行于2013年8月22日向借款人陈秀角、翁立芳等提起诉讼。2014年1月23日，江苏省常熟市人民法院（2013）熟商初字第0994号判决书判决确认：借款人陈秀角、翁立芳应归还中国银行股份有限公司常熟支行借款本金750万元，承担计算至2013年7月26日的利息89128.93元、罚息394元以及自2013年7月27日起按照《个人经营银保贷款暨担保合同》约定计算至本判决生效之日止的罚息、复利；承担律师费148400元，诉讼费71645元。并确认了借款人的抵押权。判决生效后，中国银行股份有限公司常熟支行于2014年5月11日申请法院强制执行，2014年11月25日，法院作出（2014）熟执字第00988-3号执行裁定书，认为因抵押财产无法处置，被执行人无其他财产可供执行，中国银行股份有限公司常熟支行申请的借款债权合计7809567.93元及2013年7月27日起的罚息、复利及加倍支付迟延履行期间的债务利息未能执行到位，案件终结执行。2014年12月2日，中国银行股份有限公司常熟支行向原告发出出险通知书。经审核后，原告核定理赔金额为1537934.79元，并于2015年6月30日支付了理赔款。同年7月13日中国银行股份有限公司常熟支行向原告出具了权益转让书，将1537934.79元的债权权益转让给原告。以上事实有工商资料、身份证、民事判决书、执行裁定书、个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险单、出险通知书、赔案审批表、国内支付业务付款回单、权益转让书及本案的庭审笔录等证实。本院认为：被告陈秀角向原告投保的“个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险”合同依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。由于被告陈秀角、翁立芳未能按约归还银行贷款，且经法院判决、执行仍未能还款，原告依约向被保险人支付了约定的赔款，而贷款人中国银行股份有限公司常熟支行也明确将相关权利转让给原告。原告依法取得了对债务人的追偿权。被告陈秀角、翁立芳系夫妻关系，且属所涉贷款的共同债务人，故被告陈秀角、翁立芳应对本案债务承担共同还款义务。被告陈秀角、翁立芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈秀角、翁立芳支付原告中银保险有限公司苏州分公司保险赔偿金1537934.79元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××79开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9321元，由被告陈秀角、翁立芳负担。（原告同意其预交的案件受理费9321元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。审判员  颜志明二〇一六年十月十日书记员  吴梦娇附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）万法行初字第00036号
原告何金菊，女，汉族，住万州区白羊镇白羊村。
被告重庆市万州区公安局
法定代表人蔡聘，局长。
原告何金菊诉被告重庆市万州区公安局不履行法定职责一案，于2013年4月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。原告何金菊于2013年4月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告何金菊要求撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合相关法律法规规定的，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告何金菊撤回对被告重庆市万州区公安局的起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告何金菊负担。
审 判 长 蒋 云
代理审审员刘强
人民陪审员 李建辉
二〇一三年四月十六日
书 记 员 刘 桃
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第2249号
原告林金土，男，1963年2月12日生，汉族，福建省福州市人，住福州市仓山区。
委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。
被告余尔波，男，1977年4月13日生，汉族，福建省永泰县人，住永泰县。
本院受理原告林金土与被告余尔波民间借贷纠纷一案后，被告余尔波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍地在福建省永泰县，经常居住地在福建省宁德市蕉城区，本院对本案无管辖权，应将本案移送宁德市蕉城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案借贷合同的付款和收款均发生在霞浦县，即借贷合同履行地在霞浦县。依照法律规定，被告经常居住地和合同履行地人民法院都有管辖权。原告向合同履行地的人民法院起诉，符合法律规定，本院对本案依法具有管辖权。被告余尔波提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告余尔波对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 赖惠娟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 梁美铜
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东非诉行执字第00151号
申请执行人如东县卫生和计划生育委员会。
法定代表人张旭初，主任。
被执行人王海东。
被执行人李兴凤。
关于如东县卫生和计划生育委员会与王海东、李兴凤社会抚养费征收一案，如东县人民法院（2015）东非诉行审字第00039号行政裁定书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年6月30日立案执行。本案执行标的为6435元，执行费用50元，合计人民币6485元。
执行中，经本院依法查询，未发现被执行人银行存款或其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他线索且同意延期执行。根据《江苏省高级人民法院﹤关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）﹥的通知》本院认为，经申请执行人同意，本案可裁定终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本案终结执行。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可以向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 苏 海
审判员 王新兵
审判员 陆身梅
二〇一五年十一月二十八日
书记员 施玲玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1202号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人杨金梅。
被告王广范。
被告王春翔。
被告王钧祜。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告王广范、王春翔、王钧祜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人杨金梅到庭参加诉讼，被告王广范、王春翔、王钧祜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告王广范于2012年1月19日向原告借款100000元，到期日为2013年1月18日，用途购烟酒，按月付息，到期还本，现结欠本金90000元；并由被告王春翔、王钧祜为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》。贷款到期后，被告王广范未按合同约定偿还借款本息，被告王春翔、王钧祜亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金90000元及利息。
被告王广范应诉后未答辩。
被告王春翔应诉后未答辩。
被告王钧祜应诉后未答辩。
经审理查明，2011年1月27日，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告王广范签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告王广范向原告借款100000元，用于购烟酒，借款期限为2011年1月27日至2013年1月26日，借款月利率为12.5733‰，按月结息，合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告的程庄信用社与被告王钧祜、王春翔签订了《最高额保证合同》，合同约定被告王钧祜、王春翔作为保证人，对被告王广范的自2011年1月27日起至2013年1月26日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合（人民币大写金额）壹拾叁万元整提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，2012年1月19日，原告的程庄信用社给被告王广范出具借款凭证一份，借款凭证记载内容为：借款时间2012年1月19日，还款时间为2013年1月18日，借款月利率为12.5733‰，原告的程庄信用社向被告王广范发放借款100000元。借款到期后，原告依合同约定扣划借款人银行账户存款10000元，余款90000元及利息，被告王广范未返还原告，被告王春翔、王钧祜亦未履行保证义务。原告于2013年1月19日、2014年1月19日分别向被告王广范、王春翔、王钧祜送达了贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，被告王广范、王春翔、王钧祜均予以签收。原告于2015年7月14日向本院起诉，要求判如所诉。
本案在审理过程中，被告王广范于2015年11月20日返还原告借款89990元，余款10元及全部借款利息至今未付，被告王春翔、王钧祜亦未履行保证义务。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告王广范、王春翔、王钧祜签订的个人借款合同、最高额保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的程庄信用社按合同约定发放借款100000元给被告王广范用于购烟酒，原告依合同约定扣划借款人银行账户存款10000元，被告王广范于2015年11月20日偿还原告借款89990元，现被告王广范仍欠原告借款本金10元及利息未返还原告，原告向被告王广范送达了贷款逾期催收通知书，被告王广范予以签收，被告的签收引起诉讼时效期间的中断，原告在诉讼时效期间内诉请被告王广范返还剩余借款10元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告王春翔、王钧祜对被告王广范的该笔借款提供连带责任保证，原告在借款保证期限内向被告王春翔、王钧祜送达了担保人履行责任通知书要求保证人承担保证责任，被告王春翔、王钧祜均予以签收，从签收之日起计算保证合同的诉讼时效，原告在保证合同诉讼时效期间内依最高额保证合同诉请被告王春翔、王钧祜对被告王广范的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告王春翔、王钧祜承担保证责任后，有权向被告王广范追偿。对于案件受理费2050元，被告王广范返还原告借款系在原告起诉之后，诉讼费应由被告负担。被告王广范、王春翔、王钧祜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王广范返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款10元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告王春翔、王钧祜对被告王广范的上述还款义务承担连带清偿责任；被告王春翔、王钧祜承担保证责任后，有权向被告王广范追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王广范、王春翔、王钧祜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
审 判 员 孟庆友
人民陪审员 孙秀英
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王玉伦
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春行非执字第00030号
申请执行人蕲春县人口和计划生育局。
法定代表人王国安，该局局长。
被执行人刘吉开。
被执行人李晓丽。
本院作出的（2014）鄂蕲春行非审字第00030号执行裁定书已经发生法律效力，被执行人刘吉开、李晓丽至今未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人李晓丽的银行存款25278元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏新刚
审判员 蔡国臻
审判员 董 桦
二〇一四年五月五日
书记员 陈 艳
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
013）杭西刑初字第228号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人袁某某，男，因本案于2011年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2013年4月9日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人张某，男，因犯聚众斗殴罪于2004年2月被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。因本案于2011年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2013年4月9日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）19号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪；被告人袁某某、张某犯寻衅滋事罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员郑蕾、被告人袁某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）故意伤害
2011年11月5日下午，被告人袁某某等人因车辆互不相让与人产生纠纷，被对方数人殴打，被告人袁某某遂意图报复。当日16时许，被告人袁某某纠集多人在本市西湖区双铺镇周家埭沙场拦截被害人余青并殴打，逼被害人余青带其寻找之前殴打其的人。后被告人袁某某等人又将被害人余青带至双铺镇三联农庄、周家埭村蔬菜大棚、周浦街处继续殴打，致余青右手第三掌骨完全骨折，经鉴定已构成轻伤。当日18时许，被告人袁某某等人对至周浦街寻找余青的被害人余心锋进行殴打。
案发后，被告人袁某某家属向被害人余青赔偿了人民币12000元，向被害人余心锋赔偿了1800元，并已取得了被害人的谅解。
（二）寻衅滋事
2011年11月5日19时许，在本市西湖区双浦镇灵山假日大酒店停车场内，被告人袁某某、张某等人因停车问题与值班保安夏治友发生争执，后被告人袁某某、张某等人遂以拳打脚踢的方式对被害人夏治友进行殴打，后又持砍刀将被害人夏治友砍伤，致其右手食指近节指骨粉碎性骨折，经初检鉴定构成轻伤。
2011年11月23日，被告人袁某某、张某向双浦镇派出所自动投案。案发后，被告人张某家属向被害人夏治友赔偿了人民币128110元，并已取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人袁某某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某某、余某、余某某的陈述，证人赵某某、郑某某、顾某某、郑某某、张某某、郑某某、解某某、李某某的证言，汽车租赁合同复印件、车辆交接单复印件、行驶证复印件、户口及身份证复印件、驾驶证复印件、户籍证明、抓获经过及发立破案经过、人民调解协议书、收条复印件、情况说明、调取证据通知书、户籍证明、抓获经过及发立破案经过、人民调解协议书、收条复印件、刑事判决书、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度初检意见书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人袁某某、张某持械随意殴打他人，致人身体伤害，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人袁某某、张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人袁某某、张某归案后赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日期计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2014年9月1日止）；
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日期计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2014年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍正龙
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 傅炳林
二〇一三年四月九日
书 记 员 邱园园
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第959号
上诉人（原审原告）深圳市熙洋石油化工股份有限公司。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人周俊，广东××律师事务所律师。
委托代理人段珊珊，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张癸红。
被上诉人（原审被告）陈亮。
被上诉人（原审被告）何佩芳。
共同委托代理人肖燕，广东XX律师事务所律师。
上诉人深圳市煕洋石油化工股份有限公司因与被上诉人张癸红、陈亮、何佩芳工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民四（劳）初字第1989号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，陈某某在深圳市熙洋石油东莞厚街电力有限公司油库宿舍因突发疾病死亡，深人社认字（罗）（2011）第420721001号《深圳市工伤认定书》认定陈某某视同工伤，该工伤认定书已生效，陈某某的相关工伤待遇受法律保护。
深圳市煕洋石油化工股份有限公司对一审认定的应向张癸红、陈亮、何佩芳支付的工伤待遇提出上诉，理由为一审未认定深圳市煕洋石油化工股份有限公司向公安局支付的抬尸费6000元及8张未签名的票据。本院经审理认为，深圳市煕洋石油化工股份有限公司主张的6000元抬尸费，张癸红、陈亮、何佩芳不予确认，深圳市煕洋石油化工股份有限公司仅提供了案外人张某的一张《证明》，该证人未能出庭作证，且该证明仅为孤证，亦不能证明深圳市煕洋石油化工股份有限公司实际支出了该笔费用，一审不予扣除并无不当，依法应予维持。深圳市煕洋石油化工股份有限公司上诉主张8张未签名的票据应予扣除，张癸红、陈亮、何佩芳则否定收到过该款项。鉴于该部分票据未有签名确认，且深圳市煕洋石油化工股份有限公司未能进一步举证证实，一审未予认定并无不当。深圳市煕洋石油化工股份有限公司上诉主张该部分款项应予扣除理由也不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由深圳市煕洋石油化工股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一三年四月十五日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行终字第186号
上诉人（原审原告）傅舍秋。
被上诉人（原审被告）武义县新宅镇人民政府，住所地武义县新宅镇新宅村。
法定代表人陈朱亮，镇长。
上诉人傅舍秋与被上诉人武义县新宅镇人民政府不履行法定职责一案，不服武义县人民法院作出的（2015）金武行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：傅舍秋为界址被占与相邻发生纠纷，曾多次请求村三委、镇政府出面调解未果。傅舍秋于2013年9月份向被告武义县新宅镇人民政府要求解决地基界址确认的诉求。2013年10月10日，武义县新宅镇镇政府作出了新复字（2013）46号《信访事项答复意见书》，答复原告通过司法途径解决。傅舍秋对此不服，向县信访复查办申请复查。2013年11月20日是，武义县人民政府信访事项复查工作小组办公室作出了武政信复不字（2013）5号《不予受理决定书》。傅舍秋认为诉求合理合法，属镇政府履行的职责范围，政府有关部门应当深入调查了解实情主持公道。2014年7月21日，傅舍秋再次向被告武义县新宅镇人民政府要求依法作出土地界址争议作出处理决定。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。傅舍秋于2013年9月、2014年7月21日向武义县新宅镇人民政府要求依法对土地界址争议作出处理决定，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出行政诉讼。2015年6月2日，傅舍秋向本院提起行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限，不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条规定，裁定驳回傅舍秋的起诉。
傅舍秋上诉称：上诉人与邻里发生土地界址纠纷，多次要求被上诉人作出处理决定，而上诉人拒不作出。2014年7月2l日再次要求被上诉人作出处理决定书，2014年9月29日被上诉人作出了信访事项处理说明书：建议通过司法途径向人民法院提出诉讼。说明被上诉人作出的不是处理决定书。根据“行诉解释”第四十一条，行政机关作出具体行政行为时；未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉朝限的；起诉期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者超诉期限之日起计算。“行诉解释”第四十三条规定不是起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间。上诉人早在2015年2月12日就已经向武义县人民法院提起行政诉讼，但在立案制度改革前未被受理。上诉人认为超过起诉期限，是不可抗力的原因，不能认定超过起诉期限。请求二审法院延长上诉人的诉讼期间。
上诉人向本院提交了行政起诉状、武义县人民法院立案庭告知书，武义县新宅镇政府信访办公室处理说明各一份，证明未超过起诉期限。被上诉人对行政起诉状的关联性有异议，不能证明案件没有超过起诉期限。且邮戳上的时间为2015年3月30号，按照这个日期计算也已超过了法定期限。对于信访处理说明，对真实性无异议，该证据恰恰证实被上诉人已经多次对上诉人提出的土地界址争议在自己职权范围内组织调解并告知诉权。对告知书的真实性无异议，但是不能实现上诉人的证明目的。
经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
被上诉人答辩称：1、上诉人诉讼请求不明确；2、上诉人不符合诉讼主体资格；3、被上诉人无权作出土地界址争议处理决定书；4、对上诉人的申请，镇政府领导也高度重视，我们已经尽到了法定的职责和义务。上诉人傅舍秋一直不满意，并多次缠访。5、对上诉人诉讼期限的问题，根据上诉人一审中提交的起诉状可以证实本案已过诉讼期限，武义县人民法院作出的裁定合法合理。请求驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人向本院提交了（2015）金永民初字第1316号民
事判决书一份，证明本案土地界址有争议的地方是登记在上诉人儿子的名下，上诉人并不具有主体资格；被上诉人在自己职责范围内多次组织调解，调查取证，履行了自己的法定职责；基于同一事实的法律关系，上诉人重复提起诉讼。经质证，上诉人认为该判决书与本案无关。本院对该证据的真实性予以认定。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。傅舍秋于2013年9月向武义县新宅镇人民政府要求依法对土地界址争议作出处理决定，武义县人民政府信访办公室已作出《不予受理决定书》。2014年7月21日，傅舍秋再次向被告武义县新宅镇人民政府要求依法作出土地界址争议作出处理决定，内容属重复申请。傅舍秋于2015年6月2日向法院起诉，已超过法定的起诉期限，其辩称在2015年2月12日已向武义县法院提起行政诉讼，但根据武义县人民法院的告知书，其诉讼请求并不明确，且挂号信函收据显示的邮寄时间为2015年3月30日，以该日期计算也已经超过起诉期限。原审裁定驳回起诉符合法律的规定。上诉人的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 朱 鸣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 厉凯静
（2015）浙金行终字第186号判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行终字第186号
上诉人（原审原告）傅舍秋。
被上诉人（原审被告）武义县新宅镇人民政府，住所地武义县新宅镇新宅村。
法定代表人陈朱亮。
上诉人傅舍秋与被上诉人武义县新宅镇人民政府不履行法定职责一案，不服武义县人民法院作出的（2015）金武行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：傅舍秋为界址被占与相邻发生纠纷，曾多次请求村三委、镇政府出面调解未果。傅舍秋于2013年9月份向被告武义县新宅镇人民政府要求解决地基界址确认的诉求。2013年10月10日，武义县新宅镇镇政府作出了新复字（2013）46号《信访事项答复意见书》，答复原告通过司法途径解决。傅舍秋对此不服，向县信访复查办申请复查。2013年11月20日是，武义县人民政府信访事项复查工作小组办公室作出了武政信复不字（2013）5号《不予受理决定书》。傅舍秋认为诉求合理合法，属镇政府履行的职责范围，政府有关部门应当深入调查了解实情主持公道。2014年7月21日，傅舍秋再次向被告武义县新宅镇人民政府要求依法作出土地界址争议作出处理决定。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。傅舍秋于2013年9月、2014年7月21日向武义县新宅镇人民政府要求依法对土地界址争议作出处理决定，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出行政诉讼。2015年6月2日，傅舍秋向本院提起行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限，不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条规定，裁定驳回傅舍秋的起诉。
傅舍秋上诉称：上诉人与邻里发生土地界址纠纷，多次要求被上诉人作出处理决定，而上诉人拒不作出。2014年7月2l日再次要求被上诉人作出处理决定书，2014年9月29日被上诉人作出了信访事项处理说明书：建议通过司法途径向人民法院提出诉讼。说明被上诉人作出的不是处理决定书。根据“行诉解释”第四十一条，行政机关作出具体行政行为时；未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉朝限的；起诉期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者超诉期限之日起计算。“行诉解释”第四十三条规定不是起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间。上诉人早在2015年2月12日就已经向武义县人民法院提起行政诉讼，但在立案制度改革前未被受理。上诉人认为超过起诉期限，是不可抗力的原因，不能认定超过起诉期限。请求二审法院延长上诉人的诉讼期间。
上诉人向本院提交了行政起诉状、武义县人民法院立案庭告知书，武义县新宅镇政府信访办公室处理说明各一份，证明未超过起诉期限。被上诉人对行政起诉状的关联性有异议，不能证明案件没有超过起诉期限。且邮戳上的时间为2015年3月30号，按照这个日期计算也已超过了法定期限。对于信访处理说明，对真实性无异议，该证据恰恰证实被上诉人已经多次对上诉人提出的土地界址争议在自己职权范围内组织调解并告知诉权。对告知书的真实性无异议，但是不能实现上诉人的证明目的。
经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
被上诉人答辩称：1、上诉人诉讼请求不明确；2、上诉人不符合诉讼主体资格；3、被上诉人无权作出土地界址争议处理决定书；4、对上诉人的申请，镇政府领导也高度重视，我们已经尽到了法定的职责和义务。上诉人傅舍秋一直不满意，并多次缠访。5、对上诉人诉讼期限的问题，根据上诉人一审中提交的起诉状可以证实本案已过诉讼期限，武义县人民法院作出的裁定合法合理。请求驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人向本院提交了（2015）金永民初字第1316号民
事判决书一份，证明本案土地界址有争议的地方是登记在上诉人儿子的名下，上诉人并不具有主体资格；被上诉人在自己职责范围内多次组织调解，调查取证，履行了自己的法定职责；基于同一事实的法律关系，上诉人重复提起诉讼。经质证，上诉人认为该判决书与本案无关。本院对该证据的真实性予以认定。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。傅舍秋于2013年9月向武义县新宅镇人民政府要求依法对土地界址争议作出处理决定，武义县人民政府信访办公室已作出《不予受理决定书》。2014年7月21日，傅舍秋再次向被告武义县新宅镇人民政府要求依法作出土地界址争议作出处理决定，内容属重复申请。傅舍秋于2015年6月2日向法院起诉，已超过法定的起诉期限，其辩称在2015年2月12日已向武义县法院提起行政诉讼，但根据武义县人民法院的告知书，其诉讼请求并不明确，且挂号信函收据显示的邮寄时间为2015年3月30日，以该日期计算也已经超过起诉期限。原审裁定驳回起诉符合法律的规定。上诉人的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 朱 鸣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 厉凯静
（2015）浙金行终字第186号判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13774号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘信枫，男，1981年4月13日出生，住福建省福清市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘信枫信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计42,382.54元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,382.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初80号
原告金海洋，住安徽省。
被告孙书峰，住任县。
本院在审理原告金海洋诉被告孙书峰返还原物纠纷一案中，原告金海洋于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在本院宣判前，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金海洋撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告金海洋负担。
审判长 吴建申
审判员 王蔚洲
审判员 贾增亮
二〇一七年一月十八日
书记员 李虹霞
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终472号
上诉人（原审原告）：陈金毜，男，1957年10月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：徐金潘，男，1971年8月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：徐世习，男，1952年3月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：徐碧花，女，1974年6月19日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
上诉人陈金毜因与被上诉人徐金潘、徐世习、徐碧花提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初3157号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈金毜上诉称：1、被上诉人是在答辩期限届满后提出管辖权异议申请，原审裁定认定事实错误，程序违法。2、被上诉人提供的村委会证明等未能证实各被告的经常居住地为福清市，上诉人与被上诉人系同村村名，不存在经常居住地的事实。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案由福建省莆田市荔城区人民法院管辖。
被上诉人徐金潘、徐世习、徐碧花未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人于2016年8月4日收到上诉人的起诉状副本材料，2016年9月9日向原审法院提出管辖权异议，已超过15日的答辩期间，但原审法院可依职权对管辖权进行审查，不受答辩期间的约束。本案系提供劳务者受害责任纠纷，应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。被上诉人徐金潘、徐世习向法院提供了福清市龙田镇闻读村民委员会出具的《经常居住地证明》，足以证实被上诉人徐金潘、徐世习在福清市龙田镇已连续居住一年以上。被上诉人徐碧花亦主张其经常居住地在福清市但未提供任何证据证明，本院不予采纳。综上，本案侵权行为发生在福建省福清市，被上诉人徐金潘、徐世习的经常居住地在福清市，被上诉人徐碧花的住所地在仙游县，故原审法院对本案没有管辖权。原审法院裁定将本案移送福清市人民法院管辖并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
代理审判员 吴一佳
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1028执恢29号
申请执行人江西资溪农村商业银行股份有限公司，地址：抚州市资溪县建设东路1号，统一社会信用代码91361000MA35N3QPOF。
法定代表人：邓国平，职务：董事长。
委托代理人：黄智平，职务：资溪农商银行清收事业部副总经理。
被执行人季绍华，男，1969年6月29日出生，汉族，浙江省景宁县人，住资溪县。
本院在执行江西资溪农村商业银行股份有限公司与季绍华借款合同纠纷一案过程中，申请人与被执行人于2017年10月10日达成执行和解协议。于2017年8月28日申请执行人江西资溪农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：
终结资溪县人民法院作出的（2012）资民初字第228号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游卫攀
二〇一七年十月十二日
书记员 汪小锋
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1312号
申请执行人：长沙聚正鑫业计算机科技有限公司，住长沙市芙蓉区解放东路89号天心电子世界5楼。
法定代表人：沈祥军，总经理。
被执行人：武汉达炳垣科技有限公司，住所地武汉市武昌区中山路378号广通大厦1408、1412室。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
申请执行人长沙聚正鑫业计算机科技有限公司与被执行人武汉达炳垣科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人长沙聚正鑫业计算机科技有限公司依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会（2015）长仲裁字第874号裁决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人武汉达炳垣科技有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉达炳垣科技有限公司向申请执行人长沙聚正鑫业计算机科技有限公司支付货款450000元及违约金90000元，支付迟�履行期间的债务利息元（从2016年月日始算至2016年8月31日止，以450000元为基数，按日万分之一点七五的利率计算），承担本案仲裁受理费11210元、处理费242元、执行费7800元，以上款项共计元。但被执行人武汉达炳垣科技有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉达炳垣科技有限公司的银行存款元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一六年八月三十一日
书记员 宋 涛
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00164号
申请执行人：滁州市南谯区人口和计划生育委员会，住所地安徽省滁州市滁定路（磷肥厂对面）。
法定代表人：张某，主任。
被执行人：孙某，打工。
被执行人：李某，无业。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2014）南行非审字第00074号行政裁定书，于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向滁州市南谯区人口和计划生育委员会支付社会抚养费人民币74580元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙某、李某俊存款人民币74580元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 红
二〇一五年一月四日
书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00164号
申请执行人李道平，男，生于1945年10月25日，汉族，农民。
被执行人余正利，男，生于1970年8月12日，汉族，南郑县汉山镇人民政府干部。
李道平申请执行余正利民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）南民初字第00295号民事判决，被执行人余正利应向申请执行人李道平偿还借款30000元及2014年11月1日起至实际给付之日止的利息。民事判决生效后，被执行人余正利未履行义务，申请执行人李道平向本院申请强制执行。
在执行中，向被执行人余正利送达执行通知，要求其限期履行义务，但其至今未主动履行。现依法冻结被执行人余正利工资帐户，其个人无其他财产可供执行，本案在短期内无法执结，经征求申请执行人意见，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第00164号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 瑛
代理审判员 刘 莹
二〇一五年十二月六日
书 记 员 庞 晶
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00198号
原告程某某，女，汉族，村民。
委托代理人买某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告郭某甲，男，汉族，村民。
委托代理人陈某某，某某县某某法律服务所法律工作者。
原告程某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程某某诉称，婚前对被告了解不够，婚后逐渐发现被告懒惰自私、依赖性强、好打麻将、缺乏责任心，自己为此常与被告发生吵闹。其眼部患有疾病，被告对此不闻不问。现诉请：1、与被告离婚。2、婚生女郭某乙由其抚养教育，被告每月承担子女抚养费人民币300元，至子女独立生活时止。3、依法分割夫妻共同财产。
被告郭某甲辩称，其与原告夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。若法院判决离婚，要求1、婚生女郭某乙由其抚养教育，原告每月承担子女抚养费人民币500元，直至子女独立生活时止，并允许原告每月探望孩子两次。2、依法分割婚后以原告名义在某某县农村信用合作联社某某信用社的存款人民币100000余元。3、原告要求依法分割的夫妻共同财产属家庭共同财产，应另案起诉。
原告为支持自己的诉讼请求，依法向本院提供下列证据：
结婚证证：原、被告于1996年2月1日依法登记结婚。2、残疾人证证：原告视力为三级残疾。3、省二纺眼科西安泰恒眼科医院眼科门诊病历证：原告患有眼部疾病，右眼视力为0.04，左眼视力为0.02。被告对原告提供的证据经质证认为，对原告提供证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议。对原告提供证据2、3的事实予以认可，但属婚前所患疾病，对其证据不予质证。
被告为支持自己的答辩主张，依法向本院提供下列证据：
1、婚生女郭某乙书写的便条证：其愿随父亲共同生活。2、郭某丙证明证：原告要求分割的财产属兑换所得的财产，不属于夫妻共同财产。3、户口本证：其家庭成员的身份情况。4、某某县某某镇某某村民委员会证明证：原、被告婚后与被告父母一起共同生活，未分家。5、身份证证：被告的身份情况。原告对被告提供的证据经质证认为，对被告提供证据1、2、3、5的真实性无异议，对证据2证明目的不予认可。对原告提供证据4的证明事实不予认可，认为虽没有分家，但分开生活，村委会也曾调解过此事。
根据被告郭某甲的申请，本院查询原告程某某在某某县农村信用合作联社某某信用社无存款业务。
本院对原、被告所提供的证据及本院查询的证据分析认定：原告所提供的证据1、2、3和被告提供的证据1、3、5及本院查询的证据，形式合法，内容真实，且双方经质证对其真实性均无异议，本院予以采信。被告提供的证据4，原告经质证认为虽未分家，但分开生活，该证据与被告提供的证据3相互印证，且原告对其主张未提供证据证明，故对被告提供的证据4本院予以采信。对被告提供的证据2，因证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
经审理查明，1995年4月，原、被告经人介绍相识，并于1996年2月1日依法登记结婚，婚后双方与被告父母共同生活。1997年9月13日生一女取名郭某乙，现随被告在家共同生活。原、被告婚初夫妻关系尚可，后双方在共同生活中曾因生活琐事发生过吵闹。2012年9月，双方再次因生活琐事发生吵闹，原告即外出，至今未归。2012年12月14日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告程某某婚前患有眼部疾病，婚后曾进行治疗，现视力为三级残疾。
本院认为，原、被告结婚多年且生有子女，理应珍惜夫妻感情，双方婚后虽因生活琐事发生过吵闹，导致夫妻关系不睦，但并无不可化解的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告程某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费人民币300元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨望芝
人民陪审员 史育志
人民陪审员 张茂胜
二〇一三年四月十五日
书 记 员 陈冰寒
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初749号
原告陈愉兴，男，汉族，1964年1月24日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，组织机构代码76267391-4。
负责人邬阳平，经理。
委托代理人李多，男，系该公司员工。
委托代理人唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。
本院在审理原告陈愉兴诉被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司经济补偿金纠纷一案中，原告陈愉兴于2016年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈愉兴自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈愉兴撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告陈愉兴负担。
审判员 赵 辉
二〇一六年六月二日
书记员 余顺辉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第58号
申请执行人陈庆福。
被执行人肖冰。
申请执行人陈庆福与被执行人肖冰雇员受害责任纠纷一案，寒亭区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）寒民初字第22号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月16日向本院申请强制执行，本院于2014年12月29日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达传票、执行通知书等相关手续，被执行人拒不到庭履行义务。现经查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒民初字第22号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张剑平
审判员 王江岚
审判员 王玉荣
二〇一五年十二月七日
书记员 肖宝光
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第00766号
原告高小权，男，1949年5月23日出生，汉族。
委托代理人高爱国，男，1971年12月11日出生，汉族，系原告之子。
委托代理人傅练专，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号9幢。
法定代表人刘维生，董事长。
委托代理人马晶，女，1988年7月17日出生，汉族，系该公司员工。
被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。
法定代表人陈松，董事长。
委托代理人李武平，男，1967年6月19日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人胡本章，湖南湘达律师事务所律师。
本院在审理原告高小权与被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告高小权于2015年11月10日向本院当庭提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许高小权撤回对湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司的起诉。
审判员 陈钟婧
二〇一五年十一月十日
书记员 李婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更242号
罪犯季彦磊，又名季磊，现在河南省第二监狱服刑。
河南省焦作市山阳区人民法院于2012年1月10日作出（2012）山刑初字第366号刑事判决，认定被告人季彦磊犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币70000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币70000元。责令被告人季彦磊退赔被害人师某违法所得6000元；退赔被害人王某违法所得110000元；退赔被害人周某某违法所得2900元；退赔被害人王某违法所得9000元。被告人季彦磊不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）修焦刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月13日起至2020年9月28日止。于2012年6月28日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯季彦磊减去有期徒刑十个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯季彦磊自入狱服刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年至2010年10月份，被告人季彦磊通过网络先后认识被害人师某、王某等人，以做生意为名骗取139000元。另2011年6月17日10时25分许，被告人季彦磊被提讯完毕后被押至看守所内值班室铁门外等候时，突然摆脱看守人员看押向看守所外跑去，逃至焦作市看守所大门外西侧30米处被抓获。原判同时认定被告人季彦磊为累犯。
经审理查明，罪犯季彦磊自入狱服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月20日、2015年6月20日、2015年11月20日共表扬3次；2013年6月20日、2014年8月20日共记功2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯季彦磊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、裁定如下：
对罪犯季彦磊准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年4月13日起至2020年1月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 军
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初1899号
原告：ＸＸ军，男，1977年5月5日出生。
委托诉讼代理人：魏凌波，北京凌引律师事务所律师。
被告：王楠，男，1988年1月31日出生。
被告：赵彩娟，女，1988年6月20日出生。
被告：刘淑霞，女，1963年9月5日出生。
原告ＸＸ军与被告王楠、赵彩娟、刘淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军委托诉讼代理人魏凌波到庭参加诉讼。被告王楠、赵彩娟、刘淑霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ军向本院提出诉讼请求：1、王楠、赵彩娟、刘淑霞返还借款1110000元；2、王楠、赵彩娟、刘淑霞给付违约金，以1110000元为基数，每年24%为标准，自2016年4月2日至还清之日；3、王楠、赵彩娟、刘淑霞负担诉讼费用。事实及理由：王楠与赵彩娟系夫妻关系，刘淑霞系王楠之母。2015年4月7日至2015年12月19日，王楠以生意周转为由陆续向我借款共计1536000元。2015年12月19日，王楠向我出具借条，还款日期为2016年1月8日。后，王楠陆续偿还426000元。2016年1月26日，王楠、刘淑霞对于剩余借款本金再次出具借条予以确认，还款日期为2016年4月1日，逾期按照每日千分之三的标准给付违约金。现借期已满，王楠、刘淑霞未履行还款义务。同时，赵彩娟作为配偶应当承担连带责任。综上，我诉至法院提出上述诉讼请求。
被告王楠、赵彩娟、刘淑霞未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年2月20日。王楠与赵彩娟登记结婚。2016年1月8日，王楠与赵彩娟协议离婚。
王楠以收条方式确认于2015年4月7日至2015年12月19日期间共收到ＸＸ军1539000元。
2015年12月19日，王楠出具《借条》，“今有王楠向ＸＸ军借款1530000元，借款期限为1年，于2016年1月8日还清”。
2015年12月19日，王楠、刘淑霞出具《借条》，“今有王楠向ＸＸ军自2015年4月7日至2015年12月19日共分13笔，合计借款1110000元，约定于2016年4月1日还清。本人承诺按时还款，逾期未还，按借款总金额每天千分之三支付违约金”。
2016年1月9日，王楠出具《欠条》，王楠欠ＸＸ军1536000元。
2016年1月26日，王楠、刘淑霞出具《证明》，“今天还款130000元。今欠ＸＸ军1110000元，于2016年2月6日前还款300000元，余款810000元于3月1日前还款400000元，余款于4月1日前还清”。
本院就上述证据间的矛盾之处询问ＸＸ军，ＸＸ军回复称“2015年12月19日，王楠出具1530000元借条。出具借条时比较仓促，考虑有些钱用了快1年，所以说借期1年，但实际上是2016年1月8日还。到期后，王楠没有偿还，故于1月9日再次出具借条，跟之前的借条对应。后来陆续还了一部分钱，故王楠、刘淑霞于2016年1月26日写了还款确认和借条，本金变为1110000元。12月19日的1110000元的借条实际也是1月26日出具的……”。
本院认为：ＸＸ军以民间借贷纠纷诉至本院，故本院从借贷合意与实际履行两个方面进行审查。一、虽然ＸＸ军提交的《借条》、《欠条》在出具时间、借款数额上存在矛盾之处，但考虑到ＸＸ军的解释具有合理性，故本院对上述证据予以认定。依据上述证据本院认定，最初王楠多次向ＸＸ军借款，双方于2015年12月19日确认借款数额为1530000元并由王楠出具《借条》、约定还款期限为2016年1月8日。因王楠未履行还款义务，故于1月9日再次向ＸＸ军出具《欠条》，确认欠款1536000元。出具《欠条》后，王楠仅偿还部分款项，并与刘淑霞于2016年1月26日共同向ＸＸ军出具《借条》，确认尚欠1110000元，承诺2016年4月1日前还清，逾期按日千分之三的标准给付违约金。刘淑霞作为借款人签字，属于债务加入。综上，本院对王楠、刘淑霞与ＸＸ军之间的借贷合意予以认定。二、虽然ＸＸ军主张的借款中有很少部分缺少转账凭证，但王楠先后多次分别以收条、借条、欠条等方式确认欠款数额，故本院在现有证据下对借款已实际给付予以认定。综上，本院对ＸＸ军主张的借贷关系予以认定，借款本金1110000元，借期至2016年4月1日。现借期已满，王楠、刘淑霞应当偿还借款1110000元，违约金标准超过法律规定上限，故按照每年24%标准计算，自2016年4月2日至还清之日。
依照ＸＸ军出具的收条、借条等证据以及王楠与赵彩娟的婚姻情况，本院认定本案诉争债务系在夫妻关系存续期间形成。因赵彩娟未能提交证据证明ＸＸ军与王楠明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，又或者该笔借款未用于夫妻共同生活，故本院认定赵彩娟应当与王楠就还款问题承担连带责任。但本院需要指出的是，因违约金系约定在2016年1月26日出具的《借条》中，即王楠与赵彩娟离婚之后，故赵彩娟对违约金部分不承担连带责任。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王楠、刘淑霞于本判决书生效之日起十日内返还ＸＸ军借款1110000元；
二、王楠、刘淑霞于本判决书生效之日起十日内给付ＸＸ军违约金，以1110000元为基数，每年百分之二十四为标准，自二〇一六年四月二日至还清之日；
三、赵彩娟对本判决书第一项确认的债务承担连带责任；
四、驳回ＸＸ军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16388元，公告费560元，保全费5000元，由王楠、刘淑霞、赵彩娟负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高 原
人民陪审员 戴桂琴
人民陪审员 马新民
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 卢刘华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初1899号原告：ＸＸ军，男，1977年5月5日出生。委托诉讼代理人：魏凌波，北京凌引律师事务所律师。被告：王楠，男，1988年1月31日出生。被告：赵彩娟，女，1988年6月20日出生。被告：刘淑霞，女，1963年9月5日出生。原告ＸＸ军与被告王楠、赵彩娟、刘淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军委托诉讼代理人魏凌波到庭参加诉讼。被告王楠、赵彩娟、刘淑霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ军向本院提出诉讼请求：1、王楠、赵彩娟、刘淑霞返还借款1110000元；2、王楠、赵彩娟、刘淑霞给付违约金，以1110000元为基数，每年24%为标准，自2016年4月2日至还清之日；3、王楠、赵彩娟、刘淑霞负担诉讼费用。事实及理由：王楠与赵彩娟系夫妻关系，刘淑霞系王楠之母。2015年4月7日至2015年12月19日，王楠以生意周转为由陆续向我借款共计1536000元。2015年12月19日，王楠向我出具借条，还款日期为2016年1月8日。后，王楠陆续偿还426000元。2016年1月26日，王楠、刘淑霞对于剩余借款本金再次出具借条予以确认，还款日期为2016年4月1日，逾期按照每日千分之三的标准给付违约金。现借期已满，王楠、刘淑霞未履行还款义务。同时，赵彩娟作为配偶应当承担连带责任。综上，我诉至法院提出上述诉讼请求。被告王楠、赵彩娟、刘淑霞未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月20日。王楠与赵彩娟登记结婚。2016年1月8日，王楠与赵彩娟协议离婚。王楠以收条方式确认于2015年4月7日至2015年12月19日期间共收到ＸＸ军1539000元。2015年12月19日，王楠出具《借条》，“今有王楠向ＸＸ军借款1530000元，借款期限为1年，于2016年1月8日还清”。2015年12月19日，王楠、刘淑霞出具《借条》，“今有王楠向ＸＸ军自2015年4月7日至2015年12月19日共分13笔，合计借款1110000元，约定于2016年4月1日还清。本人承诺按时还款，逾期未还，按借款总金额每天千分之三支付违约金”。2016年1月9日，王楠出具《欠条》，王楠欠ＸＸ军1536000元。2016年1月26日，王楠、刘淑霞出具《证明》，“今天还款130000元。今欠ＸＸ军1110000元，于2016年2月6日前还款300000元，余款810000元于3月1日前还款400000元，余款于4月1日前还清”。本院就上述证据间的矛盾之处询问ＸＸ军，ＸＸ军回复称“2015年12月19日，王楠出具1530000元借条。出具借条时比较仓促，考虑有些钱用了快1年，所以说借期1年，但实际上是2016年1月8日还。到期后，王楠没有偿还，故于1月9日再次出具借条，跟之前的借条对应。后来陆续还了一部分钱，故王楠、刘淑霞于2016年1月26日写了还款确认和借条，本金变为1110000元。12月19日的1110000元的借条实际也是1月26日出具的……”。本院认为：ＸＸ军以民间借贷纠纷诉至本院，故本院从借贷合意与实际履行两个方面进行审查。一、虽然ＸＸ军提交的《借条》、《欠条》在出具时间、借款数额上存在矛盾之处，但考虑到ＸＸ军的解释具有合理性，故本院对上述证据予以认定。依据上述证据本院认定，最初王楠多次向ＸＸ军借款，双方于2015年12月19日确认借款数额为1530000元并由王楠出具《借条》、约定还款期限为2016年1月8日。因王楠未履行还款义务，故于1月9日再次向ＸＸ军出具《欠条》，确认欠款1536000元。出具《欠条》后，王楠仅偿还部分款项，并与刘淑霞于2016年1月26日共同向ＸＸ军出具《借条》，确认尚欠1110000元，承诺2016年4月1日前还清，逾期按日千分之三的标准给付违约金。刘淑霞作为借款人签字，属于债务加入。综上，本院对王楠、刘淑霞与ＸＸ军之间的借贷合意予以认定。二、虽然ＸＸ军主张的借款中有很少部分缺少转账凭证，但王楠先后多次分别以收条、借条、欠条等方式确认欠款数额，故本院在现有证据下对借款已实际给付予以认定。综上，本院对ＸＸ军主张的借贷关系予以认定，借款本金1110000元，借期至2016年4月1日。现借期已满，王楠、刘淑霞应当偿还借款1110000元，违约金标准超过法律规定上限，故按照每年24%标准计算，自2016年4月2日至还清之日。依照ＸＸ军出具的收条、借条等证据以及王楠与赵彩娟的婚姻情况，本院认定本案诉争债务系在夫妻关系存续期间形成。因赵彩娟未能提交证据证明ＸＸ军与王楠明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，又或者该笔借款未用于夫妻共同生活，故本院认定赵彩娟应当与王楠就还款问题承担连带责任。但本院需要指出的是，因违约金系约定在2016年1月26日出具的《借条》中，即王楠与赵彩娟离婚之后，故赵彩娟对违约金部分不承担连带责任。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王楠、刘淑霞于本判决书生效之日起十日内返还ＸＸ军借款1110000元；二、王楠、刘淑霞于本判决书生效之日起十日内给付ＸＸ军违约金，以1110000元为基数，每年百分之二十四为标准，自二〇一六年四月二日至还清之日；三、赵彩娟对本判决书第一项确认的债务承担连带责任；四、驳回ＸＸ军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16388元，公告费560元，保全费5000元，由王楠、刘淑霞、赵彩娟负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高 原人民陪审员  戴桂琴人民陪审员  马新民二〇一七年十二月二十日书 记 员  卢刘华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初1899号原告：**军，男，1977年5月5日出生，汉族，无业，住丰台区。委托诉讼代理人：魏凌波，北京凌引律师事务所律师。被告：王楠，男，1988年1月31日出生，汉族，户籍地丰台区。被告：赵彩娟，女，1988年6月20日出生，汉族，户籍地大兴区。被告：刘淑霞，女，1963年9月5日出生，汉族，户籍地丰台区。本院受理原告**军与被告王楠、赵彩娟、刘淑霞民间借贷纠纷一案后，**军于2017年12月19日向本院申请查封、冻结赵彩娟购买的位于河北省某处XXX1号房屋。案外人王秀芹同意以自有房屋提供担保。经审查本院认为，原告**军的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封登记在王秀芹名下的位于怀柔区某处XXX2号房屋；二、预查封登记在赵彩娟名下的位于河北省某处XXX1号房屋。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高 原人民陪审员  戴桂琴人民陪审员  马新民二〇一七年十二月二十日书 记 员  卢刘华
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第784号
原告刘培英。
委托代理人王新年，四川新念律师事务所律师。
委托代理人李浩，四川新念律师事务所律师。
被告四川源地房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡镇岷江大道（畜牧大楼）。
法定代表人刘跃林，执行董事。
委托代理人王唯。
原告刘培英与被告四川源地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员覃建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李培英及其委托代理人李浩，被告四川源地房地产开发有限公司及其委托代理人王唯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培英诉称，2012年6月30日，原告认购被告开发的“领地.江公丽景”小区地下车库17号地下车位，该地下车位总价款135000元，原告当日向被告支付定金2万元，并签订《领地.江公丽景项目地下车位认购协议书》，协议编号：0001070。后原告按照协议约定的时间到被告公司签订《商品房买卖合同》，被告拿出一份《商品房买卖合同》和《领地.江公丽景地下车位买卖合同补充协议》要求原告签字，原告就《补充协议书》第三条第一款“关于办理权属证书的特别告知：该地下车位只办理车位所有权证书，不办理土地使用权证书”提出异议，明确向被告指出该条款与“认购协议书”中关于办理权属证书的约定不符，并且签订“认购协议书”时，被告工作人员明确告知要办理双证。原告要求被告修改该条款，办理地下车位的所有权证书和土地使用权证书，但被告工作人员明确表示其提供的合同条款不能修改。原告提出或修改合同条款或退还定金，但是被告工作人员告知合同只字不能修改，定金亦不予以退还。《地下车位认购协议书》与《商品房买卖合同》，系预约合同和本约合同关系。《地下车位认购协议书》明确约定了地下车位的价格、面积、户型结构、权属证书的办理等具体条件。在签订主合同时，被告擅自修改合同条款，只办理车位所有权证书，不办理土地使用权证书，提出与认购书约定的不同的条件致使主合同不能签订，被告应当承担违反认购协议的违约责任。请求法院依法判令被告双倍返还购买地下车位定金共计4万元。
被告四川源地房地产开发有限公司辩称，2012年6月30日“领地.江公丽景”项目地下车位开盘时，原告签订《领地.江公丽景地下车位买卖合同认购协议》前，依法将《商品房买卖合同》和相关附件的示范文本进行了公示，在公示的补充协议的首页第三条（一）款用黑体字明确的表述了“该地下车位只办理车位所有权证书，不办理土地使用权证书”，原告以《领地.江公丽景地下车位买卖合同补充协议》记载的“办理所有权证书，不办理土地所有权证书”内容为由，拒不签订《商品房买卖合同》和相关附件，不能成立，且双方签订的认购协议中第五条规定“乙方认购的该地下车位在办理权属证书时需缴纳的相关税费在签订《商品房买卖合同》和相关附件时由乙方预付。在乙方领取该地下车位的所有权证书时，双方据实结算”，该条款所表达的意思是要求原告在签订《商品房买卖合同》和相关附件时缴纳办理权属证书的税费，并未涉及办理什么证或不办理什么证的问题，不存在原告所述与《领地.江公丽景地下车位买卖合同补充协议》条款相冲突。原告与被告签订的认购协议第六条约定：“乙方在签订本协议书时，对《商品房买卖合同》和相关附件示范文本内容等已充分了解并无异议。”第七条约定：“本协议未尽事项，以双方签订的《商品房买卖合同》和相关附件为主。”表明原告在签订认购协议前，原告已对合同内容进行了充分的了解且无异议。原告未按照认购协议约定7日内前往被告销售中心，支付该地下车位的全部价款及相关税费，并签订《商品房买卖合同》和相关附件，且在被告方发出催促函将时间宽展至2012年7月26日，原告仍未前往。综上，原、被告双方未能签订《商品房买卖合同》和相关附件，是因为原告方违反约定，被告不存在违约，据此原告无权要求被告返还已给付的定金。
经审理查明，2012年6月30日上午9时“领地.江公丽景”项目地下车位开盘时，被告依法将《商品房买卖合同》和相关附件的示范文本进行了公示，在公示的补充协议的第三条（一）款用黑体字明确的表述了“该地下车位只办理车位所有权证书，不办理土地使用权证书”等内容，并予以公证。原告李培英于2012年6月30日上午10时左右与被告四川源地房地产开发有限公司签订《领地.江公丽景地下车位买卖合同认购协议》，约定1、原告自愿购买被告开发的领地.江公丽景地下车库018号地下车位，原告在签订本协议书时，对地下车位进行了现场查看，对该地下车位的类型、结构、大小、尺寸、质量状况等现状已充分了解，认购后不得要求退换；2、该地下车位以“个”为单位计价，该地下车位的总价款为139000元，原告采用一次性付款方式支付地下车位的价款；3、原告在签订本协议书时，应向被告支付定金20000元，本定金在原、被告签订《商品房买卖合同》和相关附件后，自动抵作该地下车位的价款；4、原告应在签订本协议书之日起7日内（即2012年7月7日前），前往被告销售中心，向被告支付地下车位的全部价款及相关税费，同时与被告签订《商品房买卖合同》和相关附件，否则，视为原告自动放弃该认购的地下车位，则被告有权解除本协议书，并有权将原告认购的该地下车位另行销售，且不退还定金；5、原告认购的该地下车位在办理权属证书时需缴纳的相关税费在签订《商品房买卖合同》和相关附件时由原告预付，在原告领取该地下车位的所有权证书时，双方据实结算；6、原告在签订本协议书时，对《商品房买卖合同》和相关附件示范文本内容等已充分了解并无异议；7、本协议未尽事项，以双方签订的《商品房买卖合同》和相关附件为准；8、有关通知事项，被告依据本认购协议书中注明的原告地址所发出的书面通知，应认为被告履行了通知义务等内容。协议书签订后，原告向被告支付定金2万元。
2012年7月原告要求被告为其在被告处购买的地下车位办理土地使用权证书，被告以签订协议时被告已以公示的方式告知原告只办理车位所有权证书，不办理土地使用权证书，双方发生争执。原告未按协议书约定时间支付地下车位的全部价款及相关税费，2012年8月2日被告书面通知原告，终止认购协议，且明确按约定不予退还其缴纳的定金。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、领地.江公丽景地下车位买卖合同认购协议、四川源地房地产有限公司收据、公证书、四川源地房地产有限公司关于终止认购协议的通知书等证据予以证实。
本院认为，本案中，原告在与被告签订领地.江公丽景地下车位买卖合同认购协议前，被告已经将《商品房买卖合同》和相关附件的示范文本进行了公示，并予以公证，原告应当知道公示的补充协议的第三条（一）款用黑体字明确的表述了“该地下车位只办理车位所有权证书，不办理土地使用权证书”的内容。原、被告双方签订该协议后，被告按照认购协议书的约定履行了义务。原告不履行协议约定的相关缴纳价款和税费等义务，仅以被告不办理土地使用权证书为由，要求被告双倍返还地下车位定金4万元的理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘培英的诉讼请求。
本案诉讼费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 覃建伟
二〇一三年四月十二日
书 记 员 孙 倩
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00532号
原告赵某某，男，1979年生，汉族，住河南省项城市。
被告张某某，女，1982年生，汉族，住址同原告。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某与被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍于2001年认识，2004年1月登记结婚，婚后无子女。由于结婚时间较长没有子女，双方经常为此事生气，并且随着年龄的增长，矛盾逐渐加大，进而导致夫妻感情破裂。请求法院依法判令原告与被告离婚。
被告辩称，我和原告于2001年经人介绍认识后，谈了三年恋爱，才于2004年结婚，建立了比较深厚的感情基础，并且婚后感情也一直很好。原告诉称的双方经常生气、夫妻感情破裂等不是事实，不同意原告的离婚要求。
经审理查明，原告赵某某和被告张某某于2001年经人介绍认识，2004年1月7日登记结婚，婚后感情一般。没有生育子女儿。原被告的共同财产系60000元存款，现在原告处。
本院认为，原被告已结婚多年，婚后感情尚可。本次诉讼，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，却未能提供任何证据证明诉称的事实存在，且被告不同意与原告离婚。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一三年四月十六日
书记员 牛凌宇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1209号
被执行人：荐红臣，男，1970年7月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。
本院在执行荐红臣罚金一案中，经向网络及房地产管理部门查询，未能发现被执行人有可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 刘 成
审判员 刘博宇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙欣欣
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第335号
罪犯罗根，男，1980年12月5日生，汉族，小学文化，云南省大理市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一一年十二月十二日作出（2011）兴刑初字第101号刑事判决，以被告人罗根犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。刑期自2010年10月30日起至2025年10月29日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年3月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗根在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年8月至2013年7月的考核中获改造积极分子奖励；2013年8月至2014年7月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗根予以减刑一年零五个月。（刑期自2010年10月30日起至2024年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 涛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第12165号
原告张碧雯，女，1971年8月29日出生。
被告卢艳，女，1981年4月5日出生。
原告张碧雯与被告卢艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员马可组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2012年11月18日向原告借款40000元，并于2013年1月1日出具借条，认可借款事实，承诺于2014年6月1日前还清。借款到期后，被告未能按约还款付息，故原告起诉要求被告偿还借款40000元并支付利息3000元，诉讼费由被告负担。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年1月1日，被告向原告出具借条，载明：今张碧雯借给卢艳人民币肆万元整，即40000元，自2012年11月18日至2014年6月1日，期限1.5年，利率按当时银行储蓄每月活期利息计算，全部本息于2014年6月1日一次性偿还，逾期还款，加收每日5%滞纳金，卢艳自愿支付张碧雯由此所请律师事务所清收此债务的律师费用和诉讼费用。借款到期后，被告至今未予还款付息，故原告诉至法院。
庭审中，原告称其先将借款款项40000元以现金形式给付被告，被告之后向其出具了涉案借条，现原告仅主张利息3000元，其他的利息损失则不再主张。
上述事实，有原告提供的借条及原告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款40000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。借款到期后，被告至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，未与法相悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢艳于本判决生效后十日内偿还原告张碧雯借款四万元并支付利息三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千一百三十六元（含公告费二百六十元），由被告卢艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
代理审判员 李铮
人民陪审员 马可
二〇一五年十二月六日
书 记 员 荣慧
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1990号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区平田南路86号。
法定代表人：魏国荣，系该公司总经理。
委托代理人：朱殷炜、林枫，均系该公司职工，均系特别授权代理。
被告：杨俊，男，1964年10月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告杨俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告武汉惠泉物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理50元、减半收取25元，由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一七年六月八日
书记员 韩青
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民二终字第01172号
上诉人（原审原告）陕西宇之龙货架制造有限公司，住所地：西安市南二环西段154号易和蓝钻大厦1201室。
法定代表人瞿文娟，系该公司董事长。
委托代理人李娜，陕西致易衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田福军，男，汉族，1984年3月15日出生，个体户，现住陕西省延安市宝塔区市场沟海峰大厦****室。
上诉人陕西宇之龙货架制造有限公司因与被上诉人田福军买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陕西宇之龙货架制造有限公司的委托代理人李娜、被上诉人田福军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告与原告签订了《购销合同》，合同约定，原告向被告供应货架，供货地点为延安市宝塔区市场沟终端福田源超市，合同借款为230000元，付款方式为合同签订后预付定金50000元，提货前支付150000元，2014年5月8日交货，剩余款项在发货之日起一个月内付清。合同签订后，原告向被告供应了货架并且进行了安装，但双方一直未对供应的货架数量及价值进行结算。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告称被告欠其公司货款17450元，但未提供确凿证据证实其主张，在法院给予的合理期限内，也未对账务进行核对，故原告应承担举证不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》地一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陕西宇之龙货架制造有限公司的诉讼请求。案件受理费669元原告已预交，减半收取，实际由原告承担334.50元。
上诉人陕西宇之龙货架制造有限公司上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人于2014年5月8日签订《购销合同》，被上诉人向上诉人采购货架，双方对货架、尺寸及价格都有明确约定，合同总价款217000元，后期追加540元，约定付款方式为合同签订付50000元，提货前支付150000，余款17540元，发货后一个月内付清。原审法院认为上诉人交付了货架并进行了安装，双方对货架数量未进行结算。上诉人已经履行了合同，被上诉人也已收货验收，收货单所列物品明确，也能按照合同约定计算出价格，本案系买卖合同纠纷，上诉人完成送货安装，被上诉人收货并验收，合同已经履行并且可以计算出价款，而一审法院错误的认定双万未对货架数量价值进行结算错误。故上诉请求：1、撤销延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01237号民事判决，改判被上诉人支付上诉人货款17450元，逾期利息17200元。2、依法判决一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人田福军答辩称：签收验货，送货单据不真实，签收不等于结算，上诉人单方结算是无效的。一审判决正确。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、《购销合同》、货架及配件道具报价表等证据在卷作证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人称被上诉人欠其公司货款17450元，但未在一、二审审理期间并未提供确凿证据证实其主张，在法院给予的合理期限内，也未对账务进行核对，故上诉人应承担举证不利的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陕西宇之龙货架制造有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费666元，由上诉人陕西宇之龙货架制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一五年十二月三日
书记员 南慧玲