wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第967号
原告徐建萍。
委托代理人孙发唐，上海市海上律师事务所律师。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告徐建萍与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙发唐、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月31日，原、被告签订《委托经营管理协议》。双方约定，2010年1月1日至2019年12月31日期间，原告将属于自己所有的坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢116户号及216户号房屋委托被告经营管理；被告向原告支付固定租金。前两个租约年免收，第五租约年，年租金人民币（以下币种同）30，000元。被告在每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日向原告账户支付当季度固定租金。然被告到期未付，原告遂诉至法院请求判令：1、被告支付原告租金22，500元（2014年第二、三、四季度）；2、被告支付原告逾期付款利息695.62元（以拖欠的每季度租金7，500元为基数，按日万分之二点五计算每天1.875元，分别自2014年4月16日、7月16日、10月16日起计算至2014年11月16日止共计371天）；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告提出双方签订的《委托经营管理协议》已于2015年3月17日解除，故变更第一项诉讼请求，除请求的2014年租金22，500元外，增加请求被告支付2015年1月1日至2015年3月16日止的租金6，333.33元（以年租金30，000元计），合计租金28，833.33元。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《委托经营管理协议》1份，旨在证明原、被告之间租赁关系及第五、第六租赁年度应付年租金30，000元的事实；
2、房地产权证2份，旨在证明原告系诉争房屋所有人的事实。
被告辩称，对于欠2014年第二、三、四季度租金22，500元没有异议；但对于2015年的租金，因合同解除未对租金支付进行约定，故不同意支付。对于利息，合同中未对违约责任作约定，故不同意支付。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年8月31日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢116户号房屋和楼上216户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年。前两个租约年免收租金。第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元。第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元。第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元。第六至第十个租约年双方根据情况对于租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增。被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。因被告未给付租金，原告遂涉讼。
另查明，原、被告双方签订的《委托经营管理协议》已于2015年3月17日解除。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告对2015年度的租金以合同解除时未作出约定为由拒付，于法无据，本院不予采纳，被告理应依约支付租金，本院对原告要求被告支付该租金的诉讼请求予以支持。对于原告请求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法支持同期银行贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐建萍租金28，833.33元；
二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐建萍利息损失（2014第二季度以7，500元为本金，自2014年4月16日起至2014年11月16日止的同期银行贷款利率计算；2014第三季度以7，500元为本金，自2014年7月16日起至2014年11月16日止的同期银行贷款利率计算；2014第四季度以7，500元为本金，自2014年10月16日起至2014年11月16日止的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取计269元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张劲松
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴映辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1868号
申请执行人杨志文。
被执行人湖南铁银房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第900号民事判决书，于2015年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南铁银房地产开发有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入6307.94元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年十二月一日
书记员 张 霖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第935号
上诉人（原审被告）李爱民，男，汉族，1963年9月11日出生。
上诉人（原审被告）李红军，男，汉族，1969年12月6日出生。
上诉人（原审被告）田清杰，男，汉族，1955年3月31日出生。
三上诉人共同委托的代理人晋二军，男，汉族，1979年1月29日，住河南省鄢陵县马坊乡晋北村*组。
被上诉人（原审原告）河南金城国际经济技术合作有限公司，住所地。
法定代表人李军，该公司董事长。
委托代理人王辉，河南陆达律师事务所律师。
上诉人李爱民、李红军、田清杰因与被上诉人河南金城国际经济技术合作有限公司保证合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第7733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李爱民、李红军、田清杰的委托代理人晋二军，被上诉人河南金城国际经济技术合作有限公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南金城国际经济技术合作有限公司于2014年10月10日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求依法判令：1、三被告承担连带保证责任，向原告支付20万元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
原审法院审理查明：2013年7月21日，原告作为派遣机构与日本静冈县经友会事业协同组合签订《外国人技能实习备忘录》，主要约定原告作为派遣机构中介赴日技能实习生。日本静冈县经友会事业协同组合负担原告中介的赴日技能实习生的渡航费用，每名50000日元并向原告支付管理费。若技能实习生出现脱岗、逃跑等情况原告应向日本静冈县经友会事业协同组合承担3000000日元损害赔偿金。2014年4月4日，原告和李会川签订《赴日技能实习中介服务合同书》和《合同备忘录》各一份，合同书主要约定原告中介李会川前往日本静冈县经友会事业协同组合从事技能实习一事，合同最常期限为3年，合同期间未经原告和日方监理团体批准李会川不准回国。实习期间，李会川依照日本劳动基准法和最低薪金法直接同日方实习实施机关签署合同，并从合同工资中依法扣除社会保险、各种税金等。原告负责对外签约、如实告知李会川相关待遇，在中国对李会川进行教育及在日本进行管理，并负责办理李会川的出国手续。李会川从入日本国境至回到中国国境止，必须遵守日本监理团体及原告的指示，服从日本监理团体及原告的管理如违反上述约定应承担违约责任，另李会川因违反所在实施机关的规定，上班迟到，无故早退，旷工被实习机关终止讲习和技能实习的，应向原告支付违约金5万元；擅自脱离实施机关、跳槽、逃跑或实施违法犯罪行为的，应向原告支付违约金20万元。备忘录还约定李会川同意在出国前向原告缴纳39500元出国服务费。2014年4月10日，原告与李会川及三被告签订《担保合同》，主要约定三被告自愿为李会川未能如约履行《赴日技能实习中介服务合同》约定的义务所应承担的违约金提供连带责任保证，李会川如出现脱离实习机关及跳槽、逃跑、滞留不归等情形，应向原告支付20万元人民币的违约金，三被告对上述约定的20万元人民币违约金承担连带保证责任。担保期限自李会川签订《赴日技能实习中介服务合同》之日至其完全履行约定的义务并返回国内，同时15日内将护照交到原告核实入境之日止。原告按照约定中介李会川至日本技能实习。2014年8月4日，应出勤的李会川未出勤并失去了联系，其所持物品也均不见。李会川的擅自出走的行为导致日本静冈县经友会事业协同组合扣罚原告管理费300万日元。李会川在技能实习期间擅自脱岗事件发生后，三被告未履行保证责任，原告诉至法院。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三被告李爱民、李红军、田清杰出具担保书是其真实意思表示，合法有效。三被告的被保证人李会川在日本技能实习期间擅自脱岗，且原告因李会川的违约行为已被扣管理费300万日元，李会川的行为已构成违约，三被告应按照担保合同的约定承担相应的责任，原告据此要求三被告承担违约金20万元人民币的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李爱民、李红军、田清杰于本判决生效后十日内支付原告违约金20万元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由三被告负担。
宣判后，李爱民、李红军、田青杰不服一审判决，向本院提起上诉称，其与被上诉人签订的《担保合同》系派出单位对派出人员进行管理的一种措施，三上诉人系为李会川的行为提供担保，故不属于人民法院受理范围。根据相关法规部门规章的规定，对外劳务合作企业不得向外派劳务人员收取押金、履约保证金或者要求劳务人员提供担保。上诉人与被上诉人所签《担保合同》约定的违约金无效。综上，一审法院依法不应受理此案，请求二审法院将本案发回重审或依法裁定驳回上诉人的起诉。
被上诉人河南金城国际经济技术合作有限公司辩称，本案属于法院受案范围，一审法院程序合法，实体处理正确，上诉人应依约承担保证责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系三上诉人对李会川违约行为的违约金进行的担保，双方签订的《担保合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方真实性意思表示，该合同合法有效。本案系平等民事主体之间基于合同建立的民事法律关系，故本案属人民法院民事案件受案范围，原审法院受理本案符合法律规定。三上诉人称本案不属于人民法院受理范围的理由不能成立，本院不予采纳。根据三上诉人与被上诉人签订的《担保合同》，李会川出现违约行为时，三上诉人依约应对李会川应承担的违约金承担连带保证责任，故原审法院判决三上诉人连带承担20万元的担保责任合法有据，应予维持。上诉人称担保合同无效、不应承担违约责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李爱民、李红军、田清杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建伟
代理审判员 王明振
代理审判员 张海霞
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸草民初字第285号
原告：诸暨市大唐锦绣唐城业主委员会。
负责人：金银裕。
被告：楼铭烽。
本院在审理原告诸暨市大唐锦绣唐城业主委员会与被告楼铭烽物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市大唐锦绣唐城业主委员会于2015年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告诸暨市大唐锦绣唐城业主委员会自愿撤回起诉，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市大唐锦绣唐城业主委员会撤回对被告楼铭烽的起诉。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市大唐锦绣唐城业主委员会负担。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一五年九月十八日
书 记 员 朱国发
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初5711号
原告赵银风，女，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
原告王春兰，男，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
两原告共同委托代理人赵燕华，女，汉族，常州市人，住常州市金坛区。（系两原告女儿）
被告赵智祥，男，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被告李顺伢，女，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
本院于2016年10月10日立案受理了原告赵银风、王春兰诉被告赵智祥、李顺伢民间借贷纠纷一案。原告赵银风、王春兰�2016年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告赵银风、王春兰的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵银风、王春兰撤回起诉。
案件受理费人民币21000元减半收取10500元，由原告赵银风、王春兰负担。
审 判 长 刘 智
人民陪审员 张福明
人民陪审员 沈见霞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱璧如
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执438号
申请执行人王某某，女。
被执行人刘某某，男。
被执行人胡某，女。
被执行人詹某某，女。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘某某、胡某、詹某某借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人胡某在延长油田靖边采油厂的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执438号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 雷斌琦
执行员 罗振林
二〇一七年三月八日
书记员 高 歌
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢374号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人黄阿八，女，1969年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与黄阿八信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年10月9日作出的（2014）东民初字第06836号民事判决书已发生法律效力。2017年4月14日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币40463.52元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人黄阿八名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人黄阿八纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第06836号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 许文清
审判员 张 磊
二〇一七年八月二十八日
书记员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢374号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人黄阿八，女，1969年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。中国农业银行股份有限公司北京市分行与黄阿八信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年10月9日作出的（2014）东民初字第06836号民事判决书已发生法律效力。2017年4月14日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币40463.52元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人黄阿八名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人黄阿八纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第06836号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 许文清审判员 张 磊二〇一七年八月二十八日书记员 李钰钦
四川省邛崃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0183行初3号
原告陶良永，男，1968年8月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告陶林玉，男，1990年5月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
二原告共同委托代理人胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人黎逢春，女，1979年2月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。系蒲江县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人周永江，四川广定律师事务所律师。
第三人蒲江县百世兴食品有限有公司，住所地：成都市蒲江县工业集中发展区3幢。
法定代表人官琦，经理。
委托代理人田静，女，1986年6月1日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。系蒲江县百世兴食品有限有公司工作人员。
原告陶良永、陶林玉诉被告成都市人力资源和社会保障局工伤行政确认纠纷一案，四川省成都市中级人民法院于2017年3月14日作出（2017）川01行辖29号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2017年4月20日受理后，依法向与被诉的具体行政行为有利害关系的蒲江县百世兴食品有限有公司送达了参加诉讼通知书，通知其作为本案第三人参加诉讼，并于2017年4月25日分别向被告成都市人力资源和社会保障局及第三人蒲江县百世兴食品有限有公司送达了起诉状副本和应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，原告陶良永、陶林玉与第三人蒲江县百世兴食品有限有公司达成和解后，原告陶良永、陶林玉向本院申请撤回对被告成都市人力资源和社会保障局及第三人蒲江县百世兴食品有限有公司的起诉。
本院认为，原告陶良永、陶林玉的撤诉申请，符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陶良永、陶林玉撤诉。
案件受理费25元，由原告陶良永、陶林玉负担。
（此页无正文）
审 判 员 陈 泓
人民陪审员 李泳欣
人民陪审员 郑春秀
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘 薇
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执恢字第3-1号
申请执行人谢桂华，男，1968年9月27日出生，汉族，无业，住衡南县。
被执行人王新阳，男，1978年10月2日出生，汉族，无业，住衡阳市石鼓区。
被执行人尹虹霞，女，1974年8月16日出生，汉族，无业，住衡阳市蒸湘区。
第三人陆细雁（执行中的担保人），男，1967年8月28日出生，汉族，无业，住衡阳市雁峰区。
本院于2015年7月6日恢复对（2011）石民二初字第72号民事判决书的执行，执行过程中本院未发现被执行人有可供执行财产，并向申请执行人发出查证结果通知书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2011）石民二初字第72号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗年福
审判员 董晓军
审判员 蒋志成
二〇一六年九月二十六日
书记员 龙 欣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执恢字第3-1号申请执行人谢桂华，男，1968年9月27日出生，汉族，无业，住衡南县。被执行人王新阳，男，1978年10月2日出生，汉族，无业，住衡阳市石鼓区。被执行人尹虹霞，女，1974年8月16日出生，汉族，无业，住衡阳市蒸湘区。第三人陆细雁（执行中的担保人），男，1967年8月28日出生，汉族，无业，住衡阳市雁峰区。本院于2015年7月6日恢复对（2011）石民二初字第72号民事判决书的执行，执行过程中本院未发现被执行人有可供执行财产，并向申请执行人发出查证结果通知书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2011）石民二初字第72号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗年福审判员  董晓军审判员  蒋志成二〇一六年九月二十六日书记员  龙 欣
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第702号
本院在执行过程中，查明被执行人周永英拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人周永英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民四（商）终字第726号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海丽盛酒店管理有限公司。
法定代表人张楠。
上诉人（原审被告）蔡海兵。
上诉人（原审被告）陈续华。
上诉人（原审被告）张玉章。
四上诉人之共同委托代理人章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海康会企业管理有限公司。
法定代表人张文兴。
委托代理人吉兴华，上海市友林律师事务所律师。
上诉人上海丽盛酒店管理有限公司、蔡海兵、陈续华、张玉章因其他合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2012）闸民二（商）初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院经审理后认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市闸北区人民法院（2012）闸民二（商）初字第582号民事判决；
二、本案发回上海市闸北区人民法院重审。
审 判 长 庄龙平
代理审判员 赵 炜
代理审判员 王蓓蓓
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德城刑初字第341号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人孙某甲，个体（自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月22日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。2015年12月17日被本院取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2015）305号起诉书指控被告人孙某甲犯开设赌场罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭审理了本案，德州市德城区人民检察院指派检察员许辉、书记员邱美出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2014年8月份起，被告人孙某甲在德州市德城区新华办事处黄西村开办的狗场内设置五虎将机，蓝色捕鱼机，奥巴马打鱼机，飞鲨传说打鱼机，卧龙机，竖龙机等机器，供他人赌博，经德州市公安局治安支队鉴定，以上机器均为具有赌博功能的电子游戏设备设施”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙某甲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成开设赌场罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人孙某甲认罪态度较好。
被告人孙某甲对公诉机关的指控无异议，其未提交证据。
经审理查明，2014年8月份起，被告人孙某甲在德州市德城区新华街道办事处黄西村开办的狗场内设置五虎将机、蓝色无名打鱼机、奥巴马打鱼机、飞鲨传说打鱼机、卧龙机、竖龙机等机器，供他人赌博。经鉴定，以上机器均为具有赌博功能的电子游戏设备设施。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
物证
1、物证照片、现场图，证实扣押的赌博游戏设备的特征及案发现场的基本情况。
2、记录本2册，证实被告人孙某甲开设的赌场的经营情况。
（二）书证
1、受案登记表，证实本案的来源情况。
2、扣押清单，证实德州市公安局德城分局治安警察大队在被告人孙某甲处扣押电脑一台、账本二个、五虎将机一台、卧龙机一台、竖龙机一台、飞鲨传说打鱼机一台、奥巴马打鱼机一台、无名打鱼机一台的事实。
3、德州市公安局德城分局治安警察大队出具的证明材料，证实了被告人孙某甲被抓获的经过。
4、人口信息表，证实了被告人孙某甲出生于1975年7月10日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（三）证人证言
1、孙某乙、隋某的证言，分别证实其在德州市德城区新华街道办事处黄西村狗场内的电玩城里，给被告人孙某甲上分、收钱、退分、退钱的事实。
2、王某甲的证言，证实2014年9月21日下午，其带了2500元钱到德州市德城区新华街道办事处黄西村狗场内的电玩城里赌博的事实。
3、王某乙的证言，证实2014年9月21日下午，被告人孙某甲给其打电话，让其去吃饭，其去了德州市德城区新华街道办事处黄西村孙某甲的游戏厅内，吃完饭后，一起赌博的事实。
4、杨某的证言，证实2014年9月21日下午5点多钟，其和证人王某乙、王某甲乘车去德州市德城区新华街道办事处黄西村孙某甲的狗场内的电玩城，先是一起吃饭，之后，其和王某乙一起赌博的事实，之前其也曾经去过两次，分别赢了300元和200元。
5、褚某的证言，证实其在被告人孙某甲的狗场内打工，主要是喂狗，后来被告人孙某甲弄来一些电玩机子，晚上没事时，其就给孙某甲帮忙上分、收钱。
（四）被告人供述
孙某甲的供述，证实其于2014年8月份起，在其位于德州市德城区新华街道办事处黄西村开办的狗场内，设置五虎将机，蓝色捕鱼机，奥巴马打鱼机，飞鲨传说打鱼机，卧龙机，竖龙机等机器，供他人赌博的事实。
（五）鉴定意见
具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，证实送检的五虎将机一台、卧龙机一台、竖龙机一台、飞鲨传说打鱼机一台、奥巴马打鱼机一台、蓝色无名打鱼机一台，均为具有赌博功能的电子游戏设备设施。
本院认为，被告人孙某甲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙某甲认罪态度较好。公诉人的意见，经查属实，本院予以采纳。为打击犯罪，维护社会风尚和社会管理秩序，根据被告人孙某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、德州市公安局德城分局扣押未随案移交的具有赌博功能的电子游戏设备设施（五虎将机一台、卧龙机一台、竖龙机一台、飞鲨传说打鱼机一台、奥巴马打鱼机一台、蓝色无名打鱼机一台）予以没收，由德州市公安局德城分局办理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡明霞
代理审判员 李淑英
人民陪审员 于文阁
二〇一六年一月八日
书 记 员 王 青
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行初字第25号
原告任百锁，男，1955年10月16日出生，汉族。
委托代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师
被告运城市人民政府
法定代表人：王清宪，市长
委托代理人:赵申民，山西大懿律师事务所律师
委托代理人:屈娇娇，山西大懿律师事务所律师（实习）
第三人：运城市华翔房地产开发有限公司,地址：盐湖区铺安街以北汇洋龙湾商铺2-04号
法定代表人：王永胜,董事长
委托代理人：陈军，山西诚泰律师事务所律师
本院在审理原告任百锁诉被告运城市人民政府不服颁发国有土地使用证一案中，原告任百锁以与第三人达成和解协议为由于2014年9月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告任百锁要求撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定：
准许原告任百锁撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元,由原告任百锁负担。
（此页无正文）
审 判 长 贾朝波
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈 佳
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁端民初字第77号
原告段某某，男，汉族，沁水县人。
被告郭某某，女，汉族，沁水县人。
委托代理人李德义，男，汉族，晋城市城区人。
原告段某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日
立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某某、
被告郭某某及其委托代理人李德义到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称，原、被告于2008年10月13日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，现己不能再共同生活。请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子段某铭由原告抚养，被告每月支付抚养费200元至儿子18岁止；3、婚后共同财产平均分割，个人生活用品归各自所有；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告所诉离婚理由不是事实，被告不同意离婚。被告与原告结婚，从未产生过离婚的思想，多年来夫妻一直和睦相处，共同经营着温暖的家。2、如原告坚持离婚，儿子应随被告生活，且应按1500元／月的标准支付儿子抚养费。3、夫妻共同财产应当平均分割。4、请求原告给被告租房费10000元。5、分居期间，原告不尽家庭义务，应赔偿被告精神抚慰金20000元。
经审理查明：原、被告于2005年10月经人介绍后同居生活，并于2006年9月16日生育儿子段某铭。原、被告后于2008年10月13日在沁水县婚姻登记机关补办了结婚登记手续。原、被告己共同生活多年，感情尚可。2013年原、被告因买房及其它家庭琐事产生矛盾，现暂时分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院请求离婚。
上述事实，由原、被告陈述，原、被告的身份证、常住人口登记卡复印件及结婚登记审查处理表；儿子段某铭的常住人口登记卡予以证明，并经当庭举证、质证，证据之间相互印证，对其证明效力本院予以认定。
庭审中，原告未对夫妻感情确己破裂的主张提供相应的证据。
本院认为：原、被告己共同生活多年，有一定的感情基础，双方应相互尊重和理解，共同经营和睦的家庭。现双方己生育一子，孩子需要父母共同关爱。近年来，夫妻在共同生活中因买房等一些生活琐事产生了争执，只要双方互谅互让，真诚沟通，夫妻关系应能和好。原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告段某某与被告郭某某离婚。
本案受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 史国安
审 判 员 李永军
代理审判员 马立江
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 凯
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3826号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心尚座西楼13楼1301室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：张辉凯，该公司员工。
被告：李坚，男，1986年8月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：俞丽贞，女，1991年5月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告李坚、俞丽贞追偿权纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，诉请：被告李坚、俞丽贞归还原告垫付款本金人民币108522.20元及利息8093.50元，共计116615.70元（利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算，暂算至2016年10月25日），2016年10月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算本金108522.20元的利息至款还清日止。本院受理后，依法由代理审判员周虹利适用简易程序于2016年11月28日公开开庭对本案进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李坚、俞丽贞于2011年5月9日登记结婚。2012年8月16日，被告李坚与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订牡丹信用卡透支分期付款合同，约定被告李坚向其借款146400元用于购买汽车并以该车辆承担抵押担保责任。同日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具担保承诺函，承诺为上述借款及手续费、滞纳金等全部债务承担连带保证责任。因被告李坚购车后未按照合同约定还本付息，原告在银行催讨下履行了保证义务，为其垫付款项共计108522.20元。经原告催讨，被告李坚、俞丽贞至今尚未归还。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告李坚、俞丽贞于本判决生效之日即归还原告浙江安信资产管理集团有限公司108522.20元，支付利息8093.50元，并从2016年10月26日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付108522.20元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，减半收取1316元，由被告李坚、俞丽贞负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周虹利
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 陈潇羽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更188号
罪犯尚建坤，男，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2009年12月14日作出（2009）聊刑二初字第18号刑事判决，以被告人尚建坤犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产和罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月27日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2014年4月30日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2030年8月26日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年1月11日提出鲁聊狱减建字（2015）1483号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚建坤减去有期徒刑一年，刑期至2029年8月26日止。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 张玉芬
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审68号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人阙聪安，男，1978年4月24日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人阙天兰，女，1980年2月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第114-022号征收社会抚养费决定一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县卫生和计划生育局于2016年9月6日以被执行人阙聪安、阙天兰违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第114-022号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人阙聪安、阙天兰征收社会抚养费60737元。该决定书于2016年9月13日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年3月15日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费60737元的义务。为此，申请执行人于2017年4月7日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第114-022号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭计生征决字（2016）第114-022号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人阙聪安、阙天兰尚未缴纳的60737元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓华
审 判 员 林维峰
审 判 员 胡绍清
二〇一七年四月十四日
代理书记员 郭邱耀
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审68号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人阙聪安，男，1978年4月24日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人阙天兰，女，1980年2月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第114-022号征收社会抚养费决定一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。上杭县卫生和计划生育局于2016年9月6日以被执行人阙聪安、阙天兰违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第114-022号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人阙聪安、阙天兰征收社会抚养费60737元。该决定书于2016年9月13日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年3月15日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费60737元的义务。为此，申请执行人于2017年4月7日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第114-022号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对杭计生征决字（2016）第114-022号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人阙聪安、阙天兰尚未缴纳的60737元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓华审 判 员  林维峰审 判 员  胡绍清二〇一七年四月十四日代理书记员  郭邱耀
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第283号
舞阳温阳服饰有限公司：
焦艳丽与你劳动争议纠纷一案，舞阳县劳动人事仲裁委员会作出的舞仲案字第（2015）80号裁决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年8月27日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月二十八日
开户银行：中国建设银行舞阳县支行
户名：舞阳县人民法院
账号：41001558310050206973
联系电话：0395-356****
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00952号
原告：李运凤，女，1965年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。
被告：贾供才，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告李运凤诉被告贾供才土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李运凤撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李运凤负担。
审判员 于文礼
二〇一四年六月十日
书记员 杨守涛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00952号
原告：李运凤，农民。
委托代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。
被告：贾供才，农民。
本院在审理原告李运凤诉被告贾供才土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李运凤撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李运凤负担。
审判员 于文礼
二〇一四年六月十日
书记员 杨守涛
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执949号
申请执行人陈金玲，女。
被执行人林天茂，男。
申请执行人陈金玲依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年8月7日作出的（2014）钦北民初第748号民事判决确认由林天茂赔偿陈金玲的经济损失人民币5695.82元，并承担案件受理费691元，于2016年8月10日申请执行与林天茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日依法受理。本案在执行中，经本院召集申请执行人陈金玲与被执行人林天茂协商，双方当事人已自愿达成了执行和解协议，申请执行人陈金玲同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人林天茂有其他可供执行的财产，而双方当事人已达成了执行和解协议，继续强制执行没有必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人发现被执行人林天茂有其他可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执949号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钟 明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执949号之二
申请执行人：陈金玲，女，1976年11月2日出生，壮族，广西贵港市人，住广西东兴市。
被执行人：林天茂，男，1983年1月5日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。
本院在执行申请执行人陈金玲与被执行人林天茂机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年11月16日作出的（2016）桂0703执949号之一执行裁定书冻结了被执行人林天茂的配偶何凤兰在中国工商银行钦州金湾支行开设的21XXXX66号账户内的存款8000元。现因被执行人已履行案件义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人林天茂的配偶何凤兰在中国工商银行钦州金湾支行开设的21XXXX66号账户内的存款8000元的冻结；
本裁定立即执行。
审判员 黄本儒
二〇一七年十二月四日
书记员 钟 明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执949号之三
申请执行人：李玉边，女，1981年10月26日出生，壮族，广西环江县人，住南宁市。
被执行人：张中楷，男，1984年3月24日出生，汉族，四川省兴文县人，住钦州市。
本院在执行申请执行人李玉边与被执行人张中楷夫妻财产约定纠纷一案中，查明，被执行人张中楷在银行开设的账户有存款，申请执行人尚未实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张中楷在中国农业银行钦州金桥支行开设的622×××74号账户内的存款元至本院专用账户（户名：钦州市钦北区人民法院；开户行：中国农业银行钦州新兴支行；帐号：20×××70），以偿还案件债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈凤富
二〇一七年十二月十八日
书记员 钟 明
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光执行字第242号
申请执行人王火龙，男，汉族，1967年10月9日出生，水泥工，住光泽县。
被执行人张水根，男，汉族，1962年11月13日出生，农民，住光泽县。
本院在执行王火龙与张水根不当得利纠纷（2012）光民初字第529-2号民事调解书一案中，因被执行人张水根下落不明并暂无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2012）光民初字第529-2号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小琴
审判员 黄国平
审判员 邱卫平
二〇一四年七月十五日
书记员 王 楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民二申字第00737号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陕西天润建筑科技工程有限公司（以下简称天润公司），住所地：西安市高新区高新路枫林绿洲C4幢081003室。
法定代表人：蒙永君，总经理。
委托代理人：张贺才、梁偲琪，陕西博硕律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：商洛市仙娥湖实业有限公司（以下简称仙娥湖公司），住所地商洛市商州区二龙山水库坝下。
法定代表人：李娜，总经理。
委托代理人：南晓良、李博，陕西弘达律师事务所律师。
再审申请人天润公司因与被申请人仙娥湖公司买卖合同纠纷一案，不服商洛中院作出（2014）商中民二终字第00031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人天润公司于2014年10月29日向本院递交撤诉申请，自愿撤诉。
本院认为，申请再审人天润公司在本院审查期间，提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许陕西天润建筑科技工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 赵小平
代审判员 杨晓梅
审 判 员 倪 健
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨龙龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第406-1号
申请执行人邬贵君，男。
被执行人吴贵林，男。
被执行人方正莲，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）翠屏民初字第1756号民事调解书，于2014年3月4日向被执行人吴贵林、方正莲发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人邬贵君借款及利息429461元并负担本案执行费4911元，但被执行人吴贵林、方正莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴贵林、方正莲的银行存款434372元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人吴贵林、方正莲的收入434372元。
三、查封、扣押被执行人吴贵林、方正莲价值434372元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙 懋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 胡孝飞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第25419号
原告刘×，女，1986年7月25日出生。
委托代理人卢志杰，北京市诚汇律师事务所律师。
被告晏×，男，1985年9月3日出生。
本院受理原告刘×诉被告晏×离婚纠纷一案后，被告晏×在提交答辩状期间向本院递交了管辖权异议申请书，认为其户籍地与经常居住地均在江苏省沭阳县扎下镇卢巷村，故要求本案由江苏省沭阳县人民法院管辖。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，晏×与刘×自2011年7月至2014年4月在北京市通州区永泰小区×号楼×单元×号房屋租住两年余，此后，晏×自称已回到户籍地居住生活，并提交了由江苏省沭阳县扎下镇卢巷村村民委员会出具的居住证明予以佐证；刘×对此予以否认，并提交了由北京永泰兴达物业管理有限公司出具的居住证明佐证。另，2015年4月，刘×曾向本院起诉要求离婚，晏×曾当庭自述其居住于北京市通州区天赐良缘东三期×号楼×号房屋（以下简称4×号房屋），并在北京市易车互联网有限公司（以下简称互联网公司）工作。本案中，双方共同确认晏×直至2015年5月方自互联网公司离职。故本院认为，晏×两次诉讼中对其居住地的陈述自相矛盾，且其在本案中对其工作地点和居住地的陈述存在与常理不符之处。综合以上情节，本院认为晏×的经常居住地在本院辖区内，该案应由本院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告晏×的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
代理审判员 佘亚妮
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 芦 辛
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内后民初字第21号
原告王某甲，女，1978年8月29日生，汉族，农民。
委托代理人秦艳璐，内黄县法律援助中心律师。
委托代理人李彦蕊，内黄县法律援助中心法律援助工作者。
被告王某乙，男，1978年2月24日生，汉族，农民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员王慧娟独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人秦艳璐、李彦蕊到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2001年1月15日办理了结婚登记手续。婚前双方了解不多，便草率结婚，婚后被告经常和原告吵架，并且殴打原告，夫妻感情一直不和，实在无法共同生活，为此起诉请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子女王某丙、王某丁由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉请第二项变更为婚生女儿王某丁由原告抚养，儿子王丙由被告抚养，抚养费均自理。
被告王某乙未答辩。
经审理查明，原、被告于1998年秋天经人介绍认识，于2000年腊月二十四举行结婚典礼仪式，2001年1月15日办理结婚登记手续，2014年农历10月原告从新疆回来后双方因为钱吵架分居。婚生儿子王丙于2002年8月15日生，女儿王某丁于2008年农历7月19日生，现均随被告生活。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、户口本一份、检查单一份，被告提供的后河镇西乜固村委会证明一份，以及本院依职权对陈爱群所作调查笔录一份等证据，经当庭质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的条件。原、被告经登记结婚，婚后共同生活多年，并生育两个子女，可以视为双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告现虽然分居，但分居时间较短，不符合离婚的条件，庭审中原告也未提供双方感情确已破裂方面的证据，双方无大的感情纠葛，仍有和好的可能，故对原告离婚的诉请，本院不予支持。为了家庭和睦及子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王慧娟
二〇一五年三月十一日
书记员 王 杰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第2106号
原告付发林，男，1967年12月9日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
委托代理人茅健、姚志云，上海市杰豪律师事务所律师。
被告上海胜鲜农副产品有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人兰昌发，职务不详。
原告付发林与被告上海胜鲜农副产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付发林的委托代理人茅健到庭参加诉讼。被告上海胜鲜农副产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付发林诉称，原、被告于2014年11月签订了《商铺联营承包合同》，约定由原告承租被告位于上海市铜川路XXX号-
XXX号B15-B16商铺（以下简称系争商铺），租赁期13个月，承包费每月人民币5000元（以下币种均为人民币），第一个月免费，共计60000元。该合同还对双方的权利义务作了具体约定。合同签订后，原告按约向被告支付了承包费、保证金、卫生物业费等各项费用，但在原告开展承包经营不久，系争商铺业主方上海海明物业管理有限公司（以下简称海明物业）向包括原告在内的各商户告知，被告作为该市场承租方，自2015年第一季度起拖欠业主方商铺租金。为此，在2015年3月，业主方对商铺采取了停水停电措施，导致了原告部分商品遭受损失，且海明物业已向法院提起要求解除与被告租赁关系的民事诉讼。由于被告的行为导致原告在系争商铺的承包经营活动无法正常开展，且业主方已经提起相关诉讼，原被告双方的合同已无法继续履行。原告已在2015年3月23日委托律师向被告致函要求解除承包经营关系，并要求被告退还剩余承包费、保证金、预收卫生物业费等各类费用，但被告至今仍未将上述费用退还原告。现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告间的合同于2015年3月23日解除；2、被告退还原告商铺承包费50000元、卫生物业费1666.6元；3、诉讼费由被告承担。
被告上海胜鲜农副产品有限公司未作答辩。
经审理查明，包括系争商铺在内的上海市铜川路XXX号-
XXX号1楼承租权由被告向海明物业通过签订租赁合同的方式取得。2014年11月25日，原告（乙方）与被告（甲方）就系争商铺签订《商铺联营承包合同》，约定被告将系争商铺出租给原告经营水产精品鱼，承包期自2014年12月20日至2016年1月19日（免租金为一个月），承包费每月5000元，一年60000元一次交清；乙方每年应向甲方交纳卫生物业管理费2000元，卫生费与租金同时缴纳，合同另对甲乙双方的权利义务作了明确约定。
合同签订当日，原告付清了一年租金60000元及卫生物业费2000元，被告将系争房屋交付原告使用。
自2015年3月起，被告未再向出租方海明物业支付租金等后续费用，且离开系争房屋，与原告失去联系。随后海明物业对系争房屋采取停水停电措施，商户报警后派出所出面调解，海明物业于次日恢复水电供应。
2015年3月23日，原告委托律师向被告发出《律师函》，称因被告欠付海明物业租金导致海明物业对原告采取停水停电措施，致使原告遭受损失，且海明物业已向法院提起要求解除与被告的租赁关系的民事诉讼，原告要求即日起解除与被告的《商铺联营承包合同》，被告退还剩余承包费、保证金、预收卫生费等各项费用，并赔偿相应的经济损失。该函件因无人签收被退回。
目前，系争商铺所在市场中仍有部分商户在经营。
另查明，海明物业于2015年3月起诉要求解除与被告的租赁合同，被告返还房屋。本院于2015年11月25日作出（2015）普民四（民）初字第2105号民事判决，判令双方的租赁合同于2015年10月13日解除，被告向海明物业返还其承租的房屋。
现原告诉至本院，要求判决如其诉请。
庭审中，原告称其在发《律师函》前已经撤离系争商铺。原告变更第二条诉讼请求，要求被告退还商铺承包费49500元，卫生物业费1650元。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的《商铺联营承包合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方均因恪守履行。根据本院查明的事实及相关判决书，因被告违约，法院判决被告与海明物业的合同于2015年10月13日解除，被告返还房屋，而系争商铺属于上述房屋的一部分，故原被告间的《商铺联营承包合同》亦应同时解除。原告虽于2015年3月向被告发出解除合同的律师函，但根据庭审查明的事实，海明物业对系争商铺停水停电仅一天，次日即恢复，而至今仍有商户在正常经营中，海明物业的上述行为显然没有达到严重影响被告使用系争商铺的程度，故原告行使单方解除权不符合法律规定。又因原告称其于发律师函前已撤离，但其未提供相关证据佐证，故合同解除时间应以海明物业与被告之间的合同解除时间即2015年10月13日为准。关于原告要求被告退还相关承包费及卫生物业费的诉讼请求，考虑到被告在其与海明物业的合同解除后无权再收取原告的相关款项，故本院认为被告应当退还合同解除后即2015年10月14日至2016年1月19日止的承包费及卫生物业费。被告上海胜鲜农副产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告付发林与被告上海胜鲜农副产品有限公司就上海市铜川路XXX-XXX号B15-B16商铺签订的《商铺联营承包合同》于2015年10月13日解除；
二、被告上海胜鲜农副产品有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告付发林自2015年10月14日至2016年1月19日止的商铺承包费、卫生物业费（商铺承包费按人民币60000／年、卫生物业费按人民币2000元／年计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1158元，由原告负担人民币811元，被告负担人民币347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 余莉敏
代理审判员 陈文丽
人民陪审员 蒋家琪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民四初字第237号
原告刘某某，女，汉族，1972年6月10日出生。
被告王某某，男，汉族，1973年3月13日出生。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月16日以原、被告双方私下解决为由向本院撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告王某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 王书规
二〇一五年七月七日
书记员 杨瑞瑞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初17572号
原告：程心，男，1986年3月11日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：李经纬，男，系被告公司员工。
原告程心与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程心的委托诉讼代理人张丽娟、张凯，被告重庆中华置业有限公司的委托诉讼代理人李经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程心向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金5549元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告依约履行了付款义务。依照该合同第7条、第9条的约定，被告应在2016年12月31日交房，但被告未按合同约定的交房时间履行交房义务，原告接到通知交房的时间为2017年7月20日，交房时间已逾期201天，故被告应从约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款0.05‰的违约金，即从2017年1月1日起至2017年7月20日，以总房价552165元为基数，按每日0.05‰支付违约金。因被告未依约支付违约金，原告多次与被告协商未果后，提起本案诉讼。
被告重庆中华置业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆中华置业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告程心逾期交房违约金5549元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆中华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王中申
二〇一七年九月三十日
书记员 罗 静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第796号
上诉人（原审被告）倪某某。
被上诉人（原审原告）毕某某。
委托代理人（特别授权）李某某。
上诉人倪某某因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越袍民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月19日公开开庭进行了审理，上诉人倪某某，被上诉人毕某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判查明，2010年2月21日，被告雇佣原告为通讯光缆安装工，2011年12月15日，原告在绍兴县杨汛桥镇江桥商城背后安装安装通讯光纤时，不慎从高处摔落地面受伤，随后被告送往绍兴市人民医疗治疗，经检查诊断为第1腰椎爆裂性骨折，原告因伤住院2次，共23天。原告受伤后，被告倪某某为原告支付了医疗费，原告自认被告支付生活费20000元。原告之伤经该院委托宁某某和司法鉴定所司法鉴定构成九级伤残，误工期限5个月，护理期限3个月，营养期限3个月。
原告因本次事故产生的合理损失如下：误工费14683.5元、护理费8810.1元、交通费230元、伙食补助费460元、营养费1800元、鉴定费2000元、残疾赔偿金123884元、精神损害抚慰金8000元，共计159867.6元。
原判认为，被告虽主张应依《工伤保险条例》按工伤标准进行赔偿，但本案中从双方提供的证据及当庭陈述看，原、被告双方并不构成劳动关系。劳动关系是指单位招用职工，使职工成为该单位的成员，接受单位的劳动管理，从事单位安排的劳动，并定期获取劳动报酬和享受劳动保护的民事关系。而本案被告提供的资质证书并不能证明被告具有用工资格，也不能证明上虞市宏宇通信发展有限公司与原告存在劳动关系，并且被告在庭审中也认可原告是其雇佣，现被告主张依《工伤保险条例》进行赔偿，依据不足，该院不予采纳。本案中，原告毕某某为被告倪某某安装通讯光缆，双方之关系雇佣关系成立，根据法律规定，雇员在从事雇佣工作时受伤，雇主应依法承担赔偿责任。原告毕某某要求被告倪某某作为雇主承担赔偿责任的理由正当，该院予以支持。本案中被告已提供能够保障原告人身安全之设备，从原告所用设备损坏之部位看，原告存在操作不当具有高度盖然性，原告从高处坠落，其本身亦未尽足够安全注意义务，自身对损害的发生也有一定过错，故可减轻被告的赔偿责任。结合本案实际，该院酌情确定对原告除精神损害抚慰金外的合理损失由原告自行承担30%的责任，被告倪某某承担70%的赔偿责任。原告主张的交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金基本合理，该院予以确认；原告主张的误工费因未提供充分证据证明其收入情况，该院确定为97.89元／天，结合鉴定意见确定的误工期限5个月，原告的误工费共计14683.5元；护理费调整为8810.1元（97.89元／天＊90天）；伙食补助费、营养费调整为20元／天；原告未举证证明其劳动能力丧失程度，对其主张的被抚养人生活费该院不予支持；综上，经该院核定原告因伤发生除精神损害抚慰金外的各项损失共计151867.6元，被告倪某某应赔偿给原告106307.32元，另加付精神损害抚慰金8000元，共计114307.32元，扣除其已赔偿原告的20000元，实际尚应赔偿原告毕某某人民币94307.32元。被告已支付的医疗费因未提供证据，原告也未主张，当事人可另行解决。依照《中华人民共和侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告倪某某应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告毕某某94307.32元；二、驳回原告毕某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3141元，由原告毕某某负担2250元，被告倪某某负担891元；本案司法鉴定费2000元，由原告毕某某负担600元，被告倪某某负担1400元，均于本判决生效之日起三十日内结清。
倪某某不服原判，提起上诉称：一、原审法院认定结果与事实不符，定性严重不公。被上诉人自身严重过失是造成事故的绝对原因，故原审法院确定由上诉人承担事故70%的赔偿责任某误。二、本次事故损害的总费用计算存在明显错误。1、原审法院未将上诉人支付的30065.71元医疗费列入本次事故损害的总费用中；2、因住院费中已包含伙食费，故本次事故损害的总费用中应减去460元的伙食费；3、事故发生后，上诉人多次指派他人驾驶车辆送被上诉人赴医院就诊，故本次事故损害的总费用中应减去230元的交通费；4、被上诉人有意扩大了本次事故损害的费用；5、九级残疾赔偿金中已包含内固定拆除手术费用，故九级残疾赔偿金中应减去上诉人已支付的内固定拆除手术费用；6、被上诉人自身严重过失导致本次事故发生，故上诉人不应支付8000元精神损害抚慰金。综上，请求二审法院依法纠正错误，公正处理本案。
被上诉人毕某某辩称：一、上诉人所述与本案事实不符，被上诉人是在上诉人提供的设备存在安全隐患的情况下才跌落受伤，不存在被上诉人操作不当的情况。二、被上诉人的伤残等级构成九级，一审法院却没有支持被上诉人的被抚养人生活费，故存在着一定的失误。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案的争议焦点如下：1、原审法院确定上诉人对事故损失承担70%的赔偿责任是否合理；2、原审法院对事故损失总费用计算是否正确。
关于争议焦点一，本院认为，由于双方当事人之间存在雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被上诉人在雇佣活动中遭受人身损害，上诉人作为雇主应承担赔偿责任。考虑到被上诉人对事故的发生亦存在一定过错，故原审法院结合本案实际，酌情确定对被上诉人除精神损害抚慰金外的合理损失由被上诉人自行承担30%的责任，上诉人承担70%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点二，本院认为，由于被上诉人之伤经司法鉴定机构鉴定确定为九级伤残，故原审法院根据鉴定意见确定被上诉人因本次事故遭受的损失费用合理合法，本院予以确认。上诉人虽主张损失费用计算错误，但未提供充分有效之证据（如医疗费发票等）予以证明，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对上诉人的主张不予采信。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2158元，由上诉人倪某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
代理审判员 夏 鸿
代理审判员 姚 瑶
二〇一三年九月十日
书 记 员 余建维
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈范商初字第236号
原告：柴尚成，男，1971年11月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：林方，男，1971年8月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：陈辉，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住宁波市江北区。
被告：慈溪市龙山宣宇电器厂。住所地：慈溪市龙山镇金岙村。
法定代表人：林方，该公司经理。
本院在审理原告柴尚成与被告林方、陈辉、慈溪市龙山宣宇电器厂民间借贷纠纷一案中，原告于2011年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴尚成的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴尚成撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取计1650元，由原告柴尚成负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。
代理审判员 张小玲
二〇一一年十一月八日
代书 记员 宓旭丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第537号
原告：沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司。
法定代表人：狄国峰，系该公司经理。
委托代理人：孙传国，男，系该公司法律顾问。
委托代理人：杨硕，女，系该公司法律顾问。
被告：韩宝礼，男，1956年5月17日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司与被告韩宝礼房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2014年5月30日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员皮晓赛独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司撤回起诉。
案件受理费人民币140元，减半收取人民币70元，由原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司承担。
审判员 皮晓赛
二〇一四年八月十一日
书记员 李 南
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0182刑初294号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人王国胜，男，1988年8月18日出生，汉族，初中肆业，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月25日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年4月1日被荥阳市公安局取保候审。
指定辩护人王福丽，荥阳市法律援助中心援助律师。
被告人赵敬卫，男，1989年5月5日出生，汉族，中专毕业，农民，住河南省杞县。曾因犯危险驾驶罪，于2015年2月26日被郑州市金水区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月30日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年4月1日被荥阳市公安局指定居所监视居住,自2016年4月2日起算，2016年7月5日被荥阳市人民检察院取保候审，2018年3月26日被逮捕。
指定辩护人张庆利，荥阳市法律援助中心援助律师。
被告人吴心德，男，1990年5月7日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月25日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年3月25日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年4月1日被荥阳市公安局取保候审。
指定辩护人苌高真，荥阳市法律援助中心援助律师。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]266号起诉书指控被告人王国胜、吴心德、赵敬卫犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李鲤、张涛出庭支持公诉。被告人王国胜及其辩护人王福丽、吴心德及其辩护人苌高真、赵敬卫及其辩护人张庆利到庭参加了诉讼，现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：1、2016年2月28日，被告人王国胜、赵敬卫、吴心德三人预谋后，用假车牌、假联系方式，到新郑市和庄镇东高村高某处，以能够给被害人高某盖民房为由，取得高某信任，又骗取陈秀停的钢材卸到高某家后，骗取高某现金19700元；2、2016年3月1日，被告人王国胜、赵敬卫、吴心德三人预谋后，到荥阳市乔楼镇韩村，使用事前准备好的假联系方式等，以能够给被害人张某盖民房为由，并于当日晚在给被害人家里送去一车价值3300元的砖后，取得被害人信任，骗取张某现金20000元。
被告人吴心德于2016年3月24日在开封市杞县付集镇王庄村主动向荥阳市公安局民警投案；被告人赵敬卫于2016年3月30日主动到荥阳市乔楼镇派出所投案；被告人王国胜协助公安机关劝说吴心德投案。现赃款已退还被害人。
上述事实公诉机关提交了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、被告人的户籍证明、前科材料、谅解书、收到条、到案经过、结案报告书等证据，指控被告人王国胜、吴心德、赵敬卫之行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人王国胜对指控的犯罪事实不持异议。其辩护人以被告人具有立功表现、认罪态度较好、且积极退赃为由请求从轻处罚。
被告人赵敬卫对指控的犯罪事实不持异议。其辩护人以被告人积极退赃、具有自首情节、且认罪认罚、社会危害性较小为由请求从轻处罚。
被告人吴心德对指控的犯罪事实不持异议。其辩护人以被告人�有自首情节、到案后积极退赃、系初犯偶犯为由请求从轻处罚。
经审理查明：1、2016年2月28日，被告人王国胜、赵敬卫、吴心德三人预谋后，用假车牌、假联系方式，到新郑市和庄镇东高村高某处，以能够给被害人高某盖民房为由，取得被害人高某信任，将骗取的陈秀停的钢材卸到被害人高某家后，骗取被害人高某现金19700元；2、2016年3月1日，被告人王国胜、赵敬卫、吴心德三人预谋后，到荥阳市乔楼镇韩村，使用事前准备好的假联系方式，以能够给被害人张某盖民房为由，并在2016年3月1日当晚给被害人张某家里送去一车价值3300元的砖后，取得被害人张某的信任，骗取被害人张某现金20000元。
另查明，被告人吴心德于2016年3月24日在开封市杞县付集镇王庄村主动向荥阳市公安局民警投案；被告人赵敬卫于2016年3月30日主动到荥阳市乔楼镇派出所投案；被告人王国胜于2016年3月24日协助公安机关劝说被告人吴心德投案。现被告人王国胜、赵敬卫、吴心德已将赃款退还被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王国胜、吴心德、赵敬卫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、被告人的年龄证明、到案经过、结案报告书等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王国胜、吴心德、赵敬卫以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。荥阳市人民检察院指控被告人王国胜、吴心德、赵敬卫的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人王国胜到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且其积极协助公安机关劝说被告人吴心德投案，系立功，依法予以从轻处罚。被告人吴心德、赵敬�主动到公安机关投案并如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王国胜、赵敬卫、吴心德积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人王国胜的辩护人关于被告人具有立功表现、认罪态度较好、且积极退赃的辩护意见，符合法律规定，依法予以采纳。被告人赵敬卫的辩护人关于被告人积极退赃、具有自首情节、且认罪认罚、社会危害性较小的辩护意见，符合法律规定，依法予以采纳。被告人吴心德的辩护人关于被告人具有自首情节、到案后积极退赃、系初犯偶犯的辩护意见，符合法律规定，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王国胜犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年�并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人赵敬卫犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日，原羁押三日折抵刑期三日，原指定监视居住九十五日折抵刑期四十八日，即自2018年3月26日起至2018年10月5日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
三、被告人吴心德犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马永杰
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 张秋月
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张永燊
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00409号
申请人郑雪晴，自由职业。
被执行人谢小华，自由职业。
本院在执行（2007）当民初字第137号民事调解书的过程中，未查到被执行人的可供执行财产，本案在短期内难以执结（应执行金额12960元，未执行金额10800元，并承担申请执行费90元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2007）当民初字第137号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 刘建军
审判员 肖中新
二〇一四年十二月八日
书记员 李治国
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执506号
申请执行人赵风荣。
被执行人王洪涛。
被执行人武进。
申请执行人赵风荣与被执行人王洪涛、武进民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出（2015）泰山民初字第1173号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月20日申请立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。案经合议，该案符合终结本次执行条件，应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山民初字第1173号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈宝斌
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2195号
原告杜万华，居民。
被告王广侠，居民。
原告杜万华诉被告王广侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，因被告王广侠下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后的2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告杜万华到庭参加了诉讼，被告王广侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜万华诉称，2010年1月5日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，原告因急需用款多次催要，被告以资金紧缺为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉请判令被告偿还借款5万元及利息（以本金5万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王广侠未答辩。
经审理查明，被告王广侠因经营需要向原告杜万华借款5万元，于2010年1月5日出具借据一份，内容为：“借据，今借杜万华弟现金伍万元，借款人：王广侠，2010.元.5日”。因被告王广侠未清偿债务引起纠纷。
2014年5月14日，邳州市运河街道向阳社区居民委员会出具证明一份，证明其辖区居民王广侠下落不明。
以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告王广侠向原告杜万华出具的借据，能够证实被告向原告借款本金为5万元，本院予以认定。因双方未书面约定利息，原告亦未举证证明双方就利息确已达成口头协议，应视为无息借款。双方未约定借款期限，虽然原告作为出借人随时可以请求返还，但应当给予债务人履行宽限期，故原告要求被告自借款之日起支付利息的诉讼请求不予支持。因原告未能举证在提起诉讼之前已向被告主张还款，故被告应当自原告主张权利之日即2014年4月3日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。被告王广侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广侠于本判决生效之日起十日内偿还原告杜万华借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年4月3日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告王广侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
代理审判员 周 磊
人民陪审员 徐 超
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 何小荷
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第10569号
原告北京市沧达农工商公司，住所地北京市大兴区天堂河农场。
法定代表人王跃进，经理。
委托代理人游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。
被告北京市先锋家具装饰有限公司，住所地北京市丰台区新发地二甲地128号。
法定代表人方春有，总经理。
委托代理人王珩，北京市金朔律师事务所律师。
原告北京市沧达农工商公司（以下简称：沧达公司）与被告北京市先锋家具装饰有限公司（以下简称：先锋公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判�陈永河独任审判，公开开庭进行了审理。原告沧达公司的委托代理人游志雄、被告先锋公司的委托代理人王珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧达公司诉称：1997年12月，原、被告签订租赁合同约定：原告将五站范围内位于魏永路两公里处路南院落，占地面积21300平方米，出租给被告用于家具生产；租赁期限自1998年1月1日至2012年12月31日；第一年、第二年租金65000元，第三年起每年租金70000元；每年1月1日、7月1日各付50%的租金；如因生产生活需要搞基本建设，应书面征得原告同意并申报有关部门批准，不动产自成立之日起无偿归甲方，本合同期满或终止，按原有不动产数量和租赁期间由被告投资形成的不动产一并如数完好交给原告。现要求法院判决解除原、被告于1997年12月签订的租赁合同；诉讼费由被告承担。
被告先锋公司辩称：我方与原告签订租赁合同�实，我公司已于2005年全部撤出，租赁的土地已经返还给原告，原告已经收回转租给他人，我们公司没有占用这块土地，事实上我们之间的合同早已解除了。
经审理查明：1997年12月，原告沧达公司与被告先锋公司签订租赁合同约定：原告沧达公司将五站范围内位于魏永路两公里处路南院落，占地面积21300平方米，出租给被告先锋公司用于家具生产；租赁期限自1998年1月1日至2012年12月31日；第一年、第二年租金65000元，第三年起每年租金70000元；每年1月1日、7月1日各付50%的租金；如因生产生活需要搞基本建设，应书面征得原告沧达公司同意并申报有关部门批准，不动产自成立之日起无偿归原告沧达公司，本合同期满或终止，按原有不动产数量和租赁期间由被告先锋公司投资形成的不动产一并如数完好交给原告沧达公司。2005年被告先锋公司全部撤出所租赁的场地，亦未�续交纳租金。
上述事实，有双方当事人的陈述、租赁合同、照片等在案佐证。
本院认为：原告沧达公司与被告先锋公司于1997年12月签订的租赁合同合法有效，该合同已于2012年12月31日租赁期间届满，原告沧达公司未提供证据证明被告先锋公司在合同期满后继续占有使用所租赁的场地，故该合同已因租赁期间届满而终止，无需解除，现原告沧达公司要求解除该合同于法无据，故原告沧达公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告北京市沧达农工商公司的诉讼请求。
案件受理费二千四百六十二元，由原告北京市沧达农工商公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈永河
二〇一三年十二月六日
书 记 员 吕赛楠
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初字26号
原告董某。
委托代理人高炳卫，湖北京山县宋河法律服务所法律工作者。
被告郑某甲。
原告董某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员秦必先适用简易程序独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人高炳卫到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告董某诉称，原、被告受父母之命、媒妁之言，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子郑某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，且被告经常酗酒，酒后耍酒疯，殴打原告。因性格不合，无法共同生活，原、被告于2011年8月各自外出打工，开始分居生活。原告曾于2014年3月11日向法院提起离婚诉讼，法院认为双方夫妻感情未完全破裂，判决不准离婚。判决生效后，夫妻双方的关系并未得到改善，仍然各自生活，夫妻感情已完全破裂，且无和好可能。故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告董某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证、被告的户籍信息各1份，证明原、被告的身份情况；
2、宋河镇郑家垱村村委会证明1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的夫妻关系；
3、京山县人民法院（2014）鄂京山宋民初字第00034号民事判决书1份，证明原告曾于2014年3月11日向法院提起离婚诉讼，法院以双方夫妻感情尚未破裂为由，判决不准离婚；
4、证人陈某的证言，证明原、被告结婚初期关系尚可，因被告酗酒，且常在酒后动手打人、砸东西，导致夫妻关系恶化，以致分居生活，听原告说分居已有五年时间；
5、证人杨某的证言，证明其系原、被告侄女，小时候就听说原、被告关系不好，被告喜欢喝酒、砸东西，原告经常到其家中哭诉，听原告说与被告分居已有四、五年时间了。
原告对证人陈某、杨某的证言无异议。
被告郑某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
关于原告所提交的5份证据，经审查，其来源合法、客观、真实，能证明本案相关事实，故本院予以采信
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子郑某乙。婚后双方因性格不合，加之被告长期酗酒，且酒后常常发脾气、砸东西，双方经常因此发生争吵，导致夫妻关系恶化，并从2011年8月开始分居至今。原告曾于2014年3月11日向本院提起离婚诉讼，本院于同年5月8日判决驳回了原告的诉讼请求，但之后双方仍然分居，彼此互不往来，夫妻关系未见好转。为此，原告再次诉至本院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且育有一子，理应珍惜夫妻感情，和睦相处。但婚后双方因性格不合，加之被告长期酗酒，双方经常发生争吵，导致夫妻关系恶化，以致分居生活达五年之久；且原告曾于2014年3月向本院起诉离婚，在本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告之间的关系未见好转，双方依然分居生活，足见其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告董某与被告郑某甲离婚。
案件受理费100元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一六年一月八日
书记员 黄小容
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二初字第00099-2号
原告：宣城市亚邦融资担保股份有限公司。
法定代表人：张华，该公司董事长。
委托代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。
被告：丁晓清，男。
被告：宣城市丁氏棉制品有限公司。
法定代表人：丁晓清，职务不详。
本院在审理原告宣城市亚邦融资担保股份有限公司诉被告丁晓清、被告宣城市丁氏棉制品有限公司追偿权纠纷一案中，原告宣城市亚邦融资担保股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告丁晓清、被告宣城市丁氏棉制品有限公司的银行存款177万元，差额部分对上述被告的其他财产予以保全。案外人宣城亚邦投资有限公司向本院出具担保书，愿以其所有的位于宣城市区房产及土地使用权为此次财产保全提供担保。
本院认为：案外人宣城亚邦投资有限公司提供的担保财产符合法律规定，本院对该财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封案外人宣城亚邦投资有限公司所有的位于宣城市区房产及商业用地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
代理审判员 朱 林
二〇一四年七月二日
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条……
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00546号
原告：许伟，男，1972年6月13日出生，汉族，职工，住安徽省宿州市萧县。
被告：淮南市科瑞商贸有限公司。
法定代表人：李东，职务经理。
本院于2015年1月20日立案受理了原告许伟与被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 杨晓军
二〇一五年四月二日
书记员 孔祥娟
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）萧民一初字第00546号原告：许伟，男，1972年6月13日出生，汉族，职工。委托代理人：贾成建，农民，（原告系工友）。委托代理人：孔雪峰，农民，（原告系工友）。被告：淮南市科瑞商贸有限公司。法定代表人：李东，职务经理。委托代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。委托代理人：邵谨，安徽民之声律师事务所律师。本院在审理原告许伟诉被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告许伟于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，双方当事人已经调解和解，原告申请撤诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许伟撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告许伟承担。审 判 长  杨晓军人民陪审员  房振光人民陪审员  王 方二〇一五年五月三十日书 记 员  孔祥娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00818号
原告：马鞍山悦豪物业管理有限责任公司。
法定代表人：张安清，该公司董事长。
委托代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：易大林，男。
原告马鞍山悦豪物业管理有限责任公司（以下简称悦豪物业公司）与被告易大林物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法由代理审判员张晔适用简易程序，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告悦豪物业公司的委托代理人杨大华到庭参加诉讼，被告易大林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
悦豪物业公司诉称：原告受马鞍山市中合房地产开发公司聘请，自2009年9月1日起即从事马鞍山市花山区东晖花园物业服务，物业管理费为0.95元／月／平方米，每月最后一日为物业费支付之日，如逾期支付则按照日千分之三支付违约金。后东晖花园业主一直以房屋存有质量问题为由拒不缴纳物业服务费，原告于2011年7月15日终止物业服务，被告自2009年10月1日至2011年6月30日未缴纳物业管理费。现原告具状法院诉请依法判令：一、被告支付2009年10月1日至2011年6月30日拖欠的物业费2755.8元及至2012年12月30日的违约金6118元，合计8873.8元；并从2012年12月16日起按8.27元每日计算违约金至被告实际给付之日止；二、诉讼费用由被告承担。
易大林未提出答辩亦未递交证据。
经审理查明：易大林是东晖花园的业主，该房屋建筑面积138.14平方米。2009年9月1日悦豪物业公司与马鞍山市中合房地产开发公司签订一份《前期物业服务合同》。该合同约定：由悦豪物业公司对东晖花园一期提供前期物业管理服务，即对物业共用部位、共用设施设备、绿化、车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅的物业服务费按0.95元／月／平方米的标准收取，业主按其拥有的物业建筑面积按年或季交纳物业服务费。业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日3‰的标准向悦豪物业公司支付违约金。双方合同订立后，由悦豪物业公司对马鞍山市花山区东晖花园小区提供物业服务，服务期限自2009年9月1日起至2011年3月1日。悦豪物业公司一直服务到2011年7月15日，因经营亏损及东晖花园业主委员会成立后未明确是否续聘该公司从事物业服务等原因退出东晖花园。易大林自2009年10月1日起至2011年6月30日未交纳物业服务费，经悦豪物业公司催收未果，以致成讼。
另查明：悦豪物业公司在东晖花园提供物业服务过程中，对相关场地维修、养护、管理以及在维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序等方面存在一定的瑕疵。
上述事实，有悦豪物业公司的当庭陈述、营业执照、组织机构代码、钥匙领取单、前期物业服务合同、花山区建委房管办出具的证明等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：悦豪物业公司与马鞍山市中合房地产开发公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，该合同对悦豪物业公司与易大林具有法律约束力，双方应当按合同约定履行各自的义务。悦豪物业公司对东晖花园小区提供物业服务至2011年7月15日，易大林作为东晖花园的业主，应按合同约定交纳物业服务费，但易大林自2009年10月1日至2011年6月30日期间没有交纳物业服务费，违反了合同中关于业主应按时交纳物业服务费的约定，故悦豪物业公司要求易大林支付该期间的物业服务费符合合同约定，应当予以支持。鉴于悦豪物业公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，因此，应适当降低其物业服务费标准，其收费标准以0.6元／平方米／月为宜。易大林未按约定缴纳物业服务费已构成违约，根据合同约定应支付违约金，但双方约定的违约金过高，本院酌情调整为一年期贷款利率上浮30%，即7.8%／年。易大林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状和反驳证据，视其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告易大林于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山悦豪物业管理有限责任公司物业服务费1740.6元（自2009年10月1日至2011年6月30日止）及违约金260.2元（自2011年7月1日按7.8%／年计算至判决确定之日止），合计2000.8元；
二、驳回原告马鞍山悦豪物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告易大林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 晔
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 潘家旻
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执676号
申请执行人湖北XX有限公司。
法定代表人王某某。
被执行人张某某。
被执行人杨某某。
本院在执行申请执行人湖北XX有限公司与被执行人张某某、杨某某追偿权纠纷一案中，被执行人张某某、杨某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某、杨某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十月十九日
书记员 许鹏飞
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒辛民初字第00300号
原告叶庆春，男，汉族，1965年2月17日生，住江苏省镇江市。
委托代理人韦晓龙，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告尹铭，男，汉族，1978年12月11日生，住镇江市丹徒区。
原告叶庆春诉被告尹铭买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员陈思远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶庆春及其委托代理人韦晓龙、被告尹铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年起为被告送水泥，截止2012年5月26日被告共拖欠原告水泥款20000元，后被告又于2013年8月11日让原告送了一车水泥至辛丰镇河达村周小东处，价值1425元。上述水泥款被告拖欠至今，原告多次催要无果。现原告为维护自身合法利益，诉至法院，要求判决被告尹铭归还水泥货款21425元并支付相应利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、我不认识原告，对于借条为什么出现在原告手中并不知情，借条并不是打给原告的，而是打给其另一个朋友的。2、对于价值1425元的水泥送货单因为是其父亲所签收，故认可。3、借条上所载明的“今欠春子人民币计贰万圆整”，春子并不是本案的原告，而是另有其人。
经审理查明，原告长期以来向被告供应水泥，截止2012年5月26日，被告共欠原告水泥款20000元，遂出具借条一张。2013年8月11日，原告再次向被告供应水泥，价值1425元，被告的父亲尹志华在原告的供货单上签字确认，被告也对该供货单予以认可。原告多次就上述两笔水泥款向被告催要，被告至今未还，原告诉至法院要求被告偿还水泥款及产生的相应利息。
上述事实，有原告提供的借条、供货单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告辩称2012年5月26日形成的欠条，并非出具给原告，而是欠春子的；原告叶庆春陈述其小名就是春子，结合原告叶庆春的姓名、原告所持有的被告出具的欠条、被告认可的送货单，本院认为，被告欠春子20000元即是欠原告叶庆春的款项，故对被告的该项辩解，本院不予采信。2013年8月11日，被告欠原告1425元的水泥款，由于被告认可，本院予以确认。关于被告欠原告水泥款本金21425元的事实清楚，现原告要求被告归还欠款21425元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，本院认为，被告欠原告水泥款迟延履行，应当支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告尹铭于本判决生效后十日内归还原告叶庆春欠款本金21425元，。
二、被告尹铭于本判决生效后十日内支付原告叶庆春利息，（以本金21425元为基数，自2014年5月27日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取170元，由被告尹铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈思远
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵琦轩
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒辛民初字第00300号
原告叶庆春，男，汉族，1965年2月生，住镇江市。
委托代理人韦晓龙，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告尹铭，男，汉族，1978年12月生，住镇江市。
原告叶庆春诉被告尹铭买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员陈思远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶庆春及其委托代理人韦晓龙、被告尹铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年起为被告送水泥，截止2012年5月26日被告共拖欠原告水泥款20000元，后被告又于2013年8月11日让原告送了一车水泥至辛丰镇河达村周小东处，价值1425元。上述水泥款被告拖欠至今，原告多次催要无果。现原告为维护自身合法利益，诉至法院，要求判决被告尹铭归还水泥货款21425元并支付相应利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、我不认识原告，对于借条为什么出现在原告手中并不知情，借条并不是打给原告的，而是打给其另一个朋友的。2、对于价值1425元的水泥送货单因为是其父亲所签收，故认可。3、借条上所载明的“今欠春子人民币计贰万圆整”，春子并不是本案的原告，而是另有其人。
经审理查明，原告长期以来向被告供应水泥，截止2012年5月26日，被告共欠原告水泥款20000元，遂出具借条一张。2013年8月11日，原告再次向被告供应水泥，价值1425元，被告的父亲尹志华在原告的供货单上签字确认，被告也对该供货单予以认可。原告多次就上述两笔水泥款向被告催要，被告至今未还，原告诉至法院要求被告偿还水泥款及产生的相应利息。
上述事实，有原告提供的借条、供货单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告辩称2012年5月26日形成的欠条，并非出具给原告，而是欠春子的；原告叶庆春陈述其小名就是春子，结合原告叶庆春的姓名、原告所持有的被告出具的欠条、被告认可的送货单，本院认为，被告欠春子20000元即是欠原告叶庆春的款项，故对被告的该项辩解，本院不予采信。2013年8月11日，被告欠原告1425元的水泥款，由于被告认可，本院予以确认。关于被告欠原告水泥款本金21425元的事实清楚，现原告要求被告归还欠款21425元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，本院认为，被告欠原告水泥款迟延履行，应当支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告尹铭于本判决生效后十日内归还原告叶庆春欠款本金21425元，。
二、被告尹铭于本判决生效后十日内支付原告叶庆春利息，（以本金21425元为基数，自2014年5月27日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取170元，由被告尹铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈思远
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵琦轩