广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终99号
上诉人（原审被告）：象州县寺村镇花池村民委西热水村民小组。
诉讼代表人：马明军，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：韦社标，广西象法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马会春，女，1978年6月11日生，壮族，住象州县。
委托诉讼代理人：张炳新，广西翔磊律师事务所律师。
上诉人象州县寺村镇花池村民委西热水村民小组（以下简称西热水村小组）因与被上诉人马会春侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服象州县人民法院（2016）桂1322民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西热水村小组的诉讼代表人马明军及其委托诉讼代理人韦社标，被上诉人马会春及委托诉讼代理人张炳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人西热水村小组不服一审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、原审审理本案程序违法。1、违反“一事不再审”的原则；2、根据桂高院（2009）180号之规定，被上诉人诉请分配集体土地补偿费，人民法院不予受理；3、根据桂高院〔2015〕330号之规定，人民法院审理的仅是承包地征收补偿费用分配纠纷，不审理集体土地征收补偿费分配纠纷。本案原审法院审理此案，明显与高院的“通知”相悖。二、原审认定事实错误。原审否定已生效认定的事实，违背最高院的司法解释之规定，属于认定事实错误。三、原审适用法律不当。原审在判决中适用的法条及司法解释之规定，不符合本案事实，属于适用法律不当。且目前为止，被上诉人的诉请无明确具体的法律规定，属于无依据之判决。鉴于，本案程序违法适用法律不当，恳请二审保护村集体的合法权益，驳回被上诉人的起诉及不当诉请。
被上诉人马会春答辩称：一、本案没有违反“一事不再审”的原则。2014年，被上诉人起诉本案时，因不符合桂高法〔2003〕180号文件精神，法院驳回被上诉人起诉，但并未就本案实体作出处理。现根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条规定，人民法院应受理本案。况且，被上诉人2014年的诉求仅是2016年诉求的一部分，2016年所诉金额与2014年金额不同，因此，本案不属于重复诉讼。二、本案所诉的征地补偿费分配纠纷中的土地，部分属于村集体的，也有部分是村民的承包地，但这不影响适用桂高院〔2015〕330号文件，因为被上诉人在一审中所述的情形不属于该文件第一点第（二）项中所列的不作为民事案件受理的6类情形。三、本案被上诉人均因出生或婚姻关系而加入上诉人村集体经济组织，合法取得上诉人村集体经济组织成员资格。同时，被上诉人依赖土地生活，履行村民义务。因此，上诉人应依法分配被上诉人土地征收补偿费，上诉人的上诉没有理由，应予驳回。
被上诉人马会春向一审法院起诉请求：判令西热水村小组向被上诉人支付2014年至2015年三次土地补偿费分配份额款共计110500元。
一审法院认定的事实：原告一家户口登记的户主是其哥哥马建才，母亲是韦秀琼，原告1978年出生并成长于西热水村，一家人户口均在象州县寺村镇花池村××热水村。原告马会春于2005年7月18日结婚于浙江省，2009年3月3日离婚。
2013年5月10日、2013年12月14日、2013年12月14日被告与象州县土地储备中心签订协议，在协议中约定象州县土地储备中心征用被告集体的土地，用于古象温泉二期项目规划建设拟用地，被告将分别获得土地补偿费26193001.5元、19024694.73元、37247393.87元。
被告于2014年元月3日召开村民大会，讨论并形成征地款的分配方案决议，以下四种人不予分配：1、有子留女户不分配给落户子女；2、有二女只分配给一个落户女；3、随娘嫁迁的子女不分配；4、嫁出门的女不分配。随后，被告于2014年1月、2014年4月、2015年12月分别分配土地补偿费给村民，每人每次分配40000元、55000元、15500元。被告认为原告是出嫁女，于是没有分给原告。原告认为自己的合法利益受到侵害，向法院起诉提出如上诉请。另查明，原告一家六人曾于2014年以相同的理由以及相关事实向本院起诉主张权利，经审理，本院以不属人民法院受理的范围为由，作出了（2014）象民初字第513号民事裁定书，驳回了原告一家人的起诉。一审法院认为，原告马会春的父母是被告集体经济组织成员，其出生并成长于该村集体，基于出生自然取得被告集体经济组织成员资格。马会春结婚后，没有把户口迁出，也没有在夫家分得土地，且已于2009年3月3日离婚。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产”。原告马会春在征地补偿方案确定时已具有被告集体经济组织成员资格，被告依据村小组会议决议将原告排除在分配对象之外，侵害了原告所享有的与所在地集体经济组织成员平等的权益，侵犯了原告作为被告集体经济组织成员的合法财产权利，被告应分配给原告马会春征地补偿费共110500元。2014年，本院驳回原告一家的起诉，并未就案件的实体权利进行处理，原告本次起诉并不违反法定程序，被告提出的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告象州县寺村镇花池村××热水村民小组支付土地补偿费221000元给原告马会春。
对当事人争议的事实，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于本案是否属于重复诉讼的问题。2014年，包括本案被上诉人在内的被上诉人一家六人不分配其份额的土地征收补偿款为由将上诉人诉至象州县人民法院，请求判令上诉人向被上诉人一家支付本集体财产分配收益。象州县人民法院作出（2014）象民初字第513号驳回起诉的民事裁定，该民事裁定后被本院二审维持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据上述法律规定，本案与前诉的当事人不同，诉讼请求亦不同，故本案与前诉不属于重复诉讼。上诉人主张本案与前诉属于重复诉讼，要求驳回起诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于人民法院是否受理本案的问题。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。上诉人所有的集体土地被政府征收所获得的土地征收补偿款，根据上述法律规定，应属于上诉人集体成员集体所有。侵害集体经济组织成员权益纠纷是指侵害集体成员就集体财产所享有的占有、使用、收益等权益而引发的纠纷。现上诉人不分配给被上诉人集体土地征收补偿款而引发的纠纷即属于上述纠纷。此前，人民法院对此类纠纷暂不受理，主要原因在于对农村集体经济组织成员资格的认定尚无明确标准，现依据《广西壮族自治区高级人民法院印发《关于审理承包地征收补偿费用分配纠纷案件若干问题的解答》的通知（桂高院（2015）330），对确认农村集体经济组织成员资格已有明确标准，故人民法院受理本案符合相关法律规定。
关于上诉人是否应分配给被上诉人马会春土地征收补偿款问题。农村集体经济组织成员资格的认定以及村民是否享有征地补偿费分配权益，应当以征地补偿安置方案确定时，村民是否以本集体经济组织的土地作为基本生活保障为依据，同时兼顾是否具有本集体经济组织户籍，在本集体是否形成较为固定的生产、生活，婚嫁女则还要看其在夫家所在地集体经济组织是否取得承包地及享受集体经济组织成员待遇等作为考量依据。本案被上诉人马会春出生、户口登记均在西热水村民小组，其自出生时起即一直在该村居住生活，履行村民义务，其婚嫁后也未离开该村，仍在该村居住生活，也没有证据表明其在夫家取得承包地及享受夫家所在地集体经济组织成员待遇，因此，从被上诉人马会春的出生、户籍、土地承包权益、生活状态等各方面来看，马会春具有西热水村民小组集体经济组织成员资格，应当与本村民小组其他村民享受同等待遇。上诉人以村民会议决定的土地补偿款分配方案为由否认被上诉人的集体组织成员资格，不分配土地补偿款给马会春，其主张与本院查明的事实不符，且违反法律规定，损害了马会春应当享有的土地权益，其上诉理由不能成立。
综上所述，象州县寺村镇花池村××热水村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2510元，由上诉人象州县寺村镇花池村民委西热水村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘志斌
审 判 员 田宁芳
代理审判员 黄启平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王若琪