wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第780号
上诉人（原审被告）蒋某某，男，汉族，生于1965年11月21日，镇原县人，农民。
上诉人（原审被告）贾某某，女，汉族，生于1962年3月8日，镇原县人，农民。
蒋某某、贾某某的委托代理人任率前，甘肃至行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜某某，男，汉族，生于1954年9月3日，镇原县人，农民。
上诉人蒋某某、贾某某因与被上诉人杜某某婚约财产纠纷一案，不服镇原县人民法院（2015）镇民初字第1167号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋某某、贾某某及委托代理人任率前与被上诉人杜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月，杜某某之子杜某某与蒋某某、贾某某之女蒋某某经他人介绍相识，以彩礼128000元、银元6枚（折合6000元）订婚，当月30日双方在镇原县民政局登记结婚，2015年1月1日举行婚礼共同生活，后因生活琐事双方发生矛盾，2015年6月2日经原审人民法院判决离婚。2015年7月15日杜某某提起诉讼，请求蒋某某、贾某某返还彩礼134000元。蒋某某、贾某某辩称：彩礼系赠与，不同意返还，并要求赔偿蒋盼盼精神损失50000元。
上述事实，有双方当事人陈述、镇原县人民法院（2015）镇民初字第776号民事判决证实。
原审法院认为，在杜某某与蒋某某的订婚过程中，蒋某某、贾某某收取杜某某彩礼134000元，因杜某某与蒋某某已离婚，杜某某请求返还彩礼，应酌情予以支持。蒋某某、贾某某辩称彩礼系赠与，不同意返还，并要求赔偿其女精神损失费缺乏依据，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：蒋某某、贾某某返还杜某某彩礼100000元，限判决生效后10日内执行完毕。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，杜某某负担680元，蒋某某、贾某某负担2300元。
蒋某某、贾某某不服镇原县人民法院上述民事判决，提出上诉称：彩礼是被上诉人自愿赠与的，用于归还上诉人之女上学所借债务，原审对此未调查不当。一、一审判决认定事实错误，程序违法，偏袒被上诉人。二、上诉人之女与被上诉人之子已经办理了结婚登记手续；被上诉人之子在政府部门上班，不存在因给付彩礼造成生活困难，依照最高人民法院关于彩礼返还司法解释的规定，上诉人不应当返还该彩礼。一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误，偏袒被上诉人。请求：撤销原判，重新审核判决或者发回重审。一、二审费用由被上诉人承担。
杜某某答辩：被上诉人儿子和上诉人之女婚后共同生活只有12天，上诉人退还被上诉人12万元彩礼才是公平的，上诉人之女拿去价值11500元的四金应予退还。
二审中，上诉人提交署名为杜伟伟甘肃银行卡一张，卡号为6231820101004433743，称：该卡上原有蒋盼盼存款5000元，卡由蒋某某保管，但被杜某某以挂失名义支取，该金额可以抵顶彩礼部分款。杜某某辩称：该卡内存款原系杜伟伟的，该卡被蒋某某保管，故杜伟伟挂失支取了，上诉人所称不实。
本院认证认为：上述银行卡系杜某某开设，双方当事人无异议，因上诉人不能该银行卡款项的来源作出合理解释，其关于该证据的证明目的不予认可。
经庭审质证，双方当事人对一审判决认定事实无异议。本院二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人蒋某某、贾某某在其女儿与被上诉人杜某某儿子订婚过程中，依据习俗收取杜某某彩礼、礼金134000元。该彩礼数额较大，客观上对杜某某的家庭造成困难，现双方子女已经人民法院判决离婚，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（三）：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付生活困难的”之规定，上诉人应当酌情向被上诉人返还彩礼。上诉人认为该彩礼属于赠与、不予返还等上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律及审理程序并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由上诉人蒋某某、贾某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
审 判 员 樊 欣
代理审判员 卢小栋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 苏 妍
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第780号
上诉人（原审被告）蒋某某，男，汉族，生于1965年11月21日，镇原县人，农民。
上诉人（原审被告）贾某某，女，汉族，生于1962年3月8日，镇原县人，农民。
蒋某某、贾某某的委托代理人任率前，甘肃至行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜某某，男，汉族，生于1954年9月3日，镇原县人，农民。
上诉人蒋某某、贾某某因与被上诉人杜某某婚约财产纠纷一案，不服镇原县人民法院（2015）镇民初字第1167号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋某某、贾某某及委托代理人任率前与被上诉人杜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月，杜某某之子杜某甲与蒋某某、贾某某之女蒋某甲经他人介绍相识，以彩礼128000元、银元6枚（折合6000元）订婚，当月30日双方在镇原县民政局登记结婚，2015年1月1日举行婚礼共同生活，后因生活琐事双方发生矛盾，2015年6月2日经原审人民法院判决离婚。2015年7月15日杜某某提起诉讼，请求蒋某某、贾某某返还彩礼134000元。蒋某某、贾某某辩称：彩礼系赠与，不同意返还，并要求赔偿蒋盼盼精神损失50000元。
上述事实，有双方当事人陈述、镇原县人民法院（2015）镇民初字第776号民事判决证实。
原审法院认为，在杜某甲与蒋某甲的订婚过程中，蒋某某、贾某某收取杜某某彩礼134000元，因杜某甲与蒋某甲已离婚，杜某某请求返还彩礼，应酌情予以支持。蒋某某、贾某某辩称彩礼系赠与，不同意返还，并要求赔偿其女精神损失费缺乏依据，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：蒋某某、贾某某返还杜某某彩礼100000元，限判决生效后10日内执行完毕。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，杜某某负担680元，蒋某某、贾某某负担2300元。
蒋某某、贾某某不服镇原县人民法院上述民事判决，提出上诉称：彩礼是被上诉人自愿赠与的，用于归还上诉人之女上学所借债务，原审对此未调查不当。一、一审判决认定事实错误，程序违法，偏袒被上诉人。二、上诉人之女与被上诉人之子已经办理了结婚登记手续；被上诉人之子在政府部门上班，不存在因给付彩礼造成生活困难，依照最高人民法院关于彩礼返还司法解释的规定，上诉人不应当返还该彩礼。一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误，偏袒被上诉人。请求：撤销原判，重新审核判决或者发回重审。一、二审费用由被上诉人承担。
杜某某答辩：被上诉人儿子和上诉人之女婚后共同生活只有12天，上诉人退还被上诉人12万元彩礼才是公平的，上诉人之女拿去价值11500元的四金应予退还。
二审中，上诉人提交署名为杜某甲甘肃银行卡一张，卡号为XXX，称：该卡上原有蒋某甲存款5000元，卡由蒋某甲保管，但被杜某甲以挂失名义支取，该金额可以抵顶彩礼部分款。杜某某辩称：该卡内存款原系杜某甲的，该卡被蒋某甲保管，故杜某甲挂失支取了，上诉人所称不实。
本院认证认为：上述银行卡系杜某甲开设，双方当事人无异议，因上诉人不能该银行卡款项的来源作出合理解释，其关于该证据的证明目的不予认可。
经庭审质证，双方当事人对一审判决认定事实无异议。本院二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人蒋某某、贾某某在其女儿与被上诉人杜某某儿子订婚过程中，依据习俗收取杜某某彩礼、礼金134000元。该彩礼数额较大，客观上对杜某某的家庭造成困难，现双方子女已经人民法院判决离婚，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（三）：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付生活困难的”之规定，上诉人应当酌情向被上诉人返还彩礼。上诉人认为该彩礼属于赠与、不予返还等上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律及审理程序并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由上诉人蒋某某、贾某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
审 判 员 樊 欣
代理审判员 卢小栋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 苏 妍
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第780号
上诉人（原审被告）蒋某某，男。
上诉人（原审被告）贾某某，女。
蒋某某、贾某某的委托代理人任率前，甘肃至行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜某某，男。
上诉人蒋某某、贾某某因与被上诉人杜某某婚约财产纠纷一案，不服镇原县人民法院（2015）镇民初字第1167号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋某某、贾某某及委托代理人任率前与被上诉人杜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月，杜某某之子杜某甲与蒋某某、贾某某之女蒋某甲经他人介绍相识，以彩礼128000元、银元6枚（折合6000元）订婚，当月30日双方在镇原县民政局登记结婚，2015年1月1日举行婚礼共同生活，后因生活琐事双方发生矛盾，2015年6月2日经原审人民法院判决离婚。2015年7月15日杜某某提起诉讼，请求蒋某某、贾某某返还彩礼134000元。蒋某某、贾某某辩称：彩礼系赠与，不同意返还，并要求赔偿蒋某甲精神损失50000元。
上述事实，有双方当事人陈述、镇原县人民法院（2015）镇民初字第776号民事判决证实。
原审法院认为，在杜某甲与蒋某甲的订婚过程中，蒋某某、贾某某收取杜某某彩礼134000元，因杜某甲与蒋某甲已离婚，杜某某请求返还彩礼，应酌情予以支持。蒋某某、贾某某辩称彩礼系赠与，不同意返还，并要求赔偿其女精神损失费缺乏依据，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：蒋某某、贾某某返还杜某某彩礼100000元，限判决生效后10日内执行完毕。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，杜某某负担680元，蒋某某、贾某某负担2300元。
蒋某某、贾某某不服镇原县人民法院上述民事判决，提出上诉称：彩礼是被上诉人自愿赠与的，用于归还上诉人之女上学所借债务，原审对此未调查不当。一、一审判决认定事实错误，程序违法，偏袒被上诉人。二、上诉人之女与被上诉人之子已经办理了结婚登记手续；被上诉人之子在政府部门上班，不存在因给付彩礼造成生活困难，依照最高人民法院关于彩礼返还司法解释的规定，上诉人不应当返还该彩礼。一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误，偏袒被上诉人。请求：撤销原判，重新审核判决或者发回重审。一、二审费用由被上诉人承担。
杜某某答辩：被上诉人儿子和上诉人之女婚后共同生活只有12天，上诉人退还被上诉人12万元彩礼才是公平的，上诉人之女拿去价值11500元的四金应予退还。
二审中，上诉人提交署名为杜某甲甘肃银行卡一张，卡号为XXX，称：该卡上原有蒋某甲存款5000元，卡由蒋某甲保管，但被杜某甲以挂失名义支取，该金额可以抵顶彩礼部分款。杜某某辩称：该卡内存款原系杜某甲的，该卡被蒋某甲保管，故杜某甲挂失支取了，上诉人所称不实。
本院认证认为：上述银行卡系杜某甲开设，双方当事人无异议，因上诉人不能该银行卡款项的来源作出合理解释，其关于该证据的证明目的不予认可。
经庭审质证，双方当事人对一审判决认定事实无异议。本院二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人蒋某某、贾某某在其女儿与被上诉人杜某某儿子订婚过程中，依据习俗收取杜某某彩礼、礼金134000元。该彩礼数额较大，客观上对杜某某的家庭造成困难，现双方子女已经人民法院判决离婚，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（三）：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付生活困难的”之规定，上诉人应当酌情向被上诉人返还彩礼。上诉人认为该彩礼属于赠与、不予返还等上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律及审理程序并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由上诉人蒋某某、贾某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
审 判 员 樊 欣
代理审判员 卢小栋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 苏 妍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执4457-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托代理人：游镇涛、曾秋波，分别系广东信孚律师事务所律师、律师助理。
被执行人：欧美娴，女，1969年1月30日出生，住广东省吴川市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人欧美娴信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第415号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人欧美娴应归还透支本金16442.25元，至2015年9月7日止的利息2099.24元、滞纳金779.29元，以及从2015年9月8日起至本金清偿之日止按本金的日万分之五计算利息以及案件受理费415.32元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月24日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执4457号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年六月二十七日
书记员 潘德伦
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂京山执字第00021-4号
申请执行人罗新姣，农民。
被执行人付红卫，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂京山刑初字第00177号刑事附带民事判决书第二项，于2014年1月12日向被执行人付红卫发出执行通知书，责令被执行人付红卫自执行通知书送达之日起3日内赔偿申请执行罗新姣经济损失9296.41元、负担申请执行费50元，但被执行人付红卫至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明，被执行人付红卫因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年十一个月（刑期从2013年7月24日起至2015年6月23日），且未查找到其有可供执行的财产，申请执行人罗新姣尚有债权9296.41元尚未实现。现申请执行人罗新姣向本院申请终结本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若申请执行人罗新姣发现被执行人付红卫有财产可供执行的，可随时申请人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院2013年12月4日作出的（2013）鄂京山刑初字第00177号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段红兵
审判员 朱 强
审判员 刘金祥
二〇一四年三月十三日
书记员 顾爱梅
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第311-1号
申请执行人：龚行挺，农民。
被执行人：陈维定，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬象商初字第1481号民事判决书，于2014年3月13日依法委托宁波市中级人民法院在淘宝网司法拍卖被执行人陈维定名下的坐落于象山县丹西街道金港花园9幢1单元601室房地产（含配套361号车位一个，房屋所有产权证号：象房权证丹西街道字第号，土地使用证号：象国用（2009）第05299号）。2014年3月14日买受人钱昱霖以1240000元的最高价竞得，并已交付全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、象山县丹西街道金港花园9幢1单元601室房地产（含配套361号车位一个，房屋所有产权证号：象房权证丹西街道字第号，土地使用证号：象国用（2009）第05299号）的所有权及相应的其他权利归买受人钱昱霖（公民身份号码）所有。该房地产的财产权自本裁定书送达买受人钱昱霖时起转移；
二、买受人钱昱霖可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年四月九日
代书 记员 李世进
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第4968号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋。
委托代理人张连桐。
委托代理人崔凤洪。
被告杜长利。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告杜长利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张连桐、崔凤洪到庭参加了诉讼。被告杜长利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年5月28日，原告与原借款人杜长亮签订《农户联保借款合同》，从原告处贷款人民币100000元用于养鱼，贷款期限自2008年5月28日始至2009年5月27日止，贷款利率为月息9.96‰，按季结息，利随本清；逾期利率按日万分之4.98计息。2012年3月21日，被告杜长利作出了《偿还贷款承诺书》，约定上述贷款由本人负责偿还本金50000元及利息，最晚于2013年12月31日还清。该承诺作出后，被告未履行还本付息之义务。该笔贷款拖欠全部利息13811元。诉讼请求：1.判令被告给付原告贷款本金50000元及支付全部利息13811元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《农户联保借款合同》复印件1份。证明：原告与原借款人杜长亮存在借款合同关系；
2.《借款借据》复印件1份。证明：原告向原借款人杜长亮拨付贷款100000元的事实；
3.《偿还贷款承诺书》复印件1份。证明：上述贷款被告杜长利承诺由本人负责偿还本金50000元及利息，最晚于2013年12月31日还清；
上述证据当庭与原件核对无误。
被告杜长利未提交答辩状及证据。
经审理查明，被告杜长利于2012年3月21日向原告作出的《偿还贷款承诺书》，其主要内容为：“杜长亮向贵支行贷款人民币100000元。本人是该笔贷款中的50000元的实际使用人。本人承诺负责偿还本金50000元及利息，最晚于2013年12月31日偿还。”其他事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与案外人杜长亮签订的《农户联保借款合同》，符合法律规定及金融贷款的有关规定，自愿、真实，依法受法律保护。原告依约拨付贷款于原借款人杜长亮后，即完成了合同拨付贷款的义务。该贷款（部分）实际使用人为被告，是案外人杜长亮与被告之间的民事法律行为。随后发生被告作出的《偿还贷款承诺书》，只要取得原告的同意，即实现了承诺的目的，该承诺即发生法律效力，并按照承诺的内容履行暨承继《农户联保借款合同》项下（部分）的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二十一条之规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示”。原告依据《偿还贷款承诺书》提起民事诉讼，主张《农户联保借款合同》项下（部分）的权利，其行为依法予以支持。被告作出承诺后，未按约定履行还本付息之义务，被告应承担全部逾期还款违约责任。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜长利于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行贷款本金人民币50000元及支付全部利息13811元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币697元，由被告杜长利全部负担。该费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告将所负担的费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
此页无正文
审判员 尹志明
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。二中院上诉费账号：02-180301040000907，账户名称：天津市第二中级人民法院，开户行：农行天津长青支行。
当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第2277号
原告：广州建发纸业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：程东方。
委托代理人：苏伟俊、梁璐，分别系国信信扬律师事务所律师、律师助理。
被告：广州市花都区悦丰纸类制品厂，住所地广东省广州市花都区。
投资人：毕伟成。
被告：毕伟成，住广东省广州市花都区。
两被告委托代理人：徐顺源，广东合邦律师事务所律师。
原告广州建发纸业有限公司诉被告广州市花都区悦丰纸类制品厂（以下简称“悦丰纸厂”）、毕伟成买卖合同纠纷一案，本院2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏伟俊、梁璐，两被告的委托代理人徐顺源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州建发纸业有限公司诉称：原告与被告悦丰纸厂签订产品购销合同，截止起诉日，被告悦丰纸厂尚欠货款1239930.43元。原告已履行了交货义务，但被告悦丰纸厂未按约定支付货款构成了违约。2014年10月8日，原告与被告悦丰纸厂签订《产品购销合同》，就双方交易的事项约定质量技术标准、结算方式、违约责任、纠纷管辖法院等条款。被告悦丰纸厂于2015年3月至2015年5月期间向原告购买纸张货物，经双方对帐，截至2015年6月26日，被告悦丰纸厂尚欠原告1935217.65元货款，扣除对帐后支付695287.22元，截止起诉日尚欠货款本金1239930.43元。根据约定，上述货款最迟应在2015年6月30日、7月31日前付清。但被告悦丰纸厂直至起诉日仍未付清上述货款，已构成了违约。被告悦丰纸厂未能按约定支付货款构成了违约，应当支付至还清货款之日止的逾期违约金（暂计至2015年9月10日为25418.57元）。被告悦丰纸厂签署的《购销合同》、《订货确认书》均约定了付款期限及违约金计算方法“需方若逾期付款的，则按未付款部分的日万分之五支付违约金”。被告悦丰纸厂未能按约定支付货款构成违约，应当支付至还清货款之日止的逾期违约金。逾期付款违约金从2015年8月1日起算，暂计至2015年9月10日的违约金为25418.57元。被告悦丰纸厂未按约定清偿货款引发纠纷，应当赔付原告为实现债权支付的律师费35000元。根据购销合同第9.2条约定，被告悦丰纸厂未按约定支付货款构成违约，应当赔付原告为实现债权支出的律师费35000元。被告悦丰纸厂是被告毕伟成投资设立的个人独资企业，根据法律规定，被告毕伟成应当对被告悦丰纸厂未能清偿的债务承担清偿责任。《个人独资企业法》第二条规定，“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营责任。”第三十一条规定，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以个人的其他财产予以清偿。”被告悦丰纸厂是被告毕伟成投资经营的个人独资企业，根据法律规定，被告毕伟成应当承担清偿责任。现原告起诉请求法院判令：1、被告悦丰纸厂立即支付1239930.43元及至还清货款之日止的逾期违约金（逾期违约金从2015年8月1日起算，按日万分之五暂算至2015年9月10日为25418.57元）；2、被告悦丰纸厂赔付原告律师费35000元；3、被告毕伟成对被告悦丰纸厂的上述债务承担清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告悦丰纸厂、毕伟成辩称：一、我方确认欠原告货款1239930.43元，但原告主张的万分之五逾期利息我方认为过高，应按人民银行同期贷款利率计算；二、我方不是恶意拖欠货款，是因为企业资金困难，我方于2015年7月作了还款计划给原告，每月还款25万，且我方已按还款计划还了695287.22元，只是因为原告于9月份起诉，我方才暂停还款；三、原告律师费过高，我方不予承担。
经审理查明：2014年10月8日，原告（供方，下同）与被告悦丰纸厂（需方，下同）签订一份《产品购销合同》，就双方纸品交易的事项约定质量要求、技术标准、结算方式、违约责任、纠纷管辖法院等事项，其中结算方式及期限以《订货确认书》为依据，违约责任约定：若需方未按合同规定时间支付货款，需方应按货款总额日万分之五向供方支付违约金并赔偿供方因此受到的其他损失。在本合同项下，如一方违约，除依法依约应承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费。……如需提供担保，另立担保书，作为合同附件。
原告与被告毕伟成、悦丰纸厂另签订一份《最高额保证合同》，约定被告毕伟成对被告悦丰纸厂与原告进行交易项下产生的债务承担担保责任，担保的最高债权额以200万元为限，担保债权发生期间自2015年1月1日至2017年1月1日。
上述合同签订后，原告依约供货。
2015年6月26日，经双方对帐，被告悦丰纸厂确认：截止至2015年6月26日，尚欠原告1935217.65元货款。
对帐后，被告悦丰纸厂另支付货款695287.22元。截至2015年9月21日原告起诉日止，被告悦丰纸厂尚欠货款本金1239930.43元。
另查明：2015年9月10日，原告与国信信扬律师事务所签订民事委托代理合同》，委托该律师事务所作为诉讼代理人，向两被告追索货款，并于2015年12月18日支付律师费35000元。
本院认为：原告、被告悦丰纸厂签订的《产品购销合同》为双方真实意思表示，被告悦丰纸厂收货后理应依约支付货款给原告，否则应承担逾期付款的违约责任。被告毕伟成依据《最高额保证合同》的约定，应当对被告悦丰纸厂的上述债务承担连带担保责任，承责后，可向被告悦丰纸厂追偿。现原告上述各项诉讼请求理据成立，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市花都区悦丰纸类制品厂自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州建发纸业有限公司支付货款1239930.43元及逾期付款违约金（逾期违约金从2015年8月1日起计至本判决确定的给付日止，按日万分之五计付）；
二、被告广州市花都区悦丰纸类制品厂自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告广州建发纸业有限公司律师费损失35000元；
三、被告毕伟成对上述第一项、第二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任；其承责后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元、财产保全费5000元，均由被告广州市花都区悦丰纸类制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 郑慧琴
人民陪审员 苏丽颜
二〇一六年一月十一日
书 记 员 余颖蓉
陈慧明
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00582号
原告马某某，双沟酒厂职工。
被告朱某某，个体户。
被告王某某，个体户。
原告马某某诉被告朱某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告朱某某、王某某因下落不明经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：二被告在泗洪县青阳工业园区投资开办饮料厂，因经营需要，于2012年4月27日向原告借款6万元，并约定于2012年10月27日偿还。该款到期后经原告多次催要未果，遂请求判令：1、被告偿还原告借款6万元及利息（从2012年10月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告朱某某、王某某未答辩。
经审理查明：被告朱某某、王某某因经营需要，于2012年4月27日向原告马某某借款6万元，为此二被告当日出具借条，内容为“今借到马某某现金陆万元整，用于生产经营（￥60000），还款时间2012.4.27-2012.10.27止。借款人：王某某、朱某某。2012.4.27”该款到期后，经原告多次催要未果，遂诉至法院要求处理。
另查明：2012年10月27日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%【6个月】。
以上事实有原告提供的借条原件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效。被告朱某某、王某某未按约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求二被告偿还6万元借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱某某、王某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某、王某某于本判决发生法律效力之日起10日内共同支付原告马某某借款6万元及利息（从2012年10月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕时止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，公告费300元，合计1780元，由被告朱某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1480元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 华阳升
代理审判员 李国英
人民陪审员 陈野林
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄 婷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页／共4页
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2001）新民初字第2131号
原告陕西星和物业管理有限责任公司，住所地西安市公园南路16号新光小区。
法定代表人杨林，董事长。
委托代理人王明，西安正大律师事务所律师。
委托代理人庞显耿，西安正大律师事务所律师。
被告吴素为，女，1962年7月6日出生，民族、工作单位、职务不祥。
原告陕西星和物业管理有限责任公司与被告吴素为物业管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西星和物业管理有限责任公司之委托代理人王明、庞显耿到庭参加诉讼。被告吴素为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陕西星和物业管理有限责任公司诉称，被告系其所管新光小区的住户，自1997年11月起，拖欠物业管理费1922.3元、暖气费5361.8元，共计人民币7284.1元，故要求被告给付欠交的物业管理费、暖气费7284.1元，并支付滞纳金9363.88元。
被告吴素为未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告吴素为系原告所管的新光小区X号楼X单元X层东户的住户，该住房建筑面积93.87平方米。2000年11月30日原告陕西星和物业管理有限责任公司与西安新光房地产开发有限公司就西安市公园南路新光小区的物业管理问题签订了一份合同书，双方约定，西安新光房地产开发有限公司将其所拥有的新光小区全部物业委托给原告管理。同年12月1日，双方又签订了该合同的补充协议，协议约定，小区内部分住户欠交的水电费、管理费、暖气费、车库租用费由原告收缴，并附《新光小区部分住户欠费明细单》。原告接受委托后，公示通知了包括被告在内的欠费住户，后经清查核实，吴素为自1998年8月至2001年10月拖欠管理费1623.95元，自1996年11月至2001年3月拖欠暖气费5361.8元，原告因此与被告协商未果，遂于2001年11月诉至本院。
上述事实有西安市公园南路居委会证明、合同书及其补充协议、陕西省物价局陕价房调发（2000）149号文件、陕价房发（1998）46号文件及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与西安新光房地产开发有限公司在平等自愿的基础上所签订的物业管理委托合同书及补充协议合法有效，西安新光房地产开发有限公司将小区物业管理权移交给原告，物业管理的债权亦转移到原告名下，原告公示通知被告后，被告仍拒付欠交的物业管理费及暖气费，与法相悖，故原告向被告主张物业管理费、暖气费及滞纳金之诉，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
1、吴素为于本判决生效后十五日内给付陕西星和物业管理有限责任公司物业管理费1623.95元、暖气费5361.8元。
2、吴素为于本判决生效后十五日内支付陕西星和物业管理有限责任公司物业管理费、暖气费、滞纳金9363.88元。
诉讼费715元、公告费700元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 鲁双叶
代理审判员 左 立
代理审判员 刘 劲
二００二年四月十六日
书 记 员 吴小娟
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初825号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人尹某某，男,1986年9月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地址河南省周口市扶沟县，暂住本市罗湖区。因本案，于2016年3月1日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1123号起诉书指控被告人尹某某犯抢劫罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭审理本案，后因该案出现不适宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序，并于2016年9月26日再次公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员罗淑芳、龚江出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称，2016年2月21日21时许，被告人尹某某在深圳市福田区上步中路百花园紫荆阁东侧人行道上见到被害人付某背着包手拿手机一人走路途经该处，顿起歹意。被告人尹某某带上口罩，手持水果刀追上被害人付某，用手勒住付某脖子，威胁付某交出背包。被害人付某大声呼喊，奋力挣脱了被告人尹某某的控制并逃跑，逃跑过程中不小心摔倒受伤。随后，被告人尹某某因害怕迅速逃离现场。被害人付某所背背包内有现金人民币600元、钱包一个及雨伞一把。经鉴定，上述背包、钱包及雨伞共价值人民币348元；被害人付某所受损伤为轻微伤。
公诉机关认为，被告人尹某某的行为已构成抢劫罪，应依法追究刑事责任，并诉请本院依法判处。
被告人尹某某否认公诉机关的指控，辩称其没有拿出水果刀，其也没有抢劫的故意，其仅仅是在喝酒后想逞威风向被害人要钱，其的行为应构成寻衅滋事罪。
经审理查明，2016年2月21日21时许，被告人尹某某来到本市福田区上步中路百花园紫荆阁东侧人行道时，见被害人付某独自背着包（内有现金人民币600元、钱包一个及雨伞一把，经鉴定，共价值人民币348元）、手拿手机途经该处，遂面带口罩、手持水果刀上前，用手勒住付某脖子，威胁付某交出背包，被害人付某见状大声呼救，并奋力挣脱被告人尹某某的控制后逃跑，被告人尹某某因害怕而放弃追赶并迅速逃离现场，被害人付某则在逃跑过程中摔倒受伤（经鉴定，所受损伤为轻微伤）。
2016年3月1日，公安机关在本市罗湖区松园路9巷3栋3单元某十元店内将被告人尹某某抓获归案，并缴获作案所用的折叠水果刀一把、口罩一个。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审示证、质证的如下证据证实：1.物证：扣押的涉案水果刀、背包等物品照片；2.书证：被告人尹某某的身份资料，抓获经过，扣押清单等；3.被害人陈述：被害人付某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人尹某某的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书，法医学人体损伤程度鉴定书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，辨认笔录等；7.视听资料、电子数据：光盘一张。以上证据，确实、充分，足以证实，本院予以确认。
关于被告人尹某某行为性质即罪名认定问题，被告人尹某某归案后在公安机关的原始供述及审查起诉阶段的供述中均对自己手持折叠水果刀抢劫被告人背包的事实供认不讳，且对于抢劫的原因、方式、心理状态等等细节均有详实、具体的供述，其供述相对稳定、前后一致，自然、流畅，符合一般常理逻辑；且被告人尹某某对抓获现场缴获的作案工具水果刀、口罩均进行明确指认为抢劫所用；上述证据均能与被害人的陈述相吻合，各证据间相互印证，足以证实被告人尹某某以非法占有为目的、临时起意以暴力方式实施抢劫的客观事实，本院对此予以确认。被告人尹某某当庭翻供称其没有拿出水果刀、并不是想抢劫，并以在公安机关的供述笔录并没有看完就签字而予以翻供，但被告人系具有正常认知的成年人，在公安机关的讯问笔录中签名，应系对其内容明确知晓、并应清楚由此带来的法律后果，故其以未看笔录而签名的翻供理由，违背常理，本院不予采纳。另外，被告人尹某某趁被害人夜晚独自行走时，采用勒住被害人脖子的暴力方式威胁被害人拿出财物，其已对被害人进行人身的侵犯，并以此索要财物，且其行为的暴力威胁程度已完全超出为寻求刺激而寻衅滋事中强拿硬要的暴力威胁程度，其行为特征已完全符合抢劫罪的犯罪构成，对其应以抢劫罪追究刑事责任。被告人尹某某关于其系为了耍威风而索要财物、应认定为寻衅滋事罪的辩解，明显具有避重就轻的侥幸心理，且与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人尹某某无视国家法律，采用暴力、胁迫方式强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某某在抢劫犯罪实施过程中，因害怕而放弃，系犯罪中止，依法应减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十四条、第五十二条、第五十三条条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年3月1日起至2017年8月31日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的折叠水果刀、口罩等作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 平建明
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 欧献根
二〇一六年十月八日
书 记 员 李君男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共7页
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第2239号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区。
负责人：张利公，该公司经理。
委托代理人：李杰，男，1990年5月5日出生，汉族，运城市盐湖区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈青文，男，1963年9月10日出生，汉族，夏县泗交镇居民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称阳光保险运城公司）因与被上诉人陈青文保险纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光保险运城公司的委托代理人李杰，被上诉人陈青文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月13日，原告陈青文与被告阳光保险运城公司签订机动车交通事故责任强制保险单，被告保险车辆为晋MQW9**，保险期间为2013年11月12日至2014年11月21日止。2014年6月30日，原告陈青文与张海祥发生交通事故，事故发生在保险期间。2014年7月8日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出盐公交认字（2014）第00080号道路交通事故认定书，认定原告陈青文负事故的主要责任，张海祥负事故次要责任。事故发生后，张海祥在运城市中心医院住院29天，共花医疗费43265.33元，其中被告阳光保险运城公司已向张海祥支付10000元医疗费，原告陈青文垫付33265.33元医疗费。
同时查明，张海祥损失核定为：医疗费33265.33元，二次手术费8000元，误工费23600元［295天（发生事故之日至定残前一天）＊80元／天］，护理费2320元（29天＊80元／天），伙食费1450元（29天＊50元／天），营养费870元（29天＊30元／天），伤残赔偿金28616元（8809元／年＊20年＊0.2=35236元，原告主张23616元），鉴定费3000元，精神抚慰金6000元，以上损失共计107121.33元。2015年5月5日，原告陈青文与张海祥签订协议书，约定原告除已承担张海祥的医疗费33265.33元，再向张海祥承担二次手术费、误工费、护理费、伙食费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金等，共计50000元。张海祥得到赔偿后，张海祥不利再应本次事故向陈青文车辆所投保险公司主张赔偿，并将所有原告材料转给陈青文，由原告陈青文向保险公司主张赔偿。原告陈青文与张海祥应协议已履行完毕，原告陈青文共赔付张海祥损失83265.33元。
原审法院认为，原告陈青文与被告阳光保险运城公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。本案交通事故发生后，原告陈青文已在交强险限额内支付张海祥损失83265.33元，被告阳光保险运城公司应在交强险限额内赔付原告陈青文垫付的费用。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内支付原告陈青文垫付的医疗费、伤残赔偿金等共计83265.33元。案件受理费1882元，减半收取941元，由被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
上诉人阳光保险运城公司不服上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误。事实及理由：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，机动车第三者责任强制保险制度具体办法由国务院规定。且国务院分布实施的《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实际统一的责任限额。一审法院判决在交强险限额内不予分项，明显违反上述规定；二、一审庭审时，三者张海祥可以做到将食指与中指并拢垂直放到其口中，能证明司法鉴定书陈述食指与中指并拢宽度元大于2厘米有误，张海祥鉴定意见应按十级标准计算。请求：一、撤销原审判决，依法发回重审或改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈青文辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。事实与理由：一、原审法院在交强险责任限额不予分项，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，国务院规定属下位法，其不能对抗法律规定；二、上诉人根据其目测张海祥伤情不构成九级伤残，与鉴定结论不符，其一审并未申请重新鉴定，其上诉主张依法应不予支持。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年4月22日，山西运泰司法鉴定中心鉴定意见为：张海祥的损伤鉴定为九级伤残，内固定取出费用约需八千元。其余事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。本案上诉人主张在交强范围内划分限额赔偿于法无据，且与立法精神相悖，本院不予支持。关于司法鉴定意见认定问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”，本案中，上诉人阳光保险运城公司对张海祥鉴定意见书无异议，仅对张海祥食指和中指张开度有异议，但未能提供足以推翻该鉴定结论的证据，亦未申请重新鉴定，故其主张鉴定意见不应采纳的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费320元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 冯国荣
审判员 王武斌
二〇一六年一月十五日
书记员 张 虹
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民一初字00609-1号
原告陈广风。
委托代理人曲秉昆。
被告葫芦岛市佳亿消防工程有限公司。
被告刘利。
本院在审理原告陈广风与被告葫芦岛市佳亿消防工程有限公司、被告刘利劳动争议纠纷一案中，因被告人刘利下落不明，原告陈广风于2014年3月28日向本院提出对被告刘利撤诉申请。
本院认为，原告陈广风对被告刘利申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈广风对被告刘利撤回起诉。
代理审判员 王 楠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李玉鹏
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第386号
原告：胡素贞，女，1949年4月20日生，汉族，住桓台县（系受害人宋开杰之妻）。
原告：宋斌斌，女，1981年4月30日生，汉族，住桓台县（系受害人宋开杰之女）。
原告：宋元清，男，1986年2月11日生，汉族，住桓台县（系受害人宋开杰之子）。
委托代理人（特别授权代理）：常芳，山东利公律师事务所律师。
被告：田志卫，男，1984年8月8日生，汉族，住山东省广饶县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区柳泉路**号甲。
负责人：李居然，职务：总经理。
委托代理人（特别授权代理）：聂菡若，系该公司职工。
原告胡素贞、宋斌斌、宋元清与被告田志卫、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合淄博中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员付明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡素贞、宋斌斌、宋元清的共同委托代理人常芳，被告田志卫、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托代理人聂菡若到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡素贞、宋斌斌、宋元清诉称：2014年12月30日19时20分许，被告田志卫驾驶鲁C×××××号小型普通客车顺耿焦路由东向西行驶至桓台县唐山镇郇家村东时，将在机动车道由东向西骑自行车的宋开杰撞倒致当场死亡，造成道路交通事故。后经淄博市公安局交通警察支队桓台大队淄公交（桓）认字（2015）第201501161号《道路交通事故认定书》认定，被告田志卫负事故的主要责任，宋开杰负此事故的次要责任。另查，鲁C×××××号小型普通客车的保险公司为中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。三原告为死者宋开杰的近亲属，被告田志卫的行为给三原告造成严重的经济损失和精神创伤，为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判令两被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计11万元，其中被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任赔偿限额的损失由被告田志卫承担；案件受理费及原告为主张合法权益支出的费用由被告承担。
被告田志卫辩称，我同意依法赔偿。
被告中华联合淄博中心支公司辩称，因被告田志卫驾驶车辆发生事故时，驾驶证超出有效期。属于未取得驾驶资格，故我公司在交强险范围内不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年12月30日19时20分许，被告田志卫驾驶鲁C×××××号小型普通客车顺耿焦路由东向西行驶至桓台县唐山镇郇家村东时，将在机动车道由东向西骑自行车的宋开杰撞倒致当场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。此事故淄博市公安局交通警察支队桓台大队淄公交（桓）认字（2015）第201501161号《道路交通事故认定书》认定，被告田志卫负事故的主要责任，宋开杰负此事故的次要责任。
鲁C×××××号小型普通客车驾驶人田志卫准驾车型为C1，检验合格至2014年11月13日。该车在中华联合淄博中心支公司入有交通事故责任强制险一份，被保险人为李巧，保险责任限额为：伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产赔偿限额2000元，事故发生在保险期内。
经审核，原告胡素贞、宋斌斌、宋元清因受害人宋开杰交通事故死亡而主张赔偿明细为：（1）、死亡赔偿金148680元；（2）、丧葬费23193元；（3）、被扶养人生活费34501元；（4）、精神损害抚慰金5000元。以上共计211373元，被告田志卫对该赔偿项目和数额无异议，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司仅对被抚养人生活费有异议，但三原告只主张交强险责任限额内的死亡残疾赔偿金110000元，故本院予以确认。
上述事实，有淄公交（桓）认字（2015）第201501161号《道路交通事故认定书》、机动车交通事故责任强制保险单、《死者家属身份关系证明》、淄博圣洁医院出具的《证明单》、《死亡注销证明》及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，经淄博市公安局交警支队桓台大队淄公交（桓）认字（2015）第201501161号《道路交通事故认定书》认定，被告田志卫负事故的主要责任，宋开杰负此事故的次要责任，各方当事人均不持异议，应当作为定案的依据。虽然被告田志卫的驾驶证超出有效期，但最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十八条，突破了一般保险赔偿责任理论，对违法情形下的损害依然予以赔付，突出强调了机动车强制责任险的救济功能。被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司作为鲁C×××××号小型普通客车保险人，应在交强险责任限额内赔偿三原告各项费用共计110000元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十八条第一款规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车强制责任保险限额内支付原告胡素贞、宋斌斌、宋元清各项费用共计110000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告田志卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 付 明
二〇一五年七月八日
书记员 沈昕烨
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第386号
原告：胡素贞，女，1949年4月20日生，汉族，现住桓台县（系受害人宋开杰之妻）。
原告：宋斌斌，女，1981年4月30日生，汉族，现住桓台县（系受害人宋开杰之女）。
原告：宋元清，男，1986年2月11日生，汉族，现住桓台县（系受害人宋开杰之子）。
委托代理人（特别授权代理）：常芳，山东利公律师事务所律师。
被告：田志卫，男，1984年8月8日生，汉族，现住山东省广饶县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区柳泉路**号甲。
负责人：李居然，职务：总经理。
委托代理人（特别授权代理）：聂菡若，女，1989年9月18日生，汉族，系该公司职工。
原告胡素贞、宋斌斌、宋元清与被告田志卫、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合淄博中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员付明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡素贞、宋斌斌、宋元清的共同委托代理人常芳，被告田志卫、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托代理人聂菡若到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡素贞、宋斌斌、宋元清诉称：2014年12月30日19时20分许，被告田志卫驾驶鲁C×××××号小型普通客车顺耿焦路由东向西行驶至桓台县唐山镇郇家村东时，将在机动车道由东向西骑自行车的宋开杰撞倒致当场死亡，造成道路交通事故。后经淄博市公安局交通警察支队桓台大队淄公交（桓）认字（2015）第201501161号《道路交通事故认定书》认定，被告田志卫负事故的主要责任，宋开杰负此事故的次要责任。另查，鲁C×××××号小型普通客车的保险公司为中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。三原告为死者宋开杰的近亲属，被告田志卫的行为给三原告造成严重的经济损失和精神创伤，为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判令两被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计11万元，其中被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任赔偿限额的损失由被告田志卫承担；案件受理费及原告为主张合法权益支出的费用由被告承担。
被告田志卫辩称，我同意依法赔偿。
被告中华联合淄博中心支公司辩称，因被告田志卫驾驶车辆发生事故时，驾驶证超出有效期。属于未取得驾驶资格，故我公司在交强险范围内不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年12月30日19时20分许，被告田志卫驾驶鲁C×××××号小型普通客车顺耿焦路由东向西行驶至桓台县唐山镇郇家村东时，将在机动车道由东向西骑自行车的宋开杰撞倒致当场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。此事故淄博市公安局交通警察支队桓台大队淄公交（桓）认字（2015）第201501161号《道路交通事故认定书》认定，被告田志卫负事故的主要责任，宋开杰负此事故的次要责任。
鲁C×××××号小型普通客车驾驶人田志卫准驾车型为C1，检验合格至2014年11月13日。该车在中华联合淄博中心支公司入有交通事故责任强制险一份，被保险人为李巧，保险责任限额为：伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产赔偿限额2000元，事故发生在保险期内。
经审核，原告胡素贞、宋斌斌、宋元清因受害人宋开杰交通事故死亡而主张赔偿明细为：（1）、死亡赔偿金148680元；（2）、丧葬费23193元；（3）、被扶养人生活费34501元；（4）、精神损害抚慰金5000元。以上共计211373元，被告田志卫对该赔偿项目和数额无异议，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司仅对被抚养人生活费有异议，但三原告只主张交强险责任限额内的死亡残疾赔偿金110000元，故本院予以确认。
上述事实，有淄公交（桓）认字（2015）第201501161号《道路交通事故认定书》、机动车交通事故责任强制保险单、《死者家属身份关系证明》、淄博圣洁医院出具的《证明单》、《死亡注销证明》及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，经淄博市公安局交警支队桓台大队淄公交（桓）认字（2015）第201501161号《道路交通事故认定书》认定，被告田志卫负事故的主要责任，宋开杰负此事故的次要责任，各方当事人均不持异议，应当作为定案的依据。虽然被告田志卫的驾驶证超出有效期，但最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的司解释》第十八条，突破了一般保险赔偿责任理论，对违法情形下的损害依然予以赔付，突出强调了机动车强制责任险的救济功能。被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司作为鲁C×××××号小型普通客车保险人，应在交强险责任限额内赔偿三原告各项费用共计110000元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的司解释》第十八条第一款规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车强制责任保险限额内支付原告胡素贞、宋斌斌、宋元清各项费用共计110000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告田志卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 付 明
二〇一五年七月六日
书记员 沈昕烨
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第04306号
原告封某甲，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告李某某，女，1968年7月17日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告封某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员王治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封某甲与被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封某甲诉称，我与被告恋爱时间短，双方未经了解便草率再婚，婚后我长期在外打工，被告不愿意照顾我与前妻所生育的孩子封某乙（系未成年人），并且经常打骂、虐待封某乙，经我多次劝解被告仍不思悔改。被告对我儿子封某乙的打骂，致使封某乙经常放学不敢回家，在外流浪，这给我和封某乙都带来了极大的心理伤害，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求判决我与被告离婚。
被告李某某辩称，对原告诉称的恋爱时间、结婚时间及再婚事实无异议，但原告其他诉称不属实。原告长期在外打工，是我在家负责照顾儿子封某乙，且并未打骂过封某乙。我与原告夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告封某甲与被告李某某于2010年10月经人介绍相识恋爱，2011年4月办理结婚登记手续，原、被告均系再婚。双方婚后初期感情较好，从未吵嘴、打架。现双方主要因孩子教育问题发生矛盾，原告遂诉至本院，请求与被告离婚。在诉讼中，原告对其主张与被告夫妻感情确已破裂和被告虐待孩子的事实未提供充分证据予以证实。
上述事实，有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系较好，双方只是因孩子的教育问题发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，且原告未提供证据证明与被告之间的夫妻感情确已破裂，依法应承担举证不能的法律后果，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告封某甲与被告李某某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告封某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 王治
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈洲
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第03217-2号
原告北京银达信融资担保有限责任公司，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人张夕勇，董事长。
委托代理人李杰，1983年8月7日出生，汉族。
被告钟卿。
被告曹培玉（系钟卿的妻子）。
被告王导明。
被告德阳市祥龙石油机械装备有限公司，住所地：四川省广汉市小汉镇洛阳村。
法定代表人邱红梅，董事长。
原告北京银达信融资担保有限责任公司诉被告钟卿、曹培玉、王导明、德阳市祥龙石油机械装备有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，原告以自行和解为由，向本院申请撤诉，本院认为，原告的撤诉理由正当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京银达信融资担保有限责任公司撤回对被告钟卿、曹培玉、王导明、德阳市祥龙石油机械装备有限公司的起诉。
本案受理费22371元，减半收取11185.5元，财产保全费5000元，合计16185.5元，由原告北京银达信融资担保有限责任公司负担。
代理审判员 黄彪
二〇一四年十月二十日
代理书记员 张瑜
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1987号
申请执行人新三鑫利（福建）针织有限公司。
法定代表人丁文魁，董事长。
被执行人南昌市名瑶制衣有限公司。
法定代表人曹明军，董事长。
申请执行人新三鑫利（福建）针织有限公司与被执行人南昌市名瑶制衣有限公司买卖合同纠纷一案，福建省晋江市人民法院作出的（2014）晋民初字第5692号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人南昌市名瑶制衣有限公司应给付申请执行人新三鑫利（福建）针织有限公司货款339470.14元，但被执行人至今未履行付款义务。经查询银行、工商、国土、住建等部门，被执行人在晋江无可供执行财产。被执行人南昌市名瑶制衣有限公司注册地及财产所在地均在江西省南昌市，本院于2015年5月28日将本案委托江西省南昌市青山湖区人民法院执行。江西省南昌市青山湖区人民法院于2015年6月8日以我院未提供被执行人财产线索为由将委托执行材料退回。我院于2015年9月8日将被执行人财产线索及委托执行材料再次寄往江西省南昌市青山湖区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 林焕荣
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨 易
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民一初字第198号
原告孟新保，晋中市榆次区居民。
委托代理人张玉牛，山西中都律师事务所律师。
委托代理人王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告郭卫平合股基金会。
代表人郭卫平，女，1961年3月15日生，汉族，晋中市榆次区居民。
被告白春龙，晋中市榆次区居民。
二被告共同委托代理人劳春梅，山西正名律师事务所律师。
二被告共同委托代理人张铁生，男，1958年12月7日出生，汉族。
原告孟新保与被告郭卫平合股基金会、白春龙股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟新保及其委托代理人张玉牛、王娟峰，二被告共同委托代理人劳春梅、张铁生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟新保诉称，2001年3月，原榆次市线材厂经政府有关部门批准，改制为被告远大公司。按照当时改制方案，公司股东由32个自然人及工厂合伙基金会、退休基金会组成。原告是个人股东，本人股权为22700元，其中投资股3000元，资产量化后工会股4700元，配置股15000元。后原告发现其在被告处的股权莫名其妙地没有了。经过调查，才知道被告在原告不知情的情况下将原告名下的股份转让给了白春龙。被告的行为严重侵犯了原告的合法利益，为此，请求确认二被告之间转让股权的行为无效。
二被告共同辩称，原告已将其股金转让给白春龙，且本案已超过诉讼时效，原告诉讼请求不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告曾是被告郭卫平合股基金会股东。2010年10月25日，原告在一份《股金转让书》上签名捺印，该《股金转让书》内容为：“本人孟新保同意将持有山西榆次远大线材制品有限公司的投资股3000元、工龄股4700元、配置股15000元，共计人民币贰万贰仟柒佰元（大写），以投资股叁仟元（大写）的价格，一次性转卖给买方。”之后，原告从被告处领取了该3000元股金转让款。庭审中，被告称该股金的买方为白春龙，白春龙也系远大公司股东，被告是受白春龙委托向原告支付股金转让款，事后，白春龙已将相应款项给付远大公司。原告则对此不予认可，认为原告是否在《股金转让书》上签名捺印需要进一步确认，即使原告在该《股金转让书》上签名捺印，该《股金转让书》并未写明买方是谁，相关款项是远大公司支付的，不是白春龙支付的，该《股金转让书》属于无效。本院当庭告知原告在休庭后3日内到远大公司处查看《股金转让书》原件，如对《股金转让书》上的签名捺印持有异议，可在休庭后3日内向本院提出书面鉴定申请。休庭后，在本院主持下，远大公司提供《股金转让书》原件让原告查看，但原告未在本院规定期间内提出书面鉴定申请为本案事实。
以上事实有当事人陈述、《股金转让书》等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，作为有限公司股东的合股基金会，其成员可以与公司股东之间转让其全部或者部分股权。依法成立的合同，自成立时生效。原告在《股权转让书》上签名捺印的行为表明其愿意以相应价格转让其持有的股权，该《股金转让书》上虽无买方姓名，但实际购买人白春龙对此不持异议，故该《股金转让书》不存在法定无效情形，应为有效协议。同时考虑原告已实际取得相应款项，原告要求确认二被告之间转让股权行为无效的诉讼请求，本院依法难以支持。关于原告主张其是从远大公司领取的相关款项，并非白春龙支付款项一节，因远大公司认可其是受白春龙委托付款，且原告利益并未因此受损，原告以此为由否定《股金转让书》效力，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孟新保的诉讼请求。
案件受理费100元，专递费240元，共计340元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 齐三虎
审判员 李 晖
审判员 韩海兰
二〇一四年十二月十日
书记员 程 昭
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第3840号
原告：丁什堂，男，1949年3月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：刘晓荭，安徽香樟律师事务所律师。
被告：梁峰，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：薛长彬，男，1965年11月14日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。
本院在审理原告丁什堂诉被告梁峰、薛长彬提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告丁什堂于2016年5月18日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁什堂撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告丁什堂负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 程 慧
人民陪审员 石赛赛
二〇一六年五月十八日
书 记 员 董 健
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初3949号
原告任某。
被告某市任城区李效勇甲丽净销售中心。
本院在审理原告任某诉被告某市任城区李效勇甲丽净销售中心产品销售者责任纠纷一案中，原告任某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任某负担。
审判长 ＸＸ
二〇一六年四月二十七日
书记员 魏晴
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1099号
罪犯张孝霞，女，1968年8月26日出生于山东省临沂市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年九月十八日，山东省临沂市河东区人民法院作出（2012）临河刑初字第299号刑事判决，以被告人张孝霞犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，山东省济南市中级人民法院裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张孝霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张孝霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张孝霞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张孝霞在服刑期间虽有悔改表现，但根据报请材料，无证据证明该犯履行了财产刑，也无证据证明该犯无财产履行能力，故减刑幅度应从严掌握。且该犯实施拐卖儿童犯罪，主观恶性大，减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张孝霞减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2023年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第2677号
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行。
负责人刘雁群。
被告陈红燕。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行诉被告陈红燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告向原告申领创富精英信用卡一张，卡号为62×××29。自2014年12月被告开始透支，截止2015年3月23日已透支本金57372.91元，滞纳金5499.78元，利息2553.68元，合计人民币65426.37元。经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求依法判令：一、被告立即归还信用卡透支本金57372.91元，滞纳金5499.78元，利息2553.68元及自2015年3月24日起到实际还清之日利息、滞纳金；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且原告诉称已多次催讨，及存在超3个月未还的事实，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 邓平平
二〇一五年六月八日
书记员 徐 惠
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00132号
申请执行人王晓宾，男，1991年7月12日出生，汉族，农民。
被执行人李珂珂，女，1993年5月12日生，汉族，农民。
被执行人李明杰，男，1964年6月24日生，汉族，农民住址同上。
申请执行人王晓宾与被执行人李珂珂、李明杰婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第03324号民事判决已经发生法律效力，已向被执行人李珂珂、李明杰发出执行通知书，责令被执行人李珂珂、李明杰支付王晓宾23000元。
本院在执行过程中，李明杰、李珂珂按照判决确定的义务履行完毕，王晓宾申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第03324号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一五年二月四日
书记员 刘 渊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3293号
罪犯赖海钦，男，1977年6月17日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2012年2月14日作出（2012）蕉刑初字第8号刑事判决，以被告人赖海钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，被告人赖海钦已退出的赃款10180元，予以没收，上缴国库。判决发生效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖海钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯赖海钦本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯赖海钦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赖海钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赖海钦减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖海钦减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月5日起至2018年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 林 燕
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第0166号
原告单云龙，男，汉族，1964年6月26日生。
被告孟庆丰，男，汉族，1976年8月12日生。
原告单云龙与被告孟庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单云龙到庭参加诉讼，被告孟庆丰经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告单云龙诉称，原、被告系朋友关系，被告因经营木地板需要资金周转，2014年4月向原告借款10万元并出具借条，约定月息二分。同年9月被告再次向原告借款15000元，口头约定11月底归还。后经被告多次索要至今未还，请求法院判令：被告返还原告借款本金115000元及利息（以10万元为基数，从2014年4月20日按月利率2%计算至起诉之日）。
被告孟庆丰未答辩。
经审理查明：被告孟庆丰因经营需要向原告借款，2014年4月20日，被告在其身份证复印件上书写借条，上载明“今借到单云龙现金壹拾万圆整（100000），借款人：孟庆丰，2014.4.20。注：月息（2分）2%”。
同年9月20日，被告再次向原告借款并出具借条，上载明：“今借到单云龙现金壹万伍仟圆整（15000），借款人：孟庆丰，2014.9.20”。因被告未偿还借款本息，原告诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述、借条等证据载卷证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告孟庆丰两次共向原告借款115000元，有其所写借条为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金115000元符合法律规定，本院依法予以支持。其中10万元借款约定月利率2%，不违反法律规定，原告主张借款之日至起诉之日的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆丰于本判决生效之日起十日内偿还原告单云龙借款115000元并支付利息（以10万元为基数，从2014年4月20日按月利率2%计算至2014年12月29日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2938元，减半收取1469元，保全费1120元，合计2589元，由被告负担（该款原告已预交，被告于履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 周 丰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张曦月
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初1927号
原告：黎赛坤。
被告：徐志明。
本院在审理原告黎赛坤诉被告徐志明民间借贷纠纷一案中，原告黎赛坤于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黎赛坤申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告黎赛坤撤回起诉。
本案受理费500元，由原告黎赛坤负担。
代理审判员 王 仓
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄桂欢
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5477号
罪犯陈东雪。
天津市塘沽区人民法院于2008年12月18日作出（2008）塘刑初字第651号刑事判决，以被告人陈东雪犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。刑期自2008年8月18日起至2018年8月17日止。
天津市李港监狱于2012年10月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈东雪在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈东雪入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2009年11月25日，获得先进个人奖励；于2010年1月12日，获得先进个人奖励；2010年8月9日，获得全监表扬奖励；2011年1月4日，获得全监表扬奖励；2011年7月13日，获得全监表扬奖励；2012年1月4日，获得全监表扬奖励；2012年7月6日，获得全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈东雪在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯陈东雪减刑一年六个月。
刑期自2008年8月18日起至2017年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一一年××月××日
书 记 员 裴振宇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1991号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：张谊。
被告：王建川。
被告：吴群静。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告王建川、吴群静物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告王建川、吴群静的起诉。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年十月十日
代书 记员 章婉静
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第847号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：潘维秀。
委托代理人：姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。
委托代理人：于正群，山东锦海盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青岛华壹氏大药房连锁有限公司。住所地：山东省青岛市四方区大沙路**号。
法定代表人：姚文鸣，董事长。
再审申请人潘维秀因与被申请人青岛华壹氏大药房连锁有限公司（以下简称华壹氏公司）连锁店加盟合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民二商终字第291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘维秀申请再审称：1、提交两份新证据，第七连锁店、新亚药房两个房屋出租人的证明，以证明双方签订的连锁加盟合同到期后，华壹氏公司未与原房屋出租人签订新的房屋租赁合同，房屋被出租人收回，没有条件再继续经营。2、双方签订的协议是无效的。现依法申请再审，在查明事实的基础上依法支持刘怀亮的再审请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，特申请再审。
本院认为：1、潘维秀再审提交的新证据两份证明形成于二审判决之后，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”情形，不属于新的证据。潘维秀申请再审中称提交两份新证据，系用以证明其与华壹氏公司签订的连锁加盟协议书到期后，华壹氏公司将租赁房屋交回，未与原租赁房屋户主续签租赁合同。上述证据仅能证明华壹氏公司第七连锁店、新亚药店的租赁协议分别于2010年4月25日、5月31日到期后，华壹氏公司没有再与房主签订租赁合同，但新亚药店的房屋又以潘维秀经营的青岛济群大药房的名义与房主重新签订了房屋租赁合同。况且，合同到期后双方虽未续签合同，但是一直也未进行交接，潘维秀仍持有第七连锁店、新亚药店的营业执照、药品经营许可证、机构代码证、税务登记证及公章、新亚药店医疗保险POS机等全套经营手续，该全套经营手续是药店进行正常经营的不可或缺的要件，谁持有谁就具有继续经营的权利，并且合同到期后的一段时间专属于新亚药店的医疗保险POS机一直有交易额，原审认定加盟协议自交接日2011年1月17日时解除是正确的。因此，潘维秀主张合同到期后华壹氏公司未再签订房屋租赁合同导致原经营场所被收回而停止经营的理由，原审不予支持并无不当。2、华壹氏公司通过了国家对医药行业的GSP认证取得了认证证书。GSP是控制医药商品流通环节所有可能发生质量事故的因素从而防止质量事故发生的一整套管理程序，医药商品在其生产、经营和销售的全过程中，由于内外因素作用，随时都有可能发生质量问题，必须在所有这些环节上采取严格措施，才能从根本上保证医药商品质量。双方合同约定华壹氏公司要求潘维秀按照公司对连锁分店的统一要求开展经营工作并且服从公司管理，经营的各项行为必须严格按照GSP的规范；公司负责给潘维秀药品配送，潘维秀不得私自购进药品，但可以经过公司同意，临时代表公司购进，购进后必须按照甲方的要求以及GSP的要求办理有关入库、验收、调拨手续。上述约定，实质是药品特许经营的性质，公司取得了GSP认证，按照GSP规范管理经营，加盟的两个连锁店都有相应的药品经营的许可证等全套经营手续，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，原审认定为有效合同是正确的。
综上，再审申请人潘维秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘维秀的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 王 东
代理审判员 陈 晖
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周蓉蓉
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初367号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行，住所舒兰市。
负责人：刘忠海，支行长。
委托诉讼代理人：于关民，该行职工。
被告：王相臣，男，1980年5月12日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行与被告王相臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人于关民到庭参加诉讼，被告王相臣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王相臣偿还借款本金25000元及到期和逾期利息、罚息；2.判令被告承担诉讼费用；事实和理由：2014年12月23日，被告王相臣向原告申请借款30000元，借款期限自2013年12月23日起2015年12月20日止，被告取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款。原告多次催收后被告于2016年11月28日还款5000元，剩余借款25000元至今未还。
被告王相臣未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，原告与被告王相臣签订《农户额度借款合同》，合同约定：原告向被告王相臣提供借款额度30000元。期间自2013年10月25日至2014年10月25日。2014年12月23日被告王相臣与原告签订《农户信用借款合同》，借款金额为30000元，借款月利率为8.866667‰，结息方式为每年12月20日，借款期限自2014年12月23日起至2015年12月20日止。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2014年12月23日，被告王相臣在原告处取得借款人民币30000元，贷款到期后被告王相臣于2016年11月28日还款5000元，剩余借款本金及利息至今未还。
上述事实，有原告提供的农户额度借款合同、农户信用借款合同、贷款凭证、吉林省农村信用社预约借款通知单、逾期贷款催收通知书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告与被告王相臣签订《农户额度借款合同》及《农户信用借款合同》合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告王相臣没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。故原告要求被告王相臣偿还借款本金、到期利息和逾期罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王相臣于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行借款本金人民币25000元，并向原告支付自2014年12月23日起至2015年12月20日止，按照合同约定的月利率8.866667‰计算的合同期内利息；支付自2015年12月21日起至本院指定给付之日止，按照合同约定的月利率8.866667‰上浮50%计算的逾期罚息，复利按合同约定计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元减半收取212元，由被告王相臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王奇峰
二〇一七年三月六日
代理书记员 张丹丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初11560号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲前西路82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成律师事务所律师。
被告：蒋福赞，男，1962年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被告：王美莲，女，1964年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告蒋福赞、王美莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托代理人李毅芬，被告蒋福赞、王美莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令蒋福赞、王美莲立即向平安银行厦门分行偿还贷款本金163326.9元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月22日的利息及罚息为34040.58元，复利为4116.09元，此后按合同约定的月利率1.7%上浮50%计收罚息和复利）；2、判令蒋福赞、王美莲支付平安银行厦门分行律师费9785元；3、判令蒋福赞、王美莲承担本案的诉讼费用由蒋福赞、王美莲承担。事实和理由：2015年5月27日，蒋福赞向平安银行厦门分行申请借款。平安银行厦门分行与蒋福赞签订了一份《个人信用贷款合同》，约定蒋福赞向平安银行厦门分行借款25万元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.7%。合同签订后，平安银行厦门分行依约向蒋福赞发放贷款25万元，但截止至2017年7月5日，蒋福赞逾期还款期数达到10期，拖欠本金163326.9元。上述债务发生于蒋福赞、王美莲婚姻关系存续期间，故平安银行厦门分行诉至本院，并提出如上诉求。
蒋福赞、王美莲答辩称，1、贷款的手续均是平安银行厦门分行的员工操办的，答辩并不知晓合同的内容，且平安银行厦门分行的员工还拿走了2万元的贷款；2、目前经济困难，暂时无法偿还贷款。
本院经审理认定事实如下：蒋福赞与王美莲系夫妻关系，于1986年6月13日登记结婚。
2015年5月27日，蒋福赞与平安银行厦门分行签订一份《个人信用贷款合同》，约定平安银行厦门分行向蒋福赞提供贷款25万元，贷款期限36个月，贷款执行固定利率，为月利率1.7%；还款方式为按月等额还本付息法；蒋福赞有拖欠本金或利息、费用的，构成违约，平安银行厦门分行有权要求蒋福赞提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；蒋福赞任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；蒋福赞应承担平安银行厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年5月30日，平安银行厦门分行依约向蒋福赞发放贷款25万元，到期日2018年5月28日，贷款利率为月利率1.7%。但蒋福赞未按期足额偿还贷款本息，平安银行厦门分行诉至本院，并已支出律师代理费9785元。截止2017年8月22日，蒋福赞尚欠平安银行厦门分行借款本金163326.9元，利息及罚息34040.58元，复利4116.09元。
另，本案在审理过程中，平安银行厦门分行申请财产保全，并于2017年8月10日缴纳财产保全费1542元。
以上事实，有平安银行厦门分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、账户对账单、户口本、民事案件委托代理协议、个人账户汇总信息清单、结婚申请书、保全费票据、律师费发票等证据及本院庭审笔录佐证，本院予以认定。
本院认为，平安银行厦门分行与蒋福赞签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行厦门分行已依约提供贷款，但蒋福赞未能按期还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故平安银行厦门分行有权依约要求蒋福赞提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，即要求蒋福赞偿还所欠的借款本金163326.9元及相应利息、罚息、复利，并要求蒋福赞承担平安银行厦门分行为实现债权支出的律师代理费、财产保全费。上述债务发生于蒋福赞、王美莲婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，王美莲应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
被告蒋福赞、王美莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金163326.9元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月22日的利息及罚息为34040.58元，复利为4116.09元，此后按月利率1.7%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至借款偿还完毕之日止），同时支付律师代理费9785元、财产保全费1542元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4366元，减半收取计2183元，由被告蒋福赞、王美莲负担。被告蒋福赞、王美莲应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （罗彬）
二〇一七年八月二十八日
代书记员（ 符雪媛）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初11560号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲前西路82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成律师事务所律师。被告：蒋福赞，男，1962年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，被告：王美莲，女，1964年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告蒋福赞、王美莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托代理人李毅芬，被告蒋福赞、王美莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令蒋福赞、王美莲立即向平安银行厦门分行偿还贷款本金163326.9元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月22日的利息及罚息为34040.58元，复利为4116.09元，此后按合同约定的月利率1.7%上浮50%计收罚息和复利）；2、判令蒋福赞、王美莲支付平安银行厦门分行律师费9785元；3、判令蒋福赞、王美莲承担本案的诉讼费用由蒋福赞、王美莲承担。事实和理由：2015年5月27日，蒋福赞向平安银行厦门分行申请借款。平安银行厦门分行与蒋福赞签订了一份《个人信用贷款合同》，约定蒋福赞向平安银行厦门分行借款25万元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.7%。合同签订后，平安银行厦门分行依约向蒋福赞发放贷款25万元，但截止至2017年7月5日，蒋福赞逾期还款期数达到10期，拖欠本金163326.9元。上述债务发生于蒋福赞、王美莲婚姻关系存续期间，故平安银行厦门分行诉至本院，并提出如上诉求。蒋福赞、王美莲答辩称，1、贷款的手续均是平安银行厦门分行的员工操办的，答辩并不知晓合同的内容，且平安银行厦门分行的员工还拿走了2万元的贷款；2、目前经济困难，暂时无法偿还贷款。本院经审理认定事实如下：蒋福赞与王美莲系夫妻关系，于1986年6月13日登记结婚。2015年5月27日，蒋福赞与平安银行厦门分行签订一份《个人信用贷款合同》，约定平安银行厦门分行向蒋福赞提供贷款25万元，贷款期限36个月，贷款执行固定利率，为月利率1.7%；还款方式为按月等额还本付息法；蒋福赞有拖欠本金或利息、费用的，构成违约，平安银行厦门分行有权要求蒋福赞提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；蒋福赞任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；蒋福赞应承担平安银行厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年5月30日，平安银行厦门分行依约向蒋福赞发放贷款25万元，到期日2018年5月28日，贷款利率为月利率1.7%。但蒋福赞未按期足额偿还贷款本息，平安银行厦门分行诉至本院，并已支出律师代理费9785元。截止2017年8月22日，蒋福赞尚欠平安银行厦门分行借款本金163326.9元，利息及罚息34040.58元，复利4116.09元。另，本案在审理过程中，平安银行厦门分行申请财产保全，并于2017年8月10日缴纳财产保全费1542元。以上事实，有平安银行厦门分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、账户对账单、户口本、民事案件委托代理协议、个人账户汇总信息清单、结婚申请书、保全费票据、律师费发票等证据及本院庭审笔录佐证，本院予以认定。本院认为，平安银行厦门分行与蒋福赞签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行厦门分行已依约提供贷款，但蒋福赞未能按期还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故平安银行厦门分行有权依约要求蒋福赞提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，即要求蒋福赞偿还所欠的借款本金163326.9元及相应利息、罚息、复利，并要求蒋福赞承担平安银行厦门分行为实现债权支出的律师代理费、财产保全费。上述债务发生于蒋福赞、王美莲婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，王美莲应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：被告蒋福赞、王美莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金163326.9元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月22日的利息及罚息为34040.58元，复利为4116.09元，此后按月利率1.7%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至借款偿还完毕之日止），同时支付律师代理费9785元、财产保全费1542元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4366元，减半收取计2183元，由被告蒋福赞、王美莲负担。被告蒋福赞、王美莲应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （罗彬）二〇一七年八月二十八日代书记员（ 符雪媛）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审151号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：陈会成，男，1980年12月16日出生，汉族，身份证住址：河北省唐山市。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年3月16日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）620号《行政处罚决定书》中第1项内容。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，查明被执行人陈会成未经国土资源部门批准，于2014年5月占用米东区地磅办事处卡子湾村联华生态仓储物流园土地3000平方米修建厂房。2015年10月14日申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2015年10月26日申请执行人对被执行人作出米东国土资执罚（2015）620号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的3000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的3000平方米土地处以每平方米6元的罚款，即3000平方米6元／平方米＝18000元。2015年11月3日被执行人收到该行政处罚决定书后，已将罚款交至指定银行，但未履行该行政处罚决定书中第1项的义务。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行该行政处罚决定书中第1项的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人对被执行人陈会成作出的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一五年十月二十六日对被执行人陈会成作出的米东国土资执罚（2015）620号《行政处罚决定书》中第1项：退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的3000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 军
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第326号
原告：方剑（公民身份号码3301271979********）。
被告：袁顺竹（公民身份号码3301271972********）。
原告方剑诉被告袁顺竹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员蒋烟明适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告方剑到庭参加诉讼，被告袁顺竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
事实与理由：2012年10月16日，被告以生意周转需要为由，从原告处借款7000元，并向原告出具借条1份，至今被告未归还。为保护原告合法权益，故依据法律规定，向法院起诉，要求：一、判令被告归还原告借款7000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：1、借条1份（原件），拟证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
比照法定有效证据的认定要件，本院审查后认为，原告提供的证据均系原件，其形式真实、内容合法，可以证明原告主张的相应事实，本院依法予以采信。综合本院采信的证据并结合原、被告双方的举证责任及原告的庭审陈述，本院对原告诉称被告欠其借款7000元的事实予以认定。
本院认为，原告方剑与被告袁顺竹之间的民间借贷关系合法有效。原告已向被告提供了借款，被告未在合理期限内归还借款，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款7000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁顺竹于本判决生效之日起十五日内归还原告方剑借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁顺竹负担。
原告方剑于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告袁顺竹于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 蒋烟明
二〇一四年九月十七日
书记员 徐金生
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1743号
申请执行人武献平。
被执行人金继苏。
被执行人杨云。
武献平申请执行金继苏、杨云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第1523号民事判决书已经生效。因义务人金继苏、杨云拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人武献平向本院申请强制执行，本院于2015年5月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记�工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（20152014）睢李民初字第61523号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
�理审判员李欢
二〇一五年十月十九日
书记员 王 强
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第1164-1号
原告天津市东方海鑫中小企业担保有限公司（组织机构代码58640126-5），住所地天津市东丽区津塘公路33号。
法定代表人辛玉海，董事长。
被告天津禾山机械有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园区弘晟道4号。
法定代表人袁碧容，执行董事。
被告袁碧容，女，汉族，天津禾山机械有限公司执行董事。
被告金振山，男，汉族。
被告天津市福泰激光工艺加工有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街工业园。
法定代表人王振江，执行董事。
本院在审理原告天津市东方海鑫中小企业担保有限公司与被告天津禾山机械有限公司、袁碧容、金振山、天津市福泰激光工艺加工有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市东方海鑫中小企业担保有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市东方海鑫中小企业担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取17822元、保全费5000元，合计22822元，由原告天津市东方海鑫中小企业担保有限公司负担。
代理审判员 石金娟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 姜 帅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执919号
申请执行人罗明杰。
被执行人蔡清茂。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初4076号民事判决书，本院于2017年4月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡清茂银行存款人民币17518元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一七年四月二十七日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执919号申请执行人罗明杰。被执行人蔡清茂。本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初4076号民事判决书，本院于2017年4月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡清茂银行存款人民币17518元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一七年四月二十七日书记员 蒋 利
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第1342号
原告张建良，农民。
被告宋俊良，农民。
本院在审理原告张建良诉被告宋俊良追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建良撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告张建良负担。
审判员 高 辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 高瑞肖