广东省阳江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阳中法行终字第70号
上诉人（原审原告）：何葵，男，1988年3月23日出生，汉族，住广东省阳春市合水镇。
委托代理人：何英卓，男，1962年11月27日出生，汉族，住广东省阳春市合水镇。
委托代理人：韦宜亮，男，1974年7月4日出生，汉族，住广西南丹县城关镇。
被上诉人（原审被告）：新兴县公安局，住所地：广东省新兴县新城镇。
法定代表人：韦钰，该局长。
委托代理人：邓志锦，新兴县公安局法制室主任。
委托代理人：朱健龙，新兴县公安局法制室副主任。
上诉人何葵因不服被上诉人新兴县公安局行政处罚决定纠纷一案，不服阳春市人民法院（2014）阳春法行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月25日15时许，新兴县公安局交通警察大队新城中队（以下简称新城中队）两名民警驾驶粤W60**号警车在新兴县城工业园路段巡逻时，发现何葵驾驶的在省道S113线新成工业园至簕竹镇榄根市场路段行驶的粤QY31**号大货车不按规定安装后牌（只用镙丝固定），即使用喊话器口头指挥其停车接受检查，何葵不听从民警指挥拒绝停车，驾车采取走“之”型路继续往前面天堂镇方向行驶逃避检查。当粤QY31**号大货车行驶到良洞加油站处发现前方有民警设卡拦截，又调头向对向车道逆向行驶直到簕竹镇榄根市场处被查获并被传唤到新城中队接受调查。何葵在接受调查时承认其实施了阻碍交通警察执行职务和交通违法行为。新城中队对何葵实施驾驶货车载物超过核载质量、逾期不参加审验、不按规定安装机动车号牌、逆向行驶等交通违法行为进了处罚。同时，根据何葵涉嫌阻碍交通警察执行职务的违法事实，于2014年3月25日20时50分将何葵移交给新兴县公安局簕竹（以下简称簕竹派出所）立案处理。簕竹派出所于当天受理立案，并对何葵进行询问，何葵在接受询问时详细供述了其阻碍交通警察执行职务的事实。新兴县公安局的民警对何葵询问均制作了询问笔录，每份笔录均有两名民警签名。新兴县公安局依据何葵的前述违法事实，根据《中华人民共和国治安处罚法》第三十一条规定，告知其行为已构成阻碍执行公务的违法行为，将根据《中华人民共和国治安处罚法》第五十条第一款第二项、第二款的规定对其作出行政处罚，何葵表示不提出陈述和申辩。即日，新兴县公安局作出新公行罚决字（2014）第00846号《行政处罚决定书》，决定对何葵处以行政拘留10日并处罚款500元，并于当日将何葵送交新兴县看守所执行拘留，期限自2014年3月25日至2014年4月4日止。新兴县看守所对何葵随身携带的现金2126元进行了登记保管。2014年3月27日，何葵由其父亲代缴交了罚款500元。2014年3月28日，何葵以其母亲病危为由向新兴县拘留所提出申请请假出所回家，新兴县公安局批准何葵请假出所7天，至2014年4月4日返回拘留所继续执行。新兴县看守所根据《拘留所条例》及公安部的《拘留所条例实施办法》和《拘留所执法细则》的规定，按剩余拘留期限每日200元的标准收取了何葵保证金1400元。后何葵一直没有返回新兴县看守所。2014年6月7日，何葵提起诉讼。
另查，何葵没有提供证据证明新兴县公安局在执法过程中造成其损害及财产损失的事实。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”的规定，依照职权法定的原则，新兴县公安局对本辖区违反治安管理的行为有实施行政处罚的职权。新兴县公安局认定何葵采取驾驶粤QY31**大货车使用走“之”字型和逆向行驶的方式阻碍新城中队民警对其交通违法行为进行检查，有新城中队出具的对何葵交通违法行为的查获经过，何葵在接受新城中队和簕竹派出所民警询问时的所作陈述、何葵本人书写的违法事实经过、证人吴大明的在接受新城中队调查时所作陈述证实的事实，事实清楚，证据充足。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；（三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”新兴县公安局根据《中华人民共和国治安处罚法》第五十条第一款第二项、第二款的规定，作出新公行罚决字（2014）第00846号行政处罚决定，对何葵处以拘留十日并处罚款伍佰元，适用法律正确，处罚恰当。在处罚程序上，新兴县公安局接到新城中队移交的案件后，进行了受案登记，对何葵进行传唤、询问均有二名以上民警在场，在作出行政处罚前告知了何葵有陈述和申辩的权利，行政处罚决定做出后向当事人送达了行政处罚决定书，处罚程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》有关处罚程序的规定，程序合法。何葵请求撤销新公行罚决字（2014）第00846号行政处罚决定，依据不足，不予支持。
何葵被移送新兴县看守所执行拘留期间，新兴县看守所根据《拘留所条例》第十一条第一款“拘留所收拘被拘留人，应当对被拘留人的人身和携带的物品进行检查。被拘留人的非生活必需品及现金由拘留所登记并统一保管”和《拘留所条例实施办法》第五十七条第一款“被拘留人或者其近亲属提出请假出所申请的，应当向拘留决定机关提出担保人，或者按剩余拘留期限每日200元的标准交纳保证金”的规定，对何葵入所时随身携带的2126元现金进登记保管和收取何葵1400元请假出所保证金，并无不当。现剩余拘留期限尚未执行完毕，何葵请求新兴县公安局退还该款，于法无据，不予支持。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；……”的规定，何葵应对其请求新兴县公安局赔偿其医药费800元和赔偿金1000元承担举证责任，何葵于本案中提供的《行政处罚决定书》、《公安交通管理行政处罚决定书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《办理注销最高实习准驾车型业务通知书》、《被拘留人请假出所证明书》、《收据》等证据，不能证明新兴县公安局在查处何葵阻碍执行公务的违法行为的过程中造成其身体受到伤害和财产受到损害的事实，其请求新兴县公安局赔偿没有事实根据和法律依据，故不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条、第五十六条第四项的规定，判决：驳回何葵的诉讼请求。本案受理费50元，由何葵承担。
上诉人何葵不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销（2014）阳春法行初字第22号行政判决书，对本案重新审理；2、撤销新公行罚决字（2014）第00846号行政处罚决定。3、一、二审诉讼费由新兴县公安局承担。主要事实和理由：《办理注销、实习准驾车型业务通知书》的法律依据是公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第68条和第69条的规定。这两个条款与法律相抵触，现根据国务院《法规规章备案条例》第九条和《规章制度程序条例》第三十五条的规定，请求对《规定》进行审查。具体理由如下：一、根据国务院、广东省人民政府有关治理公路“三乱”规定：未经省人民政府批准擅自设立收费站，非法上路查车，擅自改变合法设卡的位置或增设分站卡；超标准罚款，态度罚款，重复罚款。二、因为超载对司机无任何关系，国家没有赋予权力给司机控制超载，所以司机无办法控制超载，只有公安机关用刁难的手法来威迫司机。至于逾期不参加年审的，没有事实。汽车号牌是公安机关核发，到修理厂安装，如有错误，都不是司机的行为。逆向行使，是警察非法查车造成的。三、《机动车驾驶证申领和使用规定》第68条与《道路交通安全法》的规定相冲突。四、《机动车驾驶证申领和使用规定》第68条与《行政处罚法》的规定相冲突。五、将到达累积记满12分注销其最高准驾车型驾驶资格也是与累积扣分制度的立法精神与目的相违背的。六、《机动车驾驶证申领和使用规定》第68条对于广大车主及驾驶员是不公平、不公正的，在现实中产生了很大的负面影响。此外，何葵车辆后牌照缺少两个固封帽，因此记12分也没有法律依据。
被上诉人新兴县公安局辩称：一、案件基本事实。2014年3月25日，新兴县公安局交通警察大队将涉嫌阻碍执行职务的何葵移交给新兴县公安局簕竹派出所处理。当日，簕竹派出所即作治安案件受理，并依法开展调查取证，经查，案件事实如下：2014年3月25日，何葵驾驶粤QY31**重型仓栅式货车由佛山往阳春方向行驶，15时许，当行驶至省道S113线新兴县新成工业园路段处发现有交通警察示意其停车接受检查时，何葵假装听不见继续往前行驶，交通警察见此即开车跟随并用喊话器叫其停车配合检查，何葵见有交通警察跟随，为逃避检查即时加大油门在省道S113线以走“之”型方式阻碍交通警察执法，当高速驶至新兴县簕竹镇良洞顺通加油站路段处发现前方有交通警察设卡时，何葵又经公路隔离带缺口转向对面车道，并不听同车吴大明的劝阻逆向继续行驶逃避检查，最终在簕竹镇榄根市场路段被交通警察拦截停。
二、新兴县公安局作出的行政处罚符合法律规定，依法应予维持。1、新兴县公安局对何葵处予行政处罚，事实清楚，证据确凿。2014年3月25日15时许，何葵驾驶粤QY31**重型仓栅式货车在省道S113线新兴县新成工业园至新兴县簕竹镇榄根市场路段，采用走“之”字型和逆向行驶的方式，阻碍新兴县公安局交通警察大队民警依法执行职务。以上事实有何葵的陈述和申辩，证人吴大明的证言，查获经过，现场图等证据证实。2、新兴县公安局对何葵处予行政处罚，适用法律、法规正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；（三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。何葵驾驶粤QY31**重型仓栅式货车，为逃避交通警察采用走“之”字型和逆向行驶的方式，阻碍交通警察依法执行职务。新兴县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条的规定，对何葵处予行政拘留十日，并处罚款五百元，适用法律、法规正确，量罚恰当。3、新兴县公安局对该案处理，符合法定程序。新兴县公安局在处理该案的过程中，从受案、调查取证、询问、处罚前告知、处罚执行，自始至终都是依法依规进行的，并未违反法定程序。
三、阳春市人民法院一审判决，认定新兴县公安局的处罚决定正确。何葵被处罚后，不服处罚决定向人民法院提起行政诉讼，经阳春市人民法院公开开庭审理，阳春市人民法院认定新兴县公安局对何葵作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，判决驳回何葵的诉讼请求。
四、何葵要求撤销公交决字（2014）第445321-2900051302号公安交通管理行政处罚决定书和445321390000006公安交通管理行政强制措施凭证以及第445321871000009号《办理注销最高／实习准驾车型业务通知书》不符合法律规定。
本院经审理查明：2014年3月25日，新兴县公安局交通警察大队以涉嫌阻碍执行职务为由将何葵移交给新兴县公安局簕竹派出所处理，并将何葵和吴大明的询问笔录（复印件）、《被传唤人家属通知书》、《查获经过》、《经过》、《现场照片》、《现场图》、《公安交通管理行政强制措施凭证》等证据移交簕竹派出所。簕竹派出所受理后，将何葵被传唤的情况通过电话通知了何葵的家属。簕竹派出所对案件进行了调查，由两名警察对何葵进行了询问。何葵在新兴县公安局交通警察大队及簕竹派出所时均承认，其在当日驾驶粤QY31**货车行驶至新兴县新成工业园路段处发现有交通警察示意停车接受检查，但假装听不见继续往前行驶，在交通警察开车跟随并用喊话器叫其停车配合检查的情况下，为逃避检查加大油门以走“之”型方式阻碍交通警察执法，还从公路隔离带缺口转向对面车道逆向继续行驶逃避检查。簕竹派出所向新兴县公安局提交了《呈请公安行政处罚审批报告》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，拟对何葵处以拘留10日，并处以罚款500元的行政处罚，新兴县公安局批示同意。当日，新兴县公安局告知何葵拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并询问何葵是否提出陈述和申辩。何葵表示不提出陈述和申辩，新兴县公安局随后作出新公行罚决字（2014）第00846号《行政处罚决定书》，认定何葵2014年3月25日15时00分至15时30分在新兴县工业园路段至新兴县簕竹镇省道113线榄根村委榄根市场路段驾驶一辆挂粤QY31**大货车使用走“之”字型和逆向行驶的方式，阻碍新兴县公安局交通警察大队新城中队民警依法检查交通违章。认定事实有何葵本人的陈述、证人的陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，决定对何葵处以行政拘留10日并处罚款500元。新兴县公安局将何葵送拘留所执行拘留后，新兴县拘留所对何葵随身携带的2126元现金进行了登记保管。2014年3月28日，何葵以其母亲病危为由向新兴县拘留所申请请假出所回家，新兴县公安局批准何葵请假出所7天，暂收其出所保证金1400元。何葵请假期满后没有返回新兴县看守所。
2014年6月17日，何葵向原审法院提起诉讼，请求：1、撤销新兴县公安局作出的新公兴罚字（2014）00846号《行政处罚决定书》；2、判令新兴县公安局退回罚款500元、扣押2126元现金、1400元请假保证金，向何葵支付医疗费800元、赔偿金1000元。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”以及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，新兴县公安局对何葵在新兴县的治安违法行为作出处罚决定，其职权行使有法律依据。
新兴县公安局簕竹派出所受理新兴县公安局交通警察大队新城中队移送的何葵涉嫌阻碍人民警察依法执行职务一案后，依法进行了调查。除了新兴县公安局交通警察大队新城中队移送的何葵和吴大明的询问笔录、《查获经过》、《经过》、《现场照片》、《现场图》等证据外，簕竹派出所还对何葵进行了询问，查明了何葵阻碍人民警察依法执行职务的违法行为。簕竹派出所将查明的何葵的违法事实呈请新兴县公安局给予行政处罚，新兴县公安局决定对何葵处以拘留10日，并处以罚款500元的行政处罚。在作出行政处罚决定前，告知了何葵拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并询问其是否提出陈述和申辩。在何葵表示不提出陈述和申辩后，新兴县公安局作出新公行罚决字（2014）第00846号《行政处罚决定书》。新兴县公安局的上述行政行为符合法定程序，证据确凿。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……”。新兴县公安局新公行罚决字（2014）第00846号《行政处罚决定书》适用上述规定决定对何葵处以拘留10日，并处以罚款500元的行政处罚，适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定：“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。……”。何葵请求判决撤销新兴县公安局作出的行政处罚和退回罚款500元以及赔偿医药费800元和赔偿金1000元没有理由和依据，原审判决驳回何葵的诉讼请求符合法律规定。新兴县拘留所对何葵随身携带的2126元现金进行登记保管，暂收其出所保证金1400元不是新兴县对其作出的行政处罚行为，不属于本案审理范围。何葵如需取回被登记保管的2126元和出所保证金1400元，可依法向新兴县拘留所提出。
何葵上诉请求撤销（2014）阳春法行初字第22号行政判决书和撤销新公行罚决字（2014）第00846号行政处罚决定，但其所述事实和理由为《办理注销最高、实习准驾车型业务通知书》不符合法律规定公安交通管理部分对其实施的行政处罚，与本案没有关系。何葵的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，新兴县公安局作出的新公行罚决字（2014）第00846号行政处罚决定符合法律规定，何葵请求撤销及请求赔偿的理由不充分。原审判决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由何葵负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一四年十二月三日
书记员 陈秋瑜