wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民三初字第441号
原告：郝晓梅，无业。
被告：孙艺辉。
原告郝晓梅诉被告孙艺辉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝晓梅到庭参加诉讼，被告孙艺辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝晓梅诉称：2015年9月3日，原告在工商银行误将3500元存入被告的卡中。要求被告立即返还该款项。
被告孙艺辉未答辩。
经审理查明：原告郝晓梅原系烟台市牟平区某运动品牌服装专卖店职工。该专卖店店长与被告系亲戚关系。被告名下有一张工商银行贵宾卡（卡号：62×××28）借给了该专卖店使用。2015年9月3日11时许，原告到工商银行牟平区政府街支行ATM机（编号：16066101）存款时，将自己的3500元存入到被告上述银行卡中。为要求被告返还上述3500元，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的ATM机存款凭条两张、银行卡一张、本院调取的录像资料一份在卷佐证。
本院认为：被告孙艺辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，当视为其放弃相应的答辩和质证的权利。原告于2015年9月3日将3500元存入被告工商银行62×××28号卡中的事实，有原告保管的存款凭条、银行卡、本院调取的录像资料为证，足以认定。在被告未能对收取原告3500元款项作出其他合理解释的情况下，本院认定被告对该款项的占有系不当得利。原告要求被告返还该款项，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告孙艺辉自本判决生效之日起十日内返还原告郝晓梅人民币3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、财产保全费55元、公告费560元，由原告交纳365元，被告缴纳300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于俊峰
代理审判员 隋素平
代理审判员 姜培生
二〇一六年二月十四日
书 记 员 宋春露
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初1599号之一
申请人：左随成，男，1958年12月8日出生，汉族，高中文化，群众，个体，住邢台市桥西区。
被申请人：许春红，女，1966年10月28日出生，汉族，个体，住邢台市桥西区。
原告左随成与被告冀春一、许春红民间借贷纠纷一案，申请人左随成于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人许春红名下位于邢台市桥西区新八一路79号院3号楼1单元101室房产壹套(备案号：YS20130070032)予以查封。申请人左随成向河北亿丰达担保有限公司为本案财产保全购买担保，河北亿丰达担保有限公司于2018年7月6日向本院出具了亿邢保函（2018）010号担保函，为申请人左随成的财产保全行为提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人许春红名下位于邢台市桥西区的房产壹套(备案号：YS20130070032)，查封期限为三年。
案件申请费5，000元，由申请人左随成预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴会峰
二〇一八年七月九日
书记员 石树勋
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初1172号
原告：白建素，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住高阳县。
委托诉讼代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
被告：宋婷婷，女，1993年3月1日出生，汉族，农民，住高阳县。
白建素与宋婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告白建素于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白建素撤诉。
案件受理费638元，由原告白建素负担。
审判员 刘松贺
二〇一八年七月十六日
书记员 邵 维
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1652号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年8月27日被
余姚市公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕，现羁押于余姚
市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1552号起诉书指控被
告人王某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月14日向本院提起公诉
。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周荣飞，被告人
王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月中旬的一日晚上，被告人王某在本市阳明街道富巷
村西油车弄12-4号租房内，容留吸毒人员宋某吸食毒品冰毒。
2013年7月底的一日22时许，被告人王某在上述自己的租房内
，容留吸毒人员宋某吸食毒品冰毒。
2013年8月22日18时许，被告人王某在上述自己的租房内，容
留吸毒人员宋某吸食毒品冰毒。
2013年8月25日19时许，被告人王某在上述自己的租房内，容
留吸毒人员宋某吸食毒品冰毒。
2013年8月26日，被告人王某被本市公安民警抓获归案。经鉴
定，被告人王某及宋某的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书
证“抓获经过”、照片说明、情况说明、租房协议、身份证明，证人宋某、苏某证言，现场检测报告书，余姚市公安局辨认笔录
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为已构成容
留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某
能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处
罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度
，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、
第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的
规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金
二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的
，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年1月25
日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一三年十一月二十日
代书记员 韩枫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第138号
上诉人。
原审被告人（原审反诉人暨反诉附带民事诉讼原告人）陈斐夫，男，汉族，1968年2月24日出生，住宁波市北仑区新碶街道高塘街**号。
宁波市北仑区人民法院审理自诉人李诚忠指控原审被告人陈斐夫犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼，原审被告人陈斐夫提出反诉指控反诉被告人李诚忠犯破坏生产经营罪并提起附带民事诉讼一案，于2013年3月14日作出（2013）甬仑刑初字第110号刑事附带民事裁定。裁定：一、驳回自诉人李诚忠对被告人陈斐夫的起诉；二、驳回反诉人陈斐夫对反诉被告人李诚忠的起诉。原审自诉人李诚忠不服，以应当追究原审被告人陈斐夫的刑事责任并赔偿其经济损失为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人李诚忠、原审反诉人陈斐夫起诉要求追究对方刑事责任并赔偿损失，缺乏相关罪证，其指控均不能成立。原审裁定分别驳回上诉人李诚忠、原审反诉人陈斐夫的起诉正确。上诉人李诚忠要求追究陈斐夫的刑事责任并赔偿损失的上诉理由，缺乏事实依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
审 判 员 陈吉林
二〇一三年四月十六日
代书记员 潘效国
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第39048号
原告北京国林系统家具有限公司，住北京市通州区马驹桥镇团瓢庄村委会南500米。
法定代表人蒋光辉，总经理。
委托代理人梁辉，男，1981年3月16日出生。
委托代理人李晓霞，北京诚英律师事务所律师。
被告中寿资本管理股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街8号6层710-171。
法定代表人王志立，董事长。
委托代理人车奎，辽宁文柳山律师事务所律师。
原告北京国林系统家具有限公司（以下简称国林公司）与被告中寿资本管理股份有限公司（以下简称中寿资本公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告国林公司之委托代理人梁辉、李晓霞，被告中寿资本公司之委托代理人车奎到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
国林公司起诉称：中寿产业投资管理股份有限公司（以下简称中寿产业公司）在朝阳外大街甲6号万通中心写字楼D座21层急需一批办公家具，于2012年8月17日与国林公司签订《定作家具销售合同书》，经办人是该公司行政经理耿×。合同签订后，中寿产业公司的出资人支付了国林公司预付款34500元。国林公司按照合同要求已经履行完毕并且已经交货、安装，收货签收人为耿×，现中寿资本公司尚欠国林公司300000元未付。经工商局查询，中寿产业公司于2012年10月15日更名为中寿资本公司。故国林公司诉至本院，要求：中寿资本公司支付家具货款300000元。
中寿资本公司答辩称：不同意国林公司的诉讼请求。国林公司的起诉主体有误，本案的合同签订主体和履行主体均为中国养老产业投资管理股份有限公司（以下简称中国养老公司），与中寿资本公司没有任何合同关系，故不同意国林公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月17日，中寿产业公司作为甲方与国林公司作为乙方签订《销售合同书》，约定：本销售合同标的总额为645200元，本合同签订后三日内，甲方须向乙方支付购销合同总额50%的款项（其中20%作为定金，30%作为预付款），即人民币叁拾肆万伍仟贰佰元整，乙方在收到以下款项后即备货品；乙方将货品安装完毕后，甲方则在五日内付清全部款项，即人民币300000元；交货期限：乙方在收到甲方50%货款后30日内履行交货义务，甲方未如期付款，乙方可行使后履行抗辩权；交货地点为甲方指定地点，家具产品由乙方负责运输，安装时间为5个工作日。上述合同甲方处盖章为中国养老公司的印章，甲方签字人为耿×。
上述合同签订后，案外人大连耕海置业有限公司作为付款人向国林公司支付了345200元。庭审中，国林公司表示大连耕海置业有限公司为中寿资本公司的投资人，中寿资本公司表示大连獐子岛耕海房地产开发有限公司是中寿资本公司的投资人之一，大连耕海房地产有限公司是大连耕海置业有限公司的股东。
2012年9月27日，国林公司将加工制作好的家具送至光华路万通中心D座21层。在出货验收单的客户名称为中寿投资，客户确认签字处由耿×签字。
庭审中，双方对于合同签订主体产生异议。国林公司表示定作方应为中寿资本公司，并提交了证人耿×的证人证言及耿×的《终止劳动协议书》、终止劳动合同证明等证据予以佐证。依据耿×的《终止劳动协议书》显示及耿×的证人证言称：耿×与中寿资本公司于2012年7月3日签订劳动合同，劳动合同期限自2012年7月3日起至2014年7月3日止，中寿资本公司提前于2013年4月7日与耿×终止劳动关系。耿×在证言中又称由于与国林公司签订合同时中寿产业公司尚未办理工商登记，因此借用了中国养老公司公章，中寿产业公司后在办理注册登记时使用了中寿资本公司这一名称，实际国林公司货品确实也是由中寿资本公司使用，并且耿×作为经手人多次向中寿资本公司请款审批剩余合同款，上述部分工作签报经部分负责人、总稽核、总裁批示，但未经董事长批示。中寿资本公司对于耿×称其代理中寿资本公司与国林公司签订合同这一说法不予认可，认为耿×也曾是中国养老公司的代表，并向本庭提交了中国养老公司与北京万通时尚置业有限公司于2010年7月30日签订的《租赁协议》一份，租赁地点为万通中心D座，合同附件中的承租人联系为耿×。中寿资本公司另称，中国养老的法定代表人金辉一直以来想与中寿资本公司办理合作关系，所以中国养老公司在中寿资本公司成立之前办理了办公室租赁、家具购买等事宜，并在中寿资本公司成立以后担任中寿资本公司的总裁。
另查，中寿资本公司于2012年8月22日成立。
上述事实，有《销售合同书》、付款凭证、工作签报、转账汇款凭证、证人证言等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现本案争议的焦点为与中寿资本公司是否作为合同当事人一方与国林公司签订了《销售合同书》。首先，从形式方面看，依据国林公司提交的《销售合同书》，虽然在合同内容中的甲方为中寿产业公司，但是在合同尾部盖章却为中国养老公司，故合同的双方应该以最后签字盖章的双方作为合同的主体。第二，从实体方面看，依据证人耿×的证人证言及其《终止劳动协议书》，可以认定耿×确实在2012年7月3日至2013年4月7日之间在中寿资本公司任职，中寿资本公司在为正式成立前称为中寿产业公司，耿×确实在2012年8月17日签订的《销售合同书》后签字，但依据中寿资本公司提供的中国养老公司与北京万通时尚置业有限公司于2010年7月8日签订的《租赁协议》中，耿×又作为中国养老公司的联系人，可以看出在耿×与中寿资本公司存在劳动关系的同时又作为中国养老公公司的联系人，故耿×的身份存在混合的情况，其在与国林公司签订合同时没有持有中寿资本公司的书面授权委托书，故仅凭耿×的证言难以就此认定签订《销售合同书》时耿×即代表中寿资本公司。另外，曾经支付合同款的公司为案外人，为独立的法定主体，不能仅以大连耕海置业有限公司与中寿资本公司可能存在间接的联系而认定大连耕海置业有限公司代中寿资本公司支付了合同款345200元。综上而言，现有证据不足以证明与国林公司签订的《销售合同书》的主体为中寿资本公司，故国林公司向中寿资本公司主张合同款缺乏合同依据，本院予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告北京国林系统家具有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 闫伟伟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）即民初字第2190号
原告姜福豪，男，1986年11月30日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人吴彩桂，山东文鼎律师事务所律师。
被告孙海滨，男，年龄不详，汉族，住即墨市。
被告王汝亮，男，1986年6月出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告姜福豪与被告孙海滨、王汝亮财产损害赔偿纠纷一案中，原告姜福豪于2011年4月25日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告孙海滨、王汝亮的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜福豪撤回对被告孙海滨、王汝亮的起诉。
本案受理费1275元减半收取637.5元由原告负担。
审判员 张国先
二〇一一年四月二十五日
书记员 刘 建
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初254号
申请人赵宝银，男，1969年5月15日出生，汉族，现住承德市双桥区。
申请人围场满族蒙古族自治县达源食品经销有限公司双桥分公司，住所地承德市双桥区下二道河子上庭碧达园3#楼1204办公，统一社会信用代码91130802MA09489C4U。
负责人赵宝银，职务经理。
被申请人围场满族蒙古族自治县达源食品经销有限公司，住所地围场县北菜园，统一社会信用代码9113082805653735XQ。
法定代表人李洋洋，职务总经理。
被申请人李洋洋，女，1984年4月17日出生，现住围场满族蒙古族自治县。
申请人赵宝银、围场满族蒙古族自治县达源食品经销有限公司双桥分公司于2018年2月12日向本院申请财产保全，�求对被申请人围场满族蒙古族自治县达源食品经销有限公司的账户资金或其他价值650,427.2元的相关财产进行查封、冻结。申请人用保险公司600,000.00元保函及两辆轿车（车号京Ｑ×××××、京Ｎ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人围场满族蒙古族自治县达源食品经销有限公司银行账户存款650,427.2元或对同等价值的财产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 樊晓军
二〇一八年二月十二日
书记员 赵子新
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00186号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路36号。
代表人齐恒真，该行负责人。
委托代理人李勇强，该行员工。
被告肖红梅。
被告赵玉荣。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告肖红梅、赵玉荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告肖红梅、赵玉荣的起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月六日
书记员 李 波
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1713号
原告：何佳。
委托代理人（特别授权代理）：陈季健。
被告：杭州中江花园业主委员会。
负责人：俞生权。
委托代理人（特别授权代理）：蔡龙秋、沈肖容。
被告：杭州钱塘物业管理有限公司。
法定代表人：丁宪章。
委托代理人（特别授权代理）：张荣根。
原告何佳诉被告杭州中江花园业主委员会（以下简称中江花园业委会）合同纠纷一案，于2014年9月3日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判。于2014年10月9日公开开庭进行了审理。嗣后又追加了杭州钱塘物业管理有限公司（以下简称钱塘物业公司）作为共同被告参加诉讼，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈季健，被告业委会委托代理人蔡龙秋、沈肖容，被告钱塘物业公司委托代理人张荣根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何佳诉称，被告业委会一直未向包括原告在内的业主公布何时与钱塘物业公司签订了物业服务合同，亦一直未向业主公开签订的物业服务合同文本。至2014年7月钱塘物业公司向法院起诉原告拖欠其物业费后，原告才通过法院获得《中江花园物业服务合同》。按照该合同，钱塘物业从2012年3月1日起至2015年2月28日止负责中江花园小区的物业服务工作。原告认为，被告业委会与钱塘物业公司签订《中江花园物业服务合同》已有两年多，其既未召开业主大会，也未经二分之一以上业主同意，其选聘钱塘物业公司的程序是违法的。根据中华人民共和国国务院于2003年颁布并于2007年修订的《物业管理条例》第十一条第四项规定“选聘和解聘物业服务企业事项由业主共同决定”，第十二项规定“业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”原告认为，被告的行为违反了《物业管理条例》的强制性规定，而《物业管理条例》属于国务院制定的行政法规，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。故被告与钱塘物业签订的《中江花园物业服务合同》因违反行政法规的强制性规定应当确认无效。故诉请判令：1、两被告在2012年3月29日签订的《中江花园物业服务合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中江花园业委会辩称，两被告签订《中江花园物业服务合同》后已向业主进行公告，程序符合规定，具有法律效力。原告陈述从未见到合同与事实不符。本案原告作为业主提出的合同无效之诉讼请求，其本质上行使的是业主撤销权，业主撤销权作为一种形成权，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定受到一年除斥期间的限制，即业主应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使，原告早在2012年2月26日至3月5日期间就已经知悉两被告签订《中江花园物业服务合同》的事实，在2014年8月20日才向贵院提起诉讼，显然超过了上述司法解释规定的除斥期间。综上，要求判令驳回原告的诉讼请求。
被告钱塘物业公司辩称，业委会按程序选定物业公司，两被告所签订的物业管理合同已经相关部门备案，合法有效。原告的起诉超过诉讼时效。要求判令驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告何佳向本院提交了如下证据：
1.证人张某证言，欲证明两被告签订的物业合同，没有经过业主大会的授权，属于无效合同；
2.《中江花园物业服务合同》，欲证明从合同文本上也可以看出合同不规范，未经业主大会的同意，没有经过审核，合同无效。
对上述证据经质证，两被告对证据1真实性合法性提出异议，认为证人未到庭，本院认为证人未能到庭应诉，其真实性无法确定，对其证据效力不予认定。对证据2两被告认为合同恰恰能证明两被告之间签订的合同合法有效。本院认为上述证据与本案争议事实具有关联性，对其证据效力予以认定。
为证明答辩意见所依据的事实，被告中江花园业委会提交了下述证据：
1.《证明》，欲证明业主委员会已经履行了规定的程序，中江花园物业服务合同签订符合法律规定，具有法律效力；
2.《中江花园物业费调整反馈表》，欲证明原告已于2012年3月2日就中江花园聘用被告钱塘物业公司同时对物业费进行调整做出同意的表决意见。
对上述证据经质证，被告钱塘物业公司均无异议，原告对证据1合法性有异议，认为实际上没有召开业主大会，真实性不发表意见，社区盖章仅证明对招标小组进行见证，不能证明召开业主大会。本院认为社区所证内容部分与本案纠纷相关，对该部份证据效力予以认定，其他内容系单方陈述，不具有证据效力。对证据2真实性有异议，认为来源不清楚，且已超过举证期限。本院认为虽对该证据反馈表中的签字被告未能提出反驳证据，对其证据效力予以认定。
被告钱塘物业公司无证据提交。
根据上述有效证据及有关当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
原告何佳为中江花园业主。被告中江花园业委会邀请当地社区参与选聘物业公司的招投标工作，2012年3月21日与被告钱塘物业公司签订《物业服务合同》，聘请该物业公司对中江花园提供物业服务，合同期限自2012年3月1日至2015年2月28日。现原告认为该物业共同未经符合行政法规规定的业主人数同意，违背法律的禁止性规定，诉请确认该合同无效。
本院认为，本案中原告并非以其实体权益是否因被告选聘物业公司的行为遭受利益损害而提出诉讼，被告认为本案性质应为业主撤销权，故原告就本案的起诉超过诉讼时效的意见不当，本院不予采信。原告以两被告签订的物业服务合同未经法定人数业主同意，违背禁止性规定为由诉请判令合同无效，但就此原告并不能提交证据加以证明，由两被告签订的合同内容而言，真实合法，此外被告钱塘物业公司目前已经实际入驻案涉小区并实施物业服务，若因个别业主的反对而停止该物业公司的服务合同会不可避免地影响到其他业主利益甚至整个小区目前的物业管理工作，故对原告诉请判令确认该合同无效的请求本院不予支持。若反对该物业公司提供服务的业主超过一定比例，可以另行通过适当方式主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何佳的诉讼请求。
本案受理费80元，因本案适用简易程序而减半收取40元，由原告何佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 员 章幼戎
二〇一四年十一月十七日
代书记员 傅婷婷
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0724民初695号
原告：沽源县多艺建筑安装有限公司，住所地沽源县平定堡镇新车站西。
法定代表人：郭凤明，该公司经理。
委托代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。
被告：沽源县莲花滩乡丁庄湾村村民委员会，住所地沽源县莲花滩乡丁庄湾村。
法定代表人：于凤启，村委会主任。
原告沽源县多艺建筑安装有限公司（以下简称多艺安装公司）与被告沽源县莲花滩乡丁庄湾村村民委员会（以下简称丁庄湾村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼、被告沽源县莲花滩乡丁庄湾村村民委员会的法定代表人于凤启经本院传票传唤，未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
沽源县多艺建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付原告大棚加工款137516元；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年8月13日，原告与被告签订《大棚制作合同》原告为被告加工制作大棚，合同约定了大棚制作的时间、规格、数量及供货方式等项内容。双方约定加工制作工程款合计298000元，验收完工后结清。原告按照合同约定如期如约完成加工制作大棚并实际交付给被告验收合格使用。被告分别于：2017年1月19日支付加工制作工程款95818元，于2017年11月20日支付加工制作工程款64666元，以上共计160484元。被告尚欠原告加工制作工程款137516元。经原告多次向被告催要该笔加工制作工程款，但被告推脱给付。无奈原告诉至法院。请求法院依法判决，支持原告的诉求。
原告为支持其诉求，向法庭提交如下证据：
1、原被告双方签订的大棚制作合同，证实原告按照合同约定如期如约完成加工制作大棚并实际交付给被告验收合格使用。
2、打款回款单，证实被告支付了160484元大棚制作款，还剩余137516元未支付。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年8月13日，原告与被告签订《大棚制作合同》，原告为被告加工制作大棚，双方约定加工制作工程款合计298000元，验收完工后结清。原告按照合同约定完成加工制作大棚并实际交付给被告验收合格使用。原告在大棚制作完工后分三次共计给付原告160484元，还欠原告加工制作工程款137516元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，原被告签订的《大棚制作合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，原、被告双方均应当按照合同约定，履行合同义务。原告按照合同约定如期如约完成加工制作大棚并实际交付给被告验收合格使用的义务，被告未按期支付全部的大棚加工款，被告尚欠原告大棚加工制作工程款137516元，已构成违约，现原告要求被告立即给付原告大棚加工款137516元合法有据，本院予以支持。被告沽源县莲花滩乡丁庄湾村村民委员会无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃对原告诉请的抗辩权，由此产生的对其不利的诉讼后果，应由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沽源县莲花滩乡丁庄湾村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告沽源县多艺建筑安装有限公司工程款十37516元。
如果被告沽源县莲花滩乡丁庄湾村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告沽源县莲花滩乡丁庄湾村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 白二玲
二〇一八年六月二十六日
书记员 倪鸿杰
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第00398号
上诉人（原审被告）：曾冬，男，1963年11月18日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南川区。
委托代理人：姚仁华，重庆春意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽霞，女，1966年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：杨永桉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
原审第三人：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人：夏于书，总经理。
上诉人曾冬与被上诉人张丽霞、原审第三人重庆恒昌物业管理有限责任公司排除妨害纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2014年12月16日作出（2014）南川法民初字第03356号民事判决。曾冬对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，曾冬于2015年11月27日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，曾冬申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾冬撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人曾冬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐正东
代理审判员 张海瑞
代理审判员 李 川
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵许梅
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第893-2号
申请执行人李竟，身份证号码×××，住北京市海淀区×××。
被执行人杨建英，身份证号码×××，住北京市石景山区×××。
李竟与杨建英借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2015年8月7日作出的（2015）京仲裁字第0718号裁决书已发生法律效力。因杨建英未履行裁决书确定的义务，李竟向本院申请强制执行，申请执行标的为94160.55元等。本院于2015年9月22日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人杨建英的银行存款、房屋及车辆登记情况进行了调查。现查明：被执行人名下无房屋、车辆登记，无银行存款。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行中被执行人应履行的94160.55元等尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0718号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘全新
代理审判员 唐述梁
代理审判员 樊 星
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 姗
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0427民初184号
原告：岳志霞，女，1973年5月13日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：魏文生，河北滏潮律师事务所律师。
被告：辛玉彬，男，1969年8月27日出生，汉族，磁县人，现住磁县。
原告岳志霞与被告辛玉彬房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳志霞及其委托诉讼代理人魏文生到庭参加诉讼、被告辛玉彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳志霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告43400元退房款，并承担违约责任1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告辛玉彬在磁县迎宾西路与107国道交叉口东南开发永泰花园小产权房。2012年12月25日被告以永泰花园项目部名义与原告签订购房合同书。原告以173946元购买永泰花园小区1号楼5单元101号房，并于2013年1月5日交给辛玉彬首付87000元，被告以永泰花园项目部之名出具有被告签名的收据，合同约定2013年7月15日前交房，并约定了违约责任。到期后被告迟迟不交房，后经协商被告同意退款，并陆续退还43600元，仍欠原告43400元房款未退。
被告辛玉彬未到庭，未答辩。
原告岳志霞为证明自己的主张，向本院提交了证据，1、永泰花园购房合同书一份，证明原、被告签订了购房合同；2、收款收据一张，证明原告按照约定履行交付房款的义务;3、中国农业银行转账明细一份，证明被告退给原告房款。
本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，永泰花园项目部作为甲方，项目地址为，磁县迎宾西路与107国道交叉口西南角，原告岳志霞作为乙方，双方签订了永泰花园购房合同书，合同约定，乙方购买永泰花园1号楼5单元101号住宅楼，建筑面积为99.43平方米，单价为每平方米1749.43元，总房款为173946元；约定分期付款，在交付购房定金7日内交付总房款50%，计87000元，房屋三层封顶时付总房款的40%，计70000元，交房前十五日付总房款的10%，计16946元；房屋交付期限约定于2013年7月15日前，双方还约定了乙方逾期付款的违约责任和甲方逾期交房的违约责任。合同签订后，原告岳志霞于2013年1月5日向被告辛玉彬交付购房首付款87000元，被告辛玉彬向原告岳志霞出具了收款收据，经手人为辛玉彬，收款收据盖有永泰花园项目部的收费专用印章。2013年7月15日因被告未按期交房，原告于2013年8月要求被告退款。经协商被告同意原告退房，原告向被告递交了退房申请书，被告分别于2013年8月21日向原告转款20000元，2013年9月5日向原告转款10000元，2013年9月24日向原告转款10000元，共计转款40000元；后经原告多次向被告催要，被告又分别于2014年年前退给原告房款1500元，2016年年前两次退给原告房款2100元，以上被告共计退给原告房款43600元。下余房款43400元，经原告多次找被告催要，被告至今未付。
上述事实由原告陈述、购房合同书，收款收据、银行转账明细记录在卷予以证实。
本院认为，原告与永泰花园项目部签订了购房合同书，收款人为被告辛玉彬，被告辛玉彬未向本院提交证据证明永泰花园项目部的负责人，且原告称辛玉彬向其退房款43600元，被告辛玉彬未提出异议，故原告要求被告辛玉彬退还房款符合法律规定。原告与永泰花园项目部签订了购房合同书后，因被告未按期交房，经原告与被告协商，双方同意解除原来签订的购房合同，均不再履行原购房合同约定的义务，被告同意原告退房，返还原告房款，被告分几次退给了原告房款43600元，现被告应继续履行该协议，将下余房款返还原告。原告要求被告辛玉彬承担违约责任1万元，本院认为，原告与被告签订购房合同，未尽到审查义务，应承担相应的违约责任，后与被告约定解除购房合同，也未约定违约责任的承担，故原告该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告与被告协商双方同意解除原来签订的购房合同，并约定了退房返还房款，被告应退还原告下余房款。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告辛玉彬在本判决生效后十日内退还原告岳志霞房款43400元；
二、驳回原告岳志霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由被告辛玉彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 索保英
二〇一八年四月四日
书记员 马弘皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第179号
原告邱玉华。
委托代理人刘秀芳，潍坊奎文恒安法律服务所法律工作者。
被告鞠刚。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人张淑霞。
本院在审理原告邱玉华与被告鞠刚、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱玉华于2015年8月6日向本院提出撤回对被告鞠刚、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告邱玉华撤回对被告鞠刚、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邱玉华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱玉华负担。
审 判 长 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
人民陪审员 李 娜
二〇一五年八月六日
书 记 员 孟胜男
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初3345号
原告兰兴林，男，1974年10月11日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。现住址丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人轲进，河北凯宣律师事务所律师。
被告王玉平，女，1973年12月1日出生，农民，住河北省丰宁满族自治县。
原告兰兴林与被告王玉平排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告兰兴林于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰兴林的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰兴林撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告兰兴林承担。
审判员 彭明宏
二〇一八年九月十二日
书记员 韩基伟
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执指字第171号
申请执行人潍坊市瑞昌建筑工程有限公司，住所地潍坊市寒亭区幸福路267号。
法定代表人崔新政，总经理。
委托代理人张占宾，山东普瑞德律师事务所律师。
被执行人潍坊青辰置业有限公司，住所地潍坊市寒亭区海龙路2537号。
法定代表人庞东超，总经理。
申请执行人潍坊市瑞昌建筑工程有限公司与被执行人潍坊青辰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2014）潍仲裁字第407号裁决书立案的（2015）潍执字第628号申请执行人潍坊市瑞昌建筑工程有限公司与被执行人潍坊青辰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，指定寒亭区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一五年十二月一日
书记员 曹明霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第213号
原告：邵英。
委托代理人：顾伟成、蒋越，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：汪友民。
被告：赵桂琴。
两被告共同委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
原告邵英与被告汪友民、赵桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员潘辉明独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告邵英的委托代理人顾伟成和蒋越、被告汪友民和赵桂琴的共同委托代理人沈欢兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵英诉称，2011年11月6日，被告汪友民、赵桂琴因资金周转需要向原告借款400000元，约定借期二年，第一年不计息，第二年以月利率1分半计息；借款到期后，两被告未按约还款。期后，原告多次向被告催讨借款，被告均未返还。原告现向本院起诉，请求判令：1、被告汪友民、赵桂琴归还原告借款400000元、利息82000元（按月利率1.5%从2012年11月6日计算至2014年4月6日），利息计算至实际还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告邵英为证明其主张，向本院提交两被告于2011年11月6日出具的“借条”，证明两被告汪友民向原告借款400000元、借期二年、第二年起按月利率1分半计息。
被告汪友民、被告赵桂琴对该证据无异议，但认为已返还20000元本金。
本院经审查，被告汪友民、赵桂琴该证据无异议，本院予以认定。
被告汪友民、赵桂琴辩称，原、被告间借款属实。2012年6月，被告返还原告借款本金20000元，故实际欠款本金为380000元。双方约定的1分半为年息，而不是月息，实际应付原告利息9354元。另原告的女儿向被告赵桂琴借款50000元，应在本案中一并处理。
被告汪友民、赵桂琴未向本院提交任何证据。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年11月6日，被告汪友民、赵桂琴因资金周转需要向原告邵英借款400000元，约定借款期限为二年，第一年不计息，第二年以月利率1.5%计算利息；借款到期后，两被告未按约返还借款。被告汪友民、赵桂琴收到借款后，即向原告邵英出具“借条”。2013年6月，两被告支付原告邵英利息20000元。借款到期后，两被告未按约返还借款。原告邵英催款未果，双方纠纷成诉。
本院认为，原告邵英与被告汪友民、赵桂琴之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告邵英主张被告归还借款本金400000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告在借款时约定月利率1.5%，没有违反国家有关限制借款利率的规定，原告主张被告支付利息的诉请正当，利息自2012年11月6日计算到2014年4月6日止，共计102000元。扣除两被告已支付的20000元，利息应为82000元。2014年4月6日以后的利息按约定的利率计算至本判决确定的履行之日止。被告汪友民、赵桂琴向原告邵英借款时对本金、利息的偿还顺序没有约定，故两被告支付给原告邵英的20000元应属利息；两被告关于已支付的20000元属借款本金的抗辩意见不能成立。被告汪友民、赵桂琴在向原告邵英借款时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率“一至三年年利率为6.65%”，原、被告若约定借款年利率为1.5%，缺乏合理性，故两被告关于借款年利率为1.5%的抗辩意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告汪友民、赵桂琴给付原告邵英借款本金400000元、利息82000元（利息计算至2014年4月6日），合计482000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、2014年4月6日以后的利息按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8530元，减半收取4265元，由被告汪友民、赵桂琴承担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一四年七月二十二日
书记员 张思媛
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊中民初字第17号
原告卜庆云。
被告卜德清。
被告黑龙江农垦博然建筑工程有限公司。
被告黑龙江省八五四农场。
本院受理原告卜庆云诉被告卜德清、黑龙江农垦博然建筑工程有限公司、黑龙江省八五四农场建设工程合同纠纷一案后，被告黑龙江省八五四农场在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告黑龙江农垦博然建筑工程有限公司、黑龙江省八五四农场住所地均不在伊春市中级人民法院辖区范围内，被告卜德清的户籍所在地虽然在伊春市铁力市，但其经常居住地为黑龙江省八五四农场，与户籍所在地不一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由经常居住地人民法院即牡丹江农垦法院管辖。且本案为建设工程合同纠纷，涉案合同履行地为黑龙江省八五四农场，故应将本案移送至牡丹江农垦法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告卜德清的户籍所在地为黑龙江省伊春市铁力市，但卜德清自2012年至本案起诉时（2015年7月）均居住在黑龙江省八五四农场，其经常居住地为黑龙江省八五四农场，故对于卜德清作为被告的民事诉讼，伊春市人民法院不具有管辖权，而牡丹江农垦法院具有管辖权；本案被告黑龙江农垦博然建筑工程有限公司、黑龙江省八五四农场住所地均不在伊春市中级人民法院辖区范围内，且涉案合同的履行地为黑龙江省八五四农场，属于牡丹江农垦法院的管辖范围。故应将本案移送至牡丹江农垦法院审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案移送至黑龙江省牡丹江农垦法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 黄 利
审 判 员 张秋妍
代理审判员 杨 洋
二〇一五年九月七日
书 记 员 李晨希
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0636民特1号
申请人：曹利志，男，1989年12月7日出生，汉族，住。
申请人曹利志申请宣告宋虹失踪一案，本院于2018年3月22日立案后进行了审理，本院做出判决前，申请人曹利志于2018年7月18日提出撤回宣告失踪申请。
本院经审查认为，申请人曹利志自愿撤回宣告宋虹失踪申请，且无其他符合法律规定的利害关系人加入程序，要求继续审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十八条规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员 宋英俊
二〇一八年七月十八日
书记员 田小蔓
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初4319号
原告:任丘市万嘉欣物业服务有限公司，住所地：任丘市金台园小区院内。统一社会信用代码：911309820799768575.
法定代表人刘文明，该公司经理。
被告：李奉威，男，汉族，1986年10月5日出生，现住任丘市。
本院在审理原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司诉被告李奉威物业服务合同纠纷一案中，原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李奉威的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司撤回对被告李奉威起诉。
案件受理费25元由原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司负担。
审判员 崔彦康
二〇一八年九月六日
书记员 赵建辉
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2367号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司，住所地灵宝市新区金城大道18号。
法定代表人：呼玉祥，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘飞龙，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：董高山，男，1975年6月13日生，汉族，农民，住河南省上蔡县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告董高山电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉处理。
审判员 张园园
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 俭
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第506号
原告：林某甲，男，1976年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：杜某某，女，1979年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林某甲与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员陈宇波适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告林某甲、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后，未经了解，草率地于2002年1月23日在福清市东瀚镇政府登记结婚。后双方按农村风俗习惯举行婚礼，婚后夫妻感情一般。双方于2002年12月14日生育长子林某乙，于2007年6月2日生育次子林某丙。由于原、被告婚姻基础差，加上双方性格不合，信仰不同，日常无共同语言，致家无宁日。原告于2010年到云南打工，被告无端怀疑原告，到云南大吵大闹后逼原告回家，回家后双方又是争吵不停。后被告置两个儿子于不顾，擅自离家而去，至今不归。原告的父亲曾亲自找到被告，但被告不听忠告，坚持与原告离婚。至今被告无回头和好之可能，致原告心灰意冷。原、被告已分居两年之久，现夫妻感情已完全破裂，原告为了结不和谐的夫妻关系，特具状起诉，请求判令如下：1、准许原、被告离婚；2、婚生长子林某乙、次子林某丙跟随原告生活，抚养费由被告每月负担人民币1500元至儿子独立生活止；3、婚姻存续期间无创造共同财产可分割。
被告杜某某辩称：一、原、被告系经人介绍认识，双方经深入了解，建立了深厚的感情，并于2002年1月23日在福清市东瀚镇政府登记结婚，于2002年12月14日生育长子林某乙，于2007年6月2日生育次子林某丙。二、原告称其去云南务工有悖事实。实际上，原告于2010年去云南是与他人合伙在普洱创办“罗马世纪商务酒店”，原告投资了50万元，该投资款系原、被告夫妻共同财产。三、原告与案外人于2012年11月12日共同购置位于福清市龙江街道桥南路福源新村5号楼209室的房产一套，房屋所有权证号为融房权证R字第1205561-2号，该房屋系夫妻共同财产。四、婚生子林某乙、林某丙系被告一手带领长大，被告到福清市务工弥补家用，两个儿子才由公公婆婆帮助带领。但每逢节假日，两个儿子也都与被告一起生活。原告所称被告不顾儿子，是对被告的人身攻击。五、被告在福清工作，旨在创造更好的家庭生活，并非原告所说的年余不归。六、原告去云南与他人合伙投资，由于投资企业管理的需要，才与被告分居，这是正常工作分居，并非双方感情破裂而分居。综上，被告希望原告能回心转意，与被告一起同心协力建立和谐家庭，故请求法庭判令不准原、被告离婚。若原、被告实在无法和好，则被告要求婚生次子林某丙由被告带领抚养，原告每月支付抚养费500元至林某丙成年为止。另外，原告应支付给被告夫妻扶养费10万元。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2002年1月23日在福清市东瀚镇人民政府登记结婚，于2002年12月14日生育长子林某乙，于2007年6月2日生育次子林某丙。位于福清市龙江街道桥南路福源新村5号楼2层209单元的房屋登记所有权人为案外人林心同，共有人为原告林某甲，房屋所有权证号为融房权证R字第1205561-2号，登记时间为2012年11月12日，该房屋系以按揭贷款的方式购买。原告曾向本院起诉，请求与被告离婚，本院于2013年5月22日作出（2013）融民初字第1335号民事判决，判决不准原、被告离婚。原、被告婚生长子林某乙于2014年2月20日向本院表示其愿意跟随原告生活。
以上事实，有当事人庭审陈述和原告提交的民事判决书、原告身份证，结婚证，户口簿，融房权证R字第1205561-2号房屋所有权证，个人购房借款／担保合同，个人综合贷款还款计划查询列表信息以及本院依职权对原、被告婚生长子林某乙制作的询问笔录等证据为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原告第一次向本院起诉要求离婚时，本院判决不准原、被告离婚。该判决为原、被告改善双方关系、争取夫妻和好、营造平等、和睦、文明的婚姻家庭关系提供了条件。可此后双方未能加强沟通交流，夫妻关系仍无改善，并最终导致原告再次起诉要求离婚。现原告经本院调解后仍不愿意与被告和好，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。关于女子抚养权问题，本院认为，林某乙、林某丙均系原、被告婚生子，原、被告作为其监护人，对两个婚生子有抚养和教育的权利和义务。从有利于林某乙、林某丙身心健康，保障其合法权益出发，本院认为婚生长子林某乙宜由原告直接带领抚养，婚生次子林某丙宜由被告直接带领抚养，抚养费由原、被告各自承担。被告主张福清市龙江街道桥南路福源新村5号楼209室的房产一套系原、被告夫妻共同财产。原告主张上述房屋首付款及后期贷款均系案外人林心同支付，该房屋并非原、被告夫妻共同财产。本院认为，上述房屋登记所有权人为案外人林心同，共有人为原告林某甲，该房屋涉及第三人利益，故本案不宜处理，当事人可另行主张。被告主张原告在云南普洱创办“罗马世纪商务酒店”的投资款50万元系原、被告夫妻共同财产，但未提交证据证明其主张，故对该主张本院不予支持。被告主张原告应支付给被告夫妻扶养费10万元，本院认为，被告的该主张不符合给付扶养费的条件，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告杜某某离婚。
二、原、被告婚生长子林某乙由原告林某甲带领抚养，婚生次子林某丙由被告杜某某带领抚养，抚养费由原、被告各自承担。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈宇波
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 林 枫
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初705号
原告：马占启，男，1944年8月9日出生，汉族，住阳原县。
委托诉讼代理人：高新，河北冀北律师事务所律师。
被告：桑军，男，1953年5月27日出生，汉族，住阳原县。
被告：李菊平，女，1959年9月24日出生，汉族，住阳原县。
原告马占启与被告桑军、李菊平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马占启及委托诉讼代理人高新到庭参加了诉讼，被告桑军、被告李菊平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马占启向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销原、被告2017年6月30日签订的还款协议书；2、请求法院判令二被告归还借款40000元，并按月利息1.5分承担利息（从2015年1月20日至实际借款归还之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，因买车于2015年1月20日向原告借款人民币共计50000元。二被告给原告打了借款条一张，并约定月利息1.5分；期间二被告一直没有给付原告利息。原告向二被告多次催要本金及利息，期间二被告给付了原告10000元本金，还剩余40000元本金及利息未归还。2017年6月底原告因脑梗住阳原县人民医院治疗，因病情需转院至张家口医院进行手术，最低需要手术费7万多元，当时原告意识不清，原告妻子着急用钱就向二被告催要借款，被告李菊平就拿出事先起草好的还款协议书让原告妻子签字，如果不签字被告李菊平就不给当时的2万元借款，所以原告妻子朱秀花在不情愿的情况下与被告李菊平签了还款协议。
桑军、李菊平辩称，1、被告从2005年陆续从原告夫妇处借款，对于欠款4万元的事实予以认可，并愿意对尚未归还的借款予以偿还，只是因为被告目前经营亏损，暂无力偿还。2、被告对原告主张的支付利息诉讼请求不予认可，被告在借款期限内先后向马占启夫妇支付利息约15万余元，利息远超本金数倍，且双方于2017年6月30日由马占启的妻子朱秀花签字与被告达成还款协议，双方约定由被告在2019年底前还清欠款，期间不计算利息，之前借款利息条款作废，被告可每半年偿还1万元或根据实际情况分批偿还上述欠款，现被告已经偿还欠款3万元。综上，该笔欠款并未到期，被告依约履行部分还款义务，请依法驳回马占启的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告桑军、李菊平向原告马占启借款5万元，借款期限为1年，利息为月息1.5分，结息每半年结一次，之后二被告给付原告借款本金1万元。2017年6月30日原告马占启妻子朱秀花与被告李菊平签订的《还款协议书》，是在原告马占启患有脑梗塞，急需用钱看病，当时被告称如果原告坚持要利息就不还钱，原告马占启妻子朱秀花为了给原告看病，在不情愿的情况下与被告李菊平签订了《还款协议书》，且协议签订后，被告未按《还款协议书》履行。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2015年1月20日被告向原告借款5万元是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，应属合法有效的合同，各方均应恪守。出借人马占启依约履行了交付出借款的义务，在借款期限届满后，借款人应如约偿还借款本金及利息。原告妻子朱秀花与被告李菊平于2017年6月30日签订的《还款协议书》，是在原告马占启患有脑梗塞，急需用钱看病，当时被告称如果原告坚持要利息就不还钱，原告马占启妻子朱秀花为了给原告看病，在不情愿的情况下与被告李菊平签订了《还款协议书》，并非原告真实意思之表示，被告的行为符合乘人之危的构成要件，故原、被告于2017年6月30日签订的《还款协议书》应予以撤销。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金4万元并按月息1.5分支付从2015年1月20日起至借款实际履行完毕之日止的利息，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、撤销原告妻子朱秀花与被告李菊平于2017年6月30日签订的《还款协议书》；
二、被告桑军、李菊平于本判决生效之日起七日内偿还原告马占启借款本金人民币40000元及其利息（利息自2015年1月20日起至实际履行完毕之日止按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告桑军、李菊平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一八年九月十九日
书记员 钱东晖
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初1113号
原告：李海军，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
委托诉讼代理人：刘景玉，河北天权律师事务所执业律师。
被告：魏晓杰，女，1986年10月12日出生，汉族，住涿鹿县。
被告：胡海涛，男，1984年5月23日出生，汉族，农民，住涿鹿县。
原告李海军与被告魏晓杰、胡海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海军到庭参加诉讼，被告魏晓杰、胡海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李海军向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款50000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年4月13日，二被告因做彩钢生意向原告借款50000元，未约定还款期限，被告胡海涛为原告出具借条1张。原告经常向二被告索要，二被告以没钱为由推脱至今。
魏晓杰、胡海涛在法定期限内未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交借条1张，欲证实被告胡海涛向原告借款的事实。被告胡海涛与魏晓杰未到庭，无质证意见，原告提交的借条具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证据效力。
2、原告提交被告胡海涛、魏晓杰婚姻登记信息，二被告未到庭，无质证意见，该登记信息客观真实，具有证据效力。
根据以上有效证据及原告陈述，本院经审理认定事实如下：
2012年4月13日，被告胡海涛因经营彩钢生意向原告李海军借款50000元并为原告出具借条1张，未约定还款期限。后原告向被告索要，被告以没钱为由推脱未还。
另查，被告胡海涛、魏晓杰系夫妻关系。
本院认为，一、被告胡海涛向原告借款，原告提供借款后，原告与被告胡海涛之间形成合法有效的民间借贷关系。被告胡海涛为原告出具的借条未约定还款期限，原告可随时要求被告胡海涛返还借款。经原告催要，被告胡海涛未及时返还借款。二、被告胡海涛的借款是其与被告魏晓杰婚姻关系存续期间所欠，应为二人共同债务。二人应当共同偿还。
综上所述，对原告要求二被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海涛、魏晓杰于本判决生效后十日内返还原告李海军借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告胡海涛、魏晓杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一八年八月二日
书记员 靳韡霞
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）、履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0731民初1113号原告：李海军，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。委托诉讼代理人：刘景玉，河北天权律师事务所执业律师。被告：魏晓杰，女，1986年10月12日出生，汉族，住涿鹿县。被告：胡海涛，男，1984年5月23日出生，汉族，农民，住涿鹿县。原告李海军与被告魏晓杰、胡海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海军到庭参加诉讼，被告魏晓杰、胡海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李海军向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款50000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年4月13日，二被告因做彩钢生意向原告借款50000元，未约定还款期限，被告胡海涛为原告出具借条1张。原告经常向二被告索要，二被告以没钱为由推脱至今。魏晓杰、胡海涛在法定期限内未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交借条1张，欲证实被告胡海涛向原告借款的事实。被告胡海涛与魏晓杰未到庭，无质证意见，原告提交的借条具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证据效力。2、原告提交被告胡海涛、魏晓杰婚姻登记信息，二被告未到庭，无质证意见，该登记信息客观真实，具有证据效力。根据以上有效证据及原告陈述，本院经审理认定事实如下：2012年4月13日，被告胡海涛因经营彩钢生意向原告李海军借款50000元并为原告出具借条1张，未约定还款期限。后原告向被告索要，被告以没钱为由推脱未还。另查，被告胡海涛、魏晓杰系夫妻关系。本院认为，一、被告胡海涛向原告借款，原告提供借款后，原告与被告胡海涛之间形成合法有效的民间借贷关系。被告胡海涛为原告出具的借条未约定还款期限，原告可随时要求被告胡海涛返还借款。经原告催要，被告胡海涛未及时返还借款。二、被告胡海涛的借款是其与被告魏晓杰婚姻关系存续期间所欠，应为二人共同债务。二人应当共同偿还。综上所述，对原告要求二被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡海涛、魏晓杰于本判决生效后十日内返还原告李海军借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告胡海涛、魏晓杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 王 娟二〇一八年八月二日书记员 靳韡霞附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）、履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1836号
原告：赵淑静，女，1966年9月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：史慧生，河北人民长城律师事务所律师。
被告：田欣淼，女，1975年4月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：林海，男，1974年4月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：高凤娜，女，1971年8月22日出生，汉族，现住深州市。
原告赵淑静与被告田欣淼、林海、高凤娜因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年4月14日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，本院经审查认为双方当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 辛阳阳
审判员 宋铁利
审判员 李 崇
二〇一七年七月十日
书记员 朱晓音
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱州执字第1679-1号
申请执行人莱州市胜达物流有限公司
被执行人由恩明，男，1978年1月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人李建波，男，成年人，汉族，住莱州市。
申请执行人莱州市胜达物流有限公司与被执行人由恩明、李建波融资租赁合同纠纷一案，申请执行人莱州市胜达物流有限公司以本院（2009）莱州商初字第175号民事判决已经发生法律效力、被执行人由恩明、李建波拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人由恩明与其妻王桂凤共同所有登记在王桂凤名下的鲁FZJ2**号轿车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
查封被执行人由恩明与其妻王桂凤共同所有的登
记在王桂凤名下的鲁FZJ2**号轿车一辆。
被执行人由恩明负责保管被查封的财产。在查封期
间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一三年四月十五日
书记员 龚福仁
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0103行审218号
申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。
法定代表人扈万泰，区长。
委托代理人张德惠，女，重庆市渝中区人民政府工作人员。
被执行人姚代容，女，1939年11月4日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2016年12月1日向本院申请强制执行渝中府征补（2016）第14号《关于征收渝中区戴家巷13号2-8房屋的补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年3月15日，申请执行人渝中区政府作出渝中府征补（2016）第14号《关于征收渝中区戴家巷13号2-8房屋的补偿决定》，对被执行人姚代容所有的重庆市渝中区戴家巷13号2-8房屋的征收作出补偿决定：一、对座落于渝中区戴家巷13号2-8房屋实施征收，被征收人姚代容可以选择产权调换，或者选择货币补偿。（一）选择货币补偿的，被征收房屋补偿单价为混合结构住宅8360元/平方米。房屋补偿款、搬迁费等有关补偿费用按照本项目征收补偿安置方案执行。（二）选择房屋产权调换的，提供九龙坡区鑫汇民苑A幢18-5号房屋（建筑面积共计84.08平方米，结算单价4800元/平方米）安置被征收人姚代容，被征收人应按规定结清被征收房屋与产权调换房屋价差。搬迁费等其他补偿费用按照本项目征收补偿安置方案执行。二、限被征收人姚代容收到本决定书之日起15日内与渝中区房管局办理房屋征收补偿和移交手续，并将被征收房屋交渝中区房管局拆除。2016年10月18日，申请执行人渝中区政府向被执行人姚代容送达渝中府征催告字（2016）第21号《关于履行房屋征收补偿决定的催告书》。因被执行人姚代容在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区政府作出的渝中府征补（2016）第14号《关于征收渝中区戴家巷13号2-8房屋的补偿决定》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中府征补（2016）第14号《关于征收渝中区戴家巷13号2-8房屋的补偿决定》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 彭晓谦人民陪审员罗永仁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 骆 云
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初1983号
原告：石家庄市鹿泉农村信用合作联社，住所地石家庄鹿泉区海山大街与会馆路交叉口,统一社会用代码91130185721652869X.
法定代表人：王军悌，职位：理事长。
委托代理人：张会民，男，1969年12月9日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区，该公司员工。
被告：石家庄冀亚建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市裕华区槐中路228号1-1-303，统一社会用代码：911301087155826711B。
法定代表人：孙增义，职位：执行董事。
被告：河北银通担保投资有限公司，住所地石家庄市长安区广安街86号B座2806室。
法定代表人：王琨，职位：经理。
原告石家庄市鹿泉农村信用合作联社（以下简称鹿泉联社）与被告石家庄冀亚建筑装饰工程有限公司（以下简称冀亚公司）、河北银通担保投资有限公司（以下简称银通公司）金融�款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告石家庄市鹿泉农村信用合作联社委托代理人张会民、被告石家庄冀亚建筑装饰工程有限公司法定代表人孙增义到庭参加诉讼，被告河北银通担保投资有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市鹿泉农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金900万元，利息2030262.86元（利息算至2018年4月20)。2、判令被告承担原告实现债权的一切费用。事实理由：被告石家庄冀亚建筑装饰工程有限公司2015年12月24日在石家庄市鹿泉农村信用合作联社办理保证担保贷款900万元，借款合同为：鹿泉市联社农信借字2015第14702015088967号；保证人：河北银通担保投资有限公司，保证合同编号：鹿泉市联社农信保字2015第14702015473988号；期限一年，于2016年12月23日到期，由于到期后不能按时归还贷款，经三方同理办理了展期手续，展期协议为：鹿泉联社农信借展字（2016）第14702016687632号；截至目前被告欠我社贷款本金900万元，利息2030262.86元。经原告多次催要，被告拒不归还所欠原告贷款利息。为保障原告的合法权益不受侵害，故诉至本院。
被告冀亚公司辩称：对原告所诉事实无异议，但因资金紧张，未能及时偿还。
被告银通公司未答辩。
原告为证明自己的主张提交以下证据：
证据1、石家庄冀亚建筑装饰工程有限公司借据1份，借据编号为018352629。
证据2、企业借款合同1份，合同编号为鹿泉联社农信借字2015第14702015088967号。
证据3、保证合同1份,鹿泉联社农信保字2015第14702015473988号。
证据4、借款抵押展期协议书1份，鹿泉联社农信展字2016第14702016687632号。
被告冀亚公司对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，2015年12月24日鹿泉联社与冀亚公司签订企业借款合同，合同编号：鹿泉联社农信借字2015第14702015088967号，借款日期自2015年12月24日起至2016年12月23日，借款金额900万元整。贷款利率月息7.06875‰。2015年12月24日冀亚公司、银通公司、鹿泉联社签订保证合同，合同编号：鹿泉联社农信保字2015第14702015473988号。银通公司作为保证人，对主合同项下本金、利息、违约金等承担连带责任保证。2016年12月20日借款人冀亚公司、贷款人鹿泉联社、保证人银通公司三方签订了借款抵押展期协议（鹿泉联社农信借展字（2016）第14702016687632号），展期期限12个月，借款期限：2016年12月23日至2017年12月22日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告鹿泉联社与冀亚�司签订的《企业借款合同》，原告鹿泉联社与被告冀亚公司、银通公司签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护，各方均应依约全面履行各自的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据。鹿泉联社提交的借款借据证明其履行了付款义务，冀亚公司未能按时履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。故鹿泉联社主张其归还借款本金900万元及利息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院应予以支持。法律规定，债务人在主合同规定的债务期届满没有履行到期债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。冀亚公司、银通公司、鹿泉联社签订的保证合同，银通公司自愿为冀亚公司的借款提供连带责任担保，故银通公司应对冀亚公司的债务承担连带还款责任。被告银通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳鹿泉联社主张的证据，视为其自愿放弃抗辩，应当承担其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告石家庄冀亚建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告石家庄市鹿泉农村信用合作联社借款本金900万元及利息（按照企业借款合同约定计算至还款日止）。
二、被告河北银通担保投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费87982元，由被告石家庄冀亚建筑装饰工程有限公司、河北银通担保投资有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 孙青旺
人民陪审员 白建丽
人民陪审员 金 鑫
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 梁文茜
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第810号
原告刘卫新。
委托代理人赵昕。
被告于正江。
原告刘卫新与被告于正江为买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员冯雅颂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫新及其委托代理人赵昕、被告于正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2013年起向我购买沙石料，截至2014年11月25日，被告结欠沙石料款11万元并出具欠条。后被告仅支付1万元，余款至今未付。请求判令被告立即给付欠款10万元并支付自2014年11月26日至实际给付之日按照银行同期存款利率计算的利息。
被告辩称：我向原告出具欠条的情况属实，但已支付了2万元。现同意给付原告欠款9万元，但不同意支付利息。
经审理查明：2014年11月25日，被告向原告出具欠条确认结欠沙石料款11万元，后被告仅给付1万元，余款至今未付。
本院认为，根据原、被告陈述及提供的证据，可以认定被告尚欠原告货款10万元的事实成立。被告辩称其出具欠条后共支付了2万元，但未提供相关证据证实，本院不予认定。被告结欠原告货款，应当及时履行付款义务，现拖欠不还，原告要求其给付下欠货款并自催要之日起按同期银行存款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告于正江应于本判决生效之日起十日内支付原告刘卫新货款10万元并承担自2014年11月26日起至其实际履行之日止按银行同期存款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担（原告已预交，被告于履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：泰州市财政局；开户行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 冯雅颂
二〇一五年十二月五日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初7071号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。
代表人：李俊鹏。
委托诉讼代理人：魏超，河北正晨律师事务所律师。
被告：李玲，女，1981年2月13日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告李玲信用卡纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心委托诉讼代理人魏超到庭参加诉讼，被告李玲经公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：一、被告支付信用卡欠款本金260356.18元、利息15651.02元、分期手续费14619.08元、年费480元、滞纳金169.27元、违约金20842.24元，合计312117.79元（截止到2017年7月10日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。二、诉讼费用，由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月14日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××10。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2017年7月10日，已经发生信用卡欠款本金260356.18元、利息15651.02元、分期手续费14619.08元、年费480元、滞纳金169.27元、违约金20842.24元，合计312117.79元。原告多次催要未果。
李玲未答辩，也未提交证据。
经庭审原告举证，本院依法确认事实如下：2012年2月14日，被告李玲从原告处申请办理了信用卡一张，卡号为62×××10，其在中信银行信用卡（个人卡）领用合约签名，该合约对持卡人使用款项产生的利息、违约金等进行了约定。被告李玲自2012年3月11日持该卡消费，截至2017年7月10日，被告李玲欠原告信用卡消费款本金260356.18元、利息15651.02元、分期手续费14619.08元、年费480元、滞纳金169.27元、违约金20842.24元，合计312117.79元。
以上事实有相关信用卡《申请表》、《领用合约》、消费交易流水表等证据及庭审笔录证实。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告李玲签订的《信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告尚欠其本金、利息等合计312117.79元（暂截止到2017年7月10日），事实清楚，证据充分，应予认定。被告开卡透支后，应按约定及时偿还该款项，否则，原告有权按照合同约定，要求被告偿还透支款并承担违约责任。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李玲于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡透支款本金260356.18元及截止到2017年7月10日的利息15651.02元、违约金及分期手续费、年费等36110.59元（之后利息、违约金等计算至清偿日止，按双方签订的贷记卡章程、合约执行）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5982元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 贾立新
人民陪审员 承星火
人民陪审员 秦建堂
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘泽阳
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初832号
原告：张仁义，男，1975年3月22日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：吴诗，安徽点津律师事务所律师。
被告：范业广，男，1964年2月27日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告张仁义与被告范业广买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仁义的委托诉讼代理人吴诗到庭参加诉讼，被告范业广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张仁义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告材料欠款3.16万元以及自2017年1月19日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息（庭审中，原告放弃了利息主张）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因拖欠原告货款，于2017年1月19日出具了欠条一张，载明欠款数额为3.16万元，原告多次催讨，但被告至今未付，致讼。
范业广未作答辩。
张仁义围绕其主张提供了范业广于2017年1月19日出具的欠条一张，证明范业广拖欠原告货款31600元。本院审查后，对该证据依法予以采信，并对其所证明的相关事实亦予确认。
本院认为，因范业广拖欠张仁义货款31600元至今未付，现张仁义要求范业广给付该款，于法有据，本院予以支持。张仁义自愿放弃逾期利息主张，系当事人对自己的民事权利依法进行处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告范业广于本判决生效之日起三日内给付原告张仁义拖欠的货款31600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元（张仁义已预交），由范业广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 倪勇军
二〇一八年三月二十日
书记员 刘亚青
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初2264号
原告姜长有，男，1969年7月17日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托代理人：龚小平，女，1970年12月17日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。（系原告妻子）
被告兴隆县大杖子镇邢杖子村村民委员会
法定代表人：姜君海，职务：村主任。
原告姜长有与被告兴隆县大杖子镇邢杖子村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托代理人龚小平及被告兴隆县大杖子镇邢杖子村村民委员会法定代表人姜君海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜长有向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告给付原告小工费合计4，100.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告兴隆县大杖子镇邢杖子村村民委员会为村打井和修自来水，雇佣原告为其做小工和做饭，合计小工费为4，100.00元，原告多次找被告索要小工费，被告至今未给付原告，现原告为维护自己的合法权益，特此起诉。
被告兴隆县大杖子镇邢杖子村村民委员会辩称，具体账目我没看，我不认可所欠费用，上届主任经手的事，我不清楚。后来我跟水务局了解过，做饭费好像已经给付了。村级财务中心出具的证明与原告所说不符，原告索要的是小工费，而证明上写的是小工费和做饭费。
本院经审理认定事实如下：2014年被告兴隆县大杖子镇邢杖子村村民委员会为村打井和修自来水，雇佣原告为水务局做饭，被告一直未付应付原告做饭工资。2013年前后原告为村做小工，打扫卫生，清理垃圾等小工费，至今未付原告，合计被告欠原告工资款4，100.00元。被告欠原告工资款4，100.00元已由邢杖子村上一届村委会记入村委会财务帐。上述事实有兴隆县大杖子乡村级财务委托管理中心出具的证明予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告受被告雇佣为水务局做饭和为邢杖子村做小工，被告应给付相应报酬。该笔欠款已记入邢杖子村财务帐，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付小工费和做饭费4，100.00元诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告兴隆县大杖子镇邢杖子村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告姜长有人民币4，100.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告兴隆县大杖子镇邢杖子村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 伊站君
二〇一八年八月八日
书记员 王立英
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬等。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初4979号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：夏雷，该公司董事长。
被告：王琳，女，汉族，住宿州市银河绿苑北区。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司诉被告王琳物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市恩信物业管理有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿州市恩信物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 陈咏林
二〇一六年六月一日
书记员 王婷婷
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第402号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人的某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月31日被余姚
市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看
守所。
被告人阿某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月31日被余姚
市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看
守所。
被告人吉某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月31日被余姚
市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看
守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1080号起诉书指控
被告人的某、阿某、吉某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本
院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣
啸、被告人的某、阿某、吉某到庭参加了诉讼。现已审理
终结。
公诉机关指控：
2013年10月29日凌晨2时许，被告人的某、阿某、吉某
结伙至余姚市兰江街道伊顿国际某幢某室，采用爬煤气管道、翻
窗的方式进入被害人陈某家中，窃得现金人民币200余元及笔记本
电脑1台；后三被告人又结伙至隔壁某室，用翻窗的方式进入被害
人刘某，窃得现金人民币700余元、合计价值人民币2750元的天梭女式手表1块、索尼爱立信手机1部、双肩包1只及手提包1只。
2013年10月30日，被告人的某、阿某、吉某被余姚市
公安局民警抓获。案发后，部分赃物已追回并发还给被害人刘某
。
上述事实，被告人的某、阿某、吉某在开庭审理过程
中亦无异议，并有书证搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣
物品专用票据、发还物品清单、照片说明、“抓获经过”、人口
信息，被害人陈某、刘某陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片
、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人的某、阿某、吉某结伙以非法占有
为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗
窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的某、阿某、吉瓦
某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以
从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的
危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二
十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人
民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十
四条之规定，判决如下：
一、被告人的某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一
千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年3月29日止
；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人阿某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一
千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年3月29日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人吉某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一
千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年3月29日止
；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年二月十八日
代书记员 劳暖君
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第402号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人的日某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月31日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人阿余某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月31日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人吉瓦某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月31日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1080号起诉书指控被告人的日某、阿余某、吉瓦某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人的日某、阿余某、吉瓦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月29日凌晨2时许，被告人的日某、阿余某、吉瓦某结伙至余姚市兰江街道伊顿国际某幢某室，采用爬煤气管道、翻窗的方式进入被害人陈某家中，窃得现金人民币200余元及笔记本电脑1台；后三被告人又结伙至隔壁某室，用翻窗的方式进入被害人刘某，窃得现金人民币700余元、合计价值人民币2750元的天梭女式手表1块、索尼爱立信手机1部、双肩包1只及手提包1只。
2013年10月30日，被告人的日某、阿余某、吉瓦某被余姚市公安局民警抓获。案发后，部分赃物已追回并发还给被害人刘某。
上述事实，被告人的日某、阿余某、吉瓦某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、发还物品清单、照片说明、“抓获经过”、人口信息，被害人陈某、刘某陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人的日某、阿余某、吉瓦某结伙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的日某、阿余某、吉瓦某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人的日某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年3月29日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人阿余某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年3月29日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人吉瓦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年3月29日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年二月十八日
代书记员 劳暖君
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第475号
原告：田某某，女，住址沈阳市于洪区。
被告：孙某，男，住址沈阳市于洪区。
原告田某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员徐峰阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告双方自由恋爱，并于2009年9月29日登记结婚。婚后生育一女孙某某。婚初，双方感情尚可，婚后不久双方经常因生活琐事吵架。被告对家庭极其不负责任，不给予家庭生活支出，对家人不管不顾。原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孙某某（2010年6月9日出生）由原告抚育监护，要求被告每月支付子女抚养费1000元（至婚生女孙某某年满18周岁止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2008年原、被告在一起打工相识并确立恋爱关系。后双方于2009年9月29日登记结婚，双方生育一女孙某某（2010年6月9日出生）。婚后双方偶因生活琐事发生口角，现双方夫妻感情尚未破裂。
上述事实，有当事人的陈述及原告田某某提供的结婚证、户口本等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，确定夫妻双方应否解除婚姻关系，关键看双方感情是否破裂。本案中，原告田某某主张双方感情确已破裂，被告孙某予以否认。因其未能提交证据予以证明，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐峰阳
二〇一五年二月三日
书记员 邹 田
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更643号
罪犯陈联，别名马友，男，1968年3月21日出生，汉族，重庆市人，小学文化，原户籍所在地重庆市渝中区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2010年5月24日作出（2010）崇刑二初字第33号刑事判决，认定被告人陈联犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，处罚金人民币五万元，刑期自2009年8月27日起至2020年11月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月25本院作出（2013）常刑执字第5677号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，处罚金人民币五万元不变。减刑后刑期至2019年1月26日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯陈联在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月获得监狱表扬，2015年6月获得监狱表扬，2016年8月获得监狱表扬，2017年4月获得表扬，2017年10月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯陈联减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯陈联在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次，表扬二次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈联在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯陈联的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年5月26日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年四月十七日
书记员 徐 雯
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初1483号
原告：杨玉林，男，1993年6月4日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
被告：黄帅，男，1987年7月23日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
原告杨玉林与被告黄帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉林、被告黄帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉林向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即赔偿原告各项经济损失合计7527.57元：医疗费3987.57元、伙食补助费用400元、误工费720元、护理费720元、交通费300元、衣物损失400元、精神损害抚慰金1000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月4日16时许，被告在阳光馨苑门口与原告因工作原因发生争吵，而后被告对其进行殴打、造成原告头颈部和肢体多处受伤，其被送至安次区医院住院治疗。原告报警后，经廊坊市公安局安次分局北史家务派出所作出廊安公（北）行罚决字[2018]0278号行政处罚决定书。
黄帅辩称，原告陈述的与事实不符。当时争吵是原告先动手，我们俩人是互殴，我也受伤了只是没住院。我不同意赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2018年5月4日16时许，原告杨玉林在阳光馨苑门口与恒大集团的销售人员被告黄帅因琐事发生厮打。杨玉林报警后，廊坊市公安局安次分局分别出具了行政处罚决定书，对黄帅处以罚款500元，对杨玉林处以罚款300元。2、原告杨玉林于2018年5月4日至8日在廊坊市安次区医院就诊，共住院4天。期间花费医疗费3987.57元，住院伙食补助费按照每天100元计算4天共计400元。被告黄帅于2018年5月4日在廊坊市人民医院就医治疗，共花费医疗费1344元。
上述事实，有庭审笔录及原告提交并经法庭举证、质证的廊坊市公安局安次分局出具的廊安公（北）行罚决字[2018]0278号行政处罚决定书、门诊及住院票据、挂号单张、诊断证明书、住院病案，被告黄帅提交并经法庭举证、质证的廊坊市公安局安次分局出具的廊安公（北）行罚决字[2018]0277号行政处罚决定书、门诊收费票据、检查报告单证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被黄帅殴打致伤，原告杨玉林花费医疗费3987.57、住院伙食补助费400元，本院予以确认。原告主张误工费750元，因未提供证据，应按照2017年度河北省城镇居民人均年可支配收入28249元的标准计3天，金额为235.41元；主张交通费300元，因未提供证据，本院根据原告的伤情及就医次数等因素，结合本案的实际情况，酌情认定交通费100元；主张护理费720元，因未提供证据，应按河北省2017年度居民服务、修理和其他服务业行业年平均工资35785元的标准计算4天，金额为392.16元；主张衣物损失费400元，精神损失费1000元，因未提供证据，本院不予支持。上述医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计5115.14元，应当由侵权人黄帅承担，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告杨玉林与被告黄帅系互殴，廊坊市公安局安次分局分别对二人进行了行政处罚，证明二人均有过错，故黄帅对杨玉林应按照过错比例承担责任。
综上所述，被告黄帅应当赔偿原告杨玉林医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项经济损失共计5115.14元的65%。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄帅赔偿原告杨玉林医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项经济损失共计5115.14元的65%，计3325元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄帅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杜 杨
二〇一八年八月三日
书记员 杨文青
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。