福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1202号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，工人，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人郭阿妍、赵婷婷，福建岩风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙岩市华辉建筑服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人林奕辉，总经理。
委托代理人黄仁燕，福建欧顿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓青修，男，汉族，工人，住四川省遂宁市蓬溪县。
上诉人ＸＸ因与被上诉人龙岩市华辉建筑服务有限公司（以下简称华辉公司）、邓青修建设工程合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第3577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ的委托代理人赵婷婷、被上诉人华辉公司的委托代理人黄仁燕到庭参加诉讼。被上诉人邓青修经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决查明：被告华辉公司向中建海峡建设发展有限公司厦门分公司承包了龙岩中骏蓝湾香郡项目模板单项分包工程。被告华辉公司又将其中的龙岩中骏蓝湾香郡2、3号楼的模板工程分包给邓青修。2013年11月17日，原告ＸＸ（作为乙方）与被告邓青修（作为甲方）签订《模板分项工程班组承包协议书》一份，主要载明“甲方将龙岩中骏2、3号楼工程项目的模板分包给乙方施工。承包方式为包工不包料，安全操作施工中所需的安全帽、安全带、雨具及手套等安全劳动防护用品由乙方自备，包括工具消耗费用开支。模板统包价为楼板面按砼接触面23元／平方米结算。不得违章、冒险及酒后作业，杜绝事故发生，安全施工过程中，乙方人员必须听甲方及项目部人员的指挥操作。施工工期应严格按照项目部下达的合理工程按时或提前完成。如因人工等因素（除天气）造成工期延误所导致罚款由乙方自行负责。如果乙方工期跟不上，甲方有权调取工人帮乙方完成，工资费用从乙方的工程款中扣除等”。双方还就付款方式、施工要求等进行了约定。之后原告带领其木工班组共6人（陈才、吴月强、聂波、雷启江、蔡学洪及原告）进场施工。2013年12月下旬，被告邓青修在该协议书上补充载明“经甲乙双方商议中骏2号楼从6层、3号楼从5层开始模板单价调为25元／平方米，如果乙方中途退场工程款按65%计算”。2013年12月底，被告邓青修有支付原告部分工程款15000元。2014年1月20日，被告邓青修向原告出具结算单一份，载明“ＸＸ中骏2、3号楼小班组工资107786元”。原告多次催讨未果遂向法院起诉，请求：判令两被告支付原告拖欠的工资共计104786元，并支付该款从2014年2月27日起至款清之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算的利息。另查明，被告华辉公司成立于2002年6月12日，法定代表人为林奕辉，经营范围为钢管租赁、劳务分包脚手架作业分包一级、劳务分包模板作业分包一级。2014年1月17日，被告邓青修与被告华辉公司就本案模板工程进行结算，双方形成工程数量计算书一份，主要载明“累计完成工程量为23264.99平方米，本月预付工程款为554441.7元，本月应付工程款为554000元”。2014年1月21日，被告邓青修同意其中40745元作为后期维修费用在双方结算的工程款中扣除，并由被告华辉公司转至吴光亮账户。其余工程款被告华辉公司已向被告邓青修支付完毕。2014年2月27日，原告及其他工人向两被告主张权利，要求支付尚欠款项，但被告华辉公司仅支付原告所在木工班组组员每人500元共计3000元。
以上事实，有原告提供的工资结算单、模板分项工程班组承包协议书、工程数量计算书、承诺书复印件、书面证明、内资企业登记基本情况表各一份、证人李辉、陈才当庭证言，被告华辉公司提供的明细账、付款明细表、借款单、支付业务回单复印件、网上转账受理回单复印件、工程数量计算书、帮工扣进度款书面材料、班组工资发放表、2014年转张志芬户明细、邓青修班组转账明细、现金支付明细、邓青修现金支取签证、邓青修班组11-1月份工资发放表、网上银行转账汇款电子回单复印件各一份以及当事人的庭审陈述在案佐证。
原审法院认为，本案的争议焦点是：1、本案的案由应如何确定。2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
关于争议焦点1，原告ＸＸ与被告邓青修签订了《模板分项工程班组承包协议书》，被告邓青修将其承建项目的模板劳务作业分包给原告及其他班组，被告邓青修在分包工程施工中进行统一协调管理，同时原告作为接受施工任务并组织施工作业的个人，其与被告邓青修结算依据是劳务成果，故本案案由应定为建设工程合同纠纷。关于争议焦点2，本案被告邓青修将讼争模板工程分包给原告，原告有权就其已完成的劳务成果要求被告邓青修支付相应的劳务款。现原告主张扣除被告华辉公司垫付的3000元之外，被告邓青修尚欠劳务款104786元，有双方的结算单据为证，予以支持，同时被告邓青修应支付自原告主张权利之日即2014年2月27日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告华辉公司提供证据证明其已将工程款支付给被告邓青修，因此，对于原告要求被告华辉公司共同承担清偿责任的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，原告的诉请部分有理，予以支持。被告邓青修经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告邓青修应于本判决生效之日起十日内偿付原告ＸＸ劳务款104786元，并支付利息（自2014年2月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以本金104786元、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2430元，由原告ＸＸ负担100元，由被告龙岩市华辉建筑服务有限公司负担2330元。
宣判后，原审原告ＸＸ不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第3577号民事判决，并依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。主要事实和理由如下：
被上诉人华辉公司应当共同承担支付上诉人工资的责任。上诉人ＸＸ及其他共六名工人系被上诉人华辉公司的工人，被上诉人邓青修系被上诉人华辉公司的包工头。2013年11月17日至2014年1月17日两个月期间，上诉人ＸＸ等六名工人对被上诉人华辉公司承建的龙岩中骏蓝湾香郡2、3号楼工程的模板项目进行施工。2014年1月17日，因春节临近，上诉人等六名工人要回四川省古蔺县老家过节，因此要求被上诉人华辉公司已支付已完工部分的工程工资，但是被上诉人华辉公司答复工程款要一个星期之后才会发放下来。2014年1月20日，被上诉人邓青修向上诉人ＸＸ出具了一张工资结算单，结算单上载明“ＸＸ中骏2、3号楼小班组工资107786元”。上诉人等六名工人因担心春运买不到车票以及出于对华辉公司的信任就回四川省古蔺县老家过节了。春节后被上诉人华辉公司只于2014年2月27日向上诉人支付了3000元工资，剩余的104786元工资及利息至今尚未向上诉人支付。上诉人ＸＸ等六名工人工作了两个月，付出了大量的劳动，依照法律有权获得劳动报酬。被上诉人邓青修并不具备相应的资质，被上诉人华辉公司将部分工程发包给被上诉人邓青修显然违反了我国建筑工程发包的相关法律规定。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条之规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，及时足额地支付给上诉人劳动报酬是被上诉人华辉公司所应当履行的法律义务。
被上诉人华辉公司答辩认为，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，因此（2014）龙新民初字第3577号民事判决合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
上诉人ＸＸ与被上诉人华辉公司对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人华辉公司向中建海峡建设发展有限公司厦门分公司承包了龙岩中骏蓝湾香郡项目模板单项分包工程，华辉公司又将其中的龙岩中骏蓝湾香郡2、3号楼的模板工程分包给邓青修，而邓青修又与ＸＸ签订《模板分项工程班组承包协议书》。华辉公司与邓青修是发包人与分包人的关系，邓青修与ＸＸ是分包人与实际施工人的关系。本案中，邓青修同意其中40745元作为后期维修费用在双方结算的工程款中扣除，并由被告华辉公司转至吴光亮账户，其余工程款华辉公司已向邓青修支付完毕。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此，根据合同相对性原理，在华辉公司已向邓青修支付完工程款的情况下，上诉人仅有权依据已经完成的工程量要求邓青修支付相应的工程款，而无权要求华辉公司共同支付。综上，上诉人上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应当予以维持。被上诉人邓青修经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2430元，由上诉人ＸＸ负担。一审案件受理费，按原审判决确定计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 胜 荣
审 判 员 陈 水 柏
代理审判员 梁 源
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张文婧（代）