山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第261号
原告金秀芬。
委托代理人丁金芳。
被告卞文先。
被告李明亮。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
法定代表人宁延庆，经理。
委托代理人李伟。
原告金秀芬诉被告卞文先、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人丁金芳、被告卞文先、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人李伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月15日8时40分许，原告金秀芬驾驶助力二轮摩托车沿下小路由北向南行驶至30KM＋300M处向左转弯时，与对行的被告卞文先驾驶的鲁xxx**号轿车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。被告车辆“交强险”保险人为中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。此次事故给原告造成的医疗费已赔付，剩余伤残赔偿金、误工费、护理费等损失为85000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告因道路交通事故造成的各项经济损失共计85000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告卞文先辩称，对事故的发生及车辆投保没有异议，但原告应当就其损失举证证明。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故属实，投保属实，保险公司只在保险理赔分项最高限额范围内承担赔偿责任，另外，诉讼费、评估费、鉴定费等不属于交强险理赔范围，不予承担。
经审理查明，2012年4月15日8时40分许，原告金秀芬驾驶助力二轮摩托车沿下小路由北向南行驶至30KM＋300M处左转弯时，与对行的被告卞文先驾驶的鲁xxx**号轿车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队对事故责任认定，作出的昌公交认字（2012）第00740号认定书，原告金秀芬承担该事故的主要责任，被告卞文先承担事故的次要责任。被告卞文先驾驶的事故轿车鲁V×××××号，在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保“交强险”1份。对于该交通事故，本院于2012年6月8日做出（2012）昌民初字第988号民事判决书，判决被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车赔偿原告医疗费和伙食补助费共计38181.7元。对上述证据和事实，双方当事人均未提出异议。
另查，原告受伤后尚有550元，在（2012）昌民初字第988号案件中没有处理，为此原告提供昌邑市人民医院门诊病历1份、门诊收费专用票据4份。对此，被告卞文先表示无异议，被告保险公司认为该费用属于后续治疗费的范围，表示不予认可。2012年11月26日，潍坊昌邑司法鉴定所作出（2012）临鉴字第898号，认为：1、原告构成四处10级伤残。2、伤后休息6个月。3、住院期间1人陪护，出院后1人大部护理2个月。4、二次手术费10000元。为此原告花费鉴定费1520元，复印费40元，共1560元。为此提供鉴定意见书1份，鉴定费单据1份，复印费单据1份。被告卞文先表示认可，但被告保险公司认为鉴定依据不足，申请重新鉴定。但未在规定的期限内缴纳鉴定申请及鉴定费用。另外提出鉴定费和复印费不属于保险公司理赔范围。依据鉴定结论，原告主张伤残赔偿金按城中村居民标准计算为49874.4元［计算方式：（按2012年度山东省农村居民人均纯收入8342元＋城镇居民人均纯收入22792元）／2×20年×16%］。为此原告提交户口本复印件及城中村名单各1份，证明其系城中村居民。被告卞文先表示无异议，被告保险公司认为应按农村居民标准计算。原告主张护理费2891.61元［计算方式：按护工标准为50.73元／天×（住院护理15天＋出院后护理60天×60%）］，被告卞文先无异议，但被告保险公司认为护理费应按农村居民标准计算。原告主张误工费15344.52元（计算方式：2557.42元／月×6个月），为此原告提交其受伤前在昌邑市通达弹簧有限公司3个月的工资表复印件、企业营业执照副本复印件、劳务合同、停发工资证明各1份，以证明原告受伤前在昌邑通达弹簧有限公司工作，月均工资2557.42元。二被告认为2012年2月份工资表中载明的出勤天数为28.5天，但2月份的实际天数为28天，不合常理，另外，工资表的签名与起诉状的签名笔迹不符，故该工资表不具有真实性。对此原告进行了说明，出勤天数多余实际天数，是因为存在加班问题，签字不一致是因为起诉状是因为原告伤及头部，由其女儿代签。庭后原告已对起诉状进行了补签。原告主张交通费200元，但仅提交120元的出租车发票（共24份）。被告卞文先无异议，被告保险公司只认可150元。原告要求支付精神损害抚慰金2000元。被告卞文先无异议，被告保险公司认为数额过高，同意按1000元计算。
再查，原告主张本次交通事故造成车辆损失970元。为此原告提交山东省涉案物品价格鉴定（认证）结书1份（编号JJ-502），认定车损970元。为此原告花费鉴定费80元、施救费100元。被告卞文先无异议，被告保险公司认为鉴定费、施救费不属于“交强险”赔付范围。被告卞文先也提交山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书1份（编号JJ-484），认定车损2630元。为此花费鉴定费260元（其中包含为原告垫付鉴定费60元）、评估费250元。双方对此表示无异议。原告表示同意在本案对被告卞文先财产损失一并处理。
本院认为，公民的健康权和财产权依法应受法律保护。关于本次交通事故的责任认定问题，因原、被告对昌邑市公安局交通警察大队做出的昌公交认字（2012）第00740号事故认定书，均无异议，故本院予以采用。据此原告金秀芬承担事故的主要责任，责任比例按70%承担为宜，被告卞文先承担事故的次要责任，责任比例按30%承担为宜，予以确认。对于原告在本次事故中损失认定问题，因原告系城中村居民，原告主张伤残赔偿金49874.40元，并无不当，予以认定；原告主张的已花费医疗费550元，因鉴定意见第4项10000元是指二次手术费，不涉及上述费用，因此被告保险公司提出的理由不能成立，不予采信；对于原告误工费15344.52元的认定问题，因原告提供的证据足以证明原告在昌邑市通达弹簧有限公司工作，月均工资2557.42元，且停发工资的事实，予以确认。对于被告提出的工资表载有2012年2月份出勤28.5天，不合常理。原告为此已做了合理说明，故对被告提出的异议不予以采信；对于原告主张的护理费损失2891.61元，按护工标准计算，并无不当，予以支持；对于原告交通费损失尽管原告仅提供120元票据，但被告认可150元，确认损失为150元；对于原告要求支付精神损害抚慰金2000元，因原告承担本次事故的主要责任，其主张不予支持。关于被告保险公司抗辩的鉴定费、施救费、评估费、诉讼费不属于理赔范围，符合规定，予以采信。对于原告车辆损失970元，施救费损失100元，评估费损失80元；被告车辆损失2630元，鉴定费损失260元、评估费损失250元，因双方无争议，予以认定。上述损失不属于保险公司承担范围，应由原告金秀芬、被告卞文先按责任，分担。
综上，被告保险公司应赔偿原告经济损失78810.53元，财产损失970元。共计79780.53元。因在在（2012）昌民初字第988号案件中被告保险公司已赔付原告医疗费和伙食补助费共计38181.7元（除去财产损失970外），尚未超出120000元的赔偿限额，故被告保险公司对原告上述损失79780元，应予全部赔偿。原告法医鉴定费损失1560元，车辆评估费80元、施救费100元，共1740元，被告按30%赔偿原告，即522元；被告财产损失2630元，鉴定费260元（其中包含为原告垫付鉴定费60元）、评估费250元。共计3140元，原告应按70%赔付被告，即2198元。原告金秀芬与被告卞文先相互支付赔偿款项，相互折抵后，原告尚应赔偿被告财产损失1676元。为此依照《中华人民共和共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告因身体伤害造成的经济损失78810.53元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告因财产损害造成的经济损失970元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由原告金秀芬承担50元，由被告卞文先承担元1875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1925元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞平
审 判 员 付新旺
人民陪审员 陈立峰
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 温贵能