wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民保字第37号
申请人贵溪市广信小额贷款股份有限公司，法定代表人夏明，系公司总经理。
委托代理人毕军、饶明丰，律师。
被申请人张月平，男。
被申请人张翔，男。
被申请人张涌，男。
被申请人王飞凤，女。
被申请人张月林，男。
被申请人张月军，男。
被申请人张月夫，男。
被申请人王仲海，男。
被申请人俞燕，女。
被申请人宁夏广恒房地产开发有限公司，法定代表人边灿才，该公司总经理。
法定代表人，张月林，该公司董事长。
被申请人浙江港都商贸有限公司，法定代表人，王仲海，该公司董事长。
被申请人诸暨市卧龙机电设备有限公司，法定代表人，张月夫，该公司董事长。
被申请人港汇控股集团有限公司，法定代表人，张月平，该公司董事长。
被申请人诸暨港汇大酒店有限公司，法定代表人，张月夫，该公司董事长。
申请人贵溪市广信小额贷款股份有限公司为维护其合法权益及本案顺利执结，于2014年12月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人张月平、张翔、张涌、王飞凤、张月林、张月军、张月夫、王仲海、俞燕、宁夏广恒房地产开发有限公司、浙江港汇物资有限公司、浙江港都商贸有限公司、诸暨市卧龙机电设备有限公司、港汇控股集团有限公司、诸暨港汇大酒店有限公司所有的存款计人民币壹佰伍拾万元整或查封、冻结其同等价值的财产、权益。江西金盛担保有限公司自愿用本公司的财产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人张月平、张翔、张涌、王飞凤、张月林、张月军、张月夫、王仲海、俞燕、宁夏广恒房地产开发有限公司、浙江港汇物资有限公司、浙江港都商贸有限公司、诸暨市卧龙机电设备有限公司、港汇控股集团有限公司、诸暨港汇大酒店有限公司所有的存款计人民币壹佰伍拾万元整；
二、冻结银行存款金额不足部分，查封、扣押其同等价值的财产、权益。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪金新
人民陪审员 计林刚
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周娅娟
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第392-3号
申请执行人邢宝成，男，汉族，住安阳市。
被执行人江海，男，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人史志旗，女，汉族，住安阳市殷都区。
本院在执行申请执行人邢宝成与江海、史志旗公证债权文书一案中，本院依据已发生法律效力的（2014）郑黄证民字第26198号公证书、（2015）郑黄证执字第003290号执行证书责令被执行人江海、史志旗偿还申请执行人邢宝成本金122980元（扣除当日支付的利息），未支付的合法利息（未支付的合同期限内利息及逾期利息）及为收回借款所产生的费用。本院已立案执行。执行期间，本院依法对被执行人江海、史志旗名下所有的位于殷都区梅园庄办事处某房产进行拍卖。现因申请执行人邢宝成愿以人民币十万元接收该房产，抵偿被执行人的相应债务。依据《中国人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人江海、史志旗名下所有的位于殷都区梅园庄办事处某房产作价10万元，交付申请执行人邢宝成抵偿债务10万元，房屋所有权自本裁定送达申请执行人邢宝成时起转移。
二、申请执行人邢宝成可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，所涉及的一切税、费由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 王宏林
二〇一七年八月十六日
书记员 李抒恒
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初3455号
原告刘铁刚，男，1956年11月29日出生，住长春市净月区。
被告刘宝通，男，1985年5月15日出生，住吉林省德惠市。
被告长春市强生出租汽车有限公司，地址长春市人民大街5225号。
负责人李明，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司，地址内蒙古通辽市科尔沁区胜利路北段鹏通花园101号至106号。
负责人李泽宏，该公司经理。
诉讼代理人王丽，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告刘铁刚诉被告、刘宝通、长春市强生出租汽车有限公司（以下简称强生公司）、中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称人寿通辽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘铁刚、被告刘宝通、人寿通辽公司的诉讼代理人到庭参加诉讼。被告强生公司经传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘铁刚诉称，2017年8月7日下午3时40分左右，被告刘宝通所有的车牌号为×××号出租车在金川街与北海路交汇处附近强行并线，将原告驾驶的×××哈弗H9车辆从前门踏板到后保险杠全部刮伤。原告因此修车花费3500元。因被告拒不支付，故诉至法院，要求被告方赔偿上述损失。
被告刘宝通辩称，拆解时未得到通知，原告花费过高
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司辩称，涉案车辆在该公司投保了交强险和商业三者险，但未购买不计免赔。因无交警认定责任，公司无法赔付。
经审理查明，2017年8月7日下午3时40分左右，张金刚驾驶被告刘宝通所有的车牌号为×××号出租车在金川街与北海路交汇处附近强行并线，与原告刘铁刚驾驶的×××车辆发生接触，致×××车辆受损。后刘铁刚将车辆送至吉林省长兴汽车销售服务有限公司维修，支付维修费3500元。
另查明，×××号车辆挂靠于被告强生公司，该车辆在被告人寿通辽公司投保了交强险和商业三者险，但未投保不计免赔险。
上述事实，有当事人陈述、车辆维修单及发票、车辆受损照片、车辆保险报案记录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，张金刚驾驶车辆强行并线发生交通事故，致原告车辆受损，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，应当承担事故全部责任。×××号车辆在被告人寿通辽公司投保了交强险和商业三者险，故人寿通辽公司应首先在交强险责任限额内向原告支付财产损失2000元，剩余1500元的80%在商业三者险责任限额内向原告支付。被告刘宝通系×××号出租车所有人，其将车辆交给张金刚驾驶营运，具有营运利益，且该车辆挂靠于强生公司，故被告刘宝通及强生公司应当连带承担保险公司赔付范围之外的费用。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十六条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘铁刚支付人民币3200元；
二、被告刘宝通、长春市强生出租汽车有限公司连带赔偿原告刘铁刚人民币300元。
案件受理费50元减半收取，由被告刘宝通、长春市强生出租汽车有限公司连带负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨海蛟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 孙 敏
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株县法民二初字第93号
原告株洲县农村信用合作联社。住所地：株洲县渌口镇向阳北路***号。
法定代表人蔡本文，该社理事长。
委托代理人宋立新，男，1966年7月20日生，汉族，株洲县人，系株洲县农村信用合作联社南阳桥信用联社主任，住湖南省株洲县渌口镇向阳北路*号***室。代理权限为特别授权。
被告程某某，男，1970年2月17日生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县洲坪乡马洲村上菜组。
原告株洲县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告程某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员盛文武独任审判，应当事人申请，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人宋立新、被告程某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2006年12月23日，被告程某某以需资金周转为由向原株洲县洲坪农村信用合作社（以下简称原洲坪信用社）申请借款5000元，借款期限为一年，借款月利率为8.1‰。借款到期后，被告程某某并未依约偿还借款本息。至2014年4月10日止，被告程某某尚欠借款本金5000元，利息4840元（利息计算至2014年4月10日止，以后照算），合计9840元。依据2011年8月株银监复（2011）66号文件的规定和原告及所辖农村信用合作社的合并协议，原洲坪信用社的债权债务由原告继受。现诉至法院，请求依法判决：1、由被告程某某偿付借款本金5000元、利息4840元（计算至2014年4月10日止，以后照算），合计9840元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告信用联社为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据予以证实：
1、原告企业法人资料复印件，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、被告身份资料复印件，拟证明被告诉讼主体资格适格；
3、借款借据复印件，拟证明被告程某某借款的事实。
被告程某某辩称：原告所述属实，现经济困难，请求延期还款。
被告程某某未提供任何证据材料。
双方当事人对对方提交的证据的质证意见以及本院的认证意见如下：被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院经审查认为，以上三份均符合证据属性，本院予以采信。
通过对原告的证据进行质证及上述认证，结合到庭当事人的当庭陈述，可认定如下事实：
2006年12月23日，被告程某某以需资金周转为由向原株洲县洲坪农村信用合作社（以下�称原洲坪信用社）申请借款5000元，借款期限为一年，借款月利率为8.1‰。借款到期后，被告程某某并未依约偿还借款本息。至2014年4月10日止，被告程某某尚欠借款本金5000元，利息4840元（利息计算至2014年4月10日止，以后照算），合计9840元。经原告催收，被告拒绝支付，原告遂诉至本院，酿成本案纠纷。
另查明：原洲坪信用社（具备独立法人资格）于2011年8月26日并入株洲县农村信用合作联社（即本案原告），不再具备独立法人资格，其所有资产、所有者权益归株洲县农村信用合作联社承继，所有债务和民事责任由株洲县农村信用合作联社承担。
本院认为：被告程某某与原洲坪信用社签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规和政策的强制性规定，应受法律保护。原洲坪信用社按照合同约定履行了贷款义务后，�告程某某不按借款合同的约定履行偿付借款本金和利息义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原洲坪信用社并入株洲县农村信用合作联社后，其债权债务等均由信用联社享有和承担，故信用联社作为原告向被告程某某主张权利符合法律规定，是本案适格主体，原告诉请要求被告程某某偿付借款本息的理由成立，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告程某某在本判决生效后十日内偿还原告株洲县农村信用合作联社借款人民币本金5000元，利息4840元（利息计算至2014年4月10日止），合计9840元。
如被告程某某未按本院指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 盛文武
二〇一四年四月十八日
书记员 陈 慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共�国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定�期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第806号
原告：刘锐，男，1974年5月30日出生。
被告：盛秀生，男，1962年1月9日出生。
原告刘锐与被告盛秀生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘锐、被告盛秀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锐诉称：2012年5月18日，被告因购房需要经朋友介绍向原告借款100万元，被告为保证还款自愿将20120516033号房屋抵押给原告，当日原告通过银行转账支付给被告借款100万元，被告给原告出具了借条，并约定还款日期为2012年6月17日，逾期不付自愿支付违约金10万元，并每日支付2000元利息。现还款期限已过，经原告多次催要，被告拒付至今。故起诉要求判令被告偿还借款100万元，并按合同约定支付违约金，本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
被告盛秀生辩称：借款属实，2012年5月18日被告向原告借款100万元，当日被告与原告一起去房管局办理了房产抵押登记，借款已通过银行汇入被告账户。
经审理查明：2012年5月18日，被告盛秀生因购房需要经朋友介绍向原告借款100万元，并将其拥有的房屋一套抵押给原告，双方约定还款日期为2012年6月17日，逾期不还自愿支付违约金10万元，并付每日2000元利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。对上述事实，原告提交借条一张予以证明，被告盛秀生对借款事实无异议。本案诉讼过程中，原告刘锐明确表示每天2000元的利息部分自愿放弃。
另查明，原被告之间共发生过两次借贷关系，此次原告主张的100万元借款中包含前一次借款没有偿还的30万元。
上述事实，有原被告陈述、借条、房屋抵押借款合同、房屋所有权证书等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告在平等协商的基础上建立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。原告作为出借人共计向被告提供借款100万元，被告应按双方约定或原告的要求及时归还借款，然被告至今未归还借款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金并支付违约金10万元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告盛秀生于本判决生效后七日内偿还原告刘锐借款人民币100万元；二、被告盛秀生于本判决生效后七日内给付原告刘锐违约金10万元；三、驳回原告刘锐本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，邮寄费50元，由被告盛秀生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王向东
审 判 员 王瑞丽
代理审判员 宋廷廷
二〇一三年三月八日
书 记 员 韦 伟
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初399号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行。公司所在地，长宁县长宁镇竹都大道二段68-80号。
法定代表人：柳军，行长。
委托诉讼代理人：张智培，中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行职工。
被告：王富金
被告：李洪莲
被告：栗文平
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告王富金、李洪莲、栗文平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行的撤诉申请是对自己的民事权利的处分，符合法律的规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行撤诉。
案件受理费1932元，减半收取计966元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行负担。
审 判 长 邓 凯
人民陪审员 韩俊华
人民陪审员 张志容
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 啸
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5797号
原告:延边钧源物业服务有限公司，地址为延吉市建工街南山嘉苑。
法定代理人：吴宝忠，总经理。
委托代理人：柳静，该公司法律顾问。
委托代理人：杨艳艳，该公司职员。
被告：韩丽霞，女，成年人。
本院在审理原告延边钧源物业服务有限公司诉被告韩丽霞之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告韩丽霞的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回延边钧源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边钧源物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈 可
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第04633号
原告：姜继勇，男，1979年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：张鹏，安徽松鼎律师事务所律师。
被告：阜阳市广建建筑劳务有限公司，地址：安徽省阜阳市开发区。
负责人：黄福，职务：经理。
本院在审理原告姜继勇诉被告阜阳市广建建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告姜继勇撤回对被告阜阳市广建建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费38元，由原告姜继勇负担。
审判员 刘晨晖
二〇一六年二月二十三日
书记员 张华族
（2015）州民一初字第04633号民事裁定书附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初762号
原告：陈珺明，男，汉族，农民。甘肃省镇原县人，住镇原县。
被告：镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司（以下简称佰霖公司），住所地：镇原县城关镇中街。
法定代表人：赵军，公司经理。
委托诉讼代理人：黄金双，甘肃泰丰律师事务所律师，一般代理。
原告陈珺明与被告佰霖公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈珺明、被告佰霖公司法定代表人赵军及其委托诉讼代理人黄金双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈珺明向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除租赁合同；2.被告给付租金10333元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司开发的镇原县佰霖商住楼4层22号商铺25.63㎡后，被告于2014年1月1日与原告签订了租赁合同，用于规模性的商业经营（开办商城），租赁期限5年，租期至2018年12月31日，约定每年的租金于上一年年底付清。合同履行期间，被告未能按约定给付原告租赁费10333元，且商城经营每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，被告已无能力给付租金，合同履行无望。提起诉讼，要求解除合同，给付租金。
被告佰霖公司承认原告在本案中所主张的事实，但不同意解除合同。
本院认为，被告佰霖公司承认原告陈珺明在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告租赁了原告的商铺，且签订了合同，系双方的真实意思表示，该租赁合同合法有效。但在合同履行过程中，由于被告经营情况不佳，未能按照约定期限支付原告房租费，属违约行为，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告给付房租费10333元的请求予以支持。被告现经营的商城每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，合同履行无望。故对原告要求解除合同的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司给付陈珺明房租费人民币10333元；
二、解除陈珺明与镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司的房屋租赁合同。
上述判决第一项限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加陪支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 路建勋
二〇一七年五月二十二日
书记员 王亚锋
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初345号
原告马某，男，1985年4月13日出生，汉族。
被告孙某某，女，1978年3月6日出生，汉族。
被告罗某某，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告马某诉被告孙某某、罗某某婚约财产纠纷一案中，原告马某于2016年4月26日以与二被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定且系其真是意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对被告孙某某、罗某某的起诉。
本案诉讼费380元，由原告马某减半负担。
审判员 李向荣
二〇一六年四月二十六日
书记员 李春婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00129号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人臧某，绰号飞飞，男。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年12月10日被马鞍山市公安局博望分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人臧某犯聚众斗殴罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员汤婷出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2013年12月22日18时许，刘某（时年未满16周岁）和朱某、秦某因琐事发生矛盾，双方约定在博望区博望镇三杨村陶家甸自然村斗殴。当晚20时许，刘某一方邀集了许某（未成年人，另案处理），并通过许某纠集了被告人臧某及张某、邰某（未成年人，另案处理）等人，刘某一方到达现场后电话联系朱某等人，朱未接电话。十几分钟后，朱某和秦某欲前往查看刘某等人有无离开。后在陶家甸自然村拐弯处与刘某等人相遇，刘某上前打了朱某一耳光，后伙同臧某、许某等人对朱某、秦某拳打脚踢，朱某、秦某被打后分开逃离，臧某、邰某、张某等人追上朱某继续殴打，张某持啤酒瓶殴打朱某，致使朱某头部、手部等多处受伤。
2014年1月27日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：朱某的损伤程度为轻伤。
2014年12月10日，被告人臧某主动到公安机关投案，如实交代了犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人臧某的行为已构成聚众斗殴罪且系共同犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定，提请法院予以判处。
被告人臧某对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明：2013年12月22日18时许，刘某（时年未满16周岁）和朱某、秦某因琐事发生矛盾，双方约定在博望区博望镇三杨村陶家甸自然村斗殴。当晚20时许，刘某一方邀集了许某（未成年人，另案处理），并通过许某纠集了被告人臧某及张某、邰某（未成年人，另案处理）等人，刘某一方到达现场后电话联系朱某等人，朱未接电话。十几分钟后，朱某和秦某欲前往查看刘某等人有无离开。后在陶家甸自然村拐弯处与刘某等人相遇，刘某上前打了朱某一耳光，后伙同臧某、许某等人对朱某、秦某拳打脚踢，朱某、秦某被打后分开逃离，臧某、邰某、张某等人追上朱某继续殴打，张某持啤酒瓶殴打朱某，致使朱某头部、手部等多处受伤。
2014年1月27日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：朱某的损伤程度为轻伤。
2014年12月10日，被告人臧某主动到公安机关投案，如实交代了犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人臧某向本院预交赔偿款2000元。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍信息、受案登记表、到案经过、辨认笔录，马鞍山市公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定书，证人刘某、许某、邰某、张某、秦某、朱某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人臧某参与聚众斗殴，并致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人臧某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人臧某能积极赔偿受伤一方的经济损失，酌情予以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市博望区司法局对被告人臧某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险性、是否可以适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。鉴于被告人臧某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市博望区司法局对被告人臧某的调查意见，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人臧某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪继春
人民陪审员 邓 峰
人民陪审员 胡本春
二〇一五年六月三十日
书 记 员 唐新苓
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
马鞍山市花山区人民法院刑事案件量刑评议表
案由：聚众斗殴被告人：臧某案号：00129
简要
案情
2013年12月22日18时许，刘敏和朱昌盛、秦伟因琐事发生矛盾，双方约定在博望区博望镇三杨村陶家甸自然村斗殴。当晚20时许，刘敏邀集了被告人臧某等人到达现场后电话联系朱昌盛等人，朱未接电话。十几分钟后，朱昌盛和秦伟欲前往查看刘敏等人有无离开，在陶家甸自然村拐弯处与刘敏等人相遇，刘敏等人将朱昌盛打成轻伤。
法定刑
三年以下有期徒刑、拘役或者管制
确定量刑起点
15个月
确定基准刑
根据其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量
犯罪情节
轻伤一人增加六个月刑期
合计
21个月
确定宣告刑
根据量刑情节调节基准刑
量刑情节
省高院确定的调节幅度（＋、－）
合议庭（承办人）确定的调节比例
自首
-30%以下
-20%
积极赔偿
-30%以下
-10%
合计
21×（1-20%-10%）=14.7个月
自由裁量
15个月
宣告刑
有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年六个月
备注
填表人：汪继春2015年6月30日
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022民初1149号
原告：鲁福亮，务工。
原告：张中菊，务工。
二原告的委托代理人：张业军，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被告：曹应华，司机。
被告：公安县安达校车服务有限责任公司。住所地公安县斗湖堤镇荆江大道（梅园宾馆院内）。
法定代表人：曹芹，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司。住所地公安县斗湖堤镇油江路29号。
代表人：腾秋芳，该公司经理。
本院在审理原告鲁福亮、张中菊诉被告曹应华、被告公安县安达校车服务有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告鲁福亮、张中菊未预交诉讼费，本院依法送达预交诉讼费通知单后，在规定的期限内仍未预交案件受理费。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘峰
二〇一六年八月十日
书记员 杨静
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民二初字第00016号
原告何某某，男，汉族，湖北省天门市人。
被告杨某某，男，汉族，湖北省天门市人。
被告代某某，女，汉族，湖北省天门市人。
本院在审理原告何某某诉被告杨某某、代某某民间借贷纠纷一案中，原告何某某于2015年2月12日以需要重新组织证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.50元，由原告何某某负担。
审 判 长 廖志方
人民陪审员 刘光剑
人民陪审员 甘贤操
二〇一五年二月十五日
书 记 员 罗 伟
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂天门民二初字第00016号原告何建涛，男，1978年12月5日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，住天门市。被告杨红兵，男，1975年4月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告代军霞，女，1976年6月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上。系被告杨红兵妻子。本院在审理原告何建涛诉被告杨红兵、代军霞民间借贷纠纷一案中，原告何建涛于2015年2月12日以需要重新组织证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何建涛的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何建涛撤回起诉。案件受理费1125元，减半收取562.50元，由原告何建涛负担。审 判 长  廖志方人民陪审员  刘光剑人民陪审员  甘贤操二〇一五年二月十五日书 记 员  罗 伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第13732号
原告北京北方霞光食品添加剂有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗马家楼119号，组织机构代码73558179-0。
法定代表人张之洞，北京北方霞光食品添加剂有限公司董事长。
委托代理人叶停华，北京北方霞光食品添加剂有限公司职工，住湖北省郧西县。
被告重庆宏科食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥鱼场湾34号，组织机构代码78159615-X。
法定发表人蒲雪松，重庆宏科食品有限公司总经理。
被告蒲雪松，男，1981年10月28日出生，汉族，重庆宏科食品有限公司总经理，住重庆市涪陵区。
原告北京北方霞光食品添加剂有限公司与被告重庆宏科食品有限公司、蒲雪松买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员徐敏独任审判，适用简易程序并于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告北京北方霞光食品添加剂有限公司委托代理人叶停华到庭参加了诉讼。被告重庆宏科食品有限公司、蒲雪松经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告北京北方霞光食品添加剂有限公司（以下简称北方霞光公司）诉称，原告与被告重庆宏科食品有限公司是合作关系，原告曾向其供应食品添加剂，至2015年6月对账时确认其尚欠原告货款32440元，被告蒲雪松对所欠货款做了担保，现被告重庆宏科食品有限公司因经营不善已经停产，故请求判令被告重庆宏科食品有限公司支付原告货款32440元，被告蒲雪松承担连带清偿责任。
被告重庆宏科食品有限公司（以下简称宏科公司）、蒲雪松辩称，北方霞光起诉重庆宏科食品有限公司及法人蒲雪松欠货款三万余元情况属实，本人无法到庭，请法院依法判决。
经审理查明，原告北方霞光公司与被告宏科公司存在买卖合同关系，在合作过程中，由北方霞光公司向宏科公司提供各种食品添加剂，至2014年11月24日，宏科公司欠北方霞光公司货款32440元，因宏科公司一直未付所欠的货款，2015年6月6日，北方霞光公司向宏科公司发出对账函，载明“重庆宏科食品有限公司：感谢贵公司与我公司的合作与支持，现将我公司与贵公司的往来帐项做一核实，如与贵公司记录相符，请在本函下端签字盖章。欠款日期2014.11.24，欠款金额32440元；发货明细（略）。感谢贵公司对我公司的支持与合作。截止2015年6月6日，贵公司对我公司的应付账款为32440元（大写：叁万贰仟肆佰肆拾元整），请贵司至迟于2015年12月1日付清该款项，公司法定代表人对此承担保证责任。法定代表人签字：蒲雪松”，宏科公司加盖了公章且其法定代表人蒲雪松签了名字。因被告宏科公司一直未付款，且已处于停产状态，原告催收未果，遂向本院提起本案诉讼，要求判如所请。被告宏科公司、蒲雪松经本院传票及电话传唤，未到庭参加诉讼，但通过手机短信息向本院表示“北方霞光起诉重庆宏科食品有限公司及法人蒲雪松欠货款三万余元情况属实，本人无法到庭，请法院依法判决。”本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的应收账款对账函，被告蒲雪松（亦即被告宏科公司法定代表人）通过手机短信息方式发送的电子信息等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，且应当按照法律规定或交易习惯履行义务。本案被告蒲雪松（亦即被告宏科公司法定代表人）通过手机短信息方式承认欠原告北方霞光公司货款32440元的事实与双方签署对账单证明的事实相互印证，本院对该事实予以确认，且被告蒲雪松在对账函上签字，表明其愿意对宏科公司欠原告的货款承担保证责任，故原告要求被告宏科公司支付所欠货款32440元，被告蒲雪松承担连带清偿责任的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。被告宏科公司、蒲雪松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆宏科食品有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告北京北方霞光食品添加剂有限公司货款32440元。
二、被告蒲雪松对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元（原告已预交），由被告重庆宏科食品有限公司、蒲雪松负担，并限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 敏
二〇一五年十二月十四日
书记员 郝白冰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第3408号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2015）静民四（商）初字第3408号
原告上海大宝储运有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈红敏，总经理。
委托代理人相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人孙建平，董事长。
原告上海大宝储运有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严亚璐独任审判，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人相冲、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人黄勐到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日，原告驾驶员驾驶沪ARXX**／沪A6XX**机动车行驶至东海大桥进沪方向海关卡口处发生交通事故。事故造成原告车辆及三者财产损失。经认定，原告驾驶员承担全部责任。事故造成原告车损人民币（下同）28，000元、三者财产损失41，637元、施救费3，960元。原告支付上述费用。事故车辆向被告投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。原告申请理赔遭拒，故起诉请求判令两被告在交强险及商业险范围内赔偿各项损失73，597元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、事故责任认定书、行驶证和驾驶证，2、保险单两份，3、定损单及修理发票，4、施救作业单及施救费发票，5、海关卡口损失及发票。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对损失金额无异议，施救费认可3，360元，但挂车没有找到商业险保单，主挂车应视为一体，挂车没有保险，应扣除交强险赔偿金2，000元后赔偿一半。对原告提供的证据无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司未答辩，亦未到庭应诉。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
经审理查明，2014年10月20日，原告就其所有的牌照为沪ARXX**的机动车向被告投保了机动车辆强制保险、车辆损失险和商业第三者责任保险等，保险期间2014年1月5日至2014年12月31日，其中交强险财产损失赔偿限额2，000元、车辆损失赔偿限额184，500元、商业第三者责任保险赔偿限额1，000，000元。车辆损失险保险条款规定，“因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：碰撞……”；商业第三者责任保险条款规定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”。
2014年8月18日，原告驾驶员驾驶保险车辆发生交通事故，造成车辆及第三者财产损失。经上海港公安局交通警察支队认定，保险车辆撞固定物，造成车头损坏，原告驾驶员承担事故全部责任。经被告平安保险公司定损，事故造成原告车损28，000元。事故还造成海关B1卡口信号灯钢立柱损坏。原告为此赔偿41，637元。事故中，原告还支付施救费3，960元（含现场清理费600元）。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。根据保险合同约定，碰撞及意外事故致使第三者遭受财产的直接损毁均属于保险人赔付范围。现原告投保车辆发生碰撞造成车辆及第三者物损，属于合同约定的赔付范围。被告平安保险上海分公司对原告车辆损失28，000元、三者物损41，637元及施救费3，360元均无异议。因此，原告要求两被告赔偿该损失上述三项损失，合法有据。被告平安保险上海分公司抗辩扣除2，000元交强险赔偿及主挂车应对半承担赔偿责任，无法律依据，不予采信。审理中原告认可施救费3，360元，与法无悖。综上，原告的诉讼请求，应予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海大宝储运有限公司保险金人民币72，997元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，639.90元，减半收取计人民币819.95元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年九月二十六日
书记员 李 彦
审判员 严亚璐
二〇一五年十月十五日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2056号
原告楼洪涛，男，1958年2月1日出生，汉族，住义乌市稠
城街道城中北路220号。
委托代理人蒋秉树，浙江近真律师事务所律师。
被告义乌市大全塑胶有限公司，住所地：义乌市城西路25
1号B区14号-1。
法定代表人楼斌，执行董事。
被告楼斌，男，1982年10月6日出生，汉族，住义乌市稠
城街道绣湖住宅区10幢103室。
被告楼春芝，女，1961年1月22日出生，汉族，住义乌市
城西街道流大塘村290号。
原告楼洪涛为与被告义乌市大全塑胶有限公司、楼斌、楼
春芝合同纠纷一案，于2009年3月18日向本院提起诉讼，本院受
理后，依法组成合议庭，于2009年7月15日公开开庭进行了审理
。原告楼洪涛的委托代理人蒋秉树到庭参加诉讼；被告义乌市
大全塑胶有限公司、楼斌、楼春芝经本院合法传唤无正当理由
到庭拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼洪涛诉称，2007年3月23日，原告和第一被告法定
代表人楼斌（即第二被告）订立合同一份，约定由原告向第一
被告投资人民币10万元，投资期限为一年，原告不承担一切经营业务，无须承担责任，到期退还投资金。签订合同当日，原
告依约将投资款交予被告。2008年3月23日投资期满后，原告
多次要求被告退还投资款，但被告至今未有退还。现第一被告
因未年检被吊销营业执照，第二、第三被告是第一被告的股东
，请求法院判令第一被告退还投资款10万元，第二、第三被告
承担连带清偿责任。
被告义乌市大全塑胶有限公司、楼斌、楼春芝未作答辩。
经审理查明，2007年3月23日，原告楼洪涛与被告义乌市
大全塑胶有限公司的法定代表人楼斌签订合同书一份，约定：
原告在被告义乌市大全塑胶有限公司投资人民币10万元，投资
期为2007年3月23日至2008年3月23日。被告义乌市大全塑胶有
限公司的一切业务及经营情况无需原告承担风险。到期被告楼
斌退还原告投资金。同日，原告履行了合同，将10万元人民币
交予被告楼斌。到期后，经原告多次催讨，被告没有依约退还
投资款。
被告楼斌系被告义乌市大全塑胶有限公司的法定代表人
及股东，被告楼春芝是被告义乌市大全塑胶有限公司的股东。
2008年11月26日，被告义乌市大全塑胶有限公司因未参加2007
年度企业年检而被吊销。
上述事实，有原告提供的合同书、收条、公司基本情况
及当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告楼斌之间的合同关系事实清楚，
证据充分，被告楼斌应当依约退还投资款。但本案投资合同的
双方当事人是原告楼洪涛及被告楼斌，虽然合同的内容涉及到被告义乌市大全塑胶有限公司，但该公司并非合同当事人，且
合同约定由被告楼斌负责退还原告投资金，根据合同相对性原
则，不应当由被告义乌市大全塑胶有限公司承担退还投资款的
义务。因此，原告要求被告义乌市大全塑胶有限公司及被告楼
春芝承担退还投资款的诉请于法无据，本院不予支持。三被告
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、《中
华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决
如下：
一、被告楼斌于本判决生效后十日内退还原告楼洪涛投
资款10万元。
二、驳回原告楼洪涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告楼斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 徐海香
代理审判员 王益民
代理审判员 张小燕
二〇〇九年九月二十一日
书 记 员 吴 姣
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民申98号
申请再审人（原审被告）内蒙古欣德房地产开发有限责任公司(以下简称欣德房地产开发公司)。组织机构代码58177022-1。
法定代表人王磊,董事长。
被申请人（原审原告）滕州市筑家房地产开发咨询有限公司(以下简称筑家房地产咨询公司)。组织机构代码57661214-9。
法定代表人王英,总经理。
再审申请人欣德房地产开发公司因与被申请人筑家房地产咨询公司服务合同纠纷一案，不服临河区人民法院（2015）临民初字第5553号民事判决，于2016年4月8日向本院提出再审申请。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。
欣德房地产开发公司提出再审申请称，（一）被申请人没有履行咨询服务合同的绝大部分义务，申请人解除合同完全符合解除合同的条件，《金域蓝湾开发咨询服务合同》应该在2015年5月18日送达《解除合同通知书》之日解除。至少亦在开庭之日合意解除，从解除之日起不应该产生任何月费。（二）被申请人仅是一房地产咨询服务公司，其根本不具备施工图纸设计、广告设计以及户型方案调整设计的资质，更无权设计这些图纸，且本案所涉项目的总体规划、各栋楼的造型和户型图从未做过任何更改和调整。一审判决完全不顾这一事实，强行判令申请人承担户型方案调整设计费185670元是违背客观事实的。（三）依据双方签订的《金域蓝湾开发咨询服务合同》，合同月费仅为暂付费用，非应付费用，该月费随着咨询合同的解除，已自然停止，再不会产生。且根据合同约定，可在其后的销售佣金里逐步核减，但被申请人根本未履行任何销售工作，已构成严重违约，故月费不应给付。（四）申请人没有任何违约，即使违约，约定的违约金过高，法院应以违约造成的损失为基础，兼顾合同履行情况，根据公平原则、诚实信用原则进行衡平。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，严重损害了申请人的合法权益。故请求提起再审，依法驳回被申请人对申请人的诉讼请求。本案诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，再审申请人欣德房地产开发公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 甄玉红
审判员 海 波
审判员 张利平
二〇一六年七月二十八日
书记员 马宇涛
甘肃省宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘1026行审18号
申请人宁县国土资源局。
法定代表人马龙，任局长。
委托代理人贾海涛，该单位职工。
委托代理人陶亮星，该单位职工。
被申请人雷朝飞，男，汉族。
申请人宁县国土资源局申请执行2015年12月22日作出宁国土资罚（新宁）字〔2015〕18号宁县国土资源局行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被申请人雷朝飞于2015年6月，未经依法批准，擅自占用新宁镇马坪村河西坡组大沟门集体耕地建设彩钢瓦房和彩钢瓦顶大棚60.5平方米。申请人宁县国土资源局立案调查后，于2015年12月22日作出宁国土资罚（新宁）字[2015]第18号宁县国土资源局行政处罚决定，责令被申请人雷朝飞在收到本处罚决定书之日起10日内对在新宁镇马坪村河西坡组大沟门集体耕地上建设的60.5平方米彩钢瓦房和彩钢瓦顶大棚自行全部予以拆除。
该决定书已于2015年12月23日送达，被申请人雷朝飞在收到该决定书后未申请复议也未向人民法院提起诉讼。亦未自动履行该决定确定的义务，申请人宁县国土资源局遂向本院提出申请，要求强制执行其作出的宁国土资罚（新宁）字[2015]第18号宁县国土资源局行政处罚决定。
本院认为：申请人宁县国土资源局2015年12月22日作出的宁国土资罚（新宁）字[2015]第18号宁县国土资源局行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行宁县国土资源局2015年12月22日作出的宁国土资罚（新宁）字[2015]第18号宁县国土资源局行政处罚决定。
申请执行费50元，由被申请人雷朝飞承担。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨小和
审判员 李长江
审判员 李金平
二〇一六年六月二十四日
书记员 王瑛楠
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第102号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人孙某，男，1985年11月19日出生于淄博市桓台县，汉族，高中文化程度，个体，原籍淄博市桓台县。2003年11月18日因犯盗窃罪被桓台县人民法院判处罚金人民币二千五百元；2006年11月28日因犯盗窃罪被桓台县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月6日被刑事拘留，现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琰冰、孙琳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2014年3月5日15时许，被告人孙某醉酒驾驶已被强制注销号牌的鲁A×××××号轿车顺淄博市张店区金晶大道由北向南行驶，行驶至淄博市煤气公司附近路段时，与由西向东驶入金晶大道的邢某驾驶的鲁J×××××号轿车相撞，造成交通事故。经认定，被告人孙某承担事故的主要责任。经检验，被告人孙某血样中乙醇成份含量为118.93mg／100m1。被告人孙某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关并向本院移送了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，追究被告人孙某的刑事责任。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有张店交警大队出具的受案登记表、证人邢某、高某的证言、道路交通事故责任认定书、交通事故现场勘查笔录及现场图、理化检验报告、道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书、刑事判决书，被告人孙某的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶已被强制注销号牌的机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙某归案后，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2014年5月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐 艳
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘苏婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2575号
上诉人（原审被告）：朱小华。
委托代理人（特别授权代理）：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司苍南支行，住所地浙江省苍南县灵溪镇新世纪花园9号楼一、三层。
代表人：缪存锋，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：李金周、温小宜，该支行员工。
原审被告：吴秋菊。
原审被告：陈上表。
原审被告：苍南陆峰贸易有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇建兴东路1177号。
法定代表人：赵仁克，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：平阳县顺洲贸易有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇径川东路646－650号（双号）。
法定代表人：蔡欲坤，该公司总经理。
上诉人朱小华因与被上诉人温州银行股份有限公司苍南支行、原审被告吴秋菊、陈上表、苍南陆峰贸易有限公司、平阳县顺洲贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍商初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱小华于2015年12月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱小华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱小华撤回上诉，各方当事人按原判执行。
二审案件受理费12461元，依法减半收取6230.5元，由上诉人朱小华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 赵炫晔
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1164号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：夏振东，该公司职工。
被告：钟耕臣。
被告：钟耕干。
被告：钟耕财。
被告：钟绵美�
被告：钟耕瑞。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告钟耕臣、钟耕干、钟耕财、钟绵美、钟耕瑞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏振东到庭参加诉讼，被告钟耕臣、钟耕干、钟耕财、钟绵美、钟耕瑞经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月13日，被告钟耕臣从临朐县农村信用合作联社（以下简称：临朐农信）借款7000元，借款期限至2014年3月12日，月利率为9.5‰。该借款到期后被告一直未还，利息支付至2014年3月12日。后钟耕臣于2013年7月11日从临朐农信借款21000元，期限至2014年3月18日，月利率为9.5‰。该借款到期后被告一直未还，利息支付至2014年3月12日。被告钟耕干、钟耕财、钟绵美、钟耕瑞为上述借款其提供连带责任保证。请求依法判令被告返还借款本金28000元并支付相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告钟耕臣、钟耕干、钟耕财、钟绵美、钟耕瑞均未答辩。
经审理查明：2011年3月20日，临朐农信与被告钟耕臣、钟耕干、钟耕财、钟绵美、钟耕瑞签订“最高额联合保证借款合同”，约定五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中：被告钟耕臣的最高贷款额度为30000元）及期间（自2011年3月20日至2014年3月19日）内连续发生的贷款，共同承担连带保证责任。合同约定按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清。贷款人在借款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。贷款逾期时在借款凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被�钟耕臣于2013年4月13日从原告处借款7000元，期限至2014年3月12日，月利率为9.5‰。该借款到期后，被告钟耕臣一直未返还本金，利息支付至2014年3月12日，保证人未履行保证责任。钟耕臣于2013年7月11日从原告处借款21000元，期限至2014年3月18日，月利率为9.5‰。该借款在本案诉讼过程中，被告钟耕臣还清本金21000元，利息支付至2014年3月12日，保证人未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，临朐农信终止，临朐农信的债权债务由原告承担。
上述事实，有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、借款凭证在案为证，足以认定。
本院认为：临朐农信与被告钟耕臣、钟耕干、钟耕财、钟绵美、钟耕瑞签订的“最高额联合保证借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。因临朐农信已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。原告按约定向被告钟耕臣发放了贷款，被告钟耕臣应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。被告钟耕臣在诉讼中已还清第二笔借款的全部本金21000元，应从原告诉讼请求所主张的数额中予以扣除，故被告尚欠借款本金7000元。被告钟耕干、钟耕财、钟绵美、钟耕瑞作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担清偿责任后向被告钟耕臣追偿。五被告既不答辩，也不到庭，视为对本案事实进行抗辩和原告证据质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六�、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟耕臣返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金7000元，并支付利息（按合同约定的利息、罚息、复利的计算方式计算至本判决限定的付款期限届满之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告钟耕干、钟耕财、钟绵美、钟耕瑞对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告钟耕臣追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由五被告负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 相益军
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 王 伟
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初151号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人黄某甲，绰号“山佬”，务农，住广州市南沙区。1995年8月3日因犯抢劫罪被原广东省番禺市人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2016）158号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄丽君出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某甲于2015年10月13日，到广州市南沙区珠江街教育路宿舍大院停车棚内，以使用事先携带的工具撬锁的方式，将被害人陈某甲停放于此的1辆雅迪牌YD600D-106型摩托车（价值人民币1958元）盗走；于同月15日，伙同同案人到广州市南沙区万顷沙镇成泗路，以使用事先携带的工具撬锁的方式，将被害人周某能停放于此的1辆金威牌JW100T型摩托车及1辆速卡迪牌SK125-4B型摩托车（共价值人民币6575元）盗走。上述三辆车均藏匿于广州市南沙区珠江街其住宅内。2015年12月1日，公安机关将被告人黄某甲抓获归案，并缴获上述被盗车辆发还被害人。公诉机关建议本院对被告人黄某甲判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，有公安机关制作的现场勘查笔录及现场照片、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、广州市南沙区价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书、被害人陈某甲和周某能的陈述、被害人提供的摩托车购买凭证、证人杨某、黎某、陈某乙和黄某丙的证言、被告人黄某甲在公安机关的供述、相关辨认笔录、被告人户籍资料、抓获经过及刑事判决书等证据证实。被告人黄某甲亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，盗窃私人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人黄某甲到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年12月1日起至2016年11月30日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的螺丝刀、液压剪等作案工具予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘玉清
二〇一六年三月二十九日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2764号
原告：高海涛，男，1989年2月5日出生，汉族，现住滦南县。
被告：孟佑强，男，1989年4月1日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：郑巧娜，女，1991年4月2日出生，汉族，农民，现住滦南县。（系孟佑强妻子）
原告高海涛与被告孟佑强、郑巧娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告高海涛、被告孟佑强到庭参加了诉讼，被告郑巧娜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海涛诉称，原告与被告孟佑强系朋友关系。2015年1月17日被告孟佑强、郑巧娜以经营生意，资金紧张为由，从原告手中借款人民币20000元，约定还款日期为2015年2月17日，并口头承诺还款时给付500元利息，还款日期到后，经原告多次催要，被告以种种借口拖欠至今未还。为维护自身合法权益，现起诉至法院，要求被告孟佑强、郑巧娜给付原告借款本金20000元及所产生的利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了由被告为原告出具的欠条一张。
被告孟佑强辩称，原告所讲不属实，我没有借原告的钱，我当时是在酒喝多了的情况下签的字，我没有看到钱，我妻子也不知情。
被告郑巧娜未提交书面答辩。
根据原、被告陈述及原告提交的证据，本院认定以下事实：
二被告系夫妻关系。2015年1月17日被告孟佑强为原告高海涛出具欠条显示，今孟佑强欠高海涛人民币（小写）20000元整（大写）贰万元整，欠款人孟佑强保证于2015年2月17日还清，如果到还款日期，欠款人不能偿还时，由担保人自愿偿还此欠款。此欠条有法律效力。签字按手印生效。欠款人住址：葛各庄，欠款人身份证号：×××，欠款人（签字）：孟佑强，欠款人电话：134XXXXXXXX。2015年2月17日还款期限届满后，被告孟佑强未按约定还款。2016年10月18日原告高海涛起诉要求二被告偿还原告借款人民币20000元及所产生的利息。庭审中，原告主张利息系双方口头约定，但未能提供证据；被告主张欠条中的签字系其酒后所为，后又否认该主张并同意配合笔迹鉴定，但又自愿放弃并承认欠条上的签字系其本人书写。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为，被告孟佑强欠原告高海涛人民币20000元的事实清楚，证据充分，被告孟佑强理应按约定偿还欠款。被告孟佑强与郑巧娜系夫妻关系，此笔欠款发生在二人夫妻关系存续期间，被告郑巧娜应承担连带清偿责任。关于原告要求二被告给付双方口头约定利息500元之主张，因其未能提供充分证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孟佑强、郑巧娜偿还原告高海涛欠款人民币20000元并互负连带清偿责任。本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孟佑强、郑巧娜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员蔡晓明
二〇一七年十一月七日
书记员白云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初2764号原告：高海涛，男，1989年2月5日出生，汉族，现住滦南县。被告：孟佑强，男，1989年4月1日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：郑巧娜，女，1991年4月2日出生，汉族，农民，现住滦南县。（系孟佑强妻子）原告高海涛与被告孟佑强、郑巧娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告高海涛、被告孟佑强到庭参加了诉讼，被告郑巧娜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海涛诉称，原告与被告孟佑强系朋友关系。2015年1月17日被告孟佑强、郑巧娜以经营生意，资金紧张为由，从原告手中借款人民币20000元，约定还款日期为2015年2月17日，并口头承诺还款时给付500元利息，还款日期到后，经原告多次催要，被告以种种借口拖欠至今未还。为维护自身合法权益，现起诉至法院，要求被告孟佑强、郑巧娜给付原告借款本金20000元及所产生的利息。原告为证明自己的主张，向本院提交了由被告为原告出具的欠条一张。被告孟佑强辩称，原告所讲不属实，我没有借原告的钱，我当时是在酒喝多了的情况下签的字，我没有看到钱，我妻子也不知情。被告郑巧娜未提交书面答辩。根据原、被告陈述及原告提交的证据，本院认定以下事实：二被告系夫妻关系。2015年1月17日被告孟佑强为原告高海涛出具欠条显示，今孟佑强欠高海涛人民币（小写）20000元整（大写）贰万元整，欠款人孟佑强保证于2015年2月17日还清，如果到还款日期，欠款人不能偿还时，由担保人自愿偿还此欠款。此欠条有法律效力。签字按手印生效。欠款人住址：葛各庄，欠款人身份证号：×××，欠款人（签字）：孟佑强，欠款人电话：134XXXXXXXX。2015年2月17日还款期限届满后，被告孟佑强未按约定还款。2016年10月18日原告高海涛起诉要求二被告偿还原告借款人民币20000元及所产生的利息。庭审中，原告主张利息系双方口头约定，但未能提供证据；被告主张欠条中的签字系其酒后所为，后又否认该主张并同意配合笔迹鉴定，但又自愿放弃并承认欠条上的签字系其本人书写。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为，被告孟佑强欠原告高海涛人民币20000元的事实清楚，证据充分，被告孟佑强理应按约定偿还欠款。被告孟佑强与郑巧娜系夫妻关系，此笔欠款发生在二人夫妻关系存续期间，被告郑巧娜应承担连带清偿责任。关于原告要求二被告给付双方口头约定利息500元之主张，因其未能提供充分证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孟佑强、郑巧娜偿还原告高海涛欠款人民币20000元并互负连带清偿责任。本判决生效即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告孟佑强、郑巧娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员蔡晓明二〇一七年十一月七日书记员白云
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1266号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人苏继和，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院申请支付令，要求被申请人苏继和立即给付欠款本金人民币20，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人苏继和应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币20，000.00元及利息。
案件受理费人民币100.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄 岩
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终906号
上诉人（原审被告）商丘交运集团公路运输有限公司。
法定代表人桑洪超，该公司董事长。
委托代理人张良波，河南旷奇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘宇，女，1987年2月20日出生。
委托代理人何智强，商丘市梁园区第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）车现文，男，汉族，1983年9月20日出生。
委托代理人赵志体，河南振商律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）刘学文，男，1961年2月26日出生。
被上诉人（原审第三人）张华侨，男，1974年9月23日出生。
被上诉人（原审第三人）安徽省砀山县李庄搬家公司。
法定代表人张效忠，该公司经理。
上诉人商丘交运集团公路运输有限公司与被上诉人刘宇、车现文、刘学文、张华侨、安徽省砀山县李庄搬家公司买卖合同纠纷一案，刘宇于2015年6月29日向梁园区法院提起诉讼，请求车现文返还购车款8.5万元，赔偿刘宇经济损失12万元。该院于2015年12月17日作出（2015）商梁民初字第02754号民事判决，商丘交运集团公路运输有限公司对该判决不服，提起上诉。本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人商丘交运集团公路运输有限公司的委托代理人张良波，被上诉人刘宇及其委托代理人何智强、车现文的委托代理人赵志体到庭参加诉讼。被上诉人刘学文、张华侨、安徽省砀山县李庄搬家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月份，刘宇与车现文口头约定，刘宇以8.5万元的价格购买车现文的豫N651**号货运车辆一部，该车挂靠在商丘交运集团公路运输有限公司名下。2013年4月17日由梁园区洪盛机动车检测有限公司检测时，发现是被盗车辆，该车的原车主为陈九里，原车辆牌号蒙A209**，2013年4月17日已经公安局前进分局按刑事案立案侦查，到现在为止该案公安机关未予侦破，豫N651**号车被扣留在公安局至今。经查明，该车是车现文从夏邑县刘学文处购买。刘宇于2013年2月起诉至该院，该院作出（2013）商梁民初字第02313-3号民事裁定书，以该车涉嫌盗窃车辆而被公安扣押，刑事案件尚未侦破，该案不属于民事诉讼案件受理范围，裁定驳回刘宇的起诉。涉案车辆刘宇以8.5万元的价格从车现文处购买，车现文以12万元的价格从刘学文处购买，刘学文又从张华侨处购买，该车辆买卖前挂靠在安徽省砀山县李庄搬家公司经营，由商丘市公安局前进分局刑事卷宗材料佐证。
原审法院认为，刘宇从车现文处购买的机动车系被盗车辆，虽然二人所签机动车买卖协议系双方真实意思表示，但协议中所指向的标的物不合法，转让协议违反国家法律法规强制险规定，因此二人所签协议属无效合同，无效合同自始没有法律约束力，因此合同取得的购车款应当返还。商丘交运集团公路运输有限公司、车现文、刘学文、张华侨、安徽省砀山县李庄搬家公司在车辆买卖、挂靠、申请过户登记过程中审查不严，均存在过错，应共同承担返还刘宇购车款的责任。刘宇要求商丘交运集团公路运输有限公司、车现文、刘学文、人张华侨、安徽省砀山县李庄搬家公司返还购车款8.5万元的请求，应予支持。刘宇请求赔偿损失费12万元，证据不足，该院不予支持。商丘交运集团公路运输有限公司、车现文抗辩理由，证据不足，该院不予支持。依据《》六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、商丘交运集团公路运输有限公司、车现文，刘学文、张华侨、安徽省砀山县李庄搬家公司返还刘宇购车款8.5万元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回刘宇其他诉讼请求。一审案件受理费2190元，刘宇承担1090元，商丘交运集团公路运输有限公司、车现文、刘学文、张华侨、安徽省砀山县李庄搬家公司承担1100元。
原审判决后，商丘交运集团公路运输有限公司不服，上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。首先原审法院认定：2011年4月份刘宇与车现文口头约定，刘宇以8.5万元的价格购买车现文的豫N651**号货车一部，该车挂靠在上诉人名下，是正确的。但是认定上诉人在车辆买卖、挂靠、申请过户登记过程中审查不严，存在过错，应承担返还购车款是错误的。因为在车辆买卖、挂靠、申请过户登记过程中审查责任在车管所，而不在上诉人，上诉人也无从得知涉案车辆系盗抢车辆，针对车辆买卖、挂靠、申请过户登记等过程，上诉人没有任何过错。其次，本案系合同纠纷，根据合同相对性原则判决上诉人承担返还购车款的责任明显是突破了该原则，以致作出错误判决。商丘市梁园区法院作出的（2013）商梁民初字第02313-3号判决书及该案一审均明确认定涉案车辆系车现文转让给刘宇，而非上诉人转让给刘宇，车辆转让款也由车现文实际获得，判决上诉人返还购车款与事实及情理不符，也无任何法律依据。请求依法撤销梁园区法院作出的（2015）商梁民初字第02754号判决，改判驳回刘宇对上诉人的诉请，且一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘宇、车现文均未提交答辩状，刘宇庭审中辩称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。应当依法改判车现文承担，且数额应按银行同期贷款利息。
车现文辩称，车现文与刘宇之间的买卖合同既然签订而且已履行，不应当返还车款，应当驳回被上诉人刘宇的诉讼请求。如果确定该车辆为盗窃车辆，那么双方的买卖合同无效。车现文买的是上家的车辆，有砀山公安机关提取的买卖手续，有商丘车管所办理手续，车现文没有任何过错，上诉人的管理单位对车辆手续应当从专业的角度判决是否有瑕疵，如果认定合同无效应该由单位承担责任，和车现文的上家承担，至于被上诉人刘宇说由车现文一人承担责任是不对的。车辆已经买卖两年并经过审查和使用，已经获得了相应的利益，两年存在折旧的现象，应该按照现在的车辆价值返还，不应计算利息。
根据双方当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人承担被上诉人刘宇购车款8.5万元，共同偿还责任理由是否充分。
二审庭审中双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人商丘交运集团公路运输有限公司上诉称，该车辆的买卖、挂靠、申请过户登记其审查责任均在车管所，而不在上诉人，该上诉理由成立，本院应予支持。被上诉人刘宇购买被上诉人车现文车辆双方对该事实均予以认可，根据合同相对性，车现文对卖出的车辆应承担相应责任。原审判决商丘交运集团公路运输有限公司、车现文、刘学文、张华侨、安徽省砀山县李庄搬家公司返还刘宇购车款8.5万元不当，本院应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第02754号民事判决书第一项，维持该判决书第二项。
二、被上诉人车现文返还被上诉人刘宇购车款8.5万元。
二审案件受理费1100元，由被上诉人车现文承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 陈君善
二〇一六年三月八日
书记员 刘 雪
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第808号
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社。
法定代表人徐长青，理事长。
被执行人孙孝臣，农民。
被执行人刘春花，农民。
被执行人王志强，农民。
被执行人赵强，农民。
被执行人王兴合，农民。
被执行人孙孝俊，农民。
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社与被执行人孙孝臣、刘春花、王志强、赵强、王兴合、孙孝俊借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日作出的（2014）蒙商初字第118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案执行，执行标的200000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务200000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县农村信用合作联社与被执行人孙孝臣、刘春花、王志强、赵强、王兴合、孙孝俊借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第118号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 石统乐
二〇一四年七月一日
书记员 袁 婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第81号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪现荣，该社职工。
被告：庄会建，农村居民。
被告：李芹芳，农村居民。
被告：赵进松，农村居民。
被告：刘秀元，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪现荣到庭参加诉讼。被告庄会建、李芹芳、赵进松、刘秀元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告庄会建于2012年1月31日在我社贷款30000元，由被告李芹芳、赵进松、刘秀元提供连带保证担保，贷款于2013年1月30日到期。贷款到期后，被告庄会建拖欠我社贷款本金30000元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告庄会建、李芹芳、赵进松、刘秀元未答辩。
经审理查明，2012年1月31日，被告庄会建向原告莒南县农村信用合作联社借款30000元，并签订了借款合同，贷款于2013年1月30日到期。被告庄会建提供被告李芹芳、赵进松、刘秀元为其担保，原告与三被告李芹芳、赵进松、刘秀元签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将30000元交给被告庄会建。借款到期后，被告尚欠贷款本金30000元及利息未还，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有原告方陈述、借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告庄会建签订的借款合同，与被告李芹芳、赵进松、刘秀元签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告庄会建付还借款本金30000元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告李芹芳、赵进松、刘秀元为被告庄会建提供担保，对被告庄会建的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告庄会建于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金30000元及合同约定的利息。
二、被告李芹芳、赵进松、刘秀元对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，两项合计870元，由被告庄会建、李芹芳、赵进松、刘秀元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年五月二十日
书 记 员 臧慧婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第283号
申请执行人：慈溪耕耘金属制品有限公司。
法定代表人：芦菊珍。
被执行人：慈溪市贝思凯儿童用品有限公司。
法定代表人：岑叶青。
慈溪耕耘金属制品有限公司与慈溪市贝思凯儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）甬慈观商初字第735号民事调解书，调解协议如下：一、被告慈溪市贝思凯儿童用品有限公司欠原告慈溪耕耘金属制品有限公司货款293835.95元，于2014年12月25日前支付100000元、2015年1月20日前支付100000元、2015年2月15日前支付93835.95元；二、若被告未按本调解协议第一项履行付款义务，则原告可自被告逾期的次日起就293835.95元货款中未清偿部分一并向法院申请强制执行。2015年1月3日慈溪耕耘金属制品有限公司以慈溪市贝思凯儿童用品有限公司未按期付款为由向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。执行过程中查明，慈溪市贝思凯儿童用品有限公司已于2014年12月25日按期履行了首期100000元的付款义务，故慈溪耕耘金属制品有限公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回慈溪耕耘金属制品有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李宇飞（代）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第878号
申请执行人南宁江南国民村镇银行有限责任公司，住所地南宁市白沙大道30号广西水产引育种中心综合楼一、二层。
被执行人卢忠堂。
被执行人马仕杰。
被执行人梁云枚。
被执行人马仕玲。
本院在执行南宁江南国民村镇银行有限责任公司申请执行卢忠堂、马仕杰、马仕玲、梁云枚金融借款合同纠纷一案中，于2015年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第695号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏灵艳
审判员 吴定坚
审判员 黄文民
二〇一五年十二月十五日
书记员 梁圣豪
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）青法执字第876号
申请执行人：于守兴。
被执行人：翟金翠。
本院在执行申请执行人于守兴申请执行被执行人翟金翠婚约财产纠纷一案中，申请执行人于守兴于2012年7月2日向本院提出终结本次执行程序的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）青法高民初字第23号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行长 杨远珍
执行员 杨广耀
执行员 张国民
二〇一二年八月三日
书记员 赵晓明
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1117号
申请执行人王平，男，汉族。
申请执行人刘忠正，男，汉族。
被执行人广元市同创人力资源服务有限公司
法定代表人：段泽毅，总经理。
本院（2015）广利州民初字第789号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市同创人力资源服务有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广元市同创人力资源服务有限公司银行存款20147元（其中本金19800元、诉讼费150元、执行费197元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡 利
二〇一五年九月二十日
书 记 员 罗棋中
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3699号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环县玉城街道广陵南路102－128号。
法定代表人：郭勤伟，行长。
委托代理人：孙威，系该行职工。
委托代理人：董玲丽，系该行职工。
被告：玉环县兴福电器销售有限公司，住所地玉环县玉城街道城中路。
法定代表人：胡玉善，总经理。
被告：胡玉善。
被告：方美素。
被告：高克法。
被告：方孔德。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行为与被告玉环县兴福电器销售有限公司、胡玉善、方美素、高克法、方孔德金融借款合同纠纷一案，于2015年11月5日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行的委托代理人孙威、董玲丽，被告高克法、方孔德到庭参加诉讼；被告玉环县兴福电器销售有限公司、胡玉善、方美素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行诉称：2015年5月5日，原告与被告胡玉善、方美素、高克法、方孔德签订了一份编号为（330116150504）浙泰商银（高保）字第（0013320026）号最高额保证合同。合同约定：被告胡玉善、方美素、高克法、方孔德对原告与被告玉环县兴福电器销售有限公司在自2015年5月4日至2016年5月4日止期间发生的人民币贷款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年5月5日，原告依据上述最高额保证合同与被告玉环县兴福电器销售有限公司签订了（330116150504）浙泰商银（流借）字第（0031050026）号借款合同。依据该借款合同，被告玉环县兴福电器销售有限公司向原告借款人民币伍拾万元正，约定月利率8.13‰，合同借款起止期限为自2015年5月4日至2015年11月4日止。2015年5月5日，原告依据上述所签合同依约向被告玉环县兴福电器销售有限公司发放借款500000元；2015年6月21日，被告玉环县兴福电器销售有限公司偿还借款利息94.03元。2015年6月23日，被告玉环县兴福电器销售有限公司偿还借款利息6274.47元，结清2015年5月5日至2015年6月20日的借款利息。2015年9月21日，因被告未按时归还季度利息，原告系统自动扣除被告账户225.75元用于归还正常利息，尚欠季度利息12104.75元。原告故起诉要求：1、判令被告玉环县兴福电器销售有限公司偿还本金人民币500000元，并按照合同约定月利率8.13‰支付利息18337.75元（已计算至2015年11月4日止），之后利息按月利率12.195‰从2015年11月5日开始至确认偿还给付之日止按合同约定有关规定进行计算；2、判令被告玉环县兴福电器销售有限公司承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本案债权的相关费用；3、被告胡玉善、方美素、高克法、方孔德对被告玉环县兴福电器销售有限公司上述款项承担连带偿付责任。
被告高克法、方孔德辩称：担保属实，但由于其经济困难，无法偿还。
被告玉环县兴福电器销售有限公司、胡玉善、方美素均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、金融许可证复印件各一份，证明原告的主体资格。2、被告玉环县兴福电器销售有限公司企业法人营业执照副本复印件、四被告居民身份证复印件各一份，证明被告的主体资格。3、借款凭证一份，证明原告履行放款的义务。4、借款合同、最高额保证合同一份，证明借款担保的事实。5、通用回单一份，证明被告还息的事实。对上述证据，被告高克法、方孔德经质证后没有异议，被告玉环县兴福电器销售有限公司、胡玉善、方美素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本院认为，本案被告玉环县兴福电器销售有限公司向原告借款的事实清楚。借款到期后，被告玉环县兴福电器销售有限公司应按合同约定偿还原告借款本金及约定的利息、罚息。被告胡玉善、方美素、高克法、方孔德自愿为被告玉环县兴福电器销售有限公司上述借款提供最高额为70万元的连带保证责任，故依法应对被告玉环县兴福电器销售有限公司的借款本息承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告玉环县兴福电器销售有限公司于本判决生效后二个月内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金人民币500000元、支付利息18337.75元，并继续按月利率12.195‰从2015年11月5日起支付利息至判决确定履行完毕之日止。
二、由被告胡玉善、方美素、高克法、方孔德对被告玉环县兴福电器销售有限公司上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8921元，由被告玉环县兴福电器销售有限公司、胡玉善、方美素、高克法、方孔德共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费8921元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 苏新水
人民陪审员 林 华
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 洪金玉
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第3287号
原告济宁市安泰建工有限公司，住所地：邹城市大束镇黄疃村西。
法定代表人王夫荣，董事长。
被告郝德岩，男，1973年10月1日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院在审理原告济宁市安泰建工有限公司诉郝德岩买卖合同纠纷一案中，因原告济宁市安泰建工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，由原告负担。
审 判 长 周玉花
人民陪审员 王存来
人民陪审员 张苗苗
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 莉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青法民三初字第1410号
原告祝友训。
委托代理人朱增溪，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告张桂英。
委托代理人高燕，女，汉族，1974年3月18日出生，住青州市范公亭东路****号。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市范公亭东路2609号。
负责人徐明晨，总经理。
委托代理人刘松林，该公司职工。
原告祝友训诉被告张桂英、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝友训及其委托代理人朱增溪，被告张桂英的委托代理人高燕，被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司委托代理人刘松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月22日11时许，张桂英驾驶鲁GQA8**小型普通客车沿东西路由东向西行驶至事故地点的路口处时，与沿南北路由南向北行驶的祝友训驾驶的电动自行车发生事故，致祝友训受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，事故成因无法查清，道路交通事故责任无法认定。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告损失33900.88元，诉讼费由被告承担。
被告张桂英辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，同意依法处理。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、保全费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2012年8月22日11时许，张桂英驾驶鲁GQA8**小型普通客车沿东西路由东向西行驶至事故地点的路口处时，与沿南北路由南向北行驶的祝友训驾驶的电动自行车发生事故，致祝友训受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，事故成因无法查清，道路交通事故责任无法认定。
鲁GQA8**小型普通客车实际车主是张桂英。鲁GQA8**小型普通客车在被告保险公司投保交强险，投保期限自2012年8月12日至2013年8月11日止。
原告受伤后入住青州市中医院住院治疗9天，诊断为左桡骨远端骨折等。经原告申请，本院依法委托淄博沂源司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该司法鉴定所于2012年11月12日作出司法鉴定意见书，结论为：1、祝友训属于十级伤残；2、祝友训休治期限建议为自受伤之日130日；3、祝友训住院期间需一人护理，出院后需一人护理30日；4、祝友训后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理；5、祝友训营养期为45日，营养费根据当地生活水平确定；6、祝友训无需辅助器具。
山东省统计部门公布的2011年城镇居民人均可支配收入22792元，农村居民人均纯收入8342元，人均生活消费支出5901元。
原告因该事故造成的损失：医疗费3716.28元、误工费4550元（1050元／30天×130天，原告系青州市永祥齿轮厂职工，有营业执照、误工证明、事故发生前三个月的工资发放表佐证，原告村委出具家庭特困的证明）、护理费1663.35元（42.65元／天×39天，按护工劳动报酬计算）、残疾赔偿金15015.6元（8342元×18年×10%）、住院伙食补助费27元（3元／天×9天）、营养费900元（20元×45天）、交通费200元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金1000元、车损1405元、评估费300元，以上共计30677.23元
本院所确认的上述事实，有原告提供的原告事故认定书、住院病案、门诊病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明、营业执照复印件、误工证明、村委家庭困难证明、户口本复印件、交通费单据、鉴定费单据、车损评估报告、评估费，被告提供的保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内承担法定的赔偿义务，然后依据事故当事人在交通事故损害发生过程中的过错责任大小来依法承担民事赔偿责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，事故成因无法查清，道路交通事故责任无法认定。原告因该事故所造成的损失在保险公司交强险责任限额范围内赔偿后，其他损失应由被告张桂英承担民事赔偿责任。
原告主张的误工费所提供的证据能证实其误工收入减少的事实存在，本院予以支持；原告主张的护理费按护工劳动报酬标准计算为宜；原告主张的交通费根据其住院的实际情况，确定以200元为宜。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司赔偿原告祝友训医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计28477.23元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告张桂英赔偿原告祝友训鉴定费等各项损失2200元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，诉讼保全费120元，由被告张桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费647元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘学勤
审判员 张兴华
审判员 门学智
二〇一三年三月八日
书记员 冀 莹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5830号
被执行人：巩某，男，1969年9月2日生，汉族，居民，住山东省郯城县。
本院于2013年7月24日作出（2013）邳刑初字第0326号刑事判决书:被告人巩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
因被执行人巩某未按判决书履行义务,本院于2016年10月26日立案执行，2016年11月15日向被执行人巩某送达报告财产令、执行通知书。在执行过程中，通过银行、车辆、房产部门进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 杲 远
二〇一七年六月十九日
书记员 张苗苗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8485号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，职务：总经理。
委托代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：甘少华，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告甘少华供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案，原告于2016年12月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免交。
审判员 范 琥
二〇一六年十二月二十六日
书记员 井国栋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初62749号
原告：邱佩兰，女，1968年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇新建村北钟家弄91号。被告：上海川崎食品有限公司，住所地上海市浦东新区建陆路XXX号。法定代表人：时南瑞，总经理。委托诉讼代理人：夏军，男，上海川崎食品有限公司工作。原告邱佩兰与被告上海川崎食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行审理。原告邱佩兰到庭参加诉讼；被告上海川崎食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱佩兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的工资人民币19,499.80元和离职补偿金42,770元。事实和理由：原告于1991年至被告处工作。2015年5月，被告处停工，原告办理离职交接工作。双方约定被告应当支付原告工资和离职补偿金合计62,269.80元，但未予支付。被告上海川崎食品有限公司未具答辩。经审理查明，原告原是被告处员工。2015年6月1日，原告在员工离职交接清单上签字。该清单载有离职日期为2015年5月30日，被告尚拖欠原告2014年4月至5月和7月至12月的工资15,659.80元、2015年4月至5月的工资3,840元、补偿金42,770元，合计62,269.80元；于2015年9月底支付总计金额的50%，于11月底支付完毕全部金额。该清单加盖有被告劳动人事部印章。2016年8月16日，被告出具还款计划，载有“现有我司前员工邱佩兰，因公司流动资金紧张，至今欠其工资及补偿金人民币62,269.80元……该欠款额以上海川崎食品有限公司财务数据为准”等。2016年7月21日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年4月至5月和7月至12月的工资15,659.80元、2015年4月至5月的工资3,840元、离职补偿金42,770元。该仲裁委员会于2016年7月26日作出决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起本案诉讼。上述事实，由员工离职交接清单、还款计划、不予受理通知书，以及原告的当庭陈述等证据证实。审理中，被告称经与原告对账，尚欠原告钱款合计58,629.80元，并提供2016年10月26日确认书(载有被告拖欠原告赔偿金等尚有58,629.80元未付)一份加以佐证。原告对该确认书无异议。本院认为，根据2015年6月1日员工离职交接清单，原、被告就劳动关系的解除、工资和经济补偿的支付达成了协议。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无证据显示存在欺诈、胁迫、乘人之危或重大误解、显失公平的情形，应当认定有效，双方均应依约履行。根据该交接清单、2016年10月26日确认书等，被告应支付原告工资、补偿金合计62,269.80元，尚有58,629.80元未付。现原告要求支付工资差额19,499.80元和离职补偿金42,770元，本院支持该两项合计58,629.80元。需要指出的是，被告上海川崎食品有限公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应自行承担放弃行使诉讼权利所可能导致的不利后果。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海川崎食品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告邱佩兰工资差额和离职补偿金58,629.80元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟高飞
二〇一六年十一月四日
书记员 顾培菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1564号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人于秋雨。
第一被告米志雄。
第二被告曹振国。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告米志雄、曹振国融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于秋雨到庭参加了诉讼；被告米志雄、曹振国经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月17日，第一被告与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租宏昌天马车一辆，由第二被告为其还款提供了连带责任担保。由于第一被告未按合同约定按时还款，拖欠到期租金22729.62元，经我原告多次催要，被告扔不履行给付义务，依据合同规定和法律规定，我原告有权要求第一被告给付到期租金及未到期租金共计193192.74元并收取违约金，由第二被告承担连带还款责任。特提起诉讼，请求判令被告给付租金共计193192.74元；违约金57957.81元。
被告米志雄、曹振国未作答辩。
经审理查明：2012年9月17日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方米志雄（乙方）、担保方曹振国（丙方）签订了《融资租赁合同》。约定：甲方根据乙方的指定和要求，从曹振国处购买宏昌天马自卸车一辆，总租金284277.15元，甲、乙、丙三方在签订合同时，乙方向甲方交纳融资租赁手续费10000元，履约保证金79500元，留购款1000元。总租金分18个月付清，具体每月租金金额及交付租金的时间以双方签字确认的《租金明细表》为准，如因乙方原因导致合同不能履行的，甲方不退还乙方已支付的融资租赁手续费、履约保证金、留购款等。要求合同各方严格履行合同规定的义务，如乙方违约，甲方向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金。在合同履行过程中，被告米志雄不能完全履行合同义务，从2012年10月20日至2012年12月20日应交纳到期租金34314.03元，在此期间被告米志雄只交纳租金11584.41元，拖欠到期租金22729.62元，拖欠未到期租金249963.12元，共计拖欠租金272692.74元。被告米志雄交纳履约保证金79500元抵顶租金后，尚欠原告租金193192.74元，故发生纠纷。
上述事实有当事人陈述、《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、租赁物交接确认函、《租金明细表》、履约保证金及租金收据等证实并记录在卷。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，该合同合法有效。合同各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。被告米志雄未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，应属违约行为，原告的诉讼请求本院应予支持。被告曹振国为履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告米志雄给付原告庞大乐业租赁有限公司租金193192.74元，此款于判决生效后五日内付清。
二、由被告米志雄给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金57957.81元，此款于判决生效后五日内付清。
三、被告曹振国对上述第一、二项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2081元，由被告米志雄负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4162元，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 唐长江
二〇一三年三月九日
书记员 贾玉梅