上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2920号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，营业地江苏省南京市。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某，男，1955年11月26日出生，汉族，住上海市。
法定代理人王雪芳（系张某某之妻），1954年5月2日出生，汉族，住址同上。
委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
委托代理人蔡圣轶，上海国策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶继连，男，1981年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“平保江苏分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民四（民）初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平保江苏分公司的委托代理人孔令斌、被上诉人张某某的委托代理人蔡圣轶、被上诉人陶继连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月18日7时06分，陶继连驾驶牌号为苏A0XX**小型轿车沿本市嘉松中路由南往北行驶，至上海市青浦区嘉松中路华腾路北约5米处，违反信号灯规定通行（黄灯），适遇张某某驾驶电动自行车沿嘉松中路机动车道由北向东左转弯行驶至此，双方发生碰撞，造成车辆损坏和张某某受伤的交通事故，经公安机关认定，张某某和陶继连负事故同等责任。张某某受伤后，至上海市第六人民医院、复旦大学附属中山医院青浦分院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院进行救治，其中住院41天，在上述治疗过程中共支付医疗费人民币（以下币种同）159，862.91元。2014年11月25日复旦大学上海医学院司法鉴定中心对张某某受伤后的XXX伤残作出鉴定意见：张某某因交通事故致轻度智力缺损，人格改变，日常生活有关的活动能力严重受限已构成XXX伤残。同日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对张某某受伤后的伤残等级、休息、护理、营养期限作出鉴定意见：张某某因交通事故致右眼盲目四级（眼前手动），部分颅骨缺损已分别构成八级和XXX伤残，另需遵医嘱择期行颅骨修补，伤后可予以休息至鉴定日，营养150日，护理150日，后期颅骨修补可予以休息30日，营养30日，护理30日。张某某为此支付鉴定费5，800元。因就赔偿事宜未达成一致意见，张某某遂诉至原审法院，要求获赔医疗费160，162.91元、营养费7，200元、住院伙食补助费220元、残疾赔偿金419，848元、精神损害抚慰金22，000元、误工费23，028元、护理费9，000元、交通费500元、衣物损300元、车损1，000元、鉴定费5，800元、律师费10，000元；以上费用由平保江苏分公司在保险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔偿），超出保险部分由陶继连承担赔偿责任。
原审法院再查明，张某某系城镇居民。张某某为本次诉讼聘请诉讼代理人，支付律师代理费8，000元。陶继连驾驶的牌号为苏A0XX**小型轿车登记车主为陶继青。该车在平保江苏分公司处投保了交通事故责任强制保险、第三者商业责任险和不计免赔条款。交强险保险限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元，保险期限自2013年3月24日至2014年3月23日。商业第三者责任险保险金额为100万元（含不计免赔）。事发后，陶继连支付张某某现金25，000元。陶继连另支付自身车辆维修费6，050元、拖车费牵引费停车费1，620元、评估费340元。平保江苏分公司支付张某某1万元。
在原审审理过程中，平保江苏分公司对于张某某提供的复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定。原审法院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对张某某的伤残等级以及三期进行重新鉴定，但在法院规定的缴费期限内平保江苏分公司未能缴纳鉴定费用。
原审法院经审理后认为，本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此予以确认。据此，陶继连应对张某某的损失承担60%赔偿责任。张某某应对陶继连的损失承担40%赔偿责任。事故车辆在平保江苏分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，根据相关规定，应由平保江苏分公司在保险责任限额内承担相应赔偿责任，超出部分由陶继连按责承担。陶继连、平保江苏分公司的已付款作为预付款予以扣除。张某某的各项损失具体确定如下：1、医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的合理费用，结合病史材料依凭证计算为159，862.91元（含救护车费300元），予以确认。2、张某某对于营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金的计算符合法律规定，予以确认。3、精神损害抚慰金，本次交通事故给张某某带来了精神上的痛苦，赔偿义务人应予以赔偿，酌情确定为13，000元。4、误工费，按照每月2，020元计算一期，计21，000元。5、护理费，根据张某某伤情，按40元／天计算180天，合计7，200元。6、交通费和衣物损失，按照本案实际分别确认为200元和200元。7、车损，张某某未能提供相关证据，对此不予支持。8、鉴定费，系张某某因本次交通事故遭受的实际经济损失，予以确认。9、律师代理费，系张某某因本次诉讼实际支出的费用，酌情确定为5，000元。综上，张某某因本次事故造成的实际经济损失为医疗费159，862.91元、营养费7，200元、住院伙食补助费220元、残疾赔偿金419，848元、精神损害抚慰金13，000元、误工费21，000元、护理费7，200元、交通费200元、衣物损200元、鉴定费5，800元、律师费5，000元，共计639，530.91元，该款应由平保江苏分公司在交强险范围内赔付张某某120，200元（含精神损害抚慰金13，000元），由于平保江苏分公司已垫付1万元，还应赔付110，200元。余款514，330.91元（不含律师费5，000元）的60%即308，598.55元由平保江苏分公司在商业险范围内赔付，陶继连应负担律师费5，000元。陶继连由于本起事故产生的车辆维修费6，050元、拖车费牵引费停车费1，620元、评估费340元，均系因本次交通事故导致的经济损失，予以确认，按照张某某承担责任比例，确定张某某承担的金额为3，204元，加上陶继连的预付款现金25，000元，合计28，204元，两项相抵，张某某应返还陶继连23，204元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审法院作出判决：一、平保江苏分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付张某某110，200元（含精神损害抚慰金13，000元）；二、平保江苏分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付张某某308，598.55元；三、张某某应于本判决生效之日起十日内返还被告陶继连23，204元；四、驳回张某某的其余诉讼请求。
原审判决后，上诉人平保江苏分公司不服，向提起上诉称：复旦大学上海医学院司法鉴定中心认定张某某属于器质性精神障碍的依据不足，鉴定结论不应被采信，张某某的XXX伤残等级不应被认定为七级；根据《机动车辆保险条款（2009版）》第一章第十七条的规定，商业三者险中对医疗费的赔付范围内应扣除非医保部分，原审法院查明事实不清。故要求撤销原判决第一项、第二项，改判调整医疗费、残疾赔偿金等各项赔偿项目。
被上诉人张某某答辩称：原审认定事实清楚，复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定结论正确，平保江苏分公司在原审中虽然对鉴定结论提出过异议，但拒绝支付重新鉴定费用，故原审法院未启动重新鉴定程序。关于非医保部分的赔付问题，平保江苏分公司并未提供任何证据证明其对投保人有过明确说明，不应被采纳。故要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陶继连答辩称：对张某某的伤残等级并无异议，自己为电话投保，投保时平保江苏分公司工作人员未明确说明过非医保部分不赔的事宜，且保险条款是在投保后才寄送给本人的，自己也未仔细看过保险条款的内容。故要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明法律事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上海市公安局青浦分局交通警察支队作为有委托司法鉴定资格的公权力机关，其委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对张某某的伤情进行鉴定，程序合法。复旦大学上海医学院司法鉴定中心经专业鉴定评测后，对张某某的精神及肢体的伤残等级作出了认定，鉴定结论合理有据，本院予以确认。现平保江苏分公司上诉对张某某的XXX伤残等级提出异议，但并未提出相应医学证据证明自己的主张；且在原审中不同意垫付重新鉴定的费用，致重新鉴定程序无法启动，故对其此项上诉主张，本院不予采纳。关于医疗费一项，平保江苏分公司根据《机动车辆保险条款》第十七条之规定，认为非国家基本医疗保险范围内的金额不予赔偿，但因系争保险合同条款系平保江苏分公司拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款。该格式条款免除了作为保险人承担非国家基本医疗保险范围医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除其责任的条款。然而，平保江苏分公司只是将该条款作为普通条款设置在“赔偿处理”项下，且未提供证据证明其已对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故该条款对投保人不产生效力。对平保江苏分公司的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人平保江苏分公司上诉要求调整医疗费、残疾赔偿金等赔偿项目数额的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，928.98元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 熊 燕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……