湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初2158号
原告：龚胜明，男，1968年5月15日出生，汉族，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：欧震，湖南大好律师事务所律师，系两原告的特别授权代理人。
被告：中国农业银行股份有限公司张家界永定支行，统一社会信用代码91430800886881141B，住所地张家界市永定区大桥路24号。
负责人：汪智慧，支行行长。
委托诉讼代理人：向彪，男，1986年9月11月出生，汉族，住张家界市永定区，系被告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行上级单位中国农业银行张家界分行员工。
委托诉讼代理人：崔金元，男，1969年6月28日出生，土家族，住张家界市永定区，系被告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行上级单位中国农业银行张家界分行员工。
原告龚胜明与被告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行（简称“农行张家界永定支行”）担保物权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告龚胜明的委托诉讼代理人欧震、被告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行的委托诉讼代理人向彪、崔金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚胜明向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告对原告所有的证号为大定房证字第004180号房产的抵押权消灭；2.判本案诉讼费用由被告承担。原告龚胜明在庭审过程中增加了一条诉讼请求：要求被告返还原告房屋所有权证和土地使用权证。事实与理由：1995年12月31日，原告父亲龚玉林以原告位于张家界市永定区产（房屋所有权证号：大定房证字第004180号）为抵押，向被告抵押贷款15万元，抵押期限12个月，即自1996年5月29日起至1997年5月9日止。现上述抵押期限早已届满，原告父亲也已去世，被告就案涉抵押物从未主张抵押权，被告对涉案抵押物即原告所有房产的抵押权已经消灭。为此，依法起诉，请求依法判决。
被告农行张家界永定支行辩称：1.1996年1月2日被告向龚玉林、龚胜明发放贷款10万元，龚玉林、龚胜明用其所有坐落于永定区的房产提供抵押，并办理了抵押登记；2.借款尚未清偿完毕，债权未消灭，抵押权应未消灭；3.原告行为违反公序良俗。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实。
1.1995年12月31日，龚玉林、龚志明（龚治明）向中国农业银行张家界市永定区支行申请贷款，双方约定，中国农业银行张家界市永定区支行给龚志明借款100000元，贷款用途为经商，贷款利率（月息）12.06‰，到期时间为1996年3月30日。龚志明、龚玉林在贷款凭证上“借款单位全称”处签名；龚志明在“借款单位（个人）签章”处盖印。中国农业银行张家界市永定区支行在贷款凭证上加盖公章。虽然被告主张龚玉林、龚胜明为共同借款人，但该主张与其提供的46-1号贷款凭证上所载明的内容不符，故本院依据其提供的46-1号贷款凭证认定龚玉林、龚志明为共同借款人。
2.1996年5月9日，龚玉林、龚胜明（甲方）与中国农业银行张家界市永定区支行中心分理处签订张政房地抵押契字290号《房地产抵押契约》，约定贷款壹拾万元；甲方（龚玉林、龚胜明）自愿将坐落在永定区房地产抵押给中国农业银行张家界市永定区支行中心分理处；抵押价格为壹拾伍万元；抵押期限自1996年5月9日至1997年5月9日止，时期为12个月。龚玉林在甲方处签名捺印。《房地产抵押契约》签订当天，就此抵押契约在张家界市人民政府办理抵押登记（抵押契据号为：000836）。
3.抵押契据上载明的抵押房产的房屋所有权证为：大定房证字第004180号，该房屋所有权证上载明的权利人为龚胜明；契据上载明的土地使用证号为：定集建（92）字第1906756号，该土地使用证号上载明的权利人为龚玉林。
4.中国农业银行张家界市永定区支行现已更名为中国农业银行股份有限公司张家界永定支行。龚玉林与龚胜明、龚治明系父子关系，龚胜明与龚治明系兄弟关系，龚治明与龚志明系同一人。现龚玉林及其妻子李家桂均已经去世，两人生前共生育子女六人，长女龚治连、长子龚现华、孙子龚世银（二子龚双武之子，龚双武现已病故）、三子龚春九、五子龚治明共同委托四子龚胜明代为领取作为抵押的定集建（92）字第1906756号土地使用证。
5.中国农业银行股份有限公司张家界永定支行并未向龚玉林、龚志明催收过该笔借款，亦未向龚胜明主张行使抵押权。
上述事实，有贷款凭证、《房地产抵押契约》、抵押契据、房屋所有权证、亲属关系证明、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
判决的理由与结果
本院认为，原告龚胜明以自有财物作为抵押物，为债务人龚玉林、龚志明的借款提供抵押担保，债权人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行依法取得该抵押物的抵押权。被告农行张家界永定支行享有的抵押权作为从权利依附于主债权之上，抵押权的行使受到主债权的影响。本案中，龚玉林、龚志明借款于1996年3月30日到期后，尚欠农行张家界永定支行借款未清偿完毕。被告农行张家界永定支行对债务人龚玉林、龚志明的借款应于贷款期限届满两年内，即1998年3月30日前主张债权。现该债权已超过诉讼时效两年期间，已丧失胜诉权，依法不再受法律的保护。
一、关于法律适用的问题。
关于抵押权存续期间（除斥期间），《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第二款规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保物权人在诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的，人民法院应予以支持。”我国《物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使；未行使的，人民法院不予保护”。二者对担保物权存续期间的规定不尽相同。根据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”《物权法》未作出溯及既往的特别规定，因此，《中华人民共和国物权法》不溯及既往。本案中的抵押权发生在《中华人民共和国物权法》实施之前，应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的规定。
二、本案诉争抵押权是否消灭的问题。
主债权是否超过诉讼时效期间直接决定被告农行张家界永定支行能否继续对抵押物行使抵押权。本案所涉主债权已超过诉讼时效两年期间，已丧失胜诉权，依法不再受法律的保护。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第二款之规定，农行张家界永定支行行使抵押权应当在债权诉讼时效结束后两年内。农行张家界永定支行向龚治明、龚玉林主张债权的最后期限是1998年3月30日，农行张家界永定支行主张抵押权的最后期限应在2000年3月30日之前，而农行张家界永定支行并未主张过抵押权。抵押权存续期间应属除斥期间，按除斥期间之法理，在该期间内不行使权利，将产生抵押权消灭的后果。被告农行张家界永定支行在抵押权的行使期限内怠于行使抵押权，使该抵押权丧失人民法院公权力的保护。且抵押权的实质是对抵押物享有优先受偿权，被告农行张家界永定支行对抵押物不再受到法律保护的状态，显然不能再就抵押物优先于其他债权而受到清偿，被告农行张家界永定支行享有的抵押权已不具有抵押权的实质，该抵押权的存在已没有任何意义。抵押物上存续这种无法行使的抵押权，不利于物的效用的发挥，农行张家界永定支行作为债权人，在主债权诉讼时效结束后的2年内不行使抵押权，该抵押权应当归于消灭。抵押权消灭后，抵押权人应当返还抵押人相关权证。对原告龚胜明的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行对房屋所有权证大定房证字第004180号房屋享有的抵押权消灭（具体范围以000836号抵押契据登记为准）；
二、被告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行于本判决生效后七日内返还原告龚胜明房屋所有权证（证号：大定房证字第004180号）和集体土地建设用地使用证（证号：定集建（92）字第1906756号）。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 苏格烈
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 黄淑珍
代理书记员 贺玲玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保物权人在诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的，人民法院应予以支持。”