wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第757号
原告张永涛，个体工商户。
委托代理人丁海峡、张静莉（实习），河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李翠平。系赵永常之妻。
被告赵世方。系赵永常之子。
原告张永涛与被告李翠平、赵世方借款合同纠纷一案，于2013年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月12日，赵永常向原告赵永涛借款50000元，利息约定为月息两分，期限从2012年10月12日至2013年4月12日止，六个月一次性还清，被告赵世方为担保人。2013年2月，赵永常意外死亡，原告多次找到二被告要求还款，被告置之不理。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求二被告偿还原告借款本金50000元及利息6000元（从2012年去0月12日至2013年4月12日止），并承担本案诉讼费用。
二被告未答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
1、原告张永涛的身份证复印件一份。以此证明，原告张永涛身份情况。
2、赵永常及被告李翠平、赵世方的户籍证明各一份。以此证明，被告李翠平与赵永常系夫妻关系以及被告赵世方的身份情况。
3、赵永常出具的借条一份。内容为：“借条今借张永涛现金伍万元整（月息贰分）期限六个月一次性还清借款人赵永常担保人赵世方2012.10.12-2013.4.12号”以此证明，赵永常借原告现金50000元，约定月息贰分，期限为六个月。
在举证期限内，二被告没有向本院提交证据材料。
本院认为，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据1，与原件核对无异议，本院予以认定。证据2系公安机关出具的户籍证明，对其真实性，本院予以认定。证据3系借条原件，与本案相关联，本院予以认定。
依照上述有效证据及原告的陈述自认，本院确认以下案件事实：
2012年10月12日，赵永常向原告赵永涛借款50000元，并出具借条一份。双方约定利率为月息两分，借款期限从2012年10月12日至2013年4月12日止，六个月后一次性还清，被告赵世方作为担保人签字并按手印。2013年2月，赵永常意外死亡。经核实，赵永常与李翠平系夫妻关系，赵永常与赵世方系父子关系。另查，2012年10月12日，中国人民银行公布的贷款利率即六个月的同期贷款利率为5.6%。
本院认为，赵永常生前借原告现金50000元，并出具了借条，双方之间已形成借款合同关系。因该款是在赵永常与被告李翠平夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，赵永常去世后，被告李翠平对该笔借款及利息负有法定的偿还义务。被告赵世方作为赵永常的儿子，以担保人的名义在借条上签字，但对保证方式没有明确约定。根据法律的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告赵世方对该笔借款及利息应当承担连带偿还责任。原告主张二被告应当按照约定以月息两分计算六个月的利息共计6000元，本院认为，按照法律的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过同类贷款利率的四倍，即本案约定的贷款利率不得超过22.4%，双方约定的月息两分已超出同期贷款利率的限度，对于超出部分的利息400元，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李翠平于判决书生效后五日内偿还原告张永涛借款50000元及利息5600元，被告赵世方承担连带偿还责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，保全费180元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 员 李红卫
审 判 员 金 梅
人民陪审员 李福起
二〇一三年六月二十日
书 记 员 欧阳贺
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初515号
原告王某，男。
被告王某某，男。
被告委托代理人季某。
本院在审理原告王某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王某负担。
审判员 袁宏博
二〇一六年三月九日
书记员 董 宁
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第205号
原告陈忠实。
委托代理人曾添辉，福建刺桐律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人洪飞扬。
第三人上海上影大耳朵图图影视传媒有限公司，住所地上海市斜土路2899号甲218室。
法定代表人钱建平，董事长。
第三人福建省格美尔克鞋服有限公司，住所地福建省泉州市永春县榜德工业区。
原告陈忠实因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月28日作出的商评字（2014）第89930号关于第5723405号“TUOTU及图”商标异议复审裁定书（简称被诉裁定），向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月15日依法公开开庭审理了本案。原告陈忠实的委托代理人曾添辉、被告商标评审委员会的委托代理人洪飞扬、第三人上海上影大耳朵图图影视传媒有限公司（简称大耳朵图图公司）的前委托代理人侯嘉炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉裁定中记载：申请人（原被异议人）为陈忠实，被申请人（原异议人）为大耳朵图图公司和福建省格美尔克鞋服有限公司（简称格美尔克公司）。被诉裁定认定：被申请人在国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）异议阶段提交的证据可以证明其对“大耳朵图图”作品享有在先著作权，第5723405号“TUOTU及图”商标（简称诉争商标）之图形部分与被申请人享有著作权的“大耳朵图图”作品在设计手法和整体视觉上几无差异，构成实质性近似。被申请人“大耳朵图图”作品已作为商标进行使用，申请人也未提交证据证明诉争商标为其独立创作。综上可以推定，申请人申请注册诉争商标的行为损害了被申请人的在先著作权，违反了修改后《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十二条的规定。综上，商标评审委员会依照《商标法》第三十二条、第三十五条，修改前《中华人民共和国商标法》第三十三条第一款的规定，裁定诉争商标不予核准注册。
原告陈忠实诉称：诉争商标已于2010年9月14日被商标局核准注册，商标局已向原告颁发商标注册证。事后，商标局在超过法定的三个月异议期后，仍然受理第三人大耳朵图图公司的异议申请，已严重违反法定程序。故原告请求法院撤销被诉裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法予以维持。原告收到商标注册证可能系商标局误发导致，不能说明商标局违反法定程序。
第三人大耳朵图图公司同意被告商标评审委员会的意见。
第三人格美尔克公司未向本院陈述意见。
本院经审理查明：
诉争商标为第5723405号“TUOTU及图”商标，由陈忠实于2006年11月15日申请注册，指定使用于第25类防水服、浴帽、婴儿全套衣、跑鞋（带金属钉）、鞋、莎丽服、袜、游泳衣、服装、服装带（衣服）商品上。
诉争商标于2010年6月13日经商标局初步审定公告后，大耳朵图图公司向商标局提出商标异议申请，商标局于2012年5月29日作出（2012）商标异字第30934号“TUOTU及图”商标异议裁定（简称第30934号裁定），认定诉争商标“TUOTU及图”中的图形与系列动画片中“大耳朵图图”卡通形象近似，已构成对他人在先著作权的侵犯，大耳朵图图公司所提的异议理由成立，裁定诉争商标不予核准注册。
陈忠实不服第30934号裁定，于2012年7月17日向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标为陈忠实自行设计，其与大耳朵图图公司引证的“大耳朵图图”作品区别明显，并不侵犯大耳朵图图公司在先著作权，请求商标评审委员核准诉争商标的注册。
因寄送的答辩通知被邮局退回，商标评审委员会通过公告的方式向上述异议复审申请的被申请人进行了送达，被申请人未予答辩。为查明案件事实，商标评审委员会向商标局调取了本案异议程序的有关卷宗，内有大耳朵图图公司曾向商标局提交的证据材料，主要证据如下：著作权授权书、著作权人身份证、著作权登记证书、版权费用证明、《大耳朵图图》宣传使用资料、所获奖项、媒体报道等证据。
2014年11月28日，商标评审委员会作出被诉裁定。
在本案诉讼过程中，陈忠实向本院提交了商标局向其发放的诉争商标注册证，其上记载注册有效期为2010年9月14日至2020年9月13日。
关于大耳朵图图公司向商标局提出异议申请的时间，大耳朵图图公司主张其系于2010年9月13日向商标局寄出异议申请，并提交了一份EMS国内特快专递邮件详情单复印件作为证据。该复印件显示寄件人“陈贞健”，单位名称“上海百一知识产权”，内件品名“57234056869335异议”。收寄日期处有机打的“2010年9月13日16时”，其上被手写的“2010年10月13日”所覆盖，邮戳上的时间显示为“2010.09.13.16”。另外，大耳朵图图公司还提交了商标异议申请书和商标代理委托书，其中商标异议申请书上记载的日期为2010年9月10日，商标代理委托书上的日期由机打的“2010年9月13日”手改为“2010年9月10日”。对于EMS国内特快专递邮件详情单复印件，陈忠实对其真实性、关联性、合法性均不予认可；商标评审委员会主张根据《中华人民共和国商标法实施条例》的相关规定，应当以其上的邮戳日即“2010.09.13.16”作为异议申请日；大耳朵图图公司同意被告的意见。对于商标代理委托书，陈忠实认为其上的时间被修改过，故不予认可。另外，商标评审委员会主张根据异议申请书上的条形码可以看出商标局受理异议申请的时间是2010年9月15日。
庭审中，商标评审委员会称：因格美尔克公司的代理机构与陈忠实的代理机构相同，故格美尔克公司撤回了针对诉争商标的异议申请，被诉裁定虽将格美尔克公司列为被申请人，但事实上格美尔克公司与本案无关。但陈忠实坚持认为既然被诉裁定将格美尔克公司列为被申请人，其即应为本案第三人。
庭审中，陈忠实明确表示其在本案中仅主张大耳朵图图公司的异议申请超期以及被告程序违法，对其他事项不持异议。
上述事实，有诉争商标的商标档案、诉争商标注册证、商标异议复审申请书、大耳朵图图公司向商标局及本院提交的证据材料，当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
格美尔克公司与被诉裁定所审查的异议复审行为无关，被诉裁定将其列为被申请人有误，本院应予纠正。关于大耳朵图图公司的异议申请是否超期，被告应当结合证据予以审查。
综上所述，被诉裁定作出程序不合法，本院依法予以撤销。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年十一月二十八日作出的商评字（2014）第89930号关于第5723405号“TUOTU及图”商标异议复审裁定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对陈忠实就诉争商标提出的异议复审申请重新作出裁定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李淑云
二〇一五年五月二十九日
法官 助理 谭乃文
书 记 员 宋 然
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0844号
原告刘海林，男，1974年2月10日生，汉族，无固定职业。
委托代理人凌冲，亭湖区法律援助中心律师。
被告江苏九州豹拖拉机制造有限公司，住所地盐城市亭湖区机场路17号。
法定代表人张珈鸣，董事长。
委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被告汪路耐，男，1950年3月25日生，汉族。
本院在审理原告刘海林与被告江苏九州豹拖拉机制造有限公司、汪路耐劳动争议纠纷一案中，原告刘海林于2014年9月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海林撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担，本院决定免交。
审 判 长 马立国
审 判 员 朱庆蓉
人民陪审员 董 琴
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 艳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深福法民一初字第1373号
原告敖彦华，男，汉族。
委托代理人庞晓春，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人庄泽满，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
被告沈雁洲，男，汉族。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月17日，被告以资金紧张为由向原告借款743000元，后被告向原告出具了其亲笔签名的借据。原、被告约定借款期限从2007年8月17日起至2007年10月16日止，但还款期限届满后，原告多次追讨无果。请求判令：1、被告支付原告借款本金743000元；2、被告支付逾期付款利息113902元（按每日万分之二点一的标准计算�自2007年10月17日起暂计至2009年10月16日，以后计至实际还款之日止）；3、被告支付违约金1355975元（按每日千分之二点五的标准计算，从2007年10月17日起暂计至2009年10月16日止）；4、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2007年8月17日原、被告及案外人周羽签订编号JK2007081702《借款协议》约定“借款金额484000元，利息按银行同期一年期贷款利率计算，期限2个月，自2007年8月17日起至2007年10月16日止，如有借据，借款日期以借据日期为准，借款转入被告指定的孙菊红银行账户，另有部分余款以现金形式支付，未按时还清全部借款，违约金按日计算未还部分金额5‰直至全部欠款还清，案外人周羽以其名下一处房产作为抵押物”。当天三方还签订了编号JK2007081703《借款协议》，除借款金额为259000元之外，其他约定与编号JK2007081702《借款协议》一致。2007年8月17日，原告向协议指定的孙菊红银行账户转款50万元，并向非指定的孙菊红另一银行账户转款5万元。2007年8月17日，被告向原告出具借据一份，载明收到原告743000元。
另查明，案外人周羽名下的涉案房产办理了抵押登记。原告原起诉了案外人周羽，要求其承担连带责任，并处分抵押物优先受偿，后原告于2012年9月13日申请撤回对案外人周羽的起诉。
本院认为，原、被告签订了《借款协议》，双方之间成立了合法有效的借贷关系。原告出借款项，被告应当按时归还。根据被告出具的借据，结合转账的情况以及《借款协议》约定的部分现金形式支付，本院确定原告履行了出借义务。被告没有按时还款，应当承担相应的责任，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。违约金视为利息，利息不得违反国家有关限制借款利率的规定，最高不得超过银行同期贷款利率的4倍，过高部分本院不予支持。原告撤回对案外人周羽的起诉，本院另行制作民事裁定书。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈雁洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告敖彦华偿还借款743000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2007年10月17日起计至本判决确定的应还款之日止）；
二、驳回原告敖彦华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24503元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为30日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 王 子 牛
人民陪审员 苏 峰
二〇一三年十二月六日
书 记 员 叶苏梅（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自�人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黑刑初字第00034号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人王某某，男，1969年7月3日出生，满族，小学文化，职业农民，辽宁省北镇市人，户籍地辽宁省北镇市，现住辽宁省黑山县。因犯盗窃罪于1991年被北镇满族自治县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1998年被北京市怀柔县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2005年被黑山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。因本案于2013年12月6日被黑山县公安局刑事拘留；于2013年12月11日被黑山县公安局依法执行逮捕。现羁押于黑山县看守所。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检刑诉（2014）第22号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院收案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院指派检察员唐守达、刘迪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，被告人王某某于2013年8月24日13时许，在黑山县姜屯镇随礼后返家过程中，驾驶二轮摩托车途经姜屯镇兰屯村时，在村子的最后一条街靠近路边位置，发现被害人霍某家的大门紧锁，于是便来到霍某家正房后门，用手将后门的门闩拽坏，进入屋内，将西屋靠西墙位置的电脑机箱和显示器用被单包住后盗走，将放在电脑桌上的一部手机和放在床上的一部手机盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币3350元。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人王某某的行为构成盗窃罪，请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对其惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解。
经审理查明，被告人王某某于2013年8月24日13时许，在黑山县姜屯镇随礼后返家过程中，驾驶二轮摩托车途经姜屯镇杨屯村时，在村子的最后一条街靠近路边位置，发现被害人霍某家的大门紧锁，于是便来到霍某家正房后门，用手将后门的门闩拽坏，进入屋内，将西屋靠西墙位置的电脑机箱和显示器用被单包住后盗走，同时将放在电脑桌上的一部诺基亚二手手机和放在床上的一部LGKP500手机盗走.经物价部门鉴定，电脑机箱价值为2500元；黑色AOC牌液晶显示器价值为600元；二手诺基亚谜你版N95价值为50元；LGKP500手机价值为200元，总计被盗物品价值3350元。上述被盗物品除LGKP500手机被被告人丢弃外，其他物品由公安机关扣押后均返还给被害人。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证，认证的下列证据证明：
1、被告人王某某供述与辩解，证实2013年8月份的一天下午1点钟左右，他在姜屯街里的大雁饭店随完礼之后，骑摩托车直接往家走，走出不远的一个屯子，也不知道叫啥名，在靠道边的一户住宅平房盗窃了一个显示器、一个机箱，还有两部手机。同时证明了他实施盗窃的手段及经过
2、被害人霍某陈述，证实2013年8月24日下午2点半左右，他去袁家村随礼回到家中发现东屋和西屋都被翻乱了，后门被拽开了，放在西屋电脑桌上的电脑主机箱、显示器被偷了，西屋梳妆台抽屉里的三部手机也被偷了。
3、证人哈某证言，证实被告人王某某将所盗窃的电脑机箱和显示器放在他家里后，向他借700元钱的事实。后来他将电脑机箱和显示器都卖给姚德仁了。
4、证人姚某某证言，证实哈志卖给他一台黑色液晶显示器和一个黑色电脑机箱的事实。
5、指认笔录及照片，证明被告人指认盗窃现场的情况。
6、搜查笔录，证明从姚德仁家中搜出的赃物电脑机箱一台和液晶显示器一台并依法予以扣押的事实。
7、扣押、发还文件物品清单及照片，证明被告人盗窃的物品除LGKP500手机被被告人丢弃外，其他物品由公安机关扣押后均返还给被害人。
8、价格鉴证报告书，证明被告人王某某盗窃物品的价值情况。
9、情况说明，证明被害人霍某家被盗的一部LGKP500手机已丢失的情况。
10、抓捕经过，证明被告人王某某于2013年12月5日22时许在阜新市香江家居楼内被公安机关抓获的事实。
11、判决书三份，证明被告人的犯罪前科情况。
12、户籍证明，证明被告人王某某的身份情况，并证明被告人王某某具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，侵入他人住宅，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人多次犯盗窃罪被法院判刑，属屡教不改，应从重处罚。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，拟判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3350元。
（罚金自判决生效三日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年9月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常万生
人民陪审员 赵 亮
人民陪审员 王 雷
二〇一四年三月四日
书 记 员 郭 剑
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黑刑初字第00034号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人王某某，男，1969年7月3日出生，满族，小学文化，职业农民，辽宁省北镇市人，户籍地辽宁省北镇市，现住辽宁省黑山县。因犯盗窃罪于1991年被北镇满族自治县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1998年被北京市怀柔县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2005年被黑山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。因本案于2013年12月6日被黑山县公安局刑事拘留；于2013年12月11日被黑山县公安局依法执行逮捕。现羁押于黑山县看守所。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检刑诉（2014）第22号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院收案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院指派检察员唐守达、刘迪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，被告人王某某于2013年8月24日13时许，在黑山县姜屯镇随礼后返家过程中，驾驶二轮摩托车途经姜屯镇兰屯村时，在村子的最后一条街靠近路边位置，发现被害人霍某家的大门紧锁，于是便来到霍某家正房后门，用手将后门的门闩拽坏，进入屋内，将西屋靠西墙位置的电脑机箱和显示器用被单包住后盗走，将放在电脑桌上的一部手机和放在床上的一部手机盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币3350元。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人王某某的行为构成盗窃罪，请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对其惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解。
经审理查明，被告人王某某于2013年8月24日13时许，在黑山县姜屯镇随礼后返家过程中，驾驶二轮摩托车途经姜屯镇杨屯村时，在村子的最后一条街靠近路边位置，发现被害人霍某家的大门紧锁，于是便来到霍某家正房后门，用手将后门的门闩拽坏，进入屋内，将西屋靠西墙位置的电脑机箱和显示器用被单包住后盗走，同时将放在电脑桌上的一部诺基亚二手手机和放在床上的一部LGKP500手机盗走.经物价部门鉴定，电脑机箱价值为2500元；黑色AOC牌液晶显示器价值为600元；二手诺基亚谜你版N95价值为50元；LGKP500手机价值为200元，总计被盗物品价值3350元。上述被盗物品除LGKP500手机被被告人丢弃外，其他物品由公安机关扣押后均返还给被害人。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证，认证的下列证据证明：
1、被告人王某某供述与辩解，证实2013年8月份的一天下午1点钟左右，他在姜屯街里的大雁饭店随完礼之后，骑摩托车直接往家走，走出不远的一个屯子，也不知道叫啥名，在靠道边的一户住宅平房盗窃了一个显示器、一个机箱，还有两部手机。同时证明了他实施盗窃的手段及经过
2、被害人霍某陈述，证实2013年8月24日下午2点半左右，他去袁家村随礼回到家中发现东屋和西屋都被翻乱了，后门被拽开了，放在西屋电脑桌上的电脑主机箱、显示器被偷了，西屋梳妆台抽屉里的三部手机也被偷了。
3、证人哈某证言，证实被告人王某某将所盗窃的电脑机箱和显示器放在他家里后，向他借700元钱的事实。后来他将电脑机箱和显示器都卖给姚某某了。
4、证人姚某某证言，证实哈某卖给他一台黑色液晶显示器和一个黑色电脑机箱的事实。
5、指认笔录及照片，证明被告人指认盗窃现场的情况。
6、搜查笔录，证明从姚某某家中搜出的赃物电脑机箱一台和液晶显示器一台并依法予以扣押的事实。
7、扣押、发还文件物品清单及照片，证明被告人盗窃的物品除LGKP500手机被被告人丢弃外，其他物品由公安机关扣押后均返还给被害人。
8、价格鉴证报告书，证明被告人王某某盗窃物品的价值情况。
9、情况说明，证明被害人霍某家被盗的一部LGKP500手机已丢失的情况。
10、抓捕经过，证明被告人王某某于2013年12月5日22时许在阜新市香江家居楼内被公安机关抓获的事实。
11、判决书三份，证明被告人的犯罪前科情况。
12、户籍证明，证明被告人王某某的身份情况，并证明被告人王某某具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，侵入他人住宅，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人多次犯盗窃罪被法院判刑，属屡教不改，应从重处罚。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3350元。
（罚金自判决生效三日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年9月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常万生
人民陪审员 赵 亮
人民陪审员 王 雷
二〇一四年三月四日
书 记 员 郭 剑
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初874号
原告：于希忠，男，居民。
原告：付仁丁，女，居民。
委托代理人：杨宁杰。
被告：宋涛，男，居民。
被告：长安责任财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
法定代表人：卢传诚。
委托代理人：赵天翔。
原告于希忠、付仁丁诉被告宋涛、长安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宁杰、被告宋涛、被告长安公司委托代理人赵天翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于希忠、付仁丁诉称：2015年10月4日17时30分，地点位于省道215，18公里处，宋涛驾驶鲁FKXX**号轿车由南向北行至肇事路口，在向西变道转弯过程中与由北向南骑鲁FMVX**二轮摩托车的于希忠相撞，造成两车损坏，致于希忠和付仁丁受伤。经交警部门认定，宋涛负事故全部责任，原告无责。肇事车辆鲁FKXX**在长安公司投保交强险及商业三者险50万（不计免赔）。原告起诉请求依法判令：被告在交强险和商业三者险范围内赔偿原告经济损失108702.74元。
被告长安公司辩称：肇事车辆鲁FKXX**在我公司投保交强险及商业三者险50万（不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司在交强险及商业险限额内承担原告合理的损失，但鉴定费、诉讼费不予承担，误工费应按月实际工资计算。
被告宋涛辩称：没有意见。
经审理查明：2015年10月4日17时30分，地点位于省道215，18公里处，宋涛驾驶鲁FKXX**号轿车由南向北行至肇事路口，在向西变道转弯过程中与由北向南骑鲁FMVX**二轮摩托车的于希忠相撞，造成两车损坏，致于希忠和付仁丁受伤。经交警部门认定，宋涛负事故全部责任，原告无责。原告于希忠受伤后被送至龙口市中医医院，其伤被诊断为“左肩胛骨骨折”，住院共计19天，花费医疗费共计20197.55元；原告付仁丁受伤后被送至龙口市中医医院，其伤被诊断为“脑外伤反应、头皮面部皮肤裂伤”，住院共计15天，花费医疗费共计8371.19元。被告宋涛垫付15000元。
原告于希忠个人委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，其鉴定意见为：1、于希忠左肩部之损伤构成十级伤残；2、于希忠伤后误工时间至定残之日止；3、于希忠伤后需1人护理一个月；4、于希忠二次手术费用建议参照医疗机构的相关证明或按实际支出费用中的合理部分计算；5、于希忠用药符合本次外伤的治疗原则。鉴定费2100元，由原告于希忠支付。原告付仁丁个人委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，其鉴定意见为：1、付仁丁伤后误工时间为2个月；2、付仁丁伤后住院期间需1人护理；3、付仁丁用药符合本次外伤治疗原则。鉴定费1200元，由原告付仁丁支付。
肇事车辆鲁FKXX**在被告长安公司投保交强险及商业三者险50万（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、医疗费用明细、医疗费单据、司法鉴定结论、交通费单据等证据在卷佐证。
本院认为：被告宋涛驾驶FKXXXX机动车与驾驶二轮摩托车的原告于希忠相撞，使原告于希忠、付仁丁受伤。经交警部门认定宋涛负事故全部责任，原告无责。肇事车辆在被告长安公司投保交强险及商业三者险，被告长安公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。原告于希忠、付仁丁自2012年在南山城市花园居住至今，应按城镇居民标准计算其损失。
原告于希忠经济损失为：医疗费20197.55元、误工费8480元（106天×80元／天）、护理费3000元（30天×100元／天）、伙食补助费1900元（19天×100元／天）、伤残赔偿金58444元、交通费210元、车损300元，共计92531.55元。原告付仁丁的经济损失为：医疗费8371.19元、误工费4800元（60天×80元／天）、护理费1500元（15天×100元／天）、伙食补助费1500元（15天×100元／天），共计16771.19元。以上损失共计108702.74元，由被告长安公司在交强险和商业三者险范围内赔付；鉴定费3300元，由被告宋涛承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告于希忠、付仁丁各项经济损失共计108702.74元，于判决生效后十日内付清。
二、被告宋涛赔偿原告于希忠、付仁丁鉴定费共计3300元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，由被告宋涛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 隋淑琴
人民陪审员 王泮喜
二〇一六年三月十六日
书 记 员 栾 鹏
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1679号报请机关河北省深州监狱。罪犯王凯，现在河北省深州监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）廊刑终字第112号刑事判决，以被告人王凯犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年8月28日起至2018年8月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功一次，记表扬三次，单项表扬一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。本院认为，罪犯王凯在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王凯减去有期徒刑十个月（刑期自2012年8月28日起至2017年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员崔福林审判员高永胜二〇一五年九月二日书记员苑世娇
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民特404号
申请人：余定芳，男，1956年3月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被申请人：浙江广盛海运有限公司，住所地：舟山市普陀区东港街道海印路821号B座海天大厦1108室。组织机构代码58356954-8。
法定代表人:张林海，总经理。
本院在审理申请人余定芳与被申请人浙江广盛海运有限公司海事债权登记与受偿纠纷一案中，因申请人余定芳未在法律规定的期限内预缴申请费,亦未提出缓交、减交或者免交的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵沛耿
二〇一六年六月二十九日
代书记员 朱宣颐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民特404号申请人：余定芳，男，1956年3月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。被申请人：浙江广盛海运有限公司，住所地：舟山市普陀区东港街道海印路821号B座海天大厦1108室。组织机构代码58356954-8。法定代表人:张林海，总经理。本院在审理申请人余定芳与被申请人浙江广盛海运有限公司海事债权登记与受偿纠纷一案中，因申请人余定芳未在法律规定的期限内预缴申请费,亦未提出缓交、减交或者免交的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵沛耿二〇一六年六月二十九日代书记员 朱宣颐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5720号
原告李卫军，男，1975年7月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告赖传严，男，1979年1月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告李卫军诉被告赖传严买卖合同纠纷一案，原告李卫军于2017年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年2月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李卫军基于与被告赖传严之间关于鞋的买卖合同而起诉。请求：1、判令被告支付原告拖欠货款6300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赖传严未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
供货人：李卫军；
买受人：赖传严；
买卖标的：鞋；
结算情况：2016年2月21日，赖传严出具欠条一份，表示欠李卫军鞋款6300元；
结算后付款情况：原告陈述被告未付款。
本院认为，原告李卫军与被告赖传严的买卖合同关系合法有效，原告已交付货物，被告理应承担支付货款的责任，故对原告要求被告支付剩余货款6300元的诉讼请求予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖传严支付原告李卫军货款人民币6300元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告赖传严承担。公告费人民币560元，由被告赖传严承担(原告应于本判决生效后十日内向本院办理退费手续，被告应于本判决生效后十日内支付至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 何金淼
二〇一八年二月八日
代书 记员 肖忆敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初7082号
原告：夏尚杰，男，1975年11月9日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市奉化区。
被告：万可，男，1988年5月21日出生户籍所在地山东省菏泽市曹县。
被告：孙可龙，浙Ａ×××××号小型轿车登记所有人，登记住所浙江省杭州市西湖区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市教工路88号立元大厦8-9楼。
原告夏尚杰与被告万可、孙可龙、中国平安财产保险股份有限公司杭州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年7月5日原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处置自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏尚杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏尚杰负担。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年七月五日
代书记员 刘红艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6011号
原告：裕国融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心***房间。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托代理人：丁峰，该公司员工。
委托代理人：周玲，该公司员工。
被告：陈景耀，男，1977年3月12日出生，住江苏省淮安市楚州区。
被告：谭家岭，男，1977年1月7日出生，住江苏省淮安市楚州区。
原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告陈景耀、谭家岭融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托代理人丁峰到庭参加诉讼。被告陈景耀、谭家岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕国公司诉称：2016年12月24日，裕国公司与陈景耀、谭家岭签订《融资租赁合同》一份，裕国公司与陈景耀签订《买卖合同》、《机动车辆抵押合同》各一份。上述合同约定裕国公司向陈景耀购买起亚牌小型轿车（型号为YQZ7204A，车牌为苏Ｌ×××××）一辆，租赁给陈景耀使用，合同签订及租赁物交付后至陈景耀依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以由裕国公司同意以陈景耀的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。裕国公司支付租赁物总价款9万元，租赁期间为三年，陈景耀自2017年1月起在每月26日前支付租金3063元（共36期）给裕国公司。陈景耀发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应按照全部已到期及未到期的租金总额的每日万分之六标准支付违约金。谭家岭对陈景耀的债务提供连带责任保证。为担保裕国公司对陈景耀享有的上述债权，经裕国公司同意，陈景耀将上述融资租赁物抵押给裕国公司，并于2016年12月27日办理抵押登记。上述合同签订后，裕国公司按约履行了合同义务。陈景耀仅支付前6期租金，自第7期起未能按约支付租金。现陈景耀欠到期及未到期总租金91890元。故起诉请求法院判令：1.陈景耀支付到期未到期总租金91890元；2.裕国公司对陈景耀提供的抵押车辆享有优先受偿权；3.谭家岭对陈景耀的上述第1项付款义务承担连带责任。
被告陈景耀、谭家岭均未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《融资租赁合同》、《买卖合同》、《机动车辆抵押合同》、租赁物验收证明书、《租金支付明细表》、关于设备价款的支付指示、购买车辆付款凭据、车辆抵押登记证书。
上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告陈景耀、谭家岭均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：裕国公司与陈景耀、谭家岭签订的《融资租赁合同》依法成立并有效。陈景耀未按约支付租金，谭家岭未按约定履行保证义务，均应当承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在陈景耀名下，裕国公司授权陈景耀将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益。裕国公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国公司的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告陈景耀、谭家岭经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、陈景耀在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金91890元；
二、裕国融资租赁有限公司对陈景耀抵押的起亚牌小型轿车（型号为YQZ7204A，车牌为苏Ｌ×××××）一辆以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、谭家岭对上述第一项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2097元，由陈景耀承担，谭家岭负连带责任。此款裕国融资租赁有限公司已预交，其同意陈景耀、谭家岭在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 王迪平
人民陪审员 卢伟强
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 富建萍
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初715号
原告：朱用臣，男，汉族，生于1951年4月7日，小学文化，农民，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：尹先锋，上蔡县法律援助中心律师。
被告：翟廷军，男，汉族，生于1955年1月8日，农民，住河南省上蔡县。
原告朱用臣与被告翟廷军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱用臣及其委托诉讼代理人尹先锋到庭参加诉讼。被告翟廷军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱用臣诉称，被告在小岳寺乡时庄路口开办有粮食收购点，原告于2013年、2014年卖给被告玉米、小麦共计价款46948元。被告以暂时没有钱为由向原告出具了欠条。后经原告多次追要，被告至今未支付上述价款，故诉至法院要求被告支付粮食款46948元。
被告翟廷军未答辩。
经审理查明，2013年至2015年，原告朱用臣将其自家的小麦及玉米出售给被告翟廷军，经结算，共计价款46948元。被告翟廷军因未将上述小麦款及玉米款给付给原告朱用臣，向原告朱用臣出具了“小岳寺乡翟庭军粮食收购站”编号为0002281、002282、0002283、002284票据四张。被告翟廷军至今未将上述款项支付给原告朱用臣。
上述事实，有原告陈述，原、被告身份证明，小岳寺乡翟庭军粮食收购站票据四张，证人朱某1、朱某2庭审证词等证据在卷佐证。
本院认为，原告朱用臣将小麦及玉米出售给被告翟廷军，双方之间形成买卖合同关系。后经结算，被告翟廷军就小麦及玉米价款向原告朱用臣出具票据，双方债权债务关系成立。在原告朱用臣向被告翟廷军追要小麦及玉米价款后，被告翟廷军应当及时将该款项支付给原告朱用臣。故对原告朱用臣要求被告翟廷军支付小麦及玉米价款46948元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟廷军于本判决生效之日起10日内支付原告朱用臣小麦及玉米价款共计46948元。
如被告翟廷军未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，由被告翟廷军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 单秀春
人民陪审员 徐金良
二〇一八年五月十八日
书 记 员 程 帅
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722民初715号原告:樊伟，男，汉族，1989年3月12日出生，住山西省沁源县。被告：王延玲，男，汉族，1989年5月16日出生，住上蔡县。原告樊伟与被告王延玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告地址不详，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯晓霞人民陪审员  赵华丽人民陪审员  赵贝贝二〇一九年三月一日书 记 员  李 博
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执403号
申请执行人：鲁宇腾，男，1995年11月21日出生，汉族，住石家庄市正定县。
被执行人：石家庄乔斯装饰设计有限公司。
法定代表人：龙佳豪。
鲁宇腾申请执行石家庄乔斯装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的金额为1.690774万元，已执行0元，未执行1.690774万元。
在执行中我院已对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询，未查到被执行人有可供执行的财产，在穷尽执行措施后经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会作出的裕劳人仲案（2017）第172-3号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行员 李占强
执行员 李健康
执行员 梅会中
二〇一八年七月十三日
书记员 吕晓锋
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初4278号
原告：师某，女，1992年1月4日出生，汉族，住项城市。
被告：邵某，男，1990年10月13日出生，汉族，住项城市。
原告师某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，经本院通知原告缴纳案件诉讼费，并告知原告应自接到本院缴纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳诉讼费。经审查，原告逾期不缴纳案件受理费又未提出司法救助申请。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《人民法院诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 艳
二〇一七年九月十四日
书记员 樊梦静
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初2916号
原告：李美，女，1980年11月27日出生，汉族，住正阳县。
被告：危志强，男，1985年10月2日出生，汉族，住正阳县。
原告李美诉被告危志强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美到庭参加诉讼，被告危志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠原告的花生款9500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月19日，被告危志强从原告李美经营的合作社中购买了9500元的花生种，并于当天向原告李美出具一张欠条，欠条内容为“今欠李美花生种款玖仟伍佰圆整(9500)”。后来经原告多次向被告追要上述欠款，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院要求依法判令。
被告危志强在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告李美经营农业合作社，被告危志强经营种子和农药。原告因从被告处购买农药二人相识。2018年5月19日，被告危志强从原告李美处以每斤3.5元的价格购买了共计价款9500元的花生，未向原告付款，被告于当日向原告李美出具欠条一份。该欠条载明：“今欠李美花生种款玖仟伍佰圆整(9500)，危志强，2018.5.19号”。欠条出具后，被告至今未向原告偿还欠款。
上述事实，有原告提交的身份证明、欠条一份及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告危志强赊购原告的花生种，并欠原告花生种款9500元，有被告向原告出具的欠条可以印证，本院予以确认。因被告至今未向原告偿还货款9500元，原、被告双方债权债务明确，故原告要求被告向其偿还货款9500元，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告危志强于本判决生效后五日内向原告李美偿还欠款9500元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告危志强承担。
本案为终审判决。
审判员 乐 娟
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘玲玲
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0424执611号
申请执行人：赵青，男，1950年6月10日生，汉族，住成安县。
被执行人：韩秋林，男，1976年11月4日生，汉族，住成安县。
被执行人：成安县秋林家电商城。
负责人：韩秋林。
本院在执行申请执行人赵青与被执行人韩秋林、成安县秋林家电商城民间借贷纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 郭亮亮
人民陪审员 王红喜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 唐 硕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初7142号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑盛军，该公司员工。
被告：朱红舜，男，1982年7月19日出生汉族，户籍所在地安徽省颍上县，法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区。
被告：曾朋，女，1983年1月14日出生汉族，户籍所在地安徽省颍上县，法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区。
被告：朱玉辉，男，1989年2月21日出生汉族，户籍所在地安徽省颍上县，法律文书送达地址为浙江省宁波市北仑区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被告朱红舜、曾朋、朱玉辉金融借款合同纠纷一案，于2018年6月7日向本院起诉，请求判令：1、被告朱红舜、曾朋归还原告借款467355.86元，支付利息14669.63元、罚息476.09元(暂计算至2018年3月7日，之后的罚息、复息继续按合同约定计算至实际清偿之日止)；2.被告朱玉辉对上述债务承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑盛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年3月29日；
二、借款金额：500000元；
三、约定利息：借款利率为固定利率月11‰；若借款人未按时足额偿还贷款，贷款人有权对未还贷款本金按日在约定利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；
四、借款用途：经营周转（进货）；
五、担保情况：被告朱玉辉对被告朱红舜的贷款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金等，保证期限为借款期限届满之日起二年；
六、还款期限及方式：借款到期日为2018年3月28日，还款方式为其中400000元按月付息，到期还本；另100000元为等额本息，具体按还款计划表；
七、款项交付：原告于2017年3月29日向被告朱红舜发放借款500000元；
八、还款情况：被告朱红舜自2017年8月24日起未按约还本付息；
九、尚欠本息：截至2018年3月7日，尚欠本金467355.86元，利息14669.63元、罚息476.09元；
十、其他相关事实：被告曾朋出具《共同还款承诺书》，自愿对被告朱红舜涉案《最高额保证借款合同》项下债务承担共同还款义务。该债权人系原告分支机构宁波鄞州农村商业银行股份有限公司北仑支行，现由原告行使债权。
以上事实，由原告提供的《最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表、贷款利息清单等及原告的陈述予以证明。
本院认为，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司北仑支行与被告朱红舜签订的《最高额保证借款合同》合法有效，各方应依约全面实际履行。宁波鄞州农村商业银行股份有限公司北仑支行已按约放贷，被告朱红舜未按合同约定还本付息，已构成违约。宁波鄞州农村商业银行股份有限公司北仑支行系原告的分支机构，现原告行使债权，符合法律规定。原告要求被朱红舜返还所有尚欠借款本金，并按约定支付利息、罚息、复息，于法有据，本院予以支持。被告曾朋作为共同债务人，应依《共同还款承诺书》约定对前述债务承担共同还款责任。被告朱玉辉为被告朱红舜的债务提供连带责任保证，应承担连带责任。其承担连带责任后，可向被告朱红舜、曾朋追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱红舜、曾朋返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金467355.86元，利息14669.63元、罚息476.09元，并支付自2018年3月8日起至实际履行日止按《最高额保证借款合同》约定计算的罚息、复息（对罚息及复息不得计收复息），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱玉辉对上述第一项承担连带责任。被告朱玉辉承担连带责任后，可向被告朱红舜，曾朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8538元，减半收取计4269元，由被告朱红舜、曾朋、朱玉辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年七月二十日
代书记员 刘红艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保577号
申请人付洪堂，男，1974年8月5日出生，汉族，住邹城市。
被申请人任守玉，男，1989年1月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人付洪堂因与被申请人任守玉机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人任守玉驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人任守玉驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前16日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔凡荣
二〇一七年四月十七日
书记员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保577号申请人付洪堂，男，1974年8月5日出生，汉族，住邹城市。被申请人任守玉，男，1989年1月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人付洪堂因与被申请人任守玉机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人任守玉驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人任守玉驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前16日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔凡荣二〇一七年四月十七日书记员  王玉新
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第1143号
原告李XX，汉族，住常州市天宁区。
被告XX财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区。
原告李XX诉被告XX财产保险股份有限公司常州分公司保险纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员王立独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王X和曾X，被告保险公司委托代理人毛XX庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日，原告持证其所有的号牌为苏DXXX**小型轿车由东向西行驶至事发路段时与第三方发生相撞致车辆损坏，该事故经交警部门认定原告与第三方负事故同等责任，该车经被告定损为12500元，经汽车4S店修理12500元。在被告处投保了商业车损险及其不计免赔险。后，原告向被告主张权利，但至今未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失共计12500元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，因本案事故为同等责任，要求按责任比例赔付。
经审理查明，2013年6月25日19时15分左右，姜耀焕手撑雨伞在在本市飞龙东路106号路灯杆处路段由北向南横过机动车道行走至事发地时，遇原告李XX持C1型机动车有效驾驶证驾驶注册登记为本人的苏DXXX**号小型轿车沿飞龙东路北侧的机动车道由东向西行驶至该处，小型轿车的右前部撞击姜耀焕，致姜耀焕倒地受伤，发生交通事故。经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，姜耀焕与原告应承担该交通事故的同等责任。事故发生后，苏DXXX**号小型轿车的损失经被告核定为12500元，该车经江苏万帮明都汽车有限公司修理，用去修理费12500元。
另查明，苏DXXX**号小型轿车已向被告投保了机动车损失责任险（以下简称车损险，赔偿限额为648000元，并约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。被告在庭审中表示根据原、被告订立的保险合同中的机动车损失责任险条款，标的机动车受损车损险应按责任比例赔付，该条款由被告提供；原告表示被告陈述的是原、被告订立的保险合同内容，但是根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，被告享有代位求偿权，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
上述事实由道路交通事故认定书、投保单、机动车辆估损单及修理费发票等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告的车辆修理费12500元由机动车辆估损单及相应修理费发票证实，本院依法予以认定。被告关于按责任比例赔付的辩解意见，因其作为提供格式合同的一方，在合同条款中设定上述内容客观上免除了自身的民事责任，排除了原告在保险合同中的主要权利，应认定该条款无效，故被告的该项辩解意见于法无据，本院不予采信，被告可在履行赔付义务后再另行追偿。因调解无效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四第一款之规定，判决如下：
被告XX财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李XX保险理赔款12500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费114元，本院减半收取57元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王立
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 钱怡
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民特39号
申请人:中国工商银行股份有限公司周口分行
住所地：周口市工农路20号，统一社会信用代码914116007834252310。
负责人：王明峰，该行行长。
委托诉讼代理人：徐亚，该行员工。
委托诉讼代理人：李海军，河南江河源律师事务所律师。
被申请人：邹君华，女，汉族，1966年5月25日生，住河南省沈丘县。
申请人中国工商银行股份有限公司周口分行诉被申请人王明放实现担保物权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，申请人中国工商银行股份有限公司周口分行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司周口分行以收集证据为由申请撤诉，理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司周口分行撤诉。
案件受理人100元，由申请人中国工商银行股份有限公司周口分行承担。
审判员 刘 佳
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨丽娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初4546号
原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司,住所地浙江省杭州市江干区明石商业大厦802室。
负责人陈国强。
委托代理人郑小莉、胥翼发，该公司职员。
被告杭州恒昊实业有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道商城南路545-38号。
法定代表人李敏雄。
被告李敏雄,男,1975年10月26日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司诉被告杭州恒昊实业有限公司、李敏雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币4582元，减半收取人民币2291元，财产保全申请费人民币1614元，合计人民币3905元，由原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司承担。
审 判 员 张妍妍
二〇一八年六月八日
代书记员 李婷婷
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初3038号
原告：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。
住所地：上蔡县芦岗办事处白云大道***号。
法定代表人：王大勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：田自力，男，汉族，1966年9月20日出生，住郑州市金水区，系该支行员工。
被告：翟平均，男，1957年5月15日出生，汉族，住上蔡县。
被告：张小社，女，1954年9月24日出生，汉族，住上蔡县。
被告：明淮河，男，1962年6月20日出生，汉族，住上蔡县。
被告：侯荣花，女，1964年3月11日出生，汉族，住上蔡县。
被告：张合林，男，1966年8月17日出生，汉族，住上蔡县。
被告：张爱，女，1967年10月23日出生，汉族，住上蔡县。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与被告翟平均、张小社、明淮河、侯荣花、张合林、张爱借款合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行撤诉。
案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行承担。
审判员 文纪平
二〇一八年七月十六日
书记员 白玉如
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初9576号
原告：宁波协鑫包装材料有限公司（统一社会信用代码91330282062921681B）。住所地：慈溪市滨海经济开发区天叙东路**号，法律文书送达地址同住所。
法定代表人：张鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡月，女，系公司员工，住慈溪市。
被告：湖州鼎合包装材料有限公司（统一社会信用代码91330503MA28C3TD27）。住所地：湖州市南浔区南浔镇柏树村横三公路**号。
法定代表人：华晓娟，该公司总经理。
原告宁波协鑫包装材料有限公司与被告湖州鼎合包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波协鑫包装材料有限公司撤诉处理。
审 判 员 战 宇
二〇一八年九月四日
代书记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初9576号原告：宁波协鑫包装材料有限公司（统一社会信用代码91330282062921681B）。住所地：慈溪市滨海经济开发区天叙东路**号，法律文书送达地址同住所。法定代表人：张鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡月，女，系公司员工，住慈溪市。被告：湖州鼎合包装材料有限公司（统一社会信用代码91330503MA28C3TD27）。住所地：湖州市南浔区南浔镇柏树村横三公路**号。法定代表人：华晓娟，该公司总经理。原告宁波协鑫包装材料有限公司与被告湖州鼎合包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波协鑫包装材料有限公司撤诉处理。审 判 员  战 宇二〇一八年九月四日代书记员  虞芳玲
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初4857号
原告：徐小平，男，1968年11月4日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：李欣，浙江新安江律师事务所律师，系特别授权。
被告：建德市裕彬石粉厂，住所地浙江省建德市航头镇大店口村。
诉讼代表人：徐茶花，负责人。
原告徐小平与被告建德市裕彬石粉厂保证合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告徐小平于2018年8月27日向本院提出申请，要求撤回对被告建德市裕彬石粉厂的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。本案中，原告徐小平在诉讼过程中申请撤回对被告建德市裕彬石粉厂的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐小平撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告徐小平负担。
审 判 员 花林昌
二〇一八年八月二十七日
法官助理 韩 丽
书 记 员 倪 叶
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执386号
申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行
负责人张立波，该支行行长。
被执行人赵小茹，女，1968年1月8日生，住石家庄市桥东区。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第980号民事调解书，责令被执行人赵小茹履行调解书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵小茹银行存款140867.64元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一七年三月十日
书记员 闫丁伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初7630号
原告李颂美，女，1955年2月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人裴方园，浙江康衢律师事务所律师。
原告高冬春，女，1933年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告沈奇峰，男，1983年2月4日出生，汉族，住杭州市下城区。
上述两原告共同的委托代理人李颂美，即本案原告之一。
被告胡幼兴，男，1954年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告李颂美、高冬春、沈奇峰为与被告胡幼兴民间借贷纠纷一案，于2018年4月28日向本院提起诉讼。本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李颂美及其委托代理人裴方园、被告胡幼兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李颂美、高冬春、沈奇峰诉称：胡幼兴向沈志楠借款。截止2016年3月30日，胡幼兴共欠沈志楠74万元。2016年8月6日，沈志楠因病死亡。李颂美、高冬春、沈奇峰系沈志楠的法定继承人。为此起诉，要求胡幼兴返还借款74万元。在庭审中，李颂美、高冬春、沈奇峰要求胡幼兴返还的借款变更为73万元。
原告李颂美、高冬春、沈奇峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.浙江萧山医院出具的关于沈志楠的居民死亡医学证明（推断）书，证明沈志楠因医死亡的事实；2.沈志楠的家庭情况登记表1份，证明李颂美、高冬春、沈奇峰系沈志楠亲属的事实；3.借条1份，证明胡幼兴向沈志楠借款的事实。
被告胡幼兴辩称：2014年春节后，胡幼兴向沈志楠借款35万元。当年8月，胡幼兴的一个东北朋友邱棋借款10万元。当时约定一个月内归还，包括胡幼兴的借款，共归还50万元。2016年3月底，沈志楠与胡幼兴进行借款结算，至2016年3月30日止，借款和利息合计79.915520万元，减去胡幼兴已还款和以人参抵款，确定借款金额为74万元。已还过1万元，尚欠73万元。目前，胡幼兴尚另有债务需还，无偿还能力。要求给予减免借款金额，胡幼兴每年尽力归还。
被告胡幼兴未向本院提供有关证据材料。
李颂美、高冬春、沈奇峰提供的证据，经庭审质证，胡幼兴对其真实性没有异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
胡幼兴向沈志楠借款。2016年3月30日，胡幼兴向沈志楠出具借条1份，确认截止2016年3月底止，胡幼兴向沈志楠借款74万元，包括之前的借款和相应的利息。此后，胡幼兴已还款1万元，余款73万元至今未还。
另查明：沈志楠于2016年8月6日因病死亡。高冬春系沈志楠母亲，李颂美系沈志楠妻子，沈奇峰系沈志楠儿子。
本院认为：沈志楠与胡幼兴之间的民间借贷关系成立。胡幼兴向沈志楠借款后，未及时予以返还，应当承担民事责任。沈志楠死亡后，李颂美、高冬春、沈奇峰作为沈志楠的第一顺序继承人有权向胡幼兴主张债权。胡幼兴要求减免债务，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，判决如下：
胡幼兴返还李颂美、高冬春、沈奇峰借款730000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，减半收取5550元，由胡幼兴负担。胡幼兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一八年六月七日
书记员 沈雨绮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初7630号原告李颂美，女，1955年2月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人裴方园，浙江康衢律师事务所律师。原告高冬春，女，1933年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告沈奇峰，男，1983年2月4日出生，汉族，住杭州市下城区。上述两原告共同的委托代理人李颂美，即本案原告之一。被告胡幼兴，男，1954年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告李颂美、高冬春、沈奇峰为与被告胡幼兴民间借贷纠纷一案，于2018年4月28日向本院提起诉讼。本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李颂美及其委托代理人裴方园、被告胡幼兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李颂美、高冬春、沈奇峰诉称：胡幼兴向沈志楠借款。截止2016年3月30日，胡幼兴共欠沈志楠74万元。2016年8月6日，沈志楠因病死亡。李颂美、高冬春、沈奇峰系沈志楠的法定继承人。为此起诉，要求胡幼兴返还借款74万元。在庭审中，李颂美、高冬春、沈奇峰要求胡幼兴返还的借款变更为73万元。原告李颂美、高冬春、沈奇峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.浙江萧山医院出具的关于沈志楠的居民死亡医学证明（推断）书，证明沈志楠因医死亡的事实；2.沈志楠的家庭情况登记表1份，证明李颂美、高冬春、沈奇峰系沈志楠亲属的事实；3.借条1份，证明胡幼兴向沈志楠借款的事实。被告胡幼兴辩称：2014年春节后，胡幼兴向沈志楠借款35万元。当年8月，胡幼兴的一个东北朋友邱棋借款10万元。当时约定一个月内归还，包括胡幼兴的借款，共归还50万元。2016年3月底，沈志楠与胡幼兴进行借款结算，至2016年3月30日止，借款和利息合计79.915520万元，减去胡幼兴已还款和以人参抵款，确定借款金额为74万元。已还过1万元，尚欠73万元。目前，胡幼兴尚另有债务需还，无偿还能力。要求给予减免借款金额，胡幼兴每年尽力归还。被告胡幼兴未向本院提供有关证据材料。李颂美、高冬春、沈奇峰提供的证据，经庭审质证，胡幼兴对其真实性没有异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：胡幼兴向沈志楠借款。2016年3月30日，胡幼兴向沈志楠出具借条1份，确认截止2016年3月底止，胡幼兴向沈志楠借款74万元，包括之前的借款和相应的利息。此后，胡幼兴已还款1万元，余款73万元至今未还。另查明：沈志楠于2016年8月6日因病死亡。高冬春系沈志楠母亲，李颂美系沈志楠妻子，沈奇峰系沈志楠儿子。本院认为：沈志楠与胡幼兴之间的民间借贷关系成立。胡幼兴向沈志楠借款后，未及时予以返还，应当承担民事责任。沈志楠死亡后，李颂美、高冬春、沈奇峰作为沈志楠的第一顺序继承人有权向胡幼兴主张债权。胡幼兴要求减免债务，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，判决如下：胡幼兴返还李颂美、高冬春、沈奇峰借款730000元，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，减半收取5550元，由胡幼兴负担。胡幼兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  傅成祥二〇一八年六月七日书记员  沈雨绮?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初935号
原告：钟寿福，男，1965年11月27日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：钟文胜（又名钟文圣），男，1970年08月16日出生，汉族，职工，住武平县。
原告钟寿福与被告钟文胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。钟寿福于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钟寿福以双方当事人庭外和解，无诉讼必要为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟寿福撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由钟寿福负担。
审 判 员 刘永雄
二〇一八年四月八日
代理书记员 邱 芸
附：
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1835号
原告霍丽丽，女，1983年1月19日出生，汉族，住邢台市桥东区，
被告王立红，女，1982年12月22日出生，住邢台市桥西区，
委托代理人周捷、张海红，河北法众律师事务所律师。
本院在审理原告霍丽丽诉被告王立红机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方已和解，现原告霍丽丽向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍丽丽的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍丽丽撤诉。
案件受理费300元减半收取，即150元，由原告霍丽丽承担。
审 判 长 徐 文 涛
审 判 员 �赵立东
人民陪审员 葛 兰 霞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 宋 艺
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2637号
原告：范世界，男，1967年3月16日出生汉族，私营企业主，住宁海县。
被告：杨兴达，男，1963年3月24日出生汉族，住宁海县。
被告：邱三娟，女，1969年7月31日出生汉族，住宁海县。
原告范世界与被告杨兴达、邱三娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告范世界于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告范世界以与被告邱三娟协商解决为由向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范世界撤诉。
案件受理费16273元，减半收取8136.5元，由原告范世界负担。
审 判 长 赵银芝
人民陪审员 叶定全
人民陪审员 方 雷
二〇一八年八月二十八日
代书 记员 蒋婷婷
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第412号
原告钱某，居民。
被告储某，居民。
本院在审理原告钱某与被告储某离婚纠纷一案中，原告钱某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告钱某负担。
审判员 郑友能
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执恢22号
申请执行人武日想。
被执行人周章会。
申请执行人武日想与被执行人周章会机动交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2002）鹿民初字第483号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周章会没有完全履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武日想于2016年3月28日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。执行标的本金56071.10元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的养老金账户进行了冻结，被执行再无其他财产可供执行。经询问申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人同意终结本案的本次执行程序，是其真实意思表示，本院依法予以认可。如发现被执行人周章会新的财产线索，申请执行人武日想可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）鹿民初字第483号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建春
审判员 蔡 恺
审判员 周国富
二〇一六年七月二十五日
书记员 郭 阳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执恢22号之二
申请执行人武日想。
被执行人周章会。
申请执行人武日想与被执行人周章会侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2002）鹿民初字第483号民事判决书，于2016年5月11日冻结被执行人的银行存款，现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人周章会在广西永福农村合作银行永安支行账号34×××80内存款148000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁建春
二〇一六年六月七日
书记员 郭 阳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第345号
申请人王永，邳州市运河小学教师。
被申请人曹梅，个体户。
申请人王永因民间借贷纠纷于2014年11月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人曹梅的银行存款1.6万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曹梅的银行存款1.6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年十一月十一日
书记员 袁 硕
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执1534号
申请执行人某某银行。
负责人赵某，任该行行长。
被执行人董某某，男，汉族，1956年6月21日出生，住址：邯郸市丛台区。
被执行人孟某某，女，汉族，1962年10月6日出生，住址：邯郸市丛台区。
被执行人郭某，男，汉族，1979年3月22日出生，住址：河北省邯郸市丛台区。
本院在执行申请执行人某某银行与被执行人董某某、孟某某、郭某为借款合同纠纷一案中，该案已执行完毕，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403执1534号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 白海涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵倩洁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初3467号
原告：舒淑萍，女，1986年3月13日出生，汉族。户籍所在地：杭州市下城区，现住湖州市吴兴区。
被告：王强，男，1986年7月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告舒淑萍与被告王强民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邢永华适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告舒淑萍到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒淑萍起诉称：2017年4月10日，被告王强因资金周转向原告借款220000元。原告于当日将全部款项以现金方式交付给被告。同日，双方签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款220000元，借款期限1年，利率为同期银行贷款利率的四倍。同年10月1日，双方又签订还款协议。但被告一直拖欠未款。原告多次催讨无果。故请求判令：1、被告王强归还原告借款本金220000元，支付利息60500元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2017年4月10日暂计算至2018年3月10日，要求计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告舒淑萍为支持其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、借款协议（借据）一份，证明被告向原告借款220000元的事实。
证据2、还款协议一份，证明被告承诺每月还款2000元的事实。
被告王强未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：
2013年4月间，被告王强因资金周转需要向原告借款220000元。2017年4月10日，被告又重新向原告出具借款协议（借据）一份，约定借款人因资金周转急需用钱向出借人借款220000元，借款期限一年，2017年4月10日至2018年4月10日止，借款利率为当地同期信用社贷款（一年期）利率的四倍，上述借款本人已收到。同年10月1日，被告向原告出具还款协议一份，被告确认自2011年至2017年分3次通过现金方式共向原告借款670000元，被告承诺：每月30日还款2000元；如被告未按约还款，则原告有权就尚未归还全部欠款向被告主张。上述凭证由被告王强签名、按印确认。嗣后，被告未能按约付款。原告经多次催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提供的借款协议（借据）、还款协议及原告的当庭陈述等证据予以证实，对其证明效力，本院予以认定。
本院认为：原告舒淑萍与被告王强之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。原告已按约履行了出借借款的义务，被告王强应按约归还借款，拖欠不还，显属不当，依法应承担归还借款的民事责任。现原告要求被告归还借款本金220000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算自2017年4月10日起至借款实际清偿之日止的利息之诉请，符合双方约定，且也不违反法律规定，本院予以支持。被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强应归还原告舒淑萍借款本金220000元，支付借款利息（以220000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算自2017年4月10日起至借款实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5508元，减半收取2754元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邢永华
二〇一八年六月八日
无异）
书记员 罗 颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初3467号原告：舒淑萍，女，1986年3月13日出生，汉族。户籍所在地：杭州市下城区，现住湖州市吴兴区。被告：王强，男，1986年7月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告舒淑萍与被告王强民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邢永华适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告舒淑萍到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒淑萍起诉称：2017年4月10日，被告王强因资金周转向原告借款220000元。原告于当日将全部款项以现金方式交付给被告。同日，双方签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款220000元，借款期限1年，利率为同期银行贷款利率的四倍。同年10月1日，双方又签订还款协议。但被告一直拖欠未款。原告多次催讨无果。故请求判令：1、被告王强归还原告借款本金220000元，支付利息60500元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2017年4月10日暂计算至2018年3月10日，要求计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告舒淑萍为支持其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据1、借款协议（借据）一份，证明被告向原告借款220000元的事实。证据2、还款协议一份，证明被告承诺每月还款2000元的事实。被告王强未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2013年4月间，被告王强因资金周转需要向原告借款220000元。2017年4月10日，被告又重新向原告出具借款协议（借据）一份，约定借款人因资金周转急需用钱向出借人借款220000元，借款期限一年，2017年4月10日至2018年4月10日止，借款利率为当地同期信用社贷款（一年期）利率的四倍，上述借款本人已收到。同年10月1日，被告向原告出具还款协议一份，被告确认自2011年至2017年分3次通过现金方式共向原告借款670000元，被告承诺：每月30日还款2000元；如被告未按约还款，则原告有权就尚未归还全部欠款向被告主张。上述凭证由被告王强签名、按印确认。嗣后，被告未能按约付款。原告经多次催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实，由原告提供的借款协议（借据）、还款协议及原告的当庭陈述等证据予以证实，对其证明效力，本院予以认定。本院认为：原告舒淑萍与被告王强之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。原告已按约履行了出借借款的义务，被告王强应按约归还借款，拖欠不还，显属不当，依法应承担归还借款的民事责任。现原告要求被告归还借款本金220000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算自2017年4月10日起至借款实际清偿之日止的利息之诉请，符合双方约定，且也不违反法律规定，本院予以支持。被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强应归还原告舒淑萍借款本金220000元，支付借款利息（以220000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算自2017年4月10日起至借款实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5508元，减半收取2754元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  邢永华二〇一八年六月八日无异）书记员  罗 颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初2905号
原告雷光甲，男，1969年1月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人郑昕，浙江盈轩律师事务所律师。
被告杭州市城市基础设施开发总公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路275号。
法定代表人黄钢。
被告杭州城投建设有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A10幢1楼127室。
法定代表人潘明浪。
原告雷光甲诉被告杭州市城市基础设施开发总公司、杭州城投建设有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，原告雷光甲于2018年4月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告雷光甲的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷光甲撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告雷光甲承担。
审 判 员 张 妍 妍
二〇一八年四月二十三日
法官助理 （书记员）石娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初3789号
原告:倪守锋，男，1987年2月28日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：瑞安市晨宏鞋厂，住所地瑞安市塘下镇官山垟工业区。
负责人：徐明城。
本院在审理原告倪守锋与被告瑞安市晨宏鞋厂买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪守锋撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审 判 员 陈谦雁
二○一八年四月三无
代书记员 赵醒墨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初7498号
原告：浙江裕沣担保有限公司（统一社会信用代码：913301006998239155），住所地杭州市下城区庆春路36号三瑞大厦912、916室。
法定代表人：卓文贤，董事长。
委托诉讼代理人：王必料，男，1984年1月13日出生，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：潘文海，男，1987年5月30日出生，该单位工作人员。
被告：陈步凯，男，1965年8月29日出生,汉族，住瑞安市。
被告：吴秋香，女，1987年1月16日出生,汉族，住瑞安市。
被告：吴程程，女，1986年7月21日出生,汉族，住温州市瓯海区。
被告：吴永保，男，1983年12月14日出生,汉族，住瑞安市。
被告：吴军军，男，1991年6月19日出生,汉族，住瑞安市。
原告浙江裕沣担保有限公司（以下简称裕沣担保公司）与被告陈步凯、吴秋香、吴程程、吴永保、吴军军追偿权纠纷一案，于2018年6月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈步凯偿还原告代偿款103330.25元及资金占用费（以103330.25元为基数从2017年12月28日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）；2、被告吴秋香、吴程程、吴永保、吴军军对第一项诉讼请求的债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由五被告共同承担。本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王必料、潘文海、被告陈步凯到庭参加诉讼，被告吴秋香、吴程程、吴永保、吴军军均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月7日，被告陈步凯因购材料需要向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行申请贷款，双方签订编号为33020120160182276号《农户贷款借款合同》，约定：被告陈步凯向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行贷款20万元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，按季结息，到期还本，结息日为季末月的20日，若本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；由裕沣担保公司承担连带责任保证，担保的债务最高余额为30万元。同日，被告陈步凯、吴秋香、吴程程、吴永保、吴军军与原告签订了编号为RAYF16110703号《委托担保暨反担保合同》，由被告陈步凯支付担保费6000元、履约保证金4000元，若被告陈步凯未按时偿还，导致裕沣担保公司代为支付了还款，被告陈步凯应于代偿之日起3日内归还代偿款项，如未按时归还，自代偿之日每迟延一天，需向裕沣担保公司支付代偿款的每日千分之一的资金占用费；反担保合同还约定：被告吴秋香、吴程程、吴永保、吴军军为被告陈步凯为原告提供反担保，反担保的保证方式为连带责任担保，反担保的范围为《农户贷款借款合同》项下产生的所有债务（包括但不限于债务本金、利息、违约金、为实现债权支出的费用等）及因代偿而向裕沣担保公司支付各项费用、违约金、资金占用费等。
2016年11月7日，中国农业银行股份有限公司瑞安市支行发放被告陈步凯贷款20万元，到期日显2017年11月3日。但在履行过程中，被告陈步凯未能按期还款，原告作为保证人于2017年12月28日代偿103330.25元。
本院认为，根据《委托担保暨反担保合同》约定：代偿款的资金占用费为每日千分之一，现原告诉请为被告陈步凯代偿后资金占用费按年利率24%计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈步凯于本判决生效后十日内偿还原告浙江裕沣担保有限公司代偿款103330.25元及资金占用费（以103330.25元为基数从2017年12月28日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止），扣减履约保证金4000元，余款交本院转付；
二、被告吴秋香、吴程程、吴永保、吴军军对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，均有权向被告陈步凯追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577元，减半收取1288.50元，由被告陈步凯、吴秋香、吴程程、吴永保、吴军军共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一八年七月五日
代书记员 夏 威
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2385号
原告沈丘县农村信用合作联社，住所地沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。组织机构代码87579895-9。
法定代表人王建华，理事长。
委托代理人李勇，客户经理。
被告黄灿珍，男，汉族，1955年5月27日出生。住沈丘县。
被告黄增毅，男，汉族，1954年10月16日出生。住沈丘县。
被告胡增毅，男，汉族，1973年7月1日出生。住沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告黄灿珍、黄增信、胡增毅借款合同纠纷一案，因原告沈丘县农村信用合作联社未预交案件受理费，经本院通知，沈丘县农村信用合作联社未在规定的时间内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 沈瑞玲
二〇一五年十二月七日
书记员 朱怀峰
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2385号
原告沈丘县某某联社，住所地沈丘县。
法定代表人王建华，理事长。
委托代理人李勇，客户经理。
被告黄某某，男，汉族，住沈丘县。
被告黄某甲，男，汉族，住沈丘县。
被告胡某某，男，汉族，住沈丘县。
原告沈丘县某某联社诉被告黄某某、黄某甲、胡某某借款合同纠纷一案，因原告沈丘县某某联社未预交案件受理费，经本院通知，沈丘县某某联社未在规定的时间内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 沈瑞玲
二〇一五年十二月七日
书记员 朱怀峰
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1523-1号
原告高海成，男，1986年2月21日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人贾全文，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告刘海良，男，1970年6月8日出生，汉族，住沈丘县。
本院在审理原告高海成诉被告刘海良机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告于2014年10月24日达成赔偿调解协议，并当庭履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告刘海良所有的豫Ｐ×××××轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李 伟
审 判 员 代志军
人民陪审员 孙长明
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李美丽
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈民初字第1523-1号原告高海成，男，1986年2月21日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人贾全文，沈丘县法律服务所法律工作者。被告刘海良，男，1970年6月8日出生，汉族，住沈丘县。本院在审理原告高海成诉被告刘海良机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告于2014年10月24日达成赔偿调解协议，并当庭履行完毕。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告刘海良所有的豫Ｐ×××××轿车一辆的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  李 伟审 判 员  代志军人民陪审员  孙长明二〇一四年十月二十四日书 记 员  李美丽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初1065号
原告：张涛，男，1967年11月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：刘涛，浙江银湖律师事务所律师。
被告：吴建康，男，1977年1月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：沈火妹，女，1968年3月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告张涛与被告吴建康、沈火妹民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邢永华适用简易程序进行审理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，本院依法组成合议庭转为普通程序审理本案，以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票等。本院于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告吴建康、沈火妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛起诉称：2017年5月8日，被告吴建康因生活所需，向原告借到现金20000元，并出具借条一份，双方约定自逾期之日起按每日200元支付违约损失。同时，被告沈火妹作为连带责任保证人自愿为上述借款提供连带担保责任。嗣后，原告经多次向被告催讨均无果，故请求判令：1、被告吴建康立即向原告偿还借款本金20000元，并自2017年12月12日起按月息2分支付违约损失至实际还款日；2、被告沈火妹对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告张涛为支持其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告吴建康向原告借款20000元及被告沈火妹作为连带担保人的事实。
被告吴建康未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告沈火妹未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核后认为，上述证据由被告吴建康、沈火妹签名确认，符合有效证据的形式要件，对其证明效力，予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2017年5月8日，被告吴建康因需向原告借款，并出具借条一份。该借条载明：今有吴建康向张涛借到人民币20000元；逾期不还，借款人应承担违约金每天200元。该借条由被告吴建康签名、按印，担保人一栏由被告沈火妹签名。嗣后，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告张涛与被告吴建康、沈火妹之间的借贷关系系当事人之间的真实意思表示，内容（除约定的违约金过高外）亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。原告已按约履行了出借借款的义务，被告吴建康经原告催讨后拖欠不还，显属不当，依法应承担归还借款的民事责任。现原告要求被告吴建康归还借款本金20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告吴建康自2017年12月12日起按月息2分支付违约金至实际还款日的诉请，本院认为，因双方对还款期限未作约定，故逾期还款违约金应从原告主张权利即2018年2月5日开始计算，超过部分，本院不予支持。对原告要求被告沈火妹对被告吴建康的上述借款承担连带清偿责任的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建康应归还原告张涛借款本金20000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告吴建康应支付原告张涛违约金（以本金20000元为基数，按年利率24%计算，自2018年2月5日起计算至借款清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、被告沈火妹对被告吴建康的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，合计诉讼费860元，由被告吴建康负担，被告沈火妹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
审 判 员 邢永华
人民陪审员 邢 萍
二〇一八年七月五日
法官 助理 吴潇敏
书 记 员 罗 颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初1065号原告：张涛，男，1967年11月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：刘涛，浙江银湖律师事务所律师。被告：吴建康，男，1977年1月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：沈火妹，女，1968年3月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告张涛与被告吴建康、沈火妹民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邢永华适用简易程序进行审理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，本院依法组成合议庭转为普通程序审理本案，以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票等。本院于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告吴建康、沈火妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛起诉称：2017年5月8日，被告吴建康因生活所需，向原告借到现金20000元，并出具借条一份，双方约定自逾期之日起按每日200元支付违约损失。同时，被告沈火妹作为连带责任保证人自愿为上述借款提供连带担保责任。嗣后，原告经多次向被告催讨均无果，故请求判令：1、被告吴建康立即向原告偿还借款本金20000元，并自2017年12月12日起按月息2分支付违约损失至实际还款日；2、被告沈火妹对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。原告张涛为支持其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告吴建康向原告借款20000元及被告沈火妹作为连带担保人的事实。被告吴建康未作答辩，亦未向本院提交证据。被告沈火妹未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告提供的上述证据，本院经审核后认为，上述证据由被告吴建康、沈火妹签名确认，符合有效证据的形式要件，对其证明效力，予以认定。本院经审理，认定事实如下：2017年5月8日，被告吴建康因需向原告借款，并出具借条一份。该借条载明：今有吴建康向张涛借到人民币20000元；逾期不还，借款人应承担违约金每天200元。该借条由被告吴建康签名、按印，担保人一栏由被告沈火妹签名。嗣后，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原告张涛与被告吴建康、沈火妹之间的借贷关系系当事人之间的真实意思表示，内容（除约定的违约金过高外）亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。原告已按约履行了出借借款的义务，被告吴建康经原告催讨后拖欠不还，显属不当，依法应承担归还借款的民事责任。现原告要求被告吴建康归还借款本金20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告吴建康自2017年12月12日起按月息2分支付违约金至实际还款日的诉请，本院认为，因双方对还款期限未作约定，故逾期还款违约金应从原告主张权利即2018年2月5日开始计算，超过部分，本院不予支持。对原告要求被告沈火妹对被告吴建康的上述借款承担连带清偿责任的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建康应归还原告张涛借款本金20000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告吴建康应支付原告张涛违约金（以本金20000元为基数，按年利率24%计算，自2018年2月5日起计算至借款清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；三、被告沈火妹对被告吴建康的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告张涛的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费560元，合计诉讼费860元，由被告吴建康负担，被告沈火妹连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑审 判 员  邢永华人民陪审员  邢 萍二〇一八年七月五日法官 助理  吴潇敏书 记 员  罗 颖?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2644号
原告:潘娇应,女,1973年12月29日出生,汉族,住乐清市。
被告:周丽芬,女,1974年10月29日出生,汉族,住乐清市。
原告潘娇应与被告周丽芬民间借贷纠纷一案，于2018年3月16日向法院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金18290元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告因通过原告押“六合彩”及向原告购买数百元的减肥产品，而出具给原告18290元的借条一份。后原告以该借条为据向本院提交诉状称被告以家庭需要为由向原告借款18290元。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。经查明，原告提交的诉状所述被告因家庭需要向其借款18290元的事实不存在，故其诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘娇应的诉讼请求。
案件受理费257元，公告费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 林乐丹
人民陪审员 朱瑶亭
二〇一八年八月十六日
代书 记员 张 资