浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初2199号
原告：何伟芳，女，1976年3月5日出生汉族，住新昌县。
原告：张雄伟，男，1976年2月20日出生汉族，住新昌县。
两原告委托诉讼代理人：段孝刚，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：张月，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：绍兴嘉兆实业有限公司（统一社会信用代码91330624081683244H），住新昌县南明街道人民东路127号佳艺东都3楼。
法定代表人：王崟海，执行董事。
委托诉讼代理人：沈伟珍，浙江智仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晶，浙江智仁律师事务所律师。
原告何伟芳、张雄伟与被告绍兴嘉兆实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何伟芳及原告何伟芳、张雄伟的委托诉讼代理人张月、被告绍兴嘉兆实业有限公司委托诉讼代理人沈伟珍、金晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟芳、张雄伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告2014年6月15日签订的《商品房买卖合同》；二、判令被告按约向原告退还已付房价款525008元并自约定退款日期起至实际款项退还日止按日支付已交付房价款万分之二的违约金；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻。2014年6月15日，原告与被告签订合同编号为Y2014001850号《新昌商品房买卖合同》，向被告购买位于新昌县，合同总价款525008元，由原告首付265008元，剩余260000元通过银行贷款支付。合同签订后，原告已付清上述购房款，并按约办理了银行按揭贷款。双方合同约定，出卖人在2016年7月31日前取得土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在约定期限起90日后交付权属证书的，按合同第16条第2款的约定，买受人可选择退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期起至实际退款之日止按日支付已交付房价款万分之二的违约金（即105.0016元/日），买受人不退房的，出卖人自约定日期起至实际交付权证日止按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。至原告起诉之日，被告一直未向原告交付上述权属证书。原告认为，被告未在约定期限内履行合同义务，在被允许推迟的期限内仍未履行，已构成违约，原告可要求被告按合同第16条第2款承担违约责任。审理中，原告变更诉讼请求为：一、请求判决被告按2014年6月15日签订的《商品房买卖合同》第16条第2款第2项之约定，即自约定之日起至实际交付权属证书之日止按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴嘉兆实业有限公司答辩称：原告要求被告承担逾期交付权证违约责任依据的是《新昌商品房买卖合同》单一条款，没有按照完整的合同所约定真实意思全面理解。首先，《新昌商品房买卖合同》约定房屋交付时间是在2016年4月30日之前，因被告未能及时完成建筑工程竣工验收备案，经与原告协商并征得原告的同意，被告向原告承担逾期交房违约金，商品房延迟交付，合同约定的权证交付时间也相应顺延。商品房买卖中先交房，后办理产权转移登记这是常识，被告因此自2016年5月起向原告支付逾期交房违约金。其次，《商品房买卖合同》附件八即《补充协议内容》第二条关于商品房交付、交接及相关的补充约定第3款约定，若出卖人逾期交房的，则本合同第16条中出卖人承诺取得土地、房屋权属证书的时间相应顺延，顺延期限与商品房交付的逾期期限相同，该期限内出卖人不承担逾期办证的相应违约责任及赔偿责任。也就是说本案《商品房买卖合同》关于权证交付存在两个逻辑，第一个逻辑是在出卖人具备交付条件并取得土地房屋权证而怠于向买受人交付导致的违约责任，而合同第16条的约定就在于此，而第二个逻辑是因出卖人逾期交房因而未能及时取得权证时，在出卖人已经按合同约定承担了逾期交房的违约责任后，不应重复承担逾期交付权证的违约责任。第三，被告在2016年12月曾通知原告办理交房手续，原告承认收到过交房通知，但未按通知受领所购商品房。因此，本案的事实是因为原告未办理相应的交房手续，甚至要求退房，造成被告无法向原告转移权证，现原告把责任归咎于被告于法于理都不能成立，要求驳回原告的诉讼请求。
原告何伟芳、张雄伟就其事实主张向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、结婚证复印件及被告企业基本信息。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、原、被告2014年6月15日签订的《新昌商品房买卖合同》。证明原告向被告购买位于新昌县商铺，总价款为525008元，合同约定被告应在2016年7月31日前将土地、房屋产权证书交付原告。
3、销售不动产统一发票、借记卡账户历史明细清单。证明原告已经按照合同约定付清全部购房款、办理银行按揭贷款，贷款在按期归还。
4、海洋城商铺规划图、海洋城2017年7月刊及照片。证明原告所购商铺为4幢232号，所处位置与规划的海洋城天桥设施存在紧密联系；海洋城2017年7月份开业时天桥尚未建成；由于天桥的延迟建设对于原告商铺相关配套设施以及人流有实际影响。
绍兴嘉兆实业有限公司质证认为：证据1、2、3这三组证据无异议。证据4，因原告已变更诉讼请求为要求被告承担未按期交付权证的违约金，该证据与原告诉请无关联性。
被告绍兴嘉兆实业有限公司就其事实主张向本院提交了如下证据：
5、《新昌商品房买卖合同》。证明原、被告双方签订的商品房买卖合同其中《补充协议内容》第2条关于商品房交付、交接及相关的补充协议第3款约定，若出卖人逾期交房的，合同第16条中出卖人承诺取得土地、房屋权属证书的时间相应顺延，顺延期限与商品房交付的逾期期限相同，该期限内出卖人不承担逾期办证的相应违约责任及赔偿责任。这是针对延期交付的特别约定。
6、银行扣款通知书及原告签名的收款确认书。证明原告自2016年5月起按月收取了被告支付的延期交房违约金，特别是被告支付2016年5月首笔逾期交房的违约金时，原告签字确认收到违约金的同时，在收款确认单中明确同意合同内相应的条款按期顺延，这是原告的真实意思表示。
7、工程项目竣工验收备案材料。证明案涉商品房在2016年11月2日已经获得竣工备案证明，具备了交付条件。
8、交房通知书、微信记录截图。证明被告曾在2016年12月通知原告2017年1月交房，原告在微信中确认收到了交房通知，但未按通知办理交房手续。
9、新昌海洋城交付方案与交付流程图现场照片。证明被告就海洋城商铺交付制订了详细的方案、交付流程，向购房业主进行了交付。
10、被告统计的案涉同期商铺权证办理情况。证明案涉同期商铺多已按被告通知时间办理了交房手续、取得了权证，是因为原告本人怠于履行收房、办证职责而导致其商铺权证不能从被告处转移至其名下。
11、原告所购商铺不动产权分户证。证明被告2017年1月就已取得了原告所购商铺不动产权分户证，可以向原告办理权证转移登记。
原告质证认为：证据5有关补充协议内容第2条第3款，按期按约交房以及交付权证是被告义务，补充协议该条款是否合理合法、是否显失公平，有无违背相应的规定？该条款是免除责任的特别约定，原告在商品房交易中相对处于弱势地位，被告应对此作出说明解释，但原告了解被告并没有对此作出过解释，被告应承担过错责任。被告依约定应办好权证并交付给原告，被告是否按期办理了权证由法庭核实，但事实是被告未将权证交付给原告。证据6，原告只收到过六个月的违约金，尚有二个月的未收到，支付违约金仅是被告单方意思，且是基于逾期交房，与本案原告主张的逾期办证不存在关联性。收款确认书中相应条款按期顺延意思不明。证据7，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告逾期取得产权证书且未交付给原告。证据8，三性有异议，交房通知书收到过事实，但系被告单方制作，且未有签字或加盖有法定效力的公章，对原告不产生实际效力。证据9、10，均是由被告单方制作或统计，合法性由法庭认定，被告延期交房的行为与原告没有关联性。证据11、原告方所购商铺不动产分户证，真实性、合法性无异议，仅能证明被告取得了权证，但未交付给原告。
本院认为：原告证据1、2、3，被告无异议，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。证据4，海洋城商铺规划图备注中明确注明所有图片仅为效果示意，不作为合同承诺，天桥项目并未约定在双方合同之内；海洋城天桥项目获准建设始于2017年下半年，2018年1月1日投入使用，原告以此作为抗辩交房不能成立。被告证据5，即为原告提交的证据2，本院依法应予认定。证据6，被告因不能按期在2016年4月30日交房，因此从5月起向原告支付逾期交房违约金，累计支付了六个月，应当可以认定承担了逾期交房的违约责任（后二个月的违约金被告陈述原计划在交房时与原告应承担的物业费等一并结算）。证据7，可以证明本案所涉海洋城工程项目已经在2016年11月通过相关部门的验收予以备案，本院予以认定。证据8，可以证明被告2016年12月曾通知原告在2017年1月前往办理交房手续，原告认可收到过该通知，本院对此事实认定。证据9、10，结合本案其他证据，可以证明被告确已向部分业主履行了交房手续，并办理了权证转移登记，本院亦予认定。证据11，被告就原告所购4幢232商铺在2017年1月20日取得了开发商分户证，可以向原告办理权证转移登记，本院予以认定。
综上，本院经审理认定事实如下：原告何伟芳、张雄伟系夫妻。2014年6月15日，原告与被告签订了编号为Y2014001850号的《新昌商品房买卖合同》。合同约定，原告向被告购买新昌县商铺，总价款525008元，由原告首付265008元，剩余260000元通过银行按揭贷款支付。《新昌商品房买卖合同》其中第9条约定，出卖人应当在2016年4月30日前将商品房交付买受人使用，第10条约定了逾期交房的违约责任。合同第16条关于产权登记条款约定，出卖人承诺于2016年7月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；出卖人不能在约定期限内交付权属证书，约定日起90日以后，如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。同时，《新昌商品房买卖合同》附件八《补充协议内容》第2条“关于商品房交付、交接及相关的补充约定”第3款约定，若出卖人逾期交房的，则本合同第16条中出卖人承诺取得土地、房屋权属证书的时间相应顺延，顺延期限与商品房交付的逾期期限相同，该期限内出卖人不承担逾期办证的相应违约责任及赔偿责任。2016年4月30日，约定交房日期届满，被告未能取得工程竣工备案证明。被告因此自同年5月起向原告支付每月违约金3150.05元，原告在收到2016年5月首笔违约金时向原告出具有确认单，同意合同内相应的条款按期顺延。原告累计收受了被告六个月的逾期交房违约金，另有两个月的违约金，被告计划交房时在原告应承担的物业费等费用中结算，故而未付。2016年11月2日，海洋城购物中心取得工程竣工验收备案，同年12月被告向原告等业主发出交房通知，要求原告在2017年1月7日至9日前往办理交房手续。原告收到交房通知后，未按约前往办理。现原告以被告办证逾期为由诉请被告承担违约责任来院。
本院认为：本案原、被告签订的《新昌商品房买卖合同》合法有效，各方当事人均应依照约定全面履行各自的义务。原、被告在合同中约定被告应在2016年7月31日前取得相关权证交付给原告，被告不能在上述期限内取得并交付给原告，如超过约定日起90天的，原告可选择退房或要求被告承担按逾期日期以已付房款每日万分之二计算的违约金。一、《新昌商品房买卖合同》约定了具体的交房日期和办证日期，并分别约定了逾期交房和逾期办证违约金，这是被告作出的合同承诺。应当明确的是，如被告仍存在延期交房与延期办证的，应依据合同约定分别承担延期交房与延期办证的违约责任。本案原、被告在合同附件《补充协议内容》中约定“若出卖人逾期交房的，则本合同第16条中出卖人承诺取得土地、房屋权属证书的时间相应顺延，顺延期限与商品房交付的逾期期限相同，该期限内出卖人不承担逾期办证的相应违约责任及赔偿责任”。被告无法在约定的交房日期内交房，因此与原告协商延期交房并在此期间按约定承担逾期交房违约金，原告收受了被告的延期交房违约金、同意“合同内相应条款按期顺延”。即被告承担逾期交房违约金，合同约定的交房日期与办证日期均顺延八个月，这是本案中原、被告的真实意思。二、《新昌商品房买卖合同》约定被告在上述期限内取得权属证书交付给买受人即原告，由“买受人自行办理该商品房转移登记”。也就是说，被告的义务是在约定的期限内取得初始登记并协助原告自行向不动产登记部门办理权证转移登记。因此，完成商品房及权证交付，得有被告的交付与原告的受领交付方能完成。三、根据被告提供的证据，被告在2016年12月制订了详细的新昌海洋城商铺交付方案，通知商铺业主在2017年1月7日至9日间办理交房手续。交房对象为合同签订后房款已付清或按揭已办理的商铺120套，原告购买的4幢232号也在交付之列。多数业主按期受领了商铺，且此后办理了权证转移登记。四、原告认可收到过被告的交房通知，但未按要求前往办理。被告提供的不动产权属证书开发商分户证证明被告在2017年1月20日取得了原告购买的4幢232号商铺的不动产登记证书，具备了向原告转移登记的条件。因此，本案中原告未按期受领商品房交付，是造成商铺权证至今未能取得的原因，其责任不在被告，原告诉请被告承担逾期办证违约金缺乏相应的事实与依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告何伟芳、张雄伟的诉讼请求。
本案案件受理费1716元，依法减半收取计858元，由原告何伟芳、张雄伟负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨伟东
二〇一八年七月十三日
书记员 王金英