wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2236号
罪犯李英侠，男，汉族，1986年9月11日出生于黑龙江省尚志市，高中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2014年10月27日作出（2014）尚刑初字第173号刑事判决，认定被告人李英侠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。被告人李英侠及同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年2月10日作出（2015）哈刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯李英侠在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李英侠减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李英侠在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分294分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李英侠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李英侠的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年12月19日起至2018年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年九月十四日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审105号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城街道永杭路79号，统一社会信用代码1135082091907366H。
法定代表人范晓华，局长。
被申请执行人阙灿福，男，1981年9月5日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人沈旺梅，女，1984年3月12日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2018年4月18日向本院申请执行其作出的永卫计某字［2017］第0919号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年7月23日作出永卫计某字［2017］第0919号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2017年7月24日依法送达给被申请执行人，决定给予阙灿福、沈旺梅征收社会抚养费85971元。被申请执行人阙灿福、沈旺梅在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2018年3月1日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征决字［2017］第0919号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑 锦 玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林 灿 岗
二〇一八年四月十九日
法官助理 李 小 凤
书 记 员 吴銮平(代)
-3-
贵州省赤水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0381行审111号
申请执行人赤水市人民防空办公室，住所地赤水市市府路。
代表人王彬，赤水市人民防空办公室主任。
委托代理人李峰,赤水市人民防空办公室工作人员。
被执行人贵州渝黔兴茂房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市。
法定代表人李国，执行董事。
申请执行人赤水市人民防空办公室于2018年9月14日向本院提出申请，请求执行赤水人防征字[2017]第5号《贵州省防空地下室易地建设费行政征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
赤水市人民防空办公室申请事由：被执行人贵州渝黔兴茂房地产开发有限公司在赤水市修建“黔北壹号”商住楼项目工程，总建筑面积39733.04㎡。按照《中华人民共和国人民防空法》、《贵州省人民防空条例》、《贵州省人民防空办公室、发展和改革委员会、住房和城乡建设厅、财政厅关于贵州省防空地下室建设标准和易地建设费征收管理的通知》（黔人防通字[2015]19号）、《贵州省人民防空办公室关于“结建”人防工程建设管理有关问题的通知》（黔人防通字[2011]45号）之规定，该商住楼项目工程应修建防空地下室1462.94㎡或缴纳易地建设费1,170,352.00元，但贵州渝黔兴茂房地产开发有限公司未修建防空地下室，也未缴纳易地建设费。申请执行人赤水市人民防空办公室于2017年12月21日作出赤水人防征字[2017]第5号《贵州省防空地下室易地建设费行政征收决定书》，对贵州渝黔兴茂房地产开发有限公司征收易地建设费1,170,352.00元。被执行人贵州渝黔兴茂房地产开发有限公司逾期未履行决定书确定的缴纳义务，申请执行人赤水市人民防空办公室于2018年6月22日向其送达催告书，催告履行缴纳义务，逾期被执行人贵州渝黔兴茂房地产开发有限公司未陈述申辩，也未履行缴纳义务。
经审查，本院认为：申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行赤水市人民防空办公室于2017年12月21日作出的赤水人防征字[2017]第5号《贵州省防空地下室易地建设费行政征收决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 辜大纯
审判员 张继梅
审判员 李维兴
二〇一八年九月十九日
书记员 宋贵林
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0581行审38号
申请执行人:梅河口市卫生和计划生育局，住所：梅河口市。
法定代表人：刘铁民，局长。
委托代理人：李月明，男，1973年7月1日出生，汉族，该局职员，现住梅河口市。
被执行人：贾宇飞,男，1978年12月17日出生，汉族，现住梅河口市。
申请执行人梅河口市卫生和计划生育局于2018年8月27日向本院申请强制执行梅卫计医罚字201823011602号行政处罚决定书，本院依法进行书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人根据《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定作出处罚决定，被执行人应向申请执行人梅河口市卫生和计划生育局追缴罚款3000元及非法所得85元，并立即停止执业活动。
本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，并无不当，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定；人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”之规定，裁定如下：
对梅河口市卫生和计划生育局作出的梅卫计医罚字201823011602号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 李贵民
审判员 田 伟
审判员 王乃馥
二〇一八年九月三日
书记员 靳亚光
吉林省梅河口市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0581行审38号申请执行人:梅河口市卫生和计划生育局，住所：梅河口市。法定代表人：刘铁民，局长。委托代理人：李月明，男，1973年7月1日出生，汉族，该局职员，现住梅河口市。被执行人：贾宇飞,男，1978年12月17日出生，汉族，现住梅河口市。申请执行人梅河口市卫生和计划生育局于2018年8月27日向本院申请强制执行梅卫计医罚字201823011602号行政处罚决定书，本院依法进行书面审查，本案现已审查终结。申请执行人根据《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定作出处罚决定，被执行人应向申请执行人梅河口市卫生和计划生育局追缴罚款3000元及非法所得85元，并立即停止执业活动。本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，并无不当，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定；人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”之规定，裁定如下：对梅河口市卫生和计划生育局作出的梅卫计医罚字201823011602号行政处罚决定书准予强制执行。审判长  李贵民审判员  田 伟审判员  王乃馥二〇一八年九月三日书记员  靳亚光
贵州省赤水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0381行审104号
申请执行人赤水市卫生和计划生育局，住所地赤水市。
法定代表人陈锡莲，局长。
委托代理人税麟，赤水市金华街道办事处副主任。
委托代理人张婕，赤水市金华街道办事处卫计办负责人。
被执行人牟大勇，男，1978年9月3日出生，汉族，农民，住赤水市。
被执行人赵红，女，1981年8月27日出生，汉族，农民，住赤水市。
申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年8月24日向本院申请强制执行赤水市卫计征决字[2016]第003458号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人牟大勇、赵红夫妇不符合《贵州省人口与计划生育条例》的生育规定，于2013年1月8日违法生育第三孩，赤水市卫生和计划生育局于2017年3月22日作出赤水市卫计征决字[2016]第003458号《征收社�抚养费决定书》，对牟大勇、赵红夫妇分别征收社会抚养费19,500.00元，共计征收社会抚养费39,000.00元。被执行人牟大勇、赵红逾期未履行决定书确定的社会抚养费缴纳义务，申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年8月10日向其送达催告书，催告履行缴纳义务，逾期被执行人牟大勇、赵红未陈述申辩，也未履行缴纳义务。
经审查，本院认为：申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行赤水市卫生和计划生育局于2017年3月22日作出的赤水市卫计征决字[2016]第003458号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辜大纯
审判员 张继梅
审判员 李维兴
二〇一八年八月二十七日
书记员 宋贵林
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审90号
申请执行人:渭南市华州区国土资源局。
法定代表人:ＸＸ宇，系该局局长。
委托代理人:卢廉军，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
委托代理人：赵超，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
被申请执行人：华县交通运输局。
法定代表人：王济华，该局局长。
申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人未经有管理权限的土地行政主管部门批准，于2014年4月26日占用赤水镇江村行政村及高塘镇薛底、刘堡、圣山、朱张、北村、南堡行政村集体土地用于修建红色旅游专线道路，占地面积211亩，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年12月16日对被申请执行人作出了华国土资（监）字（2014）87号土地行政处罚决定书，处罚：1、没收被申请执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施；2、对被申请执行人的非法占地行为处以10元∕㎡罚款，共计1406660元。该处罚决定书已于当日依法送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行华国土资（监）字（2014）87号土地行政处罚决定书的第二项处罚内容，即罚款1406660元。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查认为：根据《中华人民共和国行政强制法法》第五十三条规定“当事人在法定期限内部申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人作出的华国土资（监）字（2014）87号土地行政处罚决定书是在2014年12月16日向被申请执行人送达的，期限届满之日为2015年2月16日，申请人民法院强制执行的期限应为2015年5月16日止。但申请执行人是2015年9月7日向本院申请强制执行的，超过了三个月期限，故申请执行人的强制执行申请不符合法定条件。依据《《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区国土资源局作出的华国土资（监）字（2014）87号土地行政处罚决定书，本院不予受理。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年九月十九日
书 记 员 贾 娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2290号
罪犯周涛，男，汉族，1982年6月18日出生于黑龙江省虎林市，大学文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省宝泉岭农垦法院于2015年12月29日作出(2015)宝刑初字第208号刑事判决，认定被告人周涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元；责令退赔被害人经济损失人民币149500元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯周涛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周涛减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯周涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分421分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯周涛的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2015年6月22日起至2019年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年九月十四日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0115行审31号
申请执行人天津市宝坻区市场和质量监督管理局，住所地天津市宝坻区潮阳大道与开元路交口。
法定代表人王义明，局长。
委托代理人史超群，天津市宝坻区宝平街市场和质量监督管理所科员。
委托代理人朴国荣，天津市宝坻区宝平街市场和质量监督管理所副主任科员。
被执行人天津本东物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区津围线东侧钰华街（窝头河南侧）。
法定代表人：钟小青。
申请执行人天津市宝坻区市场和质量监督管理局向本院申请强制执行其作出的津市场监管宝平质罚[2017]1号行政处罚决定，并提交了作出该行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
天津市宝坻区市场和质量监督管理局于2017年10月24日作出津市场监管宝平质罚[2017]1号行政处罚决定，认定被执行人天津本东物业服务有限公司使用未经定期检验的电梯，其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款“未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用”的规定,根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定，决定对天津本东物业服务有限公司处以罚款165000元行政处罚。被执行人在法定期间内对该行政行为既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。
本院审查认为，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第五条、第八十四条第（一）项的规定，天津市宝坻区市场和质量监督管理局具有行政执法主体资格和法定职权。其所作出的津市场监管宝平质罚[2017]1号行政处罚决定书,认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市宝坻区市场和质量监督管理局作出的的津市场监管宝平质罚[2017]1号行政处罚决定。
审判长 刘贵连
审判员 赵洪英
审判员 张万江
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 杰
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或着依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁01行终138号
上诉人（原审原告）喇雪林，男，1973年3月19日出生，回族，住甘肃省临夏市。
委托代理人魏应权，广东冠杰律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。
法定代表人何正荣，男，厅长。
委托代理人曹显宏，该厅公职律师（特别授权）。
委托代理人郭昌亮，北京市盈科（银川）律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人西北大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号iBi1号楼裙楼1层。
法定代表人沙莎，女，董事长。
委托代理人陈乾，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘莉，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
上诉人喇雪林因要求被上诉人宁夏回族自治区××区商务厅）履行法定职责一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人喇雪林的委托代理人魏应权，被上诉人自治区商务厅副厅长陈志伟及委托代理人曹显宏、郭昌亮，原审第三人西北大宗商品交易中心有限公司（以下简称西北大宗公司）的委托代理人陈乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，2013年6月26日，自治区商务厅作出宁商发[2013]200号《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》，同意成立西北大宗公司。该公司主要交易品种为枸杞、红枣、甘草等农林产品；铜、铝、银等有色金属；甲醇。经营方式为大宗商品现货电子交易。喇雪林称，2016年6月30日，其受诱骗到西北大宗公司的会员单位开户，进行现货原油和现货白银的投资。因该会员单位违规操作造成其经济损失388671.75元。后该会员单位退回非法所得210000元，剩余180000元拒不退赔。喇雪林认为其受骗损失与自治区商务厅非法审核成立西北大宗公司，对西北大宗公司的运营未履行法定的监管职责有密切联系。且自治区商务厅以虚假的国有公司入股西北大宗公司，诱使众多客户成为西北大宗公司违规交易的受害者。故诉至法院，请求判令：1、撤销自治区商务厅作出的宁商发[2013]200号《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》；2、自治区商务厅赔偿喇雪林损失180000元及利息；3、自治区商务厅承担本案诉讼费用。喇雪林在该起诉状中认为自治区商务厅所作批复造成其经济损失，同时认为自治区商务厅不履行法定职责也造成其损失。鉴于喇雪林诉讼请求中涉及两种行政行为，一是自治区商务厅所作的宁商发[2013]200号批复，二是自治区商务厅是否存在不履行法定职责的行为。因涉及两种法律关系，不能并案审理，故原审法院依法通知喇雪林修改起诉状。喇雪林修改后于2018年4月3日向法院邮寄了起诉状，将其诉讼请求变更为：1、确认自治区商务厅未依法履行法定职责的行政不作为违法；2、自治区商务厅赔偿喇雪林损失178671.15元；3、本案诉讼费由自治区商务厅承担。2018年4月18日，原审法院依法通知喇雪林限期提交其向自治区商务厅提出过申请履行法定职责的相关证据，喇雪林未在限定期限内提交。
原审法院认为，本案案由系不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。喇雪林在起诉时未向法院提交其向自治区商务厅提出过申请的证据，经法院释明后仍未在限定期限内提交其向自治区商务厅提出过申请的证据，故喇雪林的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告喇雪林的起诉。案件受理费50元，退还原告喇雪林。
宣判后，上诉人喇雪林不服，向本院提起上诉称，原审法院以上诉人未向被上诉人提出过申请为由裁定驳回起诉错误。根据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，被上诉人履行其法定职责应系其依职权主动履行的范围，无需上诉人向被上诉人提出申请。被上诉人属于原审第三人的法定行业监管部门，辖区内所有合法现货交易场所的业务，均应纳入被上诉人主动监管范围，辖区内现货交易场所是否按照《宁夏回族自治区交易场所管理暂行办法》的规定从事自己业务的，均属于被上诉人的监管职责。此种行政监管的主体、形式、内容均有特定要求，需被上诉人依职权主动进行。原审法院错误理解监管的内涵，把”监管”和管理混为一谈，导致作出错误裁定。综上，被上诉人未按照《宁夏回族自治区交易场所管理暂行办法》的规定和要求履行自己的职责。原审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定书，指令原审法院继续审理。
本院认为，根据《商品现货市场交易特别规定（试行）》及《宁夏回族自治区交易场所管理暂行办法》的规定，被上诉人自治区商务厅对商品类交易场所具有监管职责。该办法第二十九条至第三十八条中明确规定了行业监管部门对交易场所监督管理的内容、方式及具体措施等。包括对交易场所进行日常管理，建立交易场所信息报送制度，定期对交易场所进行现场检查、开展风险排查，建立风险信息档案，畅通投诉举报渠道，做好信访投诉受理、处理等工作。本案中，上诉人喇雪林认为原审第三人西北大宗公司存在违规交易违法行为，应向监管部门进行投诉或举报从而申请被上诉人履行监管职责。上诉人在一、二审审理期间均未向法院提交其向被上诉人提出过申请的证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第一款：”原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，上诉人的起诉依法应当驳回。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年八月二十七日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁01行终138号上诉人（原审原告）喇雪林，男，1973年3月19日出生，回族，住甘肃省临夏市。委托代理人魏应权，广东冠杰律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。法定代表人何正荣，男，厅长。委托代理人曹显宏，该厅公职律师（特别授权）。委托代理人郭昌亮，北京市盈科（银川）律师事务所律师（特别授权）。原审第三人西北大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号iBi1号楼裙楼1层。法定代表人沙莎，女，董事长。委托代理人陈乾，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。委托代理人刘莉，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。上诉人喇雪林因要求被上诉人宁夏回族自治区××区商务厅）履行法定职责一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人喇雪林的委托代理人魏应权，被上诉人自治区商务厅副厅长陈志伟及委托代理人曹显宏、郭昌亮，原审第三人西北大宗商品交易中心有限公司（以下简称西北大宗公司）的委托代理人陈乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查，2013年6月26日，自治区商务厅作出宁商发[2013]200号《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》，同意成立西北大宗公司。该公司主要交易品种为枸杞、红枣、甘草等农林产品；铜、铝、银等有色金属；甲醇。经营方式为大宗商品现货电子交易。喇雪林称，2016年6月30日，其受诱骗到西北大宗公司的会员单位开户，进行现货原油和现货白银的投资。因该会员单位违规操作造成其经济损失388671.75元。后该会员单位退回非法所得210000元，剩余180000元拒不退赔。喇雪林认为其受骗损失与自治区商务厅非法审核成立西北大宗公司，对西北大宗公司的运营未履行法定的监管职责有密切联系。且自治区商务厅以虚假的国有公司入股西北大宗公司，诱使众多客户成为西北大宗公司违规交易的受害者。故诉至法院，请求判令：1、撤销自治区商务厅作出的宁商发[2013]200号《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》；2、自治区商务厅赔偿喇雪林损失180000元及利息；3、自治区商务厅承担本案诉讼费用。喇雪林在该起诉状中认为自治区商务厅所作批复造成其经济损失，同时认为自治区商务厅不履行法定职责也造成其损失。鉴于喇雪林诉讼请求中涉及两种行政行为，一是自治区商务厅所作的宁商发[2013]200号批复，二是自治区商务厅是否存在不履行法定职责的行为。因涉及两种法律关系，不能并案审理，故原审法院依法通知喇雪林修改起诉状。喇雪林修改后于2018年4月3日向法院邮寄了起诉状，将其诉讼请求变更为：1、确认自治区商务厅未依法履行法定职责的行政不作为违法；2、自治区商务厅赔偿喇雪林损失178671.15元；3、本案诉讼费由自治区商务厅承担。2018年4月18日，原审法院依法通知喇雪林限期提交其向自治区商务厅提出过申请履行法定职责的相关证据，喇雪林未在限定期限内提交。原审法院认为，本案案由系不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。喇雪林在起诉时未向法院提交其向自治区商务厅提出过申请的证据，经法院释明后仍未在限定期限内提交其向自治区商务厅提出过申请的证据，故喇雪林的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告喇雪林的起诉。案件受理费50元，退还原告喇雪林。宣判后，上诉人喇雪林不服，向本院提起上诉称，原审法院以上诉人未向被上诉人提出过申请为由裁定驳回起诉错误。根据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，被上诉人履行其法定职责应系其依职权主动履行的范围，无需上诉人向被上诉人提出申请。被上诉人属于原审第三人的法定行业监管部门，辖区内所有合法现货交易场所的业务，均应纳入被上诉人主动监管范围，辖区内现货交易场所是否按照《宁夏回族自治区交易场所管理暂行办法》的规定从事自己业务的，均属于被上诉人的监管职责。此种行政监管的主体、形式、内容均有特定要求，需被上诉人依职权主动进行。原审法院错误理解监管的内涵，把”监管”和管理混为一谈，导致作出错误裁定。综上，被上诉人未按照《宁夏回族自治区交易场所管理暂行办法》的规定和要求履行自己的职责。原审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定书，指令原审法院继续审理。本院认为，根据《商品现货市场交易特别规定（试行）》及《宁夏回族自治区交易场所管理暂行办法》的规定，被上诉人自治区商务厅对商品类交易场所具有监管职责。该办法第二十九条至第三十八条中明确规定了行业监管部门对交易场所监督管理的内容、方式及具体措施等。包括对交易场所进行日常管理，建立交易场所信息报送制度，定期对交易场所进行现场检查、开展风险排查，建立风险信息档案，畅通投诉举报渠道，做好信访投诉受理、处理等工作。本案中，上诉人喇雪林认为原审第三人西北大宗公司存在违规交易违法行为，应向监管部门进行投诉或举报从而申请被上诉人履行监管职责。上诉人在一、二审审理期间均未向法院提交其向被上诉人提出过申请的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款：”原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，上诉人的起诉依法应当驳回。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年八月二十七日书记员 樊新巧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；......
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1038号
罪犯孙广付，男，汉族，1984年6月18日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2013年9月25日作出(2013)让刑初字第396号刑事判决，认定被告人孙广付犯招摇撞骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙广付在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙广付减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯孙广付在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励八次，结余积分162.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙广付在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯改造表现，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯孙广付的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年1月15日起至2022年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦川行非执字第4号
申请执行人桦川县环境卫生管理处（以下简称桦川县环卫处）
法定代表人李长富，职务主任
委托代理人邱明，男，系桦川县环卫处副主任。
被执行人高启超，男，身份证号2308261983********，现住桦川县水岸豪庭**号楼*单元***室。
申请执行人桦川县环卫处作出的桦环卫罚先告字（2015）第7号行政处罚决定书已经发生法律效力。于2015年8月16日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。查明，申请执行人作出的行政处罚决定书符合法定程序，应予执行。在执行过程中，被执行人表示主动履行义务。申请执行人提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下：
终结申请执行人桦川县环境卫生管理处作出的桦环卫罚先告字（2015）第7号行政处罚决定书的执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张振伦
审 判 员 沈利人
人民陪审员 王中辉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李思思
黑龙江省萝北县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0421行审13号
申请人萝北县人民政府。住所地：萝北县凤翔大街。
法定代表人孙坤，政府县长。
委托代理人王立军，萝北县人民政府征收办公室工作人员。
委托代理人林庆新，萝北县人民政府法制办公室工作人员。
被执行人李玉杰，女，萝北县鹤北镇。
申请人萝北县人民政府向本院申请强制执行《萝政征补决字（2017）07号<萝北县人民政府房屋征收补偿决定>》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
萝北县人民政府于2017年12月7日向被执行人李玉杰作出《萝政征补决字（2017）07号<萝北县人民政府房屋征收补偿决定>》，并于同日将该决定送达给被执行人，决定对被执行人的房屋依法征收，并对被执行人货币补偿283557.00元。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务。故萝北县人民政府依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人萝北县人民政府作出的《萝政征补决字（2017）07号<萝北县人民政府房屋征收补偿决定>》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，决定内容合理。该房屋征收是棚户区改造项目，属公益范畴，如不及时拆迁，将影响该项工程建设及绝大部分已拆迁的居民顺利回迁。被执行人应当履行。现申请人萝北县人民政府申请法院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对萝北县人民政府的《萝政征补决字（2017）07号<萝北县人民政府房屋征收补偿决定>》行政决定，准予强制执行。
由萝北县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宝生
人民陪审员 高君发
人民陪审员 代立文
二〇一八年八月六日
书 记 员 王小涵
北在结信用合作
黑龙江省萝北县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0421行审13号申请人萝北县人民政府。住所地：萝北县凤翔大街。法定代表人孙坤，政府县长。委托代理人王立军，萝北县人民政府征收办公室工作人员。委托代理人林庆新，萝北县人民政府法制办公室工作人员。被执行人李玉杰，女，萝北县鹤北镇。申请人萝北县人民政府向本院申请强制执行《萝政征补决字（2017）07号》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。萝北县人民政府于2017年12月7日向被执行人李玉杰作出《萝政征补决字（2017）07号》，并于同日将该决定送达给被执行人，决定对被执行人的房屋依法征收，并对被执行人货币补偿283557.00元。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务。故萝北县人民政府依法向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请人萝北县人民政府作出的《萝政征补决字（2017）07号》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，决定内容合理。该房屋征收是棚户区改造项目，属公益范畴，如不及时拆迁，将影响该项工程建设及绝大部分已拆迁的居民顺利回迁。被执行人应当履行。现申请人萝北县人民政府申请法院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对萝北县人民政府的《萝政征补决字（2017）07号》行政决定，准予强制执行。由萝北县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宝生人民陪审员  高君发人民陪审员  代立文二〇一八年八月六日书 记 员  王小涵北在结信用合作
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审170号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人高发亮，男，1985年11月11日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被执行人雷红宁，女，1987年7月14日出生，汉族，住址同上。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年5月11日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第140006号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人高发亮、雷红宁于2015年10月18日计外生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第140006号决定，对被执行人高发亮、雷红宁征收社会抚养费计人民币39774元。该通知依法送达后，被执行人高发亮、雷红宁逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人高发亮、雷红宁二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第140006号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 查卫华
审判员 程文新
审判员 李咏阳
二〇一八年五月一十七日
书记员 杨 群
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0110行审32号
申请执行人黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。
法定代表人范永德，局长。
委托代理人秦振彪，黑龙江省道路运输管理局政策法制研究室主任。
委托代理人葛喜伟，黑龙江省道路运输管理局行政执法监督科科员。
被执行人侯昭滨，男，1970年4月19日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人黑龙江省道路运输管理局向本院申请强制执行黑运罚（2017）1229001号行政处罚决定。本院于2018年8月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定为由，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，作出黑运罚（2017）1229001号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款十万元的行政处罚以及逾期之日起每日按罚款数额3%加处的罚款。
本院认为，申请执行人黑龙江省道路运输管理局作出的黑运罚（2017）1229001号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人黑龙江省道路运输管理局作出的黑运罚（2017）1229001号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 康 军
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 裴翠芹
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 苏力德
书 记 员 吕滨飞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0110行审32号申请执行人黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。法定代表人范永德，局长。委托代理人秦振彪，黑龙江省道路运输管理局政策法制研究室主任。委托代理人葛喜伟，黑龙江省道路运输管理局行政执法监督科科员。被执行人侯昭滨，男，1970年4月19日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。申请执行人黑龙江省道路运输管理局向本院申请强制执行黑运罚（2017）1229001号行政处罚决定。本院于2018年8月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定为由，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，作出黑运罚（2017）1229001号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款十万元的行政处罚以及逾期之日起每日按罚款数额3%加处的罚款。本院认为，申请执行人黑龙江省道路运输管理局作出的黑运罚（2017）1229001号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人黑龙江省道路运输管理局作出的黑运罚（2017）1229001号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  康 军人民陪审员  周凤芝人民陪审员  裴翠芹二〇一八年八月二十九日法官 助理  苏力德书 记 员  吕滨飞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁01行初845号
原告宁夏回族自治区惠农渠管理处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21城**号楼*楼。
法定代表人陈旭东，男，处长。
委托代理人王玉红，该处水政科科长（特别授权）。
委托代理人张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师(特别授权)。
被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。
法定代表人周福琦，男，区长。
委托代理人金雪岩，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
原告宁夏回族自治区惠农渠管理处诉被告银川市兴庆区人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宁夏回族自治区惠农渠管理处诉称，位于宁夏惠农渠管理处第三管理所范围内的惠农渠干渠渠堤边的29.8亩渠道安全防险抢险用地，在历史上就属于惠农渠历代管理机构所有和使用。2003年8月5日，宁夏回族自治区人民政府给原告颁发了土地使用证号为宁国用（2003）第335号《国有土地使用权证》。自2007年至2016年，原告的29.8亩土地一直由马学祥等13户村民承包耕种（每年签订一次合同）。2017年被告银川市兴庆区人民政府在农村土地承包经营权确权时，未严格按照每宗地的土地权属要经过土地登记申请、地籍调查、核实审核、登记注册、颁发土地证书等程序及流程进行确认和确定，将原告的29.8亩土地确权登记在马学祥等村民名下，并颁发了《农村土地承包经营权证》。该行为严重侵犯了原告的国有土地使用权。故原告诉至法院，请求依法判令：1.撤销银川市兴庆区人民政府在2017年农村土地承包经营权确权时，将原告的29.8亩国有土地确权登记在马学祥等村民名下，并颁发《农村土地承包经营权证》的具体行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体、明确的诉讼请求。本案中，原告宁夏回族自治区惠农渠管理处诉请要求撤销被告银川市兴庆区人民政府将其使用的29.8亩土地确权登记在马学祥等村民名下，并颁发《农村土地承包经营权证》的具体行政行为。经询问，原告称被告银川市兴庆区人民政府将该29.8亩土地向马学祥等村民分别颁发了15个《农村土地承包经营权证》。原告提起本案诉讼的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”的规定。经本院释明，原告仍坚持其诉请，故原告的起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宁夏回族自治区惠农渠管理处的起诉。
案件受理费50元，退回原告宁夏回族自治区惠农渠管理处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年七月十九日
书记员 段思琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
......
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
......
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
......
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省大同市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋02行终43号上诉人（原审原告）李某，男，1951年8月8日出生，汉族，无业，现住山西省左云县。被上诉人（原审被告）左云县环境保护局，住所地山西省左云县林河北路东150米。法定代表人陈某，该局局长。参与诉讼行政负责人赵锐文，该局副局长。委托代理人吴某，左云县法律援助中心律师。上诉人李某诉被上诉人左云县环境保护局环境保护行政批复一案，不服大同市城区人民法院（2018）晋0202行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某、被上诉人左云县环境保护局的行政负责人赵锐文及委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告李某系山西省左云县云兴镇北门村居民。2016年9月23日被告左云县环境保护局受理了建设单位大同市博兴房地产开发有限公司左云分公司递交的左云县城市棚户区建设项目（武家园小区）环境影响报告表报批本，于同日在政府环保官网（http://zyx.dthbj.gov.cn/）发布了受理公示。之后，邀请相关专家审查，相关专家于2016年10月10日出具了技术审查意见。左云县环境保护局于2016年10月17日以左环函（服务）（2016）25号文件对左云县城市棚户区建设项目（武家园小区）环境影响报告表进行了批复，并于同日在政府环保官网（http://zyx.dthbj.gov.cn/）发布了批复公示。原审法院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。”2016年10月17日左云县环境保护局以左环函（服务）（2016）25号文件对涉案环评报告书进行了批复，并于同日在政府环保官网（http://zyx.dthbj.gov.cn/）发布了批复公示。由此，本院推定原告李某在当日应当知道被告作出的涉案环评的相关事项。2018年3月1日原告才向法院提起行政诉讼，显然超过前述法定起诉期限。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费50元，退还李某。宣判后，原审原告李某不服，向本院提起上诉。上诉人李某上诉称，上诉人系山西省左云县云兴镇北门村村民，其个人合法使用并作为集体经济组织成员共同所有的土地因左云县城市棚户区建设项目被纳入征收范围。上诉人作为利害关系人请求依法撤销相关许可文件。《中华人民共和国行政诉讼法》规定“利害关系”，系指具体行政行为导致行政相对人之权利义务受到影响,本案被上诉人颁发相关许可文件的行为，直接决定涉案建设项目使用上诉人所有或使用的土地的合法性，与上诉人具有利害关系。原审法院忽视被上诉人具体行政行为和上诉人的权益均立足于同一标的物，即涉案土地的权利，进而错误认定上诉人与所诉具体行政行为之间不具有利害关系。综上，原审法院在未依法查明被上诉人作出具体行政行为合法性的情况下，径行认定上诉人权益与其所诉具体行政行为不具有利害关系，应当予以撤销。请求二审法院撤销（2018）晋0202行初40号行政裁定书,并依法改判或发回重审。被上诉人左云县环保局答辩称，第一，上诉人与本案被诉行政行为没有法律上的利害关系，上诉人不能证明其所耕种的土地与涉案的工程项目有关联性，且上诉人对该土地不具有合法的占有权。第二，被上诉人对涉案项目批复后，于2016年10月17日在政府环保官网上进行公示。上诉人的起诉显然已超过法定起诉期限。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。另查明，李某系左云县云兴镇村民,其所主张耕种多年的土地未经相关部门确权。再查明，李某于2018年3月1日提起行政诉讼。本案争议的焦点是：1.如何理解行政诉讼法规定的“利害关系”暨如何认定原告主体资格问题。2、李某的起诉是否已经超过法定起诉期限。关于李某是否符合本案原告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。对于原告资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款又进一步作出具体规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害的关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人左云县环保局《关于左云县城市棚户区建设项目（武家园小区）环境影响报告表的批复》是针对大同市博兴房地产开发有限责任公司左云分公司作出的，李某起诉请求撤销左环函（2016）25号《关于左云县城市棚户区建设项目（武家园小区）环境影响报告表的批复》，显然其不属于被诉行政行为的相对人。李某提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。最高人民法院《关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。李某请求法院撤销左环函（2016）25号《关于左云县城市棚户区建设项目（武家园小区）环境影响报告表的批复》明显不符合最高人民法院《关于适用的解释》第十二条前五项规定的条件。认定利害关系存在，一是原告主张的必须是权利或者类似权利的利益。二是权益归属于原告。三是权益损害实际存在而非主观臆想。四是原告主张的权益受到行政规范保护。本案中，李某起诉时主张其土地因左云县城市棚户区改造建设项目需要被征收，左云县环保局在该项目未获取土地审批手续，即违法作出《关于左云县城市棚户区建设项目（武家园小区）环境影响报告表的批复》，侵犯其合法权益，请求法院撤销该行政行为。但是李某主张的土地并未经过相关部门确权，而且李某也未向法院提交其与被诉行政行为有利害关系的相应证据，仅以其土地因左云县城市棚户区建设项目需要被征收且该项目未获取土地审批手续为由，请求法院撤销被诉行政行为，其显然与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不符合最高人民法院《关于适用的解释》第十二条第（六）项的规定。关于李某起诉是否已经超过法定起诉期限的问题。《最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”2016年10月17日左云县环境保护局作出左环函（2016）25号《关于左云县城市棚户区建设项目（武家园小区）环境影响报告表的批复》，并于同日在政府环保官网（http://zyx.dthbj.gov.cn/）发布了批复公示。李某于2018年3月1日才向法院提起行政诉讼，显然超过法定起诉期限。综上，一审法院裁定驳回李某的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭丽峰审判员  杜 春审判员  李志钢二〇一八年九月四日书记员  刘 涛
吉林省四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行初57号
原告张洪亚，男，汉族，住吉林省四平市铁东区。
被告四平市人民防空办公室。
法定代表人张玉楼，主任。
参加诉讼行政机关负责人高闻超，副主任。
委托代理人石奇，该单位法制科科长。
委托代理人刘永学，吉林辅民律师事务所律师。
本院在审理原告张洪亚诉被告四平市人民防空办公室政府信息公开一案中，原告张洪亚申请撤回起诉。
本院认为，在宣告判决或者裁定前，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张洪亚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张洪亚负担。
代理审判员 张智涵
二〇一八年九月十八日
书 记 员 张丽丽
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0421行审35号
申请执行人东丰县住房和城乡建设局。
法定代表人王琦，职务局长。
委托代理人赵纯熙，东丰县住房和城乡建设局城建科科长。
被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司。
法定代表人石铁，职务经理。
申请执行人东丰县住房和城乡建设局于2018年9月6日向本院申请强制执行东建缴征决字［2018］第04号建筑工程缴费追缴决定书。本院受理后，依法进行了审查，本院现已审查终结。
东丰县住房和城乡建设局于2018年2月26日对吉林胜全达建筑科技有限公司作出追缴决定：要求其缴纳市政公用设施配套费416952元、新型墙体材料专项基金231640元，并限期缴纳。到期后，吉林胜全达建筑科技有限公司没有缴纳，故东丰县住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人东丰县住房和城乡建设局根据相关规定，对被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司作出追缴决定，其作出的行政追缴决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人东丰县住房和城乡建设局作出的东建缴征决字［2018］第04号建筑工程缴费追缴决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程相东
二〇一八年九月十三日
书记员 杜 航
吉林省东丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0421行审35号申请执行人东丰县住房和城乡建设局。法定代表人王琦，职务局长。委托代理人赵纯熙，东丰县住房和城乡建设局城建科科长。被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司。法定代表人石铁，职务经理。申请执行人东丰县住房和城乡建设局于2018年9月6日向本院申请强制执行东建缴征决字［2018］第04号建筑工程缴费追缴决定书。本院受理后，依法进行了审查，本院现已审查终结。东丰县住房和城乡建设局于2018年2月26日对吉林胜全达建筑科技有限公司作出追缴决定：要求其缴纳市政公用设施配套费416952元、新型墙体材料专项基金231640元，并限期缴纳。到期后，吉林胜全达建筑科技有限公司没有缴纳，故东丰县住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人东丰县住房和城乡建设局根据相关规定，对被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司作出追缴决定，其作出的行政追缴决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东丰县住房和城乡建设局作出的东建缴征决字［2018］第04号建筑工程缴费追缴决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程相东二〇一八年九月十三日书记员  杜 航
山西省大同市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋02行终40号
上诉人（原审被告）大同市公安局，住所地大同市平城区恒安街339号。
法定代表人尚某，局长。
委托代理人石某，该局法制支队副支队长。
委托代理人张某，该局法制支队科员。
被上诉人（原审原告）孙某，女，1967年12月4日出生，汉族，原大同市煤气公司退休职工，住大同市。
上诉人大同市公安局与被上诉人孙某因不履行法定职责一案，不服大同市城区人民法院（2018）晋0202行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人石某、张某，被上诉人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告因对被大同市公安局城区分局行政拘留15日不服，于2017年11月26日向被告大同市公安局以邮政快递的方式邮寄了《行政复议申请书》，要求对大同市公安局城区分局作出的同城公行罚决字【2017】0013号行政处罚决定书进行行政复议，被告在2017年11月27日收到原告邮寄的申请后，未在规定时间内对原告的申请作出行政复议决定。原告认为被告不履行法定职责，诉至本院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”。该法第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”。本案中，根据合法有效的证据，能够证明被告收到原告以邮寄方式提出的复议申请。被告收到复议申请后，未在法定期限内作出是否受理的决定或者行政复议决定，未依法、充分履行行政复议职责，其应当按照法律规定对原告的行政复议申请履行职责，作出处理决定。本案中，中国邮政集团公司大同市投递局的EMS《快递单》、《妥投单》证实了被告于2017年11月27日收到了原告的《行政复议申请书》，被告未对原告的《行政复议申请书》作出行政复议决定，其行政行为违法，且被告亦没有证据证明其主张。故原告诉求，应予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告大同市公安局于本判决生效之日起六十日内对原告孙某于2017年11月26日提出的涉案行政复议申请继续履行行政复议职责；案件受理费50元，由被告负担。
上诉人大同市公安局上诉称，孙某称其本人曾在规定的时间内，向大同市公安局提起行政复议申请，被大同市公安局拒绝受理。大同市公安局拒绝履行法定职责的行为违法，并提供了邮寄申请书的EMS《快递单》、《妥投单》作为证据。我局收到诉状后，根据孙某所述情形进行了调查，没有发现我局曾接到过该邮件。邮政公司的《妥投单》标示的签收人“单位收发章”也与事实不符，因我局从未启用过“单位收发章”。我局从未收到过该邮件，因而不存在“拒绝受理”一事。一审法院主观臆断我局收到该快递邮件，认定我局不履行法定职责，与事实严重不符。且孙某举证的快递函件只能证明其寄出邮件，不能证明其邮寄的函件内容是否符合我局履行法定职责的范围，所以一审法院的判决不客观。故请求二审法院撤销大同市城区人民法院一审行政判决。
被上诉人孙某答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，依法予以维持。
经审理查明，被上诉人孙某因对被大同市公安局城区分局行政拘留15日不服，于2017年11月26日向上诉人大同市公安局以邮政快递的方式邮寄了《行政复议申请书》，要求对大同市公安局城区分局作出的同城公行罚决字【2017】0013号行政处罚决定书进行行政复议。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，被上诉人孙某提供全球邮政特快专递EMS、山西大同御东投递部的妥投单、中国邮政速递物流单可证实其已向上诉人以邮寄方式提出申请且已妥投。故上诉人称从未收到过该邮件的理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大同市公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭丽峰
审判员 李志钢
审判员 杨 彬
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 涛
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川04行终43号
上诉人（原审原告）：李正芬，女，1932年6月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：牟自祥，男，1972年10月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。系上诉人李正芬之子。
被上诉人（原审被告）：攀枝花市仁和区仁和镇人民政府。住所地：四川省攀枝花市仁和区正商街**号。
法定代表人：高鹏，该镇镇长。
上诉人李正芬因其他行政管理其他行政行为纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认定事实：李正芬与攀枝花市仁和区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）在2009年3月20日签订《房屋及地面附着物补偿协议书》，协议确定李正芬的总补偿金额为5040元。2011年1月26日，中共攀枝花市仁和区委维稳领导小组办公室的《关于对牟自祥信访问题答复会议纪要》载明针对牟自祥及其家属上访所提出的2008年仁和镇政府征用其房屋土地时所赔偿的标准与同村社其他征用的不统一、补偿依据不明确等问题，由仁和镇政府将牟自祥及家人被征用房屋土地的补偿核算清单及标准以书面形式送达至当事人牟自祥……。2013年8月16日，牟自祥、李正芬、江志萍出具《息诉罢访承诺书》，承诺书载明李正芬一家人多次到市、区政府及各级部门上访反映2008年弯庄B地块项目建设征用原告家喂猪房和老房子补偿不到位……。在庭审中，李正芬陈述其于2011年1月知道补偿不到位的情况。
一审法院认为，依照法律规定，提起行政诉讼应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月；行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年；因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案，李正芬、仁和镇政府在2009年3月20日签订《房屋及地面附着物补偿协议书》，李正芬在庭审中陈述其于2011年1月知道补偿不到位的情况，在行政起诉状中陈述于2013年知道补偿不到位。即便李正芬在2013年知道补偿不到位，按照前述规定，也应最迟在2015年提起行政诉讼。但李正芬并未在2015年起诉，又未提供证据证实存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的证据材料。故李正芬的起诉已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。裁定：驳回李正芬的起诉。
李正芬上诉请求：不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411行初3号行政裁定，要求攀枝花市中级人民法院重新审理。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李正芬超过法定起诉期限且无正当理由，对其上诉请求不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何跃军
审判员 刘文玲
审判员 尚昭富
二〇一七年六月五日
书记员 张玉梅
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0702行初85号
原告胡兴国，男，汉族。
被告常德市公安局交警支队，住所地常德市武陵区武陵大道688号。
法定代表人邱兵泉，支队长。
委托代理人谢军圣，常德市公安局交警支队工作人员，系特别授权代理。
委托代理人黄磊石，湖南南天门律师事务所律师，系特别授权代理。
本院在审理原告胡兴国诉被告常德市公安局交警支队治安行政处罚及行政赔偿一案中，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡兴国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛兴惠
人民陪审员 肖桂芳
人民陪审员 柴勤莲
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 彭禹颀
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂03行终77号
上诉人（一审原告）张劲草，男，1982年9月14日生，汉族，湖北省竹溪县人，居民，住竹溪县。
被上诉人（一审被告）竹溪县人力资源和社会保障局，住所地：竹溪县城关镇北大街48号。
法定代表人王世忠，局长。
委托代理人王军，竹溪县人力资源和社会保障局党支部副书记。特别授权代理。
委托代理人吴刚，湖北楚秦律师事务所律师。特别授权代理。
被告竹溪县教育局，住所地：竹溪县城关镇人民路1号。
法定代表人王琪，局长。
委托代理人陈志华，竹溪县教育局人事科长。
委托代理人吴刚，湖北楚秦律师事务所律师。
上诉人张劲草因事业单位公开招聘纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2018）鄂0324行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张劲草在一审时提起本案的诉讼请求为：请求依法判决确认被告竹溪县人力资源和社会保障局、竹溪县教育局在竹溪县2017年公开招聘高中阶段学校教师一系列具体行政行为中，公示环节、调整增加招聘职位岗位、招聘程序及执行招聘考察标准违法；要求判决招聘结果无效；要求被告竹溪县人力资源和社会保障局按照相关规定对招聘单位的违法行为履行法定监督职责，撤销或变更招聘结果。
一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。请求事项属于受诉人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。根据《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发[2002]35号）第七条、《人力资源和社会保障部办公厅<关于人事争议仲裁适用有关法律问题的答复意见的函>》（人社厅函[2008]117号）第二条及《事业单位人事管理条例》第四十条的规定，受聘人员与聘用单位在公开招聘、聘用程序、聘用合同期限、定期或者聘期考核、解聘辞聘、未聘安置等问题上发生争议的，当事人可以申请当地人事争议仲裁委员会仲裁。仲裁结果对争议双方具有约束力。国办发[2002]35号文件属于劳动争议调解仲裁法第五十二条中“国务院另有规定”的范畴，按其有关规定，事业单位聘用制人员与单位发生的争议继续由人事争议仲裁委员会受理和处理。对事业单位人事管理工作中的违法违纪行为，任何单位或个人可以向事业单位人事综合管理部门、主管部门或监察机关投诉、举报，有关部门和机关应当及时调查处理。本案中，涉诉纠纷系张劲草在应聘事业单位公开招聘过程中所产生，依据上述规定，对于在事业单位公开招聘相关问题上发生的争议，应申请人事争议仲裁委员会进行人事仲裁；对于事业单位在公开招聘工作中的相关违法违纪行为，任何单位或个人可以投诉、举报到事业单位人事综合管理部门、主管部门或监察机关调查处理。因此，张劲草的诉讼请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，其起诉不符合法定的起诉条件，该院对此应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回张劲草的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还张劲草。
张劲草上诉称，1、一审法院适用法律错误，一审法院将上诉人身份界定为与事实不符的“受聘人员”，进而以该身份的相关法律法规条款将本案界定为人事争议或者劳动争议，属于适用法律错误；2、上诉人提起本案诉讼是认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争，属于行政诉讼的受案范围；3、因本案竹溪县人社局是被告之一，而人事争议仲裁委员会隶属于该局，如果将该案由人事争议仲裁委员会处理，其地位更不适合扮演仲裁角色。综上所述，请求二审法院依法发回重审或者二审法院直接审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件之一即属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因此，被诉行为是否属于人民法院受案范围是法院判断该案能否受理并进入实体审查的基本条件之一。本案中，上诉人因综合成绩低于另外一名户籍陕西的考生，而不能入围体检调档审核人选，故于2017年9月12日分别向竹溪县教育局和竹溪县人社局提出质疑，两部门于2017年9月21日对其提出的质疑进行了回复。后上诉人提起本案的诉讼，要求人民法院对竹溪县人社局、竹溪县教育局在竹溪县2017年公开招聘高中阶段学校教师一系列具体行政行为中，公示环节、调整增加招聘职位岗位、招聘程序及执行招聘考察标准违法。人民法院审理行政案件只对行政行为的合法性进行审查，且该行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益产生了实际影响，即行政机关的作为或者不作为对公民的合法权利义务产生了增减得失的效果。因整个公开招聘学校教师是由县教育局、县人社局、县编办组织面试和考察，严格按照提前发布的《竹溪县2017年公开招聘高中阶段学校教师的公告》规定的程序进行，整个招聘程序针对不特定考生发布，报名考生适用的招聘程序和规则平等。两被上诉人未作出对上诉人单个考生的权利和义务产生增减得失的行政行为。上诉人最终未入围体检调档审核人选系因其综合成绩得分排名第二，其报考的竹溪县二中历史教师岗位只招一名教师，故排名第一的考生入围体检调档审核人选。上诉人诉请的两被上诉人组织实施的整个招聘程序、执行量化考核标准、招聘结果公示属于对上诉人单个考生合法权益不产生实际影响的行为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定，不属于可以提请人民法院进行审理的范围。且《事业单位公开招聘违纪违规行为处理规定》明确赋予考生对事业单位公开招聘过程中出现的违纪违规行为有举报投诉的权利。考生如果认为公开招聘过程中有违纪违规行为可以向事业单位人事综合管理部门、主管部门投诉和举报。公开招聘过程是否存在违纪违规行为是相关行政职能部门的职权，也不是人民法院行政诉讼审理范围。一审法院认为上诉人诉请的事项属于人事争议应当由人事争议仲裁委员会受理和处理，因上诉人诉请的事项并非受聘人员与聘用单位之间的人事争议，故一审法院说理不当，本院予以纠正，但一审法院以上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围为由裁定驳回其起诉结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭丹平
审判员 宋志彪
审判员 井家坤
二〇一八年九月十三日
书记员 陶 峰
附本案所依据的法律法规规章、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省十堰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂03行终77号上诉人（一审原告）张劲草，男，1982年9月14日生，汉族，湖北省竹溪县人，居民，住竹溪县。被上诉人（一审被告）竹溪县人力资源和社会保障局，住所地：竹溪县城关镇北大街48号。法定代表人王世忠，局长。委托代理人王军，竹溪县人力资源和社会保障局党支部副书记。特别授权代理。委托代理人吴刚，湖北楚秦律师事务所律师。特别授权代理。被告竹溪县教育局，住所地：竹溪县城关镇人民路1号。法定代表人王琪，局长。委托代理人陈志华，竹溪县教育局人事科长。委托代理人吴刚，湖北楚秦律师事务所律师。上诉人张劲草因事业单位公开招聘纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2018）鄂0324行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张劲草在一审时提起本案的诉讼请求为：请求依法判决确认被告竹溪县人力资源和社会保障局、竹溪县教育局在竹溪县2017年公开招聘高中阶段学校教师一系列具体行政行为中，公示环节、调整增加招聘职位岗位、招聘程序及执行招聘考察标准违法；要求判决招聘结果无效；要求被告竹溪县人力资源和社会保障局按照相关规定对招聘单位的违法行为履行法定监督职责，撤销或变更招聘结果。一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。请求事项属于受诉人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。根据《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发[2002]35号）第七条、《人力资源和社会保障部办公厅》（人社厅函[2008]117号）第二条及《事业单位人事管理条例》第四十条的规定，受聘人员与聘用单位在公开招聘、聘用程序、聘用合同期限、定期或者聘期考核、解聘辞聘、未聘安置等问题上发生争议的，当事人可以申请当地人事争议仲裁委员会仲裁。仲裁结果对争议双方具有约束力。国办发[2002]35号文件属于劳动争议调解仲裁法第五十二条中“国务院另有规定”的范畴，按其有关规定，事业单位聘用制人员与单位发生的争议继续由人事争议仲裁委员会受理和处理。对事业单位人事管理工作中的违法违纪行为，任何单位或个人可以向事业单位人事综合管理部门、主管部门或监察机关投诉、举报，有关部门和机关应当及时调查处理。本案中，涉诉纠纷系张劲草在应聘事业单位公开招聘过程中所产生，依据上述规定，对于在事业单位公开招聘相关问题上发生的争议，应申请人事争议仲裁委员会进行人事仲裁；对于事业单位在公开招聘工作中的相关违法违纪行为，任何单位或个人可以投诉、举报到事业单位人事综合管理部门、主管部门或监察机关调查处理。因此，张劲草的诉讼请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，其起诉不符合法定的起诉条件，该院对此应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回张劲草的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还张劲草。张劲草上诉称，1、一审法院适用法律错误，一审法院将上诉人身份界定为与事实不符的“受聘人员”，进而以该身份的相关法律法规条款将本案界定为人事争议或者劳动争议，属于适用法律错误；2、上诉人提起本案诉讼是认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争，属于行政诉讼的受案范围；3、因本案竹溪县人社局是被告之一，而人事争议仲裁委员会隶属于该局，如果将该案由人事争议仲裁委员会处理，其地位更不适合扮演仲裁角色。综上所述，请求二审法院依法发回重审或者二审法院直接审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件之一即属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因此，被诉行为是否属于人民法院受案范围是法院判断该案能否受理并进入实体审查的基本条件之一。本案中，上诉人因综合成绩低于另外一名户籍陕西的考生，而不能入围体检调档审核人选，故于2017年9月12日分别向竹溪县教育局和竹溪县人社局提出质疑，两部门于2017年9月21日对其提出的质疑进行了回复。后上诉人提起本案的诉讼，要求人民法院对竹溪县人社局、竹溪县教育局在竹溪县2017年公开招聘高中阶段学校教师一系列具体行政行为中，公示环节、调整增加招聘职位岗位、招聘程序及执行招聘考察标准违法。人民法院审理行政案件只对行政行为的合法性进行审查，且该行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益产生了实际影响，即行政机关的作为或者不作为对公民的合法权利义务产生了增减得失的效果。因整个公开招聘学校教师是由县教育局、县人社局、县编办组织面试和考察，严格按照提前发布的《竹溪县2017年公开招聘高中阶段学校教师的公告》规定的程序进行，整个招聘程序针对不特定考生发布，报名考生适用的招聘程序和规则平等。两被上诉人未作出对上诉人单个考生的权利和义务产生增减得失的行政行为。上诉人最终未入围体检调档审核人选系因其综合成绩得分排名第二，其报考的竹溪县二中历史教师岗位只招一名教师，故排名第一的考生入围体检调档审核人选。上诉人诉请的两被上诉人组织实施的整个招聘程序、执行量化考核标准、招聘结果公示属于对上诉人单个考生合法权益不产生实际影响的行为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，不属于可以提请人民法院进行审理的范围。且《事业单位公开招聘违纪违规行为处理规定》明确赋予考生对事业单位公开招聘过程中出现的违纪违规行为有举报投诉的权利。考生如果认为公开招聘过程中有违纪违规行为可以向事业单位人事综合管理部门、主管部门投诉和举报。公开招聘过程是否存在违纪违规行为是相关行政职能部门的职权，也不是人民法院行政诉讼审理范围。一审法院认为上诉人诉请的事项属于人事争议应当由人事争议仲裁委员会受理和处理，因上诉人诉请的事项并非受聘人员与聘用单位之间的人事争议，故一审法院说理不当，本院予以纠正，但一审法院以上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围为由裁定驳回其起诉结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭丹平审判员  宋志彪审判员  井家坤二〇一八年九月十三日书记员  陶 峰附本案所依据的法律法规规章、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）吉03行终89号
上诉人（原审原告）：四平市康诚商品混凝土有限公司。
法定代表人：张维波，董事长。
委托诉讼代理人：谷战龙，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：四平市人力资源和社会保障局。
法定代表人：贺威，局长
参加诉讼行政机关负责人：纪来顺，该局副局长。
委托诉讼代理人：卢建明，该局工伤保险科负责人。
委托诉讼代理人：孟达，吉林公捷律师事务所律师。
原审第三人：张德利，男，汉族，1961年2月7日出生，现住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。
原审第三人：陈佰春，女，汉族，1962年8月9日出生，现住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。
上诉人四平市康诚商品混凝土有限公司（以下简称康诚公司）诉四平市人力资源和社会保障局、第三人张德利、陈佰春工伤行政确认一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2018）吉0302行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人四平市康诚商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人谷战龙；被上诉人四平市人力资源和社会保障局的参加诉讼行政机关负责人纪来顺、委托诉讼代理人孟达；第三人张德利、陈柏春及委托诉讼代理人刘邵刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：第三人张德利系原告四平市康诚商品混凝土有限公司的职工，从事工作中包括打扫卫生、混凝土加料以及公司领导随时安排的其他机动性工作等，原告四平市康诚商品混凝土有限公司经营范围为商品混凝土生产。第三人张德利于2016年10月1日19时许在原告四平市康诚商品混凝土有限公司院内清理混凝土搅拌罐车车内残留物期间，罐车突然转动，致其受伤。其随后被送至四平市第一人民医院进行救治，后转至吉林大学第一医院继续治疗。事故发生后，张德利的妻子，即本案第三人陈佰春向被告四平市人力资源和社会保障局申请对第三人张德利所受到伤害进行工伤确认。2017年9月20日，被告四平市人力资源和社会保障局认定，张德利受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原审法院认为：依据《工伤保险条例》第五条之规定，被告四平市人力资源和社会保障局作为县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，具有进行工伤认定的法定职权。原告四平市康诚商品混凝土有限公司主张第三人张德利受伤不是因为单位规定的工作内容。因第三人张德利是原告单位职工，并随时接受单位领导安排的机动性工作，并在原告公司院内清理混凝土搅拌罐车内残留物期间发生事故。因此，第三人张德利受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定的工伤认定条件。虽然原告对被告所提交的认定事实方面的证据与本案的关联性有异议，但未有反驳证据证实其观点，而且被告所提供的证据之间已经形成完整证据链条，证实了被诉行政行为的合法性。因此，被告四平市人力资源和社会保障局于2017年9月20日作出的四人社工认字〔2017〕第130号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告四平市康诚商品混凝土有限公司的诉讼请求。
上诉人康诚公司上诉称：一、被上诉人所作工伤认定证据不足。在工伤认定阶段，上诉人提交证人证言、岗位责任制等相关证据证明第三人行为系个人雇佣行为而非单位指派，被上诉人仅凭第三人陈述便认定第三人是在工作中受伤，并由此认定第三人属于工伤。故证据不足，应当重新作出行政行为。二、原审判决书认定事实错误。一是上诉人提供的《岗位责任制》合法有效，应予确认，二是原审法院在采信徐允等人证言的基础上认为工伤决定正确实属错误。因为徐允等人证明第三人行为与其本职工作无关，也非单位临时指派，与被上诉人所作认定工伤决定书矛盾。综上请求二审法院撤销原判、撤销被上诉人所作工伤认定决定书、判令被上诉人重新作出行政行为并承担上诉费。
被上诉人四平市人力资源和社会保障局答辩称：张德利在为单位罐车清理残留混凝土期间，被他人打开搅拌机开关致使身体损害，这一点上诉人和第三人均无异议。对于本案中第三人张德利是否受用人单位指派进行工作，答辩人认为第三人与上诉人劳动关系经生效法律文书确认，第三人是在单位院内劳动作业、在单位调度人员统一指挥下清理罐车内残留混凝土。作业具有专业性、有相关流程、需要他人配合，属于受用人单位指派工作。至于劳动报酬由谁发放不影响工伤认定结果。且没有证据证明收到罐车司机支付的报酬，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人上诉请求。
原审第三人答辩称：一、张德利受伤发生在康诚公司院内，故张德利从事的劳动关系属于上诉人一方的正常劳动关系；二、张德利清理罐车是于大勇直接安排，且包括另外两位工作人员；三、案发时间为正常工作时间；四、事故发生原因是上诉人公司油罐车因人为原因造成损害，上诉人应当承担全部责任并应当认同上诉人作出的工伤认定决定。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第一项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”第三人张德利系康诚公司员工，2016年10月1日19时许在康诚公司院内清理混凝土搅拌罐车车内残留物时受到伤害，符合上述工伤认定条件。四平市人力资源和社会保障局具有进行工伤认定的法定职权，其经调查作出四人社工认字[2017]第130号认定工伤决定书证据充分、程序合法。上诉人主张第三人张德利系罐车司机个人雇佣，罐车清理并非第三人张德利的工作内容，缺乏证据支持。其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人康诚商品混凝土有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长于涛
审判员李本直
审判员孙鹏
二〇一八年九月十九日
书记员陈坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）吉03行终89号上诉人（原审原告）：四平市康诚商品混凝土有限公司。法定代表人：张维波，董事长。委托诉讼代理人：谷战龙，该公司办公室主任。被上诉人（原审被告）：四平市人力资源和社会保障局。法定代表人：贺威，局长参加诉讼行政机关负责人：纪来顺，该局副局长。委托诉讼代理人：卢建明，该局工伤保险科负责人。委托诉讼代理人：孟达，吉林公捷律师事务所律师。原审第三人：张德利，男，汉族，1961年2月7日出生，现住吉林省四平市。委托诉讼代理人：刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。原审第三人：陈佰春，女，汉族，1962年8月9日出生，现住吉林省四平市。委托诉讼代理人：刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。上诉人四平市康诚商品混凝土有限公司（以下简称康诚公司）诉四平市人力资源和社会保障局、第三人张德利、陈佰春工伤行政确认一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2018）吉0302行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人四平市康诚商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人谷战龙；被上诉人四平市人力资源和社会保障局的参加诉讼行政机关负责人纪来顺、委托诉讼代理人孟达；第三人张德利、陈柏春及委托诉讼代理人刘邵刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：第三人张德利系原告四平市康诚商品混凝土有限公司的职工，从事工作中包括打扫卫生、混凝土加料以及公司领导随时安排的其他机动性工作等，原告四平市康诚商品混凝土有限公司经营范围为商品混凝土生产。第三人张德利于2016年10月1日19时许在原告四平市康诚商品混凝土有限公司院内清理混凝土搅拌罐车车内残留物期间，罐车突然转动，致其受伤。其随后被送至四平市第一人民医院进行救治，后转至吉林大学第一医院继续治疗。事故发生后，张德利的妻子，即本案第三人陈佰春向被告四平市人力资源和社会保障局申请对第三人张德利所受到伤害进行工伤确认。2017年9月20日，被告四平市人力资源和社会保障局认定，张德利受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原审法院认为：依据《工伤保险条例》第五条之规定，被告四平市人力资源和社会保障局作为县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，具有进行工伤认定的法定职权。原告四平市康诚商品混凝土有限公司主张第三人张德利受伤不是因为单位规定的工作内容。因第三人张德利是原告单位职工，并随时接受单位领导安排的机动性工作，并在原告公司院内清理混凝土搅拌罐车内残留物期间发生事故。因此，第三人张德利受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定的工伤认定条件。虽然原告对被告所提交的认定事实方面的证据与本案的关联性有异议，但未有反驳证据证实其观点，而且被告所提供的证据之间已经形成完整证据链条，证实了被诉行政行为的合法性。因此，被告四平市人力资源和社会保障局于2017年9月20日作出的四人社工认字〔2017〕第130号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告四平市康诚商品混凝土有限公司的诉讼请求。上诉人康诚公司上诉称：一、被上诉人所作工伤认定证据不足。在工伤认定阶段，上诉人提交证人证言、岗位责任制等相关证据证明第三人行为系个人雇佣行为而非单位指派，被上诉人仅凭第三人陈述便认定第三人是在工作中受伤，并由此认定第三人属于工伤。故证据不足，应当重新作出行政行为。二、原审判决书认定事实错误。一是上诉人提供的《岗位责任制》合法有效，应予确认，二是原审法院在采信徐允等人证言的基础上认为工伤决定正确实属错误。因为徐允等人证明第三人行为与其本职工作无关，也非单位临时指派，与被上诉人所作认定工伤决定书矛盾。综上请求二审法院撤销原判、撤销被上诉人所作工伤认定决定书、判令被上诉人重新作出行政行为并承担上诉费。被上诉人四平市人力资源和社会保障局答辩称：张德利在为单位罐车清理残留混凝土期间，被他人打开搅拌机开关致使身体损害，这一点上诉人和第三人均无异议。对于本案中第三人张德利是否受用人单位指派进行工作，答辩人认为第三人与上诉人劳动关系经生效法律文书确认，第三人是在单位院内劳动作业、在单位调度人员统一指挥下清理罐车内残留混凝土。作业具有专业性、有相关流程、需要他人配合，属于受用人单位指派工作。至于劳动报酬由谁发放不影响工伤认定结果。且没有证据证明收到罐车司机支付的报酬，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人上诉请求。原审第三人答辩称：一、张德利受伤发生在康诚公司院内，故张德利从事的劳动关系属于上诉人一方的正常劳动关系；二、张德利清理罐车是于大勇直接安排，且包括另外两位工作人员；三、案发时间为正常工作时间；四、事故发生原因是上诉人公司油罐车因人为原因造成损害，上诉人应当承担全部责任并应当认同上诉人作出的工伤认定决定。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为：《工伤保险条例》第十四条第一项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”第三人张德利系康诚公司员工，2016年10月1日19时许在康诚公司院内清理混凝土搅拌罐车车内残留物时受到伤害，符合上述工伤认定条件。四平市人力资源和社会保障局具有进行工伤认定的法定职权，其经调查作出四人社工认字[2017]第130号认定工伤决定书证据充分、程序合法。上诉人主张第三人张德利系罐车司机个人雇佣，罐车清理并非第三人张德利的工作内容，缺乏证据支持。其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人康诚商品混凝土有限公司承担。本判决为终审判决。审判长于涛审判员李本直审判员孙鹏二〇一八年九月十九日书记员陈坤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1271号
罪犯刘腾，男，汉族，1988年7月5日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年10月26日作出(2005)温刑初字第245号刑事判决，认定被告人刘腾犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2008年5月28日浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2011年1月20日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘腾在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘腾减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘腾在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励七次，结余积分369分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘腾在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘腾的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期自2008年5月28日起至2022年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行初197号
原告：袁金生，男，1962年10月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市柘荣县，现住柘荣县。
被告：柘荣县东源乡人民政府，住所地福建省柘荣县东源乡源北路1号。
法定代表人：陈雄华，乡长。
本院在审理原告袁金生与被告柘荣县人民政府、柘荣县东源乡人民政府行政强制纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交一审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 杨 羽
审判员 潘晓慧
审判员 杨贵先
二〇一八年八月二十七日
书记员 董颖倩
附：适用法律条文：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》
第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1087号
罪犯赵荣祥，男，汉族，1967年1月11日出生于黑龙江省庆安县，大专文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省庆安县人民法院于2015年5月7日作出（2014）庆刑初字第100号刑事判决，认定被告人赵荣祥犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯赵荣祥在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵荣祥减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯赵荣祥在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分120分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵荣祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵荣祥的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年12月25日起至2019年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行审275号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区。
被执行人陈国强，男，1964年9月1日，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人陈国强土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1014号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年5月，陈国强未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区越北镇晓光村二组擅自占用2012.00平方米集体土地（其中，林地1705.00平方米，不符合土地利用总体规划；其他草地307平方米，符合土地利用总体规划；建筑占地面积2012.00平方米）建设养殖场。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局于2016年3月7日对陈国强作出吉市国土资告[2016]1014号行政处罚告知书及吉市国土资听[2016]1014号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。陈国强于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2016年3月11日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]1014号行政处罚决定书，认定陈国强未经审批占用一般耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对陈国强作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。3、没收在符合土地利用总个体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的1705.00平方米林地处以每平米2.00元罚款，1705.00平方米x2.00元/平方米=3410.00元；对非法占用的307.00平方米草地（建设预留地）处以每平米2.00元罚款，307.00平方米x2.00元/平方米=614.00元，共计罚款4024元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向陈国强送达。在法律规定的期限内，陈国强既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2016年9月16日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2016]1071号催告书，并于同日向陈国强送达。陈国强至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2016]1014号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《吉林省土地管理条例》证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1014号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人陈国强在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年9月16日对被执行人陈国强作出的吉市国土资罚字[2016]1014号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人陈国强承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判员 李杰
二〇一八年九月二十五日
书记员 张雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0204行审275号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区。被执行人陈国强，男，1964年9月1日，住吉林市船营区。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人陈国强土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1014号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2015年5月，陈国强未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区越北镇晓光村二组擅自占用2012.00平方米集体土地（其中，林地1705.00平方米，不符合土地利用总体规划；其他草地307平方米，符合土地利用总体规划；建筑占地面积2012.00平方米）建设养殖场。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局于2016年3月7日对陈国强作出吉市国土资告[2016]1014号行政处罚告知书及吉市国土资听[2016]1014号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。陈国强于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2016年3月11日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]1014号行政处罚决定书，认定陈国强未经审批占用一般耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对陈国强作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。3、没收在符合土地利用总个体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的1705.00平方米林地处以每平米2.00元罚款，1705.00平方米x2.00元/平方米=3410.00元；对非法占用的307.00平方米草地（建设预留地）处以每平米2.00元罚款，307.00平方米x2.00元/平方米=614.00元，共计罚款4024元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向陈国强送达。在法律规定的期限内，陈国强既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2016年9月16日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2016]1071号催告书，并于同日向陈国强送达。陈国强至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2016]1014号行政处罚决定书。上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《吉林省土地管理条例》证据证实。本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1014号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人陈国强在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年9月16日对被执行人陈国强作出的吉市国土资罚字[2016]1014号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由被执行人陈国强承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。本裁定书送达后，即具有法律效力。审判员  李杰二〇一八年九月二十五日书记员  张雷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1300号
罪犯夏兴辉，男，汉族，1974年12月21日出生于黑龙江省安达市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2001年1月15日作出（2001)绥中法刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人夏兴辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人夏兴辉赔偿附带民事诉讼原告人人民币6043.30元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2001年10月20日作出（2001）黑刑一终字第67号刑事附带民事判决，改判被告人夏兴辉赔偿附带民事诉讼原告人人民币23169元，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2004年1月12日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年10月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。2011年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯夏兴辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯夏兴辉减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯夏兴辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励九次，结余积分434分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏兴辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯夏兴辉的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2006年10月20日起至2019年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初1505号原告邹平县天瑞小额贷款有限公司。住所地邹平县。法定代表人张宏新。被告山东金德利动力机械有限公司（原邹平宏焜金属材料有限公司）。住所地邹平县。法定代表人石彬锋被告石彬锋。被告张迎秋。被告山东青帝能源有限公司（原邹平青帝能源科技有限公司）。住所地邹平县。法定代表人张科修。被告邹平顺ＸＸ物科技有限公司。住所地邹平县。法定代表人刘顺祖。本院在审理原告邹平县天瑞小额贷款有限公司与被告山东金德利动力机械有限公司、石彬锋、张迎秋、山东青帝能源有限公司、邹平顺ＸＸ物科技有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款9350000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告山东金德利动力机械有限公司、石彬锋、张迎秋、山东青帝能源有限公司、邹平顺ＸＸ物科技有限公司在银行的存款9350000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一六年四月十九日书记员  谭杰中