wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4978号
原告：福建四创软件有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀山路245号4号楼6层608单元，统一社会信用代码91350100726471602A。
法定代表人：邵玉龙，董事长。
委托诉讼代理人：王嘉彦，福建富柏律师事务所律师。
被告：贵港市覃塘区平龙水库管理委员会，住所地广西省贵港市蒙公平龙村，注册号450800000012064。
法定代表人：黄卓健。
原告福建四创软件有限公司与被告贵港市覃塘区平龙水库管理委员会合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建四创软件有限公司撤回起诉。
案件受理费4969元，减半收取计2484.5元，由原告福建四创软件有限公司负担。
审判员 郭丽萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 董 星
吉林省和龙林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7502刑初4号
公诉机关吉林省和龙林区人民检察院。
被告人孙良有，男。1996年2月12日，因抢劫罪、盗窃罪被吉林省和龙林区基层法院判处有期徒刑十年，2002年2月6日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪于2015年12月1日，被吉林省和龙森林公安局取保候审，2016年3月31日，被吉林省和龙林区人民检察院取保候审。
吉林省和龙林区人民检察院以和林检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人孙良有犯交通肇事罪于2016年5月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。吉林省和龙林区人民检察院指派检察员葛桂英出庭支持公诉。被告人张大龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省和龙林区人民检察院指控，被告人孙良有于2015年8月23日10时许，驾驶和龙市庆兴煤业有限公司吉H5A0**号解放牌重型普通货车，从和龙市松下坪拉砖送往和龙市头道镇的途中，沿华滨路由西向东方向行驶至华滨路与华水路交叉路口左转弯时，因违章行驶并操作不当，与沿同心西路由东向西方向行驶的由魏洪山驾驶、陈玉兰乘坐的馨浪牌电动三轮车发生相撞，造成陈玉兰重度颅脑损伤死亡、魏洪山受伤的交通事故。
针对上述事实，公诉机关向本院提供物证道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，检验/鉴定结论告知书、法医学尸体检验报告书、居民死亡医学证明（推断）书，机动车驾驶证、行驶证，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书，当事人血样（尿样）提取登记表、吉林端平司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，道路交通事故认定书，关于魏洪山交通事故受伤的情况说明，视频光盘，常住人口数据查询详细信息，受理道路交通事故案件登记表、案件移送书、受案登记表，抓获经过，刑事判决书、释放证明书，证人证言，被害人陈述等证据，认为被告人孙良有犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孙良有对起诉书指控的犯罪事实及证据均无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2015年8月23日10时许，被告人孙良有驾驶和龙市庆兴煤业有限公司吉H5A0**号解放牌重型普通货车，从和龙市松下坪砖厂拉砖送往和龙市头道镇的途中，在途经华滨路由西向东方向行驶至华滨路与华水路交叉路口左转弯时，因违章行驶并操作不当，与沿同心西路由东向西方向行驶的由驾驶人魏洪山（时年82岁）、乘车人陈玉兰（殁年75岁）乘坐的馨浪牌电动三轮车发生相撞，造成陈玉兰重度颅脑损伤死亡、魏洪山受伤的交通事故。
另查明，2015年8月23日，被告人孙良有主动报案，在现场等候公安机关，并积极救治伤者后，到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认定的下列证据予以证实，足以认定：
1、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，证明交通事故现场的方位。
2、检验/鉴定结论告知书、法医学尸体检验报告书、居民死亡医学证明（推断）书，证明被鉴定人陈玉兰系重度颅脑损伤死亡。
3、机动车驾驶证、行驶证，证明被告人孙良有具有驾驶货车的资格。
4、被害人魏洪山陈述，证明2015年8月23日，被告人孙良友驾驶货车与其所驾驶的电动三轮车相撞的事实经过。
5、证人高红证言，证明2015年8月23日，被告人孙良友驾驶货车与一辆电动三轮车相撞后，打电话报警的事实经过。
6、沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书，证明吉H5A0**号重型普通货车的前部与三轮电动车的左侧接触碰撞，吉H5A0**号重型普通货车左转弯前行驶速度为23km/h；三轮电动车碰撞前行驶速度为27km/h,馨浪牌三轮电动车属于机动车类的事实经过。
7、当事人血样（尿样）提取登记表、吉林端平司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，证明被鉴定人孙良有、魏洪山血样中检出乙醇浓度为：0mg/100m1。
8、道路交通事故认定书，证明被告人孙良友应负此事故的主要责任，魏洪山，陈玉兰应负此事故的次要责任。
9、关于魏洪山交通事故受伤的情况说明，证明魏洪山的伤情为轻微伤。
10、光盘二张，证明被告人孙良有与魏洪山，陈玉兰发生交通事故的现场勘查及血样提取的经过。
11、常住人口数据查询详细信息，证明被告人孙良有是具有刑事责任的自然人。
12、受理道路交通事故案件登记表、案件移送书、受案登记表，证明被告人孙良有打电话报警的事实经过。
13、抓获经过，证明被告人孙良有发生交通事故后，向公安机关报案，保护现场，积极救治伤者，待公安机关处理完现场后，被带至和龙森林公安局的事实经过。
14、刑事判决书、释放证明书，证明1996年2月12日，被告人孙良有因抢劫罪被和龙林区基层法院判处有期徒刑十年，犯盗窃罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十年。2002年2月6日被刑满释放的事实经过。
15、附带民事调解书，谅解书，证明被告人孙良有积极赔偿给被害人造成的损失，取得了被害人的谅解。
上述证据经庭审质证、认证，被告人徐强及其辩护人无异议。查证属实，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人孙良有违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙良有有前科，酌情从重处罚，公诉机关认为孙良有案发后能主动投案并积极抢救伤者，如实供述自己的罪行，有自首情节，应从轻处罚，本院予以采纳。被告人孙良有积极赔偿被害人的全部损失，且取得了被害人魏洪山及其子女的谅解，有悔罪表现，酌情从轻处罚。经司法部门评估被告人孙良有符合社区矫正条件，放入社区不致发生社会危害性，对公诉机关适用缓刑的建议，本院予以支持。根据被告人孙良有犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙良有犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 盛永钢
审判员 朴春日
审判员 刘树君
二〇一六年七月十三日
书记员 杨 力
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初245号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行（原商河县农村信用合作联社常庄信用社），住所地商河县。
代表人：刘连磊，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：杨帆，男，该单位工作人员。
被告：徐延强，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：徐昌军，男，1970年4月30日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：冯爱英，女，1968年8月10日出生，汉族，农民，住商河�。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行（以下简称常庄支行）与被告徐延强、徐昌军、冯爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告徐延强、徐昌军、冯爱英依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年6月4日公开开庭审理了本案。原告常庄支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告徐延强、徐昌军、冯爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常庄支行向本院提出诉讼请求�1、判令被告徐延强偿还借款本金39900元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告徐昌军、冯爱英承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告徐延强在原告处借款39900元，约定月利率为10.2666‰，到期日为2016年1月29日，由被告徐昌军、冯爱英担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告徐延强、徐昌军、冯爱英在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2015年1月30日，原告常庄支行与被告徐延强签订个人借款合同一份，约定：自2015年1月30日至2016年1月29日期间内，被告徐延强可向原告借款39900元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告徐延强未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告常庄支行又与被告徐昌军、冯爱英签订保证合同一份，约定：被告徐昌军、冯爱英对被告徐延强在原告处借款39900元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年1月30日向被告徐延强发放了贷款39900元，并约定月利率为10.2666‰，借款到期日为2016年1月29日。借款到期后，被告徐延强未向原告偿付借款本息，被告徐昌军、冯爱英也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社常庄信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告常庄支行�被告徐延强签订的个人借款合同及与被告徐昌军、冯爱英签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告徐延强发放了贷款39900元，履行了合同约定的义务，但被告徐延强在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告徐昌军、冯爱英为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告徐延强到期未偿还原告借款本息时，被告徐昌军、冯爱英也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告徐延强所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐延强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行借款本金39900元及利息（以本金39900元为基数，自2015年1月30日起至2016年1月29日止，按月利率10.2666‰计算；自2016年1月30日起至实际给付之日止，按月利率15.3999‰计算）；
二、被告徐昌军、冯爱英对被告徐延强应付原告�东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告徐昌军、冯爱英承担保证责任后，有权向被告徐延强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，公告费600元，由被告徐延强、徐昌军、冯爱英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人�陪审员庞林静
人民陪审员 李 艳
二〇一八年六月四日
书 记 员 郭 晶
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第266号
原告王某某，女，剑河县人。
委托代理人欧剑云，贵州永誉律师事务所律师。
被告石某某，男，剑河县人。
原告王某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月6日立案受理，依法由审判员李荣碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人欧剑云、被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告于1988年按农村习俗举行婚礼，后到婚姻登记机关登记结婚。婚后于1999年10月2日生育长子石某甲，于2004年11月20日生育二女石某乙。婚后，因被告对原告经常使用家庭暴力，致使感情完全破裂，原告只好外出打工躲避，与被告分居已有近十年。现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准予离婚，女儿石某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费200元。
被告石某某辩称：原告所诉不符合事实，我不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告石某某于1988年按农村习俗举行婚礼后结为夫妻，于1999年10月2日生育长子石某甲，于2004年11月20日生育女儿石某乙。因夫妻在生活中发生矛盾，原告于多年前外出打工，已与原告分居近十年。二子女在原告外出期间随被告生活。在本案审理中，经法庭调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有经审查属实的当事人陈述、户籍资料等为据，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已完全破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告于1988年以夫妻名义同居的事实清楚，属事实婚姻关系。原告因与被告发生矛盾后独自外出打工近十年，与被告处于长期分居状态。双方长期互不尽夫妻义务，足以认定夫妻感情确已破裂，且经法庭调解和好无效，已无和好可能，原告诉请离婚，应准予离婚。所生子女均属未成年子女，离婚后，双方有抚养的义务。根据双方意见及二子女在原告外出后长期随被告生活的事实，子女全部由被告直接抚养为宜。子女的抚养费，除被告负担部分外，原告每月负担女儿石某乙的抚养费300元，至石某乙满18周岁。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告石某某离婚；
二、婚生子女石某甲、石某乙由被告直接抚养，原告每月负担石某乙的抚养费300元，直至石某乙年满18周岁，从2015年9月起至2022年11月止，计88个月，共计金额26400元，在判决生效后10日内一次性付清。
义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李荣碧
二〇一五年七月八日
书记员 粟 慧
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初50号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人吴某某，男，东乡族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年12月3日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。经征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院代理检察员徐兆伟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省都匀市人民检察院指控，2015年12月2日22时许，吴某某在同村村民罗某某家饮酒后与罗某某等人发生争执，遂回到家中拿出一支自制枪支后又返回罗某某家，因罗某某已不在现场，遂朝天开了一枪后离开现场，现场遗留一颗类似弹壳的铁管。村民打电话报警后被查获。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，被查获的自制枪支是以火药为动力能击发弹药的枪支。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的抓获经过、鉴定文书、辨认笔录及照片、扣押物品清单、图片说明、证人罗某某、杨某某、罗某某、余某证言、户籍证明、被告人吴某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予处罚。公诉机关提供的证据来源合法，客观真实，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴某某如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年4月2日止）。
二、扣押的枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红颖
二〇一六年三月十日
书记员 刘 英
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第656号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人崔某，江苏省东台市人，装修公司员工，户籍地东台市。因本案于2014年9月16日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1586号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月15日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员傅强出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月15日凌晨，被告人崔某在杭州市下城区某商场七楼，趁进行装修工作之机，窃得苹果专柜的苹果iphone5s（16gb，金色版）手机1只（价值人民币4400元）。
次日，被告人崔某主动向所在装修公司负责人承认盗窃事实，交出涉案赃物，并跟随负责人到派出所投案。
另查明，上述手机已发还给苹果专柜。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的其本人的供述和辩解、证人杨某、徐某、李某的证言，辨认笔录，调取证据清单及手机照片、发还清单、价格证明、价格鉴定、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人已退还赃物，且有悔罪表现，对其可以适用缓刑。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 恒 超
二〇一四年十二月十八日
书记员 李芳（代）
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂远安民初字第00764号
原告王家祥。
委托代理人（特别授权代理）周世国，远安恒昌法律服务所法律工作者。
被告远安县马家寨煤炭有限公司。
法定代表人朱大同，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）温楚峰，湖北力效律师事务所律师。
原告王家祥诉被告远安县马家寨煤炭有限公司（以下简称马家寨煤炭公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员张佑和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家祥及其委托代理人周世国、被告委托代理人温楚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家祥诉称：本人于2014年2月15日到马家寨煤炭公司煤矿工作，岗位是井下掘进、打巷工，双方未签订劳动合同。2014年3月9日凌晨4时许，本人在井下掘进除渣作业时，煤矿左侧矿壁掉下一个大石块将本人砸倒，致使本人胸部、腰部等多处受伤。本人于2014年3月9日凌晨至4月2日在远安县中医医院住院治疗24天。被告为本人支付了医疗费，但未给付其他赔偿费用。为申报工伤，本人于6月9日申请远安县劳动争议仲裁委员会依法确认与被告之间的劳动关系，该委于同日出具了不予受理通知书。本人到被告处工作后，尽管没有签订劳动合同，但劳动关系已经成立。依据劳动合同法第七条的规定，起诉请求确认同被告之间存在劳动关系。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复制件1份，拟证明其身份；
2、证人雷长福、向贤海书面证言原件各1份，拟证明原、被告间存在劳动关系；
3、住院病历、诊断证明、出院记录复制件各1份，拟证明受伤情况；
4、远安县劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》原件1份，拟证明对劳动关系已经申请仲裁。
被告马家寨煤炭公司辩称，原告现有证据不能证明同被告之间存在劳动关系。
被告对其抗辩意见未提交书面证据。
经原告申请，本院到马家寨煤炭公司对证人雷长福、向贤海进行了调查；庭审中，本院要求被告提交2014年的职工名册和考勤记录（出入井记录），但被告在规定期限内未提交。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3、4不持异议，本院对上述无异议的证据依法予以认定；被告对原告提交的证据2及本院调查的证据持异议，认为证人应当出庭作证，证据形式不合法。对上述有异议的证据，本院认为，证人系被告职工，所作证言能够相互印证，而被告在规定期限内未提交反驳证据，亦未提交由其掌握管理的职工名册和考勤记录（出入井记录）等证据，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明：2014年2月15日，原告王家祥经在被告马家寨煤炭公司马家寨煤矿工作的向贤海介绍，来到该矿从事井下掘进、打巷工作。2014年3月9日凌晨4时许，王家祥在井下掘进除渣作业时，煤矿左侧矿壁掉下大石块将其砸伤，当即被矿方送往远安县中医医院住院治疗。王家祥于2014年3月9日至4月2日在该院住院治疗24天。王家祥于6月9日向远安县劳动争议仲裁委员会申请确认与被告之间的劳动关系，该委于同日出具不予受理通知书。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）指出：（一）用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、劳动者从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。（二）用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录；2、工作证等证件；3、登记表、报名表等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言。其中，1、3、4项的有关凭证由用人单位负责举证。原告到被告处工作后，被告未同原告签订书面劳动合同，原告的陈述及提供的劳动者证言与本院调查收集的证据相互印证，可以证明其自2014年2月15日到被告处工作，领取过相应劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与劳动争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告单位职工名册和考勤记录（出入井记录）等证据均由被告掌握管理，但其在本院指定期限内未提交该类证据，故应当承担相应不利后果，原告提交的证据可以证明其同被告存在劳动关系。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
原告王家祥自2014年2月15日起同被告远安县马家寨煤炭有限公司建立劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告远安县马家寨煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张佑和
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 宜
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初755号
原告张佩林，男，汉族，住址庆安县。
被告张克强，男，汉族，住址庆安县。
被告宋永臣，男，汉族，住址庆安县。
本院在审理原告张佩林诉被告张克强、宋永臣健康权纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张佩林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张佩林撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 宫长河
二〇一六年六月二十七日
书记员 姚利平
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第05284号
原告重庆永盛汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区八公里西部国际汽车城2226室，组织机构代码75623824-6。
法定代表人石家正，总经理。
委托代理人刘波（该公司员工），男，汉族，住重庆市垫江县。
被告付光兰，女，汉族，住重庆市璧山县。
原告重庆永盛汽车运输有限公司（以下简称“永盛公司”）诉被告付光兰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郑雯雯担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员彭期远组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告永盛公司委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告付光兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永盛公司诉称，2011年8月31日，原、被告签订《营运车辆代管合同》一份，约定被告自合同签订之日起挂靠经营渝BC93**号汽车，被告每月向原告交纳下月服务费200元。双方还约定：一方违约的，应承担违约金。现被告至今累计未向原告交纳管理费600元，并拒绝审车和购买保险，原告多次催收未果。被告的行为已严重违约，双方再无继续履行合同的必要。故原告起诉至法院请求判令解除原、被告签订的《营运车辆代管合同》，并判令被告支付管理费600元（2012年6月至2012年8月，每月200元）以及违约金5000元，共计5600元。
被告付光兰未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2011年8月31日签订《营运车辆代管合同》约定：被告将自购的渝BC93**号车辆挂靠在原告处经营，合同期限自2011年8月31日起至挂靠车辆按国家政策报废为止；原告为被告挂靠车辆统一投保，被告全额支付保险费用；被告在每月15日前向原告交纳下月管理费（服务费）200元，被告逾期不交纳管理费（服务费）在两个月以上的，原告有权解除合同，保证金不予退还；原、被告双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，违约方应承担违约金20000元。合同签订后，被告自2012年6月起未向原告交纳管理费。原告于2012年9月14日办理了渝BC93**号车辆的注销登记。算至2012年8月，被告共欠原告3个月的管理费600元未付。原告在本案审理过程中自愿将违约金调整为5000元。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《营运车辆代管合同》、《收据》、《机动车注销证明书》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告的《营运车辆代管合同》系在双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。现被告拖欠管理费（服务费）不付的行为违反了合同约定，属违约行为，其应当继续履行支付管理费（服务费）的义务并承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付2012年6月至2012年8月的管理费（服务费）600元的理由正当，本院予以支持。另因原、被告在合同中对违约金进行了明确的约定，即：违约方应承担违约金20000元，该违约金条款对原、被告双方均具有法律效力，故原告诉请被告支付违约金5000元的理由正当，本院予以支持。其次，原、被告在合同中对原告可以单方解除合同的条件进行了约定：即：被告逾期两个月不交纳管理费（服务费）的，原告有权解除合同。现被告长期拖欠管理费不付的行为已促成原告有权解除合同的条件成就，故原告诉请解除原、被告签订的《营运车辆代管合同》的理由正当，本院予以支持。本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付光兰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永盛汽车运输有限公司管理费600元。
二、被告付光兰于本判决生效后五日内支付原告重庆永盛汽车运输有限公司违约金5000元。
三、原告重庆永盛汽车运输有限公司与被告付光兰在2011年8月31日就渝BC93**号车辆签订的《营运车辆代管合同》于本判决生效之日起予以解除。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费460元，由被告付光兰负担（此款已由原告垫付230元，被告在履行上述义务时一并给付原告，其余部分由被告直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王 玲
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1160号
申请执行人叶福学。
被执行人张主生。
被执行人武威市格瑞清洗有限公司，住所地：武威市阳光商厦606室。
法定代表人骆世军，该公司经理。
本院在执行凉州区人民法院（2014）凉民初字第2409号民事调解书房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本案执行款项被执行人武威市格瑞清洗有限公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2409号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李财文
二〇一六年八月一日
书记员 董兴平
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13443号
原告曾祥超，男，1968年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人肖月娥，重庆鼎典律师事务所律师。
被告艾小龙，男，1970年6月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告周咏梅，女，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告曾祥超与被告艾小龙、周咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员张世勇独任审判，适用简易程序并于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告曾祥超及其委托代理人肖月娥到庭参加诉讼，被告艾小龙、周咏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾祥超诉称：原告曾祥超出借给被告艾小龙106万元用于经营，于2014年7月9日约定，该款被告艾小龙于2014年8月9日还清。还款期限届满，被告未按约定期限还清借款，尚欠106万元。原告多次催收，被告均以各种理由拒付。艾小龙、周咏梅系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1、判令二被告返还原告借款106万元及其利息（以106万元本金为基数，从2014年1月15日起以人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金付清为止）；2、判令二被告对上述借款及利息的返还承担连带责任。
被告艾小龙、周咏梅未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月28日，重庆市渝中区档案馆出具档案证明，证明二被告于1999年2月10日登记结婚。
2014年7月9日，被告艾小龙向原告曾祥超出具《借条》一张，载明：“鉴于艾小龙2011年7月13日向曾祥超借款人民币1060000元（大写：壹佰零陆万元整）（此款以转账和现金方式借予艾小龙），于2012年7月15日将该借条换为秦开均的名字。因2012年7月15日的借条至2014年7月14日马上到失效期。现特重写借条，艾小龙借到曾祥超壹佰零陆万元整，月息3分。艾小龙于2014年8月9日前还清此借款壹佰零陆万元整。备注：从2011年7月13日至2014年7月9日，艾小龙用银行转账方式给付秦开均的所有款项均是利息，本金壹佰零陆万元分文未还。借款人：艾小龙（签字并按手印），2014年7月9日。”该借条有两处用横线划掉，分别是“于2012年7月15日将该借条换为秦开均的名字”、“月息3分”，其中“月息3分”处按有手印。庭审中原告陈述，“于2012年7月15日将该借条换为秦开均的名字”是原告本人划掉的，因为并没有将该借条换为秦开均的名字，2012年7月15日被告也没有给秦开均出具借条。“月息3分”是被告艾小龙划掉并按手印的，因当时艾小龙说要还钱，以前利息给了就不再给利息了。被告艾小龙已付清2014年7月9日前的利息，利息是付给秦开均的。本院在庭审中向原告询问被告付了多少利息及已付利息计算标准，原告均不作明确回答。
另查明，2011年7月13日，原告曾祥超通过其在中国建设银行卡号为622700376408019×××××的账户向被告艾小龙卡号为552245376838×××××的账户转账74万元，原告陈述其余借款为现金交付。2012年7月15日，被告艾小龙向原告曾祥超出具《收条》一张，载明：“今收到曾祥超现金人民币（￥1060000），大写壹佰零陆万元整。收款人艾小龙（签字并按手印），2012年7月15日。”原告陈述因当时找被告换借条，就让被告写了该《收条》，同时原告举示了2011年7月13日和2012年7月15日的《借条》复印件。
上述事实，有借条、收条、中国建设银行转账凭证、中国建设银行个人活期明细结果、结婚证、档案证明以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告艾小龙向原告曾祥超借款并出具《借条》、《收条》，双方建立借款合同法律关系，该借款合同系借贷双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告艾小龙在《借条》中承诺于2014年8月9日前还清借款本金但至今未还，现原告起诉要求被告艾小龙返还，故被告艾小龙应当承担返还原告借款106万元的民事责任，对原告要求被告艾小龙返还借款106万元的诉讼请求，本院予以支持。依照被告艾小龙出具的借条，可以认定原、被告间的借贷约定了利息，但庭审中原告拒绝明确双方约定的利息标准及已收取的利息金额，故对利息的约定无法确定，且借条中载明“从2011年7月13日至2014年7月9日，艾小龙用银行转账方式给付秦开均的所有款项均是利息”，故可以认定被告艾小龙已将2014年7月9日前的借款利息付清。因此，被告艾小龙应按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2014年7月10日起支付利息至2014年8月9日止，从2014年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%标准支付逾期还款利息至本清时止。原告要求被告从2014年1月15日起按照人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息无相应依据，本院予以上述调整。
原告要求被告周咏梅与被告艾小龙共同承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告艾小龙对原告所负债务发生在其与被告周咏梅夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，现无证据证明被告艾小龙与原告将借款明确约定为个人债务或者被告艾小龙与被告周咏梅对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告在出借款项时知道二被告夫妻间有该种财产归属的特别约定，故被告周咏梅应当对被告艾小龙的上述借款本息承担共同偿还责任。
被告艾小龙、周咏梅无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告艾小龙、周咏梅于本判决生效之日起十日内返还原告曾祥超借款本金106万元；
二、被告艾小龙、周咏梅于本判决生效之日起五日内支付原告曾祥超借款利息（利息计算方式：以106万元本金为基数，从2014年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年8月9日，从2014年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%标准计算至本清时止）；
三、驳回原告曾祥超的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14610元，减半收取7305元，保全费5000元，合计12305元，由被告艾小龙、周咏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张世勇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 叶方阳
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第116号
原告王振华，村民。
委托代理人庞爱梅。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告王振华不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告王振华以已经认识到自己的错误、不愿再诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王振华撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 刘秀梅
人民陪审员 李月华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 彭春艳
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第510号
申请执行人李德军。
被执行人赵长永。
本院在执行申请执行人李德军与被执行人赵长永（2014）凉民初字第3795号劳务合同纠纷一案中，被执行人赵长永应按调解书支付申请执行人李德军劳务工资2900元。现被执行人李德军已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第3795号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨吉寿
二〇一五年四月九日
书记员 徐晓磊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第728号
原告彭爱芳。
原告吴卫东。
原告张秀贞。
被告武玲琇。
被告秦丹。
被告高天健。
原告彭爱芳、吴卫东、张秀贞与被告武玲琇、秦丹、高天健相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭爱芳、吴卫东、张秀贞到庭参加诉讼。被告武玲琇、秦丹、高天健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭爱芳、吴卫东、张秀贞诉称，原、被告系邻居关系，原告彭爱芳、吴卫东系本市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，上述房屋由原告吴卫东、张秀贞实际居住使用。2012年6月18日被告方所有的本市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋卫生间漏水，造成上述房屋卫生间大面积渗水，浴霸等卫浴设备损坏，原告方为此向当地物业公司反映，当地物业公司的工作人员亦到场查看。同年7月25日被告方所有的本市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋阳台又发生漏水，造成上述房屋卧室顶部墙面开裂及阳台顶部、墙壁受潮开裂、脱落。事后，当地物业公司进行协调，但被告方不予配合，无法调解解决，上述房屋的受损部位至今也没有修复，故要求被告方共同赔偿原告方上述房屋损坏的修复费用人民币6，000元。
被告武玲琇、秦丹、高天健辩称，上述房屋漏水受损并非被告方造成的，而是因原告方擅自改变房屋结构及阳台总水管的问题所导致，不应由被告方承担赔偿责任，故表示不同意原告方的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居关系。原告彭爱芳、吴卫东及案外人吴某某系本市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下称“系争房屋”）的产权人，系争房屋由原告吴卫东、张秀贞实际居住使用。被告武玲琇、秦丹、高天健则系本市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。2012年6月18日被告方所有的本市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋卫生间发生漏水，造成系争房屋卫生间渗水，浴霸等卫浴设备损坏。同年7月25日被告方所有的本市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋阳台又发生漏水，造成系争房屋卧室顶部墙面开裂及阳台顶部、阳台墙壁受潮开裂、墙面起壳剥落。事后，原告方为此向当地物业公司反映，当地物业公司的工作人员亦到场查看。当地物业公司曾进行协调，但未能调解解决。系争房屋的受损部位至今没有修复，被告方亦未对原告方予以相应的赔偿。
在本院审理过程中，本院会同原、被告对系争房屋的现场予以勘察，原告方及被告武玲琇对房屋的现状予以确认。被告武玲琇则向本院提出对系争房屋漏水受损的原因进行检测，本院亦向上海房屋质量检测站出具委托鉴定函，委托进行检测鉴定，但被告方事后表示无需鉴定，上海房屋质量检测站则于2014年6月4日出具回函，将委托鉴定函退还本院。另系争房屋的产权人之一案外人吴某某向本院书面表示其实际并不居住系争房屋，在本案中不主张权利。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、户籍资料、上海市房地产登记簿等证据材料、上海房屋质量检测站的回函及本院的询问笔录、法庭审理笔录予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。由于被告方所有的本市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋分别于2012年6月18日和7月25日两次发生漏水，导致系争房屋出现卧室及阳台顶部、阳台墙壁受潮开裂、墙面起壳剥落等房屋损坏情况，且造成浴霸等卫浴设备损坏，被告方应当承担侵权赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告方虽然表示系争房屋漏水受损并非被告方造成的，而是因原告方擅自改变房屋结构及阳台总水管的问题所导致，并向本院提出对系争房屋漏水受损的原因进行检测，但被告方事后又表示无需鉴定，鉴于被告未能提供证据证明其上述主张，本院不予采信。至于被告方赔偿原告方财物损失及房屋修复费用的具体数额，可根据被告方应当承担的侵权赔偿责任、本院会同原、被告现场勘察的情况、原告方予以修复的实际需要等因素酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告武玲琇、秦丹、高天健在本判决生效之日起五日内赔偿原告彭爱芳、吴卫东、张秀贞人民币3，500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，由被告武玲琇、秦丹、高天健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
审 判 员 周红林
人民陪审员 肖 阳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 金佩芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00999号
原告：欧林春，女，1968年1月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被告：张东杰，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告欧林春与被告张东杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告欧林春经传票传唤，原告欧林春及其委托代理人无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，因按撤诉处理减半收取150元，由原告欧林春负担。
代理审判员 张方娴
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 锐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1081号
罪犯王雷，男，1986年11月26日出生于陕西省华县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省华县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省华县人民法院于2007年9月18日作出（2007）华刑初字第70号刑事判决，以被告人王雷犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后于2007年10月8日交付执行，本院于2012年10月29日裁定减刑一年九个月。刑期自二00七年五月二日至二0一七年八月一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯王雷确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王雷减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨花利
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第156号
被执行人徐志节。
本院在执行申请执行人义乌市人民法院刑庭行与被执行人徐志节盗窃罪一案过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第156号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄 浩
执 行 员 金建兵
执 行 员 楼海坚
二〇一五年四月一日
代书记员 赵炜炜
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民小字第00250号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人吉祥，男，1985年7月8日出生，汉族。
被告熊某某，男，1968年12月28日出生，汉族。
被告王某某，女，1990年3月26日出生，汉族。
被告王某某，女，1971年2月8日出生，汉族。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告熊某某、王某某、王某某金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一五年十一月十四日
书记员 吕 楠
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初44号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人勾萄，男，1975年8月29日出生于重庆市涪陵区，大专文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人勾萄曾因犯贩卖毒品罪，2008年1月9日被本院判处有期徒刑三年，2010年4月12日刑满释放；因吸食毒品，2014年4月3日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十五日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年11月23日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]684号起诉书指控被告人勾萄犯贩卖毒品罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员胡凤莲出庭支持公诉，被告人勾萄到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年11月23日13时许，被告人勾萄接到王某帮吸毒人员周某联系购买200元甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的电话后，双方约定在涪陵区敦仁移民小区大门口交易。2016年11月23日13时20分许，在涪陵区敦仁移民小区大门口，周某将200元购毒款拿给被告人勾萄，勾萄将用餐巾纸包裹的0.53克甲基苯丙胺和0.11克甲基苯丙胺片剂拿给周某，交易后双方各自离开时被民警抓获。
另查明，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定:从查获的疑似毒品甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成份、疑似毒品甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成份。公安机关对查获的毒品以及毒资200元均予以扣押。
上述事实，被告人勾萄在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受理案件登记表、立案决定书；2.证人周某、王某的证言;3.现场指认笔录及照片、现场方位图;4.搜查笔录、提取笔录及照片、扣押物品清单、毒品称重记录及照片、毒品检验报告等书证;5.辨认笔录及照片；6.被告人勾萄的原刑事判决书；7.办案说明、抓获经过说明、户口证明；8.被告人勾萄的供述和录音录像光盘。
本院认为，被告人勾萄明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人勾萄犯罪的罪名成立。被告人勾萄曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚；其如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款,第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人勾萄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2016年11月23日起至2017年8月22日止）
二、没收查获的毒品甲基苯丙胺0.53克和甲基苯丙胺片剂0.11克,予以销毁；没收查获的毒资人民币200元，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田凌
二〇一七年一月十七日
书记员 王璐
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第115号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人苏中备，男，1985年7月27日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，无业，住福建省宁德市屏南县。曾因犯盗窃罪，于2011年9月6日被福建省莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年12月5日刑满释放。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2014年2月18日被福州市马尾区公安局刑事拘留，同年3月21日被福州市马尾区公安局逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人林星、游金贵，福建合立律师事务所律师。
福州市马尾区人民检察院以马检公刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人苏中备犯容留、介绍卖淫罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派代理检察员陈升出庭支持公诉，被告人苏中备及辩护人林星律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月份，庄某某（另案处理）以一天200元雇佣被告人苏中备在位于福州市马尾区上岐路某店面为其看店并拉客。被告人苏中备在店门口负责望风、招引、介绍嫖客进入店内嫖娼，并以一次一人120、100元收取嫖资，后将收取的嫖资交给庄某某。案发过程中，被告人总共获得违法所得3000元人民币。
2014年2月18日凌晨，马尾区公安局民警在检查工作中发现马尾区上岐路X号店面内从事卖淫嫖娼活动。随后，公安民警对该店进行检查，当场抓获被告人苏中备，以及卖淫女周某某、黄某某，嫖客龚某某、黄某某，并在该店中查扣嫖资、避孕套等物。
上述事实，被告人苏中备在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.物证、书证：户籍证明、到案经过、情况说明、收缴物品清单、房屋使用合同、行政处罚决定书、前科查询情况、福建省莆田市秀屿区人民法院（2011）秀刑初字第180号刑事判决书复印件；2.证人证言：证人周某某、黄某某、龚某某、黄某某、朱征的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人苏中备的供述和辩解；4.勘验检查笔录、现场笔录、现场平面图等证据证实，足以认定。
辩护人林星律师对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，量刑方面提出如下辩护意见：1.被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度良好，并具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；2.被告人苏中备受雇于庄某某，在共同犯罪过程中仅起到次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人苏中备为获取非法利益，协助雇主庄某某容留他人卖淫，并介绍嫖娼者入店进行嫖娼，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一是被告人苏中备曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；二是被告人苏中备受雇于庄某某，在容留他人卖淫的共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；三是被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏中备犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2015年2月17日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、追缴被告人苏中备的违法所得三千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 丽
人民陪审员 陈 枫
人民陪审员 纪秀花
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴晓端
附主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第115号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人唐某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年7月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
辩护人农元茂，广西桂兴律师事务所律师。
马山县人民检察院以马检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派检察员蓝莉出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人农元茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2012年9月3日13时40分许，被告人唐某醉酒驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载农某甲从马山县永州镇胜利村龙王屯往永州街方向行驶，至永州镇永州村坡灯屯路段时，与对向农某乙驾驶的桂A×××××号普通二轮摩托车发生相撞，造成农某乙、唐某、农某甲受伤及两车损坏的道路交通事故，农某乙因伤势严重经医院抢救无效死亡。公诉机关认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶无号牌机动车、不靠右行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的122接警单、受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、死亡证明书、死亡户口注销单、户口簿复印件、收条、民事判决书、证人农某丙、农某甲、农某丁、陈某甲的证言、《道路交通事故尸体检验报告》、《无号牌天马牌摩托车技术检验报告书》、《桂A×××××摩托车技术检验报告书》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《乙醇定性定量检验报告书》、《道路交通事故认定书》、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶无号牌机动车、不靠右行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人唐某经亲友规劝、陪同投案，归案后，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人唐某赔偿被害人亲属经济损失30，000元，酌情从轻处罚。其辩护人的被告人唐某有自首情节，依法可以从轻处罚，赔偿被害人亲属经济损失，酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，打击刑事犯罪，保障公民的人身权利不受非法侵害，维护公共安全和交通运输管理秩序，根据被告人唐某犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦有杰
二〇一四年九月四日
书记员 陆海烽
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃西民一初字第35号
原告：郑某甲。
法定代理人：马某。
被告：郑某乙，系原告郑某甲生父。
本院在审理原告郑某甲诉被告郑某乙抚养费纠纷一案过程中，原告郑某甲于二0一四年三月二十五日向本院提出书面申请，称被告同意支付原告抚养费，特申请撤回起诉。
本院认为，原告郑某甲的申请符合法律规定，并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回起诉。
诉讼费减半收取40元，由原告郑某甲负担。
审判员 李海涛
二〇一四年三月二十五日
书记员 王路雨
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃西民一初字第35号
原告：郑某甲，男，2007年7月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
法定代理人：马某甲，女，1981年10月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。系原告郑某甲母亲。
被告：郑某乙，男，1978年12月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告郑某甲生父。
本院在审理原告郑某甲诉被告郑某乙抚养费纠纷一案过程中，原告郑某甲于二0一四年三月二十五日向本院提出书面申请，称被告同意支付原告抚养费，特申请撤回起诉。
本院认为，原告郑某甲的申请符合法律规定，并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回起诉。
诉讼费减半收取40元，由原告郑某甲负担。
审判员 李海涛
�〇一四年三月二十五日
书记员 王路雨
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13575号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：雷肖丽
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告雷肖丽小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金3996.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3996.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02253号
申请执行人翟西京，男，汉族，陕西省铜川市印台区广阳镇人。
申请执行人王民，男，汉族，河北省石家庄市深泽县深泽镇人。
被执行人陕西省煤业化工建设有限公司神府掘进分公司。
本院在执行翟西京、王民依据已经发生法律效力的陕西省神木县作出的（2013）神劳仲案037号裁决书申请执行陕西省煤业化工建设有限公司神府掘进分公司经济补偿金纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人陕西省煤业化工建设有限公司神府掘进分公司偿还申请执行人借款本金47000元，并负担案件申请执行费610元。申请执行人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神劳仲案037号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘云飞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第895号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余贵宁，女。
委托代理人：徐镜超，贵州拓瑞律师事务所律师。
委托代理人：钟璐穗，贵州拓瑞律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市九州房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区迎红桥头。
法定代表人：廖俊，该公司总经理。
委托代理人：朱承强，贵州崇尚律师事务所律师。
再审申请人余贵宁因与被申请人遵义市九州房地产开发有限公司（以下简称九州公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民三终字第120号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
余贵宁申请再审称：（一）《借款协议》和《合同》中约定的房屋楼层和用途都不同，原审认定本案是以商品房买卖合同的形式代替借款担保合同无事实依据；（二）双方在一段时间内发生了多次不同的交易，被申请人没有举证证明《借款协议》中的借款和《合同》中约定的购房款属于同一笔款项，原审认定事实不清；（三）《商品房买卖合同》有效，对双方均具有约束力，申请人已经支付了购房款，可以取得争议房屋物权。原审适用法律错误；（四）原审加重了申请人的举证责任，申请人已充分举证证明商品房买卖合同系双方真实意思表示。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点为：双方当事人之间的法律关系的性质，申请人余贵宁主张双方为商品房买卖合同关系，被申请人九州公司抗辩为民间借贷法律关系。本院认为，双方于2006年11月签订的《借款协议》明确约定由九州公司向余贵宁借款160万元，用九州大厦第一层5、6、7、8号营业房作为担保，借款期限从2006年11月28日至2007年11月28日止，逾期不还，则双方对5、6、7、8号营业房签订的商品房买卖合同生效，房屋归余贵宁所有。本案的《商品房买卖合同》是在上述借款协议的借款期限内即2007年3月9日签订的，是双方所签订的多份《商品房买卖合同》之一。再结合余贵宁于2007年1月27日至2008年1月21日期间向九州公司领取200余万元款项的证据，均与九州公司的主张形成证据锁链，足以证明双方之间的真实意思表示是民间借贷，而非进行商品房买卖。余贵宁虽然提交了《商品房买卖合同》及收据予以证明其主张，但该证据不足以反驳双方存在借贷关系及签订商品房买卖合同的真实意思是以该合同作为九州公司偿还借款担保的事实。因此，余贵宁作为借贷法律关系中的债权人，请求直接取得房屋所有权的主张，违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的规定。经一审法院向余贵宁释明可以变更诉讼请求，但其坚持不予变更。因此，申请人的再审申请理由缺乏充分的事实依据和法律依据，本院均不予采纳。
综上，余贵宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余贵宁的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 杨志才
代理审判员 王 炎
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吕 羚
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）钦行终字第3号
上诉人（一审被告）钦州市住房和城乡建设委员会。地址：钦州市三沿路**号。
法定代表人沈小军，主任。
委托代理人邓光，广西政大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）钦州市金海湾房地产开发有限公司。地址：钦州市石岭路*号。
法定代表人林标生，董事长。
委托代理人胡世进，该公司职员。
委托代理人黄运清，该公司法律顾问。
上诉人钦州市住房和城乡建设委员会（以下简称住建委）因城建行政处罚，不服钦北区人民法院（2014）钦北行初字第16号行政判决，于2014年11月14日通过钦北区人民法院向本院提起上诉一案。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人住建委的委托代理人邓光，被上诉人钦州市金海湾房地产开发有限公司（以下简称开发公司）的委托代理人胡世进、黄运清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钦北区人民法院审理查明，开发公司于2006年9月12日受让取得钦州市文峰北路西面石岭村、河西二区A22-4地块，并办理了钦国用（2006）第A0934号《国有土地使用证》，2006年10月23日，开发公司与钦州市国土资源局签订了补充合同约定，宗地范围内的建筑计容面积为≤56965.13㎡，容积率为≤2.5。开发公司在申请办理建设许可中，设计增加了建筑计容面积，容积率为≤2.58，住建委在审批过程中没有对开发公司设计增加的容积率提出异议，许可开发公司设计申报，并核发了建设许可证。开发公司取得建设许可后，相继建设1-9幢商品楼，2010年3月全部主体工程完工，并提交验收。2014年1月21日，钦州市人民政府办公室对太阳城住宅小区及文华名苑项目建设规划审批存在的问题进行通报，并要求对违法建设的单位进行查处。2014年3月，住建委对开发公司的违规建设行为立案查处，并于2014年5月28日作出了钦市住建行决字（2014）第076号《行政处罚决定》（以下简称《行政处罚决定》）。开发公司不服，于2014年8月1日向一审法院起诉，请求撤销住建委作出的《行政处罚决定》。
钦北区人民法院审理认为，开发公司在“太阳城”房地产开发建设中，原取得的土地使用规划控制要点计容面积是≤56965.13㎡，容积率为≤2.5，但开发公司在设计申报建设工程规划许可过程中，增加了建筑计容面积，造成容积率大于原规划设计的要求，住建委在审批过程中，没有对开发公司改变计容面积的行为进行指正，而是按开发公司申报的建筑面积进行审批，造成开发公司取得许可建设的面积超过原规划设计的计容面积，改变了最初设定的容积率，开发公司、住建委在申报和审批过程中都存在过错，双方都应承担相应的责任。因此，开发公司超面积建设行为是经住建委审批许可的，不属于擅自改变建筑面积的行为。开发公司建设行为于2010年3月全部主体工程已完工，并已进入验收阶段，而《建设用地容积率管理办法》于2012年3月1日施行，根据法不溯及既往的原则，开发公司的建设行为在前，《建设用地容积率管理办法》在后，不能依据该《建设用地容积率管理办法》对开发公司作出处罚，但可根据开发公司超面积建设的行为作出相应的处理。因此，住建委作出的《行政处罚决定》认定事实不清，证据不足，适用法律、法规不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目的规定，判决撤销了住建委作出的《行政处罚决定》，并由住建委重新作出具体行政行为。
上诉人住建委诉称，1、开发公司与国土部门签订的“土地使用权出让补充合同”已约定了土地出让条件，即容积率不得超过2.5，超过即违反土地出让条件和规划条件。住建委依据土地出让的规划条件及开发公司提交的涉案项目1-9幢测绘报告核查出计容面积超出3437.92㎡，容积率达到2.65，超出土地出让条件和规划条件。2、住建委作出的《行政处罚决定》适用法律正确。住房和城乡建设部发布的《建设用地容积率管理办法》第七条规定，国有土地使用权一经出让或划拨，任何建设单位或个人都不得擅自更改确定的容积率；第十四条规定，建设单位或个人违反本办法规定，擅自调整容积率进行建设的，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门应按照《城乡规划法》第六十四条的规定查处。开发公司的违法行为处于持续状态，适用现行的《建设用地容积率管理办法》及《城乡规划法》并无不当。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回开发公司的诉讼请求。
被上诉人开发公司辩称，开发公司的太阳城住宅小区房地产建设项目是经住建委依法严格审批，并核发了《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》给开发公司后，开发公司按核定的内容及要求进行施工的，开发公司根本没有任何违法行为存在，住建委认定该建设项目超容积率以及所作出的处罚决定没有事实和法律依据，严重损害了开发公司的合法权益。请求二审法院驳回住建委的上诉，维持原判。
经审理，本院对一审法院采信的证据作为本案的定案依据，确认其合法有效，可作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实基本一致。但一审判决认定经住建委审批的容积率为≤2.58缺乏相关依据，本院不予确认。
本院认为，开发公司初始取得建设用地规划许可时，虽然土地行政主管部门设定了容积率为≤2.5。但开发公司向住建委申报建设工程规划许可时，设计的建筑施工图纸增加了建筑计容面积，使变更后的容积率大于原用地规划许可的规定。而住建委在审批过程中，没有依法严格审查开发公司所申报的材料，对开发公司增大建筑面积并改变计容面积的行为进行更正，反而在开发公司递交申报一至九栋楼房的《建筑设计总说明》上盖章予以批准，造成开发公司实际建设竣工的楼房计容面积超过原用地规划许可的计容面积，即开发公司改变计容面积的行为是经住建委审批许可的，不存在擅自增大容积率的违法建设行为。
开发公司建设的1-9幢商品楼房，全部主体工程已于2010年3月竣工并已进入了验收阶段后，《建设用地容积率管理办法》才于2012年3月1日实施，即开发公司的建设行为在前，《建设用地容积率管理办法》实施在后，而《建设用地容积率管理办法》并没有明确规定对过去的行为有溯及力，住建委以新的办法来对过去的行为进行处罚，显然缺乏法律、法规及其他规范性文件依据。
综上，本案被诉的具体行政行为主要证据不足，认定事实不清，适用法律、法规错误，依法应予撤销。一审判决查明基本事实清楚，适用法律准确，判决撤销住建委作出的《行政处罚决定》正确。但因本案开发公司建设的1-9幢商品楼房容积率大于2.5是经过住建委审批的，其实际建设的容积率是否超过审批范围因证据不足尚不能确定，一审判决由住建委重新作出具体行政行为缺乏事实依据，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
一、维持一审判决关于“撤销被告钦州市住房和城乡建设委员会2014年5月28日作出钦市住建行决字（2014）第076号《行政处罚决定》”的内容；
二，撤销一审判决关于“由被告重新作出具体行政行为”的内容。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人钦州市住房和城乡建设委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦乐熙
审判员 黄粹幸
审判员 钟凌意
二〇一五年一月十四日
书记员 龙杰能
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）钦行终字第3号
上诉人（一审被告）钦州市住房和城乡建设委员会。地址：钦州市三沿路**号。
法定代表人沈小军，主任。
委托代理人邓光，广西政大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）钦州市金海湾房地产开发有限公司。地址：钦州市石岭路*号。
法定代表人林标生，董事长。
委托代理人胡世进，该公司职员。
委托代理人黄运清，该公司法律顾问。
上诉人钦州市住房和城乡建设委员会（以下简称住建委）因城建行政处罚，不服钦北区人民法院（2014）钦北行初字第16号行政判决，于2014年11月14日通过钦北区人民法院向本院提起上诉一案。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人住建委的委托代理人邓光，被上诉人钦州市金海湾房地产开发有限公司（以下简称开发公司）的委托代理人胡世进、黄运清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钦北区人民法院审理查明，开发公司于2006年9月12日受让取得钦州市文峰北路西面石岭村、河西二区A22-4地块，并办理了钦国用（2006）第A0934号《国有土地使用证》，2006年10月23日，开发公司与钦州市国土资源局签订了补充合同约定，宗地范围内的建筑计容面积为≤56965.13㎡，容积率为≤2.5。开发公司在申请办理建设许可中，设计增加了建筑计容面积，容积率为≤2.58，住建委在审批过程中没有对开发公司设计增加的容积率提出异议，许可开发公司设计申报，并核发了建设许可证。开发公司取得建设许可后，相继建设1-9幢商品楼，2010年3月全部主体工程完工，并提交验收。2014年1月21日，钦州市人民政府办公室对太阳城住宅小区及文华名苑项目建设规划审批存在的问题进行通报，并要求对违法建设的单位进行查处。2014年3月，住建委对开发公司的违规建设行为立案查处，并于2014年5月28日作出了钦市住建行决字（2014）第076号《行政处罚决定》（以下简称《行政处罚决定》）。开发公司不服，于2014年8月1日向一审法院起诉，请求撤销住建委作出的《行政处罚决定》。
钦北区人民法院审理认为，开发公司在“太阳城”房地产开发建设中，原取得的土地使用规划控制要点计容面积是≤56965.13㎡，容积率为≤2.5，但开发公司在设计申报建设工程规划许可过程中，增加了建筑计容面积，造成容积率大于原规划设计的要求，住建委在审批过程中，没有对开发公司改变计容面积的行为进行指正，而是按开发公司申报的建筑面积进行审批，造成开发公司取得许可建设的面积超过原规划设计的计容面积，改变了最初设定的容积率，开发公司、住建委在申报和审批过程中都存在过错，双方都应承担相应的责任。因此，开发公司超面积建设行为是经住建委审批许可的，不属于擅自改变建筑面积的行为。开发公司建设行为于2010年3月全部主体工程已完工，并已进入验收阶段，而《建设用地容积率管理办法》于2012年3月1日施行，根据法不溯及既往的原则，开发公司的建设行为在前，《建设用地容积率管理办法》在后，不能依据该《建设用地容积率管理办法》对开发公司作出处罚，但可根据开发公司超面积建设的行为作出相应的处理。因此，住建委作出的《行政处罚决定》认定事实不清，证据不足，适用法律、法规不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目的规定，判决撤销了住建委作出的《行政处罚决定》，并由住建委重新作出具体行政行为。
上诉人住建委诉称，1、开发公司与国土部门签订的“土地使用权出让补充合同”已约定了土地出让条件，即容积率不得超过2.5，超过即违反土地出让条件和规划条件。住建委依据土地出让的规划条件及开发公司提交的涉案项目1-9幢测绘报告核查出计容面积超出3437.92㎡，容积率达到2.65，超出土地出让条件和规划条件。2、住建委作出的《行政处罚决定》适用法律正确。住房和城乡建设部发布的《建设用地容积率管理办法》第七条规定，国有土地使用权一经出让或划拨，任何建设单位或个人都不得擅自更改确定的容积率；第十四条规定，建设单位或个人违反本办法规定，擅自调整容积率进行建设的，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门应按照《城乡规划法》第六十四条的规定查处。开发公司的违法行为处于持续状态，适用现行的《建设用地容积率管理办法》及《城乡规划法》并无不当。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回开发公司的诉讼请求。
被上诉人开发公司辩称，开发公司的太阳城住宅小区房地产建设项目是经住建委依法严格审批，并核发了《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》给开发公司后，开发公司按核定的内容及要求进行施工的，开发公司根本没有任何违法行为存在，住建委认定该建设项目超容积率以及所作出的处罚决定没有事实和法律依据，严重损害了开发公司的合法权益。请求二审法院驳回住建委的上诉，维持原判。
经审理，本院对一审法院采信的证据作为本案的定案依据，确认其合法有效，可作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实基本一致。但一审判决认定经住建委审批的容积率为≤2.58缺乏相关依据，本院不予确认。
本院认为，开发公司初始取得建设用地规划许可时，虽然土地行政主管部门设定了容积率为≤2.5。但开发公司向住建委申报建设工程规划许可时，设计的建筑施工图纸增加了建筑计容面积，使变更后的容积率大于原用地规划许可的规定。而住建委在审批过程中，没有依法严格审查开发公司所申报的材料，对开发公司增大建筑面积并改变计容面积的行为进行更正，反而在开发公司递交申报一至九栋楼房的《建筑设计总说明》上盖章予以批准，造成开发公司实际建设竣工的楼房计容面积超过原用地规划许可的计容面积，即开发公司改变计容面积的行为是经住建委审批许可的，不存在擅自增大容积率的违法建设行为。
开发公司建设的1-9幢商品楼房，全部主体工程已于2010年3月竣工并已进入了验收阶段后，《建设用地容积率管理办法》才于2012年3月1日实施，即开发公司的建设行为在前，《建设用地容积率管理办法》实施在后，而《建设用地容积率管理办法》并没有明确规定对过去的行为有溯及力，住建委以新的办法来对过去的行为进行处罚，显然缺乏法律、法规及其他规范性文件依据。
综上，本案被诉的具体行政行为主要证据不足，认定事实不清，适用法律、法规错误，依法应予撤销。一审判决查明基本事实清楚，适用法律准确，判决撤销住建委作出的《行政处罚决定》正确。但因本案开发公司建设的1-9幢商品楼房容积率大于2.5是经过住建委审批的，其实际建设的容积率是否超过审批范围因证据不足尚不能确定，一审判决由住建委重新作出具体行政行为缺乏事实依据，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
一、维持一审判决关于“撤销被告钦州市住房和城乡建设委员会2014年5月28日作出钦市住建行决字（2014）第076号《行政处罚决定》”的内容；
二，撤销一审判决关于“由被告重新作出具体行政行为”的内容。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人钦州市住房和城乡建设委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦东熙
审判员 黄粹幸
审判员 钟凌意
二〇一五年一月十四日
书记员 龙杰能
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2993号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告张建中，男，1957年4月14日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇石矶村学堂湾村民组161号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告张建中金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初第7319号
原告：陈志汉，男，汉族，1954年6月8日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：彭锡奇，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：黄美必，男，汉族，1963年7月15日出生，汉族，住平阳县。
被告：夏爱玉，女，汉族，1967年3月29日出生，汉族，住平阳县。
原告陈志汉与被告黄美必、夏爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志汉撤回起诉。
案件受理费4876元，减半收取计2438元，由陈志汉负担。
审判员 王晓斐
二〇一七年十一月三日
书记员 彭高静
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00850号原告龚某。被告王某甲。原告龚某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后于2015年7月13日依法适用简易程序由审判员梅学超独任审判，公开开庭进行了审理。原告何红花及其委托代理人何劲松，被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，农历2008年11月8日生一男孩王某乙。由于双方性格不合，婚后双方经常为家庭琐事争吵、打架，双方自今年春节后分居至今，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。现诉至人民法院，要求：1、与被告离婚；2、合理分割夫妻共同财产，依法处理子女抚养问题。被告王某甲辩称，原、被告夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。原告龚某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件。拟证明原身份情况；2、黄梅县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记信息。拟证明原、被告结婚登记情况。被告王某甲为支持其诉讼主张，向本院提交身份证复印件拟证明被告身份情况。被告对原告提供的两项证据材料均无异议，原告亦对被告提供的证据无异议。鉴于原、被告双方对对方提供的证据材料无异议，法庭对原、被告提供的证据均予以采信。经庭审，综合以上证据的分析认定和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告2004年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，农历2008年11月8日生一男孩王某乙。原、被告婚后因生活琐事发生过争吵，但之后仍在一起生活。本院认为，原、被告经合法登记结婚，且结婚时双方均符合法定实质要件，其已形成合法的婚姻关系，依法应予确认；婚后双方生育了一子，并在一起共同生活了十年，说明双方建立了较深的夫妻感情；原、被告在共同生活中因家庭琐事产生分歧和矛盾在所难免，为维护社会稳定、家庭和谐，双方应各自检查自身缺点，相互改进，共同维护家庭的圆满；现原告提出离婚，被告不同意离婚，而人民法院判决离婚的法定标准是夫妻感情是否彻底破裂，因原告未提供证据证明双方夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告龚某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元由原告龚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起七日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号），逾期未交，按自动撤回上诉处理，逾期双方均不上诉或者按撤回上诉处理的，本判决即为生效判决。审判员梅学超二〇一五年七月二十二日书记员刘建国
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01218号
罪犯薛辉，男，1980年8月20日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
本院于2002年1月16日作出（2001）宿中刑终字第83号刑事判决，以被告人薛辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。薛辉不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年4月1日作出（2002）皖刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2004年6月30日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年01月22日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2009年8月21日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月；2012年12月30日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年11月17日提出减刑建议，报请本院审理。本院于同年11月18日进行了网上公示，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，安徽省宿州市人民检察院检察员于华、陈红出庭履行职务，安徽省宿州监狱指派工作人员何璋琦、张想出庭支持对罪犯薛辉的减刑报请，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯薛辉在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑，当庭出示服刑人员杨震震、赵芯伟的证言。
经审理查明：罪犯薛辉自上次减刑后，在服刑期间获表扬奖励三次，记功奖励一次，省服刑改造积极分子奖励一次。上述事实，有省级服刑改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实，并经庭审示证、质证，本院予以确认。
本院认为：罪犯薛辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛辉减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 仰 芮
人民陪审员 刘双贵
二〇一四年十二月八日
书 记 员 胡 奇
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第58号
原告钟明辉，男。
被告罗流发，男。
原告钟明辉为与被告罗流发民间借贷纠纷一案，原告钟明辉于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员许基福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟明辉及被告罗流发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟明辉诉称：2014年9月18日，被告罗流发因做生意需资金周转，向原告借款33000元，并向原告出具借条一张，言明借款在2014年12月1日前归还，并按借款额的千分之一点五支付利息，被告钟小东自愿为该借款作担保，并在借条的“保证人”栏签字确认。借款后，原告发现两被告故意躲避原告，电话也不接。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决支持原告的如下诉讼请求：1、判令被告罗流发归还原告借款33000元及利息（利息自借款之日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗流发辩称：我确实向原告借了这笔款，是2014年9月12日借的，当时约定借期7天，利息300元一天。到2014年9月18日，因没有钱偿还，补了一张借条给原告，当时说10天内归还，再延期3天，所以计算下来利息是3000元，就把3000元也作为本金写进了借条上，那天钟小东向鹏达汽车租赁公司（钟建华老板）租的车子还被原告押起来了。2014年9月21日，我以现金支付方式归还了原告30000元，赎回了车子。还剩3000元的利息没还。当时很多人在场，我还有电话录音确认这个还款的事情。
经审理查明：2014年9月18日，被告罗流发以做生意需资金周转为由向原告借款33000元，并于同日出具借条一张，借条言明借款于2014年12月1日前归还，按每日1.5‰的利率支付利息，被告罗流发在借款人处签名确认。原告将借款现金交付给被告。被告罗流发取得借款后于2014年9月21日偿还原告借款计30000元，余欠原告3000元经原告多次催收未果，原告因此向本院提起本案诉讼。
以上事实，有被告罗流发于2014年9月18日出具给原告钟明辉的借条原件、没有疑点的被告罗流发与原告钟明辉的通话录音，以及原、被告的一致陈述等证据在卷证实，本院据此予以认定。
在诉讼过程中，原告钟明辉明确放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，原告钟明辉与被告罗流发之间的借贷关系清楚明确，且除利率约定偏高外，并无违法之处，被告罗流发应当在约定的期限内履行还款义务。原告钟明辉要求被告罗流发偿还借款本金33000元，与本院审理查明的事实存在冲突，本院不予支持。本院仅对原告诉讼请求中的3000元可予以支持。原告放弃利息方面的诉讼请求并不违法，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗流发应当于判决生效后10日内偿还所欠原告钟明辉的借款计人民币3000元。
二、驳回原告钟明辉其余部分的诉讼请求。
如果被告罗流发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告钟明辉负担283元，由被告罗流发负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一五年三月十日
书记员 毛远聪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6777号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告刘玉强。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告刘玉强物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一三年十二月二十三日
书记员 白秀东
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初85号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。2015年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被嫩江县公安局刑事拘留，次日被取保候审，本院于2016年6月12日决定逮捕，2016年7月6日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
被告人蔡某某，女，汉族。2015年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被嫩江县公安局刑事拘留，次日被取保候审。
被告人蔡某甲，男，汉族。2015年11月10日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被嫩江县公安局取保候审。
被告人闫某某，女，汉族。2015年11月10日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被嫩江县公安局取保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人张某某、蔡某某犯盗窃罪，蔡某甲、闫某某犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年6月1日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人张某某、蔡某某、蔡某甲、闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.盗窃犯罪事实
2015年9月末，被告人张某某提出盗窃嫩江县白云乡境内中储粮北方公司一场耕地中的玉米棒，被告人蔡某某表示同意。2015年9月30日至10月1日，被告人张某某、蔡某某夫妇白天到玉米地掰玉米，晚上张某某驾驶自家松花江牌客货车往家运输，10月2日至10月5日被告人张某某白天到地里掰玉米，夜间驾驶自家松花江客货车运输。被告人张某某在中储粮北方公司一场耕地中参与盗窃德美亚一号玉米棒7次，被告人蔡某某参与盗窃3次，被盗玉米棒重11780公斤。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币13193.60元。
案发后，被盗物品被公安机关收缴返还被害单位。
被告人张某某、蔡某某于2015年11月9日主动到嫩江县公安局投案，并如实供述其犯罪的主要实事。
2.掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪事实
2015年10月6日，被告人蔡某甲得知其妹夫张某某盗窃玉米被人发现，为减轻张某某、蔡某某的罪责，蔡某甲与其妻子闫某某将张某某、蔡某某盗窃的玉米转移2四轮车到邻居焦某某家进行隐藏。
被告人蔡某甲、闫某某于2015年11月9日主动到嫩江县公安局投案，并如实供述其犯罪的主要实事。
上述事实，在开庭审理过程中被告人张某某、蔡某某、蔡某甲、闫某某无异议，且有被告人张某某、蔡某某、蔡某甲、闫某某的供述，证人焦某某、陈某某、顾某某、徐某某证言，嫩江县公安局受理案件登记表、抓获破案经过，收缴赃物笔录、扣押物品、返还物品清单，被告人户籍证明，嫩江县价格认证中心鉴定结论书，作案工具和被盗物品拍照，作案用车购买协议书、登记证、行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、蔡某某以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪；被告人蔡某甲、闫某某明知玉米是盗窃所得，而予以转移、隐藏，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在盗窃犯罪中，张某某是主犯，蔡某某是从犯；在掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪中，蔡某甲是主犯，闫某某是从犯，对于从犯应从轻处罚。被告人张某某、蔡某某、蔡某甲、闫某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赃物已被追缴，返还被害人，依法应从轻处罚。犯罪所使用的财物，应依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张某某先行羁押2日，折抵刑期2日，其刑期即自2016年7月6日起至2017年5月3日止。罚金于判决生效后10日内付清。）
二、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处罚金五千元（已交纳）；
三、被告人蔡某甲犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处罚金二千元（已交纳）；
四、被告人闫某某犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处罚金二千元（已交纳）；
五、被告人张某某盗窃所使用的黑NS66**松花江货车予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 孙 军
人民陪审员 潘宝俊
二〇一六年七月十二日
书 记 员 朱 红
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非执字第575号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人周永华。
被执行人熊双英。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人周永华、熊双英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1346号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人周永华、熊双英于2013年7月18日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人周永华、熊双英征收社会抚养费24996元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1346号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人周永华、熊双英在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1346号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人周永华、熊双英承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月十五日
书记员 刘桂花
山西省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋民申915号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：山西永奇势电力设备有限公司。住所地：山西省永济市虞乡镇王官峪村。
法定代表人：符小渊，总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：运城市安宏节能防爆风机有限公司，住所地：运城市张孝工业园东。
法定代表人：李俊峰，董事长。
再审申请人山西永奇势电力设备有限公司因与被申请人运城市安宏节能防爆风机有限公司买卖合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2015）运中商终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山西永奇势电力设备有限公司申请再审称：
（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明
申请人与被申请人签订买卖合同，双方均为公司，案外人柴彩芹并不是申请人的法定代表人，不能代表申请人，更不是职务行为。被申请人应偿还申请人57.75万元货款。
质保期内被申请人并未通知过申请人本案买卖合同的标的物有质量问题。根据《合同法》第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
被申请人持一张与案外人柴彩芹签订的冲减申请人42万元货款的《对帐名细及说明》，该《对帐名细及说明》落款日期为2013年7月30日。2013年7月30日申请人的法定代表人为柴腾，并不是柴彩芹。
（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。
申请人请求依法调查申请人提交的三份《用户回访单》中记录的情况是否属实。但二审法院对申请人的申请并未予以调查。
本院经审查认为，申请人山西永奇势电力设备有限公司与被申请人运城市安宏节能防爆风机有限公司自2009年9月26日至2010年4月16日期间签定了三份购销合同，柴彩琴做为申请人公司法定代表人在合同上签字并加盖公章。之后柴彩琴在索要欠款过程中，在《对帐明细》及《说明》中均自认扣减质量问题420000元。申请人主张柴彩琴不是该公司法定代表人，其所签的《对帐明细》及《说明》不能代表申请人。二审法院经审查查明，申请人虽然自2012年5月30日变更该公司法定代表人为柴腾，但并未告知被申请人。再审审查过程中，申请人没有提交有效证据证明其变更公司法定代表人后已经通知了被申请人，故二审法院关于被申请人有理由相信柴彩琴的行为系职务行为的认定无误。申请人应该对柴彩琴的行为承担法律责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山西永奇势电力设备有限公司的再审申请。
审判长彭志祥
审判员袁惠兰
审判员王菊萍
二○一七年二月七日
书记员王婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋民申915号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：山西永奇势电力设备有限公司。住所地：山西省永济市虞乡镇王官峪村。法定代表人：符小渊，总经理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：运城市安宏节能防爆风机有限公司，住所地：运城市张孝工业园东。法定代表人：李俊峰，董事长。再审申请人山西永奇势电力设备有限公司因与被申请人运城市安宏节能防爆风机有限公司买卖合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2015）运中商终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山西永奇势电力设备有限公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明申请人与被申请人签订买卖合同，双方均为公司，案外人柴彩芹并不是申请人的法定代表人，不能代表申请人，更不是职务行为。被申请人应偿还申请人57.75万元货款。质保期内被申请人并未通知过申请人本案买卖合同的标的物有质量问题。根据《合同法》第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。被申请人持一张与案外人柴彩芹签订的冲减申请人42万元货款的《对帐名细及说明》，该《对帐名细及说明》落款日期为2013年7月30日。2013年7月30日申请人的法定代表人为柴腾，并不是柴彩芹。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。申请人请求依法调查申请人提交的三份《用户回访单》中记录的情况是否属实。但二审法院对申请人的申请并未予以调查。本院经审查认为，申请人山西永奇势电力设备有限公司与被申请人运城市安宏节能防爆风机有限公司自2009年9月26日至2010年4月16日期间签定了三份购销合同，柴彩琴做为申请人公司法定代表人在合同上签字并加盖公章。之后柴彩琴在索要欠款过程中，在《对帐明细》及《说明》中均自认扣减质量问题420000元。申请人主张柴彩琴不是该公司法定代表人，其所签的《对帐明细》及《说明》不能代表申请人。二审法院经审查查明，申请人虽然自2012年5月30日变更该公司法定代表人为柴腾，但并未告知被申请人。再审审查过程中，申请人没有提交有效证据证明其变更公司法定代表人后已经通知了被申请人，故二审法院关于被申请人有理由相信柴彩琴的行为系职务行为的认定无误。申请人应该对柴彩琴的行为承担法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西永奇势电力设备有限公司的再审申请。审判长彭志祥审判员袁惠兰审判员王菊萍二○一七年二月七日书记员王婷婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1622号
上诉人（原审原告）上海左革企业管理有限公司，住所地上海市＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊，该公司工作人员。
委托代理人＊＊＊，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）王德海，男，＊生，汉族，住贵州省＊＊＊。
上诉人上海左革企业管理有限公司（以下简称左革公司）因劳动争议一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第24208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，双方当事人之间存在劳动关系。2012年12月1日至2013年6月5日期间，左革公司安排王德海在其客户爱芭实业发展有限公司（以下简称爱芭公司）从事保安工作，月基本工资为1，620元。王德海工作期间，爱芭公司为其提供食宿，左革公司未在结算工资时扣除王德海的就餐费及住宿费。左革公司向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令王德海赔偿2013年6月3日因值班脱岗造成的经济损失并返还2012年12月1日至2013年5月31日期间餐费、住宿费。仲裁委员会未予支持后，左革公司提起诉讼。
原审认为，左革公司主张因王德海在2013年6月3日值班脱岗导致其客户方电子屏幕损坏并造成经济损失，但未提供有效证据证明电子屏幕的损坏与王德海的行为之间存在关联性。同样，左革公司未举证证明其与王德海就餐费、住宿费的垫付及结算方面有过约定。原审法院遂判决驳回了左革公司的诉讼请求。
左革公司向本院提起上诉，坚持该公司在原审中的诉讼请求及理由；王德海未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，原审法院通过审核双方当事人提供的证据材料，查明的事实正确；依据查明的事实，阐述的判决理由亦无不当。左革公司在二审中仍然没有提供充分的证据及提出合理的主张支持其上诉请求，故对该公司的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海左革企业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……