河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行初895号
原告杨保群，女，汉族，1963年5月30日出生，住河南省固始县。
原告游保云，男，汉族，1949年11月28日出生，住河南省固始县。
原告魏少林，男，汉族，1970年5月10日出生，住河南省固始县。
上述三原告的委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被告河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人田保阳，河南省人民政府法制办工作人员。
委托代理人李春阳，河南省人民政府法制办工作人员。
原告杨保群、游保云、魏少林因不服被告河南省人民政府不予行政复议一案，于2017年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月24日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告杨保群、游保云、魏少林及其委托代理人周宁泽，被告河南省人民政府的委托代理人田保阳、李春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：河南省人民政府于2017年8月3日作出豫政复告〔2017〕2-30号《行政复议告知书》，告知杨保群、游保云、魏少林其申请行政复议的事项不属于行政复议范围，不符合法定受理条件。
原告杨保群、游保云、魏少林诉称：原告依法向河南省国土资源执法监察局举报固始县国土资源局的违法征地行为，申请河南省国土资源执法监察局依法对河南省固始县国土资源局在秀水街道办事处茶林场村的违法实施征地的行为进行查处，但河南省国土资源执法监察局拒不依法履行法定查处职责，剥夺了原告的举报权利。原告为维护合法权益，于2017年7月10日向被告申请行政复议，但被告未依法履行审慎复议的行政复议职责，以“河南省国土资源执法监察局对原告的举报查处申请是否处理，如何处理对原告的权利义务不产生实际影响，原告申请行政复议的事项不属于行政复议范围，不符合法定受理条件”为由作出豫政复告〔2017〕2-30号《行政复议告知书》。原告认为该告知书认定事实和适用法律错误，遂向本院提起诉讼。诉讼请求：1.依法撤销被告作出的豫政复告〔2017〕2-30号《行政复议告知书》的行政行为；2.依法判令被告依法受理原告的行政复议申请并作出公正的行政复议决定；3.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：1.行政复议申请书及快递回单，拟证明原告向被告提起行政复议的事实；2.被告作出的豫政复告〔2017〕2-30号告知书，拟证明被告针对原告申请作出行政复议告知书的事实，该告知书是被告在履行行政复议职责的一种行政行为的具体表现，该告知书终结了原告行政复议的权利，属于行政诉讼的受理范围；3.省国土资源厅作出的〔2017〕5号行政复议告知书，省国土资源厅告知原告应向省政府或者国土资源部提出复议申请，故复议的被申请人适格，复议请求属于复议的受理范围。4.信阳市国土资源局2017年4月25日作出的不予受理通知书，拟证明原告针对土地违法事项向信阳市国土部门提出查处申请的事实，信阳市国土资源局告知原告应向省级国土部门提出，对于原告的申请不予立案。据此原告依据国土资源处罚办法第8条规定，向河南省国土资源执法监察局提出查处申请符合法律规定。
被告河南省人民政府辩称：一、原告的行政复议申请不属于行政复议范围，且所列被申请人不适格。原告向河南省国土资源执法监察局投诉事项启动的是上级政府部门对下级政府部门的层级监督，该监督程序处理结果与原告主张的权益之间没有直接关联，对其权利义务没有实际影响，不属于行政复议范围。原告在行政复议申请书中列明的被申请人是河南省国土资源执法监察局，主体不适格。二、被告作出的豫政复告〔2017〕2-30号《行政复议告知书》符合法律规定。2017年7月10日，被告收到原告邮寄的行政复议申请，因材料不全且需变更适格被申请人，被告于2017年7月17日作出豫政复补〔2017〕2-48号《补正行政复议申请通知书》，原告分别于同年7月19日、8月2日向被告邮寄《补正说明》，但原告并没有对被申请人作出变更。经依法审查，被告于同年8月3日依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，作出告知书，并依法送达。故原告起诉理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告河南省人民政府向本院提交了以下证据：1.2017年7月10日收到原告的申请材料5份；2.2017年7月17日被告作出的豫政复补〔2017〕2-48号《补正行政复议申请通知书》及邮单，拟证明在处理该申请时已经给原告发出补正通知，告知其应当变更适格的被申请人；3.《行政复议告知书》（豫政复告〔2017〕2-30号）；4.2017年8月7日邮单。证据3、4拟证明被告已履行了相关行政复议职能，告知其不属于行政复议范围，逾期未按要求补正。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1“三性”没有异议。对证据2补正通知书真实性、关联性认可，合法性不认可。通知书未明确适格的被申请人是谁，也未说复议申请不属于复议范围。原告收到通知书后进行了两次补正说明，也提交了省国土资源厅的告知书，该告知书已明确其要向上一级的国土部或河南省人民政府提出复议申请。故原告所列的被申请人主体适格。对证据3、4真实性无异议，证明目的不认可。被告应明确告知其适格的被申请人。2017年2月份河南省政府整合了省国土资源执法监察总队和省国土资源厅执法监察处，设立了省国土资源执法监察局，负责全省重大土地资源违法案件的查处，故省国土资源执法监察局是属于省政府的工作部门，根据行政复议法第12条规定，原告有权选择向该部门的同级人民政府提出行政复议申请。
被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，对证明目的不予认可。对证据3、4真实性和证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告提交的证据1、2、3、4，对方对其真实性无异议，本院予以确认。原告提交的证据3具备真实性、关联性，符合证据的法定形式，本院予以采信。原告提交的证据4与本案事实缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告杨保群、游保云、魏少林系河南省固始县XXXX村民组村民，因认为固始县国土资源局未按照豫政土（2010）387号文件确定的征收土地面积、征地用途实施征地，在对固始县秀水街道办事处茶林场村征地过程中少批多征、违法改变土地用途，于2017年4月26日向河南省国土资源执法监察局邮寄《查处申请函》，申请依法对河南省固始县国土资源局违法实施征地行为进行查处。因原告认为河南省国土资源执法监察局未履行法定查处职责，也未回复申请人，已构成严重的不作为，遂于2017年7月10日向被告河南省人民政府申请行政复议，请求确认河南省国土资源执法监察局不依法履行监督检查职责的行为违法，构成不作为；责令被申请人河南省国土资源执法监察局依法履行法定职责，查处河南省固始县国土资源局在秀水街道办事处茶林场村的违法实施征地的违法行为。
被告2017年7月10日收到该复议申请，认为该复议申请材料不全且需变更适格被申请人，于同年7月17日作出豫政复补〔2017〕2-48号《补正行政复议申请通知书》，原告分别于同年7月19日、8月2日向被告邮寄《补正说明》，但没有对被申请人作出变更。被告于同年8月3日作出《行政复议告知书》（豫政复告〔2017〕2-30号），该告知书载明：“经审查，你们将河南省国土资源执法监察局列为被申请人向本机关申请行政复议属主体不适格；你们向河南省国土资源执法监察局提出《查处申请函》，意欲启动上下级机关内部监督程序，属于举报、投诉事项。河南省国土资源执法监察局对该申请是否处理、如何处理对你们的权利义务不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，你们申请行政复议的事项不属于行政复议范围，不符合法定受理条件。”原告认为该告知书认定事实和适用法律错误，遂向本院提起诉讼。
另查明，2017年7月18日，河南省国土资源厅作出《行政复议告知书》（〔2017〕5号），告知杨保群等三人对河南省国土资源执法监察局未履行监督检查职责不服，应向河南省人民政府或国土资源部提出行政复议申请。
本院认为，本案的焦点是原告向被告所提复议申请是否属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条还分别就行政复议范围及受理条件作出明确规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织提起行政复议的前提是其合法权益受到行政行为侵犯。本案中，原告申请河南省国土资源执法监察局查处固始县国土资源局违法征地行为，属于举报行为。河南省国土资源执法监察局对其申请事项是否处理，对原告的合法权益不产生实际影响，因而不属于行政复议的受理范围。河南省政府作出的豫政复告〔2017〕2-30号《行政复议告知书》，告知原告“申请行政复议的事项不属于行政复议范围，不符合法定受理条件”，其结论并无不当。原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告在履行行政复议职责过程中，虽通知申请人需变更适格的被申请人，但未明确告知谁是适格的被申请人，不符合便民原则，本院予以指正。
综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨保群、游保云、魏少林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨保群、游保云、魏少林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 吕家祥
审判员 王 冰
审判员 董正方
二〇一七年十一月二十三日
书记员 乔梦龙