wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舟岱商初字第56号
原告吴忠节。
被告丁雪松。
原告吴忠节诉被告丁雪松民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月7日立案受理。依法由代理审判员陈萌萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴忠节到庭参加诉讼，被告丁雪松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠节诉称：原告与被告通过朋友介绍而相识。2011年6月17日，被告以急需资金周转为由而提出向原告借钱，原告碍于朋友面子而于当日借款2万元给被告，并由被告出具借条一份给原告。嗣后，经原告多次催讨，被告以无钱为由拒绝还款。为此，原告向法院起诉，要求被告立即归还给原告借款2万元，本案诉讼费由被告承担。
被告丁雪松未作答辩。
原告吴忠节为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告吴忠节居民身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格和基本情况。
2、落款时间为2011年6月17日的借条一份，其中载明：今借到吴忠节人民币贰万元正（10000.-），借款人丁雪松。用以证明被告丁雪松向原告吴忠节借款2万元的事实。
被告丁雪松在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。
本院经审查认为：原告吴忠节对自己的主张提供了证据，被告丁雪松经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告吴忠节提供的证据予以采纳，并对原告吴忠节主张的被告丁雪松于2011年6月17日向其借款2万元未还的事实予以认定。
综上所述，本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。现原告吴忠节要求被告丁雪松归还借款2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告丁雪松于本判决生效之日起十日内归还原告吴忠节借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告丁雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号88311003-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈萌萌
二〇一二年三月十六日
代书 记员 钱 天
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣03执异42号
异议人（案外人）：邱胜国，男，1978年7月9日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。
申请执行人：江西省抚州市巨安建筑工程有限公司，住所地江西省抚州市昌抚公路农机市场斜对面，统一社会信用代码913610006859550368。
法定代表人：潘军生。
被执行人：萍乡市郊区房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区城郊管理委员会201室，统一社会信用代码91360300563819925R。
法定代表人：张恒。
被执行人：张恒，男，1986年5月19日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
被执行人：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路259号，统一社会信用代码913603007485251655。
法定代表人：刘雷生。
被执行人：刘卫生，男，1960年3月4日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
异议人邱胜国不服本院查封白源街道办事处白源管理处安全组白源经贸大厦1103号房屋的执行行为，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邱胜国提出异议称，其依法购买了白源经贸大厦1103号房屋，已经付款完毕，请求解除对该房屋的查封。邱胜国提交了《萍乡市商品房买卖合同》、购房款收据，以证明其异议请求成立。
申请执行人江西省抚州市巨安建筑工程有限公司未提交意见。
为查明事实，本院到萍乡市不动产登记中心和工行萍乡跃进支行调取了不动产预告登记手续和银行按揭贷款手续等证据。调取的证据证明白源经贸大厦1103号房屋在2016年3月23日办理了合同备案，在2016年3月24日办理了不动产预告登记，银行按揭贷款22万元发放到位。
本院审查查明，因办理申请执行人江西省抚州市巨安建筑工程有限公司与被执行人萍乡市郊区房地产开发有限公司（以下简称郊区房地产公司）、张恒、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司、刘卫生建设工程合同纠纷一案〔案号（2018）赣03执9号〕，于2018年5月24日作出（2018）赣03执9号执行裁定书，于2018年5月29日在不动产登记中心查封了郊区房地产公司建设的白源经贸大厦1103号房屋，于2018年7月2日在房屋现场张贴查封公告。另查明，邱胜国、吴艳梅于2016年3月21日与郊区房地产公司签订《萍乡市商品房买卖合同》，约定邱胜国、吴艳梅购买郊区房地产公司开发的白源经贸大厦1103号房屋，建筑面积110.2平方米，总金额314290元。合同签订后，首付款94290元已付清，银行发放按揭贷款22万元，并于2016年3月24日在萍乡市不动产登记中心办理了不动产预告登记。
本院认为，不动产是人民群众的基本生活资料，在执行程序中应当依法予以保护。《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”邱胜国、吴艳梅与郊区房地产公司签订《萍乡市商品房买卖合同》，支付了购房款，办理了不动产预告登记，对其取得物权的期待权利应当依法予以保护。因此，邱胜国提出排除执行异议的申请，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
中止本院对白源街道办事处白源管理处安全组白源经贸大厦1103号房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李烨红
审 判 员 易 磊
审 判 员 康 红
二〇一八年八月八日
代书记员 黄润华
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2172号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张帅，无业，；因犯盗窃罪于2011年5月24日被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2014年12月8日被判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2015年7月1日刑满释放；因本案于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1488号起诉书指控被告人张帅犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王冬明、被告人张帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年7月6日晚，被告人张帅在杭州市萧山区新塘街道裘江新村杜家塘喻家40号前面村道边，以推车、搭线的方式，窃得被害人陶某停放的三轮摩托车1辆，经鉴定，价值10395元。
2.2015年7月17日晚，被告人张帅在杭州市萧山区衙前镇衙前村兴发路16号旁的村道边，以推车方式，窃得被害人殷某停放的脚踏三轮车1辆，经鉴定，价值90元。
3.2015年7月22日下午，被告人张帅在杭州市萧山区瓜沥镇坎山荣新村山边，以钳子剪的方式，窃得被害人韩某停放于该处的铲车上重约5斤的铜丝等物，经鉴定，价值90元。
4.2015年7月23日凌晨，被告人张帅在杭州市萧山区瓜沥镇坎山商贸路路边，欲以钳子剪的方式，盗窃被害人庞某打桩机的电线时，被公安巡防队员当场抓获。
综上，被告人张帅共盗窃4次，窃得财物共计价值10575元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某、韩某、殷某、庞某的陈述，证人熊某、李某的证言，辨认笔录，搜查笔录，接受证据清单，机动车行驶证复印件，机动车登记证书复印件，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，清点记录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，价格鉴定结论书，入所健康及伤情检查登记表，前科劣迹材料，案发经过，被告人张帅的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张帅在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张帅的部分盗窃犯罪因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该部分可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张帅归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案赃物均已追回并发还给被害人，可以对被告人酌情从轻处罚。据此。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张帅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2016年4月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹丹
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郝莎莎
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2172号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张帅，无业，因犯盗窃罪于2011年5月24日被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2014年12月8日被判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2015年7月1日刑满释放；因本案于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1488号起诉书指控被告人张帅犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王冬明、被告人张帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年7月6日晚，被告人张帅在杭州市萧山区新塘街道裘江新村杜家塘喻家40号前面村道边，以推车、搭线的方式，窃得被害人陶某停放的三轮摩托车1辆，经鉴定，价值10395元。
2.2015年7月17日晚，被告人张帅在杭州市萧山区衙前镇衙前村兴发路16号旁的村道边，以推车方式，窃得被害人殷某停放的脚踏三轮车1辆，经鉴定，价值90元。
3.2015年7月22日下午，被告人张帅在杭州市萧山区瓜沥镇坎山荣新村山边，以钳子剪的方式，窃得被害人韩某停放于该处的铲车上重约5斤的铜丝等物，经鉴定，价值90元。
4.2015年7月23日凌晨，被告人张帅在杭州市萧山区瓜沥镇坎山商贸路路边，欲以钳子剪的方式，盗窃被害人庞某打桩机的电线时，被公安巡防队员当场抓获。
综上，被告人张帅共盗窃4次，窃得财物共计价值10575元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某、韩某、殷某、庞某的陈述，证人熊某、李某的证言，辨认笔录，搜查笔录，接受证据清单，机动车行驶证复印件，机动车登记证书复印件，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，清点记录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，价格鉴定结论书，入所健康及伤情检查登记表，前科劣迹材料，案发经过，被告人张帅的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张帅在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张帅的部分盗窃犯罪因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该部分可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张帅归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案赃物均已追回并发还给被害人，可以对被告人酌情从轻处罚。据此。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张帅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2016年4月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹丹
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郝莎莎
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初24452号
本院于2018年6月6日对原告北京华威远航电子科技有限责任公司与被告柳州市爱普电子信息有限公司买卖合同纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将该判决书倒数第二段中“案件受理费1067元”更正为“案件受理费10067元”。
审 判 长 邵小辉
人民陪审员 张金海
人民陪审员 彭振义
二〇一八年六月六日
书 记 员 陈 伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初24452号本院于2018年6月6日对原告北京华威远航电子科技有限责任公司与被告柳州市爱普电子信息有限公司买卖合同纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将该判决书倒数第二段中“案件受理费1067元”更正为“案件受理费10067元”。审 判 长  邵小辉人民陪审员  张金海人民陪审员  彭振义二〇一八年六月六日书 记 员  陈 伟
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京03执复76号
复议申请人（被执行人）：杜蕊，女，1981年10月31日出生。
委托代理人：徐世明，北京其刚律师事务所律师。
复议申请人(被执行人)：刘勇，男，1981年6月2日出生。
申请执行人：白国防，男，1973年4月14日出生。
复议申请人杜蕊、刘勇因不服北京市顺义区人民法院（以下简称顺义区人民法院）作出的（2017）京0113执异103号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人杜蕊、刘勇原审称：杜蕊、刘勇与白国防签订的《借款合同》不是杜蕊、刘勇真实意思表示，是白国防利用杜蕊、刘勇急于用款心理，采取先签订《借款合同》并进行公证，后支付借款之方式，胁迫杜蕊、刘勇办理赋予强制执行效力的债权公证书，该公证书所确定的《借款合同》是虚假合同。白国防实际并未向杜蕊、刘勇支付《借款合同》约定的借款数额，只出借给杜蕊、刘勇十五万元。该合同不符合《合同法》相关规定，应当确认无效。综上，请求法院不予执行（2017）京方正执行证字第00318号执行证书。
申请执行人白国防原审称，杜蕊、刘勇称《借款合同》是虚假合同，不是其真实意思表示，时至现在三年多才提出异议不合常理，且杜蕊、刘勇没有证据证明双方签订的《借款合同》是虚假合同；认可公证处出具的公证书及执行证书的内容。综上，请求法院驳回杜蕊、刘勇不予执行申请。另，白国防提交了收条和担保书。
顺义区人民法院查明：查明一、2014年9月20日，借款人杜蕊、刘勇与出借人白国防签订《借款合同》，约定借款金额120万元，借款期限为两年……。查明二、经杜蕊、刘勇与白国防向北京市方正公证处（以下称方正公证处）提出申请，方正公证处于2014年10月8日作出（2014）京方正内民证字第47199号公证书，对《借款合同》进行了公证并赋予该合同强制执行效力。查明三、由于杜蕊、刘勇逾期未按《借款合同》的约定偿还借款，白国防向方正公证处申请签发执行证书，方正公证处于2017年3月30日出具（2017）京方正执行证字第00318号执行证书：一、被执行人杜蕊、刘勇；二、执行标的1.本金：壹佰贰拾万元整；2.利息：自2014年10月22日至借款还清之日止（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计）；3.违约金：自2016年10月23日至借款还清之日止（按照借款本金日千分之贰）；4.上述利息、违约金合计不得超过年利率24%；三、被执行人可供执行的财产1.登记在刘勇名下位于北京市顺义区樱花园三区15号楼一单元102的房产（房屋所有权证号：京房权证顺私字第XX**号）；2.杜蕊、刘勇的全部财产。查明四、2017年4月10日，白国防持上述执行证书向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，现正在执行中。另，杜蕊、刘勇针对其申请的理由和主张，提交了银行对账单、借款合同。
顺义区人民法院认为，《借款合同》的签订是杜蕊、刘勇与白国防之真实意思表示，应确认合法有效；杜蕊、刘勇所提供证据不足以证实方正公证处作出的（2014）京方正内民证字第47199号具有强制执行效力的债权公证书所确定《借款合同》是虚假合同及其在胁迫下办理的公证书。故此，杜蕊所提不予执行申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回不予执行申请人杜蕊、刘勇所提申请。
复议申请人杜蕊、刘勇不服原审裁定，向本院申请复议称，一、本案实体问题复杂，因此原审法院应当组织双方听证，不应书面审理；二、申请人严重怀疑“北京方正公证处”公证合同以及执行公证书的合法性；三、北京方正公证处没有向复议申请人履行书面告知、送达强制执行公证书的义务，严重不符合司法程序；四、北京方正公证处没有履行核实公证合同借款的实际数额的义务，也没有组织申请人与被申请人共同到达公证处协商、对质的过程；五、申请人与被申请人的借款是先公证，后借款，被申请人实际没有向申请人出借公证合同上的金额，本案中实际借款款项与公证借款款项不符，原审法院没有仔细核查。故请求撤销（2017）京0113执异103号执行裁定书。
白国防称，申请人的复议请求没有道理，申请公证都是严格按照流程，对复议请求不予认可，同意顺义法院（2017）京0113执异103号执行裁定，应驳回复议申请人的复议请求。
本院查明，杜蕊、刘勇与白国防签订借款合同后，白国防依合同约定，多次向杜蕊、刘勇提供了共计120万元借款。2014年10月23日，出具收条一张，内容是：收到白国防2014年9月20日公证借款合同中借款120万元整。2016年9月2日，杜蕊出具白条一张，内容是：2016年10月20日还清借款，否则授权处理抵押房产，用以清帐。
杜蕊、刘勇在办理借款合同公证时承诺未履行还款义务时自愿接受人民法院的强制执行并放弃抗辩权。2017年3月16日、3月23日，公证处工作人员通过预留电话向杜蕊核实债务情况，杜蕊对未偿还借款无异议。
本院查明的其他事实与顺义区人民法院查明的事实一致。
本院认为，顺义区人民法院在受理本异议案件后，依法组成合议庭对本案进行审查，并未违反异议案件的审查程序；方正公证处依公证程序履行了核实义务，故公证处出具的执行证书并不存在与事实不符的情况；白国防已履行了借款合同约定的出借义务，杜蕊、刘勇称其实际收到的借款与借款合同确定的数额不符，对此杜蕊、刘勇未向法院提交证据证明其主张，故本院不予采信。综上，杜蕊、刘勇提出的复议理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人杜蕊、刘勇的复议请求，维持北京市顺义区人民法院（2017）京0113执异103号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙宏磊
审判员 金 星
审判员 宫 淼
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 瑾
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民一终字第109号
上诉人（一审原告）林紫妍，女，42岁。
被上诉人（一审被告）林洪金，男，48岁。
被上诉人（一审被告）林银成，男，39岁。
一审第三人林日海，男，73岁。
一审第三人卢雪英，女，70岁。
一审第三人林水琼，女，汉族，45岁。
一审第三人林银莲，女，37岁。
上诉人林紫妍因与被上诉人林洪金、林银成等人共有纠纷一案，不服苍梧县人民法院（2013）苍民初字第700号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人林紫妍的委托代理人秦照材到庭参加了诉讼。被上诉人林洪金、林银成和一审第三人林日海、卢雪英、林水琼、林银莲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1981年，苍梧县龙圩镇中村地麻三组实行农村土地承包政策时，当时林日海承包户7口人，即原告林紫妍，被告林洪金、林银成，第三人林日海、卢雪英、林水琼、林银莲，承包水田10.24亩。2012年，梧州市因开发苍海湖项目，征用林日海户的全部水田，水田的土地补偿费40000元／亩。2012年7月30日、7月31日、10月10日，被告林洪金、林银成分别以其名义领取土地补偿费共475306元（包括属地三组集体所有部分），其中林洪金领取313320元，林银成领取161986元，两人给付了原告林紫妍10000元。由于原、被告及第三人对土地补偿费分配无法达成一致意见，原告于2013年8月27日起诉至法院，请求判令被告林洪金、被告林银成将多得的土地补偿费57900.86元退给原告。
一审法院审理认为：1981年实行生产承包责任制时，中村地麻三组以户为单位，按当时组内人口分配责任田，林日海户7口人分得责任田后共同耕种。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”，第五条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利”，第十七条“承包期内，发包方不得调整土地”的规定，原告林紫妍与被告林洪金、林银成，第三人林日海、卢雪英、林水琼、林银莲仍是林日海户责任田的共同承包人，责任田被征收取得的土地补偿费依法属于7人共有。原告、被告及第三人对政府的征地行为及补偿标准均无异议，对林日海户共得征地补偿费409600元（40000元／亩×10.24亩），予以确认。土地补偿费409600元，按7份分配，每人应得58514.28元，故原告请求被告林洪金、被告林银成共同将多得的土地补偿费退回给原告的主张，合理合法，予以支持。扣减已给付的土地补偿费10000元，被告林洪金、被告林银成尚应给付原告48514.28元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第二十七条、第五十一条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告林洪金、被告林银成共同将多得的土地补偿费48514.28退回给原告林紫妍。案件受理费1248元（原告已预交），由原告林紫妍负担248元，被告林洪金、林银成共同负担1000元。
上诉人林紫妍不服一审判决，上诉称：林日海户领取的征地补偿费是475306元，而不是409600元。地麻三组向村民发包1.43亩／人的水田，而苍海湖征地是连片丈量，包含有田基、机耕路、灌溉渠、排洪渠、边坡地等，所以征地面积往往比承包面积大得多，原判将之称“多得”是错误的。二、开荒地、宅基地换水田属家庭共有，不应由被上诉人个人占有。林日海户在农村土地承包责任制实行后，全家参与在地麻三组的河边开垦了一块荒地；被上诉人用林日海户的宅基地与他人调换水田。林日海户的家庭成员没有细分过土地，地麻三组也未调整过土地，原判却认定属被上诉人个人所有是错误的。三、原判没有将“多得”的事实查清，说明理由，法律的依据是什么，这是不当的。原判认定事实错误，判决不当，请求二审撤销原判，改判支持上诉人的原诉请求。
被上诉人林洪金、林银成均没有作书面答辩。
一审第三人林日海、卢雪英、林水琼、林银莲均未有书面陈述。
本院查明：一审确认的事实除“包括属地三组集体所有部分”的认定缺乏充分证据，本院不予确认外，其余的事实认定清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人林紫妍，被上诉人林洪金、林银成，一审第三人林日海、卢雪英、林水琼、林银莲，同是林日海户的家庭成员。梧州市因开发苍海湖项目的需要，征收了林日海户名下的承包地，被上诉人林洪金、林银成代表林日海户领取了征地补偿款475306元。至今没有证据反映林日海户已分家析产或各家庭成员有特别约定，也没有案外人对征地补偿款475306元提出异议，那么征地补偿款475306元依法属于全体家庭成员等份共有。因此，一审仅以1981年林日海户承包的土地面积10.24亩为基数，确认征地补偿款409600元作出分配，显然不当。综上所述，上诉人林紫妍主张被上诉人林洪金、林银成共同给付征地补偿款57900.86元的上诉请求成立，本院予以支持。一审认定事实基本清楚，但适用法律不准，处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第五十一条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销苍梧县人民法院（2013）苍民初字第700号民事判决；
二、被上诉人林洪金、林银成共同给付上诉人林紫妍征地补偿款57900.86元。
一审案件受理费1248元，二审案件受理费50元，全部由被上诉人林洪金、林银成共同负担。
上述付款义务，义务人应在本判决送达之日起十天内履行完毕，逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 何观全
审 判 员 王益民
代理审判员 莫 芮
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 薛 华
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋03执异23号
异议人（被执行人）：庞广平，男，1970年5月25日生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
申请执行人：山西盂县农村商业银行股份有限公司。住所地：阳泉市盂县。
法定代表人：耿立涛，董事长。
被执行人：山西盛旺管业有限公司。住所地：阳泉市盂县。
法定代表人：庞磊，经理。
被执行人：盂县振麒碇詠煤炭加工有限公司。住所地：阳泉盂县。
法定代表人：闫腾飞，总经理。
在本院执行山西盂县农村商业银行股份有限公司与山西盛旺管业有限公司、盂县振麒碇詠煤炭加工有限公司、庞广平借款合同纠纷一案中，异议人庞广平对（2018）晋03执56号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，庞广平于2018年9月25日申请撤回异议。
本院认为，庞广平向本院提出撤回异议申请，没有损害对方当事人及第三人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许庞广平撤回异议申请。
审判长 胡锐锋
审判员 李 彦
审判员 郭丽丽
二〇一八年九月二十五日
书记员 王晋华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初1895号
原告：张伟，男，汉族，1985年7月30日出生，住山东省费县。
被告：关锋，男，汉族，1982年10月1日出生，住北京市西城区。
原告张伟诉被告关锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告关锋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：请法院判令被告偿还原告借款289000元，并按照年利率6%的标准支付自2017年2月1日至实际还款之日的利息。事实及理由：原告与被告系同事关系。被告称因与他人合伙做生意需要资金，向原告借款。2016年12月30日，被告向原告借款289000元，并承诺2017年1月30日还清借款。被告向原告出具借条一张，内容为：今向张伟借款289000元，借款期限1个月。借款到期后，被告未还款。原告多次向被告催要，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。
被告关锋未到庭进行答辩。
原告向本院提交了借条作为本案证据。被告经本院合法传唤，未到庭应诉及质证。故本院对于原告陈述的事实以及提供的证据予以确认。
本院认为：根据原告的陈述以及提供的借条，可以确认双方存在民间借贷关系。原告提供了借款，被告应当依约还款。现被告未还款已构成违约。原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的主张以及提供的证据进行答辩以及质证的权利。本案被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了诉讼权利，本院将对被告依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关锋于本判决生效后十日内，偿还原告张伟借款289000元；
二、被告关锋于本判决生效后十日内，按照年利率6%的标准，支付原告张伟上述借款自2017年2月1日至实际清偿之日的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5636元、公告费560元，由被告关锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 李毓彤
人民陪审员 李桂珍
二〇一八年六月十一日
法官 助理 古 悦
书 记 员 马晓意
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省人民政府。
法定代表人许达哲，省长。
委托代理人彭茗，湖南省人民政府法制办公室工作人员。
再审申请人刘江因诉被申请人湖南省人民政府行政复议不予受理一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘行终1176号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘江申请再审称，请求依法撤销一、二审判决，支持其原审提出的诉讼请求。主要理由：1.有新证据足以推翻原判决。根据本案二审的调查询问笔录可以证实复议期间的所有证据并非湖南省人民政府提供，而是由宁乡县人民政府提供；宁乡县人民政府[2014]第15号《征收土地方案公告》（以下简称15号公告）的关键部分红线图至今没有张贴公示；湖南省人民政府对复议申请仅仅进行了形式审查。2.原判认定事实的主要证据不足。原判决没有查清湖南省人民政府是否依法履行了行政复议权利、行政复议机关或者申请期限的告知义务，没有查清再审申请人知晓复议权利、申请机关及期限的时间点，没有查清公告是否保持张贴达到一定期限。3.原判决适用法律、法规错误。根据国务院法制办公室国法[2014]40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》(以下简称《意见》)第六条的规定，本案复议申请期限应当适用2年的规定。
湖南省人民政府提交意见称，1.再审申请人提起再审的事实不成立，其理由无法律依据。2014年4月9日宁乡县人民政府在灰汤村村部张贴15号公告，告知了[2014]政国土字第220号《农用地转用、土地征收审批单》（以下简称220号审批单）的内容，并告知补偿登记截止时间为2014年4月18日。再审申请人自补偿登记截止日起，就知道或应当知道220号审批单的内容，而其于2014年9月3日申请复议，超过复议申请期限。2.湖南省人民政府湘府复不受字[2014]26号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称26号不予受理决定）适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《意见》第二条的规定，再审申请人于宁乡县人民政府公告期间就应当知道220号审批单的内容。3.一、二审判决认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第六项规定，行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。第二十八条第一款第四项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（四）在法定申请期限内提出。本案中，宁乡县人民政府于2014年4月8日作出15号公告，将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准等内容在被征收土地所在的灰汤村一组、灰汤村村民委员会、灰汤镇人民政府进行了公告。刘江从公告张贴之日起应当知道湖南省人民政府220号审批单的内容。刘江在行政复议申请书中亦陈述其于2014年4月14日通过宁乡县人民政府信息公开获得15号公告。据此，刘江至迟在2014年4月14日已经知晓220号审批单的内容，其于2014年8月23日申请行政复议，超过了法律规定的行政复议申请期限。湖南省人民政府作出26号不予受理决定，一审判决驳回其诉讼请求，二审驳回上诉、维持原判，并无明显不当。刘江主张根据《意见》第六条的规定，本案复议申请期限应当适用2年的规定。经查，《意见》印发于2014年7月10日，从2014年4月14日起至《意见》印发之日，本案复议申请期限已经届满，复议机关未适用《意见》并不违反法律规定。该主张不能成立。刘江以有新证据足以推翻原判决、原判决认定事实的主要证据不足等为由申请再审，理由不能成立。
综上，刘江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘江的再审申请。
审 判 长 龚 斌
审 判 员 曹 刚
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 李竺娉
书 记 员 陈 钿
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.中华人民共和国行政复议法
第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。
因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。
4.中华人民共和国行政复议法实施条例
第十五条行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：
（一）当场作出具体行政行为的，自具体行政行为作出之日起计算；
（二）载明具体行政行为的法律文书直接送达的，自受送达人签收之日起计算；
（三）载明具体行政行为的法律文书邮寄送达的，自受送达人在邮件签收单上签收之日起计算；没有邮件签收单的，自受送达人在送达回执上签名之日起计算；
（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算；
（五）行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织，事后补充告知的，自该公民、法人或者其他组织收到行政机关补充告知的通知之日起计算；
（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。
行政机关作出具体行政行为，依法应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为该公民、法人或者其他组织不知道该具体行政行为。
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；
（二）申请人与具体行政行为有利害关系；
（三）有具体的行政复议请求和理由；
（四）在法定申请期限内提出；
（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；
（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；
（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
|
（2016）湘0124民初6539号
原告：谢某某。
委托诉讼代理人：何江，湖南金州律师事务所律师(特别授权)。
被告：刘某。
被告：廖某某。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，地址：衡阳市高新区解放大道26号。
负责人：石劲松。
原告谢某某诉被告刘某、被告廖某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年12月6日立案受理，现原告谢某某向本院申请撤回对被告刘某、被告廖某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告谢某某向本院申请撤回对被告刘某、被告廖某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回对被告刘某、被告廖某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，原告谢某某自愿承担。
审判员 江晓辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 欧彩虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书                              （2016）湘0124民初6539号      原告：谢某某。委托诉讼代理人：何江，湖南金州律师事务所律师(特别授权)。被告：刘某。被告：廖某某。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，地址：衡阳市高新区解放大道26号。负责人：石劲松。原告谢某某诉被告刘某、被告廖某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年12月6日立案受理，现原告谢某某向本院申请撤回对被告刘某、被告廖某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的起诉。本院认为，原告谢某某向本院申请撤回对被告刘某、被告廖某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢某某撤回对被告刘某、被告廖某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，原告谢某某自愿承担。审判员  江晓辉二〇一六年十二月二十七日书记员  欧彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）川17行赔终4号
上诉人（原审原告）文魁，男，1969年10月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人：冉超，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万源市八台镇人民政府。
住所地：万源市八台镇街道。
法定代表人何章才，镇长。
委托代理人（特别授权）张碧刚，四川法鑫律师事务所律师。
原审第三人肖文峰，男，1979年10月23日出生，汉族，住万源市。
原审第三人唐治宝，男，1972年11月11日出生，汉族，住万源市。
原审第三人共同委托代理人赵志强，四川法鑫律师事务所律师。
上诉人文魁因诉被上诉人万源市八台镇人民政府、原审第三人肖文峰、唐治宝房屋征收补偿行政纠纷及行政赔偿一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702行赔初13号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2017年4月17日，被告万源市八台镇人民政府与第三人肖文峰签订2017（万易搬）字第01号万源市易地扶贫搬迁工程一期建设项目《房屋收购补偿安置协议》，约定：由被告万源市八台镇人民政府收购第三人肖文峰所有的位于万源市八台镇天池坝村蒋家湾地段房屋，该住宅房屋合计建筑面积为1077.84平方米，以产权调换方式进行安置，并由被告支付第三人肖文峰产权调换后的差价款。现原告认为被告与第三人肖文峰签订的房屋收购补偿安置协议侵犯了其合法权益，遂诉讼来院。
同时查明，2003年10月15日，原告通过出让方式取得位于万源市八台镇万白公路31公里处国有土地及地面上的闲置房地产（土地面积共4287.50平方米），在原告缴纳了土地出让金45000元后，于2003年11月21日取得万国土资国用（2003）字第0901号《国有土地使用证》。
2006年2月18日，原告与第三人唐治宝签订契约约定，由原告将涉案房地产两间房屋以5000元的价格卖给第三人唐治宝，双方在契约中约定了四界，并实际履行。同年5月1日，由原告与案外人贺信鸿签订房屋买卖协议，该协议载明：甲方（文魁）现将八台乡31公里处的一座房屋（原102厂蜂窝煤厂）卖给乙方（贺信鸿），甲方愿以20000元的价格卖给乙方，双方签订协议时一次性付清；房屋手续以国土证[万国土资国用（2003）字第0901号]为准，占地面积4287.50平方米；乙方自行在国土局办理土地过户，费用由乙方负责，甲方协助。该协议签订后，原告将该涉案土地、房屋及国土证交与贺信鸿。2009年8月21日，第三人肖文峰委托其父肖治明与案外人贺信鸿签订买房协议书，双方约定，贺信鸿将在原告文魁处购买的上述房地产以15万元的价格卖给第三人肖文峰，第三人肖文峰付清款项后，贺信鸿将涉案房屋、土地及国土证又交予第三人肖文峰。
原审法院认为，本案是因原告文魁主张被告万源市八台镇人民政府房屋征收补偿行政行为而一并提起的行政赔偿诉讼，由于文魁此行政赔偿案所依据的基础行政行为诉讼不符合法定的起诉条件，已裁定驳回起诉，故对其行政赔偿诉讼亦应裁定驳回起诉，裁定：驳回原告文魁的起诉。上诉人文魁以原审法院作出的行政裁定错误，被上诉人万源市八台镇人民政府损害了其合法权益，应依法给予赔偿为主要上诉理由向本院提起上诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，涉案房地产国有土地使用权证[万国土资国用（2003）字第0901号]在交付给案外人贺信鸿及第三人肖文峰后，至今未办理土地过户手续，该国有土地使用证载明的土地使用者为文魁。
本院认为，因本案所依据的文魁诉被告万源市八台镇人民政府行政合同一案，已由本院裁定指令达州市通川区人民法院继续审理，故对其行政赔偿诉讼亦应继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702行赔初13号行政裁定；
二、本案指令达州市通川区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王忠竹
审判员 孙 华
审判员 刘翠成
二〇一八年六月十三日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）川17行赔终4号上诉人（原审原告）文魁，男，1969年10月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托代理人：冉超，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）万源市八台镇人民政府。住所地：万源市八台镇街道。法定代表人何章才，镇长。委托代理人（特别授权）张碧刚，四川法鑫律师事务所律师。原审第三人肖文峰，男，1979年10月23日出生，汉族，住万源市。原审第三人唐治宝，男，1972年11月11日出生，汉族，住万源市。原审第三人共同委托代理人赵志强，四川法鑫律师事务所律师。上诉人文魁因诉被上诉人万源市八台镇人民政府、原审第三人肖文峰、唐治宝房屋征收补偿行政纠纷及行政赔偿一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702行赔初13号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，2017年4月17日，被告万源市八台镇人民政府与第三人肖文峰签订2017（万易搬）字第01号万源市易地扶贫搬迁工程一期建设项目《房屋收购补偿安置协议》，约定：由被告万源市八台镇人民政府收购第三人肖文峰所有的位于万源市八台镇天池坝村蒋家湾地段房屋，该住宅房屋合计建筑面积为1077.84平方米，以产权调换方式进行安置，并由被告支付第三人肖文峰产权调换后的差价款。现原告认为被告与第三人肖文峰签订的房屋收购补偿安置协议侵犯了其合法权益，遂诉讼来院。同时查明，2003年10月15日，原告通过出让方式取得位于万源市八台镇万白公路31公里处国有土地及地面上的闲置房地产（土地面积共4287.50平方米），在原告缴纳了土地出让金45000元后，于2003年11月21日取得万国土资国用（2003）字第0901号《国有土地使用证》。2006年2月18日，原告与第三人唐治宝签订契约约定，由原告将涉案房地产两间房屋以5000元的价格卖给第三人唐治宝，双方在契约中约定了四界，并实际履行。同年5月1日，由原告与案外人贺信鸿签订房屋买卖协议，该协议载明：甲方（文魁）现将八台乡31公里处的一座房屋（原102厂蜂窝煤厂）卖给乙方（贺信鸿），甲方愿以20000元的价格卖给乙方，双方签订协议时一次性付清；房屋手续以国土证[万国土资国用（2003）字第0901号]为准，占地面积4287.50平方米；乙方自行在国土局办理土地过户，费用由乙方负责，甲方协助。该协议签订后，原告将该涉案土地、房屋及国土证交与贺信鸿。2009年8月21日，第三人肖文峰委托其父肖治明与案外人贺信鸿签订买房协议书，双方约定，贺信鸿将在原告文魁处购买的上述房地产以15万元的价格卖给第三人肖文峰，第三人肖文峰付清款项后，贺信鸿将涉案房屋、土地及国土证又交予第三人肖文峰。原审法院认为，本案是因原告文魁主张被告万源市八台镇人民政府房屋征收补偿行政行为而一并提起的行政赔偿诉讼，由于文魁此行政赔偿案所依据的基础行政行为诉讼不符合法定的起诉条件，已裁定驳回起诉，故对其行政赔偿诉讼亦应裁定驳回起诉，裁定：驳回原告文魁的起诉。上诉人文魁以原审法院作出的行政裁定错误，被上诉人万源市八台镇人民政府损害了其合法权益，应依法给予赔偿为主要上诉理由向本院提起上诉。二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，涉案房地产国有土地使用权证[万国土资国用（2003）字第0901号]在交付给案外人贺信鸿及第三人肖文峰后，至今未办理土地过户手续，该国有土地使用证载明的土地使用者为文魁。本院认为，因本案所依据的文魁诉被告万源市八台镇人民政府行政合同一案，已由本院裁定指令达州市通川区人民法院继续审理，故对其行政赔偿诉讼亦应继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702行赔初13号行政裁定；二、本案指令达州市通川区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王忠竹审判员  孙 华审判员  刘翠成二〇一八年六月十三日书记员  张小平
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第00657号
原告龙智。
委托代理人江喜庚，长沙县经开法律服务所法律工作者。
被告柳家宽。
原告龙智与被告柳家宽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶湘浪与人民陪审员李慧芳、谢铁钢组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙智的委托代理人江喜庚到庭参加了诉讼，被告柳家宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告龙智请求本院判令：1、被告柳家宽偿还原告借款24600元，并按照月利率2%计算从2014年10月11日起至实际付清之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费及保全费。
被告柳家宽未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年10月11日，柳家宽向龙智借款20000元，并出具《借�》，约定“今借到龙智人民币贰万元整（20000元），在12月10日内还清……”。同日，注明身份证号码为××柳佳宽向龙智出具《欠条》，载明“今欠到龙智修理费肆仟元整（4000元）在10月30日还清。”2015年1月9日，注明身份证号码为××柳佳向龙智出具《证明》一份，载明“柳佳欠龙智人民币贰万肆仟陆佰元整（24600元），在2015年1月23日下午5时还清……”。龙智陈述，该《证明》中除已事先出具条据证明的24000元外，其余600元为修理费，未开具相应的票据；且以上欠款双方口头约定按照月利率2%计算利息。
另查明，柳家宽身份证号码为××，柳佳宽与柳佳均系柳家宽曾用名，为同一人。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告柳家宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、柳家宽向龙智�款，并出具了《借条》，龙智如实发放了借款，双方借贷关系成立，借款到期后，柳家宽未按期偿还，龙智有权主张其偿还相应的款项；另柳家宽出具了《欠条》及《证明》证实其所欠龙智借款及修理费情况，故本院对龙智主张柳家宽偿还所欠款项24600元予以支持。三、龙智虽主张双方口头对欠款约定了偿还利息，但未提供相应的证据予以证实，故本院对龙智主张的利息偿付期限标准不予支持。因柳家宽向龙智出具的《借条》及《欠条》中约定的还款期限均不明确，仅在《证明》中明确还款期限为2015年1月23日，故本院认为逾期利息应当自2015年1月24日起计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告柳家宽在本判决生效后七日内偿还原告龙智所欠款项24600元，并以该欠款本金为基数按照月利率2%支付从2015年1月24日起至实际付清之日止的利息；
二、驳回原告龙智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费465元，财产保全费320元，公告费560元，合计1345元，由被告柳家宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陶湘浪
人民陪审员 李慧芳
人民陪审员 谢铁钢
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕行终326号
上诉人（原审原告）：李教伦，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：陕西省人民政府。住所地:陕西省西安市新城大院。
法定代表人：刘国中，省长。
委托代理人：陈燕，省政府法制办公室行政复议应诉二处工作人员。
上诉人李教伦因诉被上诉人陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）行政复议决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人李教伦，被上诉人陕西省政府的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：原告李教伦于2017年8月30日向陕西省政府申请信息公开,请求陕西省政府向其公开西安市经开区凤城二路刚家寨村（又称西安市未央区大明宫街办刚家寨村）及该村刚佳小区7号楼的农用地转用审批手续红头文件、征地审批红头手续。2017年8月31日，陕西省政府作出陕政办告[2017]49号《依申请公开政府信息告知书》，告知原告所申请的征地批准文件属于陕西省国土资源厅公开范围，建议其直接向陕西省国土资源厅提出所需信息申请。
2017年9月8日，原告通过EMS快递向陕西省国土资源厅提交了信息公开申请，请求陕西省国土资源厅向其公开关于西安市经开区凤城二路刚家寨村（又称西安市未央区大明宫街办刚家寨村）及该村刚佳小区7号楼的农用地转用审批手续红头文件或手续、征地审批红头文件或手续。2017年9月22日，陕西省国土资源厅向原告李教伦作出陕国土资源公开告知[2017]106号《陕西省国土资源厅政府信息告知书》（以下简称106号《告知书》），告知原告依法向西安市经济开发区管理委员会、西安市国土资源局经开分局申请查询该地块的批复文件名称、文号、年度批次等信息后，向西安市经济开发区管理委员会、西安市国土资源局经开分局申请公开该政府信息，如果继续向陕西省国土资源厅申请公开，需要补充提供该批复文件名称、文号、年度批次等具体信息，并补充提供申请公开该政府信息是出于自身生产、生活需要的证明材料。原告对该《告知书》不服，于2017年10月17日向被告陕西省政府提起行政复议，要求被告责令陕西省国土资源厅履行信息公开职责。陕西省政府受理后，认为原告提出的行政复议申请不符合受理条件，于2017年11月20日作出陕政复驳字[2017]46号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《决定书》）。原告认为陕西省政府作出的驳回行政复议申请决定理由不能成立，适用法律错误，故诉至法院。
原审判决认为：本案中，原告李教伦于2017年9月8日向陕西省国土资源厅邮寄信息公开申请后，陕西省国土资源厅于2017年9月22日依法向原告作出106号《告知书》，告知原告可以依法向西安市经济开发区管理委员会、西安市国土资源局经开分局申请查询，如果继续向陕西省国土资源厅申请公开，需要补充提供该批复文件名称、文号、年度批次等具体信息，并补充提供申请公开该政府信息是出于自身生产、生活需要的证明材料。该告知内容并非对原告申请公开的信息产生实际影响的最终的公开或不予公开的结论性答复，实则是要求原告补正材料的告知行为。该告知行为系对原告权利义务不产生实际影响的程序性行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，故不符合行政复议受理条件。被告陕西省政府以此为由作出《决定书》属于认定事实清楚，适用法律正确。且陕西省政府2017年10月17日收到原告复议申请后，于2017年11月20日作出《决定书》并向原告邮寄送达，程序亦符合法律规定。因此，原告诉请“撤销被告陕西省政府作出的《决定书》，责令被告重新作出行政复议决定”的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李教伦的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告李教伦承担。
上诉人李教伦上诉称：陕西省国土资源厅作出106号《告知书》,形式上并不是补正通知书。该告知书要求上诉人补充相关信息不符合土地管理法第四十三条、四十四条的规定，且该告知书规定15日内不能按要求提供相关信息的，视为上诉人放弃申请权利。因此，106号《告知书》是影响上诉人实体权利的行为。被上诉人作出的《决定书》对陕西省国土资源厅的错误行政行为予以维持，违反了行政复议法及复议法实施条例的有关规定。一审判决认为106号《告知书》系对上诉人权利义务不产生实际影响的程序性行为错误。请求撤销一审判决、支持其全部诉求，并由被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人陕西省政府答辩称：上诉人向陕西省国土资源厅申请公开“西安市经开区凤城二路刚家寨村”用地审批相关信息。陕西省国土资源厅收到该申请后，输入关键词“西安市刚家寨”进行信息检索，但在其政务管理信息系统未找到所申请公开的用地审批手续。因此，陕西省国土资源厅认定上诉人申请内容不明确，依法向上诉人作出106号《告知书》，要求其更改、补充申请内容。该告知书未对上诉人的申请事项作出结论意见，属于行政机关在处理申请人申请事宜过程中的阶段性行为，未对申请人权利义务产生实际影响。故被上诉人认为，上诉人提出的行政复议申请不符合受理条件，其作出驳回复议申请的决定，符合法律、法规的规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致,且各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为。”本案中，陕西省国土资源厅收到上诉人李教伦的信息公开申请后，通过信息检索，未查找到用地审批相关文件，遂向上诉人作出涉案106号《告知书》。从该《告知书》的内容看，仅是告知上诉人补充相关信息、证明材料，或者向信息保存机关申请信息公开。故106号《告知书》属于程序性的告知行为，未对上诉人的申请事项作出结论意见，对上诉人的权利义务不产生实际影响。据此，被上诉人陕西省政府对上诉人的行政复议申请作出被诉的驳回决定，并无不当。上诉人李教伦上诉称106号《告知书》是影响其实体权利的行为之上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回李教伦的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李教伦承担。
本判决为终审判决。
审判长 肖宏果
审判员 徐 炯
审判员 马小莉
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘婉楠
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执508号
李冬利，女，住所地中牟县
郭照亮，男，住所地中牟县
郭红军，男，住所地中牟县
李冬利申请郭照亮等侵权责任纠纷一案，中牟县人民法院作出的（2014）牟民初字第00488号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李冬利向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人民法院作出的（2014）牟民初字第00488号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李鹤亭
执行员 朱新立
二〇一六年七月八日
书记员 王 晗
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6276号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人：赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：郎少微，男，1985年3月6日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司客服，住北京市延庆区。
被告：刘荣华，女，1978年5月22日出生，住北京市延庆区。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告刘荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，经人民调解员吴海英调解，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。
审判员 朱和平
二〇一八年六月十一日
书记员 李 静
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执302号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司邯郸分行，住所地，邯郸市丛台区人民东路310号。
主要负责人：陈雷，该分行行长。
被执行人：邯郸市科瑞物资有限公司。住所地：邯郸市邯山区南环路与西环路交叉口路南之江物流市场内**号。
法定代表人：张秀珍，该公司经理。
被执行人：天铁热轧板有限公司。住所地：河北省涉县井店镇。
法定代表人：张学英，该公司董事长。
被执行人：邯郸市中瑞物资有限责任公司。住所地：邯郸市复兴区人民西路***号兴隆商务公寓*座**层****号。
法定代表人：孟献忠，该公司经理。
被执行人：张秀珍，女，1962年12月19日，汉族，邯郸市复兴区。
被执行人：孟献忠，男，汉族，1966年12月20日，邯郸市复兴区。
被执行人：刘彦芬，女，1965年5月12日，汉族，邯郸市复兴区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司邯郸分行与被执行人邯郸市科瑞物资有限公司、天铁热轧板有限公司、邯郸市中瑞物资有限责任公司、张秀珍、孟献忠、刘彦芬金融借款合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）冀04民初37号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月08日立案执行，案号为（2018）冀04执302号。主要被执行人所在地在复兴区，为便于执行，依据根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民初37号民事判决书执行一案，指令由邯郸市复兴区人民法院执行。
邯郸市复兴区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 孟宪民
审判员 李国英
二〇一八年七月二十八日
书记员 武 静
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初7699号
原告：林建东，男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省东山县，
被告：黄士光，男，1985年11月4日出生，汉族，住福建省平和县，
原告林建东与被告黄士光民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林建东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林建东负担。
审判员 曾陈斌
二〇一七年十月十三日
书记员 曾雅静
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初7699号原告：林建东，男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省东山县，被告：黄士光，男，1985年11月4日出生，汉族，住福建省平和县，原告林建东与被告黄士光民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需补充证据为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林建东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林建东负担。审判员  曾陈斌二〇一七年十月十三日书记员  曾雅静
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第864号
原告海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人李树兰、陈茹芸，该司员工。
被告管光敏。
原告海南金鹿物业管理有限公司与被告管光敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李树兰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月14日，原告与亚洲豪苑南区业主委员会签订《亚洲豪苑南区物业管理服务合同》，进入该小区服务，至2013年5月28日签订《合同终止协议书》，退出该小区。在原告管理期间，部分业主长期拖欠物业费未交，原告已按月向欠费业主催缴。2013年6月1日至30日，原告在亚洲豪苑南区物业服务处安排专职人员进行欠费收缴工作，并同时进行电话催缴。后向欠费业主邮寄《物业费催缴函》继续催缴。但包括被告在内的部分业主仍不履行缴费义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠2013年4月至5月的物业费、水电费共计3338.4元及利息（利息自2013年6月1日起算，按同期一年期银行贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年9月6日，原告（乙方）与海口亚洲豪苑（南区）第一届业主委员会（甲方）签订《亚洲豪苑物业服务合同》，约定：第一条，甲方选聘乙方为亚洲豪苑南区商住楼物业管理服务单位。第二条，物业基本情况：物业类型为商住楼；座落位于海口市豪苑路XX号；建筑面积约82284平方米。第三条，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。第十二条，乙方负责向业主和物业使用人收取下列费用：1.物业服务费；2.水电费（代收代缴）；3.车辆停放管理费；4.小区管理需要代收的其他费用及业主装修管理期间需要收取的费用。第十五条，委托合同为一年一签，本次委托服务期限为一年，自2011年10月1日起至2012年9月30日止。第十九条，收费标准：1.物业服务费为住宅楼为每月每平方米1.2元，商业用房为每月每平方米1.68元，空置房物业服务费按相应标准的100%收取；2.水费电费为住宅楼为每吨3.3元、每度0.82元，商业用房为每吨4.65元、每度1.09元。3.小区电梯使用电费，装表计量，每月按户数据实平均分摊。4.车辆停放管理费：小型汽车位每辆每月180元（包月），临时每辆每次8元；摩托车位及电单车（含充电费）每辆每月35元，临时每辆每次3元。5.在服务期间，如有政府强制性文件要求，经征求业主同意后，物业服务收费标准可适当调整。6.业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。第二十条，每月5号起为收取当月的物业服务费及上月的水电费时间。上述合同签订后，原告遂进驻上述小区，为被告提供相应的物业管理服务。
上述合同期满后，原告继续为被告提供物业服务。2013年5月28日，原告（乙方）与海口亚洲豪苑业主委员会（甲方）签订《终止﹤亚豪南区物业服务合同﹥协议书》，约定：一、自2013年5月28日11：00时起乙方将亚豪南区的秩序维护、保洁清洁、机电及设施设备、绿化、电子监控、车辆管理等合同载明的所有服务项目，全部移交给甲方，移交之后小区发生的任何事情与乙方无关。二、至6月30日止保留乙方的物业收费处，以便继续收取5月份及5月份之前的所有欠费。乙方的物业费、停车费、水费、电梯分摊费收至2013年5月31日止。乙方在本小区的债权债务，甲方应无条件帮助协助解决。现被告拖欠原告2013年4月至5月的物业费、水电费共计3338.4元。经原告多次催要，被告至今仍未向原告交纳上述费用。后原告向被告邮寄送达《物业费催缴函》，向被告催要欠费。
以上事实，有《亚洲豪苑物业服务合同》、《终止﹤亚豪南区物业服务合同﹥协议书》、圆通速递单、发票、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与海口亚洲豪苑（南区）第一届业主委员会签订的《亚洲豪苑物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人具有约束力。被告作为小区业主，上述物业服务合同对其同样具有约束力。原告依约为被告等业主提供了物业管理服务，被告应按照约定向原告交纳物业管理费等费用。至原告2013年5月28日与该小区业主委员会签订《终止﹤亚豪南区物业服务合同﹥协议书》止，被告尚欠原告2013年4月至5月的物业费、水电费共计3338.4元。经原告多次催要，被告仍不支付上述欠费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。由于合同约定的按每天1‰交纳滞纳金的计算标准过高，原告主张自2013年6月1日起，以欠费3338.4元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条和第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和第六条的规定，判决如下：
限被告管光敏于本判决生效之日起十日内向原告海南金鹿物业管理有限公司支付拖欠的物业费、水电费共计3338.4元及利息（利息计算方式：自2013年6月1日起至本判决限定履行义务之日止，以3338.4元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告管光敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈基能
审 判 员 李家炎
人民陪审员 黄循洪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 裴婷婷
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第864号
原告：李国忠，男，1974年5月13日生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人：杨玉君，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：李福申，男，1976年11月13日生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：赵锋，男，1991年3月2日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
原告李国忠诉被告李福申、赵锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国忠及其委托代理人杨玉君到庭参加诉讼。被告李福申、赵锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国忠诉称：2015年5月，原告与两名被告三方协商，被告李福申向原告借款40万元，被告赵锋以其个人所有的房屋为李福申提供担保。经三方协商一致后，原告通过银行转账和现金支付的方式于2015年5月11日向被告李福申提供了前述款项（其中34.5万元汇入李福申指定的被告赵锋的账户，另5.5万元以现金方式支付给李福申）。被告李福申于2015年5月11日向原告出具40万元的借据，借据约定借款期限至2015年7月11日。2015年5月15日，原告与被告赵锋签订了《房屋买卖协议》一份，协议约定赵锋将其所有的坐落于丰满区滨江东路500号江南壹号花园D4号楼1单元32层88号，建筑面积142.96平方米的房屋出让给原告，通过以售代押的方式为李福申的上述借款提供担保。借款到期后，被告李福申却以种种理由推脱还款，经原告一再催促未果，无奈原告将两名被告诉至法院，请求：1、判令被告李福申向原告偿还借款本金40万元及利息（利息部分按银行同期贷款利率计算，期限为自2015年7月11日起至被告债务全部履行完毕之日止）；2、判令被告赵锋以其提供担保的坐落于丰满区滨江东路500号江南壹号花园D4号楼1单元32层88号，建筑面积142.96平方米的房产价值范围内对上述借款本金及利息承担连带给付责任；3、诉讼费、保全费由两名被告承担。
被告李福申、赵锋未到庭亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
经审理查明：2015年5月11日，被告李福申向原告出具借款40万元的借据，借据约定借款期限为2015年5月11日至2015年7月11日，借款用途为用于还银行贷款。2015年5月15日，原告与被告赵锋签订了《房屋买卖协议》一份，协议约定赵锋将其所有的坐落于丰满区滨江东路500号江南壹号花园D4号楼1单元32层88号，建筑面积142.96平方米的房屋出让给原告。原告表示被告赵锋与其签订的此份房屋买卖协议系通过以售代押的方式为李福申的上述借款提供担保。两名被告至今尚未偿付该笔借款。
本院认为：关于借款问题。原告提供被告李福申出具的借据，且有同一时间的取款凭证，故本院认为原告与被告李福申之间形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告约定的还款期限已届满，被告应履行还款义务，故对于原告请求被告李福申偿还借款40万元的诉请，本院予以支持。
关于利息问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告与被告李福申约定的借款期限为2015年5月11日至2015年7月11日，原告与被告李福申借款期限内未约定利息，故本院认为被告李福申应支付原告自2015年7月12日至债务全部履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
关于抵押担保问题。因原告与被告李福申没有签订抵押合同且没有在借据中记载抵押物的相应情况，同时，原告表示抵押物为被告赵锋所有的房屋，但没有办理抵押物登记，原告不能提供充分证据证明其与被告李福申的借款与被告赵锋所有房屋的抵押担保关系，故对原告请求被告赵锋以其所有的房产价值范围内对上述借款本金及利息承担连带给付责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李福申于本判决生效后立即偿还原告李国忠借款本金40万元及利息（自2015年7月12日至债务全部履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
二、驳回原告李国忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300.00元，由被告李福申承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 果 丹
二〇一六年一月二十日
代理书记员 祖雨晴
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00561号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人王某某，男，1955年1月20日出生于安徽省长丰县，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。2015年2月11日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年2月15日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人田金好，安徽孟德春律师事务所律师。
辩护人徐军，安徽孟德春律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）436号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人田金好到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年10月18日17时许，王某某、陈某等工友下班后在本区安成铺111路公交车站乘坐公交车时，因上车时人多拥挤，陈某与王某某发生口角，后互相撕打，王某某将陈某右眼打伤，致轻伤一级。
公诉机关指控上述事实，向法庭举出的证据有：被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见书，户籍证明，归案经过等。据此，公诉机关认为，被告人王某某故意侵害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人王某某依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
其辩护人提出被告人王某某是初犯，案发后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现；被害人对本案的发生存在主要过错；被告人犯罪行为的主观恶性和社会危害性较小；被告人家属赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解。建议对被告人从轻处罚，判处有期徒刑六个月左右，并适用缓刑。
经审理查明：2014年10月18日17时许，被告人王某某与被害人陈某等几位工友下班后在本区安成铺111路公交车站等车，在上车时因人多拥挤，陈某与王某某发生口角，随后互相撕打，王某某朝陈某头面部打了二拳，后二人被其他工友拉开，二人乘车后，先后下车离开。陈某被打后，感觉眼睛不适，到医院治疗，经医院诊断发现右眼球破裂。2015年4月16日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，陈某遭受他人钝性外力作用，致右眼球破裂、右眼虹膜完全缺失、右眼矫正视力减退至0.5以下，上述损伤已经构成轻伤一级；相当于道路交通事故十级伤残；陈某原左眼失明被摘除，本次右眼损伤后右眼矫正视力减退至0.2，相当于职工工伤四级伤残。
另查明：本案在诉讼过程中，被告人王某某的家人与被害人陈某自行达成赔偿协议，王某某家人代为赔偿了陈某的经济损失，取得了陈某的谅解。
上述事实，有被告人王某某的供述，被害人陈某的陈述，证人李某、杨某的证言，安徽朝阳司法鉴定所（2015）法临鉴字第141号鉴定意见书，户籍证明，归案情况说明，和解协议，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
对辩护人提出的被害人对本案的发生存在主要过错，并建议适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人与被害人在乘车时因人多拥挤发生矛盾，双方不能正确处理，引发该案，双方均存在过错。由于被告人的行为造成被害人右眼损伤达到职工工伤四级伤残的危害后果，故对其不宜适用缓刑。故对上述辩护意见，本院不予采纳。
对辩护人提出的从轻处罚的合理辩护意见，本院予以采纳。
本院认为：被告人王某某不能正确处理与他人之间因琐事发生的矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，其家人能主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 英
审 判 员 张 霞
人民陪审员 孙明利
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 弦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1906号
申请执行人青岛雁山房地产开发有限公司。
法定代表人闫某某。
被执行人青岛郁士房地产开发有限公司。
法定代表人韩某某。
被执行人青岛海悦集团有限公司。
法定代表人杨某。
申请执行人与被执行人为债权纠纷一案，该案（2011）四商初字第973号民事判决书已立案执行。因案件复杂，执行需要较长时间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第二款第（十一）项、第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2011）四商初字第973号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张文颖
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初977号
原告高扬。
委托代理人魏远明、孙哲文，湖北鼎君律师事务所律师。
被告武汉福地明珠置业有限公司。
法定代表人林凤辉，董事长。
委托代理人朱长征，湖北君博律师事务所律师。
原告高扬诉被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员刘晓适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告高扬的委托代理人魏远明、孙哲文、被告福地明珠公司的委托代理人朱长征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高扬诉称：2012年6月22日，我与被告福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号为夏113190756）（以下简称合同），我购买了位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村大花岭村湾改造一期（地块二）福地家园第E、F幢1单元5层1号房，并向被告福地明珠公司履行了付款义务。合同第九条约定被告方应于2013年8月30日前将符合条件的商品房交付给我使用，但被告方交付的商品房至今未能满足合同约定的交付条件，也未办理该项目的产权登记。被告福地明珠公司的行为，违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告福地明珠公司赔偿逾期交房违约金，违约金以房屋总价款320237元为基数，按照房屋总价款每日万分之一的标准，从2013年8月30日起计算至符合法定交房条件之日止；2、判令被告福地明珠公司在2016年9月30日前为我办理完产权登记手续及相关手续；3、本案的全部诉讼费由被告福地明珠公司承担。
被告福地明珠公司辩称：1、原告已经实际收房；2、合同约定的违约金过高，请求人民法院予以调整；3、合同约定，在商品房交付使用之日起90日内办理产权登记，而我公司交付原告方使用的商品房尚不符合交房条件，故原告方的该项请求，请法院驳回。
经审理查明，2012年6月22日，原告高扬（××）与被告福地明珠公司（××）签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号为夏113190756），约定原告高扬购买被告福地明珠公司预售的位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村大花岭村湾改造一期（地块二）福地家园第EF幢1单元5层1号房，房屋总价款为320237元整。该合同第九条约定：××应在2013年8月30日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成；并满足使用功能要求；3、供水、供电、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：交付时正式供电；6、给水：交付时正式供水；7、……。第十一条约定：××如未按期将商品房交付××使用，逾期超过30日后，××有权解除合同；××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交房期限的第二日起至实际交付日止，××按日向××支付已付房价款万分之壹的违约金。第十六条约定：××应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因××的责任造成××不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第1，2项处理：2、××不退房，××按已付房价款的1%向××支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告高扬依约付清了全部购房款315237元。
2013年6月1日，原告高扬与被告福地明珠公司办理收房手续。
还查明，2012年9月16日，被告福地明珠公司与监理单位、施工单位办理了《住宅工程分户验收汇总记录》，验收结论为符合住宅工程质量分户验收规范要求。2015年11月5日，武汉市江夏区国土资源和规划局向被告颁发了武规（夏）验（2015）067号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》。
本案在审理过程中，双方就违约金的计算方式及标准达成一致意见：被告福地明珠公司向原告方支付的违约金，以原告方购房总价款315237元为基数，从2013年8月31日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止；
以上事实，有双方当事人的陈述、武汉市商品房买卖合同、发票、收房签单、生效判决书等证据，上述证据经本院审核，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告高扬与被告福地明珠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定享有权利履行义务。
关于被告福地明珠公司的违约责任及违约金的支付。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”及双方签订的商品房买卖合同第九条的约定“××应在2013年8月30日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收”，由此可见，包括工程质量验收在内的各个单项竣工验收（水、电、气、人防、消防、规划等专项验收），是由法律和行政法规规定的商品房交付条件。鉴于房屋是特殊商品，房屋不但要保障住房人的正常居住使用功能，还要确保住房人的生命财产安全。截止2016年4月6日，被告福地明珠公司向原告高扬交付的房屋尚未办理竣工验收备案证，故其交付的房屋仍不符合约定的交房条件，即使原告高扬已于2013年6月1日收房，被告福地明珠公司也应承担逾期交房的违约责任。审理中，双方就违约金的计算方式及标准达成的一致意见，符合法律规定，本院予以认可。即被告福地明珠公司应向原告方支付的违约金，以原告方购房总价款315237元为基数，从2013年8月31日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止；
关于被告福地明珠公司是否应在2016年9月30日前为原告方办理完产权登记手续及相关手续的问题。
根据合同第十六条“××应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记”的约定，该条款中的“交付”应为符合法律规定和合同约定的交付，但被告福地明珠公司向原告高扬交付的房屋不符合法律规定和合同约定，应视为房屋尚未真正交付，故原告高扬要求判令被告福地明珠公司在2016年9月30日前办理完房屋产权登记手续及相关手续的请求，因条件不成就，该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高扬支付逾期交房的违约金，违约金以315237元为基数，从2013年8月31日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止；
二、驳回原告高扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费556元，减半收取为278元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓
二〇一六年六月二十五日
书记员 许念
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初18284号
原告康某某，男，汉族，1975年10月22日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人彭晓楠，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人郭蕾，广东世纪华人律师事务所实习律师。
被告衡×，女，汉族，1981年4月22月出生，住址河北省秦皇岛市海港区。
被告财××，女，汉族，1989年2月16日出生，住址辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。
委托代理人李照，广东解治律师事务所律师。
原告康××诉被告衡××、财××民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告康××委托代理人彭晓楠、郭蕾、被告衡××、被告财××委托代理人李照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月中上旬，二被告向原告借款合计72万元，原告将款项分五笔汇入被告衡××账上，约定同年9、10月还钱，最迟年底还清。现二被告涉嫌组织卖淫罪，被羁押在福田看守所，案件由贵院正在进行一审，案号为（2016)粤0304刑初36号。在刑事案件中，二被告对于向原告借款的事实供认不讳。为保护原告的合法权利，诉请法院判令：1、二被告连带偿还原告本金72万元及利息31210.68元（暂计至2016年7月31日，直至清偿本息为止、共计751210.68元）；2、二被告承担诉讼费。
被告衡××辩称，对于借款本金72万元无异议，但是关于利息有异议。事情发生整个经过是，原告通过嫖娼的方式认识被告财××，听说二人发展为情人关系。原告很长时间没有付给被告财××嫖资，并许诺会于年底在深圳为其购房。当时被告衡××与财××关系较好，被告衡××因准备结婚、财××家里农场都需要用款，但财××不好意思向原告索要生活开支，所以被告财××帮衡××向原告借款72万元。该72万元中，二被告实际各使用一半。借款时，被告财××朋友需要整形，又预先放在被告衡××处8万元，后来没有使用。相当于72万元中，被告衡××使用了44万元，财××使用了28万元。当时是向原告保证，最快7、8月份归还，双方没有约定利息。
被告财××辩称，本案实际借款人是被告衡××，被告财××实际没有收到款项，因由被告衡××承担还款责任。2015年3月份，被告衡××为结婚购房向财××借款，被告财××提议向原告借款并对原告说了借款的事情，原告就把借款转给了被告衡××。被告财××仅知道有借款60万元，不清楚有72万元，因为借款并非转入财××账户。当时说还款时，并没有确定具体的还款时间，当时7、8月时，二被告均被羁押，无法还款。
经审理查明，2015年3月26日、4月27日、4月30日，原告通过交通银行深圳景田支行的账号62×××49分别向被告衡××的账号62×××64转账汇款3万元、27万元、10万元、30万元、2万元。原、被告双方未签订书面借款合同。
在（2016）粤0304刑初36号案件的询问笔录及审判笔录中，被告财××确认曾向本案原告以家里急用资金为由借款60万元，并将被告衡××的账户指定为收款账户，同时表示准备归还该款项；被告衡××确认曾向本案原告表示因结婚、购房资金紧张需要借款。原、被告均表示因原告与被告衡岩不熟悉，借款均由被告财红月与原告通过电话沟通进行，电话接通后，被告衡××曾与原告通过两次电话，二被告并未向原告明确各自所借款项金额。
以上事实有交通银行转账回证、（2016）粤0304刑初36号询问笔录、审判笔录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案系由被告财××向原告直接提出借款，被告衡××也向原告表达了相应的借款要求，且二被告并未向原告明确各自借款具体金额，故二被告应为共同借款人。被告财××抗辩所借款项均转入了被告衡××账户，自己并非实际用款人。根据合同相对性原理，被告财××为借款合同的相对方，且该收款账户亦为被告财××指定，故对于被告财××的该项抗辩，本院不予采信。关于借款金额问题，原告向被告衡××账户转账72万元，被告财××抗辩只知道向原告借款60万元。从原告转账情况来看，原告分笔转账的金额为3万元、27万元、10万元、30万元、2万元，与被告财××辩称借款60万元的转账情况不符，且被告财××无法提供证据证明只向原告借款60万元，故二被告的借款金额应为原告的实际转账金额72万元，对于被告财××的该项抗辩，本院不予采信。因双方口头约定最迟于2015年底还款，该项约定合法有效，二被告应按约定按时足额还款。双方未约定借款期间的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张被告自2016年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告衡××、财××应于本判决生效之日起十日内向原告康××偿还借款本金72万元及资金占用期间的利息损失（利息损失以本金72万元为基数，按年利率6%的标准，自2016年1月1日起计至清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费11312元（已由原告预交），由二被告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 佳 佳
人民陪审员 董 志 新
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 莫睿斯（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零六条第一款：债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共7页
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初810号
原告翁树生，男，住开平市月山镇水四平。身份证号码：×××。
被告开平市维多利购物广场有限公司。地址：开平市。
法定代表人陈奕文。
本院在审理原告翁树生诉被告开平市维多利购物广场有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告翁树生于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告以已与被告协商解决为由申请撤回起诉，其申请没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁树生撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 司徒有劲
二〇一六年六月二十日
书记员 朱 晓 贤
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初1864号
原告：临邑县西关物业管理有限公司，住所地：临邑县恒源路北段路东
法定代表人：夏祯才职务：总经理。
委托代理人：毕玉学，临邑邢侗法律服务所法律工作者。
被告：孟凡亮，男，汉族，1978年6月30日出生，住临邑县城区。
被告：刘秀梅，女，汉族，1977年5月17日出生，住址同上。
本院在审理原告临邑县西关物业管理有限公司与被告孟凡亮、刘秀梅服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申�撤诉符合法律规定，本院依法予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告临邑县西关物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由被告孟凡亮、刘秀梅负担。
审判员 张智勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 张学松
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3253号
申请执行人：赖祥法，农民。
被执行人：赖根安，农民。
赖祥法与赖根安民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）甬象西商初字第135号民事判决书，已经发生法律效力。义务人赖根安未按生效法律文书确定的期限履行，权利人赖祥法于2014年10月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人赖根安无财产可供执行，申请执行人赖祥法也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3253号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈 琦
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽刑初字第277号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人闵春阳，绰号郭阳子，三阳子，男，捕前住辽中县纺纱厂后道民房。1988年因盗窃违法行为被沈阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年；1991年因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑一年；2001年因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑四年；2006年因犯盗伐林木罪被本院判处有期徒刑二年；2009年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2011年1月14日刑满释放；2011年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年2月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月4日被辽中县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽�县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2014）第317号起诉书指控被告人闵春阳犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于同年5月8日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派检察员杨荣焱出庭支持公诉，被告人闵春阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2004年1月29日11时20分许，在辽中县浦西社区商业街某水果超市，被告人闵春阳将正在买水果的被害人李某某钱包偷走，钱包内有现金人民币2800元。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人闵春阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，对其应依法从重处罚。
本院对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
上述事实，被告人闵春阳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人李某某的陈述，辨认笔录、人口基本信息登记表、刑事判决书及释放证明，案件来源与抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵春阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人闵春阳犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人系累犯，对其应依法从重处罚。被告人能够自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。本院为保护公私财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闵春阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月4日起至2014年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢清伟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张明明
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第03932号
原告董友双，男，1949年6月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告董世碧，女，1975年8月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告董友双诉被告董世碧土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。本案在审理过程中，原告董友双于同日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告董友双在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告董友双提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董友双撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告董友双承担（已交纳）。
审判员 陈旭
二〇一五年五月二十一日
书记员 权军
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5927号
原告：李某1。
被告：李某2。
原告李某1与被告李某2赠与合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告李某1于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某1撤诉。
案件受理费11300元，减半收取计5650元，由李某1负担。
审判员 李晓玮
二〇一七年八月四日
书记员 于 珍
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岚行审字第106号
申请人日照市环境保护局，住所地：日照市。
法定代表人王世波，局长。
委托代理人费洪常，日照市环境保护局岚山分局局长。
被执行人日照市安胜建材工程有限公司，住址地：日照市岚山区。
法定代表人周到滨，总经理。
申请人日照市环境保护局（以下简称市环保局）向日照市中级人民法院申请执行被执行人日照市安胜建材工程有限公司环保行政处罚一案，因被执行人住所地位于日照市岚山区，故日照市中级人民法院裁定该案由本院审查执行，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
市环保局因被执行人日照市安胜建材工程有限公司混凝土搅拌项目未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件，建设单位开工建设并已建成投产，违反了《山东省实施﹤中华人民共和国环境影响评价法﹥办法》第十一条的规定，根据《山东省实施﹤中华人民共和国环境影响评价法﹥办法》第二十四条第二款、《日照市环境保护局行政处罚裁量基准》的规定，作出日环岚罚字（2014）31号行政处罚决定书，对被执行人给予以下行政处罚：1、责令该单位混凝土搅拌项目停产停业；2、罚款壹拾万元。
现查明，市环保局作出的行政处罚决定，于2014年10月17日依法送达给被执行人，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行处罚决定。申请人市环保局在申请法院强制执行前，于2015年1月29日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行，申请人市环保局因此向法院申请强制执行，要求被执行人停产停业，并缴纳罚款100000元。
本院认为，申请人市环保局申请执行的行政处罚决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人日照市安胜建材工程有限公司在法律规定的期限内既未起诉，又未履行决定书确定的义务，且经申请人市环保局催告后仍未履行，申请人市环保局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、申请人日照市环境保护局作出的日环岚罚字（2014）31号行政处罚决定，本院准予执行。
二、责令被执行人日照市安胜建材工程有限公司于本裁定书送达后立即停产停业。
三、限被执行人日照市安胜建材工程有限公司于收到本裁定书之日起三日内到本院缴纳罚款100000元。
四、被执行人日照市安胜建材工程有限公司在上述期限内不履行缴纳义务，本院将依法强制执行，并按日万分之一点七五的利率收取迟延履行期间的利息（计算至被执行人履行完毕之日）。
申请执行费1400元，由被执行人日照市安胜建材工程有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志远
审 判 员 孙 玮
人民陪审员 刘长春
二〇一五年七月八日
书 记 员 谢紫薇
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执505号
申请执行人杨德户，男，1955年9月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人张富生，男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
本院于2016年3月3日受理了申请执行人杨德户与被执行人张富生机动车交通事故责任纠纷一案。依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2014年4月13日作出的（2014）金堂民初字第535号民事判决书，向被执行人张富生发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款96857.3元，案件受理费2242元，并承担执行费1353元，但被执行人至今未履行。
执行中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人张富生名下无房地产登记信息、无车辆登记信息，无可供执行的银行存款。本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执、房地产管理部门房产登记信息回执、车辆管理部门车辆登记信息回执、申请执行人陈述以及村委会笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人张富生现下落不明，另经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人张富生现暂无可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，且同意本案终结本次执行程序。故本案应当终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第535号民事判决书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘益
二〇一六年四月十三日
书 记 员 易伟
青海省贵南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2525执72-1号
申请执行人徐某某，女，汉族，青海省西宁市人，住贵南县。
被执行人切某，男，藏族，青海省贵南县人，退休职工，住贵南县。
本院依据已经发生法律效力的贵南县人民法院(2016)青2525民初46号民事判决书，于2016年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人切某在三日内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人切某系退休公职人员，在贵南县农业银行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人切某工资账户6228481948003555975。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋廷宝
审 判 员 朱元红
代理审判员 斗 拉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 切羊本
广东省惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2324号
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。
被执行人吴某龙。
被告人吴某龙犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）惠阳法刑一初字第162号刑事判决书发生法律效力后，吴某龙未缴交罚金3000元，本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭移送执行。本院于2015年9月17日立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第2324号，执行费50元。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经查询暂未发现被执行人吴某龙有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第2324号案件终结本次执行。
待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十二月二十五日
书记员 胡远洋
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00037号
原告洪林，居民。
原告张隆典，居民。
被告张莉。
委托代理人饶继斌，黄石市西塞山区滨江法律服务所法律工作者。
被告姜焱，居民。
本院在审理原告洪林、张隆典与被告张莉、姜焱买卖合同纠纷一案中，被告张莉于2015年3月30日向本院提出管辖权异议，在本院对管辖权异议进行审查的过程中，原告洪林、张隆典于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。本院对被告张莉提出的管辖权异议不再进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪林、张隆典撤回起诉。
案件受理费5017元（已减半）、财产保全费3270元，由原告洪林、张�典负担。
代理审判员 代雯莉
二〇一五年四月九日
书 记 员 余松泉
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初2140号
原告：胡琴霞，女，1969年1月5日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：宋江林，系胡琴霞之夫，男，1964年2月2日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告：甘祝兵，男，1989年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告胡琴霞与被告甘祝兵民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月3日立案。原告胡琴霞于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡琴霞撤诉申请正当、合法，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡琴霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡琴霞负担。
代理审判员 马海燕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曾德成
附裁定书引用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。