北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69047号
原告（被告）:任杰，女，1986年1月21日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。
委托诉讼代理人：赵丽，北京安嘉律师事务所律师。
被告（原告）：亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司。
法定代表人：王军，董事长。
委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。
原告（被告）任杰(以下简称姓名）与被告（原告）亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司（以下简称亚泰都会公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。任杰之委托诉讼代理人赵丽，亚泰都会公司之委托诉讼代理人林岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任杰向本院提出诉讼请求：判令亚泰都会公司支付2009年至2014年未休年假工资16814.4元。事实和理由：我于2017年5月8日因亚泰都会公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并于2017年5月23日提起劳动仲裁，要求该公司支付未休年假工资，未超过仲裁时效。
亚泰都会公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付任杰2016年10月1日至2017年5月8日期间的工资50109元；判令我公司无需支付任杰解除劳动关系经济补偿55445.5元；判令我公司无需为任杰出具离职证明并办理社会保险的转移手续；判令任杰承担本案的诉讼费用。亚泰都会公司诉称并辩称：任杰与我公司不存在劳动关系，任杰有自己的公司，并通过该公司发放工资、缴纳社会保险，并在2015年1月开始至2016年8月在国外读书，从未给我公司提供任何劳动。任杰是我公司前法定代表人张XX之妻，利用职务之便，私自伪造劳动合同，加盖公章，侵占公司财产等行为，已经违反上市公司的管理规定。任杰关于年假工资的请求亦超过了仲裁时效。综上，我方不服仲裁裁决，起诉至法院，望判如所请。
任杰辩称，不同意亚泰都会公司的诉讼请求，坚持起诉意见。
任杰就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年8月30日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第10298号裁决书，裁决：一、亚泰都会公司支付任杰二〇一六年十月一日至二〇一七年五月八日期间工资五万零一百零九元；二、亚泰都会公司支付任杰解除劳动关系经济补偿五万五千四百四十五元五角；三、亚泰都会公司为任杰出具离职证明并办理社会保险的转移手续；四、驳回任杰的其他仲裁请求。任杰与亚泰都会公司均不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，任杰主张其于2008年12月14日入职亚泰都会公司，2017年5月8日因亚泰都会公司拖欠工资而提出解除劳动关系，就其主张，任杰向本院提交了1、加盖有亚泰都会公司公章的《劳动合同书》一份，内容载明甲方亚泰都会公司，乙方任杰，本合同的类型为无固定期限劳动合同；2、社保缴费明细，内容显示亚泰都会公司为任杰缴纳社会保险；3、银行交易明细，内容显示亚泰都会公司按月向其发放工资。亚泰都会公司不认可上述证据的证明目的，亚泰都会公司主张该公司是为任杰代缴社会保险，任杰未为其公司提供劳动。亚泰都会公司主张双方不存在劳动关系，就其主张，该公司向本院提交了1、北京都会乐城市规划设计有限公司的营业执照一份，内容显示法定代表人为任杰；2、加盖有北京市工商行政管理局朝阳分局行政许可专用章的《名称变更通知》一份，内容显示北京都会乐农业科技有限公司于2015年1月6日名称变更为北京都会乐城市规划设计有限公司；3、中国工商银行北京市分行交存入资资金凭证一份，内容显示任杰系北京都会乐农业科技发展有限公司出资人；4、北京市单位数字证书申请表，内容显示单位名称北京都会乐城市规划设计有限公司，法定代表人任杰；5、北京市社会保险费银行缴费协议，内容显示甲方北京市社会保险基金管理中心，乙方北京都会乐城市规划设计有限公司，乙方法定代表人任杰；6、北京市社会保险单位信息变更登记表，内容显示北京都会乐城市规划设计有限公司负责人任杰；7、教育部留学服务中心就业落户服务系统打印件，内容显示2015年1月至2016年8月任杰在泰国留学；7、北京都会乐城市规划设计有限公司出具的《证明》，内容显示“任杰，女，系我公司员工，是我公司的法定代表人，与我单位一直存在劳动关系”；8、北京都会乐城市规划设计有限公司出具的《证明》，内容显示“任杰，女，为我公司员工，是我公司的法定代表人，与我单位一直存在劳动关系。因任杰与张万芳个人方面的特殊关系，我公司委托亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司代为垫付发放工资、缴纳社会保险等其他费用，其工资等费用以及相关法律责任均由我公司承担，与亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司不存在劳动关系及其他任何法律关系。北京都会乐城市规划设计有限公司，2017年4月2日”；9、《家庭协议》，内容显示“为了家庭更加和谐美满…当事人张万芳和任杰二人共同作出以下承诺…任杰顾全个人发展及家庭大局、决定去泰国留学…北京亚泰都会公司从2015年2月开始每月的月底前向固定账户存款…当事人签字：张XX、任杰”。任杰对上述证据均不认可，对《家庭协议》拒绝发表质证意见，任杰认可其在泰国留学的事实。另，张XX曾系亚泰都会公司的法定代表人，与任杰曾系夫妻关系。
就社会保险问题，双方均认可亚泰都会公司已为任杰办理完毕社会保险转移手续。
本院认为,本案争议之焦点系任杰与亚泰都会公司争议期间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，故亚泰都会公司是否用工为判断任杰与亚泰都会公司是否存在劳动关系之标准。本案中，亚泰都会公司虽为任杰发放工资、缴纳社会保险，但结合亚泰都会公司提交的《家庭协议》，考虑到张XX曾是亚泰都会公司的前法定代表人、与任杰曾系夫妻关系，亚泰都会公司合理解释了上述发放工资、缴纳社会保险的行为；亚泰都会公司提交的多份证据显示任杰系案外公司的法定代表人；任杰认可2015年至2016年出国留学的事实；任杰亦未向本院举证证明其实际向亚泰都会公司提供了劳动。结合双方提交的证据及本案庭审情况，综合考虑，本院认为至少2015年之后双方不存在劳动关系。鉴于此，任杰基于双方存在劳动关系要求亚泰都会公司支付其2016年10月1日至2017年5月8日期间工资及解除劳动关系经济补偿，要求亚泰都会公司为其开具离职证明，无事实依据，本院不予支持。任杰关于2015年之前的年假工资，已超过仲裁时效，本院不予支持。
双方均认可亚泰都会公司已为任杰办理完毕社会保险转移手续，本院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司无需支付任杰二〇一六年十月一日至二〇一七年五月八日期间的工资50109元；
二、亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司无需支付任杰解除劳动关系经济补偿55445.5元；
三、亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司无需为任杰出具离职证明；
四、亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司为任杰办理社会保险的转移手续（已执行）；
五、驳回任杰的诉讼请求；
六、驳回亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由任杰与亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司各负担5元（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张午阳
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 薛培丽
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 冯 悦