wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2808号
原告：赵银儿。
被告：颜春富。
被告：浙江电子仪器有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路6号2号楼202室。
法定代表人：颜春富，董事长。
被告：浙江富城房地产开发有限公司，住所地杭州市天目山路53号（富欣大厦）。
法定代表人：颜春富，董事长。
原告赵银儿诉被告颜春富、浙江电子仪器有限公司（下称电子仪器公司）、浙江富城房地产开发有限公司（下称富城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵银儿，被告颜春富并作为被告电子仪器公司、富城公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告颜春富所经营公司的员工。被告颜春富因文二路116号影视文化综合楼项目建设需要向原告借款，于2013年8月20日向原告借款50000元，月息1.2分，借款期限18个月，自2013年8月20日至2015年2月20日。期间因公司经营困难，原约定利息未支付。现借款合同到期后，三被告仍不能归还借款本金及利息。故诉请判令：1、被告颜春富归还借款本金50000元，支付利息13800元（按月息1.2分自2013年8月20日起暂算至2015年7月31日，之后的利息按相同标准另行计付）。2、被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。3、诉讼费用由三被告承担。
三被告共同辩称：因文二路影视文化综合楼项目需要资金，故被告颜春富向原告借款。借款以现金形式交付，被告颜春富收到借款后直接交给公司财务。借款本金准确，利息可能有上下浮动。三被告理应归还上述借款，但因目前资金不足，银行贷款未能审批通过，故三被告一直未能归还。
经审理查明，2013年8月20日，原告出具收款收据一份，载明：交款单位来有林，借款人赵银儿，金额50000元。被告颜春富在该收款收据上签字确认。2015年，原告与三被告补签《借款合同》一份，约定：原告贷给被告颜春富5万元，于2013年8月20日直接将现金支付给被告颜春富，借款利息为月息1.2分，借款期限为一年半，还款日期为2015年2月20日，到期一次性还本付息；本借款由被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。2015年，被告颜春富作为欠款人，被告电子仪器公司、富城公司作为担保人补出具《欠条》一份，载明：被告颜春富在2013年8月20日与原告签订借款合同，向原告借款5万元，直接现金支付；借款期限为18个月，月息1.2分，利息约定12个月支付一次，至2015年7月底，累计23个月未付，计13800元；被告颜春富承诺在2015年7月底归还借款本金及利息。
另查明，被告颜春富直接向原告借款或通过原告向其亲戚邻居二十余人借款，共计七十八次，涉及借款本金670余万元。除此之外，三被告还有大量对外借款。
本院认为，被告颜春富采取直接或间接形式向社会公众吸收存款，涉及人数众多，金额巨大，其行为涉嫌非法吸收公众存款。故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵银儿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一五年十二月十九日
书记员 谢心心
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2241号
原告姬海云。
委托代理人陈连兵。
被告连云港云龙房地产开发有限公司，住所地连云港市新浦区云台农场毛山路93号。
法定代表人缪素华，该公司董事长。
委托代理人赵广来，江苏明智达律师事务所律师。
原告姬海云诉被告连云港云龙房地产开发有限公司（以下简称云龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬海云的委托代理人陈连兵、被告云龙公司的委托代理人赵广来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬海云诉称，2009年2月10日，原告姬海云与被告云龙公司签订合同，购买被告开发的单身公寓一套，建筑面积40.23平方米。按合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，交付给买受人房地产权属证书，被告直到2012年9月14日才为原告办理了房产证。根据合同法和最高法院有关司法解释，订立合同的双方权利对等的原则，该合同第八条规定买方违约按日承担全额的万分之五的违约金，第九条规定卖方违约每日按已付房款万分之二承担违约金。上述被告的行为，严重影响原告工作，给子女上学带来负担，为此特向法院起诉，请求法院依法判决被告支付迟延办理房屋产权证书的违约金（违约金以购房款136388元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算，从2009年12月1日计算至2012年9月14日止），并由被告承担诉讼费用。
被告云龙公司辩称，合同没有约定因延迟办证应当承担的赔偿责任。
经审理查明，2009年2月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的某商品房，建筑面积40.23㎡，房屋价款为138000元。合同约定出卖人应当在2009年5月31日前将经验收合格的商品房交付原告。同时合同还约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第壹项处理：即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。
合同签订后，因存在面积差，原告向被告云龙公司交付了购房款136388元。2009年5月31日，被告云龙公司将房屋交付原告使用，被告直至2012年9月14日才将产权证办至原告名下。被告认为迟延办证是由于20余户业主擅自更改房屋结构导致规划部门不予验收，但被告未提供证据予以证实。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的商品房买卖合同、发票、产权证等证据在案予以证实。
本院认为，原告姬海云与被告云龙公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。被告云龙公司应当在合同约定的时间内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，以便原告办理权属证书。被告虽辩称迟延办证是由于20余户业主擅自更改房屋结构导致规划部门不予验收，但未举证证实，且其亦未提供有效证据证实迟延办证非因被告原因所致，故被告应承担迟延办证的违约责任。原告姬海云与被告云龙公司虽在合同中约定迟延办证的按第一项处理，即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。但现在原告并不要求退房，双方对不退房的情形没有约定，属于约定不明，且迟延办证给原告造成的损失数额难以确定，原告姬海云要求违约金以购房款136388元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算，从2009年12月1日计算至2012年9月14日止，未超出法律规定的赔偿范围，本院予以支持。综上，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告连云港云龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告姬海云支付违约金（违约金以购房款136388元为本金，自2009年12月1日起至2012年9月14日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算）。
案件受理费790元（原告已预交），由原告姬海云负担290元，由被告连云港云龙房地产开发有限公司负担500元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费790元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 杨路
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张冉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十八条第二款合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2241号
原告左付现，男，1973年1月2日出生。
被告陈俊山，男，1985年9月10日出生。
本院在审理原告左付现诉被告陈俊山民间借贷纠纷一案中，原告左付现于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告左付现的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告左付现撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告左付现负担。
审 判 员 石青峰
人民陪审员 耿建坤
人民陪审员 吴晓铭
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 堃
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中民初字第3584号
原告：孙守芳。
委托代理人：王锦山、董岩，山东玉镜律师事务所律师。一般授权代理。
被告：枣庄市普利化工有限公司。
住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平。
原告孙守芳与被告枣庄市普利化工有限公司“以下简称普利公司”劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦山、董岩到庭参加诉讼。被告普利公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，枣庄化肥厂变更为枣庄市普利化工有限公司。2006年，普利公司通知原告等人放假回家，并约定放假期间每月发放最低生活保障，原告等一直没有接到上班通知。2012年底，普利公司破产清算时，原告等才得知已被违法解除劳动合同，申请书不是本人所签，为维护原告的合法权益，根据劳动法的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告普利公司辩称，原告诉请不成立，被告于2004年12月至2005年11月与原告签订了为期一年的劳动合同。合同期满后，未再续订，双方的权利义务已终止。本案已超过法定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
经审理查明，2001年9月枣庄市化肥厂停产。2002年2月，市政府召开专题会议，研究枣庄市化肥厂的改制问题，最终确定了改制方案，即：1、2002年4月由杨其平等人集资入股成立枣庄市清泉化工有限公司（以下简称“清泉公司”），由该公司租赁经营枣庄市化肥厂的设备、土地，在经营一段时间效益好转后，对枣庄市化肥厂实行资产重组，由清泉公司收购枣庄市化肥厂；2、成立枣庄市化肥厂留守处，负责做好原厂债券的清收和债务偿还、职工档案管理、租赁金收取、留守人员各项费用缴纳、协调与新清泉公司各种关系，稳定上岗职工的思想工作；3、原枣庄市化肥厂职工，达到退休年龄的人员，有劳动保障部门负责办理退休手续，未达到退休年龄的由清泉公司接收。2002年9月，枣庄市化肥厂帮扶工作组及枣庄市发展计划委员会向市政府建议，枣庄市基建投资公司以投资入股形式，与清泉公司合资组建新的有限公司。2002年10月，由枣庄市基建投资公司与清泉公司共同出资组建了普利公司，租赁化肥厂设备、土地，并接收了原枣庄市化肥厂的职工。普利公司成立后，由于产品单一、设备陈旧等问题，导致效益一直不好，从2005年开始，就处于停产状态。
另查明，2012年3月16日，市委、市政府关于市南工业区改革和发展的决定出台后，市中区成立了市南工业区改造建设工作领导小组和市南工业区改造建设指挥部。指挥部成立后，要求普利化工对职工各项权益进行算账，并对其算账结果进行公示，公示名单中没有原告等130名职工的各项权益。为此原告以被告普利公司为被申请人，向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认双方存在劳动关系。2013年6月3日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出决定书决定，因超过仲裁时效，对原告的申请请求不予受理。原告不服上述决定，于2013年8月20日诉至本院。
以上事实有原告提供的被告出具的公示说明、决定书，被告提供的申请书、劳动合同及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的纠纷，属因企业改制引发的职工权益纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，结合尽可能地保障这类职工的合法权益的考虑，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。该案不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。对于原告的起诉，依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
代理审判员 赵 会
人民陪审员 张 丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 殷艺瑜
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第165号
原告邓某某，女，生于1986年10月3日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
委托代理人何远才，四川经义律师事务所律师。
被告安某某，男，生于1976年12月26日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
原告邓某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨地林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人何远才到庭参加了诉讼，被告安某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格差异大，经常吵闹，被告有赌博等不良行为，且对家庭极不负责任，原告多次提出离婚，均被父母劝阻，但被告仍不思进取，现诉于法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告安某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，2009年4月1日在梓潼县观义镇人民政府登记结婚。婚后未生育子女。双方在共同生活期间，因家庭琐事发生争吵，原告于2013年12月诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、身份证复印件、结婚证复印件等证据材料收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告婚后虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。双方应为家庭着想，多沟通和交流，原、被告尚有和好的可能。庭审中，原告也未提供充分证据证明夫妻感情确已彻底破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告安某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨地林
二〇一四年二月二十一日
书记员 白 杨
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第160号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告吕天露，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告吕天露借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告吕天露之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年1月25日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年1月25日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年1月24日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5222号
原告浙江好易超细织物有限公司，住所地金华市金西开发
区3号南段。
法定代表人贡金锁，该公司董事长。
委托代理人杨国青，浙江红太阳律师事务所律师。
被告上海索宇进出口有限公司，住所地上海市杨浦区国权路39
号3号楼209f。
本院在审理原告浙江好易超细织物有限公司诉被告上海索宇进
出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江好易超细织物有
限公司于2009年10月15日以双方已案外和解为由向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江好易超细织物有限公司撤回起诉。
案件受理费1104元，由原告浙江好易超细织物有限公司
负担。
审判员 厉茂兴
二〇〇九年十月十五日
书记员 余 芹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民保字第130号
申请人：王伟。
被申请人：张晔。
本院在审理申请人王伟诉被申请人张晔诉前财产保全一案中，申请人王伟向本院提出财产保全申请，要求查封其名下京N×××××号轿车或冻结被申请人张晔名下银行账户存款60000元，并提供了相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人张晔名下京N×××××号轿车或冻结其名下银行账户存款60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 常 青
审 判 员 王春雷
人民陪审员 赵 荣
二０一五年五月二十六日
书 记 员 赵 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9413号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
被告张树亮。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告张树亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 王 静
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李秋香
南京市江宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）江宁行初字第26号
原告南京公共交通（集团）有限公司（以下简称南京公交公司），住所地在南京市中央路323号。组织机构代码：13487494-2。
法定代表人朱明，南京公交公司董事长。
委托代理人石文军、闵仁，江苏嘉诺律师事务所律师。
被告南京市江宁区人民政府禄口街道办事处（以下简称禄口街道办事处），住所地在南京市江宁区禄口街道禄口大街38号。
法定代表人杨大鸿，禄口街道办事处主任。
委托代理人张诒好，禄口街道信访办工作人员。
原告南京公交公司诉被告禄口街道办事处要求确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告南京公交公司的委托代理人石文军、闵仁，被告禄口街道办事处的委托代理人张诒好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南京公交公司拥有位于南京市江宁区禄口街道铜山公交站房一处。2012年11月30日，被告禄口街道办事处将涉案房屋拆除。原告认为涉案房屋系其所有且为合法建筑，被告的拆除行为侵犯了其合法权益，故向本院提起行政诉讼，要求确认被告拆除涉案房屋的行为违法并判令被告恢复原状。被告禄口街道办事处未向本院提供作出被诉具体行政行为的证据及法律依据。
原告南京公交公司诉称，其拥有位于南京市江宁区禄口街道铜山公交站房一处。2012年11月30日，被告禄口街道办事处将涉案房屋拆除。2012年12月10日，其向被告发送了《关于要求禄口街道恢复铜山公交站房的函》（以下简称《要求恢复站房的函》），要求被告恢复站房原貌、消除影响。2013年1月7日，被告作出《关于南京公共交通（集团）有限公司要求我街道恢复铜山公交站房的回函》（以下简称《回函》），在该《回函》中被告承认是执法人员误将涉案房屋当作违章建筑拆除，但拒绝恢复原貌。其认为被告的拆除行为严重侵犯了其合法权益，且在其多次请求被告恢复原状的情况下予以拒绝，损害其利益，故向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告拆除涉案房屋的行为违法且判令被告恢复原状。原告向本院提交如下证据：1、《房屋所有权证》、《公司准予变更登记通知书》各1份，证明原告是本案的适格原告，拥有对涉案房屋合法的产权，被告的拆除行为系违法行政。2、第2760期《南京市人民政府值班专报》1份，证明2012年11月30日，被告非法拆除涉案房屋的事实。3、《要求恢复站房的函》、《回函》各1份，证明被告承认其误拆原告拥有的涉案房屋的事实。
被告禄口街道办事处辩称，其在拆除违章建筑的过程中，确实将原告拥有的涉案房屋当做违章建筑从而进行了误拆。但是该涉案地块周围是小学，涉案地块已经改建成小学的停车场了，所以不可能恢复原状了，但同意对原告的损失可以进行赔偿。综上，请求法院驳回原告要求恢复原状的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告所举证据1--
3，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。庭审后，本院依职权到涉案地块进行调查，并对南京市江宁区禄口街道铜山小学校长制作了调查笔录，铜山小学校长在笔录中明确表明涉案地块已经改建成学校的校车停车场，已不具有恢复原状的可能性。
经审理查明，原告拥有位于南京市江宁区禄口街道铜山公交站房一处。2012年11月30日，被告将涉案房屋予以拆除。2012年12月10日，原告向被告发送了《要求恢复站房的函》，要求被告恢复站房原貌、消除影响。2013年1月7日，被告作出《回函》，在该《回函》中被告承认是其执法人员误将涉案房屋当作违章建筑拆除，但拒绝恢复原貌。另在庭审中，被告也自认是其将涉案房屋当作违章建筑予以拆除。原告认为被告的拆除行为严重侵犯了其合法权益，且在其多次请求被告恢复原状的情况下，被告予以拒绝，原告认为被告的上述行为侵害了其合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告拆除涉案房屋的行为违法并判令被告恢复原状。
另查明，涉案地块已经多年不承担公交运营的职能，在被拆除之前已经由原告租赁给商户经营，在被拆除之后已经改建成铜山小学学校的校车停车场。经本院释明，原告明确表示不要求向被告提起行政赔偿，只要求恢复原状。
本院认为，行政机关及其工作人员应该在法律、法规或者规章授权的范围内行使行政职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条之规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。”及第五十三条之规定：“人民法院审理行政案件，参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章以及省、自治区、直辖市和省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民政府根据法律和国务院的行政法规制定、发布的规章。”本案中，被告禄口街道办事处作为负责管理涉案辖区的行政机关，在没有法律、法规或者规章授权的情况下对涉案房屋予以拆除，故原告认为被告作出该具体行政行为违法的主张，本院予以支持。经本院查明的实际情况，涉案房屋及其所在地块已经改建为铜山小学校车停车场，恢复涉案房屋原状将有损于公共利益，故对原告要求恢复原状的主张不予支持。鉴于原告坚持要求恢复原状且不要求行政赔偿，对此主张，本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告南京市江宁区人民政府禄口街道办事处于2012年11月30日对原告南京公共交通（集团）有限公司在南京市江宁区禄口街道铜山公交站房实施的拆除行为违法。
二、判决驳回原告南京公共交通（集团）有限公司其它诉讼请求。
本案应收案件受理费50元，由被告南京市江宁区人民政府禄口街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 朱 静
审 判 员 金 峻
人民陪审员 李海燕
二〇一四年十月二十七日
见习书记员 苏园园
南京市江宁区人民法院行 政 判 决 书（2014）江宁行初字第26号原告南京公共交通（集团）有限公司（以下简称南京公交公司），住所地在南京市中央路323号。组织机构代码：13487494-2。法定代表人朱明，南京公交公司董事长。委托代理人石文军、闵仁，江苏嘉诺律师事务所律师。被告南京市江宁区人民政府禄口街道办事处（以下简称禄口街道办事处），住所地在南京市江宁区禄口街道禄口大街38号。法定代表人杨大鸿，禄口街道办事处主任。委托代理人张诒好，禄口街道信访办工作人员。原告南京公交公司诉被告禄口街道办事处要求确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告南京公交公司的委托代理人石文军、闵仁，被告禄口街道办事处的委托代理人张诒好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南京公交公司拥有位于南京市江宁区禄口街道铜山公交站房一处。2012年11月30日，被告禄口街道办事处将涉案房屋拆除。原告认为涉案房屋系其所有且为合法建筑，被告的拆除行为侵犯了其合法权益，故向本院提起行政诉讼，要求确认被告拆除涉案房屋的行为违法并判令被告恢复原状。被告禄口街道办事处未向本院提供作出被诉具体行政行为的证据及法律依据。原告南京公交公司诉称，其拥有位于南京市江宁区禄口街道铜山公交站房一处。2012年11月30日，被告禄口街道办事处将涉案房屋拆除。2012年12月10日，其向被告发送了《关于要求禄口街道恢复铜山公交站房的函》（以下简称《要求恢复站房的函》），要求被告恢复站房原貌、消除影响。2013年1月7日，被告作出《关于南京公共交通（集团）有限公司要求我街道恢复铜山公交站房的回函》（以下简称《回函》），在该《回函》中被告承认是执法人员误将涉案房屋当作违章建筑拆除，但拒绝恢复原貌。其认为被告的拆除行为严重侵犯了其合法权益，且在其多次请求被告恢复原状的情况下予以拒绝，损害其利益，故向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告拆除涉案房屋的行为违法且判令被告恢复原状。原告向本院提交如下证据：1、《房屋所有权证》、《公司准予变更登记通知书》各1份，证明原告是本案的适格原告，拥有对涉案房屋合法的产权，被告的拆除行为系违法行政。2、第2760期《南京市人民政府值班专报》1份，证明2012年11月30日，被告非法拆除涉案房屋的事实。3、《要求恢复站房的函》、《回函》各1份，证明被告承认其误拆原告拥有的涉案房屋的事实。被告禄口街道办事处辩称，其在拆除违章建筑的过程中，确实将原告拥有的涉案房屋当做违章建筑从而进行了误拆。但是该涉案地块周围是小学，涉案地块已经改建成小学的停车场了，所以不可能恢复原状了，但同意对原告的损失可以进行赔偿。综上，请求法院驳回原告要求恢复原状的诉讼请求。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告所举证据1—3，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。庭审后，本院依职权到涉案地块进行调查，并对南京市江宁区禄口街道铜山小学校长制作了调查笔录，铜山小学校长在笔录中明确表明涉案地块已经改建成学校的校车停车场，已不具有恢复原状的可能性。经审理查明，原告拥有位于南京市江宁区禄口街道铜山公交站房一处。2012年11月30日，被告将涉案房屋予以拆除。2012年12月10日，原告向被告发送了《要求恢复站房的函》，要求被告恢复站房原貌、消除影响。2013年1月7日，被告作出《回函》，在该《回函》中被告承认是其执法人员误将涉案房屋当作违章建筑拆除，但拒绝恢复原貌。另在庭审中，被告也自认是其将涉案房屋当作违章建筑予以拆除。原告认为被告的拆除行为严重侵犯了其合法权益，且在其多次请求被告恢复原状的情况下，被告予以拒绝，原告认为被告的上述行为侵害了其合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告拆除涉案房屋的行为违法并判令被告恢复原状。另查明，涉案地块已经多年不承担公交运营的职能，在被拆除之前已经由原告租赁给商户经营，在被拆除之后已经改建成铜山小学学校的校车停车场。经本院释明，原告明确表示不要求向被告提起行政赔偿，只要求恢复原状。本院认为，行政机关及其工作人员应该在法律、法规或者规章授权的范围内行使行政职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条之规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。”及第五十三条之规定：“人民法院审理行政案件，参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章以及省、自治区、直辖市和省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民政府根据法律和国务院的行政法规制定、发布的规章。”本案中，被告禄口街道办事处作为负责管理涉案辖区的行政机关，在没有法律、法规或者规章授权的情况下对涉案房屋予以拆除，故原告认为被告作出该具体行政行为违法的主张，本院予以支持。经本院查明的实际情况，涉案房屋及其所在地块已经改建为铜山小学校车停车场，恢复涉案房屋原状将有损于公共利益，故对原告要求恢复原状的主张不予支持。鉴于原告坚持要求恢复原状且不要求行政赔偿，对此主张，本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、确认被告南京市江宁区人民政府禄口街道办事处于2012年11月30日对原告南京公共交通（集团）有限公司在南京市江宁区禄口街道铜山公交站房实施的拆除行为违法。二、判决驳回原告南京公共交通（集团）有限公司其它诉讼请求。本案应收案件受理费50元，由被告南京市江宁区人民政府禄口街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。审 判 长  朱 静审 判 员  金 峻人民陪审员  李海燕二〇一四年十月二十七日见习书记员  苏园园
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2152号
原告：苏鑫，男1995年12月20日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地单县北城办事处北关行政村张吴庄***号，现住单县舜和雅苑售楼处东路南。公民身份号码：3729251995********。
委托代理人：徐栋，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人：沙永宝，山东荣清律师事务所律师。
被告：王忠强，男，1983年4月10日出生，汉族，住单县曹庄乡赵庄行政村晏庄**号。公民身份号码：3729251983********。
委托代理人：汤德军，山东邦治律师事务所律师。
原告苏鑫诉被告王忠强装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐栋、沙永宝，被告委托代理人汤德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏鑫诉称：原告经营室内装饰生意，2014年8月15日，原、被告签订《装修合同书》，约定由原告以包工包料的方式，对被告的生意场所单县中央花园东南角门面房（韩国料理生意）进行装修施工。原告按照合同约定进入被告门面房进行装修施工，并且完成按照合同约定及按照被告要求增加的工程量，后经被告验收合格投入使用。按照合同约定，被告应在交工验收后两天内付清全部的装修款。但被告违约。没有按照合同约定支付价款，至今尚欠原告装修款27876元，经原告催要未果，请求人民法院判令被告偿还原告装修款27876元。
被告王忠强辩称：原告诉求无事实与法律依据，被告与无名装饰签订的合同，原告主体不适格；该工程未结算，被告已支付装修款25000元，且未按合同约定的施工期限如期完工导致被告多支出相关费用，被告保留主张诉讼的权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供如下证据：
第一组证据：1、身份证复印件、原告营业执照一份、原、被告签订的装修合同一份，证明原告主体资格适格。
第二组证据：两份调查笔录，证明原告已经履行其与被告签订的装修合同。
第三组证据：工程报价单一份，证明原告履行其与被告签订的装修合同所实际完成的工作量。
第四组证据：证人张显福、隋祥来出庭作证证言，证明原告已经按合同约定完成了相应的工程量。
被告对原告提供的证据发表以下意见。
对第一组证据真实性无异议，不能证明原告系合同当事人，从签订的合同来看，合同一方为被告，另一方为单县无名装饰，而不是本案原告，因此本案原告不具有诉讼主体资格；
对第二组证据：张显福的调查笔录，从该调查笔录中显示该工程是在2014年9月上旬结束的，可以看出单县无名装饰构成违约，给被告造成了相应的经济损失，该证人在该工作中属于职务不明确，无法证明其从事何种职业，其不能证明其装修的是何种活，因此该证人证言不真实，不能作为事实依据；对周存义调查笔录有异议，该证言结合张显福的证言，张显福认可该工程2014年9月上旬结束工作，而其却说干了半个月左右，因此两证言相互证明周存义证言不真实；
对第三组证据：工程报价单一份系原告单方意思表示，对被告不产生法律约束力，因为装修合同中明确规定工程报价单作为合同附件，甲乙双方在报价单上签字生效，但是此报价没有无名装饰公章及被告签字，因此不能作为认定事实依据。针对圆珠笔书写的证据，质证意见同报价单的质证意见；
对第四组证据：证人证言不具有真实性，该证人是原告的帮工人，与原告存在利害关系，在原告提交对该证人调查笔录该证人认可竣工时间为2014年9月上旬，而装修合同约定竣工期限是2014年8月31日，这证明单县无名装饰存在违约行为。
被告王忠强为证明其主张，提交如下证据：
劳务用工协议书及房屋租赁合同、收条，该组证据证明单县无名装饰没有按施工期限如期完工导致被告多支出相关费用，这些证据仅作为答辩理由，保留主张诉讼的权利。
原告对被告提供的以上证据有异议，认为与本案没有关联性。
通过以上证据，本院确定以下事实：原告系从事装修、设计、服务的个体工商户，没有注册字号。2014年8月15日，原告以无名装饰名义与被告王忠强签订装修合同书，原告承包了被告的位于单县开发区中央花园东南角门面房的房屋装修，合同约定：装修总价款为43200元，交工验收以实际施工量决算为准；施工日期2014年8月15日至2014年8月31日；付款方式按进度付款，合同签订后首付工程总造价的60﹪，即25920元，施工木制品完工后付工程总造价的30﹪，即15720元，交工验收后两天内付清余款5﹪，即2160元；工程量增减，费用相应增减，项目变更原告要与被告协商，以被告签字同意为准；工程报价单作为合同附件，双方在报价单上签字生效。被告王忠强在合同书上签字，原告加盖单县无名装饰合同专用章，合同签订后，原告组织人员进行了施工，故其系本案原告的适格主体。施工中有部分增减项目，该工程于2014年9月中旬结束。原、被告未进行验收结算，原告以报价单上的价格及原告单方测量的工程量为依据诉讼来院，要求被告支付工程款27876元。庭审后，原告于2015年12月2日申请对该工程装修价值进行评估，本院技术科于2015年12月17日以双方无法确认装修工程量及装修工程的原状，不具备委托条件退回。
另查明，合同签订后被告支付原告10000元，后支付原告15000元。合同签订时原告制作的工程报价单未有被告的签字。
本院认为：原告以单县无名装饰的名义与被告签订的装修工程承包承揽合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按约定履行各自义务。该工程未按约定期限施工结束，逾期施工完后，双方应组织验收结算，现原告以合同签订时被告未签字的报价单上的价格及原告单方测量的施工量计算工程款，被告不予认可，双方未进行结算，原告申请对该装修工程价值评估被退回，但该工程完工后已交付被告使用，应视为验收合格，双方未提供工程量增减的相关证据，故本院应视为工程量无增减，应按合同约定的工程量的价款43200元计算，扣除被告已支付原告的25000元，被告应支付原告工程款18200元。工程逾期完工，其逾期原因双方未提供相应证据，且合同中亦未约定违约金，对此属约定不明。原告依约组织施工后，被告已使用，双方亦未对施工中是否有增减，即工程价款是否有变更及违约应承担的责任均无新的约定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
被告王忠强于本判决书生效后十日内支付原告苏鑫装修款18200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元由原告苏鑫负担197元，被告王忠强负担300元（被告负担部分原告已先行垫付，待被告履行义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王继来
人民陪审员 高祥忠
人民陪审员 白兴烈
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张 冲
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初1860号
原告碧桂苑小区业主委员会，住所地临安市锦北街道碧桂苑小区。
负责人朱有土，系该业委会主任。
委托代理人韩思宇、姜宁辉，浙江钱王律师事务所律师。
被告临安白龙马汽车服务有限公司，住所地临安市锦北街道苕溪北路57号。
法定代表人刘敏，系该公司执行董事兼总经理。
被告刘敏，女，1985年1月10日出生，汉族，住临安市。
本院在审理原告碧桂苑小区业主委员会诉被告临安白龙马汽车服务有限公司、刘敏房屋租赁合同一案中，原告于2017年5月8日以双方已自行达成庭外和解为由向本院提起申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告碧桂苑小区业主委员会撤回起诉。
本案受理3132元，减半收取1566元，由原告碧桂苑小区业主委员会负担。
审判员 马钱利
二〇一七年五月八日
书记员 孟一欢
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4792号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告袁小伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁小伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁小伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，074.57元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，074.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执566号
申请执行人朱荣林。
被执行人范钦兰。
朱荣林与范钦兰民间借贷纠纷一案，海安县人民法院作出的（2014）安开民初字第00586号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人范钦兰应给付申请人朱荣林14141元、案件受理费等754元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月28日立案执行，本案执行标的为14895元。
本案在执行过程中查明：被执行人范钦兰暂无现金履行能力，申请执行人朱荣林申请终结本次执行程序。
本院认为：被执行人范钦兰暂无现金履行能力，申请人朱荣林同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 凌世林
执行员 韩潇沛
二〇一六年四月一日
书记员 洪晓倩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2274号
原告郑建琴，女，1976年5月15日出生，汉族，农民，住大武口区。
被告大武口区长兴办事处兴民村村民委员会，住所地位于大武口区大武口乡兴民村。
负责人赵金龙，系该村委会主任。
被告大武口区长兴办事处兴民村用水协会，住所地位于大武口区大武口乡兴民村。
法定代表人杨元壮，系该协会会长。
本院在审理原告郑建琴与被告大武口区长兴办事处兴民村村民委员会、大武口区长兴办事处兴民村用水协会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年8月13日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑建琴撤回对被告大武口区长兴办事处兴民村村民委员会、大武口区长兴办事处兴民村用水协会的起诉。
案件受理费768元，减半收取384元，由原告郑建琴负担。
审判员 黄奉祥
二〇一五年八月十三日
书记员 李海龙
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4158号
罪犯熊建，男，1981年10月13日出生，汉族，出生地贵州省织金县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年6月20日作出（2006）泉刑初字第109号刑事判决，以被告人熊建犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年8月15日作出（2006）闽刑终字第462号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯熊建死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2009年2月6日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年5月24日对其减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年8月7日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2027年9月23日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯熊建在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年六月至二〇一五年八月累计获得达标分二十点二分，获得二〇一三、二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊建予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2025年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈晓燏
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第803号
原告熊军，男，1969年10月6日出生，汉族，个体，住福建省松溪县。
被告杨毅，男，1982年4月19日出生，汉族，个体，住松溪县。
被告杨丽，女，1983年8月18日出生，汉族，个体，住松溪县。
原告熊军诉被告杨毅、杨丽民间借贷纠纷一案。本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告熊军到庭参加诉讼，被告杨毅、杨丽经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊军诉称，2014年2月19日，被告杨毅以办公司为由向原告借款200000元，同时约定月息5000元，并向原告出具了借条，被告杨丽对该借款承担担保责任。借款后，杨毅按时支付利息到6月份，后均以各种理由不予支付利息。原告要求被告归还借款本息，被告拖欠不还。请求依法判决被告杨毅归还原告借款本金200000元及利息（利息从2014年7月19日起按约定支付至归还本金止）。被告杨丽对借款本息承担连带偿还责任。
被告杨毅、杨丽未作书面答辩亦未向本院提交证据。
原告熊军向本院提交以下证据支持其主张。
证据一，借条一份，证实被告杨毅于2014年2月19日向原告借款20万元，双方约定利息按月5000元结息，及被告杨丽为该笔借款担保的事实。
证据二，中国建设银行转账凭条一份，证实原告于2014年2月20日通过建行转账给杨毅200000元的事实。
本院认为，被告杨毅、杨丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼并对上述证据进行质证，视为其放弃相关诉讼权利。上述证据经本院审查符合证据的三性原则，具有证实本案事实的证明力，予以采信。
上述证据及当事人在法庭上的陈述，可以证实以下事实，2014年2月19日，被告杨毅向原告熊军借款200000元，双方约定利息为月结息5000元，并由被告杨丽作为担保人。借款后，被告杨毅按约定支付利息至2014年6月份后不再支付，原告熊军向被告要求归还借本息未果。遂向本院提起诉讼，经本院公告传唤，被告杨毅、杨丽未到庭应诉。
本院认为，被告杨毅向原告熊军借款并由被告杨丽作为担保人，有被告杨毅出具给原告的借条及原告汇款给被告的转账凭条为据，双方间形成了债权债务关系，事实清楚。根据债务应当清偿原则，该借款及利息被告杨毅应予以归还。但原、被告双方约定利息按月息2.5%计算，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部份不予支持。被告杨丽作为担保人应承担担保责任。两被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
一、被告杨毅于本判决生效之日起十日内归还原告熊军借款200000元及利息（利息以不超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计付，从2014年7月20日起至本判决确定的还款之日止）。
二、被告杨丽对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费560元，合计5010元，由被告杨毅、杨丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 叶 俊
人民陪审员 郭国树
人民陪审员 吴光兴
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 叶 芬
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第803号原告郝百才，男，43岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。被告王志杰，男，40岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。原告郝百才诉被告王志杰民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款人民币2100元。本院于2014年1月28日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告郝百才提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝百才撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  刘亚文二〇一四年二月十三日书 记 员  郑雪娇
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第03668号
申请人曹自强。
申请人曹自强申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为82200623，持股人为曹自强，持股数为3228股的长沙银行股权证失效；
二、自本判决书公告之日起，长沙银行股份有限公司可补发股权证。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 张 凡
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第535号
原告：张成玲，女，1960年2月28日出生，回族。
被告：中国人民解放军62401部队招待所。
法定代表人：李庆发，该公司总经理。
委托代理人：裴慕荣，辽宁普达律师事务所律师。
委托代理人：王巧凤，该公司员工。
原告张成玲与被告中国人民解放军62401部队招待所提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年2月26日立案受理后，依法组成由审判员时鑫担任审判长，代理审判员于跃主审，人民陪审员李知远参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成玲，被告中国人民解放军62401部队招待所委托代理人王巧凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成玲诉称，原告2011年4月15日到辽宁东盛大厦房务中心夜班组干保洁工作，2013年4月9日原告上夜班，部门经理杨连英以局领导来大厦检查为理由，在原告工作规定任务外多加活，让其把装修楼层7、8、9三层楼装修垃圾搬到楼外垃圾房过程中，造成原告右胳膊受伤，经沈阳骨科医院彩超检查，沈阳军区总院肌腱检查，神经传导速度检查报告证实，专家确诊原告右胳膊软组织拉伤，神经损伤。事发后原告找到被告要求赔偿，未能解决，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费14591.89元、误工费11700元（自2013年6月至2014年2月，共计9个月，1300元×9个月）、交通费590元、要求对身体所受损伤进行伤残评定，支付原告2013年4月至2014年2月11个月工资固定奖金1100元、支付2013年上半年全勤奖金分红300元、下半年全勤奖分红300元、2013年全年奖金分红1100元、支付原告2011年至2013年法定假原告没休息的加班费共计1602元、支付原告2012年年6月至2013年1月原告干两人工作的加班费3900元，并承担本案案件受理费。
被告中国人民解放军62401部队招待所辩称，原告是我单位雇佣的员工，在辽宁东盛大厦里工作。我单位之前注册的名字是辽宁东盛大厦，2002年有一次改制，按照部队要求，不允许部队按照地方对外经营。所以改成了中国人民解放军62401部队招待所。原告在诉状中的陈述与事实严重不符，其受伤是个人原因造成的。2013年4月8日原告请假参加葬礼，胳膊就扭了。4月9日上班签到时就说手麻，干不了活。当天运送的垃圾中根本不包含建筑垃圾。因为建筑垃圾不能放在垃圾房，否则环卫不管。单位有专门负责往外运送建筑垃圾的人员。原告已退休，并领取退休金，我与原告双方形成的是劳务合同关系，原告张成玲受伤并不是其所称的“工伤”，故不应按照“工伤”的相关规定承担医疗费、误工费、交通费以及与残疾相关的全部费用。现原告要求按劳动合同主张工伤和加班费等费用，混淆了劳动关系和劳务关系的概念，其请求于法无据。考虑到原告个人家庭情况，我单位基于人道，在原告没有提供劳务的情况下还给了两个月的工资，已经仁至义尽。原告请求的固定奖金、全勤奖以及全年奖金分红不符合给付条件。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告系退休人员，2011年起受被告中国人民解放军62401部队招待所雇佣，与被告单位形成劳务合同关系，在被告中国人民解放军62401部队招待所负责夜班保洁工作，每月工资1400元。2013年4月9日，原告在上班过程中，将大袋垃圾从招待所楼内运到楼外，在楼外垃圾房处，原告扔垃圾过程中导致右胳膊受伤。原告到沈阳市骨科医院、沈阳军区总医院治疗，被诊断为右上肢软组织挫伤、右侧肱二头肌长头腱腱鞘积液。结合原告的休息医嘱，原告共计误工298天。现原告为要求被告赔偿医疗费等经济损失起诉来院。
另查明，辽宁东盛大厦已经注销，现改更名为中国人民解放军62401部队招待所。原告受伤后，被告中国人民解放军62401部队招待所于2013年4月、2013年5月每月向原告支付工资1300元。案件审理过程中原告书面提出放弃伤残评定的请求。
上述事实，有当事人陈述、门诊病历、医疗费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。故原告退休后到被告处工作，与被告形成的系劳务合同关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。关于被告中国人民解放军62401部队招待所主张原告2013年4月8日请假参加葬礼当天已经受伤，并提供了证人证言，本院认为该证人证言并不能充分证明被告主张，故对被告主张不予支持，认定原告系工作过程中受伤，应由用人单位承担赔偿责任。辽宁东盛大厦已经注销，现更名为中国人民解放军62401部队招待所，实际应由被告中国人民解放军62401部队招待所向原告承担赔偿责任。
关于医疗费赔偿，原告主张14591.89元，经本院核查医疗机构出具的医疗费凭证，确定实际金额为14577.89元。
关于误工费赔偿，原告主张自2013年6月至2014年2月共计11700元，经本院核查原告所提供的诊断书及休息医嘱，确定原告自受伤之日起共计误工298天，本院计算误工费总额为12913.33元（1300元÷30天×298天），扣除被告中国人民解放军62401部队招待所2013年4月、5月向原告支付的2600元，还应当向原告支付10313.33元。
关于交通费赔偿，原告主张590元，结合原告门诊复查次数，本院酌情确定为300元。
关于原告主张被告支付2013年4月至2014年2月11个月工资固定奖金1100元、2013年上半年全勤奖金分红300元、下半年全勤奖分红300元、2013年全年奖金分红1100元，因原告并未提供相关证据，且该主张缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告支付2011年至2013年法定假原告加班费共计1602元、2012年年6月至2013年1月原告干两人工作的加班费3900元的问题，因与本案不属同一法律关系，本院不予处理，原告如有充分证据可另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军62401部队招待所于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告张成玲医疗费14577.89元；
二、被告中国人民解放军62401部队招待所于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告张成玲误工费12913.33元（已支付2600元）；
三、被告中国人民解放军62401部队招待所于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告张成玲交通费300元；
四、驳回原告张成玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告中国人民解放军62401部队招待所负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 时 鑫
代理审判员 于 跃
人民陪审员 李知远
二〇一四年八月一日
书 记 员 许 莹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民特字第16号
申请人：郑XX，女，1965年3月10日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。
被申请人：苏XX，女，1934年5月18日出生，汉族，无职业，住址：同申请人。
本院在审理申请人郑XX申请宣告苏XX无民事行为能力一案中，申请人于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人郑XX撤回起诉。
审判员 刘志坤
二0一四年三年六日
书记员 刘晓娟
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1316号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯高中良。2008年2月3日入河北省衡水监狱服刑。
罪犯高中良减刑一案，由河北省衡水监狱以（2014）冀衡狱减字第1316号报请减刑建议书，报请减去尚未执行的刑期，于2014年11月4日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1155号检察建议书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经河北省献县人民法院于2007年12月17日作出（2008）献刑初字第10号刑事判决，判处有期徒刑十年，拘役五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元（刑期自2007年8月31日起至2017年8月30日止）。2010年6月30日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常改造表现获：2013年度狱级改造积极分子、记功三次、表扬五次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、证人证言及原审判某
本院认为，罪犯高中良在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。综合考虑其犯罪事实及改造表现，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高中良减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年8月31日起至2014年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 李春蕾
二〇一四年十二月三日
书记员 曹珊珊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9866号
原告：浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司。
法定代表人：杨敏斐。
委托诉讼代理人：周凡、刘玉婷。
被告：徐结仁。
被告：束霞。
原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司与被告徐结仁、束霞借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周凡、刘玉婷到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告201666.67元；2.两被告偿还原告该笔借款自2016年8月18日起至归还之日按0.1%/天计算的利息；3.两被告承担律师费15800元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告（原名称：浙江连枝网络科技股份有限公司）拥有提供借贷居间服务的网站××，出借人与借款人可通过该网站达成借贷合意。2015年8月18日，被告徐结仁通过原告网站与会员郑秀珍等人达成借款合同，借贷双方约定：会员郑秀珍等人向被告徐结仁出借资金200000元，借款期限为六个月，利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本。同时在借款合同中约定，逾期利息按0.1%/天计算。因上述借款行为发生在两被告婚姻存续期间，被告束霞应对被告徐结仁的还款义务承担连带责任。上述协议生效后，出借人通过原告向被告徐结仁放款200000元，但借款到期之后，被告徐结仁并未如约还款。原告多次派员向两被告追索余款，但两被告均予以回避。现全体出借人已根据协议将债权转让给原告，原告向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
两被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.全国企业信用信息公示系统截图1份（打印件），证明原告更名情况；
2.域名lianzidai.com的注册信息1份（打印件），证明与原告提供借贷居间服务的网站情况；
3.《“连资贷”个人借款申请书》（打印件）、http：//www.lianzidai.com/系统借款信息截图、（打印件）、《借款协议》（线上）、《借款合同》（线下）各1份，证明被告徐结仁通过原告网站与会员郑秀珍等人达成借款合意的事实；
4.银行付款回单1份，证明被告徐结仁已收到借款200000元的事实；
5.债权转让凭证1份，证明出借人已将债权转让给原告，且原告已支付转让款201666.67元的事实；
6.两被告的户籍信息及结婚证（复印件）各1份，证明两被告系夫妻关系的事实；
7.《律师代理合同》及代理费发票各1份，证明原告支付的律师代理费情况。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。
两被告未提供证据材料。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据1、2的真实性予以认定；对证据3中的《“连资贷”个人借款申请书》、http：//www.lianzidai.com/系统借款信息截图、《借款协议》，两被告均未到庭进行抗辩，本院予以认定；《借款合同》系原件，本院亦予以认定；对证据4、5予以认定；证据6中的结婚证虽系复印件，但可与两被告的户籍信息载明的二人为夫妻关系的事实相互印证，本院均予以认定；对证据7予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，原告（平台服务方，连资贷）与被告徐结仁（借款人、乙方）、平台对应投资人（出借人、甲方）签订《借款合同》一份，约定：借款本金为200000元，借款利率为10%/年，借款期限为六个月，每月利息为1666.67元；甲方向连资贷网站发布的借款标的投标成功后，表明甲方同意向乙方出借所投标的借款金额，同时也同意委托授权连资贷按照其指令代办有关出借事项，并在本合同生效之日起通过监管银行将该借款付至本合同约定的乙方账户或乙方委托支付账户中；经审核，连资贷代乙方发布借款标的后，表明乙方同意委托授权连资贷按照其指令代办有关借款事项，并在本借款合同生效之日起通过监管银行按借款合同约定划款；乙方应按时足额向甲方支付本金和利息，如发生逾期还款，乙方应当自逾期之日起按逾期金额的0.1%/天支付逾期利息；甲方和乙方均同意并认可，连资贷可通过短信、电话、上门催收或其他方式对乙方逾期未偿还的本息及其他根据本合同产生的全部费用进行催收，乙方须按照未偿还本息的0.1%/天向连资贷支付催收服务费用；如乙方未能按照本协议约定偿还本金或利息，连资贷或第三方代为向甲方还款的，自连资贷或第三方还款之日起，甲方对乙方的债权视为转让给连资贷或第三方代偿方，在此种情况下，连资贷或第三方代偿方有权向乙方发出债权转让通知，且有权以包括但不限于起诉、仲裁等方式向乙方主张债权。
2015年8月18日，原告将从投资人郑秀珍等处募集的200000元款项汇款给被告徐结仁。借款到期后，被告徐结仁未按期归还借款。2016年8月18日，原告为被告徐结仁垫付本金200000元，利息1666.67元，合计201666.67元。
另查明，两被告系夫妻关系。
再查明，原告为本案支出律师代理费15800元。
本院认为，投资人通过原告向被告徐结仁汇款后三方之间的《借款合同》生效。因被告徐结仁未按照约定还款，原告代被告徐结仁垫付了本息，根据《借款合同》约定，债权已转让给原告，故被告徐结仁应向原告归还借款本金200000元并支付截至2016年8月18日的欠付利息1666.67元。合同约定的逾期利息已经超过了年利率24%，对超过部分本院不予支持，被告徐结仁应自2016年8月19日起按照未还本金为基数和年利率24%向原告支付利息至本金还清之日止。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告束霞应承担共同还款责任。对于原告要求两被告支付律师代理费的诉讼请求，因《借款合同》中并未对律师费的负担有明确约定，原告的该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐结仁、束霞于本判决生效之日起十日内归还浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司借款本金200000元，支付利息1666.67元（利息暂计算至2016年8月18日，2016年8月19日起的利息按照未还本金为基数和年利率24%另行计算支付至本金还清之日止）；
二、驳回浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2281元，财产保全申请费1607元，合计3888元，由浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司负担197元，由徐结仁、束霞炜负担3691元。
浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐结仁、束霞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 薛书松
二〇一七年二月三日
代书 记员 张青青
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2871号
原告郭廷喜，男，1953年8月20日出生，汉族。
被告曹小芳，女，1986年8月6日出生，汉族，系常阳之妻。
被告常世斌，男，1955年11月20日出生，汉族。
被告常某某，男，约3岁，汉族，系常阳、曹小芳之子。
本院在审理原告郭廷喜与被告曹小芳、常世斌、常某某民间借贷纠纷一案中，因原告郭廷喜不能提供被告曹小芳、常世斌、常某某准确送达地址，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭廷喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孟利平
二〇一五年十二月十四日
书记员 辛红娟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第31号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告苏品德。系成都高新区锦华歌厅个体工商户业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏品德著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会称原、被告双方达成庭外和解，故要求撤回对被告苏品德的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏品德的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会已预交）。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 何 苗
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 狄 强
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第459号
原告某某，男，汉族，1982年10月13日出生，住庆阳市西峰区，农民。
委托代理人邵天峰，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告某某，女，汉族，1984年1月10日出生，住庆阳市西峰区，农民。
本院在审理原告某某与被告某某离婚纠纷一案中，原告某某于2015年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为：原告某某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退付原告某某150元。
审判员 马延年
二〇一五年二月五日
书记员 刘 洋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14838号
原告：钱冠金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路XXX号XXX号楼XXX单元。法定代表人：肖志刚，总经理。委托诉讼代理人：樊佳强，员工。被告：李晓欣，男，1963年10月25日出生，汉族，住上海市普陀区武宁一村XXX号XXX室。原告钱冠金融信息服务(上海)有限公司与被告李晓欣追偿权纠纷一案,本院于2016年9月7日立案。原告钱冠金融信息服务(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱冠金融信息服务(上海)有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈国忠
二〇一六年九月二十一日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初14838号原告：钱冠金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路XXX号XXX号楼XXX单元。法定代表人：肖志刚，总经理。委托诉讼代理人：樊佳强，员工。被告：李晓欣，男，1963年10月25日出生，汉族，住上海市普陀区武宁一村XXX号XXX室。原告钱冠金融信息服务(上海)有限公司与被告李晓欣追偿权纠纷一案,本院于2016年9月7日立案。原告钱冠金融信息服务(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱冠金融信息服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国忠二〇一六年九月二十一日书记员  金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦民初字第712号
原告:宋生海。
被告:陈浓超。
原告宋生海诉被告陈浓超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院根据原告宋生海之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋生海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宋生海承担。
审 判 员 楼天兰
二〇一五年八月四日
代书记员 潘灵芝
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初278号
原告：金华市金东区江东庭院业主委员会。
负责人：张志刚。
委托代理人：陈旭丽。
被告：沈旭东，男，1976年7月3日出生，汉族，住金华市金东区江东庭院西区**幢*单元***室。
原告金华市金东区江东庭院业主委员会与被告沈旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，原告金华市金东区江东庭院业主委员会于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许金华市金东区江东庭院业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市金东区江东庭院业主委员会负担。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 汪利辉
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执298号
申请人潘胜先，女，汉族，生于1963年5月23日，住贵州省余庆县。
被执行人胡建忠，男，汉族，生于1968年5月14日，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第1153号民事调解书，受理了潘胜先申请执行胡建忠民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由胡建忠偿还潘胜先借款150000元及利息。本院在执行过程中，被执行人暂时没有可供执行的财产，也未找到被执行人下落，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第1153号民事调解书的本次执行程序。待被执行人出现或有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王雪松
二〇一六年十月八日
书 记 员 彭 凤
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第220号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人王洪亮，男，汉族，初中文化，农民，住吉林省舒兰市白旗镇潘屯村二社，因涉嫌盗窃罪，于2014年8月28日被舒兰市公安局刑事拘留，于2014年9月25日被逮捕。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2014）第174号起诉书指控被告人王洪亮犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于同日依法组成合议庭，并于2014年11月25日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员张一智出庭支持公诉，书记员李建民担任检察记录。被告人王洪亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2011年3月30日2时许，被告人王洪亮在舒兰市白旗镇街内郭某经营的中天手机商场，砸碎门玻璃侵入商场内，盗窃诺基亚、长虹牌等手机共计115部（经鉴定价值人民币45300.00元）及硬币200余元，卖掉后得赃款数千元挥霍，致涉案手机无法追回。
2011年9月5日凌晨，被告人王洪亮又在吉林市龙潭区紫晶洗浴宾馆207房间，趁被害人宋某某上厕所之际，将宋某某挂在墙上的裤兜内人民币3800.00元盗走。
并认为被告人王洪亮秘密窃取他人财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
为证明上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并出示了案件提起、侦查终结、抓获经过、户卡信息、物价鉴定、指纹鉴定、现场勘验笔录，宣读了被害人郭某、樊某某、宋某某的陈述，及被告人王洪亮的供述与辩解。
被告人辩称，其是主动投案。
本院经审理查明：2011年3月30日2时许，被告人王洪亮在舒兰市白旗镇街内郭某经营的中天手机商场，砸碎门玻璃侵入商场内，盗窃诺基亚、长虹牌等手机共计115部（经鉴定价值人民币45300.00元）及硬币200余元，卖掉后得赃款数千元挥霍，致涉案手机无法追回。
2011年9月5日凌晨，被告人王洪亮又在吉林市龙潭区紫晶洗浴宾馆207房间，趁被害人宋某某上厕所之际，将宋某某挂在墙上的裤兜内人民币3800.00元盗走。
上述事实，有经过庭审举证、质证的如下证据予以证实：
1、案件提起、侦查终结及抓获经过。
2、被告人户卡信息。
3、被告人的前科情况说明，证实被告人于2010年曾因敲诈勒索被珲春市公安局刑事拘留，后被珲春市检察院以“案件够不成刑事案件，不予追究刑事责任”予以释放。
4、证人樊某某证实，2011年3月29日晚上，郭某的手机店被盗，被盗手机115部，价值45000.00元，储蓄罐内的硬币被盗，价值500.00元。
5、被害人郭某陈述的内容与证人樊某某证实的内容相同。
6、被害人宋某某陈述：2011年9月5日4时50分，在吉林市龙潭紫晶洗浴宾馆207室，我挂在墙上的裤子兜里有3800.00元人民币，被王洪亮盗走了。
本院就全案的事实及证据综合审查后认为，公诉机关指控被告人王洪亮犯盗窃罪的事实，有案件提起、侦查终结、抓获经过、户卡信息、，证人樊某某证言，被害人郭某、宋某某的陈述，及被告人王洪亮的供述与辩解，物价鉴定、指纹鉴定、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王洪亮秘密窃取他人财物数额巨大之行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王洪亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。被告人辩称其系主动投案，因有抓获经过及侦查终结报告予以证实，故其辩护意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000.00元。（罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月28日起至2018年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王险峰
审 判 员 李 丽
人民陪审员 葛丽莎
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘 昭
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第118号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人高某某，女，1969年11月27日出生。因涉嫌组织、领导传销活动，于2014年3月18日被博爱县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于焦作市看守所。
辩护人陈立新，河南天然律师事务所律师。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人高某某犯组织、领导传销活动罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员赵静静、沈巧莉出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人陈立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月份，被告人高某某经李某（另案处理）介绍，缴纳7000元购买一份“乐普森保本基金”，加入“天津乐普森股权投资基金合伙企业”传销组织。该传销组织经营模式为：成为该公司会员，至少需要缴纳7000元购买一份“乐普森保本基金”，许诺年收益20％的红利，大肆发展会员加入该公司，会员每直接发展一名新会员可得7％的奖金，间接发展一名新会员，每份可得7％奖金中的3％，诱使会员大量购买，进行传销活动。被告人高某某加入该传销组织后，又主动介绍靳某某（已判刑）、赵某某等人参加，后靳某某又发展赵某某（已判刑）等人购买乐普森基金，参加传销组织。截止2012年6月，靳某某共计直接或间接发展49人且层级达7级，共计涉案金额1003000元，赵某某共计直接或间接发展31人且层级达6级，共计涉案金额658000元。被告人高某某作为靳某某的直接上线发展人，其层级达8级，直接或间接发展人员超过50人，涉案金额达1024000元，非法所得近1万元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的参与传销活动的和某某、王某某等44人证实自己参加乐普森传销活动的过程的陈述，靳某某、赵某某的供述，户籍证明，无前科证明，抓获证明，乐普森保本基金人员结构图，发展人员统计表，本院刑事判决书，发、破案经过，退款情况，办案说明和其他材料，辨认笔录等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高某某组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，直接或间接发展人员超过50人且层级达8级，已构成组织、领导传销活动罪。博爱县人民检察院指控被告人高某某犯组织、领导传销活动罪成立。本院审理期间，被告人高某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定对被告人高某某进行处罚。判决如下：
一、被告人高某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年1月17日止）。
（罚金限被告人高某某在判决生效后三个月内缴纳）。
二、对被告人高某某非法所得10000元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郭凯世
审判员 杨维臣
审判员 邱敬堂
二〇一四年九月十八日
书记员 李 娟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1623号
原告何某。
委托代理人姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。
被告董某甲。
原告何某为与被告董某甲离婚纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何淑斐独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告何某及委托代理人姜婉贞、被告董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原被告于2000年下半年认识，经自由恋爱于2001年农历十二月办婚宴酒席，××××年××月××日生育一女，取名董某乙，××××年××月××日登记结婚。2011年双方在兰溪市黄店镇八角井村自建房屋三间两层半。双方婚前感情一般，婚后原告发现被告有赌博恶习，而且被告对原告疑心重，对原告极度不信任。原告偶尔与厂里同事一起聚餐或与厂里男同事讲句话，被告就怀疑原告，回家之后就对原告恶语相向，导致双方争吵不断。原告自2015年2月开始一直居住在娘家，双方分居至今。原告于2015年7月提起离婚诉讼，被法院判决驳回，双方夫妻感情并未改善。综上，原告认为，双方夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。为此，原告再次向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判令：1、准予原被告离婚，女儿董某乙由原告抚养，被告承担抚养费至女儿成年止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证，拟证明原被告的夫妻关系；3、婚生女董某乙的户口登记卡，拟证明婚生女出生情况；4、民事判决书一份，拟证明原告曾起诉离婚及夫妻关系并未改善的事实。
被告董某甲未向本院提供书面答辩意见。在庭审中辩称，原告称被告有赌博恶习，实际情况是被告在家里休息的时候偶尔会去打一下牌。原告与厂里男同事出去，被告确实是问过原告的。2015年2月原告回娘家居住，但2015年5月被告接原告回家了。过了一二个月之后，双方又因为原告出去聚餐的事情发生争吵，原告再次住回娘家。女儿董某乙希望父母亲和睦相处，不要离婚。被告认为双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告董某甲未向本院提供其他证据。
因被告董某甲对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原被告于2000年下半年认识，经自由恋爱于2001年底办婚宴酒席，××××年××月××日生育一女，取名董某乙，××××年××月××日登记结婚，2011年建新房三间。原告2015年2月回娘家居住，2015年5月被告接原告回家，原告称住了一个礼拜，被告称住了一二个月。之后原告又回娘家居住，双方分居至今。原告于2015年7月向本院提起离婚诉讼，被判决驳回。2016年3月29日原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原被告经自由恋爱后结婚，婚前感情基础较好。双方结婚已达十多年之久，并育有一女，在长期的家庭共同生活中建立了一定的夫妻感情与亲情。虽双方有争吵、被告偶尔玩牌，但并不是根本性的分歧与矛盾。双方有分居的情节，但原告提供的证据不足以证明夫妻双方感情确已破裂。只要双方今后相互包容、加强沟通，多为女儿考虑，夫妻关系尚有和好的可能。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 何淑斐
二〇一六年五月九日
书记员 王凤霞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1897号
罪犯赵德富，男，汉族，1973年2月4日出生于云南省保山市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二〇一一年十一月四日作出（2011）怒刑初字第24号刑事判决，以被告人赵德富犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵德富不服，提出上诉。本院于二〇一二年五月二十八日作出（2012）云高刑终字第354号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死缓刑执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵德富的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 嘉
河南省新野县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2015）新刑医字第00001号
申请机关新野县人民检察院。
被申请人罗某某，女，1967年3月1日出生。现在新野县精神病院接受治疗。
诉讼参与人孙某甲，男，1963年3月1日出生。
诉讼参与人张某甲，男，1954年12月27日出生。
诉讼代理人李国权，新野县法律援助中心律师。
新野县人民检察院以新检公诉医申（2015）1号强制医疗申请书申请对罗某某强制医疗一案，于2015年5月6日向本院提出申请。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民法院指派检察员胡怀先出庭支持申请，诉讼参与人孙某甲、张某甲、诉讼代理人李国权均到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院申请确认，涉案精神病人罗某某认为新野县施庵镇冀岗村6组村民都在欺负自己，伺机对欺负自己的人进行报复。2015年1月9日上午8点10分许，罗某某手持菜刀在施庵镇冀岗村小学北桥头处，李某送四岁的儿子祝某丙上学经过桥头时被罗某某砍伤。经法医鉴定，祝某丙头部的损伤为轻伤，李某头部损伤为轻微伤。涉案精神病人罗某某经法定程序鉴定依法不负刑事责任，涉案精神病人罗某某坚称这次用刀砍人自己没错，是受害人罪有应得，一直认为村里的人（包括小孩）都在欺负自己，声称只要有人欺负自己，自己还用刀砍人，有继续危害社会的可能。
申请机关对其申请的上述事实，向本院提交了相应的证据予以证实。
申请机关认为，涉案精神病人罗某某实施伤害他人的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。
出席法庭的诉讼参与人孙某甲、张某甲对申请机关要求对被申请人强制医疗的申请无异议。
诉讼代理人李国权对申请机关申请对被申请人罗某某强制医疗认为，申请机关申请对罗某某强制医疗事实清楚，证据确实，罗某某有继续危害社会的可能性，建议对其强制医疗。
经审理查明，涉案精神病人罗某某认为新野县施庵镇冀岗村6组村民都在欺负自己，伺机对欺负自己的人进行报复。2015年1月9日上午8点10分许，罗某某手持菜刀站在该镇冀岗村小学北桥头处，当李某送四岁的儿子祝某丙上学经过桥头时，罗某某持刀将祝某丙及李某砍伤。经法医鉴定，祝某丙头部的损伤为轻伤，李某头部损伤为轻微伤。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，罗某某系精神分裂症，无刑事责任能力。
另查明，罗某某丈夫祝春安已去世，现有二子一女，长子祝甲，次子祝乙，女儿祝丙，现均在外地打工，无法联系。罗某某患精神病多年。事发后，2015年2月17日罗某某被以自言自语、到处乱跑、存在被害妄想、言语性幻听、意志明显减退、社会功能受损、伤人为主诉入住新野县精神病院。经过近三个月的治疗，新野县精神病院出具诊断证明，认为，罗某某当前自知力部分恢复，精神症状部分改善，应继续治疗。经本院询问罗某某，罗某某对其持刀伤人仍认为自己是正确的，称若回家后，有人逼迫、欺负自己，仍不罢休。
上述事实，有罗某某的证言，被害人李某陈述，证人贺某某、张某乙、祝某甲、孙某乙、祝某乙、夏某某、秦某、刘某某等人的证言，人体损伤程度鉴定书、南阳耿介法医精神司法鉴定所鉴定意见书、新野县精神病院诊断证明、新野县施庵镇冀岗村村民委员会证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被申请人罗某某实施伤害他人的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，且经检查有关系、被害妄想、思维凌乱、有幻听、有冲动行为、自知力缺乏、社会功能下降，案发时对周围事物丧失辨认能力，其实施暴力的对象主要是针对人进行侵害，危害社会的程度较大；其监护人现均在外，无法联系，无监管条件，虽经过医疗，仍对自己的行为不能有正确认识，需继续治疗，仍有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应予强制医疗。申请机关对被申请人实施伤害行为的认定，事实清楚，证据确实、充分，予以采信。被申请人法律援助律师代理意见认为，申请机关申请对罗某某强制医疗的事实清楚，证据确实，罗某某有继续危害社会的可能性，建议对其强制医疗的意见予以采信。故根据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人罗某某强制医疗。
如不服本决定，可以自收到决定书之日起五日内向南阳市中级人民法院申请复议，复议期间不停止执行本决定。
审 判 长 何 霞
人民陪审员 王炳会
人民陪审员 冀芝兰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘海洲
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民二初字第462号
原告荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州路二段**号。
法定代表人邓敏，理事长。
委托代理人何烨，员工。
委托代理人代仲辉，员工。
被告钟七零，男，汉族，1970年11月27日出生，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社（简称荣县信用联社）诉被告钟七零金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月25日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ荣于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告荣县信用联社的委托代理人代仲辉、何烨到庭参加诉讼。被告钟七零经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣县信用联社诉称：被告钟七零于2014年4月3日向原告荣县信用联社申请借款48000元，用于建房。同日，原、被告双方签订《农户小额信用借款合同》约定：钟七零借款48000元，执行月利率10.8‰，逾期月利率在借款利率的基础上加收50%的罚息，即执行月利率16.20‰，借款期限为2014年4月3日至2015年4月2日。2014年4月3日，原告向被告钟七零的帐户发放了贷款48000元。借款到期后，被告钟七零未履行还款付息义务，截止2015年6月20日，被告尚欠原告借款本金48000元，利息2269.18元。原告经多次催收被告还款未果，故诉请法院判令被告钟七零归还借款本金及给付付清为止的利息，并承担本案诉讼费用。
原告荣县信用联社为证明其主张，在举证期限内，向本院举示了以下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明及委托代理人公民身份证复印件，被告钟七零户籍信息、公民身份证复印件，拟证明原、被告的基本情况和出庭主体资格；
2.被告钟七零的借款申请书，借款借据，存款凭证，个人借款合同，借款分户帐，欠本息清单及催款通知书，拟证明原、被告之间借款的事实和被告的欠款情况；
被告钟七零未答辩、未举证。
原告荣县信用联社所举上述证据经庭审审查，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：被告钟七零于2014年4月3日向原告荣县信用联社申请借款48000元用于建房。同日，原、被告双方签订《农户小额信用借款合同》约定：钟七零借款48000元，执行月利率10.8‰，逾期月利率在借款利率的基础上加收50%的罚息，即执行月利率16.20‰，借款期限为2014年4月3日至2015年4月2日。2014年4月3日，原告向被告钟七零发放了贷款48000元。借款到期后，被告尚欠原告借款本金48000元及利息2269.18元（截止2015年6月20日），原告经多次催收被告还款未果，故诉请法院判令被告钟七零归还借款本金及给付付清为止的利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告荣县信用联社与被告钟七零签订的《农户小额信用借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，合同履行中，原告荣县信用联社按约定履行了放款义务，被告钟七零未按借款合同约定期限履行偿还原告荣县信用联社借款本息的义务，引起纠纷，应负本案全部责任。故原告荣县信用联社请求被告钟七零归还所欠借款本金及至给付付清时止的利息理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告钟七零在本判决生效之日起十日内返还原告荣县农村信用合作联社借款本金48000元，并给付利息（截止2014年6月20日的利息为2269.18元。以借款本金48000元为基数，自2014年6月21日起至借款还清时止按月利率16.2‰计付逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1057元，减半收取529元，由被告钟七零负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曾昭君
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第1238号
申请执行人：陈迪新。
被执行人：戚建栋。
申请执行人陈迪新与被执行人戚建栋民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院（2014）绍诸草商初字第465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经由申请执行人申请，本院于2015年1月30日立案执行。执行中，被执行人戚建栋尚应履行借款本金人民币3470980元、相应利息、诉讼费22280元、财产保全费5000元及迟延履行期间的债务利息。后被执行人戚建栋支付申请执行人执行款35万元，同时双方于2015年3月27日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍诸执民字第1238号案件的本次执行程序。
终结执行后若被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋少煚
代理审判员 何科梦
代理审判员 徐国平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马 琼
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠商初字第158号
原告冠县鑫盛交通设施有限公司。
法定代表人刘建峰，该公司经理。
被告沧州市腾飞交通设施有限公司。
法定代表人任意。
本院在审理原告冠县鑫盛交通设施有限公司诉沧州市腾飞交通设施有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己所享有诉讼权利的合法处分，符合法律的有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费8284元，减半收取4142元，由原告负担。
审判员 沙元军
二〇一五年三月十七日
书记员 齐星明
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂执提字第393号
申请执行人王春生，男，汉族，1960年2月29日出生，东胜人，个体，现住鄂尔多斯市。
被执行人高素芬，女，汉族，1965年4月9日出生，东胜人，鄂尔多斯市图书馆职工，现住鄂尔多斯市。
东胜区人民法院执行的（2014）东执字第4315号王春生申请执行高素芬民间借贷纠纷一案，因东胜区人民法院存在执行案件数量多，执行工作压力大等特殊时期的特殊情况，向本院提出了提级执行申请。经审查，东胜区人民法院的申请符合法律规定，故将该案提级至本院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：
东胜区人民法院于2014年5月7日作出的（2014）东民初字第2046号民事判决书王春生申请执行高素芬民间借贷纠纷一案由本院执行。
东胜区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾雪梅
代理审判员 娜和雅
代理审判员 王小芬
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第912号
原告兰州市下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心，住所地兰州市城关区庆阳路***号民安大厦*楼。
法定代理人李·才让卓玛，系中心主任。
委托代理人何伟。
被告柴桂兰。
原告兰州市下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心诉被告柴桂兰借款合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人何伟、被告柴桂兰到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告在2009年12月份向兰州银行红古支行贷款50000元，限期两年，此贷款由原告作为担保人向银行担保。2011年12月贷款到期，被告一直未还贷款，之后原告多次向被告催收贷款，至今被告仍推脱未还。遂诉至法院，请求判令被告柴桂兰给付原告债款50000元、违约金10000元、逾期利息7875元，共计67875元；同时请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告柴桂兰辩称借款属实，愿归还借款。
经审理查明，原告兰州市下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心是具备为兰州市下岗失业人员提供小额担保贷款等服务的事业单位法人。2009年12月，被告向原告提出申请，请求办理贷款50000元期限两年，此贷款由原告作为担保人向银行担保。经原告审批，被告向兰州银行红古支行贷款50000元，双方约定借款期限为24个月，自2009年12月12日至2011年12月12日，后兰州银行红古支行按约定向被告发放了贷款50000元，被告在贷款合同到期后未履行偿还义务，经兰州银行红古支行催要，原告于2012年2月29日向兰州银行红古支行代偿了被告的借款50000元。后原告多次向被告追偿未果，遂酿成纠纷。另查，原告与被告签订的信用担保中心信用反担保合同，主要约定“如被告未按期归还借款，必须承担主合同的主债务（各期）履行期届满以后的逾期利息（利息约定为日息万分之三）、罚息、违约金、赔偿金及其他费用等”，“被告未履行或未完全履行本合同约定的义务的，原告有权要求被告支付本合同约定的担保金额的20﹪的违约金，若因此给原告造成其他损失且违约金不足以赔偿的，被告应支付相应的赔偿金”。
本院确认的上述事实由原告提供的被告的身份信息及贷款申请书一份、担保贷款申请审核表一张、信用反担保合同一份、贷款凭证、代偿凭证、原告开庭笔录及被告开庭笔录在案为凭，以上证据已经本院审查和开庭质证，可以采信。
综上所述，本院认为，原告与被告签订的保证合同，其内容不违反法律规定，应依法确认有效。双方当事人均应依约履行义务，被告借款后，未按照借款合同的约定向兰州银行红古支行偿还贷款，原告依据借款合同承担连带责任保证责任，履行保证责任后取得了追偿权。因被告违约，其应当依法向原告支付借款本息及违约金和逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下:
故被告柴桂兰于本判决书生效之日起5日内给付原告兰州市下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心借款本金50000元、违约金10000元、逾期利息7875元。
原告预交案件受理费1497元，退回原告兰州市下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心。被告柴桂兰于判决生效后7日内向本院交纳案件受理费1497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 杨 华
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨博文
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温商终字第1095号
上诉人（原审原告）：赵均康。
委托代理人（特别授权代理）：欧自琢。
被上诉人（原审被告）：高建军。
委托代理人（特别授权代理）：林晓辉。
上诉人赵均康因与被上诉人高建军民间借贷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2012）温泰商初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年9月5日受理后，依法组成由审判员郑国栋担任审判长、审判员许良岳、代理审判员宋微余参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：赵均康主张高建军欠其1000000元，起诉至法院要求高建军归还，高建军辩称自始至终未收到过赵均康或者周某支付的1000000元，要求驳回赵均康的诉讼请求。
赵均康向原审法院起诉称：2011年6月11日，高建军以短期周转为由向赵均康借款1000000元。双方约定借款月利率为4.5%，未约定还款期限。后经多次催讨，高建军至今未予还款。现起诉请求判令高建军归还借款1000000元及相应利息（从2011年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至履行之日止）并负担本案诉讼费。在原审法院第一、二次庭审过程中，赵均康诉称的基本事实为：因高建军欠周某借款1000000元，三方于2011年6月11日协商由赵均康代高建军向周某清偿该借款，并由高建军向赵均康出具借条一份。因周某于2011年4月28日已欠赵均康借款650000元，故赵均康在抵消了该借款后，又于2011年6月29日向周某支付350000元。在原审法院第三次庭审过程中，赵均康诉称本案基本事实为：因高建军欠周某借款1000000元，三方于2011年6月11日协商由赵均康代高建军向周某清偿该借款，并由高建军向赵均康出具借条一份。赵均康分别于2011年2月18日、6月10日、7月3日、7月18日、9月27日向周某支付100000元、100000元、100000元、250000元、450000元，共计1000000元。
高建军向原审法院答辩称：高建军与赵均康之间不存在民间借贷关系，本案借条所记载的1000000元款项均系高建军欠周某的赌债及其利息，高建军虽然向赵均康出具了借条和收条，但自始至终未收到过赵均康或者周某交付的现金。且赵均康对交付时间、交付数额的解释不符合逻辑，请求驳回赵均康的诉请。
原审法院审理认为：本案经过庭审，案由依法变更为债权转让合同纠纷。赵均康虽向本院提供了银行的明细清单，意欲证明赵均康在借条出具前后多次代高建军向周某归还债务1000000元，但其前后陈述不一，且款项还有重复支付等不符合常理现象，赵均康又不能对此进行合理的解释，依法应承担举证不利的后果。民间借贷自出借人实际支付时方发生法律效力，本案证人周某在作证时称该款项系高建军多次向其借款形成，但就借款形成过程及支付方式等经本院释明后，赵均康至今仍未提供相应证据证明，无法证明周某已向被告支付1000000元的事实，故不能证明债权转让前的高建军与周某间的借款合同生效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵均康的诉讼请求。本案受理费14700元，由原告赵均康负担。
赵均康不服原审判决，提起上诉称：一、原审法院认定赵均康与周某之间不存在100万元的交付事实有误。二、一审法院变更案由不当，本案赵均康与高建军之间是委托合同关系，赵均康与高建军之间已确立了新的债权债务关系。要求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
高建军答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
上诉人赵均康和被上诉人高建军在二审期间均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：原审法院根据赵均康在庭审中所作的“因高建军欠周某借款，三方经协商由赵均康代高建军向周某清偿该借款，并由高建军向赵均康出具借条一份”这一陈述，将案由变更为债权转让合同纠纷并无不当。本案中，对高建军欠周某借款100万元、三方达成债权转让合意这两个基础事实，赵均康均未能充分举证证明，赵均康要求高建军偿付100万元本息事实依据不足。赵均康要求高建军基于委托合同关系承担民事责任的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人赵均康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 许良岳
代理审判员 宋微余
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 何星亮
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第354号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王某。曾因饮酒后驾驶机动车于2011年6月24日被处以暂扣驾驶证六个月、罚款人民币1000元。因本案于2014年8月8日被刑事拘留，现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1294号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月8日0时24分许，被告人王某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·xxx**飞度牌小型轿车上路行驶。当其驾车沿杭州市下城区东新路由南向北行驶至白石路口处时被执勤民警查获。经现场呼吸酒精测试，被告人王某酒精含量为94mg／100ml，后经抽取被告人王某的血液进行检验，其血液中乙醇含量为122mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、乙醇检验报告、视频光盘、人车合一照片、查获经过情况说明、王某一案有关情况说明、行驶证及车辆信息、驾驶证及驾驶证信息、身份证复印件、常住人口基本信息及人员档案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚而再犯，从重处罚；被告人王某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2014年9月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恒超
二〇一四年八月十四日
书记员 潘政益
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1236号
原告李寿能。
被告李明光。
原告李寿能诉被告李明光关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆元独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。书记员朱敏担任法庭记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李寿能诉称，原、被告是朋友关系。2015年6月5日，被告以做生意为名向原告借款20000元，口头承诺近期还清。但在之后，经原告多次追讨，被告不愿意偿还。为此，请求法院依法判令被告偿还借款20000元给原告。
被告李明光辩称，承认原告所诉称借款的事实。但由于被告经济困难，所以，一时不能偿还借款。
案经审理查明，原、被告是朋友关系。2015年6月5日，被告以做生意为名向原告借款20000元，承诺近期还款。但是，被告在借款后一直没有履行向原告还款的义务，虽经原告多次追讨，被告均以经济有困难为由不予偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并合法，合法的民间借贷合同受法律保护。借款应当返还，被告在取得借款后没有履行向原告还款的义务，是一种缺乏诚信的违约行为。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李明光在本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款人民币20000元给原告李寿能。
本案案件受理费人民币300元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费600元（收款单位：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾庆元
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱 敏