河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初1195号
原告：史运全，男，1955年1月8日出生，汉族，住阜城县，系死者史XX之父。
原告：崔淑贞，女，1957年9月9日出生，汉族，住阜城县，系死者史XX之母。
原告：庞桂明，女，1980年8月7日出生，汉族，住阜城县，系死者史XX之妻。
原告：史莹莹，女，2001年10月1日出生，汉族，住阜城县，系死者史XX之女。
原告：史景涵，男，2008年4月3日出生，汉族，住阜城县，系死者史XX之子。
五原告委托诉讼代理人：赵玉婷、史肖蒙，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：杨东，男，1982年3月6日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：陈华英、韩冰，河北仁浩律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码：91120000746651037M。
负责人：石洪峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘勇进、高峰，河北志安邦律师事务所律师。
原告史运全、崔淑贞、庞桂明、史莹莹、史景涵与被告杨东、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史运全、崔淑贞、庞桂明、史莹莹、史景涵的委托代理人赵玉婷、史肖蒙、被告杨东及委托代理人陈华英、韩冰、被告保险公司委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史运全、崔淑贞、庞桂明、史莹莹、史景涵向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、尸检费、交通费、车辆损失等各项共计615128元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月23日13时40分许，杨东驾驶津Ｋ×××××号小型普通客车（带乘车人马春香、马春俊）沿留连路由东向西行驶至降河流镇大王庄村北交叉路口处时，与沿降王路（降河流-
小高义）由南向北行驶的史XX驾驶冀Ｔ×××××号普通客车（带乘车人：李长永）相撞，造成车辆损坏，杨东、马春香、马春俊、李长永受轻伤。史XX经抢救无效死亡的事故发生。景县公安交通警察大队出具的冀公交认字2018第00119号《道路交通事故认定书》认定史XX承担同等责任，杨东承担同等责任，马春俊、马春香无责任，李长永无责任。津Ｋ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险及30万第三者责任险，且事故发生在保险期间，对于原告的各项损失被告理应承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告杨东辩称：1、对涉案交通事故责任划分没有异议，杨东驾驶的涉案车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者保险，我同意对超过平安保险公司应当赔偿数额的部分对原告的合理合法损失承担赔偿责任。2、我方人员杨东、马春香、马春俊受伤，由此产生的医疗费、误工费、护理费等费用，依法应当从我方赔偿的数额中扣减。3、我方已支付给原告20000元，依法也应从我方赔偿的金额中扣减。4、不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告保险公司辩称：对事故发生责任划分没有异议，杨东所驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元和不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的合法损失首先由交强险承担，不足部分由商业险按照责任比例承担，诉讼费和鉴定费不承担。对于其主张的李长永的医疗费，应当由李长永直接向我方主张，而不应该由原告代替主张。
原告陈述：就所涉事实陈述部分同诉状事实陈述部分。原告的损失如下：丧葬费：（65266元/年，按6个月计算）32633元；死亡赔偿金：30548元/年×20年=610960元；精神损害抚慰金：50000元；被抚养人生活费分阶段合计计算：381100元；尸检费1500元；停尸、120费用、尸袋、运尸等服务费用12900元；交通费3000元；因原告已就乘车人李长永的损失进行赔偿，赔偿李长永医疗费、误工费等损失6618元，故对此部分损失，被告应向原告承担赔偿责任，追偿6618元；车损9927元；公估费3000元。以上损失共计1111638元。
原告提供证据为：一、事故认定书。证明事故的发生过程及责任划分，被告杨东负事故的同等责任、史XX负事故的同等责任。二、史XX驾驶证、冀Ｔ×××××行驶证复印件各一份、车辆买卖协议一份。证明史XX具有合法驾驶资格，是事故车辆冀Ｔ×××××实际车主。三、机动车、驾驶人信息查询结果单各一份。证明被告杨东是事故车辆津Ｋ×××××车主、具有合法驾驶资格。四、投保单复印件一份。证明事故车辆津Ｋ×××××在被告保险公司投保商业三者险，保额为30万元，事故发生在保险期间内。五、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书、居民死亡医学推断书、死亡注销证明各一份。证明内容：史XX因交通事故死亡并注销户口。六、亲属关系证明及常驻人口数据查询单各一份。证明：死者史XX的亲属关系情况，及史XX户籍所在地阜城县××肖村人口统计标志为城镇，被抚养人生活费标准均按城镇标准计算。七、尸检费及停尸服务等费用票据、收据。证明内容：死者史XX尸检费用为1500元，停尸服务等费用花费12900元。八、交通费票据。证明内容：原告因处理丧葬事宜产生的交通费3000元。九、车损公估报告及公估费票据。证明内容：原告车辆损失数额为9927元、公估费3000元。十、李长永医疗费及原告已赔偿的证明。证明内容：原告已赔偿李长永医疗费等损失6618元。
对原告的各项损失应由被告保险公司在承保交强险限额内赔偿原告112618元，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内按50%赔偿原告300000元，再有不足的由被告杨东按50%承担赔偿责任，即赔偿原告202510元。综上合计为615128元。
被告保险公司对原告提交证据的质证意见是：对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五没有异议；对证据六，被扶养人史运全和崔淑贞已满60周岁，请法院核实调查是否有收入来源，如果有来源则不需死者来抚养；对证据七尸检费用不属于理赔费用，停尸服务等费用花费12900元应包含在丧葬费中，在此不应重复主张；对证据八交通费的关联性不予认可，原告没有提交死者亲属处理死者丧葬事宜的人员及人数；对于证据九结合证据二中的车辆买卖协议成交价格20000元是在2016年，至事故发生时车辆应当有一定的贬值，车损数额过高，鉴定费属于间接损失不属于保险理赔范围；对证据十证明和医疗费都不认可，原告取得追偿权没有法律依据并且代为垫付时没有通知我方。
被告杨东对原告提交证据的质证意见是：对证据一没有异议，对证据二车辆买卖协议真实性、关联性、合法性均有异议，冯兰芬和史XX是否有真实的买卖关系，请法庭调查核实；对证据三、证据四均没有异议；对证据五死亡注销证明证明死者是农民；对证据六亲属关系证明关联性和真实性有异议，原告史运全、崔淑贞有几个子女不明确，史运全和崔淑贞的职业属于农业劳动者、种植业生产人员，因此应当按农村标准支付被扶养人生活费，如果二人丧失劳动能力而且无其他生活来源向其支付被扶养人生活费，原告提交的证据材料中没有证据证明丧失劳动能力而且无其他生活来源，因此不应当向二人支付被扶养人生活费。对于证据七丧葬费包含存尸服务费、尸袋费等12900元费用，因此对原告主张的12900元不予认可；对于证据八对交通费对于真实性、合法性、关联性均有异议，对方提供的交通费票据大量是连号的票据，而且不能证明与本案的关联性，而且对其主张的交通费3000元过高；对于证据九公估报告真实性、合法性、关联性均有异议，我方认为鉴定的金额过高，对于3000元的鉴定费票据也过高，对于此项请法院依法核实；对于证据十李长永的住院票据与本案无关，如果这些费用和损失是李长永真实发生的，应当另案主张。其他没有提到的同保险公司代理人意见。
被告杨东提交证据：1、原告方支付的20000元收条；2、景县人民医院票据三张和住院病历，证明马春俊在景县人民医院住院花费396元，杨东在景县人民医院住院19天，住院花费4977.42元，二人合计5373.42元。另外我方主张：交通费酌情主张500元；住院伙食补助主张1900元；护理费仅要求住院期间的3598.6元；误工费三个月12000元；营养费住院期间每天30元计算，共计570元。
原告对被告杨东提交证据的质证意见是：对于被告杨东为原告垫付的20000元属实。因为我方车辆投有保险，对于被告杨东事故产生的费用应另案主张。
原告史运全、崔淑贞、庞桂明、史莹莹、史景涵围绕诉讼请求提交了证据，在庭审中组织被告进行了质证。对被告无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告及其亲属史XX是否属于城镇居民的问题，原告提供了阜城县公安局城关派出所常住人口数据查询详细信息，记载史XX居住的阜城镇人口统计为城镇。被告杨东辩称，史XX死亡注销证明证明死者是农民，史运全和崔淑贞的职业属于农业劳动者，应按农村标准支付被抚养人的生活费。被告所辩理由不成立。从上述原告提供的证据证明原告居住地属于城镇，因此死亡赔偿金和被抚养人的生活费应按城镇居民标准赔付，河北省上年度城镇居民人均年可支配收入30548元、人均年消费性支出20600元。2、关于原告主张的史运全、崔淑贞的被抚养人生活费，被告保险公司、杨东辩称二人是否有收入来源，是否丧失劳动能力原告没有提供证据，不应向二人支付被抚养人生活费。本院认为，二原告已超过六十周岁，不是退休人员，应视为丧失劳动能力无其他生活来源，被告应赔付其生活费。史XX有被扶养人四人，分别为其父史运全，63周岁，需扶养17年，其母崔淑贞61岁，需扶养19年，其女史莹莹，17周岁，需扶养1年，其子史景涵10周岁，需扶养8年，史XX有兄弟二人。根据扶养人人数与被扶养人人数，依照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释对扶养费的规定，经计算四人的生活费为370800元。3、关于原告主张的车辆损失费的问题，被告杨东对原告提供的车辆买卖协议、公告报告提出异议，被告保险公司、杨东辩称车损数额过高。公估报告是庭前本院通知原、被告协商鉴定机构，由法院指定的鉴定机构。公估报告是具有资质的公估公司作出的结论，公估人员具有执业资格。休庭后，法庭调查了冯兰芬，核实了买卖协议的真实性，对车辆买卖协议、公估报告本院予以确认。4、对原告主张的停尸、运尸等费用，被告辩称应包含在丧葬费中，不应重复主张。被告所辩理由成立，对原告该项主张不予支持。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的损失在商业三者险中按责任比例分担，商业三者险不足部分由被侵权人承担赔偿责任。本案涉事车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险30万元不计免赔。原告的损失应由被告保险公司代为赔偿，不足部分由被告杨东赔偿。本案被告杨东和原告亲属史XX驾驶的均为机动车，经景县公安交通警察大队认定双方都是同等责任，承担责任比例应各为50%。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆损失费、尸检费、公估费合理合法，依法应予支持。原告主张的被扶养人的生活费计算错误应为370800元。被告辩称的不承担鉴定费的意见与保险法相悖，不予采纳。对原告主张的交通费仅提供了票据160元，支持原告交通费160元。对原告主张的停尸服务费等在其主张的丧葬费中已包含，对该项主张不予支持。综上，原告的损失有：死亡赔偿金610960元，丧葬费32633元，精神损害抚慰金50000元，被抚养人生活费370800元，尸检费1500元，车辆损失费9927元，公估费3000元，交通费160元，共计1078980元。上述损失由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿原告112000元，其余损失966980元按50%的比例由被告保险公司在商业三者险内赔偿原告300000元，由被告杨东赔偿原告183490元。扣除被告杨东为原告垫付的20000元，被告杨东再赔偿原告163490元。被告保险公司在交强险和商业三者险内共计赔偿原告412000元。原告主张的已赔偿乘车人李长永医疗费、误工费等损失6618元向被告行使追偿权及被告杨东主张的其和马春俊的医疗费、误工费等损失，本案不予理涉，双方当事人可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告史运全、崔淑贞、庞桂明、史莹莹、史景涵各项损失412000元；
二、被告杨东赔偿原告史运全、崔淑贞、庞桂明、史莹莹、史景涵各项损失163490元；
三、驳回原告史运全、崔淑贞、庞桂明、史莹莹、史景涵其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3059元，减半收取1530元，由被告杨东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱金池
二〇一八年八月十七日
书记员 高佳晶