wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮市民初字第910号
原告许桂云，女，汉族，1958年1月13日生，农民，现住白城市洮北区。
委托代理人梁忠武，系吉林金辉律师事务所律师。
被告中航安盟财产保险有限公司白城中心支公司
代表人丛丽丽，系经理。
委托代理人王涛，系该单位职工。
原告许桂云诉被告中航安盟财产保险有限公司白城中心支公司（以下简称中航财险白城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘佳庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告许桂云委托代理人梁忠武，被告中航财险白城支公司委托代理人王涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日11时20分，吕长军驾驶吉G862**号小轿车与原告驾驶的二轮电动车在白城市洮北区平安镇内市场发生交通事故，造成许桂云受伤，原告先后在白城中医院、洮北区整骨医院入院治疗63天，现已出院。此事故经交警部门认定，吕长军负事故主要责任，许桂云负事故次要责任。吕长军与原告达成协议，并按协议约定支付了原告部分费用。原告认为，事故车辆在被告处投保了交通事故责任强制保险，依法应获相应赔偿。为此，为维护自己的合法权益诉至法院，要求被告给付各项损失共计23989.78元。
被告中航财险白城支公司辩称：尊重法院判决。
根据原告的陈述，被告的答辩，法庭归纳本案争议焦点是：原告诉讼请求是否有事实根据和法律依据。
各方当事人对法庭归纳的争议焦点均无异议。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、医疗票据6张，总额7633.94元。证明原告住院期间花销医疗费。
被告中航财险白城支公司质证，称无异议。
该证据符合法律规定，被告无异议。本庭确认该证据具有证明力。
2、交通事故责任认定书1份。证明原告承担次要责任，肇事司机承担主要责任。
被告中航财险白城支公司质证，称无异议。
对于该证据符合法律规定，被告无异议。本庭确认该证据具有证明力。
3、病历、票据、诊断书，用药清单，各一份。证明原告损害治疗和护理情况。
被告中航财险白城支公司质证，称无异议。
对于该证据符合法律规定，被告无异议。本庭确认该证据具有证明力。
4、原告的代理人与吕长军签订的赔偿协议一份。证明吕长军已给出了原告4500.00元赔偿费，其余赔偿应当由保险公司在交强险范围内给予赔偿。
被告中航财险白城支公司质证，称无异议。
对于该证据符合法律规定，被告无异议。本庭确认该证据具有证明力。
5、原告身份证复印件1份。证明原告系农村户口，收入应按农民收入计算。
被告中航财险白城支公司质证，称无异议。
对于该证据符合法律规定，被告无异议。本庭确认该证据具有证明力。
6、保险单复印件1份。证明原告在被告处投保。
被告中航财险白城支公司质证，称无异议。
对于该证据符合法律规定，被告无异议。本庭确认该证据具有证明力。
被告中航财险白城支公司未向法庭提供证据。
根据原告的陈述和被告的答辩，围绕案件争议焦点，综合评判如下：
吕长军系吉G862**号小型轿车车主。2004年6月20日，吕长军驾驶吉G862**号小型轿车沿平安镇镇内市场公路由北向南倒车时，与后方由南向北行的原告许桂云驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成原告当日住院治疗。原告先后被送往白城中医院、洮北区整骨医院入院治疗，经诊断为右踇趾末节骨折，右第5足趾近节骨折，右足背皮肤擦挫伤，共计住院63天。花销医疗费7633.94元，住院期间二级护理63天。经白城市公安交通警察支队洮北大队白洮公交认字（2014）第0060259号《道路交通事故认定书》认定：吕长军承担此次事故主要责任，许桂云承担此次事故次要责任。事后，吕长军与原告达成赔偿协议，吕长军给付原告4500.00元。2013年8月15日，吉G862**号小型轿车在被告处投保了机动车交通事故强制保险。保险金额122000.00元。该车在保险责任期间发生交通事故。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条第一款规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。”肇事车辆司机吕长军已经和原告达成调解协议，一次性赔偿原告4500.00元，履行了赔偿义务。《中华人民共和国保险法》第四十九条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三人赔偿保险金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错承担适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”因吕长军驾驶的吉G862**号小型轿车在被告中航财险白城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其限额为122，000.00元，故应由被告中航财险白城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。参照吉林省高级人民法院吉高法（2014）51号《关于二〇一四年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额的执行标准的通知》认定原告许桂云合理损失为：医疗费7633.94元；住院期间伙食补助费100.00元×63天=6300.00元；护理费108.59元×63天=6841.17元；误工费63天×89.08元=5612.04元；考虑到原告受伤地点与就医医院距离实际情况酌定交通费100.00元。其中在交强险医疗费用赔偿限额内，赔偿医疗费及住院伙食补助费计10000.00元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费及交通费合计12553.21元，共计22553.21元。被告中航财险白城支公司未及时履行给付义务，具有一定责任。
综上，本院为依法平等保护当事人的合法权益，本着重事实、重证据原则，判决如下：
被告中航安盟财产保险有限公司白城中心支公司于判决生效后五日内支付原告许桂云医疗费等22553.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘佳庆
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 勇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初3589号
原告：李某1，女，汉族，1975年11月21日出生，住所地：武汉市黄陂区，
被告：李某2，男，汉族，1970年3月15日出生，住所地：武汉市黄陂区，
原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告李某1，被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原被告离婚；2、债权34.5万元平均分割；3、平均分割前川街百兴街9号3单元202室房屋；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于1993年初相识相恋，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育女儿李某3。婚后近几年因双方性格不合，被告对原告有家暴行为，双方自2016年初分居至今。原告要求与被告离婚，故现诉至法院，请求判如所请。
被告李某2辩称：我不同意离婚，婚后夫妻感情很好，随着婚生女成长，在上高中、大学期间，夫妻感情就变淡了。近几年原告不爱归家，对我的精神造成伤害，我一直在挽救夫妻关系。原告在外被人打伤，我关心原告，但原告不愿意对我细说，我没有家暴行为。我目前不考虑离婚，离婚对双方和孩子都不好。
经审理查明：原告与被告于1993年初相识相恋，××××年××月××日登记结婚。1995年5月1日举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿李某3。在夫妻共同生活期间，婚初夫妻感情较好，女儿长大后，双方有时为一些家庭琐事产生争吵打闹。2018年6月21日，原告诉至法院，要求与被告离婚。本案在开庭审理中，被告李某2表示不同意离婚，要求与原告和好，并表示要努力修复夫妻感情。
本院认为：原告李某1与被告李某2在婚姻登记机关办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法、依法受法律保护。原告与被告婚初夫妻感情较好，在共同养育女儿的过程中，建立了较为牢固的感情。虽然近年来有些争吵，但是夫妻矛盾产生的时间不长，对夫妻感情的影响不大。原告李某1虽然起诉离婚，但是其主张双方性格不合分居，被告对其有家暴行为的事实，原告没有确凿的证据证明以上事实，则双方的感情没有达到确已破裂程度；被告李某2向本院表示了不同意离婚，要求与原告和好修复夫妻感情，则原、被告的婚姻有和好的基础，夫妻关系有改善的可能。故本院依法确认原被告间夫妻感情没有彻底破裂，夫妻有和好的可能。在今后的生活中，二人应当加强沟通交流，互谅互让，和睦相处，化解夫妻矛盾，共同承担家庭责任。故对原告李利要求与被告李某2离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
不准予原告李某1与被告李某2离婚。
案件受理费300元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘雨婷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第1163号
原告防城港市防城区那良镇里火村大垌田组，住所地防城港市防城区那良镇里火村大垌田组。
诉讼代表人黄天华，组长。
原告防城港市防城区那良镇里火村大屋组，住所地防城港市防城区那良镇里火村大屋组。
诉讼代表人黄耀军，组长。
原告防城港市防城区那良镇里火村那马组，住所地防城港市防城区那良镇里火村那马组。
诉讼代表人廖贵年，组长。
原告防城港市防城区那良镇里火村高蒙组，住所地防城港市防城区那良镇里火村高蒙组。
诉讼代表人赖添荣，组长。
四原告共同委托代理人符耀才、阮廷亮，广西幸程律师事务所律师。
被告黄俊林，农民。
被告郑斯军，农民。
被告郑斯雄。
委托代理人曾勇光，广西海港律师事务所律师。
委托代理人凌文，广西海港律师事务所实习律师。
第三人防城港市防城区那良镇中心小学，住所地防城港市防城区那良镇。
法定代表人黄凡永，校长。
特别授权委托代理人黄钢，那良镇中心小学安全稳定办公室主任。
原告防城港市防城区那良镇里火村大垌田组（简称大垌田组）、防城港市防城区那良镇里火村大屋组（简称大屋组）、防城港市防城区那良镇里火村那马组（简称那马组）、防城港市防城区那良镇里火村高蒙组（简称高蒙组）诉被告黄俊林、郑斯军、郑斯雄、第三人防城港市防城区那良镇中心小学返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，大垌田分校校舍是在对越自卫还击后，由四原告分派土地兴建而成，校舍所在地土地至今仍属四原告集体土地。2001年按上级文件指示把大垌田分校迁到里火小学进行合并，校舍因此闲置。小学合并后，那垌中心小学（现与第三人那良镇中心小学合并）应将土地返还四原告，但该校没有返还土地，而是非法处置，于2002年2月7日将校舍租赁给三被告，租期为2002年1月至2062年12月。2014年3月，三被告在校舍前的空地上构建钢筋混凝土的永久性房屋，刚开工时原告的村民就强烈反对，并与被告协商未果，原告便向那良镇政府及防城区国土资源局申请处理仍未果。为此，诉至法院，请求判令三被告停止侵害，排除妨害，将大垌田分校原空置土地返还给四原告管理使用；并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案涉诉土地涉及到土地所有权和使用权问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，原告应向政府相关部门申请处理。原告的起诉不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告防城港市防城区那良镇里火村大垌田组、防城港市防城区那良镇里火村大屋组、防城港市防城区那良镇里火村那马组、防城港市防城区那良镇里火村高蒙组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 张健平
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈婷霞
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初952号
申请人：安徽霍山某某融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。
法定代表人：章某，董事长。
被�请人：霍山县某某铸造材料有限公司，住所地安徽省霍山县落儿岭镇。
法定代表人：卢某，总经理。
被申请人：卢某，男，汉族，1970年9月27日生，住安徽省霍山县。
被申请人：叶某，女，汉族，1975年10月4日生，住安徽省霍山县。
申请人安徽霍山某某融资担保有限公司与被申请人霍山县某某铸造材料有限公司、卢某、叶某追偿权纠纷一案，申请人于2018年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢某、叶某名下的位于合肥市滨湖区XX路XXXX号XX公馆X幢XXXX室（房产证号：81××22、81××23、81××24号）及被申请人叶某名下的位于霍山县衡山镇XX花园XX苑XX幢XXX室（房产证号：房地权证字第××号）房产查封。
本院经审查认为：申请人安徽霍山某某融资担保有限公司要求对被申请人卢某、叶某财产采取保全措施，并已出具担保函，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人卢某、叶某名下的位于合肥市滨湖区XX路XXXX号XX公馆X幢XXXX室（房产证号：81××22、81××23、81××24号）房产一套；
二、查封被申请人叶某名下的位于霍山县衡山镇XX花园XX苑XX幢XXX室（房产证号：房地权证字第××号）房产一套。
三、案件申请费5000元，由申请人安徽霍山某某融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 浩
二〇一八年六月十五日
书记员 范宏伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第39557号
原告姜田军，男，1961年12月17日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告邱义正，男，1940年4月16日生，现住不详。
被告上海永华房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙文雄，董事长。
委托代理人徐欣，北京市中银律师事务所上海分所律师。
原告姜田军与被告邱义正、上海永华房地产开发有限公司（以下简称“永华房地产公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2015年5月14日、2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告姜田军，被告永华房地产公司的委托代理人徐欣到庭参加诉讼。被告邱义正经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜田军诉称，原告就职的上海硕今船务有限公司（以下简称“硕今公司”）租赁被告邱义正所有的位于上海市浦东新区浦东大厦138号永华大厦12楼G座房屋用于办公，被告邱义正全权委托被告永华房地产公司办理该房屋出租等相关事宜，永华房地产公司也是该大厦的物业管理方。由于硕今公司与被告有房屋租赁合同纠纷，被告分别于2014年8月15日至2014年8月19日、2014年9月9日起对涉案房屋进行停水停电，2014年9月30日还将该房屋大门上锁，随后更换锁具收回了该房屋，致使该房屋无法使用，原告也无法上班。被告永华房地产公司有硕今公司和原告的联系方式，并曾于2014年8月19日拨打过原告的手机。2014年10月10日，被告永华房地产公司在未通知硕今公司任何人、也无硕今公司人员在场的情况下，强行进入硕今公司，对办公室内的物品进行清场处理，将办公室内的办公家具、办公设备等搬运到永华大厦的B1、B2层仓库。硕今公司仅被允许从仓库中搬走文件资料，且整理资料及搬运过程中被告永华房地产公司的员工都在场。原告存放在办公室橱柜中的价值人民币4，740元（以下币种同）的SONYNEX-5C照相机一台，在被告永华房地产公司搬运物品的过程中遗失，故原告诉至法院要求：1、判令由于两被告共同赔偿因过失造成原告照相机遗失的损失4，740元；2、本案诉讼费及公告费由两被告承担。
被告邱义正未作答辩。
被告永华房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋原由硕今公司承租，租期至2015年7月19日止。但因2014年2月起，硕今公司拖欠房租，经多次催讨未果，永华房地产公司于2014年9月28日解除与该公司的租赁合同，并于2014年10月将硕今公司的相关办公用品和文件资料搬运至大厦仓库内。在清场的过程中，从未见过原告的照相机。且永华房地产公司的上述清场行为合法有据，按约履行，不存在过错。原告没有证据证明在被告清场时，其照相机存放在公司办公室内，也无证据证明被告的清场行为存在过错且因该行为导致原告的照相机遗失。
经审理查明，原告姜田军就职于硕今公司。被告邱义正系涉案房屋的产权人并全权委托被告永华房地产公司对外出租该物业等相关事宜。涉案房屋原由硕今公司承租，后因该公司拖欠租金，被告永华房地产公司遂于2014年9月底收回该房屋并于2014年10月对该房屋进行清场，将该房屋内的办公家具、办公设备等搬至永华大厦的仓库内。原告主张在清场过程中遗失SONYNEX-5C照相机一台，该财产损失系两被告的过错行为所致，故诉至法院要求两被告赔偿。
以上事实，由原告提供的租赁合同、补充协议书、上海市房地产权证、授权委托公证书、硕今公司的函、永华房地产公司的回复函、电话录音，被告提供的联系函，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求两被告承担财产损害的赔偿责任，应当举证证明本案事实符合侵犯财产权损害赔偿的法律构成要件，即两被告因过错侵害了原告的财产并造成原告损失。具体来说，原告需证明如下事实：1、原告系SONYNEX-5C照相机的所有权人；2、该照相机存放在涉案房屋内；3、永华地产公司的清场行为存在过错；4、因该过错行为导致原告的照相机遗失。而原告提供的证据不足以证明其购买过SONYNEX-5C照相机一台，即便是原告曾购买SONYNEX-5C照相机，也无证据证明在被告实施清场时该照相机存放在涉案房屋的橱柜内。虽然原告提供证人张某某出庭作证，但该证人证言均无法证明上述两点内容，且被告对该证人证言不予认可，故本院对此不予采信。基于原告无法证明其系SONYNEX-5C照相机的所有权人，也无法证明其将照相机存放在办公室内，故没有进一步讨论永华房地产公司的清场行为是否为过错行为且导致原告遗失照相机的必要性。此外，在庭审中，原告姜田军和被告永华房地产公司均确认在清场时被告邱义正不在场，故被告邱义正更无实施侵权行为的可能。应当指出的是，被告邱义正在本院向其依法送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告邱义正放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜田军的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由原告姜田军负担。
如不服本判决，原告姜田军、被告上海永华房地产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告邱义正可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万秀华
代理审判员 陈培蓉
人民陪审员 张蓓莉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第六十六条??私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4711号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
代表人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅，浙江高品律师事务所律师。
被告：池澄。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行温州分行）诉被告池澄信用卡纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行温州分行的委托代理人倪敏迅到庭参加诉讼。被告池澄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行温州分行诉称：2010年10月11日，被告池澄向原告申请办理牡丹信用卡（卡号为62×××19），声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等的相关约定。后被告从2012年11月20日开始透支，截至2014年3月5日透支本金、利息、滞纳金等，合计25758.78元。经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求判令：1、判决被告立即偿还信用卡透支本金20872.03元及支付利息（按之万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2014年3月4日为2539.48元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金、算至清偿完毕之日止，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2014年3月4日为2347.27元）。前述本金、利息、滞纳金等合计25758.78元；2、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告工商银行温州分行向本院提供如下证据：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3.牡丹卡申请表、牡丹卡章程及牡丹卡领用合约等，证明被告已签名提交牡丹卡申请书，并声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的约定；
4.开户凭证，证明原告经审核，审批同意为被告开户办理了涉案牡丹卡；
5.牡丹卡透支欠息及费用明细清单，证明被告消费明细及产生的利息、滞纳金等。
被告池澄未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告工商银行温州分行提供的证据，因被告池澄缺席，视为其放弃质证权，经审理核对，以上证据能证明案件的事实，且具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据以及当事人的陈述，经审理本院认定如下事实：2012年10月11日，被告池澄向原告申请办理牡丹信用卡。原告审核后，于2012年10月31日向其发放卡号为62×××19的信用卡，信用额度为15000元。截至到2013年7月25日，被告最后一次还款2000元后，其之前计欠的利息、滞纳金已全部结清，尚欠原告本金20872.03元。原告同意接下来的利息从2013年9月20日起算。
另查明，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，甲方（持卡人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方（银行）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户扣收。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额是指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和，发卡机构和持卡人另有约定的除外。
本院认为：被告池澄向原告申领牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告池澄透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《信用卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但本院认为，透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告已经按日万分之五计收利息，现原告诉请将每月透支息等计入本金累计计算利息，本院不予支持。另《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，还需按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。本院认为，原告已按日万分之五的计收利息，并将上一期账单中最低还款额未还部分全部计入本期金额计算滞纳金，比例显然过高，故本院予以调整，酌情按记账本金10%的5%计收滞纳金，从2013年8月开始，滞纳金应为20872.03元×10%×5%＝104.36元。另原告同意接下来的欠款从2013年9月20日开始计收利息，原告放弃2013年9月20日（含）之前的部分利息，属于自由处分其民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告池澄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支本金20872.03元及利息（从2013年9月20日起至实际还款之日止按日万分之五计付）、滞纳金（2013年8月起至实际还款之日止的滞纳金按500元／月计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告池澄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 陈茜茜
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执323号
申请执行人：童雪鹏，男，1969年12月18日，住磐石市。
被执行人：刘丽丽，女，1980年3月4日生，住磐石市。
申请执行人童雪鹏与被执行人刘丽丽民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年11月2日作出（2016）吉0284民初1333号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年八月十六日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执323号申请执行人：童雪鹏，男，1969年12月18日，住磐石市。被执行人：刘丽丽，女，1980年3月4日生，住磐石市。申请执行人童雪鹏与被执行人刘丽丽民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年11月2日作出（2016）吉0284民初1333号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年八月十六日代理书记员  冯静波
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第462-1号
申请执行人陈亚媚，女，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：刘冬梅，广东文业律师事务所律师。
被执行人茂名市金墩房地产开发有限公司，住所地茂名市。
法定代表人：冯少文，经理。
委托代理人：陈郁华，系被执行人公司职员。
申请执行人陈亚媚与被执行人茂名市金墩房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民一初字第600号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人茂名市金墩房地产开发有限公司协助申请执行人陈亚媚办理其所购位于茂名市光华北路xx号大院xx号第七层1号公寓的房地产权证，并应付逾期办理产权登记违约金1839.7元给申请执行人陈亚媚，并负担案件受理费7509元、执行费6017元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务。现在双方已达成和解协议。申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂南法执字第462号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 谢 正
审判员 朱雅贤
二〇一五年四月二日
书记员 苏珊珊
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第1397号
原告陈某丽，女，1979年10月22日出生，苗族，小学文化，农民，住纳雍县。
被告赵某，男，1985年5月11日出生，白族，住纳雍县。
原告陈某丽诉被告赵某离婚纠纷一案，本院2015年10月15日受理后，依法适用简易程序于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈某丽、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某丽诉称：我与被告于2004年相识并同居，先后生育一女一子，2010年1月15日补办了结婚登记。婚后我们经常吵架，被告还染上吸毒恶习，多次被公安机关抓去戒毒。请求法院：1、判决我与赵某离婚；2、女儿赵某星由我抚养，儿子赵某贵由被告抚养。
被告赵某辩称：原告诉称不是事实。原告起诉离婚是因为她与别人有不正当关系，我们的感情还没有完全破裂，我不同意离婚。我们没有共同财产，没有共同债权，但有共同债务21500元，如果离婚我要求原告和我共同清偿，两个孩子都要归我抚养。
原告陈某丽为支持其诉讼主张提供：结婚证、户口簿。用以证明原、被告的婚姻关系及家庭成员情况。
被告对上述证据无异议。
被告赵某未提交证据。
经审理查明：原告陈某丽与被告赵某于2004年相识并同居。2005年3月21日生育长女赵某星，2006年9月24生育长子赵某贵。2010年1月15日补办了结婚登记。2015年10月15日原告诉至本院，请求判决与被告离婚。
本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂，是否准许离婚？
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告提供结婚证与户口本，仅能证明原、被告系合法婚姻关系及其所生子女的身份信息，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款”人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准原告陈某丽和被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨红
二〇一五年十一月十九日
书记员 李维
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑终字第119号
原公诉机关四川省西昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）翁古日洛，女，39岁，彝族，文盲，农民，四川省昭觉县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月26日被西昌市公安局刑事拘留，同年9月15日经西昌市人民检察院批准逮捕，同日9月17由西昌市公安局执行逮捕。现押于西昌市看守所。
辩护人阿牛拉铁，四川谦亨律师事务所律师。
四川省西昌市人民法院审理西昌市人民检察院指控原审被告人翁古日洛犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月22日作出（2015）西昌刑初字第137号刑事判决，认定被告人翁古日洛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。原审被告人翁古日洛不服，以一审认定事实不清、证据不足为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定部份事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省西昌市人民法院（2015）西昌刑初字第137号刑事判决；
二、发回四川省西昌市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 姣
审 判 员 阿达尔嘎
代理审判员 刘 星
二〇一五年七月三日
书 记 员 朱 进
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当地裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，，发回原审人民法院重新审判。
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赤法执字第176-2号
申请执行人赤城县农村信用合作联社，住所地赤城县赤城镇建国东街。
法定代表人冯玉清，该社理事长。
被执行人姬建瑞，个体。
申请执行人赤城县农村信用合作联社与被执行人姬建瑞借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）赤商初字第37号民事调解书，双方当事人达成如下协议，在2014年7月31日前被执行人姬建瑞还清向申请执行人支付借款56万元及利息、被执行人姬建瑞负担案件受理费4700元。调解书发生法律效力后，被执行人姬建瑞拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赤城县农村信用合作联社于2014年8月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人姬建瑞送达了执行通知书，被执行人姬建瑞与赤城县农村信用合作联社达成和解协议，但申请执行人赤城县农村信用合作联社同意此案终结本次执行程序，履行双方达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）赤商初字第37号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，如被执行人不履行达成的和解协议，可以向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云霄
审判员 郭永峰
审判员 刘宪军
二〇一五年七月十四日
书记员 乔玉辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114财保85号
申请人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石浩天，湖北予智律师事务所律师。
被申请人：李淑胜，男，1976年6月28日出生，汉族，住湖北省兴山县。
被申请人：武汉李氏胜利物流有限公司，住所地湖北省武汉吴家山台商投资新华工业园（13）。
法定代表人：李淑胜，该公司负责人。
被申请人：姜平，女，1977年6月7日出生，汉族，住湖北省兴山县。
申请人创金天地投资有限公司于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李淑胜、姜平共同共有的位于武汉市蔡甸区沌口小区工业园5号地银兴湖景丽舍XXXXX（合同备案号蔡113093284）采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司出具保函（保单号PZDM2018XXXX）并予以担保。
本院经审查认为，申请人创金天地投资有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李淑胜、姜平共同共有的位于武汉市蔡甸区沌口小区工业园5号地银兴湖景丽舍XXXXX（合同备案号蔡113093284）予以查封。期限叁年。
案件申请费4309.49元，由申请人创金天地投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一八年九月十二日
书记员 张明敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初2042号
原告：安庆市方泰商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：方少平，总经理。
委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴三梅，安徽邹贵方律师事务所实习律师。
被告：安庆市宜秀区通配冷冻食品批发部，住所地安徽省安庆市宜秀区。
经营者：王结梅，女，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告安庆市方泰商贸有限公司与被告安庆市宜秀区通配冷冻食品批发部买卖合同纠纷一案中，原告安庆市方泰商贸有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市方泰商贸有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市方泰商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费319元，减半收取159.5元，由原告安庆市方泰商贸有限公司负担。
审判员 余浩
二〇一八年九月五日
书记员 方倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初1393号
原告：林维家，男，1966年3月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：邹发寿，福建知茂律师事务所律师。
被告：张伙利，男，1962年7月12日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：福建省东洛岛海产品有限公司，住所地福建省连江县苔菉镇北茭村青楼下。
法定代表人：张伙利。
被告：福建省连江县远洋渔业有限公司，住所地福建省连江县苔菉镇北茭村。
法定代表人：张伙利。
原告林维家与被告张伙利、福建省东洛岛海产品有限公司、福建省连江县远洋渔业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林维家及其委托诉讼代理人邹发寿到庭参加诉讼，被告张伙利、福建省东洛岛海产品有限公司、福建省连江县远洋渔业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林维家向本院提出诉讼请求：1.被告张伙利偿还原告借款本金6000000元及以6000000元为基数按照月利率2%从2014年2月15日起计算至还清借款之日止的利息；2.被告福建省东洛岛海产品有限公司、福建省连江县远洋渔业有限公司承担连带清偿责任；3.三被告承担案件受理费。
事实与理由：原告与被告张伙利系朋友关系。被告张伙利系被告福建省东洛岛海产品有限公司、福建省连江县远洋渔业有限公司的法定代表人。2014年2月14日，被告张伙利以购买物资资金紧张为由向原告借款6000000元；当日，原告通过银行转账方式向被告张伙利支付了前述借款，被告张伙利当场写下借条，约定借款利率为月息2%，被告福建省东洛岛海产品有限公司、福建省连江县远洋渔业有限公司作为担保人在借条上盖章确认。其后，经原告多次催促还款，三被告均以种种理由拒绝履行还款义务。
被告张伙利未答辩。
被告福建省东洛岛海产品有限公司未答辩。
被告福建省连江县远洋渔业有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，被告张伙利向原告林维家出具《借条》一份，内容为林维家借给张伙利6000000元整用于购买物资，月息2分；担保人签字后即对本借条项下所有债务承担无条件连带不可撤销的担保责任等；被告福建省东洛岛海产品有限公司、福建省连江县远洋渔业有限公司在《借条》落款处的“担保方”盖章；同日，原告通过其银行账户向被告张伙利转账汇款6000000元。原告自述被告张伙利借款后均未还本付息。
另查，被告张伙利系被告福建省连江县远洋渔业有限公司的法定代表人、被告福建省东洛岛海产品有限公司的股东兼法定代表人。
以上事实，有《借条》、银行历史流水及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为,被告张伙利、福建省东洛岛海产品有限公司、福建省连江县远洋渔业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为均放弃举证、质证、答辩的权利。原告林维家与被告张伙利之间的借贷事实清楚，法律关系明确，原告主张被告张伙利偿还6000000元，可以支持；原告主张被告张伙利支付以6000000元为本金按月利率2%计算自2014年2月15日起的利息未超出约定及法定范围，可以支持。原告主张被告福建省连江县远洋渔业有限公司、福建省东洛岛海产品有限公司承担本案借款的连带保证责任，符合约定及法律规定，可以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张伙利应于本判决生效之日起十日内偿还原告林维家6000000元。
二、被告张伙利应于本判决生效之日起十日内支付原告林维家以6000000元为本金按月利率2%计算自2014年2月15日起至款项还清之日止的利息。
三、被告福建省东洛岛海产品有限公司、福建省连江县远洋渔业有限公司对本判决第一项、第二项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元，由被告张伙利、福建省东洛岛海产品有限公司、福建省连江县远洋渔业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 徐光智
人民陪审员 郭 静
人民陪审员 潘 云
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 游秀琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3021号
原告李敬，女，1984年2月6日出生，汉族。
被告张溪，女，1975年9月11日出生，汉族。
原告李敬与被告张溪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员阎晋宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敬到庭参加诉讼，被告张溪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李敬诉称，2013年6月11日被告向原告借款人民币72000元，约定全部款项于2013年6月15日一次性偿还。截至起诉之日止，被告分批偿还了部分借款，尚欠45000元借款未还。鉴于被告一直未返还借款，且双方协商未果，为维护原告的合法权益，根据《合同法》之相关规定，诉至法院，请求：1、请求判令被告立即向原告返还借款45000元整；2、案件受理费由被告承担。
被告张溪未答辩
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、借条，证明2013年6月11日被告向原告借款72000元整。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，被告张溪于2013年6月11日向原告李敬借款72000元，并向原告出具借条，内容为“借条今李敬借给张溪人民币柒万贰仟元整，即（￥72000）元，全部于2013年6月15日一次性偿还。借款人：张溪2013年6月11日”。借款到期后，被告未如约偿还，经原告催要被告张溪分别于2013年偿还过20000元，2014年偿还过2000元，2015年偿还过5000元。余款45000元至今未还，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告提出向原告借款，张溪收款后向原告出具了借条，双方之间借贷事实成立。借款到期后被告理应按约全部偿还，被告未如约全部偿还借款是本案成讼的原因，故应对此案负全部责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张溪于本判决生效后十日内一次性偿还原告李敬借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告张溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 阎晋宇
二〇一五年七月二十四日
书记员 王春亮
速录员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3021号
原告赤峰居家物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人王会芳，经理。
委托代理人黄久蓬，系赤峰居家物业管理有限公司法律顾问。
被告赵永，男，1972年1月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告赤峰居家物业管理有限公司诉被告赵永物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月12日立案受理。依法由审判员郭晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰居家物业管理有限公司的委托代理人黄久蓬，被告赵永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰居家物业管理有限公司诉称，被告系某家园B3号楼33011室住户。自2012年1月1日至2013年12月31日被告共拖欠物业费2452元。经原告多次索要，被告拒不给付。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的物业费2452元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵永辩称，我的大厅跑水，找物业公司处理，物业公司没有派人给我处理。2012年的物业费我已经交了。
原告赤峰居家物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
前期物业服务合同1份，证明原告与开发商签订前期物业服务合同，约定了收费的标准及提供物业服务的事实。
被告赵永庭后向本院提供收据1枚，证明已交纳了2012年的物业费。
经审理查明，原告赤峰居家物业管理有限公司自2008年为某家园提供物业管理服务。被告赵永系某家园B3号楼33011室的承租人。被告认可其与出租人黄桂芹签订的合同中约定物业费由其承担。被告未交纳2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业费。现原告诉至本院，请求判令被告立即给付拖欠的物业费2452元；并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告赤峰居家物业管理有限公司按照《前期物业服务合同》向被告提供了物业服务，且被告认可其与出租人约定物业费由其承担，被告应及时向原告交纳物业费。被告未交纳2013年1月1日至12月31日期间的物业费，原告有权要求被告支付物业费。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵永于本判决生效后立即给付原告赤峰居家物业管理有限公司物业服务费1226元。
二、驳回原告赤峰居家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告负担12.5元，被告负担52.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一五年九月十五日
书记员 江 北
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第875号
原告厦门纬达科技有限公司。
法定代表人许家明，总经理。
委托代理人柯钦，福建联合信实律师事务所律师。
被告安徽拓普森电池有限公司。
法定代表人马小丽。
原告厦门纬达科技有限公司（以下简称纬达公司）与被告安徽拓普森电池有限公司（以下简称安徽拓普森公司）加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郑松青独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纬达公司的法定代表人许家明及委托代理人柯钦到庭参加诉讼，被告安徽拓普森公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告纬达公司诉称，原告是一家致力于专业研发、生产聚合物锂电池极耳的承揽加工型综合性科技公司，其产品规格型号、技术参数根据客户要求加工生产。2010年8月起，原告与被告陆续有业务往来，原告根据被告提供的图纸、技术标准和要求，为被告加工生产极耳，该产品为被告自产的锂电池的专用配件。被告根据不同技术参数和规格需求，向原告发出定作要求，双方并据以签订相关《销售合同》（实为承揽加工合同），原告按要求加工完成后，将产品通过快递寄送给被告，双方约定付款期限为月结60天。被告在向原告定作极耳的业务往来中，陆续拖欠原告加工费。2012年12月19日，经原告多次催讨，双方对帐确认被告尚欠原告447140元加工费未付。此后，被告虽仍继续向原告定作极耳，但均按款到发货方式每单�清。经原告多次催告，被告至今未支付尚欠的447140元加工费，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告立即支付原告货款447140元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2012年12月19日起计算至被告清偿所有款项之日止）；二、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。
被告安徽拓普森公司未作答辩。
经审理查明：被告安徽拓普森公司向原告发出《拓普森极耳规格表》，并附图纸和相应的技术标准和规格参数，向原告定作极耳产品。双方因此签订多份《销售合同》，约定付款方式为月结60天。合同签订后，原告依约为被告加工极耳产品，但被告未按约定支付加工费。2012年12月19日，双方结算货款，被告确认截止2012年12月19日尚欠原告加工费447140元。经原告多次催告，被告至今支付欠付的加工费，原告因此诉至本院。
另查明，本案在审理过程中，依原告申请采取诉讼保全措施，冻结被告银行账户款项159033.11元。原告因此支出保全费2982元。
以上事实有原告提供的《销售合同》、《与安徽拓普森电池有限公司的对账单》、《拓普森极耳规格表》和《加工图纸》及本院庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系加工合同纠纷。被告无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利，原告提交的《销售合同》、《与安徽拓普森电池有限公司的对账单》、《拓普森极耳规格表》和《加工图纸》的真实性、合法性本院予以确认。上述证据系原、被告双方订立和履行加工合同的有效证据。根据双方签署的《与安徽拓普森电池有限公司对账单》（2012年12月19日），被告应付款项为447140元，原告诉请被告支付加工费及按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2012年12月19日起的逾期付款利息�合法有据，本院予以支持。被告安徽拓普森公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽拓普森电池有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门纬达科技有限公司加工费447140元及逾期付款利息（以447140元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2012年12月19日起计算至本判决确定的还款日止）；
二、被告安徽拓普森电池有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门纬达科技有限公司保全费2982元。
如被告安徽拓普森电池有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案案件受理费8522元，减半收取4261元，由被告安徽拓普森电池有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一四年九月十七日
代书记员 卢 琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供�据予以证明。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第875号
原告余某某，女，生于1969年12月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告黑某某，男，生于1970年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2014年4月14日受理原告余某某诉被告黑某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告余某某于2014年4月17日以和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告余某某负担。
审判员 马玉元
二〇一四年四月二十二日
书记员 李建和
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初4555号
原告：刘佐芬，女，1977年9月10日生，苗族，农民，住贵州省盘县。
被告：盘县红果兴成学校。住所地：贵州省六盘水市盘县红果月亮山社区，组织机构代码78545545-0。
代表人：陈明江，盘县红果兴成学校负责人。
委托诉讼代理人：刘梁，男，1978年11月26日生，汉族，住贵州省盘县，盘县红果兴成学校校长。
委托诉讼代理人：刘熹，男，1980年4月6日生，彝族，住贵州省盘县，盘县红果兴成学校副校长。
原告刘佐芬与被告盘县红果兴成学校民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后。依法适用简易程序由审判员蒋国红独任审理。原告刘佐芬于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘佐芬在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘佐芬撤回起诉。
本案案件受理费6250元，因适用简易程序审理，应减半收取3125元，免予收取。
审判员 蒋国红
二〇一六年十二月六日
书记员 肖仁祥
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2528号
申请执行人：连云港中源酒业有限公司，住所地赣榆县。
法定代表人：周正中，董事长。
委托代理人：闫安，赣榆县经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人：张海霞，居民。
申请执行人连云港中源酒业有限公司（以下简称中源酒业）与被执行人张海霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）赣商初字第01295号判决书已发生法律效力，判决如下：
张海霞于本判决生效之日起十日内给付申请执行人连云港中源酒业有限公司货款5672元及利息（利息自2014年7月15日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被执行人张海霞未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被执行人张海霞负担（申请执行人连云港中源酒业有限公司已预交，被执行人张海霞与本判决生效之日起十日内将上述费用支付给申请执行人连云港中源酒业有限公司）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月8日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月8日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年7月8日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 张 伟
二〇一六年十二月二日
书记员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2528号申请执行人：连云港中源酒业有限公司，住所地赣榆县。法定代表人：周正中，董事长。委托代理人：闫安，赣榆县经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人：张海霞，居民。申请执行人连云港中源酒业有限公司（以下简称中源酒业）与被执行人张海霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）赣商初字第01295号判决书已发生法律效力，判决如下：张海霞于本判决生效之日起十日内给付申请执行人连云港中源酒业有限公司货款5672元及利息（利息自2014年7月15日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被执行人张海霞未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被执行人张海霞负担（申请执行人连云港中源酒业有限公司已预交，被执行人张海霞与本判决生效之日起十日内将上述费用支付给申请执行人连云港中源酒业有限公司）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月8日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月8日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年7月8日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 张 伟二〇一六年十二月二日书记员 陈鹏宇
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初106号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人邢某，男，1979年9月20日生，汉族，农民（从事水产养殖）。2015年9月21日因涉嫌犯故意伤害罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年10月3日被该分局取保候审，2016年3月12日被南京市高淳区人民检察院取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人邢某犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案，南京市高淳区人民检察院指派代理检察员孔瑶婷出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月17日23时许，被告人邢某驾驶现代ix35汽车行驶至南京市高淳区XX镇XX附近，多次欲超越前方被害人诸某驾驶的马自达六小汽车未果，后被害人诸某又驾车在前方突然掉头，被告人邢某心生气愤，下车与被害人诸某发生争执，继而双方互殴。期间，被告人邢某持随身携带的折叠水果刀捅伤被害人诸某的左胸部、右臂上肢等处。经鉴定，被害人诸某左胸部损伤已构成重伤二级；轻度休克已构成轻伤二级。
2015年9月18日，被告人邢某至公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人邢某已赔偿被害人诸某经济损失人民币10万余元，并取得被害人谅解。
上述犯罪事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的以下证据予以证明：1、南京市公安局高淳分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、归案经过；2、被害人诸某关于其被捅受伤情况的陈述；3、证人孙某的证言；4、被害人就诊医院病历、出入院记录、伤势照片；5、南京市公安局高淳分局出具的人体损伤程度鉴定书；6、南京市公安局高淳分局制作的现场勘验检查笔录；7、被害人诸某出具的谅解书、调解协议书；8、被告人邢某的供述及其身份证明等证据。
被告人邢某对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人邢某与他人发生矛盾后，持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。鉴于被告人邢某案发后主动投案并能如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。同时考虑被告人邢某案发后能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人邢某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 孔令嘉
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘 鹃
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初4052号
原告:卜修晓,男,1990年5月24日出生,28岁,汉族,住安徽省定远县。
被告:潘安,男,1993年8月9日出生,24岁,汉族,住安徽省定远县。
被告:范成成,男,1992年9月10日出生,25岁,汉族,住安徽省定远县。
原告卜修晓与潘安、范成成民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
准许原告卜修晓撤回起诉，案件受理费170元，减半收取85.5元，由原告负担。
审判员 崔 鹏
二〇一八年九月十一日
书记员 单亚南
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民二初字第580号
原告晁振龙，男，1950年7月29日出生，汉族，住本市莲湖区。
被告西安利君制药有限责任公司，住所地本市未央路中段。
法定代表人吴秦，该公司董事长。
委托代理人刘斌、殷亚翠，该公司职工。
本院在审理原告晁振龙诉被告西安利君制药有限责任公司劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晁振龙自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告晁振龙撤回起诉。
案件受理费10元，由原告减半承担。
审判长 张 君
审判员 王艳玲
审判员 马晓丽
二〇一〇年七月二十日
书记员 李楚瑶
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初8759号
原告：郑建鹏，男，1964年2月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：张毅军，福建京能律师事务所律师。
被告：漳州市保障性住房管理中心，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：叶国裕，主任。
委托诉讼代理人：黄必胜，福建履德律师事务所律师。
原告郑建鹏与被告漳州市保障性住房管理中心房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建鹏的委托代理人张毅军、被告漳州市保障性住房管理中心的委托代理人黄必胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑建鹏向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告办理漳州市芗城区直管公有住房的租赁更名手续。事实和理由：原告母亲张亚溅生前承租有公租房一套，位于漳州市芗城区。2016年4月23日张亚溅去世后，原告认为根据相关规定符合办理直管公有住房的租赁更名手续，就多次向被告提出要求变更，但被告一直以种种理由推脱，不予办理。
被告漳州市保障性住房管理中心辩称，1、涉案房屋原承租人已经去世，原告作为承租人的亲属主张要求更名，但依照法律规定，实际上履行承租合同的期限是原来承租人的剩余期限，无需进行更名。2、原承租人去世后，被告不清楚其同住成年家属的范围，本案诉讼系原告的兄弟姐妹内部对于继续承租的权利产生争议，原告应先行处理内部纠纷，再向被告申请。3、原告的请求缺乏事实和法律依据，如果法院同意直接变更至原告名下，也同意法院判决。
经庭审审查并认证，对本案主要事实可作如下认定：2007年4月24日，张亚溅与被告签订一份《漳州市住宅用房租赁合同》，租赁被告管理的址漳州市芗城区号公有住房一套，租赁期间从2004年1月1日至2011年12月31日。原告郑建鹏系张亚溅之子，两人户籍所在地均漳州市芗城区号。张亚溅于2016年4月23日去世，原告于2017年10月18日诉至本院，要求被告为原告办漳州市芗城区室直管公有住房的租赁更名手续。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的《证明》、《户口簿》、《漳州市住宅用房租赁合同》、《火化证》等予以证明，以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性，予以确认。
本院认为，原告要求被告办漳州市芗城区室直管公有住房的租赁更名手续，其仅提供户口簿，不足于证明其为张亚溅的同住家属，且其提供的《漳州市住宅用房租赁合同》中载明的租赁日期截止至2011年12月31日，现已届满，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑建鹏的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告郑建鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄东平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴泽帅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保307号
申请人：汪改英，女，1972年3月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：陈月平，女，1979年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
申请人为与被申请人赠与合同纠纷一案，于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值794055.86元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人汪改英的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人价值794055.86元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0626民初1239号
原告：黄建禄，男，1975年11月9日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：蔡庆春，福建铁马律师事务所律师。
被告：蔡丽如，女，1982年3月22日出生，汉族，住福建省东山县。
原告黄建禄与被告蔡丽如民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建禄的委托诉讼代理人蔡庆春到庭参加诉讼，被告蔡丽如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建禄向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金1万元，支付自2016年1月28日至2017年8月14日按月利率3%计算的违约金5800元，并自起诉之日起至还清欠款之日止按月利率2%支付违约金。事实和理由：2015年10月28日，被告蔡丽如因经营需要，向原告借款1万元，并签订《借款借据》一单交原告收执，约定借款期限至2016年1月27日，逾期还款的，按借款金额每日千分之六支付违约金。《借款借据》签订时，原告支付了1万元给被告。现借款期限已经届满，原告多次向被告催讨，被告却拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。
蔡丽如未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，蔡丽如向黄建禄借款1万元，并出具《借款借据》一单交黄建禄收执，约定借款期限至2016年1月27日，若逾期还款，则按照借款金额以每日千分之六计算违约金。
上述事实，有黄建禄提供的《借款借据》及当事人的庭审陈述在案为凭。本院经审查认为，蔡丽如未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。黄建禄提交的《借款借据》，具有真实性、合法性，能够证明其举证所主张的事实，本院予以采信。
本院认为，黄建禄与蔡丽如之间的借贷关系有蔡丽如出具的《借款借据》为证，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。蔡丽如未履行还款义务，已经构成违约，黄建禄据此主张蔡丽如偿还借款1万元，依法有据，符合法律规定，本院予以支持。因借贷双方约定若逾期还款，则按照借款金额以每日千分之六计付违约金，故黄建禄关于自起诉之日（2018年5月15日）起至还清借款之日止按月利率2%计付违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持；但其要求支付自2016年1月28日至2017年8月14日按月利率3%计算的违约金5800元，因不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院依法调整为按月利率2%计算，则为3713元。蔡丽如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡丽如应于本判决生效之日起十日内偿还黄建禄借款1万元、违约金3713元，并支付自2018年5月15日起至借款还清之日止以1万元以基数按月利率2%计算的违约金；
二、驳回黄建禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取计97.5元，由黄建禄负担26元，蔡丽如负担71.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈月寒
二〇一八年六月二十八日
书记员 林 霖
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22745号
原告：黄某某。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。被告：杨某某。原告黄某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告黄某某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费减半收取计100元，由原告黄某某负担。
审判员 周皓媚
二〇一六年十月十一日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初2702号
原告：兴业银行股份有限公司邵武支行，住所地邵武市五一九路302号。
法定代表人：吴立百，行长。
委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。
被告：郑金根，男，1964年9月29日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被告：邵武万润置业有限公司，住�地邵武市华光南路天润国际花园城21#楼A2-3。
法定代表人：陈炎强，董事长。
委托诉讼代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司邵武支行与被告郑金根、邵武万润置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告兴业银行股份有限公司邵武支行于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兴业银行股份有限公司邵武支行以同意与郑金根、邵武万润置业有限公司自行和解为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兴业银行股份有限公司邵武支行撤诉。
案件受理费5，571元，减半收取计2，785.50元，由兴业银行股份有限公司邵武支行负担。
审判员 傅安发
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 明
-2-
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0433号
罪犯李涛，现在天津市李港监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2010年6月18日作出（2010）南刑初字第236号刑事判决，以被告人李涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元，刑期自2009年11月25日起至2024年11月24日止。本院以（2013）一中刑执字第1846号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年11月25日起至2023年11月24日止。
天津市李港监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月25日起至2022年12月24日止），并处罚金200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年二月六日
书 记 员 史军锋
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第281号
罪犯陈桂林，男，生于1965年11月17日，四川省石棉县人，汉族，初中文化。
四川省雅安市中级人民法院于2002年8月14日作出（2002）雅刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人陈桂林犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2005年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2007年、2010年、2012年经本院裁定共减刑三年七个月。执行机关雅安监狱于2015年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯陈桂林在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对陈桂林减刑。
经审理查明，罪犯陈桂林在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈桂林在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈桂林减刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年。
刑期至2018年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一五年五月四日
书 记 员 张丹云
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8469号
原告：张美君（身份证号3307261952********），女，1952年11月9日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：张若虎，系原告丈夫。
被告：杜欣昭（身份证号3307261961********）�男，1961年10月20日出生，汉族，住浦江县。
被告：王苏英（身份证号330726196106250020系被告杜欣昭之妻），女，1961年6月25日出生，汉族，住浦江县。
两被告委托诉讼代理人：张俊静，浙江仙华律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：杜新建，1958年4月5日出生，住浦江县。
原告张美君与被告杜欣昭、王苏英之间的民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告张美君委及其托诉讼代理人张若虎和被告杜欣昭、王苏英的委托诉讼代理人张俊静、杜新建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张美君向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款2100000元，并支付利息（按年利率18%从2015年5月22日起计算至实际履行日止）。事实和理由�2015年5月22日，杜欣昭向原告借款2100000元，并当场出具借条一张，约定按年利率18%计息，借期一年。到期后，被告至今未还。上述借款系两被告夫妻关系存续期间所借，应由夫妻共同偿还，故原告提出如上诉请。
被告杜欣昭、王苏英辩称：借款是1500000元，600000元是利息，原告利滚利的计算不合理，总共2100000是事实，要求分期归还2100000元，每个月200000元，其他利息不来付了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张美君向本院提交了借条、银行取款回单、两被告结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系及借款事实、款项交付事实。被告对以上证据的真实性均无异议，但认为利滚利的计算方式不合理。被告提交了付款凭证三份，证明被告已归还原告730000元。对此证据，原告有异议，认为汇款730000元是事实，但该730000是用于归还另外一笔500000元借款的本息。对此，两被告代理人杜新建在辩论阶段认可本案借款2100000元未归还及另外曾有一笔500000元的借款。因此，本院对以下事实予以认定：两被告系夫妻关系。2013年5月22日，杜欣昭向原告借款1500000元，原告通过汇款支付了款项，约定月息2分。2015年5月22日，经双方结算，杜欣昭将借款本金1500000元及利息600000元合并作为借款本金重新出具借条一份，约定按年息18%计息，借期一年。期满后，两被告仍未归还借款本息。
本院认为，原告张美君和被告杜欣昭之间的借贷关系依法成立，杜欣昭尚欠原告借款2100000元，事实清楚。本案借款2100000元中虽有利息600000元，根据《最高人民法院〈民间借贷司法解释理解与适用〉》第二十八条规定，原告诉请并未超最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告之诉请，未违反相关法律规定，本院予以支持。该笔借款系两被告夫妻关系存续期间所形成，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告只同意归还2100000元借款本金，利息不应再支付的辩解，依据不足，不予采信。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈民间借贷司法解释理解与适用〉》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告杜欣昭、王苏英于本判决生效后十日内归还原告张美君借款2100000元，并支付利息（按年利率18%自2015年5月22日起计算至本判决生效确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14068元（已减半收取），由被告杜欣昭、王苏英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
成都市龙泉驿区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2016）川0112司救执9号
救助申请人：樊某。
法定代理人：樊某某。
樊某因申请执行张某机动车交通事故责任纠纷一案，以被执行人至今不履行生效判决，且在执行过程中无法查询到被执行人的财产，申请人樊某为语言、智力一级残疾，家庭贫困，无力负担手术费用为由，于2016年7月5日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本院（20XX）龙泉民初字第XXXX号民事判决认定，该案被告张某驾驶机动车导致与该案原告樊某相撞致樊某受伤，张某未尽到谨慎驾驶义务，应承担65%的责任。现该判决已生效。现有证据表明，樊某因道路交通事故造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难。依照最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定决定如下：
给予救助申请人樊某国家司法救助金XXXX元。
二〇一六年十二月十三日
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第949号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告付跃华，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告付跃华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 连爱平
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1066号
原告：蔡××。
委托代理人：黄××。
被告：奉化市××电器制造有限公司，住所地：奉化市
××路××号。
法定代表人：童××。
本院在审理原告蔡××与被告奉化市××电器制造有限
公司买卖合同纠纷一案过程中，原告蔡××于2009年11月9日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡××提出的撤诉申请，符合有关法律
规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定
，裁定如下：
准许原告蔡××撤回起诉。
案件受理费1048元，减半收取524元，由原告蔡××负担
。
审 判 长 朱海南
审 判 员 叶志伟
代理审判员 吴项南
二〇〇九年十一月九日
书 记 员 黄 旻
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）胶行审字第52号
申请人胶州市环境保护局，住所地胶州市太平路27号。
法定代表人吴焕香，局长。
委托代理人傅德玉，该局工作人员。
委托代理人袁秋盾，该局工作人员。
被申请人青岛龙飞发制品有限公司，地址胶州市李哥庄镇小窑村。
法定代表人郭广禄。
申请人胶州市环境保护局申请执行青岛龙飞发制品有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人胶州市环境保护局于2013年6月17日对青岛龙飞发制品有限公司以建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，未经验收或者验收不合格，主体工程正式投入生产或使用为由，根据《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十八条和参照《青岛市环保局环境行政处罚裁量权细化量化标准》（建设项目管理类）第一百七十条之规定，作出胶环罚字（2013）第054号行政处罚决定书，决定对被申请人青岛龙飞发制品有限公司处罚款人民币陆万元整。
本院经审查认定，申请人胶州市环境保护局作出的胶环罚字（2013）第054号行政处罚决定书已于2013年6月24日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人胶州市环境保护局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2013年8月27日向被申请人送达了胶环强催字（2013）第027号行政决定催告书，被申请人未提出陈述和申辩。
本院认为，申请人胶州市环境保护局作出的胶环罚字（2013）第054号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请人在法定期限内既未起诉又未履行，申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对胶环罚字（2013）第054号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 台耀君
审判员 管德志
审判员 刘大波
二〇一三年十月三十一日
书记员 赵 迪
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00295号
原告李子鑫，男，1983年5月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
委托代理人冯娟，女，1965年11月3日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业。
被告黄永丰，男，1984年1月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，某公司工人。
原告李子鑫诉被告黄永丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李子鑫的委托代理人冯娟到庭参加诉讼，被告黄永丰经合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月14日，被告向原告借款22000元，被告为原告出具欠条，约定2012年12月15日前还款，借款到期后被告没有按期偿还，故要求被告还款并支付利息。
被告未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月14日，被告黄永丰向原告借款22000元，被告为原告出具欠条，载明：“今有黄永丰向李子鑫借款人民币22000元整（贰万贰仟元整）。于2012年12月15日还清。”借款到期后被告没有按期还款。
上述事实，有欠条在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告向原告借款并出具欠条，双方的借贷关系成立，被告应在借款到期后偿还欠款。关于原告主张的利息部分，因在借款时双方未约定借款利息，故应自原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄永丰于本判决生效后十日内偿还原告李子鑫欠款人民币二万二千元，并支付利息（自二〇一四年九月十八日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元、诉讼财产保全费三百二十元，总计八百七十元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 丰
代理审判员 郭 嵩
人民陪审员 李卉玉
二〇一五年二月十日
书 记 员 董鸿亮
附：本案所适用的法律、法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
121.公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行须知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00295号
原告王某，女，1963年2月25日出生，汉族，农民，住河南省遂平县。
委托代理人何俊伟，男，1992年3月4日出生，汉族，住址同上，系原告儿子。
被告姚某某，女，1975年3月15日出生，汉族，农民，住河南省平舆县，系熊甲某之妻。
被告熊某某，男，1996年3月16日出生，汉族，住址同上，系熊甲某之子。
被告叶小某，女，1951年7月15日出生，汉族，农民，住址同上，系熊甲某之母。
原告王某诉被告姚某某、熊某某、叶小某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人何俊伟，被告叶小某到庭参加了诉讼。被告熊某某、姚某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，熊甲某因家庭需要做生意向其借款30000元，并当即给其签订了借款合同。合同规定于2015年2月1日还款，但熊甲某于2015年1月5日去世，导致欠款未还。熊甲某遗留楼房上下两层8间等财产，三被告均是他的继承人。为此，要求被告归还借款30000元及利息6000元，共计36000元；案件受理费由被告负担。
被告姚某某在法定期限内未提出答辩。
被告熊某某在法定期限内未提出答辩。
被告叶小某辩称，其没有向原告借款，房子是其盖的，不是熊甲某盖的，借钱的事其不知情。儿子熊甲某没有跟其生活，也没有留下财产。其儿媳姚某某和孙子熊某某长期不在家。其不欠原告的钱，也不应该还款。
经审理查明，原告王某与熊甲某于2013年2月1日签订了一份个人借款合同，合同载明：“甲方（借款人）：熊甲某；乙方（贷款人）：王某；甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同；一、乙方借贷给甲方人民币（大写）叁万，于2013年2月1日前交付甲方；三、借款期限：二年；
四、还款日期和方式：于2015年年2月1日以现金的方式还款；五、违约责任：甲方如逾期不还借款，乙方有权追回借款，并按银行规定加收罚息；六、本合同自2013年2月1日生效。本合同一式两份，双方各执一份；甲方（签字、盖章）：熊甲某；乙方（签字、盖章）：王某。”熊甲某于2015年1月15日死亡，被告姚某某、熊甲某、叶小某分别为熊甲某之妻、之子、之母，为死者第一顺序继承人。原告所诉熊甲某遗留楼房上下两层8间等房屋，该房屋产权不明，原告也未有提供相关材料证明三被告有继承熊甲某遗产的事实。
上述事实，有原告陈述、原告身份证明、个人借款合同等证据在卷，且经当庭调查，足以认定。
本院认为，原告所诉熊甲某借款30000元的事实存在，但因熊甲某已去世，原告要求三被告承担还款责任，理由是三被告继承了熊甲某的上下两层8间房屋，但该房屋产权不明，原告不能证明该房产系死者熊甲某之遗产，原告也未提供三被告继承了死者熊甲某的遗产。故被告辩称其不应当还款的理由，本院予以采信。对原告要求三被告归还其30000元借款及利息6000的主张，证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费700元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一五年三月十八日
书记员 魏晓彦
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00295号
原告汪庆礼，男，1966年7月11日出生，汉族，农村居民。
委托代理人杨化旬，男，1984年9月27日出生，汉族，系原告汪庆礼侄子。
被告唐从清，男，1969年3月7日出生，汉族，农村居民。
委托代理人张立，陕西理衡律师事务所律师。
原告汪庆礼与被告唐从清物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪庆礼诉称，2008年9月原告从他人手中购买了一套两间两层砖混结构房屋，该房屋坐北朝南，位于广佛镇菜市场边，2011年10月原告依法取得《集体土地使用证》。2013年6月被告唐从清拆除自家老宅后，修建高层楼房。被告修建的高层楼房与原告房屋相邻，对原告房屋的采光和遮阴造成严重影响。为此，原告多次找被告协商。2014年2月21日原、被告达成书面协议。该协议第四条明确约定原告以后如需另行改建房屋，被告无权干涉。2015年4月原告发现自己的房屋部分墙体出现裂缝，遂开始对房屋进行改建和加固。同月25日，被告唐从清闯入施工现场，阻止原告方施工，并将原告修建的部分墙体推倒。被告的阻挡行为致使原告方停工至今。原告为保护合法权益，依法起诉，请求法院判决被告停止侵害行为，并赔偿原告损失50000元。
被告唐从清辩称，一、原告汪庆礼在未取得建设工程规划许可证的情况下，违法建房，其建房行为不应受法律保护。二、原告汪庆礼违法建房的行为侵害了被告房屋的通风、采光，被告的阻止行为是合理、合法的。三、原、被告于2014年2月21日达成的协议中是有“汪庆礼以后如需另行改建房屋，唐从清无权干涉”的约定，但是该约定只在汪庆礼不侵害原告合法权利的情况下才有效，否则该约定无效。故，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告两家系邻居，原告家的二间二层砖混结构房屋坐北朝南（2008年从汪庆瑜手购买），被告家的房屋即广源酒店坐南朝北。被告家房屋东侧前半部分与同组村民杨丁先的房屋相邻，东侧后半部分与原告家的房屋相邻。2013年6月被告拆除老宅后，欲修建砖混结构8层楼房一幢，总面积约2000余平方米，用以经营酒店。在施工过程中，原告发现被告所建房屋东侧墙面即与原告家相邻的部分，自二层以上每层均开有窗户，且正对原告家院子。原告以被告修建的高层楼房遮挡其房屋光线为由，阻止被告方施工。被告为了所建房屋东侧的采光和通风，于2014年2月21日在该村村支部书记蔡孝义的调解下，与原告达成书面协议。协议主要约定：一、被告唐从清一次性补偿原告汪庆礼采光和遮阴费80000元，唐从清修建的房屋为8层（除隔热层外）；二、原、被告房屋后檐交界处的原告方墙面8米以下，由被告负责贴白瓷砖；三、被告付清补偿款后，原告不得再行阻挠被告施工；四、原告以后如需另行改建房屋，被告无权干涉。当日，被告唐从清给付原告补偿款80000元。之后，原告妻子又以被告房屋二、三层楼东侧窗户正对原告家中，侵犯原告家的隐私和窗户存在安全隐患为由，要求被告封堵该两层楼的窗户并加设防盗网。被告与原告妻子协商后，原告妻子同意被告房屋东侧二至三层每层各保留一个窗户。后被告按照约定为原告家的墙面贴了瓷砖，并对房屋东侧二至三层的窗户加设了防盗网。2015年4月25日被告发现原告修建的房屋西侧墙体遮挡了其房屋第二层的窗户，遂对原告方的施工进行了阻止。
另查明，原告方在原有一层房屋的基础上加盖第二层建筑，不需要再行办理相关审批手续。
上述事实有身份证、集体土地使用权证、契证、契税发票、房契、协议书、照片、视听资料、证人证言及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，公民依法取得的地役权受法律保护。地役权是不动产所有人或使用人之间越出法律赋予的当然权益范围之外，基于合同关系产生的一种独立的用益物权。在本案中，原、被告达成的补偿协议明确被告所有的房屋（广源酒店）在与原告房屋相邻的东侧自第二层以上可以开窗户采光、通风。这是双方对以后原告房屋东侧采光和通风的约定，在该种情况下地役权即产生。原告享有的集体土地使用权的土地和地上建筑物为供役地，被告所有的房屋为需役地。原、被告双方达成地役权的相关约定，不违反国家行政强制性法律规定、不违反公序良俗，不损害公共利益和他人合法权益，是双方真实意思表示，是合法有效的，原告应当遵守。原告依据协议中第四条即“原告以后如需另行改建房屋，被告无权干涉。”的约定，来推翻有关地役权的约定，是对补偿协议断章取义的理解。该条的正确理解应是，原告在不损害被告现有合法权益的基础上改建房屋，被告无权干涉。故本院对原告请求被告停止侵害的诉求不予支持。对原告要求被告赔偿损失50000元的诉求，因其未提供有效证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条、第一百一十七条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告汪庆礼的诉讼请求。
本案受理费1150元，由原告汪庆礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 魏刚刚
代理审判员 周开义
人民陪审员 汪昌海
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高 洋
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00295号
原告唐×，女，1962年12月6日出生。
被告丁×，男，1964年7月6日出生。
原告唐×与被告丁×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐×到庭参加了诉讼，被告丁×经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐×诉称：2013年4月8日，我与被告经人介绍登记结婚，双方均为再婚，婚后无子女，无共同财产。我与被告婚后发现双方性格严重不和，常因生活琐事发生矛盾，被告对我和家庭不负责任，不务正业。且被告脾气暴躁，经常对我大发脾气。2014年7月，被告从家里出走，不辞而别。后于2014年8月22日从山西省神池县发来一封邮件，表示由于身体状况不佳，提出与我离婚。但我不知道被告具体在什么地方，电话也联系不上。综上所述，我与被告夫妻感情确已破裂，请法院判决我与被告离婚。
被告丁×未提供答辩状。
经审理查明：原告唐×与被告丁×于2013年4月8日登记结婚，2014年12月22日，原告持起诉意见诉至本院，要求与被告离婚。原告自述双方均系再婚，婚后未生育子女，无个人财产和共同财产、共同债权及债务。被告于2014年1月离家出走，至今未归。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。因被告未出庭参加诉讼，双方财产等情况无法查清。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证、北京市平谷区熊儿寨乡魏家湾村民委员会出具的证明等在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。原、被告登记结婚后，共同生活时间较短，且被告在婚后短期内即离家出走，至今未归，应属双方未建立起真正的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，本院准许。由于被告未出庭参加诉讼，双方的财产等状况无法查清，本院在本案中对双方的财产等无法确定的事项不予涉及。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告唐×与被告丁×离婚。
公告费五百六十元，案件受理费一百五十元，均由原告唐×负担（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 何术清
人民陪审员 华国东
人民陪审员 胡晓峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵彩军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4779号
原告：李俊华。
被告：南宁京华广联商业运营管理有限公司，住所地南宁市那洪大道40号。
原告李俊华诉被告南宁京华广联商业运营管理有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月8日立案受理。本案在审理过程中，原告李俊华于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊华申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李俊华撤回起诉。
审 判 长 朱 晖
人民陪审员 卢瑞玲
人民陪审员 唐耀华
二〇一七年八月十日
书 记 员 赖雪妮
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延长民初字第00219号
原告贺清利，男，26岁。
被告延延高速第LJ-11标项目经理部二工区。
负责人：樊卫峰，男，38岁。
本院在审理原告贺清利诉被告延延高速第LJ-11标项目经理部二工区提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原、被告已私下调解，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺清利撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告贺清利承担。
审 判 长 杨 宏
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 刘海妮
二〇一五年五月十二日
书 记 员 高 军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第2776号
原告彭勇。
委托代理人胡运华，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人滕艳芳，湖南如金律师事务所律师。
被告李明。
委托代理人郑大为，湖南隆邵律师事务所律师。
第三人华泰证券股份有限公司湖南分公司。
代表人邓璟。
原告彭勇因与被告李明、第三人华泰证券股份有限公司湖南分公司（以下简称华泰证券湖南分公司）发生委托合同纠纷，于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史作雷独任审理，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。书记员刘丹担任庭审记录。原告彭勇的委托代理人滕艳芳、被告李明的委托代理人郑大为到庭参加了诉讼，第三人华泰湖南分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭勇诉称：2000年6月28日，彭勇与李明约定彭勇出资委托李明理财，如盈利双方按比例分成，若亏损由李明承担。2002年10月24日，双方又签订补充协议，约定合作期限顺延至2005年3月26日。2000年8月11日，彭勇在联合证券有限责任公司3长沙证券交易营业部（现为华泰湖南分公司）开立了账号为060100016212的资金账户。2001年1月，彭勇委托李明向其060100016212账号内分两次注入了100万资金。因历史原因，该资金账户名为彭勇，但证券账号登记名为李明，属于不合格账户。委托理财期限届满后，李明未依约向彭勇返还委托款，且资金账号060100016212的登记名称与证券账号0035120074的登记持有人名称不一致，导致李明未能将060100016212账户的资金控制权及0035120074账户的证券控制权移交给彭勇。故起诉，请求判决彭勇在华泰湖南分公司的060100016212账户的资产所有权以及对应的证券账号为0035120074的证券资产所有权归彭勇所有，并判决李明返还060100016212资金账户中11500股“模塑科技”股份及2921.10元资金。
被告李明辩称：彭勇起诉状所述属实，李明同意将其名下的证券账户的资产所有权及资金账户中的股份及资金返还给彭勇。
第三人华泰证券湖南分公司在答辩及举证期限内，既未进行陈述，也未提交证据，本院视其为放弃陈述、举证及质证的权利。
经审理查明：2000年6月28日，彭勇授权胡斌与李明签订《协议书》一份，约定的主要内容为：彭勇投资300万元，委托李明就彭勇在证券公司开设的资金账号等进行资金运作；双方合作期限为一年；如有盈利，彭勇、李明按4.5：5.5的比例分配纯利润；若出现亏损，则由李明承担。2002年10月24日，双方又签订补充协议，约定彭勇投资款由300万元增至460万元，双方合作期限延期至2003年10月30日。2004年3月26日，双方协议约定合作期限顺延至2005年3月26日。后为便于投资，彭勇于2000年8月11日在联合证券有限责任公司长沙证券交易营业部（现为华泰证券湖南分公司）开立了号码060100016212的资金账户，李明于2000年8月17日开立了号码0035120074的证券账户。之后，彭勇委托李明将资金注入060100016212资金账户中进行资金运作。委托期限届满后，李明未按约定向彭勇返还委托款项，也未将委托的账户控制权移交给彭勇。现号码060100016212资金账户中存11500股“模塑科技”股份及2921.10元资金。
以上事实，有协议书、补充协议书、开户手册、股民资金存款凭条、对账单、资金账户对账单、证券账户卡、客户迁移公告以及当事人陈述等证据予以证实，且证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为：彭勇与李明签订的协议书及补充协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的相关规定，双方之间的委托合同法律关系成立并生效。李明根据彭勇的授权，以自己的名义，对注入060100016212资金账户中的资金在其开立的号码0035120074的证券账户进行资金运作，处理委托事务。在委托期限届满后，李明应根据约定将处理委托事务取得的财产转交给彭勇。故彭勇现主张确认华泰湖南分公司的060100016212资金账户的资产所有权以及对应的证券账号为0035120074的证券所有权归彭勇所有，并要求李明返还060100016212资金账户中11500股“模塑科技”股份及2921.10元资金的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、确认第三人华泰证券股份有限公司湖南分公司开设的060100016212资金账户的资产所有权及其对应的0035120074证券账户中的证券所有权归原告彭勇所有；
二、被告李明在本判决发生法律效力之日起三日内向原告彭勇返还060100016212资金账户中11500股“模塑科技”股份及2921.10元资金。
本案受理费6050元，因适用简易程序减半收取3025元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 史作雷
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 丹
附：判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。