上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第902号
原告森信纸业（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区上中西路135弄5号。
法定代表人岑绮兰，董事长。
委托代理人钱志梅。
被告上海中唱印刷有限公司，住所地上海市徐汇区华泾路1425弄158号。
法定代表人吴汉清，董事。
原告森信纸业（上海）有限公司（以下简称“森信公司”）与被告上海中唱印刷有限公司（以下简称“中唱公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹湧独任审判。本院于2014年6月30日第一次公开开庭进行了审理。原告森信公司的委托代理人钱志梅，被告中唱公司的法定代表人吴汉清到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成了合议庭。本院于2014年9月10日第二次公开开庭进行了审理。原告森信公司的委托代理人钱志梅，被告中唱公司的法定代表人吴汉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森信公司诉称，原被告之间曾签订《纸张购销总合约》，由原告向被告中唱公司供应纸张，并约定货到60天付款；被告中唱公司如到期未能付清货款，除货款总额外，被告中唱公司需支付不少于货款2%月息的过期罚息。嗣后，原告森信公司按约供货。截止2013年5月31日，被告中唱公司共欠原告森信公司货款146，341.14元（人民币，下同），而后被告中唱公司仅支付部分货款，尚欠货款123，000元。现原告森信公司起诉至本院，请求判令：1、被告中唱公司支付货款23，341.14元；2、被告中唱公司支付罚息（以23，341.14元为计算基数，按月息2%的计算标准，分段计算至本判决生效之日止）。庭审中，原告森信公司将第1项诉请变更为判令被告中唱公司支付货款23，340.06元；将第2项诉请变更为判令被告中唱公司支付违约金（以23，340.06元为计算基数，按月息2%的计算标准，自2013年11月19日起算至本判决生效之日止）。
被告中唱公司辩称，2013年2月底公司的法人与股东进行了变更，但自2013年3月1日起便未向原告森信公司采购过任何纸张，至于对账单的形成是基于财务报表的显示，现因原告森信公司未提供每次送货的购货合同、送货清单、签收人，故双方并未构成买卖合同。另，原告森信公司还应将其支付的161，724.35元予以返还。
经审理查明，原、被告之间存在长期纸张购销关系，并签订《纸张购销总合约》一份。合约主要约定，供方为原告森信公司、需方为被告中唱公司；质量要求及技术标准：按纸张生产商提供的指标执行；付款方式：货到后60天内付清货款；包装条件或包装标准：工厂出厂原包装；需方如到期未能付清货款，除货款总额外，需方向供方支付不少于货款百分之二月息的过期罚息；货物交收以“客户收货章”或“收货人签字”为准；等等。
合约签订后，双方即开始纸张购销关系。原告森信公司因对账需要向被告中唱公司出具了《应收款明细表》一张。该表的主要内容为，2012年第12期至2013年第5期；2013年4月27日，本期应收为4，033.58元；2013年5月8日，本期应收21，744.54元；期末余额146，341.14元。另，该表下端有数据不相符需要说明事项及数据相符各一栏。后被告中唱公司在数据不相符需说明事项中书写“差1.08元，实欠146，340.06元”并加盖了被告中唱公司的公章。
又查明，原告森信公司分别于2013年2月26日、2月27日、3月5日、3月7日、3月9日、3月11日、3月14日、3月15日、3月20日、4月3日、4月27日、5月8日向被告中唱公司送货，且每张送货单上均记载“如到期未能付清货款，本公司从月息百分之二罚息支付过期利息和货款”。另，除2013年3月20日、4月27日、5月8日送货单上有被告中唱公司员工签收外，其余送货单上均加盖“中唱—森信货物交收章”。
2013年3月8日，原告森信公司出具了四张增值税发票，购货单位为被告中唱公司，金额分别为9，218.84元、2，069.86元、2，717.86元、10，120.50元；2013年3月20日，原告森信公司又出具了四张增值税发票，购货单位为被告中唱公司，金额分别为9，349.77元、4，859.40元、30，768.98元、5，910.24元；2013年3月21日、4月7日、5月2日、5月13日，原告森信公司再次出具了四张增值税发票，购货单位仍为被告中唱公司，金额分别为6，041.07元4，971.38元、4，033.58元、21，744.54元。上述增值税发票分别由被告中唱公司的员工卢某于2013年3月22日、3月26日、4月23日、5月14日予以签收。
再查明，因被告中唱公司对双方之间2013年2月至2013年5月之间的义务之间存有异议，原告森信公司再次出具《销售出库》一份，《销售出库》上明确记载了日期、单据编号、发货数量、销售金额等内容。同时，原告森信公司还在空白处注明“以上为森信公司与中唱公司2-5月份明细，合计111，806.03元，另中唱公司2月之前欠款额未付仍然有34，535.12元，共计欠款146，341.15元，请中唱公司确认后付出！谢谢配合”。同时，原告森信公司还出具了《应收款明细表》一份，显示被告中唱公司的欠款金额为23，341.14元。
2013年9月23日，被告中唱公司支付货款73，000元；2013年11月18日支付货款50，000元。此后，因原告森信公司多次催讨货款未果，故引发诉讼。
案件审理中，经原告森信公司至上海市徐汇区国家税务局查询，原告森信公司自2013年2月至2013年5月止期间出具的金额合计为111，806.02元的十二张增值税发票已被被告中唱公司全部抵扣完毕。
庭审中，原告森信公司解释《销售出库》上所记载“2月之前欠款额未付仍然有34，535.12元”，是因为2013年1月底的欠款为77，696.14元，扣除了2013年2月付款38，724.35元、2013年3月付款4，436.67元所计算的，但同时也在《销售出库》上还写明2013年2月至5月送货额为111，806.03元，欠款146，341.15元。此外，还提供了2013年1月的送货单，上面均加盖了“中唱—森信货物交收章”。被告中唱公司对此均不予认可。
被告中唱公司对三张送货单、发票上的签名确认系被告员工。
以上事实，有《纸张购销总合约》、送货单、上海增值税专用发票、发票交接单、付款凭证、《应收款明细表》、《销售出库》、增值税专用发票信息证明、庭审笔录、当事人陈述等证据为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告中唱公司提出诉争合约上未有法人签名，原告森信公司并未送货，账目金额有误的辩称，本院认为，第一、原告森信公司所举证的送货单、与送货单对应的增值税发票、发票签收单及抵扣证明等证据，已充分证明了原告森信公司履行交货义务，且被告中唱公司也收到了货物、增值税发票并进行抵扣的事实；第二、本院也注意到双方长期存在纸张购销关系，《纸张购销总合约》中明确记载货物交收以“客户收货章”或“收货人签字”两种交易方式，原告森信公司提供以往的送货单上也加盖了“中唱—森信货物交收章”，被告中唱公司也未对合约上所加盖的公章提出异议；第三、被告中唱公司虽辩称自己在2013年2月后从未向原告森信公司购买纸张，但被告中唱公司多次收取增值税发票且予以抵扣，并在原告森信公司出具的《应收款明细表》上盖章确认实欠146，340.06元的行为明显有悖常理，故本院对被告中唱公司的辩称不予采信。
原、被告双方签订的《纸张购销总合约》依法有效，双方均应按约履行。现原告森信公司已履行了交付义务，并经被告中唱公司对账确认欠款146，340.06元，现被告中唱公司仅支付货款123，000元，故本院对原告森信公司要求被告中唱公司支付货款23，340.06元的诉请予以支持。另，诉争合约及送货单上均明确记载了“如到期未能付清货款，以月息百分之二罚息支付过期利息”，被告中唱公司虽未按约付款的行为已构成违约，但双方约定计算标准过高，故本院将将违约金标准调整至中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年11月19日起算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海中唱印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告森信纸业（上海）有限公司货款人民币23，340.06元；
二、被告上海中唱印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告森信纸业（上海）有限公司违约金（以本判决第一项确定的债务金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，自2013年11月19日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，保全费300元，合计800元，由被告上海中唱印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 曹 湧
人民陪审员 陈幸学
二〇一四年十月十日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。