wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申4174号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陕西省宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路***号。
法定代表人：苏少敏，该区人民政府区长。
委托代理人：刘岩，该区人民政府工作人员。
委托代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵广勋，男，汉族，1964年6月23日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
原审被告：陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园南路*号。
法定代表人：王斌，该镇人民政府镇长。
原审第三人：宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区**号。
法定代表人：王宗礼，该公司董事长。
原审第三人：宝鸡盛大众诚建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区大庆路**号。
法定代表人：师军科，该公司经理。
再审申请人陕西省宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）因赵广勋诉渭滨区政府、陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇人民政府强制拆除房屋行为违法一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕行终112号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
渭滨区政府申请再审称：1.渭滨区政府没有实施强制拆除行为，原审法院推断“房屋被拆除后，渭滨区政府是最大受益人”，并以此认定渭滨区政府强拆房屋错误，因为强制拆除行为的最大受益人是涉案项目区域内的全体村民；2.涉案项目的实施主体只能是县级以上人民政府及其下设的旧城改造领导小组，但本案强制拆除行为是由宝鸡盛大众诚建筑工程有限责任公司(以下简称盛大公司)组织实施，系民事侵权行为，即使该强制拆除行为符合涉案项目的行政管理目的，也不能以此认定渭滨区政府强制拆除行为违法。请求撤销原判，依法再审。
本院认为，针对渭滨区政府申请再审的事由，结合原审判决主要内容，本案应审查的焦点问题是：1.渭滨区政府是否为本案适格被告；2.强制拆除行为是否违法。
关于渭滨区政府是否为本案适格被告的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”根据原审法院查明事实，赵广勋的涉案房屋位于陕西省××区秦岭××村改造项目范围内，该改造项目的实施主体是秦岭三号地项目开发建设领导小组（以下简称三号地领导小组），三号地领导小组系由陕西省宝鸡市渭滨区旧城改造领导小组（以下简称旧城改造领导小组）发文设立，旧城改造领导小组系渭滨区政府成立的临时工作机构。根据上述法律规定，三号地领导小组和旧城改造领导小组均系不具有独立承担法律责任能力的临时工作机构，三号地领导小组组织实施涉案改造项目的行为，应当由其组建机关，即渭滨区政府承担法律责任，故涉案改造项目的责任主体为渭滨区政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”据此，在行政委托中，被委托方以委托方的名义代行委托方的职权，所实施行为的法律责任由委托方承担，如当事人对受委托方作出的行为不服提起行政诉讼，应当以委托方为被告。本案中，渭滨区政府及组建的三号地领导小组虽然与宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司（以下简称聚丰公司）之间没有形成书面的委托文书，但在一审庭审中渭滨区政府陈述“项目部不具备拆除房屋的条件，由聚丰同时提供机械、劳务等进行拆除。”且盛大公司作为乙方与甲方聚丰公司签订的《房屋拆除协议》载明“渭滨区秦岭三号地项目建设领导小组办公室委托甲方承担赵家庄村城中村改造项目的村民房屋拆除工作……甲方特委托乙方完成剩余17户村民的动员搬迁及房屋的拆除工作”。因此，可以认定渭滨区政府与聚丰公司之间构成行政委托关系，盛大公司与聚丰公司之间构成转委托关系，即聚丰公司将三号地项目领导小组办公室委托其进行的房屋拆除工作转委托给盛大公司。盛大公司组织实施强制拆除赵广勋房屋的行为并非民事侵权行为，而是代渭滨区政府实施的受委托行政行为，相应的法律责任依法应当由渭滨区政府承担，赵广勋以渭滨区政府为被告提起本案诉讼并无不当。
关于强制拆除行为是否违法的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款第三项规定：“征收补偿决定存在下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（三）明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人合法权益，或者使被执行人基本生活、生产经营条件没有保障……”后两条虽然是针对国有土地上房屋征收强制执行程序的规定，但对因集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题，亦可参照。据此，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案中，渭滨区政府既没有依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，且在没有完成安置补偿工作的情况下，直接对涉案房屋实施了强制拆除行为，违反法律规定，原审法院判决确认该拆除行为违法并无不当。
综上，渭滨区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回陕西省宝鸡市渭滨区人民政府的再审申请。
审判长 李 涛
审判员 杨 卓
审判员 丁晓明
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵 贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申4174号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陕西省宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路***号。法定代表人：苏少敏，该区人民政府区长。委托代理人：刘岩，该区人民政府工作人员。委托代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵广勋，男，汉族，1964年6月23日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。原审被告：陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园南路*号。法定代表人：王斌，该镇人民政府镇长。原审第三人：宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区**号。法定代表人：王宗礼，该公司董事长。原审第三人：宝鸡盛大众诚建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区大庆路**号。法定代表人：师军科，该公司经理。再审申请人陕西省宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）因赵广勋诉渭滨区政府、陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇人民政府强制拆除房屋行为违法一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕行终112号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。渭滨区政府申请再审称：1.渭滨区政府没有实施强制拆除行为，原审法院推断“房屋被拆除后，渭滨区政府是最大受益人”，并以此认定渭滨区政府强拆房屋错误，因为强制拆除行为的最大受益人是涉案项目区域内的全体村民；2.涉案项目的实施主体只能是县级以上人民政府及其下设的旧城改造领导小组，但本案强制拆除行为是由宝鸡盛大众诚建筑工程有限责任公司(以下简称盛大公司)组织实施，系民事侵权行为，即使该强制拆除行为符合涉案项目的行政管理目的，也不能以此认定渭滨区政府强制拆除行为违法。请求撤销原判，依法再审。本院认为，针对渭滨区政府申请再审的事由，结合原审判决主要内容，本案应审查的焦点问题是：1.渭滨区政府是否为本案适格被告；2.强制拆除行为是否违法。关于渭滨区政府是否为本案适格被告的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”根据原审法院查明事实，赵广勋的涉案房屋位于陕西省××区秦岭××村改造项目范围内，该改造项目的实施主体是秦岭三号地项目开发建设领导小组（以下简称三号地领导小组），三号地领导小组系由陕西省宝鸡市渭滨区旧城改造领导小组（以下简称旧城改造领导小组）发文设立，旧城改造领导小组系渭滨区政府成立的临时工作机构。根据上述法律规定，三号地领导小组和旧城改造领导小组均系不具有独立承担法律责任能力的临时工作机构，三号地领导小组组织实施涉案改造项目的行为，应当由其组建机关，即渭滨区政府承担法律责任，故涉案改造项目的责任主体为渭滨区政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”据此，在行政委托中，被委托方以委托方的名义代行委托方的职权，所实施行为的法律责任由委托方承担，如当事人对受委托方作出的行为不服提起行政诉讼，应当以委托方为被告。本案中，渭滨区政府及组建的三号地领导小组虽然与宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司（以下简称聚丰公司）之间没有形成书面的委托文书，但在一审庭审中渭滨区政府陈述“项目部不具备拆除房屋的条件，由聚丰同时提供机械、劳务等进行拆除。”且盛大公司作为乙方与甲方聚丰公司签订的《房屋拆除协议》载明“渭滨区秦岭三号地项目建设领导小组办公室委托甲方承担赵家庄村城中村改造项目的村民房屋拆除工作……甲方特委托乙方完成剩余17户村民的动员搬迁及房屋的拆除工作”。因此，可以认定渭滨区政府与聚丰公司之间构成行政委托关系，盛大公司与聚丰公司之间构成转委托关系，即聚丰公司将三号地项目领导小组办公室委托其进行的房屋拆除工作转委托给盛大公司。盛大公司组织实施强制拆除赵广勋房屋的行为并非民事侵权行为，而是代渭滨区政府实施的受委托行政行为，相应的法律责任依法应当由渭滨区政府承担，赵广勋以渭滨区政府为被告提起本案诉讼并无不当。关于强制拆除行为是否违法的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款第三项规定：“征收补偿决定存在下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（三）明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人合法权益，或者使被执行人基本生活、生产经营条件没有保障……”后两条虽然是针对国有土地上房屋征收强制执行程序的规定，但对因集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题，亦可参照。据此，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案中，渭滨区政府既没有依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，且在没有完成安置补偿工作的情况下，直接对涉案房屋实施了强制拆除行为，违反法律规定，原审法院判决确认该拆除行为违法并无不当。综上，渭滨区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西省宝鸡市渭滨区人民政府的再审申请。审判长 李 涛审判员 杨 卓审判员 丁晓明二〇一八年六月二十八日书记员 赵 贝
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初96号
原告王德江。
监护人王某。
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告王德江诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王德江的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂13执复1号
复议申请人：夏芳，女，1972年1月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
申请执行人：蒯明，男，1962年7月7日出生，汉族，住随州市。
被执行人：随州市四方置业房地产开发有限公司。
法定代表人：许迎军，该公司经理。
委托代理人：陶骏，该公司员工。
第三人：随州市新感觉会所娱乐有限公司。
法定代表人：潘皖闽，经理。
复议申请人夏芳不服湖北省随县人民�院（2017）鄂1321执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
湖北省随县人民法院（以下简称随县法院）在执行中查明，申请执行人蒯明与被执行人随州市四方置业房地产开发有限公司（以下简称四方置业公司）建筑合同纠纷一案,被执行人四方置业公司不能清偿债务，但对随州市新感觉娱乐有限公司（以下简称新感觉公司）享有房屋租金收入，该院2016年6月12日（2016）鄂1321执20号执行裁定书裁定：“一、将蒯明对新感觉公司享有的自2013年3月4日至2016年3月4日三年的房屋租金总计337704.72元提取至随县法院；该款额从新感觉公司应支付给四方置业公司的后续租金中扣减。二、将蒯明对新感觉公司享有的自2016年3月4日起至2020年2月1日止按每年房屋租金112568.24元提取至随县法院。”后新感觉公司将2016年下半年应交�租支付25万元至该院。
另查明，异议人夏芳于2017年1月15日与新感觉公司法定代表人潘皖闽签订《转让协议》，将新感觉公司转让夏芳经营，该院于2017年5月12日作出了（2016）鄂1321执20号之二执行裁定书和（2016）鄂1321执20号之二协助执行通知书，裁定：“一、提取被执行人四方置业公司对第三人新感觉公司、第三人夏芳享有的2017年度房租中的200272.96元至随县法院。二、提取第三人新感觉公司、第三人夏芳应向申请执行人蒯明交付的2017年度房租112568.24元至随县法院。”第三人夏芳未提出异议，亦未自动履行。该院又于2017年6月13日向异议人夏芳送达了（2016）鄂1321执20号限期履行通知书，夏芳在指定期限内未提出异议，亦未自动履行。2017年6月20日，该院(2016)鄂1321执20号之四执行裁定书裁定：“一、强制执行被执行人四方置业公司对第三人新感觉公司、第三人夏芳享有的2017年度房租中的200272.96元。二、强制执行第三人新感觉公司、第三人夏芳应向申请执行人蒯明交付的2017年度的房租112568.24元。”第三人夏芳仍未提出异议。第三人夏芳于2017年8月、10月分别向蒯明缴纳房屋租赁费2万元、8万元，剩余的12568.24元蒯明自愿用于新感觉消费，但对（2016）鄂1321执20号之二执行裁定书第一项中的款额未履行。该院于2017年10月12日作出了（2017）鄂1321执恢47号执行裁定书，裁定：“冻结第三人夏芳及新感觉公司的法定代表人潘皖闽在金融机构的存款各22万元，期限为一年。”夏芳对此裁定提出异议。
随县法院认为，异议人夏芳系新感觉会所的实际经营人，需向被执行人四方置业公司交纳房租，故其为有协助义务的第三人。负有协助执行义务的夏芳在履行通知指定的期限内既没有提出异议又不履行，依据最高人民法院《关于人�法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行”的规定冻结夏芳的银行存款并无不当。遂以随县法院（2017）鄂1321执异12号执行裁定书驳回夏芳的异议请求。
夏芳不服，向本院申请复议称，根据民事裁定书的内容，申请人对于2017年租金的协助执行义务已履行完毕。新感觉公司的转让至今没有变更登记，申请人现在既不是公司股东，也不是该公司法定代表人，申请人不是协助义务主体，法院冻结申请人的个人账号有悖法律规定，没有法律依据，应予纠正。请求撤销随县法院（2017）鄂1321执异12号执行裁定，解除冻结。
本院查明，随县法院查明的上述事实属实。
另查明，夏芳缴纳房租是通过夏芳和夏洪菊两个个人账户支付的。
本院�为，复议申请人夏芳作为新感觉公司的实际控制人和经营人，与公司的财务存在混同，对公司的相关义务应该承担连带责任，因此，执行法院将夏芳列为有协助执行义务的第三人并无不当；在法院要求协助执行的过程中，夏芳既放任自己应该享有的权利，又不完整履行协助义务，执行法院依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条冻结其个人账户款项符合法律规定，其复议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回夏芳的复议申请，维持湖北省随县人民法院（2017）鄂1321执异12号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王仑
审判员 张珍
审判员 熊飞
二〇一八年�月九日
书记员 周磊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初3812号
原告：丁吉豫，女，1978�4月19日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：苏燕，女，1989年3月5日出生，回族，农民，宁夏固原市人，现住固原市。
原告丁吉豫诉被告苏燕健康权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁吉豫、被告苏燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4187元、误工费1674元、护理费1674元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费500元，以上共计9835元。事实和理由：原告系固原市原州区荣味斋餐厅职工。2017年11月26日13时许，被告苏燕在原告工作的火锅自助餐厅就餐，因剩餐一事和原告发生纠纷，后被告苏燕用拳头殴打原告胸部及头部，直至将原告殴打倒地才扬长而去，后原告同事将受伤的原告送往固原市人民医院急诊治疗9天，原告之伤经固原市公安局司法鉴定所鉴定为轻微伤。原告家人报警后，固原市公安局原州区分局于2018年3月8日对被告苏燕进行了行政处罚。
被告苏燕辩称：打人事实存在，在此事件中原告存在过错，应减轻被告的赔偿责任。请求法庭依法核实相关证据，我愿意在合理的范围内进行赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：1、公安行�处罚决定书一份，证明被告将原告打伤后受到公安机关行政处罚的事实；2、固原市人民医院门诊病历一份、医疗费票据34张，证明被告将原告打伤后住院治疗花费的情况。被告对证据1、2均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系固原市原州区荣味斋餐厅工作人员。2018年1月16日，原、被告因处理剩餐一事发生争执，遂发生打架，被告致原告受伤，后原告在固原市人民医院门诊住院治疗9天，支出医疗费4186.32元。2018年3月8日，固原市公安局原州区分局对被告苏�作出公安行政处罚决定书，给予被告行政拘留五日的处罚，因被告尚在哺乳期，决定不执行行政拘留。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原、被告双方遇事不能理智对待，正确处理，进而发生打架，被告侵犯原告的身体健康权，故应承担赔偿责任。结合相关标准及原告的诉讼请求，本院对原告的损失核定如下：1、医疗费4186.32元，2、护理费1038.06元（115.34元/天×9天），3、误工费原告未提供证据证实，故按照餐饮行业相关标准予以计算为918元（102元/天×9天），4、住�伙食补助费900元（100元/天×9天），5、交通费酌情支持100元。原告系该餐厅主管人员，在处理该事件时未注意方式方法，导致矛盾加剧并发生打架，故也存在一定过错，可以减轻被告20%的赔偿责任。原告要求被告支付营养费的请求，因未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告苏燕于本判决生效后立即向原告丁吉豫赔偿医疗费3349.05元、误工费734.4元、护理费830.44元、住院伙食补助费720元、交通费80元，以上共计5713.89元；
二、驳回原告丁吉豫的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由被告苏燕负担。
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马利克
二○一八年八月二十七日
书记员何小琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初3812号原告：丁吉豫，女，1978�4月19日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：苏燕，女，1989年3月5日出生，回族，农民，宁夏固原市人，现住固原市。原告丁吉豫诉被告苏燕健康权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁吉豫、被告苏燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终�。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4187元、误工费1674元、护理费1674元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费500元，以上共计9835元。事实和理由：原告系固原市原州区荣味斋餐厅职工。2017年11月26日13时许，被告苏燕在原告工作的火锅自助餐厅就餐，因剩餐一事和原告发生纠纷，后被告苏燕用拳头殴打原告胸部及头部，直至将原告殴打倒地才扬长而去，后原告同事将受伤的原告送往固原市人民医院急诊治疗9天，原告之伤经固原市公安局司法鉴定所鉴定为轻微伤。原告家人报警后，固原市公安局原州区分局于2018年3月8日对被告苏燕进行了行政处罚。被告苏燕辩称：打人事实存在，在此事件中原告存在过错，应减轻被告的赔偿责任。请求法庭依法核实相关证据，我愿意在合理的范围内进行赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：1、公安行�处罚决定书一份，证明被告将原告打伤后受到公安机关行政处罚的事实；2、固原市人民医院门诊病历一份、医疗费票据34张，证明被告将原告打伤后住院治疗花费的情况。被告对证据1、2均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系固原市原州区荣味斋餐厅工作人员。2018年1月16日，原、被告因处理剩餐一事发生争执，遂发生打架，被告致原告受伤，后原告在固原市人民医院门诊住院治疗9天，支出医疗费4186.32元。2018年3月8日，固原市公安局原州区分局对被告苏�作出公安行政处罚决定书，给予被告行政拘留五日的处罚，因被告尚在哺乳期，决定不执行行政拘留。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原、被告双方遇事不能理智对待，正确处理，进而发生打架，被告侵犯原告的身体健康权，故应承担赔偿责任。结合相关标准及原告的诉讼请求，本院对原告的损失核定如下：1、医疗费4186.32元，2、护理费1038.06元（115.34元/天×9天），3、误工费原告未提供证据证实，故按照餐饮行业相关标准予以计算为918元（102元/天×9天），4、住�伙食补助费900元（100元/天×9天），5、交通费酌情支持100元。原告系该餐厅主管人员，在处理该事件时未注意方式方法，导致矛盾加剧并发生打架，故也存在一定过错，可以减轻被告20%的赔偿责任。原告要求被告支付营养费的请求，因未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告苏燕于本判决生效后立即向原告丁吉豫赔偿医疗费3349.05元、误工费734.4元、护理费830.44元、住院伙食补助费720元、交通费80元，以上共计5713.89元；二、驳回原告丁吉豫的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元由被告苏燕负担。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马利克二○一八年八月二十七日书记员何小琴
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1367号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈青民，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托代理人杨成容（陈青民之妻），女，1970年4月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
再审申请人陈青民因诉四川省人民政府撤销土地征地批复和行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终725号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈青民向四川省成都市中级人民法院起诉称，其通过申请政府信息公开知悉，四川省人民政府于2014年12月24日作出川府土〔2014〕1228号《四川省人民政府关于成都市温江区2014年第8批乡镇建设用地的批复》（以下简称1228号《批复》），将其位于成都市温江区××（××）房屋及其使用的土地列入征收范围内。陈青民认为四川省人民政府的行政行为侵害其合法权益，依法申请行政复议，四川省政府作出维持1228号《批复》的决定。陈青民不服，诉至一审法院，请求撤销四川省人民政府作出的1228号《批复》和川府决〔2016〕200号行政复议决定。
四川省成都市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，被诉行政行为属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理。因此，陈青民的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对陈青民的起诉不予立案。
陈青民不服，提起上诉。
四川省高级人民法院二审认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》明确：“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。本案中，被诉1228号《批复》是四川省人民政府作出的同意征收土地的决定，被诉川府复决〔2016〕200号行政复议决定是四川省人民政府针对该批复作出的复议决定，二者依法均属行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院受案范围，第十三条第四项对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围的规定，陈青民的诉请不符合行政诉讼的起诉条件。一审裁定根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款不符合起诉条件的，应裁定不予立案的规定，对陈青民的起诉不予立案并无不当。陈青民上诉请求撤销一审裁定，将本案发回重审或立案受理的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
陈青民向本院申请再审，请求撤销四川省高级人民法院（2017）川行终725号行政裁定，依法立案再审本案。理由为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项规定，“征收土地的决定”系法院受理的范围，并且本案不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的情形。
本院经审查认为，1288号《批复》是四川省人民政府同意征收土地的行政决定，川府复决〔2016〕200号行政复议决定是四川省人民政府针对该批复作出的复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。1288号《批复》及〔2016〕200号行政复议决定均属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为所提起的行政诉讼。一审法院对陈青民的起诉裁定不予立案，二审法院裁定驳回陈青民的上诉，维持原裁定，均无不当。
综上，陈青民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈青民的再审申请。
审 判 长 万永海
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘文飞
书 记 员 古承天
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1367号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈青民，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托代理人杨成容（陈青民之妻），女，1970年4月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。再审申请人陈青民因诉四川省人民政府撤销土地征地批复和行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终725号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈青民向四川省成都市中级人民法院起诉称，其通过申请政府信息公开知悉，四川省人民政府于2014年12月24日作出川府土〔2014〕1228号《四川省人民政府关于成都市温江区2014年第8批乡镇建设用地的批复》（以下简称1228号《批复》），将其位于成都市温江区××（××）房屋及其使用的土地列入征收范围内。陈青民认为四川省人民政府的行政行为侵害其合法权益，依法申请行政复议，四川省政府作出维持1228号《批复》的决定。陈青民不服，诉至一审法院，请求撤销四川省人民政府作出的1228号《批复》和川府决〔2016〕200号行政复议决定。四川省成都市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，被诉行政行为属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理。因此，陈青民的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对陈青民的起诉不予立案。陈青民不服，提起上诉。四川省高级人民法院二审认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院《关于适用陈青民向本院申请再审，请求撤销四川省高级人民法院（2017）川行终725号行政裁定，依法立案再审本案。理由为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项规定，“征收土地的决定”系法院受理的范围，并且本案不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的情形。本院经审查认为，1288号《批复》是四川省人民政府同意征收土地的行政决定，川府复决〔2016〕200号行政复议决定是四川省人民政府针对该批复作出的复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。1288号《批复》及〔2016〕200号行政复议决定均属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为所提起的行政诉讼。一审法院对陈青民的起诉裁定不予立案，二审法院裁定驳回陈青民的上诉，维持原裁定，均无不当。综上，陈青民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈青民的再审申请。审 判 长 万永海审 判 员 李智明审 判 员 杨科雄二〇一八年六月二十八日法官助理 刘文飞书 记 员 古承天
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23934号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：闫清雷，男，1979年4月14日生，住所地邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫清雷信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计143,807.41元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款143,807.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1339号
原告卓振杨，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
被告卓仕达，男，1951年5月12日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
原告卓振杨诉被告卓仕达民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员韦华娟适用简易程序公开开庭进行了审理，代书记员覃芳担任法庭记录。原告卓振杨、被告卓仕达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卓振杨诉称，原、被告系叔侄关系，被告卓仕达以生活困难为由，于2011年至2013年间，陆续向原告借款人民币共计4169元，被告于2014年6月14日立下借条，约定6月底还款300元。被告借款后，经原告多次催收，至今分文未还。为此原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款人民币4169元；2、本案受理费由被告负担。
原告为证实其主张在举证期间内提供如下证据予以证实：
借条原件一份，证实被告卓仕达于2014年6月14日向原告借款4169元的事实。
被告卓仕达口头答辩称，向原告借款是事实，借条上“卓仕达”的签名也是其亲笔所写，但仅借原告2000多元。
被告为证实其主张在举证期间内未提供证据。
本院对当事人无异议的证据予以确认。
经审理查明：原、被告系叔侄关系，被告卓仕达以生活困难为由，于2011年至2013年间，陆续向原告卓振杨借款人民币共计4169元，被告于2014年6月14日立下借条，约定6月底还款300元，但未约定借款利息。被告借款后，经原告多次催收，至今分文未还而引起纠纷。
本院认为：被告向原告借款4169元，有被告书写的借条为凭，该笔借款系合法的债权债务，其权利义务清楚，债权债务关系明确。被告借款后至今分文未，原告诉至本院请求被告偿还借款本金4169元，本院予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告卓仕达偿还原告卓振杨借款4169元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告卓仕达负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 员 韦华娟
二〇一四年八月二十一日
代书记员 覃 芳
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初1995号
原告：董志奇男，1965年4月26日出生，汉族，住玉环市。
法定代理人：董某男，1943年9月5日出生，汉族，住玉环市，系原告父亲。
被告：玉环市人民医院,住所地玉环市玉城街道长乐路18号。
法定代表人：陈增瑞，院长。
委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宝杭，系玉环市人民医院员工。
原告董志奇与被告玉环市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告董志奇于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董志奇撤诉。
案件受理费3381元，减半收取计人民币1690.50元，由原告董志奇负担（此款已交纳本院）。
代理审判员 王华鑫
二〇一七年十一月九日
代理书记员 应雪云
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊法执字第346-1号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人车广伟，系该社理事长。
委托代理人闫石，系永久分社主任，特别授权。
被执行人姚树宇，男，1968年11月19日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县景台镇东方红村十一社。
本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人姚树宇借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条的规定，裁定如下：
中止（2014）伊马民督字第28号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李春辉二0一五年二月二十日
书记员 徐 勇
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执异85号
案外人盖井兰，女，1960年12月4日出生，汉族，现住辽中区。
申请执行人刘永历，男，1969年4月26日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
被执行人辽中县利民中巴运输有限公司，住所地辽中区。
法定代表人朱维多，系公司经理。
本院在执行申请执行人刘永历与被执行人辽中县利民中巴运输有限公司（以下简称利民公司）民间借贷纠纷一案中，案外人盖井兰于2017年8月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人所有的辽A*****号营运车辆是挂靠在被执行人利民公司名下的，在经营过程中不交纳挂靠费用，所有的营运支出均由案外人个人支出。依据沈阳市交通局文件沈交发[2017]12号《2015年度沈阳市农村客运班车成品油价格补助专项资金发放方案》的规定，2015年成品油价格补助专项资金（燃油补贴款）应该补助给农村客运经营者，现该专项资金已经划拨到辽中区交通局运管处即将发放，作为实际经营者此燃油补贴应该归案外人所有，因此法院将被执行人利民公司名下的辽A*****号营运车辆燃油补贴款予以查封是错误的，请求法院依法解除查封。案外人为了证明自己的主张，向本院提交了汽车消费贷款购销担保合同、车辆挂靠经营合同、机动车所有权证三份证据。
本院查明，申请执行人刘永历与被执行人利民公司、朱维良民间借贷纠纷一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第2004号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘永历向本院申请执行。我院于2016年3月1日依法查封了被执行人利民公司的燃油补贴款61万元，2016年6月20日依法查封了被执行人利民公司的燃油补贴款15万元，共计76万元。现案外人盖井兰提出执行异议，请求解除对其挂靠在利民公司名下的辽A*****号营运车辆的燃油补贴款的查封。
另查，案外人于2012年12月19日贷款购买了东风牌大型普通客车一台，2013年2月22日，其与利民公司签订了车辆挂靠经营合同，由案外人以自有车辆A*****号挂靠在利民公司名下，车辆所有权和经营权属于案外人，挂靠期间不向利民公司交纳任何费用，自行经营营运老观坨线路公交客运专线。对此挂靠关系，利民公司也出具证明予以认可。
本院认为，根据案外人提供的证据，案外人与利民公司之间系挂靠关系。辽A*****号的车辆所有权属于案外人，燃油补贴款虽然是政府发放给利民公司的补助款，但是根据案外人与利民公司签订的挂靠合同，辽A*****号车辆燃油补贴款的实际所有人应为盖井兰，故对案外人盖井兰提出的要求解除查封的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对辽中县利民中巴运输有限公司所有的A*****号车辆燃油补贴款的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向沈阳市辽中区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 王晓娜
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 魏 波
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2710号
上诉人（原审被告）林文革，男，1967年4月6日出生，汉族，住晋江市。
被上诉人（原审原告）福建省晋江市群英包装有限公司，住所地晋江市青阳许塘工业区，组织机构代码717303123－0。
法定代表人俞振庆，该公司董事长。
上诉人林文革与被上诉人福建省晋江市群英包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服晋江市人民法院（2014）晋民初字第2787号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，经本院于2014年7月10日书面通知上诉人林文革应在收到《受理上诉案件通知）》后七日内预交上诉费。但上诉人在收到预交上诉费通知后，未在法定的期限内预交上诉受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林文革自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一四年八月六日
书记员 吴钟毅
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
二、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。……。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
三、最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条规定：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民保字第30号
申请人交通银行股份有限公司青海省分行，住所地：青海省西宁市。
法定代表人陈军，该行行长。
被申请人青海鹏彤矿业有限公司，住所地：西宁市。
法定代表人刘卫民，该公司执行董事。
被申请人刘卫民，男，住所地：山东省无棣县。
被申请人新疆裕泰矿业技术服务有限公司，住所地：新疆和田地区。
法定代表人闫路一，该公司总经理。
申请人交通银行股份有限公司青海省分行因与被申请人青海鹏彤矿业有限公司、刘卫民、新疆裕泰矿业技术服务有限公司借款合同纠纷申请诉前保全一案，向本院提出申请，要求对被申请人价值2200万元人民币财产予以查封、扣押或冻结。申请人已向本院提供等值银行资金作为担保。
经审查，本院认为，申请人交通银行股份有限公司青海省分行的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人青海鹏彤矿业有限公司、刘卫民、新疆裕泰矿业技术服务有限公司所有的价值2200万元人民币财产予以查封、冻结。非经本院裁定不得解除查封、冻结，被申请人不得对已查封、冻结财产变卖、过户，也不得对该财产进行抵押或担保。
二、对申请人交通银行股份有限公司青海省分行担保财产予以查封、扣押或冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵世斌
审判员 李莉芳
审判员 华 军
二〇一五年十二月一日
书记员 王艳利
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第1139号
原告苏州汇金融资租赁有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦1207室。
法定代表人王荷新，该公司总经理。
委托代理人钱建云，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人王主玉，江苏天辩律师事务所律师。
被告苏州科旺纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻工业区。
法定代表人周丽锋，该公司总经理。
被告周丽锋。
被告吴江市佳运达喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻镇经济开发区。
投资人周金才，该厂厂长。
被告周金才。
本院在审理原告苏州汇金融资租赁有限公司与被告苏州科旺纺织科技有限公司、周丽锋、吴江市佳运达喷织厂、周金才融资租赁合同纠纷一案中，原告苏州汇金融资租赁有限公司于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州汇金融资租赁有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州汇金融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州汇金融资租赁有限公司负担。
审判员 曹玲玲
二〇一五年六月二十九日
书记员 裘 骏
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第86号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地：吉林省永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：常维坤，男，汉族，该公司职员。
被告：于利，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：王兴友，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：夏春仁，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（下称农行永吉县支行）与被告于利、王兴友、夏春仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永吉县支行的委托代理人常维坤到庭参加诉讼，被告于利、王兴友、夏春仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永吉县支行诉称：2008年12月12日第一被告在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保合同上亲笔签字。该合同明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自主循环贷款额度签约／修改通知单》上再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”。该合同符合合同法构成要件，依法成立并发生法律效力。首笔借款到期偿还后，第一被告于2009年12月15日再次借款3万元，借款于2010年12月14日到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，已经逾期33个月构成违约，致使原告不能按期收回贷款。请求人民法院依法判令：1、一被告立即偿还贷款本金3万元；2、一被告偿还利息13，059.35元（利息计算至2013年9月29日，本息合计43，059.35元）。立案后所发生新的利息及违约金计算至本金实际结清之日止，利随本清；3、判令二、三被告承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费及其他必要合理费用。
被告于利、王兴友、夏春仁未进行书面答辩。
为证实自己的主张，农行永吉县支行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码复印件各一份，证明原告主体资格；
2、借款合同复印件一份，证明一被告向原告借款本金3万元及约定利息，同时证明二、三被告为其担保；
3、中国农业银行股份有限公司永吉县支行记账凭证复印件及《循环贷款额度签约／修改通知单》，证明贷款情况。
被告于利、王兴友、夏春仁未向本院提供证据。
对农行永吉县支行提供的上述证据，被告夏春仁、于利、王兴友未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2008年12月12日于利与农行永吉县支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2008年12月12日起至2011年12月11日止，借款人于利可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人农行永吉县支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过个12月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％；同时约定，对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，并由王兴友、夏春仁为于利尚未受偿的借款本金及利息、费用等，最高余额人民币3.3万元内提供连带责任担保。合同签订当日，于利从农行永吉县支行借款人民币3万元。首笔借款到期偿还后，于利于2009年12月15日再次借款3万元，借款于2010年12月14日到期后经原告信贷人员多次催收未果，截止2013年9月29日被告于利欠农行永吉县支行借款本金人民币30，000.00元、利息13，059.35元。据此，农行永吉县支行提起诉讼。
本院认为：于利、王兴友、夏春仁自愿结成贷款联保小组与农行永吉县支行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。农行永吉县支行履行合同义务后，于利未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。农行永吉县支行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。王兴友、夏春仁自愿为于利向农行永吉县支行借款提供连带责任担保，应向农行永吉县支行承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于利返还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30，000.00元、支付利息13，059.35元（计算至2013年9月29日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告于利逾期不履行上述确定的义务，由被告王兴友、夏春仁在最高限额人民币3.3万元内承担连带保证责任。
被告于利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876.00元由被告于利负担，原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行已预交，被告于利于本判决生效之日起三日内径直给付原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 靳学堂
审 判 员 经为民
人民陪审员 高 峰
二〇一四年六月五日
代理书记员 于 淼
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第86号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地：永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：常维坤，男，汉族，该公司职员，住吉林市高新区。
被告：于利，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：王兴友，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：夏春仁，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（下称农行永吉县支行）与被告于利、王兴友、夏春仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永吉县支行的委托代理人常维坤到庭参加诉讼，被告于利、王兴友、夏春仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永吉县支行诉称：2008年12月12日第一被告在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保合同上亲笔签字。该合同明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自主循环贷款额度签约／修改通知单》上再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”。该合同符合合同法构成要件，依法成立并发生法律效力。首笔借款到期偿还后，第一被告于2009年12月15日再次借款3万元，借款于2010年12月14日到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，已经逾期33个月构成违约，致使原告不能按期收回贷款。请求人民法院依法判令：1、一被告立即偿还贷款本金3万元；2、一被告偿还利息13，059.35元（利息计算至2013年9月29日，本息合计43，059.35元）。立案后所发生新的利息及违约金计算至本金实际结清之日止，利随本清；3、判令二、三被告承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费及其他必要合理费用。
被告于利、王兴友、夏春仁未进行书面答辩。
为证实自己的主张，农行永吉县支行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码复印件各一份，证明原告主体资格；
2、借款合同复印件一份，证明一被告向原告借款本金3万元及约定利息，同时证明二、三被告为其担保；
3、中国农业银行股份有限公司永吉县支行记账凭证复印件及循环贷款额度签约／修改通知单，证明贷款情况。
被告于利、王兴友、夏春仁未向本院提供证据。
对农行永吉县支行提供的上述证据，被告王兴友没有异议。被告夏春仁、于利未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2008年12月12日于利与农行永吉县支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2008年12月12日起至2011年12月11日止，借款人于利可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人农行永吉县支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过个12月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％；同时约定，对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，并由王兴友、夏春仁为于利尚未受偿的借款本金及利息、费用等，最高余额人民币3.3万元内提供连带责任担保。合同签订当日，于利从农行永吉县支行借款人民币3万元。首笔借款到期偿还后，于利于2009年12月15日再次借款3万元，借款于2010年12月14日到期后经原告信贷人员多次催收未果，截止2013年9月29日被告于利欠农行永吉县支行借款本金人民币30，000.00元、利息13，059.35元。据此，农行永吉县支行提起诉讼。
本院认为：于利、王兴友、夏春仁自愿结成贷款联保小组与农行永吉县支行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。农行永吉县支行履行合同义务后，于利未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。农行永吉县支行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。王兴友、夏春仁自愿为于利向农行永吉县支行借款提供连带责任担保，应向农行永吉县支行承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于利返还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30，000.00元、支付利息13，059.35元（计算至2013年9月29日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告于利逾期不履行上述确定的义务，由被告王兴友、夏春仁在最高限额人民币3.3万元内承担连带保证责任。
被告于利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876，00元由被告于利负担，原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行已预交，被告于利于本判决生效之日起三日内径直给付原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 靳学堂
审 判 员 经为民
人民陪审员 高 峰
二〇一四年六月五日
代理书记员 于 淼
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0782刑初82号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人解某某，男，1973年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省盘锦市。2011年3月22日因敲诈勒索罪被盘锦市双台子区人民法院判处有期徒刑4年6个月，2014年1月24日释放。因本案于2015年7月26日被北镇市公安局刑事拘留，同年9月1日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。
被告人谷某某，男，1972年8月23日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省辽阳市弓长岭区。2010年10月26日因盗窃罪被朝阳市龙城区人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金3万元，2014年1月24日释放。因本案于2015年7月26日被北镇市公安局刑事拘留，同年9月1日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人解某某、谷某某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院检察员陈晓琳、赵阳出庭支持公诉。被告人解某某、被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月14日中午，被告人解某某伙同谷某某驾驶租用的轿车窜至北镇市广宁镇书香华庭小区，将被害人吴某某停放在1号楼5单元门前的天马牌125型摩托车盗走，后该车被被告人解某某一900元价格卖掉。经北镇市价格认证中心鉴定，被盗天马牌125型摩托车价值人民币3100元。
2015年7月26日中午，被告人解某某伙同谷某某驾驶租赁的轿车窜至北镇市广宁镇福盛名泰小区，将被害人郭某停放在8号楼4单元楼道内的一辆黑色捷安特自行车盗走，当日被公安机关抓获，该车被扣押并发还被害人。经北镇市价格认证中心鉴定，被盗黑色捷安特自行车价值人民币3400元。
2015年7月26日中午，被告人解某某伙同谷某某驾驶租赁的轿车窜至北镇市广宁镇河畔新城小区，将被害人孙某停放在10号楼3单元门前的一辆新蕾牌电动车盗走，当日被公安机关抓获，该车被扣押并发还被害人。经北镇市价格认证中心鉴定，被盗新蕾牌电动车价值人民币2450元。
综上，被告人解某某、谷某某实施盗窃作案3起，涉案金额共计人民币8950元。
另查明，在本案审理过程中，被告人解某某积极依法缴纳罚金，并且主动退赔被害人吴某某被盗摩托车价款人民币3100元。
上述事实，被告人解某某、谷某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓捕经过、被告人解某某户籍证明、谷某某常住人口基本信息、盘锦市双台子区人民法院刑事判决书机释放证明、朝阳市龙城区人民法院刑事判决书及释放证明书、北镇市公安局扣押物品文件清单、发还物品文件清单、租车合同；证人谢某某证言；被害人吴某某、郭某、孙某的陈述；被告人解某某、谷某某的供述与辩解；北镇市价格认证中心价格鉴证报告书、指认笔录辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某某、谷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人解某某、谷某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人解某某、谷某某前罪刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上新罪，系累犯，应依法从重处罚。二被告人系共同犯罪，犯罪过程中，其主犯作用相当。鉴于二被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人解某某能够积极缴纳罚金，主动赔偿被害人经济损失，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第七十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人解某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1.5万元；
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月26日起至2016年5月25日止，罚金已缴纳）
二、被告人谷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月26日起至2016年12月25日止，罚金于判决生效后15日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 明
审 判 员 高明吉
人民陪审员 刘 强
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 曹 洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第32670号
原告北京市朝阳区管庄社区经济管理中心，住所地北京市朝阳区管庄西里65号楼。
法定代表人历广钧，经理。
委托代理人孙伟，北京市宏威律师事务所律师。
被告杨宏，女，1951年10月29日出生。
第三人北京市朝阳区京叶服装厂，住所地北京市朝阳区杨闸西军庄。
法定代表人王业新，厂长。
本院在审理原告北京市朝阳区管庄社区经济管理中心（以下简称管庄管理中心）与被告杨宏，第三人北京市朝阳区京叶服装厂（以下简称京叶服装厂）股权转让纠纷一案中，管庄管理中心提出其与杨宏均系京叶服装厂股东，后双方协商由杨宏将其所持京叶服装厂的0.25%股权转让给管庄管理中心。因多种原因，杨宏和京叶服装厂均未办理相应股权变更登记手续，故管庄管理中心诉至法院，要求确认管庄管理中心与杨宏签订的《股权转让协议》合法有效，要求杨宏将其持有京叶服装厂的股权归管庄管理中心所有并协助办理股权变更登记手续，要求京叶服装厂协助办理股权变更登记手续。后管庄管理中心以京叶服装厂达成《职工大会（股东大会）决议》、《理事会决议》，京叶服装厂与管庄管理中心达成《和解协议》为由，向本院提出撤诉申请，其提交的《职工大会（股东大会）决议》载明“一、京叶服装厂的房产权分配如下：中心占有50%，京叶服装厂集体享有50%。如果该房屋拆迁，纯收益双方各得50%，如果该房屋取得收益，扣除成本以后的纯收益双方各得50%。二、服装厂应该从集体资产将我中心多年来垫付的对服装厂职工离退休人员的工资，养老保险，职工退股款以及其它各项福利费用等费用返还给我中心。三、职工退股退还的原始股全现在无法查明，京叶服装厂从集体财产中返还中心”；《理事会决议》载明“2015年5月30日京叶服装厂召开理事会，对2015年5月21日职工大会（股东大会）决议进行讨论，该决议内容为：一、京叶服装厂的房产权分配如下：中心占有50%，京叶服装厂集体享有50%。如果该房屋拆迁，纯收益双方各得50%，如果该房屋取得收益，扣除成本以后的纯收益双方各得50%。二、服装厂应该从集体资产将我中心多年来垫付的对服装厂职工离退休人员的工资，养老保险，职工退股款以及其它各项福利费用等费用返还给我中心。三、职工退股退还的原始股全现在无法查明，京叶服装厂从集体财产中返还中心。理事会决议执行职工大会（股东大会）决议”。
本院认为：管庄管理中心以已达成案外和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市朝阳区管庄社区经济管理中心撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京市朝阳区管庄社区经济管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 张春光
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 李 洁
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1102民初3460号
原告：李奀炎，男，1945年1月12日出生，汉族，上饶市人，农民，住江西上饶市信州区。
被告：杨小园,女,1968年10年13日出生,汉族,江西省弋阳县人，无业，住江西省上饶市弋阳县。
本院在审理原告李奀炎诉被告杨小园买卖合同纠纷一案中，因被告杨小园已将本案所涉货物归还给原告李奀炎，故原告李奀炎于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李奀炎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李奀炎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李奀炎和被告杨小园各负担一半。
审 判 员 李 军
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 朱欣怡
成都铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）川71民终28号
上诉人（原审被告）成都铁路局，住所地四川省成都市一环路北二段11号。
法定代表人宋修德，局长。
委托代理人吴永旭，男，1963年2月6日出生，汉族，成都铁路局重庆工务段助理工程师，住重庆市九龙坡区。
委托代理人颜永秋，男，1961年9月13日出生，汉族，成都铁路局法律顾问，住重庆市沙坪坝区。
上诉人（原审被告）成都铁路局重庆工务段，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三、四村站场。
负责人冯杰，段长。
委托代理人吴永旭，男，1963年2月6日出生，汉族，成都铁路局重庆工务段助理工程师，住重庆市九龙坡区。
委托代理人颜永秋，男，1961年9月13日出生，汉族，成都铁路局法律顾问，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）罗开连，男，1951年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师。
上诉人成都铁路局、成都铁路局重庆工务段（以下简称重庆工务段）因与被上诉人罗开连建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆铁路运输法院（2015）重铁民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人成都铁路局、重庆工务段共同委托代理人吴永旭、颜永秋，被上诉人罗开连的委托代理人贺成伦到庭参加诉讼。本案审理过程中，各方当事人向本院申请庭外和解，庭外和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
本院认为，因当事人提交了新证据导致原审判决部分事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆铁路运输法院（2015）重铁民初字第26号民事判决；
二、本案发回重庆铁路运输法院重审。
二审案件受理费，已由成都铁路局、成都铁路局重庆工务段预交，本院依法予以退还。
审判长 程媛媛
审判员 蒋兴平
�理审判员王桂蓉
二〇一六年八月四日
书记员 黄浩原
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民调确字第02301号
申请人：孙淑芳。
申请人：马永兵。
本院于2013年2月21日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭志宏审查此案，现已审查完毕。
申请人孙淑芳、马永兵因健康权纠纷，于2013年1月5日经枣阳市公安局七方派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、马永兵自愿赔偿孙淑芳医疗费等费用1300元。
二、双方不再为此事发生纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭志宏
二〇一三年二月二十五日
书记员 徐新玉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初第518号
原告吴绪全。
委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告宋长磊。
委托代理人喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告吴岩。
原告吴绪全诉被告宋长磊、吴岩军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理。依法由审判员徐学松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴绪全的委托代理人朱凌云和被告宋长磊的委托代理人喻森到庭参加了诉讼，被告吴岩经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绪全诉称，2014年3月15日被告宋长磊向原告借款150000元，口头约定利息2分，被告吴岩担保，并出具书面借条。经原告多次催要，被告一直拖延。现要求被告宋长磊还款150000元及利息，利息从2016年2月1日起至还清款之日止，按月利率2％计算；被告吴岩承担连带担保责任。
被告宋长磊辩称，一、其与原告系朋友关系，借款时未约定利息，不同意支付利息。二、出具借条时原告交付现金80000元，余款70000元并未交付。
被告吴岩未作答辩。
经审理查明，2014年3月15日被告宋长磊向原告出具借条，载明借款150000元，被告吴岩担保。现因未偿还该款因而成讼。
上述事实，有原被告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告主张借款150000元，被告宋长磊抗辩交付80000元，并未提供证据证明，且原告不予认可，结合借条中载明为150000元，本院认定诉争借款为150000元。原告主张利息月利率为2％，并未举证证明，且被告不予认可，故不予支持。但应当在原告催要后及时偿还。逾期偿还按年利率6％支付利息。当事人对保证范围和保证方式没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带保证责任。债务人未履行还款义务的，债权人可以要求连带责任的保证人承担保证责任。故对原告要求被告吴岩承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告吴岩未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋长磊于判决生效后十日内偿还原告吴绪全借款150000元及利息，利息从2016年2月1日起至还清款之日止，按年利率6％计算。
二、被告吴岩承担连带还款责任。
案件受理已减半收取1650元，由被告宋长磊、吴岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费3300元。
审判员 徐学松
二〇一六年四月二十九日
书记员 沈翰韬
第1页/共4页
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3633号
原告：孙玉娟，女，1979年6月3日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：李晓霞，女，1982年8月16日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告孙玉娟与被告李晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉娟到庭参加了诉讼、被告李晓霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙玉娟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款10000元及利息；2.诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告向原告借款10000元，并为原告出具借条一份。上述欠款经原告多次催要，至今未还。故诉至法院，判如诉请。
被告李晓霞未答辩。
原告孙玉娟为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
借条1份，欲证明被告欠款的事实。
被告李晓霞既未出庭质证也未向法庭提交证据。
本院认定如下：被告无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据客观、合法，与庭审核实吻合，能够证明待证事项，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告李晓霞向原告孙玉娟借款10000元，同时为原告出具借条一张，载明“今借孙玉娟人民币壹万元整（￥10000.00），借款人：李晓霞，2015.6.4”，被告李晓霞在借条上签名。该款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告间的借款关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告既未答辩又未出庭对原告提供的证据进行质证以及提供其偿还借款的证据，故原告要求被告还款10000元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息。原告请求被告支付自起诉之日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李晓霞既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李晓霞于判决生效之日起10日内支付原告孙玉娟欠款10000元；
二、被告李晓霞于判决生效之日起10日内负担原告孙玉娟上述欠款自2016年6月20日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告李晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
代理审判员 刘明晶
人民陪审员 秦海军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙芳正
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19236号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王思保。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王思保信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王思保系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,198.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,198.57元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终560号
上诉人（原审原告）：周小培，女，1982年8月22日出生，汉族，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：徐存斌，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：淄博傅山矿业有限公司。住所地：淄博开发区卫固镇傅山村。
法定代表人：张修明，总经理。
上诉人周小培因与被上诉人淄博傅山矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1854号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人周小培于2018年3月9日自愿申请撤回对被上诉人淄博傅山矿业有限公司的上诉。
本院认为，上诉人周小培在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周小培撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周小培负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王光龙
审判员 李灵福
审判员 刘 宁
二〇一八年三月九日
书记员 刘 敏
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒲江刑初字第97号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人张某某。
辩护人陈世铭，四川智盛律师事务所律师。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2015）82号起诉书，指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2015年11月11日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员向金出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人陈世铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月21日22时许，被告人张某某驾驶川AJ0＊＊＊号重型普通货车沿蒲江县寿高路由复兴方向往寿安方向行驶，当行驶至寿高路4km＋500m路段处时，将酒后躺在道路上的被害人吴某某碾压致死。事故发生后，被告人张某某驾车逃逸。2015年8月24日23时许，蒲江县公安局民警在四川豪洋印务有限公司将肇事车辆川AJ0＊＊＊号重型普通货车查获，并将在家的张某某挡获。蒲江县公安局交通警察大队蒲公交认字（2015）第00076号道路交通事故认定书认定，张某某承担事故全部责任。
另查明，案发后，被告人张某某与被害人家属达成协议，赔偿被害人家属经济损失。被害人家属谅解了被告人张某某的交通肇事行为，并请求法院对其判处缓刑。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议并认罪。并有接受刑事案件登记表，到案经过，车辆、驾驶证信息，道路交通事故现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，事故现场图、现场照片，尸体检验报告，法庭科学DNA鉴定书，四川基因格司法鉴定所司法鉴定意见书，车辆司法鉴定意见书，血液乙醇浓度检验报告，协议书、谅解书，证明，证人曾某某、黄某、芶某某、辜某某、李某、韩某、罗某某、陈某某、周某某、包某、姚某某、杜某、何某证言，被害人家属吴某某、杨某某的陈述，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，事故发生后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人归案后如实供述自己罪行，且积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。辩护人辩护称，被害人酒后躺在道路上，客观上对引发本案存在一定过错，且被告人系初犯、认罪态度较好，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，具有悔罪表现的辩护意见与查明事实一致，本院予以采纳。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李冬梅
代理审判员 徐铭霞
人民陪审员 胡佑富
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨宝艳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19274号
原告：孔德华，男，1981年2月25日出生，户籍所在地河南省淮阳县。
被告：陈周艳，男，1950年10月1日出生，户籍所在地江苏省赣榆县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：张秋子，北京嘉润律师事务所律师。
原告孔德华与被告陈周艳、被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称：淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德华、被告淘宝公司委托诉讼代理人张秋子到庭参加了诉讼，被告陈周艳经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔德华向本院提出诉讼请求：1.判决原告孔德华退货，二被告退还购物款1300元；2.判决二被告支付十倍赔偿金13000元，共计14300元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月4日，原告孔德华淘宝用户名：kongda相信自己，在淘宝网卖家被告陈周艳店铺（店铺名：唐三海鲜熟食店）购买香辣鲍鱼20份，单价：65元，实付：1300元，另外该卖家赠送8袋对虾，签收后发现该商品及赠品没有标注净含量，没有营养成分表，没有厂家厂址及联系方式。其所售出食品及赠品不符合国家食品安全标准，违反了《食品安全法》，系不合格食品。淘宝公司作为网络平台提供者，未尽到审查经营者的义务，根据法律规定应与卖家承担连带责任。故起诉至法院。
被告陈周艳未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
被告淘宝公司答辩称其并非本案网络购物合同的当事人，不应承担合同义务。而且淘宝公司已经要求入驻商家提交必备资质证照，并掌握了其相关信息、联系电话等。淘宝公司也从未向原告孔德华作出比卖家更为有利的承诺，淘宝公司也并未对卖方的销售行为承担任何保证或其他形式的担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月4日，原告孔德华在被告陈周艳在淘宝网开设并经营的唐三海鲜熟食店购买了香辣鲍鱼20份，单价65元，原告孔德华共支付1300元。原告孔德华收到了上述货品。上述产品外包装所贴标签显示：香辣鲍鱼，配料为活鲍鱼、食用盐、白砂糖、辣椒、食用植物油、香辛料；产品标准号：GB10136；生产许可证号为×××；储存方法为0度以下，生产日期为2017年8月5日；保质期为冷冻15天；数量15只；食用方法为开袋即食，加热口感更佳。涉案商品外包装标签中未标注净含量、营养成分表、厂家厂址及联系方式。
另被告陈周艳作为卖方赠送原告孔德华香辣南美对虾8袋，该赠品所贴标签载明：香辣南美对虾，配料为南美对虾、食用盐、白砂糖、辣椒、食用植物油、香辛料；产品标准号为GB10136；生产许可证号为×××；储存方法为0度以下；生产日期为见包装；保质期为冷冻15天；净含量150g;食用方法为开袋即食，加热口感更佳。涉案赠品未标注生产日期、营养成分、厂家厂址及联系方式。
原告孔德华提供食品安全国家标准动物性水产制品GB10136-2015,其4.1标识项下载明产品标识应符合GB7718的规定，并注明食用方法。
被告淘宝公司提交（2017）京中信内经证字20813号公证书-
淘宝平台服务协议，载明淘宝公司已在相关服务协议中就相关风险对消费者进行了合理提示。（2017）京中信内经证字20814号公正-
淘宝规则，证明淘宝公司已尽到自身义务，不应向卖家承担连带责任。被告淘宝公司提供卖家信息，载明其淘宝名为唐三2017520，真实姓名为陈周艳，注册电话为173XXXXXXXX，身份证号码为×××。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告陈周艳经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告孔德华在淘宝平台购买被告陈周艳销售的香辣鲍鱼，由被告陈周艳发货，双方形成事实上的买卖合同关系。原告孔德华主张涉案产品未标注净含量、营养成分表、厂家厂址及联系方式，赠送的对虾未标注生产日期、营养成分、厂家厂址及联系方式，均系不合格食品。对此，本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.1条规定，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。本案所涉香辣鲍鱼的标签中未标注净含量、营养成分表、厂家厂址及联系方式，属于标签瑕疵，并不影响食品安全。关于赠品8袋对虾，未标注生产日期确系违反《中华人民共和国食品安全法》规定，但因是被告陈周艳赠送的商品，原告孔德华未支出相应对价。故本院对原告孔德华要求被告陈周艳支付购物价款十倍赔偿的诉讼请求，不予支持。对原告孔德华要求被告陈周艳退货退款的诉讼请求，本院予以支持。
被告淘宝公司在其平台上公布了卖家信息，且已经提供卖家有效地址及联系方式，根据《消费者权益保护法》第四十四条的规定：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。故对于原告孔德华要求被告淘宝公司承担连带退款和赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈周艳于本判决生效之日起十日内退还原告孔德华货款1300元；原告孔德华于本判决生效之日起十日内退还被告陈周艳香辣鲍鱼20份（赠品8袋对虾）；
二、驳回原告孔德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由原告孔德华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵雪
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王然
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初435号
原告张春迎，女，汉族，1963年1月8日生，住漯河市源汇区。
委托代理人卢中有，河南诸格律师事务所律师。
被告刘桂芬，女，汉族，1964年11月13日生，住漯河市。
原告张春迎诉被告刘桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告张春迎的委托代理人卢中有、被告刘桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春迎诉称，2014年3月1日，被告以急需用钱为由，借原告现金15万元整，原告的儿子等着结婚用钱，找被告索要时，被告却以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院判令被告归还借款150000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘桂芬辩称，原告所说与事实不符。借条虽然是被告出具的，但钱是被告前夫的哥李根柱用的，2014年的时候，被告给原告说可以放在李根柱那10万元，原告说与李根柱不认识，原被告关系不错，被告就给原告写了个条，原告放了15万元，过了两个月，原告又放那10万元。2015年春节原告需要钱，就从李根柱那儿取了10万元，还剩下15万元；2015年6月原告说儿子结婚需要用钱，被告就给李根柱打电话让其给原告准备钱，李根柱说9月份的时候给原告，结果一直也没给。钱是借给李根柱用了，不是被告用了，但被告打条是事实。钱每个月都支付利息，李根柱把利息打给被告，被告直接打给原告，支付到2015年6月时，李根柱没有钱了，被告就替李根柱垫了3个月的利息到9月。被告问李根柱要钱，李根柱说等厂办起来就给，结果厂一直没有办起来，钱也没给被告。
经审理查明，2014年3月1日，被告刘桂芬为原告张春迎出具借条，上载明：“借条借张春迎现金壹拾伍万元整（150000元）2014.3.1刘桂芬”。庭审中，被告刘桂芬对借条的真实性无异议，但认为钱是李根柱使用的，每月支付利息；原告对被告的陈述不认可。
本院认为，被告刘桂芬对借条的真实性无异议，本院予以确认。被告刘桂芬辩称所借款项使用人为案外人李根柱，原告张春迎不认可，根据合同的相对性，被告为原告出具借条，原告又不认可李根柱为出借款项的实际用款人，对被告的辩称，本院不予采信。原告张春迎将款项出借后，被告刘桂芬负有在张春迎向其催要后返还的义务，故对原告张春迎要求被告刘桂芬返还借款15万元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘桂芬于判决生效后十日内返还原告张春迎借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3300元，减半收取1650元，由被告刘桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 曹玉娥
二０一六年二０一六年五月十七日
书记员 王 菡
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初2276号
原告：徐研。
被告：天津市通诺劳务派遣有限公司，住所，天津市西青区辛口镇泰裕园6号楼1门别墅。
原告徐研与被告天津市通诺劳务派遣有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月2日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐研诉称：2015年寒假原告与被告约定寒假期间招聘寒假工，并签订合同，工资报酬等学生工资结清后一周内打卡或现金方式给予原告，其结果发生于工厂按规定完成工作任务且工资已下发。现原告与被告通话不畅，无法取得联系。故原告要求法院依法判令被告支付原告2015年12月至2016年2月工资报酬18755.9元。
本院认为：原告系在校大学生，原告的起诉请求，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李洪
二〇一六年三月八日
书 记 员 许晨
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第99号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人冷某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月1日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押看守所。
辩护人孙晋荣，台儿庄区法律援助中心律师。
被告人王某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月1日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押看守所。
辩护人黄岩，山东京杭律师事务所律师。
被告人冷某乙，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月1日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押看守所。
辩护人秦戈军，山东龙头律师事务所律师。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公一刑诉（2015）53号起诉书指控被告人冷某甲、王某、冷某乙犯寻衅滋事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台儿庄区人民检察院指派检察员郑鸿梅、王继霞出庭支持公诉，被告人冷某甲、王某、冷某乙及相关辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2015年4月14日15时许，被告人冷某甲、王某、冷某乙等人到台儿庄区涧头集镇南库山工区，无故殴打、辱骂工作人员杨某、张某某、赵某、孙守刚等人，并用关公刀将赵某腿部、面部等处砍伤，被他人劝离后，当日18时许，被告人冷某甲等人再次到南库山工区无故追赶孙守刚。经法医学鉴定，杨某身体所受损伤属轻微伤，赵某身体所受损伤属人体轻伤二级。
公诉机关认为，被告人冷某甲、王某、冷某乙的行为均构成寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，对三名被告人予以判处。
被告人冷某甲、王某、冷某乙承认公诉机关指控的犯罪事实。
被告人冷某甲辩护人的辩护意见为，被告人冷某甲系初犯、偶犯，如实供述，认罪、悔罪态度好；系酒后偶发事件，主观恶性不深；积极赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解。请法庭从轻处罚。
被告人王某辩护人的辩护意见为，被告人王某酒后受人指使犯罪，在犯罪中起次要辅助作用，系从犯；系初犯、偶犯，认罪态度好，主观恶性不深；积极赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解。请法庭从轻处罚。
被告人冷某乙辩护人的辩护意见为，对指控罪名持有异议，被告人冷某乙直接打人，其行为应为故意伤害。其他意见同上二辩护人，建议对被告人冷某乙适用缓刑。
经审理查明，2015年4月14日15时许，被告人冷某甲酒后与王某等人到台儿庄区涧头集镇南库山工区，无故殴打、辱骂工作人员杨某、张方琪、赵某、孙某甲等人，被他人劝离后，被告人王某又与被告人冷某乙一起返回工区，追打赵某，并用关公刀将赵某腿部、面部等处砍伤。当日18时许，被告人冷某甲等人再次到南库山工区无故追赶孙某甲。经法医学鉴定，赵某身体所受损伤属人体轻伤二级，杨某身体所受损伤属轻微伤。
案发后，三被告人亲属与被害人达成民事赔偿协议，被害人对三被告人的行为予以谅解。
上述事实，有被告人冷某甲、王某、冷某乙供述与辩解，被害人赵某、杨某陈述，证人李某甲、李某乙、黄某等十六人证言，枣庄市公安局台儿庄分局法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，现场勘查笔录，民事赔偿协议，谅解书，户籍证明，案件侦破情况说明等证据予以证实。以上证据经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人冷某甲、王某、冷某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人冷某甲、王某、冷某乙均能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可以从轻处罚。与被害人达成赔偿协议并得到谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，予以采纳。被告人王某积极实施犯罪，与其他被告人在犯罪中所起作用相当，不宜区分主从；被告人冷某乙殴打、辱骂他人具有随意性，对社会秩序造成危害，与其他被告人的犯罪行为不可分割。故对辩护人关于王某系从犯、冷某乙构成故意伤害罪的辩解不予采纳。为了维护社会公共秩序，保护公民人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人冷某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2016年1月31日止。）
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
三、被告人冷某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（二被告缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘玉奇
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 马玉萍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 邵建波
福建省福州市台江区人民�院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第99号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人庄某某，男，1966年9月21日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，户籍地福州市晋安区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月4日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人庄某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院遵照福州市中级人民法院指定管辖决定予以受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员吴赛燕出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2014年11月4日14时许，被告人庄某某在福州市长乐路某超市旁，将净重0.09克的海洛因以100元人民币的价格贩卖给候某某，后被人赃俱获。现缴获的毒品已上缴，作案工具暂扣于福州市公安局台江分局。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、情况说明、到案经过、提取笔录、通话清单、扣押物品清单、指认作案现场、毒资、毒品照片、辨认笔录、毒品实物上缴收据，证人证言，毒品、毒物检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某违反国家禁毒管理法规，明知海洛因是毒品仍予以贩卖，数量达0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某某归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、�六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月4日起至2015年2月3日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人供犯罪使用的palmd手机一部予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈雯霞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 徐 琦
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执2-2号
申请执行人李鸿松，男，汉族，1967年10月19日出生。
申请执行人刘玉辉，男，汉族，1989年4月20日出生。
被执行人开封市丰基建筑工程有限公司。
法定代表人白建泉，任董事长。
被执行人河南新大陆实业发展有限公司。
法定代表人赵静巍，任董事长。
李鸿松、刘玉辉申请执行开封市丰基建筑工程有限公司、河南新大陆实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2015）汴民终字第1649号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：判决生效之日起10日内，开封市丰基建筑工程有限公司支付李鸿松、刘玉辉工程价款1165361.77元及利息；河南新大陆实业发展有限公司在工程款1185718.69元的范围内对上述款项承担连带付款责任。案件受理费15000元、鉴定费11000元由二被告承担）。被执行人开封市丰基建筑工程有限公司、河南新大陆实业发展有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人李鸿松、刘玉辉于2016年1月4日向本院申请执行，
执行中查明：被执行人开封市丰基建筑工程有限公司、河南新大陆实业发展有限公司无财产可供执行，且申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
李鸿松、刘玉辉申请执行开封市丰基建筑工程有限公司、河南新大陆实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 沈佳丽
审判员 何云娣
二〇一六年六月二十四日
书记员 李建军
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8444号
原告:朱友前，男，1963年1月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁琳，女，1993年5月15日出生，汉族，该公司员工，住江苏省昆山市。
原告朱友前与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告朱友前于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月28日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告朱友前当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告朱友前位于徐州市泉山区湖西雅苑X-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金1283.88元结清，原告朱友前的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱友前撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
代理审判员 刘钟薇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 曼
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初4082号
原告：林俊伟，男，1979年10月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：林毅诚，福建九雍律师事务所律师,特别代理。
被告:黄晓军，男，1992年8月13日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被告:黄晓东，男，1990年10月26日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被告：福建万和建筑有限公司，住所地漳州市芗城区胜利东路八达大厦14楼1409-1410号。
法定代表人：林津坤，总经理。
委托诉讼代理人：陈锦滨，福建京莆律师事务所律师，特别代理。
原告林俊伟与被告黄晓军、黄晓东、福建万和建筑有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告林俊伟于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林俊伟的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林俊伟撤诉。
案件受理费1841元，减半收取计920.5元，由林俊伟负担。
审判员 柯天祥
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗芳菲
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初4082号原告：林俊伟，男，1979年10月3日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：林毅诚，福建九雍律师事务所律师,特别代理。被告:黄晓军，男，1992年8月13日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。被告:黄晓东，男，1990年10月26日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。被告：福建万和建筑有限公司，住所地漳州市芗城区胜利东路八达大厦14楼1409-1410号。法定代表人：林津坤，总经理。委托诉讼代理人：陈锦滨，福建京莆律师事务所律师，特别代理。原告林俊伟与被告黄晓军、黄晓东、福建万和建筑有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告林俊伟于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，林俊伟的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林俊伟撤诉。案件受理费1841元，减半收取计920.5元，由林俊伟负担。审判员  柯天祥二〇一七年八月二十四日书记员  罗芳菲