安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00311号
原告陈振民，男，1934年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告陈金豹，男，1956年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告陈金侠，女，1956年4月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区�
原告陈金龙，男，1961年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告陈金芝，女，1969年6月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告陈金英，女，1964年5月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
六原告共同委托代理人王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号：13416199410218276
被告李红旗，男，1977年9月5日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人张十智，安徽天翔鲲鹏律师事务所律师。执业证号：14114200910191437
被告永城市通翔运输有限公司。地址：永城市。
法定代表人郭华楠，公司经理。
委托代理人徐凯，公司员工。
委托代理人刘建军，永城市148法律服务所法律工作者。证号：03700269
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。地址：郑州市郑东新区。
负责人毛守文，公司经理。
委托代理人齐锦营，河南国基律师事务所律师。执业证号：14101201210821590
原告陈振民、陈金豹、陈金侠、陈金龙、陈金芝、陈金英诉被告李红旗、永城市通翔运输有限公司（以下简称永城通翔运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，并依法组成合议庭，分别于2014年4月14日、2015年6月10日两次公开开庭进行了审理。原告陈金英、陈金侠、陈金芝及六原告共同委托代理人王铸，被告李红旗的委托代理人张十智、被告永城通翔运输公司的委托代理人徐凯、刘建军，被告中华联合财险郑州公司的委托代理人齐锦营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：2013年12月27日15时0分，被告李红旗驾驶豫N×××××-豫N×××××挂号重型半挂牵引车，由西向东沿311国道行驶至141KM+580M处路口时，与由南向北沿吴暗楼行驶至311国道左转弯的原告陈金英驾驶的电动三轮车发生交通事故，致陈金英及电动三轮车乘车人石淑英、陈张氏、张浩东四人受伤，两车受损，后陈张氏经抢救无效死亡。该次事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其认定李红旗、陈金英二人负此次事故的同等责任，石淑英、陈张氏、张浩东三人无责任。豫N×××××-豫N×××××挂号机动车在被告保险公司投保交强险及商业三者险等保险。该事故造成陈张氏死亡，六原告作为陈张氏的直系近亲属，物质及精神均受到极大损害，但被告对原告的损失并未赔偿。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告李红旗、永城通翔运输公司连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计173416.62元；2、被告保险公司在保险责任范围内对上述原告要求的赔偿数额承担赔偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
六原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证、户口本、谯东镇辛庄村委会及谯东派出所证明，证明原告的基本情况；2、道路交通事故认定书，证明事故发生及责任划分情况；3、医疗费单据、费用清单，证明陈张氏在事故发生后住院抢救17天，支付医疗费69791.7元；4、保单，证明肇事车辆投保情况。
被告李红旗辩称：李红旗在驾驶事故车辆发生交通事故时受雇于永城通翔运输公司，李红旗对事故发生没有重大过错，依法不应承担赔偿责任。原告诉请合理合法部分应由保险公司依法赔偿，不足部分由李红旗的雇主承担。李红旗负事故同等责任，超出交强险限额部分最多承担60%的赔偿责任。事故发生后李红旗受雇主指派赔偿原告医疗费、丧葬费30500元，超出被告应承担部分原告应返还。
被告李红旗就其抗辩及陈述的事实和理由提交证据为：身份证、驾驶证，证明李红旗具有合法驾驶资格。
被告永城通翔运输公司辩称：事故车辆经年审合格，驾驶员具有合法驾驶资格，事故车辆购买有交强险和商业第三者责任险，超出保险限额部分我公司愿意承担赔偿责任。其他同李红旗答辩意见。
被告永城通翔运输公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交证据有：1、行驶证，证明事故车辆经检验合格；2、收条，证明我方已赔偿原告医疗费、丧葬费30500元。
被告中华联合财险郑州公司辩称：保险公司愿意在保险限额分项内赔偿原告合理合法部分。商业第三者责任险对精神损害不予赔偿。保险公司不承担诉讼费。
被告中华联合财险郑州公司就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证，被告李红旗对六原告所举证据发表质证意见为：证据1中两份证明没有出具人签字，真实性应进一步核实；证据2、3真实性无异议；证据4无异议。对被告永城通翔运输公司所举证据发表质证意见为：对证据无异议。被告永城通翔运输公司对六原告所举证据发表质证意见为：意见同李红旗。对被告李红旗所举证据发表质证意见为：无异议。被告中华联合财险郑州公司对六原告所举证据发表质证意见为：对证据3医疗费用真实性无异议，是否申请对用药合理性、必要性进行鉴定待回去协商后再定；其他证据无异议。对被告李红旗所举证据发表质证意见为：证据为复印件，请法院核实。对被告永城通翔运输公司所举证据发表质证意见为：与我公司无关。六原告对被告李红旗所举证据发表质证意见为：对证据无异议。对被告永城通翔运输公司所举证据发表质证意见为：无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）六原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告李红旗所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（三）被告永城通翔运输公司所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年12月27日15时0分，被告李红旗驾驶豫N×××××-豫N×××××挂号重型半挂牵引车，由西向东沿311国道行驶至141KM+580M处路口时，与由南向北沿吴暗楼行驶至311国道左转弯的原告陈金英驾驶的电动三轮车发生交通事故，致陈金英及电动三轮车乘车人石淑英、陈张氏、张浩东四人受伤，两车受损，陈张氏后经抢救无效死亡。该次事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其出具的亳公交认字[2013]01290号道路交通事故认定书认定李红旗、陈金英二人负此次事故的同等责任；石淑英、陈张氏、张浩东三人无责任。豫N×××××-豫N×××××挂号重型半挂牵引车车主为被告永城通翔运输公司，该车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险。其中商业第三者责任险主车部分赔偿限额为50万元且不计免赔，挂车部分赔偿限额为5万元且不计免赔，发生事故时均在保险期间内。死者陈张氏现年81周岁，系农村户口，其在事故发生后在亳州市人民医院住院抢救17天，花去医疗费用69791.7元。六原告为陈张氏的直系近亲属，其在此次事故中的损失为：医疗费69791.7元、护理费17天×104.36元/天=1774.12元、住院伙食补助费17天×100元/天=1700元、交通费17天×30元/天=510元、丧葬费25447元、死亡赔偿金9916元/年×5年=49580元、精神损害抚慰金70000元，共计218802.82元。另查明，被告永�通翔运输公司已先期赔偿六原告30500元。
本院认为：被告李红旗驾驶车主为被告永城通翔运输公司的豫N×××××-豫N×××××挂号重型半挂牵引车，与原告陈金英驾驶的电动三轮车发生交通事故，致陈金英及电动三轮车乘车人石淑英、陈张氏、张浩东四人受伤，两车受损，陈张氏后经抢救无效死亡的事实清楚。六原告作为死者陈张氏的直系近亲属，其损失有权要求被告予以赔偿。被告李红旗负此次事故的同等责任，应对因本次事故给原告造成的损失承担民事赔偿责任。因被告李红旗为被告永城通翔运输公司的雇佣人员，雇员在从事雇佣活动时造成他人损害的，由雇主承担赔偿责任，其作为雇员不再承担赔偿责任。被告中华联合财险郑州公司系肇事机动车的交强险保险人，其应在交强险责任范围内对原告的损失承担民事赔偿责任，超出或不属于交强险的部分由被告通翔运输公司作为车主按照事故责任比例承担。六原告要求被告保险公司在本案中交强险部分按照37.4%的比例赔付，本院予以认可。六原告在本次事故中的损失总额为218802.82元，其中医疗费限额内3740元（10000元×37.4%）、死亡伤残限额内41140元（110000元×37.4%）由被告中华联合财险郑州公司在交强险赔偿限额内承担；余额173922.82元由被告通翔运输公司按照事故责任比例承担60%，即104353.69元（173922.82元×60%）。因豫N×××××-豫N×××××挂号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有商业第三者责任险，赔偿限额共计55万元且不计免赔，该104353.69元应由被告中华联合财险郑州公司承担，被告永城通翔运输公司不再承担赔偿责任。被告永城通翔运输公司先期赔付的30500元予以扣除，由其直接向被告中华联合财险郑州公司索赔；被告中华联合财险郑州公司在本案中仍应赔偿六原告损失数额为118733.69元（3740元+41140元+73853.69元）。六原告起诉要求被告赔偿其各项损失共计173416.62元，因该诉讼请求超出本院查明的其应得赔偿额，对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《安徽省实施办法》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈振民、陈金豹、陈金侠、陈金龙、陈金芝、陈金英保险金118733.69元；
二、被告李红旗、永城市通翔运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告陈振民、陈金豹、陈金侠、陈金龙、陈金芝、陈金英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，保全费1420元，合计2587元，由原告陈振民、陈金豹、陈金侠、陈金龙、陈金芝、陈金英负担816元，由被告李红旗、永城市通翔运输有限公司负担1077元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 程 慧
二〇一五年七月三日
书 记 员 胡向国
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，�当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出�必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消�影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《安徽省实施办法》第五十四条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之一百的赔偿责任；
（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；
（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；
（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。