wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3600号
原告：温州银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区中山街***号。
诉讼代表人：丁强，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：林旭微、郑晓婷，该分行员工。
被告：赵永军。
被告：刘群霞。
被告：赵军纪。
被告：王增龙。
被告：刘家炎。
原告温州银行股份有限公司丽水分行为与被告赵永军、刘群霞、赵军纪、王增龙、刘家炎金融借款合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，诉请：一、判令被告赵永军、刘群霞偿还贷款本金1890000元并支付利息、罚息、复利（截止至2015年10月13日的利息、罚息、复利为26703.41元，2015年10月14日开始的利息、罚息、复利按合同约定计付至款项还清之日止）；二、判令被告赵永军、刘群霞偿还贷款本金540000元并支付利息、罚息、复利（截止至2015年10月13日的利息、罚息、复利为7369.28元，2015年10月14日开始的利息、罚息、复利按合同约定计付至款项还清之日止）；三、判令被告赵永军、刘群霞承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖坐落于丽水市莲都区丽华小区10幢2单元603室和丽水市莲都区丽华小区20幢2单元503室抵押物所得价款在2700000元范围内优先受偿；四、判令被告刘家炎在600000元范围内承担连带保证责任；五、判令被告赵军纪、王增龙在600000元范围内承担连带保证责任；六、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州银行股份有限公司丽水分行的委托代理人林旭微、郑晓婷到庭参加诉讼。被告赵永军、刘群霞、赵军纪、王增龙、刘家炎经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告赵永军、刘群霞系夫妻关系。2014年9月23日和2014年10月10日，被告赵永军向原告申请借款，双方分别签订借款合同，合同约定借款金额分别为1890000元和540000元。其中1890000元借款合同期限自2014年9月23日至2015年9月23日，月利率为6.75‰；540000元借款合同期限自2014年10月10日至2015年10月10日，月利率为7.5‰。贷款每月20日结息，到期利随本清；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，合同还约定了其他内容。上述借款合同由：被告赵永军、刘群霞提供其共同所有的坐落于丽水市莲都区丽华小区10幢2单元603室和丽水市莲都区丽华小区20幢2单元503室的房产作为抵押担保，并签订最高额抵押合同，最高担保债权金额为2700000元，并办理了抵押登记手续；被告刘家炎提供最高额连带保证，最高担保债权金额为600000元；被告赵军纪、王增龙提供最高额连带保证，最高担保债权金额为600000元。担保合同的担保范围为贷款的本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金等。合同签订后，原告依约放款。合同到期后，被告未能按约及时偿还借款本息，截至2015年10月13日，被告赵永军尚欠贷款本息合计2464072.69元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵永军、刘群霞于本判决生效之日起五日内归还原告温州银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币1890000元及利息、罚息、复利（截止至2015年10月13日的利息、复利为26703.41元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告赵永军、刘群霞于本判决生效之日起五日内归还原告温州银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币540000元及利息、罚息、复利（截止至2015年10月13日的利息、复利为7369.28元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）；
三、被告赵永军、刘群霞以其所有的坐落于丽水市莲都区丽华小区10幢2单元603室的房产【房权证号：丽房权证莲都区字第××号、第××号】及丽水市莲都区丽华小区20幢2单元503室的房产【房权证号：丽房权证莲都区字第××号、第××号】对上述第一、二项的款项在最高额2700000元范围内承担抵押担保责任，原告温州银行股份有限公司丽水分行有权以该房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；
四、被告赵军纪、王增龙对上述第二项在最高额600000元范围内承担连带偿还责任；
五、被告刘家炎对上述第二项在最高额600000元范围内承担连带偿还责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26510元，减半收取13255元，财产保全申请费5000元，由被告赵永军、刘群霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年十二月四日
代书记员 叶旭芬
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第0928号
申请执行人邱井兵。
被执行人王峰，
邱井兵与王峰建筑设备租赁合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年12月18日作出（2013）泽民初字第1443号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告王峰欠原告邱井兵35210元，已付10000元，余款25210元于2014年1月20日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、股权、土地等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产、银行存款、股权、土地等信息且下落不明。也无其他可供执行财产。现执行到位0元，尚未执行到位25550元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽民初字第1443号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一五年十二月一日
书记员 吴 越
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1667号
原告：邱进，男，1947年12月28日生，汉族，住宁都县。
被告：邱礼繁，男，1966年8月22日生，汉族，现住上海市嘉定区。
被告：邱礼荣，男，1970年4月22日生，汉族，住宁都县。
被告：邱礼昌，男，1974年10月29日生，汉族，住宁都县。
原告邱进与被告邱礼繁、邱礼荣、邱礼昌赡养纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告邱礼繁到庭参加诉讼，被告邱礼荣、邱礼昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告尽赡养义务，支付心脏搭桥手术费用15万元、护理费4000元。2、从2001年12月始每月支付生活费2000元。3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告是原告之子，均已成年且成家立业，现原告年老体弱。2017年7月6日，原告诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病，三支病变，高血压病3张。经住院治疗，手术失败，医嘱：应尽早继续手术治疗。然后，原告将病情告知三被告，要求三被告出钱治疗，没想到三被告推诿，也无人组织原告的治疗事宜。现向贵院起诉，要求三被告尽赡养义务，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告邱礼繁辩称，1、原告每月的赡养费，我个人名下的份额已经支付，原告的社保都是我交的，原告每月才有退休金领，我认为我不用再支付赡养费。2、护理费和手术费，算到我名下的我会支付。
被告邱礼荣未提出答辩意见。
被告邱礼昌未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邱礼繁对原告提交的赣南医学院第一附属医院的疾病证明书、手术记录、出院记录、住院收费票据；南昌大学第二附属医院出院证明书、出院记录、住院收费票据等均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的庭审陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邱进已离异。原告生育了三个儿子，即本案的三被告。原告原是宁都县建筑公司的职工，1987年后未上班；2005年，宁都县建筑公司转制，一次性支付原告各种款项，共计21000元左右。2012年6月，由被告邱礼繁出资，给原告一次性交纳社保金，此后，原告每月能领取养老保险金。最初每月1000元左右，逐年上调，现每月能领取养老保险金2100多元。原告每月各项费用支出约3000元，包括生活费和服用常规药的医药费。
2017年7月6日，原告到赣南医学院第一附属医院住院11天，共花费医疗费17816.26元，扣除医保报销后，原告支付8917.82元。出院诊断：1、冠状动脉粥样硬化心脏病，三支病变；2、高血压病3级。出院医嘱：……3、口服相关药物，尽早返院行手术治疗。2017年8月15日，原告到南昌大学第二附属医院住院14天。出院诊断：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病；2、心功能Ⅲ级；3、胸骨病变。出院医嘱：建议前往北京或上海进一步治疗，避免病情进一步恶化。因原告将病情告知三被告，要求三被告出钱治疗，而三被告推诿。现原告未遵照医嘱到北京或上海进一步治疗。
本院认为，子女有赡养扶助老人的义务，孝敬老人更是中华民族的传统美德，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利。本案的原告是高龄老人，无劳动能力，且每月仅有养老保险金收入，其收入不足以支付原告每月的支出。三被告作为原告的子女，对原告负有赡养义务，故原告要求三被告尽赡养义务，支付生活费，请求合法有据，本院予以支持。关于赡养费的给付标准，本院根据原告的实际生活所需及结合三被告的经济能力酌情确定。关于2001年12月至2017年7月期间的赡养费，原告虽主张三被告在此期间未尽赡养义务，但未能就此举证，且无证据表明原告曾因生活困难通过法律途径向三被告主张赡养费而三被告拒绝履行赡养义务，故原告要求三被告支付在此期间的赡养费，本院不予支持。原告主张的心脏搭桥手术费15万元及手术期间的护理费4000元，共计154000元，是一笔尚未发生的大额医疗费用，且原告也未向本院提供证据证实确定将发生这笔费用；对该笔费用发生的具体金额及时间现处于不确定的状态。因此，原告主张要求三被告支付该笔费用154000元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱礼繁、邱礼荣、邱礼昌从2017年8月起，每月各给付原告邱进赡养费500元（于每月的3日前给付）。
二、驳回原告邱进的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告邱礼繁、邱礼荣、邱礼昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张建英
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 杨 雯
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 魏景羿
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
…
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4130号
申请执行人陈志敏，男，1968年3月28日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人钱开池，男，1966年9月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人尤秀平，女，1969年4月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人陈志敏与被执行人钱开池、尤秀平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第5030号民事判决书已于2016年6月28日发生法律效力，申请执行人陈志敏于2016年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付货款59347元，并加倍支付迟延履行的利息，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人钱开池、尤秀平送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。执行过程中，本院查明：1、被执行人钱开池、尤秀平在各大银行无可供执行存款；2、被执行人钱开池、尤秀平名下无房产或车辆登记信息。2016年10月21日，本院决定对被执行人钱开池实施司法拘留并提交布控。同日，本院将钱开池、尤秀平纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、民事判决书、车辆查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本院已决定对被执行人钱开池实施司法拘留并予以布控，公安机关尚未有反馈信息。本案目前无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4130号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送�后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一六年十月二十六日
（代）书记员 林宗伟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法谭民初字第1号
原告秦国轩
法定代理人秦志强，男，1988年5月16日出生，汉族，农民，住青州市谭坊镇大推官村。系原告之父。
委托代理人杨学生，青州谭坊法律服务所法律工作者。
被告薛翠
委托代理人薛建民，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住青州市谭坊镇西亓村。系被告之父。
原告秦国轩诉被告薛翠抚养费纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人秦志强及委托代理人杨学生、被告薛翠及委托代理人薛建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母子关系。2012年5月28日，原告父母协议离婚，原告随父亲生活，被告支付一个月的生活费后未再支付。2012年11月份，原告生病花去大量医疗费用，而被告至今未支付任何医疗费。请求法院判令被告立即支付原告自2012年7月份至2013年1月份的抚养费1190元、医疗费8000元，今后抚养费按月按时支付；2013年以后的医疗费、交通费、住宿费凭单据由被告承担二分之一；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称我仅仅支付一个月的生活费后未再支付与事实不符，我与原告离婚是因为原告存在过错，我无法支付抚养费也是原告造成的，我去原告家给付抚养费，被原告家人骂出家门，说不要抚养费也不让我看望孩子。原告将孩子带到外地，根据当时离婚协议约定，我不再支付孩子抚养费。原告不让我看望孩子，违反法律规定。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，原告要求支付抚养费后，不能再另行要求支付医疗费。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原告之父秦志强与被告薛翠于2010年登记结婚，婚后于2010年12月9日生育原告秦国轩。2012年5月28日秦志强与被告薛翠在青州市民政局协议离婚，离婚协议约定，秦国轩由秦志强抚养，随秦志强生活，抚养费由被告薛翠承担三分之一即每月170元，秦志强承担三分之二，若秦志强带孩子离开本镇到外地生活，秦志强就免除被告在离开期间的抚养费，探望方式为每月探望或接出孩子二次，每次二天，若男方有意不让女方接到孩子，就等于男方违约，男方从此放弃女方以后的所有抚养费。之后原告秦国轩随秦志强生活至今。
离婚后被告支付了2012年6月份的抚养费170元，自2012年7月份至今的抚养费未支付。
2012年7月份秦志强带着原告到江西工作，同年11月份原告被发现患有脑瘤，秦志强带原告到复旦大学附属华山医院、潍坊市益都中心医院、山东省肿瘤医院、济南儿童医院、青州市谭坊中心卫生院等医院就诊治疗，花医疗费1185.60元。被告曾为原告购药花药费1642元。原告病情现在需要及时进行手术治疗。青州市谭坊镇大推官村村民委员会出具证明证实秦志强因孩子患有重大疾病，现在家照顾孩子，不能外出打工，无经济来源，生活困难。
本院确认的上述事实，有原告提交的离婚证一份、离婚协议书一份、户口簿一份、门诊病历二份、影像报告单一份、医疗费单据六份、青州市谭坊镇大推官村村民委员会证明一份、被告提交的离婚证一份、购药收据三份及本院庭审笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告薛翠与秦志强离婚时约定若秦志强带孩子离开本镇到外地生活，秦志强就免除被告在离开期间的抚养费，该约定损害了原告的合法权益，与法律规定相悖，即被告对原告的法定抚养义务不能因原告生活地点的改变而免除，因此，对被告辩称不再支付抚养费的意见本院不予采纳，对原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。婚姻法规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。抚养费虽然包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，但被告薛翠与秦志强离婚时约定的抚养费数额仅能维持当地一般生活水平，而原告现在患有重大疾病，需要治疗，其实际需要已远超出原定数额，父母离婚后，对子女仍有相同的抚养责任，仍有负担子女抚养费的平等义务，因此，原告的今后医疗费应由被告承担二分之一。秦志强前期为原告治疗花费的医疗费及交通费可与被告为原告购药花费的药费相抵销，故对原告要求被告支付已花医疗费及交通费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的高于本院查明部分的医疗费因无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条第（2）款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛翠于本判决生效之日起五日内支付原告秦国轩自2012年7月份至2013年3月份的抚养费1530元，自2013年4月份按月支付原告抚养费每月170元；
二、原告秦国轩的今后医疗费凭正式单据由被告薛翠承担二分之一；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
审 判 员 刘 军
人民陪审员 吕传政
二〇一三年四月十六日
书 记 员 曹 艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=578920c0-ed0a-431c-ab52-20abf9bb1704&imgId=NTc4OTIwYzAtZWQwYS00MzFjLWFiNTItMjBhYmY5YmIxNzA0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1802号
原告扎赉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
法定代表人冯有田，理事长。
委托代理人王旭，该联社金兴信用社信贷员。
被告马阿拉坦宝力高，男，蒙古族，医生，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
原告扎赉特旗农村信用合作联社(下称扎旗信用联社)与被告马阿拉坦宝力高保证合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员于艳杰适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告扎旗信用联社的委托代理人王旭到庭参加了诉讼，被告马阿拉坦宝力高经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扎旗信用联社诉称，2013年1月，马海泉在金兴信用社借款50000元，被告马阿拉坦宝力高以其工资收入作担保。借款到期后至今未给付。故诉至法院要求判令被告立即偿还借款本金50000元并支付自2015年1月30日起至给付完毕之日止按照合同约定的利息。
被告马阿拉坦宝力高未作答辩。
经审理查明，2012年9月28日,马海泉向扎赉特旗再就业小额贷款信用担保中心处申请贷款50000元。2013年1月31日，马海泉就该贷款向扎旗信用联社出具了借款借据一份，借款期限为2013年1月31日至2015年1月30日。马海泉在借款借据的借款人处签名按印。马阿拉坦宝力高就该借款与扎赉特旗再就业小额贷款信用担保中心处签订反担保合同一份。合同中载明借款人为马海泉，担保人为扎赉特旗再就业小额贷款信用担保中心，反担保人为马阿拉坦宝力高，贷款人为扎旗信用联社。合同中约定由反担保人以工资收入为借款人向担保人提供反担保。在借款到期后，马海泉未偿还借款本息。扎旗信用联社遂诉至法院。
上述事实，扎旗信用联社提供了小额担保贷款申请审批表一份、内蒙古农村信用社借款借据一枚、反担保合同一份。
本院认为,从本案中双方签订的反担保合同主体及内容来看，马阿拉坦宝力高是为借款人马海泉向扎赉特旗再就业小额贷款信用担保中心提供反担保，而非向扎旗信用联社提供担保。因此扎旗信用联社非本案保证合同的当事人。因此扎旗信用联社的起诉不符合法定的起诉条件，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告扎赉特旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费570元，退回原告扎赉特旗农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 于艳杰
二〇一六年七月二十六日
书记员 贺志越
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初1802号原告扎赉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。法定代表人冯有田，理事长。委托代理人王旭，该联社金兴信用社信贷员。被告马阿拉坦宝力高，男，蒙古族，医生，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。原告扎赉特旗农村信用合作联社(下称扎旗信用联社)与被告马阿拉坦宝力高保证合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员于艳杰适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告扎旗信用联社的委托代理人王旭到庭参加了诉讼，被告马阿拉坦宝力高经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告扎旗信用联社诉称，2013年1月，马海泉在金兴信用社借款50000元，被告马阿拉坦宝力高以其工资收入作担保。借款到期后至今未给付。故诉至法院要求判令被告立即偿还借款本金50000元并支付自2015年1月30日起至给付完毕之日止按照合同约定的利息。被告马阿拉坦宝力高未作答辩。经审理查明，2012年9月28日,马海泉向扎赉特旗再就业小额贷款信用担保中心处申请贷款50000元。2013年1月31日，马海泉就该贷款向扎旗信用联社出具了借款借据一份，借款期限为2013年1月31日至2015年1月30日。马海泉在借款借据的借款人处签名按印。马阿拉坦宝力高就该借款与扎赉特旗再就业小额贷款信用担保中心处签订反担保合同一份。合同中载明借款人为马海泉，担保人为扎赉特旗再就业小额贷款信用担保中心，反担保人为马阿拉坦宝力高，贷款人为扎旗信用联社。合同中约定由反担保人以工资收入为借款人向担保人提供反担保。在借款到期后，马海泉未偿还借款本息。扎旗信用联社遂诉至法院。上述事实，扎旗信用联社提供了小额担保贷款申请审批表一份、内蒙古农村信用社借款借据一枚、反担保合同一份。本院认为,从本案中双方签订的反担保合同主体及内容来看，马阿拉坦宝力高是为借款人马海泉向扎赉特旗再就业小额贷款信用担保中心提供反担保，而非向扎旗信用联社提供担保。因此扎旗信用联社非本案保证合同的当事人。因此扎旗信用联社的起诉不符合法定的起诉条件，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告扎赉特旗农村信用合作联社的起诉。案件受理费570元，退回原告扎赉特旗农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  于艳杰二〇一六年七月二十六日书记员  贺志越
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民二初字第11号
原告：东莞市春发电子照明有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：吴楚金，该公司董事长。
委托代理人：刘华斌，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告：东莞市晶越光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王超群。
原告东莞市春发电子照明有限公司诉被告东莞市晶越光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序适用简易程序进行审理。后本案依法转换成普通程序，由审判员陈国云担任审判长，与代理审判员陈燕玲、人民陪审员邓剑军依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘华斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来，被告向原告采购LED灯珠。截至2013年3月20日对账之日止，被告尚欠原告货款113344.85元未付。因被告拒不履行支付义务，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款113344.85元；2.被告向原告支付利息（按银行同期贷款利率，自2013年3月21日起计至实际付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。
被告没有答辩，也没有提交任何证据材料。
经审理查明：原告为证明其主张，向本院提交了一份《付款承诺书》，主要内容为：1、东莞市晶越光电有限公司，联系人电话：0769-XX****,138XX****，王超群，传真：0769-XXXXXX，尚欠东莞市春发电子照明有限公司货款共计金额为：113344.85元整；2、第一个框内备注以下内容：尚欠货款如下（补充）：2012年2月35890.00元，2012年3月57788.8元，2012年4月83.60元，2012年5月0元，2012年6月30866.45元，2012年7月4716.00元，2013年1月退货16000.00元，共合计尚欠东莞市春发电子照明有限公司货款（113344.85）元整；3、第一个框下方的内容为“本公司承诺付款时间于/年/月/日支付人民币/元整”；4、第二个框内备注以下内容：“备注说明（补充）：TO：余小姐，CC：财务，我公司计划在2013年04月份到8月份分5个月付完贵公司货款，请予理解，谢谢”；5、第二个框下方的内容为“本公司承诺按照以上时间付款。逾期超出日，本公司按日向收款方支付未付款万分之/的违约金，收款方同时保留向本公司追偿其他损失的权利”。《付款承诺书》的左下方“承诺人”处加盖有“东莞市晶越光电科技有限公司财务专用章”字样的印章，并有“程某某”字样的签名，落款日期为2013年3月20日。原告主张“程某某”系被告的员工。庭审中，原告表示同意《付款承诺书》的付款计划，并明确利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为标准，自2013年9月1日起计至清偿之日止。
以上事实，有《付款承诺书》以及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告东莞市晶越光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩及质证的权利，故本院对原告所提交的证据的真实性予以认可。被告尚欠原告货款113344.85元，有《付款承诺书》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告承诺在2013年8月前付清上述货款，原告亦同意该还款计划，故被告应遵循双方的约定，于2013年8月前向原告清偿货款113344.85元。但被告逾期未支付货款，现原告要求被告立即支付货款113344.85元有理，本院依法予以支持。此外，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告逾期未付款，确给原告造成相应的利息损失，故原告主张被告按中国人民银行规定的同期同类基准利率为标准，自履行期限届满的次日即2013年9月1日起至货款付清之日止计付逾期付款利息，符合上述法律的规定，本院依法亦予以支持。对于超出上述计算方式部分的利息，依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市晶越光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市春发电子照明有限公司支付货款113344.85元；
二、限被告东莞市晶越光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市春发电子照明有限公司支付逾期付款利息（以113344.85元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2013年9月1日起计至货款付清之日止）；
三、驳回原告东莞市春发电子照明有限公司的其他诉讼请求。
如果被告东莞市晶越光电科技有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为2656元，由被告东莞市晶越光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
代理审判员 陈燕玲
人民陪审员 邓剑军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴映华
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1251号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某。曾因犯抢劫罪，于1997年8月被贵州省遵义市人民法院判处无期徒刑，2013年4月2日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，于2013年7月16日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月26日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1153号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月25日至同年7月15日期间，被告人李某以营利为目的，在本市阳明街道富巷新村北三小区43幢106室租房内，组织、招引闵某、童某、喻某、杨某（均另案处理）等人以“四川麻将”的形式进行赌博，从中非法抽头获利人民币6000余元。
2013年7月15日，被告人李某被抓获归案，民警在现场扣押自动麻将桌1张、赌资80元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣物品专用票据、扣押决定书、暂扣款票据、提供记录、租房协议、提供笔录、照片说明、“抓获经过”、身份信息、释放证明书，证人闵某、童某、喻某、杨某、何某、夏某、宋某、楼某证言，余姚市公安局检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予以追缴，作案工具、涉案赌资应予以没收。综上，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期十二日，自2013年9月5日起至2013年11月22日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币六千元，予以追缴，上缴国库；作案工具麻将桌一张，涉案赌资人民币八十元予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一三年九月五日
代书记员 刘益言
噶尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏2523执25号
申请执行人：加央元旦，男，藏族，1993年1月7日出生，住所地西藏噶尔县。
被执行人：索朗多布吉，男，藏族，1991年1月12日出生，住所地西藏阿里地区
本院在执行申请执行人加央元旦与被执行人索朗多布吉买卖合同纠纷一案中，经双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人加央元旦于2017年10月5日向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）藏2523执25号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 旦增曲培
二〇一七年十月五日
书记员 罗 布
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢柯行受初字第1号
起诉人吴宝熊。
本院收到起诉人吴宝熊的起诉状，称其通过向衢州市规划局申请信息公开的方式，于2013年3月5日获得了地字第（2010）浙衢市规证08000013号《建设用地规划许可证》，该许可证将吴宝熊位于衢州南湖广场38号房屋列入拆迁范围内。现认为衢州市规划局的许可行为，违反法律的规定，要求撤销衢州市规划局作出的地字第（2010）浙衢市规证08000013号《建设用地规划许可证》，诉讼费用由衢州市规划局承担。
经审查，本院认为，地字第（2010）浙衢市规证********号《建设用地规划许可证》的合法性问题，已经一、二审判决，且生效。根据法律规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
对吴宝熊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长 杨 丽
审判员 周华山
审判员 叶荣耀
二〇一三年四月十五日
书记员 叶新燕
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛执字第109-1号
申请执行人晋洪喜，男，1963年4月25日出生，汉族。
被执行人范希花，女，1954年1月2日出生，汉族。
申请人晋洪喜与被执行人范希花民间借贷纠纷一案，本院的（2014）绛商初字第122号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）绛商初字第122号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审判长 谢 波
审判员 郭红武
审判员 王胜利
二〇一五年十月十三日
书记员 潘超惠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12820号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司（统一社会信用代码91330381669167048N），住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。
法定代表人：赵利杰，董事长。
委托代理人（特别授权）：金紫英、曾睿，浙江玉海律师事务所律师。
被告：林雪风，男，1975年12月28日出生汉族，住瑞安市。
被告：周英姿，女，1977年1月15日出生汉族，住瑞安市。
原告温州瑞豪融资担保有限公司（以下简称“瑞豪担保公司”）与被告林雪风、周英姿追偿权纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院起诉，诉请：一、判令被告林雪风向原告偿还代偿款38843.77元及利息（以2626元为基数从2016年9月30日起、以7084.88元为基数从2016年11月4日起、以7207.62元为基数从2017年2月7日起、以21736.04元为基数从2017年4月19日起、以189.23元为基数从2017年4月21日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止）、律师费2000元；二、判令原告有权对被告林雪风所有的型号为别克SGM7186ATA、车架号码为LSGPB54R8CS082541即车牌号为浙Ｃ×××××车辆的折价、拍卖、变卖后所得价款在第一项诉讼请求范围内优先受偿；三、判令被告周英姿对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告方承担。
本院于当日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告瑞豪担保公司的委托代理人曾睿到庭参加诉讼，被告林雪风、周英姿经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告当庭第一项变更诉讼请求为:判令被告林雪风向原告偿还代偿款38843.77元及利息（以2626元为基数从2016年9月30日起、以7084.88元为基数从2016年11月4日起、以7207.62元为基数从2017年2月7日起、以21736.04元为基数从2017年4月19日起、以189.23元为基数从2017年4月21日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止），扣减履约保证金1500元（先作利息扣减多余部分再作本金扣减）、律师费2000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月20日，中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称“农行瑞安支行”）与被告林雪风签订编号为201411136637《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告林雪风向农行瑞安支行申请贷款75500元（分期资金），分期手续费为6999元（分期期数为36期），用途为购买别克SGM7186ATA汽车，并由原告对上述贷款的偿还提供担保责任。
同日，原告与被告林雪风、周英姿签订一份《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告林雪风与农行瑞安支行签订的借款合同提供保证担保，为保证主合同的如期履行，被告林雪风在本合同签字之日应向原告支付担保总额2%的履约保证金，金额为1500元；被告林雪风若违反合同义务，造成原告损失的，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于原告方因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费等；被告周英姿自愿向原告提供连带责任保证反担保，反担保的范围包括主合同项下所列的全部项目、原告方因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和催收费、律师代理费等，反担保的期间为原告方履行代偿之日起两年；同时被告林雪风将其所有的型号为别克SGM7186ATA、车架号码为LSGPB54R8CS082541汽车（车牌号浙Ｃ×××××5）抵押给原告作反担保，抵押反担保范围包括主合同项下所列的全部项目、原告方因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和催收费、律师代理费等。
合同签订后，农行瑞安支行按约向被告林雪风发放贷款，而被告林雪风未能按约履行还款义务，原告分别于2016年9月30日、2016年11月4日、2017年2月7日、2017年4月19日、2017年4月21日代被告林雪风向农行瑞安支行偿还车贷贷款2626元、7084.88元、7207.62元、21736.04元、189.23元，共计38843.77元。据原告陈述，被告至今尚未偿还原告代偿款。
另查明，被告所购别浙Ｃ×××××5小型轿车于2014年11月24日办理抵押登记，抵押权人为农行瑞安支行，于2014年11月25日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告为此诉讼花去律师费2000元。2016年9月30日至2017年4月21日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林雪风于本判决生效之日起十五日内偿还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款38843.77元及利息（以2626元为基数从2016年9月30日起、以7084.88元为基数从2016年11月4日起、以7207.62元为基数从2017年2月7日起、以21736.04元为基数从2017年4月19日起、以189.23元为基数从2017年4月21日起，均按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止），以上款项总额应扣减履约保证金1500元；
二、被告林雪风于本判决生效之日起十五日内偿还原告温州瑞豪融资担保有限公司律师费2000元；
三、若被告林雪风未能按期履行第一项、第二项判决确定的债务，原告温州瑞豪融资担保有限公司有权对登记于被告林雪风名下的车牌号浙Ｃ×××××5别克小型汽车一辆的折价、变卖或拍卖所得价款由中国农业银行股份有限公司瑞安市支行优先受偿后的剩余价款享有优先受偿权；
四、被告周英姿对第三项判决确定的担保物权实现后仍不能清偿第一项、第二项判决确定的债务部分承担连带保证责任，被告周英姿承担保证责任后，有权向被告林雪风追偿；
五、驳回原告温州瑞豪融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费938元，减半收取469元，由被告林雪风、周英姿负担（被告定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 董跃绵
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 林林芝
?PAGE??
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初12820号原告：温州瑞豪融资担保有限公司（统一社会信用代码91330381669167048N），住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。法定代表人：赵利杰，董事长。委托代理人（特别授权）：金紫英、曾睿，浙江玉海律师事务所律师。被告：林雪风，男，1975年12月28日出生汉族，住瑞安市。被告：周英姿，女，1977年1月15日出生汉族，住瑞安市。原告温州瑞豪融资担保有限公司（以下简称“瑞豪担保公司”）与被告林雪风、周英姿追偿权纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院起诉，诉请：一、判令被告林雪风向原告偿还代偿款38843.77元及利息（以2626元为基数从2016年9月30日起、以7084.88元为基数从2016年11月4日起、以7207.62元为基数从2017年2月7日起、以21736.04元为基数从2017年4月19日起、以189.23元为基数从2017年4月21日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止）、律师费2000元；二、判令原告有权对被告林雪风所有的型号为别克SGM7186ATA、车架号码为LSGPB54R8CS082541即车牌号为浙Ｃ×××××车辆的折价、拍卖、变卖后所得价款在第一项诉讼请求范围内优先受偿；三、判令被告周英姿对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告方承担。本院于当日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告瑞豪担保公司的委托代理人曾睿到庭参加诉讼，被告林雪风、周英姿经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告当庭第一项变更诉讼请求为:判令被告林雪风向原告偿还代偿款38843.77元及利息（以2626元为基数从2016年9月30日起、以7084.88元为基数从2016年11月4日起、以7207.62元为基数从2017年2月7日起、以21736.04元为基数从2017年4月19日起、以189.23元为基数从2017年4月21日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止），扣减履约保证金1500元（先作利息扣减多余部分再作本金扣减）、律师费2000元。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年10月20日，中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称“农行瑞安支行”）与被告林雪风签订编号为201411136637《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告林雪风向农行瑞安支行申请贷款75500元（分期资金），分期手续费为6999元（分期期数为36期），用途为购买别克SGM7186ATA汽车，并由原告对上述贷款的偿还提供担保责任。同日，原告与被告林雪风、周英姿签订一份《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告林雪风与农行瑞安支行签订的借款合同提供保证担保，为保证主合同的如期履行，被告林雪风在本合同签字之日应向原告支付担保总额2%的履约保证金，金额为1500元；被告林雪风若违反合同义务，造成原告损失的，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于原告方因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费等；被告周英姿自愿向原告提供连带责任保证反担保，反担保的范围包括主合同项下所列的全部项目、原告方因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和催收费、律师代理费等，反担保的期间为原告方履行代偿之日起两年；同时被告林雪风将其所有的型号为别克SGM7186ATA、车架号码为LSGPB54R8CS082541汽车（车牌号浙Ｃ×××××5）抵押给原告作反担保，抵押反担保范围包括主合同项下所列的全部项目、原告方因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和催收费、律师代理费等。合同签订后，农行瑞安支行按约向被告林雪风发放贷款，而被告林雪风未能按约履行还款义务，原告分别于2016年9月30日、2016年11月4日、2017年2月7日、2017年4月19日、2017年4月21日代被告林雪风向农行瑞安支行偿还车贷贷款2626元、7084.88元、7207.62元、21736.04元、189.23元，共计38843.77元。据原告陈述，被告至今尚未偿还原告代偿款。另查明，被告所购别浙Ｃ×××××5小型轿车于2014年11月24日办理抵押登记，抵押权人为农行瑞安支行，于2014年11月25日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告为此诉讼花去律师费2000元。2016年9月30日至2017年4月21日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林雪风于本判决生效之日起十五日内偿还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款38843.77元及利息（以2626元为基数从2016年9月30日起、以7084.88元为基数从2016年11月4日起、以7207.62元为基数从2017年2月7日起、以21736.04元为基数从2017年4月19日起、以189.23元为基数从2017年4月21日起，均按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止），以上款项总额应扣减履约保证金1500元；二、被告林雪风于本判决生效之日起十五日内偿还原告温州瑞豪融资担保有限公司律师费2000元；三、若被告林雪风未能按期履行第一项、第二项判决确定的债务，原告温州瑞豪融资担保有限公司有权对登记于被告林雪风名下的车牌号浙Ｃ×××××5别克小型汽车一辆的折价、变卖或拍卖所得价款由中国农业银行股份有限公司瑞安市支行优先受偿后的剩余价款享有优先受偿权；四、被告周英姿对第三项判决确定的担保物权实现后仍不能清偿第一项、第二项判决确定的债务部分承担连带保证责任，被告周英姿承担保证责任后，有权向被告林雪风追偿；五、驳回原告温州瑞豪融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费938元，减半收取469元，由被告林雪风、周英姿负担（被告定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董跃绵二〇一七年十一月二十七日代书记员 林林芝???
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01401-2号
申请执行人湖北鑫惠赢融资担保有限公司。
法定代表人王静，公司董事长职务。
被执行人陈清明，男，1965年3月15日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。
被执行人熊菊英，女，1963年3月7日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城柿民初字第00476号民事调解书，在执行湖北鑫惠赢融资担保有限公司与陈清明、熊菊英追偿权纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人陈清明、熊菊英暂无财产可供执行，申请执行人湖北鑫惠赢融资担保有限公司亦不能其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城柿民初字第00476号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施愉乐
审判员 杨大波
审判员 韩胜利
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 磊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第592号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰南营销服务部。
代表人常艳青，职务经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑立顺，男，1977年9月28日生，汉族。
委托代理人郑立新，男，1966年6月24日出生，唐山市纪委干部。
上诉人中国平安保险股份有限公司唐山中心支公司丰南营销服务部因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2011）丰民初字第1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年8月26日，原告所有的冀B×××××号重型半挂牵引车、冀B×××××重型普通半挂车在被告处投保机动车交通事故强制保险、商业第三者责任保险350000元等险种，保险期间自2009年8月27日零时起至2010年8月26日二十四时止，经办人系人寿业务员池桂莲，该业务员只为原告出具了机动车辆保险单、保险业务专用发票，未履行告知义务，亦未向原告提供保险格式条款。2010年8月2日23时55分许，原告的雇佣司机李凤江驾驶该车沿天津市北辰区津围公路由北向南行驶，至万达轮胎厂交口处与酒后王亚东驾驶的津G×××××小型轿车相撞，造成对方车乘员杨万香受伤的交通事故。天津市公安交通管理局北辰大队作出责任认定，李凤江负事故主要责任，王亚东负次要责任，杨万香无责任。2010年3月1日，天津市北辰区人民法院（2011）辰民初字第360号民事判决书判决，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杨万香经济损失合计240000元，郑立顺赔偿杨万香经济损失合计167971.83元并已履行完毕。2010年8月3日、8月4日，天津市天通司法鉴定中心分别收取原告方酒检费、鉴定费人民币300元、900元；9月1日，天津市北辰区价格认证中心鉴定车损2000元，收取原告事故车定损费200元；9月18日，天津市救援拖运有限公司收取原告交通事故施救复杂作业费4500元；合计人民币7900元。
原审法院认为，原、被告双方签订的机动车辆保险单中承保险种合法有效，应当予以保护；被告的人寿业务员办理机动车辆保险义务，未履行告知义务，亦未向原告提供保险条款单，且保险单未依法附有格式条款，被告的拒赔理由不成立。原告的赔偿款和损失共计175871.83元，本院予以确认，被告在商业第三者责任保险限额内赔付；被告的主张证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十七条、第二十一条、第二十三条和有关法律法规，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰南营销服务部于本判决生效后10日内赔偿原告郑立顺各项损失人民币175871.83元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3813元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰南营销服务部负担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰南营销服务部不服向本院提出上诉，其主要上诉理由为，机动车未年检、未投保车损险，且有超载行为，判决我公司承担全部责任是错误的。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，被上诉人郑立顺对其所有的冀B×××××号重型半挂牵引车、冀B×××××重型普通半挂车与上诉人签订机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。事故发生时，亦在保险期间内，对郑立顺因该交通事故造成的合理损失，上诉人应按双方签订的保险合同履行义务。因被上诉人郑立顺对其车辆未投保车辆损失险，对与车损有关的费用不予赔偿。另双方签订的保险合同系格式条款，其合同的相关内容上诉人未履行告知义务，也未向被上诉人提供保险条款。故上诉人不赔付与车辆损失有关的理由应支持外，其它之上诉理由不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（2011）丰民初字第1044号民事判决。
二、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰南营销服务部于本判决生效后10日内赔偿郑立顺各项损失人民币167971.83元。
二审案件受理费人民币3813元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰南营销服务部负担3000元，由郑立顺负担813元。
本判决为终审判决。
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 李 华
二〇一三年四月十二日
书记员 高 静
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2578号
原告中铁现代物流科技股份有限公司南京分公司（，住所地南京市秦淮区中山东路532-2号。
代表人李刚，该公司总经理。
委托代理人阮政，女，该公司员工。
被告王强，男，1970年8月20日生，汉族。
原告中铁现代物流科技股份有限公司南京分公司（以下简称中铁物流南京分公司）与被告王强房屋租赁合同纠纷一案，原告中铁物流南京分公司于2015年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告中铁物流南京分公司的委托代理人阮政到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中铁物流南京分公司诉称，2013年11月28日，原、被告与南京链家房地产经纪有限公司签订《南京市房屋租赁合同》，原告租赁房屋位于南京市秦淮区苜蓿园大街x号x幢x室，并约定原告每月向被告支付租金费用5000元，同时被告收取原告的租房押金5000元。合同约定租赁期限为一年，即从2013年12月15日至2014年12月14日，并约定租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金应当归还原告。租赁合同期满后，原告多次与被告联系结算杂费、退还押金等事宜，均未果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告租房押金5000元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算自2014年12月15日计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王强未答辩，未举证。
经审理查明，2013年11月28日，原告中铁物流南京分公司（乙方）与被告王强（甲方）及南京链家房地产经纪有限公司（丙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将其所有的位于南京市秦淮区苜蓿园大街x号x幢x室房屋（以下简称诉争房屋）出租给乙方使用，租赁用途为普通住宅；房屋租赁期限自2013年12月15日至2014年12月14日；租金标准为5000元／月，租金总计60000元；押金5000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；租赁期内室内设施维修费由甲方负担，水费、电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费、物业管理费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、车位费由乙方负担。2013年12月3日，原告中铁物流南京分公司通过银行转账方式向被告王强支付租房押金5000元。次日，原告向被告缴纳全年租金60000元。原告在租赁期限届满前自诉争房屋中搬出，后原告多次与被告联系结算水、电、气等费用并返还押金等问题均未果，因始终无法联系到被告，原告遂诉至法院，要求判如所请。另在本案审理过程中，原告表示若日后被告要求原告支付其承租期内未结清的相关费用，原告愿意配合被告予以结算。
以上事实，有《房屋租赁合同》、中国光大银行电子回单、收条、房屋产权证及当事人陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告要求被告返还租房押金5000元的诉讼请求，本院认为，双方在房屋租赁合同中约定，租赁期满后被告应将房屋租赁押金扣除应由原告承担的费用、租金后的剩余部分返还原告，现原告虽未就其应承担的水、电、气等费用与被告进行结算，但是不能结算的原因系被告不予配合所致，且被告王强在本次诉讼中经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果，而原告亦明确表示日后愿就未结清部分费用与被告进行结算，故对于原告要求被告返还租房押金5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付5000元押金逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，因本案中原告自认尚有部分费用未予结清，故对其主张逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效之日起十日内返还原告中铁现代物流科技股份有限公司南京分公司租房押金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 黄 茜
人民陪审员 金 芳
人民陪审员 王正义
二〇一五年十月二十三日
见习书记员 朱秋萍
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1875号
申请执行人：李方万，男，1970年10月10日出生，满族，住凤城市。
被执行人：丹东中海煤业有限公司。
法定代表人：汪世平，男，系公司总经理。
关于李方万与丹东中海煤业有限公司劳动报酬纠纷一案的凤劳人仲字（2016）766-898号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人李方万于2017年5月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年5月21日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人丹东中海煤业有限公司暂无财产可供执行，本院已将被执行人丹东中海煤业有限公司确定为失信被执行人，并向被执行人发出限制高消费令，现申请执行人李方万也不能提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 ：徐爽
二〇一七年六月一日
书 记 员 ：张军
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1875号申请执行人：李方万，男，1970年10月10日出生，满族，住凤城市。被执行人：丹东中海煤业有限公司。法定代表人：汪世平，男，系公司总经理。关于李方万与丹东中海煤业有限公司劳动报酬纠纷一案的凤劳人仲字（2016）766-898号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人李方万于2017年5月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年5月21日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人丹东中海煤业有限公司暂无财产可供执行，本院已将被执行人丹东中海煤业有限公司确定为失信被执行人，并向被执行人发出限制高消费令，现申请执行人李方万也不能提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  ：徐爽二〇一七年六月一日书 记 员  ：张军
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初41号
原告闫某。
被告杨某。
委托代理人李晓东，河南厚源律师事务所律师。
本院在审理原告闫某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告闫某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某负担。
审判员 杨文杰
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 静
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝民一初字第00379号
原告刘建林。
法定代理人刘大万。
被告刘池芳。
原告刘建林与被告刘池芳抚养费纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员欧本雄适用简易程序独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行审理。原告刘建林及法定代理人刘大万到庭参加诉讼，被告刘池芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘建林诉称，2012年5月，被告与原告之父离婚，因原告长期患有精神分裂症，无劳动能力，双方约定被告每月支付抚养费400元，期限为5年，被告出具了欠条1张。但其除支付1年外，余款拒不支付。现要求：1、被告支付2012年5月至2015年11月间的抚养费12700元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告刘池芳未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。
原告刘建林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
A1、协议书1份，证实原告父、母2012年5月离婚时达成协议，由原告之父抚养原告，原告之母每月支付抚养费400元，期限为5年；
A2、被告于2012年5月出具的金额为25000元的欠条1张，证实其欠原告的抚养费；
A3、荆门市第二人民医院病情证明书1份，证实原告患有精神分裂症的事实；
A4、原告亲笔书写的诉状1份，证实其要求被告支付抚养费的事实；
A5、（2012）鄂掇刀南民初字第00037号民事调解书，证实原告父、母经法院调解离婚的事实。
本院经审核，上述证据客观真实，均予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告刘建林系刘大万与被告刘池芳之子，患有精神分裂症。2012年4月，原告之父刘大万与被告经掇刀区人民法院调解离婚。同年5月，双方又达成协议，约定原告由刘大万抚养，被告每月负担抚养费400元，期限为5年。后被告支付了1年的抚养费4800元，余款经催要拒付。
本院认为，原、被告系母子关系，被告对患病的原告有抚养责任，依法应当承担支付抚养费的义务。《中华人民共的国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有教育抚养的义务……。”第三十七条规定：“离婚时，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”据此，被告应承担支付原告抚养费的义务。原告之父与被告就原告抚养问题所达成的协议，是双方真实意思的表示，亦符合相关法律的规定和被告的实际支付能力，应当予以尊重。原告诉请被告支付2012年5月至2015年11月间的抚养费，按双方约定400元／月的标准，共42个月，合计16800元，减去被告已支付的4800元，还应支付12000元。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘池芳于本判决生效之日起十日内支付原告刘建林抚养费12000元；
二、驳回原告刘建林的其他诉讼请求。
案件受理费118元减半收取，由被告刘池芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 欧本雄
二〇一五年十二月十六日
书记员 周萌萌
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民二初字第00481号
原告某炉料有限公司，住所地盖州市西城办事处下店村。
法定代表人李某某，该单位经理。
委托代理人李某某，该单位职工。
被告某厂，住所地本溪市平山区。
法定代表人曹某某，该单位厂长。
委托代理人朱某、王某，该单位职工。
原告某炉料有限公司诉被告某厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某炉料有限公司委托代理人李某某，某厂委托代理人朱某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月8日，原、被告单位签订工业买卖合同，约定原告供给被告矽砂，每吨单价178元，合同约定以当月发票计算付款，现被告未按约定付款，原告多次找到被告催要货款，被告拒绝给付，故诉至法院，要求被告给付原告货款162528.64元及利息（从2013年9月23日起至被告付清为止，按照银行同期存款利率的两倍计算）。
被告辩称：原告所述事实属实，被告单位资金困难，原、被告协商过资金重组的问题，但双方没有达成一致意见，所以不存在拒绝给付的问题。从双方约定的付款条件看，是挂帐给付，并没有约定利息问题，所以不同意给付利息。诉至法院并非全部是被告的过错，所以诉讼费不应完全由被告承担。
经审理查明：2012年2月8日，原、被告签订工业品买卖合同，约定被告向原告购买矽砂，由原告将矽砂送至被告库房，公路运输费用由原告承担，结算方式以当月发票结算，在合同履行过程中发生的争议，由被告所在地人民法院管辖。庭审中，原、被告均认可原告分数次向被告供应矽砂共计1474吨，每吨178元，原告于2012年3月10日向被告提供数额为155671.68元的发票，于2012年3月26日向被告提供数额为106856.96元的发票，被告给付原告货款100000元。现原、被告因给付货款事宜未能达成一致意见，原告来院提起本案诉讼。
上述事实，有买卖合同及原、被告陈述笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，原、被告均应按照合同约定履行各自的权利义务，被告对其拖欠原告货款162528.64元不持异议，故应在合理期限内偿还原告货款。关于原告要求被告给付利息一节，因原、被告之间并没有约定明确的给付货款的时间，应属于未定履行期限的债务，对于履行期限不明确的债务，债务人可以随时履行债务，债权人也可随时要求债务人履行债务，在债权人催告后，债务人在合理期限内仍未履行债务的情况下，债务人构成违约，应承担违约责任。本案中，原告已在交付货物后多次找到被告索要货款，但被告并没有如约支付货款，构成违约，应承担违约责任，因支付货款属于履行金钱债务，所以原告的违约损失应以中国人民银行同期贷款利率计算。关于利息的起算时间，原告主张自2013年9月23日起诉之日起计算利息不违反法律规定，故应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十三条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、某厂于本判决生效后十日内给付原告某炉料有限公司货款十六万二千五百二十八元六角四分及利息（自二Ｏ一三年九月二十三日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百五十一元（原告已预交），由被告本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟 薇
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 杨 铭
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1316号
原告上海浦东华昊金属制品有限公司。
法定代表人施玉凤，该公司总经理。
委托代理人路健，上海市龙华律师事务所律师。
被告江苏万通建设有限公司。
法定代表人马晓薇，该公司总经理。
委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人梁峰，江苏引航律师事务所律师。
被告中交第三航务工程局有限公司。
法定代表人方彦，该公司经理。
原告上海浦东华昊金属制品有限公司与被告江苏万通建设有限公司、中交第三航务工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。在审理过程中，原告上海浦东华昊金属制品有限公司2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东华昊金属制品有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东华昊金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告上海浦东华昊金属制品有限公司承担。
代理审判员 邵爱静
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 何 磊
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第284号
原告丁某。
被告蒋某，上海市普陀区北石路153弄9号404室。
本院在审理原告丁某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
审判员 沈妙军
二〇一五年三月十二日
书记员 於航燕
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0481刑初125号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人郑某，男，1991年6月28日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月9日被舞钢市公安局取保候审，于2016年6月15日经舞钢市人民检察院决定，于同日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员姜文生、代理检察员李玲玲出庭支持公诉。郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月26日0时25分许，被告人郑某驾驶豫D×××××号小型普通客车沿舞钢市迎宾大道由南向北行驶至与老八路交叉口路段时，与王某乙驾驶的豫D×××××、豫D×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏、郑某受伤的道路交通事故，郑某承担此事故的次要责任。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定：郑某血液中乙醇含量为174.19mg／100ml。
上述事实，被告人郑某当庭供认不讳，并有被害人王某乙陈述，交通事故现场勘验笔录及照片，郑某人基本信息及违法犯罪记录查询说明、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果、到案经过及发破案经过，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的（平）公（交）鉴（毒）字（2016）283号鉴定意见、舞钢市公安局交警大队出具的舞公交认字（2016）第131号道路交通事故责任认定书等证据在卷佐证。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反国家道路交通法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的次要责任，血液酒精含量达174.19mg／100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控郑某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于郑某当庭认罪、悔罪，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金贰仟元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张占营
二〇一六年七月十八日
书记员 胡宗师
附相关法律法规解释：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第00271号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人钱小倩，该公司总经理。
委托代理人蒋海燕、周克荣，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告陈猛。
被告淮安市公安局新城分局。
负责人冯建淮，该分局局长。
被告淮安兴城建设发展有限公司。
法定代表人晁素香，该公司总经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告陈猛、淮安市公安局新城分局（以下简称新城分局）、淮安兴城建设发展有限公司（以下简称兴城发展公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员张大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托代理人周克荣、被告陈猛到庭参加诉讼。被告新城分局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对兴城发展公司的起诉。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司诉称，2013年12月27日，被告陈猛无证驾驶苏H×××××号摩托车沿枚皋路由东向西行驶至吴承恩大道交叉路口东边200米，将行人王春阳撞伤的交通事故。经交警部门认定，陈猛负全责。王春阳诉至法院，法院判决原告在交强险范围内赔偿王春阳112680元（其中无财产损失）并承担诉讼费470元。现原告诉至法院，请求判令被告返还事故赔偿款112680元及诉讼费470元。
被告陈猛辩称，对事故发生及责任认定无异议，对法院交通事故判决内容没有异议。
被告新城公安局未作答辩。
经审理查明，2013年12月27日22时30分许，被告陈猛无证驾驶苏H×××××号普通摩托车沿枚皋路由东向西行驶至吴承恩大道交叉路口东边200米，将行人王春阳撞伤。交警部门认定，陈猛负事故的全部责任，王春阳无责任。事故发生后，王春阳起诉陈猛、兴城公司、新城分局、太平洋保险公司，该案于2014年10月21日受理，经审理，法院认定，事故发生时，陈猛受新城分局安排正在执行职务行为。判决太平洋保险公司在交强险范围内赔偿王春阳112680元，新城分局赔偿20219.6元，案件受理费570元，由太平洋保险公司负担470元，新城分局负担100元。2014年12月31日，太平洋保险公司赔偿了112680元，给付了470元的案件受理费。
上述事实，有原告太平洋保险公司、被告陈猛当庭陈述，原告太平洋保险公司提供的事故认定书、行驶证、（2014）淮开民初字第2608号判决书、支付凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格，造成交通事故，保险公司在交强险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案中，机动车驾驶人陈猛无证驾驶，造成了损失，太平洋保险公司垫付了相关费用后，有权向陈猛追偿。因事故发生时，陈猛受新城分局安排正在执行职务行为，陈猛之行为后果应当由新城分局承担。故新城分局有义务向太平洋保险公司返还已垫付的相关交通事故损失。关于返还数额，太平洋保险公司同意减少为108150元，该请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市公安局新城分局应于本判决生效之日起10日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司返还交通事故垫付款108150元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2563元，减半收取1281元，由被告淮安市公安局新城分局负担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 张大鹏
二〇一五年九月一日
书 记 员 金 鑫
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2881号
上诉人（原审原告）刘某，男，1960年1月8日出生，现住广东省广州市。
委托代理人曾光，辽宁元久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某某，男，1951年9月28日出生，现住营口市站前区。
被上诉人（原审被告）刘某1，女，1979年6月4日出生，现住营口市站前区。
二被上诉人的委托代理人李晓辉，女，1966年12月14日出生，现住营口市西市区。
上诉人刘某与被上诉人刘某某、刘某1因婚约财产纠纷一案，不服营口市站前区人民法院作出的（2016）辽0802民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某的委托代理人曾光，被上诉人刘某某，被上诉人刘某某、刘某1的委托代理人李晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告刘某某系被告刘某1的父亲。2012年原告与被告刘某1相识并相恋。2013年3月21日，原告通过中国工商银行网上银行转账500000.00元给被告刘某某的账户，并留言此款为订婚礼金。2013年4月，被告刘某1辞去了在河北讯启空调设备有限公司的工作。2014年12月25日原告出具询问笔录，称其与被告刘某1因性格不合，其主动提出分手。另查，营口市中级人民法院审理原审上诉案件时，被告刘某某提供证人沙丽娜、杨庆雨的证言，证明其从沙丽娜处借款450000.00元加上其自己的积蓄一共500000.00元还给了被告刘某1，后从杨庆雨处借款200000.00元加上其卖房子的钱还给了沙丽娜。
原审法院认为原告给付被告500000.00元彩礼的事实清楚，现双方已经分手，没有办理结婚登记，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。但原告提起的是要求返还婚约订金的婚约财产纠纷案件，那么婚约订金是有唯一指向的，即是与其准备结婚的被告刘某1；且被告刘某某亦举证证明其已将案涉款项给付被告刘某1，故被告刘某1应承担返还原告款项的责任。被告刘某1为筹备结婚而辞职，原告悔婚的行为给被告刘某1造成了一定的经济损失，故对于原告给付的彩礼款应由被告适当返还，本院酌定被告刘某1返还原告彩礼款400000.00元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定判决如下：一、被告刘某1返还原告刘某给付的彩礼款400000.00元，于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1323.00元，由被告刘某1承担并给付原告。
判后，刘某不服向本院提起上诉，请求撤销原判，改判二被上诉人承担连带共同返还上诉人50万元，并承担一二审诉讼费用。其理由是:1、原判确定的返还数额40万元错误，银行转账是50万元，且二被上诉人也未对50万元的数额提出异议。2、原判适用法律错误，二被上诉人应承担连带返还款项的责任。被上诉人是父女关系，本案彩礼由父亲掌握，至于刘某某是否给付刘某1则是另外的法律关系，不影响共同返还责任。
被上诉人刘某某、刘某1答辩称：一审法院认定事实错误，是赠与，没有证据证明这笔款是彩礼钱。
本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，2012年上诉人刘某与被上诉人刘某1相识并相恋。2013年3月21日，上诉人通过中国工商银行网上银行转账500000.00元给被上诉人刘某某的账户，作为被上诉人刘某1订婚礼金。2013年4月，被上诉人刘某1辞去了在河北讯启空调设备有限公司的工作到上诉人生活和工作地广州准备与上诉人结婚，之后，上诉人称其与被上诉人刘某1因性格不合，其主动提出分手。上诉人的上述行为导致被上诉人刘某1失业和生活困难，原审法院酌定被上诉人刘某1返还大部分订婚礼金符合公平原则，该款是给付被上诉人刘某1的订婚礼金，应由被上诉人刘某1自已返还。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1323元，由上诉人刘某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 朱隆升
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朗 爽
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终2881号上诉人（原审原告）刘某，男，1960年1月8日出生，现住广东省广州市。委托代理人曾光，辽宁元久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘某某，男，1951年9月28日出生，现住营口市站前区。被上诉人（原审被告）刘某1，女，1979年6月4日出生，现住营口市站前区。二被上诉人的委托代理人李晓辉，女，1966年12月14日出生，现住营口市西市区。上诉人刘某与被上诉人刘某某、刘某1因婚约财产纠纷一案，不服营口市站前区人民法院作出的（2016）辽0802民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某的委托代理人曾光，被上诉人刘某某，被上诉人刘某某、刘某1的委托代理人李晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告刘某某系被告刘某1的父亲。2012年原告与被告刘某1相识并相恋。2013年3月21日，原告通过中国工商银行网上银行转账500000.00元给被告刘某某的账户，并留言此款为订婚礼金。2013年4月，被告刘某1辞去了在河北讯启空调设备有限公司的工作。2014年12月25日原告出具询问笔录，称其与被告刘某1因性格不合，其主动提出分手。另查，营口市中级人民法院审理原审上诉案件时，被告刘某某提供证人沙丽娜、杨庆雨的证言，证明其从沙丽娜处借款450000.00元加上其自己的积蓄一共500000.00元还给了被告刘某1，后从杨庆雨处借款200000.00元加上其卖房子的钱还给了沙丽娜。原审法院认为原告给付被告500000.00元彩礼的事实清楚，现双方已经分手，没有办理结婚登记，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。但原告提起的是要求返还婚约订金的婚约财产纠纷案件，那么婚约订金是有唯一指向的，即是与其准备结婚的被告刘某1；且被告刘某某亦举证证明其已将案涉款项给付被告刘某1，故被告刘某1应承担返还原告款项的责任。被告刘某1为筹备结婚而辞职，原告悔婚的行为给被告刘某1造成了一定的经济损失，故对于原告给付的彩礼款应由被告适当返还，本院酌定被告刘某1返还原告彩礼款400000.00元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定判决如下：一、被告刘某1返还原告刘某给付的彩礼款400000.00元，于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1323.00元，由被告刘某1承担并给付原告。判后，刘某不服向本院提起上诉，请求撤销原判，改判二被上诉人承担连带共同返还上诉人50万元，并承担一二审诉讼费用。其理由是:1、原判确定的返还数额40万元错误，银行转账是50万元，且二被上诉人也未对50万元的数额提出异议。2、原判适用法律错误，二被上诉人应承担连带返还款项的责任。被上诉人是父女关系，本案彩礼由父亲掌握，至于刘某某是否给付刘某1则是另外的法律关系，不影响共同返还责任。被上诉人刘某某、刘某1答辩称：一审法院认定事实错误，是赠与，没有证据证明这笔款是彩礼钱。本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，2012年上诉人刘某与被上诉人刘某1相识并相恋。2013年3月21日，上诉人通过中国工商银行网上银行转账500000.00元给被上诉人刘某某的账户，作为被上诉人刘某1订婚礼金。2013年4月，被上诉人刘某1辞去了在河北讯启空调设备有限公司的工作到上诉人生活和工作地广州准备与上诉人结婚，之后，上诉人称其与被上诉人刘某1因性格不合，其主动提出分手。上诉人的上述行为导致被上诉人刘某1失业和生活困难，原审法院酌定被上诉人刘某1返还大部分订婚礼金符合公平原则，该款是给付被上诉人刘某1的订婚礼金，应由被上诉人刘某1自已返还。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1323元，由上诉人刘某承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵洪稷审 判 员  秦振敏代理审判员  朱隆升二〇一六年十二月一日书 记 员  朗 爽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1342号
上诉人（原审原告）上海宏延卫浴设备开发实业有限公司。
被上诉人（原审被告）陆伟明。
上诉人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第2548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，陆伟明于2002年10月进入上海宏延卫浴设备开发实业有限公司（以下简称宏延公司）处工作，双方签订了书面劳动合同，末次签订的合同期限为2007年12月1日至2013年11月30日，约定陆伟明在宏延公司成型部门担任操作工，基本工资（人民币，下同）840元。2011年11月3日，陆伟明经上海市肺科医院诊断为陶工尘肺壹期。2011年12月21日，陆伟明被认定为工伤。2012年4月26日，上海市劳动能力鉴定委员会作出劳某（＊）字＊＊＊＊－＊＊＊＊号鉴定结论书，结论为：陆伟明职业病致残程度七级，后宏延公司调陆伟明至工务部门工作。2013年1月4日起陆伟明病休，之后再未至宏延公司处工作。期间，宏延公司按照本市最低工资标准支付陆伟明工资。
2013年11月18日，陆伟明向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏延公司与其签订无固定期限劳动合同，宏延公司于收到仲裁邮寄的申诉书等材料的次日通过EMS特快专递向陆伟明邮寄《通知》一份，载明：“根据2007年12月1日的劳动合同的约定，你的劳动合同期限于2013年11月30日期满。经公司讨论决定，通知你于2013年12月1日上午来公司办理工伤保险待遇手续和退工手续。”当天下午，陆伟明收到该份通知。次日，宏延公司为陆伟明办理了退工手续，登记的用工终止日期为2013年11月30日。2013年12月12日，陆伟明变更请求为：确认宏延公司终止劳动合同之行为违法，请求宏延公司与陆伟明签订无固定期限劳动合同。该仲裁委员会于2013年12月25日出具＊劳＊＊（＊＊＊＊）＊字第＊＊＊＊号裁决书，裁决：宏延公司终止陆伟明劳动合同之行为违法，宏延公司与陆伟明签订无固定期限劳动合同。裁决后，宏延公司不服该仲裁结果诉至法院。
宏延公司诉称，2011年11月，陆伟明被认定为职业病，后宏延公司将其调至工务课工作，然陆伟明自2013年1月之后就未来上班，且根本无法胜任工作。2013年11月18日，陆伟明突然申请仲裁要求签订无固定期限劳动合同，宏延公司认为陆伟明已无法再胜任工作，且至2013年11月30日合同期已满，陆伟明可以享受工伤保险待遇，另外宏延公司经营效益不佳，无法继续生产，故宏延公司不服仲裁裁决诉至法院，要求依法判令：宏延公司终止陆伟明劳动合同之行为合法；宏延公司不应该与陆伟明签订无固定期限劳动合同。
陆伟明辩称，其在宏延公司处连续工作已满十年以上，且在合同期满前向宏延公司提出了订立无固定期限劳动合同的要求，故不同意宏延公司的诉讼请求，要求签订无固定期限劳动合同。
原审庭审中，宏延公司提供社保缴费通知书，证明宏延公司因经营困难，员工由原来的190人减少至25人。另外，宏延公司还提供买卖合同、租赁合同及房屋产权证书，证明宏延公司因经营困难，将厂房对外出租、设备也已经出售，整个公司将停产。陆伟明对此不予认可，并提供案外人张＊的劳动合同，证明宏延公司与张＊签订了无固定期限劳动合同。宏延公司认为张＊职业病伤残等级为六级，根据法律规定保留劳动关系，只能签订无固定期限劳动合同。
原审认为，劳动者在用人单位连续工作满十年，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，用人单位应当与其签订无固定期限劳动合同。陆伟明在宏延公司处连续工作已满十年以上，符合法律关于用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同的条件。陆伟明在劳动合同到期前申请仲裁，要求与宏延公司订立无固定期限劳动合同，宏延公司收到仲裁邮寄送达的申诉书等材料亦是在合同到期之前，应当视为陆伟明已向宏延公司提出了订立无固定期限劳动合同的要求。因此，宏延公司依法应当与陆伟明订立无固定期限劳动合同。至于宏延公司拒绝订立的三个理由，分述如下：首先，陆伟明并未完全丧失劳动能力，且在劳动能力鉴定结论作出之后，仍在宏延公司另行安排的岗位上工作过一段时间，虽然在此之后陆伟明请了长时间的病假，但并不能因此而推断陆伟明今后将无法胜任工作；其次，宏延公司认为劳动合同终止后陆伟明可以享受工伤保险待遇，以此拒绝与陆伟明订立无固定期限劳动合同，缺乏依据；再次，从宏延公司提供的社会保险费缴纳通知书来看，现宏延公司仍有一定数量的员工，故宏延公司认为其现已不再从事经营活动，不予采信。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第一款及第四十八条之规定，于二○一四年六月二十三日作出判决：一、上海宏延卫浴设备开发实业有限公司终止陆伟明劳动合同之行为违法；二、上海宏延卫浴设备开发实业有限公司于判决生效之日起十日内与陆伟明签订无固定期限劳动合同。案件受理费10元，减半收取5元，由上海宏延卫浴设备开发实业有限公司负担。
判决后，宏延公司不服，上诉于本院称，被上诉人被鉴定为职业病后，上诉人将其调离至工务岗位，但被上诉人依然无法正常工作，说明被上诉人也无法胜任今后的工作。另外上诉人处于歇业状态，但上诉人可以为被上诉人办理工伤保险理赔手续。故请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉请。
被上诉人陆伟明辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人在上诉人处连续工作已满十年，被上诉人在劳动合同到期之前也向上诉人提出了订立无固定期限劳动合同的要求，故上诉人应当按照法律规定与被上诉人签订无固定期限的劳动合同。上诉人以被上诉人无法胜任工作、劳动合同终止后被上诉人可以享受工伤保险待遇、上诉人处于歇业状态等理由终止与被上诉人的劳动关系，不仅缺乏事实依据，亦缺乏法律依据，原审法院就此已有相关阐述，本院不再赘述。综上，原审判决上诉人终止被上诉人劳动合同行为违法，并判令上诉人与被上诉人签订无固定期限劳动合同，于法不悖，本院予以维持。上诉人宏延公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔美君
审 判 员 郑卫青
代理审判员 杨斯空
二〇一四年十月三十日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字511号
原告丁爱梅，女，1967年3月23日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县小北河镇树林子村。
委托代理人陈国菊，女，1952年11月7日出生，汉族，系辽中县国世事务服务部指派，现住辽中县养士堡乡东牛心坨村1组139号。
被告赵仕玖，男，1962年12月26日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇范家窝棚村179。
原告丁爱梅诉被告赵仕玖离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由本院代理审判员范泓滢独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁爱梅及其委托代理人陈国菊、被告赵仕玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年9月8日登记结婚，婚后无子女，双方常因家庭生活琐事口角，感情破裂无法继续生活。现原告要求与被告离婚，请法院依法判决。
被告辩称：原告所述结婚时间及未生育子女情况属实，现夫妻感情尚好，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2008年9月8日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。共同生活期间，双方有时因家庭生活琐事口角，并于2013年9月20日分居生活至今。现原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、婚姻登记档案证明，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽自愿登记结婚，但婚后未建立真挚的夫妻感情，现夫妻感情已破裂，故原告离婚请求本院予以准许。关于原、被告主张在对方手中有现金一节，均因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告丁爱梅与被告赵仕玖离婚。
二、驳回原、被告的其它请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 范泓滢
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄浩聪
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民二终字第152号
上诉人(原审原告)税丽，女，1977年10月28日生，汉族，住四川荣县。
委托代理人张卫东，四川瀚毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯玉容，女，1969年9月20日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人邱博能，四川鼎博律师事务所律师。
上诉人税丽因与被上诉人冯玉容房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省自贡市荣县人民法院（2015）荣民一初字第886号民事判决，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人税丽的委托代理人张卫东，被上诉人冯玉容及其委托代理人邱博能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
税丽向原审法院提起诉讼称，其系鞋类个体工商户，坐落于荣县旭阳镇西街南华宫门口营业房系被告冯玉容所有。原告于2015年3月18日发现被告在该营业房外张贴出租广告，原告通过广告上电话与被告联系。2015年3月19日，原告与被告在荣县旭阳镇西街四海茶坊就此营业房租赁达成协议，并交20000元定金给被告，双方签字确认。原、被告口头约定2015年4月16日交付此营业房与被告使用。随后，原告即为此营业房的经营进行人员培训、组织订货、店面装修等准备工作。而后被告却将此营业房出租给他人，现营业房承租人已对此营业房进行装修。原告多次与被告就定金及损失赔偿问题协商未果，致原告起诉请求法院判决：1、依法判决被告双倍返还定金40000元；2、依法判决被告赔偿原告经济损失107000元及装修定金损失15000元；3、由被告承担本诉讼费用。
原审法院经审理查明：原告税丽系鞋类个体工商户，坐落于荣县旭阳镇西街南华宫门口121号、123号营业房系被告冯玉容所有。2015年3月16日，原被告签订书面协议，约定被告冯玉容将该房出租给原告使用，明确了租期、租金及租金支付方式，同时约定“如果乙方（原告）反悔甲方（被告）不退还定金，若甲方反悔甲方双倍返还定金”。原告于当日给付被告定金20000元。事后，被告又将该营业房租赁给他人。原告认为被告的行为构成违约，造成了经济损失，引发本案诉讼。
原审法院认为：原、被告签订的《定金》书面协议中，约定有租赁房屋、租赁期间、每月房租、原告支付被告定金20000元、如双方各自反悔应承担相应责任等内容，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律约束力。原告在签订协议时实际支付被告定金20000元，后被告未将该门面房交付给原告使用，出租与他人，被告违约，应承担双倍返还原告定金的法律责任。原告诉请被告赔偿经济损失及装修定金损失的诉讼请求，未提供确实充分的证据证明损失的客观存在和与本案的关联性，本院不予支持。被告主张系原告主动不租房屋，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一项、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决：一、被告冯玉容在本判决生效后十日内双倍返还原告税丽定金合计40000元；二、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费1620元，由被告冯玉容负担。
宣判后，税丽不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：原审判决认定事实错误，
被上诉人冯玉容辩称，上诉人自己放弃租赁房屋，导致的纠纷，只是因为其证据欠缺，才同意双倍返还定金；双方只达成了一个定金协议，是一个预约合同，需另行签订合同，预约合同的违约不应主张其他损失；上诉人持续地在经营这一行业，没有中断，订货是正常的，也不属于上诉人的损失。原审的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
本院查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人税丽与被上诉人冯玉容之间所签《定金》对标的房屋座落、租期、租金及付款方式均进行了约定，但同时约定另签合同，且表现形式为定金的收条，故《定金》既是房屋租赁定金的收条，同时也是将要租赁房屋的订约合同，该合同属双方真实意思表示，不违反国家法律法规规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。双方在合同中约定“如果乙方反悔，甲方不退定金；若甲方反悔，甲方返还双倍的定金”，即双方对违约责任承担方式约定为定金罚则，故本案适用定金罚则。后被上诉人冯玉容将该房屋另行出租给他人，虽辩称已经双方协商，但证据不足，故其应当承担违约责任，原审判令双倍返还定金正确，本院予以维持。上诉人税丽在未正式签订租赁合同时即与他人签订订货及其他合约，其风险应当能够预见，故其订货、装修损失的主张不能成立，原审判决不予支持正确，本院予以维持。
综上，上诉人税丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人税丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁万雄
审判员 李 彬
审判员 王海英
二〇一五年十一月十一日
书记员 何 珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第459号
上诉人（原审被告）：孟银芬，女，汉族，1966年3月4日出生，河北省邢台市巨鹿县苏家营乡西孟村村民。
委托代理人：杨建军，新疆志通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李军，男，汉族，1963年10月24日出生，乌鲁木齐市沙依巴克区工商局科员。
委托代理人：李昌厚，新疆方天律师事务所律师。
上诉人孟银芬因与被上诉人李军买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第14号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案，上诉人孟银芬委托代理人杨建军，被上诉人李军及委托代理人李昌厚均到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年3月28日和4月17日，李军先后两次通过网银转帐给付孟银芬货款15万元。2012年4月3日，李军以提货人名义收到孟银芬五金货物计款60054元，并支出运费3510元。收货后，李军自行销售了其中部分。2012年5月7日和21日，案外人张林先后两次收到李军向孟银芬退货计款57840.60元，经算帐相应运费共3383.50元也计入孟银芬应承担范围，即连同退货和孟银芬应承担的运费两项共计为61224.10元。2012年7月5日和2013年1月31日，孟银芬以相同方式先后两次向李军银行卡内打入人民币共计30000元。（2013）米东民一初字第2107号民间借贷案件庭审笔录中，孟银芬认可其收李军的150000元为货款，对《发给张林五金货清单》上“张林”签字质证意见为“这个单子的字就是我老公签的”。
原审法院认为：关于本案诉讼主体问题，李军、孟银芬之间货款支付银行往来记录及李军的提货人身份能够证实李军是与本案有直接利害关系的当事人，且系本案所涉买卖关系的买受人，孟银芬是与李军形成买卖关系的合同相对人即出卖人，孟银芬提出的诉讼主体抗辩不能成立，原审法院不予采信。合同履行过程中，李军部分退货和孟银芬部分退还货款的双向行为一致表明双方解除合同不再继续履行该买卖合同的意思。《中华人民共和国合同法》中规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。孟银芬在（2013）米东民一初字第2107号案庭审笔录中的陈述能够证实案外人张林接收李军退货行为对孟银芬的法律约束力，据此原审法院确认李军已付150000元货款中除已退还30000元外，李军提货60054元，实际退货连同孟银芬应承担运费在内共计61224.10元，孟银芬尚应退还李军其余货款和运费共计121170.10元（150000元－30000元－60054元＋61224.10元）。孟银芬主张其已完全履行供货义务，理由是按照交易习惯货款两清，但未提供行业交易习惯或其与李军以往交易惯例的证据，也未能提供能够反映已全部履行卖方义务的足够书面凭证，则根据“谁主张、谁举证”的证据规则，孟银芬须对此承担举证不能的不利法律后果，对孟银芬此项抗辩理由原审法院不予采信。遂判决：孟银芬退还李军含运费在内的货款共计121170.10元，于判决生效后十日内付清。
上诉人孟银芬上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人李军第一次提起诉讼是以民间借贷提起的，在我方出具提货凭证后被上诉人承认是货款并撤诉，那么本案到底是货款还是借款原审并未查明。本案中双方认可120000元是货款，并且被上诉人提取了货物，但判决我退还被上诉人货款121170.10元，显然矛盾，原审法院并未查明被上诉人自销部分的货物货款价值是多少。被上诉人向张林退货的61224.10元，不应当有我承担责任，我与张林不是夫妻关系。有关身份关系的法律问题，不适用自认。故请求二审法院依法改判。
被上诉人李军答辩称：我提货60054元，两次退货，一次为41799元，一次为16041元，共计57840元，剩余的2214元就是我自销的货物，这很清楚。我从万通铁路托运部提货支付运费3510元，谁接受货物谁就支付运费这是惯例，退货部分的运费应当孟银芬承担，该笔运费是3383.7元，我在给孟银芬退货时让其承担该笔运费，其接受并未提出异议。孟银芬在退货单上签字认可的货款和运费合计61224.3元，因此上诉人应当退换的货款为121170.3元（120000元＋61244.3元-60054元）。另外孟银芬与张林一起共同居住并以家庭方式经营五金货物多年，周围做生意的众所周知，我2013年9月16日与张林的通话录音机（2013）米东民一初字第2107号案卷的法庭调查笔录，孟银芬、张林同称他们是两口子。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
以上查明的事实有一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为：本案中，上诉人孟银芬上诉认为张林签收的退货单其不应当承担责任，且身份关系不适用自认。本院认为：（2013）米东民一初字第2107号案件庭审笔录中的孟银芬的陈述即便不能证明双方的身份关系也能够证实案外人张林接收李军退货行为对孟银芬的法律约束力，故对孟银芬的该项上诉理由本院不予支持。关于退还货款的数额计算问题。本院认为，原审法院对于退还货款的计算方式及计算结果并无不当，本院依法予以确认。综上所述，上诉人孟银芬的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2723.40元（上诉人孟银芬已交），由上诉人孟银芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 蔡联
代理审判员 项颖
二〇一四年六月三日
书 记 员 郭蕊