广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初2689号
原告：李寿先。
委托诉讼代理人：江路照，广东苏曼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾庆银，广东苏曼律师事务所律师助理。
被告一：梁润光。
被告二：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎金成，广东瑞轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告李寿先诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告损失143000.55元（其中医疗费9273.55元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费4700元、营养费2027元、护理费7050元、误工费19360元、残疾赔偿金84412元、伤残鉴定费2300元、精神损害抚慰金10000元、交通费1878元），其中被告二在其承保的保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任，不足部分由被告一承担全部赔偿责任；2、精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付；3、两被告共同承担本案诉讼费。
被告一梁润光对原告的诉讼请求争议为：本人所驾驶的粤Ｓ×××××号车已经在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处购买了交强险，请法院依法判决，维护本人的合法权益。
被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对原告的诉讼请求争议为：一、涉案车辆粤Ｓ×××××号车在我司投保了交强险，保险期间自2016年12月27日至2017年12月26日，事故发生在保险期内。二、对原告提出的各项诉讼请求，我司根据本案事实及证据适当赔偿。1、医疗费：原告诉请的住院医疗费并未提供相应的医疗费发票，请法院依法核算原告的医疗费，如有社会保险，应扣减社保报销部分，原告在2017年5月29日至2017年7月15日在园洲镇卫生院住院治疗，但原告主张的医疗费却包含了2017年7月13日在东莞市第三人民医院住院的门诊，明显不符合常理，且原告提交的出院后的复查费没有相关的医嘱，应不予支持，按票面金额计算应扣除社保用药部分。2、后续治疗费：原告主张的后续治疗费过高，且尚未实际发生，应实际产生后另行主张。3、营养费：诉请过高，请法院酌情处理。4、护理费：原告诉请过高，请法院依法计算。5、残疾赔偿金：我司对原告的伤残不予认可，理由与我司提交的重新鉴定申请书一致。原告提交的证据不足以证明其在事故发生前在城镇居住并工作满一年以上，其主张的伤残赔偿金也应按照农村标准计算。如法院支持原告以城镇标准计算伤残赔偿，也应按2016年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元计算。6、误工费：原告诉请过高，且原告未提交相关的银行流水及社保记录予以佐证，故误工费基数应按惠州市最低工资标准计算。原告诉请的误工天数计算错误，其误工天数应为137天（住院天数+全休3个月）。7、交通费：原告没有提交相关证据予以佐证，不予支持。8、精神损害抚慰金：原告诉请金额过高，望酌情减少。9、伤残鉴定费：不应由我司承担。10、诉讼费：原告请求我司连带承担本案诉讼费用没有法律依据，不应支持。11、其他项目，请求法院依法认定。
本院查明的事实
本院经审理查明：2017年5月29日17时50分，被告一梁润光驾驶其所有的粤Ｓ×××××号小型轿车从园洲镇往石龙方向行驶，行至园洲镇园洲大道兴其轮胎门市部门前路段时，与前方同方向行驶由原告李寿先驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘案外人张从平）发生碰撞，造成李寿先、张从平受伤及车辆损坏的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出441322[2017]第ZB037号道路交通事故认定书，认定：梁润光负事故的全部责任，李寿先、张从平不负事故责任。事故车辆粤Ｓ×××××号车在被告二处购买了交强险，事故发生时正值保险期限内。
事故发生当天原告李寿先被送往园洲镇卫生院，于2017年7月15日出院，住院47天，期间共花费住院医疗费8008.99元，门诊费1044.92元，合计9053.91元。其中，被告一梁润光垫付住院医疗费2000元、门诊费900元。出院时原告伤情为：左肱骨大结节撕脱性骨折；全身多处软组织挫伤。出院建议：注意休息，加强营养，住院期间陪护一人；建议全休三个月；每月复查X线；加强患肢功能锻炼。另外，原告于2017年7月13日在东莞市第三人民医院产生门诊费用16元。原告出院后于2017年7月24日至2017年9月6日期间，在广西贵港汉明骨科医院花费门诊诊查费、治疗费、中草药费合计498.7元；原告于2017年7月28日在广西贵港市中西医结合医院花费诊查费、医药费190.04元。
原告李寿先于2017年11月20日委托广东路通司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2017年11月22日作出广东路通司鉴所[2017]法临鉴字第1364号司法鉴定意见书，认定原告李寿先伤残等级评定为十级。原告为此支付鉴定费2300元。
原告李寿先户籍性质为居民户口。原告主张其从2016年3月至本次事故发生前在博罗县园洲镇××服装加工厂工作并在员工宿舍居住，期间月平均工资3300元，原告为此提交了工作证明、劳动合同、营业执照、银行流水等证据予以证明。原告主张交通费1878元，但未提交相关证据佐证。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定梁润光负事故全部责任，李寿先不负事故责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤Ｓ×××××号车在被告二处购买了交强险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，原告李寿先的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告一承担全部赔偿责任。
关于本案适用人身损害赔偿计算标准问题。广东省高级人民法院于2018年7月10日公布《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，计算各类民事侵权案件的人身损害赔偿数额。现原告请求按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算其赔偿数额，本院予以支持，本次交通事故造成原告李寿先的损失如下：
1、医疗费：原告住院期间共花费住院医疗费8008.99元，门诊费1044.92元，出院后的门诊费用688.74元，合计9742.65元，此有原告及被告一提供的相应医疗费发票佐证，本院予以支持。对于2017年7月13日在东莞市第三人民医院花费的门诊费16元，因其时原告尚在园洲镇卫生院住院治疗，对该费用的真实性无法认定，本院不予支持。
2、后续治疗费：原告主张后续治疗费2000元，称医嘱建议每月复查，因该费用已计算在上述医疗费中，除此之外原告未再提供证据证明，本院不予支持。
3、住院伙食补助费：原告住院时间共计47天，住院伙食补助费按100元/天计算为4700元。
4、营养费：原告主张营养费2027元，结合原告伤情及医嘱建议，本院酌定500元。
5、护理费：住院期间护理费按150元/天/人的标准计算为7050元。
6、误工费：原告住院47天，于2017年7月15日出院，并于2017年11月22日定残，因医嘱建议全休三个月，故其误工期应计算为137天（47天+90天）为宜，原告请求误工期计算至定残前一日，本院不予采纳。原告请求以3300元/月计算其误工费，并提交相应证据予以佐证，本院予以采信，故其误工费计算为15070元（3300元/月÷30天×137天）。
7、残疾赔偿金：原告的伤残等级经广东路通司法鉴定所鉴定为十级，被告二以鉴定程序严重违法为由请求本院对原告伤残等级进行重新鉴定，因被告二未能提出充分证据对该鉴定意见予以反驳，故对被告二该申请本院不予准许，对原告构成十级伤残的鉴定意见予以采纳。原告事故发生前主要收入来源于城镇，此有原告提供的相应证据佐证，本院予以采信，其残疾赔偿金可按2017年广东省（一般地区）城镇居民人均可支配收入计算为81950元（40975元/年×20年×10%）。
8、鉴定费：原告诉请鉴定费2300元，有鉴定发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。
9、精神损害抚慰金：根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑,酌定10000元为宜。
10、交通费：原告诉请交通费1878元，但未提供相关票据及证据佐证，考虑原告确因就医发生此项费用，本院酌情支持1300元。
原告李寿先上述损失共计132612.65元。故被告二在承保车辆的交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿原告1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告11万元，其中精神损害抚慰金优先赔付。超出交强险赔偿限额部分的12612.65元，扣除被告一垫付的2900元后，仍余9712.65元，由被告一梁润光向原告赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告一梁润光赔偿原告李寿先9712.65元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
二、被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险限额内赔偿原告李寿先120000元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
三、驳回原告李寿先的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元（适用简易程序已减半收取），由原告李寿先负担134元，被告一梁润光负担1447元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄利仁
二〇一八年八月十四日
法官助理 张嘉惠
书 记 员 叶振康