wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第94号
原告：刘俊彪。
被告：陈伟康。
被告：麻可伟。
原告刘俊彪与被告陈伟康、麻可伟劳务合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵敏冲担任审判长，与审判员朱海峰、人民陪审员杨志雄组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘俊彪、被告麻可伟到庭参加诉讼，被告陈伟康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊彪诉称：2012年，原告受被告陈伟康、麻可伟两人雇佣，到其开办的云南省兰坪县银根林化厂务工，期间，被告陈伟康、麻可伟两人拖欠了原告部分劳动报酬26727元。2012年9月26日，双方经结算后，确认被告陈伟康、麻可伟两人未付清给原告2012年度应得劳务工资报酬总数额为26727元，并出具了结算清单一份，约定上述款项于2012年10月底支付50%，剩余款项年底前付清。经原告多资催讨未果，至今尚未支付原告劳务工资。为此，请求判令：1、两被告支付给原告劳务工资共计人民币26727元及利息（利息从2012年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈伟康未作答辩。
被告麻可伟辩称：对原告的诉称是事实的，确实是有存在劳务工资，但应向云南省兰坪县银林化厂主张。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告身份证复印件，被告户籍证明、欠条及当事人庭审陈述。被告麻可伟提供的营业执照、转让合同、参股合作协议与本案不具有直接关联性，本院不予认定。
本院认为：原告刘俊彪至两被告开办的云南省兰坪县银根林化厂务工，经结算，被告陈伟康、麻可伟尚欠原告刘俊彪工资共计26727元，有两被告于2012年9月26日出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。两被告未依约如期支付欠款，现原告诉请要求两被告支付工资及利息，合理合法，本院予以支持。被告陈伟康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟康、麻可伟于本判决生效后十日内向原告刘俊彪支付在云南省兰坪县银根林化厂务工的工资人民币26727元及利息（利息自2012年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告陈伟康、麻可伟负担，公告费300元，由原告刘俊彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赵敏冲
审 判 员 朱海峰
人民陪审员 杨志雄
二〇一五年五月七日
代书 记员 蓝小燕
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初66号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人梁某某，男，1957年12月7日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2015年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2015）272号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、杨文静出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月26日9时30分许，被告人梁某某至滕州市河滨路某小龙虾店门口，趁无人之机，窃取邵某某圣峰牌电动三轮车一辆，经鉴定，价值5413元。案发后，被盗车辆被公安机关追回，发还被害人。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某某陈述，证人彭某某、冯某某等人证言，鉴定意见，视听资料，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单、办案说明及案件侦破情况说明，被告人梁某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗晓梅
二〇一六年二月五日
书记员 丁 琳
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第206号
原告郑桂琴，女，1947年8月5日出生。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生，户籍地北京市丰台区。
被告北京市丰台区长辛店镇人民政府，住所地北京市丰台区杜家坎南路8号。
法定代表人钱爱平，镇长。
委托代理人段广源，北京市丰台区长辛店镇人民政府干部。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
原告郑桂琴不服被告北京市丰台区长辛店镇人民政府作出的长辛店镇（2014）第7号-告《政府信息公开告知书》，于2014年6月27日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告郑桂琴诉称，原告为丰台区长辛店镇李家峪村×号村民且为残疾人，并长期居住于此。原告自2009年1月10日办理残疾证至2014年2月25日，未收到任何残疾补助及物品等福利救济，并且2010年8月17日，原告居住的合法房屋（李家峪村×号）在未签订拆迁安置补偿协议、未经行政裁决及司法听证的情况下被当时村书记、村主任及主要领导成员组织数百名不明身份人员将房屋暴力拆除并将家人打伤。就以上违法事实，北京市丰台区人民政府已认定为刑事案件（详见丰政复字（2011）第36号《行政复议决定书》）。为核实原告所在区域内的残疾人补助费用落实情况，于2014年3月22日向被告申请政府信息公开，要求被告书面公开行政区域内2009年1月1日至2014年2月25日期间残疾人补助费用到帐情况及分配使用情况的政府信息（或不限于针对残疾人发放的物品的政府信息）。被告于3月24日收到申请，并作出了长辛店镇（2014）第7号-回《登记回执》，被告4月11日作出长辛店镇（2014）第7号-延《政府信息延长答复期告知书》，注明延长至5月7日前答复，被告于5月6日向原告以邮寄方式提交长辛店镇（2014）第7号-告《政府信息公开告知书》及附件《长辛店镇2009年-2014年2月残疾人补助费用到帐及分配情况》。原告认为被告作出的告知书及附件无第三方证明（如银行），不符合相关法律法规的规定且又与实际不符（注原告从未收到过残疾人任何补助费用），随意作出政府信息公开内容敷衍原告，其行为未履行政府信息公开的法定职责，应属行政不作为，其行为严重侵害了原告的合法权益。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告特向贵院起诉请求判令被告作出的“长辛店镇（2014）第7号-告《政府信息公开告知书》”的具体行政行为未履行法定职责违法，判令被告依法重新向原告作出答复。
被告长辛店镇政府辩称，一、原告所提本诉不符合起诉条件，人民法院应依法裁定驳回原告起诉。原告针对本案被诉具体行政行为已于2014年5月30日向北京市丰台区人民政府提起行政复议，北京市丰台区人民政府已依法受理，本案正处于行政复议期间内。因此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第34条的规定，本案不符合受理条件，法院应裁定驳回原告起诉。二、如果本案符合行政诉讼受理条件，原告起诉被告不履行法定职责的理由亦不能成立，人民法院应依法判决驳回原告的全部诉讼请求。1、原告的主张与事实不符，被告已经依法履行信息公开的受理及答复义务，不存在“未履行法定职责”的情形。2、被告的答复行为合法有效。综上所述，建议人民法院依法驳回原告起诉。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告郑桂琴在向本院提起本诉讼之前，已经对长辛店镇（2014）第7号-告《政府信息公开告知书》提起了行政复议申请，复议机关北京市丰台区人民政府已经受理了该复议申请，且未超过法定复议期间。因此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑桂琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
审 判 员 阎雪莲
人民陪审员 杨永才
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 艳
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第588号
申请执行人：张某，住涿州市。
被执行人：张某某，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，被执行人已履行本院（2010）涿民初字第2133号民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2010）涿民初字第2133号民事调解书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨德新
二〇一四年一月十日
书记员 赵 景 宇
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第117号
罪犯张月权，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省通道侗族自治县人民法院于2006年4月21日作出（2006）通刑初字第9号刑事判决，以被告人张月权犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2005年10月4日起至2017年10月3日止）剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年10月27日，经本院裁定减刑一年三个月；2012年8月25日，经本院裁定减刑一年三个月（减刑后的刑期至2015年4月3日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯张月权在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年二个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯张月权在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励95.9分。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯张月权在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有一定悔改表现，该犯余刑至今不足十一个月，可以对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张月权减去余刑，予以释放，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二○一四年无月十六日
代理书记员 王 维
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04916号
原告某公司，住所地长沙市麓谷大道677号。
法定代表人詹某。
委托代理人何某。
被告尹某。
被告杨某甲。
原告某公司诉被告尹某、杨某甲买卖合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨雪阳担任记录。原告某公司的委托代理人何某到庭参加了诉讼，被告尹某、杨某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告某公司诉称：2011年2月26日，原告与
被告尹某签订了合同顺序号为20××××449的《产品买卖合同》，约定由被告尹某以按揭方式购买原告型号为ZLJ5121THB174W的混凝土车载泵1台，合同金额760000元，其中首付152000元，按揭贷款608000元。还约定逾期付款需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。原告依约向被告尹某交付约定的设备，但被告尹某并未按照约定支付首付款，截至2014年4月17日，共欠货款29454元，产生违约金34812.73元。被告杨某甲与被告尹某系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告尹某立即向原告支付货款29454元及违约金（自2011年2月26日暂计算至2014年4月17日的违约金为34812.73元，2014年4月18日后的违约金按欠款总额万分之五每日计算至被告付清之日止）；2、被告杨某甲对被告尹某的上述债务承担共同清偿责任；3、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告尹某、杨某甲未作任何答辩。
在审理过程中，原告某公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、名称变更核准通知书一份，证明原告名称变更的事实，原告主体资格适格；
证据二、《产品买卖合同》一份，证明原告与被告尹某存在买卖合同关系，2011年2月26日，被告向原告购买型号为ZLJ5251THB174KW的混凝土车载泵1台，价款760000元，首付款152000元，被告应于2011年3月15日前支付，余款608000元由被告尹某办理银行按揭贷款一次性付清，合同约定，被告逾期付款须承担按日万分之五的违约金；
证据三、《机动车登记证》一份，证明原告已依约向被告交付了设备；
证据四、《首付欠款及违约金明细表》一份，证明截至2014年4月17日，被告已拖欠原告货款29454元，依照合同约定产生违约金34812.73元；
证据五、《结婚证》复印件一份，证明被告杨某甲与被告尹某系夫妻关系，应承担共同清偿责任。
被告尹某、杨某甲未向本院提交任何证据。
本院认证如下：对于原告某公司的上述证据，被告尹某、杨某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2011年2月26日，原告某公司与被告尹某签订了合同顺序号为20××××449的《产品买卖合同》，约定，被告尹某向原告购买型号为ZLJ5121THB174KW的混凝土车载泵1台，价款760000元，付款方式为按揭付款，其中首付，152000元，余款608000元办理按揭贷款支付，还约定，被告逾期付款须承担按日万分之五的违约金。合同签订后，原告依合同约定向被告尹某交付设备。被告尹某未按时向原告支付货款，至2014年4月17日，被告向原告支付首付货款122546元，已拖欠原告货29454元，依照合同约定产生违约金34812.73元。被告杨某甲与被告尹某系夫妻关系。
本院认为，本案原告某公司与被告尹某所签的《产品买卖合同》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按合同约定向原告支付货款是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告尹某未按时向原告支付货款逾期须承担万分之五每日的违约金的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，因此，原告请求被告尹某支付货款29454元及违约金（自2011年2月26日暂计算至2014年4月17日的违约金为34812.73元，2014年4月18日后的违约金按欠款总额万分之五每日计算至被告付清之日止）的诉请，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨某甲与被告尹某系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告杨某甲对被告尹某的上述债务承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告尹某在本判决生效之日起三日内向原告某公司支付货款29454元及违约金（自2011年2月26日暂计算至2014年4月17日的违约金为34812.73元，2014年4月18日后的违约金按欠款总额万分之五每日计算至被告付清之日止）；
二、被告杨某甲对被告尹某的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1407元，由被告尹某、杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨雪阳
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）商睢少刑初字第00108号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某甲，男，1954年2月14日出生，汉族，河南省商丘市人，小学文化，农民，住商丘市睢阳区。
被告人施某某，女，1976年10月16日出生，河南省商丘市人，汉族，文盲，农民，住商丘市睢阳区。
自诉人王某甲以被告人施某某犯侮辱罪，于2014年5月9日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人王某甲、被告人施某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
自诉人王某甲诉称，被告人施某某家在村南北大路与东西胡同交汇处北侧，自诉人家在东西胡同东边。2014年4月21日，被告人施某某家拉砖围墙，多占用东西胡同2尺多地，自诉人得知后找中间人关新强调解，未调解成。被告人于同年4月22日将围墙砌完，同年4月23日早晨5点钟，自诉人一气之下，爬到墙头上准备扒被告人家砖墙，被告人赶到现场指使其父亲王某乙用棍捣自诉人，自诉人见状下墙就跑，王某乙掂着木棍追自诉人一圈。自诉人又上砖墙上扒掉两块砖，被告人施某某拿起一块砖朝自诉人鼻子砸，将自诉人砸倒在地，鼻子出血，这时被告人趁机将准备好的塑料袋里的大便，双手朝自诉人嘴上、脸上猛捂，造成自诉人嘴上、脸上衣服上全都是大便，自诉人报警后派出所的干警赶到后进行拍照，送自诉人到临河店卫生院治疗。并提供了商丘市公安局临河店派出所调查材料一份；三张照片等证据，认为被告人施某某的行为已构成侮辱罪，请依法追究其刑事责任，并赔偿其医疗费、误工费等经济损失共计3000元。
被告人施某某辩称，2014年4月23日凌晨4点多，自诉人到其家去扒其院墙，并辱骂被告人，被告人当时很生气，因自诉人年纪大，不能打他，就到厕所里用个袋子弄的大便一扔，糊他一嘴，自己是文盲，不知是犯罪。
经审理查明，自诉人王某甲系被告人施某某之叔，同居在一胡同内，被告人施某某在胡同口处，2014年4月21日被告人施某某盖完房后拉围墙，自诉人王某甲认为被告人施某某家的围墙多占了通道，不让被告人拉，双方经人调解未果，同年4月22日被告人将围墙砌完，4月23日早晨5点钟，自诉人去扒被告人家围墙时，双方发生争执，被告人施某某到厕所里弄大便糊在自诉人王某甲嘴上及身上。
上述事实，由下列证据予以证实：
1、自诉人陈述证实，被告人家住在村南北大路与东西胡同交汇处北侧，自诉人家住在东西胡同东边。2014年4月21日，被告人家未经自诉人同意将东西胡同通道北侧砌砖围墙，占用东西胡同2尺多地，自诉人得知后找被告人丈夫王某丙评理，但他们不理采，自诉人无奈只好找关新强从中调解。关新强指定地界很明，被告人家多占用胡同的土地不让被告人家拉围墙，而被告人不听劝阻，于同年4月22日被告人将围墙砌完，同年4月23日早晨5点钟，自诉人一气之下，爬到墙头上准备扒被告人家砖墙，被告人赶到现场指使其父亲王某乙用棍捣自诉人，自诉人见状下墙就跑，王某乙掂着木棍追自诉人一圈。自诉人又上砖墙上扒掉两块砖，被告人拿起一块砖朝自诉人鼻子砸，将自诉人砸倒在地，鼻子出血，这时被告人施某某趁机将准备好塑料袋里的大便，双手朝自诉人嘴上、脸上猛捂，造成原告嘴上、脸上衣服上全都是大便，自诉人报警后派出所的干警赶到后进行拍照，送自诉人到临河店卫生院治疗。
2、被告人施某某供述证实，2014年4月23日早晨4点钟，自诉人到其家去扒其围墙，并辱骂被告人，被告人一气之下，到厕所里弄大便糊在被告人嘴上及身上。
3、照片3张证实，王某甲被糊大便后的情形。
4、商丘市公安局临河店派出所调查材料，（1）证人李金玉证言证实，2014年4月23日早上5点左右，听到外面有人吵架，就出来看，见王某甲在地上躺着，脸上、嘴上、身上都是屎，我问王某甲谁抹的，王某甲说是施某某抹的。
（2）证人王某乙证言证实，2014年4月23日早上5点多，王某甲到施某某家去扒她家墙头，我不让他扒，王某甲把我甩倒，我就喊人，施某某起来后一直和王某甲吵，在争吵时，王某甲骂了施某某，施某某也不知从哪里弄的屎，抹了王某甲一嘴，脸上也有。王某甲打电话报警了。
5、户籍证明证实，施某某出生于1976年10月16日。
以上证据均经当庭质证、认证，来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人施某某使用暴力公然侮辱他人，情节严重，其行为已构成侮辱罪。自诉人指控罪名成立。被告人施某某能如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。自诉人王某甲要求被告人施某某民事赔偿没有提供相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯侮辱罪，判处有期徒刑六个。
二、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人王某甲其他诉讼请求。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨建波
审判员 杭德领
审判员 朱凤菊
二〇一四年十一月五日
书记员 陈东方
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵诉保字第00002号
申请人：吕允辉，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被申请人：李真强，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被申请人：陈祥兰，女，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请人吕允辉以被申请人李真强、陈祥兰借款未有偿还为由，于2014年7月21日向本院提出申请，要求对被申请人李真强所有的位于灵璧县韦集镇王巷村路西侧房屋一套及陈祥兰所有的位于灵璧县灵城西关奇石市场对面奇石小镇房屋一套予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人李真强所有的位于灵璧县韦集镇王巷村路西侧房屋一套及陈祥兰所有的位于灵璧县灵城西关奇石市场对面奇石小镇房屋一套予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴新生
二〇一四年七月二十一日
书记员 姚玉秀
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第3555号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
被告：曹阳。
原告诉称，被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲1-2号2-3-2业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为97.68平方米，被告欠缴物业服务费703元；物业服务费用滞纳金703元，原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，但被告迟延未缴纳，而被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告给付自2014年5月1日起至2015
年4月30日物业服务费703元；二、被告向原告支付物业服务费滞纳金703元；三、被告承担诉讼费用。
经查，沈阳欣联物业有限公司起诉曹阳不能提供被告身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年九月二日
书记员 邹冰
河北省康保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0723刑初1号
公诉机关康保县人民检察院。
被告人李某，因故意伤害他人身体于2015年10月20日被康保县公安局行政拘留八日并处罚金五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月27日被康保县公安局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
康保县人民检察院以康检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院检察员张海、何雪艳，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
康保县人民检察院指控，2015年10月17日12时许，被告人李某因为借钱还款一事在岳某甲家与岳某甲发生争执。岳丙接到岳某甲电话赶到后，被告人李某和岳丙又发生争执，李某便用岳某甲家的剪刀将岳丙左胸部扎伤。经鉴定，被害人岳丙的损伤程度为轻伤二级。
为证实上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据此认为被告人李某故意伤害他人身体致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年10月17日12时许，被告人李某在康保县满德堂乡某某村岳某甲家中因偿还岳某甲借款事宜与岳某甲发生争执。岳某甲电话联系其侄子岳丙前往家中解决争执。当岳丙赶到岳某甲家中，被告人李某又与岳丙发生争执，并随手拿起岳某甲家堂屋中的两把剪刀将岳丙左侧胸腔部刺伤，致岳丙轻伤二级。法庭审理期间，被害人岳丙提起刑事附带民事诉讼。经调解，被告人李某赔偿了被害人岳丙各项经济损失共计人民币6万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、康保县公安局物证鉴定室（康）公（刑技）鉴（法损）字（2015）36号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人岳丙左侧血气胸，损伤程度达轻伤二级。
2、作案工具照片证实，被告人李某作案时所使用的两把剪刀的特征。
3、康保县公安局收缴物品清单证实，被告人李某用于作案的两把剪刀被康保县公安局依法收缴。
4、证人张某某的证言证实，2015年10月17日中午，岳丙接到其二爹岳某甲的电话说岳某甲被李某打伤了，他便开车搭载着岳丙去往了岳某甲家。在岳某甲家的堂屋里，李某拿起放在窗台上的剪刀向岳丙刺了一下。他看到岳丙的左腰部流血了。
5、证人岳某乙的证言证实，2015年10月17日因他二哥岳某甲向李某索要借款，便与李某二人发生了争执。岳某甲打电话叫来了他们的侄子岳丙。在岳丙和李某争辩的过程中，李某拿起岳某甲家剪羊毛用的两把剪刀将岳丙左腰部刺伤。
6、证人岳某甲的证言证实，他和李某因为贷款事宜在他家发生了争执，他便电话告诉他侄子岳丙李某将他打伤。岳丙赶到他家后，李某又与岳丙发生争执，李某用他家堂屋中放置的两把剪刀将岳丙刺伤。
7、被害人岳丙的陈述证实，2015年10月17日中午，他二爹岳某甲在电话中说自己被李某打伤，他问完情况后与张和平一同赶往了康保县满德堂乡三老虎村岳某甲家中。他在岳某甲家和李某争辩的过程中，李某在堂屋拿起剪刀向他的左腰部刺了一下，又在他的脸上划了一道儿。
8、被告人李某的供述证实，2015年10月17日中午，在岳某甲家，他和岳某甲因为贷款的事家发生了争执，后岳某甲的侄子岳丙来到岳某甲家，抓住他的肩膀和他争辩，他以为岳某甲一家人要打他，就拿起了放在堂屋窗台上的剪刀向岳丙的左侧身体刺了一下。
9、户籍证明信证实被告人李某的出生年月日、户籍所在地等基本情况。
10、抓获经过证实，被告人李某在案发后被民警在康保县满德堂乡三老虎村的大街上抓获。
11、康保县公安局康公（满）行罚决字（2015）0215号行政处罚决定书、行政处罚告知笔录证实，被告人李某因故意伤害他人身体于2015年10月20日被康保县公安局处予行政拘留八日，并处罚金五百元，并收缴两把剪刀。
12、康保县公安局康公（满）受案字（2015）0369号行政转刑事审批表证实，被告人李某故意伤害一案于2015年10月27日由行政案件转为刑事案件。
13、调解笔录、谅解书证实，被告人李某赔偿了被害人岳丙各项经济损失共计人民币6万元，取得了被害人的谅解。
14、康保县司法局审前社会调查评估表、评估意见书、调查报告证实，被告人李某适宜社区矫正。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关建议对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。经查，被告人李某自愿认罪，积极赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。综上，根据被告人李某的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某用于作案的工具剪刀两把予以没收，由康保县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张振斌
审 判 员 李亚丽
代理审判员 岳永莹
二〇一六年二月五日
书 记 员 王晓丽
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民二初字第61号
原告：曾某某，女，汉族，生于1989年6月15日，住邓州市。
被告：李某某，男，汉族，生于1986年10月21日，住邓州市。
本院在审理原告曾某某与被告李某某为离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾某某的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 高 蕾
二〇一四年三月三日
书记员 武书霞
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第479号
上诉人凉山公路建设有限公司。住所地：西昌市老海亭**幢*号。
法定代表人韩春，公司总经理。
上诉人凉山公路建设有限公司（凉山公路公司）不服攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第63号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
一审裁定认为，凉山公路公司起诉请求判令被告开具发票或向凉山公路公司支付应向税务机关缴纳的代扣税金，根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，管理发票的主体应为税务部门，凉山公路公司的请求不属于人民法院受理民事案件的范围。
上诉人凉山公路公司称，开具发票是法定的强制性义务，不开发票的利害关系，从微观上看，不仅扰乱了税收秩序，减少了国家财政收入，而且给交易相对方造成不应承担的损失；从宏观上看，侵害了社会公众利益，造成税负不平，破坏市场经济秩序。即便税务机关对被告进行了相应的处罚但上诉人的损失依然存在，如果被告不向上诉人提供发票就应向上诉人支付应向税务机关缴纳的税金。请求撤销一审裁定，并裁定由攀枝花市仁和区人民法院受理审理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条规定“税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督”，第二十九条规定“除税务机关、税务人员以及经税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动”，生产、经营主体应当遵守法律法规，遵循税收征收、缴纳规则，凉山公路公司的请求事项属于税收、发票管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永相
审 判 员 冯明钢
代理审判员 尚昭富
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱 莹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第00346号
原告华跃龙，居民。
委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
被告李德高，居民。
被告王志刚，居民。
委托代理人赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。
原告华跃龙与被告李德高、王志刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王正涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华跃龙的委托代理人徐建生到庭参加诉讼，被告李德高、王志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华跃龙诉称：被告李德高因经营需要，于2014年5月19日向原告借款30万元，约定于同年5月29日前还清，并向原告出具了借条，该借款由被告王志刚在借条上签名担保。借款到期后，两被告均未还款，故具状请求依法判令被告李德高偿还借款30万元，并承担借款30万元自2014年5月30日起至还清之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算的利息；被告王志刚负连带清偿责任；诉讼费用由两被告承担。
被告李德高未作答辩。
被告王志刚未作答辩。
经审理查明：2014年5月19日，被告李德高立据向原告华跃龙借款30万元，被告王志刚提供担保，借据载明“借条，立据借款（单位、人）：李德高，地址：建湖县东方御花园D区1-6号，电话：151××××3055，今借到人民币（大写）叁拾万元正，（小写）￥：300000。借款日期2014.5.19，还款日期2014.5.29，借款用途还款，逾期未归还按加倍罚息计息。汇入账户全称62×××68（李德高），开户银行建湖农商行宝塔支行。借款（单位、人）：李德高××，担保人：王志刚××，本人承诺对上述借款承担连带责任，电话136××××2299。”原告华跃龙收到借据后，当日通过银行转账的方式向被告李德高指定的账户上汇款30万元。借款到期后，两被告未能履行还款义务，原告华跃龙遂于2014年11月5日向本院提起诉讼。
以上事实，有借款借据、转账凭条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告华跃龙与被告李德高之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告李德高应承担偿还义务。被告王志刚作为连带责任担保人，应按照连带责任保证承担保证责任。借条中约定逾期未归还按加倍罚息计息，现原告华跃龙主张借款30万元自2014年5月30日起至还清之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算的利息，符合法律规定。因此，原告华跃龙的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告李德高、王志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德高于本判决发生法律效力后十日内向原告华跃龙支付借款本金30万元及利息（自2014年5月30日起至还清之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算）。被告王志刚负连带清偿责任。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李德高、王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局；银行帐号：40×××21）。
审判员 王正涛
二〇一四年十一月二十六日
书记员 潘晓静
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初188号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，职务该银行行长。
委托代理人陶迎宏，女，该银行职员。
被告吴立忠，男，1976年6月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇得胜村。
被告祝亚红，女，1978年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇得胜村。
被告任立冬，男，1972年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇得胜村。
被告苏玉连，女，1975年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇得胜村。
被告于国忠，男，1979年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇得胜村。
被告陈双，女，1980年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇得胜村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政银行）与被告吴立忠、祝亚红、任立冬、苏玉连、于国忠、陈双金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员柳春国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶迎宏到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，请求法院判令吴立忠及其配偶祝亚红给付原告贷款本金50000.00元，截至2015年11月11日拖欠本金部分复利息及罚息23621.02元（具体数额以实际还款日为准），共计73621.02元（具体数额以实际还款日为准）；依法判令被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；请求判令六被告针对以上款项互负连带保证责任；由六被告承担本次全部诉讼相关费用（诉讼费、送达费等）。
六被告缺席无答辩意见。
庭审过程中，原告举证如下：
1、出示借款合同书、个人贷款发放单、手工借据各1份，欲证实被告在原告处借款的事实；
2、出示联保协议书1份，欲证实六被告成立联保小组，对每个人的贷款均互相承担连带保证责任，保证期间为还款到期后两年。
六被告缺席无质证意见。
以上证据，客观真实，本院予以确认。
六被告缺席未提交相关证据。
依据上述证据及当事人庭审陈述，确认本案的法律事实：
2010年11月19日，原告与被告吴立忠、任立冬、于国忠及三人的配偶共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同编号：230622210110524764。双方在合同中约定被告吴立忠、任立冬、于国忠三人自愿成立以任立冬为联保小组组长的联保小组，并且协议书第五条规定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第二条约定从2010年11月19日起至2012年11月19日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元内发放贷款。第六条第【（一）、（二）、（三）】款约定，保证方式最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
2012年11月21日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行与被告吴立忠签订《小额联保借款合同》，合同编号为230622112110360239。原告与被告在合同书中约定，原告向被告发放贷款额度伍万元，年利率14.58%，贷款期限自2012年11月21日至2014年1月21日止。贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款法即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法归还借款；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告违反本合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失；乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户。
2012年11月21日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行向被告吴立忠指定账户放款伍万元。借款到期后，被告没有按照约定的时间偿还全部借款本息。截至2015年11月11日，吴立忠尚欠原告贷款本金50000.00元，拖欠本金部分复利息及罚息23621.02元，共计73621.02元
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮政银行与被告签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定期限偿还贷款本息；借款发生于被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故原告邮政银行起诉要求被告及其配偶偿还所欠的借款本息的诉讼请示，本院予以支持。原告邮政银行与六被告签订的小额贷款联保协议书中约定六被告互为连带责任保证人，应对自家以外联保小组成员尚欠的借款本息承担连带清偿责任；被告所借借款在保证期间内，故原告邮政银行要求六被告人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴立忠及其配偶祝亚红于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行贷款本金50000元，拖欠本金部分复利息及罚息23621.02元，共计73621.02元（以上利息计算至2015年11月11日，以后利息以所欠借款本金为基数，按合同约定利率、罚息及复利规定自2015年11月12日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、六被告对上述借款本息承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费820元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 柳春国
二〇一六年二月五日
书 记 员 房琦琦
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初1316号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行，地址庆安县。
法定代表人：侯光岩，职务行长。
委托代理人：徐靖，男，1976年7月27日出生，住址庆安县。
被告：李洪明，男，1958年11月11日出生，住址庆安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行诉被告李洪明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行撤回起诉处理。
审判员 朱学友
二〇一七年六月二十九日
书记员 王晓蕊
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1224民初1316号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行，地址庆安县。法定代表人：侯光岩，职务行长。委托代理人：徐靖，男，1976年7月27日出生，住址庆安县。被告：李洪明，男，1958年11月11日出生，住址庆安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行诉被告李洪明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行撤回起诉处理。审判员  朱学友二〇一七年六月二十九日书记员  王晓蕊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更254号
罪犯陆亮龙，男。现在江苏省句容监狱服刑。
太仓市人民法院2015年12月29日作出（2015）太刑初字第00579号刑事判决，以罪犯陆亮龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元，责令被告人陆亮龙等三人退出赃款及抵赃款人民币10550元，发还被害人；追缴被告人陆亮龙等三人违法所得人民币4800元，予以没收。刑期自2015年8月13日起至2018年11月12日止。判决发生法律效力后，于2016年1月21日交付执行。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯陆亮龙的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陆亮龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陆亮龙在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯陆亮龙的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陆亮龙对于原审裁判确定的财产性判项至今已全部履行。
本院认为，罪犯陆亮龙在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆亮龙的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年2月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
二〇一八年一月二十三日
书记员 周俊辰
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0232执41号
申请执行人乳源瑶族自治县顺强门业，注册号440232600004060。经营者：廖运兰，女，汉族，广东省乳源县人。
被执行人黄清香，男，汉族，广东省乳源县人。
被执行人李玲，女，汉族，广东省乳源县人。
本院在执行申请执行人乳源瑶族自治县顺强门业与被执行人黄清香、李玲买卖合同纠纷（2015）韶乳法桂民初字第196号一案中，本院经到银行、房管、车管、国土、工商等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乳源瑶族自治县人民法院（2016）粤0232执41号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 李亚坚
审判员 林梓云
二〇一六年六月二十二日
书记员 黎守旗
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1697号
原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司。
法定代表人李岳鑫，董事长。
委托代理人陈来平。
被告刘英俊。
原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司（以下简称呼市祥辰物业公司）与被告刘英俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员张雅琼�用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告呼市祥辰物业公司委托代理人陈来平、被告刘英俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告呼市祥辰物业公司诉称，被告系呼和浩特市赛罕区香榭花堤小区住户，面积是122.72平方米。2013年2月1日呼和浩特市香榭花堤小区开发商内蒙古祥泰房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》。双方约定从2013年2月1日起由原告为呼市祥辰物业公司进行前期物业服务，服务期限直至该小区业主委员会与其他物业服务公司另行签订合同止。服务标准为高层每月每平米2.5元，多层每月每平米1.8元。被告自2013年1月1日起至2015年12月31日欠交物业费8222元（按月计算），因逾期交纳所产生的违约金1890元(按每日万分之二点一标准计算)，共计10112元。上述款项经原告催要未果，现请求依法判令被告向原告支付2013年1月1日至2015年12月31日物业费8222元，违约金1890元，共计10112元。
被告刘英俊辩称1、我本来是2011年7月底交房，但是小区一直拖到2012年4月才交房，逾期8个月一直没有说法，物业公司给我解决这个事我就交物业费；2、小区保安的宿舍在我家楼下，保安没有楼道门钥匙，每天早晨和半夜进出都按我家门铃，严重打扰我的生活。
经审理查明，原告原告是具有合法资质的物业服务企业，2013年2月1日原告与内蒙古祥泰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，受其委托为该小区提供物业管理服务，服务期限自2013年2月1日起至该小区业主委员会与其他物业服务公司另行签订合同止，物业服务收费标准为多层每月每平米1.8元收取物业费。合同签订后，原告依约定提供了物业服务。被告刘英俊系香榭花堤小区业主，房屋面积122.72平方米。被告于2012年4月6日办理入住后，一次性交纳物业费至2012年12月31日，依合同约定，自2013年1月1日至2015年12月31日应交纳物业费共计7952元（122.721.8元36个月）。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告刘英俊为香榭花堤小区业主，原告为具有合法资质的物业服务企业，原告与内蒙古祥泰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对被告刘英俊具有约束力，原告已依约向被告提供物业管理服务的事实清楚，依照该合同约定，被告刘英俊应向物业公司支付物业管理费。鉴于物业服务具有持续性、长期性的特点，虽然物业公司在服务过程中偶尔出现管理不及时等情况，但尚能够维持小区公共秩序和环境的正常运转，不足以就此认定物业公司构成违约，故原告请求被告支付物业费7952元，本院予以支持。对于被告辩称的开发商逾期交房产生的经济纠纷，不属于本案法律关系，应另行起诉处理。对于被告提出的其他抗辩理由，因未提交有效证据证实，本院亦不予支持。关于原告请求被告支付违约金的主张，因未通过业主公约进行确认，且合同中对违约金的计算期间约定不明确，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘英俊于本判决生效之日起支付原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司物业服务费7952元。
二、驳回原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，已减半收取（原告已预交），由被告刘英俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张雅琼
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 何小娟
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初450号
原告：周亚民，男，1976年12月28日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：乔晓敏，河南洛太律师事务所律师。
被告：孙晓晓，女，1976年4月18日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市老城区。
被告：王书红，男，1969年11月2日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市老城区。
原告周亚民与被告王书红、孙晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚民及其委托诉讼代理人乔晓敏、被告王书红、孙晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金130万元，并自2016年7月20日起按月息0.18%向原告支付利息直至借款本息全部还清为止；2、判令二被告立即向原告支付违约金20万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告孙晓晓因做生意多次向原告借款，原告分6次向孙晓晓指定的银行卡或POS机转款130万元。2016年7月20日，孙晓晓给原告出具借条两份，载明孙晓晓分别向原告借款60万元和70万元，借款期限为2016年7月20日至2016年8月20日，借款月利率0.18%，每月20日付息。如果孙晓晓不能按期归还借款及利息，则两笔借款各承担违约金10万元，即20万元。借款到期后，原告多次催要，孙晓晓拒不还款付息。本案所涉借款发生在被告王书红与孙晓晓夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务，应由被告孙晓晓、王书红共同偿还。
被告孙晓晓辩称，原告所诉的借款是真实存在的，借款利息已付至2017年4月20日，现经济困难，无力偿还原告的借款。
被告王书红辩称，其和原告相互熟悉，孙晓晓借款之事其不知道，原告当时也没有告知其本人。其和孙晓晓虽系夫妻，但相互间经济独立，孙晓晓借原告的款并未用于家庭生活，其不应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
王书红、孙晓晓于2001年10月10日登记结婚，于2015年12月29日登记离婚。周亚民和孙晓晓是朋友关系。2014年8月，孙晓晓因做生意需要周转资金向周亚民借钱。2014年8月5日，周亚民通过银行向孙晓晓转款10万元，同年8月6日向孙晓晓转款10万元，10月9日向孙晓晓转款47万元，同年11月5日向孙晓晓转款33万元，同年12月4日向孙晓晓转款30万元，以上共计130万元。当时孙晓晓分别给周亚民出具了借条。2016年7月20日，孙晓晓将原借条收回，重新给周亚民出具借条一份，载明孙晓晓向借款60万元，借款期限2016年7月20日至2016年8月20日，月利率0.18%，每月20日付息，如果孙晓晓不能按期还款付息，承担违约金10万元。同日，孙晓晓又给周亚民出具借条一份，借款金额70万元，借款期限2016年7月20日至2016年12月20日，其他内容同上一份借条。借款后，孙晓晓2016年8月份按月利率1.5%向周亚民支付借款利息，2017年以来按月利率1%付息，利息已付到2017年4月20日。之后，孙晓晓未还款付息，周亚民经催要未果，诉至本院。
本院认为，原告周亚民提交的借条、银行转款凭证能够证明被告孙晓晓向其借款130万元之事实存在，因被告孙晓晓未按约定向原告周亚民还款付息，已构成违约，故原告周亚民要求被告孙晓晓偿还其借款130万元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方合同既约定了利息，又约定了20万元的违约金，明显已超过了年利率24%，违反了《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条之规定，故原告周亚民主张的违约金20万元，本院不予支持，原告周亚民主张的利息可按年利率24%计算。因涉案借款发生在被告孙晓晓、王书红夫妻关系存续期间，被告王书红称其和被告孙晓晓之间经济独立，借款未用于家庭生活，但其未提交相应证据，故其该说法本院不予采信，本院确认被告孙晓晓向原告周亚民借的130万元属被告孙晓晓、王书红夫妻共同债务，该笔借款的本息应由被告孙晓晓、王书红共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条规定，判决如下：
一、被告王书红、孙晓晓于本判决生效后十日内偿还原告周亚民借款130万元，并从2017年4月21日起按月利率2%向原告周亚民支付该款的利息至判决确定的还款之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18510元，减半收取计9255元，保全费5000元，共计14255元，由被告孙晓晓、王书红全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘军杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 张浩然
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢516号
申请执行人：魏艳玲。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司。
本院在执行申请执行人魏艳玲等与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷等案中，本案申请执行人本次恢复执行部分现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初367号民事调解书确定的内容，申请执行人本次恢复执行部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 岩
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦胜商初字第148号
原告：ＸＸ情。
委托代理人：崔华荣，山东鲁北律师事务所律师。
被告：张浩然。
原告ＸＸ情与被告张浩然保证合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ情的委托代理人崔华荣到庭参加诉讼，被告张浩然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ情诉称，2013年4月7日，原告与借款人缪卫东、胡菊田签订借据一份，约定缪卫东、胡菊田向原告借款10万元，借款用途是资金周转，借款期限为2个月。周海燕及被告张浩然提供连带担保。签订后，原告如约向缪卫东、胡菊田支付借款，但借款到期后，经原告多次催要，缪卫东、胡菊田没有按时偿还借款，保证人周海燕于2013年6月28日替借款人偿还5万元，原告多次向被告张浩然催要剩余的5万元借款，被告在原借据上签字确认，但至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判令被告履行担保责任，偿还借款5万元及利息2.6万元，共计7.6万元，并按银行同期贷款利率支付自2015年6月8日起至被告付清为止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告张浩然未作答辩。
经审理查明，2013年4月7日，借款人缪卫东、胡菊田以资金周转为由向原告借款10万元，并出具借据一张：“借据借款人：缪卫东、胡菊田借款用途：资金周转借款金额100000元大写人民币壹拾万元整，借款日期2013年4月7日，约定还款日期为2013年6月7日。借款人签字：缪卫东、胡菊田借款人同意借款向以下银行账户转款：开户行农行、户名缪卫东、账号6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊5712。”借条中未约定借款利息。被告张浩然在担保协议中签字，并承诺：担保人自愿为借款人提供担保，自愿在借款人没有按期还款时承担连带担保责任，担保范围是本金、利息、罚息、差旅费、律师费等，担保期限为2年。2013年4月8日，原告ＸＸ情通过其卡号为6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7613的银行卡向借款人缪卫东6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊5712的银行卡转账10万元。2013年6月28日，本案另一担保人周海燕替借款人缪卫东、胡菊田偿还借款5万元。2013年11月8日，被告张浩然出具保证条一份：“张浩然自愿替缪卫东还款5万元，日期至2014年5月6号。”但剩余5万元借款本金及利息被告张浩然至今未还。
庭审中，原告ＸＸ情主张借款利息，其计算方式为：以借款本金50000元为基数，按月利率2分计算，从2013年4月8日至2015年6月8日共计26个月，计算的利息为26000元；起2015年6月8日至被告付清借款之日的新生利息按照银行同期贷款利率计算。
以上事实，有原告提交的借据1份、中国农业银行股份有限公司东营胜大分理处出具的回单补制1份、金穗借记卡明细对账单1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，借款人缪卫东、胡菊田向原告ＸＸ情借款而形成的民间借贷关系以及被告在借条上签字的行为，均是当事人真实意思的表示，并未违反法律法规的禁止性规定，原告ＸＸ情所提交的借条能够证实原告与借款人缪卫东、胡菊田之间成立了合法有效的民间借贷关系，原告ＸＸ情与被告张浩然之间成立了合法有效的保证合同关系。庭审中，原告自认本案另一担保人周海燕偿还借款5万元，本院予以认可。
借条中虽约定了借款期限，但未约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。”故原告主张月利率2分计算利息的计算方式不符合法律规定，应自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告张浩然自愿为借款人缪卫东、胡菊田在原告ＸＸ情处借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告张浩然应对涉案借款本金及利息承担连带责任保证。被告张浩然在承担保证责任后，有权向借款人缪卫东、胡菊田追偿。
被告张浩然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己部分诉讼权利的放弃，应承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张浩然于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ情偿还担保借款本金5万元及利息（计算方式为：以借款本金10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自借款到期日2013年6月8日计算至2013年6月28日；以借款本金5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年6月29日计算至判决付款之日。）
二、被告张浩然在承担保证责任后，有权向借款人缪卫东、胡菊田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告张浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 菲
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵安然
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第924号
原告：山东半岛线缆有限公司。
法定代表人：陈涛，任经理。
委托代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。
被告：山东昆嵛电缆有限公司。
法定代表人：鞠鹏霄，任经理。
被告：王志海，男，汉族，住文登市。
被告：文登市西楼工业联合总公司。
法定代表人：鞠小平，任总经理。
原告山东半岛线缆有限公司诉被告山东昆嵛电缆有限公司、王志海、文登市西楼工业联合总公司买卖合同纠纷一案，原告山东半岛线缆有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权�民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东半岛线缆有限公司撤回对被告山东昆嵛电缆有限公司、王志海、文登市西楼工业联合总公司的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，均由原告山东半岛线缆有限公司承担。
审判员 张克礼
二〇一五年十一月九日
书记员 于晓丽
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1206号
原告刘诚海，男，1973年11月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告魏超，男，成年人，汉族，农民，住滨州市博兴县。
被告宋传云，男，成年人，汉族，农民，住滨州市博兴县。
原告刘诚海与被告魏超、宋传云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘诚海到庭参加诉讼，被告魏超、宋传云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月14日，被告魏超向原告购买纸绳，金额为9047.5元，并同时出具欠条；2011年9月15日，被告魏超向原告购买纸绳，金额为119.7元，并同时出具欠条；2012年12月23日，被告魏超向原告购买纸绳，金额为7900元，并同时以银行转账形式结清7900元货款。三次购买共计欠纸绳货款为9167.2元。被告宋传云是魏超的司机，由被告宋传云将纸绳拉走，并由被告宋传云出具了一张欠款条（详见欠款条）。后原告多次向被告催要货款，被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告给付原告货款9167.2元，并承担诉讼费用；二被告同时承担连带清偿责任。
被告魏超、宋传云均未答辩。
经审理查明，2010年4月14日，被告魏超购买原告刘诚海纸绳欠款9047.5元，被告宋传云代被告魏超在欠条上签字，该欠条载明：“今欠刘诚海纸绳款玖仟零肆拾柒元伍角整（￥9047.50）宋传云代魏超2010.4.14号”。2011年9月15日，被告魏超购买原告纸绳欠款119.7元；2012年12月23日，被告魏超购买原告纸绳，金额为7900元，同时以银行转账形式结清7900元货款。被告魏超共欠原告纸绳款9167.2元，被告宋传云代被告魏超在欠条上签字，该欠条载明：“2011年9月15号取粗纸绳计货款￥119.70元（G51色、G9、G5、G81）2012年.12.23号欠货款柒仟玖佰元整（￥7900）由电话转账汇款￥7900元整现款拉货三次共计欠货款￥9167.20元以上由魏超司机宋传云代理拉走货物（莱州取货），若发生经济纠纷则由莱州法院解决。无异议，签字。宋传云代魏超条2012.12.23号”。后原告多次向被告催要货款，被告至今未付。
审理中，原告当庭提交了欠款明细1份，称该明细是我妻子卞军芳书写的，被告宋传云代魏超确认无误签字；第一笔业务是在2010年4月14日，被告魏超和被告宋传云一起到我的纸绳厂，魏超和我谈的业务，因为被告魏超在莱州还有别的业务，就提前走了，被告魏超全权委托被告宋传云用车拉纸绳、打欠条；宋传云是魏超的驾驶员，魏超每次购买我的纸绳，都和我电话提前联系好了，让宋传云拉纸绳，当时没有付现款，让宋传云给我打欠条；2012年12月23日，我和魏超发生了第三笔买卖纸绳业务关系，当天下午魏超就将货款7900元通过银行转账给我农业银行的卡上；因为在魏超手中有转账小票，我怕魏超拿着这7900元的汇款小票抵顶之前欠我的两笔货款，所以让我妻子在欠款明细上写明白了，然后让宋传云代魏超签字。上述证据经当庭出示，被告魏超、宋传云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告魏超欠原告刘诚海货款9167.2元事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠款明细1份为证，并已当庭出示，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告魏超给付货款9167.2元，理由正当，应予支持；原告称被告刘传云是被告魏超的司机，故原告要求被告刘传云给付货款，理由不当，本院不予支持。被告魏超、刘传云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏超给付原告刘诚海货款9167.2元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对被告宋传云的诉讼请求。
如果被告魏超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏超负担；此款原告已交纳，限被告魏超于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军晓
二〇一四年九月九日
书记员 武 健
\--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州民初字第1206号原告刘诚海，男，1973年11月22日出生，汉族，农民，住莱州市。被告魏超，男，成年人，汉族，农民，住滨州市博兴县。被告宋传云，男，成年人，汉族，农民，住滨州市博兴县。原告刘诚海与被告魏超、宋传云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘诚海到庭参加诉讼，被告魏超、宋传云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月14日，被告魏超向原告购买纸绳，金额为9047.5元，并同时出具欠条；2011年9月15日，被告魏超向原告购买纸绳，金额为119.7元，并同时出具欠条；2012年12月23日，被告魏超向原告购买纸绳，金额为7900元，并同时以银行转账形式结清7900元货款。三次购买共计欠纸绳货款为9167.2元。被告宋传云是魏超的司机，由被告宋传云将纸绳拉走，并由被告宋传云出具了一张欠款条（详见欠款条）。后原告多次向被告催要货款，被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告给付原告货款9167.2元，并承担诉讼费用；二被告同时承担连带清偿责任。被告魏超、宋传云均未答辩。经审理查明，2010年4月14日，被告魏超购买原告刘诚海纸绳欠款9047.5元，被告宋传云代被告魏超在欠条上签字，该欠条载明：“今欠刘诚海纸绳款玖仟零肆拾柒元伍角整（￥9047.50）宋传云代魏超2010.4.14号”。2011年9月15日，被告魏超购买原告纸绳欠款119.7元；2012年12月23日，被告魏超购买原告纸绳，金额为7900元，同时以银行转账形式结清7900元货款。被告魏超共欠原告纸绳款9167.2元，被告宋传云代被告魏超在欠条上签字，该欠条载明：“2011年9月15号取粗纸绳计货款￥119.70元（G51色、G9、G5、G81）2012年.12.23号欠货款柒仟玖佰元整（￥7900）由电话转账汇款￥7900元整现款拉货三次共计欠货款￥9167.20元以上由魏超司机宋传云代理拉走货物（莱州取货），若发生经济纠纷则由莱州法院解决。无异议，签字。宋传云代魏超条2012.12.23号”。后原告多次向被告催要货款，被告至今未付。审理中，原告当庭提交了欠款明细1份，称该明细是我妻子卞军芳书写的，被告宋传云代魏超确认无误签字；第一笔业务是在2010年4月14日，被告魏超和被告宋传云一起到我的纸绳厂，魏超和我谈的业务，因为被告魏超在莱州还有别的业务，就提前走了，被告魏超全权委托被告宋传云用车拉纸绳、打欠条；宋传云是魏超的驾驶员，魏超每次购买我的纸绳，都和我电话提前联系好了，让宋传云拉纸绳，当时没有付现款，让宋传云给我打欠条；2012年12月23日，我和魏超发生了第三笔买卖纸绳业务关系，当天下午魏超就将货款7900元通过银行转账给我农业银行的卡上；因为在魏超手中有转账小票，我怕魏超拿着这7900元的汇款小票抵顶之前欠我的两笔货款，所以让我妻子在欠款明细上写明白了，然后让宋传云代魏超签字。上述证据经当庭出示，被告魏超、宋传云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。本院认为，被告魏超欠原告刘诚海货款9167.2元事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠款明细1份为证，并已当庭出示，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告魏超给付货款9167.2元，理由正当，应予支持；原告称被告刘传云是被告魏超的司机，故原告要求被告刘传云给付货款，理由不当，本院不予支持。被告魏超、刘传云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏超给付原告刘诚海货款9167.2元，限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告对被告宋传云的诉讼请求。如果被告魏超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏超负担；此款原告已交纳，限被告魏超于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈军晓二〇一四年九月九日书记员  武 健--
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执323号之一
申请执行人:黄剑康
被执行人:李道友
本院依据已经发生法律效力的四川省威远县人民法院民（2017）川1024民初177号事调解书，根据申请执行人的申请，立案受理黄剑康申请执行李道友其他合同纠纷一案，要求被执行人李道友支付货款23160元及利息，并承担本案的执行100费。在执行中双发达成和解协议并已履行8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一七年六月二十九日
书记员 彭伟峰
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第6号
原告：纪某甲，务工。
委托代理人：陈伟，文成县法律援助中心律师。
委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：卢某，务工。
原告纪某甲与被告卢某离婚纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告纪某甲及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告纪某甲诉称：原、被告于1989年上半年经人介绍认识。××××年××月××日生育儿子，取名纪某乙，现已成年且能独立生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。2001年9月份被告离家去温州一带务工，偶尔电话联系，双方开始分居生活至今。2013年11月6日原告曾起诉至法院要求与被告离婚，经法院判决驳回其诉讼请求后，双方仍未和好，夫妻感情完全破裂。现再次请求法院判决准予原、被告离婚。
被告卢某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于1989年上半年经人介绍认识。××××年××月××日生育儿子，取名纪某乙，现已成年且能独立生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。2013年11月6日原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年12月3日判决驳回其诉讼请求后，双方仍未和好，继续分居生活至今。2014年12月23日原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的身份证，原、被告及儿子户口本，结婚证、本院（2013）温文民初字第614号民事判决书及生效证明书，当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告已办理结婚登记手续，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原告曾于2013年11月6日诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年12月3日判决驳回其诉讼请求后，双方仍未和好，继续分居生活至今，故应认定原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，现原告要求准予双方离婚，于法有据，本院予以支持。被告卢某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项之规定，判决如下：
准予原告纪某甲与被告卢某离婚。
案件受理费300元，由原告纪某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 温宇翔
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一五年四月十日
代书 记员 周海鹏
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初60号
原告：王龙，男，26岁，汉族。
委托诉讼代理人：谢慧敏，福建万天律师事务所执业律师。
被告：三元区城东乡台江村台江头村民小组，住所地福建省三明市三元区东城乡台江村本点。
负责人：毛咸冰，村民小组长。
委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。
原告王龙因与被告三元区城东乡台江村台江头村民小组（以下简称台江头村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙的委托诉讼代理人谢慧敏、被告台江头村民小组的委托诉讼代理人王先群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王龙向本院提出诉讼请求：1.判令台江头村民小组支付土地补偿费30000元；2.判令台江头村民小组承担本案诉讼费用。事实和理由：王龙的母亲毛新梅于1967年1月5日因出生取得台江头村民小组集体经济组织成员资格。王龙于1990年5月31日在三元区城东乡台江村出生，于1990年8月31日将户籍登记在三元区城东乡台江村处，因出生取得了该集体经济组织成员资格。王龙从出生至今均在台江村居住、生活。因此，王龙依法享有在集体经济组织中分配集体经济收入、享有集体福利。2016年1月8日，台江头村民小组通过征地款土地补偿分配方案，并于2016年5月28日向本小组村民分配土地补偿款30000元。但台江头村民小组拒绝向王龙发放土地补偿款。
台江头村民小组辩称、1.因王龙的母亲是外嫁女，虽然王龙出生后户口落在台江村，但根据台江头村民小组地款分配办法规定，王龙这种情形是属于外嫁女生育的子女，所以王龙不得参与土地补偿费的分配；2.土地补偿费是对土地补偿征用的村民予以发放，王龙在土地被征用之前并未实际分配到土地，因此土地被征用并未影响王龙的生活，王龙并不依赖于台江头村民小组的土地为生活来源，根据省高院第421号文件规定，王龙不符合分配条件，土地补偿费不应当发放给本案王龙。请法庭依法驳回王龙的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，王龙以其为外嫁女子女，台江头村民小组对其征地补偿款中的安置费、青苗费不予分配为由向本院提起诉讼。本院于2015年11月20日依法作出（2015）元民初字第1961号《民事判决书》，并经三明市中级人民法院二审终审，该判决书已发生法律效力。判决书确认，王龙在征地补偿安置方案确定时已经具有三元区城东乡台江村集体经济组织成员资格，应此，台江头村民小组应于本判决书生效之日起十日内支付给张宁安置补助费60000元、青苗补偿费3600元。2016年5月28日，台江头村民小组依照《台江村台江头小组征地款土地补偿费分配办法》，对属于本小组集体经济组织成员每人发放30000元土地补偿费。因王龙属于不予分配的情形而未予分配。
上述事实，有王龙提交身份证、本院（2015）元民初字第1961号《民事判决书》、三明市中级人民法院（2016）闽04民终326号《民事判决书》、《台江村台江头小组征地款土地补偿费分配办法》及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。
本院认为，本院于2015年11月20日依法作出（2015）元民初字第1961号《民事判决书》已发生法律效力，判决书确认，王龙在征地补偿安置方案确定时已经具有三元区城东乡台江村集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件选用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故王龙要求台江头村民小组支付土地补偿费30000元的主张，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
三元区城东乡台江村台江头村民小组应于本判决生效之日起十日内支付给王龙土地补偿费30000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三元区城东乡台江村台江头村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 缪建林
二〇一七年三月二日
书记员 邓 娴
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
–2–
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0403民初60号原告：王龙，男，26岁，汉族。委托诉讼代理人：谢慧敏，福建万天律师事务所执业律师。被告：三元区城东乡台江村台江头村民小组，住所地福建省三明市三元区东城乡台江村本点。负责人：毛咸冰，村民小组长。委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。原告王龙因与被告三元区城东乡台江村台江头村民小组（以下简称台江头村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙的委托诉讼代理人谢慧敏、被告台江头村民小组的委托诉讼代理人王先群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王龙向本院提出诉讼请求：1.判令台江头村民小组支付土地补偿费30000元；2.判令台江头村民小组承担本案诉讼费用。事实和理由：王龙的母亲毛新梅于1967年1月5日因出生取得台江头村民小组集体经济组织成员资格。王龙于1990年5月31日在三元区城东乡台江村出生，于1990年8月31日将户籍登记在三元区城东乡台江村处，因出生取得了该集体经济组织成员资格。王龙从出生至今均在台江村居住、生活。因此，王龙依法享有在集体经济组织中分配集体经济收入、享有集体福利。2016年1月8日，台江头村民小组通过征地款土地补偿分配方案，并于2016年5月28日向本小组村民分配土地补偿款30000元。但台江头村民小组拒绝向王龙发放土地补偿款。台江头村民小组辩称、1.因王龙的母亲是外嫁女，虽然王龙出生后户口落在台江村，但根据台江头村民小组地款分配办法规定，王龙这种情形是属于外嫁女生育的子女，所以王龙不得参与土地补偿费的分配；2.土地补偿费是对土地补偿征用的村民予以发放，王龙在土地被征用之前并未实际分配到土地，因此土地被征用并未影响王龙的生活，王龙并不依赖于台江头村民小组的土地为生活来源，根据省高院第421号文件规定，王龙不符合分配条件，土地补偿费不应当发放给本案王龙。请法庭依法驳回王龙的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，王龙以其为外嫁女子女，台江头村民小组对其征地补偿款中的安置费、青苗费不予分配为由向本院提起诉讼。本院于2015年11月20日依法作出（2015）元民初字第1961号《民事判决书》，并经三明市中级人民法院二审终审，该判决书已发生法律效力。判决书确认，王龙在征地补偿安置方案确定时已经具有三元区城东乡台江村集体经济组织成员资格，应此，台江头村民小组应于本判决书生效之日起十日内支付给张宁安置补助费60000元、青苗补偿费3600元。2016年5月28日，台江头村民小组依照《台江村台江头小组征地款土地补偿费分配办法》，对属于本小组集体经济组织成员每人发放30000元土地补偿费。因王龙属于不予分配的情形而未予分配。上述事实，有王龙提交身份证、本院（2015）元民初字第1961号《民事判决书》、三明市中级人民法院（2016）闽04民终326号《民事判决书》、《台江村台江头小组征地款土地补偿费分配办法》及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。本院认为，本院于2015年11月20日依法作出（2015）元民初字第1961号《民事判决书》已发生法律效力，判决书确认，王龙在征地补偿安置方案确定时已经具有三元区城东乡台江村集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件选用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故王龙要求台江头村民小组支付土地补偿费30000元的主张，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：三元区城东乡台江村台江头村民小组应于本判决生效之日起十日内支付给王龙土地补偿费30000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由三元区城东乡台江村台江头村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  缪建林二〇一七年三月二日书记员  邓 娴附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。–2–
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执1657号
申请执行人龚江兵
被执行人周林水，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙商初字第02105号，依法向被执行人周林水发出执行通知书，责令被执行人周林水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周林水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周林水（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币17240元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 张天平
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松法执字第1114号
申请执行人李国华，女，48岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市翁牛特旗。
被执行人王桂梅，女，52岁，汉族，退休职员，现住赤峰市松山区。
李国华申请执行王桂梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第7144号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人王桂梅在中国邮政储蓄银行赤峰昭乌达支行的工资账户予以查询、冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李文福
二〇一五年五月五日
书记员 田 甜
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松法执字第1114号
申请执行人李国华，女，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市翁牛特旗。
被执行人戴书清，男，汉族，公务员，现住赤峰市松山区。
李国华申请执行戴书清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第7144号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人戴书清在中国邮政储蓄银行赤峰昭乌达支行的工资账户予以查询、冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李文福
二〇一五年五月五日
书记员 田 甜
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1114号
申请执行人李国华，女，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市翁牛特旗。
被执行人戴书清，男，汉族，公务员，现住赤峰市松山区。
李国华申请执行戴书清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第7144号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人戴书清在中国邮政储蓄银行赤峰昭乌达支行的工资账户予以查询、冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李文福
二〇一五年五月五日
书记员 田 甜
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1114号
申请执行人李国华，女，48岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市翁牛特旗。
被执行人王桂梅，女，52岁，汉族，退休职员，现住赤峰市松山区。
李国华申请执行王桂梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经�生法律效力的（2014）松民初字第7144号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人王桂梅在中国邮政储蓄银行赤峰昭乌达支行的工资账户予以查询、冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李文福
二〇一五年五月五日
书记员 田 甜
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第4142号
原告昆山金侨物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北紫竹路盛荣花园店面房，组织机构代码77687841-1。
法定代表人陈华，该公司董事长。
委托代理人潘琳，江苏丰田律师事务所律师。
被告陶静。
原告昆山金侨物业管理有限公司与被告陶静物业合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。原告昆山金侨物业管理有限公司于2014年12月17日向本院申请撤回对被告陶静的起诉。
本院认为：原告昆山金侨物业管理有限公司申请撤诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山金侨物业管理有限公司撤回对被告陶静的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山金侨物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙守旺
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 严玉峰
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1267号
原告：刘广东。
委托诉讼代理人：娄春，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：孙德贵。
被告：申爱英。
原告刘广东与被告孙德贵、申爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人娄春到庭参加诉讼，被告孙德贵、申爱英经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判决孙德贵、申爱英偿还借款本金125000元及利息12074元。2、请求判决孙德贵、申爱英支付逾期违约金及罚息，自逾期之日起按年利率24%算至清偿之日止。3、由二被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年1月22日，其与孙德贵、申爱英签订《借款协议》，约定孙德贵、申爱英向其借款30万元，借款期限自2014年2月21日至2015年1月21日止。借款协议约定了借款用途、本息还款方式及违约责任等。协议签订后，其依约发放了借款，孙德贵、申爱英却未依约还款，自第8期（2014年9月21日）起逾期，至诉讼时仍未清偿。为维护其合法权益，特提起诉讼。
孙德贵、申爱英未提交答辩意见。
刘广东为支持其诉讼请求，向本院提交了证据，本院经审核认为，其所提交的借款协议、还款管理服务说明书、银行转款凭证、信用咨询及管理服务协议，能证实双方存在民间借贷关系及利息，均予以采信。所提交的收条因所载金额与实际出借金额不符，不予采信。
本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：
2014年1月22日，刘广东与孙德贵、申爱英签订《借款协议》，约定孙德贵、申爱英向其借款30万元，还款期限自2014年2月21日起至2015年1月21日止，共分12期还款，每月21日为还款日，每期还款28000元。如未按约定的还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算逾期违约金，且每日按当月直至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息。同日，孙德贵、申爱英与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定该公司向其提供系列信用服务，其则支付服务费42000元、信访咨询费200元，上述费用在出借人交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，由出借人代为交付该公司，服务费的交付以该公司开具的发票或收据为准。
刘广东于2014年1月22日通过银行向孙德贵、申爱英转款258000元，二人出具了金额为30万元的收条，并依协议履行了7期，第8期只偿还了利息2932元。
本院认为，孙德贵、申爱英向刘广东借款，双方形成民间借贷关系，理应依约还款，其未依约还款，则应承担相应违约责任。刘广东于2014年1月22日通过银行向孙德贵、申爱英转款258000元，其主张为冠群驰骋投资管理（北京）有限公司代扣的居间服务费42000元为借款本金组成部分，但未提交该公司出具的收据，亦未提交银行转账凭证，不能证实已实际交付了该费用，故本金应认定为258000元。
经审核，刘广东与孙德贵、申爱英约定借款月利率为1%，其于2014年1月22日通过银行向孙德贵、申爱英转款258000元，具体计算如下：1、2014年1月22日至2014年2月21日利息2580元（258000元×1%），已还28000元，多还的25420元（28000元
--2580元）抵本金，本金尚余232580元（258000元--
25420元）；2、2014年2月22日至2014年3月21日利息2325元（232580×1%），已还28000元，多还的25675元（28000元--
2325元）抵本金，本金尚余206905元（232580元--
25675元）；3、2014年3月22日至2014年4月21日利息2069元（206905元×1%），已还28000元，多还的25931元（28000元--
2069元）抵本金，本金尚余180974元（206905元--
25931元）；4、2014年4月22日至2014年5月21日利息1809元（180974元×1%），已还28000元，多还的26191元（28000元--
1809元）抵本金，本金尚余154783元（180974元--
26191元）；5、2014年5月22日至2014年6月21日利息1547元（154783元×1%），已还28000元，多还的26453元（28000元--
1547元）抵本金，本金尚余128330元（154783元--
26453元）；6、2014年6月22日至2014年7月21日利息1283元（128330元×1%），已还28000元，多还的26717元（28000元--
1283元）抵本金，本金尚余101613元（128330元--
26717元）；7、2014年7月22日至8月21日利息1016元（101613元×1%），已还28000元，多还的26984元抵本金（28000元--
1016元），本金尚余74629元（101613元--
26984元）；8、2014年8月22日至2014年9月21日利息746元（74629元×1%），已还2932元，多还的2186元（2932元--
746元）抵本金，本金尚余72443元（74629元--2186元）。
刘广东主张孙德贵、申爱英支付逾期利息后，再按年利率24%支付逾期违约金及罚息，与最高人民法院司法解释的规定相悖，应按年利率24%的标准收取逾期利息、罚息及违约金。故对刘广东的部分诉讼请求予以支持。孙德贵、申爱英经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙德贵、申爱英于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金72443元及逾期利息、罚息及违约金（逾期利息、罚息及违约金以本金72443元为基数，按年利率24%的标准，自2014年9月22日起计算至清偿完毕止）。
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元，由原告刘广东542元，被告孙德贵、申爱英负担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 欧本雄
人民陪审员 龚学张
人民陪审员 陈燕帆
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 珊
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0802民初1267号原告：刘广东。委托诉讼代理人：娄春，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：孙德贵。被告：申爱英。原告刘广东与被告孙德贵、申爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人娄春到庭参加诉讼，被告孙德贵、申爱英经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判决孙德贵、申爱英偿还借款本金125000元及利息12074元。2、请求判决孙德贵、申爱英支付逾期违约金及罚息，自逾期之日起按年利率24%算至清偿之日止。3、由二被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年1月22日，其与孙德贵、申爱英签订《借款协议》，约定孙德贵、申爱英向其借款30万元，借款期限自2014年2月21日至2015年1月21日止。借款协议约定了借款用途、本息还款方式及违约责任等。协议签订后，其依约发放了借款，孙德贵、申爱英却未依约还款，自第8期（2014年9月21日）起逾期，至诉讼时仍未清偿。为维护其合法权益，特提起诉讼。孙德贵、申爱英未提交答辩意见。刘广东为支持其诉讼请求，向本院提交了证据，本院经审核认为，其所提交的借款协议、还款管理服务说明书、银行转款凭证、信用咨询及管理服务协议，能证实双方存在民间借贷关系及利息，均予以采信。所提交的收条因所载金额与实际出借金额不符，不予采信。本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：2014年1月22日，刘广东与孙德贵、申爱英签订《借款协议》，约定孙德贵、申爱英向其借款30万元，还款期限自2014年2月21日起至2015年1月21日止，共分12期还款，每月21日为还款日，每期还款28000元。如未按约定的还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算逾期违约金，且每日按当月直至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息。同日，孙德贵、申爱英与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定该公司向其提供系列信用服务，其则支付服务费42000元、信访咨询费200元，上述费用在出借人交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，由出借人代为交付该公司，服务费的交付以该公司开具的发票或收据为准。刘广东于2014年1月22日通过银行向孙德贵、申爱英转款258000元，二人出具了金额为30万元的收条，并依协议履行了7期，第8期只偿还了利息2932元。本院认为，孙德贵、申爱英向刘广东借款，双方形成民间借贷关系，理应依约还款，其未依约还款，则应承担相应违约责任。刘广东于2014年1月22日通过银行向孙德贵、申爱英转款258000元，其主张为冠群驰骋投资管理（北京）有限公司代扣的居间服务费42000元为借款本金组成部分，但未提交该公司出具的收据，亦未提交银行转账凭证，不能证实已实际交付了该费用，故本金应认定为258000元。经审核，刘广东与孙德贵、申爱英约定借款月利率为1%，其于2014年1月22日通过银行向孙德贵、申爱英转款258000元，具体计算如下：1、2014年1月22日至2014年2月21日利息2580元（258000元×1%），已还28000元，多还的25420元（28000元—2580元）抵本金，本金尚余232580元（258000元—25420元）；2、2014年2月22日至2014年3月21日利息2325元（232580×1%），已还28000元，多还的25675元（28000元—2325元）抵本金，本金尚余206905元（232580元—25675元）；3、2014年3月22日至2014年4月21日利息2069元（206905元×1%），已还28000元，多还的25931元（28000元—2069元）抵本金，本金尚余180974元（206905元—25931元）；4、2014年4月22日至2014年5月21日利息1809元（180974元×1%），已还28000元，多还的26191元（28000元—1809元）抵本金，本金尚余154783元（180974元—26191元）；5、2014年5月22日至2014年6月21日利息1547元（154783元×1%），已还28000元，多还的26453元（28000元—1547元）抵本金，本金尚余128330元（154783元—26453元）；6、2014年6月22日至2014年7月21日利息1283元（128330元×1%），已还28000元，多还的26717元（28000元—1283元）抵本金，本金尚余101613元（128330元—26717元）；7、2014年7月22日至8月21日利息1016元（101613元×1%），已还28000元，多还的26984元抵本金（28000元—1016元），本金尚余74629元（101613元—26984元）；8、2014年8月22日至2014年9月21日利息746元（74629元×1%），已还2932元，多还的2186元（2932元—746元）抵本金，本金尚余72443元（74629元—2186元）。刘广东主张孙德贵、申爱英支付逾期利息后，再按年利率24%支付逾期违约金及罚息，与最高人民法院司法解释的规定相悖，应按年利率24%的标准收取逾期利息、罚息及违约金。故对刘广东的部分诉讼请求予以支持。孙德贵、申爱英经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙德贵、申爱英于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金72443元及逾期利息、罚息及违约金（逾期利息、罚息及违约金以本金72443元为基数，按年利率24%的标准，自2014年9月22日起计算至清偿完毕止）。二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，由原告刘广东542元，被告孙德贵、申爱英负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  欧本雄人民陪审员  龚学张人民陪审员  陈燕帆二〇一七年十月十二日书 记 员  李 珊
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1536号
申请执行人肖东球。
被执行人柳建武。
被执行人黄勇均。
被执行人吴群。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第4644号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人柳建武、黄勇均、吴群发出执行通知书，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：由柳建武、吴群共同偿还肖东球借款本金12万元并按月利率2%的标准支付自2013年11月10日起至实际付款日止的借款利息；由黄勇均对上述债务承担连带偿还责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；由柳建武、吴群共同承担本案受理费、公告费合计3932元，缴纳案件申请执行费1700元。但被执行人至今仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柳建武、黄勇均、吴群银行存款180800元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一五年九月十八日
代理书记员 朱律
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4098号
原告平泉县国铭朝鲜渔港饭店。
法定代表人吴国明，经理。
委托代理人翟羽佳，河北运达律师事务所律师。
被告代立国，住平泉县。
原告平泉县国铭朝鲜渔港饭店（以下简称朝鲜渔港饭店）与被告代立国餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29人受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟羽佳、被告代立国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝鲜渔港饭店诉称，被告于2013年至2015年期间在原告饭店就餐，就餐金额均有被告在结账单上签字确认。至起诉时，被告合计欠饭费65104.00元。原告多次催要，被告推脱拒付，特诉至法院，要求被告支付就餐费65104.00元。
被告代立国庭审辩称，被告承认欠饭费，但不是原告诉状中的数额，应该是39000多元，不到4万元。
经审理查明，被告代立国在原告朝鲜渔港饭店就餐，至原告起诉之日，被告代立国共欠原告朝鲜渔港饭店饭费65104.00元，原告朝鲜渔港饭店提供朝鲜渔港预结单94张证明上述事实，被告代立国承认预结单上的代立国的签名是其所签，但认为数额不对，本院对原告提供的证据予以采信，对所证事实予以确认。
被告代立国称原告起诉的饭费数额不对，应该是不到4万元，原因是被告代立国往原告朝鲜渔港饭店送酒及原告法定代表人在被告代立国经营的保险公司投保，原告欠被告酒钱和保险费，应统一对账后确定数额。
本院认为，被告代立国在原告朝鲜渔港饭店就餐，并在原告朝鲜渔港饭店的预结单上签字，双方成立餐饮服务合同，被告代立国应全面履行义务，及时付清饭费，被告代立国未给付饭费，原、被告双方成立债权债务关系，原告朝鲜渔港饭店要求被告代立国支付饭费，本院应予支持。被告代立国辩称的双方还有其他经济往来，原告欠其酒钱和保险费，与本案不属同一法律关系，应另行处理。依照《中国人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告代立国于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉县国铭朝鲜渔港饭店饭费65104.00元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取714.00元，由被告代立国负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费1428.00元）
审判员 杨旭东
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 铮
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十六条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知之次日起交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉之日起七日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向上级人民法院递交上诉状时预交，双方都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交案件受理费，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费在申请人提出申请时或者在人民法院指定的期限内
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09396号
原告况敏，女，1970年6月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
法定代表人李勇，董事长。
本院在审理原告况敏与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告况敏经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告况敏负担。
审判员 李世军
二〇一四年十一月五日
书记员 周元恺
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湘法执字第284号
申请执行人付月喜，女，1948年12月10日出生，纳西族，云南省丽江市人，住湖南省新化县上梅镇。
委托代理人曾德化，男，1977年10月15日出生，纳西族，湖南新化县人，住湖南省新化县上梅镇。
被执行人沈阳圣泰客运有限公司。
地址辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人孙夏辉，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湘法民一初字第620号民事判决书，本院向被执行人沈阳圣泰客运有限公司送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的如下义务：由被执行人沈阳圣泰客运有限公司赔偿申请执行人黄富伦500元及诉讼费3000元，现已全部自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人付月喜与被执行人沈阳圣泰客运有限公司就湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第620号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，予以执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈礼仁
代理审判员 蒋丛仁
人民陪审员 张石虎
二〇一四年一月十五日
书 记 员 曹 钢
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。