河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终1546号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦*楼。
。
负责人王新军，公司经理。
委托代理人梁进喜、ＸＸＸ，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）杜东青。
法定代理人任玉珍。
委托代理人刘彬，西峡县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）林照。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）与被上诉人杜东青、林照为机动车交通事故责任纠纷一案，杜东青向西峡县人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿523411.9元等。原审法院于2016年3月17日作出（2015）西民一初字第00632号民事判决，人寿财险南阳公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财险南阳公司委托代理人ＸＸＸ，被上诉人杜东青委托代理人刘彬，被上诉人林照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月10日13时40分，杜东青驾驶无牌照两轮摩托车沿西峡县城区人民路自西向东行驶至人民路××××交叉口，与沿南北大街自南向北行驶林照驾驶的豫R×××××小型普通客车碰撞，造成杜东青受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经查，事发前林照驾驶其所在公司的车辆送公司老板梁国常回家后又自行驾驶该车送自己孩子上学，在送孩子后回自己家过程中发生本案前述事故。2015年8月14日，西峡县公安交警大队作出西公交认字（2015）第061003号道路交通事故认定书，认定杜东青未按照驾驶证载明的准驾车型饮酒后驾驶无牌照摩托车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第8条、第19条第4款、第22条第1款××第2款之规定，应负该事故的主要责任；林照驾驶车辆在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款之规定，应负该事故的次要责任。原告林照在收到西峡县公安交警大队的事故认定书后没有依法申请复核。原告杜东青受伤后，即时被送往西峡县协和医院进行诊治，经诊断为：1.创伤性脑损伤（特重型）广泛性脑挫伤，原发脑干损伤，左侧额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，蝶窦积液；2.胸腹部闭合性损伤肺挫伤。原告杜东青自2015年6月10日住院至2015年6月23日，共在西峡县协和医院住院13天，支付医疗费41755.54元。杜东青在西峡县协和医院共支付门诊医疗费用6245.62元。杜东青出院医嘱：继续住院治疗。2015年6月23日杜东青入住西峡县人民医院继续治疗。其病情被诊断为：1.弥漫性轴索损伤；2.左侧额颞顶枕部硬膜下血肿术后；3.脑内血肿术后；4.脑挫裂伤；5.右侧枕骨、蝶窦壁骨折；6.气管切开术后、肺部感染。2015年7月28日杜东青从西峡县人民医院出院，住院35天，共支付住院医疗费46272.77元，杜东青住院期间××出院后在西峡县人民医院共支付门诊医疗费6535.98元。西峡县人民医院出院医嘱：转上级医院治疗。2015年7月28日，杜东青入住南阳市中心医院继续治疗，入院诊断：一、急性重型闭合性颅脑损伤：1.双侧额颞叶脑挫裂伤。2.左侧额颞顶部颅骨缺损；二、合并损伤：1.肺部感染。2.气管切开术后。杜东青在南阳市中心医院住院至2015年9月17日，共住院51天，期间支付医疗费72468.5元。原告杜东青住院期间由其妻子任玉珍××父亲杜永绿护理。原告杜东青的伤情于2015年10月8日经南阳峡光司法鉴定所鉴定：杜东青特重型颅脑损伤遗留植物状态属一级残，颅骨部分缺损属十级残。同日南阳峡光司法鉴定所对杜东青后期护理依赖和后续医疗费用作出咨询意见：杜东青现身体状况需完全护理依赖；杜东青后续医疗费用以每月1200元，时限以2年为宜，共计28800元。杜东青为鉴定支付费用2200元。庭审中，被告人寿财险南阳公司对原告杜东青提交的残疾鉴定意见书、后期医疗费咨询意见书等提出异议但未在本院限定的期间内提出重新鉴定的书面申请。原告没有向本院提交交通费发票××摩托车车损的相关证据。
另查，1.原告杜东青，男，生于1986年12月4日，汉族，户籍地西峡县回车镇垱子岭村上沟7号。杜东青于2011年11月21日与任玉珍登记结婚。杜东青的长女杜柯莹，生于2008年8月14日，现在西峡县五里桥镇大桥小学就读。杜东青的长子杜懿洋，生于2011年5月31日。杜东青于2013年6月10日购买位于西峡县城工业路路边五里桥镇大桥村程营组的房屋一套居住生活。杜东青自2011年以来一直在西峡县内燃机进排气管有限责任公司工作，任铸造工兼外勤。杜东青20**年1-5月份的工资分别为：3561元，3461元，3461元，3361元，3361元。杜东青的妻子任玉珍××父亲杜永绿均为农民。
2.牌号为豫A×××××的小型普通客车登记所有人为河南乾诚实业有限公司。中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于2015年1月5日以河南乾诚实业有限公司为被保险人承保了该车的交强险，交强险的保险期间自2015年1月12日至2016年1月11日。中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于2015年5月15日承保了事故车辆的第三者责任险，保险期间自2015年5月16日至2016年5月15日，第三者责任险的保险限额为500000元（同时投保了不计免赔险）。
以上事实由双方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、杜东青三次诊断证明、出院证、病历××住院医疗费发票、费用清单、门诊医疗费发票、南阳峡光司法鉴定意见书、南阳峡光法医临床咨询意见书××鉴定费发票复印件、杜东青家庭户口本复印件、结婚证复印件、杜永绿××薛玉芹身份证复印件、林照驾驶证××事故车辆行驶证复印件、西峡县内燃机进排气管有限责任公司组织机构代码证、营业执照、税务登记证复印件、劳动合同书、工资表、杜东青购房协议复印件、收款收据复印件、五里桥镇大桥村委会证明、五里桥镇大桥小学证明、杜东青家水费××电费缴费记录复印件在卷佐证，经庭审质证，本院予以采信。
原审法院认为：本案为机动车交通事故引起的侵权责任纠纷。交通事故责任已经西峡县公安交警大队作出认定：原告杜东青负本事故的主要责任，被告林照负本事故的次要责任。被告林照在庭审中对交警的事故责任认定提出异议，但是其在收到事故认定书后并没有按照法定程序向上级交警部门申请复核，也没有在庭审中向本院提供支持其主张的证据，对其不予认可交警事故责任认定的意见，本院不予采纳。林照在事故前驾驶其所在公司的车辆送孩子上学××驾驶其所在公司的车辆回家的行为并非职务行为，应属个人行为，其行为的责任应由自己承担。林照因自己的过失行为致本案事故发生××原告杜东青受伤，应承担相应的侵权赔偿责任。原告杜东青在饮酒后驾驶机动车致使事故发生××自己受到损害，应当承担相应的责任，相应地减轻被告林照的侵权赔偿责任。原告杜东青××被告林照的责任比例应确定为7：3为宜。因林照所驾驶的机动车在人寿财险南阳公司投保了交强险××第三者责任险，根据侵权责任法××道路交通安全法的规定，应由人寿财险南阳公司在交强险分项限额内优先对原告杜东青的损失进行赔偿，不足部分应由人寿财险南阳公司在第三者责任险保险限额内予以赔偿，仍不足部分应由被告林照承担。原告杜东青诉请的各项损失，本院评判如下：1.医疗费190347元，原告提交的医疗费发票汇总的金额为173278.41元，该部分费用的相关证据合法有效，应予支持。原告提交的在南阳市的院外购药小票、凭证等因为没有正规发票××处方相印证，本院不予采信。2.误工费116.7元／天×120天=14004元，原告杜东青伤前五个月的日平均工资为114.7元，此应为误工费标准。原告自2015年6月10日受伤住院至2015年10月8日评定伤残，期间共计120天，故原告请求的误工日应予支持。3.护理费69元／天×143天×2人=19734元，根据诊断证明原告伤情严重应由两人进行护理较为合理。原告的父亲××妻子均为农民，护理费的标准应为河南省上年度农林牧副渔业平均工资每天69.9元，原告请求的日护理费标准69元没有超出该水平应予支持。原告请求的护理期间143天，结合原告的病情，没有超出合理范围，应予支持。4.原告诉请的住院伙食补助费30元／天×99天=2970元，原告杜东青三次住院一共99天，其请求的住院伙食补助费天数应予支持。原告请求的住院伙食补助费标准30元符合法律规定，应予支持。5.营养费10元／天×99天=990元，请求的营养费标准××期间均符合法律规定，应予支持。6.残疾赔偿金24391.45元／年×20年=487829元。原告虽然为农民，但是长期在城镇居住、生活、工作，主要收入来源于城镇，应按河南省上年度城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金。原告的残疾赔偿金应计算20年。原告的残疾赔偿金请求应予支持。被扶养人生活费：杜柯莹15726.12元／年×11年÷2人=86493.66元；杜懿洋15726.12元／年×17年÷2人=133672.02元。杜柯莹××杜懿洋均跟随原告夫妻俩在城镇生活，应按照城镇标准计算被扶养人生活费。事故时杜柯莹年满6周岁不满7周岁，原告请求按照11年计算被扶养人生活费符不违反法律规定，应予支持。事故时杜懿洋年满4周岁不满5周岁，应按14年计算被扶养人生活费，原告请求按照17年计算不予支持。7.护理依赖费用1200元／月×12个月×20年=288000元。经南阳峡光司法鉴定所作出的鉴定意见书确认原告为一级残疾，该咨询意见书认为原告杜东青需要全部护理依赖。被告方对该鉴定意见书××咨询意见书均未申请重新鉴定，结合病历等本院对鉴定意见××咨询意见予以采信。故原告的护理依赖费用应全额计算。护理依赖的标准1200元不违反法律规定，应予支持。原告请求的护理依赖期间20年合法合理，应予支持。8.后期医疗费28800元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，参考南阳峡光司法鉴定所关于原告杜东青后期医疗费用标准、时限的咨询意见，结合南阳市中心医院出院医嘱中“继续服用降压、醒脑、营养神经类和活血化瘀通络等药物”的意见，本院认为原告杜东青请求的后期医疗费28800元应予支持。9.鉴定费2200元，由鉴定费发票佐证，应予支持。10.交通费3000元，虽然原告没有提供相关的发票，但本院认为原告杜东青多次住院治疗，因其处于植物状态和救治状态，转院治疗需要租用专用车辆，根据本地的收费水平，本院认为原告请求的3000元交通费在合理的范围之内，应予支持。11.摩托车维修费2000元，因庭审中原告未提供任何证据支持其该项请求，且自称维修花费1100元，而被告人寿财险南阳公司庭审中称已经对摩托车的损失定损为580元。本院认为摩托车的损失应定为580元。原告过高请求本院不予支持。12.精神损害抚慰金60000元。原告因交通事故致一级残疾，对其本人××家庭均是巨大的打击，对其家人造成了沉重的经济和精神负担，原告请求的精神损害抚慰金应予支持。但本院认为从原告受伤的原因来说其具有很大过错，综合考虑事故对原告伤害的后果××本地生活水平等因素，本院认为原告请求的精神抚慰金应以30000元为宜。过高请求本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求本院确认如下：1.医疗费173278.41元；2.误工费114.7元／天×120天=13764元；3.护理费69元／天×143天×2人=19734元；4.住院伙食补助费30元／天×99天=2970元；5.营养费10元／天×99天=990元；6.残疾赔偿金684405.5元（含残疾赔偿金24391.45元／年×20年=487829元××被扶养人生活费：杜柯莹15726.12元／年×11年÷2人=86493.66元；杜懿洋15726.12元／年×14年÷2人=110082.84元。）7、护理依赖费用1200元／月×12个月×20年=288000元；8.后期医疗费28800元；9.鉴定费2200元；10.交通费3000元；11.维修费580元；12.精神损害抚慰金30000元。以上原告的1、4、5、8项损失共计206038.41元应由人寿财险南阳公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，剩余196038.41元应由人寿财险南阳公司在第三者责任险内按事故责任比例进行赔偿，应赔偿数额为196038.41×30%=58811.52元。以上原告的2、3、6、7、10、12项损失共计1038903.5元，应由人寿财险南阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金，赔110000元后的剩余部分928903.5元应由人寿财险南阳公司在第三者责任险保险限额内按事故责任比例进行赔偿，即人寿财险南阳公司在第三者责任险内应赔偿原告杜东青各项损失928903.5元×30%=278671.05元。以上原告的第11项损失580元应由人寿财险南阳公司在交强险财产损失限额内予以赔偿。故被告人寿财险南阳公司应赔偿原告损失共计458062.57元（10000元＋58811.52元＋110000元＋278671.05元＋580元）。以上第9项鉴定费2200元不应由人寿财险南阳公司赔偿，应由原告杜东青××被告林照按事故责任比例承担，由被告林照赔偿30%为660元。被告林照在庭审中向本院提起反诉，但未向本院交纳反诉费用，对其反诉请求本院不予支持，被告可另行主张权利。
原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告杜东青4580**.57元。二、驳回原告杜东青其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9034元，鉴定费2200元，共计11234元，由原告杜东青负担2668元，由被告林照负担8566元。
上诉人人寿财险南阳公司上诉称：1、杜东青的护理费、护理依赖费用、误工费、精神抚慰金、交通费认定过高，后期治疗费认定事实不清。2、对受害人适用城镇标准赔偿不当。
被上诉人杜东青、林照答辩称：原判处理正确等。
经二审审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：各方当事人对交通事故基本事实、责任划分、车辆投保情况无异议，本院予以认定。关于护理费1973元，一审根据其住院至伤残评定之日期间的费用，认定2人护理符合实际情况；关于护理依赖费288000元，一审根据受害人的年龄、身体状况，计算20年，并不违反最高法院司法解释的规定；关于误工费问题，一审根据受害人事故发生前收入情况进行评定和计算，并无不当，上诉要求按农、林、渔、牧业收入标准计算，缺乏事实依据；关于交通费3000元，受害人已呈植物人状况，考虑其亲属××病人的交通次数、里程，符合客观实际；关于精神抚慰金30000元，一审根据受害的损害后果，基本适当；关于城乡标准适用问题，一审根据受害人在城镇购房、居住、劳动情况，适用城镇标准是正确的。综上，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费4418元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一六年五月十六日
书记员 娄 理