广西壮族自治区田林县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1029民初145号原告陆筱薇，女，1964年5月17日出生，壮族，农民，住田林县。原告韦昌林，男，1959年5月18日出生，壮族，农民，住田林县。原告黄荣娟，女，1973年6月1日出生，壮族，农民，住广西田阳县。三原告的委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。被告罗永林，男，1969年9月14日出生，壮族，农民，住广西田林县。原告陆筱薇、韦昌林、黄荣娟诉被告罗永林合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成由审判员李高程担任审判长、代理审判员邓金念和人民陪审员彭振华参加的合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，书记员黄宇担任法庭记录。三原告的委托代理人吴丽莎，被告罗永林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年6月10日，原告与被告达成协议，约定在田林县旧州镇红水河边的“渭烈”（地名）荒山合作造林。双方还签订了《退耕还林承包造林合同书》。依照合同约定，合作种植林地所得的退耕还林款扣除原告前期投入的经费后余下部分双方按50％的分配。2003年度至2009年度的退耕还林款原、被告双方均按照合同约定进行了分配。2010年度的退耕还林款到位后，被告将钱领走后没有按往年比例分配给原告，原告遂起诉至人民法院，并经二审法院判决，2010年度的补助款通过法院执行到位，但是近几年的退耕还林补助款被告拒不分给原告。被告的行为给原告造成损失。故请求法院判令：1、被告继续履行合同，2、判决被告返还应得的91011元退耕还林补助款和抚育费，3、判决被告赔偿延迟给付给原告造成的经济损失10000元，并承担本案诉讼费。原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证实原告的身份和诉讼主体资格；2、《退耕还林承包造林合同书》，用于证明原、被告之间存在合同关系，并约定了双方之间的权利义务关系；3、田林县人民法院（2011）田民一初字第394号民事判决书，用以证明法院认定双方签订的合同合法有效，并判决被告返还原告2010年度退耕还林和抚育款的事实；4、百色市中级人民法院（2012）百中民一终字第84号民事判决书，用以证明百色市中级人民法院审理后维持原判的事实；5、委托书，用于证实三原告全权委托黄海强、陆瑞年处理与被告罗永林合伙造林情况。被告经本院合法传唤后未答辩，也未向法庭提供任何证据，视为其放弃举证、质证的权利。为查明案件事实，本院依职权到旧州林业工作站调取了历年县级检查验收农户粮食现金补助兑现花名册；到旧州信用社调取了被告罗永林领取2014、2015年度退耕还林补助款的帐户往来情况。对本院依职权调取的两份证据，原告表示无异议。对于本案证据，本院分析认证如下：原告提供的证据1原告的身份证复印件，该证与原件核对无异，发证机关为田林县公安局，本院予以认定，其内容能够证明原告的主体资格；对原告提供的第2号证据即《退耕还林承包造林合同书》，因原、被告双方对该份合同实际履行了8年，且有生效法律文书对该合同的支持，对该份证据本院予以认定；对原告提供的第3、4号证据，因为是已经生效的法律文书，本院予以认定；对原告提供的第5号证据，客观真实，与本案有关联性，对该份证据本院予以认定；对本院依职权调取的2份证据，原告无异议，本院予以认定。根据原告陈述以及庭审情况，综合全案证据，本院确认如下法律事实：2003年6月10日，原告与被告达成协议并签订了《退耕还林承包造林合同书》，该合同约定：在田林县旧州镇红水河边的“渭烈”（地名）荒山合作造林，面积为335亩，期限为50年。在合同中双方约定由被告方出土地，原告方承包经营，原告方在退耕还林造林阶段负责前期经费投入；在造林阶段，退耕还林获得国家补助的钱和粮食后，先扣除原告方前期投入的造林经费150元/亩后，双方各按50％享受，在抚育和管护阶段也是先扣除抚育和管护等费用后余下部分双方按50％比例分成；国家补助期满后，原告方按照林木纯收入的50％支付给被告方作为土地承包费。合同签订后，原告方全权委托黄海强处理与被告合作造林事项。原、被告双方均依照合同的约定履行，至今原告方在约定地点种植了335亩松木，2003年至2006年符合退耕还林政策的有226.8亩，自2007年至2010年以来符合退耕还林政策的有263.8亩。2003年度至2009年度的退耕还林补助款在扣除合同约定应当扣除支出部分后双方平分，这些补助款是由财政部门转存于被告在旧州信用社的帐户上（帐号：65×××40）。2011年6月30日，财政部门将2010年度的退耕还林补助款55398元（即263.8亩×210元/亩＝55398元）和抚育费5276（即263.8亩×20元/亩＝5276元）共计60674元拨到被告罗永林在旧州信用社的帐户上。之后的2013、2014、2015年度的退耕还林补助款及抚育费均拨到被告罗永林在旧州信用社的帐户上。另查明，原告陆筱薇、韦昌林、黄荣娟曾因合伙协议纠纷于2011年9月7日将被告罗永林诉至本院，本院经审理认定被告应返还原告应得的退耕还林补助款及抚育费，但是被告罗永林不服一审判决上诉至百色市中级人民法院，二审经审理，认为一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决驳回上诉人罗永林的上诉，维持一审判决。本案的争议焦点有：1、原、被告之间是否存在合同关系；2、原告提出的主张是否有事实和法律依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在本案中，原、被告双方是否存在合同关系这一问题，原、被告双方于2003年6月15日签订了《退耕还林承包造林合同书》，被告认可其在合同上签名这一事实，且双方已经实际履行了7年，直至2011年7月被告到旧州信用社将2010年度的退耕还林补助款全部领走后双方才发生争议。被告第一次诉讼中辩称其不知与原告之间的合伙关系，一直以来都是黄海强与其就合作造林事项联系。对此，本院依据原告提交的委托书证实三原告委托黄海强与被告就合作造林事项进行联系订立合作造林合同，且该合同双方已经实际履行了7年，被告在第一次诉讼中提出与三原告不是合伙关系而不履行合同义务，理由不充分。故本院对原告的诉请予以支持。关于原告提出的主张是否有事实和合法依据这一问题，原告主动放弃关于要求解除原、被告2003年6月15日签订的《退耕还林承包造林合同书》和判决被告赔偿原告经济损失10000元的诉讼请求，是原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以准许。原、被告之间于2003年6月15日签订的《退耕还林承包造林合同书》已经明确双方的权利义务，其中合同约定：在造林阶段，退耕还林获得国家补助的钱和粮食后，先扣除原告方前期投入的造林经费150元/亩后，双方各按50％享受，在抚育和管护阶段也是先扣除抚育和管护等费用后余下部分双方按50％比例分成；被告执行2012年4月12日生效判决书的款项之后，其到旧州信用社全部领走了2013、2014、2015年度的退耕还林补助款182022元，过后没有根据约定将原告应得的50％即91011元支付给原告，属违约行为，现原告要求被告返还应得的91011元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告罗永林返还原告陆筱薇、韦昌林、黄荣娟应得的2013、2014、2015年度退耕还林补助款和抚育款共91011元。二、驳回原告陆筱薇、韦昌林、黄荣娟的其他诉讼请求。案件受理费2320元，由被告罗永林负担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李高程代理审判员  邓金念人民陪审员  彭振华二〇一六年九月五日书 记 员  黄 宇