wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2543号
罪犯程凤军，男，1990年4月6日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2010年11月17日作出（2010）大邑刑初字第162号刑事判决，以被告人程凤军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑7个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑4年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑11个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑5年。刑期至2015年7月28日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯程凤军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分183分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯程凤军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯程凤军减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一四年七月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执685号
申请执行人：齐荷香，女，1962年6月9日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：王志胜，男，1951年5月24日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人齐荷香与被执行人王志胜借款合同纠纷执行一案，本院于2016年8月17日作出民事调解书，确认被执行人于调解生效后给付借款10万元，本院于2017年6月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月25日向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2017年6月29日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2018年8月13日查询了被执行人的不动产登记情况、股权，其名下无财产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2017年10月12日对其采取限制消费措施。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执685号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 王长新
审判员 郭劲男
审判员 李春光
二〇一八年九月五日
书记员 铁丽颖
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤15执161号
被执行人：汤碧兰，女性，1965年9月16日出生，汉族，住福建省云霄县。
汤碧兰因犯生产、销售伪劣产品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤15刑初107号判决已发生法律效力，依法应缴纳罚金5000元。依主动依送强制执行，本院于2018年3月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人汤碧兰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人汤碧兰银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人汤碧兰不动产登记情况进行查询。
依被执行人汤碧兰的申报，没有财产可供执行。通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”及不动产登记中心的二次查询，无发现被执行人汤碧兰有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，未发现被执行人汤碧兰有其他可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人汤碧兰负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张戊财
审判员 叶剑亚
审判员 黄志勇
二〇一八年六月十九日
书记员 黄伟嘉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民辖终112号
上诉人（原审被告）陆有良，男，1969年8月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被上诉人（原审原告）李斌，男，1975年2月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
上诉人陆有良因与被上诉人李斌买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683民初1016号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案中，没有证据证明双方之间签有电机书面买卖合同，被上诉人在诉讼中向法院出示的唯一证据系《结算清单》一份，双方之间仅存在债的纠纷，并不存在合同或合同纠纷。另外，原审裁定认定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”与事实不符。事实上，被上诉人是根据上诉人口头需求的不同规格型号电机，雇请个体运输户石某送至上诉人家中。买卖双方对交接电机履行地点的约定是明确的，即在上诉人的住处，故不存在“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”这一前置条件，不能适用接受货币一方所在地为合同履行地的原则。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省嘉兴市秀洲区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地�交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方未对合同履行地作出明确约定，故本案管辖应从法定。结合被上诉人诉请及在案证据材料，本案合同履行地为接收货币一方所在地，即被上诉人所在地浙江省嵊州市。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王晗莉
审 判 员 王 翠
二〇一八年三月二十一日
法官助理 杜奕灵
书 记 员 何玉清
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民辖终112号上诉人（原审被告）陆有良，男，1969年8月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审原告）李斌，男，1975年2月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。上诉人陆有良因与被上诉人李斌买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683民初1016号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案中，没有证据证明双方之间签有电机书面买卖合同，被上诉人在诉讼中向法院出示的唯一证据系《结算清单》一份，双方之间仅存在债的纠纷，并不存在合同或合同纠纷。另外，原审裁定认定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”与事实不符。事实上，被上诉人是根据上诉人口头需求的不同规格型号电机，雇请个体运输户石某送至上诉人家中。买卖双方对交接电机履行地点的约定是明确的，即在上诉人的住处，故不存在“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”这一前置条件，不能适用接受货币一方所在地为合同履行地的原则。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省嘉兴市秀洲区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地�交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方未对合同履行地作出明确约定，故本案管辖应从法定。结合被上诉人诉请及在案证据材料，本案合同履行地为接收货币一方所在地，即被上诉人所在地浙江省嵊州市。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘红波审 判 员 王晗莉审 判 员 王 翠二〇一八年三月二十一日法官助理 杜奕灵书 记 员 何玉清?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终1043号
上诉人（原审原告）：俞寿林，男，1952年4月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被上诉人（原审被告）：俞旭龙，男，1976年8月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原审第三人：俞旭波，男，1974年4月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原审第三人：俞旭斌，男，1978年11月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人俞寿林因与被上诉人俞旭龙及原审第三人俞旭波、俞旭斌确认合同无效纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
俞寿林上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审驳回上诉人诉讼请求的理由错误。上诉人2004年因脑出血入院治疗，后一直神智不清，脑出血不是普通疾病，弄不好要出人命。2004年�院不是因为好转，而是放弃治疗而出院，上诉人能活过来是个奇迹。因脑溢血住院治疗，如今也没有痊愈，时有流口水，口齿不清，一激动更表达不清楚，何况在2005年神智更是不可能清楚。因此，上诉人对被上诉人俞旭龙2005年补办房产证的事情不知情，要求确认2005年补办时俞旭龙所提供的《协议书》无效。二、判决要慎重，出发点是对的。但拆迁利益大，有可能损害他人利益，同样会损害上诉人利益，一审虽负责任的联系了万象街道、拆迁办了解情况，但应作出公正判决。
俞旭龙辩称，2005年办理房产证由答辩人一手操作，现父亲要把房子拿回去，因当时是在父母不知情的情况下办理的，三兄弟现在同意还给父母。父亲因中风不能到现场，执法部门说可以按照以前的分拍方案进行办理，现在父亲身体好了，要把房子办回去，同�父亲的意见。
俞旭波、俞旭斌陈述，对上诉没有意见。
俞寿林向一审法院起诉请求：一、依法确认原、被告及第三人2005年9月14日签订的关于莲都区房屋分房协议无效；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：俞寿林与俞旭波、俞旭龙、俞旭斌系父子关系。1984年12月，原告俞寿林及妻子叶丽兰经依法审批后，建造坐落于丽水市莲都区，当时建筑占地面积71.22M2,实际建筑占地面积107.75M2，超建筑占地36.53M2，并以原告俞寿林的名义办理了审批范围内的房产证。2002年7月20日，原告、被告、第三人及叶丽兰签订《分拍书》，载明：兹有莲都区下水南村村民俞寿林及配偶叶丽兰有混合结构3层房屋一幢，坐落在，房权证为01××65号，现三个儿子均已成家立业，�便于日后管理，经协商决定：地下室和第一层分别分拍俞寿林、俞旭波、俞旭龙、俞旭斌各四分之一份额，剩余部分由俞寿林本人保留所有。该分拍书经各签约人盖私章确认，内容经丽水市莲都区万象街道办事处水南村民委员会盖章确认。原、被告及第三人根据该《分拍书》办理了房产证。2005年10月，对上述房屋加盖的第三层进行补办房产证，在办证过程中被告俞旭龙提供了《协议书》，载明：本人俞寿林，1984年12月经批建占地面积71.22M2,在86年施建中实建107.75M2，超建面积36.53M2，1997年加层面积121.73M2，现已处理，要求补办房产证。二零零二年房产分拍，一层由俞寿林、俞旭波、俞旭龙、俞旭斌各占1/4份，二层由俞寿林保留条款，现经协商，一层由俞寿林、俞旭波、俞旭龙、俞旭斌各占1/4份，二层由俞寿林保留，三层由俞寿林、俞旭波、俞旭龙、俞旭斌各占1/4份。�协议书同样盖有签约人私章，内容经丽水市莲都区万象街道办事处水南村民委员会签属“情况属实，望予办理”并盖章确认，并据此协议办理了原、被告及第三人的房产证。近年来，原、被告的上述房产涉及拆迁，原告提出其对2005年的协议书并不知晓，应属无效协议，并主张上述房产第三层的权属。另查，2004年1月25日，原告俞寿林因脑出血入院治疗，并于同年2月9日出院，出院记录载明：患者神志欠清、嗜睡、言语不利、对答不切题，无手足抽搐、无畏寒、发热，大小便正常，精神软。庭审中，原告认可2002年的《分拍书》系其真实意思表示。
一审法院认为，本案虽然原、被告均认可被告俞旭龙未经授权签订协议书，但对合同的效力法院应主动审查，况且本案还涉及拆迁利益问题。关于本案涉案《协议�》的效力问题，原告主张其2004年因脑出血入院治疗，后一直神志不清，对被告俞旭龙2005年补办房产证的事情并不知情，并要求确认2005补办证时被告俞旭龙所提供的《协议书》无效。原审法院认为，原告庭审中认可2002年的《分拍书》系其真实意思表示，而否认2005年的《协议书》的真实性，但从原告提供的2002年的《分拍书》与2005的《协议书》对比来看，两份文书内容及签字均为一人代笔，同样盖有各签约人的私章，均由丽水市莲都区万象街道办事处水南村民委员会相关人员签属“情况属实”并盖章确认，原告并未否认《协议书》上其私章的真实性，故要对合同的真实性予以推翻，原告应提供更充分的证据，原告主张其在补办房产证过程中意识不清无法签订合同，但从2004年2月原告出院至2005年10月补办房产证尚有一年多的时间，原告病情有�渐恢复的可能性，结合原告提供的村委会证明其于2006年1月已能够生活自理，故水南村村委会证明尚不足以证明原告补办房产证期间意识不清。综上，原告要求确认2005年与被告签订的《协议书》无效的诉请，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告俞寿林的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
二审期间，俞旭龙提供声明原件一份和疑难问题呈报表复印件一份，待证必须要走诉讼程序才能恢复到原来的状态。其他当事人均无异议。本院认证认为，两份证据均不能证实本案事实，不予采信。其他当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与一审认定�一致。
本院认为，各方当事人对2002年7月20日的《分拍书》均予以认可。而2002年7月20日《分拍书》与2005年9月14日《协议书》形式相同，均是由各协议方盖印章确认，且均由丽水市莲都区万象街道办事处水南村民委员会对分拍的事实予以确认，房管部门按照《分拍书》、《协议书》分别办理了产权证书，原审认定《协议书》系各方真实意思表示正确，俞寿林以《协议书》非其真实意思表示主张无效的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人俞寿林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年八月十七日
代书记员 张红蕾
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民初221号
原告：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。
法定代表人：张增强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李艺珍，该公司法律顾问。
被告：内蒙古浩东煤炭运销有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇。
法定代表人：王军，该公司总经理。
被告：孙瑞雪，男，1966年12月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：李改玲，女，1965年9月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王军，男，1981年10月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：苏红，女，1978年6月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：孙海军，男，1975年9月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：苏红艳，女，1978年1月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区金地华府小区1号楼1单元1701室。
法定代表人：孙瑞雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李富仓，内蒙古德方律师事务所律师。
原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告内蒙古浩东煤炭运销有限责任公司、孙瑞雪、李改玲、苏红、苏红艳、王军、孙海军、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司（以下简称金水源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2018年2月26日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，没有损害国家、集体和第三人的合法利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费958650.5元，减半收取479325.25元，由原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 郭建华
审判员 张剑光
审判员 赵 凯
二〇一八年二月二十六日
书记员 段晓晶
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7579号
上诉人（原审被告）：北京侨信装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区。
法定代表人：文琦，董事长。
委托诉讼代理人：万永平，男，北京侨信装饰工程有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：李羿，北京市天咨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单晓宝，男，1981年12月16日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
上诉人北京侨信装饰工程有限公司（以下简称侨信公司）因与被上诉人单晓宝买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据本院审理期间侨信公司与单晓宝进一步提交的证据显示，作为承包人的侨信公司与发包人签订的相关合同中显示的承包人项目经理为刘为金或万永平等人，因此有刘为金签字的《结算单》的效力和尚欠货款金额需进一步核实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2018）京0102民初1497号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人北京侨信装饰工程有限公司预交的二审案件受理费46484元予以退回。
审 判 长 石 东
审 判 员 周 维
审 判 员 孙 盈
二〇一八年八月三十日
法官助理 张笑文
书 记 员 贾珊珊
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审311号
申请执行人魏县住房和城乡建设局。
法定代表人王永军，男，局长。
被执行人苗涛，男，住魏县。
申请执行人魏县住房和城乡建设局于2018年7月4日向本院申请强制执行魏住建稽罚字（2017）第（02-35）号行政处罚决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县住房和城乡建设局做出的魏住建稽罚字（2017）第（02-35）号行政处罚决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 陈合强
审判员 岳新玲
二〇一八年七月二十日
书记员 张攀峰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终6294号
上诉人（原审被告）：展新美。
被上诉人（原审原告）：贾升彩。
委托诉讼代理人：单明，山东海政律师事务所律师。
原审被告：展晓庆。
原审被告：展晓英。
上诉人展新美因与被上诉人贾升彩、原审被告展晓庆、展晓英物权确认纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初3419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人展新美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人展新美撤回上诉处理。
二审案件受理费74元，减半收取37元，由上诉人展新美负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦艳华
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二〇一八年八月二十八日
书记员 侯小凡
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执1481号
申请执行人：周建军，男，1984年8月9日出生，住淄川区。
被执行人：张春全，男，1972年4月7日出生，住淄川区。
申请执行人周建军与被执行人张春全机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市中级人民法院于2017年3月24日作出的（2017）鲁03民终525号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张春全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周建军于2018年7月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终525号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 王 瑶
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执930号
申请执行人：杨锡鼎，男，汉族，1950年6月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被执行人:单国兵，男，汉族，1975年5月14日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
申请人杨锡鼎与被执行人单国兵民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院（2017）新2302民初601号民事调解书已经发生法律效力后，被执行人未履行判决书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2017年8月28日立案执行。2018年2月27日，申请执行人杨锡鼎与被执行人单国兵就本案的执行达成了和解协议，申请执行人单国兵申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2017）新2302执930号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 翟光辉
代理审判员 哈山江
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 孙思源
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终1075号
上诉人（原�被告）：赵华香，女，汉族，1936年2月15日出生，住邱县。
上诉人（原审被告）：陶巧云，女，汉族，1956年1月8日出生，住邱县。
上诉人（原审被告）：郭晓燕，女，汉族，1981年10月5日出生，住邱县。
上诉人（原审被告）：郭晓雪，女，汉族，1983年2月27日出生，住邱县。
上诉人（原审被告）：郭晓星，女，汉族，1985年9月15日出生，住邱县。
上诉人（原审被告）：郭栋梁，男，汉族，1988年6月17日出生，住内蒙古乌海市海勃湾区。
上述六上诉人委托诉讼代理人：高军政，男，汉族，1957年8月1日出生，邯郸市邯山区。
被上诉人（原审原告）：邱县永盛纺织品有限公司，住所地邱县新马头镇振兴路241号。
法定代表人：何凤斌，总经理。
委托诉讼代理人：孙贵冬，男，汉族，1971�6月23日出生，该公司职工。
上诉人赵华香、陶巧云、郭晓燕、郭晓雪、郭晓星、郭栋梁因与被上诉人邱县永盛纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2017）冀0430民初1103号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于赔偿协议是否对赵华香、陶巧云、郭晓燕、郭晓雪、郭晓星、郭栋梁发生效力的问题。2015年3月24日孙贵冬代表邱县永盛纺织品有限公司与郭书俊、周保军因郭书文死亡达成赔偿协议，但郭书俊、周保军不是法律规定的郭书文直系亲属，邱县永盛纺织品有限公司也未提交证据证明郭书俊、周保军经郭书文直系亲属受权或者追认，且双方达成的赔偿协议与《工伤保险条例》规定的赔偿数额差距巨大，不足以认定邱县永盛纺织品有限公司为善意第三人，根据《中华人民共和国�同法》第四十八条的规定，本案所涉赔偿协议对赵华香、陶巧云、郭晓燕、郭晓雪、郭晓星、郭栋梁不发生效力。一审法院认定郭书俊、周保军代理行为构成表见代理属于适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邱县人民法院（2017）冀0430民初1103号民事判决；
二、发回河北省邱县人民法院重审。
上诉人赵华香、陶巧云、郭晓燕、郭晓雪、郭晓星、郭栋梁预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 温永国
审判员 刘 勇
审判员 徐海燕
二〇一八年三月二十二日
书记员 高晨阳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民辖328号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地：邯郸市丛台区人民东路128号。
法定代表人：陈万东，该行行长。
被告：董继贵，男，1959年12月2日出生，汉族，现住吉林省东丰县。
被告：杨淑红，女，1963年10月22日出生，汉族，现住吉林省东丰县。
被告：董纲（担保人），男，1987年10月23日出生，汉族，现住丛台区。
被告：王帆（担保人），女，1987年8月18日出生，汉族，现住丛台区。
被告：韩冬梅，女，1971年11月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告：任友良，男，1971年7月26日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与董继贵、杨淑红、董纲、王帆、韩冬梅、任友良借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2018年8月2日立案，后向本院报请指定管辖。
本院认为，为保证案件依法及时审理，方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由邯郸经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 赵 强
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一八年八月二十二日
书记员 侯洁云
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申712号
再审申请人(一审被告)：胡守万，男，汉族，1964年12月8日生，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：刘红旗，辽宁碧海律师�务所律师。
被申请人(一审原告)：马维兰，女，满族，1947年10月28日生，住辽宁省瓦房店市。
被申请人(一审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地辽宁省瓦房店市岗店办事处西长春路西段130号。
负责人：林国俭，系该公司经理。
一审被告：胡威，男，汉族，1990年4月25日生，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：刘红旗，辽宁碧海律师事务所律师。
再审申请人胡守万因与被申请人马维兰、中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称太平洋保险瓦房店支公司）、一�被告胡威机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初225号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡守万申请再审称，原审判决认定胡守万应赔偿马维兰非医保用药16752.95元，没有证据佐证和法律依据。太平洋保险瓦房店支公司提出的”非医保用药，保险公司不承担”的抗辩并未向法庭提交证据，原审法院在太平洋保险瓦房店支公司没有举证的情况下即采纳其抗辩主张并予以判决，属于证据不足。胡守万有新的证据证明太平洋保险瓦房店支公司关于”非医保用药保险公司不承担责任”条款，未履行提示义务和明确说明义务，该免责条款没有法律效力。马维兰用药合理性已被鉴定机构鉴定为治疗用�合理，医院如何用药，投保人及胡守万均不能控制，该损失属于事故的直接损失，一审法院应判决保险公司在交强险的范围内首先对非医保用药进行理赔，其超过限额部分再按商业险的约定进行赔付，以保险公司的商业险条款判令全部由胡守万承担，属于法律适用错误。一审法院对胡守万多垫付的医疗费未进行处理，反而判决胡守万承担1990元诉讼费，导致其不得不另行向保险公司主张权利，该判决没有达到定纷止争的目的，反而再次挑起诉讼，因此一审法院缺乏证据佐证，适用法律错误，应查明事实，撤销一审判决，依法判决太平洋保险瓦房店支公司给付胡守万垫付的医疗费19000元。综上，胡守万的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，应依法支持其再审请求。
中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司提交意见称，不同意胡守万的再审请求，本案交通事故纠纷一审法院已于2017年4月25日作出民事判决，该判决生效后保险公司于2017年5月15日按照判决要求将赔偿款已支付给马维兰。申请再审的民事案件应在法律规定的时限内提出，而一审判决后胡守万没有经过上诉程序提出诉求，保险公司已依法赔付赔偿款，胡守万的再审申请理由，依据不足，不应支持。
本院经审查认为，本案胡守万驾驶车辆与行人马维兰发生交通事故，造成马维兰受伤，根据交通事故认定书的认定，胡守万驾驶机动车未确保安全行驶，负此次事故的全部责任。关于胡守万是否应承担非医保用药费问题，太平洋保险瓦房店支公司与胡威签订的保险合同中对非医保用药有明确的约定，一审庭审中双方当事人也�太平洋保险瓦房店支公司提供的非医保用药明细进行了质证，因此一审法院综合本案事实并根据保险合同的约定，认定非医保部分的医疗费，保险公司不承担责任，确认胡守万已支付的19000元，不需再向马维兰支付赔偿款，由胡守万支付相应诉讼费并无不当。综上，胡守万的再审申请，依据不足，本院不予支持，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡守万的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年八月三十日
书记员 张 丹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申388号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李美芝。
委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文芝。
委托诉讼代理人：谭书哲，山东万利律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永华。
委托诉讼代理人：谭书哲，山东万利律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李柱芝。
委托诉讼代理人：谭书哲，山东万利律师事务所律师。
再审申请人李美芝因与被申请人李文芝、李永华、李柱芝所有权确认纠纷一案,不服本院（2017）鲁02民终8629号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李美芝申请再审称：（一）有新的证据，证明李家疃村委会于2014年11月6日作出的《证明》签字、盖章是伪造的，证明内容与事实严重不符。涉案宅基地并非以李务禄、赵兰英名义申请，也没有在李务禄、赵兰英的老住址翻建，不能作为李务禄、赵兰英的遗产。（二）原判决以李美芝系城镇居民，没有资格申请农村宅基地使用权为由，推定涉案宅基地并非以李美芝名义申请与事实不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2017）鲁02民终8629号民事判决第一项；（二）依法改判。
本院经审查认为，李美芝虽然在申请再审过程中提交村委会证明等新证据欲证明涉案房屋宅基地是以其名义申请，与李务禄、赵兰英无关，但未能提供涉案宅基地土地登记材料等直接证据。涉案房屋集体土地建设用地使用权证复印件中土地使用者一栏“李美芝”字迹明显与该证书其他字迹粗细不一，其上盖有土地管理所字样，有可能存在更名行为。李美芝户籍系城镇居民性质，非李家疃村的集体成员，没有相应资格申请农村宅基地使用权，也就不具备单独利用集体所有的土地建造住宅及其附属设施的权利，据此，原判决对于李美芝关于涉案房屋全部归其所有的主张不予支持并无不当。
综上，李美芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李美芝的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
青海省循化撒拉族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0225执17号
申请执行人青海省海东市通达汽车运输有限责任公司，住所地：青海省海东市平安县平安镇海东路45号。
法定代表人马鹏举，系该公司经理。
被执行人马西平，男，汉族，1989年11月3日生，农民，甘肃省临夏县人，住临夏县麻尼寺沟乡关滩村九社**号。
申请执行人青海省海东市通达汽车运输有限责任公司与被执行人马西平追偿权纠纷一案，海东市中级人民法院（2017）青02民终309号民事判决书作出判决。确认内容为：被执行人马西平按判决书第三项给付申请人161000元。现该判决书已发生法律效力。申请执行人青海省海东市通达汽车运输有限责任公司于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院当日依法登记立案执行。本案在执行过程中，申请执行人青海省海东市通达汽车运输有限责任公司与被执行人马西平自愿达成执行和解协议，并要求撤回执行申请，其意思表示真实，应随其意愿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
一、终结海东市中级人民法院（2017）青02民终309号民事判决书内容的执行。
二、被执行人马西平不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春光
二〇一八年八月十三日
书记员 马 倩
青海省循化撒拉族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青0225执17号申请执行人青海省海东市通达汽车运输有限责任公司，住所地：青海省海东市平安县平安镇海东路45号。法定代表人马鹏举，系该公司经理。被执行人马西平，男，汉族，1989年11月3日生，农民，甘肃省临夏县人，住临夏县麻尼寺沟乡关滩村九社**号。申请执行人青海省海东市通达汽车运输有限责任公司与被执行人马西平追偿权纠纷一案，海东市中级人民法院（2017）青02民终309号民事判决书作出判决。确认内容为：被执行人马西平按判决书第三项给付申请人161000元。现该判决书已发生法律效力。申请执行人青海省海东市通达汽车运输有限责任公司于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院当日依法登记立案执行。本案在执行过程中，申请执行人青海省海东市通达汽车运输有限责任公司与被执行人马西平自愿达成执行和解协议，并要求撤回执行申请，其意思表示真实，应随其意愿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:一、终结海东市中级人民法院（2017）青02民终309号民事判决书内容的执行。二、被执行人马西平不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马春光二〇一八年八月十三日书记员  马 倩
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终2107号
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽银泰塑业有限公司，住所地安徽省太和县城关镇工业园区，统一社会信用代码91341222723308826L（1-1）。
法定代表人：胡银方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩卫星，太和县倪邱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：太和县元大门业有限公司，住所地安徽省太和县旧县三角元万寿路26号，统一社会信用代码91341222584553046W（1-1）。
法定代表人：许超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗春，安徽炎黄律师事务所律师。
上诉人安徽银泰塑业有限公司（以下简称银泰塑业公司）因与被上诉人太和县元大门业有限公司（以下简称元大门业公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初5215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
银泰塑业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回元大门业公司的诉讼请求。事实和理由：银泰塑业公司不存在违约行为，不应承担赔偿责任。
元大门业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
元大门业公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的土地租赁合同；2.银泰塑业公司赔偿因单方终止合同而给元大门业公司造成的各项损失85744元。
银泰塑业公司向一审法院提出反诉请求：1.判令元大门业公司支付违约金50000元；2.判令元大门业公司继续履行合同。
一审法院认定事实：2015年9月14日，元大门业公司与银泰塑业公司签订租地合同，约定：元大门业公司租赁银泰塑业公司院内闲置土地自建房屋和设施，租期暂定5年，租金共计325000元，2015年9月30日付195000元（优惠5000元），余款于2018年9月31日前付清；5年后元大门业公司有优先承租权，且租金随行就市等内容。合同签订后，元大门业公司即在租赁土地上自建483.45㎡钢结构厂房进行生产，并分别于2015年9月14日、2015年10月10日、2015年12月9日支付给银泰塑业公司10000元、80000元、100000元，合计190000元。2017年7月，经双方协商，元大门业公司将生产设备从自建厂房内迁出。2017年8月12日，元大门业公司法定代表人许超委托安徽新阳价格评估有限公司对自建在银泰塑业公司土地上的厂房及厂房内设备搬迁费用进行价格评估。2017年8月29日，安徽新阳价格评估有限公司作出价格评估意见书，结论为：钢结构厂房价格105404元，厂房内设备搬迁费23440元，合计130844元。2017年8月28日，银泰塑业公司经银行汇给元大门业公司剩余租金73600元、钢结构厂房作价款50400元。
一审法院认为，元大门业公司将生产设备从租赁银泰塑业公司土地上的自建厂房内迁出及银泰塑业公司将剩余租金退给元大门业公司的事实，证明双方均同意解除并已实际解除所签订的“租地合同”。元大门业公司与银泰塑业公司一致同意解除“租地合同”，不违反法律规定，予以认可。合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。经评估，元大门业公司自建厂房价格及设备搬迁费用金额为130844元，扣除银泰塑业公司已支付的厂房作价款50400元后，元大门业公司要求银泰塑业公司赔偿损失85744元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。银泰塑业公司的反诉请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、安徽银泰塑业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿太和县元大门业有限公司损失85744元；二、驳回安徽银泰塑业有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，反诉费972元，合计2916元，由安徽银泰塑业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。本案一、二审期间，元大门业公司并未举出充分证据证明涉案租赁合同解除系因银泰塑业公司的违约行为所致，亦未举证证明其公司搭建的钢结构厂房已办理合法建设手续。双方经协商解除涉案租赁合同，且银泰塑业公司已支付钢结构厂房作价款50400元，一审判决银泰塑业公司另行赔偿元大门业公司损失85744元没有事实和法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、变更安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初5215号民事判决第一项，即：安徽银泰塑业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿太和县元大门业有限公司损失85744元，为：驳回太和县元大门业有限公司的诉讼请求。
二、维持安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初5215号民事判决第二项，即：驳回安徽银泰塑业有限公司的反诉请求。
一审案件受理费1944元，反诉费972元，合计2916元，二审案件受理费1944元，均由太和县元大门业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋承光
审 判 员 马 杰
审 判 员 马 林
二〇一八年八月三十一日
法官助理 李婉璐
书 记 员 王京阳
附：（2018）皖12民终2107号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初527号
原告：张建明，男，1982年8月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李和亮，广东东方昆仑律师事务所实习律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
本院审理的原告张建明诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告张建明在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初5号原告赵文涛诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告张建明诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初5号原告赵文涛诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 常洁
审 判 员 阴虹
审 判 员 董伟
二〇一八年六月八日
法官助理 邹斐
书 记 员 朱平
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执157号
申请执行人：朱木兰，女，1968年10月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。
被执行人：深圳市荣申博商业管理有限公司，住所地：深圳市福田区南园街道上步南路国企大厦永富楼6E，统一社会信用代码：×××73Ｄ。
法定代表人：廖津兴，该公司执行董事。
申请执行人朱木兰与被执行人深圳市荣申博商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院作出的（2017）桂0603民初733号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定：被告深圳市荣申博商业管理有限公司向原告朱木兰支付2016年10月15日至2017年6月31日的房屋租金18182.5元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月11日起以5402.8元为基数，从2017年4月11日起以6234元为基数，从2017年7月11日起以6545.7元为基数，分别计至各笔款项还清之日止）；案件受理费601元，减半收取计301元，由原告朱木兰负担130元,由被告深圳市荣申博商业管理有限公司负担171元。因被执行人深圳市荣申博商业管理有限公司不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人�木兰向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日以（2018）桂0603执157号案立案受理。
本案在执行过程中，被执行人深圳市荣申博商业管理有限公司于2018年6月11日将款项19226元（其中：案款18182.50元，利息700元，案件受理费171元，申请执行费172.50元）汇入本院案款账户。经征询申请执行人朱木兰的意见，其同意被执行人深圳市荣申博商业管理有限公司只支付利息700元，其余利息放弃，并同意终结本院（2017）桂0603民初733号民事判决书的执行。据此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初733号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张健平
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年六月十三日
法官助理 莫林海
书 记 员 石露珠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终5801号
上诉人（原审被告）：赵继钱，男，1959年1月27日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：黑龙江荘施美生物科技开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇东风村义兴屯。
法定代表人：王连英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春，黑龙江高盛律师集团事务所执业律师。
上诉人赵继钱因与被上诉人黑龙江莊施美生物科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，影响案件的正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初1840号民事判决；
二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院重审。
上诉人赵继钱预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 崔 宁
审 判 员 柳 红
审 判 员 刘 峰
二〇一八年七月二十三日
法官助理 石 磊
书 记 员 赵春莹
烟台市福山区�民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0611执322号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行，住所地烟台市福山区。
被执行人：姜丽叶，女，1969年6月10日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初137号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人名下的银行存款6749.66元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 姜厚元
二〇一八年三月十一日
书记员 王晓静
烟台市福山区�民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0611执322号申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行，住所地烟台市福山区。被执行人：姜丽叶，女，1969年6月10日出生，汉族，住烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初137号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人名下的银行存款6749.66元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  姜厚元二〇一八年三月十一日书记员  王晓静
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审87号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：次馒果，男，汉族，1966年4月10日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年4月12日向本院申请强制执行栾城〔2017〕00091号行政处罚决定书第1、2项内容。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人次馒果于2014年11月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用吴家屯村集体土地建库房。位置及四至为：东至中储物流；南至中储物流；西至鑫润冷库；北至岳丽芳库房范围内。占地面积为1707.46平方米（合2.56亩），所有地面目前已全部硬化。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人次馒果作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的1707.46平方米（合2.56亩）土地；2、没收在非法占用的1707.46平方米（合2.56亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1707.46平方米土地处以每平方米20元罚款，共计34149元（大写叁万肆仟壹佰肆拾玖圆整）。被执行人次馒果于2017年12月缴纳罚款10000元整，其余罚款申请执行人同意被执行人延期至2019年1月2日之前缴纳。申请执行人于2017年11月15日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城〔2017〕00091号行政处罚决定书中第1项内容符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确，本院准予强制执行。关于申请执行人申请的第2项内容，因《国土资源行政处罚办法》第三十五条已经明确规定应移交同级财政部门处理，或拟定处置方案报本级人民政府批准后实施，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00091号行政处罚决定书中的第1项内容；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00091号行政处罚决定书中第1项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施；
三、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00091号行政处罚决定书中的第2项的申请，本院不予受理。
本裁定送达后第一项、第二项内容立即生效。
申请执行人如不服本裁定第三项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年四月十六日
书 记 员 聂文净
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民初25号之二
申请人：中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东北路150号。
负责人：杨全，该支行负责人。
委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡奎正，安徽长城律师事务所律师。
被申请人：安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园。
法定代表人：李寿清，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行（以下简称农业银行花山区支行）与被告安徽格瑞德机械制造有限公司（以下简称格瑞德公司）、夏朝霞、刘静金融借款合同纠纷一案，申请人农业银行花山区支行于2018年4月16日向本院申请财产保全，本院依法裁定查封被申请人安徽格瑞德机械制造有限公司的位于安徽省马鞍山市雨山开发区新庄路东侧106663.38平方米的工业用地和GME85-9液压挖掘机81台、GME150LC液压挖掘机5台、GME65-9液压挖掘机2台、GME230液压挖掘机2台。2018年7月24日，农业银行花山区支行向本院提出申请，要求解除本院已查封的GME85-9液压挖掘机81台中的12台。
本院经审查认为：农业银行花山区支行与格瑞德公司已达成协议，现农业银行花山区支行要求解除对部分质押动产的查封，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对GME85-9液压挖掘机81台中的12台。具体清单详见安徽格瑞德机械制造有限公司申请函。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶文胜
审 判 员 汪振兴
代理审判员 张瑞菊
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 纪 震
附相关法律条文：
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新4322执171号
申请执行人：冯双喜，男，1984年8月出生，汉族，住新疆奇台县。
被执行人：秦向华，男，1978年12月出生，汉族，户籍地山东省郓城县。
本院在执行冯双喜与秦向华劳务合同纠纷一案中。依据已经生效的（2017）新4322民初1205号民事调解书，被执行人秦向华需向冯双喜支付劳务费52000元，并负担案件受理费550元、执行费688.25元。在执行过程中，�执行人秦向华未履行上述还款义务。本院于2018年7月18日至8月3日通过网络执行查控系统先后对被执行人进行了查控，并对被执行人的房产信息进行了必要的调查。通过查控和调查，被执行人名下有牌照为鲁X**、新X**车辆，已依法予以查封。案件在执行过程中无法与被执行人取得联系，本院在被执行人的原居住地、户籍地依法予以查找，被执行人确属下落不明。本院已对被执行人秦向华采取限制高消费措施。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人秦向华无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 皓 晔
审判员 哈尼霞古丽*巴克提汗
审判员 波拉提汗∣ dot;哈里甫汗
二〇一八年八月二十一日
书记员 维娜拉∣ dot;索胡赛
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新4322执171号申请执行人：冯双喜，男，1984年8月出生，汉族，住新疆奇台县。被执行人：秦向华，男，1978年12月出生，汉族，户籍地山东省郓城县。本院在执行冯双喜与秦向华劳务合同纠纷一案中。依据已经生效的（2017）新4322民初1205号民事调解书，被执行人秦向华需向冯双喜支付劳务费52000元，并负担案件受理费550元、执行费688.25元。在执行过程中，�执行人秦向华未履行上述还款义务。本院于2018年7月18日至8月3日通过网络执行查控系统先后对被执行人进行了查控，并对被执行人的房产信息进行了必要的调查。通过查控和调查，被执行人名下有牌照为鲁X**、新X**车辆，已依法予以查封。案件在执行过程中无法与被执行人取得联系，本院在被执行人的原居住地、户籍地依法予以查找，被执行人确属下落不明。本院已对被执行人秦向华采取限制高消费措施。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人秦向华无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙       皓       晔审判员 哈尼霞古丽·巴克提汗审判员 波拉提汗&mid dot;哈里甫汗二〇一八年八月二十一日书记员 维娜拉&mid   dot;索胡赛
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1028执194号
申请执行人腾云龙，男，出生，汉族，农民，住乐业县。
请执行人何柳琴，女，出生，汉族，农民，住乐业县。
被执行人乐业县兴业房地产开发有限责任公司，住所地：乐业县公路局稽征站（小吃街）旁。
法定代表人：黄莉星，总经理。
申请执行人郑丽娟与被执行人乐业县兴业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据广西壮族自治区百色市乐业县人民法院作出的（2018）桂1028民初37号民事判决书的判决给付赔款金额，于向本院申请执行被执行人给付逾期交房违约金28224元及案件受理费291元；本院于同月14日立案移送执行，已向被执行人送达乐业县人民法院（2018）桂1028执194号执行通知书、报告财产令等告知书，被执行人乐业县兴业房地产开发有限责任公司已按照本院送达的执行通知书要求自动全面履行给付申请执行人腾云龙、何柳琴逾期交房违约金28224元，案件受理费291元，承担本案申请执行费323.36元完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹 勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄文帆
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1129号
上诉人（原审原告）：亳州市仁泰建筑劳务有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区丰水源社区家和园小区6号。
法定代表人：王小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘中华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省蒙城县国庆路（保险公司北侧）。
法定代表人：李济华，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董玉海，男，1969年6月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现在河南第一监狱（河南省开封市）服刑。
原审被告：蔡怀珍（别名蔡华），男，1967年12月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原审被告：桂永利，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人亳州市仁泰建筑劳务有限公司、安徽方圆建设有限公司因与被上诉人董玉海及原审被告蔡怀珍、桂永利合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初3363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人安徽方圆建设有限公司于2018年8月28日向本院申请撤回本案上诉，上诉人亳州市仁泰建筑劳务有限公司于2018年8月30日向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，亳州市仁泰建筑劳务有限公司、安徽方圆建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人亳州市仁泰建筑劳务有限公司、安徽方圆建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1330元，减半收取665元，由上诉人亳州市仁泰建筑劳务有限公司负担25元，安徽方圆建设有限公司负担640元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 胜
审 判 员 周 甜 甜
代理审判员 李 红 波
二〇一八年八月三十日
书 记 员 张宇楠（代）
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5365号
上诉人（原审原告）：俞兰英，女，1962年7月4日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：马縢飞，河北侯凤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王彦书，女，1968年4月29日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：高啸宇，男，1993年5月24日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
二被上诉人委托诉讼代理人：刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。
上诉人俞兰英因与被上诉人王彦书、高啸宇所有权纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初5218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，俞兰英与段剑签订涉案车位的《万信花园B区高层地下车位使用权有偿转让协议》之后，王彦书又依据范秀峰、段剑与其签订的同一车位的《转让车位使用权协议书》实际使用了该车位，本案中王彦书提交了2014年2月10日段剑、范秀峰的《共同投资经营声明》的复印件、2014年1月9日段剑、郭秀声明，2014年1月14日段剑、范秀峰作为交款人向河北友邦投资有限公司交款的收款收据，但该收据未写明购买办公用房的具体位置房号，再结合贾轩与段剑于2014年1月18日签订的《万信花园B区高层地下车位使用权有偿转让协议》的签订时间，在段剑未参与本案诉讼的情况下，上述证据能否证实涉案车位与河北友邦投资有限公司及范秀峰有关联？王彦书主张其因与石家庄龙泉艺术品销售有限公司的民间借款合同纠纷，范秀峰、段剑与其签订了上述《转让车位使用权协议书》，但石家庄龙泉艺术品销售有限公司、河北友邦投资有限公司均是独立法人，范秀峰、段剑是否有权将本案车位处分给王彦书？俞兰英对王彦书持有的《转让车位使用权协议书》上段剑的签字有异议并提出笔迹鉴定，原审未予处理，欠妥。王彦书虽然实际使用了该车位，但其是否与物业公司办理了备案手续，是否向物业公司交纳过车位�务费，是否属于合法使用？上述问题，请在重审中一并查明。另外，原审未通知与本案有利害关系的段剑参与本案诉讼，属遗漏当事人。综上，原审认定基本事实不清，遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初5218号民事判决；
二、本案发回石家庄市新华区人民法院重审。
上诉人俞兰英预交的二审案件受理费245元予以退回。
审判长 郝东霞
审判员 王淑芳
审判员 李 莉
二〇一八年五月三十日
书记员 崔 达
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终736号
上诉人（原审被告、反诉原告）：高长影，男，1963年12月3日出生，住辽宁省兴隆台区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：闫秀文，男，1967年1月25日出生，住辽宁省兴隆台区。
委托诉讼代理人：高长影，男，汉族，1963年12月3日出生，住辽宁省兴隆台区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：盘锦市利民法律服务所，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李喜斌，该所主任。
委托诉讼代理人：赵明，盘锦市利民法律服务所法律工作者。
上诉人高长影、闫秀文与盘锦市利民法律服务所服务合同纠纷一案,不服盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：该案双方当事人对2万元代理费无争议。因一审当事人高长影、闫秀文未能到庭参加诉讼，二审审理过程中双方又不能达成一致意见，且二上诉人二审期间又提供新的证据，证明所欠13000元已经给付，为此，为确保当事人的合法权益，此案发回重审，进一步查明所欠款是否给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初1408号民事判决；
二、本案发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。
上诉人高长影、闫秀文预交的二审案件受理费125元予以退回。
审判长 杨 敏
审判员 李宝明
审判员 王 丹
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨皓博
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申408号
再审申请人（一审原告）:徐建仁。
委托诉讼代理人：盛绍亮，山东江河海律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：青岛三特电器集团有限公司。
法定代表人：修相鹏，执行董事。
被申请人（一审被告）：青岛三特电子商场有限公司。
法定代表人：王波，董事长。
被申请人（一审被告）：修相鹏。
再审申请人徐建仁诉被申请人青岛三特电器集团有限公司（以下简称三特电器集团）、青岛三特电子商场有限公司（以下简称三特电子商场）、修相鹏租赁合同纠纷一案,不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1821号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐建仁申请再审称：（一）有新的证据证明2012年8月7日之前就有口头形式或其他形式的合同，补充协议书是对该合同的补充。（二）原判决未采信徐建仁提交的网络打印件错误。（三）转让经营权是一个模糊概念，其实质是变换代理人或转租给二房东，两种情形均是合同违约。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审，请求：（一）撤销山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1821号民事判决；（二）依法再审。
本院经审查认为，第一，徐建仁在申请再审过程中提交的收据不能证明其关于存在口头或其他形式主合同的主张。从形式上看，涉案补充协议是针对廖天鹏、徐林海、黄海涛、孙万超、朱文红五人签订的，并不包括徐建仁。
第二，徐建仁所提交的网络打印件不能体现广告的发布主体，且不能证明其遭到驱赶，故原判决对该证据不予采信并无不当。
第三，威海路352号商铺的经营权的转让不违反本案双方合同的约定及法律法规的强制性规定，故徐建仁第三项再审申请理由不成立。
综上，徐建仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐建仁的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一八年八月二十日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终4489号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
被上诉人（原审原告）：朱金华，女，1960年1月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被上诉人（原审被告）：钟才江，男，1964年10月3日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被上诉人（原审被告）：浏阳市鼎顺物流集团有限公司，住所地湖南省浏阳市集里金沙北路花炮广场。
法定代表人：胡显斌，总经理。
被上诉人（原审被告）：浏阳市通程物流有限公司，住所地湖南省浏阳市集里金沙北路花炮广场。
法定代表人：蒋利仁，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人朱金华、钟才江、浏阳市鼎顺物流集团有限公司、浏阳市通程物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初6722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托湖南省长沙市雨花区人民法院依法向上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司送达了交纳上诉费用通知，限中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于收到预交诉讼费通知书后七日内交纳上诉费用1161元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于2018年4月10日收到预交诉讼费通知书，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司未按时缴纳上诉费用，也未提出减、免、缓交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳ＸＸ
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一八年九月五日
书记员 蒋 懿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省曲阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0634行审11号
申请执行人曲阳县国土资源局，地址：河北省保定市曲阳县恒山东路632号，统一社会信用代码：111306340008428736。
法定代表人许树刚，该局局长。
被执行人王强，男，1985年3月5日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
申请执行人曲阳县国土资源局于2018年7月30日向本院申请强制执行曲政国土执罚［2018］第10号行政处罚决定中的第二项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容：拆除在2181.00平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：被执行人于2014年4月未经批准，擅自占用邸村镇北东郭村村西土地建石材加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第44条的规定，属违法占地行为。申请执行人于2018年4月17日对被执行人作出曲政国土执罚［2018］第10号行政处罚决定书并于当日向被执行人送达，处罚决定为：一、责令退还非法占用的2181.00平方米土地；二、拆除在2181.00平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以56706元人民币的罚款。行政处罚履行方式和期限为限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自动履行。同时告知被执行人如不服本处罚决定中的第一条、第三条，可以在收到处罚决定书之日起60日内依法向曲阳县人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者六个月内直接向曲阳县人民法院起诉；如不服本处罚决定中的第二条，可以在自收到行政处罚决定书之日起60日内向曲阳县人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者15日内向曲阳县人民法院起诉。因被执行人在法定期限内对该行政处罚决定中的第二条未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人仍未履行该行政处罚决定书第二条所确定的义务，故申请强制执行。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测图及照片、地类认定、规划图、现状图、案件调查报告、审理记录、行政处罚告知书、听证告知书、催告书等证据。
本院认为，申请执行人向本院申请强制执行曲政国土执罚［2018］第10号行政处罚决定中的第二项，所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且申请执行人作出的该项行政处罚决定具备法定执行效力，�执行人不履行该项义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行曲阳县国土资源局2018年4月17日作出的曲政国土执罚［2018］第10号行政处罚决定中的第二项，由曲阳县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑亚玲
审判员 李玉环
审判员 赵增儒
二〇一八年八月六日
书记员 王宣雄
河北省曲阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0634行审11号申请执行人曲阳县国土资源局，地址：河北省保定市曲阳县恒山东路632号，统一社会信用代码：111306340008428736。法定代表人许树刚，该局局长。被执行人王强，男，1985年3月5日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。申请执行人曲阳县国土资源局于2018年7月30日向本院申请强制执行曲政国土执罚［2018］第10号行政处罚决定中的第二项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容：拆除在2181.00平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：被执行人于2014年4月未经批准，擅自占用邸村镇北东郭村村西土地建石材加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第44条的规定，属违法占地行为。申请执行人于2018年4月17日对被执行人作出曲政国土执罚［2018］第10号行政处罚决定书并于当日向被执行人送达，处罚决定为：一、责令退还非法占用的2181.00平方米土地；二、拆除在2181.00平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以56706元人民币的罚款。行政处罚履行方式和期限为限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自动履行。同时告知被执行人如不服本处罚决定中的第一条、第三条，可以在收到处罚决定书之日起60日内依法向曲阳县人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者六个月内直接向曲阳县人民法院起诉；如不服本处罚决定中的第二条，可以在自收到行政处罚决定书之日起60日内向曲阳县人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者15日内向曲阳县人民法院起诉。因被执行人在法定期限内对该行政处罚决定中的第二条未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人仍未履行该行政处罚决定书第二条所确定的义务，故申请强制执行。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测图及照片、地类认定、规划图、现状图、案件调查报告、审理记录、行政处罚告知书、听证告知书、催告书等证据。本院认为，申请执行人向本院申请强制执行曲政国土执罚［2018］第10号行政处罚决定中的第二项，所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且申请执行人作出的该项行政处罚决定具备法定执行效力，�执行人不履行该项义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行曲阳县国土资源局2018年4月17日作出的曲政国土执罚［2018］第10号行政处罚决定中的第二项，由曲阳县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑亚玲审判员  李玉环审判员  赵增儒二〇一八年八月六日书记员  王宣雄
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1796号
上诉人（原审被告）：戴建波，男，1957年11月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：江艳，男，1959年5月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人戴建波因与被上诉人江艳民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，二审中戴建波否认案涉借条的真实性，双方当事人庭审中均同意对借条中“戴建波”签名及指印的真伪进行鉴定，重审时应根据举证责任分配规则查清事实后对案涉借条的真伪作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初333号民事判决；
二、本案发回利辛县人民法院重审。
上诉人戴建波预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 罗 胜
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王 琪
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终996号
上诉人（原审被告）：马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区工业集中区银杏大道北侧890号1-2层。
法定代表人：孙晓峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石正中，�徽铭心律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：窦维武，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：卢节来，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴莉，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：曾雪根，男，1967年2月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
上诉人马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司（以下简称银峰公司）因与被上诉人窦维武及曾雪根劳务合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
银峰公司上诉请求：撤销原判，改判驳回窦维武的一审诉讼请求。事实和理由：1.银峰公司与曾雪根是挂靠与被挂靠关系，曾雪根向窦维武出具的钱款清单和欠条只有个人签字，没有我公司印章。2.即使我方应承担挂靠责任，本案所涉争议也已过诉讼时效。3.曾雪根提交的欠条、钱款清单和结欠条有明显瑕疵，我方对其提交的证据真实性表示质疑。
窦维武辩称，1.曾雪根为银峰公司案涉项目负责人，授权范围内的行为后果应由银峰公司承担。2.结算单据并未载明付款期限，且窦维武一直在向曾雪根索要款项，故未超过诉讼时效。3.本案出现两次结算符合常理。
曾雪根未作答辩。
窦维武向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告劳务费156211元、利息损失38754元，合计194965元（利息自2012年7月10日暂计算至原告起诉之日），判令被告按年利率4.9%支付自实际付清款项之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年4月20日，银峰公司与中国十七�集团房屋工程技术公司签订协议书1份，约定中国十七冶集团房屋工程技术公司将银塘小区安置房工程分包给银峰建筑安装公司，合同价款暂定800万元，分包范围：40#、41#、45#、46#楼安置房工程。银峰公司向中国十七冶集团房屋工程技术公司出具授权委托书1份，内容为：“委托人因业务工作需要，现委托我企业曾雪根，职务项目负责人，以委托人的名义代表我企业全权负责专业分包工程的签订以及工程现场施工、质量、环境、职业健康安全、文明施工、工程（预）结算、决算等的管理工作……委托期限自2011年4月25日至工程交工验收符合合同要求后，工完帐清止。”之后，曾雪根将上述工程的木工工程交由窦维武施工。2012年7月10日，曾雪根向窦维武出具劳务费计算单，言明余款57011元未付。同日，曾雪根又向窦维武出具结欠条1份，内容为：“今结欠银塘工地木工窦�武工资款玖万玖仟贰佰元￥99200元。”。上述两笔欠款经窦维武催要未果，以致成讼。
一审法院认为，窦维武提供劳务后，理应获得劳务报酬。诉讼中曾雪根系银峰公司的委托代理人，故曾雪根在案涉工程中的行为均系代表银峰公司的职务行为，其行为后果应由银峰公司承担。对于窦维武提出的利息损失主张，因并未达成确定的还款期限，故窦维武只能从主张权利之日计算利息，对窦维武要求过高的部分，不予支持。银峰公司关于本案已过诉讼时效的辩论意见，曾雪根出具的欠条并未载明还款期限，故诉讼时效系从窦维武主张权利起开始起算，本案并未超出诉讼时效。对银峰公司提出的曾雪根出具的“窦维武劳务费计算单”、“结欠条”不真实，但其并未提供相关证据，故不予采信。判决:一、被告马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起�日内给付原告窦维武劳务工程款156211元，并自2017年8月11日起，以156211元为基数，按年利率6%向原告窦维武支付逾期利息至实际给付之日止。二、驳回原告窦维武的其他诉讼请求。案件受理费4199元，公告费560元，合计4759元，由原告窦维武负担775元，被告马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司负担3984元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决银峰公司给付窦维武劳务工程款及利息至实际给付之日止，依据是否充分。
关于曾雪根的行为性质，在与中国十七冶集团房屋工程技术公司签订的建设工程施工专业分包合同中，银峰公司明确曾雪根为其委托代理人，并出具了分包人法定代表人授权委托书，载明曾雪根为项目负责人，以委托人名义代表银峰公司�权负责。据此，对于曾雪根确认的窦维武劳务工程款，银峰公司应承担给付责任。
关于诉讼时效问题，因曾雪根与窦维武的结算条据中未约定支付期限，故诉讼时效应从窦维武主张权利起开始起算。银峰公司的关于本案已过诉讼时效的主张，于法无据。
关于“窦维武劳务费计算单”、“结欠条”的真实性问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。窦维武在一审中，已对该两份条据落款日期一致的问题作出合理说明：5万余元的条据是之前和会计结算，曾雪根当天签署的，主要是木工活劳务费的欠款；9万余元的条据，是材料搬运费等补助的费用，和之前的费用不�样，后来对补助费又进行了一次结算，窦维武找曾雪根确认，曾雪根是按照之前条子的日期签署的。窦维武的说明具有较大可信度，银峰公司主张“窦维武劳务费计算单”、“结欠条”不真实但未提供相关证据，不予采信。
综上所述，银峰公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4199元，由上诉人银峰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 刘 乔
代理审判员 俞家佳
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 陶 净
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终6142号
上诉人（原审被告）：郑东柏，女，1995年4月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审原告）：于海，男，1989年6月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审第三人）：于广，男，1987年8月11日出生，汉族，金乐家房地产经纪有限公司职员，住天津市东丽区。
上诉人郑东柏因与被上诉人于海、于广民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑东柏于2018年9月3日向本院提交申请，以个人原因为由，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人郑东柏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑东柏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人郑东柏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年九月四日
法官 助理 解 童
书 记 员 张 琦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申380号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永生。
委托诉讼代理人：张淑臣，山东旗云律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜月莲。
一审被告、二审被上诉人：黄凤红。
再审申请人王永生因与被申请人姜月莲，一审被告、二审被上诉人黄凤红民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终7625号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王永生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
再审案件受理费425元，由王永生负担。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民申380号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永生。委托诉讼代理人：张淑臣，山东旗云律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜月莲。一审被告、二审被上诉人：黄凤红。再审申请人王永生因与被申请人姜月莲，一审被告、二审被上诉人黄凤红民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终7625号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王永生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。再审案件受理费425元，由王永生负担。审判长  林荣家审判员  陈召坤审判员  翟连颇二〇一八年八月二十九日书记员  杨仁和书记员  胡雅晗
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1313号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐爱英，女，1972年8月9日出生，汉族，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：都超，上海市华天成律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海奂鑫电子有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐鸿钧，上海奂鑫电子有限公司董事长。
委托诉讼代理人：成力，北京盈科(上海)律师事务所律师。
再审申请人徐爱英因与被申请人上海奂鑫电子有限公司(以下简称奂鑫公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐爱英申请再审称，首先，由于奂鑫公司不合理的工作安排、员工对新工序不熟悉，导致其所在的烤线车间产量较低，其并不存在消极怠工行为。奂鑫公司在原一、二审中提供的视频不能证明其存在严重违纪行为。原审生效判决据此认定奂鑫公司与其解除劳动合同合法，属于认定事实有误。其次，奂鑫公司提供的2017年3月至6月其所在烤线车间的《日排程》、《日产量报表》、《2017年3月至6月烤线车间日排程及产量汇总表》系该公司单方出具，无法证明其已知悉需要按标准完成工作任务，事实上该车间员工的任务一直由车间领导每日口头安排。原审生效判决认定事实证据不足。其提供原同事出具的书面证明，能够证实其所主张的情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求撤销原一、二审判决，依法改判支持其诉讼请求。
奂鑫公司提交意见称，其提供的视频光盘、《日排程》、《日产量报表》、《2017年3月至6月烤线车间日排程及产量汇总表》，结合当事人陈述以及劳动仲裁、一审、二审中查明的情况，能够形成完整的证据链，证明徐爱英存在连续性消极怠工的事实，且经多次告诫后仍不改正。该行为不但违反了公司的规章制度，同时也违反了基于诚实信用原则而应当遵守的劳动纪律和职业道德。奂鑫公司的解除行为实体和程序合法，故不应当支付解除赔偿金。此外，徐爱英本次提交的证人证言不符合法定形式，真实性无法确认，不属于再审新证据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，原审生效判决综合全案证据认为徐爱英存在消极怠工的事实且在奂鑫公司先后通过召开会议、张贴公告的形式进行警告的情况下仍未改正，认定事实清楚，并无不当。根据法律规定，劳动者严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。徐爱英消极怠工的行为既严重违反了劳动纪律和职业道德，也违反了奂鑫公司的规章制度。因此，奂鑫公司解除劳动合同符合法律规定，无需支付经济补偿。原审生效判决对此进行了充分阐述，本院予以认同。徐爱英在再审申请阶段提交的书面证明(复印件)不符合证人证言的形式要件，且证明人与当事人可能存在利害关系，不能证明原审生效判决确有错误，本院不予采纳。徐爱英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐爱英的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年八月三十一日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1313号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐爱英，女，1972年8月9日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：都超，上海市华天成律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海奂鑫电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐鸿钧，上海奂鑫电子有限公司董事长。委托诉讼代理人：成力，北京盈科(上海)律师事务所律师。再审申请人徐爱英因与被申请人上海奂鑫电子有限公司(以下简称奂鑫公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐爱英申请再审称，首先，由于奂鑫公司不合理的工作安排、员工对新工序不熟悉，导致其所在的烤线车间产量较低，其并不存在消极怠工行为。奂鑫公司在原一、二审中提供的视频不能证明其存在严重违纪行为。原审生效判决据此认定奂鑫公司与其解除劳动合同合法，属于认定事实有误。其次，奂鑫公司提供的2017年3月至6月其所在烤线车间的《日排程》、《日产量报表》、《2017年3月至6月烤线车间日排程及产量汇总表》系该公司单方出具，无法证明其已知悉需要按标准完成工作任务，事实上该车间员工的任务一直由车间领导每日口头安排。原审生效判决认定事实证据不足。其提供原同事出具的书面证明，能够证实其所主张的情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求撤销原一、二审判决，依法改判支持其诉讼请求。奂鑫公司提交意见称，其提供的视频光盘、《日排程》、《日产量报表》、《2017年3月至6月烤线车间日排程及产量汇总表》，结合当事人陈述以及劳动仲裁、一审、二审中查明的情况，能够形成完整的证据链，证明徐爱英存在连续性消极怠工的事实，且经多次告诫后仍不改正。该行为不但违反了公司的规章制度，同时也违反了基于诚实信用原则而应当遵守的劳动纪律和职业道德。奂鑫公司的解除行为实体和程序合法，故不应当支付解除赔偿金。此外，徐爱英本次提交的证人证言不符合法定形式，真实性无法确认，不属于再审新证据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，原审生效判决综合全案证据认为徐爱英存在消极怠工的事实且在奂鑫公司先后通过召开会议、张贴公告的形式进行警告的情况下仍未改正，认定事实清楚，并无不当。根据法律规定，劳动者严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。徐爱英消极怠工的行为既严重违反了劳动纪律和职业道德，也违反了奂鑫公司的规章制度。因此，奂鑫公司解除劳动合同符合法律规定，无需支付经济补偿。原审生效判决对此进行了充分阐述，本院予以认同。徐爱英在再审申请阶段提交的书面证明(复印件)不符合证人证言的形式要件，且证明人与当事人可能存在利害关系，不能证明原审生效判决确有错误，本院不予采纳。徐爱英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐爱英的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年八月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终1642号
上诉人（原审被告）：玉环市顺达贸易有限公司，住所地玉环市玉城街道南二路。
法定代表人：江迪顺,执行董事。
委托诉讼代理人：李良瑞，浙江星汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高南辉，女，1973年4月18日出生，汉族，职业，住玉环市。
委托诉讼代理人：周保清，浙江龙剑律师事务所律师。
原审被告：江迪顺，男，1967年9月6日出生，汉族，现住玉环市。
原审被告：陈峰，女，1969年8月9日出生，汉族，现住玉环市。
上诉人玉环市顺达贸易有限公司因与被上诉人高南辉及原审被告江迪顺、陈峰排除妨害纠纷一案，不服玉环市人民法院（2018）浙1021民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判事实不清，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销玉环市人民法院（2018）浙1021民初2948号民事判决；
二、本案发回玉环市人民法院重审。
上诉人玉环市顺达贸易有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 陈微春
审判员 叶 翔
审判员 庞 威
二〇一八年八月十六日
书记员 何金飞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0223执629号
被执行人何建宏，男，1994年2月22日出生，壮族，住址：广西宜州市。
依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223刑初332号刑事判决书，于2018年3月23日本院业务庭移送罚金一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查实，被执行人何建宏户口已注销，现无法通过身份信息对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、证券信息等进行查询，案件无法执行。依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0223刑初332号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓树荣
审判员 黄仁华
审判员 覃锦芳
二〇一八年八月二十八日
书记员 廖莉芳
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执2485号
天津天孚物业管理有限公司、刘堃：
原告天津天孚物业管理有限公司与被告刘堃物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初1081号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执2485号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一八年七月九日
书记员 于林海
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7206号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614。
负责人：陈秋泽,总经理。
委托诉讼代理人：张健，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李金元，男，1959年8月5日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：王阳，男，1979年12月5日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
上诉人渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海北分公司）因与被上诉人李金元、王阳、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初30314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，因无新事实、新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
渤海北分公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司不承担赔偿责任。事实和理由：1.一审认定事实不清，责任认定不明确，双方当事人自行认定没有通知我公司，导致无法判定事故责任。2.王阳事故发生后48小时内没有报案，导致保险事故的性质、原因和损失程度难以确认。
李金元辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。
王阳辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。
平安北分公司没有发表答辩意见。
李金元向一审法院起诉请求：1、平安北分公司、渤海北分公司在承保的×××号车辆交强险及商业险限额内对李金元车辆损失22690元承担赔偿责任；2、不足部分由王阳承担连带给付责任。
一审法院认定的事实：2018年2月14日17时00分，王阳驾驶×××车辆与李可驾驶的×××车辆在海淀区健翔桥西发生事故，王阳所驾车辆左后与李可所驾车辆右前发生碰撞，两车受损。双方签订机动车交通事故快速处理协议书认定王阳负全部责任。×××号车辆在平安北分公司投保交强险，在渤海北分公司投保50万元含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
事故发生时，李金元为×××号车辆所有权人。根据《汽车维修施工单＜代结算单＞》及发票显示，×××号车辆在北京市神兴汽车修理厂进行维修，车辆维修项目包括：前杠拆装、前杠喷漆、右前大灯拆装、右前叶子板喷漆、右前叶子板拆装、更换前保险杠、更换右前大灯、更换右前叶子板、更换右前雷达、更换前杠铁（铝），维修金额22690元。渤海北分公司对上述证据不予认可，认为数额过高，项目与损失不匹配，维修公司无商业销售资质；王阳对上述证据亦不予认可，认为未告知其车辆修理时间及地点，且金额偏高；渤海北分公司、王阳均未就其上述主张提供相应反证。
诉讼中，李金元向法院提交事故照片，照片中显示李金元车辆右前方受损。王阳对此予以认可。
一审法院认为，此次事故经双方签订快速处理协议，且留存有事故照片，渤海北分公司虽对事故事实不认可，但未提供相反证据予以证明，法院不予采信。法院对快速处理协议中记载的事故事实及责任认定予以确认。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定王阳负全部责任，其所驾车辆在平安北分公司投保交强险，故平安北分公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因王阳所驾车辆还在渤海北分公司投保50万元不计免赔商业三者险，故渤海北分公司还应在王阳承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。
李金元主张的修理费提供了《汽车维修施工单＜代结算单＞》及发票，且维修部位与碰撞部位基本一致，法院予以支持。渤海北分公司、王阳对李金元主张的修理费提出异议，但未提交相应反证，故法院对渤海北分公司、王阳的主张不予采纳。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，平安北分公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响法院依据已查明的事实进行裁判。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李金元车辆修理费2000元；二、渤海财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿李金元车辆修理费20690元；三、驳回李金元其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，渤海北分公司上诉不认可事故双方签订的快速处理协议中的责任认定，就李金元和王阳提交的证据来看，此次事故，双方签订有快速处理协议，且留存有事故照片和《汽车维修施工单＜代结算单＞》及发票进行佐证，证据之间并不存在明显矛盾之处，因此快速处理协议中记载的事故事实可以作为本案进行事故责任认定的基础。渤海北分公司虽不认可事故责任认定但并未提供相反证据予以证明，因此该项上诉主张本院无法采信。
渤海北分公司另主张王阳未能在48小时内报案，导致事故责任认定不清，损失程度无法确认。渤海北分公司上诉认为王阳未能48小时内向其报案符合机动车第三者责任保险中责任免除的相关规定，渤海北分公司就此项上诉主张未能提交任何经双方同意并签字确认的机动车第三者责任保险责任免除条款的书面材料，也无法证明该些条款已经充分告知王阳。王阳主张并不清楚该些责任免除条款。因此渤海北分公司的该项上诉主张本院无法采信。
综上所述，渤海北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费318元，由渤海财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 张 琦
二〇一八年九月六日
法官助理 陈大林
书 记 员 赵倬希
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审294号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人张志龙，男，住魏县。
被执行人薛利粉，女，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年4月20日向本院申请强制执行（2018）0187号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2018）0187号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年七月六日
书记员 张攀峰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终692号
上诉人（原审原告）：王本涛。
被上诉人（原审被告）：赵龙华。
上诉人王本涛因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初269号民事裁定，向本院提起上诉。
王本涛上诉称，原审法院认定事实有误，赵龙华提交的房屋租赁合同、收款收据的真实性无法确认且与本案无关，其本人是青岛安广建设工程有限公司认缴额最大的股东、执行董事，故该公司开具的工作证明不具有可采纳性。本案应由赵龙华住所地的李沧区人民法院管辖，请求撤销原裁定。
经本院审查，赵龙华向原审法院提供了以下证据材料：1、王洪俊与青岛安广建设工程有限公司于2017年4月22日签订的关于潍坊市东风东街8326号院内x号楼x单元x室的《房屋租赁合同》一份，租期自2017年5月至2020年4月。2、客户名称为于庆明的《收款收据》一份，记载内容为：房间号x-
x-x、计费周期自2017年5月起的物业费、水电费。3、某部队物管中心的《证明》，内容为：青岛安广建设工程有限公司赵龙华同志自2016年4月在我院校街某部队家属院x座x单元x室居住至今。4、青岛安广建设工程有限公司出具的《工作证明》，内容为：2016年4月公司将职工赵龙华派驻潍坊工作至今，常住某军家属院x栋x单元x室。
本院经审查认为，赵龙华提供的上述房屋租赁合同和物业费收据记载的租赁与缴费起始时间都是2017年5月，房屋租赁者是青岛安广建设工程有限公司，物业费缴纳者是于庆明，从主体上不能证明赵龙华与该二份证据有关；从时间上，因本案一审的立案时间是2018年1月9日，故也不符合“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的法律规定。应此，对于证据1、2，本院不予采纳。证据3、4的出具者分别是物业管理者和赵龙华所在单位，以证明居住者是赵龙华，居住起始时间是2016年4月。我国管理外来人员居住的机构是公安机关。赵龙华没有提供公安部门的居住证，仅凭物业管理者和其本人所在单位的证明，且，证明上的居住时间与房屋租赁合同及物业缴费收据上的时间不符，四份证据上的房屋门牌号码也不尽相同，显然不足以使本院认定潍坊市奎文区是其经常居住地。因此，赵龙华提供的四份证据，本院均不予采纳。本案为租赁合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。赵龙华没有可信证据证明其经常居住地，故本案应由其住所地的青岛市李沧区人民法院管辖。原裁定不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初269号民事裁定；
二、本案由青岛市李沧区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年八月三十日
书记员 于 晓
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执恢20087号
申请执行人:宋志勤，男，1960年9月25日出生，汉族住河北省保定市徐水县。
被执行人:戴学彪，男，1970年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人宋志勤与被执行人戴学彪运输合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为2798960元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令。2018年4月28日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查询，依法冻结了被执行人名下银行账户，以上查询信息反馈均未发现被执行人名下有财产可供执行。2018年5月15日，本院滨海新区不动产登记第一中心对被执行人名下的房产进行了查询，未发现被执行人名下有房产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，2018年4月26日本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年5月15日，本院决定将被执行人限制高消费。2018年8月10日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。
经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供可供执行的财产线索并向本院提交了同意终结本次执行程序的申请。经本院合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包 瑞
审 判 员 曾小雷
代理审判员 殷云飞
二〇一八年八月二十日
书 记 员 孙 强
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执恢20087号申请执行人:宋志勤，男，1960年9月25日出生，汉族住河北省保定市徐水县。被执行人:戴学彪，男，1970年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人宋志勤与被执行人戴学彪运输合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为2798960元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令。2018年4月28日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查询，依法冻结了被执行人名下银行账户，以上查询信息反馈均未发现被执行人名下有财产可供执行。2018年5月15日，本院滨海新区不动产登记第一中心对被执行人名下的房产进行了查询，未发现被执行人名下有房产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，2018年4月26日本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年5月15日，本院决定将被执行人限制高消费。2018年8月10日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供可供执行的财产线索并向本院提交了同意终结本次执行程序的申请。经本院合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包 瑞审 判 员  曾小雷代理审判员  殷云飞二〇一八年八月二十日书 记 员  孙 强
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申465号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴桃香，女，汉族，1987年3月13日出生，住江西省铜鼓县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:江西大顺房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区桃园安居小区综合楼南区*栋*楼。
法定代表人：程南平，该公司经理。
再审申请人吴桃香因与被申请人江西大顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民终1574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴桃香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄声敏
二〇一八年八月一日
代书记员 吴 军