上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终442号
上诉人（原审被告）四川省第十三建筑有限公司，住所地四川省内江市中区XX路XX号。法定代表人刘春，董事长。委托代理人陶诗坤，该公司上海分公司员工。被上诉人（原审原告）金纪华，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。原审被告四川省第十三建筑有限公司上海分公司，营业场所上海市XX路XX号XX号楼。负责人杨泽平，经理杨泽平，经理。委托代理人陶诗坤，该公司员工。上诉人四川省第十三建筑有限公司（以下简称四川十三建）因与被上诉人金纪华、原审被告四川省第十三建筑有限公司上海分公司（以下简称四川十三建上海分公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二(商)初字第7270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月24日进行公开开庭审理。上诉人四川十三建及原审被告四川十三建上海分公司的共同委托代理人陶诗坤，被上诉人金纪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，四川十三建上海分公司于2013年12月27日向金纪华开具了一张收条“今收到金纪华借予本公司借款人民币1,000,000元整（壹佰万元整），借款期限为壹年（2013.12.27-2014.12.26）,借款年利率15%，特立此据，以做收款凭证。收款账号：四川省第十三建筑有限公司上海分公司，XXXXXXXXXXXXXX，X行上海市XXX支行。”收条上有四川十三建上海分公司印章及财务专用章，并有四川十三建上海分公司负责人杨泽平于2014年1月2日的签名。当日金纪华通过其开户的上海XX银行XX支行向四川十三建上海分公司收条载明的银行转账1,000,000元。2014年1月28日四川十三建上海分公司再次向金纪华开具了一张收条载明“今收到金纪华借予本公司借款850,000元整（捌拾伍万元整），借款期限为壹年（2014.01.28-2015.01.27）,借款年利率15%，特立此据，以做收款凭证。收款账号：四川省第十三建筑有限公司上海分公司，XXXXXXXXXXXXXX，X行上海市XXX支行。”收条上有四川十三建上海分公司印章及财务专用章，并有四川十三建上海分公司财务负责人罗某某的签名。同日，金纪华又通过其上述开户行向四川十三建上海分公司转账850,000元。四川十三建及其上海分公司已于2015年4月30日向金纪华还款1,850,000元，但未支付给金纪华两笔借款的相应利息。故金纪华诉至法院，请求判令四川十三建支付从2013年12月27日到2014年12月26日以1，000,000元为基数产生的期内利息150,000元，2014年12月27日到2015年4月30日以1,150,000元为基数，以15%为利率的逾期利息58,602.74元。从2014年1月28日到2015年1月27日以850,000元为基数产生的期内利息127,500元，从2015年1月28日到2015年4月30日以977,500元为基数，以15%为利率的逾期利息37,359.25元。上述利息合计为373,461.99元，同时以此利息为基数按银行同期贷款利率从2015年5月1日起算至法院判决生效之日。审理过程中，金纪华对于四川十三建及其上海分公司辩称的1,850,000元为全部本金的真实性的事实予以认可，但不同意四川十三建所称的按6%的利率计算利息，主张就本金1,850,000元的利息利率是15%，因为双方之间有过约定，借条上也写明了按照15%的利率计算。另金纪华基于四川十三建抗辩当庭改变了诉讼请求，请求法院判令四川十三建支付从2013年12月27日到2015年4月30日以1,000,000元为基数产生的期内利息人民币200,958.90元；从2014年1月28日到2015年4月30日以850,000元为基数产生的期内利息159,986.30元，上述利息合计为360,945.20元。同时以利息360,945.20元为基数按年利率15%起算至法院判决生效之日。原审法院认为，双方的借款合同是在双方真实意愿下签订的，是真实有效的合同，且与法无悖，双方均应按约履行。借款合同中金纪华、四川十三建双方约定了借款利息为15%，四川十三建辩称借款利息按年利率6%的意见，没有事实及法律依据。且双方未在合同中约定要求金纪华就收取的利息部分开具发票，并代扣代缴个人所得税，故原审法院对于四川十三建要求借款利息按照年利率6%计算，要求金纪华就收取的利息部分开具发票，代扣代缴个人所得税的主张不予支持。尽管本案借款系四川十三建上海分公司的行为，但四川十三建上海分公司系非独立法人，故其对外的法律责任，应由四川十三建承担，现金纪华诉请四川十三建及四川十三建上海分公司承担利息支付义务，符合法律规定。双方虽未约定已还款性质，但金纪华当庭自认已收取的1,850,000元均系借款本金，属当事人依法处分自己的财产权利，且与四川十三建辩称意见一致，原审法院予以认可。但双方约定的利率仅适用占用资金的本金，对迟延支付所产生的损失，双方并未约定相应损失计算的方法，故原审法院依据通常标准对金纪华诉请（部分）予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院民间借贷司法解释理解和适用》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、四川十三建、四川十三建上海分公司于原审判决生效之日起十日内支付金纪华所借款利息360,945.20元。二、四川十三建、四川十三建上海分公司于原审判决生效之日起十日内支付金纪华以360,945.20元为基数从2015年5月1日起按中国人民银行同期公布的一年期流动资金贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息损失。一审案件受理费为3,545元，由金纪华负担116元，由四川十三建、四川十三建上海分公司负担3,429元。四川十三建不服原审判决并提起上诉称，其同意向金纪华支付利息，但应在该款中扣除金纪华应缴纳的个人所得税。另外，四川十三建不同意向金纪华支付逾期期间的利息损失。据此，四川十三建上诉要求撤销原审判决，改判四川十三建向金纪华支付288,756.16元。被上诉人金纪华不同意四川十三建的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。原审被告四川十三建上海分公司同意四川十三建的上诉请求。各方当事人均未在二审期间提交新的证据材料。本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。四川十三建未能提供证据证明双方对代扣代缴个人所得税作出约定，故四川十三建要求在其向金纪华支付的利息中扣除20%的个人所得税，本院不予支持。因四川十三建未能按约向金纪华支付约定的利息，故还应向金纪华支付逾期利息损失，原审所作判决并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人四川十三建的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2,000元，由上诉人四川省第十三建筑有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
审 判 员 陆文芳
代理审判员 庞建新
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。