山东省青岛市市南区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）南行初字第10号
原告周镜河，男，汉族，1961年11月12日出生。
委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人栗红，北京市才良律师事务所律师。
被告青岛市市南区房屋拆迁管理办公室。
法定代表人范晓秋，主任。
委托代理人赵清树，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人朱鹏，山东诚功律师事务所律师。
第三人青岛华青教育投资有限公司。
法定代表人张镇安，董事长。
委托代理人胡保刚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人彭淑英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
第三人青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人陈培新，局长。
委托代理人于守贤，青岛市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人洪金鑫，青岛市国土资源和房屋管理局工作人员。
原告周镜河诉被告青岛市市南区房屋拆迁管理办公室、第三人青岛华青教育投资有限公司（以下简称华青公司）、第三人青岛市国土资源和房屋管理局（以下简称国土局）拆迁行政裁决一案，于2012年10月12日向本院提起行政诉讼，本院于2012年10月19日受理后，于法定期限内向被告及二第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法组成合议庭，于2012年12月19日、12月26日两次公开开庭审理了本案。第一次庭审，原告及其委托代理人王才亮、栗红，被告委托代理人赵清树、朱鹏，第三人华青公司委托代理人胡保刚、彭淑英，第三人国土局委托代理人于守贤、洪金鑫到庭参加诉讼；第二次庭审，原告及其委托代理人栗红，被告委托代理人赵清树、朱鹏，第三人华青公司委托代理人胡保刚，第三人国土局委托代理人洪金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年8月9日，被告以第三人华青公司为申请人、以第三人国土局和原告作为被申请人，作出青南拆裁字（2012）2号《裁决书》。
被告于法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、被告单位的组织机构代码证副本；
2、青岛市市南区机构编制委员会文件《关于独立设置青岛市市南区房屋拆迁管理办公室的通知》（南编字（2009）14号）；
上述1、2号证据证明被告的主体资格；
3、《房屋拆迁许可证》【青南拆许字（2010）第3号】及公示照片、《青岛市房地产开发管理局﹤关于原拆迁项目拆迁期限延长拟办理意见的批复﹥》（青房函字（2012）1号）、《市南区房屋拆迁管理办公室﹤关于教育综合服务楼项目延长拆迁期限的批复﹥》，证明该项目取得《房屋拆迁许可证》，并予以公示；
4、《拆迁公告》及公示照片，证明被告发布了该项目的《拆迁公告》，公布了拆迁人、拆迁单位、拆迁范围等；
5、第三人华青公司的房屋拆迁行政裁决申请书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书、《关于青岛华青教育投资有限公司综合服务楼项目拆迁安置房源情况说明》（附图纸划红线部分），证明第三人华青公司提出行政裁决申请，拆迁人给予该公房就地房屋补偿，并提供安置房源；
6、协商记录，第三人华青公司出具的《未签协议的比例和原因》，证明拆迁人与原告协商拆迁补偿未达成一致，项目未签协议的被拆迁人所占比例及原因；
7、《补偿协议书》{青土资房发（协字）（2010）第4号}，证明拆迁人与第三人国土局已达成房屋补偿意向，并签订了补偿协议书，该项目应给予就地房屋补偿；
8、《公用房屋计租表》，证明原告承租的公房为市直管国有非住宅房屋，承租房屋面积为341.65平方米；
9、个体登记信息查询结果，证明原告属于个体工商户，已被吊销营业执照；
10、原告及其委托代理人的身份证件、授权委托书，证明原告为个体工商户负责人，及其授权参加本裁决的代理人身份情况；
11、《华青教育综合服务楼项目拆迁补偿方案》，证明该项目具备拆迁补偿方案；
12、《评估报告》，证明该项目评估价格为每平方米17000元；
13、《关于明确逍遥三路8号合法公有房屋承租人的函》，证明被告让第三人国土局明确逍遥三路8号公房合法承租人的函；
14、《答辩通知书》及送达回证，证明被告依法告知原告在规定期限内提交答辩书及有关证据，并依法送达；
15、《中止裁决通知书》，证明因裁决中出现需查证的事实，中止了裁决；
16、《裁决调解通知书》及调解笔录，证明被告依法进行了答辩，并组织当事人进行了拆迁调解；
17、青南拆裁字（2012）2号裁决书及送达回证，证明被告依法作出行政裁决并依法送达。
法律依据：《山东省城市房屋拆迁管理条例》、《青岛市城市房屋拆迁管理条例》。
原告诉称，原告系青岛市市南区逍遥三路8号房屋的合法使用人。2012年8月9日，被告作出青南拆裁字（2012）2号《裁决书》，称“申请人青岛华青教育投资有限公司依据青南拆许字（2010）第3号《房屋拆迁许可证》，自2010年6月1日起对教育综合服务楼（逍遥三路6、8号）房屋实施拆迁改造”。该《裁决书》裁决如下：“一、申请人对被申请人青岛市国土资源和房屋管理局补偿就地新建非住宅房屋一处，建筑面积不低于341.65平方米，安置补偿的非住宅房屋产权仍归被申请人青岛市国土资源和房屋管理局。实际补偿房屋超出被拆迁房屋建筑面积的部分，由被拆迁人青岛市国土资源和房屋管理局按照补偿房屋的销售价格支付房款。申请人补偿的就地新建非住宅房屋，仍由被申请人承租使用。二、申请人应自接到本裁决之日起十五日之内，按被拆迁房屋建筑面积每平方米40元向被申请人周镜河一次性支付搬迁补助费13666元；按被拆迁房屋建筑面积每月每平方米60元一次性计发18个月的经营性补助费368982元，以上各项费用共计382648元……”。原告认为，被告作出被诉拆迁行政裁决，超越法定职权，事实依据不足，违反法定程序，裁决内容严重违法，侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，要求法院撤销被告作出的青南拆裁字（2012）2号《裁决书》，诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据：
1、《政府信息公开告知书》【（2012）第1号】、《2010年市南区拆迁计划表》，证明原告房屋所在地块不在2010年市南区拆迁年度计划范围内；
2、《政府信息公开告知书》（编号：2012年37号）；
3、《建设用地规划许可证》（地字第370200201101001号）；
上述2、3号证据，证明发放拆迁许可证时，该地块尚未核发《建设用地规划许可证》；
4、青岛市规划局作出的《建设工程建筑方案审查意见书》（青规建审字（2008）10号），证明该地块批准的建筑性质（用途）为学校配套教育用房及社区服务用房，且不得设置网点；
5、被拆迁房屋照片8张，证明逍遥三路八号房屋情况。
被告辩称，被告作出的行政裁决书认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，请求法院维持裁决书。
第三人华青公司述称，被告作出的裁决书合法有效，原告所诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人国土局述称，本第三人作为涉案房屋所有权人和公房管理部门认为，若被拆迁使用人同意签订协议就应该履行，待房屋重新安置后，本第三人与原承租人重新建立承租关系；若被拆迁使用人不同意签订三方协议，建议相关部门依法处理。
庭审中，原告和第三人华青公司对被告提交的5、8、9、10、13、14、15、16、17号证据均无异议，第三人国土局除对13号证据认为与本案无关，系政府部门公文往来外，对其他证据亦无异议。原告对被告提交的1、2号证据的真实性无异议，对其证明的内容提出异议，对11号证据的真实性无异议，合法性不予认可，二第三人对被告提交的该3份证据无异议。原告对被告提交的3、4、6、7、12号证据的真实性及合法性均提出异议，认为被告不具备合法涉案拆迁许可的主体资格，本案拆迁项目不在2010年度市南区年度拆迁计划内；7号证据《补偿协议书》系二第三人签订，与本案无关；12号证据评估报告未送达给原告；被告及二第三人认为对3、4号证据的实质性审查应在核发许可证范围内，而不应在本案的审查范围内；二第三人对该5份证据无异议。本院认为，被告提交的上述证据能够证明其待证事实，本院予以确认。
被告及二第三人对原告提交的1至4号证据的真实性均无异议，但对其证明的内容提出异议，认为该组证据与本案无关，不应是本案审查范围，但原告1号证据中的《2010年市南区拆迁计划表》中记载的项目名称“辛家庄北山两侧改造项目”地点为高雄路、宁夏路、燕儿岛路、江西路围合区域，恰好能够证明本案涉及的拆迁项目正在该区域内。被告及二第三人对原告提交的5号证据提出异议，认为原告不能以此证明在其承租的第三人国土局位于坐落于市南区逍遥三路8号建筑面积为341.65㎡房屋外，尚有另外合法房屋需要补偿。本院认为，原告的1号证据能够证明本案拆迁项目列在2010年度市南区的拆迁计划范围内，本院予以确认；原告的2至4号证据虽具真实性，但就本案拆迁裁决来说并无关联性，因此本院不予采纳；原告仅以其提交的5号证据证明其尚有使用的其他房屋未予补偿，无有效证明力，对该证据本院不予采纳。
经审理查明，因“教育综合服务楼”项目建设，2010年6月1日，被告为第三人华青公司颁发了《房屋拆迁许可证》【青南拆许字（2010）第3号】，该证载明：拆迁范围位于青岛市市南区逍遥三路6、8号，建筑面积非住宅836.73㎡、占地面积约2000㎡，实施单位为青岛永泰拆迁有限公司，期限自2010年6月1日至2011年5月31日。2010年6月1日，被告作出《拆迁公告》，其上除载明上述房屋拆迁许可证中载明的相关内容外，还载明了签订拆迁补偿协议的期限为2010年6月1日至2010年6月30日，搬迁腾房期限为2010年6月1日至2010年6月30日等。上述房屋拆迁许可证和拆迁公告均在现场进行了公示，同时公示了《华青教育综合服务楼项目拆迁补偿方案》。第三人国土局在拆迁范围内有坐落于市南区逍遥三路8号房屋一处（该房屋系市直管国有非住宅房屋），建筑面积341.65㎡。该房屋承租人为青岛市市南区逍瑶啤酒村（系个体工商户，负责人为原告），该于2008年11月27日被青岛市工商行政管理局市南分局吊销营业执照。在上述拆迁公告确定的签约期限内，经协商第三人华青公司与第三人国土局及原告三方就上述房屋拆迁补偿事宜未达成一致意见，未签订房屋拆迁补偿协议。第三人华青公司于2012年5月11日向被告提交房屋拆迁行政裁决申请书，要求被告对上述房屋拆迁补偿纠纷进行行政裁决，并向被告明确安置房源为就地安置，位置位于新建项目临燕儿岛路的部分一层、二层，建筑面积341.65平方米。被告受理后，经组织申请行政裁决的双方当事人调解，拆迁当事人仍未达成一致意见。2012年8月9日，被告以第三人华青公司为申请人，以第三人国土局和原告为被申请人，根据《山东省城市房屋拆迁管理条例》第三十三条第二项、《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第三条、第二十条、第二十四条、第三十二条等有关规定，作出青南拆裁字（2012）2号《裁决书》，裁决如下：一、申请人应对被申请人国土局补偿就地新建非住宅房屋一处，建筑面积不低于341.65㎡，安置补偿的非住宅房屋产权仍归被申请人国土局。实际补偿房屋超出被拆迁房屋建筑面积的部分，由被拆迁人国土局按照补偿房屋的销售价格支付房款。申请人补偿的就地新建非住宅房屋，仍由被申请人承租使用。二、申请人应自接到本裁决之日起十五日内，按被拆迁房屋建筑面积每平方米40元向被申请人周镜河一次性支付搬迁补助费13666.00元；按被拆迁房屋建筑面积每月每平米60元一次性计发18个月的经营性补助费368982元，以上各项费用共计382648元。若因拆迁人的责任造成超过约定临时过渡期限的，超期部分按被拆迁房屋的建筑面积每月每平方米90元逐月计发经营性补助费。三、被申请人国土局应在接到本裁决书后30日内，注销市南区逍遥三路8号的房屋权属登记。四、由被申请人周镜河自行临时过渡。五、被申请人国土局、周镜河应在接到本裁决之日起十五日内将房屋腾空，交给申请人拆除。2012年8月15日，被告将该《裁决书》送达给原告，原告对该裁决不服，诉至本院，要求判如所请。
另查明，2010年9月10日，二第三人就上述拆迁房屋签订《补偿协议书》，约定了第三人国土局经审查同意第三人华青公司拆除其所有的位于市南区逍遥三路8号建筑面积为341.65㎡的房屋及相关安置补偿办法等事宜。
2011年5月13日，被告向第三人华青公司出具《关于教育综合服务楼项目延长拆迁期限的批复》，同意第三人华青公司拆迁期限延长至2012年5月31日。
2012年5月8日，青岛世普瑞房产评估有限公司为第三人华青公司出具青岛市市南区逍遥三路8号商业用房《评估报告书》【青世评字（2012）第137号】，结论为：青岛市市南区逍遥三路8号改造项目涉及的商业用房拆迁补偿价格为17000元／平方米。
本院认为，根据青岛市市南区机构编制委员会文件（南编字（2009）14号）精神，被告具备对辖区内拆迁纠纷依法进行行政裁决的法定职责。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条“拆迁人必须依照本条例规定，对被拆迁人给予补偿和安置……”，第二十九条“拆除非住宅房屋，按照原建筑面积安置”，第三十一条“被拆除房屋使用人因拆迁而迁出的，由拆迁人付给搬家补助费……”，第三十四条“拆除非住宅房屋造成停产、停业引起经济损失的，可以由拆迁人付给适当补助费”，《山东省城市房屋拆迁管理条例》“被拆迁人与房屋承租人对解除租赁关系达不成协议的，拆迁人应当对被拆迁人实行产权调换。产权调换房屋由原房屋承租人承租……”的规定，本案第三人国土局作为房屋产权人系被拆迁人，对被拆迁房屋的补偿及安置应系针对被拆迁人即本案第三人国土局作出。青岛市市南区逍瑶啤酒村系个体工商户，其作为本案被拆迁房屋的承租人系被拆迁使用人，在房屋拆迁前已被工商行政管理部门吊销营业执照，其后的权利义务当由其负责人原告承受。在拆迁公告限定的签约期限内，拆迁人即本案第三人华青公司与第三人国土局、原告未达成一致意见。后作为拆迁人的第三人华青公司和被拆迁人的第三人国土局就拆迁补偿事宜又达成一致意见，而后二第三人与原告三方因解除租赁关系及补偿事宜终未达成一致意见。第三人华青公司依据上述条例规定，提请被告对被拆迁房屋进行裁决，被告以第三人国土局和原告作为裁决被申请人，将非住宅被拆迁房屋就地安置建筑面积相等的非住宅房屋一处补偿给第三人国土局，产权仍归国土局所有，补偿的就地新建非住宅房屋仍由原告承租使用，因拆迁房屋造成的搬迁补助费、经营性补助费补偿给原告符合法律规定，且保障了原告的合法权益。综上，被告作出的裁决书适用法律正确、认定事实清楚、程序合法，依法应予维持。原告诉请依法应予驳回。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告周镜河的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提起上诉，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 邢玉美
二〇一三年二月五日
书 记 员 孙 旻