温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开民初字第247号
原告：陈代彪。
被告：温州市日利制革有限公司。
法定代表人：林钟虎。
委托代理人：陈强。
原告陈代彪为与被告温州市日利制革有限公司（以下简称：日利公司）劳动争议一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金丛适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈代彪、被告日利公司的委托代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2002年10月进入被告单位工作，每月工资5220元（含500元职务补助金）。2012年6月8日，原告因工致伤。2014年10月16日，（2014）浙温民字1190号民事裁决生效后，被告支付给原告工伤保险待遇于2015年3月20日执行完毕。被告拒绝原告继续上班，使原告失业，根据《劳动合同法》第四十七条，《劳动部1995年309号》文件第三十八条及《浙江省关于﹤中外合资经营企业劳动人事管理条例﹥》第十七条规定，对解除劳动关系的职工工作每满一年发给相当于本人一个月实得工资的生活补助费。根据《浙江省职工养老保险条例》第十条规定，用人单位应给职工缴纳总工资20%的养老保险金。根据《浙江省医疗保险条例》第七条规定，用人单位应给职工交纳7%的医疗保险金。被告未按规定在原告工作期间给原告交纳，严重侵害原告合法权益。原告为此诉请判令：1.被告向原告支付解除劳动关系经济补偿费57420元（5220元／年×11年）、养老保险金137808元（5220元／月×12月／年×11年×20%）、医疗保险金48232元（5220元／月×12月／年×11年×7%）、支付失业保险金68904元（11年总工资的1%），共计312364.8元。
庭审中，原告补充称：一、工伤之后，因为没有完全治愈，被告不让原告上班，原告无法找到工作，导致原告生活困难，且还需较多医疗费。二、原告诉请有法律依据，且未超过时效。三、工伤保险待遇中不包含解除劳动关系经济补偿金。
被告答辩称：一、根据《工伤保险条例》规定，原告必须在解除劳动关系后才能领取一次性就业补助金。2013年11月4日，原告在处理工伤时，为领取一次性就业补助，主动提出与被告解除劳动关系（事实上，原告工伤后未到被告单位上班，于2013年4月18日已自动离职），该事实在仲裁裁决和法院判决已经认定，根本不是被告辞退原告，故被告无需支付经济补偿金。原告时隔一年之后重复提起，早已超过仲裁时效。二、原告要求支付养老保险金、医疗保险金、失业保险金无法律依据，该些社会保险按法律规定并非支付给原告。原告离职后主张权利的仲裁时效为一年，现早已超过时效。综上，原告诉请没有事实和法律依据，且已超过仲裁时效，应予驳回。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.被告公司基本情况，证明被告主体资格。3.不予受理案件通知书、送达回证，证明已经仲裁前置程序。4.（2014）浙温民终字第1190号民事判决书，证明原告曾就工伤保险待遇纠纷向法院起诉。
被告未提供证据。
上述证据经庭审出示质证，证据1-3被告无异议，亦符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。证据4被告无异议，但认为判决书可反映出双方劳动关系于2013年4月18日已经解除，仲裁时效应从该日起算，故仲裁委以超过时效为由不予受理是正确的；本院审查认为，该证据真实性应予以确认，至于对本案的影响，本院将在下文再行阐述。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：陈代彪于2002年10月进入日利公司担任三版班长，2012年1月4日双方签订了书面劳动合同，期限为2012年2月1日起至2013年1月30日止。2012年6月8日17时30分许，陈代彪在日利公司工作期间受伤。原告受伤前月收入为4700元。陈代彪经两次住院手术治疗，出院后医院出具的医疗证明书的处理意见共计建议原告休息10个月。2013年2月28日，温州市人力资源和社会保障局认定原告受伤属工伤；2013年10月28日，温州市劳动能力鉴定委员会评定原告因工致残等级为捌级；2014年1月22日，浙江省劳动能力鉴定委员会再次评定原告因工致残等级为捌级。陈代彪受伤前，日利公司已为其参加工伤保险；陈代彪受伤后没有再到日利公司上班。
2013年11月4日，陈代彪向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：一、解除双方劳动关系。二、日利公司支付陈代彪各项工伤待遇（一次性伤残补助金57420元、一次性工伤医疗补助金36540元、一次性伤残就业补助金36540、停工留薪工资156600元、医疗费6700元、伙食补助费1350元、护理费9000元）及解除劳动合同的经济补偿金52200元。2014年5月8日，该仲裁委作出温劳仲案字（2013）第333号仲裁裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系。二、日利公司支付陈代彪各项工伤待遇72710.3元（住院护理费900元、停工留薪期工资49379.6元、医疗费1584.7元、一次性伤残就业补助金20846元）。三、日利公司与陈代彪到当地社保部门办理领取住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的手续。四、驳回陈代彪的他项仲裁请求。
陈代彪不服该仲裁裁决，诉至本院，请求判令：日利公司支付陈代彪各项工伤待遇（一次性伤残补助金57420元、一次性工伤医疗补助金36540元、一次性伤残就业补助金36540、停工留薪工资78300元、伙食补助费1350元、医疗费8584.7元、护理费9000元）及解除劳动合同的经济补偿金52200元。本院经审理，于2014年7月4日作出（2014）温龙开民初字第132号民事判决书，判决“一、日利公司于本判决生效之日起十日内支付陈代彪71767元（各项工伤待遇）；二、驳回陈代彪的其他诉讼请求。该判决说理部分载明“对于陈代彪主张解除劳动关系的经济补偿金问题，2012年6月18日陈代彪受伤后就没有回日利公司上班，停工留薪期满后，陈代彪仍未回日利公司上班，故应认定陈代彪属自动离职，陈代彪的停工留薪期为10个月零9天，即2013年4月18日起双方劳动关系已经实际解除，故无需再解除双方劳动关系。陈代彪自动离职后再要求日利公司支付解除劳动合同经济补偿金52200元，该主张无事实和法律依据，不予支持”等。
陈代彪不服该判决，向温州市中级人民法院提起上诉，主要认为原审判决各项工伤待遇错误，请求依法改判或发回重审。该院经审理，于2014年10月16日作出（2014）浙温民终字第1190号民事判决书，载明“本院经审查双方当事人在原审提供的证据，对原审认定的事实予以确认”，判决“一、撤销温州市龙湾区人民法院作出的（2014）温龙开民初字第132号民事判决；二、日利公司支付陈代彪工伤保险待遇147828.1元（该款支付完毕后，日利公司向社保部门领取的陈代彪工伤保险待遇归该公司所有）；三、驳回陈代彪的其他诉讼请求”。
2015年6月16日，温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出温开劳人仲案字（2015）第040号《不予受理案件通知书》，载明“你代彪，你向本委递交的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理，主要理由如下：已超过仲裁时效。如不服本通知决定，可于收到本通知书之日起十五日内依法向法院提起诉讼”。陈代彪遂向本院起诉。
本院认为：本案原、被告之间的争议属于劳动争议，本院结合原告诉请分析如下。
关于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉请。本院认为，陈代彪在2013年至2014年其与日利公司劳动争议一案的仲裁、诉讼中，其诉讼请求除包括工伤待遇外，已包括解除劳动关系经济补偿金，但其解除劳动关系经济补偿金的诉请在生效判决中并未获法院支持，其就已经提起诉讼的事项在裁决生效后再次起诉，而后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同，构成重复起诉，依法应驳回起诉。如陈代彪对前诉生效判决持有异议，应按审判监督程序寻求救济。
关于原告要求被告支付养老保险金、医疗保险金、失业保险金的诉请。本院认为，一方面，根据《社会保险法》第四条规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，故养老保险、医疗保险、失业保险并非由用人单位直接向劳动者支付，原告诉请被告支付相关款项缺乏法律依据。另一方面，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告诉请确已超过仲裁时效期间，其诉请亦应予以驳回。
综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈代彪的诉讼请求。
本案受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 金丛
二〇一五年九月二十四日
代书记员 章特