wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第01650号
原告北京祺祥物业管理有限公司，住所地北京市东城区长青园7号102室。
法定代表人贾秀珍，董事长。
委托代理人石燕林，男，北京祺祥物业管理有限公司职员。
委托代理人刘秀红，北京市翱翔律师事务所律师。
被告国华实业有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街3号楼。
法定代表人薛继先，董事长。
委托代理人闫兵，北京市时代九和律师事务所律师。
本院受理原告北京祺祥物业管理有限公司与被告国华实业有限公司物业服务合同纠纷一案后，被告国华实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应由被告住所地法院管辖，故我院应将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中虽被告住所地在东城区，但合同履行地在丰台区，故我院对本案有管辖权，被告国华实业有限公司所提管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的有关规定，裁定如下：
驳回国华实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 董利娟
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 马文丽
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）广铁中法立民终字第51号
上诉人（原审被告）：封开县盈晖材料贸易有限公司，住所地：广东省肇庆市封开县。
法定代表人：曾庆建。
被上诉人（原审原告）：广州铁路集团广州经济技术开发总公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：ＸＸ曦，总经理。
委托代理人：里曼，杜章平，广东泛美律师事务所律师。
上诉人封开县盈晖材料贸易有限公司（下称盈晖公司）因与被上诉人广州铁路集团广州经济技术开发总公司（下称经开公司）买卖合同纠纷一案，上诉人不服广州铁路运输法院（2015）广铁法民初字第414号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：本案属于重复立案。认为封开县人民法院已于2015年7月16日以案号为（2015）肇封法民初字第249号受理盈晖公司诉经开公司买卖合同纠纷一案，现经开公司将（2015）肇封法民初字第249号案中的销YH20131004B合同抽取出来另行起诉，因而属于重复立案。故原审法院无管辖权，请求将本案移送已经先立案的封开县人民法院合并审理。
被上诉人经开公司答辩称：1、本案销YH20131004B合同是一个独立的民事法律关系，也明确约定由铁路法院管辖，本案由原审法院审理符合法律规定。2、（2015）肇封法民初字第249号裁定确认了四个合同，但未包括本案合同，盈晖公司认为其在封开县法院起诉提供的对账单包括十个合同，且将总对账单的数额作为在封开县人民法院起诉的标的。但我公司认为这是合同纠纷案件，而不是债权债务纠纷，如果盈晖公司将在封开县人民法院起诉的案件视为债权债务纠纷，那么根据民诉法原告就被告的原则规定，由广州的法院管辖。况且，我公司不认可这个总对账单，如果要确认其在封开县人民法院法院起诉的这个标的，总对账单只能视为一个证据，属于实体审理的范畴。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
经查，盈晖公司（甲方）与经开公司（乙方）于2013年10月04日签订了合同编号为销YH20131004B《煤炭购销合同》，该合同第9条中约定发生合同争议的解决方式：“应先通过友好协商解决，如协商未果，由乙方所在地（广州）铁路法院或仲裁机构裁定解决”。2015年9月15日，经开公司向原审法院提交诉状，请求解除双方签订的上述合同，并支持原告的诉讼请求。
又查：2015年7月16日广东省封开县人民法院立案受理了盈晖公司诉经开公司买卖合同纠纷一案，在审理该案经开公司提出的管辖权异议申请中，封开县人民法院在（2015）肇封法民一初字第249-1号民事裁定书中确认了盈晖公司向法院提交的销YH20131015B、销YH20131104A、销YH20130111-1和销YH20130318四份煤炭购销合同的受理案件法院管辖权。
本院认为：本案据以提起诉讼的依据是盈晖公司与经开公司合意签订的《煤炭采购合同》，在该合同中，双方已明确约定了选择由乙方所在地（广州）铁路法院管辖的条款，该条款没有违反级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对此予以确认。同时依据最高人民法院批准的广东省高级人民法院粤高法（2013）360号《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》第四条规定：“当事人协议选择由广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖的，依法审查确定”。本案系买卖合同纠纷，原告住所地在广州市，原审法院据此管辖本案符合法律规定。被上诉人经开公司的答辩意见理由充分，本院予以采纳。关于上诉人盈晖公司所诉重复立案的问题，盈晖公司在递交管辖权异议上诉状时并未提交原审法院重复立案的相应证据，且从封开县人民法院在（2015）肇封法民一初字第249-1号民事裁定书看，所列的上述四份煤炭购销合同中并无本案销YH20131004B合同，因此说本案为重复立案的证据不足，故盈晖公司要求将本案移送封开县人民法院合并审理的上诉理由不成立。本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海城
审判员 吴 云
审判员 林穗生
二〇一五年十一月十九日
书记员 曾 鸣
附法律条文及有关规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第06075号
原告高斌，男，1974年12月14日出生。
被告郭建德，男，1979年12月28日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市通州支公司，营业场所北京市通州区云景东路417号。
负责人刘龙朝，总经理。
委托代理人李媛媛，女，1982年8月20日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市通州支公司职员。
原告高斌诉被告郭建德、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称人寿财险北京市通州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李颖担任审判长，与审判员韩晓东、人民陪审员王祖铠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高斌到庭参加诉讼。被告郭建德经本院公告送达，在公告期满后无正当理由未到庭应诉。被告人寿财险北京市通州支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高斌诉称：2013年2月27日9时58分，在北京市东城区沙子口路口，被告郭建德驾驶车辆（车牌号为京××××××1）与原告高斌驾驶的出租车（车牌号为京××××××2）发生交通事故，致使原告高斌驾驶车辆左侧后视镜受损。经双方协商认定，被告郭建德未按规定让行是造成本次交通事故的原因，郭建德负全部责任。原、被告双方填写了《机动车交通事故快速处理协议书》并签字确认。由于被告郭建德一直拒不赔偿原告高斌因此次交通事故造成的经济损失，故起诉至法院要求二被告赔偿车辆修理费80元、误工费100元、承包金132元、打印费18元。诉讼费和公告费由被告郭建德负担。
被告郭建德未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告人寿财险北京市通州支公司提交书面答辩状辩称：同意在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告高斌的修理费，原告高斌需出具有效票据。关于误工费、承包金、打印费属间接损失，不在保险责任范围内，不同意赔偿。
经审理查明：2013年2月27日9时58分，在北京市东城区沙子口路南口，郭建德驾驶机动车（车牌号为京××××××1，该车辆的交强险的承保人为人寿财险北京市通州支公司）与高斌驾驶的出租车（车牌号为京××××××2，该车辆由高斌承包从事运营，高斌每月向北京亚欧出租汽车有限责任公司交纳承包金3889.94元，每天停运的误工损失为100元）发生交通事故，双方签订快速处理协议书，确定郭建德负全部责任。2013年4月11日出租车被送至修理单位当日进行修理，高斌共支付修理费80元。
上述事实，有当事人陈述及道路交通事故快速处理协议书、修理费发票、证明等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭建德、被告人寿财险北京市通州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
公民的财产权受法律保护。郭建德与高斌驾车发生交通事故，造成高斌承包从事运营的出租车损坏，双方签订快速处理协议书，确定郭建德负全部责任。郭建德所驾车辆投保了交强险，故对高斌因此次事故所受到的损失，应由人寿财险北京市通州支公司在责任限额内承担赔偿责任，超出责任限额的部分由郭建德负责赔偿。关于车辆修理费，高斌提交相关证据，本院予以支持。高斌要求人寿财险北京市通州支公司赔偿其承包金、误工费、打印费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于高斌要求郭建德赔偿其承包金损失和误工损失的诉讼请求，高斌提供了相应的证据，本院予以支持，具体数额本院将根据高斌实际交纳承包金的数额、本市出租司机平均收入标准及误工时间酌情确定。关于高斌要求郭建德赔偿其打印费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市通州支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告高斌修理费八十元；
二、被告郭建德于本判决生效后十五日内赔偿原告高斌承包金损失一百三十元、误工损失一百元；
三、驳回原告高斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元和公告费560元，由被告郭建德负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 颖
审 判 员 韩晓东
人民陪审员 王祖铠
二〇一三年九月十一日
书 记 员 张意浓
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5376号
罪犯黄家宝，男，1986年1月9日出生，壮族，出生地广西壮族自治区田阳县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2014年6月9日作出(2014)茂高法刑初字第134号刑事判决，以被告人黄家宝犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月29日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄家宝在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄家宝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年3月获得表扬，2015年12月获得表扬，2016年6月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄家宝悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄家宝予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2443号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市睢阳区文化路。
被告：河南华星民生食品有限公司，地址河南省永城市。
被告：刘楠，女，汉族，1993年1月18日出生，住河南省永城市。
被告：张永波，男，汉族，1989年11月21日出生，住河南省永城市。
被告：刘敏，男，汉族，1967年2月1日出生，住河南省永城市。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告河南华星民生食品有限公司、刘楠、张永波、刘敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法(的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 宋国强
二〇一八年四月八日
书记员 陈 帅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4706号
上诉人（原审起诉人）：卢振银，男，汉族，住河南省延津县。
原审起诉人卢振银向新乡市红旗区人民法院起诉，要求判令河南腾飞集团投资理财有限公司代偿借款本金8万元及利息。新乡市红旗区人民法院作出（2016）豫0702民初3865号民事裁定，对卢振银的起诉不予受理。原审起诉人卢振银不服，向本院提出上诉，要求撤销一审裁定，由新乡市红旗区人民法院立案受理。
本院经审查认为，河南腾飞集团投资理财有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，尚在刑事诉讼程序中，新乡市红旗区人民法院依据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，对卢振银的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋晓宇
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深中法刑一终字第463号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）茶某某，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人茶某某犯故意伤害罪一案，于2011年3月2日作出（2011）深宝法刑初字第999号刑事判决。原审被告人茶某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人茶某某系茶某存的男朋友。2010年12月18日23许，被害人张某某等人受朋友梁某某之邀来到深圳市光明新区＊＊房找茶某存。被告人茶某某认为茶某存与梁某某等人有关系，遂持一把菜刀将张某某头部砍伤。经鉴定，张某某所受损伤属轻伤。
原判认定上述事实所依据的证据有：被告人茶某某的供述、被害人张某某的陈述及辨认笔录、证人张某、梁某某、茶某存的证言及辨认笔录、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、被告人身份信息材料、现场勘查笔录及照片、被害人张某某的伤情鉴定结论等。
原判认为，被告人茶某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决：被告人茶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
宣判后，原审被告人茶某某上诉提出，被害人伙同他人敲其房门有入室抢劫嫌疑；后来他拿菜刀在楼梯拐角被治安员按住，有人上前打其，其挣扎中划伤被害人，其属于防卫过当。其请求从宽处理。
本院经审理查明的事实与原审相同。原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人茶某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人的上诉理由，经查，证人茶某存、梁某某、张某的证言、被害人张某某的陈述可以与茶某某的供述相互印证，证实梁某某因与茶某存之间的感情问题，发现被告人茶某某去了茶某存处，欲探究竟，遂邀被害人张某某等人敲茶某存房门，上诉人茶某某开门后，被害人等人并没有对其进行言语及身体上的侵犯，而上诉人却当即拿菜刀冲向被害人张某某等人。上诉人茶某某在被茶某存拦住后，又与茶某存发生争吵，并扇了茶某存两个耳光。之后，又持刀下楼，与被害人等人相遇后，言语不和即持刀将被害人砍伤。据此，上诉人持刀故意伤害他人的意图明确，其上诉理由没有事实根据和法律的依据，依法不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 炜
二〇一一年四月六日
书 记 员 王迪（兼）
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初70号
原告龙某，男，1971年7月2日，汉族，住湛江市经济技术开发区。身份证号码：×××0016。
委托代理人柯绍雨，广东大展律师事务所律师。
被告杨某，女，汉族，住湛江市霞山区。身份证号码：×××2440。
委托代理人唐菲菲，广东粤正律师事务所律师。
本院在审理原告龙某诉被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告龙某于2016年3月4日以双方协议处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
本案减半收取受理费50元，由原告负担。
审判员 洪华全
二〇一六年三月九日
书记员 李小凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）雁民初字第3608号
原告王根年。
被告中国船舶重工集团公司第705研究所。住所地：西安市高新一路18号办公楼218室。
法定代表人不详。
本院在审理原告王根年与被告中国船舶重工集团公司第705研究所劳动争议纠纷一案中，原告于2009年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王根年撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告自行承担。
审判员 张 涛
二〇〇九年六月二十四日
书记员 韩周悦
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初1351号
原告高立东。
被告钟锦。
委托代理人王秀颖、李吉玲，系辽宁义帆律师事务所律师。
原告高立东与被告钟锦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高立东及被告钟锦委托代理人王秀颖、李吉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高立东诉称，被告于2016年2月25日以锦晖物流公司资金周转需要为由，向我借款900000.00元，并为我出具借条，借条载明：被告于2016年2月25日向原告借款900000.00元，借款方式为现金一次性支付，约定归还日期为2016年5月5日。约定的还款日期到期后，我多次催要，被告以种种理由拖延还款，故诉至法院，请求判决被告偿还借款900000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告钟锦辩称，原告的诉求没有事实和法律依据。1、从程序上看，被告因锦晖物流公司经营需要，在原告处借款是职务行为，因此被告钟锦并非承担本案民事责任的主体，应驳回原告的起诉。2、本案实际情况是2015年7月15日因锦晖物流经营需要，被告在案外人李伟手中借款1000000.00元，陆续还款最后剩220000.00元，由原告计算利息再加上220000.00元本金，又出具了一份900000.00元的借条，这笔借款是前期借款本金加利息转化而来的。3、原告应提供该900000.00元借款资金来源的证明，否则应承担举证不能的后果。4、如果法院认定这笔借款应由被告个人偿还，请求法庭在查明事实的基础上，判决实际借款金额去除已经偿还的部分，按照法律允许的利率支付利息，驳回原告高额利息的诉求。
经审理查明，2016年2月25日，被告向原告借款900000.00元，并于当日为原告出具了借条，借条载明：“今有锦晖物流钟锦于2016年2月25日向出借人高立东借款人民币玖拾万元，借款方式为当场现金支付。约定归还日期为2016年5月5日。本人郑重承诺如下：于2016年5月5日之前将所有欠款全部还给出借人。在此期间，若有转移资产、抽逃资金、企业经营出现困难等可能导致拖延或无法归还欠款及利息的相关情况，出借人可要求本人提前清偿本金及利息。本人承诺：若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失。特此承诺！借款人：钟锦，身份证号：210719197001021014，联系电话：13904296788，家庭住址：化工八区一中对面”，被告同时在该借条中注明：借到并收到高立东现金玖拾万元整，还款详细细则见补充协议。借款发生后，被告至今未偿还原告借款900000.00元。
另查明，原、被告未实际签订补充协议。被告系葫芦岛锦晖物流有限公司的法定代表人。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的被告出具的借条等证明材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告自愿签订的借款合同即借条内容，不违反法律规定，合法有效，被告应按约定偿还借款900000.00元，逾期未还系违约行为。借条中的借款人明确写明为被告，并且其中多次表述“本人”，即被告，虽然写有“今有锦晖物流钟锦”字样，但其意思表示应是为了说明被告的工作单位，不能认定被告是职务行为，被告应为本案的借款人。被告辩解系向案外人借款，经陆续还款后累计借款本息而出具了900000.00元借条，因其未提供证据加以证明，且借条中明确出借人为原告，未能体现被告所辩解的内容，故对被告此点辩解不予支持，亦对被告辩称实际借款数应去除已偿还部分的观点不予支持。借条中写明借款方式为当场现金支付，且被告在借条中特别注明“借到并收到高立东现金玖拾万元整”，可以证明原告与被告存在借贷事实，且900000.00元借款以现金方式交与被告，故对被告辩称原告如不能提供资金来源应承担不利后果的观点不予支持。综上，被告的辩解无事实及法律依据，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告钟锦于本判决生效后十日内偿还原告高立东借款900000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800.00元，由被告钟锦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马文胜
审 判 员 赵志凤
人民陪审员 于 洋
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李红侠
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05350号
原告：袁罡刚，男，汉族，1977年5月6日出生。
委托代理人：赵立，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：王世奎，陕西金镝律师事务所律师。
被告：中国石油集团测井有限公司，住所地：西安市高新技术开发区锦业二路丈八五路50号。
法定代表人：李剑浩，该公司经理。
委托代理人：田亚强，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人：姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。
原告袁罡刚与被告中国石油集团测井有限公司物件损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日，原告将车牌号为陕DFYx**的“日产尼桑骐达”车一辆停放至被告院外东侧。2013年7月31日晚，被告院内东侧的广告架倒下压损原告停放在被告院外东侧的上述车辆。上述事件发生后，原告多次与被告协商要求其赔偿，未果。现经评估，原告的车辆实际损失如下：私家车“日产尼桑骐达”车一辆，原二手车价值为人民币82000元，修车价格为人民币97315元，原告实际损失为人民币82000元。由于被告的侵权行为致使原告所有的私家车不能使用，原告不得不租车使用，“日产尼桑骐达”每天的租车费用为人民币200元。被告应该向原告赔偿租车费用损失直至向原告赔偿完车辆损失为止，至起诉时止为人民币4400元。原告为维护其合法权益，故现诉至本院，1、请求判令被告向原告赔偿车辆损失人民币82000元。2、判令被告向原告赔偿自2013年8月1日至2014年10月11日车辆租车费用79600元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告对损失车辆并非完全具有所有权，诉讼主体资格存在异议。二、造成车辆损失的并非原告所称的“广告架”，而是被告公司内容为“国家重点科研项目水钻项目工程部”的标示牌架，该标示牌架距离原告存在合理的安全距离，未与原告相邻或相接，且该标示牌架搭建牢固，并正常使用一年多，期间没有出现任何问题，但由于2013年7月31日夜间至8月1日凌晨事发地区突然出现罕见雷暴大风天气，根据检测，已达到8级风标准，应当认定为不可抗力因素，根据《侵权责任法》第六条的规定，被告不具有过错，不应承担赔偿责任。三、原告所请求的车辆损失没有事实依据，且计算损失的方法不符合法律规定，不能作为法院定案的依据。四、原告停放车辆时没有注意周围环境可能存在的安全风险，应当预见到高耸的皮架可能会因不可抗力因素造成倾倒，但原告并未尽到车辆所有人或保管人的注意义务，存在过错，故应当承担相应的责任。对于原告要求被告赔偿租车费用不属于法定的赔偿范围，被告不应承担该损失的赔偿责任。
经审理查明，陕DFYx**的日产尼桑骐达系原告所有车辆，2013年7月31日晚，被告院内东侧的广告架倒塌压损了原告的上述车辆。2013年8月15日，西安市雁塔区公证处对车辆受损情况进行了公证。庭审中，经原告申请鉴定，西安建华资产评估有限责任公司对上述车辆的损失的受损前价值、车辆维修费用、维修后车辆价值及涉案车辆租金费用进行鉴定，鉴定结果为在评估基准日2014年2月20日所表现的价值为：受损前涉案车辆价值为50512元，涉案车辆维修费用价值为26583元，维修后涉案车辆价值为42196，涉案车辆日租金为200元。鉴定费6000元。庭审中，原告出示2013年8月1日其与陕西捷顺汽车租赁有限公司租车协议，租赁车型为日产尼桑骐达日租金200元，同时出具了2013年8月1日至2014年1月31日租车费用票据，共计36000元。2014年9月29日，原告向本院递交了修理本案涉案车辆的申请，经本院告知被告，被告同意原告维修车辆。
上述事实，有双方出示的证据、评估报告及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，被告单位应当对自己搭设的广告架承担管理义务，被告的广告架在2013年7月31日倒塌造成原告所有车辆受损，应当承担赔偿责任。经鉴定，原告车辆受损维修费用为26583元，被告依法应当承担该笔维修费用；原告车辆受损前价值为50512元，维修后价值为42196元，前后价值相差8316元，该损失由被告广告架倒塌直接引起，被告亦应承担该损失。原告主张陕DFYx**受损迫使其租车受到损失，请求按日租金200元计算，要求被告承担租车损失的费用，本院认为，原告车辆受损虽系被告广告架倒塌所致，鉴定报告虽鉴定车辆日租金为200元，但该租金包含利润，其次，原告没有必要租赁同款车辆，原告该行为有扩大损失之嫌，如果原告自己使用自己的车辆，还存在一定的磨损破旧，综合以上因素，本院酌情认定原告的损失为40000元。综上，兹依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
一、判令被告中国石油集团测井有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁罡刚车辆维修费26583元及损失费8316元，合计34899元。
二、判令被告中国石油集团测井有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁罡刚租车损失40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3640元，原告承担500元，其余由被告承担。本案鉴定费6000元，由被告承担。因本案案件受理费、鉴定费均已由原告垫付，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭军智
审 判 员 景振宇
代理审判员 陈 婷
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 敏
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第93号
原告：文成县水利局，所在地浙江省文成县大峃镇建设路98号。
法定代表人：孟晓豪，系水利局局长。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：文成县长诚家电有限公司，所在地浙江省文成县大峃镇建设路100号。
法定代表人：陈志珊，系公司董事长。
委托代理人：吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。
原告文成县水利局诉被告文成县长诚家电有限公司（以下简称长诚家电公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员林津津适用简易程序于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告文成县水利局的委托代理人赵国柱，被告文成县长诚家电有限公司的法定代表人陈志珊及其委托代理人吴斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文成县水利局诉称：2011年11月14日原、被告签订《店面出租合同》，合同约定原告将坐落在文成县大峃镇建设路98号的一楼五间店面出租给被告，供其经营电器销售生意，租期为2012年1月1日至2015年1月1日止，被告如要续租应当在租赁期限届满前3个月书面通知原告。另外双方在合同中约定，任何一方违约应当向另一方赔付违约金50000元。现双方租赁合同已经到期，被告未要求续租也未腾退店面。双方合同到期前，原告方已多次口头通知被告合同租赁期满后不再出租房屋，该房屋将收归自用。现租赁期届满被告仍占用该房屋至今，给原告造成巨大经济损失，请求法院判令被告长诚家电公司立即腾退大峃镇建设路98号店面五间；被告自2015年1月2日起算至腾退之日止按年租金185500元标准赔付原告租金损失。
原告文成县水利局为证明其诉请主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、原告组织机构代码证、法定代表人证明各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告工商注册基本情况一份，证明被告诉讼主体资格；
3、店面出租合同一份，证明原、被告约定的房屋租赁期限已到，合同变更、解除和终止的相关内容。
被告长诚家电公司辩称：从2003年3月10日原、被告双方签订《房屋出租协议书》开始，被告向原告租赁大峃镇建设路98号五间店面经营家电销售至今。双方最新签订的《店面出租合同》约定的租赁期限为2012年1月1日至2015年1月1日，本次租赁期届满前，被告曾多次向原告要求延长租赁期，原告均答应给予适当延期，且根据双方合同约定原告在租赁到期后仍要对外出租，被告在同等条件下享有优先承租权。被告租赁该店面多年，家电销售库存较多，短期内中止营业将造成巨大损失。现根据文委办发（2015）11号文件的规定，原告已无权管理该五间店面，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告长诚家电公司为证明其诉请主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、被告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证各一份，以证明被告诉讼主体资格；
2、房屋出租协议书一份，以证明被告自2003年开始租赁原告五间店面经营家电销售至今；
3、报告三份，以证明被告要求延长租赁期限及理由；
4、文委办发（2015）11号文件，以证明为清理整改行政机关办公用房，由县行政事业单位房产管理工作领导小组办公室对已经出租的房产予以登记备案，对待出租的房产统一由县公共资源交易中心对外公开招租，行政事业单位房产不得自行出租出借，文成县水利局对该五间店面已无权管理。
审理中，本院对双方当事人提供的证据进行审核并经当庭质证，对证据的证明效力确认如下：
1、对原告提供的证据1、2、3，对被告提供的证据1，双方均没有异议，本院对其证明力予以确认；
2、对被告提供的证据2，原告认为2003年双方签订的租赁合同与本案不具有关联性，本院认为该证据证明被告从2003年开始租赁诉争的五间店面，本案审理的是双方2011年新签订的租赁合同关系，对其证明效力不予确认。
3、对被告提供的证据3，原告认为双方对租赁事项已签订合同，被告主张的经营家电销售多年应当考虑其经营状况而给予延期并非法定理由，该证据与本案不具有关联性，本院认为该证据即申请报告是被告单方提出的申请延长租期的意见，不能作为被告延长租期的合理依据。
4、对被告提供的证据4，原告认为该文件内容真实，但文件于2015年1月13日发布，与本案不具有关联性，本院认为该政府文件发布于双方租赁关系到期后，是对机关行政事业单位办公用房清理整改的规定，并不涉及房屋权属问题，不能证明被告的待证对象，对其证明效力本院不予确认。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院审理认定事实如下：2003年3月10日原告文成县水利局开始将坐落在文成县大峃镇建设路98号的一楼五间店面出租给被告长诚家电公司，供其经营电器销售生意。2011年11月14日原、被告重新签订《店面出租合同》，双方约定租期为三年，自2012年1月1日起至2015年1月1日止，租赁期满，原告有权收回店面，被告如期返还，被告如要求续租，必须在租赁期满三个月前书面通知原告，经原告同意后，重新签订租赁合同；该店面2012年租金为175000元，2013年上浮3%，2014年上浮6%即185500元。同时规定，任何一方违约的，应向另一方支付违约金50000元。2015年1月1日该五间店面租赁期满，被告并未在租赁期满前三个月书面通知原告续租，双方至今未达成续租协议，被告仍继续占用店面经营家电销售至今。
本院认为：原告文成县水利局与被告长诚家电公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，真实有效，应受法律保护，双方应按合同约定的内容履行各自义务。双方在合同第九条第四款中约定：“租赁期满前，乙方（即被告）要继续租赁的，应当在租赁期满3个月前书面通知甲方（即原告），经甲方同意后，重新签订租赁合同”。现双方约定的租赁期限已届满，被告并未按约定在租赁期满3个月前书面通知原告要求续租，双方也未达成续租协议，被告至今未返还租赁房屋，已构成违约，现原告要求被告返还房屋并支付租金损失，理由成立，本院予以支持；双方在合同中约定2013年的房屋租金比2012年上浮3%，2014的房屋租金再比2013年上浮6%，现原告主张按照2014年的房屋租金标准从2015年1月2日开始计算被告逾期腾退的违约金，合情合理，本院予以支持。被告抗辩称其在合同租赁期限届满前曾多次向原告要求延长租期，但双方至今并未约定新的租赁协议，其抗辩理由不成立，本院不予采信。根据家电销售产品库存较大，短期搬迁困难的实际情况，本院可以酌情给予被告适当的腾退合理宽限期，但该期间被告应当赔付原告租金损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告文成县长诚家电有限公司于本判决生效之日起二个月内将坐落于文成县大峃镇建设路98号一楼五间店面腾退返还给原告文成县水利局；
二、被告文成县长诚家电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文成县水利局支付逾期归还房屋违约金（违约金以每日508.2元标准从2015年1月2日起计算至被告实际腾退房屋返还原告之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告文成县长诚家电有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林津津
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 胡 炜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00579号原告宜昌市恒基物业有限公司，住所地宜昌市体育场路41号。法定代表人孙雅莉，该公司董事长。被告周娜。本院在审理宜昌市恒基物业有限公司与被告周娜物业服务合同纠纷一案中，被告周娜于2015年6月16日向被告宜昌市恒基物业管理有限公司缴纳了所欠的物业管理费，原告宜昌市恒基物业有限公司于2015年6月17日向本院提出撤回对被告周娜的起诉。本院认为，原告宜昌市恒基物业有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宜昌市恒基物业有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原宜昌市恒基物业有限公司负担。审判员贾继堂二〇一五年六月十七日书记员杨德蓉
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢472号
申请执行人李贵信，1950年6月8日出生,汉族,系天津市大港区城市管理综合执法大队干部,住天津市大港区。
被执行人于雨樵，1954年7月9日出生,汉族,天津市大港区国家税务局干部,地址同上。
被执行人马超，1989年1月5日出生,汉族,天津市人,小学文化,农民,住天津市津南区。
申请执行人李贵信、于雨樵与被执行人马超刑事附带民事赔偿一案，天津市第二中级人民法院于2007年12月5日作出（2007）二中刑初字第153号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘长杰于2008年1月21日向本院申请执行。申请标的为人民币304050.75元及相关利息、费用。
本案在执行中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案附带民事部分应终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）二中刑初字第153号案件附带民事部分的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 王福元
二〇一七年四月十四日
书 记 员 姚易寒
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保107号
申请人：蔡德军，男，1985年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：许瑞，男，1981年4月26日出生，汉族，驾驶员，住江苏省连云港市灌云县。
申请人蔡德军于2016年5月10日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人许瑞驾驶的连云港海通金陵集装箱运输有限公司所有的”苏G”号”解放”牌重型半挂牵引车一辆、”苏G挂”号”通华”牌重型集装箱半挂车一辆，并已提供50000元现金作为担保。
本院认为：申请人蔡德军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人许瑞驾驶的连云港海通金陵集装箱运输有限公司所有的”苏G”号”解放”牌重型半挂牵引车一辆、”苏G挂”号”通华”牌重型集装箱半挂车一辆。查封期间交由连云港海通金陵集装箱运输有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一六年五月十日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0321财保107号申请人：蔡德军，男，1985年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被申请人：许瑞，男，1981年4月26日出生，汉族，驾驶员，住江苏省连云港市灌云县。申请人蔡德军于2016年5月10日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人许瑞驾驶的连云港海通金陵集装箱运输有限公司所有的“苏G×××××”号“解放”牌重型半挂牵引车一辆、“苏G×××××挂”号“通华”牌重型集装箱半挂车一辆，并已提供50000元现金作为担保。本院认为：申请人蔡德军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人许瑞驾驶的连云港海通金陵集装箱运输有限公司所有的“苏G×××××”号“解放”牌重型半挂牵引车一辆、“苏G×××××挂”号“通华”牌重型集装箱半挂车一辆。查封期间交由连云港海通金陵集装箱运输有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 季 诚审判员 宋家武审判员 蒋新文二〇一六年五月十日书记员 张 珺提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第50号
原告：刘海鸣。
委托代理人：朱华，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：沈斌。
原告刘海鸣诉被告沈斌民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘海鸣的委托代理人朱华到庭参加诉讼，被告沈斌经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告刘海鸣起诉称：2014年5月15日，被告因经营需要向原告借款500000元，借款期限至2014年7月15日止，双方约定被告未能按期清偿债务应当承担违约金50000元，借款期限届满后，被告至今仅归还100000元，余款至今未还。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告借款400000元�违约金50000元，合计450000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈斌未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
一、借款合同1份，证明2013年5月15日，被告沈斌向原告刘海鸣借款500000元，约定借款期限至2014年7月15日止，如逾期不还应支付违约金50000元，同时双方明确签订合同时借款已全额交付；
二、汇款凭证1份，证明借款当日原告通过银行汇款方式向被告转账交付400000元。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院予以确认。
经审理查明，对案件事实本院确认如下：
2014年5月15日，原告刘海鸣与被告沈斌签订借款合同1份，约定被告向原告借款500000元，约定借款期限至2014年7月15日，如逾期不还需承担违约金50000元。同日，原告通�名下的卡号为62×××18的农行卡转账给被告名下的卡号为62×××13的农行卡400000元，另现金交付100000元。借款到期后，被告已归还100000元，尚欠400000元未还。
本院认为，被告沈斌欠原告刘海鸣借款400000元事实清楚、证据充分，理应按约及时归还，逾期不还应承担相应的违约责任。原告要求被告支付的违约金50000元，因双方在借款合同中有书面约定，且在法律允许范围内，故本院予以支持。被告沈斌经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈斌于本判决生效之日起十日内归还原告刘海鸣借款400000元，并支付违约金50000元，�计450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，由被告沈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一五年四月十六日
书 记 员 周 斐
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第395号
原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市天桥区济洛路127号。
代表人吴伟，行长。
委托代理人常现林，山东国曜律师事务所律师。
被告高志林，男，住济南市天桥区。
原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行与被告高志林信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告截止至2014年11日19日透支本金17958.92元、利息及滞纳金4309.64元，共计22268.56元。2、被告支付原告自2014年11月20日至全部清偿之日止的利息及滞纳金暂计1203.58元。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年9月29日，经被告申请，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡一张。被告在中国建设银行龙卡信用卡申请表上签名确认。申请表所附的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》中原告为乙方，被告为甲方。主要约定：1、甲方未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。4、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。领用协议还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2014年11月19日，被告欠原告透支本金17958.92元、利息及滞纳金4309.64元，共计22268.56元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付欠款本息及滞纳金，对于所欠透支本金、利息、滞纳金，被告应当支付。截止至2014年11月19日，被告共欠原告本息、滞纳金共计22268.56元。此后的利息、滞纳金应当按照《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定计取至本判决生效之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志林支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行截止至2014年11月19日本金17958.92元、利息及滞纳金4309.64元，共计22268.56元，于本判生效之日起十日内付清。
二、被告高志林支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行自2014年11月20日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金，计算标准按照《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定计取，与上述款项一并付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 马 文
审判员 孙庭武
审判员 张璐璐
二〇一五年十月八日
书记员 金 宛
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1104号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘仁合，男，1965年11月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：颜水旺，男，1941年7月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县。
再审申请人刘仁合因与被申请人颜水旺返还原物纠纷一案，不服永州市宁远县人民法院于2016年5月11日作出的（2015）宁法民一初字第1714号民事判决和永州市中级人民法院于2016年7月11日作出的（2016）湘11民终1168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
刘仁合申请再审称：1、原判认定事实的主要证据是伪造的；2、原判适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项之规定请求再审，撤销原一、二审判决，驳回被申请人颜水旺的诉讼请求。
本院认为，根据再审申请人刘仁合的再审申请书内容，再审申请人刘仁合申请再审提出原判认定事实的主要证据是伪造的问题是指原判认定被申请人颜水旺叔公颜学景立下遗嘱事实的证据《遗嘱》和原判认定再审申请人刘仁合父亲陈求云向被申请人颜水旺父亲颜龙新出具借条事实的证据《借条》均是伪造的。经查，本案原审及再审复查中，再审申请人刘仁合对自己提出的涉案《遗嘱》、《借条》均是伪造的主张没有提供确实充分的证据予以证明。因此，再审申请人刘仁合申请再审提出的原判认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立。根据案件事实，本案诉争房屋原由被申请人颜水旺叔公颜学景所有，后由被申请人颜水旺父亲颜龙新依《遗嘱》继承，之后再由被申请人颜水旺依法享有权利，再审申请人刘仁合对本案诉争房屋不享有物权权利。本案被申请人颜水旺提起诉讼要求再审申请人刘仁合返还出借给再审申请人刘仁合家庭居住的本案诉争房屋，符合《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定的要求，原判支持被申请人颜水旺的诉讼请求的处理，适用法律正确。因此，再审申请人刘仁合申请再审提出的原判适用法律错误的理由不能成立。
综合上述意见，再审申请人刘仁合申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘仁合的再审申请。
审 判 长 吴建华
审 判 员 方 晶
审 判 员 韦 薇
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 崔 灿
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第1065-1号
申请执行人：刘吉运，男，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
法定代表人：谢硕文，董事长。
本院在执行刘吉运诉山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司主动交款履行（2014）齐民初字第8民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2014）齐民初字第8号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一五年一月十四日
书记员 刘子健
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03590号
原告长沙田汉物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区展览馆路046号第001栋601房。
法定代表人罗勇，总经理。
委托代理人唐霞，湖南李凤祥律师事务所律师。
委托代理人王娟，湖南李凤祥律师事务所实习律师。
被告何时珍。
本院在审理原告长沙田汉物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告何时珍（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告长沙田汉物业服务有限公司于2015年9月10日向本院提出对被告何时珍的撤诉申请。
本院认为，原告长沙田汉物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙田汉物业服务有限公司撤回起诉。
本案因撤诉减半收取受理费106元，由原告长沙田汉物业服务有限公司承担。
审判员 何红辉
二〇一五年九月十日
书记员 龚凤梅
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终225号
上诉人（原审被告）：广州市金鸿邦投资有限公司，住所地：广东省广州市番禺区洛浦街上漖村迎宾路大石段41号村前围1.2号第6层608铺。
法定代表人：钟伟就，总经理
被上诉人（原审原告）：珠海市平沙镇人民政府，住所地：广东省珠海市高栏港经济区平沙镇迎雁西街36号。组织机构代码：70770751-X。
法定代表人：李东红，镇长。
上诉人广州市金鸿邦投资有限公司（以下简称金鸿邦公司）因与被上诉人珠海市平沙镇人民政府（以下简称平沙镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初1405号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理平沙镇政府诉金鸿邦公司财产损害赔偿纠纷一案后，金鸿邦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为虽然侵权行为纠纷案由侵权行为所在地人民法院管辖，但在本案中平沙镇政府并非实际被侵权人，且平沙镇政府要求金鸿邦公司赔偿的依据是双方签订的协议书，故本案实际为合同纠纷。合同纠纷案应由金鸿邦公司所在地或合同履行地人民法院管辖，但因本案案情复杂，且直接涉及当地政府的利益，由原审法院审理难免有不公正之嫌，故原审法院属“不方便法院”，请求将该案移交金鸿邦公司所在地人民法院即广州市番禺区人民法院审理。
原审法院经审查认为，平沙镇政府请求金鸿邦公司支付赔偿款的依据为双方签订的《投资开发项目协议书》和《投资开发项目补充协议书（一）》，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案案由为建设工程施工合同纠纷，《投资开发项目协议书》和《投资开发项目补充协议书（一）》约定的建设工程施工地点均在珠海市平沙镇，属原审法院辖区，原审法院对本案有权管辖。金鸿邦公司认为本案案情复杂且涉及当地政府的利益，由原审法院审理难免有不公正之嫌，本案应移交金鸿邦公司所在地人民法院即广州市番禺区人民法院审理，没有法律和事实依据，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二十八条第二款的规定，裁定驳回金鸿邦公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人金鸿邦公司上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，处理不当，应依法予以撤销。一、根据《投资开发项目协议书》及《投资开发项目补充协议书》，上诉人与被上诉人为合作合同关系，而非建设工程施工合同关系。原审法院认为双方是建设工程施工合同关系并援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第28条第2款的规定以不动产纠纷确定管辖，属于认定事实和适用法律错误。二、本案为合作合同纠纷。合同纠纷案应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，但因本案案情复杂，且直接涉及当地政府的利益，由原审法院下辖平沙人民法庭审理难免有不公正之嫌，故平沙人民法庭属“不方便法院”，不应审理本案。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，按照被上诉人平沙镇政府的诉请及相关证据，本案为财产损害赔偿纠纷，所诉侵权行为发生于珠海市平沙镇，属于珠海市金湾区辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。本案为一般民事纠纷，上诉人金鸿邦公司以原审法院不方便为由，认为应将案件移送广州市番禺区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定将本案作为建设工程施工合同纠纷确定管辖不当，但其处理结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐 宇
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初4834号
原告青岛力友物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区仙山东路38号16号楼1单元203。组织机构代码68676286－9。
法定代表人张晓东，该公司总经理。
委托代理人曲志亮，山东润珠律师事务所律师。
被告焦明志，男，1968年12月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛力友物业管理有限公司（以下简称“力友物业公司”）与被告焦明志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力友物业公司委托诉讼代理人曲志亮，被告焦明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力友物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费2325.2元、违约金1700.22元，共计人民币4025.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系青岛市城阳区盛世家园一期小区物业服务公司，被告系该小区业主。被告自2015年7月1日起至2016年5月17日止拖欠原告物业费。该费用经原告多次催要，被告至今未付。
被告焦明志辩称，不同意原告的诉请，被告不交物业费事出有因，被告在涉案房屋开宾馆，2015年10月份被告装修宾馆的时候，原告给被告停水，将被告的水表锁住，导致被告宾馆半个月未施工，造成了相应的损失大约有30000元左右。原告公司进驻小区后，管理混乱，把小区原来的监控线路都剪了，小区卫生垃圾成堆，小区公共设施破损没人维护维修。
原告为证明其主张向本院提交：证据1，原告与涉案小区业主委员会签订的盛世家园一期物业服务合同1份，证明原告系涉案小区合法的物业服务企业及物业费、违约金的收取标准，物业费网点每月为1元/平米，违约金以应交费用的日千分之五计算。实际被告涉案房屋的物业费是按0.8元/平米收取的。2、原告于2016年7月1日出具的物业费催收函1份，证明原告多次向被告主张欠交的物业费用。3、原告公司的资质证书1份，证明原告公司的资质情况。
被告对以上证据均无异议。
被告为反驳原告主张，向本院提交：证据1、被告2015年10月份装修涉案房屋时的施工工人孙常民等14人签字按印的问题反馈书1份、原告公司为被告出具的收款收据复印件1份、被告涉案房屋的水管照片2张，证明被告在2015年7月1日前一直交纳物业费，每半年交纳一次，2015年10月份被告装修涉案房屋时，原告无缘无故给被告停水，并将被告涉案房屋的水管水表处的进水总阀锁住，导致被告无法装修涉案房屋，双方协商多次未果，所以被告从2015年7月开始至今未交纳物业费。
原告对该收款收据无异议。问题反馈系被告与案外人之间的个人行为，原告并不知情，无法确认其真实性，与本案无关，被告没有施工就不产生施工费。照片真实性及关联性无法确定，也不能证明系原告所为，且也不能证明被告的上述内容，恰恰证明原告履行了物业公司的管理职责，纠正业主非法改造房屋的行为，公安和城管到现场是履行职责，并非骚扰行为。
2、涉案小区居民任相菊等数十人签字的关于对力友物业管理问题的陈述复印件1份、照片5张，证明原告入驻涉案小区后，未尽到管理义务，导致小区垃圾成堆，卫生很差，且将小区原有的监控都剪掉，致使小区管理混乱，存在不安全因素。
原告认为上述陈述系复印件，真实性无法确认，被告陈述的事实也不能构成原告的根本性违约，因此也不成为被告拒交物业费的理由。两张照片中的监控设备系原告入驻涉案小区后自行购置的，系原告的合法财产，有权自行处置或进行维修、更换，照片显示系原告对摄像头进行维修维护的过程。另三张照片并不能显示系涉案小区，即使是小区垃圾散放在外，系个别业主素质不高乱放，未放入垃圾桶，原告发现会予以制止，并且定时清理垃圾，而不是随时清理，不构成被告不交物业费的理由。
本院对上述当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交照片7张，因系单方制作，无其他证据予以佐证拍摄时间、地点等信息，原告亦不认可，故本院对该证据不予采信。被告提交的2015年10月份装修涉案房屋时的施工工人孙常民等14人签字按印的问题反馈书、涉案小区居民任相菊等数十人签字的关于对力友物业管理问题的陈述复印件等均系单方制作，复印件不具备有效证据形式，相关人员亦未出庭作证，原告对此不予认可，无其他证据予以印证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系盛世家园正阳路4号房商业网点业主，房屋的面积为276.81平米，原告为该小区提供物业服务，被告所在小区业主委员会与原告签订的物业服务合同约定：商业网点收费标准合同约定为1元/平方米/月，业主逾期不缴纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之五的滞纳金。本案中原告主张按照0.8元/平方米/月支付物业服务费。
另查明，原、被告均确认被告未交纳2015年7月1日至2016年5月15日物业费为2325.2元（276.81平方米×0.8元×10.5月），原告曾向被告发出催交物业费的书面通知。
本院认为，本案系因物业服务合同引发的纠纷。原告为被告提供物业服务，在经书面催交后，被告应当及时交纳物业服务费用。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。被告无正当理由未支付原告2015年7月1日至2016年5月15日期间物业服务费2325.2元，证据确实充分，原告要求被告支付该费用，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金明显过高，被告不予认可，本院酌情支持200元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称不交物业费的原因与本案非同一法律关系，被告可另行主张权利。被告主张原告物业管理混乱、服务不到位等问题的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告焦明志于本判决生效后十日内支付原告青岛力友物业管理有限公司2015年7月1日至2016年5月15日期间物业服务费2325.2元、违约金200元，共计2525.2元；
二、驳回原告青岛力友物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦明志负担。该费用已由原告预交，被告在履行上述付款义务时将应负担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 刘叶
二〇一六年十一月八日
书记员 丁琪
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初633号
本院2016年4月11日对原告深圳高志自动机电有限公司与被告中航惠腾秦皇岛风电设备有限公司、被告中航惠腾风电设备股份有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）冀0391号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第1页第3行的“冀03**”更改为冀03**。
审判员 常润清
二〇一六年四月十三日
书记员 戴 红
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平鳌民初字第54号
原告：吕某。
被告：刘某。
本院在审理原告吕某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告吕某于2015年5月5日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告吕某申请撤回对被告刘某的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元，由吕某负担。
审 判 长 王晓斐
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年五月五日
书 记 员 季暄燃
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00968号
申请执行人中国银行股份有限公司湖北省分行，住所地汉口建设大道677号。
法定代表人宁效云。
被执行人江长红。
被执行人武汉江宏盛茂土建钢构工程有限公司，住所地江汉区马场后街331号。
法定代表人江长红。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂江岸民商初字第00728号民事判决书，向被执行人江长红、武汉江宏盛茂土建钢构工程有限公司送达执行通知书，责令被执行人江长红、武汉江宏盛茂土建钢构工程有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币41，589.58元，执行费人民币524元。执行中，被执行人江长红、武汉江宏盛茂土建钢构工程有限公司至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江长红、武汉江宏盛茂土建钢构工程有限公司银行存款人民币42，113.58元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一四年十二月十七日
书记员 余 敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第178号
原告陈某。
被告蒋某甲。
原告陈某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于2013年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某到庭参加诉讼。被告蒋某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月经人介绍认识，于××××年××月××日在杭州市萧山区戴村镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名蒋某乙。婚后初期夫妻感情尚可，但自2009年9月1日开始，被告长期不回家，现双方分居已达四年，夫妻感情已破裂。故起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告蒋某甲未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：
原、被告于××××年××月相识并恋爱，于××××年××月××日在杭州市萧山区戴村镇人民政府登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一子，取名蒋某乙。嗣后，双方因被告长期外出，致使夫妻间产生矛盾，夫妻关系日趋疏远。2012年12月27日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
上述事实，由原告提供的结婚证（复印件）1本及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方婚姻基础及婚后初期夫妻感情尚可。现原、被告产生矛盾的主要原因是由于被告长期外出所致，但是鉴于双方没有其他根本性的厉害冲突，且只要双方在今后的共同生活中能相互尊重、多加沟通，夫妻关系尚有可能得到改善。视目前情况，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一三年二月二十六日
书记员 俞燕彦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初42号
原告：吕永表，男，1969年8月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：柴立权，男，1982年1月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告吕永表与被告柴立权民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告吕永表到庭参加诉讼，被告柴立权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕永表向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款47000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转所需，向原告借款47000元。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告柴立权未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告吕永表围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告柴立权未到庭参加诉讼，视为其放弃对此证据质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，被告柴立权向原告吕永表借款47000元，并出具借据一份，约定于2016年年底归还。借款到期后，被告未按约归还，原告催讨未果，遂酿讼争。
本院认为，原告吕永表与被告柴立权之间的借贷意思表示真实，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，双方之间的借贷法律关系合法有效。借款人应按约返还借款，被告尚欠原告借款本金47000元未予返还的事实清楚，原告主张被告返还该款的诉请，合法有据，本院予以支持。被告柴立权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴立权应于判决生效之日起三日内返还原告吕永表借款人民币47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计487.50元，由被告柴立权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任飞飞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 潘 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民保字第00003号
申请人：李某甲。
被申请人：李某乙。
申请人李某甲与被申请人李某乙返还不当得利纠纷一案即将贵院提起诉讼，现被申请人有可能转移财产，为了避免申请人财产损失，现申请诉前保全。申请人未按照规定向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请不符合法律规定，本院不予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
驳回申请人李某甲的申请。
申请保全费1530元，退还给申请人李某甲。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王帅
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘影
附：（2015）泉民保字第00003号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a094d8f8-f0c7-4000-8d86-a8b800d1ada1&imgId=YTA5NGQ4ZjgtZjBjNy00MDAwLThkODYtYThiODAwZDFhZGExMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执保31号
申请人：崔司华,男,1979年6月6日出生,汉族,住吉林省长春市二道区。
被申请人：姜博，男，1982年1月21日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
申请人崔司华依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702财保5号民事裁定书，于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜博名下所有的位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区XX号楼561号（不动产单元号为：XX）房屋予以保全查封，保全期限为二年。申请人提供了保险担保。
本案在执行过程中，本院依法向呼伦贝尔市海拉尔不动产登记中心送达了民事裁定书和协助执行通知书，依法查封了被申请人姜博名下所有的位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区XX号楼561号房屋。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702
财保5号民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 高 敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）内0702执保31号	申请人：崔司华,男,1979年6月6日出生,汉族,住吉林省长春市二道区。	被申请人：姜博，男，1982年1月21日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。	申请人崔司华依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702财保5号民事裁定书，于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜博名下所有的位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区XX号楼561号（不动产单元号为：XX）房屋予以保全查封，保全期限为二年。申请人提供了保险担保。	本案在执行过程中，本院依法向呼伦贝尔市海拉尔不动产登记中心送达了民事裁定书和协助执行通知书，依法查封了被申请人姜博名下所有的位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区XX号楼561号房屋。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702	财保5号民事裁定书保全完毕。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审 判 长  安海涛	人民陪审员  吕 白	人民陪审员  邱莉渊	二〇一八年三月二十六日	书 记 员  高 敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初5529号
原告上海卓晖机电科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人赵某某，总经理。委托代理人胡某某、赵某。被告上海安稷实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告在本院限定的期间未预交受理费，也未向提出缓交或免交受理费的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，裁定如下：本案按原告上海卓晖机电科技有限公司撤诉处理。
审判员 沙黎淳
二〇一六年五月二十六日
书记员 于 洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第00282号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年12月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，高中文化，户籍地安徽省阜阳市颍东区。于2012年11月28日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。2013年8月29日被阜阳市颍州区人民法院决定逮捕，同年10月30日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人李彦，安徽松鼎律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）238号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员韩艳艳出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月31日0时许，被告人张某某伙同刘某某、李某某、程某、李甲、李乙（五人已判决）等人酒后在阜阳市颍州区滚石娱乐城迪厅内无故殴打一名男子，清河路派出所民警及协警和保安人员上前制止，被告人张某某与刘某某、李某某、程某、李甲、李乙等人将前来劝解的协警储某某及保安打伤，经法医鉴定，储某某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人张某某已赔偿被害人储某某人民币2万元，并得到被害人储某某的谅解。
另查明，2013年8月21日13时许，批捕在逃嫌疑犯位春松在张某某的劝说、陪同下到公安机关自首。2013年9月7日，公安干警根据张某某提供的举报线索，在九里沟一民房内抓获网上逃犯胡文明，胡文明因涉嫌犯赌博罪已被起诉至法院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、抓获经过、证明、在逃人员登记、阜阳市公安局刑事科学技术研究所出具的（阜）公（法临）鉴字（2012）346号法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、谅解书、阜阳市颍东区插花镇板桥村民委员会出具的证明、辨认笔录、已决犯李甲、刘某某、李某某、程某、李乙的供述、被害人储某某的陈述、证人屈某某、周某某、吴某某、刘某某、罗某某、赵某某、柴某某、吴某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在公共场所，随意殴打他人，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。因被告人张某某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人；后又举报网上逃犯，司法机关根据线索将逃犯抓获，该逃犯涉嫌犯赌博罪被移送法院审理。应认定为具有立功表现。辩护人提出被告人张某某自愿认罪、悔罪，具有立功情节，已赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见正确，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王 艳
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
根据刑法第六十八条第一款，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）州刑初字第00282号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年12月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，高中文化，户籍地安徽省阜阳市颍东区。于2012年11月28日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。2013年8月29日被阜阳市颍州区人民法院决定逮捕，同年10月30日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人李彦，安徽松鼎律师事务所律师。
本院于2013年9月30日以（2013）州刑初字第00238号刑事裁定，对安徽省阜阳市颍州区人民检察院起诉的被告人张某某犯寻衅滋事罪一案中止审理。
经查：被告人张某某已于2013年8月29日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕，现羁押于阜阳市看守所。被告人张某某中止审理的原因已消失，应恢复对被告人张某某犯寻衅滋事罪一案的审理。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第一百八十一条第三款之规定，裁定如下：
对被告人张某某恢复审理。
审 判 长 王金云
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王 艳
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫12行赔初7号
原告陈社全，男，汉族，1955年9月2日出生，住济源市。
委托代理人张向东，济源市诚信法律服务所法律工作人员。
被告济源市人民政府，住所地河南省济源市第一政区6号楼。
法定代表人石迎军，该市市长。
委托代理人杨娇娟，女，汉族，1982年11月16日出生，住济源市。
委托代理人段验军，河南凌峰律师事务所律师。
本院在审理原告陈社全诉被告济源市人民政府行政赔偿一案中，原告陈社全向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈社全申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈社全撤回起诉。
审 判 长 吴洁梅
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 张新乐
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 徐翠竹
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初22号
原告王树章，男，1943年9月6日出生
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告王树章诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定�行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼�〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王树章的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法�的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院
不 予 重 新 审 判 通 知 书
（2018）最高法刑申774号
张济高：
你对你犯行凶打人罪一案，不服江苏省清江市人民法院(77)刑字第74号刑事判决，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判的条件，决定不予重新审判。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
中华人民共和国最高人民法院不 予 重 新 审 判 通 知 书（2018）最高法刑申774号张济高：你对你犯行凶打人罪一案，不服江苏省清江市人民法院(77)刑字第74号刑事判决，向本院提出申诉。本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判的条件，决定不予重新审判。特此通知。二〇一八年六月二十六日
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终789号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王春云，男，汉族，1993年11月16日出生于云南省会泽县，文盲，农民，住会泽县。因本案于2017年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于会泽县看守所。
云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人王春云犯故意伤害罪一案,于2018年5月14日和6月7日分别作出(2018)云03刑初45号刑事判决和裁定。宣判后，王春云提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查和依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年11月6日22时许，被告人王春云与其父王某2（被害人，男，殁年48岁）在家中因琐事发生吵打，进而持跳刀将王某2杀害。
原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，认定被告人王春云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。
宣判后，原审被告人王春云以本案系因家庭成员间的争吵引发，自己具有自首情节，认罪悔罪，且得到了亲属的谅解，原判量刑过重，请求对其从轻处罚为由提出上诉。
经审理查明：2017年11月6日22时许，上诉人王春云与其父王某2（被害人，男，殁年48岁）在自家堂屋内，因承包工程装修之事发生吵打。在吵打过程中，王春云用跳刀捅伤王某2的颈部、胸部及手部，王某2则用钢管打伤王春云的头部，并被在场人员及时劝阻。此后，王某2在送医院抢救途中死亡。2017年11月7日凌晨5时许，公安民警在会泽县古城街道办事处翠屏社区金桥KTV后面的出租房里，将主动报案并在此等候的王春云抓获。经鉴定：王某2系血气胸并失血性休克死亡；王春云的损伤为轻伤一级。
上述事实，有经原审庭审质证的公安机关出具的归案经过材料，证人华某、李某、孙某1、孙某2、王某1、柏某现场目击王春云持刀杀害王某2的证言，证人张某1、张某2、罗某的相关证言，提取在案的作案工具跳刀，现场勘验检查笔录，DNA鉴定书，尸检鉴定书及照片等证据证实，上诉人王春云亦供认，足以认定。
本院认为，上诉人王春云故意伤害他人身体健康，并致一人死亡，其行为己构成故意伤害罪。本案中，王春云仅因琐事即持刀将自己的父亲王某2杀害，犯罪情节恶劣，后果严重，社会危害性较大，对其应依法惩处。原判鉴于本案系因民间矛盾激化引发，王春云具有自首情节，且得到亲属的谅解，对其已作从轻处罚。王春云所提关于从轻处罚的上诉理由与查明的事实和法律规定不符，不能成立。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红斌
审判员 杨宇纲
审判员 邹尔曼
二〇一八年八月二十日
书记员 包媛萍
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终645号
上诉人（一审起诉人）：曲靖宇航面业有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区丰登社区第九居民小组。
法定代表人：吕文勐，该公司总经理。
上诉人曲靖宇航面业有限公司因案外人执行异议之诉一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（以下简称曲靖中院）（2017）云03民初405号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曲靖宇航面业有限公司上诉请求：1、请求法院依法判决立即停止对曲靖市金晖杨广面粉有限公司专用“金晖杨广”注册商标的强制执行，并解除对上述商标的查封；2、判决确认上诉人与第三人曲靖市金晖杨广面粉有限公司于2015年9月30日签订的《商标转让合同》合法有效，并确认上述商标归上诉人所有；3、本案受理费由钟柏林承担。事实和理由：2015年9月30日，上诉人与第三人曲靖金晖杨广面粉有限公司签订《商标转让合同》，约定将第三人所有的“金晖杨广”注册商标作价23万元转让给上诉人。上诉人通过网上银行向第三人支付了转让款23万元，并与第三人共同向国家工商行政管理总局商标局提出转让申请后收到了受理通知，该商标依法按照商标局的相关规定进入公示等转让流程。在此期间，因本案致使上述商标未能在工商总局商标局完全办理完毕，并不是上诉人及第三人所导致的。2016年7月26日，在钟柏林与第三人民间借贷纠纷执行一案中，钟柏林作为申请执行人向曲靖中院提出申请查封第三人专用的“金晖杨广”注册商标。上诉人依法向曲靖中院提出执行异议，2017年9月29日，曲靖中院以没有损害上诉人利益为由作出执行裁定，驳回上诉人的异议。2017年10月13日，上诉人收到该裁定书后，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条之规定，向执行法院曲靖中院提起执行异议之诉，曲靖中院裁定不予受理。上诉人与第三人签订的《商标转让合同》系有效合同，从上诉人购买之日起，上诉人就具备该商标的所有权、使用权。现为维护上诉人的合法权益，特向云南省高级人民法院提起上诉，请依法予以查明案件事实，准予上诉人所请。
本院认为，上诉人曲靖宇航面业有限公司向法院提起案外人执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”曲靖宇航面业有限公司的起诉符合以上法律规定，法院应予受理。就管辖法院而言，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案涉及的执行法院是曲靖中院，曲靖宇航面业有限公司向执行法院曲靖中院提起案外人执行异议之诉符合法律规定，即本案应由曲靖中院管辖。曲靖中院裁定对曲靖宇航面业有限公司的起诉不予受理不符合法律规定,应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民初405号民事裁定；
二、本案指令云南省曲靖市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一八年七月十六日
书记员 徐可珺
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民终645号上诉人（一审起诉人）：曲靖宇航面业有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区丰登社区第九居民小组。法定代表人：吕文勐，该公司总经理。上诉人曲靖宇航面业有限公司因案外人执行异议之诉一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（以下简称曲靖中院）（2017）云03民初405号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曲靖宇航面业有限公司上诉请求：1、请求法院依法判决立即停止对曲靖市金晖杨广面粉有限公司专用“金晖杨广”注册商标的强制执行，并解除对上述商标的查封；2、判决确认上诉人与第三人曲靖市金晖杨广面粉有限公司于2015年9月30日签订的《商标转让合同》合法有效，并确认上述商标归上诉人所有；3、本案受理费由钟柏林承担。事实和理由：2015年9月30日，上诉人与第三人曲靖金晖杨广面粉有限公司签订《商标转让合同》，约定将第三人所有的“金晖杨广”注册商标作价23万元转让给上诉人。上诉人通过网上银行向第三人支付了转让款23万元，并与第三人共同向国家工商行政管理总局商标局提出转让申请后收到了受理通知，该商标依法按照商标局的相关规定进入公示等转让流程。在此期间，因本案致使上述商标未能在工商总局商标局完全办理完毕，并不是上诉人及第三人所导致的。2016年7月26日，在钟柏林与第三人民间借贷纠纷执行一案中，钟柏林作为申请执行人向曲靖中院提出申请查封第三人专用的“金晖杨广”注册商标。上诉人依法向曲靖中院提出执行异议，2017年9月29日，曲靖中院以没有损害上诉人利益为由作出执行裁定，驳回上诉人的异议。2017年10月13日，上诉人收到该裁定书后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条之规定，向执行法院曲靖中院提起执行异议之诉，曲靖中院裁定不予受理。上诉人与第三人签订的《商标转让合同》系有效合同，从上诉人购买之日起，上诉人就具备该商标的所有权、使用权。现为维护上诉人的合法权益，特向云南省高级人民法院提起上诉，请依法予以查明案件事实，准予上诉人所请。本院认为，上诉人曲靖宇航面业有限公司向法院提起案外人执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”曲靖宇航面业有限公司的起诉符合以上法律规定，法院应予受理。就管辖法院而言，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案涉及的执行法院是曲靖中院，曲靖宇航面业有限公司向执行法院曲靖中院提起案外人执行异议之诉符合法律规定，即本案应由曲靖中院管辖。曲靖中院裁定对曲靖宇航面业有限公司的起诉不予受理不符合法律规定,应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民初405号民事裁定；二、本案指令云南省曲靖市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一八年七月十六日书记员 徐可珺
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）豫行赔申48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王小三，男，汉族，1948年6月15日出生，住河南省孟州市。
委托代理人郭有才，男，汉族，1952年11月5日出生，住河南省孟州市。
被申请人（一审被告、被上诉人）河南省人民政府移民工作领导小组办公室，住所地郑州市金水区红专路东段78号。
负责人崔军，该办公室主任。
再审申请人王小三因诉河南省人民政府移民工作领导小组办公室行政赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行赔终2号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王小三申请再审称，其与城管乡三道沟村委签订了开发黄河滩荒地培育苹果园合同，约定承包荒地50亩。1998年，被申请人作为小浪底水利枢纽工程的具体实施包干单位，在落实征用土地及补偿问题上，滥用职权，将其9年树龄的盛果园，借征地名义非法转卖给竹园村，不但截留了小浪底建管局拨付的果园征地补偿款，同时又收取了竹园村购买盛果园款项，但未支付其补偿费用，严重侵犯了其合法权益。二审驳回其赔偿请求错误，本案应再审。
本院认为，根据水利部制定的《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》第八条和第二十三条的规定，被申请人无征地的职责，也不负责向被征收人直接支付补偿款。无证据证实被申请人作出了行政行为且损害再审申请人的利益。故再审申请人主张被申请人予以行政赔偿，无事实依据。再审申请人的赔偿请求依法不应支持。二审判决维持一审判决，即驳回王小三的赔偿请求正确。王小三再审申请理由不成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回王小三的再审申请。
审判长 周志刚
审判员 辛季涛
审判员 王文科
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈康达
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）豫行赔申48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王小三，男，汉族，1948年6月15日出生，住河南省孟州市。委托代理人郭有才，男，汉族，1952年11月5日出生，住河南省孟州市。被申请人（一审被告、被上诉人）河南省人民政府移民工作领导小组办公室，住所地郑州市金水区红专路东段78号。负责人崔军，该办公室主任。再审申请人王小三因诉河南省人民政府移民工作领导小组办公室行政赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行赔终2号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王小三申请再审称，其与城管乡三道沟村委签订了开发黄河滩荒地培育苹果园合同，约定承包荒地50亩。1998年，被申请人作为小浪底水利枢纽工程的具体实施包干单位，在落实征用土地及补偿问题上，滥用职权，将其9年树龄的盛果园，借征地名义非法转卖给竹园村，不但截留了小浪底建管局拨付的果园征地补偿款，同时又收取了竹园村购买盛果园款项，但未支付其补偿费用，严重侵犯了其合法权益。二审驳回其赔偿请求错误，本案应再审。本院认为，根据水利部制定的《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》第八条和第二十三条的规定，被申请人无征地的职责，也不负责向被征收人直接支付补偿款。无证据证实被申请人作出了行政行为且损害再审申请人的利益。故再审申请人主张被申请人予以行政赔偿，无事实依据。再审申请人的赔偿请求依法不应支持。二审判决维持一审判决，即驳回王小三的赔偿请求正确。王小三再审申请理由不成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王小三的再审申请。审判长  周志刚审判员  辛季涛审判员  王文科二〇一八年八月二十一日书记员  陈康达
贵州省习水县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）黔0330行赔初40号
原告刘先会，女，汉族，生于1966年8月20日，贵州省金沙县人，住金沙县，
委托代理人余雨阳，贵州圣伦达律师事务所律师。
被告遵义市播州区石板镇人民政府（以下简称石板镇政府）。地址：贵州省遵义县石板镇。
法定代表人万兴盛，该镇镇长。
委托代理人余荣强，该镇政府镇长助理。
委托代理人胡玉涛，该政府工作人员。
原告刘先会诉被告石板镇政府交通运输行政赔偿一案，原告以遵义市播州区交通运输局为共同被告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理并裁定驳回了原告对遵义市播州区交通运输局提起的诉讼，原告刘先会及其委托代理人余雨阳、被告石板镇政府法定代表人的委托代理人余荣强、胡玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年取得挂靠贵州省遵义万发公司出租汽车有限责任公司贵Ｃ×××××号客车经营权，车辆核定载客30人，经营线路为遵义-石板-堰河-
源村。2012年2月被告在黑凼大桥设置了限宽墩，致使原告经营车辆不能通行，而在2016年2月限宽墩又被石板镇政府打开，准许石厂大货车通行。2013年10月，被告也未征求原告及当地群众意见，对到黑凼大桥的11.4公里的公路进行改造为4.5米宽的乡村公路，导致原告车辆不能通行。被告的行为致原告车辆停运至今，故请求被告赔偿原告损失2932150元，并恢复原告运营车辆线路通行条件。
原告向本院提交了下列证据材料（复印件）佐证其主张。
1、客运汽车承包经营合同，证明原告具有诉讼主体资格和原告经营合法。
2、道路客运班线经营许可证明，证明原告经营合法。
3、石板镇政府石府发（2014）20号文件，证明被告石板镇政府是侵权主体。
4、遵义县交通运输局遵县交运复（2013）27号文件，证明被告播州区交通运输局为侵权主体。
5、照片三组，证明设置限宽墩后及道路变窄后中型客车不能通行。
6、村民证言复印件，证明道路改造后车辆不能通行。
被告石板镇政府辩称：本案公路改造符合贵州省通村公路建设标准，被告石板镇政府于2014年10月设置限宽墩，依照《公路安全保护条例》规定，石板镇政府也有权设置大桥限行设施，原告经营的是市际班车，不符合在乡村公路通行的条件，原告要求赔偿于法无据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告石板镇政府在举证期间向法庭举出下列证据材料（复印件）：
1、相关文件、施工合同，证明公路为通村公路，修路是符合相关法律法规规定。
2、村委会证明，证明黑凼大桥存在安全隐患，大桥不适用重车通行。
经庭审质证，本院认为，原告所举第5组证据未注明拍摄时间、地点及人员，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，原告所举第6组证据也不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中证人证言的规定，本院不予采纳，各方当事人所举其他证据来源合法，与本案关联，且具有真实性，本院据以认定案件事实。
经审理查明：2012年8月31日，原告与贵州省遵义县万发出租汽车有限责任公司签订《客运汽车承包经营合同书》，约定原告承包经营贵州省遵义县万发出租汽车有限责任公司的车牌为贵Ｃ×××××的中型客运汽车，营运线路为遵义-
源村，途经石板、营上，承包经营期限从2012年8月31日至2012年12月31日。原告向本院提交的《道路客运班线经营许可证明》载明，贵Ｃ×××××的中型客运汽车的有效期从2013年11月7日至2014年12月31日。
被告石板镇政府认为黑凼大桥存在安全隐患，在大桥设置了限宽墩。2015年12月左右，该限宽墩被拆除。
2014年3月10日，被告石板镇政府与案外人四川省正旭建设工程有限责任公司签订《施工合同》，将文家坝至黑凼大桥通村油路工程对外发包，约定施工时间为2014年3月10日至2014年8月10日。
2014年起，原告因客运车辆通行及公路质量问题进行信访。今年8月，原告向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。依据上述规定，本案原告应对被告实施行政行为及行政行为对原告经营权造成的损害承担举证责任。虽然原告所举的石板镇政府石府发（2014）20号文件证明了被告石板镇政府设置了限宽墩的事实，但不能证明设置限宽墩的具体时间，因原告承包经营期间为2012年8月31日至2012年12月31日，故限宽墩的设置是否对原告的经营权造成损害，需查明限宽墩的设置时间才能确定，故原告也应对限宽墩的设置时间承担举证责任，原告诉称该限宽墩设置2012年2月，但仅有原告的陈述，没有其他证据证明，被告石板镇政府陈述的设置时间在原告承包期之后，故该事实原告举证不能。同时，因道路客运实行许可制度，原告仅提供了《客运汽车承包经营合同书》，其提供的《道路客运班线经营许可证明》载明有效期在其承包期之后，故原告仅提供承包合同不能证明原告承包期的客运汽车是否获得经营许可，原告对合法经营的事实同样举证不能。另外，被告石板镇政府进行公路改造的时间是在2014年，该时间已远在原告所举证据证明的承包期结束之后，不能证明公路改造对原告的汽车客运承包经营造成影响。综上，原告所举证据不足，其请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 陈 浮
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 吴 杨
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1648号
原告厦门泽火数字科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区岑东路1号C座101室。
法定代表人柴进，总经理。（未到庭）。
委托代理人柴青，辽宁鹏润律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人王珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000146949号关于第20032648号“不忘初心STAYFOOLISH-STAYHUNGRY及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月27日。
本院受理时间：2018年2月8日。
开庭审理时间：2018年3月15日。
被告以原告申请注册的第20032648号“不忘初心STAYFOOLISH-
STAYHUNGRY及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、词语“不忘初心”勉励人们秉持初心、牢记使命，充满正能量，代表着积极向上的人生观和价值观；将“不忘初心”作为商标使用，有助于弘扬社会主义道德风尚，不可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极或负面影响；被告在决定书指出“不忘初心”作为商标使用，易产生不良的社会影响没有任何事实依据。二、诉争商标“不忘初心”不属于我国《商标法》第十条第一款第（八）项规定的不得不作为商标使用的标志；被告未提供任何证明“不忘初心”作为商标使用会产生不良社会影响，被告依据《商标法》第十条第一款第（八）项作出被诉决定，属于适用法律错误。三、“不忘初心”作为商标已被原告在内的多家企业或自然人申请注册并获准。《商标法》属于“商标注册绝对禁止条款”不适用个人案例，被告应遵循“审查一致原则”，应依法核准注册。四、原告将“不忘初心，方得始终”作为企业核心价值观，成立专业团队，努力践行社会责任，牢记使命。诉争商标已经过宣传和报道获得了较高知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：厦门泽火数字科技有限公司。
2.申请号：20032648。
3.申请日期：2016年5月20日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第19类，类似群：1901-1903；1905-1909；1911）：纤维板；建筑用石粉；石膏板；水泥管；玻璃马赛克；瓷砖；黏土火泥；防水卷材；玻璃钢制门、窗；镀膜玻璃。
二、其他事实
庭审中，原告向法庭提交了期刊第2016年第12期《文史博览》，第32页复印件，记载“不忘初心”的由来：“‘不忘初心’在佛教中流传甚广，如星云大师把他的一篇日记命名为《不忘初心》。”此外，还记载了“初心，又称‘初发心’，来源于《华严经》。初心是菩萨修行的开始，觉悟成佛是菩萨修行的结果，初心与正果是密不可分的。华严宗四组澄观《华严经疏》解释说：‘初心为始，正觉为终。’《大方等大集经》也讲菩萨‘心始心终’，所谓‘心始’即初发心。从最初的发心到最终的成佛，此心始不变的，所以《华严经》主张初发心即成正觉。‘不忘初心，方得始终’的说法即从此演化而来。”
庭审中，被告辩称诉争商标中文字“不忘初心”已被十九大确立为大会的主题思想内容，涉及政治内容，应不给予注册。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。
《商标法》第十条第一款（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”
本案中，诉争商标为“不忘初心STAYFOOLISH-
STAYHUNGRY及图”商标，主要识别部分为中文文字“不忘初心”。“不忘初心”系现代社会中包含有一定政治含义的词语，作为商标使用，容易产生不良的社会影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属不应予以核准注册的情形。
商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张其他包含“不忘初心”文字的商标已被核准的情况并非本案诉争商标应于核准注册的当然依据，故原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告厦门泽火数字科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告厦门泽火数字科技有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决原告厦门泽火数字科技有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年四月二十日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1154号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付培根，男，1970年7月21日生，汉族，住云南省大理州宾川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七林知诗，男，1964年6月24日生，藏族，住云南省香格里拉市。
委托诉讼代理人：黄建华，云南东大峡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人付培根因与被申请人七林知诗民间借贷纠纷一案，不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2016）云34民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，依法向付培根送达了传票，其本人对相关诉讼材料进行了签收，无正当理由拒不接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按付培根撤回再审申请处理。
审判长 薛 丽
审判员 郭雅欣
审判员 李玲燕
二〇一七年十二月六日
书记员 张 锐