南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第1164号
原告王志勇，男，1971年12月7日生，汉族。
委托代理人余良，江苏诺法律师事务所律师。
被告南京伟海物业管理有限公司（以下简称伟海物业，组织机构代码证69041539－2），住所地在南京市江宁区湖熟工业集中区。
法定代表人柏海燕，伟海物业总经理。
委托代理人李群，江苏丰硕律师事务所律师。
原告王志勇诉被告伟海物业劳动争议一案，本院立案受理后。依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志勇及其委托代理人余良、被告伟海物业的委托代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志勇诉称，其于2012年5月由被告伟海物业派到江宁区天印高级中学做保安工作，并与被告签订了劳动合同，在其工作近1年的时间里，其上班时间均为上1天休2天，上班时白天1个保安队长和2个保安，晚上是2个保安，学校共有2个门，晚上有时要开门，其上班时间不允许睡觉，故其上1天班应按照24小时计算，以1个月30天计算，其1个月上10天班240小时，法定上班时间为176小时，其每月加班时间为64小时（240-176），加班费应以2120元／月标准计算，因有法定节假日和双休日加班，其认为应按200%计算，但被告支付的加班费不足，没有达到国家规定的标准。上班期间常要到室外巡逻，被告从未支付高温费。2013年4－8月份因其生病（高血压、胆囊炎），被告单位领导同意其在家休息，2013年9月其又再回被告处上班。2013年11月份，被告口头通知其不用再来上班了，其并没有辞职，如果其有过错，被告应当以书面的形式通知其，并解除劳动关系，但被告没有证据证明其存在过错，被告的解除行为是违法的，故被告应支付其经济补偿金。因被告一直没有为其办理社保，应补缴，考虑其房屋拆迁时，社区已为其一次性缴纳了社保，故要求被告按照660元每月的标准将社保应缴纳的费用补偿给其个人。2014年1月4日，其向江宁区劳动仲裁委员会提起仲裁，因不服仲裁决定，现起诉要求被告支付：1、经济补偿金4240元（2120元／月×2个月）；2、两年的高温费1200元（600元／年×2年）；3、一年未足额支付的加班费13446元（2120元／月÷21.75天÷8小时×64小时×12个月×2倍）；4、补偿17个月的社保费11220元。
被告伟海物业辩称，原告王志勇于2012年5月进入其公司，并签订书面劳动合同，在合同未到期的情况下，于2013年4月擅自离职，原告于2013年9月5日又到其公司应聘，公司又与其签订劳动合同，此时，双方重新建立劳动关系。原告于2013年11月30日后没有履行任何请假手续，又擅自离职，如果公司要辞退他，就不会在2013年9月份重新招用原告这种严重违反劳动纪律的员工，故并不是其公司辞退原告，是原告以旷工的形式离职的，对于原告要求其支付经济补偿金没有法律依据，请法院驳回。对于2年的高温费，值班室配有空调，原告不具备发放高温费的事实条件和法律条件。关于加班费问题，原告上班是上1天休2天的形式，每月上班10天，上班时间为7时至11时，中午起轮班休息、用餐各1小时，13时至17时30分上班，17时30分轮班休息、用餐各1小时，19时30分至23时轮班休息至次日5时，故原告每月上班10天，可休息时间为50小时，加班时间应计算为14小时（240-176-50小时），其公司已足额发放了原告的加班工资。关于社保问题，在可以补办的情况下，原告是不可以直接提出要求向其支付保险费的，关于社保的保险问题也不属于法院受理范围，并且于每月在其公司领取社保补贴，因此该诉讼请求也不应支持。请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2012年6月10日，原告王志勇与被告伟海物业签订1份劳动合同，约定劳动期限为2012年5月31日起至2013年1月31日止，原告在天印中学从事保安工作，工作时间实行综合计算，每月工资1320元，加班加点工资按国家规定的加班工资的计发基数标准计算。2013年9月5日，双方又签订了1份劳动合同，原告劳动期限2013年9月5日至2014年1月31日止，每月工资1480元，劳动合同其他内容同前一份劳动合同。2014年1月15日，原告向南京市江宁区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请，要求被告支付经济补偿金、加班费、高温费、补偿社保费用，仲裁委以宁宁劳人仲字（2014）第338号仲裁决定书，终结该案审理。原告不服仲裁决定，于法定期限内向本院提起诉讼。双方确认原告劳动合同解除前月平均工资为2120元，原告上班时间为上1天休2天，每月上班计10天，原告离开被告公司的时间是2013年11月30日。
被告主张系原告自己以旷工的形式离职，并非其公司解除，双方劳动关系建立应为2013年9月5日，提供仲裁庭的庭审笔录复印件1份，原告王志勇在仲裁庭审时陈述有以下内容“2013年4月-8月没有请病假就离开单位了，是离职了”证明原告4月8日离职后，又于9月与被告签订新的劳动合同，双方建立劳动关系时间以第二份合同签订时间2013年9月5日为准，同时还证明原告12月份未向被告请假不上班，与前一次离开公司的形式一致，故应属于原告以旷工方式离职，并非其解除原告的劳动关系。原告质证后对仲裁庭的庭审笔录的真实性无异议，其认为作为用人单位在管理制度上存在问题，2013年11月30日是被告口头通知其不要上班了，并不是其自动离职，按照正常情况下，被告应当给原告发函催告，如果其不到被告处上班的话，应视为旷工，但是原告并没有任何通知，是被告违法解除。
被告为证明原告的加班工资已足额发放，提供了考勤表和工资发放明细表（2012年12月至2013年11月），考勤表显示原告自2013年3月12日起至同年8月31日止无上班记录；工资发放明细表载明：2012年12月至2013年4月每月工资组成为基本工资1320元＋社保补贴360元＋伙食补助80元，2013年9月至11月每月工资组成为基本工资1480元＋社保补贴260元＋伙食补助80元，2012年12月-2013年3月加班费200元、200元、200元、60元，2013年9-11月加班费510元、300元、300元。计算加班费的方式为：每月上班10天共240小时，法定工作时间为176小时，可休息时间为50小时，每月加班时间应计算为14小时（240-176-50）小时，2013年6月1日前小时工资为7.59元／小时（1320元／月÷21.75小时÷8小时），2013年7月1日后小时工资计算为8.5元／小时（1480元／月÷21.75小时÷8小时），原告的加班费已足额支付。原告对考勤表和工资明细表的真实性无异议，但对加班费的计算标准和加班时间有异议，加班时间为每月其上班1天（24小时）休息2天，每月上班10天计240小时，法定上班时间为176小时，原告每月加班时间为64小时（240-176），计算标准应为2120元／月。
被告对原告主张的高温费不同意支付，认为原告的工作方式和环境达不到发放高温费的要求。原告认为有室外巡逻的工作，应享有高温费。
被告提供与原告签订的《协议书》，双方约定原告必须遵守被告及所接物业工作场所的规章制度，如有违反，予以处罚直至辞退，由于原告违反制度造成辞退的（包括旷工等），被告不予任何补偿；原告自动辞职的，无任何补偿。证明原告是自动离职，不应支付补偿金。原告对该证据的真实性无异议，但认为是被告强制其签名的，不具有合法性。
上述事实，有劳动合同、考勤表、工资发放明细表、仲裁开庭笔录复印件、当事人陈述等证据证实。
本院认为，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬、法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本案中，原告王志勇与被告伟海物业对原告从事保安工作和上班时间为上1天休2天、每月上班10天的事实予以确认，原告要求据此计算加班时间，不违反法律规定，本院照准。原告的岗位属于特殊工作岗位，每日上班时间可酌情扣除生理必需的休息时间、用餐时间，被告伟海物业同意扣除5小时，应属合理，本院照准。因原告要求按照每月超过法定上班时间167小时的方式计算加班时间，被告亦认可，且劳动合同中亦约定以综合计算工时工作制，故原告每月上班时间应为190小时［（24-5）小时×10天］，每月加班时间为23小时（190-167）。因双方未约定加班费的计算标准，故加班费的标准应按照原告自2012年12月起至2013年11月止所获得的工资报酬（除加班费外）计算的平均月工资数额。原告主张的从2012年12月计算至2013年11月期间的加班费，本院予以支持，但原告自2013年3月12日起至8月31日止未上班不应计算在内。综上，原告的加班费应计算为2363.2元（2012年12月至2013年3月11日的加班费2484.6元＋2013年9月至11月的加班费1327元），被告已发放2012年12月至2013年3月11日加班费660元、2013年9月至11月加班费1110元，故加班费存在发放不足额情形，扣除被告已发放加班费，被告还应支付原告加班费2041.6元。原告在仲裁庭审中自述“2013年4月-8月没有请病假就离开单位了，是离职”是对其自行离开被告单位的事实的真实意思表示，且原告在2013年9月再次回到被告单位工作时，双方又签订了一期新的劳动合同，对劳动期限进行了约定，故双方的劳动关系此时重新建立。原告主张被告于2013年11月口头通知解除劳动合同，被告辩解原告是以旷工的形式自动离职，被告应对其主张提供证据，被告无事实依据，应承担解除不当的责任，故原告主张要求被告支付解除不当的经济补偿金1060元（2120元×0.5个月），本院予以支持，原告主张超过部分无事实依据，本院不予支持。用人单位按排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴。原告为学校保安，原告以其工作职责需在室外巡逻而主张高温费，被告辩解原告工作地点在值班室，且值班室内配置空调作为降温措施，不同意支付，但并未提供原告的保安工作范围仅在值班室内的证据，故被告应当支付原告2013年的高温费200元，2013年原告未上班期间的高温费本院不予支持。原告主张被告支付2013年之前的高温费因无法律强制性规定，故本院不予支持。社会保险不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，故对原告主张被告将应补缴的社保费用补偿给个人的请求，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条、第二十四条、《江苏省工资支付条例》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告伟海物业支付原告王志勇经济补偿金1060元、加班费2041.6元、高温费200元，合计3301.6元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告王志勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孟 维
人民陪审员 吕 敏
人民陪审员 张庆美
二〇一四年九月二十三日
见习书记员 陈 玲