镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1019号
原告：纪宏顺，男，1964年10月出生，汉族，居民身份证号码3211111964********，住镇江市润州区蒋乔镇大桥13号。
委托诉讼代理人：顾姝、尹健美，江苏汇典律师事务所律师。
被告：宋杏华，女，1956年5月出生，汉族，居民身份证号码3211021956********，住镇江市江河汇9幢2404室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市京口区正东路135号。
负责人：刘亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：金阳，该公司职员。
委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。
原告纪宏顺诉被告宋杏华、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员戴倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪宏顺的委托代理人顾姝、被告宋杏华、被告人保财险的委托代理人屠训到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪宏顺向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告119073元。事实和理由：2015年10月12日17时许，被告宋杏华驾驶苏L-×××××小型面包车沿中山西路江苏华澳装饰工程有限公司附近右转弯时与同向直行至此、纪宏顺驾驶的电动自行车发生交通事故，该事故致纪宏顺受伤，电动车受损。事故发生后经交警部门认定：宋杏华承担事故的主要责任，纪宏顺承担事故的次要责任。发生事故当日原告即被送至镇江市第一人民医院（以下简称：第一人民医院）救治。涉事车辆苏L-
MM8**车辆在人保财险投保了交强险和商业三责险及不计免赔，保险金额为30万元。事故发生后，双方就理赔未达成一致意见，故原告诉至本院。
原告就其诉称提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份；
2、宋杏华的车辆行驶证、驾驶证各一份；
3、交强险、商业险保单各一份；
4、纪宏顺住院治疗的出院小结一份、门诊病历、医疗费票据、用药清单一组；
5、××司法鉴定报告书和江苏大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票一组；
6、德澳汽车零部件（镇江）有限公司营业执照及原告的工资发放表及银行卡交易明细各一份。
被告宋杏华辩称：交通事故发生时，我并没有撞到原告的车子，我应该没有责任。另我已为原告垫付费用20860元，要求在本案中一并处理。
被告宋杏华就其辩称提供如下证据材料：
1、刷卡记录凭证一份；
2、原告家属出具的收条一份；
3、电动车修理发票一份；
4、交强险保单、商业险保单各一份。
被告人保财险辩称：对于本次交通事故发生的事实及责任认定没有异议。涉事车辆在人保财险投保了交强险及商业三责险30万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，人保财险向原告垫付1万元医疗费，要求在本案中一并处理。对于原告主张的医疗费要求扣除一些不必要的费用和10%的非医保用药，对于超出交强险的部分按照事故责任比例，由人保财险按照70%的比例承担。同时人保财险不承担本案的诉讼费及鉴定费。另原告主张的相关费用较高，应予适当降低。
被告人保财险就其辩称未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据1、2、3、4、5，被告人保财险对上述证据的真实性、关联性、合法性均没有异议，只是对于医疗费部分要求扣除胰岛素注射费用85.15元、××抗体检测费94元、HIV抗体检测费90元、梅毒检测费50元、××核心抗原测定费63元、护理费1271元、陪床费310元、伙食费2590元，另在此基础上扣除10%的非医保用药，超出交强险部分按照70%比例承担。对于原告提供的证据6证明原告的误工情况，被告人保财险要求原告进一步补证以证明其误工的情况。被告宋杏华的质证意见同人保财险意见，其只是强调交通事故发生时实际未与原告发生碰撞，其不应承担责任。对于被告宋杏华提供的证据1-4，原告均予以认可，被告人保财险认可1、2、4，对于证据3不予认可。结合本案的庭审及当庭双方的质证意见，本院对于原告提供的证据1-5、被告宋杏华提供的证据1-4，上述证据的三性及所要证明的目的予以确认。对于原告提供的证据6，不能完全有效的证明原告的误工情况，原告因本次事故造成损害，构成误工的情况确实存在，对于其误工造成的误工费本院根据其伤情酌情确定其误工损失。
经审理查明：本案所涉的交通事故发生的事实与责任认定与原告的诉状所陈述的事实一致。该起交通事故发生的当日，原告被送至第一人民医院救治，从2015年10月12日入院，至2015年11月12日出院，共计住院31天，其住院期间以及门诊治疗，共计产生医疗费44370.09元。该费用由人保财险在交强险范围内垫付了10000元，宋杏华垫付20000元，原告自行支付14370.09元。在第一人民医院的用药清单中显示上述医疗费中包含了伙食费2590元和陪床费310元，合计2900元，该费用不属于医疗费范畴应予扣除，扣除后原告因本次事故产生医疗费为41470.09元（44370.09-2900）。
另查明，苏L-×××××小型面包车登记在宋杏华名下。该车在人保财险投保了交强险及第三者责任保险及不计免赔，商业三责险的保险限额为30万元。上述交通事故发生在保险期限内。
在本案的审理过程中，经原告申请，本院委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所及江苏大学司法鉴定所对纪宏顺的伤情进行司法鉴定。司法鉴定意见书的结论为被鉴定人纪宏顺因车祸致右侧额颞部硬模外血肿伴脑挫伤等颅脑外伤所致器质性神经症样综合已构成道路交通事故十级伤残；其误工期为180天，营养期为60天，护理期60天。原告为此支付鉴定费4861.6元。原、被告对鉴定结论予以认可。
再查明，原告是德澳汽车零部件（镇江）有限公司的员工，发生交通事故前，其前三个月的平均工资为4388元，发生交通事故后，其2015年10月份的工资为1911.36元，11月份的工资为1362.48元。
原告主张的费用构成：1、医疗费44370.09元；2、营养费60天×25元／天=1500元；3、伙食补助费31天×35元／天=1085元；4、伤残赔偿金74346元；5、误工费6个月×3026（4389-1362）=18162元；6、精神抚慰金5000元；7、护理费：60天×100元／天=6000元；8、交通费：1000元；9、鉴定费：4861.6元，以上费用共计156324.69元。按照事故责任比例，各被告应赔付共计[46955.09（①+②+③）-10000]×80%+10000+104508（④+⑤+⑥+⑦+⑧）+4861.6-30000=118933.67元。
两被告对原告主张的上述费用的意见如下：
被告人保财险意见：1、医疗费用的意见同质证意见；2、营养费要求按照15元／天计算60天；3、伙食补助费认可18元／天计算30天；4、伤残赔偿金认可74346元；5、误工费不认可；6、精神抚慰金认可3500元；7、护理费认可60元／天计算60天；8、交通费酌情认可200元；9、对于被告宋杏华代垫的电动车修理费不认可；10、鉴定费不承担。另因本次事故宋杏华与纪宏顺分别承担事故的主次要责任，故要求按照70%的比例承担相关费用。
被告宋杏华意见同人保财险意见，要求将自己垫付的费用要回来，其他费用一概不承担。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。故原告的损失应由被告人保财险在交强险范围内承担，超出交强险部分，根据事故责任由人保财险在商业三责险范围内承担。对于被告人保财险提出的要求扣除各项检查费用及10%的非医保用药。因上述医疗费已经实际产生，且是医院对原告所采取的必要的医疗救治，故对于人保财险该项辩称意见，本院不予采信。
对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费，本案的具体审核如下：1、对于原告产生的医疗费计41470.09元（已扣除伙食费2590元和陪床费310元），本院予以支持；2、原告主张的营养费本院酌定900元（15元/天×60天）、3、住院伙食补助费本院酌定为558元（18元/天×31天）。以上费用共计42928.09元。由被告人保财险在交强险范围内承担10000元，超出交强险部分按照80%的比例承担，即26342.47元，两项合计为36342.47元。
对于规定的伤残赔偿限额项下负责赔偿的残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、交通费，本案具体审核如下：1、残疾赔偿金，本院支持74346元；2、精神抚慰金，本院酌情支持4000元；3、护理费，住院期间按照100元/天计算，出院后按照60元/天计算，计4840元；4、原告主张的交通费，本院酌情支持200元；5、误工费，本院酌情按照90元/天计算，计算180天，计16200元，以上损失共计99586元。由人保财险在交强险范围内赔付。
对于原告的财产损失电动车修理费860元，本院予以支持。
以上费用合计136788.47元，扣除人保财险在交强险范围内垫付医疗费10000元，再扣除宋杏华垫付的20860元后，人保财险尚需支付原告105928.47元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告纪宏顺105928.47元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告宋杏华20860元。
三、驳回原告纪宏顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为548元，鉴定费4861.6元，合计5621.6元，由原告纪宏顺负担1294.6元，由被告宋杏华负担4327元。此款已由原告全部预交本院，故被告宋杏华应将所负担的诉讼费、鉴定费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 戴 倩
二〇一六年八月十一日
书记员 陈文娟