重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01089号
上诉人（原审原告）：蔡大富，男，1938年7月10日出生，汉族，退休教师，住甘肃省西和县。
委托代理人：郑朝惠（蔡大富之妻），居民，住址同上。
委托代理人：苏启鹏（蔡大富之女婿），居民，住甘肃省西和县。
被上诉人（原审被告）：蔡亚娜，女，1981年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人：何海灵，重庆天宇三星律师事务所律师。
上诉人蔡大富因与被上诉人蔡亚娜房屋所有权确认纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2014）丰法民初字第03098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：蔡云廷、周普玉婚后生育有女蔡淑娟，子蔡大华、蔡大富、蔡大云，蔡亚娜系蔡大华之孙女。蔡云廷、周普玉去世后，其遗产有坐落在丰都县原XX镇XX路167号房屋1栋。1988年9月18日，丰都县人民法院作出丰法民（1988）字第36号民事判决，判决该房屋坐向左边街面第1间（包括楼上1间）共31.86平方米，归蔡大富继承所有。同年12月12日，蔡大华、蔡大富上诉至四川省涪陵地区中级人民法院。该院经审理后作出涪地法民上（1988）字第268号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。1991年7月21日，丰都县建设委员会为蔡大富颁发了房屋所有权证，载明：房屋坐落XX镇XX路167号，幢号1，间数1，建筑结构砖木，建筑面积28.10平方米。1991年5月1日，丰都县国土局为蔡大富颁发了国有土地使用证，载明用地面积18.2平方米。
因丰都实施三峡移民搬迁，丰都县移民局2000年10月18日出具的补偿通知书载明：蔡大富占地面积18.20平方米，砖木结构房屋28.1平方米，补偿金额5227元。在2004年10月10日的补偿通知书中，占地面积增加4.44平方米，增加砖木结构房屋8.61平方米，补偿金额1601元。
2004年4月13日，蔡亚娜与重庆市丰都第一建筑公司签订《移民安置建房合同》，甲方载明为XX镇XX路居委会X组167号户主蔡大富，合同落款处甲方由蔡亚娜签名，合同封面载明产权户主蔡亚娜。该合同约定：（一）以房换房的条件及办法1、甲方将在旧城区淹没补偿所获得的建房用地和房屋补偿资金（包括静态和动态两部分）交乙方用于甲方安置归还房屋的建设。土地面积和补偿资金的数量以补偿卡核定为准，但不包括移民搬迁费200元／人和今后政策追加部分的补偿，结构不一致的，实行结构补差，按旧县城砖混结构315元／平方米补给乙方……。6、甲乙双方归还房屋门面类型及互补结算。（一）甲方淹没房屋及补偿（1）淹没房屋面积36.71平方米，其中住宅面积13.118平方米，门面面积23.59平方米，土地面积22.64平方米。（2）实物补偿静态6828元，实物动态1890元。（二）乙方归房面积及类型（1）归还门面30平方米。签订合同时经核算，甲方应退房款1462元。
2004年11月18日，蔡兴国以蔡大华、蔡大富、蔡兴国名义与丰都县X镇人民政府签订了《三峡工程丰都县X镇移民补偿安置销号合同》，合同落款处乙方由蔡兴国签名。
房屋建成后，蔡亚娜分得门面房屋1间（实物安置）。2006年3月15日，蔡亚娜向丰都县房地产登记中心申请办理房屋产权证。2008年2月13日，该中心为其办理了房屋产权登记，登记的权利人为蔡亚娜，房屋坐落在丰都县X街道X路158号，建筑面积33.18平方米。
2014年8月25日，蔡大富向丰都县国土房屋管理局房屋登记管理中心申请行政作为，请求重新审查蔡亚娜办理房屋产权登记时提交的所有材料，明确蔡亚娜的房屋产权是否合法。丰都县国土房管局答复：此房是2008年2月13日房地产登记中心以丰都县移民局提供的《丰都县名山镇居民移民资格身份认定审查表》为依据，此表对该房屋办理产权人的认定是蔡亚娜，因此登记中心为蔡亚娜办理了房地产权证。2014年10月27日，蔡大富诉至一审法院，请求判决坐落在重庆市丰都县X街道X路158号门面房1间，属其所有。
蔡亚娜辩称：1、蔡大富不具有丰都三峡移民资格身份，按移民政策不属于安置对象。2、《丰都县X镇居民移民资格身份认定审查表》是认定移民安置的依据。虽然丰都县原X镇X路167号房屋（旧县城）属蔡大华（我的爷爷）、蔡大富所有，但二人均不具备移民资格身份。蔡兴国（我的父亲）已在丰都县糖酒公司进行移民安置，只有我才具有移民资格身份。丰都三峡移民时，蔡兴国与蔡大富曾在移民安置补偿问题上沟通过，即只有将房屋写在我名下，才能得到房屋安置，否则只能得到货币补偿。蔡大富在2008年已接受货币补偿的房款5000元，这证明蔡大富同意将旧县城的房屋写在我的名下。3、我在新县城移民安置中分得的一套房屋和一个门面不能等同于蔡大华、蔡大富原有的两套房屋。旧县城的房屋面积共计84.91平方米，而我在新县城的房屋和门面面积共计110多平方米，我为住房补交5215元，为门面补交1462元。请求驳回蔡大富的诉讼请求。
一审法院认为，丰都县原X镇X路167号左边街面第1间（包括楼上1间）共31.86平方米，系蔡大富通过继承其父母遗产取得，其财产权利理应受法律保护。后因三峡移民，丰都旧县城（名山镇）需整体搬迁，蔡大富所有的房屋属拆迁之列。根据当时移民政策之规定，有房产而无户籍者原则上只补偿现金（经签订补偿销号协议后，一次性补偿给房主），不进行实物安置。此时，蔡大富虽在丰都旧县城（X镇）有房产，但户籍不在当地（而是在甘肃工作），故在相关部门审查移民资格身份时，蔡大富不属实物安置对象之列。蔡亚娜利用蔡大富在丰都旧县城（X镇）有房产的条件，经相关行政部门审查认可具有移民资格身份，并代蔡大富与重庆市丰都第一建筑公司签订移民安置建房合同后得到了实物（房屋）安置，分得了坐落在丰都县X街道X路158号门面1间，后丰都县国土与房屋管理局将该门面房1间登记给蔡亚娜所有。鉴于该安置行为涉及三峡移民政策之规定，法院对行政权（移民身份审查、权属登记行为）不应干涉，故蔡大富诉称坐落在丰都县X街道X路158号门面1间就是自己在丰都旧县城原X镇X路167号房屋被拆迁后安置的房屋，与案件客观事实不符，且未举示相关证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回蔡大富的诉讼请求。案件受理费2050元，由蔡大富负担。
蔡大富不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判讼争房屋归我所有。理由是：蔡亚娜不仅侵占了我的房屋，还侵占了剩余的补偿款1462元。我具有三峡移民资格，该资格与我是否具有丰都户籍无关，蔡亚娜是利用我在丰都旧县城的房屋才换得了现在的房屋。
蔡亚娜辩称：根据政策，蔡大富是不具备实物安置资格的，而且我已按照当时的政策，支付了蔡大富应享有的货币补偿金5000元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，丰都旧县城原X镇X路167号左边街面第1间（包括楼上1间）31.86平方米房屋，虽系蔡大富继承取得的合法房产，但因三峡移民，丰都旧县城需整体搬迁，该房屋被纳入拆迁之列。根据当时移民政策的规定，有房产而无户籍者原则上只补偿现金，不安置实物，而蔡大富当的户籍在甘肃省西和县，不属于实物安置的范围，只能享有货币补偿金，而不能分得拆迁安置房。虽然蔡亚娜利用该房屋违规实现了实物安置，在新县城分得了讼争房屋，但这属于行政管理的范畴，不属于民事诉讼审理的范围。蔡大富要求判决讼争房屋归其所有，没有合法依据，一审法院未予支持，并无不当。至于蔡亚娜是否侵占了其应享有的货币补偿款，因与本案无关，本案亦不予审理。
综上所述，蔡大富的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由蔡大富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 文 杰