河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终262号
上诉人（原审被告）：王保瑞，男，1950年8月10日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：闫荣武，河南龙健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李君祥，男，1971年12月22日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：杨斌，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人王保瑞因与被上诉人李君祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王保瑞的委托代理人闫荣武、被上诉人李君祥的委托代理人杨斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王保瑞上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在认定事实方面存在错误。被上诉人作为具有建筑工程操作经验丰富的完全民事行为能力人，对于建筑工程的操作流程及安全防范措施极其了解并深知其重要性，其建筑操作设备和安全设施均为被上诉人带来并组装。本案中，被上诉人发生受伤事故完全因为其个人原因导致，也即被上诉人对此次事故具有重大过失的情节，而上诉人对被上诉人的损害结果的发生不存在任何过错。二、一审法院在法律适用方面存在过错。根据《侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。依据此法条之规定上诉人对被上诉人损害结果的发生无任何过错，反而是被上诉人作为实际操作人员，本身具备各项业务和安全防范知识和丰富经验，且又是完全民事行为能力人，如果被上诉人严格按照相关业务操作规定进行完全能够避免该事故的发生，且被上诉作为具有完全民事行为能力人，对于该安全事故具有完全认知能力和避免发生的能力，正是由于自己的过错导致损害的发生，由此产生的相关法律后果应由被上诉人自行承担，上诉人不应承担赔偿责任。
李君祥的委托代理人辩称：一、被上诉人仅仅是提供劳务并得到相应的对价，所以安全防范设备应由上诉人提供，安全防范措施也应由上诉人负责保障，因此被上诉人没有过错，上诉人应该承担全部责任。二、一审认定事实以及适用法律并无明显不当，只是对责任比例划分被上诉人承担份额过大，被上诉人由正常人变成××人，损失过大，对将来生活造成极大影响，区区十几万元赔偿金根本无法满足以后生活需求，望二审法院对此情况充分考虑，对被上诉人承担的份额予以减轻。三、根据侵权法第35条，本次事故发生需要涉及到自身的注意和当时的工作环境，防范设备以及措施，防范意识等多个因素综合评判，被上诉人作为提供劳务方只能提高自身注意，即使充分注意自身的因素，也不可能保证不出意外，因此被上诉人没有过错。
李君祥向一审法院起诉请求：王保瑞支付李君祥31805.29元（后变更为171234.65元）；本案诉讼费用由王保瑞承担。
一审法院查明：2016年5月6日，李君祥在为邻村王保瑞建房而拆墙时从墙上坠落，导致其腰2椎体压缩性骨折，后被送往新乡市中心医院住院治疗，同年5月16日出院，共计10天，花去医疗费31805.29元。2017年7月24日，新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心[2017]临鉴字第1092号司法鉴定意见书，认定李君祥脊柱损伤评为Ⅸ（九）级伤残，其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为90日，并有鉴定费1900元。另查明，李君祥兄妹三人，并有父亲李金周、母亲刘尚荣、女儿李红利、李慧需扶养。事故发生后，王保瑞已先行支付李君祥3000元。
一审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的过错。本案中，李君祥系在为王保瑞建房时受伤，故作为接受劳务一方的王保瑞应当承担赔偿责任，但考虑到李君祥在工作时未采取任何安全保护措施，其对自身损害的发生存在重大过失，根据前述法律规定，可以减轻王保瑞的赔偿责任，故酌定王保瑞对李君祥的相关损害承担70%的赔偿责任。王保瑞辩称其已将建房工程发包给曹小勇（音），其不应承担赔偿责任，但未提交相应证据证明，故不予支持。李君祥因伤住院10天，花去医疗费31805.29元，并有鉴定费1900元，其他费用中住院伙食补助费按每天15元计算10天为15元×10天＝150元。营养费按每天15元计算10天为15元×10天＝150元。误工费按照2016年河南省农、林、牧、渔业人员平均工资34941元计算自事故发生至李君祥定残日前一天（2016年5月6日至2017年7月23日，共计443天）为34941元÷365天×443天＝42407.84元。护理费按照2016年河南省居民服务业在岗职工平均工资33857元及鉴定机构鉴定意见（部分护理依赖、一人护理、护理期限为出院后90天）计算为33857元÷365天×10天（住院期间）×1人＋33857元÷365天×90天（出院后）×50%×1人＝5101.74元。××赔偿金按2016年河南省农村居民人均纯收入11697元计算二十年并根据李君祥一处九级伤残计算为11697元×20年×20%＝46788元。李君祥父亲李金周的扶养费按2016年河南省农村居民人均生活消费支出8587元计算九年（事故发生时李金周年满七十一周岁）为8587元×1/3×9年×20%＝5152.20元，李君祥母亲刘尚荣的扶养费按2016年河南省农村居民人均生活消费支出8587元计算十二年（事故发生时刘尚荣年满六十八周岁）为8587元×1/3×12年×20%＝6869.60元，李君祥长女李红利的抚养费按2016年河南省农村居民人均生活消费支出8587元计算十一年（事故发生时李红利年满七周岁）为8587元×1/2×11年×20%＝9445.70元，李君祥次女李慧的抚养费按2016年河南省农村居民人均生活消费支出8587元计算十四年（事故发生时李慧年满四周岁）为8587元×1/2×14年×20%＝12021.80元。上述被扶养人生活费共计33489.30元，李君祥只请求其中的32630.60元，属于对自身权益的合法处置，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费应计入××赔偿金，故××赔偿金应为79418.60元。李君祥还要求精神损害抚慰金10000元，根据本案具体情况及当地平均生活水平，应以7000元为宜。上述费用共计160933.47元（不含精神损害抚慰金），予以支持。李君祥还要求交通费200元，但未提交相应证据证明，不予支持。根据前述责任划分，王保瑞应赔偿李君祥160933.47元×70%＋7000元＝119653.43元，扣除已支付的3000元，其还应支付116653.43元。王保瑞辩称李君祥的医疗费中包含有治疗陈旧性肋骨骨折及高血糖的费用，应予扣除，但从本案现已查明的事实来看，李君祥因本次事故受伤并导致××的部位位于脊柱（腰2椎体），与王保瑞所述的陈旧性肋骨骨折及高血糖无关，且王保瑞在李君祥已提交住院病历及费用明细清单的情况下未明确指出其中何种治疗或用药与陈旧性肋骨骨折及高血糖有关，故对其上述意见不予支持。一审判决：一、王保瑞于判决生效之日起十日内赔偿李君祥116653.43元（不含已支付的3000元）；二、驳回李君祥的其他诉讼请求。如果王保瑞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，由李君祥承担1122元，王保瑞承担2603元。
二审审理期间，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：本案李君祥为王保瑞提供建房劳务，王保瑞作为接受劳务一方即雇主应对施工现场负有基本的安全保障义务，王保瑞未依法尽到上述义务，应对提供劳务方李君祥所受伤害承担赔偿责任，李君祥作为完全民事行为能力人，在施工时未充分尽到安全注意义务，也未采取相应的安全防范措施，其自身具有一定过错，应依法减轻王保瑞的赔偿责任。原审责任划分适当，本院予以维持。综上所述，王保瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2633元，由王保瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 温双双
审判员 李书光
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘 琳