福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第4346号
原告陈建军，男，36岁。
委托代理人吴钟灵、方志雄，福建磊达律师事务所律师。
被告谢龙，男，29岁。
被告林晓静，女，28岁。
被告谢庆生，男，55岁。
第三人陈深渊，男，45岁。
原告陈建军与被告谢龙、林晓静、谢庆生、第三人陈深渊民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈建军的委托代理人吴钟灵、方志雄，被告谢龙、谢庆生及第三人陈深渊到庭参加诉讼。被告林晓静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2013年11月30日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告陈建军的委托代理人方志雄，被告谢龙、林晓静、谢庆生到庭参加诉讼。第三人陈深渊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2013年12月14日，本院再次公开开庭进行了审理。原告陈建军的委托代理人方志雄，被告谢龙、林晓静、谢庆生及第三人陈深渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建军诉称，被告谢龙于2011年11月23日与第三人签订《借款合同》一份。合同约定被告谢龙向第三人借款100万元，借款期限1个月，如果延迟还款，应自还款期限到期之日起按未偿还金额日千分之一的比例支付逾期还款违约金，且要赔偿第三人实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、调查取证费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等一切费用支出）。被告谢庆生作为连带责任担保人在《借款合同》上签字。担保期限自被告谢龙履行债务期限届满之日起2年，担保范围包括但不限于本金、违约金以及为实现债权而支付的全部费用。其后，被告谢龙收到借款现金100万元并书写《收据》交第三人收执。第三人于2012年11月8日与原告签订《债权转让协议书》一份，约定第三人将上述《借款合同》及其《收据》项下的全部债权转让给原告。双方就债权转让事宜进行了律师见证。上述债权转让事宜已经通知了债务人。被告谢龙与被告林晓静为夫妻关系。三被告至今未履行还款义务。原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告谢龙、林晓静立即向原告偿付借款本金100万元；2、被告谢龙、林晓静向原告偿付逾期还款违约金（以100万元为基数，按日千分之一计算，自2011年12月24日起计至判决确定的还款之日止）；3、被告谢龙、林晓静向原告偿付律师费48400元；4、被告谢庆生对被告谢龙、林晓静的上述债务承担连带偿还责任。
被告谢龙辩称，第三人是通过转账而非现金将讼争借款交付给被告谢龙，实际出借款项为转账的92.5万元。被告谢龙在款项出借后向第三人转账101.4万元，还清了借款及利息。被告谢龙与第三人口头约定利息按1万元一天15元计算，因为利息较高，被告谢龙一有钱就偿还给第三人，并非借款到期才偿还。2010年11月、2011年6月，被告谢龙共向第三人借款500万元。这些款项都没有偿还，被告谢龙向第三人偿还的款项都是偿还讼争借款。第三人为确保拿回借款，要求被告谢龙的父亲谢庆生作担保，被告谢龙必然会先行偿还讼争借款。合同法第80条规定债权人签订转让协议的时候应该通知债务人，但第三人转让债权的时候并没有通知被告谢龙，直到2013年7月才邮寄债权转让通知。
被告林晓静辩称，被告谢龙的债务是其个人债务。被告林晓静对讼争借款并不知晓，该借款也没有用于夫妻共同生活支出，不属于夫妻共同债务。在婚姻关系存续期间，被告谢龙的部分生活支出是由被告林晓静支付的，被告谢龙也没有给被告林晓静生活费及小孩的抚养费。
被告谢庆生辩称，讼争借款已偿还完毕，不存在所谓的债权转让。请依法驳回原告的所有诉讼请求。相关费用均由原告自行承担。
第三人陈深渊陈述，《借款合同》是被告谢龙、谢庆生于2011年11月23日在第三人的公司签订的。借款时间是2011年11月24日，约定一个月后还款。双方口头约定借款期间利息按月4%左右计算。2011年11月23日，第三人向被告谢龙交付了现金32万元。之后，第三人分别于2011年11月24日、2011年11月25日向被告谢龙转账48万元、20万元。被告谢龙若有还款，还款记录也应该是2011年12月24日之后的。第三人与被告谢龙、谢庆生是亲戚。第三人与被告谢龙不只存在本案借款，事实上被告谢龙还尚欠第三人500万元。第三人分别于2011年12月1日、2011年12月2日向被告谢龙转账15万元、9.5万元，这两笔款项系被告谢龙另有其他用途向第三人借款。此笔借款没有写借条。被告谢龙所陈述偿还的款项均是偿还之前其欠第三人的借款及利息，并非用于偿还本案的借款。
经审理查明，2011年11月23日，第三人与被告谢龙、谢庆生在厦门市湖里区签订《借款合同》一份。合同约定：第三人向被告谢龙提供100万元借款；借款期限为1个月，自被告谢龙出具借据之日即第三人将款项以现金交给被告谢龙之日起算，截止到被告谢龙将款项一次性交付给第三人之日；被告谢龙还款时应将本金以现金方式交给第三人；被告谢庆生自愿为被告谢龙借款提供连带责任担保，担保期限自被告谢龙应履行债务期限届满之日起2年，担保范围包括但不限于被告谢龙应偿还的本金、违约金以及第三人为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费用、调查取证费用、律师费、差旅费、拍卖费等一切费用支出）；若被告谢龙延迟还款，应自还款到期之日起按未还款金额日千分之一的比例向第三人支付逾期还款违约金，该违约金为预定的第三人所受损害赔偿，被告谢龙事先已充分知晓；若被告谢龙未按合同规定期限归还借款本金，第三人有权向合同签订地法院提起诉讼，并要求被告谢龙赔偿违约金及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、调查取证费用、律师费、差旅费、拍卖费等一切费用支出）等。2011年11月24日，被告谢龙向第三人出具《收据》一份，确认收到第三人交付的款项100万元。第三人与被告谢龙均确认双方就讼争借款约定了利息，该利息标准超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
2012年11月8日，原告与第三人签订《债权转让协议书》一份，约定第三人将其对被告谢龙、谢庆生享有的《借款合同》项下的债权转让给原告。2012年7月2日，第三人分别向被告谢龙、谢庆生邮寄《通知》一份，通知被告谢龙、谢庆生其已将《借款合同》项下的全部债权转让给原告，今后被告谢龙、谢庆生向原告履行该《借款合同》项下还本付息等一切义务，不再向第三人履行该《借款合同》项下的义务。2012年7月3日，被告谢龙、谢庆生分别签收了上述通知。2013年7月23日，原告为本案诉讼支付了律师费48400元。
另查明，2010年11月9日，被告谢龙及案外人吴某某向第三人出具《借款单》一份，载明：“兹借款人谢龙身份证号350206198410105039因资金周转困难，今向出资人陈深渊借到人民币￥2000000（小写）。￥：贰佰万元。借款利息按月息4%计算并于每月借款周期之初支付借款利息。担保人吴某某愿意为借款人向出资人的借款行为提供全程担保包括但不限于借款本息的支付返还及产生纠纷的所有额外费用。”2011年6月20日，被告谢龙向第三人出具《借条》一份，载明：“借款人谢龙（身份证号码：350206198410105039）因资金需要，兹向陈深渊先生借款人民币叁佰万元整（￥3000000），借款期限12个月（即2011年6月20日至2012年5月19日），月利率按4%计算。”
再查明，第三人分别于2011年11月24日、2011年11月25日、2011年12月1日、2011年12月2日向被告谢龙转账4.3万元、48万元、20万元、15万元、9.5万元，合计92.5万元。
被告谢龙分别于2011年12月2日、2011年12月7日、2011年12月10日、2011年12月12日、2012年1月5日、2012年1月16日、2012年3月17日向第三人转账9.1万元、4.7万元、5万元、25万元、50万元、2.6万元、9万元、8000元、9万元，合计101.4万元。
又查明，被告谢龙与被告林晓静于2006年12月28日登记结婚。
以上事实，有原被告及第三人提供的业经庭审质证的《借款合同》、《收据》、《债权转让协议》、《借款单》、《借条》、《银行对账单》各1份，《快递详情单》2份、《发票联》3份作为证据加以证实，还有当事人的陈述及法庭审理笔录佐证。
本院认为，依据第三人与被告谢龙、谢庆生签订的《借款合同》，第三人应向被告谢龙提供现金100万元，被告谢龙应以现金方式偿还第三人上述借款。但第三人与被告谢龙均确认在合同履行过程中，第三人并非都是通过现金的方式向被告谢龙交付借款，即双方在履行合同过程中实际变更了交付借款的方式，故第三人主张被告谢龙仅能以现金方式偿还借款于法无据，不排除双方在该合同履行过程中实际变更了偿还方式的可能性。
关于第三人实际出借款项金额的认定问题。第三人陈述其于2011年11月23日下午交付被告谢龙现金32万元后，又分别于2011年11月24日、2011年11月25日向被告谢龙转账48万元、20万元，共计向被告谢龙交付100万元。被告谢龙主张其未收到现金32万元，第三人向其交付的款项均通过转账交付，第三人共计向其出借92.5万元。从《借款合同》的约定来看，第三人可以现金方式向被告谢龙交付借款，被告谢龙也于2011年11月24日向第三人出具收据确认其收到款项100万元，现被告谢龙主张其仅收到转账的款项92.5万元依据不足，本院不予支持。因第三人与被告谢龙在《借款合同》签订前后存在频繁的转账往来，本院对第三人关于其在2011年12月1日、2011年12月2日分别向被告谢龙转账的15万元、9.5万元系讼争借款之外的其他临时借款的主张予以采信。
关于被告谢龙向第三人偿还借款金额的认定问题。被告谢龙主张其于2011年12月2日开始向第三人偿还讼争借款，共计转账偿还101.4万元。因被告谢龙在讼争借款产生前曾向第三人借款500万元并约定了高额利息，而讼争借款约定的还款时间为2011年12月24日，故本院认定被告谢龙在2011年12月2日至2011年12月12日期间转账的款项与讼争借款不具关联性。被告谢龙于2010年11月9日向第三人借的200万元款项未约定还款日期，第三人可随时向被告谢龙主张。讼争借款约定的还款期限为2011年12月24日，该笔借款到期后，被告谢龙分别于2012年1月5日、2012年1月16日、2012年3月17日向第三人转账9万元、8000元、9万元，共计18.8万元。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条、二十一条的规定，被告谢龙向第三人偿还的上述款项应优先抵充讼争借款的利息及本金。第三人与被告谢龙均确认双方就讼争借款约定了利息，且利息标准超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院按照法律保护的最高利息标准（中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）计算借款期间被告谢龙应偿付的利息。被告谢龙偿还的款项扣除其应付的利息后，剩余的款项应抵扣本金。据此计算，截至2012年3月17日，被告谢龙还应偿还第三人借款本金885743.52元。
第三人依法将其对被告谢龙、谢庆生享有的债权转让给原告，亦履行了相应的通知义务，二被告即应向原告履行相应的合同义务。被告谢龙、谢庆生均未举证其已向原告偿还了剩余的借款885743.52元，依法还应向原告支付相应的逾期付款违约金（以885743.52元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年3月18日起计至本判决确定的还款之日止）。原告主张按日千分之一的标准支付逾期付款违约金标准过高，已超过法律保护的最高限额，本院不予支持。原告为本案诉讼支出律师费48400元，根据借款合同约定，该笔款项应由被告谢龙承担。上述债务产生于被告谢龙、林晓静夫妻关系存续期间，被告林晓静未举证证明该债务系被告谢龙的个人债务，应按夫妻共同债务处理。根据借款合同的约定，被告谢庆生应为被告谢龙、林晓静的上述债务承担连带保证责任。被告谢庆生承担保证责任后，依法有权向被告谢龙、林晓静追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢龙、林晓静应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建军借款本金885743.52元。
二、被告谢龙、林晓静应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建军逾期还款违约金（以885743.52元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年3月18日起计至本判决确定的还款之日止）。
三、被告谢龙、林晓静应于本判决生效之日起十日内支付原告陈建军律师费48400元。
四、被告谢庆生对被告谢龙、林晓静的上述债务承担连带清偿责任。被告谢庆生承担保证责任后，有权向被告谢龙、林晓静追偿。
五、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。
如果被告谢龙、林晓静、谢庆生未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20698元，由原告陈建军负担5701元，被告谢龙、林晓静负担14997元，被告谢庆生负连带缴交责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈秀娟
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 刘 芳
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。