wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初884号
原告泗洪县梅花镇人民政府，住所地泗洪县梅花镇梅花街。
法定代表人朱登峰，该镇镇长。
委托代理人张士军，江苏大楚律师事务所律师。
被告庞泗亮，农民。
被告浦玉花，农民。
原告泗洪县梅花镇人民政府诉被告庞泗亮、浦玉花追偿权纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员朱晓艳独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告泗洪县梅花镇人民政府（以下简称梅花镇政府）委托代理人张士军到庭参加诉讼，被告庞泗亮、浦玉花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅花镇政府诉称：2012年9月17日，二被告因购买泗洪县梅花镇小王庄小区第15栋第1室的房屋需要资金向江苏泗洪农村商业银行股份有限公司梅花支行（以下简称农商行梅花支行）借款60000元，该笔贷款由泗洪县盛达咨询担保有限公司（以下简称盛达公司）提供保证担保，农商行梅花支行按约放款。借款到期后，二被告未能偿还借款本息。2015年8月31日，盛达公司向农商行梅花支行代为偿还二被告借款本金60000元及利息2533.69元，合计62533.69元。盛达公司代偿后，于2016年1月10日将该笔债权转让给原告梅花镇政府，并于2016年1月16日通知二被告。后经原告催要，二被告一直未偿还代偿款62533.69元，故现请求判令被告庞泗亮、浦玉花偿还原告代偿款62533.69元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告庞泗亮、浦玉花未作答辩。
经审理查明：2012年9月17日，二被告向农商行梅花支行借款60000元，约定借期到2015年8月10日，贷款年利率8.61%（从逾期之日起对逾期部分加收50%利息），该笔借款由盛达公司提供连带责任保证，农商行梅花支行如约放款。借款到期后，二被告未能偿还借款本息。2015年8月31日，担保人盛达公司向农商行梅花支行代为偿还二被告借款本金60000元及利息2533.69元，合计62533.69元。2016年1月10日，盛达公司将该笔债权转让给原告梅花镇政府，并已于2015年12月23日完成对价支付。2016年1月16日，原债权人盛达公司履行了向原债务人即本案二被告通知该笔债权转让的义务。后经原告催要，二被告至今未支付代偿款，因而提起诉讼。
上述事实，有原告提供借款申请书1份、二被告身份证复印件2份、购房担保贷款申请表1份、提款及支付审查书1份、借款借据1份、特种转账借方传票1份、收款收息凭证1份、债权转让协议1份、江苏省行政事业单位资金往来结算票据1份、国内挂号信函收据1份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：农商行梅花支行与庞泗亮、浦玉花之间的借款合同及与盛达公司之间的保证合同均合法有效。盛达公司作为连带责任保证人，在其对全部债务承担保证责任后，有权向借款人庞泗亮、浦玉花追偿。盛达公司代偿了借款本息62533.69元，其中代偿利息2533.69元未超过法律规定的范围，后盛达公司将该笔债权转让给本案原告梅花镇政府并履行债权转让的通知义务，该债权转让已经成立，故原告主张二被告支付代偿款62533.69元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞泗亮、浦玉花共同偿还原告泗洪县梅花镇人民政府代偿款62533.69元，于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取682元，由被告庞泗亮、浦玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1364元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
代理审判员 朱晓艳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）按照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共6页
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第02334号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：陈佩佩，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司王岗支行行长。
被告：张保，男，1979年12月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：张兵，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：张培国，男，1945年4月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告张保、张兵、张培国为金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭加了诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月6日，张保以购农机为名向原告借款20000元、借款到期日为2007年3月6日、月利率为8.04‰；张兵、张培国为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，三被告拒不履行还款义务。为此，请求人民法院依法判令张保偿还借款本金20000元及相应的利息和超期罚息（罚息按约定利率的50%计算）；判令张兵、张培国承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未作答辩。
经审理查明：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社。2006年3月6日，张保与原告下属的王岗信用社签订了一份借款借据。借据载明：张保向原告借款20000元；借款到期日为2007年3月6日；月利率为8.04‰；被告张兵、张培国为该笔借款提供担保。借款借据签订后，原告按约发放了贷款，张保借款后结息至2007年6月13日。借款到期后，经原告多次催要，三被告未按约偿还借款。为此，原告向本院提起诉讼。要求张保偿还借款本金及相应的利息和超期罚息；张兵、张培国承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
上述事实由以下证据予以证明：1、原告陈述；2、张培国的户籍证明各一份，证明其身份信息；3、借款借据一份，证明张保于2006年3月6日向原告借款20000元、约定月利率为8.04‰、借款到期日为2007年3月6日、被告张兵、张培国为该笔借款提供担保；4、王岗镇周楼社区居委会证明一份，证明原告多次向张保催要过借款；5、原告申请出庭作证的祁凯的证人证言，证明张保贷款属实，借款到期后，原告多次向张保催要过。
本院认为：原告与张保签订的借款借据是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的。张保在借款到期后未按约还款，其行为构成违约，应当承担相应的法律责任。原告要求张保偿还借款本金及相应的利息，理由正当，本院予以支持；原告要求张保承担超期罚息，无证据予以证明，本院不予支持；原告要求张兵、张培国承担连带清偿责任，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张保于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按月利率8.04‰，从2007年6月14日起计算，至判决确定的履行之日止）；
二、被告张兵、张培国对该笔借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，由被告张保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一六年四月四日
书 记 员 李胜先
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02334号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
被告：张保，男，1979年12月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：张兵，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：张培国，男，1945年4月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告张保、张兵、张培国为金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李胜先
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更205号
罪犯黄晓辉，男，1991年11月10日出生，壮族，广西合山市人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2011年9月5日作出(2011)兴刑初字第115号刑事判决，以被告人黄晓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，刑期自2010年11月10日起至2020年11月9日止。于2011年9月29日交付执行，2012年9月13日自广西桐林监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯黄晓辉于2015年6月25日减刑九个月，刑期至2020年2月9日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第205号报请减刑建议书提出，罪犯黄晓辉在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄晓辉减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯黄晓辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2015年2月起至2017年1月底止，共获奖励分120.6分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯未缴纳罚金人民币30000元，执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄晓辉在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄晓辉减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月10日至2019年7月9日止）。
]本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蓝 朋
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执159号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，该社理事长。
委托代理人：张广泉，该社职员。
被执行人：金文成，男，朝鲜族，个体工商户，研究生文化，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人金文成金融借款合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）长民二初字第309号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款18万元及利息。被执行人对该义务未予履行。
本院查明，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长民二初字第309号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春林
代理审判员 黄 岩
代理审判员 高 琦
二〇一六年四月四日
书 记 员 熊化靖
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初228号
原告赵淑芬。
被告郭玉杰。
本院在审理原告赵淑芬与被告郭玉杰为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵淑芬于2016年4月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵淑芬撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告赵淑芬负担。
审判员 王红
二〇一六年四月九日
书记员 何飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第1046号
原告青岛方锦隆贸易有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人曹乃成，系该公司董事长。
被告青岛海山仓储有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人谷海，系该公司总经理。
委托代理人罗旱雷，男，X年X月X日出生，汉族，系该公司职工。
原告青岛方锦隆贸易有限公司与被告青岛海山仓储有限公司仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛方锦隆贸易有限公司法定代表人曹乃成、被告青岛海山仓储有限公司委托代理人罗旱雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2011年4月17日由黑龙江黑河市进口俄罗斯废报纸一车，总计35.16吨，存入被告仓库。2011年5月17日由枣庄华锦纸业提走14.66吨，余20.5吨，价值人民币44075元。由于被告仓库于2011年6月13日15时40分许发生大火，将原告货物全部烧毁，给原告造成直接经济损失。但被告目前没有对原告进行任何的赔偿。原告的诉讼请求是：1.依法判定被告支付原告货款44075元及利息10000元，合计54075元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉记载的事实与实际发生的事实基本一致，但被告现在无力偿还，被告为其货物进行了投保，一切赔偿均在保险公司理赔后予以赔偿。
经审理查明，2011年4月17，原告存入被告仓库35.16吨废报纸。2011年5月17日，原告提走14.66吨废报纸，出售给枣庄市华锦纸业有限公司。原告提交的增值税发票显示该批14.66吨废报纸总价为31519元，被告对此亦予以认可。可得出原告存入被告仓库的废报纸市场单价为2150元每吨，故原告在被告仓库剩余20.5吨废报纸的价值为：2150元每吨乘以20.5吨为44075元。
2011年6月13日15时40分许，被告仓库发生大火，将原告存入被告仓库剩余的20.5吨废报纸烧毁。
上述事实，有原告提交的入库单、增值税专用发票、火灾事故认定书等书证以及庭审笔录等在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告青岛方锦隆贸易有限公司与被告青岛海山仓储有限公司存在事实上的仓储合同关系，当事人应当依据有关法律规定主张权利和履行义务。被告作为保管人，货物在其仓库仓储期间，仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任，故原告要求被告支付货款44075元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息10000元，但未提交其他关于利息计算的方法及依据，且原、被告在合同中并没有关于利息的约定，故对此诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛海山仓储有限公司向原告青岛方锦隆贸易有限公司支付货款44075元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1152元，减半收取576元，由被告负担470元，原告负担106元，被告负担的部分于本判决生效之日起10日内向原告支付（原告已向本院预缴了受理费1152元，退还一半576元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起两年。
审判员 张波
二〇一三年五月二十九日
书记员 刘亮
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2893号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地：张店区柳泉路256号。法定代表人：张玉山，董事长。
被执行人朱本强，男，汉族，1978年3月23日生，住张店区。
被执行人刘香，女，汉族，1978年2月17日生，住张店区。
被执行人孙晓军，男，汉族，1977年11月08日生，住张店区。
被执行人尹晓燕，女，汉族，1977年2月27日生，住张店区。
被执行人彭俊叶，男，汉族，1959年10月9日生，住张店区。
被执行人邢华英，女，汉族，1958年6月3日生，住张店区。
被执行人张安源，男，汉族，1979年3月24日生，住张店区。
被执行人张霞，女，汉族，1978年8月9日生，住张店区。
本院（2016）鲁0303民初6629号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年05月26日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初6629号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑文文
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初38号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
法定代表人何庆彦，系该公司总经理。
委托代理人钱莉，系该公司经理。
被告苗旭刚，男。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告苗旭刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日以为了缓解原、被告之间的矛盾，暂不进行诉讼为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 徐明
二〇一六年三月九日
书记员 陈力
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执164号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，该社理事长。
委托代理人：张广泉，该社职员。
被执行人：金文成，男，朝鲜族，个体工商户，研究生文化，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人金文成金融借款合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）长民二初字第305号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款20.8万元及利息。被执行人对该义务未予履行。
本院查明，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长民二初字第305号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春林
代理审判员 黄 岩
代理审判员 高 琦
二〇一六年四月四日
书 记 员 熊化靖
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣06民终5号
上诉人（原审原告）刘小毛。
被上诉人（原审被告）余江县家家乐购物中心，地址余江县滨江国际广场。
经营者陈拥军，1976年l1月7日出生。
委托代理人张忠胜，男，系余江县家家乐购物中心的员工。
上诉人刘小毛因买卖合同纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘小毛，被上诉人余江县家家乐购物中心的委托代理人张忠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告余江县家家乐购物中心于2015年4月17日在余江县工商行政管理局登记个体工商户营业执照，经营者姓名陈拥军，身份证号为××。2015年5月5日原告刘小毛在余江县家家乐购物中心购买了一个标价0.58元／500g的老南瓜，余江县家家乐购物中心按1.56元／kg的价格结算原告刘小毛所购的老南瓜。事后原告刘小毛与被告余江县家家乐购物中心协商此事未果。2015年7月7日，原告刘小毛向法院起诉。
原审法院认为：关于第一个争议焦点问题：原、被告之间于2015年5月5日达成了口头买卖协议，系双方真实意思表示。被告余江县家家乐购物中心按口头买卖协议向原告刘小毛提供了商品，其中有一个重0.83kg老南瓜标价是0.58元／500g，被告余江县家家乐购物中心按1.56元／kg的价格结算收取购物货款，多收取原告刘小毛0.4元。被告余江县家家乐购物中心未按约定多收取0.4元属合同违约行为，对于多收取的货款被告余江县家家乐购物中心应当返还。对被告余江县家家乐购物中心辩称老南瓜价格牌是可以手动翻动的价格意见不予采信。没有证据表明原、被告双方在口头买卖协议就违约责任作出约定。依据合同中诚实信用的原则而产生出的法定注意、告知、说明的义务，被告余江县家家乐购物中心工作人员应该尽到当场核实顾客所购买的实际物品与收费小票上显示所购物品的种类及数量，负有发现不一致及时告知顾客的义务。原告刘小毛因被告余江县家家乐购物中心违约到被告余江县家家乐购物中心处交涉而造成误工损失费被告余江县家家乐购物中心应予以赔偿，本案中原告刘小毛就误工时间没有提供相关证据，本院酌定半天（2013年城镇居民人均可支配收入43582元／年除以365天除以2）计60元。关于第二个争议焦点问题：本案中并没有证据表明原告刘小毛与被告余江县家家乐购物中心在履行口头买卖协议及事后交涉多收取0.4元价款的事项过程中发生了侵害人格权的行为。原告刘小毛称被告余江县家家乐购物中心工作人员态度蛮横，被告余江县家家乐购物中心还派人到原告刘小毛家对其进行了恐吓和威胁，原告刘小毛并没提供充足的相关证据予以证明被告余江县家家乐购物中心侵害了其人格权。本案中原告刘小毛诉称侵权行为属于一般侵权范畴，不适用举证责任倒置规定，因此原告刘小毛应该负有举证的责任并承担举证不能的诉讼风险。故原告刘小毛提出被告余江县家家乐购物中心精神损害、赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的诉请不予以支持。被告余江县家家乐购物中心多收取货款0.4元是违约行为，并不构成《欺诈消费者行为处罚办法》第三条规定的欺诈行为。因此对被告余江县家家乐购物中心不存在欺诈的辩称予以采信。因此对原告刘小毛要求被告余江县家家乐购物中心赔偿500元的诉讼请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《欺诈消费者行为处罚办法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、被告余江县家家乐购物中心在本判决生效后十五日返还原告刘小毛货款0.4元；二、被告余江县家家乐购物中心在本判决生效后十五日赔偿原告刘小毛误工费损失60元；三、驳回原告刘小毛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘小毛负担30元，被告余江县家家乐购物中心负担20元。
上诉人刘小毛上诉称：一、一审法院适用法律错误。合同法的违约行为是在合同双方平等主体自愿协商的情况下达成的协议，是违反自己签订的合同约定的违约行为。而本案事实是经营者事先定制价格、数量、标签，定制电脑收费计价、计量。被上诉人定制低价标签，用电脑定制高价收费，明显属于价格欺诈，故本案应当适用消费者权益保护法。二、一审法院认定事实错误。1、被上诉人的行为明显属于价格欺诈行为，而一审法院却认定双方达成口头买卖协议，系双方真实意思表示。2、本人发现价格欺诈后第一时间向余江县消费者协会投诉，余消保终调（2015）01号明确记录了投诉时间、投诉事项。3、2015年5月6日中午12点，被上诉人的四五个人闯入本人家中，对我进行恐吓、威胁，本人第一时间报警，民警到达现场对出警情况做了记载。4、本人发现价格欺诈后从未与被上诉人协商过此事，未到过被上诉人处吵闹，只是在2015年5月26日与工商执法人员宋刚、唐利华一同到被上诉人处调解，但还是遭到被上诉人的恐吓和辱骂。三、2015年5月5日，本人向消费者协会投诉，5月26日消协调解，2015年6月15日第一次向一审法院起诉，6月25日被一审法院立案庭退回，要求本人变更被告，2015年7月6日再次起诉至今历时半年多，实际误工工资不止219.12元。综上，请求二审法院判令：一、撤销一审判决；二、被上诉人价格欺诈，赔偿人民币499.6元、误工费159.12元、精神损害费8000元；三、被上诉人书面赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；四、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人余江县家家乐购物中心答辩称：一、南瓜标价一直都是0.78元／斤，而不是0.58元／斤。二、我方根本没有到刘小毛家威胁他，当时还买了280元东西去他家，刘小毛说造成了他精神损伤没有事实依据。综上，请求二审法院依法判决。
本案在二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：刘小毛到余江县家家乐购物中心选购商品，依照余江县家家乐购物中心商品标价进行计价，刘小毛支付货款，余江县家家乐购物中心交付货物，双方已形成买卖合同关系。因此，原审法院适用合同法审理本案并无不妥，刘小毛认为原审法院适用法律错误这一上诉理由不能成立。在刘小毛支付货款时，余江县家家乐购物中心由于电脑计价错误多收了刘小毛价款，应将多收取的价款返还给刘小毛。刘小毛认为余江县家家乐购物中心商品标价与电脑计价不一致，存在欺诈行为，但余江县家家乐购物中心的上述行为不符合国家工商行政管理局颁布施行的规定的《欺诈消费者行为处罚办法》中规定的属于欺诈消费者的情形。因此，刘小毛要求余江县家家乐购物中心赔偿500元不能得到支持。关于原审法院判决的误工费问题，原审法院认为刘小毛没有提供误工方面的相关证据，故结合本案的实际和2013年城镇居民人均可支配收入标准确定刘小毛的误工费并无不妥。刘小毛又称余江县家家乐购物中心人员对其恐吓威胁，造成其精神损失，要求赔礼道歉并赔偿精神损失费，但其提供的证据不足以证明余江县家家乐购物中心实施了上述行为，故刘小毛的这一诉求也不能得到支持。
综上，上诉人刘小毛的上诉理由不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘小毛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 范 超
二〇一六年四月四日
书 记 员 曹 萍
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第176号
申请执行人邢强，男，汉族，饶河县饶河镇森川林场居民，住森川林场。
被执行人张磊，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
邢强与张磊买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月18日作出（2013）饶民初字第248号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邢强于2015年9月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人邢强向法院申请撤销执行申请。本院认为，申请人邢强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款的规定，裁定如下：
（2013）饶民初字第248号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘佳升
二〇一六年十一月十七日
书记员 王伟国
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏06执69号
申请执行人：时代今典影院投资有限公司,住所地北京市海淀区。
法定代表人:张宝全，董事长。
被执行人：南通市首创投资有限公司,住所地启东市。
法定代表人：黄新，总经理。
时代今典影院投资有限公司与南通首创投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案执行。为全市统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由江苏省启东市人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）通中民初字第0028号民事判决书，由江苏省启东市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 姜 凯
代理审判员 李双全
代理审判员 赵永刚
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 凯
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00561号
原告：安徽润佳电缆集团股份有限公司，住所地安徽省池州市高新技术开发区。
法定代表人：徐开华，该公司总经理。
诉讼代表人：汪云飞，该公司管理人负责人。
被告：何世清，身份信息不详。
本院于2015年7月14日立案受理原告安徽润佳电缆集团股份有限公司诉被告何世清对外追收债权纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
本案审理过程中，因原告提供的被告主体信息不详，导致本案诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽润佳电缆集团股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，全额退回原告安徽润佳电缆集团股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
代理审判员 胡宪芝
代理审判员 张佳佳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 朱丽娟
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3074号
原告林梅英，女，1975年11月19日出生，汉族。
被告谢红卫，男，1969年9月19日出生，汉族。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告于2016年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林梅英撤回起诉。
本案案件受理费3300元，保全费1270元原告已预交。案件受理费减半收取，应退付原告1650元，其余受理费1650元由原告负担，保全费1270元全额退付原告。
审判员 余国庆
二〇一六年十一月五日
书记员 宋艳舞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初790号
原告：上海市嘉定区江桥镇寿格建材经营部，住所地上海市嘉定区。
经营者：徐寿格。
委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单若昱，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海共轩建材装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：楼晓锋。
上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市嘉定区江桥镇寿格建材经营部撤诉。
案件受理费478元，减半收取239元，由原告负担。
审判员 黄燕
二〇一七年一月二十日
书记员 顾叶
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初5031号
原告兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人孟军，系该行行长。
委托代理人高峰，系辽宁瑾华律师事务所律师。
委托代理人慈秀红，系辽宁瑾华律师事务所律师。
被告高忠峰。
原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告高忠峰金融借款合同纠纷一案，原告到本院起诉后无法提供被告的身份信息材料，经本院释明后仍无法提供。
本院认为，原告起诉，应符合法定的起诉条件。《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告经本院释明后仍无法确定明确的被告身份信息，不符合法定起诉条件，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费2260元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵盛国
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 王莉军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 桢
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初492号
原告金信银通（北京）投资管理有限公司双滦分公司。
负责人：王金刚，职务：经理。
委托代理人范亚坤，系该公司职员。
被告李哲。
被告王振水。
原告金信银通（北京）投资管理有限公司双滦分公司与被告李哲、被告王振水债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月9日向原告金信银通（北京）投资管理有限公司双滦分公司发出了预交诉讼费通知书，责令其在7日内向本院预交诉讼费用，原告金信银通（北京）投资管理有限公司双滦分公司逾期未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王炳生
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱志敏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3380号
原告：冯晓初，男，1971年8月1日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：周亚萍，女，1965年11月15日出生，汉族，住宁海县。
被告：胡静燕，女，1971年12月17日出生，汉族，住宁海县。
原告冯晓初与被告胡静燕民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉，请求：1.判令被告立即归还原告借款本金170000元，并判令被告自原告起诉之日起以170000元为基数，以年利率6%的标准计算利息损失至法院判决确定的履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序审理。因被告胡静燕下落不明，后依法转为普通程序审理。本院于2017年8月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告冯晓初的委托诉讼代理人周亚萍到庭参加诉讼，被告胡静燕经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为：判令被告立即归还原告借款本金170000元。
本院经审理认定：2010年7月16日、2010年8月22日、2010年10月16日，被告分别向原告借款120000元、30000元、20000元，各出具借条一份。被告向原告借款后，未归还借款本金。借条书面均未约定利息以及还款期限。
以上事实由原告提供的借条原件及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系应该受法律保护。原、被告之间的借贷关系主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。被告胡静燕向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告未予归还，故对原告要求被告归还借款170000元的诉请本院予以支持。被告胡静燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡静燕应于本判决生效后十五日内归还原告冯晓初借款170000元。
如果被告胡静燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3700元，由被告胡静燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 蔡能平
人民陪审员 方 雷
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 陈丽妮
修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执90号
申请执行人河南鹏建混凝土有限公司。
法定代表人张新菊，经理。
被执行人恒元建设控股集团有限公司。
法定代表人郁萌彰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）修民初字第118号民事调解书，依法立案执行，执行中申请执行人河南鹏建混凝土有限公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2015）修民初字第118号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保平
审判员 李 娟
审判员 卫 超
二〇一六年三月二十六日
书记员 付永成
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0821执90号申请执行人河南鹏建混凝土有限公司。法定代表人张新菊，经理。被执行人恒元建设控股集团有限公司。法定代表人郁萌彰，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）修民初字第118号民事调解书，依法立案执行，执行中申请执行人刘祥祥向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结修武县人民法院（2015）修民初字第118号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王保平审判员  李 娟审判员  卫 超二〇一六年三月二十六日书记员  付永成
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第1796号
上诉人（原审原告）朱某。
委托代理人陈汶强，浙江人益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某。
委托代理人尉金根。
上诉人朱某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第1279号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人朱某于2015年7月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人朱某申请撤回上诉，符合有关法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人朱某撤回上诉。
二案件受理费300元，减半交纳150元，由朱某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年七月十三日
书 记 员 丁利坚
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第2号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于罗城仫佬族自治县看守所。
辩护人黄昌瑞，罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2013）105号起诉书指控被告人陈某犯非法储存爆炸物罪，于2013年12月31日向本院提起公诉，于2014年1月20日以需要补充侦查为由建议延期审理，同年2月20日建议恢复审理。本院于2013年12月31日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员谢鹏出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人黄昌瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2012年年底，被告人陈某以1000元的价格和一自称来自融水县的男子购买了50公斤黑火药，后将10公斤黑火药出售给他人。2013年7月8日，公安机关在被告人陈某的住处查获黑火药40.025公斤。
针对指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈某明知是黑火药而非法储存，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
辩护人黄昌瑞对起诉书指控的罪名无异议，但认为，储存的数量应以查获的数量来认定，建议对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2012年年底，被告人陈某将其购买的黑火药储存于罗城仫佬族自治县东门镇章罗村勇村屯自己家中。2013年7月8日，罗城仫佬族自治县公安局在被告人陈某的家中查获40.025公斤黑火药。
上述事实，有公诉机关、辩护人提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、称量记录及扣押清单，证明公安机关扣押了被告人陈某储存的40.025公斤黑火药。
2、到案、发破案经过，证明2013年7月8日，公安机关在侦办其他案件时获得被告人陈某涉嫌非法买卖枪支、弹药、爆炸物的线索，于是将被告人陈某传唤到案，被告人陈某到案后即供述了其非法买卖、储存爆炸物的事实，公安机关据此在被告人住处查获了40.025公斤黑火药。
3、户籍证明，证明被告人陈某作案时已达刑事责任年龄。
4、请愿书证实，被告人陈某所在村屯有80余名村民证明被告人陈某一贯表现良好，村民及章罗村村委请求司法机关给予被告人减轻处罚。
（二）证人证言
罗六军的证言，证实其在2012年8月份以后，看到被告人陈某在偷卖枪支配件和弹药，并看到一个60岁左右的男子用箩筐挑黑火药来卖给陈某。
（三）被告人供述和辩解
陈某的供述和辩解，证实其于2012年年底时，以1000元的价格和一男子购买了50公斤的“土硝”存放在家中杂物间，平时其在市场卖杂货，有人问要“土硝”其就卖，一共卖了20斤。
（四）鉴定意见
检验报告，证实广西壮族自治区公安厅在被告人陈某被扣押的黑火药疑似物送检检材中检出硝酸钾和硫磺。
（五）搜查、指认等笔录
搜查笔录及指认笔录，证实公安机关依法对被告人陈某位于罗城仫佬族自治县东门镇章罗村勇村屯120号家中进行搜查，查获一大袋黑火药疑似物。被告人陈某对上述物品及地点进行了指认。
关于辩护人提出应按查获的黑火药数量来认定储存数量的辩护意见。经查，公诉机关指控被告人陈某购买50公斤黑火药并已出售10公斤的事实，只有被告人供述，无其他证据佐证，故该指控的证据不足，本院不予认定。但指控储存40余公斤黑火药的事实，有被告人供述以及查获的黑火药等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈某违反国家对爆炸物的管理规定，非法储存爆炸物，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的意见，于法有据，本院予以采纳。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第六项，第二条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月9日起至2024年1月8日止。）
二、缴获的黑火药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦 丹
代理审判员 梅昌雄
人民陪审员 银星贵
二〇一四年四月八日
书 记 员 韦荣子
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第02871号
原告：杨，女，汉族，户籍地江苏省宜兴市宜城街道文昌，住江苏省宜兴市文昌。
委托代理人：程玺仁。
委托代理人：许芝霞。
被告：程X，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：程Y，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告杨诉被告程X、程Y民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日依法公开开庭进行了审理。原告杨委托代理人程玺仁、许芝霞到庭参加诉讼。被告程X、程Y经本院公告送达、传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨诉称：2013年2月23日程X到寿县通过原告母亲借原告肆拾万元整，承诺承担月息2%，半年一结，资金需要收回随时要随时给，2014年2月以来原告多次催要本息分文未付，被告也不接电话，后通过程X妻子疏通，其弟弟程Y出面做了担保，但自担保以来，也是分文未见，无奈原告诉至人民法院，请求判令程X、程Y立即还清400000元及行息99200元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告杨为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据，现认证如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据二、借条一张，证明被告程X向原告杨借款40万元的事实，程Y担保的事实。
证据三、银行转账凭证两张，证明被告已经支付一年利息，按照月息2分支付。
以上证据，两被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，经审查均予以确认。
被告程X在答辩期内未答辩，在举证期内未举证。
被告程Y在答辩期内未答辩，在举证期内未举证。
根据采信的证据，本院确定如下案件事实：原告杨的委托代理人程玺仁与两位被告系本家叔侄关系，2013年2月25日程X因干工程需要资金，经程玺仁的介绍从杨处借款400000元，该借款后由程Y进行担保，在收到借款后程X给杨出具借条一张，内容为：“今借到杨现金肆拾万元整，￥400000，月息2分，2013年2月25日，程X。”经双方协商2015年2月2日程Y为该债务提供担保，并在上述借条中书写：“担保人：程Y，2015年2月2日”。2013年9月5日程X通过徽商银行淮南洞山路支行支付杨利息48000元，该款由杨母亲代收。2014年3月10日程X通过孙利经寿县联社寿春信用社账号转给杨利息48000元，该款由杨委托代理人程玺仁代收。后因程X、程Y未继续支付利息，未返还借款本金，原告杨诉讼来院。诉讼过程中杨亦提交银行交易明细，存单等证明借款来源。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案中程X向杨借款400000元并出具借条，除按约定支付96000元外未返还本金，相关事实有借条原件、银行转账单、明细单、存单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。程X作为借款人理应承担偿还借款的责任，故对于杨要求程X偿还借款的诉请，本院依法应当支持。程Y在借款人要求下，经双方协商在借条中签署“担保人：程Y，2015年2月2日”表示其愿意为该借款承担担保责任，因双方未约定担保方式，视为连带担保。程X、程Y在法定期限内未进行答辩也未提交证据，经传唤未到庭参与诉讼，放弃了自己抗辩、质证的权利，依照法律规定应承担相应不利的法律后果。杨请求两被告支付利息99200元，因双方约定月息2分未超过同期银行贷款利率（6.15%）法定四倍行息的限制，本院依法予以计算支持，已经支付的利息96000元应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告程X于判决生效后十日内一次性偿还原告杨借款400000元，并支付利息99200元（400000元2%÷30日840日=224000元，原告利息请求195200元，扣除已支付利息96000元，剩余利息为99200元，从2013年2月25日至2015年6月15日），合计499200元；
二、被告程Y对上述借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费8788元，公告费300元，由被告程X负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 许丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第02871号
原告：杨，女，汉族，户籍地江苏省宜兴市宜城街道文昌，住江苏省宜兴市文昌。
委托代理人：程玺仁。
委托代理人：许芝霞。
被告：程X，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：程Y，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告杨诉被告程X、程Y民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日依法公开开庭进行了审理。原告杨委托代理人程玺仁、许芝霞到庭参加诉讼。被告程X、程Y经本院公告送达、传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨诉称：2013年2月23日程X到寿县通过原告母亲借原告肆拾万元整，承诺承担月息2%，半年一结，资金需要收回随时要随时给，2014年2月以来原告多次催要本息分文未付，被告也不接电话，后通过程X妻子疏通，其弟弟程Y出面做了担保，但自担保以来，也是分文未见，无奈原告诉至人民法院，请求判令程X、程Y立即还清400000元及行息99200元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告杨为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据，现认证如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据二、借条一张，证明被告程X向原告杨借款40万元的事实，程Y担保的事实。
证据三、银行转账凭证两张，证明被告已经支付一年利息，按照月息2分支付。
以上证据，两被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，经审查均予以确认。
被告程X在答辩期内未答辩，在举证期内未举证。
被告程Y在答辩期内未答辩，在举证期内未举证。
根据采信的证据，本院确定如下案件事实：原告杨的委托代理人程玺仁与两位被告系本家叔侄关系，2013年2月25日程X因干工程需要资金，经程玺仁的介绍从杨处借款400000元，该借款后由程Y进行担保，在收到借款后程X给杨出具借条一张，内容为：“今借到杨现金肆拾万元整，¥400000，月息2分，2013年2月25日，程X。”经双方协商2015年2月2日程Y为该债务提供担保，并在上述借条中书写：“担保人：程Y，2015年2月2日”。2013年9月5日程X通过徽商银行淮南洞山路支行支付杨利息48000元，该款由杨母亲代收。2014年3月10日程X通过孙利经寿县联社寿春信用社账号转给杨利息48000元，该款由杨委托代理人程玺仁代收。后因程X、程Y未继续支付利息，未返还借款本金，原告杨诉讼来院。诉讼过程中杨亦提交银行交易明细，存单等证明借款来源。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案中程X向杨借款400000元并出具借条，除按约定支付96000元外未返还本金，相关事实有借条原件、银行转账单、明细单、存单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。程X作为借款人理应承担偿还借款的责任，故对于杨要求程X偿还借款的诉请，本院依法应当支持。程Y在借款人要求下，经双方协商在借条中签署“担保人：程Y，2015年2月2日”表示其愿意为该借款承担担保责任，因双方未约定担保方式，视为连带担保。程X、程Y在法定期限内未进行答辩也未提交证据，经传唤未到庭参与诉讼，放弃了自己抗辩、质证的权利，依照法律规定应承担相应不利的法律后果。杨请求两被告支付利息99200元，因双方约定月息2分未超过同期银行贷款利率（6.15%）法定四倍行息的限制，本院依法予以计算支持，已经支付的利息96000元应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告程X于判决生效后十日内一次性偿还原告杨借款400000元，并支付利息99200元（400000元×2%÷30日×840日=224000元，原告利息请求195200元，扣除已支付利息96000元，剩余利息为99200元，从2013年2月25日至2015年6月15日），合计499200元；
二、被告程Y对上述借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费8788元，公告费300元，由被告程X负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 许丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初1776号
原告：岳西县瑞城房地产开发有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇回龙社区（莲云快车道北侧），统一社会信用代码91340828562164875P(1-1)。
法定代表人：涂永林，该公司董事长。
委托代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
被告：刘海冰。
本院于2016年7月5日受理了原告岳西县瑞城房地产开发有限公司与被告刘海冰商品房销售合同纠纷一案，因原告岳西县瑞城房地产开发有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程 雨
二〇一六年七月十三日
代书 记员 胡婷云
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初5号
原告赵某。
被告范某。
本院在审理原告赵某与被告范某民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
代理审判员 赵旭梅
二〇一六年四月四日
书 记 员 郭建军
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟普商初字第288号
原告李某某。
被告舟山市××墙体工程有限公司，住所地舟山×××
×街道军民桥。
法定代表人何某某。
第三人舟山××××墙体材料有限公司，住所地舟山市
××家尖街道××龙眼。
法定代表人何某某。
委托代理人（特别某某。
原告李某某诉被告舟山市××墙体工程有限公司（以下
简称伟丰工程公司）、第三人舟山××××墙体材料有限公司
（以下简称伟丰墙体公司）股东出资纠纷一案，原告李某某于
2011年7月12日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由
审判员 李平适用简易程序独任审理，并于2011年8月4日公开开
庭进行了审理，原告李某某、被告法定代表人何某某及其委托
代理人吴志康到庭参加诉讼。后案件转为普通程序审理，依法
组成合议庭，于2011年12月5日公开开庭进行了审理，原告李
某某、被告法定代表人何某某及其委托代理人吴志康到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2000年12月，原告以现金出资贰拾万
元与被告以实物出资叁拾万元共同组建了伟丰墙体公司，并落实投入生产。2001年7月至8月，公司因资金流动困难而停产。在2002年3月，为了公司复产，原告与被告签订了生产责任协
议书。协议签订后，复产开始�但在同年6月至7月间，终因销
售款未到位，导致公司完全停产倒闭。就此，原告对开设公司
以来的财会资金流向等非常不解，因此在2003年向某某区人民
法院提起知情权诉讼。经查发现，何某某利用职权上掌控财会
等优势，虚报支出费用，销售款不入账，抽逃出资，侵占公司
资金等，损害了公司利益。为此，原告曾以公司清算向法院起
诉，因被告的行为属侵权，故在2010年撤回起诉，现就实物出
资上所抽回的设备差额款34000元起诉。被告在实物出资中的
一台13点自动焊机，经验资部门评估其价值为50000元，而该
机无法使用闲置，后被被告收回，取而代之的是4台ct-
15型手提电焊机，并有评估价每台40**台，合计16000元。因此二者实物出资的调换，被告抽回出资34000元，这给公司带
来损害，理应由被告补足。上述事实所涉及的证据，有公司的
账册凭证，评估报告及自认等，请求查明事实，追还款项，维
护当事人的权益，判令被告补足在第三人伟丰墙体公司实物出
资上所抽回的设备差额款34000元。
原告为证明自己的主张向本院提供了资产评估报告书、
机器设备评估明细表、伟丰工程公司上诉状各一份。
被告伟丰工程公司、第三人伟丰墙体公司未作书面答辩
，口头辩称，原告诉称没有事实依据，该设备为被告收回没有
证据，被告收回设备差价也无依据。
被告伟丰工程公司、第三人伟丰墙体公司未向本院提供证据。
被告及第三人对原告提供证据的真实性无异议，故本院
对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，舟山市普陀伟丰公共安全工程有限公司与
原告李某某为出资人，于2000年12月1日核准成立了被告舟山
××××墙体材料有限公司。被告公司注册资本为50万元，于
2001年4月10日出资完毕，其中原告出资20万元，占注册资本
的40%，舟山市普陀伟丰公共安全工程有限公司实物出资27430
0元，现金出资25700元，占注册资本的60%，其中被告伟丰工
程公司实物出资包含组合拼焊机（验资评估价为50000元），s
t-
15手提点焊机一套（一套二台，每台评估价为4000元）。公司
成立后，由于组合拼焊机不方便，将该组合拼焊机向厂家调换
，换得四台st-15手提点焊机。
2003年5月30日李某某向法院起诉舟山××××墙体材料
有限公司、舟山市普陀伟丰公共安全�程有限公司，要求解散
及清算舟山××××墙体材料有限公司。最后，经一、二审法
院审理，舟山市中级人民法院认为公司法未规定司法解散程序
，于2005年7月29日裁定驳回李某某的起诉。2003年9月30日舟山市普陀伟丰公共安全工程有限公司某某名称变更为舟山市×
×墙体工程有限公司。
2004年6月30日，被告舟山××××墙体材料有限公司因
未按规定接受年度检验，被工商机关予以吊销营业执照的处罚
。2007年7月25日，申请人李某某向本院提起诉讼，要求对
被申请人伟丰墙体公司予以公司清算，后于2010年6月20日撤
回申请，本院予以准许。
2011年7月12日，原告李某某提起诉讼，要求被告伟丰工
程公司补足第三人伟丰墙体公司出资34000元。
本院认为，原告李�某与舟山市普陀伟丰公共安全工程
有限公司成立被告舟山××××墙体材料有限公司，原告按约
出资20万元，被告伟丰工程公司也按约交付出资资金及已评估
的实物出资资产，双方足额完成自己的出资义务。按照公司法
的规定，股东以非货币资产作价出资，并向成立后公司交付的
，随之公司取得该实物的所有权，股东因此丧失了出资实物的
所有权。本案被告伟丰工程公司以实物组合拼焊机出资后，第
三人取得该组合拼焊机的所有权，事后第三人将其调换，是自
由处分其所有权的行为，也为第三人伟丰墙体公司的企业行为
，在无证据被告伟丰工程公司取得焊机调换之差价情况下，原
告这一诉讼请求应予以驳回。依据1999修正的《中华人民共和
国公司法》第�十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求被告舟山市××墙体工程有限公司
补足第三人舟山××××墙体材料有限公司出资款34000元的
诉讼请求。
案件受理费650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审判长李平
审判员袁承志
代理审判员张玲燕
二〇一一年十二月十二日
代书记员郑盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》（1999年修正）
第二十五条股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自所
认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入
准备设立�有限责任公司在银行开设的临时帐户；以实物、工
业产权、非专利技术或者土地使用权出资的，应当依法办理其
财产权的转移手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜民执字第34-1号
申请执行人赵建民。
委托代理人栗建德，阜平县阜平镇同兴法律服务所法律工作者。
被执行人孙秉海（别名孙六宝）。
赵建民与孙秉海合同纠纷一案，本院作出的（2014）阜民初字第580号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年1月26日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行13，000元，剩余款项申请执行人表示双方私下协商解决。故于2016年3月29日向我院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2014）阜民初字第580号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿 璟
审 判 员 张玉堂
代理审判员 杨 昆
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李建桥
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温催字第71号
申请人：温岭市新金三角印务有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道县前街4、6、8号。
法定代表人：李新斌，经理。
申请人温岭市新金三角印务有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年6月16日发出公告，催促利害关系人在一百八十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国工商银行台州温岭城北支行出具的号码为1020005223611951的银行承兑汇票（金额为50000元，收款人为温岭市新金三角印务有限公司，帐号为12×××78）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温岭市新金三角印务有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人温岭市新金三角印务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 潘义聪
审判员 宋庆平
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄 婧
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2015年6月16日受理了申请人温岭市新金三角印务有限公司的公示催告申请，对其遗失的中国工商银行台州温岭城北支行出具的号码为1020005223611951，金额为50000元，收款人为温岭市新金三角印务有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年12月24日作出了（2015）台温催字第71号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人温岭市新金三角印务有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一五年十二月二十四日
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏行非诉审字第114号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人王成华，局长。
委托代理人时吉旺，夏津县宋楼镇政府主任科员。
委托代理人王涛，夏津县宋楼镇政府站长。
被申请人李明慧，女，1989年10月29日，汉族，山东省夏津县。
申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年4月22日向我院申请执行被申请人李明慧征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人夏津县卫生和计划生育局以被申请人李明慧2014年1月23日在夏津县人民医院违法生育第二个子女（男孩）的行为违反了《山东省人口和计划生育条例》的规定为由，依据该条例第四十三条第二款之规定，作出了夏计生征决2014-107-022�社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对被申请人李明慧征收社会抚养费32112元（叁万贰仟壹佰壹拾贰元整）。
本院经审查认定，申请人夏津县卫生和计划生育局对被申请人李明慧作出的夏计生征决2014-107-022号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被申请人。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，申请人夏津县卫生与计划生育局对被申请人李明慧作出的夏计生征决2014-107-022号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的义务，申请人向我院申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行夏计生征决2014-107-022号社会抚养费征收决定书。
审判长 张艳君
审判员 刘晓琳
审判员 孙延晓
二〇一五年四月二十八日
书记员 霍文慧
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二终字第00083号
上诉人（原审被告）：南昌市康莱医疗科技有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇涂家村委会李家村。
法定代表人：张树平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽兴达集团有限公司，住所地：安徽省桐城市吕亭镇兴店工业园。
法定代表人：殷根茂，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：叶楠，男。
上诉人南昌市康莱医疗科技有限公司因承揽合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2013）桐民二初字第00385号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉的主要理由是：承揽合同以加工地为合同履行地，是在《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》实施之前的作法，在上述二个法律实施后并没有这样的规定，原审法院以已经过时的法规来确定本案的管辖权是错误的，故本案应由江西省进贤县人民法院审理。
本院审查认为，2012年7月2日，上诉人南昌市康莱医疗科技有限公司与被上诉人安徽兴达集团有限公司签订了《加工定作合同》，被上诉人按照上诉人的要求，加工制作特定产品，符合承揽合同的特征。承揽合同以产品的加工行为地为合同履行地，因被上诉人住所地位于桐城市，故原审法院对本案享有管辖权。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》中规定，承揽合同以加工地为合同履行地。该规定并未被废止，也未被新的相关规定所取代，故上诉人上诉提出出该规定已经过时的理由缺乏法律依据。其上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王书庆
审判员 叶 武
审判员 马 军
二〇一四年三月十一日
书记员 方 正
广西壮族自治区平南县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）桂0821刑医1号
申请机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被申请人方燕强，男，1968年12月30日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。现在平南友好精神病康复医院住院治疗。
法定代理人方某3，男，1945年3月11日出生，汉族，农村居民，住广西平南县。
指定诉讼代理人杨灵基，广西桂港律师事务所律师。
平南县人民检察院以平检公医申[2016]3号强制医疗申请书于2016年12月25日向本院申请对方燕强予以强制医疗。本院于2017年1月1日立案后，依法适用特别程序，组成合议庭，因被申请人方燕强及其法定代理人请求不开庭审理，本院经审查决定不开庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日23时许，被申请人方燕强在平南县平南镇自家住宅厨房内用菜刀将其妻子叶某2杀害。经平南县公安局鉴定，被害人叶某2系因利器砍颈部导致右颈动脉离断大失血当场死亡。
2016年9月20日，广西南宁市第五人民医院司法鉴定所对被申请人方燕强进行司法鉴定，鉴定意见为：方燕强患有精神分裂症，作案时处于发病期，在本案中无刑事责任能力。
以上事实，有书证受案登记表、提取笔录、南宁市第五人民医院的疾病证明书、出院记录、平南友好精神病康复医院的疾病证明书、户籍证明、处警经过、尸体检验照片、作案工具菜刀照片，证人梁某1、方某1、方某2、方某3、刘某、王某、梁某2、方某4、方某5、方某6、方某7、陈某、叶某1的证言，被申请人方燕强的供述和辩解，鉴定意见平南县公安局物证鉴定室平公刑鉴（临）字[2016]032号法医学人体损伤程度鉴定书、贵港市公安局贵公（刑）鉴（DNA）字[2016]196号生物物证鉴定书、南宁市第五人民医院司法鉴定所南医司鉴[2016]精鉴字491号司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片、等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被申请人方燕强实施了故意杀人行为并致一人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，可以予以强制医疗。检察机关申请对被申请人方燕强进行强制医疗，符合法律的规定，本院予以支持。为保护公民的人身安全，避免被申请人方燕强因患病继续危害他人人身安全，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十四条的规定，决定如下：
对被申请人方燕强强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内向贵港市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 陈燕霞
审 判 员 黎灿运
人民陪审员 陈仕学
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 黄浩然
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初8634号
原告：刘桂森男，1949年6月16日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。
被告：吕树明男，1951年3月24日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
原告刘桂森与被告吕树明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂森的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘桂森撤诉。
受理费减半收取1461元，由原告刘桂森负担。
审判员 刘 媛
二〇一七年六月十五日
书记员 熊向菲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3166号
原告李喜良，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区.被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地唐山市丰润区端明路东侧。
法定代表人冯艳，经理。
被告陈晨，男，1993年3月24日出生，农民，现住丰润区.
本院在审理原告李喜良与被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司、被告陈晨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李喜良于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李喜良申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李喜良撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李喜良负担。
审判员 刘春梅
二〇一六年三月三十日
书记员 陈红梅
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民初字第3166号原告李喜良，农民。被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地唐山市丰润区端明路东侧。法定代表人冯艳，经理。被告陈晨，农民，现住丰润区.本院在审理原告李喜良与被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司、被告陈晨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李喜良于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李喜良申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李喜良撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李喜良负担。审判员  刘春梅二〇一六年三月三十日书记员  陈红梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第1064号
原告王泽高。
委托代理人朱磊，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告王英坚。
被告王锦芳。
原告王泽高为与被告王英坚、王锦芳民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告王泽高及其委托代理人朱磊被告王英坚到庭参加诉讼。被告王锦芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王泽高诉称，1996年4月30日，被告因资金需要向原告借款4万元，原告交付相应款项，被告出具借条。后双方联系变少。因借款最长时效即将届满，原告向被告催讨，但被告次次借口推脱。现原告请求判令二被告返还借款4万元及利息（利息自起诉日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告王英坚，这是赌博输给原告的，我向原告借款，借来的钱我有输给原告了，我给原告写了欠条，我现在也没有钱还。当时是原告叫我写的。
针对上述答辩，原告补充称，当时我家里在建房子，被告到我家里借钱，是我家里的现金借给他的，我不知道他钱借去做什么用。当时被告家里卖房子时被告王英坚妻子说是房子卖了就给我钱，后来没有还。
被告王锦芳未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，1996年4月30日，第一被告向原告借款4万元，并出具借条一份，未约定借款期限及利息。后第一被告陆续归还了9800元，余款30200元至今未付。另查明，二被告系夫妻关系，于1987年11月29日登记结婚。
上述事实，有借条一份、结婚登记申请书一份、婚姻状况信息查询反馈表一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，双方未约定借款期限及利息，被告已偿还部分应视为归还本金，第一被告尚欠原告借款30200元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时归还借款，利息应自起诉日起按照年利率6%计付。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。第一被告辩称本案债务系因赌博产生，但未能提供证据佐证，本院不予采纳。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王英坚、王锦芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王泽高借款人民币30200元，并支付利息（自2015年11月12日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告王泽高其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担98元，由二被告共同负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 张 凯
二〇一五年十二月二日
书记员 颜虹英
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执393号
申请执行人于国良，男，1955年5月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人任景友，男，1957年1月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
于国良申请任景友合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2013)翁民初字第3010号已经发生法律效力。于国良于2016年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
翁牛特旗人民法院作出的(2013)翁民初字第3010号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年七月十三日
书记员 郝伟男
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执425号
朱丹清、黄正兴
本院执行的朱丹清申请黄正兴婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人黄正兴自动履行，执行金额30000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年五月十九日
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁强民初字第00187号
原告宁强县小额贷款担保中心。住所地：宁强县汉源镇羌州南路人社大楼*楼。
法定代表人李恒军，系该担保中心主任。
委托代理人黄永宁，系该担保中心副主任。
委托代理人张玮，系该担保中心业务科科长。
被告齐少华，男，生于1985年9月10日，汉族，高中文化。（缺席）
被告张明德，男，生于1957年9月12日，汉族，大专文化。
原告宁强县小额贷款担保中心诉被告齐少华、张明德追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁强县小额贷款担保中心及其委托代理人黄永宁、张玮，被告张明德到庭参加了诉讼，被告齐少华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月被告齐少华以流动资金不足为由向原告申请创业促就业小额担保贷款，原告进行了实地考察并对被告齐少华进行了资格认定，后同意为被告齐少华提供贷款担保。2012年12月11日被告张明德为被告齐少华提供反担保并与原告签订了小额贷款担保承诺书。同日被告齐少华在原告的合作机构宁强县邮政银行签订了借款合同，合同约定借款金额5万元，借期2年。合同签订后宁强县邮政银行将贷款本金5万元转入了被告齐少华的账户。2014年12月10日贷款合同到期，被告不按合同约定还款，经原告多次催要被告齐少华拒不偿还。2014年12月30日宁强县邮政银行从原告的担保基金中扣划5万元偿还了贷款本金。现原告为维护其权益诉至法院要求被告齐少华与张明德连带偿还贷款本金5万元，诉讼费由被告负担。
被告齐少华未作答辩。
被告张明德辩称，被告齐少华通过宁强县小额贷款担保中心在宁强县邮政银行贷款5万元属实，被告张明德为其和原告签订了小额贷款担保承诺书同意承担连带责任也属实。贷款到期后被告齐少华拒不偿还，被告张明德同意先行偿还原告代偿的贷款5万元后再向被告齐少华追偿，但请求法院在判决中赋予其向被告齐少华追偿的权利。
经审理查明，2012年11月被告齐少华以流动资金不足为由向原告申请创业促就业小额担保贷款，经审查原告同意为被告齐少华提供贷款担保。2012年12月11日被告与宁强县邮政银行签订了借款合同，约定：借款5万元，借期2年。同日被告张明德为被告齐少华贷款提供连带责任担保并与原告签订了小额贷款担保承诺书。后宁强县邮政银行将贷款本金5万元转入了被告齐少华的账户。2014年12月10日贷款合同到期，被告齐少华不按合同约定还款，后原告多次催要，被告齐少华拒不偿还。2014年12月30日宁强县邮政银行从原告的担保基金中扣划5万元偿还了贷款。现原告为维护其权益诉至本院要求被告齐少华与被告张明德连带偿还贷款本金5万元，庭审中原告自愿负担本案诉讼费。
上述事实，有原告宁强县小额贷款担保中心与被告张明德相一致的陈述，原告组织机构代码证，事业单位法人证书，被告齐少华与原告签订的小额贷款担保协议，原告与宁强县邮政银行签订的担保合同及个人贷款放款单，被告张明德向原告出具的担保承诺书，贷款借据，还款通知书，代位清偿通知书及还款进账单在卷佐证，经质证本院审查予以采信。
本院认为，合法的担保关系受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人或其他连带保证人行使追偿权。本案原告系被告齐少华与宁强县邮政银行借款合同所担保债权的保证人，被告张明德系本案所担保债权的连带责任保证人。原告向宁强县邮政银行代位偿还贷款本金5万元后，有权向债务人即本案被告齐少华和本案被告张明德行使追偿权。被告张明德承担保证责任后有权向主债务人齐少华行使追偿权。故原告要求由二被告连带偿还贷款本金5万元于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告齐少华、张明德连带偿还原告为被告齐少华代偿的宁强县邮政银行发放的小额贷款本金5万元，被告张明德还款后对被告齐少华享有追偿权。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
本判决生效后，义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告宁强县小额贷款担保中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 韩 辉
代理审判员 肖文培
人民陪审员 哈志新
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沈康燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第2193号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：孙利振，男，汉族，住黑龙江省肇州县。
被告：李金玲，女，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙利振、李金玲借款合同纠纷一案，本院于2017年06月07日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 范德旺
书 记 员 朱维林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第2193号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：孙利振，男，汉族，住黑龙江省肇州县。被告：李金玲，女，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙利振、李金玲借款合同纠纷一案，本院于2017年06月07日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 萍人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘向文二〇一七年六月二十八日法官 助理  范德旺书 记 员  朱维林
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第968号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡占友，男。
委托代理人：张光华，贵州洲联合律师事务所律师。
委托代理人：张远洋，贵州洲联合律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃启泰工程设备有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：王爱玲，该公司总经理。
再审申请人胡占友因与被申请人甘肃启泰工程设备有限公司（以下简称启泰工程公司）委托合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡占友申请再审称：（一）一、二审法院认定启泰工程公司与胡占友间是委托合同关系，缺乏证据证明，启泰工程公司与胡占友之间没有任何书面或口头的委托代理合同；（二）启泰工程公司在《建筑工程劳务分包合同》上并未加盖公章，也未有法定代表人签章，不应认定其为劳务分包合同的当事人，一、二审认定委托关系的前提不存在；（三）一、二审法院认定胡占友退还启泰工程公司工程款51.5475万元没有依据，胡占友是受河北正浩建筑工程公司一分公司委托领取工程款，该款已发放给施工人员；（四）胡占友提交《设备租赁合同》、《租车合同》及《证明》各一份，该组新证据足以推翻原判决；（五）一、二审法院适用委托关系相关法条进行判决，属适用法律错误。据此，胡占友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案属委托合同纠纷，胡占友与启泰工程公司虽没有直接的口头或书面委托合同，但其接受了启泰工程公司委托代理人王永聚的委托进行工程款结算，启泰工程公司对此也予以认可，因此，启泰工程公司与胡占友间形成了直接的委托关系，胡占友提出其与其他案外人之间存在委托合同关系，以及启泰工程公司资质和合同中无公章等问题，均不影响双方当事人之间委托合同关系的形成，一、二审法院认定启泰工程公司与胡占友间形成了委托合同关系并无不当。胡占友提交的《设备租赁合同》、《租车合同》及《证明》各一份，无法否定其与启泰工程公司间形成的委托合同关系，无法证明原判决存在错误，本院对此申请理由不予支持。一、二审法院认定双方成立委托合同关系并无不当，因此，应适用《中华人民共和国合同法》中的委托合同规定进行判决，一、二审法院不存在适用法律错误之情形。
综上，胡占友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡占友的再审申请。
审 判 长 王 斌
代理审判员 刘 莲
代理审判员 黄千柏
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 秦 雯
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更327号
罪犯罗圣平，男，1966年12月5日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省上犹县人民法院于2011年1月21日作出(2010)上刑初字第39号刑事判决，以被告人罗圣平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元；责令被告人罗圣平退赔赃款24.75万元发还三被害人。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月22日经本院以(2013)赣中刑执字第800号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月。减刑后，刑期自2010年6月3日起至2020年11月2日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗圣平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年5月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬17次，单项表扬1次。2017年1月19日缴纳罚金6000元。执行机关所提供的罪犯罗圣平在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯罗圣平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗圣平减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2010年6月3日起至2020年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2721号
原告：伍振成。
委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人：冯国贤，该公司经理。
委托代理人：杨英，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告伍振成与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由助理审判员史宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍振成委托代理人吴景兰到庭参加了诉讼，被告人保财险北京市分公司负责人冯国贤及委托代理人杨英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月27日19时25分许，原告伍振成驾驶京P×××××牌号小型轿车沿长大线由西向东行驶至滦南县司各庄镇柳店村北时，因操作不当车辆撞向路中限宽隔离墩，发生致原告受伤及车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，伍振成负事故的全部责任。原告为京P×××××牌号小型轿车在被告处投保了机动车损失险并附加不计免赔条款，本次事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成如下经济损失：车辆损失29853元、公估费900元、施救费1500元，共计32253元。原、被告就理赔问题未能协商一致，原告遂起诉要求被告赔偿经济损失32253元。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、滦南县公安交通警察大队于2016年4月7日出具的冀公交认字[2016]第4000000222号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的过程及责任的承担；
2、京P×××××牌号小型轿车车辆行驶证、驾驶员伍振成的驾驶证（复印件，与原件核对无异）各一份，证明事故车辆已经合法登记，事故发生时驾驶员系合法驾驶；
3、伍冬梅出具的书面声明一份，内容为“车辆京P×××××系我父亲伍振成出资从北京购买，因我在北京工作，当时为方便办理登记手续，故行车本用我的名字登记，实际该车归我父亲所有，同意该车保险款由我父亲领取”；
4、原、被告于2015年3月18日签订的机动车保险单（复印件，与原件核对无异）一份，证明原、被告间存在保险合同关系，原告为京P×××××牌号小型轿车在被告处投保了机动车损失险并附加不计免赔条款等险种；
5、泛华保险公估有限公司河北分公司于2016年4月10日出具的公估报告一份，证明京P×××××牌号小型轿车车辆损失为29853元；
6、公估费票据一张，证明原告支付京P×××××牌号小型轿车公估费900元；
7、施救费票据一张，证明原告支付京P×××××牌号小型轿车施救费1500元；
8、汽车配件费票据三张、辅料工票据一张，证明原告支付配件及工时费30353元。
被告人保财险北京市分公司辩称，京P×××××牌号小型轿车在我公司投保了机动车损失险，该事故发生在保险期间内，在原告提供合法有效的行驶证、驾驶证等证件的前提下，我公司同意赔偿原告的合理损失。事故发生后原告单方委托公估机构定损，我方对公估数额不予认可，我公司对该车辆定损金额为16321元，我方认可原告车辆损失16321元；公估费不属于保险公司赔偿范围；原告应提供施救费发票及明细以证明施救费的实际支出。
被告人保财险北京市分公司为支持其主张，向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司车辆损失情况确认书及修理项目清单一份，证明被告对京P×××××牌号小型轿车的定损金额为16321元。
经本院组织庭审质证，原告对被告提交的车辆损失情况确认书及修理项目清单不予认可，主张该定损金额系被告单方作出，其证明力低于原告提交的公估报告。
经审理查明，原告伍振成于2015年3月18日为京P×××××牌号小型轿车在被告人保财险北京市分公司处投保了机动车损失保险（保险金额68000元）并附加不计免赔条款等险种，保险期间自2015年4月7日0时起至2016年4月6日24时止，原告交纳了相应保费。
2016年3月27日19时25分许，原告伍振成驾驶京P×××××牌号小型轿车沿长大线由西向东行驶至滦南县司各庄镇柳店村北时，因操作不当车辆撞向路中限宽隔离墩，发生致原告伍振成受伤及车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，伍振成负事故的全部责任。2016年4月5日，原告委托泛华保险公估有限公司河北分公司对京P×××××牌号小型轿车的车辆损失进行了公估，经公估京P×××××牌号小型轿车的车辆损失为29853元，原告为此支付公估费900元。原告主张支付施救费1500元。
另查，京P×××××牌号小型轿车登记所有人伍冬梅同意由被保险人伍振成领取本次事故的保险理赔款。
本院认为，原告伍振成为京P×××××牌号小型轿车在被告人保财险北京市分公司处投保了机动车损失险并附加不计免赔条款等险种，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。该被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，京P×××××牌号小型轿车登记所有人伍冬梅同意由被保险人伍振成领取本次事故的保险理赔款，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。被告负责人及委托代理人经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担举证不能的不利后果。京P×××××牌号小型轿车车辆损失经泛华保险公估有限公司河北分公司公估为29853元，被告仅向本院提交了一份自己公司作出的定损单（定损金额为16321元），由于被告本身不具有公估资质，故被告提供的自己作出的定损单本院不予采信，原告向本院提供的泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告系具有公估资质的机构与人员作出的，本院确认京P×××××牌号小型轿车车辆损失为29853元。公估费900元是为确定被保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告在保险限额内承担。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，施救费应由被告在保险限额内承担，但施救费过高，根据河北省物价局冀价经费[2013]26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的相关规定，结合京P×××××牌号小型轿车的车型、拖车作业里程，本院酌定施救费620元。综上，被告应给付原告保险理赔款31373元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告伍振成保险理赔款人民币31373元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告伍振成的其他诉讼请求。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史宇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 魏杰
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2721号
原告：伍振成。
委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人：冯国贤，该公司经理。
委托代理人：杨英，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告伍振成与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由助理审判员史宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍振成委托代理人吴景兰到庭参加了诉讼，被告人保财险北京市分公司负责人冯国贤及委托代理人杨英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月27日19时25分许，原告伍振成驾驶京P×××××牌号小型轿车沿长大线由西向东行驶至滦南县司各庄镇柳店村北时，因操作不当车辆撞向路中限宽隔离墩，发生致原告受伤及车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，伍振成负事故的全部责任。原告为京P×××××牌号小型轿车在被告处投保了机动车损失险并附加不计免赔条款，本次事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成如下经济损失：车辆损失29853元、公估费900元、施救费1500元，共计32253元。原、被告就理赔问题未能协商一致，原告遂起诉要求被告赔偿经济损失32253元。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、滦南县公安交通警察大队于2016年4月7日出具的冀公交认字（2016）第4000000222号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的过程及责任的承担；
2、京P×××××牌号小型轿车车辆行驶证、驾驶员伍振成的驾驶证（复印件，与原件核对无异）各一份，证明事故车辆已经合法登记，事故发生时驾驶员系合法驾驶；
3、伍冬梅出具的书面声明一份，内容为“车辆京P×××××系我父亲伍振成出资从北京购买，因我在北京工作，当时为方便办理登记手续，故行车本用我的名字登记，实际该车归我父亲所有，同意该车保险款由我父亲领取”；
4、原、被告于2015年3月18日签订的机动车保险单（复印件，与原件核对无异）一份，证明原、被告间存在保险合同关系，原告为京P×××××牌号小型轿车在被告处投保了机动车损失险并附加不计免赔条款等险种；
5、泛华保险公估有限公司河北分公司于2016年4月10日出具的公估报告一份，证明京P×××××牌号小型轿车车辆损失为29853元；
6、公估费票据一张，证明原告支付京P×××××牌号小型轿车公估费900元；
7、施救费票据一张，证明原告支付京P×××××牌号小型轿车施救费1500元；
8、汽车配件费票据三张、辅料工票据一张，证明原告支付配件及工时费30353元。
被告人保财险北京市分公司辩称，京P×××××牌号小型轿车在我公司投保了机动车损失险，该事故发生在保险期间内，在原告提供合法有效的行驶证、驾驶证等证件的前提下，我公司同意赔偿原告的合理损失。事故发生后原告单方委托公估机构定损，我方对公估数额不予认可，我公司对该车辆定损金额为16321元，我方认可原告车辆损失16321元；公估费不属于保险公司赔偿范围；原告应提供施救费发票及明细以证明施救费的实际支出。
被告人保财险北京市分公司为支持其主张，向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司车辆损失情况确认书及修理项目清单一份，证明被告对京P×××××牌号小型轿车的定损金额为16321元。
经本院组织庭审质证，原告对被告提交的车辆损失情况确认书及修理项目清单不予认可，主张该定损金额系被告单方作出，其证明力低于原告提交的公估报告。
经审理查明，原告伍振成于2015年3月18日为京P×××××牌号小型轿车在被告人保财险北京市分公司处投保了机动车损失保险（保险金额68000元）并附加不计免赔条款等险种，保险期间自2015年4月7日0时起至2016年4月6日24时止，原告交纳了相应保费。
2016年3月27日19时25分许，原告伍振成驾驶京P×××××牌号小型轿车沿长大线由西向东行驶至滦南县司各庄镇柳店村北时，因操作不当车辆撞向路中限宽隔离墩，发生致原告伍振成受伤及车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，伍振成负事故的全部责任。2016年4月5日，原告委托泛华保险公估有限公司河北分公司对京P×××××牌号小型轿车的车辆损失进行了公估，经公估京P×××××牌号小型轿车的车辆损失为29853元，原告为此支付公估费900元。原告主张支付施救费1500元。
另查，京P×××××牌号小型轿车登记所有人伍冬梅同意由被保险人伍振成领取本次事故的保险理赔款。
本院认为，原告伍振成为京P×××××牌号小型轿车在被告人保财险北京市分公司处投保了机动车损失险并附加不计免赔条款等险种，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。该被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，京P×××××牌号小型轿车登记所有人伍冬梅同意由被保险人伍振成领取本次事故的保险理赔款，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。被告负责人及委托代理人经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担举证不能的不利后果。京P×××××牌号小型轿车车辆损失经泛华保险公估有限公司河北分公司公估为29853元，被告仅向本院提交了一份自己公司作出的定损单（定损金额为16321元），由于被告本身不具有公估资质，故被告提供的自己作出的定损单本院不予采信，原告向本院提供的泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告系具有公估资质的机构与人员作出的，本院确认京P×××××牌号小型轿车车辆损失为29853元。公估费900元是为确定被保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告在保险限额内承担。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，施救费应由被告在保险限额内承担，但施救费过高，根据河北省物价局冀价经费（2013）26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的相关规定，结合京P×××××牌号小型轿车的车型、拖车作业里程，本院酌定施救费620元。综上，被告应给付原告保险理赔款31373元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告伍振成保险理赔款人民币31373元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告伍振成的其他诉讼请求。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史宇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 魏杰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10331号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。
法定代表人：SeanJohnClarke，公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟永标、杨玉盟，广东星辰律师事务所律师。
本院在审理原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李成学于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成学自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李成学负担。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张曼丽