江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1514号
上诉人（原审被告）黄仕航。
委托代理人张华。
被上诉人（原审原告）霍素杭。
委托代理人马加玉、何立军。
上诉人黄仕航因黄仕航与霍素杭财产损害赔偿纠纷一案，不服东海县人民法院（2013）东民初字第0317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于开庭审理了本案。上诉人黄仕航，被上诉人霍素杭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年4月2日22时许，黄仕航酒后驾驶霍素杭所有的苏G×××××号轿车至245省道石榴埝河村反向弯道处，与葛恒春驾驶津A×××××号大型普通客车发生交通事故，致黄仕航、津A×××××号大型普通客车乘车人姚以张、张道凤受伤，两车损坏。该事故经东海县公安局交通巡逻警察大队处理，认定黄仕航负事故主要责任，葛恒春负事故次要责任。2011年6月13日，黄仕航向法院提起民事诉讼，原审法院判决由津A×××××号大型普通客车的交强险保险公司及车辆所有人赔偿了黄仕航因交通事故所受伤害造成的损失（不包括苏G×××××号轿车损失）。
另查明：经东海县公安局交通巡逻警察大队委托鉴定，2010年6月3日，东海县物价局价格认证分局向霍素杭出具了一份鉴定结论书，苏G×××××号轿车按报废方法计算，扣除残值后损失为52000元，鉴定费2600元。苏G×××××号轿车厂牌型号为奇瑞SQR7200，该车制造日期2005年12月18日，初次登记日期2006年2月20日，原车号豫B×××××，2008年12月31日以登记价格45000元由杞县县委统战部转让给张战胜，车号变更为豫B×××××，2009年4月12日张战胜又以登记价格10000元转让给本案霍素杭，车号变更为苏G×××××。对于该车的购买价格，霍素杭称2006年该车出厂价为149800元，2009年霍素杭实际以69000元的价格从张战胜处购买，为了避税而将发票价格开具为10000元。被告则称2009年霍素杭购买时该车的市场价格就是10000元。2012年4月23日，霍素杭曾向法院提起民事诉讼，要求黄仕航赔偿，后申请撤诉。
经查，奇瑞SQR7200型车辆分为普通型、实力型、豪华型。2006年厂商报价从99999元至149800元不等。
上述事实，有霍素杭、黄仕航的当庭陈述、霍素杭提供的车辆行驶证、交通事故认定书、价格鉴定结论书、鉴定费票据、民事裁定书、黄仕航提供的询问笔录、调查笔录、二手车销售发票、原审法院调取的车辆信息等证据予以证实。
在本案审理过程中，黄仕航坚持申请对苏G×××××号轿车损失进行重新鉴定。经联系本院的鉴定委托部门，对于车损的鉴定，只有物价局的价格鉴定部门，没有其他在册的鉴定机构，且与当时的鉴定机构联系，鉴定机构称该评估报告是按照当时车损的具体情况所出具的。
原审法院认为：霍素杭主张黄仕航借用其车辆，黄仕航称系租用霍素杭车辆，双方均证据不足。但无论该案系借用还是租用，黄仕航驾驶霍素杭车辆发生交通事故致车辆损坏，黄仕航均应承担赔偿责任。黄仕航虽然申请重新鉴定，但由于没有其他在册的鉴定机构，对黄仕航的重新鉴定申请不予准许。黄仕航虽然提供了2009年4月12日霍素杭以10000元的价格购买该车的二手车销售发票，但该车制造日期2005年12月18日，初次登记日期2006年2月20日，2008年12月31日以登记价格45000元由杞县县委统战部转让给张战胜，仅相隔4个多月转让给霍素杭价格即为10000元，这与车辆的正常折旧不相符。参照奇瑞SQR7200型车辆2006年厂商报价，且黄仕航并没有提供证明东海县物价局的鉴定结论明显不合理的相关证据，对该鉴定结论予以采信。霍素杭在东海县物价局价格认证分局对车辆损失鉴定报告结论作出后没有积极联系黄仕航，黄仕航在提起人身损害的民事诉讼时没有主动联系霍素杭，致使霍素杭因怠于行使民事权利而丧失了向事故另一方当事人及保险公司主张权利的胜诉权，对此霍素杭、黄仕航双方均有责任。结合本案，酌定由黄仕航赔偿霍素杭车辆损失35000元（52000元－交强险2000元－（52000元－交强险2000元）×30%］及鉴定费1820（2600元×70%）元。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条之规定，判决：一、黄仕航于判决生效之日起二十日内赔偿霍素杭36820元；二、驳回霍素杭的其他诉讼请求。案件受理费1165元，由霍素杭负担379元，黄仕航负担786元。
上诉人黄仕航不服一审判决向本院提出上诉称，一、一审法院违法调取证据，并将《二手车销售统一发票》的销售车价故意写成“登记价格”，偏袒霍素杭。黄仕航向法庭出示了霍素杭购买涉案车辆的二手车销售统一发票，该证据显示案外人张战胜2009年4月12日将该车销售给霍素杭的价格是1万元。二、一审法院认可霍素杭称涉案车辆的出厂价格是149800元，2009年霍素杭实际以69000元的价格从张战胜处购买，为了避税而将发票价格开具为1万元，与客观事实不符。涉案车辆在2006年开封市中原亚飞汽车销售服务有限公司售出价格是105500元，霍素杭称为避税将实际69000元的买价开票为1万元，霍素杭并未向法庭提交张战胜出具69000元的收条，一审法院在没有证据印证的情况下，认定该事实显属不妥。三、一审法院认为黄仕航没有提供证据证明东海县物价局的鉴定结论明显不合理的相关证据，采信该鉴定结论的观点错误。四、一审法院剥夺了黄仕航的申请重新鉴定的权利，属于程序违法。霍素杭没有将鉴定送给黄仕航，使黄仕航在公安处理阶段就丧失了申请重新鉴定的机会。五、一审法院认为黄仕航在提起道路交通人身损害赔偿纠纷中没有主动联系霍素杭，致使霍素杭怠于行使民事权利而丧失了向事故另一方当事人及保险公司主张权利的胜诉权，对此黄仕航、霍素杭均有责任的观点错误。黄仕航于2011年6月13日就道路交通人身损害赔偿纠纷按诉至原审法院，黄仕航既无义务也无必要通知霍素杭，一审法院将责任强加到黄仕航身上偏袒黄仕航。请求撤销一审法院判决，依法发回重审或者驳回霍素杭的一审诉讼请求。
被上诉人霍素杭答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄仕航酒后驾驶霍素杭所有的车辆发生交通事故致车辆损坏，黄仕航应承担赔偿责任。关于上诉人黄仕航上诉提出“一审法院违法调取证据，将《二手车销售统一发票》的销售车价故意写成登记价格，偏袒霍素杭”的问题，经审查，一审审理期间原审法院依法调取了2008年12月31日、2009年4月12日案霍素杭购买涉案车辆的二手车销售统一发票，该两份证据显示2008年12月31日以登记价格45000元由杞县县委统战部转让给张战胜，2009年4月12日案外人张战胜将该车销售给霍素杭的价格是1万元。在相隔4个多月转让给霍素杭价格即为10000元与车辆的正常折旧不相符。参照奇瑞SQR7200型车辆2006年厂商报价，且黄仕航并没有提供证明东海县物价局的鉴定结论明显不合理的相关证据，一审法院采信该鉴定机构的鉴定结论，而未给予黄仕申请重新鉴定的权利并无不妥，上诉人黄仕航关于该部分的上诉理由均不能成立，本院不予支持。上诉人黄仕航在原审法院提起人身损害的民事诉讼时没有将其驾驶的霍素杭所有的损坏车辆一并诉讼，亦未告知霍素杭，致使霍素杭因怠于行使民事权利而丧失了向事故另一方当事人及保险公司主张权利的时机，黄仕航对此应当承担主要责任。综上，上诉人黄仕航的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1165元（黄仕航已预交），由上诉人黄仕航负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 刘 领
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈其庆
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
审判长童衡
审判员赵玫
二○一四年一月十六日
书记员陈其庆