贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2632民初90号
原告：吴胜学，男，1964年10月21日生，侗族，小学文化，农民，户籍地榕江县，现住榕江县。
委托诉讼代理人：杨通权，男，榕江县中心法律服务所法律工作者。
被告：吴树红，男，1964年11月18日生，侗族，小学文化，农民，住榕江县。
委托诉讼代理人：龙安通，男，榕江县寨蒿法律服务所法律工作者。
原告吴胜学与被告吴树红占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜学及委托诉讼代理人杨通权、被告吴树红及委托代理人龙安通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴胜学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿承包荒山造林损失307770.52元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：1984年11月2日，原告与生产组（即忠诚镇正乐村下孖组）签订《承包荒山造林合同》，地名为五方坡（乌方坡），四至界线为东抵冲、西抵冲、南接沟、北达界，总面积99.7亩。承包年限1985年起至2015年止，共计30年。分成比例为1:9，即发包方（生产组）占1成，承包方占9成。合同有组长、大队、公社盖印并进行公证。
原告签订合同后，即雇请民工进行造林（杉木），并于当年营造完毕。1995年被告拿出其父吴学章的自留山证，其中第3幅自留山“乌方沟以埂”四抵界线为：上抵乌方坡头盘路，下抵乌方沟，左抵过沟田角，右抵冲，其范围是包含在原告承包造林的荒坡之内，其四抵范围占原告承包造林范围的74.14%，即73.92亩。被告以这部分林地为自家自留山为由，强行强占干扰妨害，不让原告继续经营管理，自己也不管理，并多次与原告发生吵架斗殴。其中有一次，被告差点用木棒将原告打死。事发后，原告多次向大队（原来为村）、公社（后来为乡）反映均无处理结果。由于被告的强行占有干扰损害，致使原告无法再到此承包林地对林木进行管护。因此，原告承包的这片山，先前管得到的地方成林，无法管的地方不成林。被告占有原告承包造林的林地后，并进行损害，使原告受到巨大损失。
2017年林业部门到原告承包造林的山上测量，仅有10.4亩杉木，采伐下来有69.987立方米，每亩产材6.7295立方米。由于被告的干扰破坏，原告承包的99.7亩林地，在被告与原告争议的73.92亩范围中，只有10.4亩有收益，有63.52亩无收益。按10.4亩的收益是69.987立方米，每亩收益6.72951923076立方米计算，原告的损失为：63.52亩×每亩收益6.72951923076立方米×720元/立方米=427.459061537立方米×720元／立方米=307770.52元。
综上所述，原告承包林地造林，手续齐全、符合法律和国家政策，并经过公证，受法律保护。被告强行长时间占有并损害，致使原告不能按合同进行管理，使原告在精神上受到打击、经济上受到巨大损失。被告给原告造成的损失为307770.52元，请求判令被告赔偿。
吴树红辩称，在原告承包荒山造林期间，被告没有侵占原告造林范围内的一草一木。原告在经营管理过程中是否造成损失，均无有效证据予以证实，其诉求理由不能成立。
本案案由为“占有物损害赔偿纠纷”，按照《侵权责任法》的规定，原告应就被告存在过错和侵权行为与损害后果之间具有因果关系等事实举证。虽然原告在诉状中罗列了被告一系列“侵权行为”，但未提交任何证据证明上述行为系被告所为，也未提交任何证据证明其所谓的“损害后果”，而且也未能证明被告在实施维权行为就是本案原告所诉称的那些具体“侵权行为”。2009年1月15日，因为原告滥伐属于被告所有的野生杂木，被告予以制止，双方发生斗殴，但并非被告对原告造林行为进行干扰。因此，原告应承担举证不能的不利后果。原告诉称被告强行占有干扰损害，给原告造成巨大损失与事实相违背。“乌方沟以埂”这幅山上的杉木，经林业部门设计测量后，确认的面积是11.4亩，伐后的材积是69.97立方米。有这么多的材积，足以证明被告无损害原告林木的动机。如果被告有损害原告林木的行为，那么在2015年11月26日法院组织原、被告进行调解时，原告就不可能与被告达成协议，同意让利十分之一给被告了。综上所述，原告的起诉事实不清，证据不足，请求依法予以驳回。
原告吴胜学为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
①原告的居民身份证及家庭户口本复印件。证明原告的及家庭成员的基本身份信息;
②《承包荒山造林合同》及公证书。证明原告造林所用的林地是与生产组签订承包合同，该合同经过公证机关公证；
③榕江县营林总站出具的收据及榕江县农业银行现金缴款单复印件。证明原告在承包地上造林的面积为99.7亩，榕江县营林总站于2016年12月14日收到原告偿还造林投资款5782.81元；
④榕江县公安局忠诚派出所出具的接处警情况说明复印件。证明原告在承包造林期间（2009年1月15日）遭到被告的占有损害；
⑤原告代理人对证人杨某所作的调查笔录。证明原告承包造林期间（2009年1月15日）遭到被告的占有损害；
⑥《中华人民共和国林权证》复印件。证明乌方坡（又名五方坡）是原告造的林，73.92亩林木的所有权属原告所有；
⑦《2016年贵州省天保工程区人工林采伐管理试点小班伐区调查表》复印件。证明原告造的99.7亩杉木林，有73.92亩受到被告占有损害，有63.52亩无收益。
被告吴树红为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
①被告的居民身份证复印件。证明被告的身份信息；
②《自留山证及自留山分户清册》复印件。证明林地“乌方沟以埂”，是吴学章（吴树红父亲）的自留山；
③忠诚镇正乐村村委会出具的证明。证明吴学章与吴树红是父子关系；
④证人龙某出具的证明。证明原告吴胜学骗取他（时任下孖路生产队队长）在《承包荒山造林合同》上盖章，该合同并非龙某本人和生产队的真实意思；
⑤（2015）榕民初字第703号民事调解书、（2017）黔2632民初450号民事判决书、（2017）黔26民终1334号民事判决书。证明在原告造林至采伐期间，被告并没有实施占有损害原告林木的行为，没有给原告造成损害结果。
经质证，对原告提供的证据：被告对证据①无异议，予以采信；被告对证据②、证据③、证据④、证据⑤、证据⑥、证据⑦的真实性无异议，但认为均与本案无关，不能证明被告对原告所造林木有损害行为并构成侵权。采纳被告的质证意见，对原告提供的证据②、证据③、证据④、证据⑤、证据⑥、证据⑦的真实性予以采信，但认为上述证据不能证明被告具有占有损害的行为，亦不能证明原告因此造成的经济损失数额。
对被告提供的证据：原告对证据①、证据③无异议，予以采信；原告对证据②的真实性提出质疑，因被告与案外人忠诚镇正乐村下孖组（原干烈乡正乐村下孖组）对涉案林地的使用权迄今并无争议，原告的质证意见不能成立，对该证据予以采信；原告对证据④的真实性提出质疑，理由成立，对该证据不予采信；原告认为被告提供的证据⑤，不能够证明“被告的行为没有给原告造成损失”这一举证目的。因该证据系生效裁判文书，对该证据的真实性及查明的事实，予以采信。
本院经审理认定如下事实：1984年11月2日，原告与忠诚镇正乐村下孖组签订《承包荒山造林合同》，承包“五方坡”（乌方坡）的99.7亩林地造杉木林，并于当年造林完毕。1995年，被告拿出其父亲的自留山证，向原告声明“乌方坡以埂”林地属于被告家的自留山，并就林木分成问题多次与原告交涉。2009年1月15日，原、被告在林地发生争吵（斗殴未遂），原告向当地公安派出所报了案。
2015年12月1日，原告吴胜学向本院起诉，要求判令被告吴树红排除妨碍并赔偿经济损失189000元。经本院组织调解，原、被告达成调解协议：一、吴树红享有土地使用权，吴胜学不妨碍其办理土地使用权证，吴胜学享有林木所有权，吴树红不妨碍其办理林木所有权证；二、吴胜学须于2016年12月31日前将杉木砍伐完毕，超过期限不砍伐的，杉木所有权归吴树红所有；三、吴胜学将杉木归堆后量方，吴树红享有十分之一的杉木所有权，吴树红向吴胜学支付300元砍伐归堆的费用。2017年4月，吴胜学将“乌方沟以埂”的杉木进行皆伐，材积为69.987立方米，全部销售给贵州华宏木业有限公司，总价款50390.64元。吴胜学没有按照调解书的约定支付十分之一的分成款给吴树红，吴树红向本院起诉后，本院判令吴胜学给付吴树红木材分成款4739元。吴胜学提出上诉，中院维持原判。
2018年1月18日，原告吴胜学以承包荒山造林期间，被告吴树红强行占有原告承包造林的林地，并进行损害，造成经济损失307770.52元为由，提起本次诉讼，要求判令被告赔偿损失。案经调解无果。
本院认为：一般侵权责任的构成，应当具备行为、损害事实、以及二者之间的因果关系这三个构成要件。原告没有提供被告对其林木实施砍伐、破坏、损毁等行为的证据，所提供的证据不足以证实其存在经济损失的客观情况，即有损害事实发生；原告称被告具有强行占用林地，阻碍原告经营管理的行为，但未能提供证据证实。原告仅提供被告与其发生过一次斗殴的证据，证明被告侵犯其承包经营权。但该行为发生在原告承包荒山造林25年之后，不可能改变承包林地的用途或原告对承包林木的长期经营管理权；原告亦未能提供证据证实被告的行为与其诉称的经济损失存在因果关系。综上，原告的诉求，缺乏事实依据，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下:
驳回原告吴胜学的诉讼请求。
案件受理费5917元，减半收取2958.5元，由原告吴胜学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一八年三月二十日
书记员 王静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。