贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终102号
上诉人（原审原告）钟某，男，汉族，1982年2月9日生，贵州省习水县人，农民，住贵州省习水县。
委托代理人钟吉辉，男，1952年1月4日生，汉族，贵州省习水县人，农民。系钟某父亲。
被上诉人（原审被告）赵某，男，汉族，1968年12月14日生，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。
上诉人钟某与被上诉人赵某遗赠扶养协议纠纷一案，贵定县人民法院于2015年10月21日作出（2015）贵民初字第817号民事判决后，钟某不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月13日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：2014年11月18日，原告与被告之女赵晓玉确立恋爱关系并有结婚的意愿，且愿意婚后一起到被告所在地共同生活。经原、被告协商，原、被告于2015年4月12日签订了《家庭协议书》，《家庭协议书》约定：“一、乙方钟某自愿将其本人名下座落在贵州省贵定县盘江镇新峰村毛草冲组，在木老哨修建房屋三层一幢（各层楼地面平方161.29平方）房屋修完后，乙方钟某和甲方赵某、赵玉兵共同居住，共同使用，房屋权利人为乙方钟某，其所有权归钟某所有，该房为乙方钟某的婚前个人财产；二、甲方赵某的山林、土地、财物平均分配给乙方钟某和赵玉兵，赵玉兵没有任何干涉权；三、在木老哨修建的房屋，由乙方钟某负责出资，负担一切经济开支；四、关于甲方赵某夫妇的赡养问题：1、由乙方钟某和赵玉兵双方共同负责养老敬孝，一切要负责任，没有任何欺老骂少，不忠不孝的道理；2、如赵玉兵不回木老哨居住和赡养父母，由钟某一方负责养老敬孝，乙方享有甲方的一切继承权利；五、本协议效力约定：除双方书面协议可以改变本协议内容之外，任何协议或单方指定均不得改变本协议内容，本协议法律效力高于除双方协议之外的任何协议及其它指定行为（包括遗嘱、赠与、公正文书）；六、双方如果有一方违约，故意无理取闹，造出事故，要承担相应的违约责任和法律责任；七、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，见证人备案一份，三份内容完全相同，具同等法律效力”。协议签订后，原告负责出资，被告负责修建房屋。2015年8月13日，原告与被告之女赵晓玉在原告老家习水县按农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。2015年8月22日，原告与被告之女赵晓玉分手。现原告认为履行《家庭协议书》的基础已经不存在，遂向法院起诉。
原审原告钟某一审诉称：2014年11月18日，原告钟某与被告赵某之女赵晓玉认识并确立恋爱关系。双方都有结婚组成家庭的意愿，经原、被告双方协商，由原告出资在被告处修建房屋，原告钟某自愿将户口迁入被告住所地。为了明确双方权利义务关系，双方于2015年4月12日签订了《家庭协议书》。此后，原告钟某委托原告父亲钟吉辉通过农村信用社分四次取款50000元交给被告赵某用于修建房屋，目前房屋还在修建之中。2015年8月13日，原告钟某与赵晓玉在原告老家习水县按民间习俗举行了婚礼（未领结婚证），同年8月22日，赵晓玉离开原告钟某，并表示悔婚，不愿与原告共同生活。原告认为，原、被告双方订立《家庭协议书》的前提是原告钟某与赵晓玉结婚，共同生活，现在赵晓玉的悔婚行为使原、被告订立和履行合同的基础已经不复存在，故向人民法院起诉，请求：1、判决解除原告钟某与被告赵某签订的《家庭协议书》；2、判决原告出资修建的房屋归被告所有，被告返还原告建房款50000元；3、诉讼费由被告承担。
原审被告赵某一审辩称：被告与原告签订《家庭协议书》是事实，但该协议并未经过乡镇、村组及相关部门认证，且签订该协议是自己在喝醉的情况下完成，所以该协议书无效。房屋系被告与妻子共同修建，资金系儿子赵玉斌在外打工十年所得，并未得到过钟某的钱，盘江镇新峰村毛草冲组、组上村民、政府均没有接收钟某的证明。
一审法院认为：原、被告签订《家庭协议书》系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗原则，该《家庭协议书》合法有效。被告主张自己是在醉酒的情况下签订《家庭协议书》，但未提交证据予以证实，对其辩解主张，不予采纳。原、被告签订《家庭协议书》的前提条件是原告与被告之女赵晓玉结婚并到被告家居住生活，现在被告之女赵晓玉已经与原告分手，履行《家庭协议书》的前提条件已经不存在，继续履行《家庭协议书》已经没有实际意义，故原告请求解除《家庭协议书》，予以支持。原告系习水县人，且与被告之女赵晓玉已经分手，正在修建的位于贵定县盘江镇新峰村毛草冲组木老哨的房屋归被告所有较为实际，故原告请求判令房屋归被告所有，予以支持。原告提交的证据证实原告委托其父亲钟吉辉从银行取款50000元，但不能证实钟吉辉将取出的50000元全部交给被告，原告提交的证据能证实钟吉辉取款交给被告的只有20000元。故原告请求判令被告返还建房款50000元，支持20000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条之规定，判决：一、解除原告钟某与被告赵某于2015年4月12日签订的《家庭协议书》；二、位于贵定县盘江镇新峰村毛草冲组木老哨正在修建的房屋归被告赵某所有；三、被告赵某自本判决生效之日起十日内返还原告钟某建房款二万元。案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由原告钟某负担262.5元，被告赵某负担262.5元。
一审判决宣判后，钟某不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判，判令被上诉人返还上诉人建房款50000元整；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：原判决对证据的审核认定违反民事诉讼法的相关规定，认定理由不充分，结论不正确，判决理由不能成立。一庭审中，上诉人已付给被上诉人50000元建房款的事实，一审提交证据：1、钟吉辉分三次（四笔）分别在龙里县三元信用社（距被告家不远）、贵定县盘江信用社（同一天取二笔，其中10000元赵某当即存进他自己的帐户）、贵定县信用联社天源分社共取款50000元的流水记录和在贵定信用联社天源分社取款20000元交给被上诉人的监控录像。2、上诉人与被上诉人就退还建房款进行交涉的录音，其中有被告“只要赵晓玉回来说清楚，不要说50000元，100000元我也退你”的内容，证明上诉人己付50000元建房款是事实。3、钟吉辉证明所取50000元都在信用社当场交给了被上诉人赵某。二、被上诉人在答辩中辩称其建房款都是其儿子赵玉斌在外打工的积蓄，但未提供任何证据支持其主张。同时，被上诉人在一审庭审时表现：1、开始时否认收到原告家50000元。2、否认上诉人提供的U盘录音中和上诉人发生争执的人是他本人。3、在法庭播放监控录像后，承认收到了钟吉辉20000元。4、当审判员询问其是否收到钟吉辉50000元时，长时间保持沉默，经多次询问，仍不作回答。三、被上诉人陈述：几万元是一回事，但钟某伤害赵晓玉怎么赔？虽未明确承认收到上诉人交付的50000元建房款，但也没有再否认。只提出不是理由的狡辩。根据双方的举证、质证和被告的表现。第一、上诉人开始否认收到上诉人建房款，但在监控录像面前，不得不承认收到20000元；被上诉人否认录音中与上诉人发生争执的人是其本人，但没有提供任何证据予以反驳；被告主张建房款是其儿子多年打工的积蓄，并没有向法庭提供任何证据；第二、日常生活经验，钟吉辉远离习水县，在贵定县除上诉人与赵晓玉之事外，无亲无故，跑到龙里三元镇、贵定县盘江镇取款30000元派何用场，而且两次取款都发生在双方签订建房协议之后，足以证明上诉人主张符合常理。还有贵定县信用联社天源分社的取款录像印证其将钱款交给被上诉人的事实。综上，上诉人与赵晓玉举办婚礼、被上诉人家在建房屋等等，应当认定上诉人主张的事实成立，支持上诉人的诉讼请求。
上诉人在二审申请本院调取上诉人父亲钟吉辉在贵定县盘江镇信用社转款10000元到上诉人赵某在该信用社的卡上。经赵某质证，认为该信用卡系钟某偷其身份证去办理的，不认可。
被上诉人赵某二审未提供书面答辩意见。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
二审另查明，2015年5月8日上诉人钟某父亲钟吉辉在贵定县盘江镇信用社通过其账户将10000元转入赵某在该信用社卡号。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案二审争议的焦点为：上诉人钟某主张要求被上诉人赵某返还50000元，应否支持。
本院认为：上诉人钟某与被上诉人赵某签订《家庭协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗原则，该《家庭协议书》合法有效，且双方当事人在二审中未提出异议，本院予以确认。
上诉人钟某与被上诉人赵某签订《家庭协议书》约定上诉人与被上诉人之女赵晓玉结婚并到被上诉人家，由钟某负责出资修建房屋共同居住生活，被上诉人夫妇由上诉人和被上诉人之子赵玉兵共同负责赡养。因被上诉人之女赵晓玉已与上诉人分手，履行《家庭协议书》的前提条件已经不存在，继续履行《家庭协议书》已经没有实际意义，上诉人钟某在一审主张要求解除其与被上诉人签订的《家庭协议书》并要求被上诉人返还50000元，一审法院判决解除上诉人与被上诉人签订的《家庭协议书》，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于上诉人主张交付50000元的问题，在一审中提供其父亲钟吉辉于2015年4月18日、5月8日、7月10日从银行分四次共取款50000元的三张信用社凭证证实及2015年9月21日申请一审法院调取信用社取款交付给被上诉人的监控录像，经一审法院调取上诉人钟某父亲钟吉辉在信用社取款的监控录像，贵定县信用社出具证明证实监控录像仅保留三个月，无法调取录像，且监控录像已经双方质证。被上诉人一审中认可在贵定县天源信用社收到20000元，其余30000元未收到。上诉人钟某在一审中未能提供其他证据印证其父亲钟吉辉50000元全部交给被上诉人，对此，一审法院认定被上诉人收到上诉人钟某20000元，判决由被上诉人返还上诉人并无不当。上诉人钟某在二审申请本院调取其父亲钟吉辉于2015年5月8日在贵定县盘江平保信用社将10000元转入上诉人在该信用社卡号。经本院调取贵定县信用合作联社被上诉人的信用卡号存款凭证有10000元的存款记录，经组织被上诉人质证，上诉人认为是钟某偷其身份证去办理的，不认可，但其未提供相关证据反驳，因此，对本院调取在信用社调取上诉人的存款凭证予以认定被上诉人于2015年5月8日收到上诉人转款10000元。上诉人主张分别于2015年4月18日、5月8日另取款10000元交给被上诉人，因其未提供充分依据证实，本院不予支持，故被上诉人应返还上诉人30000元。
上诉人在二审主张要求被上诉人赔偿经济损失50000元，因其在一审法院未提出该项请求，在二审提出的属于新增加诉讼请求。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，因双方对该项请求调解未果，故上诉人提出的该项请求，二审不予以审理。当事人如损失并有相关证据可另行主张解决。
另外，上诉人二审申请对被上诉人修建的房屋进行价值评估的问题。上诉人主张其给付被上诉人50000元用于修建房屋，应对房屋进行价值评估。上诉人在一审明确要求房屋归被上诉人所有，由被上诉人返还50000元，并未要求分割房屋，因此对上诉人提出要求对房屋进行价值评估，本院不予以准许。
综上，上诉人钟某的上诉理由部分成立，对其提出的上诉请求，予以部分支持。据此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵定县人民法院（2015）贵民初字第817号民事判决第一、二项；
二、变更贵定县人民法院（2015）贵民初字第817号民事判决第三项；
四、由被上诉人赵某自本判决生效之日起十日内返还上诉人钟某建房款30000元。
如义务人未按本判决履行义务，应当依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，按一审判决执行；二审案件受理费1050元，由上诉人钟某承担420元，由被上诉人赵文军承担630元。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫玉魁
审 判 员 武文峰
代理审判员 郑 晔
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 铨