wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第723号
原告陈梅英。
被告靖伯达。
原告陈梅英与被告靖伯达民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈梅英到庭参加诉讼，被告靖伯达经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅英诉称，原、被告系朋友关系。2012年1月17日，被告以自己经营的货场资金周转困难为由向原告借款5万元，约定于2013年1月17日前给付，当时约定月息3分。借款到期后，被告仅归还3000元利息钱，余款原告虽多次索要，但被告一直没有归还，原告遂起诉至法院，要求被告偿还本金5万元及利息（从2012年4月17日开始按月息2分到判决确定之日），并承担本案诉讼费用。
被告靖伯达未作答辩。
经审理查明，2012年1月17日，原告陈梅英借款5万元给被告靖伯达，同时双方签订个人借款合同一份，约定借款期限从2012年1月17日至2013年1月17日止，月息3分。后被告仅给付原告3000元利息钱。余款原告虽多次索要，被告均未归还。原告遂诉至本院。
审理中，原告要求被告按月息2分承担利息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的由原、被告签订的个人借款合同一份在卷，经审理查明，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告陈梅英主张被告靖伯达欠其5万元，有原、还款被告签订的个人借款合同予以证实，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按约定履行，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款本金5万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月息2分承担从2012年4月17日到判决确定之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告靖伯达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖伯达于本判决生效之日起十日内返还原告陈梅英借款本金5万元及利息（从2012年4月17日开始按月利率2%计算至判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取，由被告靖伯达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）。
代理审判员 江 超
二〇一四年六月十七日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第723号
原告陈梅英，女，汉族，住淮安市淮安区城东乡。
被告靖伯达，男，汉族，住淮安市淮安区马甸镇。
原告陈梅英与被告靖伯达民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈梅英到庭参加诉讼，被告靖伯达经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅英诉称，原、被告系朋友关系。2012年1月17日，被告以自己经营的货场资金周转困难为由向原告借款5万元，约定于2013年1月17日前给付，当时约定月息3分。借款到期后，被告仅归还3000元利息钱，余款原告虽多次索要，但被告一直没有归还，原告遂起诉至法院，要求被告偿还本金5万元及利息（从2012年4月17日开始按月息2分到判决确定之日），并承担本案诉讼费用。
被告靖伯达未作答辩。
经审理查明，2012年1月17日，原告陈梅英借款5万元给被告靖伯达，同时双方签订个人借款合同一份，约定借款期限从2012年1月17日至2013年1月17日止，月息3分。后被告仅给付原告3000元利息钱。余款原告虽多次索要，被告均未归还。原告遂诉至本院。
审理中，原告要求被告按月息2分承担利息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的由原、被告签订的个人借款合同一份在卷，经审理查明，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告陈梅英主张被告靖伯达欠其5万元，有原、还款被告签订的个人借款合同予以证实，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按约定履行，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款本金5万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月息2分承担从2012年4月17日到判决确定之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告靖伯达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖伯达于本判决生效之日起十日内返还原告陈梅英借款本金5万元及利息（从2012年4月17日开始按月利率2%计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取，由被告靖伯达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：341201040002554）。
代理审判员 江 超
二〇一四年六月十七日
书 记 员 衡永金
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民特4号
申请人尹晚乃，男，1960年12月23日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，住湖南省茶陵县。
委托代理人谭军志，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人尹金山，男，1983年11月11日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
本院于2016年6月15日受理申请人尹晚乃申请宣告尹金山失踪一案后，经法院多次向申请人尹晚乃及其委托代理人催告，截至2016年6月12日，申请人尹晚乃及其委托代理人仍未向法院指定帐号缴纳公告费。
本院认为，依照特别程序审理案件的公告费，由申请人负担，诉讼过程中因公告发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁举证的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。尹晚乃作为申请人应当缴纳公告费，经法院多次催告后仍未缴纳，应按撤回申请处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款，第二十二条第三、四款，第四十一条，以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按申请人尹晚乃撤回申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 史红霞
二〇一六年七月十二日
书记员 周探连
附相关法律规定：
《诉讼费用交纳办法》
第十二条第一款诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
第二十二条第三、四款申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
第四十一条依照特别程序审理案件的公告费，由起诉人或者申请人负担。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、对于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1033号
申请执行人李兴明。
被执行人马圣波。
被执行人吴西宁。
本院在执行申请执行人李兴明与被执行人马圣波、吴西宁民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第976号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十月二十三日
书记员 谭清林
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第01045号
上诉人（原审被告）：恩施市新塘乡横栏村民委员会，住所地：恩施市新塘乡横栏村左家坪组。
法定代表人：李高峰，该村民委员会主任。
委托代理人（特别授权）：张廷红、李璐，湖北联信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李高峰。系上诉人恩施市新塘乡横栏村民委员会主任。
委托代理人（特别授权）：鲁诚、何璇，湖北联信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨高琼。
委托代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。
上诉人恩施市新塘乡横栏村民委员会、李高峰因与被上诉人杨高琼土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02858号民事判决。
二、发回湖北省恩施市人民法院重审。
审判长 汪清淮
审判员 张成军
审判员 郑 玥
二〇一五年十一月三十日
书记员 张特立
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初881号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人夏浙安，男，1983年8月30日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省安吉县。2009年4月因吸毒被安吉县公安局行政拘留十五日；2009年5月因妨害交通工具正常行驶被安吉县公安局行政拘留七日；2010年1月因吸毒被安吉县公安局行政拘留十五日；2010年1月被安吉县公安局决定社区戒毒三年；2011年3月因故意伤害罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2012年9月因抢劫罪被安吉县人民法院判处有期徒刑三年二个月；2015年6月25日因饮酒后驾驶机动车被安吉县交警大队处暂扣机动车驾驶证6个月并处罚款1000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月13日被安吉县公安局取保候审。现居家候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]843号起诉书指控被告人夏浙安犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉，被告人夏浙安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月1日2时许，被告人夏浙安饮酒后驾驶车牌号浙Ｅ×××××小型普通客车，途经安吉县鹿唐线68KM+200M孝丰公安检查站路段时，遇民警检查，被告人夏浙安离开车辆欲逃避，后被查获。民警对其进行现场呼气式酒精测试仪检测，测得其酒精含量为104mg/100ml，遂将其带至安吉县第三人民医院抽取血样送检。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人夏浙安血液中乙醇浓度为91mg/100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人夏浙安在开庭审理时供认不讳，并有证人吴某、乐某、邱某、叶某的证言，抓获经过、酒精测试单、血样提取登记表、相关行政处罚决定书、湖公司鉴[化][2016]2217号检验报告、前科信息、车辆信息等书证，相关视听资料，被告人夏浙安的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏浙安违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏浙安曾有饮酒后驾驶机动车的前科，案发时，其又实施欲逃避检查的行为，本院予以从重处罚。案发后，被告人夏浙安能如实供述且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第五十二条、条五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人夏浙安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 斐
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1397号
申请执行人黄启勇，男，汉族，1975年4月26日出生，住胶南市
被执行人丁春伟，男，汉族，1982年12月16日出生，住青岛市黄岛区
本院在执行申请执行人黄启勇与被执行人丁春伟借贷纠纷一案中，在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1397号案件本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年十月八日
书 记 员 王隆刚
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00319号
原告：梅某。
被告：罗某。
本院在审理原告梅某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告梅某于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅某撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回对被告罗某的起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告梅某负担。
代理审判员 张晓燕
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 赵雅云
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第410号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人毛某，农民。因本案，2012年5月31日被取保候审，2013年5月24日被依法逮捕。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）1073号起诉书指控被告人毛某犯开设赌场罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后在审理过程中，因有其他不宜适用简易程序审理的情形，故转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年5月24日公开开庭审理了本案，海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月至5月间，被告人毛某在海宁市许村镇许巷村红升组陈学饭店北侧租房内放置具有赌博功能的“金鲨银鲨”游戏机、“海洋之星Ⅱ”游戏机、“快乐宝贝”游戏机、“超级喜洋洋”游戏机各1台，计赌博机位14个，提供给不特定人员进行赌博。被告人毛某负责日常经营、兑换游戏币等，至2012年5月30日被公安机关查获时共获利32200余元。公安机关当场扣押游戏机4台、游戏币258枚、钥匙2把及赃款310元。
本案审理过程中，被告人毛某退出违法所得15000元。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中没有异议，并有证人龙某、叶某、胡某、杨某、周某的证言，检查笔录、扣押物品决定书、扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，电子游戏设备设施认定意见书，抓获经过，户籍证明，收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以营利为目的，同时摆放14个机位的赌博机供人赌博从中渔利，涉及获利32200余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人毛某所犯罪名成立。被告人毛某归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。被告人毛某已退出本案部分违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2014年5月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人毛某退出的违法所得15000元，予以没收，上缴国库；扣押的赃款310元，作案工具赌博机4台，游戏币258枚、钥匙2把，予以没收，由海宁市公安局依法处理；被告人毛某的其余违法所得16890元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
人民陪审员 姚炳初
人民陪审员 金 娟
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 邝林娟
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第410号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人毛某，农民。因本案，2012年5月31日被取保候审，2013年5月24日被依法逮捕。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）1073号起诉书指控被告人毛某犯开设赌场罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后在审理过程中，因有其他不宜适用简易程序审理的情形，故转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年5月24日公开开庭审理了本案，海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月至5月间，被告人毛某在海宁市许村镇许巷村红升组陈学饭店北侧租房内放置具有赌博功能的“金鲨银鲨”游戏机、“海洋之星ⅱ”游戏机、“快乐宝贝”游戏机、“超级喜洋洋”游戏机各1台，计赌博机位14个，提供给不特定人员进行赌博。被告人毛某负责日常经营、兑换游戏币等，至2012年5月30日被公安机关查获时共获利32200余元。公安机关当场扣押游戏机4台、游戏币258枚、钥匙2把及赃款310元。
本案审理过程中，被告人毛某退出违法所得15000元。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中没有异议，并有证人龙某、叶某、胡某、杨某、周某的证言，检查笔录、扣押物品决定书、扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，电子游戏设备设施认定意见书，抓获经过，户籍证明，收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以营利为目的，同时摆放14个机位的赌博机供人赌博从中渔利，涉及获利32200余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人毛某所犯罪名成立。被告人毛某归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。被告人毛某已退出本案部分违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2014年5月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人毛某退出的违法所得15000元，予以没收，上缴国库；扣押的赃款310元，作案工具赌博机4台，游戏币258枚、钥匙2把，予以没收，由海宁市公安局依法处理；被告人毛某的其余违法所得16890元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
人民陪审员 姚炳初
人民陪审员 金 娟
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 邝林娟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2995号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2710号起诉书指控被告人吴乙犯容留他人吸毒罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人吴乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2014年1月期间，被告人吴乙先后二次驾驶牌号为沪BQXX**的重型特殊结构货车至上海市浦东新区临港新城水华路一偏僻处，并在车内容留吸毒人员严某某（另案处理）吸食毒品。
2、2014年4月期间，被告人吴乙先后三次驾驶牌号为蒙LKXX**的小型轿车至上海市浦东新区泥城镇偏僻路段，并在车内容留严某某吸食毒品。
被告人吴乙被公安机关抓获后主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人严某某、吴甲、潘某某的证言笔录，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，行政处罚决定书，机动车行驶证等书证，公安机关出具的案发及抓获经过和被告人吴乙到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴乙为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人吴乙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴乙具有视为自动投案情形，且如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人吴乙的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人吴乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2014年12月2日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一四年七月二日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第00989号
原告：唐士海，男，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：关东艳，男，1984年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告唐士海诉被告关东艳买卖合同纠纷一案，因原告唐士海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐士海负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 刘玉新
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初323号
原告华润新鸿基房地产（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道富春路701号。
法定代表人唐勇，董事长。
委托代理人戴筠、章百益，浙江六和律师事务所律师。
被告洪聪，男，汉族，1979年5月19日出生，户籍地浙江省台州市椒江区。
本院在审理原告华润新鸿基房地产（杭州）有限公司诉被告洪聪商品房预售合同纠纷一案中，原告华润新鸿基房地产（杭州）有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润新鸿基房地产（杭州）有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华润新鸿基房地产（杭州）有限公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币17057.5元，由原告华润新鸿基房地产（杭州）有限公司负担。
审 判 员 李敏
二Ｏ一七年七月十三无
代书记员 韩婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1859号
原告张之臣，男，1957年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人王威，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
委托代理人程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告徐州市铜山区柳新水利站，住所地徐州市铜山区柳新镇政府驻地。
法定代表人姜太强，该站站长。
委托代理人刘阳，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告张之臣诉被告徐州市铜山区柳新水利站（以下简称柳新水利站）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告张之臣的委托代理人王威、被告柳新水利站的法定代表人姜太强及委托代理人刘阳到庭参加了诉讼。简易程序审理期限到期后，双方当事人均同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1978年建立劳动关系，并被被告安排到排水工岗位，直到2003年9月�，被告通知原告回家待岗。在岗期间，被告未依法为原告办理、缴纳各项社保，待岗期间亦未向原告发放待岗期间的工资，被告的行为严重违法，侵害了原告的合法权益，原告遂依法向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，因其不予受理，原告无奈，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告履行劳动合同为原告安排工作、补发待岗期间工资；2、依法判决被告为原告办理、缴纳各项社保；本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称，第一，被告柳新水利站主体不适格。经核查，原告张之臣在原柳新电灌站工作，电灌站是柳新镇政府下属单位，当时未与原告签订劳动合同，张之臣为临时工作人员，被告柳新水利站为独立的事业单位法人，与张之臣不存在劳动关系。第二，2002年原电灌站清退职工时，已经按照当时的相关政策和文件给予张之臣一定的经济补偿金，并且其也认可当时的补偿方案，领取了一次性生活补助费用。第三，原告张之臣的诉讼请求超过了仲裁及诉讼时效，如按原告自述，2003年9月被告通知原告回家待岗未发放待岗工资，被告的行为严重违法。原告已经知道其权利受到侵害，劳动争议仲裁时效为一年，但是其直到2016年才申请劳动争议仲裁，且仲裁不予受理，超过了仲裁的法定时效。第四，原告要求办理各项社保，均属于社会保险费用征收条例及社会保险法规定的行政征收范围，不属于人民法院受理的案件范围。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张之臣于1978年5月经原柳新乡政府招工委派到原柳新镇电灌站工作，未与单位签订劳动合同。2002年被告柳新水�站逐步清退原电灌站职工，原告张之臣于2003年9月被清退，离开原工作单位，并按照工作年限领取了3000多元的补助。此后，原告张之臣未再到原单位工作，亦未从单位领取任何工资报酬。2015年10月26日，被告张之臣等人到铜山区柳新镇信访办反映原单位将其清退回家，没有为职工办理养老保险，要求办理养老保险并补发生活费。徐州市铜山区柳新镇人民政府向原告等人出具了信访事项答复意见书，该意见书认为：原告等人系原柳新乡电灌站的临时工作人员，未与单位签订劳动合同，2002年柳新水利站清退了包括原告在内的多名原电灌站职工，已经按照每工作一年补助一个月的工资标准给予了一次性生活补助，现在原告等人要求给予补办养老保险、补发生活费的诉求，镇政府不予支持，建议向铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
原告张之臣于2016年2月24日向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，因原告的申请材料不齐备，且原告书面表示无法按期补充证据，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，并向原告送达了铜劳人仲不字（2016）第45号不予受理案件通知书。原告不服该通知书，向本院提起诉讼，形成本诉。
上述事实有不予受理案件通知书、工资单、人民来访登记表、信访答复意见书、证人证言以及原被告双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张之臣要求被告柳新水利站履行劳动合同，为原告安排工作、补发待岗期间工资及为原告办理缴纳各项社保的诉讼请求，不应得到支持，主要理由如下：
第一，关于被告主体方面，原告张之臣�述其于1978年5月经原柳新乡政府招用安排到原柳新乡电灌站工作，因柳新乡电灌站系柳新乡政府的下属单位，故原告与柳新镇政府成立了事实劳动合同关系。2002年柳新镇政府安排柳新水利站清退原电灌站职工，原告张之臣于2003年9月被清退，因原告与柳新镇政府存在事实劳动合同关系，故因该劳动合同的履行或终止所产生的法律后果应由柳新镇政府承受，与被告柳新水利站无关，被告的主体不适格，故原告要求被告柳新水利站承担劳动合同义务，于法无据。
第二，关于仲裁时效问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。根据原告张之臣的陈述，其于2003年9月被清退，2005年之后其再未到原单位工作，亦未�取过任何报酬和补助，因此原告从此时应当知道其权利受到侵害，但原告直到2015年10月才向铜山区柳新镇信访办请求救济，此时距离原告应当知道其权利受到侵害已经近十年，已超过了法律规定的申请仲裁的时效。
第三，关于合同是否已经解除的问题，原告张之臣于2003年9月被清退，其自己亦陈述2005年之后未再到单位工作过，原告与其原工作单位在近十年的时间内未存在相互间的权利义务关系，双方的劳动关系已经失去了存在的基础，故应认定双方的劳动关系在事实上已经解除，且原告在离开原工作单位时已经按照工作年限领取了一次性生活补助费，其因劳动合同的解除而享有的合法补偿已经补偿完毕，原告不能再向原工作单位主张权利。
综上所述，原告张之臣与柳新乡政府在1978年5月至2003�9月之间存在事实劳动合同关系，与被告柳新水利站不存在劳动合同关系，被告柳新水利站的主体不适格。原告张之臣与原工作单位的劳动合同已经解除或终止，原告张之臣已经领取了因合同解除所享有的补偿，其不得再主张任何权利，且其主张权利时已经超过了申请仲裁的时效，故原告的全部诉讼请求均于法无据，本院不予支持。另外，原告要求被告为其办理、缴纳各项社会保险的诉讼请求，亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
驳回原告张之臣的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张之臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 良
二〇一六年七月十二日
书记员 孙铭江
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第564号
原告：朱永高。
委托代理人：宋广华。
委托代理人：陈腊英。
被告：徐国亮。
原告朱永高为与被告徐国亮合同纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员俞丽丽独任审判。后因被告徐国亮下落不明，本案依法由代理审判员俞丽丽担任审判长，与人民陪审员韩瑜、严卫星组成合议庭适用普通程序于2014年12月5日、12月10日公开开庭进行了审理。原告朱永高的委托代理人宋广华、被告徐国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永高起诉称：原告朱永高将投资在杭州市余杭区鸬鸟镇雅城村项目的设备及大理石材料转让给被告徐国亮，双方于2013年6月25日签订《合同》一份，结算出设备及材料款共计264000元，并约定在《合同》签订一周内，被告徐国亮支付给原告朱永高104000元，余款在一个月内付清，如被告徐国亮未按时支付，从第二个月起按月1％支付利息。此后，被告徐国亮仅支付了104000元，余款至今分文未付。为此，原告朱永高向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告徐国亮立即支付原告朱永高设备及材料转让款164000元；2、判令被告徐国亮支付逾期付款利息20500元（按月利率1％计算，自2013年8月2日起至款项清偿之日止，现暂算至2014年8月19日）；3、本案诉讼费由被告徐国亮承担。庭审中，原告朱永高变更诉讼请求：1、判令被告徐国亮立即支付原告朱永高设备及材料转让款160000元；2、判令被告徐国亮支付逾期付款利息20000元（按月利率1％计算，自2013年8月2日起至款项清偿之日止，现暂算至2014年8月19日）；3、本案诉讼费由被告徐国亮承担。
原告朱永高为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、合同一份，用以证明原告朱永高将投资在杭州市余杭区鸬鸟镇雅城村项目的设备及大理石材料转让给被告徐国亮，双方于2013年6月25日签订《合同》一份，结算出设备及材料款共计264000元，并约定在《合同》签订一周内被告徐国亮支付给原告朱永高104000元，余款在一个月内付清，如被告徐国亮未按时支付，从第二个月起按月1％支付利息的事实。
2、证明一份，用以证明原、被告于2013年6月25日签订的合同，原、被告已经全部履行的事实。
3、合同协议书一份，用以证明：（1）2013年6月25日，原告朱永高已将投入在贝登宝公司的设备、原材料转让并交付给被告徐国亮的事实；（2）用于反驳被告徐国亮抗辩称合同签订后，被告徐国亮认为王明龙坚持涉案设备、材料系王明龙的事实；（3）原告朱永高所转让的设备、材料均在贝登宝公司，被告徐国亮对此也是明知的，并且之后被告徐国亮也参与了公司经营，至今为止，涉案设备、材料仍在贝登宝公司的事实。
被告徐国亮答辩称：原、被告的确于2013年6月25日签订了一份合同，被告徐国亮拟向原告朱永高购买设备和材料。被告徐国亮支付了合同项下的104000元之后，一直要求原告朱永高履行交付义务，但原告朱永高无法交付设备及材料，主要原因是原告朱永高与其合伙人王明龙一直对设备的权属存在争议，因此，被告徐国亮没有支付后期款项。请求法庭驳回原告朱永高的诉讼请求。
被告徐国亮为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
付款凭证一份，用以证明被告徐国亮已支付原告朱永高款项104000元的事实。
原告朱永高提供的证据，经被告徐国亮质证后，对证据1的真实性、合法性及关联性均无异议，但对原告朱永高的待证事实有异议，原告朱永高一直无法交付合同中约定的设备和材料，该合同至今并未履行。证据2，对真实性有异议，王明龙现在已经失踪，无法确认公章及签字的真实性。证据3，对真实性无异议，但认为只能证明当时原告朱永高打算将设备、材料转让给被告徐国亮，不能证明被告徐国亮已经实际接收合同所涉设备、材料的事实。本院经审查后，认为证据1符合有效证据的采信规则，故予以确认。证据2、3，其证明力应结合庭审予以综合认定。
被告徐国亮提供的证据，经原告朱永高质证后无异议。本院经审查后，认为该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案的事实与原告朱永高诉称相一致。
本院认为，原、被告之间签订的合同合法有效，双方均应按约履行义务，原告朱永高将设备、材料等转让给被告徐国亮，被告徐国亮未履行支付转让款的义务，是引起本案纠纷的责任者，应承担相应民事责任。被告徐国亮辩称涉案设备、材料等并未交付，证据不足，本院不予采纳。现原告朱永高变更后的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐国亮支付原告朱永高转让款160000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐国亮支付原告朱永高逾期付款利息20000元（自2013年8月2日起暂算至2014年8月19日止，按月利率1％计算，2014年8月20日起至本判决确定履行之日止的利息，按月利率1％另行计算，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
如被告徐国亮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，被告徐国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞丽丽
人民陪审员 韩 瑜
人民陪审员 严卫星
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘明明
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第2576号
原告：海盐申通快递服务有限公司。
法定代表人：姚璐佳。
委托代理人：王海伟。
被告：嘉兴宗正商贸有限公司。
法定代表人：黄伟。
原告海盐申通快递服务有限公司与被告嘉兴宗正商贸有限公司邮寄服务合同纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海伟到庭参加诉讼，被告嘉兴宗正商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海盐申通快递服务有限公司起诉称，原告曾为嘉兴欣润贸易有限公司提供快件等邮寄服务，但其却未能及时清结邮寄费。截止目前尚欠4333元。原告为此多次向被告催讨，但其一直未支付，起�前查明，嘉兴欣润贸易有限公司于2012年11月7日变更为嘉兴宗正商贸有限公司，即本案被告。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令：1、被告支付原告邮寄费4333元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的诉讼权利。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、被告公司基本情况、变更登记情况各一份，用以证明被告是适格主体的事实。
2、发票五份、申通快递详情单五组，用以证明被告尚欠原告快递费4333元的事实。
被告未到庭，未发表质证意见，也未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院认证意见：证据1具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。证据2，申通快递详情单中寄件人为“卖鞋人家”的快递单，原告未能举证证明系被告的邮寄行为，故本院对此关联性无法认定，该部分费用应予扣除，对其他申通快递详情单予以认定。发票的真实性予以认定，但其金额有误，经核对，原告为被告提供邮寄服务的费用为3682元。
经审理，本院确认事实如下：
嘉兴欣润贸易有限公司于2012年11月7日核准变更名称为嘉兴宗正商贸有限公司。原告海盐申通快递服务有限公司与被告嘉兴宗正商贸有限公司包括其前身嘉兴欣润贸易有限公司曾存在邮寄服务合同关系，由原告向被告提供快件邮寄服务。被告尚欠原告邮寄服务费3682元。
本院认为，双方存在邮寄服务合同关系，被告应向原告支付邮寄服务费。被告尚欠原告3682元，被告应予支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴宗正商贸有限公司于本判决生效�日起十日内支付原告海盐申通快递服务有限公司快递费3682元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告海盐申通快递服务有限公司负担8元，被告嘉兴宗正商贸有限公司负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 陈秀珍
人民陪审员 陈生华
人民陪审员 吴金观
二〇一四年二月十二日
书 记 员 沈海青
（附页）
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更159号
罪犯唐民利，男，1974年5月6日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，高中文化，住湖南省常德市鼎城区。现押湖南省武陵监狱服刑。有前科。
湖南省常德市鼎城区人民法院于二〇一六年八月十七日作出（2016）湘0703刑初字第190号刑事判决，认定被告人唐民利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2016年9月6日交付执行，服刑期至二〇一八年六月十六日止。执行机关湖南省武陵监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯唐民利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年11月表扬2次，并余476分。其中获专项积分70分，教育改造加分100分、扣分50分，劳动改造加分126分。如完成劳动定额任务、多次帮助老病残犯、主动帮助干警维护课堂秩序及违反集体活动纪律扣50分等。该犯本次执行财产刑人民币3000元，共执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书、罚没收入收据等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯唐民利确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐民利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐民利减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至二〇一八年三月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年一月三十一日
书记员 粟钟亚
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3520号
原告上海沪联房产经纪事务所（普通合伙）华发路店，住所地上海市华发路**号***层。
负责人朱敏，经理。
委托代理人居长俊，上海申蕴和律师事务所律师。
被告韦佳。
委托代理人杨旺，上海市南星律师事务所律师。
第三人方子青。
原告上海沪联房地产经纪事务所（普通合伙）华发路店诉被告韦佳居间合同纠纷一案，于2013年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告负责人及其委托代理人、被告委托代理人、第三人本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日，经原告居间，被告与案外人就上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋签订房地产买卖居间协议，被告还签订了佣金确认书。后被告与案外人签订了《上海市房地产买卖合同》，并各自履行义务，原告获取佣金的条件已经成就。原告向被告主张佣金，但被告不予支付。原告认为其已经完成了居间义务，故请求依法判令：1.被告支付原告居间服务费人民币20，000元；2.被告支付滞纳金暂计1610元，自2014年4月1日至实际支付之日止，以20，000元为计算基数，按日万分之五计算。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的居间服务存在瑕疵，没有协助被告办理贷款、过户、房屋交接、户口迁移手续，原告对交易流程不熟悉，原告的负责人朱敏在办理过户时去了交易中心，但都是被告和上家自己跑窗口询问流程的，原告也没有告知该房屋系满五不唯一，导致被告多付税费。因此仅同意支付部分居间费。
第三人述称，第三人与被告系夫妻关系，房屋产权是登记在被告名下，第三人也认为原告的居间服务存在瑕疵，仅同意支付部分居间费。
经审理查明，2013年3月15日，原告（丙方）、被告、第三人（乙方）与案外人（甲方）签订《房地产买卖居间协议》，由丙方对甲、乙双方买卖上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋（以下简称系争房屋）提供居间服务，约定房屋买卖价款为205万元，固定装修设备保持原样，并就付款方式、过户时间、贷款时间等进行约定。同日，被告签署《佣金确认书》，约定被告向原告支付中介服务费人民币2万元；支付日期为付首付款当日；佣金支付人未经居间方同意延迟支付佣金，居间费有权按延迟支付佣金数额的日万分之五计算滞纳金。同月20日，被告与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，后系争房屋登记至被告名下。
庭审中，关于原告提供的居间服务是否存在瑕疵，原告称居间合同没有约定原告要协助被告办理贷款，被告也未向原告提出该要求，原告没有协助办理交房手续，是因为被告私下与案外人交房没有通知原告，原告告知被告系争房屋是满五年不唯一，故在居间协议中约定由被告承担所有税费。被告和第三人称，原告负责人朱敏当时承诺会协助办理贷款的，被告购买系争房屋是要保留屋内的家电家具的，但原告未将该意见告知案外人，导致被告损失，并且因原告故意隐瞒系争房屋是满五年不唯一导致被告多付税费，被告保留向原告索赔的权利。
以上事实，除有当事人陈述，另有房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、佣金确认书等佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告通过原告居间介绍与案外人签订《上海市房屋买卖合同》，双方间房屋买卖合同关系成立并已经实际履行。根据法律规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬，故原告要求被告支付佣金，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称原告未告知案外人系争房屋需保留家电家具，但买卖合同和居间协议对房屋装修、设备情况均进行了约定，故被告该抗辩意见，本院不予采纳。因原告未协助办理贷款、房屋交接等手续，未全部履行完房屋买卖过程中的居间服务义务，本院酌情减少相应的佣金。至于原告主张的延迟支付滞纳金，因原告未全部履行完毕居间服务，双方对居间费有争议，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告韦佳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沪联房产经纪事务所（普通合伙）华发路店佣金15，000元；
二、驳回原告上海沪联房产经纪事务所（普通合伙）华发路店的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计170.10元，由原告负担52.10元，被告负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐红
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 顾郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第10号
申请执行人段洪文，男，长春市二道区。
被执行人苏忠义，男，现羁押。
本院在执行申请执行人段洪文与被执行人苏忠义民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对我院作出的（2014）朝民初字民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 闫 涵
执行员 周智武
二〇一五年七月二十五日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第10号申请执行人段洪文，男，1958年1月12日生，汉族，无职业，住长春市二道区吉盛小区1-22栋1门601号被执行人苏忠义，男，1962年3月18日生，汉族，现羁押。本院在执行申请执行人段洪文与被执行人苏忠义民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结对我院作出的（2014）朝民初字第2001号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郭俊立执行员  闫 涵执行员  周智武二〇一五年七月二十五日书记员  李佳萍
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第21号
申请执行人雷玉安，男，生于1959年10月1日，汉族。
被执行人黄献成，男，生于1965年3月18日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阆民初字第3739号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行金钱给付义务，但被执行人黄献成未按执行通知书履行法律文书确定的义务。执行中查明：被执行人黄献成在阆中市农村信用合作联社城关分社（账号／卡号：）有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
对被执行人黄献成在阆中市农村信用合作联社城关分社（账号／卡号：）存款中的10，200.00元予以划拨，并延续对该账户的冻结（延续冻结时间：自2014年8月21日起至2015年2月20日止）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张凯
二〇一四年六月十一日
书记员 杜静
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第21号
申请执行人雷玉安，男，生于1959年10月1日，汉族。
被执行人黄献成，男，生于1965年3月18日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阆民初字第3739号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行金钱给付义务，但被执行人黄献成未按执行通知书履行法律文书确定的义务。执行中查明：被执行人黄献成在阆中市农村信用合作联社城关分社（账号／卡号：）有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
对被执行人黄献成在阆中市农村信用合作联社城关分社（账号／卡号：）存款中的10200.00元予以划拨，并延续对该账户的冻结（延续冻结时间：自2014年8月21日起至2015年2月20日止）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张凯
二〇一四年六月十一日
书记员 杜静
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初196号
原告中国银行股份有限公司永州分行。
负责人陈敏祥，该行行长。
委托代理人王东平，湖南闻胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈扬东，湖南闻胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告谭海燕，女，1965年2月16日出生，汉族。
被告张秧生，男，1963年4月5日出生，汉族。
被告湖南省先达建设开发有限公司。
法定代表人吴建先，系该公司董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司永州分行与被告谭海燕、张秧生、湖南省先达建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告提供的被告谭海燕、张秧生的送达地址不明确，无法通知二被告到庭应诉。本院多次通知原告向本院提供二被告的详细、准确地址，并告知原告在不能提供的情况下应提供二被告下落不明的证据，但原告一直未提供上述资料。
本院认为，被告谭海燕、张秧生现住址不明，原告亦不能提供二被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司永州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建军
审 判 员 柏子仁
人民陪审员 钟晓红
二〇一六年七月十二日
代理书记员 杨黎黎
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵法民督字第66号
申请人王敏，男，1984年1月2日出生，汉族。
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司。
住所地：邵东县两市镇衡宝路。
法定代表人罗济凯，系该公司董事长。
被申请人罗江，男，1980年7月12日出生，汉族。
申请人王敏于2015年7月22日向本院申请支付令，要求被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江偿还工程款12.7万元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人王敏人民币12.7万元。
本案诉讼费946元，由被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江承担。
被申请人如有异议，应自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出;在规定期间内不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄正秋
二〇一五年七月二十八日
书记员 佘堆元
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第72号
原告张北县民全物业服务有限公司，住所地张北县中心林场东升花卉小区，组织机构代码证号××。
法定代表人邓新民，公司经理。
委托代理人李生祯，公司经理。
被告杜海燕。
原告张北县民全物业服务有限公司（以下简称民全公司）与被告杜海燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告民全公司的委托代理人李生祯到庭参加了诉讼，被告杜海燕经公告传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告民全公司诉称，我公司从2014年10月15日开始向业主供暖，被告杜海燕未按规定交纳取暖费2522元，物业费297元，经催要，仍未给付，现在请求判令被告交付2014年度物业费297元、2014年度的取暖费2522元，并按照规定交纳滞纳金442.74元。
被告杜海燕未答辩。
经审理查明，原告民全公司系张北县福苑小区的物业服务、供暖单位，被告杜海燕是张北县福苑小区3号楼3单元202室业主，该房屋面积88.46㎡，2014年度供暖费按每平方米5.28元／月计算，供暖期为6个月（从每年的10月15日到次年的4月15日，2014年供暖到2014年4月22日）。2014年10月15日至2015年4月22日，原告民全公司为被告居住的住宅小区提供了供热服务，被告杜海燕未交纳该年度供暖费2522元；2014年度物业费按每平方米0.28元每月计算，被告杜海燕未交纳2014年度物业费297元。
上述事实有原告的陈述，原告提交的张北县住宅小区物业管理服务合同、附件细则补充说明、通告、张北县房地产管理处出具的证明等证据予以证明。
本院认为，原告为被告居住的住宅小区提供冬季供热及物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。在2013年10月15日至2014年4月22日，供暖期及2014年度物业服务期被告未交纳供暖费及物业服务费，故原告的主张，于法有据，应予支持；原告主张按照日千分之一的标准计算滞纳金，符合双方约定，亦不违反法律规定，应予支持；被告经公告传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院遂依原告陈述及现有证据缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、一百八十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告杜海燕于本判决生效之日起十日内给付原告张北县民全物业服务有限公司采暖费2522元，滞纳金442.74元，物业费297元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上述期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯剑兵
代理审判员 赵福星
人民陪审员 赵小娟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 彪
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第72号
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号。
负责人夏捷，行长。
委托代理人周艳，山东万桥律师事务所律师。
被告赵艳军，居民。
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行（以下简称原告）与被告赵艳军借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周艳到庭参加了诉讼，被告赵艳军经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行诉称，2013年9月17日，被告与原告签订《个人贷款合同》，约定被告从原告处贷款人民币300，000元，按月还息，12个月后偿还全部贷款。后原告依约发放了贷款，但被告未按期偿还贷款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告贷款本息人民币308，424.1元（截至2014年12月8日），以及自2014年12月9日至判决生效之日的利息、罚息；二、被告承担原告的律师服务费人民币14，837元及其他原告为实现债权的费用；三、本案案件受理费由被告承担。
被告赵艳军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月17日，原告与被告签订《个人贷款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币300，000元，借款用途为经营；借款期限12个月；贷款为浮动利率方式，浮动利率浮动周期为12个月，利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行；还款方式为按月还息，到期一次还本；借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息，则视为借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；等等。
上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款人民币300，000元。但被告未按照约定偿还贷款本息，截至2014年12月8日，共拖欠原告贷款本息合计人民币308，424.1元。
庭审中，原告提交委托代理合同及律师费发票各一份，证明其为本案支出律师代理费人民币14，837元。
上述事实，有原告提交的《个人贷款合同》、个人贷款凭证、逾期未还款查询明细、委托代理合同、律师费发票等书面证据及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告签订的贷款合同，其内容不违反法律法规的强制性和禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了发放贷款义务，被告应当按照约定偿还贷款本息。被告出现逾期还款情形构成违约，根据合同约定原告有权要求被告偿还全部借款本息，故对原告要求被告偿还全部借款本息的主张，本院予以支持。原告关于律师代理费的主张，本院认为因其未提交该律师费已经实际支出的相关证据，对其该项请求，因证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤逾期未到庭，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵艳军偿还原告中国银行股份有限公司青岛市北支行贷款本息人民币308，424.1元（截至2014年12月8日），自2014年12月9日至判决生效之日的利息、罚息仍按双方合同约定计算；
二、驳回原告中国银行股份有限公司青岛市北支行的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，149元，由原告负担人民币282元，由被告赵艳军负担人民币5，867元；公告费人民币600元，由被告赵艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 晓
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2237号
原告：上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码证号。
负责人：孙强，总经理。
委托代理人：陈建军，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所实习律师。
被告：赵海燕，女，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司与被告赵海燕物业服务合同纠纷一案中，原告上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年七月二十九日
书记员 潘亚慧
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执字第590号
申请执行人刘某，女，汉族，住德州市陵城区。
被执行人孙某，男，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人刘某申请执行被执行人孙某离婚纠纷一案中，扣划被执行人存款以履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1403民初字第399号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一六年七月二十七日
书记员 高 昊
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第398号
申请执行人李建新，男，1967年2月28日出生，汉族。
被执行人任道清，男，1972年7月29日出生，汉族。
本院在执行李建新申请执行任道清民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人任道清送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人任道清拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人任道清名下银行存款50000元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立铭
审判员 王建军
审判员 孔 希
二〇一四年二月九日
书记员 张文彬
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1430号
原告陈秀芳。
委托代理人王兵强。
被告张怀珠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险潍坊公司），地址潍坊市。
负责人陈洪英，职务总经理。
委托代理人孟凡亮，山东海瑞德律师事务所律师。
原告陈秀芳诉被告张怀珠、太平洋保险潍坊公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘亚利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兵强、被告太平洋保险潍坊公司委托代理人孟凡亮到庭参加诉讼，被告张怀珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日11时许，张怀珠驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿昌邑市309国道由东向西行驶至石埠镇西郭大姜市场路口处调头时，与对行的王兵强驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，张怀珠承担事故的全部责任。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失53186元；诉讼费由被告承担。
被告翟朋飞辩称，交通事故属实。
被告太平洋保险潍坊公司辩称，涉案车辆在被告处投保交强险、商业三者险属实，保险公司依法承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年6月18日11时许，张怀珠驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿昌邑市309国道由东向西行驶至石埠镇西郭大姜市场路口处调头时，与对行的王兵强驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，张怀珠违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条“机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。承担事故的全部责任”之规定，承担事故的全部责任。
上述事实，有原告提供的昌邑市公安局交通警察大队交通事故责任认定书1份，被告对此无异议。
另查，涉案车辆鲁G×××××号小型轿车在被告太平洋保险潍坊处投保交强险、商业三者险，保险期间均自2014年11月8日至2015年11月7日止，交强险死亡伤残责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险不计免赔偿责任限额为300000元。
再查，事故给原告造成的损失有：车损48686元、施救费1500元、鉴定费3000元，共计53186元，原告主张由被告依法承担赔偿责任。
上述事实，有本院委托青岛大华保险公估有限公司于2015年9月2日作出的涉案车辆鲁B×××××号轿车车辆损失评估报告1份（车损为48686元），原告提供的施救费票据1份计1500元、鉴定费票据1份计3000元等证据在案佐证。经质证，被告太平洋保险潍坊公司质证称，车损过高，不予认可；保险公司申请重新鉴定；施救费、评估费不属于保险公司的承担范围。被告张怀珠未到庭对上述证据进行质证，视为放弃质证的权利。
本院认为，被告张怀珠驾驶鲁G×××××号小型轿车与王兵强驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致使原告车辆受损的事实清楚，证据充分，对昌邑市公安局交通警察大队关于本次交通事故的责任认定，本院予以采信；青岛大华保险公估有限公司基于原告受损的客观事实，运用专门知识对原告的车损进行分析、鉴别、判断后作出评估结论，该评估结论具有客观性、关联性，被告太平洋保险潍坊公司对该评估结论有异议，但未提供鉴定程序存在违反法定程序及鉴定结论明显错误的相关证据，对于该评估结论，本院予以采信；另外，依据《中华人民共和国保险法》第57条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”、第64条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告为防止损失扩大、确定损失程度支出的施救费1500元、鉴定费3000元均属商业三者险承担的赔偿责任范围。因本次交通事故在发生在涉案车辆鲁G×××××号小型轿车所投保的交强险、商业三者险保险责任期间内，且被告张怀珠承担事故的全部责任，故依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条关于“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，按交强险、商业三者险、侵权人赔偿”的依次顺序赔偿之规定，被告太平洋保险潍坊公司应在交强险、商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告经济损失车损48686元、施救费1500元、鉴定费3000元，共计53186元；被告张怀珠不再承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险、商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告陈秀芳经济损失53186元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1130元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘亚利
二〇一五年十月十日
书记员 郭峪伶
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05361号
原告熊某某，女，汉族，1952年2月21日出生，住重庆市北碚区。
被告肖某某，男，汉族，出生不详，住重庆市北碚。
本院在审理原告熊某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由熊某某负担。
审判员 卫珊珊
二〇一五年七月二十七日
书记员 潘 静
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0211行审1号
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市。
法定代表人陈贤方，局长。
委托代理人金鑫，宁波市区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人刘盛，宁波市区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陆艳猴。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2016年1月5日向本院申请强制执行其于2015年4月3日作出的（2015）甬镇行一决字第111号行政处罚决定。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年3月3日，被执行人擅自将生活垃圾随意堆放在镇海区招宝山街道西长营弄277号店门北侧的人行道上，共计堆放一处，经申请执行人责令改正后，至2015年3月4日，被执行人已将堆放垃圾清理干净。申请执行人认为，被执行人随意堆放生活垃圾的行为，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第四十条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十四条第一款第（一）项、第二款以及《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施标准（一）》的规定，对被执行人陆艳猴作出以下行政处罚：罚款人民币200元。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2015年4月8日向被执行人陆艳猴留置送达了行政处罚决定书，被执行人陆艳猴接到行政处罚决定书后在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2015年7月13日，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局向被执行人陆艳猴留置送达了履行义务催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2015年4月3日作出的（2015）甬镇行一决字第111号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一六年一月七日
代书 记员 汪晓晓
钦州市钦南区人民法院法律文书发文稿
签发：核稿：拟稿人：拟稿：余凤银打字：余凤银印发�数：6份广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执632号之一
申请执行人关珍桂，女，1978年11月18日出生，汉族，钦州市人，住钦州市。
被执行人裴承，男，1967年9月2日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市钦南区。
申请执行人关珍桂与被执行人裴承买卖合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2013）钦南民初字第612号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，划拨被执行人裴承在银行的存款4500.00元至本院帐户。经查，被执行人裴承目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行财产的�可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 赵 锋
二〇一六年九月二十二日
书记员 余凤银
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民牛初字第00481号
原告：张某某。
被告：韩某。
原告张某某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年8月23日受理后，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告张某某及被告韩某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告于2012年初认识并确定恋爱关系于2015年1月25日登记结婚，婚后时间不长开始因家庭琐事发生纠纷总是吵架，加之双方性格不合造成感情破裂，无法共同生活，长久以来造成身心疲惫，恳请法院解除我与被告的婚姻关系。
被告韩某辩称：我不同意离婚，我与原告夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于2012年初确定恋爱关系，于2015年1月25日登记结婚。原、被告婚初感情尚可，后经常因生活琐事发生口角。原、被告于2015年8月分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
上述事实，原告提供的证据有结婚证一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”，本案中，原、被告从相恋到结婚达3年之久，可见原、被告之间是有感情基础的。虽然双方偶尔为生活琐事发生口角，但只要夫妻双方珍惜感情，相互谅解，双方是能够和好如初的。且原告未能提供双方夫妻感情已经破裂的证据，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告韩某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一五年九月二十五日
书记员 王寒晖
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初63号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人许晓伟，住黑龙江省兰西县。曾因寻衅滋事于2010年12月24日经大连市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年；因吸食毒品于2013年3月22日经大连市公安局沙河口分局决定被行政拘留十日，罚款人民币1000元；因吸食毒品于2014年9月14日经大连市公安局西岗分局决定被行政拘留十日；又因犯敲诈勒索罪于2014年5月9日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，于2014年5月22日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月16经大连市公安局沙河口区决定被刑事拘留，同年10月29日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人许晓伟犯故意伤害罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员王冰凌、被告人许晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许晓伟于2015年7月3日15时许，在大连市沙河口区万岁街38号名都KTV包厢内，因琐事持刀将被害人马某某左下肢外侧划伤，致被害人马某某左下肢外伤遗留疤痕单条长11厘米，经法医鉴定其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人许晓伟经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，赔偿了被害人马某某的经济损失并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人许晓伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某的陈述、证人修某某、张某的证言、被害人就诊记录、鉴定意见、收条、调解书、视听资料、前科刑事判决书、行政处罚决定书、案件来源、抓捕经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许晓伟持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许晓伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人许晓伟系刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人许晓伟系经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，有前科劣迹，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许晓伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月16日起至2016年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑文龙
代理审判员 于 秀
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初4548号
原告:平湖经济开发区资产管理有限公司。住所地：浙江省平湖市平湖经济技术开发区永兴路1000号经开大厦408室。统一社会信用代码：913304827109907233。
法定代表人：胡泓恬，董事长。
委托代理人：钱林华、谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。
被告:汤艳伟，女，1974年7月23日出生，汉族，住江苏省邳州市。
本院在审理原告平湖经济开发区资产管理有限公司与被告汤艳伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖经济开发区资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告平湖经济开发区资产管理有限公司负担。
代理审判员 钱迪
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周婧
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01599号
原告:刘莉，女，汉族，1963年5月11日生，住吉林省榆树市。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地：长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
委托代理人：刘彦梅，该公司综合办主任。
原告刘莉诉被告吉林省东兴建设开发集团有限公司（以下简称“东兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭审理。第一次开庭原告的委托代理人关文萍、被告的委托代理人刘彦梅到庭参加诉讼。第二次开庭原告的委托代理人关文萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买商品房一套。按合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用之后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，根据该合同第十五条第三款规定：出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。原告接管验收，被告应在2012年10月21日前履行合同第十五条，但被告因故没有履行，导致原告不能办理权属证书，被告共违约510天。被告应支付原告违约金30090元。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告给付因不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金人民币30090元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：一、被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应受到法律保护，因此请法院核实立案时间后予以依法驳回。二、被告已经按照《商品房买卖合同》约定将属于被告应提供的备案材料于2014年1月23日上午十点递送到产权登记机关备案，众所周知，办理产权事宜应为双方共同之义务即被告备案后，原告要拿购房合同、购房发票及各项完税证明等材料自行到产权处办理，且办理过程中还有法定的行政审批时间，因此被告认为：在被告将材料递送产权机关备案之日起，已经完成合同约定义务，至于原告在2014年1月23日之后没有按时办理产权证或者产权证迟延下发所产生的责任不应该由被告承担，因为那是行政审批的时间和原告自行决定办理产权的时间，而非合同第十五条所述的“因出卖人的责任……”，因此被告不应当承担备案时间即2014年1月23日之后的违约责任。三、被告与原告签订的合同约定，被告应于房屋交付原告之日起365日递交登记备案材料，因此被告的违约日期应以房屋交付原告之日的第365日后的次日起计算违约天数，且违约天数的截止日期应为被告将产权资料递交产权部门登记备案之日即2014年1月23日，而非产权证实际下发之日。
经审理查明：2011年1月22日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于长春经济技术开发区东环城路东方之珠南区的商品房一套，总价款为591401元。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”原告于2011年1月22日对其购买的房屋进行了接管验收。2014年1月23日产权登记机关给被告出具了《业务受理单》，该《业务受理单》中写明：“审批级别：0级测绘管理”。2014年5月14日被告向产权登记机关提交一份《申请书》，该《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任。”2014年5月19日产权登记机关给被告出具了《商品房屋登记证明》。原、被告之间签订过一份《补充协议》，该《补充协议》中没有写明签约日期。原告于2014年9月向本院提起诉讼。
以上事实有《商品房买卖合同》、入伙会签单、《补充协议》、《业务受理单》、《商品房屋登记证明》、《申请书》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，一、关于本案中原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，也无其他合同无效的情形，应认定合同有效。被告在向原告交付商品房后，未在365日内按《商品房买卖合同》第十五条的约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告属于违约，其违约行为一直持续至2014年，原告在2014年9月向法院提起诉讼，未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定的诉讼时效，被告提出原告起诉已超过法律规定的诉讼时效的抗辩主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。
二、关于原告主张的违约金应如何计算的问题。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金”及被告在2014年5月14日向产权登记机关提交的《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任”的内容，可以确认2014年5月14日被告向产权登记机关提交《申请书》的行为，才应是被告履行《商品房买卖合同》第十五条规定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的行为，故对于被告提出的其已于2014年1月23日履行了《商品房买卖合同》第十五条约定的义务的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。因本案中认定被告违约行为的截止日期为2014年5月13日，故被告应承担违约金计算的截止日期亦应为2014年5月13日。原告诉请的按房款总额的日万分之一计算510天违约金30090元属于合理范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林省东兴建设开发集团有限公司于本判决生效后立即向原告刘莉支付违约金30090元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元由被告吉林省东兴建设开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一四年十二月三十日
书记员 陶海红
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2111号
原告邹某某，女，1988年2月28日出生，汉族，湖南省望城县人，住长沙市望城县。
委托代理人陈遥霖，湖南联合创业律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告龙某某，男，1984年10月28日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
原告邹某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员邓芳适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告邹某某和被告龙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原、被告婚后因分开工作、生活产生矛盾，现夫妻感情已经完全破裂，要求与被告离婚，并要求抚养小孩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《结婚证》1份，拟证实原、被告于2009年6月16在醴陵市民政局登记结婚。
被告龙某某辩称，原、被告系因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
被告未提交相关证据。
经庭审质证，本院对原告所提交的证据认定如下：原告提交的证据系相关政府职能部门出具，且无涂改、增补等瑕疵，且被告对其真实性、合法性、关联性均没有异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原告邹某某和被告龙某某于2008年1月经人介绍相识后即确立恋爱关系，2009年6月16日在醴陵市民政局登记结婚，2009年9月26日生育一男孩，取名龙某甲，现与原告一起生活。原、被告结婚初期夫妻关系尚可，但自2012年2月份起，双方各自在不同地域打工后，因沟通不够等为家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情出现裂痕。2015年10月22日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告自愿结婚后，虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但只要双方冷静处理夫妻矛盾，加强沟通，互相谅解，夫妻关系仍有改善的可能。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邹某某与被告龙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 邓 芳
二〇一五年十一月十八日
书记员 廖亚江
附：本判决所引用的法律条文原文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）醴法民一初字第2111号 原告邹织格。 委托代理人陈遥霖。 被告龙海兴。 原告邹织格与被告龙海兴离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员邓芳适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告邹织格和被告龙海兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹织格诉称：原、被告婚后因分开工作、生活产生矛盾，现夫妻感情已经完全破裂，要求与被告离婚，并要求抚养小孩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《结婚证》1份，拟证实原、被告于2009年6月16日在醴陵市民政局登记结婚。 被告龙海兴辩称，原、被告系因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。 被告未提交相关证据。 经庭审质证，本院对原告所提交的证据认定如下：原告提交的证据系相关政府职能部门出具，且无涂改、增补等瑕疵，且被告对其真实性、合法性、关联性均没有异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下： 原告邹织格和被告龙海兴于2008年1月经人介绍相识后即确立恋爱关系，2009年6月16日在醴陵市民政局登记结婚，2009年9月26日生育一男孩，取名龙熙瑞，现与原告一起生活。原、被告结婚初期夫妻关系尚可，但自2012年2月份起，双方各自在不同地域打工后，因沟通不够等为家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情出现裂痕。2015年10月22日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。 本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告自愿结婚后，虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但只要双方冷静处理夫妻矛盾，加强沟通，互相谅解，夫妻关系仍有改善的可能。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准予原告邹织格与被告龙海兴离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹织格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员 邓 芳 二〇一五年十一月十八日 书记员 廖亚江 附：本判决所引用的法律条文原文 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的； (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； (四)因感情不和分居满二年的； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第35号
原告陈益军，男。
被告蒋春生，男。
被告阳初生，男。
被告蒋平生，男。
被告蒋前标，男。
被告刘春林，男。
被告蒋华生，男。
被告彭秀平，男。
被告罗召忠，男。
被告蒋建国，男。
被告蒋伟生，男。
本院在审理陈益军诉彭秀平、阳初生、蒋平生、蒋前标、刘春林、蒋华生、蒋春生、罗召忠、蒋建国、蒋伟生提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈益军于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈益军的撤诉申请确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告陈益军撤回起诉。
审判员 贺清元
二〇一五年二月十六日
书记员 谢 波
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1157号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人彭孝龙。
被执行人宋丽倩。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人彭孝龙、宋丽倩借款合同纠纷一案，本院（2013）龙民二初字第401号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人彭孝龙名下的汽车（车牌号：鲁R9X**）一辆。
二、上述查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30天内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年六月二十六日
书记员 吴 琦
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1684号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市景隆置业有限公司。住所地：天津市滨海旅游区海旭道与安正路西北侧交口旅游区投资服务中心第（101）号房间。
法定代表人：于素芝，该公司董事长。
委托代理人：吕炤宜，该公司员工。
委托代理人：张晓松，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津建城基业集团有限公司。住所地：天津市东丽区津北公路*****号。
法定代表人：崔凤祥，该公司董事长。
委托代理人：崔希岱，该公司员工。
委托代理人：刘凯，该公司员工。
再审申请人天津市景隆置业有限公司（以下简称景隆公司）因与被申请人天津建城基业集团有限公司（以下简称建城基业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民四终字第687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景隆公司申请再审称：双方当事人签订的协议书约定景隆公司向建城基业公司支付工程款的条件，即“合同签订后3日内，发包人预付承包人30%工程款，承包人完成100%工程量时，发包人再付60%工程款，打桩工程完工，验桩合格后一个月内付清全部工程款（如打完桩3个月后的7日内未开槽验收，则视同验收合格，并在打桩完工后3个月后的7日内付清全款）。”协议约定的“验桩合格”、“验收”，均应指桩基工程竣工验收合格。但是，建城基业公司始终未提供该工程竣工验收报告及工程资料。故，付款条件始终未具备。两审判决判令景隆公司向建城基业公司支付工程款，缺乏事实依据，是错误的。综上，景隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
建城基业公司提交意见称：景隆公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，双方于2012年11月21日签订天成国际酒店一期桩基工程的施工协议书，协议约定：“合同签订后3日内，发包人预付承包人30%工程款，承包人完成100%工程量时，发包人再付60%工程款，打桩工程完工，验桩合格后一个月内付清全部工程款（如打完桩3个月后的7日内未开槽验收，则视同验收合格，并在打桩完工后3个月后的7日内付清全款）”。协议签订后，建城基业公司开始施工。2013年1月8日，双方签订了工程量确认单，对建城基业公司的施工工程量进行确认，还确认了涉诉桩基工程的开工日期为2012年11月28日，竣工日期为2013年1月5日。双方签订了9份桩基工程施工验收记录，显示验收合格。此外，本院审查期间，景隆公司表示其已在该桩基上进行土建施工。上述事实表明，涉诉桩基工程已经验桩合格，符合双方协议约定的付款条件，故两审法院认定景隆公司向建城基业公司支付工程款的条件已经成就，是正确的。景隆公司主张建城基业公司未提供涉诉工程竣工验收报告及工程资料，无法办理工程档案备案归档，故支付工程款的条件尚未成就，该主张缺乏合同依据，不能成立。
综上，景隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回天津市景隆置业有限公司的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 吕东辉
代理审判员 吴 彬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张雪男
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第04715号
原告蓝天，男，1970年6月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
委托代理人高铭，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
委托代理人彭婷婷，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告潘某，女，1998年4月13日出生，汉族，学生，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人潘某某（潘某的父亲），男，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人潘靖，重庆思融律师事务所律师。
被告刘安孝，男，1950年9月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人潘靖，重庆思融律师事务所律师。
被告荣廷华，女，1952年2月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人潘靖，重庆思融律师事务所律师。
原告蓝天与被告潘越、刘安孝、荣廷华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员石文、人民陪审员许前华组成合议庭，适用普通程序于2014年11月28日公开开庭进行审理。原告蓝天及其委托代理人彭婷婷，被告潘越的法定代理人潘兵及其委托代理人潘靖，被告刘安孝及其委托代理人潘靖，被告荣廷华及其委托代理人潘靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝天诉称，被告潘某系刘某某的女儿，被告刘安孝系刘某某的父亲，被告荣廷华系刘某某的母亲。2014年1月27日，刘光惠因做生意及购房所需向原告蓝天借款30000元，并约定了借款期限、利息等。借款到期后，刘光惠没有偿还借款及利息。2014年3月21日，刘光惠去世。故原告诉至法院要求被告潘越、刘安孝、荣廷华在继承刘光惠的遗产范围内清偿刘光惠所欠的借款
30000元并以30000元为基数，从2014年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的借款利息至本金付清时止。
被告潘越、刘安孝、荣廷华辩称，原告蓝天所述不实，请求驳回原告蓝天的诉讼请求。
经审理查明，被告潘某系刘某某的女儿，被告刘安孝系刘某某的父亲，被告荣廷华系刘某某的母亲。2014年3月21日，刘光惠死亡。
2014年3月1日，刘光惠向原告蓝天出具了《借款（借条）协议》，载明：今借到蓝天30000元，此款借贷期限于2014年1月27日至2014年3月31日还清。借款利率按借款日银行同期贷款利率的四倍计息。借款人签字就确立了借款事实（本借款协议同时也证明收到借款的事实、不另行出具收据、望双方详阅并遵守借款条约）等。在该《借款（借条）协议》中，刘光惠签字、捺印并备注公民身份号码、住址予以确认。本案在审理过程中，被告潘越、刘安孝、荣廷华对《借款（借条）协议》中刘光惠签字的真实性未予认可，原告遂向本院提出对刘光惠签字及捺印真实性进行鉴定。但在本院指定的期限内被告潘越、刘安孝、荣廷华未向本院提交刘光惠的笔迹样本。
本案经本院组织调解，因双方分歧较大，调解未果。
上述事实，有原告、被告的陈述及原告出示的《借款（借条）协议》，被告出示的证明、离婚协议等证据，这些证据的真实性、合法性和关联性已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘光惠向原告蓝天借款30000元的事实清楚，证据充分。现借款已经逾期，应当偿还。因刘光惠已于2014年3月21日死亡，被告潘越、刘安孝、荣廷华作为刘光惠的继承人，应当在其继承遗产的范围内清偿被继承人所欠的债务。虽被告潘越、刘安孝、荣廷华对《借款（借条）协议》中刘光惠签名的真实性未予认可，但其在原告申请对刘光惠签名的真实性进行鉴定时，应当提供刘光惠的签名比对样本。被告潘越、刘安孝、荣廷华在本院指定的期限内未提供刘光惠签名比对样本，应视为认可刘光惠签名的真实性。原告要求被告在潘越、刘安孝、荣廷华在继承刘光惠的遗产范围内清偿刘光惠所欠的借款30000元并以30000元为基数，从2014年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付借款利息至本金付清时止的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘越、刘安孝、荣廷华于本判决发生法律效力后在继承刘光惠遗产的范围内立即向原告蓝天偿还借款30000元并以30000元为基数，从2014年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付借款利息至本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费50元，合计600元（原告已预交），由被告潘越、刘安孝、荣廷华负担，此款限被告潘越、刘安孝、荣廷华于本判决发生法律效力后迳付原告蓝天。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周莉华
代理审判员 石 文
人民陪审员 许前华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 何行玲
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00999号
原告张某某，女，生于1960年3月11日，汉族，住靖边县。
被告胡某某，男，出生年、月、日不详，汉族，住靖边县。
被告崔某某，女，生于1960年8月25日，汉族，住靖边县。
原告张某某与被告胡某某、崔某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告胡某某、崔某某经依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告胡某某、崔某某因资金周转困难，于2014年8月24日向原告借款140000元，二约定借款月利率为20‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。后由于原告急需用钱，向二被告索要借款未果。现请求人民法院依法判令：1、由二被告偿还原告借款本金140000元及利息（利息按照20‰计算，从2014年8月24日起至执行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告张某某向法庭提交了以下证据：
借款条据1支，用于证明被告胡某某、崔某某于2014年8月24日向原告借款140000元，约定月利率为20‰。
被告胡某某、崔某某经传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未举证、质证。
根据当事人在庭审中的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告张某某所举的证据借款条据1支，因来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明，被告胡某某、崔某某于2014年8月24日向原告张某某借款140000元，约定借款月利率为20‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。后经原告张某某向被告胡某某、崔某某索要借款未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡某某、崔某某向原告张某某借款，并有二被告出具的借款条据为凭，事实清楚，证据确实充分，故对原告请求由被告胡某某、崔某某偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。原、被告约定借款月利率不违反法律规定，本院予以确认。被告胡某某、崔某某经依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡某某、崔某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款140000元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2014年8月24日起至执行之日止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告胡某某、崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 林 琛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初588号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王子旸，该公司员工。
委托诉讼代理人：程若楠，该公司员工。
被告：武汉得意生活科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龟北路1号文化创意产业园9幢2楼3号。
法定代表人：汪芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刘珍，该公司员工。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告武汉得意生活科技股份有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年6月12日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
人民陪审员 吴小蕊
二〇一八年六月十三日
法官 助理 尹思源
书 记 员 唐 宁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民申110号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王翠英。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王红兵。
委托代理人：王翠英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付凤仙。
委托代理人：童志敏，湖北泓峰律师事务所律师。
再审申请人王翠英、王红兵因与被申请人付凤仙民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂01民终1480号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王翠英、王红兵申请再审称：王翠英与付凤仙、案外人王金花之间约定王金花向付凤仙转账的95万元是用于偿还王翠英欠付凤仙的借款本金，这95万元应当从王翠英欠付凤仙的本金数额中予以扣减，产生的利息应当扣减。王翠英在审查期间让王金花作为证人进行陈述以支持其主张。王翠英、王红兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，王金花作为证人进行了陈述：我和付凤仙是朋友，付凤仙说王翠英有个大工程需要资金，要我帮一下王翠英，我陆续给了付凤仙95万元，付凤仙说这些钱投入了王翠英的公司，但实际上这95万都被付凤仙自己留用了，没有给王翠英。这95万元不存在是利息还是本金。付凤仙对王金花所陈述的事实没有提出异议，认为王金花给她的95万元包含本金和利息。王金花陈述的事实与一审查明的相关事实是一致的。王金花明确表示这95万元不存在利息本金的问题，即王翠英与付凤仙之间未对这95万元是偿还本金还是利息进行了明确的约定。一审根据双方间还款的事实，认定其中20万元是偿还本金，55万元视为支付利息并无不当。王金花的证言不足以推翻原判决的认定。
综上，王翠英、王红兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王翠英、王红兵的再审申请。
审判长 陈纯红
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一八年七月二十日
书记员 李 鑫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6659号
上诉人（原审被告）：武汉市丰荷山庄房地产开发有限公司。住所地：湖北武汉市黄陂区滠口丰荷山。
法定代表人：王道友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛加辉，男，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：夏世浩，男，1987年9月17日出生，汉族，住湖北武汉市黄陂区。
上诉人武汉市丰荷山庄房地产开发有限公司因与被上诉人夏世浩劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人武汉市丰荷山庄房地产开发有限公司未在原审法院通知的期限内向本院预交上诉费，亦不符合法定缓、减、免交诉讼费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉市丰荷山庄房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娜
审 判 员 张 静
审 判 员 王 伟
二〇一八年八月二十八日
法官助理 邹思琪
书 记 员 邹思琪
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1100号
罪犯杨昌华，男，1978年11月18日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。
江西省弋阳县人民法院于2017年10月10日作出（2017）赣1126刑初85号刑事判决，认定被告人杨昌华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨昌华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，该犯能认罪悔罪，积极参加劳动，改造态度端正，自2017年11月至2018年5月，先后获得表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯杨昌华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌华减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期：自2017年6月26日起至2018年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 林梦莎