中华人民共和国
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3910号
原告:双赢食品有限公司（WINWINFOODSINGAPOREPTE.LTD.），注册办公地址：楼号24#05-04仙人掌通道，新加坡邮政编号809694[24CACTUSDRIVE#05-04GRANDEVISTASINGAPORE(809694）]。
授权代表：李炳鸿（LEEPENGHONG），职务董事。
委托诉讼代理人：王满锦，系广东铭宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王圆圆，系广东历维永盛律师事务所律师。
被告：广州市航瑞进出口贸易有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街钟一村“高沙”（厂房1）201。
法定代表人：刘世儒。
被告：刘世儒，女，1938年11月3日出生，汉族，身份证住址：哈尔滨市道里区。
原告双赢食品有限公司（以下简称“双赢公司”）诉被告广州市航瑞进出口贸易有限公司（以下简称“航瑞公司”）、刘世儒买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双赢公司的委托诉讼代理人王圆圆到庭参加了诉讼，被告航瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双赢公司起诉称：原告双赢公司与被告航瑞公司从2011年开始进行食品的贸易往来。被告航瑞公司作为买方通过电子邮件下单的方式，在2016年期间从原告双赢公司处内订购了多批货物，原告双赢公司作为卖方，严格按照双方所达成的商业发票之约定，全部按期履行了自己的供货义务，且所交付的货物完全符合双方之间的约定。经原告双赢公司统计，被告航瑞公司在2016年间共有9笔交易未支付货款，欠付的货款共计201385.4美元，9笔交易所对应的分别为：PI1605-470，PI1606-523，PI1607-541，PI1608-560，PI1607-551，PI1607-555，PI1608-561，PI1608-613，PI1608-614。现原告双赢公司已多次催促被告航瑞公司清偿货款，但被告航瑞公司一直拖欠，拒不支付。被告航瑞公司为一人有限公司，公司股东为刘世儒，根据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告双赢公司在本案中追加刘世儒为共同被告。原告双赢公司为维护自身合法权益，特此起诉，请求判令：1.被告向原告支付所欠货款201385.4美元，折算为人民币为1329143.6元；2.被告从应付之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期付款违约金，直至付清之日止，暂计至2017年5月1日，违约金暂计为6011.51美元，折算为人民币为39675.97元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告航瑞公司、刘世儒无法直接送达，本院依法公告送达传票，公告期限届满至今，被告航瑞公司、刘世儒仍未应诉及答辩。
双赢公司为证明航瑞公司拖欠其货款201385.4美元，向本院提交了以下证据予以证明：
1.编号为PI1605-470订单相关往来邮件、形式发票、商业发票、装箱单、提单、送货单。双赢公司称往来邮件系其员工与航瑞公司员工吴芳玲之间商榷订单具体内容的往来记录，其中双赢公司员工邮箱名称为“ｐｉｃ×××＠ｗｉｎ2ｆｏｏｄ.ｃｏｍ”,吴芳玲的邮箱名称为“ｈａｎ×××＠126.ｃｏｍ”。邮件显示，双方于2016年5月19日起对上述订单的货物品名、规格、包装、订货数量、食品成分等情况进行磋商。双赢公司称，2016年5月31日，航瑞公司向其发送邮件确认订单，并发送附件《形式发票》。《形式发票》“经买方证明和认可”栏有航瑞公司电子签章；编号为PI1605-470；日期为2016年5月31日；收货人名称为航瑞公司，收款人名称为双赢公司；装载港为马来西亚的港口巴西古当，目的港为莲花山；支付条款：90天或280000美元限额，以先发生者为准；单价：在巴西古当离岸价格（美元）中的报价。另外《形式发票》还载明了货物的代码、描述、数量、尺寸、净重、单价、总额等项目，离岸价格总额(FOB)为31201.5美元。双赢公司称其收到航瑞公司发送的《形式发票》后对订单进行生产，生产完成后将货物装箱、送运并根据实际出货数量向航瑞公司出具《商业发票》（发票盖有双赢公司公章，发票金额为离岸价格(FOB)30992.3美元），为此双赢公司提交了《装箱单》、《商业发票》、《提单》复印件及万海航运马来西亚有限公司出具的送货单打印件予以证明。经本院核查，《装箱单》中载明的货物代码、描述及数量与《商业发票》、提单附单中载明的一致；《装箱单》载明的毛重/尺寸与《提单》、《送货单》载明一致。《提单》载明发货人为马来西亚双赢食品工业有限公司（WinWinFoodIndustriesSdnBhd，以下简称“马来西亚双赢公司”）、收货人为航瑞公司，装船时间为2016年6月25日。《送货单》载明发货人为马来西亚双赢公司，收货人为航瑞公司，到达日期为2016年7月4日，签发日期和地点为2016年7月4日、莲花山。
2.编号为PI1606-523订单相关往来邮件、形式发票、商业发票、装箱单、提单、送货单。双赢公司陈述的本组证据来源、证据形式及证据反映的双方交易流程与上述第1组证据基本一致。邮件显示，双方于2016年6月29日起对上述订单的货物品名、规格、包装、订货数量、食品成分等情况进行磋商。根据本组证据，《形式发票》显示日期为2016年7月21日；订单订货总额为(FOB)19437.5美元。《商业发票》显示实际发货总额为(FOB)19437.5美元。经本院核查，《装箱单》中载明的货物代码、描述及数量与《商业发票》、提单附单中载明的一致；《装箱单》载明的毛重/尺寸与《提单》、《送货单》载明一致。《提单》载明发货人为马来西亚双赢公司、收货人为航瑞公司，装船时间为2016年7月31日。《送货单》载明发货人为马来西亚双赢公司，收货人为航瑞公司，到达日期为2016年8月8日，签发日期和地点为2016年8月8日、莲花山。
3.编号为PI1607-541订单相关往来邮件、形式发票、商业发票、装箱单、提单、送货单。双赢公司陈述的本组证据来源、证据形式及证据反映的双方交易流程与上述各组证据基本一致。邮件显示，双方于2016年7月14日起对上述订单的货物品名、规格、包装、订货数量、食品成分等情况进行磋商。根据本组证据，《形式发票》显示日期为2016年7月15日；订单订货总额为(FOB)19140美元。《商业发票》显示实际发货总额为(FOB)18719.5美元。经本院核查，《装箱单》中载明的货物代码、描述及数量与《商业发票》、提单附单中载明的一致；《装箱单》载明的毛重/尺寸与《提单》、《送货单》载明一致。《提单》载明发货人为马来西亚双赢公司、收货人为航瑞公司，装船时间为2016年8月20日。《送货单》载明发货人为马来西亚双赢公司，收货人为航瑞公司，到达日期为2016年8月29日，签发日期和地点为莲花山。
4.编号为PI1607-551订单相关往来邮件、形式发票、商业发票、装箱单、提单、送货单。双赢公司陈述的本组证据来源、证据形式及证据反映的双方交易流程与上述各组证据基本一致。邮件显示，双方于2016年7月27日起对上述订单的货物品名、规格、包装、订货数量、食品成分等情况进行磋商。根据本组证据，《形式发票》显示日期为2016年8月27日；订单订货总额为（FOB）30414美元。《商业发票》显示实际发货总额为（FOB）30549.1美元。经本院核查，《装箱单》中载明的货物代码、描述及数量与《商业发票》、提单附单中载明的一致；《装箱单》载明的毛重/尺寸与《提单》、《送货单》载明一致。《提单》载明发货人为马来西亚双赢公司、收货人为航瑞公司，装船时间为2016年8月27日。《送货单》载明发货人为马来西亚双赢公司，收货人为航瑞公司，到达日期为2016年9月5日，签发日期和地点为2016年9月5日，莲花山。
5.编号为PI1607-555订单相关往来邮件、形式发票、商业发票、装箱单、提单、送货单。双赢公司陈述的本组证据来源、证据形式及证据反映的双方交易流程与上述各组证据基本一致。邮件显示，双方于2016年8月1日起对上述订单的货物品名、规格、包装、订货数量、食品成分等情况进行磋商。根据本组证据，《形式发票》显示日期为2016年8月2日；订单订货总额为(FOB)19140美元。《商业发票》显示实际发货总额为(FOB)18571.03美元。经本院核查，《装箱单》中载明的货物代码、描述及数量与《商业发票》、提单附单中载明的一致；《装箱单》载明的毛重/尺寸与《提单》、《送货单》载明一致。《提单》载明发货人为马来西亚双赢公司、收货人为航瑞公司，装船时间为2016年8月31日。《送货单》载明发货人为马来西亚双赢公司，收货人为航瑞公司，到达日期为2016年9月8日，签发日期和地点为2016年9月8日，莲花山。
6.编号为PI1608-560订单相关往来邮件、形式发票、商业发票、装箱单、提单、送货单。双赢公司陈述的本组证据来源、证据形式及证据反映的双方交易流程与上述各组证据基本一致。邮件显示，双方于2016年8月5日起对上述订单的货物品名、规格、包装、订货数量、食品成分等情况进行磋商。根据本组证据，《形式发票》显示日期为2016年8月5日；订单订货总额为(FOB)19507.5美元。《商业发票》显示实际发货总额为19507.5美元。经本院核查，《装箱单》中载明的货物代码、描述及数量与《商业发票》、提单附单中载明的一致；《装箱单》载明的毛重/尺寸与《提单》、《送货单》载明一致。《提单》载明发货人为马来西亚双赢公司、收货人为航瑞公司，装船时间为2016年8月24日。《送货单》载明发货人为马来西亚双赢公司，收货人为航瑞公司，到达日期为2016年9月1日，签发日期和地点为2016年9月1日，莲花山。
7.编号为PI1608-561订单相关往来邮件、形式发票、商业发票、装箱单、提单、送货单。双赢公司陈述的本组证据来源、证据形式及证据反映的双方交易流程与上述各组证据基本一致。根据本组证据，《形式发票》显示日期为2016年8月5日；订单订货总额为（FOB）21195美元。《商业发票》显示实际发货总额为(FOB)21195美元。经本院核查，《装箱单》中载明的货物代码、描述及数量与《商业发票》、提单附单中载明的一致；《装箱单》载明的毛重/尺寸与《提单》、《送货单》载明一致。《提单》载明发货人为马来西亚双赢公司、收货人为航瑞公司，装船时间为2016年9月17日。《送货单》载明发货人为马来西亚双赢公司，收货人为航瑞公司，到达日期为2016年9月26日，签发日期和地点为莲花山。
8.编号为PI1608-614订单相关往来邮件、形式发票、商业发票、装箱单、提单、送货单。双赢公司陈述的本组证据来源、证据形式及证据反映的双方交易流程与上述各组证据基本一致。根据本组证据，《形式发票》显示日期为2016年8月22日；订单订货总额为（FOB）23272.5美元。《商业发票》显示实际发货总额为(FOB)22837.5美元。经本院核查，《装箱单》中载明的货物代码、描述及数量与《商业发票》、提单附单中载明的一致；《装箱单》载明的毛重/尺寸与《提单》、《送货单》载明一致。《提单》载明发货人为马来西亚双赢公司、收货人为航瑞公司，装船时间为2016年10月1日。《送货单》载明发货人为马来西亚双赢公司，收货人为航瑞公司，到达日期为2016年10月10日，签发日期和地点为2016年10月10日，莲花山。
9.编号为PI1608-613订单相关往来邮件、形式发票、商业发票、装箱单、提单。双赢公司陈述的本组证据来源及证据反映的双方交易流程与上述各组证据基本一致。根据本组证据，《形式发票》显示日期为2016年8月22日；订单订货总额为(FOB)19647.5美元。《商业发票》显示实际发货总额为19212.5美元加海运运费360美元，应付净额为19572.5美元。经本院核查，《装箱单》中载明的货物代码、描述及数量与《商业发票》、提单中载明的一致。《提单》载明发货人为马来西亚双赢公司、收货人为航瑞公司，装船时间为2016年9月17日。诉讼中，双赢公司提供货运资料复印件证明该批次货物是通过长荣海运股份有限公司承运该批货物，到货时间为2016年9月25日。
10.情况说明、声明，该证据为双赢公司出具，证明马来西亚双赢食品工业有限公司（WinWinFoodIndustriesSdnBhd）系双赢公司饼干产品等系列全球出口与销售代理商，双赢公司与航瑞公司达成买卖协议后，双赢公司委托马来西亚双赢公司托运航运公司向航瑞公司发货。
11.电子邮件往来记录。双赢公司称，其完成上述九笔交易交货义务后，通过电子邮件方式向航瑞公司催讨货款，邮件注明货款金额为201385.4美元，经多次催讨未果，引致纠纷。
经审理查明：双赢公司称其与航瑞公司自2013年以来形成交易习惯，双方通过电子邮件方式协商订货事宜，航瑞公司确定订货数量及规格后，以电子邮件方式向双赢公司发送由其电子签章确认的《形式发票》确认订单，双赢公司根据《形式发票》安排生产，生产完成后由双赢公司委托马来西亚双赢公司将货物运至海运公司，双赢公司根据实际发货数量向航瑞公司出具《商业发票》并向航瑞公司邮寄提单。双方在《形式发票》及《商业发票》中均约定交货方式为FOB,即装运港船上交货。双赢公司称其完成上述九笔交易的交货义务后，航瑞公司未根据《形式发票》约定的付款时间向双赢公司支付货款，九笔交易共欠货款201021.93美元及运费360美元，该款经多次催收未果，引致纠纷。
另查明，航瑞公司是2011年7月18日登记成立的自然人独资公司，唯一股东为刘世儒。
以上事实，有双赢公司提供的电子邮件、形式发票、商业发票、装箱单、提单、送货单以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：双赢公司为新加坡企业，本案是涉外合同纠纷。因本案被告航瑞公司住所地及合同履行地在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。关于本案适用法律的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条的规定，因当事人未就处理本案合同争议所适用的法律做出选择，本案合同履行地在我国境内，依照最密切联系原则，本院确认中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。
航瑞公司、刘世儒经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉，视为其放弃对双赢公司提供的证据以及陈述事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对双赢公司所出示证据的真实性和对证据的陈述均予以确认。
关于双赢公司与航瑞公司之间是否存在买卖合同关系的问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证件，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，双赢公司提交了电子邮件打印件、形式发票、商业发票、装箱单、提单、送货单，拟证明其向航瑞公司供货的事实。上述证据形成证据链，可以证明本次交易中，双赢公司和航瑞公司之间通过网上洽谈-
订货-生产-送货-开具商业发票-
付款的流程，双赢公司提供的证据可以形成证据链，本院根据民事诉讼优势证据原则，采信双赢公司的陈述及证据，确认双赢公司与航瑞公司存在买卖合同关系。根据双方在《形式发票》及《商业发票》中约定交易方式为FOB，即装运港船上交货，双赢公司已经提交提单复印件证明其已将商业发票载明的货物按照买方要求装船，在FOB条件下，货物在装船越过船舷时完成交付，双赢公司还提供了货运公司提交的送货单对该事实予以佐证，故本院采信双赢公司的主张，对双赢公司已向航瑞公司交付商业发票载明的货物的事实予以确认。综上，本院院采信双赢公司的主张，对航瑞公司拖欠双赢公司货款201021.93美元尚未支付的事实予以确认，依法支持双赢公司要求航瑞公司清偿货款201021.93美元的诉讼请求。关于编号为PI1608-613订单涉及的运费360美元，根据上述列明的证据1-8，双赢公司要求航瑞公司支付的未付货款中并未计算运费，且在FOB条件下，费用由卖方承担，故本院对双赢公司要求航瑞公司支付该笔货款的运费的请求不予支持。
关于双赢公司要求航瑞公司自各笔款项逾期付款之日起计付违约金的请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中，航瑞公司拒不支付货款的行为构成违约，航瑞公司在形式发票中确定的付款时间为90天或28万美元限额，以先发生者为准，故双赢公司起诉主张航瑞公司自各笔货款逾期付款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。第一笔货物货款为30992.3美元，交付日期（装船日期）为2016年6月25日，货款逾期之日为2016年9月24日；第二笔货物货款为19437.5美元，交付日期（装船日期）为2016年7月31日，货款逾期之日为2016年10月29日；第三笔货物货款为18719.5美元，交付日期（装船日期）为2016年8月20日，货款逾期之日为2016年11月18日；第四笔货物货款为30549.1美元，交付日期（装船日期）为2016年8月27日，货款逾期之日为2016年11月25日；第五笔货物货款为18571.03美元，交付日期（装船日期）为2016年8月31日，货款逾期之日为2016年11月29日；第六笔货物货款为19507.5美元，交付日期（装船日期）为2016年8月24日，货款逾期之日为2016年11月22日；第七笔货物货款为21195美元，交付日期（装船日期）为2016年9月17日，货款逾期之日为2016年12月16日；第八笔货物货款为22837.5美元，交付日期（装船日期）为2016年10月1日，货款逾期之日为2016年12月30日；第九笔货物货款为19212.5美元，交付日期（装船日期）为2016年9月17日，货款逾期之日为2016年12月16日。
关于刘世儒应否对上述债务承担连带责任的问题。双赢公司在庭审时明确表示，在本案中不再要求本院处理刘世儒的责任，但保留追究航瑞公司原股东和现股东责任的权利，故本院在本案中对刘世儒的责任不再审查。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百二十六条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市航瑞进出口贸易有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告双赢食品有限公司清偿货款201021.93美元及违约金（违约金分九笔计算，第一笔以30992.3美元为本金，从2016年9月24日开始计算；第二笔以19437.5美元为本金，从2016年10月29日开始计算；第三笔以18719.5美元为本金，从2016年11月18日开始计算；第四笔以30549.1美元为本金，从2016年11月25日开始计算；第五笔以18571.03美元，从2016年11月29日开始计算；第六笔以19507.5美元为本金，从2016年11月22日开始计算；第七笔以21195美元为本金，从2016年12月16日开始计算；第八笔以22837.5美元为本金，从2016年12月30日开始计算；第九笔以19212.5美元为本金，从2016年12月16日开始计算；上述违约金均按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；可按本判决生效当日，中国外汇交易中心受权公布的人民币汇率美元兑换人民币的中间价换算为人民币支付。
二、驳回原告双赢食品有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17119元，由被告广州市航瑞进出口贸易有限公司负担（上述诉讼费原告已向本院预缴，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，原告双赢食品有限公司可在判决书送达之日起三十日内,被告广州市航瑞进出口贸易有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 王小敏
人民陪审员 谢海明
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 黄佩裕