河南省义马市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1281行初13号
原告：蔡雪艳，女，1969年11月10日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人：曹红星，河南陕州律师事务所律师，一般代理。
被告：三门峡市陕州区国土资源局，地址陕州区永乐街东段。
法定代表人：范英锋，该局局长。
本案出庭应诉机关首长：水铁军，男，1970年8月29日出生，汉族，系该局副局长，住三门峡市湖滨区，特别授权。
委托诉讼代理人:白雪，河南永兴律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告蔡雪艳诉被告三门峡市陕州区国土资源局不动产登记行政纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年3月9日公开开庭审理了本案。原告蔡雪艳及其委托代理人曹红星、被告三门峡市陕州区国土资源局副局长水铁军和委托代理人白雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与前夫王保富（已亡）通过集资方式购买了位于三门峡西铁路中区7号住宅楼三单元四层东户的房屋一套，2002年办理了房产登记（房产证号码陕房权证字第私014**号，土地使用证号码陕国用（2004）第F2284号），房产登记在王保富名下。2006年11月2日，原告与王保富达成离婚协议，其中约定该套房屋归原告所有，双方到陕州区民政局婚姻登处办理了离婚登记，该协议也一并存档，但房产证始终未予过户。2013年9月19日王保富去世。2016年7月份开始，原告申请将该套房屋房产证过户到原告名下，三门峡市陕州区住房与城乡建设局一直拖延未能办理。2016年10月1日三门峡市陕州区不动产管理局成立后，原告再次找不动产局要求办理过户手续，并找被告主管领导协调解决。但被告与住建局相互推脱拒绝办理。原告无奈于2017年2月22日申请了行政复议，被告与住建局接到复议申请后同意办理，原告遂撤回了复议申请。之后因被告仍拒绝办理，原告于2017年3月底提起行政诉讼，经过贵院主持协调，被告同意办理，原告遂撤回了起诉。但是之后被告再次以各种理由仍拒绝办理。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告履行不动产登记职责,将位于三门峡西铁路中7号住宅三单元四层东户的房屋过户到原告名下，本案诉讼费用由被告承担。
被告三门峡市陕州区国土资源局辩称：蔡雪艳与案外人王宝富通过集资方式购买位于三门峡市西铁路中区7号楼三单元四层东户的房子，为二人共同共有，房屋产权为私产部分产权，产权比例为个人占80%，单位占20%，房产为房改出售的标准价房，土地使用形式为划拨土地。根据“房改房”政策，2002年9月15日王宝富通过房改购房标准价向成本价过度审批，拥有该房产100%的产权。按成本价购买的房改房其房屋的占有、使用的权利归产权人所有，不需要经原产权单位同意就可以处置，但该房产上有未缴纳土地出让金、以成本价购买的记载。因此，在进行过户时，蔡雪艳应按照相关政策规定补交土地出让金或土地收益费用，否则不能办理房产过户手续。综上，因蔡雪艳现在不具备变更房产登记的必要条件，答辩人无法依其请求将房屋过户到其名下，请求法庭依法查明事实真想，驳回原告诉讼请求。
原告向法庭提供证据有：1、陕房权证字第××号房屋所有权证；2、陕国用（2004）第F-2284号国有土地使用证；3、陕州区房屋登记簿查询单。证明：（1）涉案房屋三门峡西铁路中区7号住宅楼3单元4层东户现今证照齐全，符合不动产证过户条件；（2）涉案房屋房产证登记的所有人存在打印错误，王保福实际为王保富，该房屋实际为王保富及原告共有；（3）涉案房屋不存在其他共有人。4、从陕州区档案局调取的王保富于蔡雪艳离婚的档案。证明：王保富与原告蔡雪艳于2006年11月2日离婚，离婚协议明确约定涉案房屋归原告蔡雪艳所有；5、王保富的户籍注销证明。证明：王保富已经于2013年9月19日去世。
被告对原告提供的证据认为：1、对证据1认为房屋所有权证上的名字与本案原告丈夫名字一字之差,需要原告证明是同一人；2、对证据2认为土地是划拨土地,需要先到住建局的房屋交易管理部门办理房产交易审批手续,再到国土部门补交土地出让金,然后再办理房产登记变更手续；3、对证据3认为目前原告依法不具备变更房产登记的必要条件；4、对证据4认为离婚协议的真实性问题，我方不予确认，即便是真实的，从离婚到起诉有十余年时间，没有申请变更，房屋所有权是以登记为准的；5、对证据5认为这是户籍注销时间并不是死亡时间，具体哪一天死亡需要死亡证明确认。
针对被告的质证意见，原告补充意见：根据《河南省人民政府办公厅关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》、《河南省高级人民法院关于不动产登记行政案件有关问题的通知》认为不存在到住建局进行交易手续。我方同意缴纳土地出让金，但需要国土局进行核定。户口注销证明上公安局明确记载死亡时间是2013年9月19日，不需要再予以证明。
被告向法庭提供证据有：1、陕州区住房和城乡建设局房地产产权产籍档案。证明：本案中位于三门峡市西铁路中区7号住宅楼三单元四层东户的房子的档案，显示该房产是原告蔡雪艳与王保富共同共有的房产产权，房产为房改出售的标准价房，根据“房改房”政策，2002年9月15日王保富通过房改购房标准价向成本价过度审批，性质为按成本价购买的房改房。因此在进行过户时，应按照相关政策规定补交土地出让金或土地收益费用，否则不能办理房屋过户手续。2、三门峡市人民政府办公室《关于三门峡市城镇个人住房上市交易有关问题的通知》（[2016]89号），证明划拨土地上的城镇个人住房地产转移，均应在申请办理转移登记前按照规定缴纳土地出让金。3、陕县机构编制委员会文件（陕编[2015]12号）、（陕编[2015]28号）文件，证明三门峡市陕州区国土资源局承担房屋登记的职责，行业管理和交易监管等职责继续由原职能部门承担。上述证据，共同证明原告蔡雪艳现在不具备变更房产登记的必要条件。法律依据《不动产登记暂行条例》第十四条的规定，原告单方申请变更登记不符合十四条的规定，被告依法不应为其办理变更登记。
原告对被告提供的证据认为：对证据1真实性无异议，通过该组证据也可以证明王保福与王宝富是同一个人，只是签名错误，我们同意回去补交相关证据，进一步进行证明。对证据2、3真实性无异议，但对其证明目的有异义，其不能证明房管局需要履行交易职责，该证据与不动产登记暂行条例第六条相抵触。
原告补充证据：郑州北车辆段劳动人事科出具证明一份，证明其单位职工王保福，曾用名王保富。
对原、被告双方提交的证据，经庭审质证，认为均符合行政诉讼证据的客观、合法、关联性特征，本院均予以采信。
本院依据庭审和能采信的证据，确认以下案件事实：原告与亡夫王保富通过集资方式购买了位于三门峡西铁路中区7号住宅楼三单元四层东户的房屋一套，2002年王宝富通过房改购房标准价向成本价过度审批，拥有该房产100%的产权，并办理了房产登记（房产证号码陕房权证字第私014**号，土地使用证号码陕国用（2004）第F2284号），房产登记在王保富名下。2006年11月2日，原告与王保富达成离婚协议，约定该套房屋归原告所有，但房产证未予过户。2013年9月19日王保富去世。原告蔡雪艳诉至法院，请求法院判令被告将位于三门峡西铁路中7号住宅三单元四层东户的房屋过户到原告名下。
另查明，经法院调查王保富父亲王学智，他表示当时保富他们离婚时房子分给了蔡雪艳，自己不愿当继承人去分割这个房产，也不参与房产过户案件的处理。
本院认为，根据《河南省人民政府办公厅关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》、《河南省高级人民法院关于不动产登记行政案件有关问题的通知》有关精神，被告三门峡市陕州区国土资源局履行所在区域房产登记职责，是本案的适格被告。
本案原告蔡雪艳与已经亡故的丈夫王保富，婚前共同购买房产，虽然登记在王保富名下，但2006年11月2日，双方到陕州区民政局婚姻登处办理了离婚登记，约定该套房屋归原告所有。原告曾向被告申请将该套房屋房产证过户到原告名下，被告因各种原因未能办理。他们在十年前离婚时已有约定房子归原告所有，原告丈夫已经死亡，其对生前的财产已经处分的，依法不能再次认定为死亡者的遗产。原告申请办理房产登记变更依法应予以支持。
关于被告辩解，依据国家政策规定，按成本价购买的房改房其房屋的占有、使用的权利归产权人所有，不需要经原产权单位同意就可以处置，但该房产上有未缴纳土地出让金、以成本价购买的记载，在进行过户时，蔡雪艳应按照相关政策规定补交土地出让金或土地收益费用等，此辩解意见予以支持。同时被告在办理产权变更登记时，应引导、帮助当事人提供相关资料，并主动与房管等部门协调处理，达到双方都满意的结果。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二之规定，判决如下：
被告三门峡市陕州区国土资源局在本判决生效后三个月内为原告蔡雪艳办理房产变更的行政行为。
案件受理费50元，由被告三门峡市陕州区国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 陈海军
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张 洁