wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初335号
原告王琴，无业。
被告李连烘，湖北大力客车股份有限公司董事长。
被告黄金荣。系被告李连烘之妻。
被告湖北大力客车股份有限公司。住所地：随州高新技术产业园区望城岗村。
法定代表人李连烘，董事长。
原告王琴与被告李连烘、黄金荣、湖北大力客车股份有限公司（以下简称湖北大力客车公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琴到庭参加诉讼。被告李连烘、黄金荣、湖北大力客车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王琴诉称，2014年11月4日，三被告向我借款30万元，用于经营业务，三被告共同出具了借条，并注明借款期限为一年，按月40%的利率以实际天数计算利息。逾期后，被告分别几次还款共计20万元，剩余10万和利息至今未付。特诉至法院，请求依法判令三被告偿还欠款10万元及利息。
被告李连烘、黄金荣、湖北大力客车公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月4日，被告李连烘、黄金荣以湖北大力客车公司经营业务需要为由，向原告王琴借款30万元，约定借款期限为一年，月利率按40%计算，以实际借用天数计算利息。同日，三被告共同向原告出具借条一份，原告王琴也于当日通过农业银行向被告李连烘的账户上转款30万元。后被告通过银行转款的方式于2015年4月20日向原告还款7万元，7月22日还款5万元，8月11日还款两笔，分别为5万元和3万元，至此，被告共计偿还借款本金20万元。借款期限届满后，原告要求三被告偿还下欠借款本金10万元及利息未果，于2016年2月16日诉至本院。庭审中，原告对借款期内的利率和逾期利率进行了变更，要求三被告按年利率24%支付利息。
本院认为，被告李连烘、黄金荣、湖北大力客车公司欠原告王琴借款本金10万元的事实，有三被告出具的借条、原告转款回单、被告还款的银行卡交易明细清单佐证，足以认定。借款期限届满后，三被告未按约定期限还本付息，已构成违约，应当继续向原告履行偿还借款本金10万元及利息的义务。因双方借款时约定的利率高于银行贷款利率的数十倍，本院不予支持。庭审中，原告自愿将借款期内利率和逾期利率减为年利率24%，符合民间借贷案件的有关民事政策之规定，本院予以支持，三被告应当自借款之日起至每次还款之日止，以每次还款后的欠款本金为基数，按年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李连烘、黄金荣、湖北大力客车股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王琴偿还借款本金10万元及利息（30万元利息自2014年11月4日起至2015年4月20日止，23万自2015年4月21日起至2015年7月22日止，18万自2015年7月23日起至2015年8月11日止，10万自2015年8月12日起至还清之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费2300元，由被告李连烘、黄金荣、湖北大力客车股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一六年四月十九日
书 记 员 谢守顺
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初430号
原告柳州万兴物业服务有限公司，住所地广西柳州市柳北区跃进路80号。
法定代表人熊薇，该公司总经理。
委托代理人张荣，该公司员工。
委托代理人沈云安，该公司员工。
被告候继军，男。
柳州万兴物业服务有限公司诉候继军关于物业服务合同纠纷一案，原告柳州万兴物业服务有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州万兴物业服务有限公司撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州万兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费265元，减半收取132.50元，由原告柳州万兴物业服务有限公司负担。本院退回原告柳州万兴物业服务有限公司132.50元。
审判员 覃思斯
二〇一六年二月二十六日
书记员 伍冬仪
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行非诉审字第356号
申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所深圳市。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人�振宏，广东××××律师事务所律师。
委托代理人闭方梅，住址广西大新县。
被申请人深圳汉唐酒业股份有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人杨琰彪。
申请执行人深圳市社会保险基金管理局申请执行被申请人深圳汉唐酒业股份有限公司行政决定一案，因被申请人未履行申请执行人于2014年12月5日作出的深（福）社限令[2014]E0067号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》中的义务，申请执行人遂于2015年9月9日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2014年12月5日作出的深（福）社限令[2014]E0067号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》，认定被申请人未依法缴纳2014年5月至2014年7月期间的社会保险费，指令其补缴欠费本金30526.42元。上述指令书因无法邮寄送达和直接送达，申请执行人于2014年12月17日通过其官方网站公告送达，载明自该公告发布之日起经过60日即视为送达。公告期满后，被申请人未缴纳相关保险费，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，上述具体行政行为已生效。2015年5月18日，申请执行人作出深（福）社限令催告[2015]E001号《深圳市社会保险监察履行行政决定催告书》，催告被申请人自收到本催告书之日起十日内缴纳欠缴的社会保险费本金30526.42元及滞纳金2329.17元，共计32855.59元。上述催告书于2015年5月21日在申请执行人官方网站进行公告送达，公告期满后，被申请人未在规定期限内缴纳费用，申请执行人遂向本院提起强制执行申请。
本院认为，本案所涉行政决定书已送达被申请人，被申请人在法�期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行上述法律文书确定的义务。经申请执行人依法催告，被申请人仍未履行上述义务。申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市社会保险基金管理局于2014年12月5日作出的深（福）社限令[2014]E0067号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 虹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第784号
原告赵桂侠，女，汉族.
委托代理人朱应斌，库尔勒市新城办事处法律服务所法律工作者。
被告王玉群，女，汉族。
被告杜志忠，男，汉族。
共同委托代理人林枫，新疆同明律师事务所律师。
原告赵桂侠与被告王玉群、杜志忠土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员张剑飞独任审判。于2014年3月27日、2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵桂侠及委托代理人朱应斌，被告王玉群、杜志忠的共同委托代理人林枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂侠诉称，2013年6月，二被告将阿瓦提农场的一块土地以40万元的价格违法转让给了原告。2013年6月22日，原告将325000元现金交付被告王玉群并向阿瓦提农场缴纳了7.5万元的转让手续费。土地管理部门追查阿瓦提农场相关领导倒卖土地时，二被告怕追查到他们，同意将收取的32.5万元退还原告。被告于2013年10月20日，通过胡双明退还原告5万元。2013年11月12日，被告又通过胡双明退还原告7万元。被告尚欠原告205000元，未退还。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告退还原告购地款205000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告王玉群、杜志忠辩称，二被告没有给原告转让土地，原告受让的是胡双明转让的5亩土地。被告王玉群代胡双明收取土地转让款32.5万元，被告王玉群已将该款交给了胡双明。事后，胡双明协助原告与阿瓦提农场签订《土地承包协议》。2013年10月20日、2013年11月12日，胡双明将购地款合计27万元退还原告。原、被告之间不存在土地承包经营权转让的法律关系，原告起诉二被告主体错误，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月10日，原告赵桂侠向巴州阿瓦提农场缴纳了5亩土地承包费7.5万元。2013年6月22日，被告王玉群代胡双明收到原告土地转让款32.5万元。事后，原告与巴州阿瓦提农场签订《土地承包合同》。约定：原告承包巴州阿瓦提农场农用地5亩，从2004年1月1日至2034年1月1日，使用权30年。原告在其承包的农用地中盖房，后被库尔勒市市政府强制拆除。后经口头协商，胡双明于2013年10月20日，退还原告现金5万元并经原告同意将15万元汇入刘翠花丈夫银行卡内。2013年11月11日，原告赵桂侠给胡双明出具报案材料。内容为：“2013年10月20日，胡双明归还赵桂侠现金15万元，赵桂侠同意将该款转到刘翠花丈夫银行卡上。”2013年11月12日，胡双明退还原告赵桂侠现金7万元。现原告以二被告尚欠其购地款205000元为由，诉至本院。
上述事实有收款收据、收条四份、取款凭证、报案材料、证人证言和双方当事人的陈述为证。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。根据原告赵桂侠给胡双明出具的收到返还购地款收条，报案材料，胡双明认可被告王玉群代收购地款的证人证言等证据综合判断，本院认定原告赵桂侠与胡双明虽未签订书面协议，但双方存在事实上的土地承包经营权转让合同关系。原告未能提供确定的证据，证明原告与被告王玉群、杜志忠之间存在土地承包经营权转让合同关系。综上，原告要求二被告返还购地款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵桂侠的诉讼请求。
本案受理费4375、减半收取，由原告赵桂侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑飞
二〇一四年四月二十四日
书记员 向 晶
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民终428号
上诉人（原审原告�：刘新化，男，1977年9月22日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州市瓯海娄桥网欧途食品店，经营场所温州市。
经营者：林建芬。
上诉人刘新化因与被上诉人温州市瓯海娄桥网欧途食品店产品质量纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初1917号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘新化上诉请求：撤销一审裁定，指令湖南省沅江市人民法院进行审理。事实与理由：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五十九条规定，有字号的个�工商户，以营业执照上登记的字号为当事人，刘新化以温州市瓯海娄桥网欧途食品店作为被告是正确的。
刘新化向一审法院提出诉讼请求：1、判令温州市瓯海娄桥网欧途食品店退还货款3400元；2、判令温州市瓯海娄桥网欧途食品店支付货款的10倍赔偿金34000元；3、温州市瓯海娄桥网欧途食品店承担诉讼费。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，温州市瓯海娄桥网欧途食品店系有字号的个体工商户，刘新化无法提供被告温州市瓯海娄桥网欧途食品店经营者林建芬的基本信息，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定驳回刘新化的起诉。
二审中，刘新化向本院提交户籍证明一份，欲证明温州市瓯海娄桥网欧途食品店经营者林建芬的身份信息情况。本院经审查认为，该证明由温州市公安局鹿城区分局黄龙派出所出具，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院二审查明，温州市瓯海娄桥网欧途食品店经营者林建芬，女，1974年2月7日出生，汉族，原住浙江省温州市鹿城区双屿街道新泽生活区XX幢X号，2011年7月8日因定居美国注销户籍。
本院认为，�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，刘新化以温州市瓯海娄桥网欧途食品店作为被告提起诉讼，并提交了该店经营者林建芬的基本信息，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初1917号民事裁定；
二、本案指令湖南省沅江市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 星
审判员 陆康彪
审判员 昌 丹
二〇一八年三月二十四日
书记员 尹 燕
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1995号
上诉人（原审原告）:汾局两渡矿工贸公司。
住所地：灵石县两渡镇达康路**号。
法定代表人：闫海龙，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：宋立柱，男，1976年2月17日生，汉族，现住介休市。
上诉人汾局两渡矿工贸公司因与被上诉人宋立柱劳动争议纠纷一案，不服灵石县人民法院（2017）晋0729民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人汾局两渡矿工贸公司申请破产。2018年5月17日，灵石县人民法院受理了该申请。2018年5月30日指定了破产管理人。汾局两渡矿工贸公司破产管理人于2018年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：汾局两渡矿工贸公司破产管理人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许汾局两渡矿工贸公司破产管理人撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由汾局两渡矿工贸公司破产管理人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范光伟
审判员 侯建伟
审判员 郭东星
二〇一八年八月三十日
书记员 翟文静
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05财保34号
申请人：秦某，女，汉族，山西省晋城市泽州县人，1977年7月4日出生，，现住晋城市城区。
被申请人：原某，女，汉族，山西省晋城市阳城县人，1979年6月17日出生，，现住晋城市城区。
被申请人：毕某，男，汉族，山西省高平市人，1976年4月23日出生，，现住晋城市城区。
申请人秦某于2018年9月7日向晋城仲裁委员会申请保全，请求查封二被申请人位于晋城市城区ＸＸ街南段银联苑小区2号楼1单元2001室的房屋一套。申请人秦某以其在中国太平洋财产保险股份有限公司购买的，保险金额为57万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。2018年9月13日，晋城仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封二被申请人位于晋城市城区ＸＸ街南段银联苑小区2号楼1单元2001室的房屋一套。
案件申请费3370元，由申请人秦某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长李亚强
审判员陈建伟
审判员范建华
二〇一八年九月十四日
书记员张晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05财保34号申请人：秦某，女，汉族，山西省晋城市泽州县人，1977年7月4日出生，，现住晋城市城区。被申请人：原某，女，汉族，山西省晋城市阳城县人，1979年6月17日出生，，现住晋城市城区。被申请人：毕某，男，汉族，山西省高平市人，1976年4月23日出生，，现住晋城市城区。申请人秦某于2018年9月7日向晋城仲裁委员会申请保全，请求查封二被申请人位于晋城市城区ＸＸ街南段银联苑小区2号楼1单元2001室的房屋一套。申请人秦某以其在中国太平洋财产保险股份有限公司购买的，保险金额为57万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。2018年9月13日，晋城仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封二被申请人位于晋城市城区ＸＸ街南段银联苑小区2号楼1单元2001室的房屋一套。案件申请费3370元，由申请人秦某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长李亚强审判员陈建伟审判员范建华二〇一八年九月十四日书记员张晶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5436号
上诉人（原审被告）：黄海军，男，1974年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
上诉人（原审被告）：周蕊，女，1979年1月20日出生，汉族，住河南省罗山县，现住浙江省金华市浦江县。
委托诉讼代理人：罗学科，湖北忠三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金芳，女，1973年12月12日出生,汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：汪佼，湖北宽定律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：武汉市锦秀恒鑫房产经纪有限责任公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街群光村锦绣道133号。
法定代表人：梅丽玲，该公司经理。
上诉人黄海军、周蕊因与被上诉人李金芳、武汉市锦秀恒鑫房产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初4770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定座落于武汉市黄陂区前川街杨园盛和家园小区6栋2单元601号住宅房屋系武汉市黄陂西城房屋开发有限公司（以下简称西城公司）开发建设，该房屋以“房地产买卖契约”形式售卖给上诉人周蕊。但该“房地产买卖契约”的签订主体为梅八元和周蕊，梅八元与西城公司是什么关系，能否代理西城公司签订该契约，该房产是否办理有商品房预售许可证等事项，原审法院均未予查明。而以上事项均对周蕊签订的《房地产买卖契约》效力有影响，是评判该涉案房屋是否合法、周蕊能否转让该房屋的基本事实，原审法院应予查明。综上，原判决认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初4770号民事判决；
二、本案发回武汉市黄陂区人民法院重审。
上诉人黄海军、周蕊预交的二审案件受理费8500元予以退回。
审 判 长 任 文
审 判 员 黄 浩
审 判 员 吴伶俐
二〇一八年八月二十日
法官助理 叶优子
书 记 员 程 玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终2709号
上诉人（原审原告）:柴俊丽，女，1975年9月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：刘玉强，新疆赛天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：李晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李长军，男，1973年1月20日出生，白族，新疆胜天房地产开发有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人柴俊丽因与被上诉人新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人柴俊丽于2018年8月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人柴俊丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人柴俊丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费441元（柴俊丽已预交），减半收取220.5元，由上诉人柴俊丽负担，余款220.5元由本院退还柴俊丽。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 剑
审判员 谭健艳
审判员 柳 燕
二〇一八年九月四日
书记员 姚 雷
云南省昭通市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）云06民特87号
申请人：昭通市昭阳区住房和城乡建设管理局。住所地：昭通市昭阳迎丰路**号。
法定代表人：黄延安，局长。
委托代理人：邓军，云南朱提律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：云南华通建设总公司。住所地：昆明市滇池路周家社区庄房。
法定代表人：何昌贵，总经理。
委托代理人：杨秀荣，男，汉族，1969年12月10日出生。住昭通市昭阳区，系被申请人案涉工程项目总负责人。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：刘崇洪，云南元和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
申请人昭通市昭阳区住房和城乡建设管理局（以下简称昭阳区住建局）申请撤销昭通仲裁委员会（2017）昭仲裁字第62号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
申请人昭阳区住建局申请称：一、申请人与被申请人签订的《建设工程施工合同》采用的是固定价格合同，表明双方已充分预判合同风险，并考虑到合同履行中引起价格变动的各种因素，双方在此基础上签订的合同就应当各自承担风险；二、双方签订的《建设工程施工合同》中对固定价格合同的约定作了规定。政策性调整人工综合工日单价属于风险范围以外的范畴，按照通用条款的规定，风险范围以外的合同价款需要调整的应当在专用条款内约定，约定为“无”应当理解为不予调整；三、申请人在被申请人于2017年4月24日报送的《2009年廉租房D标段主体人工费调差送审汇总表》上批注“以审计单位核准为准”，仲裁委以此认定申请人认可被申请人提出的人工费调差属歪曲事实，申请人的意思�是否同意应以审计结果为准；四、仲裁委忽略了双方于2012年11月21日签订的《昭阳区2009年廉租房项目结算协议》，该协议已生效，不得随意变更。而且被申请人2017年7月17日才向仲裁委申请撤销，已超出了法律规定的一年的请求变更、撤销的期限。综上所述，昭通仲裁委员会（2017）昭仲裁字第62号仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，损害了社会公共利益，请求人民法院予以撤销。
被申请人云南华通建设总公司辩称，申请人申请撤销的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，请依法驳回其撤销申请。
本院经审理认为，根据双方无争议的事实，案涉工程的招标文件、投标书、合同、工程结算等均以《云南省2003版建设工程造价计价依据》为工程价款计算的基础依据。云南省住房和城乡建设厅云建标〔2009〕635号文件、昭通市�设局昭建发〔2009〕509号文件明确规定，自2010年1月1日起将《云南省2003版建设工程造价计价依据》中人工综合工日单价由34.77元调整为42.06元。该单项单价的调整是政府职能部门在综合考虑当地物价上涨等综合因素的情况下进行的。上述2份文件中明确规定，如合同中没有约定的，按2010年1月1日以后完成的工作量进行调整。本案中，双方当事人并未有在政府职能部门调整人工综合工日单价的情况下双方结算不调整的明确约定，昭通仲裁委员会支持被申请人云南华通建设总公司请求申请人昭阳区住建局支付按人工综合工日单价42.06元结算的2010年1月1日以后完成的工程价款，符合本案实际，维护了法律的公平与正义，系仲裁委员会依照公平原则调整民事权益的合法行为，处理恰当。申请人认为该仲裁裁决违背社会公共利益的撤销理由无事实基础和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请人昭通市昭阳区住房和城乡建设管理局撤销昭通仲裁委员会（2017）昭仲裁字第62号裁决的申请。
案件受理费400.00元，由申请人昭通市昭阳区住房和城乡建设管理局承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 恩 鹏
审判员 杨稳香审判员余帅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙 羽 雨
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民申77号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海红，男，1978年5月7日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：向海龙，湖北诚昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，湖北诚昌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：田涛，男，1985年5月19日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
一审被告、二审被上诉人：陈永芳，女，1982年3月14日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
再审申请人李海红因与被申请人田涛，一审被告、二审被上诉人陈永芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鄂05民终1193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李海红申请再审称，其有新的证据证明田涛向其支付的8万元，是田涛在受其雇请期间发生交通事故后应承担的车辆维修及赔偿款，而不是借款，原判决认定该款系借款，属认定事实错误，请求立案再审。
本院经审查认为，李海红申请再审时提供的田涛在受其雇请期间发生交通事故后应承担车辆维修及赔偿款的相应证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于再审新的证据的规定，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中田涛已举证分两次向李海红转款10万元，结合田涛提供的录音资料，可以证明田涛与李海红之间存在借贷关系。李海红称转款与田涛在受其雇请期间发生的交通事故有关，但因其举证不力，应承担对其不利的法律后果。在扣减李海红向田涛转款的2万元后，原判决认定李海红尚欠借款8万元并无不当。李海红提出该8万元不是借款的理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。李海红申请再审的理由不成立。
综上，李海红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李海红的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一八年九月二十二日
书记员 杨德蓉
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民申77号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海红，男，1978年5月7日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：向海龙，湖北诚昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，湖北诚昌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：田涛，男，1985年5月19日出生，土家族，住长阳土家族自治县。一审被告、二审被上诉人：陈永芳，女，1982年3月14日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。再审申请人李海红因与被申请人田涛，一审被告、二审被上诉人陈永芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鄂05民终1193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李海红申请再审称，其有新的证据证明田涛向其支付的8万元，是田涛在受其雇请期间发生交通事故后应承担的车辆维修及赔偿款，而不是借款，原判决认定该款系借款，属认定事实错误，请求立案再审。本院经审查认为，李海红申请再审时提供的田涛在受其雇请期间发生交通事故后应承担车辆维修及赔偿款的相应证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于再审新的证据的规定，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中田涛已举证分两次向李海红转款10万元，结合田涛提供的录音资料，可以证明田涛与李海红之间存在借贷关系。李海红称转款与田涛在受其雇请期间发生的交通事故有关，但因其举证不力，应承担对其不利的法律后果。在扣减李海红向田涛转款的2万元后，原判决认定李海红尚欠借款8万元并无不当。李海红提出该8万元不是借款的理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。李海红申请再审的理由不成立。综上，李海红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李海红的再审申请。审判长  徐晓东审判员  邓丽华审判员  王四昌二〇一八年九月二十二日书记员  杨德蓉
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民申113号
再审申请人（原审被告）：刘小平，男，1970年3月8日生，汉族，住芮城县，小平涂料店店主。
被申请人（原审原告）：张孟刚，男，1980年6月27日生，汉族，住芮城县，农民。
被申请人（原审被告）：张润波，男，1977年11月15日生，汉族，芮城县学张乡学张村*组人，农民。
被申请人（原审被告）：山西瑞坤建设工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区平阳路426号北楼12层5号。
原审被告：樊志伟，男，1980年8月2日生，汉族，芮城县西陌镇板桥村*组人，农民。
再审申请人刘小平因与被申请人张孟刚、张润波、山西瑞坤建设工程有限公司，原审被告樊志伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服芮城县人民法院作出的（2017）晋0830民初592号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人刘小平称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求对本案立案再审。
经审查查明，本案芮城县人民法院作出（2017）晋0830民初592号民事判决后，刘小平在法定期间提出上诉，又于2018年3月8日向本院提交书面申请撤回上诉，本院以（2018）晋08民终632号民事裁定书裁定准许刘小平撤回上诉。
经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于提起上诉，二审中申请撤回上诉的当事人，因为其缺乏再审利益，对其再审请求不应予以支持，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的制度设计。本案二审中，刘小平申请撤诉上诉，本院经审查准许其撤回上诉，故本案应视刘小平接受一审判决结果。现刘小平再审请求，主张原审判决损害其合法权益，明显与其在本案一审判决后上诉、二审诉讼期间要求撤回上诉的行为相悖，故刘小平的再审申请缺乏再审利益，本院对刘小平的再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘小平的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 李梅珍
审判员 杨晓英
二〇一八年九月十一日
书记员 徐 洋
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民申113号再审申请人（原审被告）：刘小平，男，1970年3月8日生，汉族，住芮城县，小平涂料店店主。被申请人（原审原告）：张孟刚，男，1980年6月27日生，汉族，住芮城县，农民。被申请人（原审被告）：张润波，男，1977年11月15日生，汉族，芮城县学张乡学张村*组人，农民。被申请人（原审被告）：山西瑞坤建设工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区平阳路426号北楼12层5号。原审被告：樊志伟，男，1980年8月2日生，汉族，芮城县西陌镇板桥村*组人，农民。再审申请人刘小平因与被申请人张孟刚、张润波、山西瑞坤建设工程有限公司，原审被告樊志伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服芮城县人民法院作出的（2017）晋0830民初592号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。申请人刘小平称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求对本案立案再审。经审查查明，本案芮城县人民法院作出（2017）晋0830民初592号民事判决后，刘小平在法定期间提出上诉，又于2018年3月8日向本院提交书面申请撤回上诉，本院以（2018）晋08民终632号民事裁定书裁定准许刘小平撤回上诉。经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于提起上诉，二审中申请撤回上诉的当事人，因为其缺乏再审利益，对其再审请求不应予以支持，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的制度设计。本案二审中，刘小平申请撤诉上诉，本院经审查准许其撤回上诉，故本案应视刘小平接受一审判决结果。现刘小平再审请求，主张原审判决损害其合法权益，明显与其在本案一审判决后上诉、二审诉讼期间要求撤回上诉的行为相悖，故刘小平的再审申请缺乏再审利益，本院对刘小平的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘小平的再审申请。审判长 杨 军审判员 李梅珍审判员 杨晓英二〇一八年九月十一日书记员 徐 洋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保160号
申请人：湖北合作银通融资租赁有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷三路777号武汉光谷保税国际交流中心（光谷三路以东、东园南路以北）307。
法定代表人：严莉敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周华，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金永浩，湖北天明律师事务所律师。
被申请人：襄阳安能热电有限公司，住所地：襄阳市樊城区振华路1号。
法定代表人：王楠。
被申请人：安能热电集团有限公司，住所地：武昌区中北路1号。
法定代表人：王楠。
被申请人：武汉东海源环境工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地14栋1单元1层01号。
法定代表人：孙伟。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，1965年11月5日出生，住武汉市武昌区，
被申请人：黄梅，女，汉族，1970年9月13日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，
被申请人：王楠，男，汉族，1948年7月6日出生,住湖北省宜昌市西陵区，
被申请人：张薇，女，汉族，1952年2月16日出生,住湖北省宜昌市西陵区，
申请人湖北合作银通融资租赁有限公司于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人襄阳安能热电有限公司、安能热电集团有限公司、武汉东海源环境工程有限公司、ＸＸ、黄梅、王楠、张薇采取诉前保全措施，冻结被申请人银行存款36,000,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：10990033900449427126）。申请人湖北合作银通融资租赁有限公司于2018年7月2日向本院补充提交了财产线索。
本院经审查认为，申请人湖北合作银通融资租赁有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人襄阳安能热电有限公司位于襄阳市樊城区振华路1号的9套工业用房，证号分别为：
樊城区70023722（不动产单元号：420606008006GB00350F00040001）；
樊城区70023722（不动产单元号：420606008006GB00350F00050001）；
樊城区70023718（不动产单元号：420606008006GB00351F00010001）；
樊城区70023718（不动产单元号：420606008006GB00351F00020001）；
樊城区70023718（不动产单元号：420606008006GB00351F00030001）；
樊城区70023718（不动产单元号：420606008006GB00351F00040001）；
樊城区70023718（不动产单元号：420606008006GB00351F00050001）；
樊城区70023719（不动产单元号：420606008006GB00351F00060001）；
樊城区70023723（不动产单元号：420606008006GB00351F00180001）。
二、查封被申请人襄阳安能热电有限公司位于襄阳市樊城区振华路1号的2宗土地，证号分别为：（2006）330806247-2、（2006）330806248。
上述保全标的累计限额36,000,000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年七月二日
法官助理 吴红兵
书 记 员 何 娅
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保144号
申请人：中国农业银行股份有限公司宣城城中支行。住所地：安徽省宣城市宣州区叠嶂路**号。
代表人：汪红燕，行长。
被申请人：陈方云，男，汉族，1980年11月10日出生。住所地：安徽省宣城市宣州区。
被申请人：宋雪花，女，汉族，1981年11月14日出生。住所地：安徽省宣城市宣州区。
申请人中国农业银行股份有限公司宣城城中支行向本院提出申请，请求查封、扣押、冻结被申请人陈方云、被申请人宋雪花总价值人民币290万元的财产。本院依法受理后，申请人中国农业银行股份有限公司宣城城中支行于2018年6月19日向本院提出撤回对被申请人陈方云、被申请人宋雪花的财产保全申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人中国农业银行股份有限公司宣城城中支行撤回财产保全的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司宣城城中支行撤回财产保全申请。
审判长 裴 缜
审判员 李 岩
审判员 任妮娜
二〇一八年六月十九日
书记员 汪香玲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终6008号
上诉人（原审起诉人）：张凌志，男，1975年9月17日出生，汉族，现住河北省迁安市，现住河北省迁安市。
上诉人（原审起诉人）：张金熙，女，2003年11月1日出生，汉族，现住河北省迁安市，现住河北省迁安市。
上诉人（原审起诉人）：张博凯，男，2008年10月20日出生，汉族，现住河北省迁安市，现住河北省迁安市。
张某1、张某2的法定代理人：田某（系上诉人张某1、张某2母亲），女，1977年12月1日出生，汉族，现住河北省迁安市，现住河北省迁安市。
上诉人张凌志、张某1张某1因不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初2595号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称，一、依据《河北省农村土地承包条例》第六条第二款、第七条、第八条及第三十二条之规定，上诉人未放弃迁安市赵店子镇大李庄村的土地承包经营权，则赵店子镇大李庄村村民委员会有义务保障上诉人在其辖区内的承包经营权。上诉人出生后户籍随母亲登记在赵店子镇大李庄村，且一直在此居住，是赵店子镇大李庄村集体经济组织成员，上诉人的承包经营权受法律保护。二、2017年10月28日上诉人所在集体经济组织土地被征收，涉及土地补偿费分配事宜，赵店子镇大李庄村村民委员会以”赵店子大李庄村女儿生的孩子一律不予分配；户口迁入截止至2017年11月15日11点60分”为由未给上诉人分配土地补偿费。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织虽然属于自治组织，但其决定不能违反法律面前人人平等的宪法原则。法律保护妇女的合法权益，本集体经济组织女性成员生育的子女应该享有与男性成员生育子女同等的权利，且本案系因土地补偿费发生的争议，上诉人有权向人民法院提起诉讼。三、本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项之规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院受案范围。请求撤销原裁定，指令河北省迁安市人民法院立案受理。
本院认为，上诉人所诉事项涉及集体经济组织成员资格确认及村民待遇问题，属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审裁定不予受理并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高淑芳
审判员 于 芳
审判员 沈荣进
二〇一八年七月九日
书记员 毕艳芳
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民辖终53号
上诉人（原审原告）：云南昊龙实业集团乐红铅锌采选有限公司。
住所地：鲁甸县乐红乡乐红村。
法定代表人：马永升，总经理。
被上诉人（原审被告）：昆明博远怡顺矿业评估事务咨询有限公司。
住所地：昆明市学府路296号昆明理工大学莲花校区科技园创业大厦*幢*楼****号。
法定代表人：李保军，董事长。
上诉人云南昊龙实业集团乐红铅锌采选有限公司（以下简称乐红铅锌采选公司）因与被上诉人昆明博远怡顺矿业评估事务咨询有限公司（以下简称矿业咨询公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服鲁甸县人民法院（2017）云0621民初980号民事裁定，向本院提起上诉。
乐红铅锌采选公司上诉请求二审法院支持其请求，确定本案由鲁甸县人民法院管辖。理由：1.本案合同已载明合同实际履行地为鲁甸县，因此本案合同履行地为鲁甸县；2.根据双方签订的《业务合同书》第一条载明，矿业咨询公司代理项目为“测量、地勘、选址设计、水土保持、环境评价及恢复治理等一系列工作”，这些工作，矿业咨询公司必须在乐红铅锌公司厂区完成，乐红铅锌采选公司的尾矿坝也未修建在昆明市；3.《业务合同》第四条第二项约定“（甲方）委派相关业务技术人员与乙方协作配合，安排乙方办公场所”。因此，矿业咨询公司的主要工作是在乐红铅锌采选公司的住所地完成的，鲁甸县才是本案的合同的履行地。
被上诉人矿业咨询公司二审未答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该案双方当事人签订的《业务合同书》约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，但在合同中未对合同签订地予以明确，也没有其他依据证实合同在什么地点签订；同时《业务合同书》合同内容反映大部分履行地在鲁甸县，接受货币一方即原告方住所地也在鲁甸县，故依照上述法律规定鲁甸县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销鲁甸县人民法院（2017）云0621民初980号民事裁定；
二、本案指令鲁甸县人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 李恩鹏
审判员 刘太永
二〇一七年十二月十二日
书记员 张雪娇
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云09民终436号
上诉人（原审原告）：云南东昌一生堂药业有限公司。住所地：耿马自治县公园路天鹅湖宾馆旁。
法定代表人：李官端，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：李永进，男，1986年8月16日出生，傣族，耿马自治县人，无业，住耿马自治县。
原审第三人：杨燕回，女，1980年9月25日出生，傣族，耿马自治县人，云南东昌一生堂药业有限公司出纳，住耿马自治县。
上诉人云南东昌一生堂药业有限公司（以下简称东昌一生堂公司）因与被上诉人李永进，原审第三人杨燕回劳动合同纠纷一案，不服耿马自治县人民法院(2016)云0926民初418号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
东昌一生堂公司上诉请求：1、撤销耿马自治县人民法院(2016)云0926民初418号民事裁定，改判由被上诉人李永进赔偿因其过错造成的上诉人的经济损失11.5万元；2、判令被上诉人李永进承担本案诉讼费。事实和理由：被上诉人李永进未经查证核实，就添加诈骗分子为QQ好友，并毫无警惕地将该诈骗分子的QQ转交给第三人杨燕回，导致上诉人被诈骗23.5万元，造成较大经济损失。根据一审的认定，被上诉人仅仅是一名普通质量管理人员，那么，上传下达的工作就不是其本职工作范围，故不属于履行本职工作的职责，也就不属于因劳动合同关系引起的纠纷，而是一起因侵权责任引起的纠纷。根据我国侵权责任法的规定，被上诉人的行为是侵权责任行为，应向上诉人承担11.5万元的赔偿责任。一审裁定案件性质定性错误，适用法律错误，故提起上诉，请求二审查明事实，维护上诉人的合法权益。
一审法院审理认为，损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。本案经开庭审理，查明被告李永进是一生堂药业公司的一名普通质量管理员，不是公司的高级管理人员，二者间是事实上的劳动合同关系，并基于该劳动关系引发了本次纠纷，因此，本案立案时所定损害公司利益责任纠纷案由不当，应当定性为劳动合同纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”。本案原告要求被告因工作过失承担相应赔偿责任引发的纠纷属于本法的调整。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，因此，本案适用劳动仲裁前置程序，原告应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定“驳回原告东昌一生堂公司的起诉。”
本院认为，本案中，虽然上诉人东昌一生堂公司未与被上诉人李永进签订书面的劳动合同，但上诉人东昌一生堂公司在起诉时明确称被上诉人李永进系其公司办公室主任，对其与被上诉人李永进之间的劳动关系并未否认，故上诉人东昌一生堂公司与被上诉人李永进之间形成了事实上的劳动合同关系。而本案双方当事人之间的争议事项，从上诉人起诉主张的争议事项发生的时间、地点及成因等方面来看，系双方当事人在履行劳动合同过程中产生的损害赔偿事宜，纠纷产生的基础条件仍然是双方之间存在的事实劳动合同关系，故本案双方当事人之间的纠纷应属于劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动仲裁是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，即未经过劳动争议仲裁委员会仲裁的劳动争议案件人民法院不应直接受理。而本案双方当事人诉争的劳动争议事项，虽经当地人民调解委员会调解，但至今未经劳动争议仲裁委员会仲裁。一审法院以此驳回东昌一生堂公司的起诉，符合上述法律和司法解释的相关规定。上诉人东昌一生堂公司上诉认为一审对案件性质定性错误，导致适用法律错误的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李世兰
审判员 李 明
审判员 赵艳洁
二〇一七年一月四日
书记员 黄丕奇
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云09民终436号上诉人（原审原告）：云南东昌一生堂药业有限公司。住所地：耿马自治县公园路天鹅湖宾馆旁。法定代表人：李官端，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：李永进，男，1986年8月16日出生，傣族，耿马自治县人，无业，住耿马自治县。原审第三人：杨燕回，女，1980年9月25日出生，傣族，耿马自治县人，云南东昌一生堂药业有限公司出纳，住耿马自治县。上诉人云南东昌一生堂药业有限公司（以下简称东昌一生堂公司）因与被上诉人李永进，原审第三人杨燕回劳动合同纠纷一案，不服耿马自治县人民法院(2016)云0926民初418号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。东昌一生堂公司上诉请求：1、撤销耿马自治县人民法院(2016)云0926民初418号民事裁定，改判由被上诉人李永进赔偿因其过错造成的上诉人的经济损失11.5万元；2、判令被上诉人李永进承担本案诉讼费。事实和理由：被上诉人李永进未经查证核实，就添加诈骗分子为QQ好友，并毫无警惕地将该诈骗分子的QQ转交给第三人杨燕回，导致上诉人被诈骗23.5万元，造成较大经济损失。根据一审的认定，被上诉人仅仅是一名普通质量管理人员，那么，上传下达的工作就不是其本职工作范围，故不属于履行本职工作的职责，也就不属于因劳动合同关系引起的纠纷，而是一起因侵权责任引起的纠纷。根据我国侵权责任法的规定，被上诉人的行为是侵权责任行为，应向上诉人承担11.5万元的赔偿责任。一审裁定案件性质定性错误，适用法律错误，故提起上诉，请求二审查明事实，维护上诉人的合法权益。一审法院审理认为，损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。本案经开庭审理，查明被告李永进是一生堂药业公司的一名普通质量管理员，不是公司的高级管理人员，二者间是事实上的劳动合同关系，并基于该劳动关系引发了本次纠纷，因此，本案立案时所定损害公司利益责任纠纷案由不当，应当定性为劳动合同纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”。本案原告要求被告因工作过失承担相应赔偿责任引发的纠纷属于本法的调整。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，因此，本案适用劳动仲裁前置程序，原告应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定“驳回原告东昌一生堂公司的起诉。”本院认为，本案中，虽然上诉人东昌一生堂公司未与被上诉人李永进签订书面的劳动合同，但上诉人东昌一生堂公司在起诉时明确称被上诉人李永进系其公司办公室主任，对其与被上诉人李永进之间的劳动关系并未否认，故上诉人东昌一生堂公司与被上诉人李永进之间形成了事实上的劳动合同关系。而本案双方当事人之间的争议事项，从上诉人起诉主张的争议事项发生的时间、地点及成因等方面来看，系双方当事人在履行劳动合同过程中产生的损害赔偿事宜，纠纷产生的基础条件仍然是双方之间存在的事实劳动合同关系，故本案双方当事人之间的纠纷应属于劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动仲裁是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，即未经过劳动争议仲裁委员会仲裁的劳动争议案件人民法院不应直接受理。而本案双方当事人诉争的劳动争议事项，虽经当地人民调解委员会调解，但至今未经劳动争议仲裁委员会仲裁。一审法院以此驳回东昌一生堂公司的起诉，符合上述法律和司法解释的相关规定。上诉人东昌一生堂公司上诉认为一审对案件性质定性错误，导致适用法律错误的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李世兰审判员  李 明审判员  赵艳洁二〇一七年一月四日书记员  黄丕奇
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁04民终548号
上诉人(原审被告)：杨鑫，男，1985年2月5日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
委托诉讼代理人：杨彪，宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人(原审原告)：马风武，男，1947年8月10日出生，回族，不识字，农民，住宁夏西吉县。
被上诉人(原审原告)：马莲花，女，1947年9月9日出生，回族，不识字，农民，住宁夏西吉县。
被上诉人(原审原告)：马某甲，男，2001年3月23日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
被上诉人(原审原告)：马某乙，男，2001年3月23日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
以上四被上诉人的诉讼代表人暨被上诉人(原审原告)：马丑女（系马风武、马莲花儿媳，马某甲、马某乙母亲），女，1975年3月8日出生，回族，不识字，农民，住宁夏西吉县火石寨乡石洼村。
委托诉讼代理人：王东亮，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人杨鑫因与被上诉人马风武、马莲花、马某乙、马某甲、马丑女提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2018）宁0422民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨鑫及委托诉讼代理人杨彪，被上诉人的诉讼代表人马丑女及委托诉讼代理人王东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨鑫上诉请求：1、请求依法撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院作出的（2018）宁0422民初1798号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人雇佣被上诉人近亲属马付元拉运草期间意外死亡的事实错误。本案上诉人与马福贵在合伙贩卖草的过程中，马福贵因故不能参与拉运草，遂指示受害人马付元代其拉运草，故马付元属于马福贵的帮工，马福贵应为责任主体。因此，马付元既未受上诉人雇佣，也不是上诉人的帮工，马付元的死亡与上诉人没有任何关系。二、一审判决程序严重错误。本案与马福贵具有一定的利害关系，一审判决应当将马福贵追加为本案当事人参加诉讼，且上诉人在一审中也要求追加，但一审并未准许，判决程序明显错误，侵害了上诉人的合法权益。
马丑女辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
马丑女、马风武、马莲花、马某乙、马某甲向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿五原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计360000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年4月20日，被告雇佣马付元为其拉草。期间马付元意外从麦垛上坠亡（时年49周岁）。后双方因赔偿事宜协商未果，便起诉来院。原告所举接报警案件信息、户籍信息等，被告表示无异议，但认为马付元不是其叫来的，但该证据系对事故发生后的客观记录，且能证实原告家庭情况，故予以采信。另查明，原告马某甲、马某乙系死者马付元之子，原告马丑女系其配偶，原告马风武、马莲花为其父母。被告杨鑫于事故发生后支付原告20000元赔偿金。一审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，马付元（已亡故）为被告提供劳务，被告应当向提供劳务者提供必要的安全防护措施预防事故发生，从原、被告陈述情况看，无证据显示被告采取了相应防护措施，因此应当承担本次事故70％的主要责任；死者马付元作为成年人，在被告未采取相应安全措施的情况下，理应尽到相应注意义务，故应承担30％的次要责任。同时，被告辩称其与案外人马福贵为合伙关系，应由其与马福贵共同承担赔偿责任，因原告拒绝追加马福贵为本案被告，且合伙关系与本案不属同一法律关系，原告有权就其请求权选择向任一或全部侵权人主张。本次事故造成原告方的损失有：死亡赔偿金197032元（9851．6×20），被扶养人生活费为9851．6元（9851．6÷4×2÷2＋9851．6÷4×9÷3×2），丧葬费33915元（67830÷12×6），精神损害抚慰金50000元，合计290798．6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告杨鑫于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马某甲、马某乙、马丑女、马风武、马莲花死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等合计290798.6元的70％，即203559.02元（已支付20000元，再支付183559.02元）。案件受理费950元，由马某甲、马某乙、马丑女、马风武、马莲花负担391.1元，杨鑫负担558.9元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了西吉县公安局新营乡派出所询问杨鑫、马维全、马福贵（两份）、魏登瑞、马丑女笔录共六份，证明1、上诉人与死者马付元的弟弟马福贵系合伙关系，二人长期合作贩草；2、证实事发当日马福贵因故不能参与拉草，其随指示其帮工马付元参与拉草的事实。本院组织当事人进行了质证。本院认为，上诉人提交的以上公安机关询问笔录虽能够相互印证本案发生的原因、过程及所造成的结果，但其所主张的证明目的与本案不具有关联性，故对其证明目的不予认定。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的陈述及被上诉人一审提供的公安机关接报警案件信息记载的事实，本案受害人是在为上诉人装运麦草过程中，致其从装有麦草的车上摔下，经120现场抢救无效死亡的损害后果，上诉人对该事实并无异议。故上诉人作为该劳务的接受者，应当根据其过错对造成受害人死亡的损害后果承担赔偿责任。至于受害人是由谁介绍或指示提供劳务，以及上诉人作为本案的受益者是否存在与他人合伙贩草的事实，均不影响上诉人作为本案劳务接受者对受害人所负的相应赔偿责任。一审认定受害人与上诉人之间存在劳务关系的事实清楚，对双方应负的过错程度认定合理妥当，对造成被上诉人的损失认定正确。
综上所述，杨鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1218.00元，由上诉人杨鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长吴俊良
审判员李凤玲
审判员王喜军
二○一八年八月九日
书记员成宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁04民终548号上诉人(原审被告)：杨鑫，男，1985年2月5日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏西吉县。委托诉讼代理人：杨彪，宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人(原审原告)：马风武，男，1947年8月10日出生，回族，不识字，农民，住宁夏西吉县。被上诉人(原审原告)：马莲花，女，1947年9月9日出生，回族，不识字，农民，住宁夏西吉县。被上诉人(原审原告)：马某甲，男，2001年3月23日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏西吉县。被上诉人(原审原告)：马某乙，男，2001年3月23日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏西吉县。以上四被上诉人的诉讼代表人暨被上诉人(原审原告)：马丑女（系马风武、马莲花儿媳，马某甲、马某乙母亲），女，1975年3月8日出生，回族，不识字，农民，住宁夏西吉县火石寨乡石洼村。委托诉讼代理人：王东亮，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人杨鑫因与被上诉人马风武、马莲花、马某乙、马某甲、马丑女提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2018）宁0422民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨鑫及委托诉讼代理人杨彪，被上诉人的诉讼代表人马丑女及委托诉讼代理人王东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨鑫上诉请求：1、请求依法撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院作出的（2018）宁0422民初1798号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人雇佣被上诉人近亲属马付元拉运草期间意外死亡的事实错误。本案上诉人与马福贵在合伙贩卖草的过程中，马福贵因故不能参与拉运草，遂指示受害人马付元代其拉运草，故马付元属于马福贵的帮工，马福贵应为责任主体。因此，马付元既未受上诉人雇佣，也不是上诉人的帮工，马付元的死亡与上诉人没有任何关系。二、一审判决程序严重错误。本案与马福贵具有一定的利害关系，一审判决应当将马福贵追加为本案当事人参加诉讼，且上诉人在一审中也要求追加，但一审并未准许，判决程序明显错误，侵害了上诉人的合法权益。马丑女辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。马丑女、马风武、马莲花、马某乙、马某甲向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿五原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计360000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年4月20日，被告雇佣马付元为其拉草。期间马付元意外从麦垛上坠亡（时年49周岁）。后双方因赔偿事宜协商未果，便起诉来院。原告所举接报警案件信息、户籍信息等，被告表示无异议，但认为马付元不是其叫来的，但该证据系对事故发生后的客观记录，且能证实原告家庭情况，故予以采信。另查明，原告马某甲、马某乙系死者马付元之子，原告马丑女系其配偶，原告马风武、马莲花为其父母。被告杨鑫于事故发生后支付原告20000元赔偿金。一审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，马付元（已亡故）为被告提供劳务，被告应当向提供劳务者提供必要的安全防护措施预防事故发生，从原、被告陈述情况看，无证据显示被告采取了相应防护措施，因此应当承担本次事故70％的主要责任；死者马付元作为成年人，在被告未采取相应安全措施的情况下，理应尽到相应注意义务，故应承担30％的次要责任。同时，被告辩称其与案外人马福贵为合伙关系，应由其与马福贵共同承担赔偿责任，因原告拒绝追加马福贵为本案被告，且合伙关系与本案不属同一法律关系，原告有权就其请求权选择向任一或全部侵权人主张。本次事故造成原告方的损失有：死亡赔偿金197032元（9851．6×20），被扶养人生活费为9851．6元（9851．6÷4×2÷2＋9851．6÷4×9÷3×2），丧葬费33915元（67830÷12×6），精神损害抚慰金50000元，合计290798．6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告杨鑫于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马某甲、马某乙、马丑女、马风武、马莲花死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等合计290798.6元的70％，即203559.02元（已支付20000元，再支付183559.02元）。案件受理费950元，由马某甲、马某乙、马丑女、马风武、马莲花负担391.1元，杨鑫负担558.9元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了西吉县公安局新营乡派出所询问杨鑫、马维全、马福贵（两份）、魏登瑞、马丑女笔录共六份，证明1、上诉人与死者马付元的弟弟马福贵系合伙关系，二人长期合作贩草；2、证实事发当日马福贵因故不能参与拉草，其随指示其帮工马付元参与拉草的事实。本院组织当事人进行了质证。本院认为，上诉人提交的以上公安机关询问笔录虽能够相互印证本案发生的原因、过程及所造成的结果，但其所主张的证明目的与本案不具有关联性，故对其证明目的不予认定。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的陈述及被上诉人一审提供的公安机关接报警案件信息记载的事实，本案受害人是在为上诉人装运麦草过程中，致其从装有麦草的车上摔下，经120现场抢救无效死亡的损害后果，上诉人对该事实并无异议。故上诉人作为该劳务的接受者，应当根据其过错对造成受害人死亡的损害后果承担赔偿责任。至于受害人是由谁介绍或指示提供劳务，以及上诉人作为本案的受益者是否存在与他人合伙贩草的事实，均不影响上诉人作为本案劳务接受者对受害人所负的相应赔偿责任。一审认定受害人与上诉人之间存在劳务关系的事实清楚，对双方应负的过错程度认定合理妥当，对造成被上诉人的损失认定正确。综上所述，杨鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1218.00元，由上诉人杨鑫负担。本判决为终审判决。审判长吴俊良审判员李凤玲审判员王喜军二○一八年八月九日书记员成宁
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云09民终155号
上诉人（原审被告）：吴金远，男，汉族，初中文化，务农，住云县大寨镇。
被上诉人（原审原告）：李凤祥，男，彝族，小学文化，务农，住云县茂兰镇。
委托诉讼代理人：杨迎伟，云南康哲律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原审被告：吴永健，男，汉族，中专文化，务农，住云县大寨镇。
委托诉讼代理人：吴金远（系吴永健父亲），身份同上。代理权限：特别授权代理。
上诉人吴金远因与被上诉人李凤祥、原审被告吴永健劳务合同纠纷一案，不服云县人民法院(2016)云0922民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案后，上诉人吴金远于2016年5月20日向本院提出庭外和解的申请，后因双方当事人无法达成庭外和解协议，本院依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人吴金远（兼原审被告吴永健的委托诉讼代理人），被上诉人李凤祥及其委托代理人杨迎伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认本案法律事实如下：被告吴金远、吴永健系父子，吴金远从源山矿业有限公司承包工程后，由李凤祥等人去施工，工地负责人为吴永健，2016年1月16日原、被告结账后欠原告施工费52176元，吴永健给李凤祥打下欠条一份。原告索要被告均未给付，原告遂提起诉讼，请求判令被告支付所欠施工费52176元。
原审法院经审理认为，被告吴金远从源山矿业有限公司承包工程后，吴永健实为吴金远的工地管理人员。原告李凤祥组织人员对其中的一部分工程进行施工。原、被告为此进行了结算。被告吴金远、吴永健欠原告工程款52176元的事实清楚、证据充分。原告诉求被告偿还欠款于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决被告吴金远、吴永健偿还原告李凤祥工程款52176元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费1104元，减半收取552元，由被告吴金远、吴永健负担。
宣判后，上诉人吴金远不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人李凤祥之间不存在合同关系，也未授权任何人对外重新签订合同，亦未参与被上诉人李凤祥所谓的在2016年1月16日进行的结算。被上诉人李凤祥主张的52176元施工费事实不清，工程施工存在瑕疵、同时工程未经验收、结算，由上诉人承担52176元施工费显失公平。故提起上诉，请求撤销一审判决，依法发回重审或查清事实后依法改判，两审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李凤祥答辩称：上诉人的上诉主张与客观事实不符，上诉人承包工程后，李凤祥完成了部分工程，李凤祥完成的部分经与上诉人及原审被告吴永健进行结算，确认上诉人及吴永健欠李凤祥52176元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告吴永健答辩同意上诉人的上诉意见。
在二审审理过程中，上诉人吴金远向本院提交以下证据：1、源山矿业有限公司拖欠工程款协议书一份，用以证明源山矿业公司认可的欠款对象中没有李凤祥。2、普洱市西盟县源山矿山结算清单，用以证明其没有与李凤祥签订合同，李凤祥所做的工程只是毛石挡墙，工程价款仅25860元。
经质证，被上诉人李凤祥认为第1份证据的真实性无法核实，源山矿业公司欠上诉人工程款与本案无关；第2份证据的真实性无法核实，不能证明李凤祥没有做过工程，不予认可。
本院认为，上诉人吴金远提交的两份证据均是复印件，真实性无法核实，且与本案缺乏直接关联性，本院不予采信。
本院审理查明的法律事实与原审查明的法律事实一致，本院予以确认，在此不再赘述。
针对本案双方当事人争议的上诉人吴金远、原审被告吴永健是否应承担支付责任的问题，本院作如下评判：
本院认为，虽然上诉人吴金远与被上诉人李凤祥没有签订过书面合同，但在本案一、二审审理过程中，上诉人吴金远及原审被告吴永健对被上诉人李凤祥在其工地务工的事实均予以认可，原审被告吴永健对其出具《欠款条》的事实亦予以认可，仅认为系受被上诉人李凤祥的诱骗而出具，但并未提交证据证实诱骗行为的存在。因原审被告吴永健系上诉人吴金远之子，亦系其工地施工管理人员，被上诉人李凤祥完全有理由相信吴永健出具《欠款条》的真实有效性。吴永健作为一名完全民事行为能力人，且系工地施工管理人员，对其出具的《欠款条》所代表的内容意义和行为后果应当是明知的，故其应对出具《欠款条》的行为承担支付责任。上诉人吴金远认为与被上诉人李凤祥之间不存在合同关系、52176元施工费事实不清的上诉理由没有事实依据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，但处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1104元，由上诉人吴金远承担。
本判决为终审判决。
审判长 段晓玲
审判员 李世兰
审判员 赵圆玲
二〇一六年九月十二日
书记员 黄丕奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2067号
上诉人（原审被告）：杰俄斯*乌郎恩
委托诉讼代理人：王清泉
被上诉人（原审原告）：王新阳
被上诉人（原审原告）：郑维均
被上诉人（原审原告）：钟德林
共同委托诉讼代理人：陈荣新
被上诉人（原审被告）：五尔肯*俄米什
委托诉讼代理人：黄淑华
上诉人杰俄斯*乌郎恩因与被上诉人王新阳、郑维均、钟德林、五尔肯*俄米什委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初5582号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杰俄斯*乌郎恩的委托代理人王清泉，被上诉人王新阳、郑维均、钟德林的共同委托代理人陈荣新，被上诉人五尔肯*俄米什的委托代理人黄淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杰俄斯*乌郎恩上诉请求，请求二审法院撤销(2017)新0102民初5582号民事判决，依法改判由五尔肯*俄米什归还王新阳、郑维均、钟德林200000元。事实和理由：五尔肯*俄米什利用自己的社会影响力出面与被上诉人商谈土地承包租赁的相关事宜，安排由我收款打条，所收的大部分款项由二人分别与部分牧民商谈土地租赁事宜的开支。被上诉人之所以将200000元的款项交给我，是借助于五尔肯*俄米什的社会影响力和雄厚的资金实力获取了被上诉人的信任，由于五尔肯*俄米什考虑自己的社会地位，不便收取200000元的居间费用，并让我向被上诉人出具收条。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
王新阳、郑维均、钟德林答辩称，虽然我们没有上诉，但我们认为杰俄斯*乌郎恩和五尔肯*俄米什应当承担连带责任。
五尔肯*俄米什答辩称，上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，请驳回上诉，维持原判。
王新阳、郑维均、钟德林向一审法院起诉请求：1.请求依法判令杰俄斯*乌郎恩，五尔肯*俄米什承担连带责任，返还王新阳、郑维均、钟德林双倍定金400000元；2.请求依法判令杰俄斯*乌郎恩，五尔肯*俄米什支付2014年5月5日至2016年5月5日期间占用资金利息23725元，合计423725元。
原审法院认定事实：1、收条一份，载明：“今收到王新阳、郑维均、钟德林人民币200000元（贰拾万元整）。杰俄斯*乌郎恩。2014年5月5日。”该收条由杰俄斯*乌郎恩书写，确认了收到王新阳、郑维均、钟德林人民币200000元。本庭对该证据的真实性、合法性予以确认，但对王新阳、郑维均、钟德林要证明该款项为定金及被告五尔肯*俄米什指使杰俄斯*乌郎恩书写的证明问题不予确认，收条中没有载明该款项为定金，也无法证明是五尔肯*俄米什指使杰俄斯*乌郎恩书写。
2、乌苏市农村信用合作联社科克兰木信用社账户流水2份，王新阳、郑维均、钟德林以不同的两个乌苏市农村信用合作联社科克兰木信用社账户于2014年5月5日以转账汇款的方式向杰俄斯*乌郎恩转账200000元，该证据可以与杰俄斯*乌郎恩书写的收条上金额相互印证。本庭对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
3、照片2张，为五尔肯*俄米什道德模范事迹简介中的照片，王新阳、郑维均、钟德林以此证明五尔肯*俄米什有社会身份，不便写收条所以让杰俄斯*乌郎恩来书写。王新阳、郑维均、钟德林提交的照片不能证明关联性，本院不予确认。
3、杰俄斯*乌郎恩收取200000元的性质。庭审中双方对200000元的性质持不同意见，王新阳、郑维均、钟德林方认为该款项应系定金，杰俄斯*乌郎恩认为该款项是佣金、劳务费。王新阳、郑维均、钟德林、杰俄斯*乌郎恩双方没有签订书面合同，王新阳、郑维均、钟德林提供的证据收条上也无法显示200000元是定金，故本院对王新阳、郑维均、钟德林方认为该款项是定金的意见不予采信。
4、杰俄斯*乌郎恩收取200000元的行为是否受五尔肯*俄米什委托。本案中，王新阳、郑维均、钟德林及杰俄斯*乌郎恩称收取200000元的行为受五尔肯*俄米什委托，杰俄斯*乌郎恩称已将200000元给付五尔肯*俄米什但均未提供有效证据证明，故本院对该事实不予确认。
原审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案王新阳、郑维均、钟德林委托杰俄斯*乌郎恩代为办理相关事项，杰俄斯*乌郎恩收取王新阳、郑维均、钟德林200000元，双方形成委托关系，予以确认。委托事项未办理，杰俄斯*乌郎恩应当返还王新阳、郑维均、钟德林收取的费用200000元。定金应当以书面形式约定。王新阳、郑维均、钟德林称杰俄斯*乌郎恩收取的200000元系定金，要求双倍返还的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。王新阳、郑维均、钟德林与杰俄斯*乌郎恩未约定委托事项未实现后应承担的法律责任，亦未约定款项返还时间，故王新阳、郑维均、钟德林要求杰俄斯*乌郎恩承担占用资金的利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。王新阳、郑维均、钟德林及被杰俄斯*乌郎恩均未提供有效证据证明与五尔肯*俄米什存在委托或其他法律关系，故王新阳、郑维均、钟德林主张五尔肯*俄米什在本案中承担连带责任的请求，不予支持。
判决：一、杰俄斯*乌郎恩返还王新阳、郑维均、钟德林200000元；二、驳回王新阳、郑维均、钟德林对杰俄斯*乌郎恩的其他诉讼请求；三、驳回王新阳、郑维均、钟德林对五尔肯*俄米什的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。本案中，杰俄斯*乌郎恩以帮助王新阳、郑维均、钟德林办理土地承包租赁及种植手续等事项，收取王新阳、郑维均、钟德林给付的现金200000元，双方之间形成了委托合同关系。委托事项未办理，杰俄斯*乌郎恩应当返还王新阳、郑维均、钟德林收取的费用200000元。杰俄斯*乌郎恩上诉认为，其收到涉案款项并出具收条是受五尔肯*俄米什的委托，故五尔肯*俄米什在本案中应当承担责任的上诉意见，本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。杰俄斯*乌郎恩对其上诉请求未能向法庭提供有效的证据予以证实，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元（杰俄斯*乌郎恩预交），由上诉人杰俄斯*乌郎恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 艾尔肯 铁力克
审判员 阿斯亚 毛拉克
审判员 古 力 买 热 木
二〇一八年八月二十一日
书记员 古丽给娜吾买尔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终2067号上诉人（原审被告）：杰俄斯·乌郎恩委托诉讼代理人：王清泉被上诉人（原审原告）：王新阳被上诉人（原审原告）：郑维均被上诉人（原审原告）：钟德林共同委托诉讼代理人：陈荣新被上诉人（原审被告）：五尔肯·俄米什委托诉讼代理人：黄淑华上诉人杰俄斯·乌郎恩因与被上诉人王新阳、郑维均、钟德林、五尔肯·俄米什委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初5582号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杰俄斯·乌郎恩的委托代理人王清泉，被上诉人王新阳、郑维均、钟德林的共同委托代理人陈荣新，被上诉人五尔肯·俄米什的委托代理人黄淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杰俄斯·乌郎恩上诉请求，请求二审法院撤销(2017)新0102民初5582号民事判决，依法改判由五尔肯·俄米什归还王新阳、郑维均、钟德林200000元。事实和理由：五尔肯·俄米什利用自己的社会影响力出面与被上诉人商谈土地承包租赁的相关事宜，安排由我收款打条，所收的大部分款项由二人分别与部分牧民商谈土地租赁事宜的开支。被上诉人之所以将200000元的款项交给我，是借助于五尔肯·俄米什的社会影响力和雄厚的资金实力获取了被上诉人的信任，由于五尔肯·俄米什考虑自己的社会地位，不便收取200000元的居间费用，并让我向被上诉人出具收条。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。王新阳、郑维均、钟德林答辩称，虽然我们没有上诉，但我们认为杰俄斯·乌郎恩和五尔肯·俄米什应当承担连带责任。五尔肯·俄米什答辩称，上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，请驳回上诉，维持原判。王新阳、郑维均、钟德林向一审法院起诉请求：1.请求依法判令杰俄斯·乌郎恩，五尔肯·俄米什承担连带责任，返还王新阳、郑维均、钟德林双倍定金400000元；2.请求依法判令杰俄斯·乌郎恩，五尔肯·俄米什支付2014年5月5日至2016年5月5日期间占用资金利息23725元，合计423725元。原审法院认定事实：1、收条一份，载明：“今收到王新阳、郑维均、钟德林人民币200000元（贰拾万元整）。杰俄斯·乌郎恩。2014年5月5日。”该收条由杰俄斯·乌郎恩书写，确认了收到王新阳、郑维均、钟德林人民币200000元。本庭对该证据的真实性、合法性予以确认，但对王新阳、郑维均、钟德林要证明该款项为定金及被告五尔肯·俄米什指使杰俄斯·乌郎恩书写的证明问题不予确认，收条中没有载明该款项为定金，也无法证明是五尔肯·俄米什指使杰俄斯·乌郎恩书写。2、乌苏市农村信用合作联社科克兰木信用社账户流水2份，王新阳、郑维均、钟德林以不同的两个乌苏市农村信用合作联社科克兰木信用社账户于2014年5月5日以转账汇款的方式向杰俄斯·乌郎恩转账200000元，该证据可以与杰俄斯·乌郎恩书写的收条上金额相互印证。本庭对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3、照片2张，为五尔肯·俄米什道德模范事迹简介中的照片，王新阳、郑维均、钟德林以此证明五尔肯·俄米什有社会身份，不便写收条所以让杰俄斯·乌郎恩来书写。王新阳、郑维均、钟德林提交的照片不能证明关联性，本院不予确认。3、杰俄斯·乌郎恩收取200000元的性质。庭审中双方对200000元的性质持不同意见，王新阳、郑维均、钟德林方认为该款项应系定金，杰俄斯·乌郎恩认为该款项是佣金、劳务费。王新阳、郑维均、钟德林、杰俄斯·乌郎恩双方没有签订书面合同，王新阳、郑维均、钟德林提供的证据收条上也无法显示200000元是定金，故本院对王新阳、郑维均、钟德林方认为该款项是定金的意见不予采信。4、杰俄斯·乌郎恩收取200000元的行为是否受五尔肯·俄米什委托。本案中，王新阳、郑维均、钟德林及杰俄斯·乌郎恩称收取200000元的行为受五尔肯·俄米什委托，杰俄斯·乌郎恩称已将200000元给付五尔肯·俄米什但均未提供有效证据证明，故本院对该事实不予确认。原审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案王新阳、郑维均、钟德林委托杰俄斯·乌郎恩代为办理相关事项，杰俄斯·乌郎恩收取王新阳、郑维均、钟德林200000元，双方形成委托关系，予以确认。委托事项未办理，杰俄斯·乌郎恩应当返还王新阳、郑维均、钟德林收取的费用200000元。定金应当以书面形式约定。王新阳、郑维均、钟德林称杰俄斯·乌郎恩收取的200000元系定金，要求双倍返还的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。王新阳、郑维均、钟德林与杰俄斯·乌郎恩未约定委托事项未实现后应承担的法律责任，亦未约定款项返还时间，故王新阳、郑维均、钟德林要求杰俄斯·乌郎恩承担占用资金的利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。王新阳、郑维均、钟德林及被杰俄斯·乌郎恩均未提供有效证据证明与五尔肯·俄米什存在委托或其他法律关系，故王新阳、郑维均、钟德林主张五尔肯·俄米什在本案中承担连带责任的请求，不予支持。判决：一、杰俄斯·乌郎恩返还王新阳、郑维均、钟德林200000元；二、驳回王新阳、郑维均、钟德林对杰俄斯·乌郎恩的其他诉讼请求；三、驳回王新阳、郑维均、钟德林对五尔肯·俄米什的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。本案中，杰俄斯·乌郎恩以帮助王新阳、郑维均、钟德林办理土地承包租赁及种植手续等事项，收取王新阳、郑维均、钟德林给付的现金200000元，双方之间形成了委托合同关系。委托事项未办理，杰俄斯·乌郎恩应当返还王新阳、郑维均、钟德林收取的费用200000元。杰俄斯·乌郎恩上诉认为，其收到涉案款项并出具收条是受五尔肯·俄米什的委托，故五尔肯·俄米什在本案中应当承担责任的上诉意见，本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。杰俄斯·乌郎恩对其上诉请求未能向法庭提供有效的证据予以证实，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元（杰俄斯·乌郎恩预交），由上诉人杰俄斯·乌郎恩负担。本判决为终审判决。审判长 艾尔肯 铁力克审判员 阿斯亚 毛拉克审判员 古 力 买 热 木二〇一八年八月二十一日书记员 古丽给娜吾买尔
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云06民终186号
上诉人（原审原告）：孔祥正，男，回族，1971年8月11日生，小学文化，农民，云南省鲁甸县人，住云南省鲁甸县。
委托代理人：胡波，云南红云律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行，统一社会信用代码：91530621217020352X。营业场所地：云南省鲁甸县新区世纪大道。
法定代表人：严隆义，该支行负责人。
上诉人孔祥正与被上诉人中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行(以下简称农行鲁甸支行)储蓄存款合同纠纷一案，不服鲁甸县人民法院（2017）云0621民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审经审理认定如下事实：孔祥正向农行鲁甸支行贷款后，按约在农行鲁甸支行处办理借记卡作为还款账户，即与农行鲁甸支行形成了储蓄存款合同关系，该储蓄存款合同合法有效，依法应予保护。本案中，孔祥正并未出境、借记卡也未丢失的情况下在境外被刷卡消费，虽公安机关尚未破案，但孔祥正的借记卡已被他人伪造并在境外消费的事实客观真实，农行鲁甸支行作为发放借记卡的发卡行，对借记卡的使用时的安全管理存在疏漏，其发放的借记卡不具有唯一性、可识别性、不可复制性，致使银行错误地将资金支付给伪卡持有人，农行鲁甸支行在履约过程中存在未能尽到保障孔祥正安全使用借记卡的义务，故应由农行鲁甸支行承担70%的责任。同时，由于借记卡的消费，必须凭密码进行，孔祥正作为借记卡的持有人，负有保管密码的义务，在孔祥正无法证明密码泄露原因的情况下，应推定孔祥正对密码泄露负有责任，故应由孔祥正承担30%的责任。关于本案是否中止审理的问题，原审法院认为，与同一法律事实有相互牵连关系的刑事案件和民事案件同时存在的时候，民事案件中止审理的前提是该刑事案件的审判是民事案件审判的依据。而本案民事部分的审理并不涉及刑事部分的处理，本案无须等到刑事案件侦破并审理完毕后再进行审理。故农行鲁甸支行要求本院对本案中止审理的请求，于法无据，原审法院不予支持。对于孔祥正主张农业农行鲁甸支行按银行同期存款利率支付利息的请求，原审法院认为，孔祥正的存款损失，双方均有责任，故应按责任比例进行分担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、农行鲁甸支行于判决生效后三十日内支付孔祥正的存款损失人民币肆万柒仟柒佰肆拾元整（￥47740.00元）及利息（利息以47740元为本金，按照中国人民银行同期存款利率，从2016年7月6日起计算至判决生效之日止）。二、驳回孔祥正对农行鲁甸支行的其它诉讼请求。案件受理费1505元，由孔祥正承担450元，农行鲁甸支行承担1055元。
一审判决后，孔祥正不服原审判决。其上诉认为：原审判决认定事实错误，“在上诉人无法证明密码泄露原因的情况下，应推定上诉人对密码泄露负有责任，故应由上诉人承担30%的责任”。一、被上诉人和法院均无证据证明被上诉人的密码交易技术至臻完善、密码不可能被破译。上诉人的银行卡被盗刷，证明银行提供的密码交易存在技术漏洞。只有在证明密码不可能被破译的情形下，才存在密码泄露的可能。而被告未提供、人民法院也未依职权调查相应的证据证明被上诉人的密码交易不可能被破译。二、被上诉人未举证证明上诉人泄露密码，原判错误适用举证责任倒置。保管秘密不善、泄露密码，是被上诉人的抗辩理由，无论是按照谁主张谁举证的举证原则，还是从技术力量、人力、财力方面考量，该举证责任也应当由被上诉人承担，但原判将该举证责任倒置给上诉人，由此推定上诉人泄露密码并负有责任，并承担30%的责任，即于法无据，又认定事实错误。总之，被上诉人负有提高技术妨害手段、保护包括上诉人在内的储户存款安全的义务。上诉人的存款被盗刷是因为被上诉人没有提高银行卡真伪识别技术和密码安全所致，被上诉人并未举证证明上诉人保管密码不善，其应当承担全部赔付责任。
被上诉人答辩称：一、上诉人为密码的唯一保管人和知晓者，对该密码负有保管义务，应该证明其尽到了保管义务，不存在举证责任倒置一说。二、上诉人认为被上诉人的密码交易技术不完善，但上诉人未提供证据证明其主张，应该承担举证不能的法律后果。综上，原审判决不存在认定事实错误，请求驳回上诉人的上诉。
本案二审中，对一审认定事实，上诉人孔祥正未提出实质性的异议，本院予以确认。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：农行鲁甸支行是否应全部承担孔祥正本案的损失？
针对本案争议焦点，本院认为：
本案中，根据原审确定各方当事人无争议的事实，孔祥正在农行鲁甸支行处申领的银行卡在孔祥正未出境、借记卡在孔祥正持有的情况下在境外被刷卡消费和取现。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”的规定，农行鲁甸支行作为该卡发卡银行，应当保障孔祥正的合法权益不受任何单位和个人侵犯，保障储户的存款安全、提供安全的交易设备和技术平台、为储户的信息保密等均为银行的重要义务。关于农行鲁甸支行抗辩称不排除孔祥正泄露个人信息的可能，但其未提供证据证明孔祥正存在违约、过错的行为，该说法仅为推测，缺乏事实依据，故农行鲁甸支行不能依此对抗其应对储户尽到的保障卡片信息及资金安全的义务。故孔祥正基于与农行鲁甸支行之间的储蓄存款合同法律关系要求其承担全部损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原判认定事实清楚，但适用法律错误，上诉人孔祥正的上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销鲁甸县人民法院（2017）云0621民初1071号民事判决；
二、由中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行于本判决生效之日起十日内赔偿孔祥正储蓄存款68200.00元；
三、由中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行于本判决生效之日起支付孔祥正以68200.00元为本金，按照中国人民银行同期存款利率，从2016年7月6日起计算至履行完毕之日止的利息损失。
一审案件受理费减半收取1505.00元，二审案件受理费312.00元，共计1817.00元，由中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 李恩鹏
审判员 杨稳香
审判员 余 帅
二〇一八年四月二日
书记员 赛 骞
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民初1257号
原告：芮道龙，男，汉族，1972年2月23日出生，住所地：安徽省芜湖县。
被告：袁硕，男，汉族，1972年11月11日出生，住所地：湖北省武汉市江岸区。
被告：袁成红，女，汉族，1973年10月15日出生，住所地：湖北省武汉市江岸区。
第三人：芜湖荣华航运有限责任公司，住所地：安徽省芜湖市陶辛镇，组织结构代码：75095835
法定代表人：陶良俊，总经理
第三人：陶贤贵，男，汉族，1970年11月24日出生，住所地：上海市浦东新区，
本院在审理原告芮道龙与被告袁硕、被告袁成红通海水域货物运输合同纠纷一案过程中，原告芮道龙向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告芮道龙申请撤诉是对自身民事权利和诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芮道龙撤回起诉。
案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告芮道龙负担。
审判员 任妮娜
二Ο二Ο一八年八月二十日
书记员 汪香玲
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁04民申7号
再审申请人(原审被告、反诉原告)：泾源县农牧局，住所地泾源县香水街。
法定代表人：马津垠，系该局局长。
委托代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：李建强，系该局职工。代理权限为特别授权。
再审被申请人(原审原告、反诉被告)：马永生，男，1984年1月28日出生，回族，住宁夏泾源县。
再审申请人泾源县农牧局因与被申请人马永生建设工程施工合同纠纷一案，不服泾源县人民法院（2016）宁0424民初412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泾源县农牧局申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。原审法院对再审申请人提出重新鉴定不予采纳、判决申请人承担被申请人追加诉讼请求的部分款项、支付拖欠工程款同期人民银行利息是错误的，再审申请人的反诉请求应当得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销泾源县人民法院（2016）宁0424民初412号民事判决，判决驳回被申请人的诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，本案双方当事人因黄花乡庙湾村畜牧技术服务室新建工程和黄花乡畜牧兽医站维修工程引发纠纷，关于涉案两工程双方当事人分别签订了多份合同，且对合同价款约定不一致。经被申请人申请，原审法院组织对涉案两工程的工程量和造价进行司法鉴定，双方当事人共同选取了鉴定评估机构，并在鉴定过程中，共同到现场进行实地勘验，后两鉴定机构分别出具了鉴定意见书。再审申请人于2017年2月24日、6月20日分别就涉案两工程的工程量和价款申请重新鉴定，但并未说明理由，也未提供证据证明，故原审法院决定不予准许重新鉴定并无不当。被申请人在原审中提供了用于黄花乡庙湾村畜牧改良点的金额为1200.00元的接水领条1份，金额为11575.00元的平地收条1份，金额为14280.00元的拉土运费欠条1份，并有证人马某某、虎威力出庭作证。以上书证和证人证言能够证明被申请人垫付黄花乡庙湾村畜牧技术服务室工程场地平地费和土方拉运费25855.00元，自来水接口费1200.00元的事实，原审法院判决由再审申请人支付以上费用证据充分，认定事实准确。关于再审申请人争议的庙湾村畜牧站新建工程质量问题，再审申请人在原审第三次庭审中说”为了应付验收我们于2015年5月份从原告处将钥匙要来把家具拉进去”表明，该工程已于2015年5月完成交付。根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十三条”建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，再审申请人在庙湾村畜牧站新建工程未经竣工验收时就搬迁使用后，又提出房屋存在质量问题要求被申请人维修整改的理由不能成立。《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、第十八条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间，原审法院按照以上规定的时间和利率计算利息符合法律规定，再审申请人关于工程款利息计算错误的申请理由不能成立。本院再审复查阶段，再审申请人未提交符合审判监督程序要求的”新证据”。
综上，原审认定事实准确，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泾源县农牧局的再审申请。
审判长虎少军
审判员王世贵
代理审判员郭志强
二〇一八年八月六日
书记员马书宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁04民申7号再审申请人(原审被告、反诉原告)：泾源县农牧局，住所地泾源县香水街。法定代表人：马津垠，系该局局长。委托代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：李建强，系该局职工。代理权限为特别授权。再审被申请人(原审原告、反诉被告)：马永生，男，1984年1月28日出生，回族，住宁夏泾源县。再审申请人泾源县农牧局因与被申请人马永生建设工程施工合同纠纷一案，不服泾源县人民法院（2016）宁0424民初412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泾源县农牧局申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。原审法院对再审申请人提出重新鉴定不予采纳、判决申请人承担被申请人追加诉讼请求的部分款项、支付拖欠工程款同期人民银行利息是错误的，再审申请人的反诉请求应当得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销泾源县人民法院（2016）宁0424民初412号民事判决，判决驳回被申请人的诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案双方当事人因黄花乡庙湾村畜牧技术服务室新建工程和黄花乡畜牧兽医站维修工程引发纠纷，关于涉案两工程双方当事人分别签订了多份合同，且对合同价款约定不一致。经被申请人申请，原审法院组织对涉案两工程的工程量和造价进行司法鉴定，双方当事人共同选取了鉴定评估机构，并在鉴定过程中，共同到现场进行实地勘验，后两鉴定机构分别出具了鉴定意见书。再审申请人于2017年2月24日、6月20日分别就涉案两工程的工程量和价款申请重新鉴定，但并未说明理由，也未提供证据证明，故原审法院决定不予准许重新鉴定并无不当。被申请人在原审中提供了用于黄花乡庙湾村畜牧改良点的金额为1200.00元的接水领条1份，金额为11575.00元的平地收条1份，金额为14280.00元的拉土运费欠条1份，并有证人马某某、虎威力出庭作证。以上书证和证人证言能够证明被申请人垫付黄花乡庙湾村畜牧技术服务室工程场地平地费和土方拉运费25855.00元，自来水接口费1200.00元的事实，原审法院判决由再审申请人支付以上费用证据充分，认定事实准确。关于再审申请人争议的庙湾村畜牧站新建工程质量问题，再审申请人在原审第三次庭审中说”为了应付验收我们于2015年5月份从原告处将钥匙要来把家具拉进去”表明，该工程已于2015年5月完成交付。根据《最高人民法院》第十三条”建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，再审申请人在庙湾村畜牧站新建工程未经竣工验收时就搬迁使用后，又提出房屋存在质量问题要求被申请人维修整改的理由不能成立。《最高人民法院》第十七条、第十八条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间，原审法院按照以上规定的时间和利率计算利息符合法律规定，再审申请人关于工程款利息计算错误的申请理由不能成立。本院再审复查阶段，再审申请人未提交符合审判监督程序要求的”新证据”。综上，原审认定事实准确，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回泾源县农牧局的再审申请。审判长虎少军审判员王世贵代理审判员郭志强二〇一八年八月六日书记员马书宁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终317号
上诉人（原审原告）：周建宇
被上诉人（原审被告）：董艳敏
被上诉人（原审被告）：王永奎
被上诉人（原审被告）：唐山诚鼎商业管理有限公司
上诉人周建宇因合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初1438号民事裁定，向本院提起上诉。
周建宇上诉称，被上诉人董艳敏、王永奎在唐山市路北区居住，并且被上诉人董艳敏的户籍地也在路北区，本案应由唐山市路北区人民法院管辖。正泰里春晓物业服务中心证明没有真实性及证据来源不合法，其没有权利证明，此类证据应该由公安机关户籍部门出具。故请求撤销原审裁定，本案应由唐山市路北区人民法院审理。
董艳敏、王永奎、唐山诚鼎商业管理有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人诉请被上诉人履行债务，上诉人为接收货币一方，上诉人所在地即唐山市路北区为合同履行地，故唐山市路北区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初1438号民事裁定；
二、本案由河北省唐山市路北区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵小芬
审判员 沈荣进
审判员 高淑芳
二〇一八年八月九日
书记员 刘 璐
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2847号
上诉人（原审被告）：怀来方圆玻璃有限公司，住所地张家口市怀来县沙城镇京张公路东大街。
法定代表人：张智勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李慧君，河北范春明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宝林，男，1964年5月5日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。
委托诉讼代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
上诉人怀来方圆玻璃有限公司（以下简称方圆公司）因与被上诉人陈宝林运输合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方圆公司的委托诉讼代理人李慧君、被上诉人陈宝林及委托诉讼代理人唐全洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方圆公司上诉请求：1.撤销怀来县人民法院（2017）冀0730民初931号民事判决,依法改判驳回陈宝林起诉或发回重审;2.由陈宝林承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决书第三页第4至5行“根据庭审调查，方圆公司拖欠怀来县宝林汽车运输队698610.28元运费的事实清楚,本院予以确认”,缺乏证据支撑,严重与事实不符；二、一审判决程序违法。
陈宝林向一审法院起诉请求：1.判决方圆公司支付陈宝林运费698610.28元及逾期付款违约金（从2015年9月1日按照中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至实际付清之日）；2.保全费、诉讼费由方圆公司承担。
一审法院认定事实：陈宝林经营的怀来县宝林汽车运输队与方圆公司签订了运输承包合同，为方圆公司运输玻璃包装瓶及回空包装物，合同约定：从乙方（指怀来县宝林汽车运输队）开票入账起计算，45个工作日之内甲方（指方圆公司）支付乙方所发生的运输费用。后怀来县宝林汽车运输队与陈宝林签订了债权转让，将自己对方圆公司的债权转让给陈宝林，并通过快递与短信的方式通知方圆公司。以上事实有双方陈述、运输承包合同、往来函两份、债权转让协议书及通知书、短信截图、通话录音以及调查笔录等凭证在卷佐证。
一审法院认为，方圆公司在庭审中辩称该案已由本院民二庭审理，经核实，该案诉讼请求及标的不在（2017）冀0730民初752案件中，故对方圆公司的该项抗辩意见本院不予认可。方圆公司与怀来县宝林汽车运输队签订的运输合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据庭审调查，方圆公司拖欠怀来县宝林汽车运输队运费698610.28元的事实清楚，本院予以确认。怀来县宝林汽车运输队按照约定为方圆公司运送货物，方圆公司应当及时支付运费，其拖欠的行为已构成违约。现怀来县宝林汽车运输队将对方圆公司的债权转让给陈宝林，并通知了方圆公司，故方圆公司应向陈宝林履行相关合同义务。陈宝林诉求主张方圆公司从2015年9月1日起给付698610.28元的逾期违约金，因拖欠的698610.28元运费未开具票据，本院无法查清该笔运费具体的发生时间，只能确定运输发生在2015年，故本院对陈宝林的该项诉求从2016年2月15日起以698610.28元为基数按照中国人民银行计收逾期贷款利息计算至判决生效之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决：怀来方圆玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付陈宝林运输费698610.28元及逾期付款违约金（从2016年2月15日起以698610.28元为基数按照中国人民银行计收逾期贷款利息计算至判决生效之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5679元，由怀来方圆玻璃有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院调取了陈宝林与方园公司2015年1月至10月双方之间运输往来账目。从运输往来账目反映，陈宝林与方园公司在2015年1月至10月发生了大量运输业务。本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，陈宝林与方园公司之间的运输合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。承运人陈宝林已经完成了运输义务，托运人方园公司应当履行给付运费义务。一审法院认定方园公司欠陈宝林运输费698610.28元，与二审调取的运输账目相符合，应予以支持。综上所述，方园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11358元，由怀来方圆玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁金前
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘长伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终1104号
上诉人（原审被告）：张小琴。
委托诉讼代理人：戚曙光，湖南常清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵阳市来新居房地产开发有限公司。
法定代表人：何益平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐彬，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙小宝，湖南楚信律师事务所律师。
上诉人张小琴因与被上诉人邵阳市来新居房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2018）湘0522民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，张小琴于2018年8月10日申请撤回上诉。
本院认为，张小琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张小琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张小琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 杰
审 判 员 王文俊
审 判 员 李 鹏
二〇一八年八月十日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。