甘肃省民乐县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0722民初1189号
原告王某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。
原告张某1，汉族，现住民乐县。系原告王某长子。
原告张某2，汉族，现住民乐县。系原告王某次子。
法定代理人王某，基本情况同上。系原告张某1、张某2母亲。
被告张某3，汉族,初中文化程度，甘肃省民乐县人。系张映亮父亲。
被告祁某，汉族，少识字，甘肃省民乐县人。系张映亮母亲。
二被告委托代理人张某4，汉族，现年30岁，大学文化程度，甘肃省民乐县人，广州高铁计量检测股份有限公司职工，现住广州市白云区。系二被告长子。
原告王某、张某1、张某2诉被告张某3、祁某死亡赔偿金分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭惠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及张某1、张某2的法定代理人王某，被告张某3、祁某及委托代理人张某4均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某、张某1、张某2诉称，2017年9月9日，原告王某丈夫张映亮驾驶装载机在青海省果洛州玛沁县务工时，不慎发生装载机坠路事故，造成张映亮死亡。后经雇主、死者家属及死者所属村委会书记三方协商，达成死亡赔偿协议，由雇主一次性赔偿死者死亡赔偿金、丧葬费、交通费、伙食补助费、被抚养人生活费（包括死者父母、妻子、子女）、报废机械费及死者工资共计881600元，其中包括事发后雇主给死者兄长张某411600元的应急费用。87万元赔偿款全部打入了死者所属村委会书记施德成名下的农业银行卡内（卡号：×××），事后死者兄长张某4从施德成处领取70000元。事先双方商议待死者安葬完毕后由双方协商赔偿费用的分割事宜，经多次协商未果。现三原告起诉要求：1、二被告立即向三原告返还应得的抚养费及死亡赔偿金中应分割的部分总计650000元；2、请求法院判令二被告承担原告申请诉前保全支出的保全费和诉前财产保全责任保险的保险费等共计2600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某3、祁某辩称，对死者死亡的时间、地点、死亡原因及获得赔偿金87万元并一次性打入死者所属村委会书记施德成的银行卡内均属实。安葬死者的花费是被告长子张某4垫付的，事后从施德成处领取70000元也是属实的。原告王某领着两个孩子回娘家居住，二被告并未将原告王某及两个孩子撵出去，已经失去儿子，希望留一个孙子在身边。对于原告要求的分割赔偿金的问题以协议和法律为准。
经审理查明，2017年9月9日，原告王某丈夫张映亮驾驶装载机在青海省果洛州玛沁县务工时，下班途中发生装载机坠路事故，驾驶人张映亮死亡。2017年9月15日，雇主、死者家属及死者所属村委会书记施德成等人在青海省果洛州玛沁县公安局交警队经三方协商死者张映亮赔偿事宜，三方达成协议：一甲方（王见龙、张林）一次性支付乙方【张某3、祁某、王明亮（原告王某父亲）、张某1、张某2】赔偿�者死亡赔偿金、丧葬费、交通费、伙食补助费、被抚养人生活费（包括死者父母、妻子、子女）、报废机械费及死者工资共计870000元，该赔偿款已全部打入死者所属村委会书记施德成名下的农业银行卡内（卡号：×××）。
另查明，赔偿金870000元中有死者张映亮工资30000元，装载机赔偿费用140000元，张映亮生前购买装载机时其岳父王明亮以自己名义给张映亮在民乐农商银行南丰支行贷款40000元，张映亮夫妻在民乐农商银行南丰支行贷款100000元，现该笔贷款保险公司已在保单内赔付银行100000元，原告又支付利息1959.75元。
再查明，事发后雇主给死者兄长张某411600元的应急费用，死者发葬事宜花费由张某4先行垫付，事后张某4又从施德成处领取70000元，共计81600元。审理中经双方核对、法庭核查，共花费72847.5元，实际结余8752.5元。因原告王某需抚养两个孩子，施德成给王某10000元，现施德成账户内下余赔偿款790000元。2017年11月30日，三原告向本院申请诉前保全，本院以（2017）甘0722财保21好裁定书裁定将施德成在中国农业银行民乐支行卡号为×××中的存款650000元予以冻结，冻结期限为12个月，三原告共交纳保全费2600元。
还查明，死者张映亮次子张某2于2017年5月26日出生，2017年6月30日在民乐县人民医院检查，查出出生时伴有轻度心肺二尖瓣反流，缺血缺氧性脑病。2018年1月13日在民乐县人民医院复查，结果为：1、卵圆孔未闭，房水平左向分流，2、左心功能正常，3、彩色血流示：三尖瓣反流（轻度）。
上述事实，由原告提供的《工伤死亡赔偿协议书》一份、农村信用社贷款还款凭�一份、民乐县人民医院诊断证明一份、超声报告单两份、原、被告签字确认的死者发葬费用清单、贫困证明一份、证人证言及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告诉争的是张映亮死亡后获得的死亡赔偿金，故本案案由应为死亡赔偿金分割纠纷。死亡赔偿金并不是遗产，死亡赔偿金的性质是对死者近亲属的补偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》中规定，因受害人死亡有权要求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的赔偿权利人为受害人近亲属。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国�法通则〉若干问题的意见》对近亲属的范围做出了明确的界定，即近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案中张映亮死亡后，共计赔偿870000元。二被告作为死者张映亮的父母，系死者的第一顺序的继承人，且死亡赔偿协议书中也明确写明被扶养人生活费包含二被告，故二被告有共同分割死亡赔偿金的权利,应共同分割此赔偿款。
对于装载机赔偿数额在赔偿协议中虽未具体确定，但该车购买时共花费140000元，其中银行贷款100000元，该笔贷款已由保险公司在保单内赔付，原告支付利息1959.75元�原告王某父亲名下贷款40000元。装载机赔偿数额应确定为141959.75元，且该笔赔偿款应系死者与原告王某夫妻共同财产，赔偿款中的死者工资30000元亦为夫妻共同财产，合计171959.75元；死者生前为购买装载机，其岳父王明亮以自己名义在民乐农商银行南丰支行贷款40000元应从上述夫妻共同财产数额中扣减，夫妻共同财产实为131959.75元，原告王某应分割65979.88元；死者应得的65979.88元应属遗产，应由其父母、妻子、子女平均分割，每人分得13195.97元。原告张某1的被扶养人生活费为36375元（4850元×（18-3）/2），原告张某2的被扶养人生活费41225元（4850元×（18-1）/2）,被告张某3被扶养人生活费为48500元（4850元×20年/2）。关于死亡赔偿金的分配比例，应参照《中华人民共和国继承法》中关于继承遗产的原则加以分配。《继承法》第10条规定的法定继承顺序，第一顺序为配偶、子女�父母。死亡赔偿金原则上按照继承人与被继承人共同生活的紧密程度及生活来源、对赔偿金的依赖程度等因素综合考虑，结合与死者生前亲疏远近、适当分割，而非等额分割。死者与王某系夫妻，且育有两个子女，故张映亮的死亡，对三原告造成的损失要远大于二被告，且两个子女均未成年，对赔偿金的依赖程度相对很大，而二原告除了死者还有长子张某4，对赔偿金的依赖程度相对较小。综合考虑，对剩余510692.75元赔偿款，原告王某分割剩余赔偿金10%即51069.27元，原告张某1分割30%即153207.84元，原告张某2分割35%即178742.46元，被告张某3分割15%即76603.93元，被告祁某分割10%即51069.27元。
三原告主张的诉前保全费和保全责任保险的保险费2600元，本院认为，该费用是原告为了实现自己的利益，使将来生效法律文书得到有力履行而支出的费用，应由三原告自行承担，故对三原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第12条、参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，结合本案的实际情况，判决如下：
一、原告王某应分割张映亮死亡后夫妻共同财产65979.88元、遗产13195.97元、死亡赔偿金51069.27元，合计130245.12元；原告王某已领取10000元应从中扣除，其父亲王明亮的贷款40000元应一并领取，总合计160245.12元；
二、原告张某1应分割死者张映亮遗产13195.97元、被扶养人生活费36375元、死亡赔偿金153207.84元，合计202778.81元；
三、原告张某2应分割死者张映亮遗产13195.97元、被扶养人生活费41225元、死亡赔偿金178742.46元，合计233163.43元；
以上一、二、三项总合计596187.36元，限于判决生效后十日内履行完毕；
四、被告张某3应分割死者张映亮遗产13195.97元、被扶养人生活费48500元、死亡赔偿金76603.93元，合计138299.9�，扣除结余花费8752.5元，实分得129547.4元，被告祁某应分割死者张映亮遗产13195.97元、死亡赔偿金51069.27元，合计64265.24元，以上总合计193812.64元，限于判决生效后十日内履行完毕；
五、驳回三原告要求二被告支付诉前保全费和保全责任保险的保险费2600元的诉讼请求。
案件受理费10326元（缓交），由被告张�3、祁某负担1368元，原告王某、张某1、张某2负担8958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员郭惠民
二〇一八年三月二十三日
书记员于爱华