黄石市黄石港区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂黄石港行初字第00012号
原告黄石港区亮点货运部，住所地黄石市黄石港区红旗桥王家里261号。注册号420202600154108。
经营者胡亮生，个体工商户。
委托代理人孟晟，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄石市人力资源和社会保障局，住所地黄石市湖滨大道39号。组织机构代码证号56546801-4。
法定代表人许卫，局长。
委托代理人李姝，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人程辉。
委托代理人詹淑华。代理权限：特别授权。
原告黄石港区亮点货运部不服被告黄石市人力资源和社会保障局、第三人程辉工伤认定一案，本院受理后，依法由审判员林峰担任审判长，与人民陪审员李乔乔、傅靖宏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的经营者胡亮生及委托代理人孟晟、被告黄石市人力资源和社会保障局的委托代理人李姝、第三人程辉及委托代理人詹淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告黄石市人力资源和社会保障局于2014年7月14日作出（2014）第575号《认定工伤决定书》认定：程辉驾驶货车在东屏饮料厂内拖运渣土时，不慎被挖机上掉下来的石头砸伤左脚，当日到医院治疗，确诊为左足第1、2、3、4趾骨开发性骨折，左足第2趾骨截趾术后。程辉受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告黄石港区亮点货运部诉称，2013年4月18日，程辉在东屏饮料厂拖运渣土时，被旋转过程中的挖机斗中掉下的石头砸伤。2014年6月23日，被告要求原告出具程辉受伤经过的说明，原告按照要求向被告出具了《关于程辉受伤经过》的说明。2014年12月9日，因程辉申请劳动仲裁，要求原告承担其工伤受伤的各项待遇。黄石市劳动人事仲裁委员会电话通知原告到场调解，调解不成后于2015年1月23日作出了裁决。被告在履行工伤认定行政职责时违反了法律规定，在调查时未向被调查人出具工作证明，也未告知相应的法律后果和救济途径，导致原告丧失申辩和救济权利。被告在工伤认定决定作出后没有送达给原告，导致原告无法行使救济权利，其作出的工伤认定决定认定事实错误，原告与受伤人程辉并未建立劳动关系。原告据此请求法院判令：1、撤销被告黄石市人力资源和社会保障局（2014）第575号《认定工伤决定书》。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据材料一，黄石港区亮点货运部的营业执照、胡亮生的身份证明、黄石市人力资源和社会保障局的组织机构代码证。
证据材料二，（2014）第575号《认定工伤决定书》、工伤认定申请表、工伤事故调查表、报警回执单、司法鉴定意见书。
原告在庭审后补充提交的证据材料为：工伤登记申请表、鄂b×××××号车及鄂b×××××号的行驶证。
被告黄石市人力资源和社会保障局辩称，原告的起诉已超过法定期限，应依法予以驳回。其工伤认定申请的受理、举证告知、认定及其送达行为符合法定程序。作出的认定工伤决定书所依据的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。原告在工伤认定阶段未提供证据否认第三人劳动关系及工伤的事实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，其作为黄石市劳动保障行政部门，有权依申请作出是否系工伤的决定。其根据第三人提交的证据材料、原告自认的事实及调查核实的结论，作出的（2014）第575号认定工伤决定应予维持，原告的起诉缺乏事实和法律依据，且原告的起诉已超过起诉期限，依法应予驳回。
被告向本院提供以下证据材料，拟证明被告作出具体行政行为认定清楚事实，适用法律规范正确，程序合法：
证据材料一，黄石市人力资源和社会保障局送达回证、工作人员黄某、苏某的证言。
证据材料二，工伤认定申请表、程辉的身份证明、黄石市公安局西塞山分局接受案件回执单、胡亮生出具的证明及其身份证明、程辉的病历资料、全权委托书。
证据材料三，关于程辉的受伤经过。
证据材料四，（2014）第24号举证告知存根、（2014）第575号《认定工伤决定书》。
证据材料五，《工伤保险条例》。
证据材料六，黄劳人仲裁字（2014）第739号仲裁裁决书。
被告的证人黄某、苏某出庭接受了当事人质询。
第三人程辉陈述意见与被告答辩意见一致。
第三人程辉未向本院提交证据材料。
原、被告对相对方提交的证据材料发表了质证意见：原告对被告证据材料一中送达回证的客观性无异议，对合法性、关联性持有异议，认为该送达回证上的签名并非胡亮生本人书写。对证人证言持有异议，认为不能证明被告向其送达了工伤认定书。对证据材料二的客观性无异议，对其合法性、关联性持有异议，认为其中工伤认定申请表无落款时间，不能确定第三人申请工伤认定的时间，其余证据不能证明被告的行为合法及程辉受伤时是原告的职工。对证据材料三的客观性无异议，对其证明目的持有异议，认为不能证明程辉受伤时是原告的职工。对证据材料四中举证告知存根的客观性无异议，对合法性持有异议，认为举证告知的内容有修改之处，对工伤认定书的客观性无异议，对合法性持有异议，认为原告未收到该认定书，且原告与第三人无劳动关系。认为证据材料五是行政法规，不属于证据范畴。对证据材料六的客观性无异议，但认为该裁决书尚未生效。第三人对被告的证据材料无异议。被告对原告证据材料一中营业执照的客观性无异议，对其证明目的持有异议，对证据材料一的其余部分无异议。对证据材料二中司法鉴定意见书的客观性、合法性、关联性均持有异议，认为该鉴定程序不合法，且送检送达回证上的签名，系胡亮生电话委托其工作人员代签，胡亮生在当日已知道工伤认定的结论，并已清楚其复议或诉讼的权利。对证据材料二其余部分的客观性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的持有异议，认为第三人在原告处工作受伤，其依法申请工伤认定时间未超过法定时效，原告单位员工已签收工伤认定书。对原告补充证据材料的客观性无异议，对其与本案的关联性持有异议，认为虽然原告的登记时间是2015年8月，但不能证明之前第三人没有为原告工作，并不影响第三人与原告之间的劳动关系。第三人对原告的证据材料无异议。
本院对全部证据材料综合审查后，对被、原告提交证据材料的认证意见为：被告的证据材料一只能证明被告工作人员外出送达（2014）第575号《认定工伤决定书》，但不能证明胡亮生委托他人在送达回证上签名，及实际签名人系原告工作人员的事实，故本院对该证据证明的部分事实予以确认。证据材料五虽不属于法定的证据形式，但系被告作出具体行政行为所依据的行政法规，故本院予以采纳。被告提交的其他证据均符合证据的客观性、关联性，但不能证明第三人受伤时与原告存在劳动关系，故本院对上述证据证明的部分事实予以确认。证据材料六系未生效仲裁文书，故本院不予采纳。原告提交的证据材料能够证明被告认定事实错误，故本院对其证据证明的事实予以确认。
经审理查明，2013年4月18日，第三人程辉受胡亮生安排在东屏饮料厂拖运渣土，被旋转过程中的挖机斗中掉下的石块砸伤，后被送往医院治疗。挖机所有人及胡亮生分别为第三人垫付了部分医疗费。第三人受伤后，胡亮生以红光货运公司名义报警，警方受理后告知了其解决事情的方式。2014年4月18日，第三人程辉向被告提出工伤认定申请。被告受理第三人程辉的申请后，于同年6月23日向原告送达举证告知书，告知其自收到举证通知书之日起15个工作日内向被告提交程辉是或者不是工伤的证明材料，并告知逾期未能举证，被告将依法作出工伤认定结论。胡亮生于同日出具一份《关于程辉受伤经过》，说明第三人受伤经过及其垫付部分医疗费的事实，并加盖“黄石港区亮点货运部”印章。根据第三人程辉及胡亮生提交的证据材料，被告进行了调查核实，认为第三人程辉符合法定工伤的情形。遂于2014年7月14日作出（2014）第575号《认定工伤决定书》认定：程辉驾驶货车在东屏饮料厂内拖运渣土时，不慎被挖机上掉下来的石头砸伤左脚，当日到医院治疗，确诊为左足第1、2、3、4趾骨开发性骨折，左足第2趾骨截趾术后。程辉受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告送达该认定书时，未查明实际签收人的姓名及身份，不能证实原告实际收到该《认定工伤决定书》的时间。
另查明，程辉自2007年12月起受雇于胡亮生，曾签过劳动合同，但之后未曾续签。2015年1月，程辉失业。程辉工作期间一直驾驶鄂b×××××号轻型自卸货车，该车登记所有权人系黄石市红光广告装饰有限公司。胡亮生陈述该车系其挂靠黄石市红光广告装饰有限公司经营，后该公司名称变更，但行驶证未更换，其对外以红光货运公司名义经营。胡亮生于2013年8月15日向黄石市工商行政管理局黄石港分局申请开业登记“黄石港区亮点货运部”，经营范围为鄂b×××××号轻型自卸货车货运。
本院认为，劳动者与用人单位之间存在劳动关系是认定工伤的必备条件，但工伤认定应当以发生事故时的劳动关系作为基础事实。现原告提交的证据足以证明第三人受伤时与其并无劳动关系，即原告并非为第三人承担工伤保险责任的单位，也足以证明第三人受伤时胡亮生并未以“黄石港区亮点货运部”的字号经营，故被告认定第三人程辉受到事故伤害时，与原告存在劳动关系的主要事实证据不足。被告认为胡亮生在申请登记“黄石港区亮点货运部”前即以该字号经营，但不能提交相关证据证实，故本院对被告的该项抗辩理由不予采信。因原告的经营者胡亮生隐瞒相关事实及提供不实材料，导致被告作出错误工伤认定，本院告知被告可依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第九条之规定，在诉讼中依法予以更正，但被告因故不能更正，故本院对原告要求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求予以支持。关于起诉期限，因被告送达《认定工伤决定书》时，未查明实际签收人的姓名及身份，不能证实原告实际收到该《认定工伤决定书》的时间，即不能证明原告起诉已超过起诉期限，故本院对被告的该项抗辩理由不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告黄石市人力资源和社会保障局于2014年7月14日对原告黄石港区亮点货运部作出的（2014）第575号《认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由被告黄石市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林 峰
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 傅靖宏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 邓志敏