宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁01民终1747号上诉人（原审原告）：宁夏住宅建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：王东生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：武继军，男，宁夏住宅建设工程有限公司法律事务总监。委托诉讼代理人：王全太，男，宁夏住宅建设工程有限公司财务总监。被上诉人（原审被告）：宁夏回族自治区国营暖泉农场，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：丁洪义，系农场场长。委托诉讼代理人：张玉忠，男，宁夏回族自治区国营暖泉农场项目办副主任。委托诉讼代理人：赵永生，宁夏贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。上诉人宁夏住宅建设工程有限公司（以下简称住宅建设公司）与被上诉人宁夏回族自治区国营暖泉农场（以下简称暖泉农场）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初5886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。住宅建设公司的上诉请求：1.请求依法撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初5886号民事判决，并改判被上诉人支付上诉人劳动保险费144182元；2.请求依法改判被上诉人支付上诉人劳动保险费产生的滞纳金45814元；1-2项合计189996元；3.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案劳动保险费双方在合同中没有约定不收取，被上诉人应依据劳动保险费规定向政府主管部门缴纳，劳动保险费按当时政策当事人无权约定：即使在被上诉人单方招标文件中有不计取劳动保险费也是违法的，是与劳动保险费法规及政府政策相抵触的，不受法律保护和支持。被上诉人在实行新的劳动保险费政策前，没有对涉案工程向自治区劳保基金办缴纳劳保基金，被上诉人在实行新的劳动保险费政策后应向上诉人支付。新老政策都规定缴纳劳动保险费是建设方必须履行的法定义务，任何单位、个人无权减免、截留和挪用。暖泉农场辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。一、上诉人上诉缺乏事实依据，请依法驳回。1.涉案工程招标总价书明确规定，招标总价为全部项目的价格，本报价中没有填写的项目费用，视为已包括在其他项目之中。2012年8月8日，上诉人给被上诉人送达的投标总价文书中的建筑工程取费表中，劳动保险基金已包含在工程总价4279692.98元中。2012年8月24日双方依据投标文件、投标总价书、签订了《合同协议书》，工程结算以投标文件中的报价清单执行。双方签订的《合同协议书》及补充协议，是严格按照中标文件执行。合同价款也是严格按照被答辩人的中标文件中所列各取费项目执行，被答辩人给答辩人提交中标文书、投标总价、宁夏中诚信（工）字300号竣工结算审计报告中，劳保基金已含税后总工程款中。因此，上诉人向被上诉人主张劳保基金及滞纳金的请求是错误的。2.2011年4月1日起施行的《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》废止了1999年4月15日自治区人民政府颁布的《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险基金统一管理试行办法》，2011年4月1日起施行的”劳保基金管理办法”第二条规定：本法所称建筑工程劳动保险费，是指列入建筑安装工程造价中为建筑企业从业人员缴纳的基金养老保险，基本医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险费的统称。第四条规定：劳动保险费应当在工程概算、招标控制价、施工合同及竣工结算中单独列项，不得列入竞争性费用。该法第二、第四条明确规定，劳保基金必须列入工程造价中，必须在工程概算、投标、报价、施工合同和竣工结算书中单独列项，不得列入竞争性费用中，据此规定，上诉人提交给被上诉人的中标书中，工程总价为4279692.98元，在单独列项中，对劳保基金不计入工程造价、中标价中，只能证明该费用或许已列入了竞争性费用中，在2013年审计报告中，对新增加的工程中劳保基金列入工程造价中，上诉人在前期中标文书中将该费用不列入工程造价、投标报价中，而列入竞争性费用中，又从中标文书说明中完全可以证实上诉人将劳保基金已列入其他项目中。上诉人行为完全违背了该管理办法的规定，系典型的违法、违规行为。该事实一审判决已查清。3.双方当事人于2012年8月8日签订《合同协议书》产生的行为应严格按照新颁布的管理办法执行。因此，上诉人以废止了的法律文书来主张权利，显然是错误的。4.涉案的危房改造是自治区对宁夏国有农垦区危房改造项目的专项招、投标工程。根据2011年4月1日起施行的《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》第九条规定：劳动保险费按照下列规定收取：（一）国家及自治区招标的建筑工程项目，由自治区建筑主管部门收取；（二）设区的市招标的建筑工程，由设区的市建设主管部门收取；（三）其他建筑工程项目由工程所在地的县（市）区建筑主管部门收取。第十二条：建筑企业不得自行收取劳动保险费或者进行劳动保险费结算，建设单位不得直接向建筑企业支付劳动保险费。二、涉案工程的实际施工人为高秀明，而并非上诉人。上诉人对涉案工程所发生的一切事务均无权主张权利。上诉人是涉案工程合同的签订人，但实际上上诉人将涉案工程又非法承包给高秀明，涉案工程由高秀明组织工人具体进行施工。被上诉人就涉案工程的所有工程款，是与高秀明之间进行结算，未与上诉人结算过分文的工程款。住宅建设公司一审诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告劳保基金144182元；2、判令被告支付原告劳保基金滞纳金45814元，两项合计189996元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年8月，宁夏农垦事业管理局通过宁夏国际招标有限公司对暖泉农场2012年危房改造工程进行招标，原告中标该工程。招标文件第二章工程报价方式为：企业类别为三类，工程类别为四类做投标报价，劳保基金不计取。招标文件中建筑工程取费表及安装工程取费表对劳保基金均予以单独列项，但没有金额。2012年8月24日，原告与被告签订《建设工程施工合同示范文本》，合同约定由原告对被告暖泉农场危房改造工程进行施工，合同签订后，原告依约履行了合同义务。2013年11月25日，该工程结算，审定工程价款总额为4806076元。原告认为，自治区1999年第38号文件相关规定，建设单位应按工程竣工结算价3%向政府劳动保险费管理部门交纳劳动保险费144182元，建设部1996第512号文件有关规定：欠缴劳动保险费的建设方应承担滞纳金45814元依据住建厅、财政厅2017年34号文件相关文件规定，欠缴的劳动保险费，施工方有权向建筑方主张支付。现原告诉至本院，请求判如所请。一审法院认为，原告住宅建设公司与被告暖泉农场签订了《建设工程施工合同示范文本》，双方当事人对合同中有约定的内容，应当依约履行，合同中没有约定的内容，应当依法履行。本案中，原告依据1999年1月1日执行的《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险基金统一管理试行办法》及（1996）512号《建设部关于印发的通知》向被告主张劳动保险基金144182元及滞纳金45814元，1999年执行的《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险基金统一管理试行办法》规定，劳动保险金由建设行政主管部门收取，直接上缴同级财政预算外资金账户。没有预交劳动保险金的工程项目，县建设管理部门不予办理工程报建及开工手续，建筑施工企业不得施工。2011年2月28日，自治区人民政府公布的《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》废止了《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险基金统一管理试行办法》。2016年5月30，自治区住房和城乡建设厅颁布了《关于做好建筑工程劳动保险费管理办法废止后接续工作的通知》，通知明确中第一条明确《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》已经自治区2015年第51次常委会废止，该通知规定”2015年10月12日以前已完成招投标的建设工程项目继续执行《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》规定，统一按照建筑安装工作造价3%交纳劳动保险费；2015年10月12日以后招投标的建筑项目，停止交纳劳动保险费，把社会保险费（劳动保险费）作为建筑工程招投标不可竞争性费用全额计入工程造价，统一按照《2013建设工程费用定额》执行。施工企业按照工程合同向建设单位直接计取，在工程造价费用项目中不再重复单列。”该通知执行过程中，2017年6月15日，自治区住房和建设厅、自治区财政厅联合下发宁建发（2017）34号文件《关于印发的通知》，通知第八条规定，对历年缓缴、欠缴的劳动保险费，由建设单位和施工企业协商解决。因此，原告住宅建设公司与被告暖泉农场在招投标合同中对劳动保险基金的约定为不收取，取费表中对劳保基金没有约定具体金额，并且已经对劳保基金单独列项，该项合同约定不违反法律规定。我区关于劳动保险基金现在生效的法律法规《关于印发的通知》第八条规定，对历年缓缴、欠缴的劳动保险费，由建设单位和施工企业协商解决。原告无论是根据合同约定，还是根据法律规定，都没有向被告主张劳动保险基金的法律依据。综上所述，原告诉请被告支付原告劳动保险金及滞纳金的诉讼请求没有事实和法律依据，原告提交的证据不能证明其诉讼请求，其诉请一审法院不予支持。被告辩解不支付劳动保险金的理由成立，一审法院予以采纳。宁建发（2017）34号文件《关于印发的通知》规定对历年缓缴、欠缴的劳动保险费，由建设单位和施工企业协商解决，故被告辩称原告没有诉讼主体资格的理由不成立，辩解理由一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告宁夏住宅建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告宁夏住宅建设工程有限公司负担。二审中，上诉人提交裁定书及判决书共五份，被上诉人对该证据的真实性认可，但认为上诉人已无权向被上诉人主张劳保基金。上诉人对被上诉人提交付款明细不予认可，系被上诉人单方制作。经审查，本院对上诉人提交证据的真实性予以确认，但与本案并无关联性；对被上诉人提交证据因上诉人不予认可，且系复印件，故对该组证据亦不予采信二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否应当支付上诉人劳动保险费。根据涉案工程招标文件第二章工程报价方式为：企业类别为三类，工程类别为四类做投标报价，劳保基金不计取，因此上诉人在中标该工程后，实际是与被上诉人对劳动保险基金的约定为不收取，且取费表中对劳保基金没有约定具体数额，亦已对劳保基金单独列项，因此该约定可视为上诉人与被上诉人对劳保基金已经协商解决。上诉人向被上诉人主张劳动保险基金没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人宁夏住宅建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵和平审判员  赵来珍审判员  杨璐璐二〇一八年八月十三日书记员  杨 锋附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。