北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初17873号
原告赵某1，男，1931年8月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省，公民身份号码×××。
委托代理人赵某2（赵某1之子），1958年1月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省，公民身份号码×××。
委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
被告那某，女，1961年8月9日出生，满族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××
委托代理人赵志达，北京市顺义区北务镇法律服务所法律工作者。
被告赵某3，男，1963年12月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告赵某4，女，1959年7月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。
被告兼被告赵某4委托代理人赵某5，女，1956年2月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告冯某1，男，1963年2月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告冯某2,女,1958年3月12日出生,汉族,户籍地北京市顺义区。
被告冯某3，男，1965年11月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告刁某，女，1938年3月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告冯某4，女，1965年11月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
被告兼被告冯某1、冯某2、冯某3、刁某、冯某4委托代理人赵某6，男，1989年12月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告冯某5，女，1970年2月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告赵某7，女，1987年3月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
原告赵某1与被告那某、赵某3、赵某5、赵某4、冯某2、冯某4、冯某5、冯某1、冯某3、刁某、赵某7、赵某6所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵某1诉称：原告赵某1与赵某8是亲兄弟。赵某3是赵某8的小儿子。那某与赵某3于1999年2月12日登记结婚，2016年11月23日登记离婚。原告原系顺义人，1947年从顺义×村参加解放军，后转战大江南北。原告1956年转业，后到黑龙江佳木斯市工作，1991年离休。原告在顺义区×镇×村有宅院一处，面积232平方米，原有北房两间。原告因在外工作和定居，遂委托赵某8夫妇看管房屋。因房屋年久失修，原告大哥提出拆除老房，由其组织家人翻建和居住，原告回老家时再返还宅院，原告予以同意。1992年，经当时顺义县人民政府登记确权，给原告颁发了集体土地建设用地使用证。1993年，大哥家人拆除了两间老房，修建了三间北房。原告大哥1986年去世，原告大嫂2014年去世。2005年，那某与赵某3未经原告同意，在原告宅院中修建了东厢房，并一直占用至今。2016年11月23日后，那某占用该宅院。2017年，原告要求被告腾退宅院交还被告，那某予以拒绝。原告诉请法院判令：位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院中北正房3间及东厢房4间归原告所有。
被告那某、赵某3辩称：原告诉称与事实不符。实际情况是房屋因年久失修坍塌成一堆土，原告于1993年来到赵某3家，赵某3之母姜某问赵某1还要不要了，原告说不要，孩子都在东北，要它没用，姜某就说不要卖给我家，给原告1000元，原告同意后就将红本交给了姜某.买房的1000元是赵某3拿出来钱后给姜某，交给赵某1的。后赵某3于1993年9月在宅基地上建了北正房3间和两米宽左右的后背房。2011年，赵某3又建了东厢房带门道4间。原告将房屋卖给被告家，已丧失了享有该宅院房屋的权利。那某已经彻底重建房屋24年，原告多次回来未提出异议，现在原告反悔想要回房屋没有证据和道理，违反了诚实信用原则。赵某3是本村农民，买房合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵某5、赵某4辩称：那某、赵某3说的不对。在我们母亲姜某去世后，赵某3把红本拿去了。我们母亲没死的时候说了，房屋是赵某1的。我们母亲姜某、父亲赵某8，在赵某3结婚之后，开始在赵某1名下的房屋住，住到我大哥赵某9盖完房子，轮班住。之后在赵某1的院子，我妈就种点菜，东厢房是赵某3、那某建的，正房是我母亲盖的，我也不知道谁出钱盖的，忘记什么时间建造的，当时我已经出嫁了。姜某盖房的时候，给赵某4要了500元用于建房。赵某4在本案中不提出权利要求。盖那房子花了一车半沙子，一万砖，底下是石头，上边是砖，两千元都用不了。关于盖房，我、赵某9、赵某10都没出钱，就是到场帮忙了。赵某1名下宅基地上的房屋就给赵某1。
被告冯某2、冯某4、冯某1、冯某3、刁某、赵某6辩称：不同意原告的要求。老北房1987年房顶就塌了，1993年冯某6和赵某3出钱翻建。当时有村里的人帮着盖，有聂某1（音）、魏某等人。涉诉房屋全部应该归那某所有，因为那某与赵某3离婚后，赵某6与其母亲那某共同居住，那某帮着赵某6带孩子。
被告赵某7辩称：房屋应该归赵某3所有。当时我奶奶姜某跟我说过，涉诉地块是我母亲冯某6和父亲赵某3从赵某1那买过来的。当时买的时候地上也没有房子，都是我父母出资建造的。赵某3和那某离婚了，赵某3自愿把房屋都给那某所有，我没有意见。对于涉诉房屋，我同意都给那某。
被告冯某5辩称：我的意见同赵某7。冯某6已经去世了，我个人没有权利要求，同意涉诉房屋都给那某。
经审理查明：
涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×村×街×号，对应“×乡×村集建（宅证）字第×号”集体土地建设用地使用证登记在原告赵某1名下，宅基地附图显示北端东西宽10.95米，东端南北长23.7米，宅基地西南角有南北宽3米、东西长5.13米的缺口。原告赵某1出示的1950年12月28日的赵某1名下土地房产所有证存根显示原告在×有土房3间。原告赵某1对土地房产所有证存根中记载的三口人解释为：（1）我当兵出去后，我哥哥赵某8总是问我结婚没有，因为当时一个娃娃亲的女孩总是给我寄信；（2）为了避免麻烦，我就直接跟我哥哥说结婚了，连孩子都有了，从那以后，那女孩就没有给我寄过信，可能是那时候写的三口人。
经2018年4月18日勘验：涉诉宅院有北房3间及其北侧的后背房，东厢房4间，东厢房南数第一间为东大门门道，东厢房北侧是彩钢棚一间，宅院西南角有红砖石棉瓦顶棚子两间。从后背房后墙外皮向南约22.61米为东厢房南墙外皮。宅院内有樱桃树两棵。
关于上述房屋是否在宅基地使用权范围内，赵某3、那某表示：（1）北房3间和东厢房4间均在宅基地使用权范围内；（2）宅院西南角作为厕所和车棚子的两间石棉瓦顶棚子不在宅基地使用权范围内。
关于涉诉宅院房屋的建造情况，原告表示：（1）1993年，姜某出资翻建的北房，我没有要求翻建，也没有反对翻建，我始终坚持谁住谁维修；（2）厢房的建造时间不清楚，应该是赵某3和那某出资建造的。赵某5表示：（1）我的意见同原告的意见。（2）赵某81986年去世，1993年老北房快塌了，我母亲就说把房子盖起来吧，大家一起出资出力把房子建造起来的，赵某10、赵某9和我都没有出钱，赵某3出钱买材料了，赵某4出了500元，姜某有没有出钱我不知道；（3）这个案子赵某9、信某、我均没有权利要求，同意把房子给赵某1。赵某3表示：（1）北房3间是我和我前妻冯某6在1993年出资建造的，没有别人的出资，总共花了四五万元，工钱是我自己出的；（2）盖房的时候，我母亲已经由我养着了，我不可能盖房跟我妈要钱，我母亲要是活着的话今年应该90岁，我母亲去世的时候85岁；（3）冯某6大约在1994年去世的，我跟冯某6两个孩子，一个叫赵某7，一个叫赵某6，冯某6的父亲在冯某6去世之后去世的，冯某6的母亲现在还在；（4）冯某6兄弟姐妹6个，除了冯某6均在世；（5）厢房是2011年我跟那某出资建造的，没有别人出资。那某同意赵某3的意见。
关于原告主张取得涉诉宅院房屋的权利来源，原告表示：（1）我17岁离开×，之后参军；（2）我长期在外，不知道家里发生的具体情况；（3）上世纪五十年代进行土改，房子就给我了，我哥哥赵某8告诉我说我这个房子还在，跟我说将来我老了愿意回来就回来；（4）因为我在东北，当时我哥哥代我保管，现在我老了，东北太冷了，我要回我自己的宅院住；（5）大概在2000年，我嫂子问说房子怎么办，我说我就想养老回来住，我说谁住谁就负责维修，也不说房租的事。
关于原告名下该集体土地建设用地使用证（简称“红本”）由赵某3持有的原因，赵某5表示：（1）红本下来后，一直在我母亲手里；（2）我曾提议把红本改到赵某9名下，我父亲说房子是赵某1的，该谁的就是谁的；（3）我母亲去世后，红本就被赵某3拿走了。原告表示：（1）因为我在外地定居，红本是在1993年颁发的，我不在家，是我哥哥赵某8、嫂子姜某给我领回来的并且保管，并不是因为卖房才在赵某8、姜某手里；（2）后来红本到赵某3手里，是因为姜某一直住在这个院子里，姜某去世后，赵某3办完后事就拿到了红本。赵某3表示：（1）红本是我母亲给我的；（2）1993年夏天，赵某1回来，把房子卖给了我，当时我给完原告钱后，我母亲就把红本给我了。
赵某8（1986年8月去世）与姜某（2014年4月23日去世）系夫妻关系，生育长子赵某9，次子赵某10（2013年10月去世），三子赵某3，长女赵某5，次女赵某4。
冯某7（2003年6月去世）与刁某是夫妻关系，生育子女六人，分别为冯某2、冯某6（已去世）、冯某4、冯某5、冯某1、冯某3。
冯某6（1994年4月去世）与赵某3系夫妻关系，生育女儿赵某7，儿子赵某6。
那某与赵某3于1999年2月12日在北京市顺义区民政局登记结婚，于2016年11月23日登记离婚。赵某3名下“×乡×村集建（宅证）字第××号”集体土地建设用地上宅院地址为北京市顺义区×镇×村×号。那某与赵某32016年11月23日离婚协议中约定：北京市顺义区×镇×村“×乡×村集建（宅证）字第×号”、“×乡×村集建（宅证）字第××号”集体土地建设用地上房屋均归女方那某所有。那某据此主张：（1）涉诉北房原来是赵某3的，我跟赵某3离婚时把房子分给我，现在北房应该属于我；（2）东厢房是我经手盖的，离婚前属于我和赵某3两人的，离婚后分给我了，也属于我自己的。
对于赵某1与赵某8之间的经济支持关系，在赵某5、赵某3的父亲赵某8、母亲姜某生前，原告多年来一直给赵某8、姜某寄钱。
关于原告回涉诉宅院所在的×村的情况，原告、那某、赵某3均认可原告每一两年回来一次。
对于那某、赵某3所主张的原告已经将涉诉宅院出售，原告表示没有买卖的情况，没有把涉诉宅院当时的房子卖给姜某。对此，那某申请证人聂某1和魏某出庭作证，用以证明原告将涉诉宅院出售与赵某3。赵某3表示：（1）1993年秋后九月、十月翻建北房两个多月期间，赵某1及其爱人回来了，当时他们住在我的一街12号院子东屋，我们都住在东屋的大通炕；（2）以前盖房时候，关系不错的人过来帮忙盖房，不给钱，就管饭，聂某1和魏某知道赵某1在吃饭时说房子塌了，也不回来，钱也收到了，聂廷富（音）和我也在场；（3）当赵某1在×村一街12号院的东屋说涉诉宅院房归我的相关情况时，我在东屋张罗吃饭，没听到全部，赵某1夫妇、魏某、聂某1、我母亲、聂廷富都在东屋；（4）聂某1和魏某过来帮助盖房，有时候是碰到了被叫过来的，有时候是他们主动过来的；（5）北房的顶子是水泥钢筋浇筑的，聂某1、魏某主要干的是垒墙和拌灰，他们能垒墙也能干小工的活。打顶子他们不在场；（6）涉诉房屋打地基、垒墙用了多长时间记不清了，当时是有人就干会，打顶子用了一天就打完了。赵某5反驳称：（1）赵某3说的不对，盖房是在8月以后开始砌地下的石头，上边垒的砖，主要是我大哥赵某9及其爱人梁某、二哥赵某10和爱人杨某、我当小工，冯某6、姜某都参与了；（2）后来到打顶子的时候，赵某3才找的人，之前都是家里人建造的；（3）建房期间，赵某1夫妇根本就没有回来；（4）到了10月底11月初打完的顶子，顶子是用钢筋、水泥浇筑的，不知道打顶子的时候谁过来了。
那某证人聂某1出庭陈述：（1）1993年秋天翻建北房的时候，赵某3找我帮工，没给钱，管饭；（2）我去的时候给垒建房屋，打地基、垒墙、封顶，我哩哩啦啦去干了半个月，从开工到完工大约用了多长时间我记不清了；（3）干活期间我见到过赵某1，吃中午饭的时候，赵某1说房也塌了，他不要了，赵某3也给钱了，就归赵某3了，不知道当时赵某1说给谁听的，赵某1说完后，没有人接话，赵某3也没有接话；（4）当时我在场，是在赵某3家东院北房东屋吃的，当时盖的是西院；（5）当时除了我，还有魏某，赵某3、赵某1，没有别人了；（6）翻建房屋期间是赵某1夫妇一起回来的，赵某1说这话的时候，他爱人没在边上，当时都男的上桌吃饭，女的不上桌；（7）赵某1在盖房期间呆了两天就走了；（8）赵某1说他的房不要了、归赵某3了那天，帮工的就我和魏某两个人，没有别人，当时房子垒墙垒到一半了。
那某证人魏某出庭陈述：（1）1987年，涉诉老房就塌了，他们经过协商，赵某3翻建，不知道怎么协商的，这么多年都是赵某3使用的，我说经过协商是因为如果不协商怎么会赵某3使用呢，事实上也是这样，赵某3使用涉诉房屋二十多年了；（2）我家离赵某3家大概500米远，我跟赵某3关系不错，给赵某3帮工；（3）赵某1回家，在家吃饭的时候，涉及到院子宅基地的时候，赵某1说，“我哥我嫂给我看管这么多年了，我也不准备回来了，赵某3也给两钱，就归赵某3使用吧”，这个话是说给当时吃饭的聂某1、才秀起（音）的，赵某1说这个话就是闲聊，他不是跟我说的，应该是跟才秀起说的，才秀起听完后说这样挺好；（4）当时是在涉诉院子后边赵某3的房子的正房东大屋吃的饭，当时吃饭的有我、聂某1、才秀起、赵某1及其爱人，可能还有个叫聂廷富的，赵某3当时没在桌上，他就管端菜，我是给起老磉、清土、活泥、搬砖，我干的都是粗活，不是瓦匠，不会干别的，我也垒墙了，没参与打顶子；（5）赵某1说这话的时候，房子盖到初期了，在起老磉，下一步是开槽；（6）赵某1这次回来我见到他两次，两次中间隔了五六天。（7）我不知道赵某1是把房子卖给赵某3了还是赠送。
对聂某1、魏某两位证人证言，原告表示：（1）两名证人的陈述是不真实的，对他们说我放弃宅基地的陈述不认可，不认可证人证言的证明目的；（2）我没有在翻建房期间回来；（3）赵某3和两个证人的说法有矛盾，都不一致，关于吃饭的在场人员，施工的阶段，赵某1的原话，是主动帮工还是应赵某3的请求帮工，赵某1的回来后居住时间均有矛盾，基本的事实都出现这么大的差异，是伪证。赵某5表示:（1）我的意见同原告的意见;（2）建房期间，赵某1夫妇没有回来。那某表示：（1）证人说的都是实际情况，即便有不一致，也是因为过了二十多年了，如果都对的清，反而是假的；（2）吃饭时，赵某1说房屋坍塌，赵某3给钱了，是买卖。赵某3、赵某6、赵某7、冯某5均表示认可证人证言的真实性及证明目的。
冯某5表示其看到过赵某3给姜某一沓钱，并听到用于从原告赵某1处购买涉诉宅院，并表示不清楚姜某收到钱后如何处理。原告表示其1993年没有回来，更没说过卖房的事。赵某5表示没有赵某1卖房的事。其他被告均认可冯某5该陈述。
那某、赵某3主张在1993年翻建涉诉北房时，原老北房已经塌成一堆土。那某证人赵某、聂某2出庭对此予以陈述。原告表示该二位证人证言的证明力很小。赵某5表示：（1）不认可证人说的翻建房屋的时候老房状况，墙没塌；（2）九几年，我母亲还在那住着呢，翻建房屋的时候，我母亲还在拆老房房顶的时候往下溜瓦。其他被告均表示认可证人证言。
关于本案是否涉及赵某10、赵某9权益，原告表示赵某10已经去世，赵某10妻子名叫信某，赵某10子女为赵某11、赵某12。被告那某出示信某、赵某9签字材料，表示信某、赵某9在本案中不提出权利要求，不参加本案诉讼。赵某5表示：（1）2018年1月16日的授权委托书中，信某、赵某9、赵某4三人作为委托人，我作为受委托人，信某、赵某4均是本人签字，他们签字的时候我都在场，赵某9的签字时赵某9爱人代签的；（2）我能确定他们三人的意见是他们对本案涉诉房屋都不提出权利要求，说都给赵某1。信某与赵某12在通话中表示：（1）赵某10没有出资建造原告名下宅基地上的涉诉房屋；（2）我们对涉诉房屋没有权利要求，也不参加本案诉讼；（3）赵某11的意见同我们二人意见。赵某9在通话中表示：（1）我叔叔赵某1挣钱养活我们这一大群人，包括我妈和我姑；（2）我妈83岁的时候，去我叔叔那儿，我叔叔还在给我妈钱；（3）我妈的意见是把房留给我叔叔，我妈临死之前还不放心这事，还在给我念叨，我没听说过买卖房的事；（4）那个房也没有分家，谁说分过就拿出分家单；（5）我妈要盖房，我们都出力了，至于谁出资了，老家盖房，也相当于赵某3盖房，因为家里商量的是赵某3养活老家，家里的财产归赵某3，我妈那时候跟赵某3共同居住，户口也在一起。但后来赵某3做的不是那样，我妈最后是在我院去世的；（6）赵某5没有找我签过授权委托书，是我爱人签的字；（7）我对赵某1名下宅基地上的房屋没有权利要求，不要钱，也不要房，做人要讲良心；（8）我不参加本案诉讼，赵某1名下宅基地上的房屋应当无条件归赵某1。赵某4表示：2013年6月份，我母亲姜某说过赵某1名下宅基地上的房屋要给赵某1留下，因为是赵某1的，谁用谁维修一下，不分这个房子，赵某10、赵某9、赵某3各有各的院子。
本案审理中已经告知双方：（1）在本案的争议焦点，即涉诉宅院房屋应当归谁所有的问题有效解决之前，本案不宜处理经济补偿及房屋腾退的问题；（2）腾退必然相应的涉及到经济补偿的问题，但被告那某在本案中明确表示不提出经济补偿的要求。原告表示要求本案先解决第一项诉讼请求的问题，暂不提出腾退和补偿的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述，勘验笔录及照片，集体土地建设用地使用证，土地房产所有证存根，证明，证人证言等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
根据原告名下的土地房产所有证存根和集体土地建设用地使用证，可以认定在上述证件发放时，原告对涉诉宅院的宅基地有使用权，对涉诉宅院的原北房有所有权。
被告那某、赵某3主张，经赵某3母亲姜某与原告赵某1协商和交接钱款，由赵某3出资，赵某3从原告处购买了涉诉宅院。原告对该主张予以否认。被告那某、赵某3对该主张所提供的证人证言及冯某5的陈述等证据，均非涉诉宅院买卖合同的协商或履行情况相关的直接证据，证人证言之间亦存在诸多不一致。被告那某、赵某3所出示的证据不足以证明其该主张。对被告那某、赵某3该主张，本案不予采信。那某与赵某32016年11月23日离婚协议书中处理涉诉宅院房产的约定，因侵害他人合法权益而无效。
赵某8、姜某及那某、赵某3为赵某1保管涉诉宅院的情况属实。虽然涉诉宅院宅基地上北房三间为姜某在世时，由赵某3及其妻子冯某6参与建造，东厢房为那某、赵某3共同建造，考虑到房地一体的实际情况，涉诉宅院宅基地范围内的房屋均应归原告赵某1所有。现原告要求确认涉诉宅院北房3间、东厢房4间归原告所有，本案予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
北京市顺义区×镇×村×街×号院【对应集体土地建设用地使用证号为“×乡×村集建（宅证）字第×号”】北房三间、东厢房四间归原告赵某1所有。
案件受理费七十元，由原告赵某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 焦广涛
人民陪审员 杨立红
人民陪审员 田荣芹
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 马 超