广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第141号
原告：曾令华，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
被告：李元亮，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：阳江市江城区漠江路180号。
法定代表人：林良方，该公司总经理。
委托代理人：曾倩怡，该公司员工。
原告曾令华诉被告李元亮、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称财保阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员曾划适用简易程序独任审理，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告曾令华的委托代理人吴世全，被告李元亮，被告财保阳江公司的的委托代理人曾倩瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令华诉称：2014年10月1日8时50分，被告李元亮驾驶粤Q640**号小型普通客车由河口龙门往下双方向行驶至河口镇下双村委会简田村路段时，与原告驾驶的（无号牌）普通二轮摩托车发生碰撞，造成受伤两车损坏的交通事。阳春市公安局交通警察大队于2014年10月31日作出春公交认字（2014）第00368号《道路交通事故认定书》，认定被告李元亮承担此次事故的主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告于2014年10月1日被送往阳春市人民医院抢救治疗，于2014年11月4日出院，并于2014年12月2日经广东创世纪司法鉴定所鉴定为一个十级伤残。该交通事故造成原告的经济损失为118609.3元，其中：1、伙食费3400元（100元／天×34天）；2、后续治疗费8000元；3营养费3000元；4、护理费2278元（67元／天×34天）；5、误工费6260元（66.6元／天×94天）；6、交通费500元；7、残疾赔偿金65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）；8、伤残鉴定费1900元；9、精神损害抚慰金3500元（优先在交强险限额内支付）；10、医疗费24573.9元。被告李元亮驾驶的粤Q640**号小型普通客车在被告财保阳江公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间，因此被告财保阳江公司应在交强险赔偿限额范围内直接赔偿79635.4元（已扣减被告二垫付的10000元）给原告，余下28973.9元由被告财保阳江公司在商业第三者险限额范围内承担70%的赔偿责任即20281.73元，故被告财保阳江公司应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿20281.73元给原告。被告李元亮对上述超出交强险赔偿限额的赔偿数额承担连带责任。故请求法院判令：一、被告财保阳江公司在交强险赔偿限额范围内直接赔偿79635.4元给原告；二、被告财保阳江公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿20281.73元给原告；三、被告李元亮对上述超出交强险赔偿限额的赔偿款承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李元亮在庭审中辩称：不同意原告的诉讼请求，因为被告李元亮的车辆在被告财保阳江公司投保了交强险和商业险，被告李元亮为原告垫付了医疗费用2500元，应当扣减，同时被告李元亮的车辆损失为修理费1732元、拖车费565元、鉴定费200元，合共2597元，应按规定退减。
被告财保阳江公司辩称：一、粤Q640**号车在我司投保了交强险和50万保额的商业三者险（含不计免赔），被保险人为刘加曼。事发后我司已支付交强险医疗费用10000元。超出交强险保额的损失，应依据事故主次责任划分赔偿责任。二、本案未有证据证明驾驶员李元亮合法使用刘加曼的车辆，应提供李元亮驾驶证、粤Q640**号车行车证，否则答辩人依据保险条款的约定可拒绝赔偿。三、原告主张在城镇工作与居住不属实，残疾补偿金应据户口性质按农村计算赔偿。误工费因原告举证不能，我方暂不同意赔偿。四、对原告诉请不的赔偿项目：1、伙食补助费3400元，我方无异议；2、后续治疗费，我方认为8000元过高，应为6000元；3、诊断证明和出院证明未注明需要加强营养，原告请求营养费3000元无事实与法律根据；4、护理费2278元，我方无异议；5、误工费，不同意赔偿。原告未提供劳动合同以及银行流水账户或工资签领表，我方不予认可误工费；6、交通费，原告未能举证其关联性与合理性，我方不认可；7、伤残赔偿金，应按农村居民标准计算为23338.60元。原告提供的曾德意的房产证与原告本人并无直接关系，无客观证据显示其在城镇居住满一年以上，且其也未能举证证明其有固定的工作与收入，请求按城镇标准计算残补费依据不足，请法院予以驳回；8、鉴定费1900元，我方无异议；9、精神损害抚慰金3500元，我方无异议；10、医疗费，依据商业第三者责任保险条款第27条，保险人不负责赔偿自费药费用。本案自费药共2750.56元应由侵权人承担，不属于保险责任，请法院依法予以扣减。综上，请法院在审查证据的基础上，驳回不合理部分的诉求。
经审理查明：2014年10月1日8时50分，被告李元亮（驾驶证号：441722196509160311）驾驶粤Q640**号小型普通客车由河口龙门往下双方向行驶至河口镇下双村委会简田村路段时，与原告驾驶的（无号牌）普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告曾令华受伤两车损坏的交通事。经阳春市公安局交通警察大队现场勘验、调查取证后，于2014年10月31日作出春公交认字（2014）第00368号《道路交通事故认定书》，认定：“李元亮其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项，‘在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要例安全距离。’之规定，承担主要责任；曾令华其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款‘驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。’之规定，承担次要责任”。
事故发生当天，原告曾令华被送到阳春市人民医院住院治疗，至2014年11月4日出院，共住院35天，用去住院医疗费24078.41元，门诊治疗费66.5元，其中被告李元亮垫付了医疗费2500元，被告财保阳江公司垫付了医疗费10000元。该院的《疾病诊断证明书》载明：“诊断：1、左锁骨中段粉碎性骨折；2、左臂丛神经损伤；3、左身三肋骨骨折；4、全身多处皮肤软组织挫擦伤；5、低钾血症；6、前列腺增生症。建议及注意事项：1、住院期间留陪人一人；2、出院后休息二个月；3、住院治疗”。2014年2月7日，原告曾令华到阳江市人民医院检查，用去医疗费用425元。
2014年12月2日，原告曾令华托广东创世纪法医临床司法鉴定所对其的伤残进行鉴定，该所于2014年12月18日作出粤创司鉴所（2014）临鉴字第521号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“（一）曾令华的左锁骨中段骨折符合被钝器外力作用（如交通事故）所致；（二）曾令华的左锁骨中段骨折内固定术后，评定为交通类人身损害X（十）级伤残；（三）曾令华的左锁骨中段骨折内固定术后，第二次手术取出内固定物需医疗费人民币捌仟元正”。原告用去鉴定费1900元。经质证，被告对上述鉴定结论无异议。
被告李元亮驾驶的肇事车辆粤Q640**号小型普通客车在事故中受损，被告李元亮用去修理费1732元、鉴定费200元，被告李元亮还支付了事故拖车费565元，合共2497元。
被告李元亮驾驶的肇事车辆粤Q640**号小型普通客车向被告财保阳江公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔率持约险，保险期限均自2013年12月29日0时起至2014年12月28日24时止。
另查明，原告曾令华为农村居民，住院期间由护工护理。其主张在城镇居住一年以上，生活经济来源于城镇，但没有提供足够的证据加以证明。
以上事实，有身份证、户口簿、《道路交通事故认定书》、诊断证明书、入院记录、出院记录、手术记录、诊断报告单、医疗费发票、费用明细清单、发票、证明、房产证、工作证明、工资证明、营业执照、车票、保险单、收据、驾驶证、行驶证、调查报告、发票、照片等材料复印件以及原、被告陈述笔录等证据附案证实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。阳春市公安局交通警察大队经现场勘验、调查取证后所作出的春公交认字（2014）第00368号《道路交通事故认定书》，认定李元亮承担此次事故的主要责任，曾令华承担事故次要责任。该责任认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院予以采纳。
本案的争议焦点是：原告的残疾赔偿金按城镇居民标准还是按农村居民标准计算的问题。从《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》来看，在人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均可支配收入（人均年生活消费支出）标准。从本案来看，原告主张其在城镇居住一年以上且有固定收入的依据不足，应不予采纳，原告请求的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，依据不足，本院不予支持，因此，原告的残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入11669.3元／年的标准计算。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及按参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本院核定原告曾令华有如下经济损失：1、医疗费24573.91元（24078.41元＋66.5元＋425元＋4元）；2、住院伙食补助费3500元（100元／天×35天），原告请求住院伙食补助费3400元没有超出标准，本院予以支持；3、后续治疗费8000元；4、原告请求护理费2278元（67元／天×34天）没有超出标准，本院予以支持；5、误工费3037.22元（11669.3元／年÷365天×（35天＋60天）］，原告请求误工费6260元（66.6元／天×94天），理据不足，本院不予支持；6、原告请求交通费500元，仅提供了治疗期间以外的40元车票，没有提供治疗期间的交通费发票，应由原告承担举证不能的法律后果，故此，原告请求交通费500元，理据不足，本院不予支持；7、残疾赔偿金23338.6元（11669.3元／年×20年×10%）；8、伤残鉴定费1900元；9、精神损害抚慰金3500元；10、原告请求营养费3000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，由于原告就医阳春市人民医院出具的《疾病诊断证明书》没有“加强营养”的意见，故原告诉请赔偿其营养费，理据不足，本院不予支持。以上合计70027.73元。
由于被告李元亮驾驶的肇事车辆粤Q640**号小型普通客车向被告财保阳江公司投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告财保阳江公司应在交强险中的医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等共10000元给原告，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿34053.82元（含精神损害抚慰金3500元）给原告，合共赔偿44053.82元给原告曾令华，扣减被告财保阳江公司垫付的医疗费10000元，还应赔偿34053.82元给原告。
原告曾令华余下经济损失为70027.73元－44053.82元＝25973.91元。由于被告李元亮承担此事故主要责任，被告李元亮应赔偿给25973.91元×70％＝18181.74原告，扣减被告李元亮垫付的医疗费2500元，还应赔偿15681.74元给原告。被告李元亮支付的修理费、鉴定费、事故拖车费共2497元，由于原告曾令华驾驶的肇事车辆没有购买交强险，原告依法应在交强险财产损失限额内赔偿财产损失2000元给被告李元亮，被告李元亮余下的财产损失497元（2497元－2000元）按责任分担，原告负责赔偿149.1元（497元×30％），原告合共负责赔偿2149.1元，该款与上述原告的经济损失抵减后，原告还有经济损失13532.64元，由于被告李元亮驾驶的肇事车辆粤Q640**号小型普通客车向被告财保阳江公司投保了责任限额为500000元的商业第三者责任险以及不计免赔率特约险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，原告诉请被告财保阳江公司在商业险第三者险限额内赔偿保险金，符合法律规定，本院予以支持，故被告财保阳江公司应在商业第三者责任险责任限额500000元范围内赔偿经济损失12532.64元给原告曾令华。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，由于原告的经济损失已全额在交强险和商业第三者责任险限额内获得赔偿，故原告诉请被告李元亮对超出交强险赔偿限额的赔偿数承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。被告李元亮垫付的费用可依保险合同的约定，向被告财保阳江公司主张理赔，本案不依调整。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿34053.82元给原告曾令华；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿13532.64元给原告曾令华；
三、驳回原告曾令华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，减半收取后为1149元（该款原告曾令华已垫付），由原告曾令华负担649元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
本页无正文
审判员 曾 划
二〇一五年三月二十六日
书记员 余秋敏