wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第927号
原告芮广跃，男，1979年11月3日生，汉族。
委托代理人车路。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司
负责人杨冀，总经理。
委托代理人周平，该公司法律顾问。
原告芮广跃诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芮广跃的委托代理人车路、被告太平洋财险新乡中支的委托代理人周平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮广跃诉称，2015年7月22日14时34分许，常均贺驾驶豫G小型轿车沿解放路由南向北行驶时，与行人芮广跃由西向东横过道路时发生碰撞，造成芮广跃受伤、车辆损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定被告常均贺、原告芮广跃承担事故的同等责任。由于原、被告无法就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计216778.8元。2、本案诉讼费由各被告共同承担（含财产保全费）。
被告太平洋财险新乡中支口头辩称，在查明事实的情况下同意在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。
原告芮广跃向本院提交的证据材料有：1、行车证、驾驶证、保单各一份，证明事故车辆在被告处投有交强险；2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任的划分；3、医疗费票据3张共计19629.49元、住院证、清单、诊断证明、出院证、病历各一份，证明原告的伤情及花去的医疗费用；4、证明、工资表各一份、银行流水五份，证明原告的误工损失；5、护理人员姚淑华（原告的妻子）工资证明、工资表各一份，证明护理人员的误工损失；6、被扶养人户口本、证明各一份、诊断证明两份，证明被扶养人的情况；7、伤残鉴定费票据19张计1900元、伤残鉴定报告一份、残疾辅助器具700元，证明原告的伤残等级及花去的鉴定费；8、交通费票据若干张计910元；9、保全费票据2张计520元。
被告太平洋财险新乡中支未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告太平洋财险新乡中支对原告芮广跃提交的证据的真实性均无异议。本院对原告提交证据的真实性予以认可，可以作为本案定案依据。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：2015年7月22日14时34分许，被告常均贺驾驶豫G小型轿车沿解放路由南向北行驶时，与行人芮广跃由西向东横过道路时发生碰撞，造成芮广跃受伤、车辆损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定常均贺、原告芮广跃承担事故的同等责任。原告于2015年7月22日至2015年9月7日在新乡市第一人民医院住院治疗花去医疗费19629.49元，共住院47天，住院期间由其妻子姚淑华一人护理。2016年2月28日新乡医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，被鉴定人芮广跃胸部损伤十级伤残。其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数一人，护理期限60天。原告因此次事故花去鉴定费1900元、残疾辅助器具费700元。原告在漯河双汇海樱调味料食品有限公司工作，事发前一年的月平均工资为8106.14元，事发后8、9月均实发165.71元、10月实发3816.54元、11月实发1385.71元、12月实发1265.71元、1月实发1385.71元、2月份实发2385.71元、3月份实发1885.71元，共实发工资12456.51元。原告的儿子芮竞航于2005年11月23日出生，原告定残时其儿子年满10周岁。另查明，该事故车辆在太平洋财险新乡中支投有交强险，保险期间为2015年7月3日至2016年7月2日止。2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年、城镇人均消费性支出17154元／年、居民服务业及其他服务业的平均收入为30864元／年。原告芮广跃和常均贺对超出交强险部分已经调解并且履行完毕。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额内承担，不足部分，由侵权人按照各自的过错按比例承担。原告与常均贺发生交通事故，经认定原告与常均贺均承担事故的同等责任且该事故发生在保险期间，故对于原告因此次事故产生的费用先由保险公司在交强险责任限额内承担，不足部分，由侵权人予以赔偿。本次事故经认定，常均贺承担事故的同等责任，事故车辆在太平洋财险新乡中支投有交强险，且事故发生在保险期间，对于原告的损失，首先由被告太平洋财险新乡中支在交强险赔偿限额内予以赔偿，对于超出交强险部分的损失，由常均贺承担60%。对于护理人员的护理费由于原告未提供劳动合同、银行流水等证据佐证，故对于原告主张的护理费应当参照2015年河南省居民服务业及其他服务业的平均收入30864元／年计算。原告父母均未满60周岁，且未提供有效的证据证明其父母既无劳动能力又无生活来源的证据，故对于原告要求其父母的扶养费本院不予支持。原告因此次交通事故所造成的经济损失有：1、医疗费19629.49元；2、伙食补助费705元（15元／天47天）；3、营养费705元（15元／天47天）；4、误工费45907.70元（8106.14元／月÷30天216天-12456.51元事发期间实发工资）；5、护理费6511.04元（住院期间：30864元／年÷365天47天1人＋出院后：30864元／年÷365天60天1人50%）；6、残疾赔偿金51152元（25576元／年20年10%）；7、被抚养人芮竞航生活费6861.60元（17154元／年8年10%÷2人）；8、鉴定费1900元；9、残疾辅助器具费700元；10、交通费500元（酌定）；11、精神抚慰金3000元（酌定），以上共计137571.83元。被告太平洋财险新乡中支应在交强险赔偿限额内赔偿原告芮广跃医疗费用10000元，伤残赔偿金110000元，以上共计120000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告芮广跃各项损失共计120000元。
二、驳回原告芮广跃的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4552元，由原告芮广跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
审判员 王官震
审判员 宋秀玲
二〇一六年五月十七日
书记员 周魏魏
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1359－1号
申请执行人单金龙。
被执行人袁剑强，绍兴市越城区斗门镇杨望村6－4号。
被执行人徐国根，现羁押于绍兴县看守所。
原告单金龙与被告袁剑强、徐国根民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）绍越商初字第1837号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，被告袁剑强应归还给原告单金龙借款计人民币300万元，并支付该款自2013年7月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；被告徐国根对被告袁剑强的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费等计人民币35800元由两被告负担。因两被告到期未履行判决书确定的法律义务，原告单金龙于2014年4月29日向本院申请执行。
在执行过程中，两被执行人查找无着，经查询本辖区内各大银行机构，均未发现被执行人有大额存款，轮候查封的被执行人袁剑强名下位于绍兴市越城区盛世名苑8幢1103室住宅系中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行的抵押物，现正由本院（2014）绍越执民字第83号执行案件处置中；轮候查封的被执行人袁剑强名下位于绍兴市越城区保佑桥直街141号5幢601室系其他案件的抵押物，在本案申请执行前早已处置分配完毕；轮候查封的被执行人徐国根（与朱春芳、冯立忠共有）名下位于绍兴市越城区迪荡昆仑商务中心1幢401室被市区三家法院21件案件查封，本案暂无法处置。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1359号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一四年七月十五日
书记员 柴 静
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中法执指字第49号
申请执行人：大庆广厦天安新型建材有限公司。
法定代表人：张万海。
被执行人：大庆市大正建筑安装有限公司。
法定代表人：赵传文。
申请执行人大庆广厦天安新型建材有限公司与被执行人大庆市大正建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第127号执行一案由大庆萨尔图区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆萨尔图区人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 郑宏伟
代理审判员 于 洁
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张利民
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨太民初字第0323号
原告沈志强。
委托代理人张一青，江苏君诺律师事务所律师。
被告无锡精艺机床有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道黄金湾园区。
法定代表人杭玉洁，该公司董事长。
委托代理人钱志伟，江苏恒茂律师事务所律师。
委托代理人李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。
原告沈志强诉被告无锡精艺机床有限公司（以下简称精艺公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法适用简易程序由审判员童旭独任审判，后转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈志强、被告精艺公司的委托代理人李叶清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈志强诉称：2011年12月沈志强由精艺公司雇佣，2014年1月22日上午9点，其在工作时，右手被钻床绞伤。现要求精艺公司赔偿误工费10400元、护理费5400元、营养费1800元，本案鉴定费、诉讼费由精艺公司承担。
被告精艺公司辩称：对沈志强与精艺公司之间是雇佣关系没有异议。沈志强确系在精艺公司工作时受伤。对沈志强主张的赔偿金额请求法院依法判决。
经审理查明：2011年12月起，沈志强受雇于精艺公司，从事钻床操作工作。2014年1月22日上午9点，沈志强在操作钻床时，右手中指被钻床绞伤。沈志强当日被送至无锡市第九人民医院治疗，经诊断，沈志强为右中指近节以远端断离。因双方就赔偿事宜协商不成，沈志强诉至本院，要求精艺公司赔偿。在案件审理中，沈志强向本院提出申请，要求对误工、护理、营养期限进行鉴定。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，该所于2014年7月10日作出鉴定书，鉴定结论：沈志强的误工期120天，护理期90天，营养期90天。
以上事实，有沈志强提供看门诊病历、无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、中国银行对账单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。精艺公司认可沈志强在操作中没有过错，沈志强对其受伤没有责任，精艺公司应当对沈志强的受伤承担全部责任。庭审中，双方确认沈志强的月收入为2600元，因此，误工费为10400元。护理费按每天60元计算为5400元。营养费按每日20元计算为1800元。综上，沈志强的各项损失共计17600元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款之规定，判决如下：
无锡精艺机床有限公司于本判决发生法律效力后立即给付沈志强赔偿款17600元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、鉴定费1520元、合计1920元，由无锡精艺机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 童 旭
审 判 员 杨 峰
人民陪审员 苏卓华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陆嘉琛
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00883号
上诉人（原审原告）任俊屿，男，2010年10月7日出生。
法定代理人姜莉，女，1981年10月22日出生，汉族。
委托代理人姜祝琴，女，1957年11月15日出生，汉族。
委托代理人崔树森，陕西树众律师事务所律师。
被上诉人任泳华，男，1976年7月16日出生。
委托代理人毕玉莲，女，1955年2月21日出生。
委托代理人韩磊磊，男，1987年10月21日出生。
上诉人任俊屿因抚养费纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00594号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人任俊屿的委托代理人姜祝琴、崔树森与被上诉人的委托代理人毕玉莲、韩磊磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告母亲姜莉与被告任泳华于2013年3月28日经宝塔区人民法院调解离婚，原告任俊屿（2010年10月7日生）由姜莉抚养，任泳华不承担抚养费，抚养费由原告母亲姜莉自理。另查明，2012年6月12日，被告被中国人民解放军第四军医大学西京医院诊断为反应性精神病，2012年至2014年10月份期间因病未能上班，单位只向任泳华发放基本生活津贴。2014年10月份起，被告任泳华开始在南桥技工学校正常工作。
原审法院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务。本案中，原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍有抚养和教育的义务。现原告要求增加抚养费，应当依据原告的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告要求被告每月支付1000元抚养费明显过高并要求一次性支付不符合被告实际支付能力，本院不予支持。对原告的抚养费，结合原告实际生活情况及被告因病长时间未能上班，于2014年10月份起才开始正常上班，收入低，酌情认定为每月300元。被告辩称原告母亲与被告离婚时约定由原告母亲抚养原告，被告任泳华不承担抚养费，抚养费由原告母亲自理，故被告不应再承担抚养费。依据法律规定原告在出现法定可以增加抚养费事由后，仍可以要求增加抚养费。被告还辩称自己患病且负有巨额债务，无力承担抚养费，被告作为原告父亲对原告负有法定抚养义务，故对该辩称不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第十一条、第十八条之规定判决如下：一、被告任泳华每月向原告任俊屿支付300元抚养费（给付期间从判决生效之日起至任俊屿十八周岁时止，每年12月31日前支付当年抚养费）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未能按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告已预交，实际由被告任泳华承担100元，于本判决生效时一并给付原告。
宣判后，任俊屿不服，上诉至本院，其上诉理由为：一审判决认定被上诉人在2012年至2014年10月期间因病未能上班，其单位只给被上诉人发放基本生活津贴，收入低，而酌情判决每月支付抚养费300元。但事实上自2014年10月起被上诉人就已经开始正常工作，因此一审判决认定事实错误；按照法律规定，有固定收入的抚养人应当按照其月总收入的20%到30%的比例承担子女的抚养费，被上诉人系延安技工学校的教师，有固定工作，但一审法院判决被上诉人给上诉人每月支付300元抚养费明显适用法律错误。故请求二审法院撤销延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00594号民事判决第一项，改判由被上诉人每月向上诉人支付抚养费1000元。
经审理查明，原审判决查明的事实属实。另查明，被上诉人任泳华的工作单位因机构改革变更为延安职业技术学院，其月工资为4085.50元。
本院认为，上诉人的母亲与被上诉人在2013年才经人民法院调解离婚，距离2015年并不太远，上诉人及其母亲和被上诉人在此期间消费和收入变化并不大，因此上诉人现在提出要求被上诉人按照月工资的20%到30%支付抚养费理由并不充分。但因父母对于子女的抚养义务是法定的，且被上诉人有固定收入，虽然其患有反应性精神病，治疗需要一定的花费，但其应当在能力范围内适当承担子女的抚养费，按照当地生活水平开支的需要，一审判决被上诉人每月给上诉人支付300元抚养费过低，本院予以调整，由被上诉人每月给上诉人支付600元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00594号民事判决。
二、由被上诉人任泳华每月给上诉人任俊屿支付抚养费600元，直至孩子年满18周岁为止。上述费用按年度支付，每年的12月31日前支付该年度抚养费。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，全部由被上诉人任泳华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彩虹
代理审判员 武 烨
代理审判员 李委玲
二〇一五年十一月八日
书 记 员 张雅丽
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第496号
原告景子午。
被告袁正义。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市清毕南路五龙公寓8楼，组织机构代码73661393-4。
负责人万萍，该公司经理。
被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东直门外大街46号天恒大厦701-703。
负责人皮闯，该公司总经理。
委托代理人刘晓波。
原告景子午与被告袁正义、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司、被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景子午、被告袁正义、被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司的委托代理人刘晓波到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景子午诉称，2013年12月6日10时，被告袁正义驾驶贵A×××××号轿车在三河市燕郊燕灵路小庄营村西由南向北行驶超越顺行的覃兆龙驾驶的京F×××××号小型普通客车时两车相刮撞，之后京F×××××号小型普通客车又撞到原告景子午驾驶的停在路边的电动三轮车上，造成景子午受伤，车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告袁正义负此事故的全部责任，覃兆龙和原告景子午无责任。被告袁正义所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了交强险、商业三者险，故原告起诉要求被告赔偿其各项损失18391.18元。其中：医疗费7631.18元、住院伙食补助费750元、营养费750元、护理费1740元、误工费3480元、车辆损失2190元、车辆鉴定费100元、停车费450元、施救费300元、交通费1000元。
被告袁正义辩称，同意赔偿原告的合理损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司书面答辩称，原告主张的营养费、护理费没有事实依据，不应得到支持；原告主张的鉴定费、施救费、停车费并非是本次交通事故所导致的必然损失，也不属于保险责任范围，故不同意承担；对该公司在本案中的赔偿，与本案无责方京F×××××号车应当在交强险无责赔偿限额范围内参与承担；另外，不承担本案的诉讼费。
被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司辩称，根据事故认定书认定，该公司承保车辆为无责，应先由全责车辆承保的太平洋财险毕节支公司在交强险内先行赔付，不足部分由该公司在无责各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、施救费、鉴定费均不属于保险赔付范围，该公司不同意承担。
经审理查明，2013年12月6日10时00分，被告袁正义驾驶自己所有的贵A×××××号轿车在三河市燕郊燕灵路小庄营村西由南向北行驶超越顺行的覃兆龙驾驶自己所有的京F×××××号小型普通客车时两车相刮撞，之后覃兆龙驾驶的京F×××××号小型普通客车又撞到原告景子午驾驶的停在路边的电动三轮车上，造成景子午受伤，车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告袁正义负此事故的全部责任，覃兆龙和原告景子午无责任。被告袁正义所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了交强险、保额为10万元的商业第三者险、不计免赔特约险，事发时均在保险期内。覃兆龙驾驶的京F×××××号小型普通客车在被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，事发时在保险期内。
事发当日，原告景子午在京东中美医院住院治疗15天，诊断为：全身多发外伤，双下肢软组织挫伤，头外伤后神经反应症。出院医嘱：1、休息4周，加强营养；2、预防感染，避免剧烈活动；3、定期复查（每周）。
经本院核实审查原、被告提供的相关证据，确认原告景子午损失如下：1、医疗费7631.18元。2、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）。3、护理费1200元。据医嘱原告住院期间需一人护理，原告主张住院期间外请护工于学才护理，支付护理费1740元，但原告未向法庭提供支付护理费用的相关证据，故本院对原告主张的护理费用数额不予支持。鉴于原告住院期间确需护理的事实，本院酌定护理标准每天80元。4、误工费4945元。原告在三河市宏通天洋汽车服务有限公司工作，月收入3450元，日收入115元，原告住院15天，休息四周，共计误工43天。5、交通费1000元。原告离异后其子随其生活，在三河市燕郊诸葛店小学读书，原告由于此事故受伤住院，其子随其吃住医院，本院根据该案的实际情况酌定该项费用。6、车辆损失2190元、施救费300元，原告提供相应证据本院予以支持。停车费、鉴定费原告在诉讼中放弃，本院准许。综上，原告各项合理损失共计18016.18元。
本院认为，被告袁正义驾车与覃兆龙所驾车辆相刮后，覃兆龙所驾车辆又与原告景子午相撞，致原告景子午受伤，被告袁正义负全部责任，覃兆龙、景子午无责任，故被告袁正义应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告袁正义所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险，覃兆龙所驾车辆在被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司应先在交强险各分项限额内与被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司在交强险无责限额内对原告的合理损失先予赔偿，超出部分再由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在商业第三者责任险内赔偿。由于被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司已在交强险财产损失项限额内全额赔偿另案覃兆龙，故被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司在交强险无责财产损失项限额内全额赔偿本案原告。由于原告损失均在保险赔偿范围内，故被告袁正义无需承担赔偿责任。关于原告的具体损失以本院核实确认的为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告景子午各项损失共计人民币18016.18元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险各分项限额内赔偿14114.70元，在第三者责任险内赔偿2390元；由被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司在交强险无责限额内赔偿1511.48元（付款方式：名称：景子午，开户行：中国农业银行股份有限公司三河燕郊迎宾路支行，账号：62×××10。本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告袁正义负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一四年二月二十日
书记员 张 薇
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第496号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，系该社理事长。
委托代理人：毛顺星，系芦溪分社主任，特别授权。
被告：王金秀，女，汉族，住三台县芦溪镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告王金秀融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 代洪明
二〇一三年十二月三十日
书记员 黄险峰
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书2014年三民初字第00496号（2014）三民初字第496号原告景子午，男，1975年2月18日出生，汉族，籍贯河南省内乡县师岗镇江家村孙****号，现租住三河�。被告袁正义，男，1963年9月6日出生，汉族，籍贯贵州省毕节市七星关区中华南路****号，现住三河市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市清毕南路五龙公寓8楼，组织机构代码73661393-4。负责人万萍，该公司经理。被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东直门外大街46号天恒大厦701-703。负责人皮闯，该公司总经理。委托代理人刘晓波，该公司法律顾问。原告景子午与被告袁正义、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司、被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景子午、被告袁正义、被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司的委托代理人刘晓波到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告景子午诉称，2013年12月6日10时，被告袁正义驾驶贵AN54**号轿车在三河市燕郊燕灵路小庄营村西由南向北行驶超越顺行的覃兆龙驾驶的京FH14**号小型普通客车时两车相刮撞，之后京FH14**号小型普通客车又撞到原告景子午驾驶的停在路边的电动三轮车上，造成景子午受伤，车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告袁正义负此事故的全部责任，覃兆龙和原告景子午无责任。被告袁正义所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了交强险、商业三者险，故原告起诉要求被告赔偿其各项损失18391.18元。其中：医疗费7631.18元、住院伙食补助费750元、营养费750元、护理费1740元、误工费3480元、车辆损失2190�、车辆鉴定费100元、停车费450元、施救费300元、交通费1000元。被告袁正义辩称，同意赔偿原告的合理损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司书面答辩称，原告主张的营养费、护理费没有事实依据，不应得到支持；原告主张的鉴定费、施救费、停车费并非是本次交通事故所导致的必然损失，也不属于保险责任范围，故不同意承担；对该公司在本案中的赔偿，与本案无责方京FH14**号车应当在交强险无责赔偿限额范围内参与承担；另外，不承担本案的诉讼费。被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司辩称，根据事故认定书认定，该公司承保车辆为无责，应先由全责车辆承保的太平洋财险毕节支公司在交强险内先行赔付，不足部分由该公司在无责各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、施救费、鉴定费均不属于保险赔付范围，该公司不同意承担�经审理查明，2013年12月6日10时00分，被告袁正义驾驶自己所有的贵AN54**号轿车在三河市燕郊燕灵路小庄营村西由南向北行驶超越顺行的覃兆龙驾驶自己所有的京FH14**号小型普通客车时两车相刮撞，之后覃兆龙驾驶的京FH14**号小型普通客车又撞到原告景子午驾驶的停在路边的电动三轮车上，造成景子午受伤，车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告袁正义负此事故的全部责任，覃兆龙和原告景子午无责任。被告袁正义所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了交强险、保额为10万元的商业第三者险、不计免赔特约险，事发时均在保险期内。覃兆龙驾驶的京FH14**号小型普通客车在被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，事发时在保险期内。事发当日，原告景子午在京东中美医院住院治疗15天，诊断为�全身多发外伤，双下肢软组织挫伤，头外伤后神经反应症。出院医嘱：1、休息4周，加强营养；2、预防感染，避免剧烈活动；3、定期复查（每周）。经本院核实审查原、被告提供的相关证据，确认原告景子午损失如下：1、医疗费7631.18元。2、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）。3、护理费1200元。据医嘱原告住院期间需一人护理，原告主张住院期间外请护工于学才护理，支付护理费1740元，但原告未向法庭提供支付护理费用的相关证据，故本院对原告主张的护理费用数额不予支持。鉴于原告住院期间确需护理的事实，本院酌定护理标准每天80元。4、误工费4945元。原告在三河市宏通天洋汽车服务有限公司工作，月收入3450元，日收入115元，原告住院15天，休息四周，共计误工43天。5、交通费1000元。原告离异后其子随其生活，在三河市燕郊诸葛店小学读书，原告由于�事故受伤住院，其子随其吃住医院，本院根据该案的实际情况酌定该项费用。6、车辆损失2190元、施救费300元，原告提供相应证据本院予以支持。停车费、鉴定费原告在诉讼中放弃，本院准许。综上，原告各项合理损失共计18016.18元。本院认为，被告袁正义驾车与覃兆龙所驾车辆相刮后，覃兆龙所驾车辆又与原告景子午相撞，致原告景子午受伤，被告袁正义负全部责任，覃兆龙、景子午无责任，故被告袁正义应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告袁正义所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险，覃兆龙所驾车辆在被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司应先在交强险各分项限额内与被告天平汽车保险股份有限公司北京分�司在交强险无责限额内对原告的合理损失先予赔偿，超出部分再由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在商业第三者责任险内赔偿。由于被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司已在交强险财产损失项限额内全额赔偿另案覃兆龙，故被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司在交强险无责财产损失项限额内全额赔偿本案原告。由于原告损失均在保险赔偿范围内，故被告袁正义无需承担赔偿责任。关于原告的具体损失以本院核实确认的为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告景子午各项损失共计人民币18016.18元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险各分项限额内赔偿14114.70元，在第三者责任险内赔偿2390元；由被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司在交强险无责限额内赔偿1511.48元（付款方式：名称：景子午，开户行：中国农业银行股份有限公司三河燕郊迎宾路支行，账号：×××。本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告袁正义负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省�坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一四年二月二十日书记员  张 薇
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00470号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周某，农民。被告人周某曾因犯破坏电力设备罪，于2010年10月20日被浙江省嘉兴市人民法院判处有期徒刑四年（刑期自2010年5月4日起至2014年5月3日止），2013�4月18日假释。被告人周某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月21日被常熟市公安局刑事拘留（6月20日被羁押），2014年7月3日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1327号起诉书，指控被告人周某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周某于2014年5月中旬至6月初期间，至常熟市支塘镇枫塘村双桥（2）侯新×号被害人陆某乙家中，采用翻窗入室的手段，窃得被害人陆某乙的价值共计人民币1498.7元的2.5平方两芯护套线150米、2.5平方单芯电线150米、千足金戒指1枚、千足金耳环1只、菜籽油3桶、奔腾牌电磁炉1只等物。
为证�上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人周某于2014年5月中旬至6月17日期间，至常熟市支塘镇枫塘村双桥（2）侯新×号被害人陆某乙家中，采用翻窗入室的手段，窃得被害人陆某乙的价值共计人民币1498.7元的2.5平方两芯护套线150米、2.5平方单芯电线150米、千足金戒指1枚、千足金耳环1只、菜籽油3桶、奔腾牌电磁炉1只等物。
2014年6月20日22时许，民警在常熟市支塘镇窑镇网吧内将被告人周某抓获，被告人周某归案后如实供述�犯罪事实。
案发后，赃物千足金戒指1枚、菜籽油2桶、奔腾牌电磁炉1只已被公安机关追缴并发还被害人陆某乙。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人陆某乙的陈述笔录，证人李某、陆某甲的证言笔录，被告人的辨认笔录，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及照片，法医物证鉴定书，搜查笔录及赃物电磁炉、菜油（系照片），常熟市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，常熟市产品质量监督检验所出具的检验报告书，称重记录，常熟市公安局发还物品清单，刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。被告人周某当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2014年10月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人周某退赔尚未退出的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一四年九月十二日
书记员 戈 凤
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第3110号
原告何正禄，男，生于1968年6月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区东城街道办事处。
被告张利明，女，生于1965年12月，汉族，居民，户籍地巴中市巴州区平梁镇。
原告何正禄与被告张利明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何正禄到庭参加了诉讼，被告张利明经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何正禄诉称：被告于2014年4月18日在原告处借到现金170000元，定于2014年6月20日归还；时至2015年11月，被告仍无法归还。经原告多次电话催还借款，被告不接电话。为了维护原告的合法权益；故诉请人民法院依法判令被告偿还原告借款170000元并承担利息（自立据之日起，按月利率2%计算，至偿清之日止）。
被告张利明未进行答辩。
经审理查明：2014年4月18日，被告张利明向原告何正禄书立借据一张；内容为“今借到何正禄现金人民币壹拾柒万元整（170000.00元），此据，借款人张利明；注：此借款是用于张利明购买刘家大院新建楼7楼702房款使用的，借款期限2014年6月20日前付清此款，若不付清此借款，此房属于何正禄所有，张利明自愿给付的，并产生一切法律效益；在场证人苟兴秀；2014年4月18日”。后经原告催收无果，遂酿成纠纷，诉至本院。
证人苟兴秀证实：1、借条的内容及批注是根据张利明的意思由苟兴秀代笔，但张利明作为借款人的签名为张利明本人书写；2、该借条系之前三笔借款更换条据所形成。
庭审中，原告主张在立据时双方口头约定月利率为2%。
上述事实，有原告的陈述、证人证言、借条在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明晰，本院予以确认。被告拒不偿还借款的行为是错误的。虽然原告表示双方口头约定月利率2%，但未提供证据证明；原告请求被告自立据之日起按月利率2%支付利息的主张，本院不予支持。被告书立的借条上未约定支付利息，视为不支付利息；但被告应按照相关规定支付逾期利息。据此，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条之规定,判决如下：
被告张利明在本判决生效后10日内偿还在原告何正禄处的借款170000元。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则需支付逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金170000元为基数，从逾期之日即2014年6月20日起计算至本金付清之日止，以中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率为标准进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告张利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈鹏云
人民陪审员 韩保伦
人民陪审员 孙开发
二〇一六年四月三十日
书 记 员 彭 涌
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第204-号
申请执行人：卢学辉。
被执行人：陶翠英，莱阳顺达轮胎经营部个体业主。
被执行人：田培杰，个体业主。
被执行人：赵学家，莱阳金泰轮胎商行业主。
本院于2013年7月26日做出的（2009）莱阳民一初字173号民事判决书己经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明_______________________________________________。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条第2款、第42条以�《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十四条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封_______________________________________________。
二、查封期间，可以使用，但不得转移，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为____个月。需要续行查封的，申请执行人应当在期限届满前10日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
××××年××月××日
书记员 吕振友
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3667号
原告黄某某。
委托代理人，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告龚某某。
本院在审理原告黄某某诉被告龚某某离婚后财产纠纷一案，原告黄某某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回对被告龚某某的起诉。
本案减半征收案件诉讼费5150元，由原告黄某某承担。
代理审判员 蒲金梅
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王晓莉
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王商初字第131号
原告：王永清。
委托代理人（特别授权）：徐强。
被告：梅文威。
被告：陈丽武。
原告王永清与被告梅文威、陈丽武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐强到庭参加诉讼，被告梅文威、陈丽武经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议已作当庭判决。
原告王永清起诉称，原、被告系朋友关系。2012年12月31日，被告梅文威以资金周转为由，向原告借款20000元，并出具借条一张，双方约定利息按月利率2%计算，被告陈丽武对上述借款提供担保。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告至今仍未归还。请求法院判令被告梅文威立即归还原告借款本金人民币20000元及利息5600元（利息已按月利率2%从2013年1月31日计算至2014年3月31日止，今后利息仍按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；被告陈丽武对被告梅文威的上述借款本息承担连带清偿责任。
原告为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：1、原、被告身份证明，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一张，以证明被告梅文威向原告借款并由陈丽武担保等事实。
被告梅文威、陈丽武未提出答辩，也未向本院提交证据。
经庭审调查、审核，原告提交的证据系原件或与原件核对无异的复印件，借条上有被告梅文威、陈丽武的签名及手印，二被告也一直未对证据的真实性提出异议。上述证据真实可信、合法有效，且与原告主张的待证事实具有内在的必然联系，具有证明力。
综上，根据上述已确认的证据、结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2012年12月31日，被告梅文威向原告王永清借款20000元，并出具借条一张，双方约定利息按月利率2%计算，2013年12月28日归还，被告陈丽武作为担保人在借条上签字。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告至今仍未归还。遂成讼。
本院认为，原告王永清与被告梅文威之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，确认为有效。被告梅文威尚欠原告借款本金20000元事实清楚，理应在约定的期限内及时归还，其逾期未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原、被告双方在借款时约定利息按月利率2%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。被告陈丽武作为担保人，应承担相应的担保责任。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告梅文威、陈丽武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告梅文威于本判决生效后十日内归还原告王永清借款本金20000元并支付利息（利息按月利率2%从2013年1月31日计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告陈丽武对上述债务承担连带清偿责任；
如果被告梅文威、陈丽武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告陈丽武有权在履行担保义务范围内向被告梅文威追偿。
案件受理费440元，由被告梅文威、陈丽武负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王国达
人民陪审员 邹寿欣
人民陪审员 陈月明
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 鲍圣锴
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终70号
上诉人（原审原告）：卜照忠，男，汉族，1963年11月14日生，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：王清洲、王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高凤营，男，汉族，1974年9月10日生，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）：高龙友，男，汉族，1953年12月19日生，住信阳市平桥区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张晓兵，信阳市平桥区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人卜照忠因与被上诉人高凤营、高龙友侵权纠纷一案，不服平桥区人民法院（2016）豫1503民初2315号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卜照忠及其委托诉讼代理人王清洲、王红军，被上诉人高凤营、高龙友的委托诉讼代理人张晓兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平桥区人民法院（2016）豫1503民初2315号民事判决。
二、本案发回平桥区人民法院重审。
上诉人卜照忠预交的二审案件受理费330元予以退回。
审 判 长 蔡红莉
审 判 员 胡晓峰
代理审判员 井 超
二〇一七年二月十三日
书 记 员 熊晓梅
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第969号
申请执行人：王某
被执行人：朱某
本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月十日审结。该案（2014）曲少民初字第74号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲少民初字第74号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年十一月十日
书记员 孔 杰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第727号
原告：邱甲。
委托代理人：刘××。
被告：林甲。
被告：林乙。
被告：邱乙。
本院在审理原告邱甲与被告林甲、林乙、邱乙担保追偿
权纠纷一案中，原告于2009年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱甲自愿撤诉，符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准予原告邱甲撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告邱甲负担
。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 章 豪
代理审判员 陈伟克
二〇〇九年十一月十一日
代书 记员 任 宁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第616号
原告蒋某。
被告李某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告蒋某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告负担。
审判员 孔德娴
二〇一五年十一月二十八日
书记员 佗亚飞
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第402号
申请执行人李相森，男。
被执行人翟世显，男。
申请执行人李相森与被执行人翟世显劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月17日做出的（2014）密民初字第488号民事调解书，要求翟世显返还李相森机耕费23000元。法律文书生效后，翟世显未履行生效法律文书确定的给付义务。李相森于2015年3月24日向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案执行。
本院在执行申请执行人李相森与被执行人翟世显劳务合同纠纷一案中，李相森以自行和解为由，于2015年7月30日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）密民初字第488号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一五年八月五日
书 记 员 金志强
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第667号
原告蓟珍莲。
委托代理人（特别授权）曾伟清。
委托代理人刘兴国，湖南宇能律师事务所律师。
被告吴文初。
被告黄小梅。
被告湖南文诚房地产开发有限公司。
住所地娄底市经开区新星北路东侧众一太和信息产业园。
法定代表人吴文初。
被告吴赢。
原告蓟珍莲与被告吴文�、黄小梅、湖南文诚房地产开发有限公司、吴赢民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理。在审理过程中，湖南省娄底市公安局娄星分局于2014年8月12日决定对湖南文诚房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，湖南文诚房地产开发有限公司因涉嫌向蓟珍莲等人非法吸收公众存款案被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，依法应驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见�第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蓟珍莲对被告吴文初、黄小梅、湖南文诚房地产开发有限公司、吴赢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 胡元军
人民陪审员 李智杰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 宋颗晶
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃北民二初字第124-2号
原告衡水益通金属制品有限责任公司。
法定代表人王淑芳，该公司董事长。
住所地：衡水市裕华东路。
被告新乡市盛宇公路工程有限公司。
法定代表人路德祥，该公司经理。
住所地：新乡市和平路新原立交桥。
本院在审理原告原告衡水益通金属制品有限责任公司诉被告新乡市盛宇公路工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于二0一四年三月七日以双方已自行和解为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水益通金属制品有限责任公司的撤诉。
案件受理费撤诉处理减半收取2403元，保全费3670元，共计6073元，由原告承担。
审判员 张联合
二〇一四年三月七日
书记员 张晓静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃北民二初字第124-2号
原告衡水益通金属制品有限责任公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
住所地：衡水市裕华东路。
被告新乡市盛宇公路工程有限公司。
法定代表人路某某，该公司经理。
住所地：新乡市和平路新原立交桥。
本院在审理原告原告衡水益通金属制品有限责任公司诉被告新乡市盛宇公路工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于二0一四年三月七日以双方已自行和解为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水益通金属制品有限责任公司的撤诉。
案件受理费撤诉处理减半收取2403元，保全费3670元，共计6073元，由原告承担。
审判员 张联合
二〇一四年三月七日
书记员 张晓静
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初120号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人刘俊丽，女，1969年2月18日出生于河南省杞县汉族，文盲，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月18日被宁海县公安局刑事拘留，1月22日变更为取保候审。
辩护人叶广，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人刘俊丽犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员曾国祥，被告人刘俊丽及其辩护人叶广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月一天下午，被告人刘俊丽在宁海县力洋镇海静食品厂员工宿舍5502房间，趁室内无人，盗得室友王某拉杆箱内的一条黄金项链（价值人民币2862元）、一对黄金耳环（价值人民币942元）及人民币100元。案发后，刘俊丽已将上述黄金首饰及钱款退还被害人王某。
2018年1月18日，被告人刘俊丽主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘俊丽在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人丁某,4的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，扣押清单及发还清单，价格鉴定意见书，检验报告，证明，微信转账记录，谅解书，到案经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘俊丽具有自首情节，积极退赔被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人叶广提出的上述辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘俊丽犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 郑 琪
二〇一八年三月二十三日
代书记员 胡敉嘉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0226刑初120号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人刘俊丽，女，1969年2月18日出生于河南省杞县汉族，文盲，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月18日被宁海县公安局刑事拘留，1月22日变更为取保候审。辩护人叶广，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人刘俊丽犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员曾国祥，被告人刘俊丽及其辩护人叶广到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月一天下午，被告人刘俊丽在宁海县力洋镇海静食品厂员工宿舍5502房间，趁室内无人，盗得室友王某拉杆箱内的一条黄金项链（价值人民币2862元）、一对黄金耳环（价值人民币942元）及人民币100元。案发后，刘俊丽已将上述黄金首饰及钱款退还被害人王某。2018年1月18日，被告人刘俊丽主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人刘俊丽在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人丁某,4的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，扣押清单及发还清单，价格鉴定意见书，检验报告，证明，微信转账记录，谅解书，到案经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘俊丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘俊丽具有自首情节，积极退赔被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人叶广提出的上述辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘俊丽犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员  郑 琪二〇一八年三月二十三日代书记员  胡敉嘉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一终字第337号
上诉人（原审原告）王新亮，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，住山东省章丘市。
委托代理人李传峰，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）章丘市明水街道办事处浅井村民委员会，住所地山东省章丘市明水街道办事处浅井村。
法定代表人刘建远，主任。
委托代理人高建峰，男，1971年2月14日出生，汉族，济南历下甸柳法律服务所法律工作者，住山东省章丘市。
上诉人王新亮因与被上诉人章丘市明水街道办事处浅井村民委员会（以下简称浅井村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2012）章民初字第1432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人王新亮、被上诉人浅井村委会委托代理人高建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2004年8月4日，浅井村委会将村南6.57亩土地（东西56.9米、南北77米）租赁给王新亮，书面合同约定期限30年、年租金16525元（含用电管理费100元）、每年12月31目前交清下年度的租金，并约定违约协议终止、土地收回、损失自负等内容。庭审中，浅井村委会自愿放弃违约金主张。
原审法院认为：浅井村委会主张王新亮租赁土地拖欠2008年至2011年租金（含用电管理费）66100元违约在先，王新亮未应诉提出反驳陈述内容的相反证据，原审法院确认浅井村委会提供的证据具有证明力，对浅井村委会的陈述予以采信，认定浅井村委会与王新亮就租赁土地一事设立的租赁关系成立，该租赁关系是双方自愿订立，其内容与形式未违反国家法律规定，应属有效。王新亮作为完全民事行为能力人，理应承担相应的民事责任，负有支付租赁土地租金的义务。合同依法成立，即具有法律效力，均应严格遵守并履行合同约定的义务。王新亮数年未交租金，浅井村委会主张解除合同、支付拖欠租金（含用电管理费）66100元，于法有据，应予以支持。王新亮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、解除原告章丘市明水街道办事处浅井村民委员会与被告王新亮2004年8月4日《土地租赁协议》。二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付拖欠租金（含用电管理费）66100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由王新亮负担。
上诉人王新亮不服原审判决上诉称：一、原审法院认定上诉人拖欠浅井村委会租金与事实不符。首先，上诉人与浅井村委会所签订的土地租赁合同是双方自愿协商订立，是双方真实意思的表示，其内容与形式未违反国家法律规定。上诉人自合同签订后一直按时交纳租金，直到2008年初，浅井村委会通知上诉人村里进行旧村改造，要对上诉人的厂房进行拆迁，要求上诉人配合拆迁工作。通知上诉人搬迁工厂、设备，停止交纳租金，并且停止电力供应，丈量地上建筑面积以及清点树木等地上其他财产。所以上诉人根本不存在拖欠被上诉人租金的事实。其次，上诉人不仅不存在拖欠浅井村委会租金的事实，而且浅井村委会还承诺在拆迁过程中以及拆迁后给上诉人造成的损失，将给予积极的补偿。正是因为浅井村委会的承诺，上诉人才搬迁工厂，以每年12.5万元的价格租赁别人的厂房进行生产经营。按日常生活经验，如果没有原因任何人都不会放着自己的厂房不用，花高价租赁别人厂房生产经营。遗憾的是直到现在浅井村委会所承诺的拆迁以及补偿都没有到位，浅井村委会担心上诉人向其主张权利，为了推卸责任，提起诉讼，其行为是非常不诚信的。再次，按浅井村委会所述，如果上诉人拖欠浅井村委会租金达4年之久，那么浅井村委会怎么直到现在才主张权利，明显不符合常理，只是浅井村委会故意隐瞒事实真相。二、原审法院在没有对上诉人进行合法传唤的情况下就开庭审理，审判程序违法。上诉人在拿到原审判决前从未接到法院的开庭传票，也没有任何单位和个人通知上诉人被起诉。在上诉人不知情，没有答辩的情况下，原审法院的判决明显违法。综上，原审判决认定事实不清，审判程序违法，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，驳回浅井村委会对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉浅井村委会人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人王新亮与被上诉人浅井村委会通过签订书面租赁合同的方式，建立起租赁关系。在合同履行过程中，王新亮自2008开始未再向浅井村委会履行交纳租金的事实清楚，本院予以确认。上诉人王新亮主张其不向浅井村委会履行交纳租金义务，系根据浅井村委会通知要求其配合村里的拆迁工作，且通知其搬迁工厂、设备。因上诉人的上诉主张未提交证据证实，且被上诉人浅井村委会对王新亮的上诉主张不予认可，故本院不予采信。原审判决依据王新亮违反双方租赁合同交纳租金义务的事实，判决解除浅井村委会与王新亮签订的租赁合同，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1453元，由上诉人王新亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红岩
审 判 员 翟 勇
代理审判员 何菊红
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 白 雪
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1765号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人刘自铎，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：LH0000998号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人刘自铎的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人刘自铎在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：LH0000998号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年八月六日
书 记 员 袁 焘
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2681-1号
申请人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
被执行人：侯文庆，农民，住东昌府区。
被执行人：贾新方，农民，住东昌府区。
被执行人：侯富雨，农民，住东昌府区。
被执行人：候文福，农民，住东昌府区。
被执行人：范洪岭，农民，住东昌府区。
被执行人：候富君，农民，住东昌府区。
本院作出的（2014）聊东商初字第165号民事判决书已发生法律效力，现申请人已向本院申请执行.
在执行过程中，查明被执行人侯文庆、贾新方、侯富雨、候文福、范洪岭、候富君在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人侯文庆、贾新方、侯富雨、候文福、范洪岭、候富君在银行的存款20000元及利息。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一四年十一月十二日
书记员 李本泉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第5339号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第5339号申请执行人张建兵，男，1983年8月18日生，汉族，住河南省。委托代理人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。被执行人沈文荣，男，1968年7月9日生，汉族，住上海市松江区。原告张建兵与被告沈文荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的(2014)松民一(民)初字第5577号民事调解书，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告张建兵于2014年8月26日向本院申请执行，要求被告沈文荣支付原告张建兵货款140,782.90元及逾期付款违约金17,000元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人沈文荣在上海市松江区新桥镇陈春公路XXX弄XXX支弄XXX号房屋的地址，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。但发出的执行通知在邮寄过程中因被执行人“迁移新址不明”被邮局退回。在执行中，本院经至上海市工商、车辆、房地产、股权及相关金融机构及社会保险等管理部门执行调查查明，被执行人沈文荣在本院涉及未了被执行案件8起，标的达9,313,288.32元；被执行人沈文荣名下号牌号码沪CPXX**小型汽车一辆已被本院另案查封，但因实际尚未查控该车辆，故无法对此予以处置变现。除此，被执行人在本市无房产、股权及银行存款等其他可供执行的财产，也无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人张建兵亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人下落不明，本院查无被执行人在本市辖区有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：申请执行人张建兵与被执行人沈文荣买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二〇一四年九月十七日代理书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一四年九月十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一终字第00287号
上诉人（原审原告）刘艳君，女，1955年9月12日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）贺桂杰，女，1965年10月17日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。
上诉人刘艳君因与被上诉人贺桂杰房屋租赁纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第01113号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘艳君，被上诉人贺桂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告签订房屋租赁协议，出租方被告贺桂杰将清原镇第一小学西侧一平房出租给原告刘艳君，租期自2013年10月26日起至2014年10月25日止，租金2，400.00元，押金200.00元。现原告认为被告留有进入承租房屋钥匙，并进屋在�面锁上，导致自己钥匙打不开，租用房屋不能正常使用，合同不能履行，要求解除房屋租赁协议。被告则认为原告将承租房钥匙损坏，不配合开启房门，不同意解除合同。
原审法院认为，原告与被告之间房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同成立且生效，对双方具有法律约束力。现原告凭被告提供的钥匙无法打开承租房门，被告有义务维修。被告未履行维修义务，原告可以自行维修，维修费用由原告负担。原、被告之间互相猜疑，不利于合同的履行，双方应当遵循诚实信用原则。原告要求解除合同，理由不充分，不予支持，但因自行维修房锁影响房屋承租，应当减少租金。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条之规定，判决：驳回原告刘艳君的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告负担。
宣判后，原告刘艳君不服，向本院提出上诉，请求改判或发回重审。主要理由：被上诉人没有把房屋全部钥匙交给上诉人，钥匙现无法打开卷帘门，被上诉人未安装电表，涉案房屋被他人使用，导致租用房屋不能正常使用，合同不能履行，故请求二审支持上诉人在一审的诉讼请求。
被上诉人辩称，被上诉人把出租房屋的钥匙全部交给上诉人，上诉人的承租房间的电表安装在隔壁房屋，上诉人所述的均不是事实，不同意上诉人的主张，请求二审维持原判。
经二审查明的事实与一审相同。在二审期间，本院会同双方当事人对出租房屋现场进行勘察。现场勘察时，上诉人手中所持的房屋钥匙可以正常打开承租房屋外卷帘门，出租房内无电表，双方当事人均认可电表安装在隔壁的房屋内。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人签订的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，主体适格、内容合法，应认定为有效合同。依法成立的合同受法律保护。合同的解除取决于当事人双方意思表示一致，或符合法律规定的合同解除条件。涉案租赁合同签订后双方已按该合同的约定履行，在履行合同过程中双方发生争议，上诉人称被上诉人没有把房屋全部钥匙交给上诉人，被上诉人对此节予以否认，上诉人没有提交证据证明其此节诉讼主张，故对其此项诉讼请求，不予支持。关于上诉人提出被上诉人交付其的卷帘门钥匙现无法打开卷帘门的问题，二审期间，经本院现场勘查，在双方当事人在场的情形下，上诉人手持的钥匙可以打开出租房的卷帘门，上诉人此项诉讼主张�本院无法采信。关于电表问题，经现场勘查，出租房屋电表安装在隔壁房间，上诉人在承租该房时应对此情况充分了解，关于上诉人提到被上诉人曾允诺为其房间安装电表一事，因被上诉人否认曾作过此种允诺，上诉人无法提交此节证据，其此节上诉请求，本院亦无法支持。上诉人还提出涉案的承租房屋由他人使用，上诉人无法正常使用承租房屋，经本院现场勘查，承租房屋外卷帘门关闭完好，打开卷帘门后也没有看到他人使用该房屋的情形，现场勘查情况说明上诉人可以正常使用承租房屋。双方当事人约定的租赁合同期限已履行过半，希望双方在剩余3个月的履行期限内，互谅互让，完成各自应履行的合同义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人刘艳君负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颍
审判员 潘 力
审判员 马开智
二〇一四年七月十九日
书记员 李 雪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仁泉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新丰县经济和信息化局。住所地：广东省韶关市。
法定代表人：欧锦梧，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州广兴牧业设备（新丰）有限公司。住所地：广东省韶关市。
法定代表人：赖成幕，总经理。
原审第三人：新丰县奥力达电机电子有限公司。
法定代表人：吴继红，总经理。
再审申请人周仁泉因与被申请人新丰县经济和信息化局（下称新丰县经信局）、广州广兴牧业设备（新丰）有限公司（下称广兴公司）及原审第三人新丰县奥力达电机电子有限公司（下称奥力达公司）债权人代位权纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法民一终字第190号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周仁泉申请再审称：（一）有新的证据足以推翻一、二审裁定。广东省新丰县人民法院（2013）韶新法民二执变字第1-1号执行裁定，足以推翻一审裁定关于周仁泉提起代位权诉讼的证据不足的认定；奥力达公司的综合楼工程施工的建筑物被新丰县经信局摧毁和占有，这一侵权行为足以推翻二审裁定关于周仁泉代位权条件不成就的认定。（二）二审裁定驳回周仁泉的上诉，是对法律理解不清，导致裁定错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审。
本院认为，周仁泉主张其通过债权转让取得（2006）新法民二初字第1号民事判决项下新丰县建筑安装工程总公司（下称建安公司）对奥力达公司享有的债权，由于奥力达公司怠于行使其债权，造成对债权人的损害为由，提起本案债权人代位权纠纷诉讼，请求新丰县经信局、广兴公司支付周仁泉因（2006）新法民二初字第1号民事判决而享有的债权60.6万元及利息。虽然周仁泉向本院提交的广东省新丰县人民法院（2013）韶新法民二执变字第1-1号执行裁定书，证明其通过债权转让的方式取得建安公司（2006）新法民二初字第1号民事判决项下债权，但其仍未提出有效证据证明奥力达公司对新丰县经信局、广兴公司享有到期债权，故其代位行使奥力达公司的诉讼权利没有事实根据、法律依据，不符合《中华人民共和国合同法》第七十三条规定的提起代位权诉讼的条件。因此，一、二审法院据此驳回周仁泉的起诉、上诉正确。
综上，再审申请人周仁泉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周仁泉的再审申请。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 耿丽丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4374号
罪犯黄永庆，现在天津市杨柳青监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2007年12月14日作出（2007）朝刑初字第2607号刑事判决，以被告人黄永庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万一千元（已缴）。刑期自2007年5月25日起至2018年5月24日止。本院以（2011）一中刑执字第1511号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第6072号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2007年5月25日起至2015年10月24日止。
天津市杨柳青监狱于2014年9月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄永庆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黄永庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯黄永庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄永庆减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年5月25日起至2014年10月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金一万一千元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年九月二十四日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4374号
罪犯黄永庆，男，1970年9月28日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2007年12月14日作出（2007）朝刑初字第2607号刑事判决，以被告人黄永庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万一千元（已缴）。刑期自2007年5月25日起至2018年5月24日止。本院以（2011）一中刑执字第1511号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第6072号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2007年5月25日起至2015年10月24日止。
天津市杨柳青监狱于2014年9月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄永庆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黄永庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯黄永庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄永庆减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年5月25日起至2014年10月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金一万一千元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年九月二十四日
书记员 史军锋
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初5836号
原告：王霞。
委托诉讼代理人：冯志，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宏国，重庆学苑律师事务所律师。
被告：李更雷。
委托诉讼代理人：李冉。
原告王霞诉被告李更雷共有权确认纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告王霞于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实自愿且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王霞撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由王霞负担。
审判员 张 英
二〇一六年九月二十九日
书记员 周立芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初926号
原告江波，男，1977年11月24日出生，汉族，无固定职业，住浙江省温岭市。
被告程永萍，女，1956年7月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告刘世建，男，1981年5月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告张凤，女，1982年12月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告刘某某，女，2004年5月20日出生，汉族，学生，住重庆市沙坪坝区。
原告江波与被告程永萍、张凤、刘世建、刘某某房屋买卖合同纠纷一案，原告江波接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告江波未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
代理审判员 秦 伟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 肖习敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第540号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：樊文革。
被告：代保峰。
被告：代鲁峰。
被告：杜孝选。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告代保峰、代鲁峰、杜孝选借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人樊文革到庭参加诉讼，被告代保峰、代鲁峰、杜孝选经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告代保峰经被告代鲁峰、杜孝选担保，于2008年12月5日从我社贷款30000元，约定到期日为2009年12月5日，借款利息月利率为12.23‰。被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告代保峰偿还所欠贷款本金30000元及约定相应利息、罚息、复利；被告代鲁峰、杜孝选承担连带清偿责任。
被告代保峰未作答辩。
被告代鲁峰未作答辩。
被告杜孝选未作答辩。
经审理查明：2008年12月5日原告与被告代保峰签订借款合同一份，合同编号为26110095。该借款合同约定：由原告借给被告代保峰人民币30000元、借款利息月利率10.23‰、借款期限自2008年12月5日至2009年12月5日。借款用途为借新还旧。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告代保峰在借款合同借款人栏内签名、盖章并捺手印。
被告代鲁峰、杜孝选为被告代保峰在原告处借款30000元提供担保，于2008年12月5日与原告签订最高额保证合同。该合同约定：保证人担保范围包括债务人依主合同与主债权发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告代鲁峰、杜孝选在该合同保证人栏内签名、盖章并捺手印。
合同签订后，被告代保峰于2008年12月5日到原告黄集分社办理了借款手续。被告代保峰借款逾期后，下剩借款本金30000元及利息、罚息未予偿还。
本案在审理过程中，原告撤回要求被告偿还复利的诉讼请求。
三被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告代保峰向原告借款本金30000元事实清楚，有借款合同为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定；被告代鲁峰、杜孝选为被告代保峰向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并捺手印，应依法承担连带保证责任。原告要求被告代保峰偿还借款本金及利息、逾期利息的诉请，本院依法予以支持；原告要求被告代鲁峰、杜孝选对被告代保峰偿还原告借款本金及利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代保峰于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金30000元及利息、逾期利息（月利率按10.23‰计算，自2008年12月5日起至2009年12月5日止；自2009年12月6日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率10.23‰×1.3计算），被告代鲁峰、杜孝选对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告代鲁峰、杜孝选承担保证责任后，就其支付的款项有权向被告代保峰追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告代保峰、代鲁峰、杜孝选负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘伟超
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘树军
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2046号
原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市东吴路388号107幢。
负责人林黎，该公司总经理。
委托代理人周超、杨艳，江苏恒强律师事务所律师。
被告张艳琳。
原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司与被告张艳琳物业服务合同纠纷一案，原告起诉要求被告给付2011年10月1日至2015年4月30日的物业服务费2778.02元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
本案有关情况
被告系江山名洲小区（建筑面积为86.14平方米）的业主，2011年9月，江山名洲业主委员会与宁波维科物业服务有限公司镇江分公司签订物业服务合同，宁波维科物业服务有限公司镇江分公司对江山名洲小区实行物业管理；多层物业费为每月每平方米0.75元。原告接受委托后按照物业管理服务协议履行了自己的物业服务与管理义务，截至2015年4月30日被告欠物业服务费2778.02元。被告未到庭参加诉讼。
判决结果
根据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告张艳琳于本判决生效后三日内给付原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司2011年10月1日至2015年4月30的物业服务费2778.02元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张艳琳负担。
本判决为终审判决。
审判员 花秀骏
二〇一五年十一月十二日
书记员 袁 静
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2542号
罪犯赵向杨，男，1963年9月10日生，汉族，贵州省开阳县人，农民，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省开阳县人民法院于2009年3月2日作出（2009）开刑初字第37号刑事判决，认定被告人赵向杨犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年10月29日起至2018年10月28日止。于2009年3月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年5月经本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2017年1月28日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯赵向杨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2013年4月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯赵向杨执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵向杨予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2017年1月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十二日
书记员 潘 芳
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书(2015)港行初字第00067号原告张亮，男，1963年12月27日生，居民身份证号码3206241963********，汉族，住南通市崇川区东大街***号。原告曹胡萍，女，1965年12月17日生，居民身份证号码3206241965********，汉族，住南通市崇川区东大街***号。被告南通市公安局崇川分局，住所地南通市青年西路198号。法定代表人杜松华，职务局长。委托代理人倪勇，南通市公安局崇川分局政委。委托代理人陆佳俊，南通市公安局崇川分局工作人员。原告张亮、曹胡萍不服被告南通市公安局崇川分局不履行法定职责，本院于2015年1月13日立案受理，并于1月16日向被告南通市公安局崇川分局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告张亮、曹胡萍于2015年4月9日自愿申请撤回起诉。本院审查认为，原告张亮、曹胡萍的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告张亮、曹胡萍撤回起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘建明审 判 员  徐建云人民陪审员  陆 毅二〇一五年四月九日书 记 员  许美燕附：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第257号
原告张汉良，男，生于1980年2月18日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人殷培刚，男，生于1971年4月9日，汉族，长清诚业法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告刘玉振，男，生于1986年1月10日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告张汉良与被告刘玉振退伙纠纷一案中，原告张汉良于2015年4月7日，以当事人达成和解为由，向本院申请撤回对被告刘玉振的起诉。
本院认为，原告张汉良在本案诉讼期间以当事人达成和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张汉良撤回对被告刘玉振的起诉。
案件受理费4546元减半收取2273元，由原告张汉良负担。
审 判 长 卢圣月
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 叶继香
二〇一五年四月七日
书 记 员 张庆美
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第379号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人唐贞波、唐雷、王庆祝、崔浩。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人唐贞波、唐雷、王庆祝、崔浩金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第1192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐贞波、唐雷、王庆祝、崔浩未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2013年2月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第379号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 翟慎平
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初882号
原告：戎某1，女，汉族，1989年3月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：周某，男，汉族，1984年8月15日生，云南省永善县人，原住云南省昆明市嵩明县，现住云南省昆明市官渡区。
原告戎某1与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由审判员王莹华独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告戎某1、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，被告入赘到原告家生活，××××年××月××日生育儿子戎某2。婚姻存续期间没有共同财产和共同债务。由于婚前双方缺乏了解，没有感情基础，婚后聚少离多，根本没有夫妻感情，毫无信任可言。被告有严重的大男子主义，我行我素、性格暴躁，且为人虚伪，说话做事前后不一，人前人后判若两人，私下对原告经常恶言恶语，经常为一些小事与原告争吵，一提到工资被告就以各种理由推脱，被告从没有担起作为丈夫在家中应承担的责任，生活上从没有给过家用。原告在2016年4月13日向嵩明县人民法院起诉离婚，但被告以各种理由拒绝离婚，在法庭上谎话连篇，为自己不负责任的行为开脱。被告自2016年春节过后，再也没有回过家，也从没有和原告联系，对原告及孩子不管不顾。原告在怀孕期间，被告对原告的身体及心理状况不闻不问，漠不关心，甚至在孩子出生那天，被告一直都联系不上，最后还是通过他人转告。儿子戎某2出生后，被告也没有尽到一个父亲应尽的义务和责任，生活上没有支持，教育上没有引导，孩子和被告也没有感情，孩子的一切事宜都是由原告及原告父母照管。被告的行为令原告身心俱疲，痛苦不堪，夫妻感情确已破裂，且没有和好的可能。因此，原告再次起诉离婚，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子戎某2由原告抚养，随原告生活，被告每月支付儿子抚养教育费1000元，直到戎某2年满18周岁；3、平均分割夫妻共同生活期间购置的130型小型货车一辆（价值10000元）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所说不是事实。我同意离婚，但是孩子应由我抚养，不需要原告支付抚养费，夫妻共同财产我也可以不要。
原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、常住人口登记卡复印件，欲证明婚生子戎某2的身份情况；
3、民事判决书及送达回证，欲证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，判决已生效；
4、结婚证，欲证明原、被告系夫妻关系。
经质证，被告周某对上述证据均无意见。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
对原告所举证据本院将结合案件情况予以综合分析认定。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告戎某1与被告周某于2011年经人介绍认识，于××××年××月××日自愿办理了结婚登记手续，被告入赘原告家中。婚后于××××年××月××日生育一子戎某2。双方一致认可的夫妻共同财产有现代牌130小型货车一辆（价值约10000元）。夫妻无共同现金、存款及共同债权、债务。双方婚后因生活琐事发生吵闹，原告于2016年4月13日起诉要求与被告离婚，被本院判决不准离婚，此后双方未在一起生活，夫妻感情未得到有效改善，现原告再次起诉要求离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情确已破裂为离婚的依据。本案原、被告在婚后共同生活期间，不能做到互相尊重和平等相待，导致夫妻感情淡化，进而发生争吵，原告戎某1于2016年4月13日起诉过离婚但被判决不准离婚，此后双方仍未改正各自的缺点，分居生活至今，夫妻之间缺乏有效的感情沟通，现原、被告双方均认为夫妻感情确已破裂，故本院对原告戎某1再次提出的离婚主张依法予以支持；对婚生子戎某2的抚养问题，本院结合戎某2的年龄、生活、学习的实际情况，认为其跟随原告戎某1生活较为有利，由被告周某每月给付戎某2抚育费400元，直至戎某2年满十八周岁止；对原、被告一致认可的夫妻共同财产现代牌130小型货车一辆（价值约10000元），本院综合考虑原、被告的实际情况及有利生产、方便生活的原则，认为该夫妻共同财产归被告周某所有为宜，由被告支付原告财产折价款5000元。被告辩称原、被告双方的夫妻共同财产除现代牌130小型货车一辆外，还有位于嵩明县银杏人家小区××单元住房，但未提供证据予以证实，且原告不予认可，故本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告戎某1与被告周某离婚；
二、婚生子戎某2随原告戎某1生活，由其抚养教育，由被告周某于判决生效后每月给付抚育费400元，直至戎某2年满十八周岁止；
三、夫妻共同财产现代牌130小型货车一辆归被告周某所有；
四、由被告周某自判决生效后十五日内向原告戎某1支付财产折价款人民币5000元；
五、驳回原告戎某1的其他诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取为150元，由被告周某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 王莹华
书记员 李翔宇
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0127民初882号原告：戎某1，女，汉族，1989年3月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：周某，男，汉族，1984年8月15日生，云南省永善县人，原住云南省昆明市嵩明县，现住云南省昆明市官渡区。原告戎某1与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由审判员王莹华独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告戎某1、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2011年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，被告入赘到原告家生活，××××年××月××日生育儿子戎某2。婚姻存续期间没有共同财产和共同债务。由于婚前双方缺乏了解，没有感情基础，婚后聚少离多，根本没有夫妻感情，毫无信任可言。被告有严重的大男子主义，我行我素、性格暴躁，且为人虚伪，说话做事前后不一，人前人后判若两人，私下对原告经常恶言恶语，经常为一些小事与原告争吵，一提到工资被告就以各种理由推脱，被告从没有担起作为丈夫在家中应承担的责任，生活上从没有给过家用。原告在2016年4月13日向嵩明县人民法院起诉离婚，但被告以各种理由拒绝离婚，在法庭上谎话连篇，为自己不负责任的行为开脱。被告自2016年春节过后，再也没有回过家，也从没有和原告联系，对原告及孩子不管不顾。原告在怀孕期间，被告对原告的身体及心理状况不闻不问，漠不关心，甚至在孩子出生那天，被告一直都联系不上，最后还是通过他人转告。儿子戎某2出生后，被告也没有尽到一个父亲应尽的义务和责任，生活上没有支持，教育上没有引导，孩子和被告也没有感情，孩子的一切事宜都是由原告及原告父母照管。被告的行为令原告身心俱疲，痛苦不堪，夫妻感情确已破裂，且没有和好的可能。因此，原告再次起诉离婚，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子戎某2由原告抚养，随原告生活，被告每月支付儿子抚养教育费1000元，直到戎某2年满18周岁；3、平均分割夫妻共同生活期间购置的130型小型货车一辆（价值10000元）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告所说不是事实。我同意离婚，但是孩子应由我抚养，不需要原告支付抚养费，夫妻共同财产我也可以不要。原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；2、常住人口登记卡复印件，欲证明婚生子戎某2的身份情况；3、民事判决书及送达回证，欲证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，判决已生效；4、结婚证，欲证明原、被告系夫妻关系。经质证，被告周某对上述证据均无意见。被告在举证期限内未向本院提交证据。对原告所举证据本院将结合案件情况予以综合分析认定。经审理，本院确认如下法律事实：原告戎某1与被告周某于2011年经人介绍认识，于××××年××月××日自愿办理了结婚登记手续，被告入赘原告家中。婚后于××××年××月××日生育一子戎某2。双方一致认可的夫妻共同财产有现代牌130小型货车一辆（价值约10000元）。夫妻无共同现金、存款及共同债权、债务。双方婚后因生活琐事发生吵闹，原告于2016年4月13日起诉要求与被告离婚，被本院判决不准离婚，此后双方未在一起生活，夫妻感情未得到有效改善，现原告再次起诉要求离婚。本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情确已破裂为离婚的依据。本案原、被告在婚后共同生活期间，不能做到互相尊重和平等相待，导致夫妻感情淡化，进而发生争吵，原告戎某1于2016年4月13日起诉过离婚但被判决不准离婚，此后双方仍未改正各自的缺点，分居生活至今，夫妻之间缺乏有效的感情沟通，现原、被告双方均认为夫妻感情确已破裂，故本院对原告戎某1再次提出的离婚主张依法予以支持；对婚生子戎某2的抚养问题，本院结合戎某2的年龄、生活、学习的实际情况，认为其跟随原告戎某1生活较为有利，由被告周某每月给付戎某2抚育费400元，直至戎某2年满十八周岁止；对原、被告一致认可的夫妻共同财产现代牌130小型货车一辆（价值约10000元），本院综合考虑原、被告的实际情况及有利生产、方便生活的原则，认为该夫妻共同财产归被告周某所有为宜，由被告支付原告财产折价款5000元。被告辩称原、被告双方的夫妻共同财产除现代牌130小型货车一辆外，还有位于嵩明县银杏人家小区××单元住房，但未提供证据予以证实，且原告不予认可，故本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准许原告戎某1与被告周某离婚；二、婚生子戎某2随原告戎某1生活，由其抚养教育，由被告周某于判决生效后每月给付抚育费400元，直至戎某2年满十八周岁止；三、夫妻共同财产现代牌130小型货车一辆归被告周某所有；四、由被告周某自判决生效后十五日内向原告戎某1支付财产折价款人民币5000元；五、驳回原告戎某1的其他诉讼请求。案件诉讼费300元，减半收取为150元，由被告周某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  王莹华书记员  李翔宇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1623号
被告人郑某某。
被告人刘某某。
被告人沈某。
被告人崔某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1543号起诉书指控被告人郑某某、刘某某、沈某、崔某犯开设赌场罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人郑某某、刘某某、沈某、崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月初至案发，被告人郑某某明知他人在上海市浦东新区合庆镇环庆中路XXX号游戏机房内放置风火轮游戏机（八联机）1台、金鲨银鲨游戏机（六联机）1台、斗龙游戏机（八联机）1台、黄金万两1台、彩金单挑1台供他人进行赌博活动，仍受雇于上述游戏机房，负责管理工作。被告人刘某某、沈某、崔某明知他人在上述游戏机房内利用游戏机赌博，仍负责监督、抄分、对账、上下分、收取营业款等工作。2014年1月6日，公安机关在上述游戏机房内当场查获被告人郑某某、刘某某、沈某及参赌人员李某、孙某某、鲁某某（均另案处理），并扣押了上述赌博机、赌资。经鉴定，上述游戏机具有赌博功能，禁止在营业性游戏机房内使用。
被告人郑某某、刘某某、沈某、崔某被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑某某、刘某某、沈某、崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某某、杨某、林某某、李某、孙某某、鲁某某的证言、扣押物品清单、行政处罚决定书、游戏机内容审核意见书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某、刘某某、沈某、崔某以非法牟利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。郑某某、刘某某、沈某、崔某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年9月5日止）。
二、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年8月5日止）。
三、被告人沈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年8月5日止）。
四、被告人崔某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年8月18日止）。
五、追缴的赌资人民币二千六百五十元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民裁初字第876号
原告：董顺书，男，1958年5月29日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托代理人：成冬，男，1984年4月16日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
被告：姜炳山，男，1970年12月17日出生，汉族，城镇居民，住山东省烟台市牟平区。
委托代理人：单汝基，山东南山东海律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市福山支公司，住所地：烟台市福山区。
负责人：徐瑞敏，任经理。
委托代理人：颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：曲青艳，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告董顺书诉被告姜炳山、常书君、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市福山支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告董顺书自愿撤回对被告常书君的起诉。原告董顺书及其委托代理人成冬、被告姜炳山及其委托代理人单汝基、被告太平洋保险公司的委托代理人曲青艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董顺书诉称：2014年7月11日19时10分许，被告姜炳山驾驶鲁YWWX**号小型普通客车（登记车主是常书君）由西向东行至龙口市龙泉路与凤凰山路交叉路口，与由南向北行驶董顺风驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，致董顺风受伤。董顺风经医院抢救无效，于2014年7月12日死亡。本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告姜炳山与董顺风负事故同等责任。肇事车辆鲁YWWX**号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保交强险。原告董顺书因近亲属董顺风死亡造成的损失有：医疗费5600.19元、死亡赔偿金566280元（28264元／年×20年）、丧葬费23193元、车损1605元、评估费200元、拖车费220元、精神抚慰金5000元。要求被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费5600.19元、死亡赔偿金11000元、车损1605元、拖车费220元，共计117425.19元。被告姜炳山在交强险责任限额外赔偿死亡赔偿金456280元、丧葬费23193元、评估费200元、精神抚慰金5000元，共计484673元的50%计242336.50元，已付20220元，需再赔偿222116.50元。同意赔偿被告姜炳山车损等共计3690元。
被告姜炳山辩称：我驾驶鲁YWWX**号小客车与董顺风发生交通事故属实。该车在被告太平洋保险公司投保交强险，原告在交强险责任限额内的损失应当由被告太平洋保险公司直接赔偿。肇事车辆鲁YWWX**号小客车的登记车主是常书君，我是在借用该车行驶期间发生了本次交通事故。在本次事故中，我不应承担事故的同等责任。理由如下：第一，肇事路口处装有慢行指示灯，我驾车至该路口前已将车速降至40千米／小时，观察到路口无行人和车辆后才通过，无任何违章行为。第二，死者董顺风驾驶机动车，无牌无证，且是醉酒后驾车，无法控制车速和行驶方向，逆向行驶，右转弯幅度太大，我来不处理，才造成我的车的右前侧与其车辆的左后侧相撞。另外，死者未戴安全头盔，也是导致其死亡的重要原因。第三，龙公交字（2014）第201490164号《道路交通事故认定书》认定我与死者负事故同等责任无证据的证明力，要求法院根据本案的事实与证据，依法认定双方的责任。我已给付原告20220元（含垫付的拖车费220元）。本次交通事故中，我也有修车费等损失，要求原告赔偿其中的3690元。
被告太平洋保险公司辩称：肇事车辆鲁YWWX**号小型普通客车在我公司投保交强险属实。对事故发生经过我公司不清楚，如果依法认定标的车负事故责任，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。认可原告主张的医疗费和拖车费。原告主张的车损过高，我公司只认可1000元。诉讼费我公司不予承担。
经审理查明：2014年7月11日19时10分许，被告姜炳山驾驶其借用的鲁YWWX**号小型普通客车（登记车主是常书君）由西向东行至龙口市龙泉路与凤凰山路交叉路口，与由南向北行驶董顺风驾驶的电动三轮车（该车被鉴定为机动车）相撞，造成两车损坏，致董顺风受伤。董顺风经烟台市北海医院抢救无效，于2014年7月12日死亡。花抢救费用共计5600.19元。
原告董顺书个人委托山东威正价格评估有限公司对其车损作出评估。评估意见：认定电动三轮车损失修复价值为1605元。原告董顺书支付评估费200元。
本案在审理中，原告董顺书同意车损按被告太平洋保险公司认可的1000元计算。
死者董顺风于1963年7月29日出生，居住地属城镇。董顺风父母双亡，无配偶，无子女，原告董顺书系死者董顺风之同胞兄长，是董顺风的唯一法定继承人。
本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告姜炳山与董顺风负事故同等责任。死者董顺风系醉酒驾车。
肇事车辆鲁YWWX**号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保交强险。
上述事实有当事人的陈述，公安交警部门出具的龙公交字（2014）第201490164号《道路交通事故认定书》，尸检报告、车检报告，原告与死者之间身份关系证明，烟台市北海医院病历、医疗费用明细，医疗费票据，车损评估报告及评估费票据，拖车费票据，本院从公安交警部门调取的处理本次交通事故的档案资料等证据在卷佐证。
本院认为：被告太平洋保险公司对原告董顺书主张的医疗费、拖车费无异议，本院予以认定。原告董顺书同意车损按被告太平洋保险公司认可的1000元计算，同意赔偿被告姜炳山各项损失3690元，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。被告姜炳山虽对公安交警部门作出的道路交通事故认定有异议，但未提交相应的证据证明公安交警部门对该起事故责任认定明显不合理，本院对公安机关的事故认定予以采纳。鉴于本案死者董顺风在本次交通事故中醉酒驾驶，存在较严重的违法行为，对原告主张精神抚慰金本院不予支持。根据上述事实与证据，本院认定原告董顺书因近亲属董顺风死亡造成的损失为：医疗费5600.19元、死亡赔偿金565280元（28264元／年×20年）、丧葬费23193元、车损1000元、评估费200元。被告太平洋保险公司应当在交强险责任限额内赔偿医疗费5600.19元、死亡赔偿金110000元、车损1000元、拖车费220元，共计116820.19元。被告姜炳山应当在交强险责任限额外赔偿死亡赔偿金455280元、丧葬费23193元、评估费200元，共计478673元的50%计239336.50元，已付20220元，需再赔偿219116.50元，扣除原告董顺书同意赔偿被告姜炳山车损等共计3690元，需再给付215426.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市福山支公司在交强险责任限额内赔偿原告董顺书因交通事故致近亲属董顺风死亡而产生的医疗费、死亡赔偿金、车损、拖车费共计116820.19元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告姜炳山赔偿原告董顺书因交通事故致近亲属董顺风死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、评估费215426.50元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6782元，由原告董顺书承担498元，被告姜炳山承担6284元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 郑丽英
人民陪审员 王连来
二〇一五年四月一日
书 记 员 徐 艳