云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民一终字第253号
上诉人（原审被告）郑维荣，男，1985年5月17日生，彝族，农民。
委托代理人王利萍（系郑维荣妻子），1983年2月2日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）唐文兵，男，1974年3月20日生，汉族，农民。
上诉人郑维荣与被上诉人唐文兵相邻通行纠纷一案，易门县人民法院作出（2015）易民一初字第206号民事判决，郑维荣不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑维荣及其委托代理人王利萍、被上诉人唐文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认定的案件事实如下：唐文兵、郑维荣均系易门县浦贝彝族乡罗台旧村委会杨梅树村村民。唐文兵户的房屋东面与郑维荣户的畜厩西面相邻（两户房屋的位置系前后排），两户的拖拉机、微耕机等农用机械需从两户房后的村组机耕路出入自家房前，唐文兵户的微耕机等农用机械、车辆须从郑维荣户畜厩北面的道路通行才能到达己户房前。近年来，唐文兵户的微耕机等机械、车辆一直从该条道路出入，村民前往本村后山也可从该条道路通行。2015年4月15日，郑维荣以其畜厩东面、北面的原有道路是其修建为由，未办理用地审批手续，便用空心砖在其户畜厩东面、北面和西面支砌围墙，将该道路的部分路面围砌在本户畜厩前的院落之内，致原道路的有效路面变窄，唐文兵户的微耕机、三轮摩托车无法从该条道路正常出入，至今仍停放于自家房前。双方因此产生矛盾后，经易门县浦贝彝族乡罗台旧村委会人民调解委员会、浦贝彝族乡司法所进行调处，因意见分歧较大，调解未成。
另查明，郑维荣在其户畜厩东面用空心砖支砌的墙体长1.56米、高1.94米；北面的墙体长17.10米，高约1.94米至2.74米不等。郑维荣户畜厩旁的阴沟涵洞处至李进安户老埂脚（道路口）原路面的宽度为2.35米，现该条道路路面宽0.8米至1.7米不等。
2015年4月23日，唐文兵向一审法院起诉称，其与郑维荣两户的房屋相邻。2015年4月15日，郑维荣在通往其户房屋的必经道路上支砌围墙，致使其户的三轮摩托车、微耕机等车辆无法通行，严重影响了生产、生活，为维护其合法权益，请求法院判令：一、由郑维荣拆除支砌在其户必经道路上长约20米，高约2.5米的围墙，恢复道路通畅。二、本案诉讼费由郑维荣负担。
一审法院经审理认为，唐文兵、郑维荣争议的道路系罗台旧村委会杨梅树村部分村民前往本村后山通行的道路之一，该道路已经作为公共通道被杨梅树村村民长期使用，更是唐文兵户使用微耕机、三轮摩托车出行的必经之路。郑维荣未经相关部门审批，私自在公共通道上支砌砖墙，致唐文兵户的农用机械、车辆无法从该条道路正常通行，给唐文兵户的生产生活带来不便，此行为侵害了唐文兵户的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”之规定，唐文兵要求郑维荣拆除支砌在必经道路上的空心砖墙的请求，有事实、法律依据，予以支持。对于郑维荣提出其将自建道路围砌在己户院落内，不存在侵犯唐文兵通行权的辩解意见，因未提交争议道路在其合法审批的宅基地范围之内，以及其占用道路支砌围墙的行为具有合法性的相关证据，对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条之规定，判决：“由被告郑维荣于判决生效之日起五日内拆除理砌在其户畜厩东面通道上长1.56米、高1.94米的空心砖墙；以及其户畜厩北面通道上长17.10米，高约1.94米至2.74米不等的空心砖墙，恢复道路通畅。”
宣判后，郑维荣不服，向本院提起上诉称，本案争议道路系其2009年5月31日购买拖拉机后所修，之前不存在道路，也不是村民长期使用的公共通道，更不是唐文兵家出行的必经通道；唐文兵家一直通行的道路于2013年已修建成水泥路，具备加宽路面的条件，唐文兵只需自行加宽就可保证农用机械和三轮摩托车正常通行；其考虑饲养牲畜的安全，于2015年4月15日在自己畜厩旁修建的围墙只是农业生产性设施，不属居住性和永久性建筑物，无需办理审批手续，且在当地修建此类设施，土地管理部门也未要求办理审批手续。综上，本案属于法律规定有条件另开通道的情形，而非必须拆除其支砌围墙强制开设通道的情形，一审法院判决由其拆除围墙不当，请求撤销原判，驳回唐文兵的诉讼请求。
被上诉人唐文兵答辩同意原判。
二审中，上诉人郑维荣提交了照片六张，证实争议道路系其修建及道路通行的相关情况。
经质证，唐文兵认为只有第一张照片能反映争议道路的情况，其余照片与本案无关，不予认可。
被上诉人唐文兵提交了一份证明，证实本案争议道路系其修建且属外出的必经通道。
经质证，郑维荣不予认可，认为证明中证人的名字是唐文兵出钱找证人所签。
为查明案件事实，本院向易门县国土资源局浦贝管理所工作人员候某荣，浦贝彝族乡罗台旧村委会调解主任李某阳、治保主任李某祥进行调查并制作调查笔录两份。候某荣陈述：按规定，村民搭建构筑物需先提出申请，并经所在小组、村委会审核同意报国土资源局审批。本案中郑维荣支砌的围墙未经审批，依法应拆除。李某阳、李某祥陈述的主要内容为：像郑维荣这样支砌围墙，按规定应先由郑维荣提出申请，并经所在小组、村委会审核同意报土地管理部门审批，但其搭建的围墙未办理相关审批手续。
经质证，郑维荣对两份调查笔录的真实性、合法性无异议，并认可其支砌围墙未经审批，但对其余陈述的内容不予认可。唐文兵对两份调查笔录均无异议。
本院认为，郑维荣提交的证据，唐文兵对第一张照片无异议，本院予以采信，其余照片与本案不具有关联性，不予采信。唐文兵提交的证据，郑文荣不认可，且相关证人未出庭作证，本院不予采信。两份调查笔录系法院依职权调取，双方当事人对真实性及被调查人陈述郑维荣支砌的围墙未办理审批手续无异议，本院予以采信。
经二审审理，查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。”本案中，唐文兵起诉要求拆除郑维荣支砌的围墙，恢复道路通畅。经审查，郑维荣在搭建围墙时未依法办理审批手续，对此应如何处理属人民政府土地行政主管部门的职能，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省易门县人民法院（2015）易民一初字第206号民事判决；
二、驳回唐文兵的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄延林
审 判 员 龚 辉
代理审判员 吴佳黛
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 龚 旭