wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初1135号
原告：仇新颖，女，1984年10月4日出生，汉族，住雄县一铺东村4区***号。
被告：袁国涛，男，1982年5月5日出生，汉族，住雄县一铺东村4区***号。
原告仇新颖与被告袁国涛离婚纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇新颖、被告袁国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇新颖诉称：2002年阴历8月16日，原、被告经人介绍认识，2004年阴历9月20日举行结婚仪式，2004年1l月15日登记结婚，2008年3月22日收养女儿袁梦。婚后，原告与被告性格不合，被告经常酗酒，后经常打架，双方收养女儿后，被告仍是如此，夫妻关系没有改善，感情没有好转，近二三年被告不过日子，家里生活开支均由原告承担，开始分居生活，双方感情逐渐破裂。2018年4月，双方开始协议离婚，经多次协商，被告同意离婚，但因财产等经济问题未达成协议，为此原告特向贵院提起诉讼，请求：1.判令原被告离婚；2.女儿袁梦抚养权依法判决；3.依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费依法承担。
被告袁国涛辩称：结婚后我俩夫妻感情还行,我们有矛盾时她打我我都不还手，总让着她,现在孩子太小,如果离婚对她影响太深,我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年阴历8月经人介绍相识,2004年9月20日双方举行结婚仪式后同居生活,2004年11月15日经登记领取结婚证,2008年3月22日原、被告收养一女孩取名袁梦，现年10周岁。日常生活中原、被告夫妻感情一般，时常因生活琐事发生争吵,并导致肢体冲突.2018年6月6日原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有庭审笔录，原被告的结婚证，户口本等证据证实。
本院认为，原、被告婚前相处时间较长，且先同居生活后又补办的结婚登记领取了结婚证，双方的婚姻基础是牢固的。婚后双方共同生活十几年的时间并且收养的女儿袁梦已10周岁，在十几年的共同生活中双方应该培养了一定的夫妻感情，日常生活中原被告为生活琐事发生争吵有时导致肢体冲突是由于双方年轻好胜处理矛盾的方式不当所致，原告起诉离婚后被告不同意离婚并有和好的愿望，现有的证据材料尚不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。在今后的生活中，只要双方能互谅互让，互相谦让，珍惜来之不易的夫妻感情，原、被告还是能和好的。为了家庭和社会的稳定，促使双方和好，同时给子女营造一个良好的生活环境，本案以不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告仇新颖与被告袁国涛离婚。
案件受理费100元，由原告仇新颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟文志
二〇一八年七月十日
书记员 化丹林
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）前锋执字第40号
申请执行人张世华，男。
被执行人四川省广安腾飞华峰水泥有限公司。
法定代表人唐瑞见，董事长。
本院依据广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会广区劳人仲案[2013]094号仲裁裁决书，受理了申请人张世华申请执行四川省广安腾飞华峰水泥有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年11月13日作出（2014）前锋破字第2-4号民事裁定书，宣告被执行人四川省广安腾飞华峰水泥有限公司破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会广区劳人仲案[2013]094号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屠仲明
审判员 杨 鞭
审判员 游小波
二〇一五年十一月九日
书记员 黄金龙
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）前锋执字第40号
申请执行人张世华，男。
被执行人四川省广安腾飞华峰水泥有限公司。
法定代表人唐瑞见，董事长。
本院依据广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会广区劳人仲案（2013）094号仲裁裁决书，受理了申请人张世华申请执行四川省广安腾飞华峰水泥有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年11月13日作出（2014）前锋破字第2-4号民事裁定书，宣告被执行人四川省广安腾飞华峰水泥有限公司破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会广区劳人仲案（2013）094号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屠仲明
审判员 杨 鞭
审判员 游小波
二〇一五年十一月九日
书记员 黄金龙
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终1687号
上诉人（原审被告）：王相锋，男，1973年4月14日出生，汉族，住山东省梁山县。
被上诉人（原审原告）：安斌，男，1979年9月3日出生，汉族，住山东省肥城市。
原审被告：王新，女，1974年9月24日出生，汉族，住山东省肥城市。
上诉人王相锋因与被上诉人安斌及原审被告王新民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初5025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王相锋在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王相锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈 晨
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终1687号上诉人（原审被告）：王相锋，男，1973年4月14日出生，汉族，住山东省梁山县。被上诉人（原审原告）：安斌，男，1979年9月3日出生，汉族，住山东省肥城市。原审被告：王新，女，1974年9月24日出生，汉族，住山东省肥城市。上诉人王相锋因与被上诉人安斌及原审被告王新民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初5025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王相锋在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王相锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年六月二十九日书记员  陈 晨
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初1224号
原告：高精精，女，1995年8月20日出生，汉族，住霸州市岔河集乡岔河集村219号，身份证号码130638199508208024。
委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告：崔凯，男，1988年10月12日出生，汉族，住雄县双堂乡双堂村1区172号，身份证号码130638198810128012。
原告高精精诉被告崔凯离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟文志独任审判，公开开庭进行了审理。原告高精精及委托代理人郭文利，被告崔凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高精精向本院提出诉讼请求，1、判令原被告离婚，2、儿子由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由，原被告于2013年在霸州上班时认识，2013年9月举行结婚仪式，2014年5月17日生儿子崔嘉顺,现随原告生活。2017年4月24日领取结婚证。双方因性格不合，经常为了生活琐事发生矛盾，2018年6月10日，双方又发生矛盾并分居，原告认为夫妻感情已经破裂，为此起诉离婚，请依法裁决。
被告崔凯辩称，我和原告没有发生争吵，我们夫妻感情挺好没有破裂，6月10日我们还同居了，现在原告提出离婚我不同意，为了我们的夫妻感情和孩子成长，希望法院给我们一个和好的机会。
经审理查明，原被告2013年夏天相识并经自由恋爱确立了婚约关系。2013年9月份，原被告按农村习俗举行结婚仪式并同居生活。2014年5月17日原告生育儿子崔嘉顺。2017年4月24日原被告补办结婚登记领取了结婚证。日常生活中，原被告为生活琐事时有矛盾，2018年6月25日原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有庭审笔录、原被告的结婚登记审查处理表、身份证、户口本等证据证实。
本院认为，原被告经自由恋爱且双方先同居生活后补领的结婚证，由此可见原被告的婚姻解除是牢固的，日常生活中双方为生活琐事发生矛盾是在所难免的，只要双方能互谅互让，互相关心，矛盾是可以圆满解决的。现原告起诉离婚，被告不同意离婚并有和好的愿望。按现有的证据材料，不足以认定原被告夫妻感情确已破裂，为了家庭社会的稳定，促使双方和好，同时给孩子创造一个良好的生活环境，本案以不准原被告离婚为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高精精与被告崔凯离婚。
案件受理费100元，由原告高精精负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟文志
二〇一八年七月二十三日
书记员 化丹林
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民辖终83号
上诉人（原审被告）：孙振辉，男，1982年1月30日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被上诉人（原审原告）：营口经济技术开发区博森物资经销处。
经营者：包丽娇，该经销处经理。
上诉人孙振辉与被上诉人营口经济技术开发区博森物资经销处因买卖合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2018）辽0804民初877号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙振辉上诉称，请求依法撤销营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2018）辽0804民初877号民事裁定，将本案移送至庄河市人民法院审理。事实与理由，本案上诉人与被上诉人在合同中约定“在营口经济技术开发区法院进行诉讼”，而本案受理法院系营口市鲅鱼圈区法院，显然与当事人约定的不是同一法院。根据最高人民法院关于民事诉讼法的解释第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案当事人的约定不能确定管辖法院，因此应当将案件移送至被告住所地法院，即庄河市人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的欠款协议中约定，如买方到日期后以各种理由推迟货款，卖方有权利在当地辽宁省营口经济技术开发区法院进行起诉。营口经济技术开发区与营口市鲅鱼圈区系同一行政辖区，其当地辖区法院即为营口市鲅鱼圈区人民法院，因此上述欠款协议属于约定明确，故一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，驳回孙振辉提出的管辖权异议申请，并无不当。综上所述，上诉人孙振辉的上诉请求不能成立，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫丽艳
审判员 韩爱娟
审判员 周贵祥
二〇一八年六月二十七日
书记员 王钰斌
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初2130号
原告：周某1，男，1985年11月3日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：周某2，男，1950年7月3日出生，汉族，退休教师，住河北省承德市兴隆县。
被告：周某3，男，1955年9月10日出生，汉族，退休工人，住河北省承德市兴隆县。
被告：周某4，男，1964年12月3日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：周某5，女，1960年6月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：周某6，女，1970年12月20日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
被告：郝某1，男，1988年5月15日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
被告：郝某2，男，1991年7月6日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
被告：周某7，女，1984年9月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告周某1与被告周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、郝某1、郝某2、周某7继承纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告周某1于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某1撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告周某1负担。
审判员 王军芳
二〇一八年八月二十二日
书记员 庄微微
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终552号
上诉人（原审被告）：高敬先，住盖州市。
委托诉讼代理人：宋美娜，系辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文朋，系辽宁华夏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：汪桂香，住盖州市。
委托诉讼代理人：宋美娜，系辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文朋，系辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高凤先，住盖州市。
上诉人高敬先、汪桂香因与被上诉人高凤先民间借贷纠纷一案，不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高敬先及其与上诉人汪桂香共同的委托诉讼代理人宋美娜、刘文朋，被上诉人高凤先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高敬先、汪桂香上诉请求：一、撤销原审判决。发回重审或者改判。二、诉讼费由被上诉人承担。理由：一、被上诉人提供的每一张证据都有字迹的改动，无法认定系借条还是欠条，上诉人对此凭证的真实性有异议，并且借条和欠条所适用的法律不同。二、被上诉人提供的证据均已过诉讼时效。三、借款合同是实践合同，被上诉人并未举证证明已经实际交付该四笔款项，因此借款合同未生效。四、被上诉人提供的证据中都是上诉人高敬先签名，上诉人汪桂香不知情，上诉人汪桂香作为诉讼主体不适格。五、无证据证明被上诉人就是本案的债权人。
被上诉人高凤先辩称：一、无论是借条还是欠条都能证明上诉人与被上诉人之间的借款事实存在。二上诉人因开超市急需用钱，所以在2014年、2015年几次从答辩人处拿钱，给答辩人出具了借条。二、本案借条不受诉讼时效限制，没有约定还款期限，债权人可以随时主张债权。
被上诉人高凤先向一审法院起诉请求：一、请求判决被告返还借款贰拾壹万柒仟元及利息陆万肆仟元；合计贰拾捌万壹仟元（281000元）。二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。被告分别于2014年3月2日、2014年3月13日，2014年4月20日，2015年4月14日先后四次向原告借款4.8万元、5.9万元、3万元、8万元，共计21.7万元，并分别出具借条，载明借款金额，未约定借期和利息。现原告要求被告还款，为此诉至法院。
一审法院认为，原告高凤先与被告高敬先、汪桂香之间的借贷关系合法有效，事实存在。原告持据主张权利，被告高敬先、汪桂香应履行还款义务。由于双方签订借条时未约定利息，故对原告诉请的利息本院不予支持，可从诉讼之日起按年率6%计付利息。因原、被告在签订借条时未约定借期，故对被告提出该借款超出二年诉讼时效的抗辩主张本院不予支持。原告虽未出具提供借款的凭证，但结合本案的实际情况，应认定原、被告之间的借款事实存在，故此对被告提出原、被告之间的借款合同尚未成立的抗辩主张本院不予认可。判决：被告高敬先、汪桂香于本判决生效后10日内偿还原告高凤先217000元，从2017年9月6日起至还清借款之日止按年利率6计付利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5515元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人高敬先对其在被上诉人高凤先所持的四张债权凭证中的债务人处签字确认的事实予以认可。债权凭证中无论标明为欠条还是借条，应以双方基础法律关系来确认债权债务性质，从债权凭证的内容来看，双方应属借贷而产生的债权债务关系，故双方未明确约定还款期限，诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被上诉人起诉并未超过诉讼时效。借条是债权债务的凭证，合法的债权债务关系受法律保护，上诉人作为完全民事行为能力人应对其出具借条的行为的法律后果具备一定的认知能力，上诉人为被上诉人出具多张债权凭证，而上诉人仅以被上诉人未实际交付款项为由主张合同无效无事实和法律依据，本院不予支持。二上诉人高敬先、汪桂香家庭共同经营超市，家庭共同生产经营产生的收益属于夫妻共同财产，家庭共同经营产生的债务亦属共同债务，故原审判决二上诉人共同承担偿还义务亦无不当。双方签订借条时未约定利息，依法应从被上诉人主张权利之日起按年率6%计付利息，原审判决中存在笔误，本院依法予以纠正。
综上所述，上诉人高敬先、汪桂香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、变更盖州市人民法院（2017）辽0881民初3733号民事判决“被告高敬先、汪桂香于本判决生效后10日内偿还原告高凤先217000元，从2017年9月6日起至还清借款之日止按年利率6计付利息”为“高敬先、汪桂香于本判决生效后10日内偿还高凤先217000元，从2017年9月6日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息；”
二、驳回高凤先其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理5515元，二审案件受理费4555元，共计10070元，由上诉人高敬先、汪桂香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 朱 丹
审 判 员 杨名环
二〇一八年二月二十八日
法官助理 张 锐
书 记 员 王伟超
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初2809号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心。住所地，文安县锦绣家园小区内。
负责人：常志伟。
委托代理人：魏东，男，汉族，1982年6月6日出生，住河北省文安县，系原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心员工。
被告：陈家其，男，汉族，1971年5月16日出生，住河北省文安县。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心与被告陈家其为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心撤诉。
案件受理费25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心负担。
审判员 宋立新
二〇一八年八月八日
书记员 王 芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2578号
上诉人（原审被告）：河北智科汽车零部件制造有限公司，住所地：河北省柏乡县工业园区工业路。
法定代表人：魏中仁，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：孙永合，男，1978年4月14日生，汉族，住邢台市清河县。
上诉人（原审被告）：刘婉君，女，1988年7月5日生，汉族，住保定市北市区。
三上诉人委托诉讼代理人：王庆、汤红英，河北律融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：房文海，男，1965年9月12日生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
上诉人河北智科汽车零部件制造有限公司、孙永合、刘婉君因与被上诉人房文海民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初3718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，《借款合同》、《还款协议书》系孙永合、河北智科汽车零部件制造有限公司与房文海所签，刘婉君对此并未签字或事后追认。虽然本案借款发生在孙永合与刘婉君夫妻关系存续期间，但上诉人在一审中并未明确本案借款用于二人夫妻共同生活。根据上述司法解释对举证责任分配的规定，债权人需对本案债务属于夫妻共同债务承担举证证明责任，故本案借款是否属于孙永合与刘婉君夫妻共同债务仍需一审法院进一步查明。上述事实查清后，结合当事人提交的证据，依法公平公正裁判本案，并做好当事人的调解工作。
综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初3718号民事判决；
二、本案发回河北省正定县人民法院重审。
上诉人孙永合预交的二审案件受理费21630元予以退回。
审判长 刘彦林
审判员 任 磊
审判员 任永奇
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 畅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3808号
上诉人（原审被告）：石家庄市公安局桥西分局，住所地石家庄市桥西区中山西路578号，组织机构代码：00024538。
法定代表人马立新，局长。
委托代理人张玉柱，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩玉峰，女，1972年2月28日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托代理人林利强、牛蒙蒙，河北典范律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹路广，男，1963年2月9日出生，汉族，户籍地河北省邢台市巨鹿县。
上诉人石家庄市公安局桥西分局与被上诉人韩玉峰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区区人民法院(2015）西民初字第3085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。医疗费用计算金额是否没有扣除和陵医院已经减免的部分，是否属于重复主张？住院伙食补助费计算标准及天数是否正确？和平医院给付韩玉峰的280000元费用原审判决是否没有足额扣除？这些问题需查证清楚，依法处理。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区区人民法院(2015）西民初字第3085号民事判决；
二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人石家庄市公安局桥西分局预交的二审案件受理费7607元予以退回。
审 判 长 高瑞江
代理审判员 李 祥
代理审判员 常晓丰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 超
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终4907号
上诉人（原审原告）：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1号楼402室。
法定代表人：裴广群，执行董事。
委托诉讼代理人：胡文娟，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵丽新，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津滨海新区杏德堂中医门诊部，住所地天津市滨海新区塘沽街吉林路1792号。
法定代表人：王世敏，总经理。
委托诉讼代理人：刘红丽，天津纳海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳立莉，天津纳海律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王世敏，女，1945年10月23日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：刘红丽，天津纳海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳立莉，天津纳海律师事务所实习律师。
上诉人天津嘉创物业服务有限公司因与上诉人天津滨海新区杏德堂中医门诊部、被上诉人王世敏房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初81393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初81393号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人天津嘉创物业服务有限公司预交的二审受理费11978元，上诉人天津滨海新区杏德堂中医门诊部预交的二审案件受理费80元，均予以退回。
审 判 长 张德明
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘 谨
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初1391号
原告：胡七柱，男，1962年11月15日出生，汉族，住河北省雄县。
委托代理人：胡朋涛，男，1985年01月03日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
被告：李小斗，男，1957年08月17日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
被告：ＸＸＸ，男，1953年02月15日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
原告胡七柱与被告李小斗、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告胡七柱的委托代理人胡朋涛、被告李小斗到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡七柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小斗偿还原告借款本金200万元及利息（利息自2017年7月20日起，按月息1.3分计算至付清日止）；2、被告ＸＸＸ对上述债务承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：自2014年开始至2017年间，被告李小斗多次向原告借款，期间偿还了部分利息，至2017年7月20日经双方对账，被告李小斗仍下欠原告借款本金200万元及此日之前的利息178532元，被告李小斗为原告出具了借据三张，其中两张均载明借款100万元，约定利息为月息1.3分，六个月付息一次。借款期限至2018年7月19日。被告ＸＸＸ以担保人的身份在该两张100万元的借据上签字捺印。另一张借据为该借款至2017年7月20日之前产生的尚未支付的利息178532元（该利息原告已另行主张）。至原告起诉之日，被告李小斗仍未偿还过利息及本金，故原告诉至法院，请求判如所请。
李小斗辩称，我向原告借款属实，由于新区成立后一些财产无法变现，我通过中间人已经给付了原告10万元利息。
本院依法送达起诉书副本后，被告ＸＸＸ未答辩、未应诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月20日，被告李小斗向原告胡七柱借款200万元，被告李小斗向原告出具了两张100万的借据，借据均载明：今暂借胡七柱现金人民币壹佰万元整（￥1，000，000.00），月息1.3分；六个月付息一次。借款期限：2017年07月20日至2018年07月19日。被告ＸＸＸ均为该两笔借款提供了担保，并在借据上签字捺印。借款逾期后，经原告索要，被告未偿付，原告遂诉至本院。
上述事实有被告李小斗向原告胡七柱出具的并由被告ＸＸＸ担保签字的借据及庭审笔录证实。
本院认为，被告李小斗向原告胡七柱借款200万元，并由被告ＸＸＸ提供担保有借据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方约定月息1.3分符合法律的相关规定，本院予以认定。原被告双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。未约定保证期限，自主债务履行期届满之日起六个月，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李小斗辩称还原告利息10万元系2017年7月20日前的利息已另案处理，与本案无关，本院不予认定。被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李小斗偿还原告胡七柱借款200万元及利息（利息按月息1.3分计算，自2017年7月20日起至付清之日止）。限本判决生效后10日内履行。
二、被告ＸＸＸ对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告李小斗、ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一八年八月二十日
书记员 郭智辉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终563号
上诉人（原审被告）：福建省鞋帽进出口集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路国际大厦15层。
法定代表人：赵熙。
被上诉人（原审原告）：天津宏坤物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）综合服务区办公楼B座一层105-307室。
法定代表人：殷宗友，总经理。
上诉人福建省鞋帽进出口集团有限公司因与被上诉人天津宏坤物业管理有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初82096号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省鞋帽进出口集团有限公司上诉称，撤销一审裁定，将本案依法移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。事实和理由：1、被上诉人并非依法选聘的物业服务单位，原审法院以被上诉人与天津开发区华辉小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》为由认定合同履行地在天津是错误的；2、上诉人与被上诉人不存在合同关系，故本案应由上诉人住所地法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案天津宏坤物业管理有限公司起诉的案由是物业服务合同纠纷，诉讼请求为要求福建省鞋帽进出口集团有限公司支付物业费，争议标的为给付货币，故接收货币一方即天津宏坤物业管理有限公司的住所地为合同履行地。天津宏坤物业管理有限公司的住所地在天津经济开发区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法有管辖权。由此，福建省鞋帽进出口集团有限公司所提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年八月十三日
书 记 员 何小琛
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4781号
上诉人（原审原告）：杨国鑫，男，1981年6月17日出生，汉族，天津港欧亚集装箱公司职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨庭赞（系杨国鑫之父），住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：启航（天津）体育发展有限责任公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港路531号。
法定代表人：刘伸正。
上诉人杨国鑫因与被上诉人启航（天津）体育发展有限责任公司服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初34868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨国鑫上诉请求：依法撤销一审判决改判被上诉人赔偿上诉人4353元并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人存在消费欺诈行为，依法应当给付上诉人三倍赔偿金。2.一审审理程序违法、适用法律错误，二审应予改判。
启航（天津）体育发展有限责任公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
杨国鑫向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告4353元；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2017年5月19日原告杨国鑫与被告启航体育公司签订会员入会协议书办理转卡业务，内容为：“会员卡类型：三年起始日期2016年11月15日截止日期为2019年11月15日会费总计2,200元备注：由赵钉钉转给杨国鑫，原协议作废”。2017年5月19日启航体育公司向原告出具专用收据一张（编号：NO.0002811），内容为：被告启航体育公司收到原告杨国鑫转卡费300元。被告启航体育公司于2017年11月停止经营。另查，被告启航体育公司于2017年8月29日办理工商变更登记，法定代表人由江克轩变更为刘伸正。
一审法院认为，原告与被告签订入会合约，并交纳了服务费，双方形成了服务合同关系。被告启航体育公司的法定代表人变更不影响该公司与杨国鑫之间的合同效力，对被告该主张不予支持。被告应当按照双方的合同约定向原告提供相应服务，现被告在合同履行期间内停止营业，无法继续向原告提供服务，致使合同不能继续履行，被告应承担相应的违约责任。原、被告签订入会合约约定原告会员有效期为36个月，原告向被告交费2200元，鉴于双方签约时被告具备经营条件且已经向原告提供服务，故截止于被告停止经营期间相应的服务费不予支持。该院酌情认定被告应返还原告未能履行期间的服务费1451元，超出部分不予支持。原告要求被告三倍赔偿，没有事实和法律依据，故不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决“一、被告启航（天津）体育发展有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告杨国鑫服务费1451元；二、驳回原告杨国鑫其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告启航（天津）体育发展有限责任公司负担（于本判决生效后十日内给付原告）。”
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了致一审法院院长的举报信一封及一审开庭时间、开庭原告名单一份，以证明一审法院审判程序违法，裁判不公。被上诉人未发表质证意见。本院认证意见为，上诉人提交的上述证据不能证明一审法院存在法律规定的严重违反法定程序的情形，对其证明目的本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人对上诉人是否存在消费欺诈情形。消费欺诈行为是经营者在经营活动中采用欺骗的方法，虚构事实或隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的行为。本案中，上诉人系通过邻居介绍到被上诉人处游泳健身，双方签订了入会协议书。在签订协议过程中，被上诉人就服务期限及服务项目向上诉人进行了说明，并在协议中作出具体约定，该协议书真实有效，对双方均有约束力。协议签订后，被上诉人按照约定向上诉人提供了服务，服务期间，上诉人对被上诉人提供的服务并未提出异议。2017年11月被上诉人因与房主产生纠纷而被迫停业，未能按照协议约定向上诉人提供服务，现上诉人主张被上诉人返还剩余期限的服务费，被上诉人应予返还。上诉人主张被上诉人停业不能提供服务属于欺诈行为，但上诉人不能提供证据证明被上诉人在签订合同时存在虚构事实或隐瞒真相的行为。因此上诉人以被上诉人存在消费欺诈行为，要求被上诉人按照损失的三倍予以赔偿没有事实依据和法律依据。一审法院按照未履行部分的期间计算被上诉人应当返还的服务费数额，并无不当，本院予以维持。关于上诉人提出的一审法院存在程序违法问题，经审查，上诉人提出的程序问题不属于法律规定的严重违反法定程序情形，上诉人的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨国鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
审 判 员 张艳军
代理审判员 董 非
二〇一八年八月三日
书 记 员 康文娟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终561号
上诉人（原审被告）：福建省鞋帽进出口集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路国际大厦15层。
法定代表人：赵熙。
被上诉人（原审原告）：天津宏坤物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）综合服务区办公楼B座一层105-307室。
法定代表人：殷宗友，总经理。
上诉人福建省鞋帽进出口集团有限公司因与被上诉人天津宏坤物业管理有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初82098号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省鞋帽进出口集团有限公司上诉称，撤销一审裁定，将本案依法移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。事实和理由：1、被上诉人并非依法选聘的物业服务单位，原审法院以被上诉人与天津开发区华辉小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》为由认定合同履行地在天津是错误的；2、上诉人与被上诉人不存在合同关系，故本案应由上诉人住所地法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案天津宏坤物业管理有限公司起诉的案由是物业服务合同纠纷，诉讼请求为要求福建省鞋帽进出口集团有限公司支付物业费，争议标的为给付货币，故接收货币一方即天津宏坤物业管理有限公司的住所地为合同履行地。天津宏坤物业管理有限公司的住所地在天津经济开发区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法有管辖权。由此，福建省鞋帽进出口集团有限公司所提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年八月十三日
书 记 员 何小琛
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3504号
本院于二○一八年五月十八日对上诉人天津开发区贵隆实业有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行、原审被告张树立、黄蓉、张树林、李建云借款合同纠纷一案作出的（2018）津02民终3504号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）津02民终3504号民事判决书中第十页第四段“二审案件受理费17580元”，补正为“二审案件受理费4600元”。
审 判 长 张德明
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘 谨
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终3504号本院于二○一八年五月十八日对上诉人天津开发区贵隆实业有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行、原审被告张树立、黄蓉、张树林、李建云借款合同纠纷一案作出的（2018）津02民终3504号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）津02民终3504号民事判决书中第十页第四段“二审案件受理费17580元”，补正为“二审案件受理费4600元”。审 判 长  张德明代理审判员  滕光鑫代理审判员  王孟璐二〇一八年五月二十九日书 记 员  刘 谨
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1954号
上诉人(原审被告)：利辛县桃园老馆子，住所地安徽省利辛县。
负责人：栾卫东，男，1967年11月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，现住利辛县。
被上诉人(原审原告)：高秀河，男，1966年8月15日出生，汉族，住利辛县。
被上诉人(原审被告)：江一峰，男，1972年1月19日出生，汉族，住利辛县。
上诉人利辛县桃园老馆子（栾卫东）与被上诉人高秀河、江一峰买卖合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，利辛县桃园老馆子（栾卫东）于2018年8月16日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，利辛县桃园老馆子（栾卫东）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许利辛县桃园老馆子（栾卫东）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费886元，减半收取443元，由栾卫东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 亮
审判员 朱晓非
审判员 刘 强
二〇一八年六月十三日
书记员 邓欣怡
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3755号
上诉人（原审原告）：福建未来无线信息技术有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路与化工路交叉处东二环泰禾城市广场（一期）8#1511室。
法定代表人：吴清，总经理。
委托诉讼代理人：熊毅，公司员工。
被上诉人（原审被告）：李肖肖，男，1990年2月1日出生，汉族，身份证住址湖北省宜城市，现住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：王旭翔，广东国匠律师事务所律师。
上诉人福建未来无线信息技术有限公司（以下简称未来无线公司）因与被上诉人李肖肖名誉权纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
未来无线公司上诉请求：1．撤销一审民事判决书，改判支持未来无线公司的诉讼请求；2．判决李肖肖承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误。一、李肖肖在一审庭审中虽然提交了书面证言，但证人均未出庭作证，故该书面证言内容的真实性无法核实、不具有证明力，不应采信。二、李肖肖明知其以未来无线公司的前员工身份发布未来无线公司的信息，对不知实情的第三人而言，可信度较高。但其仍然在没有查证的前提下就发不了大部分不实信息，其主观上至少存在过失。三、李肖肖微信朋友圈公开发表文章称“如果登陆证券市场绝对是我大A股的耻辱！我深深的为你感到羞愧。”以上内容已然带有对未来无线公司的的侮辱言辞，一审法院认定其发布的内容没有出现侮辱性的文字与事实不符。四、李肖肖向未来无线公司的员工和竞争对手发布关于未来无线公司的不实信息，必然使未来无线公司的商誉降低。同时，微信朋友圈属于一个公共的空间，李肖肖发布的信息可以迅速被转发、分享、传播扩散，并被不特定的社会公众知悉。一审法院认定李肖肖发布的信息未向不特定第三人散布与事实不符。综上，请求依法改判，支持未来无线公司的上诉请求。
李肖肖辩称，一、李肖肖没有在朋友圈发表未来无线公司证据中的内容，该微信截图存在PS的高度可能性，该截图也有可能是他人冒用李肖肖头像和名称发表。在李肖肖的一审证据中有相应的说明。二、该微信截图中的内容大部分属于符合事实，李肖肖已在一审中提供证据加以说明。三、从未来无线公司提供的证据二的内容看，该文字并非针对未来无线公司，其中人称代词“你”均是指代陈董事长，故未来无线公司诉讼主体不适格。四、该朋友圈内容是在封闭的私人空间向朋友圈内的特定微信好友作出，并未向不特定的第三人散布。发布者主观上也不存在故意和过失。未来无线公司亦没有相应证据证明该内容造成了其社会评价降低。综上，一审判决合理合法，请求依法维持。
未来无线公司向一审法院起诉请求：1．判令李肖肖立即停止侵害未来无线公司名誉权的行为，并公开向未来无线公司赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；2．判令李肖肖赔偿未来无线公司名誉权损失5万元；3．判令李肖肖承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月24日至2017年6月5日期间，未来无线公司、李肖肖存在劳动关系。2017年8月1日，通过李肖肖手机号“135××××5327”注册的微信名“李肖肖（未来无线深圳）”、微信号“lc3328023537”、昵称为“李逍”的微信用户在其微信朋友圈中发表一篇“致各位短信同行的一封信：……先是在职员工社保不购买，然后让员工签下没有任何经济补偿的竞业协议，……作为董事长的陈绍进竟然跟我深圳分公司的销售人员叶某某抢客户……；现在呢，我们的苏总因为这件事离职了……；如果登陆证券市场绝对是我大A股的耻辱！我深深的为你感到羞愧﹗”等内容的文章。
一审法院认为，案涉微信朋友圈的短文，是由李肖肖手机号注册的微信号发布的，李肖肖虽予以否认，但未提供反驳证据，故一审法院对案涉短文系李肖肖所为的事实予以认定。但文中对事实部分的描述，李肖肖均提供了相应的证据予以佐证，具有一定的事实基础，故主观上不存在有故意或过失诽谤未来无线公司的事实。其次，文中主要针对陈绍进个人的行为发表评论，并未出现对未来无线公司进行侮辱、诽谤的文字。三则，该评论短文系李肖肖向朋友圈内的特定微信好友作出，并未向不特定的第三人散布。综上，未来无线公司主张李肖肖侵害其名誉权，证据不足，一审法院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回福建未来无线信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由福建未来无线信息技术有限公司负担。
二审诉讼过程中各方均未向本院提交新的证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，名誉是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。本案中，李肖肖在其微信朋友圈中发表了案涉短文，从该文章内容来看，并没有采用明显的侮辱、诽谤等言语对未来无线公司的名誉进行侵害。而且，微信朋友圈仅是腾讯微信上的一个社交功能，用户通过朋友圈发表的文章，是向圈内特定微信好友发出的，并非向社会公众发表。再者，未来无线公司也没有证据证明李肖肖的该篇短文发表后导致了其公司的社会评价有所降低。因此，未来无线公司主张其名誉权受到侵害不能成立，一审法院对其诉讼请求不予支持符合规定，本院予以确认。
综上所述，未来无线公司的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由福建未来无线信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 吴筱洲
审 判 员 马 青
二〇一八年五月三十一日
法官助理 江丽丽
书 记 员 郑紫雯
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1891号
上诉人（原审原告）：薛贵森，男，1947年11月29日出生，汉族，天津市第一商业学校教师，住天津市河西区。
委托诉讼代理人:董洋，天津市河西区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：刘芳，女，1976年10月29日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
上诉人薛贵森因与被上诉人刘芳相邻关系纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初7298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛贵森上诉请求：撤销一审判决，改判支持薛贵森一审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人刘芳承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人系上下楼邻居关系。自2012年至今，被上诉人及其爱人在屋内制造出各种异味，使得上诉人身心受损，上诉人因此患上了喉咙充血、胸闷等疾病，被上诉人的行为给上诉人造成了严重的人身损害。同时被上诉人及其爱人破坏了墙体中的电路，导致家中电器均不能正常使用。
刘芳辩称，不同意上诉人的上诉请求。
薛贵森向一审法院起诉请求：1、判令被告停止制造各种异味的行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系相邻关系，原告薛贵森居住在天津市河西区，被告居住在原告楼下XXX室。原告以被告制造异味影响其生活为由起诉到法院，请求判令被告停止制造各种异味的行为。一审法院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张应提供相应证据，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，将承担不利后果。本案中，原告主张被告制造异味影响其生活，但原告未就其主张提供相应证据，应承担举证不能的后果，故原告的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由被告负担。
本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现上诉人主张被上诉人制造异味影响其生活，被上诉人破坏了墙体中的电路，导致家中电器均不能正常使用。但上诉人未就其主张提供相应证据予以证明，故上诉人的主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，薛贵森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人薛贵森负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广利
审判员 李 铁
审判员 李 静
二〇一八年三月二十二日
书记员 何日升
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初165号
原告：三星财产保险（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区增进道29号鑫银大厦20层2004、2005室。
主要负责人：宋明燮，总经理。
委托诉讼代理人：李秋晨，女，该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。
被告：三星国际物流（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道125号天信大厦1707-1709号。
主要负责人：尹载秀，分公司长。
委托诉讼代理人：王灿明，重庆西联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈启昂，重庆西联律师事务所律师。
被告：北京康捷空国际货运代理有限公司，住所地北京市顺义区顺平路南法信段9号院2幢。
法定代表人：汪仁伦，经理。
委托诉讼代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
原告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司与被告三星国际物流（北京）有限公司天津分公司、北京康捷空国际货运代理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费60883元，减半收取30441.5元，由原告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司负担。
审 判 长 高 媛
代理审判员 刘爱民
人民陪审员 刘惠敏
二〇一八年八月六日
书 记 员 李 亚
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初1764号
原告：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，现住江苏省南京市。
被告：衡水安顺化工有限公司破产管理人。
原告宁高与被告衡水安顺化工有限公司破产管理人管理人责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法进行审理。
原告宁高向本院提出诉讼请求：1、被告承担赔偿责任，赔偿损失金额4800元；2、诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：中国工商银行安平县支行与安平县沪安化工有限公司、衡水恒安化工有限公司、衡水安顺化工有限公司贷款担保合同纠纷一案，已由衡水市中级人民法院于2002年3月18日作出（2001）衡经初字第281号民事判决书。根据该判决，被申请人负有对安平县沪安化工有限公司向中国工商银行安平县支行借款本金176万元及利息的连带偿还义务。但被申请人拒不履行判决书载明的给付义务。2002年4月27日工商银行安平县支行已向衡水市中级人民法院申请强制执行。2009年11月6日，衡水市人民法院作出（2009）衡立破字第1号民事裁定书，宣告衡水安顺化工有限公司破产。中国华融资产管理公司已于2009年11月16日申报债权。衡水安顺化工有限公司至今处于吊销状态，未注销。2005年5月27日，工商银行河北省分行与中国华融资产管理公司签订债权转让协议。中国华融资产管理公司取得了工商银行河北省分行在河北省境内的不良债权。2017年9月23日，中国华融资产管理公司与宁高签订债权转让协议。管理人未履行法定义务，破产企业至今未注销，导致债权人合法权利受损。特向法院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，安平县人民法院于2009年1月5日受理了衡水安顺化工有限公司申请破产还债一案，于2012年1月10日作出（2009）衡立破字第1号民事裁定书，裁定驳回了申请人衡水安顺化工有限公司的破产申请。故本案中原告所诉衡水安顺化工有限公司破产管理人不存在，原告宁高的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宁高的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩颖春
二〇一八年八月十七日
书记员 赵晓贤
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初2543号
原告：李瑞强，男，1976年3月30日出生，汉族，住邯郸市成安县。
被告：河北勃发电气化器材有限责任公司，住所地高碑店市京广北大街194号。
法定代表人：孙爱茹，董事长。
委托诉讼代理人：王立伟，河北金杯律师事务所律师。
李瑞强与河北勃发电气化器材有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告李瑞强于2018年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李瑞强撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。
审判员 周素青
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 存
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1124号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司，住所地营口市西市区
法定代表人：于宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫月,现住辽宁省营口市站前区
被上诉人（原审原告）：于永蛟，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：陈瑞江，系辽宁成启律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司因与被上诉人于永蛟保险合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司的委托诉讼代理人张鑫月，被上诉人于永蛟及其委托诉讼代理人陈瑞江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司上诉请求：一、撤销原审判决。二、改判上诉人不赔偿被上诉人于永蛟120000元。三、上诉人承担本案诉讼费用。理由：交强险是对三者利益的保护，依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司在交强险范围内赔偿第三者损失后，有权向侵权人追偿。根据举轻以明重的原则，因侵权人逃逸造成三者损失，三者诉请保险公司在交强险范围内赔偿三者损失后，保险公司有权向侵权人追偿。本案中被上诉人作为侵权人已经对第三者进行了赔偿，交强险已无适用的必要，保险公司不应再赔偿被保险人。
被上诉人于永蛟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。应当驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人于永蛟向一审法院起诉请求：一、判令被告支付保险理赔金120000元。二、判令被告负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月8日，原告驾驶辽HNT999号吉普车，在营口经济开发区泰山大街北段将尹福华撞伤，发生交通事故。营口市公安局交通警察支队开发区大队出具道路交通事故认定书认定，原告负次事故的全部责任，尹福华无责任。伤者尹福华经营口经济技术开发区中心医院住院治疗，诊断为重度颅脑损伤等，医嘱为继续康复理疗，病情变化随诊。2016年1月8日至2016年7月12日，住院治疗186天。2016年8月24日，经交警队调解，原告与尹福华达成交通事故损害赔偿调解协议，原告于永蛟一次性赔付尹福华279715元。原告所驾辽HNT999号车辆在被告人寿财保投保了交强险和第三者商业险，保险期限为2015年12月18日至2016年12月17日。本案该起交通事故发生于被告承保期间内。庭审中，被告对于原告提交的大石桥陆合司法鉴定书提出异议，被告向本院提出对伤者伤情进行重新鉴定申请，由法院委托营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认定伤者尹福华肋骨骨折伤残等级评定为10级、右踝及右足多发骨折伤残等级评定为10级、左下肢静脉血栓遗留有静脉回流功能障碍不构成伤残。原被告均未提出异议。
一审法院认为，原告于被告处投保交强险并签订保险合同，系双方真实意思表示，该保险合同合法有效。根据诚实信用原则，保险人应在被保险人出险后，依约定或法定履行保险赔付义务。被告人寿财保抗辩，原告在该起交通事故发生后逃逸，保险公司不予赔偿。但被告并未提交相关免责条款予以证明，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，对于原告请求判令被告人寿财保支付保险金120000元的诉求，本院予以支持。判决：判令被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司给付原告于永蛟保险赔偿金120000元；前款于本判决书生效之日起十日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告于永蛟负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司与被上诉人于永蛟之间的保险合同关系成立，且合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。上诉人已收取保险费用，在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照约定履行保险责任。关于上诉人主张被上诉人已经对第三者进行了赔偿，保险公司不应再予以赔偿一节，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。其中，逃逸行为并不在保险公司可向侵权人追偿的范围之内。此外，上诉人并未举出相应的合同约定或者法律规定证明其主张，故上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 杨名环
审 判 员 朱 丹
二〇一八年三月二十二日
法官助理 张 锐
书 记 员 崔 尧
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1142号
上诉人（原审被告�：营口金铭建筑设备有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区
法定代表人：徐素英，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张武先，系辽宁百运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连芮丰利精密刃具有限公司，住所地大连市沙河口区
法定代表人：周通，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所营口分所律师。
原审被告：辽宁金铭铝木门窗有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区
法定代表人：齐楠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张武先，系辽宁百运律师事务所律师。
上诉人营口金铭建筑设备有限公司因与被上诉人大连芮丰利精密刃具有限公司、原审被告辽宁金铭铝木门窗有限公司买卖合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口金铭建筑设备有限公司和原审被告原审被告辽宁金铭铝木门窗有限公司共同的委托诉讼代理人张武先、被上诉人大连芮丰利精密刃具有限公司的法定代表人周通及其委托诉讼代理人姜玉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人营口金铭建筑设备有限公司上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、诉讼费由被上诉人承担。理�：上诉人与被上诉人口头约定，待我公司实际使用无质量问题再付款。目前，我公司有76外开门窗、76外开门系列、68实木推拉门系列刀具尚未使用，无法确认质量是否合格，因此买卖合同的付款条件尚未成就了，我公司不应付款。
被上诉人大连芮丰利精密刃具有限公司辩称，双方没有口头约定，该批刀具于2015年供货已经三年了，对方应当支付货款。
原审被告辽宁金铭铝木门窗有限公司述称，本案与我方无关。
被上诉人大连芮丰利精密刃具有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令被告1向原告清偿拖欠货款本金人民币96360元，并从2017年10月23日起按照人民银行同期贷款利率支付利息，直至上诉人民币96360元货款本金全部清偿完毕之日止。二、请求判令被告2对诉讼请求第1项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由各被告承担。
一审法院认定事实：2015年被告营口金铭建筑设备有限公司多次从原告处购买各种型号的锯片及刀具，总计发生货款额为156510元，被告已给付60000元，尚欠货款96360元至今未有给付。
一审法院认为，原告与被告营口金铭建筑设备有限公司之间的买卖法律关系有效，原告已履行供货义务，被告应在收到货物后及时给付货款，至今没有给付，系违约行为，依法应承担违约责任，原告要求被告营口金铭建筑设备有限公司给付货款96360元并从起诉之日2017年10月26日始至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息依法应予支持。被告营口金铭建筑设备有限公司抗辩给付货款条件尚未成就没有合同依据及法律依据，本院不予支持。原告撤回对被告辽宁金铭铝木门窗有限公司的起诉，依法应准予。判决：被告营口金铭建筑设备有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告大连芮丰利精密刃具有限公司96360元，并从2017年10月26日始至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元，由被告营口金铭建筑设备有限公司承担（原告已预交）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人营口金铭建筑设备有限公司与被上诉人大连芮丰利精密刃具有限公司之间买卖合同关系成立，且合法有效，双方当事人应严格依照合同约定履行义务。被上诉人向上诉人履行了供货义务，上诉人尚欠部分货款未给付，显系违约，故原审判决上诉人给付被上诉人货款及利息并无不当。关于上诉人主张的双方当事人口头约定待上诉人公司实际使用无质量问题再付款一节，上诉人应当提供证据证明其主张，但上诉人并未提供充分证据证明其主张，故对上诉人的上诉请求和理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人营口金铭建筑设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2209元，由上诉人营口金铭建筑设备有限公司负担�
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 杨名环
审 判 员 朱 丹
二〇一八年四月九日
法官助理 张 锐
书 记 员 崔 尧
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终928号
上诉人（原审被告）：林法才，男，1969年1月12日出生，汉族，福建省龙岩市永定区凤城街道工作人员，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：张小伟，福建永宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊伟清，男，1971年5月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：卢新菊，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈小东（曾用名沈东昌），男，1975年4月22日出生，�族，福建省龙岩市永定区凤城街道武装部工作人员，住福建省龙岩市永定区凤城银河路９号珑府６Ａ幢1102室，现福建省龙岩市永定区处。
上诉人林法才因与被上诉人熊伟清、沈小东民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，林法才以其与熊伟清达成庭外和解为由，于2018年6月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，林法才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林法才撤回上诉�一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取计400元，由林法才负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴英琼
审 判 员 李小东
审 判 员 刘伟明
二〇一八年六月十四日
法官助理 李馀彬
书 记 员 钟少娟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民初243号
原告:广东咏声动漫股份有限公司,住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。
法定代表人：古志斌,该公司董事长。
委托诉讼代理人：段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：亳州市经济开发区伊利亚饰品店，住所地安徽省亳州市经济开发区万达广场购物中心B1-A铺ZL11铺。
法定代表人：孟令波。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告亳州市经济开发区伊利亚饰品店侵害商标权纠纷一案，本案在审理中，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉。
经审查，原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，依法予以准许。本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 万学林
审 判 员 许 林
人民陪审员 陆亚娟
二〇一八年八月三十日
书 记 员 李遨宇
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终2780号
上诉人（原审被告）：定边县恒旭油气技术服务有限公司，住所地陕西省定边县西环路。
法定代表人：曹炜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，陕西定边三边律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉翠，女，1985年10月14日出生，汉族，个体户，住陕西省定边县。
被上诉人（原审被告）：韩增强，男，1992年12月29日出生，汉族，个体户，住陕西省定边县。
上诉人定边县恒旭油气技术服务有限公司因与被上诉人王玉翠、韩增强买卖合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初2452号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，定边县恒旭油气技术服务有限公司与王玉翠、韩增强达成和解协议并已兑现，定边县恒旭油气技术服务有限公司于2018年8月29日申请撤回上诉，王玉翠于2018年8月29日申请撤回起诉。
本院认为，王玉翠自愿在二审审理期间书面申请撤回起诉；定边县恒旭油气技术服务有限公司自愿撤回上诉，且同意王玉翠撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初2452号民事判决；
二、准许被上诉人王玉翠撤回起诉。
一审案件受理费900元，减半收取450元，由定边县恒旭油气技术服务有限公司负担；二审案件受理费960元，减半收取480元，由上诉人定边县恒旭油气技术服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯佑贤
审�员任红艳
代理审判员 王伟云
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 杨 攀
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖10民辖终35号
上诉人（原审原告）：中国人民解放军96031部队（原中国人民解放军96173部队），住所地江西省景德镇市昌江区腊丽山路398号。
负责人：张武松，系部队政治委员。
被上诉人（原审被告）：海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌县昌南新城象湖路2188号，统一社会信用代码91360121794767675R。
法定代表人：卜海国，系公司执行董事。
上诉人中国人民解放军96031部队与被上诉人海力控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省休宁县人民法院于2018年6月20日作出的（2018）皖1022民初609号民事裁定，向本院提起上诉。
中国人民解放军96031部队上诉称：海力控股集团有�公司景德镇分公司系被上诉人依法注册的公司，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。上诉人与被上诉人签订了建设施工合同，工程实际由被上诉人分公司施工，案涉工程在安徽省休宁县，一审法院有管辖权。本案不存在虚假印章，被上诉人称印章系伪造，应当提交证据。综上，请求撤销一审裁定，本案由安徽省休宁县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系因道路排水沟及安全防护墩建设施工产生的建设工程施工合同纠纷，根据法律规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷专属管辖。案涉工程在安徽省休宁县，安徽省休宁县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省休宁县人民法院（2018）皖1022民初609号民事裁定；
二、本案由安徽省休宁县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 隼
审判员 汪文捷
审判员 查秋月
二〇一八年八月一日
书记员 柯惠琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终2059号
上诉人（原审原告）：马某1，男，2004年1月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人（原审原告）：马某2，女，2012年1月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。
监护人：胡某（两上诉人之母），女，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马连涛，男，1980年3月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人马某1、马某2因与被上诉人马连涛赠与合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8�10日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院在审理过程中，马某1、马某2于2018年8月27日提交申请，自愿撤回本案二审上诉。
本院认为，马某1、马某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马某1、马某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人马某1、马某2负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 亮
审判员 刘 强
审判员 朱晓非
二〇一八年八月二十七日
书记员 张宇楠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初49095号
原告：北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心，住所地北京市海淀区西翠路5号今日家园5号楼地下一层（住宅）。
负责人：陆京，主任。
委托诉讼代理人：代中坤，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：江徐来，北京威诺律师事务所律师。
被告：李青，女，1970年3月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心（以下简称今日物业公司）与被告李青供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今日物业公司委托诉讼代理人代中坤、江徐来到庭参加诉讼。被告李青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
今日物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李青向我公司支付2006年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费12321.6元；2、判令李青向我公司支付滞纳金2500元；3.本案诉讼费由李青承担。事实与理由：2002年1月1日李青就位于北京市海淀区西翠路xx号房屋签订了《今日家园供暖协议书》，约定我公司为李青提供供暖服务。然而2006年11月15日至2010年3月15日，李青拖欠供暖费累计12321.6元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：在今日物业公司主张的欠费期间内，李青为北京市海淀区西翠路xx房屋（建筑面积102.68平方米）的业主。
今日物业公司于2002年1月1日与李青签订《今日家园供暖协议书》，为今日家园小区提供供暖服务。合同签订后，今日物业公司依约为今日家园小区提供了供暖服务，并按照每供暖季30元/平米的标准收取供暖费。李青未交纳2006年11月15日至2010年3月15日的供暖费。
另查，李青经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李青经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。今日物业公司为李青提供了供暖服务，李青作为业主应履行支付供暖费的义务。现今日物业公司要求李青支付供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。今日物业公司主张的滞纳金过高，本院酌情予以调整。李青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李青于本判决生效后七日内向北京今日今典物业管理有限责任公司今�家园物业管理中心支付2006年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费12321.6元及滞纳金1200元，以上共计13521.6元；
二、驳回北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元（北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心已预交），由李青负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费170元（北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心已预交），由李青负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第�中级人民法院。
审判长 游晓飞
审判员 ＸＸ鸽
审判员 冯京晶
二〇一八年五月二十八日
书记员 王梓霖
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1723号
原告：张龙飞，女，1988年3月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：李红星、李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被告：吕中铭，男，1989年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。
原告张龙飞与被告吕中铭定金合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙飞及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吕中铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张龙飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购买大理石定金3万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营大理石生意。2017年10月，原告因装修自家房屋向被告购买大理石型材，被告收取原告定金3万元后，为原告出具了收条。被告收取定金后，迟迟不给原告送大理石，原告多次以电话和微信联系，催促送货，被告以种种理由拖延供货。2018年1月中旬，便不能通过电话和微信与被告取得联系。无奈，为不影响装修进度，原告只得从别处另购大理石。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请贵院依法判决。
吕中铭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月，原告因房屋装修欲向被告购买大理石型材，并支付定金30000元。2017年10月22日，被告吕中铭为原告出具收条一份，载明“今收定金叁万元整”。后原告多次通过微信催促被告送大理石型材，但被告一直未送货。
本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告给付被告定金30000元作为购买大理石型材的担保，但被告作为收取定金一方，未履行供货义务，导致原被告双方之间的买卖合同最终不能实际履行，现原告要求被告返还定金，合理合法，故对原告要求被告返还定金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吕中铭于本判决生效之日起十日内返还原告张龙飞定金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告吕中铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周素青
二〇一八年七月十八日
书记员 董思辰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民初第148号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码×××69Ｅ。
法定代表人：丁亮,董事长。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张公稳，山东知圣律师事务所律师。
被告：安徽天润多超市股份有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县前进路与富强路交叉口，统一社会信用代码×××371。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告安徽天润多超市股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，华强方特（深圳）动漫有限公司于2018年6月15日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 刘秋菊
审判员 万学林
审判员 沙启峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 潇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初54242号
原告：北京子铭时代科技发展有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路5号新起点嘉园12号楼1007-1008。
法定代表人：马陨屹，经理。
委托诉讼代理人：杨易，北京市建祥宇律师事务所律师。
被告：杭州鸿点科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠柏路7号130室。
法定代表人：杜利辉，总经理。
原告北京子铭时代科技发展有限公司（以下简称子铭公司）与被告杭州鸿点科技有限公司（以下简称鸿点公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员段福奎、赵齐参加的合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告子铭公司之委托诉讼代理人杨易到庭参加诉讼，被告鸿点公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
子铭公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、鸿点公司给付子铭公司货款181244元；2、鸿点公司给付子铭公司逾期付款违约金36248．8元（以货款181244元的20%计算）;3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由为：2017年3月2日至3月30日，鸿点公司与子铭公司签订五份《销售合同书》，从子铭公司处购买华为服务器、通用硬盘及其他电子产品，货款总计人民币181244元。子铭公司按照合同约定履行了发货义务，鸿点公司接收了货物后，一直未付货款，现已超过了付款期限。鸿点公司的行为严重侵犯了子铭公司的合法权益，故诉至法院。
被告鸿点公司既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2017年3月2日，甲方（买方）鸿点公司和乙方（卖方）子铭公司签订了《销售合同书》，约定：甲方向乙方订购单电源1个，总价为15884元；2017年3月3日，甲方（买方）鸿点公司和乙方（卖方）子铭公司签订了《销售合同书》，约定：甲方向乙方订购卡组件2个，总价为746元；2017年3月7日，甲方（买方）鸿点公司和乙方（卖方）子铭公司签订了《销售合同书》，约定：甲方向乙方订购华为服务器3个，总价为151973元；2017年3月17日，甲方（买方）鸿点公司和乙方（卖方）子铭公司签订了《销售合同书》，约定：甲方向乙方订购硬盘单元4个，总价为11424元；2017年3月30日，甲方（买方）鸿点公司和乙方（卖方）子铭公司签订了《销售合同书》，约定：甲方向乙方订购寸拉手条1个，总价为1217元。上述合同均约定：双方的交货时间为合同签订当天，交货地点为鸿点公司所在地，由子铭公司承担运费，鸿点公司的付款期限为合同签订之日起的三十天内。双方在合同中约定了违约责任，若买方逾期付款，每逾期一个工作日按照未付金额千分之二的标准向卖方支付违约金，最高违约金额为合同总金额的百分之二十。双方约定在产生纠纷后，任何一方可向卖方住所地有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，子铭公司通过中通快递等向鸿点公司寄送货物，子铭公司提供其与鸿点公司业务员的QQ聊天记录，证实鸿点公司已收到货物，并要求鸿点公司支付货款，但鸿点公司并予支付。
以上事实，有子铭公司提交的销售合同书、快递单、微信聊天记录、发票等证据及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，鸿点公司和子铭公司签订的《销售合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。子铭公司向鸿点公司交付了货物，鸿点公司收到子铭公司货物后应将货款给付子铭公司。鸿点公司收货后未按约履行付款义务，拖欠货款至今未付清，其行为构成违约，应承担违约责任，故本院对子铭公司要求鸿点公司给付货款的诉讼请求予以支持。对于子铭公司主张的违约金部分，现子铭公司依据合同的约定主张的违约金未超过法律规定的范围，故本院对此予以支持。鸿点公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杭州鸿点科技有限公司于本判决生效后十日内支付北京子铭时代科技发展有限公司货款181244元及违约金36248．8元。
如果杭州鸿点科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4562元（原告北京子铭时代科技发展有限公司已预交），公告费260元（原告北京子铭时代科技发展有限公司已预交），由被告杭州鸿点科技有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 璐
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 赵 齐
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 孙浩文
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民初169号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码×××69Ｅ。
法定代表人：丁亮,董事长。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张公稳，山东知圣律师事务所律师。
被告：蒙城县新淮中超市有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县宝塔东路，统一社会信用代码×××083。
法定代表人：张军。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告蒙城县新淮中超市有限公司著作权侵权纠纷一案中，华强方特（深圳）动漫有限公司于2018年8月22日向本院书面提�撤诉申请。
本院认为：华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
人民陪审员 陆亚娟
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 刘 潇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4962号
原告：陈洪亮，男，1957年7月28日出生，住河北省张家口市怀来县。
委托诉讼代理人：陈进阳（陈洪亮之子），住河北省张家口市怀来县。
委托诉讼代理人：刘霄，北京市正仁律师事务所律师。
被告：冀健刚，男，1997年1月30日出生，住河北省张家口市宣化区。
被告：赵海霞，女，1972年8月10日出生，住河北省张家口市宣化区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第七楼。
负责人：赵凯。
原告陈洪亮与被告冀健刚、赵海霞、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告陈洪亮于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈洪亮自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈洪亮撤诉。
案件受理费25元，由陈洪亮负担（已交纳）。
审 判 员 宋 瑶
二〇一八年五月二十九日
法官助理 施振伟
书 记 员 孙 瑶
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初237号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：张韩、谢兴志，福建群韬律师事务所律师。
被告：福建国伦舞台机械工程有限公司,住所地福建省福州市台江区茶亭街道群众路49号303室。
法定代表人：林辉。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告福建国伦舞台机械工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月31日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
审 判 员 吴旭华
二〇一八年四月十八日
法官助理 刘启鸣
书 记 员 谢海灵
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1320号
上诉人（原审被告）：刘营营，女，1983年5月2日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏丰方，男，1965年8月24日出生，汉族，住山东省齐河县。
原审被告：刘克磊，男，1978年10月20日出生，汉族，住山东省齐河县。
上诉人刘营营因与被上诉人魏丰方、原审被告刘克磊侵权责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初3659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘营营上诉请求：1.撤销判决第二项;2.变更判决第三项，改判上诉人不承担50000元赔偿责任;3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人早在8月21日就知道押运员证是假证，在网上查不到。被罚款50000元是被上诉人明知假证而使用造成的，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人属完全民事行为能力人，系危险品运输从业人员，一审判决认定其缺乏办理押运员证的知识无事实和法律依据，与常理相悖。根据《民法总则》第一百五十七条规定，被上诉人应当对无效民事法律行为承担过错责任。上诉人实得200元，不应当承担900元返还责任。
魏丰方辩称，不知道是假证，上诉人说是真证。如果知道是假证不会办，一审判决正确。
刘克磊述称，同意返还200元，但赔偿5万元不认可。是刘营营联系刘克磊办证，刘克磊一共收了900元。被上诉人知道是假证后不退证，被罚款后又找刘克磊和上诉人，刘克磊不应当赔偿。
魏丰方向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项经济损失55000元。
一审法院认定事实：被告刘营营、被告刘克磊是微信朋友关系。被告刘克磊在微信中发送能够代办押运员证的信息，被告刘营营进行了转发，原告看到被告刘营营转发此条信息后找到被告刘营营要求办理押运员证并向其支付办证费用1100元。被告刘营营收取1100元后又联系被告刘克磊办理押运员证并通过微信转账向被告刘克磊支付办证费用900元。2017年10月19日，证人李某驾驶鲁Ａ-×××××、鲁A-W0**挂豪沃牌重型罐式半挂车与原告一起运送柴油至枣庄油库，两人行至枣庄市G206国道时被枣庄市市中区交通运输监察大队查住，执法人员经检查发现，原告魏丰方持有的道路危险品押运员证不是有效证件，执法人员扣留了该证件，并对原告作出50000元罚款的行政处罚决定，原告交纳罚款50000元。
一审法院认为，原告魏丰方缺乏办理押运员证的知识，为省钱省力委托被告刘营营办理押运员证，被告刘营营明知通过网络办理此类证件是违法渠道而与被告刘克磊共同通过网络给原告办理并出售无效押运员证，被告刘营营向原告收取1100元，被告刘营营给付被告刘克磊900元，上述事实，一审法院予以确认。关于原、被告双方买卖押运员证的效力问题，民事法律行为只能是合法的民事行为，不包括违法的民事行为。凡是民事行为的内容或形式违反法律规定或损害了社会公共利益，均属于无效民事行为，不能发生法律效力，道路危险品押运员证应由相关部门依照有关法律规定通过合法途径进行办理，被告通过网络朋友关系向原告出售押运员证的行为违反了有关法律规定，损害了社会公共利益，致原告受罚50000元，原告无法正常工作造成了其他经济损失。根据《民法通则》第五十八条、第六十一条规定，被告刘营营应当返还办证费用200元，被告刘克磊应当返还办证费用900元，两被告还应当共同赔偿原告被罚的经济损失50000元。关于原告的其他经济损失，原告本身有一定的过错，应自行承担。判决：一、被告刘克磊于本判决书生效后十日内一次性返还原告魏丰方200元。二、被告刘营营于本判决书生效后十日内一次性返还原告魏丰方900元。三、被告刘营营、被告刘克磊共同赔偿原告魏丰方受处罚造成的经济损失50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告魏丰方的其他诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告魏丰方负担50元，由被告刘营营、刘克磊共同负担537.5元。
二审中，当事人未提交新的证据.本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人争议的焦点问题有两个：一、一审判决刘营营、刘克磊共同赔偿魏丰方经济损失50000元有无依据；二、一审判决刘营营返还魏丰方900元有无依据。
对于第一个焦点问题，本院认为，押运人员属于道路危险货物运输从业人员，《道路运输从业人员管理规定》第六条第一款规定：国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。第十二条规定：道路危险货物运输装卸管理人员和押运人员应当符合下列条件：（一）年龄不超过60周岁；（二）初中以上学历；（三）接受相关法规、安全知识、专业技术、职业卫生防护和应急救援知识的培训，了解危险货物性质、危害特征、包装容器的使用特性和发生意外时的应急措施；（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件。通过以上规定可知，道路危险货物押运人员从业需要经过培训、资格考试等法定程序。本案中，上诉人刘营营通过非法的网络途径向魏丰方出售道路运输从业人员从业资格证，赚取非法利益，其行为违反了法律规定和社会公共利益，最终造成魏丰方在使用虚假证件时被行政处罚，产生较大数额的经济损失，刘营营应与刘克磊共同承担一定的经济损失赔偿责任。另外，魏丰方作为准备从事道路危险货物押运人员，其明知应通过正规的培训和考试才能取得从业资格证件，但仍通过个人之间的非法渠道取得，且其取得证件后未通过官方渠道核实真伪便径行使用，魏丰方本身也存在一定的过错。结合各方当事人存在过错的程度，本院酌定魏丰方对50000元的经济损失自担30%的责任，刘营营、刘克磊共同承担剩余70%的赔偿责任。
对于第二个焦点问题，本院认为，一审判决虽已认定刘营营收取办证费用200元，刘克磊收取办证费用900元，但判决主文却将刘营营返还数额错误的认定为900元，本院依法更正为刘营营返还办证费用200元，刘克磊返还办证费用900元。
综上，刘营营的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决错误，应予更正。依照《中国人民共和国民法通则》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初3659号民事判决第一项为：刘克磊于本判决生效之日起十日内返还魏丰方900元；
二、变更山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初3659号民事判决第二项为：刘营营于本判决生效之日起十日内返还魏丰方200元；
三、变更山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初3659号民事判决第三项为：刘营营、刘克磊于本判决生效之日起十日内共同赔偿魏丰方因受处罚造成的经济损失35000元；
四、撤销山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初3659号民事判决第四项；
五、驳回魏丰方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费587.5元，由刘营营、刘克磊共同负担351.25元，魏丰方负担236.25元；二审案件受理费1073元，由刘营营负担680元，魏丰方负担375.5元，刘克磊负担17.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 王子超
审 判 员 郭依静
二〇一八年八月二日
法官助理 王善文
书 记 员 王婷婷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪满族自治县润铖洗选有限公司。
法定代表人：赵崇强，该公司总经理。
委托代理人：刘杰，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人：宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐殿旭
再审申请人本溪满族自治县润铖洗选有限公司（简称润铖公司）因与被申请人张红、唐殿旭民间借贷纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2014）本民一终字第259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
润铖公司申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求撤销原判，改判驳回张红的诉讼请求。其理由：一、润铖公司不应承担给付欠款的义务。借条和收款收据上均没有润铖公司的单位公章、法人签字以及授权委托书，因此该欠款与润铖公司没有任何法律关系。至于借条上的签名唐殿旭，是其个人借款行为。二、张红提供的现金日记账，不应当作为证据来认定，其不具有真实性。张红片面提供的现金日记账根本说明不了任何问题，并且账上漏洞百出。该案疑点重重，对欠款30万元是否真实存在事实不清，因为该欠款与财务账均不符合。如果认定欠款是否真实存在，应当进行财务审计，审计出来的结果才是公平公正的。
张红提交书面意见称，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确。润铖公司的再审请求，没有事实和法律依据，应依法驳回。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张红为证明自己提出的要求偿还欠款的诉讼请求，分别提交了唐殿旭所打借条以及有唐殿旭签字的收款收据等证据加以证实，唐殿旭对借款事实表示认可，并提交了现金日记账作为佐证，而且原耀东公司的出纳付淑芹亦出证予以证实，上述证据已形成证据链条，故原判认定30万元借款事实真实存在，并无不当。
关于润铖公司提出的借条和收款收据上均没有润铖公司的单位公章、法人签字以及授权委托书，不应承担给付欠款义务的主张。现金日记账上明确载明30万元现金已入公司账目，原耀东公司的出纳付淑芹证实“借款30万元就是用于生产流动资金（主要是买矿石）”，故原审法院认定张红的30万元借款是原耀东公司即现润铖公司的借款，并无不妥。关于润铖公司提出的现金日记账不具有真实性，不应当作为证据认定的主张。因润铖公司对其主张并未提交充分证据予以证明，故原判对此不予支持，亦无不妥。
综上，润铖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回本溪满族自治县润铖洗选有限公司的再审申请。
审 判 长 李永财
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 匡
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15109号
原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能×星城7街区4幢12-5，组织机构代码：79804764-0。
法定代表人毛良敏，总经理。
委托代理人聂光明，女，1984年7月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告但敏，女，1978年7月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告但敏物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费65元(已减半收取)，由原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 温 娟
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1391号
申请执行人：祝某，农民。
被执行人：张某，农民。
本院在执行申请执行人祝某与被执行人张某离婚纠纷一案中，被执行人张某已主动履行安徽省怀远人民法院（2014）怀民一初字第03614号民事调解书中确定的给付经济帮助100000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远人民法院（2014）怀民一初字第03614号民事调解书给付经济帮助100000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 支立好
二〇一六年九月十九日
书记员 庞 超
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1838号
原告：冯松，男，1978年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：南陵县三鑫矿业有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：查富强，执行董事。
本院于2018年4月12日立案受理了（2018）皖0223民初1837、1838、1839、1840、1841、1842号返还投资款纠纷案六起。
本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
南陵县人民法院（2018）皖0223民初1837、1838、1839、1840、1841、1842号案件合并审理。
审 判 员 宋代友
二〇一八年七月二日
法官助理 郑旭芝
书 记 员 郑旭芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初247号
原告梁某，女。
被告熊某，男。
被告张某，女。
本院在审理原告梁某诉被告熊某、张某民间借贷纠纷一案中，原告梁某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁某承担�
审判员 王成龙
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵 雪
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初1264号
原告：陈新华，女，汉族，1969年4月8日生，农民，河北省临西县老官寨镇项庄村人，现住。
原告：戚某1。
原告：戚某2。
原告：戚某3。
原告：戚丹丹，女，汉族，1992年11月5日生，农民，河北省临西县老官寨镇项庄村人，现住。
原告：扈玉贵，女，汉族，1933年2月22日生，农民，河北省临西县老官寨镇项庄村人，现住。
委托诉讼代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
被告：李元强，男，汉族，1989年1月18日生，农民，河北省临西县老官寨镇千户庄村人，现住。
被告：曹子强，男，汉族，1989年12月20日生，农民，河北省临西县东枣园乡牛庄村人，现住。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市桥西区钢铁北路185号。
负责人：于炳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许宪志，该公司员工。
本院在审理原告陈新华、戚某1、戚某2、戚某3、戚丹丹、扈玉贵诉被告李元强、曹子强、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈新华、戚某1、戚某2、戚某3、戚丹丹、扈玉贵撤回起诉。
案件受理费3，030元减半收取计1，515元，由原告陈新华、戚某1、戚某2、戚某3、戚丹丹、扈玉贵负担。
审判员 胡跃勇
二〇一六年十二月九日
书记员 肖龙珠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁知民初字第212号
原告南京优杰恩服饰有限公司，住所地在南京市白下区户部街33号天之都大厦2727号。
法定代表人肖莉萍，该公司执行董事。
委托代理人鞠建荣，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告郑秀红，女。
本院在审理原告南京优杰恩服饰有限公司与被告郑秀红特许经营合同纠纷一案中，原告南京优杰恩服饰有限公司于2013年5月22日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京优杰恩服饰有限公司撤回对被告郑秀红的起诉。
本案案件受理费720元，减半收取360元，由原告南京优杰恩服饰有限公司负担。
审 判 长 叶波平
审 判 员 程堂发
代理审判员 陈宏军
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 俞梦菲
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执122-1号
申请执行人孙厚杰。
被执行人史大强。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民三初字第361号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人史大强的银行存款15565元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：0694）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年一月十二日
书 记 员 毕志强
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更709号
罪犯赵文英，男，1975年10月21日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区乌拉特前旗。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
本院于2014年12月19日作出（2014）鄂刑二初字第6号刑事判决，认定罪犯赵文英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，于2015年1月19日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以罪犯赵文英在服刑中确有悔改表现为由，于2016年11月2日提出减刑八个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，11月16日至20日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯赵文英在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵文英在服刑改造中，能够认罪悔罪，能够深刻反省自己所犯罪行，深挖犯罪根源，服从管理教育，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规纪律，能够以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，接受教育改造。在劳动改造中，积极参加监区组织的各项劳动，服从分配，听从指挥，从事线圈劳动时，能够严格遵守工艺流程和操作规程，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术学习，上课认真听讲，尊重教师，自觉遵守学习纪律，认真完成作业，爱护教学设备，考试成绩良好，日常生活中，团结友善，爱护公物，勤俭节约，乐于助人，计分考核中，连续记功三次。罚金缴纳1000元。有罪犯户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市中滩农场四分场和乌拉特前旗先锋镇人民政府出具的证明，另有罪犯狱内消费明细，自2015年2月至2016年7月，18个月共计消费3983.57元，月均消费221.3元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯狱内消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯赵文英在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。鉴于该犯罚金大部分未缴纳，且狱内消费较高，减刑幅度应酌减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵文英减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年6月27日起至2018年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 刘熠杭
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 魏宏伟
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2273号
原告：沁阳市农村信用合作联社崇义信用社，住所地：河南省沁阳市崇义镇崇义村北。
法定代表人：陈红梅，该社主任。
被告：赵正宾，男，1966年1月14日出生，汉族，住沁阳市。
被告：张霞，女，1962年11月27日出生，汉族，住沁阳市。
本院于2016年12月14日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社崇义信用社诉被告赵正宾、张霞为借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 燕
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘禹杞
签发部门执行局拟稿张志山份数6
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙恢执字第37号
申请执行�中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人李三军。
被执行人刘彩娟。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第993号民事判决书，于2013年1月29日向被执行人李三军、刘彩娟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李三军、刘彩娟在收到通知书之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人李三军、刘彩娟的存款、收入285431.54元（利息暂计算至2012年3月19日）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一三年一月五日
书记员 蒋 利
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3699号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶寿云。
委托代理人：董祖英。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泸州市薏鸿物流有限公司。住所地：四川省合江县焦滩乡政府办公大楼底楼。
法定代表人：任淑珍，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏某1。
法定代理人：裴某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏某2。
法定代理人：裴某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏德福。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何代云。
再审申请人叶寿云、泸州市薏鸿物流有限公司（以下简称薏鸿公司）因与被申请人裴某、夏某1、夏某2、夏德福、何代云通海水域人身损害赔偿责任纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2017)鄂民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶寿云、薏鸿公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定夏明福具有二类船员适任证书，事实上该证书颁发日期是在夏明福死亡之后。2.没有证据证明夏明福溺水时是在工作中。3.事发时夏明福处于醉酒状态，原判决认定夏明福喝酒后意识清晰违背常理。4.原判决认为没有证据证明船上有救生衣是错误的，《荣英6号货船合格证》证明该船配备的安全设施合格。（二）原判决适用法律确有错误，且存在枉法裁判的情形。1.根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，原审法院应当告知裴某、夏某1、夏某2、夏德福、何代云按照《工伤保险条例》的规定处理，原审法院未予释明，用司法权代替了劳动保障部门的行政权，违反法律规定。2.裴某、夏某1、夏某2、夏德福、何代云的代理人张选隆不是其近亲属，也不是与其在同一辖区内的基层法律服务工作者，没有诉讼代理人资格；另一位代理人代波未出庭参加诉讼，也未提交代理手续，不应出现在判决书中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为：本案系当事人申请再审案件，本院应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。
（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，夏明福受叶寿云雇佣，在“荣英6号”轮上工作，当事人对该基本事实并无争议。而无论夏明福是否具有二类驾驶员船员适任证书，对该基本事实都不产生影响。。夏明福担任船员的工作较为特殊，工作与休息均在船上，一般难以明确区分工作时间与休息时间，原判决根据夏明福遗体被发现时手上戴着工作手套的事实以及轮船当时的工作任务、天气状况等证据，认为事故发生时夏明福处于工作状态并无不妥。根据“荣英6号”轮轮机长杨德中的陈述，夏明福在事发当晚曾喝酒，但意识清晰，行动自主，没有异常，叶寿云、薏鸿公司主张夏明福当时处于醉酒状态，但没有提供充分的证据证明，故不能得到支持。此外，无论“荣英6号”轮是否配备足额救生衣，叶寿云、薏鸿公司未要求夏明福穿着救生衣，未尽到对船员的管理职责，其赔偿责任不能因此减轻。叶寿云、薏鸿公司关于原判决认定基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。
（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。薏鸿公司虽然是登记的船舶经营人，但实际经营人是叶寿云，夏明福系受叶寿云雇佣上船工作。夏明福与薏鸿公司之间没有签订劳动合同，没有建立劳动关系，因此不具备《工伤保险条例》的适用条件。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：。（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，薏鸿公司并未经社会保险行政部门认定为承担工伤保险责任的单位，不能适用上述上述规定。夏明福在劳动期间身亡，其继承人有权向雇主请求赔偿，获得相应的救济。原判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是正确的。
（三）关于诉讼代理人的问题。张选隆是何代云所在村村民委员会推荐的公民，因此符合诉讼代理人资格。另一位代理人代波虽未到庭参加诉讼，但其向二审法院提交了合法的授权委托书及相关材料，原判决将其列为诉讼代理人并无不当。
（四）关于原审审判人员是否有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。叶寿云、薏鸿公司并未指出原审审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的具体情形，也未提交相关证据。因此，其该项再审申请理由不能成立。
综上，叶寿云、薏鸿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回叶寿云、泸州市薏鸿物流有限公司的再审申请。
审 判 长 高晓力
审 判 员 沈红雨
审 判 员 杨弘磊
二〇一七年九月三十日
法官助理 杨 蕾
书 记 员 吕梦桃