四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初254号
原告达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司，住所地达州市通川区。
法定代表人周仁宽，董事长。
委托代理人任忠，生于1970年1月8日，汉族，达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司副总经理，住四川省成都市金牛区。
委托代理人翟雪玲，四川金世达律师事务所律师（一般授权）
被告四川富林钢结构有限责任公司
法定代表人糜必林，经理。
住所地：达州市经济开发区。
被告糜必林，男，汉族，生于1971年6月4日，四川省渠县人，高中文化，四川富林钢结构有限责任公司经理，住达州市通川区。
被告彭静，女，汉族，生于1985年11月22日，四川省邻水县人，高中文化，无业，住达州市通川区。
被告共同委托代理人赵清庭，四川法之缘律师事务所律师（一般授权）
原告达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司（简称“农业和中小企业公司”）与被告四川富林钢结构有限责任公司（简称富林公司）、糜必林、彭静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯学全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业和中小企业公司委托代理人任忠、翟雪玲及三被告共同委托代理人赵清庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日，被告富林公司因经营困难与达州市国有资产经营管理公司（简称国有资产公司）、邮政储蓄银行达州市分行签订《委托贷款借款合同》，约定贷款金额300万元，年利率6.9%，贷款期限12个月。国有资产公司委托邮政储蓄银行将足额资金汇划至富林公司账户，并约定收取贷款利息的账户。后原告与富林公司签订达中小担（2014）年融委字第63号《委托担保协议》，约定由原告对富林公司在国有资产公司的借款300万元提供担保，借款期限12个月，自2014年11月28日至2015年11月28日。富林公司向原告一次性支付担保费，原告承担保证责任后，有权向富林公司或反担保人追偿，且滞纳金自代偿之日起以该笔代偿金额作为基数按富林公司与贷款人签订的借款合同约定的贷款利率上浮50%计算。富林公司需按照主合同的有关规定按时还款，原告有权每天按担保总额的万分之六向乙方收取违约金，且应承担未按时还款而导致的法律诉讼，富林公司将全部承担由此而产生的所有费用。委托协议签订后，原告作为担保人在达市国司（2014）年保第186号《保证合同》上签字，为富林公司向国有资产公司的借款300万元提供连带保证责任。保证范围为贷款本息。保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。被告糜必林、彭静于2014年11月28日向原告出具《不可撤销的反担保函》，保证在富林公司不能按约向主债权人履行义务，在原告履行保证责任时，原告代偿的所有款项、富林公司应承担的违约金（代为支付款项部分的5%）和赔偿金、原告实现债权的费用的合计金额承担连带保证责任。借款主合同到期后，富林公司未按时向出借人偿还本金，国有资产公司于2015年11月30日扣划了原告账户资金共计3038878.97元（其中：本金300万元、利息38878.97元）。原告代富林公司支付上述款项后，向富林公司追偿并要求糜必林、彭静履行保证责任无果，现请求人民法院依法判令被告向原告支付代偿本金300万元、利息38878.97元，并从2015年12月27日起按月息2%向原告支付滞纳金和违约金以及律师费121555元，并承担本案诉讼费等。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、2014年委借字第186号《委托贷款借款合同》原件一份；
2、原告与被告富林公司签订的达中小担（2014）年融委字第63号《委托担保协议》原件一份；
3、原告与国有资产公司签订的《保证合同》原件一份；
4、被告糜必林、彭静《不可撤销的反担保函》原件一份；
5、国有资产公司担保扣款通知书复印件一份；
6、原告与四川金世达律师事务所签订的《委托代理合同》及律所出具的代理费发票原件一份；
7、《四川省物价局、四川省司法厅关于印发四川省律师服务收费管理实施办法及标准的通知》一份。
三被告辩称：我们至今未偿还贷款本息。本案系追偿权纠纷，原告代偿了借款本息后，按照本息追偿被告偿还，故被告承担的追偿责任应以原告代偿的本息总额为限，按照《担保法》相关规定，原告主张的滞纳金、违约金不属于追偿范围；根据合同相对性原则，被告未按时偿还国有资产公司的借款，原告代偿后，被告马上即构成违约，对被告不公平，没有宽限期限；滞纳金、违约金不能按照民间借贷标准按月息2%计算，应当按照《合同法》的规定以实际损失为限，以中国人民银行同期存款利率计算损失。
三被告未向本院提供证据。
经审理查明，2014年11月24日，被告富林公司因经营困难与国有资产公司、邮政储蓄银行达州市分行签订2014年委借字第186号《委托贷款借款合同》，约定贷款金额300万元；年利率6.9%；贷款期限12个月，自2014年11月28日起至2015年11月28日止；按季付息，到期一次性还本。邮政储蓄银行达州市分行将足额资金汇划至富林公司账户。2014年11月28日，原告与富林公司签订达中小担（2014）年融委字第63号《委托担保协议》，约定：由原告对富林公司在国有资产公司的贷款300万元提供担保，富林公司每年应按担保总额的3%向原告支付担保费用，在签订本协议时支付第一年的担保费9万元；原告承担保证责任后，有权向富林公司或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；滞纳金自代偿之日起以该笔代偿金额作为基数按富林公司与贷款人签订的借款合同约定的贷款利率上浮50%计算；富林公司若违反本合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，原告有权每天按担保总额的万分之六向乙方收取违约金；如富林公司在主合同到期后，不能按时还款而导致法律诉讼，富林公司将全部承担由此而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及追偿债务而产生的各种费用等）。同日原告作为保证人与国有资产公司签订了达市国司（2014）年保第186号《保证合同》，约定：原告为富林公司向国有资产公司的贷款300万元提供连带保证责任；保证范围为贷款本金300万元及其贷款期间的利息；保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。被告彭静、糜必林作为反担保人于2014年11月27日及次日向原告出具《不可撤销的反担保函》，保证在富林公司不能按约向主债权人履行义务，在原告履行保证责任时，反担保人对原告代为向主债权人支付的所有款项、富林公司应承担的违约金（代为支付款项部分的5%）和赔偿金、原告实现债权的费用的合计金额承担连带保证责任。借款主合同到期后，富林公司未偿还贷款本金，国有资产公司于2015年11月30日扣划了原告账户资金共计3038878.97元（其中：本金300万元、利息35956.67元、复利19.3元、罚息2093元）。原告代偿上述款项后，向富林公司追偿并要求糜必林、彭静履行保证责任无果，现诉讼来院。
同时查明，2015年12月25日，原告与四川金世达律师事务所签订了（2015）金世达民字第460号《委托代理合同》，原告因本次诉讼产生代理费121555元。
本院认为，被告富林公司与国有资产公司、邮政储蓄银行达州市分行签订的《委托贷款借款合同》，及《委托担保协议》、《保证合同》、《不可撤销的反担保函》系各方真实意思表示，不违背法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按照《委托担保协议》约定于2015年11月30日向国有资产公司为被告富林公司偿还贷款本息3038878.97元。据此，原告对三被告享有追偿权，要求三被告应当承担对原告代为偿还贷款本息共计3038878.97元的民事责任，并从原告代偿之次日起至本判决确定给付之日止，每天按代偿总额的万分之六支付违约金；同时赔偿原告支付律师代理费121555元的民事责任等诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张反担保人另行按代偿金额的5%承担违约金和三被告按月息2%向原告支付滞纳金的主张无事实和法律依据，故本院对该项请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条和第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告四川富林钢结构有限责任公司于本判决生效后次日支付原告达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司代偿贷款本息共计3038878.97元（其中本金300万元，利息38878.97元），并从2015年12月17日起至本判决确认给付之日按日万分之六向原告达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司支付违约金；
二、被告四川富林钢结构有限责任公司于本判决生效后次日赔偿原告达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司支付的律师代理费121555元；
三、被告糜必林、彭静对上述贷款本息、违约金、律师代理费承担连带给付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32083元，减半收取16041.5元，由被告四川富林钢结构有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 侯学全
二〇一六年六月六日
书记员 李红秀