江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第2369号
上诉人（原审原告）陈国武，男，汉族，1944年10月9日生。
被上诉人（原审被告）南京摩托车制造厂，住所地南京市江宁区殷巷振兴路**号。
法定代表人陆燕京，该厂厂长。
委托代理人张如红，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人陈国武因与被上诉人南京摩托车制造厂（以下简称制造厂）劳动争议纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第3732号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2015年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人陈国武、被上诉人制造厂的委托代理人张如红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国武在原审法院诉称，其自1963年参加工作，1994年6月依制造厂的规定办理内退手续，但制造厂在给付其内退工资时降低标准并滥扣费用，现经查证确认，制造厂应该赔付损失。故请求法院判决：1.确认双方签订的“厂内提前退休人员登记表”违法无效；2.制造厂支付各项损失42470元。
原审法院经审理查明，陈国武于1994年6月与制造厂签订内退协议，2004年10月退休。2003年，陈国武因对制造厂给付生活费的标准有异议，申请劳动争议仲裁。制造厂不服仲裁裁决，诉至南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院），案号为（2004）江宁民二初字第1333号。该判决认定，制造厂按陈国武工资标准171元的90%加各项补贴80.5元，每月发放生活费为234.4元。自2001年11月起，生活费按251元发放，其中已扣个人养老保险费28.4元、公积金30元。截止2004年4月，制造厂按上述标准尚欠陈国武8个月生活费。该案中，法院认为双方签订的内退协议合法有效，制造厂按最低工资标准的80%支付陈国武2003年7月至2004年3月的生活费，且自2004年4月起按最低工资标准的80%支付陈国武生活费至陈国武退休。制造厂不服，上诉至南京市中级人民法院，案号为（2004）宁民四终字第1013号。在该案中，法院认为制造厂于1996年将陈国武工资标准调到372元，应按双方协议约定即按90%给付生活费加生活补贴80.5元，扣除个人负担养老保险费28.4元和公积金30元，制造厂应按每月356.9元标准支付生活费，支付时间为2003年7月至陈国武退休即2004年10月。
2004年9月，陈国武再次提出仲裁申请，未被受理。2004年10月，陈国武诉至江宁法院，案号为（2004）江宁民二初字第2149号。陈国武要求制造厂补发1993年10月起扣发的工资及利息并给付经济补偿金。该案中，法院认为，陈国武2004年10月以前被扣的部分工资已超过诉讼时效，依法不予保护，对陈国武要求给付2002年10月以后少发的工资及经济赔偿金的诉讼请求予以支持。制造厂不服，上诉至南京市中级人民法院，案号为（2005）宁民四终字第457号。该案中，法院认为，因陈国武于2004年4月提起仲裁主张权利，诉讼时效应自2002年4月起算，故改判制造厂支付2002年4月至2003年7月生活费不足部分1694.4元［（356.9元-251元）×16个月］。
原审法院认为，根据相关法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知其申请再审，人民法院准许撤诉的裁定除外。陈国武在本案中提出的两项诉讼请求，关于要求确认所签“厂内提前退休人员登记表”违法无效和要求制造厂支付1994年6月至2004年10月间被扣除的各项费用的诉讼请求，已经被之前的两次终审判决所羁束，陈国武对上述判决不服，可依程序提出再审，但经法院释明，陈国武不愿申请再审。按照一事不再理原则，陈国武起诉不符合受理条件。对于起诉不符合条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，于2014年12月18日裁定驳回陈国武的起诉。
上诉人陈国武不服原审裁定，向本院提起上诉。陈国武认为，原审法院查明事实不清，适用法律错误，请求判决：1.双方签订的“厂内提前退休人员登记表”违法无效；2.制造厂给付1994年6月至2004年10月工资差额42470元及利息、1-3倍赔偿金。其主要理由如下：原审法院将过去十年之久的判决与本案的诉讼性质认定一致，是恶意混淆；原审裁定书中多处数据均是编造的，缺乏依据。
被上诉人制造厂辩称，陈国武的主张在之前的两次判决中均已处理，即使没有主张也已经超过诉讼时效。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
关于本案事实，本院审理中，上诉人陈国武认为前两次诉讼的请求是欠薪，本次诉讼的请求是确认内退协议无效、给付工资差额及各项损失，对原审法院认定诉讼性质一致有异议，对原审法院认定的其他事实无异议。被上诉人制造厂对原审法院认定的事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院补充查明：
在制造厂为原告、陈国武为被告的第一次诉讼中［案号分别为江宁法院（2004）江宁民二初字第1333号和本院（2004）宁民终字第1013号］，陈国武要求制造厂向其支付：1.拖欠的8个月生活费2008元及经济补偿金；2.自2004年4月起每月按国家规定的企业最低工资标准的80%的生活费；3.按国家规定的企业最低工资标准的80%，补足1999年1月至2004年3月期间的生活费差额10178元；4.仲裁费用220元。经终审判决，制造厂给付陈国武8个月生活费2855.20元；按每月356.90元生活费标准支付陈国武2004年至退休之日（2004年10月）的生活费；支付陈国武申请仲裁的损失220元。对于陈国武的其他诉讼请求予以驳回。
在陈国武为原告、制造厂和南京东宇汽车有限公司为被告的第二次诉讼中［案号分别为江宁法院（2004）江宁民二初字第2149号、本院（2005）宁民四终字第457号］中，陈国武以制造厂自1993年10月起每月克扣其工资73.3元为由，要求制造厂补发其工资13004.4元，给付经济补偿金52017.6元，给付所克扣工资的利息6500元和交通费200元。陈国武以南京东宇汽车有限公司系制造厂的主管部门为由，同时要求南京东宇汽车有限公司给付上述款项。该案经本院（2005）宁民四终字第457号终审判决，认定“上诉人制造厂与被上诉人陈国武签订提前退休协议，双方约定按工资的90%领取生活费用，是其真实意思表示，并不违反法律规定，也符合企业用工、管理制度改革的实际情况，该协议合法有效，具有约束力”。该判决还认定，“陈国武于1994年按政策规定离岗退休后，未向单位提供劳动，依法应领取生活费，而非工资。”“制造厂未足额发放陈国武生活费，不属于法定应支付一至三倍赔偿金的事项，且该赔偿金属于劳动保障行政部门职权范围，不应由人民法院作出处理。”对于陈国武的诉讼请求，该终审判决对于本院（2004）宁民四终字第1013号生效民事判决中制造厂支付不足的部分，即2002年4月至2003年7月期间生活费不足部分予以支持，对于陈国武的其他诉讼请求均予以驳回。
本案争议焦点如下：陈国武本次起诉的诉讼事项是否构成重复起诉。
本院认为：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”
本次诉讼的当事人陈国武与制造厂均系前诉两次诉讼的当事人，虽然在第一次诉讼中双方的诉讼地位与本次诉讼相反，但并不影响双方作为当事人的相同性。
陈国武在本次诉讼中提出的权利主张与前诉两次诉讼提出的权利主张均是基于其与制造厂之间有关提前退休的约定，以及按此约定发生的权利义务关系，本次诉讼的诉讼标的与前诉两次诉讼的诉讼标的均系提前退休期间的生活费及相关损失，该诉讼标的在前诉两次诉讼中已经经过法院审理和判断，故构成后诉与前诉的诉讼标的相同。
陈国武在本次诉讼中的诉讼请求包含：确认“厂内提前退休人员登记表”无效，以及要求制造厂给付1994年6月至2004年10月期间的生活费差额42470元、利息及1-3倍赔偿金。在前诉两次诉讼中，双方当事人虽然未将确认“厂内提前退休人员登记表”的效力作为诉讼请求予以提出，但由于前诉两次诉讼的性质均为给付之诉，其中隐含了对“厂内提前退休人员登记表”效力的判断之前提，本院（2004）宁民四终字第1013号判决已经确认“厂内提前退休人员登记表”合法有效，故陈国武在本次诉讼中将确认“厂内提前退休人员登记表”无效作为诉讼请求予以主张，实质上是对前诉裁判结果的否定。
综上，陈国武在本次诉讼中的主张已经生效判决所处理，其再次起诉，构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。陈国武可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，申请再审。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。陈国武的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶 红
审 判 员 毕艳红
代理审判员 吴晓静
二〇一五年五月十一日
书 记 员 尹 琪