wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01514号
原告李浩锋，男，1980年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人王宾，男，1986年6月19日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司。
负责人高乃青，系该公司经理。
委托代理人文维娜，女，汉族，1985年11月11日出生，系该公司职工。
原告李浩锋与被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩峰之委托代理人王宾，被告中国人民财产股份有限公司户县支公司之委托代理人文维娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩峰诉称：2015年1月18日10时30分许，党小辉驾驶陕AF94**号重型普通货车沿210国道由北向南行驶至郭杜新什字北300米，因车辆侧滑，与沿210国道由南向北行驶的我驾驶的陕A056**号小轿车相撞，两车相撞后，陕A056**号小轿车又与同方向行驶的苗永生驾驶的陕AH65**号小型普通客车相撞，造成交通事故，并致我车上人员杨婷婷受伤。该事故经西安市公安局交通警察支队长安大队做出的道路交通事故认定书认定，党小辉负事故全部责任。故请求判令被告赔偿我车辆修理费217994.50元、施救费650元，共计218644.50元。
被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司辩称：原告提供的商业险保单复印件是旧保单，不适用于新车险的示范条款，且原告也没有证据证明自己没有得到第三方的任何赔偿，且代位求偿是针对人身损害，不是针对车辆损失。
经审理查明：2015年1月18日10时30分许，党小辉驾驶陕AF94**号重型普通货车沿210国道由北向南行驶至201国道郭杜新什字北300米处时，因车辆侧滑，与沿210国道由南向北行驶的原告李浩峰驾驶的陕A056**号小型轿车相撞，两车相撞后，陕A056**号小型轿车又与同方向行驶的苗永生驾驶的陕AH65**号小型普通客车相撞，造成交通事故，并致李浩峰车上乘坐人杨婷婷受伤。该事故经西安市公安局交通警察支队长安大队做出的道路交通事故认定书认定，党小辉负事故全部责任，李浩峰、苗永生、杨婷婷无事故责任。事故发生后，原告李浩峰驾驶的陕A056**号小型轿车经中国人民财产保险股份有限公司定损，金额为217994.50元。
另查明，原告李浩峰驾驶的陕A056**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司投保机动车损失保险，限额为32万元，购买有不计免赔险，且事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证、商业险保单复印件，定损单，维修发票，施救费票据及庭审记录在卷佐证。
本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案原告李浩峰与被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司签订了财产保险合同，双方对该合同的有效性均无异议，可以作为定案依据。因此，在保险合同有效期内，原告根据合同约定的内容享有相关权利，被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司按照合同约定承担相应的赔偿责任。本次事故中，原告李浩峰驾驶的事故车辆与其他车辆发生碰撞，致其车辆受损，现原告李浩峰要求被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司根据其投保的机动车损失保险在32万元限额内进行赔偿，后在赔偿范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司辩称，本次事故原告李浩峰无事故责任，其公司不承担赔偿责任，且原告李浩峰应先向与其发生交通事故的第三者要求赔偿，在第三者无能力赔偿的情况下，才涉及先行赔偿的问题。本院认为，原告李浩峰的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司购买有机动车损失保险，限额为32万元，且有不计免赔险，原告李浩峰的事故车辆在本次交通事故中受损，经定损金额为217994.50元，施救费650元，该费用属于原告李浩峰的机动车损失赔偿范围，且原告李浩峰与被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司签订的保险合同并未约定原告李浩峰无责，其车辆损失不予赔偿的内容，另外，原告李浩峰也未放弃对第三者请求赔偿的权利，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司应按照保险合同约定对原告李浩峰进行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”。被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司对原告李浩峰进行赔偿后，可在赔偿金额范围内代位行使原告李浩峰对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司于判决生效后三十日内赔偿原告李浩峰车辆损失218644.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4600元，减半收取2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一五年七月十日
书记员 杨娟妮
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第508号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：桑志强。
被告：刘宝成。
被告：王继刚。
被告：刘万争。
委托代理人：贾西全，山东敬人律师事务所律师。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告刘宝成、王继刚、刘万争借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人桑志强，被告刘宝成，被告王继刚、刘万争的委托代理人贾西全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽币牡丹区农村信用合作联社诉称：被告刘宝成经被告王继刚、刘万争担保于2008年4月20日在我社借款50000元，约定到期日为2009年4月20日，借款利息月利率为9．9002‰。被告未按合同约定按时支付借款本息，已构成违约。要求被告刘宝成、偿还借款本金49995．23元及约定相应利息、罚息；被告王继刚、刘万争承担连带清偿责任。
被告刘宝成辩称：我原贷50000元，2008年4月20日借新还旧借了49995．23元，借新还旧时信用社把我的旧贷款利息算高了，我找他们，他们说给降点利息，但没办成，所以我新贷款也没还，也没人找过我。根据法律规定已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王继刚、刘万争辩称：我们俩人为2008年4月20日被告刘宝成的借款担保属实，该款借款期限为一年，该合同第六条约定担保期限为一年，原告在担保期限内未向被告刘宝成以及二担保人向法院起诉或进行仲裁，根据担保法第26条及最高院关于适应担保法若干问题的解释第3l条、第36条之规定，本案已超过法定的担保期限．，请法院依法驳回原告对二担保人的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告刘宝成于2008年4月20日签订借款契约（合同）一份，合同编号为280401179。该借款合同约定：由原告借给被告刘宝成人民币50000元、借款利息月利率9．9‰、借款期限自2008年4月20El至2009年4月20El；借款人应按月结息。合同还约定：借款人不按约定期限归还借款本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％计收罚息。被告刘宝成在合I司借款人处签名并捺了手印。
借款逾期后，被告刘宝成于2009年9月6日偿还原告借款本金4．77元，2008年4月30日偿还原告借款利息16．50元。下欠借款本金49995．23元及利息、逾期利息未予偿还。
被告王继刚、刘万争为被告刘宝成在原告处借款50000元提供担保，在合同保证人栏内签名并捺手印。合同约定：保证担保的范围，包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带清偿责任保证。
原告还提供2010年3月10日被告刘宝成签名并捺印的贷款逾期催收通知书一份、2010年7月18日向被告刘宝成发送的其村支书刘文河签字证明的贷款逾期催收通知书一份、2010年7月18日向被告刘万争发送的其村支书刘文河签字证明的担保人履行责任通知书一份、2010年7月20日向被告王继刚发送的其村支书刘文河签字证明的担保人履行责任通知书一份、2010年12月2O日（2010）菏曹州证民字第1804号公证书一份、2012年11月5日（2012）菏曹州证民字第1715号公证书一份，以此证明其在该借款逾期后，向借款人及担保人主张了权力。
三被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告刘宝成向原告借款本金50000元事实清楚，有借款契约（合同）为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定；被告王继刚、刘万争为被告刘宝成向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并按手印，应依法承担连带清偿责任。原告在被告刘宝成借款逾期后，在法定期限内向被告刘宝成发送过贷款逾期催收通知书等，要求借款人承担还款责任的行为，应视为原告方对其债权的主张，其诉讼时效自债权到期之日开始计算诉讼时效，诉讼时效因当事人一方提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，原告要求被告刘宝成偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告在被告刘宝成借款逾期后，在法定期限内向被告王继刚、刘万争发送过担保人履行责任通知书等，要求担保人承担保证责任的行为，应视为原告方对其债权的主张，其保证期间主张权利的，自主张权利之日开始计算诉讼时效，诉讼时效因当事人一方提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故原告要求被告王继刚、刘万争对被告刘宝成偿还原告借款本息及罚息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘宝成已偿还部分借款本息，应予扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十一条、第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝成于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金49995．23元及利息、逾期利息（其中月利率按9．9002‰本金按50000元计算，自2008年4月3O日起至2009年4月20日止；自2009年4月21日起至效判决规定的履行期间的最后一日止，月利率按9．9002‰×1．3本金按49995．23元计算，扣减被告已偿还的借款利息16．5O元），被告王继刚、刘万争负连带清偿责任。
二、被告王继刚、刘万争承担连带清偿责任后就其支付的款项有权向被告刘宝成追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉讼保全费130元，由被告刘宝成、王继刚、刘万争负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吉耀华
二〇一四年三月十一日
书记员 宋 伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）菏牡商初字第508号 原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：时伟，理事长。 委托代理人：张继斌，菏泽农村商业银行股份有限公司何楼支行客户经理。 被告：王本胜，农民。 被告：李娜，农民。 被告：王雪海，农民。 被告：王海潮，农民。 原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告王本胜、李娜、王雪海、王海潮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人张继斌，被告王雪海到庭参加诉讼，被告王本胜、李娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告王海潮未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。 原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告王本胜经被告王雪海、王海潮担保，于2012年5月26日从我社贷款40000元，约定到期日为2013年3月25日，贷款月利率为10.6601‰，逾期罚息50%。被告李娜为被告王本胜在我社贷款出具共同还款责任承诺书。贷款到期后，被告王本胜未按约定偿还贷款利息，现尚欠借款利息5238.9元未还。被告未按合同约定偿还借款利息，已构成违约，要求被告王本胜偿还贷款利息5238.9元，被告李娜、王雪海、王海潮承担连带偿还责任。 被告王本胜未答辩。 被告李娜未答辩。 被告王雪海辩称：被告王本胜在原告处贷款是事实，我在担保合同上签了字，他所贷的款我用了，本金我们已还清，原告计算的复息我们不应该承担，合情合理的利息我愿在三天内还清。 被告王海潮未答辩。 经审理查明：2011年5月14日，原告与被告王本胜签订了最高额联合保证借款合同；2012年5月26日，原告与被告王本胜签订了借款凭证，该借款合同及借款凭证约定：由原告借给被告王本胜现金40000元，借款利息月利率10.6601‰，借款期限自2012年5月26日至2013年3月25日。借款按每月的20日结息，贷款清偿时利随本清。借款合同还约定：如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。借款凭证签订后，原告即将借款40000元支付给被告王本胜。被告方未按约定偿还借款利息，现被告王本胜尚欠原告借款利息2934.32元，复息2304.58元未予偿还。 2011年5月8日，被告李娜向原告提供共同还款责任承诺书一份，该承诺书承诺为：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 被告王雪海、王海潮为被告王本胜在原告处借款40000元提供担保，于2011年5月24日与原告签订最高额联合保证合同。该合同约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告王雪海、王海潮在该合同上签名并按手印。 上述事实，有书证、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：被告王本胜拖欠原告借款利息2934.32元，有借款合同、借款凭证、利息结算单为证，本院予以认定。借款合同及借款凭证约定利息及逾期利息合法有效，本院应予认定。被告李娜为被告王本胜在原告处借款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任。被告王雪海、王海潮为被告王本胜向原告处借款提供担保，在最高额联合保证借款合同上签名并按手印，并与原告约定连带责任保证，应依法承担连带保证责任。原告要求被告王本胜偿还借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告李娜、王雪海、王海潮对被告王本胜偿还原告借款利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告方支付复息2304.58元的诉讼请求，因计算复息不受法律保护，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王本胜于判决生效后十日内偿还给原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款利息2934.32元。被告李娜、王雪海、王海潮对上述借款利息负连带清偿责任。 二、被告王雪海、王海潮承担保证责任后就其支付的款项有权向被告王本胜追偿。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王本胜、李娜、王雪海、王海潮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  霍玉山 人民陪审员  黄茂华 人民陪审员  王继俊 二〇一五年十一月十七日 书 记 员  宋 伟
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7750号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市六合区郎悦馨练歌房，住所地江苏省南京市六合区。
法定代表人高文兵。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京市六合区郎悦馨练歌房侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿向本院申请撤回对被告南京唱响人间娱乐有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 崔宵焰
代理审判员 吴 莹
人民陪审员 李鸿云
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 张文婷
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7750号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市六合区郎悦馨练歌房，住所地江苏省南京市六合区大厂晓山路*******号。
法定代表人高文兵。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京市六合区郎悦馨练歌房侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿向本院申请撤回对被告南京唱响人间娱乐有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 崔宵焰
代理审判员 吴 莹
人民陪审员 李鸿云
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 张文婷
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7750号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市六合区郎悦馨练歌房，住所地江苏省南京市六合区大厂晓山路102－3－5号。
法定代表人高文兵。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京市六合区郎悦馨练歌房侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿向本院申请撤回对被告南京唱响人间娱乐有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 崔宵焰
代理审判员 吴 莹
人民陪审员 李鸿云
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 张文婷
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）威经技区民初字第937号
原告郭官岭，居民。
委托代理人徐风文，山东博实律师事务所律师。
委托代理人孙华玉，山东博实律师事务所律师。
被告山东新船重工有限公司，住所地威海经济技术开发区皂北湾。
法定代表人王光军，总经理。
委托代理人周磊你，职员。
委托代理人邵亮，山东威扬律师事务所律师。
被告威海市建威船舶制造有限公司，住所地威海市竹岛路45号501。
法定代表人陈建清，总经理。
本院在审理原告郭官岭与被告山东新船重工有限公司、威海市建威船舶制造有限公司健康权纠纷一案中，原告于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭官岭自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭官岭撤回起诉。
案件受理费1110元，本院已免收。
审 判 长 李云飞
审 判 员 张丽红
代理审判员 姜倩倩
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 戚峰源
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11493号
原告：李战江，男，1985年10月24日生，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号，统一社会信用代码91500107765926569T。
法定代表人：唐勇，职务：总经理。
委托代理人：张忠均，北京大成(重庆)律师事务所律师。
原告李战江诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场（以下简称：人人乐公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李战江、被告人人乐公司的委托代理人张忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江诉称：2017年5月13日，原告在被告处购买了一把散称小票中显示名称为“红薯宽粉（JD）”的食品，该食品售价为1.94元。该食品合格证上显示的生产日期是2016年4月21日，保质期为12个月已经超过保质期。原告认为被告销售过期产品违反了相关法律规定。现起诉来院要求：判令被告赔偿原告1000元。此外，本案诉讼费由被告承担。
被告人人乐公司辩称，被告主体不适格；被告没有销售涉案产品给原告；原告并非被告的消费者。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年5月13日，原告李战江在被告人人乐公司购买了“红薯宽粉”一把，价款为1.94元，条形码2323956001944。原告举示该产品的食品标签上载明“品名：红薯宽粉；产地：重庆；配料：红薯淀粉、水；保质期：见合格证；生产日期：见合格证；贮存方式：干燥、阴凉处、避免阳光直射；采购地址：盘溪综合二楼15号；采购单位：自采；分装单位：人人乐渝州购物广场；分装地址：石桥铺渝州路29号；联系地址：023-86058081”。同时，原告举示的该产品合格证上载明“产品名称：宽红苕粉条；生产许可：QS500723010036；配料：红苕淀粉、玉米淀粉；执行标准：GB/T23587-2009；重量：计量销售；保质期：12个月；生产日期：2016年4月21日；厂址：重庆市九龙坡区华岩镇华岩村二社106号；重庆荣友苕粉加工厂”。
关于涉案产品的合格证问题。审理中，被告人人乐公司陈述原告举示的合格证上的名称与购物小票上的名称不一致，故被告对原告举示的合格证不予认可。同时被告举示一份“红薯宽粉”的合格证，该合格证上载明“执行标准：GB/T23587；生产许可证：Qs510623010162；检验员：陈英；储存方式：放置阴凉干燥处；生产日期：20170326；德阳龙盛食品有限公司”，并陈述该合格证才是涉案产品的合格证。
本院认为，根据原告提交的食品与购物小票等证据，可以证明原告与被告形成了买卖合同关系，合同合法有效。
对于产品合格证问题。被告并未举示证据证明其出示的合格证即是涉案产品的合格证，且被告举示的合格证上载明的厂名为德阳龙盛食品有限公司，经查询该公司地址并非在重庆，与涉案产品食品标签上载明的产地为重庆严重不符；相反，原告举示的合格证上载明的厂址为重庆市九龙坡区华岩镇华岩村二社106号，与涉案产品食品标签上载明的产地为重庆并不冲突，被告也未对原告举示的合格证缘何出现在涉案产品处作出合理解释，故本院认定被告举示的合格证并非涉案产品的合格证，该证据不能达到被告的证明目的，本院对原告举示的合格证予以采纳。
华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：。（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。本
本案中，原告举示的涉案产品的合格证上载明的生产日期为2016年4月21日，保质期为12个月。原告举示的证据足以证明在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场承担（该费用原告已经预交，被告于本判决发生法律效力后十日内将该费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张国琼
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第109号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人钱某，农民。因本案于2014年11月7日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年12月4日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人金满江，浙江三惟律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人钱某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员马少清出庭支持公诉，被告人钱某及其辩护人金满江到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2010年8月至2012年1月，被告人钱某在明知没有真实货物交易的情况下，通过王某（已判刑）介绍，采用收取0.5％开票费、进行资金回流等手段，分八次从山东省阳信棉丰纺织品有限公司、惠民县三友纺织品销售有限公司、惠民县秋鑫纺织品有限公司、沾化胜丰纺织品有限公司、沾化县顺兴棉纺织厂、聊城隆裕纺织有限公司和江苏省淮安市京淮棉纺织有限公司为嵊州市宏仕雅服装服饰有限公司（已判刑）虚开增值税专用发票18份，价税合计2079385.60元，税额合计302132.94元。上述增值税专用发票均已向税务部门申报抵扣。
2、2011年11月至2012年4月，被告人钱某在明知没有真实货物交易的情况下，通过王某（已判刑）介绍，采用收取0.5％开票费、进行资金回流等手段，分四次从淮安市京淮棉纺织有限公司、聊城隆裕纺织有限公司为嵊州市富迪服装有限公司（已判刑）虚开增值税专用发票8份，价税合计931000元，税额合计135273.50元。上述增值税专用发票均已向税务部门申报抵扣。
3、2010年8月20日、2010年12月27日，被告人钱某在明知没有真实货物交易的情况下，通过王某（已判刑）介绍，采用收取0.5％开票费、进行资金回流等手段，分两次从阳信棉丰纺织品有限公司、沾化胜丰纺织有限公司为嵊州市亿舒服饰有限公司（已判刑）虚开增值税专用发票7份，价税合计816500元，税额118636.74元。上述增值税专用发票均已向税务部门申报抵扣。
综上，被告人钱某共介绍虚开增值税专用发票33份，价税合计3826885.6元，税额合计556043.18元。
案发后，涉案单位已被缴全部增值税款及部分滞纳金。
上述事实，被告人钱某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某、张某、邢某、徐某等人的证言，企业营业执照、增值税专用发票、记账凭证、银行交易明细，刑事判决书，在逃人员登记表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某介绍他人虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大且全部经他人向税务机关抵扣，致使相关国家税款被骗，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。辩护人以涉案税款已经补缴、被告人钱某归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪等情节为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为打击犯罪，维护国家对增值税专用发票的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月七日起至二○一七年十一月六日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘安琳
人民陪审员 钱爱武
人民陪审员 董伯千
二〇一五年三月十一日
书 记 员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第二百零五条第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1425民初476号
原告：郑开才，男，1963年8月3日出生，住四川省青神县。
委托诉讼代理人：童丽容（系原告郑开才之妻），女，住四川省青神县。
委托诉讼代理人：艾红利，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告：介朵事不，男，1973年8月5日出生，住四川省峨边彝族自治县。
被告：莫处阿支，女，1982年11月7日出生，住四川省峨边彝族自治县。
原告郑开才与被告介朵事不、莫处阿支民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑开才及其委托诉讼代理人童丽容、艾红利到庭参加诉讼。被告介朵事不、莫处阿支经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑开才向本院提出诉讼请求：要求二被告立即归还借款25000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：介朵事不与莫处阿支系夫妻关系。2012年12月，经人介绍原告之子郑某与二被告之侄女介某谈恋爱。介某父母均过世，只有四姊妹。2013年10月，介朵事不提出介某的妹妹介某1因为退婚需要几万块钱，希望原告借钱帮其度过难关。原告想大家不是外人都是亲戚，且也认识相处快一年了，所以原告于2013年10月3日出借给介朵事不25000元，介朵事不当场出具了借条，且介朵事不的多名亲戚在场签字。事后，原告多次找被告还钱，被告以多种理由推诿，致原告诉致法院，要求被告立即归还借款25000元。
被告介朵事不、莫处阿支均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：介朵事不与莫处阿支系夫妻关系。2012年12月，经人介绍郑开才之子郑某与介朵事不之侄女介某谈恋爱。2013年10月，介朵事不以提出介某的妹妹介某1退婚需要钱为由，向郑开才借款25000元。2013年10月3日，郑开才以现金方式支付给介朵事不25000元，介朵事不当即出具给郑开才“今借到郑开才人民币25000元（大写：贰万伍仟元整）”借条。介朵事不借款后不久，介某离开郑某与其失去联系，原告由此起诉要求介朵事不归还借款。
另查明：
1.庭审中，原告将起诉状中被告“莫除阿支”姓名变更为“莫处阿支”，并提交一份自称通过全国计生系统下载打印的关于介朵事不与莫处阿支的身份信息及夫妻关系的证明材料。该份证明材料显示户主为“莫除阿支”，并非“莫处阿支”，且该份证明材料既无制作证明材料的人员签名，亦未加盖有关单位印章，故该份证明材料依法认定为无效证据，不能作为认定案件事实的依据。
上述事实，有当事人的身份信息、当事人的陈述、介朵事不出具的借条、原告提交的关于介朵事不与莫处阿支的身份信息及夫妻关系的证明材料等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告郑开才与被告介朵事不之间发生的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。被告介朵事不尚欠原告借款25000元未归还，事实清楚，证据充分，被告依法应当承担还款责任，故原告郑开才诉请被告介朵事不返还借款25000元，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明“莫处阿支”与“莫除阿支”为同一人，亦未提供有效证据证明介朵事不与莫处阿支系夫妻关系，故原告主张诉争借款系介朵事不与莫处阿支夫妻共同债务，并要求莫处阿支承担共同还款责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，由被告介朵事不返还给原告郑开才借款25000元；
二、驳回原告郑开才对莫处阿支的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告介朵事不负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 钟建成
二〇一七年六月二十六日
书记员 周建飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第498号
原告：方惠民。
被告：张银球。
原告方惠民为与被告张银球买卖合同纠纷一案，于2013年2月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员穆文好独任审判，于2013年3月21日进行了公开开庭审理。原告方惠民到庭参加了诉讼，被告张银球经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方惠民起诉称：被告向原告购买布料。2011年10月27日，原、被告双方经结算，确认被告尚欠原告货款23000元，并约定原告可向义乌市人民法院起诉。后经原告多次催讨，被告一直拒绝支付。请求法院判令被告立即支付原告货款23000并赔偿利息损失（自起诉至日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行日止的利息）。
被告张银球未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年10月27日，被告张银球出具给原告欠条一份，载明欠原告布料款贰万叁仟元。逾期不归还，原告可向本院起诉追讨。该款经原告多次催讨后，被告至今未付。
以上事实有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告张银球向原告购买布料所欠下的货款，应及时支付。其未及时支付的行为给原告造成了损失，应承担赔偿责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张银球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张银球于本判决生效后十日内支付原告方惠民货款23000元并赔偿利息损失（自2013年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告张银球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币376元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 穆文好
二〇一三年三月二十六日
代书 记员 何苗苗
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第677号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人路某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）611号起诉书指控被告人路某犯寻衅滋事罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月5日凌晨，被告人路某至本市闵行区吴中路XXX号KTV娱乐消费时，酒后无故滋事，持啤酒瓶将C-15包房内共计价值人民币3，700元的电视机等物砸毁，后又持砸碎的啤酒瓶将被害人韩某某、曲某某捅伤，致韩左腕部掌尺侧皮肤裂创；曲上腹壁外伤。经鉴定，被害人韩某某的伤势构成轻微伤。
同日被告人路某被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。案发后，被告人路某的亲友已赔偿物损及相关人身损害共计人民币18，000元。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某、曲某某的陈述及辨认笔录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，收条、谅解书，公安机关的情况说明、案发简要经过、验伤通知书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某任意毁损公私财物，共计价值人民币3，700元，情节严重；且随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人路某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人路某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
路某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一五年三月十六日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第01104号
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司通州支行，住所地南通市通州区金沙镇新金东路9号。
负责人刘爱东。
委托代理人周步容、陈雪梅。
被告南通锦航燃料有限公司，住所地南通市环城西路20号安惠国际公寓北楼（南通威斯汀风尚酒店有限责任公司内）。
法定代表人管明明。
被告南通润港农资物流有限公司，住所地南通市崇川区任港路44号（南通飞越百度文化广场经营管理有限公司内）。
法定代表人仇国祥。
被告仇国祥。
被告南通威斯汀风尚酒店有限责任公司，住所地南通市环城西路20号安惠国际公寓北楼。
法定代表人管明明。
被告管明明。
被告管云龙。
被告周洪英。
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司通州支行与被告南通锦航燃料有限公司、南通润港农资物流有限公司、仇国祥、南通威斯汀风尚酒店有限责任公司、管明明、管云龙、周洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周步容、陈雪梅到庭参加诉讼，被告南通锦航燃料有限公司、南通润港农资物流有限公司、仇国祥、南通威斯汀风尚酒店有限责任公司、管明明、管云龙、周洪英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月7日，被告一与原告签订了《流动资金借款合同》一份，借款的发放金额、利率、期限等以借据为准，按月结息，逾期还贷，按约定利率的150%计收逾期利息，不按期付息的，计收复利，如通过诉讼实现债权的，借款人实现债权的费用由贷款人承担。被告二至被告七分别与原告签订担保合同三份，为被告一的借款提供连带责任担保。2014年5月8日，原告向被告一发放了200万元借款，月利率6.5%，到期日为2014年11月4日。现借款已逾期，原告多次催收未果。请求法院判令：1、被告一立即向原告清偿借款本金200万元，利息、复利合计12255.68元（暂计算至2014年11月13日，之后的利息、复利均按月利率9.75‰自2014年11月14日起计算至实际清偿之日止）；2、被告二至七对被告一的全部债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等相关费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2014年5月7日农商行流借字（2014）第（33117）号《流动资金借款合同》，证明借款期限自2014年5月8日起至2014年11月4日止，借款金额200万元、执行月利率6.5‰，逾期还款的，原告有权按合同贷款利率的150%计收逾期利息，被告一不按期付息的，原告有权按合同贷款利率的150%计收复利；
2、2014年5月7日农商行保字（2014）第（33117）号《保证担保合同》、农商行保字（2014）第（33117-1）《保证担保合同》，证明被告二、四为被告一的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、律师费一切实现债权的费用；
3、2014年5月7日农商行个保字（2014）第（33117）号《个人保证担保合同》、农商行个保字（2014）第（33117-1）号《个人保证担保合同》，证明被告三、五、六、七为被告一的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、律师费等一切实现债权的费用；
4、2014年5月8日发放200万贷款的《贷款凭证》、《对帐单》各一份，证明原告依约放款200万元，月利率6.5‰，到期日为2014年11月4日；
5、欠息计算说明，证明结欠借款本金200万元，利息、复利12255.68元。
各被告均未有辩解，也未有证据提供。
经审理查明，2014年5月7日，被告南通锦航燃料有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定南通锦航燃料有限公司向原告借款200万元，月利率6.5‰，期限自2014年5月8日至2014年11月4日，借款的发放金额、利率、期限等以借据为准，按月结息，逾期还贷，按约定利率的150%计收逾期利息，不按期付息（包括利息、逾期利息、罚息）的，就未付部分按约定利率的150%计收复利，如通过诉讼实现债权的，借款人实现债权的费用由贷款人承担。同日，被告南通润港农资物流有限公司、南通威斯汀风尚酒店有限责任公司分别与原告签订保证担保合同各一份，被告仇国祥，被告管明明、管云龙、周洪英分别与原告签订个人保证担保合同各一份，为被告南通锦航燃料有限公司的200万元借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年5月8日，原告向被告南通锦航燃料有限公司发放了200万元借款，借据约定月利率6.5‰，到期日为2014年11月4日。2014年11月4日，借款期满，被告南通锦航燃料有限公司未能偿还借款本金200万元，且欠到期利息6387元，各担保人也未代偿。原告催要未果，诉来本院。
本院认为，各被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原、被告之间签订的流动资金借款合同、保证担保合同是三方当事人的真实意思表示，合法有效。被告南通锦航燃料有限公司应按合同约定偿还原告借款之本金、利息及逾期还款的罚息，被告南通润港农资物流有限公司、仇国祥、南通威斯汀风尚酒店有限责任公司、管明明、管云龙、周洪英对被告南通锦航燃料有限公司的还款应承担连带偿还责任。原告的诉请与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通锦航燃料有限公司于本判决发生法律效力之后十日内偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，支付2014年11月4日前的利息6387元，并按月息6.5‰上浮50%支付上述所欠本息2006387元自2014年11月5日起至实际履行之日止的逾期还款利息和罚息；
二、被告南通润港农资物流有限公司、仇国祥、南通威斯汀风尚酒店有限责任公司、管明明、管云龙、周洪英对上述债务承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11472元，保全费5000元，合计16472元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一四年十二月十日
书记员 王 惠
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00301号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1964年9月14日出生于安徽省临泉县，农民，住安徽省临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月12日被临泉县公安局取保候审，同年5月23日被临泉县人民检察院取保侯审；2014年6月23日经本院决定逮捕，2015年4月12日被抓获，同日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本案于2014年6月23日中止审理，2015年4月14日恢复审理。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月28日14时30分许，被告人李某某酒后驾驶皖K×××××小型轿车，沿临泉县城关镇临化路自南向北行驶至于王庄路口南边时，在超车过程中与对方向赵某驾驶的电动自行车相撞，致赵某受伤。经阜阳市疾病预防控制中心检测，李某某静脉血中乙醇含量为132.8mg／100ml，属醉酒驾驶。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，李某某负事故的全部责任。案发后，李某某赔偿赵某医疗费8000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、报案材料、李某某驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、到案经过、协议书、血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、证人赵某的证言、阜阳市疾病预防控制中心卫生检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全和交通秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，应酌情从重处罚；但鉴于李某某到案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，积极缴纳罚金，悔罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丽
审 判 员 杨立叶
人民陪审员 范志伟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 邢晶晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宿中非诉行审字第0025号
申请人宿迁市人力资源和社会保障局，住所地宿迁市洪泽湖路114号。
法定代表人张莉，该局局长。
委托代理人魏新沂、陆青，该局工作人员。
被申请人宿迁市超翔物业管理有限公司，住所地宿迁经济开发区黄河社区道口居委会一楼。
法定代表人袁绍。
申请人宿迁市人力资源和社会保障局（下称市人社局）认定被申请人宿迁市超翔物业管理有限公司（下称超翔公司）未按规定为所有职工申请办理社会保险登记，未为原职工曹小娟申报工作期间社会保险费缴纳手续，也没有按照该局《劳动保障监察限期改正指令书》的要求改正，其行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款，《社会保险费征缴条例》第十条第一款的规定，该局依照《社会保险法》第八十四条、《社会保险费征缴条例》第二十三条之规定，于2012年11月8日对被申请人超翔公司作出宿人社察理字（2012）第25号行政处理决定：责令超翔公司到所属辖区社会保险基金管理中心为职工曹小娟申请办理社会保险登记，申报补缴2011年10月至2012年9月18日工作期间的社会保险。该行政处理决定书于2012年11月9日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处理决定确定的义务。申请人于2013年1月28日向被申请人送达了《劳动保障监察通知书》，催告被申请人及时履行行政处理决定确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。申请人遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，于2013年2月27日向本院申请强制执行该行政处理决定。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”。该法第八十四条规定：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”。《社会保险费征缴暂行条例》第十条规定：“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费”。该条例第二十三条规定：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处1000元以上5000元以下的罚款；情节特别严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处5000元以上10000元以下的罚款”。本案中，被申请人未为曹小娟等职工办理社会保险登记，且未按照申请人的要求改正的违法事实存在，申请人有权依据《社会保险法》第八十四条及《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条的规定对被申请人作出相应的行政处罚。但申请人依据上述法律、法规却作出内容为“责令超翔公司到所属辖区社会保险基金管理中心为职工曹小娟申请办理社会保险登记，申报补缴2011年10月至2012年9月18日工作期间的社会保险”的行政处理决定，属于适用法律错误。
综上，申请人市人社局申请执行的具体行政行为，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人市人社局所作的宿人社察理字（2012）第25号行政处理决定，本院不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 赵桐艺
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1355号
原告孙建华，男，生于1973年3月18日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人王玉珠，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告宁夏新发投资股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人王攀阳，系该公司总经理。
原告孙建华与被告宁夏新发投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员陈永贤适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告孙建华及其委托代理人王玉珠到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因宜居家园保障住房建设等工程项目资金需要，分别于2014年3月11日、2014年5月23日向原告借款10万元、5万元，双方签订《宁夏新发投资股份有限公司职工集资协议》二份，约定借款期限分别为2014年3月11日至2015年3月11日、2014年5月23日至2015年5月23日，利息按季度支付。借款期限内，被告只返还利息15500元，其余利息未付。借款到期后，被告也未返还借款本息。为此起诉,请求:1.依法判令被告立即偿还原告借款本金150000元，利息11500元，逾期利息11250元（100000×18%÷12×6个月，计9000元，50000×18%÷12×3个月，计2250元），以上合计172550元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
集资协议、收据各2份，证明被告分别于2014年3月11日、2014年5月23日共计向原告借款150000元，年利率为18%，借款期限一年，原告按照约定向被告提供了借款150000元等事实。
被告宁夏新发投资股份有限公司经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1系原、被告签订的合同原件，来源合法，内容真实，对其证明效力予以确认。证据2系被告向原告出具的借款借据，与证据1相互印证，能够证明被告向原告借款15万元的事实，对其证明效力予以确认。
经审理查明，被告宁夏新发投资股份有限公司因宜居家园保障住房建设等工程项目资金需要，分别于2014年3月11日、2014年5月23日与原告签订《宁夏新发投资股份有限公司职工集资协议》二份。2014年3月11日协议约定：借款金额为10万元，借款期限为2014年3月11日至2015年3月11日，一年到期利息为18000元；如若甲方（被告）按季度支付利息，从借款日期开始，第一个季度支付利息3000元，第二个季度支付利息4000元，第三个季度支付利息5000元，第四个季度支付利息6000元。协议签订后，原告为被告提供借款10万元，被告于同日向原告出具收据一份。2014年5月23日约定：借款金额为5万元，借款期限为2014年5月23日至2015年5月23日，一年到期利息为9000元；如若甲方（被告）按季度支付利息，从借款日期开始，第一个季度支付利息1500元，第二个季度支付利息2000元，第三个季度支付利息2500元，第四个季度支付利息3000元。协议签订后，原告为被告提供借款5万元，被告于同日向原告出具收据一份。借款期限内，被告按约定向原告返还2014年3月11日借款协议中的前三个季度利息12000元，返还2014年5月23日借款协议中的前二个季度利息3500元。合计支付利息15500元,其余利息未付。借款到期后，被告也未返还借款本息。为此原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款15万元的事实清楚，被告应当承担返还借款的民事责任。原告要求被告返还借款15万元的诉讼请求应予支持。对原告要求支付借期内利息11500元的诉讼请求，因被告未返还10万元借期内利息6000元，5万元借期内利息5500元，原告的该项诉讼请求符合双方约定，应予支持。对要求支付逾期还款利息11250元的诉讼请求，亦符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏新发投资股份有限公司于本判决生效后十日内向原告孙建华返还借款本金150000元，利息22750元，合计172750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3755元，减半收取1877.50元，由被告宁夏新发投资股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 陈永贤
二〇一五年七月二十九日
书记员 祁建权
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民初字第1355号原告陈金木，男，1957年7月8日出生，汉族。被告陈诒金，男，成年，住沙县莲花中路53号。本院在审理原告陈金木与被告陈诒金买卖合同纠纷一案中，原告陈金木于2015年6月10日向本院提出撤回对被告陈诒金的起诉。本院认为，原告陈金木的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈金木撤回对被告陈诒金的起诉。本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告陈金木负担。代理审判员  王庆芳二〇一五年六月十日书 记 员  张承高
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第2234号
申请执行人董茵
被执行人裘碧玉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02233号，依法向被执行人裘碧玉发出执行通知书，责令被执行人裘碧玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘碧玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘碧玉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年一月二十五日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第2234号
申请执行人董茵
被执行人陈立栋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02233号，依法向被执行人陈立栋发出执行通知书，责令被执行人陈立栋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈立栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈立栋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年一月二十五日
书记员 王鑫威
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执408号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行。
法定代表人黄海，
被执行人蒋长成。
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被执行人蒋长成信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1283号民事判决书及申请执行人的申请，于2016年4月18日立案执行。
本案在执行中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1283号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈礼婷
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00126号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司。
法定代表人：李德贵，该公司经理。
委托代理人：杜亮，该公司职员。
被告：王国利，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。其他自然情况不详。
本院在审理原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司诉被告王国利物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 石光
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李游
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第318号
上诉人（原审被告）：宁波南苑投资发展有限公司。
法定代表人：乐志明。
委托代理人：邵建波。
委托代理人：庄程巍。
被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州市政园林工程有限公司。
法定代表人：张弥。
委托代理人：郭理法。
上诉人宁波南苑投资发展有限公司因与被上诉人宁波市鄞州市政园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年5月4日作出的（2015）甬鄞民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年6月18日，原告与被告及案外人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）三方签订《南苑新城酒店市政配套工程施工承包合同》，原告为承包人、被告为发包人，中建二局为总承包人。合同约定由原告承包被告的南苑新城酒店市政配套工程，合同暂定价2154000元，双方另行约定了相应权利义务。上述合同签订后，原告于2011年10月15日开工，2012年7月1日竣工，2012年7月23日竣工验收合格。后原告将决算资料送交被告，送审决算价4729884元。2014年2月20日，原告（协议的乙方）与被告（协议的甲方）签订《宁波南苑新城酒店配套工程关于工程结算和解协议》一份。内容为：由乙方承建的宁波南苑新城酒店配套工程于2012年7月8日竣工验收，至今未进行工程决算。为友好解决工程结算及工程款支付等有关问题，甲、乙双方经协商，特订立协议如下：一、乙方已于2013年12月26日将“南苑新城酒店配套工程”决算资料送交甲方，甲方承诺在2014年4月15日前完成工程审计工作，甲方并承诺在2014年5月底前按照审计报告金额付清全部工程款，如甲方未在2014年4月15日前完成审计，则按乙方决算书金额结算工程款；二、因乙方在（2013）甬鄞民初字第1825号案件中自愿放弃工程款的利息损失120000元，如甲方未按上述第一款履行，则甲方在本工程审计金额或按乙方结算书金额应付乙方工程款的基础上另行承担乙方利息损失120000元，并按双方合同约定的内容承担相应违约责任。之后被告委托宁波国咨工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行结算审核，宁波国咨工程造价咨询有限公司于2014年3月28日出具编号为GC-
ZJ2009-009工程造价咨询报告书，涉案工程审定金额为3975550元。被告支付给原告工程款共计1734085元，尚欠原告工程款2241465元至今未付。被告亦未按上述和解协议的约定承担原告利息损失120000元。
原审原告宁波市鄞州市政园林工程有限公司于2015年1月8日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告立即支付工程款2995799元，并按银行同期贷款利率计算支付自2014年4月16日起至付款日的利息（暂计至2015年1月15日为134810.9元）；2.原审被告赔偿原审原告利息损失120000元。诉讼过程中，原审原告将第1项诉讼请求变更为要求原审被告立即支付工程款2241465元，并按银行同期贷款利率计算支付自2014年6月1日起至付款日的利息。
原审法院审理认为：本案原、被告签订的《南苑新城酒店市政配套工程施工承包合同》及《宁波南苑新城酒店配套工程关于工程结算和解协议》，系双方真实、自愿的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按约履行。原告施工的涉案工程已于2012年7月23日经验收合格，被告未按和解协议的承诺在2014年5月底前按照审计报告金额付清全部工程款，已构成违约。现原告要求被告支付工程余款2241465元并支付自2014年6月1日起至实际付款日按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。被告要求扣减工程款200000元的主张，因缺乏依据，该院不予采信。对于原告要求被告赔偿利息损失120000元的诉讼请求，亦符合涉案和解协议的约定，对此该院亦予以支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，作出如下判决：一、被告宁波南苑投资发展有限公司支付原告宁波市鄞州市政园林工程有限公司工程款2241465元及该款自2014年6月1日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限在判决生效后十日内履行完毕；二、被告宁波南苑投资发展有限公司赔偿原告宁波市鄞州市政园林工程有限公司利息120000元，限在判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费25”692元，减半收取12846元，财产保全费5000元，合计17846元，由被告宁波南苑投资发展有限公司负担。
宣判后，原审被告宁波南苑投资发展有限公司不服，上诉至本院，称：由于双方当事人一直在协商，延迟付款的过错不应由上诉人来承担。综上，请求撤销原审中关于上诉人赔偿被上诉人利息损失120000元的判项，改判驳回被上诉人该项诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人宁波市鄞州市政园林工程有限公司答辩称：双方当事人就120000元利息损失在和解协议中有明确约定，上诉人未按照和解协议履行义务，应当支付该部分利息损失。
双方在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《宁波南苑新城酒店配套工程关于工程结算和解协议》意思表示真实，内容合法有效，双方均应按约履行。现涉案工程已于2012年7月23日经验收合格，上诉人未按约付清工程款，应按照和解协议约定赔偿被上诉人利息损失120000元。上诉人虽主张延迟付款过错不在己方，但未提供有效证据予以证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序正确，判决得当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人宁波南苑投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 张梦霞
二〇一五年六月十一日
代书 记员 陆 琼
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初688号
起诉人：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，身份证号码：4404001955********，住址：广东省珠海市香洲区吉大园林路**号*栋***房。
起诉人：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，身份证号码：4404001955********，住址：广东省珠海市香洲区吉大园林路**号*栋***房。
2016年11月17日，本院收到林红、谭震邮寄的起诉材料，诉称其于2016年9月26日向广东省卫生和计划生育委员会（下简称广东省卫计委）邮寄《010号咨询书》、《麻醉记录表》，向其咨询《麻醉记录表》中记载的患者入手术室时间、手术时间、离手术室时间是否不真实，是否违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条的规定，广东省卫计委收到咨询后，拒不作出客观、专业的咨询意见。起诉人向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府行政复议办公室作出粤府行复（2016）538号《行政复议告知书》，有错不纠。据此请求法院：1、撤销粤府行复（2016）538号《行政复议告知书》；2、判令广东省人民政府受理起诉人2016年11月1日的行政复议申请等。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，本案中，林红、谭震要求广东省卫计委对病历书写问题作出咨询意见属于信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。信访机构对信访人的信访事项作出的信访答复等行为，对信访人不具有强制力，答复内容对信访人的权利义务不产生实际影响。故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
对林红、谭震的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴俊佳
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条
……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第229号
原告杭州广杰机械有限公司。
法定代表人赵政权。
委托代理人（特别授权）陈祖红。
被告杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人黄志耀。
委托代理人（特别授权）何炯。
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人金武。
委托代理人（特别授权）崔静昊。
原告杭州广杰机械有限公司诉杭州市公共交通集团有限公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后，依法由代理审判员肖夏独任审理，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告杭州广杰机械有限公司（以下简称广杰公司）委托代理人陈祖红、被告杭州公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）委托代理人黄志耀、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商财险浙江公司）委托代理人崔静昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广杰公司诉称：2012年12月5日7时40分，原告公司驾驶员赵政权所驾浙A×××××小型轿车在杭州市滨江区江晖路上由南向北行驶时与被告杭州公交公司驾驶员谢惠强所驾的A61930车辆发生追尾，造成两车受损，此事故经交警部门责任认定由谢惠强负全部事故责任。事故发生后，保险公司对受损的浙A×××××车辆维修所需费用进行了估价，后经维修产生费用8250元人民币。现原告广杰公司起诉要求判令：被告杭州公交公司赔付原告广杰公司浙A×××××轿车维修费8250元人民币，被告浙商财险浙江公司承担保险连带赔偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告杭州公交公司辩称，认可原告支出的维修费，但该费用应由保险公司赔偿。
被告浙商财险浙江公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆出险时在保险期间内，在交强险财产损失2000元的限额内承担赔偿责任。
原告广杰公司为证明其主张的事实，举证如下：
1、事故责任认定书一份，证明本次交通事故的发生经过及被告负事故全部责任。
2、浙商财险定损单一份，证明车辆已定损的事实。
3、浙A×××××机动车修理发票一份，杭州萧山城厢金凯汽车修理厂销货清单一份，证明原告车辆受损和修理的情况。
被告广杰公司、浙商财险浙江公司对证据1-3均无异议。
被告广杰公司、浙商财险浙江公司未举证。
上述证据经审查，本院对原告提供的证据1-3予以采纳并确认其证明效力。
经审理查明：2012年12月5日7时40分，原告公司驾驶员赵政权所驾浙A×××××小型轿车在杭州市滨江区江晖路上由南向北行驶时与被告杭州公交公司驾驶员谢惠强所驾的A61930车辆发生追尾，造成两车受损，此事故经杭州市公安局交通警察支队滨江大队责任事故认定，由杭州公交公司驾驶员谢惠强承担此次交通事故全部责任。
另查明，事故当日浙A×××××驾驶员谢惠强系被告杭州公交公司员工，其当日驾驶行为系职务行为。
本院认为，一、根据具有证明力的事故认定，浙A×××××驾驶员谢惠强应负事故的全部责任。谢惠强系被告杭州公交公司员工，杭州公交公司应对谢惠强应负的责任承担赔偿责任。原告作为浙A×××××所有权人，有权向杭州公交公司主张车辆损失。原告因本次交通事故支出车辆维修费8250元，本院予以确认。二、广杰公司因本次交通事故支出维修费8250元，各被告无异议，本院予以确认，该项损失由浙商财险浙江公司在交强险保险责任限额122000元内予以承担。浙商财险浙江公司关于只在交强险财产损失2000元范围内承担赔偿责任的抗辩依据不足，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起30日内在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告杭州广杰机械有限公司因本次交通事故所致的财产损失8250元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖夏
二〇一三年三月二十五日
代书 记员 陶聪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳商终字第165号
上诉人（原审被告）肖宏亚，住同江市。
委托代理人：杨柳，黑龙江孟阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于更清，住黑龙江省同江市。
上诉人肖红亚因与被上诉人于更清买卖合同纠纷一案，不服同江市人民法院（2015）同商初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年11月26日开庭审理了此案，上诉人肖宏亚及其委托代理人杨柳，被上诉人于更清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月23日、24日，被告肖红亚在原告于更清处赊购玉米合计97280千克，双方口头协商玉米每公斤价格为1.26元。未当场检斤，被告也未给原告出具欠据。被告将赊购的玉米雇车运至同江市乐业镇青年庄粮食烘干厂销售，每车玉米销售价格单价每千克1.36元、1.28元、1.34元、1.32元不等，但未现金结算，收购玉米方给被告出具了购粮收据，在售粮人姓名一栏注明是肖红亚。在被告将玉米销售给同江市乐业镇青年庄粮食烘干厂的过程中，原告未参与。后原告多次找被告索要售粮款，被告未给付，并把同江市乐业镇青年庄粮食烘干厂给被告出具的购粮收据转交给原告，让其向同江市乐业镇青年庄粮食烘干厂索要售粮款，并称自己与原告不是买卖关系，只是受原告委托帮原告销售玉米，但为提供相关证据证明。案件审理过程中，因被告转交的五张购粮收据字迹模糊无法辨认，经与出具该收据的同江市乐业镇青年庄粮食烘干厂对账核实，确认该厂在2014年2月23日、24日给被告肖红亚出具的五张收据合计收购玉米净重97280千克。原、被告对核实确认的数量认可。
原审法院认为，本案争议的法律关系系买卖合同纠纷。原告于更清以每千克1.26元的价格将玉米卖给被告肖红亚的事实，有多名无利害关系人证言证实，被告亦承认在原告处运走97280千克玉米销售给同江市乐业镇青年庄粮食烘干厂的事实。原、被告口头协议买卖玉米符合当下农村粮食交易习惯。被告一直从事粮食贩卖生意，低价收购再加价售出，赚取差价，被告转交给原告的五张售粮收据上售粮单价高于原告主张的价格能够证明这一事实。被告除在原告处收购玉米外，还在多地收购玉米转卖到同江市乐业镇青年庄粮食烘干厂，销售收据上均标明售粮人是肖红亚。上述事实证明被告在原告处收粮是一种买卖行为，其售粮给同江市乐业镇青年庄粮食烘干厂是另一买卖行为，原告未参与被告卖粮的过程，对被告销售玉米的数量和价格均不知情，原告与同江市乐业镇青年庄粮食烘干厂不发生买卖关系。被告辩称是受原告委托销售玉米，没有提供证据证明，不予采信。综上，原告请求被告立即给付玉米款应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第四项的规定，判决：被告肖红亚于判决生效后5日内给付原告于更清售粮款人民币122572.8元。案件受理费2877元由被告承担2751元，原告承担126元。
宣判后，上诉人肖红亚不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、被上诉人没有证据能够证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人作为被上诉人的委托代理人，以自己名义将5车玉米卖给青年庄粮食加工厂的行为属于典型的隐名委托代理行为；2、上诉人在得知青年庄粮食加工厂不能履行付款义务时，即将5张收据交给了被上诉人，说明上诉人是被上诉人的委托代理人，帮助被上诉人卖掉这些玉米，因此，被上诉人应当向买受人青年庄粮食加工厂索要货款，而不是向上诉人索要货款。综上，上诉人与被上诉人之间是隐名的委托代理关系，而非买卖合同关系。要求驳回原告的诉讼请求。
被上诉人于更清答辩称：1、上诉人于2014年2月23日卖的粮，直到2014年8月，在我多次向他要钱，他不给我钱的情况下，双方发生争执，在村书记的调解下，上诉人才将5张票据交给我的；2、上诉人如果是帮我卖粮，应该在售粮人处写被上诉人于更清的名字，为什么上面写的却是上诉人肖红亚的名字。综上，上诉人的上诉理由不成立，本案应维持原审判决。
二审中，双方当事人均未提供新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人于2014年2月23日、24日自己雇车，并承担运费，将被上诉人的粮食卖到同江市乐业镇青年庄粮食烘干厂，五张销售收据上均标明售粮人是肖红亚，被上诉人未参与上诉人卖粮的整个过程，对上诉人销售玉米的数量和价格均不知情。被上诉人多次找上诉人索要售粮款，直至2014年8月，双方发生争执，经村书记调解后，上诉人才将五张销售票据交给被上诉人。另一审审理过程中，被上诉人提供多名无利害关系人出庭证实被上诉人于更清是以每千克1.26元的价格将玉米卖给上诉人肖红亚的事实。结合以上事实及双方提供的相关证据相佐证，可以认定上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系。现上诉人主张其作为被上诉人的委托代理人，以自己名义将5车玉米卖给青年庄粮食加工厂的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2751元，由上诉人肖红亚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗亚红
审 判 员 卢伟艳
代理审判员 崔思佳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 娇
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保219号
申请人：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被申请人：高佳琪，女，1985年8月10日出生汉族，住宁海县。
申请人邬成丰于2018年4月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人高佳琪银行存款28200元或查封同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人邬成丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人高佳琪银行存款28200元或查封同等价值的财产。
案件申请费302元，由申请人邬成丰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二〇一八年四月十四日
代书记员 张 珏
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226财保219号申请人：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。被申请人：高佳琪，女，1985年8月10日出生汉族，住宁海县。申请人邬成丰于2018年4月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人高佳琪银行存款28200元或查封同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司提供担保。本院经审查认为，申请人邬成丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高佳琪银行存款28200元或查封同等价值的财产。案件申请费302元，由申请人邬成丰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 朱黎明二〇一八年四月十四日代书记员 张 珏??
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4265号
申请执行人马明明，女。
被执行人范伟，男。
被执行人北京比德森教育科技有限公司，住所地北京市西城区。
马明明与范伟、北京比德森教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第6720号民事判决书已经发生法律效力，马明明申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间内未查找到范伟、北京比德森教育科技有限公司名下可供执行财产，马明明也不能提供范伟、北京比德森教育科技有限公司的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民初字第6720号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李卫东
审 判 员 吕 祥
代理审判员 程中涛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 马思萌
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1638号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2014年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第1892号起诉书指控被告人黄某犯销售假药罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月始，被告人黄某在其位于广州市海珠区南村路28号之二的博慈大药房，销售无药品批准文号的药品。2014年8月22日，民警到上址查获无药品批准文号的“力加力超强生力胶囊”“植物伟哥”等药品一批并抓获被告人黄某。经广州市海珠区食品药品监督局监定上述被查获的产品均按假药论处。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验笔录、刑事案件现场指认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、广州市房屋租赁合同、被告人的身份材料及前科查询材料，现场照片、查获药品的照片、个体工商户营业执照照片，广州市工商行政管理局海珠分局出具的个体工商户开业基本资料、广州市海珠区食品药品监督管理局作出的海食药监鉴（2014）016号认定意见书，证人郭某、李某的证言，被告人黄某的供述及亲笔供词等证据证实，且被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，销售假药，其行为已经构成销售假药罪，依法应予惩处。惟被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某在有期徒刑二年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人黄某的犯罪事实、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）；
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的第三代美国加力加3盒、力加力超强生力胶囊4盒、华佗痔疮膏5支、仙翁养生丹22盒、植物伟哥31盒、蟲草鹿鞭丸16盒，均予以没收；
三、禁止被告人黄某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 项英子
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨嘉智
何兴发
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初289号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人古某，无业。2015年11月11日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人古某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人古某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年11月10日21时许，被告人古某在昆山市玉山镇紫竹路环庆路口，尾随被害人吴某，从被害人吴某衣服口袋内扒窃金立牌GN9006型手机1部，价值人民币1319元。被告人古某归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，案发后，公安机关查获被盗金立牌GN9006手机1部，现已发还被害人吴某。
上述事实，被告人古某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人高某、徐某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，病历资料，抓获经过，人口信�查询结果等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人古某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1319元，其行为已构成盗窃罪。被告人古某如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人古某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人古某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一六年二月二日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一�上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终969号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1963年1月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人：张立新，河北中京联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某2，男，1952年2月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）：王某3，男，1952年2月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）：王某4，女，1957年11月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人王某1与王某2、王某4、王某3继承纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王某1的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，依照上诉人母亲遗嘱确定上诉人应继承全部股权。
事实与理由：1、上诉人的父母一直随上诉人生活，平时父母的生活起居都是由上诉人及家人照料，父母亲长期卧床，多次住院，是上诉人及家人尽了主要照料和看管义务，上诉人父母所花的医疗费被上诉人一分也没有承担。上诉人的父母生前留有遗嘱，将自己所有的财产及上诉人母亲在柏林庄的股份以遗嘱的形式确定由上诉人继承。父母后事的费用是上诉人承担的。一审法院判决未考虑上诉人尽了主要扶养义务这一基本事实和法律规定，判决未体现出权利和义务的对等性和社会的公正性。
王某3、王某2、王某4向一审法院起诉请求：1、判令王某1向原告分别支付27827.5元，总额83482.5元；确认牛文秀拥有的石家庄柏林集团有限公司股份有原、被告各自继承64.5股；判令王某1承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：被继承人王怀智、牛文秀系夫妻关系，有长子王某3、次子王某2、长女王某4、三子王某1。2012年5月17日，王怀智、牛文秀作出“遗嘱”，内容为：“为防止我们去世后，为财产发生纠纷，特立遗嘱如下：我们有坐落于新华区柏林庄北盛街32号的老宅基地上的二层楼房中的第一层5间，东屋平房2间，西屋平房2间，南屋平房1间，门洞1间。（宅基地证号：石市郊区集用（1998）字第020116**号），以上房产属于我们的共同财产，我们自愿在自己去世后将上述房产中属于自己本人部分的财产由三儿子王某1一人继承。在我百年以后丧葬费由三儿子王某1一人支取并使用”，立遗嘱人为王怀智、牛文秀（董军涛代签）；代书人为董军涛；在场人张立新、范某。同日，牛文秀作出“遗嘱”，内容为：“为防止我去世以后，为财产发生纠纷，特立遗嘱如下：我有石家庄新华区柏林庄村委会的股权（股权证号3576，股权总数257股），我在柏林庄村委会的全部股权在我过世后由三儿子王某1一人继承。特立此遗嘱。”，立遗嘱人为牛文秀（董军涛代签）；代书人为董军涛；在场人张立新、范某。上述两份遗嘱均经过河北中京联合律师事务所律师董军涛、张立新见证。2013年3月6日，王怀智去世。2015年8月31日，牛文秀去世。
另查，王怀智去世时，其所在单位石家庄市第五中学为其发放一次性抚恤金、丧葬费，共计93320元。该笔费用已由被告王某1于2012年3月14日代领。
再查，牛文秀去世时，在石家庄柏林集团有限公司留有其名下股份257股。
庭审中，本院当庭播放光盘视频，证明王怀智、牛文秀作出“遗嘱”时的具体过程。
庭审中，被告提交医药费单据，证明老人生病所花费用，系由被告支付。原告质证称，对票据的真实性没有异议，但牛文秀和王怀智都有医保，并且二人都有退休工资收入，而且长期随被告生活，并不能证明是被告出的治疗费。
庭审中，被告申请证人范某、王某5出庭，证明当时立遗嘱有三个见证人，两个是律师，另外一个是原被告的舅妈范某。三位见证人均符合见证人的要求，完全能够证明遗嘱的真实性。同时两位证人也可以证明原被告的父母一直是由被告尽主要赡养义务，住院期间的费用和丧葬费用均是由被告一人承担。原告对证人证言质证称，证言不能证明具体的赡养情况和立遗嘱的情况，特别是第一个证言，其称在现场，通过录像并没有在现场，其提到被告有手写的遗嘱，但是遗嘱是代书的。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提交的两份“遗嘱”符合法律规定的相关要求，且通过视频播放亦能证明系被继承人的真实意思表示，故本院对于“遗嘱”的真实性、合法性予以确认。但牛文秀去在石家庄柏林集团有限公司留有其名下股份257股系夫妻共同财产。牛文秀作出的“遗嘱”未有王怀智的签字，牛文秀仅有权对其个人名下财产进行处分。王怀智所有的股份应适用法定继承程序。故牛文秀在石家庄柏林集团有限公司留有其名下股份257股，应由原告王某3、王某2、王某4各继承25.7股；被告王某1继承179.9股。
另，因本案系继承纠纷案件，一次性抚恤金、丧葬费不属于遗产，本案不予处理。原、被告双方可另案处理。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条的规定，判决如下：一、被继承人牛文秀在石家庄柏林集团有限公司留有其名下股份257股，由原告王某3、王某2、王某4各继承25.7股；被告王某1继承179.9股；二、驳回原告王某3、王某2、王某4的其他诉讼请求。
诉讼费1887元，减半收取943.5元，由原告王某3、王某2、王某4承担472元，被告王某1承担471.5元。
本院二审期间，当事人未提供新证据。
对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，原判查明事实清楚。依照《中华人民共和国继承法》的相关规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分,但并非是应当多分或必须多分;牛文秀作出的“遗嘱”，仅有权对其个人名下财产进行处分，对王怀智所有的股份，原判按法定继承分割，适用法律正确，分割遗产份额无不妥。上诉人主张应当分得多于被上诉人的份额，不能支持。
综上，原判无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1887元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 孟志刚
二〇一七年二月二十二日
书记员 郭智芳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第203号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人景某。因本案于2013年3月15日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）234号起诉书指控被告人景某犯危险驾驶罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员杨斌出庭支持公诉。被告人景某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人景某于2013年3月14日20时35分许，酒后驾驶松花江牌小型普通客车（牌号为浙A×××××），沿杭州市江干区九横路由南向北行驶至110号时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为134mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人景某血液中的乙醇含量为177mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人景某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车行驶证，车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人景某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人景某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人景某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一三年三月二十二日
书记员 项 骏
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商区法执字第00039号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商洛商州支行，住所地：商洛市中心广场西南角。
法定代表人詹道智，行长。
被执行人商洛市商州区农副产品购销中心，住所地：商洛市文卫路。
法定代表人李长海，经理。
中国农业银行股份有限公司商洛商州支行与商洛市商州区农副产品购销中心抵押担保借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）商区法民二初字第40号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司商洛商州支行于2005年11月8日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金15万元及利息。
本案在执行过程中于2005年11月21日兑付5万元，对剩余部分无力履行，本院于2005年11月21日裁定中止执行本案。2013年3月6日中国农业银行股份有限公司商洛商州支行向本院申请恢复本案的执行。在执行中被执行人多方筹措资金6万元归还银行借款，对剩余借款及利息再无履行能力，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2005）商区法民二初字第40号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 林增锋
审判员 王世武
二〇一三年三月二十七日
书记员 张小玉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初4305号
原告：嘉兴创意投资开发有限公司，住所地：嘉兴市中环南路与富润路交叉口北幢商办综合楼（富润路101号）。
法定代表人：徐燕莉。
委托代理人：吴涛、钱彬豪，浙江国傲律师事务所律师。
被告：浙江扪一口社群网络科技有限公司，住所地：嘉兴市富润路376号。
法定代表人：朱宏武。
原告嘉兴创意投资开发有限公司与被告浙江们一口社群网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
代理审判员 孙连杰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 芸
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初4305号原告：嘉兴创意投资开发有限公司，住所地：嘉兴市中环南路与富润路交叉口北幢商办综合楼（富润路101号）。法定代表人：徐燕莉。委托代理人：吴涛、钱彬豪，浙江国傲律师事务所律师。被告：浙江扪一口社群网络科技有限公司，住所地：嘉兴市富润路376号。法定代表人：朱宏武。原告嘉兴创意投资开发有限公司与被告浙江们一口社群网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。代理审判员  孙连杰二〇一七年七月二十四日书 记 员  王 芸
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初71号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人毛某某，男。2015年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局被取保候审。2016年3月16日本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016]57号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员李惠敏出庭支持公诉，被告人毛某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2015年8月10日上午，被告人毛某某在天水市麦积区道北寨子村柳某某的出租房里喝酒期间，将柳某某放在桌子上的1部iphone6手机盗走。经鉴定，被盗iphone6手机价值为3859.2元。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人毛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议对被告人毛某某判处八个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人毛某某对公诉机关的指控均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年8月10日，被告人毛某某与柳某某在天水市麦积区道北寨子村朋友的出租房里喝酒期间，盗得柳某某放在桌子上的iphone6手机1部。经天水市麦积区价格认证中心鉴定，被盗iphone6手机价值3859.2元。
上述事实，有天水市公安局麦积分局刑事侦查大队受案登记表、被害人柳某某的报案材料和陈述、证人周某某、高某某的证言、天水市麦积区价格认证中心天麦价认字[2016]5号价格认定结论书、被告人毛某某在侦查机关的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪，单处罚金5000元。
（罚金在判决生效次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓娟
二〇一六年三月十八日
书记员 王启珊
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初71号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人毛某，男。2015年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局被取保候审。2016年3月16日本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016]57号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员李惠敏出庭支持公诉，被告人毛某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2015年8月10日上午，被告人毛某在天水市麦积区道北寨子村柳某的出租房里喝酒期间，将柳某放在桌子上的1部iphone6手机盗走。经鉴定，被盗iphone6手机价值为3859.2元。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人毛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议对被告人毛某判处八个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人毛某对公诉机关的指控均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年8月10日，被告人毛某与柳某在天水市麦积区道北寨子村朋友的出租房里喝酒期间，盗得柳某放在桌子上的iphone6手机1部。经天水市麦积区价格认证中心鉴定，被盗iphone6手机价值3859.2元。
上述事实，有天水市公安局麦积分局刑事侦查大队受案登记表、被害人柳某的报案材料和陈述、证人周某、高某的证言、天水市麦积区价格认证中心天麦价认字[2016]5号价格认定结论书、被告人毛某在侦查机关的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某犯盗窃罪，单处罚金5000元。
（罚金在判决生效次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓娟
二〇一六年三月十八日
书记员 王启珊
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2955号
原告：朱某，女，居民，住安徽省枞阳县。
被告：宋某，男，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告朱某与被告宋某离婚纠纷一案中，朱某向本院申请诉前调解，因宋某不同意调解，朱某于2016年9月21日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告朱某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回诉前调解。
审 判 员 吴新辉
二〇一六年九月二十二日
书记员（代） 吴 剑
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第605－1号
申请执行人徐海涛。
被执行人缪德生。
被执行人吴晓燕。
本院依据已发生法律效力的（2014）温泰商初字第268号民事判决书，业已受理申请执行人徐海涛申请执行被执行人缪德生、吴晓燕民间借贷纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人缪德生、吴晓燕的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入202.2万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
（）二〇一四年九月二九日
书 记 员 夏晓宾