wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑0523执819号
申请执行人石伟磊，男，1964年10月27日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
被执行人石旭，男，1989年2月3日出生，汉族，现住同江市。
本院在执行宝清县人民法院（2017）黑0523民初2019号石伟磊与石旭法定继承纠纷一案中，申请执行人申请将应当继承的房产份额转移到自己名下，本院已发出协助执行通知，宝清县房地产管理处已协助办理。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，通知如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初2019号民事调解书确定的内容执行完毕。
(此页无正文)
审判员 李延军
二〇一七年九月二十二日
书记员 高 伟
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书（2017）黑0523执819号申请执行人石伟磊，男，1964年10月27日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县宝清镇。被执行人石旭，男，1989年2月3日出生，汉族，现住同江市。本院在执行宝清县人民法院（2017）黑0523民初2019号石伟磊与石旭法定继承纠纷一案中，申请执行人申请将应当继承的房产份额转移到自己名下，本院已发出协助执行通知，宝清县房地产管理处已协助办理。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初2019号民事调解书确定的内容执行完毕。(此页无正文)审判员  李延军二〇一七年九月二十二日书记员  高 伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第312号
上诉人（原审原告）：屠文俊。
被上诉人（原审被告）：杭州奥德森电梯有限公司。
法定代表人：王锦江。
上诉人屠文俊因与被上诉人杭州奥德森电梯有限公司劳动争议一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱民初字第1827号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下：
2012年12月，屠文俊进入杭州奥德森电梯有限公司工作，职位为机械工程师，月工资为5000元，2013年6月屠文俊离开杭州奥德森电梯有限公司。杭州奥德森电梯有限公司已支付屠文俊2013年1月至4月的工资，并从屠文俊的工资中每月扣除社会保险费713元（单位和个人承担部分），屠文俊每月应自行承担的社会保险费为170.52元。2013年2月至4月，杭州奥德森电梯有限公司以屠文俊没有完成工作任务从屠文俊上述月份工资中分别扣减200元、200元和150元。2013年9月13日屠文俊向拱墅区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求杭州奥德森电梯有限公司支付2013年1月至5月工资差额部分3237.4元、提成工资22000元。2013年10月18日拱墅区劳动争议仲裁委员会作出拱劳人仲案字（2013）第477号仲裁裁决书。屠文俊于2013年11月14日向法院提起诉讼，要求判令：1、杭州奥德森电梯有限公司支付屠文俊2013年1月至4月期间工资差额部分人民币3237.40元（（713-200.52）×5月＋（200＋200＋150＋125））；2、杭州奥德森电梯有限公司支付屠文俊提成工资人民币22000元（200元／台×110台）；3、本案的诉讼费用由杭州奥德森电梯有限公司承担。在庭审中，屠文俊将第一项诉讼请求调整为要求杭州奥德森电梯有限公司支付2013年1月至4月工资差额2719.92（（713-170.52）×4个月＋550元）。
原审法院认为，我国《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。屠文俊与杭州奥德森电梯有限公司之间建立了劳动关系，杭州奥德森电梯有限公司作为用人单位，为屠文俊缴纳社会保险费是其法定义务。杭州奥德森电梯有限公司将应由用人单位承担的社会保险费用从屠文俊每月工资中予以扣除，于法无据，应当予以返还。杭州奥德森电梯有限公司于2013年1月至4月每月克扣屠文俊工资的金额为713元，减去屠文俊个人自行应承担的170.52元，杭州奥德森电梯有限公司需返还屠文俊工资2169.92元。杭州奥德森电梯有限公司以屠文俊未完成工作任务为由克扣屠文俊2013年2月至4月工资550元，但未能提供证据加以证明，故对其无故克扣的550元，应予以返还。屠文俊主张杭州奥德森电梯有限公司应支付提成工资22000元，但未能提供证据证明约定提成工资的具体事宜及其完成的工作量等，对其该项诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、杭州奥德森电梯有限公司于判决生效后三日内返还屠文俊2013年1月至4月工资差额2719.92元；二、驳回屠文俊的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州奥德森电梯有限公司负担。
宣判后，屠文俊不服，向本院提出上诉称：屠文俊于2012年11月28日进入杭州奥德森电梯有限公司担任机械工程师一职，每月固定工资5000元。同时，杭州奥德森电梯有限公司与屠文俊约定了设计电梯的提成工资，从屠文俊在一审程序中提交的通话录音可以明确看出上述约定。但是至今杭州奥德森电梯有限公司尚未支付屠文俊所设计电梯的提成工资。原审法院在庭审中没有查明本案的事实。请求撤销原判第二项，依法改判杭州奥德森电梯有限公司支付其提成工资22000元（200元每台×110台）并由杭州奥德森电梯有限公司承担本案诉讼费用。
被上诉人杭州奥德森电梯有限公司辩称：屠文俊所述是凭空捏造的，2013年所有的销售额仅为50多台，客梯只有7台。屠文俊仅做了5个月，在此期间，真正经手的只有2台。其他都没有经手过，根本不存在110台的说法，完全是子虚乌有的。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人屠文俊和被上诉人杭州奥德森电梯有限公司在二审期间均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，原审法院所认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，屠文俊和杭州奥德森电梯有限公司之间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，杭州奥德森电梯有限公司作为用人单位，为屠文俊缴纳社会保险费是其法定义务，而杭州奥德森电梯有限公司将应由用人单位承担的社会保险费用从屠文俊每月工资中予以扣除，共计2169.92元，于法无据，原审法院连同杭州奥德森电梯有限公司无故克扣屠文俊2013年2月至4月工资550元一并判决杭州奥德森电梯有限公司返还给屠文俊正确。而屠文俊要求杭州奥德森电梯有限公司支付提成工资22000元，屠文俊既不能提供证据证明其已完成工作任务量110台，又不能提交按每台2**元奖励的证据，故原审法院对屠文俊的该项请求未予支持亦并无不当。屠文俊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由屠文俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年五月四日
书 记 员 项 琳
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休诉保字第00040号
原告：程旺有，男，1965年7月17日出生，住安徽省休宁县。
被告：曹勤土，男，1966年12月12日出生，住浙江省温岭市。
被申请人曹勤土未能支付申请人程旺有购买蔬菜款，申请人程旺有于2015年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法扣留被申请人曹勤土在中铁隧道集团有限公司合福八标七分部的收入30000元，并已提供担保。
本院认为，申请人程旺有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣留被申请人曹勤土在中铁隧道集团有限公司合福八标七分部的收入30000元；
冻结申请人程旺有在金融机构的存款20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张家平
二〇一五年十月二十六日
书记员 朱志红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审483号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人�化市东昌区都市图文快印中心.
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年3月23日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区都市图文快印中心土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第571号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市东昌区都市图文快印中心下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金3150.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第571号行政征收决定书。决定�下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币3150.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第571号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土�管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第571�行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第571号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 常永彬
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年四月十日
书 记 员 胡 冰
中华人民共和国
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长少民初字第176号
原告刘某甲，女，户籍地上海市，现在加拿大读书。
法定代理人刘某乙（系原告母亲），女，住上海市。
委托代理人刘忠宝，上海市树声律师事务所律师。
被告卢某某，男，住上海市。
原告刘某甲诉被告卢某某抚养费纠纷一案，原告于2014年11月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员顾薛磊独任审判，于2014年12月16日、2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人刘忠宝、被告卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲及其法定代理人刘某乙诉称，原告系被告的婚生女，2000年原告的母亲与被告因感情不合经上海市普陀区人民法院判决离婚，原告随原告法定代理人生活，被告按月支付抚养费人民币（下同）500元。然，随着近年来物价上涨，生活费和教育费开支大增，原告于2014年暑期赴加拿大留学，被告原给付的抚养费过低。原告要求被告从2014年10月起每月支付抚养费1，000元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告每月支付抚养费4，500元。
被告卢某某辩称，原告已出国，原告的抚养费标准应当比照上海市的生活费标准。按照上海最低给付标准每月700元，与原告法定代理人同等支付抚养费相加为1，400元，已能基本满足原告所需。其次，根据法不溯及既往原则，抚养费增加只能在新判决生效后才发生效力。故被告只同意按照最低标准给付700元抚养费，后被告同意按照每月1，500元标准给付。
经审理查明，原告法定代理人与被告原系夫妻关系，婚后生育原告，2000年双方经上海市某某区人民法院判决离婚，原告随原告法定代理人共同生活，被告按月给付抚养费500元。2014年暑期，原告赴加拿大留学。
另查，被告现在上海某某银行上海分行工作，2014年平均每月税后月收入为12，500元左右。被告于2013年另生育一女。
上述事实，有民事判决书、社保缴费单、税单等及原告法定代理人、被告的陈述为证，并经庭审查证属实。
本院认为，父母双方有抚养未成年子女的义务。父母离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部。关于子女抚养费的协议或者判决不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。被告原每月给付500元抚养费，显然过低，无法满足原告实际需要。原告现在加拿大留学，其生活水平显不低于上海生活水平，现根据被告的收入情况，原告的实际需要以及被告确需另外抚养一未成年女儿的因素，酌定被告每月给付原告抚养费1，700元。抚养费变更应从被告的收入状况发生变化起计算，现原告主张从2014年10月起增加，并无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告卢某某于2014年10月起按月给付原告刘某甲抚养费人民币1，700元，至原告刘某甲18周岁时止。
案件受理费人民币80元，因本案适用简易程序审理减半收取人民币40元，由被告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾薛磊
二〇一五年一月二十七日
书记员 徐 钧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
山东省胶南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）胶南民初字第2790号
原告：王家成，男，汉族，居民，住胶南市。
被告：李炳民，男，汉族，居民，住胶南市。
本院审理原告王家成与被告李炳民民间借贷纠纷一案，原告于2011年6月22日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王家成撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，保全保全费420元，共计820元，由原告负担。
审判员 刘洪勤
二〇一〇年六月二十二日
书记员 李储友
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初486号
原告余某。
被告刘某某。
原告余某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员张江舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年在长辈介绍下相识，于2007年8月6日在彭泽县民政局登记结婚，2008年3月25日生一子余某甲，现八岁，一直随原告生活。婚后初期，原、被告勉强在一起生活，但因婚前互相了解不充分，两人婚后发现彼此性格不合，摩擦很多，矛盾丛生。自2013年两人已分开生活，现已分居三年，两人之间感情确已彻底破裂，现只得依法提起诉讼，请求判令准许原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告承担抚养费，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持诉讼请求向本庭提交了结婚证复印件和户口本复印件各一份。
被告辩称，我们有小孩，也没有性格不合，不然早几年就离婚了，我们之间就是为了小孩争吵，我没有要被告赚很多钱，所以我不同意离婚。被告不是在外面务工，是在外面做传销，导致我们之间沟通的少。被告想做什么就做什么，都不和我商量。
被告未向本庭提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，于2007年8月6日在彭泽县民政局登记结婚，于2008年3月25日生一子，取名余某甲。婚后感情一般，为小孩等家庭琐事偶尔发生争吵，近年来原、被告各自在外务工，双方沟通较少，现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求依法判令准许原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告承担抚养费，本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的证据及庭审中双方陈述为证，且经庭审质证可以认定。
本院认为，原、被告结婚多年并生育一子，有一定的夫妻感情。原、被告双方虽然在婚后偶尔为家庭琐事发生争吵，加上近年来各自在外务工沟通较少，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。只要双方在今后的生活中能够多加沟通、互相关心、理解、包容，夫妻关系是可以得到改善的。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告余某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张江舟
二〇一六年五月九日
书记员 周淑芳
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江催字第0166号
申请人浙江宏辉胶丸有限公司。
法定代表人徐宏辉，该公司董事长兼总经理。
委托代理人张雪燕，女，1971年1月16日生，汉族。
申请人浙江宏辉胶丸有限公司因申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年9月23日发出公告（该公告于2013年10月22日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为10500053／21856642，票面金额为100000元，出票人为吴江市雪峰纺织有限公司，出票行为中国建设银行股份有限公司吴江支行，收款人为吴江市恒业丝绸有限公司，最后持票人为申请人，出票日期为2013年1月24日，汇票到期日为2013年7月24日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江宏辉胶丸有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人浙江宏辉胶丸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建源
审判员 龚 悦
审判员 朱伟忠
二〇一三年十二月二十四日
书记员 潘 虹
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第756号
原告韩红某。
委托代理人左思顺，游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告王小某。
原告韩红某诉被告王小某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩红某及其委托代理人左思顺到庭参加诉讼，被告王小某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，双方经人介绍相识，2008年正月初十待客，被告到原告家落户。2008年8月22日生育一女取名韩艺某，2010年12月6日双方补办结婚证。由于性格不合，时有争执，多次协商离婚未果，自2011年7月分居至今，夫妻感情确已破裂，特诉至人民法院，请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女韩艺某由原告抚养，被告每月承担抚养费用300元，教育、医疗费用由双方各自承担一半；3.本案诉讼费由原告承担。
被告王小某未作答辩。
审理查明：双方经人介绍相识，2008年正月按农村风俗待客成亲，被告到原告家落户。2008年8月22日生育一女取名韩艺某，2010年12月6日双方补办结婚证。
以上事实，有原告方提交的身份证明、结婚证原件及原告当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，并生育一女，相互之间应由较为深入的了解。在夫妻生活当中，因为性格、生活习惯等发生争执亦属寻常，不能据此认定夫妻感情确已破裂。且婚生女韩艺某尚年幼，从子女成长角度考虑，为人父母者亦不宜轻言离婚。故对原告韩红某的离婚请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
不准予原告韩红某与被告王小某离婚。
本案减半征收诉讼费130元，由原告韩红某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 周兆保
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 张海燕
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第346号
申请执行人：祝某
被申请执行人：杨某
本院受理上列当事人债权一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第346号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年九月十九日
书记员 张传兵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0102行初101号
原告张某。
委托代理人易某，湖南湘康律师事务所律师。
委托代理人管某，湖南湘康律师事务所律师。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人邓某。
委托代理人芈某，湖南弘一律师事务所律师。
第三人长沙市某街道兴隆村村民委员会。
负责人谢某，书记。
委托代理人张某。
原告张某不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的工伤认定申请不予受理决定，于2016年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后。本案经当事人同意由代理审判员陈远立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人易某和管某、被告市人社局的委托代理人芈某、第三人长沙市某街道兴隆村村民委员会（以下简称兴隆村委会）的委托代理人张某和罗红梅等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月3日，市人社局作出长人社工伤不受字（2015）466号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为刘云峰系兴隆村委会的主任，其与兴隆村委会不存在劳动关系，不符合《工伤保险条例》第二条、第十八条及其他相关法律规定，根据《工伤认定办法》第七条的规定，决定不予受理。
原告张某诉称：刘云峰系张某之夫，系兴隆村委会法定代表人。2015年11月10日上午，刘云峰在会议结束后，回家休息，当天下午5时许，刘云峰身体不适，经中心医院抢救无效死亡。2015年11月20日，兴隆村委会向市人社局申请工伤认定。市人社局作出的工伤认定申请不予受理决定系适用法律错误，请求予以撤销，并判令市人社局重新作出行政行为。
被告市人社局辩称：刘云峰系兴隆村委会主任，其与兴隆村委会不存在劳动关系。兴隆村委会的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第二条、第十八条及其他相关法律规定，根据《工伤认定办法》第七条的规定，兴隆村委会的工伤认定申请应不予受理。市人社局作出的工伤认定申请不予受理决定于法有据，张某的诉讼请求应予驳回。
第三人兴隆村委会述称：刘云峰与兴隆村委会不存在劳动关系，市人社局作出的工伤认定申请不予受理决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确，应予维持。
经审理查明：张某系刘云峰之妻，刘云峰系兴隆村委会主任。2015年11月10日，刘云峰因身体不适，经抢救无效死亡。2015年11月18日，兴隆村委会向市人社局提交工伤认定申请。2015年12月3日，市人社局作出长人社工伤不受字（2015）466号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为刘云峰系兴隆村委会的主任，其与兴隆村委会不存在劳动关系，不符合《工伤保险条例》第二条、第十八条及其他相关法律规定，根据《工伤认定办法》第七条的规定，决定不予受理。张某不服诉至本院。
以上事实有当事人提交的长人社工伤不受字（2015）466号《工伤认定申请不予受理决定书》、长沙市工伤认定申请表、证人证言、居民死亡医学证明（推断）书、医院病例资料等证据材料在卷佐证。
本院认为：《工伤认定办法》第七条规定，工伤认定申请人提交的申请材料符合要求，属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的，社会保险行政部门应当受理。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。《工伤认定办法》第六条规定，提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。本案中，经庭审查明，申请人兴隆村委会已于2015年11月17日填写了《长沙市工伤认定申请表》。市人社局提交的《湖南省村民委员会成员当选证》，能够证实刘云峰系兴隆村委会主任，长沙市中心医院《急诊病厉本》、证人证言、居民死亡医学证明（推断）书，能够证实2015年11月10日，刘云峰因身体不适，经抢救无效死亡的事实。从上述证据材料来看，申请人兴隆村委会提交的上述材料符合《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的规定，且兴隆村委会于2015年11月18日向市人社局提出工伤认定申请未超过《工伤保险条例》第十七条规定的申请期限，市人社局也未提交证据证实兴隆村委会的工伤认定申请不属于其管辖范围。故市人社局作出的长人社工伤不受字（2015）466号《工伤认定申请不予受理决定书》适用法律错误，张某的诉称理由成立，其要求撤销市人社局作出的不予受理工伤决定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤不受字（2015）466号《工伤认定申请不予受理决定书》；
二、长沙市人力资源和社会保障局于本判决生效后在法定期限内对长沙市某街道兴隆村村民委员会的工伤认定申请重新作出处理。
本案受理费50元，由长沙市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈远立
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2016)湘0102行初101号原告张某。委托代理人易某。委托代理人管某。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人邓某。委托代理人芈某。第三人长沙市天心区大托铺街道兴隆村村民委员会。负责人谢罗安，书记。委托代理人张某。委托代理人罗某。原告张某不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的工伤认定申请不予受理决定，于2016年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后。本案经当事人同意由代理审判员陈远立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人易某和管某、被告市人社局的委托代理人芈某、第三人长沙市天心区大托铺街道兴隆村村民委员会（以下简称兴隆村委会）的委托代理人张某和罗某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年12月3日，市人社局作出长人社工伤不受字（2015）466号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为刘云峰系兴隆村委会的主任，其与兴隆村委会不存在劳动关系，不符合《工伤保险条例》第二条、第十八条及其他相关法律规定，根据《工伤认定办法》第七条的规定，决定不予受理。原告张某诉称:刘云峰系张某之夫，系兴隆村委会法定代表人。2015年11月10日上午，刘云峰在会议结束后，回家休息，当天下午5时许，刘云峰身体不适，经中心医院抢救无效死亡。2015年11月20日，兴隆村委会向市人社局申请工伤认定。市人社局作出的工伤认定申请不予受理决定系适用法律错误，请求予以撤销，并判令市人社局重新作出行政行为。被告市人社局辩称:刘云峰系兴隆村委会主任，其与兴隆村委会不存在劳动关系。兴隆村委会的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第二条、第十八条及其他相关法律规定，根据《工伤认定办法》第七条的规定，兴隆村委会的工伤认定申请应不予受理。市人社局作出的工伤认定申请不予受理决定于法有据，张某的诉讼请求应予驳回。第三人兴隆村委会述称：刘云峰与兴隆村委会不存在劳动关系，市人社局作出的工伤认定申请不予受理决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确，应予维持。经审理查明：张某系刘云峰之妻，刘云峰系兴隆村委会主任。2015年11月10日，刘云峰因身体不适，经抢救无效死亡。2015年11月18日，兴隆村委会向市人社局提交工伤认定申请。2015年12月3日，市人社局作出长人社工伤不受字（2015）466号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为刘云峰系兴隆村委会的主任，其与兴隆村委会不存在劳动关系，不符合《工伤保险条例》第二条、第十八条及其他相关法律规定，根据《工伤认定办法》第七条的规定，决定不予受理。张某不服诉至本院。以上事实有当事人提交的长人社工伤不受字（2015）466号《工伤认定申请不予受理决定书》、长沙市工伤认定申请表、证人证言、居民死亡医学证明（推断）书、医院病例资料等证据材料在卷佐证。本院认为:《工伤认定办法》第七条规定，工伤认定申请人提交的申请材料符合要求，属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的，社会保险行政部门应当受理。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。《工伤认定办法》第六条规定，提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。本案中，经庭审查明，申请人兴隆村委会已于2015年11月17日填写了《长沙市工伤认定申请表》。市人社局提交的《湖南省村民委员会成员当选证》，能够证实刘云峰系兴隆村委会主任，长沙市中心医院《急诊病厉本》、证人证言、居民死亡医学证明（推断）书，能够证实2015年11月10日，刘云峰因身体不适，经抢救无效死亡的事实。从上述证据材料来看，申请人兴隆村委会提交的上述材料符合《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的规定，且兴隆村委会于2015年11月18日向市人社局提出工伤认定申请未超过《工伤保险条例》第十七条规定的申请期限，市人社局也未提交证据证实兴隆村委会的工伤认定申请不属于其管辖范围。故市人社局作出的长人社工伤不受字【2015】466号《工伤认定申请不予受理决定书》适用法律错误，张某的诉称理由成立，其要求撤销市人社局作出的不予受理工伤决定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤不受字（2015）466号《工伤认定申请不予受理决定书》；二、长沙市人力资源和社会保障局于本判决生效后在法定期限内对长沙市天心区大托铺街道兴隆村村民委员会的工伤认定申请重新作出处理。本案受理费50元，由长沙市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  陈远立二〇一六年三月二十九日书 记 员  欧雨婷附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1520号
申请执行人：曹淑丽，女。
委托代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：大连步云山资源开发有限公司。
法定代表人：李一力，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人曹淑丽与被执行人大连步云山资源开发有限公司劳动仲裁一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲调字（2017）第262号仲裁调解书案件中对被执行人大连步云山资源开发有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十月十日
书记员 林凌屹
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初83号
原告：吴某，无业。
被告：忻某。
原告吴某为与被告忻某离婚纠纷一案，于2016年1月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗书君独任审判，因被告忻某下落不明，本案依法公告送达，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某到庭参加了诉讼。被告忻某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告吴某起诉称：原、被告通过网络相识，于××××年××月××日在武汉登记结婚，婚后育有一女忻小茜。被告婚后一直没有工作，沉迷网络，经常赌球，原告父母打算买房，被告借口办理房贷向原告父母借款150000元，2014年12月，被告利用原告银行卡向原告好友借款10000元，2015年1月被告回宁波参加其表妹婚礼离开武汉后，原告得知被告向高利贷借款50000元，原告为了不影响正常生活，归还了高利贷借款50000元，被告自2015年1月离家后至今未归，双方分居一年多，夫妻感情已经完全破裂，故原告诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女忻小茜由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至婚生女十八周岁止；
被告忻某未作答辩。
原告吴某为证明其主张，向本院提交以下证据：
证1.结婚证两份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证2.出生医学证明一份，拟证明婚生女忻小茜于××××年××月××日出生的事实。
证3.借条、收条、借据、报警记录各一份，拟证明被告举债严重伤害原告及家人感情的事实。
证4.收入证明一份，拟证明原告收入情况、有能力抚养婚生女的事实。
被告忻某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向法院提交证据，视为放弃举证并对上述证据质证的权利。
经审查，本院认为，原告提交的证1、证2、证3、证4系原件，真实、合法，能证明原告的待证事实，故本院对证1、证2、证3、证4予以认定。
综合分析上述证据及原告陈述，本院认定如下事实：
原、被告经网络认识相恋，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名忻小茜，现就读于湖北省武汉市青山区青山幼儿园，目前与原告及原告父母共同生活。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾。被告于2015年1月离家出走。至今，原告一直无法联系上被告。原告遂向法院起诉要求离婚。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致使调解不成。
另查明：2014年度武汉市在岗职工平均工资为60624元。
本院认为：原、被告经网络相恋结婚，感情基础薄弱，婚后也未建立深厚感情，后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情变淡，现被告离家出走，已与原告分开居住并下落不明，不履行夫妻义务及家庭责任，可视为夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故对原告要求离婚之请求，本院予以准许。婚生女一直随原告生活，被告又下落不明，故从有利于子女身心健康成长角度及原、被告现状考虑，婚生女忻小茜由原告抚养为宜。综合考虑婚生女的实际需要及武汉的生活水平，参照2014年度武汉市职工平均工资，本院酌定被告每月支付1200元抚养费至婚生女忻小茜年满十八周岁时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第（一）款、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告忻某离婚；
二、婚生女忻小茜由原告吴某抚养，被告忻某自2016年4月起于每月的20日前向原告吴某支付婚生女忻小茜的抚养费1200元，直至婚生女忻小茜年满十八周岁止；
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由原告吴某、被告忻某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 刘先霞
审 判 员 罗书君
人民陪审员 包贤官
二〇一六年四月八日
代书 记员 罗旖旎
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象徐商初字第83号
原告：张有顺,男,1977年4月25日出生,汉族，系宁波市江东标一阀门销售处业主，户籍所在地福建省安溪县，现住宁波市江东区。
委托代理人：张帅军，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：陈国权，男，1955年1月31日出生，汉族，农民，住象山县。
被告：陈海艇，男，1981年7月14日出生，汉族，农民，住象山县。
委托代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。
本院在审理原告张有顺与被告陈国权、陈海艇买卖合同纠纷一案中，原告张有顺于2010年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张有顺撤回起诉。
本案案件受理费15145元，减半收取7572.5元，由原告张有顺承担。
审 判 员 陈文晖
二〇一〇年六月八日
代书记员 郑丽萍
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第108号
申请执行人黄雪霞。
被执行人张寒韩。
被执行人张寒韩等刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2012）江中法刑二初字第33号刑事附带民事判决已发生法律效力。依上述判决，张寒韩赔偿附带民事诉讼原告人关永长、蓝小青经济损失人民币150103.05元；赔偿附带民事诉讼原告人黄雪霞经济损失人民币10771.8元。判决生效后，张寒韩未履行判决确定的义务，本院于2014年2月24日立案执行。
本案执行中，经在本市范围内通过国土、房产、车管、工商部门和通过全省范围内各大银行对被执行人张寒韩的财产状况进行调查，除张寒韩交付的赔偿款1万元外未发现被执行人有其他可供执行的财产。经委托被执行人张寒韩户籍所在地人民法院调查其财产状况，至今未见函复。本院已将执行情况书面告知申请执行人并限期其再次提供被执行人可供执行的财产线索，逾期提供的，因被执行人无可供执行的财产，本院将依法对本案裁定终结本次执行程序处理。申请执行人逾期没有提供。
本院认为，经对被执行人张寒韩的财产状况进行调查，除张寒韩交付的赔偿款1万元按判决赔偿比例黄雪霞可分得670元外，暂时未发现其有其他可供执行的财产。且被执行人张寒ＸＸ在监狱服刑，本案暂不具备可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第108号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马俊明
审 判 员 陈耀强
代理审判员 梁智坚
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 方雪莹
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2254号
原告郑州市昌利机械制造有限公司。住所地：荥阳市。
法定代表人王志刚，该公司董事长。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
委托代理人张佳，河南高基律师事务所实习律师。
被告郴州市天源机械设备制造有限公司。住所地：郴州市苏仙区（郴州格瑞特电子科技有限公司内）。
法定代表人张金林，该公司董事长。
委托代理人陈晓彪，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人詹燕云，河南克谨律师事务所实习律师。
原告郑州市昌利机械制造有限公司（以下简称昌利公司）诉被告郴州市天源机械设备制造有限公司（以下简称天源公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告昌利公司的委托代理人王敏，被告天源公司的委托代理人陈晓彪、詹燕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告分别于2010年10月23日、2010年12月4日签订两份定货合同。约定：原告向被告出售机器设备，合同总价款为54万元。后被告支付原告货款44万元，尚欠10万元货款未付。经原告多次向被告催要货款，被告拒付。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款10万元及利息。
被告辩称：其欠原告10万元货款未付属实，但该案已过诉讼时效；根据双方所签整修协议，原告方未履行义务，故应依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据为：
一、2010年10月23日双方签订定货合同一份、2010年12月4日双方签订定货合同一份。拟证明原、被告存在买卖合同，2010年10月23日合同标的38.2万，2010年12月4日合同货款15.8万元。
二、安装调试记录。拟证明设备到达后原告派人进行安装，并由被告工作人员进行确认。
三、被告付款情况。拟证明被告总计付款44万元，尚欠原告10万元。
被告向本院提供如下证据：
一、2011年4月11日之前或当日签订的搅拌站整修协议一份。拟证明原告并未整修合格，也未向被告交全套技术资料和开具发票，所以被告未向原告支付剩余10万元。
二、2011年5月17日联系函、2011年5月20日双方回函、2011年6月23日联系函。拟证明原告所提供产品不符合行业和合同约定，也证明原告所提供产品存在质量问题。
被告对原告提供的证据一无异议；对证据二不清楚；对证据三无异议，尚欠原告10万元未付。
原告对被告提供的证据一的真实性无异议，但认为该设备已经整修合格并经被告使用多年，被告未在合理期间内向原告提出机器设备质量问题的异议，应认定为整修合格，原告对整修日期有异议，认为整修协议没有落款日期，不能确定整修协议的签订时间。对证据二有异议，认为没有原件，不予质证。
本院认为，原告提供的证据一、二、三，被告对其真实性无异议，故本院予以采信。被告提供的证据一，虽然搅拌站整修协议未显示签订日期，但原告对其真实性并无异议，故本院予以采信。返货单没有原告签字，不能作为本案的证据，故本院不予采信；被告提供的证据二系复印件，故本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原、被告分别于2010年10月23日、2010年12月4日签订两份定货合同。约定原告向被告出售机器设备，合同总价款为54万元。后被告支付原告货款44万元，尚欠10万元货款未付。被告收到机器设备后，原告进行了安装调试，后原、被告签订搅拌站整修协议。2011年6月23日之后，被告未再向原告要求整修。
本院认为：原、被告签订的定货合同是双方的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应严格履行。
被告欠原告货款100000元未付，被告予以认可，故原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方未在合同中进行约定，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。
被告辩称原告的起诉已过诉讼时效的辩解理由，因其未向本院提供相关证据，且原告一直向被告主张权利，故原告的起诉未超过诉讼时效，被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告辩称原告未按整修协议进行整修的辩解理由，根据原告提供的2011年1月20日反馈意见显示，被告购买的机器设备已正常运转，且被告自2011年6月23日起未再向原告要求整修，已超过合理期间，故被告的该辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郴州市天源机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市昌利机械制造有限公司货款十万元；
二、驳回原告郑州市昌利机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告郴州市天源机械设备制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告郴州市天源机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 张保来
人民陪审员 禹俊民
二〇一五年十二月十日
书 记 员 辛友佳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1634号
申请执行人莫尚义
被执行人林振都
被执行人覃耀基
申请执行人莫尚义依据来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第124号民事调解书，于2015年10月27日向本院申请执行林振都、覃耀基民间借贷纠纷一案，，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人林振都、覃耀基的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第124号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第124号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十二月十四日
书记员 谭仲达
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第402号
原告漳平市农村信用合作联社大深信用社，住所地漳平市芦芝乡大深村洛阳街。
负责人王木兴，主任。
委托代理人詹晓红，女，系该行职工。
被告林永芳，男，1979年6月16日出生，汉族，住漳平市。
被告刘娇春，女，1985年4月19日，汉族，住漳平市。
被告林瑞峰，男，1962年9月23日，汉族，住漳平市。
被告林禹亮，男，1977年1月30日，汉族，住漳平市。
被告郑云兰，女，1979年7月23日，汉族，住漳平市。
本院在审理原告漳平市农村信用合作联社大深信用社诉被告林永芳、刘娇春、林瑞峰、林禹亮、郑云兰金融借款合同纠纷一案中，原告漳平市农村信用合作联社大深信用社于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳平市农村信用合作联社大深信用社以双方经过协商，达成和解协议，林永芳所欠贷款本金及利息已还清为由，向本院提出撤诉申请，属原告漳平市农村信用合作联社大深信用社自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳平市农村信用合作联社大深信用社撤回起诉。
本案受理费1166元，减半收取583元，由原告漳平市农村信用合作联社大深信用社承担。
审判员 陈 海 强
二〇一五年七月一日
书记员 陈晓洁（代）
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第03918号
原告苏芳，女，1977年11月20日出生，苗族，湖南省绥宁县人。
被告赵时江，男，1969年11月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告苏芳诉被告赵时江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王映适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏芳到庭参加了诉讼，被告赵时江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告苏芳诉称，2010年9月，被告找到原告称仁怀移动公司在北京华联超市旁有个装修工程发包，其可帮忙竞标，赚取的利润由原、被告平分，但竞标需提供保证金30，000.00元，原告遂将30，000.00元交给被告，后被告并未参与该项目的竞标，并不返还原告保证金，为维护原告自身合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告偿还原告款项30，000.00元并支付原告违约金5，000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃对违约金的主张。
原告苏芳向本院提交下列证据：《借条》一份，证明被告向原告借款30，000.00元的事实。
被告赵时江未提出答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2010年9月22日，被告以仁怀移动公司在北京华联超市旁有一个装修工程发包为由，向原告借款30，000.00元，并向出具《借条》一份，该《借条》载明：今借到苏芳人民币叁万元正（30000.00元）。赵时江，2010.9.22。”事后，因被告未履行还款义务，致原告诉来本院主张上述权利。
另查明，被告原系中国移动通信集团贵州有限公司仁怀分公司职工，于2015年9月14日调绥阳公司工作。
上述事实，有原告提供《借条》一份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告向原告出具的《借条》，表明双方之间的借贷关系成立，且系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告未履行还款义务，其行为违约，故原告主张被告偿还借款30，000.00元的诉请，本院予以支持。就原告主张被告支付违约金5，000.00元的诉请，原告已当庭予以放弃，不违反法律规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵时江在本判决生效之日起15日内一次性偿还原告苏芳借款30，000.00元；
二、驳回原告苏芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676.00元，减半收取338.00元，由被告赵时江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王 映
二〇一五年十一月二日
书记员 徐启琼
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2311号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告上海毅仁信息科技有限公司，住所地上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海毅仁信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00285号原告王发宗（曾用名王发中）。委托代理人熊艳，湖北德豪律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人匡柏秀，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告何贤胜。原告王发宗诉被告何贤胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员胡庆红独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告王发宗及其委托代理人熊艳、被告何贤胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王发宗诉称，被告于2012年2月3日立据向原告借现金9500.00元，借款期限2年，超期每月1分利息。还款期限过后，被告未还款，原告多次催讨无果，反遭被告殴打，诉诸法院，要求判决被告偿还原告借款本金9500.00元，利息1425.00元（2014年2月3日至2015年5月2日），并承担诉讼费。原告王发宗为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一，原告王发宗的身份证复印件1份1页，证明原告王发宗的身份。证据二，借条原件1份1页，证明被告何贤胜于2012年2月3日向原告王发宗借款的本金为9500.00元，借款期限2年，超期月利息按1分计算。被告何贤胜辩称，被告于2011年4月和原告合伙做生意，曾向原告借款9500.00元，2012年2月打过一次欠条。2011年6月，原告在刘正军家中开走一辆宗申三轮摩托车使用6个月，曾发生多起交通事故，极大损坏了被告的三轮车，被告在欠条上没有扣除折旧费和维修费纯属一时大意。原告于2012年11月在五峰县医院桥头拿走被告现金1000.00元。2013年12月，原告称女儿生小孩，在五峰县菜市场拿走被告现金4000.00元。原告两次拿钱都没有打收据。原告于2014年11月11日殴打被告，五峰县公安局对原告进行了处罚。被告何贤胜为支持其抗辩理由，向本院提交行政处罚决定书1份，证明原告王发宗打伤被告何贤胜。经庭审质证，被告何贤胜对原告王发宗提交的两份证据，均认为属实。原告王发宗对被告何贤胜提交的证据，认为属实，但认为是因为讨账不还，才和被告发生冲突。经审理查明，被告何贤胜因资金紧张，于2012年2月3日向原告王发宗出具借条一张（载明：“今欠到王发中现金9500.00元，大写﹤玖仟伍佰﹥，2年还清，抄（应为超）期每月1分。欠款人何贤胜”），借款9500.00元。2012年11月，被告何贤胜偿还原告王发宗现金1000.00元，被告何贤胜余欠原告王发宗借款8500.00元。2014年11月11日，原告王发宗因殴打被告何贤胜被公安机关治安行政处罚。以上事实，有原、被告提交的证据及当庭陈述在卷足以证实。本院认为，被告何贤胜向原告王发宗出具借条，并当庭自认借款属实，故原、被告间存在合法有效的借款合同关系。被告何贤胜借款后，应按期清偿借款本、息。其在原告王发宗多次催讨的情况下，不全额归还借款，应承担继续履行的违约责任，及时清偿余欠借款。原告王发宗诉请被告何贤胜偿还借款本金9500.00元，因被告已偿还1000.00元，本院对余欠8500.00元，依法予以支持。原告诉请被告何贤胜承担逾期利息1425.00元（15×1%×9500.00元），因被告已偿还本金1000.00元，本院对余欠借款利息1275.00元（15月×1%×8500.00元），依法予以支持。被告何贤胜辩称于2013年12月归还借款4000.00元，因未提交相关证据，本院难以采纳。被告何贤胜辩称原告损害其摩托车，因不属于本案审理范围，被告应另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何贤胜于本判决生效之日起十日内清偿原告王发宗借款本金8500.00元，支付逾期利息1275.00元，合计9775.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680.00元，减半收取340.00元，由被告何贤胜负担305.00元，原告负担31.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员胡庆红二〇一五年七月十三日书记员程磊
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1848号
被执行人：赖华建，男，1969年7月11日出生，汉族，住广东省珠海市。
本院在执行赖华建罚金一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 廖 准
审判员 邱雪娇
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执1848号被执行人：赖华建，男，1969年7月11日出生，汉族，住广东省珠海市。本院在执行赖华建罚金一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  廖 准审判员  邱雪娇二〇一六年九月二十八日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初469号
原告王治平，男，1961年2月22日生，汉族，农民。
被告翁旭彬，男，1971年8月10日生，汉族，居民。
原告王治平与被告翁旭彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王治平到庭参加了诉讼，被告翁旭彬经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王治平诉称，我与被告互有业务往来，被告购买我PC25型柴油机零部件，截止2006年10月19日共欠我货款125000元，并向我出具欠条一张，其载明：“兹有翁旭彬欠王治平货款计人民币壹拾贰万伍仟元整（小写：125000.00）立此据欠款人：翁旭彬2006年10月19日”。多年来，我以各种形式催促被告给付货款，被告以各种理由拖延未付，现诉至法院要求被告给付我货款125000元，并承担本案诉讼费。
被告翁旭彬未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2001年10月，原告以每台235**元的单价给被告供应10台PC**型柴油机汽缸盖，总价款为235000元，双方未签订书面合同。该批货物通过西安火车站发运至广东省汕头市火车站后，被告自行提取了货物。后被告陆续向原告支付货款110000元整。2006年10月19日，被告在陕西省兴平市408厂宾馆给原告出具欠条一张，其载明：“兹有翁旭彬（地址：广东汕头市鮀浦供销社宿舍，身份证号：440511710810005）欠王治平（地址：陕西省户县草堂镇宋南村，身份证号：610125610222665）货款计人民币壹拾贰万伍仟元正（125000.00）立此据欠款人：翁旭彬2006年10月19日。”被告向原告出具欠条时附有第一代身份证正面复印件。原告曾于2008年向被告邮寄催款函，要求其给付货款125000元无果后就一直向被告索要剩余货款125000元，但被告至今未给付原告剩余货款125000元。2016年1月7日，原告诉至本院要求：1、判令被告支付原告货款125000元；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。
以上事实，有原告陈述、欠条、EMS国内特快专递邮件详情单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。原告依照约定向被告履行了供货义务，被告亦自行提取了货物，但被告未全面履行向原告给付货款的义务，其至今尚欠原告货款125000元有欠条为证，且该欠条中并未明确约定给付货款期限，原告可以随时要求被告履行给付货款的义务，且原告持续向被告索要货款，故对原告要求被告给付剩余货款125000元之诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，第一百零七条之规定，判决如下：
被告翁旭彬于判决生效后十日给付原告王治平剩余货款125000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费2800元，由被告翁旭彬负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢水浪
代理审判员 张 云
人民陪审员 胡 泊
二〇一六年三月二日
书 记 员 王亚萍
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初579号
原告：顾家家居股份有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区11号大街XXX号。法定代表人：顾江生，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛刘璟，浙江凯麦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王登远，浙江凯麦律师事务所律师。被告：深圳金戈尔家具有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区103栋A601。法定代表人：徐吴勇。被告深圳名庭家具有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：葛晓勇。被告：上海欧亚美家里好家具有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路XXX-
XXX号。法定代表人：官健明。本院在审理原告顾家家居股份有限公司诉被告深圳金戈尔家具有限公司、深圳名庭家具有限公司、上海欧亚美家里好家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告顾家家居股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾家家居股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告顾家家居股份有限公司负担。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执92号
申请执行人崔四银，男，1972年10月24日生，汉族。
被执行人韩保成，男，1970年9月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人崔四银与被执行人韩保成追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人崔四银申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）山民小字第334号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁现学
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 范 凯
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林园民初字第78号
原告李某某，女，1988年2月18日出生，汉族，农民，住林甸县。
被告张某某，男，1982年2月29日出生，汉族，农民，住林甸县。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
人民陪审员 王海春
二〇一五年九月八日
书 记 员 王其才
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏非执字第15-13号
申请执行人：王银安，男，1980年9月9日出生，汉族。
被执行人：谢启华，男，1973年3月26日出生，汉族。
被执行人：杨智全，男，1983年1月19日出生，汉族。
被执行人：定陶九源食品有限公司。
法定代表人：成刚，该公司经理。
被执行人：菏泽易龙汽车销售有限公司。
法定代表人：杨智全，该公司经理。
王银安与谢启华、杨智全、定陶九源食品有限公司、菏泽易龙汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2013年4月7日作出的（2013）菏仲调字第40号调解书发生法律效力后，本院于2013年5月27日依法立案强制执行。执行过程中，申请执行人王银安与被执行人杨智全于2014年5月5日达成执行和解协议，被执行人杨智全、菏�易龙汽车销售有限公司共向王银安支付1084460元，申请执行人王银安免除了被执行人杨智全、菏泽易龙汽车销售有限公司的保证连带责任。本院划拨了被执行人谢启华银行账户上的存款16500元。另查明，被执行人谢启华、定陶九源食品有限公司暂无可供执行财产。申请执行人王银安于2016年10月27日向本院申请，同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽仲裁委员会于2013年4月7日作出的（2013）菏仲调字第40号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 赵国华
二〇一六年十一�二十二日
书记员 丁娣娣
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2701民初478号
原告：满洪杰，女，1975年3月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：桑岐山，黑龙江精准律师事务所律师。
被告：王磊，男，1985年1月10日出生，汉族。
本院受理原告满洪杰与被告王磊、冯春民间借贷纠纷一案,原告于2018年5月22日以不要求冯春承担责任为由向本院申请对被告冯春撤诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告满洪杰及其委托诉讼代理人桑岐山、被告王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告满洪杰向本院提出的诉讼请求：1、由被告偿还欠款214000.00元，并自2013年6月20日按年利率6%计算给付利息至借款全部清偿时止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王磊因承包工程用款，于2013年6月20日向原告借款114000.00元，于2013年7月16日向原告借款100000.00元，并给原告出具了欠据。原告要求被告偿还借款，其借故推拖，至今不还。故诉至法院，请求判令被告偿还欠款214000.00元利息计算至本金给付为止，请人民法院予以支持。
被告王磊辩称，向原告满洪杰借款214000.00元属实，但原告诉请已超过两年的诉讼时效，应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织进行了质证。被告王磊对原告提交的证据无异议，对于原告提交的两张欠条予以认定，并在卷佐证。综合以上证据经审理查明，2013年6月20日，被告王磊向原告满洪杰借款114000.00元，没有约定还款期限。2013年7月16日，被告王磊向原告满洪杰借款100000.00元，未约定还款期限。庭审中，原告主张曾多次向被告索要欠款，但未提供证据予以证明，且被告不认可，故对于该主张不予认定。被告王磊关于原告从未向其主张过权利，借款未约定还款日期的意见，予以采信。
本院认为,合法的民间借贷受法律保护。被告王磊向原告满洪杰分两次借款共计214000.00元未归还，事实清楚、证据确实充分。该两笔借款未约定还款日期，被告王磊可以随时返还，原告满洪杰可催告借款人在合理期限内返还。原告向本院起诉后，被告未还款，视为此款已届清偿期，被告应予以偿还。因双方未约定还款日期，且被告自认原告未向其主张过权利，两次借款日至原告起诉之日均不超过20年，原告诉请未超过诉讼时效。被告关于原告诉请已超过两年的诉讼时效，应依法驳回的抗辩意见，不予采纳。原告主张的逾期利息，可自起诉之日2018年4月3日始，按年利率6%予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告王磊给付原告满洪杰借款本金214000.00元；
二、被告王磊给付原告满洪杰借款利息，以214000.00元为基数，自2018年4月3日始按年利率6%计算，至全部清偿时止。
此款在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取2255.00元(原告已预交)，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 梁国文
二〇一八年六月二十八日
书记员 郭欣宇
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初1885号
原告：潘群，男，1983年9月30日出生，汉族，住金湖县。
被告：张锦江，女，1968年6月24日出生，汉族，住金湖县。
被告：耿传进，男，1974年2月16日出生，汉族，住金湖县。
被告：蔡华，男，1979年1月22日出生，汉族，住金湖县。
原告潘群与被告张锦江、耿传进、蔡华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告潘群、被告蔡华到庭参加诉讼，被告张锦江、耿传进经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘群向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告立即向原告偿还借款200000元，并从2018年5月13日起按月息2%承担利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告因生产经营需要向原告借款200000元，并于2017年11月13日出具借条一份。因被告未按约还款，故原告诉至法院。
蔡华辩称，我虽然是共同借款人，但是款项是打到张锦江、耿传进账户上的，钱也是给张锦江、耿传进的，也是他们用的（养虾子等），应由张锦江、耿传进负责偿还。
张锦江、耿传进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告张锦江、耿传进、蔡华共同向原告潘群借款200000元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币贰拾万元整（200000），月息2%……用途：用于承包虾塘。借款人：蔡华、张锦江、耿传进，2017.11.13”。借款后，三被告偿还了2018年5月13日之前的利息。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告潘群与被告蔡华、张锦江、耿传进之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方应按法律规定和合同约定履行义务。三被告向原告潘群借款200000元，有其出具的借条和被告蔡华当庭陈述为证，本院予以确认。关于原告要求三被告自2018年5月13日起至实际还款之日止按约定的月利率2%给付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告未及时偿还借款本息，应当承担相应的责任。被告蔡华提出的借款是张锦江、耿传进所用，应由他们负责偿还，自己不应承担还款责任的辩解意见，因蔡华系共同借款人，其这一辩解于法无据，本院不予支持。被告张锦江、耿传进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。
综上所述，对于原告要求三被告偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张锦江、耿传进、蔡华应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告潘群支付借款200000元及利息（自2018年5月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告张锦江、耿传进、蔡华负担（此款原告已预交本院，三被告在履行本案债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 李学春
二〇一八年八月二十日
书记员 鲍相艳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初1471号
原告：淮安珠港物业服务有限公司，住所地涟水县炎黄国际花园文化活动中心二楼。
法定代表人：贾子昂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坚，该公司项目经理。
被告：吉宁波，男，1984年8月19日出生，汉族，住金湖县。
原告淮安珠港物业服务有限公司与被告吉宁波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴坚到庭参加诉讼，被告吉宁波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮安珠港物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告物业服务费2549元及违约金765元，合计人民币3314元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吉宁波系原告服务的金湖县景秀湾嘉园小区22号楼2单元504室业主。被告接受原告的物业管理服务后，共计下欠原告2014年1月4日至2017年4月12日期间的物业管理服务费1668元、公摊水电费488元、二次供水费393元、违约金（滞纳金）765元，合计3314元。上述款项原告索要无果，遂诉至法院。
吉宁波未作答辩。
本院认为，被告的住宅（建筑面积为100.88平方米）位于原告服务的金湖县景秀湾嘉园小区内。被告吉宁波作为金湖县景秀湾嘉园小区22号楼2单元504室的业主，与原告淮安珠港物业服务有限公司签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，依法受法律保护。按协议约定物业管理费为0.42元/平方米/月，二次供水费（设施设备能耗费）0.1元/平方米/月，公共水电费200元/年/户（原告主张150元/年/户）。自被告2013年1月4日接受涉案的住宅后即接受了原告的物业管理服务，并缴纳了一年的物业管理服务费用。后从2014年1月4日至2017年4月12日计39个月零9天，原告拖欠物业管理服务费1665元（原告起诉时计算为1668元有误，本院予以纠正）、公共水电费488元、二次供水费393元，合计2546元。故对原告要求被告支付物业服务费用的相关主张本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，根据《前期物业服务协议》第五条第三项约定，业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业服务公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。现原告主张按物业费用的30%计算的违约金764元（原告计算为765元有误，本院予以纠正）远远少于按协议约定计算出的被告应给付的逾期违约金，亦未超出合同法规定的违约金不得超过拖欠标的的30%的上限，故本院对原告该项主张予以支持。被告吉宁波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，国务院《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告吉宁波于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告淮安珠港物业服务有限公司从2014年1月4日至2017年4月12日的物业管理费、公共水电费、二次供水费、违约金合计3310元。
二、驳回原告淮安珠港物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉宁波负担。
本判决为终审判决。
审判员 李学春
二〇一八年七月三十一日
书记员 鲍相艳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者未交付给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初4873号
原告：何光栋，男，1963年5月3日出生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告：王波，男，1963年5月3日出生，汉族，水产运输工作，住邳州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市云龙区民主南路恩华大厦0815号。
负责人：王虹，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁强，该公司法律顾问。
原告何光栋与被告王波、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财险徐州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告何光栋及其委托诉讼代理人周士文，被告王波、人寿财险徐州中心支公司的委托诉讼代理人丁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何光栋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告二次治疗产生的损失6656.86元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月3日7时许，被告王波驾驶苏Ｃ×××××号重型货车沿新沂市窑湾街由西向东行驶至四眼桥路口时，与沿合窑线由北向南原告何光栋驾驶的电动自行车碰撞，致使原告何光栋受伤，原告受伤后被送往新沂市人民医院治疗，经诊断：左肩锁关节脱位，手术内固定。原告已就此前损失诉至新沂市人民法院，后法院作出（2017）苏0381民初3719号民事判决，判令被告人寿财险徐州中心支公司赔偿原告25049.24元。现原告就此后取内固定等治疗产生的损失提起诉讼。
被告王波辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。
被告人寿财险徐州中心支公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告公司投保交强、商业三者险（30万元，不计免赔）。原告主张的医疗费应扣除10%非医保用药；因原告年满60岁，不应支持误工费，原告主张的误工期限也较长无依据；原告主张的营养费天数计算过长，法院应适当调整；关于交通费，原告未提供相应票据，由法院酌定；对护理费和住院伙食补助费无异议。因被告王波不具备运输从业资格证，且被告公司在被告王波投保时已尽到提示说明义务，故被告公司在商业险范围内不应承担赔偿责任
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实及证据，本院认定如下：1.被告人寿财险徐州中心支公司主张扣除非医保用药，对此原告不予认可。本院认为，被告人寿财险徐州中心支公司虽提供投保单及保险示范条款，但并无证据证明原告所主张的医疗费中存在非医保用药，故本院对其该抗辩意见不予采信。2.关于原告是否存在误工费损失，原告提交农村土地承包经营权证及新沂市出具的证明，以证明其家中仍有耕地7.51亩，并自行耕种，存在误工损失。对此，被告人寿财险徐州中心支公司称原告已年满60周岁，不存在误工损失。对此，本院认为，原告属于农民，没有固定的工资收入，不能按照法定的退休年龄来衡量其有无劳动能力。原告所在村委会出具的证明材料，可以证明原告在受伤前自行耕种家中土地，以种地作为主要收入来源，且超过60岁靠种地等劳动收入维持正常生活的现象也符合当前农村生活实际。被告人寿财险徐州中心支公司也并未提供证据证明原告在本案交通事故发生前没有劳动能力，故此，本院认定原告存在误工损失。
本院认为，被告王波驾驶机件不符合技术标准的机动车行经无灯控交叉路口时，未减速慢行且观察疏忽，原告何光栋驾驶非机动车行经无灯控交叉路口时，未减速慢行，未让右方道路的来车先行，经交警部门认定，原告何光栋、被告王波分别承担事故同等责任。本院生效的（2017）苏0381民初3719号民事判决及徐州市中级人民法院（2017）苏03民终6123号民事判决已确认被告人寿财险徐州中心支公司应在交强险内对原告的损失予以赔偿，并对于超出交强险范围的损失承担60%赔偿责任。
关于原告何光栋的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：经核对医疗费票据，支持5146.76元，原告主张超出部分无证据证实，本院不予支持。
2.误工费：如上文所述，本院支持原告误工标准按52元/天计算，结合原告伤情及相关“三期”规定，支持按30天计算，故原告的误工费应调整为1560元。
3.护理费：原告主张480元(80元/天×6天)，被告人寿财险徐州中心支公司不持异议，本院予以支持。
4.住院伙食补助费：原告主张300元(50元/天×6天)，被告人寿财险徐州中心支公司不持异议，本院予以支持。
5.营养费：本院结合原告伤情及相关“三期”规定，支持30天，原告主张按34元/天计算，本院予以支持，故营养费调整为1020元（34元/天×30天）。
6.交通费：本院结合原告的伤情及当地实际交通支出需要，酌定100元。
综上所述，原告何光栋在事故中各项损失共计8606.76元，因被告人寿财险徐州中心支公司已在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，故本案中交强险医疗费用限额内不再赔偿，应在伤残限额内赔偿原告2140元[误工费1560元+护理费480元+交通费100元]。不属于交强险限额内的损失，由被告人寿财险徐州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告3880.06元[（8606.76元-2140元）×60%]，被告王波不承担本案赔偿责任。对于原告何光栋超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何光栋6020.06元；
二、驳回原告何光栋对被告王波的诉讼请求；
三、驳回原告何光栋的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告何光栋负担80元，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陆 慧
二〇一八年七月二十日
书记员 张洁璐
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4752号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：江苏优阙家用纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇金川大道南通家纺城电子商务产业园B-010。
法定代表人：戚庆源。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告江苏优阙家用纺织品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 纪建华
二〇一八年七月十六日
书记员 张 爽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初8323号
原告：陆雪明，女，1959年4月29日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：龚新尧，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告：查建丰，男，1965年2月13日生，汉族，住江阴市。
原告陆雪明诉被告查建丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆雪明及其委托诉讼代理人龚新尧到庭参加诉讼，被告查建丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆雪明向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款3万元。事实与理由：其与查建丰系多年好友，查建丰曾在其丈夫公司工作，后因查建丰离职创业，于2013年期间向其借款30000元，因查建丰经营艰苦，未能及时归还，但每年重新出具借条，2016年2月12日，查建丰再次重新出具了借条，但出具借条后迟迟不予结算利息及归还本金。为维护合法权益，向法院提起诉讼。
被告查建丰未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月12日，查建丰向陆雪明出具借条1份，载明：今借到陆桥（陆雪明）人民币3万元整（叁万元整）。查建丰在借款人处签名并书写日期。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。查建丰向陆雪明借款30000元，有借条及当事人陈述在卷予以证明，查建丰未提出抗辩，亦未提供证据推翻借款存在的事实，本院对借款事实予以确认。查建丰应承担归还之责。查建丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
查建丰应于本判决发生法律效力之日起10日内归还陆雪明借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元（陆雪明已预交），由查建丰负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陆雪明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 俞拥军
二〇一八年七月二十六日
法官助理 宋相呈
书 记 员 王雨涛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初3256号
原告：ＸＸ健，男，1978年8月5日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：朗奥（启东）自动化设备有限公司，住所地启东市经济开发区精工路7号。
法定代表人：刘宇朗，董事长。
委托诉讼代理人：徐游，上海盛联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄欣，上海盛联律师事务所律师。
原告ＸＸ健与被告朗奥（启东）自动化设备有限公司（以下简称朗奥公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ健向本院提出诉讼请求，要求判令：1.依法确认原、被告间劳动关系解除；2.判决被告朗奥公司支付原告经济补偿金19080元（4240元/月×4.5个月）。在审理中，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告于2014年1月进入被告公司工作，被告多次迟延支付工资。原告申请仲裁后，被告才在2018年2月发放了2017年11月和12月的工资。被告拖欠工资的行为已违反了《劳动合同法》第三十八条的规定，原告有权单方解除劳动合同，故要求被告支付经济补偿金。
被告朗奥公司辩称，一、原告在2018年1月底发出解除劳动关系的通知后，双方劳动关系并未解除，原告在2018年2月26日仍以员工身份到公司领取了新年开工红包，正常工作考勤至3月上旬，后未上班。被告在2018年3月13日和3月30日两次书面通知催促原告上班并就缺勤情况作出合理说明，不存在原告被迫辞职的情况。二、被告因供应商结欠货款等情况，在支付工资上确有延期，但不存在恶意拖欠，在原告发出通知后，被告已足额补发，没有给原告造成实质性影响。综上，原告以被告拖欠工资而被迫解除劳动关系的说法在事实及情理中都不成立，其主张经济补偿金不应得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定以下事实：2014年1月，原告入职被告公司，在制造车间从事焊接工作。2018年1月28日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，内容为“鉴于贵公司2017年11月份、12月份工资未及时足额发放，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项之规定，现本人于2018年1月28日与单位解除劳动合同，并要求单位按本人工作年限支付经济补偿金。”被告收到通知书后分别于2018年1月30日和2月9日发放了原告2017年11月和12月的工资。原告发出解除劳动合同通知书后仍在被告处上班。2018年2月12日，启东劳动人事争议仲裁委员会受理了原告要求确认解除劳动关系及支付2017年11月、12月工资、经济补偿金的仲裁申请。2018年2月26日，被告春节后第一个工作日，原告到岗上班，并领取了新年开工红包100元。原告正常上班至3月7日，3月8日后未再到被告处上班。被告于3月13日、3月30日发出书面通知，认为原告未正常出勤违反了公司的规章制度，要求原告前来上班并说明原因。同年3月26日，启东市劳动人事争议仲裁委员会作出启劳人仲案字[2018]第46号仲裁裁决书，认为原告在发出解除劳动关系通知后实际工作至2018年3月10号左右，原告在申请仲裁时，双方的劳动关系仍然存在，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉讼来院。
另查明，被告发放员工工资是当月的工资于下月发放。被告在2018年3月23日发放了原告2018年2月份工资1061.27元，4月25日发放了原告2018年3月份工资158元。
本院认为，用人单位有《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定情形的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，在原告发出《解除劳动合同通知书》前，被告确实存在未及时支付劳动报酬的情形，原告有权解除劳动合同，但被告在收到该通知书后补发了拖欠的工资，原告也并未离开被告处，仍在被告处正常上班。特别是在仲裁委受理后，被告春节后第一个工作日，原告仍到岗上班，后又正常上班直至3月7日。庭审中，原告承认发出《解除劳动合同通知书》后到被告处打卡是事实，但不是去上班，而是到被告处催办退工手续及经济补偿金。但从原告的考勤打卡记录看，一天四次打卡都是在正常上下班时间段内，即使要到被告交涉退工事宜，也无需天天打卡，且一天四次打卡，故原告的说法不符合常理，本院不予采信。被告对原告2月份和3月份的劳动，也已发放了工资，原告否认收到的钱是工资，认为是误工损失补偿，无相关证据证实，本院也不予采信。综上，在原告发出《解除劳动合同通知书》后至2018年3月7日期间，原告仍向被告提供了劳动，被告也向原告发放了工资，原告以自己的行为否定了之前的解除劳动合同的意思表示，被告也予接受，双方的劳动合同仍继续履行，并未实际解除。原告现以2018年1月28日发出《解除劳动合同通知书》，双方劳动合同已解除为由主张经济补偿金，无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ健的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡中中
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 瑾
附：法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初2350号
原告：无锡市鸣威机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇叶家桥。
法定代表人：堵国红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨新元、黄震宇，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告：湖北杰美机械股份有限公司，住所地湖北省京山经济开发区新阳大道以南。
法定代表人：邓姣新。
原告无锡市鸣威机械制造有限公司（以下简称鸣威公司）诉被告湖北杰美机械股份有限公司（以下简称杰美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告鸣威公司的委托诉讼代理人黄震宇到庭参加诉讼，被告杰美公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸣威公司向本院提出诉讼请求：判令杰美公司立即支付货款179430元及相应的逾期付款利息损失（以179430元为基数，自2018年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：杰美公司自2013年2月起向鸣威公司订购活塞杆，双方未签订书面合同，截止2017年1月10日杰美公司尚结欠鸣威公司货款179430元。
杰美公司未作答辩。
本院认为：买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。鸣威公司所诉事实属实，符合法律规定，应予确认，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
湖北杰美机械股份有限公司于本判决生效后立即支付无锡市鸣威机械制造有限公司货款179430元及相应的逾期付款利息损失（以179430元为基数，自2018年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果湖北杰美机械股份有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3890元减半收取1945元，由湖北杰美机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 钱晓平
二〇一八年六月七日
法官助理 孙 熠
书 记 员 徐 凌
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初1442号
原告：凌正才，男，1964年11月18日出生，汉族，住金湖县。
被告：鲁韶山，男，1976年3月22日出生，汉族，住金湖县。
原告凌正才与被告鲁韶山保证合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告凌正才到庭参加诉讼，被告鲁韶山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌正才向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还模板款6300元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月22日吴会福向购买模板，并立有欠条一份，被告鲁韶山作为担保人在欠条上签字担保。欠款人吴会福难以寻找，故原告要求担保人鲁韶山承担担保责任。
鲁韶山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：案外人吴会福于2016年7月22日向原告凌正才出具欠条一份，载明：“欠条今欠到木模板2.44×1.22=100张单价63元/张合计人民币陆仟叁佰元正据欠款人吴会福133827166502016.7.22注：最迟8.10还款鲁韶山（担保人）”。欠条上还加盖了上海伟儒雅建设有限公司金湖分公司。现原告凌正才起诉要求被告鲁韶山承担担保责任。
上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，案外人吴会福向原告凌正才购买木模板，并向原告出具欠条，在案外人吴会福和原告凌正才之间形成债权债务关系。被告鲁韶山签字进行担保，因双方对于保证方式没有约定，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告鲁韶山经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，并可在查明事实的基础上作出判决。
综上所述，对原告凌正才要求被告鲁韶山偿还担保欠款6300元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告鲁韶山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌正才支付担保欠款6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁韶山负担。
本判决为终审判决。
审判员 后新春
二〇一八年六月二十二日
书记员 费海鸥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初2949号
原告:无锡市家园物业管理有限公司,住所无锡市梁溪区运河东路555号时代国际A座1011室。
法定代表人：曹帮贤。
委托诉讼代理人：许国平，江苏双汇律师事务所律师。
被告:吴睿,女,1969年3月2日生,汉族,住无锡市滨湖区。
原告无锡市家园物业管理有限公司与被告吴睿纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。无锡市家园物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市家园物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告无锡市家园物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 吴 英
二〇一八年六月五日
法官助理 周蔚然
书 记 员 周 静
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初1180号
原告：陈跃忠，男，1972年9月21日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告：丁书兵，男，1972年1月19日出生，汉族，住金湖县。
原告陈跃忠与被告丁书兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。原告陈跃忠及其诉讼代理人莫树俊、被告丁书兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈跃忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告给付机械作业费3730元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月和7月份，被告两次租用原告的小挖机在金湖县××××路停车场进行机械作业，双方约定单价是每小时130元，其中2016年5月12日至16日作业16小时，作业费为2080元；同年7月11日至12日作业15小时，作业费计1950元，已付300元，尚拖欠3730元经原告多次索要无果，故诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提交机械作业签证单两份，时间分别为2016年5月12日至16日计16小时、2016年7月11日至12日计15小时，单价为每小时130元，已付300元。
对于原告提交的证据，被告丁书兵发表质证及辩解意见为：这两份单子上的小时、单价和日期是原告自己写的，签名是我签的。当时是先签的名，原告在我的停车场作业过的，具体时间记不住了。签证单上的两个日期不是真实的，因为当时我签名的时候单子上没有内容，只有印好的签证单。原告在停车场作业是付启雨通知的，跟我没有关系，我都是与付启雨结账的，相应的工程款已经结算完毕。
被告为证明自己的辩解意见，向本院提交以下证据：1.2017年3月24日江苏金湖农村商业银行转账凭条一份，收款人圣福平是付启雨的岳父，证明被告已向付启雨支付过停车场的工程费用；2.付启雨与被告的微信截图一份，证明付启雨说明陈跃忠的挖机是他介绍的，由他结账；3.2017年4月24日付启雨出具的收条一份，证明停车场的施工费用原告已经全部支付。
对于被告的辩解意见及提交的证据，原告发表辩解意见为：对被告提交的三份证据的三性均不予认可，该证据与本案没有关联。停车场是被告丁书兵建的，是丁书兵打电话找我到停车场进行挖机作业的，单价也是丁书兵跟我商谈的，约定每小时130元，故本案作业费应当由被告直接向我支付。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系校友关系，相识时间较长。被告丁书兵在金湖县××××路附近修建停车场，2016年5月12日至16日、2016年7月11日至12日，原告陈跃忠驾驶小型挖机在该停车场合计作业31小时，单价为每小时130元，被告丁书兵在两份机械作业签证单的客户现场代表栏签字确认，其中被告丁书兵已付驾驶员工资300元。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。原告陈跃忠在被告丁书兵修建的停车场合计作业31小时，单价为每小时130元，有被告丁书兵签字确认的机械作业签证单为证，本院予以确认。关于被告丁书兵提出原告应与案外人付启雨结算作业费的辩解意见，因被告提交的证据并不能证明原告是付启雨介绍并应由其支付作业费，且被告与付启雨双方之间关于由付启雨与原告结算作业费的约定并没有得到原告陈跃忠的认可，故对此辩解意见，本院不予认可，被告丁书兵与案外人付启雨之间的施工合同关系与本案无关。被告丁书兵尚欠原告机械作业费3730元，应当由其承担还款责任。
综上所述，对于原告陈跃忠要求被告丁书兵给付机械作业费3730元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告丁书兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈跃忠支付机械作业费3730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁书兵负担（上述款项原告陈跃忠已垫付，由被告丁书兵直接给付原告陈跃忠）。
本判决为终审判决。
审判员 李学春
二〇一八年六月二十五日
书记员 鲍相艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。