wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第1417号
原告：刘绍辉。
被告：周建新。
原告刘绍辉与被告周建新民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员刘雪青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘绍辉到庭参加诉讼，被告周建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘绍辉诉称：2010年10月1日，被告周建新因做事资金不足而向我借款人民币1万元，并出具了借条，承诺年底归还。借款到期后，我多次找被告还款，被告均以没钱为由拒绝归还，故我起诉要求被告还款1万元。
原告就其主张，向本院提供借条一份，以证明被告向其借款1万元的事实。
被告周建新未向本院提供答辩状及证据。
经审理查明：2010年10月1日，被告因做事需要资金周转而向原告借款人民币1万元，为此被告向原告出具了内容为“周建新因做事周转不足像刘绍辉借人民币（10000）元正壹万元”的借条。借款后，被告经原告多次催讨，仍未还款，故原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告提供的借条及其当庭陈述予以证实，被告未提供证据辩驳，本院予以确认。
本院认为：被告周建新向原告刘绍辉借款，该借贷关系合法、有效，应受法律保护，双方应按约履行各自义务。被告经催告未向原告清偿借款，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故本院对原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周建新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘绍辉偿还借款人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告周建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘雪青
二〇一五年一月五日
书记员 施 卫
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3224号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区。
负责人：王波，行长。
委托代理人：邓涛，山东光浩律师事务所律师。
被执行人：马希刚，居民。
被执行人：尹翠兰，居民。
本院在执行（2014）黄执字第3224号申请执行人中国工商银行股份有限公司胶南支行与被执行人马希刚、尹翠兰金融借款合同纠纷一案，被执行人应履行19404.78元，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2014年12月30日前偿还19404.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）胶南商初字第1630号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年十月二十日
书记员 生宝业
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终102号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，农民。曾因犯盗窃罪，1991年6月3日被判处有期徒刑五年。现因涉嫌犯交通肇事罪，2015年9月18日被取保候审，2016年3月1日被逮捕。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理湖南省娄底市娄星区人民检察院指控原审被告人李某甲犯交通肇事罪一案，于二○一六年三月二日作出（2015）娄星刑初字第447号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理认定：
2015年9月4日4时25分左右，被告人李某甲持C1型驾驶证驾驶湘K×××××轻型普通货车在S209线娄底市娄星区杉山镇中心小学地段处行驶，货车前部撞到在该路西侧路面行走的被害人李某丙，致李某丙受伤，李某甲下车查看了李某丙受伤的情况后，驾驶货车逃离事故现场，并将货车受损部位进行了更换、修复。后李某丙经路人发现送到娄底市中心医院，经抢救无效死亡。
经娄底市公安局交警支队直属二大队认定：李某甲对前方路面观察不够，以致发生交通事故，且在事故后逃逸，并毁灭证据，是形成本次事故的根本原因，故李某甲负事故全部责任。
2015年9月4日12时40分，被告人李某甲向娄底市公安局交警支队直属二大队投案，并如实供述了其犯罪事实。
2015年9月15日，被告人李某甲赔偿了被害人近亲属的经济损失共计25.1万元，取得了被害人近亲属的谅解。
原审认定上述事实的证据有：被告人李某甲的户籍证明，处警登记表，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故平面图，李某甲的指认笔录和现场照片，湘K×××××轻型货车的照片，平安城市监控系统卡口照片，被告人李某甲的供述，证人李某乙、周某、杨某的证言，尿样检测报告书，尸体检测报告书，死亡证明，车检报告，道路交通事故认定书，调解协议书，谅解书等。
原审法院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶时对前方道路观察不够细致，导致发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人李某甲案发以后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。被告人李某甲到案后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年一个月。
原审宣判后，李某甲不服，上诉提出，原判量刑过重。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。李某甲肇事逃逸以后主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，可以减轻处罚；李某甲到案后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。李某甲上诉提出，原判量刑过重。经查，李某甲交通肇事后逃逸，原审考虑其投案自首和积极赔偿的情节，对其减轻处罚，原审的量刑恰当合法。李某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾昭德
审 判 员 张菖青
代理审判员 贺 丽
二〇一六年六月十四日
书 记 员 邓叶梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初7351号
原告：天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。
法定代表人：任景来，总经理。
委托诉讼代理人：阎冬，公司员工。
被告：天津南希置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号613室。
法定代表人：张如平，董事长。
原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告天津南希置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市任众物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人阎冬到庭参加诉讼，被告天津南希置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付天津市河北区×房屋自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业费2880.32元，并按应交物业费的5%支付违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费按每月每平方米0.6元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元标准由业主交纳。合同还约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%支付违约金。被告所有天津市河北区×房屋，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月欠物业费共计2880.32元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。
天津南希置业有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1元（其中包括电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费0.4元）由业主交纳。合同还约定业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例交纳违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，该大厦二楼和三楼无电梯通道、不能使用电梯，且是临时水电。被告系天津市河北区×房屋的权利人，该房屋建筑面积90.01平方米，每月物业管理服务费为90.01元，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止欠物业管理服务费共计2880.32元。庭审中，根据该房屋实际情况，原告变更诉请，主张将物业管理服务费中包含的机电设施费按每月每平方米0.3元标准计算，要求被告给付自2014年9月28日起至2017年5月28日止的物业管理服务费共计2592.32元。原告提交了《天津市住宅物业服务合同》复印件、资质证书及营业执照复印件、物业费催缴通知单复印件。本院调取了天津市不动产登记簿查询证明。
本院认为，原告与天津市河北区×业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。原告已按合同约定履行了对天津市河北区×物业管理服务的义务，被告应该履行交纳物业管理服务费的义务。关于物业管理服务费中包含的机电设施费，原告考虑实际情况，自愿放弃部分诉请，主张按每月每平方米0.3元标准收取，本院照准。关于违约金，原告主张按应交物业管理服务费的5%交纳，其主张的比例未超过合同约定且不违反法律规定，本院依法照准。因被告未交纳物业管理服务费，导致原告起诉至本院，故案件受理费应由被告负担。
综上所述，原告要求被告给付所欠物业管理服务费并支付违约金的诉请，并无不妥，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告天津南希置业有限公司给付原告天津市任众物业服务有限责任公司自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业管理服务费2592.32元，并按2592.32元的5%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津南希置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十二月七日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终457号
上诉人（原审原告）：江门市东鹏地产发展有限公司。住所地：江门市。
法定代表人：黎峰。
委托代理人：潘启锐，广东法大春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘振国，男，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
委托代理人：邓根满，广东华法（江门）律师事务所律师。
上诉人江门市东鹏地产发展有限公司因与被上诉人刘振国居间合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法荷民初字第897号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2015年12月16日书面通知上诉人江门市东鹏地产发展有限公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但上诉人江门市东鹏地产发展有限公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人江门市东鹏地产发展有限公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江门市东鹏地产发展有限公司自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法荷民初字第897号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二○〇一六年三月四日
书记员 赵苑芳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更116号
罪犯洪光龙，男，1962年10月28日出生，朝鲜族，高中文化，吉林省延吉市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2011年5月18日作出（2011）延中刑初字第31号刑事判决，以被告人洪光龙犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。被告人洪光龙不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2011年9月22日作出（2011）吉刑一终字第115号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯洪光龙能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
另查明，罪犯洪光龙没收个人财产10万元尚未履行。
本院认为：罪犯洪光龙在服刑期间，无正当理由不履行财产刑，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯洪光龙不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381财保33号
申请人交通银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市莘塍街道万松东路星海广场二号楼一、二层。
负责人董澄，支行行长。
委托代理人（特别授权）舒超凡，系原告员工。
被申请人余林焕。
本院在审理申请人交通银行股份有限公司温州瑞安支行申请被申请人余林焕诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人余林焕名下的坐落于瑞安市安阳街道罗阳大厦裙楼E幢一单元x室的房产（产权证号：0010xx**）予以财产保全，申请人已于2016年1月27日向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人余林焕名下的坐落于瑞安市安阳街道罗阳大厦裙楼E幢一单元x室的房产（产权证号：0010xx**）。查封期限为3年，自2016年1月27日至2019年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 薛之珺
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第2552号
原告牛某甲，女。
委托代理人牛某乙，女。
委托代理人聂某某，男。
被告马某甲，男。
原告牛某甲与被告马某甲为离婚纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原、被告及原告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因自幼患病致下肢瘫痪不能行走，父母为原告生计坚持原告与年长的被告结婚，因双方年龄差别太大，一直无共同的语言，原告艰难操持家务并带孩子的情况下，仍遭被告家奴般对待，原告无奈下独自逃回娘家生活，已不能再共同生活。故请求1、离婚；2、女儿由原告抚养，被告给付原告孩子抚养费15000元。
原告为主张自己的请求向法庭提交了相关证据有：1、唐河县档案馆查阅婚姻档案证明，证明双方的夫妻关系。2、某某区何记鲜果园店证明及营业执照，证明原告系该水果店合伙人，月收入约4000元。3、原告父母牛某丙、陈某某工资本，证明原告父母有工资收入，愿意资助和照顾原告及孩子生活。
被告辩称，原告所诉不实�婚后双方生活尚可。自原告与他人有不正常关系后致双方感情不和，现长子已成人，女儿尚小，夫妻感情尚能维持，为家庭考虑，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1991年3月登记结婚，于1991年8月生育儿子马某乙，现独自外出务工，于2004年生育女儿马某丙，现随被告生活。
原、被告婚后感情尚可，后为家务琐事生气，原告于2014年5月回娘家居住生活至今。
原、被告现无婚前财产，婚后于1997年在被告住所地建造了三下二上五间楼房一栋。
以上事实，有原、被告陈述，唐河县档案馆查阅婚姻档案证明，某某区何记鲜果店证明及营业执照，原告父母牛某丙、陈某某工资本等证明已收集在卷。
本院认为，原、被告婚后感情尚可。现原告提出离婚，被告愿望和好，双方虽为生活琐事发生争吵，但分居时间较短，如能加强沟通，仍有和好可能。故对原告的�婚请求，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛某甲与被告马某甲离婚。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 崔贵生
二〇一五年二月五日
书 记 员 王尽鹏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1107号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考。
被告：余贤强。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告余贤强物业服务合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的特别授权委托代理人娄大考到庭参加诉讼，被告余贤强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州环雅物业服务有限公司起诉称：被告系临海市商业街小区商铺75号房屋所有权人。原告于2012年1月1日接受临海市中心商业街小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2012年1月1日依据《物业管理服务合同》开始对临海市中心商业街小区正式实施物业服务工作。被告拖欠2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月27日至2013年7月26日的物业费1290元、滞纳金241元。原告多次口头和书面通知被告支付物业费，但被告至今分文未付。现原告起诉要求被告支付物业费1290元及滞纳金241元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中186元从2012年2月1日起算至2015年3月31日，55元从2013年3月1日起算至2015年3月31日）。
本案在审理中，原告变更部分诉讼请求，不要求被告支付滞纳金。
被告余贤强未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、工商变更登记申请书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，拟证明原告诉讼主体资格。
2、物业管理服务合同复印件2份，拟证明原告系被告房产所在小区的物业公司。
3、缴费通知书复印件1份，拟证明原告向被告催讨过物业费。
被告余贤强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
2012年1月17日，原告（原名温岭市环雅物业管理有限公司）与临海市商业街小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：由原告对临海市中心区商业街小区实行物业管理，管理期限为2012年1月1日12时起至2012年12月31日12时止，一层商铺按建筑面积每月每平方1元交纳物业管理服务费。2013年1月26日，原告与临海市商业街小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：由原告对临海市中心区商业街小区实行物业管理，管理期限为2013年1月27日8时起至2014年1月27日8时止，商铺一层按建筑面积每月每平方0.9元交纳物业管理服务费。被告余贤强在临海市中心区商业街拥有75号商铺1套，面积为74.13平方米。现原告已按约提供了物业管理服务，被告尚未交纳2012年度及2013年1月27日至2013年7月26日的物业服务费。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司和临海市商业街小区业主委员会签订的物业服务合同，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应物业服务费1290元。原告不要求被告支付滞纳金，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余贤强于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业管理费1290元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余贤强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 俞高奇
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 项 阳
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00427-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行
被执行人：王照贤
被执行人：马泽峰
被执行人：仇国兵
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行与被执行人王照贤、马泽峰、仇国兵金融借款合同纠纷一案，本院（2015）泾民二初字第00121号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王照贤、马泽峰、仇国兵未履行该判决书判令的还款义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行于2015年5月25日向本院申请执行。本院立案受理后，及时向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行执行义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中查明，被执行人王照贤、马泽峰、仇国兵均无银行存款可供执行。2015年8月18日本院依法查封了被执行人王照贤因S322宣泾公路改建工程拆迁房屋可获得的置换房屋两套，现因执行期限将至，两套置换房屋至今未予交付而无法处置执行。另执行期限内本院未能查找被执行人有其他可供执行的收入，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产或收入时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2015）泾民二初字第00121号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 孙山中
审判员 徐光明
二〇一五年十一月十七日
书记员 张珀溯
附：相关法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宾刑初字第269号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人黄小康，曾用名黄康，男，1985年出生，身份证号码：×××265X，壮族，初中文化、农民，户籍所在地：宾阳县邹圩镇××北××号；居住地：宾阳县××××号。因涉嫌抢劫罪，于2013年3月22日被宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2013）223号起诉书指控被告人黄小康犯抢劫罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员蒋治清、被告人�小康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2003年4月10日16时许，被告人黄小康伙同同案人黄兴刚、凌昌浩、和志鸣、黄桂东窜到宾阳县邹圩镇白达村附近的公路上，当发现一辆桂A306**号货车停在该处时，同案人黄兴刚便提出抢该货车司机取钱，被告人黄小康和同案人凌昌浩、和志鸣、黄桂东表示同意后即围上去，由同案人黄兴刚、和志鸣各持一把尖刀对货车司机陆勇明进行威胁，被害人陆勇明被迫从身上拿出50元钱交给黄兴刚。
2013年3月22日，被告人黄小康在其父亲的陪同下到宾阳县公安局邹圩派出所投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场图、到案经过、户籍证明、（2003）宾刑初字第216号刑事判决书、被害人陆勇明、陆周的陈述、证人周某某、黄某某的证言和同案人黄兴刚、凌昌浩、和志鸣、黄桂东的供述以及被告人黄小康�供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小康以非法占有为目的，伙同同案人采取威胁的手段，劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄小康在犯罪时未满十八周岁，应当减轻处罚。在共同犯罪中，同案人黄兴刚提出犯意并亲自实施抢劫，属于主犯；被告人黄小康与其他同案人负责接应，起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。案发后，被告人黄小康主动到公安机关投案并如实供述所犯的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄小康主动缴纳罚金，依法予以酌情从轻处罚。为严肃国法，打击抢劫犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节、作用和悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第一、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄小康犯抢劫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2013年11月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郑寿文
审 判 员 蒙天富
人民陪审员 杜美燕
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 陆善富
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文。
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十七条第一款：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第十七条第四款：已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二�：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第0076号
原告王延发，居民。
被告徐德祥，个体户。
被告孙如爱，个体户。
两被告共同委托代理人孙飞，，个体户。
原告王延发诉被告徐德祥、孙如爱买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由代理审判员曹兆如适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告王延发，被告徐德祥、孙如爱的共同委托代理人孙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王如发诉称：2013年2月7日，被告欠原告货款20000元，2013年10月18日至2014年5月19日原告九次送货给被告，被告在送货单上签字确认，欠货款67099元。两被告在射阳县合德镇耦耕街南经营木器厂，购买原告材料用于生产床垫，两被告为夫妻关系。以上货款经原告多次催要，被告一直未还，故原告诉至法院，请求法院判令被告归还原告货款87099元，并承担本案诉讼费。
被告徐德祥、孙如爱辩称：原告陈述的货款金额不错，被告方无异议，对原告提交的欠条、送货单九张均无异议，被告差欠原告87099元货款是事实。
经审理查明：被告徐德祥、孙如爱系夫妻关系。两被告在射阳县合德镇耦耕街南经营木器厂，原告向被告供应板皮，2012年至2014年被告共差欠原告货款87099元。现被告一直未还款。故原告诉至本院，要求判令被告归还原告欠款87099元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：一、原、被告之间买卖合同符合法律规定，合法有效，各方应按约定和法律规定承担各自义务。原告的诉讼请求具有法律和事实根据，本院予以支持。二、被告徐德祥与被告孙如爱系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”。以上欠款分别以被告徐德祥和被告孙如爱个人名义所欠，但是以上债务均是用于原、被告家庭经营，故被告徐德祥和孙如爱对原告王延发有共同偿还欠款的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐德祥、孙如爱于本判决生效后十日内共同支付原告王延发人民币87099元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1978元，减半收取989元，由被告徐德祥、孙如爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹兆如
二〇一五年二月六日
书 记 员 赵 伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2014)闻民二初字第395号原告王金龙，男，1951年7月2日出生，汉族。被告李纯狮，男，1957年5月18日出生，汉族。原告王金龙与被告李纯狮为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任红伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王金龙及被告李纯狮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王金龙诉称，原、被告素有往来，被告从原告处借现金9000元，后偿还1000元，余8000元未还，被告并写有欠条一份，经原告多次索要，被告以各种理由推诿，为此举状起诉，请求依法判令被告立即偿还欠款8000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告李纯狮辩称，当时欠款是玖仟元，欠条上已经偿还壹仟元，另有2009年5月8日偿还壹仟元，2010年春节又偿还贰仟元，现在只欠原告伍仟元整。该款是王风伊所借，现我没能力支付，当王风伊归还我后，我再偿还原告欠款。经审理查明，2007年9月1日，因被告李纯狮朋友王风伊急需钱便在原告王金龙处借款现金玖仟元，被告李纯狮于当日出具欠条一份，并归还1000元，2009年5月8日又归还原告借款1000元，后经原告多次催要，剩余借款至今未付，为此双方发生纠纷，诉至本院。以上为本案事实，有原告提供欠条一份、被告提供的证据一份及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，被告李纯狮向原告王金龙借款9000元的事实清楚，证据充分，被告借款后已归还原告2000元，原告亦认可，故对原告要求被告支付7000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称2010年春节期间归还原告现金贰仟元，原告当庭表示否认，被告亦未能提供证据证明，本院不予支持。关于借款利息，因双方借款时并未约定利息，故对起诉之日起的利息部分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李纯狮在本判决生效后五日内归还原告王金龙借款7000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2014年7月28日起至此款付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告李纯狮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  任红伟二〇一四年九月十七日书 记 员  裴家生
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01560-1号
申请执行人中国光大银行股份有限公司太仓支行。
负责人归坚。
委托代理人范文裕。
被执行人郑秀英。
被执行人胡永贵。
被执行人冯建平。
被执行人顾克勤。
被执行人杜家平。
被执行人陆连忠。
被执行人徐莉。
被执行人太仓市众源化纤有限公司。
法定代表人胡永贵。
中国光大银行股份有限公司太仓支行与郑秀英、胡永贵、冯建平、顾克勤、杜家平、陆连忠、徐莉、太仓市众源化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）太商初字第00093号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，郑秀英、胡永贵支付中国光大银行股份有限公司太仓支行借款本金2999982.44元、利息78343.95元，并支付中国光大银行股份有限公司太仓支行律师费123133元，预缴诉讼费37572元，合计3239031.39元。太仓市众源化纤有限公司、冯建平、顾克勤、杜家平、陆连忠、徐莉对上述债务承担连带保证责任。因被执行人未按时履行，中国光大银行股份有限公司太仓支行向本院申请强制执行，本院于2015年6月16日立案执行，执行标的3239031.39元。
在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，发现陆连忠名下牌号为苏E×××××宝马牌小型车一辆，陆连忠名下坐落于城厢镇人民南路12号9幢804室有抵押房产一套（抵押权人为中国银行股份有限公司太仓支行），郑秀英名下牌号为苏E×××××别克牌小型车一辆，徐莉名下坐落于城厢镇太平南路3号1幢302室有抵押房产一套（抵押权人为中国农业银行股份有限公司太仓支行），除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产本院均依法将其档案进行查封，除郑秀英名下车辆为首封外其他财产均为轮侯查封，郑秀英与陆连忠名下车辆目前下落不明。对以上财产申请执行人暂不要求处置
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、查封，申请执行人暂不要求处置被执行人名下的有抵押房产且亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00093号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 王惠生
执行员 金永华
二〇一五年十月一十六日
书记员 王晓祎
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第303号
原告：马俊超，男，汉族，1971年3月10日生，住河南省许昌县。
被告：刘德红，男，汉族，1966年2月1日生，住河南省许昌市魏都区。
原告马俊超诉被告刘德红保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告马俊超到庭参加诉讼。被告刘德红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告马俊超诉称：2014年8月19日，袁勇向原告借款200000元，并于当日向原告出具借条一份，被告刘德红对此借款自愿担保，并在借条上以担保人身份签名。借款到期后被告和借款人袁勇均未归还原告借款。原告请求法院判令被告刘德红偿还原告借款200000元并支付利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘德红未提供答辩意见。
原告马俊超为证明其主张的事实，提供如下证据：
借条、刘德红的出具的担保书、刘德红书写的保证书、原告与被告催款通话的电话记录、银行转账凭、股权证各一份。证明：袁勇向原告借款的200000元，并由被告刘德红提供担保。
被告刘德红未提供证据。
经审核，本院认为，原告所举证据具有关联性、客观性及合法性，能够证明2014年8月19日，袁勇向原告借款200000元，被告刘德红对上述借款承担担保责任，本院对此予以确认。
经审理查明：2014年8月19日，案外人袁勇向原告出具借条一份，借原告现金200000元，借款期限自2014年8月19日至2014年10月18日，未约定利率。被告以担保人的身份在该借条上签名，但未约定保证方式及保证期限。当日，被告又向原告出具担保书一份，承诺其自愿为借款人袁勇担保现金200000元。如借款人到期不还借款，被告自愿以工资承担连带还款责任及其他法律责任。2014年8月19日，原告通过银行转账及现金方式向袁勇实际提供了200000元借款。借款期限到期后，因袁勇未归还该笔借款，原告向被告主张权利。2014年12月12日，被告向原告出具保证书一份，保证在2015年1月20日前还清该笔200000元借款。但之后被告仍未归还原告该笔借款。
本院认为：原告与被告存在借款担保合同关系，依法受法律保护，双方应严格按照协议约定履行各自义务。原告向袁勇提供借款200000元，被告自愿为该该笔借款承担连带保证责任。由于双方未约定保证期限，根据法律规定，被告承担保证责任的期限为主债务履行期届满之日起6个月内。由于借款期限到期之后，主债务人袁勇及被告均未向原告履行还款义务，原告向被告主张权利，被告于2014年12月12日向原告出具保证书，保证在2015年1月20日前还款，但之后被告仍未履行保证义务。在此情况下，原告要求被告返还借款，并支付利息，于法有据，本院予以支持。利息的计算标准，由于当事人未约定利率，可按银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告刘德红返还原告马俊超借款200000元，并支付自2014年10月19日起至还款之日止的利息，利率按银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费4480元，公告费600元，均由被告刘德红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韩方方
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第303号
原告：马俊超，男，汉族。
被告：刘德红，男，汉族。
原告马俊超诉被告刘德红保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告马俊超到庭参加诉讼。被告刘德红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告马俊超诉称：2014年8月19日，袁勇向原告借款200000元，并于当日向原告出具借条一份，被告刘德红对此借款自愿担保，并在借条上以担保人身份签名。借款到期后被告和借款人袁勇均未归还原告借款。原告请求法院判令被告刘德红偿还原告借款200000元并支付利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘德红未提供答辩意见。
原告马俊超为证明其主张的事实，提供如下证据：
借条、刘德红的出具的担保书、刘德红书写的保证书、原告与被告催款通话的电话记录、银行转账凭、股权证各一份。证明：袁勇向原告借款的200000元，并由被告刘德红提供担保。
被告刘德红未提供证据。
经审核，本院认为，原告所举证据具有关联性、客观性及合法性，能够证明2014年8月19日，袁勇向原告借款200000元，被告刘德红对上述借款承担担保责任，本院对此予以确认。
经审理查明：2014年8月19日，案外人袁勇向原告出具借条一份，借原告现金200000元，借款期限自2014年8月19日至2014年10月18日，未约定利率。被告以担保人的身份在该借条上签名，但未约定保证方式及保证期限。当日，被告又向原告出具担保书一份，承诺其自愿为借款人袁勇担保现金200000元。如借款人到期不还借款，被告自愿以工资承担连带还款责任及其他法律责任。2014年8月19日，原告通过银行转账及现金方式向袁勇实际提供了200000元借款。借款期限到期后，因袁勇未归还该笔借款，原告向被告主张权利。2014年12月12日，被告向原告出具保证书一份，保证在2015年1月20日前还清该笔200000元借款。但之后被告仍未归还原告该笔借款。
本院认为：原告与被告存在借款担保合同关系，依法受法律保护，双方应严格按照协议约定履行各自义务。原告向袁勇提供借款200000元，被告自愿为该该笔借款承担连带保证责任。由于双方未约定保证期限，根据法律规定，被告承担保证责任的期限为主债务履行期届满之日起6个月内。由于借款期限到期之后，主债务人袁勇及被告均未向原告履行还款义务，原告向被告主张权利，被告于2014年12月12日向原告出具保证书，保证在2015年1月20日前还款，但之后被告仍未履行保证义务。在此情况下，原告要求被告返还借款，并支付利息，于法有据，本院予以支持。利息的计算标准，由于当事人未约定利率，可按银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告刘德红返还原告马俊超借款200000元，并支付自2014年10月19日起至还款之日止的利息，利率按银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费4480元，公告费600元，均由被告刘德红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韩方方
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民二初字第1280号
原告：奇台县鑫昌物业管理有限公司。
住所地：奇台县城健康西路。
法定代表人：于生刚，系该公司经理。
被告：丁越，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告奇台县鑫昌物业管理有限公司与被告丁越服务合同纠纷一案中，原告奇台县鑫昌物业管理有限公司于2015年12月18日以原、被告双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇台县鑫昌物业管理有限公司撤回对被告丁越的起诉。
本案受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由原告奇台县鑫昌物业管理有限公司自行负担。
审判员 刘贝贝
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄雅男
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第00830号
原告郭晓龙，男，1985年10月15日出生，汉族。
委托代理人安钢，陕西金镝律师事务所律师。
被告杨永强，男，1986年12月6日出生，汉族。
本院于2013年7月1日立案受理的原告郭晓龙诉被告杨永强借款合同纠纷一案，原告郭晓龙于2013年9月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭晓龙撤回起诉。
案件受理费30208元（原告已预交），由原告减半负担。
审判员 成根平
二〇一三年九月二十七日
书记员 赵曼花
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00775-1号
申请执行人：陈太兵，农民。
被执行人：王林。
被执行人：王哲辉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00041号民事判决书，于2015年7月3日向被执行人王林、王哲辉发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人陈太兵人民币160000元及利息，并承担案件执行费人民币2546元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王哲辉在江苏省南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城三期351幢2单元2207室有住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第487条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王哲辉所有的位于江苏省南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城三期351幢2单元2207室的住房；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年九月二十二日
书记员 周媛媛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第134号
原告周铭浩。
委托代理人陈健辉，系广东晋元律师事务所律师。
被告饶冬梅。
被告邓大辉。
本院于2014年3月6日受理原告周铭浩与被告饶冬梅、邓大辉民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员梁惠妍独任审判，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈健辉到庭参加诉讼，被告饶冬梅、邓大辉均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告邓大辉是朋友。被告邓大辉以生意周转为由，在2012年8月13日向原告借款50000元，其中被告饶冬梅对该债务自愿承担保证责任，双方没有约定还款期限。另查，被告邓大辉与被告饶冬梅是夫妻。原告认为，被告邓大辉所借款项用于生产经营活动，根据我国婚姻法及有关司法解释的规定，被告邓大辉所欠的债务为夫妻共同债务，被告饶冬梅负有清偿义务。原告经多次催要无果，为维护自身合法权益，故起诉，请求判令：1、被告邓大辉向原告偿还借款50000元并赔偿原告此款从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期商业银行贷款基准利率计算的利息损失；2、被告饶冬梅对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告饶冬梅、邓大辉没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证（复印件，1份），用以证明原告诉讼主体资格。
2、被告邓大辉身份证、被告饶冬梅的人口信息查询表（复印件，各1份），用以证明两被告的诉讼主体资格。
3、借款借据（原件，1份）、转账交易成功凭证（打印件，1份），用以证明被告邓大辉、饶冬梅在2012年8月13日向原告借款5万元，其中40500元通过转账支付、9500元通过现金支付。
4、佛山市南海区子辉激光刀模厂登记信息（复印件，1份），用以证明被告经营佛山市南海区子辉激光刀模厂，本案借款系用于经营该厂，属被告夫妻共同债务。
诉讼中，本院依法调取并当庭出示了（2013）佛南法桂民二初字第391号民事判决书。
经质证，原告对本院调取的证据材料没有异议。
两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告出示的证据材料及本院调取的证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院均予以采信。
综合上述采信的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：
2012年8月13日，被告邓大辉向原告出具《借款借据》一份，明确：被告邓大辉借到原告借款50000元，其中转账40500元，现金9500元。被告邓大辉在落款处“借款人”栏签名及按捺指印，被告饶冬梅作为担保人在落款处“担保人”栏签名及按捺指印。
2012年8月14日，原告从其6228XXXXXXXXXXXXXXX账户向被告饶冬梅的62284XXXXXXXXXXXXXX账户转账40500元。
此后，两被告就涉讼借款没有还本付息。
本院受理的（2013）佛南法桂民二初字第391号案中，邓大辉确认其与饶冬梅是夫妻关系，二人于1993年结婚。
另查，2014年3月6日，中国人民银行一至三年期贷款年利率为6.15%。
本院认为：原告与被告邓大辉之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。现被告邓大辉出具《借款借据》确认其借到原告借款50000元，原告起诉要求被告邓大辉清偿借款本金50000元，并从起诉之日（2014年3月6日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（即年利率6.15%）计付利息，于法有据，两被告未到庭提出异议，本院予以支持。原告主张涉讼债务为两被告的夫妻共同债务、两被告没有到庭提出异议，且被告饶冬梅在《借款借据》“担保人”栏签名、按捺指印，并收取了原告主张支付的借款，故被告饶冬梅应就本案债务承担共同清偿责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓大辉、饶冬梅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元予原告周铭浩，并以50000元为本金从2014年3月6日起至还清款项之日止按年利率6.15%计付利息予原告，息随本清。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取525元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一四年四月四日
书记员 谢晓东
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第465号
申请执行人莫某和。
被执行人贺州市宝丰塑业有限公司，住所地钟山县。
法定代表人潘某顺，该××董事长。
申请执行人莫某和与被执行人贺州市宝丰塑业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人莫某和依据已经发生法律效力的（2011）钟民初字第908号民事判决书，于2015年11月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，贺州市宝丰塑业有限公司自动履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2011）钟民初字第908号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年十二月十四日
书�记员朱林
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初1509号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，女，1973年4月1日出生，汉族，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告刘桂英，女，1967年3月21日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被告刘亚杰，男，1989年6月4日出生，汉族，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告刘桂英、刘亚杰金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告刘桂英签订借款合同一份，与刘亚杰签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金60000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 梁 栋
二〇一六年六月二十日
书记员 王誉颖
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3368号
原告徐国光。
委托代理人张学安，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被告曹秉亮。
被告韩名玲。
原告徐国光与被告曹秉亮、韩名玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张学安到庭参加了诉讼。被告曹秉亮、韩名玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月15日，被告曹秉亮向李良借款30000元，借款期限至2010年7月14日，由原告为该笔借款提供担保，到期后，被告拒付该借款，李良向法院起诉，法院以（2010）新商初字第480号判决书，判定被告曹秉亮支付李良借款30000元，并赔偿经济损失，原告对以上借款及经济损失承担连带责任。判决书生效后，被告曹秉亮未履行偿还义务，李良向法院申请执行，案号为（2010）新执字第2472号。在执行过程中，原告徐国光与李良达成协议，由原告徐国光替被告曹秉亮偿还借款24000元。后原告向被告追偿该欠款，被告拒付。请求判令被告曹秉亮偿还借款24000元并赔偿经济损失；诉讼费由被告承担。
被告曹秉亮未答辩。
被告韩名玲未答辩。
经审理查明，2010年4月15日，借款人曹秉亮向案外人李良借款30000元，并签订借款（担保）合同。约定借款金额30000元，借款期限叁个月，自2010年4月15日至2010年7月14日，借款利息为月息17.7‰。借款人应按约定期限清偿借款，若逾期一天，除按双方约定支付利息外，每日按借款总额的千分之三支付违约金，至还清借款止，并承担原告追偿借款发生的费用（误工费、交通费、诉讼费、律师费等）。原告徐国光为上述款项承担连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款逾期后，借款人及保证人均未履行还款义务。案外人李良诉至法院要求徐国光承担保证责任，并为参与诉讼支付代理费2700元。本院于2011年1月6日以（2010）新商初字第480号民事判决书判决：一、被告徐国光偿还原告李良借款本金人民币30000元。二、被告徐国光支付原告利息（按本金30000元，自2010年4月15日至2010年7月14日按月利率17.7‰计算）及逾期付款违约金（按本金30000元，自2010年7月15日起至判决确定的履行期限届满之日止按同期银行贷款利率4倍计算）。三、被告徐国光支付原告李良律师代理费2700元。四、被告徐国光承担清偿责任后，有权向借款人曹秉亮追偿。案件受理费550元，保全费520元由被告徐国光负担。判决生效后，经法院执行，徐国光与申请执行人李良达成和解协议。徐国光于2013年9月29日向申请执行人李良支付24000元执行过付款。申请执行人李良为徐国光出具收条一份，载明：今收到徐国光偿还贰万肆仟元正。后因被告拒付，原告徐国光于2014年7月31日诉至本院。因被告曹秉亮、韩名玲下落不明，本院于2014年8月6日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状及开庭传票等。期限届满，二被告未到庭应诉。
庭审中，原告将经济损失明确为：本金24000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2013年9月29日起计算至判决生效确定的还款之日止。
上述事实，有原告提交的判决书、执行通知书、收到条、原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告曹秉亮向案外人李良借款30000元，原告徐国光为此提供连带责任保证，有已经发生法律效力的（2010）新商初字第480号民事判决书予以证实，本院依法予以确认。（2010）新商初字第480号民事判决书确认原告徐国光作为保证人承担还款责任。判决书生效后，案经执行，原告徐国光向申请执行人李良支付了执行过付款24000元。原告徐国光在已经承担了保证责任的情况下，有权向借款人曹秉亮追偿。借款人曹秉亮应予偿还。被告曹秉亮拒不偿还原告徐国光已经支付的款项，使原告因此受到经济损失，亦因赔偿。原告要求自2013年9月29日起计算经济损失，无合法依据，本院不予支持。原告要求的经济损失应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算。原告诉状中仅要求被告曹秉亮偿还本金24000元并赔偿经济损失，不违�法律规定，本院予以支持。原告起诉被告韩名玲无合法依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹秉亮自本判决生效之日起五日内，偿还原告徐国光本金人民币24000元；
被告曹秉亮自本判决生效之日起五日内，赔偿原告徐国光经济损失（本金24000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2014年7月31日起计算至本判决确定的还款之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告曹秉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕 霞
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 高 雷
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 迪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02828号
原告方洪春，男，1981年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人马桂玲，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201111351848
被告仪效文，男，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告方洪春诉被告仪效文民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告方洪春的委托代理人马桂玲到庭参加诉讼。被告仪效文经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方洪春诉称：原告与被告系朋友关系，被告仪效文因做生意急需用钱于2012年12月22日向原告借款100000元，约定利息为月息1分，被告向原告出具有借据。被告承诺2013年年底偿还借款本金及利息，但被告并未按时还款。原告多次向被告催要上述借款及利息，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息20000元（利息自2012年12月22日计算至2014年8月22日，以后利息要求计算至被告还清全部借款之日）。本案诉讼费用由被告承担。
原告方洪春针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、欠条1张，证明被告欠原告借款本金100000元及约定利息为月息1分的事实。
被告仪效文未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告方洪春所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告仪效文以做生意为由于2012年12月22日向原告方洪春借款100000元，双方约定利息为月息1分，被告仪效文向原告出具欠条一张。原告已将上述借款及时交付给被告，双方未约定还款期限。上述借款经原告多次催要，被告至今仍未还款。
本院认为：合法、有效的借贷关系受法律保护。本案被告仪效文借原告方洪春现金共计100000元的事实清楚，证据充分，双方未明确约定还款时间，被告应及时偿还。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还，已经侵害原告的合法权益，故对原告方洪春要求被告仪效文偿还其借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。因本案属民间借贷纠纷，双方明确约定有利息，且利息约定符合相关法律规定，故对原告要求被告支付相应利息的请求本院予以支持。截至2014年8月22日，被告共拖欠原告借款利息20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仪效文于本判决生效之日起十日内偿还原告方洪春借款本金100000元、利息20000元，共计120000元（2014年8月22日以后的利息按原约定另行计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告仪效文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 关允影
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 胡向国
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商初字第112号
原告：某甲县农村信用合作联社。
法定代表人：王某。
委托代理人（特别授权）：王秀宇。
委托代理人（特别授权）：刘某甲。
被告：某乙公司。
法定代表人：吕某。
被告：某丙公司。
法定代表人：刘某乙。
委托代理人（特别授权）：兑义。
被告：吕某。
被告：杨某，略。
被告：甄某，略。
被告：程某，略。
被告：刘某乙，略。
原告某甲县农村信用合作联社与被告某乙公司、某丙公司、吕某、杨某、甄某、程某、刘某乙金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告某甲县农村信用合作联社的委托代理人王秀宇、刘某甲，被告某丙公司的委托代理人兑义到庭参加诉讼；被告某乙公司、吕某、杨某、甄某、程某、刘某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某甲县农村信用合作联社诉称，某乙公司于2014年3月31日以购钢材为由，从某甲县农村信用合作联社借款500万元，月息9‰，2015年3月20日到期，并签订了《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《个人连带责任担保承诺书》。某乙公司用其机器设备及轻钢结构抵押担保，并于2014年3月31日在鱼某县工商行政管理局办理了抵押登记，登记编号：鱼工商抵登字（2014）第011号，某丙公司、吕某、杨某、甄某、程某、刘某乙为该笔贷款提供了担保。因被告违反《流动资金借款合同》第六条、第七条的相关约定，经原告多次催要，至今尚欠本金4991014.48元及相应利息。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告某乙公司偿还原告借款本金4991014.48元及利息；2、依法确认抵押合同的效力，并就抵押物优先受偿；3、被告某丙公司、吕某、杨某、甄某、程某、刘某乙对上述债务承担连带保证责任；4、案件受理费、保全费由被告承担。
被告某丙公司辩称，原告所诉是事实，对担保无异议。按照担保法第28条规定，同意在物的担保范围外承担连带责任。
被告某乙公司、吕某、杨某、甄某、程某、刘某乙未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告某甲县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、借款合同一份。证明：原告与被告某乙公司存在真实的借贷关系。
证据二、借款凭证一份。证明：原告按借款合同约定如约发放了贷款。
证据三、保证合同、个人连带责任担保承诺书。证明：被告某丙公司、吕某、杨某、甄某、程某、刘某乙承诺为该笔借款连带责任保证。
证据四、抵押合同、动产抵押登记证书。证明：被告某乙公司用其自有的机器设备、厂房为该笔借款提供抵押担保。
经庭审质证，被告某丙公司对原告某甲县农村信用合作联社提交的证据均无异议。本院认为，原告某甲县农村信用合作联社提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告某甲县农村信用合作联社与被告某乙公司于2014年3月31日签订了《流动资金借款合同》一份，合同编号为：（鱼某联社放款中心）流借字（2014）年第0024号，合同约定被告某乙公司向原告某甲县农村信用合作联社借款500万元，借款期限自2014年3月31日至2015年3月20日止。借款用途：购买钢材。同时，合同还对提前收回贷款的情形做了约定。同日，原告与被告某乙公司签订了抵押合同一份，合同约定被告某乙公司用其机器设备及轻钢结构为借款抵押担保，并在鱼某县工商行政管理局办理了抵押登记手续，登记编号为：鱼工商抵登字（2014）第011号。被告某丙公司、吕某、杨某、甄某、程某、刘某乙分别于2014年3月31日与原告签订了《保证合同》、《个人连带责任担保承诺书》，自愿为被告某乙公司向原告某甲县农村信用合作联社的借款500万元承担连带责任担保。合同签订后，原告某甲县农村信用合作联社依约于2014年3月31日向被告某乙公司发放了贷款500万元。后被告某乙公司仅2014年5月10日向原告某甲县农村信用合作联社偿还本金8985.52元。
另查明，被告某乙公司偿还利息至2015年3月20日。
本院认为，原告某甲县农村信用合作联社与被告某乙公司于2014年3月31日签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》，与被告某丙公司、吕某、杨某、甄某、程某、刘某乙签订的《保证合同》、《个人连带责任担保承诺书》均是各方当事人真实意思表示，并未违反国家法律法规，为有效合同。合同签订后各方当事人均应按合同约定履行义务。原告按约定支付了借款，被告某乙公司未能按约定偿还借款本息，故被告某乙公司构成违约，依法应承担违约责任。依照抵押合同的约定，原告对抵押物依法享有优先受偿权。被告某丙公司、吕某、杨某、甄某、程某、刘某乙自愿为该笔借款提供连带责任保证，故依法应承担连带保证责任。原告的主张事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告某乙公司、吕某、杨某、甄某、程某、刘某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某乙公司于本判决生效后十日内偿付原告某甲县农村信用合作联社借款本金4991014.48元及利息（利息自2015年3月21日起计算至借款付清之日，按借款合同约定利率标准计算）。
二、被告某丙公司、吕某、杨某、甄某、程某、刘某乙对上述借款承担连带保证责任。
三、原告在其债权范围内对抵押物享有优先受偿权。
四、被告某丙公司在偿付第一项债物后，有权向被告某乙公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46725元，保全费5000元，由被告某乙公司、某丙公司、吕某、杨某、甄某、程某、刘某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 崔 英
审 判 员 胡玉松
代理审判员 董 浩
二〇一五年三月三十日
书 记 员 仙金菊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01263号
申请执行人俞桂珍，女，1970年5月15日出生。
被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人金杏荣，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜劳人仲字第335号仲裁裁决书，向被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司发出执行通知书，责令被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司租金收入人民币180万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年七月三十日
书记员 黄文博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）镜执字第01263号 申请执行人俞桂珍，女，1970年5月15日出生。 被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人金杏荣，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2013）镜劳人仲字第335号仲裁裁决书，向被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司发出执行通知书，责令被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司租金收入人民币180万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尚万里 二〇一四年七月三十日 书记员  黄文博
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00531号
申请执行人：柯丽君，务工。
被执行人：胡振忠，1972年3月15日，务工。
被执行人：樊向东，武穴市农村商业银行职员。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武穴民初字第01182号民事判决书，于2015年9月6日向被执行人樊向东发出执行通知书，责令被执行人樊向东履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人樊向东在湖北武穴农村商业银行股份有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人樊向东在湖北武穴农村商业银行股份有限公司工资收入12万元（每月保留樊向东生活费800元），至扣完止。
本裁定送达后立即执行。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 毕万成
二〇一五年九月八日
书记员 陆大勇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第820-1号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告张炳钧，男，1968年4月11日出生，汉族，经营场所济南市纬六路16号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告张炳钧侵害著作权纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元、财产保全费102.5元，两项合计152.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
人民陪审员 田建华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 马绪乾
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更1085号
罪犯于世箭，现在山东省德州监狱服刑。
山东省齐河县人民法院于2009年2月16日作出(2009)齐刑初字第12号刑事判决，以被告人于世箭犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年9月26日起至2020年3月25日止。山东省德州市中级人民法院于2013年1月31日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年8月24日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2018年3月25日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯于世箭在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于世箭在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯已履行全部财产刑。
本院认为，罪犯于世箭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯于世箭减去有期徒刑一年，刑期至2017年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 任春霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田 宇
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0582刑初205号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人乔壮楠，男，1990年11月2日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市。因本案于2015年10月28日被取保候审，经本院决定于2016年9月19日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2016〕151号起诉书指控被告人乔壮楠犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员孔花君、被告人乔壮楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2014年10月22日23时许，乔某1、乔某2驾驶乔壮楠的大货车沿沙河市纬三路逆行与骑电动车相向行驶的张某1发生纠纷、吵骂，后被张某2、郭某的劝开。被告人乔某3楠得知后驾驶皮卡车载乔某1、乔某2等人追到冀庄村西与被害人张某2等人发生打架，乔壮楠将张某2打伤，经鉴定张某2损伤为轻伤二级。被告人乔壮楠与被害人张某2已达成和解。
2015年6月22日，被告人乔壮楠到沙河市公安局周庄派出所投案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人乔壮楠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张延波陈述、证人郭帅的、张士礼、刘南南、张利国、乔红涛、乔明亮、周帅家证言、辨认笔录、沙河市公安局刑事科学技术鉴定书、鉴定通知书、和解材料、证明材料、到案经过、常住人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔壮楠殴打他人，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人乔壮楠系自首，其与被害人达成和解，依法可从轻处罚，对其依法可适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人乔壮楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 靳楠楠
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 付 佳
河北省沙河市人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0582刑初205号公诉机关沙河市人民检察院。被告人乔壮楠，男，1990年11月2日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市。因本案于2015年10月28日被取保候审，经本院决定于2016年9月19日被取保候审。沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2016〕151号起诉书指控被告人乔壮楠犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员孔花君、被告人乔壮楠到庭参加诉讼。现已审理终结。沙河市人民检察院指控，2014年10月22日23时许，乔某1、乔某2驾驶乔壮楠的大货车沿沙河市纬三路逆行与骑电动车相向行驶的张某1发生纠纷、吵骂，后被张某2、郭某的劝开。被告人乔某3楠得知后驾驶皮卡车载乔某1、乔某2等人追到冀庄村西与被害人张某2等人发生打架，乔壮楠将张某2打伤，经鉴定张某2损伤为轻伤二级。被告人乔壮楠与被害人张某2已达成和解。2015年6月22日，被告人乔壮楠到沙河市公安局周庄派出所投案，如实供述上述事实。上述事实，被告人乔壮楠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张延波陈述、证人郭帅的、张士礼、刘南南、张利国、乔红涛、乔明亮、周帅家证言、辨认笔录、沙河市公安局刑事科学技术鉴定书、鉴定通知书、和解材料、证明材料、到案经过、常住人口信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔壮楠殴打他人，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人乔壮楠系自首，其与被害人达成和解，依法可从轻处罚，对其依法可适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人乔壮楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  靳楠楠二〇一六年九月二十九日书 记 员  付 佳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第55号
罪犯左寨有，男，1983年11月8日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）黔六中刑二初字第3号刑事判决，认定被告人左寨有犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年8月21日作出（2012）黔高刑三终字第135号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期从2011年3月13日起至2021年3月12日止。于2012年8月30日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子奖励，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯左寨有在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2013年11月、2014年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯左寨有在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑，本可从宽，但其罪行严重，社会影响恶劣，应予从严。综合从宽从严因素，在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左寨有减去有期徒刑一年七个月。
（减刑后刑期应执行至2019年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二０一五年二月五日
书记员 徐芳（代）
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）志民初字第00204号
原告王兴发，男，汉族，无业。
被告谢勇，男，26岁许，汉族，系延长油田股份有限公司永宁采油厂职工。
被告同海龙，男，汉族，系该厂职工。
原告王兴发诉被告谢勇、同海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴发及被告同海龙到庭参加了诉讼，被告谢勇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴发诉称，2010年农历1月1日，被告谢勇因资金周转困难向原告借款20000元，约定月利率2分，由被告同海龙担保。事后，经原告多次催要，被告谢勇于2011年1月1日支付原告利息8000元，剩余本息至今未付。无奈，原告诉至法院要求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金及该款自借款之日起至付款之日止的利息；2、依法判令被告负担本案的案件受理费。
被告谢勇未到庭参加诉讼。
被告同海龙辩称，答辩人对此事不清楚。答辩人在2007年时给谢勇担保过10000元，但是谢勇称，这10000元和利息都已经偿还，条据也被撕毁。这张借条上的名字不是答辩人书写的，手印也不是答辩人按的。
原告王兴发向法庭提交了以下证据：
借条1张，内容为：“借条，今贷到王兴发现金贰万元整（20000），利率2分，贷款人：谢勇，保人：同海龙，2010.农历1月1日”，用以证明被告谢勇于2010年农历1月1日借原告现金20000元，月利率2分的事实。
被告谢勇未到庭参加诉讼、未向法庭提交证据。
被告同海龙未向法庭提交证据。
对原告所提交的证据，被告同海龙对原告所举证据有异议，认为这张借条上的名字不是自己书写的，手印也不是自己按的，本院认为，原告王兴发在庭审中已经承认借条上同海龙的签字和手印都是自己所为，其担保依法不能成立，故本院对此不予采纳。
经审理查明，2010年农历1月1日，被告谢勇因资金周转困难向原告王兴发借款20000元，约定月利率2分。事后，经原告多次催要，被告谢勇于2011年1月1日支付原告利息8000元，剩余本息至今未付。
另查明，借条上保人同海龙的名字系原告自己书写。
本院认为，被告谢勇经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己民事权利的放弃，原告王兴发提交的借条属于原件，且与其陈述可相互印证，故双方已形成了借款合同关系，原告诉求于法有据，应予支持。双方在借款合同中明确约定了借款数额及借款期间的利息计算标准，被告谢勇理当向原告王兴发偿还借款本金20000元及该款自2010年农历1月1日起至还款之日止按月利率2分计算的利息，被告谢勇已付利息8000元，可在给付时予以抵除。借条上被告同海龙的签字和手印均是原告所为，其担保行为无效，故对原告王兴发要求被告同海龙承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告谢勇于本判决生效后3日内偿还原告王兴发本金20000元及利息，利息自2010年农历1月1日起按月利率2分计算至还款之日（给付时可抵除已付利息8000元）；
二、驳回原告王兴发对被告同海龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谢勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 马金虎
人民陪审员 万多玉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 袁彩霞
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1425号
原告侯录成，男，汉族。
委托代理人赵意峰，男，委托权限为一般代理。
被告襄垣县善福乡石楼村村民委员会，地址为襄垣县善福乡石楼村。
法定代表人范艳文，职务为村委主任。
原告侯录成诉被告襄垣县善福乡石楼村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯录成及其委托代理人赵意峰、被告襄垣县善福乡石楼村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月20日，原告侯录成承接了被告襄垣县善福乡石楼村村民委员会建设的三项政绩工程：街道硬化、修建两座跃进门及一座敬老院，该工程经预算可需资金80余万元。双方约定，该工程实行包工包料，施工中涉及的一切建筑材料及相关费用（不包括工资）由原告先期垫付，工程竣工后，在被告资金未到位的情况下，被告保证工程款于2007年底全部结清。工程施工期间，被告原村委主任积极协助联系并购进建筑材料及生活所需品30万元冲抵应付建筑材料及费用，被告并未依约定时间付清剩余款项。被告财务于2008年9月26日出具欠原告工程款（包括工资）502980.21元的欠条，后被告于2011年、2014年两次共支付原告欠当地某单位建筑材料款10.5万元。几年来，被告对原告因包工包料产生的剩余款项397980.21元一拖再拖，故原告提起诉讼，请求：一、依法判令被告支付原告欠款397980.21元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，范艳文是2015年1月份担任村委主任的，究竟欠不欠原告的钱，因原主任没有交账，现任村委不清楚。
原告为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、协议书一份，证明原告于2007年3月20日承包了被告的三项工程：街道硬化、修建两座跃进门及一座敬老院。
2、证明一支，证明2008年9月26日，原、被告双方对工程款进行了结算，被告仍欠原告工程款502980.21元。
3、农民工讨薪协助函。
被告对原告所举证据的质证意见为：证据1，因合同没有签订具体日期，不认可。襄垣县善福乡石楼村村民委员会的签章认可，当初，确实存在街道硬化、修建两座跃进门及一座敬老院的工程；证据2、3，认可。
被告无证据向法庭提交。
本院对原告所举证据的认证意见为，原告所举证据形式合法、客观真实、与本案有关联性，予以采纳。
结合原告所举证据及原、被告当庭陈述，本院确认如下事实：
2006年7月始，原告侯录成包工包料承揽襄垣县善福乡石楼村街道硬化、修两座跃进门及敬老院三项工程项目，后双方补签协议书，该工程于2007年底完工。2008年9月26日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告工程款502980.21元。原告称，被告分别于2011年、2014年分两次共给付原告工程款105000元，尚欠397980.21元。
本院认为，依法成立的合同自成立时起生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告承揽合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了硬化街道、修两座跃进门及一座敬老院的义务，被告应履行给付工程款的义务，故本院对原告主张被告给付397980.21元工程款的请求予以支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告襄垣县善福乡石楼村村民委员会在本判决生效之日起二十日内给付原告侯录成工程款397980.21元。
二、驳回原告侯录成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7270元，由被告襄垣县善福乡石楼村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张柳俊
人民陪审员 郭玲玲
人民陪审员 孙红丽
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 玉
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1425号
原告：李某豹，男，生于1988年11月29日，汉族。
被告：谢某可，男，1987年1月25日出生，汉族。
本院在审理原告李某豹与被告谢某可民间借贷纠纷一案中，原告李某豹于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某豹自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某豹撤回起�。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告李某豹负担。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 万方芳
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 白晓燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终2740号
上诉人（一审原告）：李雅娟，女，1970年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省集贤县。
上诉人（一审原告）：谭晓婉，女，1992年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省集贤县。
委托诉讼代理人：李雅娟，女，1970年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省集贤县。
被上诉人（一审被告）：北京市百瑞（哈尔滨）律师事务所，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南极一路*号南极国际营销中心*楼。
法定代表人：冯慧丽，该事务所主任。
委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黑龙江运金律师事务所，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣和街****号。
法定代表人：马兆嵩，该事务所主任。
委托诉讼代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王继辰，男，1964年4月16日出生，汉族，黑龙江运金律师事务所律师，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被上诉人（一审被告）：冯慧丽，女，1974年3月1日出生，汉族，北京市百瑞（哈尔滨）律师事务所主任，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
上诉人谭晓婉、李雅娟因与被上诉人北京市百瑞（哈尔滨）律师事务所（以下简称百瑞律师所）、黑龙江运金律师事务所（以下简称运金律师所）、王继辰、冯慧丽法律服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初7434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李雅娟及上诉人谭晓婉的委托诉讼代理人李雅娟、被上诉人王继辰及百瑞律师所、运金律师所的委托诉讼代理人王继辰到庭参加诉讼。被上诉人冯慧丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭晓婉、李雅娟上诉请求：1.请求依法撤销哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初7434号民事判决，查清事实，依法改判第2、3项；2.要求百瑞律师所、运金律师所、王继辰、冯慧丽履行委托协议约定给谭晓婉、李雅娟复印侦查笔录，包括两审的庭审笔录和证人证言；3.百瑞律师所、运金律师所、王继辰、冯慧丽违规收费、虚假承诺，不给取证损害当事人的权益，应退回代理费25,000元，百瑞律师所、运金律师所、王继辰、冯慧丽律师事务所管理失责应负同等赔偿责任；4.请法院依法调取一审法院的庭审录像和庭审笔录，便于谭晓婉、李雅娟作为证据使用；5、本案一、二审所有的诉讼费用，由百瑞律师所、运金律师所、王继辰、冯慧丽承担，包括起诉费和差旅费、邮寄费、以实际票据为准。事实和理由：一审程序违法，录音证据没有播放及质证，谭晓婉、李雅娟未进行辩论，侵犯其诉权。判决对证据的采信不准确对诉求的焦点未予说明。百瑞律师所、运金律师所、王继辰、冯慧丽答辩无证据证明，其未履行委托协议上约定的复印侦查笔录的事项，律师私自收费律师事务所应承担管理不善的赔偿责任。
被上诉人百瑞律师所、运金律师所、王继辰辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，程序合法。王继辰、冯慧丽作为诉讼主体不适格，律师有关条例规定，运金律师所和百瑞律师所合法接受谭晓婉的委托，与其签订委托代理协议，出席法庭辩护，无违法违纪行为，本案辩护费应当是每个被告人是2.5万元，但是考虑到家庭条件，只由运金律师所收了2.5万元，而百瑞律师所没有收取费用。
李雅娟、谭晓婉向一审法院起诉请求：1.冯慧丽、王继辰履行协议为其复印侦查笔录（包括两审的庭审笔录和证人证言）；2.退还其已交的代理费2.5万元；3.所有的诉讼费用由被告承担（包括起诉和开庭的差旅费、诉状邮寄费，以实际支出的票据为准）
一审法院认定事实：2014年7月10日李雅娟、谭培生因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。2014年7月16日谭晓婉与百瑞律师所、运金律师所签订委托代理合同，约定代理费2.5万元，由冯慧丽、王继辰分别担任李雅娟、谭培生的辩护人。谭晓婉于2014年7月17日、7月21日分两次将代理费汇至王继辰的银行卡上，并开具了黑龙江省增值税普通发票。冯慧丽、王继辰接受指派后到看守所会见李雅娟、谭培生，按照参加庭审出庭辩护。2015年5月18日黑龙江省红兴隆农垦法院作出（2014）红刑初字第204号刑事判决书，判处李雅娟有期徒刑一年一个月，并处罚金3,000元，判处谭培生有期徒刑一年，并处罚金3,000元。
一审法院认为，冯慧丽、王继辰按照与谭晓婉的约定完成了代理事项，并无违法违纪行为，谭晓婉、李雅娟的诉讼请求无事实及法律依据，法院不予支持。判决：驳回谭晓婉、李雅娟的诉讼请求。案件受理费425元，由谭晓婉、李雅娟负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据所证明事实与一审认定事实相吻合。
本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，谭晓婉、李雅娟与百瑞律师所、运金律师所之间的法律服务合同不违反法律强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。”委托合同是以双方当事人的相互信任为基础。委托人将自己的事务交由受托人处理，受托人应忠实地遵照委托人的意愿为之，这是受托人应尽的忠实义务。百瑞律师所、运金律师所接受委托指派冯慧丽、王继辰律师代理李雅娟、谭培生涉嫌敲诈勒索一案相关法律事宜，应依照合同约定全面、适当地履行合同义务。本案中，冯慧丽、王继辰参与了刑事案件的侦查阶段、审查起诉阶段、法院审理阶段，并会见刑事案件当事人李雅娟、谭培生，了解案情、复制案件材料、参加庭审发表辩护意见，已尽到忠实义务及善良管理人的注意义务，履行了合同义务。谭晓婉、李雅娟应依合同之约定支付代理费，其上诉请求退还代理费25000元的理由不成立，此上诉请求本院不予支持。《委托协议》第二条约定“委托律师权限：会见、复印笔录、开庭辩护”，《律师办理刑事案件规范》第三十七条规定“律师参与刑事诉讼获取的卷宗材料不得向犯罪嫌疑人、被告人的亲友以及其它单位和个人提供，不得擅自向媒体或社会公众披露”，《委托协议》中关于复印侦查笔录的约定是双方协商后赋予律师在代理刑事案件中所享有的权利，并非是冯慧丽、王继辰应向谭晓婉、李雅娟履行的义务。法律法规亦明确禁止律师向相关人员提供参与刑事诉讼获取的卷宗材料，故谭晓婉、李雅娟复印案涉刑事案件笔录的诉请无法律依据，本院不予支持。
综上所述，谭晓婉、李雅娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人谭晓婉、李雅娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 赵 蓉
审 判 员 陈 明
二〇一八年四月二十八日
法官助理 王振宇
书 记 员 那 爽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1039号
申请执行人：徐静雅
被执行人：莱阳市热电厂
申请执行人与被执行人劳动争议、人事争议纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第1039号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 李举全
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1328号
原告刘永占，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人李洪观，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告巨野县人民医院。住所地：山东省巨野县。
法定代表人邬某某，该医院院长。
委托代理人徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
原告刘永占与被告巨野县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院2015年4月30日立案受理，依法组成合议庭。本院依据原告的申请，依法委托山东金正法医司法鉴定所对被告的医疗行为是否存在过错、过错行为与损害后果是否存在因果关系及参与度、原告的伤残程度、护理期限及人数、后续治疗费进行鉴定。于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘永占及其委托代理人李洪观，被告巨野县人民医院的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永占诉称，2014年4月，原告因“左侧听神经瘤”入住被告巨野县人民医院住院治疗，手术后出现头疼、头晕、恶心、呕吐等症状。后经济宁医学院附属医院、淄博万杰肿瘤医院治疗，因被告在手术过程中造成原告神经损伤，至今无法修复，为此，要求被告赔偿各项损失55572元。
被告巨野县人民医院辩称，对原告在被告医院住院治疗及造成医疗事故无异议，但原告要求过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年5月2日，原告刘永占因“左侧听神经瘤”到被告巨野县人民医院住院治疗，同年5月8日行“左侧切枕下乙状窦后入路听神经瘤切除术”，住院治疗16天。因原告出现头疼、头晕、恶心、呕吐等症状，于5月25日-6月3日再次到巨野县人民医院住院治疗，后到济宁医学院附属医院、淄博万杰肿瘤医院检查治疗。扣除新农合报销后，共支付医疗费43567.47元。原告住院期间及出院后由其儿子刘凯凯、儿媳林红艳护理。刘凯凯，1991年1月7日出生；林红艳，1990年2月27日出生，二人均系农村居民。2015年6月17日，本院依据原告的申请，依法委托山东金剑法医司法鉴定所对被告的医疗行为是否存在过错、过错行为与损害后果是否存在因果关系及参与度、原告的伤残程度、护理期限及人数、后续治疗费进行鉴定。该所2015年9月16日出具鉴定，结论为：被告巨野县人民医院的医疗行为存在过错；医疗过错与原告刘永占术后出现的后果之间存在一定的因果关系，参与度约10-20%；原告刘永占的损伤构成九级伤残；术后住院期间均需2人护理，出院后需1人护理1个月；后续治疗费用建议以实际发生为依据。支付鉴定费8400元。
另查明，原告刘永占的父亲刘守义，1944年5月5日出生，母亲张桂兰，1945年6月16日出生，原告刘永占兄妹4人。
2015年4月30日，原告向本院起诉，要求被告赔偿医疗费47030.47元、护理费9143.94元、误工费58849.46元、残疾赔偿金47528元、被扶养人生活费4752.8元、住院伙食补助费2160元、鉴定费8400元，按照20%的比例赔偿，另赔偿精神损害赔偿2万元，共计54812.49元。被告巨野县人民医院对原告提交住院病历、新农合报销凭证无异议，对署名李廷的医疗费单据有异议。对护理费、误工费、残疾赔偿金无异议。对住院伙食补助费的计算有异议。不同意按照20%的比例赔偿，同意按中间值15%计算。认为精神损害赔偿过高，应以3000元为宜。经调解，双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、原告及其护理人员身份证明、住院病历、医疗费单据、鉴定书等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告刘永占因左侧听神经瘤”到被告巨野县人民医院住院治疗，双方均无异议，可以认定双方形成医患关系。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”经鉴定，被告巨野县人民医院在为原告刘永占诊疗过程中存在过错，原告要求被告赔偿因医疗行为所造成的损害，本院应予支持。《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金的诉讼请求，依法应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《司法解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告支出的医疗费43567.47元，有住院病历、新农合报销凭证等加以证明，应予认定。原告要求被告赔偿署名为李廷的医疗费3942元，因提供的医疗费单据与该案件没有关联性，本院不予支持。《司法解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本市一般工作人员出差伙食补助标准为每天80元。其住院伙食补助费为2160元（80元／天×住院天数27天）。被告对原告要求的护理费9143.94元、误工费58849.46元、残疾赔偿金52280.8元（47528元＋4752.8元）无异议，本院应予支持。综上，原告的合理损失为：医疗费43567.47元，住院伙食补助费2160元，护理费9143.94元、误工费58849.46元、残疾赔偿金52280.8元、司法鉴定费8400元，合计174401.67元。医疗过错在损伤后果中参与度为10-20%，结合被告的过错程度，故应由被告巨野县人民医院赔偿20%，即34880元。《侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”原告要求精神损害赔偿2万元过高，可酌情支持1万元。合计赔偿原告刘永占44880元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告巨野县人民医院赔偿原告刘永占各项损失44880元，于本判决书生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘永占的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告刘永占承担150元，被告巨野县人民医院承担900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 吕常运
审 判 员 徐福建
人民陪审员 杨 犇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 盼
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初2131号
原告：石家庄丰泰汽车运输服务有限公司。
住址：元氏县井元路王全口村南。
负责人：宋建良；职务：经理。
委托代理人：丁晓然，河北中宇律师事务所律师。
被告：张付平，男，汉族，1972年4月26日生，元氏县人。
被告李书义，男，汉族，1968年10月17日生，元氏县人。
原告石家庄丰泰汽车运输服务有限公司（以下简称丰泰汽运公司）与被告张付平、李书义分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄丰泰汽车运输服务有限公司的委托代理人丁晓然到庭参加诉讼，被告张付平、李书义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄丰泰汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告购车款、购车借款和滞纳金共计50000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月6日，原告与被告张付平在平等协商的基础上，签订分期付款买卖汽车合同，合同约定，原告将冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂车一分期付款方式出售给被告，车辆总价款为351000元，首付为100000元（被告张付平实际支付60000元，借款40000元），剩余购车款251000元分24个月向原告偿还，并约定迟延交款的违约承担，另一被告李书义自愿为被告张付平提供连带保证责任。原告按照合同及时将车辆交付给被告进行经营，在合同履行期限内被告张付平未按时交纳购车款及滞纳金、购车借款及滞纳金，而另一被告李书义也未履行保证人责任，明显构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张付平未答辩。
被告李书义未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：1、被告张付平、李书义的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2、原、被告签订的分期付款买卖汽车合同和借款合同各一份，证明冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂车是被告张付平从原告处以分期付款的方式购买，购买价格为351000元，首付100000元，其中，在首付中有向原告的借款40000元，实际首付60000元，剩余251000元分24个月向原告偿还，每月15日还款，前23个月每月偿还10500元，剩余一个月偿还9500元，并约定迟延交款每日按照日万分之八计算罚息；3、被告书写的欠条、收到证明各一份，证明因被告经济困难，向原告借款40000元用于支付首付款。被告已将车辆提走从事经营，原告已经交付车辆；4、被告还款票据存根15张，在履行合同期限内，被告偿还原告购车款（含首付款）136500元，借款40000元；5、明细表一份，证明被告缴款的详细数额和时间，截止到2014年7月31日，被告尚欠原告购车款42000元，滞纳金6793.76元，共计48793.76元。6、元氏县人民法院作出的（2015）元民二初字第00112号民事裁定书，证明原告曾因被告欠款起诉过，原告本次起诉尚在诉讼时效内。
被告张付平未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告李书义未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，原告与被告张付平签订分期付款买卖汽车合同，合同约定，原告将冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂车一分期付款方式出售给被告，车辆总价款为351000元，首付为100000元（被告张付平实际支付60000元，借款40000元），剩余购车款251000元分24个月向原告偿还，并约定迟延交款的违约承担，另一被告李书义自愿为被告张付平提供连带保证责任。截止到2014年7月31日，被告尚欠原告购车款42000元，滞纳金6793.76元。以上事实有原告的陈述、分期付款买卖汽车合同、缴款明细表、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原、被告之间签订的分期付款买卖合同是当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应予以遵守，原告在被告交纳首付款后向被告交付了车辆，被告应当依约按期支付分期车款和借款，本案被告未按期缴纳车款并偿还购车借款，违反了合同的规定,构成违约。根据原告提交的缴款明细表可以证实被告张付平欠原告购车款42000元。滞纳金的约定超出了法律的规定，本院应依法进行调整，故本院认为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告李书义在本案中是被告张付平的担保人，但原告未提交证据证明在保证期间向保证人主张过权利，故免除其民事偿还责任。
综上所述，原告要求被告张付平偿还原告购车款、购车借款的请求不违反法律的规定，对此本院予以认可。被告张付平、李书义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应适用缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张付平在本判决生效后十日内偿还原告石家庄丰泰汽车运输服务有限公司购车款42000元（滞纳金自2017年9月5日起开始计算，直至清偿完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率执行）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告张付平承担425元，由原告石家庄丰泰汽车运输服务有限公司承担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 张俊周
二〇一七年九月十一日
代书记员 张正夫