wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1729行审152号申请执行人：新蔡县环境保护局（下称新蔡环保局），住所地，新蔡县月亮湾街道办事处开元大道中段路西。组织机构代码00598783-6。法定代表人：ＸＸ强，新蔡环保局局长。被执行人：袁明均养殖场，住所地，新蔡县月亮湾街道高庄村委杨庄。法定代表人：闫月勤，汉族，女，1964年6月26日出生，住河南省新蔡县，系袁明均养殖场负责人。申请执行人新蔡环保局于2018年8月13日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人新蔡县环境保护局于2017年12月4日对袁明均养殖场作出的新环罚决字（2017）039号《行政处罚决定书》。本院于2018年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人新蔡环保局称，袁明均养殖场，涉嫌违法排放污染物案立案调查。经新蔡县环境监察执法人员现场检查，确定该养殖场不正常运行防治污染防治设施，违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》的规定。申请执行人将新环罚决字（2017）039号行政处罚决定书送达当事人，现法定期限已满，当事人未履行罚款决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院强制执行以下行政处罚：1、罚款壹万元（10000元）。2、滞纳金壹万元（10000元）。共计贰万元（20000元）经本院审查：申请执行人新蔡环保局查明被执行人拒绝整改直排，违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》的规定，于2017年12月4日作出新环罚〔2017〕039号《行政处罚决定书》，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，决定对被执行人作出10000元的行政处罚。《行政处罚决定书》告知了袁明均养殖场缴纳罚款的账户名、账号，申请复议或提起行政诉讼的期限。逾期后，袁明均养殖场未按《行政处罚决定书》要求申请复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。申请执行人在法定期限内向被执行人送达了《督促履行义务催告书》，要求袁明均养殖场缴纳罚款10000元及滞纳金10000元，袁明均养殖场仍未按《督促履行义务催告书》履行义务。2018年8月13日，申请执行人申请本院强制执行对被执行人所处罚款及滞纳金。本院认为，申请执行人新蔡县环境保护局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。袁明均养殖场拒不履行生效处罚决定，新蔡环保局在法律规定的期限内向本院申请执行，应予支持。申请执行人申请一并执行滞纳金10000元的请求，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款”加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行新蔡县环境保护局作出的新环罚决字（2017）038号《行政处罚决定书》对新蔡县袁明均养殖场罚款10000元的处罚及滞纳金10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊华敏审 判 员  周 伟人民陪审员  朱新红二〇一八年八月二十九日书 记 员  胡祎琳
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1563号
原告:山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路。
法定代表人：李建学，副行长。
委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师。
被告：张小晶，女，1984年2月21日出生，汉族，住山西省临汾市。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告张小晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梓先到庭参加诉讼。被告张小晶经本院传票依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金4910.65元、利息1726.1元、滞纳金2325.89元(利息、滞纳金截止2017年10月2日),合计8962.64元,并承担自2017年10月2日起至上述借款还清之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月8日,被告向原告申请办理信用卡一张,申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表,同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,天河贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡。被告激活后，多次使用该贷记卡消费,被告所使用的货记卡账单日为每月1日,还款日为每月26日。截至2017年10月2日,被告欠贷记卡透支款本金4910.65元、利息1726.1元、滞纳金2325.89元未归还。被告未按约归还欠款已构成违约,其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益,特诉至法院,望判如所请。
被告张小晶在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2012年6月8日被告张小晶向原告申请办理信用卡一张,申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表,同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,天河贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告所使用的货记卡账单日为每月1日,还款日为每月26日。被告激活后，多次使用该贷记卡消费,截至2017年10月2日,被告欠贷记卡透支款本金4910.65元、利息1726.1元、滞纳金2325.89元未归还。
以上事实，有原告陈述，《尧都区农商银行天河贷记卡申请表及领用合约》、影像资料、信用卡管理系统截图、贷记卡账单交易明细表等证据予以佐证。
本院认为，尧都农商行与被告张小晶之间签订的《尧都区农商银行天河贷记卡申请表及领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告在享受尧都农商行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金、利息及滞纳金。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，故原告要求被告张小晶偿还本金、利息及滞纳金的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张小晶于本判决生效之日起十五日内偿还山西尧都农村商业银行股份有限公司借款4910.65元、利息1726.1元、滞纳金2325.89元，并支付自2017年10月2日起至清偿完毕之日止的利息（利率按照每日万分之五计算）。
如未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张小晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 李 娟
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈宇乐
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保211号
申请人贺轶，女，1980年2月25日生，汉族，住榆次区。
被申请人杨小明，男，1983年3月4日生，汉族，住榆次区。
被申请人徐丽茜，女，1985年9月7月生，汉族，住榆次区。
申请人贺轶因民间借贷纠纷于2018年8月28日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人杨小明、徐丽茜银行存款23万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人张伟以其位于晋中市榆次区迎宾西街一百六十九号房产（晋中市房权证字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨小明、徐丽茜银行存款23万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、查封担保人张伟位于晋中市榆次区迎宾西街一百六十九号房产（晋中市房权证字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年八月二十八日
书记员 张文文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702财保211号申请人贺轶，女，1980年2月25日生，汉族，住榆次区。被申请人杨小明，男，1983年3月4日生，汉族，住榆次区。被申请人徐丽茜，女，1985年9月7月生，汉族，住榆次区。申请人贺轶因民间借贷纠纷于2018年8月28日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人杨小明、徐丽茜银行存款23万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人张伟以其位于晋中市榆次区迎宾西街一百六十九号房产（晋中市房权证字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨小明、徐丽茜银行存款23万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、查封担保人张伟位于晋中市榆次区迎宾西街一百六十九号房产（晋中市房权证字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一八年八月二十八日书记员 张文文
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审310号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处，地址：焦作市高新区迎宾路****号。电话：0391/299****。
负责人ＸＸ，处长。
委托代理人郭海珍，该管理处民警。
被执行人郝峰，男，1972年6月20日出生，汉族，住太原市迎泽区。
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称焦作交警高速管理处）于2018年8月27日向本院申请强制执行410807-1002540212号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人焦作交警高速管理处于2017年12月22日作出410807-1002540212号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年12月22日16时14分，郝峰驾驶陕Ａ×××××的小型客车行至晋新高速46公里处时，因实施未随车携带驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第九十五条第一款的规定，依照《中华人民共和国道路安全法》第九十条的规定，决定予以200元罚款。申请执行人焦作交警高速管理处提交的证据：1、410807-1002540212号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作交警高速管理处要求被执行人郝峰缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本院认为，被执行人郝峰收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作交警高速管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被执行人郝峰于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 芦萌萌
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1502行审51号
申请执行人信阳市国土资源局。
地址：信阳市湖东大道。
法定代表人黄体荣，该局局长。
被申请执行人邓超，男，住信阳市浉河区。
申请执行人信阳市国土资源局于2018年4月向本院递交对被申请执行人邓超的强制执行申请书，申请强制执行2017-170号行政处罚决定，该决定书确定：一、限三十日内将非法占用的0.24亩土地退还给信阳市浉河区金牛山办事处十里河社区；二、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的576平方米建筑物和其他设施；三、对非法占用的0.24亩土地并处罚款及滞纳金，共计人民币978元。该处罚决定书送达后，被申请执行人邓超在法定期间内未申请行政复议和行政诉讼，也未履行处罚决定。故申请执行人信阳市国土资源局现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定之一、二、三项。
经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人邓超未经批准，非法占用信阳市浉河区金牛山办事处十里河社区六组集体土地建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款的规定，申请执行人信阳市国土资源局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。信阳市国土资源局现申请执行其行政行为符合法定条件，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
1、对申请执行人信阳市国土资源局作出的2017-170号行政处罚决定书准予强制执行。
2、该行政处罚决定书的第一项、第二项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。
审 判 长 王 剑
审 判 员 许 凤
人民陪审员 王相亚
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈 锴
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1502行审51号申请执行人信阳市国土资源局。地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请执行人邓超，男，住信阳市浉河区。申请执行人信阳市国土资源局于2018年4月向本院递交对被申请执行人邓超的强制执行申请书，申请强制执行2017-170号行政处罚决定，该决定书确定：一、限三十日内将非法占用的0.24亩土地退还给信阳市浉河区金牛山办事处十里河社区；二、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的576平方米建筑物和其他设施；三、对非法占用的0.24亩土地并处罚款及滞纳金，共计人民币978元。该处罚决定书送达后，被申请执行人邓超在法定期间内未申请行政复议和行政诉讼，也未履行处罚决定。故申请执行人信阳市国土资源局现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定之一、二、三项。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人邓超未经批准，非法占用信阳市浉河区金牛山办事处十里河社区六组集体土地建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款的规定，申请执行人信阳市国土资源局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。信阳市国土资源局现申请执行其行政行为符合法定条件，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：1、对申请执行人信阳市国土资源局作出的2017-170号行政处罚决定书准予强制执行。2、该行政处罚决定书的第一项、第二项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一八年六月四日书 记 员  陈 锴
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1130民初414号
原告：ＸＸ。
被告：魏志龙。
原告ＸＸ诉被告魏志龙借款合同纠纷一案，本院2018年8月7日立案受理后，于2018年9月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告魏志龙经本院传票合法传唤，无正当理由据不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏志龙支付原告ＸＸ腐植酸货款20000元并支付从欠款之日至还款之日止的同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，被告魏志龙在原告ＸＸ所有的位于交口县双池镇的腐植酸厂购买腐殖酸，2015年6月14日经结算欠原告腐植酸货款20000元。被告魏志龙为原告ＸＸ出具内容为“今欠到ＸＸ腐植酸款20000元整魏志龙，2015.6.14号”的欠据。事后，原告ＸＸ多次找被告魏志龙要求偿还欠款及利息，被告魏志龙总以各种理由推诿。为了维护原告的合法权益，现依法起诉，请依法判决。
被告魏志龙至庭审未提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2015年6月14日被告打的欠条一张，证明被告魏志龙欠原告20000元。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年至2015年期间，被告魏志龙在原告ＸＸ所有的位于交口县双池镇的腐植酸厂购买腐殖酸，2015年6月14日经结算欠原告腐植酸货款20000元。被告魏志龙为原告ＸＸ出具内容为“今欠到ＸＸ腐植酸款20000元整魏志龙，2015.6.14号”的欠据一张，为索要提起诉讼。
被告魏志龙至庭审未提供任何证据。
本院认为：公民之间的合法债务关系受法律保护，原告ＸＸ与被告魏志龙的债权债务关系有被告魏志龙出具的欠条为凭，欠条上有被告魏志龙亲笔签名及手指印予以确认，其证据形式符合法律规定，原告ＸＸ与被告魏志龙的债权债务关系，事实清楚，应予以认定。故原告ＸＸ的诉讼请求应当予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因原告未提供双方有利息约定的证据，故原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告魏志龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述：根据原告ＸＸ的诉讼请求及庭审查明的事实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定判决如下：
被告魏志龙于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告ＸＸ腐植酸款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，保全费220元，合计370元，由被告魏志龙承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 段晓云
二〇一八年九月十六日
书记员 张慧鹏
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审121号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人杜轲，男。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2018年8月9日向本院提出申请，要求强制执行411323-1010257025号行政处罚决定中的罚款100元、滞纳金100元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对杜轲作出的411323-1010257025号行政处罚书的内容为：1、决定予以100元罚款，计3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。杜轲收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010257025号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010257025号行政处罚决定中决定予以100元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 张 璐
审 判 员 王 帆
人民陪审员 王书银
二〇一八年八月十四日
书 记 员 黄 昕
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初1739号
原告：马春艳,女,1982年8月25日出生,汉族,住辽宁省康平县。
被告：赵文生,男,汉族,1957年10月12日出生,汉族,住辽宁省康平县。
被告：张艳侠,女,1957年6月3日出生,汉族,住址同上。（系被告赵文生妻子）
原告马春艳与被告赵文生、张艳侠房屋买卖合同纠纷一案，于2018年7月2日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员范伟红适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告马春艳，被告赵文生到庭参加诉讼,被告张艳侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马春艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即履行《房屋买卖合同》义务，协助办理房屋过户；2.如果被告反悔不卖，立即返还我购房款18万元；3.起诉费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2017年12月21日达成协议，被告将自己所有的位于康平县东关屯镇嘎叭屯村四间砖平房及院落以18万元的价格卖给我，签订了《房屋买卖合同》，并给我打了收条。《房屋买卖合同》中约定被告有配合原告办理过户的义务，但是原告拒绝交房。因此，请求法院依法判令被告立即办理房产过户、腾退房屋；如果被告反悔，请求法院判令被告立即返还买房款18万元。起诉费用由被告承担。在庭审过程中，原告仍坚持要求被告腾房，不同意返还购房款。
被告赵文生辩称，我不同意给原告18万元，我和原告没有关系，因为我在小钟那儿抬10万元，暂时还不上，所以我把房子卖给马春燕，用这笔钱抵小钟的卖房款，我和原告签订房屋买卖合同，并给原告打了收条，房子一直是我住着，我现在只想返还原告10万元，不同意履行房屋买卖协议。
被告张艳侠未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。
本院经审理查明，2017年12月21日,原告马春艳与被告赵文生签订房屋买卖合同,约定被告赵文生将嘎叭屯四组面积108平方米、南北20.6米的私有房产出售给原告马春艳，价格为18万元。2017年12月25日，被告赵文生收到原告马春艳购房款18万元。争议的房屋产权证在原告手中,但被告一直占有、使用该房屋。
对于该争议房屋，原告马春艳主张被告应履行《房屋买卖合同》的义务，该房屋应属于原告所有，被告赵文生主张因为被告欠小钟10万元，因为小钟不是本村村民，所以才把房子卖给马春艳，抵小钟的欠款，故现在同意返还原告10万元，不同意给原告腾房。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张艳侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院依据其他当事人的陈述、提供的证据依法予以确认。本案诉争房屋属于不动产，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》中没有约定交房日期，也没有见证人，该房屋买卖合同的真实目的是为被告赵文生与他人的借贷提供资金，来消灭借贷关系，因此双方当事人之间并未形成以房屋买卖为目的的合意；该房屋一直未办理过户手续，并且一直由被告占有、使用，从表面上看，原告马春艳与被告赵文生之间存在房屋买卖合同，但被告并没有将该房屋卖与原告的真实意思表示；且被告不同意给原告腾房，只同意返还现金10万元；在庭审过程中，经本庭释明，原告仍坚持其要求被告腾房的诉讼请求。综上，本院对房屋买卖的事实难以采信，据此原告的诉讼请求无事实及法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马春艳的诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告马春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 范伟红
二〇一八年八月十四日
书记员 范瑞迪
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0123民初1739号原告：马春艳,女,1982年8月25日出生,汉族,住辽宁省康平县。被告：赵文生,男,汉族,1957年10月12日出生,汉族,住辽宁省康平县。被告：张艳侠,女,1957年6月3日出生,汉族,住址同上。（系被告赵文生妻子）原告马春艳与被告赵文生、张艳侠房屋买卖合同纠纷一案，于2018年7月2日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员范伟红适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告马春艳，被告赵文生到庭参加诉讼,被告张艳侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马春艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即履行《房屋买卖合同》义务，协助办理房屋过户；2.如果被告反悔不卖，立即返还我购房款18万元；3.起诉费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2017年12月21日达成协议，被告将自己所有的位于康平县东关屯镇嘎叭屯村四间砖平房及院落以18万元的价格卖给我，签订了《房屋买卖合同》，并给我打了收条。《房屋买卖合同》中约定被告有配合原告办理过户的义务，但是原告拒绝交房。因此，请求法院依法判令被告立即办理房产过户、腾退房屋；如果被告反悔，请求法院判令被告立即返还买房款18万元。起诉费用由被告承担。在庭审过程中，原告仍坚持要求被告腾房，不同意返还购房款。被告赵文生辩称，我不同意给原告18万元，我和原告没有关系，因为我在小钟那儿抬10万元，暂时还不上，所以我把房子卖给马春燕，用这笔钱抵小钟的卖房款，我和原告签订房屋买卖合同，并给原告打了收条，房子一直是我住着，我现在只想返还原告10万元，不同意履行房屋买卖协议。被告张艳侠未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。本院经审理查明，2017年12月21日,原告马春艳与被告赵文生签订房屋买卖合同,约定被告赵文生将嘎叭屯四组面积108平方米、南北20.6米的私有房产出售给原告马春艳，价格为18万元。2017年12月25日，被告赵文生收到原告马春艳购房款18万元。争议的房屋产权证在原告手中,但被告一直占有、使用该房屋。对于该争议房屋，原告马春艳主张被告应履行《房屋买卖合同》的义务，该房屋应属于原告所有，被告赵文生主张因为被告欠小钟10万元，因为小钟不是本村村民，所以才把房子卖给马春艳，抵小钟的欠款，故现在同意返还原告10万元，不同意给原告腾房。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张艳侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院依据其他当事人的陈述、提供的证据依法予以确认。本案诉争房屋属于不动产，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》中没有约定交房日期，也没有见证人，该房屋买卖合同的真实目的是为被告赵文生与他人的借贷提供资金，来消灭借贷关系，因此双方当事人之间并未形成以房屋买卖为目的的合意；该房屋一直未办理过户手续，并且一直由被告占有、使用，从表面上看，原告马春艳与被告赵文生之间存在房屋买卖合同，但被告并没有将该房屋卖与原告的真实意思表示；且被告不同意给原告腾房，只同意返还现金10万元；在庭审过程中，经本庭释明，原告仍坚持其要求被告腾房的诉讼请求。综上，本院对房屋买卖的事实难以采信，据此原告的诉讼请求无事实及法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马春艳的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告马春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范伟红二〇一八年八月十四日书记员  范瑞迪
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0829民初1116号
原告：李佶锋，男，1981年1月7日出生，汉族，平陆县太阳路二巷**号居民。
被告：蒋春红，女，1984年2月5日出生，汉族，平陆县傅岩路北一巷*号居民。
委托诉讼代理人：王永生、王奕波（实习），山西瀛航律师事务所律师。
原告李佶锋与被告蒋春红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佶锋与被告蒋春红及其委托诉讼代理人王永生、王奕波（实习）律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李佶锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款40000元及利息（利息按月息2分计算，从借款之日算至执行完毕)。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月30日，被告蒋春红因其父亲看病急需用钱为由向原告提出借款40000元，原告以现金方式给付，被告出具借条一份，后经原告多次催讨，被告总是以资金紧张为由未予给付，不得已提起诉讼，望判如所请。
被告蒋春红辩称，原告所诉与事实不符，原告诉状中所述借款用途和给付的现金均是虚假，其父母并没有住院，被告与原告也不认识。出具借条确实有，但是从不存在借款，是因与案外人马莉之间存在“黑彩”交易，在被逼无奈的情况下，才出具的条据，该借条约定有还款时间，早已超过诉讼时效，故应依法驳回原告的起诉。
原告李佶锋围绕诉讼请求依法提供了借款条1份和申请证人马莉的证言，拟证实被告蒋春红向原告借款40000元，约定用期一月，利息4分的事实。经质证，被告蒋春红认为，借条是其出具给马莉的，其并不认识原告，从未向原告借款，也没有收到原告的现金，故与原告之间借贷关系并不成立。证人马莉当庭证言和原告所述事实不符，相互矛盾，不能印证原被告之间存在借贷关系。经审查后，原告提供的借条被告虽承认是其出具，但对借贷行为提出尚未实际发生，原告申请的证人马莉当庭证言与原告当庭陈述的借款事实明显不符，存在矛盾，不能证实款项的交付，故对原告提供的证据本院均不予以认定。被告当庭提供与原告的录音两段的光盘1张，拟证实原告从不认识被告，且原告就根本没有给过被告现金的事实。经质证，原告认为录音是在其单位的谈话，谈话也是被告一直在说话，因为是在诉讼期间，也不想影响单位正常办公，被告就无理取闹，对我造成了影响。经审查后，原告对录音真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月30日，被告蒋春红在其朋友马莉家中，出具了一份在其身份证复印件上的借条，内容为：“今借到李佶锋现金肆万元整（40000元）（用期一月，利息四分）借款人：蒋春红2013年3月30日”。当庭原告承认其因家庭原因，找不见被告，导致没有在诉讼时效内向被告主张权利。
本院认为：原告李佶锋主张与被告蒋春红之间存在民间借贷关系，提供了借条和申请证人马莉出庭作证，原告提供的借条被告虽承认是其出具，但对借贷行为提出尚未实际发生，原告申请的证人马莉当庭证言与原告当庭陈述的借款事实明显不符，存在矛盾，故不能证实款项的交付，双方之间的借贷事实的发生难以认定。被告另提出原告的起诉也已过诉讼时效，原告当庭承认其未在诉讼时效内向被告主张权利，故难以胜诉，本院对原告主张被告蒋春红归还借款40000元的请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李佶锋的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李佶锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘雷
二〇一八年九月三日
书记员 孙旭
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初925号
原告：孝义市万锦宏矿产品有限公司。
法定代表人：田某，任公司总经理。
住所地：山西省吕梁孝义市下堡镇官岭村湿泥沟001。统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：赵某，山西大维律师事务所律师。
被告：王宏平，汉族，孝义市下堡镇胡家窑村村民。
被告：郭世贵，汉族，孝义市下堡镇胡家窑村村民。
二被告共同委托诉讼代理人：武某，山西远志律师事务所律师。
原告孝义市万锦宏矿产品有限公司与被告王宏平、郭世贵劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孝义市万锦宏矿产品有限公司之委托诉讼代理人赵某、被告王宏平、郭世贵之共同委托诉讼代理人武某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孝义市万锦宏矿产品有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认郭荣学与原告孝义市万锦宏矿产品有限公司之间不存在事实劳动关系。事实和理由：2017年9月20日，原告将通往厂区的道路硬化施工工程发包给案外人田世龙。2017年9月22日，田世龙又委托田开祥将该工程转包给汾阳工头孙晋海。2017年11月20日，郭荣学经韩宗生介绍，与工头孙晋海建立雇佣关系，同韩宗生、田三保等人一同为孙晋海提供劳务，进行路面硬化，并从孙晋海处领取劳务报酬。郭荣学受实际施工人孙晋海雇佣在其工地进行施工劳务，与原告既没有建立劳动关系的合意，也不受原告劳动规章制度的约束，不符合与原告建立劳动关系的实质和外观条件，故关于确认郭荣学与原告之间存在劳动关系的请求不应得到支持。经二被告申请仲裁，孝义市劳动仲裁委员会作出孝劳仲案字（2018）第17号仲裁裁决书，确认郭荣学与原告存在事实劳动关系。现原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
二被告王宏平、郭世贵辩称，孝义市劳动争议仲裁委员会作出的孝劳仲案字（2018）第17号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律准确，应当认定郭荣学与原告之间存在事实劳动关系。
原告孝义市万锦宏矿产品有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、孝义市劳动争议仲裁委员孝劳仲案字（2018）第17号仲裁裁决书，用以证明孝义市劳动争议仲裁委员裁决郭荣学与原告之间存在事实劳动关系；2、孝义市万锦宏矿产品有限公司11月份工资表及考勤明细汇总表，用以证明死者郭荣学等人未在该公司考勤，劳动报酬亦不是由该公司发放；3、协议书两份，用以证明2017年9月20日原告将路面硬化工程发包给田世龙，与田世龙建立承揽合同关系。2017年9月22日，田世龙委托田开祥将工程转包给孙晋海；4、田世龙、田三保情况说明各一份，用以证明受孙晋海雇佣的施工人员的劳动报酬由孙晋海负责支付，与原告无关。二被告王宏平、郭世贵对原告所提交的证据1没有异议。对原告所提交的证据2、3、4的质证意见为，上述证据不能证明死者郭荣学与原告不存在事实劳动关系，且对该证据的真实性有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王宏平系死者郭荣学之妻，被告郭世贵系死者郭荣学之子。2017年9月20日，原告将通往厂区的道路硬化施工工程发包给案外人田世龙。2017年9月22日，田世龙又委托田开祥将该工程转包给汾阳工头孙晋海。2017年11月20日，郭荣学经韩宗生介绍至该道路硬化工地工作，劳动报酬由孙晋海负责支付。2017年11月22日7时30分左右，郭荣学驾驶摩托车行驶至原告公司路口发生交通事故经抢救无效死亡。2018年3月15日，二被告作为死者郭荣学的近亲属向孝义市劳动争议仲裁委员会提起确认劳动关系仲裁申请，2018年4月10日，孝义市劳动争议仲裁委员会作出孝劳仲案字（2018）第17号仲裁裁决书，裁决郭荣学与原告孝义市万锦宏矿产品有限公司存在事实劳动关系。因原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是郭荣学与原告之间是否存在事实劳动关系。根据劳动和社会保障部劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告的经营范围为经销矿产品、加工煅烧石灰石，道路普通货物运输、铁路运输代理、物流信息咨询与服务。郭荣学为道路硬化工程提供劳动，并非原告公司业务的组成部分，原告所举证据均证实该道路硬化工程系田世龙所承包，并转包给工头孙晋海，郭荣学受雇于孙晋海，并由孙晋海负责支付劳动报酬。另外死者郭荣学的上班时间以及工作职务上等均不受原告的控制及支配，故郭荣学与原告之间不存在事实劳动关系。
综上所述，郭荣学与原告孝义市万锦宏矿产品有限公司不存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
郭荣学与原告不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告王宏平、郭世贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员霍可可
二〇一八年七月二十六日
法官助理薛延灏
书记员吴庆玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初925号原告：孝义市万锦宏矿产品有限公司。法定代表人：田某，任公司总经理。住所地：山西省吕梁孝义市下堡镇官岭村湿泥沟001。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：赵某，山西大维律师事务所律师。被告：王宏平，汉族，孝义市下堡镇胡家窑村村民。被告：郭世贵，汉族，孝义市下堡镇胡家窑村村民。二被告共同委托诉讼代理人：武某，山西远志律师事务所律师。原告孝义市万锦宏矿产品有限公司与被告王宏平、郭世贵劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孝义市万锦宏矿产品有限公司之委托诉讼代理人赵某、被告王宏平、郭世贵之共同委托诉讼代理人武某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孝义市万锦宏矿产品有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认郭荣学与原告孝义市万锦宏矿产品有限公司之间不存在事实劳动关系。事实和理由：2017年9月20日，原告将通往厂区的道路硬化施工工程发包给案外人田世龙。2017年9月22日，田世龙又委托田开祥将该工程转包给汾阳工头孙晋海。2017年11月20日，郭荣学经韩宗生介绍，与工头孙晋海建立雇佣关系，同韩宗生、田三保等人一同为孙晋海提供劳务，进行路面硬化，并从孙晋海处领取劳务报酬。郭荣学受实际施工人孙晋海雇佣在其工地进行施工劳务，与原告既没有建立劳动关系的合意，也不受原告劳动规章制度的约束，不符合与原告建立劳动关系的实质和外观条件，故关于确认郭荣学与原告之间存在劳动关系的请求不应得到支持。经二被告申请仲裁，孝义市劳动仲裁委员会作出孝劳仲案字（2018）第17号仲裁裁决书，确认郭荣学与原告存在事实劳动关系。现原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。二被告王宏平、郭世贵辩称，孝义市劳动争议仲裁委员会作出的孝劳仲案字（2018）第17号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律准确，应当认定郭荣学与原告之间存在事实劳动关系。原告孝义市万锦宏矿产品有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、孝义市劳动争议仲裁委员孝劳仲案字（2018）第17号仲裁裁决书，用以证明孝义市劳动争议仲裁委员裁决郭荣学与原告之间存在事实劳动关系；2、孝义市万锦宏矿产品有限公司11月份工资表及考勤明细汇总表，用以证明死者郭荣学等人未在该公司考勤，劳动报酬亦不是由该公司发放；3、协议书两份，用以证明2017年9月20日原告将路面硬化工程发包给田世龙，与田世龙建立承揽合同关系。2017年9月22日，田世龙委托田开祥将工程转包给孙晋海；4、田世龙、田三保情况说明各一份，用以证明受孙晋海雇佣的施工人员的劳动报酬由孙晋海负责支付，与原告无关。二被告王宏平、郭世贵对原告所提交的证据1没有异议。对原告所提交的证据2、3、4的质证意见为，上述证据不能证明死者郭荣学与原告不存在事实劳动关系，且对该证据的真实性有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王宏平系死者郭荣学之妻，被告郭世贵系死者郭荣学之子。2017年9月20日，原告将通往厂区的道路硬化施工工程发包给案外人田世龙。2017年9月22日，田世龙又委托田开祥将该工程转包给汾阳工头孙晋海。2017年11月20日，郭荣学经韩宗生介绍至该道路硬化工地工作，劳动报酬由孙晋海负责支付。2017年11月22日7时30分左右，郭荣学驾驶摩托车行驶至原告公司路口发生交通事故经抢救无效死亡。2018年3月15日，二被告作为死者郭荣学的近亲属向孝义市劳动争议仲裁委员会提起确认劳动关系仲裁申请，2018年4月10日，孝义市劳动争议仲裁委员会作出孝劳仲案字（2018）第17号仲裁裁决书，裁决郭荣学与原告孝义市万锦宏矿产品有限公司存在事实劳动关系。因原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是郭荣学与原告之间是否存在事实劳动关系。根据劳动和社会保障部劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告的经营范围为经销矿产品、加工煅烧石灰石，道路普通货物运输、铁路运输代理、物流信息咨询与服务。郭荣学为道路硬化工程提供劳动，并非原告公司业务的组成部分，原告所举证据均证实该道路硬化工程系田世龙所承包，并转包给工头孙晋海，郭荣学受雇于孙晋海，并由孙晋海负责支付劳动报酬。另外死者郭荣学的上班时间以及工作职务上等均不受原告的控制及支配，故郭荣学与原告之间不存在事实劳动关系。综上所述，郭荣学与原告孝义市万锦宏矿产品有限公司不存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：郭荣学与原告不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告王宏平、郭世贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员霍可可二〇一八年七月二十六日法官助理薛延灏书记员吴庆玲
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初1858号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司,统一信用代码：××××××。
法定代表人：方某方某，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘某刘某，男，1992年4月3日出生，汉族，系该公司职工。
被告：李某李某，汉族。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李某李某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月14日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审判员王红
二〇一八年九月十四日
法官助理张辉辉
书记员杨雅俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1181民初1858号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司,统一信用代码：××××××。法定代表人：方某方某，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘某刘某，男，1992年4月3日出生，汉族，系该公司职工。被告：李某李某，汉族。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李某李某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月14日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。审判员王红二〇一八年九月十四日法官助理张辉辉书记员杨雅俊
山西省洪洞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1024民初2043号
原告：赵海龙，男，1950年6月8日生，汉族，洪洞县人。
被告：常慧元，男，1962年6月24日生，汉族。
原告赵海龙与被告常慧元合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告赵海龙于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内向本院提出撤诉申请，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵海龙撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 卫 军
二〇一八年八月九日
书记员 高鹏鹏
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初4544号
原告：刘某，女，1979年10月23日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。公民身份号码：×××。
被告：卢某，男，1975年12月25日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。公民身份号码：×××。
原告刘某与被告卢某离婚纠纷一案，原告于2018年8月29日依法向本院申请撤回对被告卢某的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，经本院审查，原告撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1693a799-7d07-44fb-8194-a96800e31216&imgId=MTY5M2E3OTktN2QwNy00NGZiLTgxOTQtYTk2ODAwZTMxMjE2MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 颜丙丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1693a799-7d07-44fb-8194-a96800e31216&imgId=MTY5M2E3OTktN2QwNy00NGZiLTgxOTQtYTk2ODAwZTMxMjE2MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年八月二十九日
法官助理孙采蔚
书记员高秀钰
文书内容大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0214民初4544号原告：刘某，女，1979年10月23日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。公民身份号码：×××。被告：卢某，男，1975年12月25日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。公民身份号码：×××。原告刘某与被告卢某离婚纠纷一案，原告于2018年8月29日依法向本院申请撤回对被告卢某的起诉。本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，经本院审查，原告撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告刘某负担。审判员  颜丙丽二〇一八年八月二十九日法官助理孙采蔚书记员高秀钰
河南省淮滨县人民法院
行 � � 裁 定 书
（2018）豫1527行初51号
原告孙中建，男，1983年5月11日出生，汉族，住息县。
被告息县住房和城乡规划建设局，住所地息县城关北大街239号。
法定代表人徐鑫，该局局长。
本院在审理原告孙中建诉被告息县住房和城乡规划建设局政府信息公开一案中，因原告孙中建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 贺李平
人民陪审员 雷建萍
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李雨霏
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初723号
原告：原平市西镇乡文殊庄村民委员会，住所地：西镇乡文殊庄村。
法定代表人：张春生，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王满生，山西正原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉田，山西正原律师事务所律师。
被告：韩贵怀，男，1964年3月14日出生，原平市人。
委托诉讼代理人：李美兰，山西元昌律师事务所律师。
原告原平市西镇乡文殊庄村民委员会与被告韩贵怀确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市西镇乡文殊庄村民委员会的法定代表人张春生及其委托诉讼代理人王满生、李玉田，被告韩贵怀及其委托诉讼代理人李美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原平市西镇乡文殊庄村民委员会向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告韩贵怀于2014年11月6日所签土地抵顶工程款协议无效。事实与理由：2014年，由被告韩贵怀承建原告规划的村民住宅楼，对于工程款结算，原任村委主任张宪文未经支部和村民同意，就以村委会名义与被告签订协议：如工程款支付不了，以该地1.5亩（东西17米，南北60米）抵顶，协议已履行。原告认为，根据本案文殊庄原村民委员会与韩贵怀的协议，原村委会以村集体的1.5亩土地抵顶了欠韩贵怀的工程款，但协议没有言明究竟工程款是多少，欠韩贵怀多少钱，况且处分土地这一事关村民切身利益的大事，未经党支部研究，未经村民会议决定，村委擅自所为，不免甲乙双方存在恶意串通之嫌，将土地以商品进行了交易，损害了村民与集体利益。这一协议违反了我国土地管理法相关条款的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定”任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”。第四条规定：”国家实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地”。第六十三条规定：”农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的合同无效：（一）恶意串通损害国家、集体或者第三人利益；（五）违反法律行政规定的强制性规定。本案双方协议完全符合上述特征，依法该协议为无效协议。现文殊庄村委会请求确定协议无效，合法有理，请法院支持。
韩贵怀辩称，一、2014年11月6日，原、被告双方所签《协议书》中”抵顶”实为”抵押”，该《协议书》为抵押合同。《协议书》约定：如原告2014年底未向被告结清文殊庄村村民住宅楼工程款，原告以1.5亩村土地抵顶给被告。事实上，从2014年至今约三年半时间里，被告没有占有、使用、处分该1.5亩土地，原、被告双方并未按《协议书》内容将1.5亩地抵顶工程款，现被告另行提起诉讼，要求原告支付工程款。按原、被告签合同时的本意和现今的履行状态，《协议书》实际上是一份抵押合同，该土地实际上一直处于抵押状态。二、《协议书》是抵押合同，不是抵顶协议，不是无效协议，被告认为该协议有效，要求继续履行，履行至原告支付工程款为止。原告代理人强调该《协议书》己履行，但《协议书》涉及标的为土地，如果抵顶，所有权会发生转移，而不动产所有权的转移以登记为要件，该土地没有转移登记，所有权并未发生转移，所以说，该《协议书》只是一份抵押合同，不是抵顶协议，被告没有任意处分1.5亩土地，没有违反相关法律规定，不是无效协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：协议书，本院认为该协议的实质内容是将该土地抵顶债务，而非被告所称的抵押。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日,原告原平市西镇乡文殊庄村民委员会与被告韩贵怀签订合作协议,该协议载明:”甲方:原平市西镇乡文殊庄村民委员会乙方:韩贵怀今有文殊庄村委会在原平市第七小学东墙外的废弃地内，拟建村民住宅楼，该工程由韩贵怀包工队承建，经双方协商，达成如下协议：1.由于该工程历经3年，工程款至今尚未结算，双方同意到2014年底付清，如若甲方支付不了，以该地1.5亩（东西17米，南北60米）抵顶。2.该协议一式二份，双方各执一份，签字生效。甲方原平市西镇乡文殊庄村民委员会盖章，乙方韩贵怀签字，2014年11月6日。”2018年4月12日，原告向本院提起诉讼请求原告原平市西镇乡文殊庄村民委员会与被告韩贵怀于2014年11月6日所签订的协议无效。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告签订的协议是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同的无效主要有五种情形：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告所签订协议中的土地属于文殊庄村农民集体所有，双方对此均无异议。证人张某系2005年至2017年文殊庄村支部书记，其证实，原、被告所签订的协议村委并不知情，并未开过任何会。原、被告签订的协议内容涉及村农民集体所有土地的处分，在签订协议时未按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定组织召开会议决定，违反了该法对处分集体财产的特定程序性要求，该协议因违反法律强制性规定而自始无效。故对于原告要求确认该协议无效之主张，本院予以支持。
综上所述，原告原平市西镇乡文殊庄村民委员会与被告韩贵怀所签订的协议违反法律、行政法规的强制性规定，故依照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，判决如下：
原告原平市西镇乡文殊庄村民委员会与被告韩贵怀于2014年11月6日所签订的协议无效。
案件受理费80元，减半收取40元计，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员闫志锋
二〇一八年七月八日
书记员何美艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初723号原告：原平市西镇乡文殊庄村民委员会，住所地：西镇乡文殊庄村。法定代表人：张春生，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王满生，山西正原律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉田，山西正原律师事务所律师。被告：韩贵怀，男，1964年3月14日出生，原平市人。委托诉讼代理人：李美兰，山西元昌律师事务所律师。原告原平市西镇乡文殊庄村民委员会与被告韩贵怀确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市西镇乡文殊庄村民委员会的法定代表人张春生及其委托诉讼代理人王满生、李玉田，被告韩贵怀及其委托诉讼代理人李美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原平市西镇乡文殊庄村民委员会向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告韩贵怀于2014年11月6日所签土地抵顶工程款协议无效。事实与理由：2014年，由被告韩贵怀承建原告规划的村民住宅楼，对于工程款结算，原任村委主任张宪文未经支部和村民同意，就以村委会名义与被告签订协议：如工程款支付不了，以该地1.5亩（东西17米，南北60米）抵顶，协议已履行。原告认为，根据本案文殊庄原村民委员会与韩贵怀的协议，原村委会以村集体的1.5亩土地抵顶了欠韩贵怀的工程款，但协议没有言明究竟工程款是多少，欠韩贵怀多少钱，况且处分土地这一事关村民切身利益的大事，未经党支部研究，未经村民会议决定，村委擅自所为，不免甲乙双方存在恶意串通之嫌，将土地以商品进行了交易，损害了村民与集体利益。这一协议违反了我国土地管理法相关条款的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定”任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”。第四条规定：”国家实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地”。第六十三条规定：”农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的合同无效：（一）恶意串通损害国家、集体或者第三人利益；（五）违反法律行政规定的强制性规定。本案双方协议完全符合上述特征，依法该协议为无效协议。现文殊庄村委会请求确定协议无效，合法有理，请法院支持。韩贵怀辩称，一、2014年11月6日，原、被告双方所签《协议书》中”抵顶”实为”抵押”，该《协议书》为抵押合同。《协议书》约定：如原告2014年底未向被告结清文殊庄村村民住宅楼工程款，原告以1.5亩村土地抵顶给被告。事实上，从2014年至今约三年半时间里，被告没有占有、使用、处分该1.5亩土地，原、被告双方并未按《协议书》内容将1.5亩地抵顶工程款，现被告另行提起诉讼，要求原告支付工程款。按原、被告签合同时的本意和现今的履行状态，《协议书》实际上是一份抵押合同，该土地实际上一直处于抵押状态。二、《协议书》是抵押合同，不是抵顶协议，不是无效协议，被告认为该协议有效，要求继续履行，履行至原告支付工程款为止。原告代理人强调该《协议书》己履行，但《协议书》涉及标的为土地，如果抵顶，所有权会发生转移，而不动产所有权的转移以登记为要件，该土地没有转移登记，所有权并未发生转移，所以说，该《协议书》只是一份抵押合同，不是抵顶协议，被告没有任意处分1.5亩土地，没有违反相关法律规定，不是无效协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：协议书，本院认为该协议的实质内容是将该土地抵顶债务，而非被告所称的抵押。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日,原告原平市西镇乡文殊庄村民委员会与被告韩贵怀签订合作协议,该协议载明:”甲方:原平市西镇乡文殊庄村民委员会乙方:韩贵怀今有文殊庄村委会在原平市第七小学东墙外的废弃地内，拟建村民住宅楼，该工程由韩贵怀包工队承建，经双方协商，达成如下协议：1.由于该工程历经3年，工程款至今尚未结算，双方同意到2014年底付清，如若甲方支付不了，以该地1.5亩（东西17米，南北60米）抵顶。2.该协议一式二份，双方各执一份，签字生效。甲方原平市西镇乡文殊庄村民委员会盖章，乙方韩贵怀签字，2014年11月6日。”2018年4月12日，原告向本院提起诉讼请求原告原平市西镇乡文殊庄村民委员会与被告韩贵怀于2014年11月6日所签订的协议无效。本院认为，本案的争议焦点是：原、被告签订的协议是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同的无效主要有五种情形：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告所签订协议中的土地属于文殊庄村农民集体所有，双方对此均无异议。证人张某系2005年至2017年文殊庄村支部书记，其证实，原、被告所签订的协议村委并不知情，并未开过任何会。原、被告签订的协议内容涉及村农民集体所有土地的处分，在签订协议时未按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定组织召开会议决定，违反了该法对处分集体财产的特定程序性要求，该协议因违反法律强制性规定而自始无效。故对于原告要求确认该协议无效之主张，本院予以支持。综上所述，原告原平市西镇乡文殊庄村民委员会与被告韩贵怀所签订的协议违反法律、行政法规的强制性规定，故依照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，判决如下：原告原平市西镇乡文殊庄村民委员会与被告韩贵怀于2014年11月6日所签订的协议无效。案件受理费80元，减半收取40元计，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员闫志锋二〇一八年七月八日书记员何美艳
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初2186号
原告：孟焕，女，1973年10月12日出生，汉族，住辽宁省康平县海洲乡纪家窝堡村杨家组297。
被告：牛建国，男，1982年4月15日出生，汉族，住辽宁省康平县海洲乡新发街村太*组703。
被告：任冬玲（牛建国妻子），女，1989年7月16日出生，蒙古族，住辽宁省康平县海洲乡新发街村***号。
原告孟焕与被告牛建国、任冬玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟焕、被告牛建国到庭参加诉讼，被告任冬玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟焕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还欠款本金30,000元及利息（按月利率2%计算，从2015年7月15日起算至实际给付之日止）;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告在原告处借款30,000元，被告出具借条一份，约定还款期限为2015年7月15日，但此款到期后，被告一直未偿还借款，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告牛建国辩称：被告对借款数额没有异议，借款本金为30,000元，曾经微信转账还了一笔3000元，银行转账还了一笔4500元。2016年1月10日，在被告家中偿还原告现金4000元，2016年6月6日，在康平县后海偿还原告现金6000元，2016年9月8日在康平县海洲医院门口偿还原告现金7000元。
被告任冬玲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，二被告向原告借款30,000元，并出具借条一张，约定于2015年7月15日前偿还借款，逾期还款每日支付原告利息100元。庭审中，原告同意被告按照月利率2%，支付逾期偿还借款利息。2015年12月2日，被告通过银行转账方式偿还原告4500元，2016年6月6日，被告在康平县海洲乡海洲村后海组偿还原告现金6000元，被告在康平县海洲乡医院门口偿还原告现金7000元，2017年7月18日，被告通过微信转账方式偿还王立君（系原告丈夫）3000元，上述事实本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告任冬玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据和被告牛建国的答辩意见依法予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告在原告处借款，应按照约定期限足额偿还借款，现被告未按约定偿还借款，应承担相应的法律责任。原告主张月利率为2%，折算成年利率为24%，未违反法律的规定，本院予以支持。关于被告辩称在康平县海洲乡医院门口偿还原告现金7000元，原告称不记得具体数额，但记得被告偿还这笔借款的事情经过，故本院对于被告提出的偿还数额7000元予以确认。关于被告辩称曾在家中偿还原告现金4000元，因被告未提供证据证明，故本院不予支持。原、被告之间没有约定所还款项是利息还是本金，根据法律规定，被告偿还的款项应优先偿还借款利息，故本院确认被告剩余还款本金为19763元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告牛建国、任冬玲于本判决生效后10日内偿还原告孟焕借款本金19763元及利息（以19763元为本金，按月利率2%计算，自2016年9月16日起计算至实际给付之日止，偿还利息扣除被告已经偿还的3000元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取计485元，由被告牛建国、任冬玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 安跃祥
二〇一八年六月二十九日
法官助理 任 巧
书 记 员 修红鑫
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初3544号
原告滕文权，男，1967年8月24日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告沈阳市浑南区深井街道李相社区居民委会员。
住所地沈阳市浑南区深井子街道李相村。
法定代表人唐英，系主任。
原告滕文权诉被告沈阳市浑南区深井街道李相社区居民委会员农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法由审判员于奎独任审理。本案在审理过程中，原告滕文权于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕文权申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告滕文权撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告滕文权承担。
审判员 于奎
二〇一八年七月三日
书记员 薛研
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审304号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处，地址：焦作市高新区迎宾路****号。电话：0391/299****。
负责人ＸＸ，处长。
诉讼代理人郭海珍，该管理处民警。
被执行人秦永强，男，1973年9月5日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称焦作交警高速管理处）于2018年8月27日向本院申请强制执行410807-1002509924号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人焦作交警高速管理处于2017年12月2日作出410807-1002509924号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年12月2日11时50分，被执行人秦永强驾驶豫Ａ×××××小型普通客车行至晋新高速46公里，因实施驾驶上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第十一条，依照《中华人民共和国道路安全法》第九十条等规定，决定予以200元罚款。申请执行人焦作交警高速管理处提交的证据：1、410807-1002509924号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作交警高速管理处要求被执行人秦永强缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本院认为，被执行人秦永强收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作交警高速管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被执行人秦永强于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 芦萌萌
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1130民初380号
原告：王双成，陕西省吴堡县寇家塬乡冯家塬村。
被告：卫翠林，交口县水头镇碾子沟村。
原告王双成与被告卫翠林民间借贷纠纷一案，本院2018年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告王双成及被告卫翠林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款6000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卫翠林于2009年4月21日向我借款6000元，开始说一两个月给我，结果一推再推，一拖就是好几年，后来我多次催促，被告以多种花招，一推再推，为此向贵院提起诉讼，请判决被告立即支付多年欠款。
被告卫翠林答辩称，1、对原告起诉的事实不认可，当初是借原告的30000元，然后归还本金后欠的利息出具的欠条，并不是原告所称的借款。2、我儿子也给原告办过事情，应该就抵顶了。3、出具欠条至今也九年多了，原告现住才主张已经超过诉讼时效了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月左右，被告卫翠林向原告王双成借款30000元，约定利息每月900元。2009年4月21日被告卫翠林归还原告王双成本金30000元，原告王双成给被告卫翠林出具收条，利息双方结算被告欠原告6000元，被告卫翠林给原告王双成出具欠条。后原告诉至法院，形成本案纠纷。
本院认为，原告王双成起诉的被告卫翠林借款与事实不符，且在欠条出具九年以后才通过诉讼主张权利，已经超过三年，其也未能提供相关诉讼时效中断的证据，故本院对被告超过诉讼时效的答辩予以采纳。
综上所述，对原告王双成的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项的规定，判决如下：
驳回原告王双成的诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告王双成承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 司贵生
二〇一八年九月三日
书记员 郭惠萍
?
?
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审333号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处，地址：焦作市高新区迎宾路****号。电话：0391/299****.
负责人ＸＸ，处长。
委托代理人郭海珍，该管理处民警。
被执行人王联军，男，1987年6月1日出生，汉族，住河南省博爱县。
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称焦作交警高速管理处）于2018年8月28日向本院申请强制执行410807-1002537622号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人焦作交警高速管理处于2017年12月13日作出410807-1002537622号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年12月13日10时17分，王联军驾驶豫Ｈ×××××的小型普通客车行至焦桐高速博爱站时，因实施未随车携带驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第九十五条第一款的规定，依照《中华人民共和国道路安全法》第九十条的规定，决定予以200元罚款。申请执行人焦作交警高速管理处提交的证据：1、410807-1002537622号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作交警高速管理处要求被执行人王联军缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本院认为，被执行人王联军收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作交警高速管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被执行人王联军于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 芦萌萌
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初20516号
原告：宫某1，男，1924年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：程玉明，上海社平律师事务所律师。
被告：宫2，女，1962年11月25日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：宫某3，女，1964年8月29日生，住上海市浦东新区。
被告：宫某4，女，1966年8月7日生，住上海市浦东新区。
原告宫某1与被告宫2、宫某3、宫某4赡养纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15开庭进行了审理。原告的程玉明委托诉讼代理人与被告宫2到庭参加诉讼。被告宫某3、宫某4经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宫某1向本院提出如下的诉讼请求：1、判令三被告平均承担原告今后产生的自费部分的所有医疗费用；2、判令三被告平均承担原告今后产生的超过养老金部分的生活、护理等费用；3、三被告至少分别每个月探望原告一次。事实和理由：原告早年丧偶，生育三个女儿暨三被告均已成家立业。原告因心脏早搏引起病状。自2012年2月入住上海市松江区九亭镇龙高路XXX号唐人百老汇养老院，每月生活费和护理费(半护理)四千多元。原告的养老金以前为每月2千多元，现在增加到4千多元。今年11月1日原告因病被送入松江区泗泾医院住院治疗至今，住院费用尚未完全支付。出院后因病回到养老院，生活不能自理，肯定要求全护理，原告的养老金不能完全负担。大女儿经常来院照顾看望原告。三女儿从2008年以来就没有来看望原告，二女儿从2012年起也没有来看望原告，既未尽经济上的赡养义务，也未尽精神上的赡养义务。故请求判如诉请。
被告宫2辩称：对于原告陈述的事实和理由均无异议，同意原告的诉讼请求。
被告宫某3辩称：1、对原告及三被告的亲属关系无异议，但不同意原告诉请，理由是原告主张的费用尚未实际发生；2、根据原告自述，原告养老金4,000余元，且原告先行居住的福山路房屋使用权归属原告，原告完全可以出租将租金补贴其日常生活和医疗费；3、被告宫2刻意阻拦其探望原告，且自作主张将原告送入养老院；4、其也已经退休，退休金每月2,900余元，收入不如原告，若一定要支付，则由法院根据实际需要确定合理费用。
被告宫某4辩称：原告及三被告之间存在矛盾，主要是因为福山路房屋产生纠纷导致目前的状况，若法庭确定了合理费用，被告宫某4愿意支付。
经审理查明，原告早年丧偶，生育三个女儿即三被告。原告因年事已高，身体不适，自2013年2月入住上海市松江区九亭镇龙高路XXX号上海唐人百老汇福利院，每月生活费和护理费(半护理)4,207元。自2016年11月下旬起转为全护理,每月生活费和护理费为4,500元。原告的养老金每月为4,600元。
2016年11月1日原告因病被送入松江区泗泾医院住院治疗，至11月17日出院，医疗费除统筹支付和个人账户支付外，个人负担现金589.53元，住院期间护理费1,920元。
另查明，被告宫某4与原告宫某1用益物权确认纠纷一案，曾起诉至上海市浦东新区人民法院，经该院审理后作出判决，被告宫某4等对上海市浦东新区福山路XXX弄XXX号XXX室房屋具有居住使用权。宫某1不服一审判决上诉至上海市第一中级人民法院，该院作出驳回上诉、维持原判的判决。
以上事实，由收据、住院医药费收据、医疗住院收费票据、出院小结、(2010)浦民一(民)初字第19188号民事判决书、(2010)沪一中民一(民)终字第3466号民事判决书、询问笔录及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。首先，在物质赡养方面，根据本案查明事实，原告本次住院产生的医疗费等费用除去报销部分为2,509元，应当由三被告平均分摊，即每人为836元。对于原告要求三被告平均承担其今后产生的自费部分的医疗费用，三被告作为原告的子女，理应承担，至于承担的金额，待原告实际发生上述费用后，凭发票由三被告平均分担。对于原告主张的三被告平均承担原告今后产生的超过养老金部分的生活、护理等费用。本院认为，根据本院向上海唐人百老汇福利院所作的询问，原告半护理的费用为4,207元，全护理的费用为4,500元。原告享有每月4,600元的退休工资并参加医疗保险，其日常生活、护理等费用可以获得保障，亦能覆盖其在福利院的费用。故，对于原告要求三被告平均承担原告产生的超过养老金部分的生活、护理等费用之诉讼请求，本院难以支持。需要指出的是，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，今后在原告患病增加费用时，被告理应及时提供帮助与护理。
其次，在精神慰藉方面，子女给予父母在物质供养之外更多的精神关怀，既是传统孝道的内涵要求，更是现代社会所认可的伦理共识与普世观念。赡养父母是子女义不容辞的责任，父母含辛茹苦养育子女，子女当知反哺跪乳。不可否认，父母与子女之间会存在思想观念差异、沟通交流欠缺等问题，如本案原、被告之间对家庭事务的认识有所不同而产生芥蒂，之前业已诉诸法院，但这些均不构成子女拒绝履行赡养义务的理由。俗话说，血浓于水。原告已届九十高龄，身体不再康健如昔，对于子女精神上的理解、尊重、关心、体贴的需求更为强烈。其目前居住在上海的福利院里，对子女有着更强的心理期待。诚望被告能放下往日怨尤，多思原告之恩情。同时，也希望原告在处理家庭事务中注重沟通方式，努力化解被告的心结，改善彼此亲情。综上，本院认为原告提出要求被告定期探望的诉讼请求于法有据，亦符合伦理，理当予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条、第十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告宫2、宫某3、宫某4于本判决生效之日起十日内各支付原告宫某1医疗费用836元，今后产生的医疗费用(凭发票)除报销外由三被告平均分担；
二、被告宫2、宫某3、宫某4于本判决生效之日起每两个月各探望原告宫某1一次，每逢春节、中秋节、重阳节、原告宫某1生日各探望原告宫某1一次；
三、驳回原告宫某1的其余诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取计90元，由被告宫2、宫某3、宫某4各负担30元(均于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一七年一月六日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
二、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
……
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。
与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。
……
沈阳市浑南区人民�院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初1172号
原告付广鑫，男，1984年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人王广惠，男，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告张艳丽，女，1969年4月23日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区（未到庭）。
原告付广鑫与被告张艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法由审判员于奎担任审判长、与人民陪审员李渺、尚迪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付广鑫的委托代理人王广惠到庭参加诉讼，被告张艳丽经本院送达无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告付广鑫诉称，被告于2015年12月25日向原告借款10万元，并给原告出具欠条一份，同时双方又签订了房产抵押合同，由林一凡把10万元转到被告银行卡里，至今被告未给付借款。现原告诉至法院，要求判决：1、被告立即偿还原告借款10万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告付广鑫提供如下证据：
证据1，被告张艳丽于2015年12月25日出具的欠条一份，用以证明被告张艳丽向原告借款10万元。
证据2，抵押合同及房产证各一份（复印件），证明被告拿该房屋作抵押，如果被告到期不偿还欠款，拿该房屋变卖偿还借款。
证据3，中国建设银行帐户交易明细表一份，证明2015年12月25日转到被告卡内95000元。
被告张艳丽未向本院提供证据及答辩意见。
经审理查明，被告以需要资金为由向原告借款10万元，并于2015年12月25日给原告出具欠条一份，同时双方又签订了抵押合同。后原告多次找到被告索要借款，被告仍未履行还款义务。
本院所确认上述事实，有原告的陈述及提供的证据、证人证言予以证实，足以认定。
本院认为,当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，本案中被告张艳丽因资金所需向原告付广鑫借款10万元，并为原告出具欠条一份，原告为此提供了由被告签名并按手印的欠条，结合中国建设银行帐户交易明细�证实了被告向原告借款的事实，故本院对原告付广鑫主张被告偿还借款10万元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳丽于本判决生效后十日内一次性给付原告付广鑫借款10万元。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张艳丽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2300元，上�于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于奎
人民陪审员 尚迪
人民陪审员 李渺
二〇一八年七月十日
书 记 员 薛研
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审125号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人李森，男。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2018年8月9日向本院提出申请，要求强制执行411323-1010059776号行政处罚决定中的罚款100元、滞纳金100元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对李森作出的411323-1010059776号行政处罚书的内容为：1、决定予以100元罚款，计3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。李森收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010059776号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010059776号行政处罚决定中决定予以100元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 张 璐
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 王书银
二〇一八年八月十五日
书 记 员 黄 昕
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8328号
原告：张某，女，汉族，1988年9月26日出生。
委托代理人：王保棣，上海乐言律师事务所律师。
被告：沈某某，男，汉族，1957年9月9日出生。
被告：盛某某，男，汉族，1967年6月29日出生。
被告：王某某，男，汉族，1954年7月6日出生。
原告张某诉被告沈某某、盛某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序。审理中，原告张某向本院申请财产保全。2016年8月25日，本院以（2016）沪0116民初8328号民事裁定书裁定：冻结被告沈某某、盛某某、王某某银行存款人民币29万元（以下币种均为人民币）或查封、扣押其相应价值的财产。本案于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王保棣、被告盛某某到庭参加诉讼，被告沈某某、王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月8日，原告与被告签订借款合同，约定：由被告沈某某向原告借款人民币19万元，借款期内年利率18％，自借款日起每月支付利息2,850元存入原告帐户，被告如果不按期还款，逾期部分加收利率6％，借款期限2012年1月至2016年3月止。被告盛某某、王某某系被告沈某某履行合同的连带责任担保人。合同签订后，原告分别于2012年1月11日、1月21日汇入被告沈某某帐户15万元和4万元。但被告到2016年7月31日为止，仅支付利息61,300元，尚欠本金及利息95,950元。故原告诉请：一、判令被告沈某某归还借款人民币19万元;二、判令被告沈某某支付利息95,950元（2012年1月11日至2016年7月31日所欠的利息）和2016年8月1日起至清偿日止，以人民币19万元为基数，按年利率24％计算的利息;三、被告盛某某、王某某对被告沈某某的上述债务承担连带责任。
被告盛某某辩称：对原告诉请的基本事实无异议，但实际借款人应为被告盛某某与被告王某某。因当时有沈某某的房产证复印件，所以以沈某某名义向原告借款。合同上借款人是沈某某的签字，借款的钱也是先付至沈某某帐户，再由被告盛某某和被告王某某拿取。已付的利息都是由被告盛某某付的。
被告沈某某、王某某未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条合同1份，证明原被告间存在借贷关系、借款的金额、借款期限及逾期还款的责任及被告盛某某、王某某应承担的连带责任;2、收据一份及银行存款凭证二份，证明原告已分别于2012年1月11日、2012年1月21日交付被告沈某某4万元、15万元的事实;3、原被告身份信息，证明原、被告系适格的诉讼主体。经质证，被告盛某某对原告提供的证据无异议。
经审查，原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，能证明案件事实，被告盛某某对原告提供的证据亦无异议。被告沈某某、王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视作其放弃质证的权利。据此，本院依法采信原告所举证据和确认原告诉称事实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借款合同、收据、存款凭证，证明了被告沈某某向原告借款19万元以及被告盛某某、王某某为被告沈某某上述借款提供连带责任保证的事实。被告沈某某未按约归还借款及支付利息，有悖诚实信用原则。被告盛某某、王某某作为被告沈某某借款的连带共同保证人，根据合同约定，在债务人未履行义务的情况下，应依法在保证期间内承担连带共同保证责任。原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告沈某某、王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈某某于本判决生效之日起十日内归还原告张某借款人民币19万元；
二、被告沈某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某截止2016年7月31日的利息人民币95,950元;
三、被告沈某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某以人民币19万元为基数、按年利率24％、自2016年8月1日起计算至实际清偿日止的利息;
四、被告盛某某、王某某对被告沈某某的上述三项债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5,739元、财产保全费人民币1,970元，合计人民币7,709元，由被告沈某某、盛某某、王某某共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 褚红梅
审 判 员 卫亚东
人民陪审员 徐 彬
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 姚 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
…………
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
…………
三、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初34号
原告：张德海，农民。
被告：闫振，农民,现下落不明。
原告张德海与被告闫振民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德海到庭参加诉讼，被告闫振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德海向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款50000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月10日被告以做生意为由向原告借款50000元并出具借条,当时约定:原告随时要求被告归还借款,被告随时归还。2016年12月原告要求被告归还借款，被告以无钱为由恳求原告暂缓几日,2017年2月原告再次要求被告归还,被告还是以无钱为由推诿,后原告曾多次要求被告归还借款,被告一直推诿拒绝归还，为此提起诉讼。
被告闫振未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条一份，经庭审审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张德海与被告闫振系朋友关系。2016年3月10日被告闫振因经营生意周转需要,向原告借款50000元，被告闫振给原告出具了借条，载明：“今借到张德海现金伍万元整(50000元)闫振2016年3月10号”。借款后经原告多次催要，被告一直推诿未付，为此原告诉至本院。
本院认为，被告闫振向原告张德海借款50000元，有借条为凭，双方之间的借贷关系合法成立，被告闫振作为借款人理应及时履行还款义务。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫振于本判决生效后十五日内归还原告张德海借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告闫振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 宋照华
人民陪审员 张来全
人民陪审员 乔文明
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李世云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4228号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，X族，住XXXXXXXX。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告XXX信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告XXX系其行信用卡持有人，截至2017年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计89415元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款89415元，并承担自2017年2月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年三月十七日
书记员 王君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4228号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，X族，住XXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告XXX信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告XXX系其行信用卡持有人，截至2017年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计89415元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款89415元，并承担自2017年2月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年三月十七日书记员  王君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29231号
原告：文勇，男，1989年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省，现住江苏省无锡市。
被告：上海江南旅游服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：朗国清，董事长。
委托诉讼代理人：杜建平，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：辛星，系该公司员工。
本院受理原告文勇与被告上海江南旅游服务有限公司(以下简称江南旅游公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文勇、被告江南旅游公司到庭参加诉讼，被告人寿保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文勇诉称，2016年9月15日0时15分，在闵行区申滨路润虹路，被告江南旅游公司驾驶员陈免瑞驾驶牌号为沪CWXX**轿车，与原告驾驶的牌号为皖NWXX**轿车相撞造成事故。本起事故陈免瑞承担全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人寿保险处投保交强险和商业三者险。故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告汽车修理费人民币10,000元(以下币种相同)。
被告江南旅游公司辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议。其事故车辆在被告人寿保险处投保交强险及商业三者险20万元，不含不计免赔。免赔率是20%，其认为原告的行李箱后盖不需要更换，可以修复，因此免赔20%内应减去后盖的20%。对原告提供的证据真实性均无异议。
被告人寿保险书面辩称，对交通事故发生的真实性无异议，请法院审核肇事车辆行驶证、肇事驾驶员驾驶证、交强险保单、事故责任认定书原件的真实性及关联性。肇事车辆未投保不计免赔，商业险限额内应加扣20%的免赔率。对于车辆修理费，请法院审核修理费清单及发票原件的真实性及合理性，同意在保险理赔范围内承担合理的赔责任。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告车辆经定损和维修，支付车辆修理费10,000元。
另查明，事故车辆沪CWXX**轿车在被告人寿保险处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，事发当时在保险期间内，其中：交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业险中第三者责任保险200,000元，不含不计免赔险。审理中，被告江南旅游公司与被告人寿保险均确认免赔率为20%。
以上事实，由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、定损单、机动车维修结算清单、修理费发票，及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告江南旅游公司驾驶员陈免瑞承担事故全部责任，原告无责任，陈免瑞系履行职务行为，因此被告人寿保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告人寿保险在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告江南旅游公司予以赔偿。车辆修理费，系原告因本起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院确定为10,000元。该损失由被告人寿保险在交强险限额内赔偿原告2,000元，在商业三者险限额内赔偿原告6,400元(已扣除20%免赔率)；免赔部分的1,600元，由被告江南旅游公司赔偿原告。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告文勇人民币2,000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告文勇人民币6,400元；
三、被告上海江南旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告文勇人民币1,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告上海江南旅游服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一六年十二月十二日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审322号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处，地址：焦作市高新区迎宾路****号。电话：0391/299****.
负责人ＸＸ，处长。
委托代理人郭海珍，该管理处民警。
被执行人王腾飞，男，1990年11月19日出生，汉族，住河南省温县。
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称焦作交警高速管理处）于2018年8月27日向本院申请强制执行410807-1002531543号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人焦作交警高速管理处于2017年12月1日作出410807-1002531543号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年12月1日11时5分，王腾飞驾驶豫Ｈ×××××的小型轿车行至晋�高速46公里处时，因实施改变车身颜色未按规定时限办理变更登记的违法行为，违反了《机动车登记规定》第五十六条的规定，决定予以200元罚款。申请执行人焦作交警高速管理处提交的证据：1、410807-1002531543号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作交警高速管理处要求被执行人王腾飞缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本院认为，被执行人王腾飞收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作交警高速管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被执行人王腾飞于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 芦萌萌
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1502行审60号
申请执行人信阳市国土资源局。
地址：信阳市湖东大道。
法定代表人黄体荣，该局局长。
被申请执行人周永欣，男，住信阳市浉河区。
申请执行人信阳市国土资源局于2018年4月向本院递交对被申请执行人周永欣的强制执行申请书，申请强制执行2017-173号行政处罚决定，该决定书确定：一、限三十日内将非法占用的0.85亩土地退还给信阳市浉河区双井办事处何寨村温庄组；二、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的564平方米建筑物和其他设施；三、对非法占用的564平方米土地并处罚款及滞纳金，共计人民币22560.00元。该处罚决定书送达后，被申请执行人周永欣在法定期间内未申请行政复议和行政诉讼，也未履行处罚决定。故申请执行人信阳市国土资源局现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定之一、二、三项。
经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人周永欣未经批准，非法占用信阳市浉河区双井办事处何寨村温庄组集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十四条第一款的规定，申请执行人信阳市国土资源局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。信阳市国土资源局现申请执行其行政行为符合法定条件，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
1、对申请执行人信阳市国土资源局作出的2017-173号行政处罚决定书准予强制执行。
2、该行政处罚决定书的第一项、第二项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。
审 判 长 王 剑
审 判 员 许 凤
人民陪审员 王相亚
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈 锴
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1502行审60号申请执行人信阳市国土资源局。地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请执行人周永欣，男，住信阳市浉河区。申请执行人信阳市国土资源局于2018年4月向本院递交对被申请执行人周永欣的强制执行申请书，申请强制执行2017-173号行政处罚决定，该决定书确定：一、限三十日内将非法占用的0.85亩土地退还给信阳市浉河区双井办事处何寨村温庄组；二、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的564平方米建筑物和其他设施；三、对非法占用的564平方米土地并处罚款及滞纳金，共计人民币22560.00元。该处罚决定书送达后，被申请执行人周永欣在法定期间内未申请行政复议和行政诉讼，也未履行处罚决定。故申请执行人信阳市国土资源局现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定之一、二、三项。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人周永欣未经批准，非法占用信阳市浉河区双井办事处何寨村温庄组集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十四条第一款的规定，申请执行人信阳市国土资源局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。信阳市国土资源局现申请执行其行政行为符合法定条件，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：1、对申请执行人信阳市国土资源局作出的2017-173号行政处罚决定书准予强制执行。2、该行政处罚决定书的第一项、第二项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一八年六月四日书 记 员  陈 锴
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初8988号
原告：任淑珍，女，1967年9月4日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告：大连绿色家园物业管理有限公司沈阳分公司。住所：沈阳市东陵区桃仙大街***号36门。
负责人：金凤重。
委托代理人：王馨平，系辽宁正直律师事务所律师。
被告沈阳市绿色家园房地产开发有限公司。住所：沈阳市东陵区桃仙镇宁路村。
法定代表人：张廷海。
委托代理人：王馨平，系辽宁正直律师事务所律师。
原告任淑珍与被告大连绿色家园物业管理有限公司沈阳分公司、沈阳市绿色家园房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任淑珍，被告大连绿色家园物业管理有限公司沈阳分公司及被告沈阳市绿色家园房地产开发有限公司委托代理人王馨平到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告经济损失86954.5元（彩钢房建设费28000元、自行拆除费4500元，水表、电表400元，诉讼费1716元和律师费1700元，误工费27000元，上访车费4768.5元，上访吃住费用8870元）。2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月6日原告应被告的招商计划，与被告签订租赁合同，承租了被告规划组建的位于东陵区桃仙大街绿色家园小区的场地一块（4米×6米）用于餐饮经营，并支付了被告租赁费和保证金，为此原告投入资金筹备经营，后浑南区行政执法局通知原告等人该处地块系城市绿化用地，禁止建房经营，原告认为被告隐瞒欺诈的招商行为导致原告财产受损，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。
被告大连绿色家园物业管理有限公司沈阳分公司与沈阳市绿色家园房地产开发有限公司辩称：原告的诉讼请求在其他案件中已经被驳回，依据生效判决原告有义务拆除彩钢房，现彩钢房被街道办事处和执法局拆除，与被告无关，原告是重复诉讼，应当驳回，故被告不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的承诺书、判决书、拆除彩钢房工作记录及照片无异议，对收款收据、车票等证据的关联性有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，原告任淑珍与被告大连绿色家园物业管理有限公司沈阳分公司签订《场地租赁合同》1份，约定被告将绿色家园小区门前4米×6米场地出租给原告用于经营，租赁期限为2015年1月25日至2016年1月25日，第一年租金为3300元，同时原告在签订合同时需缴纳1000元保证金；合同最后一页的农贸市场补充协议上注明：一、市场有保安、监控、保洁；二、入场接电；三、春天事宜温度接水；四、上面各单位来查，由物业出面协调；五、市场不成立，押金、租金全部返还。合同签订后，原告按约支付3300元租金及1000元履约保证金，并于2015年4月份在承租场地建设了彩钢房用于经营。
另查明，涉案场地系绿化用地，2015年4月份，浑南区城市管理和行政执法局就通知涉案场地的承租人建设彩钢房系违法行为，并通知其余人员不要再继续建设彩钢房。同时，沈阳市绿色家园房地产开发有限公司向浑南区城市管理和行政执法局承诺，2016年3月30日之前彩钢房由其自行拆除，费用自理，且不要求政府任何补偿。
再查明,原告以其无法取得营业执照，在承租场地上无法进行经营为由，于2016年1月4日来院起诉，要求确认场地租赁协议无效。本院案受理后2016年3月30日做出[2016]辽01**民初199号民事判决：“一、原告任淑珍与被告大连绿色家园物业管理有限公司沈阳分公司于2015年1月6日签订《场地租赁合同》无效；二、被告大连绿色家园物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后五日内退还原告任淑珍场地租金3300元、履约保证金1000元；三、原告任淑珍于本判决生效之日起十日内拆除其建设于承租场地上的彩钢房；四、驳回原告任淑珍其他诉讼请求。”该判决经任淑珍上诉被沈阳市中级人民法院维持原判。
又查明，原告彩钢房于2018年4月24被有关部门拆除。
本院认为，被告大连绿色家园物业管理有限公司沈阳分公司作为租赁合同一方当事人，对于合同的不能履行负有责任，其在并无任何手续的情况下，将绿化用地出租给原告使用，过错在先，故原告因建设彩钢房等而发生的合理损失应由被告大连绿色家园物业管理有限公司沈阳分公司承担，另沈阳市绿色家园房地产开发有限公司承诺，2016年3月30日之前彩钢房由其自行拆除，费用自理，如有群众上访，由其负责处理，不向政府申请任何补偿。故原告的合理损失应由二被告共同承担。原告要求的彩钢房建设费2.8万元、水表、电表400元，本院酌情支持22720元；原告要求的其他自行拆除费4500元，案件诉讼费1716元和律师费1700元，误工费27000元，上访车费4768.5元，上访吃住费用8770元没有事实及法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大连绿色家园物业管理有限公司沈阳分公司、被告沈阳市绿色家园房地产开发有限公司立即赔偿原告任淑珍22720元；
二、驳回原告任淑珍的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，由被告大连绿色家园物业管理有限公司沈阳分公司、被告沈阳市绿色家园房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
审 判 员 刘 丽
人民陪审员 申 琳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 赵 勃
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0123民初1615号
原告：康平县东关镇东腾煤炭批发部，住所地辽宁省康平县。
经营者：刘秀杰，系该批发部经理。
被告：王金萍，女，1978年4月9日出生，汉族，住所地辽宁省调兵山。
被告：刘佳宇，男，36岁，住所地辽宁省铁岭市。
原告康平县康平镇万兴水暖商店与被告王金萍、刘佳宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行了审理。
原告康平县东关镇东腾煤炭批发部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货款23,600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年-2017年1月8日，被告在原告处购买煤，当时未出具欠条，后经原告多次催要，于2017年12月21日，被告王金萍为原告出具欠条一张，货款23,600元，货款合计为23,600元。二被告系夫妻关系，经原告多次催要，二被告拒不给付，故原告起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告王金萍、刘佳宇的住址及联系方式均无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细、准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告康平县东关镇东腾煤炭批发部的起诉。
案件受理费390元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安跃祥
二〇一八年七月二十三日
法官助理任巧
书记员修红鑫
![01lydyh01微信二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=134a2ead-3803-4b31-9d42-a96800d0b7bd&imgId=MTM0YTJlYWQtMzgwMy00YjMxLTlkNDItYTk2ODAwZDBiN2JkMC5qcGVn01lydyh01)