wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芗执审字第58号
申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈国印，局长。
委托代理人戴严松，男，漳州市芗城区劳动保障监察大队干部。
被申请人福建东林家俱有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人林川平，董事长。
申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局于2015年4月24日向本院申请执行医疗保险强制征缴一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2014年8月1日，申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局以被申请人福建东林家俱有限公司未依法为林天贵缴纳其在职期间的基本医疗保险（缴纳时间：2000年4月至2011年12月），违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款之规定为由，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的规定，对被申请人作出漳芗人社强征字（2014）11号社会保险费强制征缴决定书，其主要内容为：责令被申请人福建东林家俱有限公司在接到社会保险费强制征缴决定书之日起10日内将拖欠的基本医疗保险费20796.09元缴至漳州市医疗保险管理中心。该社会保险费强制征缴决定书于2014年12月11日依法送达给被申请人福建东林家俱有限公司。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2014年12月30日，申请人作出漳芗人社催字（2014）11号社会保险费征缴催告书，并于2014年12月31日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行义务。
本院认为，申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局作出的漳芗人社强征字（2014）11号社会保险费强制征缴决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2015年4月24日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局于2014年8月1日作出的漳芗人社强征字（2014）11号社会保险费强制征缴决定书强制执行。
二、被申请人福建东林家俱有限公司应于收到本裁定之日起三日内缴纳基本医疗保险费20796.09元。
三、被申请人福建东林家俱有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩舒珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院
《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民再终字第137号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李风莲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）向红莲。
申请再审人李风莲与被申请人向红莲买卖合同纠纷一案，丛台区人民法院于2010年8月9日作出（2008）丛民初字第1639号民事判决。判后，李风莲不服，上诉至本院。本院于2011年3月11日作出（2011）邯市民一终字第197号民事判决。该判决发生法律效力后，李风莲不服，向河北省高级人民法院提出再审申请。河北省高级人民法院于2012年6月11日作出（2012）冀民申字第685号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，申请再审人李风莲及被申请人向红莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年7月18日，一审原告李凤莲起诉至丛台区人民法院称，2008年1月15日，因我朋友路永军找我借款，我们到被告的典当行用我现住的房屋抵押借款30万元，协议约定：借款期限两个月，自2008年1月15日到3月15日，利息为万分之五，如果到期未还款，向红莲就有权自行处理该房屋。合同签订后与被告一起去房产交易大厅去签过几个字，直到2008年7月17日再次到房产交易大厅了解情况时才知道我的房屋正在办理过户给被告的手续，发现其中表格并非我签字，故诉至法院，要求确认我与被告的买卖行为无效。被告向红莲辩称，原告与被告之间属合法的房屋买卖交易，原告与路永军的借款行为与我无关。
丛台区人民法院一审查明，原、被告于2008年1月15日签订了协议书，约定：原告借被告30万元，原告用房产丛台区滏东大街广泰小区7-1-8抵押给�告，期限两月，自2008年1月15号-2008年3月15号，如原告在2008年3月15号之前未能归还借款，被告有权将此房产自行处理，卖与他人。协议签订后，原告未按期归还借款，双方于2008年3月18日到邯郸市房地产交易登记中心填写了邯郸市买卖契约：原告将广泰小区7-1-8号房产转让给被告，议定房价15万元，此系双方自愿，各无反悔，任何一方如有不实之处，概由本人负责。本案争议的房屋现所有人为向红莲。又查明，2008年7月10日被告填写了个人住房交易征免税审核表并在该表的售房人处填写了原告的姓名。
丛台区人民法院一审认为，原、被告的买卖行为系双方在平等自愿的基础上达成的，应视为有效行为，故原告要求确认原、被告的房屋买卖行为无效的请求，不予支持。关于原告称个人住房交易征免税审核表不是其本人签名，此表只是一个交税凭证，不影响双方买卖的真�意思表示，故原告此理由不予认可；至于原告与路永军之间借款的理由，与本案不是同一法律关系，不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决：驳回原告李风莲的诉讼请求。
李凤莲不服一审判决，向本院提起上诉称，我与被上诉人之间所签订的房屋买卖契约，是为了进行房屋抵押登记而进行的假房屋买卖行为，原判认定双方买卖行为合法有效，实属适用法律错误；另外，原判合议庭组成人员不合法，由李燕萍一人审理，违反法定程序。向红莲答辩称，双方发生二手房交易的依据是双方签署的《买卖契约》，合法有效，请求维持原判。
本院二审认为，本案争议主要焦点问题双方买卖协议是否有效，上诉人李风莲与被上诉人向红莲2008年1月15日签订有协议书，按照协议被上诉人向红莲已经出借给上诉人李风莲30万元现金，期限贰月，现上诉人�没有举出有力的证据加以证实，其已归还清本金30万元及利息，所以对于上诉人李风莲在邯郸市房地产交易中心与被上诉人向红莲所达成的协议，应视为其债务履行期届满，抵押权人未受清偿的可以与抵押人协议以抵押物折价，故上诉人要求确认双方买卖协议无效的理由不能成立；即使上诉人称其是在空白契约上签名，但该空白契约也写明转让（赠与）及卖方字样，故上诉人此项上诉理由不能成立；关于上诉人所提出的原判合议庭组成人员不合法，由李艳萍一人审理的问题，经查阅一审卷宗，2010年6月8日的开庭笔录中合议庭组成人员载明审判长：李燕萍；审判员：张媛、胡梅芳；书记员王琦，且有上诉人李风莲本人在开庭笔录第一页处签字，按手印以及被上诉人代理人的签字，予以认可，另外本案亦有相应的合议庭评议笔录，加以佐证，故上诉人该项上诉的理由不�成立。故判决：驳回上诉，维持原判。
原审原告李风莲申请再审称：申请人与被申请人之间的房产买卖行为，是被申请人一方以隐瞒房产实际交易价格的欺诈手段，损害国家利益，并与房产交易管理人员恶意串通，侵犯国家和申请人利益的严重违法行为，应当依法认定双方的买卖行为无效。被申请人向红莲辩称，双方的买卖行为是自愿的，应合法有效，请求维持原判。
经再审开庭审理查明情况与原二审认定事实一致。
本院再审认为，申请人李风莲与被申请人向红莲于2008年1月15日自愿签订协议书。按照协议约定，向红莲出借给申请人李风莲30万元现金，期限贰月，如李风莲未能按期归还借款，向红莲有权将房产自行处理。申请人李风莲再审中并未提供证据证实其已在规定期限内，按照协议约定归还了该30万元现金。后原、被告双方又订立房屋买卖契约，该契约约定：李风莲将广泰小区7-1-8号房产自愿转让给向红莲。李风莲诉称签订该契约时，其没有看清该契约的内容就签字盖了手印。因李风莲系完全民事行为能力人，依法应对自己的行为承担民事责任，故其所诉该项理由不能成立。李风莲还诉称，被申请人一方采用欺诈手段，与房产交易管理人员恶意串通，侵犯国家和申请人的利益。因其并未提供充足的证据加以证明，故本院不予支持。综上，申请人李风莲的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2011）邯市民一终字第197号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 巍
审 判 员 申保清
代理审判员 张海霞
二〇一三年三月二十日
书 记 员 刘 雯
附相关法律说明
（1）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
（2）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2008号
申请执行人：李永，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：尚红娟，女，1975年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行李永与尚红娟民间借贷纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2013）怀民一初字第00498号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 娟
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第167号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区客科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人钟璟、符开桃。
被告北京标派科技有限公司，住所地北京市石景山区翠园西街6号五层。
法定代表人刘东晖。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告北京标派科技有限公司广告合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担。
审判员 张 励
二〇一四年一月十三日
书记员 曾朗琪
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00613-3号
申请执行人胡启洪。
被执行人夏绍开。
被执行人田桂莲。
申请执行人胡启洪与被执行人夏绍开、田桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2006年9月20日作出（2005）蕲民二初字第13号民事判决书已发生法律效力。依该判决及申请执行人的请求，本院于2014年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡启洪向本院提出在2013年8月至2014年12月，依法扣留被执行人田桂莲在黄石市二医院的工资收入每月2000元，经查实，本院于2015年2月11日到黄石市第二医院将被执行人田桂莲的工资收入每月2000元予以提取，共计32000元。余款继续冻结，申请执行人没有提供被执行人的其他可供执行财产状况，且书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款之规定，裁定如下：
终结（2005）蕲民二初字第13号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文胜
审判员 章 超
审判员 张国全
二〇一五年三月二十六日
书记员 朱 益
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初1633号
原告：林玉杰。
被告：金在允。
被告：金慧英。
委托诉讼代理人：金在淑。
原告林玉杰诉被告金在允、金慧英劳务合同纠纷一案，现原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告林玉杰的起诉按撤诉处理。
案件受理费50元，原告已预交由原告承担。
审 判 长 韩 军
人民陪审员 胡丹露
人民陪审员 马 丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 畅诚蕊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4700号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。
法定代表人：江文胜，行长。
委托代理人：李胜，该行职工。
被告：张兴滨，男，1978年4月16日生，汉族，住寿光市。
被告：葛静静，女，1978年1月20日生，汉族，住寿光市。
被告：杨子德，男，1958年10月14日生，汉族，住寿光市。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张兴滨、葛静静、杨子德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人李胜到庭参加诉讼，被告张兴滨、葛静静、杨子德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告偿还原告的贷款本金250000元及借款合同约定利率支付至还清之日的利息；2、依法享有抵押优先受偿权，确保原告享有优先处置抵押物权利；3、判令被告负担一切诉讼费用。事实和理由：2015年7月1日至2016年7月15日，被告张兴滨与葛静静夫妻二人以大棚做抵押以张兴滨名义从原告处办理农户贷款1笔，金额250000元，此贷款于2016年7月16日已逾期，经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告贷款利息。被告杨子德拒不履行担保人责任，被告均已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，特提出诉讼。
被告张兴滨、葛静静、杨子德未提交答辩意见。
本院经审理查明如下事实：被告张兴滨经被告杨子德担保向原告借款，并出具农户贷款借款合同一份，合同约定：1、借款金额/可循环借款额度人民币（大写）贰拾伍万元；2、用款方式是一般方式，借款按照约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；3、借款提取及还款账号62×××13；4、借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；5、还款方式采用按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清;6、担保方式：一般方式借款采用抵押方式提供担保，担保的债务最高余额为贰拾柒万伍仟元，担保物为张兴滨蔬菜大棚；7、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；8、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；9、本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。被告葛静静在共同还款责任确定书中作为共同还款人签字捺印。2015年7月16日，被告申请贷款一笔，原告依约定放款，金额250000元，到期日为2016年7月15日,合同期间执行利率为7.0325%，逾期利率为10,54875%。截止到2016年11月17日，被告尚欠原告本金250000元，利息6152.99元（以后利息另计）。该款经原告追要，被告张兴滨、葛静静至今未付，被告杨子德亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同、还款明细表、共同还款责任确定书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告张兴滨、杨子德签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告张兴滨未按约履行还款义务，原告主张其返还借款本金并支付利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告葛静静在共同还款责任确定书中作为共同还款人签字捺印，应对该笔借款承担共同还款责任。原告要求对被告张兴滨的蔬菜大棚享有优先受偿的权利，根据法律规定，土地附着物抵押权自登记时设立，但原告未提交抵押物清单，也未提交他项权利证书，无法认定本案所涉抵押的种类及权利归属，亦无法认定其已办理抵押登记，故对原告的该诉求，本院不予支持。被告杨子德作为保证人在借款合同中签字,按照合同约定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权，故原告要求被告杨子德承担连带责任保证，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告杨子德承担保证责任后，有权向被告张兴滨、葛静静追偿。被告张兴滨、葛静静、杨子德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴滨、葛静静返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金250000元，并支付利息6152.99元（利息计算至2016年11月17日，以后利息按合同约定利率计算至判决确定的履行之日），于判决生效之日起五日内履行;
二、被告杨子德对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告张兴滨、葛静静追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 方 璇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘雪梅
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初857号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人袁诗兵，曾用名袁诗斌，户籍地广西壮族自治区融安县。2015年3月26日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月18日刑满释放。因本案于2016年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月28日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]860号起诉书指控被告人袁诗兵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月14日上午10时许，被告人袁诗兵在广州市越秀区地铁六号线区庄站出入口步梯处，趁被害人李某不备，盗走其放在上衣左侧口袋内的iPhone6Plus(64G)手机1部（经鉴定，价值人民币4792元），得手后逃离现场。2016年3月23日，公安人员在广州市荔湾区坦尾北二巷54号将被告人袁诗兵抓获归案。公诉机关认为被告人袁诗兵具有累犯；归案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人袁诗兵一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人袁诗兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁诗兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁诗兵曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人袁诗兵归案后能如实供述自己的罪行可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁诗兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年11月23日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、责令被告人袁诗兵于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得4792元给被害人李美欣。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年八月十一日
书记员 唐晓晖
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1042号
申请执行人刘凤华，女，1964年3月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人张新民，男，1971年9月7日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院于2016年8月1日立案执行刘凤华申请执行张新民房屋买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款，无股票，无可供执行的房产和车辆，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院作出的（2015）解民二初字第653号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 高炎锐
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第00548-1号
申请执行人杨淑英，女，汉族，农民，住宁城县。
被执行人王素兰，女，汉族，农民，住宁城县。
本院依据已发生法律效力的（2012）宁民初字第02459号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
执行王素兰家庭共同财产，冻结在中国工商银行股份有限公司宁城支行存于刘学彬名下62220202＊＊＊＊＊＊＊＊866账户的存款990.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 李显仁
审判员 李 华
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘玉柱
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初434号
原告王志成，男，1983年3月10日出生，住所地泰来县克利镇。
原告孙海生，男，1975年3月14日出生，住所地泰来县克利镇。
原告李海龙，男，1980年7月11日出生，住所地泰来县克利镇。
原告王成威，男，1968年11月10日出生，住所地泰来县克利镇。
原告赵兴海，男，1963年6月5日出生，住所地泰来县六三农场场部。
原告李洪全，男，1974年11月10日出生，住所地黑龙江省安达市朝阳街。
原告王成义，男，1973年6月3日出生，住所地泰来县克利镇。
原告田勇，男，1976年3月10日出生，住所地泰来县克利镇。
原告刘中林，男，1972年6月12日出生，住所地泰来县克利。
被告李春宇，女，1988年11月18日出生，住所地泰来县六三农场场部。
被告马翼飞，女，1979年9月12日出生，住所地泰来县广场星苑小区。
原告王志成等人诉被告李春宇、马翼飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由代理审判员李偶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志成等人及其委托代理人田勇、王志成，被告李春宇、马翼飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志成等人诉称，2015年9月至2016年1月，被告李春宇与丈夫马龙飞在泰来县克利镇丰收村经营龙铭米业加工厂期间，先后赊购原告方水稻价值人民币1696325.80元，被告马翼飞为米厂现金、会计，负责办理相关手续。当时二被告承诺短期内付款。2016年2月18日，马龙飞因故去世。诸原告诉至法院要求二被告给付水稻款合计人民币1696325.80元。
被告李春宇辩称，被告承认欠原告方水稻款，现在被告没有给付能力，不能付款。
被告马翼飞辩称，被告承认收到原告方水稻，被告是马龙飞雇佣工人，负责办理相关手续，欠款应由马龙飞给付，被告不同意付款。
本案争议的焦点：原告王志成等人要求被告李春宇、马翼飞给付水稻款人民币1696325.80元的诉讼请求是否予以支持。
原告为证明自己主张向法庭提供证据如下：
证据1、收据一份，证明2015年10月6日，马龙飞欠原告王志成水稻款人民币376798.00元，此款至今未还。
证据2、入库单21份，证明2015年9月13日至2015年9月15日期间，马龙飞欠原告孙海生水稻款共计人民币92650.00元，此款至今未还。
证据3、欠据一份，证明2016年1月1日，马龙飞欠原告李海龙水稻款人民币70000.00元，定于2016年3月20日还款，此款至今未还。
证据4、收据一份，证明2015年9月19日，马龙飞欠原告王成威水稻款人民币117480.00元，此款至今未还。
证据5、收据一份，证明2015年9月30日，马龙飞欠原告赵兴海（曾用名赵星海）水稻款人民币313484.80元，2015年11月8日，马龙飞给付赵兴海水稻款50000.00元，下欠263484.80元，至今未还。
证据6、收据一份，证明2015年9月24日，马龙飞欠原告李洪全水稻款人民币254448.00元，此款至今未还。
证据7、收据一份，证明2015年9月20日，马龙飞欠原告王成义水稻款人民币60000.00元，此款至今未还。
证据8、收据3份，证明2015年10月1日，马龙飞欠原告田勇水稻款人民币202665元，2015年11月马龙飞给付原告水稻款80000.00元，下欠122665.00元，至今未还。
证据9、欠据一份，证明2015年9月21日，马龙飞欠原告刘中林水稻款人民币288800.00元，2016年1月20日，原告在被告处拉走大米200斤，价值600.00元，下欠288200.00元，至今未还。
经质证，二被告对原告提供的证据未提出异议，对原告提供的证据，予以采信。
二被告未向法庭提供证据。
通过对上述原告提交证据的认证分析及当事人在庭审中的陈述，认定事实如下：
马龙飞系泰来县克利镇丰收村龙铭米业加工厂个体业主。被告李春宇与马龙飞在婚姻关系存续期间，于2015年9月至2016年1月，先后赊购九原告水稻总计价值1696325.80元。米厂现金、会计被告马翼飞（马龙飞姐姐）代理马龙飞分别为原告方出具了欠据和收据，办理了相关手续。被告马翼飞为雇佣人员，未参与米厂实际经营。当时二被告承诺短期内付款。2016年2月18日，马龙飞因故去世。原告王志成等人诉至法院要求二被告给付水稻款共计人民币1696325.80元。
本院认为，合法的买卖受法律保护。被告李春宇与马龙飞在婚姻关系存续期间共同经营米厂，先后赊购原告方水稻，有米厂现金员马翼飞代为马龙飞分别为原告出具了欠据、收据，被告李春宇承认欠款事实，原告与被告李春宇之间的债权债务关系明确。原告方要求被告李春宇给付水稻款1696325.80的诉讼请求，有证据证明和法律依据，予以支持。被告马翼飞为雇佣人员，未参与米厂实际经营，原告方要求被告马翼飞给付水稻款的诉讼请求，无证据证实和法律依据，不予支持，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李春宇给付原告王志成水稻款人民币376798.00元；
二、被告李春宇给付原告孙海生水稻款人民币92650.00元；
三、被告李春宇给付原告李海龙水稻款人民币70000.00元；
四、被告李春宇给付原告王成威水稻款人民币117480.00元；
五、被告李春宇给付原告赵兴海水稻款人民币263484.80元；
六、被告李春宇给付原告李洪全水稻款人民币254448.00元；
七、被告李春宇给付原告王成义水稻款人民币60000.00元；
八、被告李春宇给付原告田勇水稻款人民币122665.00元；
九、被告李春宇给付原告刘中林水稻款人民币288200.00元；
十、驳回原告王志成等人要求被告马翼飞给付水稻款人民币1696325.80元的诉讼请求；
上述有执行项目款项，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
关于案件受理费，原告王志成预交6952.00元减半收取3476.00元，由被告李春宇负担；原告孙海生预交2117.00元减半收取1058.50元，由被告李春宇负担；原告李海龙预交1550.00元减半收取775.00元，由被告李春宇负担；原告王成威预交2650.00元减半收取1325.00元，由被告李春宇负担；原告赵兴海预交5253.00元减半收取2626.50元，由被告李春宇负担；原告李洪全预交5117.00元减半收取2558.50元，由被告李春宇负担；原告王成义预交1300.00元减半收取650.00元，由被告李春宇负担；原告田勇预交2754.00元减半收取
1377.00元，由被告李春宇负担；原告刘中林预交5623.00元减半收取2811.50元，由被告李春宇负担。上述款于判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。
代理审判员 李偶
二〇一六年五月十日
书 记 员 于洋
。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第908号
原告周某，男。
被告张某某，女。
原告周某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，原告周某于2015年12月25日以双方已协商解决为由申请撤回对被告张某某的起诉。
本院审查后认为，原告周某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告周某负担。
审判员 葛丽萍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苑津萍
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第541-1号
原告邹平鑫建混凝土有限公司，住所地：邹平县黛溪办事处腾达路东首。
法定代表人贾玉斌，经理。
被告张长生（曾用名常永）。
被告赵岩。
本院在审理原告邹平鑫建混凝土有限公司诉被告张长生、赵岩买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款220000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告张长生、赵岩在银行的存款220000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年九月九日
书记员 谭杰中
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第86号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1966年6月29日出生。
被告人刘某乙，男，1970年3月9日出生。
被告人刘某丙，男，1972年10月25日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）46号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙犯故意伤害罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月13日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派代理检察员王阳出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2011年6月1日22时30分许，在安阳市文峰区安棉路晁家村段，王某某与刘某甲因为让路发生争吵，引发打架，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙将被害人王某甲、王某乙、王某某打伤。经法医鉴定，王某甲、王某乙损伤构成轻伤，刘某乙、刘某甲、王某某损伤构成轻微伤。公诉机关同时提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙的行为均已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙均对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2011年6月1日22时30分许，在安阳市文峰区安棉路晁家村段，王某某与刘某甲等人因为让路发生争吵，引发打架，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙将被害人王某甲、王某乙、王某某打伤。经鉴定，王某甲、王某乙损伤均构成轻伤，王某某损伤构成轻微伤，被告人刘某甲、刘某乙在打架中受轻微伤。
案发后，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙与被害人王某甲、王某乙、王某某达成调解协议，共赔偿王某甲、王某乙、王某某医疗费等各项经济损失共8.3万元。
另查明，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙于2011年12月17日到公安机关投案。
认定上述事实的证据有：
1、被告人刘某甲供述证实，2011年6月1日22时30分许，其和妻子樊某某驾驶机动三轮车沿安棉路由东向西行驶行至晁家村移动通信门市部附近，因樊某某鸣笛让前面的人让路和王某某发生矛盾，双方发生拉扯，其用脚踹王某某，打电话让刘某乙过来帮忙，王某某和王某乙、王某甲将其推到在地，其从地上拿砖头砸王某乙胸部两下，并和他们三人互相拳打脚踢，刘某乙、刘某丙过来后，刘某乙问情况是被人砸伤。
2、被告人刘某乙供述证实，2011年6月1日22时30分许，刘某甲打电话说有人打他，让其过去，到现场看到三四个人和刘某甲打在一起，其上前推了对方几下，有人拿砖砸其头部，其到附近诊所包扎，从诊所出来后遇见砸其的男子，其遂拿砖砸该男子。
3、被告人刘某丙当庭供述证实，刘某甲、刘某乙是其本家叔叔，康某某的老婆让其去拦架，其到现场后看到刘某乙在地上躺着，有人打其，其就和对方打了起来。
4、被害人王某某陈述证实，2011年6月1日22时30分许，其和妻子张某某及女儿沿安棉路由西向东行驶至晁家村移动通信门市部路段时，一男一女驾驶机动三轮车在后面，女的一直按喇叭，还骂其一句，其回骂一句，因此发生争吵，那个男和其推了几下，然后他们就向东走了，到和林诊所附近时那个男的拿刀朝其后背拍了两下，王某乙、王某甲骑摩托从西边过来和其还没有说话，其就被刘某甲打懵了。
5、被害人王某甲陈述证实，其和王某乙等人下班后到盖津店村委会附近，看到两三个男子将其侄子王某某按在地上打，打王某某的人骑上电动车想走，王某乙去拦时被两个男的按到地上打，其上前拦，听到有人喊了一声“国庆下来打”，随后其头上被打了一下，其就昏了过去。
6、被害人王某乙陈述证实，22时左右，其和二哥王某甲下班后到盖津店村诊所附近，看到王某某正和一男一女吵架，王某某说和他吵架的男子砍了他两刀，那个男子拿砖朝王某某头部砸了一下，打人的男子开车要走，其和王某甲拦住不让走，这时过来两个男子将其按在地上，有人拿砖头将其砸伤。
7、刘某甲的妻子樊某某的证言与被告人刘某甲供述基本一致。
8、王某某的妻子张某某证言与被害人王某某陈述基本一致，另外证实王某乙、王某甲路过看到王某某被打，就和对方打，刘某甲用砖头砸在王海林头部，王某甲也和对方打在一起。
9、王某乙之妻蔺某某证言证实，看到王某某躺在路上，刘某甲拿着一把刀在路边，其和王某乙、王某甲去问情况，刘某甲驾三轮车准备走时，王某乙、王某甲拦着让等侯110处理，旁边过来四五个人和刘某甲一起将王某乙、王某甲摁在地上用砖、木棍砸，一小个头男子也殴打了王某甲。
10、证人康某某证言证实，事发当时刘某甲、刘某乙、刘某丙等人参与打架。
11、证人朱某某证言证实，当晚刘某乙来其诊所包扎头上的伤口，其让他去市里医院包扎，后来他就离开了。
12、证人张某某证言证实，王某某和刘某甲打开架后，看见刘某乙、刘某丙往现场跑，就说都是自己人不要打架，其返回现场看见刘某丙拿着砖块朝人群里扔，其说国庆让你来拦架你怎么还打人，他放下砖头向东走了。
13、证人蔺某某辨认刘某乙是拿砖砸王某乙、王某甲的人。
14、被害人王某乙辨认被告人刘某乙、刘某丙的辨认笔录。
15、安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，王某甲、王某乙损伤均构成轻伤，刘某乙、刘某甲、王某某损伤均构成轻微伤。
16、被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙与被害人王某甲、王某乙、王某某达成的调解协议书、收款条。
另有被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙的户籍证明、投案情况说明等材料在卷可查。
上述所有证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙因故殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，核被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙的行为，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙在案发后赔偿了被害人损失，并主动到公安机关投案，如实供述罪行，属自首，根据被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙在共同犯罪中的作用，均予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
二、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
三、被告人刘某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 张 伟
审 判 员 陈文馨
二〇一三年三月二十日
代理书记员 张 晶
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第228号
原告：金顺标，
委托代理人：钱伟军。
委托代理人：严建荣。
被告：王飞，
委托代理人：舒敏。
原告金顺标为与被告王飞及徐柏明买卖合同纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴菊仙独任审判，在审理过程中，原告撤回了对徐柏明的起诉，本院经审查后裁定予以准许。本院于2013年5月20日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告及其委托代理人钱伟军，被告王飞的委托代理人舒敏到庭参加诉讼。
原告金顺标起诉称，被告王飞系龙游海轩豆捞店登记业主。2011年5-7月份，由徐柏明经手向原告购买装修材料，共计货款160000元。事后，被告以现金或退货方式偿还了部分货款，现尚欠原告货款152342.30元，被告一直不付。为此，原告诉诸法院，要求被告支付货款152342.30元，并从2011年8月1日起按人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息损失。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告王飞支付货款42342.30元，并从2011年8月1日起按人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息损失。
为证明其诉称事实，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的个体工商户营业执照、身份证复印件各1份，被告人口基本信息表1份，用以证明原、被告身份情况和诉讼主体资格；
2、供货单59份，用以证明被告王飞在经营海轩豆捞店期间，为装修需要向原告购买装修材料，原、被告之间发生的材料款数额为152342.30元的事实；
被告王飞答辩称，原、被告之间发生货物买卖计货款152342.30元事实，但被告已经支付原告130000元，其中2011年5月23日、6月20日、7月6日各支付30000元，2011年5月8日支付20000元，2011年9月30日支付10000元，2012年3月支付原告妻子10000元，剩余尚欠22342.30元未支付，现同意支付原告货款22342.30元及自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息损失，要求驳回原告的其他诉讼请求。
被告王飞当庭提供了收款收据3份、银行汇款小票1份，被告的现金日记账1份，用以证明2011年5月8日至7月6日期间以及2011年9月30日共支付原告货款120000元的事实。
经当庭质证，原告对被告提供的收款收据3份、银行汇款小票1份无异议，但对被告的现金日记账1份有异议，认为2011年9月30日流水帐记载的10000元，没有记载是付给谁的，且原告也没有收到这笔钱。被告王飞对原告提供的证据均无异议。
经审查，本院认为，原告所提供的证据的真实性、合法性和关联性均可以确认，本院予以认定；被告王飞当庭提供了收款收据3份、银行汇款小票1份，原告并无异议，本院予以确认；被告提供的现金日记账1份，系被告单方的记账行为，原告不予认可，且被告并无其他证据予以印证，该证据的客观性及与本案的关联性均不能确定，本院不予认定。
根据原、被告的陈述及本院认定的证据，本院确定的案件事实为：
原告金顺标系龙游县顺标板材经营部业主，被告王飞系龙游海轩豆捞店登记业主。2011年5-7月份，被告王飞向原告购买装修材料，共计货款152342.30元。2011年5月8日至7月6日期间，被告分四次支付给原告货款110000元，现尚欠原告货款42342.30元，被告一直未予支付。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原、被告均应按约履行各自的义务。原告已按约向被告交付货物，被告就应及时支付原告货款。被告提供的证据只能证明已支付原告110000元货款，被告辩称的另20000元已支付款项只有被告的陈述，无其他证据予以引证，原告也不予认可，被告该辩称意见本院不予采纳。被告至今尚未支付原告货款42342.30元，已构成违约，应承担支付货款并赔偿损失等违约责任。现原告要求被告支付货款42342.30元及赔偿逾期付款利率损失，理由正当，本院予以支持；但因双方未书面约定付款时间，被告赔偿原告的逾期付款利息损失应自起诉之日起即2013年4月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付。原告要求逾期利息自2011年8月1日起计付不合理，其不合理部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王飞支付原告金顺标货款42342.30元并赔偿自2013年4月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付的逾期付款利息损失，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告金顺标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，减半收取429.50元，由被告王飞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴菊仙
二〇一三年三月二十日
书记员 张渝琳
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执695号之一
移送执行部门：安徽省枞阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：许飞，男，住安徽省枞阳县。
本院在执行许飞拒不支付劳动报酬罪一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘伟军
审 判 员 乔启勇
代理审判员 刘 倩
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈华琴
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执695号
移送执行部门：安徽省枞阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：许飞，男，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。
安徽省安庆市中级人民法院(2016)皖08刑终31号刑事裁定书已经发生法律效力，许飞未履行(2016)皖08刑终31号刑事裁定书、(2015)枞刑初字第00258号刑事判决书所确定的义务，2016年8月30日，本院依法立案执行，另查明：被执行人许飞与江夕梅(公民身份号码XXX)系夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加江夕梅为本案被执行人。
二、冻结、划拨被执行人许飞、江夕梅的银行存款312700元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初253号
原告：蒋国顺，男，1976年5月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：扬州龙和造船有限公司，住所地扬州市大桥镇嘶马沿江开发区。
法定代表人：李桂清。
原告蒋国顺与被告扬州龙和造船有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告蒋国顺于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋国顺撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 姜俊
二〇一七年三月三日
书记员 吕娟
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执616号
申请执行人：李百权，男，1961年3月22日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被执行人：农安县忠义牧业公司
法定代表人：刘忠义
被执行人：农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人：刘忠义
本院在执行申请执行人李百权与被执行人农安县忠义牧业公司、农安县忠义肉鸡养殖专业合作社一案中，申请执行人李百权要求撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执616号案件中对农安县忠义牧业公司、农安县忠义肉鸡养殖专业合作社的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年八月十日
书记员 袁 荃
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初1799号
原告昆明和益泡塑包装制品制造有限公司。
住所地：云南省昆明市晋宁区工业园区晋城基地。
法定代表人罗汉南，公司董事长。
被告王汝良，男，汉族，1976年7月25日生，住云南省昆明市晋宁区，
被告吕永昆，男，汉族，1960年3月17日生，住云南省昆明市晋宁区，
本院在审理原告昆明和益泡塑包装制品制造有限公司诉被告王汝良、吕永昆买卖合同纠纷一案中，原告昆明和益泡塑包装制品制造有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明和益泡塑包装制品制造有限公司的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款之规定裁定如下：
准予原告昆明和益泡塑包装制品制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1473元，不予收取，全额退还。
审判员 王 梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张媛媛
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2473号
上诉人（原审原告）史甲。
委托代理人朱鹰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈明，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史乙。
委托代理人张继萍，上海张继萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史丙。
被上诉人（原审被告）史丁。
上诉人史甲因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第2764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被继承人贾静华于2012年12月28日死亡，本案当事人系被继承人的子女，被继承人的丈夫史锡奎于2008年3月26日死亡。史锡奎于2006年12月将上海市南崇明路XXX号XXX-
XXX室房屋卖给史乙，史乙未支付买卖合同约定的转让价款人民币（以下币种均为人民币）995，400元。上海市虹口区人民法院（2012）虹民一（民）初字第5747号民事判决书确认史乙应给付史锡奎、贾静华夫妻房屋转让价款995，400元，属于史锡奎名下的497，700元由史甲继承。被继承人贾静华于2009年4月20日所写的自书遗嘱载明“小女儿史乙对我长期的照顾，我百年后将我名下所有合法财产送给史乙。”史甲则认为应按被继承人贾静华和史锡奎于2001年5月17日所立共同遗嘱处分被继承人名下的房屋转让价款497，700元，即该款项由其继承，故诉至法院作如上诉请。
原审审理中，史甲认为我国继承法并未禁止以共同形式设立遗嘱，其提交的2001年5月17日由被继承人贾静华与丈夫史锡奎共同设立的遗嘱属于夫妻共同遗嘱，该遗嘱已被（2012）虹民一（民）初字第5747号民事判决书确认为有效，故其要求按该遗嘱继承被继承人名下497，700元债权遗产，具有事实和法律依据。被继承人贾静华于2004年已被诊断患有XXX疾病，2011年4月，经司法鉴定属于限制民事行为能力人。我国继承法规定无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所立的遗嘱无效，故史乙提交的被继承人2009年4月20日自书遗嘱属于无效遗嘱。
原审审理中，史甲认为史乙提交的遗嘱并非被继承人贾静华所写，于2014年6月27日申请进行笔迹鉴定，又于2014年7月21日撤回申请。
原审法院经审理后认为：公民的合法继承权受法律保护。本案中，史乙应给付被继承人贾静华房屋转让价款497，700元，已由（2012）虹民一（民）初字第5747号民事判决书确认，现被继承人贾静华已死亡，且史乙亦当庭承认未给付该款项，故该款项已成为被继承人贾静华债权遗产，法院予以确认。由于从史甲和史乙提交的证据中并不能推断出被继承人在2009年4月期间已处于不具有完全民事行为能力状态，且史甲虽对史乙提交的遗嘱上字迹是否被继承人所写有异议，但其已撤回鉴定申请，故法院依法确认史乙提交的被继承人贾静华2009年4月20日自书遗嘱真实、合法、有效。由于该遗嘱是被继承人贾静华最后的遗嘱，按遗嘱的处分意见应确认被继承人贾静华名下497，700元债权遗产由史乙继承，故史甲要求判令被继承人贾静华名下497，700元债权遗产由其继承的诉讼请求，法院依法不予支持。史丙、史丁经法院合法传唤未到庭，法院依法作出缺席判决。
原审法院据此作出判决：史甲要求判令被继承人贾静华名下497，700元债权遗产由其继承的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人史甲不服，向本院提起上诉称：被继承人贾静华于2004年即被确诊为血管性老年痴呆，2011年4月20日，被鉴定为限制民事行为能力人。被继承人贾静华2009年4月19日的录像，已经印证其已经完全丧失阅读能力，其于2009年4月所立遗嘱已非其本人真实意思表示。请求二审撤销原判，改判支持上诉人原审全部诉请。
被上诉人史乙答辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人史丙、史丁未应诉答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于被继承人贾静华于2009年4月20日所立自书遗嘱的效力问题。法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。法律又规定，无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。此系法律对公民行为能力对遗嘱效力影响所作排除性立法规定。且遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。综合本案案情，本院尚难以否定系争自书遗嘱的效力。理由有二，其一，被继承人贾静华虽于2011年4月被鉴定为限制行为能力人，但仅依据被继承人于2004年的病历及本案当事人所提供证据材料，本院难以据此推定被继承人贾静华订立系争自书遗嘱时即系限制或无民事行为能力人。其二，本案各方当事人尚无证据否定系争遗嘱非被继承人贾静华本人所书，亦无证据证明其所书遗嘱系他人欺诈或者胁迫。鉴于此，本院亦难以否定系争自书遗嘱非被继承人贾静华本人真实意思表示。综上所述，原审判决并无不当，论理亦得当，本院予以认同。上诉人的上诉请求，尚缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，765.50元，由上诉人史甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 李迎昌
代理审判员 王江峰
二〇一五年一月七日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初118号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人康丰丽，女，1985年8月21日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，职员，住湖南省长沙市雨花区，因本案于2017年11月22日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）96号起诉书指控被告人康丰丽犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员杨柳媚出庭支持公诉，被告人康丰丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月29日晚，被告人康丰丽在长沙市雨花区天际岭隧道附近的一饭店吃饭期间饮酒后，驾驶号牌为湘Ａ×××××的小型汽车，沿长沙市雨花区万家丽路由北往南行驶至湘府路路口时，被之前交警查获。经鉴定被告人康丰丽血液中乙醇含量为161.3毫克/100毫升。
上述事实，被告人康丰丽在开庭审理中亦无异议，并有到案经过，呼气式酒精结果测试单，当事人血样提取登记表，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2017）3704号《检验报告》，湘Ａ×××××小型轿车机动车行驶证，被告人康丰丽的机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人康丰丽指认饮酒场所照片，视听资料，被告人康丰丽的供述及其户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人康丰丽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人康丰丽如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人康丰丽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申遇友
二〇一八年二月八日
书记员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执707号
申请执行人赵学文，个体户。
被执行人孙淑学，成年，居民。
申请执行人赵学文与被执行人孙淑学债权纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）鲁1328民初1576号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案执行，执行标的23000元。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务23000元未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人赵学文与被执行人孙淑学债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初1576号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年六月三十日
书记员 袁 婷
吉林省抚松林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7604民初156号
原告：吕福来，男，1966年2月20日出生，汉族，露水河镇兴盛建材商店业主，住吉林省抚松县露水河镇天正小区。
被告：单正文，男，1966年10月4日出生，汉族，露水河林业局离退处书记，住吉林省抚松县露水河镇南新小区。
原告吕福来诉被告单正文买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月25日立案。原告吕福来于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕福来向本院提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕福来撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吕福来负担。
审判员 赵恒吉
二〇一六年十二月一日
书记员 李守海
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执字108号
原告张玉长，男，汉族，出生于1965年9月6日，安康市汉滨区人，住汉滨区建民办事处。
被告陕西新兴建设工程有限公司。
住所地西安市碑林区建国路88号。
法定代表人童强，该公司总经理。
本院在执行张玉长申请执行陕西新兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月25日向本院申请执行（2016）陕09民终680号民事判决书确定被执行人向申请人支付483075元及违约金。现被执行人陕西新兴建设工程有限公司已经履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对安康市中级人民法院（2016）陕09民终680号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄福建
人民陪审员 李富印
人民陪审员 周兴义
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张慈新
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00230号
上诉人（原审被告）：彭某。
委托代理人：梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人：刘平，重庆康发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：商某某。
委托代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某某。
委托代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
上诉人彭某与被上诉人商某某、李某某返还财产纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2013年10月31日作出（2013）巴民初字第05536号民事判决，彭某对该判决不服，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费。本院于2014年1月14日告知彭某在七日内预交案件受理费，彭某期满仍未预交，本案按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
代理审判员 王 冬
代理审判员 段晓玲
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张远馨
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1185号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，男，1992年1月24日出生；因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪，于2015年1月7日被羁押，同年1月8日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）988号起诉书指控被告人王×犯非法获取公民个人信息罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭岩出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2014年8月至2015年1月间，被告人王×伙同刘×（另案处理）在北京市丰台区樊家村枫泽园8号楼4单元601号二人暂住地内，利用网络从他人手中购买并持有公民个人信息4400余条。
被告人王×于2015年1月7日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队查获。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王×的供述，另案被告人刘×的供述，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，手机转账照片，银行卡照片，公安机关出具的扣押清单、现场勘验检查笔录、工作说明、到案经过、破案报告以及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×无视国家法律，结伙非法获取公民个人信息，危害公民个人信息安全，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×犯非法获取公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×能如实供述主要犯罪事实，本院对其依法予以从轻处罚；被告人王×犯罪情节较轻，有悔罪表现，故本院对其依法适用缓刑。根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款以及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王×犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 丁青青
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 洋
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00348号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年12月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告人熊某某，男，1993年8月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告人赵某甲，男，1992年10月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告人李某某，男，1988年10月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告人赵某乙，男，1986年8月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告人邵某某，男，1995年6月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
上述被告人因涉嫌犯诈骗罪，均于2014年4月16日被仙桃市公安局刑事拘留，2014年5月24日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人刘某某、熊某某、赵某甲、李某某、赵某乙、邵某某犯诈骗罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉，被告人刘某某、熊某某、赵某甲、李某某、赵某乙、邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月，被告人刘某某租赁位于仙桃市金诚花园五栋三单元的1406室作为诈骗场所，并购买了用于诈骗的手机、电脑，准备好相关资料后，邀约被告人熊某某、赵某甲、李某某、赵某乙、邵某某参与诈骗，并约定熊某某等人按照各自所骗钱财的40%获取提成。被告人刘某某先根据网上资料选定推荐股票，再向熊某某等人提供被骗对象的联系电话，最后由没有证券行业从业资格的熊某某等人冒充长江证券公司的工作人员对外拨打电话，谎称有内幕消息，将刘某某随意选定的股票推荐给对方，要求对方盈利后，交利润的40%作为手续费汇至被告人刘某某所指定的银行账户。被告人熊某某拨打诈骗电话5933人次，被告人赵某甲拨打诈骗电话5162人次，被告人李某某拨打诈骗电话4941人次，被告人赵某乙拨打诈骗电话4628人次，被告人邵某某拨打诈骗电话4596人次。被告人一伙采取上述方法，骗取刘某甲、吴某某等六人共计人民币23400元。
本案在审理过程中，六被告人共同退出赃款人民币23400元。
上述事实，被告人刘某某、熊某某、赵某甲、李某某、赵某乙、邵某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某某、吴某某、刘某甲、杜某某、赵某丙、司某某的陈述；办案说明、辨认笔录；扣押物品清单及照片；银行交易明细、手机通话清单；户籍信息及被告人刘某某、熊某某、赵某甲、李某某、赵某乙、邵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某、熊某某、赵某甲、李某某、赵某乙、邵某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人刘某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人熊某某、赵某甲、李某某、赵某乙、邵某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，被告人拨打电话500次以上，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，拨打电话5000次以上，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。第六条规定，诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚。根据上述规定，被告人刘某某、熊某某、赵某甲的犯罪行为应认定为“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚；被告人李某某、赵某乙、邵某某的犯罪行为应认定为“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚，均可减轻处罚。六被告人如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，第六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金60000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人熊某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人赵某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金40000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人赵某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金40000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人邵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金40000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨丽蓉
人民陪审员 邹新成
人民陪审员 汤家银
二〇一四年九月十五日
书 记 员 殷翩翩
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第797-799号
上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：丁磊，总经理。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谢振宇，该公司董事长。
委托代理人：夏志勇，广东达和律师事务所律师。
上诉人广州网易计算机系统有限公司不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1253-1255号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称“网易公司”）认为：“网易云音乐”平台由杭州网易雷火科技有限公司（以下简称“网易雷火公司”）独立运营，网易公司并非本案适格被告。是否适格被告的问题，属于管辖权异议的审查范围，被上诉人无证据证明上诉人实施被控侵权行为且上诉人的被告主体不适格的情况下，依据该被告来确定管辖是错误的。网易雷火公司的住所地位于杭州市滨江区，本案应依法裁定移送杭州市滨江区人民�院审理。综上，请求：一、撤销广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1253-1255号民事裁定书；二、裁定将本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）起诉有明确的被告和诉讼请求，酷狗公司提供的初步证据公证书显示被诉侵权行为与网易公司的关联性，并且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，酷狗公司的起诉符合法律规定。�于网易公司认为其不是适格被告的问题，涉及到网易公司是不是侵权行为的实施人或侵权责任的承担人，涉及酷狗公司起诉的案件事实和诉讼请求是否得到法律的保护，应通过举证、质证等法庭调查活动，即实体审理解决，同时网易公司所述网易雷火公司并非本案被告，依据网易雷火公司确定管辖，于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案网易公司的住所地在广州市天河区，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人广州网易计算机系统有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持�裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年十一月十六日
法官助理 谢韬正
书 记 员 梁国苑
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初193号
公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
被告人张某生，男，1987年9月11日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省汕头市金平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月19日被取保候审，2018年5月7日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕195号起诉书指控被告人张某生犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。本院经审查，认为本案不宜适用速裁程序，遂转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员xxx出庭支持公诉，被告人张某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2017年5月4日0时许，被告人张某生酒后驾驶无牌二轮摩托车载林某从同安某柯某佤迪KTV出发，欲回位于洪塘镇的公司宿舍，沿县道402线（滨海西大道）由南往北方向行驶，在县道402线碰撞隔离带后摔倒，造成被告人张某生和林某受伤的后果。经抽取血样检测，被告人张某生发生事故时血液中乙醇含量为178.84mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。厦门市公安局同安分局交警大队作出事故认定：被告人张某生负事故的全部责任。
2017年5月18日，被告人张某生在厦门市第五医院接受公安机关调查，并对上述犯罪事实供认不讳。
为支持指控，公诉机关当庭讯问了被告人、宣读并出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、刑事照片以及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人张某生的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有如实供述情节，提请本院依法判处，并建议对其在拘役二个月至三个月期间判处刑罚，并处罚金。
经审理查明，2017年5月4日0时许，被告人张某生酒后驾驶无牌二轮摩托车载林某从同安某柯某佤迪KTV出发，欲回位于洪塘镇的公司宿舍，沿县道402线（滨海西大道）由南往北方向行驶，在县道402线碰撞隔离带后摔倒，造成被告人张某生和林某受伤的后果。经抽取血样检测，被告人张某生发生事故时血液中乙醇含量为178.84mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。厦门市公安局同安分局交警大队作出事故认定：被告人张某生负事故的全部责任。
2017年5月18日，被告人张某生在厦门市第五医院接受公安机关调查，并对上述犯罪事实供认不讳。
另查明，被害人林某因交通事故受伤未达到重伤程度鉴定标准。案发后，被告人张某生与林某达成赔偿协议，赔偿了林某损失人民币18万元，取得了林某谅解。
上述事实，有经庭审举证质证的被害人林某的陈述；证人谢某的证言；常住人口基本信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、提取笔录、当事人血样提取登记表等诉讼文书；提取笔录、道路交通事故现场图、现场勘查笔录；刑事照片；福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、车辆安全技术检验报告、损伤情况（文书审查）说明书；被告人张某生的供述以及被告人张某生举证的协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某生醉酒驾驶引发交通事故，负事故的全部责任，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年7月6日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 张碧卿
人民陪审员 陈剑锋
二〇一八年五月七日
代书 记员 詹华伟
附：本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第812号
申请执行人吴宾，男，汉族，1984年6月17日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人陈美娥，女，汉族，1986年11月29日出生，现住所地汕头市。
本院在执行申请执行人吴宾与被执行人陈美娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汕金法民一终字第401号民事判决已发生法律效力，被执行人至今仍未履行生效判决确定的还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月11日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、车管、房管、工商、证券等有关部门进行查询，未发现被执行人名下可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的法定条件。
本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕金法执字第812号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张福明
审 判 员 卢俊生
代理审判员 曾恩生
二〇一五年五月八日
书 记 员 吴卓雄
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2016）黑12刑申17号
驳回申诉通知书
穆某某：
你因敲诈勒索一案，对肇东市人民法院（2015）肇法刑初第152号刑事判决及本院（2016）黑12刑终55号刑事裁定不服，以你的行为不构成敲诈勒索罪为由向本院申诉。
经本院审查认为，经听证查明的事实及证据与原一、二审一致,你以非法占有为目的，以他人通告的方式，敲诈被害人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。你的申诉意见因无事实证据及法律依据本院不予支持。一审判决定罪量刑适当，本院二审裁定维持原审判决亦无不当。本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。你的申诉理由不能成立，故予以驳回。
特此通知。
二〇一六年九月二十二日
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初4021号
原告内蒙古海洋物业服务有限公司。
法定代表人薛荣祥，总经理。
委托代理人郭书田，男，内蒙古海洋物业服务有限公司法务部顾问。
被告云丽荣，女，蒙古族。
委托代理人云恩元（与被告系父女关系），男。
原告内蒙古海洋物业服务有限公司（以下简称内蒙古海洋物业公司）与被告云丽荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由代理审判员张雅琼适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告内蒙古海洋物业公司委托代理人郭书田、被告云丽荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古海洋物业公司诉称，2012年4月6日原告与巴彦淖尔市天元房地产开发有限责任公司呼和浩特市分公司签订《华渊春晓前期物业服务合同》，受其委托为呼和浩特市华渊春晓小区提供物业服务。双方约定物业管理费多层按每月每平米0.7元的标准收取，物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年首月前十日内履行交费义务，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定提供了服务。被告物业使用面积为131.09平方米，拖欠物业费的时间为2014年3月1日至2015年12月31日，期间原告通过电话、上门、书面等多种形式进行催费，被告仍然拒不缴费。现请求人民法院判令1、被告向原告支付2014年3月1日至2015年12月31日欠缴的物业费2018元、垃圾处置费110元、违约金638元，共计2766元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告云丽荣辩称，不交物业费主要原因是物业服务不到位。我家的汽车停在小区，车牌被盗，找到物业公司调监控却没有；2、物业公司收取的楼道粉刷费一直未退；3、小区积雪不及时清扫，垃圾不及时清运，小区内环境差。
经审理查明，原告是具有合法资质的物业服务企业，2012年4月6日原告与巴彦淖尔市天元房地产开发有限责任公司呼和浩特市分公司签订了《华渊春晓前期物业服务合同》，合同约定物业费按多层每月每平米0.7元收取，合同期限自2012年4月6日至2015年4月6日止。2015年5月22日，双方又签订《华渊春晓一期物业管理服务合同》，约定服务期限自2015年4月20日至2016年4月20日止，物业服务费仍按多层每月每平米0.7元收取。合同签订后，原告向该小区提供了物业服务。被告云丽荣系呼和浩特市金桥开发区乌尼尔西街华渊春晓小区业主，房屋面积131.09平方米。被告拖欠自2014年3月1日至2015年12月31日物业费2018元（0.7元131.09平方米22个月），二次垃圾清运费110元，共计2128元。
另查明，原告在服务期间与赛罕区环境卫生管理局签订了《驻区单位垃圾清运委托合同》，持有赛罕区环境卫生管理局生活垃圾准到证。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告系具有合法资质的物业服务企业，被告云丽荣系呼和浩特市华渊春晓小区业主，原告与巴彦淖尔市天元房地产开发有限责任公司呼和浩特市分公司签订的《华渊春晓前期物业服务合同》、《华渊春晓一期物业管理服务合同》对被告云丽荣具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，物业公司已依约向被告提供物业管理服务的事实清楚，依照该合同约定，被告应向物业公司支付物业服务费，但鉴于原告提供的服务存在公共设施维修不及时、公共环境维护不到位、垃圾清理不及时等瑕疵，故原告请求的物业费2018元，本院酌情按80%予以支持，即被告应向原告支付物业费1614元。关于原告请求被告支付违约金的主张，因原告提供的服务存在瑕疵，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告云丽荣于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古海洋物业服务有限公司物业服务费1614元、二次垃圾转运费110元，合计1724元。
二、驳回原告内蒙古海洋物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告云丽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一六年七月八日
书 记 员 何小娟
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审140号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人刘清耀。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月18日作出的馆国土行罚字（2016）3148号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3148号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以刘清耀在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3148号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用土地上新建的518.7平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人刘清耀在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3148号行政处罚决定书第二项，限被执行人刘清耀十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的518.7平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 何金峰
审 判 员 王成忠
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李 岩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初47555号
原告：张小跃。
委托诉讼代理人：任冰峰。
委托诉讼代理人：杨剑。
被告：中鑫汇达投资控股有限公司。
法定代表人：钟传金。
原告张小跃（以下简称原告）与被告中鑫汇达投资控股有限公司(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任冰峰到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金5万元；2、被告支付借款利息（以5万元为基数，自2016年5月1日起至实际还清之日止，按照年利率12%计算）；3、被告支支付律师费3000元。事实和理由：2015年11月1日，原告与被告签订合同编号8606403的出借协议，协议约定原告出借5万元，按被告提供的“月月享”方式进行投资，投资期限12个月，年化收益率为12%，由被告负责管理并按月给付原告利息。上述协议签订后，原告依约通过POS机刷卡转账的方式向被告指定的托管资金账户支付了约定的款项，该协议刚签订时，被告按期支付利息，但自2016年5月1日开始被告再未支付过利息。根据协议该笔资金出借满12个月时，由被告为原告推荐的债权受让人或被告负责在12个月期满后3个工作日内向原告支付，但被告至今未付，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《出借咨询与服务协议》、《托管协议》、银联商务签购单、委托代理合同及发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日,甲方（出借人）原告与乙方被告签订合同编号为8606403的《出借咨询与服务协议》，约定：乙方为甲方提供投资咨询、投资信息、财务规划、投资管理；甲方通过乙方的债权推荐，完成该笔债权的受让关系，取得债权权利并享有债权收益；为方便、统一的回收本息，甲方委托并授权乙方或乙方认可的合作机构代为管理回收本息及循环投资债权；甲方享有其所收购债权所带来的利息收益；当特定债权人发生违约时，由乙方承担损失和风险，通过还款风险金专用账户代债务人偿还甲方本息，如果还款金专用账户余额不足以弥补债务人的违约金额，则由乙方先行偿付甲方的本金和收益；甲方选择“月月享”的方式出借5万元，意向出借期间2015年11月1日至2016年11月1日；甲方选择POS机授权转账；月月享投资模式的投资期限12个月，到期前甲方按月回收收益（月度收益为全年预期年收益扣除相应账户管理费后除以12个月），到期后甲方一次性出让债权，收回本金；预期年化收益率12%，年化账户管理费率0%；任何一方违反本协议的规定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。
签订合同当日，原告通过POS机授权转账的方式支付给山东网上有名网络科技有限公司北京分公司（以下简称山东网上有名北京分公司）5万元。
另查，山东网上有名北京分公司与被告签订了赢汇通P2P托管账户协议，为被告提供托管账户综合服务。
2016年8月1日，原告与北京中勤（天津）律师事务所、北京市中勤律师事务所签订委托代理合同及补充协议，同日原告支付律师费3000元。
审理中，原告称被告将利息仅支付至2016年4月30日，之后的利息及借款本金均未偿还。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告订立《出借咨询与服务协议》，就双方的权利义务进行约定，双方应当按照约定履行己方义务。协议约定当特定债权人发生违约时，由被告承担损失和风险，通过还款风险金专用账户代债务人偿还原告本息，如果还款金专用账户余额不足以弥补债务人的违约金额，则由被告先行偿付原告的本金和收益，现被告未能按时偿还原告借款本金，故原告要求被告偿还5万元借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方协议约定为预期年化收益率12%，现原告主张按照年利率12%的标准计算被告未支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。双方协议约定，任何一方违反本协议的规定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方由此产生的律师费，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中鑫汇达投资控股有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告张小跃借款本金五万元；
二、被告中鑫汇达投资控股有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张小跃利息（以五万元为基数，自二〇一六年五月一日至实际付清之日止，按照年利率百分之十二的标准计算）；
三、被告中鑫汇达投资控股有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张小跃律师费三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十三元，由被告中鑫汇达投资控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王楠
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张瑜
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第528号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人谢振宇，该公司董事长。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十八案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1242-1259号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1242-1259号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘军华
审判员 徐燕华
审判员 胡 宓
二〇一五年十月二十九日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青海省化隆回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）化刑初字第59号
公诉机关青海省化隆回族自治县人民检察院。
被告人尕某某，男，1968年2月2日出生，藏族，文盲，农民。2015年10月26日因涉嫌故意伤害罪被化隆回族自治县公安局依法取保候审。
青海省化隆回族自治县人民检察院以化检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人尕某某犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化隆回族自治县人民检察院指派检察员李勤出庭支持公诉，被告人尕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省化隆回族自治县人民检察院指控，2015年5月28日19时30分许，被告人尕某某醉酒回家途中经过其邻居史某某家门口，与史某某及其家人发生争吵，继而发生打架，尕某某用脚踢史某某的腹部，致使史某某受伤。经鉴定，史某某回肠破裂，构成重伤，九级伤残。案发后被告人尕某某在逃，后于2015年10月26日到化隆县公安局投案。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述，证人证言，鉴定意见，被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人尕某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人尕某某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，请求从轻处罚。
经本院审理查明，2015年5月28日19时30分许，被告人尕某某醉酒后经过其邻居史某某家门口时，与史某某及其家人发生争吵，继而打架，尕某某用脚踢史某某的腹部，致使史某某受伤。经鉴定，史某某回肠破裂，构成重伤，九级伤残。被告人尕某某于2015年10月26日主动到化隆县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，被告人尕某某与被害人史某某自愿达成赔偿协议，已赔偿了被害人医药费等各项经济损失78745元，被害人于2015年12月22日提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿后续治疗费用共计31850元。经本院主持调解，被告人尕某某继续赔偿被害人史某某医药费等损失16000元，被害人对被告人的行为予以谅解，建议对被告人从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被害人史某某的陈述：5月份的一天下午七点多，尕某某在我家门口骂我，我感觉他喝酒了，就把他送到他家门口后回来了，我刚到家门口的铁门处，尕某某手拿一块石头追过来直接朝我胸口砸了一下，我昏过去了，模模糊糊感觉到尕某某用脚踢了我的腹部两三下。
2、证人多某某的证言：2015年5月28日20时许，尕某某喝醉酒后到我家门口谩骂，我父亲史某某过去劝他。尕某某便拿起一块石头，朝我父亲的左胸处打了一下，把父亲史某某打倒在地，后尕某某用脚踢我父亲的下阴部和腹部，我赶紧把尕某某撕住了。
3、证人上某某的证言：2015年5月28日晚7时许，邻居尕某某在大门外乱喊乱骂，我和父亲把他送到他家的巷道口，我们刚回到家门口，尕某某追过来，朝我父亲的胸部打了一石头，之后我丈夫多某某就把尕某某摁倒在地，我和才某把他们劝开后，尕某某在我父亲的肚子上踢了三脚。
4、证人才某的证言：2015年5月28日晚7时40分许，在我家的巷道口处，我看见多某某把我的丈夫尕某某压在地上，我就把他们劝开了，史某某大约在二三米处站着。
5、证人项某某的证言：2015年5月28日晚上大约七时许，我看见史某某躺在他家场院门口对面的墙角，尕某某在史某某家场院门口向上不远处躺着，尕某某的妻子在旁边站着，尕某某的脸上、鼻子上和嘴里流着血。
6、证人田某某的证言：事发当天尕某某在我的小买铺喝了一天的酒，第二天我听说尕某某和史某某打架了。
7、现场勘查笔录、示意图及刑事照片，证明案发现场的相关情况。
8、司法鉴定意见书二份，证明被害人史某某的损伤程度属重伤二级，伤残程度属九级伤残。
9、情况说明一份，多某某、多杰某某、拉某某同一人；上某某、上衣某、上依某、朋某属同一人。
10、被告人尕某某的供述：我是来投案自首的。今年5月28日晚7时30分许，我喝酒后经过史某某家门口时与史某某、多某某和沈一马发生争吵，多某某就拿了一块石头追过来，用手中的石头朝我脸部打了三下，我的额头流血了。上某某抓住我的脚，史某某抓住我的右手踢我，我们几个人撕扯在一起，期间我向身后的史某某踢了一脚，我不知道踢着了没。
11、到案经过，证明被告人尕某某于2015年10月26日主动到化隆县公安局投案。
12、户籍证明及无前科证明，证明被告人尕某某的身份情况及无犯罪前科。
13、协议书、谅解书、收条，证明案发后，被告人尕某某共赔偿了被害人医药费等各项经济损失94745元，被害人对被告人的行为予以谅解，建议对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人尕某某故意伤害他人身体，致一人重伤（九级伤残），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人尕某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人医疗费等经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构出具的评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 石小平
审判员 陈 清
审判员 许秀花
二〇一六年一月十四日
书记员 赵玉芳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1624号
上诉人（原审原告）中信泰富工程技术（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人承丽娜，该公司员工。
被上诉人（原审被告）廖永波，＊生，汉族，住湖北省应城市。
委托代理人彭莉娟，上海伟创律师事务所律师。
上诉人中信泰富工程技术（上海）有限公司（以下简称中信泰富公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第26644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，廖永波于2011年5月20日进入中信泰富公司担任软件工程师工作，双方签订期限至2014年5月19日止的劳动合同。其中劳动合同第三十一条E款约定，廖永波严重失职、营私舞弊给中信泰富公司利益造成人民币5，000元（含）以上重大损害的，中信泰富公司可立即解除劳动合同。2013年6月1日起，中信泰富公司任命廖永波为新冶钢炼铁和炼钢区域扩展MES项目经理。2014年3月20日，中信泰富公司以廖永波“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”为由书面通知廖永波即日起解除劳动合同。廖永波对解除决定不服，于2014年5月7日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求中信泰富公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金65，499元；2、2013年5天未休年休假折薪5，517.20元；3、2011年12月24日至2014年3月20日期间的加班工资31，428.10元。仲裁庭审中，廖永波当庭撤销了第2项申诉请求，仲裁委员会予以准许。2014年7月4日，该仲裁委员会作出裁决：中信泰富公司支付廖永波违法解除劳动合同赔偿金56，973.36元，对廖永波要求支付加班工资的请求未予支持。中信泰富公司对此不服，诉至原审法院，要求不支付廖永波违法解除劳动合同赔偿金56，973.36元。
原审中，中信泰富公司与廖永波一致确认，廖永波离职前12个月的月平均实发金额为9，495.56元，并同意以此作为计算赔偿金的基数。
原审认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，中信泰富公司以廖永波严重失职、营私舞弊给中信泰富公司利益造成5，000元（含）以上重大损害为由通知廖永波解除劳动合同，但其未提供充分有效的证据证明廖永波工作中存在严重失职行为，亦未提供充分有效的证据证明廖永波的失职行为致使中信泰富公司遭受5，000元（含）以上的损失，故中信泰富公司的解除行为缺乏事实依据，属于违法解除。中信泰富公司要求不支付廖永波违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。综上，中信泰富公司应当根据双方确认的赔偿金计算基数及廖永波工作年限支付廖永波违法解除劳动合同赔偿金56，973.36元。
原审法院经审理后，于2014年8月18日作出判决：中信泰富工程技术（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付廖永波违法解除劳动合同赔偿金56，973.36元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，中信泰富公司不服，向本院提起上诉称，廖永波任职期间，未按项目经理职责要求工作，存在种种严重失职行为，致使中信泰富公司被业主方考核通报批评并罚款，造成中信泰富公司项目延期未完成，业主方迄今只支付了预付款，给中信泰富公司造成重大经济损失。中信泰富公司根据劳动合同法第三十九条第三款之规定和双方劳动合同约定，解除与廖永波的劳动合同，具有事实和法律依据。综上，请求撤销原审判决，改判支持中信泰富公司原审诉讼请求。
被上诉人廖永波辩称，不同意中信泰富公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
二审中，中信泰富公司提供如下证据：1、关于项目考核的通告邮件电脑截屏，证明廖永波知晓中信泰富公司被考核事宜。2、项目考核邮件电脑截屏、申请项目考核款被退回申请的电脑截屏，证明廖永波知道项目被考核及中信泰富公司对项目考核的规章制度。3、关于项目管理的失职说明的电脑截屏，证明廖永波在管理项目中存在失职。4、新冶钢炼铁炼钢区域扩展MES项目合同复印件，证明合同中约定了项目的正式上线时间和罚款条款。中信泰富公司表示，原审时将包括二审提供证据在内的所有证据交予原审代理律师，律师挑选了部分作为证据提交原审法院。廖永波对中信泰富公司提供的证据质证表示，上述证据不构成新证据，且证据1至3的电子邮件未进行公证，真实性不认可，证据4系中信泰富公司与案外人签订的合同，即使真实，亦与本案无关。
本院认为，本案的争议焦点在于廖永波是否存在中信泰富公司出具的解除通知书中所载明的严重失职、营私舞弊并给中信泰富公司造成5，000元以上重大损害的行为。中信泰富公司作为作出解除决定的用人单位，对此负有举证责任，然其于原审提供的证据，如原审法院所言，并未充分有效。而中信泰富公司于二审补充提供的证据，首先上述证据在原审时就已存在，由于中信泰富公司自己的原因而未提供，现于二审中又提供，显然不构成新证据；其次，上述证据中的电子邮件证据未经过公证，不符合证据的形式要件，证据4则与本案无关，均未完成其证明目的。综上，中信泰富公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人中信泰富工程技术（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 钱文珍
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1732号
原告李某某，女，1992年7月28日生，汉族，农民，住辉县市百泉镇西王庄村，身份证号：xx。
被告王某某，男，1990年12月16日生，汉族，农民，住址辉县市占城乡沟西庄村，身份证号：xx。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2016年6月13日以自行协商离婚为由向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 周智霞
二〇一六年六月十三日
书记员 裴 洁
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第12号
上诉人（原审被告）：张乐东。
委托代理人：张希妮，系上诉人妻子（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：姚长霞。
上诉人张乐东因买卖合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2014）博民初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人张乐东及其委托代理人张希妮，被上诉人姚长霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告张乐东多次从原告姚长霞处购买柴油。原告提交5张被告欠款单据，分别为2013年4月6日欠款2021元，2013年4月22日欠款1850元，2013年5月1日欠款1800元，2013年7月5日欠款1485元，2014年3月12日欠款362元。被告张乐东对2013年4月6日的单据提出异议，认为该单据并非张乐东本人签名，并向法院提出笔迹鉴定申请；对其余4张单据表示认可。经本院委托，青岛正源司法鉴定所出具鉴定意见：“检材日期为2013年4月6日的《工商服务业统一收款收据》上‘张乐东’签名与提供样本上张乐东书写的签名是同一人所写”。
原审法院认为，被告张乐东从原告姚长霞处购买柴油，双方形成买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，被告应当偿还欠款。被告主张2013年4月6日的单据上并非其本人签名，与鉴定意见相矛盾，其对鉴定意见不服，但并未提交相关证据予以证明，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的重新鉴定的情形，故对被告张乐东该主张不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：被告张乐东于本判决生效之日起十日内偿还原告姚长霞欠款7518元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张乐东负担。
上诉人张乐东不服原审判决上诉称，1．涉案2013年4月6日的单据上张乐东的签字系被上诉人姚长霞模仿上诉人的笔迹所写与上诉人的签字差别明显，青岛正源同法鉴定所鉴定意见认为系上诉人所签错误。2．一审判决依据该鉴定意见判决我方承担责任错误，我方请求重新鉴定，请求二审法院依法查明事实，予以改判。
被上诉人姚长霞答辩称，上诉人在一审提出鉴定申请，经鉴定涉案2013年4月6日的单据上张乐东的签字系上诉人所写，鉴定合法，不应重新鉴定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是涉案鉴定意见应否作为定案依据，应否予以重新鉴定。当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定必须有证据证明：鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格；鉴定程序严重违法；鉴定结论明显依据不足；经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案上诉人并没有证据证实涉案鉴定意见存在上述情况，因此，本案不应进行重新鉴定。综上，上诉人的上诉主张不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张乐东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一五年二月三日
书 记 员 宋廷晓