wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73证保17号申请人：欧瑞康纺织有限及两合公司(OerlikonTextileGmbH&Co.KG)，住所地德意志联邦共和国雷姆沙伊德市列维库泽尔街XXX号。授权代表：米夏埃尔·克洛普楚格(Korobczuk，Michael)。授权代表：彼得·劳(Lau,Peter)。委托诉讼代理人：张洁，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坚，北京市万瑞律师事务所律师。被申请人：浙江越剑机械制造有限公司，住所地中华人民共和国浙江省绍兴市。法定代表人：孙剑华。申请人欧瑞康纺织有限及两合公司于2016年10月24日向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人浙江越剑机械制造有限公司在中国国际纺织机械展览会暨ITMA亚州展览会(2016)上展出的YJ-E10-DSE高速弹力丝机一台及其产品说明书、宣传资料以查封、扣押、拍照、录像等方式进行证据保全，并提供人民币15万元作为担保。本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人欧瑞康纺织有限及两合公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：以查封、扣押、拍照、录像等方式对被申请人浙江越剑机械制造有限公司在中国国际纺织机械展览会暨ITMA亚州展览会(2016)上展出的YJ-E10-DSE高速弹力丝机一台及其产品说明书、宣传资料进行证据保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长 凌 崧审判员 易 嘉审判员 杨馥宇二〇一六年十月二十四日书记员 汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条……因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民保字第13号
申请人震旦(中国)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈永泰，该公司董事长。
委托代理人贾迎春。
被申请人北京世纪京泰家具有限公司，住所地北京市。
法定代表人周保国。
申请人震旦(中国)有限公司称，其于2008年1月22日向国家知识产权局申请名称为“主管桌(EX-32)”的外观设计专利，并于2009年3月11日获得授权，专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.7。申请人参加在上海�际展览中心举办的第36届中国(上海)国际家具博览会时，发现被申请人参展的一款派沃系列主管桌侵犯其上述专利权。为防止展会结束，证据难以保存，故其向本院申请对该产品进行证据保全。申请人就上述保全申请提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合诉前证据保全的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
以拍照或扣押方式保全被申请人北京世纪京泰家具有限公司在第36届中国(上海)国际家具博览会展出的派沃系列办公桌一张。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘军华
审判员 徐燕华
代�审判员陈瑶瑶
二〇一五年九月十一日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条……
因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。
证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申1024号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振合，男，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：李新中，男，汉族，住河南省登封市。系村民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市少林水泥有限公司。住所地：河南省登封市卢店镇西五司村。
法定代表人：李占宏，经理。
再审申请人王振合因与被申请人登封市少林水泥有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，查明王振合申请再审的本院（2018）豫01民终562号民事判决属于系列案，是再审程序启动后的第二审判决。河南省高级人民法院已对该系列案中的宗卫生一案作出了（2017）豫民申2553号民事裁定，因是再审程序启动后的二审判决，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的情形，故应裁定终结案件的审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项的规定，裁定如下：
终结审查王振合的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年九月十八日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申1024号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振合，男，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：李新中，男，汉族，住河南省登封市。系村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市少林水泥有限公司。住所地：河南省登封市卢店镇西五司村。法定代表人：李占宏，经理。再审申请人王振合因与被申请人登封市少林水泥有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，查明王振合申请再审的本院（2018）豫01民终562号民事判决属于系列案，是再审程序启动后的第二审判决。河南省高级人民法院已对该系列案中的宗卫生一案作出了（2017）豫民申2553号民事裁定，因是再审程序启动后的二审判决，属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的情形，故应裁定终结案件的审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项的规定，裁定如下：终结审查王振合的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年九月十八日书记员 张运云
海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9021民初41号
原告：陈一某。
被告：陈二某。
被告：何一某。
原告陈一某与被告陈二某、何一某排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈二某、何一某立即停止对原告及家庭成员的侵害行为，并赔偿原告的经济损失人民币75950元（按被告所出租楼房计算，每件房每月租金350元，而原告计算建设7间房，从2014年4月18日起，共计延误31个月；2、二被告赔偿原告与其家庭成员的精神损失费人民币20000元；3、裁定被告陈二某作为非本居民小组成员无权侵占原告的宅基地。事实和理由：原告本人原有瓦室一间，面积45平方米，洗澡间一间，面积3平方米，羊猪舍一间，面积15平方米，共建筑面积63平方米。为了生计，原告于2014年初决定拆除这些旧的建筑物，在原址上重建楼房用来出租（建三层半楼房，每层两套，共七套出租房）。原告在2014年4月22日向政府作出了申请，而且也批准了。不想被告陈二某、何一某及其爪牙吴一某、陈三某（二人均被某镇派出所处理）恶意武力阻拦，致使原告不能及时开工建设。为此，原告本人只好向第三人某村一居民小组（土地所属单位）与上一级某社区请求帮助，为此，二位第三人多次与二被告做思想工作并组织调解，但二被告拒绝调解。同时，二被告与其爪牙吴一某等为了达到霸占原告这宗土地的使用权（原63米房室已拆除，只剩下一块平地），先后无数次恶毒谩骂攻击原告及家庭成员，多次扬言于2017年春节期间拿刀砍杀原告及家人，并拿砖头砸原告头部，幸好建筑工人奋力救助，才免于横祸。为此，原告于2014年10月15日向某镇派出所报案。派出所对二被告与其爪牙（吴一某、陈三某）等四人作出警告处置。然而，二被告仍不思悔改，一直以来继续威胁原告，使原告与家人长期处于惊恐之中，严重造成了原告全家的经济损失与精神打击。
二、原告大室北侧现有平房二间，平房相连的西边有一块宅基地约70平方米（地上建有简易室一间，卫生间一间，还有自来水管等，为原告所建）。鉴于二被告三年来的威胁与谩骂，原告拆除旧房已无法重建，于是原告现在准备在此北侧的二间平房基础上加盖二层楼房与楼梯。二被告得寸进尺，无理地声称原告平房的土地上有他们17.5平方米的土地（长7.3米，宽2.4米），再次无理地阻止原告建造出租房室出租。2016年12月20日上午10点半左右，原告妻子在忍无可忍的情况下与二被告争执，二被告又故伎重演，喊打喊杀，谩骂攻击，幸有旁人极力劝阻，才使原告妻子未损伤。经此恐吓，原告妻子近段以来心惊肉跳，恶梦连连，精神上打击重大。
三、2017年1月20日晚上8点半，在某镇和平南路某宾馆，被告再次恶意扬言要打要杀，因旁人极力阻拦，才所幸无事。
被告陈二某、何一某辩称：第一，本案是土地使用权纠纷，应由政府处理。第二，本案的争议地是我爷爷留下的宅基地，1980年我父母在这片宅基地中间建起一间大瓦房，我们四兄弟（陈四某、陈五某、陈二某、陈一某）每人一角。因此，这片宅基地是属于四兄弟共同拥有。2010年因父母年迈，在堂姐陈六某、堂弟陈七某的见证下，四兄弟协议决定每人建一间大屋、五间小屋，其余剩下的宅基地属于四兄弟共同所有。对此，全村大部分人都知道该协议。第三，原告在2014年拆除其已建的五间小屋中的一间，面积为30.72㎡，企图扩建至63㎡，被我阻止其多建32.28㎡的房屋，因为这是原告的侵权行为。当时，某镇派出所也进行调解及处理，要求双方协商解决有争议的土地。第四、原告在2014年当某村第一居民小组副队长兼会计期间，利用职务权利，企图抢占我们四兄弟共同拥有的土地。我们协议在前，原告侵权在后。第五，按现行的土地政策，土地属于居民小组所有，第一居民小组从未召开过会议，也没有任何决议将这块土地分给原告。因此，原告没有该土地使用权的来源。综上所述，原告的占地行为非法，侵权行为无权获得赔偿，故恳请人民法院依法驳回原告不合理且不合法的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求提交如下证据：《申请书》，拟证明宅基地使用权是原告，拆房重建已或政府批准。两被告认为申请书的内容不真实，不予认可。本院认为，该证据并不能证明原告对涉案宅基地享有使用权，对证明内容不予确认。两被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告陈一某与被告陈二某系同胞兄弟，何一某为陈二某妻子。陈一某、何一某户口在定安县定城镇潭榄村第一居民小组，陈二某户口在某县某镇某糖厂。涉案宅基地是陈一某、陈二某两兄弟爷爷留下来的，至今未办理宅基地使用权证，地上相关建筑物亦无房产证。涉案的63平方米地块及地上建筑物，原告主张由其使用和所有，并已于2014年5月初拆除瓦房、猪舍、洗澡间，成为一片空地，准备建造新房，但遭到被告阻止。被告主张该地及地上建筑物原本都是父母的。后来2010年四兄弟姐妹协议时，分给原告30.72平方米。2014年原告拆除一间小屋，企图扩建至63平方米，被告只是阻止原告意图多占的32.28平方米。涉案的大室北侧两间平房及所使用的土地、平房西侧的70平方米宅基地及地上建筑物（简易室、卫生间各一间）原告主张由其使用和所有，并准备加盖楼房与楼梯，但遭到被告阻止。被告主张该块地是父母的，尚未分配，应为四兄弟姐妹共同使用，原告侵权，所以阻止。
本院认为，不动产以登记为确定权属之要件，涉案的两块土地及地上建筑物，均未办理相关证件，原、被告双方在土地和房屋归属上又各执一词，故所有权和使用权在本案中无法认定。原告在法律上对上述不动产并无相关权利，其要求“两被告立即停止侵害行为，陈二某无权侵占原告宅基地”的诉讼请求，本院不予支持。但这并不意味着本院支持两被告的行为，二人不应就此认为自己阻止原告建房的行为是合法的。原、被告原告陈一某与被告陈二某本是一奶同胞的兄弟，应从兄弟感情、家庭和睦出发，和平解决土地争议，而不是采取激烈的对抗方式处理纷争。在权属不明确的情况下，在权属纠纷未解决之前，双方不要再做互相伤害之事，不能让感情输给了金钱。至于原告提出的经济损失79550元和精神损失20000元的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈一某的全部诉讼请求。
案件受理费人民币2199元，由原告陈一某缴纳（已缴）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 潘家羽
人民陪审员 王 波
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 卢裕倩
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终1245号
上诉人（原审被告）：松原市中心医院，住所地宁江区文化路****号。
法定代表人：张镇，院长。
委托诉讼代理人：靳平，吉林浩原律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈某1，女，2014年2月8日出生，汉族，现住松原市宁江区。
法定代理人：陈某2，男，1980年7月25日生，汉族，现住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。
上诉人松原市中心医院因与上诉人陈某1医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第01017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人松原市中心医院委托诉讼代理人靳平，上诉人陈某1的法定代理人陈某2，委托诉讼代理人张贵福到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第01017号民事判决。
二、发回吉林省松原市宁江区人民法院重审。
上诉人松原市中心医院预交的二审案件受理费10243元退还给松原市中心医院。陈某1预交的二审案件受理费10243元退还给陈某1。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 杨小玉
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 蕊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1208号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。
法定代表人：丁亮。
委托诉讼代理人：王国晓，河南杰瑞律师事务所律师。
被告：大商集团郑州新玛特购物广场有限公司。
法定代表人：王晓萍。
被告：大商集团郑州新玛特购物广场有限公司建设路店。
负责人：姚小梅。
二被告共同委托诉讼代理人：郑文军，河南力天律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：刘瀛，河南力天律师事务所律师。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司、大商集团郑州新玛特购物广场有限公司建设路店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一六年十一月七日
书记员 周彩丽
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终3057号
上诉人（原审被告）：郑留中，男，1985年10月5日出生，汉族，住址濮阳县。
被上诉人（原审原告）：濮阳县农村信用合作联社习城信用社。营业场所濮阳县习城集十字路西南角。
负责人：刘胜涛，系该社主任。
委托诉讼代理人：段明磊，男，1978年10月12日出生，系该信用社信贷副主任。
原审被告：张丹丹，女，1987年6月20日出生，汉族，住址濮阳县。
原审被告：郑书佩，男，1988年12月5日出生，汉族，住址濮阳县。
上诉人郑留中因与被上诉人濮阳县农村信用合作联社习城信用社（以下简称习城信用社），原审被告张丹丹、郑书佩金融借款合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初5489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人郑留中，被上诉人习城信用社负责人刘胜涛、委托诉讼代理人段明磊到庭参加诉讼，原审被告张丹丹、郑书佩经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑留中上诉请求：撤销一审判决，改判郑留中偿还习城信用社本金490000元。事实和理由：郑留中于2016年5月偿还给习城信用社主任刘胜涛10000元，剩余本金为490000元，一审认定本金500000元及利息错误。一审未向郑留中送达开庭传票，程序违法。郑留中共贷款三笔，涉案500000元的贷款是三笔贷款的合并。
习城信用社答辩，郑留中偿还的10000元时间是2016年3月，不是5月，偿还的是郑留中以前的贷款利息，与本案无关，有帐目记录。请求维持一审判决。
习城信用社向一审法院起诉请求：依法判决郑留中、张丹丹、郑书佩偿还习城信用社借款500000元及利息79406.59元（2016年4月28日至2019年4月28日，借款月息10.6‰，截止2017年9月14日计算利息是89040元，借款人已偿还利息9633.41元以后利息另算），担保人张丹丹、郑书佩承担连带担保责任，由郑留中、张丹丹、郑书佩负担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月28日，习城信用社与郑留中签订个人借款合同，合同约定：借款金额为500000元，贷款期限为36个月，自2016年4月28日起至2019年4月28日止。月利率为10.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息日固定为每月的第20日。郑留中在个人借款合同的末尾借款人处签名并捺印。同日，郑留中与习城信用社签订借款利息委托扣划协议，约定：如果甲方连续三个月没有按约定存足当月应扣划利息，同时又没有主动到借款网点柜面办理当月应还息手续，乙方有权提前收回贷款。同时，张丹丹、郑书佩与习城信用社签订保证合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息等一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。担保人张丹丹、郑书佩在保证合同末尾保证人处签字并捺印。习城信用社按合同约定交付贷款于郑留中的银行卡（卡号为62×××29）。郑留中最后一次付息日为2017年5月24日，现已超过三个月未付息，习城信用社要求郑留中偿还借款本金500000元及利息79406.59元（利息为2017年9月14日之前利息，之后利息按合同约定计算）习城信用社为证明其主张提供以下证据：营业执照、金融许可证、机构代码证、委托书及委托代理人身份证明、贷款申请表、个人借款合同、保证合同、保证书、借款借据、借款利息委托扣划协议、贷款发放通知单、一般贷款开户等。郑留中、张丹丹、郑书佩未提供与本案相关的证据。
一审法院认为，习城信用社为证明郑留中向其借款500000元，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据，证明该合同系双方平等自愿基础上签订的，且不违反法律、法规的强制性规定，对该借款保证合同效力予以确认。合同签订后，习城信用社按合同约定履行交付500000元义务。郑留中理应按合同约定履行按时付息义务，而郑留中至今仍未按合同约定付息，构成违约，应承担相应的法律责任。张丹丹、郑书佩作为连带责任担保人，理应按合同约定履行连带保证还款责任，至今仍未按保证合同约定全面履行保证还款义务，构成违约，应承担相应的法律责任。在郑留中未偿还习城信用社借款本息的情况下，张丹丹、郑书佩应代借款人偿还，偿还后有权向郑留中追偿。郑留中、张丹丹、郑书佩经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响一审法院依据现有证据作出缺席判决。综上，各方当事人之间借款保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经习城信用社催要后仍未偿还借款及利息，郑留中、张丹丹、郑书佩应承担连带偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条规定，一审判决：一、郑留中于判决书生效后十日内偿还习城信用社濮阳县农村信用合作联社习城信用社借款本金500000元及利息79406.59元（习城信用社诉求利息为2017年9月14日前，以后按约定利率计算）。张丹丹、郑书佩对上述借款本息承担连带清偿责任。负有给付金钱义务的当事人，在指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4797元，由郑留中承担。
本院二审期间，郑留中未提交证据，习城信用社提交了贷款本金利息收回凭证，证明2016年3月31日郑留中支付利息9852.01元。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同。郑留中与习城信用社签订个人借款合同，习城信用社依约向郑留中账号履行了发放贷款义务，郑留中应当承担到期还款的责任。郑留中上诉称已支付的10000元应当从本金中扣除，习城信用社提交了收款凭证显示，郑留中支付的9852.01元是另一笔贷款利息，故该项上诉主张，本院不予支持。郑留中上诉称本案存在以新还旧，总共贷款380000元或者390000元，无证据印证，本院不予采信。一审附卷的送达回证及录音资料显示，已合法送达开庭传票，郑留中上诉称未收到传票，一审程序违法的上诉主张，不予支持。
综上所述，上诉人郑留中上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑留中负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一七年十二月十九日
书记员 高嘉潞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民再72号
再审申请人(一审被告)：陈春爱，女，1971年2月24日生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：袁卓凤，上海市东高地律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：沈洪标，男，1974年10月21日生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。
再审申请人陈春爱因与被申请人沈洪标民间�贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民一(民)初字第6037号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月31日作出(2017)沪02民申433号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈春爱的委托诉讼代理人袁卓凤、被申请人沈洪标及其委托诉讼代理人韦振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春爱申请再审称，原审判决认定事实错误，涉案借款合同根本没有履行，沈洪标在签约后未支付款项给陈春爱，所谓由证人叶强支付款项一节也与事实不符。沈洪标实际是案外人李兴宝、叶强找来的名义借款人，目的是清偿陈春爱对李兴宝的高利贷债务。沈洪标有陈春爱的联系方式却故意不向原审法院提供，造成陈春爱不能到庭应诉的后果。本案实为虚假诉讼，请求撤销原审判决，改判驳回沈洪标原审诉请或发回重审。
沈�标辩称，原审中陈述有误，涉案合同于2014年7月8日订立后并非由叶强向陈春爱支付相应款项，而是在借款合同订立之前，双方就存在借款关系，沈洪标于2013年12月20日向陈春爱转账，并支付相应现金，于2014年7月8日对账后订立合同。原审中由于记忆错误，陈述为叶强交付相应款项。双方当事人之间的借款关系是客观存在的，请求维持原审判决。
本院再审认为，关于涉案借款合同的履行，沈洪标的陈述与原审不一致，与其提供的证据亦不能相互印证。原审法院系基于沈洪标的陈述及相应证据作出事实认定，现当事人自行推翻原审中的陈述，动摇了原审法院认定的事实。鉴于原审法院认定的基本事实不清，原审判决应予撤销，本案应当由原审法院重新审理，必要时可追加与涉案借款合同相关的有关人员为本案当事人，以查明相应事实。据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民一(民)初字第6037号民事判决；
二、本案发回上海市嘉定区人民法院重审。
再审申请人陈春爱预交的申请费12,896元予以退回。
法官助理贾妍彦
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一八年一月五日
书记员 贾妍彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作�的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02455号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙。
委托代理人何丹。
被执行人葛玉梅。
被执行人孙洪同。
被执行人张国祥。
被执行人王秀花。
被执行人孙保军。
被执行人葛红。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被执行人葛玉梅、孙洪同、张国祥、王秀花、孙保军、葛红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）东民初字第01558号民事判决，该判决已发生法律效力。申请人于2015年10月30日向本院申请执行，本院于同日立�执行。
本案在执行过程中,经查诸被执行人暂无财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行同意本案暂缓执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第01558号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑金贵
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02455号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地东港市东港北路**号。
负责人张玉龙，该支行行长。
委托代理人何丹，男，1981年9月21日出生，汉族，系该行工作人员，住东港市。
被执行人葛玉梅，女，1963年9月2日出生，满族，农民，现住址东港市。
被执行人孙洪同，男，1953年4月5日出生，汉族，农民，现住址东港市。
被执行人张国祥，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，现住址东港市。
被执行人王秀花，女，1966年8月17日出生，汉族，农民，现住址东港市。
被执行人孙保军，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，现住址东港市3。
被执行人葛红，女，1969年6月17日出生，汉族，农民，现住址东港市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被执行人葛玉梅、孙洪同、张国祥、王秀花、孙保军、葛红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）东民初字第01558号民事判决，该判决已发生法律效力。申请人于2015年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,经查诸被执行人暂无财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行同意本案暂缓执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第01558号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑金贵
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙美艳
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第02529号
原告：胡某，农村居民。
被告：彭某，农村居民。
原告胡某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙荣新独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告胡某和被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于1998年经媒人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，在1999年8月3日生一子名胡某某。婚后由于被告性格强势，经常为琐事争吵无端猜疑，给原告造成长期心理压力，精神高度紧张；原、被告于2014年10月份分居至今，现原、被告的婚姻已名存实亡，现起诉要求判决原、被告离婚，依法分割共同财产，儿子监护权归原告。
被告彭某在庭审中辩称：我不同意离婚，原告诉称我性格强势不是事实，原告身体有病是他自身原因，2014年10月分居不是事实，争吵是因为对方在外玩耍，回来后我说了他才争吵的。
经审理查明：原告胡某与被告彭某自幼相识，1996年下半年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生一子，名胡某某；共同生活期间，双方曾为琐事发生争吵，2015年10月19日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述，身份证、结婚证、常住人口登记卡在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告起诉要求与被告离婚，但未能举证证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准胡某与被告彭某离婚。
案件受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 孙荣新
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱永发
附适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第02529号
原告：胡某，男，1973年7月22日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
被告：彭某，女，1976年5月3日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
原告胡某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙荣新独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告胡某和被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于1998年经媒人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，在1999年8月3日生一子名胡邦恒。婚后由于被告性格强势，经常为琐事争吵无端猜疑，给原告造成长期心理压力，精神高度紧张；原、被告于2014年10月份分居至今，现原、被告的婚姻已名存实亡，现起诉要求判决原、被告离婚，依法分割共同财产，儿子监护权归原告。
被告彭某在庭审中辩称：我不同意离婚，原告诉称我性格强势不是事实，原告身体有病是他自身原因，2014年10月分居不是事实，争吵是因为对方在外玩耍，回来后我说了他才争吵的。
经审理查明：原告胡某与被告彭某自幼相识，1996年下半年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生一子，名胡邦恒；共同生活期间，双方曾为琐事发生争吵，2015年10月19日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述，身份证、结婚证、常住人口登记卡在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告起诉要求与被告离婚，但未能举证证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告彭某离婚。
案件受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 孙荣新
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱永发
附适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第四条：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执异92号
异议人（案外人）张青，男，1985年2月23日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区白露塘镇东波村瑶山组。身份证号码：4310031985********。
委托代理人邓小丽，湖南人和律师事务所律师。
申请执行人湖南桂阳县现代建筑工程有限公司。
法人代表何二模，系该公司经理。
委托代理人雷保成，男，系该公司项目经理。
被执行人郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会。
法人代表赵金平，系该村委会主任。
本院在执行申请人湖南桂阳县现代建筑工程有限公司与被执行人郴州市苏仙区白鹿塘镇东波瑶族村民委员会（以下简称东波村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人�青对桂阳县人民法院执行行为向本院提出异议，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人张青提出异议称，桂阳县人民法院（2015）桂阳法执追字第2号民事裁定书中，将郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会追加为被执行人，并下达（2016）桂法指执字第6-6、6-7号执行裁定书，将东波村委会账上属于全体村民所有的公益林补偿金202648.5元冻结划拨，该笔划拨款项中，有835.04元系申请人所有，是申请人按照市里建设生态公益林的政策要求，在自己的承包责任山中植树造林所获得的生态公益林补贴款，该笔款项由林业部门拨付到村委会账户上，再由村委会代为发放，并不是村委会的财产，依法不应当扣划。综上，异议人请求法院中止对该笔款项的执行。
本院查明，湖南省桂阳县现代建筑工程有限公司（以下简称桂阳现代�司）与被告郴州市苏仙区白露镇东波瑶族村委会、郴州市苏仙区东波企业发展中心（以下简称东波企业中心）、盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪牙、谷雨田建设工程施工合同纠纷一案，苏仙区人民法院于2007年4月28日依法作出（2006）苏民初字第302号民事判决书，判决：一、原桂阳县城市建筑工程有限公司与郴州市金狮岭有色金属矿签订的《东波民族水电站建设承包合同》终止履行；二、由被告盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪芽、谷雨田支付原告桂阳现代公司工程价款697100元，并承担迟延履行金250032.46元；三、由被告盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪芽。谷雨田偿还原告桂阳现代公司押金50000元；四、被告东波企业中心对以上债务承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件在执行过程中，桂阳现代公司向郴州市中级人民法院提出申请，请求将该案指令本院执行。郴州市中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）郴民执监字第12号民事裁定指令本院执行。本院在查明被执行人郴州市苏仙区东波村企业发展中心系东波村委会直管企业，该中心在2005年3月31日被郴州市工商行政管理局吊销执照后未进行清算，其资产及注册资金由东波村委会接管。东波村委会每年收取金钗垄水电站管理费5000元这一情况后，于2014年11月13日作出（2015）桂阳法执追字第2号民事裁定书，追加郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会为案件被执行人，并承担连带清偿责任。2014年12月23日，本院依法作出（2009）桂法指执字第6-6号执行裁定书，裁定冻结、扣留被执行人盘新才、盘细毛、谢胜财、张纪牙、谷雨田、郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会所有的存款、收入、股权1961978元或查封被执行人盘新才、盘细毛、谢胜财、张纪牙、谷雨田、郴州�苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会所有的价值1961978元的财产。2015年4月8日，本院依法作出（2009）桂法指执字第6-7号执行裁定书，裁定扣划被执行人郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会在银行账户的存款1961978元。
本院认为，在湖南省桂阳县现代建筑工程有限公司与被告郴州市苏仙区白露镇东波瑶族村委会、郴州市苏仙区东波企业发展中心、盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪牙、谷雨田建设工程施工合同纠纷强制执行一案中，本院依法追加郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会为被执行人，同时，在查明郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会账户上有存款后，依法进行了扣划。本院强制执行措施是符合法律规定的。异议人所称该笔扣划款项中部分系申请人所有的生态公益林补偿金，并不与本执行案件存在直接权利关系，异议人可直接向被执�人进行追偿。
综上，异议人张青提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，裁定如下：
驳回异议人张青的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 李 春
审 判 员 周海兵
代理审判员 胡 芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭 炜
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591民初90号
原告：吴心忠，男，汉族，1933年5月14日出生，中国冶金地质总局中南局宜昌基地退休干部，住湖北省宜昌市。
委托诉讼代理人：梁德进、张倩倩，宜昌市利民法律服务所法律服务工作者。（特别授权）
被告：中国冶金地质总局中南局宜昌基地，住所地湖北省宜昌市港窑路11号，统一社会信用代码12100000YA2044588E。
法定代表人：白少稀，该基地主任。
委托诉讼代理人：郑厚红，湖北楚星律师事务所律师。（一般代理）
被告：中国冶金地质总局中南局，住所地湖北省武汉市青山区和平大道1250号，统一社会信用代码121000004416240976。
法定代表人：袁明，该局局长。
委托诉讼代理人：王孔林，男，汉族，1973年11月13日出生，系该局职工。（一般代理）
原告吴心忠与被告中国冶金地质总局中南局宜昌基地（以下简称宜昌基地）、中国冶金地质总局中南局（以下简称中南局）人事争议纠纷一案，本院于2017年1月16立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴心忠及其委托代理人梁德进、张倩倩，被告宜昌基地的主任白少稀和委托诉讼代理人郑厚红，被告中南局的委托诉讼代理人王孔林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论。现已审查终结。
原告吴心忠向本院提出诉讼请求：1.宜昌基地从2010年1月至2016年11月期间支付原告津补贴80352元；2.中南局对第1项请求承担连带责任。
事实和理由：原告1991年从宜昌基地退休。退休人员的工资是中南局审核后发放，中南局应承担连带责任。根据人社部[2011]3号《关于规范京外中央事业单位退休人员津贴补贴的通知》（以下简称人社部[2011]3号文），中南局2013年1月规范津补贴时，按照宜昌标准进行规范，但未按宜昌标准机关待遇规范项目进行清理与规范，因而造成财政部大量规范拨款没有发给有关退休人员。根据财政部（财建[2012]1098号）规范津贴补贴新增水平预算拨款，中南局拟文《关于下达规范津贴补贴预算的通知》（冶金地质鄂资[2013]8号）下达给宜昌基地退休人员的规范津补贴新增水平经费预算表，退休人员经费（2010年—2012年）1970.07万元，按实际规范人数420人测算，平均每人月为1300元，但宜昌基地规范时发给退休人员增加退费使用规范新增水平预算经费平均达不到200元，加上执行住房补贴保留项目的5%，也达不到330元，即中南局有970元没有发给原告等退休人员。执行标准1740元减保留项目（140元－56元）减住房补贴（165元－44元）减增加退休费规范后{3600元－规范前（2052元＋1050元）}减留余地233元，原告每月应增804元，从2010年1月至2016年11月，被告均未发放给原告。同时，原告在职时系正处级干部，根据中南局（局办发[1998]第30号）《关于加强对办公和住宅公费电话管理的暂行规定》（以下简称30号文）第5条规定以及宜市办发[1998]3号文件第3条规定，退休干部按在职同职干部的60%给予补贴。正处级在职每月100元，原告应按每月60元享受补贴，但原告至今未享受，被告应从1998年1月起至2016年11月期间，按每月60元的标准补贴原告电话费。上述费用共计80352元，被告应予以支付。
被告宜昌基地辩称：1.人民法院审理的人事争议案件仅限因事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，本案原告主张的是退休后的津贴补贴待遇问题，不属人民法院受案范围，应予以驳回；2.原告诉称的人事争议发生在2011年前后，2016年9月才提请人事争议仲裁，已过诉讼时效；3.宜昌基地已按规定将规范后的津补贴全额发放到位，不存在欠发；4.中南局30号文针对的是公费安装住宅电话人员的电话补贴，原告不属公费安装住宅电话人员，不属电话补贴发放人员范围，且宜昌市事业单位退休人员津补贴范围并无电话补贴项目，宜昌基地不存在欠发原告电话补贴的问题。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告中南局辩称：1.中南局不是本案适格被告。原告系宜昌基地的退休职工，退休待遇由宜昌基地发放，宜昌基地是独立的事业单位法人，独立承担法律责任。中南局与宜昌基地只是上下级管理关系，原告诉请与中南局无关，起诉对象错误。2.根据财政部文件精神，中南局已于2013年将宜昌基地应予追加的新增津补贴经费追加到位，没有克扣、侵吞任何资金，不存在侵犯职工合法权益的行为。原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告对中南局的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定“本规定所称的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”原告要求被告补发退休人员津补贴，实质上是对退休人员津补贴待遇的发放标准提出异议，该单位退休人员津补贴的发放涉及国家及省市相关工资改革性文件的地方执行问题，本案争议不属人民法院人事争议案件的受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴心忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 许 静
人民陪审员 傅玉平
人民陪审员 李明喜
二〇一七年五月九日
书 记 员 陶文淦
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0591民初90号原告：吴心忠，男，汉族，1933年5月14日出生，中国冶金地质总局中南局宜昌基地退休干部，住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：梁德进、张倩倩，宜昌市利民法律服务所法律服务工作者。（特别授权）被告：中国冶金地质总局中南局宜昌基地，住所地湖北省宜昌市港窑路11号，统一社会信用代码12100000YA2044588E。法定代表人：白少稀，该基地主任。委托诉讼代理人：郑厚红，湖北楚星律师事务所律师。（一般代理）被告：中国冶金地质总局中南局，住所地湖北省武汉市青山区和平大道1250号，统一社会信用代码121000004416240976。法定代表人：袁明，该局局长。委托诉讼代理人：王孔林，男，汉族，1973年11月13日出生，系该局职工。（一般代理）原告吴心忠与被告中国冶金地质总局中南局宜昌基地（以下简称宜昌基地）、中国冶金地质总局中南局（以下简称中南局）人事争议纠纷一案，本院于2017年1月16立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴心忠及其委托代理人梁德进、张倩倩，被告宜昌基地的主任白少稀和委托诉讼代理人郑厚红，被告中南局的委托诉讼代理人王孔林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论。现已审查终结。原告吴心忠向本院提出诉讼请求：1.宜昌基地从2010年1月至2016年11月期间支付原告津补贴80352元；2.中南局对第1项请求承担连带责任。事实和理由：原告1991年从宜昌基地退休。退休人员的工资是中南局审核后发放，中南局应承担连带责任。根据人社部[2011]3号《关于规范京外中央事业单位退休人员津贴补贴的通知》（以下简称人社部[2011]3号文），中南局2013年1月规范津补贴时，按照宜昌标准进行规范，但未按宜昌标准机关待遇规范项目进行清理与规范，因而造成财政部大量规范拨款没有发给有关退休人员。根据财政部（财建[2012]1098号）规范津贴补贴新增水平预算拨款，中南局拟文《关于下达规范津贴补贴预算的通知》（冶金地质鄂资[2013]8号）下达给宜昌基地退休人员的规范津补贴新增水平经费预算表，退休人员经费（2010年—2012年）1970.07万元，按实际规范人数420人测算，平均每人月为1300元，但宜昌基地规范时发给退休人员增加退费使用规范新增水平预算经费平均达不到200元，加上执行住房补贴保留项目的5%，也达不到330元，即中南局有970元没有发给原告等退休人员。执行标准1740元减保留项目（140元－56元）减住房补贴（165元－44元）减增加退休费规范后{3600元－规范前（2052元＋1050元）}减留余地233元，原告每月应增804元，从2010年1月至2016年11月，被告均未发放给原告。同时，原告在职时系正处级干部，根据中南局（局办发[1998]第30号）《关于加强对办公和住宅公费电话管理的暂行规定》（以下简称30号文）第5条规定以及宜市办发[1998]3号文件第3条规定，退休干部按在职同职干部的60%给予补贴。正处级在职每月100元，原告应按每月60元享受补贴，但原告至今未享受，被告应从1998年1月起至2016年11月期间，按每月60元的标准补贴原告电话费。上述费用共计80352元，被告应予以支付。被告宜昌基地辩称：1.人民法院审理的人事争议案件仅限因事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，本案原告主张的是退休后的津贴补贴待遇问题，不属人民法院受案范围，应予以驳回；2.原告诉称的人事争议发生在2011年前后，2016年9月才提请人事争议仲裁，已过诉讼时效；3.宜昌基地已按规定将规范后的津补贴全额发放到位，不存在欠发；4.中南局30号文针对的是公费安装住宅电话人员的电话补贴，原告不属公费安装住宅电话人员，不属电话补贴发放人员范围，且宜昌市事业单位退休人员津补贴范围并无电话补贴项目，宜昌基地不存在欠发原告电话补贴的问题。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告中南局辩称：1.中南局不是本案适格被告。原告系宜昌基地的退休职工，退休待遇由宜昌基地发放，宜昌基地是独立的事业单位法人，独立承担法律责任。中南局与宜昌基地只是上下级管理关系，原告诉请与中南局无关，起诉对象错误。2.根据财政部文件精神，中南局已于2013年将宜昌基地应予追加的新增津补贴经费追加到位，没有克扣、侵吞任何资金，不存在侵犯职工合法权益的行为。原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告对中南局的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定“本规定所称的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”原告要求被告补发退休人员津补贴，实质上是对退休人员津补贴待遇的发放标准提出异议，该单位退休人员津补贴的发放涉及国家及省市相关工资改革性文件的地方执行问题，本案争议不属人民法院人事争议案件的受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴心忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  许 静人民陪审员  傅玉平人民陪审员  李明喜二〇一七年五月九日书 记 员  陶文淦
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初2626号
原告：陈林泉，男，1966年12月27日，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：许凤勤，江苏国诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍文汇，江苏国诺律师事务所实习律师。
被告：南京天地集团生物工程技术有限公司，统一社会信用代码91320191134974097J，住所地江苏省南京高新开发区新科1路5号生物医药孵化器大楼A座101室。
法定代表人：金旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安怡，该公司员工。
原告陈林泉与被告南京天地集团生物工程技术有限公司（以下简称天地公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林泉及其委托诉讼代理人许凤勤，被告天地公司的法定代表人金旭东及其委托诉讼代理人安怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林泉向本院提出的诉讼请求：一、被告双倍返还房屋定金20万元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告商议由原告以年租金85万元的价格，承租被告位于南京市栖霞区××农贸市场××楼约800平方房屋用于超市经营。原告于2017年3月14日以现金方式向被告交付10万元定金，并口头约定双方于同年3月底签订房屋租赁协议，同年7月1日开始计算房租。但是，被告迟迟不与原告签订协议，并将原定承租与原告的房屋另行出租他人。原告多次与被告协商双倍返还20万元定金，但被告不予理睬，故原告诉至法院。
被告天地公司辩称：原告与被告负责人金旭东和经办人安怡多次沟通后，于2017年3月14日下午与被告人员李娅洽谈了学海路农贸市场二楼超市的租赁合同内容，并达成口头协议，即年租金85万元，先付定金10万元，3月底之前签订房屋租赁合同并一次性交清年租金，免租期为三个月。原告当即交纳了10万元定金并立即勘察了现场，但几天后，原告电话联系被告人员安怡称没有超市经验，希望退还定金，被告建议原告慎重考虑，建议原告引进合作伙伴，并推荐另一个有意向的浙江人给原告，希望促成合作，原告也带意向合作伙伴去现场商量。3月22日，原告再次致电安怡，称已经登报寻找合作伙伴，但没有结果，希望退还部分定金，但此次通话后，原告再未联系被告，据此被告有理由相信原告已经放弃租赁超市。由于该项目系民生工程，被告按照上级要求须如约开业，故于2017年4月2日、3日、4日在《金陵晚报》等报纸刊登招商信息，直至4月下旬才与另一家签订租赁协议。原告的诉求违背事实，通话录音就可以证实原告是对经营缺乏信心而放弃租赁，其延误了被告的招商工作，给被告造成巨大损失，原告的诉求没有依据，请法院依法裁决。
本院经审理查明：2017年3月14日，陈林泉与天地公司就南京市栖霞区××农贸市场××楼约800平方米的房屋租赁事宜进行了协商，双方口头约定，年租金为85万元，陈林泉先交纳定金10万元，双方于2017年3月31日前签订租赁合同，免租期为3个月，租赁期限自2017年7月1日起算。陈林泉于当日交纳了定金10万元。
陈林泉租赁房屋意用于超市经营，但是由于没有找到合作伙伴，陈林泉于2017年3月22日致电天地公司安怡，通话内容主要是围绕陈林泉要求天地公司退还定金展开，部分通话内容如下：安（天地公司安怡）：“我可以等你到月底，30号、31号之前，如果你说这个钱还是交不上来，那这个定金只有没收了，所以说你要决定好真个事情，我还是给你放到这个月底3月31日号”，陈（陈林泉）：“我就是说没办法，你们再找一个别人，也都不能退，其实我不是说全部退给我”。安：“现在我们也要重新登报，重新招商，也给我们添了很多麻烦，上次原来来的人我们也都回掉了”，陈：“也不是全部退定金……”。安：“对呀，所以说双方也都是在沟通的，只有等到我们登了报以后，看我们实际招商情况，如果确实损失不大，那么我们酌情考虑，你现在叫我马上答应你，确实没法承诺，好吧，我们也给你等到3月31日号，你看行吧？因为你当时口头跟我讲的是3月31号之前交钱，如果确实……”，陈：“平白说我不懂得去做，那如果要是开起来，刚开几个月倒下去……”，安：“我理解，那这个事情这样吧，反正到三月底，我们重新……，陈总，我们今天电话不争了，我在开车，我们到三月底看我这边，我们这两天再登报看什么情况再定吧，你也再看看有没有合作伙伴，我们大家都给彼此时间，今天是23嘛，22号，你再有一个礼拜时间看有没有（合作伙伴）或者你转让给别人也可以，我们也不是说好像要怎么样，但是这个事情大家都是成年人，都是要守规矩，对吧？”陈：“要是说我能合作，我一个做起来，简单的事，对不对，我登报，你看昨天21号，我报纸……”。此次通话后，陈林泉与天地公司在2017年3月31日前再未进行沟通。后，天地公司于2017年4月初刊登招租公告，后于他人签订了租赁合同。陈林泉在2017年4月下旬得知天地公司对外出租房屋后，提起了本次诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈林泉与被告天地公司就承租房屋的相关事宜达成了口头约定，对双方具有拘束力。根据该口头约定，原告交纳了定金10万元，但是双方并未于2017年3月31日前签订租赁合同。根据原告与被告人员安怡的通话记录，可以证实原告由于缺乏经营经验且没有合作伙伴，并无于2017年3月31日前签订租赁合同的意思表示，而是要求被告退还全部或部分租金，对此被告告知了原告相应的后果，并建议原告在期限届满前寻找合作伙伴或转让。但是在原告和被告人员安怡通话后至2017年3月31日，原告未予被告进行沟通。原告作为承租人已经交纳了定金，应积极履行口头约定的相关义务，原告在签订合同期限届满前未予原告签订合同，系以自己的行为表明不再履行双方口头约定的事项，应视为放弃权利，故被告并不存在违反双方口头约定的行为，原告要求被告双倍返还定金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
驳回原告陈林泉的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陈林泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈猛
二〇一七年八月八日
书记员 葛菁
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3064号
原告：朱某，女，汉族，1986年6月17日出生，住河南省淮阳县。
被告：赵某，男，汉族，1987年10月22日出生，住河南省淮阳县。
原告朱某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告朱某于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是原告的真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱某撤诉。
案件受理费150元，由原告朱某负担。
审判员 孙臣忠
二〇一七年八月十八日
书记员 程敬贤
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社民初字第00015号
原告李某1，男，生于1945年6月29日，汉族，农民，住河南省社旗县。
委托代理人王雷，河南省社旗县法律服务所法律工作者。
被告社旗县人民政府，住所地河南省社旗县西山货街1号，组织机构代码00605889-5。
法定代表人张荣印，任县长职务。
委托代理人温国先，河南宛东律师事务所律师。
本院在审理原告李某1与被告社旗县人民政府劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李某1负担。
审 判 长 郭向前
代理审判员 乔 洋
人民陪审员 胡建明
二〇一五年三月六日
书 记 员 侯 菲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01543-1号
原告：合肥中通防水工程有限公司。
法定代表人：孙良民，该公司总经理。
委托代理人：李彪，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：缪道达，安徽华人律师事务所律师。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。
法定代表人：姜永军，该公司董事长。
本院受理原告合肥中通防水工程有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告中国铁建大桥工程局集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告合肥中通防水工程有限公司无合同关系和业务往来，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告中国铁建大桥工程局集团有限公司的住所地天津市滨海新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因本案属合同纠纷，涉案合同《建筑防水工程承包合同》的实际履行地在安徽省合肥高新技术产业开发区，故本院对本案享有管辖权。被告中国铁建大桥工程局集团有限公司的管辖权异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告中国铁建大桥工程局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖异议申请费80元，由被告中国铁建大桥工程局集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪花
二〇一四年八月二十五日
书记员 倪伟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第237号
原告：季晓梅。
委托代理人：张立新、赵和平。
被告：陈汉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。
负责人：孙新华。
委托代理人：林学良。
原告季晓梅与被告陈汉、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理。依法由审判员余水适用简易程序于2013年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告季晓梅的委托代理人张立新、赵和平，被告陈汉，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司的委托代理人林学良到庭参加诉讼。
原告季晓梅起诉称：2012年11月17日17时45分许，被告陈汉驾驶浙A×××××号小型客车沿桐庐县桐君街道富春路由东向西行驶，途经富春路杨梅山地段时，与当时在行走的原告等人发生碰撞，造成原告等人受伤的交通事故。桐庐县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告陈汉承担事故的全部责任。事故发生后，原告在桐庐县中医院住院治疗，被诊断为头部外伤，脑震荡、多处软组织挫伤等，共花费医疗费用8516.95元，其中被告陈汉支付住院费用6648.24元。另查明，被告陈汉驾驶的浙A×××××号小型客车向被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年1月19日零时起至2013年1月18日二十四时止。1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司在交强险范围内赔偿原告因其机动车交通事故造成的损失医疗费1868.71元、误工费3034.59元、护理费3034.59元、住院伙食补助费1550元、交通费200元共计9687.89元；2、交强险赔偿不足部分由被告陈汉赔偿；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告季晓梅提供的证据有：
1、道路交通事故认定书，欲证明交通事故发生的经过及事故中被告陈汉负全部责任的事实；
2、门诊病历、住院病历，欲证明原告因交通事故受伤住院31天及门诊就医的事实；
3、门诊发票，欲证明原告因交通事故花费1868.71元的事实；
4、驾驶证、行驶证，欲证明被告驾驶证及车辆行驶证信息；
5、保单。证明被告陈汉驾驶的车辆投保于被告保险公司，且事故发生在保险期间内的事实。
6、医疗诊断证明书。证明原告住院期间需要护理的事实。
被告陈汉答辩称：对交通事故发生的经过及责任认定没有异议。原告在住院期间医疗费是我支付的是事实的，护理费我也已经支付了。我驾驶的车辆是参加保险的，原告的损失应该由保险公司赔偿。
被告陈汉的证据有：住院发票、用药清单。证明为原告垫付医疗费6648.24元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司答辩称：对交通事故发生的经过及责任认定没有异议。对原告的医疗费总金额没有异议，应扣除非医保用药241.32元，对误工费、护理费、交通费没有异议，住院伙食补助费标准有异议，应按30元每天计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司未提供证据。
经审理查明：2012年11月17日17时45分许，被告陈汉驾驶浙A×××××号小型客车沿桐庐县桐君街道富春路由东向西行驶，途经富春路杨梅山地段时，与步行的原告及胡建、胡青云、胡智宇等人发生碰撞，造成原告等人受伤的交通事故。经桐庐县公安局交警大队认定，被告陈汉负事故的全部责任。事故发生后，原告在桐庐县中医院住院治疗31天，住院期间需一人护理，被诊断为头部外伤，脑震荡、多处软组织挫伤等，共花费医疗费用8516.95元，交通费200元。
另查明，浙A×××××号小型客车向被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司投保了交强险，保险期间自2012年1月19日零时起至2013年1月18日二十四时止。交通事故发生后，被告支付了原告的医疗费6648.24元，护理费3034.59元。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。根据原、被告双方的诉辩意见及本地区的司法实践，本院认定原告因本次交通事故造成的损失为医疗费8516.95元、误工费3034.59元（97.89元／天×31天）、护理费3034.59元（97.89元／天×31天）、住院伙食补助费1550元（50元／天×31天）、交通费200元，合计16336.13元。因浙A×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告季晓梅因机动车交通事故造成的损失16336.13元，扣除被告陈汉已赔偿的9682.83元，尚应赔偿6653.3元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈汉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余水
二〇一三年四月二十八日
书记员 孙洁
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2463号
原告：秦xx。
被告：威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人：韩树波，董事长。
诉讼代表人：威海荣昌房地产集团有限公司管理人。
委托诉讼代理人：陈晶、赵宏辉，山东胶东律师事务所律师。
被告：韩xx，男，1964年1月1日出生，汉族，住威海市环翠区戚东夼路*****号***室。
被告：威海白马义乌商业经营管理有限公司，住所地威海市环翠区张村镇火炬南路-531号五楼。
法定代表人：韩树丽，总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈俊兵，山东英良泰业律师事务所律师。
原告秦xx与被告威海荣昌房�产集团有限公司、韩xx、威海白马义乌商业经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。2016年9月18日，原告秦xx经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费26900元（系减半收取）、保全费5000元、公告费130元，由原告秦晓辉负担。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 罗书强
人民陪审员 宋吉明
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曹 颖
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初180号
原告：麦某某，女，1973年3月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：廖某甲，男，1969年5月出生，汉族，现住广东省中山市。
原告麦某某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告麦某某到庭参加了诉讼，被告廖某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦某某诉称：原告与被告廖某甲于2010年2月经人介绍认识，2011年1月6日登记结婚，2011年8月生育女儿廖某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，有时还拿铁棍想打人，吃饭时扔饭碗、筷子。2015年11月12日下午约5：30，被告又拿铁棍欲殴打原告，当时原告正在帮女儿洗手，不经意间被猛掐颈项，把原告推倒在地，后还将粤JS6M**两轮摩托车打烂。现夫妻感情已完全破裂。请求判令：1、准予原告麦某某与被告廖某甲离婚；2、婚生女儿廖某乙由原告麦某某抚养，被告廖某甲每月支付抚养费300元；3、依法分割粤JS6M**两轮摩托车。
被告廖某甲未提出答辩意见。
经审理查明：原告麦某某与被告廖某甲于2010年2月经人介绍认识，2011年1月6日登记结婚，其时原告为再婚，被告为丧偶。婚后，两人于2011年8月生育女儿廖某乙。2015年11月19日，原告持上述理由起诉离婚。诉讼中，原告诉称被告有家庭暴力，主张分割粤JS6M**两轮摩托车及鱼塘承包款等，但均未提供相应的证据。
本院认为：原告为再婚、被告为丧偶，双方均应珍惜这来之不易的感情。生活中难免有磕磕碰碰，只要双方开诚布公、加强沟通，相互理解、包容，是可以融洽相处的。因本案无充分证据证实原、被告感情确已破裂，故对原告请求准予离婚及分割共同财产，本院不予支持。被告廖某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告麦某某与被告廖某甲离婚；
驳回原告麦某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告麦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈少颜
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第923号
原告万振琴，居民。
委托代理人谢厚洋，微山夏镇法律服务所法律工作者。
被告王保田，居民。
被告ＸＸ，居民。
原告万振琴与被告王保田、ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告万振琴于2014年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万振琴的委托代理人谢厚洋到庭参加了诉讼，被告王保田经公告送达开庭传票、被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒绝不到庭。本案现已审理终结。
原告万振琴诉称，2013年12月24日，被告王保田因生意周转资金为由，向原告借款20万元，约定月息1.5%，期限至2014年4月23日止，被告ＸＸ提供担保。该借款期限届满后，原告多次或者通过他人向被告进行催要，被告以种种理由推脱至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求：1、判决被告连带偿还原告借款本金20万元；利息12000元（2014年5月1日至同年8月31日），违约金4万元，共计25200元；2、诉讼费由被告承担。
原告万振琴为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、借款借据一份，用以证明被告王保田向原告万振琴借款20万元，约定月利率1.5%，借款期间为2013年12月24日至2014年4月23日的事实。
2、《民间借贷合同》一份，用以证明被告王保田承诺以其所有的房产为借款提供担保，并承诺如逾期还款，自愿支付借款本金20%的违约金的事实。
3、（1）中国银行网上银行电子回单一份；
（2）中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份；
（3）微山县农村信用合作联社交易明细一份；
（4）收条一份；
上述证据用以证明原告万振琴向被告王保田支付借款20万元的事实。
4、担保合同及担保人声明各一份，用以证明被告ＸＸ自愿为上述借款提供保证，保证形式为连带责任保证，保证期间为两年的事实。
被告王保田、ＸＸ没有答辩，也没有提供证据。
原告万振琴提供的证据，内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院对其有效性予以确认。
经审理查明，2013年12月24日，被告王保田因生意周转资金需要，向原告万振琴借款20万元，约定月利率1.5%，借款期间自2013年12月24日至2014年4月23日。同日，原被告签订《民间借贷合同》，被告王保田自愿以其所有的房产为借款提供担保，并承诺如逾期还款，自愿支付借款本金20%的违约金，但是，原被告没有就该房产办理法定登记手续。同日，被告ＸＸ与原告万振琴签订《担保合同》，被告ＸＸ自愿为上述借款提供保证，保证形式为连带责任保证，保证期间为两年。其后，被告王保田支付了3个月利息，借款本金及后续利息没有支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王保田向原告万振琴借款20万元拒绝偿还，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告万振琴要求被告王保田偿还借款于法有据，本院予以支持。原告约定借款月利率为1.5%，是其真实意思表示，且该约定不违反借款利率不超过银行同期同类贷款利率4倍的限制，本院对其有效性予以确认。原告万振琴要求被告王保田支付4个月的借款利息12000元，于法有据，本院予以支持。原被告约定了被告王保田逾期还款的违约责任，原告万振琴要求被告支付违约金于法有据，本院予以支持，但是，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和对于借款利率不超过银行同期贷款利率4倍的限制，原告万振琴要求利息和违约金不应超过银行同期贷款利率4倍，银行同期贷款利率的4倍平均月利率为2%，故被告王保田应支付32800元（20万元×2%×（2013年12月25日至2014年8月31日）），扣除其已支付和应支付的7个月的利息21000元，其还应支付违约金11800元。被告ＸＸ自愿对上述借款承担连带责任保证，是其真实意思表示，本院予以确认，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，其应对上述债务承担连带清偿责任。故原告万振琴要求被告ＸＸ连带偿还上述欠款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王保田于本判决生效之日起十日内偿还原告万振琴借款本金20万元，支付利息12000元，违约金11800元，合计223800。
二、被告ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告万振琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，诉讼保全费1820元，原告万振琴负担423元，被告王保田、ＸＸ负担6477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
人民陪审员 刘安春
人民陪审员 唐广新
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 伟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第1046号
原告:陈国锐,男,1956年8月8日出生,汉族,住广州市番禺区，
被告:曾巨洪,男,1980年4月18日出生,汉族,住广州市番禺区，
原告陈国锐诉被告曾巨洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国锐到庭参加诉讼。被告曾巨洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告陈国锐诉称：被告因资金周转困难，于2013年11月22日至2014年3月11日期间多次向原告借款，借款总额人民币60800元。现借款期限早己届满，原告多次要求被告返还借款而遭被告拒绝。原告为维护自身合法的财产权益，特向贵院提起本诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币60800元及利息（利息以60800元为本金，按照年利率6%计算，自2014年6月1日起计算至本息还清之日止，暂计算至2015年12月31日为5776元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告曾巨洪无答辩。
原告陈国锐围绕诉讼请求依法提交了证据，原告保证真实，被告无提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月至2014年3月期间被告曾巨洪多次向原告陈国锐借款，借款金额合计人民币60800元，并出具6份《借据》。具体如下：1、2013年11月22日的《借据》载明：“现本人曾巨洪，身份证号码，现向陈国锐借款人民币大写壹万元（小写￥10000元），限期2014年春节前归还，即2013年11月22日至2014年1月30日归还。本人愿意承担一切法律责任，特以此借条作为借据证明”；2、2013年11月26日的《借据》载明：“现本人曾巨洪，身份证号码，现向陈国锐借款人民币大写壹万元（小写￥10000元），限期2014年春节前还。本人愿意承担一切法律责任，特以此借条作为借据证明”；3、2013年12月5日的《借据》载明：“现本人曾巨洪，身份证号码，现向陈国锐借款人民币大写壹万元（小写￥10000元），限期2014年春节前归还，即2013年12月5日至2014年1月31日归还。本人愿意承担一切法律责任，特以此借条作为借据证明”；4、2013年12月9日的《借据》载明：“现本人曾巨洪，身份证号码，现向陈国锐借款人民币大写壹万元（小写￥10000元），限期2014年春节归还，即2013年12月9日至2014年1月31日归还。本人愿意承担一切法律责任，特以此借条作为借据证明”；5、2014年1月7日的《借据》载明：“现本人曾巨洪，身份证号码，现向陈国锐借款人民币大写壹万元（小写￥10000元），限期2014年4月30日前归还。本人愿意承担一切法律责任，特以此借条作为借据证明”；6、2014年3月11日的《借据》载明：“现本人曾巨洪，身份证号码，现向陈国锐借款人民币大写壹万零捌佰元（小写￥10800元），限期2014年3月11日至2014年5月31日归还。本人愿意承担一切法律责任，特以此借条作为借据证明”。庭审时，原告确认借据上的签名均为被告曾巨洪本人所签，涉案借款均是以现金方式交付被告的，双方口头约定按银行利息2-3倍来计算利息，对逾期利息并未约定，借款后被告未有支付利息及偿还本金。
本院认为：被告曾巨洪向原告陈国锐借款，有曾巨洪向陈国锐出具的六份《借据》以及原告的陈述可予证实，故曾巨洪与陈国锐之间的民间借贷法律关系清楚明确，被告有义务及时归还所欠原告的全部借款。原告主张被告曾巨洪归还借款本金60800元，合法有据，本院予以支持。本案中原告提出双方曾口头约定利息按照银行利息的2-3倍来计算利息，但是被告出具的《借条》中并无关于利息的反映，且原告并未有进一步提供充分证据加以证明其主张，故对原告有约定利息的主张，本院不予采信。因双方在《借款合同》中已明确约定借款的期限，现因被告到期未清还借款，被告应自逾期还款之日起支付资金占用期间利息。原告要求自最后一笔款项的逾期还款之日即2014年6月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请是其对自有权利的处分，合法合理，本院亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告曾巨洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国锐偿还借款本金60800元及利息（利息以本金60800元按年利率6%的标准从2014年6月1日起计至还清全部借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320元，由被告曾巨洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何俊燊
审 判 员 郭耀林
人民陪审员 赵 敏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 罗应斌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19613号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人贺学文、陈世立，河南信行律师事务所律师。
被告刘XX，女，1966年1月21日出生，汉族。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告刘XX不当得利纠纷一案中，原告于2016年8月26本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由告现代金融控股（成都）有限公司负担。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 赵秀珍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蒋英杰
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1188号
原告王廷武，男，汉族，1949年6月16日出生。
被告河南博易实业集团有限公司，地址：汝州市。
法定代表人杜广兴，任该公司总经理职务。
委托代理人王松志，河南聚图律师事务所律师。
原告王廷武诉被告河南博易实业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告王廷武、被告河南博易实业集团有限公司的委托代理人王松志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷武诉称，原告经人介绍于2014年10月20日交给被告20000元办理了入股手续，有效期为2014年10月20日-2015年10月20日（期为一年）。预约红利为月利率2%，双方商定原告不承担公司亏损，依法享有公司约定红利分配。被告于2015年3月份就停止给原告付利息，原告分别于2015年9月6日、2015年11月3日、2016年2月3日多次到汝州市找到该公司负责人，仍得不到退股结账，故请求依法判令被告归还原告股金20000元，付清红利及违约金；诉讼费、原告要账车票及一切费用由被告承担。
被告河南博易实业集团有限公司辩称，原告诉状所述内容属实，但被告不同意原告的诉讼请求，因被告收取的是原告的股权金2万元，该2万元不是债务，原告支付股权金后成为被告单位的股东。
经审理查明，2014年10月20，被告河南博易实业集团有限公司给原告王廷武颁发股权证书，载明：“持股人姓名王廷武，入股金额大写贰万圆正（小写20000元），股权有效期间2014年10月20日至2015年10月19日，预约红利为月利率2%。本股权的持股人在股权到期后股东退股自由，公司在约定持股期满后应无条件退股。持股人不直接参与公司经营，不得擅自干涉公司经营，不承担公司亏损，但依法享有公司约定的红利分配。”被告给原告分配红利至2015年3月份。
上述事实由原告提供的股权证书和当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告河南博易实业集团有限公司给原告颁发的股权证书明确载明股权有效期间为2014年10月20日至2015年10月19日，持股人在股权到期后股东退股自由，公司在约定持股期满后无条件退股，现双方约定持股期已满，故原告请求被告退还股金20000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告王廷武要求被告付清红利的诉讼请求，因股权证书载明预约红利为月利率2%，被告分配红利至2015年3月份，故被告应从2015年3月份起按照月利率2%支付原告王廷武红利。原告王廷武的其他诉讼请求未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南博易实业集团有限公司于判决书生效之日起十日内退还原告王廷武股权本金20000元并支付红利（红利从2015年3月份起按照月利率2%计算至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止）。
驳回原告王廷武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告河南博易实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马晓培
审 判 员 李洪斌
人民陪审员 杭红晓
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王馨曼
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第00001号
原告长沙县开源鑫阁业主委员会，住所地：长沙县星沙镇开元西路33号。
负责人周建伟，主任。
被告开源置业集团有限公司，住所地：长沙县星沙镇长沙经济技术开发区开元路17号湘商·世纪鑫城四楼。
法定代表人罗可大。
本院在审理原告长沙县开源鑫阁业主委员会与被告开源置业集团有限公司物权纠纷一案中，原告长沙县开源鑫阁业主委员会于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙县开源鑫阁业主委员会的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五十条之规定，裁定如下：
准许原告长沙县开源鑫阁业主委员会撤回起诉。
本案受理费4460元，减半收取2230元，由原告长沙县开源鑫阁业主委员会负担。
审 判 长 李松艳
人民陪审员 石爱伟
人民陪审员 王小利
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈珂珍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1485号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人余某甲，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月17日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人林某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2342号起诉书指控被告人余某甲、林某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣、被告人余某甲、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人余某甲、林某系宁波市鄞州区五乡镇中铁四局轨道交通一号线2期工地的灌浆工。2014年7月16日23时许，两被告人经商量后至该施工工地，盗割电缆线2段，长56.4米，共价值人民币4112元。后被告人余某甲将剥皮的电缆线包裹好交给其工友余某乙，当余某乙骑电动车行至五乡镇龙兴村的暂住房时被夜防队员发现后报警。次日凌晨，民警在中铁四局轨道交通一号线2期工地宿舍内将被告人余某甲抓获。同年9月12日，被告人林某在北京市大兴区西红门镇邮政储蓄所被民警抓获。赃物已发还被害单位。
上述事实，被告人余某甲、林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工刘某的陈述，证人余某乙、章某的证言，辨认笔录及照片，丈量记录，扣押决定书，扣押、发还清单，发票、收料单，赃物照片，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2014）第10389号价格鉴定结论书，抓获经过，到案经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲、林某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某甲、林某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年12月16日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年2月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓丹
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 朱卯慧
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0635执78号
申请执行人苏某。
被执行人赵某。
申请执行人与被执行人为离婚纠纷一案，苏某向本院申请执行，要求被执行人赵某履行生效法律文书确定的给付申请执行人苏某抚养费2275.5元的义务。执行期间双方达成和解协议并实际履行完毕，申请人同意本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院2014年10月14日作出的（2014）蠡民初字第825号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李利新
二〇一六年五月二十日
书记员 张 宁
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初916号
原告：关淑清，男，1973年7月31日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：丹东市宝山福利特种钢铸造厂。
法定代表人：王宝山，系该厂厂长。
原告关淑清诉被告丹东市宝山福利特种钢铸造厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告关淑清于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关淑清的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关淑清撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告关淑清负担。
审判员 刘文举
二〇一七年三月九日
书记员 吴 迪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初832号
原告杭州萧山河庄新围悦建五金装潢店。
负责人王悦建。
被告李文根。
本院在审理原告杭州萧山河庄新围悦建五金装潢店诉被告李文根买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山河庄新围悦建五金装潢店在本案宣判前自愿申请撤回对被告李文根的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山河庄新围悦建五金装潢店撤回对李文根的起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由杭州萧山河庄新围悦建五金装潢店负担。
代理审判员 王 强
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴钰红
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初5503号
原告李仲平
被告吴敏广
被告高秀兰
被告唐杰
本院在审理原告李仲平与被告吴敏广、高秀兰、唐杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出保全申请，要求对被告吴敏广、高秀兰、唐杰的财产予以保全，保全金额为人民币120000元，并由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告吴敏广、高秀兰、唐杰名下的银行存款120000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一六年八月十一日
书记员 王 迪
—2—
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终7212号
上诉人（原审被告）：丰县申城置业有限公司，住所地江苏省徐州市丰县经一路、东阳大道南侧。
法定代表人：徐良栋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路29号华隆财富大厦1号楼1单元101、201、301室。
负责人：张志宁，该行行长。
原审被告：江苏爱福特科技开发有限公司，住所地江苏省徐州高新技术产业开发区第三工业园长安路西、陇海路南。
法定代表人：董立运，该公司经理。
原审被告：安徽坂田电气有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路111号。
法定代表人：杜殿涛，该公司董事长。
原审被告：滁州市申城置业有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区菱溪路。
法定代表人：常家耕，该公司执行董事。
原审被告：上海杜氏实业有限公司，住所地上海金山区朱泾镇新农亭枫公路2318号。
法定代表人：杜殿涛，该公司执行董事。
原审被告：杜殿涛，男，1968年7月20日生，汉族，安徽坂田电气有限公司法定代表人，住上海市闵行区。
原审被告：崔美娟，女，1971年12月5日生，汉族，徐州雅辉机械设备有限公司法定代表人，住江苏省丰县。
上诉人丰县申城置业有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行、原审被告江苏爱福特科技开发有限公司、安徽坂田电气有限公司、滁州市申城置业有限公司、上海杜氏实业有限公司、杜殿涛、崔美娟金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丰县申城置业有限公司截止交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丰县申城置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年十月三十日
书记员 刘禹宏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终7212号上诉人（原审被告）：丰县申城置业有限公司，住所地江苏省徐州市丰县经一路、东阳大道南侧。法定代表人：徐良栋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路29号华隆财富大厦1号楼1单元101、201、301室。负责人：张志宁，该行行长。原审被告：江苏爱福特科技开发有限公司，住所地江苏省徐州高新技术产业开发区第三工业园长安路西、陇海路南。法定代表人：董立运，该公司经理。原审被告：安徽坂田电气有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路111号。法定代表人：杜殿涛，该公司董事长。原审被告：滁州市申城置业有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕，该公司执行董事。原审被告：上海杜氏实业有限公司，住所地上海金山区朱泾镇新农亭枫公路2318号。法定代表人：杜殿涛，该公司执行董事。原审被告：杜殿涛，男，1968年7月20日生，汉族，安徽坂田电气有限公司法定代表人，住上海市闵行区。原审被告：崔美娟，女，1971年12月5日生，汉族，徐州雅辉机械设备有限公司法定代表人，住江苏省丰县。上诉人丰县申城置业有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行、原审被告江苏爱福特科技开发有限公司、安徽坂田电气有限公司、滁州市申城置业有限公司、上海杜氏实业有限公司、杜殿涛、崔美娟金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丰县申城置业有限公司截止交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丰县申城置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  魏志名审判员  苏 团审判员  单德水二〇一七年十月三十日书记员  刘禹宏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14443号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王磊。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王磊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154，878.46元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币154，878.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第4937号
申请执行人：陈尚平。
被执行人：何庥频。
申请执行人陈尚平与被执行人何庥频民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍诸枫调确字第19号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月31日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人尚应履行615000元，执行费8550元并支付迟延履行期间的债务利息。申请人因被执行人无可供执行财产而申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍诸执民字第4937号案件的本次执行程序。
终结本次执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 羽
二〇一五年九月一日
书记员 骆未腾
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初1062号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，2016年4月26日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局经开分局刑事拘留，同年5月10日经西安市未央区人民检察院不批准逮捕，次日由西安市公安局经开分局取保候审。2017年5月3日被西安市公安局经开分局监视居住。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]495号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪,于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员赵少文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某妻子与赵某某系同事。2016年1月14日8时许，被告人张某电话约赵彦峰见面，并乘出租车在陕西省公安厅门口接到赵，一同到本市凤城一路与明光路十字西北角处，被告人张某质问赵是否与其妻有不正当关系，赵予以否认。二人为此发生口角，被告遂用随身携带的菜刀砍向赵，致其左面部、左手部受伤。经鉴定，赵彦峰的损伤程度属轻伤一级。被害人于当日报案，被告人张某于2016年4月25日被公安机关抓获。
另查明，案发后，被告人张某与被害人赵彦峰达成和解协议，赔偿被害人赵彦峰5000元，被害人赵彦峰对其表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某目无国法，持刀伤人，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人在开庭审理中表示自愿认罪，已与被害人达成赔偿协议，并已履行，取得了被害人的谅解，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年又六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李铭泰
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈 翠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民三终字第00916号
上诉人（原审被告）西安信德建设工程有限公司，住所地西安市经济技术开发区草滩明光路西侧。
法定代表人吕东，该公司总经理。
委托代理人吴志刚，陕西汉廷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西秦北混凝土有限公司，住所地西安市经济技术发区尚稷路中段。
法定代表人谢英献，该公司董事长。
委托代理人武慧敏，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人杨花花，陕西合恒律师事务所实习律师
上诉人西安信德建设工程有限公司因与被上诉人陕西秦北混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第04655号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人西安信德建设工程有限公司于2015年2月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安信德建设工程有限公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安信德建设工程有限公司撤回上诉。
本案受理费1080元，减半收取，由上诉人西安信德建设工程有限公司负担540元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马延萍
审 判 员 田丽娟
代理审判员 王 磊
二〇一五年二月四日
书 记 员 张 洁
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初327号
原告国振福，男，汉族，1958年10月14日生。
委托代理人孙力，中泰国际广场业主。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师
委托代理人刘会源。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告国振福诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国振福的委托代理人孙力、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国振福诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋X层3565号商铺，并与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订了《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理，被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2012年11月，2012年12月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的税后租金30932.76元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2006年，原告从江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）处购买了江东中路305号中泰国际广场X层3565号商铺。2008年9月6日，原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，自原告全款付清且满五周年后的次月开始，至2017年9月30日止，中豪威尔公司每年按8%即20644元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司，即本案被告。
庭审中，原被告共同确认：后经协商，原告每月收取的税后经营管理收益为1628.04元，但自2012年12月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益30932.76元。
以上事实，有房产证、委托经营管理合同、银行明细对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1628.04元支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的租金30932.76元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告国振福租金30932.76元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费573元，减半收取286.5元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 殷仁奎
二〇一六年三月八日
见习书记员 葛征宇
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1789号
申请执行人容桢靓，女，1974年5月25日生，汉族。被执行人陈辰，男，1964年12月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人凌培丽，女，1963年4月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告容桢靓与被告陈辰、凌培丽股权转让纠纷一案，本院于2016年1月21日作出(2016)沪0113民初50号民事调解书，已经发生法律效力。权利人容桢靓于2016年4月8日向本院申请执行，要求义务人陈辰、凌培丽支付欠款人民币330,000元及利息。本院受理后，于2016年4月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，两被执行人现下落不明，本院已冻结被执行人凌培丽退休工资，无其他财产可供执行。申请执行人表示本案可延期执行。本院认为，两被执行人下落不明，除被执行人凌培丽的退休工资外无财产可供执行。若以后申请人发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初50号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一六年九月三十日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民二初字第210号
原告辰溪县农村信用合作联社，住所地湖南省辰溪县。
负责人姚源平。
委托代理人黄立，男，汉族，湖南省辰溪县人，辰溪县农村信用合作联社职工，住湖南省辰溪县。
委托代理人谭子强，男，汉族，湖南省辰溪县人，湖南省辰溪县宏达法律服务所法律工作者，住湖南省辰溪县。
被告覃兰英，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。
本院于2014年9月29日受理原告辰溪县农村信用合作联社与被告覃兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日向原告辰溪县农村信用合作联社发出了催交诉讼费用通知书，因原告辰溪县农村信用合作联社在规定的期限内未交纳案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 李永胜
二〇一四年十月十日
代理书记员 金 旖
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杜民一初字第00804号
原告：冯强强，男，1989年生，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人：冯开亮，男，1956年生，汉族，住安徽省淮北市，系原告冯强强之父。
委托代理人：盛文强，淮北市烈山区法律援助中心律师。
被告：赵士新，男，1965年生，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理原告冯强强诉被告赵士新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯强强于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯强强在诉讼中主动向本院提出撤回对被告赵士新的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第十三条之规定，裁定如下：
准许原告冯强强撤回起诉。
案件受理费492元，因撤诉结案，减半收取246元，由原告冯强强负担。
审判员 李跃文
二〇一三年十二月三日
书记员 陈冰洁
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杜民一初字第00804号
原告：冯强强，男，1989年7月16日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：冯开亮，男，1956年3月17日生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系原告冯强强之父。
委托代理人：盛文强，淮北市烈山区法律援助中心律师。
被告：赵士新，男，1965年2月1日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告冯强强诉被告赵士新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯强强于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯强强在诉讼中主动向本院提出撤回对被告赵士新的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第十三条之规定，裁定如下：
准许原告冯强强撤回起诉。
案件受理费492元，因撤诉结案，减半收取246元，由原告冯强强负担。
审判员 李跃文
二〇一三年十二月三日
书记员 陈冰洁
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执6号
申请执行人谭成罗，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人李茂涛，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第133号民事判决谭成罗与李茂涛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李茂涛暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）芷民二初字第133号民事判决的本次执行程序。被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 许卉婷
二〇一六年七月一日
书记员 姚慧群