法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
打印：份
拟稿：
备注：
校对：
浙江省诸暨市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绍诸行初字第229号
原告俞银苗。
被告诸暨市公安局，住所地诸暨市暨阳街道红旗路6号。
法定代表人张永明，局长。
委托代理人张悦梅，诸暨市公安局法制大队副教导员。
委托代理人张景景，诸暨市公安局法制大队民警。
原告俞银苗不服被告诸暨市公安局治安管理行政处罚一案，于2015年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年8月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告俞银苗，被告诸暨市公安局的法定代表人张永明及被告委托代理人张悦梅、张景景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月1日，被告诸暨市公安局作出诸公行罚决字（2015）第1328号行政处罚决定。被告查明：2015年1月9日，俞银苗到北京市中南海周边地区信访，被北京市府右街派出所当场查获并劝返，2015年3月31日被传唤至公安机关审查。另查明，2013年6月25日俞银苗因扰乱公共场所秩序被警告处罚；2013年11月10日俞银苗因扰乱公共场所秩序被处行政拘留七日的处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，被告决定给予俞银苗行政拘留七日的处罚。
原告俞银苗诉称：2015年1月9日，原告为女儿医疗事故一事去北京信访。返回诸暨后，2015年4月1日，原告被诸暨市公安局山下湖派出所传唤，同日被诸暨市公安局以违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定为由被处以行政拘留七日的处罚。
原告认为，原告进京信访，是因女儿的医疗纠纷长时间得不到合理解决，并非无理取闹。原告信访完全按照国务院信访条例，逐级走访，并未越级上访，更不存在违法行为。2013年6月，原告去北京信访，返回后被山下湖派出所传唤。传唤虽是法定行政措施，但仅是询问调查行为，并不能证明当事人违法，更不能作为违法累犯相继处罚的法律依据。2013年10月21日原告进京信访，也不存在任何违法行为，而被告以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定为由，对原告实施拘留，适用法律显然不当。2015年1月9日原告正当合法信访维权，被告于2015年4月1日以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定为由，对原告实施拘留，这完全是无中生有，是滥用公权，无视国家法律，侵犯公民的正当合法权利。原告进京信访，完全遵守国家相关法律，不存在扰乱公共秩序。而被告以诸暨市北京信访情况说明、诸暨市群众赴京上访情况日通报等作为执法依据，完全缺乏法律依据，也和事实不相符。综上，被告的行为严重违法，请求法院：1、撤销被告作出的诸公行罚决字（2015）第1328号行政处罚决定；2、判令被告赔偿原告误工费17600元、精神损失费15000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告俞银苗向本院提交了以下证据：
1、诸公行罚决字（2015）第1328号行政处罚决定书、诸公（山）行传字（2015）第40号传唤证、解除拘留证明书各一份，用于证明原告没有非访；
2、俞银苗身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况。
被告诸暨市公安局辩称：一、我局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚适当。2015年3月31日，被告下属山下湖派出所接到江藻镇政府关于俞银苗到北京中南海地区非正常上访的移交案件。接到案件后，民警立即受案并展开调查。经查明：2015年1月9日，俞银苗到北京信访，反映其女儿的医疗事故问题，后与其他外省上访人员到北京西单（中南海地区，属北京重点地区和敏感部位）非访，被北京市公安机关民警查获，并被送到久敬庄接济中心。以上事实有俞银苗的陈述和申辩、诸暨市驻北京信访工作组情况说明、赴京上访情况通报、证人证言、抓获经过等证据证明。2015年4月1日，我局以事实为依据，经依法履行告知义务后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对其作出行政拘留七日的处罚。且俞银苗曾于2013年6月25日、2013年11月10日两次因非访被治安处罚，属屡教不改，应当给予其治安管理处罚。二、原告提出其依法信访，不存在违法行为，这与事实不符。《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。2015年1月9日，俞银苗与外省信访人员一起到非信访接待场所的中南海地区上访并非法聚集，其行为扰乱了公共场所秩序，违法事实清楚。三、原告提出的赔偿请求不属于国家赔偿范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权有侵犯公民人身权、财产权的行为时，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告既未侵犯原告的人身权也未侵犯其财产权，故原告提出的赔偿请求不属于国家赔偿范围。四、关于管辖权问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”俞银苗的居住地在诸暨市，故我局具有管辖权。
被告诸暨市公安局向本院提交了以下证据、依据：
1、受案登记表一份；
2、传唤审批表二份、传唤证一份；
3、归案经过一份；
4、诸山行决字（2013）第2号公安行政处罚决定书、诸公行罚决字（2013）第3928号行政处罚决定书各一份；
5、俞银苗户籍证明一份；
6、行政处罚审批表一份；
7、行政处罚告知笔录一份；
8、诸公行罚决字（2015）第1328号行政处罚决定书一份；
9、行政拘留执行回执一份；
以上证据1-9，被告用以证明其作出的行政处罚决定程序合法。
10、对俞银苗所作的询问笔录二份（询问时间分别记载为2015年4月1日19时41分、2015年4月1日0时14分）；
11、对柏美玉所作的询问笔录一份；
12、群众赴京上访情况日通报一份；
13、情况说明二份；
以上证据10-13，被告用以证明原告扰乱公共场所秩序的事实清楚。
14、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《信访条例》第十八条，证明被告作出行政处罚决定所适用的法律依据正确。
经庭审质证，原告提供的证据1，被告认为该证据证明公安机关对原告作出过行政处罚，被告对原告提供的证据2无异议。对被告提供的证据1，原告认为不合法。被告提供的证据2，原告认为不合法，且传唤证是被告在其解除拘留出所后才给的。证据3，原告有异议，认为在杭州火车站时有人来接其，没有传唤证。证据4，原告对真实性无异议。证据5，原告无异议。证据6，原告认为如要证明其扰乱公共场所秩序，应由被告举证。证据7，原告认为被告在作出行政处罚决定前并未向其告知。证据8、9，原告对真实性、合法性、关联性均有意见，认为被告不合法。证据10，原告对2015年4月1日19时41分的询问笔录中记载“在西单地铁口被抓获”有异议，认为其不是被抓，也根本没有扰乱公共秩序；对2015年4月1日0时14分的询问笔录无异议。证据11，原告认为其不认识柏美玉，不是和柏美玉一起去的，也不是和柏美玉一起被拦住的，柏美玉的笔录不能作为对原告进行处罚的依据。证据12，原告认为信访名单上确有其名字，但原告不是非访。证据13，原告无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，证明原告被公安机关传唤并被行政处罚，以及拘留期满后被解除拘留的事实，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据2，证明原告的身份情况，本院作有效证据确认。被告提供的证据1-3，证明被告受理案件及对原告予以传唤的事实，均符合真实性、合法性和关联性，本院作有效证据确认。被告提供的证据4、5，证明原告的身份情况及原告曾被行政处罚的事实，本院对其真实性均予确认。被告提供的证据6、7，证明被告在作出处罚前经审批并依法履行告知义务的事实，符合真实性、合法性，本院作有效证据确认。被告提供的证据8、9，证明被告作出行政处罚决定并对原告执行行政拘留的事实，本院作有效证据确认。被告提供的证据10-13能形成证据锁链，可相互印证原告于2015年1月9日到北京中南海周边地区信访被北京市公安机关查获，后被劝返回诸暨的事实，均符合真实性、合法性和关联性，本院作有效证据确认。证据14，属现行生效的法律规范，可以适用本案。
经审理查明：2015年1月5日，原告俞银苗为其女儿医疗事故一事从诸暨出发去北京，先后到国家信访局、中纪委、公安部、全国妇联、卫生部等单位信访。2015年1月9日，原告俞银苗到北京中南海周边地区上访时，被北京市公安机关执勤民警查获并被送到久敬庄接济中心，后被劝返回诸暨。2015年4月1日，被告诸暨市公安局作出诸公行罚决字（2015）第1328号行政处罚决定，决定给予俞银苗行政拘留七日的处罚。原告俞银苗不服，诉至本院要求撤销被告作出的诸公行罚决字（2015）第1328号行政处罚决定，并判令被告赔偿其误工费17600元、精神损失费15000元。
另查明，该行政处罚决定确定的行政拘留七日已经执行。
本院认为，一、关于管辖权问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条分别规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”、“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”。被告诸暨市公安局作为原告俞银苗居住地的公安机关，对本案行使管辖权，并无不当，且被告依法具有作出行政拘留处罚的职权。二、关于事实认定问题。根据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，原告俞银苗未在有关机关设立或者指定的接待场所进行信访，而到北京中南海周边地区上访，有其本人陈述、柏美玉的询问笔录、诸暨市驻北京信访工作组的情况说明等证据证明，被告认定事实清楚，证据确凿。原告提出其未到过北京中南海周边地区，没有非法信访，被告认定事实证据不足的意见，本院不予采纳。三、关于法律适用问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：…（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。原告俞银苗为信访事项到北京后，未在有关机关设立或者指定的接待场所进行信访的行为，属于扰乱公共场所秩序的行为，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对其作出处罚，适用法律正确。四、关于赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条规定，“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，原告俞银苗要求被告赔偿误工费17600元及精神损失费15000元，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，被告诸暨市公安局作出的诸公行罚决字（2015）第1328号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告俞银苗要求撤销被告作出的行政处罚决定并判令被告赔偿误工费17600元、精神损失费15000元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告俞银苗要求撤销被告诸暨市公安局作出的诸公行罚决字（2015）第1328号行政处罚决定并判令被告赔偿误工费17600元、精神损失费15000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告俞银苗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省绍兴市中级人民法院（开户行：绍兴银行营业部；户名：绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周国勇
代理审判员 赵晓妤
人民陪审员 王登峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马 琼
附：本判决适用的相关法律依据
1、《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
……
2、《信访条例》
第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
……
3、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
……
第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。
4、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
5、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。