山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2461号
上诉人（原审被告）郭兆华。
委托代理人徐军民。
被上诉人（原审原告）陈红军。
委托代理人张秀雷。
原审被告赵建。
上诉人郭兆华因案外人执行异议之诉一案，不服原济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2007年11月，济宁市诚信建筑工程有限公司东旺分公司与赵建签订了建筑工程承包合同书，将济宁市任城区接庄镇教育新村的工程项目交赵建承建。双方约定以建成的房屋折抵赵建的工程款。赵建将其中的水、电工程转包给刘某承建。
2009年10月1日，济宁市诚信建筑工程有限公司东旺分公司出具了“证明书”，“兹证明位于济宁市任城区接庄镇教育新村（教育小区）一号楼一单元其中3套及二、三、四单元全层全户各套系我单位房产。因下欠赵建建筑款项，以上房产已于2007年11月15日全部折抵给赵建本人。项下所属房产其所有权归赵建所有。”
2009年9月16日，原告陈红军购买了上述号楼东2单元5层东户的房产，并与济宁市诚信建筑工程有限公司东旺分公司、济宁市任城区食品公司签订编号为B22的“职工集资房协议”。同日，刘某为陈红军出具了相关房款的收款收条。陈红军持刘某交付的钥匙无法打开房门，便请开锁公司将该房门打开，并居住至今。对于该协议的形成过程，2011年3月15日，济宁市诚信建筑工程有限公司东旺分公司负责人出具了“证明”，“今证明，陈红军手中的B22号合同，系本公司合同（本合同属实），由本公司兑给赵建，然后由赵建兑给刘某，因为对方没有给刘某工程款，然后刘某在建设期间卖给陈红军。特此证明万某”，刘某在该证明上也签署了“证明人：刘某”。
2010年5月8日，济宁市诚信建筑工程有限公司东旺分公司就赵建的工程量进行了结算，并备注：“以上工程款甲方以房产一次性拨付乙方，甲乙双方除质保金尾款外，账款两清，…。”
另查明，因赵建等三人拖欠郭兆华借款，被郭兆华诉至本院。2010年7月19日，本院以（2013）济中区民初字第1108号民事判决书，判令赵建等三人偿还借款352390元。执行过程中，本院查封了涉案房屋。原告陈红军提出异议，2012年12月31日，本院以（2013）济中区执异议字第7-1号执行裁定书，驳回了陈红军的异议。2013年3月21日，郭兆华与赵建形成了“执行和解协议书”，赵建将上述涉案房屋抵给了郭兆华。
现原告陈红军诉至法院，请求法院确认济宁市任城区接庄镇教育新村北楼东2单元5层东户的房产使用权归原告所有，停止对上述房屋的执行。庭审中，被告郭兆华认为本案存在程序上违法的问题；赵建作为涉案房屋的所有权人，有权处分该争议房屋。被告赵建则否认将涉案房屋折抵给原告。
原审法院认为，依据济宁市诚信建筑工程有限公司东旺分公司与赵建签订的建筑工程承包合同，以及济宁市诚信建筑工程有限公司东旺分公司出具的“证明书”、结算表等证据，足以证实该公司将“济宁市任城区接庄镇教育新村（教育小区）一号楼一单元其中3套及二、三、四单元全层”“折抵给赵建本人”的事实。济宁市诚信建筑工程有限公司东旺分公司作为涉案房屋的开发方，以及“职工集资房协议”的一方当事人，该公司负责人出具的证明，具有一定的客观性，本院予以采信。根据该证明，“陈红军手中的B22号合同，系本公司合同（本合同属实），由本公司兑给赵建，然后由赵建兑给刘某，因为对方没有给刘某工程款，然后刘某在建设期间卖给陈红军。”故，应认定赵建将房屋折抵给刘某，陈红军在出资后，于2009年9月6日签订了“职工集资房协议”，并居住至今的事实。依据被告郭兆华提交的“证明书”及“执行和解协议书”等，被告赵建以房抵偿郭兆华债务的时间在原告签订“职工集资房协议”之后。因此，被告赵建的行为构成了重复以房抵工程款。鉴于被告赵建将房抵刘某工程款的时间早于抵偿郭兆华债务的时间，且购买人陈红军持有“职工集资房协议”，并已实际入住，但由于该房屋尚未取得产权证书，因此，应认定陈红军取得了该房屋的使用权。《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定了案外人及当事人对于执行异议的处理问题，确立了通过民事诉讼对执行程序中的案外人及当事人财产权利进行救济的途径。因此，被告郭兆华称本案存在程序上违法的问题，于法无据。本案为案外人执行异议之诉，不涉及执行程序中采取的相关执行措施，因此，原告要求停止对执行标的（即争议房产）执行，不予支持。原告陈红军可根据判决结果向执行机构主张。
综上所述，原审法院认为，原告陈红军请求法院确认济宁市任城区接庄镇教育新村北楼东2单元5层东户的房产使用权归原告所有，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告请求停止对执行标的执行，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、确认位于济宁市任城区接庄镇教育新村北楼东2单元5层东户房产的使用权归属于原告陈红军；二、驳回原告陈红军其他的诉讼请求。案件受理费100元，由被告赵建负担。
宣判后，郭兆华不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由是：一、一审认定事实错误。1、被上诉人陈红军在执行笔录中承认，在人民法院查封后，被上诉人陈红军找开锁公司开的门，然后搬进去居住，而非居住在先，在法院查封时，没有任何人居住。2、赵建、王某、胡某欠上诉人的钱，已经法院判决、执行程序。被上诉人陈红军与刘某有房屋买卖关系，被上诉人陈红军没有理由向上诉人郭兆华、原审被告赵建主张权利。3、2009年6月根本不存在上诉人陈红军提供的购销合同，济宁市诚信建筑工程有限公司东旺分公司已将该房屋抵偿给赵建，再和其他人签订合同都是无权处分行为。二、一审审理程序违法。法院执行程序中对被上诉人提出的异议作出了裁定，被上诉人不服应启动审判监督程序，不应另行起诉。三、一审判决与执行裁定相矛盾，且房屋为违章建筑，不受法律保护，应依法驳回起诉。
被上诉人陈红军答辩称：一、被上诉人在2009年9月18日就已经购买并入住，如果房屋归赵建所有，赵建不可能不知道，赵建将涉案房屋抵偿给上诉人时，为什么没有提供《职工集资房协议》1、涉案房屋系小产权房，《集资房协议》是房屋使用权人的“唯一的且必须具备的”，在性质上属于产权证明。只有持有《集资房协议》才是实际权利人。2、万某及刘某的证言及万某的证明、刘某的收条，相互印证，证明被上诉人享有使用权。3、赵建属于一房多卖，在房屋抵给刘某后，又抵给上诉人。二、被上诉人依照民诉法关于执行异议的规定提起诉讼，符合法律规定。三、如果按上诉人的主张，涉案房屋因是违章建筑不受法律保护，那么法院查封该房屋及上诉人主张的赵建将该房屋抵偿给上诉人也没有合法依据。
原审被告赵建陈述称：上诉人郭兆华起诉我和另外两个人欠款，判决后没有履行，法院将房子查封了。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案是因法院在执行郭兆华与赵建、王洪琪、胡万科民间借贷纠纷一案时查封了济宁市任城区接庄镇教育新村一号楼东二单元五层东户的房屋，陈红军提出案外人执行异议，被法院裁定驳回后依法提起的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。本案系通过审查被上诉人陈红军对涉案房屋是否享有相应的权利，来确定陈红军的异议是否能够阻止法院对该房屋的执行。涉案房屋是否是违章建筑不是法院民事案件的审理范围，上诉人郭兆华关于涉案房屋系违章建筑不受法律保护而法院不应受理被上诉人陈红军的起诉的主张，亦与其申请法院对该房屋进行查封相矛盾。涉案房屋系济宁市诚信建筑工程有限公司东旺分公司建设并用于抵偿工程款，现被上诉人陈红军持有济宁市诚信建筑工程有限公司东旺分公司盖章的《职工集资房协议》，济宁市诚信建筑工程有限公司东旺分公司亦认可被上诉人陈红军依据该协议对涉案房屋享有权利，故可认定被上诉人陈红军对涉案房屋享有的权利。综上，原审判决并无不当，上诉人郭兆华的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭兆华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李梦琦