本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01480号
原告王志丹，男，1964年5月22日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，无业，现住沈阳市大东区。
委托代理人李立峰、王湘辉，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告马明元，男，1976年9月9日出生，满族，辽宁省本溪市人，辽宁麟威实业集团有限公司法定代表人，现住沈阳市沈河区。
被告宋桂兰，女，1951年5月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，辽宁麟威实业集团环保机械设备有限公司法定代表人，现住本溪市平山区。
被告辽宁麟威实业集团环保机械设备有限公司，住所地：本溪市平山区桥头镇河东村。
法定代表人宋桂兰，该公司董事长。
三名被告共同委托代理人李树梓，辽宁新伟律师事务所律师。
原告王志丹诉被告马明元、被告宋桂兰、被告辽宁麟威实业集团环保机械设备有限公司（以下简称“麟威环保公司”）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志丹的委托代理人王湘辉、李立峰，被告马明元、宋桂兰、麟威环保公司的共同委托代理人李树梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本溪市宇德矿山支护材料有限公司（以下简称“宇德矿山公司”）委托本溪市乾德融资担保有限公司（以下简称“乾德担保公司”）提供第三方保证，向交通银行本溪分行申请借款人民币800万元整，借期至2015年2月24日。同时，被告马明元、宋桂兰于2014年2月25日，各自为上述贷款中的500万元本金及其他债务向乾德担保公司分别提供不可撤销连带担保。辽宁麟威实业集团有限公司（以下简称“麟威实业集团”）亦提供了连带保证，并经过公证处公证，现在法院执行中。宇德矿山公司于借款到期后未能及时偿还交通银行本溪分行贷款。后乾德担保公司于2015年4月1日按保证合同约定向交通银行本溪分行代为偿还了上述借款剩余本金775.62503万元，利息（含逾期利息）38.400221万元。至2015年7月，乾德担保公司多次要求被告马明元、宋桂兰承担保证还款义务。后因乾德担保公司欠原告借款无力偿还，经双方协商签订债权转让协议，乾德担保公司将该公司与宇德矿山公司、麟威实业集团、马彦杰、代世香、赵宇、李爽之间签署并经公证的（2014）本晟证经（03）字第5号公证书及（2015）本晟证执字第3号执行证书的全部债权转让给原告。因麟威环保公司与麟威实业集团、宋桂兰发生人格混同，故请求：1、判令被告马明元、宋桂兰在500万元范围内向原告承担连带还款责任；2、被告麟威环保公司在500万元范围内承担连带还款责任；3、三被告承担诉讼费。
三名被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告通过债权转让获得诉讼主体资格，原告的债权转让没有按照法律规定履行完义务，即债权人须将转让行为通知给债务人，由于原告的债权转让没有告知相关当事人，所以该转让无效，原告主体不适格；二、麟威实业集团对宇德公司提供反担保无效。原因在于：第一、按照麟威实业集团章程及公司相关规定，重大决定应由公司股东召开董事会决定，而提供反担保一事未经公司各股东同意，所以该行为无效；第二、乾德担保公司要求马明元、宋桂兰、麟威实业集团提供反担保时，宇德公司财务经营状况恶化，但乾德担保公司明知其财产经营恶化，并隐瞒，还要求被告马明元、宋桂兰、麟威实业集团提供反担保，具有欺骗性；第三、乾德担保公司为宇德矿山公司提供800万元担保，但实际上乾德担保公司拿走300万元，即宇德矿山公司并未实际得到800万元贷款，具体数额没有告知被告马明元、宋桂兰及麟威实业集团，同时，宇德矿山公司法人已经偿还乾德担保公司51万元左右，具体数额不清楚。三、原告称麟威环保公司与被告宋桂兰、麟威实业集团法人人格混同，麟威实业集团和麟威环保公司是两个独立机构，被告宋桂兰与麟威环保公司不存在人格混同问题。
经审理查明，2014年2月，宇德矿山公司向交通银行本溪分行借款800万元，借款期限自2014年2月26日至2015年2月24日。同时，本溪市银海担保有限公司（以下简称“银海担保公司”）接受委托为宇德矿山公司提供担保，担保方式为连带责任保证。2014年2月25日，被告宋桂兰、马明元分别为银海担保公司出具不可撤销反担保保证函，内容为，被告宋桂兰、马明元自愿以个人及家庭的全部财产对其中的500万元本息及其他债务作出反担保，保证形式为不可撤销无限连带责任保证。2014年2月26日，银海担保公司作为担保人，麟威实业集团作为反担保保证人，宇德矿山公司作为债务人签订保证（反担保）合同，主要内容为，麟威实业集团用其共同所有的或个别所有的、现在所有的及将来所有的财产全部财产以连带保证的方式向银海担保公司提供反担保保证，并承担反担保的保证责任，反担保的范围包括银海担保公司因履行保证义务而代宇德矿山公司向债权人偿还的所有款项（包括但不限于实际支付的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金、向债权人或第三方偿付的与追索该项借款有关的诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为自该合同生效之日起宇德矿山公司还清全部款项时止。同时，该保证（反担保）合同经过（2014）本晟证经（03）字第5号债权文书公证，具有强制执行效力，后经过乾德担保公司申请，本溪市晟信公证处出具（2015）本晟证执字第3号执行证书。因宇德公司未按期偿还交通银行本溪分行贷款，银海担保公司于2015年4月1日代为偿还814.025251万元，其中本金775.62503万元，利息38.400221万元。
另查明，2015年4月29日，银海担保公司变更登记为乾德担保公司。
再查明，2015年7月15日，乾德担保公司与原告签订债权转让协议，内容为，乾德担保公司因欠原告债务无力偿还，将乾德公司申请本溪市中级人民法院执行（2014）本晟证经（03）字第5号公证书及（2015）本晟证执字第3号执行证书一案中的全部债权（含向对本债权承担不可撤销反担保保证责任的自然人追索的权利）转让给原告。
还查明，被告马明元、宋桂兰各持有麟威实业集团55%和45%的股权，麟威实业集团和被告宋桂兰对麟威环保公司各持有52%和48%的股权。麟威实业集团由被告马明元担任董事长兼经理，被告宋桂兰和李慧担任董事，蔡玉娥担任监事，麟威环保公司由被告宋桂兰担任执行董事兼经理，蔡玉娥担任监事。麟威实业集团与麟威环保公司住所地均在平山区桥头镇，办公场所均由被告马明元无偿提供。同时，麟威实业集团与麟威环保公司资金往来较为频繁，在2015年1月1日至2015年7月31日期间，麟威环保公司与麟威实业集团往来账目20次，金额涉及200余万元。
上述事实，有原告提供的债权转让协议、情况说明、不可撤消反担保保证函、工商档案、银行往来账目、公证书、执行证书、保证合同及双方当事人陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议主要在于以下两个问题：第一，债权转让后，受让人即原告是否有权要求两反担保人承担担保责任；第二，原告要求麟威环保公司承担连带责任能否成立。关于第一个争议焦点问题，依据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，乾德担保公司在代替债务人宇德矿山公司清偿债务、履行担保责任后，将追偿权及向反担保人要求承担担保责任的权利转让给原告，故原告依法有权要求本案被告马明元、宋桂兰承担担保责任，依照被告马明元、宋桂兰向银海担保公司出具的不可撤销反担保函，依法应当在500万元范围内承担连带还款责任。
关于第二个争议焦点问题，具体涉及麟威环保公司与麟威实业集团、股东宋桂兰是否存在人格混同。判断两个公司之间是否存在人格混同，需要结合两公司的人事安排、股东情况、财产状况等方面综合考虑。本案中，两公司系母子关系，在人员任职、经营场所上存在一定的交叉，但从财产方面，原告仅举证两公司之间在一定时期内存在往来账目，不足以说明两公司的资金及支配无法区分，不足以说明两公司财产混同及失去独立人格，故原告主张被告麟威环保公司承担连带责任证据不足，本院不予支持。关于三被告辩称宇德矿山公司偿还借款及未实际取得800万元贷款一节，因三被告未提供证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马明元、宋桂兰于本判决生效后10日内对原告王志丹在500万元范围内承担连带还款责任；
二、驳回原告王志丹的其他诉讼请求。
案件保全费5000元（原告已预交），由被告马明元、宋桂兰负担。
案件受理费4.68万元（原告已预交），由被告马明元、宋桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 程尔宁
代理审判员 杨洪远
人民陪审员 李继跃
二〇一六年二月十八日
书 记 员 何士新
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。
《中华人民国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。