广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第168号
原告：李俊勇。
委托代理人：刘青，广东晨光律师事务所律师。
被告：珠海市惠发百货有限公司，住所地：珠海市前山明珠路3021号C栋。
法定代表人：郑秋雄，董事长。
原告李俊勇诉被告珠海市惠发百货有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊勇的委托代理人刘青和被告珠海市惠发百货有限公司的法定代表人郑秋雄到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月30日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，约定月息2.5%即每月5000元利息，借款期限至2011年11月29日。借款后，被告未向原告支付本金和利息，经原告多次催讨，被告均拒不还款。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告偿还借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，按照银行同期贷款利率四倍，自2010年11月30日起计至还清之日止）。庭审中，原告变更利率标准为《借条》载明利率，即每月2.5%。
原告为其诉讼请求向本院提交《借条》一份作为证据。
被告对于《借条》的真实性无异议，但主张该《借条》因为被告已向案外人林裕蓬重新出具借款手续而作废。
被告辩称，首先，被告只认识案外人，并不认识原告，借款时案外人要求被告在《借条》上注明出借人为原告。案涉《借条》应该是已经作废的，理由如下：2012年1月份左右，案外人到被告法定代表人办公室，让被告对其拖欠案外人的所有欠款重新出具借款手续，欠款的总金额为120万元。出具借款手续后，案外人将原来的借条原件还给被告法定代表人，但只有5份，总金额为100万元，还有一张出借人为原告的借条没有还给被告法定代表人。案外人当时称原告出差了，暂时拿不到借条原件，等到原件后再还给被告法定代表人。2012年春节之后，被告法定代表人向案外人追讨《借条》原件，案外人称已将《借条》收回并撕毁。当时被告公司问题频发，比较混乱，被告法定代表人也没有再追究，直至收到本案的诉讼材料后，被告才知道该《借条》仍然存在。另，原告提出被告未支付借款利息也与事实不符。在借款的当天，原告就已经扣了下一个月的利息。并且被告从借款开始到2012年10月的每个月都按时支付利息，通常都是将利息款汇至案外人妻子林赛娇名下的工商银行或光大银行存款账户，原告让林赛娇打印银行流水清单就清楚了。事实上，案涉借款系被告向案外人借的，案外人夫妇在2013年过年前到被告法定代表人办公室讨债，要求被告将珠海市横琴市场五楼的租金和一楼两个商铺的租金交由案外人托收，被告法定代表人当时不同意，表示要商量一下再答复。之后，案外人夫妇又到被告法定代表人办公室，从下午2点到晚上9点一直逼被告的总经理写委托书给案外人。在被逼无奈的情况下，总经理只好写了委托书，将横琴市场五楼租金交给案外人托收。翌日，案外人带了几个人到横琴市场一楼两个商铺强行收租，收取了该两个商铺2013年3月及4月的租金，至今未向被告退还。其中一个商铺合同到期后，被告不再与原租户续签，需要对商铺进行清场时，�外人又带人阻止被告清场，当时被告已经向公安机关报警。
被告为其答辩向本院提交的证据如下：
1.2011年8月1日《借条》四份；
2.2011年12月27日《借条》一份。
原告对于被告提交的证据1、2的真实性予以认可，但认为以上证据仅显示被告与案外人夫妇之间存在借款合同关系，与原告主张的案涉借款是没有关联的。被告提交的证据并不能推翻案涉债务的存在。至于被告称其与案外人结算时还有20万元借据，该20万元与原告主张的案涉借款无关，原告也没有看到被告与案外人结算后重新出具的借条，被告应另循途径向案外人进行主张。
经审理查明，原告举证《借条》显示：“现我向李俊勇先生借现金人民币贰拾万元正（￥200000元正），月息伍仟元正，期限壹年，即2010.11.30至2011.11.29止，每月付息，期满本息一次性还清”。借款人签名为“郑秋雄”，并加捺指印；借�单位签章处注明“惠发百货”，并加盖“珠海市惠发百华有限公司合同专用章”，日期为“2010.11.30”。被告认可该《借条》的真实性，该款项借款人是被告公司，但认为包括上述《借条》涉及借款在内的六笔共计120万元借款的实际出借人应为案外人林裕蓬，且被告已向案外人对上述借款重新出具借款手续确认，原告举证《借条》应已作废。
被告举证五份《借条》分别显示被告向案外人林裕蓬等人的借款情况如下：1、2011年8月1日向林裕蓬借款20万元，月息6000元，期限自2011年8月1日至2012年8月1日；2、2011年8月1日向林裕蓬借款20万元，月息5000元，期限自2011年8月1日至2012年8月1日；3、2011年8月1日向林赛娇借款10万元，月息2500元，期限自2011年8月1日至2012年8月1日；4、2011年8月1日向林赛娇借款20万元，月息5000元，期限自2011年8月1日至2012年8月1日；5、2011年向林裕蓬借款30万元，月息壹万元，期限自2011年12月27日至2012年2月27日。被告称上述五份《借条》涉及借款共计100万元，被告向案外人林裕蓬重新出具总额120万元借款的手续后，案外人已将上述五份《借条》原件归还给被告，还有一份原告为出借人，金额为20万元的《借条》案外人称暂时无法取得，故没有交还被告。其后，案外人称该《借条》已经撕毁，被告及被告法定代表人未再向案外人追讨该《借条》。被告称《借条》出具时，原告已将2010年12月的利息扣除，被告自2011年1月起将每月利息支付至林赛娇名下银行存款账户。原告回应称，原告系案外人林裕蓬及其妻子林赛娇的女婿，借款也是经过林裕蓬之手借给被告，但原告对于被告与林裕蓬对账以及重新签订借款手续并不清楚，如果被告对与林裕蓬对账后重新签订的借款手续有异议，被告应该向林裕蓬主张，与案涉借款应该是无关的。对于商铺租金问题。被告在其中一个商铺合同租赁期限届满后转租给被告法定代表人的一个亲戚，新的承租人不再向被告交纳租金。该行为已经损害了债权人的合法权益，故林裕蓬带人阻止租户清场。庭审中，原告确认本案中只向被告主张权利，且至庭审时未收到被告支付的利息，也未委托林赛娇代为收取借款本金及利息。被告未向本院提交其与林裕蓬重新签订的借款手续，也未举证证明该借款手续确认借款范围是否包括案涉借款、被告向林赛娇支付款项的情况及林赛娇收取利息款的依据等。
本院认为，原告举证《借条》显示被告向原告借款的币种、数额、期限及还款方式等，被告作为借款人在《借条》上签名确认，该《借条》系被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，庭审中被告亦表示对该《借条》不持异议，本院予以确认，原告�被告之间的借款关系有效成立，被告应严格按照《借条》的承诺履行。被告称经与林裕蓬确认后，被告已将《借条》涉及的借款与其他五笔借款一并向林裕蓬重新出具借款手续，该《借条》的效力已经作废，仅是因为林裕蓬没有及时将《借条》归还被告，被告也未能及时追讨，导致原件还在原告手中。对于被告的上述抗辩理由，被告未能举证证明其已向林裕蓬重新出具借款手续以及该借款手续是否包括原告举证《借条》涉及借款，应承担相应不利后果，本院无法认定原告举证《借条》涉及的债务已经消灭。且即使被告已与林裕蓬就原、被告举证各《借条》显示的六笔借款重新达成还款协议，林裕蓬在未获得原告授权的情况下也无权对原告与被告之间的借款约定进行处分，故对于被告的上述理由，本院不予采纳。
关于借款本金。根据原告举证《借条》显示，借款期�自2010年11月30日至2011年11月29日止，被告应在借款期限届满前向原告还清借款，被告未依约归还借款已构成违约，应当负向原告偿还借款本金及逾期还款利息的义务。对于原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期还款利息。根据被告在《借条》中的承诺，被告应每月付息，应视为被告对《借条》涉及的借款应从2010年11月30日起每月向原告支付相应利息。被告对原告主张利息起付时间无异议，但表示已将每月的利息汇入林赛娇名下银行存款账户。被告未能举证其向林赛娇支付利息的情况，也未能证明林赛娇收取利息款有何依据，应承担相应不利后果，本院无法认定林赛娇是否收到款项以及收到的款项是否属于借款利息，故对于被告的上述理由，本院不予采纳。原告主张被告应以借款本金200000元为基数，按照月利率2.5%，从2010年11月30日�计至还清款项之日止的利息，其主张的利息标准超过银行同类贷款利率四倍，本院调整为：被告向原告支付以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2010年11月30日起计至还清款项之日止的逾期还款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条的规定，判决如下：
一、被告珠海市惠发百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李俊勇偿还借款人民币200000元；
二、被告珠海市惠发百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李俊勇支付以人民币200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2010年11月30日起计至还清款项之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2335元，由被告珠海市惠发百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 谢健宇
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 王天赐