湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1738号
上诉人（原审原告）：费喜华，女，1953年9月5日出生，汉族，葛洲坝集团机电建设有限公司退休职工，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：严江，湖北楚星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈涛，男，1974年10月4日出生,汉族，住宜昌市西陵区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号楼一、二楼。
主要负责人：李桥，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：商卫华，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俊，湖北百思特律师事务所律师。
上诉人费喜华因与被上诉人陈涛、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安财保宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2017）鄂0592民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
费喜华上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判为平安财保宜昌支公司赔偿费喜华经济损失131226.92元。事实和理由：
一、一审对部分事实未查清，部分事实认定错误。1.营养时间认定错误。一审明确表示对费喜华提交的宜昌三峡司法鉴定中心的鉴定意见予以采纳，从计算上看对于伤残等级、护理时间、后续治疗费都予以采纳，却对营养时间计算错误，应以鉴定意见营养期130天为准；2.护理费认定错误。费喜华住院期间护理时间为112天，其中86天护理费10350元（86天×120元/天+30元=10350元）由陈涛支付，另外24天护理费2880元（24天×120元/天=2880元）由费喜华自己先行垫付，这已经实际支付的2880元护理费，有费喜华提交的正规发票和陈涛本人的证人证言及一审庭审现场确认，相关事实足以认定。后经一审法院要求，费喜华找到相关护理人员和护理单位均已核实并出具书面补充证明，可一审判决对这部分实际发生的费用还是未认可。另外，司法鉴定意见确认的费喜华护理时间为130天，减去住院期间护理110天（住院112天中护工护理110天，家人护理2天）之外，剩余20天。费喜华出院之后，生活不能自理，家中护理工作由其小女儿何花完成，由于何花没有工作和收入，根据司法解释的规定，护理费的标准参照当地护工从事同等级护理的报酬标准计算。既然一审认可实际发生的护理费是120元/天，按相同标准费喜华的后20天护理费计算也应是同一标准。所以，一审对于费喜华的护理费计算14289元错误，应认定为15630元(10350元+2880元+120元/天×20天=15630元）。
二、一审法律适用错误，被扶养人生活费应该得到支持。费喜华大女儿何俊为叁级智力残疾人，虽已成年、结婚，但无劳动能力且本身无生活来源，何俊丈夫沈远新无固定工作和固定收入，何俊女儿何瑞飏还未成年正在上学，何俊一家三口随费喜华生活，主要由费喜华扶养，这在一审时费喜华提交的证据已充分证明。何俊虽已结婚，费喜华仍为其监护人，残疾证上也明确了这一点。外孙女何瑞飏由于其父母没有抚养能力，也是费喜华一直在履行抚养义务。费喜华是否已退休与其是否丧失劳动能力、是否应该计算被扶养人生活费并无关联。费喜华是其女儿何俊和外孙女何瑞飏的法定抚养义务人，法律没有规定父母在什么情况下可免除对子女的抚养义务。费喜华已到退休年龄，并不是确定被扶养人生活费的要件。影响被扶养人生活费数额的，仅为受害人丧失劳动能力程度、人均生活消费性支出及被扶养人的年龄等因素。所以，受害人是否超过法定退休年龄不是确定被扶养人生活费数额的法律要件。何俊及外孙女何瑞飏均为费喜华的被扶养人，应该支持对费喜华被扶养人生活费的请求，计算金额为25250.4元（何俊:20040元/年×20年×12%÷2+何瑞飏：20040元/年×1年×12%÷2=25250.4元）。
三、相应赔偿标准过低，应予调整。1.营养费标准过低。费喜华遭受此次交通事故侵害时，年满63周岁，虽然经过专业治疗，老年人身体修复机能大不如前，营养费应按50元/天为宜。2.精神损害抚慰金标准过低。费喜华命运不幸，青年丧夫，独自拉扯两女儿长大，大女儿年幼便被诊断为智力残疾需要终生抚养，后大女儿产女，照顾外孙女也是费喜华独自完成。此次交通事故可谓飞来横祸，给费喜华一家老小生活、经济、精神带来巨大的不幸和现实压力，考虑到费喜华家庭状况的特殊困难，精神损害赔偿应以8000元为宜。
陈涛辩称服从一审判决。
平安财保宜昌支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持一审判决。
费喜华向一审法院提出诉讼请求：1.陈涛、平安财保宜昌支公司赔偿费喜华医疗费8255.40元、后续治疗费18000元、护理费15600元（130天×120元/天）、住院伙食补助费5600元（112天×50元/天）、营养费12100元[（112天+130天）×50元/天]、交通费1000元、鉴定费2200元、伤残赔偿金59947.44元、被扶养人生活费50500.80元（费喜华女儿何俊48096元：20040元/年×20年×12%；费喜华外孙女何瑞飏2404.80元：20040元/年×1人×12%）、精神损害赔偿金8000元，合计181203.64元。
一审法院认定事实：2017年7月11日18时25分，费喜华在本市珍珠路三江桥头人行道上行走时，陈涛驾驶鄂Ｅ×××××小轿车将其撞倒。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定陈涛负事故全部责任，费喜华无责任。费喜华自2017年7月11日至10月31日在葛洲坝集团中心医院住院治疗112天，出院诊断：右胫骨平台骨折、右肩胛盂骨折、右腓骨小头骨折、右膝关节交叉韧带及侧副韧带损伤、右膝半月板损伤等。出院医嘱：注意休息3个月，需陪护1人，加强营养，扶拐行患肢功能康复训练，一月后复诊，不适随时复诊。二期取内固定物约需10000元，具体费用依当时结算为准。2017年11月27日，宜昌三峡司法鉴定中心对费喜华的损伤鉴定为：右肩关节功能丧失达25%以上的伤残程度为十级，右膝关节功能丧失达25%以上的伤残程度为十级；后续治疗费约需18000元；护理时间130日，营养时间130日。事故发生后，陈涛与宜昌市伍家岗人人爱家政服务部签订《聘请医院陪护员及家庭保姆责任合同书》，为费喜华聘请护工支付了86天的护理费10350元。费喜华在门诊、住院治疗中共产生医疗费96253.50元，其中费喜华支付医疗费5255.40元，陈涛垫付医疗费80998.10元，平安财保宜昌支公司垫付医疗费10000元。费喜华支出鉴定费2200元，购买拐杖支出120元。
费喜华系非农业家庭户口，费喜华之女何俊系叁级智力残疾人，何俊之夫沈远新无固定工作，何俊夫妻与女儿何瑞飏三人和费喜华共同生活。鄂Ｅ×××××小轿车所有人登记为陈涛，该车在平安财保宜昌支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险中购买不计免赔，本起交通事故发生在保险期内。本起交通事故中另一伤者王琼已与陈涛、平安财保宜昌支公司另行协商处理。
一审法院认为，陈涛驾驶鄂Ｅ×××××小轿车未确保行车安全，与行人费喜华发生碰撞，造成费喜华受伤的交通事故。该事故经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定陈涛负事故全部责任，费喜华无责任。陈涛依法应对费喜华造成的损害进行赔偿。鄂Ｅ×××××小轿车在平安财保宜昌支公司投保了交强险和商业三者险，应先由平安财保宜昌支公司在交强险的分项责任限额范围内对费喜华的损害进行赔偿，不足部分根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由陈涛进行赔偿。陈涛为费喜华垫付的费用因系同一交通事故支出，将在本案中一并处理。
对费喜华的各项损失，一审认定如下：1.医疗费，根据医疗费票据认定96253.50元；2.住院伙食补助费，费喜华住院112天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为5600元（112天×50元/天）；3.后续治疗费，根据宜昌三峡司法鉴定中心的司法鉴定意见书认定18000元；4.营养费，葛洲坝集团中心医院医嘱载明“加强营养”,营养时限认定112天，营养费计算为3360元（112天×30元/天）；5.残疾赔偿金,费喜华的伤情经宜昌三峡司法鉴定中心鉴定右肩关节的伤残程度为十级，右膝关节的伤残程度为十级，平安财保宜昌支公司对费喜华右肩关节的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，因平安财保宜昌支公司未提供证据反驳宜昌三峡司法鉴定中心对费喜华右肩关节作出的鉴定意见，对其重新鉴定申请不予准许，故一审对宜昌三峡司法鉴定中心的鉴定意见予以采纳。费喜华系非农业户口，其残疾赔偿金计算为56421.12元（29386元/年×16年×12%）；6.残疾辅助器具费，根据葛洲坝集团中心医院的医嘱及购买票据，一审认定120元；7.交通费，一审结合费喜华的伤情及就医的时间酌情支持800元；8.护理费，根据护理费收据及宜昌三峡司法鉴定中心的鉴定意见，一审认定费喜华护理期限130天，陈涛垫付86天的护理费10350元，后期的护理费标准因费喜华提交的证据不充分，故一审对护理费计算为14289元(32677元/年÷365天×44天+10350元）；9.被扶养人生活费，费喜华主张其对女儿何俊和外孙女何瑞飏两人的被扶养人生活费，一审认为费喜华之女何俊虽系叁级智力残疾人，但何俊已成家，何俊之夫沈远新具有劳动能力，沈远新应对何俊承担扶养义务；何俊之女何瑞飏虽未成年，但费喜华对外孙女何瑞飏没有法定抚养义务，且费喜华系退休工人，其退休工资并未因本次交通事故致残而减少，故一审对费喜华主张的被扶养人生活费不予支持；10.精神损害抚慰金，本起交通事故导致费喜华右肩关节和右膝关节均为十级伤残，身体和精神都遭受痛苦，一审酌情支持4000元；11.鉴定费，根据鉴定费票据认定2200元。上述各项损失合计201043.62元，由平安财保宜昌支公司在交强险的分项责任限额内先予以赔偿，剩余部分扣除鉴定费2200元，由平安财保宜昌支公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，即平安财保宜昌支公司共计赔偿198843.62元。陈涛为费喜华垫付的医疗费80998.10元、护理费10350元，应由平安财保宜昌支公司向陈涛支付，则平安财保宜昌支公司赔偿费喜华107495.52元，支付陈涛91348.10元。扣减平安财保宜昌支公司为费喜华垫付的医疗费10000元，平安财保宜昌支公司还应赔偿费喜华97495.52元。鉴定费2200元不属平安财保宜昌支公司的赔偿范围，应由陈涛向费喜华予以赔偿。
综上，一审对费喜华主张的符合法律规定的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，判决：一、平安财保宜昌支公司赔偿费喜华经济损失97495.52元；二、平安财保宜昌支公司支付陈涛垫付的费用91348.10元；三、陈涛赔偿费喜华鉴定费2200元；四、驳回费喜华其他诉讼请求。上述给付款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费702.50元，由陈涛负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为一审法院对费喜华的相关损失认定是否恰当。对此本院逐项评述如下：
一、营养费。1.营养时间。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，费喜华主张按照鉴定意见确定营养时间无法律依据，本院不予支持。2.营养费标准。一审按照30元/天计算并无不当之处，本院予以支持。
二、护理费。经查，费喜华提交的《聘请医院陪护员及家庭保姆责任合同书》中的甲方为宜昌市伍家岗人人爱家政服务部，该合同中约定提供陪护的人员为丁蓉。而费喜华提交的证人证言中，证人证明提供护工服务的单位为宜昌市民顺家政服务有限公司，护工为邓尚英。上述证据相互矛盾。故一审对陈涛垫付外的护理费，按照行业平均工资标准计算并无不当。
三、被扶养人生活费。是否应当支持该费用，首先应当考量被侵权人是否对“被扶养人”负有法定义务。本案中，费喜华之女何俊虽是叁级智力残疾，但何俊已经结婚，依照婚姻法第二十条的规定，其夫沈远新对何俊负有法定扶养义务，费喜华并不负有法定义务。费喜华之外孙女何瑞飏亦是同理。费喜华的该项请求没有法律依据，本院不予支持。
四、精神抚慰金。费喜华因本次交通事故造成十级伤残，一审酌情支持其4000元精神抚慰金，属于合理自由裁量的范围，并无明显不当之处，二审不做改动。
综上所述，费喜华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由费喜华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一八年六月一日
书记员 袁昌芹