广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂14民终459号
上诉人（一审原告）凌志南，男，1962年7月16日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托诉讼代理人杜宁春，女，1971年11月26日出生，汉族，住所地广西壮族自治区龙州县，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
被上诉人（一审被告）黄永光，男，1966年11月6日出生，壮族，个体户，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托诉讼代理人王威武，龙州县法律服务所法律工作者。
上诉人凌志南因与被上诉人黄永光民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院(2016)桂1423民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，经征得双方当事人同意后，合议庭决定书面审理本案。本案现已审理终结。
上诉人凌志南上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审判决认定凌志南向黄永光借款10万元错误。凌志南经他人介绍向黄永光借款3万元，并按照黄永光的要求出具一张借款为3万元的借条和本案借款为10万元的借条，黄永光称如果凌志南未如期偿还借款3万元，黄永光将拿10万元的借条提起诉讼。故本案10万元的借条是不真实的。且凌志南已经连本带息向黄永光支付了50800元。二、黄永光不能举证证明其已向凌志南支付了现金借款10万元，应承担举证不能的不利后果。同时，借款前，黄永光与凌志南并不相识，没有过经济往来，双方缺乏大额现金借款的信用基础。黄永光做为一个完全民事行为能力人，在不了解凌志南的基本情况，既无担保人也无抵押的情况下，无息借款给凌志南10万元不符合常理。而且，黄永光将同一天签订的另一张10万元的借条另案起诉，未能作出合理解释。在当前银行汇款比现金交易更为便捷和安全的情况下，双方之间大额借款的交付不通过银行转账有违日常交易规则。
被上诉人黄永光辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
一审龙州县人民法院认定事实：2014年1月29日被告凌志南向原告黄永光借款人民币10万元，定于2014年2月29日偿还，被告凌志南出具《借条》一张交给黄永光收执，双方未约定借款利息。借款期限届满之后，2014年6月9日凌志南还款4500元，其余借款未予偿还，经黄永光多次催讨未果，2016年1月19日黄永光诉至一审法院，请求判令凌志南偿还借款本金10万元，并支付逾期付款利息14000元，合计114000元。一审庭审过程中，黄永光变更诉讼请求逾期付款利息部分，即请求凌志南从2014年3月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算支付逾期付款利息。
一审龙州县人民法院审理认为，本案双方当事人的争议焦点是：一、被告凌志南是否向原告黄永光借款10万元；二、原告黄永光请求支付的逾期付款利息请求是否应予支持。
一、关于被告凌志南是否向原告黄永光借款10万元的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告黄永光主张被告凌志南向其借款10万元，其提供了《借条》一张予以证明，凌志南亦承认该借条是其出具，黄永光已就自己的主张完成了举证责任。凌志南辩称借条上的10万元借款未实际交付，其只向黄永光借款3万元，其已偿还借款50800元。因其没有提供充分地证据加以证明，故其应承担举证不能的不利后果。凌志南的抗辩意见，因无证据证实，故一审法院不予采信。黄永光要求凌志南偿还借款10万元的主张，一审法院予以确认。凌志南通过银行转账已还款4500元，黄永光亦认可，因此，扣除凌志南已还款4500元，凌志南尚欠黄永光借款95500元。
二、关于原告黄永光请求支付的逾期付款利息请求是否应予支持的问题。被告凌志南辩称其已先后偿还黄永光借款50800元，其中包含有利息。因只是其口头辩解意见，其没有提供证据佐证，因此，对其抗辩意见，一审法院不予采信。双方当事人约定的还款期限为2014年2月29日，因2014年2月只有28天，故应推定还款日期截止2014年2月28日。借款后，因凌志南没有按照约定的还款期限偿还借款，故应从2014年3月1日起计算支付逾期付款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”一审庭审过程中，原告黄永光要求被告凌志南从逾期还款之日（即2014年3月1日）起按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告凌志南在本判决生效后三十日内偿还原告黄永光借款本金95500元，并支付逾期付款利息（利息计算：以95500元为基数，从2014年3月1日起按年利率6%计算，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。案件受理费2580元，由被告凌志南全部负担。
二审中，上诉人凌志南对一审法院认定事实的异议：认定凌志南向黄永光借款10万元错误。凌志南向黄永光借款金额为3万元。被上诉人黄永光对一审法院认定事实无异议。
二审期间，上诉人凌志南提供的新证据：中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行出具的《银行取款凭条》一张和《银行卡存款凭条》两张，证明2014年4月12日凌志南向黄永光还款3万元。
二审期间，被上诉人黄永光没有提供新证据，其对凌志南提供新证据的质证意见：对证据的真实性不予认可。其未收到凌志南的3万元汇款。
本院对上诉人凌志南提供新证据的认证意见：该证据盖有银行的公章，来源合法，且《银行卡存款凭条》中记载的黄永光的银行账号与一审中黄永光认可收到凌志南转账的4500元的银行账号相同，本院对该证据予以采信。
本院对上诉人凌志南对一审法院认定事实的争议的分析与认定：凌志南主张其仅向黄永光借款3万元，因仅有其单方陈述，其又未能提供其他相关证据证明，且黄永光也不予认可，故对其主张，本院不予采信。关于凌志南是否向黄永光借款10万元，本院将结合全案证据在下文再作出综合评判。
综上分析，一审法院查明事实正确，本院予以确认。
另查明，2014年4月12日，凌志南向黄永光在中国农业银行开立的卡号为62×××10汇款3万元。
综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、凌志南与黄永光是否存在借款额为10万元的借贷关系。2、黄永光诉请凌志南偿还借款10万元及按年利率6%支付逾期利息有无事实和法律依据，应否予以支持。
根据本案各方当事人的诉辩主张和存在的争议焦点，结合本案的相关事实和证据，本院评判如下：
一、关于凌志南与黄永光是否存在借款额为10万元的借款关系的问题。本院认为，《借条》作为书证的一种，反映了借贷关系的存在，在《借条》真实有效的情况下，如果要否定借贷关系的存在，必须有反驳的证据材料来证明。凌志南上诉主张其仅向黄永光借款3万元，并已还款本息合计50800元。结合凌志南提供的证据及陈述，凌志南一审辩称其实际向黄永光借款为3万元，并自借款起每月按双方的约定支付利息4500元，其中，2014年6月9日是以汇款到黄永光的银行账户的方式支付4500元利息，其余每个月都为现金还息。但其在二审期间又提交银行汇款凭证，用于证明2014年4月12日其向黄永光还款3万元，与其一审的陈述前后矛盾；且凌志南对2014年4月12日汇款给黄永光的3万元不能做出合理解释，故本院对其陈述的真实性产生合理怀疑。黄永光主张与凌志南之间的借贷关系，提供了凌志南出具的《借条》为证，并就借款经过、款项交付等作出了具体说明。虽然，黄永光未能提供证据证明其已向凌志南交付了10万元借款，但结合黄永光从事民间放贷业务的宗数，诉讼至法院的案件数量及裁决结果，应认定其具有现金支付的能力，且现金支付也为民间放贷的常见形式。因凌志南所提供证据不足以对抗其向黄永光出具借据的效力，根据证据的高度盖然性原则，黄永光的主张可信度更高；且凌志南作为完全民事行为能力人，其应知晓向黄永光出具借条所应承担的法律后果，凌志南所提供证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。本院确认2014年1月29日凌志南向黄永光借款10万元的事实。对凌志南的主张不予采信。
二、关于黄永光诉请凌志南偿还借款10万元及按年利率6%支付逾期利息有无事实和法律依据，应否予以支持的问题。一审中，黄永光认可凌志南已偿还借款4500元；二审中查明，2014年4月12日凌志南向黄永光还款3万元，故凌志南尚欠黄永光借款本金65500元，凌志南应承担偿还借款65500元的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，凌志南应以借款65500元为基数，从逾期之日（即2014年3月1日）起按年利率6%向黄永光支付逾期付款利息。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因凌志南在二审期间提交新证据，导致一审认定凌志南尚欠的借款数额有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销龙州县人民法院（2016）桂1423民初57号民事判决即被告凌志南在本判决生效后三十日内偿还原告黄永光借款本金95500元，并支付逾期付款利息（利息计算：以95500元为基数，从2014年3月1日起按年利率6%计算，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、上诉人凌志南偿还被上诉人黄永光借款人民币65500元及逾期付款利息，利息计算：以尚欠的借款65500元为基数，自2014年3月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
一审案件受理费2580元，二审案件受理费2580元，合计5160元，由上诉人凌志南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁丹杰
代理审判员 陆有帅
代理审判员 韦 剑
二〇一六年十二月九日
书 记 员 隆丽明