河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第732号
原告：张艾新（又名张艾头）女，1951年3月25日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人靳晓峰，男，邢台市桥西区金牛大地法律服务所法律工作者。
委托代理人李银增，男，邢台市桥西区金牛大地法律服务所法律工作者。
被告：张运通，男，1963年3月14日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人王登举，河北章理桥律师事务所律师。
第三人：霍云秀，女，1924年11月11日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人王登举，河北章理桥律师事务所律师。
第三人：张幸福，男，1954年2月20日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人王登举，河北章理桥律师事务所律师。
第三人：张顺通，男，1968年2月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人王登举，河北章理桥律师事务所律师。
原告张艾新与被告张运通、第三人霍云秀、张幸福、张顺通排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张艾新及委托代理人靳晓峰、李银增，被告张运通、第三人张幸福、张顺通及其委托代理人王登举、第三人霍云秀的委托代理人王登举到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张艾新诉称：1994年1月2日原告父亲及其所有子女共同订立了《分家协议》，约定将原告父亲名下的旧北院及小卖部地基分给原告张艾新。2009年邢台市桥西区孔村开始旧村改造，原告家庭分单中的房产也在拆迁改造范围之内。被告代理原告签署了拆迁补偿协议并且领取了相应的拆迁过渡费等补偿。2012年孔村村委会在抓阄分配拆迁补偿房时被告又代表原告抓取了现有住房（邢台市桥西区孔村孔府家园29号楼4单元7层西门）并领取了钥匙。但是被告未经原告同意强行住进了原告分得的单元房中。原告认为被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：被告停止侵权搬出原告房屋；返还原告房屋的所有房产手续和原房产拆迁补偿协议；返还房屋拆迁过渡费35000元；4、诉讼费由被告承担。
被告张运通辩称，1、被告认为原告起诉房屋侵权主体资格不适格，在房屋侵权案件中，原告首先要证明对起诉的房屋享有所有权，而在该案中，原告在未提交任何诉争房屋权属属于原告的直接证据，其无权对该房屋提起诉讼。2、据被告及第三人反映，原告系限制行为能力人，其本身属于二级精神病患者，其该起诉讼行为并不是原告本人的真实意思，而是受到他人干涉下才提起诉讼。3、原告所诉分家协议不具有客观真实性，被告及第三人从未签署过分家协议，诉争房产系被告父母共同财产，父亲张庭森去世后一直未与分割。4、拆迁过渡费由被告母亲养老、医疗所使用。5、根据该诉争房产的使用情况，从诉争房屋拆迁补偿直至该房屋建好、入住，其占有、使用、支配、行使权利全由被告及被告父亲行使，其所诉争的分家协议至今已达20年，所以我们认为原告到现在提出权利已超过诉讼时效。
第三人霍云秀辩称：我是贵院审理的原告张艾新与被告张运通房屋纠纷一案中原、被告的母亲，我丈夫张庭森于2010年9月去世，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，涉案房屋属于夫妻共有财产，但原告所诉称的其父张庭森将该房屋分给原告的情况，我并不知情，张庭森生前也从未对我讲过分家的情况，故原告所诉称的“分家协议书”不是真实客观的。即使按照原告所诉，我丈夫张庭森未经其他房屋共有人的事先授权或事后追认擅自处分共有财产也属于无权处分。依据我国《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，非经权利人追认，该合同无效，无效合同自始无法律约束力。
第三人张幸福辩称：我是贵院审理的原告张艾新与被告张运通房屋纠纷一案中原告张艾新的弟弟，被告张运通的弟兄。我父亲张廷森与母亲霍云秀拥有孔村南街房屋一套，土地使用证于1989年登记在张庭森名下，后该房屋拆迁置换了位于桥西区孔府花园29号楼4单元702房屋一套。因张运通在我们弟兄及父母同意下在原旧宅临街处盖小卖部一处，由张运通一直占有、使用、管理、修缮。父亲张廷森于2010年9月去世，原、被告所争执的房产系我父母的夫妻共同财产，父亲未留有遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》规定，涉案房屋中我父张廷森所有的50%的产权份额应由我母亲及包括我在内的子女共七名法定继承人共同继承。但原告所称的我父亲以“分家协议书”的形式将房屋分给原告的说法不能成立，首先，我与我母亲霍云秀均不知情，再者，“分家协议书”我从未签过字及按指纹。另外，老宅基地是爷爷奶奶留给我父母的，就在开庭前六天，我母亲还给我们说房子是她的，我还没死呢，我们也答应说是母亲的，当时我姐、叔、我、我妹都在场，我母亲现在还活着。
第三人张顺通辩称：我的答辩意见同张幸福。
经审理查明：原告的父母张廷森、霍云秀共有三个儿子即张幸福、张运通、张顺通、另有四个女儿，原告张艾新是其次女。2009年邢台市桥西区孔村进行旧村改造，登记在张廷森名下（集体土地建设使用证证号为邢市基建1989第130503332-10838号）旧北院也在拆迁范围之内，2009年9月25日的与孔村村委会签订孔村旧村改造协议书的乙方为张廷森，下面的落款为张廷森、张运通。邢台市桥西区孔村孔府家园29号楼4单元7层702号是由该房置换而来。2010年9月22日张廷森去世，该房现由霍云秀居住，该房产的拆迁过渡安置费每年11710元，被告张运通领回来后交给其父亲，其父去世后就交给其母亲霍云秀。被告张运通提交张廷森集体土地建设用地使用证，孔村旧村改造协议书以证明自己的主张。原告认可旧北院的宅基证是原告父亲张廷森的名字，并由张廷森保管，同时称旧村改造协议书上张廷森的名字是由被告张运通代签，张运通还代其姐张艾新签了自己的名字。被告张运通称当时我父张廷森年事已高，我是受父亲的委托签的字，我没替张艾新签字。
原告张艾新提交1994年元月2号分家协议书一份证明该旧北院已经于当日分给原告张艾新，该协议有张廷森、张幸福、张运通、张顺通的签名及按的指印，见证人为张广中、张增林、左景玉、张如群，并加盖村委会的公章。并提交证人张僧林、张光中、左景玉的证明以证明此事（三位证人均未出庭作证）。原告称该分家协议是由左景玉书写，指印是由被告及第三人张幸福、张顺通所按。被告及第三人张幸福、张顺通称对该协议书不知情，对该协议上所显示的被告及第三人的指纹并非自己所按。该协议书张庭森的签字也不是其本人所签，该协议书上写的是张廷申，而并不是张廷森，且该分家协议书所约定的内容与张庭森2009年的补偿协议书相矛盾，如果该房屋在1994年就分给原告，那么在2009年参与拆迁补偿的就应该是原告，而不应该是被告。所以被告认为该分家协议书是不真实的。
被告及第三人张幸福、张顺通提出对该分家协议中张运通、张幸福、张顺通的按印的指纹进行鉴定，经原、被告及第三人协商确定由邯郸市物证司法鉴定中心进行鉴定，经邯郸市物证司法鉴定中心鉴定原告提交的分家协议中署名为张幸福、张运通的指纹没有纹线，不具备鉴定条件，无法做出鉴定结论。
本院认为：原告请求法院判令被告停止侵权搬出原告房屋；被告返还有关原告房屋的所有房产手续和原房产拆迁补偿协议；被告返还房屋拆迁过渡费35000元的前提条件是原告张艾新拥有邢台市桥西区孔村孔府家园29号楼4单元7层702号房产的所有权，本案原告诉争的该房产是由登记在其父张廷森名下邢市基建1989第130503332-10838号旧北院置换而来，2009年原、被告所在的孔村进行旧村改造时张廷森本人健在，与孔村村委会签订的旧村改造协议书上的签名也是张廷森，该房产现由原、被告的母亲霍云秀在此居住。如果张廷森确系将该房产赠与张艾新，第三人霍云秀应该知情，张廷森也应该将有关手续交给张艾新，由张艾新同孔村签订旧村改造协议书。原告要求依照1994年元月2号分家协议书及张僧林、张光中、左景玉三个见证人的证明确定该房产归原告张艾新所有，因三个见证人张僧林、张光中、左景玉均未出庭作证，所以对该分家协议书的内容无法核实，被告张运通、张幸福、张顺通均称对该分家协议不知情，且从没有在该协议上签字按手印，经邯郸市物证司法鉴定中心确定原告提交的分家协议中署名为张幸福、张运通的指纹没有纹线，不具备鉴定条件，所以无法做出鉴定结论。现原告没有证据证明张廷森、张幸福、张运通、张顺通的签字和手印是否为四人所为，所以对该分家协议的真实性无法确定，原告又无其他证据予以佐证，故原告的主张本院无法支持，依照《中华人民共和国民法通则》第七十条、第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告张艾新的诉讼请求。
案件受理费80元由原告张艾新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 闫少华
审 判 员 于彦林
人民陪审员 吕 典
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吴 欣