山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民终字第105号
上诉人（原审被告）：倪晋豫，男，1964年12月14日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人：张华斌，山西锋卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：木国平，男，1968年12月31日出生，汉族，农民，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）：张瑞祥，男，1966年5月28日出生，汉族，私营企业业主，住济南市槐荫区。
上述被上诉人委托代理人：段宏君、周茂海，山东科创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武乡县国新能源煤炭运销公司，住所地：武乡县城。
法定代表人：郝保宏，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：薛银萍，男，1965年12月20日出生，汉族，无业，住山西省太原市迎泽区。
上诉人倪晋豫因与被上诉人木国平、张瑞祥、武乡县国新能源煤炭运销公司（以下简称国新公司）、薛银萍买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2013）长民初字第061号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人倪晋豫及委托代理人张华斌、被上诉人木国平、张瑞祥及委托代理人段宏君、周茂海、国新公司法定代表人郝保宏到庭参加了诉讼，薛银萍经合法传唤未到庭，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月20日，国新公司与薛银萍签订《合作经营协议》，约定共同合作经营煤炭，由国新公司提供证件、合同章、委托手续等证件，由薛银萍负责联系确定用户，洽谈价格，合作期限从2012年8月1日至2013年7月31日。2012年10月11日，木国平、张瑞祥作为乙方与甲方签订《煤炭代购、代发合同》，甲方落款为国新公司、薛银萍、倪晋豫。该合同约定由甲方负责为乙方代购、代发电煤，运输吨位为3500吨／列，单价为415元／吨。2012年10月22日原审原告依约向国新公司账户转账支付预付款1160000元，2012年12月29日，原审原告向国新公司账户转账支付铁路运费400000元。经查，原审被告至今未将煤炭发送给原审原告，也未向原审原告退还预付的1160000元，仅于2013年3月29日和2013年5月10日向原审原告退还运费共计400000元。
原审法院认为，原审原、被告双方所签订的《煤炭代购、代发合同》是双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。木国平、张瑞祥依约向国新公司预付了1160000元，虽合同约定此为定金，但因超出合同标的额的20％，且审理中双方均认可此为购煤款，故应认定为预付的购煤款更妥。此后，国新公司迟迟未按合同约定向原审原告发送煤炭，其违约行为致使合同目的不能实现，符合合同解除的条件，原审原告要求解除双方签订的《煤炭代购、代发合同》，符合法律规定，本院予以支持，同时国新公司作为提供煤炭经营所需证件和合同章的一方，应向原审原告返还预付的1160000元购煤款，并承担违约责任。薛银萍辩称未能发运煤炭是因不可抗力，不应承担违约责任，经查，薛银萍所承包的代发煤的铁路发运站停止储运是因为环保措施不完善，系自身原因所致，不属于不可抗力，故此辩解本院不予采纳。庭审查明，国新公司与薛银萍签订有合作经营协议，国新公司为薛银萍提供委托代理手续，但未向原审原告明示，薛银萍认可该预付款由其本人支配，作为国新公司煤炭经营的代理人，薛银萍应当承担连带责任。倪晋豫在《煤炭代购、代发合同》上签字，薛银萍称与其系合伙关系，因倪晋豫未予答辩，原审法院视为其对诉讼权利的放弃，作为合伙人，倪晋豫亦应承担连带责任。根据原审原、被告双方签订的《煤炭代购、代发合同》，甲方违约，应向乙方支付违约金100000元，故对原审原告要求的判令原审被告支付违约金100000元，本院予以支持；原审原告要求原审被告支付定金290000元，因双方并未约定给付定金作为债权的担保，且原审原告已经选择了支付违约金的违约承担方式，故其要求原审被告支付定金的诉讼请求本院不予支持；原审原告要求原审被告支付2012年11月1日至15日的滞纳金522000元，但其向原审被告支付运费是在2012年12月29日，即其是对原审被告迟延后继续履行合同的认可，故该滞纳金本院不予支持；关于原审原告要求的运费利息，因合同未约定，故原审法院不予支持。综上，本案经调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，第六十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条；笫一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1.解除原审原、被告2012年10月11日签订的《煤炭代购、代发合同》。2.武乡县国新能源煤炭运销公司于本判决生效后十日内返还木国平、张瑞祥购煤款1160000元，并给付木国平、张瑞祥违约金100000元。3.薛银萍、倪晋豫对上述款项承担连带责任。4.驳回木国平、张瑞祥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费23458.8元，由木国平、张瑞祥承担9383.8元，由国新公司、薛银萍、倪晋豫各承担4691.7元。
一审判决后，倪晋豫不服向本院提起上诉，请求撤销长治市中级人民法院（2013）长民初字第061号民事判决，改判上诉人不承担任何民事责任。事实及理由如下：
1.原审法律程序违法，上诉人不应作为被告。原审原告起诉的是合同纠纷，原审法院在没有对国新公司和薛银萍间的《合作经营协议》确认效力的前提下，增加薛银萍作为被告已经超越了原告的诉求，违反了法定程序。而在薛银萍答辩前，原审被告和国新公司均不清楚薛银萍和上诉人之间的关系，原审法院追加上诉人为被告更加违法。退一步讲，即使上诉人与薛银萍存在合伙关系，原审法院在没有对合伙关系进行审理的情况下追加上诉人不仅突破了原审原告和国新公司之间的合同关系，还突破了国新公司和薛银萍之间的合伙关系。而除了合同关系，原审法院在没有认定合伙效力的前提下就判决合伙人承担责任，明显属于程序违法。2.上诉人在合同上签字的行为应认定为代理行为，自己不承担代理后果。各被上诉人于2012年10月11日签订了《煤炭代购、代发合同》。该合同明确甲方为国新公司，国新公司也在合同上盖章认可。上诉人仅为国新公司的业务员，在合同上签字作为国新公司代理人的身份，其合同的结果应当由被代理人国新公司承担。并且从原审原告起诉状及质证意见可以看出，原审原告在签订合同时是基于对国新公司的信任，而非对上诉人的信任。因此，上诉人在合同上签字应当认定为国新公司的代理人。3.原审认定上诉人与被上诉人薛银萍存在合伙关系的证据不足，上诉人不应承担连带责任。上诉人尽管未参加一审庭审，但一审法院在薛银萍没有任何证据仅凭口述的情况下，就认定上诉人与被上诉人间存在合伙关系明显证据不足。综上，上诉人仅为国新公司的代理人，不应对合同承担责任。上诉人与薛银萍也不存在合伙关系，不能作为被告，也不应承担合伙责任。
被上诉人木国平、张瑞祥口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，且追加当事人是在一审法院的职权范围内，符合法律程序，故请求二审法院维持一审法院的判决。
被上诉人国新公司口头答辩称，1.倪晋豫在我公司与木国平、张瑞祥签订的《煤炭代购、代销合同》中有重要的作用。2.倪晋豫本人在煤炭代购代销合同签有本人的名字，其不能代表我公司，只能够代表第三方，对合同的执行应负责任。3.倪晋豫在合同执行过程中有过错，造成损失其应承担责任。4.长治中院的判决是正确的，请求维持原判。
薛银萍庭后提交答辩状称，答辩人对一审法院追加答辩人和上诉人作为本案的被告不持异议。2.答辩人与上诉人属平等的合同当事人。综上所述，答辩人认为一审判决认定事实清楚，判决适当，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，原审上诉人、被上诉人所签订的《煤炭代购、代发合同》是各方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效，各方均应按合同的约定履行自己的义务。倪晋豫并不是武乡县国新能源煤炭运销公司的职工，其无权代理武乡县国新能源煤炭运销公司，倪晋豫称其仅是给薛银萍打工，并不是合伙关系，但其在薛银萍在合同上签字的情况下签字，说明其签字只能代表其本人，一审法院追加其为被告符合法律规定。倪晋豫在《煤炭代购、代销合同》上代表其本人签字，应承担相关法律责任，故其上诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费按一审判决执行，二审案件受理费16140元由倪晋豫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴捷慧
审 判 员 李洪义
代理审判员 樊文霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王婷婷