wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申910号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：张凯，男，1955年1月9日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：吕起范（曾用名吕起凡），男，1955年3月12日出生，汉族，住吉林省农安县。
一审第三人：农安县龙王乡同心村民委员会，住所地吉林省农安县。
法定代表人：钟海军，该村委会主任。
再审申请人张凯因与被申请人吕起范、一审第三人农安县龙王乡同心村民委员会（以下简称同心村委会）所有权确认纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2017）吉01民终1754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张凯申请再审称，原审判决已经查明和确认本案争议的10间砖平房属于张凯和吕起范共有，但没有同时判决两人在共同购买房屋后共建的8栋猪舍为共同共有，没有支持张凯关于院落面积、土地使用权共有的诉请。终审判决生效后，张凯申请执行时，更暴露出原终审判决的不负责任，由于张凯和吕起范矛盾激烈，10间砖平房也无法共有共用，民事判决不但没有案完事了，反而给当事人制造了新的纠纷和矛盾，更使得终审判决无法实际执行。事实证明原终审判决认定事实错误，判项不完整，导致原审判决所保护的张凯对房屋的共有权无法行使，对吕起范对张凯民事权益的损害没有得到切实的保护。（一）8栋猪舍系张凯购买10间砖平房后与吕起范共同建设的，张凯提供的证据形成证据链条，原终审判决仍以证据不足不予支持，既违背客观事实，也使判决结果毫无公正可言。1.张凯提供了同心村16名村民的联名证明书，证明张凯在共同购买10间房屋后又共同出资建设猪舍，证明建设猪舍时由张凯支付工钱。并证明猪舍是94年所建而不是03年所建。2.张凯申请一审法院调取了村民谷金财、曲庆达的笔录，并经过庭审质证，均证明张凯垒了院墙和猪圈并给工人开工资的事实。砖厂厂长杜海森也出庭证明94年张凯购买红砖建设猪舍支付砖款的事实。3.张凯提供了大量建筑8栋猪舍时购买建筑材料和建设猪舍交纳电费的原始记账凭证和票据，证明了张凯出资及参与建设的事实。4.证人张殿华、李树杰出庭作证证明了张凯与吕起范共同购买10间房屋带有院子和土地及一口井和变压器，用于养猪和买房后共建猪舍的事实。上述证据充分证明8间猪舍也是由两人共有。后修建的猪舍紧邻张凯与吕起范共同购买的10间房屋，如果不是共同所有，张凯不可能同意8栋猪舍挡住共有房屋的通行之路。（二）诉争10间房屋的院落使用面积应判决共有并明确划分。房屋及院落的土地虽为集体所有，但购买房屋时院落内的土地使用权归张凯和吕起范共有并建设了猪舍。2003年吕起范以虚假的联建牧业小区协议书办理了房屋及猪舍的证照，其性质是侵权行为，不能因办理证照而拥有产权。联建牧业小区协议书本身是虚假协议，没有实际履行内容，不能因为村委会知晓虚假协议的签订而认定协议的效力。（三）本案历次审理和判决均支持张凯关于10间砖平房的共有，但由于没有具体划分位置及数量，当事人之间亦无法协商解决，判决无法执行，应通过再审予以明确。
本院经审查认为，（一）张凯原审提供的1994年7月30日同心村出具的交款单位为吕起范、张凯的15000元收据上仅记载“买同心林场砖平房10间”，并没有关于院落土地使用权的记载，虽然证人张殿华出庭证实15000元包含院落使用权的费用，但没有其他证据予以佐证。故张凯对院落土地使用权主张共有权利的证据不足。（二）根据土地使用权证记载，吕起范直到2003年才经过审批取得猪舍座落土地的使用权用于养殖及猪舍建设，故在此之前，无论张凯还是吕起范都无权在其不享有土地使用权的土地上修建猪舍，故张凯主张因猪舍是1994年与吕起范共同建设而要求确认所有权没有法律依据。（三）张凯一审诉请为：“1、要求依法确认原、被告共同购买的农安县龙王乡同心村林场10间砖平房、猪舍8栋及院落归原被告共同共有，2、请求判令被告办理房屋产权及土地使用权共有登记。3、此案诉讼费由被告承担。”上述诉请不包含分割共有物的内容，原审判决未予分割并无不当，张凯主张原审判项不完整没有事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张凯的再审申请。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李钟华
代理审判员 陆海权
二〇一八年五月十八日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申910号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：张凯，男，1955年1月9日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：吕起范（曾用名吕起凡），男，1955年3月12日出生，汉族，住吉林省农安县。一审第三人：农安县龙王乡同心村民委员会，住所地吉林省农安县。法定代表人：钟海军，该村委会主任。再审申请人张凯因与被申请人吕起范、一审第三人农安县龙王乡同心村民委员会（以下简称同心村委会）所有权确认纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2017）吉01民终1754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张凯申请再审称，原审判决已经查明和确认本案争议的10间砖平房属于张凯和吕起范共有，但没有同时判决两人在共同购买房屋后共建的8栋猪舍为共同共有，没有支持张凯关于院落面积、土地使用权共有的诉请。终审判决生效后，张凯申请执行时，更暴露出原终审判决的不负责任，由于张凯和吕起范矛盾激烈，10间砖平房也无法共有共用，民事判决不但没有案完事了，反而给当事人制造了新的纠纷和矛盾，更使得终审判决无法实际执行。事实证明原终审判决认定事实错误，判项不完整，导致原审判决所保护的张凯对房屋的共有权无法行使，对吕起范对张凯民事权益的损害没有得到切实的保护。（一）8栋猪舍系张凯购买10间砖平房后与吕起范共同建设的，张凯提供的证据形成证据链条，原终审判决仍以证据不足不予支持，既违背客观事实，也使判决结果毫无公正可言。1.张凯提供了同心村16名村民的联名证明书，证明张凯在共同购买10间房屋后又共同出资建设猪舍，证明建设猪舍时由张凯支付工钱。并证明猪舍是94年所建而不是03年所建。2.张凯申请一审法院调取了村民谷金财、曲庆达的笔录，并经过庭审质证，均证明张凯垒了院墙和猪圈并给工人开工资的事实。砖厂厂长杜海森也出庭证明94年张凯购买红砖建设猪舍支付砖款的事实。3.张凯提供了大量建筑8栋猪舍时购买建筑材料和建设猪舍交纳电费的原始记账凭证和票据，证明了张凯出资及参与建设的事实。4.证人张殿华、李树杰出庭作证证明了张凯与吕起范共同购买10间房屋带有院子和土地及一口井和变压器，用于养猪和买房后共建猪舍的事实。上述证据充分证明8间猪舍也是由两人共有。后修建的猪舍紧邻张凯与吕起范共同购买的10间房屋，如果不是共同所有，张凯不可能同意8栋猪舍挡住共有房屋的通行之路。（二）诉争10间房屋的院落使用面积应判决共有并明确划分。房屋及院落的土地虽为集体所有，但购买房屋时院落内的土地使用权归张凯和吕起范共有并建设了猪舍。2003年吕起范以虚假的联建牧业小区协议书办理了房屋及猪舍的证照，其性质是侵权行为，不能因办理证照而拥有产权。联建牧业小区协议书本身是虚假协议，没有实际履行内容，不能因为村委会知晓虚假协议的签订而认定协议的效力。（三）本案历次审理和判决均支持张凯关于10间砖平房的共有，但由于没有具体划分位置及数量，当事人之间亦无法协商解决，判决无法执行，应通过再审予以明确。本院经审查认为，（一）张凯原审提供的1994年7月30日同心村出具的交款单位为吕起范、张凯的15000元收据上仅记载“买同心林场砖平房10间”，并没有关于院落土地使用权的记载，虽然证人张殿华出庭证实15000元包含院落使用权的费用，但没有其他证据予以佐证。故张凯对院落土地使用权主张共有权利的证据不足。（二）根据土地使用权证记载，吕起范直到2003年才经过审批取得猪舍座落土地的使用权用于养殖及猪舍建设，故在此之前，无论张凯还是吕起范都无权在其不享有土地使用权的土地上修建猪舍，故张凯主张因猪舍是1994年与吕起范共同建设而要求确认所有权没有法律依据。（三）张凯一审诉请为：“1、要求依法确认原、被告共同购买的农安县龙王乡同心村林场10间砖平房、猪舍8栋及院落归原被告共同共有，2、请求判令被告办理房屋产权及土地使用权共有登记。3、此案诉讼费由被告承担。”上述诉请不包含分割共有物的内容，原审判决未予分割并无不当，张凯主张原审判项不完整没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张凯的再审申请。审 判 长  王 莹审 判 员  李钟华代理审判员  陆海权二〇一八年五月十八日书 记 员  孟凡艳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申832号
再审申请人（一审被告）：王丹，女，1978年4月22日出生，汉族，现住美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市。
委托诉讼代理人：李永新，吉林权哲律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：延边东方民族建设集团有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：崔基洪，该公司董事长
一审被告：王世龙，男，1950年8月14日出生，汉族，住吉林省延吉市。
一审被告：蒋绍琴，女，1950年1月5日出生，汉族，住吉林省延吉市。
一审被告：魏春城，男，1977年3月25日出生，汉族，现住美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市。
再审申请人王丹因与被申请人延边东方民族建设集团有限公司（以下简称东方公司），以及一审被告王世龙、一审被告蒋绍琴、一审被告魏春城房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民初420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王丹申请再审称，1．一审法院应当要求东方公司提交真实的房屋买卖合同，双方之间签订的真实的房屋买卖合同对案件事实认定、明确双方之间的权利义务关系等有重大影响。依据法律规定，东方公司应当提交真实的房屋买卖合同证明其主张，一审在双方都承认有真实的房屋买卖合同的情况下，却把双方为避税签订的虚假的《商品房买卖契约》作为认定案件事实的依据，属事实认定错误。2．东方公司提交的经济往来明细表是其单方制作的，并没有得到王丹的签字认可，不能作为证据使用。3．根据公安局的调查笔录，房屋过户为王丹一手操办，但在一审庭审中�东方公司却称是王世龙、蒋绍琴、王丹、魏春城四人行为，一审法院对此认定错误。4．一审法院已经认定双方经济往来没有结算的事实，却按照东方公司的主张进行判决，对王丹不公平。5．根据双方签订的真实的房屋买卖合同，以及王丹取得的证据，王丹已经支付各项费用和东方公司应当支付给王丹的工程款和费用合计为29,049,969.68元，已经远超购房款2500万元。王丹有新的证据，足以推翻原判决，应当依法再审。综上，王丹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项规定申请再审，请求：一、撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民初420号民事判决；二、依法改判或发回重审，支持王丹不予支付东方公司购房款及利息的主张；三、东方公司承担一审诉讼费、保全费、公告费等费用。
本院经审查�为，东方公司起诉主张王世龙、蒋绍琴、王丹、魏春城支付购房款2500万元，却没有提交其认可的真实的房屋买卖合同，提交的是为“少缴纳税金”而签订的房屋买卖合同。对此，王丹提交了其于2007年8月9日与东方公司签订的《购房合同书》，该合同记载房款总额为2500万元，并明确了付款时序，付款方式等，付款方式包括“抵扣大理石材料款”。王丹还提交了土地出让费用票据、工程结算和双方其他经济往来等证据。东方公司的主张与《购房合同书》等新的证据的内容不完全相符，且东方公司未提交《购房合同书》和“抵扣大理石材料款”的证据，故王丹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 刘彦峰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 冯红红
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽04执178号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
被执行人：姜洋，男，1988年12月17日生，身份证号：2104111988********，住辽宁省抚顺市顺城区贵德街29-1号楼3单元402号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00507339号裁决书申请执行姜洋民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年12月12日申请本院执行，本院于2017年12月12日立案执行。在执行过程中，经本院审查发现，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00507339号仲裁裁决书仲裁事项不清、给付内容不明确，不符合人民法院关于民事案件执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00507339号裁决的申请。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执行员 ： 田 丰
执行员 ：周美秀
执行员 ：刘新宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 ： 孙 航
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽04执178号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人：ＸＸ，该公司员工。被执行人：姜洋，男，1988年12月17日生，身份证号：2104111988********，住辽宁省抚顺市顺城区贵德街29-1号楼3单元402号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00507339号裁决书申请执行姜洋民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年12月12日申请本院执行，本院于2017年12月12日立案执行。在执行过程中，经本院审查发现，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00507339号仲裁裁决书仲裁事项不清、给付内容不明确，不符合人民法院关于民事案件执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00507339号裁决的申请。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)执行员 ： 田 丰执行员 ：周美秀执行员 ：刘新宇二〇一七年十二月十八日书记员 ： 孙 航
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3484号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京燕丰达建材有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号3号楼1205（园区）。
法定代表人：王金立，经理。
委托诉讼代理人：石磊，北京市一法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红彬，女，1959年9月12日出生，汉族，住北京市石景山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘克伟，男，1956年12月19日出生，汉族，住广元市苍溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广元市九鼎源建筑劳务有限公司，住所地广元市利州东路426号。
法定代表人：罗光海，经理。
再审申请人北京燕丰达建材有限公司（以下简称燕丰达公司）因与被申请人王红彬、刘克伟、广元市九鼎源建筑劳务有限公司（以下简称九鼎源公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终10537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
燕丰达公司申请再审称，因涉案房屋的产权未发生变更登记，产权仍为刘克伟个人名下，故在刘克伟对执行担保不能履行的情况下，我公司作为债权人，要求对刘克伟名下的财产予以司法查封拍卖符合法律规定，该执行行为不与物权法第28条发生抵触，执行完毕后王红彬有权向刘克伟进行追偿。在对执行异议是否成立的判断标准上，应坚持较高的、外观化的判断标准。就本案而言，由于王红彬怠于行使权利，同时也在离婚中享有了过多的权利，结合刘克伟对涉案房屋的控制使用情况及其与九鼎源公司的关系，我公司作为申请执行人债权实现与否，在所有因素综合考虑下，应驳回王红彬的执行异议。另外，请求法庭充分考虑：1.王红彬与刘克伟2009年调解离婚，距案件发生接近9年，并无过户诉争房产的任何实质行为。2.燕丰达公司与刘克伟及九鼎源公司发生合同纠纷，签署地点为本案涉诉房屋。3.原审中，王红彬自认其2012年以后居住使用涉诉房屋，而至2015年11月（2015）丰执字第05604号执行案法院取得涉诉房屋所属物业、居委会及刘克伟本人证实，涉案房屋直至当时仍由刘克伟控制使用，由此可见，刘克伟、王红彬至少存在经常见面甚至共居关系。4.刘克伟以涉案房屋为抵押，仍存在向银行消费贷款的行为，并由其继续还款。综上所述，请求依法撤销原判结果，驳回王红彬的诉讼请求。
本院经审查认为，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
根据上述法律规定，自（2008）苍溪民初字第1877号民事调解书生效之日，涉案房屋的所有权已变更为王红彬个人所有，并发生法律效力，对外亦具有公示的效力。
在（2015）丰民初字第09940号民事判决发生法律效力前，刘克伟与王红彬就已于2009年1月5日离婚，并对涉案房屋的权属进行了处理。根据现有证据本案亦不存在王红彬与刘克伟恶意串通，逃避燕丰达公司申请执行的情形，王红彬就执行标的享有足以排除强制执行的正当理由。原审法院认定事实清楚，根据在案证据证明，依法所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。
综上，燕丰达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京燕丰达建材有限公司的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月五日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3484号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京燕丰达建材有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号3号楼1205（园区）。法定代表人：王金立，经理。委托诉讼代理人：石磊，北京市一法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红彬，女，1959年9月12日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘克伟，男，1956年12月19日出生，汉族，住广元市苍溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广元市九鼎源建筑劳务有限公司，住所地广元市利州东路426号。法定代表人：罗光海，经理。再审申请人北京燕丰达建材有限公司（以下简称燕丰达公司）因与被申请人王红彬、刘克伟、广元市九鼎源建筑劳务有限公司（以下简称九鼎源公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终10537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。燕丰达公司申请再审称，因涉案房屋的产权未发生变更登记，产权仍为刘克伟个人名下，故在刘克伟对执行担保不能履行的情况下，我公司作为债权人，要求对刘克伟名下的财产予以司法查封拍卖符合法律规定，该执行行为不与物权法第28条发生抵触，执行完毕后王红彬有权向刘克伟进行追偿。在对执行异议是否成立的判断标准上，应坚持较高的、外观化的判断标准。就本案而言，由于王红彬怠于行使权利，同时也在离婚中享有了过多的权利，结合刘克伟对涉案房屋的控制使用情况及其与九鼎源公司的关系，我公司作为申请执行人债权实现与否，在所有因素综合考虑下，应驳回王红彬的执行异议。另外，请求法庭充分考虑：1.王红彬与刘克伟2009年调解离婚，距案件发生接近9年，并无过户诉争房产的任何实质行为。2.燕丰达公司与刘克伟及九鼎源公司发生合同纠纷，签署地点为本案涉诉房屋。3.原审中，王红彬自认其2012年以后居住使用涉诉房屋，而至2015年11月（2015）丰执字第05604号执行案法院取得涉诉房屋所属物业、居委会及刘克伟本人证实，涉案房屋直至当时仍由刘克伟控制使用，由此可见，刘克伟、王红彬至少存在经常见面甚至共居关系。4.刘克伟以涉案房屋为抵押，仍存在向银行消费贷款的行为，并由其继续还款。综上所述，请求依法撤销原判结果，驳回王红彬的诉讼请求。本院经审查认为，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。根据上述法律规定，自（2008）苍溪民初字第1877号民事调解书生效之日，涉案房屋的所有权已变更为王红彬个人所有，并发生法律效力，对外亦具有公示的效力。在（2015）丰民初字第09940号民事判决发生法律效力前，刘克伟与王红彬就已于2009年1月5日离婚，并对涉案房屋的权属进行了处理。根据现有证据本案亦不存在王红彬与刘克伟恶意串通，逃避燕丰达公司申请执行的情形，王红彬就执行标的享有足以排除强制执行的正当理由。原审法院认定事实清楚，根据在案证据证明，依法所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，燕丰达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京燕丰达建材有限公司的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月五日书记员  周 润
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异60号
案外人：黄炳博，男，汉族，住六盘水市钟山区。
案外人：聂祥英，女，汉族，住贵州省纳雍县。
申请执行人：赵尚庭，男，汉族，住山西省介休市。
被执行人：六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司（以下简称“鼎业房开”）。住所地：贵州省六盘水钟山区钟山东路*号钢城花园****栋。
法定代表人：何劲，系该公司董事长。
被执行人：何劲，男，汉族，住云南省昆明市。
被执行人：贵州盛鑫矿业集团投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县凉都大道一段。统一信用代码：91520000565001967P。
法定代表人：张晓然
本院在执行赵尚庭与何劲、鼎业房开、贵州盛鑫矿业集团投资有限公司欠款纠纷一案中，案外人黄炳博、聂祥英对查封登记在鼎业公司名下的第三组团三栋三单元×号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄炳博、聂祥英称，赵尚庭申请对鼎业房开进行拍卖的房屋，已经实际销售给购房人，因鼎业房开其他问题未能及时办理商品房备案及产权登记。被赵尚庭申请查封并要求拍卖的房屋产权不属于鼎业房开。请求终止房屋的拍卖并解除对房屋的查封。并提供了《商品房买卖合同》、收据等证据。
本院查明，赵尚庭与何劲、鼎业房开、贵州盛鑫矿业集团投资有限公司欠款纠纷一案，晋中仲裁委员会2017年8月30日作出（2017）晋仲裁字第28号裁决书，裁决：何劲于本裁决生效后十五日内支付赵尚庭5535.1296万元……鼎业房开对上述款项承担连带支付责任……。在仲裁过程中，根据赵尚庭的申请，贵州省六盘水市钟山区人民法院2017年5月25日以（2017）黔0201财保13号民事裁定书裁定保全被申请人鼎业房开价值13000000元财产共计26套房产。
仲裁生效后，赵尚庭申请执行，本院以（2018）黔02执41号立案执行。在执行过程中，案外人黄炳博、聂祥英对查封登记在鼎业房开名下的第三组团三栋三单元×号房产不服，以“该房产系其以495097元购买”为由提出书面异议。
本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在鼎业房开名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案外人所提涉案房屋系其购买，但由于未在房产部门办理备案登记或产权变更登记，人民法院对该争议房屋进行执行的行为并无不当。第三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。黄炳博、聂祥英仅提供了109097元的收款收据，未达合同约定总价的50%，购房合同系2016年4月26日签订，约定2015年12月30日交房明显不符合常理，且无其他证据印证，其所提异议不符合上述法律规定的情形。综上所述，本案争议的房屋登记在被执行人鼎业房开的名下，人民法院的查封系依法进行，案外人黄炳博、聂祥英所提异议缺乏事实及法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄炳博、聂祥英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 岑加祥
审判员 代 金
审判员 韩德刚
二〇一八年六月十九日
书记员 徐 州
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执184号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市南明区。
负责人：廖红梅。
被执行人：贵州清城钢铁贸易有限公司，地址贵阳市南明区。
法定代表人：欧新菊。
被执行人：贵州省全泰融资担保有限公司，地址贵阳市南明区。
法定代表人：吴廷明。
被执行人：欧新菊，女，汉族，1968年10月4日生，地址贵阳市云岩区。
被执行人：黄韬，男，汉族，1972年8月10日生，地址贵阳市云岩区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第207号民事判决书,依法受理中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行申请执行贵州省全泰融资担保有限公司、贵州清城钢铁贸易有限公司、欧新菊、黄韬借款纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。本院也未发现有可供执行的财产线索。根据相关法律规定，现终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复该案的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01执184号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫法民申2125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市北林支行。营业场所：郑州市金水区郑花路花园新村2号楼3号。
负责人：张运超，该支行行长。
再审申请人李菊花因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市北林支行（以下简称邮政银行郑州市北林支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终7974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称，李菊花与邮政银行郑州市北林支行建立了短暂的储蓄存款合同关系，邮政银行郑州市北林支行却没有按照事先的承诺兑现赠品，且其工作人员在李菊花与其沟通赠品一事时对李菊花进行恶意攻击，给李菊花造成了极大的身体和精神伤害。李菊花在上访、申诉期间花去的交通费、餐饮费等费用均与邮政银行郑州市北林支行的侵权行为存在因果关系，依法应当得到赔偿。故李菊花依法申请对本案进行再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，李菊花提供的证据不足以证明邮政银行郑州市北林支行存在违约或侵权行为，也不能证明其所主张的损失与邮政银行郑州市北林支行存在因果关系，生效判决据此驳回李菊花的诉讼请求并无不当。综上，李菊花的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫法民申2125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市北林支行。营业场所：郑州市金水区郑花路花园新村2号楼3号。负责人：张运超，该支行行长。再审申请人李菊花因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市北林支行（以下简称邮政银行郑州市北林支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终7974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李菊花申请再审称，李菊花与邮政银行郑州市北林支行建立了短暂的储蓄存款合同关系，邮政银行郑州市北林支行却没有按照事先的承诺兑现赠品，且其工作人员在李菊花与其沟通赠品一事时对李菊花进行恶意攻击，给李菊花造成了极大的身体和精神伤害。李菊花在上访、申诉期间花去的交通费、餐饮费等费用均与邮政银行郑州市北林支行的侵权行为存在因果关系，依法应当得到赔偿。故李菊花依法申请对本案进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，李菊花提供的证据不足以证明邮政银行郑州市北林支行存在违约或侵权行为，也不能证明其所主张的损失与邮政银行郑州市北林支行存在因果关系，生效判决据此驳回李菊花的诉讼请求并无不当。综上，李菊花的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  李百福代理审判员  王 峰二〇一六年十月二十五日书 记 员  赵永利
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初11121号
原告：段云光，男，1982年1月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张学志，男，1989年12月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告段云光与被告张学志委托合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法由审判员董非独任审判。本院于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告段云光到庭参加诉讼，被告张学志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
段云光向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告一次性清偿培训款9000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原、被告经人介绍相识，被告声称可办理驾驶证增驾业务。原告应约给付被告人民币9000元，被告于2016年11月28日为原告出具收款证明一份，承诺于2017年3月1日前发证。期间，被告从未组织原告学习、训练、考试。到2017年3月1日，被告也未为原告办理增驾后的新证。原告多次询问，被告亦不给明确说法。原告为维护自己的合法权益，具状起诉，望判如所请。
张学志未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，原、被告口头协商由被告为原告办理驾驶证的增驾业务，原告向被告支付费用9000元。同日，原告将费用9000元给付被告，被告为原告出具收据，载明“今收到段云光增驾费9000元（玖仟元整），承诺于2017年3月1日前下证，如未下证无条件全额退款。收款人：张学志”。2017年3月1日，被告未完成原告驾驶证增驾手续，亦未返还原告增驾费9000元。原告多次催讨未果，诉至本院成讼。
本院认为，被告承诺为原告办理驾驶证增驾业务，原告向被告交纳办证费用，原、被告之间已形成事实上的委托合同关系。被告未按约定履行自己的义务，已构成违约，故应返还原告增驾费9000元。原告所诉于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告张学志退还原告段云光驾驶证增驾费用9000元，于判决生效后三日内付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董 非
二〇一七年十一月七日
书记员 井维颜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申987号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南中州建筑有限公司。住所地：林州市采桑行政街**号。
法定代表人：宋喜增，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张超硕，河南隆翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲振恒，男，1955年1月16日出生，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：罗平，女，1966年7月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区，系曲振恒妻子。
委托诉讼代理人：刘明顺，河南博音律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏贵亮，男，1951年4月17日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南中州建筑有限公司南阳分公司。住所地：南阳市工业北路****号。
负责人：张金刚，该公司经理。
再审申请人河南中州建筑有限公司（以下简称中州公司）因与被申请人曲振恒、苏贵亮，河南中州建筑有限公司南阳分公司（以下简称中州南阳分公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2017）豫13民终3275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中州公司申请再审称：1、2016年1月9日签订的《借款合同书》上面曲振恒的签名是其妻子罗平代签，合同无效。合同签订后，曲振恒没有履行出借137万现金的义务，借贷关系不成立。《借款合同书》上面中州南阳分公司的公章是罗平偷盖的，且没有中州南阳分公司法定代表人或负责人签字。苏贵亮不是中州公司或者中州南阳分公司的员工，无权代表中州公司签订合同，苏贵亮接收汇款的银行账号是个人账号，涉案借款是苏贵亮个人借款，与中州南阳分公司无关。2、2016年8月26日罗平出具收到张金刚20万元的收条，这是张金刚和罗平之间的借贷关系，与本案没有关系，不能认定为中州南阳分公司归还曲振恒的借款。中州公司请求撤销一、二审判决；改判中州公司不承担偿还曲振恒117万元及利息的法律责任。
曲振恒辩称：2016年1月9日，曲振恒和中州南阳分公司签订的《借款合同书》上面有中州南阳分公司的印章及其工作人员苏贵亮的签名、指印。苏贵亮曾多次代表中州南阳分公司签订合同，可以证明苏贵亮是中州南阳分公司的员工。曲振恒提供了向苏贵亮转款的银行流水,能够充分证明曲振恒和中州南阳分公司之间的借贷关系成立。罗平与曲振恒系夫妻关系，罗平代替曲振恒签字并不影响合同成立生效。中州公司称《借款合同书》上中州南阳分公司的公章是罗平偷盖没有依据。曲振恒、罗平夫妇与张金刚之间没有任何债权债务关系，2016年8月26日，张金刚给罗平的20万元就是中州南阳分公司的还款。
中州南阳分公司述称：同意中州公司的再审申请意见。
本院经审查认为：2016年1月9日，中州南阳分公司与曲振恒签订《借款合同书》，约定中州南阳分公司向曲振恒借款137万元。中州南阳分公司在《借款合同书》上面加盖印章，苏贵亮在合同落款处中州南阳分公司代表一栏中签名。《借款合同书》上面曲振恒的签名系其妻子罗平代签，事后得到了曲振恒的追认，罗平代替曲振恒签名的行为不影响合同的效力。《借款合同书》上面加盖有中州南阳分公司的印章，中州公司及中州南阳分公司称该公章系罗平偷盖，但没有提供证据予以证明。中州公司申请再审称，苏贵亮不是该公司或者中州南阳分公司的员工，无权代表中州公司签订合同，且曲振恒将借款转账给了苏贵亮，涉案借款是苏贵亮的个人借款。对此，本院认为，《借款合同书》以中州南阳分公司的名义签订，上面加盖有中州南阳分公司的印章，中州公司及中州南阳分公司对合同上面公章的真实性无异议，故应当认定合同的双方当事人是中州南阳分公司和曲振恒。苏贵亮以中州南阳分公司代表的身份在《借款合同书》上面签名，曲振恒有理由相信其系中州南阳分公司的借款经办人，故曲振恒将借款转账给苏贵亮的行为不存在过错，苏贵亮收取借款行为的后果应当由中州南阳分公司承受。2016年8月26日，中州南阳分公司负责人张金刚支付罗平现金20万元,罗平向张金刚出具《收条》一张。中州公司在一审中认为，罗平与张金刚之间的上述行为系罗平向张金刚借款20万元；该公司申请再审认为，二人之间的上述行为与本案无关。对此，本院认为，罗平向张金刚出具的是“收条”而非“借条”，中州公司未能够提交足以证明张金刚个人和罗平之间存在借贷关系的相关证据，基于张金刚的特殊身份，原判采纳曲振恒的主张，将该笔20万元的款项认定为中州南阳分公司对曲振恒的还款并无不当。综上，中州公司的再审申请理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南中州建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 王 波
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 王 硕
二〇一八年五月三十一日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 孔萌萌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申987号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南中州建筑有限公司。住所地：林州市采桑行政街**号。法定代表人：宋喜增，该公司总经理。委托诉讼代理人：张超硕，河南隆翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲振恒，男，1955年1月16日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：罗平，女，1966年7月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区，系曲振恒妻子。委托诉讼代理人：刘明顺，河南博音律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏贵亮，男，1951年4月17日出生，汉族，住南阳市宛城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南中州建筑有限公司南阳分公司。住所地：南阳市工业北路****号。负责人：张金刚，该公司经理。再审申请人河南中州建筑有限公司（以下简称中州公司）因与被申请人曲振恒、苏贵亮，河南中州建筑有限公司南阳分公司（以下简称中州南阳分公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2017）豫13民终3275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中州公司申请再审称：1、2016年1月9日签订的《借款合同书》上面曲振恒的签名是其妻子罗平代签，合同无效。合同签订后，曲振恒没有履行出借137万现金的义务，借贷关系不成立。《借款合同书》上面中州南阳分公司的公章是罗平偷盖的，且没有中州南阳分公司法定代表人或负责人签字。苏贵亮不是中州公司或者中州南阳分公司的员工，无权代表中州公司签订合同，苏贵亮接收汇款的银行账号是个人账号，涉案借款是苏贵亮个人借款，与中州南阳分公司无关。2、2016年8月26日罗平出具收到张金刚20万元的收条，这是张金刚和罗平之间的借贷关系，与本案没有关系，不能认定为中州南阳分公司归还曲振恒的借款。中州公司请求撤销一、二审判决；改判中州公司不承担偿还曲振恒117万元及利息的法律责任。曲振恒辩称：2016年1月9日，曲振恒和中州南阳分公司签订的《借款合同书》上面有中州南阳分公司的印章及其工作人员苏贵亮的签名、指印。苏贵亮曾多次代表中州南阳分公司签订合同，可以证明苏贵亮是中州南阳分公司的员工。曲振恒提供了向苏贵亮转款的银行流水,能够充分证明曲振恒和中州南阳分公司之间的借贷关系成立。罗平与曲振恒系夫妻关系，罗平代替曲振恒签字并不影响合同成立生效。中州公司称《借款合同书》上中州南阳分公司的公章是罗平偷盖没有依据。曲振恒、罗平夫妇与张金刚之间没有任何债权债务关系，2016年8月26日，张金刚给罗平的20万元就是中州南阳分公司的还款。中州南阳分公司述称：同意中州公司的再审申请意见。本院经审查认为：2016年1月9日，中州南阳分公司与曲振恒签订《借款合同书》，约定中州南阳分公司向曲振恒借款137万元。中州南阳分公司在《借款合同书》上面加盖印章，苏贵亮在合同落款处中州南阳分公司代表一栏中签名。《借款合同书》上面曲振恒的签名系其妻子罗平代签，事后得到了曲振恒的追认，罗平代替曲振恒签名的行为不影响合同的效力。《借款合同书》上面加盖有中州南阳分公司的印章，中州公司及中州南阳分公司称该公章系罗平偷盖，但没有提供证据予以证明。中州公司申请再审称，苏贵亮不是该公司或者中州南阳分公司的员工，无权代表中州公司签订合同，且曲振恒将借款转账给了苏贵亮，涉案借款是苏贵亮的个人借款。对此，本院认为，《借款合同书》以中州南阳分公司的名义签订，上面加盖有中州南阳分公司的印章，中州公司及中州南阳分公司对合同上面公章的真实性无异议，故应当认定合同的双方当事人是中州南阳分公司和曲振恒。苏贵亮以中州南阳分公司代表的身份在《借款合同书》上面签名，曲振恒有理由相信其系中州南阳分公司的借款经办人，故曲振恒将借款转账给苏贵亮的行为不存在过错，苏贵亮收取借款行为的后果应当由中州南阳分公司承受。2016年8月26日，中州南阳分公司负责人张金刚支付罗平现金20万元,罗平向张金刚出具《收条》一张。中州公司在一审中认为，罗平与张金刚之间的上述行为系罗平向张金刚借款20万元；该公司申请再审认为，二人之间的上述行为与本案无关。对此，本院认为，罗平向张金刚出具的是“收条”而非“借条”，中州公司未能够提交足以证明张金刚个人和罗平之间存在借贷关系的相关证据，基于张金刚的特殊身份，原判采纳曲振恒的主张，将该笔20万元的款项认定为中州南阳分公司对曲振恒的还款并无不当。综上，中州公司的再审申请理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南中州建筑有限公司的再审申请。审 判 长  王 波审 判 员  黄爱玲审 判 员  王 硕二〇一八年五月三十一日法官助理  胡晓丽书 记 员  孔萌萌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第543号
上诉人（原审被告）：郑明金。
被上诉人（原审原告）：浙江远大电力设备有限公司。
法定代表人：周友安。
上诉人郑明金因与被上诉人浙江远大电力设备有限公司（以下简称远大公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第455-1号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：双方当事人签订的《购销合同》第九条约定相关纠纷“由守约方法院裁决”，该协议管辖内容不符合我国民事诉讼法第三十四条的规定；远大公司与郑明金谁是守约方，应通过案件审理才能做出最后的判断，在起诉时尚不能确定谁是守约方，因而也不能确定哪方的住所地法院为管辖法院；原审根据（2014）浙杭商终字第93号民事判决书所确定的事实，即郑明金尚欠远大公司货款未付清，推断出远大公司为合同守约方，该认定是不能成立的，该生效判决所认定的基本事实缺乏证据证明，相关当事人已申请再审。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省福州市仓山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，远大公司据以起诉的其与郑明金2008年1月24日签订的《购销合同》第九条约定，“解决合同纠纷的方式：友好协商，万一协商不成由守约方法院裁决”。因相关合同争议尚未经人民法院审理，合同当事人哪方守约或违约并不明确；而本院（2014）浙杭商终字第93号案件审理的系案外人与远大公司之间的合同关系，该判决书仅确定了郑明金尚欠货款的事实，合同所涉权利义务是多方面的，郑明金欠款并不当然推定远大公司即是合同的守约方。故双方《购销合同》中有关“由守约方法院裁决”的管辖约定不明确，不具有法律效力。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉《购销合同》仅约定了交货地点，未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，远大公司起诉郑明金要求支付货款，故远大公司系本案中接收货币一方，远大公司住所地依法认定为合同履行地。远大公司住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。郑明金的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年五月六日
书 记 员 周 治 平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02214号
原告杨裕堤。
委托代理人李仲春，代理权限为特别授权代理。
被告云恩锋。
被告冯晓萍，系被告云恩锋之妻。
原告杨裕堤诉被告云恩锋、冯晓萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。本院受理后，依法由审判员姜昭威独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告杨裕堤及其委托代理人李仲春、被告云恩锋到庭参加诉讼，被告冯晓萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨裕堤诉称：被告云恩锋与原告一直以来有着煤矿机械产品供销往来，自2013年9月至2014年9月期间，双方通过结算，被告云恩锋至今还下欠原告货款975，887.00元，利息25，000.00元，经原告多次催讨未果。二被告系夫妻关系，该货款属夫妻双方共同债务。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还货款975，887.00元，利息25，000.00元，合计人民币1，000，877.00元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告云恩锋当庭辩称：我为原告销售煤机配件，欠款属实，但欠多少需要核实。
被告冯晓萍未向本院提交答辩意见。
原告杨裕堤为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、2013年9月4日出货单1份。拟证明被告云恩锋欠原告货款88，050.00元。
证据二、2014年3月3日欠条1份。拟证明被告云恩锋欠原告货款116，000.00元。
证据三、2014年3月3日欠条1份。拟证明被告云恩锋欠原告利息2，900.00元。
证据四、2015年10月29日欠条1份。拟证明被告云恩锋欠原告货款304，896.00元。
证据五、2014年9月15日还款协议书2份。拟证明被告云恩锋欠原告货款本金251，835.00元及利息241，000.00元，本息合计492，835.00元。
被告云恩锋、冯晓萍未向本院提交证据。
经庭审质证，被告云恩锋对原告杨裕堤提交的证据一、二、三、四无异议；对证据五的真实性无异议，对欠货款本金251，835.00元无异议，对欠利息241，000.00元有异议，因发票未开，不应计息。
本院对本案证据审核认定如下：原告杨裕堤所提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能有效证明被告云恩锋欠原告货款的事实，本院依法予以采信。被告冯晓萍未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。
综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
被告云恩锋与原告杨裕堤之间存在煤矿机械产品设备买卖关系，双方之间煤矿机械产品设备买卖及结算情况如下：
2013年9月4日，被告云恩锋向原告杨裕堤购买煤矿机械产品设备，价值88，050.00元，被告云恩锋支付货款29，000.00元，尚欠货款59，050.00元至今未予支付。
2014年3月3日，经原告与被告云恩锋进行结算，被告云恩锋欠原告货款116，000.00元、利息2，900.00元，并于同日向原告出具欠条二份；该货款及利息被告云恩锋至今未予支付。
2014年9月15日，经原告与被告云恩锋进行结算，被告云恩锋欠原告货款251，835.00元、利息241，000.00元，并于同日与原告签订还款协议二份，约定货款251，835.00元于2014年12月31日前支付160，000.00元、于2015年6月30日前支付91，835.00元，约定利息241，000.00元由原告承担100，000.00元，余下利息141，000.00元由被告云恩锋于2015年8月31日前支付；该货款及利息被告云恩锋至今未予支付。
2015年10月29日，经原告与被告云恩锋进行结算，被告云恩锋欠原告货款304，896.00元，并于同日向原告出具欠条一份；该货款被告云恩锋至今未予支付。
综上，被告云恩锋共欠原告875，681.00元（59，050.00元＋116，000.00元＋2，900.00元＋251，835.00元＋141，000.00元＋304，896.00元）至今未予支付。
另查明，二被告系夫妻关系，上述债务发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为，原告杨裕堤与被告云恩锋之间的买卖合同关系明确，且合法有效，依法应受到法律的保护。原告杨裕堤与被告云恩锋对货款进行结算后，被告云恩锋未依约支付原告的货款，是引起本纠纷的责任方，依法应承担支付货款并承担逾期付款损失的民事责任。原告关于利息25，000.00元的诉讼请求，未超出法律规定，本院依法予以支持。被告冯晓萍与被告云恩锋系夫妻关系，上述债务均发生在双方婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应与被告云恩锋一起共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云恩锋、冯晓萍于本判决生效后十五日内共同支付原告杨裕堤货款本息共计900，681.00元（875，681.00元＋25，000.00元）。
二、驳回原告杨裕堤其它的诉讼请求。
本案受理费13，810.00元，由原告杨裕堤负担1，000.00元，由被告云恩锋、冯晓萍共同负担12，810.00元；财产保全费5，000.00元，由被告云恩锋、冯晓萍共同负担；因该费用原告杨裕堤已预交，待本判决生效后由二被告直接向原告支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 姜昭威
二〇一六年一月十五日
书记员 皮 军
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2940号
原告赵玉爱，女，1976年1月2日生，汉族。
委托代理人王德福，河南千诺律师事务所律师
被告冉春生，男，1970年3月1日生，汉族。
委托代理人李军，河南官渡律师事务所律师。
本院在审理原告赵玉爱与被告冉春生房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵玉爱撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元；案件受理费八千元，退还原告赵玉爱。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 李转变
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郝建芳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1754号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初20569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费263元，减半收取131.5元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 章 瑾
审 判 员 冯 刚
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张嘉艺
书 记 员 汪 舟
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1619号
原告沈全珍，女，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人辛美玲，福建明鼎律师事务所律师。
被告林国怀，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告陈国英，女，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告沈全珍与被告林国怀、陈国英民间借贷纠纷一案中，原告沈全珍于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林国怀、陈国英的起诉。
本院认为，原告沈全珍在诉讼中自动撤回对被告林国怀、陈国英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈全珍撤回对被告林国怀、陈国英的起诉。
本案案件受理费人民币337.5元，由原告沈全珍负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 胡道光
二〇一五年六月十五日
书记员 杨文德
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1263号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郭某甲。曾因殴打他人于2014年11月8日被乐清市公安局行政拘留四日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月22日被乐清市公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人张某，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月12日被抓获，次日被乐清市公安局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
被告人郭某乙，个体户。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月12日到案，次日被乐清市公安局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
被告人付某，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月1日被乐清市公安局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1654号起诉书指控被告人郭某甲、张某、郭某乙、付某犯寻衅滋事罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人郭某甲、张某、郭某乙、付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月12日1时许，被告人郭某甲酒后在乐清市城南街道二环路大华都宾馆门口，因琐事和籍某甲、杨某发生口角纠纷，后被告人郭某甲伙同被告人郭某乙、张某、付某、马某（另案处理）对被害人籍某甲、籍某乙进行殴打。经鉴定，被害人籍某乙左耳廓瘀斑、左眼球结膜出血之损伤程度构成轻微伤，其左侧第9－11肋骨骨折之损伤程度构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人郭某甲、张某、郭某乙、付某与被害人达成调解协议，自愿支付被害人赔偿款6万元以上，得到了被害人的谅解；被告人郭某甲、郭某乙、付某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
以上事实，被告人郭某甲、张某、郭某乙、付某在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、病历材料、和解协议、谅解书收条、户籍证明、前科情况核实证明、电话查询记录、行政处罚决定书、证人杨某、石某、刘某的证言、抓获经过、情况说明、被害人籍某乙、籍某甲的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲、张某、郭某乙、付某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郭某甲、郭某乙、付某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，且本案民事部分已调解了结，被害人对各被告人的行为表示谅解，故对四被告人均可从轻处罚。本案系因被告人郭某甲引发，被告人张某、郭某乙、付某在劝架过程中发生肢体冲突而陆续参与本案，结合各被告人的犯罪情节、平时表现、认罪悔罪表现等，对被告人张某、郭某乙、付某可适用缓刑。公诉机关提出判处被告人郭某甲、张某、郭某乙八个月以上一年六个月以下有期徒刑，判处被告人付某六个月以上一年四个月以下有期徒刑，并建议对张某、郭某乙、付某适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2016年7月21日止。）
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、被告人郭某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
四、被告人付某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一五年十月二十日
书记员 郑斯斯
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第562号
罪犯杨胜，贵州省思南县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2012年8月17日贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出（2012）玉刑初字第69号刑事判决，以被告人杨胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。被告人不服提出上诉，2012年11月22日本院作出（2012）铜中刑终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年3月21日起至2022年3月20日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年10月26日提出减刑建议书报送本院审理，2015年10月29日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年3月至2014年4月、2014年5月至2015年4月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未缴纳财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨胜减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月21日起至2021年4月20日止。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄海燕
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第1711号
原告：伟格仕纺织助剂（江门）有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：李xx，该公司董事长。
委托代理人：方xx，广东永基律师事务所律师。
被告：广州市建科纺织品有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：李xx，该公司总经理。
被告：肇庆市科纺纺织有限公司，住所地：广东省肇庆市。
法定代表人：卢xx。
原告伟格仕纺织助剂（江门）有限公司诉被告广州市建科纺织品有限公司（以下简称建科公司）、肇庆市科纺纺织有限公司（以下简称科纺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方先涛到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告建科公司自2013年初租赁被告科纺公司资产并以被告科纺的名义对外经营，在此期间，原告与被告建科公司租赁的被告科纺公司发生业务往来，由原告向其提供软油、硅油等纺织助剂产品，当时约定货到后120天内付款，但是，被告建科公司在收货后未能严格依照约定期限支付款项，至2014年2月20日，经过核对，被告建科公司确认尚欠原告货款￥257160元。原告就此与被告建科公司进行交涉，但被告却一直无理拖延。由于原告与被告建科公司的上述业往来发生在其承租被告科纺公司资产期间，原告的货物系送至被告科纺公司处，且被告建科公司在业务往来时系以被告科纺公司的名义进行，因此，原告认为被告科纺公司应当对被告建科公司的付款义务承担连带责任，原告据此向被告科纺公司进行交涉，亦遭拒绝。故提起诉讼，请求依法判决：1、被告建科公司支付货款257160元；2、被告科纺公司对上述债务承担连带责任；3、两被告承担受理费、公告费1000元。
两被告均无到庭参加诉讼，均没有提交答辩意见及证据材料，亦没有对原告的证据进行质证。
经审理查明：2014年2月20日，被告建科公司向原告出具对帐单一份，确认拖欠原告2013年9月1日至2014年2月14日的257160元货款未结清。
庭审中，原告称双方没有签订书面合同，原告向被告建科公司供应软油、硅油等纺织助剂产品，被告建科公司租赁被告科纺公司的资产并以被告科纺公司的名义对外经营。原告除向法庭提交了被告建科公司出具的对帐单作为证据外，还提交了提货单予以证实其所述属实。原告提交的提货单显示，“提货单位”为被告科纺公司，但在提货单下方由“建科仓库专用章”及“孙某”签收。原告认为“孙某”是两被告共同雇用的工作人员。庭审中，原告承认提货单是其单方制作。
以上事实，有对帐单、提货单及庭审笔录等在卷为凭，足资认定。
本院认为：被告建科公司拖欠原告货款257160元未付，有其向原告出具的对帐单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告建科公司应当立即清偿该款给原告。
原告主张，被告建科公司以被告科纺公司名义对外经营，虽然原告提供了提货单位为被告科纺公司的提货单予以佐证，但庭审中，原告承认提货单是其单方制作，而在提货单上并没有被告科纺公司盖章签收或其人员签收，对帐单也仅由被告建科公司单独向原告出具，被告科纺公司没有以其它任何方式承认与原告存在购销业务往来。综上，原告没有提供充分的证据证实被告科纺公司应当对本案债务承担责任，故对原告要求被告科纺公司在本案承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩的民事权利，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市建科纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款257160元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费5258元，由被告广州市建科纺织品有限公司负担（原告已经预付，本院不再退回，由被告广州市建科纺织品有限公司迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑越海
人民陪审员 温锡文
人民陪审员 梁倩清
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张建锋
本法律文书于2015年月日送达。送达人：张建锋。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5770号
原告：陈某。
法定代理人：陈方龙，男，1981年2月9日生，汉族，居民，住址同上，系原告之父。
委托诉讼代理人：吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。
被告：王雷，男，1984年12月1日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：李治国，男，1964年11月25日生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人：董和祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：许刚、�强，山东杞都律师事务所律师。
原告陈某与被告王雷、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及其委托代理人、被告王雷委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告护理费12743元（128元乘以90天，13天乘以93元）、伙食补助费390元（13天乘以30元）、伤残赔偿金27908元（13954元乘以2）、鉴定费2080元、交通费1000元，共计44121元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月11日12时许，被告王雷驾驶鲁××××号大中型拖拉机沿四良路由东向西行驶至事故地点，与前方顺行的原告陈某驾驶自行车发生道路交通事故，造成车辆�损，致原告陈某受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，被告王雷承担事故的全部责任，原告陈某不承担事故责任。
被告王雷辩称，对事故发生及责任认定没有异议，在合理合法的情况下同意赔偿。
被告保险公司辩称，保险公司仅承保事故车辆的交强险，同意在交强险各分项限额内依法赔付。
经审理查明，2017年5月11日12时许，被告王雷驾驶登记车主为朱耀根的鲁××××号大中型拖拉机沿四良路由东向西行驶至事故地点，与前方顺行的原告陈某驾驶自行车发生道路交通事故，造成车辆受损，致原告陈某受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，被告王雷承担事故的全部责任，原告陈某不承担事故责任。肇事拖拉机在被告保险公司加入交强险。事故处理期间，被告王雷已赔付原告6000元。
原告受伤后，即日入新泰市第二人民医院住院治疗13天，支出医疗费3197.04元，医院诊断其有骨盆骨折等伤情。2017年7月18日，经原告委托，泰安鲁新司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残，护理期90日，住院期间2人，院外1人。原告支出鉴定费2080元。实际护理人为原告父亲陈方龙、姑姑陈方风（城镇居民）。
另查明，原告父亲陈方龙系山东明兴矿业集团公司小港煤矿职工，因护理原告误工3个月停发工资，事故前其月平均工资3845元（日均128元）。2016年度，山东省城镇居民年人均可支配收入34012元（日均93元），农村居民年人均可支配收入13954元
以上事实，有当事人一致陈述、事故认定书、原告病历、医疗费单据、司法鉴定书、劳动合同时、工资表、银行流水明细、误工证明等证据证实。
本院认为，被告王雷驾驶拖拉机与原告发生道路交通事故，致原告受伤，被告王雷承担事故的全部责任，事实清楚。被告对原告鉴定结论持有异议，但未在指定期间提出复检申请，对其异议本院不予采信。被告保险公司作为肇事车辆交强险承保单位，应在交强险责任保险范围内赔偿原告损失，不足部分由王雷承担。原告请求的交通费酌情认定300元。
原告的合理经济损失有：医疗费3197.04元、护理费12729元（128元乘以90天，13天乘以93元）、伙食补助费390元（13天乘以30元）、伤残赔偿金27908元（13954元乘以2）、鉴定费2080元、交通费300元.
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险范围内赔偿原告医�费3197.04元、住院伙食补助费390元、护理费12729元、伤残赔偿金27908元、交通费300元，合计44524.04元；
二、被告王雷赔偿原告鉴定费2080元，因王雷实际已付6000元，超付3920元应由原告向王雷返还（该返还款可在履行时直接从被告保险公司赔偿款中扣减返还王雷）。
以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元、保全费520元，由被告王雷负担912元，原告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安�中级人民法院。
审判员 王安贵
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第3383号
原告周松贤。
被告盛苗江。
原告周松贤诉被告盛苗江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审理。在审理过程中因用其他方式无法向被告送达有关诉讼文书，本院依法转入普通程序并组成合议庭，以公告方式向被告送达有关诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告周松贤到庭参加诉讼，被告盛苗江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周松贤诉称：截止2012年6月，被告欠原告钢结构安装工程款268900元，由被告出具欠条给原告，约定分期至当年年底付清，嗣后被告仅付30000元，余款238900元经原告催讨未成，故向法院提起诉讼，要求被告立即支付原告工程款238900元，并支付欠款利息6689.20元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求。
被告盛苗江未作答辩。
原告为证明自己的事实主张，提供了以下证据：
1、安装协议，证明原、被告于2008年10月14日签订一份钢结构委托安装钢结构施工合同的事实；
2、结算清单，证明被告为原告承包的绍兴滨海华鑫环保厂、柯桥中国轻纺城大厦、浙江康思特动力机械有限公司、上虞卧龙电器股份有限公司工地安装钢结构安装，以及结账明细的事实；
3、欠条，证明被告出具欠条给原告，载明欠工程款268900元，约定分期至2012年12月底付清的事实。
对于上述证据，本院结合原告陈述，经审查认为符合证据三性要求，其证明力应予认定。被告对上述证据因未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。
根据以上证据分析及当事人陈述，本院确认以下事实：
2008年至2011年间，原告先后为被告承接的绍兴滨海华鑫环保厂、柯桥中国轻纺城大厦、浙江康思特动力机械有限公司、上虞卧龙电器股份有限公司等四个工地安装钢结构。2012年6月23日，被告出具欠条一份给原告，确认拖欠原告钢结构安装款268900元，约定于6月30日支付60000元、9月30日支付107100元、年底付清余款101800元。此后，被告仅支付30000元，至今尚欠238900元。
另查明：原告从事建筑业，无相应资质证书。
本院认为：原告无相应的建筑资质，从事钢结构承包作业，违反国家法律规定，其与被告之间的钢结构工程承包合同应属无效。鉴于原告实际施工的工程已完工，并对工程款数额双方已经结算并由被告签名确认加之被告放弃质量抗辩权利，故被告应负有支付工程款的义务，但被告未按约履行，应承担民事责任。据此，原告起诉要求被告支付工程尾款238900元，理由正当，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告承担欠款利息，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利之原则，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见和证据，由此可能引起对其不利的法律后果应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告盛苗江应支付给原告周松贤工程款238900元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4984元（预缴），由被告盛苗江负担，被告应于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯春盛
审 判 员 寿宝泉
人民陪审员 马学凯
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 张 瑾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第14007号
原告重庆冠津富机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区，组织机构代码55903139-3。
法定代表人王蕾，重庆冠津富机电有限公司经理。
被告重庆市沙坪坝区驰通机械配件厂，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码不详。
法定代表人石少华，职务不详。
本院在审理原告重庆冠津富机电有限公司与被告重庆市沙坪坝区驰通机械配件厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆冠津富机电有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆冠津富机电有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆冠津富机电有限公司撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆冠津富机电有限公司负担。
代理审判员 张振华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 邓 荣
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第1756号
原告蒋某甲，女，1980年2月2日出生，汉族，四川省广安市人，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告罗某甲，男，1976年8月5日出生，汉族，四川省广安市人，农村居民，家住广安市广安区。
原告蒋某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由代理审判员相立凯独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人黄银兰到庭参加了诉讼，被告罗某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后夫妻感情一般，被告不珍惜夫妻感情与其他女人发生关系，也不履行家庭义务，其夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1999年7月在广东省东莞市打工时相识后自由恋爱，后在同居生活期间于2001年7月12日生育长子罗某乙，2006年7月18日双方自愿到广安区民政局补办了结婚登记手续，2011年4月14日生育次子蒋某乙（未上户）。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告出示的结婚证复印件及户口本复印件、出生医学证明复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向法庭出示证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告蒋某某承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 相立凯
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 谢 非
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第570号
原告蔡建武，男，汉族。
被告刘发展，男，汉族。
本院在审理原告蔡建武诉被告刘发展民间借贷纠纷一案中，原告蔡建武向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡建武撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告承担。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 ：胡泽佩
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法蛇民初字第1719号
原告中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B，组织机构代码：78525491-5。
法定代表人李耀智。
委托代理人王林霞，广东闻仁律师事务所律师。
被告周建华，男，汉族。
本院受理的原告中原地产代理（深圳）有限公司诉被告周建华居间合同纠纷一案，本院于2016年3月1日裁定本案转为普通程序审理，并通知原告于七日内预交案件受理费，但原告未按期交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中原地产代理（深圳）有限公司自动撤回起诉处理。
案件受理费1230元，减半收取为615元，由原告负担，其余受理费615元，本院予以清退。
审 判 长 廖 艳
人民陪审员 田 敏
人民陪审员 蔡丽璇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 金明敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4193号
原告：袁颖，男，1989年8月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：袁连生，男，1979年1月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，现住址不详。
本院在审理原告袁颖诉被告袁连生民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，并且本院按原告提供的联系方式，仍无法向被告送达起诉状副本，应诉通知书等应诉材料。
本院认为，原告起诉应有明确被告。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定送达地址，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告袁颖的起诉。
案件受理费4690元，退还给原告袁颖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 殷京生
人民陪审员 甘文工
人民陪审员 钟美德
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 浪
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第216号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月30日被广州市公安局刑事拘留，2012年11月6日被广州市公安局取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2013）152号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员吴亚平出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2012年10月30日2时6分许，被告人黄某饮酒后驾驶粤a×××××号牌小型轿车途径广州市荔湾区珠江大桥时，被执勤民警查获，经检验，被告人黄某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为107mg／100ml。
公诉机关认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人黄某供述犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有广州市公安局�通警察支队出具的《查获经过》、《破案报告》，道路交通违法现场照片，粤a×××××号牌轿车机动车行驶证及资料，人口信息，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，南方医科大学司法鉴定中心（2012）毒检字第0982号毒物分析检验报告书，被告人黄某的供述等证据证实，足资认定。
本院认为：被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法对被告人黄某可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款�规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈红斌
二〇一三年二月二十五日
书记员 陈金超
书记员 陈仁兰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00432号
原告史存刚，男，1971年4月7日出生。
委托代理人季振法，北京泽达律师事务所律师。
被告王广忠，男，1973年9月6日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区津围路13路。
负责人王军，经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告史存刚与被告王广忠、中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告史存刚的委托代理人季振法，被告保险公司的委托代理人邱昕宇到庭参加诉讼。被告王广忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史存刚诉称：2013年1月20日上午9时30分，原告驾驶冀R360**小车在北京市通州区漷县镇梁家务东口由西向北正常行驶，被告王广忠驾驶津MWR0**小车由北向西行驶，行驶过程中失控，两车相撞，导致两车受损，造成原告胸部闭合性损伤、左侧7-11肋骨骨折等。本次事故经交通部门认定，被告王广忠全责。事故车在被告保险公司投保了交强险和三者险。故诉至法院请求判令被告赔偿误工费10500元、护理费2600元、营养费2250元、残疾赔偿金36674元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金10000元，合计65174元，诉讼费由被告承担。
被告王广忠未答辩。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和20万元三者险，不计免赔，事发在保险期间内，同意赔偿原告合理合法的损失，保险公司之前有过三个案件，共使用保险限额交强险医疗费用已经用尽，死亡伤残使用了24209.44元，三者险使用了29100元，诉讼费和鉴定费不在保险范围内。
经审理查明：2013年1月20日9时30分，原告史存刚驾驶冀R360**机动车（内乘：杨秀军、杨秀丽）在北京市通州区漷县镇梁家务东口正常行驶，被告王广忠驾驶津MWR0**机动车失控，两车相撞，造成两车损坏，原告史存刚、杨秀军、杨秀丽受伤。此次事故经交管部门认定，被告王广忠负全部责任。事发后原告史存刚被送往医院治疗，经诊断为左侧第7-11肋骨折等。本案在审理过程中，经原告史存刚申请，北京市通州区人民法院委托，北京天平司法鉴定中心于2014年6月30日出具《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告史存刚多发肋骨骨折构成X级伤残，赔偿指数为10%；原告史存刚伤后误工期90日、营养期45日、护理期20日。原告史存刚的合理损失为：误工费2099.09元、护理费2000元、营养费2250元、残疾赔偿金36674元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金8000元，合计54173.09元。
另查，事故车辆在被告保险公司投保有交通事故责任强制险和第三者商业责任险，交通事故责任强制险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者商业责任险的保险金额为200000元。交通事故发生时，上述保险均在保险期限之内。因本次事故共造成三人受伤，目前交通事故责任强制险的责任限额中医疗费用赔偿限额已满，死亡伤残赔偿限额已使用24209.44元，财产损失赔偿限额已满。
上述事实，有民事判决书、法医学鉴定意见书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告王广忠驾驶机动车与原告史存刚发生交通事故，造成原告史存刚受伤，被告王广忠承担事故全部责任，故被告王广忠应对原告史存刚的合理损失承担赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和三者险，故被告保险公司应在剩余保险限额内先行承担保险责任。关于原告史存刚主张的残疾赔偿金、营养费、鉴定费，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告史存刚主张的误工费，本院依据鉴定意见中的休息期限，参照上一年度北京市农村居民人均纯收入并扣除已经支付的部分予以支持。关于原告史存刚主张的护理费，本院结合鉴定意见及一般护理人员的收入予以确定。关于原告史存刚主张的精神损害抚慰金，本院依据其伤情酌情予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告史存刚护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计四万八千七百七十三元零九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在第三者商业责任险限额内给付原告史存刚营养费二千二百五十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告王广忠赔偿原告史存刚鉴定费三千一百五十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告史存刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十九元，由原告史存刚负担二百四十一元（已交纳），由被告王广忠负担一千一百八十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛德胜
代理审判员 梁 涛
人民陪审员 汤国庆
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 帅
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2364号
原告闫××。
被告梁一×。
原告闫××与被告梁一×离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫××到庭参加诉讼，被告梁一×经本院依法公告传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫××诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，被告于2001年4月19日离家出走，至今下落不明，婚姻关系名存实亡，因此，原告起诉要求与被告离婚，无财产分割要求，诉讼费由原告担负。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
一、原被告结婚证两本，证明原被告于××××年××月××日登记结婚。
二、宁河县芦台镇国家园居民委员会于2014年7月15日出具的证明一份，证明被告梁一×系芦台镇国家园街居民，于2001年4月19日离家出走，至今下落不明。
本院于2014年8月11日上午对被告梁一×的姐姐梁志清进行询问，梁志清称其弟弟梁一×于2001年4月19日离家出走，至今杳无音讯，原告一直独自抚养孩子，很不容易，希望法院判决原被告离婚。
被告梁一×未到庭参加诉讼，在法定期间未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，被告梁一×经本院依法公告传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对于原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，原告闫××与被告梁一×于××××年××月××日登记结婚，被告梁一×于2001年4月19日离家出走，至今下落不明；原被告婚后育有一子梁二×，1995年8月6日出生，现已成年。
本院认为，被告梁一×于2001年4月19日离家出走后，至今下落不明，原被告分居时间达十三年之久，婚姻关系已名存实亡，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告闫××与被告梁一×离婚。
案件受理费200元，由原被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾树槐
审 判 员 刘 辉
助理审判员 张洪美
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张晓芳
相关法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀刑初字第00186号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人黎某某。
辩护人荣昌平，湖北同进律师事务所律师。
被告人邓某某。
被告人杨某某。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人黎某某、邓某某、杨某某犯敲诈勒索罪，于2015年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人黎某某及其辩护人荣昌平、被告人邓某某、杨某某到庭参加诉讼。本案经提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日21时许，被告人黎某某以被害人刘某某经常对其进行骚扰为由，伙同被告人邓某某、杨某某将刘某某骗至掇刀培公大道9.9连锁酒店。黎、刘二人进入房间后，被告人邓某某就冒充被告人黎某某的丈夫，与被告人杨某某一起到房间，被告人邓某某对被害人刘某某进行了殴打，后三人又将刘某某带到邓某某的车上，威胁刘要去刘的家里，并要求刘某某想办法私了，刘某某被逼无奈同意给钱。三被告人便将刘某某带至掇刀区深圳大道农业银行，刘某某取款5500元钱交给了黎某某。案发后，被告人邓某某主动前往公安机关投案，且三被告人向被害人刘某某退还了赃款，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。社区矫正机构建议对被告人邓某某、杨某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人黎某某、邓某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，抓获经过，中国农业银行借记卡账户明细查询，视频监控，9.9连锁酒店培公店结账单，荆门市掇刀人民医院疾病诊断证明书，行政处罚决定书，收条，谅解书，审前社会调查评估意见书，户籍证明，被告人黎某某、邓某某、杨某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某、邓某某、杨某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黎某某、杨某某犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。三被告人向被害人退还了赃款，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人杨某某在共同犯罪过程中，罪责相对较轻，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎某某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黎某某的刑期自2015年9月7日起至2016年1月6日止。罚金限在判决生效之日缴纳。）
被告人邓某某、杨某某犯敲诈勒索罪，各判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（均已缴纳）。
（被告人邓某某、杨某某的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王凯瑞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吴婷婷
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0230民初656号
原告闫某某。
被告王某。
本院在审理原告闫某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 谭云�
二〇一六年五月十九日
书记员 李 志 伟
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新少刑初字第11号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年9月15日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月2日被新郑市公安局刑事拘留，同年3月13日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
辩护人辛伟华，山东天清律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新检未检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年5月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，于2015年6月4日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉、代理检察员景剑茹出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人辛伟华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2014年12月29日10时许，郑州长城科技中等专业学校学生刘某某因琐事被其同学万某某、苏某某、潘某某、朱某某四人打伤后，在新郑市第三人民医院治疗，因治疗费用发生纠纷，被告人刘某某用铁质扫帚把儿将万某某、苏某某、朱某某殴打致伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，朱某某、苏某某二人的损伤程度属轻微伤，万某某的口唇全层裂创损伤程度评定为轻伤二级。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、到案经过等证据证实，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。请求依法判处。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人刘某某是在校学生，系初犯，具有坦白情节，被害人有过错，建议判处有期徒刑六个月至一年。
被告人刘某某对指控自己的犯罪事实供认不讳，对量刑建议亦无异议。
辩护人的意见是，对公诉机关指控的罪名无异议，本案是同学之间的纠纷，都是在校学生，被害人对案件的发生有重大过错，刘某某认罪悔罪，愿意赔偿被害人损失，建议从轻处罚，处以六个月以下有期徒刑或拘役，并宣告缓刑。
经审理查明：2014年12月29日10时许，郑州长城科技中等专业学校学生刘某某因琐事被其同学万某某、苏某某、潘某某、朱某某四人打伤后，在新郑市第三人民医院治疗，因治疗费用发生纠纷，被告人刘某某用铁质扫帚把儿将万某某、苏某某、朱某某殴打致伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，朱某某、苏某某二人的损伤程度属轻微伤，万某某的口唇全层裂创损伤程度评定为轻伤二级。
另查：2015年3月1日，被告人刘某某被济南铁路公安处菏泽南车站公安派出所民警抓获，当日羁押于菏泽市看守所，同年3月2日民警将刘某某带回，羁押于新郑市看守所。
上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。
1，被告人刘某某供述，2014年12月25日左右的一天中午，因为一件小事，他班同学朱某某、万某某、潘某某、苏某某等人对他进行殴打，事后学校老师让内部处理，他在刘新、朱某某、苏某某陪同下到龙湖镇第三人民医院住院治疗，当晚，朱某某、苏某某又在病房打他，他对二人产生报复心理，朱某某等人只支付医疗费500元，下余1000余元朱某某等人不出，2014年12月29日，他叫上陈某、张某，和朱某某、万某某、苏某某、潘某某去医院查看监控，看朱某某等人是否给他交医疗费，监控显示朱某某等人没有给他交钱，他在三楼卫生间找到一个铁扫帚杆，又返回监控室，朱某某等人硬说给他交钱了，还说不交钱该咋，再打他又咋了，张某抱着朱某某，他用铁棍朝朱某某头部夯了一下，苏某某拽着他耳朵，他朝苏某某头部夯了二下，万某某过来说他，他夯了万某某两下。
2，被害人万某某陈述，2014年12月25日中午，他和朱某某、潘某某、苏某某将同学刘某某打了一顿，经老师处理，他们四人凑了1000多元在龙湖三院给刘某某看病，2014年12月29日，因刘某某称他们没有往医院交钱，老师让他们共同去医院核实，他们和刘某某叫的两个男子到医院三楼查看监控，刚看没多长时间，刘某某关上门，用一根黑色钢管夯到他的嘴上，然后又用钢管朝朱某某、苏某某打，另两名男子把朱某某按到地上打，后三人就跑了。证人潘某某证言、被害人苏某某、朱某某陈述与万某某陈述基本一致。
3、证人张某某证实，2014年12月29日上午10时许，她和霍某某在医院三楼门口办公室工作，有六七个男孩，要调取以前的住院交费情况，霍某某帮着调监控，大概有二十分钟，她听到外边有吵闹声，她没来及出去，一名男子捂着嘴，问她有没有毛巾，一个男子拿着铁棍进到她办公室在打一个头流血的男子，她劝着不让打，拿铁棍男子朝嘴流血男子胳膊上打了一下，打人的都走了。证人霍某某证言与证人张某某证言基本一致，相互印证。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实万某某口唇全层裂创损伤程度评定为轻伤二级；朱某某、苏某某的损伤程度评定为轻微伤。
5、前科证明，证实被告人刘某某无违法犯罪记录。
6、郑州长城科技中等专业学校证明，证实被告人刘某某是该校在校学生。
7、到案经过、侦破报告，证实案件的侦破及被告人刘某某的到案情况。
8、常住人口基本信息证实被告人刘某某系完全刑事责任能力人。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪（轻伤）的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对刘某某应根据上述法定刑幅度及查明的量刑情节判处适当刑罚。
在对被告人刘某某量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、系初犯，在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、本案被告人与被害人系同学关系，因日常琐事引发，被害人对矛盾激化引发犯罪负有责任，可酌情从轻处罚；3、本案被害人是未成年人，对被告人酌情从重处罚。
辩护人及公诉机关提出的与法律规定和庭审查明的上述量刑情节一致的意见，本院予以采纳，根据上述量刑情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人建议处以六个月以下有期徒刑或拘役，并宣告缓刑的量刑建议，与被告人的罪责不符，本院不予采纳。
根据被告人犯罪行为的动机和目的、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月1日起至2015年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴云锋
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年七月五日
书 记 员 王丽英
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新少刑初字第11号
公诉机关新民市人民检察院
被告人何某某，男，因涉嫌交通肇事犯罪于2014年12月19日被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕，现羁押于新民市看守所。
辩护人王威，女
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院检察员张越出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月16日17时许，被告人何某某驾驶车牌为辽AB14**号猎豹牌吉普车由东向西行驶至102线666km＋800m处（新民市柳河沟镇小朱屯村）时，因夜间忽视瞭望、措施不当撞到前方陈某甲驾驶的两轮电动车尾部，造成陈某甲及乘车人陈某乙当场死亡，车辆损坏的重大交通事故。肇事后，被告人何某某驾车逃逸。经新民市公安局交通警察大队认定：被告人何某某负此次事故的全部责任，陈某甲、陈某乙无责任。被告人何某某于2014年12月19日主动到新民市交警大队投案。
民事赔偿方面，被告人何某某与被害人陈某甲的妻子蒋某某、长子陈某丙、长女陈某丁及被害人陈某乙的父亲陈某丙、母亲程某达成了民事赔偿协议，取得了上述被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，投案自首情况说明，证人朱某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，尸表检验报告，沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，道路交通事故认定书，户口信息，车辆信息，协议书，被告人何某某的供述等证据证实。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致两人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯有交通肇事罪罪名成立。被告人何某某在肇事后逃逸，应酌情从重处罚。关于其辩护人所提，被告人何某某案发后主动投案自首，积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贾立志
审 判 员 李秋华
人民陪审员 张姗姗
二〇一五年三月十三日
书 记 员 齐国范
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新少刑初字第11号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人陈某，男，1976年10月29日生。因涉嫌危险驾驶，于2014年12月4日被新蔡县公安局抓获，2014年12月5日被新蔡县公安局刑事拘留。现羁押于新蔡县看守所。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2014）398号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员杨卫中出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2014年12月4日16时30分许，被�人陈某酒后驾驶一辆车牌号为JD9J**的红色钱江125型两轮摩托车，沿永康路至北向南行至新蔡县古吕街道办事处永康路中段新市场西大门对面“温馨理发店”时，被出警民警当场查获。经检测，被告人陈某的血样中乙醇含量为173.3mg／100ml。
被告人陈某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有物证：车辆照片；书证：查获证明、无前科证明、户籍证明、酒精呼吸测试单、驾驶人信息查询结果单；证人王某甲证言；安徽天中司法鉴定中心鉴定检验报告单；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知自己醉酒，仍然在道路上驾驶机动车辆，置公共安全于不顾，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
公诉机关关于被告人陈某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2015年1月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡鹏
二〇一四年十二月三十一日
书记员 崔灿
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初163号
原告杨某某，女，生于1972年12月3日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
委托代理人郑定安，潜江市熊口法律服务所法律工作者。
被告漆某某，男，生于1970年6月10日，汉族，湖北省潜江市人，农民，现下落不明。
原告杨某某诉被告漆某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月26日立案受理后，依法组成由审判员杨志华担任审判长，审判员范德学、人民陪审员朱婷婷参加的合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人郑定安到庭参加诉讼，被告漆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告自幼相识，1992年确立恋爱关系，1993年5月26日经婚姻登记机关登记结婚，同年7月13日生育一女，取名徐诗琴。婚后，因被告无家庭责任感，对婚姻不忠诚，原、被告经常为此争吵，导致夫妻感情不和。自2013年8月起，原、被告分居生活至今。原、被告的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，原告特提起诉讼，请求判令准予原告与被告离婚。
原告杨某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的居民身份证复印件1份，证明原告的身份；
证据二：常住人口登记卡复印件3份，证明原、被告及婚生女徐诗琴的身份及相互关系；
证据三：结婚证1本，证明原、被告于1993年5月26日登记结婚，为合法夫妻关系；
证据四：潜江市熊口镇孙桥村民委员会于2015年9月14日出具的证明2份，证明被告自2013年春节外出打工后至今下落不明，被告漆某某与结婚证上的徐联义同属一人；
证据五：原告的委托代理人郑定安对证人徐超付（系被告之父）所作的调查笔录1份，证明被告自2013年春节外出打工后至今下落不明，被告漆某某曾用名徐联义；
证据六：证人朱梦、阳磊、徐诗琴出庭作证的证言，证明原、被告在共同生活期间，因被告缺乏家庭责任感，有外遇，导致夫妻感情不和，原、被告于2013年8月争吵后分居生活至今，且被告现下落不明。
被告漆某某未向本院提交答辩状和证据。
原告向本院提交的证据一、二、三、四、五、六，因被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据能够证明原、被告及其婚生女徐诗琴的身份和相互关系、离婚原因、夫妻关系现状等事实，具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
根据原告的陈述和提交的上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：
原、被告自幼相识。双方于1993年5月26日经婚姻登记机关登记结婚，同年7月13日生育一女，取名徐诗琴（现已独立生活）。婚后，因被告缺乏家庭责任感，接触异性不检点，双方为此经常争吵，导致夫妻感情不和。2013年8月，原、被告再次发生争吵后分居生活至今，且被告现下落不明。为此，原告于2015年9月26日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和分居生活已满二年，且被告现下落不明，经本院公告查找确无下落，导致其与原告的夫妻关系名存实亡，由此应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予原告与被告离婚。对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告漆某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨志华
审 判 员 范德学
人民陪审员 朱婷婷
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 毅