湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终2127号
上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆竣雄建筑工程有限公司,住所地重庆市。
法定代表人：刘世禄,该公司经理。
委托诉讼代理人：何新树,重庆石松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章杨,重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南恒超置业有限公司,住所地冷水江市。
法定代表人：姜国平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：姜国平,男,1966年9月1日出生,汉族，住冷水江市。
上诉人重庆竣雄建筑工程有限公司（以下简称竣雄公司）因与被上诉人湖南恒超置业有限公司（以下简称恒超公司）及姜国平建设工程施工合同纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2016）湘1381民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人重庆竣雄建筑工程有限公司的委托诉讼代理人章杨、被上诉人湖南恒超置业有限公司的法定代表人姜国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆竣雄建筑工程有限公司上诉请求：1、撤销(2017)湘1381民初315号民事判决书第一、二、三、四、五项，并依法改判为：（1）判决被上诉人湖南恒超置业有限公司支付上诉人工程款1320958.16元及违约金及资金占用损失（1320958.16元为基数，按照月利息2%从2015年1月1日计算至付清之日止）；（2）判决被上诉人湖南恒超置业有限公司支付上诉人产生的律师费20000元；（3）判决被上诉人姜国平对上述债务承担连带清偿责任；（4）驳回被上诉人的反诉请求。2、一审案件受理费、公告费、财产保全申请费、二审案件受理费由两被上诉人共同承担。事实及理由：1、一审法院未认定“2014年8月1日承诺书”中工程款支付时间的关键事实，存在认定关键事实不清或者认定关键事实错误。被上诉人未举出任何证据证明“承诺书”系胁迫等情况下形成的，而且上诉人接受该承诺书的效力，一审法院也认定承诺书是真实有效的，并已依法驳回被上诉人要求撤销该承诺书的反诉请求。2014年8月1日《承诺书》形成于《合同协议书》之后，内容是双方对如何支付工程款达成新的合意，是对《合同协议书》工程款支付时间的变更，应当认定是《合同协议书》的补充协议，所有的工程款应当在2014年12月31日前全部支付完毕。2、一审法院以“双方签订的合同或承诺书中并没有约定2%计算违约金的约定”，直接驳回上诉人的关于违约金和资金占用利息的诉讼请求，明显不当。2014年8月1日《承诺书》对工程款支付时间等约定，并未针对违约金进行重新约定，所以违约金应以《合同协议书》的约定为准。《合同协议书》中约定发包人应当每月支付合同总价款百分之二十的违约金，明显有失公允，上诉人正是考量该条款约定的违约金过高，明显不符合立法的本意，遂主动将违约金降低，调整按照月利息2分的标准计算。而上诉人主张工程款的违约金按照月利息2分的标准符合现行指导意见和司法实践、司法判例的精神。所以上诉人主张按照月息2分的标准计算违约金和资金占用损失应当得到支持。3、上诉人已经将竣工的资料交给被上诉人，所以一审判决确定上诉人还需移交资料不成立。2013年12月12日，上诉人与被上诉人之间办理了资料移交单，该资料移交单明确表明：目前由于建设方门窗、油漆工程还未完善，无法进行综合验收，现将已完善的竣工资料移交建设方，未完善的工程竣工资料由建设方自行完善。被上诉人工作人员曾胜维收到资料时间为2013年12月12日，曾胜维交付资料给相关人员核实时间为2013年底，阴历年底，时间相差约1个月，该段时间资料保存于被上诉人处，被上诉人未在合理时间内进行核实和通知上诉人，上诉人有理由相信该工程竣工资料被被上诉人恶意隐瞒或遗失，其责任应由被上诉人承担。即使被上诉人工程竣工资料不齐，无法办理工程的综合验收，这也属于被上诉人过错，应承担资料保管的责任，上诉人没有重复移交资料的义务。4、一审法院判决不支持上诉人要求被上诉人承担律师费的诉讼请求，是错误的。
恒超公司答辩请求维持原判。事实和理由：1、即使有承诺书的存在，也并不能否定被答辩人应当在价款支付前履行提交资料及配合验收的法定义务。因为：（l）被答辩人资料移交属于法定义务，属于先合同义务，如果被答辩人不予配合资料移交，答辩人工程就无法办理竣工验收手续；（2）答辩人提交了充分的证据及证人证实被答辩人不予配合资料移交；（3）被答辩人未能提供证据证明其已提交完备的竣工资料；（4）虽然《资料移交单》中写有未完善的资料由建设方自行完善，但因工程材料均系原告自行采购，所以，涉及材料合格证书等资料只有原告才有能力和条件提供；（5）客观上答辩人已按双方协议书约定支付70%左右的款项，但被答辩人采取要求付全款相要挟，胁迫答辩人出示承诺书，于答辩人也显失公平。因此，如果被答辩人在不提供资料不配合验收的前提下收取全部工程款，那么答辩人整个工程将永远无法通过验收和交付，且后续维保无法得到保障，带给答辩人的将是致命的打击。２、被答辩人主张律师费及每月2%支付违约金，无事实和法律依据。因为：（l）答辩人已经按合同约定支付进度款；（2）承诺书中亦无违约金；（3）被答辩人违反先合同义务。
竣雄公司向一审法院起诉请求：1、判决被告恒超公司支付给原告1713207.76元及资金占用损失及违约金（以1713207.76元为基数，按每月2%从2014年5月3日起计算至付清之日止，暂时计算至2016年3月2日，为753811.41元）；2、判决被告恒超公司支付律师服务费50000元及催收人员的误工费、差旅费、食宿费89000元；3、判决被告姜国平对上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年3月10日，原告和被告签订合同，约定被告将冷水江市科技创业孵化园标准厂房工程（一期）第16号轻钢厂房工程发包给原告承建。2013年11月6日，双方进行了结算，金额为6623407.76元。至起诉时止，双方确认未给付的工程款为1713207.76元。2014年8月11日、2016年1月6日，两被告分别作出承诺，被告恒超公司承担原告收款人员的损失（包括但不限于误工费、差旅费、食宿费、资金利息等），被告姜国平对16号厂房的工程款、利息、产生的损失和费用承担连带责任。原告2016年2月与重庆石松律师事务所签订法律服务合同，产生律师服务费50000元。
恒超公司向一审法院反诉请求：1、判令竣雄公司按国家有关规定提供完善的竣工验收资料，并协助恒超公司办理验收备案手续；2、判令竣雄公司支付律师费用20000元；3、请求判令撤销恒超公司2014年8月11日出具的承诺书及姜国平2016年1月6日出具的承诺书。事实与理由：2013年3月10日，竣雄公司和恒超公司签订合同，约定将冷水江市科技创业孵化园标准厂房工程第16号轻钢厂房发包给竣雄公司承建。工程完工后，竣雄公司一直以恒超公司未全部给付工程款等为由，拒绝协助恒超公司办理竣工验收手续，并多次迫使恒超公司签订移交单、协议书、承诺书等文书,但竣雄公司至今一直拒绝配合竣工验收及备案手续的办理。恒超公司和姜国平出具的承诺书系受胁迫所签订，依法应予以撤销。
一审判决认定事实：2013年3月10日，恒超公司（发包人）和竣雄公司（承包人）签订了《合同协议书》，约定由恒超公司将冷水江市科技创业孵化器工业园标准厂房工程（一期工程）第16号轻钢厂房工程发包给竣雄公司，承担方式为总承包，其范围包括：（1）设计图所包含全部土建工程（基础工程、楼地面工程，及附属）；（2）设计图所包含水、电及防雷工程；（3）设计图所包含钢结构工程。对工程质量要求为:满足图纸设计要求,达到国家有关工程施工质量验收规范要求,并经验收合格。工程款支付方式为：合同签订后承包方管理人员到位，临时工程完工土建工程开挖后，五日内支付土建工程造价10%的工程预付款，钢结构构件进场后五日内支付钢结构工程造价的10%，其余工程款按工程的月进度付款60%，每两个月付款一次（第三个月的五号之前付款）。待工程完工验收合格后付款10%，全部资料移交完毕并归档，七日内支付17%，余下的3%按照建设部80号令及相关规定为工程质量保修金，质量保修金待缺陷责任期满后按规定无息退还。合同还约定发包人向承包人承诺按合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项，发包人不按合同约定的期限向承包人支付工程款，承包人有权停工，发包人应当按月支付合同总款百分之二十的违约金。2013年11月6日，双方对工程造价进行了结算，形成了《工程结算汇总表》，该《汇总表》记载：1、基础工程造价1526319.22元；2、一、二层土建工程造价1000846.29元；3、签证部分结算价127178.25元；4、钢结构结算价3969064元，合计6623407.76元，《汇总表》还附有补充说明：1、16号厂房油漆应扣除80000元；2、17号、18号厂房的平整场地及挖基坑等没计入结算。2014年5月3日，竣雄公司（乙方）和恒超公司（甲方）签订了协议书，约定：1、乙方施工的16号厂房于2013年12月底已移交甲方，且甲方已接收；2、双方于2013年11月6日已结算，结算金额为6623407.76元，扣除厂房油漆款80000元，实际结算金额为6543407.76元；3、经双方核对，甲方于2014年5月1日前已支付工程款4539200元[包括甲方代付刘松工资20000元、挖机王20000元，2013年春节工人误工费用9000元（经协商此款由甲方负责）]，目前甲方实际付款4532000元；4、材料款、挖机款、预制板款合计214170元，由甲方代付，甲方付款时必须收回乙方出具的原件，付款时甲乙双方对账后由建设方支付；5、本工程税金268279.68元，乙方已付90200元，还剩178079.6元，由甲方负责代缴；6、本工程的保修金由甲方和本工程的工程款同步支付，甲方不扣除；7、目前甲方还欠乙方工程款：6543407.76元-4530200元-214170元-178079.6元=1620958.1元。2013年12月12日，竣雄公司向恒超公司出具了《资料移交单》，该移交单记载“我公司施工的贵公司孵化器16#厂房目前由于建设方门窗、油漆工程还未完善，无法进行综合验收，现将已完善的竣工资料移交建设方，未完善的工程竣工资料由建设方自行完善”，2013年12月28日，恒超公司签收了《资料移交单》。2013年12月30日，恒超公司向冷水江市住房和城乡建设局经济开发区分局提交了《关于请求“科技创业孵化器园区”内建筑物办理相关手续简化程序的报告》，该报告中提及“项目今已建设完成了我园区内的第16号栋标准厂房共11000平方米，目前该建筑想办理竣工验收手续”，冷水江市住房和城乡建设局经济开发区分局在该报告上注明“该工程竣工资料不齐全，请依照冷水江市建筑安装工程竣工档案归档资料要求完善施工文件，我局将依程序办理”。因竣雄公司移交的竣工资料不齐全，恒超公司的工作人员刘某2、邹志文多次与竣雄公司的工作人员罗某联系，要求竣雄公司提交竣工资料，但竣雄公司一直没有提供相应资料。2014年7月11日，湖南方圆工程咨询监理有限公司娄底分公司科技创业孵化器工业园第16号工业厂房项目监理部向恒超公司出具了《监理工作联系单》，该联系单记载，“截止目前，重庆竣雄建筑工程有限公司仍未按照相关要求提交科技创业孵化器工业园16#厂房的以下竣工资料：1、焊接试（检）验报告，焊条质量证明书；2、砖出厂质量证明及实验报告；3、水泥出厂质量证明及实验报告；4、砂浆汇总表及实验报告；5、构件质量合格证及试验报告；6、土壤实验、打桩记录、桩基实验报告；7、建筑设备安装工程材料合格证、水电测试报告；现请求贵公司引起重视，督促重庆竣雄建筑工程有限公司马上提交完整、准确的竣工资料报监理部审核”。2014年8月11日，恒超公司出具了《承诺书》，主要内容为“现湖南恒超置业有限公司和法定代表人郑重向重庆竣雄建筑工程有限公司承诺：在2014年8月25日至2014年8月30日之间支付贰拾万元民工工资；2014年9月30日前支付叁拾伍万元民工工资；2014年10月30日前支付叁拾伍万元民工工资；其余工程款在2014年年底前全部付清。如不能按承诺期限支付以上款项，湖南恒超置业有限公司及其法定代表人共同承担所有收款人员的损失（包括但不限于所有民工及公司员工来回湖南恒超置业有限公司处催收产生的误工费、差旅费、食宿费、资金利息等所有费用和损失），以上费用如由重庆竣雄建筑工程有限公司垫付的，重庆竣雄建筑工程有限公司可以向湖南恒超置业有限公司及其法定代表人追偿”，《承诺书》上加盖有恒超公司的公章，恒超公司的法定代表人姜国平也在《承诺书》上签名。2014年10月9日，恒超公司支付了工程款100000元。2015年，恒超公司就16#厂房的竣工验收联系竣雄公司，但未达成一致意见。2016年1月6日，恒超公司及姜国平又出具了《承诺书》，主要内容为“湖南恒超置业有限公司欠重庆竣雄建筑工程有限公司承建的科技创业孵化园项目16#钢结构厂房工程款，承诺人湖南恒超置业有限公司和姜国平共同向你公司作出如下承诺：1、湖南恒超置业有限公司欠你公司的工程款按原施工合同和两次承诺书约定计算利息和产生的损失（包括但不限于催收人员产生的误工费、差旅费、食宿费等所有费用和损失），上述款项由湖南恒超置业有限公司承担。2、姜国平对上述工程款、利息、产生的损失和费用承担连带担保责任，保证期限从2016年1月1日起两年”，承诺人处有姜国平的签名，并加盖了恒超公司的公章。2016年2月20日，竣雄公司和重庆石松律师事务所签订了《法律事务委托代理合同》，由重庆石松律师事务所律师何新树、章杨担任竣雄公司与恒超公司、姜国平建筑工程施工合同纠纷案的委托诉讼代理人，竣雄公司已给付代理费30000元。
一审法院认为本案争议焦点：（一）竣雄公司要求恒超公司给付工程款1713207.76元，是否有事实依据和法律依据；（二）竣雄公司主张每月2%的违约金及由恒超公司承担律师费50000元和催收人员误工费、差旅费、食宿费89000元是否有事实依据及法律依据；（三）姜国平2014年8月11日、2016年1月6日出具的《承诺书》是否合法有效；（四）竣雄公司是否提交了完善的竣工资料给恒超公司。就以上争议焦点，分析如下：（一）竣雄公司和恒超公司签订的《协议书》，约定恒超公司将冷水江市科技创业孵化器工业园标准厂房工程（一期工程）第16号轻钢厂房工程发包给竣雄公司，恒超公司给付工程款，双方订立的是建设工程施工合同。2013年11月6日，经双方结算，工程总造价为6623407.76元。2014年5月3日，经双方协商，又签订了《协议书》，恒超公司还应给付工程款1620958.1元。2014年5月3日、2015年2月16日，恒超公司又分别给付了100000元、200000元。根据结算及此后的给付情况，恒超公司还应给付工程款1320958.1元（双方在2014年5月3日的《协议书》中约定由恒超公司代付的材料款、挖机款、预制板款共214170元及由恒超公司代缴的税金178079.6元，如果恒超公司未履行义务，且相关权利人向竣雄公司主张权利，恒超公司必须按约定履行上述义务，或竣雄公司履行上述义务后，恒超公司则应将上述款项给付给竣雄公司）。对竣雄公司诉讼请求中超出上述部分的金额，法院不予支持。至竣雄公司起诉时止,恒超公司已给付工程款4830200元(不含恒超公司同意代付的392249.6元),给付率为73.81%,根据双方“待工程完工验收合格后付款10%，全部资料移交完毕并归档，七日内支付17%;余下的3%按照建设部80号令及相关规定为工程质量保修金，质量保修金待缺陷责任期满后按规定无息退还”、“本工程的保修金由甲方和本工程的工程款同步支付，甲方不扣除”的约定，竣雄公司应先移交全部资料、协助恒超公司完成竣工验收，恒超公司再给付工程款。（二）竣雄公司主张每月按2%计算违约金，双方只是在2013年3月10日签订的《合同协议书》中约定“发包人不按合同约定的期限向承包人支付工程款，承包人有权停工，发包人应当按月支付合同总款百分之二十的违约金”，在双方签订的其他合同或恒超公司、姜国平出具的承诺中，并没有每月按2%计算违约金的约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对竣雄公司主张按每月2%计算违约金及资金占用损失的诉讼请求，法院不予支持。对竣雄公司主张由恒超公司承担律师费50000元的诉讼请求，至工程完工验收前,恒超公司已给付了工程款的73.81%,超过了双方约定的工程完工验收前付款70%的约定,恒超公司不存在违约行为,故对竣雄公司要求恒超公司承担律师费的诉讼请求,法院不予支持；对恒超公司、姜国平提出的不承担律师费的答辩意见，法院予以采纳。竣雄公司主张的催收人员误工费、差旅费、食宿费89000元，因没有提交证据证明，法院不予支持；对恒超公司、姜国平提出的相关答辩意见，法院予以采纳。（三）姜国平认为其2014年8月11日、2016年1月6日出具的《承诺书》，系在受胁迫的情况下出具，但未提交证据证明存在受胁迫的情形，故姜国平应按其出具的《承诺书》对相关债务承担连带保证责任。对竣雄公司请求姜国平对相应债务承担连带责任保证的诉讼请求，法院予以支持。对恒超公司、姜国平提出的相关反诉请求及答辩意见，法院不予支持。对竣雄公司提出的相关答辩意见，法院予以采纳。（四）关于资料移交的问题，竣雄公司2013年12月12日制作了《资料移交单》，恒超公司2013年12月28日进行了签收，《资料移交单》上记载“我公司施工的贵公司孵化器16#厂房目前由于建设方门窗、油漆工程还未完善，无法进行综合验收，现将已完善的竣工资料移交建设方，未完善的工程竣工资料由建设方自行完善”，对于移交了哪些资料，竣雄公司在开庭审理时明确“是否有明细表还需要进行核实”，但未将核实情况告知法院，恒超公司则明确没有明细表，证人刘某1、刘某2、邹志文证明他们均与竣雄公司的工作人员罗某联系过资料移交的情况，且湖南方圆工程咨询监理有限公司娄底分公司科技创业孵化器工业园第16号工业厂房项目监理部向恒超公司出具的《监理工作联系单》上亦记载“截止目前，重庆竣雄建筑工程有限公司仍未按照相关要求提交科技创业孵化器工业园16#厂房的以下竣工资料：1、焊接试（检）验报告，焊条质量证明书；2、砖出厂质量证明及实验报告；3、水泥出厂质量证明及实验报告；4、砂浆汇总表及实验报告；5、构件质量合格证及试验报告；6、土壤实验、打桩记录、桩基实验报告；7、建筑设备安装工程材料合格证、水电测试报告；现请求贵公司引起重视，督促重庆竣雄建筑工程有限公司马上提交完整、准确的竣工资料报监理部审核”。第16号轻钢厂房采取总承包的方式承建，现第16号轻钢厂房已完成施工，恒超公司已接收，但未进行竣工验收，根据竣雄公司和恒超公司2013年3月10日签订的《合同协议书》“满足图纸设计要求,达到国家有关工程施工质量验收规范要求,并经验收合格”的约定及《建设工程质量管理条例》第十六条第一款“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收”、第二款“建设工程竣工验收应当具备下列条件：……(三)有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告……”的规定，竣雄公司应提交竣工报告，再由恒超公司组织进行竣工验收，同时，竣雄公司还应移交以下竣工资料给恒超公司：1、焊接试（检）验报告，焊条质量证明书；2、砖出厂质量证明及实验报告；3、水泥出厂质量证明及实验报告；4、砂浆汇总表及实验报告；5、构件质量合格证及试验报告；6、土壤实验、打桩记录、桩基实验报告；7、建筑设备安装工程材料合格证、水电测试报告。对恒超公司、姜国平提出的相关答辩意见，法院予以采纳。对恒超公司提出的相关反诉请求，法院予以支持。恒超公司要求竣雄公司承担律师费20000元的反诉请求，因未提交发票，对该反诉请求，法院不予支持。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，竣雄公司与恒超公司签订的建设工程施工合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。在工程完工后，竣雄公司应提交工程竣工报告和相应的竣工资料；恒超公司亦应按约定给付工程款。姜国平自愿对相关债务承担连带责任保证，依法应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《建设工程质量管理条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限原告（反诉被告）重庆竣雄建筑工程有限公司在判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）湖南恒超置业有限公司移交下列竣工验收所需的资料：1、焊接试（检）验报告，焊条质量证明书；2、砖出厂质量证明及实验报告；3、水泥出厂质量证明及实验报告；4、砂浆汇总表及实验报告；5、构件质量合格证及试验报告；6、土壤实验、打桩记录、桩基实验报告；7、建筑设备安装工程材料合格证、水电测试报告；二、限原告（反诉被告）重庆竣雄建筑工程有限公司在冷水江市科技创业孵化器工业园标准厂房工程（一期工程）第16号轻钢厂房工程验收合格之日起十五日内，依照《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的规定，协助被告（反诉原告）湖南恒超置业有限公司办理验收备案手续；三、限被告（反诉原告）湖南恒超置业有限公司给付原告（反诉被告）重庆竣雄建筑工程有限公司工程款1320958.1元（工程完工验收合格后给付上述款项的三分之一，全部资料移交完毕并归档后给付上述款项的三分之二）；四、被告姜国平对判决主文第三项确定的被告（反诉原告）湖南恒超置业有限公司应承担的金钱给付义务，承担连带责任保证；被告姜国平承担上述义务后，有权向被告（反诉原告）湖南恒超置业有限公司追偿；五、驳回原告（反诉被告）重庆竣雄建筑工程有限公司的其余诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）湖南恒超置业有限公司的其余反诉请求。如被告（反诉原告）湖南恒超置业有限公司、姜国平未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27648元；财产保全申请费5000元；反诉案件受理费300元，减半收取150元，共计32798元，由原告（反诉被告）重庆竣雄建筑工程有限公司负担16624元，被告（反诉原告）湖南恒超置业有限公司、姜国平负担16174元。
二审经审理，本院确认一审判决查明的案件事实。
本院认为，竣雄公司与恒超公司于2013年3月10日签订的建设工程施工合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。该合同第5条对工程质量、安全要求为:满足图纸设计要求,达到国家有关工程施工质量验收规范要求,并经验收合格。因此，在工程完工后，竣雄公司应提交工程竣工报告和相应的竣工资料，恒超公司亦应按约定给付工程款。上诉人竣雄公司认为已经将竣工资料全部移交给被上诉人恒超公司。但经查，竣雄公司虽然于2013年12月12日制作了《资料移交单》，恒超公司2013年12月28日进行了签收，但没有明细表核对，恒超公司多次与竣雄公司的工作人员联系了移交资料事宜；湖南方圆工程咨询监理有限公司娄底分公司项目监理部亦向恒超公司出具了《监理工作联系单》记载：“截止目前，重庆竣雄建筑工程有限公司仍未按照相关要求提交科技创业孵化器工业园16#厂房的以下竣工资料：1、焊接试（检）验报告，焊条质量证明书；2、砖出厂质量证明及实验报告；3、水泥出厂质量证明及实验报告；4、砂浆汇总表及实验报告；5、构件质量合格证及试验报告；6、土壤实验、打桩记录、桩基实验报告；7、建筑设备安装工程材料合格证、水电测试报告。现请求贵公司引起重视，督促重庆竣雄建筑工程有限公司马上提交完整、准确的竣工资料报监理部审核”；二审时，上诉人竣雄公司提交部分验收资料，但尚不能形成完备的验收资料。故上诉人竣雄公司认为已经将竣工资料全部移交给被上诉人恒超公司的事实不能成立。至于“承诺书”中工程款支付时间效力问题。上诉人认为，2014年8月1日《承诺书》形成于合同协议书之后，内容是双方对如何支付工程款达成新的合意，是对《合同协议书》工程款支付时间的变更，应当认定是《合同协议书》的补充协议，所以工程款应当在2014年12月31日前全部支付完毕。被上诉人姜国平认为其2014年8月11日、2016年1月6日出具的《承诺书》，系在受胁迫的情况下出具。经查，双方2013年3月10日合同第六条合同价款付款方式为：“合同签订后承包方管理人员到位，临时工程完工土建工程开挖后，五日内支付土建工程造价10%的工程预付款，钢结构构件进场后五日内支付钢结构工程造价的10%，其余工程款按工程的月进度付款60%，每两个月付款一次（第三个月的五号之前付款）。待工程完工验收合格后付款10%，全部资料移交完毕并归档，七日内支付17%，余下的3%按照建设部80号令及相关规定为工程质量保修金。”。2014年5月3日，双方协商签订了《协议书》，恒超公司还应给付工程款1620958.1元。2014年5月3日、2015年2月16日，恒超公司又分别给付了100000元、200000元。恒超公司还应给付工程款1320958.1元，已经超过了合同规定的付款进度。恒超公司虽然前后两次向竣雄公司出具了《承诺书》，第一次是2014年8月11日，承诺工程款在2014年年底前全部付清，《承诺书》上加盖有恒超公司的公章，恒超公司法定代表人姜国平签名。2016年1月6日出具的《承诺书》上有姜国平对上述工程款、利息、产生的损失和费用承担连带担保责任的规定，承诺人处亦有姜国平的签名，并加盖了恒超公司的公章。被上诉人姜国平认为其2014年8月11日、2016年1月6日出具的《承诺书》系在受胁迫的情况下出具，但未提交证据证明存在受胁迫的情形，故姜国平应按其出具的《承诺书》对相关债务承担连带保证责任。由于该工程至今未取得验收合格证明，未完成工程完工验收，合同规定付款条件不具备。上诉请求只按《承诺书》规定的期限付清工程款，不符合双方合同约定的付款条件，本院不予支持。同理，一审法院直接驳回上诉人的关于违约金、资金占用利息和律师费的诉讼请求并无不当。
综上所述，重庆竣雄建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11538元，由上诉人重庆竣雄建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 旦
审判员 蒋国保
审判员 李芳丽
二〇一八年二月十二日
书记员 邓凤禧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。