wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武民初字第17号
原告：龙聪明。
委托代理人：潘晓东。
被告：丁婷灵。
被告：丁丰明。
以上两被告共同委托代理人：潘建勋。
被告：王阿普。
被告：杨伯超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
法定代表人：陈明辉。
委托代理人：周洪洲。
原告龙聪明为与被告丁婷灵、丁丰明、王阿普、杨伯超中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序于2013年1月16日由审判员章春华公开开庭进行了审理。原告龙聪明及其委托代理人潘晓东、被告丁婷灵、丁丰明及共同委托代理人潘建勋、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司委托代理人周洪洲到庭参加诉讼。被告王阿普、杨伯超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙聪明起诉称：2012年6月28日，丁婷灵驾驶浙G×××××号小型轿车在永武线与上松线交叉路口与相对方向行驶的由杨通明驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、杨通明当场死亡及无号牌普通二轮摩托车乘客杨光华、龙聪明受伤的交通事故。此次事故经武义县交警大队作出事故认定，丁婷灵与杨通明负事故同等责任，杨光华、龙聪明无责任。受伤后原告到武义县第一人民医院治疗。原告的伤经鉴定已构成十级伤残。另被告丁丰明是浙G×××××号小型轿车的车主，被告王阿普、杨伯超是死者杨通明的母亲、父亲。事故车辆浙G×××××投保于中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令由被告丁婷灵、丁丰明及被告王阿普、杨伯超（在遗产范围内）共同赔偿原告59963.3元并互负连带责任，由中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在上述保险范围内先行支付并由被告承担本案诉讼费用。
原告龙聪明为证明其主张，向本院出示了如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明发生事故的事实及责任认定。对此各被告均未提出异议，本院对该份证据予以确认。
2、武义县人民医院诊断书、门诊病历、出院记录费用清单、证明、医疗费发票等一组证据，证明原告因此次交通事故造成的伤势及产生的费用的事实。对该组证据真实性各方无异议，但保险公司认为应当剔除医疗费中的非医保用药部分9092.54元。
3、金华精诚司法鉴定所出具的鉴定意见书一份及发票，证明原告因此次事故导致的伤残等级、误工时间、营养时限、护理时限及鉴定费用的事实。
4、事故车辆浙G×××××交强险保单、丁婷灵驾驶证及丁丰明行驶证，证明被告有驾驶资质及车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司的事实。对该组证据，各被告均无异议，本院予以采信。
被告丁婷灵及丁丰明答辩称对事故事实及责任认定没有异议，提出除保险公司外四被告应按责承担赔偿义务，二被告未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司答辩称原告主张精神抚慰金过高，且医疗费应扣除部分非医保用药。被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司提交了非医保用药清单一份，以证明原告医疗费用中的非医保用药费用。
经审理，本院结合确认的证据和当事人的陈述，对案件事实认定如下：
2012年6月28日，丁婷灵驾驶浙G×××××号小型轿车在永武线与上松线交叉路口与相对方向行驶的由杨通明驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、杨通明当场死亡及无号牌普通二轮摩托车乘客杨光华、龙聪明受伤的交通事故。此次事故经武义县交警大队作出事故认定，丁婷灵与杨通明负事故同等责任，杨光华、龙聪明无责任。受伤后原告到武义县第一人民医院治疗。原告的伤经鉴定已构成十级伤残。另被告丁丰明是浙G×××××号小型轿车的车主，被告王阿普、杨伯超是死者杨通明的母亲、父亲。事故车辆浙G×××××投保于中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，事故发生于保险期内。
本院认为，本案所涉及的交通事故事实清楚，责任认定明确，丁婷灵与杨通明系事故同等责任。而本案被告杨伯超，王阿普以杨通明的父母身份已向本院起诉，本院业已作出判决：由中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司赔偿89500元，丁婷灵赔偿158802.25元，交强险中尚留10000元的医疗费及20500元的死亡伤残赔偿款预留给龙聪明及杨光华。考虑到本案实际定情况交强险中的预留款医疗费应由二人各半平分，死亡伤残赔偿款龙聪明份额应为10000元、杨光华为10500元。另因该肇事车辆投保了商业险，超出交强险部分，及丁婷灵应赔偿的50%的责任也应由中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司承担，被告王阿普、杨伯超应在继承杨通明遗产范围内承担50%的责任。中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司提出应扣除非医保用药约9092.54元的主张，因提交的证据不足，本院不予支持。中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司提出精神损害抚慰金3000元过高的主张，缺少依据，本院不予支持。庭审中，原告放弃对杨光华赔偿的诉请，系当事人对自身权益的处分，本院予以许可。商业险中杨通明应负50%的责任、杨光华负20%责任，原告要求车主丁丰明承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，本院认为，原告合理损失为医疗费40811.55元、后续治疗费9800元、住院伙食补助费600元、营养费4131元、护理费4800元、误工费7512元、交通费400元、伤残赔偿金26142元、精神损害抚慰金3000元、查档费36元，合计99552.55元，丁婷灵已支付39589.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险中赔偿原告龙聪明因交通事故所造成的各项损失15000、商业险中42276.3元，合计57276.3元，限本判决生效后10日内履行。
二、原告龙聪明返还被告丁婷灵已赔付的30589.25元，限本判决生效后10日内支付。
三、被告王阿普，杨伯超在继承杨通明遗产范围内赔付原告33821.04元，与被告丁婷灵互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元。由原告龙聪明负担50元，由中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担300元，王阿普、杨伯超负担150元，由丁婷灵负担150元。限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 章春华
二〇一三年三月二十日
代书记员 邹小杭
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1085号
申请执行人：�洪太。
被执行人：朱振彬。
被执行人：朱文洲。系被告朱振彬之父。
马洪太诉朱振彬、朱文洲买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日审结。该案（2015）寿胡商初字第2981号民事判决书已经发生法律效力。权利人马洪太于2016年3月2日向本院申请执行，并立案执行。在执行过程中，因被告无履行能力，经申请执行人申请，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0783执1085号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 王武圣
二〇一六年八月二十九日
书记员 张秀林
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5444号
原告项海丰，男，1984年4月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告杭州维果服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区圣奥中央商务大厦1404室。
法定代表人袁小平。
原告项海丰诉被告杭州维果服饰有限公司（以下简称维果公司）买卖合同纠纷一案，原告项海丰于2017年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年1月23日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告项海丰基于与被告维果公司之间关于服装系列产品的买卖合同而起诉。请求：1、判令被告支付原告货款204670元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告维果公司未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
供货人：项海丰；
买受人：维果公司；
买卖标的：服装；
结算情况：2015年8月1日，时任维果公司法定代表人的袁黄琳作为维果公司代表签字出具《欠款偿还协议》，确认欠付原告货款214670元，于2016年2月7日前付清；
结算后付款情况：被告维果公司在上述《欠款偿还协议》出具后向原告支付1万元货款，其余款项未付。
本院认为，原告项海丰与被告维果公司的买卖合同关系合法有效，原告已交付货物，被告理应承担支付货款的责任，故对原告要求被告支付剩余货款204670元的诉讼请求予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州维果服饰有限公司支付原告项海丰货款人民币204670元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4370元，由被告杭州维果服饰有限公司承担。公告费人民币560元，由被告杭州维果服饰有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4370元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 张妍妍
人民陪审员 谢舒萍
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 肖忆敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初12483号
原告：柏圣军，男，1971年11月5日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：何伟，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：李卫华，男，1970年11月18日生，汉族，住江苏省丰县。
被告：王建，男，1985年6月20日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。342201198506204451。
被告：洛阳诚运运输有限公司，住所地洛阳市吉利区清庄村（二广高速立交桥西侧向北300米）。
法定代表人：刘亚州。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人：朱振洲。
委托诉讼代理人：张刚、房乾坤，系被告员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。
负责人刘建军。
委托代理人（特别授权代理）赵刚，河南良善律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区凯旋西路63号。
负责人：蔡庄锋。
委托诉讼代理人：王宪章、姬鸷，系被告员工。
原告柏圣军与被告李卫华、王建、洛阳诚运运输有限公司（以下简称诚运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称人寿保险洛阳支公司）、华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称华安保险洛阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民保险洛阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理。原告柏圣军诉请：被告给付原告各项损失合计95705.5元。本院依法适用简易程序由审判员陈峰独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行审理，原告柏圣军的委托代理人何伟，被告李卫华、杨建、人寿保险洛阳支公司的委托代理人张刚、华安保险洛阳支公司的委托代理人王宪章、人民保险洛阳分公司的委托代理人赵刚到庭参加诉讼，被告诚运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人民保险洛阳分公司辩称：1、对原告诉求合理部分保险公司予以赔付。2、停运损失保险公司不予赔付。3、诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定：2017年7月3日20时56分许，李卫华驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｃ×××××号重型罐式半挂车在G2501杭州绕城高速由南向北行驶至82KM+300M处，与前方由余峰驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车追尾相撞，浙Ａ×××××号小型轿车向右失控与护栏相撞，豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｃ×××××号重型罐式半挂车继续向前与杨安帮驾驶的浙Ａ×××××号小型面包车追尾相撞，浙Ａ×××××号小型面包车被推行向前与于红军驾驶的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××号重型普通半挂车追尾相撞，豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｃ×××××号重型罐式半挂车又继续向前与苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××号重型普通半挂车追尾相撞，造成杨安帮和浙Ａ×××××小型面包车车上乘员杨安彬现场死亡，四辆机动车不同程度损坏。公路设施及苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××号重型普通半挂车所运载的货物不同程度损坏的道路交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定李卫华承担全部责任，余峰、杨安帮、于红军、杨安彬无责任。
豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿保险洛阳支公司处投保交强险、商业三者险100万元。豫Ｃ×××××重型罐式半挂车在被告人寿保险洛阳支公司处投保商业三者险10万元。豫Ｃ×××××在人民保险洛阳分公司投保货物责任保险每次事故责任限额20万元。投保第三者责任保险第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额100万元，其中每人人身伤亡责任限额40万元。豫Ｃ×××××在被告华安保险洛阳支公司投保第三者责任保险第三者人身伤亡与财产损失400万元，其中每人人身伤亡责任限额50万元。
被告王建与诚运公司就豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｃ×××××号重型罐式半挂车签订危货车辆经营合同，约定上述车辆王建自愿登记在诚运公司名下独立经营，委托诚运公司管理服务，该车所有权为王建。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。因本起事故中，被告李卫华负事故全部责任，被告李卫华应对原告的损失承担赔偿责任，鉴于被告王建系肇事车辆的实际车主，被告李卫华系被告王建雇佣的驾驶员，故李卫华的赔偿责任由被告王建承担。被告诚运公司系肇事车辆登记所有人及被挂靠方，被告诚运公司应对被告王建的赔偿责任承担连带责任。原告柏圣军的损失，本院确认如下：1、车辆维修费17900元；2、施救费，施救费1520元+1250元+拖车费350元+350元＝3470元；3、驳载费和运费，缺乏依据，本院不予支持；4、车辆停运损失，原告车辆因维修停运30天，本院酌定按500元/天计算为15000元，车辆停运损失属于间接损失范畴，不属于保险公司相关保险赔偿范围，对于其他停运损失，因原告未提供依据，本院不予支持；5、保险分担损失、交通费，均缺乏依据，本院不予支持。因此次事故还有其他受损车辆，本案中还有无责方交强险赔偿份额，本院确定被告人寿保险洛阳支公司交强险财产限额预留四分之三给其他车辆受损方、原告放弃对其他无责方在交强险财产限额的赔偿要求，即在本案中被告人寿保险洛阳支公司在交强险财产限额500元内对原告上述损失承担赔偿责任，被告人民保险洛阳支公司在保险限额内赔偿原告损失20820元，被告王建赔偿原告损失12000元。原告诉请中合理的部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告柏圣军损失500元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿原告柏圣军损失20820元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
三、被告王建赔偿原告柏圣军损失15000元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
四、被告洛阳诚运运输有限公司对被告王建的赔偿责任承担连带责任。
五、驳回原告柏圣军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1097元，由原告柏圣军承担780元，被告王建、洛阳诚运运输有限公司承担317元。
原告柏圣军于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告王建、洛阳诚运运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈峰
二〇一八年八月二十四日
代书记员 王岳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初4175号
原告：凌根方，男，1963年5月15日出生，汉族，住址：湖州市。
委托代理人：徐永平，浙江汉本律师事务所律师。
被告：谈爱民，男，1972年1月11日出生，汉族，住址：湖州市南浔区。
被告：方海燕，女，1975年7月9日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：陶建华，男，1962年9月7日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：沈结妹，女，1966年2月9日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告凌根方与被告谈爱民、方海燕、陶建华、沈结妹追偿权纠纷一案中，因原告不按期交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告凌根方自动撤诉处理。
审判员 戴立新
二〇一八年七月十七日
书记员 蔡 燕
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00630-1号
申请执行人：安徽省江洲融资担保有限公司，住所地安徽省枞阳县老洲镇。组织机构代码××。
法定代表人：章孝求，该公司董事长。
被执行人：周伍潮，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：周友云，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民二初字第00253号民事判决，于2015年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结周伍潮、周友云银行存款70万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十一月二十二三日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执1243号之一
申请执行人：钱庆海，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省江苏省睢宁县。
被执行人：游士春，男，1983年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：饶春玲，女，1987年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：游士培，男，1987年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：游传龙，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人钱庆海与被执行人游士春、饶春玲、游士培、游传龙为民间借贷纠纷一案中，于2016年10月13日发出执行通知书，责令其立即履行颍上县人民法院（2016）皖1226民初377号民事判决书及支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费、执行费用，但被执行人游士春、饶春玲、游士培、游传龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人游传龙在无锡中地钻探装备有限公司的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 万驰
二〇一六年十一月二十日
书记员 樊辉
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1226执1243号申请执行人：钱庆海，男，1971年6月20日出生，汉族，农民。被执行人：游士春，男，1983年1月13日出生，汉族，农民，住安徽颍上县。被执行人：饶春玲，女，1987年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：游士培，男，1987年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：游传龙，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。申请执行人钱庆海与被执行人游士春等为民间借贷纠纷一案，依法向被执行人游士春等发出执行通知书、报告财产令。被执行人游士春等长期在外，下落不明，本院多次查找游士春等未果。经网络查询游士春等银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人游士春等有可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现游士春等其他可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万驰审判员  张刚审判员  叶青二〇一七年十月二十七日书记员  樊辉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1703号
罪犯魏光雷，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二○一一年五月十二日作出（2011）钢刑初字第28号刑事判决，以被告人魏光雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2010年9月10日起至2021年3月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年6月22日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯魏光雷认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯魏光雷认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯魏光雷认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯魏光雷确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏光雷减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年9月10日起至2020年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱 峰
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第182号
原告朱国选，男，1972年12月8日生，汉族。
原告夏国林，男，1966年11月8日生，汉族。
被告杨军合，男，1968年8月22日生，汉族。
被告张亚东，男，1974年3月29日生，汉族。
原告朱国选、夏国林与被告杨军合、张亚东建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱国选、夏国林、被告杨军合、张亚东均到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，2013年7月份，两被告将其承包的尉氏县农业银行营业楼二次结构的部分工程转包给两原告。在二原告将承包的工程建完并验收后，二被告只支付部分工程款，下余的工程款23400元，经两原告多次催要二被告一直借故未支付，现诉至法院，请求依法判令两被告支付两原告工程款23400元。
原告向本院提供的证据有，欠条一份。
被告杨军合辩称，欠原告朱国选工程款10400元属实，欠原告夏国林的工程款还没有算账。
被告张亚东辩称，欠原告朱国选工程款10400元属实，欠原告夏国林工程款13000元属实。
被告杨军合、张亚东未向本院提供证据材料。
本院确认如下事实，2013年7月份，原告朱国选、夏国林与被告杨军合、张亚东达成口头协议，两被告将其承包的尉氏县农业银行营业楼二次结构的部分工程转包给两原告，工程竣工后，由两被告支付工程款。后来两原告按照协议的的内容将工程竣工，两被告仅支付部分工程款，还欠原告朱国选工程款10400元，欠原告夏国林工程款13000元。后经两原告多次催要，两被告至今未支付。
本院认为，原、被告口头商定，原告给被告承建工程，被告支付工程款，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律及法规的有关规定，为有效合同。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中两原告已按照合同的约定将工程竣工，两被告应当按照合同的约定支付工程款。被告对下欠朱国选工程款10400元及夏国林工程款13000元应当予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
一、被告杨军合、张亚东于本判决生效后十日内支付原告原告朱国选工程款10400元。
二、被告杨军合、张亚东于本判决生效后十日内支付原告原告朱国选工程款13000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告杨军合、张亚东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王志伟
审 判 员 司凤英
人民陪审员 韩连杰
二〇一三年三月十八日
书 记 员 何淑会
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初3124号之一
原告：秦化平，男，1970年7月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，现住浙江省余姚市。
被告：沈济芳，男，1975年3月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理原告秦化平与被告沈济芳建设工程施工合同纠纷一案中，因原告秦化平未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，也未申请司法援助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告秦化平撤诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 何树明
人民陪审员 徐建棠
二〇一八年六月二十五日
代书 记员 吴敏敏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初6046号
原告：建德市金农贸易有限公司,住所地建德市新安江街道菜市路5号。
法定代表人：郑希平，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邵爱秀，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
被告：汪宝峰,男,1961年12月1日出生,汉族，浙江省建德市人，住建德市，现羁押于建德市看守所。
被告：尤永珍,女,1965年11月8日出生,汉族，浙江省建德市人，住建德市，系被告汪宝峰妻子。
被告：建德市峰顺市场投资开发有限公司,住所地建德市新安江街道白沙新村1号楼109室。
法定代表人：汪宝峰,总经理。
原告建德市金农贸易有限公司（以下简称金农公司）与被告汪宝峰、尤永珍、建德市峰顺市场投资开发有限公司（以下简称峰顺公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金农公司的委托代理人邵爱秀，被告汪宝峰暨被告峰顺公司的法定代表人到庭参加了诉讼；被告尤永珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金农公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即归还原告代偿款643245.05元；2.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告金农公司变更诉讼请求为：1.要求被告汪宝峰、尤永珍立即归还原告代偿款643245.05元；2.被告峰顺公司对上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告汪宝峰、尤永珍负担,被告峰顺公司连带负担。事实和理由：2014年7月3日，被告汪宝峰、尤永珍与浙江民泰商业银行杭州建德支行（以下简称民泰银行）签订了一份保证借款合同，约定由被告汪宝峰、尤永珍向民泰银行借款人民币150万元，由原告提供担保；被告峰顺公司对原告的担保提供反担保。借款到期后，因被告汪宝峰、尤永珍未能及时归还借款，由原告向民泰银行为被告汪宝峰、尤永珍代偿了借款本息共计人民币643245.05元。后原告向三被告催付未果，特向法院起诉，请求依法判决。
原告金农公司为证明其诉讼主张成立，当庭向本院提供了以下证据材料：
证据一、《变更登记情况》原件一份，用以证明本案原告的名称、法定代表人及经营范围变更登记的事实；
证据二、民泰银行《代偿证明》原件一份，用以证明建德市新合作农信担保有限公司为三被告代偿借款本息合计人民币643245.05元的事实；
证据三、民泰银行《保证借款合同》一份（系复印件，由民泰银行加盖贷款合同章予以确认）、《反担保合同》原件二份及《委托保证合同》原件一份，用以证明被告汪宝峰、尤永珍向民泰银行借款150万元以及三被告为该借款提供反担保的事实。
被告汪宝峰、峰顺公司对原告主张的事实及诉讼请求均无异议，亦未向本院提供证据材料。
被告尤永珍未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，亦未向本院提供证据材料。
上述原告金农公司所提供的三组证据，经庭审质证，被告汪宝峰、峰顺公司均无异议；由于被告尤永珍无故未到庭，视为其对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。本院认为，原告金农公司所提供的该三组证据，符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案事实按照原告金农公司所诉予以认定。
另查明，2017年11月17日经工商行政管理部门核准，“建德市新合作农信担保有限公司”（以下简称“农信担保公司”）名称变更为“建德市金农贸易有限公司”，法定代表人程卫根变更为郑希平，经营范围由“从事融资担保业务”变更为“初级食用农产品销售”。农信担保公司的权利和义务由原告金农公司承继。
本院认为，农信担保公司与被告汪宝峰、尤永珍及民泰银行之间所签订的《保证借款合同》，以及农信担保公司与被告峰顺公司及汪宝峰、尤永珍之间所订立的《反担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。农信担保公司经工商变更登记为金农公司，农信担保公司的权利与义务由变更后的企业金农�司承继，因此，金农公司具有本案原告的诉讼主体资格，由其对农信担保公司替被告汪宝峰、尤永珍向民泰银行代偿的债务行使追偿权利。农信担保公司已经履行保证责任，代被告汪宝峰、尤永珍向民泰银行偿还借款本息合计人民币643245.05元，事实清楚，证据充分。被告汪宝峰、尤永珍未能及时返还原告金农公司所支付的上述代偿款，其行为已经构成违约，理应承担立即返还代偿款的民事责任。被告峰顺公司为被告汪宝峰、尤永珍上述借款，提供连带责任反担保，应当在保证期间和保证范围内承担保证责任。因此，原告金农公司变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告尤永珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告汪宝峰、尤永珍于本判决生效后十日内返还原告建德市金农贸易有限公司代偿款人民币643245.05元。
二、被告建德市峰顺市场投资开发有限公司对被告汪宝峰、尤永珍上述应付款项承担连带清偿责任。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币计5116元，由被告汪宝峰、尤永珍负担，被告建德市峰顺市场投资开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶碧川
二〇一八年三月十六日
书记员 李 英
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第286号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘忠义。因本案于2012年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人程剑军。曾因犯职务侵占罪于2005年10月20日被判处有期徒刑五年，2010年7月28日刑满释放。因本案于2012年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人张惠。因本案于2012年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人程剑军、潘忠义、张惠犯贩卖毒品罪一案，于二〇一三年一月二十五日作出（2013）温鹿刑初字第55号刑事判决。原审被告人潘忠义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年8月1日，被告人程剑军、潘忠义及谢某（另案处理）商议共同出资购买毒品予以贩卖，由谢某出面购买毒品，并藏放于鹿城区南门街道莲花路荷花大厦2幢7单元404室。随后，被告人程剑军、潘忠义及谢某分别予以出售，并将每次出售毒品所得的款项交由被告人张惠保管，尔后三人平分。同年9月3日晚8时许，被告人张惠在接到购毒者的电话后，从被告人程剑军等人处取得一包K粉、二包“立顿奶茶”、一瓶“神仙水”，后在鹿城区荷花大厦门口的一辆牌号为浙C×××××的汽车上，以人民币4800元的价格贩卖给王某后被公安人员抓获。随后，公安人员对荷花大厦2幢7单元404室进行检查，查获九包K粉，五包“立顿奶茶”、电子秤二只以及吸毒工具等物。经鉴定，交易的毒品K粉重24.50克，检出氯胺酮成份；交易的二包“立顿奶茶”重32.14克，交易的一瓶“神仙水”重9.71克，均检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成份；查获的K粉重35.90克，检出氯胺酮成份；查获的“立顿奶茶”重91.08克，检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成份。
综上，被告人程剑军、潘忠义贩卖氯胺酮60.4克，贩卖二亚甲基双氧安非他明132.93克；被告人张惠贩卖氯胺酮24.50克，贩卖二亚甲基双氧安非他明41.85克。
认定以上事实的证据有：证人王某、谢某的证言，归案经过，温州市公安局物证鉴定所理化检验报告，调取证据清单，扣押物品清单，检查笔录，毒品上交清单，缴获的毒品及作案工具的照片，有关前科的刑事判决书，移动通话详单，身份证明，被告人程剑军、潘忠义、张惠的供述等。
原审法院以贩卖毒品罪分别判处被告人程剑军、潘忠义各有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元；被告人张惠有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；随案移送的作案工具手机一只、电子秤二只，予以没收。
原审被告人潘忠义上诉称，原判量刑畸重，要求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘忠义、原审被告人程剑军、张惠违反国家毒品管制法规，其中程剑军、潘忠义非法贩卖其他毒品数量大，张惠非法贩卖其他毒品数量较大，其行为均已构成贩卖毒品罪。程剑军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。张惠归案后能如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。潘忠义上诉提出原判量刑畸重，要求从轻改判的意见，与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 丁竞舟
审 判 员 袁骁乐
二〇一三年三月二十日
代书记员 陈小希
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬北执民字第1481号
申请执行人：郑丽文。
被执行人：郑益明。
本院在执行申请执行人郑丽文与被执行人郑益明［（2012）甬北慈民初字第76号］物权保护纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备腾退房屋条件，本院已行政拘留被执行人。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）甬北执民字第1481号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永标
审 判 员 沈元丰
审 判 员 汪祖英
二〇一三年三月二十日
代书记员 王 翔
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0326民初900号
原告：陈圣利，男，1956年5月19日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：王跃进，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：叶其周，男，1968年11月15日出生，汉族，住平阳县。
原告陈圣利与被告叶其周民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈圣利委托代理人王跃进到庭参加诉讼，被告叶其周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈圣利向本院起诉要求判决：1.被告偿还借款50000元及利息（从2012年2月14日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告陈圣利变更第1项诉讼请求为：被告偿还借款45000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。事实与理由：被告叶其周的别名是叶其舟。2011年5月16日，被告叶其周以办厂需要资金周转为由向原告借款160000元，口头约定月利率为1%。后因原告急用资金，被告叶其周偿还本金110000元，利息付至2013年12月13日止，但拒不偿付剩余借款本金及利息。被告应原告要求于2013年12月13日出具一份借条给原告。原告曾多次向被告催讨均无果。
原告陈圣利在庭后称：原、被告系表兄弟关系。原告于2011年5月16日将涉案160000元款项汇入被告父亲的银行账户，且由被告父亲出具借据给原告。该笔借款余欠50000元未还时，被告出具一份结算借据给原告。被告出具借据后，现金偿还借款5000元。
被告叶其周均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶其周在本院受理的（2017）浙0326民初7852号一案中自认其是以“叶其舟”名义出具借据。原告持有一份以“叶其舟”名义出具的载明“今借到陈胜利现金人民币伍万元正”等内容的借据，但未约定借款期限和利率。借款后，涉案借款已偿还5000元。
以上事实有原告提供的原告居民身份证、被告身份信息、借据、（2017）浙0326民初7852号民事判决书及判决确认的借据等证据予以证实。
本院认为：按普通话及本地方言发音，“圣”和“胜”的发音相似，且涉案借据由原告持有，故本院认定借条中的“陈胜利”是原告陈圣利。“叶其舟”与“叶其周”发音一样，且被告叶其周曾有以“叶其舟”名义与他人发生经济往来，故本院确认涉案借据系被告叶其周所出具。原告陈圣利提供被告叶其周所出具的借据用于证明借款的事实，故本院对原告陈圣利和被告叶其周间的债权债务关系予以认定。现原告要求被告叶其周偿还借款45000元并支付从起诉之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告变更诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未损害被告权益，本院予以准许。被告叶其周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶其周于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈圣利借款45000元及利息（以借款45000元为基数，从2018年1月24日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由叶其周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄陈花
二〇一八年三月二十二日
代书记员 黄兆醒
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3227号
申请执行人：苏李民，女，1974年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：陈超，男，1974年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行苏李民与陈超民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 勇
执行员 李晓亮
执行员 宋 旭
二〇一六年十一月三十日书记员陈龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执3227号申请执行人：苏李民，女，1974年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：陈超，男，1974年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行苏李民与陈超民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郝 勇执行员 李晓亮执行员 宋 旭二〇一六年十一月三十日书记员陈龙
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初2282号
原告：孙成。
被告：王英杰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司综合开拓业务分部，住所地，淄博市高新区鲁泰大道以北西四路东侧。
本院在审理原告孙成与被告王英杰、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司综合开拓业务分部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙成撤回起诉。
案件受理费765元，减半收取383元，由原告孙成负担。
审判员 石泉
二〇一六年七月八日
书记员 许悦
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初4150号
原告：张桂英，女，汉族，农民。
委托代理人：王桂芬，女，汉族，农民。（系原告女儿）
被告:李文花,女，汉族，农民。
被告:王春俊,男，汉族，农民。
本院在审理原告张桂英与被告李文花、王春俊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“尚未治疗完毕”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张桂英撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费44元，由原告负担。
审判员 刘玉柱
二〇一六年九月二十三日
书记员 于晓泽
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第308号
原告黄云海。
被告刘定初。
委托代理人唐良，即被告唐良，特别授权代理。
被告四川陆海通物流有限公司，住所地成都市龙泉驿区十陵镇来龙村十五合作社。
法定代表人李滔，该公司总经理。
委托代理人尹静。
被告唐良。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，住所地成都市武侯区天仁路192、194、196、198号。
负责人李欣，该公司经理。
委托代理人青川子。
原告黄云海与被告刘定初、被告成都陆海通物流有限公司（简称物流公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司武侯支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月20日受理后，被告物流公司申请追加实际车主唐良为被告，本院准许，并依法适用简易程序，由审判员王思永独任审判，于2013年1月21日公开开庭进行了审理；原告黄云海、被告暨被告刘定初的委托代理人唐良、被告物流公司的委托代理人尹静、被告保险公司的委托代理人青川子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云海诉称：2012年9月14日21时，被告刘定初驾驶的货车与原告驾驶的出租车相撞，造成原告的车辆受损；交警机关认定被告刘定初承担事故的全部责任。被告物流公司是肇事车辆的所有人，向被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险。原告的车辆维修费已经由被告支付。请求法院判决四名被告赔偿原告车辆停运损失5992元、施救费400元、停车费200元、交通费200元、车门喷字费15元，合计6807元。
被告刘定初、被告唐良辩称：原告的诉讼请求过高。被告刘定初是被告唐良聘请的驾驶员，其在履行聘任职务时发生该事故。被告唐良是肇事车辆的实际所有人，挂靠于被告物流公司经营，挂靠合同约定，交通事故的赔偿责任由被告唐良承担。
被告物流公司辩称：被告刘定初、被告唐良辩称属实。
被告保险公司辩称：被告物流公司投保属实。事故发生后，被告保险公司已经赔偿了车辆修理费。原告的诉讼请求属于间接损失，根据保险合同约定，不属于保险赔偿范围。
经审理查明：（一）、2012年9月14日21时许，被告刘定初驾驶的川AF01**号自卸货车，在成华区昭觉寺横街与原告黄云海驾驶的川ATL1**号出租汽车相撞，造成该出租汽车受损；交警机关认定，被告刘定初负事故的全部责任。（二）、事故发生后，原告黄云海的汽车停放3天，后经3天维修完毕，车辆维修费3000余元已由被告唐良支付，被告保险公司已经理赔。原告黄云海支付车辆施救费400元、停车费100元、车门喷字费15元、交通费100元。该出租汽车由原告黄云海承包经营；事故发生前，2012年6月8至21日的平均营运金额为每天856元；事故发生后，2012年10月的平均营运额为每天824元。审理中，原告黄云海陈述，该出租汽车每天营运的燃气费支出约120元。（三）、肇事车辆登记的车主为被告物流公司，实际车主为被告唐良、挂靠于被告物流公司经营；车辆挂靠服务协议约定，交通事故的赔偿责任由被告唐良承担。被告刘定初是被告唐良聘用的驾驶员、其在履行聘用职务时发生该事故。被告唐良通过被告物流公司向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），其中财产损失赔偿限额2000元；还投保了商业第三者责任保险（简称商业三者险）及其不计免赔险，保险限额50万元。保险合同约定停运损失不属于保险赔偿范围。该交通事故发生在保险期限内。（四）、审理中，原告黄云海主张其营运损失为5992元（856元／天×7天）；被告刘定初、被告唐良认为，该损失主张过高；被告物流公司认为，应扣除营运成本；被告保险公司认为，不属于保险赔偿范围。调解未果。
上述事实，有原告黄云海举出的当事人的身份信息、道路交通事故认定书、服务资格证、车辆行驶证、驾驶证、施救费票据、停车费票据、交通费票据、车门喷字费飘扬、维修证明、营运明细表，有被告物流公司举出的挂靠经营合同，以及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为：原告黄云海的车辆在交通事故中受到损害，应当依法获得赔偿。本院认定原告黄云海的损失为，车辆施救费400元、停车费100元、车门喷字费15元、交通费100元；营运损失应当扣除营运成本，酌情认定营运损失为4200元（700元／天×6天）；合计4815元。该损失中，除营运损失外的损失为615元，属于保险赔偿范围，由被告保险公司承担保险责任予以赔偿；营运损失4200元系间接损失，不属于保险赔偿范围，由被告刘定初承担；被告刘定初是被告唐良聘请的驾驶员，其在履行聘任职务时发生该事故，其责任由被告唐良承担；被告物流公司作为被挂靠经营的单位，对被告唐良的责任承担连带责任，承担连带责任后可以向被告唐良追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款、第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司承担保险责任，向原告黄云海支付赔偿金615元。限于本判决生效后十五日内支付完毕。
二、被告唐良向原告黄云海支付赔偿金（营运损失）4200元，限于本判决生效后十五日内支付完毕。被告成都陆海通物流有限公司对此承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后可以向被告唐良追偿。
三、驳回原告黄云海的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告唐良负担。此款已经由原告黄云海向本院预交，限被告唐良在履行本判决确定的支付义务时一并向原告黄云海支付；被告物流公司对此承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》（新）第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 王思永
二〇一三年三月十八日
书记员 陈 璐
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民立终字第59号
上诉人（原审被告）马建军，男，回族，1984年5月28日出生，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审被告）马玉军，男，回族，1982年12月15日出生，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）艾尔肯*阿布拉，男，维族，1967年8月15日出生，新疆库车县人，住库车县。
上诉人马建军、马玉军因不服库车县人民法院作出的（2015）库民初字第1699-1号民事裁定，向本院提出上诉称：2013年上诉人与被上诉人的交易都是发生在乌鲁木齐市天山区解放南路，虽然被上诉人打款都是在库车县，但交易的货物都是在乌鲁木齐天山区南路。综上，请求依法撤销（2015）库民初字第1699-1号民事裁定书。
本院认为，原审原告艾尔肯*阿布拉起诉提交的证据证实本案的合同履行地应为库车县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的相关规定，本案由库车县人民法院管辖并无不当。据此，上诉人马建军、马玉军的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧苏红
审 判 员 肖继红
代理审判员 李克勇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 翟 迪
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿中民立终字第59号上诉人（原审被告）马建军，男，回族，1984年5月28日出生，住乌鲁木齐市。上诉人（原审被告）马玉军，男，回族，1982年12月15日出生，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）艾尔肯·阿布拉，男，维族，1967年8月15日出生，新疆库车县人，住库车县。上诉人马建军、马玉军因不服库车县人民法院作出的（2015）库民初字第1699-1号民事裁定，向本院提出上诉称：2013年上诉人与被上诉人的交易都是发生在乌鲁木齐市天山区解放南路，虽然被上诉人打款都是在库车县，但交易的货物都是在乌鲁木齐天山区南路。综上，请求依法撤销（2015）库民初字第1699-1号民事裁定书。本院认为，原审原告艾尔肯·阿布拉起诉提交的证据证实本案的合同履行地应为库车县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的相关规定，本案由库车县人民法院管辖并无不当。据此，上诉人马建军、马玉军的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  臧苏红审 判 员  肖继红代理审判员  李克勇二〇一五年十一月六日书 记 员  翟 迪
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00294号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人戴某，男，1988年2月10日出生于安徽省长丰县，汉族，驾驶员，户籍地址：安徽省长丰县，住安徽省长丰县。被告人戴某因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月9日被长丰县公安局取保候审。2013年12月5日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检刑诉（2013）261号起诉书指控被告人戴某犯故意伤害罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛子燕独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员郑春平出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院认为，被告人戴某故意非法伤害他人身体，其行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定进行判处。
被告人戴某对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实和定性无异议，并表示认罪。
经审理查明：2013年2月16日11时许，被告人戴某在安徽省长丰县水湖镇鑫旺宾馆门口与被害人杨某相遇，被告人戴某以杨某曾拖欠其租车费为由向杨某追偿，遭到拒绝后，戴某先后用拳、脚对杨某进行殴打，致杨某右胫、腓骨骨折。经长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人杨某的损伤程度属轻伤。2013年9月27日，被告人戴某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
2013年9月2日，被告人戴某与被害人杨某达成赔偿协议，即被告人戴某一次性赔偿杨某医疗等费用计67000元，并履行完毕。杨某对被告人的行为表示了谅解。
上述事实有，被害人杨某的陈述，证人田某、蒋某的证言，被告人戴某的供述和辩解，现场图，长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，协议书，户籍信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某因与他人发生纠纷不能冷静对待，竟对他人实施殴打，致他人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚；被告人戴某赔偿了被害人的各项损失，可酌情对其从轻处罚。被告人戴某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身健康权利不受非法侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 葛子燕
二〇一三年十二月十一日
书记员 马晨翔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02371号
原告陕西西控电气科技有限公司（以下简称西控电气公司）。
法定代表人雷胜利。
委托代理人王斐。
被告赵光波。
委托代理人赵光伟。
被告赵光伟。
被告韩洁。
被告西安天平机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称天平驾校）。
法定代表人韩洁。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财险陕分公司）。
负责人李腾。
原告西控电气公司与被告赵光波、赵光伟、韩洁、天平驾校、华安财险陕分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员刘江蕾，人民陪审员翟跟彦成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告西控电气公司的委托代理人王斐，被告赵光波及其委托代理人赵光伟、赵光伟到庭参加诉讼。被告韩洁、天平驾校、华安财险陕分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日7时30分许，被告赵光波驾驶的车主为韩洁，车身印有天平驾校的陕AC1**学号的教练车在纺织城收费站由南向西行驶左转时，与雷胜利驾驶的车主为西控电气公司的陕A96E**号小轿车相撞，两车受损，发生事故。经西安市公安局交通警察支队灞桥大队出具事故认定书认定：被告赵光波对本次事故负全责，原告车辆驾驶者无责。经双方协商未果，现诉至法院，请求判令各被告共同赔偿原告车辆损失34434元。
被告赵光波辩称，车辆是自己私自开出去的，准备去花鸟市场，赵光伟平时就有钥匙放在母亲处，自己从母亲处拿的钥匙。原告主张的诉求过高。
被告赵光伟辩称，车辆的实际所有人是自己，车辆是教练车，与天平驾校有合作协议，按协议要求，车辆在韩洁名下。自己平时招收学员进行培训，不固定培训时间，按学员要求。自己给赵光波办过教练证，有时自己有事，赵光波会帮忙培训学员。基于自己将车借给赵光波，同意赔偿。认为原告诉求过高。
被告韩洁、天平驾校未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告华安财险陕分公司未到庭，提交书面答辩意见辩称，同意在交强险范围内赔偿2000元财产损失。
经审理查明，陕AC1**学号的教练车实际所有人系赵光伟，其与天平驾校签订合作协议，约定将车辆登记在韩洁名下。该车辆挂靠天平驾校名下进行学员培训，车辆由赵光伟控制。2014年9月12日7时30分许，被告赵光波私自驾驶陕AC1**学号的教练车，在纺织城收费站由南向西行驶左转时，与雷胜利驾驶的车主为西控电气公司的陕A96E**号小轿车相撞，两车受损，发生事故。经西安市公安局交通警察支队灞桥大队出具事故认定书认定：被告赵光波对本次事故负全责，原告车辆驾驶者无责。事故发生后，原告对车辆进行了维修，花费修理费34434元。
上述事实有庭审笔录、交通事故认定书、照片、保单、定损报告、发票、合作协议等材料在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出的交通事故认定书对事故发生的事实及责任划分客观公正，应做为本案的处理依据。机动车发生交通事故造成财产损害的，由华安财险陕分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿2000元。不足部分，根据责任划分，由车辆使用人赵光波全额承担赔偿责任。根据侵权责任法的规定，车辆所有人与使用人不一致的，由使用人承担赔偿责任。原告要求赵光伟赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告主张由车辆登记人韩洁赔偿的诉讼请求，与法有悖，本院不予支持。原告要求天平驾校驾校进行赔偿，但无证据证明赵光波的的行为是职务行为，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效之日起20日内在交强险范围内给付原告修车费2000元。
二、被告赵光波于判决生效之日起20日内给付原告修车费32434元。
三、驳回原告对赵光伟的诉讼请求。
四、驳回原告对韩洁的诉讼请求。
五、驳回原告对西安天平机动车驾驶员培训有限责任公司
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元，原告已预交，现由被告赵光波负担660元，被告将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 刘江蕾
人民陪审员 翟跟彦
二〇一五年七月二日
书 记 员 张耀武
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执字第3号
申请执行人韩小宁，男。
委托代理人殷峰英，陕西奉天律师事务所律师。
被执行人王永林，男。
被执行人蒲秀侠，女。
被执行人王萧龙腾，男。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
申请执行人韩小宁依据已经发生法律效力的咸阳市中级人民法院（2015）咸中民再终字第00128号民事判决书，于2016年1月26日申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为28500元，执行费328元。本院在执行过程中，经查，中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司于2014年8月5日向申请执行人韩小宁支付人民币34660.5元，其中包含本案执行标的27000元。本案剩余案件款1500元已从王永林、蒲秀侠、王萧龙腾申请执行中国人民财产保险股份有限公司渭城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司渭城支公司应赔偿的款项206198元中扣除，并已由申请执行人韩小宁领取，申请执行人韩小宁表示本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2015）咸中民再终字第00128号民事判决书中关于王永林、蒲秀侠、王萧龙腾领取赔偿款时退还给韩小宁已垫付款28500元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉军岗
审判员 张利军
审判员 侯军伟
二〇一六年三月八日
书记员 张 威
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执复第15号
申请复议人刘洪胜，男，1965年11月28日出生，汉族，住承德市双滦区双塔山镇君盛佳园小区*号楼*单元***室。
申请执行人建平县文洪商贸有限责任公司。住所地：辽宁省建平县叶镇铁南街。
法定代表人王洪龙，职务经理。
委托代理人郭海智，男，1970年1月31日出生。住承德市双滦区。
被执行人中铁北部湾新明工程建设有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区二环南路***号。
法定代表人金新明，职务执行董事。
被执行人黄志伟，男，1978年2月1日出生，满族，住承德市双滦区。
申请复议人刘洪胜因不服承德市双滦区人民法院（2016）冀0803执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，根据我院作出的已经发生法律效力的（2013）双滦民初字第1975号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未全部履行。2016年1月11日依法作出（2015）双滦执字第46-6号执行裁定书裁定，对被执行人刘洪胜名下的位于双滦区双塔山镇君盛家园1号楼2单元205号房产进行拍卖（拍卖保留价为44.42万元）。刘洪胜认为被执行人中铁北部湾新明工程建设有限公司应有执行能力，法院已执行其工资一年多，该房产系夫妻共同财产，夫妻双方已经离婚。该房产现在由前妻居住，拍卖房产无法生活，且已向承德市人民检察院申请抗诉，故不应拍卖其房产。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必须的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的……”。异议人刘洪胜提出被执行人中铁北部湾新明工程建设有限公司应有执行能力，未提供有效证据或线索。根据我院现在查明，亦未发现其可供执行的线索且我院作出的（2013）双滦民初字第1975号民事判决书判决异议人承担连带给付责任；我院执行异议人工资数额与异议人所应履行的法律义务数额差距较大。异议人提出向有关部门申诉，我院目前并未收到相关部门的中止执行文书。综上，我院采取对异议人的房产进行拍卖的执行行为并无不妥，异议人刘洪胜的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定驳回异议人刘洪胜的异议。
申请复议人刘洪胜称，双滦区人民法院查封的登记在刘洪胜名下位于双滦区双塔山镇君盛佳园1号楼2单元205室房产，属夫妻共同财产，也是申请人唯一一套住房，如拍卖房屋后，一家老小将无法生活。另该房屋是贷款购买，每月需偿还房贷近1300元。综上。双滦区人民法院作出的（2016）冀0803执异12号裁定书应予以撤销，请求停止对上述房产的执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的……”。上述规定已对本案中的申请复议人提出的异议人民法院是否支持做出了明确规定。双滦区人民法院在审查该异议案件时，对被执行人刘洪胜有扶养义务的人名下有无其他能够维持生活必需的居住房屋、执行依据生效后，被执行人刘洪胜是否有为逃避债务转让其名下其他房屋的行为以及申请执行人建平县文洪商贸有限责任公司是否按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的等基本事实未查清。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销承德市双滦区人民法院（2016）冀0803执异12号执行裁定书；
二、本案发回承德市双滦区人民法院重新审查；
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘军生
审判员 李国臣
审判员 廉立伟
二〇一六年四月十一日
书记员 孙源远
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1775号原告苏达。被告韦松。原告苏达与被告韦松民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，书记员刘学担任记录。原告苏达到庭参加诉讼，被告韦松经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏达诉称，2011年8月20日，被告以资金不足为由向原告借款36000元，双方签订有《借条》一份，约定借款期限至2013年8月20日还清。但从借款期限届满后至今，原告多次向被告追讨，被告却以种种理由置之不理拒绝还款，至今分文未还。原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金36000元及支付借款逾期利息4033.45元（以36000元为基数，从2013年8月21日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率暂计至2015年6月18日止），并由被告承担本案诉讼费。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》复印件一份，证明原告的身份情况；2、被告的《身份证》复印件一份，证明被告的身份情况；3、《借条》复印件一份，证明被告向原告借款的事实；4、《逾期利息计算明细表》一份，证明被告所欠借款的利息计算方法。被告韦松未作答辩，也没有向本院提供证据。本案调查的重点是：原告请求被告归还借款本金36000元及支付借款逾期利息是否支持经审理查明，2011年8月20日，被告韦松向原告苏达借款36000元，并亲笔签名和捺印向原告出具《借条》一份，该《借条》内容为：“韦松本人借到苏达人民币叁万陆仟元整（￥36000.00）现所有借款已经收到，借款期限自2011年8月20日起至2013年8月20日，共24各月，如不能按期足额归还借款，借款人可向当地法院提起诉讼。以此为据。欠款人：韦松。2011年8月20日”。双方对借款利息未作约定。还款期限届满后，被告未能按约归还原告借款，至今分文未还，原告遂诉至本院。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告向原告借款本金36000元，有其出具给原告的《借条》为据，原告与被告之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告未按约定期限履行归还原告借款义务，其行为已构成违约，依法应承担本案民事责任。原告请求被告归还借款本金36000元，有据合法，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，原、被告的借款为无息借款，但约定有还款期限，故原告请求被告支付逾期还款利息（计算办法：以36000元为基数，从2013年8月21日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率予以计算），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦松归还原告苏达借款本金36000元；二、被告韦松支付原告苏达逾期还款利息（计算办法：以本金36000元为基数，从2013年8月21日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。案件受理费801元，减半收取400元，由被告韦松负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员李智钢二〇一五年八月二十四日书记员刘学附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市章丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0181行审100号
申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局，住所地济南市。
法定代表人靖永礼，局长。
委托代理人杨坤，济南市章丘区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人崔小恺，男，1993年8月25日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局于2017年6月26日向我院申请执行崔小恺社会抚养费行政征收一案，本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，并审查了本案。
章丘市卫生和计划生育局于2016年9月26日以被执行人崔小恺与刘某于2015年12月3日在章丘市妇幼保健院实施的生育行为违法为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，作出了征决字[2016]129号社会抚养费征收决定书，决定对崔小恺违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费16977元。
本院经审查认定，章丘市卫生和计划生育局作出的征决字[2016]129号社会抚养费征收决定书，于2016年9月26日依法送达给被执行人崔小恺，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行义务。
2017年1月，章丘撤市设区，章丘市卫生和计划生育局更名为济南市章丘区卫生和计划生育局。
申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局于2017年4月14日依法向被执行人崔小恺送达了催告书，被执行人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局作出的征决字[2016]129号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人崔小恺在法律规定的期限内既未起诉又未履行，经催告，仍未履行缴纳社会抚养费的义务，故申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对征决字[2016]129号社会抚养费征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史金花
审 判 员 巩传江
人民陪审员 郭兴长
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 魏凯悦
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1042号
原告：彭程，男，1970年7月1日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：李艾青（特别授权），四川联一律师事务所律师，执业证号：15101201010986036。
被告：鲜勇，男，1975年10月15日生，汉族，住四川省南部县。
原告彭程与被告鲜勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。本案在审理过程中，彭程于2015年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，并提供了担保，本院审查后，于同日作出了（2015）攀东民初字第183号民事裁定，对鲜勇所有的小型汽车予以扣押。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭程的委托诉讼代理人李艾青到庭参加诉讼，被告鲜勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭程向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000元，并按照月利率2%支付自2014年9月26日起至借款本金还清时止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友，2014年8月26日，被告以生意需要资金为由向原告借款200000元，借款期限为一个月，借期利息按照年利率24%计算，并与原告签订了《借款合同》，原告于当日履行了出借义务。借款到期后，被告仅支付了借期内利息，原告多次要求被告还款未果，双方酿成纠纷。
被告鲜勇在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院认定如下：
1.原告举证《借款合同》，欲证明：被告向原告借款200000元，约定借期为一个月，利息按照年利率24%计算；
2.原告举证中国工商银行个人业务凭证及汇款回执，欲证明：原告向被告履行了出借义务。
上述证据能够证明案件的基本事实，证据之间相互关联，其真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。被告鲜勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃就原告彭程诉称事实及主张的抗辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月26日，彭程与鲜勇签订一份《借款合同》，约定鲜勇向彭程借款200000元，借款期限一个月，自2014年8月26日起至2014年9月25日止，利息按年利率24%计算。同时约定若鲜勇逾期还款，则每逾期一天支付借款本金5%的违约金。同日，彭程通过中国工商银行向鲜勇转款190000元。借款履行期限届满，鲜勇支付了彭程借期内的利息，现彭程以鲜勇未偿还借款为由，诉至法院。
本院认为，依据彭程提交的《借款合同》、汇款回执等书证，能够证实彭程与鲜勇之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。鲜勇至今未按约履行还款义务，有违诚信，应承担相应的民事责任。彭程要求鲜勇偿还借款、支付利息等诉讼请求，其合理的部分应予支持。首先，借款本金。民间借贷合同的性质为实践性合同。所谓实践性合同，是指除当事人意思表示一致以外，尚需交付标的物或完成其他现实给付才能成立的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即将借款交付时间确定为合同生效的时间，故借款本金的确定应以实际交付的金额为准。本案中，《借款合同》中双方虽然约定借款金额为200000元，但彭程实际履行出借义务的方式为转账支付，而其出具的转款凭证中的金额为190000元，彭程应就余款10000元未以实际履行方式交付而以现金方式交付承担举证责任，其未提交证据证明余款10000元系现金交付，应当承担举证不能的法律后果，故本案的借款本金依法应认定为190000元。其次，利息计算。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。彭程主张的利息计算方式不违反相关法律规定，本院应予支持。鲜勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鲜勇于本判决生效后十日内偿还彭程借款本金190000元，并按照年利率24%的标准支付自2014年9月26日起至本金还清之日止的资金占用期间利息；
二、驳回彭程的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元、诉讼保全费1520元，共计5895元，由鲜勇承担5600元，彭程承担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 陈雨婷
人民陪审员 谭 婷
人民陪审员 何 渡
二〇一七年三月十日
书 记 员 胥思念
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2652号
上诉人（原审被告）:刘全喜，男，1977年1月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：天津万科物业服务有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2150室。
法定代表人:王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人:陈慧，女，该公司职员。
上诉人刘全喜因与被上诉人天津万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘全喜上诉请求：请求依法撤销一审判决,改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.因万科物业公司2017年提起诉讼，其要求的物业费在2015年3月以前的部分已经过了两年的诉讼时效；2.万科物业公司没有履行物业服务合同中的规定，因此上诉人不需要交纳物业费。
万科物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
万科物业公司向一审法院诉讼请求：1.判令刘全喜给付万科物业公司2010年8月4日至2016年8月31日期间的物业费6622.03元，违约金500元，合计7122.03元；2.本案诉讼费用由刘全喜负担。庭审中，万科物业公司变更诉讼请求，要求刘全喜给付万科物业公司2010年8月4日至2016年8月31日期间的物业费6600元，并放弃违约金。
一审法院认定事实：刘全喜系天津市东丽区东丽湖万科城凭澜苑××室房屋的业主。2006年，万科物业公司与天津万科房地产有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。合同约定万科物业公司对包括刘全喜房屋在内的天津市东丽区东丽湖万科城二期四标段进行物业管理服务。合同对物业服务内容及标准、合同期限、双方权利义务等内容进行了约定。同时，合同还约定了涉诉房屋物业费收费标准为1.1元/平方米/月。另查，涉诉房屋建筑面积82.45平方米。2008年3月31日，刘全喜办理涉诉房屋收房手续。刘全喜自入住后交纳物业费至2010年8月3日，此后未缴纳物业费，经万科物业公司多次催要，刘全喜拒绝交纳。
一审法院认为，万科物业公司与案外人天津万科房地产有限公司所签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效。该合同对万科物业公司和包括刘全喜在内的小区业主均有约束力，双方应按照合同规定履行各自义务。万科物业公司已向刘全喜提供了物业服务，刘全喜应当按照合同约定交纳物业费。刘全喜交纳物业费至2010年8月3日，自2010年8月4日起至今未缴纳物业费。刘全喜长期欠缴物业费的行为不仅违反了合同约定，对同一小区的其他业主亦产生不利影响。现万科物业公司要求刘全喜支付2010年8月4日至2016年8月31日期间的物业管理服务费6600元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“被告刘全喜于本判决生效之日起十日内给付原告天津万科物业服务有限公司2010年8月4日至2016年8月31日期间的物业管理服务费6600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘全喜负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了一组照片，拟证明被上诉人没有提供符合约定的物业服务。被上诉人质证如下：照片没有显示拍摄地点和时间，而且物业服务具有持续性，这些照片不能证明物业公司未提供物业服务或物业服务不到位，并且上诉人在一审中无故缺席，未提交任何证据，这些照片不应作为二审新证据。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：该组照片在一审中可以提交但因上诉人无故缺席一审庭审而没有提交质证，根据法律规定不能作为二审新证据，并且上诉人在二审中自述该组照片拍摄于2017年，无法反映物业合同存续期间的情况，因此不能证明其证明目的，对于该证据本院不予认定。
另查，根据一审中被上诉人提供的证据以及上诉人在二审中的陈述和提交的材料，2016年8月上诉人与案外人魏冬冬签订了房屋买卖合同和补充协议，双方约定2010年8月至2016年8月产生的物业费6611元与买方无关，有关物业纠纷由上诉人解决，房屋过户后的物业费由买方承担。2016年10月案外人魏冬冬取得诉争房屋产权。
又查，根据天津市国土资源和房屋管理局2017年2月下发的《关于2016年度天津市物业服务等级化考评结果的通知》，本案诉争房屋所在小区的物业服务达到合格标准。
再查，本案涉及的《天津市前期物业管理服务合同》第7条第一项规定，业主每月5日前交纳物业费。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案因当事人双方就物业合同履行问题产生纠纷而成讼。本案的争议焦点为被上诉人所要求的物业费是否已超过诉讼时效，上诉人是否应当支付被上诉人所要求的物业费。
关于被上诉人要求上诉人支付物业费的诉讼时效一节。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持；当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，上诉人在一审期间没有提出诉讼时效的抗辩，二审期间也没有提供新证据证明被上诉人的请求已过诉讼时效，并且本案涉及的《前期物业管理服务合同》为分期履行合同，应当从最后一期物业费的履行期限届满之日即2016年8月5日起计算，而被上诉人已于2017年2月向一审法院起诉，并没有超过诉讼时效。因此，上诉人关于物业费请求已过诉讼时效的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人是否应当支付被上诉人所要求的物业费一节。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对物业服务企业和业主均具有约束力。本案中，被上诉人提供了符合合同约定和相关规定的物业服务，有权要求上诉人交纳物业费，且被上诉人2016年度天津市物业服务等级化考评结果为合格，亦在一定程度上表明其基本履行了物业服务义务，一审法院支持了被上诉人要求上诉人支付物业费的诉讼请求并无不妥。上诉人以被上诉人未提供物业服务为由拒绝缴纳物业费，因该抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。另外，被上诉人主张的物业费金额符合双方约定和有关规定，上诉人与案外人魏冬冬签订的补充协议，亦可证实上诉人认可与被上诉人之间就2010年8月至2016年8月产生的物业费6611元存在争议。因此，上诉人应当支付上诉人所主张的物业费。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘全喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁津翠
审 判 员 高 媛
代理审判员 马凤岗
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 乐
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执异4号
案外人，杨连义，男，1942年2月24日生，汉族，住石家庄，
委托代理人，檀义峰，男，1983年2月2日生，汉族，住石家庄市赵县，
被申请人（被执行人）高永清，男，1963年12月11日生，汉族，住石家庄。
被申请人（申请执行人）刘文莎，女，1985年6月19日生，汉族，住元氏县宋曹镇西方中村富强路***号。
委托代理人
在本院执行刘文莎与高永清、周晓燕借款合同纠纷一案中，案外人杨连义于2017年2月14日向本法院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨连义称；元氏县人民法院查封高位名下位于石家庄××区××路××大名都花园××、××号。已经在2015年7月25日出售给案人，请求解除查封。
本院查明，刘文莎与被执行人高永清、周晓燕借款合同一案，2015年6月23日元氏县人民法院作出（2015）元民一初字00405号民事调解书，该调解书载明被告高永清、周晓燕于2015年8月23日前给付原告刘文莎借款本金及利息共计2320000元，该调解书生效后，被告高永清、周晓燕未履行其义务，2015年6月28日高位（高永清、周晓燕）之子自愿以其个人名下的所有财产为其父母的232万元债务承担无限连带责任，并与刘文莎签订了“借款担保合同”担保期限为2年。
案外人杨连义与高位于2015年7月25日签订了一份车库转让协议，高位将位于石家庄恒大名都首期负一层的地下车库的-1198，-1199号车位转让给杨连义、并保证该车位产权清晰，没有任何纠纷。2015年7月27日杨连义、高位向河北省石家庄市太行公证处提出申请，请求对车库转让协议进行公证，河北省石家庄市太行公证处于2015年八月三日作（2015）冀石太证民字第5106号公证书，该公证书载明：依据上述事实，兹证明甲方高位与乙方杨连义二〇一五年七月二十七日在本公证员面前签订了前面的《协议书》。双方当事人的签订行为符合《中华人民共和国民法通则》节五十五条的规定，协议内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，协议上甲乙双方签名、手印均属实。
本院认为，案外人杨连义与高位签订的车库转让协议、时间是2015年7月25日。而河北省石家庄市太行公证处作出的（2015）冀石太证民字第5106号公证书，记载的是甲方高位与乙方杨连义于2015年7月27日在本公证员面前签订了前面的《协议书》。协议上甲乙双方的签名、手印均属实的说法不具有真实性，案外人提供的车库转让协议与公证书相互矛盾，故案外人的异议请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第一款之规定，裁定如下：
驳回杨连义的异议请求
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向元氏县人民法院提起诉讼。
审判长 李 强
审判员 闫亚东
陪审员 张文杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 李福存
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第80号
原告：冯超，男，汉族，住三台县百顷镇。
委托代理人：叶斌，三台县北坝中心法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三台支公司。
负责人：王凌，经理。
委托代理人：曾勇，四川锐泰律师事务所律师。
原告冯超与被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司（以下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫永刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯超之委托代理人叶斌和被告保险公司之委托代理人曾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯超诉称：原告所有的重型仓栅式货车在被告处投保了交强险和商业险。保险期间该车辆发生交通事故，经交警调解肇事方和受�人达成协议，原告付清了全部赔偿款。但原告向被告索赔时，被告却以各种理由不履行理赔义务。现要求被告支付保险责任事故理赔款80158.30元。
被告保险公司辩称：对原告的车辆在我公司投保的事实和该车辆发生交通事故的事实不持异议。但对赔偿标准等有异议：受害人系农村人口，不应按城镇标准赔偿伤残费；误工费、护理费按每天77.80元的标准过高；误工时间计算过长；交通费过高；应剔除医药费中20%的自费药费，不认可营养费。对鉴定中心对受害人的鉴定结论意见有异议，并不应承担鉴定费和本案诉讼费。
经审理查明：2010年11月，原告为其所有（投保时号牌为暂B60471）神宇牌重型仓栅式货车在被告保险公司投保了一年的交强险和商业险。其中保险公司出具的商业险《机动车辆保险单》中载明了：第三者责任险保险金额／责任限额为50万元元，保险费为8032.25元；不计免赔率（覆盖第三者责任险），保险费为1716.75元等内容。2011年5月17日8时30分许，驾驶员冯正华驾驶被保险车辆行至事故地点倒车时与行人黄子平相撞，造成黄子平受伤的交通事故。黄子平受伤后在三台县医院住院治疗45天，用去医药费25124.10元。2013年11月7日，绵阳维益司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人黄子平车祸中所致损伤伤残等级为X（十）级。随后三台县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》，确定：冯正华承担事故的全部责任。同时冯正华和黄子平达成调解协议：黄子平的医药费25124.10元、误工费8169元（105天×77.80元）、护理费3501元（45天×77.80元）、生活补助费900元（45天×20元）、营养费450元（45天×10元）、伤残赔偿费40614元（20年×20307元×10%）、伤残鉴定费700元、交通费600元、处理事故误工费700.20元（77.80元×3人×3次），以上费用（80058.30元）由冯正华全部承担，费用已付清。同时黄子平出具“收条”，载明：今收到交通事故赔偿款55634.20元。交警大队在该收条上盖了印章，并注明“属实”。其中医药费25124.10元已由原告垫支。后原告向被告索赔，被告以受害人系农村户口，不应按城镇标准赔偿伤残费等理由拒赔。原告遂起诉来院，要求判令被告支付保险责任事故赔款80158.30元。
上述事实，有机动车保险单、机动车第三者责任保险条款、机动车保险报案记录、道路交通事故认定书、医药费发票、司法鉴定意见书、劳动合同及工资表、驾驶证、行驶证复印件和委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为：原告为其所有的车辆向被告保险公司投保交强险和商业险，原告支付保费、被告出具保险单后，双方的保险合同关系成立。在保险期限内，驾驶员驾驶被保险�辆发生致第三者黄子平受伤交通事故，经交警部门调解原告向黄子平赔偿了各项损失80758.30元，被告认为该损失费用赔偿标准过高、计算误工费天数过长并应剔除医药费中的20%的自费药费，对伤残鉴定结论意见亦有异议，但其未提供相应证据反驳，况且协议系在交警队的主持下达成，其赔偿范围和适用标准并不违反有关规定，且原告因交通事故造成的该损失在保险合同约定的责任限额内，且原告投保了不计免赔率险，因此被告应向原告进行理赔。故本院对被告的辩解理由不予采纳，对原告要求被告支付保险责任事故赔款80158.30元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由中国人民财产保险股份有�公司三台支公司于本判决生效之日起15日内，向冯超支付保险理赔款80158.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费902元，由中国人民财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 巫永刚
二〇一四年一月十三日
书记员 杨玥辉
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2014）三民初字第80号原告方娜，女，1990年2月1日出生，汉族，住三河市。被告李红雨，男，1974年2月20日出生，汉族，住天津市蓟县。原告方娜与被告李红雨民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员兰景贺适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方娜诉称，2013年7月15日，被告由原告处借款65000元，约定使用期限至2013年9月15日，到期后被告未如期还款。原告故提起诉讼，请求依法判令被告支付原告借款65000元。被告李红雨承认原告所提出的全部诉讼请求，但表示暂时无能力给付。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告李红雨于本判决生效后三日内返还原告方娜借款人民币65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告李红雨负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  兰景贺二〇一三年十二月二十六日书记员  杨 依
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第155号
上诉人（原审原告）：柳晚生。
被上诉人（原审被告）：衢州市华都房地产开发有限公司。
法定代表人：周勤克。
上诉人柳晚生为与被上诉人衢州市华都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省衢州市人柯城区民法院（2012）衢柯民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月11日向上诉人柳晚生送达《上诉案件受理及缴款通知书》，通知其预交上诉案件受理费，并明确告知上诉人应在收到预交上诉案件受理及缴费通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费13727元，逾期未交的，按自动撤回上诉处理。上诉人柳晚生逾期未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人柳晚生自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 吕秋红
代理审判员 常东岳
二〇一三年三月二十日
书 记 员 王其星
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2804号
原告张某甲，男，1980年2月10日生，汉族。
被告尚某某，女，1980年3月1日生，汉族。
原告张某甲诉被告尚某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告尚某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2003年5月份，原告张某甲与被告尚某某经媒人介绍相识，××××年××月××日双方草率领取结婚证，后双方按照农村习俗典礼同居，婚后，原告发现双方性格不合，无法有效沟通，儿子张某乙的出生也没有改变双方的关系，原、被告婚后没有建立起夫妻感情。从2015年中秋节开始原、被告分居至今，且无和好可能，原、被告无法继续共同生活。为维护原告合法权益，请求法院依法判令原告张某甲与被告尚某某离婚；婚生子张某乙由原告抚养，抚养费由原告承担；涉诉费用由原告承担。
被告尚某某缺席未答辩。
经审理查明，原告张某甲称，2003年5月份原告张某甲与被告尚某某经人介绍相识。××××年××月××日双方在滑县民政局办理结婚登记，××××年××月××日双方生育一子取名张某乙，在新乡市上小学。
上述事实，由原告提供的结婚证一份、张某乙身份证明一份以及原告的部分庭审陈述予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据。原告张某甲与被告尚某某婚后共同生活已十年有余，说明双方有一定的感情基础，双方如果能够互谅互让，确有和好的可能，原告张某甲起诉被告尚某某要求离婚，但没有提交证据证明符合法定离婚条件，原告要求离婚的诉请，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告尚某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
代理审判员 刘玉重
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张燕彪
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初325号
原告：何富兴，男，汉族，生于1944年6月30日，住淅川县。
委托代理人：王景春，淅川县司法局老城法律服务所法律工作者。
被告：王华伟，男，汉族，生于1966年8月15日，住淅川县。
被告：永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人：高武平，该中心支公司经理。
住所地：南阳高新区张衡路新华书店办公楼*****层。
委托代理人：郑海洋，该公司法律顾问。
原告何富兴诉被告王华伟、永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告王华伟、被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月8日15时许，被告王华伟驾驶豫Ｒ×××××小型客车与原告何富兴驾驶无牌号三轮摩托车在线××马××镇××村路段相撞，造成何富兴受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经淅川县公安交通警察大队认定原告何富兴负事故的主要责任，被告王华伟负事故的次要责任。豫Ｒ×××××在被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险。故请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费等共计4万元整。
被告王华伟辩称：我的车入有保险，应由保险公司在保险责任范围内代为赔偿，我已垫付医疗费2000元。
被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：事故发生属实，事故车辆在我公司投保有交强险，我公司已支付原告医疗费1万元，对于原告的其他合理损失我公司在交强险各分项限额内予以赔偿。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2016年1月8日15时许，被告王华伟驾驶豫Ｒ×××××小型汽车沿S335线由东向西行驶，行驶至淅川县马××镇××村路段时，与相对方向原告何富兴驾驶的无牌号正三轮摩托车相撞，造成何富兴受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经淅川县公安交通警察大队认定何富兴负事故的主要责任，王华伟负事故的次要责任。原告何富兴受伤后被送至淅川县第二人民医院住院治疗，经诊断何富兴的伤情为重度颅脑损伤：1、左侧颞叶脑挫裂伤；2、左侧颞顶部骨折、蛛网膜下腔出血。双侧肩胛骨多发骨折；双侧叶间裂及双侧胸腔积液、肺挫伤；右足第2、3趾间及左侧内踝皮肤挫裂伤；右足第一趾骨骨折。治疗至2016年1月29日春节将至出院，实际住院21天。出院医嘱继续院外治疗，加强营养，建议卧床休息6个月，1人护理，1月、2月复查，根据骨折愈合情况，指导患肢功能锻炼，定期复查头颅CT，不适随诊。在该院共花医疗费30759.19元。2016年8月4日，原告的伤情经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定为：何富兴颅脑损伤属九级伤残。2016年8月8日经南阳市溯源法医临床司法鉴定所鉴定：何富兴的头、胸部、双下肢多发损伤后的护理期为60日，营养期为60日为宜。原告为鉴定花鉴定费1671元。原告何富兴住院期间由其女婿孙小涛护理。被告王华伟垫付原告医疗费2000元，永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司垫付原告医疗费1万元。原告所驾三轮车经修理花修理费2295元，原告为治疗伤花交通费1000元。事故车辆豫Ｒ×××××属被告王华伟所有，在被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（淅川营销服务部）投保有交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
另在本案审理过程中，原告向本院提出保全申请，请求对肇事车辆豫Ｒ×××××小型客车予以扣押，并提供相应的财产作担保。本院审查后，予以准许，并于2016年2月2日对该车扣押，被告王华伟提供担保后，本院将保全措施变更为查封。庭审后，被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司认为原告的伤残鉴定级别过高，向法院提出重新鉴定申请。
上述事实有事故责任认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、伤残鉴定书、何富兴的户口本、事故车辆行驶证、保险单、驾驶人驾驶证及当事人的庭审陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金等。因机动车发生交通事故造成人身损害及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险分项限额内予以赔偿，不足部分由事故当事人按事故责任的比例分担责任（因事故车辆未投商业第三者责任险）。原告何富兴因交通事故遭受的损失为：医疗费30759.19元；住院伙食补助费21天×50元/天=1050元；营养费60天×10元/天=600元；护理费参照居民服务、其他服务业标准计算，即30864元/年÷365天×60天=5073.53元；残疾赔偿金10853元/年×8年×20%=17364.8元；车辆修理费，本院酌定为2000元；交通费本院酌定为800元；精神损害抚慰金本院酌定为5000元。前述费用中应由交强险中医疗费用赔偿限额赔偿的为30759.19元+1050元+600元=32409.19元，减去保险公司已赔付的1万元，剩余22409.19元，按事故责任划分，被告王华伟应赔偿其中的30%，即22409.19元×30%=6722.76元。王华伟垫付的2000元医疗费为减少诉累，可直接抵扣。前述费用中应由交强险中死亡伤残赔偿限额赔偿的为5073.53元+17364.8元+800元+5000元=28238.33元，不超过该赔偿限额，应全部由保险公司代为赔偿。车辆维修费不超过财产损害赔偿限额，应全部由保险公司代为赔偿。因此，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的重新鉴定申请无事实根据和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告何富兴护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆修理费共计30238.33元；
二、被告王华伟在本判决生效后十日内赔偿原告何富兴医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4722.76元（其垫付的2000元医疗费已扣除）；
三、驳回原告何富兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，鉴定费1671元，由被告王华伟负担2500元。原告何富兴负担391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 王林然
代理审判员 袁鹏飞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 付 裕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第1032号
原告郭某，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人彭绪德，广东泽正律师事务所律师。
被告何某乙，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人何某甲。
法定代理人郭某，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告郭某诉被告何某乙、第三人何某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员周子昌适用简易程序独任审理，本案于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告郭某及委托代理人彭绪德，被告何某乙及委托代理人江敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生育儿子即何某甲。原、被告在婚后建有房屋一栋，即涉案房屋。2011年2月18日，被告与郭某离婚并签订《离婚协议书》，约定涉案房屋归儿子何某甲所有，但签订协议后，被告拒不办理将上述房屋过户到何某甲所有的手续。现起诉请求判令涉案房屋归何某甲所有，被告协助原告和第三人办理房屋过户手续；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.原告不是适格的诉讼主体；2.本案案由不应是“离婚后财产纠纷”，而应是“赠与合同纠纷”，应由何某甲作为原告，由郭某、何某乙作为被告；3.何某甲不是本案的第三人，他是直接利害关系人。因此，应该驳回原告的起诉。
经过原、被告双方诉辩，归纳本案争议焦点：
1.原告的起诉是否符合法律规定；
2.原告的各项诉讼请求有无法律依据。
针对上述焦点，原告提供证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证、被告人口信息查询表、户口簿、何某甲出生医学证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，何某甲是郭某与何某乙的婚生儿子。
被告质证认为，无异议。
2.离婚证、离婚协议书复印件各一份，证明郭某与何某乙双方于2011年2月18日协议离婚，约定由何某乙每月支付500元给郭某作为何某甲的抚养费，何某甲的抚养权归郭某。另外，双方还约涉案房屋归何某甲所有。
被告质证认为，无异议。
3.房地产产权情况表复印件一份，证明位于涉案房屋目前的产权人登记为何某乙。
被告质证认为，无异议。
针对上述焦点，被告提供证据及原告的质证意见如下：
1.公证书复印件三份，证明涉案房屋是何某乙祖宗留下来的祖屋，该房屋是被告的母亲郭锦莲赠与给被告个人的财产，故被告在该房屋转移之前保留撤销的权利。
原告质证认为，对真实性有异议，不能证明涉案房屋是赠与的房屋。
在诉讼中，本院曾向何某甲进行询问，询问笔录的内容为：1.父母离婚后至2013年底，双方与其本人及祖母均居住在涉案房屋；2.2013年底，母亲再婚后搬离上述住址，而其本人一直在上述地址居住；3.何某甲知道父母离婚后将涉案房屋给其本人，并且希望关于房屋的诉讼尽快解决。
原告质证认为，郭某有抚养何某甲。
被告质证认为，对真实性无异议，而且认为何某甲作为一个学生，比较纯朴，其提供的信息比较真实。
经过双方当事人的举证，质证，本院对本案证据认证如下：
1.原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信。
2.被告提供的证据1，原告有异议，经审查，该份证据属于何某乙取得本案涉案房屋前的证据，而何某乙与郭某已在离婚协议中明确涉案房屋属于夫妻共同财产，故被告提供此份证据与本案没有必然关联性，本院对该份证据不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对有争议的事实作出如下确认：郭某与被告何某乙原是夫妻，双方于××××年××月××日生育儿子原告何某甲。郭某与何某乙于2011年2月18日协议离婚，并办理离婚登记。双方在《离婚协议书》约定，夫妻共同财产为涉案房屋，离婚后归儿子何某甲所有。离婚后，郭某、何某乙、何某甲及何某乙的母亲均继续共同在涉案房屋居住，只是何某乙与郭某分房睡觉。直至郭某于2013年6月再婚，并于2013年底怀孕后搬离上述房屋，而何某甲仍在该房屋与祖母居住，直至本案诉讼产生，才暂时搬到郭某的姐妹处居住。
庭审中，本院曾向何某乙询问对离婚协议中涉及房屋处理部分的意见，何某乙明确无异议，并同意将房屋过户到何某甲名下，并须父子之间进行沟通。
本院认为，何某乙与郭某离婚时签订的《离婚协议书》合法有效，双方已对夫妻共同财产处理进行了约定，该约定明确涉案房屋归儿子何某甲所有，而何某乙在庭审中明确对该约定没有异议且同意将房屋过户到儿子何某甲，故何某乙应履行上述约定。被告何某乙认为原告的起诉不符合法律规定及本案案由应为赠与合同纠纷等辩称，因何某乙与郭某是签订离婚协议的双方，在何某乙不履行离婚协议时，郭某有权起诉要求强制何某乙履行，故被告该辩称无理，本院不予采纳。原告的请求有理，本院予以支持。由于房屋归何某甲所有，何某乙和郭某均须协助履行房屋的过户手续，现郭某作为原告起诉，即其愿意协助办理房屋的过户，故本院只须判决何某乙协助办理过户手续。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条的的规定，判决如下：
一、第三人何某甲对涉案房屋享有全部所有权；
二、被告何某乙应于本判决书发生法律效力后十日内协助第三人何某甲办理上述房屋的过户手续。
本案受理费减半收取为1750元（原告郭某已预交），由被告何某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周子昌
二〇一四年十二月二十九日
书记员 何铭娴
第1页，共5页