湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终8519号
上诉人（原审原告）：朱军学，男，1968年4月29日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：毕霖，湖北恒康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：武汉市第四汽车运输公司第六分公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道1128号。
负责人：王进社，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：毕霖，湖北恒康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张红娟，女，1951年7月31日出生，汉族，系武汉市武昌区自由副食店业主，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：罗玮，女，汉族，1982年1月4日出生，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：杨起龙，湖北建盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范军，男，1976年7月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：杨起龙，湖北建盛律师事务所律师。
上诉人朱军学、武汉市第四汽车运输公司第六分公司（以下简称：武汉四汽公司六分公司）因与被上人张红娟、罗玮、范军不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初8592号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱军学、武汉四汽公司六分公司上诉请求：1、请求撤销一审裁定；2、裁定指令武汉市武昌区人民法院进行实体审理。事实与理由：2015年6月8日宜昌市夷陵区人民法院作出（2014）鄂夷陵民初字第01382号民事判决书，判决朱军学、武汉四汽公司六分公司连带赔偿全顺公司货物损失。在实际执行中追加武汉市第四汽车运输有限公司为该案被执行人，并扣划武汉市第四汽车运输有限公司和武汉四汽公司六分公司账户资金共计231716元。故朱军学和武汉四汽公司六分公司是夷陵区人民法院确定的履行义务人，因其账户资金周转不足才扣划武汉市第四汽车运输有限公司账户资金。一、生效法律文书认定的事实被否定，是不当认定。二、武汉市第四汽车运输有限公司和武汉四汽公司六分公司虽为二个诉讼主体但资产为同一民事主体资产。实际执行中既执行了武汉市第四汽车运输有限公司款项，也执行了武汉四汽公司六分公司款项。三、张红娟、罗玮、范军对朱军学和武汉四汽公司六分公司诉讼主体资格未持任何异议。四、追加被执行人是更好保障权利人利益，并非改变生效法律文书。五、朱军学和武汉四汽公司六分公司及武汉市第四汽车运输有限公司内部资金管理及划转方式不是本案审理范围。朱军学和武汉四汽公司六分公司将货送错至被上诉人处，才导致夷陵区人民法院判决朱军学和武汉四汽公司六分公司承担全部责任，因此，朱军学和武汉四汽公司六分公司是本案适格原告。
罗玮、范军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
张红娟未到庭答辩。
朱军学、武汉四汽公司六分公司向一审法院起诉请求：判令张红娟、罗玮、范军连带赔偿经济损失216897.86元，并共同承担本案的诉讼费用。诉讼中，变更为：判令张红娟、罗玮、范军连带赔偿经济损失231719元以及自2017年9月13日以后的利息损失，并共同承担本案的诉讼费用。
一审法院查明，朱军学与武汉四汽公司六分公司于2012年5月19日签订一份《车辆挂靠经营合同书》，约定朱军学将其所有的鄂Ａ×××××号货车入籍挂靠至武汉四汽公司六分公司，独立从事公路货物运输、自负盈亏，合同期三年，朱军学每年向武汉四汽公司六分公司缴纳车辆挂靠费2000元。同年10月11日，朱军学以武汉四汽公司六分公司的名义与全顺公司签订一份《货物运输合同》，约定由朱军学将全顺公司托运的4100件娃哈哈500ML营养快线饮品运输至武汉市武昌区复兴路12-10号的武汉市武昌区正光糖酒副食经营部，交由定正学收，运费3100元。合同签订后，同月17日该批货物由宜昌娃哈哈启力饮料有限公司发货，出库单的单号为：1581813012、运输单号为：1004531192。次日,朱军学雇请的司机李武兵、王艳兵驾驶鄂Ａ×××××号货车送货，但司机李武兵、王艳兵实际将上述货物送至武汉市武昌区八坦路8号张红娟经营的“武汉市武昌区自由副食店”租赁的白沙洲国资仓库，该批货物出库单的客户签收（章）栏手写注明内容显示：“货已收、款已付”。事后，该批货物的正常收货人定正学因未按期收到货物反馈后，司机李武兵、王艳兵经核实发现货物送错地点，至“武汉市武昌区自由副食店”租赁的白沙洲国资仓库找经营者要求返还，因张红娟不在店中，司机李武兵、王艳兵遂报警处理，同月24日110出警记录显示，李武兵报警，罗玮、范军接待，出警记录显示“一车货（娃哈哈饮品）4100件现存于八坦路国资仓库”。因就上述货物返还事宜各方未能协商一致，全顺公司以公路运输合同纠纷为由向宜昌市夷陵区人民法院提出诉讼，要求武汉四汽公司六分公司、朱军学、张红娟、罗玮、范军共同赔偿货物损失211350元。2013年10月14日宜昌市夷陵区人民法院作出（2013）鄂夷陵民初字第00318号民事判决书，判决后武汉四汽公司六分公司不服提出上诉，宜昌市中级人民法院于2014年7月2日作出（2014）鄂宜昌中民二终字第00270号民事裁定书，裁定发回宜昌市夷陵区人民法院重审，重审中全顺公司于同年12月7日向宜昌市夷陵区人民法院提交申请，要求撤回对张红娟、罗玮、范军的起诉，宜昌市夷陵区人民法院于同月8日作出（2014）鄂夷陵民初字第01382-1号民事裁定书，准予全顺公司撤回对张红娟、罗玮、范军的起诉。事后，朱军学、武汉四汽公司六分公司在诉讼中未向人民法院依法申请追加张红娟、罗玮、范军为被告或作为第三人参加诉讼。2015年6月8日宜昌市夷陵区人民法院作出（2014）鄂夷陵民初字第01382号民事判决书，判决朱军学、武汉四汽公司六分公司连带赔偿全顺公司货物损失184500元、利息损失22140元，合计206640元，驳回全顺公司其他诉讼请求。判决后武汉四汽公司六分公司不服判决向宜昌市中级人民法院提出上诉，2016年4月1日宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05民终234号民事判决书，驳回武汉四汽公司六分公司上诉，维持原判。上述判决后，全顺公司依法向宜昌市夷陵区人民法院申请强制执行，该案执行中，2017年3月30日宜昌市夷陵区人民法院作出（2017）鄂0506执237号之二执行裁定书，以武汉四汽公司六分公司未履行生效法律文书确定的义务，武汉四汽公司六分公司系武汉市第四汽车运输有限公司的分支机构，裁定追加武汉市第四汽车运输有限公司为该案被执行人。要求武汉市第四汽车运输有限公司在规定时间内向全顺公司清偿债务206640元，支付迟延履行期间的债务利息、一审案件受理费4300元、申请执行费2999元。同年9月13日宜昌市夷陵区人民法院依法扣划了武汉市第四汽车运输有限公司在中国工商银行股份有限公司武汉五里支行开设的银行账户项下存款216897.86元。
一审法院认为，本案诉争货物4100件娃哈哈500ML营养快线饮品，经朱军学所有并挂靠登记在武汉四汽公司六分公司名下的鄂Ａ×××××号货车运输，由司机李武兵、王艳兵送错地址，导致发生系列争议和纠纷。因本案朱军学、武汉四汽公司六分公司虽经有关人民法院判决应依法承担并履行生效法律文书确定的义务，但由于相关生效法律文书在实际执行中，经宜昌市夷陵区人民法院裁定追加武汉市第四汽车运输有限公司为该案被执行人，且在该案实际执行中，经宜昌市夷陵区人民法院实际执行扣划的款项216897.86元，为武汉市第四汽车运输有限公司在中国工商银行股份有限公司武汉五里支行开设的银行账户项下的存款，前述财产权利人为武汉市第四汽车运输有限公司。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，朱军学、武汉四汽公司六分公司未向法院依法提交自己履行本案诉争相关法律文书义务的任何证据，其不能证明自己的财产在本案中遭受损失。武汉市第四汽车运输有限公司因履行相关法律文书造成经济损失，应由其该公司作为原告向人民法院提出诉讼。本案朱军学、武汉四汽公司六分公司以返还财产为由向法院提出诉讼，原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回朱军学、武汉市第四汽车运输有限公司六分公司的起诉。
本院认为，本案诉争货物4100件娃哈哈500ML营养快线饮品，经朱军学所有并挂靠登记在武汉四汽公司六分公司名下的鄂Ａ×××××号货车运输，由于司机李武兵、王艳兵送错地址，导致发生系列争议和纠纷。朱军学、武汉四汽公司六分公司业经宜昌市中级人民法院判决，应依法承担并履行生效法律文书确定的义务。虽然相关生效法律文书在实际执行中，经宜昌市夷陵区人民法院裁定追加武汉市第四汽车运输有限公司为该案被执行人，但并未改变朱军学、武汉四汽公司六分公司在生效判决中作为民事诉讼主体的法律地位。因朱军学、武汉四汽公司六分公司与本案有直接利害关系，朱军学、武汉四汽公司六分公司作为本案原告，符合法律规定。朱军学、武汉四汽公司六分公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件，案件应进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初8592号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市武昌区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一八年九月二十日
书记员 朱 越