重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1252号
原告:重庆伊门金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪上游三村8号轻轨综合楼6-1号，统一社会信用代码9150010774747890XR。
法定代表人:李志兰，执行董事。
委托代理人:吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师，执业证号15001200910172060。
被告:上海安晟实业有限公司，住所地重庆市浦东大道2123号3E-1479室，组织机构代码57081230-X。
法定代表人:孙中。
被告:肖光，男，1982年4月18日生，汉族，住天津市和平区。
被告:肖云，男，1979年10月25日生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人:黄维，北京德恒（重庆）律师事务所律师，执业证号15001200910670700。
被告:肖美恩，男，1953年6月20日生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人:黄维，北京德恒（重庆）律师事务所律师，执业证号15001200910670700。
被告:孙爱芬，女，1956年7月21日生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人:黄维，北京德恒（重庆）律师事务所律师，执业证号15001200910670700。
原告重庆伊门金属材料有限公司（以下简称伊门公司）诉被告上海安晟实业有限公司（以下简称安晟公司）、肖光、肖云、肖美恩、孙爱芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯珊美担任审判长，与代理审判员李庆、人民陪审员李自宏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆伊门金属材料有限公司的委托代理人吕凤六，被告肖云、肖美恩、孙爱芬的共同委托代理人黄维到庭参加了诉讼。被告上海安晟实业有限公司、肖光经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告伊门公司诉称，2013年3月25日，原告与被告安晟公司签订《有色金属（锌锭）贸易合作合同》（编号YMGA20130325B）。按该合同约定，原告委托重庆港华物流有限公司（以下简称港华公司）与安晟公司于2013年6月7日签订了《工矿产品购销合同》（合同编号GH01ACG2013012417-4），向原告提供120吨双燕牌0#锌锭，单价为14840元/吨，共计货款为178.08万元。另被告肖光、肖云、肖美恩、孙爱芬为被告安晟公司作出担保，并签订《担保书》。《有色金属（锌锭）贸易合作合同》、《工矿产品购销合同》实为借贷，《担保书》合法有效。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告安晟公司应当偿还借款，被告肖光、肖云、肖美恩、孙爱芬应当承担连带还款义务。现原告起诉至法院，请求：1.被告安晟公司偿还原告借款本金1780800元及利息（以1780800元为基数，从2013年6月7日起按每日万分之五计算至付清之日止）；2.被告肖光、肖云、肖美恩、孙爱芬对被告安晟公司上述债务向原告承担连带给付责任；3.本案诉讼费、公告费由五被告负担。
被告肖云、肖美恩、孙爱芬辩称，1.原告与被告安晟公司之间发生多次借款，而原告不是金融机构，却长期以资金融通为业，以合法形式掩盖非法目的，应认定本案借款合同无效；2.借款合同无效，则被告肖云、肖美恩、孙爱芬出具的《担保书》无效，担保人对主合同无效无过错，不应承担责任;3.本案实际为借款关系，担保人不知情，加重了担保人的风险，无论主合同是否有效，担保人亦不承担担保责任。
被告肖光未到庭答辩，但作出书面声明，其答辩意见与被告肖云、肖美恩、孙爱芬一致。
被告安晟公司未答辩。
经审理查明，2013年1月10日，被告肖光、肖云、肖美恩、孙爱芬向原告及案外人重庆金材物流有限公司、港华公司出具《担保书》，内容为保证人肖美恩、孙爱芬、肖光及肖云自愿为安晟公司及实际业务负责人肖光完全履行其与贵司已订立或即将订立的所有合同（包括各种合同、协议）项下的全部义务向你司提供连带责任保证，特立本担保书，向你司保证下列各项：1.保证责任范围：保证债务人完全履行合同项下全部义务及因不履行或不完全履行而应向你司支付的货款本金、利息、费用、违约金，损害赔偿金和你司为实现债权的费用等；2.保证责任期间为2年，自债务履行期届满之日起计算；3.本保证为连带的、无条件的、不可撤销的、独立的，本保证效力不受合同效力影响，不因合同无效而无效，保证人对债务人因合同无效而应承担的责任承担连带责任；4.本担保书生效后，合同的任何条款的更改或补充，包括同意债务人延期履行，征得保证人的书面或口头同意，保证人继续根据本担保书承担连带保证责任；5.保证人保证在债务人付清或由保证人代为付清本担保书项下所有款项前，不向债务人追偿；6.保证人同意，在接到你司通知将债权全部或部分转让他人时，协商后本担保书继续有效，受让人享有与你司同等的权利，而无需办理任何手续。担保书由被肖美恩、孙爱芬、肖光及肖云署名。
2013年3月25日，原告与被告安晟公司签订《有色金属（锌锭）贸易合作合同》（合同编号YMGA2013325B），主要约定：1.原告向被告安晟公司订购60吨或60吨以上0#锌锭远期现货（从订购之日起计算，30日内交货），价格以订货当天上海有色金属网公布的0#锌锭现货均价确定为货物购买单价，每批次交易原告委托港华公司与被告安晟公司签订相应的《工矿产品购销合同》作为本合同分合同；2.被告安晟公司与港华公司签订《工矿产品购销合同》之日起计算，30日以内交付货物给原告并注明实际交货日期，若遇节假日则顺延至下一个工作日；3.从订购之日起满30日期间，以上海有色金属网公布的0#锌锭日均价计算月均价，当月均价低于或等于原告向被告安晟公司订购该批次货物基准价时，被告安晟公司须以原告购买单价的基础上加价每吨300元作为回购单价，由被告安晟公司回购该批次货物，当计算出的月均价高于原告向被告安晟公司订购该批次货物基准单价时，被告安晟公司须在此月均价基础上再加价每吨300元作为回购单价，由被告安晟公司回购该批次货物，上述两种情况中被告安晟公司必须先向原告回购并不得附加其他条件；4.被告安晟公司与港华公司签订每批次《工矿产品购销合同》后，原告委托港华公司全额支付当日所签订合同应付货款，被告安晟公司在向原告回购并签订《工矿产品购销合同》之日，将应付货款全额汇入原告账户；5.合同任何一方未按合同条款履行并给另一方造成损失，则违约方须按合同金额的每日万分之五向对方支付违约金并承担由此的任何损失；6.若原告伊门公司要归还贷款，应提前一个月通知被告安晟公司，以便被告安晟公司调度资金，提前做好当次回购货物货款的支付准备。
2013年6月3日，原告与被告安晟公司签订《有色金属（锌锭）贸易补充协议》，就双方在执行《有色金属（锌锭）贸易合作合同》中的风险防控达成协议，约定：1.被告安晟公司于每月底以书面形式向原告书面报告现货交易以及期货交易的整体情况，向原告提供期货账户及密码，以便查看账户交易情况；2.如被告安晟公司延期付款，除按双方原约定支付违约金外，还应按每天每吨加价30元向原告支付货款；3.原告保证被告安晟公司每次资金使用期限为30日，同时保证标的物数量在60吨或60吨以上；4.每次按合同中要求签订的《工矿产品购销合同》执行完毕后，原告应在当日或隔日将60吨或60吨以上资金继续发放给被告安晟公司，进入下个轮转周期（伊门公司如遇资金周转或者还贷等特殊情况应提前15日通知安晟公司）。
2013年6月7日，经原告委托，港华公司与被告安晟公司签订《工矿产品购销合同》，以单价每吨14840元向被告安晟公司购买“双燕”牌0#锌锭120吨，合计价款1780800元，产品交货期间为2013年7月8日。合同签订当日，原告即将货款1780800元支付给了港华公司，港华公司收款后将此款转付给了被告安晟公司。被告安晟公司收款后没有按约定履行锌锭的交付及回购义务。
另查明，原告与被告安晟公司曾进行六次类似的交易往来（包含本案）。在2013年1月7日，原告与被告安晟公司签订《有色金属（锌锭）贸易合作合同》，约定伊门公司所购买货物单价与当日上海有色金属0#锌锭现货均价盈利价差达不到每吨65元时，安晟公司须以伊门公司购买单价的基础上加价每吨65元回购货物；当盈利价差超过每吨65元时，伊门公司可以要求安晟公司交割该批次货物或由伊门公司委托安晟公司销售货物。
又查明，被告肖光系被告安晟公司的实际控制人，被告肖云是被告肖光的哥哥，被告肖美恩、孙爱芬为被告肖光的父母。
审理中，被告肖云、肖美恩、孙爱芬认可被告安晟公司向原告借款目的为从事期货交易；同意原告是以金属贸易为主业，原告出借借款的来源是正常经营活动中取得营业收入，但认为原告在本案中从事非生产经营性质的融资活动，实际是以合法形式掩盖非法目的，故本案伊门公司与安晟公司之间的借款合同关系无效。
对于原、被告间的纠纷，原告于2013年10月16日向本院提起诉讼，2014年11月17日本院作出一审判决，判决：1.解除伊门公司与安晟公司签订的《有色金属（锌锭）贸易合作合同》、《工矿产品购销合同》；2.安晟公司返还伊门公司货款1780800元，并给付自2013年6月7日起按每日万分之五计算的违约金至起诉之日止；3.肖光、肖云、肖美恩、孙爱芬对安晟公司承担的上述债务承担连带责任；4.驳回原告其他的诉讼请求。一审宣判后，肖云、肖美恩、孙爱芬对一审判决不服，上诉至重庆市第五中级人民法院。2015年10月21日，重庆市第五中级人民法院裁定撤销一审判决，将该案发回本院重审。
以上事实，有《担保书》、《有色金属（锌锭）贸易合作合同》、《有色金属（锌锭）贸易补充协议》、《工矿产品购销合同》、银行电子转账凭证、（2013）九法民初字第12554号、（2015）渝五中法民终字第04708号、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告安晟公司、肖光在本院限定的期间内不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。本案中，双方当事人签订的上述合同名为买卖合同，但从合同约定及履行情况看，并不符合买卖合同的构成要件。2013年3月25日的《有色金属（锌锭）贸易合作合同》虽载明双方就供需商品达成合意，但该合同约定无论月均价低于、等于双方订立合同时确定的基准单价还是高于该单价，安晟公司必须以相应的加价方式回购，并不得附加其他条件，本案2013年6月7日《工矿产品购销合同》亦基于该《有色金属（锌锭）贸易合作合同》形成。同时2013年6月3日的《有色金属（锌锭）贸易补充协议》中约定原告保证被告安晟公司每次资金使用期限为30日；每次按合同中要求签订的《工矿产品购销合同》执行完毕后，原告应在当日或隔日将60吨或60吨以上资金继续发放给被告安晟公司，进入下个轮转周期。该补充协议更明显体现了双方资金拆借的实质。伊门公司与安晟公司之间更符合借款合同的构成要件。被告肖云、肖美恩、孙爱芬认为原告与被告安晟公司之间发生多次借款，而原告不是金融机构，却长期以资金融通为业，应认定本案借款合同无效。本院认为，虽然原告与被告安晟公司曾进行六次类似的交易往来（包含本案），交易关系为借贷，但被告肖云、肖美恩、孙爱芬亦认可原告是以金属贸易为主业，原告出借借款的来源是正常经营活动中取得营业收入，且被告安晟公司向原告借款目的为从事期货交易，不能认定双方以合法形式掩盖非法目的。被告安晟公司没有证据证明原告与被告安晟公司之间的借款关系属于《中华人民共和国合同法》第五十二条或者《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条中的无效情形，对被告肖云、肖美恩、孙爱芬的该抗辩意见，本院不予采纳。原告与被告安晟公司的借款关系是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效。
原告于2013年6月7日向被告安晟公司出借了1780800元。被告安晟公司应在2013年7月8日进行回购，并保证回购价格每吨比双方订立合同时确定的基准单价14840元高出300元，即原告在收回出借本金的同时至少获得月利率2.02%的回报。被告安晟公司违反约定，未返还借款。2013年6月7日《工矿产品购销合同》的基础合同即2013年3月25日《有色金属（锌锭）贸易合作合同》约定合同任何一方未按合同条款履行并给另一方造成损失，则违约方须按合同金额的每日万分之五向对方支付违约金并承担由此的任何损失。该约定为双方对被告安晟公司逾期还款后果的约定。现原告请求被告安晟公司支付利息（以1780800元为基数，从2013年6月7日起按每日万分之五计算至付清之日止），不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。
关于被告肖光、肖云、肖美恩、孙爱芬是否承担担保责任。被告肖云、肖美恩、孙爱芬辩称担保人并不知道原告与被告安晟公司之间实质为借款关系，对担保人而言加重了风险，故无论主合同是否有效，担保人亦不承担担保责任。担保人肖光系被告安晟公司的实际控制人，担保人肖云、肖美恩、孙爱芬与借款人安晟公司的实际控制人肖光之间关系较为紧密。且在签订《担保书》之前，原告与被告安晟公司在2013年1月7日已经签订了《有色金属（锌锭）贸易合作合同》已经约定原告享有保底盈利的权利，被告肖光、肖云、肖美恩、孙爱芬应当能够了解原告与被告安晟公司之间的交易模式。《担保书》载明保证人肖美恩、孙爱芬、肖光及肖云自愿为安晟公司及实际业务负责人肖光完全履行其与贵司已订立或即将订立的所有合同（包括各种合同、协议）项下的全部义务向你司提供连带责任保证，说明保证的主合同类型不止买卖合同，且本案中对主合同性质的理解属于法律上的认识问题，难以认定原告与被告安晟公司对保证人存在欺诈。保证人肖光、肖云、肖美恩、孙爱芬自愿向原告提供连带责任保证，且原告主张权利的时间未超过担保期间，对原告要求被告肖光、肖云、肖美恩、孙爱芬对被告安晟公司上述债务承担连带给付责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海安晟实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆伊门金属材料有限公司1780800元及利息（以1780800元为基数，从2013年6月7日起按每日万分之五计算至付清之日止）；
二、被告肖光、肖云、肖美恩、孙爱芬对被告上海安晟实业有限公司上述第一项债务向原告重庆伊门金属材料有限公司承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为22109元，由被告上海安晟实业有限公司负担（因原告已预交，此款由被告上海安晟实业有限公司于本判决生效五日内随应付款一并给付原告，被告肖光、肖云、肖美恩、孙爱芬承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 侯珊美
代理审判员 李 庆
人民陪审员 李自宏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘雨露