wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1381号
上诉人（原审原告）唐振忠，男，1934年9月1日出生。
上诉人（原审原告）贾子英，女，1933年12月7日出生。
上诉人（原审原告）唐春梅，女，1963年9月16日出生。
上诉人（原审原告）赵冬新，男，1962年1月14日出生。
四上诉人共同委托代理人张志红，北京市昊明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赫宝红，女，1980年7月22日出生。
委托代理人白晶，北京市国凯律师事务所律师。
上诉人唐振忠、贾子英、唐春梅、赵冬新因与被上诉人赫宝红共有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第22055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵冬新及其委托代理人张志红、被上诉人的委托代理人白晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐振忠、贾子英、唐春梅、赵冬新四人诉至原审法院，称，唐振忠与贾子英系夫妻关系，共生育两子女，即唐春梅和唐春萌。唐春梅与赵冬新系夫妻关系。唐春萌与赫宝红原系夫妻关系。唐振忠经原单位分配，承租位于北京市东城区××胡同2号的公有住房（以下简称××胡同2号）。2008年6月，××胡同2号拆迁，受益人为唐振忠、赵冬新、唐春梅、唐春萌四人。北京市东城区政府为拆迁提供经济适用房一套，位于北京市通州区半壁店××号楼××单元1103号（以下简称1103号房屋）。唐春萌在办理购房手续时，采取欺骗手段，隐瞒拆迁安置房的事实，将房屋登记在自己名下。2015年8月10日，唐春萌死亡。赫宝红主张1103号房屋系其所有。故诉至法院，要求确认1103号房屋的百分之二十为唐春萌遗产，其余百分之八十为唐振忠、贾子英、赵冬新、唐春梅共用。
赫宝红辩称，1103号房屋系赫宝红和唐春萌在婚姻存续期间共同申请，共同购买的夫妻共同财产，在唐春萌去世后，该房屋为唐春萌遗产。该房屋系唐春萌使用拆迁款购买，唐振忠、贾子英、唐春梅、赵冬新四人并未出资，故不同意唐振忠、贾子英、唐春梅、赵冬新的诉讼请求。
原审法院经审理认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。唐春萌作为××胡同2号的被拆迁人，用拆迁方支付给其个人的拆迁款，购买作为被拆迁人具有购买资格的经济适用房，并已经取得房屋产权证。唐春萌依法取得1103号房屋的所有权，在唐春萌去世后，该房屋即为唐春萌的遗产。现唐振忠、贾子英、赵冬新、唐春梅主张1103号房屋的80%为该四人共有，其余20%为唐春萌遗产的诉讼请求，理由不当，证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回了唐振忠、贾子英、唐春梅、赵冬新的诉讼请求。
判决后，唐振忠、贾子英、唐春梅、赵冬新不服，以1103号房屋系××胡同2号房屋拆迁安置所得，应属被拆迁人唐振忠、唐春梅、赵冬新、唐春萌共有，而贾子英参与了该房屋的购买出资，亦应拥有产权为由，上诉请求撤销原审判决，改判1103号房屋为唐振忠、贾子英、唐春梅、赵冬新、唐春萌五人共同共有。
赫宝红同意原审判决，请求维持。
本院经审理查明：唐振忠与贾子英系夫妻关系，共生育两子女，即唐春梅和唐春萌。唐春梅与赵冬新系夫妻关系。唐春萌与赫宝红原系夫妻关系，于2007年6月15日登记结婚。2015年8月10日，唐春萌因病去世。
唐振忠经原单位分配，承租位于北京市东城区××胡同2号的公有住房。因北京站至北京西站地下直径线工程项目需要，××胡同2号在被拆迁范围内。2008年5月23日，北京铁路局建设项目管理处将唐振忠、赵冬新、唐春梅、唐春萌四人作为被拆迁人，与四人分别签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。唐春萌依据其本人的拆迁协议取得拆迁款40万元。
唐春萌向有关机构申请购买经济适用住房，2011年3月22日，北京市东城区建国门街道办事处出具经济适用住房购买资格审核备案通知单，通知单记载申请人为唐春萌，家庭申请人口为2人，即唐春萌、赫宝红。2011年4月20日，唐春萌与北京建机房地产有限责任公司签订《北京市商品房预售合同》，购买涉案1103号房屋，房屋价款229356元。当日，唐春萌向北京建机房地产有限责任公司支付该房屋的全部房款。2015年6月25日，该房屋取得房产证。
关于购房款的来源，双方当事人存在争议。赫宝红主张由唐春萌的拆迁补偿款支付，而四被上诉人主张由贾子英支付。在原审庭审中，四上诉人称“当时涉案房屋有4个人户口，然后给予户口每个人有拆迁协议，每个人有拆迁款，我们4个人每个人都有一部分拆迁款，银行先打给唐春萌，因为怕唐春萌乱花，所以又将唐春萌的拆迁款打到贾子英账户上了，等到买经济适用房的时候才将钱打给唐春萌。”
上述事实，有北京市公有住宅租赁合同、唐振忠、唐春梅、赵冬新、唐春萌四人的拆迁协议、转账记录、死亡证明、户口簿、房屋产权证、结婚证、经济适用房购买资格审核备案通知单、房款发票、购房合同、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是唐振忠、唐春梅、赵冬新三人能否基于××胡同2号房屋的拆迁关系而主张1103号房屋的共有权，以及贾子英能否基于出资关系而主张1103号房屋的共有权。
在民事诉讼中，当事人应当对己方的上诉主张承担举证责任，举证不能的应当承担不利后果。本案中，上诉人主张因唐振忠、唐春梅、赵冬新、唐春萌四人同为××胡同2号房屋的被拆迁人，因此应当成为1103号房屋的共同共有人，但就双方提交的证据，在唐振忠、唐春梅、赵冬新、唐春萌四人的拆迁补偿协议中并无××胡同2号房屋的被拆迁人理应获得经济适用住房补偿的相关记录，而唐春萌向有关机关提交经济适用住房申请的相关记录中亦未将唐振忠、唐春梅、赵冬新三人作为共同的申请人参与申请，因此对上诉人的此项上诉请求，本院无法支持。
关于四上诉人主张的贾子英的出资行为，一方面四上诉人主张1103号房屋购房款系贾子英个人财产支付与其在原审中的陈述相悖，且无其他证据佐证，另一方面四上诉人并未提交证据证明贾子英与唐春萌之间就出资性质进行约定，因此不能简单的以是否参与购房出资而对房屋主张产权。对上诉人的此项上诉请求本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2525元、二审案件受理费5050元，均由唐振忠、贾子英、唐春梅、赵冬新四人共同负担（均已交纳）。本判决为终审判决。
审 判 长 曾 彦
代理审判员 郑吉喆
代理审判员 王世洋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 田 晔
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1815-1号
申请执行人张剑，男，住福鼎市。
被执行人翁迪康，男，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2620号民事调解书，于2015年11月26日作出（2015）鼎执字第1815号执行裁定书，冻结被执行人翁迪康在中国农业银行福建分行福鼎桐城营业所的存款账号内的存款人民币9000元；冻结被执行人翁迪康在福鼎市农村信用合作联社白琳信用社的存款账号内的存款人民币9000元，冻结期限为一年。现需将上述冻结的存款划拨至本院，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人翁迪康在中国农业银行福建分行福鼎桐城营业所的存款账号内的存款人民币9000元的冻结。
二、解除对被执行人翁迪康在福鼎市农村信用合作联社白琳信用社的存款账号内的存款人民币9000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘必达
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14345号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告齐辉跃。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告齐辉跃信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告齐辉跃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106，358.36元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106，358.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2959号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人陈德红，凤凰信用社客户经理。
被告郭兆英，女，1955年4月5日出生，汉族，住巨野县。
被告赵明升，男，1953年6月6日出生，汉族，住巨野县。
被告赵杰，女，1985年4月15日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告郭兆英、赵明升、赵杰借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告郭兆英、赵明升、赵杰的起诉。
案件受理费4600元减半收取2300元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月五日
书记员 付海心
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初7655号
原告苏州壹媒介广告有限公司，住所地苏州市吴中区吴中东路175号2114室。
法定代表人常俊俊，总经理。
被告赵永军，男，1982年3月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告苏州壹媒介广告有限公司与被告赵永军劳动争议纠纷一案中，原告苏州壹媒介广告有限公司于2016年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏州壹媒介广告有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州壹媒介广告有限公司负担。
审判员 周宏
二〇一六年十一月三日
书记员 王洁
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浔刑初字第106号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人张晓宁，男，1974年8月7日出生于广西桂平市，身份证号码：×××0053，汉族，初中文化，农民，住桂平市××××号。2010年11月因犯盗窃罪，被桂平市人民法院判处有期徒刑六个月，2010年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2012年10月30日被抓获，2012年11月26日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人朱文，男，1978年9月21日出生于广西桂平市，身份证号码：×××0619，汉族，初中文化，农民，住桂平市××号。因涉嫌犯盗窃罪，2012年10月30日被抓获，2012年11月26日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）84号起诉书，指控被告人张晓宁、朱文犯盗窃罪，于2013年3月27日建议本案适用简易程序审理向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人张晓宁、朱文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月6日20时许，被告人朱文、张晓宁经密谋后窜到桂平市第二农贸市场附近寻找盗窃目标，当二人窜至桂平市自来水厂旁边一条小巷时，发现陆某珍停放该处的一辆雅迪牌电动车没有上防盗锁，便由被告人张晓宁在巷口负责看风，被告人朱文负责上前将该电动车盗走。盗得电动车后，二被告人将该车藏于被告人张晓宁位于桂平市糖厂生活区住处的车库里，并由二人共同使用。经鉴定，被盗的雅迪电动车价值人民币2236元。案发后，公安机关将已追缴的电动车发还给失主陆某珍。
上述事实，被告人张晓宁、朱文在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接处警表，抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、搜查笔录、指认照片、现场勘查笔录、现场图、照片，价格鉴定结论书、鉴定结论告知书、领条、刑事判决书，失主陆某珍的陈述，被告人张晓宁、朱文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓宁、朱文以非法占有为目的，以秘密的方式窃取他人财物，数额较大，两被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张晓宁、朱文犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张晓宁、朱文共同密谋，共同寻找盗窃目标后一起作案，两被告人在本案中，均起主要作用，是主犯，应按两被告人所参与的全部犯罪处罚。在本案中，被告人张晓宁提出犯意密谋后，分工负责在巷口看风，是起作用较小的主犯，可酌情从轻处罚。被告人张晓宁曾因犯罪，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张晓宁、朱文能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张晓宁、朱文犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张晓宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2013年10月29日止）。
二、被告人朱文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2013年7月29日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 巫立慧
二〇一三年四月十六日
书记员 黄 珊
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浔刑初字第106号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人张晓宁，男，1974年8月7日出生于广西桂平市，身份证号码：×××0053，汉族，初中文化，农民，住桂平市××××号。2010年11月因犯盗窃罪，被桂平市人民法院判处有期徒刑六个月，2010年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2012年10月30日被抓获，2012年11月26日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人朱文，男，1978年9月21日出生于广西桂平市，身份证号码：×××0619，汉族，初中文化，农民，住桂平市××号。因涉嫌犯盗窃罪，2012年10月30日被抓获，2012年11月26日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）84号起诉书，指控被告人张晓宁、朱文犯盗窃罪，于2013年3月27日建议本案适用简易程序审理向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人张晓宁、朱文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月6日20时许，被告人朱文、张晓宁经密谋后窜到桂平市第二农贸市场附近寻找盗窃目标，当二人窜至桂平市自来水厂旁边一条小巷时，发现陆妙珍停放该处的一辆雅迪牌电动车没有上防盗锁，便由被告人张晓宁在巷口负责看风，被告人朱文负责上前将该电动车盗走。盗得电动车后，二被告人将该车藏于被告人张晓宁位于桂平市糖厂生活区住处的车库里，并由二人共同使用。经鉴定，被盗的雅迪电动车价值人民币2236元。案发后，公安机关将已追缴的电动车发还给失主陆妙珍。
上述事实，被告人张晓宁、朱文在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接处警表，抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、搜查笔录、指认照片、现场勘查笔录、现场图、照片，价格鉴定结论书、鉴定结论告知书、领条、刑事判决书，失主陆妙珍的陈述，被告人张晓宁、朱文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓宁、朱文以非法占有为目的，以秘密的方式窃取他人财物，数额较大，两被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张晓宁、朱文犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张晓宁、朱文共同密谋，共同寻找盗窃目标后一起作案，两被告人在本案中，均起主要作用，是主犯，应按两被告人所参与的全部犯罪处罚。在本案中，被告人张晓宁提出犯意密谋后，分工负责在巷口看风，是起作用较小的主犯，可酌情从轻处罚。被告人张晓宁曾因犯罪，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张晓宁、朱文能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张晓宁、朱文犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张晓宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2013年10月29日止）。
二、被告人朱文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2013年7月29日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 巫立慧
二〇一三年四月十六日
书记员 黄 珊
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第645号
申请执行人焦某，女，1971年2月24日出生，住所地河南省郑州市。
被执行人丁某，地址安阳市殷都区。
被执行人李某，地址安阳市殷都区。
焦某申请丁某、李某公证债权文书一案，本院于2015年11月9日立案执行。
经审查，焦某不属于执行证书的申请执行人。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人焦某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 曲红斌
二〇一五年十二月五日
书记员 赵敬东
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第184号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人周瑜。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人周瑜犯交通肇事罪，于2013年4月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月16日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员许扬出庭支持公诉，被告人周瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年8月9日6时20分许，被告人周瑜驾驶无号牌轻型载货汽车沿国道317线由郫县朝成都市方向行驶至国道317线郫县下二环加气站路段时，与车行方向由右至左骑人力三轮车过公路的魏某某相撞，造成魏某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经郫县公安局交通警察大队认定，被告人周瑜负事故主要责任。事故发生后，被告人周瑜在现场等候交警前来调查。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人周瑜违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周瑜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人周瑜对郫县人民检察院指控其犯交通肇事罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院指控事实一致。
另查明，被告人周瑜与被害人亲属达成了赔偿各项损失共计人民币171500元的协议，并已实际履行，取得了被害人亲属的书面谅解。
上述事实，公诉机关提供有被告人周瑜的供述，证人余某中、任某某、魏某某、余某俊的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故照片；交通事故尸表检验记录、死亡医学证明书，被告人周瑜负事故主要责任的交通事故责任认定书，鉴定意见及告知书；民事调解书、谅解书；被告人周瑜持有C1机动车驾驶证信息，肇事车辆信息，被害人魏某某户口信息，被告人周瑜的到案经过与户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人周瑜均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人周瑜违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。郫县人民检察院指控被告人周瑜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周瑜犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人周瑜在案发后积极对被害人亲属进行民事赔偿，取得了被害人亲属的书面谅解，且无前科，具有酌定从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人周瑜从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周瑜犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃永春
二〇一三年四月十六日
书 记 员 杨 眉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第10042号
原告鲁小燕，女，1973年8月8日出生。
被告徐昆（兼北京中青旅投资发展有限公司委托代理人），男，1989年4月24日出生。
被告北京中青旅投资发展有限公司，住所地北京市宣武区太平街6号5层D-615。注册号110104008978597
法定代表人朱诚，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。注册号：110102005006326
负责人苏少军，总经理。
委托代理人李萌，男，该公司职员。
原告鲁小燕与被告徐昆、北京中青旅投资发展有限公司（以下简称中青旅公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孔京朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁小燕、被告徐昆（兼中青旅公司委托代理人）、被告保险公司委托代理人李萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鲁小燕诉称，2014年7月1日11时25分，在海淀区苏州桥下西出口，徐昆驾驶中青旅公司京X号车辆由东向西出主路行驶，与正在驾驶电动自行车由西向东行驶的我相触，造成我受伤。此次事故经交通管理部门认定，我负主要责任，徐昆负次要责任。京X号车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。现要求徐昆、中青旅公司、保险公司赔偿我医疗费352.97元、营养费2000元、护理费1750元、误工费6000元、精神损害抚慰金2000元、车辆修理费485元，并承担诉讼费。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和10万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内对鲁小燕合理合法的损失进行赔偿。
徐昆辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故发生后我为对方垫付了现金700元。鲁小燕的诉讼请求需有证据支持，且鲁小燕的电动车没有经过保险公司定损，现只有五金店的发票。事故发生时我是在为公司开车。
中青旅公司辩称，事故发生后没有为对方垫付过费用，我公司认可徐昆的职务行为。
经审理查明，2014年7月1日11时25分，在海淀区长春桥路东向西苏州桥下西出口，鲁小燕驾驶电动自行车由西向东逆行，与徐昆驾驶由东向西驶出主路的京X号车辆相触，造成两车损坏，鲁小燕受伤。该事故责任经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队认定，鲁小燕驾驶非机动车逆行和徐昆驾驶机动车未确保安全是发生交通事故原因；鲁小燕为主要责任、徐昆为次要责任。
另查，一、事故后，鲁小燕在北京市海淀医院治疗，经诊断：车祸头外伤、颜面、左髋、左膝多处软组织损伤等病症；二、鲁小燕主张医疗费352.97元，并提供医疗费票据相佐证；另，徐昆已向鲁小燕支付700元现金；三、鲁小燕主张营养费2000元，表示数额估算；四、鲁小燕主张护理费1750元，表示护理了半个月，护理人是其配偶，自己当时左半边身体都不能动了，并提供XX科技发展有限公司出具的工资证明，载季学勤系其单位员工，3500元／月；五、鲁小燕主张误工费6000元，表示误工两个月，并提供，1、XX控制系统有限公司出具的证明，载鲁小燕系其单位员工，因交通事故误工两个月七天，共扣除两个月七天的工资6954.55元，3000元／月；2、鲁小燕2014年4月-6月、10月工资单，载2014年4月-6月，每月3000元，10月收入2045.45元；3、鲁小燕工作卡，载工作单位为XX控制系统有限公司；六、鲁小燕主张精神损害抚慰金2000元，表示事故造成其伤情很疼，医生还说让其理疗，但是自己没有做，在家休了2个月，自己没有想过起诉，照片是8月份照的，是因为想留个纪念，并提供多张身体受损照片；七、鲁小燕主张车辆修理费485元，表示事故造成车辆损坏，并提供485元修车费票据以佐证；八、京X号车辆在保险公司投保交强险和10万元不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、修车票据、休假证明、医疗费票据、误工证明、护理人收入证明、照片、检查报告单、请假条、病历手册、判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故鲁小燕为主要责任、徐昆为次要责任，徐昆所驾车辆在保险公司分别投保交强险及10万元不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在该保险期限内，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。由于鲁小燕主张未超出交强险赔偿限额，故本案不涉及商业三者险及徐昆、中青旅公司的赔偿。
现鲁小燕主张的医疗费、营养费、护理费、误工费、车辆修理费中的合理部分理由正当，本院予以支持。其中，主张的护理期偏长及标准偏高，本院参照公安部、北京司法鉴定业协会相关规定及其具体伤情酌定护理期10天，本院依据日常护理标准及参照具体伤情酌定100元／日；主张的误工期偏长，本院参照公安部、北京司法鉴定业协会相关规定及其具体伤情酌定误工期30天；主张的营养费数额偏高，具体金额由本院酌情判定。鲁小燕主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。经核实，鲁小燕的损失为：医疗费352.97元、营养费1000元、护理费1000元、误工费3000元、车辆修理费485元，共计5837.97元。徐昆已为鲁小燕支付的费用，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿鲁小燕医疗费、营养费一千三百五十二元九角七分，误工费、护理费四千元，财产损失四百八十五元，以上共计人民币五千八百三十七元九角七分；（其中七百元直接支付给徐昆）
二、驳回鲁小燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十七元（已由鲁小燕预交），由鲁小燕负担二十五元，已交纳；由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担三十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一五年三月二十五日
书记员 王钰茜
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第1543-2号
申请执行人�秋霞，女，1972年9月13日出生，汉族。
被执行人王灵军，男，1970年9月1日出生，汉族。
本院在执行侯秋霞与王灵军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）荥民二初字第619号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定期间内履行法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行的财产。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结我院（2015）荥民二初字第619号民事判决书本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五�十二月五日
书记员 李碧炜
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726民初2061号
原告：菏泽锐腾汽车销售有限公司。
法定代表人：陈明庆，该公司经理。
统一社会机构代码：91371700313094060L
住所地：菏泽市开发区黄河东路与上海路交汇处富年汽配城*幢***号。
委托诉讼代理人：朱坤刚（特别授权代理），山东尚明律师事务所律师。
被告：林之洋，男，1984年8月18日出生，住鄄城县。
被告：徐凤娟，女，1982年3月13日出生，住鄄城县。
委托诉讼代理人：朱海峰（特别授权代理），山东诚维律师事务所律师。
原告菏泽锐腾汽车销售有限公司与被告林之洋、徐凤娟追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱坤刚、被告林之洋、徐凤娟及其委托诉讼代理人朱海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告代其偿还的借款本息82241.44元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日二被告与中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行签订了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同，二被告为分期借款申请人。原告与中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行签订了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同，并出具了担保承诺函，原告为连带责任保证人。合同约定：原告自愿为二被告在中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行办理的汽车专项分期借款提供担保。后因二被告未能如期归还分期借款，原告作为担保人分六次代二被告向中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行清偿借款本息82241.44元。原告作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿。依据担保法第31条规定，特诉至法院，望判如所请。
被告林之洋、徐凤娟辩称，原告所述与事实不符，被告林之洋是受原告公司员工诱骗，以零首付购车的旗号骗林之洋购买传祺牌轿车一辆，并骗林之洋到工商银行办理了信用卡汽车专项分期付款借款合同，车辆上牌后，2017年5月16日原告公司员工强行将该车辆开走（号码为鲁Ｒ×××××），被告至今没有见到该车辆。原告要求被告偿还垫付款没有法律依据和事实根据，被告从未要求原告提供担保，原告垫付行为被告不知情，原告无权向被告追偿。在办理汽车贷款手续时，徐凤娟不知情，也未在贷款手续上签字，是原告公司员工所为，即便原告享有追偿权，也与徐凤娟无关。
原告围绕诉讼请求依法提交了三份证据：一、中国工商银行电子回单六份，用以证明截止2018年8月17日原告分六次为被告垫付汽车贷款82241.44元；二、牡丹卡汽车分期业务档案一宗，用以证明被告从中国工商银行菏泽牡丹支行贷款78000元购买传祺牌汽车，原告为被告贷款提供连带责任担保；三、被告林之洋的车辆处置授权书，证明被告如果违约，原告有权对涉案车辆进行处置。被告对原告提交的六份电子回单真实性有异议，付款账户户名为陈明庆、刘菁华，不能证明原告垫付；对信用卡汽车专项分期付款借款合同，被告林之洋认可，被告徐凤娟有异议，对该合同不知情；被告林之洋对车辆处置授权书真实性无异议，被告徐凤娟对该证据不知情。根据原告陈述和被告答辩及法庭调查，本院对有关事实认定如下：2017年5月10日被告林之洋与原告菏泽锐腾汽车销售有限公司签订汽车消费贷款购车合同，被告购买原告汽车，价款97500元，被告林之洋向中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行申请汽车消费贷款，用于支付所购汽车。2017年5月15日被告林之洋与中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行签订了信用卡汽车专项分期付款合同，被告向原告购买传祺牌汽车，车辆总价97500元，被告自行支付首付款19500元，剩余购车款，被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币78000元。该汽车专项分期付款合同上有被告徐凤娟的签名指印，而被告徐凤娟不予认可，原告未提供证据证明。当日原告为被告提供了连带责任担保。后被告未能如期归还分期付款。原告以其法定代表人陈明庆的户名于2017年9月17日、9月19日、2018年2月8日、4月3日、4月4日，又以其财务人员刘菁华的户名于2018年8月17日分别代被告向中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行偿还借款本息6498元、3600元、3800元、11365元、600元、56378.44元，共计82241.44元。后原告向被告催要代偿款未果，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告林之洋与中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同，合同标的额78000元，有原告提供的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同、原告的担保承诺函、被告的车辆处置授权书为凭，本院予以认定。被告辩称未要求原告提供担保，证据不力，不予采信。原告作为担保人代被告林之洋向中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行偿还借款本息82241.44元，有中国工商银行六份电子回单为凭，本院予以认定。原告履行了保证担保义务，代被告偿还了借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告承担保证责任后，有权向作为债务人的被告林之洋追偿。故原告要求被告林之洋偿还代付借款本息82241.44元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告无相关证据证明被告徐凤娟在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同分期付款共同申请人处签字按印，被告徐凤娟又不予认可。要求被告徐凤娟承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告林之洋于本判决生效后30日内支付原告菏泽锐腾汽车销售有限公司代付借款本息82241.44元。
二、被告徐凤娟不承担偿还责任。
三、原被告的其它请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王新安
二〇一八年八月三十日
书记员 吴 琼
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第2205号
上诉人（原审被告）：郁志忠，乡医。
委托代理人：关玉莲。
被上诉人（原审原告）：周书苓，农民。
委托代理人：郁庆齐，农民。
上诉人郁志忠为与被上诉人周书苓确认合同有效纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2015）抚民二初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人郁志忠及委托代理人关玉莲和被上诉人周书苓及委托代理人郁庆齐等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：郁志忠系抚宁县榆关镇北郁家沟村乡医，周书苓系该村村民。2015年6月13日经郁志忠为周书苓输液，输液后周书苓感觉身体不适并多方医治。2015年8月4日，经抚宁县榆关镇北郁家沟村委会调解，周书苓、郁志忠双方达成调解意见：郁志忠赔偿周书苓人民币30000元。后郁志忠反悔，不再履行协议。郁志忠主张协议是在周书苓胁迫下达成的，但未能提供证据。
原审法院认为，周书苓、郁志忠双方是在村委会调解下自愿达成的协议，不违反法律规定，且郁志忠未能提供证据证明该协议是胁迫下达成的，故该协议有效。有效协议对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，郁志忠应给付周书苓人民币30000元，不履行应承担民事责任。因调解书中未约定给付利息，对周书苓要求给付利息的请求法院不予支持。遂判决：（一）周书苓与郁志忠于2015年8月4日达成的调解书有效。（二）在判决生效后10日内郁志忠给付周书苓人民币30000元。（三）驳回周书苓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由郁志忠负担。
上诉人郁志忠不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，被上诉人的诉讼请求应依法驳回。一审法院支持被上诉人诉讼请求的核心证据，是上诉人与被上诉人于2015年8月4日签订的调解书，但该调解书的签订应以上诉人给被上诉人造成损害及具有过错的事实为前提，但签订该调解书时上诉人并未给被上诉人造成损害，也不具有过错，被上诉人在一审庭审中也没有提供任何证据证明上诉人给被上诉人造成了损害及上诉人具有过错，双方签订调解书时不存在医疗事故、医疗差错、医疗纠纷的事实，在这种情况下，一审判决确认双方在签订协议书时存在医疗纠纷属事实不清，证据不足，应予以纠正。村委会主持调解应当掌握被上诉人是否在与上诉人治疗过程中有无损害结果存在，反之以医疗纠纷的名义做出赔偿的数额。没有损害结果的发生，又如何确定赔偿数额，调解医疗纠纷有专门的调解委员会。村委会无权调解医疗纠纷，其调解行为和结果属违法行为。上诉人与被上诉人之间的医疗调解协议属无效协议。因上诉人没对被上诉人造成医疗方面的损害结果。在这种情况下的调解书显失公平，原审中也未查明被上诉人受到了什么样的医疗损害或因此受到的损失，凭什么计算的赔偿数额，上诉人认为被上诉人以医疗纠纷名义对上诉人欺诈行为是与村委会暗箱操作的结果。导致了一审法院审判错误适用法律不当。请求二审法院主持对被上诉人所称的医疗损害作司法鉴定。并撤销上诉人与被上诉人之间的赔偿协议书。一审判决中的上述错误应通过二审程序加以纠正，故上诉至贵院，请依法裁决。
被上诉人周书苓辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审中双方均未提交新证据。
本院认为：上诉人郁志忠与被上诉人周书苓在发生医疗纠纷后，自愿在村委会组织下达成的调解书，该调解书不违反法律的强制性规定，应属有效。上诉人郁志忠上诉主张其与被上诉人周书苓不存在医疗事故、医疗差错，未给周书苓造成损害为由，主张调解书无效，但被上诉人周书苓原审中提交的录音证据证明上诉人郁志忠为被上诉人输液后发生了不良反应而产生纠纷，村委会组织双方调解达成的调解书，并非基于医疗事故的认定而作出，且不存在上诉人郁志忠受胁迫的情形，因此，上诉人主张调解书无效缺乏理据。村民委员会作为农村基层组织，在本村村民发生纠纷时，应当事人要求调解双方纠纷，在双方自愿的基础上，达成调解协议，该行为不违反法律规定，不属法定无效的情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人郁志忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一五年十二月一日
书记员 王秀兰
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执44号
申请执行人：刘子清，男，1968年4月20日出生，汉族，个体经营者，住天津市。
被执行人：张力，男，1971年9月11日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人刘子清与被执行人张力买卖合同纠纷一案，执行过程中，因申请执行人与被执行人已自行达成和解，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡富源
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李晓帅
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初5040号
原告：郑金香，女，1987年2月12日生，住江西省赣州市赣县区，
委托诉讼代理人：刘洪鹏，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王艳，女，1984年9月26日生，现住江西省赣州市章贡区，
被告：庄里，女，1978年1月3日生，现住江西省赣州市章贡区，
两被告委托诉讼代理人：马永丰，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。住所地：章贡区红旗大道*号。
统一社会信用码：9136070016237269Q。
法定代表人：张美明，男，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：钟鑫，男，1999年11月20日生，现住赣州市章贡区，
被告：黄来秀，女，1996年11月6日出生，住江西省赣州市于都县，
原告郑金香诉被告王艳、庄里、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司、钟鑫、黄来秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告郑金香于2018年8月14日向本院提出撤回对被告黄来秀的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑金香撤回对被告黄来秀的起诉。
审判员 吴璇
二〇一八年八月十六日
书记员 陈亮
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更261号
罪犯李某某，男，1981年9月12日生，汉族。
上海市松江区人民法院于2015年10月27日作出了(2015)松刑初字第1691号刑事判决，以被告人李某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年3月6日至2017年3月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑二个月。
(刑期自2015年9月6日始至2017年4月5日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初917号
原告：蔡天星，男，1987年1月21日出生，汉族，南京金浦英萨合成橡胶有限公司职员，住江苏省南京市六合区。
被告：牟勇，男，1968年7月30日出生，住湖北省宜昌市。
原告蔡天星与被告牟勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡天星到庭参加诉讼，被告牟勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡天星向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金49990元及利息（自2017年4月15日起至实际返还之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，原、被告双方通过“今借到”平台签订网上借款协议，约定原告向被告提供借款49990元，年利率24%，还款日期为2017年4月30日。借期届满后，被告未能返还借款本息。
牟勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，牟勇、蔡天星与北京人人信科技有限公司在该公司运营的“今借到”网上平台签订一份《借款协议》，约定：牟勇于2017年4月15日向蔡天星借款49990元用于消费，于2017年4月30日还款，年化利率为24%，到期还本付息。当日，蔡天星转账支付49990元。到期后，牟勇未能返还借款，蔡天星遂诉至本院。
本院认为，蔡天星与牟勇系民间借贷关系，蔡天星已按约提供借款，牟勇应当按约返还借款。蔡天星现要求牟勇返还借款本金49990元及利息（自2017年4月15日起至实际返还之日止，按年利率24%计算），符合约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
牟勇于本判决生效之日起十日内向蔡天星返还借款本金49990元及利息（自2017年4月15日起至实际返还之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1833元，减半收取计917元，由蔡天星负担229元、牟勇负担688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审判员 滕宏清
二〇一八年三月十五日
书记员 吕 倩
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初2279号
原告：李延文，男，57岁，汉族，住山东省临清市。
被告：刘建华，男，55岁，汉族，工作地山东省临清市农行总行。
本院在审理原告李延文与被告刘建华民间借贷纠纷一案中，原告李延文于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李延文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李延文承担。
审判员 张雷
二〇一八年九月十日
书记员 韩雪
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1127号
申请执行人林起禄，男，1972年5月18日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人黄秋丹，女，1975年7月27日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人福建省澳泰房地产有限公司，住所地：宁德市东侨开发区。
法定代表人林艺，公事董事长。
申请执行人林起禄、黄秋丹与被执行人福建省澳泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第2427号民事判决书已发生法律效力。权利人林起禄、黄秋丹于2015年5月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人福建省澳泰房地产有限公司的房地产权分别被南平市中级人民法院、宁德市中级人民法院、温州市中级人民法院及本院依法轮侯查封，该财产目前无法处置。截止2014年6月30日被执行人福建省澳泰房地产有限公司因拖欠税款17666410.97元未向宁德市地方税务局闽东华侨经济开发区税务分局缴纳，被执行人在银行的帐户已于2012年9月11日被税务部门冻结至今，其他税款目前仍在清理中，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第2427号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
审 判 员 谢 梁
代理审判员 陈 超
二〇一五年十月十四日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异73号
异议人高玉峰（原被执行人），男，1970年11月出生，汉族，神木县人，住神木县中鸡镇高家畔村。
申请执行人李军，男，1961年10月出生，汉族，神木县人，住神木县中鸡镇高家畔村。
本院在执行李军申请执行高玉峰保证合同纠纷一案中，异议人高玉峰于2016年2月5日对（2014）神执字第04593号执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人高玉峰述称，异议人高玉峰与申请执行人李军系同村村民，均与内蒙古自治区伊金霍洛旗开发房地产的李小刚认识。2011年8月10日和同年8月12日，李小刚分两次向申请执行人李军借款共计30万元，并分别出具借条。之后，申请执行人李军得知李小刚借款较多，遂于2011年10月11日将李小刚骗到约定地点，除强令李小刚立即偿还利息外，两人合谋欺骗异议人倒签日期对四笔借款进行担保，但申请执行人李军向异议人高玉峰许诺借款均由李�刚偿还，故异议人高玉峰对担保事宜没有在意。2014年3、4月间，申请执行人李军得知李小刚因涉嫌非法吸收公众存款罪被内蒙古自治区伊金霍洛旗公安机关采取强制措施，便以两张借条对异议人高玉峰提起诉讼。异议人高玉峰不知李小刚被公安机关采取强制措施无法联系李小刚，故违心的与申请执行人李军达成调解协议代李小刚向李军偿还借款本息。异议人高玉峰事后得知，申请执行人李军在起诉异议人高玉峰之前，李小刚已经将借款本息偿还的所剩不多。申请执行人李军利用李小刚被限制人身自由之机，隐瞒事实真相，对异议人高玉峰提起诉讼，涉嫌虚假诉讼，应追究其法律责任。据此，异议人请求神木法院到内蒙古自治区伊金霍洛旗公安局查证借款人李小刚的借款情况，撤销本案的相关执行文书，并对申请执行人李军作出相应处罚。根据《中华人民共和国担保法》第五条，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。在执行过程中，异议人高玉峰向执行法官写过中止执行申请书和再审申请书，也提交了借款人李小刚涉嫌非法吸收公众存款罪的立案告知书，但是法院没有回复异议人,故异议人高玉峰提起执行异议，请求停止对（2014）神民初字第03049号民事调解书和（2014）神执字第04593号执行裁定的执行。
异议人高玉峰向法院提交2014年5月5日伊金霍洛旗公安局向异议人高玉峰作出的立案告知书复印件一份。
申请执行人李军辩称，申请执行人李军经被执行人高玉峰介绍才与借款人李小刚相识，李小刚系高玉峰的表亲，高玉峰称借款人李小刚经济实力雄厚，�请执行人李军才将款项出借给李小刚。
本院依职权向内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院调取了（2014）伊刑初字第372号刑事判决书、报案材料、询问笔录、借款单。
经审查查明，2014年3月25日，李军以保证合同纠纷将高玉峰诉至神木县人民法院。2014年4月22日，神木法院作出（2014）神民初字第03049号民事调解，高玉峰自愿于2014年7月22日向李军偿还借款本金30万元及利息（利息从2011年11月13起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算）。
另查，2014年4月16日，申请执行人李军向伊金霍洛旗公安局报案，申报李小刚向其借款30万元的事实。
2014年4月19日，李小刚被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，2014年5月26日被依法逮捕。2016年3月9日，伊金霍洛旗人民法院作出（2014）伊刑初字第372号刑事判决，该判决书载明：2011年8月10日至8月12日�李小刚从李军处以月利率2.5%吸收资金30万元，支付利息2.25万元。判处李小刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金十万元。
本案认为，异议人高玉峰以申请执行人李军利用借款人李小刚被限制人身自由之机，隐瞒事实真相，恶意将高玉峰诉至法院为由，提出执行异议。经审查查明，2014年4月19日借款人李小刚涉嫌非法吸收公众存款罪被伊金霍洛旗公安局立案侦查。2014年4月22日本院作出（2014）神民初字第03049号民事调解书，由异议人高玉峰承担还款责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中,异议人高玉峰(原�执行人)以本院（2014）神民初字第03049号民事调解书生效之前的借款人李小刚涉嫌非法吸收公众存款罪被伊金霍洛旗公安局立案侦查排除执行异议，异议人高玉峰应当依法申请再审或者通过其他程序解决。综上，异议人高玉峰的异议请求不属于执行异议审查范畴，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人高玉峰的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年七月十一日
书记员 贺海军
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初3519号
原告：王洪举，男，1965年10月出生，汉族，住德州市德城区。
被告：勾德荣，男，1985年10月出生，汉族，住庆云县。
本院在审理原告王洪举诉被告勾德荣机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2018年9月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被告的鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告的鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车。
审判员 宋玉洪
二〇一八年九月十七日
书记员 安 静
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初1287号
原告：郑国强，男，1970年11月16日出生，汉族，住禹城市。
委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。
被告：郑子建，男，1965年7月15日出生，汉族，现住禹城市。
原告郑国强与被告郑子建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国强委托诉讼代理人戎秀伟、被告郑子建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及自立案之日起的利息，利息按照年息24%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月31日，被告以经营急需用钱为由向原告借款80000元，并口头约定月息为3分，每月结算一次利息，被告于2016年还款30000，至今尚欠原告50000元，经原告多次催要，被告一直未还款。原告为维护合法权益诉至法院请求判如所请。
被告郑子建辩称，借款属实，当时原告是将钱借给了我，我将钱借给邢生杰盖楼房。原告当时也知道借款的用途。现在原告起诉我还款，我同意还款，但是现在我没有钱偿还。我把钱借给了别人，我会积极向别人主张还款。没有口头约定利息。
本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，被告向原告借款80000元，并写有借条一张，内容为“借条今借到现金捌万元整¥80000.00元用期按月算1-2个月到6月30号为1个月借款人：郑子建担保人签字：马忠元2014年5月31日”。后被告偿还本金30000元。关于“用期按月算1-2个月到6月30号为一个月”的理解，原告主张“当时口头约定月息3分，利息可以1个月给付一次，也可以2月给付一次。”被告主张“当时没有约定利息。约定的是1到2个月还清借款。”被告同意偿还剩余借款本金，但不同意偿还利息。庭审中原告要求自起诉之日起至被告实际还清之日止按照年利率24%计息。
本院认为，被告向原告借款并写有借条，足可以证明原告与被告之间存在民间借贷的法律关系，且权利义务关系明确。现原告起诉请求被告还款的主张本院予以支持。因借条中没有约定利息且被告不认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告请求自起诉之日起支付利息，应于支持，但利率应参照有关规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告郑子建于本判决生效后七日内给付原告郑国强借款50000元及利息（利息以50000元为本金自2018年4月11日起，按照年利率6%计算至欠款实际全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告郑子建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张国峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 关敬征
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初993号
原告张小勋，男，1970年11月9日生，汉族，住石城县。
委托代理人赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者，执业证号：3140401114108。代理权限：特别授权代理。
被告熊荣启，男，1967年10月13日生，汉族，住石城县佳和丽景Ａ区。
被告温爱秀，女，1968年10月2日生，汉族，住石城县佳和丽景Ａ区。系被告熊荣启之妻。
原告张小勋诉被告熊荣启民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告申请，追加温爱秀为本案被告，并依法组成合议庭于2017年10月10日、2018年1月4日两次公开开庭进行了审理。原告张小勋及其委托代理人赖晓群、被告熊荣启到庭参加诉讼，被告温爱秀经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小勋诉称：原告与被告熊荣启系朋友关系。被告熊荣启因做生意需要资金周转，向原告借款。原告于2014年6月28日通过农业银行转账给被告26万元，同年7月1日通过农商银行转账给被告4万元，合计30万元。被告熊荣启支付了一个月利息后，于2014年7月28日出具给原告一张借条，约定归还时间为二个月，月息三分。借期届满后，被告熊荣启未按约还款。原告多次追索，被告熊荣启一推再推，毫无还款迹象。被告熊荣启、温爱秀系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当共同承担还款责任。故诉来法院，请求：1、判令两被告归还原告借款本金30万元，并按月利率2%计付自2014年8月28日起至款清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担
被告熊荣启在庭审中答辩称：答辩人向原告借款属实，但答辩人目前没有能力短时间偿还；答辩人与原告还有其它经济往来，曾出资50万元与原告共同对外投资，但投资未收回，答辩人名下的出资也未从原告持有的债权凭据中分拆出来。
被告温爱秀未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年6月，被告熊荣启以需资金周转为由向原告张小勋借款。原告分别于2014年6月28日、2014年7月1日向原告转账交付26万元、4万元，金额共计30万元。2014年7月28日被告熊荣启向原告了支付一个月利息，并出具借条一份，借条载明借款金额为30万元，按月利率3%计息，借期两个月。借款到期后，被告熊荣启未按约归还借款。原告经追索无果，遂于诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告熊荣启、温爱秀系夫妻关系，两人于1989年10月26日登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告张小勋提交的由被告熊荣启于2014年7月28日出具的借条原件一份、中国农业银行石城支行转账凭证一份（金额26万元）、江西省农村信用社（农商银行）转账业务凭证一份（金额4万元）、石城县民政局出具的关于两被告婚姻登记信息表一份及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告熊荣启向原告张小勋借款30万元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告熊荣启应履行还款义务。原告要求按月利率2%计付自2014年8月28日起至款清之日止的利息的主张，该利率及利息起算时间符合双方书面约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告熊荣启辨称其与原告对外享有共同债权，因该共同债权与本案无关联性，本院不作处理，当事人可另行主张权益。被告温爱秀与被告熊荣启系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告未向法庭举证证明该借款系被告熊荣启个人债务，应认定为两被告夫妻共同债务，被告温爱秀应承担还款责任，故本院对原告要求被告温爱秀共同归还借款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊荣启、温爱秀应在本判决生效后十日内归还原告张小勋借款30万元，并按月利率2%计付自2014年8月28日起至款清之日止的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8883元，保全费520元，合计9403元（原告已预交），由被告熊荣启、温爱秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 邓菊莲
二〇一八年一月四日
书 记 员 陈 妍
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0735民初993号原告张小勋，男，1970年11月9日生，汉族，住石城县。委托代理人赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者，执业证号：3140401114108。代理权限：特别授权代理。被告熊荣启，男，1967年10月13日生，汉族，住石城县佳和丽景Ａ区。被告温爱秀，女，1968年10月2日生，汉族，住石城县佳和丽景Ａ区。系被告熊荣启之妻。原告张小勋诉被告熊荣启民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告申请，追加温爱秀为本案被告，并依法组成合议庭于2017年10月10日、2018年1月4日两次公开开庭进行了审理。原告张小勋及其委托代理人赖晓群、被告熊荣启到庭参加诉讼，被告温爱秀经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张小勋诉称：原告与被告熊荣启系朋友关系。被告熊荣启因做生意需要资金周转，向原告借款。原告于2014年6月28日通过农业银行转账给被告26万元，同年7月1日通过农商银行转账给被告4万元，合计30万元。被告熊荣启支付了一个月利息后，于2014年7月28日出具给原告一张借条，约定归还时间为二个月，月息三分。借期届满后，被告熊荣启未按约还款。原告多次追索，被告熊荣启一推再推，毫无还款迹象。被告熊荣启、温爱秀系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当共同承担还款责任。故诉来法院，请求：1、判令两被告归还原告借款本金30万元，并按月利率2%计付自2014年8月28日起至款清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担被告熊荣启在庭审中答辩称：答辩人向原告借款属实，但答辩人目前没有能力短时间偿还；答辩人与原告还有其它经济往来，曾出资50万元与原告共同对外投资，但投资未收回，答辩人名下的出资也未从原告持有的债权凭据中分拆出来。被告温爱秀未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2014年6月，被告熊荣启以需资金周转为由向原告张小勋借款。原告分别于2014年6月28日、2014年7月1日向原告转账交付26万元、4万元，金额共计30万元。2014年7月28日被告熊荣启向原告了支付一个月利息，并出具借条一份，借条载明借款金额为30万元，按月利率3%计息，借期两个月。借款到期后，被告熊荣启未按约归还借款。原告经追索无果，遂于诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告熊荣启、温爱秀系夫妻关系，两人于1989年10月26日登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告张小勋提交的由被告熊荣启于2014年7月28日出具的借条原件一份、中国农业银行石城支行转账凭证一份（金额26万元）、江西省农村信用社（农商银行）转账业务凭证一份（金额4万元）、石城县民政局出具的关于两被告婚姻登记信息表一份及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告熊荣启向原告张小勋借款30万元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告熊荣启应履行还款义务。原告要求按月利率2%计付自2014年8月28日起至款清之日止的利息的主张，该利率及利息起算时间符合双方书面约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告熊荣启辨称其与原告对外享有共同债权，因该共同债权与本案无关联性，本院不作处理，当事人可另行主张权益。被告温爱秀与被告熊荣启系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告未向法庭举证证明该借款系被告熊荣启个人债务，应认定为两被告夫妻共同债务，被告温爱秀应承担还款责任，故本院对原告要求被告温爱秀共同归还借款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊荣启、温爱秀应在本判决生效后十日内归还原告张小勋借款30万元，并按月利率2%计付自2014年8月28日起至款清之日止的利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8883元，保全费520元，合计9403元（原告已预交），由被告熊荣启、温爱秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄国君审 判 员  陈 宾人民陪审员  邓菊莲二〇一八年一月四日书 记 员  陈 妍
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2050号
原告陶秋霞，女，汉族，1988年8月13日出生，住乐平市。
被告汪青龙，男，汉族，1999年11月8日出生，住乐平市。
原告陶秋霞诉被告汪青龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告陶秋霞于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶秋霞撤诉申请，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶秋霞撤诉。
本案受理费25元，由原告陶秋霞承担。
审判员 邵海寿
二〇一八年九月六日
书记员 陈宝珍
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1823号
原告：王镱燃，女，1975年2月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：吕清民，男，1966年8月11日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：苏爱翠（与被告吕清民系夫妻关系），女，1966年6月3日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：韩其文，男，1963年7月6日出生，汉族，居民，住惠民县。
原告王镱燃与被告吕清民、韩其文、苏爱翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王镱燃到庭参加了诉讼，被告吕清民、苏爱翠、韩其文经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告王镱燃向本院提出诉讼请求：1.三被告共同归还原告借款本金108820并支付利息（自借款之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用全部由三被告承担。
事实和理由：2009年10月10日至2010年4月13日，吕清民因资金周转需要，由韩其文以担保人和共同借款人的身份，分四次以现金方式向王镱燃共计借款108820元，并承诺尽快归还。原告多次催要，被告均以种种理由推托，至今未付。苏爱翠与吕清民系夫妻关系，其应与吕清民承担共同还款责任。
被告吕清民、苏爱翠、韩其文均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款协议及借条各四份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年10月10日，王镱燃（甲方、出借方）与吕清民（乙方、借款方）签订“借款协议”，约定乙方向甲方借款20000元，本协议自2009年10月10日起至2009年10月19日止，期限为10天。王镱燃、吕清民分别在甲方、乙方签字，韩其文在担保人处签字。在该协议的下方，吕清民出具借条，注明今借到现金20000元，韩其文签字并注明“在借款人无能力偿还时，我愿意无条件偿还此借款。”王镱燃以现金方式交付了该借款。
2009年10月14日，王镱燃（甲方、出借方）与吕清民（乙方、借款方）签订“借款协议”，约定乙方向甲方借款16500元，本协议自2009年10月14日起至2009年10月23日止，期限为10天。王镱燃、吕清民分别在甲方、乙方签字，韩其文在担保人处签字。在该协议的下方，吕清民出具借条，注明今借到现金16500元，韩其文签字并注明“在借款人无能力偿还时，我愿意无条件偿还此借款。”王镱燃以现金方式实际交付给吕清民借款16000元。
2009年10月28日，王镱燃（甲方、出借方）与吕清民（乙方、借款方）签订“借款协议”，约定乙方向甲方借款10000元，本协议自2009年10月28日起至2009年10月6日（实际应为2009年11月6日）止，期限为10天。王镱燃、吕清民分别在甲方、乙方签字，韩其文在共同借款人处签字。在该协议的下方，吕清民出具借条，注明今借到现金10000元，韩其文签字并注明“在借款人无能力偿还时，我愿意无条件偿还此借款。”王镱燃以现金方式交付了该借款。
2010年4月13日，王镱燃（甲方、出借方）与吕清民（乙方、借款方）签订“借款协议”，约定乙方向甲方借款62320元，本协议自2010年4月13日起至2010年4月20日止。王镱燃、吕清民分别在甲方、乙方签字，韩其文在共同借款人处签字。在该协议的下方，吕清民出具借条，注明今借到现金62320元。王镱燃以现金方式实际交付给吕清民借款60000元。
以上借款，吕清民、韩其文均未予以偿还。
王镱燃在庭审中陈述，吕清民的以上借款系用于其承包的工程。
苏爱翠与吕清民系夫妻关系。
本院认为，吕清民自愿与王镱燃签订借款协议，系当事人真实意思表示，根据原告陈述其已经以现金方式实际向吕清民交付了相应的款项，在借款人同时出具借据的情形下，该交易方式符合小额款项交付的民间借贷习惯，应认定王镱燃已经完成了款项交付行为，双方的借款合同已经成立并生效，吕清民应当按实际借款金额予以返还。因双方未在借款协议中约定支付利息，且亦未提交证据证明存在实际支付利息的事实，王镱燃主张自借款之日起按照月利率2%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。但因为借款到期后，吕清民未按期履行还款义务，自还款期限届满之日起，吕清民应当按照年利率6%向王镱燃支付相应的逾期利息。
对于2009年10月10日和2009年10月14日的两笔借款，韩其文在担保人处签字，并在借据上签字注明“在借款人无能力偿还时，我愿意无条件偿还此借款”，其系对上述债务提供一般保证；因未约定保证期间，王镱燃未在主债务履行期限届满之日起6个月之内对债务人吕清民提起诉讼，韩其文的保证责任免除。对于2009年10月28日和2010年4月13日的两笔借款，韩其文系以共同借款人的身份在借款协议上签字，其应当对该两笔债务与吕清民共同承担清偿责任。
至于苏爱翠虽然与吕清民系夫妻关系，但王镱燃未提交证据证明两被告系共同经营所谓的承包工程，其主张苏爱翠与吕清民对以上债务承担共同还款责任，本院不予支持。
各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕清民归还原告王镱燃借款本金20000元并支付逾期利息（自2009年10月20日起至实际给付之日止，以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算）；
二、被告吕清民归还原告王镱燃借款本金16000元并支付逾期利息（自2009年10月24日起至实际给付之日止，以借款本金16000元为基数，按年利率6%计算）；
三、被告吕清民、韩其文归还原告王镱燃借款本金10000元并支付逾期利息（自2009年11月7日起至实际给付之日止，以借款本金10000元为基数，按年利率6%计算）；
四、被告吕清民、韩其文归还原告王镱燃借款本金60000元并支付逾期利息（自2010年4月21日起至实际给付之日止，以借款本金60000元为基数，按年利率6%计算）；
五、驳回原告王镱燃其他诉讼请求。
以上第一、二、三、四项，于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，诉讼保全费1264元，由被告吕清民、韩其文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 马 爽
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初503号
原告：何鑫杰，男，1984年1月9日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：张远聪，男，1978年9月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告何鑫杰与被告张远聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何鑫杰到庭参加诉讼，被告张远聪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何鑫杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张远聪归还借款本金1万元及利息7200元（从2016年5月7日至2018年4月7日），按月利率3%计算利息，从本案起诉之日起算，至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，被告因做脐橙生意需要资金周转向原告借款3万元人民币，约定还款日期为2016年5月7日，并出具借条一张。到期后，被告分两次归还借款2万元，余1万元借款未及时归还，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法归还借款并没有支付利息，之后被告电话也不接，人也不知去向。为维护自己的合法权益，原告依据法律规定提出前述诉求。庭审中，原告变更利息的诉讼请求，要求按月利率2%计算利息。
被告张远聪未作答辩。
原告何鑫杰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体适格；2.2016年1月7日金额为3万元的借条一张，并约定按月利率3%计算利息，证明被告欠原告借款的事实。被告张远聪未到庭质证。本院经审查，上述证据能相互印证，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，被告张远聪以做生意需资金为由向原告何鑫杰借款3万元，并出具了借条一张，约定按月利率3%计算利息，借条载明：“今借到何鑫杰人民币30000元。￥：叁万元正。利息每月900元。（4、5月份还清）此据。借款人：张远聪2016、元、7日”。借款后，被告张远聪归还了借款本金2万元，未支付利息，仍欠原告借款本金1万元及利息至今，故原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张远聪向原告何鑫杰借款，借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效。被告张远聪借款后虽归还了借款本金2万元，但仍拖欠借款本金1万元及利息至今，显属违约。借款约定了按月利率3%计算利息，现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，故对原告要求被告张远聪归还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张远聪于本判决生效后五日内归还原告何鑫杰借款本金10000元及利息（利息以本金10000元按月利率2%自2016年5月7日起计算至款清之日之）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告张远聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 徐海峰
人民陪审员 郑余龙
人民陪审员 高日升
二〇一八年九月十三日
书 记 员 唐奇勇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2315号
原告：谢刚娟，女，1972年9月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
委托诉讼代理人：崔国文，山东新和（威海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于淑君，山东新和（威海）律师事务所律师。
被告：于妮妮，女，1981年9月24日出生，汉族，住威海市文登区。
原告谢刚娟与被告于妮妮租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。谢刚娟于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢刚娟自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢刚娟撤�。
案件受理费2820元，减半收取计1410元，由谢刚娟负担。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 刘燕菲
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第794号
申请执行人广州尚丰贸易有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区宝石路。
法定代表人李柱财，该公司董事长。
被执行人广西桂平市大成陶瓷陶瓷有限公司，住所地广西壮族自治区桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人广州尚丰贸易有限公司与被执行人广西桂平市大成陶瓷陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人广西桂平市大成陶瓷陶瓷有限公司支付货款人民币818689元及利息，负担案件受理费5993元，申请执行费10600元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民二初字第516号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
二〇一五年十二月十六日
书记员 覃文健
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10841号
原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地沈阳市于洪区向工北街108号。
负责人：韩景波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田小宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：刘文斌，现住沈阳市于洪区宏达家园小区。
本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告刘文斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年九月二十一日
书记员 程敏
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初2684号
原告：周雅景，男，汉族，农民，住东明县。
被告：蔡红伟，男，汉族，农民，住东明县。
被告：刘红珍，女，汉族，农民，住东明县。
原告周雅景与被告蔡红伟、刘红珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雅景到庭参加诉讼，被告蔡红伟、刘红珍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周雅景向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还存粮款本金8962.06元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：二被告于2017年6月份收购原告玉米、小麦等，原告卖粮结算后，被告说粮店经营困难没有现钱，让原告把粮食款存在被告处，并为原告书写收款单据，并约定利息8厘。原告自2017年6月份至2017年12月左右，先后共存入被告卖粮款共计8962.06元。被告刘红珍为原告书写收款收据3张。原告多次找被告追款，被告以没钱为由多次推拖。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告蔡红伟、刘红珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蔡红伟、刘红珍系夫妻关系，被告蔡红伟在沙窝镇马集村开设粮店收购粮食。2017年6月至2017年12月，原告周雅景曾3次到被告蔡红伟开设的粮点卖粮食，并把每次卖粮食款存入被告蔡红伟处，被告刘红珍为原告周雅景出具收款收据3张：“马集粮点收款收据，客户：周雅景，2017年6月3日，存小麦3455斤，现价1.14元/斤，1月涨捌厘，主管：蔡红伟。”“马集粮点收款收据，客户：周雅景，2017年6月4日，存小麦3624斤，现价1.14元/斤，1月涨捌厘，主管：蔡红伟。”“马集粮点收款收据，客户：周雅景，2017年12月28日，欠玉米款892元，主管：蔡红伟。”3张收款收据均系被告刘红珍书写，均加盖有马集粮点经营部印章。后经原告周雅景多次催要，被告至今未还。
本院认为，2017年6月至2017年12月，原告周雅景3次到被告蔡红伟开设的粮点卖粮食，并把每次卖粮食款存入被告蔡红伟处，被告刘红珍为原告周雅景出具收款收据3张，蔡红伟知道刘红珍以其名义实施民事行为而不作否认表示的，视为蔡红伟的同意，原告周雅景与被告蔡红伟之间形成债权债务关系。被告蔡红伟借款时，属被告蔡红伟、刘红珍婚姻关系存续期间，收款收据均系被告刘红珍书写，粮点属被告蔡红伟、刘红珍夫妻共同经营，欠原告周雅景的粮款属二人的夫妻共同债务。故原告周雅景请求被告蔡红伟、刘红珍支付粮食款8962.06元，本院予以支持。对于2017年6月3日的存款3938.7元，2017年6月4日的存款4131.36元，2017年12月28日的存款892元，按月息8厘计息，不超出年利率24%，本院予以支持，故对于三笔欠款，应分别自2017年6月3日、2017年6月4日、2017年12月28日起按月息8厘计息。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条第一款、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡红伟、刘红珍于本判决生效后5日内一次性共同偿还原告周雅景粮食款8962.06元及利息（其中以3938.7元为基数自2017年6月3日起、以4131.36元为基数自2017年6月4日起、以892元为基数自2017年12月28日起至实际给付之日止，按月息8厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡红伟、刘红珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨会为
二〇一八年九月十九日
书记员 王华伟
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初2585号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行，住址：江西省南昌市西湖区永叔路2号，统一社会信用代码：91360100858398582E。
负责人：肖珺，该行行长。
委托代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：鲁应林，男，1990年2月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行（以下简称建设银行南昌西湖支行）诉被告鲁应林信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌西湖支行的委托代理人王海平到庭参加诉讼，被告鲁应林经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行南昌西湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金人民币19846元、利息19361.83元、消费费用（违约金、手续费）1419.15元，合计人民币40626.98元（利息暂算至2018年2月28日，此后的利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款全部偿清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，被告鲁应林向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××91的信用卡。被告鲁应林在使用信用卡的过程中，自2014年6月25日开始计算逾期利息，并自2014年6月19日起产生逾期滞纳金。截止2018年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金19846元。原告索款无着，遂提起诉讼。
以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、逾期欠款说明及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，龙卡信用卡金卡是建行银行发行，被告鲁应林向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金19846元，本院予以确认。虽《领用合约》约定了滞纳金，但根据中国人民银行规定，自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于2017年1月1日之后滞纳金的请求，本院不予支持。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告鲁应林拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁应林于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金19846元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息自2014年6月25日起至款项付清之日止，滞纳金自2014年6月19日起至2016年12月31日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费815元，由被告鲁应林承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陈志强
审判员 陶 然
审判员 黄 迁
二〇一八年九月六日
书记员 陶志明
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第622号
原告：中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部，住所地：乌鲁木齐市解放南路66号。
法定代表人：白雪原，该分行总经理。
委托代理人：梁文革，该分行员工。
委托代理人：雷强，该分行员工。
被告：杜建明。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部与被告杜建明信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部在法定期间内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》（国务院481号令）第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐 君
二〇一五年十二月七日
书记员 吕文丽
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2017号
原告：偰祖俊。
委托代理人：夏丹丹，安徽省和县法律援助中心工作人员。
委托代理人:王雪燕，安徽省和县法律援助中心工作人员。
被告：安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司，住所地安徽省巢湖市健康东路南侧、向阳路东侧东方新世界19栋821、822室，统一社会信用代码913101815704365788。
法定代表人：马代军。
本院在审理原告偰祖俊诉被告安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司劳动争议一案中，原告偰祖俊于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偰祖俊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告偰祖俊负担。
审判员 王恒武
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 佳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第854号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人徐某，无业。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）788号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏丽萍出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月17日晚上，被告人徐某在嘉善县罗星街道亭桥南路361号“金华砂锅”店内，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人周某放在店内吧台处的黑色苹果4S手机1部（价值人民币1280元）。
2、2015年6月27日晚上，被告人徐某至嘉善县罗星街道人民大道“夜色网咖”，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人颜某放在网咖97号机位处的黑色苹果4手机1部（价值人民币700元）。
3、2014年10月31日22时许，被告人徐某在上海市浦东新区康桥镇康佳路39弄30号201室的暂住地，趁被害人舒某、王某夫妇到卫生间洗漱之际，窃得被害人舒某放置于卧室床上的黑色挎包1只，内有现金5300余元、苹果5手机1部（价值人民币1000元）、苹果5s手机1部（价值人民币2165元）及身份证等物品。
另查明，被告人徐某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、颜某、舒某、王某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，嘉善县看守所寄押凭证，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币10400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人徐某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年3月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人徐某退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘文婷
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初707号
原告：曾英文，女，1981年8月3日出生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：余光明，江西大榕树律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：钟勇，男，1992年6月8日出生，住江西省赣州经济技术开发区。
被告：周小亭，女，1992年4月25日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告曾英文与被告钟勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请追加周小亭为共同被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾英文及其委托诉讼代理人余光明，被告钟勇到庭参加诉讼，被告周小亭经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾英文向本院提出诉讼请求：1、判决被告钟勇偿还原告借款35000元并支付利息（按年利率6%计算，自2017年11月18日起至清偿之日止）；2、判决被告周小亭对第1项给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟勇于2017年11月2日、11月4日分两次向原告共计借款现金35000元，并于2017年11月13日向原告出具借条一份，约定于2017年11月18日前还清。被告周小亭作为连带责任保证人在借条上签字。借款到期后，被告钟勇未归还原告借款，被告周小亭亦未承担担保责任。经原告催收未果，遂诉至本院。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条、银行流水，证明借款事实。
被告钟勇辩称，借款属实，但这笔钱是答辩人借来还信用卡的，因为到期未还，所以原告找到被告周小亭作为保证人签字，和被告周小亭没有关系。
被告钟勇未提交证据。
被告周小亭未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审举证、质证，被告钟勇均无异议，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，被告钟勇向原告曾英文借款20000元；2017年11月4日，被告钟勇向原告借款15000元。原告均以现金方式将借款交付被告钟勇。2017年11月13日，被告钟勇向原告出具借条一份，对上述借款予以确认，载明向原告借款35000元，2017年11月13日至11月18日一定还清。被告周小亭作为连带责任保证人在借条上签字。案外人李江作为证明人在借条上签字。借款到期后，被告钟勇未归还原告借款。被告周小亭亦未承担担保责任。原告为主张其债权，遂诉至本院。
本院认为，原告曾英文与被告钟勇之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告钟勇未按约定期限偿还原告借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告钟勇偿还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。针对原告诉请的利息，双方在借条中未约定利息，被告钟勇应自逾期还款之日，即2017年11月19日起，按年利率6%计算，向原告支付逾期利息。被告周小亭作为连带责任保证人在借条上签字，且原告的起诉未逾保证期间，故对原告要求被告周小亭对本案债务承担连带清偿责任之诉请，本院予以支持。被告周小亭承担本案清偿责任后，依法有权向被告钟勇追偿。被告周小亭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟勇于本判决生效之日起五日内归还原告曾英文借款35000元；
二、由被告钟勇于本判决生效之日起五日内支付原告曾英文逾期利息（以35000元为基数，按年利率6%计算，自2017年11月19日起至清偿之日止）；
三、由被告周小亭对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告钟勇、周小亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温文斐
人民陪审员 肖伯林
人民陪审员 李翠玲
二〇一八年四月十八日
代书 记员 魏泉鑫
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1489号
原告谢德昌，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
原告谢德昌与被告崔留升、谢俊娜、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢德昌，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的委托代理人陈冰洁到庭参加诉讼。庭审中原告谢德昌向本院提出对被告崔留升、谢俊娜撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告谢德昌诉称，2013年9月18日11时许，原告驾驶电动三轮车沿濮阳市开州路由北向南行驶至石化路口处时，与沿石化路由西向东行驶的崔留升驾驶的豫JD55**号小型轿车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告崔留升负事故的次要责任。原告在本次事故中的伤情经鉴定构成10级伤残。经查得知，事故车辆豫JD55**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计111238.93元（包括：医疗费7113.69元、误工费27000元、护理费18000元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、交通费900元、残疾赔偿金40885.24元、精神损害抚慰金10000元、财产损失1940元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司辩称，原告提交的司法鉴定意见书是原告单方委托的，不予认可，申请重新司法鉴定。鉴定费不同意承担。原告提交的证据不能证明其误工损失。原告请求的财产损失没有提交评估报告，不予认可。本次事故给原告造成合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、鉴定费不同意赔偿。
经审理查明，2013年9月18日11时25分许，原告驾驶电动三轮车沿濮阳市开州路由北向南行驶至石化路口处违法反信号灯指示直行时，与沿石化路由西向东行驶的崔留升驾驶的豫JD55**号小型轿车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。事故发生后，崔留升将现场变动。2013年9月27日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2013）第1283号道路交通事故认定书，认定：1、当事人崔留升负事故的次要责任；2、当事人谢德昌负事故的主要责任。事故发生后，原告于当日被送入濮阳市人民医院住院治疗损伤，于同年9月30日出院，住院治疗12天，支付医疗费4951.79元。原告的损伤出院被诊断为：1、右侧肋骨多发性骨折；2、右下肺挫伤；3、头部外伤；4、右肱骨远端内侧髁骨骨折？5、右肩、背损伤。出院医嘱：1、注意休息；2、不适随诊；3、定期复查。2013年10月2日，原告进入濮阳县第二人民医院继续住院治疗损伤，于同年12月17日出院，住院治疗77天，支付医疗费2161.9元。按照医嘱，原告出院后在濮阳县第二人民医院检查治疗支付60元。因本次事故原告支付医疗费共计7173.69元。2014年3月5日，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对原告在本次事故中的伤残程度进行了司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人谢德昌胸部损伤（肋骨骨折）伤残程度为10级。原告支付鉴定费700元。被告保险公司对该司法鉴定结论提出异议，于2014年3月12日向本院提出重新司法鉴定的书面申请，本院受理后，按照双方当事人的选择将该书面申请移送至安阳威校法医临床司法鉴定所进行重新司法鉴定。2014年4月30日，安阳威校法医临床司法鉴定所对原告在本次事故中的伤残程度进行了重新司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人谢德昌多发肋骨骨折，构成10级伤残。原告支付鉴定检查费490元。
另查明，护理人员桑春莲，女，汉族，1963年2月13日出生，原告的妻子。
又查明，事故车辆豫JD55**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员身份证复印件、证明等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，原告与崔留升在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫JD55**号小型轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费7113.69元。根据原告提供的医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明、医疗器具票据等相关证据予以确认，原告请求7113.69元，本院予以支持；
2、误工费5040.64元。原告提交的证据不能证明其所从事的行业是家电维修业，故原告的误工费参照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元的标准，原告请求按90天计算，本院予以支持；
3、护理费6188.3元。参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按89天计算，有1个护理人员计算；
4、住院伙食补助费2670元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按89天计算；
5、营养费1780元。参照每天20元的营养标准，按89天计算；
6、残疾赔偿金40885.24元。参照2012年度河南省城镇居民人均可支配收放20442.62元的标准，按20年的10%计算；
7鉴定费700元、鉴定检查费490元。依据原告提交的司法鉴定意见书及有效票据予以确认；
精神损害抚慰金。因原告在本次事故中负事故的主要责任，故其请求精神损害抚慰金，本院不予支持；
交通费、财产损失。原告未提交相关证据，且被告不予认可，本院不予支持；
本次事故给原告造成的各项损失共计64867.87元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计64867.87元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告谢德昌各项损失共计64867.87元；
二、驳回原告谢德昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2524元（已交1262元，应补交1262元），由原告谢德昌负担1102元，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担1422元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年六月二日
书 记 员 王耀存