湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3127民初1006号原告：永顺县森宝牧业有限公司。住所地：永顺县灵溪镇河西中路***号***室。法定代表人：揭海，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭再明，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。被告：揭运明，男，土家族，1944年8月27日出生，住湖南省永顺县。被告：揭运淼，男，土家族，1954年1月20日出生，住湖南省永顺县。被告：王运翠，女，土家族，1956年8月12日出生，住湖南省永顺县。三被告共同委托诉讼代理人：陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。原告永顺县森宝牧业有限公司诉被告揭运明、揭运淼、王运翠物权保护纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，由审判员向云花依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永顺县森宝牧业有限公司的委托诉讼代理人彭再明，被告揭运明、揭运淼、王运翠及其委托诉讼代理人陈道顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告永顺县森宝牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告停止侵权、排除妨碍、将栽植的油茶撤掉，并恢复原状，赔偿损失3000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年5月中旬，原告公司法人依法与被告签订荒山租赁合同，将原自生村75人参加分配的荒山流转给原告，四至界限为：东至原自生村二组荒山交界，南至原自生村一组小河沟以北，西至吊井岩河段小流一组荒山和自生村一组小河北侧交界，北至撤子区荒山交界，租期为25年，支付流转土地款项，将以上荒山及土地依法流转后，进行了土地整改，种植了大量的植被，并喂养了几千头黑山羊，修建了房屋及羊圈，投资大约1000万元。2018年2月至3月期间，被告不按合同约定，强行在流转的荒山中挖坑种植油茶树，导致喂养的黑山羊无法正常进出生活，给原告造成了严重不便，也造成了惨重经济损失。为此，双方经过几次协商未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持诉讼请求为盼。被告揭运明辩称，揭运明与原告签订的《荒山租赁协议书》中租赁的标的物系揭运明承包经营的荒山，并未包括揭运明承包经营的油茶林。揭运明在其承包经营的油茶林地挖坑种植油茶树，并未侵犯原告的物权，更不应该赔偿原告的任何损失，揭运明请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告揭运淼辩称，揭运淼没有与原告签订土地流转合同，原告没有取得揭运淼土地承包经营权。原告与揭运淼自始至终没有签订任何土地流转合同，2012年原告趁揭运淼外出务工之际，私自在揭运淼承包的稻田里种草，揭运淼提出异议，双方协商后，原告同意给揭运淼予以补偿。2018年揭运淼在自己承包经营的荒山和稻田栽种油茶系行使自身承包经营权的合法行为，并未侵犯原告的任何物权，更不应赔偿原告的任何损失。农村土地承包经营权流转，必须签订书面合同，原告向法院提交的流转合同系其私自制作的假合同。原告为达到非法占有揭运淼承包地的目的，不顾法律规定，制作并向法院提交虚假土地经营权租赁合同。被告揭运淼请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告王运翠辩称，2012年来，原告在未经王运翠及其任何家庭成员同意的情况下，非法侵占了王运翠家的田地，并将王运翠家的油茶林彻底毁坏。期间，原告又将被告承包经营范围内的树木及一株几十年老树砍掉，并赔偿了1400元人民币。后原告便以此赔偿为依据，向外宣称已经付钱将王运翠家的田地承包了，并欺骗王运翠及家属，说是王运翠姐姐与其签订了承包合同。后经王运翠调查，王运翠姐姐从未口头承诺或与原告签订过合同，且王运翠姐姐外嫁多年，并将户口也一同迁出，原告宣称之事完全是子虚乌有。多年来原告一直以各种方式和理由欺压王运翠，侵犯王运翠的合法权益。原告与王运翠从未有口头或签订过任何形式的田地流转、承包合同，被告更没有同意过原告承包王运翠的田地和在王运翠承包的田地里修建设施、畜牧种草。虽然原告曾经赔偿过非法侵占王运翠家稻田3年的赔偿金520元人民币，但被告也一直要求原告停业侵害、恢复原状并赔偿损失。可是到现在原告都置之不理。请求人民法院依法驳回原告的非法诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、2009年6月3日《荒山租赁合同书》，2、2009年5月20日《土地租赁协议书》，3、2010年毛坪、自生桥租用土地统计表，4、揭运淼收据，5、揭运明收据，6照片，7、揭伟领据。被告提交的证据有：1、森林、林木、林地状况登记表和山林树木登记表，2、永顺县灵溪镇毛坪村民委员会证明，3、揭运国森林、林木、林地状况登记表和农村土地承包经营权证和揭运淼山林树木登记表，4、黎志祥证言。本院组织当事人对上述证据进行了举证质证，现对证据认定如下：原告提交的证据1是复印件，被告不认可，因原告未在规定期限内向本院提交合同原件，无法查实合同的真假，故对该证据本院不予采信；证据2被告揭运淼否认是本人签名，但其在规定期限内未提交申请笔迹鉴定书，本院予以采信；证据3被告对领款一事无异议，本院予以采信；证据4被告对领款一事无异议，本院予以采信；证据5、6被告无异议，本院予以采信；证据7揭伟不是本案当事人，与本案无关联。被告提交的证据1、2、3、4能相互印证，内容真实，来源和形式合法，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王运翠与揭运国是夫妻。揭运明在杉树堡承包了13.3亩的经济林，主要树种为油茶。揭运国在杉树堡承包了21.8亩经济林，主要树种为油茶。揭运淼在茂老堡承包有茶山。原告的法定代表人揭海组织人将三被告承包的油茶毁坏后，在杉树堡、茂老堡修建了羊栏并栽种了草。现被告揭运明、王运翠在其承包地杉树堡栽种了油茶树，被告揭运淼在其承包地茂老堡栽种了油茶树。另查明，揭运明于2009年5月27日向揭海领取荒山租金1600元，2011年领取田、地租金1110元。2018年1月19日揭运淼向揭海领取了2016年田、土、荒山租金1000元，2017年田、土、荒山租金1080元。王运翠到揭海处领取了3年稻田租金。本院认为，本案争议的焦点是：1、揭运明、揭运国承包的杉树堡油茶地、被告揭运淼承包的茂老堡油茶地是否出租给了揭海；2、被告揭运明、王运翠、揭运淼在承包地内栽种油茶树的行为是否构成侵权。焦点1，原告主张租赁地是荒山，被告提交的证据证明杉树堡、茂老堡是被告承包的经济林，不是荒山，同时原告提交的证据2009年5月20日的《土地租赁协议书》，2010年毛坪、自生桥租用土地统计表和揭运淼、揭运明的收款收据中只有田、土和荒山，没有经济林，故揭运明、揭运国承包的杉树堡经济林和被告揭运淼承包的茂老堡经济林没有出租给揭海。焦点2、三被告没有将承包的经济林出租给揭海，三被告在自己承包的经济林地上栽种油茶的行为没有过错，没有侵害原告的民事权益，不承担侵权责任，故原告要求三被告停止侵权、排除妨碍、将栽植的油茶撤掉，并恢复原状，赔偿损失3000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告永顺县森宝牧业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告永顺县森宝牧业有限公司承担。如不服判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 向云花二〇一八年八月二十日法官助理 杜小华书 记 员 李安源附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。