wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第18号
原告江苏吉瑞建筑安装工程有限公司。
法定代表人陈亚东，总经理。
委托代理人秦向阳，江苏梁丰律师事务所律师。
被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司。
法定代表人钟俊浩，董事长。
委托代理人李好敏，女，上海亚泽新型屋面系统股份有限公司工作。
委托代理人沈宇弟，男，上海亚泽新型屋面系统股份有限公司工作。
原告江苏吉瑞建筑安装工程有限公司与被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月15日、2014年12月22日两次公开开庭进行了审理。原告江苏吉瑞建筑安装工程有限公司的委托代理人秦向阳、被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司的委托代理人李好敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏吉瑞建筑安装工程有限公司诉称，2012年1月20日，�告与上海亚泽太阳能金属屋面工程有限公司就武汉国际博览中心屋面维护工程（本案讼争工程）达成结算协议，双方确认上海亚泽太阳能金属屋面工程有限公司再向原告支付2，500，000元作为了结该项目的结算款。上海亚泽太阳能金属屋面工程有限公司支付了1，500，000元后，余款1，000，000元一直未支付。后上海亚泽太阳能金属屋面工程有限公司企业名称变更为上海亚泽新型屋面系统股份有限公司即被告。现原告诉至法院，要求判令被告支付工程款1，000，000元，及以上述欠款为基数，自2012年3月6日起至判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告江苏吉瑞建筑安装工程有限公司针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、协议一份，旨在证明原、被告就武汉国际博览中心屋面围护工程达成协议，被告就该工程只需再支付2，500，000元，后被告只支付了1，500，000元的事实；
2、陈亚东与亚泽往来款明细，旨在证明被告向原告支付的每笔工程款都针对具体的工程，被告是按照每个合同约定的付款进度支付工程款的事实；
3、工商资料一组，旨在证明上海亚泽太阳能金属屋面工程有限公司企业名称变更为被告的事实。
被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司辩称，原告主张的工程款，被告已全额并超额支付了，故不同意原告的诉讼请求。
被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司针对其辩称提供并当庭出示了银行付款凭证一组，旨在证明被告已足额向原告支付工程款的事实。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、3，原告对被告提供的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认；被告对原告提供的证据2中有沈宇弟签名的无异议，对另两份没有签名的真实性不予确认，本院对被告认可的付款明细真实性予以确认，对被告不认可的两张明细，因系打印件，又无人签名确认，故对其真实性本院亦不予确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2012年1月20日，上海亚泽太阳能金属屋面工程有限公司作为甲方与原告作为乙方，就武汉国际博览中心屋面维护工程项目达成协议，约定：甲方同意支付250万元（贰佰伍拾万元）做为了结此项目的结算款。其中150万元（壹佰伍拾万元）甲方于2012年元月20日前支付给乙方。其余100万元（壹佰万元）甲方认为已经支付给乙方，若甲方在2012年3月1日前提供了该笔款项的支付凭证并经乙方认可，则该笔款项视为已经支付，若甲方在2012年3月1日前未能提供该笔款项相应的付款凭证，则甲方于2012年3月5日前支付给乙方该笔款项。2012年1月21日上海亚泽太阳能金属屋面工程有限公司向原告支付1，500，000元。后上海亚泽�阳能金属屋面工程有限公司企业名称变更为上海亚泽新型屋面系统股份有限公司即本案被告。现双方对被告是否已全额支付上述工程款发生争议，以致涉讼。
庭审中，原、被告均确认：被告就本案讼争工程于2010年11月4日向原告支付工程款100，000元、2010年12月24日支付100，000元、2010年12月28日支付100，000元、2010年12月31日分别支付300，000元、200，000元、2011年1月21日支付200，000元、2011年1月30日分别支付2，200，000元、1，707，994元、526，907.6元、600，000元、2011年5月6日支付500，000元、2011年5月12日支付500，000元、2011年6月10日支付700，000元、2012年1月21日支付1，500，000元。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案的争议焦点为被告是否就本案讼争工程已全额支付工程款？本院认为，根据原、被告于2012年1月20日签订的协议，若被告认为1�000，000元已支付，应于2012年3月1日前向原告提供该笔款项的支付凭证并经原告认可，否则应于2012年3月5日前支付该笔款项。然现被告并没有证据证明其已向原告提供了1，000，000元的付款凭证并经原告的认可，也没有证据证明其已于2012年3月5日前向被告支付了这1，000，000元工程款，故本院对被告已全额支付本案讼争工程款的辩称不予采信。现被告未按约足额支付工程款，显属违约，故本院对原告要求被告支付工程款及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下：
被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏吉瑞建筑安装工程有限公司工程款人民币1，000，000元，及以1，000，000元为本金，自2012年3月6日起至判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算�利息。
案件受理费13，800元，减半收取计6，900元，由被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 裴孙英
二〇一五年一月十二日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第1496号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行。住所地：绵阳市涪城区荷花北街*****号。组织机构代码：67352415-9。
负责人康年淦，行长。
委托代理人任远，该行员工。
被告尚风琼，女，汉族。
被告谭忠书，男，汉族，系尚风琼之夫。
被告余建琼，女，汉族。
被告江明，男，汉族，系余建琼之夫。
被告仇贵群，女，汉族。
被告谭忠兴，男，汉族，系仇贵群之夫。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行诉被告尚风琼、谭忠书、余建琼、江明、仇贵群、谭忠兴借款合同纠纷一案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行撤回起诉。
本案受理费减半收取为94元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行负担。
审判员 李美俊
二〇一五年十一月十日
书记员 孙 秋
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民三初字第24号
原告：陈观明，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。
负责人：马海胜，总经理。
委托代理人：方富福，广东粤正律师事务所律师。
原告陈观明诉被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟阳有独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈观明，被告委托代理人方富福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈观明诉称：2013年11月22日，我驾驶粤GU＊＊**小客车由振文宁屋往振文镇政府方向行驶，行至梅塘线宁屋路口路段时，与由宁连驾驶的二轮摩托车从路口驶出左转弯时发生碰撞，造成宁连受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，各方承担同等责任。我的小车已向被告投保了车辆损失险，赔偿限额为740622元，不计免赔率。事故发生后，我及时报警并通知被告。经吴川市价格事务所鉴定，我车辆定损价格为33427元，鉴定费用990元。被告核定损失价格为15982元。最后，实际修理费为17730.71元。事故发生在保险合同有效期内，故请求被告支付我的实际车辆损失17730.71元。
原告陈观明在举证期限内提供的证据以及想要证明的事实有：
1、《道路交通事故认定书》1份，拟证明原告在此次事故承担同等责任；
2《驾驶证》、《行驶证》各1份，拟证明粤GUF7**车主及驾驶人是原告；
3、吴物认（交）字（2013）第881号车物报失价格鉴定书1份，拟证明原告的车损价为33427元；
4、保险公司车辆事故定损修理估价单1份，拟证明原告的车损价为15982元；
5、发票联2份，拟证明原告实际维修费为17730.71元和交纳鉴定费990元；
6、处理通知书1份，拟证明宁连不申请调解交警大队对此案不予调解的结论；
7、强制保险和商业险单各1份，拟证明粤GUF＊＊**小车向被告投保强制保险及商业险。
被告保险公司辩称：原告的车辆损失，应先由肇事三者车的驾驶员宁连在交强制险分项赔偿限额范围内承担赔偿责任。由于宁连驾驶的二轮摩托车没有投保交强险，根据《广东省道路交通安全条例》第四十八条第四款的约定，应当先由宁连负责赔偿原告的车辆损失2000元，对于原告车损超出2000元的部分，因原告的车辆经我公司定损，修理费用为15982元，原告也在定损修理估价单中签字确认。原告的车辆损失应按此次事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。故保险公司应赔付的保险金为（15982一2000元）×50%=6991元。保险公司已对该车辆进行定损，而原告自行委托吴川市物价局价格认证中心进行定损，故990元的鉴定费应由其个人承担。
被告保险公司在举证期限内提供的证据以及想要证明的事实有：
保险公司家庭自用汽车损失保险条例1份，拟证明属于交强险赔付的金额，车辆损失险免赔和车辆损失责任应当按本案事故责任的分担而承担。
经审理查明：2013年11月22日，案外人宁连驾驶无号牌二轮摩托车由振文往宁屋方向行驶，当车行至梅塘线宁屋路口路段左转弯时，与对向由原告陈观明驾驶的粤GU＊＊**号小型客车发生碰撞，造成宁连受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告即报警并通知被告，吴川市公安局交通警察大队经处理后于2013年12月16日作出吴公交认字（2013）第1091号道路交通事故认定书，认定案外人宁连与原告分别承担此次事故的同等责任。而被告接到原告报案后，没有派员到现场对事故车辆进行勘查、检验、等相关工作。原告按交警办案人员的要求，于2013年11月25日委托吴川市物价局价格认证中心对其车辆进行车损鉴定，该认证中心当日作出吴价认（交）字（2013）第881号道路交通事故车辆损失价格鉴定书，鉴定结果是该车损失价格为33427元。鉴定费990元。2014年2月12日原告开车维修时，被告对原告的车辆进行定损，定损修理估价为1598元，而原告的车辆实际维修费为17730.71元。原告因向被告索赔未果，遂于2015年1月19日向本院提起诉讼，要求被告支付其实际车辆维修费17730.71元。
另查明：原告的粤GU＊＊**小型越野客车已于2013年7月31日向被告投保了不计免赔的赔偿限额为740622元的车辆损失保险。保险期限自2013年8月10日起至2014年7月31日止，事故发生在保险期间内。
本院认为：原告的粤GU＊＊**小型越野客车损失费（实际维修费）为17730.71元，有广东增值税普通发票为证，被告亦表示认可，本院应予认定。根据原、被告签订的保险合同组成部分的《保险条例》第四条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；”的约定，并且不存在免责条款所规定的情形，因原告已向被告投保车辆损失险，事故发生在保险期限内，故原告的上述车辆损失，应由被告在车辆损失险的保险限额内进行赔偿。至于此次事故，原告与案外人宁连负事故同等责任问题，被告认为，对于原告的车辆损失应当先由肇事第三者车的驾驶员宁连在交强险分项赔偿限额范围内赔付2000元，由于宁连没有购买交强险，该款应先由宁连赔付，剩下部分赔偿款再由被告依据被保险人在事故中承担的比例承担责任，即承担剩余部分的50%。”本来原告可选择对方（即第三者宁连）承担赔偿被告所认为的相应责任，也可依保险合同的约定选择被告承担赔偿责任。但原告已选择后者，将请求宁连赔偿的权利转由被告代位享有，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定和根据原告为其涉案车辆向被告投保的为不计免赔车辆损失险的情况，故被告要求第三者宁连先承担相应责任后再赔付的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告应对原告要求的车辆损失承担全部赔偿责任。原告只对车辆的实际维修费要求赔偿，不损害他人利益，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决生效后7日内赔偿车辆维修费17730.71元给原告陈观明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费122元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 钟阳有
二〇一五年三月三十日
书记员 陈 林
附相关法律条文及司法解释
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3135号
原告：张宗军。
委托诉讼代理人：王丽丽，山东潍滨律师事务所专职律师。
被告：郭春水。
被告：孙伟。
被告：孙波。
被告：王秋美。
原告张宗军与被告郭春水、孙伟、孙波、王秋美民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗军委托诉讼代理人王丽丽，被告郭春水、孙伟、王秋美到庭参加了诉讼，被告孙波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张宗军向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令郭春水、孙伟、孙波、王秋美返还借款1100000元及利息；2.本案诉讼费用由郭春水、孙伟、孙波、王秋美负担。事实和理由：2013年5月20日前张宗军多次向郭春水、孙伟出借资金共计1100000元，口头约定利息3%。2013年4月5日、4月17日，郭春水分别出具借条二份，金额为400000元、500000元，余款200000元未出具借条。郭春水、孙伟至今未偿还借款。郭春水、孙波系夫妻关系，孙伟、王秋美系夫妻关系。现诉至法院，请求判如所请。
郭春水辩称，张宗军与李静是夫妻关系，我原先与李静系工商银行的同事，本案的款项是李静让我为其放款，我后来去了小额贷款公司工作，李静让我为其介绍业务，本案的款项不是我借的，我只是作为中间人为其转款。
孙伟、王秋美辩称，对该借款没有参与，具体事情都是郭春水操作的。
孙波未作答辩。
张宗军围绕诉讼请求提交如下证据：1.借条及张宗军工商银行潍坊民生街支行账户明细各一份，证明郭春水于2013年4月5日向张宗军出具借条，约定借款400000元（并注明前期借款200000元借条作废），张宗军通过工商银行向孙伟分别于2011年4月13日向转款200000元、于2011年12月4日转款100000元、于2012年7月11日转款100000元，共计400000元。2.借条及张宗军工商银行潍坊民生街支行账户明细各一份，证明郭春水2013年4月17日向张宗军出具的借条，约定借款500000元，张宗军通过工商银行向孙伟转款499999.52元。3.张宗军工商银行潍坊民生街支行银行账户明细一份，证明张宗军于2013年5月20日向孙伟转款199401元，该笔借款系急需没有出具借条。郭春水对上述证据的真实性无异议，称上述户名为孙伟的银行卡均是其本人持有使用；证据1中的借款自己没有收到；证据2中借款500000元的借条已超过诉讼时效；证据3中的款项是李静自己的个人资金通过我向外放款，自己收到该款项是转给了别人，其中在2013年4月5日借条中载明的前期200000元借条作废，同时说明该200000元已经偿还。孙伟、王秋美称对上述证据均不知情。郭春水围绕诉讼请求提供孙伟工商银行账户明细、潘芹芹证明、潘芹芹农业银行账户明细各一份，证明：①2013年10月11日潘芹芹向张宗军账户转款200000元（该款项是返还上述证据3中2013年5月20日张宗军转账的200000元），该款项已还清；②2012年8月8日孙伟向张宗军账户转款500000元（该款项是返还的张宗军提供证据1中的借款400000元本息），该款项已还清；③2013年5月10日还本金49000元、2013年5月14日还本金49000元、2013年6月18日还本金171500元、2013年8月11日还本金178500元、2013年6月18日还本金105000元，以上共计还款553000元（该还款是返还的张宗军提供的证据2中的借款，其中53000元是返还的部分利息），该借款本金已经还清。张宗军质证认为，潘芹芹账户转款与本案无关联性，不予认可；对于孙伟2012年8月8日转款500000元，因收款账户不是张宗军，不予认可；认可2013年6月18日收到还款171500元，该款项是返还的2013年4月17日借款的利息。孙伟称对上述证据不知情。
张宗军主张本案借款口头约定利息为月息3%，要求支付自借款之日起至实际付清之日止按月息3%就算的利息。郭春水对此不予认可。孙伟、王秋美称不知情。
本院认为，根据张宗军提供的二份借条，能够认定张宗军与郭春水之间依法成立民间借贷合同关系。郭春水自认涉案的户名为孙伟的银行卡由其持有、使用，张宗军未提供证据证明其与孙伟存在借贷合意，故对张宗军主张孙伟系借款人的主张，本院依法不予支持。郭春水称自己不是实际借款人的抗辩理由，未提供证据证明，本院依法不予采信。对于借款数额，根据张宗军提供证据，本院分别认定2013年4月5日借款数额为400000元、2013年4月17日借款数额为499999.52元、2013年5月20日借款数额为199401元。对于郭春水主张的还款，张宗军对2013年6月18日还款171500元无异议，本院直接予以确认，对于郭春水主张的其他还款，因张宗军不予认可，郭春水提供的证据不能证明其主张，本院依法不予采信。对于利息，因张宗军、郭春水未在借条中约定利息，郭春水虽认可返还部分利息，但张宗军未提供充分证据证明本案借款的利息约定，故根据法律规定，应视为不支付利息，郭春水主张的2013年6月18日还款171500元应视为返还的借款本金，故本院认定郭春水未返还本金数额为927900.52元，对于逾期还款利息，本院确认自张宗军起诉之日即2016年10月10日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。因张宗军、郭春水未约定借款期限，张宗军可随时要求返还。因本案借款发生在郭春水、孙波夫妻关系存续期间，无证据证实该借款系郭春水的个人债务，亦无证据证实该借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的属于个人债务的情形，故张宗军主张该借款属于郭春水、孙波的夫妻共同债务，孙波负有共同返还义务，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院依法予以支持。孙波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，对于张宗军要求郭春水、孙波返还借款本金并支付利息的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告郭春水、孙波返还原告张宗军借款927900.52元并支付利息（自2016年10月10日起至实际付清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张宗军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，财产保全费5000元，共计12350元，由张宗军负担1150元，被告郭春水、孙波负担11200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜志伟
二〇一七年七月五日
书记员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初3135号申请人：张宗军。被申请人：郭春水。被申请人：孙伟。被申请人：孙波。被申请人：王秋美。原告张宗军诉被告郭春水、孙伟、孙波、王秋美民间借贷纠纷一案，申请人张宗军于2016年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭春水、孙伟、孙波、王秋美银行存款1100000元或查封其价值相当的财产，申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1100000元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人张宗军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一六年十月十二日书记员  张宁
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执恢字第17号
申请执行人张学胜。
被执行人刁本兴，农民。
被执行人刘玉会，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2009）沧民初字第898号民事判决书，依法给被执行人刁本兴、刘玉会送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）沧民初字第898号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曹学东
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第00036号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人张XX，男，1968年8月3日出生，汉族，农民，小学文化。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年9月27日被汝南县公安局取保候审。2014年1月14日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2013）580号起诉书指控被告人张XX犯故意伤害罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派代理检察员陈晨，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2013年9月7日22时许，汝南县古塔街道办事处三里店居委会王免庄村民高某某因为铺路，怀疑邻居蒋某到村委告状，酒后掂刀到蒋某门口大骂，与蒋某及其丈夫张XX发生纠纷。被告人张XX用铁锹将高某某头部、面部打伤，经鉴定高某某伤情构成轻伤。
案发后，被告人张XX与被害人高某某就民事赔偿达成协议，一次性赔偿被害人各项损失50000元，并已履行，被害人表示不再追究被告人任何责任。
被告人张XX案发后主动投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人高某某的陈述，证人蒋某、任某某、羊某某、张某、张某、张某、张某等人的证言，高某某住院病历、伤情鉴定结论、调解协议、收条、谅解书、被告人身份证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张XX故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人张XX主动投案并如实供述了其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌定从轻处罚。被害人对事件的发生具有明显过错，可减轻被告人的刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人张XX犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一四年一月二十一日
书记员 左龙飞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8473号
罪犯张传发，男，1980年7月28日出生，汉族，出生地福建省漳州市诏安县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年7月31日作出（2012）深龙法刑初字第2666号刑事判决，以被告人张传发犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月28日作出（2012）深中法刑二终字第771号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2012年12月29日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张传发在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张传发在本次考核期间（2012年12月29日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬）。罚金人民币80000元已执行8000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张传发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张传发予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4906号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
被执行人：慈溪经济开发区建波门窗厂。
代表人：王建波，该厂执行事务合伙人。
被执行人：宁波埃尔斯通电气有限公司。
法定代表人：范建江，该公司执行董事。
被执行人：浙江婴源嘉儿童用品制造有限公司。
法定代表人：陈书丽，该公司执行董事。
被执行人：王建波。
被执行人：屠秋苹。
被执行人：周可丁。
被执行人：范建江。
被执行人：屠炳州。
被执行人：陈书丽。
（2015）甬慈商初字第994号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪经济开发区建波门窗厂（普通合伙）、宁波埃尔斯通电气有限公司、浙江婴源嘉儿童用品制造有限公司、王建波、屠秋苹、周可丁、范建江、屠炳州、陈书丽金融借款合同纠纷一案，被执行人慈溪经济开发区建波门窗厂（普通合伙）、宁波埃尔斯通电气有限公司、浙江婴源嘉儿童用品制造有限公司、王建波、屠秋苹、周可丁、范建江、屠炳州、陈书丽尚欠申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司907473.33元及相应利息，尚需承担案件受理费6327.5元，执行费11475元。本院在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4906号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月二日
代书 记员 徐文君
中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第01872号
原告刘改政，男，1952年6月9日生，汉族，农民。
诉讼代理人王曦哲，河南信永律师事务所律师。
被告北京城建七建设工程有限公司。
被告杨明，男，成年，汉族。
被告罗正旺，男，成年，汉族。
本院在审理原告刘改政与被告北京城建七建设工程有限公司、杨明、罗正旺劳务合同纠纷一案中，原告刘改政于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告本人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘改政撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘改政负担。
审判员 付晓东
二〇一五年七月八日
书记员 王 娜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第871号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
负责人赵建民，系该公司经理。
委托代理人于国建，男，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）崔彩玲，女，汉族。
委托代理人尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
原审被告赵许朋，男，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌支公司）因与被上诉人崔彩玲、原审被告赵许朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民一初字第815号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人人寿财险许昌支公司委托代理人于国建、被上诉人崔彩玲的委托代理人尹卫宾、原审被告赵许朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月24日12时许，被告赵许朋驾驶本人所有的登记为长葛市通达运输有限公司的豫K335**号普通低速货车，行驶至禹州市火龙镇火山赵村路段由南向西上公路时，与由东向西行驶崔彩玲驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成摩托车损坏，崔彩玲受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队作出的第S01033号道路交通事故认定书（简易程序）认定，赵许朋负此事故的全部责任、崔彩玲无责任。事故发生后，原告被送往禹州市第二人民医院住院治疗45天（2012年12月24日至2013年2月7日），支出医疗费7667.73元，2013年2月20日在禹州市第二人民医院门诊诊疗支出费用60元，共计支出医疗费7727.73元。后原、被告就赔偿问题协商未果，原告起诉来院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计25000元。另查明：1、被告赵许朋称在事故发生后给原告崔彩玲垫付费用12700元，但原告崔彩玲认可11000元，下余1700元，被告赵许朋未向本院提供证据证明，故本院认定被告赵许朋在事故发生后给原告崔彩玲垫付费用11000元；2、事故车辆豫K-335**号普通低速货车在被告人寿财险许昌支公司投有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险；3、原告在发生交通事故前，在禹州市金基物业服务有限公司工作，月平均工资为2587元；4、河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元／年。
原审法院认为，公民享有生命健康权。本案原告崔彩铃与被告赵许朋之间发生的交通事故已经禹州市公安交通警察大队作出事故责任认定，认定赵许朋负事故的全部责任，崔彩玲无责任。该事故认定，责任划分明确、认定程序合法，本院予以认定。原告因交通事故所遭受的各项损失应由被告赵许朋赔偿，因事故车辆豫K-335**号普通低速货车在被告人寿财险许昌支公司投有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故原告的各项损失应由被告人寿财险许昌支公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超出部分应由被告人寿财险许昌支公司在第三者责任商业保险限额内予以赔偿。原告崔彩玲在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿项下损失为：医疗费7727.73元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元，计10427.73元；伤残赔偿项下损失为：误工费3870元、护理费3150元、交通费500元，计7520元；原告的各项损失共计17947.73元。由被告人寿财险许昌支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告17520元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告427.73元。被告人寿财险许昌支公司共计赔偿原告崔彩玲各项损失17947.73元。因被告赵许朋先期支付原告11000元，扣除被告赵许朋应承担的受理费305元，余款10695元，应在被告人寿财险许昌支公司赔偿原告崔彩铃的款项内扣除，直接支付给被告赵许朋。依法判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后十日内直接支付原告崔彩玲各项损失7252.73元。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后十日内直接支付被告赵许朋10695元。三、驳回原告崔彩玲的其他诉讼请求。本案受理费425元，由原告崔彩玲承担120元，被告赵许朋承担305元，被告承担的部分已从其先期支付给原告的款中扣除。
上诉人人寿财险许昌支公司上诉称，一审判决事实不清，理由不足，适用法律错误，计算方法不当。一审时，崔彩铃诉请的伙食补助费、营养费天数为43天，一审法院却认定为45天。计算误工费及护理费标准无法律依据，提供的停发工资证明及工资表明显虚假，一审却予采信一审认定30张10元面额的交通票据为500元明显不实。请二审法院查明事实后依法改判或发回重审。
被上诉人崔彩铃答辩称，一、上诉人虽然不是侵权人，按最高院审理交通事故的司法解释，可以直接做为被告。其二、伙食补助费及营养费按实际住院天数计算，所说的43天是当时是12月和1月在医院住院，计算45天是符合客观事实。其三、原告所提供的工资证明，保险公司认为是虚假的，但保险没有证据证明工资是虚假的。交通费原告住院45天500元符合客观事实。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
原审被告赵许朋述称，驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原审判决认定伙食补助费及营养费，误工费、护理费、交通费的数额是否适当。
二审双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，依据禹州市第二人民医院出院证显示崔彩铃入院日期为2012年12月24日，出院日期为2013年2月7日，虽崔彩铃诉请的伙食补助费、营养费天数为43天，但经审理查明的为45天，故一审法院认定住院天数为45天进行判决的总数额并未超过一审原告崔彩铃的诉讼请求。人寿财险许昌支公司无充分证据证明崔彩铃提供的据以计算误工费及护理费的停发工资证明及工资表是虚假的。一审崔彩铃提供的交通票据共33张，其数额共计600元，一审酌定交通费为500元并无不当。综上，上诉人人寿财险许昌支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一四年七月三十日
书记员 蔡 培
天津市蓟县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0435号
公诉机关蓟县人民检察院。
附带民事诉讼原告人秦一×，农民。
被告人陈××，群众，农民。2010年5月10日因犯故意伤害罪被蓟县人民法院判处有期徒刑八个月缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月5日被公安蓟县分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于蓟县看守所。
辩护人兼诉讼代理人陈XX，系被告人之兄。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人陈××犯故意伤害罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人秦一×提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。蓟县人民检察院指派代理检察员金庆磊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人秦一×，被告人陈××及其辩护人兼诉讼代理人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，2014年6月9日16时许，被告人陈××在蓟县开发区凯德瑞公司内因琐事将秦一×打伤。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，被害人秦一×头皮创口、颅内血肿、面部损伤程度均为轻伤一级；枕骨骨折、左肩部损伤程度均为轻伤二级，后被公安机关传唤到案。
就上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，指控被告人陈××的行为构成故意伤害罪，均应依法追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称，一、依法从重追究被告人陈××的刑事责任；二、依法判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失30740.06元。并当庭提交了医疗费单据、病历等证据。
被告人陈××对指控事实和罪名均无异议。被告人及其辩护人发表如下辩护意见是，被害人有明显过错。与被害人妻子发生矛盾时，没有打被害人妻子而是被其妻打了；再有被害人是被其妻主动找来的，而且被害人到现场后先动的手将被告人打伤的情况下，被告人才用菜刀将被害人砍伤的。
就民事赔偿，被告人及其诉讼代理人同意依法赔偿，但目前没有赔偿能力。
经审理查明，被告人陈××与被害人秦一×的妻子郭××均系蓟县开发区凯德瑞公司工作人员。2014年6月9日16时许，郭××在公司车间内因琐事与被告人陈××发生打架后即打电话将其丈夫秦一×找到现场，秦一×到现场后与被告人发生打架，期间，被告人从停放在现场附近的摩托车内取出菜刀上前将被害人砍伤。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，被害人秦一×头皮创口、颅内血肿、面部损伤程度均为轻伤一级；枕骨骨折、左肩部损伤程度均为轻伤二级。被告人陈××面部、左眼损伤程度均为轻微伤。被告人后被公安机关传唤到案。
另查，附带民事诉讼原告人秦一×受伤后于2014年6月9日住院治疗14天，开支医疗费16669.86元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦一×陈述，证人郭××、赵××、秦二×、孟××、张××、仇××、刘××、王××、冯××、钱××、杨××证言，打架现场监控视频，案件来源及到案经过，被告人原刑事判决书，附带民事诉讼原告人提供的医疗费单据、住院病历，被告人居民信息表，公安机关出具的相关情况说明等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈××曾因犯罪被判刑，但遇事仍不能冷静处理，因琐事与被害人发生打架过程中持刀故意伤害被害人身体，并造成被害人多处轻伤后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于：1、被告人到案后如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法予以从轻处罚；2、本案因民间纠纷引发且被害人有过错，对被告人依法予以从轻处罚；3、被告人在打架过程中持刀故意伤害被害人身体，造成被害人多处轻伤，对被告人依法予以从重处罚；4、被告人有犯罪前科，依法予以从重处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人及其辩护人提出的辩解、辩护意见，本院予以适当考虑。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，被告人应依法承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼原告人秦一×在打架过程中有过错，应承担相应的民事责任。对附带民事诉讼原告人合理合法的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈××犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2016年11月4日止。）
二、被告人陈××赔偿附带民事诉讼原告人秦一×医疗费16669.86元、误工费4694.4元（60天×78.24元∕天）、护理费1095.36元（14天×78.24元∕天）、住院伙食补助费700元（14天×50元∕天）、就医交通费600元，共计23759.62元的90%即21383.66元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人秦一×其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 虹
代理审判员 白 星
人民陪审员 王玉龙
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱茜茜
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行初字第00026号
原告韩秋生，男，1978年8月4日出生，汉族。
被告焦作市马村区安阳城乡人民政府，住所地焦作市马村区焦辉路安阳城村路口。
本院在审理原告韩秋生诉被告焦作市马村区安阳城乡人民政府要求政府信息公开一案中，原告于2015年8月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人自行处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韩秋生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩秋生负担。
审判员 王有安
二〇一五年八月二十四日
书记员 周中华
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初441号
原告道日娜斯庆，女，1979年3月出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李亮则，男，1956年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告道日娜斯庆与被告李亮则离婚纠纷一案中，发现原告无法与人正常沟通、交流，不能表达对离婚纠纷的处理意见；经与原告哥哥苏雅拉、嫂子娜仁其其格及姐姐斯仁玛调查，三人称，原告因受被告李亮则殴打精神出现问题，现已失去自理能力，无法自行进行诉讼活动，本次诉讼活动系他们三人代理提起，相关诉讼文书中签字系他人代签，捺印系他们抓着原告的手指所捺。
本院审查认为，苏雅拉、娜仁其其格及斯仁玛以道日娜斯庆名义对被告李亮则提起的诉讼，并非道日娜斯庆本人的真实意思表示。故依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回起诉人苏雅拉、娜仁其其格及斯仁玛以“道日娜斯庆”名义对被告李亮则的起诉。
案件受理费450元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一六年二月二十五日
书记员 尚琨
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第790号
原告：焦缔亮，男，汉族，住址：和龙市。
委托代理人：沈文全，吉林孚达律师事务所律师。
被告：长春市金恒汽车贸易有限公司，地址：长春市。
法定代表人：吴元吉，该公司总经理。
委托代理人：马雯雯，该公司法律顾问。
委托代理人：王军，男，汉族，住址：长春市。
原告焦缔亮诉被告中国银行股份有限公司延边分行、长春市金恒汽车贸易有限公司之间返还原物纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，原告焦缔亮起诉时的诉讼请求为：请求被告中国银行股份有限公司延边分行、长春市金恒汽车贸易有限公司返还原告购买的F3000自卸汽车（车牌号：XXX**）及运营损失24万元。2015年3月18日首次庭审时，原告焦缔亮向本院提交一份书面申请，请求撤回对中国银行股份有限公司延边分行的起诉。经本院庭审询问后，当庭通知被告中国银行股份有限公司延边分行退出本案诉讼。同日，被告长春市金恒汽车贸易有限公司提出管辖权异议申请。同年5月21日复庭时，原告焦缔亮明确的诉讼请求为：请求被告被告长春市金恒汽车贸易有限公司返还原告购买的F3000自卸汽车（车牌号：XXX**），被告长春市金恒汽车贸易有限公司当庭提出撤回管辖权异议。同年5月27日，原告焦缔亮再次向本院提交一份书面申请，请求撤回对被告长春市金恒汽车贸易有限公司的起诉。本院认为，原告焦缔亮的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦缔亮撤回起诉。
案件受理费4900元（原告已预交4900元），减半收取2450元，由原告焦缔亮负担。
审 判 长 朴昌海
助理审判员 杨雪松
助理审判员 金 贤
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 金英美
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00113号
罪犯许全和，男，1950年4月16日出生于安徽省蒙城县，汉族，文盲，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2012年2月22日作出（2012）亳刑初字第00002号刑事判决，以被告人许全和犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年7月17日作出（2012）皖刑终字第00235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年2月13日立案后，于2月13日至2月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯许全和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯许全和在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯许全和受到执行机关安徽省蚌埠监狱表扬2次、记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯许全和在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯许全和无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年3月6日起至2034年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年三月六日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第2090号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人苏小平。（户籍所在地：宁夏回族自治区。因本案于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2006年1月23日因犯盗窃罪被内蒙古乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑四年，罚金6000元。2008年11月14日刑满释放。
被告人蔡强（自报名）（无户籍证明，以上基本情况均属自报）。因本案于2015年1月8日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）857号起诉书指控被告人苏小平、蔡强犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员李国艳、被告人苏小平、蔡强到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年12月13日凌晨5时许，被告人苏小平、蔡强驾乘摩托车在兰州市城关区箭道巷中段马路边，盗得被害人张喜停放在此的甘A＊＊＊**号奥迪A6L轿车后备箱内的iphone6（64G）手机9部，53°飞天茅台酒24瓶，中华香烟（软）24条及黄鹤楼（1916硬）香烟4条，以上实物价值共计人民币86660元。作案后，部分赃物变卖，赃款挥霍。破案后，部分赃物追回，已发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人苏小平、蔡强的行为已构成盗窃罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人苏小平、蔡强无异议。
经审理查明，2014年12月13日凌晨5时许，被告人苏小平、蔡强驾乘摩托车在兰州市城关区箭道巷中段马路边，盗得被害人张喜停放在此的甘A＊＊＊**号奥迪A6L轿车后备箱内的iphone6（64G）手机9部，53°飞天茅台酒24瓶，中华香烟（软）24条及黄鹤楼（1916硬）香烟4条，以上实物价值共计人民币86660元。作案后，部分赃物变卖，赃款挥霍。破案后，追回53°飞天茅台酒24瓶，iphone6（64G）手机7部，从销赃人刘乾龙处追回赃款21450元，均已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的张喜的报案材料及陈述，张惠琴、刘乾龙的证言，扣押、发还物品清单，辨认笔录、指认笔录及照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书，抓获、破案经过，被告人苏小平、蔡强的供述等证据证实。
本院认为，被告人苏小平、蔡强无视刑律，盗窃公民财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏小平、蔡强盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人苏小平、蔡强自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款之规定，判决如下：
被告人苏小平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月19日起至2019年6月18日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人蔡强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月8日起至2019年1月7日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
审 判 员 席爱军
人民陪审员 马 辉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 琰
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初803号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杨再权，男，土家族，1984年6月20日出生，户籍所在地贵州省。公诉机关以沪青检诉刑诉[2016]821号起诉书指控被告人杨再权犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月13日19时许，被告人杨再权伙同他人经事先商量，至上海市青浦区龙威新村XXX号XXX室被害人许怡蕾住处，分别采用望风接应、钻窗入室的方法，窃得被害人放置于卧室柜子上价值人民币94元的小米牌MI-
ONE-C1型手机1部。案发后，公安机关从被告人杨再权处扣押了被窃手机并发还被害人；同日19时50分许，被告人杨再权伙同他人经事先商量，至上海市青浦区沙埭浜路258弄庆华苑小区45号201室被害人朱玉兰住处，采用相同方法欲窃取室内财物，因被被害人发现而未能得逞，被告人杨再权在逃跑时被社区保安队员抓获。据此，公诉机关认为被告人杨再权具有如实供述自己罪行的依法可以从轻处罚的情节，建议判处被告人杨再权四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人杨再权对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨再权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人杨再权犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年8月12日止；罚金限判决生效后十日内缴清。)
审判员 朱秀玲
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第00867号
原告李先志（又名李相志），男。
委托代理人徐雄斌，男，桂阳东升法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。
被告刘腊生（又名刘小成），男。
委托代理人刘明健，女，桂阳县东升法律服务所法律工作者。代理权取系一般代理。
原告李先志（又名李相志）诉被告刘腊生（又名刘小成）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘坤适用简易程序，书记员许琳婕担任记录，公开开庭进行了审理。原告李先志及其委托代理人徐雄斌，被告刘腊生及其委托代理人刘明健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李先志诉称，被告从2010年起就租住在原告的私住宅里，2013年7月28日，被告以买车缺少资金为由向原告借款
45000元，双方约定每月付利息3分，并出具了欠条一张，口头约定一年还清。到期后，原告要求被告偿还本息，被告则以种种借口拒绝偿还，被告的行为已构成违约，应承担偿还原告债务的责任。为此，原告提起诉讼，要求判决被告立即偿还原告欠款本息59615.45元。
原告李先志为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告李先志的诉讼主体资格；
2、《借条》，拟证明①被告刘腊生于2013年7月28日以刘小成的名字向原告借款45000元。②借钱事由是被告购车缺少资金。③约定月利息3分计算。
3、《对证人刘力的调查笔录》，拟证明①被告调查人是刘力，女，与原、被告住隔壁（相邻）。②认识刘小成就是被告刘腊生属同一人。③调查时间是2014年10月9日。④调查地点是桂阳县牛栏新村刘力家。⑤证人刘力出庭作证指认被告刘腊生就是刘小成。
4、《对证人肖罗莉的调查笔录》，拟证明①被告调查人肖罗莉，女，与原、被告住相邻关系。②2011年就已认识刘小成确认其就是被告刘腊生为同一人。③调查时间是2014年10月9日。④调查地点是桂阳县城关镇牛栏新村肖罗莉家。⑤证人肖罗莉出庭作证指认被告刘腊生就是刘小成。⑥2014年7月28日早晨刘小成（即被告刘腊生）与原告之妻为借款一事发生争吵时，看到一张刘小成（刘腊生）给原告李先志立下的借条。
5、《银行贷款利率计算表》，拟证明，原、被告借款是按银行同期借贷利率的6.075计算利息。
6、《桂阳县公安局鹿峰派出所证明》，拟证明，该所民警曹理伟等受理彭德云与何姣月在牛栏新村斗殴纠纷一案时，得知彭德云和刘小成（户籍名为刘腊生）夫妇于2013年7月28日向原告李先志借款45000元用于买车；
7、《证明》，拟证明原告李先志又名为李相志属同一人。
被告刘腊生辩称，本案是民间借贷合同纠纷，该案首先要确认当事人双方是否有借贷关系。而原告在诉状中所称的被告是刘腊生，而原告提供借条上的借款人又是刘小成。再者，借条上的债权人是刘相志，也不是原告李先志。故从原告提供的借条上来看，被告与原告不存在任何借贷关系，为此，要求判决驳回原告的诉讼请求。
被告刘腊生为支持其辩称理由，提供以下证据：
8、身份证、户籍卡复印件，拟证明，被告刘腊生的诉讼主体资格。
以上证据，经原、被告进行质证。
一、被告刘腊生对原告李先志提供的证据1、3、4、6、7无异议，对证据2有异议，认为《借条》不是被告所写，且内容错别字之多，读不懂，不能说明原、被告有借贷关系，被告叫刘腊生，而《借条》上签字是刘小成。对证据5有异议，认为桂阳县信用联社出具的贷款利率其不一定准确。
二、原告李先志对被告刘腊生提供的证据7，没有提出异议。
根据原、被告提供的证据，经庭审质证，结合庭审中原、被告的陈述，证人出庭作证、指认，桂阳县公安局城关派出所提供的证明材料，本院认证认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，被告提供的证据8具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案定案的依据。
本案经审理查明，原告李先志长期从事建筑行业工作，现年72岁，有一套私有住房座落在桂阳县城关镇牛栏新村。2010年被告刘腊生以刘小成之名经朋友介绍到原告处，要求租赁原告房屋居住，由于原、被告相处关系较好。2013年7月28日被告刘腊生因购车缺少资金，向原告李先志借款45000元，双方约定按每月3分的利息计算，被告刘腊生以刘小成之名向原告李先志（李相志）立下一张借条。嗣后，由于被告未按期支付原告借款利息和房屋租金，2014年7月28日原告之妻何姣月、女儿李雪娥与被告刘腊生之妇彭德云发生争吵斗殴，经桂阳县公安局鹿峰派出所出面才予以平息。因被告刘腊生拒绝偿还原告的借款，双方酿成纠纷，为此原告提起诉讼，要求判决被告立即偿还原告本金45000元及利息损失15483元。庭审中，原告李先志为证明借条是被告刘腊生向原告借款时所立的字据属实，提出申请要求对被告刘腊生立下借条笔迹和捺印指纹进行司法鉴定，被告刘腊生表示同意鉴定。当本院司法技术室通知被告刘腊生来院收集鉴定样本时，被告刘腊生则拒不来院提供其指纹和笔迹鉴定样本，致使本案无法对外委托鉴定。2015年1月28日本院司法技术室向原、被告作出终止本案对外委托鉴定书。本案经本院主持双方调解，因原、被告各持已见，故调解未成。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘腊生向原告李先志借款45000元，投于购买车辆用途正当，并约定了还款利息，被告应当诚信依约将借款如数偿还给原告。为此，原告起诉要求被告偿还借款本金45000元，并按中国人民银行同期贷款月利率2分计算，从2013年7月28日起至2014年9月15日止的利息14616.45元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘腊生辩称其既不叫刘小成，也未向原告借款，要求驳回原告的诉讼请求的理由，因原告提供的证据以及证人证言充分证实被告刘腊生与刘小成属同一人，尚欠原告李先志45000元的借款事实存在，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告刘腊生在本判决生效后十日内偿付原告李先志借款本金及利息合计人民币59616.45元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1313元，减半收取651.5元，由被告刘腊生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘 坤
二〇一五年三月十三日
书记员 许琳婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2144号
原告赵磊，个体经营者。
委托代理人刘景波，河北宏扬律师事务所律师。
被告赵志伟。
本院于2015年9月24日受理原告赵磊与被告赵志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵磊及委托代理人刘景波到庭参加诉讼，被告赵志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵磊诉称，原、被告系叔伯弟兄关系，被告因做煤炭生意需用钱，于2013年5月8日向原告借款20万元，双方口头约定月息35‰，因之前被告欠原告7000元，故原告向被告转账193000元，由被告为原告立下借款20万元的借据，2013年7月5日被告又向原告借款10万元，约定月息30‰，原告向被告转账10万元，由被告为原告立下借款10万元的借据。后原告向被告催要未果，故起诉要求依法判令被告偿还原告借款30万元及利息。开庭时对利息部分要求明确为：对2013年5月8日借款20万元自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止按月息2分计算逾期利息损失。对2013年7月15日借款10万元要求自2013年7月15日起按月息2分计算至判决确定履行期限届满之日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张提交被告向其出具的2013年5月8日20万元借据一份和2013年7月15日10万元借据一份，以及2013年5月8日和2013年7月15日转账凭证，证明原、被告借贷关系成立有效。被告应偿还原告借款本金并支付利息。
被告赵志伟未作答辩。
经审理查明，被告以经营煤炭生意资金周转为由向原告借款，2013年5月8日被告赵志伟向原告赵磊借款20万元并出具借条，载明：今借到赵磊现金贰拾万元整（200000）。2013年7月15被告赵志伟再次向原告赵磊借款10万元并出具借据，载明：今借到赵磊现金壹拾万元（100000）月息3%月后付。后原告向被告催要未果以致成诉。
以上事实有原告提交的被告向其出具的借条借据、银行转账凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告以经营周转为由向原告借款合计30万元，有被告向原告出具借条借据予以证明，并有银行转账凭证予以佐证，应为原、被告真实意思表示。原、被告之间借贷关系依法成立有效，应予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。结合本案，原、被告对借款期限没有明确约定。故原告可以随时主张，对原告主张被告偿还借款30万元应予支持。原告主张的2013年5月8日借款20万元自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止按月息2分计算逾期利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。结合本案，原告起诉，应视为向被告催告，起诉后被告仍未偿还，应支付逾期利息损失，但认为计算逾期利息损失的起算日应自起诉之日次日即2015年9月25日起计算，利率标准参照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。对原告主张的自2015年9月25日起至判决确定履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息损失应予支持，超出部分不予支持。原告主张的2013年7月15日借款10万元的利息自2013年7月15日起按月息2分计算至判决确定履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告虽约定月息30‰，但约定超出国家限制借款利率的规定，超出部分于法无据不予支持。原告主张2013年7月15日借款10万元按月息2分计算利息符合规定，因借款时间为2013年7月15日，故认为起算点以2013年7月16日为宜。故对原告主张2013年7月15日借款10万元应自2013年7月16日起按月息2分计算至判决确定履行期限届满之日止的利息予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志伟自本判决生效之日起十日内偿还原告赵磊借款30万元及利息（其中20万元借款本金的利息自2015年9月25日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；10万元借款本金的利息自2013年7月16日起至判决确定履行期限届满之日止按月息20‰计算）；
二、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赵志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 史建军
人民陪审员 谷志涛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 宁
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2144号
原告陈娇女，女，1986年6月27日出生，汉族，务农，住址大田县。
被告苏初烜，男，1980年8月1日出生，汉族，务农，住址大田县。
被告苏初开，男，1984年4月3日出生，汉族，务农，住址大田县。
本院在审理原告陈娇女与被告苏初烜、苏初开民间借贷纠纷一案期间，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告先行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈娇女撤回起诉。
案件受理费1238元，减半收取619元，由原告陈娇女负担。
审判员 杜超勇
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈琪欣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02992号
原告重庆芯淞电子科技有限责任公司，住所地重庆市渝中区两路口希尔顿商务大厦1101室。
法定代表人张鹤鸣。
被告重庆苏创申众汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区六店C16-3号。
法定代表人朱承俊。
本院在审理原告重庆芯淞电子科技有限责任公司诉被告重庆苏创申众汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原被告双方达成和解协议，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆芯淞电子科技有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费5567元，减半收取为2783元，由原告重庆芯淞电子科技有限责任公司负担。
代理审判员 王雁苗
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈 静
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第826-1号
申请执行人厦门新地机电设备有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人罗鸣析，总经理。
被执行人邓日城，男，1988年6月8日出生，汉族，住三明市梅列区。
申请执行人厦门新地机电设备有限公司与被执行人邓日城合伙协议纠纷执行一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）梅民初字第1300号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人邓日城未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年9月11日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员傅炳林执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人邓日城无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第1300号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 陈 昌
二〇一五年三月十日
书记员 蔡起文
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民二初字第150号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行（原名称为中国邮政储蓄银行有限责任公司韶关分行）。住所地：韶关市浈江区
负责人：林海，该行行长。
委托代理人：曾庆雄，该行职员。
委托代理人：黄静华，该行职员。
被告：张艺龙，男，汉族
被告：刘鑫，男，汉族，
被告：杨万，男，汉族，
被告：刘芳，女，汉族，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行诉被告张艺龙、刘鑫、杨万、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾庆雄到庭参加诉讼，被告张艺龙、刘鑫、杨万、刘芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行诉称：被告张艺龙于2012年11月23日向原告申请小额联保贷款，刘鑫、杨万作为此笔贷款的联保人，刘芳为此笔贷款作了担保。原告于2012年11月23日放款10万元，贷款期限12个月，贷款年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息。借款合同编号为：440XXX2。2013年4月23日起该借款人拖欠原告贷款，原告通过电话、上门催收仍没还款。现欠原告贷款本息合计147372.92元。原告起诉请求法院判决：一、被告张艺龙归还原告贷款本息147372.92元（其中本金99999.99元，利息47372.93元，利息计至2015年4月29日，之后的利息按合同约定另计）；二、被告刘鑫、杨万、刘芳承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行提供的证据有：1、小额联保贷款申请表，证明被告张艺龙到原告处申请小额贷款的事实；2、被告身份证，证明被告身份及住所；3、小额联保借款合同，证明被告张艺龙与原告签订借款合同，规定双方的权利、义务；4、小额贷款联保协议书，证明被告刘鑫、杨万对被告张艺龙的借款承担连带清偿责任；5、个人贷款手工借据及放款单，证明被告张艺龙的借款时间、借款金额、借款期限、还款方式、借款利率；6、还款计划表，证明原告对被告张艺龙履行了还款告知义务；7、还款流水详情，证明被告张艺龙实际还款的时间、金额、还款利息；8、本息欠款截屏，证明被告张艺龙所欠本金及利息、罚息；9、小额贷款补充协议，证明被告刘芳对此笔贷款具有担保责任；10、原告营业执照及组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
被告张艺龙、刘鑫、杨万、刘芳未答辩，未提供证据。
经审理查明：2012年11月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告张艺龙、刘鑫、杨万签订《小额贷款联保协议书》，约定张艺龙、刘鑫、杨万成立联保小组，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；从2012年11月23日起至2014年11月23日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。2012年11月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告张艺龙签订《小额联保借款合同》，合同编号为440XXX，双方约定原告通过张艺龙在原告开立的邮政储蓄个人结算账户621XXX发放贷款；贷款金额10万元，年利率15.3%，期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等合同条款。原告于2012年11月23日依约向被告张艺龙发放了贷款10万元。2013年9月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告刘芳签订《小额贷款补充协议》，约定刘芳为本协议件《债务清单》（含本案合同编号为440XXX《小额联保借款合同》中的10万元贷款）中所列借款合同（简称原合同）项下贷款资金的实际用款人。为保证原告贷款债权的实现，刘芳同意按原合同及本协议的约定偿还贷款债务，包括但不限于贷款本息、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用。被告张艺龙未按时还款，截止至2015年4月29日，被告张艺龙共欠贷款本金99999.99元，利息47372.93元。原告经催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》和《小额贷款补充协议》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告张艺龙发放了贷款，被告张艺龙应按约定偿还借款本息。被告刘芳是该笔贷款的实际用款人，且其与原告达成了《小额贷款补充协议》，自愿同意按《小额联保借款合同》约定承担还款责任，其应与被告张艺龙承担共同还款责任。被告刘鑫、杨万自愿为张艺龙向原告借款提供连带责任保证，那么其应当对张艺龙的本案债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张艺龙、刘芳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行本金99999.99元，利息47372.93元（暂计至2015年4月29日，之后的利息按合同约定计至本判决确定的履行之日止）。
二、被告刘鑫、杨万对被告张艺龙、刘芳的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3249元，由被告张艺龙、刘芳负担，被告刘鑫、杨万承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡东霞
审判员 戚耿耿
审判员 朱楚贤
二〇一五年九月十五日
书记员 朱祖芳
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00826号
申请执行人：应俊，男，1978年5月24日出生，汉族，浙江省台州市人，经商，住上海市长宁区天山五村81号乙304室，身份证号码：332603197805246713。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地芜湖市鸠江区齐落山芜湖市银湖资产管理委员会齐落山综合楼48号，组织机构代码：69282505-3。
被执行人：张令鲁，男，1976年5月8日出生，汉族，芜湖县人，经商，住安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇十都行政村团塘自然村21号，身份证号码：340221197605080078。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第01601号民事调解书，于2014年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人货款24万元及利息，承担诉讼费3000元、执行费3500元，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖恒泰建设有限公司、张令鲁的银行存款270000元�
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐茂祥
二〇一四年十月二十三日
书记员 彭家培
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3633号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人时洪奎
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人时洪奎诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1327刑初字18号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人王长合，男，75岁。因涉嫌组织卖淫罪，于2015年9月16日被社旗县公安局刑事拘留，于2015年9月17日被社旗县公安局监视居住。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人王长合犯容留他人卖淫罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员惠方、马春波出庭支持公诉。被告人王长合到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2015年春节后至案发前，被告人王长合在其家中多次容留金庆荣、刘荣敏、张蓬云卖淫。三名妇女每卖淫一次，给王长合提成五元钱。
上述事实，被告人王长合在庭审中亦无异议，另有李某某等人的证言，被告人王长合的供述与辩解，刘荣敏、金庆荣、张逢云的行政处罚决定书，被害人赵长国、赵中聚的陈述，现场勘验笔录及方位图、照片，到案经过，被告人的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王长合多次容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留他人卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王长合已满七十五周岁，可以减轻处罚。综合被告人的犯罪情节，悔罪表现，宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王长合犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期自判决确定之日期计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一六年一月二十七日
书记员 李冬果
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2216号
原告巴林左旗利洁物业管理有限公司，住所地赤峰市巴林左旗。
法定代表人张志慧，经理。
被告张喜武，男，46岁，汉族、个体户，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗利洁物业管理有限公司（以下简称利洁物业公司）与被告张喜武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程延春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利洁物业公司法定代表人张志惠到庭参加诉讼，被告张喜武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告利洁物业公司诉称，被告居住在林东京华小区，居住面积83.25平米，根据原告与京华小区业主委员会签订的“物业服务合同”的规定，2010年到2016年的物业费应在每年的6月31日前交纳，但被告总以种种理由拒不给付。要求判令被告给付2012年3月—2014年3月为止2年的物业费714元。
被告未提出答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提出以下证据：1、物业管理�托书合同两份，证明原告进行了物业服务，达到物业服务标准。2、京华小区业主委员会选举结果一份，证明该小区业主委员会成立合法且有备案。3、巴林左旗发展和改革局、巴林左旗建设局左改价字（2012）19号文件，证明准许利洁物业公司收费和收费标准。4、入户住户须知，证明原告已经向业主说明了权利义务。经核实，本院认为，上述证据具有客观真实性，予以采信。
经审理查明，原告于2010年与被告所在的京华小区业主委员会签订了物业服务合同，约定每平方米每月交纳物业服务费0.32元，每年6月31日交纳。被告为京华小区2号楼6单元302室住宅楼业主，该住宅楼面积为83.25平方米，自2012年3月
--2014年3月应交纳物业费714元。此款经原告催要，被告一直未付，故原告诉于法院。
本院认为，原告与京华小区业主委员会签订的物业服务管理合同是双方的真实意思表示�应视为本案原、被告之间形成了物业服务合同关系，因此原、被告双方应严格依照合同规定履行各自的义务，被告拖欠原告物业服务费的行为侵犯了原告的合法权益，被告应当支付所欠物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己权力的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张喜武在本判决生效后立即给付欠原告利洁物业公司物业服务费714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 程延春
二〇一四年六月十九日
书记员 周 阳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第03334号
原告程彬伟，男，汉族，榆林市人，居民，现住榆林市榆阳区西沙艳阳巷6排3号。
代理人赵仁，系陕西一元律师事务所律师。
被告李向颙，男，汉族，神木县人，现住神木现滨河路枫林佳苑2号楼4单元602室，公民身份号码：
被告神木县金凯德有限公司。
法定代表人李向颙，系该公司董事长。
本院在审理程彬伟诉李向颙、神木县金凯德有限公司民间借贷纠纷一案中，原告程彬伟于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属于当事人真实意思表示，不损害国家、集体、第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程彬伟撤回对被告李向颙、神木县金凯德有限公司的起诉。
案件受理费6110元，予以免收。
审判员 宋塬远
二〇一四年七月一日
书记员 王 峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第7206号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司。
负责人：黎建文。
被上诉人（原审原告）：广州市米氏化妆品有限公司。
法定代表人：米德福。
原审被告：付文平，男，1982年5月13日出生，汉族。
原审被告：金溪志达货物运输有限公司。
法定代表人：陈志华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司因与被上诉人广州市米氏化妆品有限公司，原审被告付文平、金溪志达货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院依法向上诉人送达《预缴诉讼费通知单》，该通知单于2014年9月25日由上诉人签收，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。二审法院亦向该公司送达要求其提交缴费凭证的通知，该通知于2014年10月27日签收，告知其逾期未作答复，作逾期未缴费处理。但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 何柳辉
黄丽娴
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第14号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人钟荣建，男，汉族，居民。
被执行人李四妹，女，汉族，居民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人钟荣建、李四妹计划生育行政非诉纠纷一案，本院于2013年12月31日作出的（2014）武执审字第14号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月31日向本院申请执行。要求缴纳社会抚养费72488元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人目前经济困难，无可供执行财产，经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第14号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 邹洪升
审判员 刘永雄
二〇一四年三月十一日
书记员 邓宝玉
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2399号
原告詹立卿，住所地东丰县。
原告詹立君，住所地东丰县。
委托代理人詹程程，住所地东丰县。
被告葛全军，住所地东丰县。
委托代理人宋艳红，住所地东丰县。
委托代理人宋艳华，住所地东丰县。
原告詹立卿、詹立君与被告葛全军相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙秀江独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹立卿、詹立君、委托代理人詹程程；被告葛全军、委托代理人宋艳红、委托代理人宋艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告詹立卿、詹立君诉称，二原告住宅坐落于东丰县南屯基镇红榔头村三组，始建于1985年，与被告家系南北邻居，二原告房屋南墙往南使用权限21.9米，至此再往南历史存在一条通道，现该通道被被告葛全军立水泥板非法占用，仅存2.8米宽通道，严重影响二原告通行。要求本院责令被告排除妨碍，恢复原有通道，在二原告房屋南墙往南使用权限21.9米之南保留7.4米宽通道，由被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了证据一，南屯基司法所的证明信；证据二，宋志兴房屋档案；证据三，詹立君家集体土地使用权证；证据四，证人证言，关于葛全军侵占村道路情况说明。
被告葛全军辩称，我不同意二原告主张在其房屋南墙往南使用权限21.9米之南保留7.4米款通道的请求。2009年我家从宋志兴处购买了油厂，2014年在石启贵处购买磨米房。我家房屋现在可分为三部分，从东至西第一是1997年在原有油厂之上翻建的房屋，该房屋北边对应丑维有家，不在原、被告争议范围内；第二是原有油厂，该房屋北边我家于2011年立水泥板杖，虽离原告家柴垛仅有2.8米宽，但没占用道路。该油厂是1984年建成，在原告房屋建造之前，油厂北边有一烟囱，可以作为房屋北边界线，该烟囱2015年被我家拆除地上建筑，现在还有基础痕迹，我家所立水泥板杖就在烟囱边。如果原告主张成立，该烟囱应在道路中间，因此原告主张不能成立。第三是在石启贵处购买磨米房，该房原是王福才所有，房屋北边3米宽，我所立水泥板杖，距离原告家5.8米，不影响原告通行。
为支持其主张，被告向法庭提供了证据一该村原任村支部书记杜学荣、村长姚有余、现任村支部书记杜文峰、红榔头村委会的证言；证据二照片八份，证明被告为占他道；证据三王福才的土地使用证，葛全军的房屋所有权证，宋志兴房屋所有权证复印件；证据四一张图，证明房子的位置情况。
法庭调取的证据，南屯基镇土地所所长刘殿臣的笔录。
质证过程中，被告对原告的证据一司法所的证明信证明的问题有异议，被告不认可油厂后面是一米，认为是油厂后面是以烟囱为边界，不是司法所出具的一米为边界。对证据四有异议，认为证人未出庭，不能采信。
质证过程中，原告对被告出具的证据一的证人证言有异议。原告认为两个证人和被告有亲属关系，杜文峰不了解当时的事实。杜学荣在新建房屋材料上作为见证人出现，相互矛盾。村书记、村长无权利证明土地使用权限。原告对证据二有异议，认为照片不能证明原告家的柴火垛占了老道，原告家的猪圈外面还有使用面积。原告对证据三有异议，认为这两份证据系伪造的，但不申请鉴定。
对于法庭调取的证据，原、被告均有异议，认为刘殿臣的证言自相矛盾。
庭审后，本院为进一步查清案件事实，再次向南屯基镇土地管理部门、东丰县住房和城乡建设局调查相关档案材料，以上部门均没有现存档案；向南屯基镇、红榔头村委会调查道路规划情况，均称争议道路宽度无规划标准。
经法院审理查明，原告詹立卿、詹立君住宅位于东丰县南屯基镇红榔头村三组，南面与被告葛全军家的油厂和磨米房相邻，油厂是原告于2009年从宋志兴手里买得，磨米房是2014年从石启贵手里买得，原房主是王福才。原告家土地使用权证体现，其住宅南面使用宽度共21.9米，且历史形成了一条道路用于出行。被告葛全军于2011年在房屋北面立起水泥板，位置在原油厂烟囱北边约60公分，现水泥板与原告柴垛之间宽2.8米。2015年被告在磨米房北面又立起水泥板，与原告大门之间宽度约5.8米。被告家油厂是1984年建成，在原告房屋建造之前，油厂北边有一烟囱，该烟囱2015年被被告拆除地上建筑，现在还有基础痕迹。原告提供了证据材料，证明原告家住宅南面与房前共21.9米长。被告也提供了证据材料，证明南面房屋为其所有，油厂也有土地使用证号293号的土地使用证，虽然，该证无档案可查，但足以证明该房屋应当享有合法土地使用权。双方所争议的道路宽度无规划标准。
本院认为，原、被告系相邻关系，双方的必要通行权利应依法保护。原告主张通行权，要求被告将所立水泥板杖南移，确保6米宽道路，所提供的证据仅能够证明，原告未超范围使用土地，未抢占历史形成的道路，但未能提供证据证明被告没有相关的权利，且被告争议房屋均有土地使用证，证明该房屋应当享有土地使用权，却无档可查，无法证明被告非法使用土地，争议道路又无规划标准，因此，不能证明被告抢占了历史形成的道路。综上所述，由于原告证据不足，其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孙秀江
二〇一五年十二月十五日
书记员 李慧子
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2399号
原告张某，男。
被告林某，女。
本院在审理原告张某与被告林某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 卜祥海
二〇一五年八月三十一日
书记员 李西顺
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审15号
申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局。
法定代表人李方，局长。
委托代理人黄河。
委托代理人张甲。
被执行人李东良。
申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第34号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 段博誉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第5923号
原告肖震东，男，1986年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人杨国政，上海尚域律师事务所律师。
委托代理人刘俊烨，上海尚域律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告肖震东和被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告肖震东的委托代理人杨国政，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人谭薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖震东诉称：原告的牌号为沪AHXX**车，于2014年3月24日就上述车辆在被告处分别投保交强险及商业险，期限自2014年3月25日零时起至2015年3月24日24时止。2015年3月2日17时，原告驾驶上述车辆在罗山路高架行驶过程中与路中间的防撞栏发生相撞，致原告车辆损坏。本起事故经上海市公安局浦东新区分局交通队认定原告负全部责任。经定损评估车辆修理费人民币529，960元，并支付评估费7，800元，施救费3，800元，牵引费150元，路产损失35，000元，合计576，710元。事后原告就本起事故产生的损失要求被告理赔未果，故起诉请求判被告支付原告理赔款576，710元及承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故、保险责任属实，事故发生在保险期限内。但是被告对原告主张的车辆损失不认可，因事故发生后，原告阻碍被告对投保车辆进行定损，致被告无法定损，对于评估结论不予确认。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。同时查明，被告称，保险事故发生后，因原告原因使被告未能对投保车辆的损失进行定损，但原告对此予以否认，被告未能提供证据证明其未能定损是因原告的原因所致。保险事故发生后，因被告未能及时定损，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对投保车辆的修复费用进行评估，投保车辆经评估维修费用为529，960元，原告支付评估费7，800元。审理中，双方对施救费3，200元，牵引费150元、路产损失35，000元意见一致。现投保车辆已按评估价格进行了维修。被告对原告委托的评估不予认可，但未能提供证据证明该评估报告存在不当之处。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书，强制险保险单，机动车行驶证、驾驶证，评估鉴定费、评估照片、物损评估意见书、事故车辆勘估表，牵引费发票、施救费发票，护栏工程款发票、结算书，索赔申请书及发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告在保险事故发生后未对投保车辆的损失进行定损，被告应依法承担未能定损的不利后果。被告对原告委托的评估结果提出异议，但未能提供证据证明其异议的成立，本院对被告的该异议不予采信，被告请求重新评估的申请本院不予准许。被告应按评估确定的价格进行理赔。对于双方确定的项目和金额本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖震东保险金人民币576，710元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，567元，减半收取计人民币4，783.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一五年八月十三日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法民三初字第1394号
原告：广州市豪利物业管理有限公司。
法定代表人：任党恩。
委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：纪云妹，该公司职员。
被告：刘健，男，1986年7月26日出生，汉族。
本院在审理原告广州市豪利物业管理有限公司诉被告刘健物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月28日以被告已将所属物业转卖给第三人，原告现无新业主身份信息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市豪利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
（本页无正文）
审判员 邵演杨
二〇一三年十月三十日
书记员 王 雷
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第100号
原告：王某某，男，汉族。
被告：刘某，女，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某某负担。
审判员 孙卫国
二〇一五年三月二十日
书记员 荆梦楠
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）河商初字第100号原告：王景河，男，1971年10月11日出生，汉族，现住河口区。被告：刘彬，女，汉族，出生日期不详，现住河口区。本院在审理原告王景河诉被告刘彬买卖合同纠纷一案中，原告王景河于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王景河的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王景河撤回起诉。案件受理费25元，由原告王景河负担。审判员  孙卫国二〇一五年三月二十日书记员  荆梦楠
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初4941号
申请人赵秀华，身份证号×××，职业不祥。
被申请人吕贵祥，身份证号×××，职业不祥。
申请人赵秀华诉被申请人吕贵祥民间借贷纠纷一案，申请人赵秀华于2016年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕贵祥位于克什克腾旗经棚镇庆华村头地组天山养殖合作社的荒山及房屋（庆华村**号）予以查封，保全价值15万元，担保人张宏波以其×××号车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人赵秀华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吕贵祥位于克什克腾旗经棚镇庆华村头地组天山养殖合作社的荒山及房屋（庆华村**号）。保全价值15万元，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一六年十一月九日
书记员 苏胜刚
陕西省礼泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）礼刑初字第00048号
公诉机关礼泉县人民检察院。
被告人朱某某，男。2012年4月27日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年,宣告缓刑二年。2015年2月1日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留,同月11日被逮捕。现羁押于礼泉县看守所。
礼泉县人民检察院以礼检诉刑诉（2015）第41号起诉书指控被告人朱某某犯非法持有枪支罪，于2015年7月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。礼泉县人民检察院代检察员刘亚卿、被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
礼泉县人民检察院指控并经本院审理查明：2013年6月份一天，被告人朱某某非法获取一支单管枪和三发子弹并藏匿于其家中。2015年1月13日晚，朱某某到其朋友曹某某家喝酒聊天，期间与同在曹某某家的王某某发生争吵。朱某某便开车回家取了该枪支并到王某某家将其家门上的玻璃用枪打破，又在王某某家西边的十字路口朝天开了一枪，后经曹某某等人力劝朱某某才携枪离开。后经咸阳市公安局司法鉴定中心鉴定该枪支系司法界定之以火药为动力发射枪弹的枪支。
另查明：2012年4月27日，被告人朱某某因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。缓刑考验期间自2012年4月27日起至2014年4月26日止。
上述事实，被告人朱某某在审理过程中亦无异议，并有《接受刑事案件登记表》，证人王某甲、王某某、曹某某、翁某某、王某乙、冯某某、叶某某、朱某甲的证言，提取笔录，鉴定意见，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，刑事判决书以及被告人朱某某在侦查阶段的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百二十八条所规定的非法持有枪支罪。礼泉县人民检察院指控被告人朱某某犯非法持有枪支罪的犯罪事实成立，应予惩处。被告人朱某某曾因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年后，在缓刑考验期间又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人朱某某在犯罪后能够如实供述其犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，可予从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十九条、第七十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销（2012）礼刑初字00010第号刑事判决书对被告人朱某某的宣告缓刑部分。
二、被告人朱某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，原判有期徒刑一年，罚金15000元，合并刑期二年，罚金15000元，决定执行有期徒刑一年六个月，罚金15000元（罚金已交纳）。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年二月一日起至二0一六年七月十九日止（二0一一年六月二十七日至二0一一年七月七日羁押十一日予以折抵刑期）]。
三、单管猎枪一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 ：王鹏波
审 判 员 ： 谢 媛
人民陪审员 ： 刘 伟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 ： 都 丽
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4314号
原告孟长明。
委托代理人刘晏林，北京康达（成都）律师事务所律师。特别授权。
被告成都盛世巨力设备吊装工程有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人刘承芳。
委托代理人吴海，公司工作人员。一般代理。
第三人王胜。
原告孟长明与被告成都盛世巨力设备吊装工程有限公司（简称巨力公司）劳动争议一案，本院受理后，为查明案件事实，依职权追加王胜作为本案第三人参加诉讼，并依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟长明的委托代理人刘晏林，被告巨力公司的委托代理人吴海，第三人王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟长明诉称，2009年7月至2013年12月25日，原告在被告处从事吊车司机工作。其间，被告未与原告签订劳动合同、未给原告购买社会保险，拖欠原告工资10000元。原告多次找被告协商无果。2014年6月5日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出成劳人仲委裁字（2014）第01043号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的申请。原告认为，该委违反庭审程序、认定事实不清，适用法律不当。据此，原告孟长明诉请人民法院判令：1.被告支付拖欠工资10000元；2.被告支付2009年7月至2013年12月未签劳动合同的双倍工资238500元（4500元×4年零5个月）；3.被告为原告补缴2009年7月至2013年12月的社会保险；4.被告支付经济补偿金20250元（4500元×4.5个月）；5.本案诉讼费由被告承担。
被告巨力公司辩称，原告不是被告的员工，双方没有任何关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人王胜称，原告系经其亲戚介绍到第三人处打工，原告不是被告的员工。
经审理查明，2009年7月起，孟长明经其亲戚介绍到王胜处从事吊车司机工作，双方未签订书面协议。
2013年12月25日，王胜与孟长明办理结算，尚有劳动报酬10000元未予支付给孟长明。
2014年6月5日，孟长明向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求巨力公司为其补缴2009年7月至2013年12月的社会保险、向其支付拖欠工资10000元、2009年7月至2013年12月未签劳动合同的双倍工资238500元、经济补偿金20250元。同年7月31日，该委作出成劳人仲委裁字（2014）第01043号仲裁裁决书，裁决：驳回孟长明的仲裁请求。孟长明不服，遂起诉来院。
另查明，王胜系不具备用工主体资格的自然人，其借用巨力公司的资质对外承接工程项目；孟长明的劳动报酬均由王胜的妻子任晓英发放。
上述事实有发放工资记录本、仲裁裁决书、送达证明及当事人陈述等证据在案为证。
审理中，原告为证明与被告之间存在劳动关系，向本院提供了《巨力员工配置表》、《盛世巨大吊车出车记录表》。被告质证后认为，对员工配置表及出车记录表的真实性均不予认可，不是该公司制作；第三人质证后认为，员工配置表及出车记录表均为第三人制作，因其需借用巨力公司的资质才能承接工程项目。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间形成的劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，并从用人单位领取劳动报酬和接受劳动保护所产生的法律关系。劳动关系成立是用人单位与劳动者双方真实意思表示和相互选择的结果，判断劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，应当从劳动者由谁招募、谁具体承担管理职能和发放劳动报酬等方面进行综合判断。本案中，现有证据不能证明孟长明与巨力公司之间有建立劳动关系的合意，孟长明的工作安排及劳动报酬发放均不是巨力公司，王胜、任晓英也非巨力公司的员工，故孟长明与巨力公司之间不存在事实上的劳动关系，其基于劳动关系要求巨力公司支付未签订劳动合同二倍的工资、经济补偿金的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持；因补缴社会保险费不属于人民法院民事案件的受理范围，本院不予处理；因巨力公司将其资质借用给不具备用工主体资格的自然人王胜，巨力公司应对王胜拖欠孟长明劳动报酬10000元承担连带清偿责任。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、成都盛世巨力设备吊装工程有限公司、王胜于本判决发生法律效力之日起十日内向孟长明连带支付10000元；
二、驳回孟长明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由成都盛世巨力设备吊装工程有限公司、王胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程文
二〇一五年九月十八日
书记员 陈燕