wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2174号
原告周峰。
被告徐永。
原告周峰诉被告徐永民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告周峰、被告徐永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周峰诉称，2013年3月1日，被告因做生意资金周转向我借款7万元，口头约定月利息3分，现我需要该款，多次催要，被告以无钱为由拒绝还款及利息。请求由被告偿还借款7万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告徐永辩称，钱是2011年借的，当时口头约定月息5分，钱是别人用的，我只是经手，这个借条是原告让我出具的。
经审理查明，2013年2月20日，被告因资金周转需要向原告借款7万元。被告领取借款后，于同年3月1日出具借条。双方口头约定月利率3%。经原告多次催要，被告仅于2013年9月19日归还借款本金2000元，余款被告至今未付，因而引起纠纷。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，本案的借贷合同，除约定的利率过高部分无效外，其余不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告经原告催要后不及时履行债务，违反了诚实信用原则，应承担违约责任。原告请求的借款本金除已付部分外，予以保护。原告请求的利息，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，超出部分不予保护。被告徐永答辩的钱是2011年借的，口头约定月利率5%，钱是别人用的，自己只是经手等主张，因被告出具借条的日期是2013年3月1日，原告不认可2011年出借本案借款资金。原告认可月利率为3%，可就低确认月利率为3%。至于被告所借款如何使用、何人使用，并不影响借款人承担债务的责任。因此，该主张不予采信。庭审中，被告提供的2011年12月日转款凭条与本案无关联性；被告提供的2013年9月19日至2014年1月24日6张取款机单，除原告认可2013年9月19日收取2000元外，其余取款机取款，不能证明原告收取，原告亦不认可。因此，不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐永于本判决生效之日起十日内偿还原告周峰借款68000元，并支付利息（以7万元为本金，从2013年3月2日起至2013年9月19日止；以68000元为本金，从2013年9月20日起至本判决确定履行之日止。均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告徐永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孟庆峰
二〇一四年六月二十日
书记员 乔 丹
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初738号
原告高某某，女，汉族，生于1964年11月2日，甘肃省永登县人，现住永登县。
被告李某某，男，汉族，生于1972年2月10日，住永登县。
被告柳某某，女，汉族，生于1973年9月25日，现住永登县，系李某某妻子。
原告高某某诉被告李某某、柳某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告李某某、柳某某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，因原告在中国人寿保险公司上班，平时负责保险销售，2014年3月5日被告李某某称要给车辆购买交强险及商业险，但被告手头紧张，从原告处借款24500元用于支付保险费，被告向原告出具欠条一张，后被告向原告偿还10000元，剩余14500元一直未还。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，现状诉法院要求：1、判令二被告立即偿还原告借款14500元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月5日被告李某某从原告处借款24500元用于购买保险，并向原告出具欠条一张。后被告陆续偿还了10000元，剩余14500元一直未还。2016年4月13日原告状诉本院要求二被告立即偿还原告借款14500元及承担本案诉讼费。
认定以上事实的证据有原告提交的欠条作为在案凭证，以上证据经原告举证及本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告债权债务关系明确，证据确实充分，本院予以认定。被告李某某应当偿还原告剩余借款14500元。因二被告系夫妻关系，该笔借款系李某某购买车辆保险，系夫妻共同债务，故二被告应当共同偿还。被告李某某、柳某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、柳某某自本判决生效后十日内共同偿还原告高某某借款14500元。
案件受理费162元，减半收取81元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张明慧
二〇一六年六月六日
书记员 熊光霞
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第323号
申请执行人贵港市港南区人民法院，住所地贵港市港南区江一路。
被执行人陈国联。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港南区人民法院作出的（2014）南刑初字第7号刑事判决已经发生法律效力。被执行人陈国联因犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。被执行人彭耀枢未按时履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院刑事审判庭就罚金10000元的履行款移送执行。
本院在执行过程中，被执行人陈国联于2014年1月2日自动履行了生效法律文书确定的缴纳义务罚金10000元，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第323号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一四年十月十日
书记员 梁照婵
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第323号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：金大力、许丽
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人金大力、许丽未能按（2014）吉长北方证字第185号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人许丽所有的坐落于长春市绿园区正阳街89号，房号：513号，建筑面积：91.16㎡（房权证长房权字第50601530**号，丘（地）号：4-100／175-2-86-2房屋）所有的房产。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年二月二十一日
书记员 贺 群
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3097号
罪犯王洪涛，男，汉族，1988年5月15日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2009年11月4日作出（2009）肇法刑初字第205号刑事判决，以被告人王洪涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；撤销被告人王洪涛因放火罪被宣告缓刑，原判有期徒刑三年，未执行刑期二年八个月十三天，数罪并罚决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年4月20日以（2012）哈刑执字第2077号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年；于2013年11月1日以（2013）哈刑执字第4912号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年9月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯王洪涛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王洪涛予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯王洪涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系病犯，能积极配合医护人员治疗，该犯确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯评审鉴定表、病残犯认定表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王洪涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王洪涛减刑的建议应予采纳。该犯系缓刑考验期内犯罪，对该犯减刑应从严掌握，故对执行机关报请减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王洪涛减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2009年7月25日起至2016年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年九月十七日
书 记 员 盛丽那
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00740号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。
法定代表人李建民。
委托代理人张永鹏。
委托代理人相张瑜。
西安佳鼎北京老铺饮食有限责任公司。
法定代表人刘笑。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字（2014）76号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人于2014年11月10日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
案件受理费50元（申请执行人已预交），申请执行人自愿承担。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 畅筱婧
签发：
年月日拟稿：校稿人：庭室审查意见：
年月日主报：院、庭领导
云南省文山市人民法院拟稿纸
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第442-2号
申请执行人昆明南深泵业有限公司。
法定代表人李杨，系该公司董事长。
代理人童凌，男，系该公司职工，身份证号码：3201231982********。
被执行人河南华盛建设集团有限公司。
法定代表人宋俊才，系该公司董事长。
关于昆明南深泵业有限公司申请执行河南华盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市盘龙区人民法院作出（2013）盘法民三初字第96号民事判决书已发生法律效力，在法定期限内被申请执行人河南华盛建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人在法定期限内向法院申请执行，昆明市盘龙区人民法院于2014年8月4日依法向本院委托执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人河南华盛建设集团有限公司的银行存款174110元，用于支付申请人160000元，支付案件受理费11710元，执行费用2400元，迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民三初字第96号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 明
二〇一四年八月二十七日
书记员 那洪喜
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01151-1号
申请执行人绫致时装销售（天津）有限公司，住所地天津市武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，董事长。
被执行人武汉庄胜崇光百货商场，住所地武汉市江汉区解放大道***号。
法定代表人龚冰廉，董事长。
申请执行人绫致时装销售（天津）有限公司与被执行人武汉庄胜崇光百货商场承包经营合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第00673号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人绫致时装销售（天津）有限公司于2015年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉庄胜崇光百货商场履行生效法律文书确定的支付申请执行人货款191888.6元、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费2164元、其他诉讼用20元的义务，另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理绫致时装销售（天津）有限公司的执行申请。
本案执行中，经查被执行人武汉庄胜崇光百货商场名下目前暂无可供执行的财产（轮后查封被执行人名下已抵押的不动产），申请执行人绫致时装销售（天津）有限公司亦无法提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人武汉庄胜崇光百货商场纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人武汉庄胜崇光百货商场名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00673号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年十二月十五日
书记员 游向明
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第2072号
罪犯王涛，乳名燕青，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2012年1月12日作出（2012）苍刑初字第14号刑事判决，以被告人王涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元（刑期自2011年10月8日起至2015年10月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王涛认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，表扬1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年11月至2014年9月被记功1次，表扬1次。执行机关提供了罪犯入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王涛能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 刘广芳
审判员 邵明伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 高 天
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第1956号
上诉人（原审第三人）蒋萍萍。
上诉人（原审被告）许慧，
被上诉人（原审原告）王晓峰。
上诉人蒋萍萍、许慧因与被上诉人王晓峰债权人撤销权纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第0545号民事判决，向本院提起上诉，但未预交案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
对蒋萍萍、许慧的上诉作自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 陈丽芳
审判员 潘晓峰
二〇一四年十二月二日
书记员 周一心
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9291号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告肖曾义。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告肖曾义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告肖曾义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2013年12月17日，原告与被告肖曾义签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“苏AGXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币42，400元，借款期限为24个月；还款方式为PV贴息-2年低息（5.88%）；贷款年利率为8.99％；逾期贷款年利率为13.485％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年2月26日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币40，730.86元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏AGXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“苏AGXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月7日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告肖曾义未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告肖曾义签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告肖曾义归还余欠贷款本金人民币40，730.86元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“苏AGXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖曾义应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币40，730.86元、支付上述贷款本金至2014年7月7日止的利息人民币936.38元。
二、被告肖曾义应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币40，730.86元自2014年7月8日至实际清偿日止的利息等。
三、若被告肖曾义届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“苏AGXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币841元，减半收取计人民币420.50元，由被告肖曾义负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年八月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00392号
申请执行人：南通市常青建筑工程有限公司，住所地江苏省南通市如皋市。
法定代表人：谢福建，该公司董事长。
委托代理人：戴国俊，该公司副董事长。
被执行人：定远县恒瑞房地产开发有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：陈兵，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院(2014)皖民四终字第00310号民事判决书立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划定远县恒瑞房地产开发有限公司在金融机构存款990万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨 志
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00392号
申请执行人：南通市常青建筑工程有限公司，住所地江苏省南通市如皋市。
法定代表人：谢福建，该公司董事长。
委托代理人：戴国俊，该公司副董事长。
被执行人：定远县恒瑞房地产开发有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：陈兵，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00310号民事判决书立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划定远县恒瑞房地产开发有限公司在金融机构存款990万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨 志
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初14006号
原告：青岛经济技术开发区祥安达玻璃店。
经营者：管凤娥，女，汉族，1962年4月20日出生，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：李金花山东清铭律师事务所律师
被告：周茂永，男，1974年9月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛佳思克建筑工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区灵山湾东路133号。
法定代表人：杜思瑶，总经理。
委托诉讼代理人：孙义勇，男，1986年7月24日出生，汉族，职工。
被告：邱兆文，男，住青岛市黄岛区。
原告青岛经济技术开发区祥安达玻璃店（下简称祥安达玻璃店）与被告周茂永、青岛佳思克建筑工程有限公司（下简称佳思克公司）、邱兆文买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告经营者管凤娥、委托诉讼代理人李金花、被告周茂永、被告佳思克公司委托诉讼代理人孙义勇到庭参加诉讼，被告邱兆文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祥安达玻璃店向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告货款及违约金共计74860元并承担本案诉讼费。庭审过程中原告变更诉讼请求，要求判令被告支付原告货款及违约金共计67853.66元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月22日原告与被告周茂永双方签订《玻璃购销合同书》，约定被告购买原告的玻璃，合计金额73860元，原告按被告所需的型号将玻璃加工完成，但被告周茂永却迟迟不履行相关合同义务，只有被告佳思克公司支付原告20000元，被告邱兆文支付给原告5000元，为维护原告的合法权益特诉至法院。
被告周茂永辩称，原告起诉周茂永是错误的，当时是邱兆文一手操作的，让周茂永去代签合同，费用由佳思克公司承担。因为周茂永和佳思克公司签订了室外装修合同工程价格低，后来经协商，佳思克同意承担玻璃费用。但是邱兆文说工作忙不方便签订合同，所以让周茂永签订的，这个事可以询问原告方。
被告佳思克公司辩称，被告不承认和原告有买卖关系，被告只是替周茂永代付的款项。因为周茂永当时找被告要工程款说无法继续施工，被告同意给工程款，但是被告怕给工程款后周茂永不会继续施工，所以通过邱兆文直接向供货方即玻璃厂付的款。而且付款是玻璃到现场后，玻璃厂说不付款就不卸货的情况下付的。
被告邱兆文未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院认定如下：2015年7月22日原告与被告周茂永签订《玻璃购销合同书》约定被告购买原告的玻璃，双方对玻璃的型号、单价等作了约定，合计金额73860元，合同签订后一周交货，定金为总货款的30%，付款方式及时间：合同签订后付总货款的30%,第一次送货按实际结算，余款扣5%质保金后一次结清。……后原告按被告所需的型号将玻璃加工完成，2015年7月28日按被告周茂永的要求将价值13713.81元的玻璃送到被告佳思克公司位于即墨的工地，被告周茂永的工作人员给原告出具了收到条。其余价值59139.85元的玻璃尚在原告处，原告问被告周茂永何时发货，周茂永称玻璃还没有安装，何时发货电话通知。2015年7月22日被告佳思克公司支付原告玻璃款20000元，2015年9月30日被告邱兆文支付原告玻璃款5000元。
2015年6月11日，被告周茂永与被告佳思克公司签订室外工程施工合同，约定由被告佳思克公司将青岛奥博研发中心办公楼室外装饰工程发包给周茂永，由周茂永采取包工包料的方式施工，竣工日期为2015年7月30日，购买原告的玻璃就用于该工程的装修。后周茂永承包的该工程被停工，2016年2月25日周茂永将佳思克公司诉至即墨法院要求佳思克公司支付工程款、材料费等共计39万元，其中就包括本案诉争的已送到工地的价值13713.81元的玻璃和尚在原告处的价值59139.85元的玻璃。
双方当事人争议的焦点为：被告是否应支付原告玻璃款等67853.66元，三被告应如何承担责任。
原告主张，对于玻璃的价值共计72853.66元双方均无异议，因被告不要求原告送货，导致原告支出仓储费20000元，上述费用减去已付的25000元余款67853.66元要求三被告支付。对于原告主张的仓储费20000元被告周茂永和佳思克公司均称不清楚。
原告主张三被告系合伙关系，要求三被告支付玻璃款但未提供证据证明。被告佳思克公司称其只是代周茂永支付原告的玻璃款，原告的玻璃款与佳思克无关。
本院认为，当事人对原告加工的玻璃的总价值为72853.66元均无异议，本院予以确认。按照周茂永和佳思克公司的约定，工程竣工日期为2015年7月30日，周茂永亦称该批玻璃应该在2015年7月30日安装完毕，但周茂永至今未要求原告将剩余的玻璃送到工地，未全部支付原告玻璃款，周茂永的行为已构成违约，且周成永在起诉佳思克公司要求支付工程款、材料费的案件中就包含着本案争议的玻璃款，故原告现有权要求被告周茂永支付尚欠的玻璃款。原告主张的仓储费证据不足，不应支持。原告要求三被告支付其玻璃款无事实和法律依据，亦不应得到支持。
综上，原告与被告周茂永签订的玻璃购销售合同不违反相关法律、法规的强制性规定，原被告均应按合同约定履行。对本院认定的被告周成永尚欠原告的玻璃款47853.66元（72853.6625000）应由被告付给原告。被告周茂永的辩解意见无证据证实，本院不予采纳。原告的其他诉讼请求证据不足，不应得到支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告周茂永于本判决生效后十日内支付原告青岛经济技术开发区祥安达玻璃店玻璃款47853.66元。
二、驳回原告青岛经济技术开发区祥安达玻璃店的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，减半收取836元，由原告负担338元，被告周茂永负担498元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张照坡
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙洲洋
青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0211民初14006号原告：青岛经济技术开发区祥安达玻璃店。经营者：管凤娥，女，汉族，1962年4月20日出生，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：李金花山东清铭律师事务所律师被告：周茂永，男，1974年9月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：青岛佳思克建筑工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区灵山湾东路133号。法定代表人：杜思瑶，总经理。委托诉讼代理人：孙义勇，男，1986年7月24日出生，汉族，职工。被告：邱兆文，男，住青岛市黄岛区。原告青岛经济技术开发区祥安达玻璃店（下简称祥安达玻璃店）与被告周茂永、青岛佳思克建筑工程有限公司（下简称佳思克公司）、邱兆文买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告经营者管凤娥、委托诉讼代理人李金花、被告周茂永、被告佳思克公司委托诉讼代理人孙义勇到庭参加诉讼，被告邱兆文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祥安达玻璃店向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告货款及违约金共计74860元并承担本案诉讼费。庭审过程中原告变更诉讼请求，要求判令被告支付原告货款及违约金共计67853.66元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月22日原告与被告周茂永双方签订《玻璃购销合同书》，约定被告购买原告的玻璃，合计金额73860元，原告按被告所需的型号将玻璃加工完成，但被告周茂永却迟迟不履行相关合同义务，只有被告佳思克公司支付原告20000元，被告邱兆文支付给原告5000元，为维护原告的合法权益特诉至法院。被告周茂永辩称，原告起诉周茂永是错误的，当时是邱兆文一手操作的，让周茂永去代签合同，费用由佳思克公司承担。因为周茂永和佳思克公司签订了室外装修合同工程价格低，后来经协商，佳思克同意承担玻璃费用。但是邱兆文说工作忙不方便签订合同，所以让周茂永签订的，这个事可以询问原告方。被告佳思克公司辩称，被告不承认和原告有买卖关系，被告只是替周茂永代付的款项。因为周茂永当时找被告要工程款说无法继续施工，被告同意给工程款，但是被告怕给工程款后周茂永不会继续施工，所以通过邱兆文直接向供货方即玻璃厂付的款。而且付款是玻璃到现场后，玻璃厂说不付款就不卸货的情况下付的。被告邱兆文未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：2015年7月22日原告与被告周茂永签订《玻璃购销合同书》约定被告购买原告的玻璃，双方对玻璃的型号、单价等作了约定，合计金额73860元，合同签订后一周交货，定金为总货款的30%，付款方式及时间：合同签订后付总货款的30%,第一次送货按实际结算，余款扣5%质保金后一次结清。……后原告按被告所需的型号将玻璃加工完成，2015年7月28日按被告周茂永的要求将价值13713.81元的玻璃送到被告佳思克公司位于即墨的工地，被告周茂永的工作人员给原告出具了收到条。其余价值59139.85元的玻璃尚在原告处，原告问被告周茂永何时发货，周茂永称玻璃还没有安装，何时发货电话通知。2015年7月22日被告佳思克公司支付原告玻璃款20000元，2015年9月30日被告邱兆文支付原告玻璃款5000元。2015年6月11日，被告周茂永与被告佳思克公司签订室外工程施工合同，约定由被告佳思克公司将青岛奥博研发中心办公楼室外装饰工程发包给周茂永，由周茂永采取包工包料的方式施工，竣工日期为2015年7月30日，购买原告的玻璃就用于该工程的装修。后周茂永承包的该工程被停工，2016年2月25日周茂永将佳思克公司诉至即墨法院要求佳思克公司支付工程款、材料费等共计39万元，其中就包括本案诉争的已送到工地的价值13713.81元的玻璃和尚在原告处的价值59139.85元的玻璃。双方当事人争议的焦点为：被告是否应支付原告玻璃款等67853.66元，三被告应如何承担责任。原告主张，对于玻璃的价值共计72853.66元双方均无异议，因被告不要求原告送货，导致原告支出仓储费20000元，上述费用减去已付的25000元余款67853.66元要求三被告支付。对于原告主张的仓储费20000元被告周茂永和佳思克公司均称不清楚。原告主张三被告系合伙关系，要求三被告支付玻璃款但未提供证据证明。被告佳思克公司称其只是代周茂永支付原告的玻璃款，原告的玻璃款与佳思克无关。本院认为，当事人对原告加工的玻璃的总价值为72853.66元均无异议，本院予以确认。按照周茂永和佳思克公司的约定，工程竣工日期为2015年7月30日，周茂永亦称该批玻璃应该在2015年7月30日安装完毕，但周茂永至今未要求原告将剩余的玻璃送到工地，未全部支付原告玻璃款，周茂永的行为已构成违约，且周成永在起诉佳思克公司要求支付工程款、材料费的案件中就包含着本案争议的玻璃款，故原告现有权要求被告周茂永支付尚欠的玻璃款。原告主张的仓储费证据不足，不应支持。原告要求三被告支付其玻璃款无事实和法律依据，亦不应得到支持。综上，原告与被告周茂永签订的玻璃购销售合同不违反相关法律、法规的强制性规定，原被告均应按合同约定履行。对本院认定的被告周成永尚欠原告的玻璃款47853.66元（72853.6625000）应由被告付给原告。被告周茂永的辩解意见无证据证实，本院不予采纳。原告的其他诉讼请求证据不足，不应得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告周茂永于本判决生效后十日内支付原告青岛经济技术开发区祥安达玻璃店玻璃款47853.66元。二、驳回原告青岛经济技术开发区祥安达玻璃店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，减半收取836元，由原告负担338元，被告周茂永负担498元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张照坡二〇一六年十一月二十四日书记员  孙洲洋
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1165号
原告（反诉被告）：高某某，男，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人：赵洪海，男，河北奔驰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：殷某，男汉族，农民，住迁西县。
委托代理人：殷某某，男，汉族，农民，住迁西县。系被告殷某特别授权。
原告（反诉被告）高某某与被告（反诉原告）殷某合伙纠纷一案，本院2014年6月24日受理后，原告高某某于2014年7月10日向本院提出审计申请，经唐山市中级人民法院司法技术辅助室指定审计机构唐山正大会计师事务所有限责任公司进行审计。2014年12月18日，唐山市中级人民法院司法技术辅助室以原、被告双方提供的材料不能反映合伙期间的真实经营情况为由中止本案鉴定，并出具中止鉴定通知书。本案依法由审判员马兴担任审判长，与代理审判员陈俊武、人民陪审员李权富组成合议庭，适用普通程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人赵洪海、被告殷某及其委托代理人殷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）高某某诉称，2008年至2010年期间，原告高某某与被告殷某合伙承建民房。2011年12月19日-20日，原、被告双方委托凡某对合伙期间的账目进行清算，累计盈余152171元。要求被告殷某给付合伙期间的盈余款76085.5元。
原告（反诉被告）高某某为证明自己的主张提供如下证据：证1.凡某的证言一份，证明原、被告共同委托凡某对合伙期间的账目进行清算，双方对清算结果没有异议；证2.原告高某某抄录的账目清算结果，证明原、被告合伙期间盈余152171元。
被告（反诉原告）殷某辩称及反诉称，原告高某某所诉与事实不符，原、被告之间的账目虽进行过清算，但并没有对所有的账目进行清算，清算结果并不准确，请依法驳回原告高某某的诉讼请求。2008年至2010年期间，反诉原告殷某与反诉被告高某某合伙承建民房。2010年起，因经营不善，欠外债共计112000元。2013年，反诉原告殷某和反诉被告高某某因拖欠工人工资36000元，迁西法院已依法判决，该案现已执行完毕。执行过程中，反诉原告殷某替反诉被告高某某垫付工人工资共计17088元。另外，反诉被告高某某曾从反诉原告处支取现金6200元。特提出反诉，要求反诉被告高某某给付反诉原告殷某垫付款23288元。
被告（反诉原告）殷某为证明自己的主张提供如下的证据：证1、凡某出具的证明两份，证明原、被告合伙的账目尚未清算完毕；证2.反诉被告高某某书写证明一份，证明双方合伙期间拖欠工人工资等外债共计112000元；证3.工人付某某、温某某、宋某某、殷某某、高某、熊某某、付某、付某甲、付甲、杨某某、殷甲、刘某、尹某某、潘某某等人收条，证明反诉原告殷某替反诉被告高某某垫付工资17088元。
反诉被告高某某未做出答辩，亦未提供证据材料。
经本院组织质证，被告（反诉原告）殷某对原告（反诉被告）高某某提交的证据的质证意见为：对证1、证2有异议，原告高某某与被告殷某委托凡某清算账目是事实，但因有部分账目未结算，该清算结果并不是合伙事务的最终清算结果。原告（反诉被告）高某某对被告（反诉原告）殷某提交的证据质证意见为：对证1有异议，该两份证据不是凡某本人书写，也不能证明合伙账目尚未清算完毕；对证2、3，因提交证据的时间已超出举证期限，不予质证。
本院的认证意见为：对原告（反诉被告）高某某提交证据的认证意见：对证1，因证人凡某未出庭作证，不予采信；对证2，因该份证据系原告高某某本人抄录，缺乏证据的客观性，不予采信。对被告（反诉原告）殷某提交证据的认证意见：对证1，因该两份证据未署名证明人的姓名，缺乏证据的客观性，不予采信；对证2、证3，原告（反诉被告）高某某的质证理由成立，不予采信。
经审理查明，2008年至2010年期间，原告（反诉被告）高某某与被告（反诉原告）殷某合伙承建民房。2011年12月份，高某某与被告殷某曾共同委托迁西县尹庄乡樊庄村凡某对二人合伙期间的账目进行清算。原、被告对清算结果未达成一致意见。诉讼期间，原告（反诉被告）高某某于2014年7月10日向本院提出审计申请，申请本院依法委托有资质的鉴定部门对原、被告人之间的合伙账目进行审计。2014年9月25日，唐山市中级人民法院司法技术辅助室选定唐山正大会计师事务所有限责任公司为本案的审计机构。2014年12月15日，该审计机构以原、被告双方提供的材料不能反映合伙期间的真实经营情况，不具备司法鉴定条件为由将该鉴定退回至唐山市中级人民法院。2014年12月18日，唐山市中级人民法院司法技术辅助室出具中止鉴定通知书，以原、被告双方提供的材料不能反映合伙期间的真实经营情况为由中止本案鉴定。
以上事实，有原告（反诉被告）高某某、被告（反诉原告）殷某的陈述、询问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告（反诉被告）高某某与被告殷某（反诉原告）均未能提供证据证明合伙期间的盈亏状况，对原告（反诉被告）高某某的本诉请求及反诉原告（反诉被告）殷某的反诉请求，均不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告高某某的诉讼请求；
二、驳回反诉原告殷某的反诉请求。
本诉案件受理费1702元，由原告高某某负担；反诉案件受理费192元，由反诉原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马 兴
代理审判员 陈俊武
人民陪审员 李权富
二〇一五年二月九日
书 记 员 武姗姗
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1165号原告（反诉被告）：高新福，农民，委托代理人：赵洪海，河北奔驰律师事务所律师。被告（反诉原告）：殷福，农民。委托代理人：殷建文，农民。系被告殷福特别授权。原告（反诉被告）高新福与被告（反诉原告）殷福合伙纠纷一案，本院2014年6月24日受理后，原告高新福于2014年7月10日向本院提出审计申请，经唐山市中级人民法院司法技术辅助室指定审计机构唐山正大会计师事务所有限责任公司进行审计。2014年12月18日，唐山市中级人民法院司法技术辅助室以原、被告双方提供的材料不能反映合伙期间的真实经营情况为由中止本案鉴定，并出具中止鉴定通知书。本案依法由审判员马兴担任审判长，与代理审判员陈俊武、人民陪审员李权富组成合议庭，适用普通程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告高新福及其委托代理人赵洪海、被告殷福及其委托代理人殷建文到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告（反诉被告）高新福诉称，2008年至2010年期间，原告高新福与被告殷福合伙承建民房。2011年12月19日-20日，原、被告双方委托凡贵对合伙期间的账目进行清算，累计盈余152171元。要求被告殷福给付合伙期间的盈余款76085.5元。原告（反诉被告）高新福为证明自己的主张提供如下证据：证1.凡贵的证言一份，证明原、被告共同委托凡贵对合伙期间的账目进行清算，双方对清算结果没有异议；证2.原告高新福抄录的账目清算结果，证明原、被告合伙期间盈余152171元。被告（反诉原告）殷福辩称及反诉称，原告高新福所诉与事实不符，原、被告之间的账目虽进行过清算，但并没有对所有的账目进行清算，清算结果并不准确，请依法驳回原告高新福的诉讼请求。2008年至2010年期间，反诉原告殷福与反诉被告高新福合伙承建民房。2010年起，因经营不善，欠外债共计112000元。2013年，反诉原告殷福和反诉被告高新福因拖欠工人工资36000元，迁西法院已依法判决，该案现已执行完毕。执行过程中，反诉原告殷福替反诉被告高新福垫付工人工资共计17088元。另外，反诉被告高新福曾从反诉原告处支取现金6200元。特提出反诉，要求反诉被告高新福给付反诉原告殷福垫付款23288元。被告（反诉原告）殷福为证明自己的主张提供如下的证据：证1、凡贵出具的证明两份，证明原、被告合伙的账目尚未清算完毕；证2.反诉被告高新福书写证明一份，证明双方合伙期间拖欠工人工资等外债共计112000元；证3.工人付宝力、温孟合、宋小宝、殷建文、高振、熊万付、付力、刘会来、付国、杨秀田、殷稳、刘军、尹连花、潘红坡等人收条，证明反诉原告殷福替反诉被告高新福垫付工资17088元。反诉被告高新福未做出答辩，亦未提供证据材料。经本院组织质证，被告（反诉原告）殷福对原告（反诉被告）高新福提交的证据的质证意见为：对证1、证2有异议，原告高新福与被告殷福委托凡贵清算账目是事实，但因有部分账目未结算，该清算结果并不是合伙事务的最终清算结果。原告（反诉被告）高新福对被告（反诉原告）殷福提交的证据质证意见为：对证1有异议，该两份证据不是凡贵本人书写，也不能证明合伙账目尚未清算完毕；对证2、3，因提交证据的时间已超出举证期限，不予质证。本院的认证意见为：对原告（反诉被告）高新福提交证据的认证意见：对证1，因证人凡贵未出庭作证，不予采信；对证2，因该份证据系原告高新福本人抄录，缺乏证据的客观性，不予采信。对被告（反诉原告）殷福提交证据的认证意见：对证1，因该两份证据未署名证明人的姓名，缺乏证据的客观性，不予采信；对证2、证3，原告（反诉被告）高新福的质证理由成立，不予采信。经审理查明，2008年至2010年期间，原告（反诉被告）高新福与被告（反诉原告）殷福合伙承建民房。2011年12月份，高新福与被告殷福曾共同委托迁西县尹庄乡樊庄村凡贵对二人合伙期间的账目进行清算。原、被告对清算结果未达成一致意见。诉讼期间，原告（反诉被告）高新福于2014年7月10日向本院提出审计申请，申请本院依法委托有资质的鉴定部门对原、被告人之间的合伙账目进行审计。2014年9月25日，唐山市中级人民法院司法技术辅助室选定唐山正大会计师事务所有限责任公司为本案的审计机构。2014年12月15日，该审计机构以原、被告双方提供的材料不能反映合伙期间的真实经营情况，不具备司法鉴定条件为由将该鉴定退回至唐山市中级人民法院。2014年12月18日，唐山市中级人民法院司法技术辅助室出具中止鉴定通知书，以原、被告双方提供的材料不能反映合伙期间的真实经营情况为由中止本案鉴定。以上事实，有原告（反诉被告）高新福、被告（反诉原告）殷福的陈述、询问笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告（反诉被告）高新福与被告殷福（反诉原告）均未能提供证据证明合伙期间的盈亏状况，对原告（反诉被告）高新福的本诉请求及反诉原告（反诉被告）殷福的反诉请求，均不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告高新福的诉讼请求；二、驳回反诉原告殷福的反诉请求。本诉案件受理费1702元，由原告高新福负担；反诉案件受理费192元，由反诉原告殷福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长马兴代理审判员陈俊武人民陪审员李权富二〇一五年二月九日书记员武姗姗附：相关法律条文《中中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第05742号
上诉人（原审被告）北京富华建筑机械安装有限公司，注册地址北京市大兴区瀛海镇中心镇区南一路9号。
法定代表人郭俊芬，执行董事。
委托代理人王硕，男，1980年12月16日出生。
被上诉人（原审原告）甄玉琴，女，1953年2月1日出生。
委托代理人赵利水，甄玉琴之夫，1955年8月17日出生。
上诉人北京富华建筑机械安装有限公司（下称“富华公司”）因与被上诉人甄玉琴买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民（商）初字第12246号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
甄玉琴在一审中起诉称：2000年3月9日，甄玉琴与富华公司签订《出售合同》，约定甄玉琴购买富华公司正在使用中的940157号QTZ100塔式起重机1台，甄玉琴如约在合同签订当日向富华公司支付了定金，而富华公司至今未通知甄玉琴办理验货、交货手续。甄玉琴为此起诉，请求判决解除甄玉琴与富华公司签订的《出售合同》，判令富华公司向甄玉琴支付违约金等。
一审法院向富华公司送达起诉状后，富华公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为富华公司的主营业地及主要办事机构位于北京市密云县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，申请将本案移送至北京市密云县人民法院审理。
一审法院经审理认为：富华公司主张该公司主要营业地及主要办事机构均位于北京市密云县，但未向一审法院提交相关证明材料，富华公司的工商注册地址为北京市大兴区瀛海镇中心镇区南一路9号，一审法院认定该地址为富华公司的住所地；甄玉琴以买卖合同纠纷提起本案诉讼，一审法院作为原审被告富华公司住所地的人民法院依法对本案具有管辖权，富华公司所提管辖权异议申请不能成立。一审法院裁定：驳回北京富华建筑机械安装有限公司对本案管辖权提出的异议。
富华公司不服一审裁定，以该公司主要办事机构所在地即住所地位于北京市密云县河南寨镇平头村北中心大街南二路2号，本案应由北京市密云县人民法院管辖为由向本院提出上诉，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市密云县人民法院审理。
甄玉琴对于富华公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，甄玉琴系依据其与富华公司所签《出售合同》等证据，以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，属于合同之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。本案中，富华公司向一审法院提出管辖权异议申请及向本院提起上诉，均主张其住所地位于北京市密云县河南寨镇平头村北中心大街南二路2号，但该公司仅向一审法院提交了其作为承租方与出租方周英签订的《房屋租赁合同》，由于上述《房屋租赁合同》无法证实富华公司主要营业地或主要办事机构所在地位于北京市密云县，该公司亦未提交其他证据予以佐证，故应认定富华公司营业执照记载的住所即北京市大兴区瀛海镇中心镇区南一路9号为该公司住所地，上述富华公司住所地位于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案具有管辖权。甄玉琴选择向原审被告富华公司住所地的本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；富华公司关于本案应由北京市密云县人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京富华建筑机械安装有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年六月四日
书 记 员 李长亮
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4703号
罪犯马丽红，出生于浙江省东阳市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年2月5日作出了（2013）东刑初字第150号刑事判决，以被告人马丽红犯诈骗罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯马丽红减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马丽红在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马丽红在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务马丽红在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马丽红予以减刑四个月（刑期至2014年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年七月四日
代书记员 郑 星
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初3472号
原告:毛荣光，男，1974年10月4日出生，汉族。
被告:中国工商银行股份有限公司三明光明支行（现由中国工商银行股份有限公司三明列东支行管理）。
法定代表人:刘宏强，行长。
委托诉讼代理人:梁雯婷，女，该行职工。
委托诉讼代理人:刘祖超，男，该行职工。
被告:福建省电信公司三明市分公司。
法定代表人:潘清艺，总经理。
委托诉讼代理人:李周坤。
原告毛荣光与被告中国工商银行股份有限公司三明光明支行、福建省电信公司三明市分公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告毛荣光于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，毛荣光以双方自行协商解决纠纷为由申请撤诉，未规避有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许毛荣光撤诉。
案件受理费667元，减半收取333.50元，由毛荣光负担。
审判员 陈奕光
二〇一六年十二月十六日
书记员 陆 彤
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0402民初3472号原告:毛荣光，男，1974年10月4日出生，汉族。被告:中国工商银行股份有限公司三明光明支行（现由中国工商银行股份有限公司三明列东支行管理）。法定代表人:刘宏强，行长。委托诉讼代理人:梁雯婷，女，该行职工。委托诉讼代理人:刘祖超，男，该行职工。被告:福建省电信公司三明市分公司。法定代表人:潘清艺，总经理。委托诉讼代理人:李周坤。原告毛荣光与被告中国工商银行股份有限公司三明光明支行、福建省电信公司三明市分公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告毛荣光于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，毛荣光以双方自行协商解决纠纷为由申请撤诉，未规避有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许毛荣光撤诉。案件受理费667元，减半收取333.50元，由毛荣光负担。审判员  陈奕光二〇一六年十二月十六日书记员  陆 彤
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3271号
被告人方某，男，汉族，小学，户籍所在地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。因涉嫌破坏电力设备于2015年4月29日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，2015年6月3日被深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2014）4172号起诉书指控被告人方某犯破坏电力设备罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员廖亮博、余菲菲出庭支持公诉。被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2015年4月29日凌晨5时许，被告人方某�到蚝二旧村七巷内，持剪钳准备将该处电线剪断盗走电线时，被伏击在此的治安员田某和何兴学抓获，当场缴获作案工具剪钳一把及手电筒一个。
另经查明，被告人方某于2015年3月21日在沙井街道沙二旧村7巷13号、2015年3月30日在沙井街道沙四村13巷15号1楼、2015年4月3日在沙井街道蚝三旧村十五巷11号门前，三次持剪钳将楼与楼之间正在通电的住宅电线剪断后剥皮变卖，导致附近居民用电停电；方某共从中获利人民币200多元。经物价部门鉴定，被告人方某于4月29日盗窃的电线因品牌、电伏不详无法估价。其他三次盗窃的电线因赃物未缴获，无法估价。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人方某的供述，被害人赖某的陈述，证人田某、何兴学的证言，抓获经过、提取笔录、扣押清单、被告人身份信息等书证物证，鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据予�证实，足以认定。
本院认为，被告人方某破坏电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。综合考虑被告人方某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 �阮志明
人民陪审员 高 志 军
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吕友媚（兼）
书 记 员 王 昭 贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的�可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百一十八条【破坏电力设备罪、破坏易燃易爆设备罪】破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，�害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第444-1号
申请执行人黄嘉伟，。
被执行人洪朝根，。
被执行人蓝丽芳，。
申请执行人黄嘉伟与被执行人洪朝根、蓝丽芳民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1442号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪朝根、蓝丽芳未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人黄嘉伟向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪朝根、蓝丽芳所有的款项人民币67000元及利息、执行费905元、诉讼费704元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一五年四月十七日
书记员 蔡礼节
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2450号
原告天津市德昊物业服务有限公司，地址天津市静海县美丽新都小区1号楼901室。
法定代表人董艳坤，职务总经理。
委托代理人高超，该公司经理。
委托代理人周作芸，该公司文员。
被告张建国。
原告天津市德昊物业服务有限公司与被告张建国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日�案受理，依法由代理审判员闫志勇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市德昊物业服务有限公司（以下简称德昊物业）委托代理人高超、周作芸到庭参加了诉讼，被告张建国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德昊物业诉称，2012年11月2日原告与天津市静海县金城公寓业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对金城公寓小区进行物业服务。自2012年10月10日至2014年10月9日，物业服务费为0.7元／月／建筑平方米。业主应于每月10日前交纳服务费，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例交纳违约金，以履行双方各自的权利和义务。被告系原告物业服务小区的业主，自原告按照服务合同提供物业服务起，被告即在原告服务的小区居住。自合同签订之日起原告如�提供了约定的服务内容，但被告却未按服务合同约定的期限交纳物业服务费。原告不止一次的电话通知，并发出催收函要求被告及时交纳物业费，但被告一拖再拖拒付至今。原告无奈诉诸法律，请求法院依法判令：1、被告立即向原告交纳2013年10月-2014年10月物业费947元，垃圾处置费36元，逾期违约金48元，以上共计1031元；2、诉讼费用由被告承担。后原告当庭撤回对垃圾处置费和逾期违约金的诉讼请求。
被告张建国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告德昊物业系具有三级资质等级的物业管理企业。原告与天津市静海县金城公寓业主会于2012年11月2日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同编号为JF-2009-008，合同约定天津市静海县金城公寓业主会代表全体业主将金城公寓小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为多层住宅，建筑面�4.0365万平方米。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。其中物业管理服务期限为两年，从2012年10月10日起至2014年10月9日终止；物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.7元／月·平方米；交纳费用时间：业主于每月10日前交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告张建国系原告所服务的天津市静海县静海镇金城公寓小区3号楼4门302室业主，房屋建筑面积112.68平方米。被告自2013年10月10日至2014年10月9日的物业管理服务费947元（0.7元／月·平方米×112.68平方米×12个月），经原告催要至今未给付，故原告成讼，要求被告给付拖欠的物业管理服务费。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、天津市静海县金城公寓业主会出具的证明及本院调取的房屋权属登记证明等证据予以证实。
本院认为，原告与天津市静海县金城公寓业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县金城公寓小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告张建国房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费，故原告要求被告支付物业管理服务费947元的请求成立，本院予以支持。被告张建国无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理�例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建国自本判决生效后三日内给付原告天津市德昊物业服务有限公司2013年10月10日至2014年10月9日的物业管理服务费947元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张建国承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫志勇
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 姜艳平
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍审民再终字第29号
上诉人（一审被告）张秀来，男，1966年9月10日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县新开河镇王庄子村。
委托代理人：常月（系张秀来儿媳），女，1989年12月25日出生，汉族，无业。住所地：辽宁省台安县富家镇荒地村。
被上诉人（一审原告）史云峰，男，1952年5月9日出生，汉族，无业。住所地：辽宁省台安县新台镇南台村*组。
上诉人张秀来因与被上诉人史云峰服务合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2013）鞍台民再初字第6号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张秀来及其委托代理人常月，被上诉人史云峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2010年4月27日，一审原告史云峰起诉至台安县人民法院时称：2010年4月10日，我与一审被告张秀来签订婚庆服务协议书，张秀来儿子于2010年4月24日结婚，由我负责婚礼主持、录像、车队等事宜，服务费用总计为5100元。张秀来儿子结婚时，未用我主持，找别人主持。张秀来在未解除婚庆服务协议的情况下不用我主持婚礼属于违约，要求张秀来赔偿误工损失5100元及违约金5100元。
一审被告张秀来辩称：我与一审原告史云峰从未签订过婚庆服务协议书，不同意赔偿史云峰的误工损失及违约金。
一审查明，2010年4月10日，一审原、被告签订婚礼定单，双方约定：一审被告张秀来儿子于2010年4月24日举行结婚仪式，一审原告史云峰应提供的服务项目及价格为：主持、录像、翻碟价格为1000元；头车350元，跟车7台，每台1**元（含汽球、绸子）；照相300元；礼炮500元；公主亭500元，背景300元，花门300元，路引200元，地毯100元，杯塔100元，泡泡机100元，烛台1**元，焰火200元，以上总计5100元。一审原告史云峰必须按协议内容提供服务，车队按正常路线走近道、好道，不绕道，不增加协议以外的服务项目不加钱。任何一方无论何种原因违约，都要赔付对方以上全部数额的误工损失，外加同等数额的违约金，签字后立即生效。此定单是劳务协议，也作欠条，新娘下车时先付车钱，婚礼结束付齐。2010年4月24日，一审被告张秀来未用一审原告张秀来提供婚庆服务。
一审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审原告要求一审被告赔偿误工损失5100元及违约金5100元，对此一审原告未提出充分证据予以证明，一审原告的诉讼请求无事实和法律根据，不予支持。据此判决：驳回一审原告史云峰要求一审被告张秀来赔偿误工损失5100元及违约金5100元的诉讼请求。案件受理费25元，由一审原告史云峰承担。
本院（2013）鞍审民提字第1号民事裁定认为，一审判决在认定事实上确有错误。据此裁定：一、指令台安县人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。
台安县人民法院再审查明的事实与证据和一审认定的基本一致。
另查，一审原告史云峰向相关人员支付了车费、录像、照相等相关费用总计2890元。
台安县人民法院再审认为，依法成立的合同，自成立时生效。一审原告与一审被告签订的婚庆服务协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，一审原告与一审被告应按约定履行各自义务。一审原告向一审被告提供婚庆服务时，一审被告无正当理由拒绝接受一审原告提供婚庆服务，一审被告具有过错，一审被告未按约定支付报酬，系属违约行为，应承担相应的违约责任，一审原告要求按约定赔偿经济损失5100元，因一审原告的实际损失为2890元，故对其实际损失部分，予以支持。一审原告与一审被告在婚庆服务协议中同时约定了损失赔偿数额和违约金，且两者数额均达到了合同的标的额，故约定损失赔偿与违约金两种违约责任形式在本案中不能并用，只能选择适用其中之一种违约责任形式。法院已支持了一审原告要求按约定赔偿经济损失的请求，一审原告要求一审被告给付违约金5100元的请求，无事实和法律依据，不予支持。据此判决：一、撤销台安县人民法院（2011）鞍台民三初字第94号民事判决；
二、变更驳回一审原告史云峰要求一审被告张秀来赔偿误工损失5100元及违约金5100元的诉讼请求为一审被告张秀来赔偿一审原告史云峰经济损失2890元。限判决生效后20日内给付完毕。案件受理费25元，由一审被告承担。
上诉人张秀来不服上述判决，向本院提出上诉称：上诉人从未与被上诉人史云峰签订过婚庆合同，合同中张秀来名字并不是我本人书写，协议中所有的文字均是史云峰书写的，因此，应撤销原判，依法驳回被上诉人史云峰的诉讼请求。
被上诉人史云峰辩称：服从一审的民事判决，应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院再审判决认定的事实一致.
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案被上诉人史云向一审法院起诉时提供了双方签订的婚礼订单，现上诉人张秀来没有向法院提供该婚礼订单不是其签字的证据。因此，一审法院的再审判决正确，本院对此应予维持。
关于上诉人张秀来提出其从未与被上诉人史云峰签订过婚庆合同，合同中张秀来名字并不是我本人书写，协议中所有的文字均是史云峰书写的，因此，应撤销原判，依法驳回被上诉人史云峰的诉讼请求的问题。经查，上诉人张秀来始终没有向法院提供合同不是其本人签名，而是史云峰签名的证据。因此，对上诉人张秀来的此项上诉理由，本院不予支持。
综上，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张秀来承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红兵
审 判 员 周建新
代理审判员 周 瑞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 单国圆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初477-1号
原告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：潘耀，董事长。
委托代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。
被告：刘光明，男，1975年8月8日出生。
被告：胡玲霞，女，1975年3月11日出生。
被告：陈从友，男，1963年7月14日出生。
本院在审理原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司诉被告刘光明、胡玲霞、陈从友借款合同纠纷一案中，原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司于2016年2月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被告刘光明、胡玲霞、陈从友所有的价值28万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告陈从友所有的位于芜湖县湾沚镇芜屯北路芜湖县二中商住楼房屋予以查封；
二、对被告陈从友所有的位于芜湖县湾沚镇延安西路四海商城的门面房予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 翔
二〇一六年二月二十三日
书记员 奚文君
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第2827号
原告：许文泉。
委托代理人：许雪山。
委托代理人：包进海，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：李焕根。
委托代理人：孙炳，浙江乾道律师事务所律师。
原告许文泉诉被告李焕根排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由代理审判员任艳晓适用简易程序独任审判，于2016年2月24日、3月4日公开开庭进行了审理，原告许文泉的委托代理人许雪山、包进海，被告李焕根及其委托代�人孙炳，两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文泉起诉称：2009年起，原告承包了杭州市富阳区东洲街道黄公望村（以下简称黄公望村）白鹤组的茶地。从2015年起，被告在原告所承包的新宅基地前东块茶地的东北角种了一些蔬菜。原告多次要求被告清除茶地上的蔬菜均未果，致双方产生纠纷。要求判令：1、被告排除妨害，恢复原状，立即清除种在原告承包地上的蔬菜；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：要求确认原告新宅基地前东块茶地东北角0.031亩土地为原告承包经营。
被告李焕根辩称：关于案涉土地的权属，原告新宅基地前0.041亩（含窨井）的土地历来是由被告所管理和使用，原告所称的从2009年起承包该地块是不成立的，该地块至今由被告在管理和使用。原告所谓的2009年承包该地块，实际是2009年黄公望村对全村所有的土地进行丈量，当时被告一家住在余杭，对村里丈量土地不知情，丈量时原告和丈量人员说该地块是原告的，当时就登记到原告名下，被告对该情况一直不知情，土地仍然是被告在使用。在双方发生纠纷后，被告才知道该地块村里丈量时登记在了原告名下。经村里调查核实确认该地块在丈量时是错登记到原告名下的，因此原告对该地块不享有使用权和管理权。村里调查清楚后也将该地块重新登记到了被告名下，被告交纳了自2009年起的承包费，因此被告认为原告对该地块不享有任何权利，该地块的权利人是被告。关于是否对原告造成妨害、是否需要恢复原状的问题，该地块一直是被告在使用，原告的儿子许雪山房屋建造在后，当时该地块上被告种植了茶树和樱桃树，原告儿子许雪山在该地块旁建造房屋后，双方就原告的通行问题进行协商，被告基于邻里关系友好相处的原则，同意原告把该地块上的樱桃树砍掉，该地块上种植的蔬菜不可能对原告的物权行使造成妨害。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，要求予以驳回。
本院查明：原、被告两家系同村邻居。2009年，黄公望村对该村土地进行调整，经该村土地丈量组对该村土地进行丈量后发包给村民承包经营，所涉承包事项系口头约定，村民所承包土地面积大小由村里保存相应丈量结果书。案涉争议地块位置在原告新宅基地前东块茶地东北角位置，该地块面积为0.031亩（不含窨井），在该村土地丈量组进行丈量时记录在原告名下，但被告亦在该争议地块上采茶并种植蔬菜。现原告认为被告在该地块上种植蔬菜的行为对其构成了妨害，被告则认为该地块一直由被告使用，系该村土地丈量时错记在原告名下，双方遂成诉。
本院认为：本案双方系因土地使用权权属争议而引发纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议在双方协商不成的情况下，由人民政府处理。现双方争议未经人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。因此，原告的起诉，不应予以受理，已经受理的，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许文泉的起诉。
案件受理费80元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 任艳晓
�〇一六年三月七日
书 记 员 徐 琪
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻商初字第61号
原告白艳芳，男，1986年11月16日生，汉族，河北省廊坊市人。
被告忻州市兴业城建资产经营有限公司
法定代表人，郭建安，职务，经理。
被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司
法定代表人，邢金锁，职务，经理。
被告邓建峰，男，40岁，忻府区市民。
本院在审理原告白艳芳与被告忻州市兴业城建资产经营有限公司、忻州市忻府区第三建筑安装工程公司、邓建峰建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白艳芳撤回起诉。
案件受理费2405元减半收取1202.5元，由原告负担。
审判员 彭秀梅
二〇一五年二月六日
书记员 王丰玉
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第582号
原告：包某。
委托代理人：何卫红，浙江泓宝律师事务所律师。
被告：毛某。
委托代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。
原告包某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚冬琴独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告包某及其委托代理人何卫红、被告毛某及其委托代理人姜素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年5月与被告再婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，年龄差距大，且被告嗜好喝酒，酒后性格暴躁，经常对原告恶言恶语，大打出手。在原告父亲身患绝症在家疗养期间，被告责其滚出家门，致原告无法尽孝。另外，被告对家中大小事务一概不管，对原告和前夫生育的女儿不闻不问，原告从未体会过夫妻间的关爱和家庭幸福。双方于2013年初分居，原告多次提出离婚，被告不同意，故原告提起诉讼，要求判决原、被告离婚，并平均分割衢州市柯城区丰林小区9幢1单元102室房屋所有权。
被告毛某答辩称：原、被告于××××年结婚，婚后原告怀孕，未经被告同意就擅自流产，现原告与他人有不正当关系，所以才提出离婚。被告同意离婚，但要求原告对被告在婚姻关系存续期间的经济投入进行补偿。关于衢州市柯城区丰林小区9幢1单元102室房屋系被告婚前财产，婚前就申请了经济适用住房，之后的房贷均由被告偿还。原告最近购买了一辆车子，应该为夫妻共同财产。
经审理查明：原告包某与被告毛某于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。双方婚前感情基础一般，婚后经常为生活琐事争吵，现已分居。坐落于衢州市柯城区丰林小区9幢1单元102室房屋系经济适用住房，由被告于2004年6月向衢州市经济适用住房建设中心申请，并分别于2005年12月29日、××××年5月12日支付首付款共计59860元，剩余房款58000元由原、被告双方在婚后共同向中国工商银行申请按揭贷款，现已全部清偿，共偿还本息约73000元。在诉讼过程中，原告申请对该房屋市场价值进行评估，本院予以准许。2015年12月22日，衢州中瑞华房地产评估有限公司出具衢瑞房鉴评（2015）09号房地产司法鉴定估价报告，该房屋市场价值为559000元。浙H×××××号车辆购买于2014年11月，登记在原告名下，由原告使用，双方均同意作价30000元予以分割。关于被告公积金，双方同意按10000元予以分割。原、被告于2014年7月共同向衢州市衢江区农村信用合作联社贷款30000元。2015年10月，原告诉至本院，诉请如前。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述及其提交的结婚证、商品房买卖合同、个人房屋担保借款合同、房屋所有权证、国有土地使用证、汽车抵押贷款合同、原告在衢州市衢江区农村信用合作联社账户明细、衢州市经济适用住房建设中心证明、房屋交款联系单、被告在中国工商银行按揭贷款还款明细、浙H×××××号车辆查询信息予以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻以夫妻双方感情为基础。人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原、被告均同意离婚，应当视为夫妻感情确已破裂，经调解无效，准许离婚。坐落于衢州市柯城区丰林小区9幢1单元102室房屋系经济适用住房，由被告在婚前向衢州市经济适用住房建设中心申请，支付首付款，婚后夫妻双方共同还贷及其相应增值部分为夫妻共同财产，根据照顾女方权益原则予以分割。浙H×××××号车辆、在衢州市衢江区农村信用合作联社贷款30000元均主要由原告使用，车辆归原告所有，贷款由原告承担。被告名下的住房公积金归被告所有，向原告支付一半的对价5000元。关于原告主张的其他债务，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告包某与被告毛某离婚；
二、坐落于衢州市柯城区丰林小区9幢1单元102室房屋（房屋所有权证号：衢房权证衢州市字第3／0940**号，国有土地使用证号：衢州国用1-2006第1-9544号）归被告毛某所有，被告毛某支付原告包某房屋折价款170000元；
三、被告毛某名下的公积金账户余额归被告毛某所有，被告毛某支付原告包某折价款5000元；
四、浙H×××××号车辆归原告包某所有，原、被告在衢州市衢江区农村信用合作联社贷款30000元由原告包某负担；
五、上述二、三项经结算，由被告毛某于本判决生效后二十日内一次性支付原告包某175000元；
六、驳回原告包某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告包某负担450元，被告毛某负担450元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚冬琴
二〇一六年二月二日
书 记 员 高 颉
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1043号
上诉人（原审原告）：随州市胜兰劳务有限公司，住所地湖北省随州市曾都区世纪外滩7号楼2单元303室。
法定代表人：包德柱，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：陈光政，务工。
委托代理人张汉东，湖北颜梅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人随州市胜兰劳务有限公司为与被上诉人陈光政劳动争议纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城民一初字第01263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人随州市胜兰劳务有限公司于2016年8月16日以其已对其下属项目部承诺负责垫付赔偿款为由，向本院递交书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人随州市胜兰劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人随州市胜兰劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，免于收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一六年八月三十一日
书记员 董 欢
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江陵民初字第00594号
原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路215号。
法定代表人张巍巍，该行行长。
委托代理人赵戈，湖北江陵农村商业银行股份有限公司职员。
被告张守华。
本院在审里原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司诉被告张守华借款合同纠纷一案中，因原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司不预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王业才
二〇一四年十月十六日
书记员 梁 洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3105号
罪犯张凤兰，女，1948年2月24日出生，汉族，出生地山东省齐河县，文盲，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于1997年11月21日作出（1997）沈刑初字第297号刑事判决，以被告人张凤兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院经二审审理，于1998年5月31日作出（1998）辽刑一抗字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张凤兰死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2000年6月28日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年9月28日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年9月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2008年6月16日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年3月1日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年12月26日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张凤兰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯张凤兰获得记功奖励一次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张凤兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张凤兰减去有期徒刑七个月，刑期执行自2002年9月28日起至2015年8月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱传崴
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2147号
罪犯孟庆贺，男，1989年02月15日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2008年08月28日作出（2008）长刑一初字第80号刑事判决，认定孟庆贺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，并处赔偿被害人142655.04元；剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2011年4月28日为罪犯孟庆贺减为有期徒刑19年，本院于2013年9月27日为罪犯孟庆贺减去有期徒刑1年8个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟庆贺，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孟庆贺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆贺减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00361号
原告：中国银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省庐江县。
负责人：徐慧玲，该行行长。
委托代理人：施培胜，该行员工。
委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：贾中明，男，1987年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：张凤，女，1986年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告中国银行股份有限公司庐江支行与被告贾中明、张凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，本案在审理期间，原告中国银行股份有限公司庐江支行于2015年7月3日向本院提出申请要求撤回对被告贾中明、张凤的起诉。
本院认为：中国银行股份有限公司庐江支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司庐江支行撤回对被告贾中明、张凤的起诉。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告中国银行股份有限公司庐江支行负担。
审判员 徐小强
二〇一五年七月三日
书记员 张菲娅
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1265号
原告：宁波顺鹰电气制造有限公司，住所地：奉化市江口街道方桥工业区恒丰路8号。
法定代表人：周顺仁，系该公司董事长。
委托代理人：向强宗，系该公司职工。
被告：竺尚康。
本院在审理原告宁波顺鹰电气制造有限公司诉被告竺尚康买卖合同纠纷一案中，原告宁波顺鹰电气制造有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波顺鹰电气制造有限公司的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波顺鹰电气制造有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宁波顺鹰电气制造有限公司负担。
审 判 员 陈石磊
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 马金元
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周宏艳
附：相关法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项；裁定适用于下列范围：“……（五）准许或者不准许撤诉……”
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更946号
罪犯黄远红，1975年9月24日出生，汉族，技工文化，湖南省宜章县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二○一四年九月二十六日作出（2014）宜刑初字第114号刑事判决，以被告人黄远红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2014年5月20日起至2017年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，提请对罪犯黄远红减去至2017年7月19日止的刑期。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯黄远红在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯黄远红在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄远红在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄远红减去至2017年7月19日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十月十八日
书记员 李媛娉
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第4274号
原告厦门祥运达物流有限公司，住所地福建省厦门市集美区铁山路585号Ａ3-1。
法定代表人陈建和，执行董事。
委托代理人黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
委托代理人苏丽英，女，汉族。
被告厦门宝亿莱物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路19号602室。
法定代表人邓云春，负责人。
被告邓云春，男，汉族。
本院在审理原告厦门祥运达物流有限公司与被告厦门宝亿莱物流有限公司、邓云春买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门祥运达物流有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门祥运达物流有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门祥运达物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告厦门祥运达物流有限公司负担。
审 判 长 詹锦林
代理审判员 吴 涛
人民陪审员 高月娇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王巧铃
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第321号
原告罗森耀，男，现住文山市。
被告文山古德房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨昊天，董事长。
住所地：文山市。
本院在审理原告罗森耀与被告文山古德房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以先与被告协商为由，于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗森耀申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗森耀撤回起诉。
案件受理费1775.00元，予以免交。
审 判 长 何文丽
审 判 员 温录波
人民陪审员 祁爱华
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 向文局
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰中刑二终字第00132号
原公诉机关泰兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，油漆工。被告人黄某曾因犯盗窃罪，于2007年9月18日被扬中市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2014年4月4日被泰兴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2014年8月17日刑满释放。因本案于2015年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控原审被告人黄某犯盗窃罪一案，于2015年9月30日作出（2015）泰刑初字第00407号刑事判决，以盗窃罪判处被告人黄某有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；公安部门未扣押的赃款人民币3794.12元（含赃物折价款），在查明被告人黄某财产下落后予以追缴，分别发还给被害人顾某1175.12元、刘某1000元、梁某1500元、管某119元。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
泰兴市人民法院（2015）泰刑初字第00407号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴晓蓉
代理审判员 曲 怡
代理审判员 祝年玺
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 沈元元
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民二终字第379号
上诉人（原审被告）许德来，男，汉族，住广东省阳西县，身份证号码：×××1330。
委托代理人刘建丰、贾丽霞，广东中晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢海峰，男，住珠海市香洲区，身份证号码：×××4817。
被上诉人（原审被告）李爱惠，女，户籍地址：，住珠海市香洲区，现羁押于珠海市第一看守所，身份证号码：×××6663。
上诉人许德来因与被上诉人谢海峰、李爱惠民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民一初字第2920号民事判决，向本院提起上诉。在诉讼过程中，上诉人许德来以与被上诉人谢海峰达成和解为由，于2014年11月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人许德来撤回上诉，是自行处分诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许许德来撤回上诉。
一审案件受理费81257元、保全费5000元，均由许德来负担。二审案件受理费81257元减半收取40628.5元，由许德来负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙永红
代理审判员 朱 玮
代理审判员 崔拓寰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孔祥凤
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0211刑初3号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人陶某，男，1982年8月15日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，务工，家住浙江省台州市路桥区横街镇墙下陶村1区**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月13日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月20日被取保候审。2016年1月12日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）632号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年09月17日5时许，被告人陶某酒后驾驶牌号为浙J×××××的小型轿车，沿镇海区明海大道由南往北行驶至庄市大道与明海大道路口，与前方在该路口等候红灯的小型面包车发生碰撞。被当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陶某的血液乙醇浓度为238mg／100ml。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陶某的身份证明、执勤报告、呼气式酒精测验单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书（简易程序），证人范某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陶某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陶某在逮捕前被羁押的8日应折抵刑期。据此，根据被告人陶某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月12日起至2016年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一六年一月十二日
代书记员 夏静霞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1035号
罪犯陈香会，女，197O年7月15日出生于陕西省咸阳市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2010年12月29日作出（2011）渭刑初字第O0078号刑事判决，以被告人陈香会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2013年10月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈香会在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯陈香会在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈香会准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 媛
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第893号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：河北天宏建筑有限责任公司，住所地：河北省保定市唐县。
法定代表人：王洪恩，总经理。
委托代理人：王联合，河北一公律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：河北广和设备租赁有限公司，住所地：石家庄市长安区。
法定代表人：刘领军，总经理。
原审被告：河北天宏建筑工程有限责任公司第三分公司。住所地河北省保定市唐县。
负责人：赵少星，经理。
再审申请人河北天宏建筑有限责任公司因与被申请人河北广和设备租赁有限公司，原审被告河北天宏建筑有限责任公司第三分公司租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民四终字第00962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北天宏建筑有限责任公司申请再审主要称：一、二审判决未经调查，依据《机械设备租赁合同》判决申请人与被申请人存在租赁关系错误。在认定的案件事实主要依据不足的情况下，片面采纳被申请人提供的虚假证据。错误判决申请人给付被申请人所谓的租赁费，损害了申请人的合法权益，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，关于再审申请人诉称一、二审法院依据《机械设备租赁合同》再审申请人与被申请人存在租赁合同关系是错误的问题，经查，被申请人与再审申请人第三分公司于2011年9月15日双方签订机械设备租赁合同有双方公司公章，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，一、二审法院认定合法有效。因再审申请人第三分公司欠被申请人租赁费共计251383元，被申请人要求再审申请人支付租赁费及违约金25941元，一、二审法院判决予以支持并无不当。再审申请人第三分公司不具有法人资格，故其民事责任由再审申请人承担正确。再审申请人诉称理由不充分，本院不予支持。一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，原判应予以维持。
综上，河北天宏建筑有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回河北天宏建筑有限责任公司的再审申请。
审 判 长 米世栋
审 判 员 郭雪华
代理审判员 梁 然
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王晓歌
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更318号
罪犯汤守廷，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2007年4月11日作出（2007）苏中刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人汤守廷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，赔偿附带民事诉讼原告共计人民币428569.32元。江苏省高级人民法院于2007年6月26日作出（2007）苏刑复字第0034号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后，2007年8月7日交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2009年9月28日作出（2009）苏刑执字第0500号刑事裁定，将罪犯汤守廷的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2011年12月20日作出（2011）苏刑执字第0648号刑事裁定，减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年。江苏省无锡市中级人民法院于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5375号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2028年5月19日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯汤守廷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯汤守廷减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯汤守廷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月被评为监狱改造积极分子，2014年8月受到监狱表扬，确有悔改表现。罪犯汤守廷的罚金2000元、赔偿附带民事诉讼原告共计人民币428569.32元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯汤守廷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑，虽提供经济困难证明，但民事赔偿未履行的数额巨大，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯汤守廷减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2027年5月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年三月三十日
书记员 汤燕峰
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00207号
上诉人（原审原告）：郑涵今。
上诉人（原审原告）：郑涵予。
上诉人（原审原告）暨郑涵今、郑涵予的法定代理人：王文丽。
上述三上诉人共同的委托代理人：谭尚军，安徽地益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁国市西津办事处凤形村中塔组。
负责人：王文成，组长。
上诉人王文丽、郑涵今、郑涵予因与被上诉人宁国市西津办事处凤形村中塔组（以下简称凤形村中塔组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁国市人民法院于2015年1月8日作出的（2014）宁民一初字第03110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王文丽出生于凤形村中塔组，系凤形村中塔组村民。1998年，王文丽与宁国市中溪镇九峰村九岭组一村民结婚，婚后生活在宁国市区但其户口仍在凤形村中塔组未迁出。2008年7月3日，郑涵今、郑涵予的法定代理人王文丽与凤形村中塔组就郑涵今、郑涵予的户口迁入凤形村中塔组达成协议，约定：“一、乙方（郑涵今、郑涵予、王文丽）在甲方（凤形村中塔组）入户后，户别为协议户口。二、乙方在甲方入户终身不得享受责任承包田、地、山场、竹园、水塘等权利，不得参与各项权益分配”，其后郑涵今、郑涵予均于2008年7月4日随其母王文丽在凤形村中塔组落户。2008年10月7日，凤形村中塔组村民召开大会讨论通过了《中塔村民组土地征地款分配方案》，该分配方案规定：“二、……1、一次性补偿人口是指：户籍保留在本组，但不在本组生产、生活和居住的外嫁女；……，一次性补偿人口，其补偿标准为人均承包田0.96亩到组后的补偿款金额，今后不再享受任何分配。……三、协议户口按协议执行。四、中塔村民组所剩宅基地、山场、竹园等集体资产如再被征用，其所得款由中塔村民组被征土地时的常驻人口平均分配”。其中，一次性补偿人口的补偿标准为人均承包田0.96亩到组后的补偿款金额，经凤形村中塔组核算为37100元。后凤形村中塔组按照上述分配方案对征地补偿款进行了分配，王文丽被列入上述分配方案中规定的“一次性补偿人口”，分得征地补偿款37100元，郑涵今、郑涵予未分得征地补偿款。2013年至2014年4月份凤形村中塔组再次按照上述分配方案对征地补偿款及宅基地补偿款进行了分配，王文丽分得征地补偿款5000元，未分得宅基地补偿款。2014年9月25日，凤形村中塔组对2008年10月7日分配方案予以修改，规定：“五、……预留地款给予外嫁女、离婚的、自理户口的按常住人口的40%发放，……”。2014年9月28日，王文丽按此分配方案分得征地补偿款4800元。2014年10月27日，王文丽、郑涵今、郑涵予诉至原审法院，请求判令凤形村中塔组向王文丽、郑涵今、郑涵予给付土地征收补偿款119500元。
原审法院认为：根据土地管理法律法规的相关规定，征地补偿费用可作为农村集体经济收益予以分配，属于村民自治范围内的事项，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部如何分配已获得的征地补偿费。凤形村中塔组2008年10月7日及2014年9月25日的分配方案是经过民主议定程序制定的，其内容并不违反法律法规的强制性规定，对具有本集体经济组织成员资格的村民均具有拘束力，应予以尊重。凤形村中塔组按照上述分配方案在本集体经济组织内部进行分配征地补偿款，王文丽于2013年至2014年分得征地补偿款合计9800元，郑涵今、郑涵予未分得征地补偿款。凤形村中塔组的上述行为系其通过民主议定程序行使村民自治权利的行为，予以尊重，故对王文丽、郑涵今、郑涵予要求凤形村中塔组给付集体经济收益分配款119500元的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条的规定，判决：驳回原告王文丽、郑涵今、郑涵予的诉讼请求。案件受理费2746元，减半收取1373元，由原告王文丽、郑涵今、郑涵予负担。
王文丽、郑涵今、郑涵予不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。1、王文丽自出生时即落户凤形村中塔组，其结婚后虽与父母分户，但户口仍登记在凤形村中塔组，长女郑涵今于2008年7月从宁国市中溪镇九峰村九岭脚组迁入凤形村中塔组，郑涵予基于出生申报，与王文丽登记在一户中，根据相关法规和司法解释的规定，王文丽等三上诉人已取得凤形村中塔组集体经济组织成员资格，依法应享有与其他集体经济组织成员同等参与分配土地征收款的权利。2、凤形村中塔组于2008年10月7日及2014年9月25日作出的“土地征收款分配方案”，虽经民主议定程序，但该方案实质剥夺了王文丽等三上诉人参与集体经济组织收益分配的权利，明显违背了法律、法规的强制性规定及国家政策禁止性规定，原审仅以“土地征收款分配方案”经过了民主议定程序驳回王文丽等三上诉人的诉讼请求不符合法律规定，综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持王文丽等三上诉人原审诉讼请求。
凤形村中塔组辩称：1、王文丽户口虽在凤形村中塔组，但其生活、生产活动均不在该组，王文丽是本组集体经济组织成员，但属于外嫁女，应按照分配方案中的外嫁女情形分配征地补偿款。2、郑涵今、郑涵予不在凤形村中塔组居住生活，后通过签订协议落户于凤形村中塔组，其二人不属于本组集体经济组织成员，不享有本组任何征地补偿的权利。3、凤形村中塔组2008年及2014年的土地征收款分配方案均经过民主议定程序，内容合法有效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提举新证据，所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。本院对原审查明事实依法予以确认。
本院另查明，2014年9月28日，凤形村中塔组分配给王文丽征地补偿款4800元，王文丽未领取。
本院认为：王文丽、郑涵今、郑涵虽落户凤形村中塔组，依法取得该处户籍，但王文丽婚后及其女郑涵今、郑涵予自出生后均在宁国市区实际居住生活，郑涵今、郑涵予在落户凤形村中塔组时，与凤形村中塔组之间定有入户协议，根据协议约定，郑涵今、郑涵予在落户后不享有凤形村中塔组的各项利益分配，该约定系双方真实意思表示，双方均应按照协议履行。凤形村中塔组对其土地被征收后的集体经济收益通过民主议定程序决定分配，制定《分配方案》，系凤形村中塔组行使村民自治的行为，并不违反法律强制性规定，并且《分配方案》的内容亦符合双方约定，依法应予尊重，故本院对王文丽等三上诉人主张凤形村中塔组向王文丽、郑涵今、郑涵予给付土地征收补偿款119500元的诉讼请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1413元，由上诉人王文丽、郑涵今、郑涵予负担。
本判决为终审判决。
审判长 许志军
审判员 童晓梅
审判员 严荣荣
二〇一五年六月十日
书记员 柯 迪
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1062号
罪犯文海彬，男，1987年4月1日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省潮州市潮安县人民法院于2008年2月20日作出（2008）安刑初字第33号刑事判决，以被告人文海彬犯绑架罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯文海彬在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年11月23日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年11月20日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2015年5月22日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯文海彬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文海彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年3月18日，共获嘉奖18次；2013年1月、6月、2014年3月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文海彬悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文海彬予以减去有期徒刑十一个月十二天（刑期执行至2014年6月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年六月十日
书记员 吴满和