天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2810号
上诉人（原审被告）：刘少响，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘亚东（上诉人之子），住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：邱莎莎，天津津宝律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贾秀中，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审原告）：陈福生，男，1959年12月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：邢红艳，天津市宝坻区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：杨景成，男，1960年12月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人刘少响、上诉人贾秀中因与被上诉人陈福生、杨景成财产损害赔偿纠纷一案,不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘少响上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人陈福生对刘少响的诉讼请求。2.上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实不清。上诉人刘少响不应承担本案赔偿责任，应由贾秀中和杨景成承担赔偿责任，责任承担比例由法院裁判。
贾秀中上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，不同意承担责任或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决诉讼主体不适格，本案是提供劳务者受害责任纠纷，不是财产损害赔偿纠纷。
陈福生辩称：同意一审法院判决，请求二审法院维持原判。
杨景成辩称：同意一审法院判决，请求二审法院维持原判。
陈福生向一审法院起诉请求：1.三被告连带赔偿原告各项经济损失67636元（其中医疗费69905.65元、误工费27020元、护理费13460.35元、住院伙食补助费2500元、营养费4250元、车辆损失费1400元、交通费600元，扣除已给付的51500元，合计67636元）。2.原告保留后续治疗的权利。3.原告保留伤残等级评定等与伤残有关的诉讼权利。4.诉讼费由三被告负担。重审期间，原告变更及增加诉讼请求为：1.三被告连带赔偿原告各项经济损失共计134024.8元，其中包括：医疗费70439.15元、误工费30100元（140元/天*215天）、护理费16653.25元（114.85元/天*（25+30*4））、住院伙食补助费2500元、营养费5750元（50/天*（25+30*3））、交通费1000元、车辆损失费1400元、残疾赔偿金48182.4元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1500元，扣除已给付51500元，合计134024.8元；2.本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月初被告刘少响找到被告杨景成，由被告杨景成负责找人为被告刘少响在宝坻区牛道口镇牛道口村镇政府路东1排11号院内建房五间，建房所需材料由被告刘少响提供。双方约定工钱按人工计算，每个人工每天130元，被告杨景成的费用按总人工的10%计算。此后被告杨景成找到原告（原告是瓦工）等人进行施工，在施工过程中被告刘少响就房屋的结构提出要求，被告杨景成按刘少响的要求进行施工，被告杨景成负责整个工程的管理工作，包括施工的质量和安全，同时被告杨景成负责与被告刘少响结算并为工人发放工资。2015年11月16日下午15时左右，被告刘少响所建房屋的施工将近结束，此时案外人薄迎春[持有（流动式起重机司机）安全作业人员证]操作吊车吊装施工所需屋瓦，在案外人高雄的指挥下将瓦放到最西侧房顶前坡上后，新建房屋的屋顶自西向东连续倒塌，正在屋顶施工的原告及其他工人摔落。事发后原告到宝坻区人民医院住院治疗，经该院诊断其伤情为：1.右侧股骨颈骨折，2.左侧股骨干骨折，3.左则股骨髁上骨折，4.多发肋骨骨折，5.双侧肺挫伤，6.双肺上叶肺气肿，7.头外伤，8.上下唇开放性外伤，9.上下龈开放性外伤。该院为原告行右侧股骨颈骨折闭合复位空心内固定术、股骨髁上及左股骨干骨折切开内固定术，原告住院治疗25天，于2015年12月11日出院，出院时医嘱：回家后继续活血、消肿、健骨治疗，卧床休养2-3个月，定期复查，每周一次。2015年12月11日医生建议原告休息4周。2016年1月11日医生建议原告休息4周，同年2月12日医生建议原告休息4周，同年3月12日医生建议原告休息4周，同年4月12日医生建议原告休息4周，同年5月12日医生建议原告休息4周。原告共支付医疗费73083.61元，其中被告杨景成垫付了50000元，刘少响垫付了2644.46元，余款为原告支付。此外，被告刘少响给付原告现金1500元。
另查，被告刘少响新建房屋为一层、5间，房屋南北跨度为12.6米，东西长度为18.9米，同时架设四架三角形钢柁作为屋顶支撑，钢柁两端固定在房屋南、北两侧的墙体上，钢柁梁下南北方向没有其他墙体及支撑；屋顶结构为：木椽铺设在檩上，其上铺苇帘，之后再加泥瓦。在施工中被告刘少响要求在钢柁之间加固定装置，经被告刘少响与杨景成协商后确定固定方案，在相邻两架钢柁底梁之间焊接两根东西向的方形铁管对钢柁进行固定，同时在东、西山墙与相邻的钢柁之间也安装了相同的固定装置，上述固定装置由被告刘少响另雇焊接工人焊接。施工中所用的吊车为被告刘少响自被告贾秀中处租赁而来，在施工过程中由被告杨景成指派吊车完成相应的工作任务，具体操作由司机薄迎春与吊车作业指挥人员高雄完成。再查，屋顶倒塌后，所架设的四架钢柁扭曲变形。
一审法院认为，公民的身体健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一侵害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，被告刘少响为建造房屋雇佣原告陈福生、被告杨景成等人施工并租用贾秀中所有的吊车进行施工，施工过程中，在建房屋倒塌，致原告陈福生等人受伤和陈福生所有的电动自行车损坏的后果。原告与各被告之间构成侵权损害赔偿民事法律关系，现原告陈福生诉请各被告赔偿相关经济损失，其合理要求应当得到赔偿。在建房屋倒塌是造成原告受伤和电动自行车受损的直接原因。在建房屋倒塌的原因有以下几方面：首先，在建房屋的所有人刘少响作为施工的总负责人未按村镇建房的相关规定和技术要求进行施工和设计，其所用材料和施工方法、其屋顶结构不符合设计规范，固定结构存在问题，是造成房屋在建过程中倒塌的主要原因；其次，被告杨景成在无相关资质的情况下，在施工中负责生产质量和安全管理，其在现场未尽到安全生产和质量保障的责任，对此应当负次要责任；再次，被告贾秀中，在被被告刘少响租用进行材料吊装作业中，未能对屋顶的承载能力和相关作业的人员安全给予充分考虑，其在卸载过程中致屋顶倒塌，对事故负次要责任。由于三被告各自的过错及过错的相互结合共同导致刘少响建房屋倒塌，各被告又不能提供相应证据证明对房屋倒塌的结果与己无关联，故三被告不但应当承担相应的责任，同时三被告亦负担连带责任。根据三被告对事故结果发生的过错程度不同，被告刘少响承担60%的责任，被告杨景成、贾秀中各承担20%的责任。原告未能提供三被告应当承担连带责任的证据和法律依据，故该请求不予支持。
关于原告的损失一审法院认定如下：1.医疗费，原告提交的病历、医疗费单据、用药明细充分证实其进行治疗共产生医疗费73083.61元，予以确认。2.误工费，此项费用应自原告住院开始到医生建议休息期间结束即至2016年6月9日止共计205天并按规定标准计算，数额应为22181元。3.护理费，原告住院25天需要护理，同时因病历医嘱原告需卧床休养2-3个月，结合原告的伤情确定原告出院后的护理期间为3个月，此项费用按护理期间即115天及规定标准计算，数额应当为12443元，原告未提交出院后需要护理的医学证明，故此出院后的护理费，不予支持。4.住院伙食补助费，应按原告住院期间即25天及规定标准计算，数额应为2500元。5.营养费，考虑原告伤情为多处骨折，确需加强营养，原告主张营养费数额为4250元，符合实际情况，一审法院予以确认。6.交通费，经审核原告的医疗单据及诊断证明，原告出院后5次至宝坻区人民医院复查，原告住院、复查必然产生交通费，根据实际情况确定每次往返为100元，此项费用数额为600元。7.根据原告陈福生的伤残程度，酌情赔偿精神损失费5000元。8.鉴定费1500元、残疾赔偿金48182.4元、电动车损失费500元，双方无异议，一审法院予以确认。以上共计170240.01元。
一审法院判决：“一、被告刘少响于判决生效后五日内承担原告陈福生的各项经济损失102144.01元（170240.01*60%），扣除被告刘少响已给付的1500元和已支付的医药费2644.46元，再赔偿97999.55元。二、被告杨景成于判决生效后五日内赔偿原告陈福生的各项经济损失34048元（170240.01*20%）（可由已支付的50000元中扣除).三、被告贾秀中于判决生效后五日内赔偿原告陈福生经济损失34148元(170240.01*20%)。四、驳回原告其他诉讼要求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预缴），由被告刘少响承担180元，由被告杨景成、贾秀中各承担60元，于判决生效后五日内执行”。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘少响购买建筑材料后将房屋建造事宜交给被上诉人杨景成，由被上诉人杨景成负责房屋建造及雇佣工人、工人工资发放、工程质量和安全管理事宜。应认定双方系承揽合同关系，房屋倒塌造成的损害后果与杨景成未尽到负责房屋建造、工程质量和安全管理事宜的义务存在直接因果关系，其应对该房屋定作过程中发生倒塌造成的损失承担相应的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成定作物过程中对第三人造成损害的，定作人不承担责任，但定作人对定作、指示或选任有过失的，应承担相应赔偿责任”的规定，上诉人刘少响因过失疏于审查被上诉人杨景成是否有建筑资质，将本案房屋交给无建筑资质的被上诉人杨景成建造，期间房屋倒塌，应承担民事赔偿责任。同时，钢结构屋顶应当是轻型屋顶，而已倒塌的屋顶采用泥瓦结构，仅在钢柁底梁之间安装两根钢系杆，故此倒塌的房屋屋顶结构不符合设计规范。固定结构存在问题的屋顶承重能力较差，屋顶自身的重量与吊放到屋顶上瓦的重量成为屋顶倒塌的诱因，本院认定屋顶倒塌与屋顶固定结构不合理亦存在因果关系，故上诉人刘少响亦应承担民事赔偿责任。综上，本院认定被上诉人杨景成应承担陈福生损失40%的赔偿责任。上诉人刘少响应承担陈福生损失40%的赔偿责任。
上诉人贾秀中未能对屋顶承载能力和相关作业的人员安全给予充分考虑，其在卸载过程中致屋顶倒塌，一审法院判令其承担陈福生损失20%的赔偿责任并无不当，但一审计算错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初3063号民事判决第四项；
二、变更天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初3063号民事判决第一项“被告刘少响于判决生效后五日内承担原告陈福生的各项经济损失102144.01元（170240.01*60%），扣除被告刘少响已给付的1500元和已支付的医药费2644.46元，再赔偿97999.55元；”为“刘少响于判决生效后五日内赔偿陈福生各项经济损失68096.01元（170240.01*40%），扣除刘少响已给付的1500元和已支付的医药费2644.46元，再赔偿63951.55元”；
三、变更天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初3063号民事判决第二项“被告杨景成于判决生效后五日内赔偿原告陈福生的各项经济损失34048（170240*40%）元（可由已支付的50000元中扣除)”为“杨景成于判决生效后五日内赔偿陈福生各项经济损失68096元（170240.01*40%），扣除杨景成已给付的50000元，再赔偿18096元”；
四、变更天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初3063号民事判决第三项“被告贾秀中于判决生效后五日内赔偿原告陈福生经济损失34148元(170240.01*20%)”为“贾秀中于判决生效后五日内赔偿陈福生各项经济损失34048元(170240.01*20%)”。
五、驳回刘少响其他上诉请求。
六、驳回贾秀中其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，二审案件受理费600元，共计900元，由贾秀中负担300元，由刘少响、杨景成各负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年七月十三日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……