广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15712号
上诉人（原审被告）：王树鹏，男，汉族，1967年5月28日出生，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元。
法定代表人：李耀智。
委托诉讼代理人：何恺鹏、关怡钧，均为该公司职员，联系地址。
原审第三人：顾锋，男，汉族，1983年7月23日出生，住广州市越秀区。
原审第三人：朱慧玲（兼顾锋的委托诉讼代理人），女，汉族，1985年12月4日出生，住广州市白云区听潮街**号****房。
上诉人王树鹏因与被上诉人广东中原地产代理有限公司（以下简称中原公司）、原审第三人顾锋、朱慧玲居间合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初9473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人王树鹏上诉请求：1、撤销一审判决，驳回中原公司的全部诉讼请求；2、本案一、二审受理费用由中原公司承担。事实和理由：一、涉案《告知书》系中原公司伪造，王树鹏从未签订任何《告知书》，中原公司提供的《告知书》上的签名并非王树鹏签订，王树鹏申请法院作笔迹鉴定。二、王树鹏没有与中原公司签订《居间服务合同》，中原公司也没有在王树鹏与顾锋、朱慧玲签订的《存量房买卖合同》中签字、盖章。三、王树鹏仅同意支付咨询及中介服务费人民币5000元，并已实际支付，双方权利义务已终结，中原公司无权要求王树鹏另行支付任何费用。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，驳回中原公司原审的全部诉讼请求。
被上诉人中原公司辩称：不同意王树鹏的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉。
原审第三人顾锋、朱慧玲述称：同意中原公司的答辩意见。
中原公司向一审法院起诉请求：1、判令王树鹏支付咨询及中介服务费5000元；2、判令王树鹏向中原公司支付顾锋、朱慧玲应付予中原公司的咨询及中介服务费20000元；3、判令王树鹏支付自2016年8月21日起至付清之日止因逾期支付咨询及中介服务费而产生的违约金（以25000元为本金，按逾期每日0.1%的标准计算）。一审诉讼期间，王树鹏向中原公司支付了咨询及中介服务费5000元，中原公司遂变更诉讼请求为：1、判令王树鹏向中原公司支付顾锋、朱慧玲应付予中原公司的咨询及中介服务费20000元；2、判令王树鹏支付自2016年8月21日起至实际付清咨询及中介服务费之日止的逾期支付咨询及中介服务费而产生的违约金（以25000元为本金，按逾期每日0.1%的标准计算，其中的5000元违约金自2016年8月21日起计至2018年2月1日止）。
一审法院认定事实：广州市越秀区天河路17号xxx房（规划用途为住宅）为王树鹏名下物业。
2016年8月20日，顾锋、朱慧玲（乙方，买方）与王树鹏（甲方，卖方）签订《存量房买卖合同》，约定乙方向甲方购买上址物业，建筑面积116.37平方米，总成交价486万元；付款方式为按揭付款：签订本合同时支付10万元作为定金，首期楼款（含定金）146万元应在取得房地产交易中心收缴证件收据当天内付清；银行同意贷款申请后5个工作日内，双方应共同到房管部门办理交易过户递件手续；交易过户手续需在本合同签订后135天内完成；340万元由乙方申请以银行按揭贷款方式支付，乙方应在签订本合同后40个工作日内办妥按揭贷款申请手续，而甲方应全力协助乙方办理相关手续，包括提供资料、签署有关文件/合同等；甲方不能按本合同约定将该房地产出售给乙方的，应当向乙方支付违约金，违约金为该房地产成交价的10%，并退回乙方已付的全部费用；乙方不能按本合同约定买入该房地产的，应当向甲方支付违约金，违约金为该房地产成交价的10%；甲乙双方同意委托广东中原地产代理有限公司办理网签手续，甲乙双方保证按规定办妥网签手续并提供相关资料、签署相关合同文件，以顺利完成交易；如一方原因导致不能进行网签及交易过户，则违约方需按本合同约定总成交价之10%赔偿另一方损失；如果乙方在广州市白云区听潮街15号2302房的物业卖出并收到楼款，乙方则马上配合甲方去办理该物业买卖等。
同日，王树鹏向中原公司签署《咨询及中介服务费确认书》，其中记载：本人是越秀区天河路17号xxx房的《存量房买卖合同》当事人/委托代理人，现确认经中原公司独家提供咨询及中介服务，成功签订《存量房买卖合同》，为此，本人同意支付5000元予贵司作为咨询及中介服务费。本确认书自本人签署之日生效，本人并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费，逾期支付，将按0.1%/天支付违约金。
同日，顾锋、朱慧玲向中原公司签署《咨询及中介服务费确认书》，其中记载：本人是越秀区天河路17号xxx房的《存量房买卖合同》当事人/委托代理人，现确认经中原公司独家提供咨询及中介服务，成功签订《存量房买卖合同》，为此，本人同意支付48600元予贵司作为咨询及中介服务费。本确认书自本人签署之日生效，本人并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费，逾期支付，将按0.1%/天支付违约金。
2016年8月30日，顾锋、朱慧玲向中原公司支付了中介费28600元。
中原公司为证明王树鹏承诺于其违约情况下承担顾锋、朱慧玲应付的咨询及中介服务费，向一审法院提供落款处有“王树鹏”签名字样的《告知书》，其中记载：非常感谢您对广东中原地产代理有限公司的信任，成为中原地产的客户；针对拟成交的物业：越秀区天河路17号xxx房，现向您告知如下述事项：……二、上述物业的买卖市场参考价：486000元……七、服务内容及收费标准：中原地产向您提供交易信息、市场行情咨询、协助察看物业，最终促成双方签署合同、达成交易，您需在签署合同当天支付咨询及中介服务费……如您签署合同后违约，合同另一方的咨询及中介服务费（如有）需由您支付等。该《告知书》落款处有一行印刷加粗字样“本人确认中原地产已向本人清楚解释上述事项，本人完全理解并同意上述内容”。王树鹏否认其曾签署确认上述《告知书》，但未在一审法院指定的期限内提出笔迹鉴定的申请。
之后，因上述《广州市存量房买卖合同》履行问题，顾锋、朱慧玲向一审法院提起（2017）粤0104民初4789号案诉讼，要求解除顾锋、朱慧玲与王树鹏于2016年8月20日就广州市越秀区天河路17号xxx房签订的《存量房买卖合同》、王树鹏返还中原公司支付的定金100000元、赔偿中原公司房屋差价损失1554314元、赔偿中原公司支付的中介费28600元、按揭费8345元以及律师费20000元，王树鹏在该案中提出反诉，要求解除顾锋、朱慧玲与王树鹏于2016年8月20日签订的《存量房买卖合同》，顾锋、朱慧玲赔偿王树鹏违约金486000元。该院经审理后，于2017年4月27日作出判决，其中认为：上述《广州市存量房买卖合同》已明确约定了顾锋、朱慧玲支付首期房款的时间为“取得房地产交易中心收缴证件收据当天付清；银行同意贷款申请后5个工作天内办理交易过户递件手续”，同时又约定“交易过户手续需在合同签订后135天内完成”，即首期房款最迟可以在上述合同签订后的第135天支付。王树鹏在2016年9月份就要求顾锋、朱慧玲支付首期款，显然有悖于上述约定。而顾锋、朱慧玲于2016年11月15日即具备支付首期款的能力，且已通知了王树鹏，但王树鹏未能按上述合同约定履行义务，已构成违约，应依约向顾锋、朱慧玲承担违约责任……为此判决：一、自本判决发生法律效力之日，朱慧玲、顾峰与王树鹏于2016年8月20日签订的《存量房买卖合同》予以解除。二、王树鹏应在本判决发生法律效力之日起7日内向朱慧玲、顾峰退还定金100000元。三、王树鹏应在本判决发生法律效力之日起7日内向朱慧玲、顾峰支付违约金486000元。四、王树鹏应在本判决发生法律效力之日起7日内向朱慧玲、顾峰赔偿中介费28600元、按揭费8345元。五、驳回朱慧玲、顾峰的其他诉讼请求。六、驳回王树鹏的其他反诉请求。
王树鹏及顾锋、朱慧玲对上述判决不服，均提起上诉。广州市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）粤01民终18696号判决，其中认定：根据合同约定，朱慧玲、顾锋申请按揭贷款时，王树鹏负有全力协助办理相关手续、签署有关文件或合同的义务，即在申请按揭贷款手续的办理过程中，双方均负有积极作为的义务，朱慧玲、顾锋已提供证据证明其在约定的申请按揭贷款的期限内支付了按揭费，并就其陈述的合同履行受阻的原因是王树鹏拒不配合办理申请按揭贷款的相关手续、拒绝签署相关文件及拒绝履行合同提供了数份《履约敦促函》、《律师函》及录音光盘予以证明，而王树鹏对其主张的对方经催促申请办理贷款手续却称没有履约能力的说法未能提供证据证明，且王树鹏一审答辩意见陈述其于2016年9月即多次要求朱慧玲、顾锋支付首期款，以及述称其提出房价一直在涨，朱慧玲、顾锋如果一直拖着不给钱，就不同意按原合同价格卖给朱慧玲、顾锋，均明显违背合同的约定，其以此主张朱慧玲、顾锋构成违约显属无理，不应采纳。故本院合理采信朱慧玲、顾锋的陈述，确认本案交易未能继续履行在于王树鹏拒绝履行合同、拒不协助办理相关手续所致，王树鹏应承担相应的违约责任……一审判决判令王树鹏向朱慧玲、顾锋退还已付定金100000元，并按成交价的10%支付违约金486000元、赔偿中介费28600元、按揭费8345元合同依据充分，本院予以维持。本案中，朱慧玲、顾锋主张王树鹏赔偿房屋差价损失1554314元，即为要求王树鹏赔偿其因交易不成遭受的房屋差价的可得利益损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加。在一审判决支付前述违约金及款项外，朱慧玲、顾锋上诉认为约定的违约金过低，请求按照实际损失予以赔偿，有法律依据。关于涉案房屋差价损失金额，朱慧玲、顾锋提供了相当的证据予以证明，王树鹏亦认可《房地产估价报告》中涉案房屋的价格，故参考涉案房屋自交易之日至双方同意解除之日所在区域的房屋市场价格变动情况，再结合双方合同的实际履行程度、履行合同的必要支出、当事人的过错程度等因素，本院酌情确定朱慧玲、顾锋因交易不成遭受的房屋差价损失为1000000元，双方合同约定的违约金486000元尚不足以弥补朱慧玲、顾锋的实际损失，对违约金不足以弥补的损失部分王树鹏仍应予以赔偿，故王树鹏还应再向朱慧玲、顾锋支付514000元作为实际损失赔偿。对朱慧玲、顾锋提出的赔偿损失诉讼请求超出前述金额的部分，本院不予支持。并判决：一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初4789号民事判决；二、自本判决送达之日起30日内，王树鹏向朱慧玲、顾锋支付损失赔偿514000元。该判决已发生法律效力。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”中原公司作为居间人，已促成王树鹏与顾锋、朱慧玲签订了《存量房买卖合同》，王树鹏及顾锋、朱慧玲均向中原公司签署了《咨询及中介服务费确认书》，王树鹏还向中原公司签署了上述《告知书》，同意如王树鹏在签署合同后违约，合同另一方的咨询及中介服务费（如有）需由王树鹏支付。王树鹏未在一审法院指定的期限内提出笔迹鉴定的申请，故对该《告知书》的真实性予以确认。根据现已查明的事实，顾锋、朱慧玲尚余20000元咨询及中介服务费未向中原公司支付，且王树鹏与顾锋、朱慧玲签订的《存量房买卖合同》系因王树鹏违约导致解除。故王树鹏应依据上述《告知书》的承诺向中原公司支付顾锋、朱慧玲未付的咨询及中介服务费。中原公司现主张王树鹏支付顾锋、朱慧玲未付的咨询及中介服务费20000元的诉讼请求及计付王树鹏应付咨询及中介服务费5000元的逾期付款违约金合法合理，予以支持。且该违约金总额以不超过王树鹏所欠咨询及中介服务费本金5000元为限。此外，因上述《告知书》并未违约方支付另一方应付的咨询及中介服务费的付款期限，故根据公平合理原则，中原公司现主张王树鹏支付上述50000元咨询及中介服务费的违约金，只能自中原公司提起本案诉讼之日即2017年5月3日起计，对中原公司主张此日期前的违约金，不予支持。且该违约金总额以不超过所欠咨询及中介服务费总额为限。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，判决：一、王树鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将咨询及中介服务费20000元支付给中原公司。二、王树鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向中原公司支付逾期付款违约金（从2016年8月21日起至2018年2月1日止，以5000元为基数，按每日0.1%的标准计付）。该违约金总额以不超过5000元为限。三、驳回中原公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488元，由中原公司负担50元，由王树鹏负担438元。
经二审审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审诉讼中，王树鹏向本院提交了《笔迹鉴定申请书》，申请对中原公司一审提交的《告知书》中签署的“王树鹏”三个字进行鉴定。
本院认为：关于王树鹏在二审中针对涉案《告知书》中的签名提出笔迹鉴定申请的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出”，一审诉讼期间王树鹏否认其曾签署确认上述《告知书》，但未在一审法院指定的期限内提出笔迹鉴定申请，现王树鹏在二审中申请鉴定已超过举证期限，且缺乏正当理由，本院不予接纳。
本案的争议焦点在于王树鹏应否向中原公司支付顾锋、朱慧玲应付予中原公司的咨询及中介服务费用。首先，王树鹏向中原公司签署的《告知书》订明，如王树鹏在签署合同后违约，合同另一方的咨询及中介服务费（如有）需由王树鹏支付。目前顾锋、朱慧玲尚余20000元咨询及中介服务费未向中原公司支付，而王树鹏与顾锋、朱慧玲签订的《存量房买卖合同》系因王树鹏违约导致解除，故中原公司要求王树鹏直接向中原公司支付顾锋、朱慧玲未付的咨询及中介服务费，具有合同依据，本院予以认可。其次，王树鹏作为买卖合同关系的违约方，应向顾锋、朱慧玲承担相应的违约责任，即使上述咨询及中介服务费20000元继续由顾锋、朱慧玲向中原公司支付，王树鹏亦负有向顾锋、朱慧玲赔偿该中介费损失的义务。现一审法院判决王树鹏直接向中原公司支付上述费用，亦有利于免却当事人诉累。
综上所述，王树鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由王树鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 嵩
审判员 姚伟华
审判员 刘 卉
二〇一八年九月十九日
书记员 王 敏