成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执异23号
案外人（异议人）：谢某，女，1990年5月23日出生，汉族，住四川省邛崃市回龙镇。
委托代理人：夏某，男，1990年12月25日出生，汉族，住四川省邛崃市牟礼镇，特别授权代理。
申请执行人：李某，男，1976年7月1日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人：余洋，四川集文律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：成都市金拓物流有限公司，住所地：成都市新都区物流大道西段30号1栋1单元301号。
法定代表人候某。
本院在审理李某与成都市金拓物流有限公司（以下简称金拓物流公司）合同纠纷一案中，李某于2016年8月31日向本院提出财产保全申请，本院作出(2016)川0114执保538号民事裁定书，对金拓物流公司名下的货车（车牌号：川A××）一辆予以查封。执行过程中，案外人谢某以自己是被查封车辆的实际所有人和占有使用人为由，向本院提出执行异议，请求本院解除对该车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谢某异议称，涉案车辆从2016年3月31日起就挂靠在金拓物流公司名下，登记权利人为金拓物流公司，实际所有人是鲁平。2016年12月3日，谢某以66000元的价格从鲁平处购买了涉案车辆，当日鲁平将车辆交付给其使用，同时谢某与金拓物流公司签订车辆挂靠合同，仍将该车辆挂靠在金拓物流公司名下。涉案车辆购买后一直由谢某在使用，故谢某是该车辆的实际所有人。据此，向本院提出异议，请求解除对涉案车辆的查封措施。
谢某为证明自己主张，向本院提供了如下证据：
1.谢某的身份证复印件一份，用以证明谢某是提出执行异议的适格主体；
2.车辆挂靠合同一份，用以证明涉案车辆挂靠在金拓物流公司名下，谢某是涉案车辆的实际所有人和使用人；
3.车辆转让协议一份，用以证明涉案车辆是从鲁平处购买；
4.中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，用以证明涉案车辆是谢某于2016年12月3日以银行转账方式从鲁平处购买。
李某对谢某提出的执行异议和所提交证据均不予认可。李某认为，依据谢某所提交证据不能确定谢某即为涉案车辆的实际所有人，涉案车辆登记在金拓物流公司名下，所有人应为金拓物流公司；谢某出具的《车辆转让协议》、《车辆挂靠合同》中的对方当事人均未到场，无法核实其真实性；法院于2016年8月23日受理李某与金拓物流公司合同纠纷一案的诉讼保全申请，将金拓物流公司名下的涉案车辆予以查封，而谢某是在该涉案车辆被查封后才签订的《车辆转让协议》、《车辆挂靠合同》，其无权提出查封异议。因此法院对该车辆进行查封及采取相应执行处置措施于法有据，应当继续执行。
李某为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
《退股申请》复印件一份，用以证明李某以60000元入股涉案车辆，后提出退股申请，要求金拓物流公司退还60000元。
金拓物流公司未到庭，对谢某、李某提交的证据未发表意见。
经审查，本院认为谢某与李某提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
本院查明，李某与金拓物流公司于2015年9月12日签订《金拓物流—车股东入股合同》，合同约定李某以现金人民币60000元的形式入股国凯物流其中一辆车，入股股份每辆车以120000元为准，入股金额为一辆车的50%股份。合同签订后，李某按照约定，于2015年9月13日支付了入股款60000元，金拓物流公司出具了盖有公司公章及公司员工王礼刚签字的收据。后金拓物流公司并未按照合同约定让李某实际参与公司车辆的经营和管理，李某的股东权益受到损害，李某提出申请要求退股，王礼刚表示同意，并于2016年5月7日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到李某车辆退股资金60000元，大写陆万元整。于7月底前退还清”。金拓物流公司到期未履行还款义务，李某向本院提起诉讼，并于2016年8月31日向本院提出财产保全申请，要求对金拓物流公司名下的车牌号为川A××的车辆予以查封，本院于2016年9月8日裁定准予保全。
另查明，2016年12月3日，鲁平出具车辆转让协议，将涉案车辆卖给谢某。谢某提交的中国农业银行银行卡交易明细2016年12月3日有66000元转支鲁平。谢某称在购买涉案车辆前，该车辆已经由鲁平挂靠在金拓物流公司名下，挂靠经营期限为2016年3月31日至2018年3月30日，当日，鲁平将涉案车辆交付给谢某使用。2016年12月3日，谢某与金拓物流公司签订车辆挂靠合同，仍将该车辆挂靠在金拓物流公司名下，挂靠经营期限仍为2016年3月31日至2018年3月30日。2017年3月左右，谢某前往车管所办理年审时，被告知涉案车辆已被本院查封，不能过审，为此，案外人谢某向本院提出书面异议，请求解除对涉案车辆的查封。
以上事实，有车辆转让协议、车辆挂靠合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、（2016）川0114民初4693号民事判决书、(2016)川0114执保538号民事裁定书等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”之规定，人民法院可以查封、扣押登记在被执行人名下的机动车，案外人针对已登记的机动车提出排除执行异议，应根据该车辆在相关管理部门的登记情况判断案外人是否为权利人。本案中，首先，被查封的号牌为川A××的车辆登记在被执行人金拓物流公司名下，故本院的查封行为符合法律规定，按司法解释的规定标准不能判断案外人谢某为涉案车辆的所有权人；其次，本院对涉案车辆的查封时间为2016年9月8日，谢某称购买涉案车辆及签订挂靠协议时间为2016年12月3日，购买行为在涉案车辆被本院查封后，涉案车辆的查封情况在成都市车辆管理所可以查询，谢某对涉案车辆的查封情况未尽合理注意义务；第三，案外人谢某未提供证据证明占有使用情况。故谢某要求解除对涉案车辆的执行查封的异议主张缺乏法律依据，应依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定,裁定如下：
驳回案外人谢某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王议伟
审判员 高崇富
审判员 余 晨
二〇一七年三月三十日
书记员 许小红
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。