四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第962号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地四川省雅安市雨城区。
负责人黄杰，系该分公司经理。
委托代理人陈浩，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕明光，男，1941年12月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）宋委，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称人保财险雅安市分公司）因与被上诉人吕明光、宋委机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
吕明光原审诉称，2015年1月24日13时20分，宋委驾驶车牌号为川TK71**的小型客车，由雅安市雨城区熊猫大道经雅安市雨城区孝廉街与和平路交叉口往雅州大道方向行驶，行驶至雅安市雨城区孝廉街与和平路交叉口时，与由雅安市雨城区青年路方向经雅安市雨城区孝廉街与和平路交叉口往姚桥方向行驶的吕明光驾驶的非机动三轮车发生碰撞，造成吕明光和乘坐非机动三轮车的殷淑兰（已另案起诉）受伤、两车受损的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，宋委负事故的全部责任，吕明光无责任。吕明光受伤后当日被送往雅安市中医医院进行治疗，于同年5月15日好转出院。吕明光住院111天，产生医疗费用31793.56元。出院医嘱：伤后休息120日、加强营养……。2015年5月26日，吕明光的伤残等级经雅安雅正司法鉴定中心评定为十级伤残。
宋委系川TK71**的小型客车的登记车主。人保财险雅安市分公司承保涉案肇事车机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期内。因此次事故发生给吕明光造成经济损失，故吕明光起诉请求判令人保财险雅安市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿吕明光医疗费31793.56元、住院伙食补助费3510元、护理费14260元、残疾赔偿金17066.70元、营养费3510元、精神损害抚慰金10000元、交通费58元、鉴定费730元、后期检查费2411.50元，矫形器2800元，误工费8000元，共计94139.76元；不足部分由宋委承担赔偿责任。
宋委承认吕明光在本案中所主张的事实。其为吕明光垫付医疗费5600元，要求在本案中一并处理，由保险公司直接支付宋委。其它的以保险公司的意见为准。
人保财险雅安市分公司承认吕明光在本案中所主张的事实。川TK71**小型客车在人保财险雅安市分公司购买交强险和商业三者险，保险公司只能严格按交强险和商业三者险保险合同的约定进行赔偿，同意在交强险分项责任限额范围内赔偿吕明光的经济损失。保险公司为吕明光垫付医疗费2400元，要求在赔偿款中抵扣。残疾赔偿金应根据伤残等级，结合吕明光的户籍与年龄予以计算。鉴定费和案件受理费不应由保险公司承担。
原审法院认为，宋委、人保财险雅安市分公司承认吕明光在本案中所主张的事实，对吕明光主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。本案事实清楚，责任明确。肇事车同时在人保财险雅安市分公司处投保了交强险和商业三者险，吕明光与另一伤者殷淑兰因本次交通事故损害产生的损失之和未超出交强险责任限额范围。因此，本案吕明光因本次交通事故造成的经济损失应由人保财险雅安市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
对于吕明光主张误工费，因吕明光已逾退休年龄，且吕明光提供的证据不足以证明因本次交通事故受伤收入减少。故不予支持。
对于人保财险雅安市分公司提出在交强险分项责任限额范围内赔偿吕明光损失的主张，由于没有提供法律依据，不予支持。
对于宋委主张在本案中一并处理为吕明光垫付的医疗费5600元，因吕明光与另一伤者殷淑兰的损失未超出交强险责任限额赔偿范围，为减少当事人的诉累，可在本案中一并处理。
对于人保财险雅安市分公司提出吕明光的残疾赔偿金应根据伤残等级，结合吕明光的户籍与年龄予以计算。虽然吕明光的户籍地登记为农村居民，但根据吕明光提供的退休证、居委会证明，可按城镇居民标准进行计算。
关于具体赔偿项目及数额，根据本案具体情况对吕明光的损失认定如下：
1、医疗费，根据鉴定机构的意见确定为31793.56元。其中：宋委垫付5600元，人保财险雅安市分公司垫付2400元；
2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定20元／天，天数应为其住院天数111天。20元／天×111天＝2220元；
3、护理费，其计算标准参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬确定100元／天，护理人数确定为1人，天数应为其住院天数111天。100元／天×111天＝11100元；
4、残疾赔偿金，吕明光的伤残等级为拾级伤残，赔付比例为10%，其所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为24381元，其残疾赔偿金为24381元×7年×10%=17066.70元；
5、精神损害抚慰金，根据吕明光的伤情及本案的实际情况酌情确定为1000元；
6、营养费，根据鉴定机构的鉴定意见确定为1000元；
7、交通费，根据吕明光就医的实际情况，该费用必然发生，吕明光主张58元，予以确认；
8、后期检查费，吕明光没有提供证据予以证明，不予支持；
9、矫形器2800元，吕明光提供正式票据，结合其伤情情况，予以确认；
10、鉴定费730元。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，该费用属于诉讼费的范畴，根据在道路交通事故中的过错程度，本案确定鉴定费由宋委承担。
吕明光以上各项损失共计67038.26元（不含鉴定费）。扣除宋委垫付的医疗费用5600元，人保财险雅安市分公司垫付的医疗费2400元，吕明光的实际损失为59038.26元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吕明光因本次交通事故造成的经济损失59038.26元；二、由中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宋委因本次交通事故给吕明光垫付的医疗费5600元；三、驳回吕明光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元、鉴定费730元，共计1200元，由吕明光负担150元，由宋委负担1050元。此款吕明光已预交，在本判决执行时由宋委支付吕明光1050元。
宣判后，上诉人人保财险雅安市分公司向本院提起上诉称：一、请求撤销原判，改判上诉人在交强险分项限额内直接赔偿被上诉人吕明光34024.70元；不足部分20244.53元在商业三者险责任限额内理赔支付被上诉人吕明光。二、由被上诉人承担本案的诉讼费用。上诉理由：一、一审判决对医疗费的数额认定有误，依法应当改判。一审未扣减吕明光医疗费的自费药费用，未尊重保险合同的约定及国家基本医疗保险标准规定，认定事实不清，应改判上诉人不承担自费药品的赔偿责任。二、一审未在交强险分项责任限额内认定上诉人的赔偿责任，应改判上诉人在交强险分项责任限额内承担赔偿责任。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定交强险分项限额，其中医疗费限额为10000元，上诉人应在该限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险内按责任比例赔付。
被上诉人吕明光、宋委均未提出答辩意见。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是交强险是否按分项限额予以赔偿及被上诉人吕明光的医疗费用是否应扣减自费药费用。
关于本案交强险是否应按分项限额予以赔偿的问题。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该规定明确了保险公司应对保险事故承担无过错赔偿责任，即只要投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。虽国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。但同时也明确了这需由保监会会同其他三部委规定。但上诉人人保财险雅安市分公司未向本院提交由保监会会同相关部门制定的分项限额赔偿标准。故一审结合本案的实际情况，判决上诉人人保财险雅安市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。上诉人人保财险雅安市分公司关于仅在交强险分项限额范围内赔偿的上诉主张，本院依法不予支持。
关于被上诉人吕明光的医疗费用是否应扣减自费药费用的问题。
在本案中，虽保险合同条款约定了保险人承担医疗费用的用药标准，但保险事故发生后，受害人的用药情况不是受害人自身决定，而是医院医生根据受害人实际的损害程度来决定用药情况，如果将侵权人承担的赔偿费用要让受害人自行承担由保险人单方核定的部分费用，有失公平原则。同时，在机动车交通事故责任纠纷中，保险人收取的保险费用高于国家基本医疗保险费用，而被保险人的利益期待也高于国家基本医疗保险的利益期待，如果本案按国家基本医疗保险扣除自费药费用，就明显增大了被保险人的风险而降低了保险人的风险，损害了被保险人的利益。故对上诉人人保财险雅安市分公司提出扣减吕明光的医疗费自费药费用的上诉主张，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人人保财险雅安市分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司承担；一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
审 判 员 陶明刚
代理审判员 文 茜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 樊 婧