湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1574号
原告：宋文军。
委托代理人：罗海红，湖北天泓律师事务所律师。
被告：杨先华。
被告：武汉腾峰达建设机械有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路武青四干道新绿美地小区7号楼1单元12楼。
法定代表人：靳永建，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：王光耀，湖北瀚海潮律师事务所律师。
原告宋文军与被告杨先华、被告武汉腾峰达建设机械有限公司（以下简称武汉腾峰达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告武汉腾峰达公司于答辩期内向本院提出管辖异议，本院于2016年5月4日驳回其管辖异议。原告宋文军及其委托代理人罗海红、被告杨先华、被告武汉腾峰达公司委托代理人王光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文军向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告下列经济损失：1、医疗费37，276.16元（含后期治疗费12，000元）；2、住院伙食补助费405元；3、营养费900元；4、误工费22，719.31元；5、护理费4，732.80元；6、交通费2，000元，诉讼过程中，原告增加诉讼请求1，000元，计3，000元；7、住宿费2，000元，诉讼过程中，原告增加诉讼请求1，000元，计3，000元；8、残疾赔偿金49，704元，诉讼过程中，原告增加诉讼请求6，198元，计54，102元；9、被扶养人生活费：儿子乔俊杰7，506.45元，诉讼过程中，原告增加诉讼请求679.95元，计8，186.4元、父亲宋洪文13，021.5元，诉讼过程中，原告增加诉讼请求1，683元，计14，704.5元、母亲胡兴英14，759.4元，诉讼过程中，原告增加诉讼请求1，905.7元，计16，665.1元；10、精神抚慰金3，000元；11、鉴定费1，500元，共计170，577.07元。事实与理由：2015年11月14日，原告受被告杨先华雇请，到位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区的中铁十一局集团第一工程有限公司武汉市轨道机场土建BT项目二分部工地拆塔吊。当天9时40分左右，原告从10米高的塔吊上拆大臂，敲打一根拉杆连接销子时，从塔吊上掉下，当时就昏迷不醒，左手鲜血只流。被告杨先华立即将原告送往黄陂区人民医院盘龙分院急救，用去医疗费1，048.6元。后转往武钢第二职工医院住院治疗，用去医疗费9，748.31元，住院12天。后又转入宜昌第三人民医院住院治疗15天，用去医疗费13，984.45元。出院后，又在该院门诊复查用去医疗费494.8元。2016年2月26日，经湖北诚信司法鉴定所鉴定，原告损伤属十级伤残，后期治疗费12，000元或据实结算，误工时间为伤后150日，护理时间为伤后60日，营养期为伤后60日。鉴定费用去1，500元。此后，经与被告协商，被告杨先华仅支付20，000元，因两被告拒绝再赔偿，故诉至法院。
被告杨先华辩称，我是在被告武汉腾峰达公司名下做事，原告不是我雇请；医疗费我大概垫了20，000元，该发票原告没有给我。
被告武汉腾峰达公司辩称，我公司与被告杨先华是承揽关系，不是分包关系；对医疗费要核对；我公司没有过错，不应承担责任；杨先华一次性在我公司领取塔吊安拆费用43，860元，公司与杨先华之间的结算方式是按量计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告武汉腾峰达公司业务范围为建筑机械设备租赁、安装、维修、拆卸、批零兼营及建筑材料零售。被告杨先华具有建筑施工特种作业操作资格证。武汉腾峰达公司与杨先华口头约定，由杨先华拆除塔吊。2015年10月14日，原告受杨先华雇请，与杨先华、王意、陈爱清共四人到武汉市黄陂区盘龙城经济开发区中国铁建十一局集团第一工程有限公司武汉市轨道交通机场线BT项目二分部工地拆除塔吊，拆除工作由杨先华负责。当日9点40分左右，原告在约10米高的塔吊上拆大臂，敲打一根拉杆连接销子时，不慎从塔吊上摔下，当时就昏迷不醒，左手流血。杨先华当即将原告送往黄陂区人民医院盘龙分院急救，用去医疗费1，048.6元；因伤情严重，当日转入武钢二医院住院治疗12天，用去医疗费9，748.31元；原告为节约医疗费，又于2015年10月26日从武钢二医院转入其家乡宜昌市第三人民医院住院治疗15天，用去医疗费13，984.45元，出院后，又在该院门诊复查用去医疗费494.8元。原告治疗期间，被告杨先华垫付医疗费20，000元。2016年2月2日，杨先华在被告武汉腾峰达公司领取安拆费43，860元。2016年2月26日，经湖北诚信司法鉴定所鉴定，原告损伤属10级伤残，后期治疗费12，000元或据实结算，误工时间为伤后150日，护理时间为伤后60日，营养期为伤后60日。原告用去鉴定费1，500元。原告及其子乔俊杰（2006年6月29日出生）、父亲宋洪文（1950年4月4日出生）、母亲胡兴英（1953年6月6日出生）均为农业户口。原告及其子自2013年2月始居住于城镇，原告父母则一直居住于农村。
本院认为，施工过程中，原告根据被告杨先华的安排和布置完成各项施工任务，其劳动工具由被告杨先华提供，安全管理由被告杨先华负责，原告工资亦由被告杨先华发放，原告与被告杨先华之间存在控制、支配和从属关系，故原告与被告杨先华之间为雇佣关系，与被告武汉腾峰达公司之间则并不存在上述关系。
本案争议焦点：被告武汉腾峰达公司与被告杨先华是承揽关系还是内部承包关系？
被告武汉腾峰达公司与被告杨先华的口头约定在性质上应为承揽合同。理由如下：一、从被告杨先华提供的三份武汉腾峰达公司安装（拆）派工单来看，被告杨先华受武汉腾峰达公司指派，其负责的塔吊安（拆）小组在几十处工地从事塔吊安（拆）施工，各处施工完后，由被告杨先华签字确认施工具体日期、施工人数、工程量及劳务费数额，由被告杨先华负责与被告武汉腾峰达公司结算，并领取报酬，原告所得报酬则根据其完成工作量与被告杨先华单独结算；二、原告等所从事的施工本身也不是被告武汉腾峰达公司承包的建设工程，而是该公司承揽的塔吊拆除施工，且分散于各地。某项工程完工，需要拆除塔吊，武汉腾峰达公司承揽拆除工作，这也符合该公司的经营性质，故不存在被告武汉腾峰达公司承包工程后内部转包或分包他人的事实。
综上所述，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告杨先华作为雇主，应对原告的损害承担赔偿责任；被告武汉腾峰达公司与被告为承揽合同关系，不是内部承包关系，与原告亦不是雇佣关系，故不承担赔偿责任。
原告主张的医疗费25，276.16元、后期医疗费12，000元、住院伙食补助费405元、营养费900元、护理费4，732.80元、残疾赔偿金54，102元、被扶养人生活费（儿子乔俊杰8，186.4元、父亲宋洪文14，704.5元、母亲胡兴英16，665.1元），符合相关法律规定，本院予以支持；误工费20，724元，原告主张月收入6，369.80元，无事实依据，本院参照2016年湖北省建筑业在岗职工年平均工资44，496元的标准计算至原告定残前一天，经计算为20，724元（44，496元／年×170天）；交通费2，500元，酌情认定；精神抚慰金2，000元，根据原告伤情酌情认定，以上共计162，195.96元。根据法律规定，提供劳务一方，因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。原告对自身的损害存在过错，故亦应承担相应的责任，综合本案事实及原、被告的过错程度，本院确定被告杨先华承担80%的赔偿责任，即赔偿129，756.8元（162，195.96元×80%），但其已支付款应从中予以扣减，原告则自担20%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告杨先华赔偿原告宋文军各项经济损失129，756.8元（已给付20，000元，尚需给付109，756.8元）；
二、驳回原告宋文军的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、鉴定费1，500元，计2，100元，由原告宋文军负担420元，被告杨先华负担1，680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李迎久
二〇一六年九月二日
书记员 彭 袁