连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0706行初165号
原告张贯世，男,1955年3月27日生，汉族，住连云港市连云区。
委托代理人刘彦冲，男，1982年6月8日生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告连云港市公安局连云分局，住所地连云港市连云区中山中路488号。
法定代表人孙晓兵，局长。
委托代理人张春光，副局长。
委托代理人魏然，该局法制大队大队长。
第三人张贯通，男，1944年9月8日生，汉族，住连云港市连云区。
原告张贯世诉被告连云港市公安局连云分局（以下简称连云分局）治安行政处罚一案，原告于2016年8月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后依法向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书，后依法组成合议庭于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告张贯世及其委托代理人刘彦冲，被告连云分局的委托代理人张春光、魏然，第三人张贯通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告连云分局于2016年5月18日作出连公（云）行罚决字[2016]198号行政处罚决定书，以故意毁坏第三人财物为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定给予原告张贯世行政拘留五日的处罚。
原告张贯世诉称，原告不同意第三人在原告家旁建坟立碑，将第三人墓碑砸坏的是张贯山而不是原告。原告与张贯山是亲兄弟，因张贯山身体不好派出所就让原告处理此事。原告对法律不了解，派出所也没有多问当时的情况，原告就按派出所要求签字。被告据此作出的处罚决定认定事实错误。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令：1.撤销被告作出的连公（云）行罚决字[2016]198号行政处罚决定书；2.被告赔偿原告赔偿费2000元、精神损失费5000元。
原告向本院提交如下证据：1.照片，证明现场及家人受伤情况；2.视频光盘，证明事发现场情况；3.张贯山证言。
被告连云分局辩称，经查，原告不同意第三人在位于其家西侧的祖坟立碑，2016年4月3日下午，第三人带人强行将墓碑抬到祖坟旁，原告待第三人离开后持铁锤将墓碑及底座砸坏，损失约1000余元。该事实有原告及其妻陈述、现场照片、作案工具及证人证言等予以证实。原告的行为已构成故意毁坏他人财物，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，给予原告行政拘留五日的行政处罚。我局认为：一、原告提供的视频截图不能作为否定本案的证据。该截图来源不明且不完整，从内容看一带帽子男子手持大锤将墓碑砸碎但基座完好，而两一张截图则显示基座已碎裂，带帽男子不在现场，两张图片时间相隔半分钟，故不能排除原告有砸碑行为；二、我局作出的处罚决定有理有据。案发当天我局就开展调查取证，并多次对原告进行询问，其均对砸碑事实供认不讳，且其陈述与民警现场勘验、扣押大锤及其妻子证言能够形成完整的证据链；三、即使原告能证明未砸碑，我局也不存在过错。我局在询问原告时已明确告知其相关权利义务，其对询问内容均予以认可，但原告持有关键证据而未提交。综上，我局作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：1.受案登记表；2.处罚告知笔录；3.治安调解协议书；4.行政处罚决定书；5.不予收拘通知书；6.询问笔录；7.处警经过；8.物证照片；9.现场方位图及照片；10.被损坏墓碑照片；11.户籍证明；12.到案经过；13.情况说明。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条
第三人张贯通述称，同意被告的意见。
第三人未向本院提交证据。
经质证，原告对被告证据6、7、12、13不予认可，对其他证据无异议。第三人对被告证据无异议。被告及第三人对原告证据1部分照片关联性不认可，对证据2完整性不认可，对证据3真实性不认可。
本院对各方无异议的证据予以确认，对有争议的证据作如下确认：原告证据1中的视频截图三张客观真实，予以确认；其他照片系原告受伤证据，与本案无关联性，不予确认。原告证据2不完整、证据3无法实现其证明目的，均不予确认。被告证据6中原告询问笔录有其本人签字，其他证据真实合法，予以确认。
经审理查明，第三人张贯通家的祖坟位于原告张贯世房屋西侧，第三人欲在此修坟立碑，原告不同意，双方由此发生矛盾。2016年4月3日下午17时许，第三人带人强行立碑被原告及亲属阻止，双方为此发生冲突，第三人将墓碑放置到坟墓旁后离开。原告房屋上的监控视频显示，17时25分42秒，原告哥哥张贯山手持铁锤开始砸墓碑；17时25分50秒，墓碑碑身被张贯山砸碎，此时底座完好。原告提交的一张视频截图显示，17时26分27秒墓碑底座已碎裂。对该间隔时段的视频原告未出示，经本院问询，原告也未提供。事件发生后，被告所辖云山派出所于当晚即对原告进行询问，原告自认“我一个人砸的，墓碑砸了三锤，碑座砸了一锤”，但未提及有相关视频。同年4月19日，被告对本案立案调查，原告再次做了与上次内容相同的陈述。4月29日，被告根据原告陈述和调查事实拟对原告进行行政处罚，原告表示“不陈述和申辩”。5月5日，原告之妻ＸＸ花在接受询问时陈述“（墓碑）是我对象张贯世砸的”。5月18日，被告作出被诉的行政处罚决定书。因原告患有××，该处罚未予执行。现原告向本院提起诉讼，以认定事实错误为由请求撤销行政处罚决定并赔偿损失。
庭审中，原告自称之所以在公安机关自认系自己所为是要代哥哥张贯山承担赔偿责任，后因第三人提起民事诉讼要价太高，自己无法承担，故提起本诉。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，本案被告连云分局作为县级人民政府公安机关，负责其辖区内的治安管理工作。该法第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”被告在本案调查过程中，原告出于为哥哥张贯山开脱责任之目的多次自认砸碑系其一人所为而并未提及有相关视频，被告根据原告自认并结合现有证据认定其故意损毁他人财物，给予其行政拘留五日的处罚符合上述法律规定。被告对本案立案调查，处罚前保障了原告陈述和申辩的权利，在法定期限内作出处罚决定，符合法定程序。被告已就处罚行为的合法性完成举证责任，现原告主张未砸墓碑则应由其承担举证责任。原告在诉讼中提交了现场视频，本院经审查认为，该证据仅能证实张贯山砸坏了墓碑碑身，证明谁砸坏底座的证据由原告掌握，经本院问询原告未提供又无法做出合理解释，结合其在公安笔录中自认砸底座的事实，应当认定原告掌握对其不利的证据而拒不提供，其为逃避民事责任而否认砸碑的意见，本院不予采信。综上，被告作出的行政处罚决定认定事实基本清楚，适用法律正确，符合法定程序。在此基础上，原告要求赔偿损失缺乏事实依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第四十九条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张贯世的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 汤茂忠
代理审判员 于华天
人民陪审员 郭建军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 相 媛
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
【一】《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
第四十九条盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
【二】《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律正确、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。