广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第655号
原告李富明，男，汉族，1966年3月22日出生。
被告张国浩，男，汉族，1960年12月15日出生。
被告蓝铁成，男，汉族，1949年3月6日出生。
原告李富明诉被告张国浩相邻关系纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员杨玲玲适用简易程序独任审判，并于2014年6月25日公开开庭进行了审理。后原告向本院申请追加蓝铁成为本案被告，本院经审查后依法予以准许，并裁定本案转为普通程序审理，由审判员田媛担任审判长，与代理审判员杨玲玲、人民陪审员李玉珠组成合议庭，于2015年1月22日再次公开开庭审理。原告及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系佛山市禅城区环湖花园小区居民，与被告张国浩系左右邻居关系，两房之间为公共墙。2013年6月下旬，被告张国浩擅自进入34号B房改造排污管道，堵塞原排污管道后，在34号B房的卫生间外墙开洞，安装新的排污管道。被告张国浩在施工过程中损坏了34号B房卫生间公共墙原有的防水结构，导致该房屋卫生间的水渗漏到原告屋内，造成原告房屋天花及墙体受损。原、被告多次协商无果，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：一、被告张国浩停止侵害，将34号B房北面卫生间排污管恢复原状；二、被告张国浩限期修复漏水部位；三、被告张国浩承担原告修复天花、墙壁费用5000元；四、被告张国浩赔偿原告精神损失费3000元、误工费2000元；五、本案诉讼费用由被告张国浩负担。后原告向本院申请追加蓝铁成为本案被告，并变更其诉讼请求为：一、两被告停止侵害，并将34号B房背面卫生间排污管恢复原状；二、两被告在30日内修复32号A房北面卧室内靠近34号A房的天花漏水部位；三、两被告承担原告修复天花、墙壁费用5000元；四、两被告赔偿原告精神损失费3000元、误工费2000元；五、两被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告自愿撤回上述第二至五项诉讼请求，系原告对其自身权利义务的自由处分，本院依法予以准许。
被告张国浩辩称：被告张国浩并非擅自进入34号B房改建排污管，原告的说法没有依据，被告张国浩要求其赔偿相关名誉损失费及精神损失费。当时是因为被告张国浩所有的34号A房曾发生渗漏现象，在查看过程中34号B房的住户要求被告张国浩自行修复，被告张国浩为尽快解决问题便自行出资，在不影响污水排放的情形下将排污管从二楼房建转移到外墙。当时原告对被告张国浩改建排污管的行为是同意的，并称其房屋也有漏水，要求让被告张国浩的施工师傅一起处理，将32号A房、32号B房的排污管一同搭在被告张国浩改建的34号B房卫生间排污管上，当时双方均无异议。被告张国浩认为系原告搭建排污管的行为导致其房屋漏水。双方完工后十个月，原告称其房屋发生渗漏水，被告张国浩为解决邻里矛盾，在未了解渗漏原因情况下同意维修，但原告提出维修后需保证五年内不漏水的无理要求，否则不同意被告张国浩维修，故原告的相关事实理由不属实，应由其承担相应的责任。
被告蓝铁成辩称：被告蓝铁成并不在涉案34号B房居住，已出租予他人，被告蓝铁成后来才知道卫生间排污管被改造，但被告张国浩之前并未知会被告蓝铁成。被告蓝铁成听说原告与被告张国浩均修复过，后各方在物业管理处调解，被告蓝铁成要求被告张国浩以后的改造行为必须经过被告蓝铁成的同意，但被告蓝铁成确曾看到被告张国浩找师傅来修复，表明其是愿意修复的，但因原告提出的必须保证修复后五年内不漏水的要求有些苛刻，各方据此发生纠纷。被告蓝铁成也曾要求被告张国浩签订承诺书，确认渗漏与被告蓝铁成无关，但是被告张国浩没有签订。因不是被告蓝铁成的原因导致原告房屋渗漏水，所以被告蓝铁成不同意承担相关责任。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、房地产权证。证明涉案32号A房是原告与案外人梁翠琼按份共有。
3、现场照片（六张）。证明原告房屋渗漏水部位及渗漏原因，被告张国浩进入34号B房卫生间将排污管导出外墙，改变排污结构，导致原告房屋漏水。
诉讼中，被告张国浩提交以下证据：
1、房地产权证。证明涉案34号A房由被告张国浩与案外人罗小红按份共有。
2、渗水工程跟进表。证明2009年，涉案34号A房曾发生漏水，被告张国浩进行投诉，漏水原因是旧水管没有处理完善。
诉讼中，被告蓝铁成提交以下证据：
承诺书。证明当时被告蓝铁成曾要求被告张国浩签订承诺书，但因原告要求保证五年内不发生漏水，所以各方发生纠纷，被告张国浩有看过该承诺书但没有签名。
诉讼中，为查明本案事实，本院依职权调取涉案佛山市禅城区环湖花园紫湖路34号B的房地产登记信息查询结果，并于2014年6月24日组织原、被告查看现场、拍摄照片。另，因原告申请对涉案32号A房渗漏水原因进行鉴定，本院依法委托佛山市安固建筑物诊治技术有限公司进行鉴定，该公司于2015年8月10日作出《佛山市禅城区环湖花园紫湖路32号A房漏水原因鉴定报告》。
本院认证：原告提交的证据1、2，两被告均无异议，本院予以采信。原告提交的证据3，两被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。被告张国浩提交的证据1，原告及被告蓝铁成均无异议，本院予以采信。被告张国浩提交的证据2，无其他证据佐证其真实性，本院不予采信。被告蓝铁成提交的证据，无任何签名或盖章确认，本院不予采信。
本院依职权调取的房地产登记信息查询结果及本院查看现场所摄照片，原告及两被告均无异议，本院予以采信。
佛山市安固建筑物诊治技术有限公司作出的《佛山市禅城区环湖花园紫湖路32号A房漏水原因鉴定报告》，原告及两被告均无异议，本院予以采信。
综合庭审中当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认以下案件事实：
涉案佛山市禅城区环湖花园紫湖路34号A房产，建筑面积166.23平方米，由被告张国浩与案外人罗小红按份共有，各占1／2产权份额。涉案佛山市禅城区环湖花园紫湖路34号B房产，建筑面积194.41平方米，由案外人廖玉华、蓝锐韬按份共有，各占1／2产权份额。涉案佛山市禅城区环湖花园紫湖路32号A房产，建筑面积166.23平方米，由原告与案外人梁翠琼按份共有，各占1／2产权份额。上述34号B房产与34号A房产系上下相邻关系，34号A房产与32号A房产系左右相邻关系。诉讼中，被告蓝铁成陈述其系涉案34号B房产的实际使用人及管理人。
后因原告房屋发生渗漏水现象，原、被告协商无果后，原告遂诉至本院，形成本案。
诉讼中，原告申请对涉案32号A房渗漏水原因进行鉴定，本院依法委托佛山市安固建筑物诊治技术有限公司进行鉴定，该公司于2015年8月10日作出《佛山市禅城区环湖花园紫湖路32号A房漏水原因鉴定报告》，鉴定意见为：佛山市禅城区环湖花园紫湖路32A房经对34B房卫生间试水试验和多场大雨后观察，目前未发现有渗漏水现象。
诉讼中，原告陈述：原告房屋的渗漏水部位为32号A房二楼北边靠近32号B房方位的卧室天花板，比较潮湿发霉，后因为原告搬离该房屋，所以没有注意有无滴水现象，但如果34号B房的卫生间使用频繁的话就漏水严重，系被告张国浩改造34号B房卫生间排污管所致。34号B房北面卫生间的排污管道原是从卫生间直落，现已被被告张国浩接驳到卫生间外面即原告房屋32号A房的外墙，向原告房屋的方向突出，再延至地下。被告张国浩陈述：被告张国浩确曾改建34号B房卫生间排污管，确认原告所述的排污管接驳情况，原告房屋的确漏水，但不是被告张国浩改建的排污管漏水所致，因被告张国浩于2013年6月就已改建排污管，但原告直至2014年4月才发现漏水，期间34号B房的住户也一直在使用，所以不是排污管漏水。被告张国浩当时不知道谁是34号B房的业主，所以只与该房屋的住户知会过。被告蓝铁成陈述：34号B房现出租予多人使用。原告房屋渗漏水系因旧水管导致漏水，与被告蓝铁成无关。被告张国浩改建排水管亦未曾告知被告蓝铁成。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原告及两被告作为相邻房产的权利人和使用人，应在行使不动产权利时，正确处理各方面的相邻关系。
诉讼中，原告主张系被告张国浩改建34号B房卫生间排污管导致原告所有的32号A房发生渗漏水现象，并诉请两被告停止侵害、将34号B房背面卫生间排污管恢复原状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告应对其房屋出现渗漏水现象与被告张国浩改建34号B房卫生间排污管的行为存在因果关系承担举证责任。但据佛山市安固建筑物诊治技术有限公司作出的《佛山市禅城区环湖花园紫湖路32号A房漏水原因鉴定报告》，涉案32号A房经对34号B房卫生间试水试验和多场大雨后观察，目前未发现有渗漏水现象，已否定被告张国浩的上述改建行为与原告房屋发生渗漏水损害结果的因果关系，原告亦无其他有效证据证实其主张成立，故原告主张两被告停止侵害、将34号B房背面卫生间排污管恢复原状的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李富民的诉讼请求。
本案适用普通程序，受理费收取100元，鉴定费10000元，合计10100元，由原告李富民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 田 媛
代理审判员 杨玲玲
人民陪审员 李玉珠
二〇一五年九月十七日
书 记 员 江幼钿
附引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。