河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终433号
上诉人（原审原告）：庞连恒，农民。
被上诉人（原审被告）：华夏畜牧（三河）有限公司，住所地河北省三河市农业高新技术园区。
法定代表人：邵祈，系该公司执行董事。
委托代理人：苏燕鸣，系该公司法务。
委托代理人：杨晓宇，系该公司职员。
上诉人庞连恒与被上诉人华夏畜牧（三河）有限公司之间劳动争议纠纷一案，上诉人庞连恒不服河北省三河人民法院（2015）三民初字第4589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年6月18日原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁请求：1、支付2008年11月12日至2015年5月30日加班费164531.25元；2、支付2008年11月12日至2015年5月30日双休日加班费210600元；3、支付2008年11月12日至2015年5月30日法定节假日加班费33412.50元；4、支付经济补偿金28483元和代通知金4069元。三河市劳动争议仲裁委员会于2015年9月28日作出三劳仲案（2015）266号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。该裁决书于2015年9月29日送达了申请人与被申请人。原告不服，诉至法院。原告主张，其于2008年11月12日入职被告处从事锅炉工的工作，离职前12月平均工资4069元，劳动合同终止原因是双方劳动合同到期，被告提出不再续签合同。提交证据如下：1、证人黄某、赵某出庭证言，证明原告每天的加班情况；被告质证称对黄某的身份无法核实，其证人证言的真实性及合法性均不认可。证人赵某已就劳动争议案由将被告起诉到法院，其与原告庞连恒有利害关系，证言的真实性、合法性均不认可。2、劳动合同到期终止通知书，证明被告决定不再与原告续签劳动合同；被告对真实性不予认可，因为没有加盖被告公章。3、锅炉房人员交接表，证明每天工作12小时；被告对真实性不予认可，此证据系原告自行编制，未有被告加盖公章。4、2011年到2014年的工资条，证明被告没有足额支付加班费；被告对真实性认可，工资条明细中已包括平时的加班费，节假日的加班费，可以证明被告已向原告支付了其主张的加班费。工资条上显示原告的入职时间为2009年10月1日，足以证明原告并非2008年11月12日入职。5、临时锅炉工上岗证，证明原告2008年11月12日到被告处工作，2009年10月1日转正；被告对真实性不予认可，未加盖被告公章，无法核实其真实性。6、转正上岗证，证明原告从2008年11月12日与被告建立劳动关系；被告对真实性不予认可，未加盖被告公章，不能起到原告的证明目的。7、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单，证明工资与工资条一致，认为2015年5月份工资2960.39元是因为被告少发放了400元效益奖；被告对真实性认可，但工资发放无误。8、养老保险本，证明养老保险本起初在原告手中，后来因起诉被被告给要走了，说是办理解除合同后的手续，2008年到2011年7月份被告没有给原告缴纳保险；被告对养老保险本的真实性无异议，这个本一直在原告手中。9、原告于2015年8月1日至8月14日在三河市医院住院的诊断书及医疗费7418.33元，证明因被告没有给原告办理相关手续，医疗费没法报销，要求被告支付；被告对医疗费票据的真实性没有异议，但与被告没有关联性。10、出庭证人王某甲、王某乙的证言及证人张某的书面证言，证明原告2008年11月12日入职，2009年10月1日转正，证明每天工作12小时，没有足额支付加班费，2008年11月12日至2011年6月没有给上社会保险；被告不认可张某的书面证言，证人作证应该出庭，因其未出庭无法核实真实身份。证人王某甲、王某乙均证实庭前提交的证明内容是原告打印，证人签字，二人均记不清原告入职时间，证人王某甲明确陈述工资条上有加班费，法定节假日不休给三倍工资，证人王某乙也证实每月领取的工资条上记载加班费，遇到法定节假日时工资也不一样，此二人证言证明被告支付了加班费，不能证明原告的主张。被告主张，原告入职时间为2009年10月1日，离职前12个月平均工资为3946.12元，劳动合同终止的原因是期限届满，原告于2015年5月27日向被告提出自愿离职不再续签劳动合同。提交证据如下：1、2013年5月31日签订的《劳动合同》，证明原告的劳动合同于2015年5月30日到期而终止，并非被告辞退；原告称对合同上的签字认可，但签字时合同是空白文本。2、《劳动合同解除（终止）备案表》，3、原告于2015年5月27日签的《离职申请／合同终止书》，证据2、3证明原告入职时间2009年10月1日，而非2008年11月12日，还证明原告合同期满自愿离职不再续签劳动合同导致双方的劳动关系终止，因此被告无需向原告支付经济补偿金；原告对证据2的真实性认可，对证据3的真实性不认可，签字时没有中文，只有外文，签字是本人签的。4、赵某的起诉状及法院传票，证明赵某与原告存在利害关系，对其证言的真实性不予认可；原告对该证据真实性认可，但证人赵某的案件与原告无关。5、解除劳动合同前12个月原告工资发放情况，证明原告离职前12个月平均工资为3946.12元；原告对真实性认可，与实际发放情况一样，只是2015年5月30日少了400元绩效工资。
一审法院认为，证人王某甲、王某乙的出庭陈述均未能证明原告的入职时间，故不能达到原告证明其入职时间的目的。证人张某因未出庭，被告对其提交的书面证言亦不认可，故一审法院对张某的书面证言不予采纳。原告提交的临时锅炉工上岗证，虽标注有“08年11月12号”字样，但该证上无被告公章，且“08年11月12号”并未显示是什么时间，故该上岗证不能证明原告入职时间。原告提交的工资条及被告提交的《劳动合同解除（终止）备案表》、《离职申请／合同终止书》均载明原告入职被告处的时间为2009年10月1日。双方认可劳动关系终止时间为2015年5月30日。综上，一审法院认定原告入职被告处的时间为2009年10月1日，终止时间为2015年5月30日。结合原、被告双方提交的原告工资发放情况，原告离职前12个月的平均工资为3946.12元。根据被告提交的落款时间为2015年5月27日的《离职申请／合同终止书》，双方解除劳动关系的原因为其签订的劳动合同于2015年5月30日到期，故依据劳动合同期满解除劳动关系应当根据原告在本单位的工作年限每满一年向原告支付一个月工资标准的经济补偿金，故被告应当支付原告的经济补偿金为23676.72元（3946.12元／月×6个月）。原、被告双方因合同到期解除劳动关系，并不符合用人单位向劳动者支付代通知金的情形。关于原告主张的加班费，根据原告提交的工资条显示，被告已经向原告足额支付了工作日加班费、双休日加班费、法定节假日加班工资及夜班津贴，故一审法院对于原告主张的延时加班费、双休日加班费及法定节假日加班费不予维护。原告关于养老保险费的主张，不属于法院受案范围，故不予维护。原告要求被告支付的医疗费7418.33元，应先行申请仲裁，如对裁决不服，再行起诉。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华夏畜牧（三河）有限公司于本判决生效后三日内支付原告庞连恒解除劳动关系经济补偿金人民币23676.72元；二、驳回原告庞连恒的其它诉讼请求。案件受理费5元，由被告华夏畜牧（三河）有限公司负担。
判决后，上诉人庞连恒不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担诉讼费。其理由，一是上诉人2009年10月1日在被上诉人处办理入职，但自2009年10月1日至2011年6月被上诉人一直未按照法律规定为上诉人缴纳养老保险，根据法律规定，一审法院应当受理。二是上诉人提交的工资条中确实显示被上诉人已经支付了加班费，但被上诉人仅支付了部分加班费。上诉人主张加班费并提供了工资条、工作交接记录等证据，足以证明加班的事实，但是计算加班费的依据是被上诉人保管的考勤记录，在仲裁、一审中，被上诉人均未提交考勤记录，应承担不利后果，支持上诉人加班费的主张。一审中，未对加班费的计算标准及支付数额是否合法进行审查，仅仅以工资条为据驳回上诉人加班费请求，请求二审法院查明事实并按照法律规定的标准和上诉人时间计算加班费。
被上诉人华夏畜牧（三河）有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间双方均没有提供新的证据。
本院认为，一审中，上诉人庞连恒未提交社会保险经办机构不能补办其2009年10月1日至2011年6月养老保险的证据，一审法院未予受理并无不当。二审中，上诉人庞连恒亦未提交证据支持其主张，要承担对其不利的法律后果。一审中，被上诉人华夏畜牧（三河）有限公司提交了与上诉人庞连恒2013年5月31日签订的劳动合同，该劳动合同载明，上诉人庞连恒月基本工资不低于1320元；上诉人庞连恒提交工资条显示，被上诉人华夏畜牧（三河）有限公司已经按月支付了延时加班费、双休日加班费、法定节假日加班费及夜班津贴，上诉人庞连恒工作数年就加班费支付标准、数额一直未提异议，一审法院对上诉人庞连恒加班费的主张不予支持并无不妥。上诉人庞连恒每月实际收入已包含被上诉人华夏畜牧（三河）有限公司支付的延时加班费、双休日加班费、法定节假日加班费，二审中，上诉人庞连恒主张按月实际收入计算加班费无法律依据，本院不予支持。上诉人庞连恒主张被上诉人华夏畜牧（三河）有限公司未足额支付延时加班费、双休日加班费、法定节假日加班费，但未提交有效证据支持其主张，本院不予支持。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人庞连恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 查士怡