广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江海法行初字第69号
原告：温育平，男，汉族，1964年6月14日出生。
委托代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。
被告：江门市新会区会城街道办事处。
法定代表人：张亮驰，该办事处主任。
委托代理人：张惠玲，该办事处工作人员。
委托代理人：何梓雄，该办事处工作人员。
第三人：江门市新会区会城街城东经济联合社。
法定代表人：黎昆维，该经济联合社负责人。
委托代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。
委托代理人：简秋婵，广东华卓律师事务所律师。
原告温育平因与被告江门市新会区会城街道办事处（以下简称“会城街道办”）、第三人江门市新会区会城街城东经济联合社（以下简称“城东经联社”）其他不履行法定职责纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2015年3月11日进行了公开开庭审理。温育平及其委托代理人吴绍志，会城街道办委托代理人张惠玲、何梓雄，城东经联社委托代理人黄艳春、简秋婵，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
温育平诉称：温育平的父母均是城东经联社村民。原来一直享有分红、分配等经济组织成员股份资格。1988年，城东经联社实行股份固化。2006年，温育平母亲杜秀珍去世。温育平对股份应有继承权。但城东经联社的负责人黎昆维以死亡和出境的人员没有资格为由，拒绝发给温育平有关分红、分配款，也不允许其享有集体组织成员资格。为维护合法权益，温育平于2014年11月19日亲自前往会城街道办提交《请求作出行政处理决定申请书》请求政府作出行政处理，并且以特快专递邮寄给街道主任张亮驰，但是邮局“改退批条”注明：收件人拒收，至今2个多月已过，并无回复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定，特提起本案诉讼，请求判决：1、会城街道办作出责令城东经联社撤销关于固化股份不能继承和社员死亡取消股份的违法规定；2、会城街道办作出责令城东经联社补发分红、分配款11690元给温育平的行政处理决定；3、会城街道办作出责令城东经联社确认温育平享有城东经联社集体经济组织成员的股份资格（包括以后有获得分红、分配权、选举和被选举权、监督权、参与权等）的行政处理决定。
温育平在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、温育平的身份证；2、温育平母亲杜秀珍的土地分红手册；3、温育平母亲杜秀珍常住人口登记卡；4、温育平母亲杜秀珍成年人口登记卡；5、《请求作出行政处理决定申请书》；6、《快递单》；7、会城街道办代码证；8、城东经联社代码证。
会城街道办辩称：会城街道办在2014年11月19日收到温育平的书面申请后，在2014年12月5日作出《信访及矛盾纠纷交办调处通知书》，将温育平的案件交由会城司法所跟进处理，经过反复调查，于2014年12月26日向会城街道办综治信访维稳中心作出《关于温育平要求享受城东联社股份分配的情况说明》。据此，会城街道办于2015年1月30日作出《江门市新会区会城街道办事处受理通知书》，拟受理温育平与城东经联社固化人口及股份继承争议一案，不存在温育平所称的行政不作为、没有依法办事。
会城街道办向本院提交的证据材料有：1、温育平《群众来访登记表》；2、《受理事项详表》；3、《信访及矛盾纠纷交办调处通知书》；4、调查笔录；5、《关于温育平要求享受城东联社股份分配的情况说明》；6、《会城街道办受理通知书》；7、城东经联社章程（草案）。
城东经联社辩称：会城街道办不是本案的适格被告，其对城东经联社没有行政监督权。另外，城东经联社的章程实行的是人口固化，不是股份固化，且该章程并没有违反法律法规的规定。
城东经联社在举证期限内向本院提供提交的证据材料有：1、江门市新会区人民政府办公室文件《关于在调整村委会规模工作中理顺村组集体经济关系的通知》（新府办（2004）87号）；2、江门市新会区会城街城东经济联合社章程。
本院经审理查明：杜秀珍为城东经联社村民，2006年10月10日，杜秀珍去世，城东经联社取消其成员资格。温育平认为，作为杜秀珍的儿子，其对母亲的股份应享有继承权，遂于2014年11月19日到会城街道办就此事提交书面申请，请求会城街道办作出：“责令城东经联社撤销关于固化股份不能继承和社员死亡取消股份的规定；责令城东经联社补发分红、分配款11690元给温育平；责令城东经联社确认温育平享有城东经联社集体经济组织成员的股份资格（包括以后有获得分红、分配权、选举和被选举权、监督权、参与权等）”的行政处理决定。2014年12月12日，会城司法所约谈温育平，询问有关情况，并制作了调查笔录。温育平于2015年1月28日向本院提起本案行政诉讼。
本院认为：本案系其他不履行法定职责纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：……（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理”的规定，会城街道办在接到温育平提出的涉案申请后60日内不履行法定职责，温育平向本院提起行政诉讼，符合上述规定，属于行政诉讼的受理范围。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是会城街道办是否依法对温育平的涉案申请作出了行政处理。
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”可见，上述法律赋予了镇级人民政府对村民的人身权利、民主权利和合法财产权利进行保护的职权，对村民自治章程、村规民约等侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，村民有权申请镇级人民政府依法处理，镇一级人民政府依法具有作出包括责令改正等方式在内的具体行政行为的职权。
本案中，温育平认为城东经联社侵害其合法权益，其有权申请会城街道办依法作出处理。会城街道办虽然辩称其已就涉案争议交由会城司法所进行调处调查并作出情况说明，但该一系列行为均为行政机关的内部行政行为，对温育平的诉求未能作出明确的处理，没有正确全面地履行法定职责，温育平起诉要求会城街道办履行法定职责，于法有据，本院予以支持。会城街道办提供证据《江门市新会区会城街道办事处受理通知书》拟证明其已于2015年1月30日正式受理温育平申请处理的涉案事项，但由于该证据并未在法定举证期限内提交，且并未盖有会城街道办的公章，温育平对该证据亦不予确认，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第二款：“……被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据”的规定，会城街道办辩称已履行涉案法定职责的主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：
被告江门市新会区会城街道办事处应在本判决生效后六十日内对原告温育平于2014年11月19日向江门市新会区会城街道办事处提交的《请求作出行政处理决定申请书》作出具体行政行为。
本案受理费人民币50元由被告江门市新会区会城街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈慧虹