wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）祥民初字第1511号 原告孙某某，祥云县人，住祥云县。 被告孔某某，祥云县人，住祥云县。 原告孙某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼。被告孔某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，因原、被告的夫妻感情破裂，且被告于2012年12月份外出后，至今下落不明，故原告曾于2014年11月3日向祥云县人民法院起诉离婚，2015年2月25日祥云县人民法院作出不准原告与被告离婚的判决。该判决宣判后至今，原、被告依旧无法和好（被告下落不明），双方的婚姻关系名存实亡，综上，原告再次提起诉讼，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子孔某甲由原告抚养，不需要被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、依法分担夫妻共同债务。 被告孔某某未到庭，亦未提交答辩状和证据。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据材料：A1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；A2、结婚证原件两本，证明原、被告的婚姻关系合法有效；A3、祥云县人民法院（2014）祥民初字第1107号民事判决书原件一份，证明因双方夫妻感情破裂，原告曾向本院起诉离婚的情况。 本院审查认为，原告所举的A1、A2、A3组证据内容客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。 经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2011年3月10日登记结婚，双方均系再婚，原告与前夫未生育过子女，被告与前妻亦未生育过子女。婚后，原告嫁到被告家中生活，双方于2011年12月14日生育长子孔某甲。在共同生活期间双方因生活琐事产生矛盾。原告曾于2014年3月10日向本院起诉离婚，本院于2015年2月25日作出（2014）祥民初字第1107号民事判决，判决不准原告孙某某与被告孔某某离婚。双方无夫妻共同财产及共同债权、债务。 另查明，被告孔某某自2012年外出后至今下落不明。婚生子孔某甲现在幼儿园上学，平时随被告孔某某的父母生活。 本院认为，关于原告要求离婚的诉请应否支持的问题。本案原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方在婚姻生活中因生活琐事产生矛盾，现原告起诉离婚，被告未到庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告因双方夫妻感情不和，曾于2014年11月3日向本院起诉离婚，且本院判决不准双方离婚后至今，双方未共同生活，也未能和好，故应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。根据上述法律的规定，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。 关于婚生子孔某甲的抚养问题。本案中，被告下落不明，其不具备抚养婚生子孔某甲的条件，故原告要求抚养婚生子孔某甲的诉请，本院予以支持。 关于婚生子孔某甲的抚养费问题。本案中，原告在诉讼中明确表示不要求被告支付婚生子孔某甲的抚养费，本院认为这是当事人在法律规定范围内对其权利的处分，且不损害国家、集体和他人的权益，故本院予以确认。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告孙某某与被告孔某某离婚； 二、婚生子孔某甲由原告孙某某抚养。 案件受理费人民币300元，由原告孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  茶本祥 人民陪审员  杨云洪 人民陪审员  杨学芝 二〇一六年三月十一日 书 记 员  王 倩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终3288号
上诉人（原审原告）王洪恩，男，1957年9月7日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人何睿，陕西智冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国标准工业集团有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路335号。
法定代表人耿莉萍，该公司董事长。
委托代理人何秀峰，该公司法律顾问。
上诉人王洪恩因与被上诉人中国标准工业集团有限公司（以下简称标准工业公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初9518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王洪恩于1998年3月由原西安标准件总厂下岗。2003年4月，西安标准件总厂并入中国标准缝纫机集团有限公司，该公司接收了西安标准件总厂的下岗职工。2006年，中国标准缝纫机集团有限公司将企业名称变更为中国标准工业集团有限公司即本案被告。2008年1月至2016年6月期间，王洪恩并未到标准工业公司处履行劳动义务，标准工业公司按月向其支付下岗职工生活费。
上述事实，有职工离厂通知单、关于王洪恩上访问题的答复意见、工资流水清单、雁劳仲案字[2016]474号裁决等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。王洪恩于1998年3月从原西安标准件总厂下岗，后由标准工业公司接收，2008年1月至2016年6月期间，王洪恩并未到标准工业公司履行劳动义务，标准工业公司按照下岗职工标准向王洪恩支付生活费，并未违反相关法律规定。王洪恩请求标准工业公司按照陕西省上年度平均工资的60%向其发放工资，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：驳回原告王洪恩的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，王洪恩不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误。上诉人于1998年3月由原标准件总厂下岗，工资按70%发放，目前实际发到手里的工资为每月1288元。在下岗时，标准件总厂承诺上诉人属于在职在册但不在岗的编制人员，国家调整工资标准时，一定会给上诉人同时调整，按70%发放工资是暂时的，并承诺半年内给上诉人安排工作。到了2003年，上诉人因为工作安排问题进行上访，之后单位虽然没有给上诉人安排工作，但承诺工资按1.1的系数全额发放。2014年10月，上诉人的工资涨了150元，2015年6月上诉人的工资又涨了100元，目前实际工资为1288元。上诉人认为，依据省财税（2013）103号文件的规定，陕西省上年度平均工资的60%就应当是上诉人的工资基数，单位这么多年给上诉人少发了工资，应当予以补发。综上，请求：1、撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付2008年1月至2016年6月期间少付的工资91656元。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
标准工业公司辩称，一、上诉人系被上诉人接收企业的下岗员工，被上诉人每月按规定给其发放生活费。2003年4月根据西安市经委（2003）58号文件精神，被上诉人接收了原西安标准件总厂。当年上诉人系该厂下岗职工，每月领取生活费500元左右。被上诉人接收该厂后，对其仍按下岗人员管理，每月按规定为其发放生活费。其生活费随着企业的发展也在逐年增加，其中2014年增加生活费150元，2015年增加生活费100元。目前，其每月拿到手的生活费为1288元。根据国务院《国有企业富余职工安置规定》、陕西省《国有企业富余职工安置规定实施办法》等文件精神，被上诉人给上诉人发放的生活费符合上述文件规定。二、关于上诉人请求补发工资一事，没有法律依据。所谓工资是指用人单位依据国家规定和劳动关系双方的约定，以货币形式支付给员工的劳动报酬。劳动报酬是劳动者付出体力或脑力所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。而上诉人属于企业下岗员工，按规定享受生活费待遇而不是工资待遇。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，王洪恩于1998年3月从原西安标准件总厂下岗，后由标准工业公司接收。2008年1月至2016年6月期间，王洪恩未到标准工业公司履行劳动义务，标准工业公司按照下岗职工标准给王洪恩支付了生活费，并未违反法律规定。王洪恩上诉请求标准工业公司按照陕西省上年度平均工资的60%向其发放上述期间的工资，缺乏依据，依法不应支持。原审驳回王洪恩的诉讼请求并无不当，依法应予维持。王洪恩的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王洪恩承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 峰
审判员 张 静
审判员 赵 兆
二○二○一七年四月十四日
书记员 黄艳玉
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1750号
申请执行人：王忠艳，女。
被执行人：翁林林，男。
被执行人：翁立廷，男。
申请执行人王忠艳与被执行人翁林林、翁立廷民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）莒民初字第1785号民事判决书和山东省日照市中级人民法院于2016年6月15日作出的（2016）鲁11民终572号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年7月27日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款28万元及利息，案件受理费5500元)。
本案在执行过程中，于2016年8月8日向二被执行人发出执行通知书，限其日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，二被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，二被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供二被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，二被执行人均无银行存款可供执行。
现查明，二被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供二被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，二被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供二被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第1785号民事判决书和山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民终572号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现二被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙传东
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1122执1750号申请执行人：王忠艳，女。被执行人：翁林林，男。被执行人：翁立廷，男。申请执行人王忠艳与被执行人翁林林、翁立廷民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）莒民初字第1785号民事判决书和山东省日照市中级人民法院于2016年6月15日作出的（2016）鲁11民终572号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年7月27日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款28万元及利息，案件受理费5500元)。本案在执行过程中，于2016年8月8日向二被执行人发出执行通知书，限其日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，二被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，二被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供二被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，二被执行人均无银行存款可供执行。现查明，二被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供二被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，二被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供二被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第1785号民事判决书和山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民终572号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可待发现二被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一六年十二月十四日书记员  孙传东
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初2187号
原告：诸暨市果品市场有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路东端。
法定代表人：郑小锋。
委托代理人（特别授权）：周铳，浙江卓颂律师事务所律师。
被告：诸暨市丽豪大酒店有限公司。住所地：诸暨市苎萝东路与外环东路交叉口。
法定代表人：陈海林。
本院在审理原告诸暨市果品市场有限公司与被告诸暨市丽豪大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告诸暨市果品市场有限公司于2016年6月6日以双方已自行和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告诸暨市丽豪大酒店有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市果品市场有限公司撤回起诉。
案件受理费6500元，依法减半收取3250元，由原告诸暨市果品市场有限公司负担。
审判员 郦武亮
二〇一六年六月六日
书记员 杨天瑜
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2419号之二
申请执行人：温州市奥博鞋业有限公司，住所地浙江省温州经济家属开发区滨海五路411号四楼，组织机构代码：66057252-2。
法定代表人：夏念革。
被执行人：杨正国，男，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省庆阳市枞阳县。
申请执行人温州市奥博鞋业有限公司与被执行人杨正国买卖合同纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2016）浙03民终4978号民事判决书已经于2017年7月12日发生法律效力，被执行人杨正国应向申请执行人温州市奥博鞋业有限公司支付货款62144元及逾期利息损失。因被执行人未履行上述法定义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年7月26日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报令、财产申报表，传票，并通过网络执行查控系统调查了被执行人名下的银行存款（包括互联网银行账户）、工商注册信息、不动产登记信息、证券账户、金融理财及车辆权属登记情况，同时委托被执行人户籍所在地安徽省安庆市枞阳县人民法院对其名下财产情况进行了调查，现发现的财产及执行措施情况如下：其一，冻结了被执行人在中国农业银行常熟招商城支行的银行账户（账号为：62×××13）和交通银行常熟招商城支行的银行账户（账号为：62×××34），现上述账户显示余额为：4686.38元和1715.06元，申请执行人暂不主张扣划。其二，查封了被执行人名下一辆车牌号为苏Ｄ×××××雪佛兰牌的轿车，但该车辆下落不明。其三，从被执行人支付宝网账户强制扣划共计4054.82元（账号分别为：20×××84和20×××32），扣除本案相关执行费、诉讼费共计1509.16，申请执行人受偿2545.66元。2017年12月29日，本院将上述执行情况以书面谈话形式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索,但据申请执行人陈述，被执行人在本案执行过程中已经主动向其履行了25000元。截至2017年12月29日，被执行人杨正国尚欠申请执行人温州市奥博鞋业有限公司货款34598.34元及逾期利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行人对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。以上事实有协查反馈表、财产信息登记表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2419号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林 觉
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2419号之二申请执行人：温州市奥博鞋业有限公司，住所地浙江省温州经济家属开发区滨海五路411号四楼，组织机构代码：66057252-2。法定代表人：夏念革。被执行人：杨正国，男，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省庆阳市枞阳县。申请执行人温州市奥博鞋业有限公司与被执行人杨正国买卖合同纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2016）浙03民终4978号民事判决书已经于2017年7月12日发生法律效力，被执行人杨正国应向申请执行人温州市奥博鞋业有限公司支付货款62144元及逾期利息损失。因被执行人未履行上述法定义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年7月26日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报令、财产申报表，传票，并通过网络执行查控系统调查了被执行人名下的银行存款（包括互联网银行账户）、工商注册信息、不动产登记信息、证券账户、金融理财及车辆权属登记情况，同时委托被执行人户籍所在地安徽省安庆市枞阳县人民法院对其名下财产情况进行了调查，现发现的财产及执行措施情况如下：其一，冻结了被执行人在中国农业银行常熟招商城支行的银行账户（账号为：62×××13）和交通银行常熟招商城支行的银行账户（账号为：62×××34），现上述账户显示余额为：4686.38元和1715.06元，申请执行人暂不主张扣划。其二，查封了被执行人名下一辆车牌号为苏Ｄ×××××雪佛兰牌的轿车，但该车辆下落不明。其三，从被执行人支付宝网账户强制扣划共计4054.82元（账号分别为：20×××84和20×××32），扣除本案相关执行费、诉讼费共计1509.16，申请执行人受偿2545.66元。2017年12月29日，本院将上述执行情况以书面谈话形式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索,但据申请执行人陈述，被执行人在本案执行过程中已经主动向其履行了25000元。截至2017年12月29日，被执行人杨正国尚欠申请执行人温州市奥博鞋业有限公司货款34598.34元及逾期利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。以上事实有协查反馈表、财产信息登记表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2419号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林审 判 员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十二月十九日书 记 员  林 觉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执字第309号
申请人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路。
法定代表人陈江，行长。
被执行人周秀梅，女，汉族，居民。
申请人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人周秀梅金融借款合同执行纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2016年3月28日作出的（2016）鲁1302民初1171号民事判决书，已经发生法律效力。申请人平安银行股份有限公司上海延东支行于2017年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人平安银行股份有限公司上海延东支行未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。经本院查询，发现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务32918.39元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院于2016年3月28日作出的（2016）鲁1302民初1171号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌 华
审判员 路东昌
审判员 胡晓东
二〇一七年四月十七日
书记员 贾晓东
四川省峨眉山市人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初1139号
原告：黎金明,男,生于1977年11月,汉族,住四川省峨眉山市绥山镇。
委托代理人：裴文全，四川弘泽律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人：刘毅，四川弘泽律师事务所实习律师。
被告：四川其亚铝业集团有限公司，住所地峨眉山市桂花桥镇，组织机构代码20746445-1。
法定代表人：黄洪。
本院在审理原告黎金明诉被告四川其亚铝业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黎金明于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。?本院认为，原告黎金明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：?准予原告黎金明撤回起诉。?案件受理费5元（已减半），由原告黎金明负担。
审判员 任 辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 王雨婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2575号
原告谢某，居民。
委托代理人廖冠兴，福建紫杉律师事务所律师。
委托代理人项水君，福建紫杉律师事务所实习律师。
被告吴某，居民。
委托代理人陈江勇，龙岩市民商法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谢某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元；由原告谢某负担。
审判员 黄 达 康
二〇一五年四月十五日
书记员 黄海燕（代）
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4390号
原告：韩丽梅，女，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：周小蓉，住三台县潼川镇，特别授权。
被告：四川宏梓房产开发有限公司。
法定代表人：卓坤，该公司董事长。
住所地：三台县潼川镇。
委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。
原告韩丽梅诉被告四川宏梓房产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员李建伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩丽梅及委托代理人周小蓉与被告四川宏梓房产开发有限公司委托代理人曾均城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽梅诉称：2014年1月10日，原告韩丽梅在被告四川宏梓房产开发有限公司购买石安上城一期商品房1套，合同编号为：201400XXXX，房屋面积99.08平方米，每平方米单价1959.99元，共计人民币194196元。合同约定交房期限为2014年6月30日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项约定“……交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该房已完工数月，原告多次找被告要求交付房屋，被告均以种种理由推脱，至今未果。现请求：一、确认商品房买卖合同有效；二、判决被告给付291元逾期违约金。
被告四川宏梓房产开发有限公司辩称：双方签订合同是为抵押借款，不是双方真实发生买卖关系，不是被告真实的想将房屋的所有权转移给韩丽梅。
经审理查明：2012年12月，被告四川宏梓房产开发有限公司取得适安上城（石安上城）商品房预售许可证。2014年1月10日，原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司就购买被告开发修建的石安上城一期1套签订商品房买卖合同，合同编号为：201400XXXX，房屋面积99.08平方米，每平方米单价1959.99元，共计人民币194196元。合同约定交房期限为2014年6月30日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项约定“……交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原、被告双方所签订商品房买卖合同在三台县城乡规划建设和住房保障局进行登记，商品房预售许可证号：201400XXXX。韩丽梅于2014年1月10日向四川宏梓房产开发有限公司给付购房款194196元，被告出具收到该房款收款收据一份。交房期限到后，被告未按合同约定向原告交付房屋。2014年7月22日，原告韩丽梅起诉来院，提出如上诉请。
上述事实，有原告韩丽梅陈述、身份证、企业法人营业执照、商品房预售许可证、商品房买卖合同、收款收据等证据复印件经庭审质证在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，合同签订后，双方均应按合同履行。被告四川宏梓房产开发有限公司未按合同约定向原告交付房屋，属违约，应按合同约定承担违约责任，本院对原告韩丽梅的诉讼请求，予以支持。被告辩称因未向本院提供相应证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，双方应继续履行。
二、由被告四川宏梓房产开发有限公司支付原告韩丽梅违约金291元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，财产保全费119元，合计244元，由被告四川宏梓房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 魏智萍
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥旧民二初字第00009号
原告钟祥市供电公司旧口供电营业所，住所地：钟祥市旧口镇建设街。
负责人田勇，所长。
被告黄学勇，男，1970年5月26日出生，汉族，住钟祥市旧口镇罗集村。公民身份号码42088119700526573X。
本院在审理原告钟祥市供电公司旧口供电营业所诉被告黄学勇供用电合同纠纷一案中，原告钟祥市供电公司旧口供电营业所于2015年3月18日向本院提出申请，请求撤回对被告黄学勇的起诉。
本院认为，原告钟祥市供电公司旧口供电营业所自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟祥市供电公司旧口供电营业所撤回对被告黄学勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟祥市供电公司旧口供电营业负担。
审判员 王 华
二〇一五年三月十八日
书记员 石朝军
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执735号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人济南东辰制衣有限公司，住所地章丘市。
法定代表人韩彬，经理。
被执行人济南乐鑫宏达工贸有限公司，住所地章丘市。
法定代表人马学芳，经理。
被执行人韩彬，男，生于1958年9月12日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人济南东辰制衣有限公司、济南乐鑫宏达工贸有限公司、韩彬借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，查明被执行人韩彬银行存款被本院另案冻结，通过对其他被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，因本案数额较大，执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1074号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年七月二十八日
书记员 许海燕
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第340号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人陈艳平，女。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月28日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人陈艳平尚欠申请人借款本金190,000元及利息，要求被申请人陈艳平清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈艳平应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金190,000元及利息。
本案申请费1,367元，由被申请人陈艳平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一五年十月二十八日
书记员 张钿钿
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初626号
原告：覃俊竣，男，1982年10月15日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
委托诉讼代理人：覃美勤（系原告覃俊竣的母亲），女,1956年8月8日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
被告：李红全，男，1978年9月27日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
原告覃俊竣与被告李红全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月11日公开开庭进行了审理，原告覃俊竣的委托诉讼代理人覃美勤到庭参加诉讼，被告李红全本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
覃俊竣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100000元及利息52000元（利息按中国人民银行贷款年利率6%的四倍自2014年12月12日计算至2017年2月12日）；2.被告向原告支付违约金20000元（违约金按合同标的的20%计算）；3.依法拍卖被告抵押在原告名下位于广西柳州市柳江区的房屋；4.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告覃俊竣变更诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金89500元及利息（利息以89500元为基数，按月利率2%计算至被告还清借款本金之日止）；2.被告李红全以其位于广西柳州市柳江区的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先偿还上述借款本金及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月12日以生意急需资金周转为由向原告借款，并将其名下位于广西柳州市柳江区的房屋（房产证为：江房权证柳江县字第××号）抵押给原告，且办理了抵押登记。原告于同日将100000元出借给被告，并与被告签订了借款协议，约定借款期限为三个月（即自2014年12月12日至2015年3月12日止），被告每月向原告支付利息3500元；同时还约定，借款期限届满，被告未能及时归还本金及利息的，视为违约，原告有权要求被告支付违约金。现还款期限已至，原告多次催促被告还款未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
被告李红全未作答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李红全经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的房屋所有权证一份、土地证一份、房屋他项权证一份、借款合同一份等证据来源合法，内容真实，能够证明原告诉称的待证事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李红全于2014年12月11日将其名下位于广西柳州市柳江区的房屋（房产证为：江房权证柳江县字第××号）抵押给原告，并办理了抵押登记。原、被告于次日即2014年12月12日签订抵押借款合同，约定被告以上述房屋作为抵押，向原告借款100000元，借款期限自2014年12月12日至2015年3月12日止，月利率为3.5%，即每月利息为3500元，被告应于每月12日前付清利息，并在签订借款合同时预先向原告支付三个月的利息；若被告逾期不支付利息的，除应按合同约定的利率向原告支付利息外，还应每日按借款本金的1.33%向原告支付违约金。庭审中，原告称其于合同签订当日通过手机转账（卡对卡）的方式向被告出借89500元，原告在约定的借款本金中预先扣除了3个月的利息10500元，并承认被告已于2017年4月10日向其支付利息10000元，该部分利息按月利率3%进行计算；原告主张的利息按月利率2%进行计算，直至被告还清借款本金之日止。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，关于借款本金的认定，原告覃俊竣主张被告李红全向其借款，并提供双方签订的抵押借款合同为凭，该抵押借款合同载明借款金额为100000元，而原告在庭审中承认其在约定的借款本金中预先扣除了3个月的利息共计10500元，实际向被告出借的金额为89500元，且被告未作否认抗辩，本院认定被告向原告借款的本金为89500元。双方签订的抵押借款合同约定借款期限自2014年12月12日至2015年3月12日止，借款期限现已届满，原告要求被告归还借款本金89500元，合法有据，本院予以支持。
关于利息的计算，原告在庭审中认可被告已于2017年4月10日向其支付利息10000元，该部分利息系按月利率3%进行计算，据此，借款期限内的利息为89500元×3%/月×3个月＝8055元，被告已付清借期内的利息。对于逾期还款利息，因原、被告既约定了逾期利率，又约定了违约金，现原告主张按月利率2%计算逾期还款利息，合法有据，本院予以采纳，该逾期还款利息应以借款本金89500元为基数，按月利率2%自被告逾期还款之日即2015年3月13日计算至被告还清借款本金之日止；因在被告向原告支付的利息10000元中扣减借期内的利息后，尚余1945元，可用于抵扣该逾期还款利息。
关于优先受偿权，原、被告签订的抵押借款合同是双方的真实意思表示，被告李红全自愿将其名下位于广西柳州市柳江区的房屋作为本案借款的担保，并以原告覃俊竣作为抵押权人办理了抵押登记，现还款期限已届满，被告未按期履行债务，原告请求在本案债务范围内以该房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李红全向原告覃俊竣归还借款本金89500元。
二、被告李红全向原告覃俊竣支付逾期还款利息（该利息以借款本金89500元为基数，按月利率2%自2015年3月13日计算至借款清偿完毕之日止，并扣减被告李红全已支付的1945元）。
三、原告覃俊竣有权在上述债务范围内,以被告李红全名下位于广西柳州市柳江区的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
本案受理费2138元（原告已预交），减半收取1069元，由被告李红全负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院，逾期不交也不提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韦旋丰
二〇一七年四月二十五日
代书记员 韦柳桃
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川10民终595号
上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，董事长。
委托诉讼代理人：刘宏彬，四川法奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1962年12月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：吴小虹（ＸＸ之妻），女，住四川省金堂县。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶建司）因与被上诉人ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省威远县人民法院(2017)川1024民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人四冶建司的委托诉讼代理人刘宏彬，被上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人吴小虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四冶建司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由ＸＸ承担。事实和理由：1.一审法院受理ＸＸ诉四冶建司追索劳动报酬纠纷一案，ＸＸ若是以“追索劳动报酬纠纷”为案由起诉，则应受劳动法调整，依照劳动争议的解决程序，由当事人向劳动仲裁机构申请仲裁，当事人不服仲裁的才能向人民法院起诉，直接向人民法院起诉的，人民法院依法不予受理；对于劳动争议案件的地域管辖问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，本案属劳动合同法律关系，且ＸＸ是否与四冶建司存在劳动法律关系不明确的情况下，理应由四冶建司住所地人民法院管辖审理。ＸＸ若不通过劳动仲裁，而是依工资欠条为证据起诉，则根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，则应依据地域管辖“原告就被告”的原则，由四冶建司住所地人民法院管辖。2.ＸＸ起诉时自称是四冶建司位于威远县连界镇钒钛新区内的钒钛综合利用项目一期钒钛加工标段施工工程中担任项目部造价经理，但在一审法院审理时，ＸＸ却并未出具任何在项目部任职的相关资料，甚至连造价经理应该在项目中所履行的岗位和职责等相应的依据资料均未提供的情况下，单凭一张未经四冶建司盖章的《工资欠款单》就认定ＸＸ是四冶建司员工和应付款金额，系事实未查清，与客观事实严重不符。另外，对ＸＸ所诉工资欠款金额自称每月15,00元，应发工资18万元时，一审法院却连工资发放人、工资标准、工资缴税、社保情况等基本事实均未查明的情况下，便下判决，系事实严重认定不清。
ＸＸ辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：判决四冶建司支付劳务工资款178,000元，并从2015年1月31日起至付清时止资金占用损失2万元。
一审法院认定事实：（2015）威民初字第1589号民事判决书认定罗永勇为四冶建司所属的成渝钒钛资源综合利用项目部的项目副经理。2014年2月1日至2015年1月31日，罗永勇聘用ＸＸ任该项目部项目造价经理，月工资15,000元。2015年3月2日，罗永勇向ＸＸ出具了工资欠款单，载明应发工资18万元，ＸＸ与罗永勇共同签字确认。
一审法院认为，四冶建司项目负责人罗永勇向ＸＸ出具工资欠款单属履行职务行为，能证明四冶建司欠ＸＸ劳动报酬的法律事实。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，四冶建司应付ＸＸ18万元，ＸＸ借支2,000元主张抵销后，ＸＸ要求四冶建司支付拖欠劳动报酬178,000元应予支持。ＸＸ主张利息的请求无法律依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ劳动报酬178,000元；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.一审法院审理程序是否合法；2.ＸＸ要求四冶建司支付拖欠工资的主张是否应当支持。
关于一审法院审理程序是否合法的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，本案中，ＸＸ依据由四冶建司项目部负责人罗永勇出具的工资欠款单主张权利，故ＸＸ就本案提起诉讼，不需经过劳动争议仲裁前置程序。四冶建司在一审答辩期间未提出管辖异议，且ＸＸ提供劳务地处于一审法院辖区内，故四冶建司主张一审法院对本案无管辖权的理由不能成立。
关于ＸＸ要求四冶建司支付拖欠工资的主张是否应当支持的问题。罗永勇作为四冶建司的项目部负责人向ＸＸ出具工资欠款单，其行为代表四冶建司，法律后果应由四冶建司负担，一审法院认定ＸＸ被罗永勇聘用为四冶建司成渝钒钛资源综合利用项目部的项目造价经理、四冶建司拖欠ＸＸ劳务工资178,000元并无不当。四冶建司虽对ＸＸ的月工资标准及欠付金额有异议，但未提交证据予以反驳。
综上所述，四冶建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,260元，由中国第四冶金建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 骏
审判员 裘南晶
审判员 易小峰
二〇一七年八月一日
书记员 钟 凯
文书内容四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川10民终595号上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，董事长。委托诉讼代理人：刘宏彬，四川法奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1962年12月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：吴小虹（ＸＸ之妻），女，住四川省金堂县。上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶建司）因与被上诉人ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省威远县人民法院(2017)川1024民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人四冶建司的委托诉讼代理人刘宏彬，被上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人吴小虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四冶建司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由ＸＸ承担。事实和理由：1.一审法院受理ＸＸ诉四冶建司追索劳动报酬纠纷一案，ＸＸ若是以“追索劳动报酬纠纷”为案由起诉，则应受劳动法调整，依照劳动争议的解决程序，由当事人向劳动仲裁机构申请仲裁，当事人不服仲裁的才能向人民法院起诉，直接向人民法院起诉的，人民法院依法不予受理；对于劳动争议案件的地域管辖问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，本案属劳动合同法律关系，且ＸＸ是否与四冶建司存在劳动法律关系不明确的情况下，理应由四冶建司住所地人民法院管辖审理。ＸＸ若不通过劳动仲裁，而是依工资欠条为证据起诉，则根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，则应依据地域管辖“原告就被告”的原则，由四冶建司住所地人民法院管辖。2.ＸＸ起诉时自称是四冶建司位于威远县连界镇钒钛新区内的钒钛综合利用项目一期钒钛加工标段施工工程中担任项目部造价经理，但在一审法院审理时，ＸＸ却并未出具任何在项目部任职的相关资料，甚至连造价经理应该在项目中所履行的岗位和职责等相应的依据资料均未提供的情况下，单凭一张未经四冶建司盖章的《工资欠款单》就认定ＸＸ是四冶建司员工和应付款金额，系事实未查清，与客观事实严重不符。另外，对ＸＸ所诉工资欠款金额自称每月15,00元，应发工资18万元时，一审法院却连工资发放人、工资标准、工资缴税、社保情况等基本事实均未查明的情况下，便下判决，系事实严重认定不清。ＸＸ辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。ＸＸ向一审法院起诉请求：判决四冶建司支付劳务工资款178,000元，并从2015年1月31日起至付清时止资金占用损失2万元。一审法院认定事实：（2015）威民初字第1589号民事判决书认定罗永勇为四冶建司所属的成渝钒钛资源综合利用项目部的项目副经理。2014年2月1日至2015年1月31日，罗永勇聘用ＸＸ任该项目部项目造价经理，月工资15,000元。2015年3月2日，罗永勇向ＸＸ出具了工资欠款单，载明应发工资18万元，ＸＸ与罗永勇共同签字确认。一审法院认为，四冶建司项目负责人罗永勇向ＸＸ出具工资欠款单属履行职务行为，能证明四冶建司欠ＸＸ劳动报酬的法律事实。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，四冶建司应付ＸＸ18万元，ＸＸ借支2,000元主张抵销后，ＸＸ要求四冶建司支付拖欠劳动报酬178,000元应予支持。ＸＸ主张利息的请求无法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ劳动报酬178,000元；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.一审法院审理程序是否合法；2.ＸＸ要求四冶建司支付拖欠工资的主张是否应当支持。关于一审法院审理程序是否合法的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，本案中，ＸＸ依据由四冶建司项目部负责人罗永勇出具的工资欠款单主张权利，故ＸＸ就本案提起诉讼，不需经过劳动争议仲裁前置程序。四冶建司在一审答辩期间未提出管辖异议，且ＸＸ提供劳务地处于一审法院辖区内，故四冶建司主张一审法院对本案无管辖权的理由不能成立。关于ＸＸ要求四冶建司支付拖欠工资的主张是否应当支持的问题。罗永勇作为四冶建司的项目部负责人向ＸＸ出具工资欠款单，其行为代表四冶建司，法律后果应由四冶建司负担，一审法院认定ＸＸ被罗永勇聘用为四冶建司成渝钒钛资源综合利用项目部的项目造价经理、四冶建司拖欠ＸＸ劳务工资178,000元并无不当。四冶建司虽对ＸＸ的月工资标准及欠付金额有异议，但未提交证据予以反驳。综上所述，四冶建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,260元，由中国第四冶金建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 骏审判员 裘南晶审判员 易小峰二〇一七年八月一日书记员 钟 凯
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03086号
上诉人（原审原告）盐城绿都物业服务有限公司大丰分公司。
法定代表人赵敏，该公司董事长。
委托代理人束帅，江苏涤非律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐海丰，居民。
委托代理人朱春彦，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人盐城绿都物业服务有限公司大丰分公司（下称绿都物业公司）与被上诉人徐海丰恢复原状纠纷一案，不服大丰市人民法院（2015）大民初字第01381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年2月20日，徐海丰作为翰林华府小区3幢1单元601室的业主，在翰林华府小区开发商江苏鼎丰置业有限公司制定的《翰林华府小区临时管理规约》及承诺书上签字，同意遵守该临时管理规约，并同意承担违约本临时管理规约的相应责任。该临时管理规约约定：第九条，业主对物业专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，但不妨碍其他业主正常使用物业。第十二条，业主需要装饰装修房屋的，应事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。业主应当遵守装饰装修管理服务协议的约定，不得从事下列禁止行为：1、未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构；2、将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间；……7、擅自更改房屋外貌（含外墙、外门窗、阳台等部位的颜色、形状和规格）等内容。2015年1月21日，原告绿都物业公司（甲方）与被告徐海丰（乙方）及装修负责人单德明（丙方）签订了住宅装饰装修管理协议，该协议约定：第三条，装修期间注意事项及禁止行为（一）为确保园区的居住品质，保持物业外立面的统一，禁止以下装修行为：1、违法拆改、变动承重结构和建筑主体。2、违法超过设计标准或规范增加房屋使用荷载。3、卫生间、厨房间的移位、扩大或增设。4、改变或破坏房屋外貌，擅自在房屋外安装、架设、搭建防盗栅栏、纱窗、晾衣架、遮阳篷、雨篷花架、广告牌、独立天线等……7、封闭阳台或改变阳台、露台的原有装饰材料、颜色、形状和规格，不得在阳台内堆放影响其他业主安全的其他物品。第十条，乙方的装修行为影响了房屋的整体结构或公用设施设备的正常使用，妨碍了其他业主（使用人）的生活，乙方应该按照甲方的整改通知要求，完成改建或复原工作，并承担一切费用等内容。2015年1月15日，该小区经三分之二以上业主同意改变楼盘现态，以统一风格、统一色泽、统一款式来封闭阳台。后徐海丰与该幢大部分业主在封闭阳台的过程中将原有的防护栏拆除，为加固护栏并与封闭阳台的窗扇相统一，将阳台护栏由三片改为四片，绿都物业公司要求徐海丰整改恢复无果，双方形成纠纷，绿都物业公司遂于2015年6月1日诉至一审法院。
一审法院认为：业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。案涉阳台作为附属于房屋主体的部分，在构造和使用上均具有独立性，应确定为房屋的专有部分，依法享有专有所有权，业主有对其进行占有、使用、收益、处分的权利，因此业主有权将原有的阳台护栏进行改造。就绿都物业公司诉称的徐海丰违反业主临时管理规约和住宅装饰装修管理协议，擅自改变房屋外观，拆除原先设定好的阳台护栏没有保持物业外立面的统一，一审法院认为，临时管理规约和管理协议的该项禁止性格式条款排除了原告的合法权利，且该条款未与被告徐海丰等业主协商，亦非遵守业主大会的决定或者业主委员会的授权，也违背了大多数业主的意愿，应属无效。徐海丰与该幢大部分业主将防护栏由三片改为四片之后，防护栏仍然保持在同一水平面上，并未凸起或凹陷，实际也并未改变建筑物的外观和影响其他业主的正常生活秩序，应当认定业主的行为没有违反公共利益。专有所有权作为一种完全的物权，具有直接支配和排他性等本质属性，属于主要权利，而业主改变阳台内防护栏的行为本身属于行使专有所有权职能范围内的行为，绿都物业公司以较低位阶的物业管理权和未经协商的格式条款排除业主位阶更高的专有所有权，导致双方权利失衡，因此业主基于专有所有权而享有的居住利益应当得到优先保护。故绿都物业公司的诉讼请求于法无据，一审法院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条之规定，一审法院判决如下：驳回绿都物业公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由绿都物业公司负担。
一审判决作出后，绿都物业公司不服向本院提起上诉称：1、被上诉人擅自改变阳台的护栏结构，将原先的三块玻璃改成四块玻璃，违反了物业合同的约定，同时更换的玻璃的材质存在安全隐患；2、一审认定物业合同中的对外墙立面的禁止性规定属于无效条款是错误的。请求二审依法改判。
被上诉人徐海丰答辩称：1、将护栏由三块改为四块，增加了一根竖柱反而是增加了安全性，原先三块玻璃的面积比较大，将玻璃的面积减小增加了安全性能，既没有危及安全，也没有损害其他业主的权益，同时没有改变统一的颜色，也没有特别凸出的地方，与其他的外表保持了高度一致；2、一审中我们提出物业合同是格式合同，同时我们认为协议书也不是徐海丰本人所签，是装修的工头单德民签的，且我们认为这是无效的。请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，虽然徐海丰在封闭阳台的过程中，将原有的阳台护栏玻璃由三片增加至四片，但从外观上看并没有明显改变该居民楼的整体外立面统一风格，亦未产生房屋整体外观改变的效果，故徐海丰将原有的防护栏玻璃由三片增加至四片的装修行为并未违反《翰林华府小区临时管理规约》以及《住宅装饰装修管理协议》中的相关约定，一审法院对绿都物业公司要求徐海丰恢复原状的诉讼请求未予支持并无不当。此外，因绿都物业公司未能提供徐海丰所使用的阳台护栏玻璃存在安全隐患的初步证据，且其在一审中亦未就该问题申请玻璃材质鉴定，故绿都物业公司主张徐海丰更换的玻璃材质存在安全隐患证据不足，在本案中本院不予采信。
综上所述，绿都物业公司的上诉理由不能成立，一审法院判决判处正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人盐城绿都物业服务有限公司大丰分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 李 砚
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 袁佳丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16258号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，经理。
被告陈勇，男。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告陈勇供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年11月24日向本院提出申请，请求撤回对被告陈勇的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 于童蕊
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初4751号
原告：江伟明，男，1990年8月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：李兵，男，1996年9月11日出生，汉族，住湖南省新宁县。
原告江伟明诉被告李兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告江伟明到庭参加诉讼。被告李兵经本院公告送达，未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月22日17时10分，被告驾驶无号牌电动三轮车（电机号码：000379）沿广州市黄埔区长岭路由南往北行驶至疗养院对出路段往左变更车道掉头时，遇原告驾驶自己名下的粤Ｒ×××××号小型轿车沿长岭路由南往北行驶。结果，电动三轮车车尾左侧与小型轿车车头发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2017年4月6日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故由被告负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告为维修粤Ｒ×××××号小型轿车支付维修费8981元。同时，原告为处理本次交通事故及车辆维修事宜产生误工费559.5元、交通费128.8元。原告认为，根据交警部门对本次交通事故的责任认定，被告应对原告的上述损失承担70%的责任。但原告多次找被告要求其赔偿损失，但被告拒绝赔偿。原告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及有关规定，被告应按照其在本次交通事故中的应负责任比例赔偿原告的上述损失，被告拒绝赔偿的做法已严重侵害了原告的合法权益。因此，原告向法院起诉，请求判令：1.被告向原告赔偿车辆维修费6287元（8981元×0.7，没有扣除交强险部分）、误工费559.5元、交通费128.8元，合计6975.3元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2017年3月22日17时10分，被告驾驶无号牌电动三轮车（电机号码：000379）沿广州市黄埔区永顺大道长岭路由南往北行驶至疗养院对出路段往左变更车道掉头时，遇原告驾驶粤Ｒ×××××号小型轿�沿长岭路由南往北行驶。结果，电动三轮车车尾左侧与小型轿车车头发生碰撞，造成被告受伤及两车损坏的交通事故。2017年4月6日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任。
事故发生后，原告于2017年4月6日将粤Ｒ×××××号小型轿车送至广州本田汽车第一销售有限公司维修，对应的结算单记载送修问题：右前部事故（众城，3/7责，不代交）,结算金额为8981元。广州本田汽车第一销售有限公司于2017年4月22日为原告粤Ｒ×××××号小型轿车开具8981元的汽车维修费发票，该发票的购买方名称为众城汽车保险股份有限公司广东分公司。同日，原告支付了汽车维修费8981元。
庭审中，原告表示其不清楚为何汽车维修发票上写着保险公司的名称，事故后其报了自己车辆的保险，该保险公司没有对其进行理赔，保险公司告知原告其只负责赔偿原告方事故责任比例的部分。
原告为主张其因本次交通事故导致其2017年3月23日误工一天，误工损失为559.5元，提交了广汽本田考勤表及广汽本田汽车有限公司出具的《收入证明》。该《收入证明》称原告为该司员工，最近一年税前月均收入为12309元。庭审中，原告确认考勤表无证据原件，本院对此不予采信。
原告拟证明其因本次交通事故及车辆维修期间使用其他交通工具代步，支付了交通费128.8元，提交了其打车记录的手机截图复印件。
另查明：被告驾驶的无号牌三轮车属于机动车。粤Ｒ×××××号小型轿车的车主是原告。
以上事实由行驶证、驾驶证、《道路交通事故认定书》、维修费发票、结算单、借记卡账户交易明细清单、POS机支付凭证、收入证明、手机截图、照片、《道路交通事故车辆技术检验报告》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。结合本院查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院确认被告对原告的损害后果承担70%的赔偿责任。对于原告的损失，本院核定如下：
1.车辆维修费8981元。原告主张的维修费8981元，有维修费发票、结算单及支付凭证相互印证，本院予以支持。
2.交通费100元。被告的侵权行为造成原告车辆损坏，车辆维修期间原告需使用替代性交通工具，所实际产生的合理费用依法应由被告赔偿。结合考虑原告的车辆损坏程度及其对交通工具的选择、距离的远近等因素，本院酌情支持原告的交通费100元。
原告还主张因处理本次交通事故相关事宜的误工费，其提交的广汽本田汽车有限公司出具的《收入证明》不足以证明原告在2017年3月23日产生了实际误工损失，本院对此不予支持。综上，原告的损失共计9081元。由于被告驾驶的车辆为机动车，故上述损失由被告在应购买的交强险有责财产损失范围内先予赔付2000元，剩余部分损失7081元由被告承担70%的赔偿责任即为4956.7元。综上，被告应赔偿原告财产损失共计6956.7元。对原告超出上述标准的诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第五项、第六项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李兵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江伟明支付车辆维修费、交通费共计6956.7元；
驳回原告江伟明的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，全部由被告李兵负担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李小伟
人民陪审员 陈丽娟
人民陪审员 黎志南
二〇一八年三月七日
书 记 员 黄曼玲
陈婷玉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初4751号原告：江伟明，男，1990年8月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：李兵，男，1996年9月11日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告江伟明诉被告李兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告江伟明到庭参加诉讼。被告李兵经本院公告送达，未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月22日17时10分，被告驾驶无号牌电动三轮车（电机号码：000379）沿广州市黄埔区长岭路由南往北行驶至疗养院对出路段往左变更车道掉头时，遇原告驾驶自己名下的粤Ｒ×××××号小型轿车沿长岭路由南往北行驶。结果，电动三轮车车尾左侧与小型轿车车头发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2017年4月6日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故由被告负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告为维修粤Ｒ×××××号小型轿车支付维修费8981元。同时，原告为处理本次交通事故及车辆维修事宜产生误工费559.5元、交通费128.8元。原告认为，根据交警部门对本次交通事故的责任认定，被告应对原告的上述损失承担70%的责任。但原告多次找被告要求其赔偿损失，但被告拒绝赔偿。原告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及有关规定，被告应按照其在本次交通事故中的应负责任比例赔偿原告的上述损失，被告拒绝赔偿的做法已严重侵害了原告的合法权益。因此，原告向法院起诉，请求判令：1.被告向原告赔偿车辆维修费6287元（8981元×0.7，没有扣除交强险部分）、误工费559.5元、交通费128.8元，合计6975.3元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年3月22日17时10分，被告驾驶无号牌电动三轮车（电机号码：000379）沿广州市黄埔区永顺大道长岭路由南往北行驶至疗养院对出路段往左变更车道掉头时，遇原告驾驶粤Ｒ×××××号小型轿�沿长岭路由南往北行驶。结果，电动三轮车车尾左侧与小型轿车车头发生碰撞，造成被告受伤及两车损坏的交通事故。2017年4月6日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告于2017年4月6日将粤Ｒ×××××号小型轿车送至广州本田汽车第一销售有限公司维修，对应的结算单记载送修问题：右前部事故（众城，3/7责，不代交）,结算金额为8981元。广州本田汽车第一销售有限公司于2017年4月22日为原告粤Ｒ×××××号小型轿车开具8981元的汽车维修费发票，该发票的购买方名称为众城汽车保险股份有限公司广东分公司。同日，原告支付了汽车维修费8981元。庭审中，原告表示其不清楚为何汽车维修发票上写着保险公司的名称，事故后其报了自己车辆的保险，该保险公司没有对其进行理赔，保险公司告知原告其只负责赔偿原告方事故责任比例的部分。原告为主张其因本次交通事故导致其2017年3月23日误工一天，误工损失为559.5元，提交了广汽本田考勤表及广汽本田汽车有限公司出具的《收入证明》。该《收入证明》称原告为该司员工，最近一年税前月均收入为12309元。庭审中，原告确认考勤表无证据原件，本院对此不予采信。原告拟证明其因本次交通事故及车辆维修期间使用其他交通工具代步，支付了交通费128.8元，提交了其打车记录的手机截图复印件。另查明：被告驾驶的无号牌三轮车属于机动车。粤Ｒ×××××号小型轿车的车主是原告。以上事实由行驶证、驾驶证、《道路交通事故认定书》、维修费发票、结算单、借记卡账户交易明细清单、POS机支付凭证、收入证明、手机截图、照片、《道路交通事故车辆技术检验报告》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。结合本院查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院确认被告对原告的损害后果承担70%的赔偿责任。对于原告的损失，本院核定如下：1.车辆维修费8981元。原告主张的维修费8981元，有维修费发票、结算单及支付凭证相互印证，本院予以支持。2.交通费100元。被告的侵权行为造成原告车辆损坏，车辆维修期间原告需使用替代性交通工具，所实际产生的合理费用依法应由被告赔偿。结合考虑原告的车辆损坏程度及其对交通工具的选择、距离的远近等因素，本院酌情支持原告的交通费100元。原告还主张因处理本次交通事故相关事宜的误工费，其提交的广汽本田汽车有限公司出具的《收入证明》不足以证明原告在2017年3月23日产生了实际误工损失，本院对此不予支持。综上，原告的损失共计9081元。由于被告驾驶的车辆为机动车，故上述损失由被告在应购买的交强险有责财产损失范围内先予赔付2000元，剩余部分损失7081元由被告承担70%的赔偿责任即为4956.7元。综上，被告应赔偿原告财产损失共计6956.7元。对原告超出上述标准的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第五项、第六项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李兵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江伟明支付车辆维修费、交通费共计6956.7元；驳回原告江伟明的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，全部由被告李兵负担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李小伟人民陪审员  陈丽娟人民陪审员  黎志南二〇一八年三月七日书 记 员  黄曼玲陈婷玉
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第307号
申请执行人丁琳。
被执行人朱林峰。
本院（2013）西民初字第1952号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
坐落于大连市甘井子区华龙南园68号2单元6层1号房屋归申请人丁琳所有。
执行员 毕 胜
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘大利
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执965号
申请执行人秦旭升。
被执行人李贵民。
被执行人夏秀丽。
本院（2016）辽0203民初299号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李贵民、夏秀丽存款1400000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
执行员 毕 胜
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘大利
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民四（民）初字第2711号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2013）普民四（民）初字第2711号
原告上海祥和物业管理有限公司。
法定代表人王文斌，职务董事长。
委托代理人马建荣、潘青，上海市朝华律师事务所律师。
被告郑毓敏，男，1972年2月6日出生，汉族。
原告上海祥和物业管理有限公司与被告郑毓敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2009年1月至2013年10月止的物业服务费人民币3861.93元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付逾期滞纳金3861.93元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海祥和物业管理有限公司的委托代理人潘青到庭参加诉讼。被告郑毓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为88.78平方米。原告与开发商上海申豪房地产有限公司签订《前期物业管理服务合同》，根据合同约定，被告应按每月每建筑平方米0.75元的标准缴纳物业管理费。被告自2009年1月至2013年10月未向原告缴纳物业管理费。本院认为，被告理应按照《前期物业管理服务合同》的约定支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，从本案查明的事实来看，原告在物业管理服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，目前，法律上对逾期付款必须支付滞纳金的惩罚性规定，相对本案被告并不完全适用，原告的这项诉请，本院不予支持。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑毓敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥和物业管理有限公司2009年1月至2013年10月的物业管理费（物业管理费以建筑面积88.78平方米计，每月每建筑平方米人民币0.75元计算）；
二、对原告上海祥和物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告郑毓敏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年二月十七日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年二月十七日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执3319号
申请执行人：范秀华，女，生于1970年6月7日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人：王家信，男，生于1961年6月2日，汉族，居民，住章丘市商河县。
本院在执行申请执行人范秀华与被执行人王家信机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。通过对被执行人银行、车管、房产、工商的查询，未查询到被执行人可供执行的财产，后依法将被执行人纳入失信被执行人名单督促其履行义务。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的具体财产线索，被执行人王家信暂无履行能力，本案短期内不能执结，可待具备履行条件后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 苗 峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 许海燕
山东省章丘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0181执3319号申请执行人：范秀华，女，生于1970年6月7日，汉族，居民，住章丘市。被执行人：王家信，男，生于1961年6月2日，汉族，居民，住章丘市商河县。本院在执行申请执行人范秀华与被执行人王家信机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。通过对被执行人银行、车管、房产、工商的查询，未查询到被执行人可供执行的财产，后依法将被执行人纳入失信被执行人名单督促其履行义务。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的具体财产线索，被执行人王家信暂无履行能力，本案短期内不能执结，可待具备履行条件后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  任文明执行员  刘永栋执行员  苗 峰二〇一七年三月二十八日书记员  许海燕
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢746号
申请执行人张晓华。
被执行人大连益元商贸有限公司。
被执行人王春玉。
被执行人李子元。
本院依据已经发生法律效力的大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第3590号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因被执行人未在法院指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人李子元所有的位于大连市沙河口区绿波路8号2单元4层1号房屋和王春玉所有的位于西北路15号7单元2层3号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕 胜
二〇一七年五月十日
书记员 刘大利
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2618号
原告郭浩，男，1987年9月16日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人唐志勇，湖南法健律师事务所律师。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
被告长沙易才人力资源顾问有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人陈俊，系公司总经理。
委托代理人孙学伟，男，1980年8月12日出生，汉族，长沙市人，系公司员工。代理权限为特别授权按，代为提出、承认、变更、撤回、放弃请求；代为进行答辩，提出、承认、变更撤回、放弃反请求；参加开庭审理、陈述事实及代理意见并参加调查、质证活动；接受调解、和解；代为领取各种仲裁文书。
被告湖南红海人力资源有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人高星河，系公司经理。
委托代理人雷发贵，男，1953年9月5日出生，汉族，湖南省株洲市人，系公司员工。代理权限为特别授权（代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
被告中国邮政速递物流股份有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市。
负责人谭建华，系该公司总经理。
委托代理人胡放明，男，1964年10月26日出生，汉族，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权（含代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
委托代理人ＸＸ辉，男，1972年11月6日出生，汉族，系该公司员工。代理权限为特别授权（含代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
本院在审理原告郭浩与被告长沙易才人力资源顾问有限公司、湖南红海人力资源有限公司株洲分公司、中国邮政速递物流股份有限公司株洲市分公司劳动争议纠纷一案过程中，在法院的调解下，原、被告双方已在庭外达成一致的调解协议。原告郭浩于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭浩申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭浩撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 刘洋
二〇一六年二月二日
书记员 戴芬
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第57号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张某，个体经营户。因涉嫌犯非法经营罪于2012年7月16日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2012）292号起诉书指控被告人张某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月23日，邯郸市文化局工作人员和警察在本市乐颐大厦四楼，从未取得音像制品经营许可证的被告人张某的摊位上查扣光盘5297张，经河北省新闻出版局鉴定，查扣的光盘均为非法出版物。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人张某系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之处罚情节，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控其的犯罪事实未提异议。
经审理查明，2012年6月23日，邯郸市文化局文化市场执法大队工作人员和邯郸市公安局丛台区分局民警在本市乐颐大厦四楼，从被告人张某经营的摊位上查扣光盘5297张，张某未取得音像制品经营许可证。经河北省新闻出版局鉴定，上述查扣的光盘均为非法出版物。2012年7月16日，张某到公安机关投案。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人张某供述，其租赁邯郸市乐颐大厦4楼上楼电梯对面的柜台卖盗版光盘。
2、现场检查笔录、证据先行登记保存清单、现场查扣照片均在卷佐证。
3、河北省新闻出版局出版物鉴定书鉴定意见为，经对张某非法经营的5297张样盘进行鉴定，均属非法出版物。
4、邯郸市丛台区文化教育体育局文化科证明，张某未在我科办理音像制品经营许可证和出版物经营许可证，属无证经营。
5、警察林某、康某证明，2012年7月16日£¬ÕÅÄ³µ½¹«°²»ú¹ØÍ¶°¸¡£
本院认为，被告人张某违反国家规定，未经许可销售非法出版物，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人能主动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，可减轻处罚处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
审 判 员 赵 华
人民陪审员 豆新丽
二〇一三年三月二十日
书 记 员 靳小哲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第88号
原告：上海博实货运代理有限公司。
法定代表人：张明。
委托代理人：张琴。
被告：浙江锦程家具有限公司。
法定代表人：张庆。
原告上海博实货运代理有限公司与被告浙江锦程家具有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鲍高峻独任审判，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告上海博实货运代理有限公司的委托代理人张琴到庭参加了诉讼，被告浙江锦程家具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海博实货运代理有限公司起诉称：2012年4月25日，原、被告签订一份《国际集装箱陆路运输协议书》，该合同约定，由原告负责被告的货物运输，在每月10日前由原告向被告提供上月运输费用结算清单，被告每月结算一次运费给原告；关于结算清单的问题，合同约定被告应在5个工作日内确认后反馈给原告，逾期视为默认该月费用。合同签订后，原告依约给被告运货，但自2012年7月至10月四个月期间，被告未支付原告运费共262005元。根据合同约定，被告违约还应赔偿原告30%的违约金。上述运费被告至今未付，原告遂诉至法院，请求判令：1.被告支付原告运费262005元；2.被告支付原告违约金78601.50元；3.被告支付原告利息2317.88元；4.由被告承担本案诉讼费。
被告浙江锦程家具有限公司未作答辩。
原告向本院提供《国际集装箱陆路运输协议书》、货运业务对账单、装箱联系单、装箱单以及增值税发票等证据，用以证明原告诉称的相关事实。
本院审查认为，原告提供的上述证据符合有效证据的形式要件，被告浙江锦程家具有限公司未作答辩也未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，故对上述证据本院予以认定。
结合当事人提供的有效证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的《国际集装箱陆路运输协议书》系双方当事人的真实意思表示，系合法有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约履行货运义务后，被告应按约支付原告运费，被告至今尚有运费262005元未支付，已属违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。至于违约金，双方在合同中约定付款方式为“票到后60天付款，否则甲方应赔偿乙方30%的违约金”，从在案证据看，原告仅开具金额为100875元的增值税发票，尚有161130元运费未开具增值税发票，未开具发票部分的运费，依约不能主张违约金，故对原告违约金主张，本院予以部分支持。至于逾期付款利息，双方在合同中未作约定，本院认为，违约责任的承担原则是损失补偿原则，并非以惩罚为目的，双方既已约定了违约金，该约定的违约金本院认为已经能够弥补原告损失，现原告违约金和利息一并主张，则加大了违约方所要承担的责任，有失公平原则，故对原告逾期付款利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江锦程家具有限公司给付原告上海博实货运代理有限公司运费262005元及违约金30262.50元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告上海博实货运代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3220元（已减半），由被告浙江锦程家具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 鲍高峻
二〇一三年三月二十日
书记员 王 磊
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执870号
申请执行人中国银行股份有限公司大连西岗支行。
被执行人董洪林。
申请执行人中国银行股份有限公司大连西岗支行与被执行人董洪林金融借款合同纠纷执行一案，于2018年4月17日立案。依照（2017）辽0203民初2825号民事判决书确定被执行人董洪林偿还借款及利息、罚息等费用共计788720.31元。
在执行过程中，本院依法向被执行人董洪林发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未全部履行。本院通过网络查控查询了被执行人董洪林名下的银行账户，未发现可供执行的财产。现依申请将被执行人董洪林纳入限制高消费名单，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王振宇
二〇一八年七月十六日
书记员 张栩烽
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执870号申请执行人中国银行股份有限公司大连西岗支行。被执行人董洪林。申请执行人中国银行股份有限公司大连西岗支行与被执行人董洪林金融借款合同纠纷执行一案，于2018年4月17日立案。依照（2017）辽0203民初2825号民事判决书确定被执行人董洪林偿还借款及利息、罚息等费用共计788720.31元。在执行过程中，本院依法向被执行人董洪林发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未全部履行。本院通过网络查控查询了被执行人董洪林名下的银行账户，未发现可供执行的财产。现依申请将被执行人董洪林纳入限制高消费名单，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王振宇二〇一八年七月十六日书记员  张栩烽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初82号
原告：罗书利，女，汉族，1969年10月23日出生，住。
委托代理人：张玲，重庆川立律师事务所律师。
被告：向金玉，女，汉族，1967年7月23日出生，住。
委托代理人：王明华，男，汉族，1956年9月11日出生，住。由重庆市九龙坡区石桥铺街道推荐。
原告罗书利诉被告向金玉劳动纠纷争议一案，本院依法受理后，由审判员印雪独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗书利及其委托代理人张玲，被告向金玉的委托代理人王明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗书利诉称：原告于2008年3月21日起到重庆钰服制衣有限公司工作。2012年10月10日，被告成立九龙坡区钰服莹雅制衣厂。2013年3月19日，重庆钰服制衣有限公司注销。2015年11月25日，九龙坡区钰服莹雅制衣厂注销。在此期间，原告一直在上述经营场所工作，月平均工资为1638元。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，未安排原告休年休假，也未支付加班工资。原告起诉至法院，请求判决：被告支付原告2013年3月至2015年11月期间休息日加班工资29440元。庭审中，原告变更该项请求为被告支付原告2012年10月10日至2015年11月12日期间休息日加班工资22200元。
被告向金玉辩称：原告与重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂之间是劳务关系，且重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂未安排原告加班，根据法律规定被告不应当支付休息日加班工资。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在九龙坡区钰服莹雅制衣厂从事平车工工作，工资按月发放，月平均工资为1638元。2015年11月12日原告从九龙坡区钰服莹雅制衣厂离职。
2015年11月12日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决九龙坡区钰服莹雅制衣厂支付原告经济补偿金、未签劳动合同的双倍工资差额、加班工资、未休年休假工资等。该委于2015年12月9日作出《仲裁决定书》，以九龙坡区钰服莹雅制衣厂于2015年11月25日注销为由，决定终止审理。原告遂起诉至本院。
另查明：重庆钰服制衣有限公司于2008年3月21日成立，2013年3月19日注销，法定代表人为向金玉。九龙坡区钰服莹雅制衣厂于2012年10月10日成立，2015年11月25日注销，经营者为向金玉。
2015年11月10日，重庆市九龙坡区陶家镇人民政府出具证明，载明：原告自2008年起为重庆钰服制衣有限公司职工，该公司从2012年10月10日更名为九龙坡区钰服莹雅制衣厂，原告仍在该厂上班。同日，重庆市公安局陶家镇派出所出具证明，载明：原告自2008年3月至今在重庆市九龙坡区陶家镇工业园区居住。
庭审中，原告举示了暂住证2份、工作证1份，暂住证的发证时间分别为2008年3月9日和2010年6月19日，暂住地服务处所分别载明为重庆钰服制衣有限公司和重庆钰服莹雅制衣；工作证载明了原告的单位为重庆钰服制衣有限公司，部门为成衣车间。被告对暂住证、工作证的真实性无异议，但认为上述证据只能证明原告居住在陶家镇，不能证明原告与重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂之间的关系；被告认可要对原告考勤。原告陈述从2008年3月21日起至2015年11月12日一直在同一经营场所工作；工资实行计件制；工作要考勤；工作需要的工具由单位提供；原告与九龙坡区钰服莹雅制衣厂从该厂成立之日即2012年10月10日建立劳动关系。被告陈述原告提供劳务工作的期间为2008年12月1日至2015年11月12日，但该期间原告提供的是间断性的劳务计件工作，工作时间不固定。原告还举示了2012年8月至2015年12月期间的重庆农村商业银行对账明细，该对账明细显示该期间主要每月月底或月初被告通过网上银行向原告转账。被告对该银行明细的真实性无异议。
庭审中，原被告一致确认以1638元/月为基数计算原告的各项诉讼请求。
上述事实，有《仲裁决定书》、暂住证、工作证、证明、银行对账明细、工商登记档案、双方当事人的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。经营者对个体工商户的债务承担无限责任。九龙坡区钰服莹雅制衣厂在经营期间的债务，在其注销后，应由其经营者，即本案被告承担。
关于原告与重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂之间是劳务关系还是劳动关系的问题，原告举示了陶家镇人民政府出具的证明、银行对账明细，虽然陶家镇人民政府出具的证明载明原告为重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂的职工，但上述证据系第三方提供，证明单位的情况与工商登记的情况并不一致，故双方是否存在劳动关系，还应进一步结合双方实际履行权利义务的情况予以确定。原告举示的银行对账明细显示被告向原告网上转账的周期为按月支付，支付时间比较固定，符合建立劳动关系发放劳动报酬的普遍情形；再结合原告举示的工作证和双方对考勤制度的确认，重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂对原告存在管理行为。被告虽然辩解双方建立的是劳务关系，但未举示相应证据，应承担举证不能的责任。因此，综合原告举示的证据，本院对原告与重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂之间建立劳动关系予以确认。
关于原告的入职时间的问题，被告辩解原告于2008年12月1日入职，但未举示相应证据予以证明。而原告举示的暂住证发证时间最早为2008年3月9日，与原告的陈述基本相符，故本院对原告在重庆钰服制衣有限公司的入职时间按照2008年3月21日即该公司的成立时间予以确认。鉴于被告陈述原告从2008年12月1日至2015年11月12日期间从事劳务工作，再结合原告陈述从2008年3月21日起至2015年11月12日一直在同一经营场所工作，并陈述从九龙坡区钰服莹雅制衣厂成立之日即2012年10月10日与其建立劳动关系，原被告的陈述基本一致，故本院对原告与九龙坡区钰服莹雅制衣厂于2012年10月10日建立劳动关系予以确认。此外，上述情形符合非因劳动者本人的原因从原用人单位安排到新用人单位工作的情形，因此本院对原告主张将在重庆钰服制衣有限公司的工作年限并入九龙坡区钰服莹雅制衣厂的工作年限的请求予以支持。被告虽辩解原告的工作时间不固定，间断性提供劳务，对于上述辩解意见被告并未举示证据予以证明，故本院对被告的上述辩解意见不予采纳。
关于休息日加班工资的问题，根据谁主张谁举证的原则，原告应对九龙坡区钰服莹雅制衣厂安排其加班的事实承担举证责任。原告未举示证据证明九龙坡区钰服莹雅制衣厂存在安排其加班的行为，故本院对原告主张被告支付休息日加班工资的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗书利的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 印 雪
二〇一六年七月十二日
书记员 张馨予
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1794号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍锦荣，男，汉族，1968年8月20日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：李彩容，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周效明，男，汉族，1978年10月6日出生，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人伍锦荣因与被申请人周效明委托合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民二终字第281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍锦荣申请再审称：涉案合同明确约定未能完成委托事项则无条件退还预支费费用，二审判决违法擅自变更当事人合同条款错误。周效明二审提交的证据在内容上相互矛盾且存在诸多重大法律瑕疵，二审法院草率予以认定错误。伍锦荣接受委托后没有依约履行合同，费用签收表等证据涉嫌事后伪造，周效明未办妥委托事项，依合同应当无条件退还费用。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为：周效明持有涉案《劳动合同书》原件，原件上有法定代表人的签名并加盖有广东珠海祥有港口工程有限公司印章。周效明提交的费用发放表与上列《劳动合同书》能相印证。据此，二审法院认定周效明受托办理了刘琦等22人与广东珠海祥有港口工程有限公司建立劳动关系事宜、周效明已经向刘琦等22人发放费用108000元，并无不当。周效明共收取伍锦荣280400元，二审法院扣减该108000元后，判令周效明退还伍锦荣172400元，亦无不当。再审申请人伍锦荣所提理由及请求，理据不足，本院不予采信。
综上，再审申请人伍锦荣的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伍锦荣的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 饶 清
审判员 胡晓清
二〇一六年五月十日
书记员 彭欣薇
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1427执76号
申请执行人：田玉英，女，1955年3月15日出生，汉族，住夏津县。
委托代理人：孔亮，男，1988年12月23日出生，汉族，住。
被执行人：林加荣，男，1967年05月16日出生，汉族，住夏津城区。
被执行人：李红，女，1965年05月11日出生，汉族，住夏津县城区。
本院在执行申请执行人田玉英与被执行人林加荣、李红民间借贷纠纷一案中，于2018年01月22日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行（2017）鲁1427民初2788号民事调解书，被执行人林加荣、李红应向申请人田玉英给付欠款250000元及利息。执行过程中,本院依法查询并查封了被执行人林加荣、李红名下的房产,并在（2017）鲁1427执600号案件进行了评估拍卖，经过两次拍卖均流拍,申请人亦不接受抵顶，现在正在变卖中；依法冻结了两被执行人名下的股金，亦在（2017）鲁1427执600号案件中进行处置。两被执行人名下的房产在（2017）鲁1427执600号案件中进行了抵押，本案为轮候查封；已查封的股金亦是轮候查封，在本案中无法进行处置，除此之外无发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 毕研凯
二〇一八年八月十八日
书记员 贺心彤
夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1427执76号申请执行人：田玉英，女，1955年3月15日出生，汉族，住夏津县。委托代理人：孔亮，男，1988年12月23日出生，汉族，住。被执行人：林加荣，男，1967年05月16日出生，汉族，住夏津城区。被执行人：李红，女，1965年05月11日出生，汉族，住夏津县城区。本院在执行申请执行人田玉英与被执行人林加荣、李红民间借贷纠纷一案中，于2018年01月22日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行（2017）鲁1427民初2788号民事调解书，被执行人林加荣、李红应向申请人田玉英给付欠款250000元及利息。执行过程中,本院依法查询并查封了被执行人林加荣、李红名下的房产,并在（2017）鲁1427执600号案件进行了评估拍卖，经过两次拍卖均流拍,申请人亦不接受抵顶，现在正在变卖中；依法冻结了两被执行人名下的股金，亦在（2017）鲁1427执600号案件中进行处置。两被执行人名下的房产在（2017）鲁1427执600号案件中进行了抵押，本案为轮候查封；已查封的股金亦是轮候查封，在本案中无法进行处置，除此之外无发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于文平审判员  杜 杰审判员  毕研凯二〇一八年八月十八日书记员  贺心彤
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2051号
原告王香芹，女，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人赵峰，沈丘县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告王常富，曾用名王长富，男，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人刘密，女，汉族，住河南省沈丘县。系被告王常富之妻。代理权限为特别授权。
委托代理人李军旗，河南恪信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告王香芹与被告王常富相邻权纠纷一案中，原告王香芹于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王常富的起诉。
本院经审查认为，原告王香芹的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王香芹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王香芹负担。
审判员 王晓伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 李夏夏
广东省平远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅平法行初字第2号
原告陈干友，男，汉族，现住平远县。
委托代理人杨文书，广东东冠律师事务所律师。
被告平远县大柘镇人民政府。
法定代表人颜德华，镇长。
原告陈干友诉平远县大柘镇人民政府在大柘镇老圩村土地确权中存在不作为行政纠纷一案，本院于2013年12月31日受理。在审理期间，原告陈干友自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈干友申请撤诉是在法律规定的范围内进行，是其真实意思表示，符合法律规定，应准许原告陈干友的撤诉申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈干友撤回起诉。
本案受理费50元，原告负担一半，其余部分由本院退回。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 李潘华
助理审判员 刘苑桂
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黄丽萍
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执431号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗区支行（原中国邮政储蓄银行股份有限公司大连新开路支行），住所地大连市西岗区新开路97号。
负责人：张希林，系行长。
被执行人：王兴涛。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗区支行与王兴涛信用卡纠纷执行一案，于2018年2月23日立案。依照（2015）西民初字第4634号民事判决书确定被执行人偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗区支行信用卡透支本金54269.01元及费用、利息，案件受理费合计1770元。
在执行过程中，本院依法向被执行人王兴涛发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未全部履行。法院通过司法查控系统查询，冻结了被执行人王兴�名下的华夏银行账户，冻结期限自2018年4月25日起至2019年4月26日。现依申请将被执行人王兴涛纳入失信人员名单及限制高消费名单，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 赛
二〇一八年六月二十一日
书记员 张栩烽
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执431号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗区支行。
被执行人王兴涛。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗区支行与王兴涛信用卡纠纷执行一案，于2018年2月23日立案。依照（2015）西民初字第4634号民事判决书确定被执行人偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗区支行信用卡透支本金54269.01元及费用、利息，案件受理费合计1770元。
在执行过程中，本院依法向被执行人王兴涛发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未全部履行。法院通过司法查控系统查询，冻结了被执行人王兴涛名下的华夏银行账户，冻结期限自2018年4月25日起至2019年4月26日。现依申请将被执行人王兴涛纳入失信人员名单及限制高消费名单，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 赛
二〇一八年六月二十一日
书记员 张栩烽
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执431号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗区支行（原中国邮政储蓄银行股份有限公司大连新开路支行），住所地大连市西岗区新开路97号。负责人：张希林，系行长。被执行人：王兴涛。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗区支行与王兴涛信用卡纠纷执行一案，于2018年2月23日立案。依照（2015）西民初字第4634号民事判决书确定被执行人偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗区支行信用卡透支本金54269.01元及费用、利息，案件受理费合计1770元。在执行过程中，本院依法向被执行人王兴涛发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未全部履行。法院通过司法查控系统查询，冻结了被执行人王兴�名下的华夏银行账户，冻结期限自2018年4月25日起至2019年4月26日。现依申请将被执行人王兴涛纳入失信人员名单及限制高消费名单，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 赛二〇一八年六月二十一日书记员 张栩烽
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执431号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗区支行。被执行人王兴涛。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗区支行与王兴涛信用卡纠纷执行一案，于2018年2月23日立案。依照（2015）西民初字第4634号民事判决书确定被执行人偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗区支行信用卡透支本金54269.01元及费用、利息，案件受理费合计1770元。在执行过程中，本院依法向被执行人王兴涛发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未全部履行。法院通过司法查控系统查询，冻结了被执行人王兴涛名下的华夏银行账户，冻结期限自2018年4月25日起至2019年4月26日。现依申请将被执行人王兴涛纳入失信人员名单及限制高消费名单，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 赛二〇一八年六月二十一日书记员 张栩烽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初350号
原告：杨展平，男，1954年9月23日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
原告杨展平与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初342号原告杨某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初342号案件审理。
审 判 长 金 成
人民陪审员 陈炳良
代理审判员 孙 倩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00455号
申请执行人：单某，女，1964年8月6日生，汉族。
被执行人：陈某，男，1958年10月10日生，汉族。
单某诉陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月19作出的（2014）雨民初字第1254号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月2日立案受理。
执行过程中，被执行人收到传票前来本院谈话愿意配合将位于南京市雨花台区普德村＊＊＊号＊幢＊＊＊室的公租房西北角的房间由申请执行人单某居住使用，公共区域由申请执行人单某、被执行人陈某共同使用。我院多次联系申请执行人单某，电话始终无人接听，被执行人陈某保证他已将钥匙交给单某，申请执行人单某随时可以来住，并且他亦联系不上单某，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨民初字第1254号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一五年九月三十日
书记员 高 燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00455号
申请执行人：司秀英，女，1985年10月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：王才金，男，1972年1月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。
马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第00933号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划王才金银行存款人民币11311.25元。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 方雪峰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘 伟
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执654号
申请执行人张某。
被执行人范某某。
本院执行上列双方民间借贷纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2014年7月14日作出的（2014）邯市民一终字第489号民事判决书已发生法律效应。申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行，在执行程序中，已向被执行人邮寄了执行通知书，查封了被执行人范某某名下房产一套、机动车一辆，现查不到被执行人其它可供执行财产，申请人也无法提供其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执654号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一七年三月二十八日
代书记员 孟宪军
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保659号
申请保全人：白明山。
被保全人：董素勤、李兆坤、张凤春、郑春海、于作超。
根据本院作出的（2018）吉2401执保659号民事裁定书，本院执行局已经于2018年7月26日到中国邮政银行送达了（2018）吉2401执保659号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次是第1次财产保全
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十八日
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢字第259号
申请执行人王文仑。
被执行人张军华。
被执行人文汇。
本院（2010）西民初字第366号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，因被执行人已全部履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除张军华名下所有的位于大连市沙河口区兰青街34号1单元6层1号房屋查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 毕 胜
二〇一六年十二月七日
书记员 刘大利
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保739号
申请保全人：中国农业银行股份有限公司延边分行。
被保全人：刘欢、任伟东。
根据本院作出的（2018）吉2401民初1761号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年8月20日到延吉市市不动产登记中心送达了（2018）吉2401执保739号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次是第1次财产保全
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年八月二十四日
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执814号
申请执行人：石家庄市裕华区人民法院，住所地河北省石家庄市裕华区裕宁街77号。
被执行人：王林波，男，1987年11月29日出生，户籍地：河北省石家庄市元氏县。
石家庄市裕华区人民法院申请执行王林波罚金一案，本案执行标的10万元。执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，依法进行了网络查控及传统查控，经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘荣歧
二〇一八年九月三日
书记员 孟 谦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3919号
原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区关山一村213号204号。
法定代表人：龚晓明，系该公司总经理。
委托代理人：赵静微，该公司员工。
委托代理人：宋倩，该公司员工。
被告：雷雨峰，男，1988年2月8日出生，汉族，住武汉市。
本院在审理原告武汉卓业物业管理有限责任公司诉被告雷雨峰物业服务合同纠纷一案中，原告武汉卓业物业管理有限责任公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉卓业物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉卓业物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取188元，由原告武汉卓业物业管理有限责任公司承担。
审判员 邱敏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴晶