wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院
原 告 吉 林 市 天 成 物 业 服 务 有 限 责 任 公 司 诉 被 告 郭 大 鹏 物 业 服 务 合 同 纠 纷 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2013）吉高新民小额字第39号
原告：吉林市天成物业服务有限责任公司，住所地北大湖经济开发区。
法定代表人：卢涛，该公司总经理。
委托代理人：王金武，该公司经理。
被告：郭大鹏，男，1978年6月出生，汉族，住吉林市吉林大街。
本院在审理原告吉林市天成物业服务有限责任公司诉被告郭大鹏物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市天成物业服务有限责任公司以双方自行和解为由向本院自愿提出申请撤回对被告郭大鹏的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市天成物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市天成物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 杨 梅
二〇一四年一月十四日
代理书记员 高千惠
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初1083号
原告：个旧市农村信用合作联社。住所地：个旧市胜利路*号.
法定代表人：旃启宏，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：王联喜，云南盟志律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：纪驰宇，男，1992年4月28日生，汉族，住个旧市。
被告：红河州驰宇置业房地产开发经营有限公司。住所地：个旧市中山路**号*幢*单元***号。
法定代表人：施建平，该公司经理。
原告个旧市农村信用合作联社与被告纪驰宇、红河州�宇置业房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告个旧市农村信用合作联社于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告个旧市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费18061元，本院予以免交。
审 判 员 李 晓
审 判 员 谢红梅
人民陪审员 陈 霄
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王菲菲
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫7101行初67号
原告黄建文，男，1952年10月4日出生，汉族。
委托代理人郎丰强，河南帅法律师事务所律师。
被告河南省人力资源和社会保障厅。住所地郑州市郑东新区。
法定代表人刘世伟，该厅厅长。
委托代理人焦国栋，该厅工作人员。
委托代理人王博，河南点石律师事务所律师。
第三人郑州交通运输集团有限责任公司。住所地郑州市。
法定代表人赵军伟，该公司董事长。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
本院在审理原告黄建文诉被告河南省人力资源和社会保障厅及第三人郑州交通运输集团有限责任公司劳动、社会保障行政批准一案中，原告黄建文向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告黄建文申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄建文撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄建文负担。
审 判 长 吕 珂
审 判 员 邓 焰
代理审判员 刘 畅
二〇一六年六月一日
代理书记员 陈冰冰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝中行立终字第00002号
上诉人（原审起诉人）苏兆午，男，生于1953年3月16日，汉族，农民，住岐山县蔡家坡镇。
上诉人苏兆午不服陕西省岐山县人民法院（2014）岐行立字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人所请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，原审法院对本案起诉不予受理是正确的。上诉人的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李黎明
审判员 王 青
审判员 王志刚
二〇一四年三月二十日
书记员 孙亚峰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4910号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙卫香，女，1960年10月10日出生，汉族，现住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：刘玥，系本案再审申请人之一。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘福强，男，1960年5月13日出生，汉族，现住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：刘玥，系本案再审申请人之一。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玥，女，1986年7月22日出生，汉族，现住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：巫丽琴，女，1978年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：巫丽君，女，1980年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
再审申请人孙卫香、刘福强、刘玥因与被申请人巫丽琴、巫丽君房屋侵权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙卫香、刘福强、刘玥申请再审称：（一）孙卫香在2006年11月1日在深圳特区报大篇幅的刊登新闻广而告之涉案房产有纠纷，避免大家再次购买，上当受骗。（二）孙卫香与王哲辉的诉讼在发回福田区法院重审期间，巫丽琴、巫丽君与王哲辉先将房产以45万元价格登记过户，接着王哲辉撤诉，然后由巫丽琴、巫丽君直接起诉孙卫香及家人。（三）孙卫香及家人也多次到莲花山派出所报案，派出所回复是涉案房产过户次数越多越有问题，而且在法院受理期间派出所不能受理。（四）巫丽琴、巫丽君未尽购房的谨慎义务，存在重大过失。（五）王哲辉与巫丽琴、巫丽君都在融资贷款公司工作，为何为会不看房即成交。房屋成交价系房产证上注明的45万而不是90多万，希望调取他们的电话等记录，查明事实真相。（七）王哲辉曾因此案被中院拘留，相信法院已将案情调查清楚。综上，请求依法将涉案房产归还孙卫香；继续查封、冻结涉案房屋；孙卫香将依法返还房贷。
本院认为，本案为房屋侵权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”另案生效判决（2015）深中法房终字第1118号民事判决已认定，虽然王哲辉向巫丽琴、巫丽君出售涉案房产时为无权处分，但巫丽琴、巫丽君符合法定的善意取得条件，依法可以取得涉案房产的所有权，孙卫香不能再行取回涉案房产的所有权，其因此所受的损失，应另循法律途径向王坤碧、王哲辉等人主张。因此，巫丽琴、巫丽君作为涉案房产的所有权人，其主张孙卫香、刘福强、刘玥停止侵权行为、搬离涉案房产，依法有据，二审判决予以支持，并无不当。孙卫香、刘福强、刘玥主张王哲辉与巫丽琴、巫丽君的房屋买卖合同无效，属另一法律关系，二审法院已作出（2015）深中法房终字第1118号民事判决书，孙卫香、刘福强、刘玥如不服该判决，可另觅途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙卫香、刘福强、刘玥的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 马惠华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 田 良
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00156-185号
申请执行人：张红英，女，汉族，1964年8月17日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北杜集区市。
法定代表人：桑献忠，董事长。
本院依据已经发生法律效力的杜集区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月28日作出的淮杜劳人仲案字（2014）第002号，于2014年4月23日向被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司自收到通知书之日起三日内向申请执行人张红英支付4238元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款4288元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2532号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城分行，住所地，张店区商场西街。
被执行人高绍良。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城分行诉高绍良借款担保合同纠纷一案中，尚有12万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2532号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月六日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第2532号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城分行，住所地，张店区商场西街。被执行人高绍良。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城分行诉高绍良借款担保合同纠纷一案中，尚有12万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2007）张执字第2532号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年九月六日书记员  郑文文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2075号
申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人水谷努，该公司董事长。
被执行人丁已龙，男，1966年6月15日出生，汉族，住山东省巨野县。
被执行人张巧荣，女，1969年1月10日出生，汉�，住山东省巨野县。
申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司与被执行人丁已龙、张巧荣融资租赁合同纠纷一案，由本院作出的（2014）兴民商初字第852号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴民商初字第852号民事判决书，确定被执行人丁已龙、张巧荣支付申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司租金266561.29元，违约金1066.25元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2505元，向本院缴纳执行费3952元，以上共计274084.54元。现被执行人丁已龙、张巧荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁已龙、张巧荣名下银行存款274084.54元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张怀智
二〇一六年五月二十三日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、�结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第556号
申请执行人王X甲，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1989年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人王X乙，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1987年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
本院在执行申请人王X甲与被执行人王X乙离婚纠纷一案的过程中，被执行人王X乙自动履行了给付义务，现该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）拜民执字第556号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭顺达
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 伟
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初1648号
原告陈某，女，汉族，湖南省攸县人。
被告董某，男，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告陈某与被告董某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 王蓉蓉
二〇一六年七月十二日
书记员 杨镕涛
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初430号
原告：李睦，男，1985年11月7日出生，现住嫩江县。
被告：高清荣，女，1960年8月10日出生，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：吕晶（被告女儿），女，1985年10月9日出生，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告李睦与被告高清荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李睦与被告高清荣的委托诉讼代理人吕晶、冯炳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李睦向本院提出诉讼请求：要求高清荣偿还借款62,600元。事实和理由：高清荣与吕新海原是夫妻。2016年3月26日，吕新海向李睦借款62,600元，并给李睦出具了欠条，约定此款于2016年4月26日偿还，现还款期限已过，此款一直未还。因吕新海已经于2017年1月死亡，本案债务属于吕新海与高清荣的共同债务，故要求高清荣偿还。
高清荣辩称：高清荣与吕新海原是夫妻，吕新海于2017年1月19日死亡，高清荣不认识李睦，吕新海生前也没有说过向李睦借钱的事，高清荣不知道吕新海向李睦借款，李睦也没有证据证实将借款交付给了吕新海，所以不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方争议的吕新海是否在2016年3月26日向李睦借款62,600元的事实，本院认定如下：因李睦提交的日期为2016年3月26日署名为吕新海的欠条，经司法鉴定机构鉴定，欠条上吕新海的签名系吕新海本人书写；李睦提交的中国工商银行嫩江支行借记卡账户历史明细单证实，李睦于2016年3月26日在该行提取现金65,000元；证人刘某、宋某、常某也证实，三人亲眼目睹了吕新海向李睦借款的过程，故本院认定吕新海于2016年3月26日向李睦借款62,600元的事实成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
高清荣与吕新海原是夫妻。2016年3月26日，吕新海向李睦借款62,600元，并给李睦出具了62,600元的欠条，约定此款于2016年4月26日之前还清。借款到期后，吕新海没有偿还借款。2017年1月19日，吕新海死亡。吕新海死亡后，其妻子高清荣也没有偿还借款。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案借款发生于高清荣与吕新海婚姻关系存续期间，高清荣并没有证据证明李睦与吕新海明确约定本案借款为吕新海个人债务，也没有证据证明本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故根据上述司法解释的规定，本案借款属于高清荣与吕新海的共同债务，李睦要求高清荣归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告高清荣于判决生效后10日内偿还原告李睦借款62,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,366元及鉴定费1,030元，均由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 崔玉霞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 范 璇
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1121民初430号原告：李睦，男，1985年11月7日出生，现住嫩江县。被告：高清荣，女，1960年8月10日出生，现住嫩江县。委托诉讼代理人：吕晶（被告女儿），女，1985年10月9日出生，现住嫩江县。委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。原告李睦与被告高清荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李睦与被告高清荣的委托诉讼代理人吕晶、冯炳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李睦向本院提出诉讼请求：要求高清荣偿还借款62,600元。事实和理由：高清荣与吕新海原是夫妻。2016年3月26日，吕新海向李睦借款62,600元，并给李睦出具了欠条，约定此款于2016年4月26日偿还，现还款期限已过，此款一直未还。因吕新海已经于2017年1月死亡，本案债务属于吕新海与高清荣的共同债务，故要求高清荣偿还。高清荣辩称：高清荣与吕新海原是夫妻，吕新海于2017年1月19日死亡，高清荣不认识李睦，吕新海生前也没有说过向李睦借钱的事，高清荣不知道吕新海向李睦借款，李睦也没有证据证实将借款交付给了吕新海，所以不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方争议的吕新海是否在2016年3月26日向李睦借款62,600元的事实，本院认定如下：因李睦提交的日期为2016年3月26日署名为吕新海的欠条，经司法鉴定机构鉴定，欠条上吕新海的签名系吕新海本人书写；李睦提交的中国工商银行嫩江支行借记卡账户历史明细单证实，李睦于2016年3月26日在该行提取现金65,000元；证人刘某、宋某、常某也证实，三人亲眼目睹了吕新海向李睦借款的过程，故本院认定吕新海于2016年3月26日向李睦借款62,600元的事实成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高清荣与吕新海原是夫妻。2016年3月26日，吕新海向李睦借款62,600元，并给李睦出具了62,600元的欠条，约定此款于2016年4月26日之前还清。借款到期后，吕新海没有偿还借款。2017年1月19日，吕新海死亡。吕新海死亡后，其妻子高清荣也没有偿还借款。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案借款发生于高清荣与吕新海婚姻关系存续期间，高清荣并没有证据证明李睦与吕新海明确约定本案借款为吕新海个人债务，也没有证据证明本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故根据上述司法解释的规定，本案借款属于高清荣与吕新海的共同债务，李睦要求高清荣归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告高清荣于判决生效后10日内偿还原告李睦借款62,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,366元及鉴定费1,030元，均由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  杨艳红人民陪审员  刘晓红人民陪审员  崔玉霞二〇一七年七月三十一日书 记 员  范 璇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初535号
原告：凌春，女，1973年2月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：张敏哲，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：林崇保，男，1972年10月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告凌春与被告林崇保为民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院起诉，诉请：判令被告林崇保立即归还原告借款人民币10000元及利息（自2017年1月17日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告凌春诉讼代理人张敏哲到庭参加诉讼，被告林崇保经本院公告传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告林崇保向原告凌春借款本金人民币10000元，并于当日亲笔出具借条一份，借款后被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林崇保于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告凌春借款本金人民币10000元及自2017年1月17日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告林崇保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 蒋 来
代理审判员 李羿男
人民陪审员 梁贺春
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 蔡函倪
附件：
本判决所引用的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1400号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人袁某，女，1985年7月27日出生，汉族，户籍在四川省。辩护人代瑞，上海永盈律师事务所律师。公诉机关以沪宝检诉刑诉(2016)1300号起诉书指控被告人袁某犯妨害公务罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月15日15时15分许，被告人袁某在本市沪太路、镜泊湖路路口过马路时违反交通法规�未走人行横道线，被民警金某某、顾某某查获。期间，被告人袁某抗拒执法，先后咬伤金某某、顾某某，致使金某某右手背侧软组织挫伤，顾某某右手软组织挫伤，经鉴定，金某某的伤势构成轻微伤。被告人袁某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人袁某具有坦白情节，建议判处被告人袁某拘役四个月至五个月的刑罚。被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日。即自2016年4月15日起至2016年9月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年八月九日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可�减轻处罚。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第343号
罪犯郭某某，现在山西省女子监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2012年11月14日作出了（2012）城刑初字第561号刑事判决，以被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4千元。该犯不服，提出上诉，山西省晋城市中级人民法院于2012年12月27日以（2013）晋市法刑终字第8号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯郭某某减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分96.5分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯郭某某的刑期从2012年7月18日起至2015年7月17日止。该犯于2014年1月31日、8月31日共获表扬二次，2014年5月31日获专项嘉奖一次，2014年9月30日获嘉奖一次。
本院认为：罪犯郭某某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭某某准予减刑五个月，刑期自2012年7月18日起至2015年2月17日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月九日
书 记 员 付雪晴
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初2019号
原告：王明招，女，1981年9月1日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：谢绍敢，男，1979年12月19日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：何俏思，女，1981年9月20日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告王明招诉被告谢绍敢、何俏思追偿权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明招到庭参加诉讼，被告谢绍敢、何俏思经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明招向本院提出诉讼请求：1、被告谢绍敢、何俏思共同向原告支付51700元及利息（按银行同期同类贷款利率从2016年9月28日起计至付清款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，两被告因生意周转需要向许明见借款50000元，约定利息两分，原告为该笔借款进行担保。此后，被告没能还款，许明见遂向法院起诉。经审理，法院判决两被告偿还借款本金50000元和支付利息（按月利率2%计算，从2015年9月1日起计至判决指定还款之日止），原告对上述债务承担连带清偿责任，并判决受理费1050元由两被告和原告共同承担。判决生效后，许明见向法院申请执行。执行过程中，原告与许明见于2016年9月28日达成执行和解协议，由原告支付50000元及退受理费1050元给许明见，支付执行费650元。原告已代两被告清偿了债务，两被告应支付原告已代偿的款项，但两被告至今未向原告支付，其行为已违反法律规定。据此，原告向法院起诉。
被告谢绍敢、何俏思均不作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供的身份证、民事判决书、执行通知书、执行和解协议及广东省人民法院案款收据等证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，谢绍敢、何俏思向许明见借款50000元，并立下借据一份交给许明见执存，借据内容为：“本人因生意周转，现向许明见借到现金人民币伍万元整（￥50000元），月息两分。此据。”该借据由谢绍敢、何俏思和王明招分别在“借款人”栏和“担保人”栏签名捺印确认。借款后，谢绍敢、何俏思没有依约还款付息，许明见为此诉至本院。经审理，本院作出（2015）阳西法民初字第1774号民事判决书，判决“一、被告谢绍敢、何俏思在本判决生效之日起十日内共同偿还借款50000元及支付利息给原告许明见，其中，利息按月利率2%，从2015年9月1日起计至判决指定还款之日止；二、被告王明招对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费1050元，由被告谢绍敢、何俏思、王明招共同负担”。因谢绍敢、何俏思、王明招逾期未履行上述判决确定的义务，许明见于2016年7月18日向本院申请强制执行。本院受理执行立案后，许明见与王明招达成执行和解协议：一、由王明招于2016年10月10日之前一次性支付50000元及退受理费1050元给许明见，了结本案纠纷，本执行案件执结。二、本案的执行费650元由被执行人王明招支付。签订执行和解协议后，原告王明招于2016年9月28日将执行款50000元及受理费1050元、执行费650元，合计51700元汇款至本院的执行案款账户，本院于同年9月30日开具对账收据交原告。支付上述款项后，原告向两被告追偿无果，诉至本院。庭审中，原告明确利息请求以代偿借款50000元为基数按银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告王明招作为被告谢绍敢、何俏思向许明见借款的保证人向债权人许明见偿还借款50000元并退受理费1050元、负担执行费650元的事实，有原告提交的民事判决书、执行和解协议及案款收据等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告作为债务的保证人，在向债权人代为履行债务后，有权向借款人即被告谢绍敢、何俏思追偿。现原告请求被告偿还代偿款及由此产生的诉讼费用合计51700元，合法合理，本院予以支持。对代偿后的利息，原、被告无约定，而被告在原告履行担保责任后未能向原告清偿代付款，给原告造成一定的预期利息损失。现原告请求从其支付代偿款之日即2016年9月28日起以偿付借款本金50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，依法应予支持。被告谢绍敢、何俏思经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告谢绍敢、何俏思在本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款51700元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，以代偿款50000元为基数从2016年9月28日起至本判决确定给付之日止）给原告王明招。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，由被告谢绍敢、何俏思共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 程美然
人民陪审员 徐加佑
人民陪审员 陈健玲
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 施春丽
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1721民初2019号原告：王明招，女，1981年9月1日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：谢绍敢，男，1979年12月19日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：何俏思，女，1981年9月20日出生，汉族，住广东省阳西县，原告王明招诉被告谢绍敢、何俏思追偿权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明招到庭参加诉讼，被告谢绍敢、何俏思经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明招向本院提出诉讼请求：1、被告谢绍敢、何俏思共同向原告支付51700元及利息（按银行同期同类贷款利率从2016年9月28日起计至付清款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，两被告因生意周转需要向许明见借款50000元，约定利息两分，原告为该笔借款进行担保。此后，被告没能还款，许明见遂向法院起诉。经审理，法院判决两被告偿还借款本金50000元和支付利息（按月利率2%计算，从2015年9月1日起计至判决指定还款之日止），原告对上述债务承担连带清偿责任，并判决受理费1050元由两被告和原告共同承担。判决生效后，许明见向法院申请执行。执行过程中，原告与许明见于2016年9月28日达成执行和解协议，由原告支付50000元及退受理费1050元给许明见，支付执行费650元。原告已代两被告清偿了债务，两被告应支付原告已代偿的款项，但两被告至今未向原告支付，其行为已违反法律规定。据此，原告向法院起诉。被告谢绍敢、何俏思均不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供的身份证、民事判决书、执行通知书、执行和解协议及广东省人民法院案款收据等证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，谢绍敢、何俏思向许明见借款50000元，并立下借据一份交给许明见执存，借据内容为：“本人因生意周转，现向许明见借到现金人民币伍万元整（￥50000元），月息两分。此据。”该借据由谢绍敢、何俏思和王明招分别在“借款人”栏和“担保人”栏签名捺印确认。借款后，谢绍敢、何俏思没有依约还款付息，许明见为此诉至本院。经审理，本院作出（2015）阳西法民初字第1774号民事判决书，判决“一、被告谢绍敢、何俏思在本判决生效之日起十日内共同偿还借款50000元及支付利息给原告许明见，其中，利息按月利率2%，从2015年9月1日起计至判决指定还款之日止；二、被告王明招对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费1050元，由被告谢绍敢、何俏思、王明招共同负担”。因谢绍敢、何俏思、王明招逾期未履行上述判决确定的义务，许明见于2016年7月18日向本院申请强制执行。本院受理执行立案后，许明见与王明招达成执行和解协议：一、由王明招于2016年10月10日之前一次性支付50000元及退受理费1050元给许明见，了结本案纠纷，本执行案件执结。二、本案的执行费650元由被执行人王明招支付。签订执行和解协议后，原告王明招于2016年9月28日将执行款50000元及受理费1050元、执行费650元，合计51700元汇款至本院的执行案款账户，本院于同年9月30日开具对账收据交原告。支付上述款项后，原告向两被告追偿无果，诉至本院。庭审中，原告明确利息请求以代偿借款50000元为基数按银行同期同类贷款利率计算。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告王明招作为被告谢绍敢、何俏思向许明见借款的保证人向债权人许明见偿还借款50000元并退受理费1050元、负担执行费650元的事实，有原告提交的民事判决书、执行和解协议及案款收据等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告作为债务的保证人，在向债权人代为履行债务后，有权向借款人即被告谢绍敢、何俏思追偿。现原告请求被告偿还代偿款及由此产生的诉讼费用合计51700元，合法合理，本院予以支持。对代偿后的利息，原、被告无约定，而被告在原告履行担保责任后未能向原告清偿代付款，给原告造成一定的预期利息损失。现原告请求从其支付代偿款之日即2016年9月28日起以偿付借款本金50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，依法应予支持。被告谢绍敢、何俏思经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：限被告谢绍敢、何俏思在本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款51700元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，以代偿款50000元为基数从2016年9月28日起至本判决确定给付之日止）给原告王明招。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由被告谢绍敢、何俏思共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  程美然人民陪审员  徐加佑人民陪审员  陈健玲二〇一七年三月三十一日书 记 员  施春丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第861号
申请执行人秦玉兰，证件号码450222196506100341。
被执行人王志国。
被执行人黄柳云。
秦玉兰与王志国、黄柳云民间借贷一案，本院于2015年6月24日作出的（2014）北民一初字第1282号已经发生法律效力。由于被执行人王志国、黄柳云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦玉兰于2015年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人返还申请人借款本金及利息共计41500元，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人的工资已被另案执行，无其它可供执行的财产，本案暂无法执行。
本院认为，本案被执行人王志国、黄柳云目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人秦玉兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王志国、黄柳云新的财产线索，申请执行人秦玉兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民一初字第1282号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 覃孟孚
审判员 梁加灵
二〇一五年十二月十一日
书记员 李青彦
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第861号
申请执行人李江，男，1965年3月27日出生，汉族。
被执行人北安市三江房地产开发有限公司。
法定代理人姜曾恩，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第112号民事调解书，在执行申请执行人李江与被执行人北安市三江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人北安市三江房地产开发有限公司自动履行给付义务，现此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北民初字第112号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韩召峰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王傲辉
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第861号被执行人张晓钰，地址安阳县。关于被执行人张晓钰盗窃罪一案，因本案已按生效判决执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）北少刑初字第7号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘继霞二〇一五年十二月三日书记员  王桂喜
清远市清城区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第73号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：杨文胜，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：钟金喜，女，1981年11月22日出生，汉族，住清远市清城区龙塘镇沙溪。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告钟金喜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘献春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊柏生到庭参加诉讼。被告钟金喜经本院合法传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2013年7月12日向我行申领信用卡一张，卡号为6259960016＊＊＊＊59，被告于2013年8月5日起以该信用卡进行透支，期间部分还款，至2014�11月19日止共欠透支本金6201元、利息1715.35元、滞纳金560.83元。以上事实有开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息、交易流水为证。被告透支后，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还信用卡透支款本金6201元、利息1715.35元、滞纳金560.83元（计至2014年11月19日止，剩余利息按照中国农业银行金穗信用卡章程规定透支利率和计息方法计至透支款项还清之日止）。庭审中，原告变更请求为判令被告偿还信用卡透支款4701.98元、利息2139.58元、滞纳金560.83元、其他费用9.06元（计至2015年3月7日止，剩余利息按照中国农业银行金穗信用卡章程规定透支利率和计息方法计至透支款项还清之日止）。
被告钟金喜没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年6月24日，被告钟金喜向原告提出申请，要求申�和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证和户口本复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为6259960016＊＊＊＊59的金穗信用卡一张，被告自2013年1月18日起用该信用卡进行透支消费、取现，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费，利息按日利率万分之五计收。截至2015年3月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金4701.98元、利息2139.58元、滞纳金560.83元、其他费用9.06元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡章程、被告的身份证和户口本复印件、账户详细信息、交易帐单等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易帐单等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡章程的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告钟金喜于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用�透支款本金4701.98元及利息、滞纳金等费用（计至2015年3月7日的利息为1997.63元、滞纳金为302.05元、其他费用为9.06元；从2015年3月8日起按金穗贷记卡章程的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日止）。
本案受理费25元，由被告钟金喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘献春
二〇一五年四月十七日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还�，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1929号
申请人：孟林，男，1972年12月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
申请人：慈溪市旭日锁具有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇工业园东区。
法定代表人：何雄飞，该公司厂长。
委托诉讼代理人：岑国远，该公司员工。
本院于2016年10月31日立案受理申请人孟林与申请人慈溪市旭日锁具有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2016年9月29日经慈溪市观海卫镇人民政府劳动关系调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人慈溪市旭日锁具有限公司支付给申请人孟林一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、停工留薪期工资等各项费用合计人民币96000元；
付款期限：2016年10月15日。付款方式：申请人慈溪市旭日锁具有限公司通过银行汇款的方式将上述款项打入中国农业银行慈溪师桥支行，卡号：62×××15，户名：孟林；
二、申请人孟林放弃其他诉讼请求；
三、申请人丁军与申请人慈溪市旭日锁具有限公司之间的劳动关系从2016年9月29日起终止。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人丁军与申请人慈溪市旭日锁具有限公司于2016年9月29日经慈溪市观海卫镇人民政府劳动关系调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 周梦雪
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执字第85号
申请执行人：董刚
被执行人：薛晓军
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未按（2015）磐民一初字第1273号民事调解书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛晓军在吉林公积金777071590146账户的存款100000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年一月二十日
代理书记员 冯静波
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5472号
原告王先进，男，1970年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陈惠超，男，1964年年5月6日生，汉族，住上海市崇明县向化镇向民路***号***室。
被告陈亮，男，1988年9月11日生，汉族，住上海市崇明县。
原告王先进诉被告陈惠超、陈亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告王先进以原、被告已庭外和解，且明确并明确表示不缴纳案件受理费为由，于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 丰
二〇一六年八月十一日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7307号
申请执行人赵宗明。
被执行人赵振林。
被执行人赵振东。
赵宗明申请赵振林等人格权纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4108号法律文书已经发生法律效力。赵宗明于2016-5-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4108号法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田志坤
二〇一六年七月二十一日
书记员 许 静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1896号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告李德宝，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告李德宝金融借款合同纠纷一案中，原告和平信用社于2014年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告李德宝的起诉。
本院认为，原告和平信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回对被告李德宝的起诉。
案件受理费50.00元由原告德惠市农村信用合作联社和平信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 宋艳艳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）霍民一初字第915号
原告上海新丽玻璃制品厂，住所地上海市沪南公路1570号。
法定代表人倪宏新，该厂经理。
被告阮林军，男，1970年3月25日生，汉族，住霍邱县。
本院在审理原告上海新丽玻璃制品厂与阮林军买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告上海新丽玻璃制品厂负担。
审判员 伍军
二〇〇八年三月二十六日
书记员 孙震
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第1036号
申请执行人苏建青。
委托代理人韩树伟，山东英天律师事务所律师。
被执行人李佳荣。
被执行人滨州市渱桥大酒店有限公司，住滨州市滨城区长江二路969号。
法定代表人李宾，该公司总经理。
本院在执行上述当事人建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民二初字第3号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 王宏伟
审判员 梁 军
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 芳
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执646号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潜山支行，住所地安徽省潜山县，统一社会信用代码91340824153983300E。
负责人：李决虎，该支行行长。
委托代理人：徐向东，该职工。
被执行人：汪韩根，男，1955年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）皖潜公证字第759号公证债权文书，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定之规定，裁定如下：
查封被执行人汪韩根所有的皖H号车辆一部，查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一六年六月十三日
书记员 杨 俊
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0824执646号申请执行人：中国工商银行股份有限公司潜山支行，住所地安徽省潜山县，统一社会信用代码91340824153983300E。负责人：李决虎，该支行行长。委托代理人：徐向东，该职工。被执行人：汪韩根，男，1955年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。本院依据已经发生法律效力的（2013）皖潜公证字第759号公证债权文书，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定之规定，裁定如下：查封被执行人汪韩根所有的皖H号车辆一部，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐海英二〇一六年六月十三日书记员  杨 俊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1347号
原告：湘潭美佳物业管理有限公司，住所地湘潭县。
法定代表人：周伏香，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李克驭，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胥乐健，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被告：甘海清，男，汉族，1988年1月27日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告湘潭美佳物业管理有限公司（以下简称“美佳物业公司”）与被告甘海清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美佳物业公司的委托诉讼代理人李克驭、胥乐健，被告甘海清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费7372.8元；2、判令被告按欠缴物业管理费的30％向原告支付从2014年1月1日起至2017年3月31日止的违约金合计2211.84元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与湘潭嘉乐置业有限公司于2011年签订《前期物业管理委托合同》，合同约定原告为被告所居住的小区提供统一、专业的物业管理服务，同时合同还对原告每月所收取物业管理费、停车费等条款进行了明确约定。自2014年1月1日起�被告开始欠缴物业管理费，直至原告与小区的业主管理委员会重新签订《物业管理合同》前，被告已欠缴物业管理费7372.8元，按照合同约定，被告欠缴物业管理费还需向原告支付违约金。经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告甘海清辩称：1、业主从未和原告物业公司签订过物业服务合同，被告只认可跟开发商签订的商品房买卖合同，但房屋没有竣工验收，物业公司就不应该与开发商签订前期物业合同，所以前期物业合同约束不了业主；2、物业存在服务瑕疵，垃圾未及时清理，小区车辆乱停乱放；3、物业公司强制要求被告先交物业管理费，才发房产证；4、房屋质量问题未解决之前，被告不愿意交物业服务费。
本院经审理认定事实如下：2011年9月22日，被告与案外人湘潭嘉乐置业有限公司签订了《商品房买卖合同�，被告购买湘潭九华示范区xx小区xxxxxx号房，建筑面积160.02平方米。在《商品房买卖合同》第十九条约定“前期物业服务”：1、出卖人（注：湘潭嘉乐置业有限公司）依法选聘的物业管理企业为湘潭美佳物业管理有限公司，资质证号为：潭物管证字（2011）36号；2、前期物业管理期间，物业服务收费价格为1.28/月.平方米（建筑面积），由物业管理企业按照年收取；3、买受人（注：被告甘海清）同意由出卖人依法选聘的物业管理企业提供前期物业服务，遵守业主临时公约。
2011年9月5日，原告与案外人湘潭嘉乐置业有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定甲方（注：湘潭嘉乐置业有限公司）将华美丽都小区委托给乙方（注：美佳物业公司）实行统一、专业化物业管理。
另查明，被告甘海清系涉案房屋的产权人，�潭市不动产登记中心出具的档案产权出证查询单载明湘潭市九华经开区xx小区xxxxxx号房建筑面积为160.01平方米。被告于交房后仅预交了一年的物业管理服务费，自2014年1月1日之后未再交纳任何物业服务费用。现被告尚欠2014年1月1日至2016年12月31日物业管理服务费合计7372.8元（160.01㎡×1.28元×36个月）。
上述事实有《商品房买卖合同》、《前期物业管理委托合同》及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：物业公司和小区业主发生纠纷的原因是多方面的，既有开发商遗留的房屋质量的问题，也有物业公司在服务过程中存在瑕疵的问题，也存在小部分业主对“服务收费”的理念没有得到更新的问题等等。要想建立和谐小区，物业公司和小区业主均应当信守合约，全面履行各自的义务。
《最高�民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，………，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”在小区没有召开业主大会、成立业主委员会、由业主委员会选聘物业服务企业之前，由湘潭嘉乐置业有限公司选聘的原告美佳物业公司为华美丽都小区提供的前期物业服务，湘潭嘉乐置业有限公司与原告美佳物业公司签订的《前期物业管理委托合同》对被告具有约束力。被告应当按照合同的约定向原告缴纳相应的物业服务费用。因原告美佳物业公司在向小区业主提供前期物业服务过程中，的确存在小区绿化杂草丛生未及时剪除、小区基础设施未及时维护等问题，因此，被告作为业主可酌情按照90%的标准向原告缴纳物业服务费。故被告应支付自2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费为6635.5元（7372.8元×90%）。原告美佳物业公司请求判令被告支付滞纳金2211.84元，因原告提供的物业服务存有瑕疵，考虑到业主拒付物业费系对物业服务质量不满意，属事出有因，故原告美佳物业公司提出的此项诉请，本院不予支持。
至于小区业主提出的房屋渗水、墙体开裂需要维修、房屋面积不足、实际配套设施与合同约定不一致等问题，并以其作为不缴纳物业服务费的抗辩理由，本院不予采纳。因为，这些问题系业主与开发商之间的纠纷，业主可向开发商主张权利。当然，原告美佳物业公司也有协助业主向开发商维权的义务，但是业主不能将开发商的义务与物业企业的义务混淆等同，以开发商的遗留问题未解决作为拒缴物业服务费的理由不能成立。
至于�告甘海清提出房屋未竣工验收，物业公司就不应该与开发商签订前期物业合同，所以前期物业合同约束不了业主的主张，因被告甘海清其在举证期限内未提供充分证据予以佐证，且其所购买房屋已经办理产权证，故对其辩称理由不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告甘海清在本判决生效后十日内向原告湘潭美佳物业管理有限公司支付物业服务费用6635.5元；
二、驳回原告湘潭美佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告甘海清负担22.5元，原告湘潭美佳物业管理有限公司负担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 罗 贝
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 李嘉芊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合�的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需�受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务:
…(五)按时交纳物业服务费用;…。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2996号
原告：张东海，男，1970年2月17日出生。
被告：张素芹，女，汉族，1964年2月27日出生。
被告：刘臣光，男，汉族，1968年11月28日出生。
被告：张令芳，男，汉族，1968年12月4日出。
被告：张正武，男，汉族，1957年7月27日出生。
被告：王素贞，女，汉族，1962年4月6日出生。
原告张东海诉被告张素芹、刘臣光、张令芳、张正武、王素贞民间借贷纠纷一案，本案在审理中，原告张东海于2016年8月3日申请撤回对五被告的起诉。本院认为，原告张东海申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告张东�撤回对被告张素芹、刘臣光、张令芳、张正武、王素贞的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张东海负担。
审判员 李晗
二〇一六年八月三日
书记员 朱颖
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执异33号
异议人（被执行人）：罗永建，男，1980年10月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：王修兵，男，1973年10月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：李军，男，1973年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：兰阳，男，1965年9月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：卓利宏，男，1970年5月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳市雁江区新天地家庭农场，经营场所资阳市雁江区宝台镇大洪村九社*号。
经营者：董明兴，男，1961年7月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：董明兴，男，1961年7月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院于2017年8月31日受理王修兵申请执行李军、兰阳、卓利宏、罗永建、资阳市雁江区新天地家庭农场、董明兴买卖合同一案，在执行过程中，被执行人罗永建于2018年4月18日提出执行异议，本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，2018年3月28日，异议人收到雁江区法院送达的（2017）川2002执1891号案的执行通知书，根据雁江区法院于2017年11月15日作出的（2017）川2002民初3809号民事判决书确定了2015年3月2日罗永建、李军、兰阳、卓利宏达成的退股协议合法有效。该协议载明合伙经营期间债权债务，合伙期间债务由李军、兰阳、卓利宏承担，本案债务系异议人与李军、兰阳、卓利宏四人合伙期间的债务，异议人不应承担，故提出异议，请求法院确定本案债务由李军、兰阳、卓利宏承担，异议人不应承担。
异议人提交了如下证据（复印件）：身份证、（2016）川2002民初4415号民事判决书、（2017）川2002执1891号执行通知书、（2017）川2002民初3809号民事判决书。
根据异议人提交的书面异议材料、证据材料和执行案件相关情况，本院查明事实如下：
王修兵与李军、兰阳、卓利宏、罗永建、资阳市雁江区新天地家庭农场、董明兴买卖合同纠纷一案，四川省资阳市中级人民法院2017年7月18日作出的（2017）川20民终507号民事判决书和本院于2017年5月5日作出的(2016)川2002民初4415号民事判决书发生法律效力后，王修兵于2017年8月31日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案受理，执行案号：（2017）川2002执1891号，本案执行依据即(2016)川2002民初4415号民事判决书判决：“一、被告李军、兰阳、罗永建、卓利宏、资阳市雁江区新天地家庭农场于本判决生效之日起五日内支付原告王修兵货款7955元及资金利息……”。在执行中，本院于2017年9月4日作出（2017）川2002执1891号执行通知书等相关法律文书并送达给各被执行人，之后，被执行人罗永建以本案债务系其与其它三被执行人合伙期间的债务且其已退伙为由提出执行异议，请求法院裁定其不应承担本案债务。
另查明，异议人罗永建于2017年10月19日诉李军、兰阳、卓利宏确认合同有效纠纷一案，本院受理后，于2017年11月15日作出（2017）川2002民初3809号民事判决书，判决：罗永建与李军、兰阳、卓利宏于2015年3月2日达成的《退股承诺书》合法、有效。
本院认为，本院作出的（2016）川2002民初4415号民事判决书已判决确定罗永建与李军、兰阳、卓利宏、资阳市雁江区新天地家庭农场共同承担本案债务，该判决系生效法律文书，是本案的执行依据，本院依照该判决执行向案件被执行人发出执行通知书等执行行为符合法律规定。异议人认为本案债务系异议人与李军、兰阳、卓利宏四人合伙期间的债务，其已退伙，合伙期间债务应由李军、兰阳、卓利宏承担，其不应承担，系对本案执行依据即生效判决不服，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“……，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”，本案中，异议人罗永建退伙的事实在执行依据即本院（2016）川2002民初4415号民事判决书中的法院认定事实部分已载明，即该判决是在已确认异议人罗永建退伙的事实的情况下作出的判决，而异议人提交的证据即本院（2017）川2002民初3809号民事判决书只是确认退股协议合法有效，并未涉及本案债务的承担，因此，异议人对本案执行依据即生效判决不服，应依法申请再审或者通过其他程序解决，不属执行异议范畴，其异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款和第七条第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人罗永建的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 姚金元
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘 璐
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4868号
原告仇兆乾，男，汉族，住胶州市。
被告安和强，男，汉族，住胶南市。
委托代理人吕海宁，山东万绥律师事务所律师。
本院在审理原告仇兆乾与被告安和强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告仇兆乾于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以与被告达成和解为由撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告仇兆乾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李培凤
二〇一五年九月二日
书记员 周 刚
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初567号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该公司员工，住济南市。
被告山东远嬴数码科技有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告山东远嬴数码科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司济南分公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 栾桂秀
二〇一六年一月十九日
代理书记员 胡桂娟
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岷刑初字第316号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人常某某。2015年9月25日因本案被刑事拘留，同年10月23日被岷县公安局取保候审。2015年12月22日本院决定取保候审。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人常某某犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派助理检察员范红梅出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月24日11时30分许，被告人常某某驾驶甘J.2＊＊**号重型仓栅式货车沿兰渝线由南向北行驶，行至223KM＋152M处时，将横过马路的行人舒某甲碰撞倒地受伤，被告人常某某继续驾车前行，后被相向驶来的一辆小轿车挡停，常某某遂打电话报警，并将舒某甲送往医院抢救无效于当日16时许死亡。经鉴定，舒某甲系颅脑损伤死亡。经岷县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，常某某负事故的全部责任，舒某甲无责任。
另查明，被告人常某某与被害人舒某甲亲属达成赔偿协议，由被告人常某某赔偿被害人舒某甲亲属丧葬费、死亡赔偿金等损失共计人民币150000元（已履行），车辆所有人包某某赔偿300000元（已履行），被害人舒某甲亲属对被告人常某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、死亡证明、驾驶人员信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、民事裁定书、谅解书等；证人吕某某、包某某、舒某乙、汪某某的证言；鉴定意见；现场勘查笔录；刑事照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的严重后果，并负事故全部责任。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人常某某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，系自首；并已赔偿了被害人家属损失，取得被害人家属谅解，应依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人常某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李全毅
代理审判员 金 娟
人民陪审员 赵春芳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 宋亚媚
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）美民一初字第287号
原告黄奕昆，男。
委托代理人范贤成，海南新概念律师事务所律师
被告张强，男。
原告黄奕昆诉被告张强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄奕昆的委托代理人范贤成到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄奕昆诉称，原告是海南省文昌市从事汽车修理相关业务的个体工商户，系文昌东路邢江轮胎店（名义户主为邢益江）的实际经营者。被告在海口、文昌等地从事大货车运输业务，其驾驶的大货车需要维修及更换轮胎时经常到原告的轮胎店进行修理。由于原、被告双方在长期的维修业务交往过程中形成良好的信任关系，原告为方便被告及时跑运输业务，有时同意被告暂时拖欠汽车维修货款，以往的维修货款被告均能及时清还。但其中被告拖欠原告的一笔15000元的汽车轮胎款却长期未还，经原告多次催缴后，被告于2013年6月28日出具一张欠条，并同意于2013年7月20日前还清。上述还款期限届满后，原告前往被告住处要求其及时还款，但被告均无故躲避原告，鉴于被告上述违背诚信的行为，已严重侵害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判决1、判令被告向原告支付拖欠的汽车维修轮胎款人民币15000元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告张强不到庭，未作答辩。
经审理查明，被告在海口、文昌等地从事大货车运输业务，其驾驶的大货车需要维修及更换轮胎时经常到原告的轮胎店进行修理。至2012年10月21日止，被告尚拖欠原告15000元的汽车轮胎款长期未还，经原告多次催缴后，被告于2013年6月28日出具一张欠条，载明：今欠黄奕昆轮胎款人民币15000元，定于2013年7月20日前还清。上述还款期限届满后，原告前往被告住处要求其及时还款，但被告均无故躲避，原告故提起诉讼，请求判决1、判令被告向原告支付拖欠的汽车维修轮胎款人民币15000元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的居民身份证，、个体工商户营业执照、《关于黄奕昆为邢江轮胎店实际经营人的说明》及邢益江的居民身份证、记录单、欠条及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买轮胎，欠原告轮胎款15000元，事实清楚，原告请求判决被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
被告张强于本判决生效之日起十五日内，向原告黄奕昆偿还欠款人民币15000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 周 强
审判员 周碧忠
审判员 韦王文
二〇一四年四月二十九日
书记员 向志文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款第二项的规定。
第二百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1626号
原告海宁市斜桥华顺电子厂，住所地浙江省海宁市斜桥镇工人路29号，组织机构代码证代码69389465-9。
投资人顾振华，该厂厂长。
被告无锡方亮照明科技有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道巷头东路88号。
法定代表人许文云，该公司经理。
原告海宁市斜桥华顺电子厂（以下简称华顺电子厂）与被告无锡方亮照明科技有限公司（以下简称方亮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员严勤芬独任审判，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告华顺电子厂的投资人顾振华到庭参加诉讼，被告方亮公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华顺电子厂诉称：双方于2013年8月起发生业务往来，由方亮公司向其采购电感元件，截止2014年9月15日经双方对账确认，方亮公司尚欠其货款320210.8元。其经多次催讨该款未着，为此诉至法院，请求判令方亮公司立即支付货款320210.8元，并承担本案诉讼费用。
被告方亮公司未作答辩。
经审理查明：2014年9月15日，华顺电子厂向方亮公司出具对账单称，截止2014年9月15日止，方亮公司应付华顺电子厂已开票应付账款金额为310640.8元，应付未开票应付账款金额为9570元，共计欠款320210.8元，要求方亮公司财务确认后盖章回函。方亮公司在该对账单上盖章确认。
上述事实，有华顺电子厂提供的对账单及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：华顺电子厂提供的对账单能够证明华顺电子厂与方亮公司之间存在买卖关系的事实，本院予以确认。双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。方亮公司收货后未能及时支付货款从而引起本案纠纷，责任在方亮公司。方亮公司既未到庭参加诉讼，又未对华顺电子厂主张的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，华顺电子厂的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡方亮照明科技有限公司应于本判决生效之日起10日内向海宁市斜桥华顺电子厂支付货款320210.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6103元，减半收取3052元，由方亮公司负担。该款已由华顺电子厂预交，本院不再退还，由方亮公司于本判决生效之日起10日内向华顺电子厂支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审判员 严勤芬
二〇一四年十一月二十一日
书记员 朱良军
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第850-2号
申请执行人谢建英，女，汉族，住简阳市。
被执行人尹洪，男，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）简阳民初字第690号民事调解书，于2014年9月1日向被执行人尹洪发出执行通知，责令被执行人尹洪给付案款70000元。但被执行人尹洪至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人尹洪位于简阳市的房产一套。
二、被执行人尹洪负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施奇俊
二〇一四年九月二十八日
书记员 张 波
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6118号
原告孙力，女，汉族，住黑龙江省宾县乌河乡平安村吴家屯。
被告哈尔滨龙之信建筑装饰工程有限公司，法定代表人刘明顺，职务总经理，地址哈尔滨市南岗区王岗镇哈双南路419-2号。
原告孙力与被告哈尔滨哈尔滨龙之信建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，原告孙力于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙力撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙力自行负担。
审判员 郝云鹤
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵 雪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第1407号
原告王培芳，女，1934年12月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人杨平顺，男，1952年7月28日出生，汉族，住西安市碑林区。
被告杨永顺，男，1957年10月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人杨兴顺，男，1954年11月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。
本院在审理原告王培芳与被告杨永顺侵权纠纷一案中，原告王培芳于2017年6月22日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告王培芳撤回起诉。
本案案件受理费600元，由原告减半负担。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 官 卫
人民陪审员 田鹏刚
二〇〇七年六月二十二日
书 记 员 尹亚林
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第01138号
原告：合肥华伟建筑安装有限公司。
法定代表人：颜从强，总经理。
委托代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。
委托代理人：张其青，合肥华伟建筑安装有限公司经理。
被告：肥西县严店乡人民政府。
法定代表人：翟荣胜，乡长。
委托代理人：杨俊，肥西县严店乡人民政府法律顾问。
委托代理人：张永明，肥西县严店乡司法所所长。
本院在审理原告合肥华伟建筑安装有限公司与被告肥西县严店乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告合肥华伟建筑安装有限公司于2013年5月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告合肥华伟建筑安装有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥华伟建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费11947元，减半收取5973.50元，由原告合肥华伟建筑安装有限公司负担。
审判员 朱利琴
二〇一三年五月二十四日
书记员 陆 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初4193号
原告：阿鲁科尔沁旗天山镇鑫宇重汽配件店，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇汉林路东段南侧。
经营者：王某，系经理。
被告：杨某，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗天山镇鑫宇重汽配件店与被告杨某修理合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查认为，被告杨某下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴 婷
审 判 员 阿力玛
人民陪审员 常丽艳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 董宏波
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌商初字第1269号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
被告：王旭华
被告：刘建国
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王旭华、刘建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田春艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人王秋平到庭参加诉讼，被告王旭华、刘建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2013年6月7日，被告王旭华与原告签订《个人“一抵通”贷款合同》、《最高额抵押合同》各一份，合同约定被告王旭华的最高借款额度为500000元，额度使用期限至2016年6月4日，由王旭华对借款提供房地产抵押担保。同日，原告又与被告刘建国签订《最高额保证合同》一份，约定刘建国对原告自2013年6月7日至2016年6月4日期间与王旭华形成的债权最高余额500000元内提供最高额连带责任保证担保。被告王旭华于2014年6月8日从原告处借款500000元，约定使用期限至2015年6月7日，月利率6.5‰，并以登记在被告王旭华名下的座落于安丘市青云花园49号楼104室房产一套作为抵押担保。借款到期后，被告王旭华归还利息15486.56元，其余借款本息未付，担保人亦未履行保证义务。为此诉至法院，请求依法判令被告王旭华偿还借款本金500000元及利息21964.41元（利息计至2015年5月20日）及此后的新生利息，被告刘建国承担连带担保责任；确认原告对抵押物安丘市青云花园49号楼104室房产一套享有优先受偿权；诉讼费用由各被告承担。
被告王旭华、刘建国未答辩。
经审理查明：2013年6月7日，被告王旭华与原告签订《个人“一抵通”贷款合同》、《最高额抵押合同》各一份，贷款合同约定被告王旭华的最高借款额度为500000元，额度使用期限至2016年6月4日，借款逾期按照借款凭证记载利率加收50%的利息，利息支付方式为按季结息；抵押合同约定，抵押人王旭华为自2013年6月7日至2016年6月4日期间发生的最高额债权余额500000元提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，实现抵押权的费用首先从抵押变现所得中扣除，不包括在最高债权余额内。抵押财产为登记在被告王旭华名下的座落于安丘市青云花园49号楼104室房产一套，房产证号潍安房权证市区商字第××号，建筑面积146.11平方米，评估价值为777000元。当日，原告与被告王旭华在安丘市房产管理中心办理了房产抵押登记，登记证号为安丘房他证城区字第0035**号，房屋他项权利人山东安丘农村商业银行股份有限公司，他项权利种类为最高额，债权数额为500000元。同日，原告又与被告刘建国签订《最高额保证合同》一份，约定刘建国对原告自2013年6月7日至2016年6月4日期间与王旭华形成的债权最高余额500000元内提供最高额连带责任保证担保，保证期间为决算期届满之日起两年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年6月8日，原告向被告王旭华发放借款500000元，借款期限至2014年6月8日，借款月利率为6.5‰。该借款到期后，被告王旭华归还利息15486.56元，截至2015年5月20日尚欠原告本金500000元及利息21964.41元未还，保证人亦未履行保证义务。2015年7月30日，原告诉来本院，要求被告王旭华偿还借款本金500000元及利息21964.41元（利息计至2015年5月20日）及以后新生利息，被告刘建国承担连带保证责任；确认原告对抵押财产安丘市青云花园49号楼104室房产一套享有优先受偿权，本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告提交的个人“一抵通”贷款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款借据、房地产抵押清单、他项权利证书，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：两被告与原告签订的贷款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应善意、全面履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告王旭华发放借款500000元，后被告偿还部分借款利息，至2015年5月20日尚欠原告借款本金500000元及利息21964.41元，被告刘建国提供连带责任保证，被告王旭华以安丘市青云花园49号楼104室房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，事实清楚，证据充分，足以认定。因被告王旭华取得借款后未按期偿还借款本息，保证人亦未依约承担保证责任，均构成违约，故原告要求被告王旭华偿还借款本息、被告刘建国承担连带保证责任，确认原告对抵押房屋享有优先受偿权，理由正当，应予支持。被告刘建国在承担保证责任后有权向被告王旭华追偿。被告王旭华、刘建国经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王旭华偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息21964.41元（利息计至2015年5月20日），并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付自2015年5月21日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘建国对上述第一项王旭华所负还款义务承担连带清偿责任。被告刘建国在承担保证责任后，有权向被告王旭华追偿。
三、原告山东安丘农村商业银行股份有限公司对被告王旭华用于抵押的房屋安丘市青云花园49号楼104室享有抵押权，并有权与被告王旭华协议以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元，减半收取4510元，保全费3130元，由被告王旭华、刘建国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田春艳
二〇一五年十月八日
书记员 郭晓彬
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）太法执字第1-1号
申请执行人李春灵，女，汉族，住太康县。
被执行人太康县水利局涡河管理东段。
本院已立案执行李春灵申请执行太康县水利局涡河管理东段买卖合同一案，现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人太康县水利局涡河管理东段在中国农业银行股份有限公司太康县支行德银商城分理处账号为存款人民币119400元。
本裁定送达后立即执行。
执行员 王德成
二〇一六年一月四日
书记员 王亚辉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0397号
原告（反诉被告）启东市新研金属装璜厂，住所地启东市南阳镇。
法定代表人黄建标，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。
被告（反诉原告）南通金典装饰工程有限公司，住所地启东市汇龙镇民乐中路启东宾馆西侧。
法定代表人ＸＸ胜，该公司经理。
委托代理人黄斌，该公司员工。
原告启东市新研金属装璜厂（以下简称新研装璜厂）与被告南通金典装饰工程有限公司（以下简称金典公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告新研装璜厂的委托代理人ＸＸ、被告金典公司的委托代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新研装璜厂诉称，要求金典公司支付回访费25774元，并承担该款自起诉之日起至实际还款日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告金典公司辩称，新研装璜厂制作的防火卷帘门、电机存在质量问题，新研装璜厂没有履行维保义务，金典公司另行雇人进行了维修、支付了相关费用，该回访费是用于保证货物质量的，应该在扣除维修费用后退还余款。并提出反诉称，因新研装璜厂的货物存在质量问题，致使金典公司的工程无法与业主进行结算，拿不到工程尾款，要求新研装璜厂赔偿30000元。庭审中，金典公司变更其反诉诉讼请求为要求新研装璜厂支付维修费15270元。
反诉被告新研装璜厂对反诉原告金典公司的反诉请求答辩称：首先，在2014年新研装璜厂起诉金典公司要求支付货款的案件中，金典公司没有提出质量异议；其次，定作合同中没有约定日常维护由新研装璜厂承担，即使新研装璜厂有维护的义务，维护产生的费用或更换零件的费用也应由金典公司承担；再次，金典公司支出的维修费用没有实际依据，是虚假的。综上，要求驳回金典公司的反诉请求。
新研装璜厂提供如下证据并经金典公司质证：
1、工矿产品购销合同，证明双方之间存在定作关系，合同约定留10%回访费两年付清，现两年时间已到，金典公司应予给付。金典公司对该证据的真实性没有异议，但认为新研装璜厂要承担维保义务并承担维保发生的费用。
2、（2014）启商初字第0594号民事判决书，该判决书中认为25774元回访费的支付条件未成就，该案中没有支持新研装璜厂要求金典公司支付该部分工程款的请求，证明金典公司尚欠25774元。金典公司对该证据的真实性没有异议。
本院认证认为，对上述证据1、2的关联性、合法性、真实性予以确认，可以作为定案的依据。
金典公司提供如下证据并经新研装璜厂质证：
1、工矿产品购销合同，证明双方之间存在定作合同关系，定作产品应当符合国家质量标准。新研装璜厂对该证据的真实性没有异议，但认为合同中约定的回访费性质不是维修费，即使回访过程中出现维修情况，维修费用应该由金典公司承担。
2、工作联系单、回访记录表、问题反馈通知书、报修服务登记表、现场照片，证明案涉工程存在质量问题。新研装璜厂对该组证据的真实性、关联性均持异议，案涉卷帘门加工完成后，经双方认可投入使用至今，金典公司从未向新研装璜厂就质量问题提出书面异议。
3、出庭证人金建昌、戴裕周、朱雷兵的证人证言及领条7张，证明案涉卷帘门安装工程存在质量问题及金典公司支付金建昌维修费15270元。新研装璜厂对证人证言及领条的真实性均持异议，认为金建昌、戴裕周、朱雷兵与金典公司有利害关系，对于维修费用的支出，证人陈述前后不一致，证人证言不可信，即使维修费用实际发生也应该由新研装璜厂承担，需要维修的原因有很多，合理损耗、使用不当等，维修不能直接证明卷帘门工程存在质量问题。
本院对上述证据认证认为，对证据1的关联性、合法性、真实性予以确认。关于证据2，均是第三方对案涉卷帘门故障的描述或金典公司自行制作的登记表和拍摄的照片，对其真实性无法确认。关于证据3，金建昌与金典公司存在利害关系，其对维修费用的领取情况前后描述矛盾，戴裕周、朱雷兵系金典公司员工，其陈述在维修费领条的具领人处签名只是证明维修费金额而没有实际领到钱，与常理不符，故对维修费用发生的真实性本院不予认可。
根据本院对证据的认证及当事人庭审陈述，本院查明以下事实：
2012年10月17日，新研装璜厂作为供方与金典公司作为需方签订工矿产品购销合同一份，约定由新研装璜厂向金典公司提供钢质卷帘门和防火门专用电机，总金额为114000元；按照防火门资料标准验收，并得到业主认可；供方送货到市政府工地，包括安装；供方负责一切运输费用；按国家标准验收质量，并提供检验报告及合格证；结算方式为：预付定金2万元，工程完成付90%，留10%回访费，二年付清；合同该对其他事项作了约定。2013年2月5日，金典公司ＸＸ平在该合同上签注“现场核对，计总价257740元”。双方在履行该合同过程中，发生定作款纠纷，新研装璜厂于2014年4月30日诉至本院，要求金典公司支付定作款87740元，本院于2014年5月29日作出判决，因回访费25774元的支付条件未成就，该部分定作款暂不予支持，判令金典公司向新研装璜厂支付定作款61966元。嗣后，金典公司按照该判决支付了新研装璜厂定作款61966元。
庭审中，新研装璜厂与金典公司对于回访费金额为25774元及定作合同涉及的制作、安装在2013年2月5日前已经全部结束均无异议，本院对此予以确认。本院认为，新研装璜厂、金典公司签订的卷帘门、电机定作合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应全面、严格履行合同义务。合同约定回访费二年付清，金典公司应在期满后及时退还，没有及时退还应承担相应的民事责任，故对新研装璜厂要求金典公司支付作为回访费的剩余定作款25774元及承担相应利息的诉请，本院予以支持。本案中，金典公司抗辩新研装璜厂怠于履行质量瑕疵担保义务，称多次电话联系新研装璜厂的黄建标要求维修，但黄建标都予以推诿或不接电话，应从回访费中扣除支付给金建昌的维修费，新研装璜厂对此予以否认，称没有接到过金典公司要求维护的通知，金典公司对此未能提供证据加以佐证，对支付给金建昌维修费的真实性及合理性亦未能充分举证加以证明，故对金典公司的该抗辩，本院不予采信。金典公司反诉要求新研装璜厂赔偿损失，但未提供证据证明其工程尾款的结算与案涉定作合同相关及具体遭受的损失，故对金典公司的反诉请求，本院不予支持，金典公司可待证据充分后再行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告南通金典装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告启东市新研金属装璜厂定作款25774元，并支付该款自2015年3月19日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
二、驳回反诉原告南通金典装饰工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费444元，依法减半收取222元（新研装璜厂已预交），反诉受理费80元（金典公司已预交），合计302元，由金典公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费524元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年六月十日
书 记 员 沈佳欢
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执553号
申请执行人：颜秉奎，男，1981年5月25日生，汉族，现住大连市沙河口区。
被执行人：盛万君，男，1962年6月24日生，汉族，现住瓦房店市西杨乡。
被执行人：于翠兰，女，1962年4月2日生，满族，现住同上。
被执行人：盛子俊，男，2010年9月20日生，满族，现住同上。
本院在执行申请执行人颜秉奎与被执行人盛万君、于翠兰、盛子俊民间借贷纠纷一案中，申请人已收到法院执行款34187元，剩余债权申请人放弃，于2018年4月20日向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 连世文
二〇一八年四月二十三日
书记员 张传健
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌商初字第901号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：任庆华，该公司职工。
被告：李宝亮，居民。
被告：李凤武，居民。
被告：李宝贤，居民。
被告：李培刚，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李培刚、李凤武、李宝贤、李宝亮金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人任庆华、被告李宝亮、李凤武、李宝贤到庭参加诉讼，被告李培刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2010年7月4日，被告李宝亮、李培�、李凤武、李宝贤四人自愿组建联保小组，与原安丘农村信用合作联社签订了《农户最高额联合保证借款合同》，期限三年，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告李宝亮授信额度为5万元。2012年8月25日，被告李宝亮从我行借款5万元，约定使用期限至2013年6月20日，月利率8.5‰。我行按约向被告李宝亮发放了贷款。以上借款到期后，被告李宝亮偿还利息1303.34元，其他本金及利息未清偿，其他被告也拒不履行保证义务，截止至2015年5月21日，共欠本金5万元及利息18661.78元。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告李宝亮偿还借款本金5万元及利息18661.78元（利息计算至2015年5月21日）及其后的新生利息，被告李凤武、李培刚、李宝贤承担连带保证责任，诉讼费用由四被告承担。
被告李宝亮辩称：借款属实，但我没有使用这笔款，我现在没有能力偿还。
被告李凤武辩称：担保属实。
被告李宝贤辩称：担保属实。
被告李培刚未答辩。
经审理查明：2010年7月4日，被告李宝亮、李培刚、李凤武、李宝贤四人自愿组建联保小组，与原安丘农村信用合作联社签订了《农户最高额联合保证借款合同》，期限三年，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告李宝亮授信额度为5万元。
2011年7月8日，原告成立并承继原安丘市农村信用合作联社债权债务，原安丘市农村信用合作联社自行终止。2012年8月25日，被告李宝亮向原告借款5万元，约定使用期限至2013年6月20日，月利率8.5‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后在执行利率基础上浮50%计收逾期利息。原告按约向被告李宝亮发放了贷款。被告李凤武、李培刚、李宝贤三人作为上述贷款的保证人，对上述贷款承担保证责任，担保范围为被告李宝亮在主合同与原告发生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上借款到期后，被告李宝亮偿还利息1303.34元，其他本金及利息未清偿，其他被告也拒不履行保证义务，截止至2015年5月21日，共欠本金5万元及利息18661.78元。原告遂于2015年6月3日诉来本院，要求四被告偿还借款本息68661.78元及以后所生利息，并负担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《农户最高额联合保证借款合同》、借款收据、当事人身份证明，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原告承继原安丘市农村信用合作联社的全部债权债务，系安丘市农村信用合作联社债权的合法权利人。被告与原安丘市农村信用合作联社签订《农户最高额联�保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李宝亮借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，保证人在借款人未依约偿还借款时，也应按保证合同的约定承担保证责任。被告李宝亮未履行还款义务，保证人亦未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约，现原告起诉借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。
被告李凤武、李培刚、李宝贤作为上述借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任，在其代为清偿后，可依法追偿。
被告李培刚经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李宝亮偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息18661.78元（利息计算至2015年5月21日），共计68661.78元，并按月利率12.75‰支付自2015年5月22日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李凤武、李培刚、李宝贤对上述借款本息承担连带清偿责任；在其代为清偿后，有权向被告李宝亮追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，由被告李宝亮、李培刚、李凤武、李宝贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同�预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 高建坤
人民陪审员 李连云
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 孙希龙
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第555号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人许帝钧，曾用名：许帝龙，绰号“小龙、龙儿子”。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）398号起诉书指控被告人许帝钧犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡岭出庭支持公诉，被告人许帝钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年6月16日17时许，被告人许帝钧与“星娃儿”（另案处理）在郫县红光镇红光苑小区8幢1单元停车棚内，将被害人赵某1辆价值人民币2310元的红色金舰铃木150型摩托车盗走，销赃获款后供其耗用。
2013年8月3日18时许，被告人许帝钧与欧阳坤（另案处理）在郫县犀浦镇地铁站旁的非机动车停车场内，盗得被害人李某某1辆价值人民币1800元的黑色玫瑰之约牌电瓶车，在逃离现场的途中被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人许帝钧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许帝钧归案后认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。
被告人许帝钧在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求法院给其一次改过的机会。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有失主赵某、李某某的陈述，被告人许帝钧的供述；证人欧阳坤、张某某、何某某的证言；案发现场图、被告人指认作案现场笔录及照片、证人辨认被告人笔录及照片、扣押物品清单及发还清单、赃物价格鉴定意见；挡获被告人经过及户口信息、情况说明、案发现场监控录像及说明等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人许帝钧均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人许帝钧以非法占有财物为目的，采用秘密的手段窃取公私财物，且盗窃金额已达到较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人许帝钧的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许帝钧归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人许帝钧归案后认罪态度较好，具有酌情从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人许帝钧从轻处罚。被告人许帝钧第一次因涉嫌盗窃被刑事拘留的期间依法应当折抵执行刑期。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人许帝钧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月4日起至2013年12月27日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，责令被告人许帝钧退赔被害人赵某1辆价值人民币2310元的红色金舰铃木150型摩托车。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一三年十一月二十七日
书记员 杨 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。