wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第521号
原告：王殿亮。
委托代理人：杜继平，兖州大禹法律服务所法律工作者。
被告：张继武。
委托代理人：郭红文，山东鲁帆律师事务所律师。
原告王殿亮与被告张继武保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜继平，被告张继武及其委托代理人郭红文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿亮诉称，借款人陈诚于2012年12月13日，向原告借款现金50000元，还款期限定于2013年3月12日，被告张继武自愿为借款人陈诚提供担保，在借款时明确约定借款人还不清该借款，被告愿承担法律责任并代为偿还债务。还款期限到后，原告多次向借款人及被告催要该借款，借款人及被告都以资金较紧为由，拖欠到今未还。后借款人离家出走，至今查无音信。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令被告偿还借款50000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张继武辩称，一、应当追加借款人陈诚及另一担保人张继国为共同被告。二、当时以陈诚的名义借款5万元，实际拿了42500元。三、3个月的利息7500元，当时就扣下了。实际借款并不是5万元。后来我向陈诚催该借款时，陈诚说本金已还了，只剩下利息了。原告的人也找过我劝我帮陈诚把7500元的利息凑齐还上，我没答应。另外，约定的担保方式不够明确，让我还款的话，按照我的还款极限每月还款1500元。
经审理查明，2012年12月13日，原告王殿亮与借款人陈诚及担保人张继武、张继国、ＸＸ签订借款担保合同一份，并约定了借款的数额、借款期限、担保条款，被告并在其身份证复印件下写有“本人自愿为陈诚作担保，如有违约（所附合同）愿负法律责任并代为其偿还债务”内容的下方签下了本人的名字。该借款到期后，原告催要未果，于2013年4月8日诉讼来院，要求担保人张继武承担保证责任，偿还借款50000元及利息。为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：一、江鑫投资担保合同一份，证实借款的发生额、借款超期的违约金、被告担保的事实，二、借款人收款收据一份，证明原告按合同履行了义务，三、提供写有担保内容的被告身份证复印件一份，证明借款人不能按期偿还借款，被告自愿为其偿还借款，四、提供被告的教师资格证书、工资证明、户口登记证明各一份，证明被告的身份，有能力进行担保。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据一、被告承认提供的担保合同上的签名是其本人所签，但认为合同内容第二项违约责任当中的第三条上面上说“借款方以张继武、张继国、ＸＸ作担保抵押给乙方”，这个条款的法律含义不明确。根据这个担保条款，到底是以担保人的什么方式作担保约定不明确。合同约定的借款金额只是原告的义务，而不能证明原告所提供出的实际发生额。
对证据二，被告认为该条款上没有借款人陈诚的签字，其内容也不能确定是否系陈诚所写，应当追加陈诚为共同被告。
对证据三，被告承认身份证复印件上的签名是其所签，但认为该证据上没有写明担保方式。
对证据四，被告没有异议。
庭审中，被告提供手机录音一份（未提交）预证实，借款人实际拿走42500元。原告认可借款人实际拿走42500元的事实，并变更主张要求被告从2013年3月13日起按银行同期借款利率的四倍计算违约金。被告同意每月按1500元给付借款，但不同意支付违约金。双方协商未成。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原告提供的借款担保合同一份、收款收据一份、身份证复印件一份，以及被告的教师资格证书、工资证明、户口登记证明所证实的情况认定的，其证据材料已经庭审质证，并已记录在卷。
本院认为，原告与借款人及各担保人签订的借款担保合同，约定了借款的数额、使用期限、违约责任及担保人的担保范围、保证方式，事实清楚。被告主张实际给付借款人42500元，原告认可，本院应予采信。借款担保协议第二条违约责任：第4条明确约定了被告承担担保责任的方式为连带责任保证，原告选择起诉由被告承担担保责任，是对自己诉讼权利的处分，庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款42500元及主张按银行同期贷款利率的四倍计算违约金并无不当，本院应予支持。故根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
被告张继武于本判决生效后十日内偿还原告借款本金42500元及违约金（标的42500元，自2013年3月13日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告承担160元，被告承担890元。被告承担部分原告已预交，故由被告在履行判决义务时，一并结清，给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱广利
审判员 张 璇
审判员 刘金华
二〇一三年五月二十六日
书记员 徐秋月
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第528号
申请执行人宁波市鄞州天启纺织品有限公司，住所地鄞州区石碶街道，组织机构代码:6747032-X。
法定代表人方辉。
被执行人宁波市镇海骆驼针织厂，住所地本区骆驼街道镇骆路533号，组织机构代码:144365033。
法定代表人杜国君。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州天启纺织品有限公司与被执行人宁波市镇海骆驼针织厂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海骆驼针织厂暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市鄞州天启纺织品有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市鄞州天启纺织品有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第528号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年九月五日
书 记 员 胡波（代）
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民督字第34号
申请人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人何滟波，该联社职工，代理权限为特别授权。
被申请人雷良军。
本院受理申请人安乡县农村信用合作联社的支付令申请后，于2015年4月24日发出（2015）安民督字第34号支付令，限令被申请人雷良军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人雷良军收到支付令后已在法定期间提出书面异议。本院经审查认为，被申请人的异议符合应当终结督促程序的情形，其异议成立。本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年4月24日（2015）安民督字第34号支付令自行失效。
本案受理费1130元，由申请人安乡县农村信用合作联社承担。
审 判 员 潘道福
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 王明兴
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执697号
申请执行人张某
被执行�张某
被执行人黄某
本院于2016年5月23日立案执行张某申请张某、黄某一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张某、黄某应支付申请人张某案款306900.0元，承担执行费4503.5元。本院已执行0.0元，尚有306900.0元未执行，现因被执行人张某；黄某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执697号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 潘小平
二〇一六年十一月一日
书记员 肖著俊
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00286号
申请执行人：蚌埠动像空间装饰设计有限公司，住安徽省蚌埠市。
法定代表人：赵伟，该公司经理。
被执行人：张煜龙，男，1990年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：张鹏，男，1963年10月24日出生，汉族，住五河县。
申请执行人蚌埠动像空间装饰设计有限公司与被执行人张煜龙、张鹏装饰装修合同纠纷一案，五河县人民法院作出的（2013）五民一初字第01640号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蚌埠动像空间装饰设计有限公司于2014年12月31日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张煜龙、张鹏有可供执行的财产。申请执行人蚌埠动像空间装饰设计有限公司发现被执行人张煜龙、张鹏有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2013）五民一初字第01640号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年九月十六日
书 记 员 姚 磊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法立管字第43号
原告夏湘南，男，1966年2月7日出生，汉族。
被告银庆伟，男，1965年5月6日出生，汉族。
被告唐玲娟，女，1967年11月8日出生，汉族。
被告银娜，女，1987年3月4月出生，汉族。
本院受理原告夏湘南诉被告银庆伟、唐玲娟、银娜民间借贷纠纷一案后，被告银庆伟、唐玲娟、银娜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地不在株洲市芦淞区，住所地及经常居住地均在株洲市荷塘区，因原告与三被告没有约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定以三被告的经常居住地法院管辖。
经审查，本院认为，本案是民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与正义有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人法院起诉。本案中被告银庆伟与原告在《共同贷款、还款协议》中约定由株洲市芦淞区人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告银庆伟、唐玲娟、银娜对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 长 李朝龙
审 判 员 李美林
人民陪审员 陈兰君
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 唐 琼
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第1585号
原告朱某甲。
被告朱某乙。
原告朱某甲诉被告朱某乙离婚纠纷一案，本院于2014年07月28日立案受理后，原告朱某甲于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告朱某甲负担。
审判员 厉茂兴
二〇一四年八月十四日
书记员 魏文婷
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民三终字第57号
上诉人（原审被告）：王雪梅。
委托代理人：王雪峰。
委托代理人：许建军。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
上诉人王雪梅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民三初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王雪梅以已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，王雪梅的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王雪梅撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人王雪梅承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓梅
审 判 员 丛 卫
代理审判员 张 亮
二〇一四年六月十九日
书 记 员 石 青
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晃刑初字第40号
公诉机关新晃侗族自治县人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张伟，男，1983年9月1日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，中专文化，无业；因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年12月3日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留；2014年12月23日经新晃侗族自治县公安局决定取保候审；2015年1月9日经新晃侗族自治县人民检察院决定取保候审；2015年4月16日经本院决定取保候审。
新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2015）41号起诉书指控被告人张某甲犯开设赌场罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员姜绍军出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月16日至2014年12月2日期间，被告人张某甲以每年人民币2000元的租金承租杨某甲的新晃侗族自治县方家屯乡原供销社第五号门面用来开设赌场，并提供“搬盒盒”赌博的场所、桌子、牌九等工具供参赌人员赌博，从中抽头渔利5800元人民币。
2014年12月2日20时许，被告人张某甲在赌场容留他人赌博时被公安民警当场抓获。
另查明，被告人张某甲归案后如实供述了其开设赌场的事实并积极将违法所得5800元人民币全部退缴。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某甲、陈某甲、戴某甲、姚某甲、张某乙、刘某甲、戴某乙、陈某乙、杨某乙、郑某甲、黄某某、张某丙、姚某乙、廖某某、吴某某、杨某丙、陈某丙、王某某、杨某丁、李某某的证言，被告人张某甲的供述与辩解，公安机关的到案情况说明、扣押决定书、扣押物品清单、缴款书、公安行政处罚决定书、现场勘查、复核笔录、辨认笔录及现场照片，社区矫正评估报告，被告人张某甲的户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人张某甲无视国家法律，以营利为目的，开设赌场的行为已构成开设赌场罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人张某甲案发后如实供述自己的罪行，并积极退缴违法所得赃款，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限于本判决生效后十日内到新晃侗族自治县司法局报到。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛跃进
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 袁胜长
附页：附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执异11号
异议人（被执行人)：王辉，男，1991年9月15日出生，汉族，住临海市。
申请执行人：王茂桂，男，1963年4月18日出生，汉族，住临海市。
本院在执行申请执行人王茂桂与被执行人王辉赡养纠纷一案中，异议人王辉对执行人员强制执行坐落在临海市上盘镇下灯村2-88号的执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人王辉称，在2016年12月6日的强制执行中，执行人员在未通知异议人的情况下，擅自对涉案房屋进行了强制执行，把原本的窗户改成了一扇门，属于超越法律文书的违法执行行为。
经审理查明：异议人王辉与王茂桂赡养纠纷一案，经我院（2016）浙1082民初729号判决书，判决坐落在临海市上盘镇下灯村2-88号的二间三层半楼房南边的一楼由其父亲王茂桂居住。我院于2016年9月3日向被执行人王辉发出执行通知书，责令其于9月10日前自觉执行完毕。但被执行人未能自觉履行。2016年12月6日本院指派执行人员，对被执行人王辉所有的，坐落在临海市上盘镇下灯村2-88号的二间三层半楼房南边间的一楼，进行强制腾空并砌好隔墙，将房屋交付申请人后就撤离了现场。
本院认为，判决生效后，异议人王辉就应依法自觉履行。更何况申请人系其亲生父亲，保障父亲的居住也是做儿子的责任。执行人员在强制执行前已对异议人动之以情、晓之以理。在强制执行的过程中，严格依照法律文书的规定，并无不当。异议人提出改建门窗系其父亲的自主行为，与执行人员无关。异议人提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人王辉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向中级人民法院申请复议。
审 判 长 周才顺
审 判 员 何冬英
人民陪审员 李昌中
二〇一七年四月二日
代书 记员 占敏志
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0743号
原告毛尚友，农民。
被告李永宏，农民。
原告毛尚友诉被告李永宏委托合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告毛尚友到庭参加诉讼。被告李永宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系蔬菜种植户，被告长期贩卖蔬菜。2014年7月17日，双方约定原告向被告提供西红柿籽种120000粒，被告向原告提供西红柿苗，原告给付被告每株0.2元手续费，同时约定被告于7月30日前将西红柿苗送至汤涧镇蔬菜大棚，过期退款28000元。后被告未按约定将西红柿苗送给原告，导致原告后来高价从山东进苗。因被告违约，现诉至法院，请求判令被告返还苗款28000元，由被告承担本案的诉讼费用
被告未作答辩。
经审理查明：原告系蔬菜种植户，被告系贩卖蔬菜经营户。2014年7月，原、被告约定原告提供西红柿籽种给被告，被告为原告提供西红柿苗，原告给付被告手续费每株0.2元，后被告仅向原告提供西红柿苗30000株。经双方结算，被告向原告出具收据一张，确认其收到原告给付的西红柿苗款28000元，并承诺于2014年7月30日前向原告提供西红柿苗，逾期送货则退还原告苗款28000元。后经原告多次催要，被告仍未提供西红柿苗。现原告诉至本院，请求支持上述诉请。
上述事实，由原告的庭审陈述、收据等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告受原告委托为原告育苗，原告则按每株苗0.2元向被告支付报酬，双方之间形成合法有效的委托合同关系。原告提供了西红柿籽种，委托被告代为育苗后，被告应当按照约定完成委托事务，向原告提供价值28000元的西红柿苗，现被告未按约定提供西红柿苗，应返还原告西红柿苗款28000元。综上，原告要求被告返还西红柿苗款28000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李永宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永宏自本判决生效之日起三日内返还原告毛尚友款28000元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费500元。
审判员 祝红娟
二〇一四年十一月六日
书记员 周纪昕
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审140号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人黄伟、卢飞，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人王居一，男，汉族，生于1977年2月1日，住南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年4月5日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年8月5日对王居一作出的411321-1004842940号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年4月10日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1004842940号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人王居一于2016年8月5日11时16分，在锡海207国道1605公里500米处实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条。同日依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第56条第7项之规定对王居一作出411321-1004842940号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以200元罚款，记3分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年8月5日对王居一作出的411321-1004842940号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年8月5日对王居一作出的411321-1004842940号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年四月十六日
书记员 崔中阳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1694号
罪犯齐凯，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2014年5月28日以（2014）武刑少初字第12号刑事判决以被告人齐凯犯强奸罪,判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年8月8日报送本院审理。本院于2016年8月8日立案，于8月8日至8月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯齐凯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯齐凯符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯齐凯在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬3次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯齐凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐凯减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年12月25日起至2016年9月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年八月十六日
书 记 员 仝伟奇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执异66号
案外人唐小芹。
案外人唐佳。
申请执行人：北京华安北海机电工程有限公司,住所地:北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼274室。
法定代表人张国玲，该公司董事长。
委托代理人董双全，北京市华城律师事务所律师。
被执行人怀化好安居房地产开发有限公司，住所地：怀化市鹤城区迎丰西路178号，
法定代表人龙宪忠，该公司总经理。
委托代理人丁健,湖南五溪律师事务所律师。
委托代理人舒文华，湖南五溪律师事务所律师。
在本院执行北京华安北海机电工程有限公司与怀化好安居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人唐小芹、唐佳对本院查封位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地城市广场项目第40栋室号为-1229、-1230房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐小芹、唐佳称：该房产系申请人在贵院查封之前已与被执行人怀化好安居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了该处房产，依据物权法及最高人民法院关于执行案件的相关规定，案外人购房事实能排除执行。请求贵院依法撤销（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定，解除对案外人所购买的新天地城市广场负一楼-1229、-1230房产查封。
被执行人怀化好安居房地产开发有限公司称：案外人唐小芹、唐佳购买新天地城市广场负一层229、230号铺位的房款总额为171854元，案外人唐小芹、唐佳已缴纳108852元。案外人唐小芹、唐佳将购买的商业用房委托怀化好安居房地产开发有限公司经营。怀化好安居房地产开发有限公司返还2023年、2024年共两年的商铺租金28631元抵缴购房款。
本院查明，因建设工程施工合同纠纷北京华安北海机电工程有限公司于2015年8月24日向本院起诉怀化好安居房地产开发有限公司。同年9月9日，北京华安北海机电工程有限公司向本院提出财产保全申请。本院于同日作出（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定，查封怀化好安居房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目40栋室号为1229、1230房产，查封面积分别为4.04平方米、3.79平方米。同年12月24日，本院作出（2015）怀鹤民一初字第937号民事判决，怀化好安居房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付尚欠北京华安北海机电工程有限公司的工程款1139305.6元及逾期付款违约金。2016年2月1日，北京华安北海机电工程有限公司向本院申请执行。
另查明:2011年10月11日，案外人唐小芹、唐佳与怀化好安居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，内容如下：新天地城市广场第8栋地下一单元299号门面总金额171854元；签订合同时买受人付定金85927元，2012年5月1日前另付51556元，2013年1月30日前付清34371元；出卖人应当在2013年1月30日前将商品房交付买受人使用。案外人唐小芹、唐佳于2011年5月1日向怀化好安居房地产开发有限公司缴纳40000元用于订购负一层229、230商铺。案外人唐小芹、唐佳又分别于2011年10月27日、2012年5月12日向怀化好安居房地产开发有限公司缴纳17296元、51556元、共计68856元购房款。案外人唐小芹、唐佳与怀化好安居房地产开发有限公司双方口头约定以返还2023年、2024年委托经营商铺租金的方式抵缴28631元购房款。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然案外人唐小芹、唐佳于本院查封之前已与怀化好安居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，但未付清全部价款。案外人唐小芹、唐佳提出的异议理由不符合司法解释所规定的情形。因此，案外人唐小芹、唐佳的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定，裁定如下：
驳回案外人唐小芹、唐佳的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马宏华
审判员 赵振华
审判员 张 旭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄婕婕
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01697号
申请执行人湖南百宜饲料科技有限公司。
被执行人李正要。
被执行人戴明亮。
本院在执行申请执行人湖南百宜饲料科技有限公司与被执行人李正要、戴明亮追偿权纠纷一案中，查明被执行人李正要、戴明亮暂无财产可供执行。申请执行人湖南百宜饲料科技有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第01836号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘二伦
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更169号
罪犯陈乾德，男，汉族，1980年10月5出生于广西壮族自治区桂平市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2005年3月2日作出（2005）中中法刑二初字第12号刑事判决，认定罪犯陈乾德犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年11月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
罪犯陈乾德曾减刑三次共五年
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯陈乾德在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈乾德符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈乾德在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯陈乾德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈乾德减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2020年5月21日起至2028年5月20日止）。减刑后的刑期至2020年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更169号罪犯陈乾德，男，汉族，1980年10月5出生于广西壮族自治区桂平市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2005年3月2日作出（2005）中中法刑二初字第12号刑事判决，认定罪犯陈乾德犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年11月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。罪犯陈乾德曾减刑三次共五年执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯陈乾德在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈乾德符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈乾德在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子5次的奖励。本院认为，罪犯陈乾德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈乾德减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2020年5月21日起至2028年5月20日止）。减刑后的刑期至2020年5月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月五日书 记 员 刘      廷      阳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第248号
申请执行人孙杰敏，女，汉族，退休工人。
被执行人磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
申请执行人孙杰敏，依据已经发生法律效力的（2012）磐民二初字第620号民事判决书，于2013年4月9日向本院申请执行，要求返还房屋产权证，给付6000.00元及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履�了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人孙杰敏与被执行人磐石市农村信用合作联社抵押合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人磐石市农村信用合作联社承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 司桂春
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第1774号
原告平江县农村信用合作联社，住***
法定代表人任美林，
委托代理人李江
委托代理人向海军，
被告罗若辉，男，汉族，农民，1971年7月6日出生，住***
被告刘光辉，女，汉族，农民，1971年6月16日出生，住***
原告平江县农村信用合作联社与被告罗若辉、刘光辉借款合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，依法由审判员毛英雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告代理人和被告罗若辉到庭参加了诉讼，被告刘光辉未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗若辉、刘光辉夫妻于2009年6月30日在我社下属单位向家信用社借款20万元，定于2010年6月30日到期，约定月利率10.17‰，同时以被告位于平江县瓮江镇浆坑村262.92平方米房屋抵押，并在房产部门办理了抵押登记。借款到期后，我方多次催收，被告仅将利息结付至2010年12月31日，借款本金至今未还。特诉请人民法院要求判令被告偿还我社借款20万元及利息，并对抵押房产享有优先受偿权。
原告对自己的主张提供了下列证据：
1、结婚证、身份证、户口簿复印件各1份，证明两被告的主体资格，两被告为夫妻关系；
2、借据复印件1份，证明被告于2009年6月30日向原告借款20万元，借款期限到2010年6月30日，约定月息10.17‰；
3、申请贷款的报告、申请书、同意贷款授权书复印件，证明被告向原告申请贷款的证据；
4、借款合同复印件，证明2009年6月30日，被告在向家信用社借款20万元用于资金周转，并约定该借款的利息结付按季结息，结息日为每季末月的第20日的事实，证明借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的利息的事实；
5、抵押合同、抵押物品清单、房地产抵押贷款协议、房产评估报告书、同意贷款抵押授权书复印件，证明两被告以其共同共有位于平江县瓮江镇浆坑村的房屋作为借款抵押的事实；
6、他项权证、房产证复印件，证明两被告所抵押房产办理了他项权登记手续的事实。
被告罗若辉辩称：借款是事实，应该还。
被告刘光辉未答辩，两被告未提供任何证据。
上述证据原告当庭提交了证据原件，经法庭核实，复印件与原件一致，被告罗若辉对上述证据质证认为，证据都是事实的，本院对原告的上述证据予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：两被告系夫妻关系。2009年6月30日，两被告与原告订立借款合同、抵押合同后，在原告下属单位向家信用社借款20万元，约定月息10.17‰，限2010年6月30日到期。两被告以其位于平江县瓮江镇浆坑村的自家房产作为借款抵押，并办理了房屋他项权登记手续。借款合同还约定，如借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的利息。借款到期后，两被告已付息至2010年12月31日，此后经原告多次催收，被告未付息金亦未还本。
本院认为：原、被告之间订立的借款合同、抵押合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，履行了自己的义务。但被告在借款到期后未还本付息，属违约，两被告应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本息和对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗若辉、刘光辉在本判决生效后十日内偿还原告平江县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（从2011年1月1日起在原约定月利率10.17‰的基础上加收20%，计算至履行完毕之日止）；
二、原告平江县农村信用合作联社对被告罗若辉、刘光辉抵押房产（房屋所有权证号：平房瓮字第00194号）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛英雄
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李芙蓉
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0325刑初35号
公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张某乙，出生于贵州省紫云自治县，务农，住紫云自治县。因涉嫌犯盗窃罪一案，于2016年1月15日被道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现押于道真仡佬族苗族自治县看守所。
被告人韦某某，出生于贵州省紫云自治县，务农，住紫云自治县。因涉嫌犯盗窃罪一案，于2016年1月15日被道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现押于道真仡佬族苗族自治县看守所。
被告人刘某甲，曾用名刘某乙，出生于贵州省紫云自治县，务农，住紫云自治县。因涉嫌犯盗窃罪一案，于2016年1月15日被道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现押于道真仡佬族苗族自治县看守所。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人张某甲、韦某某、刘某甲犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员林乾进出庭支持公诉。被告人张某甲、韦某某、刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控：2016年1月13日凌晨，被告人张某甲、韦某某、刘某甲三人驾驶一辆假号牌“×××”大众CC牌轿车行使至道真自治县玉溪镇竹王大道，观察发现路边“宜家便利店”店内无人，于是把该店门锁打开，将店内价值4263元的香烟、平板电脑等物品盗走。后三人驾车前往思南县准备继续作案时，被思南县公安局抓获。建议对三被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，并处罚金。公诉机关随案移送了案卷材料和证据。
被告人张某甲、韦某某、刘某甲对起诉书指控的事实和罪名不持异议，请求法庭对他们从轻处罚。
上述事实，被告人张某甲、韦某某、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单和笔录、发还清单、被告人供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录及涉案物品价格鉴定意见书等证据证明，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、韦某某、刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，部分物品已被公安机关追缴并发还被害人，应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2016年7月14日止），并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2016年7月14日止），并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
三、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2016年7月14日止），并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩忠禹
二〇一六年三月二十九日
书记员 姚 强
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2739号
原告陈某，女，1974年3月6日出生，汉族。
委托代理人姚金，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告胡某，男，1974年1月4日出生，汉族。
原告陈某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁秋源独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识谈婚，1996年5月28日办理结婚登记手续，1996年8月28日生育女儿胡馨文，2002年6月26日生育儿子胡柏铭。婚后，原告在金田理村小学任代课老师，被告在垌心林业站工作，后因林业站改制，被告下岗，原告生下两个孩子后辞去教师职务，与被告一起到广东谋生，原告在广东经营一家杂货店并托人帮被告找到一份月薪2200元的保安工作，但因被告不干好工作，后被解雇。2007年3月，被告怀疑原告私交异性，双方因此发生争吵，被告动手打伤原告。2008年初，双方因生活琐事发生争吵，被告不顾寒冷天气，将原告反锁在卫生间，原告通过电话求助亲人才得以解救。事发后第二天被告即离开原告，双方开始分居生活至今长达五年之久，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生儿子胡柏铭由被告抚养，女儿胡馨文由原告抚养。
原告向法庭提供以下证据材料：1、原告的身份证复印件一份，2、原、被告的结婚证一本，3、户主为陈某的户口簿复印件一份（3页），4、原告的结扎证复印件一份。
被告胡某既不提供书面答辩，也不到庭参加诉讼。
被告胡某未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，原告陈某和被告胡某于1995年经人介绍相识谈婚，不久同居生活，双方于1996年5月28日办理结婚登记手续，同年8月28日生育女儿胡馨文，现随原告生活，2002年6月26日生育儿子胡柏铭，现随被告生活。原、被告婚后前期在家乡生活、工作，夫妻感情一般，后期双方一起到广东谋生，期间，双方因性格不和，常为家庭琐事争吵。被告怀疑原告有外遇，双方发生争吵。自2008年初起双方因感情不和分居生活，至今长达五年之久，互不履行夫妻义务。2013年9月23日，原告以与被告的夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，遂发本案。
本院认为，原、被告虽结婚多年，并已生育两个子女，双方共同建立了一个较为美满幸福的家庭，但被告不予珍惜，无端怀疑原告有外遇，并打骂原告，导致夫妻感情不和分居生活长达五年之久，互不履行夫妻义务。在庭审中，原告明确表示与被告已无和好可能，坚决要求离婚。在诉讼中，被告采取消极的应诉方式，拒不到庭参加诉讼，表明其无心挽救双方的婚姻家庭，对原告的诉求无异议。综上，依法应认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚，理由充分，本院依法予以支持。至于子女的抚养问题，由于女儿一直跟随原告生活，儿子一直跟随被告生活，为有利于子女的健ＸＸ长，女儿胡馨文由原告陈某抚养为宜，儿子胡柏铭由被告胡某抚养为宜，抚养费由原、被告各自负担。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告胡某离婚；
二、婚生女儿胡馨文由原告陈某抚养，儿子胡柏铭由被告胡某抚养，抚养费由原、被告各自负担。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁秋源
二〇一三年十一月二十七日
书记员 黎丽娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终562号
上诉人（原审被告）：吴江市松陵镇杰克咖啡酒吧，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇三角井商业楼*楼东部。
经营者：顾志强。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人吴江市松陵镇杰克咖啡酒吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初433民事裁定，向本院提起上诉。
吴江市松陵镇杰克咖啡酒吧上诉称，被上诉人在全国各地起诉至法院KTV场所案件不下数千件，且继续快速增加；被上诉人以维权为借口，利用司法资源获取超额利润，已严重影响当地社会稳定；被上诉人用来维权的所谓作品均来源于中国大陆境外。综上，本案为“在本辖区内有重大的影响案件”，应依据民事诉讼法第十八条的规定移送中级人民法院审理。故请求依法撤销原审法院裁定，将案件移送苏州市中级人民法院审理。
中国音像著作权集体管理协会未作答辩。
本院经审查认为，本案系侵权之诉，被控侵权行为地在苏州市××区，一审法院据此对案件有管辖权；本案不属于在本辖区内有重大影响的案件，故吴江市松陵镇杰克咖啡酒吧的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管祖彦
审判员 范晓荣
审判员 张小全
二〇一七年五月三日
书记员 张佳琪
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124民初366号
原告：范政洪，男，1960年6月2日出生，汉族，住松阳县。
被告：赵学军，男，1969年6月10日出生，汉族，住江苏省。
被告：姜丽，女，1981年7月8日出生，汉族，住江苏省。
原告范政洪与被告赵学军、姜丽买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告范政洪起诉称：2014年4月2日至2014年9月24日期间，被告赵学军多次向原告收购茶叶，共计货款604980元。之后，被告赵学军支付了货款212962元，仍有392018元未支付，故原告请求判令两被告立即支付货款392018元及利息（利息从2014年9月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止），并由两被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告范政洪作为联系人只参与打包、垫付运费和帮忙支付货款，出卖人是实际出售茶叶的茶农，而原告范政洪并未提供证据证明其有起诉的权利，故本院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告范政洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 李海水
人民陪审员 江国河
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 项琪珺
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芜经开刑初字第00071号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人夏某，男，1986年12月31日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，无业，住安徽省当涂县。2011年11月，被告人夏某曾因吸食毒品，被芜湖市公安局龙山派出所行政拘留11日；2012年8月9日，曾因犯寻衅滋事罪，被安徽省当涂县人民法院判处有期徒刑10个月，同年9月30日刑满释放。2013年3月25日，因涉嫌容留他人吸毒罪被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月15日，经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，次日被芜湖市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看所守。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2013）37号起诉书指控被告人夏某犯容留他人吸毒罪，�2013年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月24日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员胡媛媛出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月间，被告人夏某从李某某（另案处理）处多次购买甲基苯丙胺（俗名“冰毒”），并六次容留吸毒人员许某及李某某在其驾驶的临牌号为皖B＊＊＊＊**广州本田雅阁轿车、芜湖市西方财富大酒店912房间吸食甲基苯丙胺。
具体是：
1、2013年3月6日晚，被告人夏某驾驶自己的临牌号为皖B＊＊＊**广州本田雅阁轿车，在当涂县李某某处购买0.4克甲基苯丙胺后，容留许某在其所驾车内吸食；
2、2013年3月11日晚，被告人夏某驾驶自己的临牌号为皖B＊＊＊**广州本田雅阁轿车，在当涂县李某某处购买0.5克甲基苯丙胺后，容留许某在其所驾车内吸食；
3、2013年3月16日下午，被告人夏某驾驶自己的临牌号为皖B＊＊＊**广州本田雅阁轿车，在当涂县李某某处购买0.4克甲基苯丙胺后，容留许某在其所驾车内吸食；
4、2013年3月中旬的一天下午，被告人夏某驾驶自己的临牌号为皖B＊＊＊**广州本田雅阁轿车，在当涂县李某某处购买0.6克甲基苯丙胺后，容留许某在其所驾车内吸食；
5、2013年3月中旬的一天下午，被告人夏某驾驶自己的临牌号为皖B＊＊＊**广州本田雅阁轿车，在当涂县李某某处购买0.8克甲基苯丙胺后，容留许某在其所驾车内吸食；
6、2013年3月23日晚，被告人夏某驾驶自己的临牌号为皖B＊＊＊**广州本田雅阁轿车，在当涂县李某某处，由许某出资购买0.8克甲基苯丙胺。被告人夏某后在芜湖市西方财富大酒店912房间，容留李某某、许某在该房间内吸食甲基苯丙胺。次日凌晨，夏某、李某某被公安人员查获。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常住人口基本信息、抓获情况说明、现场检测报告、扣押清单、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明；证人许某、李某某证言；被告人夏某供述与辩解；辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某多次为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人夏某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人夏某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯容留他人吸毒�，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月25日起至2014年9月24日止。罚金于本判决生效之日一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文武
二〇一三年五月二十四日
书记员 朱 麟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何�候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严�后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第652号
原告雷燕，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告沈长福，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告周继成，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告雷燕与被告沈长福、周继成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由代理审判员张雪萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷燕、被告沈长福、周继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷燕诉称：原、被告彼此相识。2014年10月21日，被告沈长福因急需用钱向原告借款，原告借给被告沈长福现金40000元，被告沈长福向原告出具借条1张，约定此款于2014年11月21日前还清，到期不还则按银行贷款利率的4倍计算利息，并由被告周继成提供连带责任担保。此款到期后，经原告多次催要，二被告始终以无钱为由拒绝偿还。现起诉要求二被告偿还借款本金40000元及利息13104元（月利率以6.3‰的4倍计算，从2014年10月至2015年11月，共13个月，以后的利息按月利率6.3‰的4倍计算至本金付清时止）。庭审中，原告将利息数额变更为9600元。
被告沈长福、周继成辩称：二被告确实向原告出具了借条，但当时借款时二被告是从案外人陆得明手中拿的钱，拿了现金38000元，但借条上打的是40000元，口头约定每月利息为2000元。后陆得明催二被告还钱，被告沈长福给付陆得明现金4000元，向陆得明女儿陆风莲的银行卡上转账4000元；被告周继成于2015年6月向陆得明偿还了现金4000元，2015年8月8日向陆得明偿还2000元，陆得明还给被告周继成出具了收条。因此，借款本金应为38000元，二被告已共计偿还借款本息14000元，应当予以扣除。
经审理查明：2014年10月21日，被告沈长福因急需用钱，向原告雷燕借款40000元，并向原告出具借条1张，约定：此款于2014年11月21日前还清，到期还不清则按银行（信用合作社）贷款利率的4倍计算利息，并追加违约金10000元。被告周继成对借款本金、利息和违约金承担保证责任；若被告沈长福还不清则由被告周继成负责全额还清，并由其工资作为抵押。到期后，被告周继成于2015年8月8日偿还利息2000元，剩余借款本息，二被告均未偿还。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提交的借条1张，被告周继成提交的收条1张，本院对陆得明的调查笔录1份在案证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈长福向原告雷燕借款，并向原告出具借条一张，借贷关系成立并生效。被告沈长福应按照双方约定的期限偿还借款，但其在借款到期后未偿还，已构成违约，故原告要求被告沈长福偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。原告主张的借款本金4万元，由原告提供的借条在案证实，予以认定。原告主张的利息，其在庭审中变更利息数额为9600元，不违反法律规定，予以认定。被告周继成在该借条上以担保人身份签名，担保合同成立。双方虽未在借条上约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告周继成应对被告沈长福拖欠原告的借款及利息承担连带保证责任。二被告抗辩，借款数额实际上为38000元，因原告不认可，且借条上载明的借款数额为40000元，对二被告的抗辩，不予采纳。被告沈长福抗辩，其通过陆得明给原告偿还借款本息8000元，因原告不认可，被告沈长福也未提供足够证据证实，对沈长福的抗辩，不予采纳。被告周继成抗辩，其于2015年6月向陆得明偿还4000元，并申请证人丁吉福作证，但因原告不认可，且丁吉福的证言也没有其他证据互相印证，对周继成的抗辩，不予采纳。被告周继成已经偿还借款利息2000元，由其提供的案外人陆得明出具的收条1张在案证实，且原告也认可，应当在应偿还原告的利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告沈长福、周继成偿还原告雷燕借款本金40000元，利息7600元，共计47600元，限于判决生效后三十日内付清。
二、被告周继成承担保证责任后，有权向被告沈长福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，减半收取564元，由被告沈长福、周继成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张雪萍
二〇一六年二月十四日
书 记 员 何亚男
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）高刑终字第457号
原公诉机关北京市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）范惠民，男，37岁；因涉嫌犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪于2014年1月20日被羁押，同年2月27日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人王瑞，北京市冠英律师事务所律师。
辩护人全红，北京市冠英律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈潇，女，31岁；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年9月25日被羁押，同年10月23日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人鲁晓风，北京市康德律师事务所律师。
辩护人刘晓琳，北京市康德律师事务所律师。
北京市第二中级人民法院审理北京市人民检察院第二分院指控原审被告人范惠民、陈潇犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，于二О一五年七月十六日作出（2015）二中刑初字第81号刑事判决：一、被告人范惠民犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十六万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币四十六万元。二、被告人陈潇犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十五万元。三、在案冻结账户内的钱款发还被害人（附清单）。四、在案扣押的北京市广渠路x的房产之变价款先行支付中化xxxx（xx）有限公司及陈x等相关权利人费用，剩余部分发还被害人，如有超出先折抵罚金，剩余部分退回北京市人民检察院第二分院；如不足，则继续追缴发还被害人。五、扣押在北京市公安局西城分局的招商银行卡一张及纸质资料均予以没收，由北京市公安局西城分局负责处理。宣判后，原审被告人范惠民、陈潇均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人，审阅辩护人提交的书面辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市第二中级人民法院刑事判决认定：
2012年1月至2013年6月间，被告人范惠民伙同被告人陈潇以过桥垫资、加油卡投资等名义，直接向他人宣传或明知他人通过手机短信、口头宣传等方式向社会不特定人员宣传而予以放任，在北京市朝阳区东三环中路39号建国门外SOHO大厦等地，与被害人刘x等26人签订《借款合同》、《保证合同》等，承诺给付被害人每月高额回报，吸收26名被害人的资金共计人民币4000余万元。至案发给被害人造成实际损失共计人民币2900余万元。
2013年6月至2013年9月间，被告人范惠民伙同被告人陈潇虚构将钱款用于过桥垫资、加油卡投资等用途的事实，以每月可获得高额回报为诱饵，通过直接向他人宣传，或明知他人通过手机短信、口头宣传等方式向社会不特定人员宣传而予以放任，在北京市西城区新街口北大街57号万特珠宝大厦等地，骗取被害人李x、关x、沈x、张x、吴x、王x、杜x钱款共计1000余万元。至案发给被害人造成实际损失共计人民币800余万元。
期间，被告人范惠民、陈潇将赃款用于向被害人返息、向鲁x等人（另案处理）投资加油卡业务、支付购房款及个人消费等。
被告人范惠民于2014年1月20日被北京市公安局西城分局抓获归案，被告人陈潇于2014年9月25日向北京市公安局西城分局投案。在案扣押冻结部分赃款及房产一套。
一审法院在判决书中列述的证明上述事实的有关证据，已经一审法院庭审质证属实。本院审理期间，上诉人范惠民、陈潇及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。
根据上述事实和刑法相关规定，北京市第二中级人民法院作出前述一审判决。
范惠民上诉提出：其对集资款的操作与之前相同，不具有非法占有的主观故意，一审判决认定其犯集资诈骗罪的事实不清，证据不足，其不构成犯罪；关x的证言不属实，非法吸收公众存款是单位犯罪，应从轻处罚。范惠民的辩护人的辩护意见：一审判决认定范惠民犯集资诈骗罪的证据不足，其将集资款用于所有集资参与人的返息正是为了维持生产经营活动的周转，不具有非法占有集资款的主观目的。
陈潇上诉提出：其是基于与范惠民的夫妻关系才帮助范惠民个人转款，应认定为从犯，一审判决认定的事实不清，证据不足，量刑过重；其家人名下房产、账户与其犯罪行为无关，不应被查封并判决处理。陈潇的辩护人的辩护意见：融xxx（xx）投资有限公司是范惠民非法吸收公众存款罪的最大获利者，应认定非法吸收公众存款罪为单位犯罪，陈潇属于从犯；陈潇不具有非法占有的主观故意，不构成集资诈骗罪；在案扣押的房产属于陈x的合法财产，陈潇支付的首付款和部分按揭贷款不是赃款，一审判决将该房产变卖追赃属于违法处置。
范惠民、陈潇所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，范惠民伙同陈潇，以个人名义非法吸收公众存款的行为，不符合认定单位犯罪的条件。二人为避免其实施的非法吸收公众存款犯罪案发，2013年6月起将从李x等七人非法集资来的人民币1000余万元大部分用于向之前非法吸收公众存款的投资人支付高息，未将集资款用于双方约定的用途，亦未用于生产经营活动，致使集资款不能返还，证明其具有非法占有集资款的主观故意，其行为符合集资诈骗罪的犯罪构成，对于给被害人造成的财产损失，范惠民、陈潇应以集资诈骗罪承担刑事责任。一审法院对范惠民、陈潇以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪的定罪量刑均无不当。经一审判决确认的证明本案事实的各项证据系司法机关依法调取，已经一审法庭质证属实并确认，能够证明案件事实，应当作为定案依据，范惠民辩称证人证言不属实，无证据支持。陈潇在与范惠民共同犯罪中，负责为范惠民提供资金账户，管理被害人资金的转入及转出，计算并定期向被害人发还利息，将吸收的资金投资加油卡等业务，并参与了向部分被害人宣传、签署《借款合同》的过程，其虽与范惠民分工、作用不同，但具有非法吸收公众存款和集资诈骗的共同故意和行为，应承担相应的刑事责任。陈潇及其辩护人关于一审判决违法处置房产的辩点，与在案查明的事实和证据不符。范惠民、陈潇所提上诉理由及其各自的辩护人所提辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人范惠民、陈潇以非法占有为目的，使用诈骗的方法非法集资，其行为均已构成集资诈骗罪，且数额特别巨大，依法均应惩处；范惠民、陈潇还变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法均应惩处，并与范惠民、陈潇所犯集资诈骗罪数罪并罚。鉴于范惠民到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚；陈潇到公安机关投案，并如实供述犯罪行为，系自首，依法对其从轻处罚。一审法院根据范惠民、陈潇犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈佳
审判员 许秀
审判员 邓钢
二〇一五年九月二十五日
书记员 常峥
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1957号
申请执行人：吕学华
被执行人：盖文文
申请执行人与被执行人婚姻家庭、家庭纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1957号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2997号
原告：吴某某，男，1978年12月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。
被告：甄某某，男，1970年11月21日生，汉族，住江苏省铜山新区。
委托诉讼代理人：吴建，江苏彭城律师事务所律师。
原告吴某某诉被告甄某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。原告吴某某于2016年11月29日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告吴某某负担。
审 判 长 马丽萍
审 判 员 郑 菊
人民陪审员 周梦超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑 静
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更320号
罪犯四郎彭措，男，汉族，1981年8月1日出生于四川省稻城县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）怒刑初字第1号刑事判决，认定四郎彭措犯非法买卖枪支弹药罪，判处有期徒刑15年，（刑期自2009年7月1日起至2024年6月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零5个月。执行机关丽江监狱于2016年1月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯四郎彭措在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年7月至2015年10月，获记监狱表扬3次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的四郎彭措在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯四郎彭措减去有期徒刑1年（刑期至2020年1月31日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月九日
书记员 杨 磊
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2964号
原告南京昊海物业管理有限公司。
法定代表人余贵华，总经理。
委托代理人耿华，江苏东南律师事务所律师。
委托代理人费小梅，江苏东南律师事务所律师。
被告武刚，男，1983年3月19日生，汉族。
委托代理人王晓，女，1982年9月1日生，汉族。
原告南京昊海物业管理有限公司（以下简称昊海物业）诉被告武刚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告昊海物业的委托代理人耿华、被告武刚的委托代理人王晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昊海物业诉称，被告系原告所服务小区的住宅业主。2012年6月21日，原告与南京市建邺区香缇丽舍住宅小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定了物业管理服务费的收费标准及支付时间。合同签订后，原告为包括被告在内的香缇丽舍小区全体业主提供了一系列的物业管理服务工作，而被告一直未交物业管理费，经原告工作人员多次催要及书面催缴未果。另原告为被告垫付了公摊电费，被告一直未给付。原告为此诉至本院，请求依法判令：1、被告给付原告2013年1月1日-2015年6月30日的物业费3314元及违约金（每日违约金按照应付费用的千分之三计算，其中662.82元的违约金自2013年7月1日至被告实际结清物业费之日止；其中662.82元的违约金自2014年1月1日至被告实际结清物业费之日止；其中662.82元的违约金自2014年7月1日至被告实际结清物业费之日止；其中662.82元的违约金自2015年1月1日至被告实际结清物业费之日止；其中662.82元的违约金自2015年7月1日至被告实际结清物业费之日止）；2、被告给付原告2013年1月1日-2015年6月30日的公摊电费900元；3、被告给付原告2013年1月1日至2015年6月30日的垃圾费150元；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告武刚辩称，2013年的物业费我是交过的，但原告不承认我交过。对于其他没交的部分也就是2014年1月之后的，我愿意交。
经审理查明，被告为南京市建邺区香缇丽舍小区X-1301室业主，房屋建筑面积为110.55平方米。2012年6月21日，原告昊海物业与香缇丽舍业主管理委员会签订《物业管理委托合同》，约定原告为香缇丽舍小区提供物业服务。服务期限为三年，从2012年7月1日至2015年6月30日。物业费标准为每月每平方米1元。2013年1月1日-2015年6月30日的物业费被告至今未支付。2015年1月23日，该房屋所有权变更为被告武刚的委托代理人王晓所有，武刚同意2015年1月23日至2015年6月30日其间的物业费用由其负担。
上述事实，有原告提供《物业管理委托合同》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按约全面履行义务。原告按约为被告居住的香缇丽舍小区提供物业服务。被告武刚应当按约支付物业费用。被告武刚居住的X-1301室建筑面积为110.55平方米，按合同约定每月每平方米1元计算，2013年1月1日-2015年6月30日的物业费用应当为110.55平方米×1元／每月每平方×30个月=3316.5元。原告现主张该期间物业费用3314元，符合双方约定，本院予以支持。原告另主张该期间的公摊水电费900元，垃圾费150元，被告对此无异议，故对该费用本院予以支持。原告另主张违约金，综合考虑各种情形，对原告主张的违约金本院不予支持。被告武刚辩称其2013年的物业费用已经交清，但暂未能提供证据予以证明，故对武刚的该说法本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告武刚于本判决生效后十日内支付原告南京昊海物业管理有限公司2013年1月1日至2015年6月30日的物业费用3314元、公摊水电费900元，垃圾费150元，共计4364元。
二、驳回原告昊海物业管理有限公司其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告武刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 娟
二〇一五年九月二十七日
书记员 王文沁
吉林省抚松林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7604刑初4号
公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。
被告人张某，男，住吉林省抚松县。因犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年3月16日被露水河森林公安分局取保候审；2017年1月5日被抚松林区基层法院取保候审；2017年1月18日经抚松林区人民法院决定，露水河森林公安分局于2017年2月17日予以逮捕。现羁押于松江河森林公安分局看守所。
被告人法某，男，住吉林省抚松县。因犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年4月5日被露水河森林公安分局取保候审；于2017年1月5日被抚松林区基层法院取保候审；2017年1月18日经抚松林区人民法院决定，露水河森林公安分局于2017年2月17日予以逮捕。现羁押于松江河森林公安分局看守所。
吉林省抚松林区人民检察院以吉抚林检刑检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人张某、法某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省抚松林区人民检察院指派检察员范学森出庭支持公诉,被告人张某、法某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月6日，被告人张某提出雇佣被告人法某上山装木头，把木头卖到加工厂后给法某200元工钱，法某表示同意。被告人张某驾驶一辆解放牌佳宝面包车拉着法某到露水河林业局四湖林场黎明59林班5小班内，张某使用油锯非法采伐国家二级保护树种原生水曲柳一棵，截取材长为1米长5根水曲柳木段，与法某一同将5根水曲柳木材装面包车上，在运输至露水河林业局西山检查站时，被露水河森林资源管护大队工作人员发现，张某驾驶面包车有意逃避检查，沿着露水河镇逃往白河镇方向，在追击堵截过程中，张某指使法某将面包车上拉的5段水曲柳原木推下后侥幸逃离。经聘请露水河林业局专业技术人员进行鉴定，被告人张某、法某在露水河林业局四湖林场黎明59林班5小班内非法采伐国家二级重点保护树种原生水曲柳树一棵，根径52厘米，合立木材积1.2630立方米。公诉机关认为：被告人张某、法某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳1棵，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法采伐国家重点保护植物罪，追究其二人刑事责任，请依法判处。
被告人张某、法某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年3月6日，被告人张某提出雇佣被告人法某上山装木头，把木头卖到加工厂后给法某200元工钱，法某表示同意。被告人张某驾驶一辆解放牌佳宝面包车拉着法某到露水河林业局四湖林场黎明59林班5小班内，张某使用油锯非法采伐国家二级保护树种原生水曲柳一棵，截取材长为1米长5根水曲柳木段，与法某一同将5根水曲柳木材装面包车上，在运输至露水河林业局西山检查站时，被露水河森林资源管护大队工作人员发现，张某驾驶面包车有意逃避检查，沿着露水河镇逃往白河镇方向，在追击堵截过程中，张某指使法某将面包车上拉的5段水曲柳原木推下后侥幸逃离。案发后，法某主动到露水河森林公安分局投案自首。经聘请露水河林业局专业技术人员进行鉴定，被告人张某、法某在露水河林业局四湖林场黎明59林班5小班内非法采伐国家二级重点保护树种原生水曲柳树一棵，根径52厘米，合立木材积1.2630立方米。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证：油锯1台，作案用车辆1台，水曲柳木段４根。
2、常住人口数据查询详细信息，证实张某、法某的自然情况；
3、到案经过，证实张某系公安机关口头传唤到案、法某系自首；
4、证人李某证言，证实：2016年3月6日晚，在开捷达车巡护时追捕吉Ｆ2Ａ5**佳宝白色面包车及发现其偷木头报案的事实。刑事侦查卷宗第二卷第35－37页证人徐某证实：张某以带媳妇去抚松看病的事由向其借吉Ｆ2Ａ5**佳宝白色面包车的事实；
5、被告人张某的供述与辩解，证实：2016年3月初的一天下午，其找到法某，雇其上山偷木头，卖完木头给其200元钱。大约5点左右其开着面包车拉着法某在去白水滩方向到第二隧道的右边，其用油锯将1株水曲柳树伐倒，下成约1米长的件子后，二人装车运加工厂过程中发现被一捷达车追赶，将木头推下车后，摆脱捷达车后二人回家的事实；
6、被告人法某的供述与辩解，证实：2016年3月初的一天下午，张某其找到其，雇其上山偷木头，卖完木头给其200元钱。其就同意了。张某开着面包车拉着其在去白水滩方向到第二隧道的右边，张某用油锯将1株水曲柳树伐倒，下成约1米长的件子后，二人装车运加工厂过程中发现被一捷达车追赶，将木头推下车后，摆脱捷达车后二人回家的事实及其投案自首的事实；
7、鉴定意见书、发货明细表证实：被伐树木系国家二级保护植物水曲柳，合立木材积1.2630立方米；
8、鉴定聘请书证实、职业资格证书证实：申请鉴定程序合法，鉴定人尚英贵、范钦光、管锡同、石贞胜符合鉴定人资质。
9、勘验、检查、辨认、侦查实验、现场勘验笔录及图片证实：张某指认现场及案发现场的具体情况。
本院认为：被告人张某、法某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳树1株，二被告人行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯。被告人法某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人法某在案发后主动到公安机关投案，属自首，依法予以从轻处罚。被告人张某、法某在庭审中均自愿认罪，并与露水河林业局签订了“复绿补种”协议，确有悔罪表现，且系初犯，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000.00元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年2月16日止)
（罚金自判决生效后十日内缴纳）
二、被告人法某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000.00元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年8月16日止)
（罚金自判决生效后十日内缴纳）
三、作案工具油锯一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 徐传曾
审判员 曹雪峰
审判员 盛 云
二０一七年五月十二日
书记员 郦 海
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢361号
申请执行人李群才。
被执行人徐向东。
被执行人侯选忠。
申请执行人李群才与被执行人徐向东、侯选忠借款合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第01607号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐向东、侯选忠未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人李群才申请恢复执行，本院2016年6月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人徐向东、侯选忠送达了执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本院依法冻结、扣划被执行人徐向东银行存款人民币42419元。嗣后，被执行人徐向东向本院缴纳案款26000元。本案申请的标的67536元，申请执行人已受偿67536元，减除的三个月迟延履行期间的利息883元，其中113元补交本案执行费，剩余770元退回被执行人徐向东，本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢361号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李培培
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3366号
原告：程卫东。
委托代理人：李卫东。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月24日受理原告程卫东诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告支付租金68133元。
本院经审理认定，2009年8月9日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订两份《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢10378室和10379室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益分别为32551.75元（含税）和35581.34元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。2010年10月27日，原告与商管公司、被告世贸公司签订两份《〈委托经营合同〉补充协议》，约定诉争房屋每年的经营回报收益分别为32599元（含税）和35629元（含税）。现被告置业公司尚欠原告2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益未支付，原告遂诉至本院。另查明，被告置业公司已支付2012年10月28日至2014年10月27日的经营回报收益。审理中，原告认可按照31979.75元计算诉争两套房屋每半年的税后经营回报收益。
本院认为，原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和《〈委托经营合同〉补充协议》，上述合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益63959.50元＝31979.75元／半年×1年。
二、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于原告要求被告世贸公司对2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司六个月的保证期间内，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告程卫东2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益63959.50元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，减半收取821.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 彭梦垚
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3366号
原告：程卫东。
委托代理人：李卫东。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
本院于2015年9月24日受理原告程卫东诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告支付租金68133元。
本院经审理认定，2009年8月9日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订两份《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢10378室和10379室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益分别为32551.75元（含税）和35581.34元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。2010年10月27日，原告与商管公司、被告世贸公司签订两份《〈委托经营合同〉补充协议》，约定诉争房屋每年的经营回报收益分别为32599元（含税）和35629元（含税）。现被告置业公司尚欠原告2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益未支付，原告遂诉至本院。另查明，被告置业公司已支付2012年10月28日至2014年10月27日的经营回报收益。审理中，原告认可按照31979.75元计算诉争两套房屋每半年的税后经营回报收益。
本院认为，原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和《〈委托经营合同〉补充协议》，上述合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益63959.50元＝31979.75元／半年×1年。
二、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于原告要求被告世贸公司对2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司六个月的保证期间内，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告程卫东2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益63959.50元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，减半收取821.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 彭梦垚
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审225号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人黄伟、卢飞，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人胡印，男，汉族，生于1975年04月18日，住河南省南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年4月4日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年9月28日对胡印作出的411321-1003852440号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年5月27日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1003852440号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人胡印于2016年9月28日10时20分，在南召世纪大道实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定。同日依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第56条第7项之规定对胡印作出411321-1003852440号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以100元罚款，记3分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年9月28日对胡印作出的411321-1003852440号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年9月28日对胡印作出的411321-1003852440号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年五月三十一日
书记员 崔中阳
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第428号
原告：邓耀军，无业。
委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市路南区新华西道34号。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告邓耀军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案。本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员王烨适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓耀军的委托代理人孙秋伟、被告保险公司委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓耀军诉称，2014年10月8日，原告所有的冀B×××××号车辆在新2**国道王官屯村北处与徐长玖驾驶辽L×××××号车辆相撞，造成两车受损的交通事故。原告及时报警并向被告报险，经交警六大队认定，原告承担事故的全部责任，徐长玖无事故责任。本次事故造成经济损失为：冀B×××××号车辆损失146945元，鉴定费5878元，施救费400元，合计153223元；辽L×××××号车辆损失43061元，鉴定费1722元，施救费400元，合计45183元。原告已全部赔偿。以上损失共计198406元。原告在被告保险处为冀B×××××号车辆投保了交强险、车辆损失险、第三者责任保险并不计免赔，保险期间自2014年1月19日至2015年1月18日，其应在保险范围内履行对原告的赔偿义务。现原告来院起诉，要求判令被告支付赔偿款198406元。
被告保险公司辩称，在冀B×××××车辆行驶证、司机驾驶证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失保险公司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任。因本案为两车相撞，冀B×××××车损应当扣除无责限额100元。原告提交两车的公估报告鉴定损失过高，且为单方委托，认为公估报告只是鉴定人员的主观判断，单凭该报告不能代表实际损失，要求原告提供修理费发票，且冀B×××××车损与保险公司定损的数额相差过大，施救费过高，按照《河北省道路事故车辆救援服务标准》计算，保险公司认可400元。公估费为本案的间接损失，不属于保险的赔偿项目，不予赔付，其他意见在质证时一并陈述。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2013年12月26日，原告邓耀军为其所有的冀B×××××号车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、不计免赔418000元车辆损失险及不计免赔500000元第三者责任保险，保险期间自2014年1月19日至2015年1月18日止。2014年10月8日5时分许，原告邓耀军驾驶其所有的冀B×××××号车行驶至新2**国道王官屯村北处由北向东左转时，与由南向北徐长玖驾驶的车牌号为辽L×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，邓耀军承担事故全部责任，徐长玖无事故责任。2014年10月21日，河北博泰安保险公估有限责任公司出具了两份公估报告书，结论为冀B×××××号车实际估损金额为146945元，并支付公估费5878元；辽L×××××号车实际估损金额为43061元，并支付公估费1722元。因本次事故原告邓耀军又支付两车拖车费800元。2014年10月21日，交警部门出具了道路交通事故经济赔偿凭证，原告邓耀军将三者损失45183元赔偿给徐长玖。因原、被告双方就赔偿协商未果，故原告来院起诉，要求被告赔偿原告上述损失，合计198406元。
上述事实，有原告的身份证、行驶证、驾驶证复印件；交通事故认定书；保险单2份；公估费票据2张；施救费票据2张；公估报告、委托书各2份；经济赔偿凭证1份，证明原告已赔偿三者损失45183元予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。原告邓耀军要求被告保险公司赔偿冀B×××××号车辆损失费146945元，公估费5878元、施救费400元，合计153223元；辽L×××××号车辆损失费43061元，公估费1722元，施救费400元，合计45183元；共计198406元的诉请，理据充分，本院予以支持。被告保险公司在庭审中提出重新鉴定申请，不符合重新鉴定的法律规定，故本院不予支持。被告保险公司以原告提交两车的公估报告鉴定损失过高，且为单方委托，认为公估报告只是鉴定人员的主观判断，单凭该报告不能代表实际损失，要求原告提供修理费发票，且冀B×××××车损与保险公司定损的数额相差过大为抗辩理由，因未能提供相关证据佐证其理由，理据不足，不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告邓耀军车辆损失费2000元；在车辆损失险范围内赔偿原告邓耀军BWN077号车辆损失费146945元，公估费5878元、施救费400元，合计153223元；在第三者责任保险范围内赔偿原告邓耀军辽L×××××号车辆损失费41061元，公估费1722元，施救费400元，合计43183元；共计198406元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4268元，减半收取2134元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 烨
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王雅玲
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秀刑初字第132号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人阮爱平。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人阮爱平犯故意伤害罪，于2013年8月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉；被告人阮爱平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
桂林市秀峰区人民检察院指控，2013年2月2日22时许，被告人阮爱平与朋友及被害人阳某某在桂林市秀峰区依仁路伊人酒吧二楼208号包厢喝酒娱乐，阳因与阮等人玩游戏的过程中输得多喝了很多酒，对阮不满。次日凌晨2时许，阳在伊人酒吧大门口拦住阮要其道歉，阮不从，阳即打了阮一记耳光，阮随即与阳及阳的朋友张某某拉扯扭打在一起。三人被旁人劝开后，阮在伊人酒吧后门的巷子捡来一空玻璃啤酒瓶，敲去玻璃瓶下半截后，持锋利的啤酒瓶再次与阳、张二人扭打，将阳的左膝、左上臂、左前臂等全身多处刺伤。
案发后，被告人阮爱平被公安人员抓获。事后，经医院诊断及法医鉴定：受害人阳某某的左上臂、前臂锐器伤；左肱动静脉破裂，神经损伤；失血性休克；弥漫性血管凝血；左膝、右第三指、右口角锐器伤；其人身伤害损伤程度属于重伤。
公诉机关为证明上述事实，当庭宣读和出示了被害人阳某某的陈述及报案材料；证人盘某某、盘某某、张某某的证言；门诊病历复印件、辨认现场笔录及照片、指认作案工具照片、110接处警记录登记表、到案经过、户籍证明等书证；现场勘验检查笔录；《法医学人体损伤程度鉴定书》及被告人阮爱平的供述。公诉机关认为被告人阮爱平的行为构成故意伤害罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定判处。
被告人阮爱平对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2013年2月2日22时许，被告人阮爱平与朋友及被害人阳某某等人在桂林市秀峰区依仁路伊人酒吧二楼208号包厢唱歌、喝酒娱乐，期间被告人阮爱平与一男子玩色子游戏喝酒，被害人阳某某就帮该男子喝酒，但该男子输多赢少，阳某某喝了很多酒，为此对被告人阮爱平不满。次日凌晨2时许，被害人阳某某在伊人酒吧大门口拦住被告人阮爱平要其道歉，尔后，被害人阳某某即打了被告人阮爱平一巴掌，被告人阮爱平随即与阳某某及阳某某的朋友张某某拉扯扭打在一起。被旁人劝开后，被告人阮爱平走进伊人酒吧后门的巷子里捡来一空玻璃啤酒瓶，敲去啤酒瓶下半截后，持锋利的啤酒瓶再次与阳某某、张某某扭打，在扭打过程中，被告人阮爱平将阳某某的左上臂、左前臂、左膝刺伤。见阳某某出血后，被告人阮爱平与张某某急忙帮阳某某止血，直到120急救车将阳某某送往医院救治。事后，经医院诊断及法医鉴定被害人阳某某的损伤程度属于重伤。
案发后，公安机关将被告人阮爱平传唤归案。
另查明，被害人阳某某伤后用去医疗费34000余元，因被告人阮爱平无能力赔偿其经济损失，其不要求被告人赔偿，请求本院对被告人阮爱平从重判处。
上述事实，有110接处警记录登记表、被害人阳某某的陈述、证人盘某某、盘某某、张某某的证言；住院病历复印件、辨认现场笔录及照片、指认作案工具照片、现场勘验检查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书、申请撤诉书、被告人阮爱平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮爱平持半截玻璃瓶故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。本案中被害人阳某某具有一定的过错，且被告人阮爱平犯罪后积极抢救被害人，归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮爱平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月3日起至2017年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋周安
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 马月姣
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 张 茜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸商初字第958号
原告：中华联合财产保险股份有限公司××司。
：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座。
负责人：蔡某某。
委托代理人：陈某某。
被告：骆某某。
原告中华联合财产保险股份有限公司××司。
中华保险浙江分公司）与被告骆某某保险代位求偿权纠纷一案
，本院于2011年4月26日立案受理，依法由审判员楼科威适用
简易程序进行审理，后因被告骆某某下落不明，依法组成合议
庭，于2011年10月11日公开开庭进行了审理。原告中华保险浙
江分公司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告骆某某经本
院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告中华保险浙江分公司某称：被告于2003年3月7日与
中国农甲行杭州市城东某某（以下简称农乙东某某）签订《消
费担保借款合同》一份，约定被告向农乙东某某贷款人民币49
0000元用于购买挖掘机，期限自2003年3月7日至2005年3月7日
止，发放次月起需按月归还贷款本息。该合同经公证具有强制
执行效力。被告又就该合同向原告投保了机动车辆消费贷款保
证保险，被保险人为农乙东某某。根据保险条款约定，投保人未能按借款合同约定期限还款，超过3个月的，保险人按保险
合同约定向被保险人偿还投保人所欠款项。因被告违约未还借
款，农乙东某某于2005年7月28日向浙江省杭州市上城区人民
法院申请强制执行，但被告仍未还清借款。后农乙东某某向原
告提出保险索赔。2009年4月7日，原告统一支付了56337.38元
的赔款。按照保险合同的约定，原告垫付赔款后，即取得了向
被告追偿的权利。被告应承担还款责任。现起诉要求被告支付
垫付款56337.38元。
被告骆某某未递交书面答辩状，也未递交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告中华保险浙江分公司向本院提
供了下列证据：
1、中华联合财产保险公司出具的证明、浙江省工商行政
管理局企业注销登记通某某、营业执照变更通知单，用于证明
原告的主体适格。
2、被告与农乙东某某之间签订的消费担保借款合同，杭
州市公证处的公证书、中国农甲行浙江省分行营业部（个人贷
款）借款凭证，用于证明被告向农乙东某某借款490000元用于
购买挖掘机，并经杭州市公证处公证，公证书具有强制执行效
力。
3、机动车辆消费贷款保证保险保险单（正本），保险单
背面为保证保险条款，用于证明原、被告之间的保证保险合同
关系，被保险人为农乙东某某，约定了三方的具体权利某某。
4、诉讼费专用票据、杭州市上城区人民法院（2005）上
执字第3028号民事裁定书，用于证明农乙东某某因被告未还借款申请法院强制执行，法院已立案的事实。
5、农乙东某某向原告递交的机动车辆消费贷款保证保险
索赔申请书、赔款收据、权某转让书，用于证明原告根据与被
告之间的保证保险合同向农乙东某某赔款56337.38元，后农乙
东某某向原告出具权某转让书，原告获得向被告追偿的权某的
事实。
上述证据经庭审出示，被告未到庭应诉，应视为其放弃
对证据进行质证及抗辩的权利。经本院审查认为，上述证据来
源合法，客观真实，与原告主张事实相关联，符合有效证据的
认定条件，故本院均予以确认。
综上，本院经审理认定如下事实：2003年2月26日，原、
被告签订机动车辆消费贷款保证保险合同一份，为被告与农乙
东某某之间的“消费担保借款合同”提供保证保险。被告得到
农乙东某某贷款490000元。但被告未能按约还款，原告根据保
证保险合同的约定，于2009年4月7日向农乙东某某赔付保险金
56337.38元。农乙东某某向原告出具赔款收据和权某转让书。
本院认为，原、被告之间的保证保险合同关系成立、有
效。因被告未能按约履行向被保险人农乙东某某归还借款的义
务。原告作为保险人，已根据保险合同的约定，向被保险人赔
偿人民币56337.38元，事实清楚，证据充分。被保险人获得该
保险赔偿的同时，已将追偿权某转让给原告。现原告要求被告
支付该代偿款，理由正当，本院予以支持。被告骆某某经本院
公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清
，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告骆某某支付原告中华联合财产保险股份有限公司×
×司代偿款计人民币56337.38元，限本判决生效之日起十日内
付清。
如果被告骆某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由被告骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1208元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号
：0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、
上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交
费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 楼科威
人民陪审员 翁华根
人民陪审员 吕汉成
二〇一一年十月十八日
书 记 员 俞琳琳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第0454号
原告：袁某，居民。
被告：周某，居民。
本院在审理原告袁某与被告周某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某申请撤诉，系其自愿行为，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担。
审判员 胥苏江
二〇一五年七月三十一日
书记员 汤晓青
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0408行初11号
原告蒋小雪，男，1988年1月8日出生，汉族，住衡阳县樟木乡南塘村大坪组。
被告衡阳市食品药品监督管理局，住所地：衡阳市高新技术产业开发区芙蓉路26号。
法定代表人江红，该局局长。
委托代理人罗清良，男，1974年11月19日出生，汉族，系衡阳市食品药品监督管理局稽查支队执法人员。
委托代理人徐昱春，湖南衡州律师事务所律师。
本院在审理原告蒋小雪要求确认被告衡阳市食品药品监督管理局行政行为违法一案，原告蒋小雪现以已与被告衡阳市食品药品监督管理局协商解决为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，在诉讼期间，原告蒋小雪以已与被告衡阳市食品药品监督管理局协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请，该申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许原告蒋小雪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告蒋小雪负担。
审 判 长 覃志平
审 判 员 廖治波
人民陪审员 王小亚
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 ＸＸ梅
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01600号
原告贾某。
被告汤某。
本院在审理原告贾某与被告汤某婚约财产纠纷一案中，原告贾某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
本案受理费依法减半收取526元，保全费420元，合计946元（原告已预交），由原告贾某负担。
审判员 曹爱华
二〇一五年八月三日
书记员 龚婷婷