湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3316号
原告：郴州华亿混凝土有限公司。
法定代表人：曾海文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许春艳，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤枚，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：邓池良。
被告：中太建设集团股份有限公司郴州分公司。
以上两被告共同委托诉讼代理人：彭建华，湖南福城律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李美静，湖南福城律师事务所律师。
原告郴州华亿混凝土有限公司（以下简称华亿公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团）、中太建设集团股份有限公司郴州分公司（以下简称中太郴州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华亿公司的委托诉讼代理人许春艳、李凤枚，被告中太集团、中太郴州公司的共同委托诉讼代理人彭建华、李美静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华亿公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告预拌混凝土款项1349986元；2、被告支付原告违约金232448元（暂计至2016年9月20日，另请求计至判决履行给付之日止）；3、被告支付实现债权费用53995元；以上费用共计1636429.3元；3、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。
被告中太集团、中太郴州公司答辩要点：1、由于部分预拌混凝土未经双方最终结算，所欠付款项尚不确定，华亿公司单方制作的结算单，不予认可。2、合同未约定货款给付届满期限，华亿公司诉请支付违约金不符合客观事实，有违双方约定。3、华亿公司诉请支付实现债权费用53995元无合同依据，无法律依据，不应得到支持。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2015年4月20日，原告（乙方）与被告中太郴州公司（甲方）签订《郴州市商品混凝土买卖合同》，由原告向被告中太郴州公司所承建的郴州市华塘大道项目提供预拌混凝土。《合同》第一条约定：价格以C30为基础，每立方米290元，每增加一个等级加12元／m³，递减一个等级减12元／m³，货款月结。《合同》第三条第一款约定付款方式为：若三日之内（含三日）付现金按280元／m³计算，若三日之外付款按290元／m³计算，此价格以C30单价为基础。《合同》第六第二项第二款约定：未按合同约定支付货款，按总价款的每日1.5‰向乙方支付违约金，乙方有权暂停供货直至甲方付足货款及违约金之日恢复供货。《合同》第七条第二项约定：本合同在履行中所发生的或与本合同有关的任何争议，如协商不成，双方均提请乙方住所地人民法院诉讼解决。违约责任所产生的律师费、差旅费、评估鉴定费、公告费、诉讼费、保全费等实现债权的费用由违约方承担。
2、合同签订后，原告依约于2015年10月至2016年8月间向被告中太郴州公司所承建的郴州市华塘大道项目提供了混凝土，被告中太郴州公司在支付2016年6月底之前的部分货款后，截止2016年7月5日，被告中太郴州公司尚欠原告货款694093元未付。此后，2016年7月、8月货款因双方对数量、价格发生争议，被告中太郴州公司除于2016年8月4日支付货款45000元、8月5日支付货款39900元、8月6日支付货款30000元共计114900元外，再未支付剩余货款。
3、本案审理过程中，原、被告均同意对未结算部分货款按《合同》约定的价格进行结算，同时，被告认为违约金过高，请求本院予以调减。
4、被告中太郴州公司在2016年7月5日前欠款累计情况为：2016年1月为143682元、2至3月为217050元、4月为490707元、5月为805509元、6月为694093元。
二、双方当事人有争议的事实
原告提供混凝土2016年7、8月的货款金额。被告中太郴州公司认为，对2016年7月混凝土各种型号数量共计2213m³无异议，对8月数量有异议，同时单价因双方未协商好，故该2个月货款未予支付。原告认为，其提交的销售结算单上有被告中太郴州公司财务人员签字确认，对数量无争议，只是单价需协商。本院认为，鉴于原、被告双方均同意按合同约定单价结算，故本院对尚未结算的2个月货款采用合同约定单价进行计算。同时，因2016年8月份的结算单中已有被告中太郴州公司财务人员签字对数量进行确认，故对8月的计算数量以结算单中为依据。据此，原告在该2个月共向被告中太郴州公司提供混凝土C15型号164m³、C20型号1214m³、C25型号1276m³、C30型号197m³，同时，从原、被告双方7月之前结算单中可以得出双方对C30型号混凝土实际履行均是按285元／m³进行结算，故各型号混凝土款为C15型号40836元（249元／m³×164m³）、C20型号316854元（261元／m³×1214m³）、C25型号348348元（273元／m³×1276m³）、C30型号56145元（285元／m³×197m³），合计762183元。
判决的理由与结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷,合同当事人应按照诚实信用原则履行自己的合同义务，被告中太郴州公司在原告送货后未按合同约定及时偿清货款，已构成违约，应承担违约责任。一、关于尚欠货款的计算。被告中太郴州公司在2016年7月5日之前尚欠原告货款694093元，2016年7月、8月货款762183元，扣减被告中太郴州公司于8月支付的114900元货款，被告中太郴州公司尚欠货款共计1341376元。二、关于违约金的计算。根据双方合同约定，违约方须按日1.5‰支付违约金，被告中太郴州公司认为违约金过高，请求本院调整，本院予以准许，酌情按月利率2%计算。由于双方最后一次结算是在2016年7月5日，且货款持续存在违约支付行为，故对违约金的计算以货款结算次月5日为起点累计，违约金分别为：1月2873.6元、2月至3月4341元、4月9814.1元、5月16110.1元、6月13881.8元、7至8月27763.7元，对于7、8月所欠货款的违约金，因双方未对混凝土单价协商好，但被告中太公司应在合同最后履行日即9月5日起以货款1341376元为本金计算至9月20日为13413.7元，以上违约金共计88198元，此后违约金以此标准另计至货款本金清偿之日止。三、原告主张实现债权费用，其中律师费49100元，诉讼保全保险费4894.6元，合计53994.6元，有合同约定，根据《湖南省律师服务收费标准》，未超过规定，本院予以支持。四、被告中太郴州公司系被告中太集团分公司，故被告中太集团应与被告中太郴州公司就本案所涉债务承担共同偿还义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司郴州分公司于本判决生效后十日内共同支付原告郴州华亿混凝土有限公司货款1341376元、违约金88198元、实现债权费用53994.6元，合计1483568.6元（违约金暂计算至2016年9月20日，之后以货款1341376元为本金，按照月利率2%另行计算违约金至货款清偿之日止）；
二、驳回原告郴州华亿混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果被告中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司郴州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19528元，诉讼保全费5000元，合计24528元，由被告中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司郴州分公司共同负担22236元，由原告郴州华亿混凝土有限公司负担2292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 柳光文
二〇一七年四月十一日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。