山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第842号
原告普惠农牧投资担保有限公司，住所地：山东省济南市市中区。
法定代表人：陶煦，总经理。
委托代理人娄焕资，山东前方律师事务所律师。
被告付勇兴，男，1980年9月22日出生，汉族，住茌平县。
被告张新，女，1980年11月30日出生，汉族，住茌平县，系被告付勇兴之妻，。
被告张振群，男，1986年9月25日出生，汉族，住茌平县。
被告张维春，女，1986年6月26日出生，汉族，住茌平县，系被告张振群之妻。
被告蔡荣华，男，1973年1月2日出生，汉族，住茌平县。
被告成玉芹，女，1969年3月14日出生，汉族，住茌平县，系被告蔡荣华之妻，。
被告付士礼，男，1965年12月23日出生，汉族，住茌平县。
被告韩秋华，女，1962年8月5日出生，汉族，住茌平县，系被告付士礼之妻。
原告普惠农牧投资担保有限公司诉被告付勇兴、张新、张振群、张维春、蔡荣华、成玉芹、付士礼、韩秋华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告普惠农牧投资担保有限公司的委托代理人娄焕资，被告付勇兴、张新、张振群、蔡荣华、付士礼到庭参加了诉讼，被告张维春、成玉芹、韩秋华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠农牧投资担保有限公司（以下简称普惠公司）诉称，被告付勇兴、张新于2012年11月27日与中国建设银行股份有限公司平度支行（以下简称平度建行）签订个人额度借款合同1份，约定被告付勇兴、张新可向平度建行申请循环借款额度260000元，借款额度有效期限为1年，自2012年11月27日至2013年11月27日。期间被告付勇兴、张新于2013年5月16日向平度建行借款204000元，该笔借款于2013年6月25日到期，原告普惠公司为该笔借款提供担保，被告张振群、张维春、蔡荣华、成玉芹、付士礼、韩秋华为原告普惠公司提供反担保。该笔借款逾期后，被告付勇兴、张新未按照约定履行还款义务，原告普惠公司为被告付勇兴、张新偿还了借款本息209657.6元，之后原告普惠公司多次向被告付勇兴、张新以及反担保人张振群、张维春、蔡荣华、成玉芹、付士礼、韩秋华追要款项，各被告均未履行义务。为维护我公司合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告付勇兴、张新偿还借款204000元，支付违约金40800元及罚息2000元，并要求对抵押物享有优先受偿权，诉讼费用、律师费由被告付勇兴、张新承担，要求被告张振群、张维春、蔡荣华、成玉芹、付士礼、韩秋华承担连带责任。
被告付勇兴、张新辩称，我们未使用此笔借款，我们仅欠案外人六和饲料有限公司业务员朱峰大约160000元，我们不同意偿还此笔借款本息，请求人民法院依法判令驳回原告普惠公司对我们的诉讼请求。
被告张振群辩称，我未为被告付勇兴、张新提供担保，我不同意对此笔借款本息承担连带清偿责任，请求人民法院依法判令驳回原告普惠公司对我的诉讼请求。
被告蔡荣华辩称，我不同意对此笔借款本息承担连带清偿责任，请求人民法院依法判令驳回原告普惠公司对我的诉讼请求。
被告付士礼辩称，我不同意对此笔借款本息承担连带清偿责任，请求人民法院依法判令驳回原告普惠公司对我的诉讼请求。
被告张维春、成玉芹、韩秋华在法定期间内既未进行答辩且经本院传票合法传唤亦无正当理由未到庭参加诉讼。
原告普惠公司为证明其主张在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、原告普惠公司与被告付勇兴于2012年11月27日签订的个人额度借款合同1份，拟证明被告付勇兴向平度建行借款的事实以及借款的额度、有效期等基本内容。
证据二、担保业务申请资料册一本，包括：
1、最高额委托担保合同1份，拟证明被告付勇兴、张新借款由原告普惠公司提供担保，约定了担保的金额、违约金等相关内容。
2、最高额反担保合同1份，拟证明被告付勇兴、张新借款由原告普惠公司提供担保，被告张振群、张维春、蔡荣华、成玉芹、付士礼、韩秋华为此提供反担保以及反担保的金额、担保期间、担保范围等。
3、反担保浮动抵押合同1份，拟证明被告付勇兴、张新已经将鸭棚、养殖的鸭子抵押给原告普惠公司。
4、反担保人情况调查表六份，拟证明被告张振群、张维春、蔡荣华、成玉芹、付士礼、韩秋华的基本情况，上面都有反担保人的签字。
证据三、委托担保借款凭证及中国农业银行股份有限公司山东省分行出具的电子银行交易回单各1份，拟证明借款人付勇兴、张新于2013年5月16日借款204000元的基本事实，借款期限为2013年5月16日至2013年6月25日，借款月利率为6.5‰，担保费率为4‰。
证据四、原告普惠公司为付勇兴、张新偿还贷款的证明1份，拟证明被告付勇兴、张新的欠款204000元，已由原告普惠公司代偿，代偿的本息为209657.6元。
证据五、证人朱峰（身份证号码：372524198008056931）的证言，证人朱峰证实其作为六和饲料有限公司业务员与被告付勇兴、张新发生业务往来的情况。
被告付勇兴、张新质证：对证据一、二的真实性及拟证明主张均无异议，对证据三、四的真实性无异议但对原告普惠公司拟证明主张有异议，被告付勇兴、张新称其于2013年5月16日未向平度建行借款，被告付勇兴、张新称仅欠原告普惠公司的业务员朱峰大约160000元。被告付勇兴、张新对证人朱峰的证言有异议但在本院指定的举证期限内未向本院提供对其主张有利的证据。
被告张振群质证：原告普惠公司所举证据中我的签字是真实的但对被告付勇兴是否向向平度建行借款以及借款的额度、有效期等基本内容均不知情。
被告蔡荣华质证：原告普惠公司所举证据中我的签字是真实的但对被告付勇兴是否向向平度建行借款以及借款的额度、有效期等基本内容均不知情。
被告付士礼质证：原告普惠公司所举证据中我的签字是真实的但对被告付勇兴是否向向平度建行借款以及借款的额度、有效期等基本内容均不知情。
被告张维春、成玉芹、韩秋华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自行处分。经质证，原告普惠公司上述证据真实、合法、与本案有关联，可作为本案有效证据予以确认。
综上证据的认证及庭审中原、被告陈述，认定本案事实如下：
2012年11月27日，被告付勇兴与中国建设银行股份有限公司平度支行签订借款合同，循环使用借款额度最高额为人民币260000元，借款额度有效期限为一年，自2012年11月27日至2013年11月27日。合同约定对于甲方（被告付勇兴、张新）未按时还清的任意一期借款本金和利息［包括被乙方（平度建行）宣布全部或部分到期的借款本金和利息］，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式记收罚息和复利。合同还约定，除合同另有约定外，本合同项下与借款有关的登记、评估、保管、鉴定、公证、律师服务、保险等费用（如有）以及依据法律法规规章规定乙方可以向甲方收取的费用，由甲方承担。乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。原告普惠公司和被告付勇兴、张新于2012年11月27日签订了最高额委托担保合同，合同约定原告普惠公司为被告付勇兴借款合同项下连续借贷而形成的一系列在外提供最高额（人民币260000元）连带责任保证。该合同第十条规定了违约责任：任何一方不履行或不完全履行合同约定义务，应承担违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失，损失包括但不限于违约给对方造成的直接损失以及诉讼费、律师费、财产保全费等。如果甲方（付勇兴、张新）未履行或未完全履行本合同约定的义务，乙方（原告）有权要求甲方支付合同规定担保贷款额20%的违约金。原告普惠公司和被告张振群、张维春、蔡荣华、成玉芹、付士礼、韩秋华于2012年11月27日签订了最高额反担保合同，合同约定张振群、张维春、蔡荣华、成玉芹、付士礼、韩秋华为原告普惠公司提供反担保。反担保保证方式为连带责任保证，反担保最高额为260000元，保证范围包括自2012年11月27日至2013年11月27日期间主合同（借款合同）和最高额委托担保合同项下的全部主债权、利息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费等。保证期间为自每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至债权人代偿被保证人债务之日后两年止。原告普惠公司和被告付勇兴、张新于2012年11月27日签订了最高额反担保（浮动抵押）合同，被告付勇兴、张新将鸭棚1栋和每批活动物作为抵押物抵押给原告。被告付勇兴、张新于2013年5月16日向平度建行借款204000元，该笔借款于2013年6月25日到期，被告付勇兴、张新未按个人额度借款合同和最高额委托担保合同的约定及时偿还借款本息，原告普惠公司为被告付勇兴、张新的贷款承担了保证责任，向平度建行偿还借款本金及利息209657.6元。之后原告普惠公司多次向借款人即被告付勇兴、张新以及反担保人即被告张振群、张维春、蔡荣华、成玉芹、付士礼、韩秋华追要款项未果，诉至本院，请求依法判令被告偿还借款204000元，支付违约金40800元，支付罚息2000元，并要求对抵押物享有优先受偿权，诉讼费用及律师费12000元由被告承担。原告普惠公司要求的违约金数额40800元，是根据最高额委托担保合同第十条约定的担保贷款额20%，按实际欠款额204000元计算的。原告普惠公司要求的罚息2000元，是根据个人额度借款合同第十一条约定的违约救济措施中第4项规定，按实际欠款额204000元计算的。原告普惠公司要求被告支付律师费用12000元但未向本院提供对其主张有利的证据。原告普惠公司于2013年7月2日诉来本院。
在本院审理本案期间，根据原告普惠公司的申请，本院依法裁定：冻结被告付勇兴、张新、张振群、张维春、蔡荣华、成玉芹、付士礼、韩秋华的银行存款260000元或冻结被告付勇兴、张新在河北省馆陶县六和食品有限公司的债权260000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、开庭审理笔录1份、原告普惠公司所举证据1宗及证人朱峰的证言在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院依法向被告张维春、成玉芹、韩秋华公告送达起诉状副本及开庭传票，被告张维春、成玉芹、韩秋华无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告付勇兴、张新与中国建设银行股份有限公司平度支行及原、被告签订的个人额度借款合同、最高额委托担保合同、最高额反担保合同、反担保浮动抵押合同均是当事人的真实意思表示，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”2013年5月16日，被告付勇兴、张新在中国建设银行股份有限公司平度支行贷款204000元，借款期限40日，原告普惠公司为被告付勇兴、张新的该笔借款提供连带责任保证，被告张振群、张维春、蔡荣华、成玉芹、付士礼、韩秋华为原告普惠公司提供反担保连带责任保证。借款期限届满后，被告付勇兴、张新未按个人额度借款合同和最高额委托担保合同的约定履行合同义务，原告普惠公司为被告付勇兴、张新的贷款承担了保证责任，向平度建行偿还了借款本金及利息209657.6元。原告普惠公司所提供的证据虽未经被告张维春、成玉芹、韩秋华当庭质证，但经本院审查，认为原告普惠公司所举证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院足以认定原告普惠公司为被告付勇兴、张新的贷款承担了保证责任向平度建行偿还了借款本金及利息209657.6元的事实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，现原告普惠公司要求被告付勇兴、张新偿还借款本金204000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告按照合同约定要求的违约金40800元，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同应有约定的，按照约定。……”的规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十一条规定：“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。”原告普惠公司和被告付勇兴、张新签订的最高额反担保（浮动抵押）合同合法、有效，原告普惠公司应对抵押物享有优先受偿权。《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”所谓反担保，是指为保障债务人之外的担保人将来承担担保责任之后对债务人的追偿权的实现而设定的一种担保方式。被告张振群、张维春、蔡荣华、成玉芹、付士礼、韩秋华为原告普惠公司提供反担保连带责任保证，被告张振群、张维春、蔡荣华、成玉芹、付士礼、韩秋华应承担保证责任，偿还原告普惠公司借款本金204000元、违约金40800元及罚息2000元。被告张振群、张维春、蔡荣华、成玉芹、付士礼、韩秋华承担保证责任后，有权向被告付勇兴、张新追偿。原告普惠公司要求的律师费用12000元因未向本院提供对其主张有利的证据，本院不予支持。被告付勇兴、张新、张振群、蔡荣华、付士礼辩称的主张，没有证据证实，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》【法释（2001）33号】第二条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付勇兴、张新、张振群、张维春、蔡荣华、成玉芹、付士礼、韩秋华于判决生效后十日内偿还原告普惠农牧投资担保有限公司代偿款204000元并支付原告普惠农牧投资担保有限公司违约金40800元、罚息2000元。被告张振群、张维春、蔡荣华、成玉芹、付士礼、韩秋华承担保证责任后，有权向被告付勇兴、张新追偿。
二、原告普惠农牧投资担保有限公司对抵押物享有优先受偿权。
三、驳回原告普惠农牧投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5182元，保全费1820元，合计7002元，由原告普惠农牧投资担保有限公司负担180元，由被告付勇兴、张新、张振群、张维春、蔡荣华、成玉芹、付士礼、韩秋华负担6822元（原告已预交，执行时由被告交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱振锋
审 判 员 谢兴亮
人民陪审员 许玉平
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 薛 飞
【执行申请提示】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。