安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00992号
上诉人（一审原告）：张奎东，男，1976年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄连胜，男，1979年10月20日出生，汉族，安徽鑫桂置业有限公司项目经理，住安徽省宿州市。
被上诉人（一审被告）：史万中，男，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张军，安徽安康律师事务所律师。
上诉人张奎东因与被上诉人黄连胜、史万中民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年10月13日作出的（2015）埇民一初字第04384号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与代理审判员张虹良、朱珊珊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张奎东一审起诉称：2014年1月15日，黄连胜、史万中在埇桥区永安镇为宿州市金海面粉有限责任公司（以下简称金海面粉公司）建粮仓，因资金需要向张奎东借款100000元，约定借款期限为3个月，口头约定月利息为4分。2014年3月20日，黄连胜、史万中以相同理由向张奎东借款200000元，约定借款期限为3个月，月息3分。2014年4月20日，黄连胜、史万中以相同理由向张奎东借款100000元，约定借款期限为2个月，月息4分。2014年5月5日，黄连胜、史万中以相同理由向张奎东借款100000元，约定借款期限为2个月，月息4分。上述借款计500000元。经张奎东多次催要，黄连胜、史万中拒不归还。张奎东请求法院判令黄连胜、史万中偿还其欠款500000元，并承担从借款之日至还清款之日止的利息，按人民银行同期贷款利率的四倍计算。诉讼费由黄连胜、史万中承担。
黄连胜一审答辩称：黄连胜并没有借张奎东的钱，黄连胜主体不适格，请求依法驳回张奎东对黄连胜的诉讼请求。借据是史万中所写，与黄连胜无关。
史万中一审辩称：借款数额不足500000元，应以实际交付的数额为准，双方并未约定利息。史万中并未参与建设金海面粉公司，所以借款实际履行双方当事人不是史万中。
一审法院查明：2014年1月15日，史万中向张奎东出具借条一份：“今借张奎东人民币壹拾万元整，月息3分”，同日张奎东向史赛男账户62×××78中转款100000元。2014年3月20日史万中向张奎东出具借条一份：“今借张奎东人民币贰拾万元整，月息4分，3个月归还，款打入的账户史赛男62×××78”，次日，张奎东向史赛男账户62×××78中转款161000元。2012年4月20日，史万中向张奎东出具借条一份：“今借张奎东人民币壹拾万元整，月息4分，用期2个月，到期归还”，2014年4月21日，张奎东向史赛男账户62×××78中转款60000元。2014年5月5日，史万中、黄连胜共同向张奎东出具借条一份：“今借到张奎东现金壹拾万元整，用期二个月，利4分”，2014年5月7日，张奎东向史赛男账户：62×××78中转款44000元。史赛男是史万中的女儿。张奎东于2015年5月13日向法院提交财产保全申请，依法对黄连胜、史万中在金海面粉公司应得工程款700000元予以查封，停止支付。
一审法院认为：史万中于2014年1月15日、2014年3月20日两次向张奎东出具借条，在两次出具借条后张奎东分别向史赛男账户62×××78转款100000元、161000元，2014年3月20日的借条中明确写明款打入史赛男账户62×××78，史赛男系史万中的女儿，史万中辩称其并未在借条中明确借款打入的账户，但其未提供证据予以证明，对其辩称不予采信。综合考虑借条出具的时间、转账时间、史赛男与史万中的特殊关系，可以认定史万中分别于2014年1月15日向张奎东借款100000元，约定月息3分；2014年3月20日向张奎东借款161000元，约定月息4分，借期3个月。张奎东要求史万中偿还该笔借款及利息的诉讼请求予以支持，借款100000元，史万中按照年利率24%，自2014年1月15日起，至判决确定之日止向张奎东支付利息；借款161000元，史万中按照年利率24%，自2014年3月20日起，至判决确定之日止，向张奎东支付利息。关于2014年5月5日的借条，只能证明张奎东与史万中、黄连胜有借款的意思表示，不能证明该合同已实际履行，黄连胜、史万中均否认收到该笔借款，张奎东亦未提供其他相关证据佐证，不能证明将100000元交付史万中或者黄连胜，对该项诉讼请求不予支持。2012年4月20日出具的借条，因史万中否认借款已实际履行，且张奎东未提供有效证据予以佐证，对于该笔借款，亦不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决：一、史万中于判决生效后十日内偿付张奎东借款本金100000元及利息（按照年利率24%，自2014年1月15日起，至判决确定之日止）；二、史万中于判决生效后十日内偿付张奎东借款本金161000元及利息（按照年利率24%，自2014年3月20日起，至判决确定之日止）；三、驳回张奎东的其他诉讼请求。案件受理费10120元、保全费4000元，合计14120元，由张奎东负担6120元，史万中负担8000元。
张奎东不服一审判决向本院提出上诉称：1、2014年3月20日史万中向张奎东出具200000元的借条，张奎东向史赛男账户汇入161000元，后又汇入史赛男账户20000元，余款19000元以现金方式交付。一审判决该笔借款金额为161000元与事实不符。2、2014年4月20日史万中出具100000元的借条，张奎东提供了2014年4月21日转入史赛男账户60000元的转账记录，余款40000元以现金方式交付给史万中。一审判决驳回张奎东该笔借款的诉讼请求错误。3、张奎东提供了史万中、黄连胜共同签名的2015年5月5日的100000元借条，2015年5月7日张奎东将44000元汇入史赛男账户，余款56000元以现金方式交付给史万中、黄连胜。史万中、黄连胜应对该笔借款承担还款责任，一审判决驳回张奎东的该诉讼请求错误。4、张奎东出借给史万中、黄连胜500000元，该借款及利息应由两人共同偿还。史万中、黄连胜共同承建金海面粉公司粮仓工程，因工程施工过程中需支付农民工工资和购买建筑材料，共同向张奎东借款500000元并约定利息，由史万中单独或史万中与黄连胜共同出具借条，虽然部分借条黄连胜没有签字。但依据宿州市仲裁委员会仲裁庭笔录和借款用途足以认定该欠款是用于金海面粉公司粮仓工程，该借款系两人的共同债务，史万中、黄连胜应共同偿还500000元借款及利息。一审判决驳回张奎东对黄连胜的诉讼请求错误。请求撤销一审判决，改判支持张奎东的一审诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由史万中、黄连胜负担。
史万中答辩称：1、2014年3月20日的借条，史万中仅收到汇款，未收到现金。2014年4月20日及5月5日的借条均未收到款项。借条中约定的利息过高，超过法定利息部分不应得到支持。2、黄连胜与史万中之间不是合伙关系，是分别承建工程。史万中承建的是金海面粉公司的办公楼，黄连胜承建的是金海面粉公司的粮仓。张奎东要求史万中、黄连胜共同承担还款责任没有事实及法律依据。
黄连胜答辩称：2014年5月5日的借条黄连胜未收款项。张奎东没有将借款交付于黄连胜。本案应驳回上诉，维持原判。
二审期间张奎东提供了如下证据：1、银行交易明细清单，证明：张奎东有出借100000元现金的能力；2014年4月20日的借条除60000元转款外，余下40000元是张奎东于2015年5月5日取现金交付；2014年3月20日的借条，张奎东于2014年11月汇入史赛南账户20000元。2、史万中与欧心（新）江签订的施工协议书、金海面粉公司工程结算单，证明史万中与黄连胜是合伙关系，一直承建金海面粉公司粮仓工程，且工程已结算，史万中没有退出金海面粉公司粮仓的施工，是粮仓的承包人之一。3、证人赵某出庭作证的证言，证明张奎东作为金海面粉公司的财务总监于2015年5月从张倩手中拿走56000元的营业款称工地上用，第二天张奎东将钱归还给赵某。
史万中发表质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但与本案没有关联性，反映不出转款是转到史赛男账户。且交易时间与借条签署时间相差几个月或近一年。与交易习惯不符，不能达到证明目的。证明不了张奎东支付了现金。证据2不是新证据，与本案没有直接关联。协议是史万中签的，但只是帮忙推荐工程，不能证明史万中与黄连胜有合伙关系。证据3的证言不真实，内容与本案无关联，张奎东于2015年5月5日上午自张倩处拿钱与银行转款顺序相冲突，且不能证明钱给了张奎东。
黄连胜发表质证意见为：证据1与黄连胜无关，不发表质证意见。证据2是史万中帮助黄连胜签的，但与本案没有关联性。对证据3的真实性不予认可。
本院认证意见为：证据1不能证明与本案的关联性，不能证明张奎东于2015年5月5日取出现金40000元交付给史万中及用于交付2014年4月20日借条中的款项，2014年11月汇款凭证未显示汇款到何人账户，不能证明张奎东将该款交付史万中，本院不予认定。证据2因张奎东不能证明本案借款用于金海面粉公司粮仓工程建设，不能证明与本案的关联性，本院不予认定。证据3无法确认该证言的真实性，且史万中不予认可，本院不予认定。
二审期间史万中提供如下证据：埇桥区人民法院立案卡，证明史万中承建金海面粉公司的办公楼工程，经双方结算，金海面粉公司欠史万中800000元工程款，史万中与黄连胜分别承包工程施工。
张奎东发表质证意见为：立案卡不是原件，不能证明来源的合法性，且立案卡看不到案件信息，不能达到证明目的。
黄连胜发表质证意见为：是真实的，无异议。
本院认证意见为：该立案卡没有实质内容，不能达到史万中的证明目的，本院不予认定。
二审期间黄连胜提供了如下证据：（2015）宿中民仲字00023号民事裁定书，证据金海面粉公司的粮仓工程系黄连胜承建，与史万中没有关系。
史万中发表质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
张奎东发表质证意见为：对该证据的真实性无异议，中级人民法院对仲裁程序是否合法做出审查没有对仲裁认定的实体权利作出审查，史万中是否退出金海面粉公司粮仓工程属实体权利的认证，不属于人民法院审理范围，不能达到黄连胜的证明目的。
本院认证意见为：该裁定书不能证明与本案的关联性，本院不予认定。
各方所举其他证据与一审一致，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见为：张奎东举证的所署日期为2012年4月20日的借条及转账单各一份，该借条中年份有更改的痕迹，史万中认可该借条为2014年出具，故本院认定该借条为2014年4月20日出具。张奎东于2014年4月21日向史赛男账户汇入60000元的转账单与借条日期相吻合，本院予以认定。张奎东举证的2014年5月5日史万中与黄连胜共同向张奎东出具的借条与张奎东于2014年5月7日向史赛男账户汇款44000元的汇款凭证相吻合，本院予以认定。本院对其余证据的认证意见与一审一致。
经二审审理查明：2014年1月15日，史万中向张奎东出具借条一份，内容为：“借条今借张奎东人民币壹拾万元整，月息3分（100000元）此据史万忠2014.1.15”，同日张奎东向史赛男62×××78账户转款100000元。2014年3月20日史万中向张奎东出具借条一份，内容为：“借条今借张奎东人民币贰拾万元整，月息4分，3个月归还（200000）史万忠2014年3月20号款打入此账号史赛男62×××78”。次日，张奎东向史赛男62×××78账户转款161000元。2014年4月20日，史万中向张奎东出具借条一份，内容为：“今借张奎东人民币壹拾万元整月息4分，用期2个月，到期归还（100000）此据史万忠2012.4.20”，2014年4月21日，张奎东向史赛男62×××78账户转款60000元。2014年5月5日，史万中、黄连胜共同向张奎东出具借条一份，内容为：“借条今借到张奎东现金壹拾万元整，用期二个月，利4分￥（100000.00）黄连胜2014.5.5史万中”，2014年5月7日，张奎东向史赛男62×××78账户转款44000元。史赛男系史万中的女儿。张奎东于2015年5月13日向法院提交财产保全申请，依法对黄连胜、史万中在宿州市金海面粉有限责任公司应得工程款700000元予以查封，停止支付。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：本案借款是否属于黄连胜与史万中共同借款，黄连胜与史万中应否及如何对张奎东诉求的借款及利息承担还款责任。
史万中于2014年4月20日向张奎东出具了借款100000元的借条，张奎东于次日向史万中的女儿史赛男的账户汇入60000元。因史万中认可其收到张奎东于2014年1月15日、2014年3月21日向史赛男账户汇入的款项，综合考虑借条出具的时间、转账时间、史赛男与史万中的特殊关系，本院认定史万中收到了该60000元。该借条约定借期2个月，月息4分，未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，本院按中国人民银行贷款基准利率的四倍支持张奎东借期内及逾期还款期间的利息。故史万中应偿还张奎东借款60000元及利息（利息自2014年4月21日借款之日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。张奎东上诉称2014年4月21日借条的借款数额为100000元，其余40000元是其于2015年5月5日取现金交付。但提供的取款凭证显示的取款日期与借条日期相隔较远，不合常理，且也没有证据证明该取出的40000元交付史万中，故本院对其该上诉理由不予采纳。
史万中于2014年1月15日向张奎东借款100000元，于2014年3月21日向张奎东借款161000元，有借条及汇款凭证相印证，事实清楚，史万中对上述事实亦无异议，本院予以确认。故一审法院判决史万中偿还张奎东借款100000元及161000元正确。2014年1月15日的借款的借条约定利息为月息3分，2014年3月21日的借款的借条约定利息4分，3个月归还。2014年3月21日的借款未约定逾期利息，本院亦按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支持张奎东该两笔借款自借款之日起至还清款之日止的利息。史万中应偿还张奎东借款161000元及利息（利息自2014年4月21日借款之日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），一审自2014年4月21日计算利息不当。一审按24%的年利率支持该两笔借款的利息超过了张奎东的诉讼请求，本院予以纠正。张奎东提供了2014年11月14汇出20000元的汇款凭证，但该凭证未显示汇入账户的名称，不能证明张奎东交付了该20000元，张奎东称余款19000元以现金方式交付，但未提供证据证明，且对方不予认可，故本院对张奎东关于2014年3月20日的借款为200000元，除了汇款交付161000元外，其于2014年11月汇入史赛南账户20000元，余款19000元是现金方式交付的上诉理由不予采纳。
上述2014年4月21日、2014年1月15日、2014年3月21日的三笔借款的借条均系史万中出具，张奎东称史万中将该所借款项用于金海面粉公司粮仓工程，但未提供证据证明。故本院对张奎东关于本案借款系史万中与黄连胜的共同债务，应由史万中、黄连胜共同偿还借款及利息的上诉理由不予采纳。
史万中、黄连胜于2014年5月5日共同向张奎东出具100000元的借条，张奎东于同年5月7日向史赛男账户汇入44000元。本院亦认定史万中收到该44000元。该借条系史万中与黄连胜共同出具，系史万中与黄连胜共同借款，应由史万中与黄连胜共同偿还借款及利息。该借条约定借期2个月，月息4分，未约定逾期利息，本院亦按中国人民银行贷款基准利率四倍计算自借款之日起至还清款之日止的利息。史万中、黄连胜应连带偿还张奎东借款44000元及利息（利息自借款之日2014年5月7日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。张奎东上诉称2015年5月5日借条的借款数额为100000元，其余的56000元是以现金方式交与史万中与黄连胜，但提供的证据不足以证明该主张，且史万中、黄连胜不予认可，故本院不予认定。
综上，张奎东关于史万中应偿还2014年4月21日借款及利息，史万中、黄连胜应共同偿还2014年5月7日的借款及利息的上诉理由成立，本院予以采纳。其余上诉理由不能成立，本院予以纠正。一审判决认定部分事实不清，导致未认定史万中于2014年4月21日向张奎东借款，史万中、黄连胜于2014年5月7日共同向张奎东借款的事实，判决的利息超过张奎东的诉讼请求且不符合相关规定，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第04384号民事判决；
二、被上诉人史万中于判决生效后十日内偿还上诉人张奎东借款100000元及利息（利息自2014年1月15日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、被上诉人史万中于判决生效后十日内偿还上诉人张奎东借款161000元及利息（利息自2014年3月21日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
四、被上诉人史万中于判决生效后十日内偿还上诉人张奎东借款60000元及利息（利息自2014年4月21日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
五、被上诉人史万中、黄连胜于判决生效后十日内连带偿还上诉人张奎东借款44000元及利息（利息自2014年5月7日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
六、驳回上诉人张奎东的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10120元、保全费4000元，合计14120元，由上诉人张奎东负担2980元，被上诉人史万中负担9797元，被上诉人史万中与黄连胜共同负担1343元；二审案件受理费5831元，由上诉人张奎东负担2954元，被上诉人史万中负担1534元；被上诉人史万中与黄连胜共同负担1343元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
代理审判员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年三月四日
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；