昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一再终字第26号
上诉人（原审原告）：李梅丰，女，汉族，1970年6月6日出生。
上诉人（原审被告）：玛纳斯县隆兴棉纺厂，住址；玛纳斯县凉州户镇。
法定代表人：严志军，该厂厂长。
原审被告：许雪芳，女，汉族，1972年1月出生，系原新疆天洁棉业有限公司出资人，现下落不明。
原审被告：徐帧，男，汉族，1968年11月出生，系原新疆天洁棉业有限公司出资人，现下落不明。
上诉人李梅丰，上诉人玛纳斯县隆兴棉纺厂因被上诉人徐帧，许雪芳劳动争议纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院于2013年8月5日作出的（2012）玛民一初字第946号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
玛纳斯县人民法院查明：1991年11月，原告原告李梅丰进入玛纳斯县棉纺厂工作，1995年6月被调入玛纳斯县新蓉纺织有限责任公司工作，1999年9月22日，玛纳斯县新蓉纺织有限责任公司撤销，1999年11月，玛纳斯县棉纺厂宣告破产，现该破产程序至今未终止。1999年10月，被告玛纳斯县隆兴棉纺厂成立，原告在被告玛纳斯县隆兴棉纺厂工作，2005年8月，天洁棉业公司注册成立，并于2005年5月12日租赁经营被告玛纳斯县隆兴棉纺厂。2007年1月，原告因发生意外，致手骨骨折，原告获批休病假1个月。2007年3月以后，原告再没有到天洁公司上班。
被告隆兴棉纺厂为原告缴纳了原告在其单位工作期间的养老保险，2005年1月至2005年8月医疗保险，2005年7月至2005年8月的工伤、生育保险。被告天洁棉业有限公司为原告缴纳了2005年9月至2007年2月的养老、医疗、工伤生育保险。2007年8月1日原告给天洁公司补缴养老统筹及医疗费396.40元，其中包括用人单位应承担的养老统筹计178元。2008年9月1日原告给天洁公司不交2007年4月起至2007年8月养老统筹及医疗费1701.00元，其中包括用人单位应承担的每月养老统筹178元5个月计890元，用人单位承担的医疗保险290元，天洁公司收到该款项后缴入原告的养老统筹账户。
2008年11月27日，被告隆兴棉纺厂、天洁公司分别给原告出具解除或终止劳动合同关系证明书，两份证明书载明经双方当事人协商一致，解除劳动合同；解除或终止劳动合同日期分别为2007年3月1日、2008年3月1日，并由双方签字及盖章。2009年3月26日原告李梅丰向玛纳斯县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、请求由二被诉人将申诉人档案转移至社保经办机构；2、支付违约解除劳动关系经济补偿金及赔偿金34000元（1000×17个月×2倍）；3、由二被诉人为申诉人缴纳1991年11月至其为申诉人办理解除手续时止的单位应缴纳的养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险及其滞纳金的利息，返还个人承担数额3168.04元；4、由被诉人玛纳斯县隆兴棉纺厂支付申诉人1998年6月至1999年10月的生活费5101元，并支付25%的经济补偿金1275.25元；5、由二被诉人支付申诉人病假工资5100元（1000×85%×6个月）；6、由二被诉人支付申诉人2007年9月至2008年11月的生活费10050元（670元×15个月）；7、报销申诉人2008年至2009年暖气费215元。2009年4月28日，玛纳斯县劳动仲裁委员会以玛劳仲案字（2009）第41号裁决书作出裁决：驳回申诉人提出的全部申诉请求。原告于2009年5月22日收到裁决书，于2009年6月2日向法院提起诉讼，2009年8月25日玛纳斯县人民法院作出（2009）玛民一初字第512号民事判决，驳回原告李梅丰的诉讼请求。原告不服，提起上诉。昌吉州中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）昌中民一终字第0709号民事判决，驳回上诉维持原判。此后原告向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，高院于2012年5月21日作出（2012）新民申字第829号民事裁定，指令昌吉州中级人民法院再审。昌吉州中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）昌中民一再字第709号民事裁定，撤销（2009）玛民一初字第512号民事判决；本案发回玛纳斯县人民法院重审。
新疆天洁棉业有限公司已于2011年10月11日注销登记。该公司投资人及出资人比例为许雪芳51%，徐帖占49%。
玛纳斯县人民法院对本案的焦点归纳为：1、是否已过仲裁时效？2、玛纳斯县棉纺厂、玛纳斯县新蓉公司、被告隆兴棉纺厂、天洁公司是否有继承关系？3、天洁公司、被告隆兴棉纺厂与原告李梅丰解除合同关系是否属违法解除。
玛纳斯县人民法院审理认为；劳动者享有劳动法确定的各项权利，合法权益应当受到法律保护，劳动者行使自己的权利时，亦应在法定期限内提出。本案中被告隆兴棉纺厂、天洁公司于2008年11月27日分别给原告李梅丰送达解除劳动合同证明书，尽管两个单位的证明上注明解除劳动合同日期不一致，天洁公司为2008年3月1日，而隆兴棉纺厂为2007年3月1日，但原告李梅丰实际签收的时间为2008年11月27日。根据最高人民法院法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条第二项“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知的，劳动者主张权利之日为劳动争议之日”。第三项：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日，劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日的规定，2008年11月27日原告收到解除劳动合同关系证明书之日，即视为劳动争议发生之日，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告即自2008年11月27日至2009年11月26日内可以申请仲裁，故本案原告于2009年3月26日向劳动仲裁部门申请劳动仲裁未过仲裁时效。本案中原告李梅丰在1999年10月与玛纳斯县棉纺厂签订劳动合同，形成劳动关系，1995年6月因玛纳斯县棉纺厂与四川成都第二纺织总厂发起成立新蓉纺织有限责任公司，原告后调入新蓉公司工作，1999年9月22日该公司注销，隆兴棉纺厂将全部生产经营性资产租赁给诸暨市天洁轻纺有限责任公司。同时约定，承租方录用企业的现有职工，并按属地原则缴纳“三金”及工伤保险基金。原告在未与被告玛纳斯县隆兴棉纺厂解除劳动关系的情况下，即被安排到新疆天洁棉业有限责任公司上班，且未与天洁公司签订劳动合同，由天洁棉业公司按照资产租赁合同支付原告的工资，承担“三金”及工伤保险基金，被告隆兴棉纺厂对原告仍然履行管理义务，三者之间形成了事实上的特殊的劳动关系，用人单位系被告玛纳斯县隆兴棉纺厂、新疆天洁棉业公司。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经乡劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。原告在原工作场所、工作岗位工作，先后为玛纳斯县棉纺厂、新蓉纺织公司、隆兴棉纺厂、新疆天洁公司四个用人单位工作，每一次的工作调整均非原告本人原因，原告的工作年限应当合并计算，故原告的工作年限应当自从1991年11月计算至收到解除劳动关系证明书之日2008年11月27日，即17年。原告在天洁公司劳动期间虽然由天洁公司发放工资，但隆兴棉纺厂与原告并未解除劳动关系，仍然履行管理义务，生产经营性资产所有权并未改变，仍然属于隆兴棉纺厂、原告在天洁公司引发的劳动争议，隆兴棉纺厂与天洁公司应当共同承担。天洁公司已注销，该公司投资股东为自然人许雪芳、徐帧。公司注销前已按照程序进行清算。庭审中亦无证据证实两位股东未履行或未全面履行出资义务或抽逃出资行为，天洁公司的股东许雪芳、徐帧对天洁公司的债务不应承担责任。故原告在天洁公司劳动期间产生的法律责任应当由被告隆兴棉纺厂承担。原告要求被告支付违法解除劳动关系经济补偿金及赔偿金34000元（1000×17×2）的诉讼请求，原告未能提供相应证据被告违法解除劳动关系的证据，因此，被告不应当承担违法解除劳动合同关系的法律后果。但依据《劳动合同法》第四十六条第二项规定的范围，原、被告于2008年11月27日经协商一致解除劳动合同，被告不存在违法解除劳动关系，其应当支付原告经济补偿金。依据劳动部制定的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条的规定，应当给原告支付十三个月的经济补偿金；双方对月工资1000元无争议，经济补偿金为1000元×13个月即13000元，故原告合理的请求予以支持；原告要求被告补缴1991年11月至其为原告办理解除手续时止的养老、失业、医疗、工伤、生育保险及其滞纳金利息，返还原告社会保险费3168.04元的请求，从原告提供的养老保险缴费明细表记载证实，原告养老保险缴费至2007年8月31日。2007年8月1日原告给天洁公司补缴养老统筹及医疗费396.40元，其中包括用人单位应承担的养老统筹计178元。2008年9月1日原告给天洁公司补交2007年4月起至2007年8月养老统筹及医疗费1701.00元，其中用人单位承担养老统筹费178元五个月计890元，单位承担的医疗保险290元，天洁公司收到该款项后缴入原告养老统筹账户。2007年1月8日原告与天洁公司、隆兴棉纺厂之间并未解除劳动关系，按照法律规定用人单位应当承担养老统筹及医疗保险，原告所交款项中包括了用人单位应缴的金额1358元，用人应返还给原告。对解除劳动关系之前（2007年9月至2008年11月27日）未交部分，被告应当缴付至双方劳动关系解除之日，即交至2008年11月27日，故对原告合理的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付（1998年6月至1999年10月）的生活费5101元，并支付25%的经济补偿金1275.25元的诉讼请求，因该争议系原告与新蓉公司之间产生的纠纷，新蓉公司独立的具有法人资格的单位，与被告之间属不同的民事主体，两者之间不存在原告劳动关系的继承关系，原告其要求不予支持。对原告要求被告支付原告病假工资5100元（1000元×85%×6个月）的诉讼请求，根据劳动部《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第五十九条规定，被告应当支付原告病假期间工资为670元×80%×6个月即3216元。故对原告该合理请求予以支持。对于原告要求被告支付生活费10050元（2007年9月至2008年11月）的诉讼请求，原告在合理的医疗期满后，未上岗提供劳动，原告称其要求上班，而天洁未能安排天洁公司、被告隆兴棉纺厂负有举证责任，二者未能提供证据，承担举证不能的法律后果，故此期间应视为待工人员，依据劳动部《关于贯彻执行《劳动法》若干问题的意见》第五十八条的规定，被告应当支付原告生活费670×80%×15个月即5080元，故对原告对此提出的合理请求予以支持。对于原告要求被告支付2008-2009年度暖气费215元的诉讼请求，该诉讼请求不属于劳动争议范畴。对原告要求被告将原告的档案移转至社保部门的诉讼请求，因该请求不具体、不明确，本院无法作出明确的具有可执行内容的裁决，故对此提出的诉讼请求本院不予支持。故判决：一、被告隆兴棉纺厂于判决生效后十日内向原告李梅丰支付经济补偿金13000元。二、被告隆兴棉纺厂于判决生效后十日内退还原告李梅丰垫付的养老统筹及医疗保险费1358元。三、被告隆兴棉纺厂于判决生效后十日内向玛纳斯县社保局补缴原告李梅丰2007年9月至2008年11月期间养老统筹（具体缴费数额以社保经办机构核算为准，个人应承担部分由原告交至被告隆兴棉纺厂）。四、被告隆兴棉纺厂于判决生效后十日内支付原告李梅丰医疗期内工资3216元。五、被告隆兴棉纺厂于判决生效后十日内支付原告李梅丰待工期间生活费8040元。六、被告许雪芳、被告徐帧不承担责任。七、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人李梅丰不服向本院提起上诉称；一、原审判决认定事实有误，上诉人于2007年3月1日在上班途中意外受伤后，获得6月假期，被上诉人2007年8月1日、2008年9月1日收取上诉人社会保险费且缴纳上诉人社会保险费，印证准假事实及双方劳动关系存续事实，二、原审判决并没有全部支持上诉人的诉讼请求显然不合理，三被上诉人应当支付违法解除劳动关系经济补偿金及赔偿金34000元。三、上诉人在一审中主张的关于缴纳社会保险费请求应当予以支持。四、隆兴棉纺厂继承了新蓉公司的劳动义务，则上诉人主张支付1998年6月至1999年10月的生活费5101元及赔偿金1275元的诉讼请求应当支持。五、被上诉人应当支付上诉人病假工资5100元，六、被上诉人应当报销上诉人2008年-2009年的暖气费215元。请求依法改判。
上诉人玛纳斯县隆兴棉纺厂上诉称；一审判决对核心证据的采信存在偏差，导致判决错误，应当驳回被上诉人李梅丰在一审全部诉讼请求。一审判决判令上诉人支付被上诉人李梅丰经济补偿金13000元是错误的。同时、一审判决判令上诉人退还被上诉人垫付的养老统属及医疗保险费1358元无任何依据。一审判决上诉人支付被上诉人医疗期间内工资3216元，待工期间生活费8040元也是没有道理的。请求二审法院支持上诉人全部上诉请求。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实均一致：本案的焦点上诉人李梅丰提出的上述上诉理由是否成立。同时，上诉人玛纳斯县隆兴棉纺厂提出的上诉请求是否成立。
本院认为；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决由用人单位玛纳斯县隆兴棉纺厂向上诉人李梅丰支付医疗保险、医疗期间内工资及待工期间生活费等相关费用并无不当。同时，原审法院判决，原审被告许雪芳、徐帧不承
担责任是正确的。原审判决依据劳动部制定的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的相关规定，用人单位玛纳斯县隆兴棉纺厂向上诉人李梅丰支付13个月的经济补偿金是正确的。同时，按照法律规定的用人单位应当承担养老统属及医疗保险。上诉人李梅丰在隆兴棉纺厂工作期间，替用人单位承担的社会保险部分，用人单位玛纳斯县隆兴棉纺厂应当向上诉人李梅丰返还。一审判决认定用人单位玛纳斯隆兴棉纺厂向上诉人李梅丰支付在合理医疗期间所产生的病假工资是正确的，上诉人李梅丰提出的被上诉人违法解除与上诉人的劳动关系，要求被上诉人应当支付违法解除劳动关系所产生的经济补偿金及赔偿金34000元的上诉理由不能成立，上诉人李梅丰并没有提供相关证据证明被上诉人违法解除劳动关系的依据。同时，上诉人玛纳斯县隆兴棉纺厂提出的上诉理由也不能成立，上诉人玛纳斯县隆兴棉纺厂并没有提供相关证据加以印证。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十五条、第一百七十条第一款第一项之规定；判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，邮寄费328.80元，原二审案件受理费10元，公告费390元，合计738.80元，由上诉人玛纳斯县隆兴棉纺厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 世 峰
审 判 员 谢利扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 蒲 婷 婷