wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第30号
原告徐大刚，男。
委托代理人徐俊，系河南正晟律师事务所律师。
被告刘涛，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称人保财险安丘支公司）
负责人刘正茂，该公司经理。
原告徐大刚诉被告刘涛、被告人保财险安丘支公司机动车道路交通责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐大刚及其委托代理人徐俊、被告刘涛、人保财险安丘支公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日15时30分许，鲁GJ12**号重型厢式货车驾驶司机陈功利，沿信阳市工业城东环路由北向南行驶至工十五路东环路交叉口与原告徐大刚驾驶的豫SB96**号轻型厢式货车沿工十五路由东向西行驶时发生碰撞，陈功利驾车逃逸现场，造成车辆损坏致原告受伤的交通事故。事发当日原告被送往信阳市第一人民医院住院治疗。2012年9月4日，交警部门出具《道路交通事故认定书》认定：陈功利应负此事故的全部责任。陈功利违章驾驶机动车造成原告伤残，被告刘涛系肇事车所有人，被告刘涛在被告人保财险安丘支公司投有交强险，两被告应赔偿我各项损失共计117861.28元。
被告刘涛未向本院提交答辩状。
被告人保财险安丘支公司辩称，一、原告受伤后并未向我公司提过索赔请求，与我公司并不存在赔偿纠纷，其将我公司列为被告不应该。二、原告所主张的损失项目应具体详细并符合国家的法律规定，所主张的赔偿数额应合理有据并有相应的计算方法，所提出的的赔偿依据应真实、完备、有效并有相关的证明材料。三、我公司认可按照《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中所载明的赔偿项目、赔偿范围及保险条款约定的赔偿项目赔偿范围进行赔偿。四、原告起诉的诉讼费、鉴定费、检验费、公估费、拆检费、停运损失、保全费、看车费、复印费不在交强险责任赔偿限额内。
经审理查明，2012年8月27日15时30分许，被告刘涛雇佣司机陈功利驾驶鲁GJ12**号重型厢式货车，沿信阳市工业城东环路由北向南行驶至工十五路东环路交叉口与原告徐大刚驾驶的豫SB96**号轻型厢式货车沿工十五路由东向西行驶时发生碰撞，陈功利驾车逃逸现场，造成车辆损坏致原告受伤的交通事故。原告当即被送往信阳市第一人民医院住院治疗，住院30天，用去医疗费用17262元。信阳市第一人民医院出院证载明最后诊断原告徐大刚为1、左颞脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、右眼脸皮肤撕脱伤；4、胸部闭合性损伤、右侧第3、4、5、6前肋骨骨折；5、全身多处皮肤软组织损伤；6、高血压病Ⅲ级。建议全休三个月。信阳益民法医临床司法鉴定所信益民司鉴所（2013）临鉴字第001号司法鉴定意见书鉴定意见原告为10级伤残，原告为城镇户口，从事个体运输行业，原告需扶养人为其父徐敬礼，1940年7月2日出生，身份证号为413028194007024632，为城镇户口，其母刘明德，1945年6月14日出生，身份证号为413028194506144647，为城镇户口，徐敬礼和刘明德有二个儿子，大儿子徐大刚，小儿子徐超。原告另需扶养的人为其儿子徐锦程，1999年4月26日出生，身份证号为411521199904260014，为城镇户口。原告向本院提交了1000元交通费、900元拖车费、1000元拆解费、1050元停车费、700元鉴定费票据。另查明，信阳市价格认证中心出具的道路交通事故车物损失估价鉴定信价证损（2012）01298号结论书鉴定原告的车损为23640元。另查明信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队道路事故认定书认定被告陈功利负本次事故的全部责任，原告徐大刚无责任。鲁GJ12**号重型厢式货车车主为被告刘涛，鲁GJ12**号重型厢式货车在被告人保财险安丘支公司投保了强制险，投保期限从2012年12月8日至2013年12月7日，强制险责任限额为医疗费10000元，死亡伤残赔偿110000元，财产损失赔偿2000元。
本院认为，原告徐大刚驾驶的豫SB96**号轻型货车与被告陈功利驾驶的鲁GJ12**号重型货车发生交通事故，造成了原告徐大刚受伤、豫SB96**号轻型货车受损的后果，交警部门已对此次事故作了认定陈功利负全部责任，被告刘涛作为车主应对原告造成的损害进行赔偿，被告人保财险安丘支公司应在被告为鲁GJ12**号重型货车投保的强制险限额内对原告徐大刚予以理赔。原告应得到的赔偿医疗费为17262元，住院伙食补助费30天×30元=900元，营养费30天×10元=300元，误工费137天×79.84元（运输行业收入）=10938.08元，护理费30天×61.47元=1844.10元，残疾赔偿金20年×18194.80元×10%=36389.60元，精神抚慰金5000元，被扶养人（父母）扶养费12336.47元×10%×19年÷2=11719.64元，抚养费（儿子徐锦程）12336.47元×4年×10%÷2=2467.29元，鉴定费700元、交通费300元、车损23640元、拖车费900元、拆解费1000元、停车费1050元、评估费900元，共计115310.71元被告人保财险安丘支公司在鲁GJ12**号重型货车投保的强制险限额内理赔后，不足部分应由被告刘涛承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人保财险安丘支公司在本判决生效后按被告刘涛为鲁GJ12**号重型货车投保机动车交通事故强制险限额赔偿给原告徐大刚医疗费10000元，护理费1844.1元，误工费10938.08元，营养费300元，住院伙食补助费900元，残疾赔偿金36389.60元，扶养费14186.93元，交通费300元，精神抚慰金5000元，车损2000元，共计81858.71元。
二、被告刘涛在本判决生效后赔偿原告徐大刚医疗费7262元，车损21640元，鉴定费700元，拖车费900元、拆解费1000元，停车费1050元，评估费900元，共计33452元。
本案受理费2600元由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人俗提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李艳平
审判员 易艳玲
审判员 孔凡伟
二〇一三年四月十九日
书记员 陈 伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜张民初字第00565号
原告：芦华章。
被告：芦荣桂。
本院在审理原告芦华章与被告芦荣桂排除妨害、恢复原状纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦华章撤回�诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
审判员 薛艳
二〇一五年十二月十一日
书记员 周旸
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初2332号
原告：叶某。
被告：周某。
原告叶某与被告周某离婚纠纷一案，原告于2016年6月24日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年7月7日，原告叶某以原、被告打算自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶某的撤诉申请出于自愿，且不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审 判 员 陈亚利
二〇一六年七月七日
代书记员 刘露霞
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第01757号
原告陈某。
委托代理人杨裕进，系大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告彭某。
本院在审理原告陈某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费用200元，由原告陈某负担。
审判员 程 军
二〇一五年五月二十八日
书记员 田志健
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执312号
申请执行人中国工商银行股份有限公司环江县支行，住所地：环江县思恩镇桥东路。
法定代表人覃祖电，男，壮族，该行行长，住广西河池市金城江区，
特别授权委托代理人覃继贤，男，1964年2月18日出生，壮族，该行客户部经理，住广西环江毛南族自治县，
被执行人莫继康，男，1971年10月14日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人覃桥兰，女，1969年8月15日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人罗选运，男，1968年10月1日出生，苗族，农民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人伍祝英，女，1968年3月6日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县，
被执行人覃宏敏，男，1971年7月10日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县，
被执行人覃花盘，女，1973年11月12日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县，
申请执行人中国工商银行股份有限公司环江县支行与被执行人莫继康、覃桥兰、罗选运、伍祝英、覃宏敏、覃花盘金融借款合同纠纷一案，经环江毛南族自治县人民法院作出的（2016）桂1226民初267号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司环江县支行于2016年11月16日向本院申请执行，同日本院立案恢复执行。立案号为：（2016）桂1226执312号，申请执行标的为90361.13元及相应利息。
在执行过程中，发现被执行人罗选运、覃宏敏名下有银行存款可供执行，执行得案款91540元（其中罗选运45540元、覃宏敏46000元），案件诉讼费1499.50元、执行费1255元被执行人罗选运已交纳。现申请执行人中国工商银行股份有限公司环江县支行主张的权利已经得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1226民初267号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年十二月十三日
书记员 玉 薇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江宜民初字第00450号
原告杨某。
委托代理人袁云江，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告祝某甲。
被告祝某乙。
被告祝某丙。
被告祝某丁。
本院在审理原告杨某诉被告祝某甲、祝某乙、祝某丙、祝某丁赡养费纠纷一案中，原告杨某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告杨某负担。
审判员 陆兵
二〇一五年五月八日
书记员 刘翔
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执930号
申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司。
被执行人：黄克清。
本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人黄克清借款合同纠纷一案中，现因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年五月二十日
代理书记员 陈 振
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0723执930号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司。被执行人：黄克清。本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人黄克清借款合同纠纷一案中，现因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  廖达伟审 判 员  王有为二〇一七年五月二十日代理书记员  陈 振
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保43号
申请人：魏丕珍。
被申请人：李灿美。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2016年2月17日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的�行。
审判员 王建本
二〇一六年二月十七日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾民初字第346号
原告：崔某。
被告：金某甲。
原告崔某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员吴玉琴适用简易程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年，原、被告在内蒙古相识恋爱，××××年××月××日，在淳安县民政局结婚登记。婚后，原告于××××年××月××日生育一女，被告在原告怀孕及生育后，不仅不尽到做父亲的责任，还多次作出了伤害夫妻感情之事，导致原告身心疲惫，夫妻感情荡然无存。婚生女出生后一直由原告抚养。根据婚姻法等相关法律规定，据此，为维护原告合法权益，特向你院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女金某乙由原告抚养，被告每月支付生活抚养费2000元，其余大额学习、医疗费用等凭发票各自承担一半。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持诉请，提供如下证据：
1、结婚证1份（原件），拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、出生医学证明1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原、被告的婚生女金某乙出生于××××年××月××日，出生于内蒙古的事实；3、户口本1份（复印件，与原件核对一致），拟证明女儿户籍登记在原告所在地的事实。
被告金某甲答辩称：双方认识、登记结婚、女儿出生等情况符合实际。原告在诉状中陈述被告未尽到父亲责任不属实，女儿出生前本来打算让原告在千岛湖生育，后面原告坚持到通辽去，被告就带着年迈的母亲买了飞机票到原告老家照顾小孩及原告，女儿在医院也是被告安排的，费用也是被告承担的，被告是尽到了做父亲的责任的。在生活中，被告对原告一直是退让的，只是工作中双方存在分歧。被告同意与原告离婚，但是婚生女由被告抚养。如果女儿由被告抚养，原告不需要承担任何抚养费和其他费用。2010年认识原告到现在，从结婚初期双方感情较好，后期因为工作原因而产生了矛盾，被告赞成离婚，但是因为被告是独生子女，女儿是被告的希望，恳求法院将女儿判给被告，被告有能力抚养好女儿。
原告补充陈述：女儿由原告抚养，被告不需要承担任何抚养费和其他费用。被告陈述被告在生活中一直退让不是事实，原告家在当地开了一家店条件还是比较好的，被告是看上了原告家的背景才跟原告结婚的。结婚后，被告让原告父母退出这家店的管理权，交由被告管理，当时原告父亲已经同意了，是原告母亲没有同意，被告对此有意见。原告挺着肚子到被告老家找被告，就是为了这个家。
被告补充陈述：原告说被告与原告结婚是为了原告家的店，不是事实，被告和原告认识是因为被告去通辽做生意时候通过别人介绍才认识的，而且被告在通辽做工程挣钱比原告家的店还多。被告在生活中一直让着原告的。被告是独生子女，被告和被告母亲去通辽照顾原告时候，被告奶奶去世了，希望女儿由被告抚养。
被告金某甲在法定举证期限及法院指定的举证期限内未提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合当事人的举证及庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿金某乙。女儿出生后，绝大部分时间在内蒙古随原告一起生活，且已在当地幼儿园上学。被告自2014年11月回杭州工作。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。被告对原告的离婚诉求无异议，对原告的该诉求予以支持。婚生女金某乙尚未年满两周岁，且绝大部分时间在内蒙古生活、学习，由原告照顾，从有利于孩子的健康成长考虑，以不改变其生活现状为好，故女儿金某乙随原告崔某一起生活。至于女儿抚养费，原告在庭审中愿意放弃，故抚养费由原告自行负担。被告在庭审中提及的夫妻共同财产及夫妻共同债务因在法院指定举证期限内仍未向法庭提交相关证据，应视为其举证不能，在本案中不做处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、第三十六条第二款之规定，判决如下：
一、原告崔某与被告金某甲离婚。
二、婚生女金某乙随原告崔某一起生活，抚养费由原告崔某自行负担。
三、驳回原告崔某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 员 吴玉琴
二〇一五年十二月十七日
代书记员 王红良
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第797号
罪犯贾新红。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2006年5月16日作出（2006）保刑初字第2014号刑事附带民事判决，认定被告人贾新红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2006年12月5日以（2006）冀刑一复字第21号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2009年4月24日以（2009）冀刑执字第805号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2011年5月26日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年6月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬五次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾新红在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯贾新红的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年七月十五日
书 记 员 锁 勇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执2185号
申请执行人王光伟，男，1975年7月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人王为，女，1982年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人王光伟与王为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第1863号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案执行，执行标的为人民币70000元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院自立案后多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农商行等金融机构的存款信息，本院已于2016年6月29日冻结被执行人王为在铜山县农村信用合作联社的工资账户。
二、向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。
三、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现车辆登记信息。
四、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现工商登记。
五、2016年4月26日，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，双方当事人于2016年8月26日达成执行和解协议：本案标的为70000元，从2016年9月开始，在王为工资被其他案件冻结的情况下，每月月底之前给付王光伟300元，待划拨工资开始用工资给付，直至付清为止；执行费950元由王为负担。
六、本院已向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人王为列为失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第1863号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十二月一日
书记员 岳 龙
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第01407号
原告江阴市富仁电力设备安装有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市东外环路289号。
法定代表人陶品洪，该公司总经理。
委托代理人马惠兰，江苏振强律师事务所律师。
被告江阴同济钢结构工程有限公司，住所地通江南路145号。
法定代表人龚元，该公司总经理。
委托代理人汤玉忠，该公司主任。
原告江阴市富仁电力设备安装有限公司（以下简称富仁公司）与被告江阴同济钢结构工程有限公司（以下简称同济公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告富仁公司的委托代理人马惠兰，被告同济公司的委托代理人汤玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富仁公司诉称：2014年7月2日，同济公司因公司资金周转困难向富仁公司借款500000元，双方签订了一份借款协议，协议约定：借款金额为500000元，借款期限：2014年7月2日起至2014年9月2日止，付款方式为银行汇款。协议签订后，富仁公司按约转账支付借款。借款期限届满，同济公司分文未还。富仁公司多次催要，同济公司仍未支付。无奈，富仁公司只得诉至法院，请求法院依法判令被告同济公司：1、立即归还借款500000元并承担自2014年9月3日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失；2、承担本案诉讼费用。
被告同济公司辩称，富仁公司陈述是事实，愿意归还借款500000元及该款自2014年9月3日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。
经审理查明：2014年7月2日，富仁公司与同济公司签订了一份借款协议，内容如下：同济公司向富仁公司借款500000元；借款期限为2014年7月2日起至2014年9月2日止；付款方式为现金银行汇款，还款方式为以现金银行汇款形式，一次性还款；借款利息无。同日，富仁公司向同济公司银行转账500000元。
以上事实，有富仁公司提供的借款协议、银行记账回执及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿，故应由债务人同济公司向债权人富仁公司清偿借款本金500000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现富仁公司主张同济公司承担自2014年9月3日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
同济公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还富仁公司借款本金500000元及该款的利息（自2014年9月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，诉讼保全费3420元，合计7820元（富仁公司已预付），由同济公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付富仁公司。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）
审判员 徐芝若
二〇一五年十二月十四日
书记员 郁明明
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商初字第01407号-1
原告江阴市富仁电力设备安装有限公司，住所地江阴市东外环路285号。
法定代表人陶品洪，该公司总经理。
被告江阴同济钢结构工程有限公司，住所地江阴市通江南路145号。
法定代表人龚元，该公司总经理。
本院在审理原告江阴市富仁电力设备安装有限公司诉被告江阴同济钢结构工程有限公司企业借贷纠纷一案中，原告江阴市富仁电力设备安装有限公司于起诉同时向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告江阴同济钢结构工程有限公司的银行存款580000元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告江阴市富仁电力设备安装有限公司申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告江阴同济钢结构工程有限公司的银行存款580000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐芝若
二〇一五年十一月十六日
书记员 郁明明
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初123号
原告：梁文美，女，汉族，住长春市绿园区。
被告：长春韩一美容医院,住所地长春市朝阳区西安大路660号。
执行事务合伙人:孙科、温国新、刘兵。
本院在审理原告梁文美诉被告长春韩一美容医院医疗损害责任纠纷一案中，原告梁文美于2016年4月27日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告梁文美在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁文美撤回起诉。
案件受理费1,480.00元，本院减半收取740.00元由原告梁文美负担。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初123号
原告：梁文美，女，汉族，住长春市绿园区。
被告：长春韩一美容医院，住所地长春市朝阳区西安大路660号。
执行事务合伙人：孙科、温国新、刘兵。
本院在审理原告梁文美诉被告长春韩一美容医院医疗损害责任纠纷一案中，原告梁文美于2016年4月27日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告梁文美在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁文美撤回起诉。
案件受理费1，480.00元，本院减半收取740.00元由原告梁文美负担。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 敏
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新民初字第243号
原告陈某甲：。
委托代理人章坚。
被告陈某乙：。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由审判员陈天国适用简易程序公开进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人章坚，被告陈某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2011年年初自由恋爱相识，2011年某月某日办理登记结婚，婚后生育女儿陈某某。由于婚前缺乏深入了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，且对小孩子不管不顾。被告经常外�赌博，不务正业，有时还夜不归宿，心情不好时还殴打原告，致使夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，婚生女儿由原告教育成人，被告承担抚养费。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实。
2、户口薄，证明原、被告生育女儿陈某某的事实。
被告陈某乙辩称：从恋爱至结婚过程以及生育女儿情况事实，原告陈述的经常外出赌博以及心情不好时殴打原告都不属实，只是偶尔争吵，为了考虑女儿的成长，不同意离婚。
本院认定：原、被告于2011年年初自由恋爱，2011年某月某日办理登记结婚，同年某月某日生育女儿陈某某。2013年3月原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原、被告从相识至结婚，感情基础尚可。婚后双方在共同生活中发生矛盾，实属难免，只要双方相互谅解、互相沟�、夫妻是能够和好的，且原告未能提供相关证据证明原、被告夫妻感情已破裂，故原告诉请，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲与被告陈某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：0900000103326300413-9008。
审判员 陈天国
二〇一三年四月二十二日
书记员 蔡芳芳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终178号
上诉人（原审被告）：安徽天章房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路南侧大唐家园小区4B。
法定代表人：陈志才，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李明，男，汉族，1971年11月28日生。
上诉人安徽天章房地产开发有限公司（以下简称天章公司）因与被上诉人李明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第0724号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年11月30日，李明与天章公司签订《借款协议》，约定天章公司向李明借款2300万元，借款期限为4个月（2012年11月30日-2013年3月30日），借款利率月息3%等，双方并约定“在本合同履行过程中产生争议的，各方可协商解决，如协商不成，任何一方可向借款行为发生地-
无锡所在地法院提起诉讼。”
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地，标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方在《借款协议》中约定如发生争议、协商不成向借款行为发生地-
无锡所在地法院提起诉讼，其意思明确由无锡的法院管辖。同时，李明系通过中国农业银行股份有限公司无锡新北支行向天章公司交付借款，中国农业银行股份有限公司无锡新北支行住所地无锡市中山路716号，属该院辖区范围，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第一百二十七条第一款之规定，原审法院裁定：驳回天章公司对本案管辖权提出的异议。
天章公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，李明曾于2015年3月起诉，当时其愿意全额还款，但李明为放高利贷而拒收并撤诉，故双方已达成新的协议，原借款协议约定作废，本案应适用原告就被告的原则，由其住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。
被上诉人新李明未作答辩。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，协议管辖制度是当事人意思自治原则在民事诉讼中的具体体现，相对于法定管辖而言，协议管辖应当优先得以适用。双方在《借款协议》中约定如发生争议、协商不成向借款行为发生地-
无锡所在地法院提起诉讼。该管辖协议内容明确、单一，且不违反法律的强制性规定，依法应认定为合法有效。本案的借款行为发生地在中国农业银行股份有限公司无锡新北支行，该支行所在地位于无锡市中山路716号，属原审法院辖区，原审法院对本案依约享有管辖权。天章公司上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 贺骁磊
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂郧西民一初字第00236号
原告熊忠丽，女，生于1990年11月23日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人皮志良，湖北正星律师事务所律师。代理权限：出庭参加诉讼。
被告周平，女，生于1980年1月15日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人李世成，郧西县直言法律服务所法律工作者。代理权限：出庭参加诉讼。
原告熊忠丽诉被告周平民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法由审判员林劲松适用简易程序于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告熊忠丽及其委托代理人皮志良、被告周平及其委托代理人李世成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊忠丽诉称：被告周平及其丈夫王茂辉因搞个体经营资金不足向我借款47000元，并于2011年2月1日由王茂辉出具了借条。后王茂辉分两次还款8000元，尚有39000元未偿还。2012年1月王茂辉因故死亡，我多次向被告周平索要该款未果。为维护我的合法权益，特具状贵院依法判令被告周平偿还借款39000元。
原告熊忠丽为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告熊忠丽身份证复印件一张，以证明其身份。
2、2011年2月1日王茂辉出具的借据一张，证明被告周平丈夫王茂辉生前借款47000元的事实。
被告周平辩称：原告所诉不实，我与丈夫王茂辉婚后于2006年3月经营了一家泡脚城，但不到一年就关闭了，而且经营期间从未向原告借过钱。我丈夫王茂辉现已死亡，他生前是否向原告借过钱，原告需提交相应的证据予以证实，否则不予认可。
被告周平为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、被告周平身份证复印件一张，以证明其身份。
2、三官洞天然林保护区祖师殿村村委会出具的证明一份，证明被告周平夫妇2007年后未从事任何商业经营活动及王茂辉死亡的事实。
经庭审质证，被告周平对原告证据1无异议，原告熊忠丽对被告证据1无异议。对上述无异议证据，本院依法予以采信。
被告周平对原告证据2有异议，认为借条是不是王茂辉书写不清楚。原告熊忠丽对被告周平证据2有异议，认为村委会不能证明被告周平夫妇是否经商。
对上述有异议的证据，本院认为原告证据2系孤证，缺乏相应证据证实借据系死者王茂辉本人亲自书写，且借条上有多次改动并且原告的陈述与其诉称存在不一致之处，本院不予采信。被告周平证据2客观、真实，本院予以采信。
经审理查明：被告周平与王茂辉系夫妻关系，婚后共生育两个子女。2011年11月10日王茂辉因故死亡，其婚姻关系存续期间购买的住房一套现由被告周平及两个子女共同居住。2013年1月30日，原告熊忠丽以一张内容为“借条今借到熊中丽现金肆万柒仟元整。此条两年付清2011、2、1日王茂辉正月付3000元后又付5000元下欠39000元叁万玖仟元整”的借据向本院起诉要求被告周平偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告熊忠丽仅以一份以王茂辉名义出具的借条要求被告周平偿还借款，因该借条经过涂改，且无其他证据证实该借条系王茂辉生前亲笔书写。故原告熊忠丽要求被告周平偿还借款的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊忠丽的诉讼请求。
案件受理费775元，由原告熊忠丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号：245601040000333。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 林劲松
二〇一三年四月二十六日
书记员 蒋 玲
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2298号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
被告李含军。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李含军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告李含军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告自2007年10月17日向原告申请办理了信用卡。截止2012年10月10日，被告累计欠款本息共计44392.19元。原告自2008年10月10日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1、请求判令被告归还信用卡欠款本息共计44392.19元（截止2012年10月10日，欠款本金39042.43元，利息2825.48元，费用2524.28元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告李含军未到庭作答辩。
经审理查明，2007年9月19日，被告李含军填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为李含军办理了信用卡，截止2012年10月10日，欠款本金39042.43元，利息2825.48元，费用2524.28元，共计44392.19元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，李含军向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向李含军发放了信用卡，李含军支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，李含军应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令李含军给付欠款本息及费用共计44392.19元及2012年10月11日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、李含军于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用44392.19元。
二、李含军于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2012年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，公告费200元，共计1110元，由李含军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 刘 凯
人民陪审员 王秀芝
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 刘锦然
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执752号
申请执行人申举，男，1977年5月5日出生，汉族，住河南省潍滨县，。
被执行人邓国泰，男，1970年5月14日出生，汉族，住南城县。。
申请执行人申举与被执行人邓国泰买卖合同纠纷一案，南城县人民法院（2016）赣1021民初862号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按判决书履行给付义务。申请人于2016年11月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人邓国泰在金融机构无存款，车辆管理部门有车辆登记记录但未实际控制车辆，市场监管部门无股权登记记录，在不动产登记部门无房产登记记录。被执行人邓国泰尚应给付申请执行人申举人民币38000元及迟延履行期间的债务利息，至今分文未履行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执752号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 宁可行
审判员 范 宇
审判员 余文君
二〇一七年四月二十八日
书记员 彭嘉兴
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1021执752号申请执行人申举，男，1977年5月5日出生，汉族，住河南省潍滨县，。被执行人邓国泰，男，1970年5月14日出生，汉族，住南城县。。申请执行人申举与被执行人邓国泰买卖合同纠纷一案，南城县人民法院（2016）赣1021民初862号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按判决书履行给付义务。申请人于2016年11月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人邓国泰在金融机构无存款，车辆管理部门有车辆登记记录但未实际控制车辆，市场监管部门无股权登记记录，在不动产登记部门无房产登记记录。被执行人邓国泰尚应给付申请执行人申举人民币38000元及迟延履行期间的债务利息，至今分文未履行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1021执752号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定书送达后发生法律效力。审判长  宁可行审判员  范 宇审判员  余文君二〇一七年四月二十八日书记员  彭嘉兴
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第391号
原告：郑水满。
委托代理人：王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：王甫成。
被告：宋伟城。
原告郑水满诉被告王甫成、宋伟城民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告郑水满及其委托代理人王祥年到庭参加诉讼，被告王甫成、宋伟城经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2008年4月30日，被告王甫成因经营需要向原告借款20000元，约定月利率2%，被告宋伟城为该笔借款提供担保。借款至今已达5年之久。被告仅先后支付借款利息10900元。借款经原告多次催讨无果，现原告诉至法院，请求判令：一、被告王甫成归还借款20000元，利息11500元（暂计算至2012年12月30日），合计31500元；二、2012年12月30日后的利息按照月利率2%计算到借款偿清之日止；三、被告宋伟城对上述二项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。
二被告均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
借条（原件）一份，证明被告王甫成于2008年4月30日向原告借款20000元，约定借款期限为5日，如到期不还，按照月利率3%计算借款利息。被告宋伟城为该笔借款提供担保。
被告王甫成、宋伟城未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
2008年4月30日，被告王甫成向原告借款20000元，约定借期为5日，如到期不还按照月利率3%计算借款利息。该笔借款由被告宋伟城提供连带责任保证。后被告王甫成先后支付借款利息10900元，借款本金及其余的利息至今未予偿清，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告王甫成之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了交付借款的义务，但被告王甫成未在约定期限归还借款，已构成违约，被告王甫成应当立即偿还全部借款本金。故原告要求被告王甫成偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息实为借款逾期利息，因原、被告在借款时明确约定借款利息为月利率3%，现原告要求被告按照月利率2%计算支付逾期利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。自2008年5月6日起至2015年12月5日，已累计产生逾期利息36400元。扣除已经支付的逾期利息10900元，尚欠25500元。2015年12月5日以后的利息，应以本金20000元为基数，月利率2%计算至借款实际偿清之日止。被告宋伟城自愿为被告王甫成的还款承诺提供连带责任担保，在借款人未按期还款的情况下，保证人应依法承担连带清偿责任。但因原告与被告宋伟城未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告宋伟城承担保证责任。在该保证期间，原告未要求被告宋伟城承担保证责任，被告宋伟城的保证责任免除。故对原告要求被告宋伟城承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王甫成给付原告郑水满借款20000元，逾期利息25500元（计算至2015年12月5日），本息合计45500元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王甫成从2015年12月6日起以20000元为基数，按照月利率2%计算支付逾期利息至借款实际偿清之日止；
三、驳回原告郑水满其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费588元，由被告王甫成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 陈小勤
二〇一五年十二月十一日
本件和原件核对无异
书 记 员 方雪薇
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内少民初字第102号
原告刘某，女，1977年10月26日生，汉族。
委托代理人李院红，河南秉正律师事务所律师。
被告代某某，男，1974年2月1日生，汉族。
委托代理人刘占强，河南高陵律师事务所律师。
原告刘某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人李院红、被告代某某及其委托代理人刘占强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍认识，1997年12月16日登记结婚，婚后感情尚可，1999年生育一女孩代某甲，但被告自国外打工回来后性格大变，对我和女儿不管不问，不尽家庭义务，也不让我在家居住，我与女儿一直在我娘家居住，双方已分居很久，夫妻感情确已破裂，故特向法院起诉，请求依法判决：一、我与被告离婚；二、婚生女儿代某甲由我抚养，被告承担抚育费；三、返还婚前财产、分割共同财产；四、被告承担诉讼费用。
被告代某某辩称，我们夫妻感情还可以，并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告1996年经人介绍认识，1997年12月16日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，1999年1月14日生育一女代某甲（现随原告生活），2015年1月份发生矛盾开始分居至今，但夫妻感情尚未彻底破裂。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的内黄县档案馆证明信、户口本为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为原、被告间夫妻感情是否确已彻底破裂。双方婚前经过一年多的了解，婚后共同生活十几年且生育了一个女儿，应视为建立了一定的夫妻感情，现虽因故发生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要双方加强沟通，还有和好的可能，且双方间也不具备其他可视为夫妻感情彻底破裂的法定情形，故对于原告离婚之诉请，本院不应支持；被告辩称理由，合法有据，本院予以采信；综上，为维护婚姻家庭关系稳定，给双方一次重新和好的机会，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告代某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 牛砚洲
二〇一五年十二月十四日
书记员 裴慧娟
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内少民初字第102号
原告刘某某，女，1977年10月26日生，汉族。
委托代理人李院红，河南秉正律师事务所律师。
被告代某甲，男，1974年2月1日生，汉族。
委托代理人刘占强，河南高陵律师事务所律师。
原告刘某某诉被告代某甲离婚纠纷一案，本院2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人李院红、被告代某甲及其委托代理人刘占强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，1999年生育一女孩代某乙，但被告自国外打工回来后性格大变，对我和女儿不管不问，不尽家庭义务，也不让我在家居住，我与女儿一直在我娘家居住，双方已分居很久，夫妻感情确已破裂，故特向法院起诉，请求依法判决：一、我与被告离婚；二、婚生女儿代某乙由我抚养，被告承担抚育费；三、返还婚前财产、分割共同财产；四、被告承担诉讼费用。
被告代某甲辩称，我们夫妻感情还可以，并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告1996年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生育一女代某乙（现随原告生活），2015年1月份发生矛盾开始分居至今，但夫妻感情尚未彻底破裂。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的内黄县档案馆证明信、户口本为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为原、被告间夫妻感情是否确已彻底破裂。双方婚前经过一年多的了解，婚后共同生活十几年且生育了一个女儿，应视为建立了一定的夫妻感情，现虽因故发生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要双方加强沟通，还有和好的可能，且双方间也不具备其他可视为夫妻感情彻底破裂的法定情形，故对于原告离婚之诉请，本院不应支持；被告辩称理由，合法有据，本院予以采信；综上，为维护婚姻家庭关系稳定，给双方一次重新和好的机会，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告代某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 牛砚洲
二〇一五年十二月十四日
书记员 裴慧娟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更840号
罪犯韩亚文，男，1983年4月4日生，汉族，内蒙古突泉县人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
兴安盟中级人民法院于2005年11月9日作出（2005）兴刑初字第33号刑事判决，以被告人韩亚文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿169523.50元（已�行5万元）2008年减为有期徒刑18年，剥夺政治权利6年。2010年、2012年、2013年、2015年分别减刑1年5个月、1年、1年、11个月。刑期自2008年3月18日起至2021年11月17日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯系病犯，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年9月至2015年11月受到记功奖励4次。2014、2015年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表及病残鉴定表在卷为证。
本�认为，罪犯韩亚文在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于该犯未全部履行民事赔偿，对其减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯韩亚文的刑期减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2008年3月18日起至2020年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年七月十一日
书记员 刘紫新
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初31号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人尹吉双，男，被告人尹吉双曾因犯出售假币罪，于2003年2月26日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十年，2009年3月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月29日被刑事拘留，2016年10月11日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）13号起诉书指控被告人尹吉双犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2017）12号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日在本院第十法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊、书记员戴黎航出庭支持公诉，被告人尹吉双到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月19日晚，被告人尹吉双在昆明市官渡区玉龙村X宾馆X号房间，将被害人李某某放于电视柜上充电的一部银色“苹果5S”手机盗走，后以900元的价格予以销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币1936元，现已追回并发还被害人。
上述事实、罪名及本案的审理程序，被告人尹吉双在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人尹吉双以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、盗窃金额为人民币1936元；2、如实供述认罪悔罪态度较好；3、被盗手机已发还被害人。公诉机关建议对被告人尹吉双判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人尹吉双以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人尹吉双自归案后能如实供述犯罪事实，且涉案财物已追回，依法可对其轻处罚；被告人尹吉双具有犯罪前科，本院在量刑时酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人尹吉双处以六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人尹吉双的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三条之规定，判决如下：
被告人尹吉双犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年4月28日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一七年一月十八日
书记员 李仲学
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第315号
原告王云普，男，1971年3月8日生，汉族。
被告仝艳红，女，1968年5月5日生，汉族。
被告王树钦，男，1988年1月5日生，汉族。
原告王云普诉被告仝艳红、被告王树钦返还原物纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼，现原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出撤诉申请，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王云普撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈香芹
二〇一五年二月十三日
书记员 金 阳
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执2829号
申请人：新郑市人民法院
被执行人：赵龙强、周亚光
本院在执行新郑市人民法院与赵龙强、周亚光罚金一案中。被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一六年十二月二日
书 记 员 柳秋亮
吉林省四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行初48号
起诉人赵喜生，男，1953年8月18日出生，汉族，无职业，现住四平市铁西区仁兴街迎春社区。
本院收到起诉人赵喜生的起诉状，其诉称：1.判令铁西区公安局撤销四西公（仁）字〔2014〕第54号。2.请求对我的精神和身体以及经济等伤害给予赔偿。3.被告负担诉讼费用。事实和理由：根据中华人民共和国《行政处罚法》第3条第一、二款、第15条、第20条规定，铁西公安分局对我行政处罚是违法的，说我在北京天安门非访区上访、滋事、扰乱公共场所秩序，实属强加罪名、颠倒黑白、玩忽职守。我在北京不属于铁西区公安分局所管辖。另外，我有北京市公安局政府信息不存在告知书为证。铁西公安分局违犯《治安管理处罚法》第97条第一款、第116条第十一项第一款、《行政处罚法》第62条规定，对直接负责人的主管人员和其他直接责任人员追究责任，以正党纪国法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第43条，《行政诉讼法》第2条、《行政处罚法》第6条、《治安处罚法》第102条规定，现提起诉讼。
经审查，本院认为，四平市公安局铁西区公安分局于2014年10月2日作出西公（仁）字〔2014〕第54号行政处罚决定书，在该决定书中明确写明：如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向四平市人民政府或四平市公安局申请行政复议或者在三个月内依法向铁西区人民法院提起行政诉讼。关于起诉人赵喜生提出的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“……在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”由于起诉人赵喜生所诉行政行为发生在2014年，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”起诉人赵喜生并未在法定起诉期限内向本院提起行政诉讼，直至2018年7月10日才向本院递交起诉状，故起诉人赵喜生的起诉已经超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人赵喜生的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张智涵
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张丽丽
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行审343号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区。
被执行人孙宏志，住吉林省吉林市船营区搜登站镇柏树村*组。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人孙宏志土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员裴广厚适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1138号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年5月，孙宏志未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区搜登站镇搜登站村擅自占用2608.00平方米集体土地（其中，建设用地397.00平方米，符合土地利用总体规划；林地2080.00平方米，不符合土地利用总体规划，河流水面131.00平方米，不符合土地利用总体规划。建筑占地面积1298平方米）建设垃圾中转站。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局于2016年12月19日对孙宏志作出吉市国土资告[2016]1138号行政处罚告知书及吉市国土资听[2016]1138号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。孙宏志于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2016年12月23日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]1138号行政处罚决定书，认定孙宏志未经审批占用集体土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对孙宏志作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。3、没收在非法占用土地上符合土地利用总体规划新建的建筑物和其他设施。4、对非法占用的397.00平方米建设用地处以每平米2.00元罚款，即397.00平方米x2.00元/平方米=794.00元；对非法占用的2080.00平方米林地处以每平米3.00元罚款，即2080.00平方米x3.00元/平方米=6240.00元；对非法占用的131.00平方米河流水面处以每平米3.00元罚款，即131.00平方米x3.00元/平方米=393.00元。合计罚款：7427元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向孙宏志送达。在法律规定的期限内，孙宏志既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年7月7日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2017]1040号催告书，并于同日向孙宏志送达。孙宏志至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2016]1138号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1138号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人孙宏志在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年12月23日对被执行人孙宏志作出的吉市国土资罚字[2016]1138号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人孙宏志承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判员 裴广厚
二〇一八年九月二十五日
书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0204行审343号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区。被执行人孙宏志，住吉林省吉林市船营区搜登站镇柏树村*组。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人孙宏志土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员裴广厚适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1138号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年5月，孙宏志未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区搜登站镇搜登站村擅自占用2608.00平方米集体土地（其中，建设用地397.00平方米，符合土地利用总体规划；林地2080.00平方米，不符合土地利用总体规划，河流水面131.00平方米，不符合土地利用总体规划。建筑占地面积1298平方米）建设垃圾中转站。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局于2016年12月19日对孙宏志作出吉市国土资告[2016]1138号行政处罚告知书及吉市国土资听[2016]1138号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。孙宏志于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2016年12月23日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]1138号行政处罚决定书，认定孙宏志未经审批占用集体土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对孙宏志作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。3、没收在非法占用土地上符合土地利用总体规划新建的建筑物和其他设施。4、对非法占用的397.00平方米建设用地处以每平米2.00元罚款，即397.00平方米x2.00元/平方米=794.00元；对非法占用的2080.00平方米林地处以每平米3.00元罚款，即2080.00平方米x3.00元/平方米=6240.00元；对非法占用的131.00平方米河流水面处以每平米3.00元罚款，即131.00平方米x3.00元/平方米=393.00元。合计罚款：7427元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向孙宏志送达。在法律规定的期限内，孙宏志既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年7月7日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2017]1040号催告书，并于同日向孙宏志送达。孙宏志至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2016]1138号行政处罚决定书。上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》证据证实。本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1138号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人孙宏志在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年12月23日对被执行人孙宏志作出的吉市国土资罚字[2016]1138号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由被执行人孙宏志承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。本裁定书送达后，即具有法律效力。审判员  裴广厚二〇一八年九月二十五日书记员  张 雷
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋09行辖4号
田贵元诉忻州市忻府区房屋征收服务中心房屋征收行政补偿一案，原平市人民法院以忻州市忻府区房屋征收服务中心系忻府区政府的职能部门，原平市人民法院依法不能行使管辖权，应申请回避为由，报请本院指定管辖。
本院认为，被告忻州市忻府区房屋征收服务中心系忻府区政府的职能部门，原平市人民法院审理此案存在可能影响案件审判独立和公正的情形，为了保障当事人的合法权益，防止和排除不当干预，保证人民法院审理案件的公正与效率，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案由五寨县人民法院管辖。
二〇一八年八月二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋09行辖4号田贵元诉忻州市忻府区房屋征收服务中心房屋征收行政补偿一案，原平市人民法院以忻州市忻府区房屋征收服务中心系忻府区政府的职能部门，原平市人民法院依法不能行使管辖权，应申请回避为由，报请本院指定管辖。本院认为，被告忻州市忻府区房屋征收服务中心系忻府区政府的职能部门，原平市人民法院审理此案存在可能影响案件审判独立和公正的情形，为了保障当事人的合法权益，防止和排除不当干预，保证人民法院审理案件的公正与效率，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：本案由五寨县人民法院管辖。二〇一八年八月二日
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审147号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人刘飞，男，1975年5月12日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，
被执行人张丽，女，1980年7月6日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人刘飞、张丽征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双卫计征字（2017）第0239号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘飞、张丽于2017年3月15日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项之规定，决定对被执行人刘飞、张丽征收社会抚养费38808元;符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双卫计征字（2017）第0239号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘飞、张丽在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双卫计征字（2017）第0239号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人刘飞、张丽承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 李月娥
人民陪审员 孙菊连
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 张 敏
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审155号
申请执行人西峡县公安交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人张西恒，男。
申请执行人西峡县公安交通警察大队于2018年9月5日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009887263号行政处罚决定中的罚款50元、滞纳金50元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安交通警察大队对张西恒作出的411323-1009887263号行政处罚书的内容为：1、决定予以50元罚款，记3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。张西恒收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安交通警察大队作出的411323-1009887263号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安交通警察大队作出的411323-1009887263号行政处罚决定中决定予以50元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审判长 张 璐
审判员 王宏钊
审判员 王 帆
二〇一八年九月六日
书记员 黄 昕
西峡县人民法院
不履行生效法律文书风险告知书
诚信是立足之本，守法是做人底线。诉讼当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人未自觉履行的，另一方有权申请人民法院强制执行。
在案件执行中，人民法院对被执行人的财产可依法采取查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖等措施；对被执行人可采取罚款、拘留等强制措施；情节严重构成拒执犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。经过罚款、拘留、刑事处罚后，被执行人仍要履行生效法律文书确定的义务，法院仍将强制执行，直到执行完毕为止。
未自觉履行的被执行人，除必须履行法律文书确定的给付义务外，还将加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，以及案件执行费用，增加经济成本。同时法院还要依法将其纳入失信被执行人名单，并在有关新闻媒体公开曝光，联合相关部门在政府扶持、行政审批、子女上学、入伍服役、招标投标、融资信贷、市场准入、任职资格、高消费、出行、出境等方面对其进行惩戒，规避、逃避、抗拒执行将会付出更大的信用代价。
为了维护生效法律文书权威，减少经济损失，避免信用受损，请自觉履行法律文书确定的义务！
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行审55号
申请执行人四平市环境保护局。
法定代表人王晓波，局长。
委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。
被执行人吉林师范大学博达学院。
申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年7月28日向被执行人吉林师范大学博达学院作出的四环罚[2017]182号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。
经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]182号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行四平市环境保护局对被执行人吉林师范大学博达学院作出的四环罚[2017]182号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张 程
审 判 员 杨 莉
代理审判员 张智涵
二〇一八年九月十三日
书 记 员 牟 嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0302行审55号申请执行人四平市环境保护局。法定代表人王晓波，局长。委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。被执行人吉林师范大学博达学院。申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年7月28日向被执行人吉林师范大学博达学院作出的四环罚[2017]182号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]182号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行四平市环境保护局对被执行人吉林师范大学博达学院作出的四环罚[2017]182号《行政处罚决定书》。审 判 长  张 程审 判 员  杨 莉代理审判员  张智涵二〇一八年九月十三日书 记 员  牟 嘉
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋09行终13号
上诉人（原审原告）：郭志汾，男，1942年4月27日出生，原籍山西省繁峙县净林村,现住太原市。
被上诉人（原审被告）：繁峙县国土资源局，住所地，繁峙县繁城镇石龙西街。
法定代表人：梁栋，繁峙县国土资源局局长。
原审第三人：繁峙县砂河供销合作社，住所地，繁峙县砂河镇。
法定代表人：刘润宽，繁峙县砂河供销合作社主任。
上诉人郭志汾因土地行政登记一案，不服代县人民法院（2017）晋0923行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郭志汾，被上诉人繁峙县国土资源局的副职负责人王东流到庭参加了诉讼，原审第三人繁峙县砂河供销合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，郭志汾之父郭禄（已于1975年去世）原籍系繁峙县净林村人，中华民国时曾分得砂河镇房产一处，有中华民国的《土地房产所有证》（复印件）为凭。该房产郭禄当年已典当给高登峰和白葆铭，典当期满后，郭禄并未回赎，而是由高登峰于1958年将半个院落及房屋25间经繁峙县革命委员会审批核定后进行了私房改造,产权归为国家，另一半由白葆铭占用。郭禄于1961年回乡时，已经知道其典当的房屋进行了私房改造。繁峙县砂河供销合作社生产门市所持的繁国用（2005）第07159号国有土地使用证，系繁峙县人民政府于2005年依法颁发，具有法定效力。现郭志汾持中华民国的《土地房产所有证》和老契，要求繁峙县国土局为其进行土地使用权登记，并认为繁峙县人民政府为繁峙县砂河供销合作社生产门市颁发的该国有土地使用证侵犯了其合法权益，向一审法院提起诉讼，请求予以撤销。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合的条件之一就是属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》〔法发(1992)38号〕第三条规定，”凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留问题的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，郭志汾之父郭禄虽然在中华民国时分得《土地房产所有证》上所记载的房产一处，但该房产已经出典给高登峰和白葆铭，且郭禄并未回赎。1958年繁峙县革命委员会审批核定后就对高登峰承典的半个院及25间房屋进行了私房改造，另一半由白葆铭占用。据此，郭志汾所持中华民国的《土地房产所有证》已失去作为不动产权属凭证的效力。郭志汾所诉繁峙县国土资源局为繁峙县砂河供销合作社生产门市颁发土地使用证的行为侵犯其合法权益，并要求撤销的主张，源于历史遗留的落实私房政策问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告郭志汾的起诉。案件受理费50元，退还原告郭志汾。
裁定后，郭志汾不服上诉称，一、原审法院认定事实存在错误。二、原审法院对上诉人所诉行政行为是否合法，不作任何审查和认定，以不属于法院受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。三、原审法院对落实政策的实体内容进行审查和认定错误。综上，请求二审法院撤销原判，撤销被上诉人为原审第三人颁发的土地使用权证。
被上诉人繁峙县国土资源局辩称，涉案房屋五十年代经私房改造，产权已明确，已归国家所有，现土地已归原审第三人使用，一审裁定正确请求维持。
二审中本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人郭志汾一审提出的诉讼主张，属于历史遗留问题的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受案范围，其可申请有关部门解决。上诉人郭志汾称其父郭禄当年未将房产典当给高登峰和白葆铭，与其起诉状中陈述”因此砂河镇住房就典当给高登峰、白葆铭二人居住管理。”表述不一致，本案中上诉人郭志汾之父郭禄是否将房产典当给高登峰和白葆铭二人，不影响上诉人郭志汾之父郭禄的房产经私房改造丧失对房屋所有权事实。上诉人郭志汾如主张私房改造以外部分土地权利，应先行向有关部门申请确定其土地使用权。
综上所述，上诉人郭志汾的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长郭俊秀
审判员赵飞
审判员侯亮
二0一八年三月三十日
书记员段雪皎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋09行终13号上诉人（原审原告）：郭志汾，男，1942年4月27日出生，原籍山西省繁峙县净林村,现住太原市。被上诉人（原审被告）：繁峙县国土资源局，住所地，繁峙县繁城镇石龙西街。法定代表人：梁栋，繁峙县国土资源局局长。原审第三人：繁峙县砂河供销合作社，住所地，繁峙县砂河镇。法定代表人：刘润宽，繁峙县砂河供销合作社主任。上诉人郭志汾因土地行政登记一案，不服代县人民法院（2017）晋0923行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郭志汾，被上诉人繁峙县国土资源局的副职负责人王东流到庭参加了诉讼，原审第三人繁峙县砂河供销合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，郭志汾之父郭禄（已于1975年去世）原籍系繁峙县净林村人，中华民国时曾分得砂河镇房产一处，有中华民国的《土地房产所有证》（复印件）为凭。该房产郭禄当年已典当给高登峰和白葆铭，典当期满后，郭禄并未回赎，而是由高登峰于1958年将半个院落及房屋25间经繁峙县革命委员会审批核定后进行了私房改造,产权归为国家，另一半由白葆铭占用。郭禄于1961年回乡时，已经知道其典当的房屋进行了私房改造。繁峙县砂河供销合作社生产门市所持的繁国用（2005）第07159号国有土地使用证，系繁峙县人民政府于2005年依法颁发，具有法定效力。现郭志汾持中华民国的《土地房产所有证》和老契，要求繁峙县国土局为其进行土地使用权登记，并认为繁峙县人民政府为繁峙县砂河供销合作社生产门市颁发的该国有土地使用证侵犯了其合法权益，向一审法院提起诉讼，请求予以撤销。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合的条件之一就是属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》〔法发(1992)38号〕第三条规定，”凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留问题的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，郭志汾之父郭禄虽然在中华民国时分得《土地房产所有证》上所记载的房产一处，但该房产已经出典给高登峰和白葆铭，且郭禄并未回赎。1958年繁峙县革命委员会审批核定后就对高登峰承典的半个院及25间房屋进行了私房改造，另一半由白葆铭占用。据此，郭志汾所持中华民国的《土地房产所有证》已失去作为不动产权属凭证的效力。郭志汾所诉繁峙县国土资源局为繁峙县砂河供销合作社生产门市颁发土地使用证的行为侵犯其合法权益，并要求撤销的主张，源于历史遗留的落实私房政策问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告郭志汾的起诉。案件受理费50元，退还原告郭志汾。裁定后，郭志汾不服上诉称，一、原审法院认定事实存在错误。二、原审法院对上诉人所诉行政行为是否合法，不作任何审查和认定，以不属于法院受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。三、原审法院对落实政策的实体内容进行审查和认定错误。综上，请求二审法院撤销原判，撤销被上诉人为原审第三人颁发的土地使用权证。被上诉人繁峙县国土资源局辩称，涉案房屋五十年代经私房改造，产权已明确，已归国家所有，现土地已归原审第三人使用，一审裁定正确请求维持。二审中本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人郭志汾一审提出的诉讼主张，属于历史遗留问题的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受案范围，其可申请有关部门解决。上诉人郭志汾称其父郭禄当年未将房产典当给高登峰和白葆铭，与其起诉状中陈述”因此砂河镇住房就典当给高登峰、白葆铭二人居住管理。”表述不一致，本案中上诉人郭志汾之父郭禄是否将房产典当给高登峰和白葆铭二人，不影响上诉人郭志汾之父郭禄的房产经私房改造丧失对房屋所有权事实。上诉人郭志汾如主张私房改造以外部分土地权利，应先行向有关部门申请确定其土地使用权。综上所述，上诉人郭志汾的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长郭俊秀审判员赵飞审判员侯亮二0一八年三月三十日书记员段雪皎
陕西省子洲县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕0831行初6号
原告高某某，男，汉族，农民。
被告某局。
法定代表人贺某某，该局局长。
委托代理人张某某，男，汉族，该局法制大队民警。
委托代理人苗某，男，汉族，该局某派出所指导员。
第三人孙某某，女，汉族，农民。
委托代理人李建平，男，陕西信一律师事务所律师。
原告高某某不服被告某局治安行政处罚，于2018年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月26日立案后，于2018年7月31日向被告某局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。原告高某某，被告某局委托代理人张某某、苗某，第三人孙某某及委托代理人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告某局于2018年6月9日作出子公（某）行罚决字〔2018〕175号行政处罚决定书，查明：2018年4月9日，子洲县好地坬村民孙某某和本村村民高某某因土地问题产生口角，后二人产生厮打，孙某某受伤住院，经公安司法鉴定部门对孙某某的伤情进行鉴定，孙某某的伤情符合轻微伤。依据当事人询问笔录、证人证言、孙某某住院病历等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予高某某行政拘留十日的行政处罚。
原告高某某诉称，2018年4月9日上午，原告高某某在自己承包地中扬粪，本村村民孙某某赶来阻挡，争吵了几句，高某某就先走了。原告根本没有和孙某某厮打，被告以高某某殴打他人给予高某某行政拘留十日的行政处罚错误。综上，被告在原告没有违法事实的情况下处罚原告是不符合法律规定的。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起行政诉讼，请求撤销被告某局于2018年6月9日作出的子公（某）行罚决字〔2018〕175号行政处罚决定书，由被告承担本案诉讼费。
原告高某某未向本院提交证据。
被告某局辩称，本案事实清楚、定性准确、程序合法、处罚适当，查明事实有双方当事人询问笔录、证人证言、住院病历等证据予以证实，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，给予高某某行政拘留十日的处罚。综上，请求法院维持子公（某）行罚决字〔2018〕175号行政处罚决定书。
被告某局向本院提交了以下证据、依据：
第一组:1、高某某三次询问笔录复印件各1份，证明2018年4月9日12时许，高某某和孙某某在本村沙盖高某某地里发生纠纷。
2、孙某某两次询问笔录复印件各1份，证明2018年4月9日12时许，高某某和孙某某在本村沙盖高某某地里发生纠纷。
3、张某某1两次询问笔录复印件各1份，证明2018年4月9日12时许，听见有人嚎叫，看见高某某往其家方向跑，后高某某父亲、妻子来到现场就躺在地上，高某某的妻子大声嚎叫。
4、张某某2询问笔录复印件1份，证明2018年4月9日12时许，自己在沙盖离高某某约30米远的地里，看见孙某某走来，与高某某因分地理论、互骂，后撕扯在一起，高某某将孙某某摔在自己三轮旁边后，转身跑了。自始至终没看见孙某某与高某某妻子、父亲产生肢体冲突。
5、高某某1询问笔录复印件1份，证明2018年4月9日12时许，高某某和孙某某在本村沙盖高某某地里发生纠纷。
6、张某某3询问笔录复印件1份，证明2018年4月9日12时许，孙某某在沙盖地里哭嚎。
第二组：1、接处警登记表复印件1份，证明某局接受案件来源。
2、高某某行政处罚决定书复印件1份，证明某局按照行政处罚的一般程序对违法行为人高某某给予行政处罚的决定。
3、公安行政处罚审批表复印件1份，证明某局对违法行为人高某某行政处罚的审批流程。
4、受案登记表复印件1份，证明某局受理案件的来源。
5、人口信息表复印件1份，证明高某某的人口信息。
6、行政处罚告知笔录复印件1份，证明某局在作出行政处罚决定前告知违法行为人高某某拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据的笔录。
第三组：陕西省某司法鉴定中心的某鉴定文书复印件1份、孙某某与高某某1伤情照片复印件各4张，证明伤情、现场情况。
第四组证据，孙某某住院病历复印件19页，证明其在延安市人民医院住院情况。
依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项。
第三人孙某某述称,原告高某某身为村会计将依法应给第三人的承包土地抢种10年之久拒不退还，特别是2018年4月9日为抢种该土地又直接殴打第三人实在是无理至极。原告在第三人左腿肚处猛打两下，在腰部击了一下，将第三人摔在地上停放的三轮摩托车车棱上，当时第三人血流满面昏倒在三轮旁不省人事。原告殴打第三人的事实有多人可证并有相片佐证。为此，某局作出的子公（某）行罚决字〔2018〕175号行政处罚决定事实清楚、定性准确、程序合法、处罚适当。第三人还觉得公安机关对原告的处罚太轻，经过再三考虑勉强接受，原告应主动退还抢占的土地，立即支付医疗费，第三人希望原告可以悔悟，主动履行义务。综上，诚请法院驳回高某某不实之诉，维持公安机关的处罚决定。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告某局所提交的证据中除对自己的询问笔录认可外，对其他证据、依据均不认可。第三人对被告某局所提交证据、依据均认可。
本院对上述证据认证如下：对被告某局提交的程序性证据中，除对行政处罚审批表不予认定（因拟给予处罚的违法嫌疑人是高某某，而实际审批给予处罚的人是孙某某），对其他程序性证据予以认可；对被告某局提交的事实性证据，因具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明，被告某局于2018年6月9日作出行政处罚决定，查明：2018年4月9日，子洲县好地坬村民孙某某和本村村民高某某因土地问题产生口角，后二人产生厮打，孙某某受伤住院，经公安司法鉴定部门对孙某某的伤情进行鉴定，孙某某的伤情符合轻微伤。依据当事人询问笔录、证人证言、孙某某住院病历等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予高某某行政拘留十日的行政处罚。原告高某某与第三人孙某某因土地发生争议，进而引发肢体冲突，从而被告某局给予原告高某某行政拘留十日的行政处罚。原告高某某诉称自己没有殴打第三人孙某某，故为维护自己的合法权益，向法院提起行政诉讼，提出所诉请求。
本院认为，公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中被告某局对原告高某某与第三人孙某某因土地问题互相发生口角、厮打的行为依法有职权进行处罚。同时法律规定治安管理处罚必须以事实为根据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当；办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。本案中原告高某某与第三人孙某某发生肢体冲突有前因，原告高某某的行为情节较轻、社会危害程度较小，对其适用与第三人孙某某同样的罚款治安管理处罚种类足以达到警示、教育的作用。虽被告某局对原告高某某进行处罚认定程序合法、亦有事实依据，但处罚偏重，故依法撤销子公（某）行罚决字〔2018〕175号行政处罚决定书，变更为罚款500元的治安行政处罚。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》七十七条、第七十九条之规定，判决如下：
撤销被告某局于2018年6月9日作出的子公（某）行罚决字〔2018〕175号行政处罚决定书，变更行政处罚为罚款500元。
案件受理费50元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 拓润前
审 判 员 周 飞
人民陪审员 钟 荣
二〇一八年九月二十日
书 记 员 乔秀秀
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审166号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，统一社会信用代码1135082200410716XF，住所地龙岩市永定区。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人王培峰，男，1983年12月5日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年9月3日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字［2018］第C006号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年2月5日作出永国土资行罚字［2018］第C006号《土地违法案件行政处罚决定书》，并于当日送达给被申请执行人。决定：责令王培峰退还非法占用的120.92㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的120.92㎡土地上兴建的房屋。被申请执行人王培峰在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年8月6日向被申请执行人王培峰送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字［2018］第C006号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字［2018］第C006号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行,由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑 锦 玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林 灿 岗
二〇一八年九月七日
法官助理 李 小 凤
书 记 员 赖伟（代）
-2-
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审132号
申请�行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人余某某，男，1989年12月24日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市，
被执行人叶某某，女，1989年2月17日出生，汉族，江西乐平人，住址同上，
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年3月9日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第110013号江西省征收社会抚养费决定。本院于2018年5月3日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人余某某、叶某某于2014年10月14日计外生育一男孩。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第110013号决定书，对被执行人余某某、叶某某征收社会抚养费计人民币39774元。该决定书依法送达后，被执行人余某某、叶某某逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人余某某、叶某某二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第11013号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨显勇
审判员 汪 慧
审判员 刘海鹏
二〇一八年五月九日
书记员 薛 超
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初77号之一
原告何建军，男，1964年7月7日出生，汉族，住乐清市。
被告乐清市国土资源局，住所地：乐清市宁康东路98号。
法定代表人林瑾瑜，局长。
第三人何爱珠，女，1958年8月28日出生，汉族，住乐清市。
第三人何爱乐，女，1970年11月25日出生，汉族，住乐清市。
第三人陈碎霞，女，1936年4月1日出生，汉族，住乐清市。
第三人王小芬，女，1968年8月4日出生，汉族，住乐清市。
第三人何某，女，2000年12月28日出生，汉族，住乐清市。
第三人温州银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成镇清远路226-240号，统一社会信用代码：91330382747710107L。
负责人林宏余，该行行长。
本院在审理原告何建军诉被告乐清市国土资源局、第三人何爱珠、何爱乐、陈碎霞、王小芬、何某、温州银行股份有限公司乐清支行土地行政登记一案中，原告何建军于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何建军撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何建军负担。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 金佳佳
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 周婉倩
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行申24号
再审申请人（一审起诉人）刘凤，女，1969年5月28日出生，汉族，住天津市西青区。
再审申请人刘凤因起诉天津市公安局西青分局行政诉讼一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111行初101号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘凤申请再审称，天津市西青区人民法院不予立案的裁定是错误的,故请求:1、撤销天津市西青区人民法院（2018）津0111行初101号行政裁定；2、对不履行法定义务，行政不作为做公正判决；3、诉讼费由天津市公安局西青分局负担。
本院认为，刘凤的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的受理范围,天津市西青区人民法院所作不予立案的裁定并无不当。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘凤的再审申请。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年九月十九日
书记员 刘东行
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项:
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
┅┅
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条
人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更122号
罪犯徐兴勤，男，1973年7月8日出生，原户籍所在地安徽省阜阳市颖东区，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院于2015年11月12日作出（2015）刑初字第146号刑事判决，认定被告人徐兴勤犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年11月4日至2019年11月3日止）。该判决发生法律效力，交付执行。2018年7月4日，执行机关昌吉监狱以罪犯徐兴勤在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年7月4日至7月8日，并依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐兴勤在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2017年7月被评为监狱改造积极分子;2016年9月、2017年2月、2017年6月、2017年10月获得监狱表扬奖励;2016年下半年、2017年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯徐兴勤犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现。罪犯徐兴勤在服刑期间获得四次监狱表扬。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐兴勤减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月4日至2019年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年七月十七日
法官助理 摆 玲
书 记 员 杨 东 哲
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽10行终145号
上诉人（原审原告）叶晓贺。
委托代理人叶晓明，辽宁海之纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽阳市白塔区东兴街道办事处。
原审第三人孙辉军。
上诉人叶晓贺因被上诉人辽阳市白塔区东兴街道办事处撤销婚姻登记行为一案，不服灯塔市人民法院（2018）辽1081行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人叶晓贺向本院提出服从一审判决自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶晓贺撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶晓贺撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 印 明 大
审 判 员 王娜审判员马伯乐
二〇一八年八月六日
法官助理 刘 晓 琳
书 记 员 王 阳 子
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0110行初194号
起诉人史彦生,男，1974年5月16日出生，汉族，住山西省太原市。
本院收到�诉人史彦生的起诉状。起诉人诉称，太原市小店区小店街道办事处于2018年6月29日向小店社区四组发出《搬离通知书》，要求起诉人搬离地面附着物。起诉人认为，起诉人对该地块拥有合法使用权，地面附着物是自己的合法财产，太原市小店区小店街道办作出《搬离通知书》没有事实及法律依据，现诉至我院，请求撤销太原市小店区小店街道办事处2018年6月29日作出的《搬离通知书》。
本院认为，起诉人史彦生的诉讼请求是“撤销被起诉人作出的《搬离通知书》”，该《搬离通知书》系行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人史彦生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张娟萍
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 王 瑞
二〇一八年七月九日
书 记 员 贾惠茹
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0110行初194号起诉人史彦生,男，1974年5月16日出生，汉族，住山西省太原市。本院收到�诉人史彦生的起诉状。起诉人诉称，太原市小店区小店街道办事处于2018年6月29日向小店社区四组发出《搬离通知书》，要求起诉人搬离地面附着物。起诉人认为，起诉人对该地块拥有合法使用权，地面附着物是自己的合法财产，太原市小店区小店街道办作出《搬离通知书》没有事实及法律依据，现诉至我院，请求撤销太原市小店区小店街道办事处2018年6月29日作出的《搬离通知书》。本院认为，起诉人史彦生的诉讼请求是“撤销被起诉人作出的《搬离通知书》”，该《搬离通知书》系行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对起诉人史彦生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张娟萍人民陪审员  姚玉仙人民陪审员  王 瑞二〇一八年七月九日书 记 员  贾惠茹
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终700号
上诉人（一审原告）刘平，男，1978年3月9日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）清华大学,住所地北京市海淀区清华园。
法定代表人邱勇，校长。
委托代理人张伟红，清华大学工作人员。
委托代理人李怀祖，北京清律律师事务所律师。
上诉人刘平因政府信息公开告知一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初945号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院经审理查明，2017年9月6日，清华大学向刘平作出信息公开告知书，主要内容为：“1、'贵单位制作和获取的关于八家地区整体改造土地一级开发项目中所有的行政授权书和所有的行政委托书'。答复：我校不是八家地区整体改造土地一级开发项目的主体，没有相应的行政授权书或行政委托书。2、'贵单位制作或获取的海政发[2009]29号文件'。答复：我校并非此文件的制作单位，亦未获取此文件。”
2018年4月26日，一审法院作出裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院的行政诉讼受案范围，符合法定起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。《高等学校信息公开办法》第二条规定，高等学校在开展办学活动和提供社会公共服务过程中产生、制作、获取的以一定形式记录、保存的信息，应当按照有关法律法规和本办法的规定公开。依据上述规定可知，高等学校参照政府信息公开条例进行信息公开的前提条件是，申请人向高等学校申请公开的信息应当属于高等学校在履行办学等教育职能过程中形成的信息；申请人亦只有在此情况下不服高等学校作出的信息公开告知行为提起诉讼，才属于人民法院的行政诉讼受案范围。本案中，刘平向清华大学申请公开的信息系关于八家地区整体改造土地一级开发项目的信息，明显不属于清华大学在履行办学等教育职能过程中形成的信息，清华大学作出信息公开告知书实质上属于普通告知行为，故刘平据此提起的诉讼并非人民法院的行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，对其起诉法院依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了刘平的起诉。
上诉人刘平不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为：上诉人所申请公开的事项，属于被上诉人在提供社会公共服务过程中产生、制作、获取的信息，应当依法予以公开。
被上诉人清华大学同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，政府信息公开条例第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。《高等学校信息公开办法》第二条规定，高等学校在开展办学活动和提供社会公共服务过程中产生、制作、获取的以一定形式记录、保存的信息，应当按照有关法律法规和本办法的规定公开。政府信息公开条例第三十七条规定的公共企事业单位提供社会公共服务中制作、获取的信息，应当是指与其职能相关的社会公共服务。本案中，被上诉人清华大学应当公开的信息是在其开展办学活动以及提供教育这项公共服务过程中制作和获取的信息。上诉人申请的信息显然不属于该范畴。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人关于撤销一审裁定的上诉理由，均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 赵 锋
审 判 员 杨晓琼
二〇一八年九月十七日
法官助理 刘 娜
书 记 员 赵俊飞