wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7453号
原告张某，哈电集团秦皇岛重型设备有限公司职工。
委托代理人刘洋，河北昊宇律师事务所律师。
被告周某甲，农民。
原告张某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人刘洋、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子周某乙。因婚前了解不足，感情基础不牢，婚后因生活琐事常打架。被告及家人将原告打伤。婚后一直分居至今。2014年6月23日被告曾向海港法院提起诉讼要求离婚。原告也同意离婚，后经法官做工作被告撤诉。但双方一致分居二年多未和好，原告认为原、被告感情已彻底破裂。综上，请求法院查明事实，依法判决原、被告离婚。
被告周某甲辩称，同意离婚。婚生子周某乙由被告抚养，原告每月给付抚养费1600元。请求法院依法对夫妻共同财产进行分割。婚后张某的工资收、住房公积金、养老保险金额应予以分割。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子周某乙，现周某乙随被告共同生活。结婚后长期分居。被告于2014年4月起诉原告要求与原告离婚，后被告撤诉。2014年9月，婚生子周某乙起诉原告，要求原告支付抚养费，我院出具（2014）海民初字第3429号《民事调解书》，经调解，原告一次性给付婚生子周某乙自出生至2015年1月的抚养费21000元，自2015年2月开始，原告每月给付抚养费1600元。2015年4月份，原告起诉被告要求与被告离婚，后调解和好。现原告再次起诉要求与被告离婚并要求婚生子周某乙随其共同生活。被告同意离婚。
根据被告申请，我院调取了原告的住房公积金个人明细、工资收入明细及银行账户。未查到原告银行存款，通过原告工资账户显示，在发放工资后，原告立即将工资取出。自原、被告结婚至××××年××月被告的工资收入总额为154578元、养老保险金总额为18339元；自原、被告结婚至2016年4月，被告住房公积金总额为52165元；原、被告对此均无异议。
被告认为，上述原告的收入属于夫妻共同财产，应予以分割。原告应该负担被告租房所花费的费用，一共3年，每年8000元，共计24000元。原告在租房期间花费水电费3128元。提交房屋租赁合同原件一份、水电物业费收据原件两份。生孩子期间的医疗费12313元，提交秦皇岛市第一医院发票1张，提交秦皇岛市中医医院发票3张。提交妇幼保健院医疗费发票原件31张、明细18张。我要求原告补偿我两年的房费16000元。从法律角度上讲原告应该照顾妇女儿童。提交《借条》原件一份，载明：“因本人怀孕，丈夫张某及其家人对我的生活不管不问，导致我生活困难，未来照顾出生的孩子和解决本人的日后生活，特向戴桂凤借款4万元整，借款人周某甲2014年11月1日”。证明夫妻共同债务40000元。我要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元。
被告主张生孩子期间的医疗费12313元，其提交57份医疗机构收费票据，经核实，医疗费为10187.47元。原告对医疗费票据真实性没有异议，认为上述费用已经一次性纳入到根据调解书给付被告的21000元当中，该笔费用不应负担。
原告认为，工资收入已全部用于日常生活开支和家庭所需包括买衣服、吃饭，包括每月的抚养费1600元，我母亲身体不好，常年吃药，我妹妹也没有工作，每月工资所剩无几。对于租房合同及水电物业费票据真实性有异议。因为被告一直随其母亲共同生活，没有产生相关费用。而且如果实际产生租赁事实，应该在租赁房屋所在地的公安机关备案。对医疗费票据真实性无异议，对关联性有异议。首先孩子的出生和产检费用，原告已经支付了一部分，支付了大概5000多元。其次，所有票据没有医生处方和诊断证明相佐证，所以对关联性有异议。对于《借条》的真实性有异议，该债务不存在。对精神损害抚慰金不予以认可。被告主张要求该笔赔偿没有任何依据，双方离婚系夫妻感情不和。对房费也不予认可。在被告起诉要求婚姻存续期间抚养费时原告同意每个月按1600元给付的前提是考虑到其生产和检查的相关费用，已经一次性纳入到根据调解书给付被告的21000元当中。提交《收条》一份，证明被告收到原告父亲2000元，当时由于两家闹矛盾，所以在2013年12月18日给付坐月子的营养费2000元。被告对收到2000元无异议。
原告主张婚生子周某乙与其共同生活，被告每月支付抚养费1000元。
被告称，孩子出生后一直随其共同生活，原告未尽到做父亲的义务。就抚养费的问题被告于2014年9月份通过起诉，经调解，原告每月给付1600元抚养费。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，能够认定夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。婚生子周某乙出生后一直与被告共同生活，与被告共同生活有利于其成长，婚生子周某乙与被告共同生活，根据原告的收入情况，原告每月给付其子抚养费1600元。原、被告在夫妻关系存续期间，被告取得的住房公积金52165元、养老保险金总额为18339元，共计70504元，属于夫妻共同财产应予分割，原告给付被告35252元；自原、被告登记结婚至××××年××月，原告的工资收入总额为154578元，原告称工资收入全部用于个人消费及母亲看病，并未用于原、被告的夫妻共同生活，原、被告长期分居，原告未尽到夫妻之间互相扶助的义务，导致被告生活困难，原告一次性给予被告困难补助50000元；被告在分娩过程中已花费的医疗费10187.47元，该笔费用应由原、被告共同负担，原告应负担5093.7元。原告主张医疗费已包含在已给付的21000元当中的辩解，证据不足，不能成立。被告主张的租房费用、水电费用是其生活的正常支出，不属于夫妻共同债务。被告借款40000元是用于照顾孩子及本人生活，因本院已经认定被告生活困难而给予其一定的困难补助，故该笔债务应由被告自行负担。被告要求原告赔偿精神损害抚慰金20000元，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
原告张某与被告周某甲离婚；
婚生子周某乙与被告周某甲共同生活，原告张某自2016年6月起每月给付其子抚养费1600元，至其18周岁止；
原告张某给付被告周某甲夫妻共同财产分割款35252元，于本判决生效后五日内履行完毕；
原告张某给付被告周某甲困难补助款50000元，于本判决生效后五日内履行完毕；
被告周某甲分娩过程中已花费医疗费10187.47元，原告张某负担5093.7元，于本判决生效后五日内给付被告周某甲。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 李为民
审判员 毕海波
审判员 仇慧奇
二〇一六年六月十六日
书记员 尚 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第262号
申请执行人：新疆迪灵杰汽车销售服务集团有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区阿勒泰路辅道242号。
法定代表人：雷建国，该公司总经理。
被执行人：安劲忠，男，1975年12月31日出生，汉族，住哈密地区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）头民二初字第387号民事判决，于2013年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人安劲忠银行存款224184.07元。
二、如上述款项不足，可查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一五年三月十一日
书记员 崔 涛
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更108号
罪犯刘安跃，男，1992年9月8日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2013年1月16日作出（2013）腾刑一初字第18号刑事判决，以被告人刘安跃犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月30日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘安跃在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘安跃在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘安跃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘安跃减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月10日起至2019年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1131号
原告：郭某某，女，xxxx年x月x日出生，汉族。
被告：李某某，男，xxxx年x月x日出生，汉族。
原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：我与被告经父母包办于1984年举行结婚仪式，婚后生育一女两男，现均已成年。原、被告婚后共同生活期间，被告脾气暴躁，常因生活琐事与我吵闹，加之被告经常借酒发疯，殴打我，家庭暴力十分严重。我于2012年、2013年两次起诉要求离婚，法院均判不准予离婚。2014年春节，在孩子要求下勉强与被告生活数月，但被告仍本性不改；又对我大打出手，现再次向法院起诉要求判令1、我与被告离婚；2、共同财产依法分割。
原告郭某某为支持其诉讼请求向本院提交（2013）河民初字第698号民事判决书，证明与被告的感情已彻底破裂。
被告李某某未提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：1984年农历12月10日，原、被告按农村习俗举行了结婚仪式，双方未进行结婚登记，婚后双方生育一女两男三个孩子，均已成年。2012年6月15日原、被告因争吵开始分居生活至今。
另查明：原、被告在米家湾村委会为其分配的宅基地上共同建造了两座房屋，分别为米家湾学校东四间二层北房一座、209国道北四间二层北房带西房一座。其中米家湾学校东的房屋现由原、被告长子全家居住，209国道北的房屋现由原、被告及其次子居住。米家湾村2013年、2014年给原告的分红款共计7000元。
本院认为：原、被告虽未进行结婚登记，但其于1984年农历12月10日起以夫妻名义共同生活，双方已形成事实婚姻。原告分别于2012年、2013年两次向法院提出离婚之诉，法院均判不准予离婚。现原告又提出离婚之诉，证明原、被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。原告起诉要求分割夫妻共同财产符合法律规定，故原、被告所有的位于米家湾学校东四间二层北房一座归被告李某某所有，位于209国道北四间二层北房带西房一座归原告郭某某所有。米家湾村委会2013年、2014年给原告的分红款7000元，应由原告自己领取并支配。原告要求被告承担共同债务12万元，因无证据支持，本院对其不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告李某某离婚；
米家湾村2013年、2014年原告个人的分红款共计7000元由原告领取；
原、被告所有的位于米家湾学校东四间二层北房一座房屋归被告李某某所有，位于209国道北四间二层北房带西房一座归原告郭某某所有。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 王志荣
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年一月九日
书 记 员 郭芬娟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翁刑初字第127号
公诉机关翁牛特旗人民检察院。
被告人季某某，男，1986年9月23日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月24日被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年3月31日被取保候审。2014年6月30日被本院决定逮捕。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉（2014）96号起诉书，指控被告人季某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。经征得被告人季某某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派代理检察员相海琪、那存白音出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
翁牛特旗人民检察院指控，2014年3月11日20时10分，被告人季某某酒后驾驶蒙DXXX**号小型普通客车沿翁牛特旗乌丹镇乌丹路由北向南行驶至乌丹路与向阳街十字街口处，被翁牛特旗公安局交警大队民警查获。经人体血液乙醇含量检验鉴定，季某某的血液乙醇含量为123.7mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人季某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，季某某机动车驾驶证复印件，机动车驾驶证查询信息，蒙DXXX**号车辆信息，呼气酒精检测结果，当事人血样提取登记表，赤附医司法鉴定中心（2014）酒鉴字第00154号血液酒精含量司法鉴定意见，被告人季某某的基本情况，常住人口信息及被告人季某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶�。公诉机关指控季某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于季某某归案后能如实供述所犯罪行，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人季某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2014年7月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁树伟
二〇一四年七月一日
书记员 孙洪远
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1116号
原告张伟，男，1962年6月20日出生，汉族。
委托代理人王红（特别授权），河南京港律师事务所律师。
被告苏结强，男，1972年6月3日出生，回族。
原告张伟诉被告苏结强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员金景利独任审判，并于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王红到庭参加诉讼，被告苏结强经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2006年7月26日被告以做生意为由向原告借款10万元，约定年息12000元，由被告苏结强亲笔书写的欠条为证。自2006年至2013年，被告每年支付利息12000元，共计88000元，现原告要求被告偿还本金10万元及利息8000元（利息至2014年），诉讼费由被告负担。
被告苏结强未答辩。
原告张伟为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、2006年7月26日苏结强出具的欠条一份。
欠条内容为：“欠条今欠到永城张伟现金壹拾万元整（100000.00元正），（年息12000元正），夏邑县会亭镇北街村，苏结强，（证明：随用随还），2006.7.26号。”
原告用以证明被告欠原告借款本金100000元，双方约定年息为12000元。
原告书写的被告还款情况说明一份。
原告用以证明2007年5月12日至2013年7月14日被告共计支付利息88000元。
被告苏结强未质证，也未向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告张伟提交的欠条系书证，与本案有关联，且被告未抗辩，能够作为本案认定事实的依据。原告提交的证据2系原告的自认，依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥的相关规定》第七十四条之规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，本院予以确认。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：
被告苏结强曾在原告张伟处借款。2006年7月26日被告苏结强为原告张伟出具欠条一份。欠条内容为：“欠条今欠到永城张伟现金壹拾万元整（100000.00元正），（年息12000元正），夏邑县会亭镇北街村，苏结强，（证明：随用随还），2006.7.26号。”2007年5月12日至2013年7月14日被告苏结强共给付原告合计88000元，原告称被告偿还的为利息，借款本金及下余利息未偿还，双方形成纠纷。
本院认为，被告苏结强欠原告张伟借款本金100000元，事实清楚，有原告提交的欠条为证，被告对此也未答辩，双方借款关系明确。原告要求被告归还借款本金100000元，符合法律规定，被告应予归还。原、被告之间约定：100000元借款每年的利息为12000元，也即月利率为1%，此约定不违反有关法律规定，本院依法予以支持。从2006年7月26日起，计算至2014年5月26日，被告苏结强应偿还原告利息合计为94000元。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。原、被告之间对先给付本金还是先给付利息并无约定，被告已偿还的88000元应视为给付的利息，从应给付的利息中扣除，下余利息6000元被告应予归还。同时被告还应从2014年5月27日起，按月利率1%支付利息，计算至本判决限定的履行期限届满之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥的相关规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告苏结强于判决生效后十日内偿还原告张伟借款本金100000元及利息6000元（下余利息从2014年5月27日起，按月利率1%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元减半收取1230元，由被告苏结强负担1210元，由原告张伟负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 金景利
二〇一四年六月四日
书记员 乔战坡
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行初字第186号
原告郭朝贵诉被告鄄城县人民政府房屋行政征收决定一案，向本院提起诉讼，本院受理后，经研究，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交郓城县人民法院审理。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一四年二月十二日
书 记 员 杨继霞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7644号
原告徐美玲，女，汉族，1968年3月15日生。
委托代理人刘彦博，江苏中虑律师事务所律师。
被告刘正平，女，汉族，1966年7月23日生。
被告聂文斌，男，汉族，1964年5月10日生。
原告徐美玲诉被告刘正平、聂文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告徐美玲的委托代理人刘彦，到庭参加诉讼。被告刘正平、聂文斌经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美玲诉称：与被告刘正平系邻居。自2013年11月至2015年6月，被告刘正平以孩子上学、侄子做工程为由陆续向原告借款81万元整。被告聂文斌对被告刘正平借款中80万元承担连带担保责任。后原告多次要求被告刘正平还款，被告刘正平总是推托。原告现起诉请求判令被告刘正平偿还原告借款本金81万元及自2015年12月1日至实际还款之日的利息（利率按照银行同期贷款利率计算）；依法判决被告聂文斌对被告刘正平借款中的80万元及利息(自2015年12月1日至实际还款之日的利息，利率按照银行同期贷款利率计算)承担连带担保责任。
原告徐美玲为支持其诉讼主张，向本院提交了借条、银行交易明细单、担保书。
被告刘正平、聂文斌未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告与被告刘正平系邻居关系。被告刘正平以其子上学及侄子做工程需要资金为由向原告提出借款，原告表示同意。2013年11月×日，被告刘正平向原告出具一份借条，载明：今借到徐美玲贰拾万元整（200000元），借款人：刘正平。2013年12月29日，被告刘正平再次向原告出具借条：今借到徐美玲捌万元整，借款：刘正平。2014年5月5日，被告刘正平向原告出具借条：今借到徐美玲拾万元整人民币，借款人：刘正平。2014年6月28日，被告刘正平向原告出具借条：今借到徐美玲壹拾万元整（100000元），借款人：刘正平。2014年11月9日，被告刘正平向原告出具借条：今借到徐美玲叁万元整（30000元），借款人：刘正平。2015年3月31日，被告刘正平向原告出具借条：今借到徐美玲拾万元整，借款人：刘正平，10天还，到10号。2015年5月20日，被告刘正平向原告出具借条：今借到徐美玲拾万元整人民币，借款人：刘正平，借期二月。2015年6月3日，被告刘正平向原告出具借条：今借到徐美玲拾万元整，借款人：刘正平。2015年11月16日，被告聂文斌向原告出具一份承诺：聂文斌担保刘正平所欠徐美玲人民币80万元（800000元），分三次付清：第一次为刘正平房屋买款付人民币50万元，后每月付10万，共计80万元，注：四个月付清，担保人：聂文斌。由于两被告未履行付款义务，原告遂于2015年12月向本院起诉。
2013年11月6日，原告从银行取款200000元。2013年12月16日，原告从银行取款200000元。原告称从中有200000元以现金方式交给被告刘正平。2014年5月5日，原告通过银行转帐向被告刘正平交付92800元，原告称另交给被告刘正平7200元，合计100000元交给了被告刘正平。2014年6月28日，原告从银行取款50000元，称另加上家中现金50000元，合计交给被告刘正平100000元。2014年11月10日，原告从银行取款30000元，称以现金方式交给被告刘正平。2015年3月31日，原告从银行支取现金40000元，2015年4月16日从银行转支44000元，2015年5月17日从银行转支24000元，原告称将上述款项中100000元交付被告刘正平。原告称2015年5月20日、5月21日，从其亲属徐美蓉取款80000元交给原告，徐美蓉应原告要求于2015年5月21日汇款给被告刘正平20000元。2015年6月3日，原告从银行汇款90000元给被告刘正平，另称交给刘正平10000元现金，共100000元。
诉讼中，原告称被告聂文斌归还了100000元，就余款两被告仍未给付。
以上事实，有借条、银行交易明细单、担保书以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。被告刘正平、聂文斌经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃了在一审中相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。被告刘正平向原告出具借条，可以证明双方之间存在借贷合意，根据原告提供的银行交易记录结合本案具体情形，可以确定原告已履行了交付出借款的义务，双方之间借贷关系合法成立，被告刘正平应按原告的要求及时履行还款义务，现至今未还款应承担相应的民事责任，队应归还借款本金外，尚须按原告的要求支付迟延还款的利息。原告陈述被告聂文斌在诉讼中已给付100000元，该款应从借款本金中扣除。被告聂文斌作为被告刘正平的担保人应承担相应的保证责任，其保证范围只有800000元，且已履行了100000元，故对被告刘正平所欠原告的上述债务中700000元负连带给付义务。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正平于本判决生效之日起十日内给付原告徐美玲借款人民币710000元，并支付逾期付款利息（自2015年12月1日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告聂文斌对被告刘正平上述债务中700000元及利息承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，因适用简易程序减半收取5950元，保全费5000元，合计10950元（原告已垫付），由被告刘正平、聂文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
二〇一六年一月十八日
见习书记员 张奕琪
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法高民初字第240号
原告李某某。
委托代理人董玉刚。
被告潘某某。
委托代理人李春苇。
原告李某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员王江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人董玉刚、被告潘某某及其委托代理人李春苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年10月27日相识，2010年2月12日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前相识时间较短，聚少离多，了解较少。婚后被告脾气暴躁，不尊敬原告的父母，经常因家庭琐事与原告争吵、打架，导致夫妻感情无法维持。现夫妻感情已完全破裂，请求依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产及共同债务，诉讼费用由被告负担。
被告辨称，我与原告夫妻感情没有完全破裂，现我对原告仍有深厚的夫妻感情，因此我不同意离婚。我与原告于2009年10月份经人介绍相识，并建立恋爱关系，2010年2月12日办理结婚登记手续。婚前我与原告感情较好，相处融洽，彼此相互了解。婚后虽因原告工作关系，双方聚少离多，但我在家任劳任怨、孝敬父母，尽到了一个妻子应尽的义务。在日常生活中虽偶尔为家庭琐事发生争执，但这也是每个家庭必然存在的事情，双方之间并没有不可调和的矛盾发生，也没有导致夫妻感情完全破裂的因素，因此原告在诉状中所杜撰的内容完全与事实不符，纯属虚构。2014年2月份，我与原告还为生育子女的问题一起到医院查体、保健，双方之间的夫妻感情没有破裂。综上所述，原告的起诉不符合法律规定判定离婚的条件，请求人民法院依法判决不准予我与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年10月相识，并建立恋爱关系，2010年2月12日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般，双方因生育孩子的问题，曾于2014年2月到青州、济南等地的医院检查。因原告工作原因，双方两地分居生活，夫妻之间的交流、沟通较少，加之双方性格差异，有时因生活琐事产生些许矛盾，致使夫妻感情产生裂痕。为此，原告诉至本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述等在案为凭，以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻基础牢固。双方婚前感情尚好，结婚后，原、被告之间虽因生活琐事产生了一些矛盾，但无根本性的利害冲突，只要双方互谅互让、相互理解、相互尊重，双方仍有和好的可能。被告明确表示不同意离婚，原告应给其一个和好的机会，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告也应珍惜本院本次给予判决不准予离婚的机会，采取积极的行动争取与原告和好如初。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告潘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王江
二〇一四年八月二十五日
书记员 王敏
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第430号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人生某，男，汉族，住胶州市。2007年6月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑二年缓刑三年；2010年6月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年零三个月；2014年6月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，不得假释；2014年8月24日刑满释放。2014年11月7日被山东省胶州市公安局强制隔离戒毒二年，2015年1月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）357号起诉书指控被告人生某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员林欣出庭支持公诉，被告人生某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2014年9月下旬的一天下午，被告人生某在山东省胶州市李哥庄镇自己家中，容留刘某某吸食冰毒。
2、2014年10月上旬的一天晚上，被告人生某在山东省胶州市李哥庄镇自己家中，容留刘某某吸食冰毒。
公诉机关提供的证据有受案登记表、案件来源、发破案经过、刑事判决书、户籍证明、辨认笔录及照片、现场检测报告、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人生某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，公诉机关未发表量刑建议。
被告人生某自愿认罪，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
综上，被告人生某共容留他人吸食毒品2人次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定、情况说明、电话查询记录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人生某提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。生某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。生某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人生某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年5月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一五年四月十五日
书记员 朱晓玫
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第430号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人生某，男，汉族，住胶州市。2007年6月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑二年缓刑三年；2010年6月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年零三个月；2014年6月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，不得假释；2014年8月24日刑满释放。2014年11月7日被山东省胶州市公安局强制隔离戒毒二年，2015年1月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）357号起诉书指控被告人生某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员林欣出庭支持公诉，被告人生某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2014年9月下旬的一天下午，被告人生某在山东省胶州市李哥庄镇河荣一村自己家中，容留刘某某吸食冰毒。
2、2014年10月上旬的一天晚上，被告人生某在山东省胶州市李哥庄镇河荣一村自己家中，容留刘某某吸食冰毒。
公诉机关提供的证据有受案登记表、案件来源、发破案经过、刑事判决书、户籍证明、辨认笔录及照片、现场检测报告、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人生某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，公诉机关未发表量刑建议。
被告人生某自愿认罪，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
综上，被告人生某共容留他人吸食毒品2人次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定、情况说明、电话查询记录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人生某提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。生某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。生某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人生某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年5月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一五年四月十五日
书记员 朱晓玫
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初230号
原告：苏学华。
委托代理人（特别授权）：张炬，系温州市东城法律服务所法律服务工作者。
被告：温州市宏利制革有限公司，住所地：浙江温州工业园区中兴路137号。
法定代表人：季克良。
委托代理人（特别授权）：张炘，系浙江永上律师事务所律师。
原告苏学华与被告温州市宏利制革有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案，依法由审判员赵建薇适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告苏学华的委托代理人张炬、被告温州市宏利制革有限公司的委托代理人张炘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏学华诉称：原告系被告的工人，2011年2月25日被告温州市宏利制革有限公司因企业生产扩张需要向原告借款20万元，原告分三次通过亲戚朋友的账户将20万元转账到被告指定的银行账户，双方口头约定借款月利率1.5%，为了打消原告的顾虑，被告向原告以投资款为由出具收条，2015年原告因资金自用要求被告归还借款，被告已无力偿还为由加以拒绝，导致原告的合法权益受到了损害，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20万元及利息（从起诉之日起以中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完之日止）。原告当庭变更诉求为请求判令被告偿还借款12万元及利息（从起诉之日起以中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、企业工商登记情况及组织机构代码证，用以以证明被告的诉讼主体资格。
3、收条，用以证明被告已经收到借款单的事实。
被告温州市宏利制革有限公司答辩称：1、原告的诉请不属实，双方之间不存在民间借贷关系，原告系被告公司的股东，2011年2月25日原告向被告公司投资20万元，双方之间系投资关系，原告是被告隐名股东，也是被告公司的员工，是财务室统计，参与生产管理，由于入股以来企业经营状况不好，自2011年以来全部股东均未分红；2、原告与被告之间系投资关系，在2015年1月17日原告因家庭需要向企业借款8万元，这个借款事实进一步说明2011年2月25日原被告之间的投资关系，如果说原先的20万是借款的，公司就不是借款给原告，而是还给原告8万元，因此该20万元是投资行为不是借款。根据原告变更诉请的情况，也可以说明原告投资的20万元就是作为投资款，而不是借款，因此起诉的时候没有扣除该8万元。
为证明自己的主张，被告温州市宏利制革有限公司提供了如下证据：
借据一份，用以证明2015年1月17日原告向公司借款8万元，进一步证实了原告之前投资的20万元并非借款，借据上右上角“季克良2015.2.10”是季克良书写外，其余均是原告写的，该8万元支付方式庭后核实。
上述证据经庭审质证，本院认定如下：
对原告提供的证据，被告的质证如下：收条的真实性没有异议，当时就是投资款20万元，是公司收取，形成经过是2010年年底，企业年底开会鼓励员工投资入股，因此原告投了20万元，并与其他十几位员工一起，对关联性不认可，收条上载明就是投资款，对证明对象有异议。
对被告提供的证据，原告的质证如下：该份证据真实性没有异议，对关联性有异议，原告确实有缺钱情况，要求公司还款，由于公司有章程，领款必须写借款。
本院对原告提交的证据1、2予以认定，对证据3的真实性予以认定，关联性待后续说明；对被告提交的证据的真实性予以认定。
经审理查明：原告系被告公司员工，2011年2月25日，因被告企业生产扩张需要，原告向被告指定的账户转账20万元，被告向原告出具“收条”一份，摘要栏载明“投资款”。
2015年1月27日，原告向被告借款8万元，并向被告出具凭据一张，领款原因载明“借款”。
本院认为，根据现有证据，结合双方陈述，因被告企业生产需要，原告向其转账20万元，被告向原告出具收条并注明“投资款”。现原告以民间借贷为由要求被告返还；被告以双方存在投资关系作为抗辩理由，但未提交证据证明双方关于投资关系的具体协议，且经释明也未作出说明。本院认为，被告辩称的投资款无投资协议，又缺乏盈亏分担约定，按借贷处理，对被告的抗辩不予支持。原告同意将2015年1月27日向被告所借8万元在本案处理并变更诉求，被告也同意由本院处理，故对原告要求被告返还借款12万元及自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算到判决确定的履行之日止的利息损失的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告温州市宏利制革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏学华款项12万元及利息损失（自2016年1月13日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算到判决确定的履行之日止）。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告温州市宏利制革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一六年三月三十一日
书记员 朱彬彬
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第898-1号
申请执行人郭焕菊。
被执行人何纪岩。
被执行人张玉华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第54号民事判决书，于2015年3月9日立案执行。
本院查明，被执行人张玉华在聊城市车管所登记有汽车一辆（车牌号为鲁P×××××）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张玉华所有的鲁P×××××号汽车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年三月二十三日
书记员 宋安旗
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0010号
上诉人（原审被告）湖南和三环保科技有限公司。
法定代表人张春，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏国祯环保科技有限公司。
法定代表人张国华，该公司董事长。
上诉人湖南和三环保科技有限公司（以下简称和三公司）因与被上诉人江苏国祯环保科技有限公司（以下简称国祯公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜商辖初字第0123号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
国祯公司向原审法院提起诉讼后，和三公司在提交答辩状期间内向原审法院提出管辖权异议，认为双方在2011年3月4日所签订采购合同不管是合同名称还是合同的实质内容均符合买卖合同的构成要件，本案应定性为买卖合同纠纷。因该合同没有约定管辖法院，本案应由合同履行地或者被告住所地法院管辖。国祯公司住所地在长沙市高新区，而长沙市高新区的所有诉讼事务均由岳麓区人民法院管辖，同时该合同约定的交货地点为长沙市望城区，即合同的履行地为长沙市望城区。请求将案件移送至湖南省长沙市岳麓区或望城区人民法院审理。原审法院经审查认为，双方签订的合同中对所供设备的技术参数、规格型号等作了约定，并对材料和材质作出特殊约定，双方之间的合同为承揽合同。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，国祯公司在其公司住所地完成主要设备加工，国祯公司的住所地为合同履行地，该院作为合同履行地法院对本案有管辖权。故裁定驳回和三公司对本案管辖权提出的异议。
和三公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案在性质上属于买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院没有管辖权，请求将案件移送至湖南省长沙市岳麓区或望城区人民法院审理。
被上诉人国祯公司未作答辩。
经审理查明，2011年3月4日，国祯公司与和三公司签订《望城县第二污水厂一期工程污水处理工艺设备采购及相关服务项目曝气系统、滗水器、刮泥机设备采购合同》一份，由国祯公司向和三公司提供污水处理工艺设备，合同及技术附件对设备的规格尺寸、工艺流程、标准规范、技术规定等作了具体约定。
本院认为，根据《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》规定，当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。本案诉争合同名称虽为“采购合同”，但根据合同对设备的规格尺寸、工艺流程、标准规范、技术规定等内容的特殊约定，该合同的性质应为加工承揽合同。因双方在合同中对合同的履行地未作明确约定，故加工行为地即国祯公司住所地应视为合同履行地。国祯公司的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。和三公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年一月八日
书 记 员 谈贤禹
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民申10号
再审申请人（原审被告）：傅柏红，女，1973年3月1日出生，汉族，住武义县，
被申请人（原审原告）：邱建萌，女，1957年12月13日出生，汉族，住武义县，
原审被告：邹伟英，女，1948年12月3日出生，汉族，住武义县，
再审申请人傅柏红与被申请人邱建萌、原审被告邹伟英之间的民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年4月7日作出的（2017）浙0723民初704号民事判决，于2017年12月14日依法向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人长期居住于杭州，原审传票未能进行有效送达，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 叶 青
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年二月二日
代书记员 廖 韵
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第0066号
本院于2014年3月10日对原告黄建章与被告马兵、蒋磊、江苏禧跃建设实业有限公司建设工程合同纠纷一案作出的（2014）门民初字第0066号民事判决书，文笔上有笔误，应予补正。现裁定如下：
判决书主文的“江苏禧跃建筑实业有限公司”应更正为“江苏禧跃建设实业有限公司”。
审判员 徐卫宁
二〇一五年二月十三日
书记员 姚 丹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初268号
原告:孟庆柱。
委托代理人：刘智，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：姜忠林。
委托代理人：李保权，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：沈阳恒世园林园艺工程有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路5号17C18，组织机构代码：78007720-0。
法定代表人：袁桂君，系该公司总经理。
委托代理人：李聪，系辽宁庆阳律师事务所律师。
本院在审理原告孟庆柱与被告姜忠林、沈阳恒世园林园艺工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆柱撤回起诉。
案件受理费159元，由原告自行承担。
审判员 李沿泽
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨春艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1347号
上诉人（原审被告）：辽宁城置地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路60—10号（1门）。
法定代表人：王岩，职务系公司董事长。
委托代理人：艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：迟艳，女，1980年4月6日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。
委托代理人：刘杨，系辽宁万嘉律师事务所律师。
上诉人辽宁城置地产开发有限公司因与被上诉人迟艳商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第5123号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2015年4月24日受理后，依法组成由审判员解全晖担任审判长，代理审判员单立（主审）与代理审判员王虹参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案，上诉人辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人艾鹏，迟艳的委托代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟艳一审诉称，2014年1月11日，原、被告签订了《黄河府商品房认购书》，约定原告从被告处购买黄河府项目商业11号楼712室房屋，暂定建筑面积27.17平方米，总房款为151509元。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至今未交付房屋。签订认购书时，被告没有该楼盘的预售许可证，且此楼盘已抵押给银行，这种状态一直延续至今。请求：1、解除原、被告签订的《黄河府商品房认购书》；2、被告返还购房款151509元及银行利息（从2014年1月11日起至判决制作之日止，按中国人民银行规定的金融机构贷款利息计算）；3、诉讼费由被告承担。
辽宁城置地产开发有限公司一审辩称，不同意原告诉讼请求。原告购买的房屋存在在建工程抵押，被告正积极与抵押权人沟通解除抵押手续。原、被告签订认购书时已告知其购买的商品房没有取得销售许可证。
原审法院经审理查明，2014年1月11日，原、被告签订了《黄河府商品房认购书》，约定原告从被告处购买黄河府项目商业11号楼712室房屋，暂定建筑面积27.17平方米，总房款151509元，甲方（被告）取得商品房预售许可证后双方签订《商品房买卖合同》。
另查明，原告于签订《认购书》当日支付全部房款。原、被告签订《认购书》时被告未告知原告涉诉工程有抵押，现尚未解押。被告陈述涉诉工程原计划于2013年12月竣工，因与施工单位有纠纷现尚未完工，尚未取得预售许可。
原审法院认为：预约合同系约定将来成立一定契约之契约，目的是确保在将来订立特定的合同。预约与本约的本质区别在于预约存在法律或事实上的障碍，导致合同部分条款缺失或者不确定，而本约不存在这一情况。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。即认定名为预约实为本约，应具备两个条件：一是具备商品房买卖合同的主要内容，二是出卖人已按约定收取购房款。本案中，原、被告签订的《黄河府商品房认购书》缺少交付使用条件和日期等买卖合同的主要内容，存在履行买卖合同的障碍，且《认购书》中明确约定“取得商品房预售许可证后双方签订商品房买卖合同”，说明双方的真实意思表示是为将来订立商品房买卖合同而签订预约合同。综上，双方签订的《认购书》的性质应为预约合同，而非本约。
《认购书》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，合法有效。原、被告于2014年1月签订《认购书》，约定取得预售许可证后签订商品房买卖合同，根据公平原则、交易习惯以及正常逻辑，双方订立本约应在合理期限内。原告于2014年10月起诉，被告在原告提出异议后至今未取得预售许可，未与原告签订商品房买卖合同，亦未告知原告涉诉工程抵押情况，且尚未解除抵押。被告自认涉诉工程原计划于2013年12月竣工，但至今尚未完工。综上，双方在一定期限内签订商品房买卖合同的目的无法实现，且该期限已超出原告应当预期的合理期限范围。根据法律规定，原、被告签订的《黄河府商品房认购书》应予解除。因被告过错致双方无法订立本约，被告应承担违约责任，对原告诉请被告返还购房款并赔偿利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，原审法院判决如下：一、解除原告迟艳与被告辽宁城置地产开发有限公司之间的《黄河府商品房认购书》；二、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告迟艳购房款151509元；三、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告迟艳利息（自2014年1月11日起，以人民币151509元计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年2月28日止）。如被告辽宁城置地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。
宣判后，辽宁城置地产开发有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。请求法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。上诉理由：1、上诉人与被上诉人签订的认购书并未约定商品房具体交付入住时间，仅约定待取得商品房预售许可证后双方另行签订商品房买卖合同，因此被上诉人应知道其认购的商品房的交付及签订商品房买卖合同需要一定时间。2、《最高人民法院关于审理商品法买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。依据上述法律规定，法院应判令双方签订的认购书无效，而不应判令上诉人承担违约责任，解除双方签订的认购书，并由上诉人承担利息损失。
被上诉人迟延辩称：同意一审判决。
本院查明事实，与原审法院查明事实基本一致。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、黄河府商品房认购书、收据载卷佐证，上述材料经开庭质证，予以采信。
本院认为，上诉人与被上诉人签订认购书时双方均明知房屋尚未取得商品房预售许可证明，认购书中缺少关于商品房买卖合同的主要内容，况且上诉人至今仍未取得商品房预售许可证明，致使双方无法签订商品房买卖合同，因此该协议并非商品房买卖合同或商品房预售合同。另涉案房屋已被辽宁城置地产开发有限公司抵押，至今尚未解除，上诉人存在过错，因此原审法院判决上诉人返还购房款，给付利息，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3612元，由辽宁城置地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解全晖
代理审判员 单 立
代理审判员 王 虹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1347号
上诉人（原审被告）：辽宁城置地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路60—10号（1门）。
法定代表人：王岩，职务系公司董事长。
委托代理人：艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：迟艳，女，1980年4月6日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。
委托代理人：刘杨，系辽宁万嘉律师事务所律师。
上诉人辽宁城置地产开发有限公司因与被上诉人迟艳商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第5123号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2015年4月24日受理后，依法组成由审判员解全晖担任审判长，代理审判员单立（主审）与代理审判员王虹参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案，上诉人辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人艾鹏，迟艳的委托代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟艳一审诉称，2014年1月11日，原、被告签订了《黄河府商品房认购书》，约定原告从被告处购买黄河府项目商业11号楼712室房屋，暂定建筑面积27.17平方米，总房款为151509元。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至今未交付房屋。签订认购书时，被告没有该楼盘的预售许可证，且此楼盘已抵押给银行，这种状态一直延续至今。请求：1、解除原、被告签订的《黄河府商品房认购书》；2、被告返还购房款151509元及银行利息（从2014年1月11日起至判决制作之日止，按中国人民银行规定的金融机构贷款利息计算）；3、诉讼费由被告承担。
辽宁城置地产开发有限公司一审辩称，不同意原告诉讼请求。原告购买的房屋存在在建工程抵押，被告正积极与抵押权人沟通解除抵押手续。原、被告签订认购书时已告知其购买的商品房没有取得销售许可证。
原审法院经审理查明，2014年1月11日，原、被告签订了《黄河府商品房认购书》，约定原告从被告处购买黄河府项目商业11号楼712室房屋，暂定建筑面积27.17平方米，总房款151509元，甲方（被告）取得商品房预售许可证后双方签订《商品房买卖合同》。
另查明，原告于签订《认购书》当日支付全部房款。原、被告签订《认购书》时被告未告知原告涉诉工程有抵押，现尚未解押。被告陈述涉诉工程原计划于2013年12月竣工，因与施工单位有纠纷现尚未完工，尚未取得预售许可。
原审法院认为：预约合同系约定将来成立一定契约之契约，目的是确保在将来订立特定的合同。预约与本约的本质区别在于预约存在法律或事实上的障碍，导致合同部分条款缺失或者不确定，而本约不存在这一情况。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。即认定名为预约实为本约，应具备两个条件：一是具备商品房买卖合同的主要内容，二是出卖人已按约定收取购房款。本案中，原、被告签订的《黄河府商品房认购书》缺少交付使用条件和日期等买卖合同的主要内容，存在履行买卖合同的障碍，且《认购书》中明确约定“取得商品房预售许可证后双方签订商品房买卖合同”，说明双方的真实意思表示是为将来订立商品房买卖合同而签订预约合同。综上，双方签订的《认购书》的性质应为预约合同，而非本约。
《认购书》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，合法有效。原、被告于2014年1月签订《认购书》，约定取得预售许可证后签订商品房买卖合同，根据公平原则、交易习惯以及正常逻辑，双方订立本约应在合理期限内。原告于2014年10月起诉，被告在原告提出异议后至今未取得预售许可，未与原告签订商品房买卖合同，亦未告知原告涉诉工程抵押情况，且尚未解除抵押。被告自认涉诉工程原计划于2013年12月竣工，但至今尚未完工。综上，双方在一定期限内签订商品房买卖合同的目的无法实现，且该期限已超出原告应当预期的合理期限范围。根据法律规定，原、被告签订的《黄河府商品房认购书》应予解除。因被告过错致双方无法订立本约，被告应承担违约责任，对原告诉请被告返还购房款并赔偿利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，原审法院判决如下：一、解除原告迟艳与被告辽宁城置地产开发有限公司之间的《黄河府商品房认购书》；二、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告迟艳购房款151509元；三、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告迟艳利息（自2014年1月11日起，以人民币151509元计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年2月28日止）。如被告辽宁城置地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。
宣判后，辽宁城置地产开发有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。请求法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。上诉理由：1、上诉人与被上诉人签订的认购书并未约定商品房具体交付入住时间，仅约定待取得商品房预售许可证后双方另行签订商品房买卖合同，因此被上诉人应知道其认购的商品房的交付及签订商品房买卖合同需要一定时间。2、《最高人民法院关于审理商品法买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。依据上述法律规定，法院应判令双方签订的认购书无效，而不应判令上诉人承担违约责任，解除双方签订的认购书，并由上诉人承担利息损失。
被上诉人迟艳辩称：同意一审判决。
本院查明事实，与原审法院查明事实基本一致。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、黄河府商品房认购书、收据载卷佐证，上述材料经开庭质证，予以采信。
本院认为，上诉人与被上诉人签订认购书时双方均明知房屋尚未取得商品房预售许可证明，认购书中缺少关于商品房买卖合同的主要内容，况且上诉人至今仍未取得商品房预售许可证明，致使双方无法签订商品房买卖合同，因此该协议并非商品房买卖合同或商品房预售合同。另涉案房屋已被辽宁城置地产开发有限公司抵押，至今尚未解除，上诉人存在过错，因此原审法院判决上诉人返还购房款，给付利息，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3612元，由辽宁城置地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解全晖
代理审判员 单 立
代理审判员 王 虹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1106号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人宋某。公诉机关以沪奉检诉刑诉[2016]1129号起诉书指控被告人宋某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年11至12月间，被告人宋某在本区金汇镇中街新村XXX号XXX室，先后二次容留秦宇、陆孝峰和王永康吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。嗣后，被告人宋某在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代上述事实。公诉机关认为被告人宋某具有自首的处罚情节，建议判处被告人宋某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人宋某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人宋某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2016年8月18日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年七月十九日
书 记 员 唐婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌达刑初字第00004号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人任双元，男，1963年1月14日出生于内蒙古乌海市，汉族，初中文化，无职业，住乌海市乌达区。曾犯盗窃罪于1984年5月被呼和浩特市玉泉区人民法院判处有期徒刑五年，又犯盗窃罪于1990年4月14日被本院判处有期徒刑六年，再犯盗窃罪于1996年5月8日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利2年，减刑后于2003年4月23日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年8月1日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年9月5日经乌海市乌达区人民检察院批准被逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人任双元犯贩卖、制造毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院副检察长陈章康出庭支持公诉，被告人任双元及乌海市法律援助中心指派担任被告人任双元辩护人的内蒙古济海律师事务所律师崔建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人任双元制造并贩卖毒品安钠咖，共计2637.7克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以制造、贩卖毒品罪追究其刑事责任。并建议本院在有期徒刑六个月至一年幅度范围内，对被告人任双元科以刑罚，并处罚金。
被告人任双元对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。其辩护人崔建军的辩护意见是，被告人任双元由于对法律的无知才导致犯罪，其此次犯罪未造成严重后果，并当庭认罪，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年4月初，被告人任双元购回制毒原料安钠咖粉、苯甲酸及罂粟壳，在家中用电炒锅熬制毒品安钠咖颗粒，后分四次进行贩卖。具体犯罪事实如下：
1、2014年4月份的一天下午，被告人任双元在原乌达矿务局五虎山矿劳保科附近向吸毒人员杨某某贩卖毒品安钠咖颗粒1颗，计14.6克，获取毒资15元。
2、2014年6月份的一天下午，被告人任双元在原乌达矿务局五虎山矿劳保科附近向吸毒人员杨某某贩卖毒品安钠咖颗粒1颗，计14.6克，获取毒资15元。
3、2014年7月31日17时许，被告人任双元在乌达区五虎山佳林超市东面的巷道内，通过特情人员杨某某向乌海市公安局乌达分局侦查人员贩卖毒品安钠咖1颗，净重18.5克，获取毒资15元。
4、2014年8月1日10时许，乌海市公安局乌达分局侦查人员，以特情引诱的方式，在乌达区五虎山佳林超市东面的巷道内将被告人任双元抓获，并缴获已交易的毒品安钠咖30颗，净重590克；毒资450元及贩毒工具自行车一辆。后侦查人员从被告人任双元家中查获毒品安钠咖颗粒137颗，净重2000克；制毒原料罂粟壳1袋，净重194克；制毒工具电炒锅一个。
上述事实，有受案登记表、被告人任双元的户籍基本信息表、归案情况说明、特情引诱情况说明、刑事判决书复印件及释放证明、扣押的毒品安钠咖及制贩毒的工具、毒品检验鉴定书、证人杨某某的证言笔录、辨认笔录及被告人任双元的供述等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人任双元亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人任双元制造并贩卖毒品安钠咖，共计2637.7克，其行为已构成贩卖、制造毒品罪，应当以贩卖、制造毒品罪追究其刑事责任。归案后，被告人任双元自愿认罪，态度较好，可以酌情从轻处罚。其辩护人崔建军的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律的相关规定，本院予以采纳。被告人任双元用于犯罪的工具自行车一辆、电炒锅一个应予以没收上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任双元犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至2015年2月28日止）。
二、没收被告人任双元的犯罪工具自行车一辆、电炒锅一个上缴国库。
罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 任志刚
二〇一五年一月六日
书记员 刘 慧
判决适用的法律司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第00788号
原告北京市丰台区太平桥街道太平桥东里社区居民委员会，住所地北京市丰台区太平桥东里4号楼南侧平房。
负责人吴萍，主任。
委托代理人秦郭瑞，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告赵文玉，女，1933年9月12日出生，工作单位不详。
被告赵新禧，男，1972年11月10日出生，工作单位不详。
本院在审理原告北京市丰台区太平桥街道太平桥东里社区居民委员会诉被告赵文玉、赵新禧合同纠纷一案中，原告北京市丰台区太平桥街道太平桥东里社区居民委员会于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵文玉、赵新禧的起诉。
本院认为，原告北京市丰台区太平桥街道太平桥东里社区居民委员会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市丰台区太平桥街道太平桥东里社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告北京市丰台区太平桥街道太平桥东里社区居民委员会负担（已交纳）。
审 判 长 郝 洁
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 李之仁
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨 佳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1000号
申请执行人法裁。
被执行人丁国良。
被执行人李小勇。
申请执行人法裁与被执行人丁国良、李小勇民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第0748号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丁国良、李小勇应偿还申请执行人法裁借款本金人民币8000元及其利息。被执行人承担案件受理费50元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴开民初字第0748号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年九月五日
书记员 孙 鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马商诉保字第00051号
申请人无锡市金城泵业制造有限公司，住所地无锡市滨湖区马山街道迎晖路6号。
法定代表人曹丽媛，该公司董事长。
委托代理人王宁馨。
委托代理人章艳。
被申请人无锡科同新能源科技有限公司，住所地无锡市学前东路尤渡苑38号20-23。
法定代表人王伟君。
申请人无锡市金城泵业制造有限公司与被申请人无锡科同新能源科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市金城泵业制造有限公司于2014年8月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡科同新能源科技有限公司银行存款人民币65000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市金城泵业制造有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡科同新能源科技有限公司银行存款人民币65000元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人无锡科同新能源科技有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡市金城泵业制造有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一四年八月四日
书记员 洪光军
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一初字第00298号
原告：合肥迪信通通信技术有限公司铜陵分公司，住所：安徽省铜陵市。
法定代表人：刘松山，董事长。
委托代理人：王涛，安徽许和平律师事务所律师。
委托代理人：潘伟，系合肥迪信通通信技术有限公司铜陵分公司员工。
被告：王伟，男，汉族，1996年1月9日出生，住铜陵市。
委托代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。
委托代理人：崔荣华，系被告王伟母亲。
被告：刘宁，男，汉族，1974年7月14日出生，住铜陵市，系铜陵市时代通讯器材经营部负责人。
委托代理人：徐秉辰，安徽许秉辰律师事务所律师。
原告合肥迪信通通信技术有限公司铜陵分公司（以下简称迪信通铜陵分公司）诉被告王伟、被告刘宁返还原物纠纷一案，本院于2014年05月26日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告迪信通铜陵分公司诉称，被告王涛系原告售后经理，专门负责手机的维修、更换以及与维修点联系。被告刘宁经营的铜陵市时代器材经营部系原告手机销售配套的维修点。原告销售手机给顾客后，顾客发现手机有质量问题，在15日内可以更换新机；操作程序是由顾客将手机拿到售后维修点，由维修点出具《维修服务记录单》（习惯称工单）后给予更换新手机或顾客将工单交给原告，由原告垫付新手机后，凭工单到维修点领取新手机，或原告直接更换新手机给顾客，再由原告工作人员到维修点开具工单换取手机，或者对影响销售的手机一并交给被告王伟更换新机。从2013年开始，被告王伟以更换�机为借口，从原告及加盟店拿走多部手机，其中部分在被告刘宁经营的铜陵市时代器材经营部开具了工单，2014年2月被告王伟自动离职，于是原告要求被告王伟将拿走的手机返还，将有工单的手机换回，但被告王伟不能返还，被告刘宁称工单不实，没有收到相应的手机。故原告起诉至本院要求被告王伟返还51部手机或者支付手机价款117334元，被告刘宁对其中的17部手机承担返还责任或者支付相应的手机价款52626元，由二被告承担全部诉讼费用。
案件经开庭审理，对相关证据进行了质证，并经审查核对发现确有部分工单内容不同，但服务单号相同，与更换手机操作程序相悖，与事实不符，对此，被告王伟、刘宁未能作出合理解释。
本院认为，从庭审原被告陈述及对相关证据的质证，审查，尤其是审查核对手机维修服务记录单（工单），发现工单单号多单�复，而凭此工单就可以领取对应的手机，因此，本案存在涉嫌犯罪的可能，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的决定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告合肥迪信通通信技术有限公司铜陵分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汪雪超
二〇一四年十月十三日
书记员 李春梅
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的决定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而是经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一初字第00298号
原告：合肥迪信通通信技术有限公司铜陵分公司。
法定代表人：刘松山，董事长。
委托代理人：王涛，安徽许和平律师事务所律师。
委托代理人：潘伟。
被告：王伟，男，汉族，1996年1月9日出生，住铜陵市。
委托代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。
委托代理人：崔荣华，系被告王伟母亲。
被告：刘宁，男，汉族，1974年7月14日出生，住铜陵市。
委托代理人：徐秉辰，安徽许秉辰律师事务所律师。
原告合肥迪信通通信技术有限公司铜陵分公司（以下简称迪信通铜陵分公司）诉被告王伟、被告刘宁返还原物纠纷一案，本院于2014年05月26日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告迪信通铜陵分公司诉称，被告王涛系原告售后经理，专门负责手机的维修、更换以及与维修点联系。被告刘宁经营的铜陵市时代器材经营部系原告手机销售配套的维修点。原告销售手机给顾客后，顾客发现手机有质量问题，在15日内可以更换新机；操作程序是由顾客将手机拿到售后维修点，由维修点出具《维修服务记录单》（习惯称工单）后给予更换新手机或顾客将工单交给原告，由原告垫付新手机后，凭工单到维修点领取新手机，或原告直接更换新手机给顾客，再由原告工作人员到维修点开具工单换取手机，或者对影响销售的手机一并交给被告王伟更换新机。从2013年开始，被告王伟以更换手机为借口，从原告及加盟店拿走多部手机，其中部分在被告刘宁经营的铜陵市时代器材经营部开具了工单，2014年2月被告王伟自动离职，于是原告要求被告王伟将拿走的手机返还，将有工单的手机换回，但被告王伟不能返还，被告刘宁称工单不实，没有收到相应的手机。故原告起诉至本院要求被告王伟返还51部手机或者支付手机价款117334元，被告刘宁对其中的17部手机承担返还责任或者支付相应的手机价款52626元，由二被告承担全部诉讼费用。
案件经开庭审理，对相关证据进行了质证，并经审查核对发现确有部分工单内容不同，但服务单号相同，与更换手机操作程序相悖，与事实部分，对此，被告王伟、刘宁未能作出合理解释。
本院认为，从庭审原被告陈述及对相关证据的质证，审查，尤其是审查核对手机维修服务记录单（工单），发现工单单号多单重复，而凭此工单就可以领取对应的手机，因此，本案存在涉嫌犯罪的可能，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的决定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告合肥迪信通通信技术有限公司铜陵分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汪雪超
二〇一四年十月十三日
书记员 李春梅
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的决定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而是经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第1473号
上诉人（原审原告）田红秀。
被上诉人（原审被告）朱荣光。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市中山路293号。
负责人毛新龙，总经理。
上诉人田红秀为与被上诉人朱荣光、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺民初字第2699号民事判决，向本院提起上诉。浙江省金华市婺城区人民法院于2014年10月23日向田红秀送达了预交上诉案件受理费通知，告知其在接到该通知后七日内向本院预交上诉案件受理费1064元，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。田红秀在规定的期限内未缴纳上诉费用。
本院认为，田红秀逾期不缴纳上诉费用，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人田红秀自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 桦
审判员 陈旻尔
审判员 杜月婷
二〇一四年十一月十日
书记员 周 莉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初字873号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷国际广场B座11层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：刘新，湖北赫诚律师事务所律师。
委托代理人：朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。
被告：丁胜国，男，汉族，1963年10月19日出生，住武汉武昌区，
本院在审理原告武汉亚联财小额贷款有限公司与被告丁胜国借款合同纠纷一案中，因被告丁胜国下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李志涛
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 徐国伟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吴怡帆
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民一初字第01282号
原告张某某，男，1962年10月15日出生，住安徽省安庆市望江县。
被告安徽省望江县医院，安徽省安庆市望江县。
本院在审理张某某与安徽省望江县医院关于医疗损害责任纠纷一案中，原告张某某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费420元，减半收取210元，由原告负担。
审判长 史 伟
审判员 汪结中
审判员 杨 全
二〇一五年十二月五日
书记员 梁慧淑
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第677号
申请执行人谌志生，身份证住址江西省吉安市吉水县。
被执行人林桂欣，身份证住址广东省陆丰市。
被执行人陈健军，身份证住址广东省深圳市南山区。
被执行人深圳市凹凸五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道保安社区毅邦工业区4号1栋1楼。
法定代表人陈健军。
申请执行人谌志生与被执行人陈健军、深圳市凹凸五金制品有限公司、林桂欣民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第2393号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解，约定被执行人于2016年12月31日前，按月向申请执行人分期支付人民币160万元，申请执行人放弃其他欠款本息、诉讼费用；如果被执行人能在2016年7月31日前支付人民币135万元，则申请执行人放弃其他欠款本息、诉讼费用。被执行人现已开始履行该和解协议，申请执行人已领取人民币300662.69元。
本院认为，双方当事人的执行和解协议已取代原生效判决的执行，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。若被执行人未如期履行，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行原生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第677号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈盛超
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初66号
原告：陈现书，男，1967年5月2日出生，汉族，临城县人，农民，现住。
委托诉讼代理人：陈庆书（系原告之兄），男，1958年3月18日出生，汉族，临城县人，现住，特别代理。
委托诉讼代理人：赵尔增，临城县临城镇魏巍法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：赵利华，男，1981年2月14日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。
原告陈现书与被告赵利华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈现书及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵利华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈现书向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告在交强险限额内赔付原告损失，超出交强险部分按责任比例分担：1、医疗费11106.94元；2、住院伙食补助费450元；3、营养费2700元；4、误工费25360.92元；5、护理费4064.25元；6、后期治疗费5000元；7、鉴定费1200元；共计49882.11元。事实和理由：2015年9月15日15时，原告驾驶两轮摩托车沿临城鸭鸽营乡忠信村村北乡间公路由东向西行驶，至事故地点处由南向左拐弯时，与由南向北行驶的赵利华驾驶的两轮摩托车发生交通事故，此事故造成原告受伤，两车不同程度损坏。临城交通警察大道认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告受伤后住临城县人民医院住院治疗9天，被诊断为左胫腓骨骨折，左小腿软组织损伤。
赵利华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日15时，原告驾驶两轮摩托车沿临城鸭鸽营乡忠信村村北乡间公路由东向西行驶，至事故地点处由南向左拐弯时，与由南向北行驶的赵利华驾驶的两轮摩托车发生交通事故，此事故造成原告受伤，两车不同程度损坏。临城交通警察大道认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告受伤后住临城县人民医院住院治疗9天，被诊断为左胫腓骨骨折，左小腿软组织损伤，花费医疗费11106.94元。2016年12月28日邢台正和司法医学鉴定中心对原告误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结论为：陈现书误工期为受伤之日至本次评定前一日、护理期为75日、营养期90日，如发生骨折不愈合，可做补充鉴定，被鉴定人陈现书需择期行左胫骨上段骨折内固定物取出术，费用约需5000元。原、被告事故车辆未投保交强险。因被告没有到庭参加诉讼，未对原告提供证据提出异议，对该事实，本院予以确认。
本院认为，本案系交通事故纠纷，临城交通警察大队做出事故认定，原、被告没有提出异议，应认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任，被告按30%比例承担赔偿责任为宜。原告陈现书的损失应认定为：1、医疗费11106.94元；2、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、误工费25360.92元（54.19元/天×468天）；5、护理费4064.25元（54.19元/天×75天）；6、后期治疗费5000元；7、鉴定费1200元；共计49882.11元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告在交强险内赔偿损失，本院应予支持。鉴定费1200元，因不在交强险赔偿范围内，应按责任赔偿，被告承担30%责任，即360元。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，死亡伤残赔偿限额110000元，包括残疾赔偿金、误工费、护理费、康复费、交通费、被保险人依照法院判决承担的精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费等。本案中，原告在死亡伤残赔偿限额内，原告损失为29425.17元，没有超过110000元，应由被告在交强险限额内赔偿。在医疗费用赔偿限额内，原告损失数额为19256.94元，超过10000元，超出部分被告按责任比例承担30%即2777.08元。综上被告应赔偿原告42562.25元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵利华赔偿原告陈现书各项损失42562.25元。
限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告赵利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张富华
二〇一七年三月十日
书记员 王云柳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15409号
原告郭某，女，1972年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告马某甲，男，1971年8月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告郭某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员江真渝独任审判，适用简易程序并于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告马某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：双方婚后因被告长期酗酒、无端猜疑和家庭琐事致夫妻关系不睦，且经常吵嘴、打架，夫妻感情彻底破裂，故请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告马某甲未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，原、被告于1992年2月经人介绍相识恋爱，期间关系较好，于1993年8月28日在原重庆市渝北区XX镇人民政府登记结婚，婚后于1994年8月31日生育一女马某乙，双方婚后夫妻关系一般，后因性格各异等家庭琐事，致夫妻关系不睦，原告以夫妻感情彻底破裂为由，于2014年10月起诉来院并请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有结婚证、身份证、户口页、当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告系自由恋爱后结婚，且婚后夫妻关系一般，现因家庭琐事等原因，致夫妻关系不睦，但只要双方能互谅互让，互相关心、体贴，珍惜夫妻感情，是能搞好夫妻关系的，且原告并未举示充分的证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
本案受理费240元，因适用简易程序，减半收取120元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江真渝
二〇一四年十二月三日
书记员 邓文霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初222号
公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人董宏刚，男，汉族，1982年6月5日出生于黑龙江省龙江县，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]162号起诉书指控被告人董宏刚犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王宝龙出庭支持公诉，被告人董宏刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控:
1.被告人董宏刚与被害人孟某1（女，24岁）于2017年11月10日前后通过网络相识。2017年11月12日15时许，董宏刚约孟某1去哈尔滨市南岗区某KTV唱歌，趁孟某1去厕所之机，将孟某1OPPOR9S手机（价值人民币1100元）盗走，销赃后获赃款人民币650元。
2.2017年11月16日3时许，在哈尔滨市南岗区某宾馆，被告人董宏刚趁被害人孟某1熟睡之机，再次将孟某1放在枕头下面的OPPOR11手机（价值人民币2000元）盗走，赃物现已追缴返还被害人。
经侦查，被告人董宏刚于2017年11月19日被公安机关抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人董宏刚犯盗窃罪的书证、被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人董宏刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人董宏刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明:
1.被告人董宏刚与被害人孟某1通过陌陌相识，2017年11月12日相约在南岗区某KTV唱歌，董宏刚趁孟某1上卫生间之机将其放在包房内的OPPOR9S手机（价值人民币1100元）盗走，销赃后获赃款人民币650元。
2.2017年11月16日3时许，在哈尔滨市南岗区某宾馆，被告人董宏刚趁被害人孟某1熟睡之机，再次将孟某1放在枕头下面的OPPOR11手机（价值人民币2000元）盗走，赃物现已追缴返还被害人。
经侦查，被告人董宏刚于2017年11月19日被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：2017年11月19日保健路派出所接到孟某1报警称抓到盗窃其手机的男子（董宏刚），遂到达现场将双方带回。
证据二、户籍证明及现实表现：被告人董宏刚的身源情况，无前科劣迹。
证据三、扣押、返还物品清单：2017年11月20日从董宏刚处扣押红色OPPOR11手机一部，于2017年11月23日返还被害人孟某1。
证据四、证人王某的证言:她是董宏刚的爱人，董宏刚的父亲生病在医大二院住院，她11月18号来医院陪护，11月20日接到派出所电话让查一下董宏刚的包内是否有一部手机，她翻包找到了一部OPPOR11红色手机，派出所让她把手机送去。董宏刚从来没有说过这部手机的来历，她也没见过这部手机。
证据五、被害人孟某1的陈述：2017年11月10日左右，她在陌陌上认识了董宏刚，后约一起出去玩，在南岗区某KTV，董宏刚趁她上厕所的时候将其放置在包房内的手机拿走，手机型号是OPPOR9S。之后她又买了一部OPPOR11手机，重新登上陌陌就一直联系董宏刚问情况，两三天后董宏刚回消息说要见面还她手机。11月15日23时许，董宏刚来南岗区某宾馆与她喝酒并说手机在家中，第二天在还她。后来她喝多了就睡了，醒后发现她放在枕头底下的OPPOR11S手机也不见了，董宏刚也离开了。她下楼通过宾馆的电话报警，在给自己手机打电话就关机了。
证据六、被告人董宏刚的供述：他和孟某1是在陌陌上认识的，第一次见面在某KTV唱歌，趁孟某1上厕所的时候他把金色的OPPO手机拿走了并关机。第二天在附近以650元价格卖给一个流动收手机的人。2017年11月15日，孟某1陌陌联系问他为什么偷手机，他俩在某宾馆见面一起喝酒，过了一会孟某1睡着了，他从枕头底下将孟某1的手机拿走并离开宾馆。2017年11月19日他被孟某1约出来后被公安机关抓获了。
证据七、鉴定意见：哈南价刑认[2017]058号、891号价格认定结论书，OPPOR9S64G手机于2017年11月16日市场价格为人民币1100元，OPPOR1164G手机于2017年11月16日市场价格为人民币2000元。
本院认为，被告人董宏刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。董宏刚系初犯并当庭自愿认罪，且部分赃物已返还被害人，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董宏刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年5月29日止），并处罚金人民币1000元（于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人董宏刚退赔被害人孟繁越手机款人民币1100元。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 郭文静
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南立民字第39号
起诉人王建英。
2015年5月25日，本院收到王建英的起诉状。因起诉人未随案提交相关证据，故本院向起诉�发出补正告知书，要求提交其在诉状中提到的《离职协议》。2015年5月29日，原告代理人向本院提交情况说明，称《离职协议》在青岛市海润自来水集团有限公司处保管，不能提交。王建英在诉状中称，自1997年以来，青岛市海润自来水集团有限公司陆续对包括起诉人在内的一千余名职工单方实行“离岗退养”措施，并通过《离职协议》和内部规定的方式向起诉人承诺：遇国家规定普调晋级时不影响晋级，并保证退养期间的工资待遇。办理完“离岗退养”手续后，青岛市海润自来水集团有限公司违背承诺和规定，不给起诉人增涨普调工资等工资待遇，至今已拖欠起诉人各类工资共计11.4576万元。起诉人数次主动与青岛市海润自来水集团有限公司协商，但青岛市海润自来水集团有限公司始终拒绝向起诉人增加普调工资等工资待遇，其行为导致起诉人的基本生活无法保障�因此，起诉人向法院提起诉讼，请求判令：1、青岛市海润自来水集团有限公司补发起诉人自离岗退养之日至今拖欠起诉人的普调工资、技能工资、年功工资、综合价格补贴、工资性津贴、房帖、水贴、保险补贴、医疗保险补贴、浮动工资、公积金、退休养老金、教育基金、失业保险金、医疗保险金共计11.4576万元；2、青岛市海润自来水集团有限公司将起诉人增补工资计入档案。
经查明：2015年4月28日，起诉人等47人作为申请人向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张上述待遇。2015年5月5日，该仲裁委作出青劳人仲不字[2015]第19号决定书，以申请人的主张不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议仲裁受理范围为由，决定对起诉人等47人的仲裁申请不予受理。
经审查，本院认为，起诉人已达到法定退休年龄，其与青岛市海润自来水�团有限公司因退养问题产生纠纷，并主张自离岗退养之日至今拖欠的相关待遇，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议受理范围，亦不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
对王建英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判长 高芃芃
审判员 明绍青
审判员 徐 雯
二〇一五年六月五日
书记员 孙 雅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初15366号
起诉人韩康，男，1964年6月26日出生。委托代理人袁作东，上海明伦律师事务所律师。本院收到起诉人韩康的起诉状及诉讼材料。起诉人称，被诉人上海帕默斯顿物业管理有限公司(以下简称“帕默斯顿公司”)与上海公寓(毛里求斯)有限公司签有济南路XXX号小区《前期物业服务合同》。作为黄浦区济南路XXX号807室小区业主，自入住小区以来，按每月每平方米16元的标准向帕默斯顿公司交纳物业服务费，帕默斯顿公司按酬金制的收费形式确定物业服务费用。业主所交6年物业服务费，除去其中正常合理的物业服务支出和帕默斯顿公司提取的酬金外，应有较多的结余，足以支付一段时期内的物业服务开支。帕默斯顿公司在起诉人提起业主知情权纠纷后，拒不执行生效判决。若继续向帕默斯顿公司缴纳物业服务费，存在很大财务风险。为保护自己正当权益，遂向法院提起诉讼，请求判令帕默斯顿公司在向起诉人提供济南路XXX号小区物业服务费的收支情况、共有部分的使用和收益情况及有关的费用清单、发票凭证且证实没有违法使用之前，停止向起诉人收取物业服务费。本院经审查认为，人民法院受理公民之间、公民与法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。起诉必须符合民事诉讼法规定，即：原告与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于法院受理范围和受诉法院管辖。一般而言，提起诉讼的前提是起诉人享有法律规定或合同约定的某项权利，并且此项权利已经受到了损害，抑或是双方对合同效力认识出现分歧时，仅要求对合同效力作出肯定或否定评价。起诉人作为小区业主，涉及业主知情权的请求事项，已经另案判决生效，相关问题有待执行解决。起诉人此番起诉要求止付物业服务费，既不是法律规定的某项权利已经受损，也不是合同约定的相关权利。起诉人的请求不具可诉性，不属于法院受理民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：对起诉人韩康的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 言耀强
审 判 员 刘建华
人民陪审员 时 美
二〇一六年六月十四日
书 记 员 袁 鸯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2163号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人陈振成，该联社信贷员，特别代理。
被执行人余杰，男，1984年3月4日出生，汉族，居民，住仙游县。
被执行人吴庆荣，男，1976年12月29日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人余杰、吴庆荣金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第4391号民事判决，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币396.5元、执行费，但被执行人至今未履行。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，除被执行人余杰名下有车牌号为闽B×××××小型汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法裁定对该车辆进行查封、作出将上述被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第4391号民事判决的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁圳明
执行员 姚凌燕
执行员 郑 统
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱秋凤
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00959号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢云立，男，1978年4月8日出生，汉族，农村居民，户籍地：安徽省界首市；经常居住地：安徽省歙县桂林。
委托代理人：许殿平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文潮，男，1972年5月1日出生，汉族，农村居民，住安徽省宁国市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十一局集团第五工程有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区新桥新村71号，组织机构代码：20280558-7。
法定代表人：蒋国云，该公司总经理。
再审申请人谢云立因与被申请人张文潮、中铁十一局集团第五工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2015）宣中民一终字第00073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢云立申请再审称：（一）发生案涉事故的废旧钢材收购是本人与中铁十一局五公司之间的第三批次收购，双方仅是口头约定废旧钢材收购价格和由本人代为找人切割、人工费从给付款中扣除。第三批次收购与前两次收购的约定无关联，原审法院套用前两次收购签订的《废旧钢材处理协议》和《安全协议》的约定，认定第三批次收购中本人是张文潮的实际雇主，属认定事实错误。（二）本人与中铁十一局五公司之间形成买卖合同关系，中铁十一局五公司对尚未切割、买卖成交前的废旧台车负有雇人切割或自行切割的义务，其对是否委托本人代为雇人切割依法应承担举证责任。原审法院将合同履行义务按照一般雇工定性处理，将应由中铁十一局五公司承担的举证责任错误分配给本人，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：（一）谢云立一审及上诉时以《废旧钢材处理协议》中未约定切割废旧钢材是其义务，以及中铁十一局五公司在《安全协议》中将安全事故责任强加给其为由进行抗辩，表明其并未否定发生事故的钢材收购与前两次收购及相关约定之间的关联性，其也未提交充分证据证明张文潮系其受中铁十一局五公司的委托代为雇请，原审法院综合谢云立邀约并安排张文潮进行切割作业等事实以及《废旧钢材处理协议》和《安全协议》的内容、前两次钢材收购的实际履行情况，认定谢云立是接受张文潮劳务的一方并无不当。（二）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中铁十一局五公司主张谢云立负有切割、运输废旧钢材的义务，提交了《废旧钢材处理协议》、《安全协议》等证据，结合实际履行情况以及张文潮的陈述等证据，能够证明谢云立承担废旧钢材切割义务的事实，故中铁十一局五公司已经完成了举证证明义务。谢云立主张受中铁十一局五公司委托代为雇请张文潮，对此应负有举证责任，因其未能提交充分证据，原审法院对其主张未予支持亦无不当。因此，谢云立关于原审法院违反举证责任分配相关法律规定的主张，无法律依据。
综上，谢云立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢云立的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 宋 爽
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1778号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范德森，男，汉族，1944年9月13日出生，松溪县农业局退休干部，住福建省松溪县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴定华，女，汉族，1946年8月1日出生，松溪县茶厂退休职工，住福建省松溪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄火弟，女，汉族，1951年10月13日出生，松溪县小学退休教师，住福建省厦门市思明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范盛丰，男，汉族，1978年1月26日出生，汉族，厦门市新昊电子科技有限公司职工，住福建省厦门市思明区。再审申请人范德森、吴定华因与被申请人黄火弟、范盛丰返还原物纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2015)南民终字第1030号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范德森申请再审称，（一）原审法院认定证据错误，原审认定房屋产权证由黄火弟持有错误的，1953年颁发的是土地房产所有证，是交纳房屋契税的依据，不是房屋产权证。申请人提供的1952年土地改革时期范木进土地房产所有权证原始清单，也是发放土地房产证的依据，与当时的土地房产所有证，有同等效力。（二）《立买断房屋契》属非法证据。被申请人主张申请人在1985年1月16日现批基建新屋没有证据。被申请人主张3500元卖房款已交给申请人没有证据证实。《立卖断房屋契》中范德森是被申请人叫代笔人签的，房契中没有本人签字，等于废纸，申请人不是文盲。《立卖断房屋契》中是范德森和范德泉的父亲将土地房产证交给范德森保管，把补立房屋契和房屋契税收款凭证交给范德泉保管。《立卖断房屋契》上的长方形印章不是申请人的。《立卖断房屋契》与该房屋的坐向四至严重不符。代笔人范某2作了伪证，代笔人没有到现场。范某1的证词也是伪证。陈厚淑、刘珍妹重新证明，二人不知道房屋买卖的事，只知道范德泉和黄火弟一家一直住在这。立卖房契时的交易习惯毫无事实依据，契约都必须通过基层人民政府的审查批准盖上公章后合法有效证据。《立卖断房屋契》没有买方范德泉、黄火弟和卖方范德森、吴定华，只有范某2的签字涂改和印章涂改，是无效证据，无法获得基层政府的批准，因此1986年政府统一换发宅基地使用证时无法换到新的宅基使用证。（三）一审认定诉争房屋范德森继承后未进行管理使用，由被申请人管理使用，出租收取租金认定错误。事实上被申请人当庭承认范德泉经常拿钱给我，那是租金。他一直都行使该房屋的管理权收益权。祖传老灶是范德森的财产，是代表房屋所有权归其的铁证。一审认定“申请人房屋被法院采取强制措施时，申请人在外租房，也未提供证据证明其主张讼争房屋的权利”是错误的，当时申请人想搬回去住，但被被申请人堵住，后来申请人在外租房的一年十个月房租均由范德泉支付。2015年3月7日，亲戚们在一起就范德森的房产卖给黄火弟一事进行协商，当时才看到仿造的《立卖断房屋契》复印件，有证据证明其没有卖房屋，并实际对三间房屋行使管理权。（四）本案的诉求是侵权责任纠纷，要求赔偿损失1000元。本案审理时却对房屋所有权归属违法进行确认，违背了不告不理原则。一份判决只能解决一个法律关系。本案却解决两个法律关系。程序违法。本案诉争房屋属范德森、吴定华等6人所有，原审却将以一人名义判给黄火弟、范盛丰所有，侵犯他人所有权。总之，原审法院对房产证认定是错误的，认定《立买断房屋契》是当时交易习惯是错误的，《立买断房屋契》不符合当时实际的交易习惯，是黄火弟和范某2串通伪造的。范德森已经证实其参加工作到现在使用的都是大小不等的四方形印章，黄火弟至今都未能举证长方形印章是范德森所有，应承担举证不能的责任。范某1的证言印章是黄火弟精心制作的，证实范德森的房屋没有卖，证据表明范德森对讼争房屋一直在行使管理权、收益权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求再审。被申请人黄火弟、范盛丰提交意见认为，原审认定事实清楚，《立买断房屋契》是合法有效的转让合同，是根据当时的交易习惯，由第三人书写的，写契人范某2不是专业房屋测量人员与法院的现场勘验图不同是正常现象。本案关键证人范某1在房屋转让前后都有租房的，她于1985年后将租金交给买受人范德泉。申请人2015年3月亲戚到家协商是商量因申请人强行入住，提出搬离房屋需给其补偿金的问题。本院认为，本案的焦点问题是范德森是否已将其继承的讼争房屋份额卖予范德泉。根据现有证据《立买断房屋契》以及证人范某2证言，证实范德森与范德泉对《立买断房屋契》初稿的内容无异议后由范某2抄正并盖章。这份文书是历史形成的，由第三人书写，由出卖人盖私章符合当时的交易习惯。证人范某2没有看到范德泉向范德森交付购房款及范德森盖章的细节，《立买断房屋契》是否实际履行要结合其他证据。从证人范某1的证言，可以证实其1981年至1985年租住在讼争房屋内，1985年2月前其将房租交给范德森的妻子吴定华，1985年2月后其将房租交给黄火弟。范德森一审中对其将房屋交付给范德泉一家管理使用的事实也予以确认。《立买断房屋契》形式上虽有瑕疵，但结合证人范某2和范某1证言，以及讼争房屋在《立买断房屋契》订立后一直由范德泉、黄火弟一家管理使用情况，原审认定范德森已将其继承的三间房屋卖给范德泉的事实并无不当。本案实质上是双方当事人对涉诉房屋的产权归属发生争议，原审对涉诉房屋产权归属进行认定并无不当。综上，范德森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范德森的再审申请。审判长 林 源审判员 陈乐思审判员 郑 唯二〇一六年十二月二十七日书记员 林 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。