wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初46号
原告：雷淑琴，女，汉族，1974年11月21日出生，现住轮台县。
被告：黄建新，男，汉族，1980年12月6日出生，现住轮台县。
原告雷淑琴与被告黄建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷淑琴、被告黄建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷淑琴向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款30000元、利息6000元，合计36000元。事实与理由：2014年7月25日被告称家中急需用钱向原告借款30000元，约定利息6000元。2014年8月30日被告向原告出具一份36000元的借条。后原告多次索要，被告推拖拒付，故诉至法院。
被告黄建新辩称：借条是我被公安局抓了后在公安局写的，本金30000元，利息6000元。当时我们涉嫌开设赌场罪，我与原告弟弟雷小文商量借钱入股，其弟弟雷小文让我去原告处拿钱，2014年8月30日晚上我喝了很多酒，凌晨3点被公安局抓了，该借条是第二天早晨9点多在我神智不是特别清醒的情况下写的，我实际没有收到这笔钱。
经开庭审理本院认定事实如下：2014年7月25日，被告黄建新向原告雷淑琴借现金30000元，口头约定利息6000元，并于2014年8月30日向原告出具一份36000元的借条。
上述事实有借条在卷为证，本院予以认定。
本院认为，被告黄建新向原告雷淑琴借款30000元，且原告已交付全部借款，该民间借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对原告主张的本金30000元、利息6000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对被告黄建新辩称该笔借款其未实际收到，借条是其在不清醒的状态下出具的意见，鉴于其未向本院出示证据予以证明，本院不予采纳。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄建新于本判决生效后十日内一次性偿还原告雷淑琴借款本金30000元、利息6000元，合计36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由被告黄建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一七年三月十九日
书记员 胡金明
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第052号
原告杜某某，女，汉族，1973年2月8日出生，住河南省淮滨县张庄乡菜队。
被告王某某，男，汉族，1967年8月1日出生，住淮滨县谷堆乡符营村。身份证号码：4130221967********。
原告杜某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，原告杜某某于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴祥独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告杜某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2013年9月29日被告找原告借款25000元，后多次找原告催要，被告以没钱为由拖欠不还。要求被告偿还原告25000元及承担本案的诉讼费。
被告王某某未答辩。
经审理查明，被告王某某于2013年9月29日向原告杜某某出具借条25000元。
上述事实有原告陈述、借条在卷予以证实。
本院认为，被告王某某借原告杜某某25000元，有被告所出具的借条为据，被告有义务偿还原告借款。原告要求被告偿还25000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杜某某欠款25000元。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴祥
二〇一五年三月二十三日
书记员 张浩
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第052号
原告杜元莉，女，汉族。
被告王瑞图，男，汉族。
原告杜元莉诉被告王瑞图民间借贷纠纷一案，原告杜元莉于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴祥独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告杜元莉到庭参加诉讼，被告王瑞图经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜元莉诉称，2013年9月29日被告找原告借款25000元，后多次找原告催要，被告以没钱为由拖欠不还。要求被告偿还原告25000元及承担本案的诉讼费。
被告王瑞图未答辩。
经审理查明，被告王瑞图于2013年9月29日向原告杜元莉出具借条25000元。
上述事实有原告陈述、借条在卷予以证实。
本院认为，被告王瑞图借原告杜元莉25000元，有被告所出具的借条为据，被告有义务偿还原告借款。原告要求被告偿还25000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王瑞图于本判决生效之日起十日内偿还原告杜元莉欠款25000元。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王瑞图负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴祥
二〇一五年三月二十三日
书记员 张浩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初215号
原告：邹凤梅，女，1981年9月13日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址商丘市归德路南京路宇鑫国际河南华豫律师事务所。
委托诉讼代理人：郭东亚，河南华豫律师事务所律师。
被告：张娟伟（曾用名张娜），女，1979年7月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县八一宾馆路口。
被告：朱文杰，男，1978年7月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县公安局。
原告邹凤梅诉被告张娟伟、朱文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告邹凤梅的委托诉讼代理人郭东亚到庭参加了诉讼。被告张娟伟、朱文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹凤梅诉称，2013年9月、11月及2014年4月，被告张娟伟陆续向原告借款共计600000元，双方约定利息为月息2分，被告之后亦按此约定支付利息至2016年8月。现因被告张娟伟迟延履行偿还借款、支付利息的义务，且二被告又系夫妻关系，故原告诉至法院，请求判令二被告向原告偿还借款600000元及利息50000元（暂计至起诉之日止，之后的利息按月息2分计算至还清之日止），案件受理费由被告负担。
被告张娟伟、朱文杰未作答辩。
根据原告的诉请，本院归纳本案的争议焦点为，原告请求二被告偿还借款600000元及利息有无事实及法律依据。
原告邹凤梅向本院提供的证据材�有，1.2013年9月27日欠条1张；2.2013年11月25日借条1张；3.2014年4月25日借条1张；4.被告张娟伟的身份证及户口簿复印件各1张；5.被告朱文杰的户口簿复印件1张；6.短信1条。上述证据证明被告张娟伟向原告借款600000元后，已偿还本金10000元，尚有590000元借款本金及利息未予清偿。
被告张娟伟、朱文杰未向本院提供证据材料。
经审理查明，被告张娟伟与原告邹凤梅系同学关系。2013年9月27日，张娟伟因经营生意急需用款，向邹凤梅借款100000元，并出具了借条，内容为“今借到邹凤梅现金壹拾万元整（月息贰分整），张娜，2013年9月27日”。2013年1月25日，被告张娟伟再次向原告借款200000元，并出具了借条，内容为“今借到邹凤梅现金贰拾万元整。（200000），张娜，2013年11月25日”。在前述两笔借款未予清偿完毕的基础上，张娟伟又于2014年4月25日向原告借款300000元，并出具了借条，内容为“今借到邹凤梅现金叁拾万元整（月息贰分），张娜，2014年4月25日”。借款发生后，经原告邹凤梅催要，被告张娟伟向原告还款10000元，对下余借款本金590000元及利息，被告迟迟未予清偿，为此双方形成纠纷，原告诉至法院。
上述事实有原告邹凤梅提供的2013年9月27日欠条、2013年11月25日借条、2014年4月25日借条、被告张娟伟的身份证及户口簿复印件、短信予以证实，前述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张娟伟向原告借款600000元，有张娟伟向原告出具的三张借条为证，双方之间的债权、债务关系明晰，对此本院予以确认。因借款发生后被告已向原告偿还借款本金10000元，故被告张娟伟对下余借款本金590000元依法承担还款责任。对于原告邹凤梅请求按月息2分计算�案借款利息的诉请，因被告张娟伟向邹凤梅出具的三张借条中，有两张对借款利息做出了约定（借款金额分别为100000元和300000元），即按月息2分计息，且原告亦自认上述两笔借款的利息已支付至2016年8月；而对于2013年11月25日的借条上所涉借款200000元，因原告未能提供证据证明该笔借款存在利息约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故本案中所涉三笔借款中，对2013年9月27日发生的借款本金为100000元的借款和2014年4月25日发生的借款本金为300000元的借款，被告张娟伟应自2016年9月1日起按月息2分向原告支付利息，而对于2013年11月25日发生的借款金额为200000元的借款，因原、被告双方对借款利息未予约定，故本院对原告邹凤梅要�对该笔借款按月息2分计息的诉请不予支持。对于被告朱文杰应否在本案中承担还款义务的问题，因原告邹凤梅未能向本院提供证据证明二被告存在婚姻关系的事实，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张娟伟于本判决生效后五日内向原告邹凤梅偿还借款本金190000元；
二、被告张娟伟于本判决生效后五日内向原告邹凤梅偿还借款本金400000元及利息（利息计算方式为自2016年9月1日起，按月息2分计算至还清之日止）；
三、驳回原告邹凤梅对被告朱文杰的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费10300元，由被告张娟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费10300元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 刘遗林
审判员 王翠荣
二〇一七年三月六日
书记员 豆亚丹
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保129号
申请人成都俊驰汽车销售有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人毛国锋。
被申请人朱勇波，男，1977年5月10日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人谢学琼，女，1974年9月19日出生，汉族，住邛崃市。
申请人成都俊驰汽车销售有限公司与被申请人朱勇波、谢学琼担保合同纠纷一案，成都市仲裁委员会于2016年5月5日接受申请人成都俊驰汽车销售有限公司的仲裁申请后将财产保全部分移送本院执行，请求本院在4656元的价值范围内对被申请人朱勇波、谢学琼所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人朱勇波有车牌号为川A2XX**号的海马牌小型轿车一辆。申请人成都俊驰汽车销售有限公司以其所有的在成都农商银行股份有限公司营业部账号为0210****1的账户内的4656元存款作为其诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保64号民事裁定，裁定：一、准许在4656元的价值范围内对被申请人朱勇波、谢学琼所有的财产采取保全措施；二、准予对申请人成都俊驰汽车销售有限公司所有的在成都农商银行股份有限公司营业部账号为0210****1的账户内的4656元存款采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人成都俊驰汽车销售有限公司所有的在成都农商银行股份有限公司营业部账号为0210****1的账户内的4656元存款，冻结期限为一年；
二、查封被申请人朱勇波所有的车牌号为川A2XX**号的海马牌小型轿车一辆，查封期限为二年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一六年五月九日
书记员 向春
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执保129号申请人成都俊驰汽车销售有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人毛国锋。被申请人朱勇波，男，1977年5月10日出生，汉族，住邛崃市。被申请人谢学琼，女，1974年9月19日出生，汉族，住邛崃市。申请人成都俊驰汽车销售有限公司与被申请人朱勇波、谢学琼担保合同纠纷一案，成都市仲裁委员会于2016年5月5日接受申请人成都俊驰汽车销售有限公司的仲裁申请后将财产保全部分移送本院执行，请求本院在4656元的价值范围内对被申请人朱勇波、谢学琼所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人朱勇波有车牌号为川A2XX**号的海马牌小型轿车一辆。申请人成都俊驰汽车销售有限公司以其所有的在成都农商银行股份有限公司营业部账号为0210****1的账户内的4656元存款作为其诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保64号民事裁定，裁定：一、准许在4656元的价值范围内对被申请人朱勇波、谢学琼所有的财产采取保全措施；二、准予对申请人成都俊驰汽车销售有限公司所有的在成都农商银行股份有限公司营业部账号为0210****1的账户内的4656元存款采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结申请人成都俊驰汽车销售有限公司所有的在成都农商银行股份有限公司营业部账号为0210****1的账户内的4656元存款，冻结期限为一年；二、查封被申请人朱勇波所有的车牌号为川A2XX**号的海马牌小型轿车一辆，查封期限为二年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦胜二〇一六年五月九日书记员  向春
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0628民初1254号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行。营业场所：平和县小溪镇东大路金盛楼105-107店面。统一社会信用代码：913506286765254212。
主要负责人：张栋材，行长。
委托诉讼代理人：周慧，原告单位信贷员。
被告：赖召枝，男，1959年11月26日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：赖丽珍，女，1963年4月13日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：张良奇，男，1977年11月16日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：赖伍圆，男，1972年2月8日出生，汉族，住福建省平和县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行(以下简称邮政银行平和县支行)与被告赖召枝、赖丽珍、张良奇、赖伍圆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告邮政银行平和县支行的委托诉讼代理人周慧、被告赖召枝、赖丽珍到庭参加诉讼，被告张良奇、赖伍圆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行平和县支行向本院提出诉讼请求：1.判令赖召枝、赖丽珍共同偿还借款本金49,999.96元、利息1,347.88元�共计51,347.84元，并支付自2018年3月26日起至还清全部款项之日止按合同约定的利息、罚息；2.判令张良奇、赖伍圆对本案债务承担连带责任；3.判令赖召枝、赖丽珍、张良奇、赖伍圆承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月14日，赖召枝、赖丽珍以购买农药化肥等为由向邮政银行平和县支行申请借款，双方签订了《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》。合同约定：借款金额为50,000元，年利率为12.58％；借款期限为12个月（自2017年3月14日至2018年3月14日），按阶段性等额本息还款（借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金），从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人如违反本合同任一条款时，邮政银行平和县支行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求�款人偿还邮政银行平和县支行的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及邮政银行平和县支行为实现债权而承担的诉讼费等合理、必要的支出。赖召枝、赖伍圆为该笔贷款的担保人，有担保责任。保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金和因借款人违约致使邮政银行平和县支行采取诉讼方式实现债权的费用。截止到2018年3月26日，赖召枝、赖丽珍逾期40天，结欠贷款本金49,999.96元、利息1,347.88元，共计51,347.84元。
邮政银行平和县支行为支持其诉讼请求在本院指定的举证期间内向本庭提供如下证据：
1.营业执照、代表人身份证、借款人、共同债务人及担保人身份证复印件、结婚证，拟证明双方当事人的主体资格，赖召枝、赖丽珍系夫妻；
2.《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额（家庭农场、循环贷）贷款额度借款支用申请单》、《借据》、《贷款逾期明细表》，拟证明邮政银行平和县支行与赖召枝、赖丽珍、张良奇、赖伍圆所签合同内容；合同履行情况即赖召枝、赖丽珍向邮政银行平和县支行借款50,000元，正常支付利息至2018年1月14日，截止3月26日止，尚欠本金49,999.96元，利息1,347.88元,共计51,347.84元；赖丽珍为共同借款人，张良奇、赖伍圆为担保人。
经赖召枝、赖丽珍质证无异议。张良奇、赖伍圆经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
经庭审举、质证及本院审查，邮政银行平和县支行提供的证据符合证�的客观真实性、合法性及与本案有关联性，且赖召枝、赖丽珍无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：赖召枝、赖丽珍于2017年3月7日以购买农药化肥及扩大种植规模为由向邮政银行平和县支行申请借款50,000元，双方于2017年3月14日签订《小额贷款额度借款合同》，合同中约定：贷款额度50,000元，存续期最长36个月，单笔支用借款最长期限12个月，按阶段性等额本息还款、按期付息、按还本计划还本，逾期还款按罚息利率计收利息，不按期支付利息按罚息利率计收复利，罚息利率按借款利率加收30%；借款人未按期支付本金、利息均构成违约，贷款人有权停止发放贷款、提前收回尚未到期的贷款，要求清偿全部损失包括贷款本金、利息、罚息及贷款人为实现债权而发生的诉讼费�合理费用。张良奇、赖伍圆与邮政银行平和县支行于同日签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿为赖召枝、赖丽珍该笔借款向邮政银行平和县支行提供连带责任担保。赖召枝当天在借款金额50,000元、年利率为12.58％、借款期限12个月（自2017年3月14日至2018年3月14日）的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名确认。赖召枝借款后，于2018年1月14日开始发生逾期，至今拒不依约支付利息，也不偿还借款，截止2018年3月26日，逾期40天，拖欠本金49,999.96元、利息1,347.88元，共计51,347.84元。赖丽珍未履行共同偿还责任，张良奇、赖伍圆也未履行保证责任。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行与赖召枝签订的《小额贷款额度借款合同》真实、有效，依法受法律保护。赖召枝未能按照合同约定履行，至2018年3月26日�尚欠本金49,999.96元、利息1,347.88元，共计51,347.84元，应承担偿还借款、利息、罚息的责任。赖丽珍是该笔借款的共同债务人，负有共同偿还责任，应当与赖召枝共同偿还。张良奇、赖伍圆作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行的诉讼请求，有借款合同、保证合同、借款借据及当事人的陈述等为据，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。张良奇、赖伍圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
�、赖召枝、赖丽珍应在本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行有限公司平和县支行借款49,999.96元及利息1,347.88元并支付自2018年3月26日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息；
二、张良奇、赖伍圆对赖召枝、赖丽珍的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。
案件受理费1084元，减半收取计542元，由赖召枝、赖丽珍、张良奇、赖伍圆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 曾锦池
二〇一八年五月三十一日
书记员 张洋溢
附：执行申请条文提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00533号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运通，系该公司董事长。
被执行人闫祥信，男。
被执行人王桂华，女。
被执行人肖电伦，男。
被执行人郭军，男。
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人闫祥信、王桂华、肖电伦、郭军借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日向被执行人闫祥信、王桂华、肖电伦、郭军发出执行案件通知书，责令被执行人闫祥信、王桂华、肖电伦、郭军三日内偿借款款50000元及利息8691元、诉讼费737元、执行费650元、迟延履行期间的债务利息200元，但被执行人王艳至今未履行。本院另查明，卢月兰系被执行人肖电伦之妻；贾秀英系被执行人郭军之妻，该笔赔偿款是被执行人肖电伦与卢月兰、郭军与贾秀英婚姻存续期间所欠债务，应当按照夫妻共同债务处理。依照《中华人民
冻结（扣划）被执行人闫祥信、王桂华、肖电伦及其妻卢月兰、郭军及其妻贾秀英在金融机构存款60278元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王献文
二〇一四年七月十日
书记员 沈 振
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第18740号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告张宣，男，1989年5月24日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告张宣信用卡纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长，人民陪审员张焕青、吴玲玲参加的合议庭审理此案，并于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告张宣经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒�到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，张宣于2010年12月15日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。张宣开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告张宣偿还北京银行欠款本金4968.57元、利息2172.74元、滞纳金和费用9541.22元，并按领用合约的规定支付自2013年6月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、张宣身份证复印件；3、消费明细。
被告张宣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张宣未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2010年12月15日，张宣向北京银行申请办理北京银行信用卡。张宣在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人超过信用额度进行信用卡交易的，应支付超限费；持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。对未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的持卡人资格或信用状况或者违反相关法律法规的持卡人，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的�况下授权有关单位收回卡片，并行使追索权。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元的手续费……
二、后北京银行批准张宣的申请，将卡号为×××的信用卡交付张宣使用。截至2013年6月8日，张宣尚欠北京银行信用卡欠款本金4968.57元、利息2172.74元、滞纳金和费用9541.22元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：北京银行与张宣之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与张宣作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。张宣在享受到北京银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期�还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宣于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金四千九百六十八元五角七分、利息二千一百七十二元七角四分、滞纳金和费用九千五百四十一元二角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一三年六月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告张宣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费二百一十八元，由被告张宣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 张焕青
人民陪审员 吴玲玲
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘 婕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第01422号
原告李风云，男1970年7月8日出生，汉族，重庆至精劳务有限公司员工，住重庆市南岸区。
委托代理人李伟，重庆广君律师事务所律师。
委托代理人秦松，重庆广君律师事务所律师。
被告刘丽春，女，1979年12月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告李风云与被告刘丽春民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员郝爽担任审判长，与代理审判员王成、人民陪审员李旭伟组成合议庭，适用普通程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告李风云的委托代理人李伟、秦松到庭参加了诉讼。被告刘丽春下落不明，本院于2015年3月16日在《法制日报》公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李风云诉称，2013年6月28日，被告向原告借款8万元，约定月息为2.5%每月，被告承诺于2013年春节前归还借款，但款项到期后，经原告多次催收，被告均未还款。现提起诉讼请求判令：被告偿还原告借款人民币8万元，并从2013年6月28日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清之日止。
被告刘丽春未作答辩。
经审理查明，2013年6月28日，被告刘丽春向原告李风云借款8万元，并出具《借款申请单》一份，载明：“今借到李风云人民币捌万元正，月息按2.5%计算，2013年春节前归还此款。”原告于当日将8万元款项支付给被告。借款期限届满后，被告未按约还款，原告诉至我院，要求判如所请。被告刘丽春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《借款申请单》、银行转账凭证等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李风云的陈述及原告提供的证据能够证明原告向被告刘丽春出借8万元款项的事实，现双方约定的还款时间早已经届满，被告应按约归还借款并支付利息。因借款协议中约定了利息为2.5%每月，现原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算，不违反法律规定，本院予以采纳。综上，对于原告要求被告偿还原告借款8万元并从2013年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽春于本判决发生法律效力后立即归还原告李风云借款8万元并支付利息，利息以8万元为基数从2013年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，公告费800元，合计3292元（原告已预交），由被告刘丽春负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郝 爽
代理审判员 王 成
人民陪审员 李旭伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张尚校
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第672号
原告刘艳红，农民。
委托代理人张伟（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
被告山东瑞中医药有限公司，住所地济宁市任城区东贾村。
法定代表人离传忠，经理。
原告刘艳红诉被告山东瑞中医药有限公司不当得利纠纷一案，原告于2014年5月27日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳红及其委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告山东瑞中医药有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳红诉称，原告配偶郭福祥因做生意需要，欲向案外人孔凡娥借款人民币50000元，案外人孔凡娥同意让原告使用其网银向原告配偶郭福祥账户转账，但在原告通过案外人孔凡娥向原告配偶转账过程中打款时，错误的将卡号输错，误将50000元人民币汇入被告账户。原告发现后，于2014年4月3日前往被告处索要，但被告以各种理由推脱，无奈，原告依法提起诉讼，恳请贵院依法审理此案，请求判决：1、被告立即返还原告人民币50000元，并支付该笔款项自2014年4月3日起至判决确定付款之日止按同期银行贷款利率计算所产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告山东瑞中医药有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月1日，原告配偶郭福祥因做生意需要，向案外人孔凡娥借款人民币50000元，孔凡娥同意让原告刘艳红使用其网银向原告配偶郭福祥账户转账，原告通过案外人孔凡娥的账户向原告配偶转账过程中，将卡号输错，误将50000元人民币汇入被告山东瑞中医药有限公司的账户中。原告发现后，于2014年4月3日前往被告处索要，但被告以各种理由推脱，现原告遂诉至本院。
上述事实，依据原告提交济宁银行股份有限公司梁山支行客户交易电子汇单1份、证人孔凡娥的证人证言、谈话录音1份及原告当庭陈述来认定，本院予以确认。
本院认为，原告刘艳红因使用孔凡娥的网上银行向其丈夫转款时发生错误，将50000元汇入被告山东瑞中医药有限公司的账户中，经原告追要，被告未予返还，被告的行为构成不当得利。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条一、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
限被告山东瑞中医药有限公司于本判决生效之日起10内返还原告刘艳红人民币50000元及利息（自2014年4月3日起至判决之日止，以本金50000元为基数，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告山东瑞中医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 俎 彤
审 判 员 谢振平
人民陪审员 张桂民
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李忠青
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法北民初字第111号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称“遂溪信用联社”），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人沈艺妹，女，××年××月××日出生，汉族，现住遂溪县。
被告曾朝和，男，身份证号码×××3018，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告遂溪信用联社诉被告曾朝和金融借款合同纠纷一案中，原告遂溪信用联社于2015年9月8日以双方已协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告遂溪信用联社申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 谭春永
人民陪审员 殷 敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 遥
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用下列范围：
不予受理的；
对管辖权有异议的；
驳回起诉：
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2182号
原告汪见齐，男，生于1974年2月21日，汉族，居民，住仁寿县文林镇。身份证号码：511027197402219156
委托代理人徐城东，四川力恒律师事务所律师。
被告周德土，男，生于1965年7月7日，汉族，居民，住仁寿县文林镇明朗村*组。身份证号码：511121196507078778
委托代理人汪智明，仁寿县文林法律服务所法律工作者。
原告汪见齐诉被告周德土租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员刘再志独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪见齐诉称，2013年3月28日与被告周德土签订预制场转租合同，被告将原租赁大化镇明朗村7组农户土地修建的预制场转租给原告，原告接受场地后被告支付了三相电户头转让费5000元，并将场地围墙修建工程承包给李文军，在修建围墙中遭受当地居民阻挡，被迫停工，花去围墙工程款78000元，支付土地租户500元。土地流转未经依法批准，不得将承包地用于非农建设，诉请法院判令原、被告签订的预制场转租合同无效，被告赔偿损失8.15万元，并退还三相电户头转让费5000元。
被告周德土辩称，预制场转租给原告，是经当地村、社和出租农户同意的，系双方真实意思表示，预制场转租合同有效。原告修建场地围墙受阻，是自身造成的，提起的损失与被告无关，三相电户头由原告使用，不同意退还转让费5000元，请求法院驳回四原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年郭安全、周继安及被告周德土三人合伙经村、社同意租赁仁寿县大化镇明朗村3组邓群先等6户承包地成立仁寿县大化镇明朗村3社预制场，占地约2亩，租赁承包地期限不限，每年每亩按800斤大米的市场价格支付农户租金。1997年9月郭安全、周继安退伙，由周德土个人经营预制场，已多年未到工商部门进行年检。2013年3月28日原告汪见齐与被告周德土签订预制场转租合同，合同约定：被告周德土将预制场转租给原告汪见齐，租赁期限及租金以与邓群先等6户约定的条款、期限、租金为准，如汪见齐中途无故终止合同，应向出租农户复耕，如不复耕应向农户支付每亩1000元，预制场三相电户头，由被告负责过户给原告，预制场与公路间的通道，每年支付通道占地农户张子民100元，三方签字生效。当地村、社在合同上签字盖章，原、被告在合同上签字。签订合同后，原告向被告支付了三相电户头转让费5000元，并进行了过户。原告接受预制场后修建围墙，将围墙修建工程承包给李文军，按每4.5米一个柱头及200米长、3米高修建为重型围墙。在围墙修建过程中，受到土地出租农户及其他农户的阻挡，预制场与公路间的通道也被破坏，工程被迫停工，经村、镇调解，为了确保春节稳定，镇垫支3000元，原告支付500元，向土地出租农户支付了3500元。邓群先等6农户签字同意预制场占用的承包地转租，但预制场至今未恢复施工。
上述事实有身份证，预制场转租合同，与土地出租户签订的合同，土地流转表，土地面积确认表，退伙合同，土地出租户的证明，大化镇明朗村村民委员会的情况说明以及双方陈述等证据予以证实。
本院认为，被告周德土承租邓群先等6户承包土地后，未经相关部门批准，利用占地开办经营预制场，2013年被告周德土又将预制场占用的承包地转租给原告汪见齐经营，汪见齐承租后修建围墙，违反了《农村土地承包法》和《中华人民共和国物权法》关于“土地流转未经依法批准，不得将承包地用于非农建设”的强制性规定，由此，原告汪见齐与被告周德土签订的《预制场转租合同》无效，原告诉讼合同无效的请求成立，本院予以支持；无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，本案中，被告周德土取得的三相电户头转让费5000元，应当返还给原告汪见齐，三相电户头过户给被告周德土，原告诉讼返还电户头转让费5000元的请求成立，本院予以支持；引起本案纠纷，在于原告汪见齐接受预制场后修建围墙过程中受到当地农户阻挡所致，原告在当中未处理好围墙周边农户关系，原告有过错。被告经营预制场占用的承包地未经相关部门批准用于非农建设，导致合同无效，转租承包地又未处理出租农户关系，因此，被告也有过错。双方都有过错，应当各自承担损失，原告接受预制场占用了承包地，提起的土地租金应不属其损失。原告修建围墙损失，应由原告自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《农村土地承包法》第十七条、中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告汪见齐与被告周德土签订的预制场转租合同无效；
二、原告汪见齐将预制场返还给被告周德土，并将三相电户头过户给周德土，周德土返还三相电户头转让费5000元，在本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告汪见齐要求被告周德土赔偿损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，减半收取950元，由原告汪见齐负担350，被告周德土负担600元（原告已预交，由被告在履行付款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘再志
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘 坤
西藏自治区乃东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乃刑初字第07号
公诉机关西藏自治区乃东县人民检察院。
被告人黄家友，男，汉族，1968年8月9日出生，系四川省射洪县人，小学文化程度，务工，捕前住拉萨市。该被告人因涉嫌盗窃罪于2014年10月25日被西藏自治区山南地区乃东县公安局依法刑事拘留，同年11月4日经西藏自治区乃东县人民检察院批准逮捕，当日由西藏自治区乃东县公安局执行逮捕。现押于西藏山南地区乃东县看守所。
西藏自治区乃东县人民检察院以乃检刑诉（2015）第07号起诉书指控被告人黄家友犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉，本院于同年1月28日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。西藏自治区乃东县人民检察院指派检察员张兴歌、柳美娟出庭支持公诉。被告人黄家友到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区乃东县人民检察院指控，2014年10月23日早上8时许，被告人黄家友在自己与被害人杨某某、朋友马某甲、马某乙一起住宿的山南地区龙马宾馆8517号房间起床后，趁其他人熟睡之机，将被害人杨某某的挎包及包内的现金43000余元人民币、一张农业银行卡盗走。同月25日，被告人黄家友在拉萨被抓获。其所盗赃款除用于个人消费外，其余部分41500元被公安机关依法追回。
被告人黄家友以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，要求本院依法判处。
本案在审理过程中，被告人黄家友提出异议称：所偷的四万多元钱中有一部分是自己赌博赢来的钱，放在杨某某那，还没有分，自己就拿走了，但不是盗窃。
经审理查明，2014年10月23日早上8时许，被告人黄家友在山南地区龙马宾馆8517号房间起床后，趁同屋的被害人杨某某熟睡之机，将被害人某某的男士挎包拿走，乘车前往拉萨。被害人杨某某的男士挎包内共有现金43000元以及银行卡。同月25日，被告人黄家友在拉萨市被公安机关抓获。其所盗赃款除用于个人消费外，其余部分41500元被公安机关依法追回，现已退还给被害人杨某某。
以上事实有西藏自治区乃东县人民检察院提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）公安机关与检察机关分别于2014年10月25日、2015年1月19日对被告人黄家友所作的讯问笔录，能够证明被告人黄家友实施盗窃的时间、地点、盗窃数额的事实；（2）公安机关于2014年10月23日对被害人杨某某所作的询问笔录，能够证明被害人杨某某现金被盗的时间、地点、金额的事实；（3）公安机关于2014年10月23日对证人马某甲所作的询问笔录，能够证明被告人黄家友趁被害人杨某某熟睡之机，盗走被害人杨某某现金的事实；（4）现场勘验检查工作记录、现场勘查笔录、现场照片、现场示意图，能够证明案发现场方位以及整个概貌；（5）抓获经过，能够证明被告人黄家友于2014年10月25日在拉萨市一茶楼内被公安机关抓获的事实；（6）常住人口基本信息，能够证明被告人黄家友具有完全刑事责任能力的事实；（7）扣押清单，能够证明从被告人黄家友身上扣押物品的特征及数量。以上证据来源合法有效，具有法律效力，本院予以确认。
对于公诉机关在法庭出示的：一份公安机关出具的情况说明，因只能证明被告人黄家友身上可能携带了少量疑似毒品海洛因的白色粉状物，与本案的案件事实没有直接关系，故本院不予采纳。
本院认为，被告人黄家友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。西藏自治区乃东县人民检察院起诉指控被告人黄家友犯盗窃罪，其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名能够成立。对被告人黄家友所辩称的所偷的四万多元钱中有一部分是自己赌博赢来的钱，放在杨某某那，还没有分之辩解理由，因被告人黄家友及公诉机关在法庭上均无证据证明被告人黄家友所盗窃的四万多元钱中有一部分是赌博款项，故本院对该辩解意见不予认定。鉴于被告人黄家友盗窃财物的基本事实，确定其基准刑为有期徒刑30个月，在此基础上，认定并量化分析如下量刑情节：1.被告人黄家友盗窃的金额中追回的赃款已退还给被害人杨某某，本院对其酌情从轻处罚；2.被告人黄家友能如实供述自己的罪行，本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人黄家友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十月二十五日起至二0一六年六月二十四日止。罚金交纳期限为本判决书发生法律效力后十五日内一次性付清。）
二、责令被告人黄家友赔偿被害人的经济损失一千五百元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 央 吉
审判员 李 海 燕
审判员 白玛曲措
二〇一五年三月十日
书记员 罗桑扎西
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第344号
原告：范振魁
被告：李全锋
原告范振魁与被告李全锋为劳务合同纠纷，本院于2014年2月25日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范振魁到庭参加诉讼，被告李全锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2013年被告李全锋承揽故城县营东崔连营楼房建设，将砌砖分包给原告范振魁施工。2013年7月6日，被告李全锋为原告范振魁出具劳务费欠据11000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李全锋于判决生效之日起三日内支付原告范振魁劳务费11000元。
案件受理费75元、保全费130元，共计205元，由被告李全锋负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省衡水市中级人民法院提起上诉。
审判员 孙淑平
二〇一四年五月十三日
书记员 张艳丽
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更130号
罪犯赵毅涛，男，1982年12月11日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，现在陕西省富平监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年4月26日作出（2005）德刑一初字第00366号刑事判决，以被告人赵毅涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月29日经云南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2010年10月27日经本院减去有期徒刑二年。2013年8月28日经本院减去有期徒刑二年。
执行机关陕西省富平监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯赵毅涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极24个，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极24个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯赵毅涛在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵毅涛的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2007年7月29日起至2021年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 静
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205财保19号
申请人朱建城。
被申请人杨雪梅。
被申请人朱峰。
申请人朱建城于2016年4月21日向本院提出申请，要求对被申请人杨雪梅、朱峰价值4万元的财产进行诉前保全，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人朱建城的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨雪梅、朱峰银行存款4万元或查封、扣�其相应价值的其他财产。
诉前财产保全申请费420元，由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前十日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满后消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 �伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 高 婷
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初586号
原告尹某，农民。
被告陈某甲，农民。
原告尹某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员王肇哲独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告尹某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原、被告于2012年6月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女陈某乙，现年近3周岁。婚后两人相处中出现很多争执，被告对原告总是冷言冷语，语言生硬，对原告的精神造成极大伤害。现双方感情破裂，无法继续共同生活。为此，原告起诉离婚，请求依法判决原、被告离婚，婚生女陈某乙随原告共同生活，抚养权归原告，被告支付抚养费每月1000元，判决被告对原告的家庭冷暴力赔偿10万元。
被告陈某甲辩称，我同意离婚。但婚生女陈某乙的抚养权归原告不同意，我要求抚养孩子，不同意赔偿原告精神损失赔偿金10万元。
经审理查明，原、被告于2012年6月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女名陈某乙，现年近3周岁，随原告生活居住在原告父母家。婚后，双方因家庭琐事时常发生争执，导致原告起诉离婚，并要求判令婚生女陈某乙随原告共同生活，被告给付抚养费每月1000元，赔偿精神损失10万元。
另查明，被告系秦皇岛市市政集团公司常年临时工，年收入在2-3万元，庭审中，原告称双方无夫妻共同财产，被告对此无异议。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后因生活琐事发生纠纷，双方不能互相谅解，原告起诉离婚，被告同意离婚，本院认为原、被告夫妻感情已经破裂没有和好的可能，应准予原、被告解除婚姻关系。关于子女抚养，婚生女陈某乙现年近3周岁，随原告共同生活时间较长，改变生活环境对其健康成长明显不利，本院认为陈某乙应继续随原告共同生活较为适宜孩子的健康成长，被告应支付抚养费至其年满十八周岁时止。关于抚养费的数额，参照原告年收入情况，本院酌定每月500元较为合理。原告主张赔偿因家庭冷暴力给其造成的精神损失10万元，无事实依据，本院不予支持该项诉请。原、被告离婚后，被告有探望孩子的权利，原告有义务协助探望，探望的方式、时间、由双方协商，协商不成时，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女陈某乙随原告尹某共同生活，自2016年4月1日起至陈某乙年满十八周岁时止，被告陈某甲每月负担陈某乙抚养费500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈某甲负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王肇哲
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨 阳
拟稿人林标礼签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第357号
罪犯李闯，男，1985年11月28日出生，汉族，陕西省西安市人，初中文化，农民。现在福建省泉州监狱服刑。
2009年11月24日厦门市中级人民法院作出（2009）厦刑初字第97号刑事附带民事判决，认定李闯犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失649183元。宣判后，李闯不服，提出上诉。本院于2010年7月19日作出（2010）闽刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年11月27日交付福建省泉州监狱执行。该犯死缓执行期满后，本院于2012年11月27日作出（2012）闽刑终字第845号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯李闯在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯李闯的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李闯死刑缓期执行期间，曾于2011年被评为监狱年度表扬。减为无期徒刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，1次违反监规被扣1.5分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年均被评为监狱年度表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯李闯服刑期间月平均消费346元。本院审理期间，履行部分民事赔偿款，交纳1800元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李闯减刑的异议。
本院认为，罪犯李闯在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李闯的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月（刑期自2015年6月26日起至2033年8月25日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执413号
申请执行人孙忠光，男，汉族，住威海市环翠区戚东夼路。
被执行人秦月琴，女，汉族，现住址不详。
被执行人秦中友，男，汉族，现住址不详。
申请执行人孙忠光与被执行人秦月琴、秦中友买卖纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初4665号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年12月8日立案执行。
本院在执行该案过程中，申请人向本院书面提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人孙忠光撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年六月四日
书记员 丛 萍
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第470-1号
原告何瑞兴，男，1965年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人何群，福清市阳下法律服务所法律服务工作者。
被告陈乃宝，男，1957年9月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被告廖春英，女，1963年1月15日出生，壮族，住福建省福清市。
本院在审理原告何瑞兴诉被告陈乃宝、廖春英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院申请撤回对被告廖春英的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告廖春英的起诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何瑞兴撤回对被告廖春英的起诉。
审 判 长 陈宇波
代理审判员 王 云
人民陪审员 陈孝玉
二〇一四年六月十日
书 记 员 林 枫
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初2851号
原告：李宪义，男，1964年10月11日出生，汉族，瓦工，现住农安县。
原告：张秀芬，女，1963年9月29日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告：娄志忠，男，1974年5月2日出生，汉族，司机，现住农安县。
被告：吴秀华，女，1974年4月29日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告：中航安盟财产保险股份有限公司农安营销服务部。
代表人：张伟，经理。
委托诉讼代理人：冯晓飞，吉林省分公司职员。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
代表人：王竟飞，经理。
委托诉讼代理人：王志国，农安支公司经理。
原告李宪义、张秀芬诉被告娄志忠、吴秀华、中航安盟财产保险股份有限公司农安营销服务部、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宪义、张秀芬、被告娄志忠、被告中航安盟财产保险股份有限公司农安营销服务部的委托诉讼代理人冯晓飞、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人王志国均到庭参加诉讼，被告吴秀华经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
李宪义、张秀芬向本院提出诉讼请求：1、要求四被告赔偿原告李宪义医药费9478.22元、护理费1565.20元、伙食补助费1300元、误工费4876.20元、营养费1000元、交通费1000元，合计19219.62元。2、要求四被告赔偿原告张秀芬医药费4479.87元、护理费842.80元、伙食补助费700元、误工费4195.80元、营养费1000元、交通费1000元，合计12218.47元。3、案件受理费、邮寄费由四被告承担。事实和理由：2017年4月19日13时30分许，被告娄志忠驾驶车牌号为吉A6LZ**号小型客车沿路行驶至事故地点处，遇原告李宪义驾驶车牌号为吉AMC0**号普通摩托车载原告张秀芬，两车相撞，事故致使原告车辆损坏，二原告受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告娄志忠承担此次事故的全部责任，二原告无责任。因被告娄志忠驾驶的肇事车辆投保了交强险和商业第三者保险，故二原告诉至来院。
被告娄志忠辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，因我驾驶的肇事车辆投保了交强险和商业第三者保险，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告中航安盟财产保险公司农安营销服务部辩称，对交警队作出的事故认定书没有意见，对二原告提出的诉讼请求需要有相应的证据予以证明，具体答辩意见在质证时发表，对诉讼费我公司不予承担，该费用不在保险理赔范围内。
被告阳光保险长春中心支公司辩称，对交警大队的事故认定书没有意见，对原告的诉讼请求应有相应的证据予以证明，对诉讼费、邮寄费不同意赔偿，不在保险合同范围内。
被告吴秀华未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月19日13时30分许，被告娄志忠驾驶车牌号为吉A6LZ**号小型客车，沿路行驶至农安德彪街黄龙路路口北100米处，遇原告李宪义驾驶的车牌号为吉AMC**号普通摩托车载乘员张秀芬，两车相撞，事故致二车辆损坏，李宪义、张秀芬受伤。李宪义受伤后在农安县人民医院住院13天，共花医药费9458.22元。张秀芬受伤后在农安县人民医院住院7天，共花医药费4459.87元。此事故经农安县公安局交警大队认定，娄志忠负事故的全部责任。
被告娄志忠驾驶的吉A6LZ**号小型客车为其本人所有，该车登记车主是其妻子吴秀华。该车在中航安盟财产保险股份有限公司农安营销服务部投保了交强险，在阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为50万元，不计免赔。
本院认为，由于娄志忠的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，公安交警部门认定娄志忠负事故的全部责任，对该事故的认定应予采信，即被告娄志忠应对二原告在此次事故中受到的损害承担赔偿责任，因车主吴秀华没有过错，故不应承担赔偿责任。由于娄志忠驾驶肇事车辆投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应由保险公司在交强险限额内首先对二原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿，再不足部分由被告娄志忠赔偿。
现二原告损失计算如下：
李宪义
1、医药费9458.22元
2、误工费（住院13天，休息30天）
113.96元×43天=4900.28元
3、护理费（13天）
120.82元×13天=1570.66元
4、伙食补助费
100元×13天=1300元
5、交通费适当保护200元。
合计：17429.16元
张秀芬
1、医药费4459.87元
2、误工费（住院7天，休息30天）
113.96元×37天=4216.52元
3、护理费（7天）
120.82元×7天=845.74元
4、伙食补助费
100元×7天=700元
6、交通费适当保护200元。
合计10422.13元
以上共计27851.29元应由被告中航安盟财产保险股份有限公司农安营销服务部在交强险限额内赔偿二原告医药费10000元，误工费9116.80元、护理费2416.40元、交通费400元，合计21933.20元，余款5918.09元由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿。
至于二原告主张的营养费因证据不足，故本院不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险股份有限公司农安营销服务部于本判决生效后十五日内赔偿原告李宪义、张秀芬各项损失共计21933.20元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李宪义、张秀芬各项损失共计5918.09元。
三、被告娄志忠、吴秀华不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496.28元减半收取248.14元（原告预交585.95元）、邮寄费360由被告娄志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 ： 孙 波
二〇一七年七月二十五日
书记员 ：石玉冰
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江峡商初字第224号
原告：浙江江山农村合作银行。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权）：杨雄明。
被告：管祥崇。
被告：杨香英。
被告：祝顺利。
被告：姜海友。
原告浙江江山农村合作银行为与被告管祥崇、杨香英、祝顺利、姜海友金融借款合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王康适用简易程序，于2013年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨雄明到庭参加诉讼，被告管祥崇、杨香英、祝顺利、姜海友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村合作银行诉称：2011年6月13日，被告管祥崇向原告所属的浙江江山农村合作银行淤头支行凤林分理处申请借款20万元，提供被告杨香英、祝顺利、姜海友承担连带保证责任，经各方一致同意，签订了《保证借款合同》，合同约定：“1、借款金额人民币20万元整；2、月利率12.094166‰计息；3、借款用途是购电子材料；4、借款期限为2011年6月13日至2012年6月12日止；5、还款方式为到期还本，按季结息；6、未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日原告依约向管祥崇支付了20万元整，履行了贷款义务。借款之后，被告的贷款利息仅交至2012年6月20日止，之后利息未交，至今尚欠借款本金20万元，利息33017.07元。借款到期后，原告多次派人向被告管祥崇催收并要求被告杨香英、祝顺利、姜海友承担连带保证责任未果。为此，原告起诉要求：1、由被告管祥崇归还浙江江山农村合作银行借款本金20万元及至2013年3月20日止的利息33017.07元，本息合计233017.07元，及从2013年3月21日至借款本金20万元实际还清之日止的利息按月利率18.141249‰计算给付；2、被告杨香英、祝顺利、姜海友对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。
原告提供了以下证据：证据1、借款申请书、保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证各1份，证明原告与被告管祥崇、杨香英、祝顺利、姜海友签订了保证借款合同，原告向管祥崇发放了贷款20万元的事实；证据2、结婚证复印件两份，证明管祥崇与杨香英系夫妻关系，祝顺利与姜海友系夫妻关系的事实。
被告管祥崇、杨香英、祝顺利、姜海友未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期间内也未向本院提交反驳证据或相反证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据（除结婚证复印件外）经核对与原件相一致，且符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的上述证据均予以认定。
经庭审，本院查明的本案事实与原告诉称相一致。另查明，被告管祥崇、杨香英及被告祝顺利、姜海友均系夫妻关系。
本院认为，原告下属淤头支行凤林分理处与被告管祥崇、杨香英、祝顺利、姜海友签订的保证借款合同，没有违反法律法规，是各方的一致意思表示，是合法有效的，因该合同所生之债，依法应予保护。原告下属淤头支行凤林分理处已依约向被告管祥崇发放了贷款，被告管祥崇作为借款人就有按约还本付息的义务。由于作为借款人的管祥崇未按约还本付息，显属违约，理应承担违约责任。被告杨香英、祝顺利、姜海友作为保证人也应按约承担保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应由其自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管祥崇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江江山农村合作银行借款200000元及利息33017.07元，并支付自2013年3月21日起至本判决确定履行期限届满之日止按月利率18.141249‰计算的利息。
二、被告杨香英、祝顺利、姜海友对上述第一项承担连带责任保证。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4796元，减半收取为2398元，由被告管祥崇、杨香英、祝顺利、姜海友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王康
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 汪颖
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陆民初字第1253号
原告刘某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以双方庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，没有违反有关法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费25元，由原告刘某负担。
审判员 罗良彬
二〇一四年七月九日
书记员 李 科
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第590号
原告秦以强，男，住上海市。
原告秦扣保，男，住上海市。
委托代理人秦以强，秦扣保之子，年籍地址同上。
被告上海嘉平房地产有限公司，住所地上海市。
法定代表人贾国权，职务总经理。
被告上海嘉平物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人贾国权，职务总经理。
以上两被告共同委托代理人张玉琦，上海市宝生律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人杨健萍，上海市宝生律师事务所律师。
原告秦以强、秦扣保诉被告上海嘉平房地产有限公司（以下简称嘉平房产公司）、上海嘉平物业管理有限公司（以下简称嘉平物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员洪慧独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行审理。原告秦以强、被告嘉平房产公司、嘉平物业公司的共同委托代理人张玉琦、杨健萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦以强、秦扣保共同诉称，因被告嘉平房产公司售楼广告中写有“提供全年展售场地，更有广告推广等促进手段”等内容，原告遂于2001年与被告嘉平房产公司签订了房屋买卖合同，购得本市89-90商铺（以下简称涉案商铺），即上海虹桥电子时代广场有限公司（以下简称虹桥公司）出租的B区1楼89、90号商铺。在签订商品房预售合同的同时，原告与被告嘉平物业公司签订了物业管理合同。第二年，原告与案外人虹桥公司签订委托租赁合同，由虹桥公司出租涉案商铺，给付原告租金。然而自2013年4月起至今，原告每月租金人民币1，575元被停付。原告认为，造成其商铺停租的原因是被告嘉平房产公司自开业以来未尽推广之责，违反房屋买卖合同要约义务，嘉平物业公司未尽物业管理合同义务，致涉案商铺停电、商场B区大门关闭所致，故起诉至法院要求判令两被告负连带责任，赔偿原告自2013年4月起至2015年3月止不能使用、出租和出售涉案商铺的直接经济损失37，800元。另以每月1，575元的标准，支付自2015年4月起到商场门开启，提供商场门到原告商铺必要通道，并提供原告商铺供电等合理物业设施为止的经济损失。
被告嘉平房产公司辩称，原告所诉主体不适格，原告与被告签订的系房屋买卖合同，与虹桥公司签订的才是委托租赁合同，实际的租赁关系是原告与虹桥公司之间发生的，原告之前从未向被告提起过异议，现原告提出的租金损失的诉请，与其无关，故不同意原告的诉讼请求。
被告嘉平物业公司辩称，原告与之签订的是物业管理合同，原告之前从未向被告提起过异议，也未提交过其被两被告赶走的证据。原告是商铺的所有权人，与虹桥公司发生实际的租赁关系，也收取租金，与被告无关联性，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月原告与被告嘉平房产公司、嘉平物业公司分别签订《房地产预售合同》、《物业管理合同》，并取得涉案商铺产权。2008年11月3日原告与案外人虹桥公司签订《委托出租合同》，由原告委托虹桥公司代为出租原告拥有的涉案商铺，每月租金暂定为1，575元，合同期限暂定八年。2014年4月起至今，原告再未收到租金。
原告认为，因嘉平房产公司未尽广告推广之责，致使B区商场门关闭，涉案商铺停电，从而导致了原告商铺自2014年4月起至今停租的结果，两被告属合同违约，遂起诉来院。
上述事实，有原告提供的产权证、《房地产预售合同》、《预订书》、《预售合同补充条款》、《使用公约》及附件五、《委托出租合同》、浦发银行清单以及双方当事人的陈述为证。上述证据经庭审审核无误。
由于双方当事人各持己见，致本案调解不成。
本院认为，商品房的销售广告与宣传资料为邀约邀请，并非原告与被告嘉平房产公司签订的房屋买卖合同的内容，被告嘉平房产公司已完成了合同约定的义务，买卖合同已履行完毕。原告与案外人虹桥公司签订有《委托出租合同》，与两被告嘉平房产公司、嘉平物业公司之间不存在租赁合同法律关系，却以虹桥公司受制于嘉平房产公司、嘉平物业公司管理为由，要求基于合同违约的请求权基础追究两被告的合同违约责任，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告秦以强、秦扣保的全部诉讼请求。
案件受理费人民币745元，因适用简易程序，减半收取计人民币372.50元，由原告秦以强、秦扣保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪 慧
二〇一五年五月二十二日
书记员 陶艾敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5015-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人王书堂。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王书堂申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王书堂在宁津县农村信用合作联社长官信用社ＸＸ账户上的存款ＸＸ元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月30日起至2016年1月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00186—1号
申请执行人张桂保，男，1962年3月27日出生，汉族。
被执行人蔡长春，男，1972年10月27日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年9月11日作出的（2012）松民一初字第005444号民事判决书，于2014年3月5日向被执行人蔡长春发出执行通知书，责令被执行人蔡长春支付3360元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡长春所有的银行存款4010元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
审 判 员 付 蓉
代理审判员 肖 洁
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 黄星火
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00186—1号
申请执行人张桂保，男，1962年3月27日出生，汉族，农民。
被执行人蔡长春，男，1972年10月27日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年9月11日作出的（2012）松民一初字第005444号民事判决书，于2014年3月5日向被执行人蔡长春发出执行通知书，责令被执行人蔡长春支付3360元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡长春所有的银行存款4010元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
审 判 员 付 蓉
代理审判员 肖 洁
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 黄星火
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第2059号
原告冀正华，男，1984年12月6日生，汉族。
被告王雨根，男，1966年3月4日生，汉族。
被告刘红强，男，1968年5月15日生，汉族。
本院在审理原告冀正华与被告王雨根、刘红强民间借贷纠纷一案中，原告冀正华于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀正华的撤诉申请是其真实意思的表示，且系其依法处分自己的诉讼权利，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冀正华撤回起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告冀正华负担（原告已预交）。
审判员 沙林霞
二〇一四年九月二十四日
书记员 王 莉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第624号
上诉人（原审被告）：三河市中门辛装订二厂，住所地河北省三河市杨庄镇中门辛。
负责人：朱佳，该厂厂长。
委托代理人：李学荣，河北燕灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地河北省廊坊市三河市迎宾北路40号。
负责人：宋春彦，该行行长。
委托代理人：谭兴华。
委托代理人：姜军。
上诉人三河市中门辛装订二厂（以下简称装订二厂）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司三河市支行（农行三河市支行）借款合同纠纷一案，不服三河市人民法院作出的（2014）三民初字第2199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经原审法院审查，装订二厂承认农行三河市支行的诉讼请求，没有违反法律规定。
三河市法据此院判决：三河市中门辛装订二厂于判决生效后十日内偿还所欠原告借款本金14.2万元以及借款付清之日止的利息。
如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，则应当依照民诉法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告负担。
装订二厂不服原审判决向本院提起上诉称，一、农行三河市支行的起诉已过诉讼时效。农行三河市支行起诉的贷款发生于1999年11月11日，起诉的立案的日期为2014年6月16日，已过15年之久，农行三河市支行根本没有派人索要借款；二、一审庭审当中装订二厂并未承认农行三河市支行的诉讼请求，一审判决中声称“被告承认原告的诉讼请求”，与客观事实不符，装订二厂没有承认农行三河市支行的诉讼请求。综上，请求二审法院查明事实维护装订二厂的上诉请求。
农行三河市支行答辩称，装订二厂称我方从1999年贷款至今没有索要，不符合事实，我方有河北日报公告，债务逾期催收通知书及部分还款凭证三组证据为证，证明装订二厂的借款没有过诉讼时效。请求二审法院依法维持一审判决。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，农行三河市支行与装订二厂的借款法律关系真实有效，双方对此均不持异议。双方的争议在于，装订二厂向农行三河市支行的借款是否已超过诉讼时效。庭审中农行三河市支行向法庭提交的河北日报公告，债务逾期催收通知书及部分还款凭证，能够证实在诉讼时效期间内农行三河市支行一直在向装订二厂催要欠款，即装订二厂向农行三河市支行的借款并未超过诉讼时效，装订二厂应当依照合同的约定以及诚实信用的原则履行其还款义务。
综上，装订二厂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3140元，由上诉人三河市中门辛装订二厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一四年十二月一日
书记员 王同强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第624号
上诉人（原审被告）：三河市中门辛装订二厂，住所地河北省三河市杨庄镇中门辛。
负责人：朱佳，该厂厂长。
委托代理人：李学荣，河北燕灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地河北省廊坊市三河市迎宾北路40号。
负责人：宋春彦，该行行长。
委托代理人：谭兴华，该公司客户经理。
委托代理人：姜军，该公司客户经理。
上诉人三河市中门辛装订二厂（以下简称装订二厂）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司三河市支行（农行三河市支行）借款合同纠纷一案，不服三河市人民法院作出的（2014）三民初字第2199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经原审法院审查，装订二厂承认农行三河市支行的诉讼请求，没有违反法律规定。
三河市法据此院判决：三河市中门辛装订二厂于判决生效后十日内偿还所欠原告借款本金14.2万元以及借款付清之日止的利息。
如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，则应当依照民诉法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告负担。
装订二厂不服原审判决向本院提起上诉称，一、农行三河市支行的起诉已过诉讼时效。农行三河市支行起诉的贷款发生于1999年11月11日，起诉的立案的日期为2014年6月16日，已过15年之久，农行三河市支行根本没有派人索要借款；二、一审庭审当中装订二厂并未承认农行三河市支行的诉讼请求，一审判决中声称“被告承认原告的诉讼请求”，与客观事实不符，装订二厂没有承认农行三河市支行的诉讼请求。综上，请求二审法院查明事实维护装订二厂的上诉请求。
农行三河市支行答辩称，装订二厂称我方从1999年贷款至今没有索要，不符合事实，我方有河北日报公告，债务逾期催收通知书及部分还款凭证三组证据为证，证明装订二厂的借款没有过诉讼时效。请求二审法院依法维持一审判决。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，农行三河市支行与装订二厂的借款法律关系真实有效，双方对此均不持异议。双方的争议在于，装订二厂向农行三河市支行的借款是否已超过诉讼时效。庭审中农行三河市支行向法庭提交的河北日报公告，债务逾期催收通知书及部分还款凭证，能够证实在诉讼时效期间内农行三河市支行一直在向装订二厂催要欠款，即装订二厂向农行三河市支行的借款并未超过诉讼时效，装订二厂应当依照合同的约定以及诚实信用的原则履行其还款义务。
综上，装订二厂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3140元，由上诉人三河市中门辛装订二厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一四年十二月十二日
书记员 王同强
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初226号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人刘兴兵，男，1980年5月30日出生，汉族，文化程度小学，个体，家住重庆市合川区。因犯盗窃罪于2011年9月20日被本院判处有期徒刑四年二个月，2014年7月24日刑满释放。因本案于2015年12月30日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人刘兴兵犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同月16日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员刘莉敏出庭支持公诉，被告人刘兴兵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年8月11日凌晨2时许，被告人刘兴兵在清远清城区江威豪临后面名典咖啡店门前路段，趁被害人黄某乙、黄某丙在粤R×××××号英菲尼迪牌商务车内睡觉且没有锁好车门之机，将二被害人放在该车后排座位上的两个手提包盗走，两手提包内有现金共计4000余元、两台苹果6手机（价值共计8777元）等物品。
2015年8月16日凌晨3时许，被告人刘兴兵伙同“武某”、“湖南仔”（均另案处理）经密谋后，在清远市清城区教育局旁的石梯级处，趁被害人杨某乙醉酒不清醒之机，由被告人刘兴兵、“湖南仔”在附近看风，由“武某”使用剪刀将被害人杨某乙的挎包挂带剪断，将被害人杨某乙身上的一个挎包盗走，该挎包内有现金2000元、一台红米2手机（价值447元）等物品。
以上犯罪事实，被告人刘兴兵在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、物证：苹果6手机1台、白色手袋1个；2、书证：扣押清单、发还清单、户籍材料、抓获经过、刑事判决书及释放证明书等；3、证人沈某的证言；4、被害人黄某乙、黄某丙、杨某乙的陈述；5、被告人刘兴兵的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验、检查、辨认等笔录；8、视听资料等证据证实，足以认定。
被告人刘兴兵辩称，我盗窃得的其中一台苹果6手机已经被公安机关起获，请求从轻处罚；我归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人刘兴兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘兴兵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘兴兵对公诉机关指控的事实亦无异议。对于被告人刘兴兵辩称，其盗窃得的其中一台苹果6手机已经被公安机关起获，请求从轻处罚的意见，经查属实，因此，对于该辩解意见，本院予以采纳。对于被告人刘兴兵辩称，其归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，请求从轻处罚的意见，经查属实，因此，对于该辩解意见，本院予以采纳。被告人刘兴兵曾因犯盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘兴兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（罚金在判决生效一个月内交纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即刘兴兵的刑期，自2015年12月30日起，执行至2017年6月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖华军
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 曾金花
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄焕君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00719号
罪犯孙建武，男，1972年7月26日出生于陕西省华县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO六年三月八日，渭南市中级人民法院作出（2006）渭中法刑一初字第18号刑事判决，以被告人孙建武犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。二O一O年一月三十日，本院作出（2010）宝市中法刑二执字第059号刑事裁定，对罪犯孙建武减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O一八年八月十三日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一三年十二月十八日以罪犯孙建武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙建武自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极21个。
本院认为，罪犯孙建武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。该犯又系病犯应从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙建武准予减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二O一六年十一月十三日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
助理审判员 刘勇东
二〇一四年一月十三日
书 记 员 贾军凌
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8294号
原告彭龙，男，1974年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人刘德聪，甘肃雪山律师事务所律师。
委托代理人陶建萍，甘肃雪山律师事务所实习律师。
被告吴多旺，男，1986年6月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告王学磊，男，1984年9月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，职业不详。
原告彭龙与被告吴多旺、王学磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭龙的委托代理人刘德聪、陶建萍到庭参加了诉讼，被告吴多旺、王学磊经本院于2016年1月30日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，被告王学磊经本院传票再次传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭龙诉称，2013年12月24日，被告吴多旺因资金周转需要，向原告借款50000元，并约定被告王学磊为该笔借款承担连带保证责任。后经原告多次催要，二被告以种种理由推诿，至今不还。现要求二被告立即偿还借款50000元，承担利息24000元，合计74000元。
被告吴多旺、王学磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月24日，被告吴多旺向原告彭龙借款50000元，双方签订借款合同一份，未约定还款期限，约定如不能按规定时间偿还借款，每逾期一日，承担借款总金额1%滞纳金。同时约定担保人王学磊承担保证连带责任，保证期限为两年。当日，被告吴多旺给原告出具金额为50000元的借条一张，约定如不能按期偿还借款承担30%违约金，同时约定担保人王学磊的保证期限为两年。被告王学磊在该借款合同、借条的担保人处签字。后经原告催要，被告吴多旺未按约定履行还款义务，被告王学磊未履行保证义务。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告彭龙委托代理人刘德聪、陶建萍的当庭陈述；
2、原告彭龙提供的借款合同一份，被告吴多旺告出具的借条一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴多旺向原告彭龙借款，双方签订借款合同，原告给被告吴多旺提供了金额为50000元的借款，被告吴多旺给原告出具借条一张，原告与被告吴多旺之间形成民间借贷关系。原告按照约定给被告吴多旺交付借款，被告吴多旺亦应全面履行自己的义务，履行付款义务。被告吴多旺未偿还借款，其应承担继续履行合同的义务，偿还原告借款。故对原告要求被告吴多旺偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告主张的利息，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付逾期利息的，人民法院应予支持。根据原告与被告吴多旺约定“如不能按规定时间偿还借款，每逾期一日，承担借款总金额1%滞纳金……如不能按期偿还借款承担30%违约金”，被告吴多旺未按时偿还借款的违约行为给原告造成的损失实际系利息损失，但双方的约定过高，超过法律规定的限额。因双方未约定还款期限，故对原告提起诉讼前的利息，本院不予支持。本院确定被告吴多旺自原告起诉之日即2015年12月23日起至本判决确定的履行之日止，以本金50000元，按照年利率24%向原告计付逾期利息。
担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则。保证作为担保的一种方式，亦指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，被告王学磊在原告与被告吴多旺签订的借款合同以及被告吴多旺给原告出具的借条借上担保人处签字，系当事人的真实意思表示，该保证合法有效，受法律保护。根据原告提供的借款合同和借条，被告王学磊应承担连带保证责任。对于保证期限，根据约定为两年，且原告与被告吴多旺之间没有约定还款期限，故被告王学磊的保证责任并未免除，应对该笔借款本息承担相应的保证责任。被告王学磊承担保证责任之后，有权依法向主债务人吴多旺追偿。
被告吴多旺、王学磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴多旺偿还原告彭龙借款50000元，限于本判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、被告吴多旺自2015年12月23日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%向原告彭龙计付逾期利息；
三、王学磊对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王学磊承担保证责任之后，有权依法向主债务人吴多旺追偿；
四、驳回原告彭龙的其他诉讼请求。
案件受理费1650元，原告彭龙负担310元，被告吴多旺负担1340元，被告王学磊承担连带清偿责任。公告费400元，由被告吴多旺负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一六年五月十四日
书 记 员 朱惠琴
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第8294号原告梁某某，男。被告张某某，男。原告梁某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼。被告张某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张某某于2007年6月21日和2007年6月5日向原告分两次借款13.8万元，同时签订了借款合同。原告作为借款方按照合同约定履行了相关内容，但被告违背合同约定，到期还款时经原告多次反复讨要，被告以明确通知原告无力偿还。故原告诉至法院，要求：判令被告偿还原告借款本金13.8万元及利息103个月×0.03×13.8万=42,642元，并承担全部诉讼费。被告张某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2007年6月5日，被告从原告处借款人民币68,000.00元，约定借款期限自2007年6月5日至2007年9月5日，若被告未按期偿还借款，自欠款之日起按每月总欠款的10%支付�息。2007年6月21日，被告从原告处借款人民币70,000.00元，约定借款期限自2007年6月21日至2007年10月21日，若被告未按期偿还借款，自欠款之日起按每月总欠款的15%支付利息。上述两笔借款到期后，原告曾多次向被告索要欠款，但被告至今未予偿还。本院所确认的上述事实，有借条、证人证言及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张某某从原告处借款138,000.00元，有书写的两份借条为据，证明了原告已将138,000.00元交付于被告张某某，被告张某某理应偿还原告的借款。关于原告主张的利息一节。原、被告双方在两份借条中约定，若被告未按期偿还借款，自欠款之日起分别按每月总欠款的10%、15%支付利息，上述约定的利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条关于借期内及逾期最高利率的规定，本院仅对年利率24%以内的部分予以支持。鉴于原告主张被告偿还自2007年6月21日起至2016年1月21日期间计103个月的利息，被告应向原告偿还借款利息合计人民币284,280.00元（138,000.00元×24%/年×103个月）。上述借款本金及利息合计人民币422,280.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告张某某自本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告梁某某借款本息合计人民币422,280.00元。如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,700.00元，其他诉讼费50.00元，合计7,750.00元（原告已预交），由被告张某某承担；保全费3,520.00元（原告已预交），由被告张某某承担；公告费1,050.00元（原告已预交），由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限为两年。审 判 长 黄 健代理审判员 王 璐人民陪审员 由舒莹二〇一六年二月十八日�记员胡淞岚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国�有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第453号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺利峰，男，汉族，1991年2月23日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丹丹，女，汉族，1981年10月13日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程太生，男，汉族，1949年10月15日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马换英，女，汉族，1950年12月10日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程乙晁，女，汉族，2010年2月13日出生。
法定代理人：王丹丹，系程乙晁之母，基本情况同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程小宝，男，汉族，2012年12月15日出生。
法定代理人：王丹丹，系程乙晁之母，基本情况同上。
一审被告：中牟县交通运输有限公司。
法定代表人：叶振岭，该公司董事长。
一审被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：毛守文，该公司经理。
再审申请人贺利峰因与被申请人王丹丹、程太生、马换英、程乙晁、程小宝及一审被告中牟县交通运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）郑民一终字第1810号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺利峰申请再审称：一、一、二审判决认定事实不清，被申请人仅提供一份居民死亡医学证明书，不能证明程怀亮已经死亡；交通事故认定结果不公平，不应作为证据采纳。二、一、二审判决适用法律错误，对被申请人不应按城镇标准予以赔偿。三、二审法院多收诉讼费。贺利峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：贺利峰申请再审称程怀亮没有死亡的理由，无事实依据，本院不予支持。贺利峰没有提供证据证明公安交警部门对交通事故责任划分存在不公平，对该申请再审理由本院不予支持。一审法院依据被申请人提交的证据综合认定按城镇标准赔偿被申请人的损失并无不当。贺利峰提出二审法院多收诉讼费的申请再审理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。故贺利峰申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，贺利峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺利峰的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年九月二十九日
书记员 董相荣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7273号
罪犯吴芳珍，女，1990年3月11日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱九分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2011年9月9日作出（2011）城�初字第193号刑事判决，以被告人吴芳珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，退出的违法所得人民币450元，予以没收，上缴国库（均已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）莆刑终字第458号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年10月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴芳珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴芳�在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴芳珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴芳珍减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴芳珍减去有期徒刑一年四个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月30日起至2019年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢洪波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周 舟
大连经济技术开发区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1100号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司。
被执行人：王立芳，地址大连经济技术开发区。
本院在执行上述当事人合同纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一七年十一月二日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人�法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1100号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司。被执行人：王立芳，地址大连经济技术开发区。本院在执行上述当事人合同纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一七年十一月二日书记员  梅新旭
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红公催字第31号
申请人济南方德自动化设备有限公司。
申请人济南方德自动化设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公告期满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3060005121075904，出票人为河南兴泰纸业有限公司，付款行为郑州分行新乡宏力大道支行，收款人为新乡市鸿鹄商贸有限公司，收款人开户银行为工行新乡游家坟支行，出票日期为2014年1月28日，汇票到期日期为2014年7月28日，出票金额为100000元的承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人济南方德自动化设备有限公司有权向支付人郑州分行新乡宏力大道支行请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 铎
审判员 张 健
审判员 李艳利
二〇一四年九月五日
书记员 李 静
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第736号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1988年9月26日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市坦洲镇。因本案于2014年5月28日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1004号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑欣出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年4月19日凌晨1时许，被告人黄某某醉酒后（经鉴定，被告人黄某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为172.4mg／100ml）驾驶无号牌二轮摩托车，途经中山市坦洲镇大兴路金碧涛俱乐部对开路段时，因操作不当碰撞停在路边的蔡某某驾驶的二轮摩托车而肇事，事故造成两车损坏、其本人及蔡某某受伤。经公安交警部门现场勘查认定，被告人黄某某承担此事故的全部责任。同年5月28日，被告人黄某某接公安人员通知后自行到公安机关接受处理，并如实供述自己的罪行。事后，被告人黄某某与蔡某某达成赔偿协议并赔偿蔡某某人民币3500元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆人工检验表，道路交通事故认定书，血样提取登记表、血样提取及送检经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、赔偿协议、收据，证人蔡某某的证言及辨认笔录，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处被告人黄某某拘役一个月至三个月的量刑幅度与被告人黄某某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年7月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄伟清