wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9006民初2294号原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行。住所地：天门市九真镇圣水大道**号。负责人：汪毅，行长。被告：陈乐元，男，1969年3月25日出生，汉族，住天门市。本院于2017年11月10日立案受理了原告湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行诉被告陈乐元金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈红波二〇一七年十一月二十日书记员  黄良红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26187号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告黎益。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎益信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黎益系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,684.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,684.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第263号
申请执行人雷家臻。
被执行人刘云。
申请执行人雷家臻与被执行人刘云虎居间合同纠纷一案，申请人于2014年2月19日向本院申请执行，申请人的申请标的为：支付居间费1000000元、诉讼费6900元、保全费5000元。本院在执行中，已将被执行人所有的在眉山花溪矿业有限公司所持的110万元股权的处分权轮候查封，只有待该股权处置后才能履行。申请人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）眉东民初字第41号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一四年四月二十四日
书记员 李 杰
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2046号
原告黄国喜，男，1979年9月22日出生，汉族。
委托代理人李辉、陈烨，福建元一律师事务所律师。
被告林福海，男，1979年9月10日出生，汉族。
委托代理人王永飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告黄国喜与被告林福海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员芦絮于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄国喜的委托代理人陈烨、被告林福海的委托代理人王永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国喜诉称，原、被告均从事家具加工生产行业，一直有业务往来关系。2014年2月18日，被告从原告处购买价值219.7万元（人民币，下同）的缅甸花梨木，于当天从原告处仙游榜头镇将木材拉走，并出具欠条确认货款金额。之后，原告向被告催要款项，因被告暂时木材量不大且资金紧张，双方协商，被告退还价值108.7万元的木材给原告，尚欠原告红木材料款111万元。2014年5月23日被告向原告转款30万元，之后陆续通过转账及现金方式支付45万元，剩余的木材款36万元一直不予支付。原告向被告催要款项，被告以各种理由推诿。原告因此诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠货款36万元及利息26594.63元，利息按银行同期贷款利率计算从2014年2月18日暂计至起诉之日，实际利息应计算至实际还款日。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告林福海答辩称，被告确认尚欠原告货款36万元，由于被告自身的原因，现在经济非常困难，暂时无法支付该货款。双方是业务往来产生的货款，没有约定支付相应的利息。原告要求从2014年2月18日开始计息，没有法律依据。被告认为应当从原告起诉日开始计息。
经审理查明，2014年2月18日，被告向原告出具一份《欠条》载明：“兹今购买木材款人民币贰佰壹拾玖万柒仟元整。欠款人：林福海。2014年2月18日”。后双方协商，被告退还原告108.7万元的木材。被告欠原告111万元的木材款未支付。其后，被告通过转账及现金支付的方式陆续返还原告木材款75万元，尚欠36万元的木材款未返还。经原告催讨被告未归还上述木材款，原告因此于2015年7月15日诉至本院。
以上事实有原告提供的《欠条》、银行对账单、庭审笔录中当事人的陈述等证据为证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告黄国喜主张被告因向其购买木材而结欠货款36万元的事实，有被告出具的《欠条》及当事人陈述佐证，本院予以采信。被告应支付尚欠的木材款36万元。被告以出具欠条的方式确认所欠原告的木材款，但欠条并未明确支付的期限，原告主张自2014年2月18日开始计算利息，没有事实依据。本院以原告向被告主张权利之日计算被告逾期付款利息。原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，不超过法定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林福海于本判决生效之日起十日内支付原告黄国喜木材款36万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年7月15日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告黄国喜的其他诉讼请求。
若被告林福海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费7099元减半收取3549.5元，由原告黄国喜负担3350元；由被告林福海负担199.5元，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 芦絮
二〇一五年八月二十日
书记员 许晔
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第198号
上诉人（原审原告）常州文旭机械有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈杏村。
法定代表人朴才俊，该公司总经理。
委托代理人魏澜，江苏友联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
被上诉人（原审第三人）刘丽。
上诉人常州文旭机械有限公司（以下简称文旭公司）因劳动工伤认定一案，不服新北区人民法院（2015）新行初字第84号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日立案，并依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，刘丽为文旭公司操作工。2014年6月4日下午，刘丽在做电膜除锈时，因铁屑飞入右眼受伤，经常州市第三人民医院诊断为右眼角膜穿孔伤、右眼角膜深层异物、右眼外伤性白内障。2014年10月22日，刘丽向常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出工伤认定申请。经补证，市人社局于11月12日予以受理，并向文旭公司送达了举证通知书。文旭公司在举证期限内将盖有单位公章并由张炎签名、注明“情况属实”的举证通知书回复给市人社局。经调查，市人社局于2015年1月4日作出常人社工认字[2014]第11617号认定工伤决定书并依法送达。文旭公司不服，诉至原审法院。
原审法院认为，市人社局系本市社会保险行政部门，具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。市人社局收到刘丽的工伤认定申请后，依职权进行调查、发送举证通知书、作出认定工伤认定并依法送达，行政程序符合法律规定。新北区人力资源和社会保障局所作劳动保障监察调查检查记录，足以证实刘丽系文旭公司操作工。文旭公司未提供证据证明该劳动保障监察调查检查记录上的文旭公司公章系伪造或由他人不当使用，应承担举证不能的法律后果。刘丽在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。被诉认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回文旭公司的诉讼请求。案件受理费50元,由文旭公司负担。
上诉人文旭公司上诉称，刘丽不是文旭公司员工，原审认定事实错误。请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人刘丽未向本院提交书面答辩状。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、文旭公司工商登记信息、刘丽身份证复印件，证明市人社局具有本案行政管辖权。2、工伤认定申请表、补证及受理通知书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回执，证明市人社局作出认定工伤决定的程序合法。3、证人黄某的证言；4、新北区人力资源和社会保障局对文旭公司所作劳动保障监察调查检查记录；5、市人社局对文旭公司员工臧忠杰、张炎所作调查笔录；6、文旭公司盖章并注明“情况属实”的举证通知书回复件；7、相关病历资料，证据3-7证明刘丽与文旭公司存在劳动关系，且其系因工作原因受伤。原审被告提交的法律法规依据有：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：认定工伤决定书，证明文旭公司具有本案起诉资格。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，各方当事人对市人社局具有作出被诉认定工伤决定的职权及其作出认定工伤决定的程序不持异议，本案的争议焦点为，被诉认定工伤决定事实是否清楚、适用法律是否正确。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”文旭公司在新北区人力资源和社会保障局对其所作劳动保障监察调查检查记录中，对刘丽与该公司存在劳动关系及刘丽系在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害的事实签字盖章确认。结合其他相关证据，市人社局作出认定刘丽为工伤的决定，事实清楚、适用法律正确。
原审判决驳回文旭公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人文旭公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一五年九月二十一日
书记员 丁怡
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2034号
申请执行人郭圣凯，男，1976年7月10日出生，汉族，福建省福清市人。
申请执行人程更亭，女，1978年5月14日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码／注册号：9135018177291737XR。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人郭圣凯、程更亭与被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第473号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人向房屋权属登记机构办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料；二、被执行人支付逾期办证违约金；三、被执行人支付由申请执行人代垫的案件受理费。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向相关产权登记部门了解，讼争房屋办理所有权初始预登记存在工程资料、项目容积率、土地红线等问题而暂无法办理，本院已督促被执行人应逐项予以解决。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。另本案被执行人与本院正在执行的（2016）闽0181执2548号商品房预售合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务和履行办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料的行为，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第473号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林连钦
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍非执审字第49号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，所长。
委托代理人：王德渊，旺苍县公路运输管理所法制办主任。
被执行人：周瑜，男，生于1973年1月15日。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2015年1月12日向本院提出申请，要求强制执行对周瑜于2014年5月14日作出的旺交运管罚字（2014）第0580号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所作出的旺交运管罚字（2014）第0580号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所申请执行旺交运管罚字（2014）第0580号行政处罚决定，因不符合法律规定的强制执行期限的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年5月14日作出的旺交运管罚字（2014）第0580号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
人民陪审员 青 琼
二〇一五年一月十三日
书 记 员 黄春华
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626财保63-1号
申请人娜仁苏都，女，蒙古族，1968年10月17日生，现住乌审旗嘎鲁图镇，身份证号为：********。
被申请人宝德如，男，蒙古族，1960年10月25日生，现住乌审旗苏力德苏木通史嘎查五队，身份证号为：********。
本院受理申请人娜仁苏都诉被申请人宝德如诉前保全一案，申请人娜仁苏都于2016年5月19日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人宝德如在中国农业银行乌审旗支行萨拉乌素街分理处的工资（工资账户为＊＊＊＊＊＊＊＊），申请人娜仁苏都用案外人宝乐德所有的宝马牌小型轿车（车牌号为＊＊＊＊**号）一辆向本院提供担保。
本院认为：申请人娜仁苏都的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、对被申请人宝德如的每个月工资中扣留2300元（被申请人宝德如的执行时间从2016年5月开始支付至借款付清为止）。
2、对案外人宝乐德所有的宝马牌小型轿车（车牌号为＊＊＊＊**号）一辆的车户予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
此页无正文
审判员 图 亚
二〇一六年五月一十九日
书记员 萨仁格日乐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢545-1号
申请执行人冯伟。
被执行人詹卫锋。
被执行人深圳市金星奇科技有限公司。
法定代表人陈春容。
申请执行人冯伟与被执行人深圳市金星奇科技有限公司、詹卫锋仲裁一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲民治案2014年944已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市金星奇科技有限公司、詹卫锋的银行存款(以人民币60381元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一六年三月二十五日
书记员 唐强(兼)
第2页共2页
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第491号
上诉人（原审被告）曾昭斌，男，1969年3月2日。
委托代理人戴求忠，福建先丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建天守金仁大酒店有限公司。
法定代表人廖金堆。
委托代理人李旭东，福建矩圆律师事务所律师。
上诉人曾昭斌因与被上诉人福建天守金仁大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服长汀县人民法院（2013）汀民初字第2684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长汀县人民法院（2013）汀民初字第2684号民事判决。
二、发回长汀县人民法院重审。
二审案件受理费6966元，退还给上诉人曾昭斌。
审 判 长 孟繁钦
审 判 员 许虹菁
代理审判员 吴胜佳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张毅晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00134号
原告：吴艳萍。
被告：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人：李朝阳。
被告：普提金集团有限公司，住所地武汉市武昌区中北路166号东湖春树里8栋普提金商务中心B座24楼。
法定代表人：陈乐龙。
本院在审理原告吴艳萍与被告武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司返还原物纠纷一案中，原告吴艳萍于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司银行存款人民币669303元或查封其相应价值的其他财产，并提供产权登记在担保人张伟民（男，1962年11月11日出生，汉族，住武汉市武昌区铁路小区28栋2-401号，公民身份号码××）名下（共有人吴艳萍），坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村东湖花园小区南六栋6291F的房屋（房屋所有权证：洪200404052）作担保。
本院经审查认为，原告吴艳萍财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司银行存款人民币669303元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封产权登记在担保人张伟民名下（共有人吴艳萍），坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村东湖花园小区南六栋6291F的房屋（房屋所有权证：洪200404052）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜 黎
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 周永梅
贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）覃民保字第29号
申请人姚水金。
被申请人石中侃，成年。
申请人姚水金因机动车交通事故，于2015年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人石中侃所有的车牌号为桂R×××××轻型普通货车一辆采取扣押保全措施，以保证案件审结后能够顺利执行。担保人陈静自愿提供其所有的车牌号为桂R×××××号小型普通客车一辆作保全担保。
经审查，本院认为，申请人姚水金的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人石中侃所有的车牌号为桂R×××××轻型普通货车一辆；
二、查封担保人陈静所有的车牌号为桂R×××××号小型普通客车一辆。
上述财产，在保全期间，不得转让、变卖、抵押、毁损、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄栋坚
二〇一五年四月二十四日
书记员 吴添霞
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）覃民保字第29号
申请人姚水金。
被申请人石中侃，成年。
申请人姚水金因机动车交通事故，于2015年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人石中侃所有的车牌号为桂R×××××轻型普通货车一辆采取扣押保全措施，以保证案件审结后能够顺利执行。担保人陈静自愿提供其所有的车牌号为桂R×××××号小型普通客车一辆作保全担保。
经审查，本院认为，申请人姚水金的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人石中侃所有的车牌号为桂R×××××轻型普通货车一辆；
二、查封担保人陈静所有的车牌号为桂R×××××号小型普通客车一辆。
上述财产，在保全期间，不得转让、变卖、抵押、毁损、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄栋坚
二〇一五年四月二十四日
书记员 吴添霞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初4426号
原告罗昭群，女，1980年12月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告廖长燕，女，1986年6月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人孙宗，该公司总经理。
委托代理人谭淋，女，1987年5月13日出生，汉族，系该公司工作人员，住重庆市綦江区。
原告罗昭群与被告廖长燕、重庆君航物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。本案在审理中，原告罗昭群与被告被告廖长燕夫妇达成和解，原告罗昭群于2016年8月12日向本院递交了撤诉的申请。
本院认为，经审查，原告罗昭群撤诉的理由符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗昭群撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告罗昭群负担（已交纳）。
审判员 黎伟
二〇一六年八月十二日
书记员 瞿涛
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第530号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人彭连生，男，1981年9月3日出生，汉族，江西省于都县人，文化程度初中，住江西省于都县（以上身份情况均系自报）。因本案于2014年1月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）574号起诉书指控被告人彭连生犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员徐清秀出庭支持公诉，被告人彭连生到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人彭连生于2014年1月6日8时20分许，到本市海珠区瑞宝一社工业区南区14栋自编之一依茸国际三楼宿舍内，盗得被害人凌某萧墨绿色挂包1个（价值人民币30元），内有现金人民币4500元；被害人李某意黑色挂包1个（价值人民币30元），内有GANEN手机1台（价值人民币73.97元）。得手后，被告人彭连生在逃离现场过程中被人赃并获。
上述事实，被告人彭连生在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、被告人彭连生的身份材料及前科查询材料，现场照片、缴获的赃物背包、现金及手机的照片，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）（2014）61号关于1个杂牌、黑色挂包等的价格鉴定结论书，证人李某政的证言及辨认笔录，被害人凌某萧、李某意的陈述及凌某萧的辨认笔录，被告人彭连生的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭连生以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人彭连生归案以后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人彭连生的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人彭连生在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人彭连生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年7月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周征远
二〇一四年四月十六日
书记员 陈 澎
周娜
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终539号
上诉人（原审被告）惠州历昌房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：黄丽珍。
被上诉人（原审原告）汪娟娟，女，汉族，1992年1月8日出生，住址：湖北省蕲春县。
上诉人（原审被告）惠州历昌房地产开发有限公司因与被上诉人（原审原告）汪娟娟商品房预售合同纠纷一案不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初2011号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人（原审被告）惠州历昌房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉商品房预售合同纠纷一案，上诉人等人一次性提起14宗案件，此批案件人数众多，在本市影响很大，且造成社会不稳定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案由惠州中级人民法院审理为宜。现上诉人不服（2016）粤1303民初2011号民事裁定，依法上诉，请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送惠州市中级人民法院审理。
本院经审理认为：本案系商品房预售合同纠纷，涉及不动产纠纷，应当适用专属管辖的规定。结合本案的实际情况，涉案商品房位于广东省惠州市惠阳区，属于广东省惠州市惠阳区人民法院的管辖范围。另，本案为系列案之一，涉案人数较个案人数多属于正常现象，认定案件在本辖区内有重大影响也并不只能根据案件的人数来定。因此，广东省惠州市惠阳区人民法院对本案具有管辖权，上诉人（原审被告）惠州历昌房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 丽 蕴
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丘舒萍（代）
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2570号
原告胡成付。
委托代理人李源源，镇江市法律援助中心指派律师。
被告江苏镇淮建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人李兆斌，该公司董事长。
委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
本院在审理原告胡成付与被告江苏镇淮建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡成付于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡成付申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡成付撤回起诉。
案件受理费5元予以免交。
审判员 喻 石
二〇一五年十二月十一日
书记员 王丽莎
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3813号
原告俞月娥。
委托代理人马友泉，上海智岳信文律师事务所律师。
委托代理人孙镇，上海智岳信文律师事务所律师。
被告上海智森房地产经纪事务所，住所地上海市嘉善路*****号。
投资人王良美。
委托代理人丁彦伶，上海普若律师事务所律师
被告刘荣伟。
原告俞月娥与被告上海智森房地产经纪事务所（以下简称“智森房产事务所”）居间合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，后本院依法追加了刘荣伟为本案被告，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告俞月娥的委托代理人孙镇、被告上海智森房地产经纪事务所的委托代理人丁彦伶及被告刘荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞月娥诉称，2013年12月，被告智森房产事务所称被告刘荣伟有上海市徐汇区某路某弄某号三楼亭子间（以下简称“系争房屋”）一处承租权待转让，价格为700，000元。若原告需要购买，则需另外支付中介服务费、过户费、进退户费、支票转现金费用、拆违章费用、介绍费共计100，000元。2013年12月7日，原、被告签订协议，约定被告刘荣伟将系争房屋的承租权转让给原告，由原告支付各项费用100，000元由被告智森房产事务所保管，若转让不成立，则由被告智森房产事务所将上述费用归还给原告。原告在支付了100，000元后，获悉被告刘荣伟并非系争房屋承租权人，遂要求被告智森房产事务所退还上述款项，但遭拒绝。原告为维护自己的合法权益，故向本院提起诉讼，要求判令：一、被告上海智森房地产经纪事务所退还原告中介服务费、过户费、进退户费、支票转现金费用、拆违章费用、介绍费共计100，000元；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求确认原、被告于2013年12月7日签订的补充协议无效。
被告上海智森房地产经纪事务所辩称，不同意原告的诉讼请求。合同法对于合同无效的情形有明确的规定，原、被告签订的补充协议未违反法律的规定，应为合法有效。在交易过程中，被告智森房产事务所从未向原告隐瞒过房屋的实际情况，被告智森房产事务所也无从隐瞒，因为承租权转让合同必须和原房东签订，事实上，原告已经和原房东签订了相应的承租权转让合同，也取得了系争房屋的承租权。原告是先签订了承租权转让合同，才支付相关费用的。
被告刘荣伟辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订的协议是合法有效的。
经审理查明，2013年11月28日，被告刘荣伟与案外人岑某某、沈某某经被告智森房产事务所居间介绍，签订房屋使用权转让协议书一份，约定案外人岑某某、沈某某将上海市徐汇区某路某弄某号（面积10.9平方米）房屋出售给被告刘荣伟，转让价款为700，000元。该房价为转让方岑某某、沈某某净到手价。在交易过程中所产生的所有费用，包括双方的中介服务费及该房屋的交易手续费、违章搭建拆除费及支票转现金费用均由受让方刘荣伟承担，并于交易当日支付。合同并就其他内容进行了约定。2013年12月7日，被告刘荣伟（甲方）与原告（乙方）及居间方被告智森房产事务所签订《关于某路某弄某号三楼亭子间补充协议》一份，约定甲方将该房屋转让给乙方，合同价以外的费用人民币：壹拾万元整由乙方支付给甲方，此款项用于支付该房屋转让中所产生的所有费用（包括中介服务费／过户费／进退户费／支票转现金费用／拆违章费／介绍费等）。此款项乙方于签订该房屋﹤上海市公有住房承租权转让合同﹥之前支付，由居间方保管，若该房屋转让不成立，该款项二日内由居间方上海智森房地产退还给乙方，不计利息。2013年12月9日，原告通过银行转账的方式向被告智森房产事务所支付100，000元。被告智森房产事务所于2013年12月10日出具收据一份，内容为：今代收俞月娥支付某路某弄某号二楼亭子间合同之外的房款／交易手续费／违章拆除费／物业进退户费及介绍人好处费共计人民币壹拾万元整，如该房屋物业征询不予通过，二日内此款项全额退还，不计利息。2013年12月10日，原告与案外人岑某某经被告智森房产事务所介绍就上海市徐汇区某路某弄某号三层亭子间（独用面积10.9平方米）签订上海市公有住房承租权转让合同一份。现上海市徐汇区某路某弄某号三层亭子间承租人已经登记为原告俞月娥。
庭审中，被告智森房产事务所提供收据一组及费用明细，证明了其代为收取的100，000元的具体组成。对此，原告表示其主张退还的100，000元与被告提供的费用明细一致。
庭审中，被告刘荣伟陈述，当时其有意向案外人岑某某购买系争房屋，但正好遇见动迁，害怕有影响，故和案外人岑某某商量将系争房屋转让给自己的亲戚。其实被告刘荣伟和原告并无任何关系，也是通过被告智森房产事务所介绍认识的。当时案外人岑某某察觉有异，已经不同意将系争房屋出售给原告了，后经原告再三请求，两被告居中协调才最后签订了转让合同。整个过程，被告刘荣伟一直陪在一旁，原告对于整个情况也是明知的。
以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的2013年12月7日原告与两被告签订的补充协议、转账凭证及收据，被告智森房产事务所提供的2013年11月28日被告刘荣伟与案外人岑某某、沈某某签订的房屋使用权转让协议书、2013年12月7日原告与两被告签订的补充协议、2013年12月10日原告与案外人岑某某签订的公有住房承租权转让合同、费用明细及收据，被告刘荣伟提供的房屋使用权转让协议书等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告与两被告就系争房屋签订的补充协议并不符合法律规定的无效情形，故就原告要求确认原告与两被告于2013年12月7日签订的补充协议无效的诉请，本院不予支持。因原告已经与案外人岑某某签订了上海市公有住房承租权转让合同，且目前系争房屋的承租人已经变更为原告，根据原告与两被告签订的补充协议的约定，因系争房屋的转让已经成立，原告要求被告智森房产事务所退还上述费用缺乏事实依据和合同依据，故对原告要求被告智森房产事务所退还100，000元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告俞月娥的全部诉讼请求。
案件受理费2，380元，减半收取计1，190元，由原告俞月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李嶔操
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00818号
申请执行人：铜陵市铜江线缆有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：潘贺震，该公司经理。
被执行人：查桂明，男，1976年4月1日出生，汉族，企业员工，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：查桂波，男，1969年9月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
关于铜陵市铜江线缆有限责任公司与查桂明、查桂波买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00208号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人查桂波在金融机构存款19931元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 超
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吴跃强
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更635号
罪犯李云飞，男，1988年9月24日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00八年四月十一日作出(2007）郴刑一初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人李云飞犯故意杀人、故意伤害罪，数罪并罚，决定判处死刑，剥夺政治权利终身，李云飞与同案三人共同赔偿被害人家属刘至政、刘戊田经济损失127128.8元（被害人家属与被告人家属就罪犯李云飞赔偿部分达成和解协议，并即时赔偿现金28000元，被害人家属对罪犯李云飞赔偿部分认同已执行）。另罪犯李云飞及同案人共同赔偿被害人刘林文经济损失24465.46元（未执行）。罪犯李云飞及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二00九年四月十四日作出（2009）湘高法刑终字第57号刑事附带民事判决，认定上诉人李云飞犯故意杀人、故意伤害罪改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二O一一年十月九日作出（2011）湘高法刑执字第807号刑事裁定由死刑缓期执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二O一四年四月十七日作出（2014）湘高法刑执字第174号刑事裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯李云飞减刑二年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李云飞在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李云飞在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李云飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和之规定，裁定如下：
对罪犯李云飞减去有期徒刑二年。
（刑期自2014年4月17日起至2031年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00667号
罪犯赵永生，男，1988年10月20日出生，汉族，原户籍所在地安徽省凤阳县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2012年1月13日以（2012）凤刑初字第00037号刑事判决书以强奸罪判处赵永生有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯赵永生服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑十个月。
经审理查明：罪犯赵永生服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年4月以来，获得监狱表扬二次，记功一次，分别为：2014年7月表扬二次，记功一次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵永生在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵永生减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 宁
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 郭家强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 嘉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更466号
罪犯陈克江，男，1959年2月23日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年8月3日作出（2012）丰刑初字第1455号刑事判决，认定被告人陈克江犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯陈克江端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年12月间，陈克江在北京市丰台区方庄工商银行处，虚构有能力为海南麻风树项目融资的事实，谎称需要前期资金进行融资，骗取被害人白景义的人民币20万元。赃款未起获。陈克江以非法占有为目的，使用虚构事实的手段骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。鉴于陈克江认罪态度较好，故对其酌予从轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分322分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈克江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈克江减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民南初字第5号
原告伍某某，男，汉族，贵州省遵义县人。
原告赵某某，女，汉族，贵州省遵义县人。
被告伍某甲，男，汉族，贵州省遵义县人。
原告伍某某、赵某某与被告伍某甲赡养纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。原告于2014年12月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告伍某某、赵某某撤回起诉。
审判员 王永红
二〇一四年十二月三十日
书记员 吴 月
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第221号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：蒋冬方，系台州市路桥爱丽丝量贩歌厅业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告蒋冬方侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年五月二十日
代书 记员 丁吉立
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2524号
原告张成文。
委托代理人王圣艳，山东森昌律师事务所律师。
被告新泰市青云街道办事处秀水社区居民委员会（原新泰市青云街道办事处平阳南区社区居民委员会）。
原告张成文与被告新泰市青云街道办事处秀水社区居民委员会车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由宋德宝独任审判，公开开庭进行了审理，原告张成文委托代理人王圣艳到庭参加了诉讼，被告新泰市青云街道办事处秀水社区居民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成文诉称，2003年至2004年期间，被告因业务用车租用原告的车辆，共计欠原告租车费2600元。2004年4月27日，被告给原告出具了欠条一份，经原告多次催要未果，请求判令被告支付租车费2600元并赔偿经济损失；诉讼费用由被告承担。
被告新泰市青云街道办事处秀水社区居民委员会未答辩。
经审理查明，被告曾租用原告车辆，2004年4月27日，被告给原告出具了欠条一份，载明“欠出租车张成文车费（2600元）贰仟陆佰元整小洼村委新泰市青云街道办事处秀水社区居民委员会（章）2004年4月27日”。后经原告催要未还，原告于2014年6月10日诉来本院。
庭审中，原告主张原新泰市青云街道办事处小洼村民委员会，曾更名为新泰市青云街道办事处平阳南区社区居民委员会，现名称为新泰市青云街道办事处秀水社区居民委员会。
以上事实由原告提供的欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告新泰市青云街道办事处秀水社区居民委员会欠原告张成文租车费2600元，有被告为原告出具的欠条一份予以证实，原被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应予及时清偿。因未及时清偿给原告造成的损失应予赔偿。原告的经济损失应自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告新泰市青云街道办事处秀水社区居民委员会偿还原告张成文租车费2600元；
二、被告新泰市青云街道办事处秀水社区居民委员会赔偿原告张成文经济损失（本金2600元，自起诉之日2014年6月10日起按中国人民银行同期人民币贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
以上款项，限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一四年八月十一日
书记员 郎贝贝
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第361号
原告刘某某，女，1975年2月21日出生，台湾居民，住台湾地区台北市。
被告蔡某某，男，1973年7月27日出生，汉族，住福建省平潭县
本院在审理原告刘某某诉被告蔡某某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告另行协商处理相关事宜为由向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元由原告刘某某负担。
审判长 陈 兴
审判员 郭 淋
审判员 郑 群
二〇一四年八月十三日
书记员 高巧萍
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3636号
罪犯唐佳孚，男，1985年11月23日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2007年5月29日作出（2007）湛中法刑二初字第10号刑事判决，以被告人唐佳孚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯唐佳孚在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2009年9月15日对其减去有期徒刑一年；2011年6月12日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年5月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯唐佳孚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐佳孚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖30次；2013年4月、2013年10月、2014年4月、2014年10月、2015年4月获得表扬；2013年1月、2014年2月获得记功；2013年10月、2014年10月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐佳孚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐佳孚予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第1365号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：王瑞军，男，1965年10月2日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：王方启，男，1947年9月11日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：牟树璞，男，1957年5月29日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：朱小虎，男，1974年2月17日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：曲学平，男，1953年2月27日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：王瑞才，男，1951年11月2日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：仲雪洁，女，1966年4月7日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：王连滨，年，1968年11月11日出生，汉族，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人王瑞军、王方启、牟树璞、朱小虎、曲学平、王瑞才、仲雪洁、王连滨借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 王凤山
审判员 赵世梅
二〇一三年六月二十日
书记员 王绍勇
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1667-1号
申请执行人：贾军伟，男，汉族，1971年7月16日出生，住河南省郑州市上街区。
被执行人：李君贵，男，汉族，1963年3月16日出生，住正阳县。
被执行人：周志来，男，汉族，1965年7月15日出生，住正阳县。
本院执行贾军伟申请执行李君贵、周志来买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初2094号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 祯
二〇一七年十月二十六日
书记员 李晓东
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1667-1号申请执行人：贾军伟，男，汉族，1971年7月16日出生，住河南省郑州市上街区。被执行人：李君贵，男，汉族，1963年3月16日出生，住正阳县。被执行人：周志来，男，汉族，1965年7月15日出生，住正阳县。本院执行贾军伟申请执行李君贵、周志来买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初2094号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：扣划被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 祯二〇一七年十月二十六日书记员 李晓东
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更676号
罪犯魏东明，男，1992年7月10日生，汉族，吉林省长春市双阳区人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2014年7月16日作出（2014）宽少刑初字第20号刑事判决，认定被告人魏东明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯魏东明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯魏东明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为建议针对财产刑执行情况开庭审理。庭审中，认为该犯财产刑执行不积极，建议从严掌握减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯于2013年10月至11月间，在长春市伙同他人入室盗窃19起，财物价值13000余元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分95.5分。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币1402元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯魏东明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯盗窃作案次数多，主观恶性深；在监月均消费水平高，可视为有执行能力而不积极履行财产刑，检察机关的意见予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯魏东明减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行执字第104号
申请执行人禹城市人力资源和社会保障局。地址：禹城市建设路***号。
法定代表人韩廷岭，局长。
被执行人山东茂丰羊绒制品有限公司。地址：禹城市高新技术开发区。
法定代表人张德会，经理。
申请执行人禹城市人力资源和社会保障局申请执行被执行人山东茂丰羊绒制品有限公司强制执行行政处理一案，本院于2015年3月27日依法受理后并组成合议庭，对申请执行人2014年10月31日作出的禹人社监理字（2014）第098号行政处理决定的合法性进行了审查，本院认为该行政处理决定证据确凿，适用法律法规正确，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行禹人社监理字（2014）第098号行政处理决定。
申请执行费50元由被执行人负担。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判长 牛顺田
审判员 李功立
审判员 司付英
二〇一五年四月八日
书记员 高 艳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2558号
原告王生会，男，1956年9月23日出生，汉族，农民，住平罗县。
被告吴进孝，男，1955年10月28日出生，汉族，个体户，住平罗县。
被告吴洋（又名吴杨），男，1986年8月14日出生，汉族，个体户，住平罗县。
被告吴进孝、吴洋的委托代理人吴刚（系被告吴进孝儿子、被告吴洋哥哥），男，1978年2月4日出生，汉族，教师，住平罗县。特别授权代理。
原告王生会与被告吴进孝、吴洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告王生会、被告吴进孝、吴洋的委托代理人吴刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王生会诉称，被告吴进孝与被告吴洋系父子关系。2012年4月12日，被告吴进孝以承包工程资金周转困难为由，向原告借款8万元，给原告出具借条一张，由被告吴洋提供担保，口头承诺按照月利率3分支付利息。后原告多次催要，被告一推再推，不予偿还。故诉至法院，请求依法判决被告吴进孝立即返还原告借款8万元，支付利息81600元（8万元×24%÷12个月×51个月），合计161600元；被告吴洋对上述借款及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴进孝、吴洋辩称，借款及担保属实，但暂时无能力偿还。
原告王生会为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条一份，证明2012年4月12日，被告吴进孝向原告借款8万元，给原告出具借条一张，由被告吴洋提供担保，借款至今未还的事实。
被告吴进孝、吴洋对原告王生会提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告吴进孝、吴洋未向法庭提供任何证据。
原告王生会提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经对原告王生会、被告吴进孝、吴洋的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2012年4月12日，被告吴进孝向原告借款8万元，并由被告吴洋提供担保，给原告出具借条一张。后原告催要，二被告未还，引起原告诉讼。
另查明，庭审中被告吴进孝、吴洋认可双方口头约定了利息。原告王生会认可被告吴进孝、吴洋已支付利息8000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告吴进孝向原告借款8万元，有原告王生会的陈述以及原告向法庭出示的借条予以证实，故对原告王生会要求被告吴进孝返还借款8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴洋自愿为被告吴进孝借款提供担保，且未超过担保期限，根据担保法的相关规定，被告吴洋应承担连带清偿责任。对原告要求被告吴进孝、吴洋支付借款利息81600元的诉讼请求，因庭审中被告吴进孝、吴洋认可双方口头约定了利息，该请求计算合理，应扣除原告王生会自认已支付的8000元利息，本院予以支持利息73600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
一、被告吴进孝于判决生效后十日内返还原告王生会借款8万元，支付利息73600元，共计153600元；
二、被告吴洋对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王生会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，由被告吴进孝、吴洋负担1679元，由原告王生会负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷鸣
二〇一六年八月十一日
书记员 王莉
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1074号
原告于忠峰。
委托代理人秦庆国，山东法扬律师事务所律师。
被告单桂平。
被告韩凤美。
原告于忠峰与被告单桂平、韩凤美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于忠峰委托代理人秦庆国到庭参加了诉讼。被告单桂平、韩凤美经本院合法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告于忠峰诉称，2013年2月28日，被告向原告借款5万元，约定月息2分，被告至今未还款，现诉至法院，请求：1、被告偿还借款本金5万元及利息，利息按照月息2分计算；2、诉讼费用由被告承担。
被告单桂平、韩凤美未答辩。
经审理查明，2013年2月28日，被告单桂平向原告于忠峰借款5万元，并出具借条一张，约定用期1个月。原告自认收到2个月利息。被告至今未还款，故原告诉至本院。
另查明，被告单桂平、韩凤美系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、户籍证明、当事人陈述等证据在卷为证，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于忠峰与被告单桂平之间的借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分，被告单桂平应予偿还。原告主张双方口头约定月息2分，但未提交证据证明，本院不予采信，故利息本院支持按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。原告自认收到两个月利息，故利息应自2013年4月28日起计算至本判决生效之日止。
被告单桂平欠原告于忠峰的5万元债务，发生于二被告婚姻关系存续期间，由于二被告未提交证据证明借款未用于夫妻共同生活，故应当视为二被告夫妻共同债务，因此被告韩凤美应对上述5万元借款及利息承担共同偿还责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单桂平、韩凤美于本判决生效后十日内支付原告于忠峰借款本金5万元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2013年4月28日计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告于忠峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨廷坤
人民陪审员 王乐玲
人民陪审员 张乔阳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 马 壮
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1213号
原告：陆德祥，男，1975年2月7日出生，农民，住潜山县。
被告：陈林，男，1980年5日1日出生，农民，住潜山县。
原告陆德祥诉被告陈林民间借贷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陆德祥到庭参加诉讼，被告陈林经本院公告送达应诉通知和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆德祥向本院提出诉讼请求：被告陈林偿还原告借款39450元及利息（其中3万元自2015年9月7日至付清之日按照月利息2分计算）。事实和理由：被告陈林多次向原告借款，2015年9月17日补写一张9450元的借条。另于当日借款3万元，约定利息2分。该款分文未付。
被告陈林未到庭答辩。
经审理查明：原告与被告系亲戚关系，2015年9月17日，被告向原告借款两笔，出具借条两张。一张写明借款9450元，另一张写明借款3万元、利息2分，2015年前还清。该两笔借款一直未归还。
上述事实有原告的法庭陈述及原告提供的借据原件予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告陆德祥与被告陈林之间的民间借贷关系合法有效，原告起诉要求被告归还借款及利息，依法应予支持。但借条中关于利息的约定“利息2分”并没有确定是年利率标准还是月利率标准，属于利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告诉求的利息只能按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈林于本判决生效后十日内归还原告陆德祥借款39450元，并承担其中3万元自2015年9月7日至付清之日按照6％年利率计算的利息；
案件受理费786元，由被告陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂小宁
审 判 员 赵 虎
人民陪审员 储爱丽
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 媛
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初900号
原告：高成翠，农民。
原告：李兰珍，农民。
两原告共同委托代理人：孙浩君，居民。系泗县长沟镇大陈村村民委员会推荐的代理人。
被告：陈祥，农民。
被告：陈翠芳，农民。系被告陈祥母亲。
两被告共同委托代理人：戚邦辉，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
原告高成翠、李兰珍与被告陈祥、陈翠芳合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员殷来独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告高成翠、李兰珍的委托代理人孙浩君与被告陈祥、陈翠芳及其委托代理人戚邦辉均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告高成翠、李兰珍诉称：1995年土地二轮承包时，高成翠、李兰珍与陈同刚（现已去世）共同购买本组荒塘使用权。2002年2月，高成翠、李兰珍与陈同刚签订书面入股合同。2014年乡村规划时三人承包的荒塘属于拆迁范围，荒塘拆迁补偿款36788元被打到陈同刚之子被告陈祥账号上。高成翠、李兰珍要求陈祥平分补偿款36788元，陈祥拒绝平分。陈翠芳对补偿款享有部分所有权。请求判令：被告陈祥、陈翠芳给付原告高成翠、李兰珍补偿款各12262.67元。
原告高成翠、李兰珍为支持自己主张，向本院提供如下证据：1、入股合同一份，证明1995年10月25日，高成翠、李兰珍与陈同刚三家在拍卖会上共同购买本组荒塘使用权，陈同刚是三家代表在承包荒塘使用权的合同上签名并办理土地使用证。2002年2月，高成翠、李兰珍与陈同刚三家签订书面入股合同，同意陈同皊入股，四家共同经营本组荒塘；2、泗县长沟镇大陈村村民委员会证明二份，证明1995年高成翠、李兰珍与陈同刚三家在拍卖会上共同购买本组荒塘使用权，陈同刚是三家代表在承包荒塘使用权的合同上签名。2014年乡村规划时三人承包的荒塘属于拆迁范围，荒塘拆迁补偿款36788元发放在陈同刚之子被告陈祥账号上。
被告陈祥、陈翠芳辩称：原告高成翠、李兰珍起诉没有事实依据，两人的证据都是虚假的。请求判令驳回原告高成翠、李兰珍的诉讼请求。
被告陈祥、陈翠芳为支持自己主张，向本院提供如下证据：集体土地建设用地使用证，拍卖四荒使用权合同书和公证申请表各一份，证明1995年拍卖荒塘时是陈同刚个人购买本组荒塘使用权。
经庭审质证，被告陈祥、陈翠芳以原告高成翠、李兰珍所举证据1、2与事实不符为由，对原告高成翠、李兰珍所举证据1、2的真实性持否认态度。
原告高成翠、李兰珍对被告陈祥、陈翠芳所举证据的真实性不持异议，但提出被告陈祥、陈翠芳所举证据不能证明两人的观点。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：（一）因陈同刚在原告高成翠、李兰珍所举证据1签名确认，原告高成翠、李兰珍所举证据2来源于法定机关，该两份证据在陈同刚代表三家在承包荒塘使用权的合同上签名的此节证明内容上相互印证，本院对原告高成翠、李兰珍所举证据1、2的真实性予以认定。（二）本院对被告陈祥、陈翠芳所举证据真实性予以认定，但该证据只证明部分客观事实，被告陈祥、陈翠芳所举证据不能证明两人的观点。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，确认以下事实：1995年10月25日，高成翠、李兰珍与陈同刚三家在拍卖会上共同购买本组荒塘使用权，陈同刚代表三家在承包荒塘使用权的合同上签名并办理土地使用证。2002年2月，高成翠、李兰珍与陈同刚三家签订书面入股合同，同意陈同皊入股，四家共同经营该荒塘。2009年陈同刚去世。2014年乡村规划时涉案的荒塘属于拆迁范围，荒塘拆迁补偿款36788元发放在陈同刚之子被告陈祥账号上。
本院认为：入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。2002年2月陈同皊入股时，关于陈同皊入股后利润分配及亏损分担，高成翠、李兰珍与陈同刚没有和陈同皊约定，因此涉案荒塘拆迁补偿款36788元，高成翠、李兰珍各享有四分之一的权利。现荒塘拆迁补偿款36788元发放在陈同刚之子被告陈祥账号上，被告陈祥依法应该各返还给原告高成翠、李兰珍荒塘拆迁补偿款9197元。被告陈祥、陈翠芳诉讼过程中提出拍卖荒塘时是陈同刚个人购买本组荒塘使用权的主张，因其没有证据推翻原告高成翠、李兰珍所举证据，故本院不予采信。因该笔补偿款发放在被告陈祥账号上，且被告陈祥已经成年，高成翠、李兰珍诉讼过程中要求被告陈翠芳返还自己拆迁补偿款，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈祥于本判决生效之日起十日内各返还给原告高成翠、李兰珍荒塘拆迁补偿款9197元。
驳回原告高成翠、李兰珍要求被告陈翠芳返还荒塘拆迁补偿款的诉讼请求。
三、驳回原告高成翠、李兰珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告陈祥负担150元，原告高成翠、李兰珍负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一六年四月十八日
书记员 赵梦梦
附相关法律条文
《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款：
合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。
《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条第一款：
入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙协议另有约定的，从其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5695号
申请执行人单小红，女，1965年10月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人夏镇南，男，1985年4月24日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
单小红与夏镇南买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏0581民初10716号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：夏镇南支付单小红货款人民币147000元，并支付自2016年1月29日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息（计息金额为147000元），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3240元、公告费607.90元，合计3847.90元，由夏镇南负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。经向常熟市房管部门查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。本院未查询到被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的�权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初10716号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十一月七日
书记员 顾晓雯
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1714号
原告：尤匡鑫。
被告：杭州奔捷皮业有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区聚园路12号8幢3楼。
法定代表人：陆上竹。
委托代理人（一般授权代理）：刘彪，该公司员工。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人（一般授权代理）：滕卫兴、余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
原告尤匡鑫诉被告杭州奔捷皮业有限公司（以下简称奔捷公司）、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月3日通过浙江法院电子商务网上法庭远程公开开庭进行了审理。原告尤匡鑫、被告奔捷公司的委托代理人刘彪、被告浙江天猫网络有限公司的委托代理人滕卫兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤匡鑫诉称：2015年12月27日，原告通过天猫网站向奔捷公司购得米兰名仕皮毛一体皮衣一件。该店铺在网页宣传中声称该商品全年最低价3588元，实际该商品11月11日售价为3220元。奔捷公司存在主观误导，对原告构成了欺诈。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告奔捷公司退一赔三，计13552元；2、两被告承担本案诉讼费及原告支出的交通费和误工费等共计1000元。庭审中，原告尤匡鑫申请撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉。本院经审查，裁定准许原告尤匡鑫撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉。
被告奔捷公司答辩称：原告购买涉案商品时，奔捷公司天猫店铺页面明确标注可先领取优惠券再购物。原告刻意忽略此信息，片面截取页面信息，故奔捷公司并不存在欺诈行为。
原告尤匡鑫为支持其诉请主张,向本院提交如下证据材料：
1、交易订单信息；
2、交易日志；
3、交易快照；证据1-3证明：交易事实。
4、网店网页截图及比价软件截图，证明：奔捷公司存在虚假宣传、欺诈消费者的事实。
被告奔捷公司未向本院提交证据。
原告尤匡鑫提交的上述证据，被告奔捷公司对证据1、2、3均无异议，对证据4的网店网页截图其他页面真实性无异议，对其中“元旦活动宣传图片”页面有异议，认为“元旦价”上面“全年最低价”这几个字是原告伪造的，当时的宣传页并没有“全年最低价”这几个字，该几个字很小，起不到宣传的效果，而且影响美观，对证据4中的比价软件截图认为使用的插件非天猫官方，但对2015年12月13日价格3220确认是店铺双12的活动成交价。本院经审查认为，证据1、2、3具有真实性，能证明双方交易的事实，故予以确认，证据4中的网店网页截图其余页面真实性予以确认，奔捷公司对“元旦活动宣传图片”页面有“全年最低价”字样予以否认，而原告提交的该网页页面未经公证，也无其余证据相互印证，故对奔捷公司提出的异议予以采纳，比价软件截图的真实性无法确认，故对其证据效力不予确认。
本院经审理查明：浙江天猫网络有限公司作为网络交易平台的运营商，系天猫网的运营方。用户名为ayoukx的注册人系尤匡鑫，天猫网店“米兰名仕服饰旗舰店”的经营者为奔捷公司。
2015年12月27日，尤匡鑫以会员名ayoukx向天猫网店“米兰名仕服饰旗舰店”购买“皮毛一体男士真皮皮衣外套绵羊加厚保暖中长款大衣”一件，付款3388元。奔捷公司于次日发货，尤匡鑫已签收货物。尤匡鑫于2016年1月7日申请退款，退款类型为不退货仅退款，退款金额为3387元，申请退款原因为材质与商品描述不符。该笔退款已成功，所购大衣目前尚在尤匡鑫处。
另查明，“米兰名仕服饰旗舰店”在“元旦活动宣传”上标注涉案商品元旦价：￥3588。
本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，尤匡鑫已申请退货，奔捷公司退回3387元，尤匡鑫当庭确认仅要求赔三而不再要求退货，本院对此予以确认，奔捷公司可自行至尤匡鑫处将涉案商品取回，并退还剩余货款1元。尤匡鑫提出三倍赔偿的诉讼请求能否得到支持，前提是奔捷公司是否存在欺诈行为。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误的意思表示。从本案看，奔捷公司在网店中对涉案商品标注“元旦价￥3588”，消费者可从店铺领取附条件使用的优惠券用于抵扣，在此情况下，标价并非最终的成交价。奔捷公司庭审中陈述，涉案商品在元旦价抵扣优惠券后最低成交价为3088元，而尤匡鑫购买涉案商品的成交价为3388元，两者确实存在差别，但不同时期不同的优惠活动，是奔捷公司行使自身商业策略的权利，并不必然构成欺诈，关键还是需要判断奔捷公司是否存在欺诈行为。根据原告的庭审举证，无法证明奔捷公司明示3588元即该商品的全年最低价，且原告于2015年12月27日购买该商品时，还未到适用元旦价格的情况，故不存在奔捷公司对商品价格作虚假宣传或隐瞒真实情况，导致消费者受欺骗作出错误的意思表示的情形。因此，尤匡鑫要求奔捷公司支付三倍赔偿的诉讼请求，缺乏合理依据，本院不予支持。奔捷公司在本案中不存在欺诈行为，故原告提出要求被告承担交通费、误工费1000元的主张同样缺乏依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尤匡鑫的全部诉讼请求。
案件受理费人民币82元，由原告尤匡鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 项炳那
二〇一六年七月四日
书 记 员 何杨波
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审79号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街518号，统一社会信用代码114201157551261549。
法定代表人：范汉斌，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：***（华兴汽车维护），住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道。
被申请执行人：马新华，系***（华兴汽车维护）个体业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年3月2日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人马新华、***（华兴汽车维护）作出的（夏城管）征决字【2016】260号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】260号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊街武昌大道从事汽车维修行业，经营面积为10平米，属商业及服务业中经营门点，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分，每月每平方米3元，最低不少于30元每月每户的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为30元。2015年4月至2016年3月，累计应缴纳生活垃圾服务费360元，欠缴360元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》等规定，于2016年5月10日作出（夏城管）征决字【2016】260号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费360元。被申请执行人马新华、***（华兴汽车维护）在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字【2016】260号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人马新华、***（华兴汽车维护）在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】260号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二○二○一七年三月三日
书 记 员 余海燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12653号
原告薛某。
被告于某某。
原告薛某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告薛某、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，2008年原、被告自行相识恋爱，2010年9月25日登记结婚，2013年8月9日生育一子，取名于书豪。婚后被告沉迷网络，不思进取，双方经常为生活琐事发生争吵，被告曾因为琐事殴打原告，被告在原告不知情的情况下借取大量外债。被告的行为导致了原、被告夫妻感情破裂，双方无法继续共同生活，故向法院起诉要求与被告离婚。
被告于某某辩称，对原告诉状所称的原、被告相识、恋爱、结婚、生育儿子的情况无异议。原、被告的婚姻是有感情基础的，双方并无原则性矛盾。希望原告稳定情绪，夫妻和好，故不同意离婚。
经审理查明，2008年原、被告自行相识恋爱，2010年9月25日登记结婚，2013年8月9日生育一子，取名于书豪。近年来双方为生活琐事产生矛盾，关系不睦，现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
审理中，原告坚持离婚请求，被告则不同意离婚，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，婚姻的维系应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后关系较好，现双方产生矛盾，主要是由于双方缺少交流和理解，只要双方以夫妻感情为重，加强沟通，夫妻关系是可以改善的，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告薛某要求与被告于某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一五年六月十六日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。（六）一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1249号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人程某甲，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年6月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人翁少波，浙江义韬律师事务所律师。
被告人程某乙，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年6月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人程某丙，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年6月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1768号起诉书指控被告人程某甲、程某乙、程某丙犯非法拘禁罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员章裕明、被告人程某甲、程某乙、程某丙及辩护人翁少波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月21日18时许，被告人程某甲怀疑被害人但某盗窃其厂房内的财物，遂纠集被告人程某乙、程某丙，结伙驾车至余姚市梨洲街道黄箭山村刘家某号，将被害人但某带上车至余姚市梨洲街道梁辉水库附近，采用打耳光、拳打、按头至水中等手段，逼迫被害人但某供认盗窃行为并赔偿损失，后因他人报警，被告人程某甲被余姚市公安局民警当场抓获；被告人程某乙、程某丙亦于当晚被余姚市公安局民警抓获。
另查明，案发后，被告人程某甲已赔偿被害人但某各项损失合计人民币3300元，取得了被害人的谅解。被告人程某乙、程某丙也取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人程某甲、程某乙、程某丙在开庭审理过程中
亦无异议，并有书证照片说明、门诊病历、收条、谅解书、“抓获经过”、人口信息，证人刘某证言，被害人但某陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲、程某乙、程某丙结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某甲、程某乙、程某丙具有殴打情节，从重处罚。被告人程某甲明知他人报警仍在现场等待，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人程某乙、程某丙归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人程某甲已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人程某乙、程某丙已取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人程某甲从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人程某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2014年10月20日止）。
二、被告人程某乙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2014年10月20日止）。
三、被告人程某丙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2014年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年九月二日
代书记员 陆世捷
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05592号
原告喻贵忠，男，汉族，1986年5月7日出生，住重庆市江津市。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
本院在审理原告喻贵忠诉被告重庆民成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告喻贵忠于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻贵忠申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻贵忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻贵忠负担。
审判员 赵红媚
二〇一四年十月十三日
书记员 刘春莉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮小民初字第00048号
原告尹丽军
被告刘大海
本院在审理原告尹丽军诉被告刘大海归还欠款纠纷一案中，原告尹丽军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹丽军负担。
审判员 杨华
二〇一五年一月二十七日
书记员 谭笑
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初1825号
原告：新疆青格达生态区投资开发集团有限公司，住所地：五家渠市青湖南路1025号新华苑商服中心B座8层，统一社会信用代码：91659004552411772P。
法定代表人：郑彩虹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张毅琳，该公司会计。
委托诉讼代理人：姚臻，新疆联恒律师事务所律师，
被告：新疆天农超市有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖南路1025号新华苑商服中心A座负一层，统一社会信用代码：916590040853533654。
法定代表人：孙明军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏有明，新疆廉誉律师事务所律师。
原告新疆青格达生态区投资开发集团有限公司（以下简称青投公司）与被告新疆天农超市有限公司（以下简称天农超市）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青投公司的委托代理人张毅琳、姚臻，被告天农超市的委托代理人魏有明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告青投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金502700元；2、判令被告支付欠付物业费1348255.73元。3、判令被告支付欠款283900元。以上合计2134855.73元；4、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告青投公司撤销第二、三项诉讼请求，诉讼请求变更为：1、判令被告支付租金502700元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年12月17日，原告天农超市与被告青投公司签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的坐落于五家渠市青湖路与新华街交汇的西北角新华苑综合体中的负一层5292.6平方米及一层616.68平方米的房屋出租被告天农超市作为超市的经营场所。房屋租赁期限共计108个月，自2013年11月1日起至2022年10月31日止，租金合计3312800元。支付方式为季度支付，先付后用。第1期租金于收到入住通知书之日或合同签订三日内支付，之后每期租金提前15日支付。合同第五条约定，被告在租赁期限内，使用的水、电费、电话、网络使用费、空调使用费、取暖费等按照相关规定自行缴纳。经核算，至2017年10月31日，被告天农超市欠付租金502700元。因原告青投公司因向被告索款未果，诉至法院。
被告天露水世界承认原告青投公司的全部诉讼请求。
本院经审理查明事实与原告青投公司陈述一致，并有原告提交的《综合体租赁合同》、财务收据及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定期限支付租金。本案中，被告天农超市欠付原告租金502700元，有原告提交的财务凭证佐证，本院予以确认，故对原告青投公司要求被告天农超市支付租金502700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:
被告新疆天农超市有限公司于本判决生效后五日内支付原告新疆青格达生态区投资开发集团有限公司房屋租金502700元。
案件受理费8827元，邮寄送达费68.8元，合计8895.8元（原告已预交），由被告新疆天农超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长张冉
审判员刘丽萍
人民陪审员丁惠
二○一八年二月二日
书记员钱瑞
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初1825号原告：新疆青格达生态区投资开发集团有限公司，住所地：五家渠市青湖南路1025号新华苑商服中心B座8层，统一社会信用代码：91659004552411772P。法定代表人：郑彩虹，该公司董事长。委托诉讼代理人：张毅琳，该公司会计。委托诉讼代理人：姚臻，新疆联恒律师事务所律师，被告：新疆天农超市有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖南路1025号新华苑商服中心A座负一层，统一社会信用代码：916590040853533654。法定代表人：孙明军，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏有明，新疆廉誉律师事务所律师。原告新疆青格达生态区投资开发集团有限公司（以下简称青投公司）与被告新疆天农超市有限公司（以下简称天农超市）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青投公司的委托代理人张毅琳、姚臻，被告天农超市的委托代理人魏有明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告青投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金502700元；2、判令被告支付欠付物业费1348255.73元。3、判令被告支付欠款283900元。以上合计2134855.73元；4、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告青投公司撤销第二、三项诉讼请求，诉讼请求变更为：1、判令被告支付租金502700元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月17日，原告天农超市与被告青投公司签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的坐落于五家渠市青湖路与新华街交汇的西北角新华苑综合体中的负一层5292.6平方米及一层616.68平方米的房屋出租被告天农超市作为超市的经营场所。房屋租赁期限共计108个月，自2013年11月1日起至2022年10月31日止，租金合计3312800元。支付方式为季度支付，先付后用。第1期租金于收到入住通知书之日或合同签订三日内支付，之后每期租金提前15日支付。合同第五条约定，被告在租赁期限内，使用的水、电费、电话、网络使用费、空调使用费、取暖费等按照相关规定自行缴纳。经核算，至2017年10月31日，被告天农超市欠付租金502700元。因原告青投公司因向被告索款未果，诉至法院。被告天露水世界承认原告青投公司的全部诉讼请求。本院经审理查明事实与原告青投公司陈述一致，并有原告提交的《综合体租赁合同》、财务收据及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定期限支付租金。本案中，被告天农超市欠付原告租金502700元，有原告提交的财务凭证佐证，本院予以确认，故对原告青投公司要求被告天农超市支付租金502700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:被告新疆天农超市有限公司于本判决生效后五日内支付原告新疆青格达生态区投资开发集团有限公司房屋租金502700元。案件受理费8827元，邮寄送达费68.8元，合计8895.8元（原告已预交），由被告新疆天农超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判长张冉审判员刘丽萍人民陪审员丁惠二○一八年二月二日书记员钱瑞1
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0105民初92号
原告：盛德强盛某某，男，1977年4月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区书香门第*号楼*单元***室，住宁夏银川市。
被告：雷嘉楠，男，1999年5月4日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区兴洲花园**号楼*单元***室，住宁夏银川市。
原告盛德强盛某某与被告雷嘉楠合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告盛德强盛某某、被告雷嘉楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛德强盛某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所欠原告车辆损失费21000元，并支付利息1260元，合计22260元（按年利率6%计算，自2017年1月1日至欠款还清之日止，暂计算至2017年12月30日）；2.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：盛德强盛某某在建筑工地上开车，雷嘉楠是开装载机的，雷嘉楠给盛德强盛某某打电话说有活干，双方认识。2016年3月23日，雷嘉楠将借用盛德强盛某某的车辆损坏，该车辆为盛德强盛某某花4万多买的二手车，刚开了一年，经双方协商，雷嘉楠同意支付盛德强盛某某车辆损失费21000元。并于2016年3月25日给盛德强盛某某出具欠条一份，内容：今欠盛德强盛某某21000元，每个月还2000元，截止2016年12月30日前还清。但经盛德强盛某某多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
雷嘉楠辩称，雷嘉楠当时在建筑工地上学开装载机，盛德强盛某某是给雷嘉楠哥哥开车的，双方因此认识。盛德强盛某某有一辆吉利轿车。雷嘉楠借盛德强盛某某车去接人，刚开不到一公里车就翻了，其当时就蒙了，车辆损坏情况也不清楚，事故发生时雷嘉楠才15岁，还未成年，故不同意支付该笔款项。
本院经审理认定事实如下：雷嘉楠于1999年5月4日出生，至事故发生时2016年3月不满17周岁。雷嘉楠辍学在建筑工地学开装载机时与盛德强盛某某认识，盛德强盛某某当时有一辆吉利牌小轿车。2016年3月，雷嘉楠向盛德强盛某某借车辆去接人，车刚开一段路就发生侧翻事故，车辆报废。双方当时均未报警，雷嘉楠也未通知其家长到场。雷嘉楠于2016年3月25日给盛德强盛某某出具欠条，载明”今欠盛德强盛某某（41290219770403173X×××）21000元正，每个月打2000元，截止12月30日之前还清，2016年3月25日，贰万壹仟圆整，姓名，雷嘉楠”。该款项，雷嘉楠至今未予支付。
以上事实，有当事人陈述、盛德强盛某某提供的《欠条》1份，雷嘉楠提供的身份证1份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，雷嘉楠借用盛德强盛某某车辆发生事故后，其给盛德强盛某某出具欠条时尚未成年，为限制民事行为能力人，不具备处理该事件的能力，其法定代理人也未予追认，盛德强盛某某也未提供证据证明雷嘉楠是以自己的劳动收入为主要生活来源的，加之盛德强盛某某作为成年人，将车辆出借给他人应负有审查借车人有无驾驶资格的义务，且车辆发生事故理应报警处理，盛德强盛某某在该债务形成中有明显的过错，故雷嘉楠出具的欠条的行为无效，无效的合同自始没有法律约束力，对盛德强盛某某要求雷嘉楠支付车辆损失费21000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告盛德强盛某某的诉讼请求。
案件受理费356元，减半收取计178元（实收178元），由原告盛德强盛某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员张月琴
二〇一八年三月二十八日
书记员段和珍
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。
十六岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人
第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。
《中华人民共和国合同法》第四十七条限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。
相对人可能催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0105民初92号原告：盛德强盛某某，男，1977年4月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区书香门第*号楼*单元***室，住宁夏银川市。被告：雷嘉楠，男，1999年5月4日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区兴洲花园**号楼*单元***室，住宁夏银川市。原告盛德强盛某某与被告雷嘉楠合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告盛德强盛某某、被告雷嘉楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛德强盛某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所欠原告车辆损失费21000元，并支付利息1260元，合计22260元（按年利率6%计算，自2017年1月1日至欠款还清之日止，暂计算至2017年12月30日）；2.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：盛德强盛某某在建筑工地上开车，雷嘉楠是开装载机的，雷嘉楠给盛德强盛某某打电话说有活干，双方认识。2016年3月23日，雷嘉楠将借用盛德强盛某某的车辆损坏，该车辆为盛德强盛某某花4万多买的二手车，刚开了一年，经双方协商，雷嘉楠同意支付盛德强盛某某车辆损失费21000元。并于2016年3月25日给盛德强盛某某出具欠条一份，内容：今欠盛德强盛某某21000元，每个月还2000元，截止2016年12月30日前还清。但经盛德强盛某某多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。雷嘉楠辩称，雷嘉楠当时在建筑工地上学开装载机，盛德强盛某某是给雷嘉楠哥哥开车的，双方因此认识。盛德强盛某某有一辆吉利轿车。雷嘉楠借盛德强盛某某车去接人，刚开不到一公里车就翻了，其当时就蒙了，车辆损坏情况也不清楚，事故发生时雷嘉楠才15岁，还未成年，故不同意支付该笔款项。本院经审理认定事实如下：雷嘉楠于1999年5月4日出生，至事故发生时2016年3月不满17周岁。雷嘉楠辍学在建筑工地学开装载机时与盛德强盛某某认识，盛德强盛某某当时有一辆吉利牌小轿车。2016年3月，雷嘉楠向盛德强盛某某借车辆去接人，车刚开一段路就发生侧翻事故，车辆报废。双方当时均未报警，雷嘉楠也未通知其家长到场。雷嘉楠于2016年3月25日给盛德强盛某某出具欠条，载明”今欠盛德强盛某某（41290219770403173X×××）21000元正，每个月打2000元，截止12月30日之前还清，2016年3月25日，贰万壹仟圆整，姓名，雷嘉楠”。该款项，雷嘉楠至今未予支付。以上事实，有当事人陈述、盛德强盛某某提供的《欠条》1份，雷嘉楠提供的身份证1份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，雷嘉楠借用盛德强盛某某车辆发生事故后，其给盛德强盛某某出具欠条时尚未成年，为限制民事行为能力人，不具备处理该事件的能力，其法定代理人也未予追认，盛德强盛某某也未提供证据证明雷嘉楠是以自己的劳动收入为主要生活来源的，加之盛德强盛某某作为成年人，将车辆出借给他人应负有审查借车人有无驾驶资格的义务，且车辆发生事故理应报警处理，盛德强盛某某在该债务形成中有明显的过错，故雷嘉楠出具的欠条的行为无效，无效的合同自始没有法律约束力，对盛德强盛某某要求雷嘉楠支付车辆损失费21000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告盛德强盛某某的诉讼请求。案件受理费356元，减半收取计178元（实收178元），由原告盛德强盛某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张月琴二〇一八年三月二十八日书记员段和珍附：本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。《中华人民共和国合同法》第四十七条限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。相对人可能催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。