wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第784号
原告徐燕雪，女，1957年12月24日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人林国文，男，1981年4月4日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系原告徐燕雪之子。
被告胡广玲，男，1973年8月23日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告文碧云，女，1976年4月5日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系被告胡广玲之妻。
原告徐燕雪诉被告胡广玲、文碧云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐燕雪的委托代理人林国文到庭参加诉讼。被告胡广玲、文碧云经本院依法公告传唤，现公告期已届满，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐燕雪诉称，被告胡广玲以养殖缺资为由于2012年元月21日、元月26日分别向原告借款1万元、3万元，由被告胡广玲出具借条；被告胡广玲、文碧云以同样理由于2012年2月8日、4月6日、6月2日分别再向原告借款3万元、2万元、10万元，上述借款合计19万元，口头约定借款月利率为2%。借款后俩被告向原告支付了部分利息，此后原告多次催讨，但俩被告以各种理由推脱，拖欠本金和利息至今未还。被告借款不还的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担偿还责任。根据婚姻法规定被告文碧云系被告胡广玲的妻子，对胡广玲在夫妻关系存续期间所欠的债务依法应承担偿还责任，为了维护原告的合法权益。请求法院：依法判令俩被告偿还借款本金19万元，并按月利率2%支付自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息。
被告胡广玲、文碧云未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、俩被告户籍证明，证明俩被告的�体资格；3、户口簿，证明原告与代理人的身份关系；4、借条5张，证明被告胡广玲于2012年元月21日、元月26日分别向原告借款1万元、3万元，被告胡广玲、文碧云于2012年2月8日、4月6日、6月2日共同分别向原告借款3万元、2万元、10万元的事实；5、账户交易明细，证明2012年6月2日徐燕梅向被告胡广玲汇款10万元的事实；6、霞浦县盐田畲族乡南塘村民委员会证明，证明俩被告为夫妻关系，且不在户籍地居住的事实。
被告胡广玲、文碧云未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。
本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与原告主张的俩被告为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告胡广玲经手或夫妻双方共同向原告借款19万元的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实认定如下：
被告胡广玲于2012年元月21日、元月26日分别向原告借款1万元、3万元，由被告胡广玲出具借条二张；被告胡广玲、文碧云分别于2012年2月8日、4月6日、6月2日共同向原告借款3万元、2万元、10万元，由俩被共同出具借条三张；上述借款合计19万元，没有书面约定借款利息。其中2012年6月2日10万元借款系由原告徐燕雪妹妹徐燕梅通过银行转帐至被告胡广玲帐上。俩被告为夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告胡广玲向原告徐燕雪借款二次4万元事实存在，被告胡广玲应予偿还。因该债务发生在被告胡广玲、文碧云夫妻关系存续期间，依照婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。同时被告胡广玲、文碧云共同向原告借款15万元，有借据为凭，事实存在，因此�原告徐燕雪请求被告胡广玲、文碧云共同偿还借款本金19万元，符合法律规定，本院予以支持；但请求被告胡广玲、文碧云按月利率2%支付自起诉时（2015年4月23日）起至还款日止的利息，因双方没有书面约定利息，原告徐燕雪未能提供证据证明双方有约定利率，因此，原告徐燕雪该诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；但依法被告胡广玲、文碧云应参照中国人民银行规定的同期贷款利率支付自205年4月23日起至还款日止的利息。被告胡广玲、文碧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十�条的规定，判决如下：
被告胡广玲、文碧云应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐燕雪借款本金19万元并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付自2015年4月23日起至还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元由原告徐燕雪负担200元，由被告胡广玲、文碧云负担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 赵美珠
审 判 员 陈美花
人民陪审员 汤淑敏
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王宋文
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒�偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从�律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第02250-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津大港支行。
法定代表人周荣，行长。
委托代理人张秀萍，该行个人金融部员工。
委托代理人刘胜基，该行风险管理部员工。
被执行人王海洋，居民。
申请执行人中国农业银行股份�限公司天津大港支行与被告王海洋金融借款合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院已审理终结，于2014年8月18日作出（2014）滨港民初字第1552号民事判决书：被告王海洋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行借款本金1592.51元、利息50.17元及逾期利息515.10元，并按合同约定计付原告自2014年4月7日起至本判决确定给付之日止的逾期利息；案件受理费人民币50元由被告负担。
因被执行人王海洋未按生效法律文书的规定履行义务，天津市滨海新区人民法院依法委托我院予以执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理部门、车辆管理中心没有查找到被执行人可供执行的房产和车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第02250号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十二月一日
书记员 张苗苗
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06420号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司麟州路支行，住所地：神木县神木镇麟州街北段精煤路口。
负责人孟媛霞，该行行长。
委托代理人解建军，该行员工。
被告高根社，男，1960年9月19日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告张爱则，女，1966年5月19日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告周瑞，女，1986年10月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告高候库，男，1970年6月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司麟州路支行诉被告高根社、张爱则、周瑞、高候库金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司麟州路支行负责人孟媛霞未到庭参加诉讼，委托代理人解建军到庭参加了诉讼，被告高根社、高候库到庭参加了诉讼，被告张爱则、周瑞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日，被告高根社、张爱则与原告签订借款展期合同，被告向原告借款40万元，作为购房款；被告周瑞、高候库自愿提供还款担保，并与原告签订保证担保合同，承担连带还款担保责任，全面履行借款、担保合同；2014年1月6日，原告向被告展期借款40万元，约定月利率9.6‰，借款期限至2014年8月6日，逾期罚息为30‰。现该款逾期，经原告多次催收，被告拒不偿还，诉至法院，请求依法判令：1、由四被告共同偿还原告借款40万元及利息（利息从2014年3月21日至2014年8月6日按月利率9.6‰计算，从2014年8月7日起至本金偿还完毕之日止月利率按12.48‰计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组、神木农村商业银行借款借据一支、个人借款合同一份、保证担保合同一份。为证明被告高根社、张爱则于2013年3月7日在原告处申请贷款50万元，月利率10.8‰，借款期限10个月，并由被告周瑞、高候库为该笔贷款承担连带责任担保的事实；第二组、借款展期申请表、个人借款展期合同各一份。为证明2014年1月6日该笔贷款到期后，被告偿还借款本金10万元，原告给被告办理了展期手续，展期期间的利息按月利率9.6‰计算，逾期罚息为月利率12.48‰。
被告高根社、高候库辩称，原告所诉属实，借款属实，担保属实。
被告张爱则、周瑞未答辩。
四被告亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对于原告提交第一、二组证据，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告高根社、高候库对该证据没有任何异议，被告周瑞、高候库也未以任何形式提出异议，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2013年3月7日，借款人高根社、张爱则向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司麟州路支行提出借款申请，请求借款50万元，以用于购房。被告周瑞、高候库自愿为该笔借款进行连带责任担保。当日原告与借款人高根社、张爱则及担保人周瑞、高候库分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。根据合同约定，原告向借款人高根社、张爱则交付借款50万元，月利率为10.8‰，借款期限为2013年3月7日至2014年1月6日。合同中同时还约定了“如借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。合同签订后原告依约向借款人高根社、张爱则发放借款本金50万元。根据合同约定“借款人如要求借款展期的，应于本合同到期前30日向贷款人提出书面申请及担保人同意继续担保的书面意见。经贷款人审查同意并签订展期协议后，本合同项下借款展期”。2014年1月6日借款人高根社、张爱则偿还本金10万元后，对余款向原告提出借款展期申请书，并由原担保人周瑞、高候库自愿继续连带责任担保，双方签订了《个人借款展期合同》，将余欠40万元借款展期7个月，从2014年1月6日至2014年8月6日，约定展期期间的月利率为9.6‰，逾期月利率为12.48‰。展期到期后借款人仅将利息清偿至2014年3月20日后再未能清偿本息，现借款人高根社、张爱则及担保人周瑞、高候库均未能全部清偿借款本金及利息。
本院认为：原告与借款人高根社、张爱则及担保人周瑞、高候库之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》以及《个人借款展期合同》，是当事人双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。本案中原告已按照合同的约定履行了其全部义务，借款人高根社、张爱则及作为连带保证责任人的被告周瑞、高候库也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但借款人高根社、张爱则及担保人周瑞、高候库在履行了2014年3月20日前应付利息的义务后，再未能按照合同的约定履行其偿还借款本金40万元及利息（含罚息）的义务，已构成违约，为此对原告要求被告还本付息的请求应予支持；且原告与被告周瑞、高候库签订的《保证担保合同》对保证期限及保证方式均有明确的约定，现原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求被告周瑞、高候库承担清偿借款本金及利息（含罚息）的保证责任符合合同约定以及法律规定。故对原告要求被告周瑞、高候库承担偿还借款本金40万元及利息（含罚息）的请求，本院理应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高根社、张爱则于本判决生效之日起二十日内偿还原告借款本金40万元及利息（利息从2014年3月21日至2014年8月6日按月利率9.6‰计算，从2014年8月7日起至本金偿还完毕之日止按月利率12.48‰计算）。二被告周瑞、高候库承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元及诉讼保全费3520元，由被告高根社、张爱则、周瑞、高候库共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李保利
二〇一四年九月二十五日
书记员 张艳平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初02338号
原告：杜秋芬。
委托代理人：蔡纪平，浙江大绅律师事务所律师。
被告：沈建裕。
本院在审理原告杜秋芬诉被告沈建裕生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜秋芬的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜秋芬撤回起诉。
案件受理费1208元，减半收取604元，由原告杜秋芬负担，交纳本院。
审 判 长 钟志平
人民陪审员 胡卫东
人民陪审员 徐梦韵
二〇一六年六月十七日
代书 记员 丁 罕
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00416号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人伍某，男，1980年5月11日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业。2002年12月2日因敲诈勒索、盗窃被劳动教养一年六个月。2006年4月6日因犯赌博罪被本院判处管制二年。因本案于2014年2月13日被刑事拘留，2014年2月25日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1155号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员谭霖雨出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年2月12日12时10分许至14时20分许期间，被告人伍某窜至长沙汽车南站长途车进站口旅客下车处4次实施扒窃，共计盗得失主周某等4人手机4台，共计价值6573元，具体事实如下：
1、2014年2月12日12时10分许，扒得失主周某价值人民币1767元的白色步步高VIVOX3手机1台。
2、2014年2月12日12时30分许，扒得失主刘某某价值人民币355元的黑色三星S5830手机1台。
3、2014年2月12日13时50分许，扒得失主毕某价值人民币3007元的苹果4S16G手机1台。
4、2014年2月12日14时20分许，扒得失主尹某某价值人民币1444元的魅族MX2手机1台。
案发后，被告人伍某如实供述了上述事实，上述被盗手机均已被追回并返还各失主。
上述事实，被告人伍某在开庭过程中亦无异议，且有失主周某、刘某某、毕某、尹某某的报案材料与陈述，证人张某某的证言，长沙市价格认证中心长价认鉴（2014）0083号《价格鉴定意见书》，失主周某、毕某、尹某某指认被盗位置的照片，抓获经过材料、提取笔录、扣押物品清单与照片，发还物品清单，长沙市公安局雨花分局雨公（东）社戒决字（2012）第15号《责令社区戒毒决定书》，本院（2006）雨刑初字第169号《刑事判决书》，被告人伍某的供述及身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某以非法占有为目的，多次采取扒窃的手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人伍某如实供述自己的罪行，而且被盗财物已被追回并返还失主，依法对被告人伍某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款与《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、四款之规定，判决如下：
被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 叶政军
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张靖凰
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
龙岩市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）闽08刑申2号
张威：
你因合同诈骗罪一案，不服本院（2016）闽08刑终154号刑事判决，以“原一、二审法院认定张威构成合同诈骗的事实不清、证据不足，请求改判张威不构成合同诈骗”为由，向本院提出申诉。
本院对本案件进行了复查，证实原二审判决在认定事实和适用法律方面是正确的，现对你的申诉理由答复如下：
经查，你伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，你的行为已构成合同诈骗罪。2014年11月21日、2015年5月7日马旋的证言，2014年11月12日、2014年11月21日简兆宁的证言及龙岩市人民检察院在二审期间补充提交了对简兆宁、马旋的询问笔录，均能够相互印证，证实你参与本案合同诈骗。原一、二审法院认定你犯合同诈骗，有被害人的陈述、同案人的供述、证人证言、相关的辨认笔录等书证予以证实，故你认为不构成合同诈骗的申诉理由不能成立。
综上所述，原二审法院认定事实清楚，适用法律准确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年六月二十九日
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02195号
罪犯张开明，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2013年4月9日作出（2013）长法刑初字第00063号刑事判决，以被告人张开明犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯张开明在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张开明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张开明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张开明减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵玲
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第3795号
原告：吴宪会，男，生于1943年8月13日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：李军，男，生于1975年10月12日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。
被告：部先勇，男，生于1967年5月31日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告吴宪会与被告部先勇买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴宪会撤回起诉。
案件受理费228元，由原告吴宪会负担。
审判员 赵秀津
二〇一六年二月十六日
书记员 孙 娣
（2014）沈中民三终字第30号
上诉人（原审原告）：沈阳市兴中工矿电子设备厂，住所地：沈阳市铁西区北四东路**号甲。
法定代表人：杨明忠，系该单位经理。
委托代理人：于浩俊，系辽宁鼎盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张智富。
上诉人沈阳市兴中工矿电子设备厂因与被上诉人张智富借款合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第822号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，由审判员宋宁担任审判长（并主审），与审判员张伟、代理审判员鞠安成共同组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：被告张智富自2009年4月1日到原告单位从事销售工作，2011年5月25日双方协商一致解除劳动合同。被告张智富分别于2010年11月10日、2010年11月12日在被告财务部门签了两张借款单，从原告单位财务部门取出10，000元和12，400元，共计22，400元。借款事由为销售费用。
原审法院认为：两张借款单的借款事由均为销售费用，可以认定两笔借款是因被告执行职务行为所产生。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，因被告在借款时与原告不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市兴中工矿电子设备厂的起诉。
宣判后，沈阳市兴中工矿电子设备厂不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行审理，支持其诉讼请求。上诉理由：一审引用的最高人民法院的相关解释的适用前提是款项明确、且是职务行为，而本案款项并不明确，故一审适用法律错误。
被上诉人张智富答辩认为：一审裁定正确，我向上诉人借款是因为在2010年4月我给上诉人销售了33万元的热量表，所取的12，400是上诉人给我的销售奖励，另一笔10，000元，是给客户的费用。我向上诉人借款是经上诉人单位的销售部长、财务总监及财会共同签字才提取的。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有沈阳市兴中工矿电子设备厂提供的借款单二张及双方当事人的庭审陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料，已经原审法院及本院开庭质证和审查，本院确认其证据效力，并依这些证据认定本案上述事实。
本院认为：本案上诉人在一审审理中承认被上诉人是其单位负责销售的员工，而且上诉人据以提起本案诉讼的、被上诉人出具的借款单上明确写明借款事由为销售费用，因此应当认定这两笔借款是被上诉人的职务行为，双方间不存在平等主体间的债权债务关系，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 张 伟
代理审判员 鞠安成
二〇一四年一月三日
书 记 员 唐 娜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保159号
申请人：湖北合作银通融资租赁有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷三路777号武汉光谷保税国际交流中心（光谷三路以东、东园南路以北）307。
法定代表人：严莉敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周华，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金永浩，湖北天明律师事务所律师。
被申请人：安能（宜昌）生物质热电有限公司，住所地：宜昌市沿江大道189-1号。
法定代表人：王楠。
被申请人：安能热电集团有限公司，住所地：武昌区中北路1号。
法定代表人：王楠。
被申请人：武汉东海源环境工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地14栋1单元1层01号。
法定代表人：孙伟。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，1965年11月5日出生，住武汉市武昌区，
被申请人：黄梅，女，汉族，1970年9月13日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，
被申请人：王楠，男，汉族，1948年7月6日出生,住湖北省宜昌市西陵区，
被申请人：张薇，女，汉族，1952年2月16日出生,住湖北省宜昌市西陵区，
申请人湖北合作银通融资租赁有限公司于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安能（宜昌）生物质热电有限公司、安能热电集团有限公司、武汉东海源环境工程有限公司、ＸＸ、黄梅、王楠、张薇采取诉前保全措施，冻结被申请人银行存款46,000,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：10990033900449426957）。申请人湖北合作银通融资租赁有限公司于2018年6月25日向本院补充提交财产线索。
本院经审查认为，申请人湖北合作银通融资租赁有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人安能热电集团有限公司位于武昌区水果湖街中北路1号楚天都市花园B座25层B<1>号的房屋（证号：昌2011002164，面积：1026.21平方米）。
二、查封被申请人安能热电集团有限公司位于宜昌市解放路52号的房屋（证号：0255878，面积：53.39平方米）。
三、查封被申请人ＸＸ位于武昌区黄鹂路87号（东湖林语）9栋1单元5-6层1室的房屋（证号：市200609432，面积：213.97平方米）。
四、查封被申请人黄梅位于江夏区经济开发区藏龙岛逸城亲水生态住宅（西区）独别37栋-1-3层的房屋（证号：夏2013000990，面积：613.1平方米）。
五、冻结被申请人安能热电集团有限公司持有的宜城中银富登村镇银行有限责任公司10%的股权。
六、冻结被申请人安能热电集团有限公司持有的宜城大雁水务有限公司60%的股权。
七、冻结被申请人安能热电集团有限公司持有的襄阳东海水务有限公司60%的股权。
八、冻结被申请人安能热电集团有限公司的银行账号14×××65（开户银行：广发银行股份有限公司武汉分行营业部）内的存款。
九、冻结被申请人安能(宜昌)生物质热电有限公司的银行账号82×××07（开户银行：湖北三峡农村商业银行股份有限公司杨岔路支行）、4220143301605026762（开户银行：中国建设银行股份有限公司宜昌长江支行）、42250100630100000011（开户银行：中国建设银行股份有限公司宜昌自立路支行）内的存款。
上述保全标的累计限额46,000,000元，其中第八、九项标的合计限额11,201,100元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年六月二十六日
法官助理 吴红兵
书 记 员 何 娅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01财保159号申请人：湖北合作银通融资租赁有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷三路777号武汉光谷保税国际交流中心（光谷三路以东、东园南路以北）307。法定代表人：严莉敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：周华，湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：金永浩，湖北天明律师事务所律师。被申请人：安能（宜昌）生物质热电有限公司，住所地：宜昌市沿江大道189-1号。法定代表人：王楠。被申请人：安能热电集团有限公司，住所地：武昌区中北路1号。法定代表人：王楠。被申请人：武汉东海源环境工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地14栋1单元1层01号。法定代表人：孙伟。被申请人：ＸＸ，男，汉族，1965年11月5日出生，住武汉市武昌区，被申请人：黄梅，女，汉族，1970年9月13日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，被申请人：王楠，男，汉族，1948年7月6日出生,住湖北省宜昌市西陵区，被申请人：张薇，女，汉族，1952年2月16日出生,住湖北省宜昌市西陵区，申请人湖北合作银通融资租赁有限公司于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安能（宜昌）生物质热电有限公司、安能热电集团有限公司、武汉东海源环境工程有限公司、ＸＸ、黄梅、王楠、张薇采取诉前保全措施，冻结被申请人银行存款46,000,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：10990033900449426957）。申请人湖北合作银通融资租赁有限公司于2018年6月25日向本院补充提交财产线索。本院经审查认为，申请人湖北合作银通融资租赁有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人安能热电集团有限公司位于武昌区水果湖街中北路1号楚天都市花园B座25层B号的房屋（证号：昌2011002164，面积：1026.21平方米）。二、查封被申请人安能热电集团有限公司位于宜昌市解放路52号的房屋（证号：0255878，面积：53.39平方米）。三、查封被申请人ＸＸ位于武昌区黄鹂路87号（东湖林语）9栋1单元5-6层1室的房屋（证号：市200609432，面积：213.97平方米）。四、查封被申请人黄梅位于江夏区经济开发区藏龙岛逸城亲水生态住宅（西区）独别37栋-1-3层的房屋（证号：夏2013000990，面积：613.1平方米）。五、冻结被申请人安能热电集团有限公司持有的宜城中银富登村镇银行有限责任公司10%的股权。六、冻结被申请人安能热电集团有限公司持有的宜城大雁水务有限公司60%的股权。七、冻结被申请人安能热电集团有限公司持有的襄阳东海水务有限公司60%的股权。八、冻结被申请人安能热电集团有限公司的银行账号14×××65（开户银行：广发银行股份有限公司武汉分行营业部）内的存款。九、冻结被申请人安能(宜昌)生物质热电有限公司的银行账号82×××07（开户银行：湖北三峡农村商业银行股份有限公司杨岔路支行）、4220143301605026762（开户银行：中国建设银行股份有限公司宜昌长江支行）、42250100630100000011（开户银行：中国建设银行股份有限公司宜昌自立路支行）内的存款。上述保全标的累计限额46,000,000元，其中第八、九项标的合计限额11,201,100元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。审 判 长 危永波审 判 员 刘 卫审 判 员 李 钢二〇一八年六月二十六日法官助理 吴红兵书 记 员 何 娅
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏8601行初661号
原告魏某某，男，1985年11月17日生，汉族，住江苏省沛县。
被告沛县公安局，住所地江苏省沛县沛公路8号。
法定代表人曹为民，该局局长。
委托代理人王世强，该局法制科工作人员。
原告魏某某诉被告沛县公安局不履行法定职责一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告魏某某诉称：请求法院确认被告沛县公安局不履行法定职责违法并责令被告履行法定职责，同时决定由被告负担本案诉讼费用。主要事实理由为，2018年5月19日，原告的朋友发现其合法拥有的江苏省沛县沛城镇江南山水小区北侧居民点27号房屋被不明身份人员强制拆除，随即拨打当地报警电话。上述房屋被拆除，没有人事先通知原告，原告得知后亦拨打报警电话。被告沛县公安局接到报警后，并未采取措施保护原告财产安全。原告曾于2018年4月12日向被告就该房屋邮寄了人身财产保护函。被告作为当地公安职能部门，依据人民警察法等法律负有保护公民人身和财产安全的法定职责。被告的上述行为损害了原告的合法权益。
被告沛县公安局辩称：被告已完全履行了法定职责，请求法院依法驳回原告魏某某的起诉。主要事实和理由为，一、被告已完全履行法定职责，2018年5月19日，被告接徐晓林所报原告房屋被不明身份人员强制拆除的警情后，依法出警处警，指派技术人员勘查现场，根据被损毁物品价值当日立刑事案件查处，目前该案处于侦查阶段；二、被告未收到过原告所称于2018年4月12日向被告邮寄的人身财产保护函，也不知晓原告所要求保护的人身财产具体内容，故不存在不作为的情形；三、原告所诉行为不属于行政诉讼法调整的范围，被告接警后依法调查取证，立刑事案件查处，系刑事诉讼法明确授权的行为，不属于行政诉讼法调整的范围。
经审理查明：被告沛县公安局于2018年5月19日接到案外人徐晓林报警称，原告魏某某家位于沛××东风路江南山水小区北侧房屋被人推倒拆除。当日，被告作出沛公（沛）立字〔2018〕1445号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对“魏某某房屋被故意损坏案”立案侦查。2018年5月22日，被告向原告告知了上述刑事案件立案情况。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告沛县公安局已对“魏某某房屋被故意损坏案”刑事立案，其对原告魏某某要求被告保护的房屋等财产被毁坏相关情况进行相关的活动，系依照刑事诉讼法的授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原告起诉不符合属于人民法院行政诉讼受案范围的法定起诉条件，已经立案的，依法应当裁定驳回。因此，对于原告的起诉，本院依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项及第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告魏某某的起诉。
本案不收取案件受理费。原告魏某某预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 焦琰茹
代理审判员 李勇辉
代理审判员 姜 川
法官 助理 王 静
二〇一八年六月十九日
书 记 员 马 蕾
附：本裁定适用的相关法律依据:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第413号
申请人：中国对外西北建设工程集团有限公司乌鲁木齐分公司。
负责人：谢振坤，该公司总经理
被执行人：新疆五宫煤业有限公司
法定代表人：陈莉莉，该公司经理
申请执行人中国对外西北建设工程集团有限公司乌鲁木齐分公司申请执行被执行人新疆五宫煤业有限公司承揽合同纠纷一案，昌吉州中级人民法院于2014年12月1日作出的（2014）昌中民二终字第420号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月7日提起申请，本院2015年5月7日立案执行。执行标的818598.96元，未付执行标的818598.96元，本案在执行过程中经查被执行人（银行、房产等）均无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产信息，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结（2014）昌中民二终字第420号民事判决书本次执行程序。
本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 周 君
代理审判员 翟光辉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谢召涧
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第123号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人卓某海，男，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化。2014年12月1日被刑事拘留，同年12月19日因涉嫌诈骗被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人卓某海犯诈骗罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行�任审判，公开开庭审理了本案，电白区人民检察院指派代理检察员蔡景诗出庭支持公诉，被告人卓某海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月27日，被告人卓某海将从他人处获得的一张中国银行卡的卡号（621785260000407xxxx户名朱某波）提供给电话诈骗人员实施诈骗。2014年7月29日，诈骗人员利用该卡号诈骗了被害人莫某的人民币7000元。被告人卓某海分得赃款人民币350元。
以上事实，被告人卓某海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份资料、搜查笔录、扣押清单及扣押物品照片、银行卡交易明细清单、被害人莫某报案陈述、被告人卓某海原供述等证据证实，足以认证。
本院认为，被告人卓某海明知他人实施诈骗犯罪，而为其提供信用卡号予以帮助，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具�应用法律若干问题的解释》第七条的规定，对被告人卓某海的行为应以诈骗共同犯罪论处。本案被害人被骗人民币7000元，数额较大，对被告人卓某海应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人提供卡号给诈骗人员实施诈骗的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。鉴于被告人卓某海仅提供卡号而没有直接参与诈骗，其行为在本案诈骗共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卓某海犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期自判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年6月30日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院交付完毕。）
二、追缴获被告人卓某海违法所得人民币350元，予以发还给害人莫某；对缴获被告人卓某海供犯罪所用的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 明
二〇一五年二月二十八日
书记员 钟瑞城
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1419号
原告傅远林，男，1966年9月24日生。
被告段荣祥，男，1971年8月30日生。
原告傅远林诉被告段荣祥装饰装修合同纠纷一案。本院于2015年9月8日受理后，2015年10月20日依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告傅远林到庭参加了诉讼。被告段荣祥经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告傅远林诉称：2013年3月，他为被告段荣祥装修房屋，2014年6月，经双方结算工程总价款为人民币98000元，被告段荣祥已给付人民币46200元，余下人民币51800元，于2014年7月1日写了欠条给他，定于2014年7月30日一次性付清。给付期届满，他多次索要未果，故诉至法院请求：判令被告给付工程欠款人民币51800元并承担本案诉讼费。
被告段荣祥未提出答辩。
原告傅远林为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
欠条一份，内容：今欠傅远林装修款51800元伍万壹仟捌佰元正，7月30日付清，段荣祥签名捺印，2014年7月1日，欲证实被告段荣祥欠原告傅远林装饰装修欠款人民币51800元的事实。
被告段荣祥未到庭应诉，未对以上证据进行质证。
本院认证认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够作为定案的依据，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月，原告傅远林为被告段荣祥装修房屋。2014年6月，双方结算工程总价款为人民币98000元，被告段荣祥给付了原告傅远林工程款人民币46200元，余下人民币51800元尚未给付。原告傅远林多次索要未果诉至本院请求：判令被告给付工程欠款人民币51800元并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告双方口头约定由原告傅远林装修被告段荣祥的房屋。原告傅远林依约履行了自己的装修义务，并经双方结算工程总价款人民币98000元，系双方的真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，被告段荣祥应当给付原告傅远林工程欠款人民币51800元。原告傅远林的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》弟一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告段荣祥给付原告傅远林工程欠款人民币51800元（伍万壹仟捌佰圆整），限于本判决发生法律效力后15日内一次性给付。
案件受理费人民币1095元，由被告段荣祥承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定
的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张小跃
人民陪审员 董永智
人民陪审员 刘武卫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 杰
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）富民初字第1419号 原告傅远林，男，1966年9月24日生，汉族，重庆市人，农民，住重庆市大足区。 被告段荣祥，男，1971年8月30日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。 原告傅远林诉被告段荣祥装饰装修合同纠纷一案。本院于2015年9月8日受理后，2015年10月20日依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告傅远林到庭参加了诉讼。被告段荣祥经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告傅远林诉称：2013年3月，他为被告段荣祥装修房屋，2014年6月，经双方结算工程总价款为人民币98000元，被告段荣祥已给付人民币46200元，余下人民币51800元，于2014年7月1日写了欠条给他，定于2014年7月30日一次性付清。给付期届满，他多次索要未果，故诉至法院请求：判令被告给付工程欠款人民币51800元并承担本案诉讼费。 被告段荣祥未提出答辩。 原告傅远林为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 欠条一份，内容：今欠傅远林装修款51800元伍万壹仟捌佰元正，7月30日付清，段荣祥签名捺印，2014年7月1日，欲证实被告段荣祥欠原告傅远林装饰装修欠款人民币51800元的事实。 被告段荣祥未到庭应诉，未对以上证据进行质证。 本院认证认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够作为定案的依据，本院予以采信。 经审理查明：2013年3月，原告傅远林为被告段荣祥装修房屋。2014年6月，双方结算工程总价款为人民币98000元，被告段荣祥给付了原告傅远林工程款人民币46200元，余下人民币51800元尚未给付。原告傅远林多次索要未果诉至本院请求：判令被告给付工程欠款人民币51800元并承担本案诉讼费。 本院认为，原、被告双方口头约定由原告傅远林装修被告段荣祥的房屋。原告傅远林依约履行了自己的装修义务，并经双方结算工程总价款人民币98000元，系双方的真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，被告段荣祥应当给付原告傅远林工程欠款人民币51800元。原告傅远林的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》弟一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告段荣祥给付原告傅远林工程欠款人民币51800元（伍万壹仟捌佰圆整），限于本判决发生法律效力后15日内一次性给付。 案件受理费人民币1095元，由被告段荣祥承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张小跃 人民陪审员  董永智 人民陪审员  刘武卫 二〇一五年十一月五日 书 记 员  陈 杰
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0802行审26号
申请执行人张家界市永定区人民政府，统一社会信用代码11430802006450096B，住所地张家界市永定区西溪坪街道办事处区治大院内。
法定代表人朱法栋，区长。
委托代理人吴伶俐，女，1981年9月28日出生，土家族，公务员，系张家界市永定区人民政府办公室工作人员，住张家界市永定区，代理权限为特别授权代理。
被执行人李亚萍，女，1966年4月2日出生，汉族，住张家界市永定区。
申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行房屋征收补偿决定一案，本院在对申请执行的《房屋补偿决定书》的合法性进行审查的过程中，申请执行人以被执行人李某已自行履行了《房屋补偿决定书》约定的义务为由，于2018年1月25日，向本院提出了撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人张家界市永定区人民政府要求撤回执行申请的理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 姚天平
人民陪审员 向 芬
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 任 萌
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初0176号
原告：雄县鑫兴典当有限公司。
法定代表人：王艳茹，该公司董事长。
委托代理人：赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人：刘更齐，该公司经理。
被告：韩国安，男，汉族，1957年4月12日出生，住雄县防疫站家属院***号。
被告：李大芒，女，汉族，1957年4月23日出生，住雄县防疫站家属院***号。
委托代理人：韩立强，河北惠通律师事务所律师。
原告雄县鑫兴典当有限公司诉被告韩国安、李大芒借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员刘卫红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵书清、刘更齐，被告韩国安及韩国安、李大芒委托代理人韩立强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县鑫兴典当有限公司诉称，2011年12月31日，由被告韩国安、李大芒以二人教师工资质押担保借款10万元，利息交至2013年12月28日，后经原告多次催要至2014年6月27日还本金2万元，欠期间利息12000元，到2015年2月13日还本金2万元，欠期间利息12053元，至2016年1月1日欠期间利息12720元。被告至今仍未还原告借款本金6万元及利息36773元（利息计算至2016年1月1日）共计96773元，息费顺延计算，请求法院依法保护原告的合法权益，依法判令立即偿还原告借款本金6万元，利息36773元，诉讼费由被告负担。
被告韩国安、李大芒辩称：1、双方之间的典当合同无效，原告超越《典当经营许可证》规定的经营范围订立的典当合同无效。2、因典当合同无效，原告主张支付综合费用和利息没有法律依据，即使合同有效，其综合费用和利息计算标准也不正确。3、根据《合同法》第五十八条的规定，1、合同无效或被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方，应为各自承担相关的责任。”原告属于特许行业，其应当知道自己的经营范围和相关的法律规定，因此造成合同无效，责任在原告。综上，答辩人至今已支付原告款项88000元，尚欠12000元未付，因答辩人同意将12000元返还原告。
经审理查明，2011年12月31日，原告鑫兴典当有限公司与被告韩国安、李大芒签订了典当借款合同一份，借款金额为10万元，月综合费率、月利率合计为2％，借款期限自2011年12月31日至2012年元月31日止，如逾期还款，自逾期之日起，贷款人每月合计按2％向借款人收取综合费和利息，并每天按未偿还金额的千分之一向贷款人收取违约金，同日原告与被告签订典当质押合同，当票各一份，被告韩国安、李大芒以工资债权作为借款的权利质押，质押担保的范围包括主合同项下的债务本金、综合费、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、质物处置费、过户费、税金、评估费等质权人为实现债权的一切费用，质押期限从借款之日起至借款人还清所有借款本息之日止。合同签订后，原告履行了放贷义务，2015年2月13日原告给二被告出具收条一张，载明：今收到韩国安、李大芒借款本金2万元整（韩国安、李大芒所欠典当的贷款不再收取利息）。另查明，二被告于2014年6月27日偿还本金2万元，以上共计偿还本金4万元，从2012年1月1日至2013年12月28日止，共计偿付综合费利息48000元。剩余本金6万元、综合费、及利息，（2013年12月至2014年6月本金10万元，2013年12月28日至2014年6月27日的利息6个月每月2000元，共计1.2万元，2014年6月至2015年2月13日，本金8万元，266天，共计利息12053元）24053元。本息共计84053元。原告多次催要，二被告至今未付，原告诉来法院。再查明，2014年，韩国安取走李大芒工资折。
以上事实有原告出示的典当借款合同、典当质押合同、当票、鑫兴典当行综合费用凭证21张、记账凭证1张、收据1张、证明，二被告出示的收条一张及原、被告的庭审笔录证实。
本院认为，二被告韩国安、李大芒与原告签订的典当借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行。原告雄县鑫兴典当有限公司履行合同义务，被告韩国安、李大芒应按合同履行偿还借款本息的义务，而其未按合同履行，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，因原告于2015年2月13日出具收条一张，载明韩国安、李大芒所欠鑫兴典当行的贷款，不再收取利息，应认为原告于2015年2月13日开始放弃二被告所欠借款的利息，故二被告应偿还原告本金6万元及综合费、利息24053元（利息截止至2015年2月13日）共计84053元，二被告辩称，该合同超出原告经营范围应属无效合同，因无法律依据，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告韩国安、李大芒偿还原告雄县鑫兴典当有限公司借款本金6万元及利息24053元（利息截止到2015年2月13日）本息共计840532元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告雄县鑫兴典当有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，原告雄县鑫兴典当有限公司负担175元，被告韩国安、李大芒负担935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘卫红
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘宇丹
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9006行审65号
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**号。
法定代表人张叶，该委员会主任。
委托代理人胡友勇，该委员会科长。
被执行人饶泽波，男，1976年8月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人杨艳，女，1979年5月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被执行人饶泽波之妻。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年8月22日向本院申请强制执行天卫计征[2017]0091号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日依法立案受理并进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人饶泽波、杨艳征收的社会抚养费79068元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》时制作、收集的如下证据、依据：
证据1.《立案报告表》1份；
证据2.对被执行人饶泽波制作的询问笔录1份；
证据3.二被执行人的户籍证明6张；
证据4.二被执行人的结婚证证明1份；
证据5.二被执行人第三孩的《出生医学证明》1份；
证据6.关于二被执行人的《湖北省全员人口个案信息采集核查卡》1份；
证据7.二被执行人所在村委会关于二被执行人基本情况的调查证明1份；
证据8.《征收社会抚养费告知书》1份；
证据9.《调查报告》1份；
证据10.《行政决定审批表》1份；
证据11.天卫计征[2017]0091号《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》各1份；
证据12.《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》各1份。
依据1.《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；
依据2.《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条；
依据3.《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款。
经审查查明，2017年10月，申请执行人经被执行人饶泽波、杨艳所在村调查上报后核实，被执行人饶泽波、杨艳夫妇均系农村居民，于2016年10月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育，遂于同年11月8日作出并于当日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知其违法事实，拟征收的内容、依据和其依法享有的权利。被执行人在法定期限内没有要求陈述、申辩。2017年12月5日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2017]0091号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人饶泽波、杨艳按本市2015年度农村居民年人均纯收入13178元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币79068元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2018年1月24日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年7月27日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2017]0091号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0091号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会作出的天卫计征[2017]0091号《征收社会抚养费决定书》所确定的事项，即对被执行人饶泽波、杨艳征收社会抚养费79068元及自2018年2月24日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘利华
审判员 马黎明
审判员 刘志雄
二〇一八年八月二十三日
书记员 王蓉惠
湖北省天门市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9006行审65号申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**号。法定代表人张叶，该委员会主任。委托代理人胡友勇，该委员会科长。被执行人饶泽波，男，1976年8月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人杨艳，女，1979年5月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被执行人饶泽波之妻。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年8月22日向本院申请强制执行天卫计征[2017]0091号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日依法立案受理并进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人饶泽波、杨艳征收的社会抚养费79068元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》时制作、收集的如下证据、依据：证据1.《立案报告表》1份；证据2.对被执行人饶泽波制作的询问笔录1份；证据3.二被执行人的户籍证明6张；证据4.二被执行人的结婚证证明1份；证据5.二被执行人第三孩的《出生医学证明》1份；证据6.关于二被执行人的《湖北省全员人口个案信息采集核查卡》1份；证据7.二被执行人所在村委会关于二被执行人基本情况的调查证明1份；证据8.《征收社会抚养费告知书》1份；证据9.《调查报告》1份；证据10.《行政决定审批表》1份；证据11.天卫计征[2017]0091号《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》各1份；证据12.《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》各1份。依据1.《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；依据2.《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条；依据3.《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款。经审查查明，2017年10月，申请执行人经被执行人饶泽波、杨艳所在村调查上报后核实，被执行人饶泽波、杨艳夫妇均系农村居民，于2016年10月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育，遂于同年11月8日作出并于当日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知其违法事实，拟征收的内容、依据和其依法享有的权利。被执行人在法定期限内没有要求陈述、申辩。2017年12月5日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2017]0091号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人饶泽波、杨艳按本市2015年度农村居民年人均纯收入13178元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币79068元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2018年1月24日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年7月27日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2017]0091号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0091号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会作出的天卫计征[2017]0091号《征收社会抚养费决定书》所确定的事项，即对被执行人饶泽波、杨艳征收社会抚养费79068元及自2018年2月24日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘利华审判员  马黎明审判员  刘志雄二〇一八年八月二十三日书记员  王蓉惠
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1058号
原告孟某某。
被告曹某某。
本院在审理原告孟某某与被告曹某某房屋买卖合同纠纷一案，原告孟某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取，由原告孟某某负担。
审判员 张秋力
二〇一四年五月二十七日
书记员 崔美玲
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民初字第1058号 原告光明起重集团有限公司，住所地：山东省新泰市羊流镇工业园，组织机构代码：73577205－2。 法定代表人张清明，该公司董事长。 被告泰安市凯华金属有限公司，住所地：山东省泰安市钢材大市场。 法定代表人石小龙，该公司总经理。 本院在审理原告光明起重集团有限公司与被告泰安市凯华金属有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告泰安市凯华金属有限公司的银行存款人民币70000元予以冻结。 经审查，本院认为原告光明起重集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被告泰安市凯华金属有限公司的银行存款人民币70000元予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨西云 二〇一四年三月十三日 书记员  **霞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民四终字第843号
上诉人（原审原告、反诉被告）张称。
被上诉人（原审被告、反诉原告）张克明。
上诉人张称因健康权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2013）东民初字第2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月4日受理此案，在审理本案过程中，上诉人张称以服从原审判决为由，于2014年1月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤回上诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张称撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张称负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 索世宁
代理审判员 孟 夏
代理审判员 曹 静
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘继永
速 录 员 李 晶
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终1240号
上诉人（原审被告）付天会，女，汉族，生于1964年10月4日，云南省巧家县人，农民，住巧家县，
被上诉人（原审原告）张廷英，女，汉族，生于1960年4月5日，云南省巧家县人，农民，住巧家县，
上诉人张廷英与被上诉人付天会健康权纠纷一案，不服巧家县人民法院法院（2017）云0622民初719号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人张廷英就其受伤害的事实，先后起诉了王发有和上诉人付天会夫妇，先后起诉所诉称的事实和理由均不同，原判认定的基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”、《人民法院诉讼收费办法》第二十七条第一款“第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。”之规定，裁定如下：
一、撤销巧家县人民法院（2017）云0622民初719号民事判决书；
二、本案发回云南省巧家县人民法院重审。
二审诉讼费100元，退还上诉人付天会。
审判长 周发银
审判员 颜九华
审判员 李恩鹏
二〇一七年六月一日
书记员 臧均佑
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0802行初40号
原告刘代均，男，1987年1月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人伍小杰，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告龙岩市人力资源和社会保障局，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号，统一社会信用代码11350800004082736G。
法定代表人陈亚人，局长。
委托代理人陈正村，龙岩市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人福建联泰建设工程有限公司，住所地福建省上杭县临城镇紫金路帝豪大厦16楼。
法定代表人黄龙坤，执行董事。
委托代理人林添照，福建同英达律师事务所律师。
委托代理人丁兴荣，福建同英达律师事务所实习律师。
第三人福建旭日建设有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道登高西路588号（景阳小区）9幢401室。
法定代表人李鹰，执行董事兼总经理。
委托代理人蒋达勇，福建旭日建设有限公司工作人员。
本院在审理原告刘代均不服被告龙岩市人力资源和社会保障局、第三人福建联泰建设工程有限公司、福建旭日建设有限公司工伤行政认定一案中，原告刘代均于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告刘代均自愿向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘代均撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘代均负担。
审 判 长 谢 兰 兰
人民陪审员 李 丽 月
人民陪审员 郭 永 平
二〇一八年七月二日
书 记 员 温宜橦（代）
速 录 员 罗 司 苒
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审191号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被申请人张省健。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人张省健（外贸凹价店经营者）拒不履行莲城管执罚字03[2015]第144号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字03[2015]第144号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字03[2015]第144号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审判长 宋宏凯
审判员 耿卫星
审判员 王艳玲
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄 溪
湖北省兴山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0526行初3号
原告：李华林，男，1947年12月28日出生，汉族，住兴山县。
被告：兴山县古夫镇人民政府，住所地兴山县古夫镇夫子社区。
法定代表人：谢清和生，该镇镇长。
出庭负责人：吴建真，该镇副镇长。
委托诉讼代理人：刘延河，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兴权，湖北百思特律师事务所律师。
原告李华林诉被告兴山县古夫镇人民政府行政协议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法向被告兴山县古夫镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年2月2日本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告李华林及被告兴山县古夫镇人民政府负责人吴建真及其委托诉讼代理人刘延河、周兴权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李华林向本院提出诉讼请求：一、请求撤销《郑万铁路兴山段房屋及建（构）筑物搬迁安置协议书》；二、安置被拆迁房屋212.89平方米。事实与理由：因修建郑万高铁，被告在未公示批文、未评估、未补偿的情况下，于2017年1月6日拆毁原告房屋212.89平方米；2017年10月17日与被告签订安置协议时，被告以“无建房手续”为由，少补偿63.90平方米。上述协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，且原告与被告所签订的安置协议是被逼迫签订，协议内容违法。
本院认为，本案被告主体不适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”因郑万高铁建设，原告房屋需搬迁，在搬迁过程中，2017年10月17日原告李华林与被告兴山县古夫镇人民政府签订《郑万铁路兴山段房屋及建（构）筑物搬迁安置协议书》，该协议的依据为《兴山县征地搬迁补偿安置办法》（即兴山县人民政府第7号令）。该7号令第三条规定：“县人民政府领导土地征收搬迁工作……乡镇人民政府负责本行政区域内征收土地的补偿、搬迁、安置的具体工作”，在郑万高铁建设土地征收及房屋补偿安置中，兴山县古夫镇人民政府是受兴山县人民政府委托负责本辖区的搬迁安置工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“……行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。即本案被告应为兴山县人民政府。因此原告李华林起诉被告兴山县古夫镇人民政府主体不适格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李华林的起诉。
如不服本裁定，可以在接到裁定书第二天起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审 判 长 袁作枝
人民陪审员 龚万仁
人民陪审员 邹学艳
二〇一八年四月十三日
书 记 员 郑倩倩
湖北省兴山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0526行初3号原告：李华林，男，1947年12月28日出生，汉族，住兴山县。被告：兴山县古夫镇人民政府，住所地兴山县古夫镇夫子社区。法定代表人：谢清和生，该镇镇长。出庭负责人：吴建真，该镇副镇长。委托诉讼代理人：刘延河，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兴权，湖北百思特律师事务所律师。原告李华林诉被告兴山县古夫镇人民政府行政协议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法向被告兴山县古夫镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年2月2日本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告李华林及被告兴山县古夫镇人民政府负责人吴建真及其委托诉讼代理人刘延河、周兴权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李华林向本院提出诉讼请求：一、请求撤销《郑万铁路兴山段房屋及建（构）筑物搬迁安置协议书》；二、安置被拆迁房屋212.89平方米。事实与理由：因修建郑万高铁，被告在未公示批文、未评估、未补偿的情况下，于2017年1月6日拆毁原告房屋212.89平方米；2017年10月17日与被告签订安置协议时，被告以“无建房手续”为由，少补偿63.90平方米。上述协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，且原告与被告所签订的安置协议是被逼迫签订，协议内容违法。本院认为，本案被告主体不适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”因郑万高铁建设，原告房屋需搬迁，在搬迁过程中，2017年10月17日原告李华林与被告兴山县古夫镇人民政府签订《郑万铁路兴山段房屋及建（构）筑物搬迁安置协议书》，该协议的依据为《兴山县征地搬迁补偿安置办法》（即兴山县人民政府第7号令）。该7号令第三条规定：“县人民政府领导土地征收搬迁工作……乡镇人民政府负责本行政区域内征收土地的补偿、搬迁、安置的具体工作”，在郑万高铁建设土地征收及房屋补偿安置中，兴山县古夫镇人民政府是受兴山县人民政府委托负责本辖区的搬迁安置工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“……行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。即本案被告应为兴山县人民政府。因此原告李华林起诉被告兴山县古夫镇人民政府主体不适格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告李华林的起诉。如不服本裁定，可以在接到裁定书第二天起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审 判 长  袁作枝人民陪审员  龚万仁人民陪审员  邹学艳二〇一八年四月十三日书 记 员  郑倩倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2030号
罪犯高源，男，1994年5月15日出生，汉族，初中文化。现于黑龙江省未成年犯管教所服刑。
黑龙江省鸡东县人民法院于2011年3月22日作出（2011）鸡东刑初字第53号刑事判决，以被告人高源犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年10月24日以（2013）哈刑执字第4551号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2015年6月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省未成年犯管教所报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所以罪犯高源在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高源予以减刑一年。
经审理查明，罪犯高源在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑审核表、减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯记分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、罪犯入监登记表、财产刑执行情况表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯高源在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯高源减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高源减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2010年9月29日至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年六月十六日
书记员 盛丽那
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终2574号
上诉人（原审被告）：镇雄县永泰煤矿有限责任公司。
住所地：镇雄县母享镇堰沟村。
法定代表人：刘宗波，矿长。
被上诉人（原审原告）：张春林，男，汉族，生于1977年5月13日，贵州省乌当区人，个体工商户，住云南省昭通市镇雄县。
上诉人镇雄县永泰煤矿有限责任公司因与被上诉人张春林买卖合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2016）云0627民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人镇雄县永泰煤矿有限责任公司收到一审法院送达的《催缴上诉费的通知》后，未在法定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人镇雄县永泰煤矿有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 李寿斌
审判员 颜九华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张雪娇
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民终2574号上诉人（原审被告）：镇雄县永泰煤矿有限责任公司。住所地：镇雄县母享镇堰沟村。法定代表人：刘宗波，矿长。被上诉人（原审原告）：张春林，男，汉族，生于1977年5月13日，贵州省乌当区人，个体工商户，住云南省昭通市镇雄县。上诉人镇雄县永泰煤矿有限责任公司因与被上诉人张春林买卖合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2016）云0627民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人镇雄县永泰煤矿有限责任公司收到一审法院送达的《催缴上诉费的通知》后，未在法定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人镇雄县永泰煤矿有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 李寿斌审判员 颜九华二〇一七年十一月二十四日书记员 张雪娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终1127号
上诉人(原审被告)：五常市民乐朝鲜族乡人民政府，住所地五常市民乐朝鲜族乡。
法定代表人：崔哲浩，该乡乡长。
委托诉讼代理人：洪群策，男，1976年4月2日出生，满族，五常市民乐朝鲜族乡人民政府副乡长，住五常市。
被上诉人（原审原告）:五常市月牙湖水泥制品厂,住所地五常市月牙湖院内。
经营者：项军，男，1969年5月10日出生，汉族，该厂厂长，住五常市。
委托诉讼代理人：张力，男，1968年8月19日出生，汉族，五常市月牙湖水泥制品厂办公室主任，住五常市。
上诉人五常市民乐朝鲜族乡人民政府（以下简称民乐乡政府）因与被上诉人五常市月牙湖水泥制品厂（以下简称月牙湖水泥厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2017）黑0184民初4000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人民乐乡政府法定代表人崔哲浩及其委托诉讼代理人洪群策，被上诉人月牙湖水泥厂委托代理人张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民乐乡政府上诉请求：撤销黑龙江省五常市人民法院（2017）黑0184民初4000号民事判决，依法改判一审判决第二项自2013年5月15日开始计算利息。事实和理由：月牙湖水泥厂承建的“美裕新村”配套工程结算时间为2013年5月15日，工程竣工后，月牙湖水泥厂申请审计，审计局于2016年9月13日作出审计报告。该审计报双方均认可，利息应当按工程结算日期开始计算。
月牙湖水泥厂辩称，案涉工程于2010年年底验收并交付使用，双方没有约定工程款给付时间，一审法院按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定进行判决，适用法律正确。审计报告中的工程款数额是月牙湖水泥厂考虑诸多因素做出的让步，《最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致如何适用法律问题的电话答复意见》对月牙湖水泥厂没有约束力。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
月牙湖水泥厂向一审法院起诉请求：判令民乐乡政府给付月牙湖水泥厂工程款本金2,321,318元及利息1,021,380元。
一审法院认定事实：月牙湖水泥厂提交核算单一份。证实民乐乡政府尚欠其工程款2,321,318元。民乐乡政府认为该工程经审计部门审计尚欠工程款2,005,343.50元,月牙湖水泥厂同意以审计报告的数额为准。
一审法院认为，月牙湖水泥厂与民乐乡政府签订了“美裕新村”配套工程施工合同，约定了交工验收合格后付清全部工程款。2010年底该工程验收合格并交付使用。民乐乡政府应按合同约定履行给付尾欠工程款的义务，故对月牙湖水泥厂请求给付工程款，依法予以支持。关于尾欠工程款数额双方均同意按照审计报告的数额为准；因双方未对拖欠的工程款约定利率，月牙湖水泥厂主张自给付工程款之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期利息不违反法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、民乐乡政府于判决书生效后立即给付月牙湖水泥厂拖欠工程款本金2,005,343.50元;二、民乐乡政府于判决书生效后立即给付月牙湖水泥厂拖欠工程款利息882,350.92元。（自2011年1月1日至2017年9月30日止按年利率6.6%计算）;三、驳回月牙湖水泥厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,542元减半收取16,771元由民乐乡政府承担14,951元，由月牙湖水泥厂承担1820元。于判决书生效后立即交纳。
二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：2009-2010年间，项军分别以五常市月牙湖彩色水泥步道板厂、五常市建筑联营公司及自己的名义与民乐乡政府签订《美裕新村工程合同》11份。上述工程均于2010年末竣工验收完毕。2013年5月15日民乐乡政府出具《核算单》一份，内容为：“项军承建的五常市民乐乡美裕新村的各项工程，已按各项合同要求竣工并验收，经双方核算，尚欠项军工程款人民币贰佰叁拾贰万壹仟叁佰壹拾捌元整2,321,318.00元整。”2016年9月13日，五常市审计局出具《五常市审计局关于五常市民乐乡美裕新村政府投资项目欠债情况的审计结果报告》，核实应给付资金情况为：“项军承包的民乐乡美裕新村政府投资配套项目11项，工程款合计3,714,591.50元，截止审计时已支付这11项工程款1,709,248.00元，有4项配套项目工程款已结清，还应给付项军等上访人7项配套项目工程款2,005,343.50元。审计表明，五常市民乐乡政府应给付拖欠项军等上访人工程款2,005,343.50元。”审理中，民乐乡政府对月牙湖水泥厂作为原告主张案涉工程款没有提出异议，民乐乡政府认为欠款数额应以审计报告为准，月牙湖水泥厂表示同意。双方仅对尚欠工程款利息的起算点有分歧。
本院认为，月牙湖水泥厂与民乐乡政府对合同主体、内容、履行及竣工验收均无异议，一审中对欠款数额亦达成一致，民乐乡政府对一审判决确定的利息计付标准亦未提出异议，本案争议的焦点是尚欠工程款的利息从何时起算。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”具体到本案，案涉工程均于2010年年底前竣工验收，月牙湖水泥厂主张从2011年1月1日开始计算尚欠工程款的利息符合合同约定和法律规定，民乐乡政府上诉请求从2013年5月15日起算利息没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，民乐乡政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,623.41元，由上诉人五常市民乐朝鲜族乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋彦辉
审判员 梁红玉
审判员 王晓东
二〇一八年三月二十日
书记员 周小倩
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第118号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人许某甲，农民。因赌博，2008年3月20日被海宁市公安局决定行政拘留五日；2011年7月10日被海宁市公安局决定罚款三百元。因本案，2012年6月26日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）1234号起诉书，指控被告人许某甲犯包庇罪，于2013年1月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月5日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月29日3时40分许，许某乙（因犯交通肇事罪已被本院判处有期徒刑三年）驾驶浙a×××××小型轿车行驶至海宁市许村镇文桥村地方时，疏忽观察，未确保安全驾驶，与前方同向行驶的被害人周某驾驶的电瓶三轮车发生追尾碰撞，造成二车不同程度损坏，被害人周某死亡的道路交通事故。肇事后，许某乙电话联系其父被告人许某甲前往冒名顶替。被告人许某甲到达事故现场后拨打110报警并在现场等候，其后向民警做虚假陈述称自己是肇事车辆驾驶员。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某乙、许某丙的证言，报警电话录音，接处警详单，监控视频，中国移动通信客户详单，刑事判决书，抓获经过，公安行政处罚决定书，情况说明及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲在明知其儿许某乙系犯交通肇事罪的人而作证明进行包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人许某甲所犯罪名成立。被告人许某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，依法可从轻处罚，但其有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护司法机关对罪犯的刑事追诉活动，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一三年二月五日
书 记 员 戴敏燕
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初2058号
原告：鲁敬，女。
被告：陈泓昌，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路24号上和酒店5楼。
代表人：许宏，该公司总经理。
原告鲁敬诉被告陈泓昌、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年10月9日立案。2016年11月9日，原告鲁敬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告鲁敬撤诉处理。
案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告鲁敬负担。
（本页无正文）
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 赵晓红
二〇一六年十一月九日
代理书记员 王茂玲
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省侯马市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1081行审13号
申请执行人:侯马市国土资源局，住所地侯马市程王路26号,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵振泳，局长。
被执行人：侯马市威创动力机械有限公司，住所地侯马市108国道张王村北。
法定代表人：郝国平，负责人。
申请执行人侯马市国土资源局（以下简称市国土局）于2018年5月4日向本院申请强制执行2017年10月17日作出并当日向被执行人侯马市威创动力机械有限公司送达的（2017）01决定书。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，市国土局2012年10月11日与被执行人侯马市威创动力机械有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，约定本合同项下出让宗地编号为gt2012-21，宗地总面积33333平方米，其中出让宗地面积为33333平方米，出让宗地坐落于侯马市浍南工业园内。出让人同意在2012年11月11日前将出让宗地交付给受让人，在交付土地时该宗地应达到现状土地条件。本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为637万元，每平方米191.1元。受让人同意本合同签订之日起60日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款。第三十条约定“受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。”等内容。侯马市威创动力机械有限公司陆续缴纳出让金565万元，至今尚欠72万元。市国土局于2017年10月17日作出了（2017）01决定书并当日向侯马市威创动力机械有限公司送达，要求其缴纳剩余的72万元土地出让金并按约支付与滞纳款项相应的违约金，于2018年4月17日向侯马市威创动力机械有限公司送达了行政强制执行催告书。市国土局于2018年5月4日向本院申请强制执行，内容为：1.缴纳出让金72万元。2.支付与滞纳款项相应的违约金。2018年5月14日将申请强制执行内容的第2项明确为：支付与滞纳款项相应的违约金383.52万元（2012年12月10日至2018年5月2日）。
本院认为，市国土局作为土地行政管理部门，具有对土地进行管理的相应行政职权，对行政合同的签订履行具有监督、指挥、制裁或者单方变更、解除等权利，其有权依据与侯马市威创动力机械有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》相关约定作出征收土地出让金行政决定。市国土局作出的行政决定书第一项符合法律规定，且具备法定执行效力。被申请人侯马市威创动力机械有限公司欠缴土地出让金72万元，应当缴纳。本院对市国土局申请强制执行内容的第1项准予支持。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”市国土局依据与侯马市威创动力机械有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》第三十条“受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金”的约定，请求支付与与滞纳款项相应的违约金383.52万元（2012年12月10日至2018年5月2日），根据上述法律规定，市国土局申请强制执行内容的第2项违约金请求金钱给付义务的数额不能超出出让金72万元。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行侯马市国土资源局2017年10月17日作出的（2017）01决定书，即1、缴纳出让金72万元；2、支付违约金72万元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向山西省临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省临汾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨文兵
审 判 员 裴亚荣
人民陪审员 李一杰
二〇一八年五月十八日
书 记 员 郭 静
陕西省延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0624执92号
申请执行人钟庆伟，男，1981年7月5日出生，汉族，延安市安塞区人，系安塞区化子坪镇洞湾政村洞湾村村民，住安塞区一道街。
被执行人黄小东，男，1978年10月22日出生，汉族，延安市安塞区人，系安塞区真武洞居委居民，住安塞区真武洞居委二道街富民街社区。
本院在执行钟庆伟申请执行黄小东健康权纠纷一案中，申请执行人钟庆伟与被执行人黄小东自愿达成和解偿还协议，该协议符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执92号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
代理审判员 强秀梅
二〇一七年四月十三日
书 记 员 闫改梅
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第81号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人任某甲，经营鹤山市龙口镇藏古阁古董店，户籍所在地广东省鹤山市。因犯盗窃罪于1986年7月3日被鹤山市人民法院判处有期徒刑三年，1989年5月19日刑满释放。因犯诈骗罪于1990年4月20日被鹤山市人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2013年10月18日被羁押，同年11月22日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
被告人任某乙，农民，户籍所在地广东省鹤山市。因本案于2013年10月24日被羁押，同年11月22日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
被告人任某丙，农民，户籍所在地广东省鹤山市。因本案于2013年10月24日被羁押，同年11月13日被鹤山市公安局决定取保候审。2014年2月27日被本院决定取保候审。
被告人任某丁，经营鹤山市龙口镇新城大排档，户籍所在地广东省鹤山市。因本案于2014年1月12日被鹤山市公安局决定取保候审。2014年2月27日被本院决定取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人任某甲、任某乙犯非法买卖枪支、弹药罪，被告人任某乙、任某丙、任某丁犯非法持有枪支、弹药罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员杨明珍、陈莹出庭支持公诉，四被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年至2005年的7月份，被告人任某丁违反枪支管理规定在广西壮族自治区容县取走其岳父肖X崇的单管散弹猎枪一支（经鉴定，是以火药为动力的猎枪）。后被告人任某乙违反枪支管理规定，多次借用该枪支用于打猎，并于2013年5月份到任某丁经营的新城大排档取走该枪支保管、使用直至案发。
2005年至2013年期间，被告人任某丙违反枪支管理规定，长期持有火药枪一支（经鉴定，是以火药为动力的自制火药枪）及铁珠、火药、药引等弹药。
2013年8月份，被告人任某乙在被告人任某甲经营的鹤山市龙口镇藏古阁古董店，向任某甲出售单管散弹猎枪一支（经鉴定，是以火药为动力的猎枪），收取款项人民币（下同）6000元；向任某甲出售猎枪弹若干枚（经鉴定，是制式猎枪弹），收取款项3000元。后被告人任某甲保管并使用该枪支进行打猎等活动。
2013年10月18日，公安机关将被告人任某甲抓获归案。同月24日，被告人任某乙、任某丙主动到公安机关投案自首。2014年1月6日，公安机关将被告人任某丁抓获归案。
上述事实，被告人任某甲、任某乙、任某丙、任某丁在开庭审理过�中均无异议，并有抓获经过、四被告人的供述、证人黎X祥、任某戊、任某己、庞某、任X坤的证言、鉴定意见、相关书证材料、勘验及辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲、任某乙无视国家法律，非法买卖枪支，其行为均已构成非法买卖枪支罪。被告人任某乙、任某丙、任某丁无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。被告人任某乙在判决宣告以前一人犯两罪，应对其实行数罪并罚。被告人任某乙、任某丙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对被告人任某乙减轻处罚、对被告人任某丙从轻处罚。被告人任某甲、任某丁到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人任某甲有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法�正确，但指控被告人任某甲、任某乙犯非法买卖枪支、弹药罪及被告人任某乙、任某丙、任某丁犯非法持有枪支、弹药罪不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（三）项“非法持有军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的，以非法持有弹药罪处罚”的规定，被告人任某甲、任某乙的行为构成非法买卖枪支罪，被告人任某乙、任某丙、任某丁的行为构成非法持有枪支罪。另公诉机关以非法买卖枪支、弹药罪对被告人任某甲判处有期徒刑三年至四年；以非法买卖枪支、弹药罪对被告人任某乙判处有期徒刑二年至三年；以非法持有枪支、弹药罪对被告人任某乙、任某丙判处有期徒刑六个月至一年；以非法持有枪支、弹药罪对被告人任某丁判处有期徒刑六个月年至一年六个月的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人任某甲辩解应以非法持有枪支罪对其定罪量刑，且其具有自首、立功的情节，依法应对其减轻或从轻处罚。经查，根据被告人任某甲及同案人任某乙、任某丙的供述、证人任X坤、庞某的证言及办案单位桃源派出所出具的两份《说明》，可证实：一、被告人任某甲自2013年8月份以6000元的价格从同案人任某乙处购买枪支后并持有至案发，其非法持有枪支的行为被非法买卖枪支的行为所吸收，属于吸收犯，故应以非法买卖枪支罪对被告人任某甲定罪量刑；二、公安机关是在其家门口将外出归来的被告人任某甲抓获归案，没有证据证实被告人任某甲在言语或行为上体现出其具有自动投案的主动型和自愿性的特征，故其是被动归案，其行为不属于自首；三、虽然庞某受被告人任某甲之托请求任X�劝说任某丙投案自首，但任某丙主要是基于对法律的认识主动去公安机关投案自首，庞某的间接劝说对任某丙投案自首没有实际意义，但被告人任某甲此种行为值得鼓励与支持，可以作为量刑情节酌情对其从轻处罚。鉴于被告人任某丙、任某丁是初犯、偶犯，犯罪情节相对较轻，其中被告人任某丙具有投案自首、任某丁具有坦白认罪的悔罪表现，没有再犯罪的危险，对两被告人适用缓刑对所居住社区没有重大影响，依法可对被告人任某丙、任某丁适用缓刑。根据四被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第一款及第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人任某甲犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决�行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月18日起至2016年10月17日止。）
二、被告人任某乙犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，总和刑期为二年七个月，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月24日起至2016年4月23日止。）
三、被告人任某丙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人任某丁犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤有为
人民陪审员 林群英
人民陪审员 胡换花
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王小青
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行初30号
原告肖友仁，男，1962年4月23日生，汉族，邵阳县人，系湖南省双峰朝阳矿业有限公司职工，户籍湖南省邵阳县公司职工宿舍。委托
委托代理人秦佩舜，系湖南省娄底市有为法律服务所法律工作者。
被告双峰县人力资源和社会保障局，住所地双峰县永丰镇和森大道西128号。
法定代表人尹楚才，系该局局长。
委托代理人谢彦，系该局工作人员。
委托代理人李富强，系湖南国藩律师事务所律师，双峰县人力资源和社会保障局法律顾问。
第三人湖南省双峰朝阳矿业有限公司，住所地娄底市双峰县三塘铺镇东方村。
法定代表人凌少吉，系该公司董事长。
委托代理人谢利池，系湖南楚为律师事务所律师。
原告肖友仁不服被告双峰县人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院受理后，依法追加湖南省双峰朝阳矿业有限公司为第三人参与诉讼。在庭审过程中，原告与第三人达成工伤赔偿补充协议，原告肖友仁自愿撤回起诉，并于2018年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告肖友仁的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告肖友仁撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告肖友仁承担。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 孙菊连
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年八月十日
代理书记员 贺 军
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第52号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人苏某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月9日被衢州市公安局衢江分局刑事拘留，同日变更为取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）711号起诉书指控被告人苏某犯诈骗罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，建议判处被告人苏某一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2012年7月份，被告人苏某明知他人实施诈骗犯罪，租赁海南省海口市国贸二横路10号金钟大厦320房间为窝点，购买大量银行卡、手机等作案工具，通过手机联系，专门为各实施电信诈骗犯罪的团伙提供诈骗所用银行卡并代为取现，之后对所取赃款按10%提成，剩余赃款再存入诈骗团伙指定账号，以帮助各诈骗团伙逃避打击。被告人苏某于2012年7月底、8月底又先后雇佣苏某甲、苏某乙（均已判决），安排被告人苏某甲主要负责接听电话，根据诈骗团伙的要求提供用于骗取被害人转账的银行卡，被告人苏某乙主要负责外出取款并将赃款交给被告人苏某，被告人苏某则按前述比例提成后将余款存入诈骗团伙指定账号。2012年9月7日，廖某、许某、王某、陈某（均另案处理）诈骗团伙通过电脑软件自动拨打衢州号段的手机号码，谎称机主有法院传票。被害人鲁某上当后，回拨了诈骗团伙的电话，上述团伙成员则分别冒充法院、公安局、银联管理中心工作人员，谎称被害人鲁某身份信息被冒用、信用卡被盗刷，需要在银行ATM机上安装“银行卡自动报警装置”，而所谓的安装过程实际就是卡卡转账的过程。该团伙为逃避打击，分别联系到三个作案用的取款账户，其中一个账户（卡号：×××5562，户名：王粼）由被告人苏某团伙提供。被害人鲁红某以为真后，按照诈骗团伙的要求，先后三次于9月7日、8日在工商银行、建设银行ATM机上将自己的资金转入诈骗团伙的三个银行账户，其中被害人鲁某于2012年9月7日下午通过自己卡号为×××6489的工商银行卡将12858元转入被告人苏某团伙提供的上述账户，之后上述款项由该团伙取出，被告人苏某按比例提成后将余款汇给廖某。
2013年9月9日，被告人苏某自动至衢州市公安局衢江分局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；人口信息；被害人鲁某的陈述及报案材料；银行卡账户信息；证明；租赁合同；搜查证、搜查笔录及搜查照片；查询存款／汇款通知书；银行卡账单查询结果；到案经过；同案犯苏某甲、苏某乙、廖某、许某、王某、陈某的供述；同案犯苏某甲、苏某乙被判刑罚刑事判决书；被告人苏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，协助他人，虚构事实、隐瞒真相，通过银行卡转账的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，其中被告人苏某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人苏某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人苏某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金13000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人苏某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 陈 波
二〇一四年一月九日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款规定：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款规定：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初2744号
原告：山东尤特尔生物科技有限公司，住所地：邹城市宏泰路1667号。
法定代表人：李新良，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：张念锐，山东匡衡律师事务所律师。
被告：山东如意数码科技印染有限公司，住所地：济宁市金乡县胡集镇化工工业园区。
法定代表人：孙利明，经理。
本院在审理原告山东尤特尔生物科技有限公司与被告山东如意数码科技印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东尤特尔生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费478元，由原告山东尤特尔生物科技有限公司负担。
审 判 长 孙庆国
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 王绍举
二〇一七年七月十八日
法官 助理 陈 硕
书 记 员 李 倩