广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1581民初495号
原告：王长基，男，1965年6月25日出生，汉族，住陆丰市。
委托诉讼代理人：吴汉帆，陆丰市河西镇法律服务所主任。
被告：林聪辖，男，1989年12月11日出生，汉族，住陆丰市。
被告：赖文生，男，1965年6月3日出生，汉族，住陆丰市。
被告：中华人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地汕尾市城区汕尾大道中段西侧泰兴苑商住楼1204。
主要负责人：甘嘉宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章鸿文，该公司员工。
原告王长基与被告林聪辖、赖文生、中华人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长基之委托诉讼代理人吴汉帆、被告中华人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称人寿保险公司）之委托诉讼代理人章鸿文到庭参加诉讼，被告林聪辖、赖文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长基向本院提出诉讼请求：1.判决被告林聪辖、被告赖文生赔偿原告的医疗费19876.78元、住院伙食费5390元、误工费17728.83元、护理费10960元、营养费490元、电动车损失费2884元，合计57329.93元，被告人寿保险公司承担连带赔偿责任；2.本案的诉讼费由三被告负担。事实和理由：2018年1月8日19时40分，原告驾驶两轮电动车行驶至东海桥西中路路口时，被告林聪辖驾驶被告赖文生的粤Ｎ×××××轻型普通货车碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。交警认定被告林聪辖承担本事故主要责任，原告承担次要责任，原告受伤后在陆丰市人民医院住院治疗77天，支付了近2万元医疗费。法医评定原告出院后误工期30日、护理期7日、营养期7日。发生本交通事故时，被告赖文生的粤Ｎ×××××号货车向被告人寿保险公司投保交强险、商业险在保期内。原告的两轮电动车被撞已损毁，被告至今没有对原告进行理赔，特提出上述诉讼请求，请依法判决。
被�林聪辖未作答辩。
被告赖文生未作答辩。
被告人寿保险公司辩称，一、肇事车辆粤Ｎ×××××在我司购买了机动车道路交通事故强制责任保险（以下简称交强险）保险单号：805072017441597002833，商业第三者险50万，保险单号：805112017441597002540，保险期限是：2017-5-26至2018-5-25.被保险人：赖晓群。二、请求法院依法审查被告林聪辖的驾驶证、行驶证有效性，我司在交强险限额内以及商业第三者险承担赔偿责任，并且以下内容不属于赔偿范围：1、我司不同意承担本案诉讼费、鉴定费。首先，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费�承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。其次，本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。而我司并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。所以我司不同意承担本案诉讼费、鉴定费。三、我司还对以下赔偿项目、金额有异议：1、原告王长基诊断：脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿。根据医学临床治疗经验明显与被告住院时间77天不符，请求法院调查被告住院时间真实性、调取护理记录及体温单。2、医疗费请法院核实原告使用金额，由何方垫付，需提供国家正规医疗发票原件，请求法院剔除费社保用药部分�额约10%。3、营养费诉请不合理。我司认为护理费应以广东省高院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知-
粤高法【2018】39号之规定营养费未涉残每天按20元赔付，鉴定意见营养期为7天，即7天×20元＝140元。4、护理费无护理人员的工作证明工资表等予以证明，我司认为护理费应以广东省高院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知-
粤高法【2018】39号之规定150元/天，根据司法鉴定意见该伤情护理期为7天，并不是原告所理解的出院后护理期7天，请求法院审核司法鉴定意见书。即7天×150元＝1050元.5、伤者主张误工费17728.83元，我司认为诉求不合理。并且根据司法鉴定意见该伤情误工期为30天，并不是出院后继续休息30天，请求法院审核司法鉴定意见书。我司认为误工费应以广东省高院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的�知-粤高法【2018】39号之规定，有固定收入的，应误工实际减少的收入计算，但需提供：（1）用人单位登记资料，（2）以下任一证据：备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水,（3）用人单位出具的因误工实际收入减少的证明。无固定收入的应按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资/365天×误工天数，即37684.3元/年/365天×30天＝3090元。6、电动车损失，我司认为诉求不合理，被告的财产损失即电动车应按照实际受损修复费用赔付。四、陆丰市公安局交通警察大队认定被告林聪辖在此交通事故中负主要责任，原告王长基负次要责任，因此，我司在保险责任范围内赔付25150.38元，即（19876.78-19876.78×10%＋7700＋140-10000）×70%＋10000＋1050＋3090＝25150.38元。综上所述，恳请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求部分。
原告为其主张提供�据如下：
1.道路交通事故认定书，证明原、被告发生交通事故及承担责任的事实。
2.原告身份证，证明原告身份的事实。
3.原告户口簿，证明原告是非农业户籍的事实。
4.被告林聪辖身份证。
5.被告林聪辖驾驶证。
证据4-5证明被告林聪辖身份的事实。
6.被告赖文生身份证。
7.被告赖文生机动车辆行驶证。
证据6-7证明被告赖文生身份和本案车主的事实。
8.国家企业信用信息公示报告。
9.中国人寿财产保险股份有限公司交强险、商业险保险单。
证据8-9证明中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司是本事故粤Ｎ×××××号车辆承保单位是本案被告主体的事实。
10.陆丰市人民医院疾病诊断证明书。
11.陆丰市人民医院出院记录。
12.陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书。
证据10-12证明原告在本次交通事故受伤住院治疗77天和“三期鉴定”的事实。
13.广东省医疗收费收据，证明原告住院治疗支付医疗费19876.78元。
14.员工聘用协议。
15.工资表。
16.营业执照。
17.用工单位法定代表人黄春妮身份证。
证据14-17证明原告在深圳市务工每月固定收入7100元的事实。
18.广东增值税通用发票，证明原告的两轮电动车损失4120元的事实。
被告人寿保险公司对原告的证据质证如下：
对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13无异议；对证据14、15、16、17有异议，伤者假设有固定收入应按实际减少的计算，工资达到3500元以上的要有纳税证明，没有提交相关证明，不应该支持；对证据18认为�按实际受损部分进行赔付，电动车的开票日期是在发生事故之后开的，不应作为本案证据。
被告林聪辖没有证据提交。
被告赖文生没有证据提交。
被告人寿保险公司没有证据提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13，到庭的当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的证据14、15、16、17，本院认为，综合原告提供的《员工聘用协议》、营业执照、法定代表人身份证、及2017年12月份工资表，可以确认原告自2016年8月1日至2017年12月在深圳市诺亚纺贸易有限公司上班，但原告仅向本院提供了2017年12月的工资表，本院无法确定原告发生事故前一年的真实平均工资水平，故原告的工资按6800元/月予以计算。
2.原告提供的证据18，本院认为，原告提交的韩菱电动车发票的开具时间是2018年2月12日，本次事故发生于2018年1月8日，本院无法确认发票所记载的韩菱电动车系发生事故时原告所驾驶的二轮电动车，故本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：
2018年1月8日19时40分，被告林聪辖驾驶粤Ｎ×××××轻型普通货车由南往北直行沿东海—乌坎行驶至桥西中路路口时，与对向准备左转弯进入桥西中路的原告王长基驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使原告王长基受伤送院治疗，两车损坏的交通事故。陆丰市公安局交通警察大队到现场勘查后，认定被告林聪辖承担事故主要责任，原告王长基承担事故次要责任。
原告王长基受伤当日被送往陆丰市人民医院治疗,入院诊断：脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、软组织�伤。出院诊断：脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、软组织挫伤。出院医嘱：1、合理饮食，注意休息；2、随诊。2018年1月20日陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所为原告出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人王长基因车祸受伤致：①脑震荡；②头皮裂伤；③头皮血肿；④多处软组织挫擦伤。其伤情尚未达到人体损伤致残程度相关伤残等级。根据其伤情建议出院后继续治疗2个月；2、被鉴定人王长基的伤情评定其误工期为30日，护理期为7日，营养期为7日。
另查：被告林聪辖驾驶的粤Ｎ×××××轻型普通货车的车主是被告赖文生，该肇事车辆在被告人寿保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，投保期限自2017年5月26日至2018年5月25日止，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险赔偿限�500000元，并投不计免赔险。
再查：原告王长基在深圳市诺亚纺贸易有限公司上班，月工资6800元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告王长基驾驶二轮电动车与被告林聪辖驾驶机动车均违反道路交通安全法的有关规定，导致交通事故的发生。对此，陆丰市公安局交通警察大队认定被告林聪辖负事故的主要责任，原告王长基负事故的次要责任的交通事故认定准确，本院予以确认。按责任比例，被告林聪辖承担70%责任、原告王长基承担30%的责任。由于被告林聪辖驾驶的肇事车辆的车主是被告赖温生，故被告赖温生依法应承担相应的赔偿责任。肇事车辆粤Ｎ×××××轻型普通货车在被告人寿保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，且事故在保险期限内发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通�故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定和《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告的损失首先由被告人寿保险公司在交强险限额内承担赔偿，不足部分按事故责任比例由该保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿，仍有不足的部分由被告林聪辖、赖文生承担赔偿责任。陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》的护理期、营养期、误工期的鉴定具有客观性、真实性，本院予以确认，均可作为本案计算赔偿的依据。
关于原告因本事故受伤产生的合理损失，本院作以下确认：1、医疗费19876.78元有正式发票，本院予以支持；2、住院伙食补助费，根据原告提供的陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》，原告的伤情评定误工期为30日，即原告住�的实际天数最多也不超过30日，故原告的住院伙食补助费按30日计较为合理，即3000元（30天100元/天）；3、误工费，原告的误工期按陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》的鉴定结论为30日，即误工费6706元（6800元/月×12个月÷365天×30天）；4、护理费，原告的护理期按陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》的鉴定结论为7日，护理费参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的国有同行业在岗职工居民服务业平均工资67104元/年计为1286元（67104元/年÷365天×7天）；5、营养费适当补给150元。上述1—5项费用合计31018.78元。原告请求被告赔偿电动车损失费，根据原告提交的2018年2月12日韩菱电动车发票，本院无法确认与本案具有关联性，故该项赔偿请求本院不予支持。本院确定原告的损失为31018.78元，该款由被告人寿保险公司在交强险范围承担17992元，余款13026.78元按70%责任计9118.75元由被告人寿保险公司承担赔偿，即被告人寿保险公司应承担27110.75元。被告林聪辖、赖文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告王长基人民币27110.75元。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费616.62元（原告已预交），由原告王长基负担377.62元，被告中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担239元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院.
审 判 员 郭宝珍
二〇一八年八月一日
法官助理 吴丽芳
书 记 员 黄色谦