福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）榕行终字第405号
上诉人（一审原告）陈和使，男，1955年9月21日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人刘宏国、宋金玉，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）连江县公安局，住所地福建省连江县凤城镇丹凤东路。
法定代表人沈建辉，局长。
委托代理人林斌，该局副局长。
委托代理人杨发武，该局科员。
一审第三人方武，男，1989年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人陈和使因诉连江县公安局治安行政处罚一案，不服福建省连江县人民法院（2013）连行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，分别于2014年11月5日、2014年12月3日对本案进行了书面审理。上诉人陈和使及其委托代理人宋金玉、刘宏国分别到庭参加调查，被上诉人连江县公安局的委托代理人林斌、杨发武到庭参加调查，一审第三人方武经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
连江县公安局于2013年7月5日作出连公（潘渡）行罚决字（2013）03049号《行政处罚决定书》（以下简称2013-03049号《行政处罚决定书》），认为陈和使于2013年6月24日上午，在连江县潘渡乡潘渡村华闽御山水工地内与施工人员方武等人发生争执，将方武手机屏幕摔坏，经物价鉴定损失金额为430元，系故意毁坏他人财物的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对陈和使作出处以行政拘留15日，并处罚款1000元的行政处罚。
一审法院查明，2013年6月24日上午，陈和使在连江县潘渡乡潘渡村华闽御山水工地内与施工人员方武等人发生争执，原告陈和使认为第三人方武使用手机对其拍摄，就将方武手机抢下往地上摔，造成方武手机屏幕受损。经物价鉴定损失金额为430元。连江县公安局于2013年7月5日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对陈和使作出行政拘留15日，并处罚款1000元处罚。陈和使不服连江县公安局处罚，2013年7月20日释放后，于2013年10月19日向法院邮寄诉状。2013年10月29日正式向法院提起行政诉讼，请求确认连江县公安局上述行政处罚违法，并赔偿损失。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此，连江县公安局对陈和使作出2013-03049号《行政处罚决定书》，属其权限范围。连江县公安局经过依法查证，认定陈和使在施工工地与施工人员方武等人发生争执，陈和使认为方武用手机对其拍摄，将方武手机抢到后，往地上摔，造成方武手机受损的事实，并作出2013-03049号《行政处罚决定书》，有陈和使笔录、受害人笔录、证人证言、连江县价格认证中心鉴定结论书等证据证实，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。陈和使提出连江县公安局作出行政处罚具体行政行为在实体上及程序上均违法，理由不足，应予驳回。一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条的规定，判决如下：驳回陈和使的诉讼请求；案件受理费50元，由陈和使负担。
上诉人陈和使不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审对证据认定存在错误。对于处罚前告知笔录、拘留家属通知书，在没有有力证据证明被上诉人作出了处罚前告知和通知拘留家属行为的情况下，单凭两位办案民警说明上诉人拒签情况的备注就对该证据予以采纳。事实上，被上诉人根本没有履行“告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据”的法定程序，也没有给当事人提供陈述申辩的机会，该行政处罚决定不能成立。在没有证据证明上诉人存在摔手机行为的情况下，一审法院直接对上诉人摔手机的事实予以认定属于严重枉法裁判、滥用职权。二、处罚幅度畸重。首先，上诉人是否有摔手机的行为尚存在争议，其次，手机损坏价值为430元。在这种情况下，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条中情节较重的情形顶格处罚，明显违反《中华人民共和国行政处罚法》第四条“……实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”的规定，亦不符合“处罚与教育相结合的原则”和“过罚相当原则”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（四）项之规定，行政处罚显失公正的，可以判决变更。上诉人认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十一条、第三十二条、第四十条、第四十一条的相关规定，被上诉人作出被诉行政处罚在实体及程序上均违法，侵犯了上诉人的合法权益。一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。上诉人请求：1、撤销一审判决；2、依法确认被上诉人对上诉人处以行政拘留15日，并处罚款1000元的行政处罚违法，并赔偿损失；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人连江县公安局辩称：2013年6月24日上午，陈和使在连江县潘渡乡潘渡村华闽御山水工地内与施工人员方武等人发生争执，陈和使认为方武使用手机对其拍摄，就将方武手机抢下往地上摔，造成方武手机屏幕受损。经连江县物价部门鉴定损失金额为430元。2013年7月5日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对陈和使作出行政拘留15日，并处罚款1000元处罚。被上诉人作出的2013-03049号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回陈和使的上诉请求，维持原处罚决定。
被上诉人向一审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据如下：1、陈和使、方武、林菲的询问笔录、林菲的辨认笔录、被砸手机相片、连价认鉴（2013）48号《涉案物品价格鉴定结论书》、抓获经过；2、2013-03049号《行政处罚决定书》、传唤证、受案登记表、行政拘留执行回执、行政处罚告知笔录、户籍证明、送达回执、被传唤人家属通知书、行政拘留家属通知书。
上诉人向一审法院提供了如下证据：1、身份证复印件；2、解除拘留证明书；3、行政拘留家属通知书；4、2013-03049号《行政处罚决定书》；5、特快专递单；6、林某甲的证人证言。
依上诉人陈和使的申请，经本院同意，证人林某甲、曾某、林某乙出庭作证，共同证明2013年6月24日上午，陈和使在连江县潘渡乡潘渡村华闽御山水工地内，将方武的手机打落在地，但手机屏幕并无损坏。鉴于上述三人与陈和使同为潘渡村被征地村民，事发当日同往华闽御山水工地阻扰施工，可以认定上述三人与陈和使有密切关系。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（二）项、第（七）项的规定，证明陈和使是否将方武的手机屏幕损坏这一事实，被上诉人提交的连价认鉴（2013）48号《涉案物品价格鉴定结论书》、林菲的证人证言等证据的证明效力优于上述三人提供的对陈和使有利的证言。
上诉人及被上诉人向一审法院提交的证据均已随案移送至本院。根据本案的有效证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，连江县公安局具有对其管辖区域内发生的违反治安管理的行为作出治安行政处罚的职权。陈和使系被诉行政处罚决定的行政相对人，不服该行政处罚决定，有权提起诉讼。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，陈和使于2013年6月24日和其他一二十名连江县潘渡村村民前往华闽御山水工地内阻扰施工，在与施工人员发生争执时，陈和使为阻止方武用手机对其进行拍摄，将方武的手机抢到后砸在地上，造成手机受损，该事实有陈和使、方武、林菲的询问笔录、林菲的辨认笔录、被砸手机照片、连江县价格认证中心出具的《涉案物品价格鉴定结论书》等证据证明，且陈和使在接受连江县公安局的询问调查中，业已承认用手将方武的手机拍落至地上的事实。连江县公安局认定陈和使行为构成故意毁坏财物，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对陈和使作出2013-03049号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，量罚亦无不当。
连江县公安局在2013年6月24日接到报警后，履行了受案登记、询问调查、处罚前告知等程序，于2013年7月5日作出处罚决定，未超过公安机关办理治安案件的期限。诉讼中，连江县公安局就《受案登记表》接报时间修改、林菲的询问笔录与辨认笔录在时间上存在重合、陈和使未在行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书、行政处罚决定书上签字等问题给予了解释，其工作程序存有瑕疵，但不足以撤销2013-03049号《行政处罚决定书》。
一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人陈和使负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄思勇
代理审判员 林 莹
代理审判员 曾 莹
二〇一四年十二月五日
书 记 员 林 华
附注：本判决书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第六十三条证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：
（一）国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证；
（二）鉴定结论、现场笔录、勘验笔录、档案材料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原件、原物优于复制件、复制品；
（四）法定鉴定部门的鉴定结论优于其他鉴定部门的鉴定结论；
（五）法庭主持勘验所制作的勘验笔录优于其他部门主持勘验所制作的勘验笔录；
（六）原始证据优于传来证据；
（七）其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言；
（八）出庭作证的证人证言优于未出庭作证的证人证言；
（九）数个种类不同、内容一致的证据优于一个孤立的证据。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。