湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘民再239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐杰，女，1969年6月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰高营养科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号b座四层410号。法定代表人：于方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍佩玲，湖南同升律师事务所律师。再审申请人徐杰因与被申请人泰高营养科技（北京）有限公司（以下简称泰高公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1110号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月22日作出（2017）湘民申1583号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人徐杰，被申请人泰高公司的委托诉讼代理人伍佩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐杰申请再审称：请求撤销原审判决，判决被申请人恢复履行给申请人的聘用通知书和所签订劳动合同认定的一切薪水福利待遇等经济损失及相应�经济补偿和赔偿（每月工资为27000元，奖金每年54000元，每年的租房补贴1800元/月，水电气费每月约500元，每月交通费600元，每月通信费200元，每年4到5次往返哈尔滨和湘潭的交通费大概每年20000元,以及社会保险费每月6941.37元。合计每年520717元，每月43393元),并支付因违法解除合同而应支付的所有经济损失25%的经济补偿和100%的经济赔偿，支付申请人打官司期间的一切损失和因打官司而往返哈尔滨和湘潭的交通费、食宿费、工资等一切相关支出及费用。其理由：1.原审判决判定申请人应该服从降职降薪的要求不当，申请人自始至终都表明可以接受合理调岗，但不接受降薪。劳务合同的变更应由双方共同决定，而不是被申请人单方决定，降职降薪意味着原来的合同已经发生实质性变化，不能由一方擅自更改；2.根据原劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔�办法》第二、三条的规定，被申请人违反劳动法规定应当按工资收入25%赔偿，该赔偿与是否继续履行合同无关；3.被申请人应按劳动合同法第八十五条之规定支付其所有经济损失100%的经济补偿，被申请人未及时支付徐杰劳动报酬，申请人申请强制执行也没有结果，后申请人投诉至泰高公司荷兰总部才拿到劳动报酬；4.申请人要求被申请人支付奖金、租房补贴、交通费、补缴社会保险费用等的请求虽系增加的诉讼请求，未经劳动仲裁，但上述请求均与本案关联紧密，不是独立的劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条的规定，法院应一并进行审理。泰高公司答辩称：1.对于被答辩人主张的第一项请求，在答辩人所在工厂项目已经完成的前提下，答辩人依合同约定，根据生产经营管理需要以及被答�人的业务能力和工作表现，调整被答辩人至物业管理员岗位，不违反法律规定和双方约定，原审法院按4025/月而非27000元/月计算补发工资正确；被答辩人提出的奖金54000元系其在再审阶段中提出，没有经过仲裁、一审的程序，不能得到支持；被答辩人主张的每年租房补贴、交通费、通信费等请求均未在仲裁阶段提出，且其并非与原来的仲裁请求具有不可分性，需经过劳动仲裁前置程序，法院方可审理；被答辩人主张补缴社保费用的问题，不属于劳动仲裁和人民法院的受案范围，应由劳动行政部门处理。2.被答辩人要求所有经济损失的25%经济补偿系其于再审阶段中提出，未经仲裁和一审程序审理，不应进行审查；答辩人不存在拖欠工资的行为，被答辩人要求100%赔偿金没有事实和法律依据。3.被答辩人请求支付为其打官司支出的交通费、食宿费等于法无据，且没�经过仲裁阶段和一审程序，不应当支持。综上，请求法院驳回被答辩人的再审申请。徐杰向一审法院起诉请求：1.撤销潭劳人仲案字（2016）第3号仲裁裁决书第2、3、4项；2.按照每月27000元的工资标准，补发其工资11665.87元；3.支付其工资赔偿金及因此案付出的交通费、住宿费、工资等损失。一审法院认定：徐杰入职泰高公司，2013年11月11日双方签订《劳动合同书》，合同期限自2013年11月11日起至2016年11月10日止。其中，第二条约定：徐杰在泰高公司项目部门从事项目经理岗位工作，工作地点或工作区域为湖南工厂；泰高公司有权根据生产经营管理需要及徐杰的业务能力和工作表现，调整徐杰工作岗位，徐杰愿意服从管理和安排；徐杰在本合同有效期内应保证按照泰高公司的要求完成交付的工作任务，履行相应的工作职责。泰高公司《员工手册》第7.3.3.4条规定：员工有入职、订立劳动合同时使用虚假证件的；或造谣惑众诋毁公司形象的，予以解除合同。2014年6月10日，泰高公司因与徐杰解除劳动合同产生争议，湘潭市中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）潭中民一终字第124号民事判决：撤销泰高公司于2014年6月10日作出的《解除劳动合同通知书》，泰高公司应继续履行2013年11月11日与徐杰签订的《劳动合同书》；由泰高公司在判决书生效之日起十日内一次性支付徐杰解除劳动合同期间工资（其中2014年6月11日至2014年9月11日按27000元/月支付，自2014年9月11日起按9000元/月支付至劳动关系恢复之日止)。2015年7月8日，泰高公司向徐杰发出《恢复劳动关系通知书》，载明：“依据湘潭市中级人民法院下达（2015）潭中民一终字第124号《民事判决书》及公司与你签订的劳动合同和你在庭审中表达的愿意调岗的意思表示，公司决定恢复与你的劳动关系；现通知你于2015年7月13日来公司湖南工厂报到。”2015年7月16日，泰高公司向徐杰发出《调岗通知》，载明：“依据判决，综合实际情况，公司决定将你调整为公司物业管理员岗位，主要工作职责为协助物业管理，该岗位是公司新增设的岗位，薪酬标准参考该岗位的社会平均薪酬提供，具体金额将充分征求你的个人意见后确定。”徐杰在该《调岗通知》中回复：“泰高公司应尽快支付我的相关报酬之后调整我的岗位，并详细说明此岗位的相关职责范围和薪酬待遇等等。”2015年7月17日，泰高公司向徐杰发出《通知函》，告知徐杰：“参照以湖南省平均工资水平，初定每月4025元；到岗后即按该工资标准执行。”徐杰回复：“我可以接受公司合理的岗位调整，但此岗位与我原来的薪水报酬差异巨大，请公司考虑另行�排我合适的岗位。”同日，泰高公司向徐杰发出《回复函》，告知徐杰已不可能再回原岗位，因工厂工程建设已结束，没有项目经理岗位，为尊重终审判决，依据劳动合同约定以及徐杰在仲裁、诉讼中的意思表示，公司有权调整岗位，不同岗位有不同的薪酬，公司安排徐杰的物业管理岗位，湖南省平均工资公司普遍员工岗位不过3000元而已，徐杰每月4025元已是物业岗位最高薪酬，目前公司也没有其他岗位安排给徐杰，并要求徐杰应迅速到岗，从通知发出后，徐杰的薪酬按新岗位执行（每月4025元）。徐杰回复：“岗位薪酬变更是合同性质的改变，泰高公司属恶意降职降薪，徐杰依法不能接受。”2015年7月20日，泰高公司向徐杰发出《解除劳动合同通知书》，以徐杰违反入职登记表注意事项条款和员工手册7.3.3.4造谣惑众诋毁公司形象为由，决定于2015年7月20日解除与徐杰的劳动合同。2015年7月21日，对外经济贸易大学中法国际工商管理学院出具《学习经历证明》，证明徐杰于2002年9月至2004年6月在该校与法国巴黎第一大学合作举办企业管理硕士学位教育项目学习，于2005年7月获得法国巴黎第一大学颁发的MASTER证书。2015年8月11日，湘潭市湖湘公证处出具（2015）湘潭湖证内民字第1519号《公证书》，证明其工作人员搜索到“红网—百姓呼声”中有三篇文章——《泰高营养科技（北京）有限公司与法院联手欺负受害者》、《湘潭中级人民法院偏袒外企，歪解法律条款》、《湘潭中级人民法院偏袒外企，歪解法律条款侵犯我的正当权益》。该三篇文章正文的主要内容是叙述徐杰在劳动仲裁和岳塘区法院、湘潭市中院诉讼的过程，表达对仲裁员和法官在调解时调解建议的不满，表示对部分劳动仲裁及法院判决结果的不满，并认为泰�公司是故意违法解除其劳动合同，但法官不愿维护其利益，反而偏袒泰高公司，助涨违法企业的气焰等内容。另查明，徐杰与米其林沈阳轮胎有限公司劳动争议案经沈阳经济技术开发区人民法院一审、沈阳市中级人民法院二审判决书认定，米其林沈阳轮胎有限公司系违法解除与徐杰的劳动合同。2013年11月至2014年6月，泰高公司每月发放徐杰的基本工资为27000元/月。徐杰在仲裁庭审阶段认可，通过申请强制执行，泰高公司履行了湘潭市中级法院生效判决书确定的补发其工资的义务。泰高公司在仲裁庭审阶段认可，虽然徐杰2015年7月14日去了公司，但是没有发放徐杰2015年7月14日至2015年7月20日的工资，因为徐杰没有实际工作，不需要支付工资。徐杰于2015年11月2日向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项：1.请求裁决泰高公司2015年7月20日做出的《解除劳动合同通知书》违法；2.请求裁决双方继续履行2013年11月11日生效的《劳动合同书》；3.请求裁决泰高公司向徐杰支付到恢复劳动关系止时的工资并支付拖欠工资金额百分之五十以上百分之一百以下的赔偿金（从2014年6月11日计算至劳动关系恢复之日止为赔偿金）；4.请求依法裁决泰高公司为徐杰购买停买的社会保险（从2014年6月11日至劳动关系恢复之日止）。该委作出潭劳人仲案字〔2016〕第3号仲裁裁决：一、撤销泰高公司2015年7月20日作出的《解除劳动合同通知书》，泰高公司应继续履行2013年11月11日与徐杰签订的《劳动合同书》。二、由泰高公司自本裁决书生效之日起十日内一次性支付徐杰自2015年7月8日起至2015年7月15日工资7448.3元、自2015年7月16日至2015年7月19日工资370.1元，合计支付7818.4元。三、由泰高公司自裁决书生效之日起十日内按4025元/月的工资标准按月支付徐杰自2015年7月20日起至恢复劳动合同关系之日止的工资。四、徐杰的其他仲裁请求，不予支持。徐杰不服仲裁裁决书起诉至一审法院。一审法院判决：一、撤销泰高公司2015年7月20日作出的《解除劳动合同通知书》，泰高公司应继续履行2013年11月11日与徐杰签订的《劳动合同书》；二、由泰高公司在判决生效之日起十日内一次性支付徐杰自2015年7月8日起至2015年7月15日工资7448.3元、自2015年7月16日至2015年7月19日工资370.1元，合计支付7818.4元；三、由泰高公司在判决生效之日起十日内按4025元/月的工资标准按月支付徐杰自2015年7月20日起至恢复劳动合同关系之日止的工资；四、驳回徐杰的其他诉讼请求。徐杰不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，改判由泰高公司恢复其聘用通知书和劳动合同书所承诺的薪�和待遇，与泰高公司打官司期间的经济损失，相应经济补偿金和赔偿金：1.按月工资27000元，年奖金54000元，每年租房补贴（每月1800元、每月水电气费500元），每月交通费600元，每月通信费200元，每年4到5次往返于哈尔滨、湘潭的交通费大概20000元，以及泰高公司应为徐杰支付的社会保险每月6941.37元，合计每年520717元（每月43393元）；2.泰高公司支付其因违法解除合同而应支付的经济补偿金和赔偿金，即所有经济损失的25%的经济补偿和100%的经济赔偿金；3.泰高公司支付其因打官司而往返于哈尔滨、湘潭的交通费、食宿费、工资等一切相关支出及费用。二审中，各方当事人均没有提交新证据，二审对一审认定的事实予以确认。二审法院认为：一、徐杰要求泰高公司支付的款项应否支持。1.2015年7月8日起至恢复劳动关系之日止的工资问题。根据�方劳动合同的约定，泰高公司有权根据经营管理需要调整徐杰的岗位，泰高公司向徐杰发出调岗通知后，徐杰表示可以接受岗位调整，仅对调整薪水提出异议。泰高公司工厂工程建设已经结束，没有项目经理岗位和其他合适岗位安排徐杰，泰高公司将徐杰的工作岗位调整为物业管理员岗位不违反法律规定和劳动合同的约定。众所周知，工资是对劳动者提供劳动的报酬。虽然徐杰没有提供劳动是由于泰高公司违法解除劳动合同所致，但考虑徐杰自2015年7月20日起至今未对泰高公司提供任何劳动，且其月薪酬本身较高以及双方当事人利益平衡等因素，一审法院根据调整后岗位的月工资标准即4025元判决泰高公司支付徐杰自2015年7月20日起至恢复劳动关系之日止的工资并无不当。2.经济补偿金的问题。经济补偿金是指劳动者无过失的情况下，用人单位解除或终止与劳动者的劳动合同时，依照法律规定的条件和标准，以货币方式给予劳动者的补偿。徐杰的劳动仲裁请求是要求继续履行劳动合同，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会及一审均支持了其该请求，且上诉人徐杰在其仲裁请求事项中没有列经济补偿金这一项，故上诉人徐杰在二审要求被上诉人泰高公司因违法解除劳动合同而支付25%的经济补偿金的请求，缺乏法律依据，不予支持。3.加付赔偿金的问题。因泰高公司已经履行了2014年6月11日至劳动关系恢复之日（2015年7月8日）止的工资，徐杰要求泰高公司支付该段期间拖欠工资赔偿金的请求，无事实依据。从2015年7月8日起至今，双方处于劳动争议期间，且没有证据证明泰高公司有未及时足额支付劳动报酬而被劳动行政部门责令限期支付又逾期不支付的情形。徐杰要求泰高公司按劳动合同法第八十五条规定支付拖欠工资赔偿金的上诉请�，缺乏事实和法律依据，不予支持。4.其他款项。徐杰要求泰高公司支付的奖金、租房补贴、交通费、通信费、往返于哈尔滨和湘潭的交通费，以及因此案付出的交通费、住宿费、工资等损失的请求均超出了徐杰的劳动仲裁请求范围，不属于本案审查的范围。徐杰要求补缴社会保险费用的问题不属于劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，而应由劳动行政部门责令用人单位缴纳。二、一审程序是否违法。徐杰称一审法院未责令泰高公司将能体现徐杰待遇的报销单据提交法院，导致泰高公司未履行举证义务，属程序错误。徐杰所诉请的月工资标准，原审法院已经根据一审证据查明。徐杰所诉请求的奖金、租房补贴、交通费、通信费、往返于哈尔滨和湘潭的交通费均不在仲裁请求范围内，原审法院未要求泰高公司提交相关报销单据并无不当。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。原审认定的事实正确，本院再审予以确认。本院补充查明：泰高公司（甲方）与徐杰（乙方）2013年11月11日签订的《劳动合同书》约定：“第四条劳动报酬……4.5甲方根据自身的经营状况和依法制定的工资分配办法调整乙方工资，乙方在三十日内未提出异议的视为同意……第七条合同的变更、解除，7.1有下列情形之一的，甲乙双方同意变更劳动合同并及时办理变更合同手续：……7.1.4甲乙双方自身情况发生较大变化，影响本合同执行的（如甲方的经营状况、组织机构、人员结构发生变化，工作岗位需要调整等；乙方的工作表现，知识技能，身体状况等于工作要求不相适应。）……7.3有下列情形之一的，甲方有权解除本合同，但应当提前30日以书面形式通知乙方，并按照法律规定向乙方支付相应的经济补偿，甲方也可额外支付乙方一个月工资而不提前30天书面通知……7.3.3本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经双方协商不能协议变更本合同的……”在本案仲裁、诉讼过程中徐杰未到泰高公司上班，至2016年11月11日，双方原签订的《劳动合同书》已到期。另查明，根据《北京市关于公布2014年度北京市职工平均工资的通知》，2014年度北京市职工月平均工资为6463元。本院再审认为，本案争议的焦点是涉案劳动合同是否应当继续履行，如果认定泰高公司系违约解除，泰高公司应如何承担责任。1.关于劳动合同继续履行的问题。2015年7月17日，泰高公司给徐杰发出的《通知函》和徐杰给泰高公司的《回复函》表明，泰高公司与徐杰因《劳动合同书》订立时的�观情况发生重大变化（湖南工厂工程项目建设结束）而就劳动合同变更事宜进行了协商，徐杰虽同意调整岗位，但不同意调整薪酬，因岗位与薪酬均是劳动合同的主要内容，双方就薪酬变更不能达成协议，应视为就变更劳动合同内容未能达成协议。该情形符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条“有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：……（十）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的……”之规定，泰高公司可以单方面解除劳动合同，但须依照劳动合同法规定的条件和程序进行。此外，徐杰与泰高公司签订的《劳动合同书》的期限为2013年11月11日起至2016年11月10日，而本案原二审判决系2016年10月18日作出的，此时，《劳动合同书》只有一个多月即自行终止，原审判决继续履行《劳动合同书》不当，现本案进入再审，《劳动合同书》期限已经届满，综上，原判决继续履行《劳动合同书》无实际意义。2.泰高公司解除劳动合同是否有依据，是否应承担责任的问题。泰高公司以徐杰“违反入职登记表注意事项条款”和“违反员工手册7.3.3.4造谣惑众诋毁公司形象”为由解除与徐杰的劳动合同，原审已认定没有事实依据，泰高公司亦未提出异议，本院予以确认。故泰高公司与徐杰解除《劳动合同书》系违法解除。如前所述，《劳动合同书》现已期满，无需继续履行，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳�合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”之规定，本案应当由泰高公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定以支付赔偿金的方式，承担劳动合同违约解除的责任。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”经查，2013年11月11日，徐杰与泰高公司签订劳动合同并入职开始工作，2014年6月10日，徐杰因与泰高公司解除劳动合同产生争议，经仲裁和诉讼后，2015年7月8日，泰高公司依据判决恢复与徐杰的劳动关系，后因调岗调薪事宜，徐杰与泰高公司无法达成一致，2015年7月20日，泰高公司宣布解除与徐杰的劳动合同。徐杰虽自2014年6月10日起未再向泰高公司提供劳动，但该情况是由于泰高公司违法解除劳动合同和未及时安排岗位造成，泰高公司亦依据判决补发了徐杰2014年6月11日至2015年7月7日的工资，该期限应当计入徐杰在泰高公司的工作年限，徐杰在泰高公司的工作年限应从2013年11月11日�计算至2015年7月7日，共1年9个月差四天，泰高公司应支付2个月工资的经济补偿。同时，经济补偿金的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，本案中，因徐杰2014年6月10日至2015年7月19日均未实际给泰高公司提供劳动，虽泰高公司已按照生效判决27000元/月的标准补发了2014年6月11日至2015年9月11日的工资，9000元/月的标准补发了2014年9月12日至2015年7月7日的工资，但该标准系二审法院综合考量仲裁诉讼的持续时间较长、双方当事人利益的平衡、徐杰未实际提供劳动等因素酌情调整得出，无法反映徐杰的劳动力实际价格，且从公平角度出发，泰高公司连续两次违约解除劳动合同，确给徐杰造成了损失，经济补偿金的月工资不能以泰高公司根据生效判决补发的徐杰2014年7月至2015年6月的平均工资为准，而应以徐杰实际提供劳动的时间2013年11月11日至2014�6月10日之间的平均月工资水平为准。双方签订的劳动合同中虽然没有记载工资薪金，但徐杰提供了加盖有泰高公司的录用通知（内容全部为英文书写），其中载明薪酬为每年324000元，每月27000元，且泰高公司在2013年11月至2014年6月发放给徐杰的基本工资为27000元/月，故本院认定徐杰的工资为27000元/月。泰高公司所在地北京市2014年度职工月平均工资为6463元，徐杰的月工资27000元＞6463×3＝19389元，故经济补偿的标准以19389元为准，泰高公司应当向徐杰支付赔偿金77556元（19389元×2个月×2倍）。此外，从泰高公司与徐杰恢复劳动关系之日（2015年7月8日）至2015年7月19日，徐杰没有向泰高公司提供劳动，但这是泰高公司自身原因导致，且在一个月的工资支付周期内，根据原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”的规定，泰高公司应当按照双方签订的《劳动合同书》约定的标准支付徐杰工资。因此，2015年7月8日起至2015年7月19日止，泰高公司应当发放徐杰工资9931元（27000元/月÷21.75天/月×8个工作日）。3.关于加付赔偿金的问题。在认定泰高公司违约解除劳动合同的情形下，本案已依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判令泰高公司按照第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向徐杰支付赔偿金，无须再按照原劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第二、三条的规定给予应付工资25%的赔偿，对徐杰主张应付工资25%的赔偿请求，本院不予支持。另，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定仅适用于劳动行政部门责令限期支付而逾期不支付的情形，徐杰在原仲裁庭审和再审申请书中亦认可泰高公司已经履行了湘潭市中级法院生效判决中确定的支付从2014年6月11日至劳动关系恢复之日（2015年7月7日）止的工资，而2015年7月8日以后的工资支付问题仍处于劳动争议中，徐杰没有举证证明泰高公司存在因未及时足额支付劳动报酬而被劳动行政部门责令限期支付又逾期不支付情形，故徐杰主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定判令泰高公司加付其所有经济损失100%的赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。4.关于徐杰主张泰高公司应支付其奖金、生活补贴、交通费、住宿费、社会保险等一系列费用的问题。徐杰在一审时提交的起诉状上载明的起诉请求是：撤销原仲裁裁决书第2、3、4项；依法判决补发工资11665.87元，按照27000元每月支付工资，并支付工资赔偿金及因此案付出的交通费、住宿费、工资等损失。其虽于再审中提出一审中有补充提交新的起诉状，内容同现再审申请书上的请求一致，但原审案卷中并无相关材料，一审庭审笔录显示，徐杰在宣读完起诉状后表示没有新的诉讼请求和理由补充，且徐杰亦无法提供充分证据证明其向一审法院补充过提交新的起诉状并增加要求泰高公司支付的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”因此，对于徐杰超出�审范围在再审申请中新增加的奖金、生活补贴、社会保险、水电费、通信费等费用的请求，不属于本案再审审理的范围。对于徐杰提出支付交通费、住宿费等因诉讼而付出的代价损失，其并未提供证据予以证明该费用的存在，且徐杰的上述一系列请求均未经仲裁前置程序，该诉讼请求与本案诉争的劳动争议并不具有不可分性，徐杰应先行就上述请求申请劳动仲裁，故原审判决对徐杰的上述诉讼请求不予审查并无不当。综上，原二审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条之规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1110号民事判决以及湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初144号民事判决；二、由泰高营养科技（北京）有限公司在本判决生效之日起十日内支付徐杰自2015年7月8日起至2015年7月19日工资9931元；三、由泰高营养科技（北京）有限公司在本判决生效之日起十日内支付徐杰赔偿金77556元；四、驳回徐杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，予以免交。本判决为终审判�。审判长  周光清审判员  谢丽华审判员  吴爱莲二〇一八年八月十日书记员  刘盼清附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同�，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：……（十）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的；……第二十五条用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条人民法院审理再审案件应当围绕再�请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。