北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第10802号
上诉人（原审被告）徐秋年，男，1953年9月16日出生。
被上诉人（原审原告）吴桂敏，女，1951年2月19日出生。
委托代理人高颖（吴桂敏之女），1980年7月20日出生。
上诉人徐秋年因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第06621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴桂敏于2014年5月向原审法院起诉称：2014年1月22日12时5分，我步行至北京市东城区北二环辅路钟楼北桥下路口西南角人行横道处时，与徐秋年所骑的电动自行车发生碰撞，造成我倒地受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，徐秋年负事故的全部责任。现起诉要求对方赔偿医疗费65876.6元、护理费14550元、交通费842元、住院伙食补助费350元、营养费7621元、残疾辅助器具费210元、伤残赔偿金140512元、精神损害抚慰金10000元。本案鉴定费、诉讼费由对方承担。
徐秋年辩称：吴桂敏所述的发生交通事故的时间、地点属实。徐秋年所骑的电动自行车未与吴桂敏发生接触，对方的伤情并非由徐秋年造成。徐秋年对本次事故责任认定持有异议。现同意赔偿对方合理的经济损失。
原审法院经审理查明：2014年1月22日12时5分，吴桂敏步行至北京市东城区北二环辅路钟楼北桥下路口西南角人行横道处时，与徐秋年所骑的电动自行车发生碰撞，造成吴桂敏倒地受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，徐秋年负事故的全部责任。事后，吴桂敏被送往北京军区总医院住院治疗，住院7天。其伤情经诊断为左胫骨平台骨折。医院为吴桂敏出具需休息、加强营养、陪护的医嘱证明。吴桂敏花费医疗费共计65876.6元。徐秋年对该部分费用持有异议，徐秋年提供了肝素钠、盐酸肾上腺素、盐酸昂丹司琼注射液等药品的打印件，其未对打印件的关联性进行举证。原审诉讼中，吴桂敏就其伤情是否构成伤残等级，以及所需的护理期申请司法鉴定，北京博大司法鉴定所于2014年10月21日出具鉴定意见报告书，鉴定意见为：被鉴定人吴桂敏的伤残等级为九级，赔偿指数为20%；护理期限为90日。吴桂敏支付鉴定费4350元。徐秋年对鉴定结论持有异议，但未提供反证。徐秋年对吴桂敏的伤情与本次交通事故的因果关系持有异议，但未能举出反证。吴桂敏为主张交通费损失，提供了交通费票据。吴桂敏为主张残疾辅助器具费损失，提供了拐杖及腋拐的购买发票，金额共计210元。吴桂敏为主张营养费损失，提供了营养品购买票据。吴桂敏为主张护理费损失，提供了其家属高成生的工资证明、工资表复印件。
原审法院认为：根据所查明的事实，徐秋年骑电动自行车与吴桂敏发生碰撞，造成其身体受伤。徐秋年负事故的全部责任，故给吴桂敏造成的经济损失，徐秋年应承担赔偿责任。徐秋年虽对责任认定持有异议，但未举反证，故法院不予采纳。关于吴桂敏主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费损失，于法有据，法院予以支持。徐秋年虽对吴桂敏主张的医疗费损失持有异议，但未提供反证，故法院不予采纳；关于吴桂敏主张的护理费损失，于法有据，法院将根据其伤情需要他人护理的实际情况，并结合鉴定结论予以酌定；关于吴桂敏主张的交通费损失，于法有据，法院予以支持；关于吴桂敏主张的营养费损失，符合法律规定，法院将根据其伤情需要加强营养以辅助治疗的实际情况，并结合医嘱证明予以酌定；关于吴桂敏主张的伤残赔偿金损失，于法有据，法院予以支持。徐秋年虽对伤残鉴定意见持有异议，但未提供充分有效的反证，故法院不予采纳；关于吴桂敏主张的精神损害抚慰金，于法有据，法院予以支持。
据此，原审法院于2015年7月判决：一、徐秋年于判决生效后十日内赔偿吴桂敏医疗费六万五千八百七十六元六角、住院伙食补助费三百五十元、营养费三千六百元、护理费一万一千七百元、交通费八百四十二元、残疾辅助器具费二百一十元、伤残赔偿金十四万零五百一十二元、精神损害抚慰金一万元；二、驳回吴桂敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，徐秋年不服，以原审法院认定事实有误、对责任认定不当为由上诉至本院，认为吴桂敏主张的医疗费中有部分费用与本案所涉事故受伤治疗无关，且原审法院认定的护理费、营养费及精神损害抚慰金数额均过高，上诉请求撤销原判，依法改判。吴桂敏答辩称同意原判，其认为交通责任有交通队认定，亦有照片佐证。医疗费用均有票据证明，其主张的护理费数额合理，营养费有医嘱佐证，精神损害抚慰金数额属合理范围，故不同意徐秋年的上诉意见，主张维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据及费用清单、鉴定意见报告书等证据材料在案佐证。
本院认为：双方争议的焦点即：一、本案所涉交通事故中徐秋年之责任范围；二、吴桂敏医疗费、护理费、营养费和精神损害抚慰金几项损失之数额。
首先，关于交通事故责任一节，徐秋年上诉提出其对事故不应承担全部责任，根据交通管理部门所作的事故认定书确认的事故事实和当事人责任，徐秋年车辆前部撞到吴桂敏，二人均摔倒，吴桂敏受伤。徐秋年负事故全部责任，吴桂敏无责任。徐秋年亦认可在该认定书上当事人一栏其系亲笔签字。且该情况与现场照片中伤者状况及车辆位置等相符，在该认定书作出后，其未通过其他救济途径推翻上述认定，加之其在本院审理中所称吴桂敏推其的动作并无证据予以佐证，不足以由此认定吴桂敏自身存在法定的导致其责任减轻之过错情形，故徐秋年此项上诉主张不能成立。
其次，关于医疗费一节，徐秋年上诉认为吴桂敏在就医治疗中的用药存在与本案事故中身体所受伤害无关的情形，故上诉主张依法改判，经询，吴桂敏对其上述主张不予认可。经本院审查，徐秋年上诉指称存在异议的数项药物均系吴桂敏治疗中由医疗机构确定使用的，有病历材料及相关费用票据、费用清单予以佐证，且相应药物并非仅具唯一功用和疗效，吴桂敏入院记录中对既往病史的记载并未体现有本次受伤部位的陈旧伤情，而医疗机构对吴桂敏伤情之治疗亦为逐渐延续的综合过程，且未以医保结算并非吴桂敏之过错，而徐秋年在原审中就上述费用之异议经原审法院释明未申请司法鉴定，其亦无充分有效的相反证据对上述医药费与本案事故受伤治疗的因果关系予以反驳，且未能提供其所称无关联药物对应的具体数额，故本院对其此项上诉主张，难以采纳。
再次，关于吴桂敏护理费、营养费和精神损害抚慰金几项损失数额，因吴桂敏系骨折，亦实施了手术并住院治疗，有医疗诊断证明、医嘱及护理期限鉴定意见等证据予以佐证，确需正常护理及加强营养。且吴桂敏之伤情已经构成残疾，身体损伤必然导致精神痛苦，符合法律和司法解释规定应当予以精神损害赔偿之情形。经本院审查，原审法院对上述损失数额之认定符合吴桂敏伤情之客观需要，所酌情裁量的赔偿数额属适当范围，徐秋年未能提供证据证明其上诉主张，亦未就其所提异议提供医疗或鉴定等专业机构之意见，故本院对其此项上诉主张，亦无法采信。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现因上诉人徐秋年就其上诉主张未能提供充分的事实依据和法律依据，本院对其上诉请求，无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费4350元，由徐秋年负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
一审案件受理费4899元，由吴桂敏负担103元（已交纳），由徐秋年负担4796元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费4899元，由徐秋年负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 史佳伟
代理审判员 李 莹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孟董娜