wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终158号
上诉人（原审被告）：云阳县红旗水泥有限公司，住所地重庆市云阳县黄石镇老屋村。
法定代表人：盛经明。
被上诉人（原审原告）：安阳市众邦钢板仓工程有限公司，住所地安阳市北关区老107国道韩王度段路东（安阳市虹源实业公司院内）。
法定代表人：姜保军，董事长。
上诉人云阳县红旗水泥有限公司因与被上诉人安阳市众邦钢板仓工程有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初1145号民事裁定，向本院提起上诉称，双方签订的螺旋式筒仓工程制作安装合同，从主体、标的、内容等看，应为建设工程施工合同。合同约定由被上诉人安装的钢板仓，属在建筑物及其附属设施上进行的安装活动，安装后属于不动产范畴，应由不动产所在地人民法院管辖。请求撤销原裁定、将本案移送重庆市云阳县人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系加工承揽合同纠纷，上诉人云阳县红旗水泥有限公司与被上诉人安阳市众邦钢板仓工程有限公司在合同中约定“双方协商不成由起诉方人民法院诉讼解决”符合法律规定，河南省安阳市北关区人民法院作为原审原告安阳市众邦钢板仓工程有限公司所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人云阳县红旗水泥有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年八月二十二日
书记员 曹诗雨
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2677号
上诉人（原审被告）孙明东，男，1976年11月19日出生，汉族，户籍地吉林省九台市，现住河北省大厂回族自治县。
委托代理人韩利瑞，河北守敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范志成，男，1988年9月29日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
委托代理人王江魁，河北驰峰律师事务所律师。
原审被告于佳鑫，男，1986年1月14日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
原审被告李莉，女，1989年1月24日出生，汉族，住北京市平谷区。
上诉人孙明东因与被上诉人范志成、原审被告于佳鑫、李莉民间借贷纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2018）冀1028民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙明东的委托代理人韩利瑞、被上诉人范志成的委托代理人王江魁到庭参加诉讼，原审被告于佳鑫、李莉未出庭应诉。本案现已审理终结。
孙明东上诉请求：撤销原判、发回重审或依法改判。事实和理由：1、涉案借款合同有两个保证人，另一保证人宋博义应被追加为被告，成为必要共同诉讼当事人。2、一审法院审理程序违法，没有传票传唤于佳鑫、李莉到庭参加诉讼。被上诉人范志成辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
范志成向一审法院起诉请求：1、被告于佳鑫、李莉共同偿还原告借款300000元，并按月息2%的标准支付自2017年11月15日至实际给付之日止的利息；2、被告孙明东对上述债务承担连带偿还责任；3、被告孙明东以其所有的位于大厂××自治县××小区××楼××单元××号房屋对上述债务承担抵押担保责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：原告范志成与被告于佳鑫、李莉于2017年11月15日签订借款合同一份，合同约定，被告于佳鑫、李莉从原告处借款300000元，借款期限自2017年11月15日至2018年1月14日，借款利息为月息2%。被告孙明东在上述借款合同保证人处签名、捺印，为被告于佳鑫、李莉的上述借款承担连带保证责任。原告签订借款合同当日，向被告于佳鑫账户汇款290000元，并另给付被告于佳鑫、李莉现金10000元。借款到期后，三被告均未返还原告借款本金及利息。
原审法院认为，原告与被告于佳鑫、李莉签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约向被告于佳鑫、李莉提供了借款，被告于佳鑫、李莉到期未履行还款义务，故对原告范志成要求被告于佳鑫、李莉返还借款本金的诉讼请求，予以支持；原告范志成要求被告于佳鑫、李莉按月息2%的标准支付利息，符合法律规定，亦予以支持。根据借款合同约定，被告孙明东对上述债务应承担连带保证责任。原告主张以被告孙明东所有的位于大厂××自治县××小区××楼××单元××号房屋对上述债务承担抵押担保责任，因该房屋未进行抵押登记，抵押权并未设立，故对该主张不予支持。
判决：1、被告于佳鑫、李莉于判决生效之日起十日内共同返还原告范志成借款本金300000元，并按照年息24%的标准支付自2017年11月15日至实际给付之日止的利息。2、被告孙明东对被告于佳鑫、李莉的上述债务承担连带保证责任。3、被告孙明东对上述债务承担连带保证责任后有权向被告于佳鑫、李莉追偿。4、驳回原告范志成其他诉讼请求。案件受理费2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告于佳鑫、李莉负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为案外人宋博义是否应被追加为必要诉讼当事人。被上诉人范志成与原审被告于佳鑫、李莉签订借款及担保合同，上诉人孙明东与案外人宋博义均为保证人，被上诉人范志成对借款人及保证人之一提起诉讼，属于当事人对自己诉讼权利的处分，并不违背法律规定，上诉人主张案外人宋博义应成为必要共同诉讼当事人没有法律依据，一审法院不支持上诉人追加宋博义为本案当事人的主张符合法律规定，本院予以维护。经审查，一审法院审理程序合法。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人孙明东的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人孙明东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年五月十六日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终3466号
上诉人（原审原告）：北京万厦装饰设计工程有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区科苑路18号。统一社会信用代码91110115102958682B。
法定代表人：李春才，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晓雷，河北王笑娟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨赢，北京东燕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：三河金潮房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧。统一社会信用代码911310827415327090。
法定代表人：张希富，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文成，河北王文成律师事务所律师。
原审第三人：保定市三友服装服饰有限公司，住所地河北省保定市莲池区环城北路68号。统一社会信用代码91130606601207015Y。
法定代表人：于保华，系该公司执行董事。
上诉人北京万厦装饰设计工程有限公司（以下简称万厦公司）、三河金潮房地产开发有限公司（以下简称金潮公司）因与原审第三人保定市三友服装服饰有限公司（以下简称三友公司）债权转让合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，万厦公司主张，2009年3月29日，北京迪川建邺房地产经纪有限公司（以下简称迪川建邺公司）与金潮公司签订《居间合同》，约定金潮公司将位于保定杏坛小区1号楼项目委托迪川建邺公司为其代理人，代为寻找买受人并促成该项目转让协议的签订。如果迪川建邺公司提供了订立合同的机会并提供与买受人订立合同的媒介服务，金潮公司与该买受人订立了项目转让协议，项目转让的价款等于或者多于伍仟万元，迪川建邺公司有权请求支付报酬。合同签订后，迪川建邺公司促成该转让项目协议的订立。迪川建邺公司因拖欠万厦公司借款未偿还，于2016年12月1日向万厦公司出具《还款备忘录》，将上述居间服务报酬转让给万厦公司，并要求金潮公司将上述款项直接汇给万厦公司偿还借款。为核实万厦公司该主张，需查清迪川建邺公司在履行居间合同时是否依据约定履行其义务、迪川建邺公司是否知悉三友公司依据协议付款情况或者金潮公司收款情况、迪川建邺公司转让债权后是否已通过合法途径通知金潮公司、金潮公司是否提出异议、该转让行为是否已超过诉讼时效，故建议依当事人申请或依职权追加迪川建邺公司参加诉讼；在金潮公司与三友公司进行账目核对的前提下，金潮公司主张其收取三友公司的款项中关于各笔款项的说明是否能够提供充足证据予以证实，三友公司给付金潮公司的款项中是否包括履行于2010年10月16日签订的房屋买卖合同所涉及的款项；另需查清，2010年8月金潮公司给付万厦公司的玖拾万元是否为涉案居间报酬的一部分。查清事实后，依法妥善处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2337号民事判决；
二、本案发回河北省三河市市人民法院重审。
上诉人北京万厦装饰设计工程有限公司预交的二审案件受理费30704元予以退回。
上诉人三河金潮房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年八月一日
法官助理 杨 莉
书 记 员 宋 超
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更954号
罪犯曹正华，男，1975年1月28日生，汉族。
本院于2005年3月25日作出了(2005)沪二中刑初字第17号刑事判决，以被告人曹正华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2007年7月20日以(2007)沪高刑执字第168号刑事裁定，对罪犯曹正华由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。之后，罪犯曹正华曾于2009年7月22日被减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；曾于2011年7月22日被减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；曾于2013年11月22日被减刑六个月，剥夺政治权利七年不变；曾于2015年10月23日被减刑六个月，剥夺政治权利七年不变，刑期至2022年3月19日。执行机关上海市宝山监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年8月10日至2018年8月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹正华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯曹正华能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯曹正华在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹正华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。
(刑期自2007年7月20日始至2021年10月19日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 吴 欣
审判员 逄淑琴
二〇一八年八月三十日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
……。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0102行初1153号
原告董芳，女，1973年7月28日出生，住山东省东营市东营区。
委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。
委托代理人郭琴婷，北京京益律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所�北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人张语硒，北京市规划和国土资源管理委员会大兴分局干部。
委托代理人郑勤国，北京市规划和国土资源管理委员会大兴分局干部。
原告董芳不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）依据《登记回执》（市规划委大兴分局（2017）第101号）作出的《信息公开申请答复告知书》（以下简称101号《告知书》），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告董芳及其委托代理人刘光明，被告市规土委的委托代理人张语硒、郑勤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月6日，市规土委作出101号《告知书》，内容为：“董芳：您好，我们于2017年8月31日受理了您的申请，具体见《登记回执》市规划委大兴分局（2017）第101号。依据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项规定，答复如下：经查，您申请的信息属于内部管理信息，不属于应当公开范围。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。衷心感谢您对我们工作的支持。”
原告董芳诉称，101号《告知书》违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）等相关法律规定，故诉至法院，请求撤销101号《告知书》；责令市规土委在法定期限内针对董芳的政府信息公开申请重新作出答复；本案诉讼费由市规土委承担。
原告董芳在庭审中出示了以下证据材料：1、北京市政府信息公开申请表；2、EMS底单；3、EMS快递查询记录。证据材料1-3证明董芳于2017年8月30日向市规土委申请涉案政府�息公开，市规土委于2017年8月31日签收。4、《登记回执》（市规划委大兴分局（2017）第101号）；5、101《告知书》。证据材料4-5证明市规土委于2017年9月6日作出涉案政府信息公开答复。6、租赁合同，补充协议2份，证明董芳是涉案地块的承租者和经营权人，申请政府信息具备利害关系。7、拆除腾退公告、通知，证明涉案地块进行芦城地区农村集体经营性建设用地入市试点工作，董芳承租的房屋位于试点范围内。8、北京市规划委员会大兴分局官网网页截图；9、北京市大兴区黄村镇人民政府官网网页截图；10、首都之窗官网网页截图。证据材料8-10证明（1）市规土委已经制作并掌握董芳申请的政府信息；（2）董芳申请获取的政府信息不属于内部管理信息。
被告市规土委对原告董芳出示证据材料的质证意见是：对证据材料1-5认可。对证据材料6、7真实性、证明�的认可。对证据材料8-10真实性认可，证明目的不认可。
被告市规土委辩称，市规土委依法履行政府信息公开法定职责，作出101号《告知书》符合相关法律规定，并无不当。董芳的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回董芳的诉讼请求。
被告市规土委在庭审中出示了以下证据材料：1、北京市政府信息公开申请表；2、《登记回执》（市规划委大兴分局（2017）第101号）。证据材料1、2证明市规土委收到董芳的信息公开申请后，当日予以立案登记。3、政府信息申请公开办理表（2017）；4、101号《告知书》；5、邮寄单据复印件。证据材料3-5证明市规土委经与相关科室了解审核后，董芳申请信息属于不予公开的政府信息无法提供，在法定期限内作出101号《告知书》并送达董芳。6、《条例》；7、《北京市政府信息公开规定》（以下简称《规定》�。
原告董芳对被告市规土委出示证据材料的质证意见是：对证据材料1、2真实性、合法性认可，关联性不认可，认为市规土委收到申请后登记的事实不能证明依法履行政府信息公开职责。对证据材料3-5真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，认为不能证明市规土委依法履责，也不能证明董芳申请的信息属于内部管理信息。对证据材料6、7认为应当适用《条例》第四条、第九条、第十一条第（一）项、第二十一条第（一）项。
经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：原告董芳、被告市规土委出示的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，本院予以确认。
经审理查明，2017年8月30日，董芳通过邮寄方式向市规土委提出政府信息公开申请，申请获取名称为“大兴区黄村镇城乡统筹规�实施方案及局部地区控制性详细规划”，特征描述为“1.用地范围：东至京山铁路，南至黄村镇界，西至永定河观光带，北至金星西路；2.项目：芦城地区农村集体经营性建设用地入市试点拆迁项目”的信息。2017年8月31日，市规土委签收申请邮件，对申请内容进行了拆分。2017年9月6日，市规土委作出101号《告知书》，就“大兴区黄村镇城乡统筹规划实施方案”予以答复。董芳不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依照《条例》，市规土委具有负责该机构政府信息公开日常工作的法定职责。
《条例》第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、�究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。行政机关的内部管理信息，一般是指行政机关内部的人事管理、财政管理、机关管理、物资设备及其他后勤管理事务中的信息。本案中，虽然市规土委答复董芳其申请获取的信息不属于应当公开范围，但对于不予公开的理由的表述不准确，未尽到充分的法定说明理由义务，属于认定事实不清，证据不足。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告北京市规划和国土资源管理委员会2017年9月6日依据《登记回执》（市规划委大兴分局（2017）第101号）作出的《信息公开申请答复告知书》。
二、责令被告北京市规划和国土资源管理委员会于本判决生效之日起15个工作日内对原告董芳的申请重新作出答复。
�件受理费五十元，由被告北京市规划和国土资源管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘学伟
审 判 员 高 磊
人民陪审员 王培发
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李 丹
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民特37号
申请人（仲裁被申请人）：新余市聚龙房地产开发有限公司，住所地：新余市高新开发区城东办事处院内208号。
法定代表人：钱细珠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：聂燕燕，江西嵩江律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：张愉兵，男，汉族，1976年9月15日生，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。
申请人新余市聚龙房地产开发有限公司与被申请人张愉兵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月19日立案。申请人新余市聚龙房地产开发有限公司于2018年7月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人新余市聚龙房地产开发有限公司撤回撤销仲裁裁决申请是当事人意思自治的体现，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新余市聚龙房地产开发有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由新余市聚龙房地产开发有限公司负担。
审判长 熊 乔
审判员 简永辉
审判员 张 葳
二〇一八年七月十三日
书记员 廖佳芬
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民二终字第148号
上诉人（原审被告）杨菊芳，女。
委托代理人王文进，男。系杨菊芳之夫。
被上诉人（原审原告）郭美丽，女。
委托代理人王树基，云南鸿业律师事务所律师。
上诉人杨菊芳因与被上诉人郭美丽民间借贷纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2014）禄民初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本�于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人杨菊芳及其委托代理人王文进，被上诉人郭美丽的委托代理人王树基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2013年年底，杨菊芳向郭美丽借款15000元，郭美丽通过现金方式借给杨菊芳15000元,并由杨菊芳写下借条给原告，未写借款日期。不久后经被告要求，原告又分两次借款54000元现金及27000元现金给被告杨菊芳，未写借条。2014年4月，经原告多次催要，被告于4月20日通过其丈夫王文进归还了原告借款15000元，由原告写下收条给被告的丈夫。经原告多次催促，被告到原告家中对之前的借款27000元及54000元写下借条两份，内容为：今借到郭美丽现金贰万柒仟元正，借条人杨菊芳，2014年1月14日；今借到郭美丽现金人民币伍万肆仟元正，借款人杨�芳，2014年1月14日。借款时，被告以铂金戒指一枚作为借款的抵押物交付给原告，现尚未归还原告。经原告多次催要，被告未偿还借款。
原审法院认为：郭美丽主张杨菊芳向其借款81000元，有借条予以证实，事实清楚,证据充分，现郭美丽要求杨菊芳偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。杨菊芳辩称未实际收到原告郭美丽81000元借款，该款系之前的借款15000元所产生的利息，借条系原告郭美丽逼迫其所写的主张，因被告不能举证证实其系受胁迫所写，也不能举证证实系15000元借款产生的利息，故其主张不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：由被告杨菊芳于本判决生效后三十日内偿还原告郭美丽借款81000元。
杨菊芳�诉称：上诉人只向郭美丽借款15000元，还扣除了手续费和利息，并用戒指作为抵押。该15000元借款已归还。并未向郭美丽借过81000元借款，因受到郭美丽的胁迫，在违背真实意思表示的情况下才出具了81000元的借条。郭美丽主张的81000元欠款实际是高额利息，违反法律规定。原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审撤销原判，改判上诉人不承担责任。
郭美丽口头答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原审判决。
二审中，针对原审判决认定的事实，杨菊芳认为其未向郭美丽借过81000元钱，实际发生的15000元借款已归还。郭美丽对原审认定的事实无异议。对原审认定事实中双方当事人无争议的部份，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为借款的实际金额是多少。
本院认为：债务应当清偿。郭美丽向杨菊芳主张债权，并提交了杨菊芳出具的三份借条证明其主张，其中15000元的借款已由杨菊芳归还郭美丽，双方针对81000元的部份存在争议。杨菊芳认可81000元的借条系其出具，但认为该笔借款未实际发生，系15000元借款产生的高额利息，针对该主张，因其未提交相应证据予以证明，且其关于出具借条的过程的陈述前后矛盾，本院不予采信。杨菊芳借款15000元时用其所有的戒指作为抵押，双方均认可该戒指仍由郭美丽保管，因杨菊芳在原审中并未主张要求返还戒指，且是否返还戒指属另一法律关系，故本案不作处理。原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1825元由上诉人杨菊芳承担（已交纳）。
本判�为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向禄丰县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 刘 斌
审判员 黄晓春
审判员 段雨函
二〇一四年十一月十三日
书记员 王丕君
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225行初17号
原告姚光山，男，汉族，1981年6月24日出生，农民，住内蒙古呼伦贝尔市，
委托代理人刘维成，男，汉族，1982年1月16日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告甘南县交通管理大队。
法定代表人：李波甘南县交通管理大队大队长。
委托代理人：孙彦晖甘南县交通管理大队中队长。
原告姚光山诉被告甘南县交通管理大队不服治安管理处罚处罚一案。本院于2017年9月28日立案，原告姚光山于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚光山的撤诉申请并不违反法律规定，而且不损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姚光山撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告姚光山负担。
审 判 长 ：白晓波
审 判 员 ：吕玉清
人民陪审员 ： 冯 境
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 ： 张 宇
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣05民初16号
原告：万宝建工集团有限公司，住所地江西省新余市渝水区城北劳动北路1260号御天城9栋27楼。
法定代表人：傅田华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张远远，该公司副总经理。
被告：新余市昌坊农业开发有限公司，住所地江西省新余市渝水区欧里镇昌坊村。
法定代表人：昌枚生。
原告万宝建工集团有限公司与被告新余市昌坊农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万宝建工集团有限公司（下称万宝公司）的委托诉讼代理人张远远到庭参加诉讼，被告新余市昌坊农业开发有限公司（下称昌坊公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万宝公司向本院提出诉讼请求：一、判令昌坊公司偿还借款本金8350000元，利息2311720元，本息共计10661720元，并以5000000元为基数，按月利率2%向万宝公司支付自2018年3月22日至借款全部还清之日止的利息，以3350000元为基数，按年利率6%向万宝公司支付自2018年3月22日至借款全部还清之日止的利息；二、本案诉讼费用由昌坊公司承担。事实与理由：2016年7月8日，昌坊公司因资金周转需要向万宝公司借款5000000元，口头约定月利率2%。2016年9月4日，昌坊公司因购买御天城商业广场9#楼的部分写字间，又向万宝公司借款3350000元，约定该款2016年12月30日前一次还清。但昌坊公司至今未偿还任何借款。
昌坊公司未答辩。
万宝公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、借条1份、转账凭证1份。证明2016年7月8日昌坊公司向万宝公司借款5000000元，双方口头约定月利率2%。本院认为，昌坊公司未到庭应诉，视为其放弃质证权利，该证据可以证实万宝公司向昌坊公司提供5000000元借款事实，予以认定。
二、借条1份、转账凭证4份。证明万宝公司分四次向昌坊公司提供借款3350000元用于其购买不动产，且约定了该款应在2016年12月30日前还清。本院认为，昌坊公司未到庭应诉，视为其放弃质证权利，对该证据三性予以确认。
昌坊公司未提交证据材料。
本院经审理查明：2016年7月8日，昌坊公司向万宝公司出具一份借条，载明昌坊公司向万宝公司借款5000000元，但该借条没有约定利息和还款期限。万宝公司当日向昌坊公司转款5000000元。2016年9月4日，昌坊公司再次向万宝公司出具一份借条，载明昌坊公司向万宝公司借款3350000元，用于支付御天城商业广场9#楼的2601房（昌枚生）、2602房（昌春生）、2603房（昌海兵）、2604房（昌忠平）四套写字间的首付款，预计该款在2016年12月30日前一次性返还给万宝公司，该借条亦未约定利息。该3350000元由万宝公司通过案外人李保茂分四次支付。具体支付时间为：2016年9月5日，由李保茂账户转至昌春生、昌忠平、昌枚生账户各850000元、840000元、830000元；2016年9月6日，由李保茂账户转至昌海兵账户830000元。上述借款昌坊公司均未归还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案中借条与转款凭证能够证实昌坊公司先后向万宝公司借款5000000元、3350000元事实，双方之间借款关系合法有效。关于2016年7月8日5000000元借款，双方未约定借期和利息，万宝公司有权随时要求昌坊公司返还。万宝公司提出双方对该借款口头约定月利率2%，但未提供相关证据予以证实，应承担举证不能后果，本院认定该借款为无息借款，但万宝公司有权根据民间借贷司法解释规定要求昌坊公司按年利率6%支付自其起诉至实际清偿之日止的逾期利息，故对万宝公司要求昌坊公司归还借款本金5000000元并按年利率6%支付自2018年3月22日至借款全部还清之日止的利息的诉请予以支持，超出部分不予支持。关于2016年9月4日借条所载明的3350000元借款，因借条约定了借款到期日为2016年12月30日，故对万宝公司要求昌坊归还借款本金3350000元以及按年利率6%支付2016年12月31日至2018年3月21日利息245054元（2018年3月22日至借款全部还清之日止的利息按年利率6%计算）的诉请予以支持。昌坊公司未到庭应诉，视为其放弃辩论权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告新余市昌坊农业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告万宝建工集团有限公司偿还借款本金8350000元，利息245054元，两项合计8595054元（2018年3月22日至全部借款还清之日止的利息以8350000元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告万宝建工集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费85770.32元，保全费5000元，合计90770.32元由原告万宝建工集团有限公司承担17595元，被告新余市昌坊农业开发有限公司承担73175.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 朱 伟
审判员 傅惠君
审判员 艾小红
二〇一八年五月二十四日
书记员 敖蒙娜
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣05民初16号原告：万宝建工集团有限公司，住所地江西省新余市渝水区城北劳动北路1260号御天城9栋27楼。法定代表人：傅田华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张远远，该公司副总经理。被告：新余市昌坊农业开发有限公司，住所地江西省新余市渝水区欧里镇昌坊村。法定代表人：昌枚生。原告万宝建工集团有限公司与被告新余市昌坊农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万宝建工集团有限公司（下称万宝公司）的委托诉讼代理人张远远到庭参加诉讼，被告新余市昌坊农业开发有限公司（下称昌坊公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万宝公司向本院提出诉讼请求：一、判令昌坊公司偿还借款本金8350000元，利息2311720元，本息共计10661720元，并以5000000元为基数，按月利率2%向万宝公司支付自2018年3月22日至借款全部还清之日止的利息，以3350000元为基数，按年利率6%向万宝公司支付自2018年3月22日至借款全部还清之日止的利息；二、本案诉讼费用由昌坊公司承担。事实与理由：2016年7月8日，昌坊公司因资金周转需要向万宝公司借款5000000元，口头约定月利率2%。2016年9月4日，昌坊公司因购买御天城商业广场9#楼的部分写字间，又向万宝公司借款3350000元，约定该款2016年12月30日前一次还清。但昌坊公司至今未偿还任何借款。昌坊公司未答辩。万宝公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、借条1份、转账凭证1份。证明2016年7月8日昌坊公司向万宝公司借款5000000元，双方口头约定月利率2%。本院认为，昌坊公司未到庭应诉，视为其放弃质证权利，该证据可以证实万宝公司向昌坊公司提供5000000元借款事实，予以认定。二、借条1份、转账凭证4份。证明万宝公司分四次向昌坊公司提供借款3350000元用于其购买不动产，且约定了该款应在2016年12月30日前还清。本院认为，昌坊公司未到庭应诉，视为其放弃质证权利，对该证据三性予以确认。昌坊公司未提交证据材料。本院经审理查明：2016年7月8日，昌坊公司向万宝公司出具一份借条，载明昌坊公司向万宝公司借款5000000元，但该借条没有约定利息和还款期限。万宝公司当日向昌坊公司转款5000000元。2016年9月4日，昌坊公司再次向万宝公司出具一份借条，载明昌坊公司向万宝公司借款3350000元，用于支付御天城商业广场9#楼的2601房（昌枚生）、2602房（昌春生）、2603房（昌海兵）、2604房（昌忠平）四套写字间的首付款，预计该款在2016年12月30日前一次性返还给万宝公司，该借条亦未约定利息。该3350000元由万宝公司通过案外人李保茂分四次支付。具体支付时间为：2016年9月5日，由李保茂账户转至昌春生、昌忠平、昌枚生账户各850000元、840000元、830000元；2016年9月6日，由李保茂账户转至昌海兵账户830000元。上述借款昌坊公司均未归还。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案中借条与转款凭证能够证实昌坊公司先后向万宝公司借款5000000元、3350000元事实，双方之间借款关系合法有效。关于2016年7月8日5000000元借款，双方未约定借期和利息，万宝公司有权随时要求昌坊公司返还。万宝公司提出双方对该借款口头约定月利率2%，但未提供相关证据予以证实，应承担举证不能后果，本院认定该借款为无息借款，但万宝公司有权根据民间借贷司法解释规定要求昌坊公司按年利率6%支付自其起诉至实际清偿之日止的逾期利息，故对万宝公司要求昌坊公司归还借款本金5000000元并按年利率6%支付自2018年3月22日至借款全部还清之日止的利息的诉请予以支持，超出部分不予支持。关于2016年9月4日借条所载明的3350000元借款，因借条约定了借款到期日为2016年12月30日，故对万宝公司要求昌坊归还借款本金3350000元以及按年利率6%支付2016年12月31日至2018年3月21日利息245054元（2018年3月22日至借款全部还清之日止的利息按年利率6%计算）的诉请予以支持。昌坊公司未到庭应诉，视为其放弃辩论权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告新余市昌坊农业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告万宝建工集团有限公司偿还借款本金8350000元，利息245054元，两项合计8595054元（2018年3月22日至全部借款还清之日止的利息以8350000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告万宝建工集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费85770.32元，保全费5000元，合计90770.32元由原告万宝建工集团有限公司承担17595元，被告新余市昌坊农业开发有限公司承担73175.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 朱 伟审判员 傅惠君审判员 艾小红二〇一八年五月二十四日书记员 敖蒙娜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔23民终629号
上诉人（原审被告）：张荣兵，男，1981年4月25日出生，回族，住贵州省普安县。
上诉人（原审被告）：邵林艳，女，1989年3月5日出生，汉族，住贵州省普安县（张荣兵之妻）。
上诉人（原审被告）：张志洋，男，约65岁，回族，住贵州省普安县（张荣兵之父）。
被上诉人（原审原告）：胡培训，男，1981年10月26日出生，汉族，无业，住贵州省兴义市。
上诉人张荣兵、邵林艳、张志洋因与被上诉人胡培训租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初6161号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张荣兵、邵林艳、张志洋上诉请求：撤销一审判决，依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审适用法律不当，违约金的约定是为了促使义务人在合理期限内履行义务，确给权利人造成损失的，根据权利人受到的损失进行赔偿，本案胡培训并未造成任何损失，上诉人不应支付违约金。且一审按标的30%判决违约金错误，根据法律精神违约金不得超过标的20%。
黄世雄二审辩称，一审依据《欠款协议》进行判决，证据确实充分，上诉人故意拖欠劳动报酬，应当进行惩罚，违约金数额也低于双方预先约定的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十四条，一审按30%判决违约金符合法律规定。
胡培训向一审起诉请求：一、判令张荣兵、邵林艳、张志洋连带支付租赁费、劳务费、误工费29900元；二、判令张荣兵、邵林艳、张志洋支付违约金8970元；三、本案诉讼费由张荣兵、邵林艳、张志洋承担。
一审法院查明，张荣兵、邵林艳系夫妻关系，张志洋系张荣兵之父。张荣兵因工程之需向胡培训租赁挖掘机一台，同时雇请胡培训为其驾驶挖掘机从事工程施工。2017年3月27日，经双方结算，张荣兵应付胡培训租赁费、劳务费及误工费共计29900元，因张荣兵未付款，双方签订《欠款协议》一份，约定该欠款于2017年4月17日付清，如到期未付清，则每日按未付清总款项的2%支付违约金。邵林艳、张志洋为该欠款提供保证，在该欠款协议担保人处签字确认，约定保证期限为2年，未约定保证方式及范围。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案胡培训虽未与张荣兵签订租赁合同，但从胡培训提交的双方签订的欠款协议载明的“甲方张荣兵租赁乙方胡培训工程机械挖机一台”的内容审视，双方口头约定的租赁协议是双方真实意思表示，合法有效。现胡培训已交付挖掘机由张荣兵使用，张荣兵作为承租人应依约定支付相应的价款，经双方结算，张荣兵尚欠胡培训租赁费、劳务费及误工费29900元未付，故胡培训诉请张荣兵支付挖掘机租赁费、劳务费及误工费29900元的主张，予以支持。关于胡培训主张的违约金问题，双方约定违约金为每日按未付清总款项的2%支付违约金，现胡培训以双方约定的违约金过高，自愿调整为按未付总金额的30%主张违约金8970元，该请求未超出双方约定，且张荣兵受领起诉状副本后并未到庭进行抗辩及举证、质证，视为其对胡培训该主张无异议，予以支持。胡培训将挖掘机出租给张荣兵使用后，张荣兵未支付租赁费与胡培训签订了欠款协议，限期支付。邵林艳、张志洋为该债务进行了保证，系双方真实意思表示，合法有效。双方未约定保证方式，视为连带责任保证，未约定保证范围，视为对全部债务及违约金承担保证责任，双方约定保证期限为2年，从欠款期限届满之日至胡培训起诉时，邵林艳、张志洋尚在保证期间内，故胡培训主张邵林艳、张志洋承担连带责任，予以支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张荣兵于本判决生效之日起十日内支付原告胡培训租赁费、劳务费、误工费共计29900元；二、被告张荣兵于本判决生效之日起十日内给付原告胡培训违约金8970元；三、被告邵林艳、张志洋对上述第一、二项债务承担连带给付义务。案件受理费772元，减半收取386元，由被告张荣兵、邵林艳、张志洋共同承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审审理焦点为：上诉人应否支付胡培训违约金，如应支付违约金应支付多少。关于本案争议焦点，上诉人对2017年3月37日双方签订的《欠款协议》不持异议，认可租赁胡培训挖机并应支付其租赁费、劳务费和误工费29900元的事实，故其应按照《欠款协议》的约定履行自己的义务。本案中，双方在《欠款协议》中明确约定了违约金的结算方式，“到期未付则每日按未付清款项的2%支付违约金”，自被上诉人胡培训提起诉讼时，该约定的违约金过高，故一审按照总款项的30%支持违约金，并未超过双方欠款协议中的约定及法律规定。因上诉人未按期支付款项，违反了《欠款协议》的约定，故一审判决其承担30%违约金符合法律规定及《欠款协议》约定。
综上所述，张荣兵、邵林艳、张志洋的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费772元，由上诉人张荣兵、邵林艳、张志洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 程 鹏
审判员 杨 林
二〇一八年四月二十七日
书记员 涂莹莹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民申95号
再审申请人（一审被告）：宁夏西北煤电化设备交易中心开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇新城。
法定代表人：邱金龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王勤练，男，1974年1月27日出生，该公司职工。
被申请人（一审原告）：张万智，男，1962年4月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人（一审被告）：刘峥，男，1983年9月6日出生，汉族，系宁夏西北煤电化设备交易中心开发有限公司股东，住宁夏回族自治区灵武市。
再审申请人宁夏西北煤电化设备交易中心开发有限公司（以下简称西北煤电公司）与被申请人张万智诉、刘峥民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初1365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西北煤电公司申请再审称，1.请求依法撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院(2017)宁0181民初1365号民事判决，依法改判驳回被申请人张万智对再审申请人的诉讼请求或发回重审；2.本案一审、再审诉讼费用由被申请人承担。
一、本案一审程序严重违法。
1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，简易程序只适用于”事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件”，同时，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》(以下简称《民诉意见》)第168条之规定：”简单民事案件中的'事实清楚'，是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致，并能提供可靠的证据，无须人民法院调查收集证据即可判明事实、分清是非；'权利义务关系明确'，是指谁是责任的承担者，谁是权利的享有者，关系明确；'争议不大'是指当事人对案件的是非、责任以及诉讼标的的争执无原则分歧”。而本案中，关于刘峥是否涉嫌违法犯罪、涉案印章是否伪造、涉案款项是否实际支付、涉案款项的用途等关键问题上西北煤电公司与张万智、刘峥争议意见完全相反，且各执己见，可谓事实不清楚、权利义务关系不明确、争议存在原则性分歧。因此，本案一审依法应适用普通程序审理，而一审法院按简易程序审理违反法律规定，属程序违法。另外，正是由于一审适用简易程序，被审限所辖制，故而原审为了赶在审限内结案而草草审理并判决，直接导致查明事实严重不清，再审申请人难以心服。
2.涉案款项是否支付一审法院没有查清，现有证据中60万元的承兑汇票是否兑现、由谁兑现无相关证据证实；另外40万元的银行转账同样无法排除合理怀疑，特别是张万智与刘峥之间旧债未偿又添新债的情况下，违背常理。因此，面对诸多疑点，一审法院采用简易程序审理明显不当。
二、本案涉嫌刑事违法犯罪，依法应当移送公安机关侦办，原审法院未予以移送明显错误。涉案《借条》中涉及的西北煤电公司印章并非西北煤电公司所有，为假印章，对于涉案印章的真实性，西北煤电公司始终不予认可。在一审案件审理期间，西北煤电公司多次要求一审法院终止案件审理，移送公安机关侦办。但是一审法院对于西北煤电公司的请求未予理会，亦未深入调查，致使对案件的定性及判决均存在错误。为查明案件事实，再审申请人请求再审法院依法将本案移送公安机关侦办，以打击违法犯罪。
三、涉案的所谓担保无效。涉案《借条》因违反《公司法》第十六条的规定而无效，本案张万智有义务审查股东会决议。《公司法》第十六条属于效力性规定，并且是强制性规定，具有普遍约束力，违反法律强制性规定的合同无效。
四、原审法院不予采纳西北煤电公司提出的本案超过担保时效的抗辩亦属于错误。
本院认为，西北煤电公司于2017年9月13日已经收到了一审法院（2017）宁0181民初1365号民事判决书，但是在规定的上诉权期内未提起上诉，应当视为西北煤电公司对一审法院判决结果的接受。再审期间也未提交足以推翻原判决的新证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：”当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述的法律规定，两审终审制是我国民事诉讼法的基本制度。当事人认为一审判决错误的，应当提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得程序异化为普通程序。这不仅对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对西北煤电公司申请再审理由不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回宁夏西北煤电化设备交易中心开发有限公司的再审申请。
审判长 刘永杰
审判员 刘泽民
审判员 邵 敏
二〇一八年七月三十日
书记员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民申95号再审申请人（一审被告）：宁夏西北煤电化设备交易中心开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇新城。法定代表人：邱金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王勤练，男，1974年1月27日出生，该公司职工。被申请人（一审原告）：张万智，男，1962年4月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被申请人（一审被告）：刘峥，男，1983年9月6日出生，汉族，系宁夏西北煤电化设备交易中心开发有限公司股东，住宁夏回族自治区灵武市。再审申请人宁夏西北煤电化设备交易中心开发有限公司（以下简称西北煤电公司）与被申请人张万智诉、刘峥民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初1365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。西北煤电公司申请再审称，1.请求依法撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院(2017)宁0181民初1365号民事判决，依法改判驳回被申请人张万智对再审申请人的诉讼请求或发回重审；2.本案一审、再审诉讼费用由被申请人承担。一、本案一审程序严重违法。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，简易程序只适用于”事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件”，同时，根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》(以下简称《民诉意见》)第168条之规定：”简单民事案件中的'事实清楚'，是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致，并能提供可靠的证据，无须人民法院调查收集证据即可判明事实、分清是非；'权利义务关系明确'，是指谁是责任的承担者，谁是权利的享有者，关系明确；'争议不大'是指当事人对案件的是非、责任以及诉讼标的的争执无原则分歧”。而本案中，关于刘峥是否涉嫌违法犯罪、涉案印章是否伪造、涉案款项是否实际支付、涉案款项的用途等关键问题上西北煤电公司与张万智、刘峥争议意见完全相反，且各执己见，可谓事实不清楚、权利义务关系不明确、争议存在原则性分歧。因此，本案一审依法应适用普通程序审理，而一审法院按简易程序审理违反法律规定，属程序违法。另外，正是由于一审适用简易程序，被审限所辖制，故而原审为了赶在审限内结案而草草审理并判决，直接导致查明事实严重不清，再审申请人难以心服。2.涉案款项是否支付一审法院没有查清，现有证据中60万元的承兑汇票是否兑现、由谁兑现无相关证据证实；另外40万元的银行转账同样无法排除合理怀疑，特别是张万智与刘峥之间旧债未偿又添新债的情况下，违背常理。因此，面对诸多疑点，一审法院采用简易程序审理明显不当。二、本案涉嫌刑事违法犯罪，依法应当移送公安机关侦办，原审法院未予以移送明显错误。涉案《借条》中涉及的西北煤电公司印章并非西北煤电公司所有，为假印章，对于涉案印章的真实性，西北煤电公司始终不予认可。在一审案件审理期间，西北煤电公司多次要求一审法院终止案件审理，移送公安机关侦办。但是一审法院对于西北煤电公司的请求未予理会，亦未深入调查，致使对案件的定性及判决均存在错误。为查明案件事实，再审申请人请求再审法院依法将本案移送公安机关侦办，以打击违法犯罪。三、涉案的所谓担保无效。涉案《借条》因违反《公司法》第十六条的规定而无效，本案张万智有义务审查股东会决议。《公司法》第十六条属于效力性规定，并且是强制性规定，具有普遍约束力，违反法律强制性规定的合同无效。四、原审法院不予采纳西北煤电公司提出的本案超过担保时效的抗辩亦属于错误。本院认为，西北煤电公司于2017年9月13日已经收到了一审法院（2017）宁0181民初1365号民事判决书，但是在规定的上诉权期内未提起上诉，应当视为西北煤电公司对一审法院判决结果的接受。再审期间也未提交足以推翻原判决的新证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：”当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述的法律规定，两审终审制是我国民事诉讼法的基本制度。当事人认为一审判决错误的，应当提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得程序异化为普通程序。这不仅对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对西北煤电公司申请再审理由不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回宁夏西北煤电化设备交易中心开发有限公司的再审申请。审判长  刘永杰审判员  刘泽民审判员  邵 敏二〇一八年七月三十日书记员  梁新越附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初7427号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，地址广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，职务：总经理。
被告：李某，女，苗族，1995年4月6日生，住贵州省大方县。
本院在受理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李某追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 邵泓泽
二〇一八年九月二十日
书记员 冉鸿璐
河�省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0822行初1号
原告：胡郑州，男，1963年8月27日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：胡爱勤，女，1963年7月15日出生，汉族，住沁阳市。
被告：沁阳市公安局西向派出所。住所地，沁阳市西向镇西向一街村。
负责人：马建军，男，该所所长。
第三人：李趁州，男，1965年8月8日出生，汉族，住沁阳市。
第三人：李山山，男，1986年9月3日出生，汉族，住沁阳市。
第三人：李红波，男，1981年2月4日出生，汉族，住沁阳市。
第三人：李男男，男，1986年12月30日出生，汉族，住沁阳市西向镇西向二街村，身份证号码：4108821986********。
以上四人的共同委托代理人：张明清，男，沁阳市怀府法律服务所法律服务工作者。
以上四人的共同委托代理人：都正文，男，1947年11月18日出生，汉族，住沁阳市。
原告胡郑州因不服被告沁阳市公安局西向派出所（以下简称西向派出所）主持其与第三人李趁州达成的调解书,于2017年12月28日向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告胡郑州诉称，2006年3月份，李趁州、李山山、李红波、李男男四人多次私闯原告家中，不分青红皂白将手无寸铁的胡郑州从屋里打到院里，利用现场上的木棍、酒瓶、板凳向原告身上乱打乱砸，致原告受伤住院，经诊断为头部脑震荡、T12L1椎体压缩性骨折、L4椎体滑脱。事情发生后原告随即报警，西向派出所接警两个小时后才赶到原告家中，迟迟不予处理，直到2015年原告才知道案件中有调解书，原告没有参加调解，被告的行为侵犯原告合法权益，诉请判令撤销西向派出所制作的无效调解书。
被告西向派出所辩称，一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；起诉人胡郑州的诉讼请求是请求撤销西向派出所制作的调解书，理当不属于人民法院行政诉讼受案范围；二、该解释第四十三条规定：有下列情形之一的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（八）起诉人重复起诉的。本案案发于2006年3月，经我所主持调解，双方达成调解书并履行完毕，沁阳市人民法院作出的（2015）沁行初字第00002号行政判决书亦有确认，现起诉人再次起诉，理应予以驳回。综上，起诉人的起诉无法律依据，请求驳回其起诉。
第三人共同陈述，调解书系双方真实意思表示，应确认调解书有效。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，公民、法人或者其他组织只能对特定范围的行政行为提起诉讼，行政诉讼受案范围决定着人民法院受理行政案件的范围，也决定着当事人的诉权范围，原告的起诉若不属于人民法院受案范围，起诉就不能成立，人民法院也无权受理。该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：…（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为”；该解释第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”；对照上述规定，原告胡郑州诉请撤销调解书的请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。原告可向有管辖权的人民法院提起相关民事诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项及第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡郑州诉请撤销被告沁阳市公安局西向派出所主持下达成的案涉调解书的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王红霞
审 判 员 吴沁梅
人民陪审员 郭建军
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王媛媛
河�省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0822行初1号原告：胡郑州，男，1963年8月27日出生，汉族，住沁阳市。委托代理人：胡爱勤，女，1963年7月15日出生，汉族，住沁阳市。被告：沁阳市公安局西向派出所。住所地，沁阳市西向镇西向一街村。负责人：马建军，男，该所所长。第三人：李趁州，男，1965年8月8日出生，汉族，住沁阳市。第三人：李山山，男，1986年9月3日出生，汉族，住沁阳市。第三人：李红波，男，1981年2月4日出生，汉族，住沁阳市。第三人：李男男，男，1986年12月30日出生，汉族，住沁阳市西向镇西向二街村，身份证号码：4108821986********。以上四人的共同委托代理人：张明清，男，沁阳市怀府法律服务所法律服务工作者。以上四人的共同委托代理人：都正文，男，1947年11月18日出生，汉族，住沁阳市。原告胡郑州因不服被告沁阳市公安局西向派出所（以下简称西向派出所）主持其与第三人李趁州达成的调解书,于2017年12月28日向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告胡郑州诉称，2006年3月份，李趁州、李山山、李红波、李男男四人多次私闯原告家中，不分青红皂白将手无寸铁的胡郑州从屋里打到院里，利用现场上的木棍、酒瓶、板凳向原告身上乱打乱砸，致原告受伤住院，经诊断为头部脑震荡、T12L1椎体压缩性骨折、L4椎体滑脱。事情发生后原告随即报警，西向派出所接警两个小时后才赶到原告家中，迟迟不予处理，直到2015年原告才知道案件中有调解书，原告没有参加调解，被告的行为侵犯原告合法权益，诉请判令撤销西向派出所制作的无效调解书。被告西向派出所辩称，一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；起诉人胡郑州的诉讼请求是请求撤销西向派出所制作的调解书，理当不属于人民法院行政诉讼受案范围；二、该解释第四十三条规定：有下列情形之一的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（八）起诉人重复起诉的。本案案发于2006年3月，经我所主持调解，双方达成调解书并履行完毕，沁阳市人民法院作出的（2015）沁行初字第00002号行政判决书亦有确认，现起诉人再次起诉，理应予以驳回。综上，起诉人的起诉无法律依据，请求驳回其起诉。第三人共同陈述，调解书系双方真实意思表示，应确认调解书有效。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，公民、法人或者其他组织只能对特定范围的行政行为提起诉讼，行政诉讼受案范围决定着人民法院受理行政案件的范围，也决定着当事人的诉权范围，原告的起诉若不属于人民法院受案范围，起诉就不能成立，人民法院也无权受理。该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：…（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为”；该解释第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”；对照上述规定，原告胡郑州诉请撤销调解书的请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。原告可向有管辖权的人民法院提起相关民事诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（二）项及第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡郑州诉请撤销被告沁阳市公安局西向派出所主持下达成的案涉调解书的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王红霞审 判 员  吴沁梅人民陪审员  郭建军二〇一八年二月二十八日书 记 员  王媛媛
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民终373号
上诉人（原审被告）：柳鹏，男，1973年7月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：陈华英，江西袁河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱水生，男，1957年12月27日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：艾建军，新余市渝水法律服务所法律工作者。
上诉人柳鹏因与被上诉人邱水生民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，柳鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，柳鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人柳鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4484元，减半收取2242元，由上诉人柳鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘维文
审判员 傅惠君
审判员 朱 伟
二〇一八年七月十二日
书记员 敖蒙娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0104行初196号
原告尚淑琴，女，汉族，1939年10月25日出生，住金水区。
被告郑州市金水区未来路街道办事处，住所地：郑州市金水区未来路***号。
负责人汪守景，办事处主任。
委托代理人常瑞英，该单位工作人员。
委托代理人吴记彬，金博大律师事务所律师。
原告尚淑琴以被告郑州市金水区未来路街道办事处非法限制其人身自由，于2016年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月22日作出（2016）豫0104行初194号行政判决书，判决驳回原告尚淑琴的诉讼请求。原告不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）豫01行终198号行政裁定书，裁定撤销本院作出的（2016）豫0104行初194号行政判决，本案发回本院重审。本院于2017年5月19日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告尚淑琴，被告郑州市金水区未来路街道办事处委托代理人常瑞英、吴记彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚淑琴诉称，原告为小区监督员，发现小区内成立一个拉帮结派团伙组织，向被告反映，被告却袒护、包庇。为此，原告将被告的违法行为向金水区政府反映。2016年7月15日，原告到金水区政府，登记后准备进院时，被告以常瑞英为首的一帮人利用限制人身自由的方法，将原告强行拉、拖、拽、推入常瑞英准备好的车内带回。阻止原告进入金水区政府反映情况。请求：1、判决确认被告限制原告人身自由行政行为违法。2、判决确认被告剥夺原告向国家机关反映情况的行为违法。
原告尚淑琴向本院提交了如下证据：一、证据1、2，证明原告是忠诚守信、主持正义的公民；二、证据3、证明主持正义、维护小区居民的权益是原告的职责；三、证据4、证明燕凤小区南院领导小组是非法组织；四、证据5、6、7，证明非法组织篡夺了小区的领导权，是一个拉帮结派的打击正义的黑团伙（第14条）；五、证据8、9，证明“蝇贪”团伙贪污小区居民公款，侵占地下室，居民意见很大；六、证据10，证明主持公平正义，要求账目、地下室使用公开遭到“蝇贪”团伙翁国志的反对；七、证据11，证明被告利用陈运起阻止原告信访是有预谋的；八、证据11、12、13，证明陈运起、翁国志都是道德败坏的邪恶分子，被告勾结邪恶分子对原告打击报复，阻止原告信访。
被告郑州市金水区未来路街道办事处辩称，一、被答辩人在诉状中所述事实与客观事实不符，答辩人并未限制其人身自由，且系被答辩人自愿、同意协调解决信访事务的。二、答辩人未对被答辩人作出任何具体行政行为，其上诉请求无事实和法律依据，三、被答辩人无原告主体资格，无权提起诉讼，也不应当列答辩人为被告。四、燕凤小区南院领导小组被撤销前仍是群众自发形成的群众性组织，并不违反法律规定与国家政策。
被告郑州市金水区未来路街道办事处向本院提交了如下证据：第一组证据，原告信访的省高院（2016）豫行终375号行政裁定书铁路中院（2015）郑铁中行初212号、高新法院（2016）豫0191行初367号、326号、高新法院（2016）开行初734号、784号、中院（2016）豫01行终958、959号行政裁定书。第二组证据，燕凤小区南院业委会及财务情况资料。上述两组证据证明：一，燕凤小区南院领导小组是群众自治组织，不是办事处的派出机构。不应以办事处为被告。二,南院领导小组的问题判决书显示都进行了协调和处理。三、被告对原告提出的各种请求都是规劝、说服、教育，没有打骂，也不会限制其人身自由。第三组证据，照片三张。证明2016年7月15日晚小区管理小组和监督小组成员一起协商解决原告反应的问题。原告当时在场，人身自由并没有受到限制。
依原告申请本院依法调取了以下证据：1、原告的报警记录；2、东风路公安分局的证明。
经审理查明，原告尚淑琴于2016年7月15日，到郑州市金水区人民政府信访，后被告郑州市金水区未来路街道办事处工作人员赶到，将原告用私人轿车带回小区。原告认为被告限制人身自由违法，阻止信访行为违法，为此诉至本院。
上述事实，有当事人提供、本院调取经庭审质证的证据材料证实。
本院认为，原告尚淑琴就其所居住的小区内成立群众管理组织等问题到金水区信访局信访，遭到被告工作人员的劝阻，原告要求确认被告以强制手段非法限制人身自由，经本院调取相关证据不能证明原告所述事实，故对其第一项诉讼请求本院不予支持。信访是公民合法权利，是下情上达、上情下达，密切政府与人民群众关系的重要途径，被告工作人员不应阻止，对其阻止行为本院做出否定评价，但其情节较轻不以违法认定。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼诉讼法》若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《信访条例》第十四条之规定，判决如下:
驳回原告尚淑琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尚淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
人民陪审员 郭秀丽
人民陪审员 李 琳
二〇一七年十一月二日
法官 助理 罗逸瑾
书 记 员 田霄阳
附法律条文
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼诉讼法》若干问题的解释》
第五十六条
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《信访条例》
第14信访人对下列组织、人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项：
（一）行政机关及其工作人员；
（二）法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织及其工作人员；
（三）提供公共服务的企业、事业单位及其工作人员；
(四）社会团体或者其他企业、事业单位中由国家行政机关任命、派出的人员；
（五）村民委员会、居民委员会及其成员。
对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民终213号
上诉人（一审被告）：胡玉庆，女，1973年9月30日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：施火生，新余市渝水法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：温根平，男，1976年1月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
上诉人胡玉庆因与被上诉人温根平民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初4399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理。
本院审理过程中，胡玉庆于2018年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，胡玉庆在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡玉庆撤回上诉。
上诉费1176元，减半收取588元，由上诉人胡玉庆承担。
审判长 傅惠君
审判员 艾小红
审判员 朱 伟
二〇一八年六月八日
书记员 敖蒙娜
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民终464号
上诉人（原审被告）：张会林，女，1958年6月12日出生，汉族，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）顺达租车二手车行（喜来盈大酒店斜对面）。
被上诉人（原审原告）：李发安，男，1949年4月16日出生，汉族，住云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）文明路**号*幢1�元***室。
被上诉人（原审原告）：李其华，男，1975年11月15日出生，汉族，住云南省景谷县文明路**号*幢*单元***室。
被上诉人（原审被告）：李建明，男，1976年10月6日出生，住云南省景谷县碧安乡上寨村民委员会村民小组。
上诉人张会林因与被上诉人李发安、李其华占有物损害赔偿纠纷一案，不服云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民法院(2016)云0821民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张会林于2017年8月1日，以一审认定事实清楚，其已服判为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人张会林在本案审理期间提出�回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张会林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3818元，退还上诉人张会林。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶仕群
审判员 曾 山
审判员 张相云
二〇一七年八月二日
书记员 母 丹
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更876号
罪犯张祖国，男，1994年7月11日生，仡佬族。
上海市青浦区人民法院于2016年3月16日作出了(2016)沪0118刑初228号刑事判决，以被告人张祖国犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市四岔河监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年8月11日至2018年8月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张祖国在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张祖国能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张祖国在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张祖国减去有期徒刑六个月。
(刑期自2015年11月19日始至2018年11月18日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 欣
审判员 孙 虹
审判员 逄淑琴
二〇一八年八月三十一日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更902号
罪犯莫毅，男，1980年10月11日生，汉族。
上海市第一中级人民法院于2013年3月22日作出了(2012)沪一中刑初字第281号刑事判决，以被告人莫毅犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2016年1月28日以(2016)沪刑更1号刑事裁定，对罪犯莫毅由无期徒刑减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年8月6日提出对罪犯莫毅减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年8月11日至2018年8月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯莫毅在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯莫毅能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯莫毅在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，可以减刑。但根据罪犯莫毅的犯罪情节及对判决财产刑的执行情况等，对其减刑幅度适度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯莫毅减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
(刑期自2016年1月28日始至2036年7月27日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 忻贤麟
审判员 吴 欣
审判员 逄淑琴
二〇一八年八月三十一日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
……。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终970号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)胥广强(自报)，男，1972年8月24日出生，户籍在山东省，暂住本市闵行区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人胥广强犯盗窃罪一案，于2018年7月25日作出(2018)沪0114刑初1148号刑事判决，以盗窃罪判处胥广强有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。责令被告人胥广强退赔被害人张某某人民币一千七百六十元。原审被告人胥广强不服，提出上诉。在本院审理过程中，胥广强申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人胥广强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所作判决并无不当，且审判程序合法。现胥广强申请撤回上诉�本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胥广强撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114刑初1148号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伯青
审判员 李杰文
审判员 管勤莺
二〇一八年八月三十一日
书记员 张冠文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终144号
上诉人（原审被告）：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路****号瑞和大厦。
法定代表人：叶志彪，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：原告：郑州宏明物资有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇十八里河村（郑州生物厂西邻）。
法定代表人：吴映春，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：三门峡大鹏酒店有限公司。住所地三门峡市陕州公园内。
法定代表人：郭忠义，系该公司总经理。
上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（简称瑞和公司）因与被上诉人郑州宏明物资有限公司（简称宏明公司）、三门峡大鹏酒店有限公司（简称大鹏酒店）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初4501号民事裁定，向本院提起上诉。
瑞和公司上诉称，因被上诉人宏明公司没有证据证明与上诉人之间存在买卖关系，故请求确认三门峡市湖滨区法院对本案没有管辖权将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人瑞和公司与被上诉人宏明公司之间的买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地。被上诉人宏明物资一审的诉求是请求瑞和公司、大鹏酒店共同支付货款本金及利息，该诉求系瑞和公司在买卖合同中应履行的给付货币义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方宏明公司的住所地郑州市管城区应为本案的合同履行地。并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被上诉人大鹏酒店住所地三门峡市湖滨区人民法院、上诉人住所地深圳市罗湖区人民法院和合同履行地郑州市管城区人民法院对本案均有管辖权。被上诉人宏明公司选择向三门峡市湖滨区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘欢欢
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终979号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)成城，男，1968年1月5日出生，户籍所在地上海市宝山区。
原审被告人殷汉夫，男，1963年2月3日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人成城、殷汉夫犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月17日作出(2018)沪0114刑初1087号刑事判决，对被告人成城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；被告人殷汉夫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；毒品及犯罪工具予以没收；毒资予以追缴。原审被告人成城不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人成城申请撤回上诉�
本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人成城、殷汉夫犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人成城申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人成城撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114刑初1087号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理夏菁
审判长 董玮
审判员 袁婷
审判员 孙晔
二〇一八年八月三十一日
书记员 李姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第�审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青01民终1098号
上诉人（原审原告）：刘文，男，汉族，1962年6月13日出生，青海省路桥公司退休工人，现住西宁市。
法定代理人：某1，女，汉族，1940年5月1日出生，无固定职业，住西宁市。（系刘某母亲）
委托诉讼代理人：王玉芳，青海辉湟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池海燕，青海辉湟律师事务所律师。
法定代理人：某2，女，汉族，1990年8月7日出生，青海第六路桥建设有限公司职工，住西宁市。（系刘某女儿）
被上诉人（原审被告）：赵西玲，女，汉族，1964年12月4日生，青海省第三路桥建设有限公司退休工人，住西宁市。
上诉人刘文因与被上诉人赵西玲离婚纠纷一案,刘某于2018年4月2日诉至西宁市城西区人民法院，请求判令：1、与赵某离婚；2、夫妻共有财产位于西宁市××区号房屋一套依法分割；3、位于西宁市××路房屋的居住权归刘某所有；4、双方向青海省路桥公司机运处缴纳的集资房押金10万元归刘某所有；5、要求赵某每月支付刘某生活、护理辅助费2000元。西宁市城西区人民法院于2018年6月4日作出（2018）青0104民初748号民事判决，宣判后，刘某不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，刘某、赵某于1985年4月30日自愿登记结婚，婚后生育一女刘明蓉（1990年8月7日出生，已成年，现系刘某的指定监护人）。2016年2月起，刘某因突发脑部疾病多次入院治疗，入院期间及出院后刘某的生活起居主要由其母亲胡玉霞及其妹妹进行照顾。赵某承认夫妻感情一直不好，其与刘某家人之间存在矛盾，至今未对患病后的刘某进行探视、照顾。2017年6月29日，西宁市城西区人民法院（2017）青0104民特6号民事判决书宣告刘某为无民事行为能力人。2017年12月6日，西宁市城西区人民法院（2017）青0104民特9号民事判决书判决：指定胡玉霞、刘明蓉为刘某的监护人。2018年3月28日，监护人胡玉霞在另一监护人刘明蓉不知情的情况下，代刘某提起诉讼要求与赵某离婚。同年4月18日刘某的另一监护人刘明蓉提出其从未听到过父亲刘某有过解除婚姻关系的意思表示，监护人胡玉霞属擅自代父亲刘某提起离婚诉讼，对此刘明蓉向本院提交情况说明，表明不同意刘某、赵某离婚。另赵某多次表示愿将刘某接回家进行照顾，但均遭到监护人胡玉霞的拒绝。
原审法院认为，刘某、赵某系自主婚姻，虽赵某认为双方感情不和，但在双方婚姻关系存续期间，刘某因身患疾病被宣告为无民事行为能力人，并通过诉讼程序为其指定监护人胡玉霞和刘明蓉，两位监护人具有同等的监护权，均应依法履行监护职责，代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。现刘某不能作出有效的意思表示，其监护人可以代理实施民事法律行为。而本案所涉及的是具有人身特性的婚姻家庭纠纷，刘某虽系无民事行为能力人，但其仍享有婚姻自主权。现因刘某的两个法定代理人（即监护人）在离婚的问题上存在分歧意见，不能有效、正确的表达刘某的真实意思表示，且双方提交的证据亦不足以证实刘某离婚与否的真实意愿。现法定代理人胡玉霞年事已高，继续照顾刘某多有不便；且赵某多次表示愿意承担照顾、扶养刘某的义务。综上，刘某的诉讼请求应不予支持，予以驳回。为维护刘某的合法权益、保护刘某的利益最大化，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第三十四条、第三十五条、第一百一十条第一款、第一百四十三条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回刘某要求与赵某离婚的诉讼请求。本案诉讼费1800元，减半收取900元，由刘某负担。
宣判后，刘某的法定代理人胡玉霞不服，向本院提起上诉，认为刘某与赵某的夫妻感情确已破裂，已达到法定的离婚条件，现刘某已不能作出有效的意思表示，两位监护人具有同等的监护权，均可依法代理刘某实施民事法律行为，代理人胡玉霞按照最有利于刘某的原则，依法代理刘某提起离婚诉讼，另一法定代理人刘明蓉擅自决定不同意刘某与赵某离婚的意见亦涉嫌干涉他人婚姻自由，刘某患病后，赵某拒绝履行夫妻之间相互扶养扶助义务，故法院判决指定刘某的母亲胡玉霞及女儿刘明蓉作为法定监护人，因此已达到法定的离婚条件，请求二审人民法院撤销原判，依法判决刘某与赵某离婚，并依法分割夫妻共同财产。
刘某的另一法定代理人刘明蓉提出刘某起诉离婚并非其本意，其与祖母胡玉霞同为刘某的监护人，却从未听过父亲刘某想与母亲解除婚姻关系的意思表示，祖母胡玉霞替父亲刘某提起离婚诉讼从未与其进行过商议，涉嫌干涉他人婚姻自由；胡玉霞年事已高，其愿意与母亲一同照顾父亲，不同意父母亲离婚。
赵某辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判，其与女儿刘明蓉希望可以将刘某送至专业的康复机构，除刘某自身工资外，剩余费用由其与女儿刘明蓉承担，双方均方便探望及照料，也可避免持续的冲突，这对刘某的日后生活及身体康复也是唯一有效的解决办法。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，刘某因患有脑器质性精神障碍被人民法院认定为无民事行为能力人，无法作出真实的意思表示。刘某在生病前虽与赵某感情一般，但刘某从未有过解除婚姻的意思表示，双方的婚姻关系持续至今。赵某在刘某病前为其办理了保险，从而使刘某的医疗费得到了部分保障，而且赵某持续多年一直在为刘某缴纳每年七千余元的保险费用。在刘某住院期间，刘明蓉认可其为父亲交纳的医药费及购买康复用床、气垫、营养品、生活用品等的费用是其母亲赵某支付的，因此赵某并非刘某的法定代理人胡玉霞主张的完全不履行夫妻间的扶养扶助义务。但赵某以与刘某家人间有矛盾为由未去医院照顾刘某系错误、不负责任的行为，致使夫妻间应有的扶助、照顾义务转嫁于年迈的母亲来履行。现赵某明确表示同意履行夫妻间的扶养扶助义务，在刘某此种情形下与赵某离婚并不能解决任何问题，作为其家人应当从有利于照顾其生活及康复的角度考虑。原判认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。上诉人刘某的法定代理人胡玉霞的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩雪梅
审判员 林建平
审判员 任 宁
二〇一八年九月十日
书记员 马晓瑞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
石家庄市裕华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0108行审17号
申请执行人：石家庄市藁城区国土资源局，住所地河北省石家庄市藁城区廉州东路80号。
法定代表人：陶书章，该局局长。
被执行人：李傻喜，男，1951年12月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
申请执行人石家庄市藁城区国土资源局向本院申请强制执行藁城[2016]7044号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人石家庄市藁城区国土资源局认定被执行人李傻喜未经县级以上人民政府批准，非法占用土地建房。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人李傻喜作出藁城[2016]7044号行政处罚决定书。决定给予被执行人处以：1、责令退还非法占用的0.71亩土地；2、限期拆除在非法占用的0.71亩土地上的新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对非法占用的0.71亩建设用地处以每平方米人民币20元的罚款，共计人民币9520元（玖仟伍佰贰拾元整）。作出处罚后，被执行人李傻喜在法律规定期限内既没有复议也没有起诉，又不履行该行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人石家庄市藁城区国土资源局作出的藁城[2016]7044号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
1、对石家庄市藁城区国土资源局作出的藁城[2016]7044号行政处罚决定书准予执行。
2、对石家庄市藁城区国土资源局作出的藁城[2016]7044号行政处罚决定书处罚事项第1、2项由申请人报请相应人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨建科
人民陪审员 刘冬娜
人民陪审员 李永华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张文正
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更953号
罪犯刘小红，男，1967年2月16日生，汉族。
上海市松江区人民法院于2015年6月10日作出了(2015)松刑初字第657号刑事判决，以被告人刘小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年8月10日至2018年8月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘小红在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘小红能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘小红在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小红减去有期徒刑五个月。
(刑期自2015年1月28日始至2019年5月27日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 吴 欣
审判员 逄淑琴
二〇一八年八月三十日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329财保7号
申请人：郭忠明，男，1959年10月23日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被申请人：王大富，男，1959年9月30日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被申请人：谭忠群，女，1969年10月23日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
申请人郭忠明于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王大富、谭忠群所有的位于余庆县子营街道商品房一套予以查封，担保人李国琴以贵州余庆农村商业银行股份有限公司账号81×××26的存款40000元作为担保。
本院经审查认为，申请人郭忠明为保障自己的权利能顺利实现，申请对被申请人王大富、谭忠群所有的位于余庆县子营街道商品房一套予以查封，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王大富、谭忠群所有的位于余庆县子营街道商品房一套，查封不动产期限为三年，从查封之日起计算；
二、冻结担保人李国琴贵州余庆农村商业银行股份有限公司账号81×××26的存款40000元，冻结期限为一年，从冻结之日起计算。
案件申请费420元，由申请人郭忠明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李国友
二〇一八年九月三日
书记员 屈青青
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终909号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘娅，女，1995年6月22日出生，户籍所在地云南省曲靖市。
原审被告人王国永，男，1984年1月16日出生，汉族，户籍所在地山东省聊城市。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人王国永、刘娅犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月26日作出(2018)沪0114刑初899号刑事判决，对被告人王国永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；对被告人刘娅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人刘娅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第二分院指派检察员郭某某出庭履行职务，上诉人刘娅到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人刘娅申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人王国永、刘娅犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，诉讼程序合法。现上诉人刘娅自愿撤诉，并无不当，建议予以准许。
本院认为，原审法院认定原审被告人王国永、刘娅的行为构成寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘娅申请撤回上诉，应予准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘娅撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114刑初899号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董玮
审判员 孙晔
审判员 袁婷
二〇一八年八月三十一日
书记员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者�诉机关之日起生效。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终846号
上诉人（原审被告）:吴世友,男,1956年6月20日出生,汉族，住浙江省龙泉市。
上诉人（原审被告）:黎日霞,女,1972年7月13日出生,汉族，住浙江省龙泉市。
被上诉人(原审原告):叶森根,男,1971年11月1日出生,汉族，住浙江省龙泉市。
上诉人吴世友、黎日霞与被上诉人叶森根民间借贷纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2018）浙1181民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴世友、黎日霞共同上诉，请求撤销原判。事实和理由：案涉借款已归还，归还时被上诉人称借条不见了，上诉人信以为真。上诉人曾出具过一张金额为64000元的总借条，被上诉人所持的金额为10000元的借条无效。
叶森根答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，作出的判决公平公正，请求驳回上诉。
叶森根向一审法院起诉请求：判令被告吴世友、黎日霞共同返还原告借款本金10000元并支付利息（按月利率20‰自2010年6月1日起计算至借款还清之日止）。
一审法院认定事实：被告吴世友、黎日霞于2010年6月1日共同向原告叶森根借款10000元并向原告出具借条一张，未约定还款期限。原告事后在借条上自行添加“月息按2分计算”。借款后，二被告怠于履行返还借款义务，遂涉诉。
一审法院认为：原告叶森根与被告吴世友、黎日霞之间的借贷关系合法有效，被告吴世友、黎日霞应按照案涉借条载明的借款数额来履行其还款义务。原告叶森根主张双方口头约定月利息2分，故事后在借条上自行添加“月息按2分计算”，被告吴世友、黎日霞抗辩双方约定的是月息5分、6分的高息。该院认为，双方对利息约定不明确，依法视为不支付利息，但被告吴世友、黎日霞逾期未归还借款，应承担支付逾期利息的违约责任，逾期利息从起诉之日起计算以不超过年利率6%为限。被告吴世友、黎日霞抗辩已还清借款，借贷时预扣了600元利息，但对此未提供证据予以证明，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、吴世友、黎日霞于判决生效之日起十日内共同返还叶森根借款本金10000元并支付逾期利息（按年利率6%自2018年4月11日起计算至借款还清之日止）；二、驳回叶森根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴世友、黎日霞共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，两上诉人吴世友、黎日霞主张案涉借款已归还，但未提交相应证据予以证明，本院对该主张不予采信。至于其提及的金额为64000元的借条，上诉人吴世友主张该借条系经汇总之前没有归还的数笔借款而形成，被上诉人叶森根则称借条是因另外的借款所出具。本院经审查认为，该借条不能证明是对之前借款的汇总，与案涉借款是否已归还亦不具关联性。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴世友、黎日霞共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年七月二十五日
代书记员 楼赛赛
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第237号
原告肥乡县驰诚运输有限公司。
法定代表人张红山，该公司经理。
住所地肥乡县毛演堡乡孙庄村东青兰高速路北。
被告刘建平。
原告肥乡县驰诚运输有限公司诉被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员王学杰担任审判长，审判员赵江斌、代理审判员张晗组成合议庭，书记员张超强担任庭审记录，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告肥乡县驰诚运输有限公司的法定代表人张红山到庭参加诉讼，被告刘建平经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月10日被告因购车资金不足，借原告现金334000元，利息1.5%，并以冀D×××××／冀D×××××挂车做担保。后被告结算部分利息，原、被告约定以冀D×××××／冀D×××××挂车抵债，剩余欠款132625元经原告多次追要，被告至今分文未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本息等费用共计132625元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提交了借条、分期还款协议书、运输车辆服务协议书各一份，用以证明原告的诉求。
被告刘建平没有提出答辩，也没有提交证据。
法庭经审理，查明下列事实：
2014年2月10日原被告签订分期还款协议，双方约定：原告为被告提供购车资金334000元，用于被告购置车辆；被告按月息15‰支付利息；如被告连续三个月拒不支付还款，原告有权将其冀D×××××／冀D×××××挂车辆扣押或者变卖，用于支付欠款及利息。被告于当日出具了借原告334000元的借条一张。后被告偿还利息43155元，2015年1月6日经肥乡县认证中心评估冀D×××××／冀D×××××挂车价值250000元，抵顶借款本金250000元，剩余借款84000元被告至今未还。
本院认为，被告借原告款334000元，扣除冀D×××××／冀D×××××挂车价值250000元（抵顶借款本金250000元）剩余借款84000元，有被告出具的借条和双方签订的分期还款协议为证，被告应予偿还。原被告约定的利率不违反相关法律规定，原告请求给付利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告在刘建平在本判决生效后五日内偿还原告肥乡县驰诚运输有限公司借款84000元及利息（按照月利率15‰计算，借款334000元自2014年2月10日至2015年1月6日止，借款84000元自2015年1月7日至本判决确定履行期限届满之日止，利息总数扣除已还利息43155元）；
二、驳回原告肥乡县驰诚运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2953元，公告费1000元，由被告刘建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
代理审判员 张 晗
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张超强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年以上的，应当在返还借款时一并给付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人，在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第237号
原告王某某，女，住山东省肥城市。
委托代理人张兰霞，肥城边院法律服务所法律工作者。
被告高某甲，男，住山东省肥城市。
原告王某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张兰霞到庭参加诉讼，被告高某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于1987年订婚，1987年12月21日登记结婚，1988年1月4日生一女孩取名高某乙。被告婚后经常酗酒，无故殴打我，不尊重我。2014年11月3日被告酒后对我恶语中伤，并对我实施殴打。现我和被告分居已近两年，夫妻感情已完全破裂，故具状起诉，请求法院依法判令我与被告离婚；财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告高某甲未作答辩。
经审理查明，原告王某某与被告高某甲于1986年腊月经人介绍相识，1987年正月十六订婚，1987年农历十月二十举行结婚仪式，1987年12月21日办理结婚登记，1988年1月4日生一女孩取名高某乙。原、被告婚后夫妻感情较好，有时因生活琐事发生矛盾。2014年11月3日原、被告曾因生活琐事发生矛盾。2015年1月7日原告诉至本院请求与被告离婚。
因原告坚持离婚，被告未到庭，致使法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、户口登记卡及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王某某与被告高某甲结婚已二十七年有余，且婚后生育一女儿，二人夫妻感情较好，虽共同生活期间双方有时因生活琐事发生矛盾，但只要双方多为家庭和孩子考虑，互谅互让，加强沟通，珍惜来之不易的婚姻，正确处理好相处过程中出现的问题，原告放弃离婚念头，被告积极改正自己的缺点，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二〇一五年二月十三日
书 记 员 徐丰杰
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第237号
原告王某某，女，住山东省肥城市。
委托代理人张兰霞，肥城边院法律服务所法律工作者。
被告高某甲，男，住山东省肥城市。
原告王某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张兰霞到庭参加诉讼，被告高某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于1987年订婚，1987年12月21日登记结婚，1988年1月4日生一女孩取名高某乙。被告婚后经常酗酒，无故殴打我，不尊重我。2014年11月3日被告酒后对我恶语中伤，并对我实施殴打。现我和被告分居已近两年，夫妻感情已完全破裂，故具状起诉，请求法院依法判令我与被告离婚；财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告高某甲未作答辩。
经审理查明，原告王某某与被告高某甲于1986年腊月经人介绍相识，1987年正月十六订婚，1987年农历十月二十举行结婚仪式，1987年12月21日办理结婚登记，1988年1月4日生一女孩取名高某乙。原、被告婚后夫妻感情较好，有时因生活琐事发生矛盾。2014年11月3日原、被告曾因生活琐事发生矛盾。2015年1月7日原告诉至本院请求与被告离婚。
因原告坚持离婚，被告未到庭，致使法院调解未�。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、户口登记卡及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王某某与被告高某甲结婚已二十七年有余，且婚后生育一女儿，二人夫妻感情较好，虽共同生活期间双方有时因生活琐事发生矛盾，但只要双方多为家庭和孩子考虑，互谅互让，加强沟通，珍惜来之不易的婚姻，正确处理好相处过程中出现的问题，原告放弃离婚念头，被告积极改正自己的缺点，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中�人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二〇一五年二月十三日
书 记 员 徐丰杰
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中行申字第13号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈国明。
再审申请人沈国明因房屋行政登记一案，不服本院（2014）鄂咸宁中行终字第1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人沈国明向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。
本院认为，再审申请人撤回再审申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条的规定，裁定如下：
准许沈国明撤回再审申请。
审判长 余 杰
审判员 石 坚
审判员 侯欣芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈 莉
附：相关司法解释条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。