wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初2074号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地为江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人欧阳俊，该行行长。
委托代理人王章城，男，1965年10月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系该行员工，特别授权。
被告周华山，男，1963年6月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告陈必波，女，1965年5月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住址。
被告周文，男，1984年10月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住址。
被告陈福宝，男，1954年7月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告陈华鹏，男，1957年5月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院于2017年12月7日立案受理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（下称农业银行都昌县支行）与被告周华山、陈必波、周文、陈福宝、陈华鹏金融借款合同纠纷一案，依法由审判员张烈忠担任审判长，与审判员沈青华、王全民组成合议庭于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告农业银行都昌县支行的委托代理人到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行都昌县支行诉称，2012年12月14日，被告周华山、周文、陈福宝、陈华鹏向我行申请农户小额贷款（四户联保），原告于2012年12月14日根据农户贷款审批条件于当日与四被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币8万元，授信期限三年，可循环使用，每次信用不超过一年，按季结息。四被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向四被告发放贷款8万元（四被告各2万元）。2015年12月14日贷款到期后，被告周华山、陈必波未按合同约定归还贷款本息。我行曾多次向五被告催讨借款无果，为维护金融安全，故特向法院起诉，要求判令被告周华山、陈必波立即归还贷款本金20000元及相应利息（至2017年12月5日利息为7294.43元、其后利息按合同约定计至清偿之日止），要求被告周文、陈福宝、陈华鹏对上述债权承担连带清偿责任。
被告周华山、陈必波、周文、陈福宝、陈华鹏未到庭应诉、未答辩。
原告农业银行都昌县支行为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、证据1被告周华山、陈必波花身份证、户口簿复印件、被告周文、陈福宝、陈华鹏身份证复印件，证明五被告的身份信息及主体资格，被告周华山和被告陈必波为夫妻的事实。
2、证据2谈话笔录、被告周华山、陈必波贷款申请表，证明两被告向原告申请借款。
3、证据3多户联保承诺书、联合小组长责任承诺书，证明被告周文、陈福宝、陈华鹏为上述借款提供担保的事实。
4、证据4借款合同、贷款额度签约通知单，证明被告周华山向原告借款2万元及被告周文、陈福宝、陈华鹏作为保证人自愿为上述借款承担保证责任。
5、证据5个人关联合约信息及交易明细，证明被告周华山借款及还款等情况。
经庭审质证，本院对原告提供的上述证据作如下认证：
原告提供的证据1，经与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。原告提供的证据2、3、4、5经与原件核对，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以认定。但原告提供的证据1证明被告周华山、陈必波为夫妻关系，因原告仅提交了其户口本，并未向本院提供相关证据证明其婚姻关系，故达不到原告的此证明目的。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
综合当事人的陈述及上述证据，本院确认以下案件事实：
2012年12月14日，被告周华山、陈必波向原告申请多户联保贷款，经原告调查、谈话，审查两被告符合申请贷款条件，2012年12月28日，原告与被告周华山签订借款合同，约定：可循环借款额度为20000元，授信期限为三年（自2012年12月28日至2015年12月27日），每次信用最长一年，按季结息。被告周文、陈福宝、陈华鹏对上述债权提供保证责任，保证方式为连带责任保证。截止2018年3月12日，被告周华山、陈必波尚欠原告借款本金20000元及利息4852.62元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告周华山签订的借款合同，系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法，有效，受法律保护。被告周文、陈福宝、陈华鹏为该借款合同提供连带责任保证，系其真实意思表示，合法，有效；原告作为贷款人按合同的约定提供了借款，被告周华山作为借款人应按合同的约定按时归还借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”结合本案，原告作为债权人可以要求被告周华山履行债务，亦可要求被告周文、陈福宝、陈华鹏在其保证范围内承担保证责任，被告周文、陈福宝、陈华鹏承担保证责任后，有权向被告周华山追偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”因原告未向本院提交充足的证据证明被告周华山、陈必波为夫妻关系，故原告的该诉请于法无据，本院不予支持。原告的其他诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，根据《中华人共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周华山于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金20000元及利息（截止2018年3月12日的利息为4852.62元，2018年3月13日至清偿之日止的利息按合同约定的利息另行计算）；
二、被告周文、陈福宝、陈华鹏对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494.50元，由被告周华山、周文、陈福宝、陈华鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 张烈忠
审判员 沈青华
审判员 王全民
二〇一八年四月十六日
书记员 苏 美
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初2074号原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地为江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号。负责人欧阳俊，该行行长。委托代理人王章城，男，1965年10月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系该行员工，特别授权。被告周华山，男，1963年6月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告陈必波，女，1965年5月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住址。被告周文，男，1984年10月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住址。被告陈福宝，男，1954年7月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告陈华鹏，男，1957年5月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。本院于2017年12月7日立案受理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（下称农业银行都昌县支行）与被告周华山、陈必波、周文、陈福宝、陈华鹏金融借款合同纠纷一案，依法由审判员张烈忠担任审判长，与审判员沈青华、王全民组成合议庭于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告农业银行都昌县支行的委托代理人到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行都昌县支行诉称，2012年12月14日，被告周华山、周文、陈福宝、陈华鹏向我行申请农户小额贷款（四户联保），原告于2012年12月14日根据农户贷款审批条件于当日与四被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币8万元，授信期限三年，可循环使用，每次信用不超过一年，按季结息。四被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向四被告发放贷款8万元（四被告各2万元）。2015年12月14日贷款到期后，被告周华山、陈必波未按合同约定归还贷款本息。我行曾多次向五被告催讨借款无果，为维护金融安全，故特向法院起诉，要求判令被告周华山、陈必波立即归还贷款本金20000元及相应利息（至2017年12月5日利息为7294.43元、其后利息按合同约定计至清偿之日止），要求被告周文、陈福宝、陈华鹏对上述债权承担连带清偿责任。被告周华山、陈必波、周文、陈福宝、陈华鹏未到庭应诉、未答辩。原告农业银行都昌县支行为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、证据1被告周华山、陈必波花身份证、户口簿复印件、被告周文、陈福宝、陈华鹏身份证复印件，证明五被告的身份信息及主体资格，被告周华山和被告陈必波为夫妻的事实。2、证据2谈话笔录、被告周华山、陈必波贷款申请表，证明两被告向原告申请借款。3、证据3多户联保承诺书、联合小组长责任承诺书，证明被告周文、陈福宝、陈华鹏为上述借款提供担保的事实。4、证据4借款合同、贷款额度签约通知单，证明被告周华山向原告借款2万元及被告周文、陈福宝、陈华鹏作为保证人自愿为上述借款承担保证责任。5、证据5个人关联合约信息及交易明细，证明被告周华山借款及还款等情况。经庭审质证，本院对原告提供的上述证据作如下认证：原告提供的证据1，经与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。原告提供的证据2、3、4、5经与原件核对，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以认定。但原告提供的证据1证明被告周华山、陈必波为夫妻关系，因原告仅提交了其户口本，并未向本院提供相关证据证明其婚姻关系，故达不到原告的此证明目的。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。综合当事人的陈述及上述证据，本院确认以下案件事实：2012年12月14日，被告周华山、陈必波向原告申请多户联保贷款，经原告调查、谈话，审查两被告符合申请贷款条件，2012年12月28日，原告与被告周华山签订借款合同，约定：可循环借款额度为20000元，授信期限为三年（自2012年12月28日至2015年12月27日），每次信用最长一年，按季结息。被告周文、陈福宝、陈华鹏对上述债权提供保证责任，保证方式为连带责任保证。截止2018年3月12日，被告周华山、陈必波尚欠原告借款本金20000元及利息4852.62元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告周华山签订的借款合同，系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法，有效，受法律保护。被告周文、陈福宝、陈华鹏为该借款合同提供连带责任保证，系其真实意思表示，合法，有效；原告作为贷款人按合同的约定提供了借款，被告周华山作为借款人应按合同的约定按时归还借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”结合本案，原告作为债权人可以要求被告周华山履行债务，亦可要求被告周文、陈福宝、陈华鹏在其保证范围内承担保证责任，被告周文、陈福宝、陈华鹏承担保证责任后，有权向被告周华山追偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”因原告未向本院提交充足的证据证明被告周华山、陈必波为夫妻关系，故原告的该诉请于法无据，本院不予支持。原告的其他诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，根据《中华人共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周华山于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金20000元及利息（截止2018年3月12日的利息为4852.62元，2018年3月13日至清偿之日止的利息按合同约定的利息另行计算）；二、被告周文、陈福宝、陈华鹏对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494.50元，由被告周华山、周文、陈福宝、陈华鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  张烈忠审判员  沈青华审判员  王全民二〇一八年四月十六日书记员  苏 美
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028财保187号
申请人：李刚，男，1986年10月15日出生，汉族，住隆昌市。
被申请人：曾渝能，男，1968年8月3日出生，汉族，住隆昌市。
被申请人：ＸＸ高，男，1964年3月7日出生，汉族，住隆昌市。
申请人李刚与被申请人曾渝能、ＸＸ高民间借贷纠纷一案，申请人李刚于2018年6月4日向本院提出申请，要求对被申请人曾渝能、ＸＸ高的财产以115000元为限采取财产保全措施。担保人李国伟自愿以登记于其名下的位于隆昌市金鹅镇环城南路三段XXX号房屋（产权证号为LCXXXXX）一套向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人曾渝能、ＸＸ高的不动产，查封金额以实施（2018）川1028财保187号、（2018）川1028财保187号之一民事裁定后不足部分为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建平
二〇一八年六月四日
书记员 陈 琪
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初1430号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，组织结构代码编号：70572556-2。
法定代表人：王欣平，任董事长职务。
委托诉讼代理人：王智辉，农商行清收事业部总经理，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：程默，农商行塔下支行客户经理，代理权限：一般代理。
被告：彭水红，女，1976年12月29日生，汉族，上高县人，住上高县塔下开发区。
原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称为上高农商行）诉被告彭水红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上高农商行委托诉讼代理人王智辉、程默，被告彭水红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上高农商行向本院提出诉讼请求：1、依法被告支付贷款本金47000元，并按合同约定年利率罚息标准支付利息、罚息至全部清偿为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月16日，原、被告签订了一份《借款合同》、同意承担债务承诺书，双方约定被告彭水红向原告贷款47000元人民币，借期为2年，授信2年。原告于2017年3月22日通过银行转账的方式将47000元转入被告62×××80的账户内。贷款到期后，经原告多次向被告催收，被告以经营亏本，没钱为理由拖延不付，至今未清偿其所欠原告的贷款本息。原告认为，原告已经履行了发放贷款义务，贷款到期后，被告未能按约归还，属严重违约的行为。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求依法判决被告归还原告贷款本息并承担本案诉讼费。
被告彭水红辩称，欠原告本金47000元属实，利息一直按季度交，到3月份没有交利息了。现在利息已支付了6万多元。由于自身身体状况不太好，经营又归本，外债还不少，已经无力偿还了。
经审理，本院认定事实如下：2000年后，被告就在原告处进行小额贷款，到期后又转贷，原来贷款本金为50000元。2017年3月16日，被告彭水红与原告上高农商行签订《农户小额信用贷款借款合同》，向原告贷款47000元用于玻璃制品加工，借期为2年，即2016年3月16日止2018年3月15日，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起计算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；结息方式为按季结息，每季度末月20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率在借款利率基础上加收40%。2017年3月22日，彭水红转贷了47000元，并办理了借款凭证，约定借款年利率为8.9%，贷款期限为2017年3月22日止2018年3月15日止，借贷期内彭水红能按合同约定支付利息。但贷款到期后，被告彭水红未按约定还本和支付后期付息。原告上高农商银行向被告催收，被告彭水红以经济困难为由拖延支付，故上高农商行诉至本院。截止2018年7月24日，被告彭水红仍欠贷款本金47000元及利息3046.24元。
上述事实有庭审笔录、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证予以证实。
本院认为，原告上高农商银行与被告彭水红签订的《农户小额信用贷款借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。截止2018年7月4日，被告彭水红仍欠贷款本金47000元及利息3046.24元，有原告提供的证据予以证实，被告亦予以承认，本院予以认定，被告理应清偿。借款凭证约定的借款到期为2018年3月15日，借款年利率为8.9%，《农户小额信用贷款借款合同》约定逾期贷款罚息利率在借款利率基础上加收40%，即加收3.56%。2018年3月15日后，被告彭水红已属于逾期偿付期，故之后的借款利息应按加罚息利率，即年利率12.46%结算。经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告彭水红于本判决生效之日起十五日内偿还所欠贷款本金47000元及利息3046.24元（截止2018年7月4日止），合计本息50046.24元，并承担本金为47000元的后期利息，即从2018年7月4日起至清偿之日止，按年利率即12.46%计息）给原告江西上高农村商业银行股份有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取，计币487.5元，由被告彭水红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中极人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济技术开发区支行14382401040009407账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 袁池庚
二〇一八年七月二十六日
书记员 付时禹
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1827民初218号
原告：中国农业银行股份有限公司宝兴县支行,住所地宝兴县穆坪镇穆坪南街47号附6号。
负责人:刘峰，该行行长。
委托诉讼代理人：宋甘平，该行综合管理部经理。
被告：何武勇，男，汉族，住四川省宝兴县。
原告中国农业银行股份有限公司宝兴县支行（以下简称农行宝兴支行）与被告何武勇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，由审判员马春晓独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告农行宝兴支行的委托诉讼代理人宋甘平到庭参加诉讼，被告何武勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡消费透支本息4,856.66元，其中本金3,877.37元，利息720.82元，逾期还款违约金258.47元，（截止日期2018年3月13日），并按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计息规定支付消费透支利息、违约金至款项全部付清之日止。事实与理由：2016年9月30日，被告向原告申请信用卡，经审批，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，原告向被告发放卡号为6259960257101212的信用卡，给予被告5,000.00元的授信额度。2017年8月9日被告因信用卡消费本息未按约偿还，出现首次逾期，被告信用卡消费逾期后，原告于2017年9月26日、9月28日、12月15日、12月29日多次进行电话催收、上门催收、信函催收无果。原告遂诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告未答辩。
原告为证明其主张，提供的证据有：1、被告身份证复印件；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》；3、信用卡申请面签；4、还款与金融信息表；5、交易明细表；6、催收资料。
被告未发表质证意见也未提交证据。
本院对原告提供的证据予以确认，并作为认定被告欠原告信用卡消费本息的事实的依据，同时对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原、被告的协议与法无悖，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费或取现后，应按约定还款。被告逾期不还，已构成违约，应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定还款付息及支付逾期还款违约金。故对原告要求被告归还欠款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何武勇立即归还原告中国农业银行股份有限公司宝兴县支行的信用卡本金3,877.37元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金从欠款之日起按原告中国农业银行股份有限公司宝兴县支行与被告何武勇签订的合约约定的利率计算至全部履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25.00元，由被告何武勇负担(原告已垫付，被告在归还上述款项时一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 马春晓
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘雅文
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第892号
申请执行人陈玲，女，1964年5月7日出生，汉族。
被执行人林增，男，1975年5月29日出生，汉族。
被执行人三明市利达机械铸造有限公司，住所地三明市。
法定代表人林增，总经理。
被执行人俞云官，男，1963年6月27日出生，汉族。
被执行人福建省三明市宏盛工贸有限公司，住所地三明市。
法定代表人俞云官，总经理。
被执行人福建省三明鑫利佳机械设备制造有限公司，住所地三明市。
法定代表人潘铭辉，总经理。
被执行人潘铭辉，男，1972年5月31日出生，汉族。
被执行人陈越，男，1974年11月2日出生，汉族。
被执行人卢炳伟，男，1970年6月26日出生，汉族。
被执行人朱銮玉，女，1979年4月5日出生，汉族。
被执行人福建省三明鑫利佳机械设备制造有限公司、潘铭辉、陈越、卢炳伟共同委托代理人陈万胜，男，1949年1月10日出生，汉族。
申请执行人陈玲与被执行人林增、三明市利达机械铸造有限公司、俞云官、福建省三明市宏盛工贸有限公司、福建省三明鑫利佳机械设备制造有限公司、潘铭辉、陈越、卢炳伟、朱銮玉借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）梅民初字第10号民事判决，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年11月4日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员项宇辉执行，并依法组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第10号民事判决本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 陈 忠
审判员 裘红曼
二〇一五年四月三日
书记员 蔡起文
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更960号
罪犯王立荣，男，生于1964年7月29日，汉族，四川省什邡市人,初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2011年11月25日作出(2011)什邡刑初字第211号刑事判决，以被告人王立荣犯行贿罪,判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2012年2月9日以(2012)德刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年9月25日以（2014）广刑执字第751号刑事裁定，将罪犯王立荣的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年7月19日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2014年7月至2016年4月获得标准分174.78分。
经审理查明：罪犯王立荣在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯王立荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯王立荣减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立荣减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0二0年六月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年八月八日
书 记 员 范 萍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第1851号
上诉人（原审原告）：杭州航空电子技术有限公司。
法定代表人：王亚文。
委托代理人：黄召才。
委托代理人：杨晨露。
被上诉人（原审被告）：谢磊。
上诉人杭州航空电子技术有限公司为与谢磊劳动争议纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨民初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人杭州航空电子技术有限公司于2013年8月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杭州航空电子技术有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州航空电子技术有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杭州航空电子技术有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 张一文
代理审判员 睢晓鹏
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 黄 琴
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第70号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：杨洪兰、杨准、杨洪刚
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执指字第70号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 � � 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱阳执指字第70号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：孙克文，该社理事长。被执行人：杨洪兰。本院依据己经发生法律效力的（2010）烟仲字第126号裁决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人杨洪兰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨洪兰银行存款人民币30000元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄松建二〇一四年五月十九日书记员  宋胜宾
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初1583号
原告梅名才，男，汉族，1957年3月12日出生。
委托代理人杨娟，江苏素彤律师事务所律师。
被告郭礼锁，男，汉族，1956年8月11日出生。
原告梅名才与被告郭礼锁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张璐独任审理，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告梅名才及其委托代理人杨娟，被告郭礼锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅名才诉称，2011年7月3日，被告经姚某介绍向原告借款46700元，并出具借条，约定借期两个月，2011年9月2日到期一次性付清。到期后，被告拒不归还，2013年4月26日，原告将被告起诉至南京市栖霞区法院，法院以案情涉及姚某诈骗案为由移送至南京市公安局栖霞分局，但栖霞分局从未约谈过原告。2014年7月10日，姚某诈骗罪审结，对本案借贷关系未作任何处理。故原告再次诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款46700元及利息（自2011年9月3日起至判决确定的给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承�。庭审中原告将第一项诉请变更为被告偿还原告借款本金45000元及利息（自2011年9月3日起至判决支付之日止，按每月850元的标准计算）。
被告郭礼锁辩称，我拿了原告现金40000元，6700元是两个月的高利贷。
经审理查明，2011年7月3日，被告郭礼锁向原告梅名才出具借条1份，载明：“今借到梅名才现金肆万陆仟柒佰元正（￥46700元），借期两个月，到2011年9月2日付清”，担保人姚某在借条上签字。
庭审中，原告陈述，原告和被告不认识，通过姚某介绍认识的。借款45000元是现金支付给被告的，包括了2011年5月份左右姚某还原告的40000元现金，加上家里的5000元现金。
上述事实，有原告举证的借条，以及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定偿还债务。关于原�梅名才主张被告郭礼锁归还借款45000元的请求。原告举证了借条对借款合意进行了证明，并对借款交付事实进行了合理的说明。被告辩称借款本金为40000元，但没有举证予以证明。因此，原告主张的这一请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息（自2011年9月3日起至判决支付之日止，按每月850元的标准计算）的请求。因借条中未约定利息，双方对利息约定的陈述又互不相同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告主张的这一请求超出了年利率6%的范围，本院按年利率6%支持资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国�同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告郭礼锁于本判决生效之日起十日内偿还原告梅名才借款本金45000元及利息（自2011年9月3日起至判决支付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半收取484元，由被告郭礼锁负担（此款原告已交纳，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱文清
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第27号
申请执行人徐亮，男，1972年8月5日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人王中华，公司经理。
申请执行人徐亮申请执行宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市中级人民法院于2013年8月13日作出的（2013）银民初字第61号民事判决书以及宁夏回族自治区高级人民法院于2013年12月18日作出的（2013）宁民终字第134号民事判决书均已经发生法律效力。申请人于2013年12月30日向银川市中级人民法院申请执行，银川市中级人民法院于2014年12月16日指定本案由本院执行。
本案在执行过程中，经灵武市人民政府协调已垫付部分执行款，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结银川市中级人民法院于2013年8月13日作出的（2013）银民初字第61号民事判决书和宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2013）宁民终字第134号民事判决书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 白学军
审 判 员 白 萍
代理审判员 王亮亮
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张 迁
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第27号
申请执行人何富琴，女，1956年12月27日生，汉族。
被执行人孙玉峰，男，1972年11月5日生，汉族。
申请人何富琴诉被执行人孙玉峰健康权纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年9月17日作出的（2014）灵民一初字第1468号民事判决书现已经发生法律效力。权利人何富琴于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人孙玉峰履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人孙玉峰立即履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人长期在外打工，且无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院（2015）灵执字第27号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年四月十五日
书记员 叶晶晶
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第27号
申请执行人何富琴，女，1956年12月27日生，汉族。
被执行人孙玉峰，男，1972年11月5日生，汉族。
申请人何富琴诉被执行人孙玉峰健康权纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年9月17日作出的（2014）灵民一初字第1468号民事判决书现已经发生法律效力。权利人何富琴于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人孙玉峰履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人孙玉峰立即履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人长期在外打工，且无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院（2015）灵执字第27号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年四月十五日
书记员 叶晶晶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6091号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区
负责人：徐焱，系该行行长。
委托诉讼代理人：甄德国、王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：周镇华,男，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告周镇华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后依法适用普通程序并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡（卡号：52×××01）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿欠款本金25906.83元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和有关费用（暂计至2018年3月7日，利息17108.99元，滞纳金3374.03元，用卡无忧增值服务费24元、分期手续费374.40元，此后的利息按照日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请除拖欠滞纳金金额外的事实予以确认。
本院认为，被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本息、用卡无忧增值服务费、分期手续费的主张，本院予以支持；关于滞纳金。本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：25906.83元×5％=1295.34元，对原告主张超出部分本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周镇华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金25906.83元、利息17108.99元、滞纳金1295.34元、用卡无忧增值服务费24元、分期手续费374.40元（上述利息暂计至2018年3月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费970元（原告已预交），由原告负担70元，被告周镇华负担900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
审 判 员 许红青
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 邝芳丽
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第805号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强。
委托代理人张同伟。
被告傅相贤。
被告傅世介。
被告马洪武。
被告郭步军。
被告马永和。
被告鹿京祥。
被告王淑蕊。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告傅相贤、傅世介、马洪武、郭步军、马永和、鹿京祥、王淑蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人张同伟到庭参加诉讼。被告傅相贤、傅世介、马洪武、郭步军、马永和、鹿京祥、王淑蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称，被告傅相贤于2012年8月2日由被告傅世介、马洪武、郭步军、马永和、鹿京祥、王淑蕊提供担保，从我行借款300000元，到期日为2013年8月1日，月利率为10‰。借款到期后，被告未按借款合同约定按期归还借款本息，经原告多次催要，被告一直以无钱为由拒绝还款，担保人也未履行担保义务。为此，我行特向本院依法提起诉讼，请求法院判令被告傅相贤偿还我行借款本金300000元及利息17037.61元（利息计算至2013年6月6日），以后利息计至本金结清日，被告傅世介、马洪武、郭步军、马永和、鹿京祥、王淑蕊承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告傅相贤、傅世介、马洪武、郭步军、马永和、鹿京祥、王淑蕊均未答辩。
经审理查明，2012年8月2日，被告傅相贤以水产养殖为由与原告签订《个人借款合同》一份，约定向原告借款300000元，借款期限自2012年8月2日至2013年8月1日，期内月利率为10‰，逾期则按根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告与被告傅世介、马洪武、郭步军、马永和、鹿京祥、王淑蕊签订《保证合同》一份，约定被告傅世介、马洪武、郭步军、马永和、鹿京祥、王淑蕊为被告傅相贤提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，保证范围为借款人与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等。借款到期后，被告未按期合同约定按期偿还借款本息，经原告多次追要，至今未还，保证人亦未履行保证责任。至2013年6月6日，该笔借款累计欠息17037.61元。
以上事实，有当事人法庭陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、财产共有人同意担保声明等书证在卷予以证实。
本院认为，原告与被告傅相贤及被告傅世介、马洪武、郭步军、马永和、鹿京祥、王淑蕊签订的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告傅相贤经被告傅世介、马洪武、郭步军、马永和、鹿京祥、王淑蕊担保向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告傅相贤偿还借款本息，被告傅世介、马洪武、郭步军、马永和、鹿京祥、王淑蕊承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告傅相贤、傅世介、马洪武、郭步军、马永和、鹿京祥、王淑蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告傅相贤偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息17037.61元（计算至2013年6月6日），共计317037.61元，并按合同约定利率支付自2013年6月7日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告傅世介、马洪武、郭步军、马永和、鹿京祥、王淑蕊对被告傅相贤的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告傅相贤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6056元，由七被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
代理审判员 王妮妮
人民陪审员 罗建秀
二〇一三年十一月一日
书 记 员 董 倩
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙溪商初字第92号
原告：武金龙，
委托代理人（特别授权）：袁晓晖。
被告：叶鑫，
被告：杨芝，
原告武金龙为与被告叶鑫、杨芝民间借贷纠纷一案，于2013年9月5日诉至本院溪口人民法庭，本院溪口人民法庭于同日受理后，依法由审判员徐水耀担任审判长，与人民陪审员张文岳、郑久祥组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告武金龙的委托代理人袁晓晖到庭参加诉讼，被告叶鑫、杨芝下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武金龙起诉称：被告叶鑫以经营资金困难为由，先后于2012年8月5日向原告借款20000元，于2012年8月8日向原告借款10000元，于2012年8月9日向原告借款47000元，上述借款均由被告杨芝提供连带责任担保，其中20000元借款约定按月利率3分计息，其余二笔借款约定按龙游县农村信用合作社贷款利率的四倍计息，均口头约定于同年年底前归还。后经原告催讨，两被告至今分文未付。现要求被告叶鑫归还原告借款77000元及利息（利息自2012年8月9日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付），由被告杨芝负连带担保还款责任，本案诉讼费由被告叶鑫负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证明材料各1份，以证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条3份，证明被告杨芝为被告叶鑫提供还款担保，先后于2012年8月5日、8月8日、8月9日分三笔共向原告借款77000元并约定利息等事实。
两被告未作书面答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供证据。
上述证据，因两被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，故本院均予认定，对其相应证明力予以确认。
根据以上证据，结合原告陈述，本院认定本案事实如下：
被告叶鑫以经营资金困难为由，先后于2012年8月5日向原告借款20000元，于2012年8月8日向原告借款10000元，于2012年8月9日向原告借款47000元，上述借款均由被告杨芝提供连带责任担保，其中20000元借款约定按月利率3分计息，其余二笔借款约定按龙游县农村信用合作社贷款利率的四倍计息。后经原告催讨，两被告至今分文未付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告武金龙与被告叶鑫、杨芝的民间借贷系双方的真实意思表示，未违反法律规定，本院认定双方的借贷关系合法有效，双方应当按约履行义务。原、被告双方未约定还款时间，属不定期借款，原告可随时要求被告归还。经催收，被告叶鑫拖欠原告借款77000元至今分文未付，被告杨芝也未尽担保还款责任，其行为显然侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事法律责任。为此，原告要求被告叶鑫归还借款及利息，由被告杨芝负连带担保还款责任，理由正当，本院予以支持，其有关借款利息的主张，未违反有关法律规定，应予允许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶鑫归还原告武金龙借款77000元及利息（利息自2012年8月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕，由被告杨芝负连带担保还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告叶鑫负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐水耀
人民陪审员 张文岳
人民陪审员 郑久祥
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 许淑华
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第00537号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社唐延路分社。
被执行人秦有文，男，1974年6月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社唐延路分社与被执行人秦有文借款合同纠纷一案中，申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社唐延路分社依据已发生法律效力的（2011）西莲证经字第0625号执行证书，于2012年2月23日向本院申请执行，执行标的199604.14元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。后双方当事人自愿达成和解。申请执行人向本院递交书面结案申请书，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
本院（2012）未执字第00537号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 乔小明
执行员 刘 瑜
二〇一二年八月二十日
书记员 王 锋
-1-
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮万民初字第305号
原告：齐某某，女，1963年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：李某，男，1959年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告齐某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称与被告李某于1981年登记结婚，婚后生育一子，叫李某甲，32周岁，在外打工，婚后无夫妻共同财产，无债务，无债权。因感情不和与被告分居16年，现感情彻底破裂，故至洮南市人民法院要求与被告离婚。
被告未到庭参加答辩，但本院送达起诉状时陈述：本人同意与原告离婚，婚生子已经成年，婚姻期间夫妻共同财产：三间石头房归被告所有，婚姻期间夫妻所欠债务由被告自己负责偿还，诉讼费希望由原告承担。
根据原告的诉讼请求及被告的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告是否达到感情破裂的程度，是否准许离婚。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
书证：一份东升乡东升村派出所出具的原被告户籍，证明原告与被告系合法夫妻关系。
被告对于自己的主张未提供相应证据。
综上所述：本院认为，夫妻间应和睦相处，互敬互爱，但原、被告因感情不和，且双方分居时间两年有余，夫妻感情确已破裂。因此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：【四】因感情不和分居满二年的…”之规定判决如下：
一、准予原告齐某某与被告李某离婚。
二、婚姻期间夫妻共同财产三间石头房归被告李某所有，婚姻期间所欠债务由被告自己负责偿还。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李建楠
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮万民初字第305号
原告：王某某，男，1973年2月2日生，汉族，农民，洮南市人.
被告：刘某，女，1971年12月24日出生，汉族，农民，洮南市人.
洮南市人民法院在审理原告王某某诉被告刘某离婚权纠纷一案中，因原被告双方和好，故原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一五年七月九日
书记员 李建楠
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第970号
原告吴佩芬。
委托代理人李炳荣。
被告王炜。
被告李岷。
委托代理人赵一生，浙江百畅律师事务所律师。
原告吴佩芬为与被告王炜、李岷民间借贷纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，本院当日受理后，依法由助理审判员卢庆兰适用简易程序独任审判，于同年11月17日、12月2日公开开庭进行了审理。原告吴佩芬及其委托代理人李炳荣、被告王炜、被告李岷及其委托代理人赵一生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴佩芬诉称：2015年4月30日，被告王炜因资金周转需要，向原告借款人民币500000元，被告出具借条一份，载明：“今向吴佩芬借到人民币伍拾万元整（￥：500000.00元），按每拾天贰分利息，按实结付”。后原告因资金紧张多次催要该笔款项，均未果。被告王炜与被告李岷系夫妻关系，本案欠款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由其共同偿还。请求判令：被告王炜、李岷共同归还欠款本金人民币500000元及利息（利息按月利率20‰自2015年5月1日起计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费。
为证明上述主张，原告吴佩芬向本院提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件1份，待证原告的诉讼主体资格。
2、借条1份（原件见2015北商初字第707号案卷），待证被告向原告借款的事实。
被告王炜辩称：对于本案的借款事实无异议。因为双方借款有多笔，之前也已经偿还了一部分，目前的经济状况不佳，希望本着先本后息的原则予以折抵。
被告王炜未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告李岷辩称：被告李岷与被告王炜已于2015年7月离婚。上述借款没有征得被告李岷的同意，李岷本人对该笔借款也不知情，因此该借款行为是王炜的个人行为，与被告李岷没有关系。被告李岷与本案原告并不认识，借款也没有用于家庭生活和共同经营，所以该笔借款应该由被告王炜自己来承担。
被告李岷未在举证期限内向本院提供证据材料。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院对其证明力予以确认。
对原告提供的证据2，被告王炜无异议，被告李岷对证据的真实性无法判断，结合本案的其他证据及双方当事人的陈述，本院对该证据的证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年4月30日，被告王炜因资金周转需要，向原告借款人民币500000元，并出具借条一份，载明：“今向吴佩芬借到人民币伍拾万元整（￥：500000.00元），按每拾天贰分利息，按实结付”。嗣后，被告先后于2015年5月6日、6月19日归还原告13500元、39000元。
另查明，原告吴佩芬与被告王炜之间存在多笔借款。其中原告吴佩芬分别于2014年10月24日、2014年11月7日、2014年11月21日、2014年11月28日、2014年12月10日、2014年12月13日、2014年12月26日向原告提供借款500000元（约定利率2.7%）、150000元、100000元、300000元（约定利率3%）、100000元（约定利率6%）、100000元（约定利率6%）、150000元，上述借款合计1400000元，与本案借款500000元，合计1900000元。嗣后，被告先后于2014年11月14日、2014年11月26日、2014年12月11日、2014年12月12日、2015年1月2日、1月8日、1月14日、1月17日、1月28日、2月9日、2月15日、3月2日、3月11日、3月14日、4月23日、4月28日、5月6日、6月19日支付原告款项151500元、13500元、100000元、2100元、9000元、2000元、159000元（6000元、150000元、3000元）、5000元、9000元、14000元、3000元、22500元（13500元、9000元）、6000元、3000元、22500元（13500元、9000元）、9000元（3000元、6000元）、13500元、39000元（30000元、9000元），上述款项合计583600元。原告向被告提供的借款中，2014年11月7日借款150000元、2014年11月21日借款100000元、2014年12月26日借款150000元，双方已于2014年11月14日、2014年12月11日、2015年1月14日结清。2014年10月24日借款500000元、2014年11月28日借款300000元、2014年12月10日借款100000元、2014年12月13日借款100000元已在另案诉讼中。另被告王炜与被告李岷于1998年2月12日登记结婚，后于2015年7月22日办理了离婚登记手续。
本院认为，本案原告吴佩芬与被告王炜之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。2014年10月24日至2015年4月30日期间，本案原告共向被告王炜提供过8笔借款，其中2014年11月7日借款150000元、2014年11月21日借款100000元、2014年12月26日借款150000元四笔借款，双方已于2014年11月14日、2014年12月11日、2015年1月14日结清。被告王炜除支付原告以上借款外，另累计共向原告还款183600元。上述事实，有原、被告间款项来往银行转账凭证等为证，本院予以确认。民间借贷虽可以适当高于银行贷款利率，但最高不得超过月利率2%，原、被告在借款合同中约定利率为6%已超过这一标准，本院对超过部分利息不予保护。本案借款发生后，被告又偿还过两笔款项共计52500元，因原告在此之前的1000000元借款本息尚未结清，故本院确认被告尚欠原告借款本金为500000元，利息已实际支付至2015年5月13日，利息宜从2015年5月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止。被告王炜应当及时归还该款项。同时，由于本案借款发生在被告王炜与被告李岷婚姻存续期间，虽然被告王炜自认该借款系其个人债务，但原告予以否认，且被告李岷也无证据证实该借款系非法之债或系被告王炜个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告李岷应与被告王炜共同承担还款责任。综上，本院对原告主张的合理合法部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王炜、李岷于本判决生效后5日内，归还原告吴佩芬借款本金人民币500000元及利息（利息按月利率20‰自2015年5月14日计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元（已减半收取），由被告王炜、李岷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢庆兰
二〇一六年二月十七日
代书 记员 范益健
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2795号
上诉人（原审原告）曹晓云，女，1950年6月21日生，汉族。
委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
上诉人曹晓云因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建南民初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曹晓云于2016年5月23日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曹晓云申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹晓云撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人曹晓云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱亚芳
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433执保22号
申请人刘爱堂。
被申请人刘之友。
申请人刘爱堂以要求被申请人刘之友给付欠款为由，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人刘之友的银行存款65250元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘之友的银行存款65250元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 李章柱
二〇一六年一月十三日
书记员 刘金玉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初7126号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：李乃桐，行长。
委托诉讼代理人：王静超，四川英冠律师事务所律师。
被申请人：付国兵，男，1980年7月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行与被告付国兵金融借款合同纠纷一案后，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行向本院提出财产保全申请，请求对付国兵价值367658.48元财产予以查封、冻结。中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行提供了担保并出具了担保函。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：对登记在付国兵名下位于成都市新都镇的房屋予以查封，查封期限为三年。
本裁定书立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘福猛
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 莉
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0106民初7126号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地：成都市金牛区。负责人：李乃桐，行长。委托诉讼代理人：王静超，四川英冠律师事务所律师。被告：付国兵，男，汉族，1980年7月10日出生，住四川省资阳市乐至县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称“邮储银行沙湾支行”）与被告付国兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行沙湾支行的委托代理人王静超到庭参加诉讼，因被告付国兵下落不明，本院依法通过公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，付国兵无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行沙湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令付国兵向邮储银行沙湾支行支付借款本金355279.99元及利息、罚息（暂计算至2017年8月16日的利息为11962元、罚息415.95元）；2.判令邮储银行沙湾支行在付国兵不能按期偿还借款本金、利息、罚息及实现债权所产生费用范围内对付国兵所提供抵押房屋享有优先受偿权；3.判令付国兵承担律师代理费32975元及其他费用。事实和理由：付国兵因购买房屋需要，于2016年6月1日与邮储银行沙湾支行签订《个人消费贷款及担保合同》，约定付国兵向邮储银行沙湾支行借款36万元，借款期限为240个月；还款方式为等额本息还款法，付国兵连续三期或者累计六期拖欠本息，邮储银行沙湾支行有权要求付国兵提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；合同还就利息、罚息及邮储银行沙湾支行实现债权而产生的费用由付国兵承担进行了约定。付国兵以其所有的位于成都市新都区新都镇新新街一巷×号×栋×单元×楼12号房屋作为抵押，并于2016年6月7日办理了抵押登记。邮储银行沙湾支行按照合同约定足额向付国兵指定账户发放了贷款，付国兵从2016年12月8日起至起诉之日，已经连续9期未按照合同约定偿还借款本金及利息，经邮储银行沙湾支行催收未果。邮储银行沙湾支行为维护其合法权益，特向法院提出诉讼。付国兵未作答辩。本案经审理认定以下事实：2016年6月1日，邮储银行沙湾支行（贷款人）与付国兵（借款人）签订《个人消费贷款及担保合同》，合同约定：邮储银行沙湾支行根据付国兵的申请，向付国兵发放贷款36万元，用于付国兵购买坐落于成都市新都区新都镇新新街一巷×号×栋×单元×楼12号房屋，贷款期限为240个月，自2016年6月1日至2036年6月1日止；贷款利率为中国人民银行公布的同期周档次人民币基准利率基础上上浮10%；借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%（如购车和购买/建造商业用房，则为100%）确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，并支付所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；付国兵以其所有的成都市新都区新都镇新新街一巷×号×栋×单元×楼12号房屋作抵押。合同签订后，邮储银行沙湾支行于2016年6月7日取得付国兵所有的成都市新都区新都镇新新街一巷×号×栋×单元×楼12号房屋（权04×××41）的他项权证。2016年6月8日，邮储银行沙湾支行向付国兵发放贷款16万元，付国兵在借据上签字确认。截至2017年8月16日，付国兵尚欠邮储银行沙湾支行贷款本金355279.99元，利息11962元、罚息415.95元。因本案纠纷，邮储银行沙湾支行委托四川英冠律师事务所处理相关诉讼事宜，并与其签订《委托代理合同》，约定代理费32975元，并由四川英冠律师事务所向邮储银行沙湾支行开具律师费32975元的发票。上述事实有个人消费贷款及担保合同、他项权证、个人贷款放款单、借据、还款明细以及当事人的当庭陈述在案予以印证。本院认为，邮储银行沙湾支行与付国兵签订的《个人消费贷款及担保合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约履行。邮储银行沙湾支行向付国兵发放了贷款，付国兵未按约还款，其行为构成违约，应当承担相应的民事责任，由于《个人消费贷款及担保合同》约定的提前收回借款、提前行使担保权的条件已成就，故对储银行沙湾支行要求付国兵支付截至2017年8月16日的贷款本金355279.99元、利息11962元、罚息415.95元，并从2017年8月17日起至全款还清之日止按《个人消费贷款及担保合同》约定标准计算利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。付国兵以其所有的位于成都市新都区新都镇新新街一巷×号×栋×单元×楼12号房屋就所涉的本案债务提供抵押担保，且办理了抵押登记，抵押权依法成立，本院对邮储银行沙湾支行主张对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。对于律师费的问题。由于《个人消费贷款及担保合同》中约定，付国兵应当承担因其违约行为所导致产生的律师费用，因本案纠纷，邮储银行沙湾支行委托四川元众律师事务所代位办理相关诉讼事务，并向四川英冠律师事务所支付律师服务费32975元，邮储银行沙湾支行请求付国兵支付律师服务费32975元的诉讼主张符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。付国兵未到庭应诉，视为放弃举证、质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、付国兵于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付本金355279.99元及截止2017年8月16日的利息为11962元、罚息为415.95元，并从2017年8月17日起至实际清偿之日止按案涉《个人消费贷款及担保合同》约定支付利息、罚息；二、付国兵于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行律师服务费32975元；三、中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行对付国兵的位于成都市新都区新都镇新新街一巷×号×栋×单元×楼12号房屋（权04×××41）折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决主文第一、二项确认的债务范围内优先受偿。如果付国兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7310元、保全费2358元，共计9668元，由付国兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘福猛人民陪审员  刘蓉丽人民陪审员  姜绍刚二〇一八年一月二十二日书 记 员  张 莉速 录 员  王 鑫
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙湖辖终字第6号
上诉人（原审被告）安吉××××厂（个人独资企业）
，住所地浙江省××铜乡羊毛衫（特色）科技创业功能区。
负责人：魏某某。
被上诉人（原审原告）何某某。
上诉人安吉××××厂（以下简称中鸣厂）因与被上诉
人何某某建设工程施某某同纠纷一案，不服浙江省安某县人民
法院（2010）湖安梅民初字第116-
1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案
进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，从中鸣厂与浙江大东吴集团建设有限公
司签订的建设工程施某某同看，工程内容为“1号厂房甲及钢
结构（不包括水电安装）”，结合该合同第47条补充条款之内
容，浙江大东吴集团建设有限公司承建的应是中鸣厂的l号厂
房主体工程，并不包括附属工程及其他零星工程。何某某向湖
州市吴兴区人民法院起诉时，主张的亦是1号厂房主体工程的
工程款，并不包括其他附属工程和零星工程的工程款，故中鸣
厂的附属工程和零星工程不是中鸣厂与浙江大东吴集团建设有
限公司签订的建设工程施某某同项下的承建内容，不受该合同
仲裁条款的约束，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，该
院对本案具有管辖权。据此裁定驳回中鸣厂对本案管辖权提出
的异议。中鸣厂上诉称，何某某仅是作为承包方浙江大东吴集团
建设有限公司施工人员之一参加到“安吉××××厂1号厂房
乙”的施工中来，其不符合民事诉讼主体资格。“附属工程”
和“零星工程”，是否属于《建设工程施某某同》项下的承建
内容，属于合同履行中的实体争议。本案应按《建设工程施某
某同》当事人约定的争议管辖条款来界定案件管辖机关。请求
撤销原审裁定，驳回何某某的民事起诉。
本院经审查认为，浙江大东吴集团建设有限公司与中鸣
厂在2006年12月8日签订一份《建设工程施某某同》，合同约
定发生争议提交湖州仲裁委员会仲裁。但从合同约定的工程内
容看，是承建中鸣厂1号厂房甲及钢结构，并不包括水电安装
等附属、零星工程。何某某起诉的诉请也是要求中鸣厂支付其
承建的零星工程施工款，并非是主体工程款。二审期间，何某
某向本院提供的中鸣厂一份记录，也表明中鸣厂已经向何某某
支付了部分零星工程施工款。况且，中鸣厂亦未举证证明何某
某本案主张的工程款属于上述《建设工程施某某同》项下的工
程项目。综上，何某某本案起诉中鸣厂请求支付零星工程施工
款并不受《建设工程施某某同》对管辖约定的约束。中鸣厂的
上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条的规定，裁定如下
：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 辛 坚
审判员 孙余龙
二〇一一年一月二十六日
书记员 陈 佳
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第03179号
上诉人（原审被告）李国华。
被上诉人（原审原告）李法林，系李国华之父。
上诉人李国华因与被上诉人李法林物权纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第03624号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李国华向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李国华申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许李国华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李国华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一六年一月五日
书记员 陈翠丽
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终287号
上诉人（一审被告）：邹春华。
委托代理人：刘邦根，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈卫东。
委托代理人：吴金铿，浙江金铿律师事务所律师。
委托代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
上诉人邹春华为与被上诉人陈卫东合伙协议纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2015）丽龙商初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人邹春华于2016年2月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邹春华申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹春华撤回上诉。
二审案件受理费7560元，减半收取3780元，由上诉人邹春华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程允平
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 李 倩
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第872号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人傅某，农民。因本案，于2015年11月13日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）829号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员姚睿丽出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年11月10日早上，被告人傅某到丽水市莲都区厦河商城“世纪华联超市”，窃得2瓶“沙宣”牌400毫升清盈柔顺洗发露、一打10双“小辣椒”天鹅绒时尚短袜。
2、2015年11月12日早上，被告人傅某又到以上超市，窃得3瓶“潘婷”700毫升乳液修护洗发露、1瓶“青蛙王子”牌480毫升水果精华儿童洗发沐浴露、1罐“唯新”90克原味肉松和1罐“唯新”115克儿童营养肉松。
3、2015年11月13日早上，被告人傅某再次到以上超市，窃得2罐115克“唯新”儿童营养金枪鱼肉松、4罐90克“唯新”原味肉松、1罐“唯新”酥可儿90克原味肉松、1罐“唯新”115克儿童营养肉松和一辆红色玩具车，准备离开时被被害人谢某当场抓获。
经鉴定，涉案财物共计价值人民币603元。案发后，涉案财物已被追归被害人。
被告人傅某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人傅某的供述；3、被害人谢某的陈述；4、现场指认笔录及照片；5、价格鉴定结论书；6、扣押决定书及照片、发还清单、接受证据清单；7、视频监控、监控资料制作说明；8、抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人傅某以非法占有为目的，利用超市看管不严之便，多次进入超市内秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人傅某在实施起诉书指控的第3笔盗窃犯罪时，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该笔犯罪行为可以比照既遂犯予以从轻处罚。被告人傅某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且全部赃物已被追退给被害人，依法可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、部分盗窃未遂、归案后的认罪态度、赃物已被追退等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人傅某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙少萍
二〇一六年一月五日
书记员 何一芳
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1281行审第95号
申请执行人赤壁市工商行政管理局（下称工商局）。
法定代表人张建武，该局局长。
被执行人赤壁市惠民大药店。
负责人阮贵富，该药店经营权人。
申请执行人工商局于2016年7月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月3日作出的赤工商处字（2015）第585号行政处罚决定。
本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人工商局作出的赤工商处字（2015）第585号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人工商局作出的赤工商处字（2015）第585号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人工商局作出的赤工商处字（2015）第585号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年八月八日
书记员 钟云林
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字939号
申请执行人汪财。
委托代理人汪会忠，系原告父亲。
被执行人关运生。
申请执行人汪财与被执行人关运生民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年9月11日作出（2015）中民初字第4269号民事调解书，且已发生法律效力。2016年2月16日，申请执行人汪财向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于2016年2月23日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民初字第4269号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 �勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 徐 林 芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第1432-1号
申请执行人广西兴业柳银村镇银行股份有限公司，住所地广西兴业县。
法定代表人张伟健，董事长。
被执行人谭欣年，男，汉族。
被执行人陈冰，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区兴业县人民法院（2014）兴民二初字第221号民事判决书，于2015年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，南宁市江南区壮锦大道31号八桂绿城湖景新苑15栋3号房屋【房产证号：邕房权证字第××号】为被执行人谭欣年所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人谭欣年名下所有的位于南宁市江南区壮锦大道31号八桂绿城湖景新苑15栋3号房屋【房产证号：邕房权证字第××号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏灵艳
审判员 吴定坚
审判员 黄文民
二〇一六年一月五日
书记员 梁圣豪
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第733号
原告胡蓉。
委托代理人杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。一般代理。
原告李国如。
法定代理人胡蓉（原告李国如之母）。
委托代理人杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。一般代理。
被告李勇彬。
原告胡蓉、李国如与被告李勇彬分家析产纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理。依法适用简易程序，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告胡蓉及其委托代理人杨光华，原告李国如的法定代理人胡蓉及委托代理人杨光华到庭参加诉讼，被告李勇彬经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡蓉、李国如诉称，胡蓉与李勇彬于2012年10月25日由成都市中级人民法院判决离婚。离婚时，位于太平盛世C小区64.8平方米住宅因含有李国如的份额，故未进行分割。胡蓉与李勇彬离婚后，李国如由胡蓉抚养。请求法院依法分割前述房产，确认由李国如享有该房2／3的份额，由胡蓉享有该房1／6的份额，由李勇彬享有该房1／6的份额。
被告李勇彬未答辩。
经审理查明，胡蓉与李勇彬原系夫妻，李国如系胡蓉与李勇彬的婚生女儿。2010年9月16日，原、被告三人原居住的农房被征地拆迁，拆迁单位安置给原、被告三人两套住房，房址分别为：太平盛世C小区（建筑总面积73.82平方米）和太平盛世C小区（建筑总面积64.8平方米）。2012年胡蓉向本院起诉要求与李勇彬离婚，本院于2012年5月16日作出（2012）成华民初字第1870号民事判决书，判决准予胡蓉与李勇彬离婚，李国如由胡蓉抚养，在分割夫妻共同财产时判决确定太平盛世C小区住房一套（建筑总面积73.82平方米）归胡蓉所有，太平盛世C小区住房（建筑总面积64.8平方米）因含有李国如的份额，故未进行处理。胡蓉不服一审判决，上诉至市中院，市中院于2012年10月25日作出（2012）成民终字第4925号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现胡蓉与李国如诉至本院，要求依法分割太平盛世C小区2号住房，确认李国如享有该房2／3的份额，胡蓉和李勇彬各享有该房1／6的份额。
上述事实，有以下证据在案证实：原、被告身份信息、征地拆迁现房安置协议书、本院（2012）成华民初字第1870号民事判决书、市中院（2012）成民终字第4925号民事判决书，以及原告的陈述。
本院认为，原、被告因农房拆迁获得的安置房屋，应属原、被告之家庭共有财产，原告胡蓉与被告李勇彬离婚后，家庭共有关系解体，原、被告之家庭共有财产应予分割。本案中，原、被告因农房拆迁获得了两套安置房屋，安置房屋建筑总面积按征地拆迁现房安置协议书确定为138.62平方米，根据公平合理的原则，原、被告三人应平均分得各自的份额，故原告李国如可分得两套安置房建筑总面积的1／3。由于原告胡蓉与被告李勇彬在离婚时已对其中一套建筑总面积为73.82平方米的安置房作为原告胡蓉与被告李勇彬的夫妻共同财产作出了分割处理，现原告李国如要求分得另一套安置房产即太平盛世C小区住房（建筑总面积64.8平方米）2／3的份额完全符合公平合理原则，故予以支持，该房剩余的1／3份额由胡蓉和李勇彬各分得一半。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：
位于成都市太平盛世C小区房屋由原告李国如享有该房2／3的份额，由原告胡蓉和被告李勇彬各享有该房1／6的份额。
案件受理费2594元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓华茂
二〇一三年三月十二日
书记员 杨静雯
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第439号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人周某某，湖南省桃江县人。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年2月3日被桃江县公安局刑事拘留，同年2月16日被桃江县公安局取保候审。经本院决定，同年12月24日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2015）444号起诉书指控被告人周某某犯非法经营罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院经审查，于当日受理立案，依法适用简易程序，由审判员王小玲担任审判长，与代理审判员张振宇、人民陪审员刘小兵组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。代理书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员李希明出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，从2014年5月至同年10月21日期间，被告人周某某在桃江县三堂街镇乌旗山村自己家中从事“地下六合彩”写单活动，接受下线郭某秋、码民胡某香的投注，共计人民币62000元，并将其中50000元码单报给上线胡某龙（另案处理）。
案发后，被告人周某某于2015年2月2日被桃江县公安局民警抓获归案。
在审理中，被告人周某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证；证人郭某秋、周某飞、胡某球、温某华、胡某宝、胡某勋、周某华、钟某飞、胡某香、周某花的证言；被告人周某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家规定，非法经营“地下六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。桃江县人民检察院对被告人周某某犯非法经营罪的指控成立，应追究其相应的刑事责任。到案后，被告人周某某能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（四）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法经营罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三万元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人周某某的刑期自2015年12月24日起至2016年2月8日止。先行羁押的15日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王小玲
代理审判员 张振宇
人民陪审员 刘小兵
二〇一六年一月十三日
代理书记员 徐金辉
附：《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第884号
原告王伟。
委托代理人成宇红，翟建庄，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人钟奕南，董事长。
委托代理人江瑜，福建省厦门市。
原告王伟诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红、翟建庄及被告委托代理人江瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告将位于金水区X商品房一套出卖给原告，商品房总价款为人民币333653元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2010年9月8日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金6673.06元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院，请求依法判令被告支付原告逾期备案违约金6673.06元，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
1、原被告双方签订的《商品房买卖合同》、原告支付房款的发票，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立，原告已经支付了房款，被告应当按合同约定向房管局进行产权登记备案；
2、被告向原告交付房屋时的《业主收楼交接书》，证明被告向原告交付房屋的时间。
被告辩称，一、原告诉讼请求中要求的违约金数额不符合合同约定，不应当予以支持。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人在约定时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，买受人有权退房，出卖人承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”，该条款为选择性条款，即如果原告选择退房，则被告按照房屋总价款的2％支付违约金，并退还已付房款，而本案中原告未选择退房，仅要求支付逾期办证违约金，则被告不应当支付给原告2％的违约金。二、原告要求的违约金数额过高，请求法院予以调整。被告已经按照合同约定向原告交付使用房屋，原告也已经正常使用，虽然房屋产权登记逾期，但近几年房价不断升高，租金也随之提高，所以原告无论自住还是出租都不影响房屋的使用价值，违约金数额远远超出原告的实际损失，故被告请求法院依法予以降低。
被告未举证。
经审理查明，2008年12月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：“原告购买被告位于金水区X房屋一套，合同总价款333653元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。合同签订当天原告即将购房款333653元全部支付给被告。2010年9月8日原被告双方签订《业主收楼交接书》，被告将涉案房屋交付给原告，但被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2008年12月2日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，被告于2010年9月8日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案，逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即333653元×2％＝6673.06元。故原告的的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王伟违约金6673.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 赵景仲
二〇一三年五月二十四日
代理书记员 张文苹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁少民终字第133号
上诉人（原审被告）南京市栖霞区公路管理站，住所地南京市栖霞区七乡河大道**号。
法定代表人丁伟，南京市栖霞区公路管理站站长。
委托代理人徐剑峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托代理人唐曾，江苏袁胜寒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）鲍宇，男，2000年2月21日生，汉族。
法定代理人鲍文广（系鲍宇父亲），男，1971年6月18日生，汉族。
被上诉人（原审被告）夏大志，男，1978年4月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈静，女，1977年3月12日生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
代表人陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
上诉人南京市栖霞区公路管理站因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人南京市栖霞区公路管理站于2016年1月5日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人南京市栖霞区公路管理站申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京市栖霞区公路管理站撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人南京市栖霞区公路管理站负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一六年一月五日
书 记 员 宋龙雯
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初03060号
原告：兴业银行股份有限公杭州分行。
负责人：沈卫群。
委托代理人：卢彤彤、郭梦园。
被告：中球冠集团有限公司。
法定代表人：任文达。
被告：杭州云石仙女湖置业有限公司。
法定代表人：傅铭。
被告：浙江云石集团有限公司。
法定代表人：傅铭。
被告：浙江云石石化有限公司。
法定代表人：傅铭。
被告：杭州萧山临浦新联加油站有限公司。
法定代表人：郑建荣。
被告：任文达。
本院在审理原告兴业银行股份有限公杭州分行诉被告中球冠集团有限公司、杭州云石仙女湖置业有限公司、浙江云石集团有限公司、浙江云石石化有限公司、杭州萧山临浦新联加油站有限公司、任文达金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公杭州分行逾期未缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 章幼戎
审 判 员 杨 政
人民陪审员 陈焱钢
二〇一六年五月十二日
代书 记员 黄河君
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第530号
原告：沂南县农村信用合作联社朱家里庄信用社。住所地：沂南县依汶镇朱家里庄。
诉讼代表人：胡乃安，主任。
委托代理人：胡家田，客户经理。
被告：胡桂华，女，汉族，教师，住沂南县。
被告：胡加福，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，教师，住沂南县。
被告：王兴朋，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：高朋新，男，汉族，居民，住沂南县。
原告朱家里庄信用社与被告胡桂华、胡加福、ＸＸＸ、王兴朋、高朋新金融借款合同纠纷一案。本院于2013年4月23日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱家里庄信用社委托代理人胡家田和被告胡桂华到庭参加诉讼，被告胡加福、ＸＸＸ、王兴朋、高朋新经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱家里庄信用社诉称：2007年8月14日，原告朱家里庄信用社与被告胡桂华、胡加福、ＸＸＸ、王兴朋、高朋新签订了借款合同和最高额保证合同。2008年6月28日，被告胡桂华在我社借款10万元，至2009年6月18日到期，月利率为11.8275‰。由被告胡加福、ＸＸＸ、王兴朋、高朋新提供连带责任保证，保证期间为2007年8月14日至2009年8月14日。借款到期后，被告至今未予偿还。请求判令被告偿还借款本金10万元及合同约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告胡桂华辩称：借款属实，只是暂时没有偿还能力，请求分期分批的偿还。
被告胡加福、ＸＸＸ、王兴朋、高朋新未作答辩。
原告朱家里庄信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社借款凭证、借款合同、最高额保证合同、农户借款申请审批表、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行责任通知书、身份证明等证据一宗，证实被告胡加福、ＸＸＸ、王兴朋、高朋新提供担保，被告胡桂华向原告借款10万元的事实。经质证，被告胡桂华对原告朱家里庄信用社提交的证据无异议。
被告胡桂华、胡加福、ＸＸＸ、王兴朋、高朋新未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2007年8月14日，原告朱家里庄信用社与被告胡桂华、胡加福、ＸＸＸ、王兴朋、高朋新签订了借款合同和最高额保证合同。2008年6月28日，被告胡桂华在我社借款10万元，至2009年6月18日到期，月利率为11.8275‰。由被告胡加福、ＸＸＸ、王兴朋、高朋新提供连带责任保证，保证期间为2007年8月14日至2009年8月14日。借款到期后，被告至今未予偿还。原告朱家里庄信用社为收回借款向本院提起诉讼。庭审过程中，原告朱家里庄信用社与被告胡桂华达成还款协议。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同和最高额保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告朱家里庄信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告胡桂华违约，未按约定偿还借款，原告朱家里庄信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告胡桂华对借款无异议，理应承担偿还责任。对双方达成的还款协议，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡加福、ＸＸＸ、王兴朋、高朋新经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。被告胡加福、ＸＸＸ、王兴朋、高朋新提供担保，理应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡桂华于2013年12月20日前偿还给原告朱家里庄信用社借款本金2万元，于2014年6月20日前偿还借款本金2万元，于2014年12月2日前偿还借款本金2万元，于2015年6月20日前偿还借款本金3万元，余款本息于2015年12月20日前全部付清。
二、被告胡加福、ＸＸＸ、王兴朋、高朋新对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡桂华、胡加福、ＸＸＸ、王兴朋、高朋新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年五月二十四日
书记员 于世廷
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第341号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人臧传亮，男，1971年2月13日出生，汉族。
被告姚同福，居民。
被告姚凡军，居民。
被告姚同乐，居民。
被告夏秀庆，居民，现下落不明。
被告郑光梅，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告姚同福、姚凡军、姚同乐、夏秀庆、郑光梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人臧传亮，被告姚同福到庭参加诉讼。被告姚凡军、姚同乐、郑光梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；被告夏秀庆经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，2013年2月27日，被告姚同福从我行借款200000元，2013年7月15日到期；由姚凡军、姚同乐、夏秀庆、郑光梅提供连带责任保证。借款到期后，经多次追要，借款人未还，担保人未履行保证义务。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告姚同福偿还借款本金200000元及利息15338.29元（利息计算至2013年10月11日），并偿还借款还清前的利息，被告姚凡军、姚同乐、夏秀庆、郑光梅承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告姚同福辩称，借款200000元属实，但借款借出后被姚同岗使用了，我现在没有偿还能力。
被告姚凡军、姚同乐、夏秀庆、郑光梅均未答辩。
经审理查明，2011年7月16日，被告姚同福、姚凡军、姚同乐、夏秀庆、郑光梅自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定在2011年7月16日至2013年7月15日期限内，联保小组各成员在最高贷款额度及联保期间内在原告处连续发生的债权共同承担连带保证责任；其中被告姚同福的最高贷款额为200000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准；保证担保范围为各借款人依借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等原告实现债权的一切费用；逾期则在借款凭证载明利率的基础上加收50%计收逾期利息；在本合同执行期内遇国家利率调整，则自利率调整后的次月1日起，按相应利率档次执行。
上述合同签订后，被告姚同福于2013年2月27日向原告借款200000元，至2013年7月15日到期，月利率为9.33333‰；借款到期后，被告姚同福未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，至2013年10月11日，共拖欠原告借款本金200000元及利息15338.29元。
2014年3月10日，原告向本院起诉，要求被告姚同福偿还借款本金200000元及利息15338.29元，并归还自2013年10月12日至借款还清之日的利息，被告姚凡军、姚同乐、夏秀庆、郑光梅承担连带清偿责任。
以上事实，有原告向法庭提交的个人最高额联合保证借款合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份及原告、被告姚同福法庭陈述为证。
本院认为，被告姚同福、姚凡军、姚同乐、夏秀庆、郑光梅与原告签定的联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告姚同福在合同约定的期间内向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，故原告起诉要求被告姚同福偿还借款本金200000元及相应利息，被告姚凡军、姚同乐、夏秀庆、郑光梅承担连带担保责任，本院予以支持。被告姚凡军、姚同乐、夏秀庆、郑光梅承担保证责任后，有权向被告姚同福追偿。被告姚同福辩称借款被他人使用，自己无力偿还，并非法定抗辩事由，本院不予采信。被告姚凡军、姚同乐、夏秀庆、郑光梅经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚同福偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息15338.29元（计算至2013年10月11日），本息共计215338.29元；并按逾期利率计付自2013年10月12日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告姚凡军、姚同乐、夏秀庆、郑光梅对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告姚凡军、姚同乐、夏秀庆、郑光梅承担保证责任后有权向被告姚同福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，公告费600元，共计5130元，由被告姚同福、姚凡军、姚同乐、夏秀庆、郑光梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔景德
审 判 员 冯明国
人民陪审员 杨金平
二〇一四年七月四日
书 记 员 赵瑞刚
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终267号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪胜军，男，1979年3月6日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，司机，住湖南省岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2016年11月30日由岳阳市公安局白石岭分局决定被监视居住，2017年8月15日被岳阳市岳阳楼区人民法院逮捕。现押岳阳市第一看守所。
原审被告人廖明，男，1995年2月17日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，岳阳市南湖渔场临聘工作人员，住岳阳市岳阳楼区。2014年12月18日因犯寻衅滋事罪被岳阳市岳阳楼区人民法院判处拘役五个月；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年10月18日被岳阳市公安局白石岭分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押岳阳市第一看守所。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人廖明、洪胜军犯聚众斗殴罪一案，于2017年8月4日作出(2017)湘0602刑初字第281号刑事判决。原审被告人洪胜军不服，提起上诉。岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年9月12日向本院移送案件材料。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人洪胜军，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年9月9日22时许，刘某、黄某乘坐滴滴打车时与被告人洪胜军（司机）发生纠纷，后刘某与洪胜军双方持械发生冲突后离开。黄某因未联系到刘某，即误认为刘某被洪胜军控制，于是电话联系周某寻求帮助，周某安排被告人廖明与黄某一起寻找刘某，两人在岳阳市岳阳楼区巴陵壹号小区地下停车场找到了刘某，廖明发现刘某的手指受伤，于是打电话质问洪胜军，双方在电话中互相斗狠并约架。后廖明纠集李某（另案起诉）及黄某、“鳝鱼”及“鳝鱼”的朋友（均在逃），李某纠集彭某、“小波”（在逃），洪胜军纠集雷某和郭某，双方持管杀、发令枪、弓弩等工具至岳阳市岳阳楼区八字门红盾宾馆附近。洪胜军下车后，廖明、李某等人将洪胜军及其车辆围住，廖明、李某等人持管杀对洪胜军进行殴打，李某持发令枪朝天鸣枪，当廖明、李某准备离开现场时，洪胜军持钢管、郭某持木棒，雷某持弓弩枪追赶对方，廖明、李某等人迅速逃离了现场。经法医鉴定，洪胜军的伤情为右面部、右耳廊裂伤、左侧手背部裂伤，属轻伤二级。
2016年10月18日，岳阳市公安局白石岭分局刑事警察大队民警在岳阳市岳阳楼区奇家岭社区一网吧将被告人廖明抓获到案；2016年11月30日，岳阳市公安局白某分局刑事警察大队民警将被告人洪胜军口头传唤到案。
上述事实，原审法院有经庭审举证、质证的抓获经过、伤情照片、提取笔录、岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）349号刑事判决书、住院病历、证人李某、雷某、郭某、黄某、彭某的证言、岳阳市巴陵司法鉴定中心巴陵司鉴中心[2016]临检字778号法医学司法鉴定书、辨认笔录、视听资料、被告人廖明、洪胜军的供述及辩解等证据予以证明。
原审法院认为，被告人廖明、洪胜军聚众持械斗殴，致人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，廖明、洪胜军均起了主要作用，系主犯。廖明有坦白情节，对其依法从轻处罚。洪胜军系自首，依法从轻处罚。据此，对被告人廖明依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款；对被告人洪胜军依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决：被告人廖明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。被告人洪胜军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人洪胜军上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人洪胜军、原审被告人廖明各自纠集他人，于约定时间在约定地点持械互相斗殴的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人洪胜军、原审被告人廖明各自纠集他人聚众持械斗殴，致人轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。在聚众斗殴共同犯罪中，洪胜军、廖明均系首要分子，均起了主要作用，系主犯。廖明到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。洪胜军在公安机关传唤到案后，未被采取强制措施之前如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。原审法院根据洪胜军、廖明在案件起因、案发经过中所起的作用，并结合各自法定、酌定从轻情节予以量刑并无不妥。故洪胜军提出一审法院量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 怡
审判员 任 燕
审判员 喻蓓蓓
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄思齐