河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10586号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：高立，总经理。
委托诉讼代理人：李烜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱容钦。
法定代理人陈新华。
委托诉讼代理人沈琦，河南金学苑（濮阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闻化丛，女，1983年4月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李保华，男，1988年5月6日出生，汉族。
上诉人永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚财险）因与朱容钦、闻化丛、李保华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第12153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永诚财险的委托诉讼代理人李烜，朱容钦的委托诉讼代理人沈琦到庭参加诉讼。被上诉人闻化丛、李保华经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永诚财险上诉请求：撤销原判第一项内容，依法改判上诉人赔偿朱容钦12902元（上诉金额66017元）；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人赔偿朱容钦残疾赔偿金51152元和精神抚慰金5000元是错误的，河南公专司法鉴定中心没有法医精神病的鉴定资质，其做出的朱容钦智力缺损、记忆力下降构成十级伤残的鉴定结论不合理也不合法，上诉人在一审庭审中申请重新鉴定，一审法院认为“无事实和法律依据”而不予准许，显然是有违公正的。二、原审法院认定朱容钦住院期间两人护理、出院后一人护理50天没有事实和法律依据。朱容钦的伤情经诊断为“闭合性颅脑损伤、轴索损伤、左颞顶枕头皮下血肿”，仅仅只是头部的损伤没有影响四肢的功能活动和日常的生活起居，依据公安部2014年11月26日发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA／T1193-2014）4.1.1“头皮下血肿，无需护理和营养”、4.7.1“闭合性颅脑损伤，原则上不考虑护理和营养”之规定，朱容钦未达到两人护理的程度，亦未提供任何医疗机构或者鉴定机构的证明意见，一审法院仅依据郑州市儿童医院出具的长期医嘱单显示，2014年11月15日和18日朱容钦陪护人员为2人就认定为其住院53天均需要两人护理明显与事实不符。且朱容钦未提供任何其他证据进行佐证，如护理人员的误工请假证明、扣发工资证明等。三、原审法院判决上诉人承担补课费5690元没有法律依据。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，补课费不属于保险公司赔偿范围，应当由侵权人承担。且本次事故发生在2014年11月12日，朱容钦出院日期为2015年1月4日，其提供的补课费有一张发票日期为2014年1月15日690元，在事故发生前，与本案无关，应当剔除。后两张发票朱容钦未提供其他证据映证与事故有关，以及指出费用的真实性、合法性关联性。综上，一审判决缺乏事实依据和法律依据，请求二审法院依法查明事实并改判。
朱容钦辩称，一、河南公专司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》合法有效，该中心持有河南省司法厅颁发的《司法鉴定许可证》，具有司法鉴定资格，有权进行法医临床鉴定（损伤程度鉴定、伤残程度评定）。永诚财险申请重新鉴定无事实和法律依据，一审法院据此判令被答辩人支付残疾赔偿金和精神抚慰金是合法的。二、一审法院对于护理费的认定是正确的，交通事故发生时，朱容钦年仅7岁，正值小学一年级，无论是生活、学习、身体，均需大人照顾。一审法院依据郑州市儿童医院的长期医嘱单并结合朱容钦自身年龄状况，认定住院期间护理人员是两人，是合情合理合法的。出院以后，朱容钦更需要有专人照顾其饮食起居。有哪个家庭敢把一个7岁的小孩长时间的独自放在家中，没有大人陪伴？！永诚财险提出“原则上不考虑护理和营养”，该表述仅仅是原则上而已，并未明确规定不需护理，其上诉理由未考虑本案实际情况，缺乏基本生活常识。对于出院后的护理时间，郑州市儿童医院出院证载明：修养2个月，避免头部再受外伤。一审法院认定护理天数为50天，也是合理合法的。三、交强险之外，闻化丛还在永诚财险投保了商业三责险，补课费属于朱容钦的直接损失，应由永诚财险承担。综上，一审判决书认定事实清楚、适用法律正确，恳请二审法院驳回永诚财险的全部上诉请求。
朱容钦向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿朱容钦医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、补课费、伤残鉴定费、交通费等共计86418.78元。二、判令令闻化丛对第一项请求承担连带赔偿责任。三、被告保险公司在承包的范围内承担赔偿责任。四、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月12日，李保华驾驶闻化丛所有的豫A×××××号轿车行驶与朱容钦相撞，该事故经认定，李保华负事故全部责任，朱容钦无责任。事故发生后，朱容钦被送往河南省直第三人民医院住院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤、轴索损伤等。朱容钦于2014年11月15日出院，出院医嘱载明：注意休息、不适随诊。2014年11月15日，朱容钦转院至郑州市儿童医院住院治疗，诊断为：脑挫伤、头皮血肿、病毒性上呼吸道等。朱容钦于2015年1月4日出院，出院医嘱载明：修养2月，避免脑部再受伤，2周后复查，不适随诊，门诊随访1年。在郑州市儿童医院出具的长期医嘱单上显示，2014年11月15日、2014年11月18日，朱容钦陪护人员为2人。2015年10月27日，朱容钦到郑州颐和医院治疗，诊断为：头皮瘢痕、瘢痕性秃发。朱容钦认可在其住院期间，李保华为垫付医疗费20000元。
受该院委托，河南公专司法鉴定中心对朱容钦伤残等级、后续治疗费进行鉴定。2016年4月28日，该中心出具鉴定意见书，载明：被鉴定人朱容钦颅脑损伤评定为十级伤残。同日，该中心出具《关于朱容钦后续治疗费的评估意见》，载明：被鉴定人朱容钦因交通事故受伤，就诊于河南省直第三人民医院，行相关检查后诊断：闭合性颅脑损伤、轴索损伤、左颞顶枕头皮下血肿。法医学检查见现左颞顶枕部遗留一大小为2.5厘米乘2.0厘米无毛发疤痕。根据现有的条件，无法对被鉴定人的后期治疗费作出评估，建议以实际发生费用为准。朱容钦为鉴定其伤情需要，支出鉴定费1400元。
一审法院另查明：1、闻化丛系豫A×××××号轿车车主。2、豫A×××××号轿车在永诚财险投保交强险、第三者责任险及其他险种，交强险医疗费用的赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元、第三者责任险赔偿限额为200000元。3、朱容钦系在校小学生，因本案交通事故耽误功课，致产生补课费5690元。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。李保华驾驶豫A×××××号轿车与原告相撞，致使朱容钦受伤，李保华对本次交通事故负全部责任，朱容钦无责任。豫A×××××号轿车在永诚财险投保交强险和商业三责险。交通事故发生于保险期间内，保险公司作为保险人，应在保险合同所约定责任限额内承担相应赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据以上规定，本案原告的相关损失，应由永诚财险在交强险范围内直接赔偿原告，超过交强险限额的部分由永诚财险在第三者责任保险限额内赔偿给原告，仍不足部分由侵权人承担责任。
关于营养费，朱容钦住院53天，根据本案朱容钦年龄较小的实际情况，该院酌定朱容钦出院后仍需加强营养20天，每天20元，该项费用为1460元。
关于住院伙食补助费，朱容钦住院53天，每天30元，该项费用为1590元。
关于护理费，朱容钦住院53天，郑州市儿童医院出具的长期医嘱单上显示，2014年11月15日、2014年11月18日，朱容钦陪护人员为2人，因本案中朱容钦年龄较小，该院认定朱容钦住院期间陪护人员均为2人，朱容钦未提供有效护理证据，依据上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元／年计算，朱容钦住院期间的护理费损失为8852元。本案中，根据朱容钦受伤情况及其年龄原因，该院酌定朱容钦出院之后需要1人护理50天，依据上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元／年计算，朱容钦出院之后的护理费损失为4175元。综上，朱容钦护理费损失为13027元。
关于残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”朱容钦经常居住地为郑州，依据上一年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元，该项费用为51152元（25576元／年×20年×0.1）。
关于精神损害抚慰金，朱容钦伤情被鉴定为十级伤残，该院酌定该费用为5000元。
关于鉴定费，依据朱容钦提交的鉴定费发票显示，该项费用为1400元。
关于补课费，依据朱容钦提交的补课费票据显示，该项费用为5690元。
关于交通费，朱容钦因本次交通事故住院治疗53天，其住院期间支出交通费具有合理性，朱容钦请求1000元，该院予以支持。
综上，朱容钦因本次交通事故共产生营养费1460元、住院伙食补助费1590元、护理费13027元、残疾赔偿金51152元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元、补课费5690元、交通费1000元，共计80319元。朱容钦的营养费、住院伙食补助费为3050元，在交强险医疗费用赔偿限额，应当由永诚财险在交强险医疗限额内赔偿给朱容钦；朱容钦的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、补课费、交通费为75869元，未超出交强险死亡伤残费用赔偿限额，应当由永诚财险赔偿给朱容钦；朱容钦的鉴定费1400元，不属于保险赔偿范围，应当由李保华承担赔偿责任。朱容钦另请求闻化丛承担赔偿责任，但未提供有效证据予以证明，该院对该请求不予支持。庭审时，永诚财险对朱容钦提交的鉴定意见书不认可，并申请重新鉴定，经审查，永诚财险的该申请并无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内，支付原告朱容钦保险金七万八千九百一十九元。
二、被告李保华于本判决生效后十日内，赔偿原告朱容钦一千四百元。
三、驳回原告朱容钦对被告闻化丛的诉讼请求。
四、驳回原告朱容钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决一致。
本院认为，当事人应就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。永诚财险称鉴定结论不具有法律效力、一审判令其承担残疾赔偿金、精神抚慰金无法律依据，该上诉理由没有事实及法律依据。永诚财险又称护理费认定错误，本院认为，一审法院结合长期医嘱单、朱容钦的年龄身体状况认定住院期间两人护理、出院后一人护理50天并无不当。永诚财险还称不应当承担补课费，一审法院已经查明，涉案车辆在永诚财险投有交强险、第三者责任险及其他险种，补课费系因本次交通事故而造成的损失，一审法院予以支持并无不当。
综上所述，上诉人永诚财险的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1290元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 周