wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇鼎法刑初字第72号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人苏志标，男，1964年10月24日出生于广东省高要市，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地广东省肇庆市端州区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年2月18日被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
辩护人胡作明，广东西江律师事务所律师。
辩护人李宇亨，广东西江律师事务所律师。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人苏志标犯非法持有枪支罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于次日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周启雄出庭支持公诉，被告人苏志标及其辩护人胡作明、李宇亨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年以来，被告人苏志标在明知不具备持有枪支、弹药资格的情况下，将自己持有的一支长约两米的自制火药枪、一支自制手枪、八发运动步枪弹、三十四发12号猎枪弹、重792克的黑火药、重25.8克的引信、重2171.4克的钢珠，藏匿在自己位于肇庆市鼎湖区依坑一村植岭金源养殖场二楼的宿舍内。经依法鉴定，上述枪支均具有击发功能，上述运动步枪弹和猎枪弹均可以击发打响。2014年2月7日6时许，公安机关前往该场所搜获了上述物品，并发现苏志标有重大作案嫌疑。同年2月18日，苏志标主动到公安机关投案。
对上述事实，公诉机关提交了证人证言、被告人供述、现场勘验笔录等证据，认为被告人苏志标在不具备持有枪支、弹药资格的前提下，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支两支以及弹药一批，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。因被告人具有恶意利用自首规避法律制裁的情节，不宜对其从宽处罚。提请本院依法惩处。
被告人苏志标对起诉书指控其非法持有枪支不持异议，提出其具有自首情节，是初犯，请对其从轻、减轻处罚的辩护意见。
被告人苏志标的辩护人提出：1、被告人具有自首情节，且没有证据证明被告人具有恶意利用自首规避法律制裁的情节；2、除了被扣押的枪支外的其他涉案物不属于从重处罚情节；3、被告人认罪态度好，主观恶性不大，且属初犯、偶犯；请对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：在2008年以前，被告人苏志标在不具有配备枪支、弹药的资格的情况下，仍将一支自制火药枪、一支自制手枪、8发运动步枪弹、34发12号猎枪弹、重792克的疑似黑火药、重25.8克的引信和重2171.4克的钢珠，擅自藏匿在其位于肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村委会植岭金源养殖场办公室二楼的宿舍内，以便看管其养殖场使用。2014年2月7日早上6时许，公安民警接报来到该处搜获并扣押到上述枪支、弹药等物。经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，上述被扣押到的两支枪支均有击发功能，上述被扣押到的运动步枪弹、猎枪弹均可以击发打响。
2014年2月12日，公安机关对被告人苏志标涉嫌非法持有枪支罪对其上网追逃。直到同年2月18日，被告人苏志标自动到肇庆市公安局鼎湖分局莲花派出所投案，并承认其非法持有以上枪支、弹药等物的主要事实。
上述事实，经过庭审举证、质证有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及照片、指认照片、搜查笔录、扣押清单、肇公司鉴痕字（2014）6号枪支、弹药鉴定书、肇庆市公安局刑事警察支队刑事技术中心对有关检材黑火药定性分析因仪器设备所限不予受理鉴定的回执、辨认笔录、证人杜某某、苏某某的证言、被告人苏志标的供述及辩解等证据证实，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苏志标违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，其行为已构成非法持有枪支罪，且属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。其又非法持有8发运动步枪弹、34发12号猎枪弹等物，具有社会危害性，应酌定从重处罚。鉴于被告人苏志标在被公安机关网上追逃过程中，主动到公安机关投案，应视为自动投案，归案后，又如实供述自己主要的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对被告人苏志标减轻处罚。公诉机关指控被告人苏志标犯非法持有枪支罪，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人具有恶意利用自首规避法律制裁的情节的意见，本案没有充分的证据予以证实，本院不予采纳。对于辩护人提出被告人具有自首情节、初犯及偶犯、主观恶性不大的辩护意见，理据充分，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人持有除了被扣押的枪支外的其他涉案物的行为不属于从重处罚情节的辩护意见，经查，被告人苏志标没有配备弹药的条件，仍藏匿以上可以击发打响的运动步枪弹、猎枪弹等物的行为，具有违法性、社会危害性，应对被告人苏志标酌定从重处罚，故以上辩护意见理据不足，本院不予采纳。对于其他辩护意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人苏志标犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月18日起至2016年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈莱蕾
审 判 员 陈 柱
人民陪审员 莫丽文
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李雅筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款［非法持有枪支罪］非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第一款［自首］犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1034号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人蒋志清，该公司总经理。
委托代理人周斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）堵伟荣，男。
委托代理人孙雪松、陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。
原审被告赵倩，女。
原审被告芮玉龙，男。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安盛天平保险常州公司）因与被上诉人堵伟荣、原审被告赵倩、芮玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2013）钟民初字1907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审原告诉称，2012年12月6日，被告赵倩驾驶登记在被告芮玉龙名下的苏D×××××号小轿车沿玉龙路由北向南行驶至银杏路路口左转弯时，遇原告步行至此，轿车右前部与原告相撞致原告受伤，发生交通事故。后经交警部门认定，被告赵倩承担主要责任，该车辆在天平汽车保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称天平保险）投保了交强险、商业险。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求被告支付各项赔偿款合计107876元；本案诉讼费由被告承担。
一审被告赵倩辩称，其与芮玉龙系夫妻关系；事故发生后垫付了医疗费25000元、护理费2100元及救护费889.5元，请求一并处理；其余同意天平保险的意见。
一审被告天平保险辩称，事故发生后，该公司垫付了8000元医疗费；超出交强险限额的部分天平保险承担75%的赔偿责任；医疗费请求扣除医保外用药10%，对于医疗费发票复印件不予认可；护理费认可50元／天；精神损害抚慰金认可7000元；交通费认可200元；鉴定费、诉讼费不承担；其余没有异议。
一审被告芮玉龙未提供书面答辩意见，亦未举证。
一审经审理查明，2012年12月6日8时20分，被告赵倩驾驶苏D×××××号小型轿车沿玉龙路由北向南行驶至银杏路路口左转弯时，遇行人堵伟荣由西向东通过路口步行至此，小型轿车右前部与堵伟荣身体发生碰撞，致堵伟荣倒地受伤，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出常公交（钟）认字（2012）第ZL155号事故认定，赵倩承担事故主要责任，堵伟荣承担事故次要责任。事故发生后，原告至常州市第二人民医院，住院治疗21天，花去医疗费61197.1元，并因就医支出了部分交通费。后经一审法院委托，苏州同济司法鉴定所于2013年6月17日出具了苏同司鉴所（2013）临鉴字第1264号司法鉴定意见书：被鉴定人堵伟荣因车祸致右股骨颈骨折行右侧人工全髋关节置换术遗留右髋关节功能障碍构成九级伤残，误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后一人护理三个月；营养期限为三个月。为此支出鉴定费2100元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至一审法院，要求判如所请。另查明，事故发生后，被告天平保险在交强险限额内垫付了医疗费8000元；被告赵倩垫付了27989.5元。苏D×××××号小轿车的登记车主为芮玉龙，芮玉龙与赵倩系夫妻关系，该车辆已向被告天平保险投保了交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险限额300000元），保险期间自2012年9月28日零时起至2013年9月27日二十四时止。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费票据、病历卡、出院记录、住院费用清单、鉴定报告、交通费票据、鉴定费票据、收条及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护；被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，由承保该机动车交强险的天平保险依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由天平保险在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任；赵倩与芮玉龙系夫妻关系，对苏D×××××号小型轿车有共同运营利益，故应共同承担赔偿责任。关于原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾器具费符合法律规定，被告亦没有异议，故依法予以认定。关于原告的主张护理费符合法律规定，依法予以认定；关于医疗费，天平保险不予认可票号为0255343号医疗费发票复印件，但未提交相关的反驳证据，故对其的证明力予以认可，认定的金额为61197.1元，天平保险请求扣除医保外用药10%，原、被告均未提出异议，故酌情扣除10%即6119.71元，扣除部分由被告赵倩、芮玉龙承担80%的赔偿责任4895.8元；关于精神损害抚慰金，原告承担事故次要责任，因此认定的金额为8000元；原告提供的交通费票据存在瑕疵，根据原告伤情，酌定为300元；原告主张的鉴定费2100元，系明确伤情并进一步确定赔偿标准而支出，被告应予赔偿。综上，原告的损失经庭审质证，认定为：医疗费61197.1元、住院伙食补助费378元、营养费1080元、护理费5400元、残疾赔偿金71224.8元、精神损害抚慰金8000元、残疾器具费215元、交通费300元，上述费用合计147794.9元。因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决天平保险在交强险范围内赔偿原告医疗费用10000元、伤残费用85139.8元，在商业三者险范围内赔偿37228元，合计132367.8元（扣除已支付的8000元，余124367.8元）；该款于本判决生效之日起十日内向堵伟荣支付赔偿款101540.1元，向赵倩、芮玉龙支付理赔款22827.7元（已扣除应支付给原告的赔偿款4895.8元及诉讼费用266元）。驳回堵伟荣的其他诉讼请求。本案案件受理费2458元，减半收取1229元，鉴定费2100元，合计3329元；由堵伟荣负担665元，由赵倩、芮玉龙负担266元，由天平保险负担2398元。
上诉人安盛天平保险常州公司不服一审判决，向本院提起上诉认为，票号为№255343、金额为60014.32元的发票系复印件，不能作为有效证据，被上诉人有重复获得利益的可能。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人堵伟荣、原审被告赵倩、芮玉龙均未作书面答辩。
二审经审理查明：2014年3月7日天平保险公司经工商部门核准变更为安盛天平保险常州公司。
二审查明的本案其他事实，与一审判决认定的一致。
本院认为，“谁主张谁举证”系民事诉讼举证的基本原则。本案中，堵伟荣为证明其医疗费支出，提供的证据中包括票号为№255343、金额为60014.32元的发票复印件，其上加盖有医疗机构的财务专用章，与住院费用清单相互印证，对其“实际支出了上述金额的医疗费用但发票丢失”的主张进行了初步举证；安盛天平保险常州公司认为堵伟荣重复获得利益，应当提供反证证明。综合本案的证据材料，上诉人安盛天平保险常州公司的该主张因缺乏依据不能成立，如取得相关证据，可另行主张权利。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1301元，由安盛天平保险常州公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 轲
代理审判员 金晔茹
代理审判员 是飞烨
二〇一四年七月三十日
书 记 员 包 澍
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第00141号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人任X，男，1984年XXXX日出生于辽宁省葫芦岛市，身份证号码2114811********，满族，十一年文化，系XXXXX公司员工，现住兴城市XXXX室。因本案于2015年4月18日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人任X犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王囡、代理检察员周玥出庭支持公诉。被告人任X到庭参加诉讼，现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人任X于2015年4月17日22时许，酒后驾驶牌照为辽P86H**号长安羚羊轿车，由葫芦岛市连山区五厂南山住宅小区出发开往新大陆方向，当其行驶至新大陆路口时被执勤民警查获。经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定：任X血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇163.47毫克。
上述事实，被告人任X在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警机关查获经过，机动车照片，血液检验鉴定报告，呼气酒精测试结果，血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任X在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人任X的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人任X当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。犯罪情节较轻，积极缴纳罚金，有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可处以缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任升犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币30，000.00元。（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 李福山
二〇一五年六月三十日
书记员 李洪侠
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2201号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人许某某，男，1988年2月23日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人刘陶，江苏开炫律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1790号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员焦某某出庭支持公诉。被告人许某某及辩护人刘陶到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年6月15日23时30分许，被告人许某某在上海市浦东新区张杨路XXX号第一八佰伴10楼的好乐迪KTV乘坐电梯下楼时，因琐事与被害人周某发生争执。期间，被告人许某某挥拳殴打被害人周某面部，致周某左眼受伤。经法医学鉴定，被害人周某左眼角膜穿通伤、左眼玻璃体积血、左眼外伤性脉络膜脱离，左眼脉络膜上腔出血等，现左眼重度视力损害，左眼虹膜缺失等，已构成轻伤。2016年3月2日，被告人许某某经公安人员电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。在本院审理过程中，被告人许某某对被害人周某进行了经济赔偿，并取得谅解。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过、和解协议、谅解书、收条予以证实，足以认定。本院认为，被告人许某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人许某某系自首，结合其当庭自愿认罪，对被害人进行经济赔偿并取得谅解，对其依法及酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人许某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一六年七月六日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
（以下内容略）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初字第300号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告郭宇，男，1967年1月4日出生，无业，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉郭宇供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 孙增
二〇一六年一月二十七日
书记员 叶明
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三终字第264号
上诉人（原审原告）：李秀英，女，现住洮南市。
委托代理人刘志丹，吉林飞达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：迟桂侠，女，现住同上。
上诉人李秀英因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2014）洮福民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李秀英及其委托代理人刘志丹、被上诉人迟桂侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2014年5月13日，上诉人与被上诉人因土地争议发生冲突，后上诉人住院治疗，经公安部门解决未果，上诉人请求一审法院判令被上诉人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计人民币6674.61元，要求被上诉人承担诉讼费。
原审认为：原告所提供的证据具有一定的客观性、合法性，但无法确定原告的损害后果与被告是否实施侵害行为存在必然联系，即是否具有因果关系，因此应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告李秀英要求被告迟桂侠赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求。
宣判后李秀英不服，上诉称：要求撤销原审判决，判令被上诉人承担赔偿责任，理由为：（一）被上诉人殴打上诉人事实清楚证据充分，一审庭审时被上诉人已经自认其推搡上诉人并致上诉人倒地受伤，双方有身体发生接触并有撕打行为，被上诉人应承担赔偿责任。（二）上诉人身体受伤客观真实，有公安派出所人员现场拍照，上诉人被120救护车拉至市医院住院治疗，以上事实均有派出所的相片、笔录、药费单据、诊断书、病例等证明。综上，要求二审维护上诉人的合法权益。
被上诉人辩称：我没有打上诉人，不同意赔偿，我用胳膊挡了上诉人一下，她就打120了。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：被上诉人是否对上诉人实施了人身侵害行为，应否予以赔偿？双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
上诉人为了证实自己的主张，向本院申请调取事发时洮南市公安局福顺派出所现场照片一组，经庭审出示，上诉人质证意见：通过照片可以证实当天纠纷时上诉人的受伤情况，通过照片可以看出，在李秀英的面部存在着因软组织挫伤造成的大面积淤青，通过比较分析，李秀英倒地时的状态及受伤部位，可以排除其所受的伤是倒地后磕碰所致，该组照片可以证实上诉人所受伤害是双方撕扯过程中由被上诉人所形成，所受伤害为击打所造成，上诉人倒地时是右侧，受伤部位是左侧，不是倒地造成的伤。
被上诉人质证称：上诉人倒地时就是这样，照片就这么照的，倒地的事实有。
根据双方争议的焦点，结合本案事实，本院综合评判下：
经二审查明的基本实事与一审相同，被上诉人对于双方产生纠纷及发生身体接触并无异议，承认自己用胳膊与上诉人发生碰触并导致上诉人倒地，从二审本院调取的现场照片及医疗诊断来看，上诉人确有受伤情形。该组照片系公安部门现场所拍，具有真实性客观性，结合公安部门询问笔录及上诉人当天入院的医疗诊断，可以确定上诉人的伤系被上诉人所致，应当确定损害后果与被上诉人的侵权行为具有因果关系，一审对此认定错误，上诉人应当承担赔偿责任。
双方因栽种稻苗事宜发生纠纷，理应妥善协商，或是找相关部门予以解决，但双方均未理智处理进而发生纠纷，因此对上诉人所受伤害双方均有过错，但侵权方应承担主要责任，本院结合案情酌情确定被上诉人承担60%责任，上诉人承担40%责任。上诉人所产生的实际损失中医疗费本院按医疗机构出具的医疗费票据确定为3901.21元；误工费、护理费、住院伙食标准按相关标准予以确定；交通费因其为提供相关证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、撤销洮南市人民法院（2014）洮福民初字第196号民事判决；
二、被上诉人于本判决生效后立即给付上诉人医疗费3901.21元、误工费485.64元（6天×80.94元/天）、护理费724.44元（6天×120.74元/天）、住院伙食补助费300.00元（6天×50元/天），以上合计5411.29元的60%即3246.77元，其余40%即2164.52元由上诉人自行负担。
三、驳回上诉人李秀英的其他诉讼请求。
一二审案件受理费合计1000.00元，由上诉人李秀英负担400.00元，被上诉人迟桂侠负担600.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洁
审 判 员 王东兴
代理审判员 苏 波
二〇一五年三月二日
书 记 员 李春晓
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初5629号
原告：姜俊刚，男，1969年8月1日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：姜丰荣，男，现住莱西市。
被告：邹喜昌，男，1977年6月5日出生，汉族，现住莱西市。
原告姜俊刚与被告邹喜昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜俊刚的委托诉讼代理人姜丰荣、被告邹喜昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜俊刚向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款12270元及利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告邹喜昌从原告购买土豆种及化肥，因资金紧张，出具欠条一条，载明所欠金额及还款时间，到期后，经原告多次催要，被告无故拒不还款。
邹喜昌辩称，打完欠条后给过原告10000元，不欠原告这么多钱，但原告说钱给齐了再给我欠条，也没有出具收据。
本院经审理认定事实如下：原告经营农资销售业务。2017年4月29日，被告至原告处购买化肥和种子，货款共计12270元，但被告未当场支付该款，而为原告出具欠条1份，载明：“今欠到姜俊刚农资款：￥12270元，欠款人：邹喜昌，身份证号：，2017.4.29号，三个月还清。李权庄洽疃村”。欠款到期后，被告至今未付。
本院认为，被告购买原告化肥和种子并拖欠原告货款的事实，由被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，可以认定。被告称已偿还10000元，但未提交证据证实，对该意见，本院不予采信，被告应按欠款数额12270元支付货款，否则应承担违约责任。双方约定了还款期限，但未约定欠款期限内的违约责任如何承担，应视为没有约定，故对原告要求被告支付欠款期限内的利息的请求，本院不予支持。被告应支付原告自2017年7月30日起至欠款履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告邹喜昌于本判决生效之日起10日内支付原告姜俊刚货款12270元；
二、被告邹喜昌于本判决生效之日起10日内赔偿原告姜俊刚上述欠款自2017年7月30日起至欠款履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告邹喜昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一八年一月十二日
书记员 臧甜甜
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初200号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人宋某，绰号“白几”，农民。曾因犯聚众斗殴罪于2003年12月5日被本院判处有期徒刑三年；因吸毒分别于2015年1月22日、3月12日被缙云县公安局行政拘留五日、十五日，后于2015年3月18日被缙云县公安局责令接受社区戒毒三年。又因本案，于2016年2月25日被缙云县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕，又于同年4月1日被取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2016）201号起诉书指控被告人宋某犯赌博罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2016年1月期间，被告人宋某以营利为目的，在缙云县壶镇镇忆佳宾馆206、207、501号房间内用扑克牌玩“梭哈”的方式聚众赌博达6场次，每场次参赌人数达4余人。被告人宋某从中抽头获利共计人民币6000余元。
另查明，2016年4月5日，被告人宋某被公安机关扣押违法所得计人民币6000元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋某的供述笔录，证人吕某甲、卢某甲、卢某乙、李某、麻某、吕某乙、周某、吕某丙的证言笔录，辨认笔录，违法犯罪记录查询证明，刑事判决书，行政处罚决定书，释放证明，暂扣款票据，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头渔利达5000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。故被告人宋某请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。被告人被公安机关扣押的违法所得，依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、被告人宋某被公安机关扣押的违法所得计人民币6000元，予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁 勤
二〇一六年六月十五日
代书 记员 杜淑惠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执248号
淄博博山农村商业银行股份有限公司诉王洪霞、蒋则顺、宋本红、宋本堂、李金宝金融借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年8月24日作出的（2015）博商初字第833号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年2月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行�的519412.71元。
在执行过程中，经查被执行人王洪霞、蒋则顺、宋本红、宋本堂、李金宝无可供执行财产，且申请执行人淄博博山农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人王洪霞、蒋则顺、宋本红、宋本堂、李金宝的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执248号执行案件本次执行程序。
申请执行人淄博博山农村商业银行股份有限公司如发现王洪霞、蒋则顺、宋本红、宋本堂、李金宝有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一七年五月十八日
书记员 张 琦
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第235号
原告季现峰。
委托代理人伊宪冲、卞苏军（特别授权），山东汇贤律师事务所律师。
被告郭怀岭。
被告王清诚。
委托代理人郭怀岭（系王清诚之夫），身份情况同前。
被告王清霞。
原告季现峰与被告郭怀岭王清诚王清霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告季现峰及委托代理人卞苏军到庭参加诉讼，被告郭怀岭并代理被告王清诚到庭参加了诉讼，被告王清霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季现峰诉称，2013年4月24日原告与被告郭怀岭、王清诚王清霞签订借款合同一份，三被告向原告借款50万元人民币用于资金周转。借款期限为六个月，并约定借款利息在借款期限内为月息0.3％，如果逾期不能偿还，承担违约责任。被告郭怀岭、王清诚并用自有的房屋一套抵押给原告。借款到期后，被告只偿还了20万元，下欠30万元，原告多次催款，但三被告拒不偿还，为此，特向法院提起诉讼，请求：判令被告偿还借款30万元、利息7.2万元（至2015年3月6日至共计八个月，月利率0.3%，）并承担违约违约金2.5万元，（50万×5%）责任。
被告郭怀岭、王清诚辩称，借款是事实，借款在2013年4月份借的，50万元的借款利息按照约定的月息3分还了一年多。借款是以转账的形式转到王清诚账户18.5万元，其他的部分就不知道了。
被告王清霞未作答辩。
原告季现峰为证明自己的主张向本庭提交了如下证据：一、原告季现峰的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格符合法律规定。二、被告于2013年4月24日向原告出具的借据原件一份，证明1、被告向原告借款50万元的事实；2、借款到期日为2013年10月24日，而被告未按期如数偿还本息；3、双方约定将借款分别汇入王清诚和刘某银行账户。三、原被告双方签订的《民间借款抵押合同》原件一份，证明1、双方约定借款金额为50万元，借款期限为6个月，借款到期日为2013年10月24日，而被告未按期如数偿还本息；2、双方约定月利率为0.3%，违约金为全部贷款本金的5%，即2.5万元；3、双方约定将房改济字第37139号房产作为抵押。四、中国银行汇兑支付往来账凭证一份，证明原告按借据约定向王清诚银行账户支付借款185000元的事实。五、POS机刷卡支付凭证两张和山东浩博贸易发展有限公司工商登记一份，证明1、原告通过POS机刷卡的方式向被告支付借款30万元的事实；2、山东浩博贸易发展有限公司的法人代表为刘某，即原被告双方借据上约定的借款接收人之一刘某，原告向刘某担任法人代表的公司支付借款也是原被告双方的合意。（在这里说明一点，原告除通过银行转账和POS机刷卡方式向被告支付借款485000元之外，其余15000元是现金支付）。六、济宁市房他证字第2013072**号房屋他项权利证复印件一份，证明原被告双方于2013年4月27日对房改济字第37139号房产进行抵押登记的事实。
被告郭怀岭、王清诚对原告季现峰提交的证据质证意见：对于证据三，关于违约金，借款到期后，原告也没起诉，这应该是原、被告双方的约定，所以我们不应再承担违约金。对于证据五，关于现金支付的1.5万元，实际支付了48.5万元，这1.5万元是预先扣除的利息。对于其他的证据没有异议。
经审理本院认定，2013年4月24日被告郭怀岭、王清霞出具编号为2013－4－24的借据一份，其内容为“今借到（出借方）季现峰人民币（大写）：伍拾万元整，（小写）￥：500000元，借款到期日2013年10月24日；具体交付方式：1、银行转帐：特定转出帐号中国银行62×××22，户名季现峰；开户银行：中国建设银行股份有限公司济宁新世纪支行，特定转入帐号62×××28，户名王清诚、转帐30万；开户银行：中国工商银行任城支行6222021608003951448，刘某、转帐20万。2、现金交付：交付金额：500000。3、借款人还款时可以将相应金额的款项直接存入上述出借方特定转出银行帐号，借款人持有的银行存款单据即可单独作为借款人偿还借款的证据。”后原告季现峰于2013年4月25日从自有的在中国银行62×××22帐号中转入被告王清诚在中国建设银行股份有限公司济宁新世纪支行的62×××28帐号中18.5万元；同年4月24日、4月25日向刘某所在的山东浩博贸易发展有限公司所在的兴业银行帐户分别转入20万元和10万元。另外，双方还约定了借款期限为6个月、月利率为0.3%、违约金为全部贷款本金的5%，即2.5万元。被告郭怀岭、王清诚将房改济字第37139号房产作为抵押，并办理了抵押登记。后被告郭怀岭、王清霞偿还了20万本金及至2014年7月6日的利息。下欠款未予偿还，原告季现峰于2015年1月4日诉至本院，请求判令被告偿还借款30万元、利息7.2万元（至2015年3月6日至共计八个月，月利率0.3%，）并承担违约金2.5万元，（50万×5%）责任。
本院认为，债务应当清偿。被告郭怀岭、王清霞虽然与原告季现峰所签的借据中的借款数额为50万元，但原告季现峰实际付给被告郭怀岭、王清霞48.5万元事实清楚，因双方对2014年7月6日前偿还的本金及利息无争议，本院不予调整。被告郭怀岭、王清霞尚欠原告季现峰本金28.5万元事实清楚，原告季现峰要求其偿还，被告郭怀岭、王清霞应当偿还；原告季现峰要求被告郭怀岭、王清霞支付利息7.2万元（至2015年3月6日至共计八个月，月利率0.3%，）并承担违约金2.5万元（50万×5%），这一请求违返了最高人民法院关于民间借贷中利息和违约金的支付问题的规定，应调整为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算，即4.56万元（285000元×6％÷12个月×8个月）。被告王清诚与被告郭怀岭系夫妻关系，在该借贷关系中又以夫妻共有的屋进行了抵押担保，其依法应当在被告郭怀岭承担的借款本息范围承担连带清偿责任，还应当在其抵押的财产价值范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告被告郭怀岭、王清霞偿还原告季现峰借款本金28.5万元，利息4.56万元，合计33.06万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王清诚在被告郭怀岭承担借款本息范围承担连带清偿责任。
三、驳回原告季现峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，均由被告郭怀岭、王清霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 袁瑞辉
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 黄秋芳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 沙 莎
了
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第235号
原告姚某。
被告张某。
原告姚某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告姚某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有二女，大女儿于1990年1月1日出生，二女儿于1991年9月20日出生，现均已成年。原、被告因感情不和，自1996年12月起分居至今，已有18年。分居后因怕两个女儿受到委屈，因此原告未立即提出离婚，二女亦由原告抚养至今。因原、被告感情早已彻底破裂，加之两个女儿已成年，能独立生活，双方亦无任何财产纠纷，也无需被告补偿抚养费用，特诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，其同意离婚。与原告无共同财产、债权、债务纠纷。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有二女，大女儿于1990年1月1日出生，二女儿于1991年9月20日出生，现均已成年。双方因感情不和，自1996年12月起分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由请求离婚。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证、身份证等证据予以证实。
本院认为，原告姚某与被告张某依法登记结婚，婚后本应共同营建一个幸福美满的家庭，妥善处理家庭事务。但二人因家庭事务发生矛盾后，未能相互沟通，妥善解决，进而导致双方分居十八年之久。现原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告姚某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘同庆
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第158号
原告路永芳，男，1964年11月19日出生，汉族，高中文化，农民，住邢台市桥西区。
委托代理人周捷，河北法众律师事务所律师。
被告景新柱，男，1962年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台经济开发区。
委托代理人杨玉生，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
原告路永芳与被告景新柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告路永芳的委托代理人周捷，被告景新柱的委托代理人杨玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路永芳诉称，2006年6月8日，原被告双方约定，由原告向被告板厂投入流动资金50，000元，原告保证被告使用此资金一年以上，一年后原告若要抽出资金，被告不得以任何理由拒绝，同时双方约定，50，000元每年的使用费即利息为10，000元。2007年8月18日被告给付原告20，000元，其中包括一年的利息10，000元及本金10，000元，至此被告尚欠原告本金40，000元。后一直到2014年被告给付原告7年的部分利息20，000元，尚欠利息36，000元。综上，被告共欠原告本金及利息共计76，000元。经原告多次催要无果，现诉至法院，要求被告立即返还原告投入资金本金及利息共计76，000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告景新柱辩称，被告借原告款是事实，但是被告已经偿还原告本金40，000元。双方签订的协议中关于利息的约定，因超过了法律规定的利息，所以该部分约定无效。因此，现在只欠原告10，000元。
为支持自己的诉讼请求，原告路永芳向法院提交如下证据：
证据一、2006年6月8日，原被告签订的协议一份，以证明双方协议内容；
证据二、被告在2006年6月8日所写的收到条一张，以证明被告收到原告出借的50，000元。
针对原告路永芳提交的证据，被告景新柱的质证意见为：对证据一、二真实性无异议。但是，被告所还的40，000元是本金，不是利息。而且原被告约定的利息过高，应当按照现在的银行存款利率4倍来计算利息，10，000元的利息是1，420元。现在原告欠10，000元本金未还。
被告景新柱未向法院提交证据。
经过原被告双方举证质证，被告景新柱对原告路永芳提交的两份证据的真实性均无异议，本院对该两份证据予以采纳。
经审理查明，2006年6月8日，原告路永芳与被告景新柱签订了协议一份，协议中约定，由原告路永芳向被告景新柱板厂投入流动资金50，000元整，每年度使用费（利息）为10，000元，下年对应日支取。原告路永芳于协议签订之日给付被告景新柱50，000元，被告景新柱为原告路永芳书写收到条一份。后被告景新柱于2007年8月18日给付原告路永芳20，000元，于2014年6月份给付20，000元。
本院认为，原告路永芳与被告景新柱签订协议后，原被告之间形成了借贷关系，原被告双方均应当按照约定履行各自的义务。原告路永芳已经按照约定给付被告景新柱50，000元，那么，被告景新柱应当按照约定的日期给付原告本金及利息。
关于约定利息是否过高的问题。经核对，2006年6月份中国人民银行同期最低贷款基准利率为5.4%，法律允许民间借贷利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，50，000元借款利息最高不超过10，800元。因此，原被告双方在协议中约定的一年10，000元利息并未超出法律允许的范围。
关于被告景新柱给付的40，000元性质问题。原被告在协议中约定给付利息的时间为下年度对应日，即2006年6月8日签订协议后，被告景新柱应在2007年6月8日给付原告路永芳2006年的利息，其他时间依此类推，因此被告景新柱于2007年8月18日给付的20，000元，其中10，000元为本金，10，000元为利息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告景新柱在2014年6月份给付的20，000元，在双方没有明确说明的情况下，应当认定为对利息的偿还。
综上所述，被告景新柱于2007年8月份偿还原告路永芳本金10，000元，利息10，000元，剩余本金40，000元，每年利息为8，000元，截止到2014年6月，利息共计56，000元，被告于2014年6月份偿还利息20，000元，仍欠本金40，000元，利息36，000元。原告起诉要求被告景新柱偿还本金40，000元，利息36，000元的诉讼请求，本院予以支持，被告答辩意见理据不足，本院不予支持。本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告景新柱于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告路永芳本金人民币40，000元，利息人民币36，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，700元，由被告景新柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 樱
代理审判员 王艳培
人民陪审员 杨立强
二〇一五年四月七日
书 记 员 魏丽珂
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第02094号
原告：黄山市昱岭置业发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：张斌，董事长。
委托代理人：汪铭，该公司员工。
被告：吴冉冉，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市昱岭置业发展有限公司诉被告吴冉冉物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市昱岭置业发展有限公司于2016年1月4日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市昱岭置业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市昱岭置业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黄山市昱岭置业发展有限公司负担。
代理审判员 ：王蕾
二〇一六年一月四日
书 记 员 ：程婷
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第56号
申请执行人李兰芳�女，1990年4月4日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：戴求忠，福建先丰律师事务所律师。
被执行人董荣荣，男，1968年4月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人长汀县鑫荣服饰制造有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人：董荣荣，系长汀县鑫荣服饰制造有限公司董事长。
本院在执行（2013）汀民初字第2607号民事调解书申请执行人李兰芳与被执行人董荣荣、长汀县鑫荣服饰制造有限公司民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币500000元及利息，现无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第56号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可�再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
代理审判员 邱日鑫
二〇一四年一月十日
代理书记员 王腾凤
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第3206号
原告张永明，住大连市沙河口区。
原告孟令东，住大连市甘井子区。
原告隋涛，住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告田影，住大连市甘井子区。
原告刘娟，住大连市沙河口区。
原告张秀岩，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告金萍，住大连市沙河口区。
第三人翟朝晖，住大连市沙河口区。
原告张永明、孟令东、隋涛、田影、刘娟、张秀岩与被告金萍、第三人翟朝晖债权转让纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永明、孟令东、隋涛、田影、刘娟、张秀岩，被告金萍到庭参加诉讼。第三人翟朝晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张永明、孟令东、隋涛、田影、刘娟、张秀岩共同诉称，2015年7月9日，原、被告双方与第三人翟朝晖签订《债权转让协议》，协议约定第三人翟朝晖向我们转让其对被告金萍享有的债权，用以清偿其对我们所负债务。协议约定，原、被告双方确认，该协议签订之日，被告累计尚欠我们借款本金及利息合计1041.75万元。本协议签订视为被告收到标的债权转让通知。协议签订后，我们多次找到被告协商还款事宜，但截至我们起诉之日，被告尚未向我们偿还所欠款项，故诉至法院，要求：判令被告金萍立即向原告张永明、孟令东、隋涛、田影、刘娟、张秀岩偿还欠款1041.75万元。
被告辩称，同意六原告的诉讼请求。我已与六原告多次协商，亦有还款计划，待我其他债权实现后，可随时向六原告还款。
第三人翟朝晖未向法庭提交书面意见。
经审理查明，2015年7月9日，原告张永明、孟令东、隋涛、田影、刘娟、张秀岩与被告金萍、第三人翟朝晖签订《债权转让协议》，协议约定：翟朝晖（转让方、甲方）将其对金萍（债务方、丙方）享有的1041.75万元债权转让给张永明、隋涛、张秀岩、田影、刘娟、孟令东（受让方、乙方），乙方同意受让标的债权；本协议签字生效后，丙方负有直接向乙方偿还本协议约定的全部到期债权本息的义务，本协议签订视为丙方收到标的债权转让通知。协议还对其他权利义务进行了约定。协议签字页，甲方（签字）处有翟朝晖签名，乙方（签字）处有张永明、刘娟、隋涛、孟令东、田影、张秀娟六人签名，丙方（签字）处有金萍签名。
另查，庭审中原告张秀岩自认案外人张秀娟在《债权转让协议》上签名的行为系基于原告张秀岩的真实授权作出，与其本人签名具有同等法律效力。
再查，第三人翟朝晖于2015年8月11日在本院调查时称，其于2015年年初将案涉标的债权转让给案外人赵某，并签订了书面的协议，亦通知被告金萍，但因金萍不同意，故转让没有达成，其未与案外人赵某签订书面解除协议，并称案外人赵某已就对其享有的债权起诉担保方。第三人翟朝晖认为其与案外人赵某签订的协议已无效或已解除，并拒绝向本院提供案外人赵某的联系方式。庭审中，六原告共同陈述，曾听说第三人翟朝晖将案涉债权转让给六原告的同时又转给其他人，但被告已向第三人翟朝晖出具书面说明，称只认可向六原告承担还款责任，同时，六原告对于第三人翟朝晖在调查笔录中称曾与案外人赵某就债权转让签订书面协议一事并不知情，亦不认识案外人赵某；被告陈述，赵某是第三人翟朝晖想转让债权的其中一人，第三人翟朝晖曾向被告提及将案涉债权转让给其他人，但不清楚是否系案外人赵某。被告称其无法与案外人赵某取得联系。
上述事实有六原告提供的《债权转让协议》、本院对第三人翟朝晖制作的调查笔录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，但对可能损害国家利益、社会公共利益或其他案外人合法权益的，法律不予保护。本案中，第三人翟朝晖自述，其曾于2015年年初以书面协议的形式将案涉债权转让给案外人赵某，并通知被告金萍，亦未与赵某签订解除债权转让的协议。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”，根据此规定，债权人转让债权，通知债务人即可，无需经债务人同意，故第三人翟朝晖已完成向案外人赵某转让债权的民事行为，而本案六原告要求被告清偿债务的主张亦可能损害案外人赵某的合法权益。因本院无法获取赵某相关信息，第三人翟朝晖亦不提供赵某相关信息，无法查清此节事实，且各方于2015年7月9日签订《债权转让协议》，六原告于2015年7月22日向本院提起诉讼后至庭审期间，六原告与被告对案涉纠纷并无争议并多次主动要求调解，故被告可自行向六原告履行义务，无需人民法院处理。据此，对于六原告要求被告立即向原告偿还欠款1041.75万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七条、第八十条之规定，判决如下：
驳回原告张永明、孟令东、隋涛、田影、刘娟、张秀岩的诉讼请求。
案件受理费84305元（六原告已预付），由六原告共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨 丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初5028号
原告：河南拓远农业有限公司，住所地郑州市管城回族区南曹乡小湖村26号。
法定代表人：孙书景，总经理。
委托诉讼代理人：元鹏辉，河南法学汇信律师事务所律师。
被告：李合法，男，1954年7月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告河南拓远农业有限公司与被告李合法合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告河南拓远农业有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告河南拓远农业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南拓远农业有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告河南拓远农业有限公司负担。
审 判 员 吕璐璐
二〇一八年七月三日
法官助理 吕爱莉
书 记 员 任 翔
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1964号
原告：范永兵，男，1990年10月4日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师。
被告：董腾飞，男，1990年1月11日出生，汉族，住清丰县。
被告：刘莎莎，女，1991年9月15日出生，汉族，住清丰县。
被告：夏运杰，男，1980年6月1日出生，汉族，住清丰县。
被告：夏瑞利，女，1982年10月25日出生，汉族，住清丰县。
原告范永兵与被告董腾飞、刘莎莎、夏运杰、夏瑞利债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈道民、被告董腾飞、夏运杰、夏瑞利到庭参加诉讼，被告刘莎莎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范永兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金60，000元及利息11，700元（自2017年4月7日至2018年5月6日），以后息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董腾飞、刘莎莎于2016年3月21日通过翼龙贷网借款60，000元，借款期限12个月，年利率为18%，被告夏运杰、夏瑞利对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未能按时还款，利息付至2017年4月6日。该债权由北京同城翼龙网络科技有限公司收购，并转让给原告。该债权转让已经通知被告。现经原告催要，但被告置之不理，故原告为保护自己的合法权益，特具状起诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告董腾飞辩称，借款属实，实际收到的借款数额为52，000元。利息付了一年，共计11，000多元，具体记不清了。
被告夏运杰、夏瑞利辩称：担保属实。当时问工作人员，做担保有什么影响，工作人员说没有。
被告刘莎莎未提供答辩。
经审理查明：2016年3月21日，被告董腾飞通过借贷平台北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）向出借人借款人民币60，000元，签订有电子借条，约定借款年利率为18％，借期为12个月，借款用途为农户贷款。2016年3月17日，被告董腾飞、刘莎莎在《翼龙贷网濮阳市清丰县运营中心贷款收费明细表》上签字，明确收费标准如下：线上平台成交服务费为借款金额的6%，借款成功后，从借款中自动扣除；线下综合服务费为借款金额的4%，运营中心在标满审核通过后收取；保险费为借款金额的0.125‰/1月-1.5‰/12月，借款人借款成功后，从借款中自动扣除。2016年3月17日，被告夏运杰、夏瑞利出具了《担保函》，约定被告夏运杰、夏瑞利为被告董腾飞的上述借款提供担保，担保范围为主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证方式为：连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；保证期间，贷出者依法将主债权转让给第三人，保证人在原保证担保范围内继续承担保证责任。协议签订后，被告董腾飞通过借贷平台借款60，000元，扣除线上平台成交服务费、保险费、线下综合服务费等，2016年3月23日北京翼龙公司给被告董腾飞转款56，216元。借款到期后，被告董腾飞未按照约定的期限偿还借款本金，已付清2017年4月7日之前的利息，担保人也未履行担保义务。2017年6月21日，北京翼龙公司将出借人的债权收购后，将该债权转让给了原告，并通过网络将转让情况发送被告董腾飞。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。同时，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，被告董腾飞通过北京翼龙公司的平台向第三人借款60，000元，借款成功后，北京翼龙公司从借款中自动扣除线上平台成交服务费、线下综合服务费、保险费等3784元，未超过《翼龙贷网濮阳市清丰县运营中心贷款收费明细表》的约定，该费用属于被告董腾飞为本次借贷自愿支付的服务费。北京翼龙公司根据网络借贷协议的约定，将此笔借款的债权收购后转让给了原告范永兵，并将转让情况告知被告董腾飞。被告董腾飞应向原告范永兵承担给付借款本金60，000元及利息的义务。被告董腾飞辩解“实际收到的借款数额为52，000元”，与事实不符，本院不予采纳。原告请求按照年利率为18％的约定支付利息，符合相关规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告董腾飞借款时，刘莎莎与董腾飞系夫妻关系，该笔借款应当按夫妻债务处理，被告董腾飞、刘莎莎应共同偿还该笔借款。被告夏运杰、夏瑞利作为担保人，在借款人未按约还款时，未履行担保义务，也构成了违约，依法应承担连带担保责任。原告要求被告董腾飞、刘莎莎偿还借款本金60，000元及利息，并要求担保人夏运杰、夏瑞利承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘莎莎无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董腾飞、刘莎莎于本判决生效后十日内偿还原告范永兵借款本金60，000元及利息（自2017年4月8日起按年利率18%计算至借款付清之日止）；
二、被告夏运杰、夏瑞利对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取796元，由被告董腾飞、刘莎莎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一八年七月七日
书记员 孙杰茂
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初4497号
原告：王庆立，男，出生于1952年5月13日，汉族，住河南省新密市。
被告：陈海申，男，出生于1954年10月13日，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告王庆立诉被告陈海申民间借贷纠纷一案中，因原告逾期未交纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王庆立自动撤回起诉处理。
审 判 员 栾 猛
二〇一八年八月八日
法官助理 岳晓静
书 记 员 赵艺楠
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初4497号原告：王庆立，男，出生于1952年5月13日，汉族，住河南省新密市。被告：陈海申，男，出生于1954年10月13日，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告王庆立诉被告陈海申民间借贷纠纷一案中，因原告逾期未交纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王庆立自动撤回起诉处理。审 判 员  栾 猛二〇一八年八月八日法官助理  岳晓静书 记 员  赵艺楠
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初2883号
原告：王振法，男，出生于1969年2月2日，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人：冯新彦，郑州市新密市刘寨法律服务所法律工作者。
被告：河南泰业装饰设计工程有限公司，住所地：郑州市经三路28号融丰花苑C座6B，统一社会信用代码：91410105706784900L。
法定代表人：夏东岳，系该公司执行董事。
委托代理人：方保红，女，出生于1974年1月4日，汉族，住郑州市。
被告：杨青峰，男，出生于1976年3月20日，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：熊心，河南宇法律师事务所律师。
原告王振法诉被告河南泰业装饰设计工程有限公司（以下简称：泰业公司）、杨青峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工资款6970元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月份，被告让原告到郑州安耐克实业有限公司干装修工程。完工后，被告向原告支付了部分工资。2016年2月5日，经政府协调，被告给付原告工资款3950元，余下工资款6970元至今未予支付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，被告泰业公司以被告杨青峰私刻、伪造泰业公司的印章，导致其公司被虚假诉讼为由，向郑州市公安局郑东分局报案，郑州市公安局郑东分局于2018年5月8日作出郑公郑东（侦)立字[2018]12092号立案决定书，受理了该案件。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理，认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故根据《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王振法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 栾 猛
二〇一八年八月十七日
法官助理 岳晓静
书 记 员 赵艺楠
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初2883号原告：王振法，男，出生于1969年2月2日，汉族，住河南省新郑市。委托代理人：冯新彦，郑州市新密市刘寨法律服务所法律工作者。被告：河南泰业装饰设计工程有限公司，住所地：郑州市经三路28号融丰花苑C座6B，统一社会信用代码：91410105706784900L。法定代表人：夏东岳，系该公司执行董事。委托代理人：方保红，女，出生于1974年1月4日，汉族，住郑州市。被告：杨青峰，男，出生于1976年3月20日，汉族，住河南省固始县。委托代理人：熊心，河南宇法律师事务所律师。原告王振法诉被告河南泰业装饰设计工程有限公司（以下简称：泰业公司）、杨青峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工资款6970元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月份，被告让原告到郑州安耐克实业有限公司干装修工程。完工后，被告向原告支付了部分工资。2016年2月5日，经政府协调，被告给付原告工资款3950元，余下工资款6970元至今未予支付，故原告诉至法院。本院经审查认为，被告泰业公司以被告杨青峰私刻、伪造泰业公司的印章，导致其公司被虚假诉讼为由，向郑州市公安局郑东分局报案，郑州市公安局郑东分局于2018年5月8日作出郑公郑东（侦)立字[2018]12092号立案决定书，受理了该案件。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理，认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故根据《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王振法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  栾 猛二〇一八年八月十七日法官助理  岳晓静书 记 员  赵艺楠
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初267号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。
被告：岳延峰，女，1969年9月11日生，汉族，农民，住河南省。
被告：薛红亮，男，1973年3月4日生，汉族，农民，住地址同上。
被告：岳平，男，1962年5月26日生，汉族，农民，住地址同上。
被告：余小凤，女，1978年3月15日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
被告：张其政，男，1993年2月20日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告岳延峰、薛红亮、岳平、余小凤、张其政借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王二振到庭，被告岳延峰、薛红亮、岳平、余小凤、张其政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告岳延峰、薛红亮偿还借款本金10万元和2015年1月7日至实际还款之日的利息（按合同约定利率计付）。2、依法判令被告岳平、余小凤、张其政对该笔借款承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：岳延峰、薛红亮系夫妻关系。2014年1月4日，鲁山县农村信用合作联社与岳延峰签订最高额个人借款合同一份，合同约定：借款金额10万元，借款用途养猪，借款期限自2014年1月4日至2017年1月4日，利率为月息10.86%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，我社与被告岳平、余小凤、张其政签订最高额担保合同一份，约定：担保的主债权10万元，保证范围包括主合同项下的债务、本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。贷款到期后，经原告多次催要无果，引发本案诉讼。
被告岳延峰、薛红亮、岳平、余小凤、张其政未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告岳延峰与薛红亮系夫妻关系。2015年1月7日，被告岳延峰以搞建筑为由，向鲁山县农村信用合作联社贷款10万元，签订《借款借据》一份，该借据载明：借款人岳延峰，借款金额（大写）人民币壹拾万元整；借款用途养猪；贷款期限为1年，自2015年1月7日起至2016年1月7日。被告薛红亮向鲁山县农村信用合作联社出具《借款人配偶承诺书》，该承诺书载明：本人完全同意岳延峰向贵社申请贷款10万元，本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。2、同日签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定：“贷款人：鲁山县农村信用合作联社滚子营信用社。借款人：岳延峰。”第一条：借款金额（大写）：人民币叁万元整。第二条：借款用途及还款来源，借款用途：建筑。还款来源：经营收入、担保人经营收入……，第三条：借款期限，本合同项下的贷款期限为36个月，自2014年1月4日起至2017年1月4日，实际借款起始日期以贷款实际发�日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。……借款人：岳延峰（签名并按指印）”。3、被告余小凤、岳平、张其政与原告签订《最高额保证合同》一份，该合同主要载明：“债权人：鲁山县农村信用合作联社库区信用社。保证人：余小凤、岳平、张其政。为确保岳延峰（下称债务人）与债权人签订的借款合同切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，为明确双方权利义务，根据我国《担保法》及其他有关法律、法规，经双方当事人协商一致，特订立本合同。第一条：担保主债权，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为壹拾万元整（大写金额）的授信；第二条：保证范围，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息�付息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条：保证方式，本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿……保证人：岳平（签名并捺印），保证人：余小凤（签名并捺印）。”以上合同签订后原告将10万元交付被告岳延峰使用，借款到期后，经原告向多次催要无果，引起本案诉讼。
本院认为，被告岳延峰由余小凤、岳平、张其政担保向原告鲁山县农村信用合作联社借款10万元，该事实由原告提供的借款借据、借款合同、保证合同、借款申请书、承诺书等证据在案佐证，被告也予以认可，本院予以认定，双方债权债务关系明确。现原告要求被告岳延峰偿还借款10万元的请求合理、合法，本院予以支持。被告薛红亮出具承诺书，表明该借款�基于岳延峰、薛红亮夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告薛红亮应承担还款责任。被告岳平、余小凤、张其政作为连带保证人在保证期间应依法承担连带责任保证义务。被告岳延峰、薛红亮、岳平、余小凤、张其政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其享有诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳延峰、薛红亮于本判决生效后十日内向原告鲁山县农村信用合作联社清偿借款本金10万元及利息（利息自2015年1月7日清偿至实际清偿完毕之日止，利率按合同约定）。
二、被告岳平、余小凤、张其政对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告岳延峰、薛红亮、岳平、余小凤、张其政共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈 克 中
审 判 员 吴 大 憨
人民陪审员 耿 东 山
二〇一八年六月三十日
书 记 员 程浩�
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初1720号
原告：叶县鑫能化工销售有限公司，住所地平顶山市高新技术开发区遵化店镇代庄西北。统一社会信用代码：91410400559606759M。
法定代表人魏心红，该公司总经理。
委托代理人王昭凯，河南九泰律师事务所律师。
被告：叶县吃茶去茶餐厅，住所地平顶山市叶县西城河中段一中西操场北侧祥和世纪售楼部旁。
经营者：孟民。
原告叶县鑫能化工销售有限公司诉被告叶县吃茶去茶餐厅买卖合同纠纷一案，在庭前调解过程中，原告叶县鑫能化工销售有限公司以双方已和解为由，于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶县鑫能化工销售有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告叶县鑫能化工销售有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告叶县鑫能化工销售有限公司自愿承担。
审判员 柴彦华
二〇一八年六月八日
书记员 买艳红
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初5175号
原告：王万，男，1980年8月20日出生，汉族，住济源市。
被告：张杨，男，1981年3月23日出生，汉族，住济源市。
原告王万与被告张杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万到庭参加诉讼，被告张杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款34000元；2、要求被告支付资金占用期间利息至实际还款之日。事实和理由：被告因急需用钱向原告借款34000元。2018年4月30日，被告给原告出具了借条。后原告向被告索要该款，被告未予归还。
本院经审理认定案件事实如下：被告张杨向原告王万借款34000元，并于2018年4月30日给原告出具借条一份，载明“借条今借到王万现金叁万肆仟元整（￥34000.00元），收到的是现金。借款人：张杨2018.4.30”。该款被告至今未还。以上事实有原告提供的借条及当庭陈述予以证明。
本院认为，被告张杨向原告王万借款34000元的事实，有原告提交的被告出具的借条予以证实，本院予以认定。现原告要求被告偿还该款，理由正当，予以支持。原告要求被告支付资金占用期间利息，但原告未提交证据证明当时双方约定了利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张杨于本判决生效之日起十日内偿还原告王万34000元；
二、驳回原告王万要求被告张杨支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告张杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一八年八月七日
书记员 吴小磊
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初4498号
原告：王永超，男，出生于1986年10月3日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：梁志强、刘威（实习），河南仟问律师事务所律师。
被告：闫涛，男，出生于1979年9月4日，汉族，住中牟县。
被告：张小丽，女，出生于1982年9月3日，汉族，住河南省中牟县。
本院在审理原告王永超诉被告闫涛、张小丽民间借贷纠纷一案中，因原告逾期未交纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王永超自动撤回起诉处理。
审 判 员 栾 猛
二〇一八年八月八日
法官助理 岳晓静
书 记 员 赵艺楠
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初4498号原告：王永超，男，出生于1986年10月3日，汉族，住河南省新密市。委托代理人：梁志强、刘威（实习），河南仟问律师事务所律师。被告：闫涛，男，出生于1979年9月4日，汉族，住中牟县。被告：张小丽，女，出生于1982年9月3日，汉族，住河南省中牟县。本院在审理原告王永超诉被告闫涛、张小丽民间借贷纠纷一案中，因原告逾期未交纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王永超自动撤回起诉处理。审 判 员  栾 猛二〇一八年八月八日法官助理  岳晓静书 记 员  赵艺楠
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0622民初1397号
原告：赵鹏辉，男，1992年5月13日出生，汉族，住郑州市。
被告：纪载莉，女，1994年11月21日出生，汉族，住淇县。
本院在审理原告赵鹏辉与被告纪载莉民间借贷纠纷一案中，原告赵鹏辉在办理诉讼立案期间，拒绝缴纳案件受理费，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵鹏辉拒绝缴纳案件受理费，向本院递交撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
准许原告赵鹏辉撤回起诉。
审判员 韩永波
二〇一八年八月�十三日
书记员 马 雯
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0622民初1397号原告：赵鹏辉，男，1992年5月13日出生，汉族，住郑州市。被告：纪载莉，女，1994年11月21日出生，汉族，住淇县。本院在审理原告赵鹏辉与被告纪载莉民间借贷纠纷一案中，原告赵鹏辉在办理诉讼立案期间，拒绝缴纳案件受理费，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵鹏辉拒绝缴纳案件受理费，向本院递交撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告赵鹏辉撤回起诉。审判员  韩永波二〇一八年八月�十三日书记员  马 雯
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初3569号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路56号。
负责人：赵冰，行长。
委托诉讼代理人：陈新强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。
被告：胡红勋，男，1989年3月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）与被告胡红勋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托诉讼代理人靳海成到庭参加诉讼，被告胡红勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行黄河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计141830.19元（截止2017年12月31日，其中包括本金96879.67元、利息37950.52元、违约金7000元），利息、违约金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年6月23日在原告处申领了工商银行信用卡，卡号为：62×××74，后因被告两次将卡片丢失，原告又向被告分别补发了两张信用卡，卡号分别为：62×××29、62×××93。被告使用上述卡片并产生透支后，截止2017年12月31日，被告欠原告本金96879.67元、利息37950.52元、违约金7000元。经原告多次催要无果，引起争诉。
胡红勋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。确认如下事实：被告于2011年6月23日向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。根据牡丹信用卡章程的规定，持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；发卡机构可从该牡丹信用卡账户中扣收因牡丹信用卡发生的全部交易款项、利息及费用。牡丹信用卡章程还对信用卡的还款顺序、计息及费用规定等内容进行了明确。同时，原告（乙方）与被告（甲方）签订了牡丹信用卡领用合约（个人卡），主要约定：1.甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2.甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。3.因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对于上述情形，甲方不得以超过信用额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款。该合约还对牡丹信用卡的对账及还款等其他内容进行了约定。合约签订后，原告将卡号为62×××74的信用卡交付被告使用，后因被告将该卡片丢失，原告向被告补发信用卡一张，卡号为：62×××29，后被告又丢失补发的信用卡，原告又向被告补发信用卡一张，卡号为：62×××93，被告使用上述卡片并产生透支。截至2017年12月31日，针对上述信用卡，被告共计欠原告本金96879.67元、利息37950.52元、违约金7000元。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为62×××93的信用卡借款本金、利息、违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告胡红勋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行截至2017年12月31日卡号为62×××93的信用卡本金96879.67元、利息37950.52元、违约金7000元，并支付自2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息、违约金按牡丹信用卡领用合约〈个人卡〉约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3137元，减半收取计1569元，由被告胡红勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 吕璐璐
二〇一八年五月十七日
法官助理 吕爱莉
书 记 员 任 翔
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1722民初3718号
原告刘某，男，1963年8月15日出生，汉族。
被告任某，男，1967年12月20日出生，汉族。
原告刘某与被告任某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告要求被告任某偿还欠款10000元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告任某同意于2018年10月15日之前给付原告刘某货款9800元。
二、原告刘某同意放弃下余诉讼请求。
三、原、被告双方别无它争。
本案诉讼费25元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 朱 琳
二〇一八年八月二十四日
书记员 余馨鑫
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0622民初1158号
原告：王秀英，女，1956年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：淇县灏润医院，住所地淇县淇河路与上街路交叉口。
法定代表人：牛国伟。
被告：牛国伟，男,1978年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告王秀英与被告淇县灏润医院、牛国伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法进行了审理。
王秀英向本院提出诉讼请求：请求二被告共同给付我工资29499元。事实与理由：2015年6月1日至10月11日，我在被告名下淇县灏润医院内科工作，2015年2月1日至5月20日被告应给付我工资27090元，实际给付我15000元，下欠12090元；2015年6月1日至2015年6月30日被告欠工资款7000元；2015年7月至10月被告欠工资款10409元，共计29499元。我多次向被告讨要工资，被告以没钱为由搪塞推诿至今。为维护我的合法权益，诉至本院，请求法院支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，被告牛国伟因非法吸收公众存款，于2016年8月2日被郑州市公安局柳林分局立案侦查，并羁押于郑州市第三看守所，被告牛国伟无法参加民事诉讼，致使本案无法审理，其可在被告牛国伟刑事案件终结，诉讼障碍消除后，再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王秀英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一八年七月二十三日
书记�宋翠翠
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初5061号
原告：王长军，又名王五，男，1973年12月3日出生，汉族，住温县。
原告：马巧景，女，1977年11月26日出生，汉族，住沁阳市。
诉讼委托代理人：李婧萍，河南太华律师事务所律师。
诉讼委托代理人：张国庆，焦作市怀庆法律服务所法律工作者。
被告：马学斌，又名马国保，男，1966年11月14日出生，汉族，住温县。
诉讼委托代理人：陈恭，河南豫星律师事务所律师。
原告王长军、马巧景因与被告马学斌农村建房施工合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理.原告王长军、马巧景及其委托代理人李婧萍、张国庆、被告马学斌及其委托代理人陈恭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长军、马巧景向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付建房款117230元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，二原告系夫妻关系。2016年5月18日，以原告王五名义与被告签订了建房协议书，包工包料，砖混结构，长12.34米、宽16.64米两层楼房及地下室，每平方米造价630元，最后以实际建筑面积为准，原告已将房屋建成交付给被告入住，经结算，总工程款为378000元，被告支付了260770元，下欠工程款117230元，被告拒付，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告马学斌辩称，原告起诉缺乏事实依据，应驳回原告的诉讼请求。原、被告双方签订房屋施工协议书后，被告按协议支付给原告80000元，但原告迟迟不开工，经被告多次催促，才开始施工，由于原告不能及时向工人支付工资，导致工期延误，被告与原告马巧景又签订了补充协议，由原来的原告支付工人工资和材料款变为由被告直接支付款项，补充协议签订后，二原告再不到现场，全由被告在工地监督施工，支付工程款，截止目前，二原告并没有向被告进行交工，双方没有进行过结算，因此，原告的请求没有事实和法律依据。原告延误工期，施工质量存在问题，被告保留向原告反诉的权利。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告要求被告支付工程款117230元及利息，请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、二原告的身份证复印件，证明二原告的主体资格。被告无异议。2、建房协议书，证明协议约定每平方米造价为630元。被告无异议，但称，不能证明原告为被告建房的情况，因为在施工过程中，二原告擅自终止了合同，不能证明原告王五为被告建房的实际情况。3、工程计算明细，证明工程总造价。被告质证称，该明细不是证据，是原告单方制作的，被告不认可，按照法律规定，建房完工后，双方应当对工程进行结算，而原告仅有自己书写的明细，之前双方没有进行过结算，所以无法证明原告的指向。4、原告申请证人马某到庭作证，该证人证明被告的房屋于2016年11月15日建成，在施工工程中，被告付给证人工资1800元，现仍欠证人4200元没有支付，证人是照王五的脸付款，工程结束时，双方进行算帐，吵了一架，没有算成。原告对证人证言无异议；被告质证称，证人证明了双方没有进行结算。5、原告申请证人晁某到庭作证，该证人证明是原告王五让其在被告的工地垒墙的，在垒墙过程中，因王五一直不付款，后来房主对证人说，照其脸付款，然后证人又开始垒墙，后来被告付给证人的工资，证人都出具有条据。原、被告无异议。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：1、条据27张，证明被告直接向施工队负责人付款的情况，计款120790元。原告无异议。2、照片，证明原告所建的房屋存在质量问题。原告质证称，原告瓦瓦的部分，不属于原告施工的范围。
证据的分析与认定：对原告提供的1、2、4、5号证据，被告无异议，本院予以采信；对原告提供的3号证据，被告有异议，因该证据系原告自己书写，故本院不予采信；对被告提供的证据1号证据，原告无异议，本院予以采信；对被告提供的2号证据，原告有异议，该证据不能证明被告的证明指向，故本院不予采信。
本院查明事实为：二原告系夫妻关系。2016年5月18日，二原告与被告签订了一份建房协议书，协议书约定每平方米造价为630元，由原告包工包料进行施工，总造价以实际建筑面积结算，协议约定了付款方式和完工期限。在施工过程中，由于原告王五付给工人工资不及时，造成施工停顿，2016年8月24日原告马巧景与被告又签订了一份补充协议，协议中载明：由于王五将工程款不能及时付给工人工资，造成工期延误，现更改付款方式，由被告付给工人工资和材料费用，并由马巧景具体负责。之后，被告先后付给工人工资和材料费120790元。2016年11月15日，工程完工，双方在被告家算帐时发生争吵，没有进行结算，后原告要求被告支付工程款，被告不予支付，为此，原告诉至法院。
本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。原、被告双方虽然在开始建房时签订有协议书，但在施工过程中，双方对合同进行了重大变更，由原告包工包料改为由被告直接支付工人工资和材料费用，因此，在工程完工时，双方应当对整个工程进行全面结算，现原告没有提供双方结算的证据，不能证明被告欠原告款的数额，故原告要求被告支付工程款117230元，缺乏依据，原告的请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告王长军、马巧景的诉讼请求。
案件受理费2646元，减半收取1323元，由原告王长军、马巧景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张更贵
二〇一七年十二月二十日
书记员 蔡红杰
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初597号
原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：陈婕，北京大成(杭州)律师事务所律师。
被告：黄爱兵，男，1968年7月22日出生，住湖南省永兴县。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告黄爱兵小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案并依法适用简易程序审理。后因需向被告黄爱兵公告送达法律文书，本院裁定将本案转为普通程序审理，并于2018年3月26日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告黄爱兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金277305.04元，并支付逾期利息6369.13元,逾期罚息211077.49元(暂计算至2017年9月21日,此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费1500元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼费包含公告费。事实与理由：2014年12月16日和2014年12月30日，被告通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款平台申请贷款，与原告在线订立了编号分别为20012014121600920429S、20012014123000723273S的《淘宝信用贷款合同》两份。贷款金额共计350000元，贷款期限为2014年12月16日至2015年6月16日；2014年12月30日至2015年6月30日。贷款日利率均为0.0588%。逾期罚息为贷款初始日利率上加收50%。还款方式为按月付息到期还本。合同签订后，原告按约向被告发放贷款共计350000元。案涉贷款分别于2015年6月16日和2015年3月30日逾期未还。故原告诉至法院。
被告黄爱兵未作答辩。
原告蚂蚁商诚公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
被告黄爱兵未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实基本一致。
另查明，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司已于二〇一七年九月二十七日经重庆市两江新区市场和质量监督管理局核准变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。
又查明，1、淘宝信用贷款合同约定：贷款初始日利率为0.06%，贷款实际日利率为0.0588%；贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担；原告传递给被告的书面通知，按借款人在淘宝贷款网站信息系统中填写的通讯地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式还包括但不限于原告采用在淘宝贷款网站公告、淘宝网站公告、支付宝网站公告、向借款人发送电子邮件、淘宝（天猫）站内信、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。2、截至2017年9月21日，被告尚欠贷款本金277305.04元、借期内利息6369.13元及按合同约定的罚息。原告经多次催讨未果，遂诉至本院，期间原告支付律师代理费1500元。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，既不违反法律规定，又不具有合同无效的情形，故为合法有效，受法律保护。原告已依约履行发放贷款义务，被告理应履行偿还借款的义务，逾期还款应当承担违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该司法解释第二十九条规定,借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。该司法解释第三十条规定,出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定贷款初始日利率为0.06%，逾期罚息为贷款初始日利率上加收50%。故罚息日利率为0.09%，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。罚息年利率计0.09%×365天=32.85%，原告按约定逾期罚息利率计算的逾期本金罚息、逾期本金利息的复利已超出法定年利率24%的标准，本院调整为24%。原告按约定逾期罚息利率计算至2017年9月21日的罚息为211077.49元，予以支持154211.86元。原告诉请被告支付律师代理费1500元，符合合同约定，亦属合理范围，本院予以支持。被告黄爱兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄爱兵于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金277305.04元，并支付借期内利息6369.13元及计算至2017年9月21日的罚息154211.86元（自2017年9月22日起至款清之日止的罚息以尚欠借款本金为基数按年利率24%另行计付）；
二、被告黄爱兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元;
三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8744元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担853元，由被告黄爱兵负担7891元。公告费560元,由被告黄爱兵负担。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄爱兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程 震
代理审判员 娄 磊
代理审判员 张 翀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 严燕奋
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初5111号
原告：王伟胜，男，1980年9月10日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：孙延俊，河南继春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨镒帆，河南继春律师事务所实习律师。
被告：关保臣，男，1970年10月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：孙野，河南豫龙律师事务所律师。
被告：河南元盛建设集团有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖镇（财政所院内）。
法定代表人：郭彩霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建超，河南博颂律师事务所律师。
被告：郑州广吉商贸有限公司，住所地郑州市管城回族区金岱产业集聚区文兴路9号901室。
法定代表人：单二敏，该公司总经理。
原告王伟胜与被告关保臣、河南元盛建设集团有限公司、郑州广吉商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告王伟胜于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王伟胜自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟胜撤回起诉。
案件受理费101元，由原告王伟胜负担。
审判员 吕璐璐
二〇一八年七月十八日
书记员 马靖雯
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初583号
原告：黄景伟，曾用名黄伟，男，生于1969年11月22日，住淅川县。
被告：邓建卫（伟），男，生于1971年7月14日，住淅川县。
原告黄景伟与被告邓建卫民间借贷纠纷一案，于2018年3月5日向本院起诉后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄景伟到庭参加了诉讼，被告邓建卫经本院公告传唤，期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款7万元，并按中国人民银行同期同类借款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月11日向原告借款7万元，经原告催要，被告至今未偿还。
被告邓建卫缺席无答辩。
原告向本院提交了被告于2017年5月11日给原告出具的借条一张。被告邓建卫未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
依据以上有效证据，结合原告在庭审中对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2017年5月11日，被告邓建卫在原告处借款7万元，经原告催要，被告至今未偿还。
原告在起诉的同时向本院提出诉讼保全，请求对被告邓建卫价值8万元的财产予以保全，本院作出（2018）豫1326民初583号民事裁定书，于2018年3月16日对被告邓建卫在淅川县住房公积金管理部的住房公积金8万元予以冻结（冻结期限2018年3月16日至2019年3�15日）。
本院认为，被告邓建卫向原告借款7万元的事实清楚，证据充分，由被告给原告出具的借条予以佐证。合法的借贷关系应受法律保护。被告理应在原告向其主张权利时足额向原告履行还款义务，现被告不向原告还款的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。双方虽未约定利息，但自主张之日起应当支付利息。故原告要求被告偿还借款本金并按中国人民银行同期同类借款利率支付自起诉之日起利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓建卫在判决生效后十日内偿还原告黄景伟借款7万元，并按中国人民银行同期同类借款利率支付自起诉之日（2018年3月5日）起至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费820元，由被告邓建卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 邓 军
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 张 燕
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初583号原告：黄景伟，曾用名黄伟，男，生于1969年11月22日，住淅川县。被告：邓建卫（伟），男，生于1971年7月14日，住淅川县。原告黄景伟与被告邓建卫民间借贷纠纷一案，于2018年3月5日向本院起诉后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄景伟到庭参加了诉讼，被告邓建卫经本院公告传唤，期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款7万元，并按中国人民银行同期同类借款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月11日向原告借款7万元，经原告催要，被告至今未偿还。被告邓建卫缺席无答辩。原告向本院提交了被告于2017年5月11日给原告出具的借条一张。被告邓建卫未向本院提交证据。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。依据以上有效证据，结合原告在庭审中对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2017年5月11日，被告邓建卫在原告处借款7万元，经原告催要，被告至今未偿还。原告在起诉的同时向本院提出诉讼保全，请求对被告邓建卫价值8万元的财产予以保全，本院作出（2018）豫1326民初583号民事裁定书，于2018年3月16日对被告邓建卫在淅川县住房公积金管理部的住房公积金8万元予以冻结（冻结期限2018年3月16日至2019年3�15日）。本院认为，被告邓建卫向原告借款7万元的事实清楚，证据充分，由被告给原告出具的借条予以佐证。合法的借贷关系应受法律保护。被告理应在原告向其主张权利时足额向原告履行还款义务，现被告不向原告还款的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。双方虽未约定利息，但自主张之日起应当支付利息。故原告要求被告偿还借款本金并按中国人民银行同期同类借款利率支付自起诉之日起利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓建卫在判决生效后十日内偿还原告黄景伟借款7万元，并按中国人民银行同期同类借款利率支付自起诉之日（2018年3月5日）起至判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费820元，由被告邓建卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王建钊审 判 员  杜 娟人民陪审员  邓 军二〇一八年五月二十六日书 记 员  张 燕
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1829号
原告：王贵珍，女，汉族，1967年10月16日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。
被告：靳学梅，女，汉族，1974年7月29日出生，住延津县。
被告：申元峰，男，汉族，1973年9月16日出生，住延津县。
原告王贵珍与被告靳学梅、申元峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告王贵珍及其委托诉讼代理人任传政、被告靳学梅、申元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还借款67500元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻。经原告与被告结算，扣掉被告已经向原告支付的利息，截止到2018年3月1日，被告尚欠原告利息67500元。被告承诺会尽快还款，后经原告催要无果，故诉至法院，望判如所求。
被告靳学梅承认原告王贵珍提出的全部诉讼请求。
被告申元峰辩称，一、被告没有向王贵珍借款，与王贵珍之间不存在借贷关系。靳学梅与王贵珍借款一事，被告不知情，王贵珍提供的借条上，没有被告的签字，该借条可以证明被告与王贵珍之间不存在借贷关系，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，该笔债务不是夫妻共同债务，不应由被告承担。二、王贵珍出借给靳学梅的借款，全部被靳学梅用于做生意，未用于家庭日常生活，王贵珍所提交的证据也没有证明借款被靳学梅用于家庭生活，因此该借款也不应由被告承担。综上，被告对本案所涉及的借款不知情，未在借条上签字，该笔借款未用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务。因此，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二被告于1994年12月10日登记结婚，2018年4月27日登记离婚。2018年3月1日，原告王贵珍与被告靳学梅对双方之前的借款进行了结算，被告向原告出具一份借条，载明：今借王贵珍现金陆万柒仟伍佰元正<67500.00元>，借款人：靳学梅。2018年5月10日，原告向本院申请诉前财产保全，向本院缴纳了保全申请费695元，本院于2018年5月10日作出了（2018）豫0726财保116号民事裁定书，查封了被告靳学梅名下位于延津县城区西大街路北温州商业街4号房屋。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告靳学梅承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告申元峰是否承担还款责任的问题。本案借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告申元峰未在借款条上签字，该债务也明显超出了家庭日常生活需要，原告没有提供该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，被告靳学梅亦称涉案借款用于投资做生意和支付利息，并未将借款一事告知被告申元峰，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，故原告要求被告申元峰承担还款责任的请求，本院不予支持。关于财产保全申请费是否由被告靳学梅承担的问题。财产保全申请费是当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案是因被告靳学梅未偿还原告借款而致，原告为实现自己的债权而向法院申请财产保全并无不当，要求被告承担财产保全申请费的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《诉讼费用交纳办法》第六条第（二）项、第十条第（二）项、第三十八条第三款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告靳学梅于判决生效后10日内返还原告王贵珍借款67500元。
二、被告靳学梅于判决生效后10日内返还原告王贵诉讼保全申请费695元。
驳回原告王贵珍其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，减半收取计744元，由被告靳学梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 段连芳
二〇一八年八月七日
书记员 安 芳