吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终1176号
上诉人（原审原告）：曲家毅，男，汉族，1991年10月3日生，现住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：王巍，女，汉族，现住前郭县。
被上诉人（原审被告）：吉林省滨海房地产开发有限责任公司（以下简称滨海房地产公司），住所地松原市宁江区西郭尔罗斯大路1399号，组织机构代码：91220701550499854Y
法定代表人：朱海宽，董事长。
委托诉讼代理人：车宏伟，吉林宏伟�师事务所律师。
委托诉讼代理人：常大伟，男1989年1月7日生，住前郭县。
被上诉人（原审被告）：松原市紫星源物业有限公司（以下简称紫星源物业公司）。
法定代表人：刘明岩，总经理。
委托诉讼代理人：王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：松原经济技术开发区市政公用局。
负责人：潘伟强，局长。
委托代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。
上诉人曲家毅因与被上诉人吉林省滨海房地产开发有限责任公司、松原市紫星源物业有限公司、松原经济技术开发区市政公用局财产损害纠纷一案，不服宁江区人民法院（2016）吉0702民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曲家毅委托诉讼代�人王巍、被上诉人滨海房产公司委托代理人车宏伟、紫星源物业公司委托诉讼代理人王喜昌、松原经济技术开发区市政公用局委托代理人刘继业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人曲家毅上诉请求：上诉人系松原市新天地万福花园小区13号楼2单元103号的产权所有人，2016年3月21日因自来水管线破裂导致101室整个一层全部被淹。对此事实三被上诉人均予以认可，但各方却相互推诿，躲避责任。无奈向宁江区人民法院起诉，结果该院历经一年半的审理，判决驳回上诉人的诉讼请求，该判决错误。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿责任。
被上诉人紫星源物业公司辩称，爆裂水管所有权为滨海房地产公司的，爆裂水管位置不在本公司物业管理范围，本公司不应承担责任。上诉人对被淹地下室进行重新装修，我们鉴定损失。综�，原审判决正确，应予以维持。
被上诉人滨海房地产公司辩称，整个外网工程施工是市政公用局施工的，不是开发商自己施工的，责任不在我公司。不同意承担赔偿责任。
被上诉人松原经济技术开发区市政公用局辩称，我单位只负责外网，受损部位是施工负责的范围，答辩人不应承担责任。
原告曲家毅诉称，原告系松原市新天地万福花园小区13号楼2单元103号的产权所有人，滨海房地产公司系该房屋的出卖人，紫星源物业公司系该房屋的物业公司，松原经济技术开发区市政公用局系为该房屋小区设置管线的施工单位。2013年7月16日，原告与滨海房地产公司签订买卖合同，购买滨海房地产开发公司的住宅楼。2013年7月30日，滨海房地产公司将房屋交付给原告。2013年12月22日，原告与黑马装饰公司签订房屋装修协议，黑马装饰公司对该房屋进�装修。2016年3月，因万福花园小区共用自来水管线破裂导致原告房屋地下室管线回流进水，造成地下室长时间浸泡，由于地下室正在装修中，因地下室已装修部分无法继续使用，给原告造成巨大损失，原告多次找被告协商解决，被告推诿至今。故诉至法院要求被告赔偿因共用管道自来水泄露给原告造成的损失10000元（已鉴定为准）；要求被告对原告房屋承担保修责任或者承担全部修缮费用。
被告滨海房地产公司辩称，1.整个外网工程施工是市政公用局施工的，不是开发商自己施工的，没有移交问题，如果存在施工问题或其它问题责任也不应由我们负责。2.原告对自己的主张负有举证责任，原告主张的损失应该需要鉴定来确认，我公司不同意承担赔偿责任。
被告紫星源物业公司辩称，1.对于管网损坏，应该进行鉴定，究竟是质量问题，还是安装问题，原因需要鉴定。2.我认为对于原告的损失也应该进行司法鉴定，确定损失结果。3.我们认为紫星源物业没有责任，不应承担赔付责任，物业职责是进行管理，产权人不是物业，基于上述，答辩人认为不应承担该案的赔偿责任。
被告松原经济技术开发区市政公用局辩称，1.我单位不应成为本案的被告人，也不应承担原告的损失，原告受损的部位在楼内，该设施是开发商施工建设的，我单位只对外网进行监督和维修，开发商竣工验收时没有将内网的自来水设施移交给我方，因此该损失应由开发商和后期接手物业公司维修和管理，因此我单位不应承担原告的损失。2.事后了解，我们知道原告受损的管网是老鼠嗑的，并非安装和材料本身质量问题，我们认为损失是不可抗力的问题，即使有损失我方也应免责。
宁江区人民法院经审理查明，2013年7月16日，原告与滨海房地产公司签订房屋买卖合同，原告购买新天地万福花园小区3号楼2单元103室房屋，建筑面积为287.3平方米，原告一次性交付房款。2013年12月22日，原告与松原市黑马装饰有限公司签订装修合同，由松原市黑马装饰有限公司给原告房屋进行装修。在房屋装修过程中，2016年3月份，原告发现地下室被水浸泡，与紫星源物业公司、松原经济技术开发区市政公用局、自来水公司沟通，松原经济技术开发区市政公用局将阀门关闭，紫星源物业公司和自来水公司的人将地下室水清理干净。同时紫星源物业公司、松原经济技术开发区市政公用局、自来水公司均认为系楼房入户阀门井之外入户地沟内的管线有漏点，导致漏水。另查明，松原经济技术开发区市政公用局与德惠市兴达建筑工程有限公司签订一份承揽协议书，约定由德惠市兴达建筑工程有限公司承揽该小区的给水�消防工程，排水工程，供热工程，照明工程（系该小区入户外水阀、管线等工程）。庭审中，原告提供装修公司的合同以及装修公司出具的费用清单，证实原告的损失。被告紫星源物业公司、松原经济技术开发区市政公用局、滨海房产均提出异议，认为装修费用清单不真实，损失需要以鉴定为准。原告提出对因公共自来水管道泄漏造成的损失进行鉴定的申请，松原市中级法院司辅办对外委托评估，但评估机构到现场勘查，原告已将地下室重新装修，无法确定损害部分的工程量，无法计量损失。松原市中级法院司辅办作出（2017）吉07评鉴112号终结对外委托函，终结本案对外委托。
宁江区人民法院认为，原告与滨海房地产公司，原告与紫星源物业公司之间均存在合同关系。松原经济技术开发区市政公用局亦通过合同关系承揽万福小区的给水、排水工程。上述的合同均为双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告所有房屋的地下室被水浸泡的事实，三被告均认可。但导致地下室浸泡的原因及行为与损害间是否存在因果关系，双方各执一词。原告提供照片以及装修公司出具的证明证实原告地下室被水浸泡时，地下室处于何种状态，哪些物件被损害以及损害价值，但上述证据不具有客观性和关联性，且原告未提供其他证据相佐证。同时因原告再次装修，鉴定机构无法计量的损失。故原告的诉请事实不清，证据不足。本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曲家毅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
经本院审理查明，所查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审原告曲家毅起诉请求三被告赔偿10000元，以鉴定数额为准。宁江区人民法院审理时委托本院司法技术辅助工作办公室对损失进行评估。经评估机构现场勘查，申请人曲家毅已将地下室重新装修，现无法确定损害部分工程量，无法计量损失。本院函告宁江区人民法院终结对外委托。依照法律的规定，当事人起诉时要有具体诉讼请求，人民法院审理民事案件需围绕着当事人的具体诉讼请求进行审理。本案原审原告曲家毅现无法确定具体诉讼请求。原审法院以此理由驳回原审原告曲家毅的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费50元由上诉人曲家毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟凤�
审判员 魏 巍
审判员 刘 祥 芬
二〇一八年八月十日
书记员 张 丽