wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初2802号
原告：中国农业银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市东营区西四路*****号。
代表人：司杰，行长。
委托诉讼代理人：吴帅，中国农业银行股份有限公司东营西城支行职工。
被告：何曙光。
被告：董芳先。
原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行与被告何曙光、董芳先金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴帅到庭参加诉讼，被告何曙光、董芳先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行向本院提出诉讼请求：1、被告何曙光、董芳先偿还借款本金51689.63元、利息5810.51元、滞纳金586.21元（计算至2016年8月5日）及自2016年8月6日起至被告归还日的利息、滞纳金；2、本案全部诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2014年5月23日，原告与被告何曙光签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同。合同约定，原告向被告何曙光提供借款80000元作为分期资金，手续费率10.2％，还款方式为手续费一次性收取，按月还本，分期期数为36期（每月为一期），执行利率为日万分之五，按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金。被告董芳先签订了共同还款责任书，承诺承担共同还款责任。2014年6月19日，原告依约发放贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。
被告何曙光、董芳先未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行（银行、贷款人）与被告何曙光（持卡人、借款人）签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同。合同约定，原告对被告何曙光的贷记卡（卡号：62×××50）授予用于分期购买商品或服务的专项商户的信用额度（分期资金），被告何曙光作为持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该信用额度支付购买款项（一次性透支借款）。持卡人使用该贷记卡分期偿还银行分期资金，并支付分期手续费；分期资金为80000元；分期资金用途为在东营市红霞装饰有限公司处办理家装分期（价格人民币120000元）；分期手续费率为10.2%，分期手续费金额为8160元；分期手续费偿还方式为一次性偿还；分期付款期数为36期；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的任何账户划收。2014年5月23日，被告董芳先作为借款人配偶在家庭成员共同还款责任书上签字确认，承诺承担共同还款责任。
2014年5月23日，原告与被告何曙光签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，约定该贷记卡透支金额从银行记账日起起息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，并约定还款方式全额还款，还款卡号62×××64。
2014年5月23日，被告何曙光向原告申请发放贷记卡专项分期付款业务，贷记卡卡号62×××50，分期金额80000元，分期付款期数36期，手续费率10.2％，手续费金额8160元，原告何曙光委托银行将申请分期资金划入如下账户（经营商户名：东营市红霞装饰有限公司，开户银行：东营市农行，账号：15×××78）。2014年6月19日，原告向被告何曙光发放分期本金80000元，并约定首期应还分期本金2222元，分期期数36期，总手续费8160元，收取方式首期收取。截至2016年8月5日，被告支付分期本金28310.37元，手续费8160元，现尚欠分期本金51689.63元及利息、滞纳金未归还。自2015年7月4日起，被告未按合同约定偿还借款。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行与被告何曙光签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同规定向被告何曙光履行了合同义务后，被告何曙光应按约定按时归还借款。被告何曙光未按约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告董芳先自愿承诺系本笔借款的共同还款人，共同偿还债务。故原告请求被告何曙光、董芳先偿还借款本金51689.63元并按合同约定支付借款利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告何曙光、董芳先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何曙光、董芳先于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行借款本金51689.63元、利息5810.51元、滞纳金586.21元（计算至2016年8月5日）及自2016年8月6日起至实际清偿之日的利息、滞纳金（利息按所用款项每日万分之五支付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，减半收取626元，由被告何曙光、董芳先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一六年九月三十日
书记员 王燕明
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方独民初字第169号
原告吕九菊。
委托代理人孙付强，方城县独树镇中心法律服务所法律工作者。
被告董明杰。
原告吕九菊与被告董明杰为离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员麻俊鹏、史永均、人民陪审员李晓锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕九菊及其托代理人孙付强到庭参加了诉讼。被告董明杰经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕九菊诉称，原被告于1987年经人介绍相识，于1988年4月10日按照习俗举办了结婚仪式，未办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架生气，原被告于1997年5月开始分居至今，长期分居致使夫妻感情彻底破裂，原被告间已再无和好可能。原告特提起诉讼，请求判令原被告离婚；案件受理费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件1份；
2、户口簿复印件4页；
3、方城县古庄店乡刘庄村委证明1份；
4、证人银继停的当庭证词。
被告董明杰经传票传唤未到庭，未答辩，无举证。
本院根据原告的陈述、举证，确认如下法律事实：原被告于1988年4月10日按照农村习俗举办了结婚仪式，未办理结婚登记，婚后于1991年8月12日生育长子董湛远。1997年5月左右，原被告因琐事生气后，被告即外出至今未归。原告吕九菊起诉至本院，请求判令原被告离婚；案件受理费由被告负担。
综上法律事实，本院认为，原被告双方虽未办理结婚登记，但该行为发生在《婚姻登记管理条例》公布实施之前，双方已符合结婚实质要件，应当按照事实婚姻处理。被告因家庭琐事生气后即外出至今未归，不尽丈夫义务，双方因感情不和分居已长达十余年，应当认定为夫妻感情确已破裂。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，无法调解和好，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告董明杰经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼之行为，系其对自身所享诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吕九菊与被告董明杰离婚。
案件受理费300元，由原告吕九菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 史永均
人民陪审员 李晓锋
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李剑光
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0108执175号
被执行人哈尔滨平建建筑工程有限公司，地址哈尔滨市平房区友协大街84号。
法定代表人邹立国。
本院于2016年3月16日立案执行黑龙江金海达贸易有限公司申请哈尔滨平建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人哈尔滨平建建筑工程有限公司应支付申请人黑龙江金海达贸易有限公司案款430000.0元，承担执行费6350.0元。本院已执行430000.0元，尚有元未执行，现因被执行人哈尔滨平建建筑工程有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）黑0108执175号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 赵 娜
代理审判员 管 影
二〇一六年五月十三日
书 记 员 舒 淼
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第552号
申请执行人吴立生。
被执行人缪国棋。
被执行人屠福根。
申请执行人吴立生与被执行人缪国棋、屠福根民间借贷纠纷一案，浙江省德清县人民法院于2014年9月29日作出的（2014）湖德武商初字第207号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币217388.49元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月22日向申请执行人送达通知书。2015年7月1日申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。经申请人同意，本院对尚未执行的187388.49元人民币依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第552号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 徐辉
二〇一五年七月一日
代书记员 王哲
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第01334号
原告：王怀章，男，1958年4月4日生，汉族，工人。
委托代理人：李长顺，男，1966年7月20日生，汉族。
被告：方国冰，男，1969年10月1日生，汉族，下岗职工。
被告：胡士刚，男，1979年3月29日生，汉族，农民。
原告王怀章与被告方国冰、胡士刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员李恩福适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告王怀章及委托代理人李长顺、被告胡士刚到庭参加诉讼，被告方国冰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王怀章诉称：被告方国冰因做生意短缺资金，于2012年7月23日从原告处借款30万元，约定了利息为月息3.5%，并立有借据，被告胡士刚签名担保。经原告催要，被告拖延不付。请求依法判决俩被告连带偿还欠款本金30万元、利息21万元。庭审中，原告明确利息，算至开庭日为23个月，被告已付3个月利息，从2012年10月24日算至2014年6月24日，计20个月，共计利息21万元，本息合计51万元。
被告方国冰未答辩。
被告胡士刚辩称：借款属实，利息有明确约定。但方国冰以其房产证作为抵押，我才为其签名担保。借款本息应由方国冰偿还，若方国冰真正没有能力偿还，才能由我偿还。
经审理查明：2012年7月23日，被告方国冰从原告王怀章处借款30万元，方国冰立据借条给原告，被告胡士刚在担保人栏签名担保。借条载明“借到王怀章人民币叁拾万元整.￥300000元.月息3.5%.房产抵压.借款人：方国冰担保人：胡士刚2012.7.23号”，同时，方国冰将房地产权利人为“方国冰”的房产证交给原告王怀章，但双方未到房地产管理部门办理抵押登记手续。庭审中，该事实得到被告胡士刚的认可。借款后，被告方国冰已付三个月利息。后原告再催要，俩被告至今未还，原告遂诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方国冰借原告王怀章人民币30万元，有其所立借条在卷证实，应予认定。方国冰与王怀章虽约定“房产抵压”，但该“抵压”并不是法律意义上的“抵押”，而且双方也未到相关部门办理抵押物登记手续，抵押权并未设立，故该约定无法律效力。被告胡士刚在借条中担保人栏签名担保，且未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。关于利息，原告王怀章与被告方国冰约定月利息为3.5%，该利息约定过高，根据本地经济发展水平，本院酌定月利率为20‰，被告已付三个月利息，则利息自2012年10月24日计算至2014年6月24日，即20个月，故利息应为120000元（300000元×20‰／月×20月）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十一条、第四十二条（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方国冰欠原告王怀章借款本金30万元、利息12万元，合计42万元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；
二、被告胡士刚对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元，减半收取4450元，由原告王怀章负担785元，被告方国冰负担3665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李恩福
二〇一四年七月十四日
书记员 胡 磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（二）以城市记地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终826号
上诉人（原审原告）：崔晓龙，农民。
法定代理人：位鸿娟，农民。
委托代理人：肖严鹏，李辉，山东鲁通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张善兰，农民。
被上诉人（原审被告）：孙庆武，农民。
上诉人崔晓龙因与被上诉人张善兰、孙庆武身体权纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬登民初字第919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告崔晓龙诉称，2012年7月份，原告及其法定代理人位鸿娟住在蓬莱市南王街道贯里村时，其二人经常去被告张善兰的商店买日用品和冰棍。有时原告跟被告张善兰商店的人要烟抽，2012年7月13日，原告的法定代理人位鸿娟不在家，原告就又去被告张善兰的商店要烟抽。被告张善兰一家人看见后，就拿起棍和棒子打原告，将原告打的不省人事、鼻子出血。原告受伤后到中国人民解放军第四0五医院治疗，期间还到蓬莱市人民医院、山东省精神卫生中心住院治疗。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、生活费、交通费等各项经济损失共计7000元。
被告张善兰、孙庆武未提出答辩。
原审法院审理查明，原告系××患者，原告为蓬莱市南王街道七里庄村村民，二被告为蓬莱市南王街道贯里村村民，被告张善兰系被告孙庆武母亲。2012年7月14日，原告到中国人民解放军第四0五医院就诊，诊断为：患者患有××。2012年7月16日，原告再次到中国人民解放军第四0五医院就诊，诊断为：脑震荡后遗症，精神异常。2012年7月份-2013年5月份，原告又先后到中国人民解放军第四0五医院、蓬莱市人民医院、山东省精神卫生中心治疗。原告为证明其主张提交了中国人民解放军第四0五医院专用收费票据11张、蓬莱市人民医院门诊收费票据2张、山东省精神卫生中心住院病人费用表1张，交通费票据1宗。2012年7月13日，原告法定代理人位鸿娟到蓬莱市公安局南王派出所报案称原告于2012年7月5日上午被被告张善兰及其丈夫孙永福打伤，当天还被被告张善兰的丈夫孙永福强奸。2012年8月1日下午，原告又到蓬莱市公安局南王派出所补充称2012年7月5日那天除了被告张善兰及其丈夫孙永福打了原告之外，被告张善兰的儿子孙庆武也打原告了。原审法院到蓬莱市公安局南王派出所调取了针对上述报案的调查卷宗，卷宗中仅有报案人位鸿娟的调查笔录。庭审中，原告仍主张二被告在2012年7月5日对其进行了殴打，其于2012年7月份-2013年5月份期间，到中国人民解放军第四0五医院、蓬莱市人民医院及山东省精神卫生中心进行诊治均是因为被告的殴打导致的外伤及××加重，但原告未提交证据证明。本案因被告未到庭，未进行调解。
原审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，原告诉称其于2012年7月5日受伤系二被告殴打所致，通过公安机关的调查笔录，无法证实原告主张的事实存在。本次庭审中，原告亦未有新的证据向法院提供，故原告的主张无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及国家有关民事法律政策之规定，原审法院于2015年11月2日判决：驳回原告崔晓龙要求被告张善兰、孙庆武赔偿各项损失7000元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，上诉人崔晓龙不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人虽有××，但上诉人清醒时候多，能够把所发生的事和人述说一遍。原审时二被上诉人未到庭，说明二被上诉人心虚，不敢参加诉讼，按照法律规定就应当缺席判决。上诉人是被二被上诉人打伤，当时报案了，上诉人先后两次住院，还有其他治疗费5998.5元，公安证明材料已经证实了是二被上诉人打伤上诉人。综上，原审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张善兰、孙庆武辩称，被上诉人没有打过上诉人，原审判决正确，请求二审依法维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争执的焦点问题为：二被上诉人是否打伤上诉人，应否对上诉人主张的损失承担赔偿责任。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张二被上诉人将其打伤，曾向蓬莱市公安局南王派出所报案，从原审法院调取的上诉人报案卷宗材料看，仅有上诉人一方在调查笔录中的陈述，没有该派出所对被上诉人调查和处理情况的记载。二审中，二被上诉人不认可伤害过上诉人。在无其他证据佐证的情况下，仅凭上诉人一方的陈述，本院不能认定二被上诉人打伤过上诉人。故上诉人要求二被上诉人赔偿其经济损失，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院依法予以维持，上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔晓龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一六年四月二十日
书记员 田欣琦
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105民初242号
申请执行人石家庄某某汽车贸易有限公司，住所地某某市某某区某某街某某号。
负责人张某某。
被执行人冯某某。
被执行人耿某某。
申请执行人石家庄某某汽车贸易有限公司与被执行人冯某某、耿某某追偿权纠纷一案中，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初2454号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人冯某某、耿某某逾期未履行判决书所确定的义务，申请执行人石家庄某某汽车贸易有限公司于2017年1月20日向本院申请执行，本院于2017年1月20日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，已经依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书。本院依法对被执行人冯某某、耿某某名下的银行存款情况、公安机动车管理所车辆登记情况、房产和住房保障局房产登记情况等进行了调查。被执行人冯某某、耿某某名下无可供执行的财产，现申请人石家庄某某汽车贸易有限公司也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，被执行人冯某某、耿某某名下财产均无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。已符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初2454号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人石家庄游隆汽车贸易有限公司可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段秀月
二〇一八年六月四日
书记员 张秋根
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105民初242号
申请执行人石家庄某某汽车贸易有限公司，住所地某某市某某区某某街某某号。
负责人张某某。
被执行人冯某某。
被执行人耿某某。
申请执行人石家庄某某汽车贸易有限公司与被执行人冯某某、耿某某追偿权纠纷一案中，石家庄市新华区人民法院作出的�2016）冀0105民初2454号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人冯某某、耿某某逾期未履行判决书所确定的义务，申请执行人石家庄某某汽车贸易有限公司于2017年1月20日向本院申请执行，本院于2017年1月20日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，已经依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书。本院依法对被执行人冯某某、耿某某名下的银行存款情况、公安机动车管理所车辆登记情况、房产和住房保障局房产登记情况等进行了调查。被执行人冯某某、耿某某名下无可供执行的财产，现申请人石家庄某某汽车贸易有限公司也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，被执�人冯某某、耿某某名下财产均无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。已符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初2454号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人石家庄游隆汽车贸易有限公司可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段秀月
二〇一七年六�二十四日
书记员 张秋根
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初242号原告张某某，女，1965年6月17日生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人李某某，河北某某律师事务所律师。被告许某某，男，汉族，1972年4月2日生，住石家庄市长安区。被告朱某某，女，汉族，1970年7月20日生，住址同上，与被告许某某系夫妻关系。被告河北某某担保有限公司，住所地：石家庄市桥**槐安西路。法定代表人许某某，该公司董事长。原告张某某与被告许某某、朱某某、河北某某担保有限公司（以下简称某某担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：依法判决被告许某某和朱某某共同偿还原告借款本金10万元及利息，被告某某担保公司承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。原告提交证据为：《借款合同》、《借款收据与承诺》、银行汇款凭证、结婚证复印件等。三被告均未提交答辩状及证据。本院查明事实：2015年3月18日，原告（甲方）与被告许某某（乙方、借款方）、某某担保公司（丙方、担保方）签订《借款合同》，约定甲方借给乙方人民币10万元，借款期限一年，自2015年3月10日至2016年3月10日；借款利率按月息2%计息，每季度结息一次，每季度末内付息，到期还本；丙方为乙方借款提供连带责任保证。合同签订前，原告已于2015年3月8日向被告许某某银行账户汇款10万元。2015年10月24日，被告许某某向原告出具《借款收据与承诺》，内容为：“自2015年3月10日许某某借张某某人民币10万元应按年利率24%付息延续至今，自2015年3月10日许某某已欠付利息人民币14991元，许某某承诺2015年11月30日前付清应付张某某的利息。”被告许某某自借款后未向原告偿还过借款本金和利息。原告主张借款利息自2015年3月10日开始计算。被告朱某某与许某某系夫妻关系，原告要求被告朱某某与许某某承担共同还款责任。本院认为：被告许某某向原告张某某借款10万元的事实，有原告提交的《借款合同》、《借款收据与承诺》、银行汇款凭证等予以证实，应予以认定。被告许某某应依据双方所签订的《借款合同》的约定，偿还原告借款本金及利息。被告朱某某与许某某系夫妻关系，根据有关法律规定，应与被告许某某承担共同还款责任。被告某某担保公司作为连带责任保证人，应对被告许某某的借款承担连带偿还责任。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告许某某、朱某某偿还原告张某某借款本金10万元及利息（利息自2015年3月10日起，按月息2%计算至偿还完毕止）；二、被告河北某某担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任。被告河北某某担保有限公司承担保证责任后，有权向被告许某某、朱某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告许某某、朱某某负担，被告河北某某担保有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  张素华陪审员  王天玉陪审员  李园园二〇一六年七月一日书记员  张 琳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终592号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐辉辉，男，1984年10月15日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，住陆川县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月15日被陆川县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人徐辉辉犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月4日作出（2016）桂0922刑初338号刑事判决。原审被告人徐辉辉不服，提出上诉。本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭。经核实了全案的证据，并讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年7月14日10时许，被告人徐辉辉在陆川县城区“＊＊＊精品酒店”203号客房，向吸毒人员黄某出售一小包价值人民币200元的可疑毒品K粉。交易完成后，被告人徐辉辉被公安民警当场抓获，从徐辉辉身上缴获毒资人民币200元，从黄某身上缴获可疑毒品一小包，净重3.1克。经鉴定，从缴获出售的可疑毒品中检出氯胺酮。
上述事实，有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人黄某的证言、毒品和毒资移交清单、毒品交接凭证、检查笔录、扣押物品清单、指认毒品及毒资照片、辨认笔录及照片、截图照片、玉林市公安局物证鉴定所检验报告、户籍证明、被告人徐辉辉的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人徐辉辉违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人徐辉辉归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人徐辉辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。上诉人徐辉辉上诉提出，其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，原判对其量刑过重，请求本院对其处以更轻的刑罚。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人徐辉辉没有向本院提交有新的证据。
本院认为，上诉人徐辉辉违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。徐辉辉归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。徐辉辉上诉提出其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，原判对其量刑过重，请求本院对其处以更轻的刑罚。经查，原判已对徐辉辉属坦白的情节予以认定，并在量刑时予以充分考虑，依法从轻处罚。本案中，徐辉辉贩卖毒品氯胺酮3.1克，原判综合考虑徐辉辉贩卖毒品的数量及其坦白的情节，在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，刑罚适当，并无过重，故对上诉人徐辉辉的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人徐辉辉的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
代理审判员 黄统君
代理审判员 钟广夏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 宁玉莲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第46988号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人宋峥，北京市瑞旭律师事务所律师。
委托代理人马淑珍，北京市瑞旭律师事务所律师。
被告美途天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼3层318室。
法定代表人聂晓勇。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告美途天下国际旅行社（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已和解为由于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一五年十月十四日
书记员 杨品琛
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民浮初字第000114号
原告阳新县电力公司某供电所。
负责人黄某，主任。
被告柯某，男。
本院在审理原告阳新县电力公司某供电所诉被告柯某供用电合同纠纷一案中，原告阳新县电力公司某供电所于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳新县电力公司某供电所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳新县电力公司某供电所负担。
审判员 程良友
二〇一四年四月四日
书记员 胡志明
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初979号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：王某某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁西区大西街。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告王某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某某因正在协商，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年三月十一日
书记员 伊传俊
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执572号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
负责人路滔，行长。
被执行人管雪艳。
被执行人徐建峰。
被执行人张维萍。
被执行人王守刚。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被执行人管雪艳、徐建峰、张维萍、王守刚融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0705民初2911号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：农业银行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 刘钧伟
审判员 高 彬
二〇一八年四月十八日
书记员 吕 苹
潍坊市奎文区人民法院
执行裁定书
（2018）鲁0705执572号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，驻山东省潍坊市高新区东风东街4899号金融广场5号楼。组织机构代码：××。
负责人路滔，行长。
被执行人管雪艳，女，1978年12月12日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区东风西街安顺小区25－3－502室。身份证号码：370723197812124366。
被执行人徐建峰，男，1974年4月15日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区东风西街安顺小区25－3－502室。身份证号码：372325197404154016。
被执行人张维萍，女，1962年8月25日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区西关胜利西街459号10号楼2单元202室。身份证号码：370702196208251020。
被执行人王守刚，男，1962年9月20日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区西关胜利西街459号10号楼2单元202室。身份证号码：370702196209200735。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被执行人管雪艳、徐建峰、张维萍、王守刚融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0705民初2911号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：农业银行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长郭介东
审判员刘钧伟
审判员高彬
二○一八年四月十八日
书记员吕苹
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执572号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。负责人路滔，行长。被执行人管雪艳。被执行人徐建峰。被执行人张维萍。被执行人王守刚。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被执行人管雪艳、徐建峰、张维萍、王守刚融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0705民初2911号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：农业银行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一八年四月十八日书记员  吕 苹潍坊市奎文区人民法院执行裁定书（2018）鲁0705执572号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，驻山东省潍坊市高新区东风东街4899号金融广场5号楼。组织机构代码：××。负责人路滔，行长。被执行人管雪艳，女，1978年12月12日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区东风西街安顺小区25－3－502室。身份证号码：370723197812124366。被执行人徐建峰，男，1974年4月15日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区东风西街安顺小区25－3－502室。身份证号码：372325197404154016。被执行人张维萍，女，1962年8月25日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区西关胜利西街459号10号楼2单元202室。身份证号码：370702196208251020。被执行人王守刚，男，1962年9月20日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区西关胜利西街459号10号楼2单元202室。身份证号码：370702196209200735。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被执行人管雪艳、徐建峰、张维萍、王守刚融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0705民初2911号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：农业银行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长郭介东审判员刘钧伟审判员高彬二○一八年四月十八日书记员吕苹
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2930号之一
申请执行人谢国伟，男，1978年3月26日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人傅银松，男，1961年7月16日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行谢国伟与傅银松承揽合同纠纷一案中，对被执行人傅银松银行存款、车辆、房地产等财产信息及傅银松下落进行调查，查明被执行人名下有坐落于桐庐县钟山乡子胥村，权证号桐土集用（2015）第00300961号的不动产房产（系集体土地，难以处置），此外未发现被执行人傅银松有其他可供执行的财产和傅银松的去向。另据系统查明，被执行人傅银松在我院涉及执行案件3件，申请执行总标的约5万元。根据本院（2017）浙0122民初1629号民事调解书，本案执行标的为16000元、案件受理费100元、执行费140元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人傅银松下落。经回告，现申请执行人谢国伟亦查找不到被执行人傅银松有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑燕华
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1315号
原告杨兴宏，男，生于1978年2月26日，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人闫雪，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王海春，男，生于1975年5月11日，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告靳晓倩，女，生于1981年8月27日，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告孔银河，男，生于1973年4月28日，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张治忠，男，生于1976年2月28日，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告杨兴宏诉被告王海春、靳晓倩、孔银河、张治忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由代理审判员李玮适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨兴宏的委托代理人闫雪到庭参加了诉讼，被告王海春、靳晓倩、孔银河、张治忠经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，被告王海春、靳晓倩因工程资金周转需要，向原告借款100000元，约定借款期限三个月，自2014年5月20日至2014年8月19日，月利息为30‰，并出具借条一张，被告孔银河、张治忠作为担保人在借条上签字确认。借款到期后四被告均未按约履行还款及担保义务。现要求：1、判令被告王海春、靳晓倩偿还借款100000元、利息1500元；2、被告孔银河、张治忠对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由四被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交借条一张，内容为“今借到杨兴宏现金（大写）壹拾万元整，（小写）￥100000.／元，借款日期自2014年5月20日起，至2014年8月19日止。约定月利率为30‰。按季清息，到期日一次性付清。如违约，按合同约定条款执行。借款人：王海春靳晓倩连带责任担保人：张治忠孔银河2014年5月20日”，拟证实2014年5月20日，被告王海春、靳晓倩向原告借款100000元，双方约定借款期限及利息，被告孔银河、张治忠为上述借款提供连带责任保证的事实。
被告王海春、靳晓倩、孔银河、张治忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的证据，经审核，具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年5月20日，被告王海春、靳晓倩向原告借款100000元，借款期限3个月，自2014年5月20日至2014年8月19日，借款月利息为30‰，并出具借条一张；被告孔银河、张治忠在借条上连带责任担保人处签字。借款到期后，经原告多次催要，被告王海春、靳晓倩未履行还款责任，被告孔银河、张治忠亦未履行担保责任。
本院认为，被告王海春、靳晓倩向原告借款100000元，被告孔银河、张治忠对借款承担连带责任保证，有四被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王海春、靳晓倩未及时偿还借款，被告孔银河、张治忠未履行保证责任均属违约行为，应承担相应的法律责任。原告主张的利息违反《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本身）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，应予调整，该笔借款截止2014年9月3日的利息应为859元（100000元×5.6%÷365天×14天×4倍）。原告的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告王海春、靳晓倩、孔银河、张治忠经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王海春、靳晓倩于判决生效后十日内一次性返还原告杨兴宏借款100000元，支付利息859元，共计100859元；
二、被告孔银河、张治忠对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告王海春、靳晓倩、孔银河、张治忠连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 李玮
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执74-1号
申请执行人万荣文，男，1974年3月1日出生，瑶族，
被执行人代小青，男，1974年5月11日出生，汉族，
申请执行人万荣文与被执行人代小青机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）雨民交初字第00278号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付车辆维修款5300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息92元（暂计算至2016年2月16日），本案申请执行费50元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人代小青银行存款或其他收入5442元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人代小青相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一六年二月十六日
书记员 戴 勇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初2567号
原告：蔡喜波。
委托诉讼代理人：刘国贤，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地铁岭市银州区新华街南段18号。
负责人：赵国锋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马凤艳，系公司法律顾问。
被告：李洪来。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
此案不上网理由，调解结案。
审判员 王凤山
二〇一七年七月十一日
书记员 王微微
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1239号
原告孙晓梅，女，汉族，1976年8月12日出生，住四川省泸
州市龙马潭区。
被告许中友，男，汉族，1979年2月15日出生，住四川省泸
州市江阳区。
被告郑波，女，汉族，1987年3月14日出生，住四川省
泸州市江阳区。
原告孙晓梅诉被告许中友、郑波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙晓梅、被告郑波到庭参加诉讼，被告许中友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙晓梅诉称：2014年9月，被告因经营生意向原告借款150000元，后偿还了30000元，尚欠原告120000元经原告多次催收未果，原告诉至法院要求被告偿还借款120000元，并从2014年12月6日起按银行同期贷款利率四倍计算利息。
被告许中友未作答辩。
被告郑波辩称：对该笔借款不知情。
经审理查明：被告许中友2014年9月27日向原告借款50000元，向原告出具借条，借条注明：今借到孙晓梅现金50000元，于2014年9月21日到2014年10月27日归还，如逾期一天500元。同日，原告委托孙真丽向被告许中友转账支付46500元。被告许中友又于2014年9月30日向原告借款100000元，向原告出具借条，借条注明：今借到孙晓梅现金100000元，于2014年9月30日到2014年10月30日归还，如逾期一天1000元。同日，原告委托孙真丽向被告许中友转账支付93000元。原告现金支付被告许中友现金10500元，原告共计向被告支付借款150000元。2014年11月30日，被告许中友向原告将两笔借款重新向原告出具了一张150000元的承诺书，承诺书注明：今借到孙晓梅现金150000元，本人承诺在2014年12月5日前还清，否则以本人名下江阳区新马路224号2层2号楼201号房屋作抵押，及名下所有产业作抵押。2015年1月15日，被告郑波代被告许中友偿还了原告30000元，被告尚欠原告120000元。
另查明：二被告于2009年11月18日登记结婚，于2014年12月12日登记离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、借条、承诺书、转款凭证等书证在案佐证。
本院认为：原、被告许中友之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案双方约定了还款期限，被告许中友应有向原告按期偿还借款的义务。因被告许中友经营生意向原告借款系在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款即：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿情形的除外。故该笔债务属于夫妻共同债务，被告郑波应承担共同偿还责任。双方对被告逾期偿还借款需支付金钱的约定，实质是对被告违约的惩罚，对于违约金的确定可参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故本院依法支持原告主张违约金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案
件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许中友、郑波于本判决生效后十日内偿还原告孙晓梅借款120000元及违约金，违约金从2014年12月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至付清款之日止。
案件受理费简易程序减半收取1350元，由被告许中友、郑波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一五年五月二十日
书记员 徐幕
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第193号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人牛文辉，理事长。
委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告刘强，农民。
被告宋增娟，农民，系被告刘强之妻。
被告周文国，中学教师。
被告王明君，农民。
被告李孔录，中学教师。
原告沂源县农村信用合作联社与被告刘强、宋增娟、周文国、王明君、李孔录金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘成玉到庭参加诉讼、被告刘强、周文国、李孔录到庭参加诉讼，被告宋增娟、王明君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社诉称，2010年6月21日原告与被告借款人刘强签订借款合同一份，约定由原告向被告刘强提供借款200000元，借款期限为2011年6月8日至2012年5月15日止，约定执行利率10.5166‰，并约定了其他权利义务。同日原告与被告周文国、王明君、李孔录签订了保证合同一份，被告周文国、王明君、李孔录自愿为被告刘强的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后原告向被告发放借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次找被告催收借款，但被告拒不履行还款义务。为保证我单位的合法权益，特诉至法院请求判令被告归还借款本金及利息。
被告刘强辩称，原告起诉对，陈述事实清楚，但是利息应该没有这么多。
被告周文国辩称，我不认为这起借款案子是经济案子，而是诈骗案子。借款、担保、金额、签字属实，但是用途不当。信用社的客户经理及考核小组没有经过认真核实就将借款贷给刘强，没有尽到相关的义务。
被告李孔录辩称，我的看法和周文国一样，我家属现在有病，需要吃药，大女儿正在上学及小儿子上学都急需用钱。
被告宋增娟、王明君未作答辩。
经审理查明，2010年6月21日，原告与被告刘强签订借款合同，约定被告刘强向原告借款200000元，借款期限自2010年6月21日至2012年6月1日，借款期限内的利率为月息9.000‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。同日原告与被告周文国、王明君、李孔录签订最高额保证合同，由被告周文国、王明君、李孔录为被告刘强的借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为200000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘强在借款合同的借款人处签字并捺印，被告周文国、王明君、李孔录在保证合同的保证人处签字并捺印。合同签订之后，原告向被告刘强提供了借款200000元。2011年6月8日，被告刘强在还清借款本息后再次将借款200000元贷出，并且在借款凭证上签字确认，借款凭证上记载的利率为10.5166‰。截止2014年1月21日，被告尚欠原告借款本金199800元及利息83247.41元。
同时查明，被告刘强与宋增娟系夫妻关系，2010年6月17日被告宋增娟向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述事实由原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、共同还款责任承诺书以及当事人陈述予以证明。
本院认为，原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同内容真实，合法有效，能够证明被告刘强经被告周文国、王明君、李孔录担保向原告借款200000元，被告刘强、周文国、王明君、李孔录未按合同约定的时间偿还原告借款本金和利息，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘强应足额支付原告借款本金及利息，被告周文国、王明君、李孔录应依法承担保证合同约定的连带清偿责任，对借款本息在200000元限额内承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告刘强追偿。被告宋增娟作为刘强之妻，且向原告出具了共同还款责任承诺书，因此本案所诉债务系被告刘强、宋增娟的夫妻共同债务。被告主张本案涉及金融诈骗，因其未提供证据证实，故对于被告的抗辩理由，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强、宋增娟支付原告沂源县农村信用合作联社借款本金200000元。
二、被告刘强、宋增娟支付原告沂源县农村信用合作联社上述借款至2014年1月21日的利息83247.41元并支付自2014年1月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以200000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告周文国、王明君、李孔录对上述支付义务在200000元限额内承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告刘强、宋增娟追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5546元，保全费1520元，由被告刘强、宋增娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
审 判 员 王 玮
代理审判员 李敦刚
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 高明红
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇骆民初字第79号
原告：洪某。
被告：刘某。
原告洪某为与被告刘某离婚纠纷一案，于2013年11月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谭文博适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告洪某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某起诉称：原告与被告刘某于1993年4月20日登记结婚，婚后生育一女刘某某，现年19周岁，就读于浙江师范大学。近年来，被告热衷于赌博，为此负债累累，对家庭不负责任，不承担家庭开支，夫妻感情已彻底破裂。2013年1月，原告向镇海区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，后被法院驳回。原告认为，原、被告自2012年9月起分居至今，已无夫妻感情可言，故再次向法院起诉，要求与被告离婚。关于夫妻共同财产和债务，原、被告婚后对房屋进行了翻修和装修，原告不主张分得上述财产；原告在外存在夫妻共同债务。
被告刘某答辩称：原告陈述的生育情况属实。被告20多年来的积蓄全交由原告保管，如果原告同意将积蓄交还，则被告同意离婚。原、被告婚后对房屋进行了翻修和装修，属于夫妻共同财产。被告在办厂时举债35000元，还有其他的夫妻共同�务。被告不认可原告提出的夫妻共同债务。
对此，原告洪某称：被告所述并非事实。从女儿读初中（大约七八年前）开始，被告没往家里拿过钱，家庭开支全由原告一人承担。原告不认可被告提出的夫妻共同债务。
原告洪某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.结婚证原件二份，欲证明原、被告于1993年4月20日登记结婚的事实。2.（2013）甬镇民初字第102号民事判决书原件一份，欲证明原告曾向法院起诉离婚，后被驳回的事实。3.居民户口薄原件一份，欲证明家庭成员的情况。经质证，被告对上述证据均无异议，本院对此予以认定。
被告刘某在举证期限内向本院申请调查取证，本院依法予以准许，并向交通银行、中国工商银行调取了原告2013年1月1日至12月10日的银行账户明细。经质证，原、被告对该组证据均无异议，本院对此予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告洪某与被告刘某于1993年4月20日登记结婚，1994年9月9日生育一女刘某某。2013年1月16日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，后被本院驳回。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后对房屋进行了翻修和装修。原告2013年1月1日至12月10日在中国工商银行无个人存款，在交通银行个人存款余额为64.02元。
本院认为：第一，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，如感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案原告曾于2013年1月16日向本院起诉要求离婚，2013年4月本院以证据不足为由驳回了原告的诉讼请求。原告第一次要求离婚的诉讼请求被驳回后，夫妻感情并无和好的迹象，现原告再次起诉要求离婚，应认定夫妻感情确已彻底破裂，且经调解无效，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。第二，本院查实的夫妻共同财产包括原、被告婚后对房屋进行的翻修和装修以及原告在交通银行的存款64.02元。由于原告不主张分得房屋的翻修和装修部分，故本院依法对上述财产进行分割，房屋的翻修和装修部分财物归被告所有，存款各半分割。第三，原、被告均提出存在夫妻共同债务，但同时对对方提出的债务不予认可，本院考虑夫妻共同债务的认定与处理涉及案外人利益，故在本案中不予一并处理，相关当事人可另行通过合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条之规定，判决如下：
一、准予原告洪某与被告刘某离婚；
二、夫妻共同财产分割：原告洪某在交通银行账户中的存款人民币64.02元归原告所有，原告另行补�被告刘某存款金额的一半即32元，于本判决生效之日起五日内付清；夫妻婚后对房屋的翻修和装修部分财物归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如�政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 谭文博
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 郑 律
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第944号
上诉人（原审原告）张柳根，男。
被上诉人（原审被告）李林英，女。
被上诉人（原审被告）安阳县磊口乡卜居头村村民委员会，法定代表人卜青亮，职务：村委会主任。
二被上诉人共同委托代理人于合金，北京锋锐律师事务所律师。
上诉人张柳根因与被上诉人李林英、安阳县磊口乡卜居头村村民委员会（以下简称磊口村委会）排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2012）安民初字第00786号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张柳根房屋与张海成房屋相邻，原告张柳根房屋居东南，张海成房屋居西北，张海成房屋于1970年开始由其弟张明禄居住，被告李林英系张明禄之妻，张明禄去世后，该房屋由被告李林英居住至今。2012年6月被告磊口村委会响应上级号召，建设社会主义新农村，为方便群众出行，改变村容村貌，投资硬化村内集体道路，对张海成房屋门前的出路进行了硬化。2012年6月26日，路面硬化完工之后，原告张柳根以被告村委会将其西屋后墙外1.5米深的水沟用砂石泥土填平，半截后墙被埋，危及整个房屋安全为由与被告李林英发生纠纷，后经派出所调查处理，给予原告张柳根拘留十日，并处罚款人民币五百元。原告张柳根未提供宅基地使用证。上为本案事实。
原审法院认为，被告磊口乡卜居头村委会为方便群众出行，由磊口村委会投资将村内集体道路硬化，对张海成房屋门前的出路也进行了硬化。现原告张柳根请求被告李林英、磊口乡卜居头村委会将其屋后墙滴水沟内的沙石泥土挖出移走，恢复其后墙水沟原状，鉴于道路系被告磊口乡卜居头村委会统一进行的硬化，且道路硬化后并不影响原告张柳根排水，本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系，原告请求理由不足，本院不予支持。为维护农村道路的统一规划，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告张柳根的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张柳根负担。
张柳根不服一审法院判决，向本院提出上诉称，2012年6月26日，磊口乡卜居头村委会在硬化广场时，为李林英家走路方便，将上诉人西墙后1.5米深的水沟用砂石泥土填平，被上诉人路面垫高的行为导致上诉人半截后墙被埋，墙壁渗透水、西屋阴凉潮湿，危及整个房屋安全。请求二审法院依法查清事实后改判。
被上诉人李林英及安阳县磊口乡卜居头村村民委员会答辩称，安阳县磊口乡卜居头村村民委员会是根据村里规划原状修路，并未将路面垫高。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人张柳根上诉称被上诉人将路面垫高的行为使得上诉人房屋墙壁渗透水、西屋阴凉潮湿，危及上诉人的房屋，未提供证据证实，本院不予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张柳根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 常 青
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王永兴
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第529号
被告人苑本华，绰号“燕军”，男，1991年2月8日出生于贵州省遵义市绥阳县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌抢夺，于2014年7月19日被刑事拘留（同日被羁押），同年8月22日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人詹某某，男，1994年10月9日出生于贵州省遵义市绥阳县，汉族，小学文化，在业。因涉嫌抢夺，于2014年8月8日被刑事拘留（同日被羁押），同年8月22日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）496号起诉书指控被告人苑本华犯抢劫罪、抢夺罪，被告人詹某某犯抢夺罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。被告人苑本华、詹某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、抢劫罪
2014年6月13日22时许，被告人苑本华伙同张某（另案处理）密谋后，由被告人苑本华驾驶一辆无号牌红色男装摩托车搭乘张某到佛山市南海区西樵镇某路与某路口的北面附近，看见被害人蔡某某肩挎手袋独自行走，苑本华遂驾驶摩托车靠近被害人蔡某某，坐在摩托车后面的张某伸手去抢被害人肩上的手袋，被害人发现后抓住手袋不放手，张某强行拉扯手袋，致使被害人被拖行几步，后张某用力将手袋带子扯断并将手袋（经鉴定价值人民币共513元）劫走，得手后驾车逃离。破案后赃物已缴回并发还被害人。
二、抢夺罪
2014年5月24日，被告人苑本华、詹某某密谋抢夺后，由詹某某驾驶一辆无号牌红色男装摩托车搭载苑本华到佛山市高明区寻找作案目标。当天14时30分许，二被告人驾车行至某街18号南侧楼下路段，由詹某某驾车靠近正在路边行走的被害人罗某某，苑本华趁被害人罗某某不备，伸手将罗某某手中一个蓝色皮袋抢走，包内有人民币20元、一台价值人民币3506元的苹果5s手机及一个价值人民币1187.06元的金佛吊坠，得手后二人将苹果5s手机以人民币2650元的价格出售给黎某某，将金佛吊坠以人民币900元的价格出售给陈某某。破案后缴回部分赃款已发还被害人。
法庭上，公诉机关提供了被告人苑本华、詹某某的供述和辩解，辨认笔录，指认现场笔录及照片，被害人罗某某的陈述及其提供的物品价格照片，被害人蔡某某的陈述及辨认笔录，同案犯张某的证言及辨认笔录，证人黎某某、陈某某、梁某某、陈某甲的证言及辨认笔录，户籍资料及前科材料，抓获经过，情况说明，扣押、发还清单，移送清单，扣押清单及物证照片，两轮摩托车发票，起赃经过，勘验、检查笔录，明价（2014）00280号涉案财产价格鉴定结论书等证据。
公诉机关认为，被告人苑本华无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人苑本华、詹某某乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，应当以抢夺罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当对被告人苑本华进行数罪并罚。被告人詹某某犯罪以后自动投案、如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议以抢劫罪判处被告人苑本华三年至五年有期徒刑，并处罚金；以抢夺罪判处被告人苑本华六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。建议以抢夺罪判处被告人詹某某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人苑本华辩称：对自己的行为均表示认罪；对公诉机关指控的第二单犯罪事实及罪名均没有异议；对公诉机关指控的第一单犯罪事实中的作案经过没有异议，但认为其没有伤到被害人，其行为不是抢劫。
被告人詹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人苑本华、詹某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于被告人苑本华的辩解及本案中第一单犯罪事实的定性问题。在驾驶车辆夺取他人财物行为的实施过程中，行为人已经实施抢夺，被害人意识到被抢而保护财物不放手，行为人为取得财物而采取强拉硬拽方法的，此时暴力不仅作用于被害人的财物，而且作用于被害人人身，其行为性质随之发生转化，由抢夺转化成了抢劫，应当以抢劫罪定罪处罚。结合本案中已经法庭质证、认证的被告人苑本华的供述和辩解，被害人蔡某某的陈述及辨认笔录，同案犯张某的证言及辨认笔录，证人梁某某、陈某甲的证言及辨认笔录等证据进行综合分析判断，被告人苑本华在第一单犯罪事实中的行为已由抢夺转化成了抢劫，应当以抢劫罪进行定罪处罚。故本院对其辩解不予采纳。
本院认为，被告人苑本华无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人苑本华犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人苑本华、詹某某无视国家法律，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，是共同犯罪，公诉机关指控被告人苑本华、詹某某犯抢夺罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人苑本华一人犯数罪，应进行数罪并罚。被告人苑本华归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人詹某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法予以从轻处罚。鉴于二被告人当庭认罪，认罪态度较好，且本案的部分赃款赃物已被缴回并发还被害人，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。将二被告人用于犯罪的作案工具（东力牌红色男装两轮摩托车一辆，发动机号码：＊＊＊＊，车架号：lyfpcjlc6＊＊＊＊）予以没收，上缴国库。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，第六十九条，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人苑本华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2017年12月18日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人詹某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年5月7日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
三、将被告人用于犯罪的作案工具（东力牌红色男装两轮摩托车一辆，发动机号码：＊＊＊＊，车架号：lyfpcjlc6＊＊＊＊）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 卢 军
审判员 张恩广
审判员 张国政
二〇一五年三月三日
书记员 邓豪杰
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第16号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：刘耀，该局工作人员。
委托代理人：王志欣，该局工作人员。
被执行人：郑忠，男，汉族，1968年2月23日出生，住浙江省乐清市。
申请执行人东莞市环境保护局于2014年12月30日向本院申请强制执行东环违改（大）（2014）37号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（大）（2014）37号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（大）（2014）37号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人郑忠承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年一月七日
书 记 员 王巍恒
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审129号
申请执行人攸县卫生和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人吴凌志。
被执行人唐艳红。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人吴凌志、唐艳红未履行攸计生征字【2014】X3865号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申�。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字【2014】X3865号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人吴凌志、唐艳红于2014年11月生育一小孩，属违法生育，吴凌志、唐艳红的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对吴凌志、唐艳红作出攸计生征字【2014】X3865号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8948元，女方上年度人均纯收入8948元，对男方征收社会抚养费17896元,对女方征收社会抚养费17896元，合计35792元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人吴凌志、唐艳红构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对吴凌志、唐艳红作出的攸计生征字【2014】X3865号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人吴凌志、唐艳红在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字【2014】X3865号征收社会抚养费决定书，由被执行人吴凌志、唐艳红履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费35792元的义务。
案件执行费437元，由被执行人吴凌志、唐艳红承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起�五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年六月七日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4437号
上诉人（原审被告）：哈尔滨辰昊幕墙装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区红星路166号。
法定代表人：李一宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭湃，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马力夫，男，1980年3月7日出生，蒙古族，无固定职业，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
上诉人哈尔滨辰昊幕墙装饰工程有限公司（以下简称辰昊公司）因与马力夫劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人辰昊公司的委托诉讼代理人彭湃、被上诉人马力夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辰昊公司上诉请求：撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初328号民事判决，驳回马力夫的诉讼请求。事实和理由：本案与马力夫建立劳务合同关系的是案外人哈尔滨物远劳务服务有限公司而非辰昊公司。一审判决遗漏当事人哈尔滨物远劳务服务有限公司，严重违反法定程序，依法应当发回重审。
马力夫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回辰昊公司的上诉请求。
马力夫向一审法院起诉请求：1.判决辰昊公司支付拖欠马力夫的劳务费175361.89元及利息；2.本案交通费、诉讼费由辰昊公司承担。
一审法院认定事实：马力夫于2016年7月5日前，长时间为辰昊公司承揽的工程出劳务。2016年7月5日，马力夫及案外人关宇与辰昊公司签订抵账协议，协议确认，辰昊公司截至2016年7月5日，应付马力夫劳务施工费175361.89元，欠关宇劳务费187880元，辰昊公司以施工对方折抵工程款的双鸭山市尖山区民生路一处房产折抵拖欠马力夫及关宇的劳务费，马力夫与关宇共同拥有该房产各占50％产权。协议签订后，因马力夫与关宇迟于办理，该处房产被开发商出售，故抵账协议未能履行。一审法院认为，马力夫为辰昊公司提供劳务事实清楚，双方所签协议因其他原因未能履行，现已无法履行，马力夫主张辰昊公司支付其劳务费的请求符合法律规定，应予支持，其主张的利息及交通费因无约定，不予支持。辰昊公司的辩解无事实及证据，不予支持。判决：一、哈尔滨辰昊幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付马力夫劳务费人民币175361.89元；二、其他诉讼请求，不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807元（马力夫已预交），由哈尔滨辰昊幕墙装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日给付马力夫。
二审当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因马力夫为辰昊公司出劳务，而后双方直接结算的事实双方无异议，所以一审判决认定马力夫与辰昊公司之间的劳务合同关系成立并无不当。对于马力夫已经提供的劳务服务，辰昊公司应当支付劳务报酬。马力夫一审时提交的抵账协议可以证明截至2016年7月5日，辰昊公司拖欠马力夫劳务施工费175361.89元的事实，故一审判决辰昊公司给付马力夫劳务费175361.89元正确。关于辰昊公司上诉称本案遗漏当事人哈尔滨物远劳务服务有限公司的问题。因哈尔滨物远劳务服务有限公司与马力夫不存在事实上的劳务合同关系，其是否参加诉讼不影响本案的审理，因此该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，辰昊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3807元，由上诉人哈尔滨辰昊幕墙装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 毛保森
审 判 员 张 宇
二〇一七年九月七日
法官助理 王 武
书 记 员 张春天
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3064号
罪犯陈利华，男，1980年3月8日出生，汉族，出生地江西省瑞金市，初中文化，现在广东省四会监�服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年12月17日作出（2007）东法刑初字第6079号刑事判决，以被告人陈利华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈利华在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2010年8月16日对其减去有期徒刑一年；2012年3月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年9月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈利华在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈利华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年1月�得记功；2013年2月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年2月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子，共缴纳罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈利华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑，并提供了困难证明证实其经济状况确属困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈利华予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 杏 花
代理审判员 陈 俏 颜
代理审判员 苏 振 业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 �莫振英
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执176号
申请执行人：陈壮涛等46人（名单附后）。
被告：天长市远祥玻璃工艺制品有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇赵巷村。
法定代表人：章忠祥，该公司经理。
申请人陈壮涛等46人与被执行人天长市远祥玻璃工艺制品有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，众申请人于2016年1月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
查封�冻结被执行人天长市远祥玻璃工艺制品有限公司在银行的存款人民币227434元或等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王开刚
代理审判员 丁健永
代理审判员 江立龙
二〇一六年一月八日
书 记 员 万新宇
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西昌执字第1242号
申请执行人凉山州农村信用联社股份公司航天信用社。负责人祁玉华，系该社主任。
被执行人西昌天际云酒店有限公司。法定代表人沙飞，公司经理。
被执行人成都华旭融资担保有限责任公司。
法定代表人王勍，公司经理。
被执行人成都市玉成资担保有限公司。
法定代表人谢雷，公司经理。
被执行人涂建繁，男，汉族，1985年3月出生，四川省西昌市人。
被执行人沙飞，男，回族，1980年12月出生，四川省西昌市人。
申请执行人凉山州农村信用联社股份公司航天信用社与被执行人西昌天际云酒店有限公司、成都华旭融资担保有限责任公司、成都市玉成资担保有限公司、涂建繁、沙飞其他合同纠纷一案。凉山州中级人民法院作出的（2015）川凉民初字第156号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月5日向凉山州中级人民法院申请强制执行，凉山州中级人民法院于2015年11月5日指定西昌市人民法院执行。西昌市人民法院于2015年11月5日立案执行，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西昌天际云酒店有限公司、成都华旭融资担保有限责任公司、成都市玉成融资担保有限公司、涂建繁、沙飞在银行帐户上的存款15847196.85元及利息。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 宋 冰
审判员 曾 义
审判员 郭 庆
二〇一五年十一月五日
书记员 邓建平
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第98号
原告杜山，男，汉族，1942年10月24日生，现住农安县。
原告赵淑兰，女，汉族，1943年3月16日生，现住农安县。
二原告共同委托代理人王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。
被告靳玉珍，女，汉族，1960年3月31日出生，现住农安县。
原告杜山、赵淑兰与被告靳玉珍房屋所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人到庭参�了诉讼，被告经本院传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜山、赵淑兰诉称，二原告系夫妻关系，被告靳玉珍和赵树林（2001年去世）系夫妻关系，原告赵淑兰与赵树林系姐弟关系。1982年赵树林将单位（农安糖厂）分得的房场与原告所有的位于宝塔街三委二十四组的一间半平房互换。随后原告在房场上自建了房屋两间（46平方米），1989年原告缴纳了土地转籍费用，该房场的土地使用权已经变更为原告名下。由于原告和赵树林系亲属关系，所以该房屋登记在赵树林名下，原告一直居住至今。现双方对房屋所有权发生争议，故原告诉至法院，请求确认位于糖厂住宅区一巷3-5号房屋（产权证号：农城字第082**号）归二原告所有。
被告靳玉珍未到庭，亦未提交答辩意见。
原告就其主张提供了下列证据：
1.证人周某某出庭作证：我是二原告家的东院邻居。�议房屋是1982年到1983年之间盖的，盖房时房场都是糖厂批的，我批了三间房场，老杜家批了两间房场，当时不是批给杜山的，是批给赵树林的，我和赵树林都是糖厂职工。在盖房的过程中我没看过赵树林去过，都是二原告就是赵树林的姐姐、姐夫在那建房。后期我问过杜山，赵树林怎么没来盖房子，老杜说赵树林不盖了，这个房场让我盖了。听说是老杜拿他父亲的房子和赵树林换了房场。房子是老杜家建的，也是老杜家一直在居住到现在。我们是一起建的，我们是连脊房，他家的檩子都穿到我家房子上了。当时我们一共有八家一起放的线，一起建的房。我是电工，老杜家的电都是我安的。这么多年我也没听过赵树林家找他姐家说房子的事。现在房子要拆迁了才来要房子。
2.证人尚某某出庭作证：我是杜山家隔了一家的西边邻居。争议房屋是在1982年到1983年期间建的，确切的我记不清了，总之是八十年代初。是和我们其他七家的房屋一起放的线，一起建起来的。此房屋是杜山两口子建的。房场是糖厂批给赵树林的。杜山是赵树林的亲姐夫，因为建房时赵树林没去过，我问过赵树林怎么没去，赵树林说是偷着用这个房场换了杜山父亲的一个房子，那时不能公开，怕糖厂把房场收回去。这些年这个房子始终由杜山两口子居住，包括杜山的父母都在这住到去世的，他们的孩子都是在这里长大的。
3.1989年11月16日房屋所有权证一份，证明争议房屋的具体位置及产权证号。
4.1989年1月5日农安县农安镇土地管理所票据2张，证明原告已经将该房屋土地转籍费用已交纳。
5.黄龙社区证明一份，证明1982年二原告在糖厂住宅区一巷3-5号房场自建房屋两间，居住至今。
6.黄龙派出所证明一份，证明1982年二原告在糖厂住宅区一巷3-5号房场自建房屋�间，居住至今。
7.张兴义证言一份、农安县房屋拆迁办公室房屋拆迁通知书一份（复印件）、房屋拆迁补偿安置书一份（复印件）。以上证据证明原告将房屋（产权证所有人为杜宝忠）与赵树林互换，赵树林将房屋卖给张兴义。此房屋已经被拆迁，被拆迁人为张兴义。
经审理查明，原告杜山与原告赵淑兰系夫妻，被告靳玉珍与原告赵淑兰之弟赵树林（已于2001年去世）系夫妻。赵树林原系农安糖厂职工。早在1982年，赵树林将单位分得的糖厂住宅区内的房场与二原告家登记在原告杜山父杜宝忠名下的位于农安镇宝塔街三委二十四组的一间半平房互换，二原告随即在此房场与其他七户邻居一起共建连脊房屋，二原告建造房屋两间，面积为46平方米。原告杜山曾于1989年1月5日向农安县农安镇土地管理所缴纳了土地转籍费用，并于1989年11月6日取得了自建两间房屋的产权证，但登记在赵树林名下。此房屋自建成后由二原告家庭一直居住至今。现因房屋即将拆迁，被告靳玉珍对房屋产权提出异议，故二原告诉至法院，请求确认房屋产权归二原告所有。
本院认为，原告杜山、赵淑兰家庭与被告靳玉珍家庭之间以房屋换房场的互易行为已完成了三十多年，二原告亦占有、使用该房场三十多年，二原告在此房场上投资建造的房屋虽然登记在被告靳玉珍之夫赵树林的名下，但被告靳玉珍家庭没有取得该房屋所有权的合法事由，该房屋依法应归二原告所有，故对二原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条之规定，判决如下：
位于农安县农安镇糖厂住宅区一巷3-5号房屋（产权证号：农城字第082**号）属于原告杜山与赵淑兰所有。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 孙庆一
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王 雪
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州平民初字第158号
原告王某甲，女，1967年12月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。
被告王某乙，男，1964年11月11日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告王某丙，男，1956年6月22日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告王某丁，男，1970年4月23日出生，汉族，农村居民，住址同上。
委托代理人尹淑波，莱州宏义法律服务所法律工作者。
被告王某戊，女，1962年10月12日出生，汉族，退休工人，住址同上。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘智宏、被告王某乙、王某丙、王某丁及其委托代理人尹淑波、被告王某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告原起诉王某乙、王某丙、王某丁，本院依法追加王某戊为共同被告。
原告诉称，被继承人王某己与杨某某是夫妻，生前拥有住房一处，座落于莱州市平里店镇婴里村［房产证号为莱房权证平里店镇字第20031214**号］，被继承人生前育有原告王某甲、被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊五个子女。后被继承人王某己于2010年正月27日去世，被继承人杨某某于2011年6月21日去世。二被继承人生前留有遗嘱，将其所有的座落于莱州市平里店镇婴里村的上述房屋留给原告一人继承，后原告多次找被告协商未果，现原告诉请法院判令上述房产由原告继承，诉讼费用由被告承担。
被告王某乙、王某丙、王某丁辩称，父母生前没有立遗嘱处分涉案房屋，请求法院驳回原告的请求。
被告王某戊辩称，父母生前立有遗嘱，将涉案房产留给原告一人，当时我在场，我说同意。
经审理查明，王某己与杨某某为莱州市平里店镇婴里村人，系夫妻，二人生前共生有子女五人，即原告王某甲、被告王某乙、王某丙、王某丁及王某戊。王某己与杨某某分别于2010年正月27日、2011年6月21日去世。二人生前遗有座落于莱州市平里店镇婴里村房产［房产证号为莱房权证平里店镇字第20031214**号］一处。
原告主张王某己和杨某某生前留有遗嘱，将涉案房屋留给原告一人继承，该遗嘱全部内容均为杨某某书写，并提交遗嘱一份。经质证，被告王某乙、王某丙、王某丁对遗嘱的真实性有异议，称这个遗嘱并非王某己和杨某某亲笔书写，因王某己不会写字，原告也曾承认“王某己”三个字不是王某己书写。遗嘱内容有矛盾，关键地方有涂改，不能反映出立遗嘱人的真实意思表示。王某己虽不会写字，但应按手印。另外遗嘱既没有见证人，又没公证，不受法律保护。且杨某某的签字与杨某某本人在莱州市平里店中心卫生院住院病历中的签名字迹不符。不能排除这份遗嘱是原告伪造的，并提交杨某某在莱州市平里店中心卫生院住院病历入院记录复印件。被告王某戊对遗嘱没有异议。
本院依法到莱州市平里店中心卫生院调取了杨某某入院记录原件，经质证，原、被告对该入院记录均无异议，均认可病历中“上述病史已审阅，病史属实，签字：杨某某中的“杨某某”为其母亲本人书写。本院依法询问原、被告是否还有杨某某生前书写的其他书面材料。原告提交杨某某生前书写的儿女的生日及属相还有孩子及配偶的名字以及通讯录一份。经质证，被告王某乙、王某丙、王某丁均不认可为杨某某书写。原、被告未能提交其他杨某某生前书写的材料。原告依法申请对遗嘱上“杨某某”的签名与莱州市平里店中心卫生院住院病历中“杨某某”的签名是否为同一人书写进行司法鉴定，并交纳鉴定费用2000元。本院依法委托山东衡信司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见书载明：“鉴定意见根据现有样本，无法判断检材中的两个杨某某签名与样本中的杨某某签名是否同一人书写。”经质证，原告对鉴定意见书的真实性无异议，但称遗嘱上杨某某的签名确为其母亲本人书写。被告王某乙、王某丙、王某丁对鉴定意见书无异议。被告王某戊对鉴定意见书的真实性无异议，但称遗嘱和入院记录上杨某某的签名均为其母亲书写。
原告主张自其离婚后与王某己、杨某某住在一起，伺候老人一直到去世，尽了主要赡养义务，并提交平里店镇婴里村村民委员会证明一份。经质证，被告王某乙、王某丙、王某丁对证明的真实性无异议，但称没有法定代表人的签字，原告现再婚有家，住在娘家的原因是为了挣钱。我们也尽了主要赡养义务。被告王某戊对证明无异议。
以上事实有原告提交的遗嘱、村委证明、本院依法调取的杨某某在莱州市平里店中心卫生院住院病历入院记录、山东衡信司法鉴定中心司法鉴定意见书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告主张王某己与杨某某生前写有遗嘱，遗嘱全部内容为杨某某书写，将涉案房屋留给原告一人继承，并提交了该遗嘱，被告王某乙、王某丙、王某丁不认可。原告需对遗嘱是否为杨某某书写进行司法鉴定或进一步提供其他证据证实遗嘱确系杨某某书写。本院依原告的申请依法委托山东衡信司法鉴定中心，该鉴定中心以原、被告均认可的杨某某在莱州市平里店中心卫生院住院病历入院记录中的签名作为检材鉴定，鉴定意见为：“根据现有样本，无法判断检材中的两个“杨某某”签名与样本中的“杨某某”签名是否同一人书写”。而原告亦未能提供其他证据证实遗嘱确系杨某某书写，故根据现有证据无法确认原告提交的遗嘱是否为杨某某书写，原告要求依据其提交的遗嘱继承涉案房屋，证据不足，本院不予支持。原告支付的鉴定费2000元，由原告承担。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求继承王某己与杨某某的遗产：座落于莱州市平里店镇婴里村房屋［房产证号为莱房权证平里店镇字第20031214**号］一处的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 赵 静
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘晓菲
\--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州平民初字第158号原告王某甲，女，1967年12月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。被告王某乙，男，1964年11月11日出生，汉族，农村居民，住址同上。被告王某丙，男，1956年6月22日出生，汉族，农村居民，住址同上。被告王某丁，男，1970年4月23日出生，汉族，农村居民，住址同上。委托代理人尹淑波，莱州宏义法律服务所法律工作者。被告王某戊，女，1962年10月12日出生，汉族，退休工人，住址同上。原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘智宏、被告王某乙、王某丙、王某丁及其委托代理人尹淑波、被告王某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告原起诉王某乙、王某丙、王某丁，本院依法追加王某戊为共同被告。原告诉称，被继承人王某己与杨某某是夫妻，生前拥有住房一处，座落于莱州市平里店镇婴里村［房产证号为莱房权证平里店镇字第20031214**号］，被继承人生前育有原告王某甲、被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊五个子女。后被继承人王某己于2010年正月27日去世，被继承人杨某某于2011年6月21日去世。二被继承人生前留有遗嘱，将其所有的座落于莱州市平里店镇婴里村的上述房屋留给原告一人继承，后原告多次找被告协商未果，现原告诉请法院判令上述房产由原告继承，诉讼费用由被告承担。被告王某乙、王某丙、王某丁辩称，父母生前没有立遗嘱处分涉案房屋，请求法院驳回原告的请求。被告王某戊辩称，父母生前立有遗嘱，将涉案房产留给原告一人，当时我在场，我说同意。经审理查明，王某己与杨某某为莱州市平里店镇婴里村人，系夫妻，二人生前共生有子女五人，即原告王某甲、被告王某乙、王某丙、王某丁及王某戊。王某己与杨某某分别于2010年正月27日、2011年6月21日去世。二人生前遗有座落于莱州市平里店镇婴里村房产［房产证号为莱房权证平里店镇字第20031214**号］一处。原告主张王某己和杨某某生前留有遗嘱，将涉案房屋留给原告一人继承，该遗嘱全部内容均为杨某某书写，并提交遗嘱一份。经质证，被告王某乙、王某丙、王某丁对遗嘱的真实性有异议，称这个遗嘱并非王某己和杨某某亲笔书写，因王某己不会写字，原告也曾承认“王某己”三个字不是王某己书写。遗嘱内容有矛盾，关键地方有涂改，不能反映出立遗嘱人的真实意思表示。王某己虽不会写字，但应按手印。另外遗嘱既没有见证人，又没公证，不受法律保护。且杨某某的签字与杨某某本人在莱州市平里店中心卫生院住院病历中的签名字迹不符。不能排除这份遗嘱是原告伪造的，并提交杨某某在莱州市平里店中心卫生院住院病历入院记录复印件。被告王某戊对遗嘱没有异议。本院依法到莱州市平里店中心卫生院调取了杨某某入院记录原件，经质证，原、被告对该入院记录均无异议，均认可病历中“上述病史已审阅，病史属实，签字：杨某某中的“杨某某”为其母亲本人书写。本院依法询问原、被告是否还有杨某某生前书写的其他书面材料。原告提交杨某某生前书写的儿女的生日及属相还有孩子及配偶的名字以及通讯录一份。经质证，被告王某乙、王某丙、王某丁均不认可为杨某某书写。原、被告未能提交其他杨某某生前书写的材料。原告依法申请对遗嘱上“杨某某”的签名与莱州市平里店中心卫生院住院病历中“杨某某”的签名是否为同一人书写进行司法鉴定，并交纳鉴定费用2000元。本院依法委托山东衡信司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见书载明：“鉴定意见根据现有样本，无法判断检材中的两个杨某某签名与样本中的杨某某签名是否同一人书写。”经质证，原告对鉴定意见书的真实性无异议，但称遗嘱上杨某某的签名确为其母亲本人书写。被告王某乙、王某丙、王某丁对鉴定意见书无异议。被告王某戊对鉴定意见书的真实性无异议，但称遗嘱和入院记录上杨某某的签名均为其母亲书写。原告主张自其离婚后与王某己、杨某某住在一起，伺候老人一直到去世，尽了主要赡养义务，并提交平里店镇婴里村村民委员会证明一份。经质证，被告王某乙、王某丙、王某丁对证明的真实性无异议，但称没有法定代表人的签字，原告现再婚有家，住在娘家的原因是为了挣钱。我们也尽了主要赡养义务。被告王某戊对证明无异议。以上事实有原告提交的遗嘱、村委证明、本院依法调取的杨某某在莱州市平里店中心卫生院住院病历入院记录、山东衡信司法鉴定中心司法鉴定意见书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告主张王某己与杨某某生前写有遗嘱，遗嘱全部内容为杨某某书写，将涉案房屋留给原告一人继承，并提交了该遗嘱，被告王某乙、王某丙、王某丁不认可。原告需对遗嘱是否为杨某某书写进行司法鉴定或进一步提供其他证据证实遗嘱确系杨某某书写。本院依原告的申请依法委托山东衡信司法鉴定中心，该鉴定中心以原、被告均认可的杨某某在莱州市平里店中心卫生院住院病历入院记录中的签名作为检材鉴定，鉴定意见为：“根据现有样本，无法判断检材中的两个“杨某某”签名与样本中的“杨某某”签名是否同一人书写”。而原告亦未能提供其他证据证实遗嘱确系杨某某书写，故根据现有证据无法确认原告提交的遗嘱是否为杨某某书写，原告要求依据其提交的遗嘱继承涉案房屋，证据不足，本院不予支持。原告支付的鉴定费2000元，由原告承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某甲要求继承王某己与杨某某的遗产：座落于莱州市平里店镇婴里村房屋［房产证号为莱房权证平里店镇字第20031214**号］一处的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员 赵 静二〇一四年八月十四日书 记 员 刘晓菲--
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第121号
原告方朝娟。
委托代理人胡志扬，江苏天听律师事务所律师。
委托代理人胡满林，男，48岁，住南京市浦口区山头巷*幢*单元***室。
被告南京维声装饰材料有限公司，住所地在南京市玄武区黄埔大厦13层A1座。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人孙倩，江苏冠文律师事务所律师。
原告方朝娟与被告南京维声装饰材料有限公司（以下简称维声公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方朝娟及其委托代理人胡志扬、胡满林，被告维声公司的委托代理人孙倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方朝娟诉称，2011年11月，原、被告订立采购合同，约定由原告向被告承建的华美大厦工商银行项目部和紫金山庄项目部供应地板木材，在工程结束后给付货款。华美大厦工商银行工程于2012年1月竣工，被告交给原告一张5万元的转账支票，但因账户无款未能兑付。多次催要未果后，现原告为此至法院，要求被告支付货款157282.16元且支付逾期付款利息（自2012年1月1日起至付清之日，按照银行贷款利率1.3倍计算）。
被告维声公司辩称，原、被告之间未订立书面的地板采购合同，双方仅仅存在口头协议。原告提供的送货单据，没有被告有权人员的签字或者盖章，不能说明被告已经认可了送货单据上注明的地板数量和价款，而原告已经交付的地板，在质量上也不能达到每平方米141元的标准。2012年12月，工程结束以后，原告未按通知要求及时领取材料货款，故原告要求支付逾期付款利息，没有约定和法定依据，请求法院依法裁判。
经审理查明，2011年9月30日、10月7日、22日、23日和28日，原告曾向被告位于紫金山庄XXX号的工地提供实木地板及其辅材：在5张送货单中，其中4张由“任张明”签字，1张由“彭仁”签字。11月1日，在一张汇总的送货单上，又由“任张明”签字，单据上注明的货款总计是103202元。12月初，“任张明”又在原告提供的一份采购清单上签字确认，清单上注明的货款数额是104185.16元。
同年11月30日、12月2日、3日、8日和2012年1月5日，原告又向被告位于华美大厦工商银行的工地提供了实木地板及其辅材：在6张送货单中，其中4张由“彭仁”签字，2张由“任张明”签字；货款总计是50019.40元。
在向被告供应木材的同时，原告也于12月27日和28日分别开具了金额总计为103203元的通用机打发票，但是最终未向被告交付。
2012年2月29日，被告曾交给原告一张金额为5万元的转账支票，作为给付原告的货款，但是因为被告暂未收到工程款、账户内无余额，所以该转账支票原告未能兑付。
审理中，被告认为：2011年11月1日的送货单，是前5张送货单的汇总而非实际供应相应数量的木材，其中2011年9月30日的送货单，以及原告诉称送往华美大厦工商银行工地的4张送货单，注明的签收人均是“彭仁”，但是该人员不是被告的职工，被告没有收到上述送货单上载明的木材；任张明仅是被告的仓库材料员，无权代表被告确认原告交付木材的数量、价格和货款。
原告认为：任张明是被告单位的职工，在职期间是代表被告收取原告交付的木材，在2011年11月1日任张明签字的汇总送货单中，就已包括“彭仁”签字的送货单据，且“彭仁”系被告法定代表人的亲戚，是在被告处协助处理业务，因此任张明和“彭仁”签字的送货单据，能够证明被告已经收到原告交付的木材。
上述事实有送货单、转账支票、发票及本院庭审记录等证据证实。
本院认为，原告提供的送货单、转账支票等证据，在内容上互相印证，能够共同证明：被告购买原告的地板木材。所以原、被告之间存在合法有效的买卖合同，双方当事人应严格依照法律规定履行各自的义务。原告供应被告货物以后，被告应当及时给付原告全部货款且应支付逾期付款利息。
关于货款的数额。本院认为：
1、2011年9月30日、10月7日、22日、23日和28日的5张送货单据，4张由任张明签字，1张由“彭仁”签字。11月1日的汇总送货单上，又由任张明签字，且注明了货款数额是103202元；在12月初，任张明又在一份采购清单上签字确认，注明的货款数额是104185.16元。也就是说，对于“彭仁”签字的送货单据，作为被告职工的任张明是认可的，也即任张明明确知道“彭仁”曾经代表被告收取了原告交付的木材。在2012年2月29日，被告又交给原告一张金额是5万元的转账支票，从该付款行为中可以看出，被告明确知道原告向其交付木材的事实，也同意向原告支付相应的货款。虽然在庭审中被告辩称任张明本人无权确认涉案木材的具体价款，但是被告也未举证证明：关于涉案木材的价格原、被告双方另有不同约定。所以，被告上述辩称意见，本院不予采信；在紫金山庄工地中，原告供应被告木材的货款数额应为104185.16元；
2、2011年11月30日、12月2日、3日、8日和2012年1月5日的6张送货单据，4张由“彭仁”签字，2张由任张明签字。由于在紫金山庄工地中，由“彭仁”签收的木材取得被告职工任张明再次确认，在两次对账时被告均未提出异议。所以在华美大厦工商银行工地中，原告也有充分理由相信，“彭仁”也有权代表被告单位收取原告供应的木材。因此，被告辩称“彭仁”不是被告职工无权收取原告货物的观点，不符合已查明的事实，本院不予采信；在华美大厦工商银行工地中，原告供应被告木材的货款总计是50019.40元。
综上，被告应给付原告的货款总计是154204.56元；原告要求被告立即给付货款且支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告南京维声装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告方朝娟货款人民币154204.56元，且支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，自2012年1月6日起至判决确认给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费1627元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 胡红梅
二〇一三年七月十二日
见习书记员 韩 佳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第512号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：牛会军，行长。
委托代理人：姜德才，男。
被告：连忠华，男。
被告：于永新�男。
被告：王迎杰，女。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告连忠华、于永新、王迎杰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行委托代理人姜德才到庭参加诉讼，被告连忠华、于永新、王迎杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉称：2012年7月29日，被告连忠华因农业生产经营缺少资金由被告于永新、王迎杰为其承担连带保证责任与我行下属单位明城支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款授信期限三年，合同期限内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，贷款利率8.40%（合同号22020120120169099）。合同签订后，借款人在原告处贷款30，000.00元，原告按合同约定履行了义务，首笔贷款到期后，借款人如约偿还。2013年8月3日，被告连忠华继续用信人民币30，000.00元，贷款到期日为2014年8月2日，该笔贷款到期后，被告（借款人）连忠华未按合同约定履行还款义务，现已违约。原告多次向借款人和承担连带责任的保证人催收贷款，借款人和保证人均未能偿还。根据相关规定，为维护我行合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告连忠华偿还贷款本金30，000.00元，利息3，816.76元（计算至2015年6月4日），本息合计33，816.76元，此后利息及罚息给付至贷款结清之日止；2、被告王迎杰、于永新对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由上述被告连带承担。
被告连忠华、于永新、王迎杰经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、《申请表》一份，证明连忠华向原告发出申请贷款的要约；
2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证明原告和被告连忠华、于永新、王迎杰签订了借款合同，被告王迎杰、于永新为连忠华的借款担保；
3、《中国农业银行记帐凭证》一份，证明原告按照借款合同的约定，如期向借款人发放了贷款；
4、被告的身份证复印件各一份，证明被告的身份，具备贷款资格；
5、中国农业银行金穂卡一张，证明原告已将贷款打到被告连忠华卡里。
6、利息计算依据，证明利息计算方式。
7、明城镇梨树村村民委员会出具的《证明》一份，证明被告现下落不明。
针对上述证据，因被告未到庭，无质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。原告所提供的证据能够证明被告连忠华与原告间存在金融借款合同关系及被告于永新、王迎杰与原告订立保证合同的事实。以上证据具备证据的客观真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，原告证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明，2012年7月27日，被告连忠华、于永新、王迎杰与原告下属单位明城支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告于永新、王迎杰为连忠华的贷款承担连带保证责任，该合同贷款授信期限三年。按照借款合同的约定，被告连忠华于2013年8月3日在原告处完成借款30，000.00元，贷款到期日为2014年8月2日。该笔贷款到期后，被告连忠华未按合同约定履行还款义务，被告于永新、王迎杰亦未承担保证责任偿还借款，现已违约。经原告多次向被告催�贷款，借款人和保证人均未能及时偿还。现原告为维护自身合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告连忠华偿还贷款本金30，000.00元，利息3，816.76元（计算至2015年6月4日），本息合计33，816.76元，此后利息及罚息给付至贷款结清之日止；2、被告王迎杰、于永新对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由被告连带承担。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告连忠华之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告王迎杰、于永新与原告订立的《中国农业银行贷款借款合同》，是各方当事人的真实意识表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告王迎杰、于永新对被告连忠华的借款本息承�连带责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连忠华于本判决发生法律效力后一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30，000.00元，利息3，816.76元（计算至2015年6月4日），本息合计33，816.76元，此后利息按照借款合同约定给付至实际履行之日止；
被告王迎杰、于永新对本判决第一项负连带偿还责任；
三、被告王迎杰、于永新承担偿还责任后可向被告连忠华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告连忠华承担，被告王迎杰、于永新承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵君
人民陪审员 张龙
人民陪审员 王柏
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 许威