辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4316号
上诉人（原审被告）：沈阳润汇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：肇崇玉，该公司总经理。
委托代理人：张洪利，辽宁鑫远律师事务所律师。
委托代理人：李晶。
被上诉人（原审原告）：李丽新。
上诉人沈阳润汇房地产开发有限公司因与被上诉人李丽新劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第01609号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员李娜担任审判长并主审，审判员马晨光、代理审判员田依立参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告李丽新诉称：原告于2010年7月与被告建立劳动关系，2011年3月签订劳动合同。2014年，原告的工资为底薪4500元加2000元交通补助。2013年8月3日，被告给原告打电话，原告因有事未接到电话，8月4日，被告人事经理通知原告已被开除，理由是原告不接电话，原告不同意被告的说法拒绝签字。8月7日，被告人事经理通知原告到售楼处报到，底薪降为每月1500元。8月13日，被告人事经理打电话通知原告被开除，原告从8月14日开始不去上班。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告解除劳动合同赔偿金54，000元；2、被告给付原告2014年8月份工资6000元；3、被告给付原告2010年7月至2011年3月未订立书面劳动合同双倍工资19，200元；4、被告给付原告2010年7月至2011年3月单位应负担部分的社会保险3840元；5、被告给付原告2010年7月至2014年8月加班工资85，090元；6、被告为原告办理社会保险转移手续。
原审被告沈阳润汇房地产开发有限公司辩称：1、关于解除劳动合同赔偿金问题，我们不属于违法解除。因原告工作性质属于办理“五证”工作，公司要求涉外人员要24小时保持手机畅通，但当天公司召开会议联系原告，因没有联系到，影响当时的会议与工作进度，公司依此解除劳动关系。2、关于工资基数问题，原告的公资有2000元是车补，按照国家有关规定，不应将车补列入工资总额范围。关于补发2014年8月份工资，我们只欠9天的工资。3、未签订书面劳动合同双倍工资问题，已超过仲裁时效，同时原告2011年的合同约定工资为1800元／月。4、关于给付2010年7月至2011年3月应承担的部分的社会保险，不属于法院受理范围，且已超过仲裁时效。5、关于给付原告2010年7月至2014年8月加班工资，原告在开庭过程中没有提供证据也无计算依据，属于推理产生，实际事实原告2010年的工资为1800元，2012年约定工资为4500元，按照辽宁省工资支付暂行规定，工资基数的确定应该以合同约定工资为计算基数。
原审法院查明：原告李丽新于2010年7月15日入职到被告沈阳润汇房地产开发有限公司处上班，原告从事办公室工作，双方于2013年2月21日签订书面劳动合同，约定原告在被告处工作的起始时间为2011年3月1日，合同期限为无固定期限，原告的工资为每月4500元，执行标准工时工作制。2010年7月至2011年2月，被告没有为原告缴纳社会保险。原告在职期间，实行单休（每周休一天），从2014年1月开始，被告每月为原告发放车车辆补助2000元。2014年8月13日，被告与原告解除劳动合同，未办理社会保险转移手续，2014年8月份工资未予发放。解除劳动合同后，原告向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年8月14日作出沈东（浑）劳人仲不字（2014）418号不予受理通知书。
原审法院认为：1、原告李丽新与被告沈阳润汇房地产开发有限公司签订的劳动合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方签订书面劳动合同之前已经建立事实劳动关系，双方合法权益应予保护。被告虽未为原告办理正式离职手续，但自2014年8月13日，双方已实际解除劳动合同。被告解除其与原告的无固定期限劳动合同，但未提供相关证据证明其解除劳动合同行为的合法性，因此，对原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，该院予以支持。依劳动合同法的规定，原告应获得相当于4.5个月工资的二倍的经济赔偿。对于被告提供的工资表及考勤表，原告予以认可，故该院以该工资表及考勤表作为原告工资标准计算原告主张的应予支持的诉讼请求。原告离职前月平均工资为5667元，原告应获得解除劳动合同赔偿金为5667元×4.5个月×2，计算为51，003元。对于被告主张工资构成中有2000元系车辆补助，不属于工资构成的抗辩意见，依据《关于工资总额组成的规定》中规定，交通津贴应属于工资的构成部分。因此对被告的该项抗辩主张，不予采纳。2、用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，本案中，原告于2010年7月15日入职，被告应于2011年8月14日前与原告签订书面劳动合同。因双方于2014年8月13日解除劳动合同，依据调解仲裁法规定，劳动争议仲裁时效为一年，故被告关于原告要求双倍工资的诉讼请求已过仲裁时效的抗辩，该院不予支持。依原告主张，被告应向原告支付2010年8月15日至2011年2月28日未签订书面劳动合同双倍工资差额，依工资表计算为14，730元。3、对于原告主张被告足额补缴社会劳动保险的请求，因用人单位与劳动者就社会保险费缴纳发生的争议，不属于法院受理的劳动争议范围，故原告的该项请求，不予审理。4、对于原告主张加班费的诉讼请求，我国法律明确规定了劳动者的法定工作时间，双方合同约定原告执行标准工时工作制，原告超过此时间标准的劳动应属加班，被告提出原告的加班费已经在平时工资中发放的抗辩，但其提供的工资表中并无加班费项目，亦未提出其他证据加以证明，故对此抗辩，该院不予支持。原告主张其加班费是因为实行的单休（每周休一天），并提供了考勤表予以证明，被告对此也未能提供相关证据予否认，因此原告每月的加班时间以4天计算较为合理。原告2013年请假（产假）7个月不予计算加班。原告加班费计算为62，040元＝（2010年计5×4天×83元／天＋2011年计12×4天×144元／天＋2012年计12×4天×207元／天＋2013年计5×4天×207元／天＋2014年计7×4天×299元／天）×200%。对于原告主张超出部分，不予支持。关于原告主张法定节假日加班费的主张，因其未提供相应证明证明，故不予支持。5、原被告双方建立劳动关系后，应全面履行各自义务，用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬，本案被告于2014年8月13日解除了其与原告的劳动合同，工资发放至2014年7月份，故被告应向原告支付截至2014年8月13日的工资，按原告离职前月平均工资计算，原告应获得工资2690元。另外，被告已经依据劳动合同法的规定，为原告办理了档案和社会保险关系转移手续，并提供了相关证据，该事实原审法院予以确认。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十七条、第五十条、第八十二条、第八十七条，参照劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第60条之规定，判决：一、被告沈阳润汇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李丽新违法解除劳动合同赔偿金51，003元；二、被告沈阳润汇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李丽新20**年8月份工资2690元；三、被告沈阳润汇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李丽新未签订书面合同双倍工资14，730元；四、被告沈阳润汇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李丽新加班费62，040元；五、驳回原告李丽新的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告沈阳润汇房地产开发有限公司承担。
宣判后，沈阳润汇房地产开发有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：被上诉人的二倍工资的诉讼请求已经超过诉讼时效，一审法院不应支持。我单位向被上诉人每月支付的工资数额已经超过了合同约定数额，超过部分即为被上诉人的加班费。我单位因给被上诉人调岗，被上诉人不同意，单位与被上诉人解除劳动合同系有合法理由，法院不应判决我单位支付赔偿金，故请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判。
被上诉人李丽新答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院认为：关于上诉人提出的未订立劳动合同二倍工资已经超过仲裁时效的主张。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。未签订书面劳动合同二倍工资是用人单位在未与劳动者签订书面劳动合同情形下，应按照法律规定向劳动者支付的劳动报酬，其仲裁时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定即：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，上诉人与被上诉人于2014年8月13日解除劳动合同，被上诉人于当月即申请劳动仲裁，被上诉人主张未签定书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求并未超过仲裁时效。故本院对上诉人该项上诉请求不予支持。
关于上诉人提出的其不应向被上诉人支付加班费的主张。本案中，上诉人虽提出其向被上诉人支付的工资超过双方合同约定工资数额部分即为被上诉人加班费的主张，但经法庭询问，上诉人陈述其每月向被上诉人支付合同约定工资4500元，另外向被上诉人支付2000元油补，上诉人每月向被上诉人支付的实发工资为扣除保险等费用后的工资，故上诉人主张超过合同约定工资的部分即为加班费的主张本院不予支持。庭审中，上诉人又提出其向被上诉人支付的合同约定工资中包括被上诉人的加班费，但经向上诉人出示其在一审庭审时向法庭提交的工资表，该工资表中并无加班费项目，故本院对上诉人的该项上诉请求亦不予支持。
关于上诉人提出的不应向被上诉人支付解除劳动合同赔偿金的主张。《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人仅主张其给被上诉人调岗，被上诉人不同意单位即与其解除劳动合同，其未向法庭提交证据证明其与被上诉人解除劳动合同系合法解除，故对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳润汇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
代理审判员 田依立
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 康 赦