云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第26号
原告王超，男，1988年11月13日生，汉族，住开远市。
委托代理人张华，开远市灵泉办事处法律服务所法律工作者。特别授权诉讼代理。
被告师建锋，男，1988年4月28日生，汉族，开远市人。
第三人师生，男，1956年6月14日生，汉族，住开远市。
第三人廖丽，女，1958年1月2日生，汉族，住开远市。
第三人普玉萍，女，1985年6月16日生，汉族，住个旧市。
原告王超诉被告师建锋、第三人师生、廖丽、普玉萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员段琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张华，被告师建锋、第三人师生、廖丽到庭参加了诉讼，第三人普玉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王超诉称：被告系小龙潭煤矿五期扩建搬迁项目的搬迁户，2014年1月6日经原被告协商同意，原告以28万元购买被告位于开远市云龙社区房屋，协议签字当日即付清了购房款。由于该房产还未办理完毕产权等相关手续，故未能办理产权变更登记，因被告的亲戚强行将屋内的一些家具及电器搬走（房屋内的全部物品均卖给原告，被告的个人生活用品除外），原告要求被告追回相关物品未果，并且被告对出卖房屋的行为有反悔迹象，为确保原告的合法权益不受侵害，原告诉至法院，请求人民法院依法确认原被告签订的房屋买卖协议有效；要求被告协助原告办理相关的产权登记手续；本案诉讼费由被告承担。
被告师建锋辩称：原告诉称的买卖协议不真实，答辩人并没有收到原告支付的现金，事实是答辩人因赌博欠原告的母亲债务，原告的母亲要求答辩人与其儿子王超签订买卖协议作为还款的抵押，答辩人并无买卖房屋的真实意思表示。
第三人师生、廖丽共同陈述称：我们是被告的父母亲。本案诉争的房屋属于师建锋，我们与被告已经分户，因师建锋在外开车，将钥匙交与我们看管。后来发现房屋锁被换，我们找人开锁后搬走了我们买给师建峰的家具。
第三人普玉萍未作陈述。
原告王超为证明诉讼主张向本院提供以下证据：1、房屋买卖协议一份，证明原被告买卖房屋的事实。2、收条一份，证明被告收到原告支付的购房款。3、公证书，证明被告卖给原告的住房系公证书内享受搬迁政策内的人员。4、《云南省小龙潭矿务局五期扩建搬迁第二批搬迁安置实施办法》复印件一份，证明被告按搬迁政策享受房屋面积的内容。5、离婚协议书及询问笔录、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书复印件各一份，证明被告的婚姻状况。
经质证，被告师建峰对原告王超提交的1证、2证真实性无异议，但是提出是因欠原告母亲赌债所写，并没有收到原告的购房款。对其他证据无异议。
第三人师生、廖丽对原告提交的证据质证意见同被告。
第三人普玉萍未到庭，放弃了质证的权利。
本院认为，原告王超提交的证据1房屋买卖协议、证据2收条各一份，被告及第三人师生、廖丽对真实性无异议，本院对这两份证据的真实性予以采信。被告及第三人师生廖丽对证据3公证书、证据4《云南省小龙潭矿务局五期扩建搬迁第二批搬迁安置实施办法》、证据5离婚协议书及庭审笔录、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书无异议，上述证据与本案有关联性，能够证明师建锋对本案诉争的房屋拥有所有权，本院予以采信。
被告师建峰未向本院提交证据。
第三人师生、廖丽未向本院提交证据。
第三人普玉萍未向本院提交证据。
本院依原告申请调取了（2014）开民一初字第473号庭审笔录。
经质证，到庭各方当事人对该份笔录均无异议。
第三人普玉萍未到庭，放弃了质证的权利。
本院认为，该份笔录是原告之前以所有权确认案由起诉被告及第三人本案诉争房屋的纠纷，查明的事实与本案有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告师建锋与第三人师生、廖丽系子父母关系，与第三人普丽萍于2010年12月26日登记结婚，于2013年9月3日协议离婚。原、被告双方于2014年1月6日签订《房屋买卖协议书》，约定甲方（师建锋）自愿将坐落于开远市云龙小区XX幢X单元XXX号房屋（建筑面积90平方米），以28万元的价格卖给乙方（王超），包括房屋内所有的东西，乙方已一次性于2014年1月6日付清款给甲方。被告向原告出具了收条，载明：师建锋收到王超购买开远市云龙小区XX幢X单XXX号购房款28万元整。签订协议后，双方未列明房屋内物品清单。被告师建锋于2014年10月23日到戒毒所戒毒。第三人师生、廖丽从该房屋内搬走了部分家具。房屋现为原告使用，未办理产权证。原告要求被告协助过户未果，向本院提起所有权确认之诉后撤诉，于2014年12月30日提起房屋买卖合同纠纷诉讼。
另查明，被告师建锋及第三人属于云南省小龙潭矿务局五期扩建工程第二批搬迁安置人员，2011年1月6日至2013年6月16日，被告及第三人与开远市移民局签订了搬迁安置协议书（一）-（四），并申请开远市公证处进行了公证，确认了搬迁安置房、安置补偿金及其他事宜。2013年6月16日，师建锋及第三人所在户内所有搬迁人员签订了《搬迁合并认房户财产分割协议》，确定位于三区XX幢X单元X楼XXX号90平方米安置房1套确认为被告及第三人一方等内容。
综合原、被告的诉辩主张，各方当事人争议的焦点本院归纳为：1、原、被告之间是否存在房屋买卖事实？2、原告的诉求是否能得到全部支持？
针对本案争议焦点，本院作如下评判：
关于原、被告之间是否存在房屋买卖事实的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”的规定，本案原告就存在房屋买卖事实提供了买卖协议及收条进行证实，被告对房屋买卖协议及收条是因赌债形成的答辩意见未向本院提供证据，虽然原告提交的协议有涂改痕迹及未列明屋内物品清单瑕疵，被告作为一名成年人应该能够区分买卖与欠款抵押的法律后果及未收到购房款却出具收条亦不符合正常逻辑，房屋买卖协议及收条的证明力较大且被告未提交证据证明其观点，故被告应承担不利的后果，本院认定原、被告之间房屋买卖事实存在。
关于原告的诉求是否能得到全部支持的问题。本院认为，对原告提出的确认原、被告签订的房屋买卖协议有效的诉求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本案诉争房屋在《搬迁合并认房户财产分割协议》约定归师生、廖丽、师建锋、普玉萍一方，至庭审结束前仍未办理产权证，该套房屋最终办理至谁名下存在不确定性。虽然如此，原、被告签订的房屋买卖协议内容不违反法律法规的禁止性规定，亦是有效的，故对原告要求确认房屋买卖协议有效的诉求，本院予以支持。对原告要求被告协助原告办理相关的产权登记手续的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”的规定，原告的诉讼请求需具体明确，而该套房屋至今仍未办理原始产权证，何时办理产权证不确定，原告的该项诉求不具体，故本院不予支持该项诉求。综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告的主张本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、原告王超与被告师建锋于2014年1月6日签订《房屋买卖协议书》有效。
二、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告王超负担1375元，由被告师建锋负担1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 段琳
二〇一五年三月二十七日
书记员 雷蕾