江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第102号
原告黄建福（曾用名黄健福），男。
委托代理人卢毓津、江西文峰律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人刘成福，江西文峰律师事务所律师。（特别授权）
被告陈虹利，女。
委托代理人蔡余山，江西文峰律师事务所律师。（特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司大余支公司，住所地：大余县南安镇南安大道（东段），组织机构代码：16040436-2。
负责人卢明飞，系该公司经理。
委托代理人杜娟娟，系该公司法律顾问。（特别授权）
原告黄建福诉被告陈虹利、中国人民财产保险股份有限公司大余支公司（以下简称财保大余支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员饶豪华独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄建福的委托代理人刘成福、被告陈虹利的委托代理人蔡余山、被告中国人民财产保险股份有限公司大余支公司的委托代理人杜娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月29日，被告陈虹利驾驶赣B3H6**号小型轿车沿323国道由大余县青龙镇方向往大余县城方向行驶，22时50分，行至大余县五小车辆考试中心门口路段，在超车过程中，因未注意相对方向来车，撞上相对方向由我驾驶的赣BR40**普通二轮摩托车，造成我受伤，车辆受损的道路交通事故。事发后，我被送往大余县人民医院接受住院治疗，经医院诊断，事故造成我左侧睾丸挫裂伤、右侧睾丸挫伤、双侧阴囊挫伤、双侧阴囊血肿形成、腹部闭合性损伤、嘴唇裂伤、外伤性鼻出血、鼻骨骨折、右侧上切牙左侧后第一磨牙第二前磨牙缺损及右侧下第一前磨牙缺如、全身多处软组织挫伤。因伤势过重，当月30日，医院为我进行了左侧睾丸切除手术。我在县人民医院住院治疗135天，花去医疗费42205.26元。2013年8月5日，大余县公安局交通管理大队对本起事故作出事故认定，认定被告陈虹利负事故全部责任，我不承担事故责任。2014年，经大余县正兴司法鉴定中心鉴定，我构成十级伤残。经查，被告陈虹利驾驶的车辆已在被告保险公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险生效期间。事故给我带来了重大的损失和影响，因就事故的赔偿事宜我曾多次与被告协商，但均未果，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、赡养费、抚养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计人民币221063.10元（变更后诉请）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交的证据材料为：
1、原告黄建福的户口簿1页，证明原告系农业家庭户口。
2、道路交通事故认定书1份，证明本案事故发生的事实及责任划分。
3、大余县人民医院疾病证明书、医疗费用收据及明细清单、入院记录、出院记录、手术记录、长期医嘱、临时医嘱、医院检查报告单、证明等病历资料，证明目的：（1）事故造成原告左侧睾丸破裂（已经切除）、右侧睾丸挫伤及全身多处部位受伤；（2）原告在县人民医院花去医疗费42205.26元及明细；（3）原告的伤情及在医院治疗的情况；（4）原告左侧睾丸已经切除及右侧睾丸受伤治疗情况；（5）针对原告伤势医嘱用药治疗情况，原告前14天为一级护理，需2人护理；（6）原告伤势诊查、治疗情况；（7）患者黄健福与患者黄建福为同一人。
4、精液检验报告、赣南一附院门诊病历及检查报告单各1份，证明目的：（1）证明原告右侧睾丸所产精子为死精子；（2）原告右侧睾丸所产精子98.78%为异常精子，影响生育。
5、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告的伤势经鉴定为十级伤残、花费鉴定费用700元。
6、商品房买卖合同1份，证明原告生活居住在城市、应按城市标准计赔。
7、独生子女证、大余县公安局左拔派出所、左拔镇云山村委会证明各1份，证明黄健福与黄建福系同一人，是独生子。
8、户口簿6页、大余县左拔镇云山村、大余县南安镇建桂街居委会证明各1份，证明目的：（1）原告的被赡养人及被扶养人身份信息；（2）原告的被赡养人及被扶养人均生活在城市，应按城镇标准计赔损失。
9、工作收入证明1份，证明原告月工资收入为3980元。
10、交通费票据19张，餐费发票5张，证明原告因受伤至赣州检查、治疗花费交通费451.70元、餐费210元。
11、摩托车修理费发票1张，证明原告的车辆在交通事故中受损后进行修理花费938元。
被告陈虹利辩称：对事故发生的事实和责任划分没有意见。我们先行支付了51412.71元，我们在保险公司投保了交强险、20万商业险和不计免赔，这笔钱要求保险公司返还。
被告陈虹利为支持其诉请，向本院提交的证据材料为：
1、提交原告黄建福于2014年3月11日给陈虹利出具的收条1张，证明被告陈虹利先行支付黄建福51412.71元。
2、保险单2份，证明陈虹利在保险公司投保的事实。
被告财保大余支公司辩称：一、在排除相关免责事由的情况下，我公司依据保险合同的约定承担保险责任。二、原告的诉讼请求部分缺乏事实、法律依据，请求法院依法查实：1、对于原告主张的医疗费用，依据保险合同约定，扣除非医保用药。2、关于原告主张的误工费用，原告诉求误工时间过长，误工费用标准过高，根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。我公司认为本案误工时间应不超过135天为宜。对于误工费标准，我公司对原告提交的工资单及证明三性均有异议。从原告提供的工资单来看，该工资单的表现形式为漂塘钨锡矿单方打印的单个工资信息，而非工人领取工资签名形式的工资单。从客观常理来说如果工资单是真实的，原告工资必然有银行转账记录，而原告并未提供，只能推定原告工资单是事后为了诉讼而补做的。更何况按照工资单显示的工资标准已达到纳税标准，原告也未提供完税证明，因此误工费标准请求法院依法核实。3、关于原告主张的伤残赔偿金，原告提供的证据不足以证实其可以适用城镇标准进行赔偿，因为原告户籍为农村户口，各项赔偿标准应按农村标准予以计算。4、关于原告所主张的护理费。我公司认为本案护理人员为一人，原告诉求标准过高，原告并未丧失大部分自理能力，住院期间亦未聘请专业的护理人员，因此该费用请求法院核实。5、原告所主张的后续治疗费无相关依据，请求法院依法驳回。6、原告诉求的住院伙食补助费、营养费标准过高，应参照当地消费水平，按10元／天的予以计算。7、关于原告诉求的赡养费和抚养费，因本案中原告父母未达到法定退休年龄，且未提供丧失劳动能力证明，因此不符合赡养条件，对此部分诉请，请求法院依法驳回。对于小孩的抚养费，因户籍为农业家庭户口，赔偿标准应按农村5130元／年予以计算。8、关于原告主张的精神抚慰金，原告诉求标准过高，我方认为应按2000元一个等级为宜。9、鉴定费、餐费及本案诉讼费不属于保险赔偿责任，此费用我公司不予承担。10、关于原告所主张的车损，如在我公司定损，我公司予以认可。
被告财保大余支公司未向本院提交任何证据材料。
被告陈虹利对原告黄建福提交的证据材料的质证意见为：无异议。
被告财保大余支公司对原告黄建福提交的证据材料的质证意见为：对证据1、2、4没有异议；对证据3病历资料的关联系有异议，认为应扣除非医保用药，护理人员应当为一人；对证据5的“三性”无异议，但是鉴定费保险公司不承担；对证据6，认为与本案没有关联性，原告应该提供房产证；对证据7，与本案没有关联性；对证据8的关联性有异议，认为小孩的抚养费应当按农村标准；对证据9的“三性”均有异议；对证据10中交通费的关联性有异议，认为其公司只认可往返票据并且只限1人。对餐费的“三性”均有异议，且其不属于保险赔偿费用；对证据11的“三性”均有异议。
原告黄建福、被告财保大余支公司对被告陈虹利提交证据材料的质证意见均为无异议。
经审理查明：2013年7月29日，被告陈虹利驾驶赣B3H6**号小轿车沿323国道由大余县青龙镇方向往大余县城方向行驶，22时50分许，行驶至大余县五小车辆考试中心门口路段，在超车过程中，因未注意相对方向来车，撞上相对方向由黄建福驾驶的赣BR49**普通二轮摩托车，造成黄建福受伤，两车受损的道路交通事故。原告受伤后于2013年7月29日至12月11日在大余县人民医院住院治疗135天，花费医疗费用42205.26元。出院诊断：1、左侧睾丸挫裂伤；2、右侧睾丸挫伤；3、双侧阴囊挫伤；4、双侧阴囊血肿形成；5、腹部闭合性损伤6、嘴唇裂伤；7、外伤性鼻出血；8、鼻骨骨折；9、右侧上切牙及左侧下第1磨牙、第2前磨牙缺损及右侧下第1前磨牙缺如；10、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，避免感冒；2、注意饮食；3、定期3-6个月复查精液常规、阴囊彩超等；4、门诊随访。原告住院期间主要由其妻子曹玉林护理。出院后，原告又于2014年1月6日、7日、13日前往赣南医学院第一附属医院及赣州市人民医院进行了门诊检查治疗，共花费检查医疗费用合计人民币2523.45元及交通费451.70元、餐费210元。本案事故发生后，原告的摩托车因在事故中受损经修理花费修理费用938元。2013年8月5日，大余县交警大队就本案事故作出余公交字2013第S2013083号道路交通事故认定书，认定陈虹利承担事故的全部责任，黄建福不承担事故责任。2014年1月25日，大余县正兴司法鉴定中心接受原告黄建福委托对其伤势作出余正司（2014）活检鉴字第18号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：被告鉴定人黄建福的左侧睾丸缺失构成十级伤残，鉴定费用700元。
另查明，被告陈虹利驾驶的赣B3H6**号小轿车已在被告财保大余支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，其中商业第三者责任险的保险期间为2013年2月13日至2014年2月12日，保险金额为200000元。被告在本案事故发生后向原告预付各项费用合计人民币51412.71元，原告为此于2014年3月11日向被告陈虹利出具金额为51412.71收条一份。2010年3月19日，原告黄建福与大余县盛平房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买了该公司开发的位于大余县城盛世名城北区A栋1单元201号商品房一套。原告购房后与其父母、妻、子一直在该处生活居住。原告黄建福系独生子，其于2013年1月16日与江西漂塘钨业有限公司签订劳动合同一份。原告的被扶养人为其母亲曹兰英（1958年7月21日生）、其儿子黄宝顺（2008年12月1日生）。原告的父亲黄云亮系1956年8月18日生，截至本案事故发生时尚未满60周岁。
以上事实有原告提交的户口簿、事故认定书、病历材料、医疗费票据、鉴定意见书、房屋买卖合同、居委会及村委会的证明、鉴定费、交通费、餐费发票，被告提交的保单、收条等证据及原、被告方在庭审中的陈述证实，本院予以认定。
本院认为：被告陈虹利违反交通安全法规，造成本案交通事故，大余县交警部门就该事故做出的事故责任认定书，认定被告陈虹利负事故全部责任，原告不负事故责任，符合本案实际情况，责任划分恰当，本院对此予以认定。大余县正兴司法鉴定中心于2014年1月25日就原告的伤残等级做出的余正司（2014）活检鉴字第18号司法鉴定意见书，符合本案案情，且两被告在本院规定的时间内均未申请重新鉴定，故本院对该鉴定予以认定。本案诉讼中，原告主张其误工费应按133元／天的标准计算至评残之日，其虽向本院提交了江西漂塘钨业有限公司与其签订的劳动合同及工资证明一份，但未能提交其最近三年的工资单及相应的纳税凭证与工资证明相佐证，其提交的证据尚不足以证明其实际收入，故对原告的该项证据本院不予采信，原告的收入可按采矿行业上一年度职工的平均工资计算（即39448元／年÷12个月÷30天=109.58元／天）。原告主张其护理费应按100元／天的标准计算，且其住院前14天的护理费应按两人计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，护理人员原则上为一人，医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告就其护理人员的人数及收入未能提供相关证据证明，本院对此不予认定，原告的护理费可按一人以江西省服务业在岗职工工资85元／天的标准计算。原告主张其营养费应按20元／天，住院伙食补助费按30元／天的标准计算，由于原告主张的营养费标准符合法律规定，本院予以支持，但其主张的住院伙食补助费标准略高，本院不予支持，其住院伙食补助助费可参照当地标准以20无／天计算为宜。原告主张其残疾赔偿金、被扶养人生活费等赔偿项目应按城镇标准计算，被告财保大余支公司对此提出异议，认为原告黄建福系农村户口，其赔偿项目应按农村标准计算，因原告黄建福虽是农村户口，但其已提供商品房买卖合同、大余县南安镇建桂街居委会、大余县左拔镇云山村村委会的证明、大余县新安幼儿园的证明等证据证实其于2010年已在大余县南安镇购买商品房并与其被扶养人在大余县城生活居住，其生活及消费地均在城镇，因此，根据相关司法解释规定，原告方的残疾赔偿金及被扶养人生活费可以适用城镇标准计算。对于原告的该主张，本院予以支持。原告要求被告方赔偿其父母及儿子的被扶养人生活费，因原告父亲黄云亮不满60周岁，未达到我国男性职工的法定退休年龄，亦未丧失劳动能力，故对原告主张的其父亲黄云亮的被扶养人生活费，本院不予支持。原告母亲曹兰英年满55周岁，已达女性法定退休年龄，其子尚年幼，符合法律规定的被扶养人条件，对曹兰英、黄宝顺的被扶养人生活费，本院予以支持。关于原告主张的交通费及餐费，因原告出院后先后数次前往赣州进行门诊检查治疗，该费用属交通事故产生的实际必要的支出，且有相关票据证实，本院予以支持。关于原告的精神抚慰金问题，因原告在本案事故中受伤并致十级伤残，本案事故已对其造成了一定的精神损害。因此，对原告主张精神抚慰金的请求，本院予以支持，但原告主张的精神抚慰金30000元过高，本院根据本案实际情况及当地经济生活水平，对原告的精神抚慰金酌定为3000元。关于原告主张的摩托车修理费，因有原告向本院提交的相关修理费正式发票为证，本院予以支持。关于原告的鉴定费，被告财保大余支公司主张该费用不由该公司承担，因该费用的支付是确定原告残疾赔偿金的前提，属于原告本次交通事故造成的必然损失，与原告的残疾赔偿金不可分割，故被告财保大余支公司应当在其保险责任限额内予以赔偿。原告诉请50000元后续治疗费，但未提供相应的证据证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，可以确定原告黄建福的合理损失为：1、医疗费：42205.26元＋2523.45元=44728.71元；2、误工费：（135天＋46元）×109.58元元／天=19833.98元；3、护理费：135天×85元／天=11475元；4、住院伙食补助费：135天×20元／天=2700元；5、营养费：135天×20元／天=2700元；6、残疾赔偿金：19860元／年×20年×10%=39720元；7、被扶养人生活费：（1）曹兰英12776元／年×20年×10%=25552，黄宝顺12776元／年×13年×10%÷2=8304.40元；8、精神抚慰金：3000元；9、交通费：451.70元；10、餐费：210元；11、摩托车修理费：938元；12、鉴定费700元；综上，原告的上述合理损失总计人民币160313.79元。由于被告陈虹利在本起事故中负全部责任，其驾驶的事故车辆已投保交强险，商业第三者责任险及不计免赔，原告的上述损失并未超过保险赔偿总限额，故根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告原告黄建福的人身、财产合理损失160313.79元，应由被告财保大余支公司在被告陈虹利驾驶车辆投保交强险、商业第三者责任险的赔偿总限额内全部予以赔偿。由于被告陈虹利已向原告预付51412.71元，该费用应由原告在其获得保险公司的赔偿款中退还被告陈虹利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大余支公司应赔偿原告黄建福医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、餐费、摩托车修理费、鉴定费合计人民币160313.79元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
二、原告黄建福应从上述赔偿款中退还被告陈虹利预付款合计人民币51412.71元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
三、驳回原告黄建福的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，依法减半收取813元，由被告陈虹利承担，退回原告黄建福案件受理费813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 饶豪华
二〇一四年六月四日
书记员 罗海芳