江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1318第2249号
原告：单怀康。
委托代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。
被告：沈京阳。
被告：常州市五洲出租汽车有限公司，住所地：常州市天宁区劳动中路217号。
法定代表人：韩晓东，该公司总经理。
委托代理人：颜雯，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地：常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托代理人：祝宜玲，该公司员工。
原告单怀康诉被告沈京阳、常州市五洲出租汽车有限公司（以下简称常州五洲公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员颜小霞适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈金，被告沈京阳、被告常州五洲公司委托代理人颜雯、被告人保常州公司委托代理人祝宜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单怀康诉称：2014年9月6日21时10分，被告沈京阳驾驶登记在被告常州五洲公司的苏D×××××号轿车沿常州市新北区尚德路由南向北行驶时，遇原告驾驶电动自行车沿常州市黄河路由西向东行驶至此，两车相撞，致原告连人带车倒地受伤，车辆受损，发生交通事故。事故发生后，经常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队责任认定，事故责任无法确认定。经查，苏D×××××轿车在人保常州公司投保了交强险和商业险。因索赔无果，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、车损、停车费等医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、维修费各项损失等合计71883.2825744.6元并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告放弃了停车费的诉讼请求。庭审中，原告撤回了护理费、营养费的主张，诉讼请求变更为要求被告赔偿原告各项损失69307.28元并承担本案的诉讼费用。
被告沈京阳辩称：对事故经过和责任认定无异议，车辆在保险公司投交强险和商业险。我租用了被告常州五洲公司的车辆，事发时车辆是我驾驶的，本起事故的责任同意由我来赔偿承担。事故发生后，我垫付了10000元，请求在本起事故中一并处理。
被告常州五洲公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，车辆在保险公司投交强险和商业险。被告沈京阳租用我公司的车辆，该起事故的责任应由沈京阳承担。
被告人保常州公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，车辆在保险公司投交强险和商业险。医疗费要求扣除10%的医保外费用用药，对住院伙食补助费和车损没有异议，保险公司我公司不应承担诉讼费用。
经审理查明：2014年9月6日21时10分，被告沈京阳驾驶苏D×××××5号轿车沿常州市尚德路由南向北行驶时，遇原告单怀康驾驶电动自行车尚沿常州市黄河路由西向东行驶至此，两车相撞，后致单怀康连人带车倒地受伤，两车受损，发生交通事故。事故发生后，原告单怀康被告送往常州市第四人民医院救治，期间住院12天，共用去医疗费用34518.6元。2014年9月20日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大出队作出道路交通事故认定书，认为该事故责任无法认定。
又查明：事故车辆苏D×××××注册登记在被告常州五洲公司名下，在被告人保常州公司投了交强险、50万元的第三者责任险以及不计免赔险，保险期限自2014年4月9日零时起至2015年4月8日24时止。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、驾驶证、行驶证、病历卡、住院费用清单、机动车保险财产损失确认单等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述和自认所证实。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护。原告因交通事故受伤、财产受损害，依法有权获得赔偿。原、被告双方对道路交通事故认定书均无异议，故本院对交通事故认定书予以采信。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车，事故责任无法认定的，由机动车方承担本次事故的全部赔偿责任，故本院认定由被告沈京阳承担本次交通事故的全部赔偿责任。鉴于事故肇事车辆苏D×××××号轿车已在被告人保常州公司投保了交强险和第三者责任险，故应先由被告人保常州公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例应由被告人保常州市分公司在商业三者险限第三者责任险限额额内承担予以赔偿责任。关于事故损失问题，
原告自愿放弃停车费系其对自己权利的自由处分权，本院予以准许。庭审中双方一致认可的损失如下：医疗费34518.56元，住院伙食补助费216元，车损950元。经审查上述费用符合相关的赔偿范围、项目和标准，本院予以确认。关于医疗费，根据相关规定本院确认扣除10%的医保外费用，根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用保险公司不承担赔偿责任，该费用应由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任，故10%的医保外医疗费用3451.86元应由被告沈京阳承担。综上，原告单怀康的各项损失合计35684.5元（其中医保外费用3451.86元），应由被告人保常州公司在交强险限额内赔偿11166元，在第三者责任险限额内赔偿21066.7元，合计32232.7元。被告沈京阳已为原告垫付10000元，扣除其应赔付给原告单怀康的3451.86元，余款6548.14元由被告人保常州公司在其应支付的款项中直接支付予以返还。综上，人保常州公司应赔付原告25684.56元，支付被告沈京阳6548.14元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔付原告单怀康各项损失合计25684.56元，支付被告沈京阳6548.14元，上述款项于本判决生效之日起十五日内履行。
二、驳回原告单怀康其他诉讼请求。
三、案件受理费200元（已减半收取），由原告单怀康负担10元，被告沈京阳负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担140元。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告单怀康。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10×××24开户行：中国农业银行常州三井支行）
代理审判员 颜小霞
二○一四年十一二月二十七五日
书 记 员 郭 玲
单怀康清单
机动车与非机动车，事故责任无法认定
医疗费34518.56元
住院伙食补助费216元
车损950
合计35684.5元，医保外费用3451.86元，保险公司在交强险范围内赔偿10950元，商业险（35684.5-3451.86-10950）=21066.7元
被告沈京阳
应承担医保外费用3451.86，已垫付10000元，故保险公司应支付6548.14
综上，保险公司应支付原告25684.56元
附：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。