广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第1922号
原告：陈冬青。
委托代理人：杨桦。
被告：曾火生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人：何灿荣�
委托代理人：龚丽娟。
原告陈冬青与被告曾火生、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称太保清远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由代理审判员全守盛适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。书记员侯红担任法庭记录。原告委托代理人杨桦，被告曾火生到庭参加诉讼。被告太保清远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬青诉称，2013年2月25日，被告曾火生驾驶粤R×××××号中型仓栅式货车沿国道323线由大宁往八步方向行驶，至国道323线692公里处时，与对向行驶由麦达尹驾驶的桂J×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告等人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告曾火生承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往贺州�人民医院住院治疗。原告出院后就前期的医疗费、护理费、误工费等损失向法院提起民事诉讼；但后续治疗费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金等费用主张另案起诉。现经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成两处十级伤残（多等级伤残）。原告认为，现原告的各项经济损失为：伤残赔偿金42171.36元、后续治疗费40000元、误工费5363元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1400元，合计118934.36元。对原告的上列经济损失，请求法院判令：被告太保清远公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额内和第三者商业责任险（以下简称“商业三者险”）合同范围内承担赔偿责任，不足部分由被告曾火生承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、道路交通事故认定书复印件1份。
2、（2013）贺八民一初�第1780号民事判决书复印件1份。证据1和证据2共同证明道路交通事故发生和责任划分及生效判决认定的事实和责任。
3、贺州市人民医院出院记录复印件1份，证明原告治疗情况及医嘱情况。
4、桂林市正诚司法鉴定中心鉴定意见书1份，证明原告因事故造成的损伤经鉴定构成多等级伤残。
5、鉴定费发票，证明原告支出的鉴定费。
6、户口本复印件1组，证明原告是广东居民。
7、邮递费发票8张，证明原告支付邮递费168元。
被告曾火生辩称，1、鉴定费、诉讼费不应由我承担，由法院判决。2、其余意见与被告太保清远公司的书面答辩意见一致。
被告曾火生没有向本院提供证据。
被告太保清远公司书面答辩称，1、同意在交强险责任限额和商业三者险合同范围内承担赔偿责任。本被告已在交强险医疗费用限额内垫付了医疗费10000元，并在交强险死亡伤残费用限额内支�35810.68元，在商业三者险范围内支付了93006.2元。2、原告的部分诉请不合理。其中，残疾赔偿金应按5231元／年标准计算；后续治疗费过高，且未实际发生，应待实际发生后另行主张；误工费不应重复请求，不应支持；精神损害抚慰金过高，且不属于保险合同的赔偿范围；鉴定费属间接损失，不予认可。3、本案诉讼费用由侵权人承担，本被告不承担。
被告太保清远公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证和当庭答辩的权利。
本院依职权调取的证据：（2013）贺八民一初字第1779号、1781号、1782号民事判决书各1份。
经过开庭质证，被告曾火生对原告提供的证据1、证据2、证据5至证据7无异议，对证据3和证据4有异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以认定。原告提供的证据3，证明了原告的治疗情况和医嘱情况，本院予以认定。原告提供的证据4，证明了原告的伤残等级情况，本院予以认定。对本院依职权调取的证据，双方当事人认为由法院核实，本院认为，该三份判决书证明了生效判决书认定的事实，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年2月25日，被告曾火生驾驶粤R×××××号中型仓栅式货车沿国道323线由大宁往八步方向行驶，至国道323线692公里处时，与对向行驶由麦达尹驾驶的桂J×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告及麦达尹、岑雪英、吴凤清、黄光双、张焕昌、陈友明受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告曾火生承担事故的全部责任，原告等无责任。事故发生后，原告被送往贺州市人民医院住院治疗38天。经诊断，原告伤情为：1、右侧多发肋骨骨折并肺挫伤；2、右桡骨科雷氏骨折；3、右尺骨茎突撕脱性骨折；4、左眉部挫裂伤；5、口唇多处挫裂伤；6、右第1前磨牙至左第2侧切牙牙齿断裂。2013年10月17日，桂林市正诚司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定：陈冬青因道路交通事故受伤致面部瘢痕遗留属十级伤残，致右上肢功能部分丧失属十级伤残。原告为维护其权益，于2013年11月26日向本院提起民事诉讼，并为此支出了鉴定费1400元和邮寄费168元。
另查明，粤R×××××号中型仓栅式货车的所有人为被告曾火生，该车在太保清远公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。该商业三者险的保险金额为300000元，并附加不计免赔条款。
又查明，原告陈冬青于2013年5月10日向本院提起民事诉讼，请求对其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等损失进行处理，后续治疗费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金等费用则主张另案起诉。本院作出（2013）贺八民一初字第1780�民事判决书，判令被告太保清远公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告陈冬青医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4213.22元，在交强险死亡伤残费用限额内赔偿误工费6796.31元、护理费、交通费共计8989.87元，在商业三者险内赔偿38958.08元，三项共计52161.17元。
再查明，本案事故伤者之一的吴凤清向本院提起民事诉讼，经本院贺八民一初字第1779号民事判决书判决，被告太保清远公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿吴凤清医疗费、住院伙食补助费、营养费1562.82元，在交强险死亡伤残费用限额内赔偿误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计10414.93元，在商业三者险内赔偿14450.78元，三项共计26428.53元。本案事故伤者之一的黄光双向本院提起民事诉讼，经本院贺八民一初字第1781号民事判决书判决，被告太保清远公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿黄光双医�费、住院伙食补助费、营养费共计1088.42元，在交强险死亡伤残费用限额内赔偿误工费、护理费、交通费共计5837.16元，在商业三者险内赔偿10064.18元，三项共计16989.76元。本案事故伤者之一的麦达尹向本院提起民事诉讼，经本院贺八民一初字第1782号民事判决书判决，被告太保清远公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿麦达尹医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3135.54元，在交强险死亡伤残费用限额内赔偿误工费、护理费、交通费共计8568.72元，在交强险财产损失费用限额内赔偿原告场地租用费、拖车费等直接财产损失费2000元，在商业三者险内赔偿29533.16元，四项共计43237.42元。上述4份判决生效后，被告太保清远公司履行了赔偿义务，即累计在交强险医疗费用限额内赔偿了10000元（4213.22元＋1562.82元＋1088.42元＋3135.54元），在交强险死亡伤残费用限额内赔偿了33810.68元（8989.87元＋10414.93元＋5837.16元＋8568.72元），在交强险财产损失限额内赔偿了2000元，在商业三者险内的赔偿了93006.2元（38958.08元＋14450.78元＋10064.18＋29533.16元）。
本院认为，一、民事责任的承担问题。交警部门认定被告曾火生承担事故的全部责任、原告陈冬青无责任是正确的，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太保清远公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由当事人按过错程度承担民事责任。结合本案实际，本院确定交强险赔偿不足部分由被告曾火生承担全部的赔偿责任。被告曾火生为其所有的粤R×××××号中型仓栅式货车在被告太保清远公司投保了商业三者险，该商业险合法有效，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太保清远公司应在�业三者险合同范围内对被告曾火生承担的赔偿款负赔偿责任，即在保险金额300000元范围内承担全部的赔偿责任。仍有不足的，由被告曾火生承担全部的赔偿责任。
二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确定原告的损失为：1、鉴定费1400元。2、原告为广东省农村居民，其主张按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算残疾赔偿金于法有据，本院予以支持，并核定其残疾赔偿金为37954.22元（10542.84元／年×20年×18%）。3、原告因本次事故致面部和右上肢功能严重受伤并构成伤残等级，确实对其造成严重精神损害，本院酌情支持其精神损害抚慰金15000元。4、原告于2013年5月10日向本院提起民事诉讼，请求对其误工费等损失进行处理，本院并在（2013）贺八民�初字第1780号民事判决书支持了其误工费6796.31元，现原告又基于同一事实和理由向本院再次提出该诉请，没有法律依据，本院不予支持。5、后续治疗费未实际发生，原告主张后续治疗费40000元，本院不予支持，原告可待该费用实际发生后另行主张。综上，原告各项经济损失共计54354.22元。
对原告的损失，被告太保清远公司应在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计52954.22元（37954.22元＋15000元）。交强险赔偿不足部分1400元（鉴定费），由被告曾火生承担全部的赔偿责任。鉴定费不属于商业三者险的赔偿项目，被告太保清远公司无需对该费用在商业三者险内对被告曾火生承担的赔偿款1400元承担赔偿责任，而应由被告曾火生自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法�第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司赔偿原告陈冬青各项经济损失共计52954.22元。
二、被告曾火生赔偿原告陈冬青经济损失1400元。
三、驳回原告陈冬青的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1340元、邮寄费168元，合计1508元（原告已预交1508元），由原告陈冬青负担608元，由被告曾火生负担900元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 全守盛
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 侯 红