wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初6403号
原告：陆凤奎，男，1975年12月4日出生，汉族，住安徽省定远县朱湾镇宋岗村曹岗组**号，现住浙江省绍兴市。
委托诉讼代理人：许四清，安徽省定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：楼雪光，男，1969年5月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市，现住浙江省诸暨市。
原告陆凤奎与被告楼雪光租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆凤奎及其委托代理人许四清、被告楼雪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆凤奎向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的转让协议无效；2、被告楼雪光返还原告陆凤奎租金258337元。事实和理由：原、被告双方于2017年3月6日签订转让协议一份，约定被告将其租赁使用的“暨阳街道赵家村黄泥湾工业区”的场地及搭建的简易房屋转租给原告使用，协议第1条载明被告将其租赁的赵家村黄泥湾工业区的场地及其所有的叉车、打包机、棚子五个、地磅、集装箱两个归原告所有，场地租金和租赁时间以老合同为准，总转让价为50万元。此后，原、被告均依照约定履行了义务。因被告转让的场地上的附属设施没有经过相关部门批准，属于违章建筑，诸暨市暨阳街道办事处于2018年1月23日下达了限期拆除通知书，并拆除了租赁场地上的所有建筑，使得原告不能使用该场地，还造成原告经济损失。原告多次与被告协商，要求被告退还租金未果。
被告楼雪光辩称，叉车一辆、打包机一台、棚子五个、地磅一个、集装箱两个转让给原告陆凤奎，转让价32.50万元。场地5亩地转租给陆凤奎，租赁时间至2020年8月4日止，约三年半左右，租金每年5万元。以上两项费用合计50万元。转租协议有效，应驳回陆凤奎的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方有争议的证据如下：对证人孙某、魏某的证言，原告陆凤奎提出异议，认为证人孙某、魏某与被告楼雪光系利益伙伴，有利益冲突，其证言不可采信。被告楼雪光无异议。本院认为，对证人孙某、魏某的证言，原告虽提出异议，但未提供证据证明，且三证人证言之间基本相互印证，故本院对上述证言的证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原、被告签订转让协议一份，约定被告将坐落于诸暨市暨阳街道赵家村黄泥湾工业区场地内的叉车一辆、打包机一个、棚子五个、地磅一个、集装箱两个转让给原告，相应场地转租给原告陆凤奎，场地租金及时间以老合同为准，以上转让费、转租费合计50万元。此后，原告陆凤奎已向被告楼雪光支付上述转让费及转租费50万元，被告楼雪光已向原告陆凤奎交付上述转让标的物及转租的场地。原告陆凤奎使用上述场地等用于废品收购。2018年1月23日，诸暨市人民政府暨阳街道办事处通知原告经营的“赵家废品收购站”，告知其拆除地上建筑物。同日，上述场地内的地上建筑物被拆除。
另，2015年10月30日，赵云宝与诸暨市佳时达机械配件厂签订农村土地承包经营权转包（转租）合同一份，约定诸暨市佳时达机械配件厂将其承包的坐落于诸暨市暨阳街道赵家村黄泥湾的15.80亩土地的承包经营权转包给赵云宝，期限自转包次日起10年。同年11月18日，赵云宝将上述土地中的10亩地作为场地租赁给孙某、楼雪光、魏某，并由孙某作为代表签订租赁协议，约定租赁期限五年，自2015年8月5日至2020年8月4日止，租金每年10万元，共计50万元。楼雪光、孙某使用其中5亩场地用于废纸收购。楼雪光将上述5亩场地及转让物转租、转让给原告陆凤奎时，孙某未反对，并且在原、被告签订的上述转让、转租协议上签字。
双方有争议的事实如下：原告主张案涉转让、转租协议中设备转让价款为158335元，场地转租费用为341665元，而被告主张设备转让价款为325000元，场地转租费用为175000元。本院认为，1、双方在案涉转让、转租协议上只笼统载明总价50万元，而未明确载明设备转让款数额及场地转租费数额。因双方在案涉转让、转租协议中约定“场地租金和时间以老合同为标准”，此处“老合同”指2015年11月18日孙某与赵云宝签订的租赁协议。关于租金标准，结合该份租赁协议所载明的“租金每年10万元”及证人证言所述的该份租赁协议所涉的租赁面积为10亩地来看，可以认定租金标准为每亩地每年1万元。关于租赁期限，双方一致认可为自2017年3月6日起至2020年8月4日止。由此可以认定案涉转让、转租协议所涉的转租场地自2017年3月6日起至2020年8月4日止按每亩地每年1万元支付租金。2、双方在案涉转让、转租协议上对转租场地面积未作明确载明，原告按转租场地10亩地3年5个月计算租金为341665元，余款158335元为设备转让款，而被告则按转租场地5亩地3年6个月计算租金为175000元，余款325000元为设备转让款。而由上文本院已认定的事事实“楼雪光、孙某使用其中5亩场地用于废纸收购。楼雪光将上述5亩场地及转让物转租、转让给原告陆凤奎”，结合原告的庭审陈述“场地区域5亩有的”来看，楼雪光转租给陆凤奎的场地面积为5亩地。按上述租金标准计算，该段租期内的租金总价为170800元。本院由此认定如下：上述转让、转租协议中，设备转让价款329200元，场地转租费用170800元。
庭审中，原告陈述因转让、转租协议中转租场地部分无效，请求确认转租场地部分协议无效。因原告自2017年3月6日起至2018年1月23日止使用案涉场地，原告对该时间段内的租金予以认可并愿意承担，请求归还自2018年1月24日起至2020年8月4日止的租金。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一项规定，农村土地承包方应维持土地的农业用途，不得用于非农建设。该法第三十三条第二项规定土地承包经营权流转不得改变土地的农业用途。原、被告之间的转让、转租协议中的转租场地部分协议，改变了案涉土地的农业用途，为上述法律所禁止，应属无效。原告变更后的第一项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告因该转租行为取得的租金，应当予以返还。因原告对自2017年3月6日起至2018年1月23日止的租金予以认可并愿意承担，故被告应返还原告自2018年1月24日起至2020年8月4日止的场地租金126389元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条规定，判决如下：
一、确认原告陆凤奎与被告楼雪光于2017年3月6日签订的“转让协议”中涉及土地（场地）转租部分无效；
二、被告楼雪光返还原告陆凤奎自2018年1月24日起至2020年8月4日止的场地租金126389元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告陆凤奎的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5175元，减半收取2587.50元，由原告陆凤奎负担1174.50元，由被告楼雪光负担1413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 许君
二〇一八年七月十二日
书记员 孟洁
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初2086号
本院于2018年6月15日对原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司与被告王小运民间借贷纠纷作出的（2018）浙0103民初2086号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）浙0103民初2086号民事判决书中第四页第三行“《个人循环保证借款合同》”应改为“《借款协议》”。
审判员 李挺
二〇一八年九月十日
书记员 杨溢
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初2086号本院于2018年6月15日对原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司与被告王小运民间借贷纠纷作出的（2018）浙0103民初2086号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）浙0103民初2086号民事判决书中第四页第三行“《个人循环保证借款合同》”应改为“《借款协议》”。审判员  李挺二〇一八年九月十日书记员  杨溢
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初5596号
原告戴洪兵，男，1963年9月16日出生汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人王超，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告王宇飞，男，1971年3月4日出生汉族，住浙江省东阳市。
被告焦明辉，男，1973年9月8日出生汉族，住湖南省张家界市慈利县。
本院在审理原告戴洪兵与被告王宇飞、焦明辉劳务合同纠纷一案过程中，原告戴洪兵于2018年8月20日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴洪兵撤回起诉。
案件受理费206元（已减半收取），由原告戴洪兵负担。
审 判 员 金东波
二〇一八年八月二十日
代书记员 应若影
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1083民初3116号
原告：刘艳春，女，1972年6月16日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：刘德顺（原告刘艳春之父），男，1942年11月27日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：汪素芳（原告刘艳春之母），女，1940年8月12日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：ＸＸＸ，女，年龄不详，汉族，住山东省乳山市银滩碧海华庭南区。
原告刘艳春诉被告ＸＸＸ排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告刘艳春于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘艳春自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘艳春撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告刘艳春负担。
审判员 孙文星
二〇一八年八月二十二日
书记员 宋玉静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1608号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人董琢理。
被申请人李柯俭，男，回族，1987年10月19日出生，住郑州市管城回族区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款890336.01元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李柯俭银行存款890336.01元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年八月十六日
书记员 赵淑霞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初6928号
原告：吴仙林，男，1961年3月12日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：张敏哲，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：陶亚琴，女，1983年3月22日出生汉族，住台州市路桥区。
原告吴仙林为与被告陶亚琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，因被告已履行完毕，原告吴仙林于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴仙林撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告吴仙林负担。
审判员 蒋 来
二〇一八年七月三十一日
书记员 郑仁仁
启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初4365号
原告：如皋市双荣建材销售有限公司，住所地如皋市吴窑镇立新村8组。
法定代表人：桂明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷勇，江苏金皋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢久翔，该公司员工。
被告：启东市万千电信工程服务部，住所地启东市科技创业园杨沙路27号。
经营者：范旦辉。
委托诉讼代理人：李秀武，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇玲飞，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。
本院在审理原告如皋市双荣建材销售有限公司与被告启东市万千电信工程服务部买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告如皋市双荣建材销售有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取481元（原告已预交），由原告如皋市双荣建材销售有限公司承担。
审 判 员 孙驾飞
二〇一八年七月二十日
法官助理 王玉佳
书 记 员 施嘉伦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初5043号
原告：杭州元讯企业管理咨询有限公司,住所地﹕浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城4幢2单元1304室。
法定代表人﹕张春燕，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：余月海、周方瑜，浙江杭天信律师事务所律师。
被告﹕胡乃兵，男，1995年10月18日出生，汉族，身份证号码﹕411523199510180954，住河南省郑州市中牟县，户籍地址﹕河南省新县。
原告杭州元讯企业管理咨询有限公司与被告胡乃兵借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。原告诉请：1.被告偿还原告借款852.33元（其中本金738元、利息10元、逾期违约金和滞纳金（逾期利息）104.33元）；被告按本金738元从2018年1月31日起至款项付清之日止按年利率24%计付的利息和逾期利息。2.被告支付管理费52元。3.被告承担本案全部的诉讼费。本院依法适用简易程序，于2018年6月12日依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人周方瑜到庭参加诉讼，被告胡乃兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审查认定：2017年张东海（甲方）与被告胡乃兵（乙方）、上海亨元金融信息有限公司（丙方，以下简称“亨元公司”）签订了《三方协议》，协议约定﹕乙方胡乃兵通过丙方亨元公司经营的平台向甲方张东海借款1101元（其中101元为一次性服务费），分3期还款，从2017年5月14日至2017年7月12日，每月12日还款374元,共归还本息1122元（其中本金1101元，利息21元）。乙方在还款期内每期支付给的丙方管理费26元，三期共计78元。还约定乙方逾期付款，除支付给的本金利息还应支付逾期违约金，违约金按每日万分之五计算。2017年4月13日亨元公司与张东海签订了《委托服务协定》《委托授权协议》。上述协议签订后，被告在收到借款后没有向张东海还款。根据原告杭州元讯企业管理咨询有限公司与张东海、亨元公司签订《债权转让协议》，张东海将上述债权转让给原告，并于2017年12月21日将债权转让给原告的债权转让通知函以书面方式通知了被告。被告至今尚欠借款852.33元（其中本金738元、利息10元、逾期违约金和滞纳金（逾期利息）104.33元；管理费52元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十四条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告胡乃兵于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州元讯企业管理咨询有限公司借款852.33元（其中本金738元、利息10元、逾期违约金和滞纳金（逾期利息）104.33元。并以本金738元为基数从2018年1月31日起按每日万分之五的标准计付利息至清偿日止。
二．被告支付原告管理费52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 宋延洲
二〇一八年六月十二日
代书记员 王姗姗
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1850号
申请人交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号。
负责人单增建。
被申请人刘楠，女，汉族，1987年7月21日出生，住河南省安阳市龙安区。
被申请人海马（郑州）房地产有限公司，住所地郑州市郑东新区龙子湖东四环西、商都路北郑州国家干线公路物流港综合服务楼A塔楼五楼507室。
法定代表人胡群。
申请人交通银行股份有限公司河南省分行于2018年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1313954.02元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘楠、海马（郑州）房地产有限公司的银行存款1313954.02元或查封其等值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年九月十三日
书记员 赵淑霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1537号
申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人黄志刚。
被申请人温胜军，男，汉族，1982年1月21日生，住河南省汝州市。
申请人中银消费金融有限公司于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款134004.83元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人温胜军银行存款134004.83元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年八月九日
书记员 赵淑霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5005号
原告：沈卫荣，男，1973年5月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：沈财强，浙江嘉图律师事务所律师。
被告：余开茂，男，1972年2月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告沈卫荣为与被告余开茂民间借贷纠纷一案，于2018年3月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序。因被告现住址不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈财强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年4月，被告因资金周转需要向原告借款30000元，在原告交付借款后，被告向原告出具一份借条，约定月利率为1.5%。多年来，原告每年向被告催讨还款，但被告均以各种事由拖延。诉请判令：被告立即归还原告借款本金30000元，并支付利息（按月利率1.5%从1998年4月16日起计算至归还完毕之日止）。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
1998年4月15日，余开茂出具借条一份，载明：“今借沈宅村沈卫荣人民币叁万元正（30000元正）月利息1.5%计算。”。嗣后，余开茂分文未归还。
本院认为，沈卫荣与余开茂间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余开茂尚欠沈卫荣借款本金3万元，有借条为凭，事实清楚。双方未约定还款时间，沈卫荣起诉之日可视为借款到期日。余开茂未及时归还借款，应承担归还借款并支付相应利息的违约责任。余开茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告余开茂于本判决生效后五日内归还原告沈卫荣借款本金3万元，并支付利息（按月利率1.5%计付，自1998年4月16日计至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一八年八月七日
代书 记员 金宴宇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初6889号
原告：黄善恩，男，1983年5月19日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：梁斌友，男，1973年8月1日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：沈正丽，女，1976年4月30日出生汉族，住台州市路桥区。
原告黄善恩与被告梁斌友、沈正丽为追偿权纠纷一案，于2018年7月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄善恩、被告沈正丽到庭参加诉讼，被告梁斌友经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄善恩向本院提起诉讼请求：1、判令被告梁斌友立即偿还原告代偿款本息人民币81463.59元，并赔偿该款自2016年10月18日起至判决实际履行之日止按年利率6%的利息损失；2、被告沈正丽对上述债务承担二分之一的清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月14日，被告梁斌友与案外人浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司签订合同号为6791120160000271号借款合同，由原告和被告沈正丽提供担保。合同约定的借款本金为150000元。后因被告梁斌友逾期未还款，原告于2016年10月18日代为偿还了本息共计81463.59元。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告沈正丽辩称：答辩人与原告为被告梁斌友担保属实，但答辩人并未用到过这笔借款，只愿意承担原告诉请金额的四分之一。
被告梁斌友未答辩，亦未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，被告梁斌友经原告黄善恩和被告沈正丽担保向案外人浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司借款人民币150000元，原告黄善恩和被告沈正丽系连带共同保证关系。后因被告梁斌友未履行还款义务，原告黄善恩于2016年10月18日向案外人浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司代偿本息共计81463.59元。现因被告梁斌友未予偿还，被告沈正丽亦未承担连带清偿责任，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的银行收贷收息凭证、代偿证明、人口信息表及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告黄善恩替被告梁斌友向案外人浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司偿还借款本息人民币81463.59元，事实清楚，证据确凿，故本院对原告要求被告梁斌友偿还代偿款81463.59元，并支付自2016年10月18日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求予以支持。被告沈正丽与原告均系连带共同保证的保证人，根据《最高人民法院关于适用?中华人民共和国担保法?若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。现原被告双方均无其他有效的证据证明双方之间达成过相关的内部约定，故被告沈正丽应与原告平均分担相应的代偿责任。根据庭审查明的事实，本院确定由被告沈正丽对被告梁斌友不能清偿的部分承担二分之一的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国担保法?若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁斌友于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄善恩代偿款人民币81463.59元，并支付自2016年10月18日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、被告沈正丽对上述第一项中被告梁斌友不能偿还的部分承担二分之一的清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取计920元，由被告梁斌友负担，被告沈正丽对其中的460负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 毛俏俊
二〇一八年八月三日
书记员 黄 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围内有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国担保法?若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初6889号
黄善恩、梁斌友、沈正丽：
原告黄善恩与被告梁斌友、沈正丽为追偿权纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1840元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年八月三日
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初1608号
原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人：陶海华，行长。
委托诉讼代理人：宋爱军。
被告邵燕生。
被告周世君。
被告山东仁合融资担保有限公司。住所地威海环翠区高山街**号。
法定代表人邹子雷，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告邵燕生、周世君、山东仁合融资担保有限公司（以下简称仁合担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告邵燕生、周世君、仁合担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵燕生偿还截止2017年3月23日借款本息37071.45元。2、判令被告邵燕生偿还截止2017年3月24日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告周世君、被告仁合担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5、判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2008年6月19日原告与被告邵燕生签订个人购房担保借款合同，被告邵燕生向原告借款140000元，期限120个月，用于购买乳山市银滩安康居观海苑小区4-1-906室房产，并以上述房产提供抵押。被告周世君、被告仁合担保公司为被告邵燕生提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告邵燕生、周世君、仁合担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵燕生与被告周世君系夫妻关系。2008年6月19日原告与被告邵燕生（借款、××）、周世君（××）签订个人购房担保借款合同一份，约定被告邵燕生向原告借款140000元，用于购买乳山市银滩安康居观海苑小区4-1-906室房产，借款执行年利率为6.6555%，期限120个月，并以上述房产设定抵押。合同同时约定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。
合同签订后，原告于2008年6月19日将140000元发放于合同约定的乳山银滩鸿海房地产综合开发有限公司账号内，邵燕生在借款凭证上签字确认。至2017年3月23日邵燕生多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息37071.45元及2017年3月24日之后的利息。
被告邵燕生、周世君向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告邵燕生向原告贷款购买房产，该房产为被告邵燕生、周世君共有，共有人愿共同履行合同，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，共同还款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，××及共有人同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。
2008年6月19日，仁合担保公司与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。
另查，2010年9月8日，邵燕生、周世君以乳山市银滩安康居观海苑小区4-1-906室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2010第211**号）进行抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第10099**号。
以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同、房屋他项权证及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。
本院认为，原告与被告邵燕生、周世君签订的个人购房担保借款合同，与被告仁合担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
被告邵燕生借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。被告邵燕生、周世君系夫妻关系且在共有财产还款、抵押及拍卖承诺书中认可涉案房产系二人共有，周世君同意承担连带还款责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告邵燕生、周世君连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。
被告邵燕生、周世君以乳山市银滩安康居观海苑小区4-1-906室为借款提供抵押担保。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告仁合担保公司对被告邵燕生的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告仁合担保公司对被告邵燕生所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告仁合担保公司承担还款责任后可向被告邵燕生、周世君追偿。
被告邵燕生、周世君、仁合担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵燕生、周世君于判决生效之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年3月23日借款本息37071.45元，并承担自2017年3月24日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；
二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告邵燕生、周世君提供抵押的位于乳山市银滩安康居观海苑小区4-1-906室（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2010第211**号）房产按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告山东仁合融资担保有限公司对被告邵燕生、周世君上述债务承担连带清偿责任；
四、被告山东仁合融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告邵燕生、周世君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 宋 芳
审判员 侯现章
审判员 力阳帆
二〇一七年九月十四日
书记员 张新路
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0829民初2620号
原告：贾来宝，男，1969年7月13日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：王殿国，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
被告：张福坦，男，1989年1月14日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告贾来宝与张福坦车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿国到庭参加了诉讼，被告张福坦经本院合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾来宝向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告租赁费用100000元。事实和理由：2018年4月28日，原、被告签订挖掘机租赁合同书，原告将小松360挖掘机一台租赁给被告，约定每月租赁费用7万元整，每月30号前支付租赁费用，原告按照约定将挖掘机交付给被告使用，时至今日，被告一直未清算租赁费用，原告多次与被告联系清算租赁费用，但被告拒绝支付租赁费用。
被告张福坦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，被告因施工需要向原告租赁挖掘机一台，双方签订挖掘机租赁合同书，该合同书约定：“承租单位施工地址：银山镇耿山口村第五标段，租赁机械型号：小松360一台，租赁时间：约为6个月，租赁期限：4.28号至10.28号，租赁方式及价格：按月租赁，月租7万元，每月30号前清租赁费。”原告将挖掘机交付被告使用后，被告未向原告支付相应租赁费用。2018年6月22日，原告诉至本院。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。被告拖欠原告车辆租赁费用的行为违反法律规定的诚实信用原则。依据《中华人民共和国民法总则》相关规定，民事主体依法享有债权。且原告主张的租赁费用不高于被告应给付的租赁费用数额，故原告主张被告租赁期间给付车辆租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福坦于本判决生效之日起五日内给付原告贾来宝车辆租赁费用100000元。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张福坦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王一斌
二〇一八年八月十日
书记员 张丽华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1367号
申请人王晓惠，女，汉族，1980年3月11日出生，住郑州市金水区。
被申请人苑常波，男，汉族，1982年8月3日出生，住河南省滑县。
申请人王晓惠诉被申请人苑常波民间借贷纠纷一案，申请人王晓惠于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款176400元或者查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人苑常波银行存款176400元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年七月三十日
书记员 赵淑霞
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初1604号
原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人：陶海华，行长。
委托诉讼代理人：宋爱军。
被告林峙峰。
被告威海华亿投资担保有限公司。住所地威海市经区皇冠花园别墅二区*号楼***室。
法定代表人郝耀国，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告林峙峰、威海华亿投资担保有限公司（以下简称华亿担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告林峙峰、华亿担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林峙峰偿还截止2017年4月11日借款本息268128.31元。2、判令被告林峙峰偿还截止2017年4月12日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告华亿担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5、判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年7月3日原告与被告林峙峰签订个人购房担保借款合同，被告林峙峰向原告借款355000元，期限240个月，用于购买乳山市银滩湖畔人家小区110-1-201室房产，并以上述房产提供抵押。被告华亿担保公司为被告林峙峰提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告林峙峰、华亿担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月3日原告与被告林峙峰（借款、××）、签订个人购房担保借款合同一份，约定被告林峙峰向原告借款355000元，用于购买乳山市银滩湖畔人家小区110-1-201室房产，借款执行年利率为4.158%，期限240个月，并以上述房产设定抵押。合同同时定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。
合同签订后，原告于2009年7月3日将355000元发放于合同约定的乳山市益天房地产有限公司账号内，林峙峰在借款凭证上签字确认。至2017年4月11日林峙峰多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息268128.31元及2017年4月12日之后的利息。
被告林峙峰向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告林峙峰向原告贷款购买房产，该房产为被告林峙峰一人所有，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，借款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，借款人（××）同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。
2009年7月3日，威海华亿投资担保有限公司与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。
另查，2009年7月3日，被告林峙峰将坐落于乳山市银滩湖畔人家小区110-1-201室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2009第147**号）进行抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第09059**号。
以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。
本院认为，原告与被告林峙峰签订的个人购房担保借款合同，与被告华亿担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
被告林峙峰借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。故原告要求被告林峙峰连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。
被告林峙峰以乳山市银滩湖畔人家小区110-1-201室房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权有效设立。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告华亿担保公司对被告林峙峰的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告华亿担保公司对被告林峙峰所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告华亿担保公司承担还款责任后可向被告林峙峰追偿。
被告林峙峰、华亿担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林峙峰于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年4月11日借款本息268128.31元，并承担自2017年4月12日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；
二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告林峙峰提供抵押的位于乳山市银滩湖畔人家小区110-1-201室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2009第147**号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告威海华亿投资担保有限公司对被告林峙峰上述债务承担连带清偿责任；
四、被告威海华亿投资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告林峙峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5322元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 宋 芳
审判员 侯现章
审判员 力阳帆
二〇一七年九月十四日
书记员 张新路
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初6626号
原告：浙江世尊物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一路70号。
法定代表人：许忠琪。
委托诉讼代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。
被告：颜伟红，女，1985年1月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江世尊物业管理有限公司与被告颜伟红为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告浙江世尊物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江世尊物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江世尊物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗婷
二〇一八年八月一日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初2690号
原告：李琳，女，1955年8月12日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
被告：梁君志，男，1956年12月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
本院在审理原告李琳与被告梁君志民间借贷纠纷一案中，原告李琳于2018年8月9日申请撤回对被告梁君志的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李琳撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告李琳负担。
审判员 王一斌
二〇一八年八月九日
书记员 张丽华
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1691民初1239号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店医院西邻黄河二路***号。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，公司职工。
委托诉讼代理人：丛维民，男，公司职工。
被告：王荣荣，女，汉族，住阳信县。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司诉被告王荣荣劳动争议一案，本院于2016年12月29日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《》第、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年三月二十四日
书记员 王建建
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0786民初412号
原告：昌邑市华泰宾馆。住所地昌邑市围子街道天保村。
经营者：马坤友，昌邑市华泰宾馆个体经营业主。
委托诉讼代理人：丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
被告：郭菲菲。
委托诉讼代理人：王吉庭，山东恒昶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓光，山东恒昶律师事务所实习律师。
原告昌邑市华泰宾馆与被告郭菲菲劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁伟波、被告郭菲菲委托诉讼代理人王吉庭、李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销昌劳人仲案字2017第214号仲裁裁决书，改判原告不予支付6760元；2.所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以原告欠其工资为由向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，经调查，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会以原告欠被告6760元为由，裁决由原告支付其工资。但被告在原告处工作期间，已经通过其他方式将工资等取走，原告并不欠被告工资，裁决书未查明事实，裁决错误，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法处理。
被告辩称，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会认定的的裁决书适用法律正确，认定事实清楚，原告应当支付欠被告工资6760元，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供2016年4月、5月、10月的收款收据，用以证明被告经手的账目存在4月短款1470元，5月短款1543元，10月短款670元，要求用短款抵顶工资，被告质证后不予认可，称原告提供的证据不能证明原告的上述主张，且原告如果陈述属实应向公安机关报警处理，不是本案民事诉讼的范围，本院认为，原告提供的上述收款收据不能证明其主张的被告经手的账目短款的事实，对本案事实不具有证明力，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月至2017年1月期间，被告郭菲菲在原告昌邑市华泰宾馆前台工作，2017年1月24日辞职。2017年1月25日，原告之妻为被告出具证明一份，证明欠被告工资6760元。
另查，被告郭菲菲于2017年12月向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告偿还所欠工资6760元，该仲裁委员会于2018年1月8日作出昌劳人仲案字[2017]第214号仲裁裁决书，裁决原告支付给被告工资6760元，原告不服，在法定期限内诉至法院。
综上，本院认为，原告欠被告工资款6760元事实清楚，证据确实充分，被告要求原告支付工资款6760元本院应予支持。原告主张被告在原告处工作期间已经通过其他方式将工资取走证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
原告昌邑市华泰宾馆支付被告郭菲菲工资6760元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 高玉山
人民陪审员 黄寿远
二０一八年五月二日
书 记 员 郭萌萌
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初583号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。
法定代表人：王国明,该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：任爱军，女，系该公司工作人员。
被告：许建明，男，汉族，住滨州经济技术开发区。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告许建明劳动争议一案，本院于2017年6月14日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年7月20日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年七月二十日
书记员 刘玲玲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初3620号
原告：于龙福，男，1946年4月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈挚，河南春秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马自芳，河南春秋律师事务所律师。
被告：贾顺河，男，1955年1月30日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。
原告于龙福(以下简称原告)与被告贾顺河（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈挚、被告委托诉讼代理人回新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告借款本金3100000元，支付借款利息413100元（利息计算从2017年5月份起至2018年2月份止），两项暂合计3513100元，以后利息计至借款实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年，被告承包郑州航海建筑工程有限公司位于正商华钻滨园部分标段工程。由于工程施工需要垫付部分资金，被告向原告借钱，考虑到双方之间的关系以及被告承包工程的事实，原告分三次出借给被告3100000元，分别为：2014年5月24日出借1000000元，月息1.5%，可从航海公司工程款中扣除；2014年5月28日出借600000元，月息1.5%，可从航海公司工程款中扣除；2015年11月12日出借1500000元，月息2%，借期一年，到期后不还，可从耿庄工地工程款中扣除。被告的绝大部分工程款已经从航海公司支取。到原告起诉之日止，被告有一年时间没有支付利息，借款至今未还，故诉至法院。
被告辩称：1.被告向原告借款的数额及借款事实是真实的，被告愿意偿还该借款；2.被告借款后将其中的1500000元转给柯凯用于华南城工程项目，另1600000元也是用于华南城工程项目，现该3100000元都属于柯凯控制，被告已经将柯凯起诉至郑州市金水区人民法院，要求柯凯归还占用的资金，但柯凯称其与被告是合伙关系，拒不返还占用的资金，该案现正在审理中；3.被告在《借条》中注明借款可从航海公司工程款中扣除，但现在该工程处于严重亏损状态，农民工工资及材料款都不能支付，在郑州市管城区人民法院已经有多起诉讼在进行，被告希望原告能以柯凯为责任承担人向人民法院主张权利归还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年5月24日，被告向原告出具《借条》，主要载明：被告向原告借款1000000元，月息1.5%，本息一次付清，也可从航海公司工程款中扣除。2014年5月28日，被告向原告出具《借条》，主要载明：被告向原告借款600000元，月息1.5%，可从航海工程款中扣除。2015年11月12日，被告向原告出具《借据》，主要载明：被告向原告借款1500000元，月息2%，用于航海公司耿庄安置工程使用。借期一年，六个月支付一次利息，到期本息还清，否则从耿庄工地工程款中一次性扣除。原告已经将上述共计3100000元实际交付被告，现原告起诉来院,要求被告偿还借款本息。
本院认为，根据原告提交的《借条》、《借据》、银行转款凭证及原、被告双方的陈述，本院确认原告与被告存在民间借贷法律关系。被告作为借款人未按约偿还借款，已经构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告贾顺河自本判决生效之日起十日内偿还原告于龙福借款3100000元及利息（其中：1.以1600000元为基数，按照月利率1.5%的标准计息，2.以1500000元为基数，按照月利率2%的标准计息，均自2017年5月1日起，支付至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17452元，由被告贾顺河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 史艺娜
二〇一八年五月二十八日
书记员 王正光
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初5977号
原告：浦江县第一冶炼厂，住所地：浙江省浦江县白马镇旌坞村。
投资人：贾根荣，系负责人。
委托代理人：贾美珍，女，成年，系员工。
被告：张国强，男，1960年9月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告浦江县第一冶炼厂与被告张国强买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦江县第一冶炼厂委托代理人到庭参加诉讼，被告张国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告浦江县第一冶炼厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款56610元并支付逾期利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2、请求判令被告承担原告的诉讼费用。事实与理由：原被告存在铸件买卖往来，2013年6月18日，经结算，被告共欠原告货款99980元，并由被告出具欠条一张，后被告于2013年10月24日支付货款30000元，于2016年3月19日支付货款13370元，目前尚欠货款56610元。该笔剩余货款被告至今未有支付，现为维护原告合法权益，依法起诉。
被告张国强未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告张国强签字的欠条一张，本院认定原告提交的证据合法、有效，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告张国强欠原告浦江县第一冶炼厂货款56610元之事实清楚，证据充分，有被告张国强签字的欠条及庭审陈述为凭，本院予以认定。被告理应按期如数支付货款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告张国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，原告之诉请合理、合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张国强于本判决生效后十日内支付原告浦江县第一冶炼厂货款人民币56610元，并支付利息（自2018年8月6日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费608元（已减半收取），由被告张国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项凯丽
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一八年八月二十二日
代书记员 陈韦昂
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初581号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。
被告：师盟恩，男，1983年1月12日出生，汉族，住河南省新安县。
原告王晓婷与被告师盟恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人熊典到庭参加诉讼,被告师盟恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金63822.75元；2.判令被告支付逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金63822.75元为基数，从2015年1月2日起按年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月8日，原告与师盟恩在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）河南洛阳分公司提供居间服务的撮合下签署借款协议，约定师盟恩因资金周转需要，向原告借款79106.56元，每月还款2613.89元，还款期限自2014年6月1日至2017年5月1日，还款分期月数为36个月。2014年5月9日，原告委托捷越公司合作机构广州银联网络支付有限公司将上述借款转账至师盟恩指定账户，师盟恩收到借款后根据借款协议的约定偿还了8期，于2015年1月2日开始逾期。截止逾期之日，师盟恩尚欠原告借款本金63822.75元未偿还。
师盟恩未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，借款人、甲方师盟恩与出借人、乙方王晓婷签订借款协议一份，约定甲方因资金周转需要向乙方借款79106.56元，月偿还本息数额为2613.89元，还款分期月数为36个月，自2014年6月1日至2017年5月1日，每月1日还款。违约责任约定为，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算，同时每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。同日，师盟恩（借款人、甲方）与捷越公司（乙方）签订信息咨询与管理服务协议一份，约定，对于乙方向甲方提供的服务，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费14553.28元、信用审核费2910.66元、信息管理费11642.62元共计29106.56元，上述费用由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。经王晓婷授权，捷越公司于2014年5月9日向师盟恩账户转款50000元。2017年10月，王晓婷起诉来院。本案审理过程中，王晓婷认可师盟恩按约定的每月2613.89元偿还了8期借款。
本院认为，师盟恩通过捷越公司与王晓婷签订的借款协议是当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。王晓婷通过捷越公司依约向师盟恩支付了借款，师盟恩应当按约及时偿还借款及利息，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还剩余借款，并按约定支付逾期利息。捷越公司向师盟恩支付借款时实际支付50000元，借款本金应认定为50000元。关于借款的利率标准，因借款协议明确约定借款金额为79106.56元，师盟恩应当偿还的全部金额为94100.04元（2613.89元×36期=94100.04元），可以计算出师盟恩应支付的利息为14993.48元（94100.04-79106.56元=14993.48元），即双方在借款协议中约定的利率为年利率6.32%（14993.48元÷79106.56元÷3年=6.32%）。王晓婷自认师盟恩已偿还8期款项，即20911.12元（2613.89元×8期=20911.12元），其中按实际借款金额计算的利息为2106.67元（50000元×6.32%÷12月×8期=2106.67元），其余18804.45元（20911.12元-2106.67元=18804.45元）为偿还的本金，则剩余未还的本金应为31195.55元（50000元-18804.45元=31195.55元）。师盟恩与王晓婷签订借款协议后，于2014年5月9日收到款项，其所支付的8期款项中的利息2106.67元应视为支付2014年5月9日至2015年1月8日期间的利息，故王晓婷诉求的逾期利息应自2015年1月9日起计算。因双方在借款协议中约定的违约金、罚息超出法律规定的年利率24%，王晓婷现要求按年利率24%计算，本院予以支持。王晓婷的诉讼请求中超出上述各项的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、师盟恩于本判决生效后十日内偿还王晓婷剩余借款本金31195.55元；
二、师盟恩于本判决生效后十日内支付王晓婷剩余借款本金31195.55元的逾期利息（按年利率24%，自2015年1月9日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回王晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由王晓婷负担600元，师盟恩负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 芦炎昌
陪审员 杨兴旺
陪审员 李新意
二〇一八年三月三十日
书记员 朱佳慧
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初300号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。
被告：金胡塞，男，1984年10月25日出生，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原告王晓婷与被告金胡塞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人熊典到庭参加诉讼,被告金胡塞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金24807.77元；2.判令被告支付逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金24807.77元为基数，从2014年9月2日起按年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月30日，原告与金胡塞在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）河南洛阳分公司提供居间服务的撮合下签署借款协议，约定金胡塞因资金周转需要，向原告借款36525.46元，每月还款3235元，还款期限自2014年6月1日至2015年5月1日，还款分期月数为12个月。2014年5月4日，原告委托捷越公司合作机构广州银联网络支付有限公司将上述借款转账至金胡塞指定账户，金胡塞收到借款后根据借款协议的约定偿还了4期，于2014年9月2日开始逾期。截止逾期之日，金胡塞尚欠原告借款本金24807.77元未偿还。
金胡塞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，借款人、甲方金胡塞与出借人、乙方王晓婷签订借款协议一份，约定甲方因装修家居需要向乙方借款36525.46元，月偿还本息数额为3235元，还款分期月数为12个月，自2014年6月1日至2015年5月1日，每月1日还款。违约责任约定为，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算，同时每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。同日，金胡塞（借款人、甲方）与捷越公司（乙方）签订信息咨询与管理服务协议一份，约定，对于乙方向甲方提供的服务，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费3262.73元、信用审核费652.55元、信息管理费2610.18元共计6525.46元，上述费用由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。经王晓婷授权，捷越公司于2014年5月4日向金胡塞账户转款30000元。2017年10月，王晓婷起诉来院。本案审理过程中，王晓婷认可金胡塞按约定的每月3235元偿还了4期借款。
本院认为，金胡塞通过捷越公司与王晓婷签订的借款协议是当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。王晓婷通过捷越公司依约向金胡塞支付了借款，金胡塞应当按约及时偿还借款及利息，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还剩余借款，并按约定支付逾期利息。捷越公司向金胡塞支付借款时实际支付30000元，借款本金应认定为30000元。关于借款的利率标准，因借款协议明确约定借款金额为36525.46元，金胡塞应当偿还的全部金额为38820元（3235元×12期=38820元），可以计算出金胡塞应支付的利息为2294.54元（38820-36525.46元=2294.54元），即双方在借款协议中约定的利率为年利率6.28%（2294.54元÷36525.46元÷1年=6.28%）。王晓婷自认金胡塞已偿还4期款项，即12940元（3235元×4期=12940元），其中按实际借款金额计算的利息为628元（30000元×6.28%÷12月×4期=628元），其余12312元（12940元-628元=12312元）为偿还的本金，则剩余未还的本金应为17688元（30000元-12312元=17688元）。金胡塞与王晓婷签订借款协议后，于2014年5月4日收到款项，其所支付的4期款项中的利息628元应视为支付2014年5月4日至2014年9月3日期间的利息，故王晓婷诉求的逾期利息应自2014年9月4日起计算。因双方在借款协议中约定的违约金、罚息超出法律规定的年利率24%，王晓婷现要求按年利率24%计算，本院予以支持。王晓婷的诉讼请求中超出上述各项的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、金胡塞于本判决生效后十日内偿还王晓婷剩余借款本金17688元；
二、金胡塞于本判决生效后十日内支付王晓婷剩余借款本金17688元的逾期利息（按年利率24%，自2014年9月4日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回王晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由王晓婷负担220元，金胡塞负担449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 芦炎昌
陪审员 杨兴旺
陪审员 李新意
二〇一八年三月三十日
书记员 朱佳慧
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙刑一终字第150号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑兴杰。2003年7月4日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2004年1月5日刑满释放。2011年12月11日因本案被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押浙江省永嘉县看守所。
原审被告人麻宏卫。2011年11月23日因本案被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押浙江省永嘉县看守所。
原审被告人朱佰多。2003年4月16日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，2006年8月7日因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，2009年10月22日刑满释放。2011年11月13日因本案被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押浙江省永嘉县看守所。
原审被告人谢永亮。2002年7月20日因犯故意伤害罪被判处�期徒刑六年，2006年4月5日刑满释放。2011年11月14日因本案被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押浙江省永嘉县看守所。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人麻宏卫、郑兴杰、朱佰多、谢永亮犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人颜光日、林源英、戴某提起附带民事诉讼一案，于2012年4月27日作出（2012）浙温刑初字第91号刑事附带民事判决。宣判后，被告人郑兴杰对原审刑事部分的判决不服，提出上诉，原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，案发前，郑祥武（另案处理）为维护其所设赌场的非法利益，与戴某发生纠纷。2009年11月4日，郑祥武纠集被告人朱佰多、谢永亮、麻宏卫、郑兴杰等十余人欲行报复戴某，麻宏卫又纠集了金海、郑逸彬、谢雷（均已判决），郑兴杰帮助郑祥武纠集胡胜勇（已判决）。当晚，上述人员分乘四辆轿车到永嘉县瓯北镇三江码头堤坝处集中，由郑祥武分发事先准备的来复枪、砍刀、斧头、面罩等作案工具，后又乘车寻找戴某。期间，麻宏卫指使陈显宝（已判决）驾车跟踪戴某所乘车辆，报告戴所在位置。后郑祥武等人根据陈显宝的指引赶到永嘉县瓯北镇浦西村浦西街浦西宾馆前，驾车撞击、堵截戴某等人所乘车辆，持枪射击戴某司机颜永强（殁年32岁）头部致其因颅脑损伤而当场死亡，致同车人员赵某受伤。后郑祥武等人又将戴某强拉下车围殴，胡胜勇还持来复枪射击戴某腿部，致其重伤。被告人朱佰多、谢永亮则持械下车助威，麻宏卫、郑兴杰乘车尾随。事发后，郑兴杰联系黄李矛（已判决）转移作案工具。2011年11月至12月间，朱佰多、谢永亮、郑兴杰先后向公安机关投案。
原审以故意杀人罪，分别判处被告人麻宏卫有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；判处被告人郑兴杰有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；判处被告人朱佰多有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；判处被告人谢永亮有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判令被告人麻宏卫、郑兴杰、朱佰多、谢永亮对浙江省温州市中级人民法院（2010）浙温刑初字第244号刑事附带民事判决书确认的赔偿金额负连带赔偿责任，即四被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人颜光日、林源英的经济损失共计人民币248025.5元，共同赔偿附带民事诉讼原告人戴某的经济损失共计人民币371659.48元。被告人郑兴杰上诉提出：1、其只是用自己的电话帮助郑祥武联系了胡胜勇，是郑祥武纠集胡前来参与打人，原判认定其纠集胡胜勇错误；2、其有自首情节，原判量刑过重，要求从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人郑兴杰、麻宏卫等人故意杀人的事实，有被害人戴某的陈述，证人徐某、赵某、
潘力恩、李华奖、周寿富、周寿珍、周岩、郑小泽、王学兵、金秀銮等的证言，公安机关现场勘查笔录、法医学尸体、人体损伤及DNA鉴定书，现场提取的铅弹、弹壳，以及同案犯胡胜勇、李孙良、谢雷、郑伯旺、郑逸彬、胡朋、金海、刘和敏、金仲恺、黄李茅、金建光等人的供述等证据证实。被告人郑兴杰、麻宏卫、朱佰多、谢永亮亦供认在案，所供能互相印证并与上列证据证明的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查：郑祥武因赌场利益与戴某发生纠纷而欲报复戴某，被告人郑兴杰对此明知，且有多名同案犯证实郑兴杰参与商量。郑兴杰在明知郑祥武为此纠集人员的情况下，为郑祥武手机联系胡胜勇，原判认定其帮助纠集胡胜勇并无不当。其上诉对此所提异议，理由不能成立，不足采信。
本院认为，被告人麻宏卫、郑兴杰、朱佰多、谢永亮结伙持械报复杀人，致一人死亡，一人重伤，其行为均已构成故意杀人罪。犯罪情节严重，依法应予惩处。在共同犯罪中，麻宏卫、郑兴杰参与预谋并纠集他人，朱佰多、谢永亮在现场持械，行为积极，均系主犯。被告人朱佰多、谢永亮还系累犯，依法应从重处罚。郑兴杰、朱佰多、谢永亮有自首情节，依法可从轻处罚，原判在量刑时已予考虑。郑兴杰提出原判量刑过重，要求从轻改判理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确。量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款，《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人郑兴杰的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄旭琴
审判员 钱保钢
审判员 吕柏超
二〇一三年二月二十七日
书记员 叶 战
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第4110号
原告中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号。
负责人石亭峰，行长。
委托代理人鲁艳青，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人张勇，公司员工。
被告郭秋华。
被告徐光增。
原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告郭秋华、徐光增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁艳青到庭参加诉讼，被告郭秋华、徐光增经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告郭秋华、徐光增于2009年7月28日签订《个人住房借款合同》，被告郭秋华向原告借款460000元，期限30年，月利率为基准利率下调30%，如遇人民银行调整利率则本合同将按新的利率执行；还款方式为按月等额本息还款法。同时，原被告双方签订了《预购商品房抵押合同》，被告将其购买的位于郑州市管城回族区的房屋用于上述借款抵押担保，并在郑州市房地产管理局办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求：1.判令被告郭秋华、徐光增偿还原告贷款本金395218.45元，利息8756.93元，共计403875.38元（暂计算至2014年5月20日，2014年5月21日至判决生效期间的利息及罚息按合同约定计收，逾期履行法律文书内容的，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2.判令原告对位于郑州市管城回族区的抵押房产依法享有优先受偿权，优先受偿的范围包括本息、罚息、案件受理费、保全费、评估费、拍卖费、公告费等实现债权的费用；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：个人住房借款合同、贷款支付凭证、郑州市预购商品房抵押登记证明、结清试算表。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：原告与被告郭秋华、徐光增于2009年7月28日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定：被告郭秋华、徐光增向原告借款460000元，期限自2009年7月28日至2039年7月28日，月利率为基准利率下调30%，如遇人民银行调整利率则本合同将按新的利率执行，还款方式为按月等额本息还款法，被告郭秋华、徐光增应按照合同约定按期足额归还借款本息、缴纳合同约定的各类费用，如不按约定按时足额偿还本息或其他应付款项，则构成违约，对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担，凡因合同引起的或与合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，可向原告住所地人民法院起诉。合同另约定被告将其位于郑州市管城回族区的房屋为上述借款抵押担保，并在郑州市房地产管理局办理了抵押登记。2009年8月12日，原告依约向被告划款460000元。截至2015年2月27日，被告郭秋华、徐光增尚欠原告本金392218.42元，利息22626.32元，共计414844.74元未还。
本院认为，原告与被告郭秋华、徐光增签订的《个人住房（商业用房）借款合同》已成立并合法有效。各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告郭秋华、徐光增未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，构成违约。关于原告请求的利息、罚息及复利，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，该约定不违反相关法律规定。同时，原被告约定被告将其位于郑州市管城回族区的房屋为上述借款抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该抵押房屋享有优先受偿权。截至2015年2月27日，被告郭秋华、徐光增尚欠原告本金392218.42元，利息22626.32元，共计414844.74元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭秋华、徐光增于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金392218.42元及利息、罚息、复利（截止2015年2月27日的利息、罚息、复利为22626.32元；自2015年2月28日起按双方合同约定的利率计至判决规定还款之日止）。
二、被告郭秋华、徐光增不履行本判决第一项确定的义务的，原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权对被告郭秋华、徐光增提供抵押的位于郑州市管城回族区房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7358元，由被告郭秋华、徐光增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孔德娴
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 赵秀珍
二〇一五年六月四日
书 记 员 秦李丹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐横商初字第437号
原告：赵玉萍。
被告：兰关朝。
原告赵玉萍与被告兰关朝民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月6日立案受理后，依法由代理审判员陈秋亮适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，因被告下落不明，本院依法将本案由简易程序转为普通程序组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵玉萍到庭参加诉讼；被告兰关朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2011年1月11日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款20000元，借期一至二个月。借期届满后，被告未偿还上述借款，故起诉至法院，要求被告归还借款20000元，并支付逾期利息4080元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款20000元，并支付逾期利息2140元。
原告为支持其诉讼主张，提供了下列证据：1.借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。2.桐庐县江南镇珠山村民委员会出具的证明一份，证明原告曾用名赵玉平。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提供的借条及证明，本院经庭审审核认为该二份证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院对该二份证据的证明力予以确认。
根据以上有效证据和原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告曾用名赵玉平。2011年1月11日，被告向原告借款20000元，借期一至二个月。借期届满后，被告未偿还上述借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借款后应依约返还借款。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计算，故原告张逾期利息为2140元，符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰关朝应返还原告赵玉萍借款20000元，并支付逾期利息2140元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由被告兰关朝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费353元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秋亮
代理审判员 雷 丽
人民陪审员 许红伟
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 陈亚平
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终929号
上诉人（原审被告）郭某甲（郭敬先）。
委托代理人孙培欣，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某。
委托代理人刘春强，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者。
上诉人郭某甲与被上诉人张某为离婚纠纷一案，张某于2015年8月6日向邓州市人民法院提起诉讼。邓州市人民法院于2015年12月15日作出（2015）邓法民初字第1865号民事判决，郭某甲不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭某甲及委托代理人孙培欣，被上诉人张某及委托代理人刘春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原、被告经人介绍相识恋爱，于农历1995年腊月三十日按农俗举行婚礼，于1996年2月20日办理结婚证，于××××年××月××日生育男孩取名郭某乙，于××××年××月××日生育女孩取名郭某丙。婚后双方常为琐事生气、吵架。原告于2014年2月26日向法院起诉离婚，经判决不准予离婚。现再次起诉，请求判令原、被告离婚；抚养婚生女孩郭某丙，由被告支付抚养费；平均分割夫妻共同财产、平均负担共同债务；本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：原告张某与被告郭某甲经人介绍结婚，且已生育了子女，本应互敬互爱，深知婚姻家庭来之不易，可原、被告常因家庭琐事生气、争吵，长期分居，双方感情确已破裂，故原告诉求离婚，理由正当，证据充分，应予支持。对于原告主张的共同财产及共同债务，由于无任何有效证据予以证明，因此无法支持。对于未成年的婚生女儿郭某丙，一直跟随原告生活，由原告继续抚养更有利于孩子的健康成长，作为孩子亲生父亲的被告理应支付相应抚养费，结合农村实际情况，由被告支付其抚养费每月300元为宜，从原告起诉之日起（即2015年8月）计算至郭某丙年满18周岁止。
原审法院判决：一、准予原告张某与被告郭某甲离婚。二、婚生女儿郭某丙由原告张某抚养，被告郭某甲于每年的12月31日前付清孩子当年的抚养费［每月300元，自原告起诉之日起（即2015年8月）计算至郭某丙年满十八周岁止］。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告张某承担。
上诉人郭某甲向本院上诉称：1、原审未通知到上诉人竞开庭审理，程序违法。2、原告未提供双方夫妻感情破裂的直接证据，不应判决离婚。
被上诉人张某答辩称：夫妻感情早已破裂，无和好余地，要求维持离婚判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为：郭某甲与张某在婚后共同生活中没有培养和建立起真正的夫妻感情，双方经常为生活琐事生气、吵架，不能相互包容。已达不堪同居生活而造成分居。张某现第二次起诉要求离婚，事实已证明双方间夫妻感情已彻底破裂。且经二审做工作，双方已无和好余地，再勉强维系名存实亡的婚姻关系，对双方身心健康不利。原审据此依法判令离婚的处理适当，原判应予维持。郭某甲上诉称的程序问题，因在原审开庭前，郭某甲拒绝接听电话，原审已将诉状、举证通知、开庭传票等材料交给郭某甲之父，其父表示能够捎信给郭某甲，并记有笔录在卷。故郭某甲的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 薛庆玺
审判员 田晓凯
二〇一六年四月二十八日
书记员 娄 理
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第77号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行，住所地杭州市江干区新塘路7-9号。
负责人杨富英，行长。
委托代理人傅孜俊。
被告滕松。
被告罗佳俊。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行（以下简称联合银行四季青支行）为与被告滕松、罗佳俊金融借款合同纠纷一案，于2012年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年5月10日公开开庭进行了审理。原告联合银行四季青支行委托代理人傅孜俊到庭参加诉讼，被告滕松、罗佳俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告联合银行四季青支行诉称，2011年5月17日，滕松向原告提出借款申请，由罗佳俊出面对贷款进行担保，并签订最高额保证合同，金额为五十万元，合同期限为2011年5月17日至2012年5月16日止。同日滕松与原告签订借款合同，金额为五十万元，合同期限为2011年5月17日至2012年5月16日止，贷款月利率为8.5‰，即起息日基准利率上浮61.65%，若遇人行基准调整，贷款利率根本人行利率政策调整而作相应调整，调整日为贷款发放日当月（不含）后第三个月的相对日。本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，并约定未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率为收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告履行合同义务，将50万元转入被告滕松结算帐户（10×××98）。2011年9月21日及2011年12月21日为贷款结算日，被告均未按合同要求履行还息义务，已违反合同约定及第八条违约责任，原告依据合同约定予以提前收回该笔贷款。现要求判令：一、被告滕松归还原告借款本金50万元，支付从2011年6月21日起按合同约定利率计算的至本金还清日止的利息及罚息（计算至2011年12月29日的利息27810.42元、罚息626.06元）；二、被告罗佳俊对上述债务承担担保责任。
被告滕松、罗佳俊未作答辩，亦未向法院提供证据。
原告联合银行四季青支行向法院提供证据：1、户口簿，身份证，离婚证各一份，证明被告滕松身份基本情况；2、户口簿，身份证，结婚证、房产证各一份，证明被告罗佳俊身份基本情况；3、最高额保证合同一份、借款申请书各一份，证明被告滕松向原告借款及被告罗佳俊提供担保的事实；4、借款合同、借款申请书、借款借据各一份，证明原告向被告滕松交付借款的事实。
被告滕松、罗佳俊未到庭亦未发表书面质证意见，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告联合银行四季青支行提交的上述证据符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，本院均予以认定。
经审理本院认定事实与原告联合银行四季青支行诉称一致。
本院认为，原告联合银行四季青支行与被告滕松及罗佳俊之间的借款合同及保证合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。被告滕松未按合同约定归还借款，罗佳俊未按约定承担保证责任，已构成违约，应承担相关违约责任，故本院对原告联合银行四季青支行要求被告滕松归还借款本金、利息、罚息及要求罗佳俊承担保证责任的请求支持，同时，其主张的借款利息理由正当、合理，也予支持。综上，本院对四季青支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一之规定，判决如下：
一、滕松应归还杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行借款本金计人民币500000元；
二、滕松应支付杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行借款利息27810.42元、罚息626.06元（暂计算至2011年12月29日止，此后利息根据中国人民银行有关规定及双方合同约定支付至本判决确定的履行日止）；
三、上述一、二两项，合计人民币528436.48元，于本判决生效后十日内履行；
四、罗佳俊对上项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9084元，公告费人民币650元，合计人民币9734元，由被告滕松、罗佳俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9084元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
代理审判员 孙晓青
人民陪审员 胡菁清
二〇一二年五月十七日
书 记 员 王 麟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14823号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告董宾。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告董宾信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董宾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102，251.99元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102，251.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1740号
申请人湖北海富家具有限公司，住所地荆州市沙市区观音垱黄屯村。
法定代表人邹先柏。
被申请人中建七局建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区城东路108号。
法定代理人王旭涛。
申请人湖北海富家具有限公司于2018年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款267755.80元或查封其等值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人中建七局建筑�饰工程有限公司银行存款267755.80元或查封其等值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年八月三十日
书记员 赵淑霞
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终978号
上诉人（原审被告）卢氏县双槐树卫生院。
法定代表人卢金峰，院长。
委托代理人常晓科、尤江涛，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）董玉梅，女，1953年11月14日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）郭某，又名郭某，男，1972年1月12日生，汉族。
被上诉人（原审原告）郭志强，男，1976年9月11日生，汉族。
被上诉人郭志强的委托代理人郭安超，男，1969年10月19日生，汉族，住河南省卢氏县狮子坪乡花元寺村郭家沟组**号，身份证号4112241969********，代理权限为特别授权。
被上诉人董玉梅、郭某、郭志强的共同委托代理人郭小有，男，1979年10月19日生，汉族，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）郭小有，男，1979年10月19日生�汉族。
上诉人卢氏县双槐树卫生院（以下简称双槐树卫生院）因与被上诉人董玉梅、郭某、郭志强、郭小有生命权纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢民三初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人双槐树卫生院的委托代理人常晓科、尤江涛，被上诉人董玉梅、郭某、郭志强的委托代理人郭小有，被上诉人郭某的委托代理人郭安超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：董玉梅系受害人郭占理（已故）妻子，郭某系郭占理长子，郭志强系郭占理次子，郭小有系郭占理三子。2015年9月30日，郭占理因身体不适至双槐树卫生院住院治疗，经诊断为脑梗塞，住院时由郭某进行陪护。2015年10月1日下午6时许，郭占理离开病房外出，之后郭某电话通知主治医师翟晓超及郭小有并向双槐树乡派出所报案，当晚经寻找未果，次日清晨6时，郭占理被发现溺亡于双槐树乡石门水库。董玉梅、郭某、郭志强、郭小有认为受害人郭占理入院时有××症状，而医师翟晓超在10月1日上午9时发现患者心烦、××患者开具阿米替林片，下午16时查房，发现患者心急××患者开具阿普唑仑片，而阿米替林用于治疗各型抑郁症或抑郁状态，阿普唑仑适应症主要用于焦虑、紧张、激动，也可用于催眠或焦虑的辅助用药，作为抗惊恐药，能缓解急性酒精戒断症状，××人应慎用，××人会产生幻觉，严重的精神抑郁可使病情加重，甚至产生自杀倾向，因此用药医师有用药失当之嫌，××症状的患者没有高度的注意和重点监护，也没有做好应急预案，下午5点之后卫生院没有医护人员在岗值班，从而导致郭占理失踪溺亡，其存在过错，因此请求法院判令被告赔偿其各项损失362613.6元。庭审中，双槐树卫生院主张，受害人郭占理系脑梗塞，需要护理，且当时由郭某陪护，而郭占理死亡经刑警队推断为自杀，因此医院不应承担责任。
另查明：郭占理在双槐树卫生院入院记录单中用药记录显示“2015年10月1日9时，给阿米替林片25mg，一日三次，口服”，“10月1日16时，停服阿米替林片，换用阿普唑仑片1mg，口服一日2次。”
原审法院认为：首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系，及不存在医疗过错承担举证责任”。本案中，董玉梅、郭某、郭志强、郭小有主张双槐树卫生院医院医师对受害人郭占理存在用药失当嫌疑，而庭审中双方均陈述刑警队推定受害人系自杀身亡，结合受害人独自外出及溺亡地点与双槐树卫生院距离较远和受害人居住地与溺亡地点不同路的实际情况，可以推定受害人具有一定的认知意识，其溺亡也非意外失足所致，加之对于受害人死亡是否与用药有关，董玉梅、郭某、郭志强、郭小有未对受害人郭占理死亡是否系医疗事故进行鉴定，故本案不宜定性为医疗事故纠纷。其次，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，“从事住宿、餐饮等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应当支持”，本案中受害人入院治疗，其虽情绪不稳，但非治疗精神疾病，双槐树卫生院也非治疗精神疾病的专门医院，对于受害人也不必然配备专门医护人员进行陪护，庭审调查查证由受害人郭占理入院时由郭某陪护，受害人独�外出时间为用餐时间，虽有易出现人员混乱疏于看管的情形，但双槐树卫生院作为提供医疗服务的经营机构，对于患者私自外出，未尽到适时的管理义务，其对受害人外出溺亡的后续结果应当承担一定的赔偿责任，酌定由双槐树卫生院承担30%责任。关于董玉梅、郭某、郭志强、郭小有损失，计算为死亡赔偿金188322元（9416.10元／年×20年），其主张丧葬费23600元，高于法律规定的丧葬费19402元的标准，且未提交丧葬费具体花费票据或详细支出收据，认定丧葬费为19402元、精神损害赔偿金30000元，董玉梅、郭某、郭志强、郭小有主张被扶养人生活费152556.12元，法律虽规定夫妻双方具有相互扶持的义务，但事发时，受害人及董玉梅均已年满60周岁，均系需被抚养对象，而董玉梅也不具有受害人生前应当抚养的无劳动能力等特殊情形，故对原告主张的被扶养人生活费不予支持，综上董玉梅、郭某、郭志强、郭小有损失共计237724元，双槐树卫生院应承担该损失的30%即71317.2元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限双槐树卫生院于判决生效之日起十五日内赔偿董玉梅、郭某、郭志强、郭小有损失71317.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由董玉梅、郭某、郭志强、郭小有承担4700元，由双槐树卫生院2000元。
宣判后，双槐树卫生院不服，向本院提起上诉称：郭占理死亡系其自杀行为造成，是其故意行为，与所谓安全保障义务无任何因果关系，我方无任何过错，原审判决我方承担30%责任，无任何事实及法�依据，请求撤销原判，改判我方不承担责任。
被上诉人董玉梅、郭某、郭志强、郭小有答辩称：郭占理在双槐树卫生院处治疗期间，双槐树卫生院未按护理规范操作，在郭占理离院出走时，无人值班，属失职渎职，郭占理并非自杀，真正死因不明，双槐树卫生院管理混乱、严重失责，存在严重的医疗安全管理过错行为，应当承担主要责任。
本院查明的基本事实与原审一致。
本院认为：郭占理到双槐树卫生院住院治疗疾病，双方之间即形成医疗合同法律关系，双方均应履行自己的义务。在郭占理住院治疗期间，其本人应遵守有医院的有关住院的各项制度，其家属作为陪护人员亦应尽到安全注意义务，但郭占理未遵守住院制度，其家属作为陪护人员亦未尽到安全注意义务，郭占理本人及陪护人员均应对郭占理的死亡后果承担相应责任。双槐树卫生院在郭占理入院治疗期间，应按照医院的各项管理制度对患者进行管理，但在医疗、护理过程中疏于管理，致使郭占理从医院出走，并发生死亡的严重后果，其未尽到安全注意义务，应对郭占理的死亡后果承担相应责任。原审关于各方的归责意见并无不当。上诉人双槐树卫生院关于郭占理死亡系其故意自杀行为造成，与所谓安全保障义务无任何因果关系，不应承担任何责任的上诉理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1583元，由上诉人卢氏县双槐树卫生院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 李 黎
二〇一六年七月�十八日
书 记 员 秦 艳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1736号
罪犯王佳新，男，1987年10月12日出生，汉族，出生地福建省厦门市集美区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2013年12月20日作出（2013）集刑初字第775号刑事判决，以被告人王佳新犯聚众斗殴罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人�币一千元（已交）。宣判后，被告人王佳新不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2014年5月11日作出（2014）厦刑终字第104号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王佳新在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王佳新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年六月至二0一五年八月累计获得达标分九点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王佳新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建�合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王佳新予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 韦 婷
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象民初字第494号
原告：王某，男，1965年9月15日出生，汉族，居民，住象山县。
被告：唐某，女，1963年2月19日出生，汉族，职工，住象山县。
本院在审理原告王某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告王某于2010年6月30日以双方在庭外自行协商解决为由向本院申请撤回对被告唐某的起诉。
本院认为，在审理期间，原告王某撤回对被告唐某的起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审 判 员 陆振宇
二〇一〇年六月三十日
代书记员 林 媛
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民三初字第172号
原告傅林
被告沈阳朱陶运输有限公司
法定代表人李向东
委托代理人李家兴
本院在审理原告傅林与被告沈阳朱陶运输有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告傅林撤回起诉。
案件受理费221元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 陈曦
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 吴姝
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2021号
原告李某甲，男，汉族，1969年4月8日出生。
委托代理人谭光达，广东宝锋律师事务所律师
被告洪某甲，女，汉族，1969年11月13日出生。
委托代理人陈留明，男，汉族，1948年10月15日出生。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡绍峰独任审判，于2014年7月29日不公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人谭光达，被告洪某甲及其委托代理人陈留明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年12月29日登记结婚，婚后因双方性格差异太大而经常引发夫妻矛盾，夫妻感情不和。此前因孩子年幼，原告未提出离婚，但原告自2007年2月与被告分居至今已有7年之久，双方均没有履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。如今孩子已经长大，原告不想再维持名存实亡的婚姻，因此提出离婚。婚后双方生育了李某乙、李某丙、洪某乙三个子女，三个子女一直由被告抚养，双方共同承担抚养费。离婚后，三个子女继续由被告抚养对子女的健康成长最为有利，原告支付抚养费。综上，原告向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判令：1、准予原、被告离婚；2、三个婚生子女由被告抚养。
被告辩称，原告起诉的基本事实错误，原、被告夫妻感情尚未破裂，子女也不同意离婚，请求法院判决不准离婚。
本院经审理查明：原、被告系同乡关系，于1994年在12月29日登记结婚，原告婚后“入赘”到被告家，双方在深圳一起生活，并分别于1996年、1997年、1998年生育长女李某乙、长子李某丙、次子洪某乙。原告称婚后半年因双方发生矛盾即产生离婚想法，但基于其他考虑，原告选择了容忍，此后双方夫妻感情一直不好，自2007年开始，原、被告夫妻矛盾激化，原告与被告分居至今。被告则表示，双方婚后感情一直很好，从未发生过争吵，也没有分居，原告之所以起诉离婚，是因为被告在经济方面没有满足原告要求。此外，原告未就其主张的分居事实进一步向本院举证。
庭审时，被告向本院表态愿意正视双方存在的问题，为挽回夫妻感情作积极努力。
本院认为，原、被告经自由恋爱而结婚，至今已近二十年，并先后生育三名子女，双方应具有一定的感情基础。婚姻生活中难免因为家庭琐事发生纠葛，但并非根本性矛盾，只要双方能互谅互让，多做沟通，这些矛盾均是可以解决的。原告虽主张其与被告分居已超过七年，夫妻感情确已破裂，但被告明确予以否认，而原告又未对此提出有说服力的证据，本院对此不予采信。考虑到庭审时被告请求和好的态度亦较诚恳，故原、被告暂不予离婚为宜，本院对原告的离婚之诉不予准许。在今后的共同生活中，原、被告应珍惜夫妻情谊，互相谅解，共同营造美好家庭。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告李某甲与被告洪某甲离婚；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元（已由原告预交），本院收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 绍 峰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张立颖（代）
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1620号
申请执行人：钱某，女，1988年5月5日出生，汉族，住博山区。
被执行人：张某，男，1989年7月7日出生，汉族，住博山区。
申请执行人钱某与被执行人张某离婚纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年10月14日作出的（2016）鲁0304民初2573号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人钱某于2017年12月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2573号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 波
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4667号
上诉人（原审被告）：侯兰焕，女，1981年8月26日出生，汉族，住获嘉县城区。
被上诉人（原审原告）：李荣远，男，1972年7月18日出生，汉族，住获嘉县。
上诉人侯兰焕因与被上诉人李荣远追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2273号民事裁定，向本院提起上诉。本案在开庭审理前，侯兰焕自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，侯兰焕申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许侯兰焕撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由侯兰焕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张颜民
审判员 温双双
审判员 李书光
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘万发