江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终5513号上诉人（原审原告、案外人）：徐州市宏创建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市二环西路湖滨路口丽景美厦1406室。法定代表人：张振宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈继东，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：赵庆光，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：韦敬，女，1966年11月13日出生，汉族，系赵庆光之妻，住址。原审第三人（被执行人）：徐州世友缘建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省徐州市奎山乡侯山沃1号楼中单元103号。法定代表人：郝心建，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈英梅，该公司职工。原审第三人（被执行人）：郝心良，男，1962年12月19日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。上诉人徐州市宏创建设工程有限公司（以下简称宏创建设公司）因与被上诉人赵庆光、原审第三人徐州世友缘建筑装饰工程有限公司（以下简称世友缘公司）、郝心良案外人执行异议之诉一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2017）苏0302民初3268号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人宏创建设公司上诉称，请求：撤销原审裁定书，发回重审。事实与理由：原审裁定错误，违背事实和法律，故意曲解法律规定，拖延诉讼。上诉人在一审时系执行异议之诉原告，诉讼请求明确，完全符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。上诉人在一审期间有足够的证据能够证明上诉人“对被执行的标的享有足以排除执行的民事权益”，对此，原审法院应当依法判决支持，但原审法院故意曲解法律规定，将所谓的“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求”片面理解为“请求对执行标的物停止执行”，有意偏袒被上诉人，用其对法律的片面理解作为法律依据继而作出错误的裁决，该裁决严重影响上诉人的合法权益。为了维护上诉人的权益，现依据法律规定提起上诉。上诉人宏创建设公司向原审法院提出诉讼请求为：1、请求撤销原审法院（2017）苏0302执异25号民事裁定书，解除对宏创建设公司在徐州市百惠家美时商业发展有限公司（以下简称百惠家美时公司）的超过到期债权工程款的查封；2、诉讼费用由赵庆光承担。经审理查明，赵庆光与世友缘公司劳动争议纠纷一案，原审法院于2016年1月26日作出（2015）鼓民初字第3498号民事裁定书，裁定：立即冻结世友缘公司的银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2016年3月23日原审法院向百惠家美时公司送达协助执行通知书，要求百惠家美时公司协助对世友缘公司经理郝心良作为实际施工人以宏创建设公司名义承揽施工尚未结付的工程款34万元停止支付，予以冻结，期限二年。2016年7月27日，原审法院作出（2015）鼓民初字第3498号民事判决书，判决：（一）世友缘公司于本判决生效后十日内向赵庆光赔偿一次性伤残补助金47606元、医疗费6819.26元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金为45000元、停工留薪期工资21845.72元、护理费650元、住院伙食补助费260元、交通费200元、鉴定费400元、公告费300元，共计243080.98元；二、驳回赵庆光的其他诉讼请求。判决书生效后，世友缘公司未按照判决书履行相关义务，赵庆光向原审法院申请执行，执行案号为（2016）苏0302执1596号。在执行过程中，赵庆光申请追加郝心良为被执行人。宏创建设公司以其是被执行款项的所有人、世友缘公司在百惠家美时公司不存在到期债权为由，提出执行异议，请求立即停止对宏创建设公司财产的执行，解除对宏创建设公司在百惠家美时公司的工程款的查封。原审法院于2017年8月1日作出（2017）苏0302执异25号民事裁定书，驳回宏创建设公司的异议请求。宏创建设公司不服，向原审法院提起执行异议之诉。另查明，2014年9月9日，宏创建设公司与百惠家美时公司签订的房屋建筑抗震加固工程施工合同一份，双方约定：由宏创建设公司承建百惠家美时公司杨庄店加固工程，工程承包范围按图纸施工为包工包料，合同工期为35天，合同价款约900000元。双方还就施工过程权利义务做了相关约定。同日，宏创建设公司与世友缘公司法定代表人郝心良签订百惠家美时公司杨庄店加固改造工程项目（劳务责任分包）合同书，合同约定：宏创建设公司将涉案合同委托郝心良施工，工程名称为宏创建设公司所属百惠家美时公司杨庄店房屋板、梁、柱加固工程实行劳务责任分包，工程范围：铲除原有面层，清理表面、抹高强水泥砂浆灰，承包方式：包人工、机械、主材、辅材全部工程，工期36天，工程总造价约为300000元，具体以实际工程量结算。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。所谓“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求”，根据相关法律规定应当表述为“请求对执行标的物停止执行”。本案中，宏创建设公司提起的诉讼请求为：请求撤销（2017）苏0302执异25号执行裁定书，解除对宏创建设公司在百惠家美时公司的到期债权工程款的查封。而案外人执行异议之诉的审查范围为“案外人是否对执行标的是否享有足以排除执行的民事权益”，并不审查原审执行异议裁定认定的事实以及所适用的法律。且案外人提起执行异议之诉后，执行异议裁定并不生效。执行异议之诉并不能作出是否撤销执行异议裁定以及是否解除对执行标的的查封的判决。故宏创建设公司的诉讼请求不明确。在庭审中，经释明，宏创建设公司拒绝变更诉讼请求。故应当驳回宏创建设公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回宏创建设公司的起诉。本院认为，执行异议之诉案件衍生于执行程序，案外人提起执行异议之诉的目的是阻却人民法院的执行。因此，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。案外人提出执行异议之诉的，诉讼请求应当表述为“请求对执行标的物停止执行”。本案中，上诉人在原审法院提起执行异议之诉时，诉讼请求为“请求撤销原审法院（2017）苏0302执异25号民事裁定书，解除对宏创建设公司在百惠家美时公司的超过到期债权工程款的查封”。该诉讼请求是请求撤销执行异议裁定，解除对执行标的的执行措施，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第一款“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效”的规定，宏创建设公司提起执行异议之诉后，原审法院（2017）苏0302执异25号民事裁定书并不生效，因此也不存在撤销的问题，且执行异议之诉也不能作出是否撤销执行异议裁定的判决。关于上诉人原审主张的“解除对宏创建设公司在百惠家美时公司的超过到期债权工程款的查封”的问题。本院认为，执行异议之诉审查的是当事人的诉讼请求能否阻却案件执行的问题，即是否停止执行，能否解除对执行标的的查封并不属于执行异议之诉审查的范围。原审法院在向宏创建设公司释明后，宏创建设公司仍坚持自己的诉讼请求，原审法院驳回其起诉，并无不当。对宏创建设公司要求撤销原审裁定书发回重审的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩黎华审 判 员 孙 燕审 判 员 王 青二〇一八年八月十六日法官助理 谢晓慧书 记 员 Ｘ Ｘ