wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初9049号
原告：刘秀文，女，1945年8月2日出生，汉族，住所：天津市河西区。
委托代理人：滕瑞芳，女，1974年6月21日出生，汉族，住所：天津市河西区。
被告：白洧，女，1978年9月13日出生，汉族，住所：天津市南开区。
被告：佟耀刚，男，1970年10月18日出生，汉族，住所：天津市和平区。
原告刘秀文与被告白洧、佟耀刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀文的委托代理人滕瑞芳、被告白洧、佟耀刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秀文诉称：2014年12月2日下午16点左右，王泊朦乘坐其外祖母刘秀文电动自行车，从华夏未来梅江幼儿园放学去青少年活动中心上课，在沿着××由西向东骑行时，与被告白洧驾驶津Ｈ×××××号车辆，自东向西拐进富力津门湖小区时发生碰撞，造成王泊朦及刘秀文受伤的交通事故。现起诉，请求法院判令：一、被告赔偿原告医药费2871.14元、子女误工费及护理费9000元、交通费1884元、营养费4500元，合计18255.14元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告白洧、佟耀刚辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。医疗费凭票赔偿，护理费、交通费、营养费同意赔偿合理合法的损失。
经审理查明：2014年12月2日18时10分，白洧驾驶津Ｈ×××××号车辆沿丽江道由东向西行驶至富力津门湖小区口辅道左转弯，遇刘秀文驾驶电动自行车载乘王泊朦由西向东驶来，两车接触，造成车损、刘秀文、王泊朦受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具的第B00456207号《道路交通事故认定书》认定：白洧承担事故的全部责任。原、被告对责任认定均无异议。
事故发生后，原告在天津市天津医院救治。经诊断，原告的伤情为：右侧第5前肋不全骨折等。原告先后共支付医疗费2565.51元。原告在庭审中表示其伤情已经治疗终结。
另查，津Ｈ×××××号车辆的驾驶人为被告白洧，登记所有人为被告佟耀刚。津Ｈ×××××号车辆未投保交强险及商业三者险。
以上事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定白洧承担事故的全部责任，事实清楚，依据充分，本院予以确认。津Ｈ×××××号车辆未投保交强险，投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内应承担连带责任。因此原告主张被告白洧、佟耀刚承担连带赔偿责任，本院予以支持。
原告主张医疗费2871.14元，经过核实，医疗费实为2565.51元，本院予以确认。
原告主张子女误工费及护理费9000元，其未提供充分证据证实收入实际减少的情况，根据原告的伤情，按照天津市上一年度居民服务业标准，本院确定护理费为757.4元。
原告主张交通费1884元，明显过高，根据其就医治疗的实际情况，本院酌情确定400元为宜。
原告主张营养费4500元，明显过高，根据原告的伤情，本院酌情确定450元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告白洧于本判决生效后十日内赔偿原告刘秀文医疗费2565.51元、护理费757.4元、交通费400元、营养费450元，合计4172.91元。被告佟耀刚对上述赔偿款项承担连带责任；
二、驳回原告刘秀文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，被告白洧、佟耀刚连带承担（此款于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 岩
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王露卿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍民初字第118号
原告：顾某，农民。
被告：史某，农民。
本院在审理原告顾某诉被告史某离婚后财产纠纷一案中，原告顾某于2013年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告顾某负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 郑蕾
二〇一三年二月二十三日
代书 记员 丁罕
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第305号
上诉人（原审原告）：倪国良，男，1965年5月29日出生，汉族，个体工商户，住江苏省常熟市。
上诉人（原审原告）：陆翠，女，1982年5月27日出生，汉族，个体工商户，住江苏省常熟市，系倪国良之妻。
二上诉人共同委托代理人：何克新，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卜雪娜，女，1989年7月18日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市经济开发区。
上诉人倪国良、陆翠因不当得利纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人倪国良、陆翠的共同委托代理人何克新，被上诉人卜雪娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月初，原告倪国良、陆翠与被告卜雪娜通过电话联系，双方达成购买钢材的口头协议后，原告分别于当月11日、13日分四次将款142767元汇至被告账户。14日被告通过唐山市玉田县通远配货站将货物送往原告处，16日原告收到货物后，认为货物规格与约定不符，未给司机出具收到手续。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。原被告通过电话方式达成购货协议，被告依约定向原告提供货物，原告收到货物后，因规格等问题，双方产生争议。被告取得货款，是基于双方协议取得，不构成不当得利。故原告所诉，于法无据。据此，根据相关法律规定，判决如下：驳回原告倪国良、陆翠的诉讼请求。案件受理费3155元，由原告承担。
上诉人倪国良、陆翠上诉称：一、一审法院仅凭被上诉人提交的、没有其他证据印证的所谓驾驶员边某的证言，认定双方存在钢材买卖的口头协议，显属认定事实错误。上诉人不认识被上诉人，也没收到被上诉人提交的配货运输协议下的货物。被上诉人认可收到上诉人款项142767元，却没提交证明双方存在买卖协议的证据，应按照不当得利返还给上诉人。综上，请求二审法院查清事实，改判由被上诉人返还不当得利款142767元。
被上诉人卜雪娜答辩称：同意一审判决。
本院二审查明的事实同原审法院查明的事实。
本院认为：上诉人倪国良、陆翠上诉称与被上诉人卜雪娜不存在钢材买卖关系，卜雪娜应予返还倪国良、陆翠不当得利142767元。倪国良、陆翠作为完全行为能力人，如与卜雪娜不存在买卖关系，不会先后四次将涉案款误打入卜雪娜的银行账户。卜雪娜在一审庭审时，提交唐山市玉田县鸦鸿桥通远配货运输协议，虽然没有倪国良、陆翠的签名，但是有收货人的联系电话，卜雪娜对此联系电话是否系自己所有未举证。结合涉案配货运输驾驶员边某的证人证言，能够认定双方存在买卖关系，倪国良、陆翠打入卜雪娜的款为双方约定的货款。倪国良、陆翠以上的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3155元，由上诉人倪国良、陆翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙久强
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 李昭鹏
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵书青
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第2868号
原告：李云翩。
被告：斯金法。
本院在审理原告李云翩与被告斯金法民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云翩撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李云翩负担。
代理审判员 甘 震
二〇一五年六月五日
代书 记员 许天瑶
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申359号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文强，男，1972年11月29日出生，汉族，住卫辉市。现住卫辉市。
委托代理人李振保，男，1964年11月23日出生，汉族，住卫辉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡焦煤陈召二矿有限公司。住所地为卫辉市太公泉镇东陈召村。
法定代表人单智勇，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南新乡焦煤矿业投资有限公司。住所地为新乡市红旗区平原路510号2-5层。
法定代表人杨建增，董事长。
再审申请人李文强与被申请人新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终696号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李文强申请再审称：本案纠纷不属于政府部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生额纠纷，不属于政府主导下企业改制发生的争议。本案属于劳动争议，一、二审判决认定事实、适用法律均错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请对本案再审。
本院认为：河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。本案一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，李文强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李文强的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孟 峥
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初1336号
原告刘珍，女，汉族，1965年6月13日出生，住孟州市。
委托代理人张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
被告赵江波，男，汉族，1986年12月29日出生，住孟州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
诉讼代表人刘瑛，公司经理。
委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。
本院在审理原告刘珍诉被告赵江波、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘珍经本院传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费722元，减半收取为361元，由原告刘珍承担。
审判员 霍艳霞
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨海燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1401-1号
原告崔保卫。
被告蒋东亮。
被告傅式洋。
本院在审理(2014)临兰民初字第6501号原告崔保卫与被告蒋东亮、傅式洋民间借贷纠纷一案中，于2014年10月29日作出（2014）临兰民保字第1401号财产保全的裁定，保全了被告傅式洋所有的车牌号为鲁Q的汽车一辆。现原告撤回起诉，并申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告傅式洋所有的车牌号为鲁Q的汽车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十二月二十六日
书记员 史运芳
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00746号
原告封丘县农村信用合作联社，住所地封丘县城文化路与南环路交�口东北角。
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人郭东峰，该单位资产保全部第四组组长。
被告孙士峰，男，汉族，1966年11月20日出生，住封丘县。
被告王继方，男，汉族，1964年1月24日出生，住封丘县。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告孙士峰、王继方保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年3月13日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年5月13日公开开庭审理了本案，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人郭东峰到庭参加诉讼，被告孙士峰、被告王继方经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告孙士峰于2011年3月16日在陈固信用社贷款30000元，利率10.8‰，于2012年3月16日到期。被告王继方为该笔借款的担保�，到期后经信用社多次催要，2011年4月30日付息457.65元，2011年7月31日付息935.64元，2011年8月31日付息315.27元，2011年10月28日付息589.86元。详见借款借据。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告孙士峰偿还借款本金30000元及2011年10月29日至2012年3月16日期间的利息1490.4元，偿还从2012年3月17日起按合同约定利率16.2‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.8‰＋10.8‰＊50%=16.2‰）。被告王继方承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告孙士峰、王继方均未答辩。
根据原告的诉称意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、农户短期借款申请书一份，2、担�承诺书一份，3、保证担保借款合同一份，4、借款借据一份。
以上证据证明被告孙士峰向我信用社借款的事实和被告王继方为该笔借款提供担保的事实，证明我信用社的诉讼请求成立。
被告孙士峰及被告王继方均未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据1、2、3、4符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及原告陈述，本院可以确认案件事实如下：
2011年3月16日，原告封丘县农村信用合作联社与被告孙士峰、王继方签订了保证担保借款合同，约定被告孙士峰借款30000元，借款期间为2011年3月16日至2012年3月16日，利率为10.8‰。被告王继方为该笔借款的担保人并承担连带清偿责任。合同签订的同日，原告将约定借款30000元支付给被告孙士峰，截至原告起诉之日，被告仍结欠本金30000元及2011年10月29日至2012年3月16日期间的利息1490.40元，结欠从2012年3月17日起按合同约定利率16.2‰计算到还清之日止的利息及罚息。因被告孙士峰未能按合同约定还本付息，被告王继方未能按合同约定履行担保责任为此形成诉讼。
本院认为：本案系保证担保借款合同纠纷，合同双方应当按照合同约定享受权利承担义务。2011年3月16日，原告与被告孙士峰，王继方签订了保证担保借款合同，约定被告孙士峰借款30000元，借款利率为10.8‰，借款期间为2011年3月16日至2012年3月16日，该合同应是双方真实意思表示，为有效合同，合同签订后，原告依约向被告支付了借款30000元，合同到期后，被告于2011年4月30日至2011年10月28日共支付利息2298.42元。依据原告出示的证据表明，在原告封丘县农村信用合作联社履行了贷款义务之后，被告孙士峰未能及时履行还款义务，被告王继方未能及时履行担保责任是本案涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告孙士峰偿还借款本金30000元及2011年10月29日至2012年3月16日期间的利息1490.40元，偿还从2012年3月17日起按16.2‰计算到还清之日止的利息及罚息、被告王继方承担连带清偿责任的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王继方承担清偿责任后，有权向被告孙士峰追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙士峰于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金30000元及利息和罚息（计息方式为：本金30000元，自2012�3月17日起利息及罚息按16.2‰计算到还清之日止）。
二、被告孙士峰于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2011年10月29日至2012年3月16日期间的利息1490.40元。
三、被告王继方对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费550元，由被告孙士峰及王继方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘玉敏
审判员 石 欣
陪审员 班广友
二〇一四年五月十四日
书记员 鲍玉杰
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）封民初字第00746号原告封丘县农村信用合作联社，住所地封丘县城文化路与南环路交叉口东北角。法定代表人王建军，该单位理事长。委托代理人郭东峰，该单位资产保全部第四组组长。被告孙士峰，男，汉族，1966年11月20日出生。被告王继方，男，汉族，1964年1月24日出生。原告封丘县农村信用合作联社诉被告孙士峰、王继方保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年3月13日向本院起诉，本院受理后依法由审判员刘玉敏适用简易程序于2014年5月13日公开开庭审理了本案，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人郭东峰到庭参加诉讼，被告孙士峰、被告王继方经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告孙士峰于2011年3月16日在陈固信用社贷款30000元，利率10.8‰，于2012年3月16日到期。被告王继方为该笔借款的担保人，到期后经信用社多次催要，2011年4月30日付息457.65元，2011年7月31日付息935.64元，2011年8月31日付息315.27元，2011年10月28日付息589.86元。详见借款借据。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告孙士峰偿还借款本金30000元及2011年10月29日至2012年3月16日期间的利息1490.4元，偿还从2012年3月17日起按合同约定利率16.2‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.8‰＋10.8‰＊50%=16.2‰）。被告王继方承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。被告孙士峰、王继方均未答辩。根据原告的诉称意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、农户短期借款申请书一份，2、担保承诺书一份，3、保证担保借款合同一份，4、借款借据一份。以上证据证明被告孙士峰向我信用社借款的事实和被告王继方为该笔借款提供担保的事实，证明我信用社的诉讼请求成立。被告孙士峰及被告王继方均未向本院提交证据。经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据1、2、3、4符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。依据上述有效证据及原告陈述，本院可以确认案件事实如下：2011年3月16日，原告封丘县农村信用合作联社与被告孙士峰、王继方签订了保证担保借款合同，约定被告孙士峰借款30000元，借款期间为2011年3月16日至2012年3月16日，利率为10.8‰。被告王继方为该笔借款的担保人并承担连带清偿责任。合同签订的同日，原告将约定借款30000元支付给被告孙士峰，截至原告起诉之日，被告仍结欠本金30000元及2011年10月29日至2012年3月16日期间的利息1490.40元，结欠从2012年3月17日起按合同约定利率16.2‰计算到还清之日止的利息及罚息。因被告孙士峰未能按合同约定还本付息，被告王继方未能按合同约定履行担保责任为此形成诉讼。本院认为：本案系保证担保借款合同纠纷，合同双方应当按照合同约定享受权利承担义务。2011年3月16日，原告与被告孙士峰，王继方签订了保证担保借款合同，约定被告孙士峰借款30000元，借款利率为10.8‰，借款期间为2011年3月16日至2012年3月16日，该合同应是双方真实意思表示，为有效合同，合同签订后，原告依约向被告支付了借款30000元，合同到期后，被告于2011年4月30日至2011年10月28日共支付利息2298.42元。依据原告出示的证据表明，在原告封丘县农村信用合作联社履行了贷款义务之后，被告孙士峰未能及时履行还款义务，被告王继方未能及时履行担保责任是本案涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告孙士峰偿还借款本金30000元及2011年10月29日至2012年3月16日期间的利息1490.40元，偿还从2012年3月17日起按16.2‰计算到还清之日止的利息及罚息、被告王继方承担连带清偿责任的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王继方承担清偿责任后，有权向被告孙士峰追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙士峰于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金30000元及利息和罚息（计息方式为：本金30000元，自2012年3月17日起利息及罚息按16.2‰计算到还清之日止）。二、被告孙士峰于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2011年10月29日至2012年3月16日期间的利息1490.40元。三、被告王继方对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费550元，由被告孙士峰及王继方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘玉敏二〇一四年五月十四日书记员  鲍玉杰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3403号
罪犯夏凯。现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）通中刑初字第0027号刑事判决，以被告人夏凯犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元。被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2014年5月30日作出（2014）苏刑三终字第0017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯夏凯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯夏凯在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯夏凯在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其未履行财产刑、退赔退赃，且系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑首次减刑，本院认为应从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯夏凯的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2024年2月25日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 万扬飞
二〇一六年十一月九日
书记员 黄文燕
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市法执字第469号
申请执行人：陈新刚，男，汉族，1965年6月17日出生，住新疆哈密市。
被执行人：二十一治建设有限公司，住所地：甘肃省兰州市。
法定代表人：李镇元，总经理。
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第218号民事判决书，即申请执行人陈新刚与被执行人二十一治建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的本金103390元由被执行人二十一治建设有限公司负担。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第218号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：艾尼瓦&mi; d dot;司坎旦
代理审判员 ：阿不都卡得尔*阿不里米提
代理审判员 ：白合提亚尔&m; i ddot;热合曼
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 ：古丽尼沙&mi; d dot;斯坎旦尔
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）哈市法执字第469号申请执行人：陈新刚，男，汉族，1965年6月17日出生，住新疆哈密市。被执行人：二十一治建设有限公司，住所地：甘肃省兰州市。法定代表人：李镇元，总经理。本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第218号民事判决书，即申请执行人陈新刚与被执行人二十一治建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的本金103390元由被执行人二十一治建设有限公司负担。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第218号民事判决书的本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：艾尼瓦&mi   d   dot;司坎旦代理审判员 ：阿不都卡得尔·阿不里米提代理审判员 ：白合提亚尔&m  i  ddot;热合曼二〇一五年六月二十三日书 记 员 ：古丽尼沙&mi  d  dot;斯坎旦尔
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初4230号
原告杨某。
被告娄某。
本院在审理原告杨某诉被告娄某离婚纠纷一案，原告以与被告自行和好为由，于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告娄某的起诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 王志刚
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘思佳
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执3659号
申请执行人刘凤羽，女，1965年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人北京立高防水工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇岳各庄双河路2排10号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵松林，董事长。
被执行人河北立高园林绿化工程有限责任公司，住所地河北省廊坊市固安县工业园区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李国明，执行董事。
被执行人北京立高科技股份有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇赵礼路北京东方立高装饰有限公司院内。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵松林，董事长。
申请执行人刘凤羽与被执行人北京立高防水工程有限公司、河北立高园林绿化工程有限责任公司、北京立高科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人刘凤羽依据北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初4905号法律文书要求被执行人北京立高防水工程有限公司、河北立高园林绿化工程有限责任公司、北京立高科技股份有限公司返还借款一百四十九万八千三百三十六元。本院在执行过程中，经查：被执行人北京立高防水工程有限公司、河北立高园林绿化工程有限责任公司、北京立高科技股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人刘凤羽不能提供被执行人北京立高防水工程有限公司、河北立高园林绿化工程有限责任公司、北京立高科技股份有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初4905号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人刘凤羽发现被执行人北京立高防水工程有限公司、河北立高园林绿化工程有限责任公司、北京立高科技股份有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京立高防水工程有限公司、河北立高园林绿化工程有限责任公司、北京立高科技股份有限公司所应给付返还借款一百四十九万八千三百三十六，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
代理审判员 张振宇
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张亭亭
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第827号
原告马桂兰
委托代理人王韦森，甘肃律华律师事务所律师。
被告马旭东
原告马桂兰诉被告马旭东所有权确认纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员陈建林适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告马桂兰及其委托代理人王韦森，被告马旭东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月24日原、被告经兰州市城关区人民法院主持调解自愿离婚。原、被告双方在婚姻关系存续期间，被告以其名义承租了位于兰州市城关区北滨河中路858号205室的兰州市直管住宅房屋。该公房使用权应当为原、被告夫妻双方共有，在离婚时应予分割。但原、被告离婚期间因该套房屋即将拆迁故法院未做处理。2013年5月18日，兰州市城关区房屋征收管理办公室发布徐家湾改造项目房屋征收补偿方案，涉案房屋在征收范围内。后兰州市靖远路街道办代表政府与被告签订了《住宅房屋征收产权调换协议》，对涉案房屋予以征收并进行产权调换。因被告在签订《住宅房屋征收产权调换协议》时，未向靖远路街道办声明涉案房屋原被告双方共同享有租赁权，致使靖远路街道办仅与被告单方签订产权调换协议并将征收调换后的房屋登记在被告名下，侵犯了原告的合法权益。为此原告诉至本院，请求判令：1、依法确认靖远路街道办与被告通过《住址房屋征收产权调换协议》所调换的安置房屋（地址：城关区下徐家湾住宅小区B1号楼2单元1805室）为原、被告共有房产；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉不属实，涉案房屋不是被告与原告婚姻关系存续期间取得，应是婚前财产，直管公房的前身是兰州市清真食品厂分配给被告的单身宿舍，后因政府拓宽北滨河路，单身宿舍被拆迁，政府给被告返还兰州市城关区北滨河中路858号205室的直管住宅房屋。原、被告于1987年结婚，离婚时未分割该房屋的原因是被征收房屋为直管公房，该房屋与原告无关。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于1986年8月14日登记结婚，于2012年12月24日经兰州市城关区人民法院主持调解解除婚姻关系。在调解协议中，原、被告就兰州市城关区渭源路街道南滨河东路46号第2单元6层264的房屋进行了分割，但对位于兰州市城关区北滨河中路858号205室，使用面积40.36平方米【租赁证编号：JY1654）的兰州市直管住宅房屋并未予以分割。2013年10月4日经兰州市城关区人民政府批准［《兰州市城关区人民政府国有土地上房屋征收公告》兰城房征告（2013）第15号］，由征收委托人兰州市城关区人民政府靖远路街道办事处征收被告马旭东租赁的兰州市城关区北滨河中路858号205室住宅房屋，并与被征收人即本案被告签订了《租赁住宅房屋征收产权调换协议》。其中征收方式为“产权调换安置方式”，安置地点为兰州市城关区下徐家湾住宅小区B1号楼2单元1805室。因安置房屋面积大于租赁住宅房屋面积，所以在租赁住宅房屋产权调换时被告向兰州市城关区人民政府靖远路街道办事处支付房屋差价款和超面积公摊费用共计167741.53元。另在（2012）城民渭初字第403号案件开庭笔录第三页处，本案被告同意其承租的兰州市城关区北滨河中路858号205室公房待拆迁后再主张权利，除此之外再无相关财产分割协议处分该租赁权。
以上查明的事实，有原告提供的民事调解书、兰州市直管住宅房屋租赁证、庭审笔录、租赁住宅房屋征收产权调换协议，被告提供的房屋征收价格评估分户表、征收评估分户表送达通知单及各方当事人在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，该证据已经本院质证和审查，可以采信。
综上所述，本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻双方共同所有。位于兰州市城关区北滨河中路858号205室，使用面积40.36平方米【租赁证编号：JY1654）的兰州市直管住宅房屋，系原、被告双方于1999年从兰州市房地产经营公司靖远路房管所租赁取得，属于原、被告婚姻关系存续期间所得的财产。原、被告于1986年8月14日登记结婚，于2012年12月24日经兰州市城关区人民法院主持调解解除婚姻关系。租赁权的取得在婚姻关系存续期间。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。虽租赁证证载承租人仅为被告，但原告作为妻子一方亦享有租赁权，也应为《租赁住宅房屋征收产权调换协议》的合同相对人，亦为所调换安置房屋的共有人。故对于原告诉请要求确认兰州市城关区人民政府靖远路街道办事处与被告马旭东通过《住址房屋征收产权调换协议》所调换的安置房屋（地址：兰州市城关区下徐家湾住宅小区B1号楼2单元1805室）为原、被告共有房产的主张，本院予以支持。关于被告辩称被征收的直管公房系婚前财产的主张，因无证据支持，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项之规定，判决如下：
确认兰州市城关区人民政府靖远路街道办事处与被告马旭东通过《住址房屋征收产权调换协议》所调换的安置房屋（地址：兰州市城关区下徐家湾住宅小区B1号楼2单元1805室）为原、被告共有房产。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担50元，余款50元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈建林
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张燕冰
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第228号
申请执行人某公司，组织机构代码：××，驻所地址：浙江省玉环县大麦屿经济开发区。法定代表人：FredericVerwaerde，董事长。
被执行人张某甲。
申请执行人某公司与张某甲侵犯商标专用权纠纷一案，我院依据（2013）济民三初字第75号判决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行某公司与张某甲侵犯商标专用权纠纷一案，指定由曲阜市人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 蔡国宏
审判员 程相孔
二〇一五年六月十五日
书记员 陈振谭
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第980号
原告：徐×。
委托代理人：金××、朱××。
被告：陈××。
被告：范××。
原告徐×诉被告陈××、范××民间借贷纠纷一案，本
院于2013年7月9日立案受理。依法由审判员沈伟峰适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱××及被告范××
到庭参加诉讼，被告陈××经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告徐×诉称：2011年7月11日，被告陈××向原告借款
400000元，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算至本
金还清之日止，并承担相应的律师代理费。被告范××承担连
带担保责任。上述借款借二被告至今未履行还款义务。故原告
诉请本院判令：一、被告陈××返还原告借款本金400000元及
利息160000元（暂自2011年11月12日计算至2013年7月11日止
，此后按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）、支某
某现债权费用28000元；二、被告范××对上述款项承担连带
清偿责任。庭审中，原告对利息部分诉讼请求明确为：支付自
2011年11月12日起至款项还清之日止按银行同期同档次贷款基
准利率四倍计算的利息。原告为证实其主张提供如下证据：
1、借条及转账凭证各一份，证明2011年7月11日，被告
陈××向原告徐×出具借款400000元的借条一份，被告范××
提供担保，同日原告通过银行转账的方式将400000元交付给被
告陈××等事实。
2、委托合同及发票各一份，证实原告因本案诉讼委托代
理人并支付律师费用28000元等事实。
被告陈××未作答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：被告陈
××未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。原告提供的上述
证据，被告范××均未有异议，本院审查认为，上述证据与原
告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在未有相反证据的情形
下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认
案件事实如下：
2011年7月11日，被告陈××向原告徐×借款400000元，
并出具借条一份，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计
算至本金还清之日止，借款人承担按3-
5%计算的律师代理费，未约定还款期限。被告范××在借条保
证人处签名，并约定担保期限二年，担保范围包含本息和实现
债权费用等。被告陈××支付了借款之日起至2011年11月11日
止的利息。后经原告催讨，其余利息及本金被告陈××至今未
付，被告范××也未履行相应的保证责任。
本院认为，原告徐×与被告陈××之间的借款合同合法有效。庭审中原告自认被告陈××支付了自借款之日至2011年
11月11日止的利息，因该事实并不损害二被告的利益，本院予
以确认。依照法律规定，未约定返还期限的借款，借款人可以
随时返还；出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。因借
款合同中约定了借款人应当承担律师代理费，故原告要求被告
陈××归还借款、支付利息并承担实现债权费用的诉讼请求，
符合法律规定，本院予以支持。被告范××在借条保证人处签
名，故其与原告之间的保证合同依法成立。因在本案中当事人
对保证方式没有约定，依照法律规定，被告范××按照连带责
任保证承担保证责任，故原告在保证期限内要求被告范××在
保证担保的范围内承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律
依据，本院也应予以支持。被告陈××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相
应的抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
：
一、被告陈××应于本判决生效之日起十日内返还原告
徐×借款400000元，并支付自2011年11月12日起按银行同期同
档次贷款基准利率四倍计算至款项还清之日止的利息。
二、被告陈××应于本判决生效之日起十日内支付原告
实现债权费用28000元。
三、被告范××对上述款项承担连带清偿责任。本案案件受理费9680元，减半收取4840元，由被告陈×
×负担，被告范××承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈伟峰
二〇一三年九月四日
书记员 居晓洁
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新2901行初21号
原告：杨习林，男，汉族，1987年7月6日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：阿克苏市公安局交通管理大队，住所地阿克苏市杭州大道。
负责人：喻洪彬，该大队教导员。
委托诉讼代理人：林成良，阿克苏市公安局法制大队民警。
委托诉讼代理人：张珍珍，该大队民警。
被告：阿克苏地区公安局交通警察支队，住所地阿克苏市乌喀路36号。
负责人：王建兵，该支队支队长。
委托诉讼代理人：周军，该支队法制宣传监督大队民警。
原告杨习林诉被告阿克苏市公安局交通管理大队、阿克苏地区公安局交通警察支队不服其他行政行为一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法进行了审理。
杨习林向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告阿克苏市公安局交通管理大队对原告作出的652901300228891号、6529012006443行政处罚决定书；2.请求判决撤销被告阿克苏地区公安局交通警察支队对原告号B2D机动车驾驶证降级行政处罚；3.请求判决被告阿克苏地区公安局交通警察支队立即恢复原告号B2D机动车驾驶证；４．请求判决被告阿克苏市公安局交通管理大队赔偿原告经济损失3000元；５．诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年3月2日原告在四川省达川市依法取得B2D机动车驾驶，于2013年6月份原告将驾驶证档案转入被告阿克苏市公安局车管所。2015年3月2人日原告持有的号B2D机动车驾驶证到期时原告在被告市公安局车管所更换驾驶证时，口头告知原告的驾驶证因违章行为2015年度的12分已被扣完为由不能更换，并对驾驶证降为C1D，原告经多次找被告下属机动车违章处理中心要求查找违章记录及违章车辆、驾驶人的相关违规信息，但被告无法出具，无法说明，被告让原告先考科目一可自行恢复B2D驾驶证，后被告又告知原告考科目一也不能恢复为B2D驾驶证。原告自己的所有大货车要B2D驾驶证才能合法驾驶，为了能尽快拿到B2D驾驶证，原告自2015年3月至2016年4月间不停的找被告给予答复，或处理恢复B2D驾驶证。（2015年12月份，被告答应给予查实并恢复原告原持有的B2D驾驶证），直到2016年3月7日经被告查实，2015年2月7日18：30在阿克苏市南工业园区路×××号车辆违章被处罚50元罚款扣一分，该违法行为不是原告所为，并于2016年3月7日给原告返还了一分，但是未对被告误码处罚降级的B2D驾驶证给予恢复到原B2D驾驶证，同时对原告不作任何答复。原告经多次向被告阿克苏地区公安局交警支队申请复议，得到的答复是原告已经被阿克苏公安局作出行政处罚，并且原告已参加过科目一考试，所以，驾驶证不能恢复到原来的B2D驾驶证，2016年4月21日被告口有告知原告经过诉讼解决才能恢复B2D驾驶证。原告认为被告阿克苏市公安局违法将他人驾驶车辆违法记录嫁祸到原告名下，并违法将原告的B2D驾驶证行政处罚降至C1D驾驶证严重侵犯了原告的合法权益，错误的将他人的违法责任认定为原告，被告的违法行政行为导致原告自2015年3月2日至今无法更换B2D驾驶证，同时被告阿克苏地区公安局交通警察支队未依法严格审查违法将原告驾驶证降级的行政处罚，并导致原告无法驾驶自己所有的货车至今，给原告造成极大地精神损失和经济损失，这全是被告的行政行为缺乏合法处罚依据、且被告的行政行为程序严重违法，未经法定的处罚程序所造成了对原告违法行政处罚行为，给原告造成了极大的经济损失，并践踏了法律的威严。综上所述，为维护原告的合法权益，特依据《行政诉讼法》的相关规定向人民法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，被告阿克苏市公安局交通管理大队提出原告之诉超过法定期限之抗辩。经查，2016年5月13日，本院受理了原告杨习林诉被告阿克苏市公安局不服其他行政行为一案，该案中原告诉求与此次诉讼一致。2016年7月1日，原告以诉讼请求有误且漏诉当事人为由向本院提交撤诉申请。同日，本院作出（2016）新2901行初24号《行政裁定书》准予原告撤回起诉，并于当日将裁定书送达双方当事人。此后，原告于2017年4月13日再次向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。据此，本案原告于2017年7月1日撤回起诉后，于2017年4月13日重新起诉超过了法定起诉期限。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨习林的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨习林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 蒲春雷
审 判 员 安 宁
人民陪审员 林玉梅
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 钧
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第544号
原告王建霞，女，住仙游县。
委托代理人黄剑飞，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
被告陈剑飞，男，住仙游县。
被告黄秀华（系被告陈剑飞母亲、法定代理人），女，住址同上。
被告王剑东，男，住仙游县。
被告王新谋（系被告王剑东父亲、法定代理人），男，住址同上。
被告王金姐（系被告王剑东母亲、法定代理人），女，住址同上。
原告王建霞与被告陈剑飞、黄秀华、王剑东、王新谋、王金姐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依照简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄剑飞与被告王剑东、王新谋、王金姐到庭参加诉讼；被告陈剑飞、黄秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建霞诉称，本起交通事故造成原告的损失：医疗费31561.64元（人民币，下同）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费315元、营养费3200元、护理费1860.6元、误工费9834.6元、交通费420元、残疾赔偿金19934元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1300元、车辆性能检测费300元，共计82725.84元。肇事无号牌二轮摩托车属于被告王新谋所有，发生事故时该车未投交强险，被告陈剑飞承担事故主要责任，请求判令被告共同赔偿72057.05元。本案审理期间，原告自愿放弃精神损害抚慰金6000元的诉讼请求及对被告陈剑飞、黄秀华、王剑东、王金姐的诉讼请求，只要求被告王新谋在交强险责任范围内赔偿48049.2元。
被告王剑东、王新谋、王金姐辩称，原告的损失由法院依法认定。肇事无号牌二轮摩托车属于被告王新谋所有，未投交强险。被告王剑东擅自从家中开走肇事摩托车，被告陈剑飞向被告王剑东借车，被告王剑东不同意，被被告陈剑飞强行开走。被告陈剑飞表态其愿意承担全部赔偿责任。被告王剑飞、王新谋、王金姐家庭经济困难，无法承担赔偿责任。
被告陈剑飞、黄秀华未作答辩。
经审理查明，2013年9月13日晚，案外人ＸＸ石驾驶无号牌两轮电动轻便摩托车承载原告沿231县道自仙游县榜头镇往鲤城街道方向行驶，21时55分，行经231县道58KM＋900M交叉路口路段，将车停在路右慢速车道内等待左转弯往榜头镇灵山村官道方向行驶时，适遇被告陈剑飞无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（承载二人）自仙游县榜头镇往鲤城街道方向亦行驶至肇事处，因避让路面其他交通情况时，未能按照操作规范安全驾驶，致无号牌二轮摩托车前部在路右慢速车道与无号牌两轮电动轻便摩托车左侧车体发生碰撞，造成原告和被告陈剑飞受伤的交通事故。经仙游县公安局交通管理大队责任认定，案外人ＸＸ石承担事故次要责任、被告陈剑飞承担事故主要责任、原告无责任。原告受伤后在仙游县医院抢救，花费医疗费1186.7元。次日至同年10月4日在九五医院住院治疗20天，花费医疗费30374.94元。经福建恒信司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤、肢体损伤，其损伤程度分别为重伤、轻伤，原告花费伤情鉴定费700元。2013年12月31日，原告经福建恒信司法鉴定所评定其伤残等级为十级，原告花费伤残等级鉴定费600元。原告花费车辆检测费300元。肇事的无号牌二轮摩托车属于被告王新谋所有，发生事故时，该摩托车未投交强险。以上事实，到庭当事人均无异议，本院予以确认。
对原、被告争议的事实，本院予以查明并确认如下。
一、关于误工费问题。原告提供医疗机构出具的证明书，主要内容为：右肩锁关节脱位、中型闭合性颅脑损伤，建议休息3个月，定期复查，一年后取出内固定物二次手术费用约8000元。以证明其住院21天，出院医嘱继续休息3个月，故请求误工费9834.6元（88.6元／天×111天）。到庭被告对证据的真实性无异议，请求法院依法认定。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本事故造成原告右肩锁关节脱位、中型闭合性颅脑损伤，经评定为十级伤残，可以认定原告因伤残持续误工，其误工时间计至定残日的前一天共计为109天，故原告的误工费予以认定为9657.4元（88.6元／天×109天）。
二、关于交通费、护理费问题。原告请求护理费1860.6元（88.6元／天×21天）、交通费420元。到庭被告请求法院依法认定。本院认为，原告住院21天，其请求护理费1860.6元（88.6元／天×21天）、交通费420元，符合规定标准，予以认定。
三、关于残疾赔偿金问题。原告认为，该事故造成原告十级伤残，请求残疾赔偿金19934元（9967元／年×20年×10％）。到庭被告请求法院依法认定。本院认为，该事故造成原告十级伤残，原告请求残疾赔偿金19934元，予以支持。
综上所述，本院认为，本案肇事的无号牌二轮摩托车属于被告王新谋所有，其系该车的交强险投保义务人。被告王新谋未依法投保交强险，该车驾驶人被告陈剑飞承担本事故的主要责任，现原告请求被告王新谋在交强险责任限额范围内予以赔偿，于法有据，应予支持，故被告王新谋应在交强险责任限额范围内承担医疗费用10000元及伤残赔偿限额31872元（误工费＋护理费＋交通费420元＋残疾赔偿金），共计41872元。因原告在本案中仅请求被告王新谋承担交强险赔偿责任，故本院对原告主张的其他损失不予审查。原告自愿放弃精神损害抚慰金6000元的诉讼请求及对被告陈剑飞、黄秀华、王剑东、王金姐的诉讼请求，是可以的，故原告对该四被告的诉讼请求应予驳回。被告王剑东、王新谋、王金姐未提供证据证实被告陈剑飞愿意承担本事故的全部赔偿责任，对被告王剑东、王新谋、王金姐这一辩解，本院不予采信。被告陈剑飞、黄秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新谋在本判决生效后十日内赔偿给原告王建霞各项损失共计四万一千八百七十二元。
二、驳回原告王建霞对被告陈剑飞、黄秀华、王剑东、王金姐的诉讼请求。
三、驳回原告王建霞的其他诉讼请求。
如果被告王新谋未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费八百元（已减半收取），由原告王建霞负担三百七十七元，由被告王新谋负担四百二十三元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯天祥
二〇一四年四月四日
书记员 李 凤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿民初字第2379号
原告：周某某。
被告：温州市××颢燃气有限公司，住所地：温州市×
×龙××工业××大楼内××楼。
法定代表人：庞某某。
委托代理人：黄某某。
委托代理人：陈某某。
原告周某某为与被告温州市××颢燃气有限公司（以下
简称：华××燃气公司）合同纠纷一案，本院于2011年9月28
日立案受理，依法由审判员夏晓峰适用简易程序公开开庭进行
了审理。原告周某某和被告华××燃气公司委托代理人黄某某
�陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2011年8月30日，被告以液化石油气钢
瓶报废为由予以置换，并收取置换费100元。现原告认为被收
取置换费不合理，根据2003年《温州市液化石油气钢瓶普查整
实施意见》，液化气钢瓶的产权归燃气充装单位所有，即归被
告所有，再根据《气瓶安全监察规定》，气瓶充装单位应当履
行向气体消费者提供气瓶，并对气瓶安全负责的义务。故请求
判令被告退回原告置换费100元，并赔偿原告因此案引起的误
工、交通等费用4000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉请主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、液化石油气钢瓶置换协议书一份，证明原、被告于20
11年9月22日签订合同和收费的事实；
2、被告华××燃气公司用户证（证号：0012187），证
明被告收取原告置换费100元的事实。
3、液化石油气钢瓶产权转移协议书一份，证明原告于20
04年2月20日于某某市煤气总公司签订的合同一份，钢瓶属于
原告的事实。
被告华××燃气公司辩称：以前燃气瓶产权归用户所有
，后来有关部门将产权划给充气单位，将产权转移的目的是为
了保证燃气瓶的安全，维护用户利益。因为，充气单位定期对
燃气瓶进行安全检测。当然，被告对置换燃气瓶也要付诸成本
，一只新燃气瓶购进成本为175元，加上运输费、检测费等，
新旧燃气瓶置换成本要200元多，但这成某某时没有算在燃气
费用内，只能在置换时向用户收取一定的置换费，这也是为了
保证企业正常运作。而且，向用户收取置换费运少于这个成本
，置换燃气瓶，被告也在亏本。至于置换费没有经物价部门核
准问题，这是因为置换费属“市场运作”，不需核准备案，置
换费多少也是根据市场价格波动来确定，比如去年是80元，今
年年初为100元，目前已经是140元。另外，置换费收取并非是
温州独有，被告收取置换费是借鉴其他城市的做法，比如宁波
、台州等地都是在100元以上，所以，被告方收取原告的置换
费100元也是合情合理，并不存在乱收费一说；至于原告要求
赔偿数千元的误工费、交通费是没有依据的，属无理要求，请求驳回原告的诉讼请求。
被告华××燃气公司为证明其辩称主张，在本院指定的
举证期限内提交了如下证据：
1、�业买卖合同，证明被告购置的液化石油气钢瓶价格
为170元每只。
2、增值税专用发票，证明被告购置的液化石油气钢瓶价
格为170元每只。
3、货物运输发票，证明被告每次购买新钢瓶承担的运费
为3000元。
经质证，原、被告对各方提供上述证据真实性均无异议
，但被告认为原告提供的证据3是原告与温州煤气总公司于200
4年2月20日签订的合同，与本案无关。本院认为，原告提供的
证据3是原告与温州市煤气总公司某某的合同关系，与本案无
关，本庭不予确认外，对其他无争议的证据均予以认定。
经审理本院认定，2011年8月30日，原告周某某为“乙方
”与被告华××燃气公司为“甲方”签订一份《液化石油气钢
瓶置换协议书》，约定：将乙方�有气瓶置换后，由甲方为乙
方提供15kg型汽钢瓶一只，委托给乙方进行管理、使用；甲方
发给乙方气瓶使用证，气瓶所有权归甲方所有，乙方在使用到
气瓶报废期限时，本协议自行失效；甲方将气瓶置换给乙方使
用，甲方收回乙方原有旧瓶，并收取每瓶气瓶置换费100元。
当天，原告自愿向被告置换气瓶并缴纳100元的置换费，被告
华××燃气公司依约亦向原告发放了用户证（证号：0012187
）。后原、被告为“燃气瓶置换费的收取是否合理”发生争议，故引发了纠纷。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力
。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解
除合同。原、被告于2011年8月30日签订的液化石油气钢瓶置
换协议书，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不
违反法律法规的禁示性规定，应认定合法有效，合同双方当事
人均应按约全面履行各自的义务。被告已依约将原告的气瓶予
以置换，被告也是自愿缴纳100元的置换费，现原告要求被告
退款100元的置换费及赔偿误工、交通等费用4000元的诉请主
张，于法无据，本院不予以支持；被告抗辩理由成立，应予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、
第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定
，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告周某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 夏晓峰
二〇一一年十二月二十三日
书记员 徐孙本
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初705号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。机构代码：86105499—1。
负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托代理人：李林发，系该支行员工。
被告：夏荣春，男，1973年11月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：夏兰英，女，1973年8月30日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）为与被告夏荣春、夏兰英金融借款合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘庆育担任审判长，人民陪审员丁国平、熊耀庭参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李林发到庭参加诉讼，被告夏荣春、夏兰英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月29日，被告夏荣春以种田为由与原告签订了循环周转借款合同。2014年12月17日，被告夏荣春向我行上塘营业所循环周转贷款3万元（第三年用信），借期一年。借款到期后，除被告偿还借款本金182.55元外，余款被告均借故久拖未还。因此，我行诉请法院，要求被告夏荣春、夏兰英尽快偿还我行贷款本金29817.45元、利息153.06元（利息算至2016年3月20日，此后利息算至还清款止），本案诉讼费由被告负担。
被告夏荣春、夏兰英未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）被告身份证、户口本，证明二被告基本情况及夫妻关系；（二）贷款业务申请表，证明被告向我行申请贷款，二被告均签字；（三）借款合同，证明原、被告双方权利义务关系；（四）借款借据，证明原告已将贷款转到被告账户上；（五）还款明细，证明被告还款情况。
被告夏荣春、夏兰英未向本院提供证据材料。
对原告的上述证据，本院认为真实、合法有效，可以作为认定本案的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2012年12月10日，被告夏荣春以种田为由向原告申请自助可循环贷款3万元，被告夏兰英作为配偶在申请表中签字确认。2014年12月17日，被告夏荣春向原告循环贷款3万元（第三年用信），借款一年，约定年利率7.28%。借款到期后，除被告偿还贷款本金182.55元外，尚欠借款本金29817.45元及利息久拖未还。因此，原告诉请法院处理。
本院认为：原、被告之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，属合法有效的，被告夏荣春向原告循环贷款后，不按约全额归还借款本息，对酿成本案纠纷应负全部责任。被告夏荣春、夏兰英系夫妻关系，该债务是在婚姻存续期间发生的，且被告夏兰英在贷款申请表中签字认可，因此属夫妻共同债务，依法应共同偿还。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告夏荣春、夏兰英于本判决生效后7日内偿付原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行借款本金29817.45元、利息153.06元（利息算至2016年3月20日，此后利息算至还清款止），合计人民币29970.51元。
案件受理费549元，由被告夏荣春、夏兰英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 甘庆育
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 熊耀庭
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 丁 蕾
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初705号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市。
负责人：徐某某，系该支行行长。
委托代理人：李某某，系该支行员工。
被告：夏某某，男，1973年11月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：夏某某，女，1973年8月30日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）为与被告夏某某、夏某某金融借款合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘庆育担任审判长，人民陪审员丁国平、熊耀庭参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告夏某某、夏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月29日，被告夏某某以种田为由与原告签订了循环周转借款合同。2014年12月17日，被告夏某某向我行上塘营业所循环周转贷款3万元（第三年用信），借期一年。借款到期后，除被告偿还借款本金182.55元外，余款被告均借故久拖未还。因此，我行诉请法院，要求被告夏某某、夏某某尽快偿还我行贷款本金29817.45元、利息153.06元（利息算至2016年3月20日，此后利息算至还清款止），本案诉讼费由被告负担。
被告夏某某、夏某某未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）被告身份证、户口本，证明二被告基本情况及夫妻关系；（二）贷款业务申请表，证明被告向我行申请贷款，二被告均签字；（三）借款合同，证明原、被告双方权利义务关系；（四）借款借据，证明原告已将贷款转到被告账户上；（五）还款明细，证明被告还款情况。
被告夏某某、夏某某未向本院提供证据材料。
对原告的上述证据，本院认为真实、合法有效，可以作为认定本案的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2012年12月10日，被告夏某某以种田为由向原告申请自助可循环贷款3万元，被告夏某某作为配偶在申请表中签字确认。2014年12月17日，被告夏某某向原告循环贷款3万元（第三年用信），借款一年，约定年利率7.28%。借款到期后，除被告偿还贷款本金182.55元外，尚欠借款本金29817.45元及利息久拖未还。因此，原告诉请法院处理。
本院认为：原、被告之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，属合法有效的，被告夏某某向原告循环贷款后，不按约全额归还借款本息，对酿成本案纠纷应负全部责任。被告夏某某、夏某某系夫妻关系，该债务是在婚姻存续期间发生的，且被告夏某某在贷款申请表中签字认可，因此属夫妻共同债务，依法应共同偿还。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告夏某某、夏某某于本判决生效后7日内偿付原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行借款本金29817.45元、利息153.06元（利息算至2016年3月20日，此后利息算至还清款止），合计人民币29970.51元。
案件受理费549元，由被告夏某某、夏某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 甘庆育
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 熊耀庭
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 丁 蕾
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0981民初705号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市。负责人：徐某某，系该支行行长。委托代理人：李某某，系该支行员工。被告：夏某某，男，1973年11月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：夏某某，女，1973年8月30日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）为与被告夏某某、夏某某金融借款合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘庆育担任审判长，人民陪审员丁国平、熊耀庭参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告夏某某、夏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月29日，被告夏某某以种田为由与原告签订了循环周转借款合同。2014年12月17日，被告夏某某向我行上塘营业所循环周转贷款3万元（第三年用信），借期一年。借款到期后，除被告偿还借款本金182.55元外，余款被告均借故久拖未还。因此，我行诉请法院，要求被告夏某某、夏某某尽快偿还我行贷款本金29817.45元、利息153.06元（利息算至2016年3月20日，此后利息算至还清款止），本案诉讼费由被告负担。被告夏某某、夏某某未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）被告身份证、户口本，证明二被告基本情况及夫妻关系；（二）贷款业务申请表，证明被告向我行申请贷款，二被告均签字；（三）借款合同，证明原、被告双方权利义务关系；（四）借款借据，证明原告已将贷款转到被告账户上；（五）还款明细，证明被告还款情况。被告夏某某、夏某某未向本院提供证据材料。对原告的上述证据，本院认为真实、合法有效，可以作为认定本案的依据。综上认证，本院认定本案事实如下：2012年12月10日，被告夏某某以种田为由向原告申请自助可循环贷款3万元，被告夏某某作为配偶在申请表中签字确认。2014年12月17日，被告夏某某向原告循环贷款3万元（第三年用信），借款一年，约定年利率7.28%。借款到期后，除被告偿还贷款本金182.55元外，尚欠借款本金29817.45元及利息久拖未还。因此，原告诉请法院处理。本院认为：原、被告之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，属合法有效的，被告夏某某向原告循环贷款后，不按约全额归还借款本息，对酿成本案纠纷应负全部责任。被告夏某某、夏某某系夫妻关系，该债务是在婚姻存续期间发生的，且被告夏某某在贷款申请表中签字认可，因此属夫妻共同债务，依法应共同偿还。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告夏某某、夏某某于本判决生效后7日内偿付原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行借款本金29817.45元、利息153.06元（利息算至2016年3月20日，此后利息算至还清款止），合计人民币29970.51元。案件受理费549元，由被告夏某某、夏某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘庆育人民陪审员  丁国平人民陪审员  熊耀庭二〇一六年五月二十六日书 记 员  丁 蕾附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执1609号
申请执行人白云，女，满族，住同江市。
被执行人刘继成，男，汉族，住同江市。
被执行人孔祥雨，男，汉族，住同江市。
被执行人冯春臣，男，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人白云与被执行人孔祥雨、刘继成、冯春臣民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张欣海
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 王子铭
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东商初字第1674号
原告：聊城市东昌府区农村信用合作联社。住所地东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，理事长。
委托代理人：刘宁，男，该社职工。
被告于兵，女，1988年2月15日出生，汉族，住东昌府区。
被告宋兴云，女，1979年1月26日出生，汉族，农民，住，
被告郭连华，男，1976年9月10日出生，汉族，住东昌府区。
被告贺怀芝，女，1966年7月15日出生，汉族，住东昌府区。
被告魏绪心，男，1970年12月19日出生，汉族，住东昌府区。
被告张万波，男，1966年12月12日出生，住东昌府区。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告于兵、宋兴云、郭连华、贺怀芝、魏绪心、张万波借款合同纠纷一案，原告于2012年10月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区农村信用合作联社的委托代理人刘宁到庭参加诉讼，被告于兵、宋兴云、郭连华、贺怀芝、魏绪心、张万波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月3日原被告签订保证借款合同一份，约定被告于兵向原告借款10万元，借款期限2008年11月3日至2009年10月20日，借款利率11.15‰（月息），逾期按月5.55‰计罚息。该借款由被告宋兴云、郭连华、贺怀芝、魏绪心、张万波提供连带保证责任。该借款到期后经原告多次催收，至今未还。故向人民法院起诉，请人民法院依法判令被告偿还借款本金10万元及到还款之日的利息，担保人承担该借款本金及利息的连带清偿责任。
被告未答辩与提供证据。
经审理查明，2008年11月3日原被告签订保证借款合同一份，约定被告于兵向原告借款10万元，借款期限2008年11月3日至2009年10月20日，借款利率11.15‰（月息），逾期按月5.55‰计罚息。该借款由被告宋兴云、郭连华、贺怀芝、魏绪心、张万波提供连带保证责任。该借款到期后经原告多次催收，至今未还。上述事实，有以下证据在卷佐证：1、当事人陈述；2、最高额联合保证借款合同一份；3、借款申请审批书一份；4、借款凭证一份；5、借款人担保人身份证明各一份；6、担保人履行责任通知书一份；7、贷款逾期催收通知书一份。
本院认为，债务应当清偿。被告于兵在原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款10万元，并由宋兴云、郭连华、贺怀芝、魏绪心、张万波担保承担连带责任，事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于兵于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款10万元及利息（利息按合同约定的利率计算，自借款之日起计算至判决书确定还款之日止）。
二、被告宋兴云、郭连华、贺怀芝、魏绪心、张万波承担连带责任。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一三年二月二十三日
书记员 贺 岩
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第447号
异议人：辽宁达沃思投资有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：李晓峰，系该公司董事长。
委托代理人：寇平原，系该公司职员。
申请执行人：辽宁达沃思投资有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：李晓峰，系该公司董事长。
被执行人：辽宁机电设备集团股份有限公司，住所地：沈阳市和平区。
被执行人：辽宁省机电设备总公司，住所地：沈阳市和平区。
被执行人：辽宁省化工轻工总公司，住所地：沈阳市沈河区。
申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处与被执行人辽宁机电设备集团股份有限公司、辽宁省机电设备总公司、辽宁省化工轻工总公司借款合同纠纷执行案共有两件，本院分别于2005年6月10日及2009年3月10日立案执行。执行案号分别为（2005）沈法执字第255号及（2009）沈法执字第125号。其中（2005）沈法执字第255号案件被执行人为辽宁机电设备集团股份有限公司，（2009）沈法执字第125号案件被执行人为辽宁机电设备集团股份有限公司、辽宁省机电设备总公司、辽宁省化工轻工总公司，两案合并执行。在执行过程中，申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处与辽宁达沃思投资有限公司签订债权转让协议并向本院申请变更其为申请执行人。并申请对被执行人辽宁机电设备总公司位于沈阳市和平区X街X号房产及位于和平区X街X段X里X号X栋房产、和平区X街X段X里X号X栋房产进行评估、拍卖。经本院委托评估、拍卖，第一次拍卖因克人竞价流拍，辽宁达沃思投资有限公司同意以流逝拍价接收以上房产所有权和土地使用权。本院于2010年11月26日作出（2009）沈法执字第125号、（2009）沈法执恢字274号［（2005）沈法执字第255号恢复执行后案号］执行裁定书，裁定上述财产权自裁定书送达申请执行人辽宁达沃思投资有限公司时起转移，现该房产已办理变更登记手续。申请人申请结案，本案于2010年12月14日经审批同意结案。结案后，被执行人辽宁机电设备总公司向有关部门反映，主张本院在执行过程中将被执行人财产低价抵给申请执行人，侵害了其单位离退休职工利益。其后本院于2011年7月28日作出（2009）沈法执字第125号执行裁定书，并向沈阳市和平区动迁办下达协助执行通知书，内容为：停止支付辽宁达沃思投资有限公司名下的位于沈阳市X街X号，建筑面积3566平方米的动迁款，待本院处理。辽宁达沃思投资有限公司提出书面异议，本院于2015年7月27日立案审查。
本院经审查认为，异议申请人辽宁达沃思投资有限公司作为申请执行人的执行案件已于2010年12月14日结案。本院在其后所作出（2009）沈法执字第125号裁定书并非依据执行依据所作的强制执行行为，而是为解决执行信访采取的控制性措施。而根据法律规定，执行异议是指在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向执行法院提出书面异议，故该请求不属于执行异议审查范围。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六第二款之规定，裁定如下：
驳回辽宁达沃思投资有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长 张卓琦
审判员 关 兵
审判员 姚 军
二〇一五年九月八日
书记员 唐 璐
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古民初字第900号
原告刘东环，男，1951年11月4日出生，汉族，唐山市古冶区农村信用合作联社职工。
委托代理人曾庆艳，河北华夏中天律师事务所律师。
被告唐山市古冶区农村信用合作联社，住所地唐山市古冶区唐家庄震兴道。
法定代表人郑久三，该联社理事长。
委托代理人赵玉玲，该联社综合办公室员工。
委托代理人刘海宽，该联社风险资产管理运营中心员工。
本院在受理原告刘东环与被告唐山市古冶区农村信用合作联社劳动争议纠纷一案中，原告刘东环于2012年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘东环撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘东环负担。
审 判 长 李星群
审 判 员 李 冰
代理审判员 王 超
二〇一二年十月十七日
书 记 员 王 杨
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0406行审7号
申请执行人：淮南市潘集区卫生和计划生育委员会，住所地：安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：朱全静，该卫生和计划生育委员会主任。
委托诉讼代理人：孙金钢，淮南市潘集区古沟回族乡计生办工作人员。
被申请执行人：蔡永好，男，1986年12月31日出生，回族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被申请执行人：王姗姗，女，1986年07月23日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人淮南市潘集区卫生和计划生育委员会以被执行人蔡永好、王姗姗在法定期限内不提起诉讼，又不履行淮南市潘集区卫生和计划生育委员会潘古征决［2016］003号社会抚养费征收决定为由，于2017年3月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行具体行政行为的合法性进行审查，现已审查结案。
本院认为，淮南市潘集区卫生和计划生育委员会作出的潘古征决［2016］003号社会抚养费征收决定书，主要事实清楚，适用法律正确，社会抚养费征收数额适当，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对淮南市潘集区卫生和计划生育委员会申请执行的潘古征决［2016］003号社会抚养费征收决定书关于征收蔡永好、王姗姗社会抚养费112020元的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志元
审 判 员 杨光华
人民陪审员 胡 云
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨 琪
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第501号
原告：张文娟。
法定代理人：张子锋。
委托代理人：王占军。
被告：张步扩。
委托代理人：宋卫兰。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
委托代理人：沈庆如。
原告张文娟与被告张步扩、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，因原告伤未治愈，本案中止审理，原告于2015年1月6日恢复审理，依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文娟的委托代理人王占军与被告张步扩及其委托代理人宋卫兰、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司沈庆如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文娟诉称：2014年8月9日21时57分许，张步扩驾驶鲁Q601**号“夏利牌”小型轿车沿临沭县中山路由北向南行驶，行至临沭县中山路苏果超市门口将行人张文娟撞倒，致张文娟受伤。事故发生后肇事机动车驾驶员张步扩逃逸。2014年8月13日，张文娟的伤情经临沭县公安局法医门诊鉴定为重伤二级。事后经临沂市公安局交通巡逻警察大队认定作出责任认定书，原告张文娟无事故责任，被告张步扩负事故全部责任。原告诉至法院要求被告张步扩赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计300000元。
被告张步扩辩称：原告起诉数额过高，请求法院依法查明事实依据原告提供的有效证据对原告的合理损失在交强险限额外承担责任。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：在结合原告提供的投保单等相关证据能证实确为在我公司投保的情况下并能提供有效双证，我公司可根据保险条款约定给予合理赔偿，鉴于交通事故责任认定书已认定驾驶员存在肇事逃逸，如标的车辆在我公司投保商业险，依据商业险保险条款约定肇事不负责赔偿。
经审理查明：2014年8月9日21时57分许，张步扩驾驶鲁Q601**号“夏利牌”小型轿车沿临沭县中山路由北向南行驶，行至临沭县中山路苏果超市门口将行人张文娟撞倒，致张文娟受伤。事故发生后肇事机动车驾驶员张步扩逃逸。2014年8月13日，张文娟的伤情经临沭县公安局法医门诊鉴定为重伤二级。事后经临沂市公安局交通巡逻警察大队认定作出责任认定书，原告张文娟无事故责任，被告张步扩负事故全部责任。被告张步扩驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，原告要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明发生交通事故造成原告受伤，被告承担事故的全部责任。
3、临沂沂蒙法医司法鉴定所出具的法医鉴定书一份，证实原告构成七级伤残，误工损失日为300天。
4、鉴定费单据一张，计1010元。
5、在临沭县人民医院、临沂市人民医院的诊断证明、用药明细、住院病历各二份，证实原告的治疗和用药情况，证实原告实际住院共137天。
6、医疗费单据七张，计96019.13元。
7、交通费单据一宗，计2810元。
8、护理人员陈兰彩的身份证复印件一份，证实原告由其母亲护理。
9、赔偿明细一份。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的质证意见为：证据2，事故责任认定书真实性无异议，驾驶员逃逸商业险不予赔偿；证据3，为单方委托，保留重新鉴定的权利；证据5，临沂市人民医院的住院病历真实性无异议，结合长期医嘱单和临时医嘱单存在挂床现象，挂床110天；证据6，恒利商贸的收据1728元不是正规发票，没有关联性应予剔除，文印费40元不予认可，复印费18元不予认可；证据7，交通费发票正规发票部分认可，认可98元，其他交通费票据存在联号现象不予认可；证据8，应按农村居民标准计算；证据9，护理费应按农村居民计算、误工费不予认可，在事故发生时原告未满18周岁，因原告没有提供在事故发生前从事劳动的相关证据，应视为未成年人，因此不予支持误工费，伤残等级在确定后在予以确定，赔偿标准应按农村居民标准计算；精神抚慰金过高，请求酌情认定；伙食补助费、法医鉴定费等被告存在肇事逃逸，不予赔偿。其他无异议。
被告张步扩的质证意见为：证据3、5、6、7、8同保险公司质证意见；证据9，医疗费应扣除复印费58元和收据中与本案无关联的1728元；护理费、住院伙食补助费应按照实际住院天数农村标准计算，扣除挂床110天；误工费、交通费、精神抚慰金同保险公司质证意见。
被告张步扩提交证据有：为原告垫付20000元在交警队，在临沭法院刑一庭缴纳了200000元保证金，判决书一份。经原告质证在交警队支取了20000元，在刑一庭支取了30000元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、用药明细、住院病历、诊断证明、保单等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审质证、认证后，应认定原告的损失为：医疗费94233.13元、护理费49.35元／天×137天=6760.95元、误工费300天×49.35元／天=14805元、住院伙食补助费30元／天×137天=4110元、伤残赔偿金212400×40%=84960元、交通费1500元、精神抚慰金4000元、法医鉴定费1010元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失。被告张步扩驾驶的机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤，张步扩负事故全部责任，因被告张步扩在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险，因被告张步扩在事故发生时逃逸，保险公司不同意赔偿商业险，理由正当，证据充分，应予支持，故应由保险公司在交强险保险范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告张步扩赔偿。被告保险公司对原告的法医鉴定有异议，但未在规定的时间内申请重新鉴定，故原告的法医鉴定予以认可。原告要求的交通费和精神抚慰金过高，根据原告的伤情及治疗情况可酌情考虑交通费为1500元、精神抚慰金为4000元。原告要求其损失按照城乡结合标准计算，证据不足，理由不当，不予支持，应按原告的户籍所在地农村居民标准计算其误工。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险保险范围内一次性赔偿原告张文娟的医疗费10000元、护理费6760.95元、误工费14805元、伤残赔偿金84434.05元、精神抚慰金4000元，以上共计120000元。
二、被告张步扩于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张文娟的医疗费84233.13元、伙食补助费4110元、法医鉴定费1010元、伤残赔偿金525.95元、交通费1500元，以上共计91379.08元。（已垫付50000元）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4920元（其中案件受理费5800元减半收取2900元，保全费2020元），由被告张步扩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一五年三月五日
书记员 陈姝雯
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第744号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：布占讯，该行客户经理。
委托代理人：郑召军，该行客户经理。
被告：刘之勇。
被告：刘之中。
被告：刘福来。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告刘之勇、刘之中、刘福来金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人布占讯、郑召军到庭参加诉讼。被告刘之勇、刘之中、刘福来、经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行诉称：被告刘之勇分别于2012年12月25日，向我行借款4万元，2013年2月13日到期，现结欠本金37928.25元；2012年12月27日向我行借款4万元，2013年2月13日到期，现结欠本金4万元。被告刘之中、刘福来为该借款提供担保。贷款到期后，经多次催要未果。为维护我行的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告刘之勇偿还借款本金77928.25元及利息，并承担诉讼费用。被告刘之中、刘福来承担连带清偿责任。
被告刘之勇、刘之中、刘福来未答辩。
经审理查明：2011年2月14日，原告与被告刘之勇、刘之中、刘福来签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年4月14日至2013年2月13日止的期限内，在贷款人（原告）处发生的借款业务所形成的债权的最高余额36万元提供最高额担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。对应付未付利息的，其欠息部分按中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，被告刘之勇分别于2012年12月25日在原告处借款4万元，2013年2月13日到期，月利率9.3333‰。该笔借款结息至2013年3月20日，尚欠借款本金37928.25元及剩余利息未还；2012年12月27日在原告处借款4万元，2013年2月13日到期，月利率9.3333‰。该笔借款到期后未偿还本息。原告于2015年2月11日具状诉至本院，请求依法判令被告刘之勇偿还借款本金77928.25元及利息，并承担诉讼费用。被告刘之中、刘福来、承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：农户评级授信申请调查表、个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议、借款借据、贷款账户明细、结息情况说明、银行卡历史交易明细及被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告刘之勇向原告借款事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告刘之勇应支付原告相应利息。被告刘之中、刘福来、自愿为该贷款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依照担保法的规定承担连带清偿责任。保证人履行保证义务后，依法享有向被告刘之勇进行追偿的权利。被告刘之勇、刘之中、刘福来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘之勇偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金37928.25元及利息（自2013年3月21日起应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。于判决生效后五日内过付。
二、被告刘之勇偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金4万元及利息（自2012年12月27日起应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。于判决生效后五日内过付。
三、被告刘之中、刘福来对上述款项承担连带还款责任。
四、被告刘之中、刘福来承担还款责任后，依法享有向被告刘之勇追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李庆瑞
人民陪审员 张庆达
人民陪审员 王 磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第744号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：布占讯，该行客户经理。
委托代理人：郑召军，该行客户经理。
被告：刘之勇。
被告：刘之中。
被告：刘福来。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告刘之勇、刘之中、刘福来金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人布占讯、郑召军到庭参加诉讼。被告刘之勇、刘之中、刘福来、经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行诉称：被告刘之勇分别于2012年12月25日，向我行借款4万元，2013年2月13日到期，现结欠本金37928.25元；2012年12月27日向我行借款4万元，2013年2月13日到期，现结欠本金4万元。被告刘之中、刘福来为该借款提供担保。贷款到期后，经多次催要未果。为维护我行的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告刘之勇偿还借款本金77928.25元及利息，并承担诉讼费用。被告刘之中、刘福来承担连带清偿责任。
被告刘之勇、刘之中、刘福来未答辩。
经审理查明：2011年2月14日，原告与被告刘之勇、刘之中、刘福来签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年4月14日至2013年2月13日止的期限内，在贷款人（原告）处发生的借款业务所形成的债权的最高余额36万元提供最高额担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。对应付未付利息的，其欠息部分按中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，被告刘之勇分别于2012年12月25日在原告处借款4万元，2013年2月13日到期，月利率9.3333‰。该笔借款结息至2013年3月20日，尚欠借款本金37928.25元及剩余利息未还；2012年12月27日在原告处借款4万元，2013年2月13日到期，月利率9.3333‰。该笔借款到期后未偿还本息。原告于2015年2月11日具状诉至本院，请求依法判令被告刘之勇偿还借款本金77928.25元及利息，并承担诉讼费用。被告刘之中、刘福来、承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：农户评级授信申请调查表、个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议、借款借据、贷款账户明细、结息情况说明、银行卡历史交易明细及被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告刘之勇向原告借款事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告刘之勇应支付原告相应利息。被告刘之中、刘福来、自愿为该贷款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依照担保法的规定承担连带清偿责任。保证人履行保证义务后，依法享有向被告刘之勇进行追偿的权利。被告刘之勇、刘之中、刘福来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘之勇偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金37928.25元及利息（自2013年3月21日起应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。于判决生效后五日内过付。
二、被告刘之勇偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金4万元及利息（自2012年12月27日起应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。于判决生效后五日内过付。
三、被告刘之中、刘福来对上述款项承担连带还款责任。
四、被告刘之中、刘福来承担还款责任后，依法享有向被告刘之勇追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李庆瑞
人民陪审员 张庆达
人民陪审员 王 磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第744号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，行长。委托代理人：布占讯，该行客户经理。委托代理人：郑召军，该行客户经理。被告：刘之勇。被告：刘之中。被告：刘福来。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告刘之勇、刘之中、刘福来金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人布占讯、郑召军到庭参加诉讼。被告刘之勇、刘之中、刘福来、经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行诉称：被告刘之勇分别于2012年12月25日，向我行借款4万元，2013年2月13日到期，现结欠本金37928.25元；2012年12月27日向我行借款4万元，2013年2月13日到期，现结欠本金4万元。被告刘之中、刘福来为该借款提供担保。贷款到期后，经多次催要未果。为维护我行的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告刘之勇偿还借款本金77928.25元及利息，并承担诉讼费用。被告刘之中、刘福来承担连带清偿责任。被告刘之勇、刘之中、刘福来未答辩。经审理查明：2011年2月14日，原告与被告刘之勇、刘之中、刘福来签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年4月14日至2013年2月13日止的期限内，在贷款人（原告）处发生的借款业务所形成的债权的最高余额36万元提供最高额担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。对应付未付利息的，其欠息部分按中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，被告刘之勇分别于2012年12月25日在原告处借款4万元，2013年2月13日到期，月利率9.3333‰。该笔借款结息至2013年3月20日，尚欠借款本金37928.25元及剩余利息未还；2012年12月27日在原告处借款4万元，2013年2月13日到期，月利率9.3333‰。该笔借款到期后未偿还本息。原告于2015年2月11日具状诉至本院，请求依法判令被告刘之勇偿还借款本金77928.25元及利息，并承担诉讼费用。被告刘之中、刘福来、承担连带清偿责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：农户评级授信申请调查表、个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议、借款借据、贷款账户明细、结息情况说明、银行卡历史交易明细及被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告刘之勇向原告借款事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告刘之勇应支付原告相应利息。被告刘之中、刘福来、自愿为该贷款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依照担保法的规定承担连带清偿责任。保证人履行保证义务后，依法享有向被告刘之勇进行追偿的权利。被告刘之勇、刘之中、刘福来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘之勇偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金37928.25元及利息（自2013年3月21日起应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。于判决生效后五日内过付。二、被告刘之勇偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金4万元及利息（自2012年12月27日起应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。于判决生效后五日内过付。三、被告刘之中、刘福来对上述款项承担连带还款责任。四、被告刘之中、刘福来承担还款责任后，依法享有向被告刘之勇追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李庆瑞人民陪审员  张庆达人民陪审员  王 磊二〇一五年十一月六日书 记 员  张亚淑
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2629执184号
申请执行人杨老木，男，1985年10月16日出生，苗族，贵州省剑河县人。
被执行人赵培金，男，1985年4月25日出生，布依族，贵州省贵定县人。
本院在执行申请人杨老木与被执行人赵培金刑事附带民事赔偿一案中，因被执行人赵培金未自动履行（2016）黔2629刑初29号刑事附带民事调解书确定的赔偿申请人25147.90元义务，申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行，本院于2016年11月7日依法立案执行。在执行过程中查询；被执行人赵培金无存款、房屋、车辆、工商登记信息。现在监外执行期间，无财产可供执行。现已将执行情况反馈后，申请人未能提供被执行人新的财产线索，同时亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）黔2629刑初29号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨通明
二〇一七年五月二日
书记员 王成良
贵州省剑河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2629执184号申请执行人杨老木，男，1985年10月16日出生，苗族，贵州省剑河县人。被执行人赵培金，男，1985年4月25日出生，布依族，贵州省贵定县人。本院在执行申请人杨老木与被执行人赵培金刑事附带民事赔偿一案中，因被执行人赵培金未自动履行（2016）黔2629刑初29号刑事附带民事调解书确定的赔偿申请人25147.90元义务，申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行，本院于2016年11月7日依法立案执行。在执行过程中查询；被执行人赵培金无存款、房屋、车辆、工商登记信息。现在监外执行期间，无财产可供执行。现已将执行情况反馈后，申请人未能提供被执行人新的财产线索，同时亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）黔2629刑初29号刑事附带民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨通明二〇一七年五月二日书记员  王成良
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执79号
申请人：金春雨，男，汉族，1990年2月5日出生，住所地怀来县。
被执行人：赵永斌，男，汉族，1980年10月10日出生，住所地怀来县。
金春雨申请执行赵永斌民间借贷纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初1429号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请人不能提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初1429号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产申请人可再次恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张世明
执行员 张润昶
执行员 董树慧
二〇一七年六月八日
书记员 陶铸军
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执331号
申请执行人李松，男，1971年5月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人宜昌兴业汽车装饰材料有限公司，住所地宜昌市中南路30号。统一信用代码420500000075905。
法定代表人陈颖，该公司总经理。
被执行人王平，男，汉族，1988年2月5日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
李松与宜昌兴业汽车装饰材料有限公司、王平股权转让纠纷一案，我院于2017年12月13日作出的（2017）鄂0503民初1522号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：宜昌兴业汽车装饰材料有限公司于判决生效之日起十日内向宜昌市工商行政管理部门申请为李松办理股东变更登记，将股东由李松变更为王平。因宜昌兴业汽车装饰材料有限公司未履行法律文书确定的义务，李松向本院申请强制执行，要求宜昌兴业汽车装饰材料有限公司履行法律文书确定的义务。本院认为，被执行人宜昌兴业汽车装饰材料有限公司应向宜昌市工商行政管理部门申请为李松办理股东变更登记，将股东由李松变更为王平，被执行人宜昌兴业汽车装饰材料有限公司负担执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将申请执行人李松所持有被执行人宜昌兴业汽车装饰材料有限公司的全部股权变更登记至被执行人王平名下。
二、冻结、划拨被执行人宜昌兴业汽车装饰材料有限公司的银行存款500元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一八年三月二十日
书记员 余 婷
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初1522号
原告：郑州豫达物业管理有限公司，住所地：郑州市中原区百花路20号。
法定代表人：杨丽霞，职务总经理。
委托诉讼代理人：宁保贞，男，1989年10月15日生，汉族，住河南省汤阴县。公司法务员工。
被告：窦战平，男，1972年11月19日生，现住郑州市惠济区。
原告郑州豫达物业管理有限公司与被告窦战平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告郑州豫达物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州豫达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 滑明勋
二〇一七年五月十日
书记员 宋 阳
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第276号
原告南充美兴小额贷款有限责任公司。
住所地：南充市嘉陵区。
法定代表人李星海，总经理。
委托代理人范鑫豪（特别授权）公司法律事务部职员。
被告吕勇。
被告郭亚玲。
本院在审理原告南充美兴小额贷款有限责任公司与被告吕勇、郭亚玲金融借款合同纠纷一案中，原告南充美兴小额贷款有限责任公司于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充美兴小额贷款有限责任公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南充美兴小额贷款有限责任公司撤回对被告吕勇、郭亚玲的起诉。
案件受理费减半收取233元，由原告南充美兴小额贷款有限责任公司承担。
审判员 杜灵
二〇一三年二月二十六日
书记员 吕菁