贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民商终字第265号
上诉人（原审原告）莫祖永，男，1962年9月17日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被上诉人（原审被告）韦金旻，男，1963年7月12日生，壮族，广西都安县人，原住广西环江县，现下落不明。
被上诉人（原审被告）韦宏，男，1971年5月15日生，壮族，广西都安县人，住广西环江县。
被上诉人（原审被告）张秀娇，女，1973年3月4日生，汉族，广西宜州人，住广西宜州市，系已故原合伙人王冬满之妻。
原审第三人王安勇，男，1962年10月11日生，壮族，广西都安市人，住贵州省荔波县。
原审第三人刘盛才，男，1968年8月3日生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
上诉人莫祖永与被上诉人韦金旻、韦宏、张秀娇及原审第三人王安勇、刘盛才合同纠纷一案，荔波县人民法院于2015年4月28日作出（2014）荔民初字第524号民事判决后，莫祖永不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2005年3月16日，荔波县高荣煤矿法人罗会安与被告韦金旻签订《关于高荣煤矿矿界内扩建第三采区协议书》，后因荔波县高荣煤矿的法人变更，2006年3月3日，荔波县高荣矿法人黄清旺与被告韦金旻签订《关于荔波县高荣煤矿第三采区合伙开采协议》，被告韦金旻取得高荣煤矿第三采区的技改井开采权后邀请被告张秀娇的丈夫王冬满（已故）和被告韦宏合伙开采，随后由于资金紧张，被告韦金旻等三人将上述技改井50%的股份转让给原告莫祖永和第三人王安勇、刘盛才。2007年因荔波县须进行煤矿资源整合，在政府职能部门的引导下，荔波县高荣煤矿技改井整合到荔波县高荣矿，2010年1月6日，荔波县高荣煤矿与原告莫祖永、被告韦金旻、韦宏、张秀娇的丈夫王冬满（已故）、第三人王安勇、刘盛才达成《荔波县高荣煤矿与技改井的补偿协议》：原告莫祖永、被告韦金旻、韦宏、张秀娇的丈夫王冬满（已故）、第三人王安勇、刘盛才将技改井以750000元的价格转让给荔波县高荣煤矿整合。随后因未及时支付补偿款等问题引发纠纷，贵州省荔波县人民法院于2012年10月19日作出（2012）荔民初字第213号民事判决：被告荔波县高荣煤矿在判决生效后三十日内将补偿款750000元转到荔波县人民法院，通过荔波县人民法院支付给原告莫祖永、韦金旻、韦宏、张秀娇、王安勇、刘盛才。荔波县高荣煤矿不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）黔南民商终字第81号民事判决：驳回上诉，维持原判。荔波县高荣煤矿已支付补偿款共计125000元给原告莫祖永。
一审另查明：1、被告张秀娇的丈夫王冬满（已故）、被告韦金旻、韦宏作为甲方，第三人王安勇、原告莫祖永作为乙方于2005年12月25日签订《矿井股份转让合同》，双方约定：甲方将高荣煤矿技改井50%股份转让给乙方，转让费为1300000元；矿井转让后，该技改井属于甲、乙双方共同所有，各占50%股份；甲、乙双方的股份可以自由转让，但合作的另一方有优先购买权，合作双方互不干涉；甲、乙双方协商于2005年12月25日签订此协议，交付定金88000元，待此井认可上级通知技改井正式施工时，一次性付清转让费，合同生效时，若该井无法生产，甲方按原款一次性退还所收的资金。2、原告莫祖永、被告韦金旻、韦宏、张秀娇的丈夫王冬满（已故）、第三人王安勇、刘盛才作为高荣煤矿技改矿井（第三采区）的股东于2005年12月25日签订《高荣煤矿技改井股东股份分配协议书》，约定：被告韦金旻占有股份比例为10%；被告张秀娇的丈夫王冬满（已故）占有股份比例为20%；被告韦宏占有股份比例为20%；原告莫祖永、第三人王安勇、刘盛才共同占有股份比例为50%，其中各人占有股份比例为16.6666%。3、第三人王安勇于2006年2月15日收到原告莫祖永缴纳的高荣煤矿技改井入股资金433330元；第三人王安勇于2005年12月至2006年6月在荔波县农村信用合作联社茂兰信用社贷款共计人民币455000元用于投资荔波县立化镇高荣煤矿技改井；被告韦金旻于2006年2月20日收到第三人王安勇缴纳的高荣煤矿技改井入股资金共计人民币1300000元。4、贵州省荔波县人民法院于2014年10月17日冻结被告张秀娇在荔波县人民法院的案件款150000元。
原审原告莫祖永一审诉称：黔南州中级人民法院于2013年7月4日在（2013）黔南民商终字第81号民事判决书中作出终审判决：荔波县高荣煤矿在判决生效后三十日内将补偿款750000元转到荔波县人民法院，通过荔波县人民法院支付给莫祖永、韦金旻、韦宏、张秀娇、王安勇、刘盛才。原告莫祖永、被告韦金旻、韦宏、张秀娇、第三人王安勇于2005年12月25日制定《矿井股份转让合同》和《高荣煤矿技改井股东股份分配协议书》，该协议书合法有效，因被告韦金旻、韦宏、张秀娇违反上述合同的规定，因此被告韦金旻、韦宏、张秀娇应赔偿原告。综上，原告莫祖永请求法院判令：依法确认原告莫祖永、被告韦金旻、韦宏、张秀娇、第三人王安勇于2005年12月25日制定的《矿井股份转让合同》和《高荣煤矿技改井股东股份分配协议书》合法有效；判令被告韦金旻、韦宏、张秀娇赔偿原告莫祖永375000元；本案的案件受理费由被告韦金旻、韦宏、张秀娇承担。
原审被告韦金旻一审未答辩。
原审被告韦宏一审书面辩称：被告韦宏在2005年12月25日签订的《矿井股份转让合同》上没有签字，并且被告韦宏没有收得原告莫祖永的现金，被告韦宏也没有向原告莫祖永借款。另外，矿井是原告莫祖永经营的，有授权委托书可以证明，矿井处理亏损是由原告莫祖永亲自承担的，与被告韦宏无关。综上，请求法院判令驳回原告莫祖永的诉讼请求，并由原告莫祖永承担本案诉讼费用。另外，被告韦宏有另行起诉原告莫祖永赔偿损失的权利。
原审被告张秀娇一审未答辩。
原审第三人王安勇一审述称：第三人王安勇、刘盛才及原告莫祖永三人于2005年12月一起到荔波县茂兰镇信用社贷款，每人贷款人民币433000元用于投资荔波县立化镇高荣煤矿技改井，从被告韦金旻和已故的王冬满买得技改井50%的股份。随着煤矿整合，第三人王安勇、刘盛才推荐原告莫祖永代表第三人与高荣煤矿谈判，随后黔南州中级人民法院于2013年7月4日在（2013）黔南民商终字第81号民事判决书中作出终审判决：荔波县高荣煤矿在判决生效后三十日内将补偿款750000元转到荔波县人民法院，通过荔波县人民法院支付给莫祖永、韦金旻、韦宏、张秀娇、王安勇、刘盛才。现在原告莫祖永已经领走125000元，为此第三人王安勇、刘盛才也应享有50%的股份。
原审第三人刘盛才的述称与第三人王安勇的相一致。
一审法院认为：关于《矿井股份转让合同》、《高荣煤矿技改井股东股份分配协议书》是否合法有效的问题，由于原告莫祖永、被告韦金旻、韦宏、张秀娇的丈夫王冬满（已故）、第三人王安勇、刘盛才于2005年12月25日分别签订的《矿井股份转让合同》、《高荣煤矿技改井股东股份分配协议书》系当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，上述协议合法有效；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告莫祖永在举证期限内证明已经向被告韦金旻支付高荣煤矿技改井入股资金共计人民币1300000元的事实，因此该院确认原告莫祖永、被告韦金旻、韦宏、张秀娇的丈夫王冬满（已故）、第三人王安勇、刘盛才于2005年12月25日分别签订的《矿井股份转让合同》、《高荣煤矿技改井股东股份分配协议书》系合法有效。关于被告韦金旻、韦宏、张秀娇是否应赔偿原告莫祖永375000元的问题，由于原告莫祖永、被告韦金旻、韦宏、张秀娇的丈夫王冬满（已故）、第三人王安勇、刘盛才合伙经营的荔波县高荣煤矿技改井已整合到荔波县高荣煤矿，并且荔波县高荣煤矿已支付技改井整合补偿款750000元给原告莫祖永、被告韦金旻、韦宏、张秀娇、第三人王安勇、刘盛才（原告莫祖永已按所占技改井股份份额取得荔波县高荣煤矿支付的补偿款125000元），原告莫祖永同意整合的行为导致荔波县高荣煤矿技改井无法继续生产，故原告莫祖永依照《矿井股份转让合同》、《高荣煤矿技改井股东股份分配协议书》的内容要求被告韦金旻、韦宏、张秀娇赔偿375000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：一、确认原告莫祖永、被告韦金旻、韦宏、张秀娇的丈夫王冬满（已故）、第三人王安勇于2005年12月25日签订的《矿井股份转让合同》、《高荣煤矿技改井股东股份分配协议书》合法有效；二、驳回原告莫祖永的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6986元，保全费1270元，由原告莫祖永承担。
一审判决宣判后，莫祖永不服，向本院上诉称：一、原审法院违反法律的规定，审理案件超过法律规定的期限。二、原审判决认定系上诉人同意整合的行为导致荔波县高荣煤矿技改井无法继续生产错误，导致荔波县高荣煤矿技改井无法继续生产的原因是政府的行政行为，而不是上诉人的行为。三、原审法院既然认定本案两份合同有效，上诉人已支付了433330元的入股资金，那么根据合同约定，煤矿因技改一直停产，被上诉人应当赔偿上诉人433330元，现上诉人自愿放弃58330元，仅要求被上诉人赔偿375000元，理应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审，或者查清事实后依法改判三被上诉人赔偿上诉人375000元，本案的上诉费由被上诉人承担。
被上诉人二审均未答辩。
原审第三人二审均未陈述。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：一、关于一审审理是否超审限的问题。因被上诉人韦金旻、韦宏下落不明，一审法院向该二人公告送达相关法律文书，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十三条“民事诉讼法第一百四十九条规定的审限，是指从立案之日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间，但公告期间、鉴定期间、双方当事人和解期间、审理当事人提出的管辖异议以及处理人民法院之间的管辖争议期间不应计算在内”的规定，公告期间不应计入审限，故一审审理未超过法律规定的审理限期，上诉人的此项主张不能成立。二、关于被上诉人是否应当返还上诉人375000元的问题。首先，从韦金旻、韦宏、王冬满与王安勇、莫祖永签订的《矿井股份转让合同》来看，签订合同之时，案涉矿井已办理了相关手续，具备施工条件，可以正常投入建设生产；其次，该合同约定，待矿井正式施工时，受让方一次性付清转让费，根据合同履行情况，上诉人王安勇代表受让方付清转让款的时间为2006年2月20日；再次，被上诉人韦宏一审书面辩称“煤洞正常生产了一年多，每天井口正常不低于五架大货车拉煤”与原审第三人王安勇、刘盛才有关“投资以后，矿井生产了一年多，国家政策变化，煤井2007年整合，把我们技改井整合给立化镇高荣煤矿”的一审书面陈述相吻合，由此可以认定《矿井股份转让合同》签订后，合同双方已实际共同生产经营，直至2007年因国家政策调整，案涉矿井进行资源整合后才停产。因此，上诉人主张矿井自合同签订后一直处于停产状态与事实不符，其在双方共同生产经营一年左右的时间后要求被上诉人退还投资款375000元显然有违双方共同经营、共担风险的合同目的，故对其此项上诉请求本院不予支持。综上，一审判决虽认定矿井无法继续生产系上诉人同意整合的行为导致不当，但处理结果恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6986元，由上诉人莫祖永承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 王开恒
代理审判员 万 青
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 裘文昕