福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第2777号原告吴祖水，男，1964年10月10日出生，汉族，个体户，住福建省永安市小陶镇坚村村***号。公民身份号码：3504201964********。原告郑军旺，男，1972年7月19日出生，汉族，个体户，住福建省安溪县剑斗镇云溪村过溪点*号。公民身份号码：3505241972********。上述二原告共同委托代理人纪圣海、余小红，福建商通律师事务所律师。被告余德强，男，1966年7月4日出生，汉族，原住沙县。现下落不明。被告张雪榕，女，1964年12月14日出生，汉族，原住沙县。现下落不明。被告许建闽，男，1968年11月14日出生，汉族，原住永安市。现下落不明。被告薛萍，女，1969年11月30日出生，汉族，原住永安市。现下落不明。原告吴祖水、郑军旺与被告余德强、张雪榕、许建闽、薛萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴祖水、郑军旺的委托代理人纪圣海、余小红到庭参加诉讼。被告余德强、张雪榕、许建闽、薛萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴祖水、郑军旺诉称，被告余德强、张雪榕、许建闽、薛萍于2011年9月15日以生意周转需要为由向本人借款1000000元，出具借条一份，借款期限12个月。口头约定每月利息按借款总额的4.2%计算，按月支付，王樟生、朱建泰作为借款的担保人在借条上签字。同时约定如经催收后若不还款，则借款人应承担出借人因此造成的损失，包括诉讼费、律师代理费等。如发生纠纷，同意由永安市人民法院管辖审理。借款后，四被告仅支付7个月的利息。借款到期后，本人多次要求被告及担保人偿还借款本息，担保人承担了450000元的担保责任。截止2015年6月15日，被告尚欠本人借款本金550000元，利息555274元。现请求法院判决：一、被告余德强、张雪榕、许建闽、薛萍偿还借款本金550000元，支付截止2015年6月15日止的利息555274元，并按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付从2015年6月15日起至判决确定的实际还款日止的利息（详见利息计算清单）；二、支付律师代理费10000元；三、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更利息的诉讼请求，要求支付利息510941.7元（按本金1000000元从2012年5月15日算至2012年11月14日，本金1000000元×6.65%（当年同期三年的贷款年利率）×4倍÷12个月×6个月=133000元，按本金550000元从2012年11月15日至2015年6月14日止，550000元×6.65%×4倍÷12个月×31个月=377941.7元），并按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付从2015年6月15日起至判决确定的实际还款日止的利息。被告余德强、张雪榕、许建闽、薛萍未作答辩。经审理查明，被告余德强、张雪榕、许建闽、薛萍于2011年9月15日向原告吴祖水、郑军旺出具借条，载明：借款人余德强、张雪榕、许建闽、薛萍因生意周转需要，今向吴祖水、郑军旺同志借人民币壹佰万元（小写1000000元）整，借期为壹拾贰个月（注余德强、张雪榕借款肆拾万元，许建闽、薛萍借款陆拾万元）。四被告在借款人处签字盖指模。王樟生、朱建泰作为在借条的担保人处签字盖指模。原告吴祖水、郑军旺自述按照月息4.2%扣除当月的利息25200元，通过网银转款给被告薛萍574800元；另转入被告余德强帐户200000元及支付现金70000元，转入许盛祥帐户130000元，总计974800元。2012年5月19日，担保人王樟生代偿还原告吴祖水借款本金100000元，原告吴祖水向王樟生出具收条一份。2012年11月4日，原告吴祖水与王樟生达成“担保人还款协议”，确认四被告无法联系和偿还债务，要求担保人承担连带责任，因王樟生已于2012年6月还100000元，现朱建泰、王樟生各还450000元。王樟生于2012年11月至2013年4月期间累计转款340000元。另二原告同意减免王樟生10000元，确认王樟生共代还450000元。据原告自述，借款后，被告余德强、张雪榕、许建闽、薛萍按月利率4%支付7个月利息，付息至2012年5月14日止。之后，未再还本付息。另查明，二原告于2013年6月21日曾以余德强、张雪榕、许建闽、薛萍、王樟生、朱建泰为被告向本院提起民事诉讼，称口头约定月利率4.2%，按约付息至2012年5月。被告余德强、张雪榕于2012年6月返还借款本金100000元。保证人王樟生从2012年11月起分期共偿还借款本金490000元。要求被告余德强、张雪榕、许建闽、薛萍一次性偿还给原告借款本金410000元，并支付利息106600元（按月利率2%从2012年6月15日算至2013年6月14日止）；王樟生、朱建泰承担连带偿还责任。后二原告以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，本院于2013年9月23日裁定准许二原告撤回起诉。二原告于2014年5月13日以王樟生、朱建泰为被告向本院提起诉讼，称王樟生、朱建泰为余德强、张雪榕、许建闽、薛萍借款1000000元担保，口头约定月利率4.2%，按月付息至2012年5月。王樟生已代还590000元，尚欠借款本金410000元。要求王樟生、朱建泰偿还吴祖水、郑军旺借款本金410000元，支付利息131200元（按月利率2%从42012年6月15日算至2013年10月14日止）。本院于2014年12月2日作出（2014）永民初字第1964号民事判决，驳回二原告的诉讼请求。二原告向三明市中级人民法院提起上诉，上诉期间，二原告与朱建泰达成和解协议，二原告同意朱建泰代本案的被告偿还80000元，于2015年6月12日支付现金40000元，2015年12月、2016年6月各支付20000元；二原告收到第一笔40000元款项后，撤回对本案的上诉和起诉。三明市中级人民法院于2015年6月12日作出准许二原告撤回上诉与起诉的民事裁定书。二原告于2015年12月再收到朱建泰支付的20000元。再查明，二原告在本院（2014）××民初字第××号案件中，向本院提交署名为被告余德强、张雪榕的证明复印件，主要内容为口头约定借款的月利率4.2%，双方还约定，借款人超过一个月不支付月利息的，拒不还款的，被借款人可直接向永安市人民法院起诉，诉讼费和律师费由借款人承担。另朱建泰在相同内容的证明尾处签名，时间为2012年6月24日。另查明，二原告与福建商通律师事务所签订“民事诉讼代理合同”，事务所委托纪圣海、余小红作为二原告的诉讼代理人，约定律师代理费为一审判决被告应当支付二原告的金额的12%。二原告预交代理费2000元，商通律师事务所未出具相应票据。上述事实，有原告提供的原、被告身份证、借条、收条、担保人还款协议、转款凭证、起诉状、（2013）××民初字第××号裁定书、（2014）××民初字第××号民事判决书、三民终字第××号民事裁定书、民事诉讼代理合同原件、薛萍、许建闽在永安市房管局无房产登记情况表原件及原告的陈述等材料在案为凭，并经庭审审查，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。本院认为，余德强、张雪榕、许建闽、薛萍向原告吴祖水、郑军旺出具借款1000000元的借条，原告付款的情况为：转款给许盛祥帐户130000元，转入薛萍574800元（按月利率4.2%计算扣除当月利息25200元），转入余德强帐户200000元，支付给余德强现金70000元，该数额经二原告及借款人余德强、张雪榕、许建闽、薛萍和被告王樟生、朱建泰认可确认，因二原告自认扣除当月利息25200元，故借款本金应按实际付款额计算，即为974800元。因原告在本院（2013）××民初字第××号、（2014）××民初字第××号案中均认可已收回借款本金490000元，尚欠借款410000元。而本案，二原告未能说明前述两案的诉讼标的与本案诉讼标的差额部分的来源，故四被告尚欠二原告的借款数额由于四被告未到庭质证，应以二原告自认对其不利的事实作为根据，即二原告已收回借款本金的数额为490000元。二原告要求四被告偿还尚欠借款本金550000元的诉请，与其前所述的事实自相矛盾，本院不予采纳。借款时双方未在借条上约定利息，原告仅凭被告余德强、张雪榕与王樟生分别出具的两份证明材料复印件，以证实原告与四被告之间约定月利率4.2%，却因未能提供证明材料的原件，且无其他证据材料相与佐证，对两份证明材料的真实性不能认定；故本案借款应认定为双方对利率约定不明，视为不支付利息。因此，原告要求按银行同期贷款利率的四倍（即6.65%×4倍）支付从2012年5月15日至2015年6月14日利息的诉讼请求不予支持，但可以从其向本院主张债权开始按银行同期贷款利率支付占用资金期间的利息，即从2013年6月21日起按年利率6%计算。二原告在本院前二个案件中均自认四被告按月利率4.2%支付8个月的利息，本案二原告的代理人认可被告按月利率4%支付7个月利息，即为280000元，本院认为应以二原告前述自认的为准，被告已按月利率4.2%即每月42000元支付8个月为336000元，该款应在被告应付借款本金中予以扣除，二原告已于2015年6月、12月收到担保人朱建泰代本案被告偿还本案借款60000元。所以，四被告尚欠二原告借款本金为1000000－25200－490000－336000元－60000＝88800元。二原告依据余德强、张雪榕出具的证明、朱建泰出具的证明及民事诉讼代理合同，要求被告应承担律师代理费10000元，因两份证明只有余德强、张雪榕、朱建泰签字，其余借款人许建闽、薛萍对次证明内容未予认可签字，不予认定；同时，原告亦未交纳相应的代理费及提供相应的票据，对二原告该项诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余德强、张雪榕、许建闽、薛萍应于本判决生效后十日内偿还原告郑军旺、吴祖水借款本金88800元，并自2015年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%继续支付利息至本判决确定履行期间届满之日止。二、驳回原告郑军旺、吴祖水的其他诉讼请求。案件受理费14837元，公告费250元，合计15087元，由原告吴祖水、郑军旺承担12587元，四被告承担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长  颜誉鸣审判员  王 军审判员  徐建英二〇一六年四月十三日书记员  邹丽青附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。