wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终4068号
上诉人(原审原告)：靳守西，男，生于1962年1月27日，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号。
法定代表人：汪玉平，任董事长。
委托诉讼代理人：高志行，公司员工。
委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人靳守西与被上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）为劳动争议纠纷一案，上诉人不服内乡县人民法院（2018）豫1325民初1400号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人靳守西的委托诉讼代理人杨景华，被上诉人商业银行的委托诉讼代理人高志行、马冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳守西上诉请求：依法撤销内乡县人民法院（2018）豫1325民初1400号民事裁定书，改判或将该案交由内乡县人民法院继续审理。事实与理由：一、一审认定事实错误，双方之间劳动关系依法成立。上诉人在一审中举出了大量书证、物证及证人证言，足以证明双方之间不仅存在财产关系，还存在明确的人身隶属关系，双方之间的关系完全符合劳动关系的特征。一审法院未对我方的证据进行评判分析，也未指出不应认定劳动关系的原因及依据，径行认定双方属于委托与被委托的代办关系，是错误的。二、本案属于人民法院受理的民事案件的范围，一审适用法律错误。双方之间属于劳动争议，上诉人与内乡县信用联社没有订立书面的劳动合同，但双方对劳动关系是否成立有争议，上诉人要求确认劳动关系成立，显然属于劳动争议。人民法院应受理该案件。一审以企业改革和劳动用工制度改革等为由不予受理，缺乏法律依据与政策支撑。三、程序违法。本案属于劳动关系是否成立的确认之诉，属于事实审，不属于程序审，一审法院应使用判决书的形式，对双方劳动关系是否成立做出明确的判断。但一审采用裁定的形式对事实问题进行评判，明显违法，应予纠正。
商业银行辩称：一、答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定合法合理。因为上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。上诉人受答辩人委托，在下设的代办站代理办理其存贷业务，并按业务量数额提取手续费。上诉人任代办员期间，工作地点在其家中。在工作中，上诉人与答辩人之间无身份上的隶属关系，不受答辩人所制定的劳动用工、日常管理、考勤等方面的制度约束。因此答辩人与上诉人之间属委托代理关系。二、答辩人通过一审中对上诉人提交的证据依法质证，认为上诉人提交的所有证据，无法证实双方之间存在劳动关系，相反答辩人的证据能证实双方之间不存劳动关系。三、上诉人与被上诉人之间是基于平等、自愿而建立的委托代办关系。上诉人作为代办员仅仅代表答辩人从事部分金融业务，除此之外对答辩人单位的决策不参与表决、不享有答辩人单位职工的福利待遇，上诉人的工作地点主要在所在的村、组，劳动时间除向所在信用社缴纳账务的时间固定外，其余的劳动时间由其自行安排，答辩人对上诉人的管理仅限于其办理业务的范围。
靳守西向一审法院起诉请求：一、依法确认双方之间存在劳动关系。二、补缴养老保险等社会保险费用。三、诉讼费由商业银行负担。
一审法院认定事实：李林英等123人(含本案当事人靳守西)与河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议案，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9号分别以123份裁决书裁决如下：1、不支持申请人要求确认与被申请人之间存在劳动关系的申请请求。2、不支持申请人要求被申请人为申请人补缴养老保险、医疗保险等社会保险费用的申请请求。二十世纪八、九十年代，李林英等123人先后在内乡县农村信用合作联社下属的各个村级信用代办站从事业务。1992年，中国农业银行印发了《农村信用合作社信用代办站管理办法》（农银发[1992]200号），第三条规定：“信用站的主要任务是：根据国家金融法规、政策和信用社的规章制度，受信用社的委托办理存贷款业务”，对农村信用站的业务性质界定为“委托办理”性质。1999年，中国人民银行出台了《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发［1999］335号）文件，明确指出：“代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”，又进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。2010年10月，银发［1999］335号文件失效后，李林英等123人与商业银行之间仍然没有签订劳动合同,也没有经过劳动人事部门认可的招工手续,多在家中办理业务,没有每日签到，所得报酬是按业绩乘以一定的比例来计付的。李林英等123人从事业务期间的业务内容一直未变，且123人的案情相同，没有特例。
一审法院认为：农村信用社业务代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素,相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然，“委托与被委托代办关系”与劳动关系不同。因此，不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。本案中，李林英等123人自从事业务以来，其与商业银行之间关系也同样适用于中国农业银行、中国人民银行界定的“委托与被委托代办关系”。2010年10月以后，李林英等123人没有与商业银行签订劳动合同,也没有经过招工成为商业银行的成员,其工作地点并非商业银行提供的固定场所,且不受商业银行考勤制度和劳动纪律等约束,所获取的报酬也是以完成业绩提取一定比例的酬劳。其与商业银行的关系仍然是“委托与被委托代办关系”，同样不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。因此李林英等123人的起诉不符合劳动争议受案范围。一审法院裁定：驳回靳守西的起诉。
二审中,双方当事人均未提交新证据,审理查明的事实同一审查明的事实相同。
本院认为：农村信用社信用代办站代办员，是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素，相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然,委托与被委托代办关系与劳动关系不同。故上诉人与被上诉人之间的关系不属于劳动法律调整的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，靳守西的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉斌
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一八年八月十日
书记员 赵 杰
书记员 牛志烨
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2977号
上诉人（原审原告）：张爱英，女，1973年2月13日出生，汉族，住濮阳市。
被上诉人（原审被告）：李建伦，男，1974年10月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：郭丽珍，女，1975年9月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原审第三人：李某，女，2000年4月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
法定代理人：郭某（李某母亲），基本情况同上。
委托诉讼代理人：王军，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
上诉人张爱英因与被上诉人李建伦、郭某，原审第三人李某债权人撤销权纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初9093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人张爱英、被上诉人李建伦、被上诉人郭某及原审第三人李某的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱英上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张爱英一审的诉讼请求，并由李建伦、郭某承担诉讼费用。事实和理由：本次诉讼是在上诉人张爱英知道可以撤销赠与协议之日起一年内提起的，对上诉人而言，未超出一年的除斥期间。李建伦、郭某在对外债务尚未清偿时，恶意转移财产，损害了张爱英的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，自债务人行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭，张爱英的起诉符合法律规定，撤销权没有消灭。请求依法改判。
李建伦答辩，李建伦不存在恶意转移财产的情况，张爱英对李建伦的到期债权已经查封。一审认定事实清楚，应当予以维持。
郭某、李某述称，在华龙区人民法院（2015）华法执异字第47号、83号执行裁定书上，均查明涉案房屋赠与李某的事实，张爱英亦认可均收到执行文书，故张爱英以不知情赠与内容为由提起上诉，不能成立，应当维持一审判决。
张爱英向一审法院起诉请求：判决撤销李建伦、郭某2013年4月25日离婚协议中濮阳市黄河路悦海兰亭小区6号楼1单元5楼西户房屋归李某的所有的赠与，确认涉案房屋为李建伦所有，诉讼费、保全费由李建伦、郭某负担。
一审法院认定事实:2011年9月底，张爱英代李建伦向案外人程现花偿还借款5万元，并由华龙区人民法院作出(2013)华法民初字第1512号判决书，判决李建伦偿还张爱英代为偿还借款5万元，李建伦提出上诉，本院作出（2013）濮中法民一终字第329号，驳回上诉、维持原判。2011年12月2日，李建伦分两次向张爱英借款共计14万元，并由华龙区人民法院作出(2013)华法民初字第1510号判决书，判决李建伦偿还张爱英借款14万元，李建伦提出上诉，本院作出（2013）濮中法民一终字第326号，驳回上诉、维持原判。
后张爱英申请对以上两案予以强制执行，并申请法院查封涉案房屋，郭某提出书面异议，要求停止对涉案房屋的执行措施。一审法院进行审查后，分别于2015年10月9日作出（2015）华法执异字第47号执行裁定书，于2016年2月16日作出（2015）华法执异字第83号执行裁定书，均驳回郭某异议请求。郭某申请复议后，本院经审查，撤销上述两执行裁定，发回一审法院重新审查处理。华龙区人民法院又于2016年10月26日作出（2016）豫0902执异92号执行裁定书，裁定郭某的异议请求成立，中止对涉案房产的执行。后张爱英提起执行异议之诉，院于2017年3月6日作出（2016）豫0902民初10982号民事判决书，一审法院驳回张爱英诉讼请求，张爱英提起上诉，本院于2017年7月3日作出（2017）豫09民终1051号民事判决书，驳回上诉，维持原判。从2015年10月9日起的上述相关裁判文书均已查明涉案房屋由李建伦、郭某赠与给李某。另查明，涉案房屋位于濮阳市市辖区××东××北（悦海兰亭）091-08-006-1-5-10号，于2012年12月11日登记为李建伦、郭某共同共有（房产证号为濮房权证市字第××号）。2013年4月25日，李建伦、郭某登记离婚，协议约定：婚生两个女儿由郭某抚养，李建伦每年支付抚养费30000元至孩子18周岁止，上述房屋归大女儿所有，债务由李建伦承担。
一审法院认为，本案为债权人撤销权纠纷。根据合同法规定，债权请求人民法院撤销债务人的财产转让行为的，撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使，没有行使的，撤销权消灭。根据庭审查明，李建伦将其与郭某共有涉案房屋赠与李某的行为，自2015年10月9日起的相关裁判文书中均有查明，故应认定张爱英自2015年10月9日起即知道或应当知道该事实，自此时计算至张爱英于2017年8月提起本次诉讼，期间已超过一年，按照法律规定，张爱英撤销权已经消灭，故其要求撤销的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第七十四条、第七十五条规定，一审判决：驳回张爱英的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由张爱英负担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案中，根据附卷的法律文书显示，张爱英的撤销权自2013年4月25日产生，张爱英知道或者应当知道撤销事由的时间是撤销权是2015年10月9日，其于2017年8月22日向法院起诉，已超出一年期间，故不论张爱英是因过失应当知道而未知道撤销事由的发生，还是知道后未及时行使撤销权，均不影响撤销权的消灭。上诉人张爱英称其本人不清楚可以通过诉讼途径行使撤销权，应当自实际知道之日起计算一年期间，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张爱英的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张爱英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一七年十二月八日
书记员 高嘉潞
故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执保76号
申请执行人刘明会，
被执行人：韩子东
本院依据已经发生法律效力的（2015）故民二初字第270号民事判决书，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张建伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 袁梦伟
故城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1126执保76号申请执行人：刘明会。被执行人韩子东，本院依据已经发生法律效力的（2015）故民二初字第270号民事判决书被执行人韩子东至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩子东银行的车辆。本裁定送达后立即生效。执行员  孙淑芳二〇一六年三月二十九日书记员  袁梦伟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第250号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人师春潮，该公司职员，特别代理。
被告宋彦飞。
被告郭秀兵。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告宋彦飞、郭秀兵融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮到庭参加了诉讼，被告宋彦飞、郭秀兵经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月26日，我原告与被告宋彦飞签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告宋彦飞从我原告方承租解放／冀骏汽车一辆（车架号×××、×××），被告郭秀兵为其还款提供了连带责任担保。由于被告宋彦飞未按合同约定按时还款，拖欠到期租金84353.6元，经我原告多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告提起诉讼，请求依法判决被告宋彦飞给付我原告租金共计177145.94元及违约金53143.78元，合计230298.72元，由被告郭秀兵对被告宋彦飞应承担的上述债务承担连带清偿责任；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告宋彦飞辩称，原告诉请不是事实，我欠原告租金是84353.6元，其他都是原告违法计算的，在2012年12月底前，原告已租赁物解放／冀俊汽车扣押，声言将依法进行拍卖转让，用于抵消所欠全部租金，我也同意了原告的要求，但至今情况不明。原告起诉属于重复超范围起诉，故应驳回原告的诉讼请求。
被告郭秀兵未作答辩。
经审理查明：2012年9月2日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方宋彦飞（乙方）、担保方郭秀兵（丙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》（合同编号2012年租字第长治销售0014号），该合同约定：甲方根据乙方的指定和要求，从郭伟强购买解放／冀骏汽车一辆（车架号×××、×××），出租给乙方，租赁期限为24个月，总租金为278012.02元，租履约保证金75000元，留购款1000元，由乙方按租金明细表分24个月付清（2012年10月10日至2014年9月10日）；如乙方违约，甲方有权要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；合同签订后，被告宋彦飞向原告交纳了履约保证金75000元。被告宋彦飞从2012年10月10日至2013年1月10日已交纳租金25866.08元，被告宋彦飞从2012年10月10日至2013年10月10日拖欠到期租金84353.6元，被告宋彦飞从2013月10月11日至2014年9月10日应交纳未到期租金167792.34元，共计252145.94元，履约保证金75000元冲抵到期租金，被告宋彦飞共计欠原告租金177145.94元。故发生纠纷。
以上事实有原告的陈述及原告提供的租赁物买卖合同、融资租赁合同、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及收据、履约保证金收据等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告宋彦飞未按合同规定按期、足额给付原告租金，拖欠到期租金和未到期租金，违反了合同规定。原告有权向被告宋彦飞请求给付到期租金和未到期租金；原告按照合同约定，要求被告宋彦飞按全部租金的30%支付违约金，约定过高，本院酌情调整为按到期租金的15%确定违约金。被告郭秀兵应被告宋彦飞的请求向被告宋彦飞履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋彦飞给付原告庞大乐业租赁有限公司租金177145.94元。此款在判决书生效后5日内履行完毕。
二、被告宋彦飞给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金25306.08元.此款在判决书生效后5日内履行完毕。
三、被告郭秀兵对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元，由被告宋彦飞负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4754元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 兵
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第250号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人师春潮，该公司职员，特别代理。
被告宋彦飞。
被告郭秀兵。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告宋彦飞、郭秀兵融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮到庭参加了诉讼，被告宋彦飞、郭秀兵经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月26日，我原告与被告宋彦飞签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告宋彦飞从我原告方承租解放／冀骏汽车一辆（车架号LFWSRXNHX9AD14002、LA99XF53380HLT269），被告郭秀兵为其还款提供了连带责任担保。由于被告宋彦飞未按合同约定按时还款，拖欠到期租金84353.6元，经我原告多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告提起诉讼，请求依法判决被告宋彦飞给付我原告租金共计177145.94元及违约金53143.78元，合计230298.72元，由被告郭秀兵对被告宋彦飞应承担的上述债务承担连带清偿责任；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告宋彦飞辩称，原告诉请不是事实，我欠原告租金是84353.6元，其他都是原告违法计算的，在2012年12月底前，原告已租赁物解放／冀俊汽车扣押，声言将依法进行拍卖转让，用于抵消所欠全部租金，我也同意了原告的要求，但至今情况不明。原告起诉属于重复超范围起诉，故应驳回原告的诉讼请求。
被告郭秀兵未作答辩。
经审理查明：2012年9月2日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方宋彦飞（乙方）、担保方郭秀兵（丙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》（合同编号2012年租字第长治销售0014号），该合同约定：甲方根据乙方的指定和要求，从郭伟强购买解放／冀骏汽车一辆（车架号LFWSRXNHX9AD14002、LA99XF53380HLT269），出租给乙方，租赁期限为24个月，总租金为278012.02元，租履约保证金75000元，留购款1000元，由乙方按租金明细表分24个月付清（2012年10月10日至2014年9月10日）；如乙方违约，甲方有权要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；合同签订后，被告宋彦飞向原告交纳了履约保证金75000元。被告宋彦飞从2012年10月10日至2013年1月10日已交纳租金25866.08元，被告宋彦飞从2012年10月10日至2013年10月10日拖欠到期租金84353.6元，被告宋彦飞从2013月10月11日至2014年9月10日应交纳未到期租金167792.34元，共计252145.94元，履约保证金75000元冲抵到期租金，被告宋彦飞共计欠原告租金177145.94元。故发生纠纷。
以上事实有原告的陈述及原告提供的租赁物买卖合同、融资租赁合同、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及收据、履约保证金收据等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告宋彦飞未按合同规定按期、足额给付原告租金，拖欠到期租金和未到期租金，违反了合同规定。原告有权向被告宋彦飞请求给付到期租金和未到期租金；原告按照合同约定，要求被告宋彦飞按全部租金的30%支付违约金，约定过高，本院酌情调整为按到期租金的15%确定违约金。被告郭秀兵应被告宋彦飞的请求向被告宋彦飞履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋彦飞给付原告庞大乐业租赁有限公司租金177145.94元。此款在判决书生效后5日内履行完毕。
二、被告宋彦飞给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金25306.08元.此款在判决书生效后5日内履行完毕。
三、被告郭秀兵对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元，由被告宋彦飞负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4754元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 兵
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00400号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人张某，女，1967年5月5日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月1日到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
辩护人金绍辉，安徽胜方律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员李锋博出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人金绍辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：被告人张某因与丈夫李某甲产生矛盾回到娘家。2015年8月8日16时许，李某甲和儿子李某乙来到濉溪县刘桥镇留古村苗庄张某娘家找张某，李某甲、李某乙与张某等人发生争吵继而互相殴打，张某持木质马扎将李某乙面部打伤，经鉴定李某乙的伤情为轻伤二级。
另查明：2015年9月1日，张某到濉溪县公安局投案，并如实供述上述事实。2015年11月11日，被害人李某乙谅解被告人的行为，并且以双方已和解为由申请撤回附带民事诉讼，本院裁定准许。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、现场勘查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人李某乙的陈述、证人李某甲、王某等的证言、被告人张某供述、户籍信息、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。张某主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，并征得被害人谅解，予以从轻处罚。对辩护人提出从轻处罚及适用缓刑的意见予以采纳。根据张某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 彪
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 袁莹月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省濉溪县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）濉刑初字第00400号附带民事诉讼原告人李某，男，1988年9月17日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。系本案被害人。被告人张允侠，女，1967年5月5日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月1日到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。附带民事诉讼原告人李某以被告人的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，后于2015年11月11日申请撤回起诉。本院认为：附带民事诉讼原告人李某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人李某撤回对被告人张允侠的起诉。代理审判员 王 彪二〇一五年十一月十三日书 记 员 袁莹月附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第01330号
原告李广明。
委托代理人李淘金。
被告张传昌。
原告李广明诉被告张传昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开进行审理。后依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告李广明的委托代理人李淘金到庭参加诉讼，被告张传昌经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李广明诉称，被告因需用钱向原告借款共计14600元，并出具借条一份。后被告仅偿还原告借款利息1300元，剩余欠款原告多次催要未果，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款14600元及利息14000元。
被告张传昌未予答辩。
经审理查明，被告张传昌于2012年1月3日向原告李广明出具借条一份，载明：“今借李广明现金壹万肆仟陆佰元整（14600元整），月利息3分，借款日期2012年元月3号。”被告张传昌在借条上签字确认。此后，被告仅支付原告借款利息1300元，其余款项均未给付。
上述事实有原告提供的借条以及原告方的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告张传昌向原告李广明借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，应当受到法律保护，被告张传昌作为借款人，负有按照约定及时偿还借款义务，故对于原告李广明要求被告张传昌偿还借款本金14600元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，从2012年1月3日起计算至实际给付之日止，该项主张符合法律规定，本院予以支持，但不得超过14000元，已付款项则相应扣除。被告张传昌经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传昌于本判决生效后十日内偿还原告李广明借款14600元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2012年1月3日起计算至实际给付之日止，已付款1300元相应扣除，但不得超过14000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，公告费180元，合计700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
人民陪审员 马合作
人民陪审员 李秀连
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 白 群
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民三初字第00798号
原告首安工业消防有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人李伟刚，系董事长。
委托代理人曹勇，男，汉族，系该公司职员，住河北省石家庄市桥西区。
被告沈阳宏适达电子有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人张宏宇，系总经理。
原告首安工业消防有限公司与被告沈阳宏适达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员郑天冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹勇、被告法定代表人张宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告支付欠款1，526，920元，承担违约金76，346元（以欠款数额1，526，920元为基数，按合同约定5%计算违约金），被告承担诉讼费用。
被告辩称：对欠款数额没有异议，现因经济困难，暂无力偿还，希望延长还款期限；按照合同约定的违约条款，由法院依法确定违约金。
原告对自己的主张，提供以下证据加以证明：
1、工业品买卖合同1份，证明双方于2015年3月10日签订买卖合同，由原告向被告供应消防产品，包括：缆式线型定温感温探测器，数量650套，单价500元／套，计325，000元、缆式线型差定温感温探测器，数量50，160米，单价12元／米，计601，920元、缆式线型差定温感温探测器，数量500套，单价1，200元／套，计600，000元，总计金额1，526，920元。付款方式，被告方收货后15日内支付全部货款。违约责任，如被告逾期付款，应按照合同总额的5%承担违约金。
被告对此证据没有异议。
2、对账单1张，证明原告方供货后，双方于2015年8月14日对原告供货的款项进行了最后的结算，总计价款1，526，920元，双方确认后，由被告方在对账单上盖章予以确认。
被告对此证据没有异议。
3、发货清单2张，证明原告于2015年4月30日、5月13日分两次将合同约定的消防产品全部交付给被告，并由被告方签字予以确认。
被告对此证据没有异议。
被告对自己的主张，未能提供证据。
经审理查明：原、被告于2015年3月10日签订买卖合同，由原告向被告供应各种型号的消防系列产品，包括：缆式线型定温感温探测器，数量650套，单价500元／套，计325，000元、缆式线型差定温感温探测器，数量50，160米，单价12元／米，计601，920元、缆式线型差定温感温探测器，数量500套，单价1，200元／套，计600，000元，总计金额1，526，920元。付款方式，被告方收货后15日内支付全部货款。违约责任，如被告逾期付款，应按照合同总额的5%承担违约金。在合同履行过程中，原告于2015年4月30日、5月13日分两次将合同约定的消防系列产品全部交付给被告，被告接收了全部消防系列产品，截止到2015年8月14日，经双方对原告供货的款项进行最后的结算，确认总计价款1，526，920元，经原告催要，被告未能给付，双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，是合法有效的，均应自觉遵守履行。原告已按被告的需求供应各种型号的消防系列产品，被告接收了全部消防系列产品后，应当按照约定及时付清货款，由于被告没有及时付清货款，违约在先，应承担相应的违约责任。在给付拖欠货款的同时，亦应按约定承担拖欠货款的违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宏适达电子有限公司于本判决生效后3日内给付原告首安工业消防有限公司拖欠货款1，526，920元；
二、被告沈阳宏适达电子有限公司承担拖欠货款的违约金76，346元（以欠款数额1，526，920元为基数，按合同约定5%计算），于本判决确定的之日付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，480元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。同时，预交上诉案件受理费18，480元，上诉期满后七日内，未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑天冰
二〇一五年十月二十三日
书记员 黄金石
附本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1770号
原告瓮安县阳光物业管理有限公司，住址瓮安县瓮水办事处文峰南路（白水河监狱宿舍）。
法定代表人任惠前，系该公司总经理。
委托代理人杨道平，系该公司经理。
被告游本文，男，汉族，成年人，住瓮安县雍阳镇文峰南路。
本院于2014年9月3日立案受理原告瓮安县阳光物业管理有限公司（以下至判决主文前简称阳光物业公司）诉被告游本文物业服务合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨道平到庭参加诉讼，被告游本文经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光物业公司诉称：被告购买了瓮安县白水河小区值班室3单元附号3房屋一套，按照原告与业主委员会2012年2月1日签订的《白水河小区物业管理服务合同》及相关法律规定，依法对被告居住的小区实施规范化物业管理，履行了应尽的义务。被告拖欠2013年2月1日至2013年11月30日的物业管理费395.19元，水泵抽水费10元，城市垃圾处置费36元，滞纳金13.24元，被告共欠原告的费用454.43元。原告以张贴通知和打电话的方式向被告催缴物业管理费，被告未缴纳。为此，原告诉至法院，诉讼请求为：判令被告立即缴纳物业服务费395.19元，水泵抽水电费10元，城市垃圾处置费36元，滞纳金13.24元，被告共欠原告的费用454.43元，诉讼费由被告承担。
被告游本文未作答辩亦未提供证据。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、《白水河小区物业管理服务合同》，证明原、被告双方权利义务；
2、瓮安监狱文件，证明原告拆除白水河小区内的部分破旧设施是经过瓮安监狱领导与原告开会确定，由原告协助拆除的而不是原告单方面拆除的；
3、被告差欠费用明细表，证明被告所差欠原告的物业服务费及相关费用；
4、白水河小区业主代表推荐表，证明成立业主委员会的合法性。
经审理查明：瓮安县瓮水办事处文峰南路白水河小区系瓮安监狱建设的住宅小区，小区物业原由瓮安监狱物管办负责管理。被告游本文系小区住户之一，房屋建筑面积为87.82平方米。2012年1月底，瓮安监狱通过雍阳镇政府将白水河小区的物业管理工作交给阳光物业公司，阳光物业公司从2012年2月1日起正式在该小区开展物业管理服务工作。2012年5月至7月，白水河小区业主书面选举业主代表，制定业主大会议事规则，召开业主代表大会和成立业主委员会，相关内容已在白水河小区内公示。后业主委员会与阳光物业公司签订《白水河小区物业管理服务合同》，合同第三条约定“委托管理期限为3年，自2012年2月1日起至2015年1月31日止”，第七条约定“1、住宅物业服务费按建筑面积计收，每月按每平方米0.45元缴纳；4、小区的自来水管网工程未改造之前每户每月收取2元的抽水电费；6、白水河小区物业管理费由乙方按年直接向业主收取；7、业主应自觉按时交纳物业管理服务费，不得拖欠。逾期欠费业主应按照有关国家及地方政府规定缴纳滞纳金”。原告公司从2012年2月1日至2013年11月30日在白水河小区服务，被告游本文应缴纳物业服务费395.19元、水泵抽水电费10元、城市垃圾处置费36元、逾期交纳物业滞纳金13.24元，经阳光物业公司催收，但被告游本文未缴纳物业管理费等费用，原告为此诉至本院，要求支持其诉讼请求。
另查明：阳光物业公司于2011年3月10日注册成立，2012年7月13日取得物业服务三级资质等级证书，2013年12月阳光物业公司从白水河小区撤走。
上述事实有原告的陈述及原告向本院提交的证据在卷证实，本院予以采信。
本院认为：首先，对于业主委员会与阳光物业公司签订的《白水河小区物业管理服务合同》是否有效的问题，瓮安监狱通过书面征求选举业主代表的方式符合国务院《物业管理条例》第十二条“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议”之规定，且对相关内容均在小区内进行了公示，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，该合同没有上列情形之一，应认定该合同有效。
其次，关于物业管理费、水泵抽水电费、城市垃圾处置费和滞纳金的问题，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，白水河小区业主委员会成立之前，小区的建设单位瓮安监狱与阳光物业公司达成对白水河小区的物业管理协议，白水河小区业主代表大会召开后没有作出解聘阳光物业公司的决定，业主委员会已与阳光物业公司正式签订《白水河小区物业管理服务合同》，合同期间，阳光物业公司为白水河小区提供了物业服务，被告游本文作为小区业主，事实上也接受了物业服务，根据国务院《物业管理条例》第四十二条“业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”及《白水河小区物业管理合同》约定，原告要求被告游本文缴纳物业管理费395.19元、水泵抽水电费10元、城市垃圾处置费36元有理，本院予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金13.24元的请求，符合法律和《白水河小区物业管理服务合同》的约定，本院予以支持。审理中，被告游本文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，国务院《物业管理条例》第十二条、四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务企业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告游本文于本判决生效之日起3日内给付原告瓮安县阳光物业管理有限公司2013年2月1日至2013年11月30日的物业管理费三百九十五元一角九分、水泵抽水电费一十元、城市垃圾处置费三十六元、逾期交纳管理费的滞纳金一十三元二角四分，共计四百五十四元四角三分。
本判决发生法律效力后，如被告未履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告游本文承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。逾期，则本院不予立案执行。
审判员 杨莉
二〇一四年十月二十二日
书记员 谢霞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第247号
上诉人（一审被告）欧桂松
上诉人（一审被告）吴晓燕
二上诉人共同委托代理人陈集真
被上诉人（一审原告）甘晓明
委托代理人韦圆慧
上诉人欧桂松、吴晓燕因与被上诉人甘晓明民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2014）平民初字第648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日受理后，依法组成由审判员施军勇担任审判长，代理审判员周小杨、何鹏参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，甘晓明与欧桂松是朋友，欧桂松因资金周转困难，于2013年3月初向甘晓明借款30万元。2013年4月1日欧桂松向甘晓明父亲甘xx账户转账56500元归还借款，其中50000元是归还借款本金、6500元是支付3月份的利息，双方于当天就未归还的借款25万元重新签订了《借款合同》，并约定借款期限为5个月。2013年5月23日，欧桂松向甘晓明借款7万元，双方亦签订了《借款合同》，借款期限为10个月。两笔借款均约定利息为月息三分。欧桂松付清两笔借款至2013年10月的利息给甘晓明后，就再也没有向甘晓明支付利息，亦没有依约归还借款本金。甘晓明遂于2014年3月20日起诉至法院，要求欧桂松、吴晓燕归还其32万元的本金及从2014年1月1日起按银行贷款利率4倍计算的利息。欧桂松、吴晓燕则辩称，借款合同约定的利息不明；2013年5月23日所借的7万元借款未到期，不符合案件受理条件；其已经归还部分款项，但因银行方面的原因，尚未打出流水账，故本案应中止审理，待银行打印相应材料再另行开庭审理。另查明，欧桂松分别通过其建设银行的两个账户六次转账合计90500元到甘晓明的父亲甘xx账户。欧桂松、吴晓燕是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。
一审法院审理认为，欧桂松借到甘晓明两笔借款合计32万元，是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，甘晓明请求欧桂松、吴晓燕归还借款，符合法律的规定，予以支持。但欧桂松已分多次转账共计90500元到甘晓明父亲甘xx的账户以归还甘晓明的借款，该90500元应当相应扣除，故欧桂松、吴晓燕应归还甘晓明借款本金229500元。欧桂松、吴晓燕辩称已经归还162200元给甘晓明，根据本案查明的事实，欧桂松共向甘晓明的父亲转账147000元，用于归还本案借款的为90500元。欧桂松2013年4月1日转账给甘晓明父亲的56500元，欧桂松主张是归还当天借款25万元的部分本金，按常理，被告不可能借款后同一天马上归还部分而又不要求重新写借条或要求甘晓明出具收条，甘晓明的的主张较符合常理，故对被告的该主张不予采信。因双方对两笔借款均约定利息为月息三分，即月利率3%。根据法律的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。两笔借款至2013年10月的利息被告已付清，现甘晓明要求从2014年1月1日起按银行同类贷款利率的4倍计算利息，符合法律的规定，予以支持。被告认为借款合同约定的“利息为月息三分”应作“一个月利息为三分钱”理解，不符合公众习惯理解，不予采信。“月息三分”应理解为月利率3%。关于被告“2013年5月23日这笔借款未到期，不符合法定受理条件”的辩解，因借款7万元的借款期限为10个月，2013年5月23日借款，2014年3月22日到期，法院于2014年3月20日受理，并未影响被告对该7万元借款的使用，对被告的该辩解不予采信。关于被告“因农行方面原因，尚未能打出相应流水帐材料，无法统计被告通过农行归还原告借款的数额，因此本案应中止审理”的辩解，法院于2014年4月9日向被告送达举证通知书等应诉材料，并依被告的申请将举证期限延长至2014年5月25日，已给予了被告充足的举证时间，对被告中止审理的辩解意见不予采纳。一审判决：被告欧桂松、吴晓燕归还借款229500元并支付利息（利息计算：从2014年1月1日起按照银行同类贷款利率的4倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告甘晓明。案件受理费6700元，减半收取3350元，财产保全申请费2020元，合计5370元，由原告甘晓明负担947元，被告欧桂松、吴晓燕负担4423元。
欧桂松、吴晓燕不服一审判决，上诉称：一审法院认定上诉人于2013年3月初向被上诉人甘晓明借款30万不是事实。上诉人已经偿还被上诉人147000元的本金，一审把2013年4月1日其向被上诉人归还的56500元排除在外，仅认定上诉人还了90500元是错误的。“月息三分”不符合法定利息的文字表述，从字面上可以有多种理解，应视为约定不明，所以一审法院按照银行同类贷款利率的4倍计算利息缺乏依据。从程序上看，7万元借款的还款日期为2014年3月22日，但一审法院于2014年3月20日便立案受理，违反法定程序。上诉人在一审过程中因银行方面的原因未能调取相关证据，便提出调查取证、延期举证及延期审理的申请，但一审法院未予调查及延期，导致上诉人无法举出对己方有力的证据，最终导致本案事实不清及错误判决。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，判令本案所有费用由被上诉人承担。
被上诉人甘晓明辩称，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，2013年4月1日，上诉人欧桂松向被上诉人甘晓明借款25万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为5个月，利息为月息三分。其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人欧桂松于2013年4月1日向被上诉人甘晓明的父亲甘金石账户转账的56500元，上诉人主张是其当天向被上诉人所借的25万元的还款，但按照常理，上诉人不可能在借款的当天还款而不要求对方出具收条或变更借条上的借款数额，上诉人该上诉理由与常理不符，本院不予采信。本案两笔借款约定的利息均为“月息三分”，依据公众的习惯理解，“月息三分”即为月利率3%。但根据法律的规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），一审判决按银行同类贷款利率的4倍计算利息是正确的，本院予以维持。对上诉人所提出的“月息三分”有多种理解，应视为利息约定不明的上诉理由，与民俗习惯不符，本院不予采信。对上诉人提出的7万元借款约定的还款日期为2014年3月22日，但一审法院于2014年3月20日便立案受理，属程序违法的上诉理由，因一审法院于2014年6月19日才对本案作出判决，早已超过双方约定的还款日期，一审法院立案的程序瑕疵并未影响案件的实体处理，故对该上诉理由，本院不予采信。对上诉人所提的其在一审阶段因客观原因不能及时举证，向一审法院申请延期审理，但一审法院未予延期，导致其举证不能，最后影响到判决结果的问题，经查，一审法院已延长举证期限，给予上诉人充足的举证时间，且直至本院二审，上诉人仍未能将相应的证据材料提交，故对该上诉意见，本院亦不予采信。综上，一审判决正确，本院予以维持，上诉人上诉的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人欧桂松、吴晓燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施军勇
代理审判员 周小杨
代理审判员 何 鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈丽红
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第640号
原告：莫重录。
被告：莫重德。
本院在审理原告莫重录诉被告莫重德确认合同效力纠纷一案中，原告莫重录于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫重录的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫重录撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告莫重录负担。
审判员 何亚峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 李文博
附录：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中民一初字第640号原告李进元，男，汉族，1986年2月10日出生，住郑州市中原区。委托代理人陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。委托代理人贾盼斐，河南剑澜律师事务所实习律师被告谢铭国，男，汉族，1990年2月16日出生，住河南省民权县。原告李进元诉被告谢铭国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李进元于2015年6月16日向本院申请撤诉并提交了撤诉申请书。本院认为，原告李进元的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李进元撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李进元负担。审判长  王海军审判员  李慧娟审判员  李银辉二〇一五年六月十六日书记员  李宏旭
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立民初字第22号
起诉人毛兴，男，汉族。
2014年4月1日，本院收到起诉人毛兴邮寄的起诉材料。起诉人以华泰财产保险有限公司上海分公司（以下简称华泰分公司）为被告，以机动车交通事故责任纠纷为案由，主张：起诉人毛兴从上海一嗨汽车租赁有限公司珠海分公司租赁了一部小型轿车粤a×××××；2012年1月12日，起诉人驾驶该车发生交通事故。死者张伟民的第一顺序继承人将毛兴等人诉至深圳市福田区人民法院，案号为（2012）深福法民一初字第1465号；该法院判决起诉人应赔偿124899.52元。上述判决对起诉人需承担的赔偿金额的确定，是经华泰分公司赔付交强险后剩余部分计算所得。但粤a×××××车辆在华泰分公司处除有交强险外还投保了商业险。起诉人认为，被告华泰分公司应在商业险范围内对起诉人的赔偿金额直接承担赔偿责任。请求判令：被告在第三者责任险范围内向起诉人承担保险赔偿金126265.52元（含判决金额124899.52元、一审受理费645元、二审受理费721元）。
经审查，本案所涉交通事故发生在广东省清远市；本案被告华泰分公司位于上海市浦东新区。
本院认为，依照法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。对于起诉人以机动车交通事故责任纠纷为案由提起的本案诉讼，首先，涉案交通事故发生地位于广东省清远市，被告住所位于上海市，均不在我院辖区内，我院对本案不具有管辖权。其次，起诉人毛兴并非交通事故受害方，被告华泰分公司并非交通事故肇事方，双方之间亦不存在保险合同关系，起诉人毛兴直接诉请被告华泰分公司承担赔偿责任，缺乏法律依据，其主体不适格。起诉人坚持诉讼，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条第（一）项、第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人毛兴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 胡 薇
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘秋燕（兼）
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢967号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人：武登军，男，1964年11月21日出生，淄川区太河镇杨家村村民。
被执行人：孙迎胜，男，1965年7月7日出生，淄川区太河镇上雀峪村村民。
被执行人：肖培宝，男，1959年11月23日出生，淄川区太河镇罗圈峪村村民，现下落不明。
被执行人：李献智，男，1955年10月10日出生，淄川区太河镇杨家村村民。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人武登军、孙迎胜、肖培宝、李献智借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2012年11月23日作出的（2012）川商初字第813号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人武登军、孙迎胜、肖培宝、李献智未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月9日决定恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第813号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月九日
代理书记员 孙丙旸
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临催字第18号
申请人：江西如益科技发展有限公司。
法定代表人：包建华。
委托代理人：戴良舟。
申请人江西如益科技发展有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于2014年11月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人江西如益科技发展有限公司遗失的中国工商银行台州临海支行于2014年9月10日签发，票号为1020005224223399，到期日为2015年3月10日，票面金额为叁拾伍万伍仟元整，出票人为浙ＸＸ海药业股份有限公司（募集资金专户），收款人为江西如益科技发展有限公司（即申请人）的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江西如益科技发展有限公司有权向支付人请求办理支付手续。
申请费用人民币100元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮志强
代理审判员 梁娅丽
代理审判员 林 原
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 童 真
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1703执1218号
岳菊、袁伟：
申请执行人岳菊与被执行人袁伟婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的将登记在被执行人袁伟名下的位于达川区翠屏街X房屋过户至申请执行人岳菊名下。二、将登记在被执行人袁伟名下的X号汽车过户至申请执行人岳菊名下。本院于2018年8月1日立案，在执行过程中，本院依法向相关职能部门发出协助执行通知书，现已将登记在被执行人袁伟名下的位于达川区翠屏街道X房屋过户至申请执行人岳菊名下;同时已将登记在被执行人袁伟名下的X号汽车过户至申请执行人岳菊名下。至此，岳菊向本院申请执行的（2018）川1703民初694号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一八年六月十四日
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第284号
原告：温州迪诺光学有限公司。
法定代表人：朱晓月。
委托代理人：吴合布、邱学聪。
被告：温州市星光光学有限公司。
法定代理人：胡博。
原告温州迪诺光学有限公司与被告温州市星光光学有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付货款392190元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。
本院经审理认定：被告陆续向原告购买眼镜配件，2015年1月14日，双方对2014年5月至11月的货款进行结算，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款392190元。出具欠条后，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市星光光学有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告温州迪诺光学有限公司支付货款392190元并赔偿利息损失（按年利率5.6%，从2015年3月12日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7183元，减半收取3591.5元，由被告温州市星光光学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一五年四月十三日
书记员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第1264号
原告李圆圆，女，1987年3月10日出生，汉族。
委托代理人秦永锋，河南紫鼎律师事务所律师。
委托代理人韩加加，河南紫鼎律师事务所实习律师。
被告郑州仁济创伤显微外科医院。
委托代理人任筠，女，该院办公室主任。
原告李园园诉被告郑州仁济创伤显微外科医院（以下简称仁济医院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李园园及其委托代理人秦永锋，被告仁济医院的委托代理人任筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日，原告到被告处上班，主要工作是临床护理，每月工资为2000元，每月10日发工资。原告在被告处工作期间，需要每天24小时待在医院，但被告一直不与原告签订书面劳动合同，也没有为原告交纳各项社会保险。2014年3月30日，原告申请辞职并递交离职申请单，经科室负责人、主管部门、人事科及院长签字后，原告离职。原告离职后，被告一直未支付原告2014年3月的工资及各项经济补偿。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2014年3月份工资2000元、经济补偿金2000元、未签订书面劳动合同的二倍工资12666元、未及时支付2014年3月工资的赔偿金2000元、未及时支付经济补偿�的赔偿金2000元，合计20666元；2、被告返还原告的本科毕业证、护士执业证；3、被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告将第一项、第二项诉讼请求变更为：1、被告支付原告2014年3月份工资2000元、经济补偿金2000元、未签订书面劳动合同的二倍工资12666元；2、被告返还原告的本科毕业证、护士证书。
被告辩称：1、原告于2014年3月30日离职，其离职时没有办理离职手续，离职手续是后来补办的；2、同意返还原告的本科毕业证、护士证书；3、原告强行离职，违反医院规定，故停发2014年3月的工资；4、原告没有取得护士执业证，不是被告聘用的护士，而是实习生，故原、被告之间不是劳动关系，被告每月向原告支付的是生活补助，不是工资。
经审理查明，2013年8月22日，李园园进入仁济医院从事护士工作。2014年3月30日，李园园离职。李园园在仁济医院工作期间，双方没有签订书面劳动合同，仁济医院没有为李园园办理社会保险。仁济医院称李园园2014年3月30日属于擅自离职，其离职手续系离职以后补办，并提交2014年4月7日处罚决定一份，内容为“ICU实习护士李园园于2014年4月1日为夜班，在未经带教老师及护士长同意擅自离职，至今未办理离院交接手续，影响科室正常工作秩序，使重症患者的护理工作受到了影响，根据实习管理规定按员工手册第四章第二节第四条、第六条规定，给予取消实习资格并扣罚当月实习生活补助费。”李园园称并未见过该处罚决定。李园园2013年8月至2014年2月的工资为：2013年8月354.83元、2013年9月1100元、2013年10月1280元、2013年11月1610元、2013年12月1580元、2014年1月1595元、2014年2月1725元。仁济医院称其向李园园支付的不是工资，系实习生活补助。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
�院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但被告具备用人资格，且原告为被告提供劳动，因此可认定原、被告存在事实劳动关系。被告辩称双方之间不是劳动关系，本院不予采信。被告未支付原告2014年3月份工资，原告要求被告支付其3月份工资，理由正当，本院予以支持。因原、被告均未提供工资发放标准，故应按照原告已发工资的月平均工资发放3月份的工资，经计算，原告2014年3月份的工资为1481.67元【（1100元＋1280元＋1610元＋1580元＋1595元＋1725元）÷6个月】，原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。被告未与原告签订书面劳动合同，应从劳动关系建立之日起满一个月的次日向原告支付二倍工资，故原告要求被告支付二倍工资，本院予以支持，经计算，被告应支付原告二倍工资9625.69元（1100元÷21.75天×7天＋1280元＋1610元＋1580元＋1595元＋1725元＋1481.67元），�告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告返还本科毕业证、护士证书，被告亦同意返还，原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告未为原告缴纳社会保险，原告据此要求被告支付经济补偿金，本院予以支持，原告在被告处工作超过6个月不满1年，被告应支付一个月的工资作为经济补偿金，经计算为1481.67元【（1100元＋1280元＋1610元＋1580元＋1595元＋1725元＋1481.67元）÷7个月】，原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、被告郑州仁济创伤显微外科医院于本判决生效后十日内支付原告李园园2014年3月份工资1481.67元、未签订书面劳动合同的二倍工资9625.69元，经济补偿金1481.67元，以上合计12589.03元。
二、被告郑州仁济创伤显微外科医院于本判决生效后十日内退还原告李园园的本科毕业证、护士证书。
三、驳回原告李园园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郑州仁济创伤显微外科医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 王 爱 敏
人民陪审员 高 晓 勤
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 �宋文梅
-1-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第1264号
原告张凯，男，1982年11月27日出生，汉族。
委托代理人尹晓飞，河南中砥律师事务所律师。
被告朱其峰，男，1976年2月16日出生，汉族。
原告张凯诉被告朱其峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凯的委托代理人尹晓飞到庭参加诉讼，被告朱其峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，原告带领木工、钢筋工、粉刷工等工人在被告承包的南阳桐柏大河六亩贩工地施工。2012年11月，工程竣工验收，但被告拒不支付原告劳务费。后经原告多次催要，被告于2013年2月8日向原告出具欠条一份。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费155000元，并赔偿原告利息损失（以155000元为基数，自2013年2月9日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2012年6月，张凯带领工人在朱其峰承包的南阳桐柏六亩贩工地从事木工、钢筋、粉刷等工作。2013年2月8日，朱其峰出具欠条一张，内容为“今欠张凯桐柏大河六亩贩工地，木工、钢筋工、砌砖、内外粉刷，人工费劳务费155000元。欠拾伍萬伍仟圆，欠款人朱其峰，2013年2月8日”，出具欠条后，朱其峰未将上述款项支付给张凯。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务费，被告出具的欠条显示其尚欠原告劳务费155000元没有支付，原告要求被告支付劳务费155000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告朱其峰于本判决生效后十日内支付原告张凯劳务费155000元。
二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3626元，财产保全费1370元，公告费560元，由原告张凯负担327元，被告朱其峰负担5229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 高晓勤
二〇一五年一月十二日
书 记 员 宋文梅
-1-
广西壮族自治区兴安县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）桂0325执340号
申请执行人何丽春，女，1962年3月2日出生，住所地广西兴安县。。
被执行人周毓春，男，1960年1月25日出生，住所地广西兴安县。。
被执行人蒋忠，男，1970年1月1日出生，住所地广西兴安县。。
何丽春与周毓春、蒋忠借款合同纠纷一案，兴安县人民法院于2015年12月1日作出的（2015）兴民初字第553号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周毓春、蒋忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何丽春于2016年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人周毓春、蒋忠给付99738元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人周毓春、蒋忠的财产进行了查证：本案在执行过程中，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，查询到被执行人周毓春有银行存款75710元，本院依法进行了冻结，并扣划由申请执行人领取了60423元（余下款项另案处理），除此以外被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人周毓春、蒋忠目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人何丽春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周毓春、蒋忠新的财产线索，申请执行人何丽春可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴民初字第553号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一六年十一月二日
书 记 员 尹冬妮
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第05412号
原告戴元英，女，1970年10月15日出生，汉族。
委托代理人冉顺琦（特别收取），重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆市中工新材料有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区金龙大道20号6#厂房，组织机构代码07725702-3。
法定代表人王怀修，董事长。
本院在审理原告戴元英诉被告重庆市中工新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告戴元英于2015年12月23日向本院提出撤回对被告重庆市中工新材料有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告戴元英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告戴元英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴元英撤回对被告重庆市中工新材料有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告戴元英负担
审判员 尹 杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈雪娇
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晴刑初字第69号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人邓某，男，1988年2月3日生于贵州省晴隆县，苗族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月8日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现押于晴隆县看守所。
晴隆县人民检察院以晴检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤、张小卫出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晴隆县人民检察院指控，2014年3月27日，被告人邓某与杨某志等人在中云镇173街上一狗肉馆吃饭喝酒，酒后邓某和杨某志来到中云镇工商所一楼张某某家门面处，杨某志就到张某某的门面内向张某某索要工钱，邓某也跟着进去。在索要工钱过程中，被告人邓某与被害人张某某发生口角并殴打，后邓某用随身携带的卡子刀将张某某头部杀伤，经鉴定，张某某的损伤属轻伤二级。
另查明，被告人邓某因故意伤害张某某，被晴隆县公安局决定行政拘留十日，并处罚款二百元（未缴纳），期限自2014年3月29日起至2014年4月7日止。被告人邓某之父邓某某与被害人张某某达成协议，赔偿了被害人张某某医疗费、误工费等经济损失合计6680元，张某某出具谅解书，请求不予处罚被告人。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有卡子刀一把，被告人的基本情况及户籍证明，抓获经过，鉴定意见通知书，赔偿协议、收据及谅解书，证人徐某、贺某、王某某、杨某志、徐某某、李某某的证言，被害人张某某陈述，被告人邓某供述，（晴）公（司）鉴（法伤检）字（2014）032号法医学人体损伤程度鉴定书，邓某对卡子刀的辨认笔录及照片，勘验／检查笔录、现场方位图及现场照片，晴县公法行罚决字（2014）136号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某持卡子刀故意将他人杀成轻伤二级，侵害了公民身体健康权，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。晴隆县人民检察院起诉指控事实清楚，罪名成立。被告人邓某在本院审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，应作为量刑情节考虑酌情对被告人从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人依法处罚。供犯罪所用的本人财物，予以没收。出庭检察员建议对被告人邓某在十个月至一年零十个月有期徒刑幅度内量刑，因被告人自愿认罪，还赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，应对被告人酌情从轻处罚，故不予采纳。被告人请求适用缓刑，因不符合宣告缓刑的法定条件，不足以对其宣告缓刑，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年11月28日止）。
二、随案移送供犯罪所用卡子刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖兵书
审 判 员 梅 英
人民陪审员 龙天英
二〇一四年七月十五日
书 记 员 保宇虹
\--
贵州省晴隆县人民法院刑 事 判 决 书（2014）晴刑初字第69号公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。被告人邓某，男，1988年2月3日生于贵州省晴隆县，苗族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月8日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现押于晴隆县看守所。晴隆县人民检察院以晴检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤、张小卫出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。晴隆县人民检察院指控，2014年3月27日，被告人邓某与杨某志等人在中云镇173街上一狗肉馆吃饭喝酒，酒后邓某和杨某志来到中云镇工商所一楼张某某家门面处，杨某志就到张某某的门面内向张某某索要工钱，邓某也跟着进去。在索要工钱过程中，被告人邓某与被害人张某某发生口角并殴打，后邓某用随身携带的卡子刀将张某某头部杀伤，经鉴定，张某某的损伤属轻伤二级。另查明，被告人邓某因故意伤害张某某，被晴隆县公安局决定行政拘留十日，并处罚款二百元（未缴纳），期限自2014年3月29日起至2014年4月7日止。被告人邓某之父邓某某与被害人张某某达成协议，赔偿了被害人张某某医疗费、误工费等经济损失合计6680元，张某某出具谅解书，请求不予处罚被告人。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有卡子刀一把，被告人的基本情况及户籍证明，抓获经过，鉴定意见通知书，赔偿协议、收据及谅解书，证人徐某、贺某、王某某、杨某志、徐某某、李某某的证言，被害人张某某陈述，被告人邓某供述，（晴）公（司）鉴（法伤检）字（2014）032号法医学人体损伤程度鉴定书，邓某对卡子刀的辨认笔录及照片，勘验／检查笔录、现场方位图及现场照片，晴县公法行罚决字（2014）136号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某持卡子刀故意将他人杀成轻伤二级，侵害了公民身体健康权，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。晴隆县人民检察院起诉指控事实清楚，罪名成立。被告人邓某在本院审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，应作为量刑情节考虑酌情对被告人从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人依法处罚。供犯罪所用的本人财物，予以没收。出庭检察员建议对被告人邓某在十个月至一年零十个月有期徒刑幅度内量刑，因被告人自愿认罪，还赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，应对被告人酌情从轻处罚，故不予采纳。被告人请求适用缓刑，因不符合宣告缓刑的法定条件，不足以对其宣告缓刑，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年11月28日止）。二、随案移送供犯罪所用卡子刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  肖兵书审 判 员  梅 英人民陪审员  龙天英二〇一四年七月十五日书 记 员  保宇虹--
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初52号
原告黄源发，男，1946年11月11日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告陈明海，男，1963年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告黄源发与被告陈明海民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄源发到庭参加诉讼，被告陈明海经本院公告传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告黄源发诉称，2012年2月16日，被告因经营需要资金向原告借款30000元，被告向原告出具借条一张，双方约定借款按月利率2%计算利息。借款后，被告只支付了3个月利息，剩余借款本息经原告多次催缴未果。为此，原告为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元并支付该款从2012年5月17日起至2015年12月17日止按月利率2%计算的利息25800元。
被告陈明海未作书面答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年2月16日，被告陈明海向原告黄源发借款30000元，原告以现金方式支付给被告，被告向原告出具借条一张，并约定借款按月利率2%计算利息，双方未约定借款期限。被告收到借款后，只向原告支付了3个月利息，剩余借款本息经原告多次催缴未果，为此，原告诉至本院请求判如所诉。
上述事实，有原告黄源发提供的借条一份及原告庭审陈述等证据佐证。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈明海向原告黄源发借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。被告陈明海未按约归还原告黄源发借款本金及利息，显属违约，因此原告黄源发请求判令被告陈明海归还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告要求被告陈明海支付以30000元为本金从2012年5月17日起至2015年12月17日止按月利率2%计算的利息25800元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告陈明海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明海应于本判决生效之日起十五日内归还原告黄源发借款本金30000元并支付该款从2012年5月17日起至2015年12月17日止按月利率2%计算的利息25800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1190元，由被告陈明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 华 筱 靓
人民陪审员 陈 学 茂
人民陪审员 郭 素 芬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈笑明（代)
附注：
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执913号
申请执行人：王永琼，女，1977年4月16日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：自贡市家和超市有限责任公司荣县分公司，住所地荣县旭阳镇新生街13-15号。
负责人：林盛，经理。
第三人：自贡市家和超市有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街2组5栋1层3号。
法定代表人：林盛，总经理。
本院在执行王永琼与自贡市家和超市有限责任公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人自贡市家和超市有限责任公司荣县分公司的工商登记已被吊销，无财产可供执行，不能清偿生效法律文书确定的债务，系第三人自贡市家和超市有限责任公司的分支机构，申请执行人申请追加自贡市家和超�有限责任公司为本案的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：
一、追加自贡市家和超市有限责任公司为本案被执行人；
二、自贡市家和超市有限责任公司应在本裁定生效之日起十日内给付申请执行人王永琼经济补偿13372.50元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗锐锋
审判员 ＸＸ荣
审判员 但崇军
二〇一八年七月九日
书记员 丁有为
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第00252号
罪犯李自国，又名李国防，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）徐刑初字第0011号刑事判决，以被告人李自国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2012年10月26日以（2012）苏刑一终字第0088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年1月9日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯李自国在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯李自国在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯李自国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李自国减去有期徒刑四个月（刑期至2025年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陆 艳
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执812号
申请执行人宋明全
被执行人张攀
被执行人李文清
被执行人何芳
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初2105号民事判决书，责令被执行人张攀、李文清、何芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张攀、李文清、何芳在金融机构、其他单位的存款、收入885（执行费：50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宽
二〇一八年六月十四日
书记员 蔡燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
内0522民初8023号
原告恩和乌力吉，男，1972年1月7日出生，蒙古族，个体。
被告宝音达来，男，40岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告恩和乌力吉诉被告宝音达来买卖合同纠纷一案中，原告恩和乌力吉于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩和乌力吉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告恩和乌力吉撤回诉讼。
案件受理费免收。
审判员 哈申
二〇一六年十二月九日
书记员 慧生
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1572号
申请执行人：刘景明，男，1977年2月11日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：魏东，男，1972年5月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：曾飞，男，1981年9月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：兰祥康，男，1986年2月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人刘景明与被执行人魏东、曾飞、兰祥康合同纠纷一案，资阳市中级人民法院于2017年5月25日作出的（2017）川20民终191号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行返还义务，2017年7月18日，权利人刘景明向本院申请强制执行，要求魏东、曾飞、兰祥康返还民事判决书确定的款项191040元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人现无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人魏东、曾飞、兰祥康仍未返还申请执行人刘景明款项191040元及利息。
本院认为，被执行人暂无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结资阳市中级人民法院（2017）川20民终191号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
人民陪审员 付 华
人民陪审员 李学勤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 柯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一字第06130号
本院于2016年2月25日对原告徐应敏与被告张雪玲民间借贷纠纷一案作出的（2015）瑶民一初字第06130号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
将判决书第4页落款日期“二0一五年二月二十五日”补正为“二0一六年二月二十五日”。
代理审判员 王文慧
二〇一六年三月九日
书 记 员 肖 雅
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑励民初字第01835号
原告刘某，男，1981年7月8日出生，汉族，黑山县人，农民，现住黑山县。
委托代理人吕某某（系原告之母），女，1957年7月8日出生，汉族，黑山县人，农民，现住址同上。
被告谢某某，女，1988年6月5日出生，汉族，黑山县人，农民，现住黑山县。
原告刘某与被告谢某某子女抚养费纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员韩彦明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2006年开始同居生活，同居期间生育一女孩刘某某，同居一年后，被告离家出走，孩子随我一起生活。现我要求被告给付抚养费每月250元。
被告谢某某辩称，因我经济困难，我只能每月支付抚养费100元。
依据庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：原、被告于2006年举行结婚仪式，未办理登记手续，开始同居生活，同居期间生育一女孩刘某某。原、被告自行解除同居关系后，孩子随原告一起生活，被告未付抚养费。2014年11月19日，原告向本院起诉，要求被告给付抚养费每月250元，被告以经济困难为由，同意每月给付抚养费100元。
本院认为，抚养子女是父母应尽的义务，原、被告解除同居关系后，无论孩子随哪方生活，另一方都有义务支付子女抚育费，抚养费的数额应考虑当地的生活水平，适当给付。被告每月给付100元抚养费过低，应以原告陈述为准。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
被告自2014年12月1日开始每月给付子女抚育费250元（2014年子女抚育费于判决书生效后3日内一次付清，自2015年开始于每年的5月31日前一次付清）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 韩彦明
二〇一四年十二月五日
书记员 刘 洋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执216号
申请执行人：陈绩，男，汉族，1995年3月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市星乐迪歌城（普通合伙），住四川省宜宾市翠屏区，统一社会信用代码：915115025999673801。
执行事务合伙人：唐国伟。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2017年11月8日作出的（2017）川1502民初4508号民事判决书向被执行人宜宾市星乐迪歌城（普通合伙）发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜宾市星乐迪歌城（普通合伙）的存款77202.28元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申伯英
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一八年三月二十七日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执1344号之一
申请执行人：李少波，男，1981年6月27日出生，汉族,户籍地四川省高县，现住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：曹廷彦，男，1976年8月2日出生，汉族，住新疆伊宁市。
本院在执行李少波申请执行曹廷彦民间借贷纠纷一案中，于2017年10月31日作出（2017）川1502民初6673号民事裁定书，查封了被执行人曹廷彦所有的位于四川省宜宾市临港经济开发区白沙路西北盛世临港3幢29层1单元02号房屋（商品房预售许可证号：第××号）。后被执行人曹廷彦与申请人李少波达成执行和解协议，被执行人已按和解协议全部履行完毕，申请人李少波申请解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
解除（2017）川1502民初6673号民事裁定对被执行人曹廷彦所有的位于位于四川省宜宾市临港经济开发区白沙路西北盛世临港3幢29层1单元02号房屋（商品房预售许可证号：第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐云华
审 判 员 严越春
代理审判员 李 雄
二〇一八年六月八日
书 记 员 周开荣
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终215号
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄继成，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：崔海永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽省固镇县大运汽车贸易有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇垓下路东段，统一社会信用代码91340323678924995M。
法定代表人：陈锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，安徽周波律师事务所律师。
上诉人黄继成因与被上诉人安徽省固镇县大运汽车贸易有限公司（以下简称大运汽贸公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人黄继成的委托诉讼代理人崔海永，被上诉人大运汽贸公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄继成上诉请求：1、将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求；2、一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人签订车辆转让协议时，没有征得实际车主的意见，导致上诉人无法使用车辆；2、协议签订后也没有和上诉人重新签订车辆挂靠协议，直至现在登记车主依然是被上诉人，让上诉人无法主张自己的合法权益。3、原审法院程序违法，剥夺了上诉人的相关诉讼权利。原审法院仅以原实际车主的一份证明就认定车辆转让协议合法有效，原实际车主未能出庭作证，程序违法；上诉人向原审法院提出依职权调取争议车辆相关信息的申请，原审法院未予准许，剥夺了上诉人的诉讼权利。车辆转让协议是无效的。
被上诉人大运汽贸公司辩称：1、涉案车辆的原车主梁静辉于2017年3月30日出具的证明，将涉案车辆作价15万元抵付所欠大运汽贸公司的款项，且黄继成在一审质证时对该证明予以认可，故梁静辉无须出庭，大运汽贸公司对涉案车辆皖Ｃ×××××号车有所有权，本公司和黄继成签订的车辆转让协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法应有效；2、根据本公司一审提供的证据，结合上诉人在一审的辩称能够确认本公司已经完成了出卖方的车辆交付义务。如果黄继成不能使用车辆，就不会在2016年4月承诺分批偿还所欠购车款3万元，涉案车辆的钥匙已全部交给黄继成。一审法院认定事实清楚、适应法律正确、程序正当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
大运汽贸公司在一审的本诉请求：1、依法判令黄继成偿还欠款本金30000元，利息24000元（按月利率2%计算，自2014年4月3日暂计算至2017年8月3日止），合计54000元；2、依法判令黄继成继续支付2017年8月4日至还清欠款之日的利息；3、黄继成承担本案诉讼费用。
黄继成在一审的反诉请求：黄继成与大运汽贸公司签订的车辆转让协议无效，要求大运汽贸公司返还黄继成所支付车款120000元，同时驳回大运汽贸公司的诉讼请求。
一审法院认定的事实，皖Ｃ×××××解放牌重型自卸货车(该车辆挂靠在大运汽贸公司名下)车主为梁静辉，由于梁静辉欠大运汽贸公司车款150000元，其以物抵债将该车以150000元的价格转让给大运汽贸公司。后梁静辉又于2017年3月30日以证明的形式对该转让行为进行了再次确认。2014年4月3日，大运汽贸公司与黄继成签订一份车辆转让协议，大运汽贸公司将车牌号为皖Ｃ×××××解放牌重型自卸货车一辆转让给黄继成，价款为150000元，并将该车辆交付给黄继成。当日，黄继成以其在大运汽贸公司账户上的一笔车辆赔偿款120000元，作为车款付给大运汽贸公司。尚欠款30000元未付，并向大运汽贸公司出具欠条一张，且注明了利率及还款期限。后黄继成没有履行还款义务。该车在运营过程中被他人开走。大运汽贸公司2016年1月20日向固镇县人民法院起诉，要求黄继成偿还欠款，由于黄继成当时写有还款保证书，大运汽贸公司撤回起诉。至今黄继成仍未还款。
上述事实，有当事人的陈述、梁静辉的证明、车辆转让协议、欠款欠条、保证书、裁定书、车辆挂户合同、庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，梁静辉以物抵债将皖Ｃ×××××解放牌重型自卸货车转让给大运汽贸公司，大运汽贸公司即对该车享有所有权和处分权。大运汽贸公司与黄继成签订车辆转让协议，将车牌号为皖Ｃ×××××解放牌重型自卸货车一辆转让给黄继成，符合事实和法律规定，且也未损害他人利益，该车辆也已交付给黄继成，车辆转让协议合法有效。黄继成履行了部分义务，该买卖合同应继续履行，至于该车辆被他人占有，应与大运汽贸公司无关。大运汽贸公司要求黄继成偿还欠款本息的诉请，依法予以支持。黄继成的辩解理由及反诉请求，证据不充分，其辩解理由不能成立，黄继成的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、黄继成给付安徽省固镇县大运汽车贸易有限公司购车款30000元、利息24000元,合计54000元,于本判决生效后十日内履行完毕(利息按月息2%计算，自2014年4月3日计算至2017年8月3日止,2017年8月4日以后的利息，按约定利率月息2%计算至付清之日止);二、驳回黄继成要求安徽省固镇县大运汽车贸易有限公司返还购车款120000元的反诉请求。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定的事实均没有异议，本院予以确认。本院另查明：2014年4月3日，黄继成给大运汽贸公司出具一份欠条，该欠条载明：今欠大运汽贸公司人民币30000元，月息二分，期限半年，到期本息一次结清。
本院认为，黄继成与大运汽贸公司签订的车辆转让协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，依法应当确认为有效。黄继成上诉称该协议无效的上诉理由本院不予采信。该协议签订后，双方当事人均应按照协议的约定履行，大运汽贸公司向黄继成交付了皖Ｃ×××××货车，黄继成应当按照其承诺给付尚欠的30000元款项，并支付其承诺的月息两分的利息。黄继成上诉称其车辆无法使用，但没有证据证明系大运汽贸公司所为，其营运模式为挂靠在大运汽贸公司名下，黄继成当庭陈述也给大运汽贸公司缴纳过挂靠管理费，如其要变更经营模式可以向大运汽贸公司主张，但不是其拒付尚欠购车款的理由。一审法院以黄继成申请调取证据与待证事实无关联性而未予采纳并无不当。
综上所述，黄继成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3850元，由上诉人黄继成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓红
审 判 员 唐红旭
审 判 员 王国强
二〇一八年五月二十一日
法官助理 沈吉梅
书 记 员 王亚楠
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖03民终215号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄继成，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：崔海永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽省固镇县大运汽车贸易有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇垓下路东段，统一社会信用代码91340323678924995M。法定代表人：陈锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王毅，安徽周波律师事务所律师。上诉人黄继成因与被上诉人安徽省固镇县大运汽车贸易有限公司（以下简称大运汽贸公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人黄继成的委托诉讼代理人崔海永，被上诉人大运汽贸公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄继成上诉请求：1、将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求；2、一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人签订车辆转让协议时，没有征得实际车主的意见，导致上诉人无法使用车辆；2、协议签订后也没有和上诉人重新签订车辆挂靠协议，直至现在登记车主依然是被上诉人，让上诉人无法主张自己的合法权益。3、原审法院程序违法，剥夺了上诉人的相关诉讼权利。原审法院仅以原实际车主的一份证明就认定车辆转让协议合法有效，原实际车主未能出庭作证，程序违法；上诉人向原审法院提出依职权调取争议车辆相关信息的申请，原审法院未予准许，剥夺了上诉人的诉讼权利。车辆转让协议是无效的。被上诉人大运汽贸公司辩称：1、涉案车辆的原车主梁静辉于2017年3月30日出具的证明，将涉案车辆作价15万元抵付所欠大运汽贸公司的款项，且黄继成在一审质证时对该证明予以认可，故梁静辉无须出庭，大运汽贸公司对涉案车辆皖Ｃ×××××号车有所有权，本公司和黄继成签订的车辆转让协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法应有效；2、根据本公司一审提供的证据，结合上诉人在一审的辩称能够确认本公司已经完成了出卖方的车辆交付义务。如果黄继成不能使用车辆，就不会在2016年4月承诺分批偿还所欠购车款3万元，涉案车辆的钥匙已全部交给黄继成。一审法院认定事实清楚、适应法律正确、程序正当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。大运汽贸公司在一审的本诉请求：1、依法判令黄继成偿还欠款本金30000元，利息24000元（按月利率2%计算，自2014年4月3日暂计算至2017年8月3日止），合计54000元；2、依法判令黄继成继续支付2017年8月4日至还清欠款之日的利息；3、黄继成承担本案诉讼费用。黄继成在一审的反诉请求：黄继成与大运汽贸公司签订的车辆转让协议无效，要求大运汽贸公司返还黄继成所支付车款120000元，同时驳回大运汽贸公司的诉讼请求。一审法院认定的事实，皖Ｃ×××××解放牌重型自卸货车(该车辆挂靠在大运汽贸公司名下)车主为梁静辉，由于梁静辉欠大运汽贸公司车款150000元，其以物抵债将该车以150000元的价格转让给大运汽贸公司。后梁静辉又于2017年3月30日以证明的形式对该转让行为进行了再次确认。2014年4月3日，大运汽贸公司与黄继成签订一份车辆转让协议，大运汽贸公司将车牌号为皖Ｃ×××××解放牌重型自卸货车一辆转让给黄继成，价款为150000元，并将该车辆交付给黄继成。当日，黄继成以其在大运汽贸公司账户上的一笔车辆赔偿款120000元，作为车款付给大运汽贸公司。尚欠款30000元未付，并向大运汽贸公司出具欠条一张，且注明了利率及还款期限。后黄继成没有履行还款义务。该车在运营过程中被他人开走。大运汽贸公司2016年1月20日向固镇县人民法院起诉，要求黄继成偿还欠款，由于黄继成当时写有还款保证书，大运汽贸公司撤回起诉。至今黄继成仍未还款。上述事实，有当事人的陈述、梁静辉的证明、车辆转让协议、欠款欠条、保证书、裁定书、车辆挂户合同、庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，梁静辉以物抵债将皖Ｃ×××××解放牌重型自卸货车转让给大运汽贸公司，大运汽贸公司即对该车享有所有权和处分权。大运汽贸公司与黄继成签订车辆转让协议，将车牌号为皖Ｃ×××××解放牌重型自卸货车一辆转让给黄继成，符合事实和法律规定，且也未损害他人利益，该车辆也已交付给黄继成，车辆转让协议合法有效。黄继成履行了部分义务，该买卖合同应继续履行，至于该车辆被他人占有，应与大运汽贸公司无关。大运汽贸公司要求黄继成偿还欠款本息的诉请，依法予以支持。黄继成的辩解理由及反诉请求，证据不充分，其辩解理由不能成立，黄继成的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、黄继成给付安徽省固镇县大运汽车贸易有限公司购车款30000元、利息24000元,合计54000元,于本判决生效后十日内履行完毕(利息按月息2%计算，自2014年4月3日计算至2017年8月3日止,2017年8月4日以后的利息，按约定利率月息2%计算至付清之日止);二、驳回黄继成要求安徽省固镇县大运汽车贸易有限公司返还购车款120000元的反诉请求。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定的事实均没有异议，本院予以确认。本院另查明：2014年4月3日，黄继成给大运汽贸公司出具一份欠条，该欠条载明：今欠大运汽贸公司人民币30000元，月息二分，期限半年，到期本息一次结清。本院认为，黄继成与大运汽贸公司签订的车辆转让协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，依法应当确认为有效。黄继成上诉称该协议无效的上诉理由本院不予采信。该协议签订后，双方当事人均应按照协议的约定履行，大运汽贸公司向黄继成交付了皖Ｃ×××××货车，黄继成应当按照其承诺给付尚欠的30000元款项，并支付其承诺的月息两分的利息。黄继成上诉称其车辆无法使用，但没有证据证明系大运汽贸公司所为，其营运模式为挂靠在大运汽贸公司名下，黄继成当庭陈述也给大运汽贸公司缴纳过挂靠管理费，如其要变更经营模式可以向大运汽贸公司主张，但不是其拒付尚欠购车款的理由。一审法院以黄继成申请调取证据与待证事实无关联性而未予采纳并无不当。综上所述，黄继成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3850元，由上诉人黄继成负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭晓红审 判 员 唐红旭审 判 员 王国强二〇一八年五月二十一日法官助理 沈吉梅书 记 员 王亚楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑01刑申46号
张笑：
你为董岩犯受贿罪一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿刑初字第301号刑事判决和黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01刑终180号刑事裁定。以本案事实不清，适用法律错误，董岩不构成犯罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审裁判认定董岩犯受贿罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确。理由是：本案中董岩与董强系近亲属关系，董岩利用董强担任哈尔滨市第一医院院长的职务便利，与董强共同为哈尔滨市君安消防智能化工程有限公司、黑龙江省圣凯达机电工程有限公司承揽哈尔滨市第一医院工程，在催要工程款事项上提供帮助谋取利益、非法收取财物，董岩的行为已构成受贿罪。郭彦伟、李彩香等人的证言不能证实董岩与哈尔滨市君安消防智能化工程有限公司系合作关系。原审依据证人证言、相关书证认定董岩犯受贿罪的证据经庭审质证，证据合法有效。二审法院认为本案事实清楚、证据确实充分决定不开庭审理符合法律规定。你的申诉理由没有事实和法律依据。
综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月八日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更81号
罪犯王世才，男，1995年11月4日出生于山东省陵县，汉族，初中文化，原住山东省陵县徽王庄镇王解村***号，现在山东省未成年犯管教所服刑。
二○一○年五月七日，山东省陵县人民法院作出(2010)陵刑初字第23号刑事判决，以被告人王世才犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一四年五月二十六日，经山东省淄博市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省未成年犯管教所于2015年12月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省未成年犯管教所提出，罪犯王世才在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯王世才在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王世才自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯王世才在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王世才予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友