甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第291号
上诉人（原审被告）杨某某，男，1970年4月29日出生，汉族，华池县人，农民。
被上诉人（原审原告）毛某某，男，1988年5月13日出生，汉族，华池县人，农民。
委托代理人毛某甲，男，1961年5月10日出生，汉族，华池县人，农民，系毛某某之父。
委托代理人柴志鑫，甘肃振华律师事务所律师。
上诉人杨某某因与被上诉人毛某某婚约财产纠纷一案，不服华池县人民法院（2015）华民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨某某与被上诉人毛某某的委托代理人毛某甲、柴志鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年3月，毛某某与杨某某之女杨某甲经人介绍相识并建立恋爱关系。经毛某某家人及杨某某协商，毛某某于2013年农历5月22日给付杨某某彩礼68000元，衣服及零花钱60000元，银元两枚，折价800元，给付杨某某及其亲人衣服四套，折价800元，羊一只（已宰杀）。其后，毛某某与杨某甲到庆城县购买了”三金”（金戒指、金耳环、金手镯）。2013年农历6月24日，毛某某与杨某甲在未办理结婚登记手续的情况下，按照农村习俗举行了结婚仪式。杨某某将毛某某给付杨某甲的衣服钱及零花钱60000元中的57500元（其他的2500元杨某甲购买了生活用品）存入两个存折随陪嫁物给了杨某甲。2014年农历3月29日，杨某甲生育一男孩毛某，同年农历8月4日晚杨某甲离家出走，毛某某及家人经多次寻找，均无结果。2014年12月25日，毛某某提起诉讼，要求杨某某返还彩礼68000元，”三金”（金戒指、金耳环、金手镯）28000元，衣服钱及零花钱60000元、沾亲礼及部分财物计3800元。另查明：毛某某在庭审中表示，其给付杨某某的银元两枚，折价800元，衣服四套，折价800元，羊一只系赠与性质，其放弃对该项请求的主张。
原审法院审理认为：《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项规定，”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。因此毛某某要求杨某某返还按照当地农村习俗向毛某某索取的彩礼68000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。考虑到农村出嫁女儿向男方索要彩礼是当地的一种风俗习惯，且杨某某女儿与毛某某同居生活并生育一男孩，因此，酌定杨某某返还毛某某彩礼68000元的70%，即47600元。《中华人民共和国民法通则》第九条规定，”公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”。毛某某要求杨某某返还其给付杨某某之女杨某甲的衣服钱及零花钱60000元，”三金”（金戒指、金耳环、金手镯）28000元，因该请求中的钱款被杨某甲花费或支配，杨某甲作为一个完全民事行为能力人，毛某某应向杨某甲主张权利，因此，毛某某的该项请求不符合法律规定，不予支持。遂依据《中华人民共和国民法通则》第九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项之规定，判决：一、杨某某返还毛某某彩礼47600元。二、驳回毛某某的其他诉讼请求。案件受理费3490元，由毛某某负担745元，杨某某负担1000元，退付1745元。
杨某某不服上述判决，上诉称：1、杨某甲与毛某某按照当地风俗习惯举行结婚仪式嫁给毛某某同居生活；现杨某甲失踪，导致本案发生，杨某甲应当是本案的当事人。原审法院遗漏当事人杨某甲，审判程序错误。2、上诉人发现杨某甲失踪后，到华池县公安局报案时得知毛某某已经报案，现杨某甲生死不明，存在刑事案件的可能，依据最高院有关司法解释，民事案件牵涉刑事案件时，民事案件应当中止审理。本案存在先刑事后民事案件的法律问题。3、原审遗漏当事人杨某甲，单独就部分彩礼进行认定处理，于法无据；杨某甲到被上诉人家后共同生活一年多，且生育一子，原审判处返还70%的彩礼，明显畸高。故上诉请求：撤销华池县人民法院（2015）华民初字第45号民事判决，发回华池县人民法院重审。
毛某某的委托代理人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人一审中均未提交证据。
上诉人在二审中申请证人张某某出庭作证，欲证明：杨某甲是毛某某的媳妇，并生育一子。被上诉人在二审中未提交证据。审查认为：证人张凤祥所证事实亦是一审判决所认定的事实，本院予以确认。
二审经审理查明：杨某甲失踪后，上诉人与被上诉人曾向华池县公安局报案，但未收到公安机关正式书面答复。本院查明的其余事实与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点问题为：1、一审法院审判程序是否合法；2、彩礼是否应当返还及一审判处的返还标准是否适当。
关于一审法院审判程序是否合法的问题：上诉人诉称一审遗漏当事人，导致案件事实认定不清。被上诉人的代理人答辩认为，杨某甲与毛某某系同居关系并非夫妻关系，不受法律保护；婚约财产纠纷当事人不局限于婚约男女双方，包括其他家庭成员，达成婚约的过程中，杨某某亦是参与者，彩礼也是由上诉人保管，现杨某甲无法联系，才将上诉人列为本案被告要求其返还彩礼，杨某某作为一审的被告是符合法律规定的，故一审并未遗漏当事人。审理认为，给付彩礼是本地的一种风俗习惯，这种给付行为，按照本地习惯，并不单纯是订婚男女双方之间的事情，实践中更多时候涉及的是两个家庭之间的往来，通常彩礼也是以家庭财产给付的，所以，对于彩礼的给付人和接收人，不能仅限于准备缔结婚约关系的男女本人，杨某某作为婚约缔结方杨某甲的父亲，与婚约财产的商议及收取、保管有着直接的关系，其作为婚约财产纠纷的被告并无不妥；且经二审审理查明的事实来看，双方当事人对一审认定的事实并无异议，仅是对彩礼的返还标准发生争议，因此本案并不存在遗漏当事人导致事实认定不清的情况；且《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：”人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”故一审法院就已查明的彩礼部分进行判处并不无当。关于是否存在先刑后民，民事案件中止的情形。上诉人诉称杨某甲生死不明，本案存在先刑事后民事案件，民事应中止审理的情形；被上诉人的代理人辩称，上诉人称其到公安机关报案，但公安机关并未出具相关法律文书，杨某甲是失踪还是和上诉人有联系不得而知，因此不存在先刑后民的法律问题。审理认为，杨某甲失踪后，虽然上诉人与被上诉人曾向公安机关报案，但上诉人未提供公安机关已将其报案作为刑事案件立案侦查的证据，庭审中，上诉人亦明确陈述公安机关并未书面答复，是否存在刑事案件尚不可知，本案不存在先刑后民的法律问题。故一审法院审判程序并无不妥之处。
关于彩礼是否应当返还及一审判处的返还标准是否适当的问题。上诉人诉称毛某某与杨某甲已共同生活一年多且生有一子，一审判处返还70%彩礼，明显畸高。上诉人的代理人辩称，一审中上诉人承认彩礼系68000元属实，亦得到法院确认；彩礼的性质是附条件的赠予，婚约双方现在已不具备同居关系及事实的婚姻关系，条件失效时，应由上诉人返还由其接受和保管的彩礼。审理认为，彩礼是以结婚为目的向对方赠送的钱物，该赠予附有结婚这一特定目的，故彩礼应属附条件的赠予。婚约维系的基础丧失后，该赠予所附结婚这一特定目的无法实现，出于这种目的的人身属性，不能要求受赠人实现该特定目的时，彩礼给付方有权要求返还彩礼。毛某某与杨某甲于2011年3月，经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年农历6月24日，未办理结婚登记手续，按照农村习俗举行结婚仪式同居生活；杨某甲于2014年农历8月4日晚离家出走至今无法联系，已失去维系婚约关系及结婚基础。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法法〉若干问题的解释（二）〉》第十条：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，毛某某请求返还彩礼的请求应予以支持；一审综合考量杨某甲与毛建从相识相恋到举行结婚仪式同居生活直止离家出走已有数年之久，且生育一子以及毛某某缔结婚约的支出等情况，判处由杨某某按彩礼68000元的70%即47600元返还并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人杨某某上诉请求将本案发回重审的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3490元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴帅之
审 判 员 樊 欣
代理审判员 卢小栋
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨 柳