上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第296号
原告夏甲。
委托代理人吴某某，系原告丈夫。
被告夏乙。
委托代理人支朝，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。
立案日期：2014年12月30日。
起诉日期：2014年12月30日。
开庭审理日期：2015年2月3日。
原告夏甲诉被告夏乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，XX路XX号老屋系原、被告父夏某某、母王某某所遗。夏某某、王某某分别于1982年9月9日、2001年9月11日去世。原告认为自己对该房屋享有一半的继承权，被告如需翻造必须与原告商量。现被告擅自将其拆除，侵犯了原告的继承权，故原告起诉来院，请求判决被告支付原告老房拆除前总价的一半约4万元。
被告辩称，XX路XX号房屋系被告夫妻于1972年共同建造的，在1991年宅基地使用权审核时已经归被告所有，且本案已过诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据及被告的质证意见如下：
1、1951年县土地房产人口申请登记表复印件、土地房产所有证存根复印件。证明XX镇XX行政村大街两间和半间登记在夏某某名下，人口共原告母亲王某某、被告、原告四人。被告对该证据的真实性无异议。
2、2014年8月27日拍摄的照片，证明XX号房屋已经被被告拆除了，没有经过原告同意。被告对该证据的真实性无异议，但认为该房屋是被告的，不用原告同意。
3、XX派出所户籍资料复印件，证明原告、被告的继承关系及1964年原告支援新疆的户籍情况。被告对该证据的真实性无异议。
4、王某某死亡殡葬证存根、夏某某死亡证存根复印件，证明夏某某、王某某分别于1982年9月9日、2001年9月11日去世。被告对该证据的真实性无异议。
5、XX区XXXXXXX中心证明复印件，证明原告系该单位退休职工，原告母亲曾在该单位享受过家属医疗保险待遇，原告尽到了赡养义务。被告对该证据的真实性无异议，但认为母亲户籍在松隐镇，不可能享受医疗保险待遇。
6、周某证明，证明原告母亲经常到松江原告处居住，原告尽到赡养义务。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告母亲到松江去住是有的，仅住几天就回来，很正常。
7、XX镇XX村民委员会证明复印件，证明XX号房屋是夏某某、王某某所遗留，被告拆除了。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告父母在世时共同居住在XX号房屋，该房早在1972已经翻建了。
被告为证明自己的主张，向本院提供的证据及原告的质证意见如下
1、XX居委会、XX村委会证明，证明XX号房屋1972年已经翻建，时效已过；原告认为材料上面的盖章是真的，但是没有1972年翻建这回事情。
2、村委会证明，证明1972年翻建后XX号房屋成为危房，要求改建。原告对该证据的真实性无异议，并认为该房屋就是拆掉的XX号房屋。
3、批准建房通知，证明被告经过合法途径改建；原告对该证据的真实性无异议
4、宅基地使用权审核表，证明土地使用者是被告，人口有被告夫妻及儿子、两个女儿。夏丙与夏某凤是同一人，是被告女儿。翻建后房屋已经是被告名下，被告有权处分自己的房屋，原告无权干涉；原告对该证据的真实性无异议，但认为宅基地使用权审核表仅仅是土地使用权，不代表上面的房屋的继承关系，XX号房屋是原告父母留下来的私产，是与土地分离的。
5、XX村委会证明，证明夏某某、王某某的丧事都由被告一人操办；原告对该材料的盖章是真的，但原告对父母的丧事也出钱了。
6、邻居证明，证明XX号房屋因房屋漏水，被告于1972年翻建，后来2014年由于房屋变成危房，被告重新修建；原告对该证据的真实性不认可。
7、XX村倪某某证明，证明XX号房屋于2014年8月拆除后，原来的砖头、瓦片全部运走，翻建中没有用到；原告对该证据的真实性不认可。
8、将某某证明，证明1972年翻建房屋时是将某某负责建房的。原告对该证据的真实性不认可。
9、王某房屋价值证明，证明XX号房屋于1947年建造，1972年翻建，2014年改建，垃圾运走了很多车；原告对该证据的真实性不认可。
10、王某关于母亲抚养问题证明，证明被告一日三餐给母亲买好菜。原告认为买菜一事是有的，但被告经常在外做生意。
11、王某证明，证明原告去新疆后，母亲在世时说过房屋给被告做婚房；原告对该证据的真实性不认可。
结合证据的客观性、关联性，本院对原告提供的1-7证据予以采信。对被告提供的1-5证据予以采信，6-11系案外人出具的情况说明，本院认为，根据上述情况说明的内容来看，属证人证言范畴，现证人未出庭接受质询，故本院对该证据不予认定。
根据本院采信的证据，以及原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系父夏某某、母王某某所生子女。1951年，户主夏某某、在家人口妻王氏（王某某）、子夏乙、女夏甲共同登记了XX镇XX行政村大街三间半房屋，后立门牌号XX路XX号。1991年农村宅基地使用权审核表记载的土地使用权人有夏乙、妻陈某某、母王某某、长女夏丙、次女夏丁、子夏戊。夏某某、王某某分别于1982年9月、2001年9月去世。2014年8月，被告夏乙拆除旧屋进行翻建。原告认为，父母遗留的房屋自己有权继承，被告行为侵犯了自己继承权，故起诉来院要求原告支付老房价值的一半约4万元。
另据本院向金山区XX镇XX居委会实地走访调查，XX路XX号房屋在1972年进行了翻建。至2014年前后，因地基松软，墙体倾斜，属于特别危险房屋。为避免危险情况的发生，居委会曾多次告知。2014年8月左右，夏乙在居委会的督促下经主管部门审批将旧房拆除重建。拆除时，旧房之木料腐烂、砖块零碎，已无任何价值，废料由夏乙出资运走填埋河堤。此外，居委会表示，夏乙绝对是孝子，其姐对父母基本不负担的，父母的后事都由夏乙负担。
另据原告本人自述，原告于1964年9月支援新疆，1970年在新疆结婚，1982年5月回到上海并居住在XX路XX号，1984年搬离。
本院认为，XX路XX号房屋在1951年购买登记时有夏某某、王某某及原、被告四人。此时，该四人作为登记人原则上每人享有四分之一的份额。
关于1972年翻建一事，因原告此时在新疆插队，“并不知情”存在可能，而翻建一事得到了村委会的确认，应当属实。本院注意到，此时原告已在新疆结婚，虽然原告“寄钱回家”一说未完全获得被告认可，如原告庭审中自述，对建房“并不知情”，即使寄钱回家，也不会是对建房的出资。即便是原告寄钱给父母，但相对于作为随父母共同生活的被告，原告在翻建过程中的贡献，从常理判断，应当小于被告。故在1972年建房过程中，被告对1951年房屋享有的份额与新建房屋的份额发生了混同，无法分割，本院依据家庭成员贡献的大小，酌定此时对该房屋原告享有20%，被告享有30%，夏某某、王某某各享有25%。
夏某某于1982年9月死亡时，其份额25%作为遗产原则上应由其妻王某某、子夏乙、女夏甲各继承三分之一，即8.33%。因原告于1982年5月才从新疆回到上海，夏某某生前随被告共同生活时间较长，被告照顾较多，适当予以多分，故酌定王某某、子夏乙、女夏甲分别继承5%、15%、5%。
王某某于2001年死亡时，其固有份额25%加之继承夏某某之份额5%，共计30%，应作为遗产原则上由子夏乙、女夏甲各半继承。因原告于1984年离开XX号居住，加之基层组织的证明，本院认为王某某生前由被告照顾较多，适当予以多分，酌定王某某30%的份额，由子夏乙、女夏甲分别继承20%、10%。
综上，XX路XX号由原告享有35%，被告享有65%。因该房现已被被告拆除，原告要求支付其份额折价款的处理方式合情合理，与法不悖，本院予以采纳。关于该房原有价值，原告主张8万元，未获被告认可，亦无相关证据证明，且现已无法评估，本院难以采纳。村委会所述“危房卖不出钱”，虽有可能，但其作为遗产，据此定价于死者不敬，有损当事人的感情，无助本案的处理。本院认为，危房虽然残存价值甚微，难以到达“8万元”，但作为法定之物，具有一定的残值；且在本案中作为遗产，是亲生父母留给子女的念想，对于原告仍旧有一定的精神象征意义，对于被告亦然。本院考虑到原、被告系同胞姐弟，父母已逝，亲情可贵，故酌定由被告支付原告一定补偿金额为宜。依照《中华人民共和国民法通则》七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、都九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内支付原告人民币5，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由原告负担300元，被告负担100元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 江
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。