河南省封丘县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）豫0727行赔初1号
原告长垣县占永家庭农场，住所地：长垣县孟岗镇郜楼村。
负责人杨刘永，系长垣县占永家庭农场经营者。
委托代理人张占军。
被告长垣县国土资源局，住所地：长垣县宏力大道建设大厦B座。
法定代表人唐汉章，任局长。
行政机关负责人崔成林，任副局长。
委托代理人赵新成、杨强，长垣县国土资源局工作人员。
被告长垣县孟岗镇人民政府，住所地：长垣县孟岗镇孟岗村。
法定代表人信红星，任镇长。
委托代理人张宇涛，长垣县孟岗镇人民政府工作人员。
委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。
原告长垣县占永家庭农场因起诉被告长垣县国土资源局、长垣县孟岗镇人民政府要求行政赔偿一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，经审查，于2018年1月29日依职权追加长垣县孟岗镇人民政府为共同被告参加本案的诉讼，并依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。原告长垣县占永家庭农场负责人杨刘永、委托代理人张占军，被告长垣县国土资源局行政机关负责人崔成林、委托代理人赵新成、杨强，被告长垣县孟岗镇人民政府委托代理人张宇涛、牛全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长垣县占永家庭农场诉称：杨刘永于2016年6月7日依国家政策，经长垣县工商行政管理局注册登记，成立了“长垣县占永家庭农场”，统一社会信用代码：92410728MA43H34701。现原告已依法流转耕地二百五十多亩，并于2016年7月5日在长垣县农林畜牧局农村经济经营管理站备案。因生产需要，原告建有配套仓房、农机库、工具机修间、晒场等。原告于2016年7月7日，向长垣县孟岗镇人民政府申请配套用地四亩，2016年7月11日长垣县孟岗镇人民政府批转长垣县国土资源局，待批。2016年12月9日，长垣县国土资源局孟岗土地管理所向杨刘永下发《责令改正国土资源违法行为通知书》（该通知没有字、号），该通知称“未经县级以上人民政府批准，擅自占用土地建房的行为，违反了《土地法》第三十六条的有关规定，现令你（单位）在自收到本通知书之日起3日内自行拆除，逾期不拆除的，将依法追究相应法律责任。”接通知后杨刘永多次与有关部门交涉，并委托长垣县孟岗镇郜楼村党支部书记张兵法、十五里河村党支部书记王荣国与有关部门协商。2016年12月14日，长垣县国土资源局稽查大队队长高占宪等三十余人在原告方没有任何人在场的情况下，开铲车一辆、汽车五辆，擅自将原告的农资仓库、粮仓北部（致使花生、玉米裸露）、农机库房等破坏、砸坏收割机等。原告多次就此向长垣县国土资源局、长垣县信访局、长垣县纪检部门申诉、反映情况，这些部门均置之不理，原告于2017年1月19日向河南省封丘县人民法院提起行政诉讼。封丘县人民法院于2017年5月22日作出（2017）豫0727行初3号判决：确认长垣县国土资源局和长垣县孟岗镇人民政府于2016年12月14日强制拆除原告长垣县占永家庭农场配套设施的行为违法。之后，长垣县孟岗镇人民政府上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）豫07行终147号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告于2017年9月2日收到新乡市中级人民法院的行政判决书，于2017年9月4日向长垣县国土资源局提出行政赔偿申请，但该局拒绝签收，现已经过两个月。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第十条、第十三条、第十四条之规定原告特向法院提起行政赔偿诉讼，希望法院依法支持原告的赔偿请求：一、恢复粮仓、车库、工具间、农机具等原貌，赔偿经济损失377440元，包括如下项目：1.房屋维修费27390元（含17×4.5平方米×260元=19890元；房门500元；地基2000元；工价1500元；仓房大门3500元）；2.收割机驾驶室玻璃400元；3.丢失电动车一辆折价1500元；4.花生种500斤，价值2000元；5.冻伤红薯种2000斤，价值1400元；6.化肥一吨2150元；7.律师费3000元；8.诉讼费50元；9.文印费450元；10.交通费5000元；11.误工费150工，共3000元；12.看护费360工，共72000元；13.因此案件导致麦季疏于管理275亩麦田每亩减产约100公斤，合计2.44元/公斤×27500公斤=67100元；14.精神赔偿100000元；15.玉米、花生无法正常储存和晾晒而造成的损失65000元。二、诉讼费由被告承担。
原告长垣县占永家庭农场向本院提交的证据有：1、国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知（国土资发【2014】127号文），证明配套设施用地不需要审批，按照农用地管理；2、被退回的行政赔偿申请书，证明原告向长垣县国土资源局寄过行政赔偿申请书，长垣县国土资源局没有接收。
被告长垣县国土资源局辩称：原告所建设的钢结构配套设施用房占用的是基本农田，违反了《基本农田保护条例》，该条例第十七条第一款规定“禁止任何单位和个人在基本农田保护区建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动”。更违背《国土资源局、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》国土资发【2014】127号文件精神。该文件明确规定：“对于平原地区从事规模化粮食生产涉及的配套设施建设，选址确实难以安排在其他地类上，无法避开基本农田的，经县级国土资源部门会同农业部门组织论证，可占用基本农田。占用基本农田的，必须按数量相等、质量相当的原则和有关要求予以补划。”事实上原告直到现在没有向被告提供合法的用地手续。原告在没有合法用地手续情况下擅自占用基本农田建设钢结构不受法律保护，被告不应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织获得国家赔偿必须同时满足四个条件，即违法行为、损害后果，违法行为与损害后果之间有因果关系，受损害的是合法权益。事实上原告擅自占用基本农田建设钢构棚，既没有合法的土地来源，又违反《中华人民共和国土地管理法》和《基本农田保护条例》等相关法律法规，是属于不能使其合法化的违法建筑。原告对该违法建筑的权益不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的合法权益，不能取得国家赔偿。违法建筑是由建筑材料垒积而成，建筑材料成为违法建筑的实物载体便不再是《中华人民共和国国家赔偿法》所要保护的合法财产。另外，也没有证据证实原告其他财产受损。故原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。综上，被告被新乡市中级人民法院（二审）确认违法也仅仅是程序上的不合法，并不影响该违法建筑的本质，并不能用行政行为的违法当然推定原告的权益合法化。原告的请求赔偿不属于法律保护的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼赔偿请求。
被告长垣县国土资源局向本院提交的证据有：1、新乡市中级人民法院（2017）豫07行终147号行政判决书，证明长垣县国土资源局配合长垣县孟岗镇人民政府拆除工作，长垣县孟岗镇人民政府应当作为被告参加本案的诉讼；2、长垣县孟岗镇土地利用总体规划图一份，证明原告建设的钢结构配套设施用房占用的是基本农田，属于违法建筑。
被告长垣县孟岗镇人民政府辩称：原告没有起诉长垣县孟岗镇人民政府，长垣县孟岗镇人民政府不应该作为本案的被告参加诉讼。从法院送给长垣县孟岗镇人民政府的参加诉讼通知书可知，其依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条追加被告，而《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条是追加第三人参加诉讼的规定。综上，法院追加长垣县孟岗镇人民政府参加诉讼不符合法律规定。
被告长垣县孟岗镇人民政府向本院提交的证据有：1、本案原告的行政赔偿申请书，证明原告至今未向长垣县孟岗镇人民政府提出过行政赔偿的请求，其向法院起诉也没有将长垣县孟岗镇人民政府列为被告，在开庭宣读诉状时，原告也没有变更其诉讼请求，也就是说在本案中原告是要求长垣县国土资源局进行赔偿，没有请求长垣县孟岗镇人民政府进行赔偿。若原告要求长垣县孟岗镇人民政府承担赔偿责任，其需重新提起诉讼，但本案不能将长垣县孟岗镇人民政府列为被告参加诉讼。
经庭审质证，原告长垣县占永家庭农场对被告长垣县国土资源局提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为根据国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知第一款第三条的规定，原告的建筑属于配套设施，允许在耕地上建设，不需要转变土地性质，而且新乡市中级人民法院已经把长垣县国土资源局和长垣县孟岗镇人民政府的强制拆除行为确认违法了，因此认为原告的钢结构配套设施用房不属于违法建筑。
原告长垣县占永家庭农场对被告长垣县孟岗镇人民政府提供的证据没有异议。
被告长垣县国土资源局对原告长垣县占永家庭农场提供的证据1有异议，认为原告对法条理解错误，配套设施用地需要办理设施农用地手续后才能进行建设，必须补划相应的耕地才能办手续，并不是原告所说的配套设施不用办手续；对证据2有异议，认为原告只列出了相应赔偿的数据，而没有任何证据证明他们所申请赔偿的数据，对原告申请赔偿事项的真实性合法性存在异议，且原告占用基本农田建设的钢构棚属于违法建筑，原告请求赔偿不应支持。
被告长垣县国土资源局对被告长垣县孟岗镇人民政府提供的证据有异议，认为既然新乡市中级人民法院判决长垣县国土资源局和长垣县孟岗镇人民政府的强制拆除行为违法，长垣县孟岗镇人民政府应当和长垣县国土资源局一起作为行政赔偿的被告参与诉讼。
被告长垣县孟岗镇人民政府对原告长垣县占永家庭农场提供的证据1不予质证；对证据2，认为因为被告长垣县孟岗镇人民政府没有见到原告所提交的行政赔偿申请书，被告无法进行质证，且该行政赔偿申请书是原告递交给长垣县国土资源局的，赔偿义务机关应该为长垣县国土资源局，长垣县孟岗镇人民政府不应参加本案的诉讼。
被告长垣县孟岗镇人民政府对被告长垣县国土资源局提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为对于被告长垣县孟岗镇人民政府是否应当作为被告参与本案的诉讼应该以原告的主张为主，仅凭判决书无法证明本案的诉讼长垣县孟岗镇人民政府应当作为被告参加诉讼；对证据2不予质证，认为长垣县孟岗镇人民政府不应当作为本案的被告参加诉讼。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据均符合有效证据的“三性”特征，本院予以认定。
经审理查明，可以认定以下案件事实：原告长垣县占永家庭农场未经有关部门批准在长垣县孟岗镇郜楼村建有钢结构配套设施用房。2016年12月9日，被告长垣县国土资源局向原告长垣县占永家庭农场下发《责令改正国土资源违法行为通知书》。2016年12月14日上午，被告长垣县国土资源局与被告长垣县孟岗镇人民政府联合组织人员，将原告长垣县占永家庭农场所建配套设施中的农资仓库、粮仓北部、农机库房等强制拆除。
原告长垣县占永家庭农场的配套设施被拆除后，其于2017年1月19日向本院提起行政诉讼，要求确认被告长垣县国土资源局与长垣县孟岗镇人民政府的强制拆除行为违法，本院于2017年5月22日作出（2017）豫0727行初3号行政判决书，确认二被告的强制拆除行为程序违法。长垣县孟岗镇人民政府不服，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）豫07行终147号行政判决书，判决驳回长垣县孟岗镇人民政府的上诉，维持原判。
2017年9月4日，原告长垣县占永家庭农场向被告长垣县国土资源局邮寄行政赔偿申请书，被告长垣县国土资源局未签收。2018年1月2日，原告长垣县占永家庭农场向本院提起行政赔偿诉讼，本院经过审查，依职权追加长垣县孟岗镇人民政府为共同被告。
本院认为，两个以上行政机关共同侵权，赔偿请求人对其中一个或者数个侵权机关提起行政赔偿诉讼，若诉讼请求系可分之诉，被诉的一个或者数个侵权机关为被告；若诉讼请求系不可分之诉，由人民法院依法追加其他侵权机关为共同被告。本案中，被告长垣县国土资源局与被告长垣县孟岗镇人民政府共同作出的强制拆除行为违法，因此，被告长垣县孟岗镇人民政府应当作为本案的共同被告参加诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，长垣县占永家庭农场占用基本农田上建造配套设施，并未经国土资源部门会同农业部门组织论证，也并未按照数量相等、质量相当的原则予以补划，因此，原告长垣县占永家庭农场建设的配套设施属于违法建筑，其对该违法建筑的权益不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的合法权益。因此，原告长垣县占永家庭农场要求被告长垣县国土资源局和长垣县孟岗镇人民政府恢复配套设施原貌并赔偿经济损失的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告长垣县占永家庭农场被强拆的配套设施系违法建筑，其申请鉴定损失并无实际意义，本院不予准许。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告长垣县占永家庭农场的赔偿请求。
诉讼费50元，退还给原告长垣县占永家庭农场。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 李彬彬
人民陪审员 李廷安
二〇一八年五月十五日
书 记 员 范晨晨