南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2958号
原告母仕东，男
委托代理人苟渊
被告南充市宏凌实业发展有限公司
委托代理人蒲晓兰
被告韩天浩，男
原告母仕东诉被告南充市宏凌实业发展有限公司（简称宏凌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请追加韩天浩为本案被告，为查清事实，本院依法追加韩天浩为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员熊伟担任审判长与人民陪审员罗平、袁春华组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苟渊与被告宏凌公司的委托代理人蒲晓兰到庭参加了诉讼，被告韩天浩经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宏凌公司2011年在南充市南门坝开发了“格兰春天三期”商品房。原告于2011年8月5日与宏凌公司签订了《格兰春天三期房屋认购协议》约定，被告宏凌公司将“格兰春天三期”小区3幢1单元1102号房屋（面积100.44㎡）出售给原告，价款421848元。协议签订后，原告向被告支付了421848元全部房价，原告多次找被告对该房屋进行网签，被告以各种理由推托。被告于2013年12月4日又将该房屋出售给第三人李英。由于被告一房二卖，导致双方签订的《房屋认购协议》的目的无法实现。故诉至法院，要求判令1、解除原被告双方于2011年8月5日签订的《格兰春天三期房屋认购协议书》；2、二被告向原告退还购房款421848元及利息；3、二被告赔偿原告损失421848元；4、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份信息、被告宏凌公司企业法人营业执照，拟证明原被告主体适格。
2、＜格兰春天三期＞房屋认购协议，拟证明原告与被告宏凌公司房屋认购约定的双方权利义务。
3、收据，拟证明被告宏凌公司收到原告购房款421848元的事实。
4、《商品房买卖合同》拟证明被告宏凌公司将原告认购的诉争房屋卖与第三人李英。
以上证据经庭审质证，被告宏凌公司对证据1无异议，对证据2、3是韩天浩私刻项目印章加盖在认购协议上，应由韩天浩担责；对证据4我公司是按正常程序与李英签订的买卖合同，我公司不应担责。
被告宏凌公司辩称，原告是与韩天浩签订的认购协议，房款未交到我公司，而是交与韩天浩本人的，韩天浩是挂靠在我公司，他的项目印章是私刻的，我公司是在不知情的情况下将房屋卖给李英，不存在过错，并且原告主张的赔偿金过高。
被告宏凌公司为证明其主张，向本院提交了《挂靠协议》证明韩天浩与宏凌公司系挂靠关系。
原告对该证据的真实性无异议。
被告韩天浩未答辩，也未向本院提交证据。
审理查明，2011年8月5日，原告母仕东与宏凌公司格兰春天三期项目部签订了＜格兰春天三期＞房屋认购协议，约定原告认购宏凌公司“格兰春天三期”项目部开发的位于南充市南门坝“格兰春天三期”小区3幢1单元1102号，建筑面积100.44㎡，单价4200／㎡元，合计房价421848元。合同签订当天，原告向该项目部交纳房款421848元，南充市宏凌实业发展有限公司格兰春天三期项目部出据收到母仕东购格兰春天三期3幢1单元1102号房款421848元，经手人为韩天浩。2013年12月4日被告宏凌公司与第三人李英签订商品房买卖合同，将本案诉争房屋格兰春天三期3幢1单元1102号出售给李英。
另查明，2011年6月30日，被告宏凌公司与被告韩天浩签订挂靠协议，约定韩天浩以宏凌公司的名义取得位于南充市顺庆区南门坝土地8141㎡，韩天浩支付了土地出让金，取得了国有土地使用证，证号为南充市国用（2011）字第010052号，宏凌公司同意韩天浩以其名义冠以“格兰春天三期”进行开发；韩天浩在开发过程中，必须依法开发及销售，不得损害国家、宏凌公司和第三者的利益，如有违反由其承担相应的经济和法律责任；韩天浩所开发的房屋在销售过程中，自主定价，宏凌公司不得干预等。
本院认为，原告母仕东作为买受人与格兰春天三期项目部作为出卖人签订的《格兰春天三期房屋认购协议》明确了房屋位置、面积、价款、付款方式等商品房买卖合同的主要内容，而且买受人母仕东按约定一次性付清了全部房款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”之规定，本案原告与格兰春天三期项目部签订的认购协议应当认定为商品房买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。二、关于韩天浩、宏凌公司的责任承担问题。“格兰春天三期”楼盘是韩天浩借用宏凌公司的资质开发的项目，韩天浩与宏凌公司系挂靠关系，韩天浩收取了原告的购房款，应当向原告承担返还购房款及利息，赔偿损失的责任；对外，本案争议的房产是以被告宏凌公司的名义开发，与原告形成买卖合同的相对方是被告宏凌公司，对内，虽然被告宏凌公司和被告韩天浩对该房产开发项目的责、权、利进行了约定，但该约定不能对抗第三人，因此宏凌公司作为被挂靠一方，应当对因挂靠方开发房地产项目产生的债务需承担连带清偿责任。被告宏凌公司将出售给母仕东的房屋又出售给李英，将该房屋一方二卖，导致原告不能实现合同目的、无法取得房屋，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有以下情形之一，导致商品房买卖合同的目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同，返还已付购房款及利息，赔偿原告损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人。（二）商品房买卖合同订立后出卖人又将该房屋出卖给第三人”之规定，故原告要求解除原、被告双方于2011年8月5日签订的《格兰春天三期房屋认购协议》和请求被告韩天浩返还购房款421848元及利息符合法律规定，但其主张支付购房款一倍的赔偿责任过高，本院确认被告支付购房款80％d的赔偿责任。被告韩天浩经本院传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预定等协议具备的《商品房销售管理办法》第十六条之规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”、第八条“具有以下情形之一，导致商品房买卖合同的目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同，返还已付购房款及利息，赔偿原告损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人。（二）商品房买卖合同订立后出卖人又将该房屋出卖给第三人”之规定，判决如下：
一、解除原告母仕东与被告南充市宏凌实业发展公司格兰春天三期项目部签订的《兰春天三期房屋认购协议》。
二、被告韩天浩在本判决生效之日起十日内退还原告母仕东购房款421848元及利息（以421848元为基数，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2011年8月5日止实际履行完为止）。
三、被告韩天浩在本判决生效之日起十日内向原告母仕东支付赔偿款337478.4元。
四、被告南充市宏凌实业发展有限公司对上述二、三项判决韩天浩应付款项承担连带支付责任。
本案案件受理费7628元，由二被告承担。
如未按本判决履行给付义务，被告南充市宏凌实业发展有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 袁春华
二〇一五年十二月六日
书 记 员 冯雨欣