广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2469号
原告滕翊彪（英文名BIAOTENGYI），澳大利亚国籍。
委托代理人谢添骏，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人李华福，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被告苏莹。
委托代理人潘惠英，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人唐燕，广西欣源律师事务所实习律师。
原告滕翊彪与被告苏莹共有物分割纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理；因案情复杂，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了三次审理。原告滕翊彪的委托代理人谢添骏，被告苏莹的委托代理人潘惠英、唐燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕翊彪诉称，原被告于1999年8月4日在澳大利亚登记结婚，婚姻期间，双方于2011年6月23日签订一份夫妻财产《协议书》。该《协议书》第三条第二项明确约定南宁市大自然花园C7／1单元301号房产及房内家具以及贰个车库归原告滕翊彪个人所有。2013年10月6日，双方经西澳大利亚家庭法院判决离婚并发生法律效力。离婚后，被告理应按《协议书》的约定，将上述房屋过户至原告名下，但是被告却违反约定，于2014年5月19日将上述房产抵押给黄丽群，事实上实际行使了对房产的处分权，严重侵害了原告的合法权益。鉴于此，经多次催告，被告仍未能涤除屋上抵押，请求法院依法判令：一、位于南宁市大自然花园C7栋1单元301号房、C7栋4号杂物房、C6栋半地下室4号杂物房归被告苏莹所有，由被告苏莹于本案判决生效之日起十日内支付原告三套房屋补偿款300万元（暂定）；二、本案诉讼费用，由被告负担。
被告苏莹辩称，一、根据上述协议，涉案的南宁市大自然花园C7栋1单元301号房、C7栋4号杂物房、C6栋半地下室4号杂物房均归原告所有，其诉请违反了双方约定。涉案房屋虽设立了抵押权，但是并未因设定抵押权而造成房屋灭失而不能返还给原告，设定抵押权至多影响了其行使占有权。二、此外，协议还同时约定原告将金禾湾东区项目未出售的商铺、车位等物业交由被告负责经营管理后，如该项目产生债务超过2000万元，则由原被告共同平均承担。《协议书》未约定履行顺序，故依法应同时履行，即原被告共同承担该项目债务以后，涉案房屋才能过户给原告。现涉工程虽未完工，但根据现有账目，截止2011年6月23日债务已经达到21859143.16元，且该项目尚未完成拆迁，必然发生拆迁费用，按照政府招投标公司评估测算，拆迁费达13735221.5元。故我方可行使同时履行抗辩权，有权拒绝原告的过户要求；三、被告恰为解决前述债务，不得已将涉案房屋进行抵押担保，筹措资金，故我方无恶意侵犯原告利益。四、本案为离婚后财产纠纷，原告提供的澳大利亚法院离婚判决，其开庭审理与送达我方均未参与，且未经国内司法程序承认，故对其效力不予认可。在双方婚姻关系未依法解除的情况下，原告在本案中的诉讼请求，其条件尚未成就。综上，请求法院驳回原告的诉求请求。
经审理查明，原被告于1999年8月4日在澳大利亚登记结婚。2011年6月23日，双方在南宁签订一份《协议书》，就夫妻共有财产如何分割进行约定，第一条列明的是归属于被告苏莹的财产范围，第三条列明的是归属于原告滕翊彪的财产范围。其中第一条第一项还对债务如何负担进行约定，即南宁金禾房地产开发有限公司投资开发的南宁市南梧大道东沟岭金禾湾（东区）项目已竣工完成，······，该物业的出租、处分等由苏莹负责，收益归苏莹；该项目所有债权债务由苏莹承担，如果债务超过2000万数额的，由双方共同平均承担；第三条第二项载明南宁市大自然花园C7栋1单元301号房及屋内家具以及两个车库（杂物房）归原告所有，原告保证在有生之年不将该房产转名变卖，但如果原告与他人有婚外情或第三者，则该房屋及屋内所有财产全部归被告所有，原告还另赔偿5000万元予被告，······；第六条约定，必要时，双方有权要求对方给予协助办理过户登记手续，双方应积极配合；第七条约定，协议于双方盖章或签字之日生效。协议签订后，双方依约对部分财产进行了交割。
2013年，原告诉至西澳大利亚家庭法院，要求与被告离婚；该院于2013年9月5日判决准予双方离婚，并出具《证明》确认该判决于2013年10月6日生效。对此，被告则以未通知其参加庭审及亦未向其送达判决书为由，不认可其效力。
前述协议所涉房产及杂物房，位于南宁市青秀区青秀路大自然花园C7栋1单元301号房（邕房权证字第××号）、C7栋1单元4号杂物房（邕房权证字第××号）、C6栋半地下室4号杂物房（邕房权证字第××号），其产权均登记在苏莹一人名下。2014年5月19日，被告苏莹与案外人黄丽群签订三份《抵押（借款）合同》，以上述房产、杂物房抵押担保，分别向其借款100万元、15万元、15万元，合计130万元，并办理了抵押登记。由此，原告遂诉至本院，请求法院判如所请；被告则答辩如前。
但诉讼中，被告与黄丽群共同于2015年11月5日向南宁市房屋产权交易中心申请注销在上述三处房产中所负抵押，所涉抵押权现已注销。据此，原告遂于2015年12月21日申请变更其诉讼请求为要求确认在案的三处房产为其所有，判令被告协助其办理产权过户。就此，被告辩称原告变更后之诉请，系基于新的法律事实及法律关系产生，构成一个新的诉讼，应另案起诉主张。且原被告双方的婚姻关系并未解除，仍系夫妻，在此前提下，原告未能提供证据证实其具有婚姻法司法解释三规定的可请求分割婚内共同财产的法定情形，应驳回其诉讼请求。同时，原告虽提供了澳大利亚法院对双方夫妻关系的离婚判决，但该判决未经我国法院承认，无法律效力，本案应在解决该判决效力问题后，再行审理。
本院认为，原被告在本案中签订的《协议书》，因双方均确认并非以离婚为目的而签订的财产分割协议，且彼时仍在婚姻关系存续期间。故按婚姻法第十九条第一款规定，“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。······”，纵观该协议内容，是双方就夫妻共同财产分配及夫妻共同债务分担达成的一揽子协议，属于夫妻财产制契约，即双方对夫妻财产所有制，在法定共有制外，进行了特别约定。该约定系双方的真实意愿，符合婚姻法的前述规定，具有法律约束力。现双方在履行该协议过程中产生争议，应为共有物分割纠纷。则双方是否离婚、西澳大利亚家庭法院对双方的离婚判决是否具有国内法律效力，不是本案审理对象，也非本案先决条件，双方应另案经司法程序解决。
按双方约定，讼争房产及杂物房分配为原告所有。虽然双方事后未进行权属变更登记，但就内部而言，仍具有产权分割的合同约束力。现协议签订后，被告在讼争房产及杂物房上设定抵押，既侵害了原告对该物享有的完整所有权，在债务不能偿还时，在押的上述财产如遭处置，原告还将处于所得财产落空，合同目的无法实现的危险境地，此在根本上动摇了双方的协议基础。诉讼中，经本院多次敦促，被告虽已涤除屋上抵押，但历经此事，原告按协议约定的“必要时，双方有权要求对方给予协助办理过户登记手续·····”，以保障其权益不再受损害，理据充分，有利于明晰产权关系，进而最大发挥物的效用，应予支持。
关于双方在本案协议同一条款中约定，“····如果甲方（原告）与他人有婚外情或第三者，则该房屋及屋内所有财产全部归乙方（被告）所有，甲方还另赔付5000万元·····”，该约定属于“夫妻忠诚”条款，具有道德约束力。然被告以此主张双方的该款约定系附生效条件的民事法律行为，并以此对抗或消灭原告应享有的分得财产的权利，则于法无据，本院不予支持。
至于被告还辩称原告分割财产前，也应按约定同时履行在南宁市南梧大道东沟岭金禾湾（东区）项目上的债务偿还，因该债务负担系另一法律关系，且又未经双方结算审计确认，不宜在本案中一并处理，应由被告另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
一、南宁市青秀区青秀路大自然花园C7栋1单元301号房归原告滕翊彪所有，被告苏莹应于本案判决生效之日起十日内，协助原告滕翊彪将该房屋权属变更至原告滕翊彪名下；
二、南宁市青秀区青秀路大自然花园C7栋1单元4号杂物房归原告滕翊彪所有，被告苏莹应于本案判决生效之日起十日内，协助原告滕翊彪将该房屋权属变更至原告滕翊彪名下；
三、南宁市青秀区青秀路大自然花园C6栋半地下室4号杂物房归原告滕翊彪所有，被告苏莹应于本案判决生效之日起十日内，协助原告滕翊彪将该房屋权属变更至原告滕翊彪名下。
案件受理费30800元，财产评估费10800元，合计41600元，由双方各负担20800元。前两款原告滕翊彪已预交，被告苏莹应于本案判决生效之日起十日内将其负担的部分支付给原告。
上述行为债务，义务人应在本案生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金，权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期不交纳又不申请减交、免交、缓交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆兴国
人民陪审员 黄子瑜
人民陪审员 梁丽丽
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黄 媚