北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08148号
原告罗颖曦，男，1977年5月3日出生。
被告徐水秀，女，1980年1月18日出生。
被告北京古道兴隆物流有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街9号院6号楼6层703。
法定代表人姜生隆，经理。
委托代理人张典君，男，1981年5月8日出生，北京古道兴隆物流有限公司职员。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。
负责人常盛钧，总经理。
委托代理人张戢，男，1986年2月20日出生，紫金财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告罗颖曦（以下简称姓名）与被告徐水秀（以下简称姓名，一并提起时称三被告）、被告北京古道兴隆物流有限公司（以下简称古道兴隆公司，一并提起时称三被告）、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金财险北京分公司，一并提起时称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗颖曦、徐水秀、古道兴隆公司的委托代理人张典君，紫金财险北京分公司的委托代理人张戢均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
罗颖曦诉称：2013年12月1日，我驾驶津某号车辆在北�市朝阳区管庄路段由东向西正常行驶，徐水秀所有的京某号车辆突然强行并线，造成我车辆右前部损坏。事故发生后，我报了警，但警察一直没来，徐水秀说要送货先走，就把身份证押给我后离开了。我认为徐水秀车辆应当负事故的全部责任，但是双方之后经多次协商未就修理费和修理时间达成一致，我自行修理了车辆，并由此产生误工费、交通费。现徐水秀一直推诿拒绝赔偿，故我诉至法院，要求三被告赔偿车辆维修费3381元、误工费1700元以及交通费300元。
徐水秀辩称：我认为是罗颖曦车速过快导致事故发生，其应当承担全部责任，故不同意其诉讼请求。我是京某号车辆的实际车主，该车登记在古道兴隆公司名下，双方系挂靠关系。事故发生时的实际驾驶人是我雇的司机，具备驾驶资格，现在已经离职。我在紫金财险北京分公司投保了交强险。事故发生时我不�现场，是我爱人打电话通知我去的，当时罗颖曦着急要走，我就把身份证押给了他。之后我和我爱人多次联系罗颖曦商量修车事宜，但是一直未达成一致意见。
古道兴隆公司辩称：京某号车辆登记在我公司名下，我公司和徐水秀是挂靠关系，负责给车辆做营运证和上保险，徐水秀每年支付管理费1500元。事故和我公司无关，故不同意罗颖曦诉讼请求。
紫金财险北京分公司辩称：京某号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。因事故发生后双方均未报案，故对本次事故的真实性存在异议，且无法证明京某号车辆实际驾驶人是否取得驾驶资格，故不同意罗颖曦的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月1日，在本市朝阳区朝阳路管庄家具装饰城路段，罗颖曦驾驶津某号车辆由东向西行驶，其车右前部与同向行驶的京某号车辆相接触，造成罗颖曦车辆受损，事故�经交通管理部门定责。根据现场照片显示，徐水秀车辆在前，罗颖曦车辆在后，前车货柜左后角与后车右前角发生刮蹭，前车右后轮位于非机动车道内。罗颖曦认为对方车辆从非机动车道向机动车道强行并线导致事故发生，应承担全部责任；三被告则认为己方车辆车身已经完全超越机动车道实线，系罗颖曦车辆未及时刹车导致事故发生，罗颖曦应承担事故的全部责任。
事故发生后，罗颖曦于2014年2月15日将车辆送往北京陆鼎汽车销售服务有限公司修理，具体维修项目为换右前叶子板、右前轮眉、右反光镜灯以及喷漆右前叶子板、右反光镜壳、右前轮毂，并自行支付修车费3381元。古道兴隆公司对维修费用表示认可，徐水秀则认为右前轮毂维修与事故无关，紫金财险北京分公司认为事发后双方均未报案，且维修时间距事故发生时间过长，不能确定因本次事故产生。
�颖曦称因修理车辆事宜产生误工损失，月工资为12500元，由于外出修车致使其2013年12月25日、2014年2月14日、18日缺勤3天，并提交北京阳光星迹文化传播有限公司出具的《工资证明》予以证明。徐水秀对该证明的真实性无法确定，紫金财险北京分公司则认为其收入超过纳税标准，未提供完税证明，且只有2月18日误工与修车时间相符。罗颖曦另主张因修车和诉讼产生的交通费，但未就此提交任何证据。
另查，京某号车辆登记所有人为古道兴隆公司，实际所有人为徐水秀，双方系挂靠关系，徐水秀每年向古道兴隆公司支付1500元管理费；古道兴隆公司负责为车辆办理营运证和保险等事宜。该车在紫金财险北京分公司投保有交强险，保险期间自2013年7月6日至2014年7月5日。庭审中，徐水秀称车辆实际驾驶人系其雇的司机，事发时正在履行职务，现已离职。
上述事实，有结算�、发票、工资证明、照片等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原、被告驾驶的机动车发生交通事故后，交通管理部门对事故责任未予认定，故双方应就对方对交通事故是否存在过错承担相应举证责任。现原、被告虽均主张应由对方承担事故的全部责任，但均未就其主张提交有效证据予以证明，相应责任由本院根据现场情况结合相关道路交通法规予以判定。根据事故现场照片，事发时徐水秀车辆车身绝大部分位于罗颖曦车辆前，罗颖曦未按操作规范安全驾驶及时减速让行、徐水秀车辆在行驶过程中变更机动车道未保障安全，�是发生本次交通事故的原因，本院根据本案现有事实确定双方承担事故的同等责任。
现无证据证明事故车辆驾驶人发生了交强险保险免责范围内的行为，故紫金财险北京分公司作为京某号车辆交强险的保险人，应当在交强险限额内对罗颖曦的损失先行赔偿。对于超出交强险限额外的部分，由双方当事人根据责任比例分担，事发时徐水秀车辆司机正在履行职务，故相应责任应由徐水秀承担，古道兴隆公司作为肇事车辆的登记车主，与徐水秀存在挂靠关系，并收取挂靠费用，其对车辆的管理和运营负有责任，故对于本次交通事故所造成的损失，古道兴隆公司应与徐水秀承担连带责任。
罗颖曦因修理车辆支出车辆修理费当属合理，其亦提交了车辆维修结算单和发票以证明其车辆修理情况和费用，本院据此确认罗颖曦的车辆修理费用，徐水秀虽不认可罗颖曦车辆右前轮�维修与事故有关，但未提交任何反证，本院对徐水秀的抗辩意见不予采信。误工费虽然并非事故导致的直接损失，但考虑到该损失已实际发生，本院仅支持与车辆维修时间相符的部分，罗颖曦主张的误工费标准过高，本院依法予以调整。交通费罗颖曦未能提供证据证明实际发生情况，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告罗颖曦车辆修理费二千元；
二、被告徐水秀与被告北京古道兴隆物流有限公司于本判决生效后七日内连带赔偿原告罗颖曦车辆修理费六百九十元零五角；
三、被告徐水秀与被告北京古道兴隆物流有限公司于本判决生效后七日内连带赔偿原告罗颖曦误工费六十三元；
四、驳回原告罗颖曦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告罗颖曦负担25元（已交纳）、由被告徐水秀、被告北京古道兴隆物流有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 吴 迪
人民陪审员 李秀军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁 远