山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初842号
原告（反诉被告）：徐鹏，男，汉族，1971年1月23日出生，无业，住四川仪陇县金城镇双龙街***号附****号。
委托诉讼代理人：李璐，北京市中银律师事务所律师。
被告：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：王晓亮，系该公司经理。
被告：林州市昌弘建筑工程有限公司太原分公司，住所地太原市杏花岭北仓巷小区5号6层618室。
主要负责人：吴付东，系该单位经理。
被告：山西海晟房地产开发有限公司，住所地太原市小店区坞城北街46号55幢4层7号。
法定代表人：高畅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：石欣磊，山西华瑞律师事务所律师。
被告（反诉原告）：马立伟（曾用名：马亮），男，汉族，1987年8月29日出生，住河北省定州市叮咛店镇西张谦村***号。
委托诉讼代理人：郭军，山西乌金律师事务所律师。
原告徐鹏与被告林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称林州昌弘公司）、林州市昌弘建筑工程有限公司太原分公司（林州昌弘公司太原分公司）、山西海晟房地产开发有限公司（海晟房地产）、马立伟建筑施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏及其委托诉讼代理人李璐、被告山西海晟房地产开发有限公司的委托诉讼代理人石欣磊、被告马立伟及其委托诉讼代理人郭军到庭参加诉讼。被告林州市昌弘建筑工程有限公司、林州市昌弘建筑工程有限公司太原分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告偿还原告建筑工程劳务费7138590元，按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2015年9月24日起至本判决生效之日止的利息；2、请求判令四被告优先支付工程款7138590元；3、请求被告一、被告二、被告四返还工程保证金250000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，原告与被告签订了建筑工程劳务分包合同，约定由原告分包”财富官邸15号楼”劳务工程，工程地点为大同市南环御河西路东侧，经核定楼房建筑面积19793.00平方米，地下车库建筑面积6569.00平方米。工程内容包括：土建一、二次结构、现场临建及围挡、屋面、部分装修及图纸内安装的（水、电、暖）部分工程。合同约定楼房单价430元/平方米，地下车库单价400元/平方米，价款总额约860万元，最终以实际结算为准。
合同签订后，原告依约履行了合同义务，现工程早已竣工，被告仅支付了部分工程款，剩余工程款却迟迟未予结算，为此原告曾多次找被告协商，被告也承诺于2015年10月1日就该工程进行工程决算，但至今该工程仍未进行结算，仍欠原告劳务费7138590元未予支付。被告一、被告二、被告四还向原告收取该项目工程保证金250000元，至今未予退还。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决。
被告林州市昌弘建筑工程有限公司、林州市昌弘建筑工程有限公司太原分公司未到庭也未提供答辩状。
被告山西海晟房地产开发有限公司辩称，答辩人不是适格主体。答辩人没有收取原告的任何费用，包括但不限于保证金、管理费等。
被告马立伟辩称，原告徐鹏不依照与我签订的劳务合同全面履行合同，动辄提出各种无理要求。付王乐子等人二次结构劳务款1838118元；付死者商华清属工亡赔偿金682200元；付苏文雷刮腻子劳务费526000元；4、付木工班。砼工班架子工班单项劳务队及管理人员工资534000元；付谭伍洋水电工程劳务费630000元；付李少冬、薛红勋等四管理及看场人员工资121730元；付伍海涛租赁费531450元，付薛涛维修款42740元；付蔡东升瓦瓦劳务费17600元、陈正军外墙清理剔槽费8000元；代理的各种小型耗材、五金工具及修补用材料款188487.5元。以上10项共计5120325.5元。
同时向本院提出反诉，请求：1、判令请求反诉被告返还反诉原告马立伟为其代付的劳务工程及材料款2720325.5元；2、本案本诉、反诉诉讼费均由反诉被告徐鹏承担。事实和理由：2013年5月左右，反诉被告徐鹏与反诉原告签订劳务分包合同，但在合同旅行中，反诉被告徐鹏只部分履行了合同就撒手不管、人间蒸发了，反诉原告怕失约于林州市昌弘建筑工程有限公司，于是只好另行找其他劳务队完成了依合同本应属于徐鹏完成的二次结构等大量后续工程，也购买了许多为完成上诉工程依合同本应由徐鹏购买的小型材料。以上各项支出5120325.5元，比本诉原告主张的劳务款还多出2720325.5元。
反诉被告针对反诉辩称，反诉原告所述内容均不属实，二次结构都是我完成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即林州昌弘工程有限公司建筑施工工程劳务分包合同一份、中国工商银行转账支票一份、收据2张、个人业务汇款凭证、死亡赔偿协议书、徐鹏欠条5张、退费保证金收据一份、塔吊起、停租单、协议、大同市建设工程施工中标通知书、大同市公安局鉴定意见通知书、予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
马立伟辩称原告出示的承诺书是在原告及社会闲散人员逼迫下所写，并提供证人安成义、曾龙飞出庭作证，原告对证人证言不予认可。本院认为，经庭审核实，证人安成义、曾龙飞均系马立伟雇佣人员，与其有厉害关系，且无其它证据予以佐证，马立伟也未报过警，所以对马立伟所辩意见不予采信。对原告提供的财富官邸15号楼建筑面积核定单，被告马立伟辩称证据是伪造的，自己没有签过这样的字，并申请笔迹鉴定，随后本院委托司法鉴定部门进行笔迹鉴定，因当事人无法提供检材原件而无法鉴定，所以本院对该证据不予采信。关于徐鹏所诉分包工程楼房建筑面积为19793.00平方米，地下车库建筑面积为6569.00平方米，马立伟不予认可。本院认为，马立伟虽然对原告诉求的楼房建筑面积和地下车库建筑面积不予认可，但根据马立伟提供的《大同市南环桥南财富官邸15#工程装修合同》及《水电清算如下》两份证据，可以证实马立伟同样确认楼房建筑面积为19793.00平方米，地下车库建筑面积为6569.00平方米，所以对原告所诉工程面积本院予以确认。庭审中马立伟的证人安成义、甄龙飞、王乐子出庭作证同时提供王乐子、甄龙飞、安成义出具的财富官邸15#楼二次结构承包工程量明细、收据、《大同市南环桥南财富官邸15#工程装修合同》，证实马立伟为徐鹏代付二次结构劳务款1838118元，原告对此不予认可，认为是原告与王乐子签订了《大同市南环桥南财富官邸15#工程装修合同》，原告没有委托马立伟替我办理结算，对王乐子签字的收据不予认可。本院认为，证人安成义、甄龙飞、王乐子均系马立伟雇佣人员，与其有厉害关系，且出具的收据只有王乐子签字，并未有林州昌弘公司给付其款项的相应证据予以佐证，而《大同市南环桥南财富官邸15#工程装修合同》是原告与王乐子签订的，原告也未授权马立伟履行合同，所以对马立伟提供的该组证据不予采信。关于马立伟提供的收据2张、个人业务汇款凭证、死亡赔偿协议书，证明马立伟为徐鹏代付工亡赔偿金682220元，死者是徐鹏的工人的意见，徐鹏对此不予认可，称死者并非徐鹏雇佣工人，死者死后，死者家属找马立伟讨要说法，马立伟不敢再与家属见面，就让徐鹏和案外人马根柱、赵康等人与家属沟通，最后确定赔偿死者家属为660000元整。《死亡赔偿协议书》是徐鹏按马立伟的意思起草，马立伟生怕家属再来闹事，就让徐鹏及案外人马根柱、赵康四人都签上字，起到证明作用。本院认为，《死亡赔偿协议书》中并未载明死者系徐鹏雇佣的工人，且协议书中甲方为马根柱、马立伟、徐鹏、赵康四人，乙方系死者家属，现马立伟要求徐鹏单独承担该费用，显系不当，本院不予采信。马立伟提供2014年9月13日其与苏文雷签订的《工程施工承包合同》及苏文雷以及苏保旗、甄龙飞、安成义出具的证明，证实马立伟为徐鹏代付刮腻子劳务费526000元。徐鹏对该证据不认可，认为刮腻子是徐鹏完成的不是苏文雷完成的，刮腻子工程其中一部分包含在我的清包合同内的，我合同中只包括墙面，且马立伟出具的承诺书证实徐鹏按合同15号楼全部完工，另，证人都是马立伟的内部人做的证。本院认为，原告出具的《工程施工承包合同》系马立伟与苏文雷个人签订，并非与林州昌弘公司签订，且与马立伟签订的《建筑施工工程劳务分包合同》并未解除，所以马立伟与苏文雷个人签订的《工程施工承包合同》无效，马立伟的该辩解意见本院不予采信。马立伟提供杨斌等十人收条、徐鹏欠条5张（金额23.3万）、木工班砼工班、架子工班组长杨斌、林杰、蒋春林三人承诺书一份，证明马立伟为徐鹏代付三班组劳务款单项劳务队劳务费共计534000元，尚欠部分人没有全部给付清。徐鹏对自己的5张欠条无异议，但被告并没有给付，其他证据不予认可，都是徐鹏的工人应由徐鹏来付款但徐鹏没有委托对方付款，部分工人款项已经付过，按被告举证内容部分已经是双份支付。本院认为，马立伟提供的证据均系个人出具的收据，并无款项交付证据，且证人未出庭作证，所以对马立伟的该组证据不予采信。马立伟提供谭五洋出具的水电清单对账明细及收据六张，证实马立伟为徐鹏代付水电工程劳务费630000元。徐鹏对该证据不予认可。本院认为，证人谭五洋并未出庭作证，所以对该证据不予采信。马立伟提供收据4张，证实马立伟为徐鹏代付劳务队及管理人员工资534000元，徐鹏对此不予认可。本院认为，该证据同样为个人出具的收据，李少红出庭作证，但系马立伟雇佣人员，与徐鹏没有关系，所以对其证言不予采信，其他证人均未出庭作证，对其证据不予采信。马立伟提供吴海涛出具的证明一份、收据两张证实为徐鹏代付租赁费531450元；提供蔡东升收条2张、陈正军收条1张及刘梓龙领条1份，证明马立伟为徐鹏代付瓦瓦劳务费17600元；提供收据、票据共273张，共计金额188487.5元，证明马立伟为徐鹏代付的各种小型耗材、五金工具及修补用材料款188487.5元。徐鹏对上述证据不予认可。本院认为，马立伟所提供的证明、收条均系个人出具，且均未到庭作证，也无其它证据佐证，本院不予采信，上述证据中的票据，未有客户名，不能证实与徐鹏有关，所以本院同样不予采信。马立伟提供收款收据一份，证明马立伟为徐鹏代付保险金50000元。徐鹏不予认可，认为该保险金应由林州昌弘公司承担，投保不对个人。本院认为，原告出示的证据，只能证实缴纳保险费50000元，但不能证实该费用应由徐鹏承担，所以对马立伟的该证据本院不予采信。
本院确认事实如下：海晟房地产公司与林州昌弘公司签订《山西省建设工程施工合同》一份，约定林州昌弘公司承包海晟房地产公司开发的财富官邸11号楼、15号楼的土建家装工程。2013年5月，原告徐鹏与被告林州昌弘公司太原分公司签订了《林州昌弘工程有限公司建筑施工工程劳务分包合同》，约定由原告分包”财富官邸15号楼”劳务工程，工程地点为大同市南环御河西路东侧，工程内容包括：土建一、二次结构、现场临建及围挡、屋面、部分装修及图纸内安装的（水、电、暖）工程，建筑面积20000平方米左右（以最终核定的建筑面积为准），合同总价款约8600000元。合同约定楼房单价430元/平方米，地下车库单价400元/平方米。合同签订后，原告依约履行了合同义务，完工建筑面积为：住宅主楼（高层）19793平方米、地下车库6569平方米，工程总价为11138590元，林州昌弘公司已支付4000000元，尚欠7138590元。2015年9月24日，马立伟出具承诺书一份，承诺于2015年10月1日与徐鹏就项目进行工程决算，包括徐鹏缴纳的保证金300000元。马立伟于2013年10月10日退还徐鹏保证金50000元。
另，根据本院从公安机关调取的由徐鹏报案的马立伟涉嫌诈骗一案的材料中，林州昌弘公司出具情况说明证实海晟房地产公司开发的财富官邸小区15号楼土建安装项目是该公司太原分公司承建，马立伟及林州昌弘太原分公司负责人吴付东的询问笔录均证实马立伟并非林州昌弘太原分公司职工，是挂靠于该公司并成为该工程项目负责人。
本院认为，海晟房地产公司与林州昌弘公司签订《山西省建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，本院予以确认。林州昌弘公司太原分公司将承建的财富官邸15号楼工程转包于徐鹏，但徐鹏并未具有建筑施工企业资质且该工程未进行招标，应认定《林州昌弘工程有限公司建筑施工工程劳务分包合同》无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现工程已全部竣工，林州昌弘公司太原分公司应按合同约定的工程价款支付徐鹏劳务费，经本院确认的费用为7138590元，因林州昌弘公司太原分公司不具有法人资格，逾期不能给付，林州昌弘公司应承担补充清偿责任。马立伟挂靠于林州昌弘太原分公司作为工程项目负责人，应共同承担给付责任。海晟房地产公司作为发包方，应在欠付工程款范围内对实际施工人承担支付责任。徐鹏要求被告退还保证金250000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付所欠款项自2015年9月24日起至本判决生效之日止的利息，因双方所签合同为约定工程款给付时间，所以对原告的该诉求不予支持。马立伟提起的反诉，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二项、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马立伟、林州市昌弘建筑工程有限公司太原分公司于本判决生效后十日给付原告徐鹏劳务费7138590元、保证金250000元，逾期不能给付，林州市昌弘建筑工程有限公司应承担补充清偿责任；
二、山西海晟房地产开发有限公司在欠付工程款范围内上述款项承担支付责任；
三、驳回反诉原告马立伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63600元，由马立伟被告林州市昌弘建筑工程有限公司太原分公司负担（在判决生效后十日内给付原告），反诉费26900元由马立伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 王丽英
二〇一八年二月五日
书 记 员 曹 宇