广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第921号
原告东莞凤岗天保花园建造有限公司（反诉被告，以下简称为原告），住所地为广东省东莞市凤岗镇天堂围村。
法定代表人刘国荣，总经理。
委托代理人赖辉华，广东名成律师事务所律师。
委托代理人李国雄，广东名成律师事务所律师。
被告东莞市华南园林有限公司（反诉原告，以下简称为被告），住所地为广东省东莞市东城区下桥银岭街东提湾畔B座202。
法定代表人刘锦林。
委托代理人李万祥，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人许文娟，广东大洲律师事务所辅助人员。
原告东莞凤岗天保花园建造有限公司诉被告东莞市华南园林有限公司以及被告东莞市华南园林有限公司反诉原告东莞凤岗天保花园建造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖辉华、被告的委托代理人李万祥到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾于2013年9月4日签订《东莞祥利上城9-14＃楼园林景观工程合同书》（以下简称为合同），约定被告承担原告的园林工程，含税包干总价为4460856.87元，合同还对双方的权利义务进行了约定。合同第七条明确约定本工程工期为90个日历天。原告于2013年7月16日向被告发出工程开工指令，该指令清楚写明被告应从2013年7月16日进场施工至2013年10月15日前完成竣工验收。但被告施工进度缓慢，经原告多次催告，被告仍未在约定的时间内完工和竣工、未能按时在规定的时间内竣工并申请验收。后被告向原告发出了顺延工期的申请，希望把竣工日期延迟至2014年1月15日，原告同意将竣工日期延长至2014年1月10日，并且再三催告被告在规定时间完成工程进度，但被告依旧不积极履行合同约定的义务，至今仍未完工。2014年6月20日，被告口头告知原告进行初步验收，原告要求被告提交相应资料，但被告拒不提供。因被告逾期相当严重。原告为业主及房地产项目的整体效益，于同日开展初步验收。原告发现被告未按照合同约定施工，在没有取得原告同意的情况下，单方随意更改施工方案，与当初原告设计图纸出入甚大；被告所使用的原料均不符合合同约定的标准；被告未按照合同约定对绿化工程进行建设施工和养护，未对枯死苗木、杂草、虫害进行处理等等。2014年6月25日，原告向被告发出园林景观工程整改通知单，要求被告于7月10日前完成整改，整改内容已经在文件上详细列明，被告签收文件后拒不整改，更没作出实质性的施工行为。相反于2014年8月期间组织打砸、围堵行为。直至起诉之日，被告仍未能按照双方协议完成工程进度、提交验收资料、结算资料。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《东莞祥利上城9-14＃楼园林景观工程合同书》；2.被告向原告支付延误工期的违约金1300000元（每逾期一天按合同金额的0.5%支付违约金，自2014年1月11日起计算至完工之日止，暂计算至起诉之日为1300000元）；3.被告向原告支付工程质量不符合合同约定的违约金133825元（变更诉讼请求后为500000元）；4.被告向原告支付未按照合同约定的材料、设备施工的违约金150000元（按不符合合同约定的材料、设备价格的五倍计算违约金）；5.被告承担本案的诉讼费。
被告答辩并提出反诉称：2013年9月4日，原、被告签订施工合同，约定被告为原告施工9-14号楼园林景观工程由原告大包干，含税总价为4460856.87元，工期为2013年7月16日至2013年10月15日。施工范围见合同清单，付款方式：进度款按当月完成产值的80%支付，竣工后按95%支付余款，5%为保修金，在保质期满后支付（其中绿化部分保质期半年，园建区及水电部分保质期两年）。被告依照合同约定于2013年10月份基本完成绿化覆盖。但因为原告其他原因，无法完全移交场地给被告施工，以及不断变更设计图纸和施工方案、不断增加合同范围外的工程量，致使被告到2014年1月份基本完成合同范围内的施工。2014年3月20日包括变更及增加的所有工程全部竣工，并于当月提交了竣工图与所有施工资料给原告及凤岗住房规划建设局进行检查验收，验收合格后正式交由物业管理使用。但原告接收管理后总是以工程质量不合格为由要求被告进行整改，并以此为由拒绝与被告进行工程款结算，企图达到拖延或减少支付工程款的目的。另外，原告在支付进度款方面也违反合同约定，给被告造成相应的利息损失。至起诉之日原告共拖欠被告工程款2575802.55元。被告认为：工期延长是原告一方原因所致，施工期间不按合同约定支付进度款，工程竣工并验收合格移交后，又以工程质量不合格为由要求整改，拒付工程款，构成违约。被告为维护其合法权益，提出反诉，请求判令：1.原告向被告支付工程款2575802.55元；2.原告向被告支付逾期支付工程款的利息损失158158.99元；3.本案诉讼费由原告负担。
针对被告反诉，原告辩称：被告要求原告支付工程款没有事实和法律依据。被告没有按照合同约定在约定的时间内完成相应的工程量，工程也存在偷工减料、货不对板的违约行为。原告多次与被告交涉协商要求其加快进度、按合同履约及整改，皆未果，至今仍有部分工程项目处于停滞阶段。原、被告并未进行结算及竣工验收，被告无权要求支付工程款。
原告为支持其诉讼请求及对被告反诉的答辩，向本院提交的证据有：合同及工程量清单预算书、工程开/复工指令单、工作联络函、工作联系单、回函、罚款通知书、文件签收表及整改通知、图纸、工作联系单、律师函、快递单据、签收资料、对比表、照片、会议签到表、支付证明单、支票存根、收款收据、付款确认书、工程指令单、项目报价审批表、供货合同、采购合同、工程报价单、监理合同、施工图等。
被告为支持其答辩意见及反诉主张，向本院提交的证据有：合同范围内施工清单及造价、增加工程量造价与清单、请款单及进度款支付凭证、工程变更与单价签证单、录音光盘、9-14号楼园林景观工程施工资料等。
经审理查明：2013年8月25日，被告向原告作出了工程量清单预算书。2013年9月4日，原告与被告签订合同，合同编号为TB-XLHY-FB-
XXX，约定原告委托被告承包完成东莞祥利上城9-14栋楼园林景观工程（包括验收），合同包干总价为4314174.92元，税率为3.4%，若含税合同包干总价为4460856.87元。合同的第五条约定了付款及结算：每月月底由被告向原告提交付款申请，经原告签收进度款申请后，60个日历天内支付该完成合格工程量的80%进度款，被告需在当期支付节点的当月24日16：30分之前将进度款申请文件送达项目管理中心，否则视为放弃当期请款；本工程余款5%作为保修金，保修期满后，被告提出申请，原告在60个日历天内支付余款；原告所有的付款均以支票形式支付，被告每次收款时需提供同等金额的合法工程发票；凡属承包范围外增加的项目要求被告施工或合同范围内需要现场签证确定工程量的部分（指图纸不能直接计算工程量），必须办理现场签证、盖章，签证须由原告项目部总工、技术负责人、成本管理中心驻现场预算人员、项目经理共同签字确认。合同第七条约定合同工期为90个日历天；被告承诺按照合同约定的总工期内完成本工程，每逾期一天，被告承诺向业主偿付合同总价的0.1%作为违约金，按逾期天数累计罚款。合同第八条约定本工程质量标准为合格。以经原告审核确认的施工图纸、做法说明、设计变更、样品进行施工，工程质量必须符合国家及地方等相关的规范、规章、条例等的验收合格标准；分项工程施工完毕之后，被告必须先进行自检，合格方能报原告验收。原告第一次验收不合格，被告应在限期内整改完毕并重报原告验收；若被告未能在限期内整改完毕或虽整改完毕但经原告第二次验收仍不合格的，被告同意原告单方面解除合同，且同意5个日历天内无条件退场，并按已完合格工程的70%结算，余款作为被告补偿原告的工期及相关损失。合同第十四条约定保修期自竣工验收合格第二日起计，电气、给排水工程（包含设备部分）保修期为2年，园建工程保修期为2年，绿化工程保养期为半年。合同第十六条约定被告延误工期，每逾期一天应按合同金额0.5%向原告支付违约金，经原告催促拖延总工期超过五日，原告有权单方面解除合同并清退被告，被告无条件退场，已完成工程按分项的70%结算。原告实际损失高于违约金的按实际损失赔偿；被告承诺因被告责任，原告要求被告退场，被告无条件接受，且未在规定时间内退场的，处以每天5000元的罚款。
后被告对工程进行了施工。2013年12月23日，被告向原告作出工作联系函，载明“根据施工现场实况，8月份雨季耽误工期20天左右，围墙拆除滞后，加建部分破坏严重，部分项目未能在合同期限内完成，我司特申请延长工期并保证在2014年1月15日前完成中心景区所有收尾工作，商铺周围以及围墙外围工程在贵司交楼之前完成。望贵司尽快指示为感，以便我司做出相应的施工组织准备，谢谢！”。原告于2013年12月24日作出回复：“拟同意贵司于2014年1月10日前完成合同内所有工作内容，请贵司务必加派人手，加快进度，在保质保量的前提下完成，否则，将按合同相应条款处理”。
原告提交了被告施工期间由原告向被告作出的多份工作联系单、罚款通知单，其中2013年8月7日工作联系单提及被告未能按时间完成分项，望保质保量完成，如因人力物力不到位而滞后，质量达不到规范要求不给予验收，将作出每天2000元的罚款；2013年9月10日的工作联系单提及被告施工没有达到图纸设计要求；2013年9月17日的工作联系单提及选苗情况不理想、施工人员较少、进展缓慢；2013年11月26日的工作联系单提及11月18日起至今几乎处于停工状态，被告应加紧工程进度；2013年12月18日的工作联系单提及部分苗木规格、形态均没有达到设计要求；2014年3月14日（笔误为2013年3月14日）的工作联系单提及被告施工进度缓慢，施工人员严重不足，达不到原告的交楼前预期的效果，望贵司在3月20日前完成园林所有工程施工，如未能及时完成施工任务，将以每天2000元的罚款处理；2014年4月2日的工作联系单提及原告最后一次勒令被告务必在4月7日之前完成收尾工作并移交资料，否则勒令退场追加罚款；2014年6月9日的工作联系单提及了十九项收尾及整改的相关事宜。被告主张原告作出的工作联系单及罚款通知单系原告的单方面主张，被告不予确认。
原、被告均确认被告于2013年7月16日入场，于2014年10月4日退场。被告主张工程已经完工并验收，相应的竣工资料已经交由原告，但原告并未进行签收，验收资料及图纸已经进行了备案。原告陈述工程没有完工及验收，被告曾在2014年6月25日之后（时间无法确定）到原告处扔下一堆图纸及部分施工资料，原告并未签收确认。经本院释明后，原、被告均没有向本院提交完整的竣工验收及交接工程的资料。本院依法向东莞市凤岗镇人民政府住房规划建设局调取案涉工程的竣工验收资料，显示园林景观工程资料并未存档。
原告主张已经向被告支付了工程款2343828.34元（含扣款10000元），被告确认收到原告支付的工程款2333828.34元，不确认原告作出的扣款10000元。关于扣款10000元，原告主张被告的员工到原告的销售中心及物业进行打砸，造成原告员工受伤及经营管理秩序混乱，原告因此对被告作出扣款10000元，双方没有对扣款作出书面协议。
案涉工程没有双方签字盖章确认的总的对账或结算。被告向本院提交了合同范围内施工清单与造价及工程变更与单证签证单，拟证明被告在合同范围内施工共计4349351.40元、增加工程造价为398841.05元，共计4748192.45元。原告对被告提交的该组证据不予确认，并陈述应以双方签订的合同及附件，由原告作出的指令单为准，原告认为施工总造价应当为2900725.82元。被告向本院申请了工程造价鉴定，从而确认被告实际完工的工程量，本院予以准许，并经过法定程序委托了东莞市建业工程造价咨询事务所有限公司（以下简称为鉴定公司）作出鉴定，被告预交了鉴定费87900元。经确认，本次鉴定的范围包括合同范围内实际施工情况（包含增加、变更工程），按照实际现场测量出工程量，并按照约定的单价（没有约定的单价参照同时期的政府指导价）进行计算。鉴定公司于2016年12月2日作出工程造价鉴定意见书（以下简称为鉴定报告），鉴定意见为：1.原告已认定工程造价2900725.82元；2.原告未认定造价包括⑴现场可测量部分造价496045.94元；⑵现场无法测量部分造价150476.88元；⑶未说明未认定原因部分造价280468.99元；⑷甲供材料部分造价84168.62元；3.被告提供的现场签证变更工程包括⑴被告提供的现场签证变更工程造价76074.11元，此部分造价从资料上看原告有核算工程量、单价同时也有签字同意，但是提供的资料不清楚、不完全、鉴定机构未核实；⑵被告提供的现场签证变更工程（提供的资料上原告未同意签字），此部分造价原告未同意，签字说明按竣工图计算，但是提供的资料不清楚、不完全，鉴定机构未核实。2016年12月20日，鉴定机构作出工程造价补充鉴定意见书（以下简称为补充意见），补充意见：一、原鉴定意见第2条原告未认定造价第⑵项现场无法测量部分造价150476.88元，其中现场无法测量但有施工部分造价110223.47元，现场无法测量也无法判断是否有施工部分造价40253.41元；二、原鉴定意见第2条原告未认定造价第⑶项⑶未说明未认定原因部分造价280468.99元，其中未认定原因现场有施工部分造价195167.87元，未说明未认定原因现场未施工部分造价60646.35元（庭审时，鉴定机构陈述存在差价系因为被告未按照约定施工）；三、原鉴定意见第3条被告提供的现场签证变更工程中，合同外签证变更工程（提供的资料上有原告签字）造价83778.73元，合同外签证变更工程（提供的资料上原告未同意签字-
现场有施工）造价272723.40元，合同外签证变更工程（提供的资料上原告方未签字-现场未能核实是否有施工）造价33065.74元。
针对鉴定报告及补充意见，原告向本院提交了鉴定意见书。后鉴定机构经本院传唤到庭接受原、被告的提问，并对原告的鉴定意见书作出了回复。
原告向本院提交了质量鉴定申请书，但在最后一次庭审时其陈述庭后三个工作日书面回复是否申请质量鉴定，逾期不申请视为不再申请质量鉴定。原告并未在该日期内向本院确认申请做质量鉴定，本院对原告的质量鉴定申请不予处理。
被告陈述原告在被告开始施工后不能按期移交施工场地，双方协商工期顺延至2014年1月10日，顺延之后原告仍在不断的变更增加项目施工，而合同中关于迟延完工约定的违约金过高，显失公平，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率予以调整，并按过错进行分担。原告陈述因被告的原因导致工程拖延完工，给原告造成重大损失，增加及变更工程较小，即使要顺延日期也应当按照实际变更量来确定顺延的时间，原告要求按照每日合同价总额的0.5%的标准计算违约金。另外，原告陈述合同中约定了逾期完工的违约金按照每日0.1%计算，属于被告应向房产小业主支付的违约金，合同中约定了逾期完工每天罚款5000元，工作联系单中载明逾期完工每天罚款2000元，属于在违约金的基础上进行加罚。
原告于2014年11月4日向本院提起诉讼，本院于2014年11月8日向被告送达了应诉材料。
以上事实，有合同及工程量清单预算书、工程开/复工指令单、工作联系函、工作联系单、回函、罚款通知书、增加工程量造价与清单、请款单及进度款支付凭证、工程变更与单价签证单、鉴定报告及补充意见、鉴定费发票等证据以及本院庭审笔录、鉴定笔录等附卷为据。
本院认为：原告委托被告施工工程，双方构成建设工程施工合同关系。本院根据本案的案情确定争议的焦点有：一、被告实际施工工程量如何确定；二、原告已付工程款如何确定；三、被告逾期完工是否构成违约，违约金数额如何确定；四、原告是否应当向被告支付工程款，数额如何确定。
关于争议焦点一:原告主张被告完工的工程造价为2900725.82元，而被告主张其完工的工程造价为4748192.45元，因双方没有对工程进行结算，本院依法委托鉴定公司作出鉴定。针对鉴定报告及补充意见，本院分析如下:1.原告已经认定的工程造价为2900725.82元，该部分属于原、被告无争议的部分，并且经过了鉴定公司现场的确认，本院予以确认。原告主张在经其确认后发现有其他未施工的部分，但并未提供充分的证据予以证明，本院对此不予确认。2.现场可测量部分造价496045.94元、现场无法测量但有施工部分造价110223.47元、未说明原因未认定原因现场有施工部分造价195167.87元、甲供材料部分造价84168.62元、合同外签证变更工程（提供的资料上有原告的签字）造价83778.73元、合同外签证变更工程（提供的资料上原告未同意签字现场有施工部分）造价272723.40元，以上部分经鉴定公司现场测量属实或已有原告签章确认的部分，本院予以采信。3.现场无法测量也无法判断是否有施工部分造价40253.41元、未说明未认定造价原因现场未施工部分60646.35元、未说明未认定原因造价的差价24654.77元（280468.99元-195167.87元-60646.35元，鉴定机构陈述该部分属于实际施工与约定不符的差价）、合同外签证变更工程（提供的资料上原告未签字现场未能核实是否有施工）部分造价33065.74元。该部分经现场确认没有施工或者无法判断是否有施工，被告作为施工方未能举证证明其施工情况，应当承担不利的法律后果，本院确认该部分工程款不应计算在被告的工程款范围内。鉴定机构根据原、被告提交的施工资料，根据现场进行实际测量，并且鉴定机构到庭接受了原、被告的调查，对于鉴定意见作出了答复，其程序合法，对于鉴定机构出具的鉴定报告，本院予以采信。本院根据以上认定情形确定被告施工工程量为4142833.85元（2900725.82元+496045.94元+110223.47元+195167.87元+84168.62元+83778.73元+272723.40元），经鉴定机构确认鉴定的款项为含税价。至于鉴定费，本院根据鉴定结论酌情认定原告应当负担鉴定费58600元，被告应当负担鉴定费29300元。
关于争议焦点二：原告主张已经付款金额为2343828.34元（含扣款10000元），被告主张已经支付的金额为2333828.34元。原告主张被告的员工到原告处打砸造成原告损失，原告据此作出扣款，被告虽确认双方产生纠纷，但不确认原告作出扣款。现原告并未有充分的证据证明被告存在打砸行为并且给原告造成了损失，也无相关部门认定该次纠纷的责任，双方亦无作出扣款的协议，因此，原告单方面主张扣款10000元，本院不予确认。原告如认为该次纠纷对其造成损失可另行解决，本院在本案中不作处理，本院确认原告已向被告支付的款项为2333828.34元。
关于争议焦点三：首先，原、被告在合同中约定了施工日期，并约定了逾期完工应承担违约责任，该条款并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，被告应当按照约定完成施工。原、被告虽然在合同中约定了施工工期为90个天历日，但双方已于2013年12月23日的工作联系函中对完工日期重新作出了约定，被告申请延期至2014年1月15日，原告同意延期至2014年1月10日，因该条款对被告有利，本院确认工期应当顺延至2014年1月10日。原、被告对于是否完工存在争议，且双方并未对工程作出交接及验收（被告的施工内容包括了验收），本院确定被告退场之日（2014年10月4日）为其完工之日，据此认定逾期的天数为266天。其次，双方在2013年12月23日作出工作联系函后并无对工期重新作出约定，被告也无再向原告申请延期，视为被告对其完工时间作出了考量，被告应当在2014年1月10日前完工。被告主张原告逾期交付施工现场，顺延施工日期后仍存在增加及变更工程（原告确认存在少量增加及变更工程），但是从鉴定报告可以看出，被告实际施工的工程量低于合同约定的工程量，从原告提供的工作联系单可以看出原告曾多次向被告作出催促施工的通知，因此，被告提供的证据并不能充分说明逾期完工的责任全部在于原告，被告在逾期完工中存在主要过错。本院根据案情酌情认定被告在逾期完工中承担70%的过错，原告在逾期完工中承担30%的过错。再次，合同关于违约金存在重复约定，合同第七条第三款约定每逾期一天，被告承诺向业主偿付合同总价的0.1%作为违约金，按逾期天数累计罚款；合同第十六条约定被告延误工期，每逾期一天应按合同金额0.5%向原告支付违约金；被告未在规定时间退场的处于每天5000元罚款。原告认为第七条载明的业主系房产的小业主，但因小业主并非合同的相对方，被告与小业主之间并无直接的合同关系，合同中约定被告逾期完工向小业主支付违约金不符合常理，因此，本院对原告的主张不予确认，本院根据合同的约定对被告作出有利的确认，确定违约金的计算标准应当参照每天0.1%的标准计算，即每天的违约金为4460.86元（4460856.87元×0.1%）。至于原告工作联系单中提及被告逾期完工按照每天2000元的标准对被告作出加罚，该条款系原告单方作出，且与违约金的计算相重复，该条款不应对被告发生法律效力。综上，本院确认被告应当承担的违约金为830612.13元（4460.86元×266天×0.7%），该款项中应当在原告应支付的工程款中予以扣除。
关于争议焦点四：虽然原、被告对于工程是否完工存在争议，但是通过鉴定报告可以看出合同内大部分工程已经按照约定完工，被告已于2014年10月4日进行了退场，原告已经接管了案涉工程，部分小业主已经入住并使用了案涉工程，应当视为原告已经接收了工程（至今已过保修期，无需预留保修金），并已将工程投入使用，因此，原告应当向被告支付剩余未付的工程款1809005.51元（4142833.85元-2333828.34元），扣除违约金830612.13元后，原告应向被告支付的款项为978393.38元。至于被告主张的利息，因双方对于施工情况存在争议，无法确定具体的施工进展，且被告也未提供充分的证据证明其主张的每一笔款项达到了合同中约定的付款条件，本院确定被告主张的利息应当以978393.38元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日（2014年11月4日）开始计算至付清之日止。
至于原告提出没有施工、货不对板的等质量问题以及被告未按照合同约定的材料及设备施工的问题，因其大部分事宜已经在工程造价鉴定中扣减了相应的款项，且原告也没有证据证明存在的问题会给使用带来严重影响，在原告没有提出质量鉴定且没有充分证据证明存在质量问题给原告造成损失的情况下，本院对原告的质量抗辩不予采信，对于原告主张的质量问题的损失及未按约定施工的违约金，不予支持。
由于被告没有按照双方约定的期间完成施工，经过原告多次催告，被告在2014年10月4日离场，双方已经终止了合同的履行。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的约定，本院确认本案向被告送达应诉材料之日（2014年11月8日）为双方合同解除之日。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第十三条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：
一、确认原告东莞凤岗天保花园建造有限公司与被告东莞市华南园林有限公司于2013年9月4日签订的《东莞祥利上城9-14＃楼园林景观工程合同书》已于2014年11月8日解除；
二、限原告东莞凤岗天保花园建造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告东莞市华南园林有限公司支付工程款978393.38元及利息（利息以978393.38元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年11月4日开始计算至付清之日止）；
三、驳回原告东莞凤岗天保花园建造有限公司的其它诉讼请求；
四、驳回被告东莞市华南园林有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费27855元，由原告东莞凤岗天保花园建造有限公司负担15755元，由被告东莞市华南园林有限公司负担12100元；反诉受理费14336元，由原告东莞凤岗天保花园建造有限公司负担6800元，由被告东莞市华南园林有限公司负担7536元；鉴定费87900元，由原告东莞凤岗天保花园建造有限公司负担58600元，由被告东莞市华南园林有限公司负担29300元，该款项已由被告东莞市华南园林有限公司预付，原告东莞凤岗天保花园建造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告东莞市华南园林有限公司支付该58600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢杰兰
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 邱 霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄建美
林少珑
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条：承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的；（二）合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的；（三）已经完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复的；（四）将承包的建设工程非法转包、违法分包的。
5.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
6.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
7.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
8.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条：当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
9.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条：当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。
10.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
11.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
12.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。