福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民再初字第1号
申请再审人郑荔华(原审被告)，女，汉族，1980年9月15日出生，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理刘君，福建众益律师事务所律师（特别代理）
被申请人吴黎群(原审原告)，男，汉族，1966年7月31日出生，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈贵芳，女，汉族，1976年11月25出生，住所地莆田市涵江区（特别代理）。
委托代理人ＸＸ珍，男，汉族，1963年7月5出生，住所地莆田市荔城区，（特别代理）。
被申请人吴志伟(原审被告)，男，汉族，1978年8月29日出生，农民，住所地莆田市涵江区。
被申请人吴剑峰(原审被告)，男，汉族，1971年7月8日出生，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人吴贞霞，福建壶兰律师事务所律师（特别代理）。
申请再审人郑荔华与被申请人吴黎群、吴志伟、吴剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13作出(2014)涵民初字第330号民事判决，已经发生法律效力。郑荔华不服，向本院申请再审。本院作出(2014)涵民申字第3号民事裁定，决定再审。本院依法另行成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人郑荔华的委托代理人刘君，被申请人吴黎群及其委托代理人陈贵芳、被申请人吴剑峰的委托代理人吴贞霞到庭参加诉讼。被申请人吴志伟经本院传票合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告吴志伟与被告郑荔华系夫妻关系。2013年5月6日，被告吴志伟以经营生意缺乏资金为由，向原告吴黎群借款500万元(人民币，下同)，约定按月利率2.5%计算利息，借款期限为3个月。上述借款由被告吴剑峰作担保。时被告吴志伟、吴剑峰出具借条一份交原告收执，其内容为：“借款条，兹向吴黎群暂借人民币伍佰万元正（￥5000000元），月息2.5%，期限叁个月。此据，借款人：吴志伟，身份证号，借款日期2013.5.6.壹叁年伍月陆日。担保：吴剑峰2013.5.10。帐号：农行津南支行北闸口营业部，户名：吴志伟，卡号：62×××79。022-28677685，151××××4588，郑荔华财务。131××××9777，陈某某财务。帐号：莆田农商银行黄石支行，户名：吴某某账号：62×××99”。尔后，被告吴志伟归还给原告借款本金66.5万元，并支付该借款自2013年5月6日起至2013年12月5日止按月利率2.5%计算的利息。
原审认为，原告吴黎群与被告吴志伟、郑荔华、吴剑峰间的借贷、保证关系，有被告吴志伟、吴剑峰出具交原告收执的借条一份为据，该借贷关系合法有效，可予以认定。被告吴志伟对原告吴黎群借款433.5万元的债务应负偿还责任。原告主张，被告应支付该借款自2013年12月6日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算的利息，该利率未超过中国人民银行规定的同类贷款的四倍，于法有据，本院予以支持。被告吴剑峰对该债务作保证担保，应承担连带偿还责任。被告吴志伟与被告郑荔华系夫妻关系，上述债务属被告吴志伟与被告郑荔华夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。被告吴志伟、郑荔华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴志伟、郑荔华应在本判决生效之日起五日内归还给原告吴黎群借款人民币四百三十三万五千元，并支付该款自2013年12月6日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算的利息，利随本清；二、被告吴剑峰对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币四万一千四百八十元，由被告吴志伟、郑荔华、吴剑锋负担。
申请再审人郑荔华称，其与被申请人吴志伟于2013年2月21日办理离婚登记手续，有离婚证为据。被申请人吴志伟于2013年5月6日向被申请人吴黎群借款500万元。这说明离婚时间在该借款前。故莆田市涵江区人民法院(2014)涵民初字第330号民事判决书认定该借款为申请再审人郑荔华和被申请人吴志伟婚姻关系存续期间共同债务是错误的。请求撤销本院(2014)涵民初字第330号《民事判决书》第一项内容中对申请再审人的判决，并改判驳回被申请人吴黎群对申请再审人郑荔华的诉讼请求。
被申请人吴黎群辩称：其不知道申请再审人郑荔华和被申请人吴志伟已离婚，离婚前他们也有向其借款。本次借款500万元中116万元是由本人直接汇给郑荔华，且郑荔华已归还借款41.1449元。申请再审人郑荔华的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
被申请人吴剑峰辩称，本案借款是否为郑荔华、吴志伟共同债务由法院依法认定。
被申请人吴志伟未作答辩。
本案在再审过程中，申请再审人郑荔华为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1.身份证各一份，用于证明申请再审人的主体适格；2.郑荔华与吴志伟的离婚证，用于证明郑荔华与吴志伟于2013年2月21日办理离婚登记手续；3.（2014）涵民初字第330号《民事判决书》一份，证明涵江法院认定2013年5月6日吴志伟向吴黎群借款500万元是发生在吴志伟与郑荔华婚姻关系存续期间，由吴志伟与郑荔华共同承担是错误的；4.某公司提供的证明与吴志伟本人提供的证明二份，证明郑荔华自2010年11月29日至2014年1月1日止担任某公司财务职务，吴志伟有些往来款项通过郑荔华财务的银行账号进行转账，由吴志伟个人使用，与郑荔华无关。
上述证据经再审庭审质证，被申请人吴黎群认为，对证据1真实性无异议；对证据2真实性有待核实；对证据3没有异议；对证据4真实性有异议，不知道是否是吴志伟本人签字，也没有公司的法人代表签名。被申请人吴剑峰认为，对证据1、2、3真实性无异议；对证据4的真实性由法院依法认定。
本案在再审过程中，被申请人吴黎群为证明其主张，向本院提供以下证据：1.借条一份，证明吴志伟于2013年5月6日向吴黎群借款500万元，约定按月利率2.5%计算利息，2013年5月10日吴剑峰为该借款担保人的事实；2.转账凭证6份，证明吴黎群分6次先后转入吴志伟、郑荔华帐户共计500万元；3.2013年4月28号，吴黎群通过建设银行向郑荔华转账116万，证明吴黎群与郑荔华是夫妻关系，不然不会转账给她；4.中国建行银行个人网上银行对帐单一份，用于证明郑荔华通过建设银行转账归还借款411449元。
上述证据经再审庭审质证，被申请人郑荔华认为，对证据1的真实性由法院认定；对证据2真实性有异议，没有银行的盖章；证据3、4，对流水记录真实性、证明内容有异议，因转账汇款产生时间为2013年4月28日，在本案借款之前，与本案没有关联性。被申请人吴剑峰认为，对证据1真实性没有异议，实际借款金额应当以实际汇款到双方指定的账户内为准；对证据2、3，质证意见同意申请再审人郑荔华的委托代理人的质证意见，另补充两点：首先，因吴志伟与吴黎群在借条中约定，该借款是汇入吴志伟指定的账户内，不包括郑荔华汇款账户，故2013年4月18日由吴黎群转账给郑荔华116万元与本案无关联性；其次，对2013年5月10日，5月6日，5月5日的汇款，因无体现汇款人和收款人，是否与本案借款有关无法核实，不能作为本案证据使用；对证据4无异议。
本院经审查认为，对申请再审人郑荔华提供证据1、2符合证据特征，予以采信。对证据3可证明该借款过程。对证据4可证明郑荔华是某公司职工。对被申请人吴黎群提供证据1、2、3可证明被申请人吴黎群通过银行转帐分别汇给吴志伟、郑荔华384万元，116万元。被申请人吴剑峰对吴志伟借款提供担保。对证据4符合证据特征，予以采信。
根据申请再审人郑荔华申请再审理由、被申请人提交意见及对本案证据审查认定，归纳本案争议焦点为：本案借款是否为吴志伟和郑荔华共同债务？若不是，那他们借款份额分别为多少？吴剑峰担保借款份额为多少？
郑荔华主张，其与吴志伟于2013年2月21日办理离婚登记手续，而借条记裁吴志伟借款时间是同年5月6日，不是夫妻存续期间共同债务，应判决驳回吴黎群对其诉讼请求。
吴黎群主张，本次借款时其不知道申请再审人郑荔华和被申请人吴志伟已离婚，离婚前他们也有向其借款。本次借款500万元中116万元是由本人直接汇给郑荔华，且郑荔华已归还借款41.1449万元。申请再审人郑荔华的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。被申请人吴剑峰主张，本案借款是否为郑荔华、吴志伟共同债务由法院依法认定。
本院经审查认为，郑荔华与吴志伟于2013年2月21日办理离婚登记手续。虽然，吴志伟于2013年5月6日出具给吴黎群借条内容的数额伍百万元，但吴黎群通过银行转帐给吴志伟指定借条中卡号“62×××79”实际款限只有384万元，故双方借贷关系数额按实际借款即为384万元。被申请人吴剑峰作为被申请人吴志伟借款连带保证人，对借款384万元本息承担连带偿还责任。2013年4月28日，吴黎群通过银行转帐给郑荔华116万元。同年5月2日，郑荔华又通过银行转帐归还给吴黎群411449元。上述转帐关系形成吴黎群与郑荔华借贷关系，数额为116万元。
根据上述合法有效的证据及当事人在庭审过程中的一致陈述，本院认定再审法律事实如下：2013年2月21日，郑荔华与吴志伟办理离婚登记手续。同年4月28日，郑荔华向吴黎群借款116万元，同年5月2日，郑荔华归还吴黎群借款411449元。吴志伟分别于2013年5月5日、5月6日、5月10日、5月10日、5月11日向吴黎群借款84万元、100万元、128万元、47万元、25万元，期限三个月，约定按月利率25‰计息，吴剑峰为该借款连带保证人。尔后，吴志伟于同年5月6日归还吴黎群借款本金25万元。
本院再审认为，吴黎群与吴志伟、吴剑峰间的借贷、保证关系和吴黎群与郑荔华间的借贷关系，有吴黎群通过银行转帐给吴志伟、郑荔华的银行凭证、借条为据，可予以认定。该借贷、保证关系合法有效。吴志伟对尚欠吴黎群借款本金359万元(2013年5月6日已还借款25万元予以扣除，即384万元-25万元=359万元)负偿还责任。因吴黎群主张按双方约定月利率25‰计息偏高，可按银行同期同类贷款利率的四倍分段计算利息。吴剑峰作为吴志伟借款连带保证人，对该借款债务承担连带偿还责任。郑荔华对尚欠吴黎群借款本金74.8551万元(116万元-41.1449万元=74.8551万元)负偿还责任。因双方未约定借款利息，可自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息。吴志伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、撤销莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第330号民事判决；
二、被申请人吴志伟应在本判决生效之日起五日内归还给被申请人吴黎群人民币三百五十九万元及其利息。利息计算方式为：分别以八十四万元为基数自2013年5月5日起、七十五万元为基数自2013年5月6日起、一百七十五万元为基数自2013年5月10日起、二十五万元为基数自2013年5月11日起至还清借款之日止均按银行同期同类贷款利率的四倍分段计算利息，利随本清；
三、被申请人吴剑峰应对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被申请人吴志伟追偿；
四、申请再审人郑荔华应在本判决生效之日起五日内归还给吴黎群人民币七十四万八千五百五十一元，并支付该款自起诉之日起即自2014年1月3日至还清借款之日止起按银行同期同类贷款利率计算利息，利随本清。
本案案件受理费四万一千四百八十元，由被申请人吴志伟、吴剑峰负担人民币三万五千五百二十元，由申请再审人郑荔华负担人民币五千九百六十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一四年十二月××日
书 记 员 姚丽青
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》
第二百零一条按审判监督程序决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中是否撤销、改变或者维持原判决、裁定；达成协议的，调解书送达后，原判决、裁定即视为撤销。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十三条人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。