wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民二初字第930号
原告广东泰旭律师事务所，住所地：广东省东莞市南城区，证号24419200810143618。
负责人常英宙。
委托代理人刘勇慧、李君，系广东泰旭律师事务所律师及辅助人员。
被告范水连，女，汉族，住江西省赣州市赣县，公民身份号码为×××4061。
原告广东泰旭律师事务所诉被告范水连诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄晓静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李君到庭参加了诉讼，被告范水连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东泰旭律师事务所诉称，被告为与东莞市特宝电子五金有限公司、广东粤林电气科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，于2013年6月27日与原告签订委托代理协议，委托原告代理该案。原告先后代理了劳动仲裁和一审，并按约履行义务，但被告并未依约支付律师代理费1600元。委托代理协议约定双方如发生纠纷由原告所在地法院管辖。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付：1.律师代理费1600元；2.原告垫付的诉讼费10元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告范水连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，被告范水连因与东莞市特宝电子五金有限公司就解除劳动关系的经济补偿金等相关问题发生劳动争议。被告范水连于2013年6月27日与原告广东泰旭律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告代理被告与东莞市特宝电子五金有限公司的劳动争议纠纷一案的仲裁、一、二审及执行阶段的相关事宜；律师代理费1600元，6个月内支付；本协议签署后，无论本案以诉讼或非诉讼方式结案，被告均应按本协议向原告支付律师代理费。
原告依约代理了被告与东莞市特宝电子五金有限公司、广东粤林电气科技股份有限公司的仲裁、一审案件，现（2014）东三法清民一初字第84号民事判决书已经生效。
原告主张代理被告（2014）东三法清民一初字第84号一案，为被告垫付了诉讼费10元，并提交诉讼费专用票据为证。
原告提起本案诉讼前，在东莞市第三人民法院申请诉前保全，案号为（2015）东三法清保字第66号，并预交了保全费36元。
以上事实，有原告提交的《委托代理协议》、仲裁裁决书、民事判决书、诉讼费专用票据以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告范水连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告广东泰旭律师事务所提交有被告范水连签名的《委托代理协议》，双方存在委托代理合同关系，本院予以确认；原告广东泰旭律师事务所主张被告范水连拖欠律师代理费，提交经其代理的仲裁裁决书、民事判决书，被告范水连没有抗辩，原告主张被告范水连拖欠律师代理费，本院予以采信；双方约定6个月内支付律师代理费1600元，被告无正当理由逾期未支付已构成违约，故原告主张被告支付律师代理费1600元，本院予以支持。
被告范水连作为（2014）东三法清民一初字第84号案件的原告，理应预交诉讼费，故原告主张被告支付代垫的（2014）东三法清民一初字第84号案件诉讼费10元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告范水连于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东泰旭律师事务所支付律师代理费1600元。
二、被告范水连于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东泰旭律师事务所支付垫付的诉讼费10元。
三、驳回原告广东泰旭律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元、保全费36元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄晓静
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张沛君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣7101执39号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市站前路96号。
主要负责人：叶颂明，该支行行长。
委托诉讼�理人：魏磊，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：王军，男，该支行工作人员。
被执行人：江西汇圣投资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江中大道皇冠国际花园酒店办公，SOHO部分一2305号房。
法定代表人：雷卫，该公司董事长。
被执行人：江西明星房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区翠苑路699号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
被执行人：雷卫，男，汉族，1956年7月20日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：黄荣富，男，汉族，1973年8月22日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：黄荣红，女，汉族，1977年4月4日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：李小斌，男，汉族，1983年6月5日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：胡勇，男，汉族，1972年9月3日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：刘晶，女，汉族，1982年11月7日出生，住广西壮族自治区南丹县。
本院在执行江西银行股份有限公司南昌铁路支行与江西汇圣投资有限公司、江西明星房地产开发有限公司、雷卫、黄荣富、黄荣红、李小斌、胡勇、刘晶金融借款合同纠纷一案中，申请执行人因与各被执行人初步达成和解协议，于2017年11月13日向本院申请终结本次执行程序。经审查，在执行过程中，各被执行人虽未履行（2016）赣7101民初58号确定的各项义务，但申请执行人自愿申请终结本次执行程序，是对自己权利的处分，且未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，人民法院应予以允许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人有符合法律规定情形的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘长春
审判员 徐莉莉
审判员 曾 勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 帅文涛
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00067号
申请执行人：重庆市江津区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市江津区几江街道办事处长城路302号，组织机构代码：73394580-2。
法定代表人：陈开超，主任。
委托代理人：颜庆，重庆市江津区白沙镇社会事业局计生卫生科工作人员，特别授权。
被执行人：何文兰，女，汉族，1972年10月27日出生，住重庆市江津区。
被执行人：罗小红，男，汉族，1971年10月13日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会申请执行被执行人何文兰、罗小红计生行政征收一案，本院于2015年2月2日受理后，本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会于2015年2月4日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年二月四日
书 记 员 王蜀舟
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第02978号
原告肥乡县吉泰运输有限公司，住所地邯郸市肥乡县建安路金源广场内。
负责人田利军，该公司总经理。
委托代理人李印山、马青川，该公司员工。
被告新兴铸管股份有限公司，住所地武安市上洛阳村北。
负责人李成章，该公司董事长。
本院在审理原告肥乡县吉泰运输有限公司诉被告新兴铸管股份有限公司运输合同纠纷一案中，原告肥乡县吉泰运输有限公司于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告肥乡县吉泰运输有限公司撤回起诉。
案件受理费12960元，减半收取6480元，由原告肥乡县吉泰运输有限公司承担。
审判员 孙海永
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 颖
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1014号
原告：开平市长沙亿实房地产信息咨询服务部，住所地：广东省开平市xx区xx西路xx花苑x区x号第x幢首层xxx号铺位之一。
经营者：许国彪，男，1988年2月29日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：梁雁明，女，1970年3月18日出生，汉族，住广东省开平市。
原告开平市长沙亿实房地产信息咨询服务部诉被告梁雁明居间合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行审理。原告开平市长沙亿实房地产信息咨询服务部（以下简称“亿实房地产服务部”）的经营者许国彪，被告梁雁明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿实房地产服务部向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁雁明支付原告劳务费用人民币15000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方商定于签订房屋买卖合同后两天内（即2017年3月26日前）支付原告劳务费人民币15000元，但现在已超出约定时间被告却以种种理由拒付，原告多次追讨未果。而且是被告单方违约，导致交易不能进行，所以原告请求被告支付原告劳务费15000元及承担本案的诉讼费。
被告梁雁明辩称，一、被告没有阅读清楚合同条款，仅凭原告避重就轻的口头陈述而草率签订合同，被告存在过失。二、合同中约定原告享有收取中介服务费的权利，但没有反映需履行的合同义务。原告在没有太多付出的情况收取15000元中介费，有违市场价格的有关规定，有失公允，属霸王条款。三、被告签订的是房屋买卖合同，是被告与房主签订的，被告没有与原告签订任何形式的合同，合同废止。被告已向房主支付10000元违约金。在交易没有完成及原告没有更多的劳动付出的情况下，原告仍要求收取全额中介费，不合情理。四、签订合同当天（约23时），被告急于求成签订了买卖合同，签订前要求原告详细解释合同的有关条款，但原告避重就轻地简略陈述。被告不清楚附加条款为需两天内支付全部中介费，以为只是先支付部分。买卖手续完成后再付余款。五、签订合同的第二天，被告发现合同不妥，被告还需支付其他费用（超万元以上）。此外，原告还隐瞒了评估费（约5000元）和房主的产权证未满两年的问题。被告原本已经向朋友借款购房，但因需支付额外的几万元税费等，且无力于两天内支付中介费，于是被告尝试与原告协商，并同意支付2000元作为补偿，但原告不同意。原告在此次交易过程中，并未完全履行有关义务，并存在隐瞒欺诈行为，故原告请求被告支付中介费15000元缺乏依据。但因被告个人经济原因，且原告存在隐瞒欺诈行为，被告愿意支付4000元中介费给原告。如果原告决意收取全额中介费，被告提出继续购买合同约定的房屋。
原告亿实房地产服务部围绕诉讼请求依法提交了证据。被告梁雁明没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合原告亿实房地产服务部的起诉陈述，被告梁雁明的答辩意见，及本院认定的证据，本院查明如下事实：2017年3月24日，原告作为中介方（经办人为何某珊），与被告及案外人梁某胜就购买位于开平市××办事处××路××房签订编号为NO.000xxx《房屋买卖合同》，涉案房屋价款为人民币628000元。被告梁雁明选择按揭付款。合同就中介服务费约定：“第十条买卖双方确认独家委托经办方提供中介服务，且经办方已促成买卖双方签订了本合同，买卖双方同意，……买方于本合同签订之日向经办方支付人民币15000元作为咨询及中介服务费。……”原告与被告就中介服务费的支付时间在《房屋买卖合同》手写补充：“中介服务费于2017年3月26日前补齐。”
庭审中，原告亿实房地产服务部表示其提供的居间服务包括协助买卖双方签订合同、办理银行贷款、房屋过户手续三个流程。而被告梁雁明表示因资金不足无力继续购买合同约定的房屋。
本院认为，本案为居间合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，虽然涉案合同名称为《房屋买卖合同》，载明的当事人为卖方梁某胜，买方梁雁明，但结合合同第十条的约定及合同落款的签名，此合同实为原告亿实房地产服务部与被告梁雁明、涉案房屋卖方梁某胜三方签订的，包含房屋买卖及居间服务两部分内容。虽然原告亿实房地产服务部在合同中没有加盖公章，但认为属其工作人员的职务行为，因此，本院确认原告亿实房地产服务部为合同的一方当事人，享有合同的权利和义务。该《房屋买卖合同》是各方当事人真意表示，没有违反法律规定，依法成立有效，受法律保护，各方当事人均应依约自觉履行。本案争议焦点为被告梁雁明应否支付合同约定的咨询及中介服务费15000元给原告亿实房地产服务部。
原告亿实房地产服务部作为居间人向被告梁雁明提供了订立涉案房屋买卖合同机会，促成买卖双方签订了涉案《房屋买卖合同》，且因被告梁雁明个人资金不足的原因，导致本次房屋买卖交易未能完成，因此原告亿实房地产服务部有权依据《合同法》第四百二十四条的规定及《房屋买卖合同》第十条的约定，请求被告梁雁明支付中介费。但鉴于庭审中，原告亿实房地产服务部认为居间服务包括协助买卖双方签订合同、办理银行贷款、房屋过户手续三个流程，现原告亿实房地产服务部仅以其成功促成涉案《房屋买卖合同》的签订，便请求被告梁雁明支付居间报酬15000元，缺乏依据，本院依法不予支持。虽然原告亿实房地产服务部促成了涉案合同的签订，但未提供完整的中介服务，只能收取适当、合理的费用，本院酌情支持被告梁雁明应支付给原告亿实房地产服务部的居间报酬5000元。被告梁雁明抗辩在合同签订过程中，原告亿实房地产服务部存在隐瞒行为，但未能提供任何证据证明，故本院对其抗辩意见，依法不予采纳。
经本院支持调解，原、被告双方无法达成一致调解协议，本院依法进行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、四百二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告梁雁明应在本判决生效之日起10日内支付居间报酬5000元给原告开平市长沙亿实房地产信息咨询服务部；
二、驳回原告开平市长沙亿实房地产信息咨询服务部其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87元（此款原告已预交），由被告梁雁明承担29元，由原告开平市长沙亿实房地产信息咨询服务部承担58元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁素娟
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭雪银
邝小娴
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1995号
原告曹天年，男，1971年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人张学忠，系汶上县××镇××村民委员会推荐。
被告路都运，男，1978年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告曹天年诉被告路都运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹天年及其委托代理人张学忠、被告路都运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹天年诉称，2011年6月13日，被告向我借款5000元，并向我出具了借条一张，经我多次催要，被告至今未偿还。请求依法判令被告偿还我借款5000元。
被告路都运辩称，我没借原告的钱，原告陈述不实。
经审理查明，2011年6月13日，被告路都运向原告曹天年借款5000元，原告将钱款给付被告后，被告向原告出具了借条一份，双方未约定借款期限。庭审中，被告路都运认可原告曹天年提供的借条是其出具的，并主张其与原告曹天年、案外人王申全一起干活，该钱款是其预支的工资款，既使存在欠款也是欠的王申全的，不欠原告的钱。原告对被告主张的涉案钱款是欠工资款不予认可，王申全证实被告路都运不欠其钱款，涉案欠款是被告路都运欠原告曹天年的，被告针对其主张未提供相应证据。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录、原告提供的被告出具的借条、王申全的证言为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告曹天年持有被告路都运出具的欠条，被告针对其不欠原告钱款的主张未提供相应证据，原告提供的借条与王申全的证言相互印证，足以认定2011年6月13日被告路都运向原告曹天年借款5000元，对原告要求被告偿还该笔借款的请求，应予支持。被告路都运的辩解理由缺乏事实根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告路都运于本判决书生效后十日内偿还原告曹天年借款5000元。
如果被告路都运未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告路都运承担（原告已预交，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 吕修红
二〇一四年八月十三日
书 记 员 胡开磊
第页共页
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博中民二终字第61号
上诉人（原审被告）：那木加。
委托代理人：巴特加甫。
委托代理人：李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吐尔巴特。
委托代理人：盛梅，新疆振博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：巴音古勒。
原审第三人：苏来满。
上诉人那木加因与被上诉人吐尔巴特、巴音古勒，原审第三人苏来满土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服博乐市法院（2014）博民一初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成由审判员王晓雷担任审判长、审判员张�、多思别克参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年1月21日，原告吐尔巴特与被告巴音古勒在博乐市香班牧场牧业队村委会的见证下签订了一份农村土地流转合同，约定由原告吐尔巴特从被告巴音古勒处承包位于博乐劳教所西南面积为110亩土地，承包期限为25年，自2010年1月21日至2034年1月21日，承包费为312500元。合同签订当日，原告即向被告巴音古勒付清了承包费。合同签订后至2013年4月该地块一直由原告吐尔巴特耕种。2013年5月13日，被告那木加将原告吐尔巴特正在种植的110亩地中的45亩发包给第三人苏来满耕种。现吐尔巴特诉至法院，请求确认吐尔巴特与巴音古勒于2010年1月21日签订的土地流转合同有效，双方继续履行该合同，被告赔偿给原告造成的2013年土地承包损失64500元。
原审法院认为：被告巴音古勒于2010年1月21日将被告�木加的110亩土地发包给原告吐尔巴特种植。在发包该地块时，被告巴音古勒提供了证实其对该地块享有处分权的公证书，博乐市香班牧场牧业队村委会在签订该农村土地流转合同时又提供了鉴证，原告吐尔巴特完全有理由相信被告巴音古勒有权利对该地块享有处分权而与其签订了土地承包合同。被告巴音古勒的行为已形成了表见代理，且被告巴音古勒与原告签订承包合同的行为符合《合同法》第四十九条规定的表见代理的构成要件，该合同合法有效，予以确认。原告种植的三年期间，被告那木加亦未提出异议。2010年1月21日，原告吐尔巴特与被告巴音古勒签订的《农村土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。对被告那木加认为该地块系包括被告那木加在内等六人所有及被告巴音古勒将该地块发包�原告未经过被告那木加等人同意属无权处分的辩称，不予采信。对原告吐尔巴特要求被告及第三人苏来满赔偿2013年土地承包损失的请求，因被告那木加将原告吐尔巴特已经耕种的45亩土地另行发包给第三人苏来满，从而使原告吐尔巴特蒙受经济损失，原告应向被告那木加主张权利，对于原告主张的损失64500元，仅提供了自己记录的流水账及博乐市达勒特镇供销社发货单两份，且被告亦不认可，故对原告的该项诉讼请求，证据不足，不予支持。被告巴音古勒未到庭，对原告吐尔巴特所述及提供的证据也未答辩提出异议，应自行承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告吐尔巴特与被告巴音古勒于2010年1月21日签订的农村土地承包合同有效并继续履行；二、驳回原告吐尔巴特的其他诉讼请求。案件受理费706元，由被告巴音古勒负担。
宣判后，那木加不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院审理该案件程序违法。吐尔巴特与巴音古勒于2010年1月21日签订的《博乐市农村土地流转合同》中约定发生争议后先仲裁后起诉，法院直接受理该案程序违法。二、该地是那木加的次子巴某某承包给苏来满的，所以，吐尔巴特起诉那木加属诉讼主体错误。三、巴音古勒与吐尔巴特于2010年1月21日签订的《博乐市农村土地流转合同》为无效合同。四、土地确权不是人民法院审理的的范围，被上诉人认为2010年1月21日的合同有效，应该由被上诉人巴音古勒给吐尔巴特提供土地，上诉人的土地是2011年经过博乐市人民政府确认取得的，两被上诉人应该去向政府要其发包的土地，而不是向上诉人来要土地。请求依法撤销博乐市�院（2014）博民一初字第106号民事判决，驳回被上诉人吐尔巴特的诉讼请求，判令被上诉人巴音古勒与吐尔巴特于2010年1月21日签订的《博乐市农村土地流转合同》无效。
被上诉人吐尔巴特答辩称：一审判决正确，应予维持。本案的巴音古勒不是诉争土地的权利人，但是他把土地交给被上诉人时提交了公证书及与郑瑞元的合同，被上诉人有理由相信巴音古勒有发包的权利，而且在村委会的见证下签订了合同，巴音古勒的行为属于表见代理，根据《合同法》第四十九条规定，被上诉人有理由相信巴音古勒有代理权。
被上诉人巴音古勒及第三人苏来满未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：被上诉人巴音古勒系上诉人那木加的长子。2005年2月3日，那木加、巴音古勒作为甲方与乙方郑瑞元签订为期23年的《土地承包合同》，并在博州公证处进行了公证。2010年1月21日，被上诉人巴音古勒与被上诉人吐尔巴特签订了《博乐市农村土地流转合同》，将上述承包给郑瑞元的土地承包给吐尔巴特，博乐市达勒特镇香班牧业队村委会在该合同的落款处加盖公章。另查明，那木加于2011年5月20日取得涉案土地的草原使用证。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：农村土地承包合同纠纷既可采用仲裁方式解决，也可采用诉讼方式解决，仲裁并非解决农村土地承包合同纠纷的前置程序，故吐尔巴特在纠纷发生后提起诉讼符合法律规定，原审法院受理案件程序合法。因涉案土地草原使用证载明的使用权人为那木加，故吐尔巴特将那木加列为本案被告并无不当。涉案土地的草原使用证于2011年5月20日发证，巴音古勒与吐尔巴特于2010年1月21日签订《博乐市农村土地流转合同》时那木加尚未取得草原使用证，故吐尔巴特无法通过查阅草原使用证的方式确认土地实际使用权人。巴音古勒系那木加的长子，其向吐尔巴特发包土地时提供了其与那木加于2005年2月3日共同将土地发包给郑瑞元的承包合同及公证书，博乐市达勒特镇香班牧业队村委会在巴音古勒与吐尔巴特签订的《博乐市农村土地流转合同》的落款处加盖了公章，故吐尔巴特有理由相信巴音古勒享有对该土地发包的权利而与其签订了承包合同，且在合同签订后至2013年吐尔巴特种植的三年期间，那木加未提出异议。综上，可以认定吐尔巴特与巴音古勒于2010年1月21日签订的《博乐市农村土地流转合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容符合相关法律规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务。在合同履行期间，那木加将部分土地另行发包给苏来满的行为属违约行为，原判对吐尔巴特要求确认合同有效并继续履行的诉讼请求予以支持正确。上诉人那木加的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人那木加负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 晓 雷
审判员 张 涛
审判员 多思别克
二〇一四年十月三十日
书记员 杜 娟
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01889号
原告：杨本芳，农民。
被告：金立军，农民。
本院于2015年7月28日立案受理了原告杨本芳诉被告金立军民间借贷纠纷一案，依法由审判员丁凯适用简易程序审理。本案在审理过程中，杨本芳于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨本芳自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杨本芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨本芳负担。
审 判 员 丁凯
二〇一五年八月二十七日
书记员代 成
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第03799号
原告：李飞，男，1965年12月28日出生，汉族，阜阳市人，高中文化程度，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。
被告：阜阳市乐发汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区京九办事处新安大道1036号东风风行汽车4S店1#楼103室。
法定代表人：周学堂，该公司经理。
委托代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所（实习）律师。
原告李飞诉被告阜阳市乐发汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员张艺适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告李飞及其委托代理人孙大伟、被告委托代理人冯继辉、钱诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月，被告借原告20万元用于经营资金周转，约定一个月后还款。由被告的工作人员李先振出具借条并加盖被告印章，后原告将上述借款金额转至被告指定的账户，现被告以各种借口不予归还原告借款。要求判令被告归还借款20万元。
被告辩称：被告并未向原告借款20万元，双方不存在借贷关系。虽然原告提供的借条上有李先振的签名和被告公司的印章，但该借条的真实性无法进行核实。另外原告主张该笔借款是在2014年11月23日通过POS机刷卡20万元进行的交付，但就其所主张的事实提供的账户交易名细单上清楚的显示其在POS机上刷卡20万元目的是用于消费，且该笔款项并非是在被告公司的POS机上刷卡，原告所主张的借款被告并未实际收到。原告不能证明与被告之间存在民间借贷合同关系，其所主张的该笔借款与被告无任何关系，原告的诉讼请求，缺乏事实依据。2015年1月4日，李先振和周伟签订的股权转让及债权债务分割协议明确约定，2015年元月4日之前被告公司实际存在的债权债务由李先振、李猛享有和承担。原告主张的借贷行为发生在2014年11月23日，因此该笔借款原告应向李先振、李猛进行主张，不应由被告承担还款责任。2015年元月8日，李先振和周伟签订的就公司转让前形成的债权债务补充协议中，一共列出了十项被告享有的债权、债务，但原告所主张的债务并未包括在其中。由此可见，原告在本案中所主张的债权并不真实存在。综上所述，要求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月，原告李飞通过郭子宾介绍认识了李先振。李先振以被告公司缺乏资金周转为由向原告提出借款事宜。2014年11月23日，原告与李先振就借款事宜协商一致，由郭子宾作为证明人，李先振给原告出具借条一份，该借条载明：“今借李飞现金贰拾万元整，借用一个月。借款人：李先振，2014年11月23日。”由郭子宾在该借条上签署了证明人，李先振又在借条中借款人处加盖了被告公司的印章。借条出具后，原告用其在邮政储蓄的银行卡（卡号为6221883793010476107）在李先振提供的POS机上刷卡20万元，原告提供的账户交易明细单上显示该笔款项“消费”。原告就其所刷的POS机商户名称未向本院举证证明。经本院向中国邮政储蓄银行阜阳市支行查询，原告刷卡的POS机的商户代码为103120000010492名称不详，与被告公司的POS机的商户代码103341252713206并不一致。原告的20万元并不是在被告公司的POS机上刷卡支付，也未转到被告公司的POS机相关联的中国农业银行账户上。又查明，2014年11月份，被告公司的会计凭证及账目上并没有该笔借款的相关进账记载，该借款原告并未实际交付被告公司占有使用。另查明，2014年8月1日，被告公司法定代表人由李先振变更为李猛。2015年1月4日，李先振、李猛与周伟、穆春梅签订股权转让及债权债务分割协议一份，双方约定2015年元月4日之前被告公司实际存在的债权债务由李先振、李猛承担，元月4日之后的由周伟、穆春梅承担。
上述事实，由原告提供的身份证、证人证言、借条、账户交易明细、被告公司工商登记变更信息单、被告提供的2014年11月公司的会计账目、被告公司POS机小票、股权转让及债权债务分割协议及原、被告当庭陈述在卷作证。
本院认为：原告主张被告公司向其借款20万元，应对双方之间存在民间借贷合同关系以及借款已交付给被告使用的情况承担举证责任。原告提供的由李先振出具的借条上虽然有被告公司加盖的印章，但被告公司举证的会计账目及被告公司POS机相关联的中国农业银行账户交易明细单中并没有该笔款项的进账记录，被告公司并未实际收到原告提供的借款。民间借贷合同系要物合同，被告公司未实际收到原告提供的借款，借贷行为并未实际在原、被告之间产生。该笔借款是原告与李先振个人之间达成的借贷合意，但是李先振在借款时并非被告公司的法定代表人，其向原告借款时也无被告公司的相应授权，故其行为并不能构成表见代理，其个人借款行为与被告公司无关。原告在李先振提供的POS机上刷卡20万元后，李先振也未将借款交付到被告公司的财务，未由被告公司实际占有和使用。原告对借款的交付情况应负举证责任，原告未能举出有效证据证明借款已经交付给被告公司占有使用，对此原告应承担举证不力的不利后果。原告主张与被告之间存在借贷合同关系的事实，本院不予采信，对其要求被告公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条?第一款第（二）项、第十六条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告李飞要求被告阜阳市乐发汽车销售服务有限公司偿还借款200000元的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 艺
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条?第一款第（二）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第996号
原告胡全喜，男，1959年10月18日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人张万军，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告包头市大鹏金属有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人李明明，该公司经理。
委托代理人边方庆，男，1973年11月10日出生，汉族，包头市大鹏金属有限责任公司职工，住包头市昆都仑区。
被告包头市中顺物资有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人朱国恩，该公司总经理。
委托代理人孙建民，男，1958年1月20日出生，汉族，包头市中顺物资有限公司职员，住包头市昆都仑区。
原告胡全喜诉被告包头市大鹏金属有限责任公司、包头市中顺物资有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告胡全喜及其委托代理人张万军、被告包头市大鹏金属有限责任公司的委托代理人边方庆、被告包头市中顺物资有限公司的委托代理人孙建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡全喜诉称，2013年7月，原告受雇于洛阳博巨冶金辅料有限公司负责搬运耐火材料包。被告洛阳博巨冶金辅料有限公司分包了被告包头市中顺物资有限公司炼钢车间耐火材料工作，被告包头市大鹏金属有限责任公司与包头市中顺物资有限公司系合作经营关系。2013年8月8日，原告在被告包头市中顺物资公司的耐火车间搬运耐火材料包过程中，被告包头市中顺物资有限公司雇佣的天车驾驶员违规操作天车，导致天车挂包冲击原告并致原告受伤。原告受伤后入包头医学院第一附属医院住院治疗41天，诊断为右桡骨远端开放性粉碎骨折伴腕关节脱位、左侧肋骨骨折、头面部受伤。故原告诉至法院请求：1、被告赔偿原告住院伙食补助费1640元、营养费1640元、误工费27400元、护理费2250、交通费500元、残疾赔偿金203976元、精神抚慰金12000元、被抚养人生活费64164元、鉴定费1800元，合计315370元；2、案件受理费由被告负担。
被告包头市大鹏金属有限责任公司辩称，被告公司与洛阳博巨公司没有签订任何业务劳务合同，也没有委托洛阳博巨公司提供任何服务，因此洛阳博巨公司出现的受伤事件与被告公司无关。
被告包头市中顺物资有限公司辩称，被告公司与洛阳博巨公司签订《耐材承包合同及技术协议》约定，原告是洛阳博巨公司雇佣的工人，原告受伤也是在为洛阳博巨公司提供劳务的过程中受伤的，洛阳博巨公司也一直在为原告治疗，此次事故应当由洛阳博巨公司承担，与被告公司无关。原告未提供被告公司发生此次事故的吊车的型号和操作人员，被告公司无法认定原告起诉状中陈述的事实，故不同意原告的各项诉讼请求。
经审理查明，2011年4月24日，被告包头市中顺物资有限公司与洛阳博巨冶金辅料有限公司签订耐材承包合同与技术协议，洛阳博巨冶金辅料有限公司承包被告包头市中顺物资有限公司炼钢车间中频炉、钢包、中间包打结炉料及定型材料，承包方式为包工包料。2013年7月，原告受雇于洛阳博巨冶金辅料有限公司负责搬运耐火材料包。2013年8月8日，原告在被告包头市中顺物资有限公司所在的位于哈业脑包工业园区的炼钢车间工作时受伤。本院在审理中，经原告的申请，本院依法委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定原告的伤情构成七级伤残。
以上事实有原告向本院提供的住院病历1份、鉴定意见书1份、证人靳利强出具的证明材料1份、哈业脑包村委会证明1份、张忠金的录音材料1份、被告向本院提供的包头市中顺物资公司与洛阳博巨有限公司签订的《耐材承包合同及技术协议》一份和庭审笔录予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据予以证明，没有证据证明其事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。原告称系二被告雇佣的雇员操作天车不当导致原告受伤，二被告应对其雇员导致原告损害承担赔偿责任。但原告未能�供充分证据证明其所受伤害的过程、致害原因、致害人员，也未提供证据证实其受害与二被告有关联性的相关证据。经本院多次法律释明，其坚持个人意见，且不提供相关证据，故原告理应承担举证不利的法律后果。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡全喜的诉讼请求。
案件受理费6030元（原告已预交），由原告胡全喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 娜日斯
人民陪审员 何 江
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘 妍
附：本判决及申请执行期限适用法�条文的具体内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页共页
第页共页
第页共页
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1580号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
负责人：解建昌，该公司总经理。
委托代理人：郝夏鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：廉转窝，男，1969年1月25日出生，汉族。
委托代理人：樊锋云，山西庆新平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦腾飞，男，1991年9月16日出生，汉族。
被上诉人(原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：张京军，该公司经理。
委托代理人：杨蓉，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人廉转窝、秦腾飞、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第3687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托代理人郝夏鹏和被上诉人廉转窝的委托代理人樊锋云，被上诉人秦腾飞，被上诉人平安保险公司的委托代理人杨蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：交强险限额范围内应分项限额赔偿；廉转窝系农村居民，原审按山西居民标准计算残疾赔偿金没有法律依据；鉴定费人寿保险公司不应承担。
廉转窝、秦腾飞、平安保险公司辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。
廉转窝向一审法院起诉请求：判令人寿保险公司、秦腾飞、平安保险公司赔偿各项损失62540.72元。
一审法院认定事实：2015年9月5日，秦腾飞驾驶晋MQT9**小型轿车与廉转窝停放在路边的三轮车相撞的交通事故，交警部门认定秦腾飞负事故全部责任。廉转窝受伤住院23天，花费医疗费22918元，门诊医疗费1033元，共计23951元。盐湖司鉴中心鉴定廉转窝为两处十级伤残。事故发生后秦腾飞垫付25000元。晋MQT9**小型轿车在人寿保险公司投有交强险、在平安保险公司投有三者商业险，事故发生在保险期间。
一审法院认为：事故发生在交强险保险期间，应由人寿保险公司在交强险限额范围内先予赔偿，不足部分由三者商业险赔偿。廉转窝的各项损失为：医疗费23951元；营养费1150元；护理费1840元；住院伙食补助费1840元；误工费8160元；残疾赔偿金36383.6元；鉴定费1500元；精神损害抚慰金4000元；被抚养人生活费769.12元，上述费用共计79594元。人寿保险公司应交强险限额范围内赔偿，秦腾飞垫付25000元，人寿保险公司予以返还。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告廉转窝医疗费、护理费等各项损失共计七万九千五百九十四元（其中二万五千元直接支付给被告秦腾飞）；二、驳回原告廉转窝的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，减半收取682元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司承担。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明：2016年5月30日，山西省公安厅交通管理局通知，农村居民人均纯收入可参照2015年居民人均可支配收入16538元执行。其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审判决未超出交强险限额范围，符合上述法律规定，上诉人保险公司主张交强险分项限额赔偿的理由，本院不予采纳；原审参照山西省公安厅交通管理局的通知的居民标准计算廉转窝的残疾赔偿金，并无不当，人寿保险公司称原审按山西居民标准计算残疾赔偿金没有法律依据的理由，不予采纳。鉴定费是廉转窝请求理赔的必要支出费用，由人寿保险公司负担，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年八月十一日
书记员 王晓红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第400号
原告佛山市顺德区供水有限公司。
法定代表人梁泽辉。
委托代理人黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司。
法定代表人苏啟廉。
原告佛山市顺德区供水有限公司诉被告佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员甘坚适用简易程序独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄翠茹到庭参加诉讼；被告佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的用水户，由于被告银行账户余额不足，导致原告未能正常扣收被告自2014年3月20日至2014年5月12日期间的水费及污水处理费。经原告多次催收，被告仍未缴交所欠费用，截止至2015年4月27日，被告共拖欠水费8838.9元、污水处理费6313.5元，并产生了逾期付款利息835.46元。被告的行为已损害原告的合法权益，原告特起诉请求判令被告立即支付款项15987.86元（包括水费8838.9元，污水处理费6313.5元，逾期付款利息暂计至2015年4月27日为835.46元，此后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿日止）并承担本案诉讼费。
被告没有答辩。
诉讼中，原告向本院提交的证据材料如下：
1.原告企业法人营业执照复印件及组织机构代码证复印件各1份、被告组织机构代码证复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.供用水合同1份、委托收费协议书1份、催收通知单2份、欠费明细表打印件1份，证明原告与被告之间存在供用水合同关系，虽经过原告多次催收，但被告仍拒不支付水费，截止至2015年4月27日，被告拖欠原告水费8838.9元、污水处理费6313.5元，并产生逾期付款利息835.46元。
被告没有向本院提交证据。
被告佛山市顺德区富态纸品有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告提供的证据能相互吻合，来源、形式合法，与本案具关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告与被告于2007年9月12日签订供用水合同，约定由原告向被告供水，如被告未能按时交纳水费，则被告应支付违约金。原告与被告于同日签订委托收费协议书，约定户名为佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司、账号为48×××05的中国农业银行账户作为扣费账户，扣费方式为代扣，扣费时间为每月10-20号，如逾期交纳，被告须支付违约金，违约金起算日为次月6日，日费率为0.5%。因被告的银行账户余额不足，导致原告未能正常扣收2014年3月20日至5月12日期间的水费8838.9元及污水处理费6313.5元。经原告催收，被告仍未支付上述费用，原告遂提起本诉。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告已提供催收通知、欠款明细表等证据证明被告欠其水费8838.9元及污水处理费6313.5元的事实，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。原告要求被告支付上述费用，理据充分，本院予以支持。原告主张的利息实为逾期付款违约金，按照双方的约定，违约金应从2014年6月6日起算，原告要求从2014年5月13日起算有误，故本院将利息的起算日期调整为2014年6月6日。原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区供水有限公司支付2014年3月20日至2014年5月12日的水费、污水处理费合共15152.4元（其中水费8838.9元、污水处理费6313.5元）及违约金（违约金计算方式：以15152.4元为本金从2014年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区供水有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为99.85元（原告已预交），由被告佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司负担并于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区供水有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 坚
二〇一五年七月十五日
书记员 董鹤鹏
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑公初字第251号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人李某甲，群众。因涉嫌寻衅滋事罪，2014年5月27日被新乐市公安局批准刑事拘留并被上网追逃。2015年7月6日，李某甲到新乐市公安局投案自首，同日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2015）236号起诉书，指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员李克明出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明：2013年3月11日20时许，在新乐市相家庄村东相占保地里，左某（已判决）纠集被告人李某甲、张某（已判决）、杨某（已判决）、孙某（另案处理）、林某（另案处理）、李某乙（另案处理）等人手持砍刀无故将王某的白色雪佛兰科鲁兹轿车（车牌号：冀A×××××）砸坏。经鉴定，雪佛兰科鲁兹轿车被损坏物品价值5375元。民事部分已调解并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述、同案犯左某、杨某、林某、孙某供述、证人张某证言、现场勘验检查笔录、现场照片及被砸车辆照片、辨认笔录、调解书、价格鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同他人随意损害他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，依法应予以惩处。被告人李某甲有自首情节，可依法从轻处罚，民事部分已调解，亦可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、六十七条第一款，第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期处刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张向宁
审判员 默连杰
陪审员 杨月娟
二〇一五年十一月四日
书记员 李 宁
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第1660号
原告张爱珍，女，1959年5月15日生，汉族。
委托代理人温洪亮，男，1975年2月19日生，汉族。
被告张淑丽，女，1979年4月26日生，汉族。
原告张爱珍诉被告张淑丽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱珍的委托代理人温洪亮，被告张淑丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，原、被告双方口头协商，被告租用原告一间门市房，从2011年4月份计算房屋租金，每月租金600元。2014年3月初原告给被告联系要求租金从原先的600元涨到每月1000元，被告同意按每月700元支付给被告，一致未履行。故原告诉至法院，请求：1、依法解除原、被告之间的租赁合同；2、被告应承担自2014年4月1日起至搬出房屋止的租金，每月按1000元计算，另支付水电费及各种损失9500元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，自2014年4月3日，原告到童装门市闹事后，此后再未继续经营门市，也未继续使用房屋，原告要求支付租金不应支持；自2011年使用房屋之日起一直缴纳电费，没有人收取过水费，故不应承担水费。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
第一组，原告房产证一份，证明原告对本案争议的房屋具有所有权；
第二组，照片一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系，原告要求房租涨至1000元，被告同意每月700元。
被告对原告提供的证据的质证意见是无异议。
被告未举证。
针对原告所举证据，因被告质证后无异议，本院认为具有客观性，合法性，关联性，予以采信。
经审理查明：2011年3月，原、被告双方达成口头租赁合同，约定将位于登封市商埠街6号楼东五号一楼门市房（房地产权证号：登房权字第071**号）租赁给被告，用于做童装生意，未约定租期，租金每半年缴纳一次，每月600元。2014年3月底之前的租金已经全部付清，2014年3月份原、被告通过短信协商涨租金，最终双方均同意涨至每月700月，后双方因琐事发生矛盾，被告对2014年4月1日后的租金未付，故而成讼。
本院认为，由于原告张爱珍与被告张淑丽未签订书面租赁合同，该租赁关系为不定期租赁，出租人可以随时要求解除合同，故对原告要求解除双方租赁关系的诉讼请求本院予以支持；被告辩称，2014年4月3日，原告到童装门市闹事后，再未继续经营门市，也未继续使用房屋，因未提供相应的证据证明，对该辩由本院不予采纳。原告将门市房交给被告使用，被告应按照约定给付原告租金，故对原告要求被告自2014年4月1日起至搬离房屋止的租金应予支持，按双方短信商定的每月700元支付；对原告要求被告支付水电费及各种损失9500元，原告未提供充分证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、九十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告张爱珍与被告张淑丽关于位于登封市商埠街6号楼东五号一楼门市房的租赁合同自本判决生效之日起解除；
二、被告张淑丽于判决生效之日起十日内，给付原告张爱珍房屋租金及损失（每月租金按700元计算，从2014年4月1日起付至被告搬离房屋止）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 高徐宾
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 康 玄
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第898号
原告：张某甲。
被告：罗某。
原告张某甲诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张某甲到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告张某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后，因原、被告性格不合，且被告有外遇，导致夫妻感情破裂。2014年9月，原、被告曾达成离婚协议，后被告反悔，双方继续生活至2015年3月18日，2015年3月19日，被告从家中带走个人财物，至今下落不明。原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、女儿张某乙由原告抚养至十八周岁止，被告每月负担抚养费1000元。
被告罗某未答辩，也未向本院提交证据。
原告张某甲为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、出生医学证明1份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿张某乙的事实。
2、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、中国移动通信客户详单1份，证明被告与他人有婚外情的事实。
4、保证书1份，证明被告承认与案外人有婚外情的事实。
5、QQ聊天记录照片打印件15页，证明被告不愿意出庭参加诉讼的事实。
6、离婚协议书1份，证明原、被告于2014年9月7日签订离婚协议书及被告同意离婚的事实。
由于被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告张某甲提供的证据1、2系原件，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。原告提供的证据3显示的被告联系的对方号码具体使用人身份不明、通话内容不明，故本院对该证据与本案待证事实的关联性不予认定。原告提供的证据4的真实性，本院予以认定。原告提供的证据5系原告单方整理的材料，聊天记录中当事人的身份无法确认，故本院对其关联性不予认定。原告提供的证据6，真实性无法确认，本院不予认定。
综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后因家庭琐事时有争吵，且原告认为被告有婚外情，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至本院。
本院认为，原、被告共同养育女儿张某乙至今已逾9年，登记结婚也超过4年，在长期的夫妻共同生活中建立起了一定的夫妻感情。原、被告应珍惜以往夫妻感情，多考虑家庭和女儿，只要夫妻双方相互宽容，相互谅解，多沟通，多交流，夫妻和好还是有可能的，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告罗某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王宗强
人民陪审员 金 娟
人民陪审员 印福良
二〇一五年八月十日
书 记 员 汪凯航
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2992号
原告王敏（曾用名王海军），男，生于1981年，汉族，中专文化，户籍所在地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。
委托代理人白万佳，巴中市巴州区鼎山法律服务所法律工作者。
被告张华军，女，生于1981年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
本院2015年11月6日立案受理原告王敏与被告张华军离婚纠纷一案，依法由审判员蒋登银担任审判长，与人民陪审员王儒才、王凤兰组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托代理人白万佳到庭参加诉讼，被告张华军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2001年底同在北京务工中经人介绍相识，2002年初即同居生活，2002年8月17日生育一女王蜀琪，2006年3月6日生育一子王周良。2008年7月16日，我与被告在巴中市巴州区民政局补办了结婚登记，并领取了结婚证书。共同生活中，由于被告系山东省聊城市人，其性格倔强，加之地域生活习俗差别大，双方常因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情破裂。2010年初，被告离家出走，经我多方联系无果，至今下落不明。2014年7月30日，我向巴州区人民法院起诉离婚，同年12月16日，巴州区人民法院判决：不准我与被告离婚。此后，经我再次多方联系，被告仍然下落不明，特再次诉至法院。请求：1、依法判令我与被告离婚；2、婚生子王周良由我抚养成年，婚生女王蜀琪由被告抚养成年，并各自承担其子女的抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告系山东省聊城市东阿县人，2001年底与原告同在北京务工中相识并确立恋爱关系，2002年初即同居生活，2002年8月17日生育一女王蜀琪，2006年3月6日生育一子王周良。2008年7月16日，原、被告在巴中市巴州区民政局补办了结婚登记，并领取了结婚证书。原、被告共同生活中，由于性格各异，加之被告系外省人，其地域生活习俗差别大，双方常因生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。2010年2月10日，原、被告发生纠纷后被告带着其女王蜀琪离家出走，从此下落不明。2014年7月30日，原告向本院起诉离婚，同年12月16日，本院判决不准原、被告离婚。尔后至今，被告仍然下落不明，原、被告的夫妻关系仍未得到改善。2015年11月6日，原告再次起诉，坚决要求与被告离婚。
本院受理本案后，依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭审理传票。庭审时，被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告的诉状、陈述，原、被告户口簿复印件，结婚证，（2014）巴州民初字第2115号民事判决书，有关证明，本院公告及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，人民法院审查是否准予离婚的法定条件是看夫妻感情是否确已破裂及还有无和好的可能。被告不珍惜夫妻感情，自2010年2月离家出走后至今下落不明，互不通讯往来，互不履行夫妻义务已达6年余。加之，原告已属第二次起诉离婚，其态度坚决，且坚持不与被告和好。事实表明，原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的主张，本院予以支持。关于原、被告的子女抚养问题，因被告离家出走时已带走其女王蜀琪并随其生活多年，其子王周良已随原告生活多年，且被告至今下落不明，故婚生女王蜀琪由被告抚养成年、婚生子王周良由原告抚养成年并各自承担其抚养费为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告王敏与被告张华军离婚。
二、原告王敏与被告张华军之婚生女王蜀琪由被告张华军抚养成年，婚生子王周良由原告王敏抚养，并各自承担其抚养费。原告王敏与被告张华军互有探望其子女的权利，且互有协助探望的义务。
本案受理费300元，由原告王敏负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判长 蒋登银
陪审员 王凤兰
陪审员 王儒才
二〇一六年四月十八日
书记员 张鑫媛
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第295号
原告：陈慧，女，汉族，1992年5月3日出生，农民，住宁夏隆德县。
被告：靳春玲，女，汉族，1969年2月20日出生，个体户，住宁夏石嘴山市大武口区。
原告陈慧与被告靳春玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员白彦成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈慧、被告靳春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月1日，我与被告签订房屋出租合同，将被告位于隆德县步行街某商铺租来给我开理发店，期限为一年，于2015年7月1日到期，房租每年1.5万元，店内所有装修及设备费用由我承担。后因我有事要将此店转让出去，于2015年3月11日早上我与被告、魏某某三方达成口头协议，将该商铺转让给魏某某，合同到期后续签三年，魏某某享有我与被告所签合同的全部权利义务。后因被告反悔，致使我未能将该店铺转让出去，给我造成了经济损失。现我要求被告履行口头合同；因被告不履行口头合同使得店面无法转让造成的损失即转让费14500.00元、误工费1050.00元及案件受理费由被告承担。
原告针对其主张向法庭提交如下证据：
1.房屋出租合同一份，用以证明我与被告签订合同并约定双方权利与义务的事实。
2.证人魏某某、杨某某的证言，用以证明魏某某在转让时知道我和被告所签合同于2015年7月1日到期的事实。
被告辩称：2015年3月11日，原告和魏某某到我处商量门店转租的事情，魏某某把转让费给了原告，原告和魏某某交了暖气费和物业费。当时原告没有告知魏某某我与原告签订的合同于2015年7月1日到期的事情。大约一小时后我告诉魏某某，我与原告的合同于2015年7月1日到期后我就不租了，魏某某知道后就不同意转租了。当时我想着合同就剩下三个多月了，魏某某做不了什么生意，本着负责的态度我就说我不租了。我希望原告继续履行原合同，到期后我按合同约定收回房子就可以。
被告针对其主张向法庭提交房屋出租合同一份，用以证明其与原告签订的合同于2015年7月1日到期的事实。
本案争议的焦点：1、原告同被告转租房屋的口头协议是否有效；2、被告是否给原告造成经济损失及损失的数额。
经庭审质证，对原告出示的房屋出租合同，被告无异议，该证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。对证人证言，被告无异议。经审查，该证人证言，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。对被告出示的房屋出租合同，原告无异议，该证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2014年7月1日，原、被告签订了房屋出租合同，由被告将其所有的位于隆德县步行街的某商铺租给原告开理发店，期限为一年，于2015年7月1日到期，房租每年1.5万元。合同履行期间，原告与魏某某于2015年3月8日开始协商转租事宜，协商好后，于2015年3月11日上午11时许，原告与魏某某到被告处告知了被告。被告让原告交了物业费和暖气费（暖气费由魏某交），原告交了费用后，准备给魏某某腾房时，魏某某给原告交了房屋转租费12800元。当日下午3时许，被告给魏某某打电话说，其房屋于2015年7月1日期满后，不再出租，要收回房屋。这时，魏某某将此事告知原告，并与原告一同到被告处协商房屋转租事宜，被告坚持2015年7月1日期满后收回房屋，魏某某便不愿意租房屋了，要求原告退还了转租费12800元，现房屋仍由原告经营管理。
本院认为，转租合同是承租人经出租人的同意，将租赁物转租给第三人的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定，租赁期限为六个月及以上的应采用书面形式，而本案中，原告在未征得被告同意的情况下，先与他人协商转租事宜，后将转租事宜告知被告，未签订书面合同，后被告不同意转租房屋，符合法律规定。因原、被告双方之间未达成口头房屋转租协议，故对原告要求被告继续履行口头协议和承担损失及误工费的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第十条第二款、第二百一十五条、第二百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈慧的诉讼请求。
案件受理费288.00元，减半收取144.00元，由原告陈慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 白彦成
二〇一五年六月八日
书记员 王海蓉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第295号原告王建，农民。委托代理人郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住址：聊城市昌润北路与兴华西路西南角临街商务楼1—2层。负责人季树山，该公司经理。委托代理人王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。被告范刚岭，农民。被告临西县通达汽车运输有限公司，住址：临西县老官寨镇杨楼工业园区。法定代表人李跃兴，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住址：邢台市桥东区邢州南路263号。负责人张向华，该公司经理。委托代理人王盛彬，该公司员工。被告ＸＸ分。委托代理人张建朋，与被告关系原告王建与被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城大地公司）、范刚岭、临西县通达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称邢台人保公司）、ＸＸ分机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告范刚岭、被告ＸＸ分、被告聊城大地公司、被告邢台人保公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告临西县通达汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建诉称，2014年8月30日，乔朋勇驾驶冀E×××××号轿车，王杰、陈鹏、东亚行和原告王建乘坐，被告范刚岭驾驶冀E×××××—冀E×××××半挂车，被告ＸＸ分驾驶的冀05.198**拖拉机停放在公路上，三车在隆尧县境内发生交通事故。造成王杰死亡，乔朋勇、东亚行、陈鹏受伤。造成原告王建颅脑损伤、右侧额骨骨折、右侧眼眶上壁下壁骨折、右肱骨骨折、右侧气胸等多处损伤，在隆尧县医院住院治疗20天。此事故经隆尧县交警大队勘查，被告范刚岭负事故同等责任，乔朋勇与被告ＸＸ分共同负事故同等责任，乘车人王杰、陈鹏、东亚行、原告王建无责任。被告范刚岭驾驶的冀E×××××—冀E×××××半挂车在聊城大地公司投保交强险和商业三者险，特约不计免赔。被告ＸＸ分的冀05.198**拖拉机在被告邢台人保公司投保交强险。原告王建就人身损害引发的医疗费28511.8元、住院伙食补助费2000元、误工费（90天×3500元／30）10500元、护理费（90天×42.2元）3798元、营养费（60天×30元）1800元、交通费1000元，要求被告聊城大地公司、邢台人保公司在交强险限额内赔付，超出交强险部分的损失按责任比例被告ＸＸ分和被告聊城大地公司承担。被告聊城大地公司辩称，本次事故造成一死四伤，隆尧县人民法院作出的（2014）隆民初字第1215号民事判决书，已判决被告聊城大地公司在交强险范围内向死者赔偿110685.5元，只有医疗限额部分剩余9314.5元，应按王杰、陈鹏、东亚行和原告王建四人损失比例赔付。超出交强险的部分应按50%在商业三者险内赔付。原告请求的住院伙食补助费过高，工资表的无支取人签名是不真实的，误工期90天、护理期90天，营养期60天无依据，交通费票据有连号，请法院酌定。被告范刚岭的辩称冀E×××××—冀E×××××半挂车挂靠在临西县通达汽车运输有限公司名下，其他意见同上。被告临西县通达汽车运输有限公司未提交书面答辩状。被告邢台人保公司辩称，被告ＸＸ分的冀198**拖拉机在该公司投有交强险，现仅在医疗限额剩有9314.5元，其他辩称意见同聊城保险公司。被告ＸＸ分的辩称意见同上。经审理查明，原告诉称的案件事实及请求的医疗费，被告方予以认可。被告方辩称的本次事故造成一人死亡、四人受伤害，冀E×××××—冀E×××××半挂车和冀05.198**拖拉机，两车交强险各剩医疗限额9314.5元的事实，原告方认可。王杰、陈鹏、东亚行明确表示放弃在交强险中受偿。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、隆尧县医院病案及住院医疗费单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，河北帅龙牛仔服装有限公司出具的工资表，无原告支取工资的签名，不符合书证要求，本院不予采信。但鉴于原告正值青年力壮，常年在外谋生。依据《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十条条的规定，参照河北省统计部门统计的批发和零售业职工工资的标准计算误工费较为妥当。依据原告受害程度，参照北京司法鉴定协会印发的《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期确定标准》，确定原告休息期90天，营养期60天、护理期60天，其误工费8802元、营养费1800元、护理费2532元。参照公务员出差补助标准，本院对住院伙食补助标准一般掌握在本县住院每天50元，出县不出市60元，最高不超过80元。原告的住院伙食补助费1000元。原告提交的乘车票据部分存在连号，作为证据存在瑕疵，综合原告住院天数，住所地距医院的远近等因素，交通费酌定800元。本案为三车相撞事故，依据隆尧县交警大队事故认定书，被告范刚岭应承担50%责任，被告ＸＸ分应承担25%的责任，两份交强险所剩9314.5元应赔付原告。综上所述，根据《中华人民共和国交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》四十八条、＜最高人民法院《关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》＞第十九条至二十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司在交强险医疗限额内，分别赔付原告王建9314.5元，超过交强险部分的24816.8元，被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业第三者险内按50%12408.4元赔付，被告ＸＸ分按25%赔付6204.2元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，由被告范刚岭承担200元、被告ＸＸ分承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员成振华二〇一五年七月六日书记员孟志超
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4155号
罪犯李江明，男，1990年9月5日出生，汉族，出生地福建省永春县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）泉刑初字第182号刑事判决，以被告人李江明犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李江明不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月10日作出（2010）闽刑终字第149号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李江明在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年8月13日对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2032年10月12日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李江明在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李江明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年二月至二〇一五年八月累计获得达标分二十点四分，获得二〇一三年、二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产1500元。
本院认为，罪犯李江明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李江明予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2031年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈晓燏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第1号
上诉人（原审原告）靳宗军。
上诉人（原审原告）牛金铁。
上诉人（原审原告）姚技。
上诉人（原审原告）刘焕成。
上诉人（原审原告）李海甫。
上诉人（原审原告）刘小军。
上诉人（原审原告）魏学明。
上诉人（原审原告）王瑞安。
上诉人（原审原告）田宗巧。
上诉人（原审原告）曹文生。
上诉人（原审原告）宁跃龙。
各上诉人委托代理人李娜，唐山杰大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山蓝海船务集团有限公司，住所地滦南县电厂路庄头北对过。
法定代表人杜振山，总经理。
委托代理人高会玲，系唐山蓝海船务集团有限公司法务部工作人员。
上诉人靳宗军、牛金铁、姚技、刘焕成、李海甫、刘小军、魏学明、王瑞安、田宗巧、曹文生、宁跃龙不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第1975号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靳宗军、牛金铁、姚技、刘焕成、李海甫、刘小军、王瑞安、田宗巧、曹文生、宁跃龙及其委托代理人李娜，被上诉人唐山蓝海船务集团有限公司委托代理人高会玲到庭参加诉讼。
原审裁定认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。该法第九十一条规定，用人单位拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，应由劳动行政部门责令支付。本案原告靳宗军等十一人要求被告支付加班工资，滦南县人事劳动争议仲裁委员会因原告无加班证据决定不予受理，并未裁决驳回原告的申请要求，原告可待提供充足证据后再行申请仲裁裁决，而不应向本院提起诉讼；原告诉请的第四项和第五项，关于靳宗军、刘小军要求被告支付工资的请求，在本案起诉前尚未经滦南县人事劳动争议仲裁委员会进行仲裁，该二原告的起诉亦不符合《中华人民共和国劳动法》第七十九条关于仲裁前置的规定。遂裁定驳回原告的起诉。
裁定后靳宗军、牛金铁、姚技、刘焕成、李海甫、刘小军、魏学明、王瑞安、田宗巧、曹文生、宁跃龙不服，向本院提出上诉。主要上诉理由为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知当事人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。故只要申请人收到劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，并在法律规定期限内提出起诉，人民法院应当受理。
被上诉人唐山蓝海船务集团有限公司答辩称，上诉人的请求属于仲裁前置程序案件，只是因为证据不足未予受理，故本案上诉人应搜集证据再向仲裁委提出仲裁申请。
本院经审理认为，本案系劳动争议，各上诉人曾就加班工资向滦南县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以证据不足为由，于2014年7月4日出具了（2014）案通字第7号不予受理通知书。上诉人诉请第四项、第五项，关于靳宗军、刘小军要求支付工资的请求，二人曾向滦南县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月4日分别做出倴人劳裁字（2014）第69号、倴人劳裁字（2014）第70号裁决书，驳回了二人的全部诉讼请求。靳宗军、牛金铁、姚技、刘焕成、李海甫、刘小军、魏学明、王瑞安、田宗巧、曹文生、宁跃龙于2014年7月4日向滦南县人民法院提起诉讼，滦南县人民法院于2014年8月5日出具受理案件通知书。故本案上诉人的全部诉讼请求在案件受理前已经劳动争议仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。故本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第1975号民事裁定；
二、本案发回河北省滦南县人民法院审理。
审 判 长 沈 荣 进
代理审判员 彭 晓 玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年一月四日
书 记 员 于芳（兼）
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第718号
原告彭某某，女，汉族，住泉州市洛江区。
被告黄某某，男，汉族，住泉州市洛江区。
原告彭某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员林海岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年1月7日在泉州洛江区民政局登记结婚。婚后于2006年3月26日生育一女黄某甲，2011年11月20日生育一子黄某乙。被告在2014年5月11日晚11点把原告打致眼睛受伤，眼角出血，被告已经多次殴打原告。因原告无法忍受暴力，且被告总在小孩面前摔东西，殴打原告，双方已无法正常沟通，无法继续生活，故请求法院判令：1、准许原告彭某某与被告黄某某离婚；2、婚生女黄某甲、婚生子黄某乙由原告抚养。
被告辩称，两个孩子都归被告抚养的话，被告才同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，2004年12月原、被告经媒人介绍认识不久后即于2005年1月7日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2006年3月26日生育一女黄某甲，2011年11月20日生育一子黄某乙。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述、身份证、户口簿、结婚证等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告已办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，依法受法律保护。原、被告结婚至今已近十年，夫妻在共同生活中偶尔产生矛盾在所难免，只要双方互敬互让，互相关心和体谅，珍惜已建立起来的家庭，夫妻关系仍有和好的可能。现原告诉称夫妻感情已破裂，但未能提供相应证据予以证明。同时考虑到双方的两个小孩年纪尚小，应给孩子一个完整的家庭环境，使其健康成长。故原告请求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告黄某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海岚
二〇一四年七月十八日
书记员 吴季阳
附注本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被萱告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝四中法民终字第00877号
上诉人（原审原告）：张勇发，男，土家族，1982年4月14日出生，个体户，住重庆市酉阳县。
被上诉人（原审被告）：熊金付，男，土家族，1971年10月13日出生，住重庆市酉阳县。
被上诉人（原审被告）：张建国，男，土家族，1973年4月15日出生。住重庆市酉阳县。
上诉人张勇发因与被上诉人熊金付、张建国追索劳动报酬纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2014）酉法民初字第00921号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张勇发又以双方此前已经和解，继续诉讼已无必要为由，于2014年10月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第五十条规定，“双方当事人可以自行和解。”本案二审审理期间，上诉人张勇发与被上诉人熊金付、张建国就本案诉争纠纷进行了和解，议定由后者支付张勇发劳务费4500元后，张勇发放弃其余诉讼请求，且熊金付、张建国已经当场兑现，双方就本案诉争纠纷已经解决。张勇发有权对自己的民事权利和诉讼权利作出处分，该处分行为没有损害其他人的利益，符合法律规定。张勇发向本院申请撤回上诉系自愿，其申请撤回上诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张勇发撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张勇发负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何庆华
代理审判员 万华瑜
代理审判员 尹宏桂
二〇一四年十月十六日
书 记 员 曹 琳
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审79号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人周滨，男，该局局长。
委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。
被执行人娜姐洗车。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人娜姐洗车不履行（2016）宝住罚字第002号行政处罚决定一案中，2017年8月8日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）宝住罚字第002号行政处罚决定的合法性审查。
审 判 长 李宪文
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 袁淑香
二〇一七年八月八日
书 记 员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审79号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人周滨，男，该局局长。委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。被执行人娜姐洗车。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人娜姐洗车不履行（2016）宝住罚字第002号行政处罚决定一案中，2017年8月8日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对（2016）宝住罚字第002号行政处罚决定的合法性审查。审 判 长  李宪文人民陪审员  王丽萍人民陪审员  袁淑香二〇一七年八月八日书 记 员  袁 静
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第299号
罪犯龚斌，男，1971年12月24日出生，汉族，出生地湖南省常德市澧县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年3月30日作出（2012）惠城法刑一初字第98号刑事判决，以被告人龚斌犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月13日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯龚斌在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年11月23日，共获嘉奖12次；2013年5月、11月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龚斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚斌予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴满和
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第2382号
原告李某，女，28岁，汉族，农民。
委托代理人邹某，法律工作者。
被告胡某，男，31岁，汉族，农民。
原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员刘敢德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人邹震、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2008年结婚，双方婚前未经充分了解，婚后经常发生争执，夫妻感情确已破裂。请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩胡某鑫由原告抚养，平均分割共同财产。
被告胡某辩称，双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，2008年9月10日在浏阳市官渡镇人民政府登记结婚，2009年5月1日共同生育男孩胡嘉鑫。双方婚后曾因家庭琐事发生争执，原告称双方于2014年3月10日起分居至今，被告不予认可。另查明，结婚时，原告未置办嫁妆。婚后原、被告夫妻共同财产有：大众牌汽车1辆（已报废）、电视机1台、冰箱1台、洗衣机1台、空调3台、麻将机1台、沙发1组，无夫妻共同债权。原告称夫妻共同债务有欠刘某明66000元，被告不予以认可，被告称夫妻共同债务有欠长沙“爱车行”材料款18000元，原告亦不予认可。以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记，其婚姻关系合法、有效；双方婚后共同生育了子女，亦建立了一定的夫妻感情。现原、被告虽因琐事发生争吵，但并无大的矛盾冲突，且考虑到小孩年龄尚幼，需要父母双方的关爱，只要今后双方各自改正缺点和不足，加强沟通与交流，互相理解、互相尊重、互相包容，珍惜夫妻感情，从有利于小孩健康成长的角度出发，共同搞好家庭建设，夫妻和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘敢德
二〇一四年七月十七日
书 记 员 罗自伟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1501号
申请执行人：陈爱娇。
被执行人：冯明华。
申请执行人陈爱娇与被执行人冯明华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初338号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行，要求被执行人履行标的22000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人名下有少量银行存款，本院已冻结，其名下房产系集体土地，一时难以处理。现被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执1501号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1501号
申请执行人陈爱娇
被执行人冯明华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初00338号，依法向被执行人冯明华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人冯明华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯明华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯明华（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币22000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年四月十四日
书记员 尚 洁
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503民初599号
原告：荣山先，男，汉族，1963年10月6日出生，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：张晗，安徽寻求律师事务所律师。
被告：安徽恒伟建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市皖西路仙安商贸城G3-2室，统一社会信用代码913415005621523801。
法定代表人：李春丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：祁华翠，安徽皋陶律师事务所律师。
原告荣山先与被告安徽恒伟建筑工程有限公司（以下简称恒伟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行审理。
荣山先向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告恒伟公司立即支付原告工程款人民币120万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，原告与万胜好签订合伙协议，约定以被告恒伟公司名义承建安徽锦泽工艺品家具有限公司（以下简称锦泽公司）2#、3#车间工程，并与被告恒伟公司签订内部承包合同，同年10月，恒伟公司与锦泽公司签订了《建设工程施工合同》，原告与万胜好作为实际施工人组织施工建设涉案工程至2014年工程停工。后由原告与万胜好提供材料，恒伟公司向裕安区人民法院提起诉讼，要求锦泽公司支付工程款、保证金等费用，裕安区人民法院经审理后作出（2015）六裕民二初字第02134号、（2017）皖1503民再1号民事判决书，确认了锦泽公司尚欠恒伟公司工程款5403557.31元，保证金1000000元、停工损失1353000元，且恒伟公司对其施工的锦泽公司2#、3#车间工程拍卖款在工程总价款5403557.31元内享有优先受偿权。但由于后续锦泽公司破产等一系列原因，原告与万胜好、被告恒伟公司就涉案工程工程款分配问题无法达成一致，欠付的材料款及工人工资已产生巨额利息，原告已无力承担，为了能尽早拿到款项结清欠款，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，2013年10月4日，恒伟公司与万胜好签订《内部承包合同》，合同约定由项目承包经营人万胜好承包恒伟公司承接的锦泽公司2#、3#车间工程项目。由于原告荣山先与被告恒伟公司并无合同关系，其无权向被告恒伟公司主张支付工程款的权利。
综上所述，原告不是案涉《内部承包合同》的相对人，其不是本案适格的权利主体。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告荣山先的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方玉珍
二〇一八年四月十六日
书记员 韩 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑08行终11号
上诉人（原审第三人）刘纯信，男，1957年2月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市工农区。
被上诉人(原审原告)安晓东，男，1973年1月5日出生，汉族，现住桦川县。
原审被告桦川县房产管理局。
法定代表人刘贵宇，该局局长。
委托代理人张元龙，桦川县房产管理局职工。
原审第三人周宗锟，男，1990年10月19日出生，汉族，农民，现住桦川县。
上诉人刘纯信因撤销房屋登记一案，不服桦川县人民法院（2015）桦行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年3月10日，桦川县房地产开发公司取得了桦川县发展改革委员会下发的桦发改发（2009）19号《关于下达桦川县悦东新村住宅小区基本建设计划的通知》。同年又于2010年3月15日、2010年5月6日分别取得了桦川县城乡规划局下发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。2010年7月21日，又取得了桦川县房产管理局下发的商品房预（销）售许可证。2010年6月26日，原告在桦川县房地产开发公司、桦川县东泰建筑工程有限公司购买了位于桦川县××镇××东××楼××号车库，并支付全部价款人民币40.000元。2011年11月下旬原告接收该车库后进行了装修，并使用至今。该楼至今尚属未验收工程。被告桦川县房产管理局将该车库于2010年8月12日为第三人周宗锟办理了房屋所有权登记，并向第三人周宗锟颁发了桦房权证字第××号房屋所有权证。第三人周宗锟向第三人刘纯信借贷，于2011年11月15日，将该车库的所有权抵押给第三人刘纯信。2011年11月15日，被告桦川县房产管理局向第三人刘纯信颁发了桦房他证字第××号房屋他项权证。2015年4月13日，原告获悉购买的车库被告桦川县房产管理局已经为第三人周宗锟颁发的桦房权证字第××号房屋所有权证的行政登记行为。
原审法院经审理认为，被告桦川县房产管理局在办理原告安晓东购买的位于桦川县××镇××东××楼××号车库的房屋所有权初始登记过程中，违反法律程序，未尽审慎审查义务。在本案第三人周宗锟并非所有权人，不具备办理房屋所有权证条件的情况下，为其办理房屋所有权登记，并颁发房屋所有权证，其行为明显不当。原告安晓东作为本案利害关系人，向本院提起行政诉讼，符合法律规定。原告安晓东请求依法撤销被告桦川县房产管理局为第三人周宗锟作出的颁发第2010002563号房屋所有权证的行政登记行为，本院予以支持。被告桦川县房产管理局在庭审过程中提出，原告安晓东的诉讼请求超过了起诉期限，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第四十三条、第四十六条、第四十九条、第六十三条、第七十条第一款第（三）项；参照建设部令发布的《城市房屋权属登记管理办法》第九条、第十条、第十三条、第十六条的规定，判决撤销被告桦川县房产管理局作出的为第三人周宗化房权证字第××号房屋所有权证的行政登记行为。
宣判后，原审第三人刘纯信不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清。周宗周锟名下的101车库，是从桦川县东泰建筑公司合法购买，手续齐全。即使如原审认定的安晓东与东泰建筑公司法人周维俭签订了房屋买卖合同，在两个房屋买卖合同都有效的情况下，房屋行政管理部门也应当把房照发给申请在先的申请人，因此周宗锟是房屋的合法产权人。2、原审适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，周宗琨已于2010年8月12日取得了房屋产权登记，时隔五年后安晓东才主张权利，已超过了起诉期限。原审法院应当不予受理或驳回起诉。3、原审程序违法，原审原告安晓东提交的证据未经当庭质证即作为判决依据。综上，原审认定事实不清，适用法律错误、违反法定程序，侵害上诉人合法取得的抵押权，应予撤销。
被上诉人安晓东未向本院提交书面答辩状。
原审被告桦川县房产管理局、原审第三人周宗锟均未向本院提交书面意见。
本院经审理查明认定的事实与原审法院认定一致。
本院认为，本案原审被告桦川县房产管理局于2010年8月12日为原审第三人周宗锟进行房屋产权登记，上诉人刘纯信诉称被上诉人安晓东提起行政诉讼超过起诉期限，并未提供相关证据证明。2015年4月被上诉人安晓东才得知自己购买并投入使用的车库被他人办理了产权证照，即向法院提起行政诉讼。按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条的规定，被上诉人并未超过法定起诉期限，上诉人该项上诉请求本院不予支持。原审法院经审理已查明被上诉人安晓东先于周宗锟购买了该争议车库，并已实际投入使用，上诉人刘纯信关于周宗锟先于安晓东购买该车库的上诉理由缺乏事实根据，不予支持。关于上诉人提出原审法院将被上诉人提交的证据，未经庭审质证即作为判决依据的问题，在原审庭审笔录中第八页、第九页内容可体现，上诉人安晓东向法院提交的两份证据经过当庭举证、质证、认证，程序合法。参照《房屋登记办法》第十一条、第十九条第一款第（一）项、第三十条之规定，原审被告在办理房屋所有权初始登记过程中，未尽审慎审查义务，违反法定程序，应予撤销。故原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原审判决并无不当，应予维持。上诉人刘纯信的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人刘纯信承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 桑立民
二〇一六年五月十日
书记员 鲁晓薇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑08行终11号上诉人（原审第三人）刘纯信，男，1957年2月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市工农区。被上诉人(原审原告)安晓东，男，1973年1月5日出生，汉族，现住桦川县。原审被告桦川县房产管理局。法定代表人刘贵宇，该局局长。委托代理人张元龙，桦川县房产管理局职工。原审第三人周宗锟，男，1990年10月19日出生，汉族，农民，现住桦川县。上诉人刘纯信因撤销房屋登记一案，不服桦川县人民法院（2015）桦行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年3月10日，桦川县房地产开发公司取得了桦川县发展改革委员会下发的桦发改发（2009）19号《关于下达桦川县悦东新村住宅小区基本建设计划的通知》。同年又于2010年3月15日、2010年5月6日分别取得了桦川县城乡规划局下发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。2010年7月21日，又取得了桦川县房产管理局下发的商品房预（销）售许可证。2010年6月26日，原告在桦川县房地产开发公司、桦川县东泰建筑工程有限公司购买了位于桦川县××镇××东××楼××号车库，并支付全部价款人民币40.000元。2011年11月下旬原告接收该车库后进行了装修，并使用至今。该楼至今尚属未验收工程。被告桦川县房产管理局将该车库于2010年8月12日为第三人周宗锟办理了房屋所有权登记，并向第三人周宗锟颁发了桦房权证字第××号房屋所有权证。第三人周宗锟向第三人刘纯信借贷，于2011年11月15日，将该车库的所有权抵押给第三人刘纯信。2011年11月15日，被告桦川县房产管理局向第三人刘纯信颁发了桦房他证字第××号房屋他项权证。2015年4月13日，原告获悉购买的车库被告桦川县房产管理局已经为第三人周宗锟颁发的桦房权证字第××号房屋所有权证的行政登记行为。原审法院经审理认为，被告桦川县房产管理局在办理原告安晓东购买的位于桦川县××镇××东××楼××号车库的房屋所有权初始登记过程中，违反法律程序，未尽审慎审查义务。在本案第三人周宗锟并非所有权人，不具备办理房屋所有权证条件的情况下，为其办理房屋所有权登记，并颁发房屋所有权证，其行为明显不当。原告安晓东作为本案利害关系人，向本院提起行政诉讼，符合法律规定。原告安晓东请求依法撤销被告桦川县房产管理局为第三人周宗锟作出的颁发第2010002563号房屋所有权证的行政登记行为，本院予以支持。被告桦川县房产管理局在庭审过程中提出，原告安晓东的诉讼请求超过了起诉期限，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第四十三条、第四十六条、第四十九条、第六十三条、第七十条第一款第（三）项；参照建设部令发布的《城市房屋权属登记管理办法》第九条、第十条、第十三条、第十六条的规定，判决撤销被告桦川县房产管理局作出的为第三人周宗化房权证字第××号房屋所有权证的行政登记行为。宣判后，原审第三人刘纯信不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清。周宗周锟名下的101车库，是从桦川县东泰建筑公司合法购买，手续齐全。即使如原审认定的安晓东与东泰建筑公司法人周维俭签订了房屋买卖合同，在两个房屋买卖合同都有效的情况下，房屋行政管理部门也应当把房照发给申请在先的申请人，因此周宗锟是房屋的合法产权人。2、原审适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，周宗琨已于2010年8月12日取得了房屋产权登记，时隔五年后安晓东才主张权利，已超过了起诉期限。原审法院应当不予受理或驳回起诉。3、原审程序违法，原审原告安晓东提交的证据未经当庭质证即作为判决依据。综上，原审认定事实不清，适用法律错误、违反法定程序，侵害上诉人合法取得的抵押权，应予撤销。被上诉人安晓东未向本院提交书面答辩状。原审被告桦川县房产管理局、原审第三人周宗锟均未向本院提交书面意见。本院经审理查明认定的事实与原审法院认定一致。本院认为，本案原审被告桦川县房产管理局于2010年8月12日为原审第三人周宗锟进行房屋产权登记，上诉人刘纯信诉称被上诉人安晓东提起行政诉讼超过起诉期限，并未提供相关证据证明。2015年4月被上诉人安晓东才得知自己购买并投入使用的车库被他人办理了产权证照，即向法院提起行政诉讼。按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条的规定，被上诉人并未超过法定起诉期限，上诉人该项上诉请求本院不予支持。原审法院经审理已查明被上诉人安晓东先于周宗锟购买了该争议车库，并已实际投入使用，上诉人刘纯信关于周宗锟先于安晓东购买该车库的上诉理由缺乏事实根据，不予支持。关于上诉人提出原审法院将被上诉人提交的证据，未经庭审质证即作为判决依据的问题，在原审庭审笔录中第八页、第九页内容可体现，上诉人安晓东向法院提交的两份证据经过当庭举证、质证、认证，程序合法。参照《房屋登记办法》第十一条、第十九条第一款第（一）项、第三十条之规定，原审被告在办理房屋所有权初始登记过程中，未尽审慎审查义务，违反法定程序，应予撤销。故原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原审判决并无不当，应予维持。上诉人刘纯信的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人刘纯信承担。本判决为终审判决。审判长  王庆建审判员  石广玉审判员  桑立民二〇一六年五月十日书记员  鲁晓薇
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0805行审4号
申请执行人：佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队。
法定代表人：曲绪伟，男，大队长。
委托代理人：袁晓民，男，职员。
被执行人：佳木斯三江水飞蓟素制品有限公司。
法定代表人：张贵，公司经理。
本院在审查申请执行人与被执行人违反城市生活垃圾规定行政处罚决定一案中，申请执行人于2018年4月13日向本院提出撤销非诉执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队作出的，佳东市容监察罚字（2016）第33号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪松
人民陪审员 安 峰
人民陪审员 李方林
二〇一八年四月十六日
法官 助理 徐红艳
书 记 员 宋 月
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0281行审408号
申请
执行
人
单位名称
余姚市市场监督管理局
法定代表人
蒋狄波
职务
局长
住所地
余姚市南雷南路301号
委托代理人
宋军科（一般委托代理），余姚市市场监督管理局工作人员
王志武（特别授权代理），宁波市北仑区霞浦街道办事处工作人员
被执
行人
姓名
余姚市山森工具有限公司
住址或住所地
宁波市北仑区霞浦街道小闸桥6号
申请
内容
申请执行的行政行为
申请执行人余市监处[2017]825号行政处罚决定
行政行为确定的义务
受到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款100000元
申请执行的事项
缴纳剩余罚款80000元
审查
认定
事实
行政行为生效日期
二〇一七年十一月三十日
行政机关催告日期
二〇一八年七月三日
申请强制执行日期
二〇一八年八月二十四日
被执行人未履行的义务
罚款80000元
裁定
理由
经审查，申请执行人作出的余市监处[2017]825号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内全部履行上述处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内全部履行缴纳罚款义务。
法律
依据
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。
裁定
主文
准予强制执行
审判长严联江
审判员朱朝晖
人民陪审员蔡伏钱
二○一八年八月二十六日
代书记员王耀
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4034号
上诉人（原审被告、反诉原告）：朱顺新，男，1961年10月27日出生，汉族，住新乡县。
委托诉讼代理人：张雨，河南正安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田华锋，男，河南正安律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱彦萍，女，1958年12月29日出生，汉族，住新乡县。
委托诉讼代理人：岳应征，河南诚友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志运，男，1987年4月30日出生，汉族，系朱彦萍儿子，住新乡县。
上诉人朱顺新因与被上诉人朱彦萍相邻关系纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2017)豫0721民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡县人民法院（2017)豫0721民初847号民事判决；
二、本案发回河南省新乡县人民法院重审。
上诉人朱顺新预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑 琦