wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初4687号
原告天津市宝坻区浩天中越通讯器材批发部，经营场所天津市宝坻区南城路31号（人防楼首层门脸）。
经营者丁艳辉，居民。
委托代理人牛建鑫，该批发部员工。
被告王娜，大学生。
原告天津市宝坻区浩天中越通讯器材批发部与被告王娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员刘建宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛建鑫、被告王娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月4日，被告自原告处购买手机。被告选定一部价值4700元的苹果6S手机后，先向原告支付了100元现金，然后选择银行卡支付剩余价款4600元。因原告疏忽，用POS机刷卡时只刷了2600元，剩余2000元被告未支付即离开店铺。此款经原告催要，被告承认少刷了2000元的事实但拒付此款。现原告起诉，要求被告：1、支付剩余货款2000元；2、承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、《天津南讯通讯销售单》。证明目的：单据上第1项商品名称6s4.716G系本案涉诉手机涉诉手机。该机的进货价格为4640元，原告不可能赔钱卖给被告。
2、原告的委托代理人牛建鑫与被告的QQ聊天记录。证明目的：原告卖给被告的手机销售价格是4700元，而手机款只刷了2700元，被告对此是明知的。
被告质证意见：对证据1被告不了解。证据2是被告与原告代理人的聊天记录，但其中没有明确记载销售价格是4700元。
被告王娜辩称，原、被告之间对涉诉手机的协商销售价格就是2700元，被告已经支付2700元，故不同意原告诉讼请求。
被告对自己的抗辩意见，提供了由牛建鑫开具的一张《浩天通讯设备手机销售专用票据》，用以证明手机的销售价格为2700元。
经审理查明，原告系经营通讯器材及零配件批发兼零售等的个体工商户。2016年4月4日，被告从原告处购买一部苹果6S手机。当时，该手机在原告处并未明码标价。被告支付手机款2700元，原告的代理人牛建鑫为被告出具一张品名型号苹果6s、单价2700元的专用票据，后被告携机离店。此后，原告以双方协商的销售价格实际为4700元，因原告工作人员操作失误为由向被告多次催要剩余货款2000元，被告拒付此款。
另查，被告购买手机后，原告方人员曾到被告家中索要手机款未果；自2016年4月11日至6月15日，原告的委托代理人牛建鑫与被告之间的多次QQ聊天记录显示：双方均曾想调解解决此次纠纷。牛建鑫多次向被告索要未付手机款，被告开始并不否认欠原告手机款；被告对原告将手机款刷错的事情知晓，认可自己不对并表示不想把事情做得太绝。当被告于2016年4月12日表示同意给付原告500元时，牛建鑫表示两千才给四分之一并要求被告多给点，被告对尚欠2000元手机款未明确表示反对；同日，原告说道“这手机就是4700你给2700剩下的你就不给了吗”，被告表示“你如果非要这么说我也不知道怎样让你满意，但我真不是向为难你”等等。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对当事人提交的证据，应当依照法定程序，全面、客观地审核，并对证据有无证明力和证明力大小进行判断。
本案中，原、被告之间对手机的销售价格存在争议，原告主张为4700元，被告主张为2700元，并各自提供了相应的证据。对本案涉诉手机的销售价格问题，本院分析如下：首先，买卖双方通过对买卖的标的物、品种型号、价格等协商一致，才能订立买卖合同。换言之，双方在买卖手机时，对手机的销售价格已经达成一致意见；其次，对手机的销售价格问题：（1）在通常情况下，原告开始向被告索要剩余手机款时，被告作为一名正在接受高等教育的学生，如果不差原告手机款，应该会明确指出并拒绝。但通过其与牛建鑫的聊天记录可以看出，原告刷错手机款，被告是明知并认可的。在原告催要尚欠手机款的过程中，被告表示的认可自己不对并曾同意再行给付原告500元等，这是被告对双方买卖合同在履行过程中的态度，更加能够证明双方的协议价格与实际交付价格存在差异及被告尚欠手机款的事实；（2）在原告提供的QQ聊天记录中，原告两次直接提到被告尚欠2000元手机款时，被告亦未明确表示反对。综上，根据原、被告双方提供的证据，结合该款手机的市场价格、原告提交的《天津南讯通讯销售单》记载的该款手机的进货价格4640元、被告认可原告刷错手机款、被告对原告明确提出销售价格为4700元及尚欠手机款2000元未予否认、原告方多人次向被告主张权利的客观情况，本院确认诉争手机的销售价格为4700元之事实成立；被告提交的《浩天通讯设备手机销售专用票据》上虽然记载的销售价格为2700元，但原告提供的上述证据及相应的客观事实足以反驳该证据上所载明的价格，故本院对被告的手机销售价格为2700元之主张不予采信，该票据上载明的2700元销售价格不应为涉诉手机的真实价格。原、被告之间存在买卖合同关系。双方当事人均应按照合同约定，据实履行自己的义务。原告依约交付了手机，被告应按照双方合同约定，履行交付全部货款的义务。被告至今未支付剩余货款，构成违约，亦违反了合同法诚实信用原则。被告已经支付手机款2700元，尚欠2000元。现原告请求被告支付剩余手机款2000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十条之规定，判决如下：
被告王娜于本判决生效后十日内给付原告尚欠的手机款2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘建宝
二〇一六年七月二十二日
书记员 赵洪磊
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第七十条：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。
（一）书证原件或者书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1002号
罪犯顾宗虎，男，1981年11月22日出生，汉族，甘肃省兰州市人，大专文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年3月29日作出(2013)兰法刑二初字第12号刑事判决，对被告人顾宗虎犯非法持有毒品罪判处有期徒刑六年（刑期自2012年4月18日起至2018年4月17日止），并处罚�5000元。
本院于2015年1月30日对罪犯顾宗虎减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月18日起至2017年7月17日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月30日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯顾宗虎确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯顾宗虎在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯顾宗虎减去有期徒刑十个月（刑期自2012年4月18日起至2016年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 夏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第155号
原告：马鹏。
原告：巫长超。
共同委托代理人：肖玲，乌鲁木齐市新市区法律援助中心法律工作者。
被告：侯承乾。
被告：乌鲁木齐经济技术开发区绿谷金桥劳务派遣有限责任公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路499号秦郡小区2号楼608-C。
法定代表人：胥德胜，公司经理。
委托代理人：刘峰，新疆世源律师事务所律师。
被告：湖北中浩建筑有限责任公司，住所地湖北省黄冈市黄州宝塔路5号。
法定代表人：孙来福，公司经理。
原告马鹏、巫长超与被告侯承乾、乌鲁木齐经济技术开发区绿谷金桥劳务派遣有限责任公司（以下简称绿谷金桥劳务派遣公司）、湖北中浩建筑有限责任公司（以下简称中浩建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，由代理审判员赵金贵担任审判长，代理审判员周鑫、人民陪审员阿扎提古丽依法组成合议庭，并于2015年3月11日进行公开开庭审理。原告巫长超及其原告马鹏、巫长超共同委托的代理人肖玲、被告绿谷金桥劳务派遣公司的委托代理人刘峰到庭参加了诉讼，被告中浩建筑公司经本院合法送达诉状及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马鹏、巫长超诉称：2014年9月至11月，我给被告位于乌鲁木齐市鲤鱼山路领世华府小区提供木工劳务，在结算部分劳务费后，尚欠890000元未付。经多次索要无果，现诉至法院，请求判令被告支付劳务费890000元并承担本案诉讼费用。
被告侯承乾辩称：我欠原告劳务费890000元是事实，同意支付，但因为被告中浩建筑公司至今没有结算因此我没有能力付款，请求法院依法判决。
被告绿谷金桥劳务派遣公司辩称：原告不是我公司的劳务派遣人员，我公司和原告也不存在劳务合同关系。在涉案劳务工程中，我公司不享有任何权利，因此不承担任何义务，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告中浩建筑公司未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年9月至11月，被告侯承乾雇佣原告为其所承包的新疆新美联房地产开发有限公司开发的位于乌鲁木齐市鲤鱼山路领世华府2﹟综合楼旁地下人防及车库工程提供木工劳务。被告侯承乾称本案涉案劳务工程系其从被告中浩建筑公司承包取得。该劳务工程完工后，被告侯承乾于2014年12月11日向原告出具一份结算清单，内容为：木工班组马鹏、巫长超经二人结算清单合计107万元，扣去今日在劳动部门领去18万，应剩所有人工工资89万元未领。现因原告索款无果诉至本院。
上述事实有结算清单、劳务承包合同复印件、当事人陈述以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告为被告侯承乾承包的领世华府2﹟综合楼旁地下人防及车库工程提供木工劳务，该劳务工程已完工并经被告侯承乾向原告结算确认，被告侯承乾应向原告支付劳务费。原告主张被告侯承乾支付劳务费890000元有被告侯承乾出具的结算清单为证，事实清楚，本院予以支持。被告侯承乾以被告中浩建筑公司没有向其结算没有能力付款的抗辩意见并非合理正当，本院不予采纳。本案中原告没有提供有效证据证明被告绿谷金桥劳务派遣公司与其存在劳务合同关系或为工程的发包人，原告要求被告绿谷金桥劳务派遣公司承担责任没有法律依据，其主张本院不予支持。原告亦没有提供有效证据证明被告中浩建筑公司系领世华府2﹟综合楼旁地下人防及车库劳务工程的发包人，被告中浩建筑公司与原告之间没有合同关系，原告要求被告中浩建筑公司在本案中承担责任不符合法律规定，本院不予支持。被告中浩建筑公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯承乾支付原告马鹏、巫长超劳务费890000元；
二、驳回原告马鹏、巫长超对被告乌鲁木齐经济技术开发区绿谷金桥劳务派遣有限责任公司的诉讼请求；
三、驳回原告马鹏、巫长超对被告湖北中浩建筑有限责任公司的诉讼请求。
上述款项，被告侯承乾应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额890000元，确认给付金额890000元，确认金额占诉讼标的金额的100%。本案案件受理费12700元（经本院批准原告缓交至本案执行阶段）由被告侯承乾负担；邮寄送达费80元（原告已预交）由被告侯承乾负担。被告侯承乾应负担的诉讼费、送达费用可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 赵 金 贵
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 苗 密
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第155号
原告：马鹏。
原告：巫长超。
共同委托代理人：肖玲，乌鲁木齐市新市区法律援助中心法律工作者。
被告：侯承乾。
被告：乌鲁木齐经济技术开发区绿谷金桥劳务派遣有限责任公司。
委托代理人：刘峰，新疆世源律师事务所律师。
被告：湖北中浩建筑有限责任公司。
原告马鹏、巫长超与被告侯承乾、乌鲁木齐经济技术开发区绿谷金桥劳务派遣有限责任公司（以下简称绿谷金桥劳务派遣公司）、湖北中浩建筑有限责任公司（以下简称中浩建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，由代理审判员赵金贵担任审判长，代理审判员周鑫、人民陪审员阿扎提古丽依法组成合议庭，并于2015年3月11日进行公开开庭审理。原告巫长超及其原告马鹏、巫长超共同委托的代理人肖玲、被告绿谷金桥劳务派遣公司的委托代理人刘峰到庭参加了诉讼，被告中浩建筑公司经本院合法送达诉状及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马鹏、巫长超诉称：2014年9月至11月，我给被告位于乌鲁木齐市鲤鱼山路领世华府小区提供木工劳务，在结算部分劳务费后，尚欠890000元未付。经多次索要无果，现诉至法院，请求判令被告支付劳务费890000元并承担本案诉讼费用。
被告侯承乾辩称：我欠原告劳务费890000元是事实，同意支付，但因为被告中浩建筑公司至今没有结算因此我没有能力付款，请求法院依法判决。
被告绿谷金桥劳务派遣公司辩称：原告不是我公司的劳务派遣人员，我公司和原告也不存在劳务合同关系。在涉案劳务工程中，我公司不享有任何权利，因此不承担任何义务，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告中浩建筑公司未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年9月至11月，被告侯承乾雇佣原告为其所承包的新疆新美联房地产开发有限公司开发的位于乌鲁木齐市鲤鱼山路领世华府2﹟综合楼旁地下人防及车库工程提供木工劳务。被告侯承乾称本案涉案劳务工程系其从被告中浩建筑公司承包取得。该劳务工程完工后，被告侯承乾于2014年12月11日向原告出具一份结算清单，内容为：木工班组马鹏、巫长超经二人结算清单合计107万元，扣去今日在劳动部门领去18万，应剩所有人工工资89万元未领。现因原告索款无果诉至本院。
上述事实有结算清单、劳务承包合同复印件、当事人陈述以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告为被告侯承乾承包的领世华府2﹟综合楼旁地下人防及车库工程提供木工劳务，该劳务工程已完工并经被告侯承乾向原告结算确认，被告侯承乾应向原告支付劳务费。原告主张被告侯承乾支付劳务费890000元有被告侯承乾出具的结算清单为证，事实清楚，本院予以支持。被告侯承乾以被告中浩建筑公司没有向其结算没有能力付款的抗辩意见并非合理正当，本院不予采纳。本案中原告没有提供有效证据证明被告绿谷金桥劳务派遣公司与其存在劳务合同关系或为工程的发包人，原告要求被告绿谷金桥劳务派遣公司承担责任没有法律依据，其主张本院不予支持。原告亦没有提供有效证据证明被告中浩建筑公司系领世华府2﹟综合楼旁地下人防及车库劳务工程的发包人，被告中浩建筑公司与原告之间没有合同关系，原告要求被告中浩建筑公司在本案中承担责任不符合法律规定，本院不予支持。被告中浩建筑公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯承乾支付原告马鹏、巫长超劳务费890000元；
二、驳回原告马鹏、巫长超对被告乌鲁木齐经济技术开发区绿谷金桥劳务派遣有限责任公司的诉讼请求；
三、驳回原告马鹏、巫长超对被告湖北中浩建筑有限责任公司的诉讼请求。
上述款项，被告侯承乾应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额890000元，确认给付金额890000元，确认金额占诉讼标的金额的100%。本案案件受理费12700元（经本院批准原告缓交至本案执行阶段）由被告侯承乾负担；邮寄送达费80元（原告已预交）由被告侯承乾负担。被告侯承乾应负担的诉讼费、送达费用可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 赵 金 贵
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 苗 密
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第155号
原告：新绛县商贸经济开发区南关村村民委员会。
法定代表人：李月上，主任。
被告：陕西鑫潮岩土工程有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路113号崇立金世园805号。
法定代表人：麻岁岐，总经理。
原告新绛县商贸经济开发区南关村村民委员会与被告陕西鑫潮岩土工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新绛县商贸经济开发区南关村村民委员会诉称：2015年5月5日，原告接到西安市雁塔区人民法院送达的起诉状，才知道原村委主任成海河在没有经过原告任何村、支委同意和没有经过任何法律程序的前提下，私自与被告签订了桩基工程施工合同。经向村民了解，被告的灌注桩基价格远高于实际的市场价格，该合同也未经民主议定，属侵害原告及广大村民合法权益的行为。现要求依法确认原、被告于2014年4月9日签订的桩基工程施工合同无效，并由被告承担诉讼费。
本院认为：陕西鑫潮岩土工程有限公司于2015年1月29日起诉新绛县商贸经济开发区南关村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，与本案的当事人相同、诉讼标的“桩基工程施工合同”相同、后诉本案的诉讼请求“确认桩基工程施工合同无效”实质上否定前诉裁判结果，属重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告新绛县商贸经济开发区南关村村民委员会的起诉。
退还原告已交的案件受理费50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孔慧燕
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02721号
原告李×，女，2010年7月17日出生。
原告马园园（原告李×之母，兼其法定代理人），女，1986年7月4日出生。
原告侯玉平，女，1952年7月16日出生。
三原告委托代理人张俊杰，男，北京市平谷区东高村镇法律服务所法律工作者。
被告黄志刚，男，1981年10月15日出生。
被告黄志强，男，1983年6月20日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市谈固南大街45号。
法定代表人王晓克，总经理。
委托代理人于燕，该公司职员。
委托代理人周俯安，河北德律律师事务所律师。
原告李×、马园园、侯玉平与被告黄志刚、黄志强、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马园园及三原告委托代理人张俊杰、被告黄志刚、黄志强及人寿保险公司委托代理人周俯安、于燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×、马园园、侯玉平诉称：李×、马园园、侯玉平分别系死者李×的女儿、妻子和母亲。2013年11月24日11时35分许，死者李×驾驶小型轿车内乘马园园、李×由南向北行驶至北京市平谷区S204路39公里加400米处驶入路中心西侧，适有黄志强驾驶重型半挂牵引车（冀HM89**、冀HM6**挂）由北向南行驶至此，两车接触后均损坏，马园园、李×受伤，李×经抢救无效死亡。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，死者李×负事故主要责任，黄志强为次要责任。现原告要求三被告赔偿李×死亡赔偿金291752元、丧葬费12535元，侯玉平扶养费131808元，马园园扶助金131808元，李×抚养费109407元，精神损害抚慰金50000元，车辆损失费15600元。
被告人寿保险公司辩称：我公司对事故发生的事实及交通事故认定书无异议。涉案车辆的确在我公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内。原告主张按照2012年北京市各项标准计算赔偿金额我公司同意，交强险限额外商业三者险需要按照交通事故责任比例即30%予以赔付。本案诉讼费、鉴定费我公司不同意支付。死者并非其所驾车辆的登记所有人，死者继承人并非提出车辆损失赔偿要求的适格主体，我公司不同意赔偿。马园园主张的扶助金没有法律依据，我公司不同意赔偿。死者对此次事故的发生具有严重过失，且原告将交强险和商业三者险打包要求，未在交强险范围内要求优先赔偿精神损害抚慰金，应视为原告自动放弃在交强险限额范围内赔偿该项损失我公司不同意赔偿该项损失。
被告黄志刚辩称：我和黄志强在本案中是雇佣关系，其他意见与人寿保险公司一致。
被告黄志强辩称：我的意见与人寿保险公司一致。
经审理查明：李×、马园园、侯玉平分别系死者李×的女儿、妻子和母亲。2013年11月24日11时35分许，死者李×驾驶小型轿车内乘马园园、李×由南向北行驶至北京市平谷区S204路39公里加400米处驶入路中心西侧，适有黄志强驾驶重型半挂牵引车（冀HM89**、冀HM6**挂）由北向南行驶至此，两车接触后均损坏，李×经抢救无效死亡。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，死者李×负事故主要责任，黄志强为次要责任。黄志强所驾车辆在人寿保险公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内。黄志强所驾车辆的车主为黄志刚，两人为雇佣关系。
经本院核实，结合原告诉讼请求，马园园、李×、侯玉平的合理损失包括：死亡赔偿金218814元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费87958.65元、丧葬费9401.55元。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，北京市平谷区×镇×村委会出具的证明，身份证明等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足的，再由侵权人进行赔偿。在本案中，原告主张死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费赔偿金额按照2012年标准加以计算，并按照次要责任之比例一并向被告主张，本院不持异议，但其适用赔偿标准项有误，应予更正；其主张的次要责任比例40%偏高，本院依法认定为30%。原告主张的精神损害抚慰金金额适当，本院予以支持，并由保险公司在交强险责任限额内加以赔偿。原告主张马园园扶助金于法无据，本院不予支持。原告主张死者事发时所驾车辆归其所有并据此主张车辆损失费，但其未能提供足够证据加以证明，故本院对其主张不予认可。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十五日内给付原告李×、马园园、侯玉平死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计三十六万六千一百七十四元二角。
二、驳回原告李×、马园园、侯玉平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百一十五元，由原告李×、马园园、侯玉平负担二千八百四十七元（已交纳），由被告黄志刚负担二千七百六十八元（限本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朱雪娇
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1465号
申请执行人陈丽满。
申请执行人覃秋兰。
申请执行人刘华生。
申请执行人何肇永。
申请执行人刘迪兴。
申请执行人赵永全。
申请执行人张小朱。
申请执行人梁君玉。
申请执行人梁伟其。
申请执行人黎志伟。
申请执行人唐妙娟。
申请执行人钟火荣。
申请执行人钟伟权。
申请执行人邝焕贞。
申请执行人曾三女。
申请执行人廖金保。
申请执行人赖品丽。
申请执行人林庆坤。
申请执行人潘志烈。
申请执行人郭兴。
申请执行人聂桂雄。
申请执行人陈志民。
申请执行人黎超光。
申请执行人蒙敏波。
申请执行人林伟明。
申请执行人李家光。
申请执行人陈国森。
申请执行人黄伯康。
申请执行人彭兵。
申请执行人黄德新。
申请执行人罗雪修。
申请执行人张玉琼。
申请执行人李家生。
申请执行人黎少珍。
申请执行人甘世民。
申请执行人钟剑铭。
申请执行人梁曦。
申请执行人周妙华。
申请执行人李伟强。
申请执行人陈金军。
申请执行人方健清。
申请执行人钟松明。
申请执行人吕毅。
申请执行人梁智雄。
申请执行人郭火柱。
申请执行人钟水清。
申请执行人黎汉周。
申请执行人陈超林。
申请执行人钟志祥。
申请执行人阳运荣。
申请执行人陈玉昆。
申请执行人梁泽英。
申请执行人韦干新。
申请执行人黎波州。
申请执行人梁金树。
申请执行人莫世炎。
申请执行人彭锦新。
申请执行人覃房庆。
申请执行人钟德洪。
申请执行人吴小红。
申请执行人吴文兵。
申请执行人梁灼容。
申请执行人毛兴恩。
申请执行人罗启超。
申请执行人农永存。
申请执行人李永安。
申请执行人何精炳。
申请执行人黎炳南。
申请执行人黄志强。
申请执行人何精弟。
申请执行人覃金庆。
申请执行人何兴林。
申请执行人罗桂全。
申请执行人黄永贤。
申请执行人张伟松。
申请执行人梁燕。
申请执行人郑树廉。
申请执行人罗微英。
申请执行人钟宁昌。
申请执行人谢海梅。
申请执行人孔卫毫。
申请执行人黎树荣。
申请执行人张水桂。
申请执行人钟观凤。
申请执行人莫福升。
申请执行人石金兰。
申请执行人郭海荣。
申请执行人陈建军。
申请执行人莫锦全。
申请执行人廖其斌。
申请执行人李琼华。
申请执行人黄敏玲。
申请执行人黎钊荣。
申请执行人蒙洁宁。
申请执行人黎桂珍。
申请执行人钟志彪。
申请执行人陈涛。
申请执行人郭德强。
申请执行人陆甫毅。
申请执行人陈书永。
申请执行人黄柳艺。
申请执行人陈光雄。
申请执行人黎火全。
申请执行人覃裕庆。
申请执行人钟金清。
申请执行人廖彬林。
申请执行人方健忠。
申请执行人邱琅理。
申请执行人陈忠坚。
申请执行人刘水木。
申请执行人廖银保。
申请执行人黄捷彪。
申请执行人冯静辉。
申请执行人莫宇丽。
申请执行人莫建文。
申请执行人钟建雄。
申请执行人钟国清。
申请执行人覃继军。
申请执行人钟树金。
申请执行人陈柏深。
申请执行人潘孟双。
申请执行人方木新。
申请执行人张木焕。
申请执行人胡燕葵。
申请执行人胡五妹。
申请执行人曾妙萍。
申请执行人李高军。
申请执行人陶冰生。
申请执行人彭桂强。
申请执行人唐志坤。
申请执行人方东明。
申请执行人黎柱荣。
申请执行人钟卿玲。
申请执行人农容芳。
申请执行人王忠慧。
申请执行人黄兴武。
申请执行人祝永海。
申请执行人郭宇。
上列139个申请执行人共同委托代理人苏微文、李虹圜，广西金狮律师事务所律师。
被执行人梧州市渝鑫希贵金属有限公司，住所地梧州市塘源路76号。
法定代表人廖金保。
陈丽满等139个申请执行人依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1455号等139份仲裁调解书，申请执行标的总额人民币3790105元，于2016年8月3日分别向本院申请执行梧州市渝鑫稀贵金属有限公司的劳动争议纠纷系列案，本院依法立（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案予以受理。
在执行过程中，本院收到梧州市长洲区人民法院转来的拍卖被执行人名下土地所得款835931.65元，扣除执行费后全部发放给上述申请执行人。另经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有厂房但已被另外法院查封而不能执行，已要求参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本系列案件无法执行。
本院认为，因本系列案件无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，上述申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冼滨彬
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01075号
夏继巧、张永标：
你（单位）与淮矿地产有限责任公司财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03812号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十七日
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民特57号
申请人：刘松。
委托代理人：祝嵩，湖北重道律师事务所律师。
申请人刘松要求宣告被申请人刘闽为无民事行为能力人并指定刘松为刘闽的监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：刘闽。申请人刘松与被申请人刘闽系父子关系。依据申请人述称，被申请人因早年精神疾病未愈，生活完全不能自理，2012年5月16日经中国××人联合会签发的××人证评定为精神二级××，其妻子郭新霞目前身体状况不好，无力承担监护责任，故向法院申请宣告刘闽为无民事行为能力人，并指定申请人刘松为刘闽的监护人。
经审理查明，申请人刘松与被申请人刘闽系父子关系，被申请人刘闽与郭新霞于1994年9月5日登记结婚，于2002年11月24日生育一女刘舒逸。被申请人刘闽目前系精神二级××，生活不能自理，不能辨认自己的行为，不知其行为的后果，被申请人刘闽的妻子郭新霞也同意宣告刘闽为无民事行为能力人并指定刘松为刘闽的监护人。依据法律规定，无民行为××人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。申请人系被申请人之父，且愿意担任被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第二项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告刘闽为无民事行为能力人。
二、指定刘松为刘闽的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王扣明
二〇一六年十二月五日
书记员 王雪竹
内蒙古自治区商都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0923刑初14号
公诉机关商都县人民检察院。
被告人钱峰，男，1977年5月17日出生，汉族，高中文化，内蒙古乌兰察布市商都县七台镇政府职工，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县七台镇，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月10日被内蒙古乌兰察布市公安局取保候审。
商都县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人钱峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商都县人民检察院检察员侯彬出庭支持公诉，被告人钱峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月7日22时许，商都县交警大队民警巡逻至商都县七台镇振兴路，发现一辆车牌号为蒙AU72**号小型汽车由东向西行驶，驾驶人为被告人钱峰，民警口头传唤钱峰到商都县交警大队接受询问，并对其血液进行提取，经乌兰察布公安局物证鉴定所检验鉴定，钱峰血液酒精含量为253.3mg／100ml。
上述事实，被告人钱峰在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；户籍证明；查获经过；法医血样检验报告书；被告人钱峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱峰醉酒后驾驶小汽车行驶在道路上的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人钱峰认罪态度好，有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钱峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘广宏
二〇一六年二月二十五日
书记员 马 燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2321号
罪犯阿的阿尔，男，1949年6月4日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2002年12月27日作出（2002）攀刑初字第79号刑事判决，以被告人阿的阿尔犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产1000元。被告人阿的阿尔不服，提出上诉，四川省高级人民法院经过二审审理，于2003年4月3日作出（2003）川刑终字第270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年4月24日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2005年6月30日作出（2005）川刑执字第865号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月24日作出（2008）川刑执字第913号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2011年9月30日作出（2011）川凉中刑执字第2328号刑事裁定，对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利七年；2013年5月8日作出（2013）川凉中刑执字第1218号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2024年5月23日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿的阿尔在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿的阿尔减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿的阿尔减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿的阿尔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯因年老体弱未参加生产劳动。2013年1月至2014年6月止获考核积分111.3分。期间，获表扬1次、记功1次。
上述事实有四川省凉山监狱提供的罪犯减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿的阿尔在服刑期间，悔改表现突出。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿的阿尔予以减刑一年四个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至二〇二三年一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303刑初287号
罪犯郭庆虎：
你犯聚众斗殴罪，经依法判处有期徒刑三年二个月。现交付执行，并将有关事项通知如下：
主刑起�日期：2016年8月2日。
羁押抵刑：／年／个月／日。
刑满日期：2019年10月1日。
附加剥夺政治权利／。
二〇一六年八月二十六日
此联发给罪犯本人收执
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执952号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人魏翔鸿，该支行行长。
被执行人：荣欣。
被执行人：陈娟。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行与荣欣和陈娟债务纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人荣欣位于田区新淮街道文化社区龙腾小区14栋309室（权证号：130285**）的房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 夏毓萍
二〇一六年八月二十一日
书记员 郭子兴
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执952号
荣欣、陈娟：
你（单位）与上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初413号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月四日
安徽省淮南市田家庵区�民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执952号荣欣、陈娟：你（单位）与上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初413号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年七月四日
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵刑初字第349号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人丁开辉，男，1982年9月13日出生于邵武市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年3月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）1232号起诉书指控被告人丁开辉犯非法制造枪支罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员雷秋萍出庭支持公诉，被告人丁开辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年下半年，被告人丁开辉通过网上交易的方式从淘宝网上购买到了射钉枪零件、枪管、红外线瞄准器等配件，通过焊接加长钢管、加装红外线瞄准器配件等方式，将购买的射钉枪改制成以火药为动力发射钢珠弹丸的枪支。
2014年3月4日晚，被告人丁开辉携带该改制的射钉枪与徐某（已判刑）到邵武市张厝乡铁岭组山上附近打猎时，被群众举报。公安机关接举报后，于当日晚21时30分许赶至张厝乡铁岭组道路旁将被告人丁开辉抓获，并从其身上查获到改制的射钉枪一支。后其家人将丁开辉藏匿在家中的雪豹牌直径6mm钢珠18粒、雪豹牌直径4mm钢珠17粒、射钉弹（空包弹）162发一并交至公安机关。后经鉴定，被告人丁开辉改制后的枪支系以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。
上述事实，被告人丁开辉在开庭审理过程中亦无异议，且有查扣的改制射钉枪、子弹等物证照片、户籍证明、情况说明、扣押清单、网上交易记录截图材料等书证，证人熊某、徐某、梁某的证言，被告人丁开辉的供述和辩解，南平市公安局出具的枪支鉴定书、现场勘验、检查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁开辉违反枪支管理法规，未经有关部门批准，私自制造枪支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁开辉归案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现等，适用缓刑不致再危害社会，适用缓刑对其所居住的村民委员会没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人丁开辉犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、查扣的改制射钉枪一支及雪豹牌直径6mm钢珠18粒、雪豹牌直径4mm钢珠17粒、射钉弹（空包弹）162发，予以没收（由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林星荣
二〇一四年十二月一日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款第（二）项：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执197号
申请执行人李建荣，男,1957年9月5日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
被执行人李东虎，男，1984年10月7日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人李建荣与被执行人李东虎劳务合同纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初83号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李东虎没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建荣于2017年3月21日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人李东虎归还其劳务费66041元,李东虎负担诉讼费779元。本院依法立案执行。
在执行过程中，经执行工作人员做思想工作，讲法律政策，双方达成执行和解协议：李东虎于2017年7月11日支付李建荣劳务费4500元，下欠劳务费61541元及诉讼费779元,共计62320元,李建荣同意李东虎暂缓执行,不再要求法院执行。
本院认为，（2017）甘1027民初83号民事判决书确定的内容已履行完毕。执行费902元李东虎已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下:
甘肃省镇原人民法院于2017年2月20日作出的（2017）甘1027民初83号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月十一日
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3101-3号
原告：王泰清，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思佳，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口。
法定代表人：孙圣山，执行董事。
委托诉讼代理人：王向华，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王健勇，北京大成（大连）律师事务所律师。
本案在审理过程中，因须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 金建军
审判员 胡旖旎
审判员 孙 莹
二〇一六年十二月五日
书记员 王 璐
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴民执字第21-1号
申请执行人郴州市中小企业信用担保有限公司
法定代表人刘炳宏，该公司董事长。
被执行人郴州市华麟锌业有限公司
法定代表人何仲麟，该公司经理。
被执行人何仲麟
被执行人何挺
被执行人雷爱菊
被执行人李德善
被执行人王来菊
被执行人永兴县荣利来商贸有限公司
法定代表人李德善，该公司董事长。
关于申请执行人郴州市中小企业信用担保有限公司与被执行人郴州市华麟锌业有限公司、何仲麟、何挺、雷爱菊、李德善、王来菊、永兴县荣利来商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的（2012）郴民三初字第102号民事判决已发生法律效力。因被执行人郴州市华麟锌业有限公司、何仲麟、何挺、雷爱菊、李德善、王来菊、永兴县荣利来商贸有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人郴州市中小企业信用担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2014年3月4日依法立案执行，并向被执行人郴州市华麟锌业有限公司、何仲麟、何挺、雷爱菊、李德善、王来菊、永兴县荣利来商贸有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人郴州市中小企业信用担保有限公司向本院提交了终结本次执行程序的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）郴民三初字第102号民事判决的本次执行程序。
申请人郴州市中小企业信用担保有限公司申请执行标的为13340345元（其中：1、本金、违约金、实现债权费用13140763元；2、案件受理费118922元；3、执行费80660元；4、迟延履行期间的加倍债务利息）。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权。申请人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 肖 敏
二〇一六年八月十日
代理书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第546号
原告权英涛。
委托代理人王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，该公司董事长。
委托代理人王建文，山东鼎然律师事务所律师。
本院在审理原告权英涛诉被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告权英涛的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告权英涛撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告权英涛自行负担（已交纳）。
审判员 王春萍
二〇一四年十一月十四日
�记员徐姗
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第733号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：杨保禄，该支行清收中心客户经理。
被告：隋延河，农民。
被告：刘涛申，农民。
被告：刘子泉，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告隋延河、刘涛申、刘子泉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员朱大可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人杨保禄、被告刘子泉到庭参加诉讼，被告隋延河、刘涛申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2012年3月16日，被告隋延河在原告处借款50000元，约定利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，贷款逾期在执行利率上上浮50%，合同期间为三年，单笔到期期限为一年，借款时间自2012年3月16日至2015年3月15日，由被告刘涛申、刘子泉提供连带责任保证，并与原告签订农户合同，按约定每年利随本清，循环使用。被告隋延河于2014年4月30日借款50000元，该笔借款应于2015年2月2日归还借款本息。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。请求人民法院依法判令被告偿还借款本金50000元及利息并承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告隋延河偿还借款本金48000元及利息、罚息（本金50000元自2014年4月30日起至2015年2月2日止按年利率9.6%计算利息，自2015年2月3日起至2015年9月18日止按年利率14.4%计算罚息；本金48000元自2015年9月19日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算罚息）；被告刘涛申、刘子泉对上述款项承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。
被告刘子泉辩称：原告所述借款及担保情况均属实，刘子泉已经偿还了借款本金2000元，剩余借款可分期还款。
被告隋延河、刘涛申未作应诉答辩。
经审理查明：2012年3月13日，被告隋延河向原告申请农户小额贷款。2012年3月16日，原告（贷款人）与被告隋延河（借款人）、被告刘涛申和刘子泉（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额／可循环借款额度50000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年3月16日起至2015年3月15日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订后，被告隋延河于2014年4月30日通过自助方式共向原告借款50000元，借款期限至2015年2月2日。借款到期后，三被告均未偿还。原告于2015年8月14日诉至本院。在案件审理过程中，刘子泉于2015年9月18日偿还借款本金2000元。
另查明：2014年4月30日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告向本院提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、自助循环贷款额度签约／修改通知单1份、中国农业银行卡号为62×××15的银行卡账户历史明细查询1份、个人贷款凭证查询表1份在卷佐证。经质证，被告刘子泉对以上证据均无异议。被告隋延河、刘涛申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告隋延河、刘涛申、刘子泉签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，三被告也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告隋延河偿还借款本金48000元并支付利息、罚息（本金50000元自2014年4月30日起至2015年2月2日止按年利率9.6%计算利息，自2015年2月3日起至2015年9月18日止按年利率14.4%计算罚息；本金48000元自2015年9月19日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算罚息），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。刘涛申、刘子泉自愿对隋延河的借款提供最高额连带责任保证，原告要求刘涛申、刘子泉对隋延河的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因刘涛申、刘子泉依合同约定共同承担连带责任保证的债务最高余额为75000元，被告刘子泉已偿还2000元，故刘涛申、刘子泉依合同约定对隋延河上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为73000元。刘涛申、刘子泉在承担保证责任后，有权向隋延河追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋延河于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金48000元并支付利息、罚息（本金50000元自2014年4月30日起至2015年2月2日止按年利率9.6%计算利息，自2015年2月3日起至2015年9月18日止按年利率14.4%计算罚息；本金48000元自2015年9月19日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算罚息）；
二、被告刘涛申、刘子泉对被告隋延河的上述债务承担连带清偿责任（对被告隋延河上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为73000元）；
三、被告刘涛申、刘子泉在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告隋延河追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500元，由被告隋延河负担，被告刘涛申、刘子泉承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一五年九月二十三日
书记员 童 寅
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第733号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：郑明波，男，1977年10月13日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：陈志良，男，1968年3月25日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告陈志良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人郑明波、被告陈志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称，2012年11月16日，王宏伟与我行签订借款合同，双方约定贷款额度为33000.00元，同日，被告陈志良为王宏伟的借款提连带责任担保。2012年11月26日，我行为王宏伟发放借款33000.00元。2013年11月20日合同到期。现借款人王宏伟已死亡。借款人王宏伟尚欠借款本金32999.90元及利息19039.84元（利息计算至2015年9月21日）。被告陈志良未履行保证责任。请求法院判令：1、被告陈志良偿还我行借款本金32999.90元及利息19039.84元（利息计算至2015年9月21日）及至该贷款还清日利息；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告陈志良辩称，担保知情，保证合同签字不是我本人签的，不应当承担保证责任。
经审理查明，2012年11月16日，高青县农村信用合作联社青城信用社与王宏伟签订个人借款合同一份，合同约定：借款人王宏伟从高青县农村信用合作联社青城信用社处借款金额为33000.00元，借款期限为：2012年11月26日至2013年11月20日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息偿还为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息。同日，高青县农村信用合作联社青城信用社为借款人王宏伟发放借款33000.00元。同日，被告陈志良为王宏伟的33000.00元借款提供连带责任担保。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保方式为连带责任保证。现借款人王宏伟已死亡，借款人王宏伟尚欠借款本金32999.90元及利息19039.84元（利息计算至2015年9月21日）。被告陈志良亦未履行保证责任。
另查明，于2013年5月15日，山东高青农村商业银行股份有限公司开业的同时，高青县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东高青农村商业银行股份有限公司开业承担。
上述事实，有原告山东高青农村商业银行股份有限公司提供个人借款合同、贷转存凭证、贷款利息单凭证、保证合同，原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人郑明波、被告陈志良的庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，高青县农村信用合作联社青城信用社与借款人签订借款合同，与被告陈志良签订的保证合同，是双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应按照合同的约定，履行各自的义务。原告山东高青农村商业银行股份有限公司已按合同约定向王宏伟提供借款33000.00元的义务。因借款人王宏伟已死亡，被告陈志良作为借款人王宏伟的担保人，应按照保证合同的约定，对王宏伟未偿还的借款本息承担连带清偿责任。原告山东高青农村商业银行股份有限公司要求被告陈志良偿还借款人王宏伟借款本金32999.90元及利息19039.84元（利息计算至2015年9月21日）及至该贷款还清日利息诉讼请求，本院予以支持。被告陈志良虽辩称保证合同签字非其本人书写，但未提交证据证实且未申请对签字进行鉴定，故对其辩称主张本院不予采信。该笔借款的保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年即2013年11月21日至2015年11月20日，原告于2015年11月6日向本院起诉，原告的起诉在超保证期间之内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告陈志良于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金32999.90元及利息19039.84元（利息计算至2015年9月21日），本息合计52039.74元及至该贷款还清日利息
如果未照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551.00元，由被告陈志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王国祥
代理审判员 张丛丛
人民陪审员 陈建平
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 董 茜
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第0731号
原告陈海峰，农民。
委托代理人徐文海。
被告杨军，市民。
本院立案受理原告陈海峰诉被告杨军建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员李正坤适用简易程序进行公开审理。本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。据此，依照《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈海峰的起诉。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由本院退还原告陈海峰（原告已预交1860元）。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 李正坤
二〇一四年七月三日
书记员 杨 军
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第768号
申请执行人豪尔赛照明技术集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心3号楼22层。
法定代表人戴宝林，总经理。
被执行人蔡晓斌。
申请执行人豪尔赛照明技术集团有限公司与被执行人蔡晓斌侵权责任纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2013）滨功民初字第1059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人豪尔赛照明技术集团有限公司于2015年5月14日申请强制被执行人蔡晓斌履行给付欠款1405316.35元及相关逾期利息，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院已从被执行人蔡晓斌账户扣划1066800元发还给申请执行人豪尔赛照明技术集团有限公司，没有发现其他可供执行的财产线索。申请执行人豪尔赛照明技术集团有限公司未能提供被执行人蔡晓斌可供执行的财产线索。
申请执行人豪尔赛照明技术集团有限公司已受偿的债权为1066800.00元，尚未受偿的债权为欠款330128元及相关迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人豪尔赛照明技术集团有限公司发现被执行人蔡晓斌有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）滨功民初字第1059号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 闫 涛
代理审判员 姜传明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 燕乔楚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第8473号
原告生宝森，男，1963年3月21日出生，汉族；现住青岛市黄岛区。
委托代理人朱蕾，系山东正洋律师事务所律师。
被告杨作福，男，1955年5月21日出生，汉族；现住青岛市黄岛区。
委托代理人夏洪政，系山东首辰律师事务所律师。
委托代理人夏巍鑫，系山东首辰律师事务所律师。
本院受理的原告生宝森诉被告杨作福民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告生宝森撤回起诉。
案件受理费679元（原告已预交），减半收取339.5元，由原告承担。
代理审判员 金玉兰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 侯衍玲
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初3129号
原告：王新奇，男，汉族，生于1966年7月8日，住西峡县。
委托代理人：李文豫，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区九如东路与商务外环路交叉口。
负责人：李俊耀，公司总经理。
委托代理人：王晓亮，公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告王新奇诉被告中国人民人寿保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案中，原告王新奇于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告王新奇的申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定�下：
准予原告王新奇撤回对被告中国人民人寿保险股份有限公司河南分公司的诉讼。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王新奇负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 吴国明
二〇一七年三月七日
书 记 员 庞淑媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初字150号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人储诚苗，男，1974年2月13日出生，汉族，无固定职业，户籍住址：安徽省安庆市岳西县。曾因犯盗窃罪，分别于2006年3月、2014年1月、2015年3月被判处有期徒刑五年、十个月、九个月，2015年9月17日刑满释放。2016年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2016年2月24日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2016）156号起诉书指控被告人储诚苗犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉，被告人储诚苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人储诚苗以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，提请本院依法判处。
被告人储诚苗供述了盗窃他人财物的犯罪事实。
经审理查明：1.2016年1月16日2时许，被告人储诚苗窜至合肥市庐阳区蒙城路与义井路交口东南角窦小桥小区靠近幼儿园住宿楼楼道口，将被害人陈某停放在此的一辆未上锁的仿雅马哈牌迅鹰款燃油助力车（鉴定价值人民币1750元）盗走。因该车重接思维线后点不着火，储诚苗遂将该车推至百米外另一栋楼的楼道内准备以后更换火花塞。
2.2016年1月18日2时许，被告人储诚苗窜至合肥市庐阳区大杨镇龙王小区楼道口，将被害人张某停放在此的一辆未上锁的枣红色路基亚电动车（购买价格人民币2400元）盗走，后停放于该小区3号楼楼下。
之后，储诚苗携带作案工具螺丝刀、拔线钳来到该楼三楼，因形迹可疑被保安及群众发现并抓获，后扭送至公安机关。案发后，上述被盗的两辆电动车被追回后依法发还给各被害人，作案工具被公安机关依法扣押。
另查明，被告人储诚苗于2006年3月31日因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑五年，2009年10月16日刑满释放；2014年1月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2014年7月10日刑满释放；2015年3月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2015年9月17日刑满释放。
上述事实，被告人储诚苗在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单；被害人张某、陈某的陈述笔录；指认现场笔录、现场勘验笔录及方位图、搜查笔录、扣押、发还物品清单；合肥市价格认证中心价格鉴定结论书、被盗车辆资料；抓获经过、前科材料、刑满释放证明、户籍信息、拘留证、逮捕证等证据与被告人储诚苗的供述可相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人储诚苗以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人储诚苗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚。赃物被追回已发还被害人，其庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人储诚苗犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日至2016年11月17日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、对于公诉机关移送的作案工具钳子等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一六年四月十九日
书记员 李健美
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02750号
原告：邱某，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：丁某，女，1962年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告邱某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱某负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 鹏
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执591号
申请执行人林祝雄，男，1978年1月9日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人林雪珠，女，1966年4月6日出生，汉族，住南平市延平区，
申请执行人林祝雄与被执行人林雪珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0782民初1954号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人林祝雄的申请，本院于2017年5月23日依法立案执行，执行标的为人民币50000元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将执行情况告知申请执行人。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宝兴
二〇一七年十一月十五日
书记员 左智杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7586号
原告：延边国安物业管理有限公司，地址：延吉市长白路。
法定代表人：崔龙天，该公司经理。
委托代理人：林明花，该公司职员。
被告：卢晓冬，男，成年人。
本院在审理原告延边国安物业管理有限公司诉被告卢晓冬之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边国安物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边国安物业管理有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边国安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边国安物业管理有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一六年十二月十三日
书记员 全学哲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1107号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，经理。
被执行人谢丁。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初3265号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢丁的银行存款或扣留、提取其收入人民币37703.93元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一七年四月二十四日
书记员 蒋 利
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初25号
原告：蓬莱泺兴钢结构有限公司，住所地蓬莱市小门家镇吕家洼村西蓬水路西侧。
法定代表人韩永霞，任经理。
被告：洛阳华冠传动科技有限责任公司，住所地洛阳市孟津县华阳产业聚区管委一楼。
法定代表人：梅利红，任董事长。
被告：河南沃德福重型汽车车桥有限公司，住所地洛阳市经济技术开发区红山园区纬六路6号。
法定代表人梅利红，任董事长。
被告：洛阳华冠齿轮股份有限公司，住所地洛阳市孟津县朝阳镇朝阳街。
法定代表人：梅利红，任董事长。
本院受理原告蓬莱泺兴钢结构有限公司与被告洛阳华冠传动科技有限责任公司、河南沃德福重型汽车车桥有限公司、洛阳华冠齿轮股份有限公司承揽合同纠纷一案，原告蓬莱泺兴钢结构有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓬莱泺兴钢结构有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓬莱泺兴钢结构有限公司撤回起诉。
诉讼保全费5000元，案件受理费（已减半收取）12865元，由原告蓬莱泺兴钢结构有限公司负担。
审判员 武斌
二〇一六年十一月十一日
书记员 马振
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初13989号
原告:浦江万固建筑材料有限公司，住所地浦江县黄宅镇钟村。
法定代表人：金建军，系总经理。
委托代理人：吴淑萍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：黄金潮，男，1948年10月21日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告浦江万固建筑材料有限公司与被告黄金潮买卖合同纠纷一案中，原告浦江万固建筑材料有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告浦江万固建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费532元（已减半），由原告浦江万固建筑材料有限公司负担。
审 判 员 吴敬清
二〇一六年十一月八日
代书记员 黄雨辰
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1740号
原告高芳。
被告唐秋生。
被告熊爱华。
原告高芳与被告唐秋生、熊爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告高芳请求本院判令被告唐秋生、熊爱华偿还借款30000元并承担本案诉讼费。
被告唐秋生辩称：原告诉称金额与事实不符，2014年11月29日向原告借款30000元是事实，口头约定月息两分，2015年8月结算利息后打了欠条15000元，口头约定2016年12月31日本息一起还清，于2016年3月17日还款10000元。本人不存在拒还本息。
被告熊爱华辩称：1、对被告唐秋生借款不知情，是二被告分居、离婚后的借款，不是用于家庭开支；2、被告熊爱华还有其他的欠款未履行完毕。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年11月29日,被告唐秋生经人介绍向原告高芳借款人民币30000元，并出具借条，未约定还款期限，口头约定利息为月利率2%；2015年8月8日，被告唐秋生再次向原告高芳借款人民币15000元，并出具借条，还款期限约定为2015年10月29日前，未约定利息。2015年12月23日，被告唐秋生向原告高芳出具承诺书，载明：“唐秋生所欠高芳的款项（肆万伍仟元）于农历十二月二十日全额归还。承诺人：唐秋生，2015年十二月23号”。后经原告高芳催讨，被告唐秋生于2016年3月17日向原告还款人民币10000元，余款未偿还。
另查明，被告唐秋生与被告熊爱华于1987年5月1日结婚，于2015年1月22日离婚。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。原告高芳为被告唐秋生提供借款人民币45000元，被告唐秋生出具借条，民间借贷关系已成立。被告唐秋生出具的承诺书虽不是借据，但系对借款数额和还款期限的确认，原告高芳认为承诺书上所书“农历十二月二十日”指当年（即2015年）农历十二月，被告唐秋生认为指次年（即2016年）十二月，本院认为，根据日常书写习惯，在日期前未指明具体年份，且落款时间早于指定期间的，应指当年，故本院确定承诺书所载还款时间为2015年农历十二月二十日前。借款到期后，被告唐秋生仅向原告高芳偿还人民币10000元，未按约定偿还全部债务，应当承担民事责任。现原告仅要求被告唐秋生偿还人民币30000元，且不要求被告偿还利息，系对其权利的放弃，对原告要求被告唐秋生偿还借款本金人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告熊爱华与被告唐秋生于1987年5月1日结婚，于2015年1月22日离婚，2014年11月29日的债务发生在夫妻关系存续期间。被告熊爱华提出对该借款不知情，且借条是其已与被告唐秋生分居和离婚后出具的，该借款未用于家庭开支，但被告熊爱华未能提交证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活和家庭生产经营，故对被告熊爱华的辩解意见，本院不予采纳；被告熊爱华认为其还有其它债务未履行完毕，应不承担本借款的偿还责任的观点，没有事实和法律依据，且与本案无关联，本院不予采纳，故被告熊爱华应对夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告唐秋生、熊爱华于本判决生效之日起五日内向原告高芳偿还借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元减半收取437.5元，由原告高芳承担131.5元，由被告唐秋生、熊爱华承担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 贾清清
二〇一六年八月九日
代理书记员 唐 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初1740号原告高芳。被告唐秋生。被告熊爱华。原告高芳与被告唐秋生、熊爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告高芳请求本院判令被告唐秋生、熊爱华偿还借款30000元并承担本案诉讼费。被告唐秋生辩称：原告诉称金额与事实不符，2014年11月29日向原告借款30000元是事实，口头约定月息两分，2015年8月结算利息后打了欠条15000元，口头约定2016年12月31日本息一起还清，于2016年3月17日还款10000元。本人不存在拒还本息。被告熊爱华辩称：1、对被告唐秋生借款不知情，是二被告分居、离婚后的借款，不是用于家庭开支；2、被告熊爱华还有其他的欠款未履行完毕。经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年11月29日,被告唐秋生经人介绍向原告高芳借款人民币30000元，并出具借条，未约定还款期限，口头约定利息为月利率2%；2015年8月8日，被告唐秋生再次向原告高芳借款人民币15000元，并出具借条，还款期限约定为2015年10月29日前，未约定利息。2015年12月23日，被告唐秋生向原告高芳出具承诺书，载明：“唐秋生所欠高芳的款项（肆万伍仟元）于农历十二月二十日全额归还。承诺人：唐秋生，2015年十二月23号”。后经原告高芳催讨，被告唐秋生于2016年3月17日向原告还款人民币10000元，余款未偿还。另查明，被告唐秋生与被告熊爱华于1987年5月1日结婚，于2015年1月22日离婚。本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。原告高芳为被告唐秋生提供借款人民币45000元，被告唐秋生出具借条，民间借贷关系已成立。被告唐秋生出具的承诺书虽不是借据，但系对借款数额和还款期限的确认，原告高芳认为承诺书上所书“农历十二月二十日”指当年（即2015年）农历十二月，被告唐秋生认为指次年（即2016年）十二月，本院认为，根据日常书写习惯，在日期前未指明具体年份，且落款时间早于指定期间的，应指当年，故本院确定承诺书所载还款时间为2015年农历十二月二十日前。借款到期后，被告唐秋生仅向原告高芳偿还人民币10000元，未按约定偿还全部债务，应当承担民事责任。现原告仅要求被告唐秋生偿还人民币30000元，且不要求被告偿还利息，系对其权利的放弃，对原告要求被告唐秋生偿还借款本金人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告熊爱华与被告唐秋生于1987年5月1日结婚，于2015年1月22日离婚，2014年11月29日的债务发生在夫妻关系存续期间。被告熊爱华提出对该借款不知情，且借条是其已与被告唐秋生分居和离婚后出具的，该借款未用于家庭开支，但被告熊爱华未能提交证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活和家庭生产经营，故对被告熊爱华的辩解意见，本院不予采纳；被告熊爱华认为其还有其它债务未履行完毕，应不承担本借款的偿还责任的观点，没有事实和法律依据，且与本案无关联，本院不予采纳，故被告熊爱华应对夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告唐秋生、熊爱华于本判决生效之日起五日内向原告高芳偿还借款本金人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费875元减半收取437.5元，由原告高芳承担131.5元，由被告唐秋生、熊爱华承担306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  贾清清二〇一六年八月九日代理书记员  唐 伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历商初字第101号
原告济南历下区昌森源美食城，住所地济南市。
负责人李金凤，经理。
被告张宝贞，女，住济南市。
原告济南历下区昌森源美食城与被告张宝贞餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告济南历下区昌森源美食城诉称，自2008年开始悲观张宝贞常到济南历下区昌森源美食城处就餐和招待客人，到2010年1月共计用餐54次，合计餐费30095元整，因张宝贞当时在村委会工作，于2011年8月2日到济南历下区昌森源美食城处将上述欠款明细单领走，并让济南历下区昌森源美食城开具收款收据一份，说上村委给要款，收据领走后，一直未能兑现，济南历下区昌森源美食城多次催要未果，现诉至法院，请求判令张宝贞立即支付拖欠餐饮费30095元，并支付自2011年8月2日起至本判决书生效之日止的欠款利息，诉讼费用由被告张宝贞承担。
本院认为，济南历下区昌森源美食城系个体工商户，在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，有字号的，应在法律文书中注明登记的字号，营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人，本案中，济南历下区昌森源美食城不具备主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告济南历下区昌森源美食城的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 齐宝东
人民陪审员 李洪有
二〇一四年二月十二日
书 记 员 韦 华
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初351号
被告人
基本情况
姓名
|
王晶
|
出生日期
|
1988年3月10日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
文化程度
|
小学文化
|
职业
|
无业
身份证号码
|
住址
|
山东省滕州市
此前所受法律
处罚时间、事由
|
2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2013年1月7日刑满释放。
强制措施
|
2018年4月2日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
|
青市北检公刑诉〔2018〕344号
指控事实
|
2018年3月28日凌晨2时许，被告人王晶至青岛市市北区昌乐路路边，盗窃被害人李某放在此处的蓝色坤豪牌摩托车1辆，价值人民币3060元。后被告人王晶被抓获。被告人王晶到案后积极退赃，盗窃的摩托车已发还被害人李某。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
拘役四个月至有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人王晶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王晶到案后如实供述犯罪事实，并积极退赃，可以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款
判决结果
|
被告人王晶犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
执行起算
|
刑期自2018年4月2日起至2018年8月1日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋正峰
二〇一八年五月三日
书 记 员 林 娟
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初351号被告人基本情况              姓名              王晶              出生日期              1988年3月10日              民族              汉族                   性别              男              文化程度              小学文化              职业              无业                  身份证号码              住址              山东省滕州市                  此前所受法律处罚时间、事由              2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2013年1月7日刑满释放。                  强制措施              2018年4月2日被刑事拘留。                  公诉机关指控情况              公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  起诉书文号              青市北检公刑诉〔2018〕344号                  指控事实              2018年3月28日凌晨2时许，被告人王晶至青岛市市北区昌乐路路边，盗窃被害人李某放在此处的蓝色坤豪牌摩托车1辆，价值人民币3060元。后被告人王晶被抓获。被告人王晶到案后积极退赃，盗窃的摩托车已发还被害人李某。                  指控罪名              盗窃罪                   量刑建议              拘役四个月至有期徒刑七个月，并处罚金。                  被告人意见              对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王晶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王晶到案后如实供述犯罪事实，并积极退赃，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款                  判决结果              被告人王晶犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。                  执行起算              刑期自2018年4月2日起至2018年8月1日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审  判  员    宋正峰                                                                 二〇一八年五月三日                                            书  记  员    林  娟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙卧民初字第27号
原告孙妞子。
被告马百川，男，2013年1月14日死亡。
本院在审理原告孙妞子与被告马百川追索抚养费纠纷一案中，被告马百川于2013年1月14日死亡。依照《中华人民共和国没事诉讼法》第一百五十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
诉讼费50元，由原告孙妞子负担。
审判员 赵显洲
二〇一三年三月十日
书记员 王若濛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪商初字第88号
原告：周建勇。
委托代理人：谢林友。
被告：陈祥。
被告：朱秀娟。
原告周建勇与被告陈祥、朱秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法由代理审判员李洁适用简易程序，于2013年4月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周建勇的特别授权委托代理人谢林友到庭参加诉讼，被告陈祥、朱秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周建勇起诉称：二被告系夫妻关系。被告因经营所需，于2011年3月14日向原告借款30000元，约定归还时间为2011年7月14日及若不按期归还导致诉讼由借款人承担一切诉讼费用、律师代理费用，并由被告陈祥出具借条一份。该款经原告多次催讨未果。现原告周建勇起诉请求判令：被告陈祥、朱秀娟返还借款30000元并支付从起诉之日起算至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次基准利率计算的利息。在庭审过程中，原告周建勇变更诉讼请求：被告陈祥、朱秀娟返还借款30000元并支付从2011年7月15日起算至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次基准利率计算的利息。
原告周建勇为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据：
1、户籍证明二份，用以证明二被告的身份情况。
2、结婚登记审查处理表，用以证明二被告于2010年1月4日在温岭市民政局办理结婚登记手续。
3、借据一份，用以证明被告陈祥于2011年3月14日向原告周建勇借款30000元，约定归还时间为2011年7月14日及若不按期归还导致诉讼由借款人承担一切诉讼费用、律师代理费用。
4、发票一份，用以证明原告为实现债权而支付了律师代理费2000元。
被告陈祥、朱秀娟未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告周建勇当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告陈祥、朱秀娟，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案相关事实的依据。
据此，本院认定的案件事实如下：
二被告系夫妻关系。被告因经营所需，于2011年3月14日向原告借款30000元，约定归还时间为2011年7月14日及若不按期归还导致诉讼由借款人承担一切诉讼费用、律师代理费用，并由被告陈祥出具借条一份。该款经原告多次催讨未果。
另，原告为实现债权而支付了律师代理费2000元。
本院认为：原告周建勇与被告陈祥间的民间借贷关系系双方自愿，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供借款，故依法应认定有效，被告亦应按约履行。鉴于双方已约定履行期限，现被告未按约返还借款，故逾期应承担违约责任。根据本案实际，逾期利息应从约定还款的第二天即2011年7月15日起计算至判决确定的履行之日止为妥。被告陈祥、朱秀娟系夫妻关系，原告就其婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同返还。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈祥、朱秀娟在本判决生效后的十日内返还给原告周建勇借款30000元并支付从2011年7月15日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由被告陈祥、朱秀娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 李 洁
二〇一三年四月二日
代书 记员 尚文婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄滨民初字第1511号
原告孙某某。
被告殷某某。
原告孙某某诉被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由代理审判员刘谦适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告孙某某及被告殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：他与殷某某于1992年经人介绍认识，1994年1月24日办理结婚登记手续，婚后生育一子孙某。婚后感情尚可。自2012年上半年开始，双方感情不和，殷某某在经济上嫌弃他赚钱不多，殷某某在生活上也没尽到妻子的义务，并猜疑他感情出轨，现双方已无法继续共同生活。故具状法院，请求依法判令他与殷某某离婚，本案诉讼费由殷某某负担。
被告殷某某辩称：孙某某对家庭没有尽到责任，并且在外面有女人，但是她愿意原谅孙某某，希望孙某某改正错误，继续与她一起生活。她不同意离婚。
经审理查明：孙某某与殷某某于1992年经人介绍认识，1994年1月24日办理结婚登记手续，婚后生育一子孙某。婚后感情尚可。2013年10月12日，孙某某具状起诉来院要求离婚。
另查明，孙某某于2013年3月18日具状诉至本院请求判令与殷某某离婚，并于当日申请撤诉，本院以（2013）澄滨民初字第0212号《民事裁定书》准许孙某某撤回起诉。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻是以男女双方感情为基础的。孙某某与殷某某婚后夫妻感情尚可，且生育一子。双方并无根本利害冲突，只要双方互相尊重，互相信任，多为家庭、子女考虑，夫妻和好是仍有希望和可能的。鉴于孙某某提出离婚不具备法定情形，夫妻感情尚未破裂，故对孙某某的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准孙某某与殷某某离婚。
案件受理费减半收取计120元（孙某某已预交），由孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘 谦
二〇一四年一月三日
书 记 员 顾成竹
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第173号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人郝波涛，男，1989年7月3日出生，汉族，初中肄业，农民。因犯诈骗罪于2010年11月22日被临漳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；因犯抢劫罪于2014年4月15日被临漳县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。因发现漏罪，于2014年6月3日被内黄县公安局从邯郸市监狱临时离监，现押内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检监刑诉（2014）2号起诉书指控被告人郝波涛犯诈骗罪，于2014年7月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员孟国庆出庭支持公诉，被告人郝波涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月中旬，被告人郝波涛谎称自己叫“李伟”，在内黄县一建筑工地工作，骗取被害人樊某的信任后，以办事用车为由将被害人樊某的五菱牌面包车骗走。经鉴定，该面包车价值47000元。事后，被告人郝波涛将该面包车以4000元的价格抵押给孙某。该五菱牌面包车已于2014年1月27日退还给被害人樊某。
另查明，被告人郝波涛因犯诈骗罪于2010年11月22日被临漳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；因犯抢劫罪于2014年4月15日被临漳县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。刑期从2014年1月16日至2026年1月15日。因漏罪于2014年6月3日被内黄县公安局从邯郸市监狱临时离监。
上述事实，被告人郝波涛在庭审过程中亦无异议，且有被告人郝波涛供述；被害人樊某陈述；证人孙某、冯某的证言；被害人樊某辨认嫌疑人笔录；扣押物品清单及被害人领取车辆收条、孙某的收款条；五菱面包车行驶证复印件；内黄县价格认证中心价格鉴定结论书；被告人郝波涛前科判决书；安阳市公安局将罪犯郝波涛离监解回审查的函；被告人郝波涛户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝波涛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人47000元的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人郝波涛在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；且在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有其他犯罪事实没有判决，应将两罪合并，数罪并罚。被告人郝波涛认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝波涛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；与原犯抢劫罪被河北省临漳县人民法院判处的有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元合并，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月16日起至2027年7月15日止。）
二、被告人郝波涛所得赃款4000元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 李林生
审判员 杨武群
二〇一四年七月三十一日
书记员 李旭日
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初119号
原告：安平县安华混凝土有限公司。
法定代表人：牛得草，该公司董事长。
住所地：安平县安中新区外西北角。
被告：崔建江。
本院在审理原告安平县安华混凝土有限公司与被告崔建江买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出申请，要求查封被告崔建江名下的房产两套，并已提供现金30万元及重型专项作业车一辆作为担保。
本院认为：原告安平县安华混凝土有限公司的申请符合法律规定，对原告申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被告崔建江名下的房产两套（房产证号为：00××09；002661）。
二、查封原告安平县安华混凝土有限公司名下重型专项作业车（牌照号：冀T×××××）一辆。
动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，从采取保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满前十日向本院提出书面申请。
查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩颖春
二〇一六年一月十五日
书记员 刘历娜
北京铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）京铁中民（商）终字第137号
上诉人（原审被告）中美联泰大都会人寿保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东二办公室12层。
负责人王巍，总经理。
委托代理人王雪雷，北京安杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴海英，女，1967年8月12日出生。
委托代理人熊宗革，男，1966年8月31日出生，自由职业者。
上诉人中美联泰大都会人寿保险有限公司北京分公司（以下简称大都会保险北京分公司）因与被上诉人吴海英人身保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2014）京铁民（商）初字第561号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月9日公开审理了此案，上诉人大都会保险北京分公司委托代理人王雪雷、被上诉人吴海英委托代理人熊宗革到庭参加了诉讼。
原告吴海英在一审中起诉称：2013年9月18日，原告女儿张伟作为投保人、原告作为被保险人向被告投保了一份短期意外伤害保险，意外身故保险金额为50万元；附加短期意外伤害住院津贴医疗保险，保险金额为250元／天（因意外伤害事故住院每天补贴的金额），保险期间均为1年，合计保费1360元。2013年11月8日，原告因头外伤后反应、腰部软组织损伤，经平谷区医院诊断需住院治疗，至2013年11月27日好转出院，共计住院19天。出院后，原告申请理赔，2014年1月16日，被告以保险事故不属于保险责任范畴为由拒赔。原告请求法院判令被告依据保险合同赔偿保险金4750元，及利息损失107元，诉讼费由被告负担。
一审法院向被告送达起诉状后，被告大都会保险北京分公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：被告登记的住所地为北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东二办公室12层，依据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；民事诉讼法第二十四条的规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市东城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：北京市高级人民法院根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条的规定，指定一审法院受理北京市东城区、西城区等四区发生的保险纠纷民事一审案件，因本案被告住所地在东城区，故该院对本案有管辖权，被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。
综上，一审法院裁定：驳回被告中美联泰大都会人寿保险有限公司北京分公司对本案管辖权提出的异议。
被告大都会保险北京分公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：民事诉讼法的效力高于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》、《北京市高级人民法院关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》，应当按照民事诉讼法第二十一条第二款规定执行，由被告人住所地所在的东城区人民法院管辖。
针对大都会保险北京分公司的上诉，被上诉人吴海英答辩称：上诉人住所地在东城区，依据《北京市高级人民法院关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》的规定，东城区、西城区等四区发生的保险纠纷由一审法院审理，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，请求二审法院驳回上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系原告吴海英以大都会保险北京分公司为被告提起的人身保险合同纠纷。被告住所地在东城区，属于《北京市高级人民法院关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》（京高法发（2013）444号）确定的一审法院的管辖范围。最高人民法院授权北京市高级人民法院指定北京铁路两级法院管辖保险纠纷案件，与民事诉讼法关于保险合同纠纷地域管辖的条款并不冲突，不存在效力高低的问题，故上诉人大都会保险北京分公司的上诉理由不能成立。一审法院裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由中美联泰大都会人寿保险有限公司北京分公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张勤缘
审判员 孙永欣
审判员 吴 薇
二〇一四年九月九日
书记员 田志超
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2109号
原告：吉林省展览馆，住所地：长春市解放大路。
法定代表人：唐志军，馆长。
委托代理人：张博、王姝，吉林大旭律师事务所律师。
被告：吉林省地方水电有限公司，住所地：长春市通化路。
法定代表人：徐锋，总经理。
本院在审理原告吉林省展览馆与被告吉林省地方水电有限公司合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吉林省展览馆撤回起诉。
案件受理费8475元，由原告负担。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年一月七日
书 记 员 章鹏飞
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2109号
原告：吉林省展览馆，住所地：长春市解放大路****号。
法定代表人：唐志军，馆长。
委托代理人：张博、王姝，吉林大旭律师事务所律师。
被告：吉林省地方水电有限公司，住所地：长春市通化路855号。
法定代表人：徐锋，总经理。
本院在审理原告吉林省展览馆与被告吉林省地方水电有限公司合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吉林省展览馆撤回起诉。
案件受理费8475元，由原告负担。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年一月七日
书 记 员 章鹏飞
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更297号
罪犯廖城。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）赣中刑一初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人廖城犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。江西省洪城监狱于2016年5月6日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖城在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬8次，单项表扬4次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯廖城的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯廖城在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯廖城的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年七月八日起至二○三八年三月七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年七月八日
书 记 员 周 烜