山东省日照经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁1191行初3号原告张桂荣，女，1964年10月7日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人王玉臣，北京金诉律师事务所律师。被告日照经济技术开发区综合行政执法局，住所地日照市东港区秦皇岛路121号。组织机构代码证11371100MB279078XH。法定代表人董超，局长。委托代理人许国华，日照经济技术开发区综合行政执法局工作人员。委托代理人刘成森，山东律苑律师事务所律师。原告张桂荣因不服日照经济技术开发区综合行政执法局（以下简称“开发区行政执法局”）行政撤销一案，于2018年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告张桂荣及委托代理人王玉臣，被告开发区行政执法局负责人宋开利、委托代理人许国华、刘成森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂荣诉称，原告的房屋位于北京路新中心—荣安北李广场项目建设拆迁范围内。该项目正在建设，但该项目既没有建设用地选址意见书，也没有建设用地规划许可证，更没有建设工程规划许可证。依据《城乡规划法》第三条规定，原告认为该项目建设不符合规划要求，应当予以查处。为维护自己的合法权益，原告于2017年7月28日向被告申请查处上述违法行为。然而被告于2017年8月21日作出答复，称“售楼处所在土地为北李集体所有”，“涉案售楼处被停工数月”，该事实严重错误，理由如下：1、原告房屋所有权证合法合规，不存在违法情况。根据物权法规定，原告对该房屋享有所有权，根据地随房走基本理论，原告已成为涉案土地使用权人；2、涉案售楼处并没有停工，开发商一直预售宣传该涉案项目，被告置之不理。综上，原告认为被告的答复严重违法，且没有实地调查、核实和处理，侵犯原告的合法权益，依法应予撤销，并根据原告申请重新作出答复。原告张桂荣提交以下证据：证据1、房屋所有权证，证明原告具有诉讼主体资格。证据2、北京路新中心—荣安北李广场项目正在建设照片两张，证明涉案项目存在违规施工行为。证据3、4、5均为政府信息不存在告知书，证明原告通过政府信息公开方式得知涉案项目没有取得相应的规划许可证和其他规划手续。证据6、日照市规划局关于《违法查处申请书》的答复，证明被告具有查处的法定职责。证据7、邮寄违法查处申请书的邮单，证明原告在2017年7月28日向被告申请违法查处。证据8、违法查处申请书，证明原告申请查处的内容。证据9、涉案答复，证明涉案被诉行政行为。证据10、电视广告宣传照片两张，证明涉案答复与事实不符。被告开发区行政执法局辩称，一、我机关已对原告提出的申请依法作出处理。原告提及的北京路市场改造项目售楼处位于北京路西、大连路南，系北京路街道北李居委与山东荣安集团有限公司于2015年11月3日签订合作协议后，由荣安集团建设的。售楼处所在土地使用权为北李居委集体所有。经调查，该售楼处已报规划部门审批，规划方案已于2017年1月23日经规划技术审查会议通过，因土地问题规划部门还未出证。我局于2017年6月12日对该售楼处立案查处，鉴于该售楼处已经规划部门技术审查通过，属于可采取改正措施消除对规划实施影响的情形，我局于2017年8月10日依法下达日开综执处2017第0034号行政处罚决定书，给予该项目建设方山东荣安集团有限公司日照开发区分公司责令限期改正、补办规划手续并处罚款的行政处罚，当事人于2017年8月11日缴纳罚款。二、我机关对原告作出的答复证据充分，与客观事实相符。我局在北京路市场改造项目售楼处案件调查过程中，依法提取了编号为日开国用2009第16号《土地使用证》复印件，该证据表明涉案土地使用权人系日照市东港区北京路街道北李居民委员会所有，土地使用权终止日期2044年5月24日，无直接证据证明原告为涉案土地的使用权人。涉案售楼处被我局停工期间，我局正进行综合行政执法体制改革，未取得独立行政执法主体资格，不能进行行政处罚。原告2017年7月28日向我局申请查处前，我局已经对该项目立案调查，依法处置，不存在原告所称的“没有停工、置之不理”现象。原告称开发商一直火热销售宣传中，甚至在日照电视台做宣传和广告，预售涉案项目房屋等相关事项，不属于我局职责。综上所述，请求依法维持我局作出的《关于对的答复》。被告开发区行政执法局向本院提交以下证据：证据1、涉案项目调查内容、形成处罚决定书材料一宗，证明答辩人履行了相应的查处职责。证据2、我局制作的答复书一份及邮单一份，证明答辩人对原告的申请作出了答复并送达原告。经审理查明，原告张桂荣原房屋位于日照市北京路西郑州路东侧701幢01单元01－108号商号，该房屋所在土地性质为国有土地，使用权人为“日照市东港区北京路街道北京路北李居民委员会”。原告认为北京路新中心—荣安北李广场项目侵犯其合法权益，向日照市规划局申请公开该项目的“建设用地选址意见书”、“建设用地规划许可证及附图附件”、“建设工程规划许可证及附图附件”等有关材料。日照市规划局通过《政府信息不存在告知书》告知张桂荣申请获取的政府信息不存在。张桂荣又向日照市规划局提交《违法查处申请书》，日照市规划局答复建议其向开发区行政执法局申请或举报。原告张桂荣于2017年7月28日向被告开发区行政执法局邮寄违法查处申请书一份，要求依法查处北京路新中心—荣安北李广场项目的违法违规行为，并将查处结果书面告知申请人。被告开发区行政执法局收到该申请后，经过调查于2017年8月21日作出《关于的答复》，部分内容如下：“北京路街道市场改造项目售楼处位于北京路以西、大连路以南，系北京路街道北李居委与山东荣安集团有限公司于2015年11月13日签订合作协议后荣安集团建设，售楼处所在土地使用权为北李居委会集体所有，有土地使用证。经调查，该售楼处已报规划部门进行审批，规划方案已于2017年1月23日经规划技术审查会议通过，只因土地问题规划部门未出证。该售楼处于2016年12月26日开始基础建设，浇筑完基础后，被我局停工数月。在此期间，我局正进行综合行政执法体制改革，未取得独立行政执法主体资格，不能进行处罚。我局对该售楼处于2017年6月12日进行立案查处，鉴于该售楼处已经规划部门技术审查通过，属于尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的情形，我局于2017年8月10日依法下达了日开综执处2017第0034号行政处罚决定书，给予山东荣安集团有限公司日照开发区分公司责令限期改正补办规划手续并处罚款的行政处罚。目前，当事人已缴纳罚款”。原告张桂荣收到该答复书后，对答复内容不服，诉至本院，请求撤销被告作出的《关于的答复》，并针对原告申请的依法查处北京路新中心—荣安北李广场项目的违法违规行为重新作出答复。本院认为，依据《山东省人民政府关于日照市相对集中行政处罚权开展综合行政执法的批复》、《日照市全面推进综合行政执法体制改革试点工作实施方案》相关规定，日照市城市规划区内的规划执法是由日照市综合行政执法局和各区综合行政执法局负责。涉案北京路新中心—荣安北李广场项目位于开发区，开发区行政执法局具有对规划执法进行监督检查的职责，开发区行政执法局是本案适格被告。本案中，被告开发区行政执法局于2017年6月12日对山东荣安集团有限公司日照开发区分公司违法建设案立案调查，通过现场勘验，询问相关人员，调取规划资料、会议资料等方式对项目违法情况进行监督检查。被告开发区行政执法局收到原告张桂荣邮寄的《违法查处申请书》后，根据调查结果对山东荣安集团有限公司日照开发区分公司作出行政处罚，并将调查情况及处罚结果制作《关于的答复》，并在规定时间内将答复意见送达原告，告知原告开发区行政执法局针对申请查处事项的调查处罚情况。综上，被告开发区行政执法局作出涉案答复事实清楚、证据确凿、程序合法。原告张桂荣请求撤销开发区行政执法局《关于的答复》并重新作出答复的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张桂荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张桂荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。审 判 长  刘练常人民陪审员  郭建勋人民陪审员  王安民二〇一八年八月二十七日法官 助理  周思思书 记 员  张玉丽