wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第46号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人周川栋。
辩护人周云昌，广西华胜律师事务所律师。
被告人周帅。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）540号起诉书指控被告人周川栋、周帅犯抢劫罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法组成合议庭适用简易程序审理。审理中，发现不宜适用简易程序，于2014年1月27日转为普通程序，于同年3月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员林国华出庭支持公诉，被告人周川栋及其辩护人周云昌，被告人周帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人周川栋、周帅于2013年10月12日12时许在博白县博白镇人民南路阳光新城小区地坪持刀威胁，劫取了刘某人民币1000元。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人周川栋、周帅的行为构成抢劫罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定对周川栋、周帅定罪处罚。
被告人周川栋、周帅均辩解其没有实施暴力，没有抢，是刘某自己把钱放在车上的，拿刀只是吓唬他，不是抢劫，属于敲诈勒索。
辩护人周云昌提出的辩护意见是：1、被告人周川栋主观上没有抢劫的故意；2、客观上没有当场使用暴力；3、周川栋的行为属于敲诈勒索。
经审理查明：2013年10月12日12时许，被告人周川栋以其之前在刘某经营的博白县城达鑫娱乐城被服务员在其酒中下药为名，与被告人周帅到博白县博白镇人民南路阳光新城小区地坪10-C05车库门口处，把刘某叫上其驾驶的三菱越野车上，向刘某索要赔偿，遭到刘某拒绝，周川栋便持刀威胁，周帅劫取了刘某人民币1000元。破案后，周川栋退出赃款人民币1000元给刘某。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证、物证
1、接受刑事案件登记表、抓获经过证实：2013年10月12日20时10分，刘某向博白县公安局城厢派出所报案。23时许，该所民警根据刘某的指认，在博白镇人民中路新达鑫娱乐城将周川栋、周帅抓获。
2、辨认笔录、辨认照片证实：经侦查人员将一组12张分别编号1-12号的不同男性正面免冠照片给刘某辨认，刘某指认4号（周川栋）和12号（周帅）就是劫取其人民币1000元的人。
3、退赃凭条、发还物品清单证实：被告人周川栋的家属代其退还人民币1000元给刘某。
4、扣押物品清单、物证照片证实：公安机关依法扣押周川栋三菱越野汽车1辆及从该车上扣押砍刀8把，从周川栋身上缴获弹簧小刀1把。
5、户籍证明证实：被告人周川栋、周帅分别出生于1981年11月20日、1989年8月18日。
二、被害人陈述
被害人刘某的陈述证实：2013年10月12日12时许，周川栋驾驶的三菱越野车来到其在博白县博白镇人民南路阳光新城小区地坪10-C05车库门口处，周川栋叫其上车，称在其经营的达鑫娱乐城喝酒时被服务员在酒中下药，要其赔偿人民币5万元。周川栋和周帅先是语言威胁，后周川栋持刀对其威胁，周帅抢了其手上的人民币1000元。
三、证人证言
证人王某某的证言所证实的内容与被害人刘某的陈述基本一致。
四、被告人供述及辩解
1、被告人周川栋在侦查阶段供述作案的时间、地点、手段、结果与被害人刘某的陈述一致，与上述证据吻合。
2、被告人周帅在侦查阶段供述2013年10月12日12时许，其和周川栋索取了刘某人民币1000元。周川栋开始是用语言威胁索要刘某的钱，后用刀威胁，其伸手想拿铁棍恐吓刘某，刘某不敢动，其对刘某说要给点钱花使。
五、勘验及检查笔录
现场勘查笔录、现场图、现场照片证实：现场位于博白县博白镇人民南路阳光新城小区地坪10-C05车库门口处。出示现场图、现场照片，经被告人周川栋、周帅辨认属实。
针对被告人周川栋、周帅的辩解及辩护人周云昌的辩护意见。经核查，被害人刘某和证人王绯绯均证实，案发时周川栋和周帅先是语言威胁，后周川栋持刀威胁，周帅抢了刘某手上的人民币1000元；被告人周川栋在侦查阶段供述其持一把大砍刀威胁，周帅抢了刘某手上的人民币1000元；被告人周帅在侦查阶段供述用语言和持刀棍威胁索要刘某的钱。上述证据与公安机关的接受刑事案件登记表、抓获经过、辨认笔录、辨认照片、退赃凭条、发还物品清单、扣押物品清单、物证照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据相互吻合，互相印证，形成完整的证据锁链。被告人周川栋、周帅当场使用暴力、威胁手段，当场取得财物，其行为符合抢劫罪的犯罪特征，应当以抢劫罪追究其刑事责任。因此，被告人周川栋、周帅的辩解及辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人周川栋、周帅以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人周川栋、周帅犯抢劫罪的罪名成立。周川栋、周帅共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在抢劫共同犯罪中，周川栋持刀威胁、周帅实施抢劫，均积极实施犯罪起主要作用，均是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。周川栋退出了违法所得的赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人周川栋、周帅的犯罪事实，犯罪性质、情节和悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周川栋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
二、被告人周帅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 许岳春
审 判 员 沈洁虹
人民陪审员 汤学强
二〇一四年三月十三日
书 记 员 符真林
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2014）博刑初字第46号公诉机关博兴县人民检察院。被告人王某甲，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，户籍地山东省博兴县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月15日被博兴县公安局刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。现羁押于滨州市看守所。辩护人黎金娥、赵亚飞，山东王宁律师事务所律师。博兴县人民检察院以博检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人顾某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了合并审理。博兴县人民检察院指派检察员李珍珍出庭支持公诉，被害人的诉讼代理人樊某、李某乙、被告人王某甲及辩护人黎金娥、赵亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2013年9月28日20时许，被告人王某甲与被害人顾某丙在博兴县锦秋街道办事处西隅小区门口因琐事发生争吵，继而二人发生互殴，被人拉开后，被告人王某甲回家取尖刀一把，将被害人顾某丙左臂及背部捅伤。后经法医鉴定，被害人顾某丙所受损伤为轻伤。作案后，被告人王某甲明知其妻子报案而在现场等候，被传唤到案后如实交代了犯罪事实。针对上述指控，公诉人当庭出示了物证尖刀、宣读了证人王某乙、顾某甲、李某甲、顾某乙、霍某等人的证言，被害人顾某丙的陈述，出示了人体损伤检验鉴定书，户籍证明及破案经过证明等证据。博兴县人民检察院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，有自首情节，请求依法判处。被告人王某甲对公诉机关的指控无异议，愿意依照法律规定赔偿顾某丙的经济损失。辩护人提出的辩护意见是，本案系因邻里纠纷引发，被告人王某甲系自首，且系初犯、偶犯，愿意依法赔偿被害人的损失，请求从轻处罚。经审理查明，被告人王某甲与被害人顾某丙同为博兴县锦秋街道办事处西隅小区居民。2013年7月的一天，二人在闲聊过程中，因家庭琐事言语不和，两人发生撕打而产生矛盾。2013年9月28日20时许，在西隅小区大门处，被害人顾某丙因先前发生的纠纷而质问被告人王某甲，因话不投机，二人发生争吵，继而互相撕打在一起。后被顾某甲、李某甲等人劝开，被告人王某甲返回家中，拿了一把长约30cm的尖刀，返身下楼后，在西隅小区北门门卫室旁边与顾某丙及其妻子霍某相遇，两人再次发生争执，王某甲用尖刀将顾某丙左臂部及左肩胛部捅伤。作案后，王某甲的妻子王某乙报警，王某甲在现场等候，博兴县公安局博昌派出所民警将王某甲传唤至派出所后，王某甲如实交代了犯罪事实。后经法医鉴定，被害人顾某丙所受损伤为轻伤。2014年5月12日，被害人顾某丙与被告人王某甲达成和解协议，王某甲赔偿顾某丙的经济损失四万元，并得到谅解。顾某丙自愿撤回附带民事诉讼，本院依法准许撤回。上述事实，经庭审举证、质证，有物证尖刀一把及扣押物品清单、随案移交物品清单、书证户籍证明、和解协议书、谅解书、收款条，证人李某甲、顾某甲、顾某乙、王某乙、霍某的证言，被害人顾某丙的陈述、被告人王某甲的供述、鉴定意见博兴县公安局（博）公（刑）鉴（法）字（2013）0436号人体损伤检验鉴定书及接受刑事案件登记表和破案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲有自首情节，可以从轻或减轻处罚；赔偿损失并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高曙光人民陪审员  马立平人民陪审员  王 军二〇一四年五月十二日书 记 员  李 禄
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民初1953号
原告：茅培桓，男，1971年9月28日生，住浙江省慈溪市。
被告：盐城市肯莱德机械配件有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区。
法定代表人：李成忠，该公司总经理。
原告茅培桓与被告盐城市肯莱德机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告茅培桓于2018年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告茅培桓撤回起诉。
案件受理费370元，依法减半收取185元，由原告茅培桓负担。
审判员 蔡旭东
二〇一八年四月二十五日
书记员 蔡晶晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初20090号
原告：徐立超，男，1990年8月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：刘玲，女，1996年9年5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告徐立超诉被告刘玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告徐立超到庭参加诉讼，被告刘玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立超向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款11000元及利息（利息自2017年12月7日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：被告向原告借款11000元，并于2017年10月4日出具了借据，约定于2017年12月4日归还借款。后原告多次催促被告归还借款，被告拒不归还。
被告刘玲未作答辩。
经审理查明：2017年10月4，被告向原告出具金额为11000元借条一张，载明还款时间为2017年12月4日。同日，原告以微信转账的方式向原告交付借款10000元。借款期限期满后，被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告徐立超与被告刘玲之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告刘玲未按约定履行还款的义务，其行为构成违约，原告要求被告刘玲归还借款及自2017年12月7日起按年利率6%承担利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告归还借款本金11000元，但原告提供的证据证明原告实际交付借款金额为10000元，故涉案借款的实际金额为10000元。被告刘玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玲于本判决发生效力之日起十日内向原告徐立超归还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2017年12月7日按年利率6%计算至还清款项之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元（原告预交38元），由被告刘玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费76元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 葛恒凤
人民陪审员 乔卫军
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 杜宏虹
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初3883号
原告马良彦，女，1972年9月28日生，汉族，住山西省闻喜县。
委托代理人陆惠泉，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。
被告锡山区东港镇雅星服饰厂，统一社会信用代码92320205MA1WRY9W71，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下香山路与年丰路交界处。
经营者徐建明，该厂厂长。
本院受理原告马良彦与被告锡山区东港镇雅星服饰厂（以下简称雅星厂）追索劳动报酬纠纷一案后，原告马良彦于2018年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马良彦申请撤回对被告雅星厂的起诉系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马良彦撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告马良彦负担。
（此页无正文）
审 判 员 王碧云
二〇一八年八月一日
法官助理 刘燕妮
书 记 员 戴蕾蕾
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1617号
原告:阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，职务经理。
被告：刘志宏，男，1970年7月6日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告刘志宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽
二〇一八年九月二十日
书记员 王琦
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2547号
原告赵冬余，男，1992年5月9日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人虞骁扬，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告柳军，男，1986年3月1日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告赵冬余与被告柳军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序独任审判。本案于2018年7月16日公开开庭进行审理。原告赵冬余的委托代理人虞骁扬到庭参加诉讼。被告柳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵冬余诉称，其与柳军为朋友关系。2017年9月25日，柳军向其借款，其将50000元现金交给柳军，柳军出具借条一份，承诺于2017年10月30日前归还，双方未约定利息。借款到期后其多次催讨，柳军未偿还款项。故请求判令柳军立即归还借款本金50000元及相应利息（自2017年10月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告柳军未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，2017年9月25日，柳军向赵冬余出具借条一份，内容为：“今向赵冬余借到人民币伍万元（50000），于2017.10.30日还清。实即到手（50000）伍万。”柳军并在借款人及借条金额处捺印。
关于借款经过，赵冬余陈述：其与柳军为同村发小，当时二人都在其堂哥开办的无锡功成科技有限公司做采购送货；柳军以自己家中有事需要用钱为由，向其借款50000元；其因刚结婚，手头有收取的礼金现金，遂同意出借，于2017年9月25日下午三点左右在港下香山宾馆停车场将现金交给柳军；柳军出具了借条，双方约定一个月还款，未约定利息；借款到期后柳军分文未还。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柳军向赵冬余借款本金50000元事实清楚，本院予以确认。柳军在收到本院应诉通知后，未答辩也未到庭，放弃了诉讼权利，故本院依法认定柳军结欠赵冬余借款本金50000元的事实成立。因借条未明确约定利息，故本案借款应认定为不支付利息。因双方约定还款日期为2017年10月30日，故赵冬余有权主张相应逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
柳军于本判决生效后十日内向赵冬余给付50000元及相应逾期付款利息（自2017年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由柳军负担（赵冬余同意其预交的诉讼费545元由柳军于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 王碧云
二〇一八年七月三十一日
书记员 骆文文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1908号
申请执行人江油市万盛机电设备有限公司，住江油市中坝镇。
被执行人四川省江油长钢华兴冶金材料公司，住江油市含增镇。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第4943号民事调解书，受理上列申请人与被执行人债权一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省江油长钢华兴冶金材料公司的银行存款42641.29元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、受理费2750元，执行费540元，从被执行人四川省江油长钢华兴冶金材料公司执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈礼
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民初282号
原告盐城众创机械制造有限公司，统一社会信用代码91320902072717473R，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人刘晶晶，公司执行董事。
委托代理人黄清，江苏行真律师事务所律师。
被告武汉瑞津联合环保科技有限公司，统一社会信用代码91420115768057530R，住所地武汉市江夏区。
法定代表人林立，公司执行董事。
本院在审理原告盐城众创机械制造有限公司与被告武汉瑞津联合环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告盐城众创机械制造有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城众创机械制造有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盐城众创机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1002元，依法减半收取501元，由原告盐城众创机械制造有限公司负担。
审判员 邵伟
二〇一八年三月二十日
书记员 韩玲
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民特字第6号
申请人刘美琛，女，户籍所在地济南市，现住济南市。
申请人述称：被申请人刘吉强系申请人之父，被申请人刘吉强的父母是近亲结婚，其母亲韩朝美患有精神疾病。刘吉强自幼智力低下，无法上学，并患有脑萎缩且视力低下，几近失明。因刘吉强不能辨认自己的行为，请求人民法院申请认定其为限制民事行为能力人。
经审查：被申请人刘吉强，男，户籍所在地济南市，现住济南市。申请人刘美琛系被申请人刘吉强之女。在本案审理中，本院指定刘吉强之妻尹士红担任被申请人刘吉强的指定代理人。被申请人刘吉强与其妻子尹士红共生育一女一子，女儿即申请人刘美琛。在本案审理中，本院依法委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人刘吉强的目前精神状态及民事行为能力进行了鉴定。2014年9月18日，山东精神疾病司法鉴定所作出（2014）精鉴字第333号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人刘吉强为轻度精神发育迟滞，有限制民事行为能力。申请人刘美琛及被申请人刘吉强的指定代理人尹士红对该鉴定意见均没有异议。被申请人刘吉强目前与其妻子尹士红、女儿刘美琛和儿子共同生活。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告刘吉强为限制民事行为能力人；
本判决为终审判决。
审判员 马悦静
二〇一四年十月三十日
书记员 周 佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2209号
原告王兆海，天津市滨海新区大港渔苇管理所。
委托代理人刘芬，天津开元律师事务所律师。
委托代理人于志宏。
被告张书愉，无职业。
委托代理人张玉奎，天津石化公司员工。
被告韩璐，无职业。
委托代理人吴金平，天津鹏泽律师事务所律师。
原告王兆海与被告张书愉、被告韩璐民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由代理审判员范博文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兆海的委托代理人刘芬、于志宏，被告张书愉的委托代理人张玉奎，被告韩璐的委托代理人吴金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆海诉称，2014年3月23日，被告张书愉以资金周转为由向原告借款100000元，该款由案外人徐德媛交付予被告张书愉。二被告系同居关系，被告张书愉以被告韩璐名义将此笔借款转借他人，该事实经天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第5216号民事判决书予以确认。借款到期后，二被告违约拒不归还，给原告造成了巨大经济损失。故原告起诉请求判令二被告归还原告本金100000元并支付利息。
被告张书愉辩称，被告并未收到原告提供的100000元借款，亦未与原告约定利息。二被告不存在同居关系，被告也未以韩璐的名义将原告所诉称的100000元转借他人。因此请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告韩璐辩称，被告与原告不存在借贷关系，原告也未向被告交付借款。原告针对被告所述与事实不符，其主张没有事实和法律依据，因此请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年3月被告张书愉以资金周转为由向原告借款100000元，并于2014年5月为原告出具借条一份，载明借款期限为12个月，自2014年3月23日至2015年3月19日，未载明利息约定情况。原告主张曾通过案外人徐德媛与被告张书愉口头约定借款利息为月息1.7%，于2014年3月25日通过徐德媛向被告张书愉转账100000元，并主张二被告系同居关系，共同以被告张书愉所借款项对外经营贷款业务。被告张书愉自认已收到本案借款，但否认曾约定利息，亦否认与被告韩璐系同居关系及共同对外经营贷款。被告韩璐主张未向原告借款，二被告并非同居关系，亦未共同对外经营贷款。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告张书愉向原告出具的借条系其真实意思表示，原告通过案外人徐德媛以银行转账方式向被告张书愉交付借款100000元，被告张书愉亦予认可，双方借贷关合法有效。原告提交的证据无法证明双方是否约定利息，对其要求被告支付借款期限内利息的诉讼请求本院不予支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，被告张书愉应当按照中国人民银行同类贷款基准利率支付原告借款100000元自2015年3月20日起的利息。关于被告韩璐还款责任承担问题，原告提交的证据不足以证实二被告系同居关系以及共同对外经营贷款业务，对其要求被告韩璐对本案借款承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张书愉于本判决生效后十日内偿还原告王兆海借款人民币100000元，并按中国人民银行同类贷款基准利率支付原告借款100000元自2015年3月20日至本判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元人民币，由被告张书愉承担；保全费1020元人民币，由原告王兆海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 范博文
二〇一五年九月十一日
书 记 员 吕佳琪
附：相关法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第109号
原告陈某。
被告董某。
本院在审理陈某与董某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨秀娥
二〇一五年一月十九日
书记员 李瑞霞
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0426民初755号
原告：长治市元创物业管理有限公司，住所地：黎城县印象小区A07商铺。
法定代表人：宋重阳，职务经理。
委托代理人杜某某，公司职工。
被告：张某某，男，汉族，1965年10月10日生，现住黎城县。
原告长治市元创物业管理有限公司与被告韩某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告长治市元创物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长治市元创物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长治市元创物业管理有限公司承担。
审判员 张海芳
二〇一八年八月三十一日
书记员 贾璐曼
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初6575号之一
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
被告邹邦华，男，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。
原告中银消费金融有限公司诉被告邹邦华金融借款合同纠纷
一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告邹邦华需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 车 勤
二〇一七年十二月十九日
书记员 李欣睿
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初6575号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：李冉，江苏彭城律师事务所律师。被告：邹邦华，男，汉族，职业不详，住徐州市经济技术开发区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告邹邦华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼，被告邹邦华经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金140589.45元、利息41518.1元、滞纳金38944.98元（利息滞纳金暂计算至2017年8月31日，后续利息滞纳金自2017年9月1日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；2、被告给付原告律师费4421元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日原被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款200000元，借款使用期限为自动用或放款日起36期，固定月利率1.6％。等额本息按月还款，还款日为每月最后一日，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。被告未按期足额归还借款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。合同签订后，原告按约发放贷款200000元，但被告未能依约足额给付贷款本息。综上，原告故起诉至法院。被告邹邦华未答辩。经审理查明，2015年4月15日原告中银公司（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供200000元的贷款额度用于家装；贷款期限36月，自放款日起算；涉案信用贷款的利率采用固定月利率1.6％；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，滞纳金的具体收费标准为逾期时贷款余额为0-1万元的5元/日、1-2万元的10元/日、2-3万元的15元/日、3-4万元的20元/日、5-6万元的30元/日、6-7万元的35元/日、7-8万元的40元/日、8-9万元的45元/日、9-10万元的50元/日，更高贷款余额依以上规则类推；逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，采用等额本息方式进行；当乙方未能按期足额归还贷款本息等情况发生时即视为乙方违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并可要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止。2015年4月16日原告向被告发放借款200000元，后被告未能按约足额还款，截止至2017年8月31日被告拖欠原告借款本金140589.45元、利息41518.1元、滞纳金38944.98元。另查明，原告中银公司因本案诉讼，委托江苏彭城律师事务所律师为其诉讼代理人，因此支付律师费4421元。以上事实，有原告陈述、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、法诉查询单、诉讼合作协议、律师费发票等予以证实。本院认为，原告中银公司与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按约还款，违反了合同约定，原告有权解除涉案使用合约、收回全部借款本息，并要求被告承担逾期还款利息滞纳金及律师费。被告拖欠原告款项事实清楚，对于原告该诉请，本院依法予以支持。原告主张的律师费4421元，符合原被告双方的合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹邦华于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金140589.45元、利息41518.1元、滞纳金38944.98元（利息滞纳金暂计至2017年8月31日，后续利息滞纳金自2017年9月1日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；二、被告邹邦华于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中银消费金融有限公司律师费4421元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4680元，财产保全费1670元，公告费560元，合计6910元，由被告邹邦华负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  车 勤人民陪审员  李业华人民陪审员  方 辉二〇一八年四月十日书 记 员  李欣睿
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初2080号
原告：杨航，男，1995年4月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李海艳，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王威，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。
被告：徐州务实人力资源服务有限公司，住所地徐州市云龙区大巷口天成国贸中心1#-1-733。
法定代表人：马齐齐。
委托诉讼代理人：朱洪楼，男，1974年4月22日出生，汉族，该单位总经理，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：刘琳琳，女，1988年2月23日出生，汉族，该单位招生老师，住徐州市铜山区。
原告杨航与被告徐州务实人力资源服务有限公司（以下简称务实公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨航的委托诉讼代理人王威、被告务实公司的委托诉讼代理人朱洪楼、刘琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨航向本院提出诉讼请求：判令被告返还就业服务费1.7万元，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：原被告于2016年10月18日签订《就业服务协议书》，约定被告为原告提供餐吧乘务员工作，原告向被告支付就业服务费1.7万元。后因被告未按协议约定促成原告与他人签订劳动合同，原被告就业服务费的退还问题未能达成一致，请求人民法院判如所请。
被告务实公司辩称，被告自用人单位获取招聘信息并对外发布，应聘者由用人单位面试招录。原告于2016年10月18日通过被告知悉北京高吧企业管理有限公司（以下简称高吧公司、经网络查询成立于2016年1月29日）招聘餐吧乘服员的招聘信息，双方签订《就业服务协议书》，约定能否面试成功取决于高吧公司。2016年10月26日，原告参加高吧公司在被告处组织的面试，期间原告深入了解了高吧公司的待遇等情况，并通过了面试且当场签订《确认书》。原告至高吧公司接受一个月培训后上岗工作，但由于自己的原因放弃了该工作。原告又至被告处反映原来了解的薪资待遇等信息不实，被告则告知所有待遇信息要以高吧公司在面试时介绍的为准。后被告又免费在供电局内给原告安排工作，但原告工作半年后再行离职，要求退还就业服务费，并拒绝被告继续为其安排的其他工作。《就业服务协议书》第9条约定，如因己方原因未能继续工作，就业服务费不予退还。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：2016年10月18日，原告杨航（甲方）与被告务实公司（乙方）签订《就业服务协议书》。该《协议书》主要约定：甲方委托乙方协助安排“餐吧乘服员”工作，甲方于《协议书》签订前已获知该岗位相关信息，并对该信息无异议，具体岗位名称、工作内容及薪资待遇以用人单位招用后与甲方共同确认的为准；甲方在获知乙方提供就业信息后，一次性向乙方支付就业服务费1.7万元；乙方应当如实告知用人单位情况，负责安排甲方接受拟从业用人单位的面试，如甲方经面试不合格或拟从事岗位与乙方描述不符的情形，乙方应当于7日内退还就业服务费；如甲方经录取后自愿放弃工作，或于试用期内自动离职，则其无权要求退还就业服务费；双方履行《协议书》发生的争议，由徐州市泉山区人民法院管辖。
上述《协议书》签订当日，被告务实公司收取原告杨航就业服务费1.7万元。
2016年10月26日，原告杨航在被告务实公司提供的《确认书》上落款并书写相关内容。该《确认书》计算机打印内容为“本人已经了解本单位的招聘岗位信息、作息时间、各项福利待遇和各项制度。安置的岗位以面试领导介绍的为准，本人确实认可并愿意从事此工作。本人愿意按照用人单位的规定实习培训并考核，如果放弃与用人单位签订的劳动合同、跳槽、离职、培训期间不服从规章制度、不按时出勤、因个人原因离职、放弃岗位、被辞退，责任自负，特此声明。《承诺书》：以上内容我已知晓，无异议，对于因个人原因未能及时依据单位各项制度执行而因起的一切损失由本人承担全部责任，绝不追究要求退费”。原告杨航在该《确认书》上书写“杨航在2016年10月26日经过北京高铁单位领导复试考核通过，并担任餐乘职务”、“以上内容我已知晓，无异议。对于因个人原因未能及时依据单位各项制度执行而引起的一切损失，由本人承担全部责任，绝不追究要求退费。”
2018年4月12日，原告杨航以诉称理由诉至本院。被告务实公司应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，原告杨航陈述，被告务实公司原承诺能提供高铁上的乘服岗位，但原告杨航仅参加了被告务实公司安排的就业咨询会就应被告务实公司要求签署了《确认书》。其后经被告务实公司人员带领，至北京市丰台区某宾馆参加被告务实公司组织的培训，期限为一个月，主要内容为礼仪训练及与列车相关的注意事项。培训完毕后，原告杨航至G510号等2班高速列车销售食品，共计工作4天，获报酬50余元。后原告杨航认为受被告务实公司欺诈，遂返徐要求被告务实公司返还就业服务费。被告务实公司又介绍原告杨航至徐州市供电局下属的“联宇公司”工作。原告杨航工作后方才发现，该公司并不属于供电系统，每月仅发放2000余元工资，亦不予签订书面劳动合同及办理社会保险。约半年后，“联宇公司”结束在徐业务，原告杨航遂失业。
庭审中，被告务实公司陈述，高吧公司系登记设立的正规公司，通过网络可以查询到该公司的登记信息。被告务实公司介绍多人至高吧公司工作，很多人与高吧公司签订合同并获得正式岗位。原告杨航接受培训后曾在高铁上实习，期间还向被告务实公司要求协调至营业额较多的同事处。原告杨航实习期间，所在单位还向其发放工资。
本院认为，居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，在促成合同成立后，委托人应按约向居间人支付报酬；用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，《就业服务协议书》明确约定，被告务实公司仅向原告杨航提供基本的就业信息，具体岗位名称、薪资待遇等以用人单位与原告杨航共同确认为准。在被告务实公司提供相应信息后，原告杨航签署《确认书》予以确认。原告杨航虽认为《确认书》并非其真实意思表示，并主张被告务实公司存在欺诈，但其并未就前述主张完成举证证明责任，本院对其前述主张不予支持。原告杨航参加培训、登车上岗时即与相关单位建立了劳动关系，是否签订书面协议并不影响双方的法律关系性质。现被告务实公司已按照《就业服务协议书》的约定履行了居间义务，原告杨航无权要求该公司返还就业服务费。故对于原告杨航的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条规定，判决如下：
驳回原告杨航的诉讼请求。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告杨航负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨瑞
二〇一八年六月十九日
书记员 赵静
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第0330号
原告黄阿刚，无业。
委托代理人王海燕，江苏立贤律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区西湖路凯瑞商务楼8楼。
负责人苏文然，该公司经理。
委托代理人牛南松，华安保险公司江苏分公司员工。
委托代理人金星，该公司职工。
原告黄阿刚诉被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄阿刚及其委托代理人王海燕，被告委托代理人牛南松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄阿刚诉称：2013年11日6日19时，原告驾驶苏N×××××小型普通客车在泗洪县境内沿苏1**线由南向北行驶至186KM+100m处时，撞到前方同方向行人无名氏，造成无名氏受伤，经医院抢救无效死亡，该事故经泗洪县交通巡逻警察大队做出认定：原告承担该起事故的主要责任，无名氏承担事故的次要责任。原告因本次事故赔偿死亡赔偿金280700元。原告驾驶的苏N×××××小型普通客车在被告处投保交强险及商业险。被告应对原告上述损失在保险范围内予以赔偿。故请求判令被告给付保险赔偿金280700元。
被告华安保险公司辩称：对原告的合理损失同意赔偿，具体数额应根据原告提供的证据进行确认。但如果是无名氏，不同意赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月9日，原告为其所有的长安牌客车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元；商业保险第三者责任保险限额500000元，同时购买不计免赔率特约条款。保险期间均约定为2013年4月10日零时起至2014年4月9日止。2013年11月6日19时35分，原告黄阿刚驾驶该车在苏1**线186㎞+100m处撞到同方向行人无名氏（约60岁），造成无名氏受伤，经医院抢救无效死亡。该事故经泗洪县公安局交通巡逻警察大队认定，原告承担该起事故的主要责任，无名氏承担事故的次要责任。事故处理过程中，黄阿刚向泗洪县公安局预缴50000元赔偿款。因该起事故黄阿刚涉嫌刑事犯罪，本院于2014年4月10日作出（2014）洪刑初字第0114号刑事判决，以交通肇事罪判处黄阿刚有期徒刑十个月，缓刑一年。在该案审理过程中，因无法找到受害人亲属，黄阿刚向本院预交赔偿款230000元。现上述款项中260000已于2014年7月15日由本院移交江苏省道路交通事故社会救助基金管理人保管。另20000元由泗洪县公安局交通巡逻警察大队事故处理中队支付给泗洪县殡仪馆用于受害人尸体处理事宜。
另查明：因该起事故，原告支付车辆施救费100元，停车费600元。
本院认为：原、被告之间保险合同合法有效。原告在保险合同履行期间发生保险事故，被告应当按照合同约定进行赔偿。虽然本案保险事故受害人为无名氏。但是本案原告在事故发生后已将赔偿款交给本院及公安机关。此后本院亦根据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》第18条规定，扣除公安机关支付给殡仪馆作为丧葬费的20000元后，余款260000元交付救助基金管理人提存保管。故应视为原告已履行了对受害人的赔付义务。至此，其应取得了按照保险合同约定向保险公司主张赔偿的权利，保险公司应当按照合同约定履行向原告给付保险金的义务。关于保险金数额，因上述原告缴纳款项系在本院刑事案件审理过程中为充分保护各方当事人的利益，根据事故责任按通常赔付标准计算后由原告预缴纳，原告损失已经实际发生，且未超出交强险及第三者责任险的赔偿限额，故应确定该金额为原告给付保险金数额。如今后死者身份得到确认，且原告应付赔款因此降低，保险公司可另行向原告主张返还差额部分。另原告所支出的施救费100元及停车费600元为事故发生后为查明事故事实及减少保险标的的损失所必须支出的合理费用，本院予以确认，综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第一百一十四条第二款规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内给付原告保险赔偿金280700元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元由被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5500元。（宿迁市财政局国库处；开户行：中国农业银行宿城支行；账号：46×××80）。
审 判 长 汤卫兵
人民陪审员 马文献
人民陪审员 刘 峰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张振业
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民申15号
再审申请人（原审被告）：郝水灵，女，1979年10月31日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被申请人（原审原告）：胡传书,男,1968年10月12日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：王鑫，江苏立志律师事务�律师。
第三人（原审被告）：张瑞兵，男，1977年3月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
再审申请人郝水灵因与被申请人胡传书及第三人张瑞兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0311民初5352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郝水灵申请再审称，请求撤销（2017）苏0311民初5352号民事判决，判令借款本息由张瑞兵偿还。
事实和理由：2011年10月26日、2013年10月29日，张瑞兵在郝水灵不知情的情况下共向胡传书和孙长见借款76万元整，借款凭证无郝水灵签字，郝水灵不知道借款之事，借款也并未用于夫妻共同生活。原审并未通知郝水灵即开庭审理并作出判决。现提出再审申请，请�人民法院准予所请。
胡传书辩称，无法确认案涉借款协议上郝水灵的落款是否真实。2014年1月16日晚，案涉借款协议由市中院对面律师事务所的律师起草并复印多份。当晚在胡传书位于卧牛的住所内，张瑞兵当着孙长见、胡传书之面在案涉借款协议上落款并捺了两个手印。张瑞兵表示将协议带回家由郝水灵签字。次日晚，张瑞兵将协议原件及复印件送至胡传书住处交给孙长见。现该协议原件在孙长见家中。原审庭前送达程序合法，诉争债务产生于郝水灵、张瑞兵夫妻关系存续期间，无论协议上郝水灵的落款是否真实，两人均应承担偿还责任。请求人民法院依法处理。
张瑞兵述称，孙长见一共交付40万左右的借款本金，目前并未偿还。张瑞兵以月利率2%向孙长见借款，以月利率5%转借李秀芬等人。记不清案涉借款协议上郝水灵的落款的形成过程。张瑞兵确收到原审邮寄的诉状及开庭传票，但记错开庭时间，联系原审法官则被告知已缺席审理。
本院审查后确认事实如下：张瑞兵与郝水灵于2002年1月9日登记结婚。
胡传书与张瑞兵、郝水灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。在审理过程中，本院向郝水灵经营的位于徐州市泉山区锦绣嘉园小区内红杉树商店邮寄送达了诉状副本、开庭传票等。张瑞兵领取上述诉讼材料，但其与郝水灵均逾期未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。2017年11月15日，本院依法作出（2017）苏0311民初5352号民事判决，判令张瑞兵、郝水灵向胡传书偿还借款本金30万元及相应利息。2017年11月28日，郝水灵领取上述民事判决书，但未提起上诉。
在审查过程中，郝水灵陈述因其子女染病需照顾，故未提起上诉。
本院经审查认为，两审终审制系我国民事诉讼的基本制度。当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。即当事人应当首先选择民事诉讼审级制度设计内的二审这一常规救济程序来寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。在常规救济途径已经穷尽或因不可归责于当事人之原因而未能启动的情况下，如当事人仍认为生效裁判有误，可依法申请再审。本案中，本院依法于2017年11月28日向郝水灵直接送达了（2017）苏0311民初5352号民事判决书，郝水灵有权自2017年11月29日起十五日内提起上诉。然其并未依法行使上诉权，且未举证证明存在不可归责于其本人的原因致使无法提起上诉的事由。故对于郝水灵的再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百六十八条、第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郝水灵的再审申请。
审判长 张新建
审判员 关 林
审判员 杨 瑞
二〇一八年四月十一日
书记员 赵 静
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0311民申15号再审申请人（原审被告）：郝水灵，女，1979年10月31日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被申请人（原审原告）：胡传书,男,1968年10月12日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王鑫，江苏立志律师事务�律师。第三人（原审被告）：张瑞兵，男，1977年3月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。再审申请人郝水灵因与被申请人胡传书及第三人张瑞兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0311民初5352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郝水灵申请再审称，请求撤销（2017）苏0311民初5352号民事判决，判令借款本息由张瑞兵偿还。事实和理由：2011年10月26日、2013年10月29日，张瑞兵在郝水灵不知情的情况下共向胡传书和孙长见借款76万元整，借款凭证无郝水灵签字，郝水灵不知道借款之事，借款也并未用于夫妻共同生活。原审并未通知郝水灵即开庭审理并作出判决。现提出再审申请，请�人民法院准予所请。胡传书辩称，无法确认案涉借款协议上郝水灵的落款是否真实。2014年1月16日晚，案涉借款协议由市中院对面律师事务所的律师起草并复印多份。当晚在胡传书位于卧牛的住所内，张瑞兵当着孙长见、胡传书之面在案涉借款协议上落款并捺了两个手印。张瑞兵表示将协议带回家由郝水灵签字。次日晚，张瑞兵将协议原件及复印件送至胡传书住处交给孙长见。现该协议原件在孙长见家中。原审庭前送达程序合法，诉争债务产生于郝水灵、张瑞兵夫妻关系存续期间，无论协议上郝水灵的落款是否真实，两人均应承担偿还责任。请求人民法院依法处理。张瑞兵述称，孙长见一共交付40万左右的借款本金，目前并未偿还。张瑞兵以月利率2%向孙长见借款，以月利率5%转借李秀芬等人。记不清案涉借款协议上郝水灵的落款的形成过程。张瑞兵确收到原审邮寄的诉状及开庭传票，但记错开庭时间，联系原审法官则被告知已缺席审理。本院审查后确认事实如下：张瑞兵与郝水灵于2002年1月9日登记结婚。胡传书与张瑞兵、郝水灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。在审理过程中，本院向郝水灵经营的位于徐州市泉山区锦绣嘉园小区内红杉树商店邮寄送达了诉状副本、开庭传票等。张瑞兵领取上述诉讼材料，但其与郝水灵均逾期未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。2017年11月15日，本院依法作出（2017）苏0311民初5352号民事判决，判令张瑞兵、郝水灵向胡传书偿还借款本金30万元及相应利息。2017年11月28日，郝水灵领取上述民事判决书，但未提起上诉。在审查过程中，郝水灵陈述因其子女染病需照顾，故未提起上诉。本院经审查认为，两审终审制系我国民事诉讼的基本制度。当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。即当事人应当首先选择民事诉讼审级制度设计内的二审这一常规救济程序来寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。在常规救济途径已经穷尽或因不可归责于当事人之原因而未能启动的情况下，如当事人仍认为生效裁判有误，可依法申请再审。本案中，本院依法于2017年11月28日向郝水灵直接送达了（2017）苏0311民初5352号民事判决书，郝水灵有权自2017年11月29日起十五日内提起上诉。然其并未依法行使上诉权，且未举证证明存在不可归责于其本人的原因致使无法提起上诉的事由。故对于郝水灵的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百六十八条、第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝水灵的再审申请。审判长  张新建审判员  关 林审判员  杨 瑞二〇一八年四月十一日书记员  赵 静
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初1079号
原告：高某，男，1957年10月20日出生，汉族，住山西省应县。
被告：山西鑫和物业管理有限责任公司。住所地大同市南郊区月星国际家居建材广场*号楼***号。
法定代表人：王某，该公司总经理。
原告高某与被告山西鑫和物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告高某于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高某撤诉。
案件受理费5元，由高某负担。
审判员 李学勤
二〇一八年七月二十五日
书记员 王晓霞
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2166号
申请执行人王光辉，丹阳市人，住所地江苏省丹阳市。
被执行人刘培才，安徽省宿州市人，现住江苏省丹阳市。
申请执行人王光辉与被执行人刘培才民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2013）丹民初字第3202号民事调解书，已经发生法律效力。据此，被执行人刘培才应归还申请人王光辉借款10万元，此款被执行人刘培才于2014年7月底前归还5万元，余款于2014年年底前还清；如被执行人未能按上述期限和金额履行付款义务，则被执行人另应偿付申请人违约金5000元，且申请人有权就全部债权（包括违约金）一并申请执行；被执行人还应承担案件受理费3320元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月15日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人刘培才的银行存款、车辆及房产等信息，发现其名下暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹民初字第3202号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 常春华
审判员 沙军荣
二〇一五年二月五日
书记员 朱建峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初8588号
原告：周钦钦，男，1991年11月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告周钦钦诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2018年7月4日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周钦钦撤回起诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告负担。
代理审判员 刘盼盼
二〇一八年七月四日
书 记 员 赵丹丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍民初字第1324号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司。
负责人唐荣。
被告吕波。
被告曹亦男。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告吕波、曹亦男物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 盛 跃
二〇一五年十二月八日
书记员 王银芳
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0208刑初238号
公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
被告人尚金山，男，1968年10月29日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。因涉嫌故意伤害罪，2017年4月25日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同日未羁押被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人尚金山犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员刘秋华出庭支持公诉，被告人尚金山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人尚金山系唐山市丰润区丰润镇西魏庄子村村民，被害人梁某1系唐山市丰润区四路公交车司机。2016年1月2日8时许，唐山市丰润区丰润镇西魏庄子村村民与四路公交车司机在唐山市丰润区城西五中站点因线路问题发生争吵并发生打架，被告人尚金山见梁某1打现场后质问并辱骂西魏庄子村村民，便上前与梁某1撕扯，撕扯过程中梁某1咬到尚金山右手食指，尚金山将梁某1压倒并骑坐在梁某1身上，致梁某1右侧第2、3肋骨骨折。2016年3月23日经丰润司法医学鉴定中心鉴定，梁某1的损伤程度为轻伤二级。
2017年4月25日，被告人尚金山与被害人梁某1达成和解，尚金山赔偿梁某1等人各项损失共计人民币50000元，梁某1对尚金山表示谅解。
另查明，2017年4月25日，被告人尚金山主动到唐山市公安局丰润区分局永济街派出所投案。
上述事实，被告人尚金山在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尚金山的供述，被害人梁某1的陈述，证人李某1、李某2、郝某、冯某、陈某、张某1、王某、张某2的证言，辨认笔录、被辨认照片列表及情况说明，尚金山伤情照片，丰润司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，到案经过，户籍证明信，调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚金山故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人尚金山犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人尚金山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。
审判员 刘秋红
二〇一七年八月七日
书记员 尹向楠
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0208刑初238号公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。被告人尚金山，男，1968年10月29日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。因涉嫌故意伤害罪，2017年4月25日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同日未羁押被唐山市公安局丰润区分局取保候审。河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人尚金山犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员刘秋华出庭支持公诉，被告人尚金山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人尚金山系唐山市丰润区丰润镇西魏庄子村村民，被害人梁某1系唐山市丰润区四路公交车司机。2016年1月2日8时许，唐山市丰润区丰润镇西魏庄子村村民与四路公交车司机在唐山市丰润区城西五中站点因线路问题发生争吵并发生打架，被告人尚金山见梁某1打现场后质问并辱骂西魏庄子村村民，便上前与梁某1撕扯，撕扯过程中梁某1咬到尚金山右手食指，尚金山将梁某1压倒并骑坐在梁某1身上，致梁某1右侧第2、3肋骨骨折。2016年3月23日经丰润司法医学鉴定中心鉴定，梁某1的损伤程度为轻伤二级。2017年4月25日，被告人尚金山与被害人梁某1达成和解，尚金山赔偿梁某1等人各项损失共计人民币50000元，梁某1对尚金山表示谅解。另查明，2017年4月25日，被告人尚金山主动到唐山市公安局丰润区分局永济街派出所投案。上述事实，被告人尚金山在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尚金山的供述，被害人梁某1的陈述，证人李某1、李某2、郝某、冯某、陈某、张某1、王某、张某2的证言，辨认笔录、被辨认照片列表及情况说明，尚金山伤情照片，丰润司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，到案经过，户籍证明信，调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚金山故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人尚金山犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人尚金山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。审判员  刘秋红二〇一七年八月七日书记员  尹向楠
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第692号
申请执行人罗岳衡。
被执行人叶定红。
申请执行人罗岳衡与被执行人叶定红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）株石法民一初字第251号的民事调解书已生效。申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行备案登记审查。本院于2015年7月22日依法进行执行备案登记审查。本院于2015年7月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月22日向被执行人叶定红发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株石法民一初字第251号的民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一六年一月七日
书记员 陈曦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8508号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李斌。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币96,072.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,445.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李斌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款107,518.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8508号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李斌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币96,072.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,445.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李斌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款107,518.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初5755号
原告盐城市九齐制冷设备安装工程有限公司，统一社会信用代码91320902323649648J（1/1），住所地盐城市。
法定代表人吴立华，总经理。
被告乐如磊，男，1984年10月20日生，住盐城市。
本院在审理原告盐城市九齐制冷设备安装工程有限公司与被告乐如磊劳动争议纠纷一案，原告盐城市九齐制冷设备安装工程有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市九齐制冷设备安装工程有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城市九齐制冷设备安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，本院决定免收。
审判员 邵伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韩玲
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初2095号
原告:张立俭，男，1961年8月16日生，汉族，住江苏省铜山县。
委托诉讼代理人：丁浩，江苏彭邦律师事务所律师，特别授权。
被告：柳雨，男，1980年2月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：石娟，男，1979年3月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告张立俭与�告柳雨、石娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。因原告张立俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡根平
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 苟长国
二〇一八年七月二十日
法官 助理 吕 婷
书 记 员 阎怡辰
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初3421号
原告：倪双妹，女，1967年1月1日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告：何初誉，女，1972年1月1日生，汉族，住镇江市。
原告倪双妹与被告何初誉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告倪双妹于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许倪双妹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由倪双妹负担。
审判员 杜薇薇
二〇一八年八月十五日
书记员 梁 琪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终2871号
上诉人（原审原告）岑锡强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3133。
委托代理人徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东省佛山市顺德区乐从镇北村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人岑沛甜。
委托代理人雷旌韡，广东国龙律师事务所律师。
上诉人岑锡强因与被上诉人广东省佛山市顺德区乐从镇北村股份合作经济社（以下简称“北村股份社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第777号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，作出如下裁定：驳回岑锡强的起诉。案件诉讼费依法予以免交。
上诉人岑锡强不服上述裁定，向本院提起上诉称：本案的诉求为请求确认岑锡强享有合作开发社区公寓的“优先安置权”，而讼争的“公寓优先安置权”完全是平等民事主体之间的民事权利，属于平等民事主体之间的法律关系，属民法调整范畴。本案以“侵害集体经济组织成员权益纠纷”立案审理，完全符合法律的规定，原审法院理应依法审理并依法作出裁判。第一，岑锡强起诉的事实和理由是基于2009年经北村股份社反复研究、讨论、论证、征求意见、最后由全体股民投票一致同意的“合作开发方案”及“合作开发协议”确定的岑锡强“放弃可取得固化地的权利”而取得的“公寓优先安置权”的事实和理由而起诉的，而岑锡强取得的“公寓优先安置权”，完全是平等的民事法律主体之间通过协商一致的结果。第二，岑锡强也知道北村股份社暂时没有安置岑锡强并不是因为北村股份社对岑锡强未予安置，是由于安置岑锡强需要以其符合固化宅基地条件为前提的原因而不予优先安置的。本次诉讼的目的，只是想通过法律途径，依法确认岑锡强按照当时的“合作开发方案”及“合作开发协议”的约定是否享有“公寓优先安置权”，以便于北村股份社处理安置问题。第三，按照当时的“合作开发方案”及“合作开发协议”的约定，“公寓优先安置权”并没有要求岑锡强需要以“符合固化宅基地条件为前提”，而只是要求岑锡强为“原有的户固人员”即可享有“公寓优先安置权”。所以，在“合作开发方案”和“合作开发协议”中均没有附加需要以“符合固化宅基地条件为前提”的附加条件。如果当时“公寓优先安置”需要以“符合固化宅基地条件为前提”条件的话，依法应当在“合作开发方案”和“合作开发协议”中附加该条件，或者先依法审查“原有的固化人员”是否“符合固化宅基地条件”后再行协商“合作开发方案”及再行签订“合作开发协议”，这样也就不会产生争议了。事实上，北村股份社提出的“审核公告”与本案诉求也没有关联性。“审核公告”是针对“申请固化宅基地的申请”而作出的行政审查结果，而不是针对合作开发公寓“优先安置权”而做出的审查结果。所以，北村股份社这种事后单方面“附加条件”的行为于法无据，当然也是不成立的。第四，本案岑锡强起诉的诉求是请求法院依法对岑锡强“放弃可取得固化地权利”换取的“公寓优先安置权”是否成立的问题进行审理裁决，而不是对“审核公告”不服提起诉讼。“审核公告”是政府对“申请固化宅基地的申请”是否符合取得固化基地条件进行审核并公告的行政法律行为，如果当事人对“审核公告”不服的话，也只能是依法提起行政复议或行政诉讼，而不是提起民事诉讼。本案岑锡强诉请的是要求确认“公寓优先安置权”，而不是要求确认“固化宅基地安置权”。原审裁定将岑锡强诉求的“公寓优先安置权”的平等民事主体间的法律关系与证据“对固化宅基申请的审核公告”的行政法律关系混为一谈，明显是错误的，应予纠正。第五，“审核公告”虽然是非平等主体作出的行为结果，但“审核公告”在本案中只是一个证据而己，并非本案讼争的法律关系。而对一个证据的审查，是依法对该证据的“三性”及“证据证明力”进行审查认定。证据本身的法律关系与案件讼争的法律关系完全是两个不同的概念和对象，原审裁定以证据“审核公告”为非平等主体的法律关系为由，认为案件诉请的“公寓优先安置权”亦为非平等主体的法律关系没有任何依据，完全错误。据此上诉请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由北村股份社承担。
被上诉人北村股份社答辩称：岑锡强是北村股份社2001年123户固化人员之一，北村股份社与佛山市顺德区乐从镇房地产投资控股有限公司于2009年11月2日签订的《北村社区公寓合作开发协议书》约定的是首先安置北村股份社原有的129户固化人员，达成协议时没有设置条件，不是必须通过行政审批才能获得优先安置权，北村股份社确认上述事实。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审裁定认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”本案中，根据《北村社区公寓合作开发协议书》的约定，案涉公寓的建设是为解决北村股份社固化名单住宅安置等问题，同时约定首先安置北村股份社原有的129户固化人员，因此实际上该部分人员取得优先安置权的前提应为需符合顺德地区固化宅基地的条件，而是否符合相应条件需由政府部门予以确认，因此而引发的纠纷并不属于民事诉讼的受案范围。另外，北村股份社依上述合同而取得的财产属于集体财产，如何使用、分配属于涉及村民利益的事项，依法应按村民自治原则处理，亦不属于民事诉讼的受案范围。因此，岑锡强起诉主张其享有优先安置的权利，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回岑锡强的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健南
审 判 员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 邱雪碧
书 记 员 崔滢欢
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第660号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李述营，男，1983年7月10日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年7月3日被上海市机场出入境检查站羁押于上海市浦东新区看守所，2013年7月9日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于2013年7月31日被滑县公安局执行逮捕。现押滑县看守所。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）637号起诉书指控被告人李述营犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张彦生出庭支持公诉，被告人李述营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2010年12月13日夜，被告人李述营伙同李德俊（已判刑）将停放在滑县留固镇王里村东约500米沙坑的一台挖掘机偷开走，租用河南省长垣县一平板车将该挖掘机运至长垣县后藏匿。滑县价格认证中心评估鉴定，该挖掘机价值341250元。并向法庭提供了被告人供述，证人证言，评估报告鉴定结论书及滑县人民法院刑事判决书，安阳市中级人民法院裁定书，被告人李述营的行为已构成盗窃罪，且数额巨大，请求依法判处。
被告人李述营辩称：我认为我构不成盗窃罪，车是李德俊的，是他让我和他去拖车的。
经审理查明：被告人李述营与李德俊（已判刑）系叔侄关系，李述营曾跟李德俊开挖掘机。2010年12月13日夜，李德俊让被告人李述营为其联系平板车同去滑县留固镇王里村东约500米处一沙坑，将李某甲正在使用的一台日立牌挖掘机盗走，后运至长垣县藏匿至今未追回，经滑县价格认证中心评估，该挖掘机价值341250元。
认定上述事实的证据有被告人李述营供述与辩解，且有被害人李某乙、李某丙陈述，证人李德俊、赵某某、朱某某、赵某某、张某某、周某某、李某丁、李某戊、翟某某、朱某、崔某某、赵某某、李某己、李某庚证言，滑县价格认证中心价格评估鉴定结论书，滑县人民法院刑事判决书，安阳市中级人民法院刑事裁定书及被告人户籍证明等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李述营采取秘密窃取的方法，伙同他人，盗窃他人财物，数额巨大，且系共同犯罪，核其行为已构成盗窃罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李述营辩称其不构成盗窃罪，因未向法庭提供确实充分的证据予以证实，本院不予采纳。被告人李述营在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。具有从轻或减轻处罚的情节，应从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十七条之规定判决如下：
被告人李述营犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2018年7月8日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张慧彩
审判员 李红伟
审判员 王献波
二〇一四年一月十四日
书记员 李金溪
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙卧商初字第30号
原告李国庆。
被告白佐。
委托代理人白春山（被告父亲）。
原告李国庆与被告白佐民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19受理，依法适用普通程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告李国庆及被告委托代理人白春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月10日，被告向原告借款人民币40000元，并给原告出具借据一张，约定两分利，2013年8月10日前归还。2014年2月1日，被告又因家中有事向原告借款人民币40000元，并给原告出具借条一张，约定2014年3月1日前一次性还清。此两笔借款均已到期，原告向被告索要，被告以种种理由推脱至今。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币80000元及利息；2、案件受理费及保全费由被告承担。
被告辩称，被告自2013年10月份起至2014年10月份每月给付原告4000元至5000元，被告欠原告的80000元都已还清。法院查封被告的工资卡是没有道理的。原告2013年7月借给被告的40000元被告没有偿还，原告又在2014年2月份借给被告40000元不合常理，这里边有猫腻。原、被告都是往外放高利贷的。
庭审中，原告向法庭出示被告白佐向原告出具的借条1页、借据1页，欲证明2013年7月10日，被告向原告借款40000元，约定2013年8月10日前还清。2014年2月1日，被告再次向原告借款40000元，约定于2014年3月1日前还清。经质证，被告无异议。本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年7月10日，被告向原告借款人民币40000元，并给原告出具借据一张，约定两分利，2013年8月10日前归还。2014年2月1日，被告又因家中有事向原告借款人民币40000元，并给原告出具借条一张，约定2014年3月1日前一次性还清。此两笔借款均已到期，被告未向原告偿还借款。
本院认为，原、被告自愿签订借款合同，并且原告已将借款交付给被告，则原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。原告先后两次共向被告提供借款80000元，被告应承担向原告按时返还该笔借款的义务。被告主张已经向原告清偿借款，但未向本庭提交还款的证据，本庭被告的主张不予支持。对于原告的利息主张，被告未按合同约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告的利息主张予以支持。本院参照银行同类贷款的利率，自2014年3月1日起计算逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条之规定判决如下：
被告白佐于本判决生效之日起十日内给付原告李国庆借款80000元并支付利息（利息自2014年3月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、邮寄送达费22元、财产保全费420元，由被告白佐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 毛瑞利
人民陪审员 魏成彦
二〇一五年三月十八日
书 记 员 宋偲默
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）蔡执字第00001-2号
申请执行人丁建兵。
被执行人文柱。
被执行人文行彪。
关于申请执行人丁建兵与被执行人文柱、文行彪买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2006）蔡陵民初字第3号民事判决书，于2007年1月4日向被执行人文柱、文行彪发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人文柱、文行彪有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定的规定，裁定如下：
划拨被执行人文柱、文行彪的银行存款58000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱清红
二〇一五年六月二日
书记员 何晓瑞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初9297号
原告:季能举，男，1969年5月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告:朱月林，男，1972年7月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告季能举诉被告朱月林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告季能举委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告朱月林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季能举向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款92000元及利息（自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止）。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告是原告的侄女婿。2014年开始，被告因做生意需要多次向原告借款，原告碍于情面，多次向被告提供借款。2016年11月2日，原、被告经结算，由被告收回原借据，向原告出具一份总借据，借据金额为92000元，并约定还款时间。后原告多次催促被告归还借款，被告拒不归还。
被告朱月林未作答辩。
经审理查明：2016年11月2日，被告向原告出具金额为92000元的借据一张，条据中载明该笔借款分两次还清，即2016年底归还50000元、2017年7月1日归还剩余款项。借款期限届满后，被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告季能举与被告朱月林之间的借贷关系不违反相关法律法规，本院依法予以确认。被告朱月林未按约定履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求被告朱月林归还借款并承担逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告向原告出具的借据中明确载明，涉案款项分两次还清，2016年底归还50000元，2017年7月1日归还42000元，但未载明借款利率，故原告主张的利息应为其中50000元部分自2017年1月1日起按年利率6%予以计算；其中42000元部分，自2017年7月2日起按年利率6%予以计算。被告朱月林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱月林于本判决发生效力之日起十日内向原告季能举归还借款92000元及利息（以50000元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%计算至还清款项之日止；以42000元为基数，自2017年7月2日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告朱月林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2100元。
审判员 马晓丽
二〇一八年六月二十七日
书记员 周业武
书记员 杜宏虹
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初282号
原告武竹枝，男，1979年10月28日出生，汉族，住太原市。
被告太原鼎尚家家利超市有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街富力广场地下负一层、负二层。
负责人刘东亮。
本院在审理原告武竹枝与被告太原鼎尚家家利超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告武竹枝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吉 莉
二〇一八年一月二十六日
书记员 贾江涛
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初2149号
原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路99号。
负责人：薛冬，该行行长。
委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。
被告：吴建章，男，1980年8月17日生，汉族，江苏省新沂市港头中学工作人员，住江苏省新沂市。
原告中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中行徐州分行）与被告吴建章信用卡纠纷一案，本院于20I8年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告中行徐州分行的委托诉讼代理人庞红舟到庭参加了诉讼，被告吴建章经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金153909.10元、利息12518.07元、应收费用30735.97元，共计197163.14元（利息等费用暂计至2018年3月23日，后续利息等费用按银行系统生成的数据计至实际还清之日止）。2、诉讼费由被告负担。
被告吴建章经本院合法传票传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告中行徐州分行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、白金信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约各1份，证明：被告向原告方申请办理涉案信用卡，同时双方就领用合约中关于信用卡双方的权利义务、利息等收费标准及还款方式、送达地址和其他的权利和义务均作出相应的约定，被告本人对领受合约和申请材料书写已经全部阅读并且充分了解，自愿接受相应条款的约束，证明原被告双方之间的信用卡借款合法有效。
2、信用卡核实记录表、客户资料说明表、直销员亲签亲访登记表、被告面签照片及身份证正反面复印件各1份，证明：被告在原告处办理信用卡时，原告方已尽到审核义务。
3、被告截至2018年3月23日的逾期清单证明1张及对账单消费明8张，证明：截至2018年3月23日止被告共拖欠原告方信用卡欠款197163.14元。
4、催收记录2张，证明：原告方对被告使用信用卡一直未还款的行为多次通过电话催收，上门催收的方式进行不间断的催收，已经向被告告知其逾期事实，履行了告知义务。
本院经审查后认为，原告方提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告吴建章于2014年9月向原告方申请办理中国银行信用卡并填写了申请表，申请表后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约中对原被告双方的权利义务进行了明确约定。原告方依约向被告发放了涉案信用卡一张，后被告一直使用该卡至今。截至2018年3月23日被告累计共拖欠透支本息等费用共计197163.14元。因被告未按时还款付息，经原告方多次向被告催讨未果，故诉至本院，请求判令所请。
本院认为，原告中行徐州分行与被告吴建章之间签订的中行信用卡申请表及相关信用卡领用合约系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同。原被告双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。原告方依约向被告发放了涉案信用卡后，一直使用至今；后被告未按约定期限偿还透支本金及其他相关费用，已构成违约，故原告方有权依照合同约定收回本息及其他费用。根据双方认可签订的信用卡领用合约的相关约定由本案被告申请，在原告处办理了相关涉案信用卡，后被告吴建章遂开始实际使用相关涉案信用卡。截至2018年3月23日止，被告所持用的涉案信用卡累计透支本金人民币153909.10元、拖欠利息人民币12518.07元、应收费用人民币30735.97元。被告拖欠原告款项的事实清楚，并有相关证据、庭审笔录等予以证实，原告诉请符合法律法规的相关规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建章于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡透支本金人民币153909.10元、利息人民币12518.07元、应收费用人民币30735.97元（利息等费用暂计至2018年3月23日止）。如被告在2018年5月11日后有相应还款的，该款项可按照领用合约的清偿顺序予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告吴建章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 袁雪柏
二〇一八年五月十四日
书记员 李 曼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0902民初2994号
原告：中国银行股份有限公司盐城分行,统一社会信用代码：9132090084013516X5，住所地在江苏省盐城市。
负责人：陶继勇，该行行长。
委托诉讼代理人：韦乃华，江苏金链子律师事务所律师。
被告：杨国华,男，1978年1月6日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
原告中国银行股份有限公司盐城分行(以下简称中行盐城分行)与被告杨国华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人韦乃华到庭参加诉讼,被告杨国华经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行盐城分行向本院提起诉讼请求:判令被告偿还透支本金38076.77元，利息9618.06元，滞纳金6861.82元，合计54556.65元，并承担自2017年8月25日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和滞纳金。事实和理由：2013年7月2日，被告向原告申请办理“长城环球通威士精英”信用卡，并承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经审查，原告向被告发放一张卡号为40×××83信用卡。被告使用该卡陆续进行消费，截止2017年8月24日，被告已经连续几个月还款不能达到最低偿还额度，累计欠款金额达54556.65元。原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告杨国华未答辩。
原告中行盐城分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡合约、地址信息查询单、信用卡额度明细单、信用卡消费流水、信用卡欠款明细单，上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告杨国华未提交证据。
经审理查明：、2013年7月2日，被告杨国华向中行盐城分行申办一张信用卡，并在信用卡申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经银行审核，原告向被告杨国华发放了卡号为40×××83的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“甲方（信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。”信用卡发放后，杨国华陆续透支消费，起初还能还款，但后续未再依照约定及时偿还透支款。截止2017年8月24日，被告差欠原告信用卡透支本金38076.77元，利息9618.06元，滞纳金6861.82元，合计54556.65元。上述款项，中行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还透支款，构成违约，原告主张被告返还，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杨国华在申请办理信用卡时，已阅读并了解了原告提供的中国银行股份有限公司信用卡领用合约，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，故因其逾期还款产生的利息、滞纳金，依约应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金38076.77元，利息9618.06元，滞纳金6861.82元，合计54556.65元，并承担自2017年8月25日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡合约规定标准计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，依法减半收取577元，由被告杨国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 方玲玲
二〇一八年六月十五日
书记员 乔白钰
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初645号
原告：刘某，男，1982年5月18日出生，汉族，住大同市。
被告：张某，男，1981年12月5日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款336000元并支付利息33600元（暂计至2018年4月15日，实际支付至付清之日）。事实和理由：被告张某由于经营需要向原告刘某借款，约定月利率1.5%。原告在2017年2月24日和2017年3月2日通过现金方式向被告支付借款30万元。之后陆续以现金方式又借给被告36000元，以上共计336000元。2017年4月16日，原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款336000元，约定月息为1.5%，利息从2017年4月15日起算，至2018年4月15日截止。双方约定从借款合同签订之日起被告开始给付原告利息，被告逾期后每日利息按照1%计算。2017年4月19日，被告通过微信向原告支付利息5000元。同年5月16日被告以家具形式抵消了当月利息，同年6月28日、7月21日和8月17日通过微信支付每月利息5000元。同年10月17日通过微信支付2000元，之后通过银行汇款支付3000元。2017年11月15日又通过微信付款5000元，被告共还利息7次。共计35000元。2017年12月15日之后的利息至今未还。原告多次与被告协商，要求其返还借款及相应利息，但被告都予以拒绝。
张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告向原告借款10万元并为原告出具借条一张。2017年3月2日，被告向原告借款20万元并为原告出具借条一张。2017年4月16日，原、被告双方签订《个人借款合同》。合同约定，被告向原告借款336000元，月息1.5%，借款期限为2017年4月16日至2018年4月15日，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日利息。合同签订后，被告分7期以现金支付和以物抵偿方式支付原告利息35000元。最后一次给付利息的时间为2017年11月15日。另查，原、被告双方于2017年4月16日签订的借款合同中借款336000元，其中30万元为2017年2月24日借款10万元和2017年3月2日借款20万元，另36000元为另外借款。
本院认为，原告刘某与被告张某签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告应当依约偿还原告借款本金336000元。关于欠款利息，双方合同约定借款期间利息为月息1.5%，从2017年11月15日至2018年4月15日应当以月息1.5%计算，利息为25200元。从2018年4月16日至借款付清之日利息按照民间借贷年利率24%计算。利随本清。
综上所述，本院对原告要求被告偿还原告本金336000元及利息25200元（计算至2018年4月15日，之后利息按照民间借贷年利率24%计算，利随本清）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
1被告张某自本判决生效后十五日内偿还原告借款336000元及利息25200元（计算至2018年4月15日，之后利息按照民间借贷年利率24%计算，利随本清）；
2驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3422元，诉讼保全费2368元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一八年五月三十日
书记员 王晓霞
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2492号
原告：中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码91321100841557225X，住所地江苏省镇江市润州路8号。
负责人：陆洪辉，该行行长。
委托诉讼代理人：康志伟，该行员工。
委托诉讼代理人：王金生，该行员工。
被告：尹红伟，男，1989�4月2日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称农行润州支行）与被告尹红伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行润州支行的委托诉讼代理人康志伟到庭参加诉讼，被告尹红伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行润州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹红伟立即归还原告截止2018年5月15日的借款本金42925.14元，利息2406.37元，逾期还款违约金2056元，手续费634.15元，合计48021.66元，并对2018年5月16日至还清之日起所产生的利息和逾期还款违约金等（该利息、逾期还款违约金按合约约定的标准计算），继续承担还款责任；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告根据被告尹红伟的申请于2017年3月28日为被告办理了卡号为62×××55的金穗贷记卡一张，信用额度50000元，截至2018年5月15日被告已拖欠该信用卡透支款4期以上，共透支该信用卡本金42925.14元，利息2406.37元，逾期还款违约金2056元，手续费634.15元，合计48021.66元。经原告多次催要，被告一直未能偿还欠款，现依法起诉。
被告尹红伟未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：2017年4月，被告尹红伟向原告申请办理农行贷记卡-
金穗QQ联名IC农行贷记卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告尹红伟账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址。若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知原告�否则仍视为送达。因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。合约还就其他事项进行了约定。后原告核发卡号为62×××55的信用卡由被告尹红伟持卡使用，截止2018年5月15日，被告共欠原告本金42925.14元，利息2406.37元，逾期还款违约金2056元，手续费634.15元，合计48021.66元未还。
上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、原告与被告签订的《金穗信用卡领用合约》、被告尹红伟的账户详细信息、信用卡交易明细等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《金穗信用卡领用合约》合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，�告依照信用卡《领用合约》要求被告偿还透支的本金、利息、违约金、消费手续费等的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尹红伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行欠款本金42925.14元，利息2406.37元，逾期还款违约金2056元，手续费634.15元，合计48021.66元，并承担自2018年5月16日起至还清欠款本金之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按领用合约约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，保全费820元，合计1320元，由被告尹红伟负担，此款原告已全部预交本院，被告尹红伟应于本判决发生法律效力之日起十日�将负担的诉讼费用支付给原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 员 张小兵
二〇一八年八月二十四日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅