广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1581民初544号
原告：陈育填，男，1977年7月8日出生，汉族，住陆丰市。
委托诉讼代理人：吴汉帆，陆丰市河西镇法律服务所主任。
被告：彭志停，男，1978年6月16日出生，汉族，住陆丰市。
被告：陈汉楚，男，1972年10月1日出生，汉族，住陆丰市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地汕尾市区汕尾达到东南侧盐业综合大楼第二层。
主要负责人：张惠生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施淇，该公司员工。
原告陈育填与被告彭志停、陈汉楚、中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈育填及其委托诉讼代理人吴汉帆、被告陈汉楚、中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称中华联合保险公司）之委托诉讼代理人施淇到庭参加诉讼，被告彭志停经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈育填向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭志停赔偿原告住院伙食费3400元、误工费15400元、护理费17521.6元、营养费3000元、5个月的后续治疗费5000元，合计47721.6元。被告陈汉楚承担连带赔偿责任，被告中华联合保险公司在保额内承担连带赔偿责任；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月26日9时30分，原告驾驶三轮车从陆丰火车站路口出来时，被被告彭志停驾驶的湘Ｂ×××××牌号的大货车碰撞受伤，交警认定被告彭志停承担事故全部责任，原告不承担责任。湘Ｂ×××××大货车的实际支配人是被告陈汉楚。湘Ｂ×××××大货车发生此事故时在被告中华联合保险公司购买保险的保期内。原告受伤后，在陆丰市人民医院住院治疗34天，陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所建议原告出院后继续治疗5个月，评定原告误工期120日，护理期60日，其中住院治疗期间配护理人员2人，营养期60日，原告住院治疗的医药费被告已支付，但其他赔偿费至今没有赔偿原告，特提出上述诉讼请求。
被告彭志停未作答辩。
被告陈汉楚辩称，我的车辆在被告中华联合保险公司投保交强险和商业三者险，原告的损失由被告中华联合保险公司进行赔偿。
被告中华联合保险公司辩称，一、保险合同确认。涉案车辆湘Ｂ×××××号大型普通客车在我司投保交强险，保险期限2017年01月31日至2018年01月30日，商业三者责任保险事故发生在保险期间内我司同意按照保险合同约定承担赔偿责任。二、就原告提出的赔偿项目，我司作出如下答辩：1、住院伙食补助费3400元无异议。2、原告未涉残，鉴定意见主张的误工期120天等远超司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》对于原告伤情的三期标准，鉴定报告结论有误。（7.3脾损伤7.6.1空腔脏器损伤行修补术：误工90日，营养60-120日，护理30-60日。10.2冻伤跟原告伤情对不上。）3、误工费15400元依据不足，原告未提供误工损失和证明，对于误工费不予认可。4、护理费17521.6元依据不足，根据原告的出院情况右前额及左膝关节伤口已经拆线，右足第一趾肿胀基本消退该情况出院基本不需要护理，且住院期间2人护理依据不足，原告并无提供请护工损失证明。根据实际应按照34天×100元计算。5、营养费3000元诉求金额过高，根据实际应按照34天×20元计。6、后续治疗费5000元依据不足，出院报告并无备注需要后续治疗，根据出院情况，原告伤情恢复良好，因此后续治疗费不应支持。我司非实际侵权人，不承担本次诉讼费用。为维护我司合法权益，请求法院查明事实经过，正确适用法律，合理、合法、公平、公正审判。
原告为其主张提供证据如下：
1.原告身份证及户口本，证明原告的身份和户口性质。
2.被告彭志停的身份证、驾驶证，证明被告彭志停的身份。
3.被告陈汉楚的身份证和湘Ｂ×××××货车行驶证，证明被告陈汉楚身份是湘Ｂ×××××货车实际支配人的事实。
4.企业信用信息报告。
5.机动车辆保险单。
证据4-5，证明被告中华联合保险公司承保湘Ｂ×××××货车在保期内的事实。
6.道路交通事故认定书，证明被告彭志停负此事故全部责任，原告不承担责任的事实。
7.陆丰市人民医院疾病诊断证明，证明原告在此次事故中全身多处骨折受伤，出院后需继续治疗5个月的事实。
8.陆丰市人民医院入院记录。
9.陆丰市人民医院出院记录。
证据8-9，证明原告在此次事故受伤后住院治疗34天事实。
10.陆丰市人民医院法医临床鉴定所鉴定意见书，证明原告误工期120日，护理期60日，其中住院期间2人护理、营养期60日的事实。
被告陈汉楚对原告提交的证据无异议。
被告平安保险公司对原告提交的证据质证如下：
对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9真实性无异议；对证据10有异议，原告未涉残，鉴定意见主张的误工期120天等远超司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》对于原告伤情的三期标准，鉴定报告结论有误。（7.3脾损伤7.6.1空腔脏器损伤行修补术：误工90日，营养60-120日，护理30-60日。10.2冻伤跟原告伤情对不上）。
被告彭志停没有证据提交。
被告陈汉楚没有证据提交。
被告中华联合保险公司为其抗辩提交证据如下：
1.广东省司法鉴定协会关于发布《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的通知，证明原告评残的三期的鉴定意见有误。
原告陈育填对被告中华联合保险公司提交的证据的质证如下：
对真实性无异议，对证明目的有异议，针对本案原告的损伤是骨折，不是按照基本伤的误工30天，因为原告是肋骨损伤及肺部挫伤，所以被告的证明目的与原告是无法对应的，不能作为相关的证据。
被告陈汉楚对被告中华联合保险公司提交的证据认为不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，到庭的当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的证据10，被告中华联合保险公司有异议，认为适用的条款与原告的伤情对应不上，鉴定结论有误，本院认为，被告中华联合保险公司主张适用的标准是广东省司法鉴定协会发布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，而陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》评定的依据是适用中华人民共和国公安部于2014年11月26日发布并实施的《中华人民共和国公共安全行业标准》GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所适用的条款与原告的伤情相符合，故对该《司法鉴定意见书》本院予以确认。
2.被告中华联合保险公司提供的证据1，本院经核实，陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》是依据中华人民共和国公安部于2014年11月26日发布并实施的《中华人民共和国公共安全行业标准》GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，而非依据广东省司法鉴定协会发布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》的适用依据合理、合法，被告提供的广东省司法鉴定协会发布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的通知，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2017年12月26日9时30分，彭志停驾驶湘Ｂ×××××大货车在广东陆丰城东水墘火车站路段，自西向东行驶至乡村道路××东××村火车站路口超车时，与从火车站路口出来的陈育填所驾驶的三轮车（载着陈某）发生相撞，导致陈育填、陈某受伤，两车损坏的交通事故。陆丰市公安局交通警察大队到现场勘查后，认定彭志停承担事故全部责任，陈育填不承担事故责任，陈某无责任。
原告陈育填受伤当日被送往陆丰市人民医院治疗，于2018年1月29日出院，住院34天。入院诊断：1、头皮裂伤；2、多处软组织挫伤。出院诊断：1、右足第一趾末节粉碎性骨折；2、左下肺挫伤；3、胸骨下段不完全性骨折；4、头皮裂伤；5、多处软组织挫伤；6、左侧第5、6、7肋骨骨折。出院医嘱：1、注意休息；2、门诊随诊；3、不适时随诊。2018年1月30日陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所为原告出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人陈育填因车祸受伤致：①右足拇趾末节粉碎性骨折；②左下肺挫伤；③左第5、6、7肋骨骨折；④胸骨下段不完全性骨折；⑤头皮裂伤；⑥多处软组织挫伤。其伤情尚未达到人体损伤致残程度相关伤残等级。根据其伤情，建议出院后继续治疗5个月；2、被鉴定人陈育填的伤情评定其误工期为120日，护理期为60日，其中住院治疗期间配护理人员2人，营养期为60日。
另查：被告彭志停驾驶的湘Ｂ×××××中型自卸货车的车主邹寿标，原告主张被告陈汉楚为该肇事车辆的实际支配人，被告陈汉楚未提出异议。该肇事货车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，其中交强险投保期限自2017年1月31日至2018年1月30日止，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险投保期限自2017年2月22日起至2018年2月21日止，保险赔偿限额1000000元，并投不计免赔险。
再查：原告陈育填系农业户口。事故发生后，原告受伤住院医疗费被告陈汉楚已全额垫付，并向被告中华联合保险公司进行了理赔。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告彭志停驾驶机动车违反道路交通安全法的有关规定，导致交通事故的发生。对此，陆丰市公安局交通警察大队认定被告彭志停负事故的全部责任，原告陈育填不承担事故责任，陈某无责任的交通事故认定准确，本院予以确认。被告彭志停应对原告的损失承担100%的赔偿责任。由于被告彭志停驾驶的中型自卸货车的实际支配人是被告陈汉楚，故被告陈汉楚依法应承担相应的赔偿责任。肇事车辆湘Ｂ×××××中型自卸货车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，且事故在保险期限内发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定和《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告的损失首先由被告中华联合保险公司在交强险限额内承担赔偿，不足部分按事故责任比例由该保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿，仍有不足的部分由被告彭志停、陈汉楚承担赔偿责任。陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》的护理期、营养期、误工期的鉴定具有客观性、真实性，本院予以确认，可作为本案计算赔偿的依据。
关于原告因本事故受伤产生的合理损失，本院作以下确认：1、住院伙食补助费3400元（34天×100元/天）；2、误工费，原告的误工期按陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》的鉴定结论为120日，因原告没有提交相关的工作及误工收入情况，故原告的收入可参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的国有同行业在岗职工农、林、牧、渔业年平均工资35995元/年予以计算，即误工费计11834元（35995元/年÷365天×120天）；3、护理费，原告的护理期按陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》的鉴定结论为60日，其中住院治疗期间配护理人员2人，护理费参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的国有同行业在岗职工居民服务业平均工资67104元/年计为17281.56元（67104元/年÷365天×34天×2人+67104元/年÷365天×26天×1人）；4、营养费适当补给1200元。上述1-4项费用合计33715.56元。原告请求被告赔偿后续治疗费，因该费用未实际发生，也未经相关鉴定机构评估金额，故该项赔偿请求本院不予支持。本院确定原告的损失为33715.56元，该款未超出保险赔偿限额，故由被告平安保险公司承担赔偿。因原告没有请求被告赔偿医疗费，且被告陈汉楚已垫付的医疗费已向被告中华联合保险公司进行了理赔，故本院不予处理。被告彭志停经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈育填人民币33715.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费496.52元（原告已预交），由原告陈育填负担175.08元，被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担321.44元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 员 郭宝珍
二〇一八年七月三十一日
法官助理 吴丽芳
书 记 员 黄色谦