河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终1074号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳高新技术产业开发支公司。住所地南阳市天山路。
负责人鲁磊，公司经理。
委托代理人贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘振良，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）西峡县华龙通商用汽车运输有限公司。住所地西峡县回车镇老庙岗村。
法定代表人岳建华，公司董事长。
委托代理人王毅，公司法律顾问。特别授权。
委托代理人杜建设，公司法律顾问。特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳高新技术产业开发支公司与西峡县华龙通商用汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，西峡县人民法院于2016年1月7日作出（2015）西丹民初字第74号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司南阳高新技术产业开发支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘振良、被上诉人的委托代理人杜建设参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月24日，原告为豫R×××××／豫R×××××挂重型半挂货车在被告处投保交强险和商业险【机动车损失险限额主车244260元、挂车87103.80元，第三者责任限额1000000元】各一份。交强险和商业险保险期间自2014年7月24日至2015年7月23日止。原、被告之间签订的机动车第三者责任保险和营业用汽车损失保险条款责任免除部分均规定：“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”。保险人均不负责赔偿。
2015年4月21日6时30分，刘松林（驾驶证号：41292319790112251X）驾驶车牌号为豫R×××××／豫R×××××挂重型半挂货车自西向东行驶，行至沪昆高速路段731KM＋825M（南幅）处时，撞上道路右侧护栏，造成车辆及路产不同程度受损的道路交通事故，经江西省公安厅交通警察总队直属一支队第四大队认定：刘松林过度疲劳仍继续驾驶机动车在高速公路上行驶，是此事故发生的直接过错，负事故的全部责任。该事故发生后，原告为此事故支付车辆维修费用44210元（其中2300元系现场拆除刹车和轮胎等费用），道路设施损失66335元，施救费23300元（发票四张），货物搬运费8000元，停车场吊车费5600元，合计147445元。
另查明：1.庭审中，被告对原告车辆的损失数额及第三者路产损失有异议，向本院提出书面司法鉴定申请，本院准许被告对原告车辆的损失进行司法鉴定。经原、被告选定的鉴定机构西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司鉴定，原告车辆的损失为39458元，被告支付鉴定费3000元。原告对此鉴定意见无异议，被告认为损失过高，不客观真实。
2.本次事故发生后，驾驶员刘松林于2015年4月21日6时37分向被告报案，被告未到事故现场。
3.原、被告之间未签订货物损失险保险。
以上事实，由原、被告当庭陈述及原、被告提供的相关证据在卷佐证，本院予以认定。
原审认为：原告与被告之间存在真实有效的保险合同关系，被保险车辆发生保险事故后，被告应当按照保险合同约定向原告承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因此，对于被告主张的免除保险责任的事由，在投保时被告不仅要向投保人尽到提示义务，还应当向投保人作出明确说明。商业第三者责任险及车辆损失险保险条款中有关于“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车”保险公司免除保险责任的内容，此部分内容亦用加黑字体，但该条款属兜底性条款，并未明确罗列本案情形属该两个险种的免责事由。被告亦未向本院提供其他证据证明在投保时就保险公司免除保险责任已对投保人作出了明确说明。因此，被告辩解不应承担赔偿责任的理由，不予采纳。
本次事故原告的司机负事故全部责任，原告遭受的损失应由被告在保险责任限额范围内承担赔付责任。原、被告对车辆损失共同委托鉴定机构进行司法鉴定，被告对车辆损失的鉴定意见有异议，但未提供有效证据证明，该意见不予采纳，原审法院依法确认车辆损失费用为39458元。对于施救费用23300元，被告认为过高，但未向本院提供反驳证据，该意见原审法院不予采纳。施救费用属于车辆损失费用的范畴。因此，豫R×××××／豫R×××××挂重型半挂货车在此次保险事故中所受车辆损失39458元、支付的施救费用23300元，两项合计62758元，由被告承保的机动车损失险予以赔付。道路设施损失（第三者财产损失）66335元有道路设施管理部门出具的《路政管理公路赔偿通知书》和发票印证，并且该赔偿通知书属行政处罚性质，予以确认。由被告承保的交强险在分项限额内赔付2000元，剩余64335元，由被告承保的商业第三者责任险赔付。原告诉请的货物搬运费8000元和停车场吊货费5600元，该费用属货物损失，原告未投保货损险，该项请求本院不予支持。原告请求的现场拆除刹车和轮胎等费用2300元，属施救费用，与原告提供的施救费发票相吻合，已经在施救费用中予以支持，原告的该项请求属重复请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，原审判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳高新技术产业开发支公司于本判决生效后十日内向原告西峡县华龙通商用汽车运输有限公司支付保险金129094元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3248元，鉴定费3000元，合计6248元。原告承担660元，被告承担5588元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳高新技术产业开发支公司上诉理由：一审判决错误。刘松林疲劳驾驶，违反法律规定，上诉人的责任应当免除；一审判决上诉人赔付施救费23300元错误，因车上装有货物，施救时倒装货物，施救费过高；车损鉴定数额过高，一审法院予以采信错误；上诉人申请重新鉴定的费用应由被上诉人承担。
被上诉人答辩意见：原判事实清楚，处理适当。
依据诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为，上诉人上诉理由是否有事实依据，法律依据，原审处理是否适当。
双方均无新证据提交。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，2015年4月21日6时30分，刘松林（驾驶证号：41292319790112251X）驾驶车牌号为豫R×××××／豫R×××××挂重型半挂货车发生道路交通事故属实。双方当事人之间存在真实有效的保险合同关系。上诉人关于免除保险责任的事由，在事故车辆投保时未向投保人尽到提示义务和明确说明义务。故原审判决被上诉人遭受的损失应由上诉人在保险责任限额范围内承担赔付责任无不妥之处。一审中对被上诉人多主张的赔偿数额已判决其承担了相应的诉讼费，对被上诉人多主张的车损及施救费已予以剔除，一审中上诉人申请对车损进行鉴定，鉴定结论已作为定案依据，一审判决其承担鉴定费亦无不当。上诉人上诉理由没有证据印证，不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，处理适当，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2842元，中国人民财产保险股份有限公司南阳高新技术产业开发支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 田晓凯
审判员 祖祯祺
二〇一六年四月六日
书记员 徐益轾