wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第01365号
申请执行人郭世忠，男，1963年1月22日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户，。
被执行人郭耀东，男，1973年12月8日出生，汉族，现住河北省唐山市玉田县，系个体户。
被执行人李柱民，男，1961年5月7日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
本院在执行郭世忠与郭耀东、李柱民民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜飞
审判员 杨元功
审判员 何素尧
二〇一六年六月七日
书记员 王彦程
1
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）杭执字第01365号 申请执行人郭世忠，男，1963年1月22日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗，系个体户，。 被执行人郭耀东，男，1973年12月8日出生，汉族，现住河北省唐山市玉田县，系个体户。 被执行人李柱民，男，1961年5月7日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗，系个体户。 本院在执行郭世忠与郭耀东、李柱民民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王胜飞 审判员  杨元功 审判员  何素尧 二〇一六年六月七日 书记员  王彦程
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更668号
罪犯张科亮，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年4月10日作出了（2013）穗花法刑初字第118号刑事判决，以被告人张科亮犯抢劫罪、盗窃罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑七年五个月（刑期自2012年4月20日起至2019年9月19日止），并处罚金人民币3000元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯张科亮在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯张科亮在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。罪犯张科亮没有履行财产刑，且未提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯张科亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯张科亮未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯张科亮减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月20日起至2018年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11443号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告曾桂英，女，汉族，1968年8月1日出生，住重庆市南川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曾桂英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告曾桂英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年10月16日，曾桂英向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。曾桂英从其信用卡账户中透支，截至2017年2月12日共透支本金49475.58元、利息3775.5元、滞纳金3435.98元、费用1014.14元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曾桂英立即偿还截至2017年2月12日的信用卡透支本金49475.58元、利息3775.5元、费用1014.14元以及截至2016年12月31日的滞纳金3435.98元,并支付自2017年2月13日起至欠款付清时止，以本金49475.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3775.5元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由曾桂英承担。
被告曾桂英未答辩。
经审理查明，2015年10月16日，曾桂英向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。曾桂英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向曾桂英发放了信用卡。曾桂英从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月12日，曾桂英尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49475.58元、利息3775.5元、费用1014.14元以及截至2016年12月31日的滞纳金3435.98元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾桂英与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向曾桂英发放了信用卡，曾桂英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曾桂英应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告曾桂英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾桂英在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月12日的信用卡透支本金49475.58元，利息3775.5元、费用1014.14元及截止2016年12月31日的滞纳金3435.98元；并支付从2017年2月13日起至欠款付清时止，以本金49475.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3775.5元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取653元，由被告曾桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5056号
罪犯邓波，男，1971年9月15日出生，汉族，出生地广东省高州市，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2015年7月22日作出(2015)茂高法刑初字第232号刑事判决，以被告人邓波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月12日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯邓波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年7月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第125号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐某，；因犯诈骗罪于1999年3月22日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元，于2000年1月11日刑满释放；因赌博于2005年4月11日被罚款1500元；因本案于2012年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
指定辩护人章刘鹏。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）3028号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2013年1月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈运红、被告人徐某及其指定辩护人章刘鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年12月13日晚，被告人徐某因其女友俞某在当天下午被高某言语欺辱，遂与四名男子（另行处理）一起赶至杭州市萧山区南阳街道天天棋牌室内找被害人高某理论并引发扭打，在扭打过程中被告人徐某等人对高某进行殴打，造成高某多根肋骨骨折。经鉴定，被害人高某遭钝性外力致伤左胸部等处，左胸多发肋骨骨折，左侧液气胸，其损伤程度已构成轻伤。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人俞某、钱某的证言，辨认笔录，案发经过，抓获经过，情况说明，现场勘验、检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人徐某的户籍证明和前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某结伙他人，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某有违法犯罪的前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人徐某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。指定辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月26日起至2014年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 罗媚媛
人民陪审员 傅 慧
二〇一三年二月二十日
书 记 员 王丹飞
庭长 批示
院长 批示
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2602号
原告：武汉弘源祥商务服务有限公司，住所地武昌区洪山路10号。
法定代表人：官国旗，经理。
被告：武汉鸿曜科技有限公司，住所地武昌区武珞路460号聚豪华庭16层9号。
法定代表人：吴红兵。
被告：李芬。
本院在审理原告武汉弘源祥商务服务有限公司与被告武汉鸿曜科技有限公司、李芬买卖合同纠纷一案中，原告武汉弘源祥商务服务有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉弘源祥商务服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉弘源祥商务服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告武汉弘源祥商务服务有限公司负担。
审判员卢丹涛
二〇一六年八月四日
书记员杜晓婉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1411号
原告：刘珠辉，男，1992年3月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐崇云，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告：曾广清，男，1952年3月15日出生，汉族。
原告刘珠辉与被告曾广清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘珠辉及委托诉讼代理人唐崇云到庭参加了诉讼，被告曾广清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘珠辉向本院提出诉讼请求：2.判决被告为原告办理位于永州市冷水滩区梅湾路*号（现5*0号）*栋*楼7*1室房屋权属证书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年9月21日，原告刘珠辉向被告曾广清购买了一套位于永州市冷水滩区梅湾路*号（现5*0号）*栋*楼7*1室，双方签订了《房地产买卖合同》。合同约定房屋面积为117.98㎡，总价款为58990元，合同还约定了其他权利和义务。合同签订后，原告多次催促被告办理房屋权属证书，被告均以各种借口拖延办理。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持上述所请。
原告为了证实自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、《房地产买卖合同》一份，拟证实原告于2003年9月21日向被告购买位于冷水滩区梅湾路*号（现5*0号）*栋*楼7*1室房屋，并签订了合同，此房现已属于原告；
二、收据复印件一份，拟证实原告向被告支付了全部购房款58990元。
被告曾广清未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交下列证据。
本院认为原告提供的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月21日，原告购买被告开发的位于永州市冷水滩区梅湾路*号（现5*0号）*栋*楼7*1室房屋，双方签订了一份《房地产买卖合同》，合同编号为：永青售编北第16号。合同约定房屋面积为117.98㎡，500元/㎡，总房款为58990元，购房款于2003年9月21日一次性付清。合同签订后，原告依约交纳了购房款，并入住了该房，被告至今未为原告办理所购商品房房屋权属证书，原告诉至本院。
本院认为，原告刘珠辉为购买被告曾广清开发建设的房屋，与被告签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思的表示，不存在损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益的情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告已按约定向被告交纳全部购房款并实际占有、使用房屋，据此可认定原告因合法的民事缔约行为取得了该房屋的所有权以及房屋占用范围内的建设用地使用权。现原告在取得房屋后，被告曾广清同意国土等部门的相关费用另等通知交纳，说明原告已就办证的事项尽到其义务，导致原告至今未取得权属证书的责任应在被告。故原告要求被告办理房屋权属证书的请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾广清在本判决生效后十日内协助原告刘珠辉办理位于永州市冷水滩区梅湾路*号（现5*0号）*栋*楼7*1室（合同编号为：永青售编北第16号）房屋权属证书，原告刘珠辉自行承担办证的相关费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告曾广清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年五月十二日
书记员 潘文轩
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执3957号
南京利民机械有限责任公司、王金花：
南京利民机械有限责任公司申请执行王金花房屋租赁合同纠纷一案,申请执行标的共计246500元。经本院立案受理，现已执行到位246500元。至此，南京利民机械有限责任公司向本院申请执行的（2015）江宁民初字第5413号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月十五日
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初176号
原告魏伯光，男，生于1949年10月3日，汉族，住达州市通川区。
被告叶明厚，男，生于1949年10月12日，汉族，住达州市通川区。
被告唐昌兰，女，生于1951年10月1日，汉族，住达州市通川区。
本院在审理原告魏伯光与被告叶明厚、唐昌兰民间借贷纠纷一案中，原告魏伯光于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏伯光申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告魏伯光撤诉。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一六年七月八日
书 记 员 尹 丹
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初563号
原告：林志余，男，住广东省韶关市曲江区。
被告：中国农业银行股份有限公司韶关马坝支行。住所地：韶关市曲江区。
负责人：刘胜。
原告林志余诉被告中国农业银行股份有限公司韶关马坝支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告林志余于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林志余撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 廖新娇
审判员 古应雄
审判员 彭伟荣
二〇一七年五月四日
书记员 刘明畅
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1506号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人张全生，男，46岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第4164号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人张全生在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人张全生在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 侯永利
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初616号
原告田某。
被告石某甲。
原告田某与被告石某甲离婚纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员漆辉伏担任审判长，与人民陪审员覃正端、屈丹组成合议庭，代理书记员覃大斌担任法庭记录，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告石某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原告与被告于2012年相识恋爱，于××××年××月××日在张家界市永定区民政局登记结婚，婚后育有一子取名石某乙。原、被告婚后夫妻关系沿好，生育小孩后。原、被告双方经常为家庭经济无来源发生争吵。2015年5月5日，原告带着女儿回娘家。被告则离家出走。因被告不尽家庭责任，夫妻感情已经彻底破裂。现在，原告要求与被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告田某在举证期限内向本院提交了结婚证、被告下落不明的证明一份、小孩户口复印件一份，陪嫁物件清单各一份拟证明原被告婚姻状况的事实，及被告下落不明的事实，拟证明财产情况。
被告石某甲未到庭参加诉讼，未作出书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据具有客观真实性，与本案具有关联性，故本院对原告提交证据的证明力予以确认。
根据采信的证据及原告的陈述意见，本院确认以下案件事实：原、被告双方于2010年上半年通过网络相识恋爱，××××年××月××日在永定区民政局结婚登记，婚后生育一女石某乙（××××年××月××日出生）。婚后夫妻感情尚可。2015年5月因原告与被告母亲发生争吵，原告田某搬回娘家居住。同月，被告石某甲外出打工，2015年7月以后与原告田某失去联系。
本院认为：鉴于原被告系自主婚姻，婚后生育一女，双方婚后夫妻感情较好。虽然原被告因为性格不合，家庭琐事不时发生吵闹，但只要双方在今后的生活中多多沟通，互谅互让，夫妻和好还是有可能的。且原告田某称原、被告双方的夫妻感情已完全破裂的事实，理由不充分，没有证据佐证；因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告田某称原、被告双方的夫妻感情已完全破裂的主张不予采信。
综上所述，原告田某要求与被告石某甲离婚的诉讼请求，理由不充分，没有证据佐证，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 漆辉伏
人民陪审员 覃正端
人民陪审员 屈 丹
二〇一六年七月四日
代理书记员 覃大斌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情况之一，调解无效的、应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11691号
上诉人（原审原告）王辛，女，1969年8月9日出生。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。
法定代表人周毅，总经理。
委托代理人韩娟，天津益清（北京）律师事务所律师。
上诉人王辛因电信服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第05734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，王辛起诉至原审法院称：2013年7月至9月，中国移动通信集团北京有限公司（以下简称中国移动北京公司）举办财富通快捷支付享优惠抽奖活动，中国移动北京公司擅自将原公告中登陆条件改变为登录，2013年7月至8月举办寻找飞信脑力超人抽奖活动均属欺骗性有奖销售行为，同时，未按法律要求公告中奖概率、中奖金额、奖品数量和开奖方式，擅自对抽奖截止日期和发奖日期延期，违反了关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的第三、第六条规定，根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，对上述行为各赔偿500元。2014年2月1日，中国移动北京公司扣错我预付账户内的话费，导致停机，拖延恢复行为，直至2月3日才复机，中国移动北京公司应赔偿2月非法停机的费用包括话费套餐2元，精神损失698元、中国移动北京公司多收的短信费1元，交通费、打印费100元，返还话费1.8元。故起诉要求中国移动北京公司赔偿上述损失，诉讼费用由中国移动北京公司承担。
中国移动北京公司辩称：举办抽奖活动是我公司与财富通公司共同举办，其抽奖内容是由财富通公司设定，开始时间是2013年7、8月份，与我公司没有关系。举办寻找飞信脑力超人抽奖活动，我公司公布了全部活动规则，包括参与条件、时间、抽奖名单等事项，因此我公司遵守了规定，不存在欺诈事实。2月份是因王辛话费不足导致停机，停机费2元不予认可。王辛与我公司之间是合同关系，权利义务以约定为准，双方无资费优惠约定，无合同依据。我公司没有隐瞒事实，没有欺诈行为，王辛的要求没有强制性法律规定。故不同意王辛的诉讼请求。
原审法院经审理认为：王辛与中国移动北京公司签订了入网协议，双方形成了电信服务合同关系，该合同关系应受法律保护。王辛认为中国移动北京公司举办财富通快捷支付享优惠抽奖活动，以及举办寻找飞信脑力超人抽奖活动均属欺骗性有奖销售行为，未按法律要求公告中奖概率、中奖金额、奖品数量和开奖方式，擅自对抽奖截止日期和发奖日期延期，违反了关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为，要求中国移动北京公司赔偿，但王辛未向法院提供充足证据，故法院不予支持。王辛要求赔偿2月非法停机的费用包括话费套餐2元、多收的短信费1元、返还话费1.8元以及交通费、打印费100元的请求，证据不足，法院不予支持。王辛要求赔偿精神损失698元的请求，没有依据，法院亦不予支持。据此原审法院于2014年10月判决，驳回王辛的全部诉讼请求。
判决后，王辛不服一审判决，持原诉意见上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审的诉讼请求。中国移动北京公司同意原审判决。
经审理查明：王辛与中国移动北京公司签订了入网协议，卡号为×××。2013年7、8月份，财付通公司利用中国移动北京公司的服务平台进行抽奖活动，王辛未在中国移动北京公司的服务平台上利用财付通支付话费，但通过财付通网站支付了手机话费。王辛参与了中国移动北京公司举办的寻找飞信脑力超人抽奖活动。2014年2月，王辛话机被停机3天。
另查，本院审理期间，王辛提交录音光盘一份，欲证明2014年2月21日中国移动北京公司客服曾给其打电话，内容为因停机错误欲赔偿其30元话费，但被其拒绝。对此中国移动北京公对该录音真实性不予认可，并认为与本案没有关联性。
以上事实，有网站文件附件、截图、话费清单、入网协议、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据本案现有证据显示，2013年7、8月间，财付通公司在中国移动北京公司的网站上发布有关支付享优惠公告。该公告明确记载，活动的内容系登陆北京移动门户网站，使用财付通快捷支付方式给北京移动号码充值，交费大于50元，即有机会获得最高500元的话费券奖励。经查，王辛并未通过北京移动门户网站给手机充值，而是直接登陆财付通支付网站于2013年7月22日为手机充值，故严格来说，王辛并未参加财付通在中国移动北京公司网站上发布的活动，故王辛要求中国移动北京公司赔偿500元没有法律依据，本院不予支持。王辛参与了飞信脑力超人抽奖活动的答题，并获取了相应的金币奖励，根据该活动的抽奖短信内容可知，参与活动需收取普通短信费。王辛答题获取了相应的答题金币，根据该活动的页面公告，其可以选择两种方式使用金币，一种是用较大数量的金币直接兑换奖品，另一种系用少量的金币抽取奖品。王辛选择了用金币抽取奖品。现王辛以受到欺诈而要求中国移动北京公司赔偿其500元缺乏依据，本院对其上诉意见不予支持。关于王辛提出的停机损失费、多收取的短信费、以及调查所花费的电话费以及交通费、打印费等费用，其并未提供充分的证据加以证明，故本院对其上诉理由不予采信，其上诉意见缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由王辛负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由王辛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 刘永民
代理审判员 王 广
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 施成微
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1603民初238号
原告王某某，女。
被告邓某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 罗 玲
二〇一六年三月七日
书记员 沈丽华
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0903民初994号
原告七台河市美佳物业管理有限公司
法定代表人李翀逶，男，职务总经理（未出庭）。
委托代理人白金龙，男，系该公司副经理，住所地七台河市桃山区。
被告王孝珍，男，1965年6月23日出生，住所地七台河市桃山区（未出庭）。
原告七台河市美佳物业管理有限公司诉被告王孝珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，于2016年10月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七台河市美佳物业管理有限公司委托代理人白金龙到庭参加了诉讼，被告王孝珍经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年9月22日签订了物业管理服务协议，协议第四条和第九条分别对物业费标准及违约责任做出了约定。协议签订后，原告依照约定提供了服务，履行了相应的义务，但被告却以各种理由不如约交付物业费用，故原告诉至法院，并提出如下诉讼请求：1.判令被告给付拖欠物业费3096.00元人民币；2.按日1%计算滞纳金；3.诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
1．组织机构代码证、税务登记证及营业执照（均为复印件），证明原告主体资格。
2．X小区入户材料复印件一组、物业服务合同复印件一份及七价联字[2013]25号文件复印件一份，证明原告与被告于2009年9月22日签订了物业服务合同，形成了物业服务关系，物业收费标准为每平方米0.60元。
3．催缴通知一份，证明原告对被告进行过物业费的催缴，尽到了催缴义务。
被告王孝珍未向本院提交答辩及证据。
本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据1、2、3，被告王孝珍未出庭进行质证，视为放弃抗辩权，故本院均予以确认。
通过以上证据的分析与确认及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原、被告双方于2009年9月22日签订了《物业管理服务协议》，但被告自2009年入住后仅交纳过一年的物业服务费用，剩余费用一直未予交纳。原告多次找被告催要物业费，但被告均以各种借口推拖不交，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的物业服务合同合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行。原告七台河市美佳物业管理有限公司已按照合同约定向被告王孝珍提供了物业服务，被告即应缴纳相应的物业服务费用。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交、业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由人民法院不予支持”，故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求应予支持，即被告应缴纳的物业费数额为3055.70元[71.73㎡×0.60.元/㎡×71个月（2010年10月1日至2016年9月7日）]。对原告要求被告按日1%给付滞纳金的主张，因其在合同中约定不明确，故对该项请求本院不予支持。被告王孝珍经合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告王孝珍立即给付拖欠原告七台河市美佳物业管理有限公司物业费3055.70元，于本判决生效后立即执行。
案件受理费50.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 郎 邦
二〇一六年十月三十一日
书记员 田海洋
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1725号
上诉人（原审被告）：郭云华，女，1965年7月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：陈少岩，男，1960年7月22日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。
上诉人郭云华因与被上诉人陈少岩民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初6394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭云华在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭云华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年四月十八日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终1725号上诉人（原审被告）：郭云华，女，1965年7月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）：陈少岩，男，1960年7月22日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。上诉人郭云华因与被上诉人陈少岩民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初6394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭云华在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭云华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年四月十八日书记员  叶 丹
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凭民初字第234号
原告广西天蓝物业服务有限公司。
法定代表人黄乾，总经理。
委托代理人刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师，特别授权。
被告苏民连。
本院在审理原告广西天蓝物业服务有限公司诉被告苏民连物业服务合同纠纷一案中，原告广西天蓝物业服务有限公司以已与被告苏民连庭外达成和解为由，于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西天蓝物业服务有限公司以已与被告苏民连庭外达成和解为由，自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西天蓝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天蓝物业服务有限公司负担。
审 判 长 林卫国
代理审判员 何 欢
人民陪审员 周海娥
二〇一五年九月十六日
书 记 员 覃 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
……。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1607号
原告：罗定强，男，1966年4月16日生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：曹明弟，男，1970年5月1日生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告罗定强诉被告曹明弟承揽合同纠纷一案中，原告罗定强以当事人自愿案外协商为由于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告罗定强撤回起诉。
本案受理费2679元，减半收取1339.5元，由原告罗定强负担。
审判员 郝宇
二〇一七年八月二十一日
书记员 章梅
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初619号
原告张华伟，男，汉族，1975年5月14日出生，户籍地：河南省驻马店市驿城区，现住北京市昌平区。。
被告陈国英，女，1980年5月26日出生，汉族，户籍地：内蒙古赤峰市。。
本院在审理原告张华伟与被告陈国英所有权确认纠纷一案中，原告于二〇一七年五月二十六日向本院提出撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张华伟撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告张华伟负担。
审判员 李庆春
二〇一七年五月二十六日
书记员 王敬娴
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1281民初659号
原告：义马环保电力有限公司。统一社会信用代码：91411281761668282。住所地：义马市毛沟工业园区*号。
法定代表人：王慧智，该公司总经理。
委托代理人：李露露，女，1988年4月24日出生，汉族，法律顾问，特别授权。
委托代理人：陈贞勤，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：郑少波，男，1981年3月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告义马环保电力有限公司诉被告郑少波侵权责任纠纷一案，本院2018年5月9日立案，依法适用普通程序，2018年6月20日公开开庭进行审理。原告义马环保电力有限公司的委托代理人李露露及陈贞勤、被告郑少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义马环保电力有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郑少波因重大过失违章操作给原告造成的直接经济损失，共计121632.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月25日，被告郑少波因自身重大过失，违章操作1#机并造成紧急停机，给原告造成巨大经济损失，经委托洛阳市信德会计师事务所进行审计，出具的审计报告显示造成直接经济损失共计121632.41元。请求人民法院依法裁决，切实维护原告的合法权益。
被告郑少波辩称：1、被告是副职，没有重大操作的权力，该事故是公司领导违章指挥下发生的；2、被告已在事故前向领导说过，手指没有恢复好，要在月底申请工伤休假；3、属于违章指挥，不是故意或误操作，事故损失应该原告承担；4、证人证言不真实，原告已对我在公司进行考核通报过了。
原告义马环保电力有限公司向法庭提交如下证据：
第一组证据：审计报告书，证明因错误操作造成总损失合计为121,632.41元。
第二组证据：两份证人出庭作证及证言。1、宋某某2018年3月29日的证言，证明2017年6月25日被告误操作机器造成事故的经过；2、董某某2018年4月3日的证言，证明2017年6月25日被告误操作机器造成事故的经过。证明郑少波没有按照要求口令操作，私自将1#机停机按钮按下，直接造成1#机紧急停机、停运，造成重大经济损失。
被告郑少波对原告证据质证如下：对第一组证据认为，鉴定报告评估高了，不应该有那么损失。这个鉴定不真实，我不认可，但我不再申请重新鉴定。对第二组证据认为，证据1副职在盘上没有任何操作权力，操作程序应该是主值亲自操作，主值应该和操作员在一起，但是主值不在我身边，主任董某某通过对讲机让我直接操作的。对证据2操作程序应该是主值亲自操作，我是副职，因为主值不在，所以我做了。我在副职岗位累计工作了七个多月。在现场我知道哪是一号机，哪是二号机。盘上的东西不是太清楚。
2018年7月25日，原告向本院提供两份证据，有义马环保电力有限公司关于郑少波岗位职责的情况说明和关于申请劳动仲裁的情况说明。2018年8月1日，被告郑少波对上述两份证据质证如下：对关于郑少波岗位职责的情况说明，被告郑少波以前没有见过，不认可；关于劳动仲裁的情况说明，当时被告郑少波作为申请人开仲裁庭的时候，义马环保电力有限公司向仲裁庭提交了一份说被告郑少波误操作造成经济损失的仲裁申请，在仲裁庭上被告郑少波也见过该申请，但是仲裁庭没有受理也没有出具任何文书。
本院根据证据规则，结合庭审查明的情况，对审计报告书的证据、两份证人出庭作证及证言的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以采信。原、被告的其他证据本院结合本案的实际情况，将予以综合酌情考虑。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2017年6月25日，因被告自身重大过失的误操作，给原告造成巨大经济损失。洛阳市信德会计师事务所出具的审计报告显示造成直接经济损失共计121632.41元。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，民事主体的财产权受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
根据被告向法庭陈述和认可的该车间操作员进行操作的规程，操作员接到重大操作命令的时候，操作员要首先向主值和值长汇报，在得到值长的命令以后才能操作。但被告作为副职，却违反上述操作程序，在接到操作命令后，在没有完全理解上级指令的操作意图时，就贸然直接进行操作。同时被告也明知一号机在做实验，也承认一号机与二号机操作台之间相距有三、四米的事实，在其接到上司命令让其操作二号机的按钮时，直接就近操作了一号机的按钮，造成发电机组停机，给公司造成重大经济损失，对该经济损失应承担相应的经济责任。两位出庭作证的当班证人对上述事故经过予以证明。
原告作为一个具有一定规模的生产性企业，规章制度的健全和落实在企业安全生产过程中作用巨大，车间管理应该有一套科学化、规范化的管理制度，在本案中，原告的制度不完善和管理漏洞对本次事故的发生也存在较大的过错责任。
原告向本院提交的洛阳市信德会计师事务所的审计报告，显示造成直接经济损失121632.41元，被告对此虽不认可，但并不申请重新鉴定，被告没有证据否定该损失的存在，本院对审计报告确认的损失数额予以采信。
本院结合原、被告在此次事故中的侵权责任大小，根据诚信和公平原则，酌定被告承担30%的责任，即承担36489.72元，剩余70%的责任由原告自行承担。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告郑少波于本判决生效之日起十日内赔偿原告义马环保电力有限公司损失36489.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2733元,由原告义马环保电力有限公司承担1913.1元，由被告郑少波承担819.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 陈海军
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张 洁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2017号
上诉人（原审被告）:辛丽薇，女，1978年3月21日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：李华（系上诉人丈夫），男，1978年5月4日生，汉族，住石家庄市桥东区。
被上诉人（原审原告）：石家庄居然之家市场管理服务有限公司，住所地石家庄市长安区光华路321号。
法定代表人：刘松鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵腾飞，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人辛丽薇因与被上诉人石家庄居然之家市场管理服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人李华、被上诉人委托诉讼代理人赵腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛丽薇上诉请求：1、请求撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4842号民事判决，依法改判上述判决无效，并赔偿我装修的损失和名誉权；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、我与居然之家2013年4月11日签订合同，是该公司的工作人员，王庆涛、卢超、张冀磊等人在五月份诱骗我们签订合同，并承诺给予相应优惠政策，并一直未给予兑现。2、被上诉人提供的合同原件，我多次向居然之家要原件，该单位一直以各种借口不给，直到递交诉状前，才拿出不知道真假的合同，我认为该合同违规不具有法律效力。3、在居然之家本次招商之前，我共装修两个展位，花费20万元，重新开业，此装修费用的补贴，对方一直不解决并保证只要我们带头签合同、配合开业，肯定给予解决，但一直未解决，我申请两次装修造成的损失和骗取和合同的行为给予赔偿。4、我在对方一直无法提供正常合同的情况下，提出撤场，被上诉人一直劝说并给予我们更多优惠的前提，同时提供一份未盖公章的合同，保证可以重新签订新的合同。
石家庄居然之家市场管理服务有限公司辩称：上诉人所说的合同存在不公平现象是不存在的，合同是双方自愿签订，上诉人违反合同约定，拖欠租赁款项，终止合同，退出卖场应承担违约责任，一审认定事实清楚，应予维持。上诉人诉请赔偿名誉权没有依据，且不是二审法院应审理的。
石家庄居然之家市场管理服务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法解除双方签订的居然之家招商合同；2、依法判令辛丽薇向石家庄居然之家市场管理服务有限公司支付拖欠的违约金、租金优惠、促销费等款项共计人民币28455.4元；3、本案诉讼费用由石家庄居然之家市场管理服务有限公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月11日石家庄居然之家家居有限公司（于2016年4月2日更名）与辛丽薇签订《居然之家招商合同》，约定：由辛丽薇承租石家庄居然之家市场管理服务有限公司位于石家庄市石家庄店一号楼五层，面积为112.6平方米（公摊系数为1.00），摊位号为DS041-1-5-040的场地，用于商业经营，辛丽薇向石家庄居然之家市场管理服务有限公司支付场地租金及相关管理费，并接受石家庄居然之家市场管理服务有限公司的统一管理；辛丽薇经营的产品为橱柜，经营品牌为乐宜嘉；租赁期限自2015年4月11日至2017年4月10日，共计731天，其中免租期为333天，免租金额为74991.6元；每平方米日租金2元，共计164621.20元，合同期内辛丽薇共应支付租金89629.6元；支付方式为每3个月一付；合同期内每平方米物业管理费0.8元，共计65848.48元，为每3个月一付；保底销售额为每月282元；双方任何一方欲提前终止合同，必须由双方协商一致，未与双方协商一致而单方面提前终止合同的，一律视为违约，违约方必须按合同约定承担违约责任；除双方另有约定外，因辛丽薇违约导致合同提前终止的，辛丽薇除了补齐所欠租金及费用，退还石家庄居然之家市场管理服务有限公司在合同期内给予辛丽薇在租金、物业管理费、广告费等方面的减免优惠和促销活动中石家庄居然之家市场管理服务有限公司给予辛丽薇的补贴（包括但不限于按销售额承担的扣点、赠品费用）外，辛丽薇还应当赔付石家庄居然之家市场管理服务有限公司相当于两个月租金的违约金。上述合同签订后，双方按上述合同履行。辛丽薇于2015年10月31日起不在承租场地经营。
石家庄居然之家市场管理服务有限公司称辛丽薇未经石家庄居然之家市场管理服务有限公司同意于2015年10月31日私自撤场，撤场时已拖欠租金6756元、物业费8287.36元、市场管理费564元、促销费400元，后辛丽薇于2015年11月22日补交了一部分费用，故上述费用石家庄居然之家市场管理服务有限公司不再主张；现辛丽薇拖欠92天的优惠租金共计20718.4元，已偿还5775元，尚欠14943.4元未交付；根据双方合同约定，因辛丽薇违约在先，应支付相当于两个月租金的违约金13512元，以上欠费共计28455.4元；提供财务查询记录及辛丽薇欠费的单据。
以上事实有《居然之家招商合同》、告知书、财务查询记录、辛丽薇欠费的单据、询问笔录及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，2015年4月11日签订的《居然之家招商合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按该合同享受权利并履行义务。在合同履行过程中，未经石家庄居然之家市场管理服务有限公司允许，辛丽薇不再承租租赁场地，并拖欠部分费用，属违约行为，现石家庄居然之家市场管理服务有限公司主张解除上述合同，予以支持。现石家庄居然之家市场管理服务有限公司主张辛丽薇给付拖欠优惠租金14943.4元及按合同约定的违约金13512元，理据充分，予以支持。辛丽薇经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。基此，原审判决为：一、解除石家庄居然之家市场管理服务有限公司与辛丽薇于2015年4月11日签订的《居然之家招商合同》。
二、辛丽薇于本判决生效后五日内给付石家庄居然之家市场管理服务有限公司拖欠的优惠租金14943.4元及支付违约金13512元。
诉讼费511元，减半收取255.5元，由辛丽薇负担（诉讼费石家庄居然之家市场管理服务有限公司已预交）。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，同原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人承诺优惠政策，一直未兑现，未提供有效证据，被上诉人否认，本院不能认定；上诉人主张的装修费损失，因其一审中未出庭应诉，本案不作处理，可另行解决；上诉人认为被上诉人工作人员欺骗其签订合同，未提供有效证据，本院不能采信；上诉人主张名誉权损失没有法律依据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费511元，由上诉人辛丽薇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵 晓
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初2761号
原告：中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行，营业场所：河南省焦作市建设东路35号；
负责人：王旭东。
委托诉讼代理人：李东杰，该公司员工。
被告：高光光，男，1987年2月10日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。
被告：刘敏杰，女，1990年6月25日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县，系被告高光光妻子。
原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行与被告高光光等2人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东杰、被告高光光到庭参加诉讼，被告刘敏杰经本院合法送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所借原告截至2018年4月末的借款本息合计32998.82元，其中本金28080.88元，利息4917.94元。之后的利息、罚息按照合同约定计算至借款本息还清之日止；2.请求判令对被告抵押的车辆（车牌号码为豫Ｈ×××××）依法拍卖变卖，所得价款优先清偿上述借款本息及实现债权的费用；3.本案涉及的相关诉讼费等所有费用由二被告负担。事实和理由：2013年8月2日，被告高光光因在焦作市金佳汽车贸易有限公司购长城汽车为由向原告申请8万元信用卡汽车分期业务，2013年9月2日双方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定该笔业务担保方式为所购车辆抵押，并办理了抵押登记。借款期间由于被告高光光未按期还款，经多次催要至今未清偿所欠借款，故诉至法院请求依法公判。
被告刘敏杰经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在规定期限之内向本庭提交答辩状，视为其放弃质证、举证、答辩、抗辩等相关法律权利。
经审理查明，2013年9月2日被告高光光与中国农业银行焦作建设路支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定该笔贷款分24期，本金80000元，年利率7.5%（若逾期按年利率18.25%），罚息按每月最低还款额的5%支付。被告高光光以豫Ｈ×××××长城牌小型普通客车作抵押，其妻子刘敏杰作为共同债务人于2013年8月2日签署《共同债务承诺书》，愿意为该笔贷款承担连带清偿还款责任。2013年9月2日被告高光光持原告发放的信用卡在焦作市金佳汽车贸易有限公司刷卡购车，金额80000元。2013年9月23日在焦作市公安局交通警察支队对豫Ｈ×××××车辆办理了抵押登记。
另查明，贷款期间被告高光光归还了51919.12元本金，剩余本金28080.88元未归还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告高光光向原告申请贷款，并与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同系原、被告双方真实意思表示，合法有效，故原告与被告高光光存在金融借款合同关系；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中被告刘敏杰与高光光系夫妻关系并签署《共同债务人承诺书》，视为基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告高光光和被告刘敏杰偿还借款本息的请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，因此本案中原告对该车辆享有抵押权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高光光和被告刘敏杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行借款本金28080.88元及利息、罚息（以本金28080.88元为基数，从2015年4月21日起按合同约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；
二、若被告高光光和被告刘敏杰未履行以上债务，原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行可申请对被告高光光名下的豫Ｈ×××××长城牌小型普通客车进行拍卖变卖，所得价款优先清偿以上债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告高光光和被告刘敏杰共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 孙东东
二〇一八年九月十三日
书记员 张红艳
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）承行初字第18号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人徐术和
被申请人ＸＸ
被申请人刘丽
2012年9月26日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2012年4月14日所作（2012）0082号征收社会抚养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2012）0082号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对（2012）0082号征收社会抚养费决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭良军
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一三年一月十五日
书记员 鲍红霞
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初443号
原告孙桂良（曾用名孙贵良），男，汉族，1951年10月12日生，住漯河市召陵区。
被告李月庆，男，汉族，1980年4月18日生，住漯河市召陵区。
原告孙桂良与被告李月庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后使用简易程序审理过程中发现案情复杂，不宜使用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
原告孙桂良与被告李月庆买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 张啸飞
二〇一六年三月十五日
书记员 张婷婷
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第876号
申请执行人杨树生，男，汉族，1964年05月08日生，晋宁县人。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。
法定代表人杨荣灿。
本院在执行申请人杨树生与被执行人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司侵权责任纠纷一案中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第876号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一五年十二月一日
书记员 黄 巍
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327财保57号
申请人:侯旭林，男，汉族，1986年6月10日出生，住南京市建邺区。
被申请人:李艳丽，女，汉族，1989年5月22日出生，住河南省宜阳县。
被申请人：杜兴腾，男，汉族，1983年10月29日出生，住河南省宜阳县。
申请人侯旭林与被申请人李艳丽、杜兴腾机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月31日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人李艳丽驾驶行驶证登记所有人为杜兴腾的豫Ｃ×××××号小型普通客车。申请人侯旭林已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司宜阳支公司诉讼财产保全责任保险保函一份（保险金额XXXXX元）进行担保。
本院经审查认为，申请人侯旭林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李艳丽驾驶行驶证登记所有人为杜兴腾的豫Ｃ×××××号小型普通客车。
案件申请费1020元，由申请人侯旭林先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺静丽
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 刚
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初2540号
原告：和娜，女，汉族，生于1964年6月6日，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：孙洪坡，河南鸿源法律服务所法律工作者。
被告：高红岩，女，汉族，生于1972年3月1日，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。
原告和娜与被告高红岩为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告和娜的委托诉讼代理人孙洪坡与被告高红岩的委托诉讼代理人曹建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，依法调解或判令被告偿还原告借款60000元及利息并承担本案诉讼费。事实与理由：被告做生意向原告借款60000元，并出具借款合同一份，约定月息1.5分，后经追要未果，原告诉至本院，请求依法裁决。
被告在诉讼中辩称，原告所举证2的借款合同为复印件，且相对方是唐河县金泗洲养殖服务有限公司，与被告高红岩无关。原告所举证3的真实性无异议，原告的借贷关系成立，利息应按同期银行贷款利率计息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告所举证2的合同相对方为唐河县金泗洲养殖服务有限公司。本院认为，该证据因原告未提供原件，无法核对其真实性且与本案无关联，故对证据2不能作为本案有效证据。
本院认为，被告高红岩向被告曲凡梅借款60000元，由借条为证，原、被告间的借款合同成立并生效。原告请求被告还款，被告不予偿还，实属违约，应承担违约责任。故原告请求被告高红岩偿还借款60000元，本院予以支持。因原告持有的借条中未约定利息，被告同意自借款之日按中国人民银行同期贷款利率计付，本院准许。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高红岩于本判决生效后十日内偿还原告和娜借款本金60000元，并自2017年3月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计息至本金付清之日止；
二、驳回原告和娜的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元由被告高红岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 汤 凯
二〇一八年六月二十日
书记员 张重悦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初4639号
原告：通辽市恒源建筑材料有限公司。
法定代表人：吴曙光，总经理。
委托诉讼代理人：王丽华，北京市尚衡律师事务所通辽分所
律师。
被告：通辽市宏利建筑工程有限公司。
法定代表人：张宏喜，总经理。
原告通辽市恒源建筑材料有限公司诉被告通辽市宏利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法由审判员李庆昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市恒源建筑材料有限公司的委托代理人王丽华到庭参加诉讼，被告通辽市宏利建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告通辽市恒源建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告通辽市宏利建筑工程有限公司给付原告砖款10024.00元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年至2004年，被告通辽市宏利建筑工程有限公司从原告处购买15024.80元的空心砖，2003年8月7日、2004年4月12日，被告将原告持有的被告出具的收到原告空心砖的收据收回挂账，并给原告出具了两枚收据，证明被告承认欠原告砖款15024.80元。2004年1月20日和4月8日，被告分两次给付原告砖款5000.00元，尚欠原告砖款10024.80元。请求判令被告给付原告砖款10024.00元。本案产生的诉讼费用由被告承担。
被告通辽市宏利建筑工程有限公司未答辩。
经审理查明，2003年至2004年期间，被告从原告处购买空心砖用于通辽市干休所工地，被告于2003年8月7日将在原告处购买空心砖的收据收回记帐，并给原告出具了收据一枚，内容为“收市恒源建筑材料有限公司收据挂帐，金额13921.60元，”双方未约定给付期限。原告自认被告曾于2004年1月20日和2004年4月8日分两次给付原告5000.00元的砖款。
另查明，被告通辽市宏利建筑工程有限公司于1999年8月9日成立，成立时名称为“哲盟宏达建筑安装责任有限公司”，2002年3月21日名称变更为“通辽市宏达房屋建筑工程总承包有限公司”，于2012年11月21日变更为现用名“通辽市宏利建筑工程有限公司”。
上述事实，有原告提供的2003年8月7日被告通辽市宏达房屋建筑工程总承包有限公司为其出具的收据一枚、被告企业的企业机读档案登记资料一份及当事人的当庭陈述，能够证明被告尚欠原告款项13921.60元的事实及被告成立后的名称变更情况。原告当庭自认被告于2004年1月20日和2004年4月8日分两次给付原告5000.00元砖款的事实。以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告提供的收据能够证明原告通辽市恒源建筑材料有限公司与被告通辽市宏利建筑工程有限公司之间存在买卖砖款的事实，被告通辽市宏利建筑工程有限公司理应依双方约定履行自己所负担的义务，其长期拖欠货款显属违约行为，原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求本院予以支持。原告主张要求被告给付货款10024.00元，对其中的13921.60元有被告出具的收据予以证明，本院予以确认。原告主张的1103.20元因其提供的2004年4月12日的收据为复印件，无原件印证，且没有其他证据予以佐证，故对此份证据的真实性本院不予确认。对于原告当庭自认被告曾分两次给付了5000.00元货款应在其主张的款项中予以扣除。被告通辽市宏利建筑工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未在举证期限内提出证据，应视为其放弃举证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告通辽市宏利建筑工程有限公司给付原告通辽市恒源建筑材料有限公司货款8921.60元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告通辽市恒源建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告通辽市宏利建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 李庆昌
二〇一六年九月二十八日
书记员 邓薇薇
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1644-2号
申请人济南市市中区汉华小额贷款有限公司，住所地济南市。
法定代表人张淼，董事长。
被执行人孙郁，男，1956年10月7日生，汉族，无业，住济南市
被执行人马丽，女，1966年12月20日生，汉族，无业，住济南市
被执行人孙刚，男，1953年1月13日生，汉族，济南东岳汽车集团有限公司董事长，住济南市，身份证号。
被执行人济南东岳风顺汽车销售服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人曹海波，经理。
被执行人济南东岳汽车销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙锋，经理。
被执行人济南东岳汽车集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙刚，董事长。
本院在执行济南市市中区汉华小额贷款有限公司与孙郁、马丽、孙刚、济南东岳风顺汽车销售服务有限公司、济南东岳汽车销售有限公司、济南东岳汽车集团有限公司民间借贷纠纷一案的本院（2015）市民初字第559号民事判决书的过程中，于2015年11月3日在济南市住房保障和房产管理局查封了被执行人马丽名下的房产，并轮候查封了被执行人孙郁、济南东岳汽车集团有限公司名下的房产及土地，现被执行人无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第559号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十一月五日
书记员 郝雅萍
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初1850号
原告：许建华，男，汉族，1970年12月7日出生，住太康县。
被告：朱在文（曾用名朱学兵），男，汉族，1973年4月8日出生，住太康县。
原告许建华诉被告朱在文民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 杨鹏飞
审判员 陈 晨
审判员 李克胜
二〇一八年四月十六日
书记员 续大威
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初2165号
原告：冯扎根，男，汉族，1963年2月26日出生，住孟州市。
被告：孟州市勇飞汽车贸易有限公司，住所地：孟州市市内黄河大道西段。
法定代表人：陈红伟，公司经理。
被告：陈红伟，男，汉族，1967年3月15日出生，住孟州市。
原告冯扎根与被告孟州市勇飞汽车贸易有限公司、陈红伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯扎根到庭参加诉讼，被告孟州市勇飞汽车贸易有限公司、陈红伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告冯扎根向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款150000元及利息（利息从借款之日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日和2018年2月24日，被告陈红伟分两次从原告处借现金150000元，用于被告周转资金，并分别出具借条，借条中详细注明了借款利息，并加盖了公司公章。被告支付原告利息至2018年6月份，2018年7月30日被告偷偷关闭汽车城门店，欠款逃逸，故诉至法院。
被告陈红伟、孟州市勇飞汽车贸易有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期间向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、2016年4月13日收据一张，载明“今收到冯扎根交来壹拾万元整￥100000收款人陈”，收据上加盖被告孟州市勇飞汽车贸易有限公司的公章，收据背面载明“月息壹分伍陈红伟2016.4.13”，证明二被告借原告100000元，约定月利率1.5%的事实；2、2018年2月24日借据一张，载明“今收到冯扎根交来伍万元整￥50000收款人陈红伟”，收据上加盖被告孟州市勇飞汽车贸易有限公司的公章，证明二被告借原告现金50000元的事实。二被告未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈红伟作为孟州市勇飞汽车贸易有限公司的法定代表人，两次共向原告借款150000元，为原告出具收据，并在收据上加盖被告孟州市勇飞汽车贸易有限公司公章的事实，由其给原告出具的收据为凭，事实清楚，证据确凿，故原告要求二被告共同归还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈红伟在2016年4月13日的收据背面注明了按月利率1.5%计算利息，该约定不违反法律规定，故该100000元的利息应自2018年7月1日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算。2018年2月24日的收据上未约定利息，应视为借期内不支付利息，本院认为该50000元应自起诉之日即2018年8月7日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟州市勇飞汽车贸易有限公司、陈红伟于本判决生效后三日内共同归还原告冯扎根借款150000元及利息（其中100000元的利息自2018年7月1日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算，其中50000元的利息自2018年8月7日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告冯扎根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告孟州市勇飞汽车贸易有限公司、陈红伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一八年八月二十八日
书记员 籍师师
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初2294号
原告：汝阳县宏丰粮食仓库。住所地：汝阳县城关镇古城寨。
法定代表人：孟铁圈，仓库主任。
委托诉讼代理人：常群须，河南金稻律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨如丽（实习），河南金稻律师事务所律师，一般代理。
被告：黄国锋，男，1987年12月17日生，汉族，住汝阳县。
原告汝阳县宏丰粮食仓库与被告黄国锋租赁合同纠纷一案，原告汝阳县宏丰粮食仓库于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汝阳县宏丰粮食仓库自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝阳县宏丰粮食仓库撤诉。
案件受�费减半收取为2525元，由原告汝阳县宏丰粮食仓库负担。
审判员 吴文波
二〇一八年九月十九日
书记员 郭丽平
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1229号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。
被告：张开军，男。
被告：赵书静，女。
被告：郑红星，男。
被告：张开交，女。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告张开军、赵书静、郑红星、张开交金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人郑婵娟到庭参加诉讼，被告张开军、赵书静、郑红星、张开交经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告贷款本金100000元及利息22995.5元（利息计算至2017年12月31日）及从2018年1月1日至履行完毕止的正常和逾期利息；2.判令被告郑红星、张开交承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日，被告张开军在我行借款100000元。合同约定2017年7月13日到期，由郑红星、张开交担保，并承担连带清偿责任。借款到期后，经我行多次催收，被告以各种借口拒不归还，不履行偿还责任，截至2017年12月31日仍欠我行贷款本金100000元及利息22995.5元。为维护我行的合法权益，提起诉讼，支持我行的诉讼请求。
被�张开军未到庭应诉也未进行答辩。
被告赵书静未到庭应诉也未进行答辩。
被告郑红星未到庭应诉也未进行答辩。
被告张开交未到庭应诉也未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、四被告身份证明等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，原告汤阴农商银行作为贷款人与被告（借款人）张开军签订个人借款合同用于承包工程，约定由原告汤阴农商银行向被告张开军发放贷款100000元,借款期限自2016年7月13日至2017年7月13日，月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。当日，被告（保证人）郑红星、张开交与原告汤阴农商银行签订保证合同为借款人张开军的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。合同签订后，原告按约向被告张开军发放贷款100000元，借款期限自2016年7月13日至2017年7月13日，月利率为11.1‰。贷款到期后，被告张开军下欠原告借款本金100000元、利息22995.5元（利息计算至2017年12月31日）及从2018年1月1日至履行完毕止的正常和逾期利息未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。
另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。
再查明，被告张开军与被告赵书静系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告汤阴农商银行分别与被告张开军、郑红星、张开交签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按期发放了贷款，贷款到期后，被告张开军未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告赵书静系被告张开军妻子，原告汤阴农商银行未能提供证据证实该借款被告张开军用于夫妻共同生活共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，因此原告要求被告赵书静偿还本案借款本息的主张，本院不予支持。被告郑红星、张开交作为借款人张开军的保证人，应当按照约定对借款人的贷款承担连带保证责任。
综上所述，原告汤阴农商银行要求被告张开军归还借款本金100000元、利息22995.5元（利息计算至2017年12月31日）及从2018年1月1日至判决限定债务履行期限届满之日的利息（月利率按11.1‰上浮50%计算），�要求被告郑红星、张开交承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张开军、赵书静、郑红星、张开交经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张开军于判决生效后十五日内归还原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息22995.5元（利息计算至2017年12月31日）及从2018年1月1日至判决限定债务履行�限届满之日的利息（月利率按11.10‰上浮50%计算）；
二、被告郑红星、张开交对上述借款本金及利息的归还承担连带责任。被告郑红星、张开交承担保证责任后，有权向被告张开军追偿；
三、驳回原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告张开军、郑红星、张开交负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 梁会玲
人民陪审员 贺丽萍
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 杨 川
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初1229号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。被告：张开军，男。被告：赵书静，女。被告：郑红星，男。被告：张开交，女。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告张开军、赵书静、郑红星、张开交金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人郑婵娟到庭参加诉讼，被告张开军、赵书静、郑红星、张开交经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告贷款本金100000元及利息22995.5元（利息计算至2017年12月31日）及从2018年1月1日至履行完毕止的正常和逾期利息；2.判令被告郑红星、张开交承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日，被告张开军在我行借款100000元。合同约定2017年7月13日到期，由郑红星、张开交担保，并承担连带清偿责任。借款到期后，经我行多次催收，被告以各种借口拒不归还，不履行偿还责任，截至2017年12月31日仍欠我行贷款本金100000元及利息22995.5元。为维护我行的合法权益，提起诉讼，支持我行的诉讼请求。被�张开军未到庭应诉也未进行答辩。被告赵书静未到庭应诉也未进行答辩。被告郑红星未到庭应诉也未进行答辩。被告张开交未到庭应诉也未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、四被告身份证明等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，原告汤阴农商银行作为贷款人与被告（借款人）张开军签订个人借款合同用于承包工程，约定由原告汤阴农商银行向被告张开军发放贷款100000元,借款期限自2016年7月13日至2017年7月13日，月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。当日，被告（保证人）郑红星、张开交与原告汤阴农商银行签订保证合同为借款人张开军的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。合同签订后，原告按约向被告张开军发放贷款100000元，借款期限自2016年7月13日至2017年7月13日，月利率为11.1‰。贷款到期后，被告张开军下欠原告借款本金100000元、利息22995.5元（利息计算至2017年12月31日）及从2018年1月1日至履行完毕止的正常和逾期利息未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。再查明，被告张开军与被告赵书静系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告汤阴农商银行分别与被告张开军、郑红星、张开交签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按期发放了贷款，贷款到期后，被告张开军未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告赵书静系被告张开军妻子，原告汤阴农商银行未能提供证据证实该借款被告张开军用于夫妻共同生活共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，因此原告要求被告赵书静偿还本案借款本息的主张，本院不予支持。被告郑红星、张开交作为借款人张开军的保证人，应当按照约定对借款人的贷款承担连带保证责任。综上所述，原告汤阴农商银行要求被告张开军归还借款本金100000元、利息22995.5元（利息计算至2017年12月31日）及从2018年1月1日至判决限定债务履行期限届满之日的利息（月利率按11.1‰上浮50%计算），�要求被告郑红星、张开交承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张开军、赵书静、郑红星、张开交经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张开军于判决生效后十五日内归还原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息22995.5元（利息计算至2017年12月31日）及从2018年1月1日至判决限定债务履行�限届满之日的利息（月利率按11.10‰上浮50%计算）；二、被告郑红星、张开交对上述借款本金及利息的归还承担连带责任。被告郑红星、张开交承担保证责任后，有权向被告张开军追偿；三、驳回原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告张开军、郑红星、张开交负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵 丽人民陪审员  梁会玲人民陪审员  贺丽萍二〇一八年六月二十八日书 记 员  杨 川
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初1963号
原告：王占军，男，1967年12月25日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：王铁屯，男，1959年10月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，现住河南省三门峡市陕州区。
原告王占军诉被告王铁屯买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。根据法律规定，本院于2018年8月10日通知原告王占军7日内预交案件受理费50元，而原告王占军在规定期限内未预交案件受理费。
本院认为，原告王占军在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任娟娟
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 敏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初5885号
原告:陈丽，女，回族，1964年1月29日生，住商丘市。
被告：冯玉兰，女，回族，1940年2月28日生，住商丘市。
原告陈丽与被告冯玉兰民间借贷纠纷一案，因原告未在指定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺冬青
二〇一八年六月二十日
书记员 张一平
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初5885号原告:陈丽，女，回族，1964年1月29日生，住商丘市。被告：冯玉兰，女，回族，1940年2月28日生，住商丘市。原告陈丽与被告冯玉兰民间借贷纠纷一案，因原告未在指定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贺冬青二〇一八年六月二十日书记员  张一平
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民四终字第24号
上诉人（原审原告）王西珠。
委托代理人何秀刚，山东平畴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东盛泉矿业有限公司。
法定代表人聂翊，董事长。
委托代理人李国，山东纵观律师事务所律师。
委托代理人陈兴亮，山东盛泉矿业有限公司职工。
原审第三人新泰市泉沟镇人民政府。
法定代表人朱峰，镇长。
委托代理人孙丰生，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
原审第三人刘富河。
委托代理人朱林平，山东森昌律师事务所律师。
原审第三人张奎凤。
上诉人王西珠因农业承包合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2012）新民初字第3157号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告未提供证据证实被告系与原告签订电子衡出售协议、道路承包合同书的相对人，将山东盛泉矿业有限公司列为本案被告，主体不当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告王西珠的起诉。
上诉人王西珠不服原审裁定向本院提起上诉称，千亩园以前是泉沟煤矿的下属产业，后又是被上诉人的下属产业，被上诉人与上诉人之间形成农业承包合同关系，被上诉人就是千亩园的转让方，一审裁定结案损害了上诉人的合法权益。请求二审撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人山东盛泉矿业有限公司答辩称，上诉人无证据证明被上诉人和原泉沟煤矿有法律关系，本案应为侵权责任纠纷，而被上诉人不存在任何侵权行为，作为被告不适格。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人新泰市泉沟镇人民政府答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人刘富河答辩称，原审第三人与上诉人之间不存在合同关系，对上诉人不存在侵权行为，原审裁定认定事实正确，适用法律正确，程序合法，应当维持。
原审第三人张奎凤未到庭，未答辩。
本院经审查认为，上诉人原审时对被上诉人及原审第三人提出了具体的诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审应当在案件审理的基础上作出相应裁判，以被告主体不适格为由驳回起诉不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187的规定，裁定如下：一、撤销山东省新泰市人民法院（2012）新民初字第3157号民事裁定；二、指令山东省新泰市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 李菲菲
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初802号
原告：安跃华，男，汉族，1982年6月3日生，住所地河南省渑池县。
委托诉讼代理人：安玉成，男，汉族，1956年5月25日生，住址同上，系原告父亲，代理权限为特别授权。
被告：三门峡昌泰房地产开发有限公司，住所地河南省。
法定代表人：王海峰，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高远，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告安跃华与被告三门峡昌泰房地产开发有限公司（以下简称昌泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安跃华的诉讼代理人安玉成到庭参加诉讼，被告昌泰公司法定代表人未到庭，委托诉讼代理人高远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安跃华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告至今尚未协助其办理房产证的违约金5500元；2、判令被告返还合同无约定外收取的暖、燃气初装费共计7025.7元；3、判令被告按照合同的规定更换房屋的外墙保温层，封闭公用阳台；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：《房产买卖合同》第十五条约定，被告应当在2014年4月房屋交付给原告使用后60日内，协助原告办理房屋产权证，但至今被告仍未按照合同约定办理，属于严重违约，应当赔偿违约金。依据《房产买卖合同》附件三第7、8条的约定，交房时具备暖气、燃气到户的标准，说明原告在缴纳的房款中已包含此费用，对合同中无约定收费，合同外违约征收属重复收费，应当返还。依据《房产买卖合同》附件三交房标准第一条外墙为岩棉板保温系统，而被告将保温材料变为聚苯乙烯泡沫板（易燃物），属于严重违约行为。
被告昌泰公司辩称，1、原告起诉已超两年的诉讼时效期间，该诉求不应得到支持；2、原告无法取得权属证书并非答辩人的过错，答辩人不应承担违约金；3、答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》附件中仅是写明燃气由燃气公司统一安装管道，暖气管道入户，此部分费用为答辩人代收费用，故答辩人不应返还；4、外墙保温材料的变更经过工程设计单位设计变更，其变更符合设计需求，不影响原告的使用，原告所述的房屋隔热效果不佳没有事实依据；5、关于原告要求封闭公用阳台的诉请，并未约定，并且答辩人均按照设计要求施工并取得验收，此项诉请不应得到支持。
经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：
2013年10月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于汇金广场的房产出卖给原告。合同主要条款为：第四条约定按建筑面积计算，总金额为550000元。第十四条约定，房屋交付之日起暖气具备开通条件出卖人负责暖气入户，其户内暖气设备由买受人自行购买安装。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。第十九条约定，合同在履行过程中发生争议，若协商不成提交渑池县仲裁委员会仲裁。附件三约定：1、外墙为岩棉板外墙保温系统，刷防水面漆；7、由燃气公司统一安装煤气管道；8、每户暖气管道入户等。合同签订后，原告缴纳了房款。因被告一直未能办理产权证书及原告对被告收取暖气初装费、燃气初装费等有异议，2015年6月，原告向三门峡仲裁委员会申请仲裁，该委认为双方对仲裁委员会约定不明确，且双方对此达不成补充协议，不予受理原告等人的仲裁申请。原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定全面履行义务。本案中，被告昌泰公司与原告安跃华签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利履行义务。
关于诉讼时效问题。原告已于2015年6月向三门峡仲裁委员会申请仲裁，虽然该仲裁委未予受理，但应视为诉讼时效中断，故被告的意见本院不予支持。
关于原告要求被告支付未办理房屋权属证书的违约金问题。因原告至今仍未取得房屋权属证书，被告在审理中亦未能举证已在房屋交付后60日内将相关资料报登记机关以办理权属证书，故被告应当依照合同约定承担违约责任。被告辩称不能办理权属证书不是被告原因，但不能举证证明不能办理权属证书的原因，因被告作为开发商，对其预售的商品房不仅负有交付的义务，亦负有办理产权过户的义务，故不能办理权属登记的责任应当由被告承担，应按合同约定向原告支付违约金。被告的意见，依法不予支持。被告在支付违约金后，仍有义务协助原告办理房屋权属证书。
关于原告要求被告退还暖气初装费和燃气初装费问题。因双方在合同中没有明确约定该两项费用由谁承担，被告交付房屋时已明确该两项费用为代收费用，原告已自愿向被告交纳，故原告要求被告退还，本院不予支持。
关于原告要求被告按《房屋买卖合同》附件三的约定将外墙泡沫板更换为岩棉板的问题，因在施工中已经进行了变更，不影响原告方的使用，故该项诉讼请求本院不予支持。
关于原告要求封闭公用阳台的诉请，双方签订的《商品房买卖合同》并未约定，并且被告均按照设计要求施工并已验收，故原告此项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告三门峡昌泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告安跃华未能按期取得房屋权属证书的违约金5500元；
二、驳回原告安跃华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告三门峡昌泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 马瑞阳
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 慧
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1077号
原告：亚世达科技照明（濮阳）有限公司。住所地：濮阳县铁丘路台商工业园区。
法定代表人：张宗烈，系该公司董事长。
委托代理人：李振发，男，1951年12月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系该公司法律顾问。
被告：安阳安心照明电器有限公司。住所地：安阳县永和乡沿村台村。
法定代表人：武运臣，该公司经理。
原告亚世达科技照明（濮阳）有限公司与被告安阳安心照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告安阳安心照明电器有限公司的起诉，是其对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利息，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亚世达科技照明（濮阳）有限公司撤诉。
案件受理费1994元（已减半），由原告亚世达科技照明（濮阳）有限公司承担。
审判员 贺新红
二〇一七年三月二日
书记员 李胜兰
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第457号
申请执行人张燕。
被执行人弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。
负责人王安年，经理。
被执行人弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。
法定代表人王安年，董事长。
本院在执行张燕与弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司买卖纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟民一初字第481号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年八月三日
书记员 隋卫东
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初2736号
原告：展云德，又名展国良，男，汉族，生于1960年11月11日，住郸城县。
委托代理人：何义，系郸城县法律援助中心律师。
被告：王卫军，又名王金顺，男，汉族，生于1968年4月13日，住郸城县。
被告：贾玉梅，女，汉族，生于1968年3月28日，住址同上。（系被告王卫军之妻）
原告展云德与被告王卫军、贾玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展云德及其委托代理人何义到庭参加诉讼，被告王卫军、贾玉梅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展云德向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款70000元及约定的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告相识，被告王卫军因做生意（开超市）无钱分别于2015年4月15日向原告借现金30000元，2015年7月18日向原告借现金40000元，借款时约定利息为2分，被告王卫军在借条上签字确认并加盖了贾玉梅的印章，在场人于军德（于金良）、倪金山也作为见证人各自签字。由于二被告是夫妻关系，借款时贾玉梅也知情，其借款用于家庭生活，二被告应共同承担还款责任。
被告王卫军、贾玉梅未向本院提交答辩状。
经本院审理认定如下事实：被告王卫军因经营需要，分别于2015年4月15日、2015农历6月初3（公历2015年7月18日）两次向原告展云德借款计70000元，并由在场人于军德（于金良）书写借条内容，其中30000元借条书写在丁村金成新型材料厂底单上，内容为：“借条2015年4月15日上午今借到展国良现金叁万元整，月息2分（30000元）借款人王金顺，小名王卫军（签字并按印，同时加盖有贾玉梅印章）经手人于金良（签字按印）”；40000元借条内容为：“借条今借到展国良现金肆万元整（40000元）月息2分借款人（王卫军）王金顺经手人：于金良、倪金山2015.农历6月初三”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告展云德与被告王卫军之间借贷关系明确，事实清楚，所约定借款及利息符合法律规定，被告王卫军对所借款项70000元及相应利息应当偿还。被告贾玉梅与王卫军是夫妻关系，王卫军所借款项用于生意经营，且被告贾玉梅在30000元借款上加盖有印章，其对借款明知，该两笔70000元借款应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，对原告展云德诉请被告王卫军、贾玉梅偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫军、贾玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告展云德借款本金70000元及利息（利息计算起止时间为：2015年4月15日起以本金30000元计息；2015年7月18日起以本金40000元计息，均至判决履行期限届满之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王卫军、贾玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付占军
二〇一七年七月二十九日
书记员 赫华帅
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1625民初2736号原告：展云德，又名展国良，男，汉族，生于1960年11月11日，住郸城县。委托代理人：何义，系郸城县法律援助中心律师。被告：王卫军，又名王金顺，男，汉族，生于1968年4月13日，住郸城县。被告：贾玉梅，女，汉族，生于1968年3月28日，住址同上。（系被告王卫军之妻）原告展云德与被告王卫军、贾玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展云德及其委托代理人何义到庭参加诉讼，被告王卫军、贾玉梅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展云德向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款70000元及约定的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告相识，被告王卫军因做生意（开超市）无钱分别于2015年4月15日向原告借现金30000元，2015年7月18日向原告借现金40000元，借款时约定利息为2分，被告王卫军在借条上签字确认并加盖了贾玉梅的印章，在场人于军德（于金良）、倪金山也作为见证人各自签字。由于二被告是夫妻关系，借款时贾玉梅也知情，其借款用于家庭生活，二被告应共同承担还款责任。被告王卫军、贾玉梅未向本院提交答辩状。经本院审理认定如下事实：被告王卫军因经营需要，分别于2015年4月15日、2015农历6月初3（公历2015年7月18日）两次向原告展云德借款计70000元，并由在场人于军德（于金良）书写借条内容，其中30000元借条书写在丁村金成新型材料厂底单上，内容为：“借条2015年4月15日上午今借到展国良现金叁万元整，月息2分（30000元）借款人王金顺，小名王卫军（签字并按印，同时加盖有贾玉梅印章）经手人于金良（签字按印）”；40000元借条内容为：“借条今借到展国良现金肆万元整（40000元）月息2分借款人（王卫军）王金顺经手人：于金良、倪金山2015.农历6月初三”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告展云德与被告王卫军之间借贷关系明确，事实清楚，所约定借款及利息符合法律规定，被告王卫军对所借款项70000元及相应利息应当偿还。被告贾玉梅与王卫军是夫妻关系，王卫军所借款项用于生意经营，且被告贾玉梅在30000元借款上加盖有印章，其对借款明知，该两笔70000元借款应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，对原告展云德诉请被告王卫军、贾玉梅偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫军、贾玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告展云德借款本金70000元及利息（利息计算起止时间为：2015年4月15日起以本金30000元计息；2015年7月18日起以本金40000元计息，均至判决履行期限届满之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王卫军、贾玉梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付占军二〇一七年七月二十九日书记员  赫华帅
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初5284号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地固始县蓼北路***号。统一社会信用代码：914115250600269070。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇、王欢，该公司员工。
被告：高超，男。
被告：高怀军，男。
被告：张明连，女。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告高超、高怀军、张明连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月2日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南固始农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示且符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南固始农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由河南固始农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 聂士峰
二〇一八年九月二十日
书记员 孙毅恒
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民初2739号
原告：郭金奇，男，汉族，生于1969年5月2日，住禹州市。
被告：李建华，男，汉族，生于1968年10月4日，住禹州市。
被告：赵娟，女，汉族，生于1965年4月28日，住禹州市。系被告李建华之妻。
原告郭金奇因与被告李建华、赵娟民间借贷纠纷一案，原告郭金奇于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告郭金奇的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭金奇撤回本案诉讼。
本案受理费1750元（已减半收取），由原告郭金奇承担。
审判员 ：王国敏
二〇一八年九月十日
书记员 ： 孟 琳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00317号
原告郑红春，男，1968年8月2日出生，汉族，武汉市人，住襄阳市。
委托代理人余士勇，湖北春园律师事务所律�。
被告余红，女，1973年12月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告郑红春诉被告余红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成由审判员毛清国担任审判长，审判员彭庆伟、人民陪审员曾庆秀参加的合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告郑红春的委托代理人余士勇到庭参加诉讼，被告余红经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑红春诉称，原、被告系朋友关系，2015年1月26日，被告余红以在上海办事急需现金为由，向原告借款4500元，并承诺1月29日返回襄阳后还款5000元。原告于2015年1月26日当天将4500元汇入被告账户。后被告经多次催要未能偿还借款，故诉至法院，请求判令：被告余红偿还原告郑红春现金4500元，并从2015年1月26日起按月利率3%�算利息；案件受理费由被告余红承担。
被告余红未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，郑红春、余红系朋友关系，2015年1月26日，余红以在上海办事急需现金为由，通过电话、短信方式请求向郑红春借款4500元，并提供了自己的银行账号，承诺1月29日返回襄阳后还款5000元。郑红春于2015年1月26日当天将4500元汇入余红指定账户。后余红经多次催要未能偿还借款，导致本案诉讼。
本院认为，原、被告双方短信往来，明确约定了借款金额、支付方式、还款时间及利息等内容，具备合同成立的必备要件，属合法的民间借贷合同。原告郑红春已按合同约定，向被告履行了借款4500元的义务。被告余红在借款期限届满后未足额还清借款本息构成违约，现原告郑红春诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金4500元的请求，于法有据，本院�以支持。对原告郑红春主张按月利率3%计算利息的请求，因高于国家法律关于民间借贷利率的规定，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余红偿还原告郑红春借款人民币4500元，并从2015年1月27日起按照年利率24%支付利息至还清之日止；
二、驳回原告郑红春的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行，逾期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余红承担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛清国
审 判 员 彭庆伟
人民陪审员 曾庆秀
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈俊龙
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0324民初1139号
原告：王某甲，女，汉族，农民。
被告：赵某某，男，汉族，农民。
本院于2017年7月14日立案受理了原告王某甲诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告王某甲于同年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王某甲负担。
审判员 吴剑锋
二〇一七年七月二十日
书记员 彭超博
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第111号
上诉人（自诉人）蔡某甲，男，汉族，小学文化。
原审被告人蔡某乙，男，汉族，小学文化，农民。
青海省湟中县人民法院审理自诉人蔡某甲控诉被告人蔡某乙犯侵占罪暨提起附带民事赔偿诉讼一案，于2014年5月29日作出（2014）湟刑初字第23号刑事附带民事裁定。自诉人蔡某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，自诉人蔡某甲在湟中县田家寨镇田家寨村居住期间与其弟蔡某丙同住一院，后分得三间土木结构房屋及半个院子。1967年蔡某甲到海南州兴海县唐乃亥乡定居，1968年发现其所属的三间房屋及院子被蔡某丙所占，索要未果。2011年11月蔡某丙病故，蔡某丙所占房屋及院子现由其子蔡某乙所有。1976年12月13日蔡某丙替蔡某甲偿还田家寨信用合作社贷款46.33元，1979年1月2日蔡某丙替蔡某甲交田家寨公社四大队十三生产队队款115.46元。
原判认定上述事实的证据有：1、湟中县田家寨镇田家寨村村民委员会及湟中县公安局出具的准迁证两份，证明1986年1月13日湟中县公安局准予蔡某甲等八人迁入田家寨镇田家寨村原籍。2、湟中县鲁沙尔镇法律服务所调解协议书，证明蔡某甲与蔡某丙财产纠纷一事，双方经法律服务所调解达成调解协议。3、证人苏某某的证言，证明蔡某甲确实分得三间房屋及半个院子，蔡某丙替蔡某甲偿还了银行贷款和大队的欠款。4、蔡某丙替蔡某甲还贷款和欠款的票据两张，证明蔡某丙分别于1976年12月13日和1979年1月2日替蔡某甲偿还贷款和欠款161.79元。5、自诉人蔡某甲陈述，证明1968年其发现自己的三间房屋及院子被蔡某丙所占，1986年其53棵大杨树亦被蔡某丙变卖，2003年11月1日经湟中县鲁沙尔镇法律服务所调解，他与蔡某丙达成退还房屋及院子的协议，但蔡某丙拒不履行，至今索要无果。2011年11月蔡某丙病故，蔡某丙所占自己的财物归被告人蔡某乙所有。6、被告人蔡某乙供述，证明他对父亲蔡某丙侵占蔡某甲房屋、院子及大杨树的事情并不知情，且其父已偿还蔡某甲161.79元欠账。
本案刑事附带民事部分，自诉人未向法庭提供与其诉讼请求相应的证据。
为证实上述控诉，蔡某甲当庭出示了湟中县田家寨镇田家寨村村民委员会及湟中县公安局出具的准迁证两份，湟中县鲁沙尔镇法律服务所调解协议书一份等证据。
上述证据中，自诉人蔡某甲称其53棵大杨树被蔡某丙变卖的情况，因无相关证据印证，本院不予认定；其他证据均经当庭举证、质证，证据间能够相互印证，本院予以确认。
原判认为，本案侵占自诉人蔡某甲房屋及院子的行为发生在1968年，被告人蔡某乙出生于1987年，该侵占行为的主体不应是被告人蔡某乙，且自诉人蔡某甲未提供补充证据，缺乏追究被告人蔡某乙刑事责任的相关证据；同时，根据《中华人民共和国刑法》第十二条“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；……”的规定，1968年我国刑法还不健全，并无侵占罪的罪名，因此不能将1968年的侵占行为以现行《刑法》的罪名来定罪量刑。
刑事附带民事部分因纠纷的房屋、院子、大门原物已不存在，无法对上述财物做出相应的价格评估；且自诉人的其他诉求无证据证明。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，裁定：驳回自诉人蔡某甲对蔡某乙侵占罪的指控及附带民事诉讼的赔偿请求。
宣判后，自诉人蔡某甲提出上诉称：本案的侵占事实自1968年发生，一直持续，其中2011年经辖区法律服务所主持双方就争议房产等达成调解协议，但此后被告人蔡某乙没有按照协议返还自诉人的财产，被告人蔡某乙占有其财物的行为构成侵占罪，应当依法追究刑事责任，请求对一审判决予以改判。
经审理查明，上诉人蔡某甲以其家庭财产纠纷提起刑事自诉不当，该法律关系属民事法律调整范畴，不应当提起刑事诉讼解决，故原审法院将该案作为刑事案件受理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（二）项、第二百零五条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省湟中县人民法院（2014）湟刑初字第23号刑事附带民事裁定，即驳回自诉人蔡某甲对蔡某乙侵占罪的指控及附带民事诉讼的赔偿请求。
二、驳回上诉人蔡某甲的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁小芹
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一四年七月三十日
书记员 张婷婷
附：二审适用法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百二十五条第一款（二）项原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
第二百零五条第一款（二）项缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。