江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3657号
原告：姬某营，男，汉族，1978年9月7日出生，住址：遂平县。
委托代理人：王孝腾，遂平县148法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，地址：江西省宜春市袁州区袁山中路。
负责人：傅俊，公司经理。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告姬某营（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，于2018年7月3日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2018年8月16日进行公开开庭审理。原告的委托代理人王孝腾，被告的委托代理人熊中华到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月3日，原告雇佣司机王松林驾驶赣Ｃ×××××/C9H39挂半挂牵引汽车行使至包××与前方行使的豫Ｈ×××××车发生追尾，造成双方车损，司机王松林受伤。事故发生后经延安市高速交警队认定赣Ｃ×××××/C9H39挂半挂牵引汽车应负事故的全部责任。后经原告、驾驶员王松林、原告车辆挂靠公司高安市宏硕运输车队及被告保险公司共同协商，分别签订了保险事故车辆推定全损协议和和解协议。保险公司同意在保险限额内赔付驾驶员王松林因交通事故受伤造成的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾补偿金等损失共计75711.3元；赔偿因交通事故造成赣Ｃ×××××/C9H39挂半挂牵引汽车车辆报废的车辆损失298000元；除此之外因事故还造成G65包茂高速延靖段上行K524+900米处的路面污染损失16500元及车辆施救费15400元，以上损失共计405611.3元，该损失除车辆报废损失外，其他损失原告已先行垫付。在原告向被告保险公司索赔时，被告以原告不是保险合同的被保险人为由拒绝赔付，被告认为该赔偿款应当由挂靠公司运输车队向保险公司主张权利。
原告认为原告姬某营虽然不是机动车辆保险合同的被保险人，但其是保险车辆的实际所有人及使用人，车辆挂靠单位运输公司仅是名义上的投保人，挂靠单位运输公司并不对挂靠车辆的运行具有支配和控制的权利，除收取原告的挂靠管理费用外，不从车辆运行中获得利益，且该挂靠单位对原告车辆挂靠事宜及保险情况均予以认可。在原告姬某营要求挂靠单位代为其向保险公司索赔，车辆挂靠单位怠于行使赔偿权的情况下，应赋予车辆所有人有权向保险公司索赔，此种请求权符合保险法的立法本意。故原告姬某营具有保险利益，应视为被保险人。因此，应认定原告与保险公司之间存在保险合同关系，且该合同并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告保险公司地址虽为宜春市，但保险合同签订地址为高安市杨圩镇，故，贵院对该案拥有管辖权。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特具状贵院，请求判如所请：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计405611.3元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告方不是合同的相对方，无主体资格。2、路产损失路面污染属于商业三者险免赔范围，我司不予赔偿。3、车辆损失金额应扣除残值，同时扣除免赔额2000元。4、施救费过高，王松林的人身损害损失依法应依据保险合同进行重新计算。5、我司不承担诉讼费。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：
一、原告身份证明。证明：原告主体身份。
二、保险单两份。证明：原告车辆在被告处入有强制险和商业险，且事故发生在保险有效期内。
三、营业执照、车辆挂靠合同各一份。证明：原告车辆挂靠在高安宏硕运输车队，该运输车队是本案涉案车辆的登记车主，车辆的所有权及收益权仍归原告所有，原告是本案涉案车辆的实际车主，原告具有保险利益，应视为被保险人。
四、事故认定书一份。证明：原告车辆发生事故时的事情经过及责任划分情况。
五、道路运输证4份、驾驶员王松林驾驶证、道路运输资格证一份、本案涉案车辆行车证2份。证明：原告车辆具有道路运输资格，且车辆在检验合格期间内；驾驶员王松林具有合法有效的驾驶资格，并具有从事道路运输的资格。
六、保险事故车辆推定全损协议一份。证明：原告车辆经被告保险公司评定已达到报废条件，车辆损失为298000元的事实。
七、陕西省政府非税收入收款票据、陕西省公路路政管理路产修复告知单、路产损坏清单、公路赔（补）偿通知书各一份。证明：原告车辆发生交通事故造成G65包茂高速延靖段上行K524+900米处的路面污染，相关部门对原告下达了路产修复告知书等文书，路产损失16500元，原告已对相关部门赔偿到位。
八、陕西增值税普通发票一份。证明：原告车辆因交通事故产生施救费15400元的事实。
九、和解协议一份。证明：被告与原告雇佣司机王松林及高安宏硕运输车队对司机王松林因交通事故造成的人身损害赔偿已达成一致的和解意见，三方协商对司机王松林的赔付金额为75711.3元，该赔偿款保险公司至今未赔付。
十、保险公司理赔手续一套。证明：被告保险公司计算赔偿司机王松林人身损害损失75711.3元的依据。
十一、协议书、收条各一份。证明：原告已对雇佣司机王松林因交通事故造成的人身损害赔偿75711.3元进行了现行赔付，保险公司应将该款赔付给原告。
原告的上述证据经被告质证认为：对第一组证据认为不是被保险人，主体不适格。对第二组证据认为交强险没有异议，商业险请求法院核实原件。对第三组证据认为被保险人为运输公司，是合同相对方，没有关联性。对第四组证据认为请求法院核实原件，事故时间不清楚，如果是11月13日，就不在保险期。对第五组证据认为请求法院核实驾驶证原件。对第六组证据认为残值应扣除，或者残值归保险公司，另外需扣除绝对免赔额2000元。对第七组证据认为路产损失属于油污造成的污染损失，不属于我司理赔范围。对第八组证据认为施救费用过高，请求法院根据施救公里数和施救车型酌情扣减。对第九、十、十一组证据认为人身损失要依据法律规定和合同约定重新核算各项损失。
被告未向本庭提交证据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2016年11月11日，高安市宏硕运输车队为赣Ｃ×××××号车在被告处投保了《机动车叫同事责任强制险保险单》一份，保险期限自2016年11月12日起至2017年11月11日止。2016年11月14日，高安市宏硕运输车队为赣Ｃ×××××号车在被告处投保了《机动车商业保险保险单》一份，险别包括机动车损失险298000元，机动车损失险每次事故绝对免赔额为2000元，第三者责任险1000000元，车上人员责任险（司机）100000元等险种，保险期限自2016年11月16日起至2017年11月15日止。
2017年8月25日，原告姬某营与高安市宏硕运输车队签订《车辆挂靠合同》，将赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××挂靠落户在高安市宏硕运输车队名下。合同第五条约定“乙方车辆以甲方名义进行登记，仅是为了便于营运，登记的车辆所有权、使用权和收益权仍属于乙方”，即原告王松林姬某营是该车的所有权人。
2017年11月3日，原告雇佣司机王松林驾驶赣Ｃ×××××/C9H39挂半挂牵引汽车行使至包××与前方行使的豫Ｈ×××××车发生追尾，造成双方车损，司机王松林受伤。延安市公安局交通警察支队高速公路大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）第16002726号》认定，司机王松林付此次事故全部责任，对方车辆司机侯宝玉无责任。损害赔偿经交通警察调解，此次事故所有费用（含车辆维修费、路产、医疗、施救等）全部由司机王松林承担。
2017年12年23日，高安市宏硕运输车队与被告签订《保险事故车辆推定全损协议》，被告同意高安市宏硕运输车队将赣Ｃ×××××号车按照一次性推定全损处理，车辆实际价值为人民币298000元，实际赔付金额以标的投保时的约定条件及中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款进行理算为准。
2018年3月9日，原告姬某营及车辆挂靠方高安市宏硕运输车队、司机王松林以及被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司三方签订《和解协议》一份三方同意本次事故赔偿款包括医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾补偿金等共计75711.3元，其中原告姬某营垫付的27600元，被告将转入其账户，余款48111.3元，被告将转入司机王松林账户。
2018年3月15日，原告姬某营与司机王松林签订《协议书》，原告全额支付给司机王松林赔偿款余额48111.3元，加上先前已垫付的27600元，故原告已全额赔付给司机75711.3元。随后，司机王松林向原告出具《收条》一张。
本院认为，虽然赣Ｃ×××××号车所投保的机动车交强险和机动车商业险合同的双方分别是高安市宏硕运输车队和被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，但是作为该车所有权人的原告姬某营，是保险费用的实际缴纳人和保险利益人，有权直接向被告行使赔偿请求权，且不违反相关法律规定，依法应予支持。车辆损失经被告公司定损为人民币298000元，双方无异议，本院予以确认。交通事故引起路面污染造成路产损失，系交通事故中无外界力介入且时空上无间断连续造成的损失，是交通事故直接引起，属第三者责任险理赔范畴，且原告已实际支付，故路产损失16500元被告应予理赔。施救费15400元属现场施救费用，本院予以确认。原告姬某营及车辆挂靠方高安市宏硕运输车队、司机王松林以及被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司三方签订《和解协议》合法有效，对各方都具有约束力，被告理应按协议在车上人员责任险（司机）保险限额内赔付驾驶员王松林因交通事故受伤造成的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾补偿金等损失共计75711.3元，因原告姬某营已实际全额赔偿了司机王松林该款项，所以其取得了该款项向被告的赔偿请求权。经本院核算，扣除每次事故绝对免赔额2000元，被告应支付给原告的理赔款为298000元+16500元+15400元+75711.3元-2000元=403611.3元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决书生效之日起十日内给付理赔款共计人民币403611.3元给原告姬某营。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7384元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 婷