江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初5242号
原告：桂建娣，女，1964年8月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：张建立（特别授权），泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈建平（特别授权），泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告：吴红兵，男，1973年5月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：张骏（特别授权），江苏卓为律师事务所律师。
被告：马鞍山市蓼城物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区金瑞新城3村41栋108号。
法定代表人：温尤远，总经理。
委托诉讼代理人：项桂兰（特别授权），该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区商业步行街2号楼C段。
负责人：徐良群，总经理。
委托诉讼代理人：吴君松（特别授权），该公司员工。
委托诉讼代理人：罗亮（特别授权），该公司员工。
被告：国元农业保险股份有限公司当涂支公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇白纻山路399号姑溪山水1号综合楼四层。
负责人：肖争，总经理。
委托诉讼代理人：陈林（特别授权），该公司员工。
委托诉讼代理人：张金平（特别授权），江苏维世德律师事务所律师。
原告桂建娣与被告吴红兵、马鞍山市蓼城物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（以下简称人寿财保马鞍山市支公司）、国元农业保险股份有限公司当涂支公司（以下简称国元农保当涂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂建娣的委托诉讼代理人张建立、被告吴红兵及其委托诉讼代理人张骏、被告马鞍山市蓼城物流有限公司的委托诉讼代理人项桂兰、被告国元农保当涂支公司的委托诉讼代理人陈林、张金平到庭参加诉讼。被告人寿财保马鞍山市支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂建娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计1807325.18元（含后期护理费730000元和后期营养费144000元）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告桂建娣对后期护理费730000元和后期营养费144000元的诉讼请求要求另案处理。事实和理由：2016年12月16日8时，被告吴红兵驾驶被告马鞍山市蓼城物流有限公司所有的皖Ｅ×××××重型货车沿泰兴市兴南路与江平路岔口由东向西行驶时，与由东向西行驶的驾驶电动自行车后载原告的案外人蒋某（原告之夫）发生交通事故，致原告受伤，电动车受损。本起事故经交警部门认定，被告吴红兵负全部责任。皖Ｅ×××××重型货车在被告人寿财保马鞍山市支公司投保了交强险，在被告国元农保当涂支公司投保了50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
吴红兵辩称，第一，电动车驾驶人蒋某对事故的发生具有过错，应承担部分赔偿责任，理由为：首先，蒋某驾驶电动车在货车后方行驶，未与货车保持安全距离，致蒋某未能采取措施避免事故的发生；其次，吴红兵驾驶货车在道路上行驶，对货车侧后方不方便观察或可能存在盲区，故对事故的发生难以采取有效的防范措施，而蒋某驾驶车辆在后方行驶，具有开阔的视野，只要尽到一般的谨慎驾驶义务，就可以避免事故的发生，而正因为蒋某未能尽到一般的谨慎驾驶义务，没有注意观察前车，才导致事故的发生。第二，原告对损害的发生存在过错，应减轻吴红兵的赔偿责任，理由为：首先，交警部门对事故责任的认定，是对各方当事人造成事故的原因力大小的事实认定，而不是对民事赔偿责任的具体认定，原告是否应承担责任及承担责任的范围应由法院具体认定；其次，依据江苏省道路交通安全条例第四十五条的规定，电动自行车只准搭载一名12周岁以下的人员，而原告作为完全民事行为能力的成年人，乘坐于电动自行车上，本身就构成一种交通违章的过错行为，这一过错行为虽然可能与事故的发生无必然联系，但与其自身在事故中受伤存在明显的因果关系，故应减轻吴红兵的赔偿责任。第三，事故发生后被告吴红兵垫付了医疗费50000元，原告主张的医疗费中有治疗与交通事故无关的“慢性乙型××、高血压病2级”的费用，应予以扣除，误工费应按照农村居民平均收入标准计算，残疾赔偿金应按照农村标准赔付，财产损失不予认可。
马鞍山市蓼城物流有限公司辩称，同意被告吴红兵的答辩意见，皖Ｅ×××××重型货车实际所有人为被告吴红兵，该车系挂靠于我公司经营。
人寿财保马鞍山市支公司书面辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后我公司已垫付医疗费10000元，车辆损失我公司定损800元。
国元农保当涂支公司辩称，对事故的发生、责任认定及赔偿意见同被告吴红兵的答辩意见。皖Ｅ×××××重型货车在我公司投保了50万元不计免赔商业三者险，我公司同意在合同约定范围内承担赔偿责任。依据合同约定，驾驶员应具有道路运输从业资格证，否则我公司在商业三者险范围内免赔，而被告吴红兵提供的道路运输从业资格证经查实系假证，故我公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
（一）2016年12月22日，泰兴市公安局交通警察大队出具第3212836201629063号道路交通事故认定书（简易程序）一份，载明：2016年12月16日8时，吴红兵驾驶车牌号为皖Ｅ×××××的重型货车沿泰兴市兴南路由东向西行驶至兴南路与江平路岔口时，与驾驶电动自行车沿兴南路由东向西行驶的蒋某（后载桂建娣）发生交通事故，致桂建娣、蒋某受伤，电动自行车受损，双方当事人对事故事实成因无争议，要求中队采用简易程序处理，吴红兵负全部责任，蒋某无责任。吴红兵和蒋某均在道路交通事故认定书上签字。对该道路交通事故认定书的真实性，原、被告双方均无异议，但对事故责任的认定，被告吴红兵、马鞍山市蓼城物流有限公司及国元农保当涂支公司不予认可。本院认为，公安机关交通管理部门作为处理交通事故的有权机关，其制作的交通事故认定书，在无相反证据足以推翻的情况下，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力。本案中，被告吴红兵、马鞍山市蓼城物流有限公司及国元农保当涂支公司虽对事故责任认定不予认可，但并未提供足以推翻该事故责任认定的相反证据，故对第3212836201629063号道路交通事故认定书的证明力，本院依法予以确认，作为划分民事赔偿责任的依据。
（二）事故发生后，原告桂建娣即被送至泰兴市人民医院骨科住院治疗，行胸12骨折切开复位内固定椎管减压植骨融合内固定术，2017年1月5日出院，出院诊断为胸12爆裂性骨折伴全瘫胸椎骨折、腰2及腰2横突，胸11棘突骨折、腰椎骨折、第4左肋骨骨折。2017年1月5日，原告桂建娣至泰兴市人民医院康复科住院治疗，同年1月22日出院，出院诊断为胸椎骨折、截瘫、肋骨骨折、慢性乙型××、高血压病2级、尿路感染。2017年2月2日至同年4月28日，原告桂建娣在泰兴市人民医院康复科住院治疗，出院诊断为胸椎骨折、截瘫、肋骨骨折、慢性乙型××、高血压2级（高危）。被告吴红兵于事故发生后垫付50000元，被告人寿财保马鞍山市支公司在交强险范围内垫付10000元。
（三）原告桂建娣向本院提出鉴定申请，经本院委托，兴化市第三人民医院司法鉴定所于2017年7月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：桂建娣因2016年12月16日交通事故致胸12椎体爆裂性骨折，碎骨块压迫椎管致脊髓损伤，经手术治疗，遗留截瘫（双下肢肌力3级以下），构成三级伤残；桂建娣胸12椎体爆裂性骨折伴截瘫、胸椎骨折、胸11棘突骨折、腰2、3椎体横突骨折、腰2椎体骨折、左侧第4肋骨骨折，其伤后误工期限至鉴定前一日为宜，护理期限至鉴定前一日为宜，营养期限以180日为宜。对该司法鉴定意见书，原告桂建娣无异议，被告吴红兵、马鞍山市蓼城物流有限公司及国元农保当涂支公司对伤残等级有异议。本院认为，原告桂建娣向本院申请伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限鉴定后，本院依法对外委托，相关程序合法，被告吴红兵、马鞍山市蓼城物流有限公司及国元农保当涂支公司亦未能提供足以推翻鉴定意见书的证据，故对兴化市第三人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的效力，本院依法予以确认。
（四）被告吴红兵持有准驾车型为A1A2E的机动车驾驶证，皖Ｅ×××××重型自卸货车实际车主为被告吴红兵，登记车主为马鞍山市蓼城物流有限公司当涂分公司，该车挂靠在被告马鞍山市蓼城物流有限公司从事道路运输经营活动。被告人寿财保马鞍山市支公司为皖Ｅ×××××重型自卸货车承保了交强险，保险期间自2016年12月5日0时起至2017年12月4日24时止。
（五）马鞍山市蓼城物流有限公司当涂分公司为皖Ｅ×××××重型自卸货车在被告国元农保当涂支公司投保了责任限额为50万元且为不计免赔的商业三者险，保险期间自2016年4月24日0时起至2017年4月23日24时止，保险单显示的缴费时间和打印时间均为2016年4月22日。
（六）被告国元农保当涂支公司向本院申请调查令，要求至湘乡市交通运输局调查被告吴红兵提交的道路运输从业资格证的真实性，本院依法向被告国元农保当涂支公司的委托诉讼代理人张金平开具调查令。2017年11月15日，湘乡市道路运输管理所出具证明一份，载明：经我所多次查证，贵院所需调查的吴红兵（）持有的道路运输从业资格证件编号（4301530819）在我所内部系统上无法查到，所该钢印（湘乡市交通运输局从业资格证专用章）也是虚构，该证件属于假证。对该证明原告桂建娣及被告吴红兵均不予认可。本院认为，被告吴红兵提交的道路运输从业资格证所加盖的印章为湘乡市交通运输局，被告国元农保当涂支公司亦是要求至湘乡市交通运输局调查该道路运输从业资格证是否真实，但被告国元农保当涂支公司依据本院开具的调查令所调取的证据系由湘乡市道路运输管理所而非湘乡市交通运输局出具的证明，故该证据不足以证实被告吴红兵提交的道路运输从业资格证系假证。
（七）2017年8月3日，泰兴市公安局滨江派出所出具户籍信息证明一份，载明：经查，桂建娣户口性质于2003年5月1日户改之前为非农业户口性质，现统换称家庭户口。对该证明被告吴红兵、马鞍山市蓼城物流有限公司、国元农保当涂支公司均不予认可。本院认为，该证据系由有权部门所出具，被告吴红兵、马鞍山市蓼城物流有限公司、国元农保当涂支公司均未提供足以推翻该证明的相反证据，故对该证据的真实性，本院予以确认。
本案的争议焦点为：（一）原告桂建娣因本起交通事故造成损失的具体赔偿项目、标准、数额如何确定。（二）各方当事人民事赔偿责任如何分配。
关于争议焦点（一），本院认为，原告桂建娣因本起交通事故造成损失的具体赔偿项目、标准、数额应根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定依法核定。
1、医疗费：原告主张165223.18元，有原告桂建娣提供的病历、出院记录、医疗费发票等相关有效医疗文证在案证实，本院予以确认。对于被告吴红兵、马鞍山市蓼城物流有限公司、国元农保当涂支公司辩称应扣除治疗与交通事故无关的“慢性乙型××、高血压病2级”费用之理由，本院认为，原告因交通事故受重伤接受治疗，在治疗相关伤情的过程中予以管理血压、保肝抗病毒是治疗所需，并非与交通事故无关，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费：原告桂建娣共计住院122天，故住院伙食补助费为20元/天×122天＝2440元。
3、营养费：经鉴定，原告受伤后的营养期为180天，故本案中的营养费本院确认为20元/天×180天＝3600元。
4、护理费：关于护理费标准，原告主张160元/天，依据不足，本院参照本地区护工标确认为100元/天。关于护理天数，经鉴定，原告受伤后的护理期限至鉴定前一日，原告主张221天，本院予以确认，故本案中的护理费本院确认为100元/天×221天=22100元。
5、误工费：关于误工费标准，原告主张按160元/天计算，依据不足，本院不予支持。00系原件且与原告受伤、住院期限等情况相符，故对原告提交的证据，考虑到原告的年龄、身体情况尚可从事一定的劳动，本院酌定误工费标准为100元/天。关于误工天数，经鉴定，原告受伤后的误工期限至鉴定前一日，原告主张221天，本院予以确认，故本案中的误工费本院确认为100元/天×221天=22100元。
6、残疾赔偿金：原告桂建娣的户口性质为非农业，故其主张按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以确认。原告于定残时不满60周岁，故残疾赔偿金为40152元/年×20年×80%=642432元。
7、精神损害抚慰金：综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，本院酌定为40000元。
8、交通费：考虑到原告治疗、陪护人员陪护、处理交通事故的实际需要，原告主张5000元，本院酌定为3000元。
9、财产损失：车辆损失原告主张800元，结合被告人寿财保马鞍山市支公司的定损金额，本院予以确认。原告主张衣物损失1000元，依据不足，本院不予支持。
综上，本案中原告桂建娣的合理损失为901695.18元。
关于争议焦点（二），本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告吴红兵驾驶皖Ｅ×××××重型自卸货车在事故中负全部责任，被告人寿财保马鞍山市支公司为该机动车承保了交强险，故对于原告桂建娣的损失，应首先由被告人寿财保马鞍山市支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（含精神损害抚慰金40000元），在财产损失赔偿限额2000元内赔偿800元。被告人寿财保马鞍山市支公司在交强险范围内合计应赔偿原告120800元，扣除其已支付的10000元，仍应赔偿110800元。
对于超过交强险限额的损失780895.18元，因被告吴红兵负事故的全部责任，蒋某无责任，故应由被告吴红兵承担。被告马鞍山市蓼城物流有限公司作为肇事机动车的被挂靠人，应承担连带赔偿责任。因被告国元农保当涂支公司为皖Ｅ×××××重型自卸货车承保了责任限额为50万元的不计免赔商业三者险，故应由被告国元农保当涂支公司依据商业三者险保险合同的约定在商业三者险范围内赔偿500000元，其余损失280895.18元，由被告吴红兵赔偿，扣除被告吴红兵已垫付的50000元，尚应赔偿230895.18元，被告马鞍山市蓼城物流有限公司承担连带赔偿责任。
被告吴红兵辩称原告桂建娣对损害的发生存在过错，应减轻吴红兵的赔偿责任之理由，本院认为，虽然蒋某驾驶电动自行车搭载桂建娣，但其在事故中无责任，故可以认定桂建娣乘坐电动自行车的行为并未增加车辆行驶的危险性，被告吴红兵的辩称理由本院不予采纳。
被告国元农保当涂支公司辩称被告吴红兵于事故发生时未取得道路运输从业资格证，故其在商业三者险范围内不应承担赔偿责任，本院认为，被告国元农保当涂支公司所提交的证据不能证明吴红兵持有的道路运输从业资格证系假证，故被告国元农保当涂支公司不应承担赔偿责任之理由不能成立，本院不予采纳。
被告人寿财保马鞍山市支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司在交强险范围内赔偿原告桂建娣110800元；
二、被告国元农业保险股份有限公司当涂支公司在商业三者险范围内赔偿原告桂建娣500000元；
三、被告吴红兵赔偿原告桂建娣230895.18元，被告马鞍山市蓼城物流有限公司承担连带赔偿责任；
上述款项均于本判决生效之日起十日内给付原告桂建娣。
四、驳回原告桂建娣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5056元，鉴定费2110元，合计7166元，原告桂建娣负担251元（已缴），被告吴红兵负担6915元，被告马鞍山市蓼城物流有限公司承担连带责任（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李玉书
人民陪审员 周晓群
人民陪审员 李月梅
二〇一八年二月七日
书 记 员 李 佳
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。