河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第523号
原告：唐山六九水泥有限公司，住所地唐山市古冶区卑家店乡，组织机构代码70072574-X。
法定代表人：方国安，该公司董事长。
委托代理人：杨建林，河北杨建林律师事务所律师。
被告：董志良，男，1960年8月7日出生，汉族，现住北京市顺义区。
委托代理人：周兴林，北京市耿克律师事务所律师。
原告唐山六九水泥有限公司与被告董志良买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成由审判员赵彩虹担任审判长，审判员么伟利、李健参加的合议庭审理本案。2014年3月28日，本院依据原告唐山六九水泥有限公司的申请和提供的担保，对被告董志良的财产予以保全，并于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告唐山六九水泥有限公司委托代理人杨建林，被告董志良及委托代理人周兴林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山六九水泥有限公司诉称，2011年6月28日被告董志良（董致良）以“北京华派发泡板厂”的名义与原告订立了“竖罐协议”，但没有发泡厂公章，被告董志良（董致良）为合同相对方。合同约定被告使用原告的水泥，由原告无偿为被告提供一个散装水泥罐。同时约定，如果被告使用原告的水泥用量每年不足3500吨或者不按时交付水泥款或者使用其他厂水泥的情况下，原告可以解除合同，同时约定被告应以高出原罐价值（4.3万元每个）20%的价格购买下该罐，并在一个月内付清包括水泥款罐款在内的全部款项。事实是被告使用原告水泥数量一年内未达到3500吨。原告认为双方约定的解除合同的条件已经成立，在此情况下，原告已按合同法相关规定将解除合同通知送达给被告。此外被告尚欠原告水泥款25844元，因北京市华派新型建材有限公司称该竖罐的协议及使用行为属于被告个人行为，因此原告请求1、确认原、被告双方订立的“竖罐协议”已经解除；2、被告应向原告支付水泥散装罐款51600元和水泥款25844元及逾期付款给原告造成的利息损失4970元；3、本案的诉讼费和保全费全部由被告董志良承担。
被告董志良辩称，一、签署《竖罐协议》及竖罐使用行为均系北京市华派新型建材有限公司的行为。由于签订涉案买卖合同时，北京市华派新型建材有限公司还未完成全部公司成立程序，当时没有公章，董志良作为公司成立时的股东代表公司签订的书面《竖罐协议》，但协议的实际买受人为北京市华派新型建材有限公司。公司设立程序完成后，北京市华派新型建材有限公司认可了该协议，陆续与原告六九水泥购买并结算过水泥款项，原告的水泥及水泥罐也全部送至被告北京市华派新型建材有限公司。故水泥及水泥罐的实际使用及占有均归属于公司。另被告北京市华派新型建材有限公司成立过程中订购的水泥款已全部结清，现诉状中提到的水泥款项，依据原告提交的2011年10月8日的过磅单，可以看出所欠款项的水泥系原告在华派公司成立后运送到华派公司的所在地，且过磅单上的签收人系华派公司员工所签，并非董志良个人，水泥罐也一直由华派公司占有使用，依据《公司法解释三》第二条规定“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”，因此，被告北京市华派新型建材有限公司才是原告主张水泥款的责任主体。故原告诉状中陈述签订的协议及竖罐使用行为系答辩人个人行为，答辩人无法认可。二、《债权债务协议》系内部约定，对外不发生法律效力，且法律规定，有限责任公司股东财产与公司财产相对独立，股东只以出资为限承担公司债务。依据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”。北京市华派新型建材有限公司企业性质为有限责任公司，被告董志良系公司股东之一，只能以其认缴的出资对公司债务承担责任。本案诉讼标的的债务人系北京市华派新型建材有限公司，显然公司债务不能由股东承担责任。原告提交的复印件《债权债务剥离协议》，首先，其是复印件，答辩人现在无法就其发表质证意见，需开庭时看原件质证；其次，股权转让不影响公司债权债务的承担，而本案中该协议内容系内部约定，对于第三方债权人是不发生法律效力的，故本案的责任主体仍应为北京市华派建材有限公司；最后，至于协议内容，若协议真实，也应另案解决，先由华派公司承担再另行主张，且依据协议内容，答辩人与王建军应根据当时认缴股权比例承担各自责任。王建军当时任华派公司法定代表人及实际经营人，对公司经营中的债权债务理应知悉且承担法人责任。另，答辩人董志良尚有股份在华派公司并未转让，在责任承担时仅应以转让股份的比例承担。三、本案中原告提出的水泥散装竖罐款计算显失公平，应予调整。综上，为进一步查清案件事实，特申请追加北京市华派新型建材有限公司、王建军为本案被告，承担本案给付责任。
在庭审中，原、被告双方围绕着原告要求确认原、被告之间订立的竖罐协议已经解除，并要求被告给付散装水泥罐51600元及要求给付水泥款25844元，逾期付款利息4970元的事实和法律依据作为争议焦点进行了举证、质证，由原告承担举证责任。
原告唐山六九水泥有限公司为了证明自己的主张，提交证据如下：
证据一、2011年6月28日竖罐协议，证明原告与被告董志良订立竖罐协议，董志良是协议的相对方，并保证按时结算水泥款及运费，不得使用其他厂家水泥。违反上述条件甲方有权终止合同，并可要求乙方按高出原值（每个4.3万元）20%的价格购买水泥罐；证据二、2011年6月29日被告给原告出具的收条，证明被告收到原告的水泥罐一个；证据三、2011年3月8日水泥过磅单一份，证明被告收到原告水泥净重36.4吨，价款25844元。
被告董志良质证意见：对证据一、竖罐协议的真实性没有异议，是我签字，华派公司那时工商执照还没有下来，水泥是先进的，华派公司出的产品就是发泡板；对证据二、的真实性没有异议，水泥罐就在华派公司里。对证据三、我不知道什么时候开的，这个过磅单与我没有关系，我不能承担。姚向东是我们华派公司法人的小舅子，我只是小股东。
被告为了反驳原告的主张提交证据如下：证据一、水泥罐打印照片；证据二、华派公司的章程，证明水泥罐是给华派新型有限公司的，不是给我个人的，水泥也是姚向东的，也不是我个人的。
原告质证意见：对被告提交的证据水泥罐的照片是否是涉案的水泥罐的照片及为同一物原告认为证据不充分，并且没有案外人北京华派新型建材有限公司的确认，退一步讲即使北京市华派新型建材公司确认该水泥罐为本案涉案的同一水泥罐，也不影响原告向被告主张合同权利；对证据二华派公司的章程，我们认为与本案没有关联性。
本院对原、被告提交上述证据认证意见：被告对原告提交的证据一、证据二的真实性均无异议，本院对原告提交的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性予以确认；证据三、水泥过磅单上签字上为姚向东，无被告董志良签字，董志良又不认可，对该证据与本案的关联性不能确认。关于被告董志良向本院提交的证据一、水泥罐打印照片无其它证据相佐证，不能证明该照片上的水泥罐系本案原告主张的水泥罐为同一物；关于证据二、华派公司的章程与本案无关联性，对该证据不能确认。
经审理查明，2011年6月28日，原告唐山六九水泥有限公司作为甲方，与乙方董志良（董致良）（在乙方名称处又书写了北京华派发泡板厂但未加盖公章）订立了“竖罐协议”。合同约定：乙方使用甲方袋装及散装快硬硫铝酸盐水泥42.5，甲方为乙方提供水泥散装罐一个，其产权属甲方所有，在水泥合同正常履行期间甲方不收取该散装水泥罐的使用租金；乙方使用甲方提供的散装罐必须保证做到以下几点：1、水泥年用量不得少于3500吨；2、保证按合同约定用量，并交付水泥款及运费等款项；3、不得使用其他厂水泥。在此期间甲方发现乙方不能按上述三条中的任何一条履行协议时，甲方有权终止合同。并且乙方要无条件以高出原值（4.3万元／个）20%的价格购买下甲方提供的一个水泥散装罐，并在一个月内付清包括水泥款、运费款及散装水泥罐款等全部款项。2011年6月29日，被告董志良书写收条一张，内容为今收到唐山六九水泥有限公司水泥罐一个（规格为50吨）。收罐人（签字）董致良。
本院认为，原被告双方签订的《竖罐协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中原告按照合同约定为被告提供了水泥散装罐，被告未能按照协议履行水泥年用量不得少于3500吨的约定。按照该协议约定，原告发现被告不能履行该约定时，原告有权终止合同；且自2011年起至今，双方一直无业务往来。原告起诉要求确认原被告双方订立的竖罐协议已经解除，要求被告给付水泥散装罐款51600元的主张应予支持；但要求被告给付水泥款25844元及逾期付款给原告造成的利息损失4970元理据不足，不能支持，原告可另行主张权利。被告抗辩称签署《竖罐协议》及竖罐使用行为均系北京市华派新型建材有限公司的行为，协议的实际买受人为北京市华派新型建材有限公司，并申请追加北京市华派新型建材有限公司及其股东王建军为本案被告，且未能提供相应证据证实；原被告之间订立的《竖罐协议》，并非发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，属原被告之间的买卖交易行为，且《竖罐协议》中乙方名称为北京华派发泡板厂（未加盖公章），与被告所称的北京市华派新型建材有限公司名称不符；故对被告的抗辩理由不能采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告董志良（董致良）在本判决生效后十日内给付原告唐山六九水泥有限公司散装水泥罐款人民币51600元。
二、驳回原告唐山六九水泥有限公司其他诉讼请求。
如果被告董志良（董致良）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告董志良负担1090元，原告诉讼请求未支持部分诉讼费770元由原告唐山六九水泥有限公司负担，保全费920元由被告董志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵 彩 虹
审判员 么 伟 利
审判员 李 健
二〇一四年七月四日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。