安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮刑终字第00054号
原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘浩，男，1981年1月6日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民。因提供、吸食毒品于2009年12月24日被淮北市公安局相山分局罚款五百元。因犯盗窃罪于2012年7月10日被濉溪县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月25日被濉溪县公安局刑事拘留，同年5月28日被濉溪县公安局取保候审，同年12月18日被濉溪县人民法院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人徐伟、王波，安徽惠黎律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈胜，男，1987年10月19日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民。因犯非法拘禁罪于2007年10月15日被濉溪县人民法院判处有期徒刑一年，2008年2月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月27日到濉溪县公安局投案，同日被该局刑事拘留，同年6月26日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
安徽省濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人刘浩、陈胜犯故意伤害罪一案，于2014年1月14日作出（2014）濉刑初字第00001号刑事判决。刘浩、陈胜均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案，淮北市人民检察院指派检察员王彬、代理检察员任雪红出庭履行职务，上诉人刘浩及其辩护人徐伟、上诉人陈胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月26日13时许，被告人刘浩、陈胜与闫某某（另处）在濉溪县濉溪镇岱河路“三犇牛肉汤”饭店吃饭，三人因琐事与被害人马某等人发生争执，陈胜持刀将马某头部等处砍伤。刘浩、陈胜等欲驾驶丰田轿车离开，马某驾驶马自达轿车追赶并挤撞丰田轿车，致丰田轿车撞到孙某某的比亚迪轿车。陈胜、闫某某下车用石块砸马某的马自达轿车，后逃离现场。经价格鉴定，受损车辆比亚迪轿车损失价值900元，马自达轿车损失价值4925元，丰田轿车损失价值3740元。经法医鉴定，马某头部见一长8.1厘米条形疤痕，其损伤程度为轻伤。
另查明：2013年5月27日，被告人刘浩、陈胜与闫某某共同赔偿马某各项经济损失55000元，双方就民事赔偿达成和解并已履行，马某对刘浩、陈胜、闫某某的行为表示谅解。
2013年5月27日，陈胜主动到濉溪县公安局新城派出所投案，并供述了犯罪事实。
2012年7月10日，刘浩因犯盗窃罪被濉溪县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元（已缴纳）；缓刑考验期间自2012年8月1日至2016年7月31日。
上述事实，有下列证据证实：
1、现场勘查笔录及照片：载明案发现场情况并有现场照片在卷佐证。
2、濉溪县公安局（濉）公（法）鉴字（2012）385号法医学人体损伤程度鉴定书：马某头部见一长8.1厘米的条形疤痕，其损伤程度为轻伤。
3、濉溪县价格认证中心（濉）价证鉴（2012）232号价格鉴定书：比亚迪轿车损失价值900元。马自达轿车损失价值4925元。丰田轿车损失价值3740元。
4、到案经过：2013年4月25日13时许，濉溪县公安局百善派出所在百善镇道口村村部将刘浩抓获。同年5月27日，陈胜主动到濉溪县公安局新城派出所投案。
5、濉溪县公安局前科情况核实证明：刘浩于2009年12月24日因提供、吸食毒品被淮北市公安局相山分局给予罚款500元的治安处罚。
6、安徽省濉溪县人民法院（2012）濉刑初字第00205号刑事判决书、（2007）濉刑初字第226号刑事附带民事判决书：2012年7月10日，刘浩因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元（已缴纳）。缓刑考验期间为：2012年8月1日至2016年7月30日。2007年10月15日，陈胜因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，2008年2月11日刑满释放。
7、协议书、收条：陈胜、刘浩、闫某某赔偿被害人马某5.5万元，双方达成和解。马某对陈胜、刘浩、闫某某表示谅解。
8、被害人马某的陈述和辨认笔录：2012年9月26日中午，其和马甲、张某等人在三犇牛肉汤饭店吃饭。服务员把其几人要的馍上到对方桌子上，对方三人中有个高个子男子说他们吃过了还要什么馍。其说吃过了就不能要了吗。对方三人中有个矮个男子到饭店拿刀拍其后脑部五六下，高个男子又拿一把刀砍其两刀，矮个男子持刀架在其脖子上，另一人拉住其衣服不让其动，他们一起打其。其头部和耳朵被砍伤。几分钟后，他们开车走了，其开车去追，撞到他们车的后轮上，他们又拿石头砸其车，让其下来，其因害怕没敢下来，就退回来了。其辨认出刘浩是与其他人一起伤害自己的人，刘浩当时没有拿刀。
9、证人张某的证言：案发当日，其与丈夫马某等四人在一家牛肉汤饭店吃饭，服务员把其几人要的馍上的对面的桌子上，后有个服务员说馍上错了，对面桌上有三人吃饭，有人说“他们吃过了，不吃了。”马某回了一句“我们吃过了，就不能要馍了吗？”对方有人站起来到做饭的地方拿刀，紧跟着另一人也去拿刀。他们把马某推到里面，有一人持刀架在马某脖子上，他们持刀拍了马某几下，又砍了他两刀，没拿刀的用拳头打了马某几下，然后他们就开车跑了。马某开车去追，两车碰在一起，他们又砸了车。
10、证人马某星的证言及辨认笔录：案发当日中午，其和马某、张某、马甲等人在三犇牛肉汤饭店吃饭，服务员把其几人要的馍上到了另一桌上，另一名服务员说馍是其几人点的，那个桌上有人说吃好了还吃，马某便回了一句，吃好就不能吃了吗？那个桌上三个人持刀就砍，持刀砍人的眼睛小，他砍了马某的头部，另一个国字脸、短发直立的人抱着马某，还有一人持刀掴马某的脸部。眼睛小的人砍了马某后用刀架在马某的脖子上。他们用的刀是饭店的刀。整个过程有3分钟左右，这三人就走了，马某跟着出去了。其辨认出刘浩是与其他人伤害马某的人。
11、证人马甲的证言：案发当日中午，其和马某星等人在三犇牛肉汤吃饭，服务员把其几人点的馍上到对面的桌子上，该桌有三人在吃饭，有一人说“你们吃饱了还要馍干啥？”马某回了一句“俺要是吃饱了，还要吗？”对方有人拿刀，一个人持刀架在马某脖子上，一个人持刀砍马某，三人中有一个没拿刀的人上去打马某。后三人就跑了，马某去追。
12、证人赵某某的证言：其系三犇牛肉汤饭店的老板。案发当日，其在店内听到砰砰两声，5号桌的一名男子耳朵流血，2号桌的男子持刀站在流血男子的身边，其忙把刀夺下，2号桌的三名男子便走了。
13、证人桑某某的证言：其在濉溪县岱河路北修鞋，案发当日13时许，一辆红色轿车撞到一辆黑色轿车，黑色轿车下来人捡砖头砸红色轿车。
14、证人孙某某的证言：案发当日，其从菜市街回来，见一辆马自达轿车撞到一辆丰田轿车的车门和轮胎，其的轿车的车门也被撞坏。
15、被告人刘浩的供述：案发当日中午，其与陈胜、闫某某在三犇饭店吃饭时和对方说话说岔了。开始时，陈胜持刀拍被害人头部，其就拉了被害人一下。陈胜持刀将对方逼到墙角。其没注意闫某某有无持刀。
16、被告人陈胜的供述：案发当日，其与刘浩、闫某某到三犇牛肉汤吃饭，因服务员上错馍了和对方发生争执。其持刀在被害人头部拍了两三下，拍的时候刀刃划伤了对方的耳朵。
17、同案犯闫某某的供述：案发当日中午，其与陈胜、刘浩开一辆丰田轿车到三犇牛肉汤店吃饭，因服务员上错馍和对方发生争执，陈胜到饭店切馍的地方拿刀拍对方头部，当时对方头部流血了。
原审法院认为：被告人刘浩、陈胜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。刘浩在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。陈胜在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。在共同犯罪中，陈胜是伤害行为的实施者，起主要作用，系主犯，应按照参与的全部犯罪处罚。刘浩在共同犯罪中起次要作用，系从犯，并已赔偿被害人经济损失，征得被害人谅解，可从轻处罚。陈胜犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并已赔偿被害人经济损失，征得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一四款、第二十七条第一二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一二款、第七十七条第一款之规定，判决：1、被告人刘浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；原犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元，撤销缓刑，执行有期徒刑三年，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金二万元。2、被告人陈胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
陈胜上诉提出其有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解，原判量刑过重。
刘浩上诉提出其未参与打斗，积极赔偿被害人损失，原判量刑过重。其辩护人提出与其基本相同的辩护意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本案证据均经原审庭审举证、质证，合法有效，二审中，二上诉人及辩护人均未提交新的证据，对原判认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为：上诉人陈胜、刘浩伙同他人故意伤害被害人身体致轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。陈胜系累犯，应从重处罚。刘浩在缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，对新罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。在共同犯罪中，陈胜起主要作用，系主犯。刘浩起次要作用，系从犯，且已赔偿被害人经济损失取得谅解，依法从轻处罚。关于刘浩及其辩护人提出其未参与打斗的上诉理由及辩护意见，经查，根据上诉人刘浩的供述、被害人马某的陈述、证人马某星、马甲、张某的证言，可以相互印证证实刘浩参与了该起犯罪，原审法院根据刘浩在共同犯罪中的地位、作用认定其系从犯并无不当。陈胜系自首，且已赔偿被害人经济损失取得谅解，可从轻处罚。鉴于原判在量刑时对二上诉人上述情节均已考虑，二上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永广
代理审判员 朱 磊
代理审判员 田沼西
二〇一四年四月十日
书 记 员 王颖慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；