wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0982民初2102号原告：福建中汇置业有限公司，住所地福建省福鼎市桐城街道天湖路69号中汇广场7栋1-2层，统一社会信用代码91350982689376218E。法定代表人：王进武，该公司经理。委托诉讼代理人：朱乃坚，福建秉坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：温宇，福建秉坚律师事务所律师。被告：李广妹，男，1968年12月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：赖爱雪，女，1974年3月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告福建中汇置业有限公司与被告李广妹、赖爱雪商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告福建中汇置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建中汇置业有限公司撤回起诉处理。审判员  黄仙二〇一八年七月二十七日书记员  陈莉附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初4104号
原告：何惠清，男，1981年5月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：何剑聪，男，1988年11月21日出生，汉族，住惠安县。
被告：彭明玲，女，1989年1月17日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈国强，男，1986年3月9日出生，汉族，住惠安县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区东海街道通港西街336号现代家居广场A馆101、201，统社会信用代码91350500660361282X。
代表人：王剑辉，公司总经理。
委托诉讼代理人:陈炜望，公司职员。
原告何惠清与被告何剑聪、彭明玲、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。2018年6月14日上午8时30分，原告经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告何惠清撤诉处理。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告何惠清负担。
审判员 陈丽云
二〇一八年六月十四日
书记员 高 莹
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初188号
原告：刘富军，男，住甘肃省武山县。
被告：杜富强，男，住甘肃省武山县。
本院于2017年2月16日立案受理了原告刘富军诉被告杜富强民间借贷纠纷一案。本案依法由代理审判员马进进适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘富军到庭参加了诉讼，被告杜富强经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘富军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息10000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月，原告因承包建筑工程急需用钱，被告杜富强知晓后便帮助原告在武山县城关信用社贷款50000元。该笔贷款发放后，被告向原告请求暂借这笔钱十多天，原告应允，并于放款当日将50000元钱借给了被告。事后被告一直未曾偿还，直到2016年12月14日原告再次向其催要时，被告写下《借条》一张，并答应于2016年12月20日前连本带息一次性还清。但到期后被告依然没有还款，至今城关信用社多次向原告催促还款，原告只好诉诸法院。
被告杜富强经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩材料。
为证明其主张，原告刘富军向法庭提交了以下证据：
1、《借条》原件一张，证明被告杜富强确系借到原告刘富军向城关信用社贷到的贷款50000元，并承诺还本付息；
2、原、被告的短信对话截图一份，证明被告杜富强确系欠原告5万元以及利息，并且分文未还；
3、《甘肃农村信用社借款借据》及《甘肃农村信用社贷款发放通知单》各一份，证明原告确系向甘肃农村信用社贷款50000元，利率为8.56%。
经审核，上述证据内容真实合法，符合证据要件。被告杜富强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。故本院对上述证据予以认定。
经审理查明，2015年11月，原告刘富军因承包建筑工程急需用钱，被告杜富强知晓后便帮助原告在武山县城关信用社贷款50000元。该笔贷款发放后，被告向原告请求暂借这笔钱十多天，原告应允，并于当日将50000元钱借给了被告。事后被告一直未曾偿还，直到2016年12月14日原告再次向其催要时，被告写下《借条》一张，并答应于2016年12月20日前连本带息一次性还清。但到期后被告依然没有还款。
本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。原、被告之间签订的借条合法有效，对双方都具有约束力。在原告刘富军履行了出借款项的义务后，被告杜富强理应按约定履行按时还款的义务。被告向原告承诺还清借款的本息系双方当事人的真实意思表示，本院予以认可，但《借条》上并未清楚约定原、被告双方对于借款利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：”自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故对于原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜富强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘富军借款本金50000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杜富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 马进进
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00206号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年11月22日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第180号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2013年3月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年11月21日20时许，被告人黄某在武汉市汉阳区洲头二村116号麻将室门口，以人民币800元的价格，将净重1.81克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员王某，后被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案报告、抓获经过，证人王某、金某的证言，扣押物品文件、清单，涉案照片，检查笔录，武汉市公安局毒品检测中心武公禁毒技检字（2012）第JD2158号毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单，情况说明及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为1.81克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月22日起至2013年7月21日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一三年四月九日
书记员 陈 益
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第32号
原告邵彦明，男，汉族，1969年4月18日出生，住临沂市兰山区。
被告相马（曾用名相林），男，1978年1月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人张宗文，男，1983年5月11日出生，汉族，临沂兰山天威法律服务所法律工作者，住临沂市兰山区。
原告邵彦明与被告相马买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵彦明与被告相马的委托代理人张宗文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵彦明诉称：2011年至2012年期间，被告多次购买原告的瓦棱纸，至今仍欠原告货款53602元未付，经原告多次催要，被告均已种种理由推拖付款，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判决被告支付货款53602元及利息。
被告相马辩称：原告所诉与事实不符，原告送的货物存在质量问题，给被告造成损失，而且被告实际欠款应为2万元左右。现被告没有偿还能力，无法履行义务。
经审理查明：2011年5月至2012年1月期间，原告邵彦明与被告相马发生买卖瓦棱纸业务往来，原告邵彦明将被告购买的瓦棱纸运送到被告处，由被告核准数量、价格后支付货款，因原、被告部分货款未及时结算，为此成诉。
本案在审理过程中，原告提供被告出具的欠条一张、欠款条十四张、收到条一张，证明原告出售给被告瓦棱纸合计货款为89812元，被告尚有53602元未付，被告对原告提供证据中的2011年8月20日的欠条，2011年8月25日、2011年9月18日、2011年10月15日的三张欠款条的真实性、关联性、合法性均无异议予以认可，对原告提供的其它十二张欠款条被告认为均不是被告出具，但未在本院指定的期限内申请司法鉴定。
被告提供收条一张，证明原告收到瓦棱纸货款31000元，原告对该证据中原告签字确认收款的26000元的真实性、关联性、合法性均无异议予以认可，对2011年9月4日载明收款人为“邵俊祥”的收款5000元不予认可。被告提出原告出售的瓦棱纸存在质量问题，对其主张未提供证据证实，且原告不予认可。
上述事实，有原告提供的欠条、欠款条、收到条，被告提供的收条及庭审中当事人陈述所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原告邵彦明主张被告相马所欠剩余货款53602元，有被告出具的欠条、欠款条、收到条及被告提供的原告出具的收条为证，事实清楚，证据确实充分，原告以此要求被告支付剩余货款53602元，理由正当合法，依法应予支持。被告怠于支付货款，给原告造成一定经济损失，应予赔偿，其损失可按银行同期贷款利息计算。被告相马辩称产品存在质量问题，未提供证据证实，依法不予采信；被告辩称只欠原告货款20000元左右，与庭审查明事实不符，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告相马支付原告邵彦明货款53602元，同时赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2012年12月17日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告相马负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费1140元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一三年四月十二日
书记员 刘洪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第32号
原告：邵彦明，男，汉族，1969年4月18日出生，住临沂市兰山区。
被告：相马（曾用名相林），男，1978年1月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人：张宗文，男，1983年5月11日出生，汉族，临沂兰山天威法律服务所法律工作者，住临沂市兰山区。
原告邵彦明与被告相马买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵彦明与被告相马的委托代理人张宗文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵彦明诉称：2011年至2012年期间，被告多次购买原告的瓦棱纸，至今仍欠原告货款53602元未付，经原告多次催要，被告均已种种理由推拖付款，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判决被告支付货款53602元及利息。
被告相马辩称：原告所诉与事实不符，原告送的货物存在质量问题，给被告造成损失，而且被告实际欠款应为2万元左右。现被告没有偿还能力，无法履行义务。
经审理查明：2011年5月至2012年1月期间，原告邵彦明与被告相马发生买卖瓦棱纸业务往来，原告邵彦明将被告购买的瓦棱纸运送到被告处，由被告核准数量、价格后支付货款，因原、被告部分货款未及时结算，为此成诉。
本案在审理过程中，原告提供被告出具的欠条一张、欠款条十四张、收到条一张，证明原告出售给被告瓦棱纸合计货款为89812元，被告尚有53602元未付，被告对原告提供证据中的2011年8月20日的欠条，2011年8月25日、2011年9月18日、2011年10月15日的三张欠款条的真实性、关联性、合法性均无异议予以认可，对原告提供的其它十二张欠款条被告认为均不是被告出具，但未在本院指定的期限内申请司法鉴定。
被告提供收条一张，证明原告收到瓦棱纸货款31000元，原告对该证据中原告签字确认收款的26000元的真实性、关联性、合法性均无异议予以认可，对2011年9月4日载明收款人为“邵俊祥”的收款5000元不予认可。被告提出原告出售的瓦棱纸存在质量问题，对其主张未提供证据证实，且原告不予认可。
上述事实，有原告提供的欠条、欠款条、收到条，被告提供的收条及庭审中当事人陈述所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原告邵彦明主张被告相马所欠剩余货款53602元，有被告出具的欠条、欠款条、收到条及被告提供的原告出具的收条为证，事实清楚，证据确实充分，原告以此要求被告支付剩余货款53602元，理由正当合法，依法应予支持。被告怠于支付货款，给原告造成一定经济损失，应予赔偿，其损失可按银行同期贷款利息计算。被告相马辩称产品存在质量问题，未提供证据证实，依法不予采信；被告辩称只欠原告货款20000元左右，与庭审查明事实不符，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告相马支付原告邵彦明货款53602元，同时赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2012年12月17日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告相马负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费1140元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一三年四月十二日
书记员 刘洪斌
河�省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4228号
原告：高志明，男，汉族，1979年1月23日出生，住濮阳县。
被告：宗允华，男，汉族，成年，住濮阳县。
原告高志明诉被告宗允华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告高志明向本院申请撤回对被告宗允华的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高志明撤回起诉。
案件受理费525元，由原告高志明负担。
审判员 刘世虎
二〇一七年八月八日
书记员 王 博
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第73号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张某，曾用名张文森，无业。2011年4月27日因非法组织卖血罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2012年1月16日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年11月12日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
被告人赵某，无业。2011年1月28日因盗窃罪被峰峰矿区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2011年6月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年12月1日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）14号起诉书指控被告人张某、赵某犯寻衅滋事罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人张某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月5日21时许，被告人张某在邯郸市丛台区滏西大街柳林桥村口，无故拦截驾驶越野车从此经过的受害人李某，并将该车反光镜、车门等部位砸坏，后张某伙同赵某对李某殴打。经鉴定李某的损伤属轻微伤，受损车辆损失为5502元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、被告人供述、邯郸市公安局法医损伤鉴定书、邯郸市丛台区价格认证中心价格鉴定书等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、赵某无故滋事，随意殴打他人致一人轻微伤，情节恶劣；被告人张某任意损坏他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人张某、赵某在刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯，应从重处罚；在共同犯罪中，被告人张某系主犯，被告人赵某系从犯，对被告人赵某应从轻处罚。在本院审理期间，二被告人取得被害人谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十六条、第二十七条、第六十五之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月21日起至2013年6月20日止）。
二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月1日起至2013年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 靳小哲
二〇一三年四月十五日
书 记 员 李 锟
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第695-1号
原告邹平县惠泽小额贷款有限公司，住所地：邹平县城南新区黛溪不夜城。
法定代表人刘安凯。
被告赵帅。
被告山东鲁牛食品有限公司，住所地：山东省滨州市邹平县孙镇。
被告赵立学。
被告张玉玲。
被告山东金星科技发展有限公司，住所地：邹平县魏桥镇工业园。
被告魏晋。
被告吴翠兰。
被告邹平鲁杭天润实业科技有限公司，住所地：邹平县韩店镇北。
被告郭训功。
被告王兆云。
被告山东辰坤集团有限公司，住所地：邹平县韩店镇驻地。
被告郭飞。
本院在审理原告邹平县惠泽小额贷款有限公司诉被告赵帅、山东鲁牛食品有限公司、赵立学、张玉玲、山东金星科技发展有限公司、魏晋、吴翠兰、邹平鲁杭天润实业科技有限公司、郭训功、王兆云、山东辰坤集团有限公司、郭飞小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款1420000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告赵帅、山东鲁牛食品有限公司、赵立学、张玉玲、山东金星科技发展有限公司、魏晋、吴翠兰、邹平鲁杭天润实业科技有限公司、郭训功、王兆云、山东辰坤集团有限公司、郭飞在银行的存款1420000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年十月三十一日
书记员 谭杰中
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
海南二中民三终字第17号
上诉人（原审原告）邢孔富，男，汉族。
被上诉人（原审被告）乐东茂盛实业有限公司。
法定代表人孙贴胜，该公司经理。
上诉人邢孔富因与被上诉人乐东茂盛实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2012）乐民初字第660号民事判�，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人邢孔富未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条之规定交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按上诉人邢孔富自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏堆玉
代理审判员 崔岱昕
代理审判员 郑国强
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵密密
附：本案适用的相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第�六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人�、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民一初字第624号
原告冯某，男，1965年9月7日生，汉族。
被告乔某某，男，1940年7月19日生，汉族。
本院在审理原告冯某与被告乔某某为离婚纠纷一案中，本院依法通知原告预交案件受理费，原告冯某未在本院通知的期限内向本院预交案件受理费。
本院认为，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈晓莉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许 欣
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0530民初212号
原告：常玉英，女，1963年2月13日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。
委托诉讼代理人：王茂勋，男，河北翊正律师事务所律师。
被告：河北省新河县人民医院，住所地新河县富强街南段。
法定代表人：刘方红，该院院长。
委托诉讼代理人：崔培森，男，河北翊正律师事务所律师。
原告常玉英与被告河北省新河县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告常玉英于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常玉英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常玉英的撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告常玉英负担。
审判员 安双立
二〇一七年十二月二十一日
书记员 申晓桢
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第996号
原告邱群群，居民。
委托代理人岳奎楠。
被告李淑娟，居民。
被告曲磊，居民，系被告李淑娟丈夫。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人吕依蒙。
原告邱群群与被告李淑娟、曲磊、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司支公司（以下简称天平保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法由审判员孙锴独任审判，于2013年4月12日公开开庭进行了审理，原告邱群群及其委托代理人岳奎楠、被告曲磊、被告天平保险潍坊支公司委托代理人吕依蒙均到庭参加诉讼，被告李淑娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月31日9时35分，原告驾驶鲁G×××××号轿车沿化工路由南向北行驶至凤凰大街路口时，与沿凤凰大街由东向西行驶的李淑娟驾驶的车主为曲磊的鲁V×××××号轿车发生交通事故，造成两车损坏，经高密市交警大队认定，李淑娟承担事故的次要责任，该车在天平保险潍坊支公司投保了交强险，原告因此诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费3868元，施救看车费465元，交通费200元，共计4533元，诉讼费由被告承担。
被告曲磊辩称，对事故的发生及责任认定无异议，李淑娟系曲磊妻子，车辆是家庭用车，该车在天平保险潍坊支公司投保了交强险，应先由保险公司赔偿原告损失。
被告李淑娟未提出答辩意见。
被告天平保险潍坊支公司辩称，车辆投保属实，对事故发生及责任认定无异议，根据互碰自赔的原则，保险公司已将2000元付给曲磊，保险公司已在交强险限额内理赔完毕，不应再承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2012年7月31日9时35分，原告驾驶鲁G×××××号轿车沿高密市区化工路由南向北行驶至凤凰大街路口时，与沿凤凰大街由东向西行驶的李淑娟驾驶的鲁V×××××号轿车发生交通事故，造成两车损坏，经高密市公安局交警大队第3707856201200474号事故认定书认定，邱群群未按规定让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，承担事故的主要责任，李淑娟路口未减速慢行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，承担事故的次要责任。
李淑娟驾驶的鲁V×××××号车车主为被告曲磊，李淑娟与曲磊系夫妻关系，该车在天平保险潍坊支公司投保了交强险，保险期限自2011年12月22日起于2012年12月21日止，发生事故在保险期间内。
原告邱群群驾驶的鲁G×××××号长安奔奔轿车经高密市求实评估有限公司价值认定书认定，车辆损失价值为3868元。对该价值认定书被告天平保险潍坊支公司公司认为委托人是原告邱群群，对价值认定书的合法性不予认可，但未申请重新评估。
原告主张交通费200元，提供了加油发票一张，被告天平保险潍坊支公司认为该费用无法体现与本次事故存在关联性。
原告还支出施救看车费465元。
被告天平保险潍坊支公司主张已在交强险财产损失限额内理赔，理赔款2000元已付给了曲磊，并提交了付款凭证，被告曲磊认可已收到该2000元。
以上事实，有高密市公安局交警大队事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆行驶证、高密市求实评估有限公司价值认定书、维修费发票、施救看车费单据、加油费单据，当事人陈述及本院庭审笔录等所证实，足以认定。
本院认为，被告李淑娟驾驶机动车辆，与原告邱群群驾驶的机动车发生交通事故，经公安交警大队认定，李淑娟承担事故次要责任，该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证后作出，客观公正，本院予以采信。被告李淑娟驾驶的车辆在被告天平保险潍坊支公司投保了交强险，被告天平保险潍坊支公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告损失，该公司在被保险人曲磊未向第三者即原告邱群群赔偿的情况下，向被保险人曲磊支付保险金2000元与法律规定不符，被告天平保险潍坊支公司应在交强险限额内赔偿原告损失，其与曲磊之间的问题由双方另行处理。原告损失中不属于交强险赔偿部分，根据本案事故双方均系机动车的事实，由被告李淑娟赔偿30%。李淑娟驾驶的车辆车主为被告曲磊，事故发生在李淑娟与曲磊夫妻关系存续期间，属二人的夫妻共同债务，曲磊应与被告李淑娟应共同赔偿原告。
原告主张的的车辆损失3868元，提供了价值认定书，被告保险公司虽提出异议，但未申请重新鉴定，对原告的该主张本院予以支持。原告主张的施救看车费465元，提供了相应的证据，本院亦予支持。原告主张的交通费200元，提供了加油票据，不能证明确系处理事故支出，对该主张本院不予支持。综上，原告的损失4333元，由被告天平保险潍坊支公司赔偿2000元，其余损失2333元，由曲磊、李淑娟赔偿699.9元（2333×30%）。被告李淑娟经本院传票传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的实体审理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告邱群群因事故造成的车辆损失3868元，施救看车费465元，共计4333元，由被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿2000元，由被告曲磊、李淑娟共同赔偿699.9元，均于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曲磊、李淑娟负担10元，由被告天平保险股份有限公司潍坊中心支公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 锴
二〇一三年四月十二日
书记员 单秋香
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01762号
原告：吴某。
被告：尤某。
原告吴某与被告尤某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。
本院在审理吴某与被告尤某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某申请撤回起诉符合法律规定本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
诉讼受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
代理审判员 高 妍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵梦梦（代）
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第2193号
原告戈长霞。
被告济宁永源放心早餐工程有限公司，住所地济宁市任城区安居街道八里庙工业园。
法定代表人王青，总经理。
原告戈长霞诉被告济宁永源放心早餐工程有限公司合同纠纷一案，原告戈长霞于2015年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周某独任审判，公开开庭审理了本案。原告戈长霞到庭参加诉讼。被告济宁永源放心早餐工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戈长霞诉称，2013年10月28日，原、被告双方签订多功能早餐车加盟合同。其按照合同约定，加盟经营被告济宁永源放心早餐工程有限公司的早餐车，并支付加盟费等费用15000元。此后，其在济宁市第一中学（北湖校区）附近经营期间，因被告济宁永源放心早餐工程有限公司提供的食品价格较高，而且城管部门不让摆放早餐车，导致其无法经营。合同约定的加盟期限一年到期后，其退回早餐车，被告济宁永源放心早餐工程有限公司于2015年8月退还所交费用5000元，剩余的费用10000元至今未退还。原告戈长霞现诉至法院，要求被告济宁永源放心早餐工程有限公司返还所交的费用10000元，同时并支付利息（利息从2014年10月29日起至付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；另外要求被告济宁永源放心早餐工程有限公司给付已返还费用5000元的利息（利息从2014年10月29日起至2015年7月31日止，按照同期银行贷款利率计算）。
被告济宁永源放心早餐工程有限公司书面答辩，原告戈长霞加盟并经营早餐车以后，因本市争创卫生城市，城市管理部门要求早餐车经营网点调整合并，后其公司提出原告戈长霞可以到其他网点继续经营，原告戈长霞以其已经到保险公司工作为由提出不再继续经营早餐车，其公司予以同意，并退还所交费用5000元，剩余的费用10000元要求分2个月付清。
经审理本院认定，2013年10月28日，被告济宁永源放心早餐工程有限公司为甲方，原告戈长霞为乙方，双方签订多功能早餐车加盟合同。该合同约定，甲方提供的多功能早餐车所有权及全部物质用品产权均为甲方所有，合同期内乙方仅有使用权，并确保合同期满后所有物品能够正常使用，乙方应对上述物品定期维护，合同期满或合同提前终止时，甲方有权全部收回；合同期限为2013年10月28日起至2014年10月28日止；乙方在签订本合同时应向甲方支付以下费用：（一）加盟费5000元，（二）品牌及设备保证金5000元，（三）食品安全保证金5000元；合同期满，双方未续签合同的，本合同自动终止，甲方在7个工作日内与乙方办理交接手续，甲、乙双方互不承担违约责任。上述合同签订当日，原告戈长霞按照合同约定，分别交纳加盟费5000元、品牌及设备保证金5000元、食品安全保证金5000元，被告济宁永源放心早餐工程有限公司分别开具了收款收据，同时并提供给原告戈长霞早餐车一辆。此后，原告戈长霞在被告济宁永源放心早餐工程有限公司指定的销售点济宁市第一中学（北湖校区）附近销售公司配送的食品。上述合同约定的加盟期限届满以后，原告戈长霞退回早餐车，被告济宁永源放心早餐工程有限公司退还食品安全保证金5000元，其余费用10000元至今未退还，原、被告双方为此形成纠纷。
上述事实，分别由原告戈长霞到庭陈述以及提供的上述加盟合同、收款收据等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，2013年10月28日，原、被告双方签订多功能早餐车加盟合同。合同约定的加盟期限届满以后，被告济宁永源放心早餐工程有限公司未在7个工作日内返还给原告戈长霞所交的费用，属违约行为，应承担违约责任。故原告戈长霞要求被告济宁永源放心早餐工程有限公司返还所交费用10000元，同时并支付利息，理由正当，本院予以支持。但被告济宁永源放心早餐工程有限公司支付利息的起算时间应从合同约定的加盟期限届满7个工作日之后即2014年11月5日开始起算。被告济宁永源放心早餐工程有限公司已经返还的费用5000元，具体返还时间不明，且原告戈长霞接受该费用时并无异议，故原告戈长霞要求被告济宁永源放心早餐工程有限公司给付已经返还费用5000元的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告济宁永源放心早餐工程有限公司于本判决生效后十日内一次性返还给原告戈长霞所交费用10000元，同时并支付利息（利息从2014年11月5日起至本判决确定的付款之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告戈长霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济宁永源放心早餐工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一五年十二月一日
书记员 曲鸿儒
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第01515号
申请执行人孙传章，男，汉族，住辽宁省庄河市。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司
住所地沈阳市浑南新区高歌路**号。
法定代表人孙岱秀，系该公司董事长。
申请执行人孙传章与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市劳动人事争议劳动争议委员会作出的沈劳人仲字（2015）328号劳动争议裁决书已经发生法律效力。申请人孙传章于2015年6月5日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑南执字第01515号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 李世君
执行员 周永克
二〇一五年十二月七日
书记员 张 沫
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00017号
申请执行人屈娜�女，1986年6月5日出生，汉族。
被执行人西安天心实业有限公司。
本院在执行申请执行人屈娜与被执行人西安天心实业有限公司商品房预售合同一案中，申请执行人屈娜依据已经生效的（2012）未民一初字第00095号民事判决，于2012年11月1日向本院申请执行，执行标的5561.53元。执行中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人同意被执行人按协议履行，并申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2012）未民一初字第00095号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按协议履行其义务，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 乔小明
执行员 石东彦
二〇一三年四月十五日
书记员 王 强
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2013）未执字第00017号�请执行人屈娜，女，1986年6月5日出生，汉族。被执行人西安天心实业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第00095号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安天心实业有限公司银行存款5700元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 瑜执行员 乔小明执行员 石东彦二〇一三年三月二十五日书记员 王 强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6343号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈志强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈志强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，921.25元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，921.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第01050号
原告陈某某，男，生于1969年6月3日，汉族，陕西省城固县人，下岗职工。
委托代理人龚汉民，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，生于1940年6月6日，汉族，陕西省城固县人，退休职工。系陈某某之父。
委托代理人屈发亮，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
第三人陈某乙，男，生于1975年4月22日，汉族，陕西省城固县人，个体工商户。系陈某某之弟、陈某甲次子。
原告陈某某与被告陈某甲、第三人陈某乙所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人龚汉民、被告陈某甲及其委托代理人屈发亮、第三人陈某乙均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告系被告陈某甲与蒋某某夫妇之长子。2001年1月8日陈某甲与蒋某某因关系不和协议离婚，离婚时双方约定将坐落在汉台区挂匾巷的拆迁安置房给蒋某某所有。2005年5月30日陈某甲利用婚前持有的交款凭证的便利，在未经蒋某某同意的情况下，私自向汉中市城市房屋权属监理处申请，骗取了该处房屋的产权登记。2008年11月22日蒋某某去世。从2011年5月10日开始，被告陆续处分财产的行为引起了原告的注意，原告到房管局查询得知上述房屋已被错误的登记在被告名下，使得原告无法行使继承权。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法确认坐落在汉台区挂匾巷207室的房屋产权属于原告母亲蒋某某的遗产。
被告陈某甲辩称，汉台区挂匾巷的房屋最早是被告与蒋某某1975年修建的，1990年进行了翻建，建筑面积为141.74平方米，属被告与蒋某某的夫妻共同财产。1997年拆迁安置时分给陈某某29.52平方米，剩下的112平方米是安置给蒋某某和被告及第三人的，之后其三人又买了20多个平方米，因此挂匾巷207室住宅及柴房属蒋某某和被告及第三人三人共同共有。2001年被告与蒋某某离婚时达成的财产协议部分无效，即处分陈某乙的房屋份额给蒋某某无效，且被告赠与房屋给蒋某某没有办理过户登记，赠与行为无效。被告与蒋某某离婚后一直没有分居生活，直至2008年蒋某某去世。2005年拆迁办催促办房产证，蒋某某说被告照顾她，对她生养死葬，房屋就登记在被告名下，期间房管局办理产权证时到家里丈量面积，蒋某某知道，没有表示异议。并且原告明知父母2001年离婚，母亲去世后父亲一直居住在原房屋内已经5年多了，原告一直没有主张过，现在提起诉讼，显然已超过诉讼时效。
第三人陈某乙辩称，挂匾巷207室房产有第三人的份额，父母离婚时，第三人和原告均不知情，他们关于财产分割的协议处分了第三人的份额，处分行为中有关该部分的应为无效。另外，本案已超过了诉讼时效。
经审理查明：被告陈某甲与蒋某某夫妇生育了原告陈某某和第三人陈某乙二子。1990年夫妻二人在汉台区伞铺街33号附22号（原伞铺街70号）修建141.94平方米的简易二层楼房一栋。1997年5月汉中市汉台区伞铺街区域改造办公室与被告达成拆迁安置协议，将被告夫妇上述房屋折价29533.4元，安置原告夫妇伞铺街（又称挂匾巷）207室住宅一套（建筑面积127.2平方米）及柴房一间（面积15.36平方米），同年5月27日被告按协议交纳了房款。2001年1月8日，陈某甲与蒋某某协议离婚，并在汉中市汉台区中山街街道办事处进行了登记。离婚时财产协议约定：“挂匾巷53#大院207号127平方米（97年5月27日）拆迁房属蒋某某所有；其它生活用品，自己拿自己的，无争论。”之后二人仍共同居住生活在该房屋内。2005年5月，被告陈某甲持自己缴纳房款的发票、拆迁安置协议、商品房出售资金结算单等，申请办理拆迁安置房屋的房屋产权证。在陈某甲未告知已与蒋某某离婚及存在财产分割协议的情况下，汉中市城乡建设管理局办理了房屋所有权证，该所有权证记载房屋坐落为伞改二期207室，房屋所有权人为陈某甲，房权证号为汉中市房权证汉台区字第0556**号，建筑面积为207室住宅127.20平方米、-1层柴房面积为15.36平方米。2008年11月21日蒋某某因病死亡。2011年5月被告处分自己名下财产，之后原告经查询得知上述207室房产登记在被告名下，后原、被告及第三人多次就该房屋的继承等问题未能协商一致，原告陈某某遂于2013年2月向本院提起法定继承诉讼，后因故撤诉。原告于同年5月29日在汉中市城市房屋权属监理处进行了房屋异议登记，于6月3日提起所有权确认诉讼，请求判令登记在被告陈某甲名下的位于汉台区挂匾巷伞改二期207室房屋属于原告母亲蒋某某的遗产。审理中，本院多次组织调解无果。
上述事实，有当事人陈述，汉中市城市房屋权属监理处房屋异议登记证明，汉中市私人建房准建证，购买安置房屋交款通知单、领款通知书，房屋产权登记档案资料（含汉中市私有房屋权属登记申请表、汉中市房屋权属四面墙界申报表、房屋平面图、房屋权属登记收件收据、陈某甲身份证及申请、商品房出售资金结算单、拆迁安置协议、交房款发票、业务收费清单、测绘费发票、备考表），房屋所有权证，离婚登记档案（含离婚登记申请书、离婚申请、居委会证明、审查处理结果、财产协议），离婚证，社区居委会证明，被告陈某甲身份证、户口本，蒋某某死亡注销证明等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，1990年被告陈某甲与妻子蒋某某在汉台区伞铺街33号附22号（原伞铺街70号）修建的简易二层楼房，属被告与蒋某某的夫妻共同财产，原告、被告及第三人均无异议。1997年因该房屋拆迁补偿取得了挂匾巷53#大院207号住宅及柴房，也即伞改二期207室住宅及-1层柴房，原房屋折价款外的房款系被告所支付，因而伞改二期207室及柴房仍应属被告及蒋某某夫妻共同财产。被告及第三人虽辩称207室有第三人的份额，但均未提供证据证实自己的主张，本院不予采信。2001年1月8日被告与蒋某某协议离婚并依法进行了登记，离婚档案中关于挂匾巷53#大院207号127平方米（97年5月27日）拆迁房属蒋某某所有等财产分割协议合法有效，对离婚双方当事人具有约束力。因而从2001年1月8日起伞改二期3#楼207室住宅应属蒋某某所有。2005年5月，被告陈某甲在未告知已与蒋某某离婚及存在财产分割协议的情况下，申请办理房产证，导致房管部门错误的登记被告为伞改二期207室房屋的所有权人，侵犯了蒋某某的合法权益。被告关于蒋某某同意将房屋登记在被告名下，及房管局办理产权证时到家里丈量面积，蒋某某知道，没有表示异议的辩解理由无证据证实，本院不予采信。2008年11月蒋某某死亡。2011年5月之后，蒋某某之继承人陈某某得知其遗产已登记在被告名下且被告正在处分，在协商无果之下于2013年向本院提起诉讼，要求确认伞改二期207室房屋属于其母亲蒋某某的遗产，依法没有超过诉讼时效，被告及第三人关于原告起诉已超过诉讼时效之辩解理由于法无据，本院不予采信。故对原告陈某某的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
坐落在汉中市汉台区伞改二期的207室住宅（建筑面积127.20平方米）为蒋某某之遗产。
案件受理费100元，原告陈某某和第三人陈某乙各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 武永妮
人民陪审员 刘海成
人民陪审员 冉 琪
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘姗妮
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第422号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李某。2009年6月29日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2009年9月18日刑满释放。2013年9月17日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2013年12月8日刑满释放。2014年7月29日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元，2014年12月5日刑满释放。因本案于2015年4月1日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]838号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员倪秋燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年1月8日3时许，被告人李某窜至本市吴兴区织里镇河西新村32幢6号一宿舍，采用“手臂伸窗”的手段，窃得被害人支某放于房间内的黄金耳钉一副，黄金项链一条，共计价值人民币2935元。
2、2015年3月22日3时许，被告人李某窜至本市吴兴区织里镇广州路108号童装厂三楼宿舍，采用“手臂伸窗”的手段，窃得被害人洪某放于房间内的手机二部，价值人民币800元。案发后，VIVO土豪金X3型手机一部已被公安机关扣押并发还被害人洪某。
3、2015年3月27日3时许，被告人李某窜至本市吴兴区织里镇织里南路305号童装城1201号三楼宿舍，采用“钓鱼”的手段，窃得被害人广某放在房间内的现金人民币800元。
综上，被告人李某盗窃作案3起，所窃财物共计价值人民币4535元。案发后，公安机关从被告人李某处扣押赃款人民币2500元，发还被害人支某人民币1600元，发还被害人洪某人民币300元，发还被害人广某人民币600元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，宾馆住宿登记表，刑事判决书，刑满释放证明书，扣押、发还清单，调取证据清单，质量保证书，领条；证人费某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人支某、洪某、广某的陈述；湖价鉴字[2015]131号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片；被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某多次盗窃作案，酌情从重处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年4月1日起至2015年12月31日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一五年七月十四日
书 记 员 邵 池
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更83号
罪犯丛建军。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省如东县人民法院于2012年7月26日作出（2011）东刑二初字第155号刑事判决，以被告人丛建军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十二万元，继续追缴未退出的赃款发还被害单位。2012年8月21日交付执行。2014年11月17日，本院以（2014）通中刑执字第1975号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关江苏省通州监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯丛建军自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯丛建军的减刑建议。
经审理查明，罪犯丛建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难，暂无履行能力，财产刑及退赃未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯丛建军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丛建军减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年三月十日
书 记 员 许红霞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第652号
原告张铁石，住址沈阳市和平区。
委托代理人李晓棠，系沈阳源昌法律服务所法律工作者。
被告李明，住址沈阳市铁西区。
委托代理人侯革、刘芳芳，均系李明所经营餐厅的职员。
被告刘晓艳，住址沈阳市铁西区。
原告张铁石诉被告李明、刘晓艳健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员张文波独任审判，依法公开开庭进行了审理，原告张铁石及委托代理人姜晓荣、被告李明的委托代理人侯革、刘芳芳、被告刘晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁石诉称，2014年3月16日21时，原告在被告处就餐，期间原告去卫生间，走到卫生间的国道时被服务员刘晓艳猛的推开门，把原告的右脸擦伤，导致原告昏迷，原告被送至沈阳市维康医院治疗，经诊断为右额骨折，局部骨质凹陷，周围软组肿胀，因病情建议转院治疗，因家庭困难，只能定期检查，静养治疗，根据我过法律规定，被告应对原告产生的损失承担赔偿责任，原告多次找到被告协商未果，只能诉至法院进行判决。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费5590.91元；误工费7000元，护理费1000元、交通费200元、住院伙食补助费900元、复印费15.5元、后续治疗费20000元，共计27700元；原告保留再次诉讼权力；残疾费、精神损失费待鉴定后确认；诉讼费被告承担。
被告李明辩称，被告在本案中并不存在过错，原告的损害与被告行为没有法律上的因果联系，本案发生的情形系偶然、意外，应依法免除、降低相应的赔偿责任，原告在本案存在明显过错，应划分过错责任，原告主张的各项费用与被告无关，被告不应承担赔偿责任，原告主张的各项费用明显过高不能证明与本案损害具有因果关系，请求法院对原告的主张的各项数额进行鉴别、核对，原告主张的后续治疗费用，尚未实际发生且没有明确的依据不应获得支持；残疾赔偿金及精神损害赔偿部分，原告主张不符合法律规定，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告刘晓艳辩称，不同意赔偿，我不是故意的，我还及时向原告道歉，当时原告还喝酒了。
经审理查明，2014年3月16日21时左右，原告在第一被告李明经营的沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店就餐期间，去卫生间走到卫生间的过道时，被服务员即第二被告刘晓艳推门撞伤脸部，原告被送至沈阳市维康医院治疗，经诊断为右额颞骨骨折？、右侧头面部挫伤，因病情建议转院治疗，原告支付门诊医疗费937.95元。2014年3月17日12时，原告转入辽宁省人民医院治疗3天，住院期间二级护理，经诊断为右颞骨骨折、头部外伤，原告支付门诊和住院医疗费2407.29元。出院记录载明，原告一般情况尚可，神清语明，四肢无瘫，自诉仍有头痛，其他查体无殊，无并发症，治疗效果为好转。出院医嘱记明，1、继续营养神经及对症治疗；2、定期复查头CT；3、我科随诊。出院诊断记明全休两周。2014年4月16日，原告以头晕3年余，加重5天为主诉到沈阳市红十字医院住院治疗15天，住院期间二级护理，主要诊断为腔隙性脑梗死，其他诊断为高血压症、胆石症、胆囊息肉，原告支付门诊和住院医疗费2243.64元。
上述事实除有双方当事人陈述外，还有原告向法庭提供的报警情况登记表、个体工商户登记情况查询卡、门诊病历、住院病历、医药费收据、诊断书、复印费收据、交通费票据、、被告李明提供的光盘，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告在被告李明经营的餐厅就餐时，被服务员刘晓艳开门时撞伤，被告刘晓艳虽非故意，但民事赔偿责任不应免除，应承担赔偿责任，由于第二被告刘晓艳与第一被告李明之间形成劳务关系，刘晓艳在提供劳务过程中造成原告受伤，依据法律规定，应有接受劳务的雇主李明承担侵权责任。原告要求赔偿因此事造成的损失，具有法律依据，理由正当，其合理部分本院予以支持。第一被告李明提供的证据不能证明系原告自己撞在了门上，其主张本院不予采信。
关于原告主张的医疗费，原告事发当天到维康医院治疗所发生的医疗费937.95元、转入辽宁省人民医院治疗所发生的医疗费2407.29元，可以确认系因治疗脸部伤情支出，本院予以支持。原告2014年4月16日到沈阳市红十字医院住院治疗15天，主要诊断为腔隙性脑梗死，其他诊断为高血压症、胆石症、胆囊息肉，原告支付的门诊和住院医疗费2243.64元，原告提供的证据不能证明原告所患腔隙性脑梗死、高血压症、胆石症、胆囊息肉等病症与被告将原告脸部撞伤存在因果关系，本院不予支持。
关于原告主张的误工费，原告事发时已经退休，原告提供的证据不能证明原告退休后补差收入损失状况，故原告的该项主张本院不予支持。
关于原告主张的护理费和住院伙食补助费，原告在辽宁省人民医院治疗3天，二级护理，原告主张每天护理费55元，不高于居民服务业的平均工资标准，本院支持165元（55元＊3天），住院伙食补助费按照国家机关工作人员出差伙食补助标准支持150元（50元＊3天）。原告在沈阳市红十字医院住院治疗15天，原告提供的证据不能证明原告治疗所患腔隙性脑梗死、高血压症、胆石症、胆囊息肉等病症与被告将原告脸部撞伤存在因果关系，该部分护理费和住院伙食补助费本院不予支持。
关于原告主张的交通费，原告提供了部分票据，根据原告伤情和诊治情况，本院酌情支持50元。
关于原告主张的复印费15.5元，确系诉讼的必要支出，本院予以支持。
关于原告主张的残疾赔偿金、精神损失费，庭审中原告撤销该两项诉讼请求，本案中不予处理。
关于原告主张的后续治疗费20000元，原告要求保留再次诉讼权力，因后续治疗费用尚未发生，本案中不予处理。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条之规定，判决如下：
一、被告李明赔偿原告张铁石医疗费3345.24元（937.95元＋2407.29元）；
二、被告李明赔偿原告张铁石住院伙食补助费150元；
三、被告李明赔偿原告张铁石护理费165元；
四、被告李明赔偿原告张铁石交通费50元；
五、被告李明赔偿原告张铁石复印费15.5元
六、驳回原被告的其他诉讼请求。
上述一至五项赔偿款，由赔偿义务人于本判决书发生法律效力后十日内一次性赔偿给原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李明承担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文波
二〇一四年六月十九日
书记员 姜晨阳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第652号
原告张某。
委托代理人李某某，系沈阳源昌法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人侯某、刘某某，均系李某所经营餐厅的职员。
被告刘某。
原告张某诉被告李某、刘某健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员张文波独任审判，依法公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人李某某、被告李某的委托代理人侯某、刘某某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年3月16日21时，原告在被告处就餐，期间原告去卫生间，走到卫生间的过道时被服务员刘某猛的推开门，把原告的右脸擦伤，导致原告昏迷，原告被送至沈阳市维康医院治疗，经诊断为右额骨折，局部骨质凹陷，周围软组肿胀，因病情建议转院治疗，因家庭困难，只能定期检查，静养治疗，根据我国法律规定，被告应对原告产生的损失承担赔偿责任，原告多次找到被告协商未果，只能诉至法院进行判决。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费5590.91元；误工费7000元，护理费1000元、交通费200元、住院伙食补助费900元、复印费15.5元、后续治疗费20000元，共计27700元；原告保留再次诉讼权力；残疾费、精神损失费待鉴定后确认；诉讼费被告承担。
被告李某辩称，被告在本案中并不存在过错，原告的损害与被告行为没有法律上的因果联系，本案发生的情形系偶然、意外，应依法免除、降低相应的赔偿责任，原告在本案存在明显过错，应划分过错责任，原告主张的各项费用与被告无关，被告不应承担赔偿责任，原告主张的各项费用明显过高不能证明与本案损害具有因果关系，请求法院对原告的主张的各项数额进行鉴别、核对，原告主张的后续治疗费用，尚未实际发生且没有明确的依据不应获得支持；残疾赔偿金及精神损害赔偿部分，原告主张不符合法律规定，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告刘某辩称，不同意赔偿，我不是故意的，我还及时向原告道歉，当时原告还喝酒了。
经审理查明，2014年3月16日21时左右，原告在第一被告李某经营的沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店就餐期间，去卫生间走到卫生间的过道时，被服务员即第二被告刘某推门撞伤脸部，原告被送至沈阳市维康医院治疗，经诊断为右额颞骨骨折、右侧头面部挫伤，因病情建议转院治疗，原告支付门诊医疗费937.95元。2014年3月17日12时，原告转入辽宁省人民医院治疗3天，住院期间二级护理，经诊断为右颞骨骨折、头部外伤，原告支付门诊和住院医疗费2407.29元。出院记录载明，原告一般情况尚可，神清语明，四肢无瘫，自诉仍有头痛，其他查体无殊，无并发症，治疗效果为好转。出院医嘱记明，1、继续营养神经及对症治疗；2、定期复查头CT；3、我科随诊。出院诊断记明全休两周。2014年4月16日，原告以头晕3年余，加重5天为主诉到沈阳市红十字医院住院治疗15天，住院期间二级护理，主要诊断为腔隙性脑梗死，其他诊断为高血压症、胆石症、胆囊息肉，原告支付门诊和住院医疗费2243.64元。
上述事实除有双方当事人陈述外，还有原告向法庭提供的报警情况登记表、个体工商户登记情况查询卡、门诊病历、住院病历、医药费收据、诊断书、复印费收据、交通费票据、、被告李某提供的光盘，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告在被告李某经营的餐厅就餐时，被服务员刘某开门时撞伤，被告刘某虽非故意，但民事赔偿责任不应免除，应承担赔偿责任，由于第二被告刘某与第一被告李某之间形成劳务关系，刘某在提供劳务过程中造成原告受伤，依据法律规定，应有接受劳务的雇主李某承担侵权责任。原告要求赔偿因此事造成的损失，具有法律依据，理由正当，其合理部分本院予以支持。第一被告李某提供的证据不能证明系原告自己撞在了门上，其主张本院不予采信。
关于原告主张的医疗费，原告事发当天到维康医院治疗所发生的医疗费937.95元、转入辽宁省人民医院治疗所发生的医疗费2407.29元，可以确认系因治疗脸部伤情支出，本院予以支持。原告2014年4月16日到沈阳市红十字医院住院治疗15天，主要诊断为腔隙性脑梗死，其他诊断为高血压症、胆石症、胆囊息肉，原告支付的门诊和住院医疗费2243.64元，原告提供的证据不能证明原告所患腔隙性脑梗死、高血压症、胆石症、胆囊息肉等病症与被告将原告脸部撞伤存在因果关系，本院不予支持。
关于原告主张的误工费，原告事发时已经退休，原告提供的证据不能证明原告退休后补差收入损失状况，故原告的该项主张本院不予支持。
关于原告主张的护理费和住院伙食补助费，原告在辽宁省人民医院治疗3天，二级护理，原告主张每天护理费55元，不高于居民服务业的平均工资标准，本院支持165元（55元＊3天），住院伙食补助费按照国家机关工作人员出差伙食补助标准支持150元（50元＊3天）。原告在沈阳市红十字医院住院治疗15天，原告提供的证据不能证明原告治疗所患腔隙性脑梗死、高血压症、胆石症、胆囊息肉等病症与被告将原告脸部撞伤存在因果关系，该部分护理费和住院伙食补助费本院不予支持。
关于原告主张的交通费，原告提供了部分票据，根据原告伤情和诊治情况，本院酌情支持50元。
关于原告主张的复印费15.5元，确系诉讼的必要支出，本院予以支持。
关于原告主张的残疾赔偿金、精神损失费，庭审中原告撤销该两项诉讼请求，本案中不予处理。
关于原告主张的后续治疗费20000元，原告要求保留再次诉讼权力，因后续治疗费用尚未发生，本案中不予处理。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条之规定，判决如下：
一、被告李某赔偿原告张某医疗费3345.24元（937.95元＋2407.29元）；
二、被告李某赔偿原告张某住院伙食补助费150元；
三、被告李某赔偿原告张某护理费165元；
四、被告李某赔偿原告张某交通费50元；
五、被告李某赔偿原告张某复印费15.5元
六、驳回原被告的其他诉讼请求。
上述一至五项赔偿款，由赔偿义务人于本判决书发生法律效力后十日内一次性赔偿给原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李某承担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文波
二〇一四年六月十九日
书记员 姜晨阳
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3927号
原告徐洪红。
被告连云港市云台山风景名胜区云台乡山东村民委员会。
原告徐洪红与被告连云港市云台山风景名胜区云台乡山东村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐洪红委托代理人到庭参加诉讼，被告连云港市云台山风景名胜区云台乡山东村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告徐洪红诉称，原、被告于2011年5月25日签订临时征用土地补偿协议，按协议约定，被告应将原告的次年度临时用地补助款5712元支付给原告，被告无理由拒绝支付。现要求判令被告支付次年临时用地补助款5712元，并赔偿利息，承担诉讼费。
被告连云港市云台山风景名胜区云台乡山东村民委员会未到庭答辩。
经审理查明，因航道疏港工程需要，须占用原告徐洪红等八户承包的部分土地。2011年5月25日，原、被告双方签订《临时征用土地补偿协议》，约定的主要内容为：征用土地经双方丈量确认4.08亩，临时用地补偿标准为，首年青苗费700元／亩，临时用地补助费1400元／亩，次年临时用地补助费按1400元／亩执行，第三年必须复耕复垦，无法复垦的弃土弃石、淤泥由工程建设单位一次性补助12000元／亩。合同签订后，被告支付了第一年的临时用地补助费及青苗费，并实际使用了原告承包的土地。至2012年初，施工工程结束，被告于2012年5月25日按照12000元／亩的标准向原告支付了被征用土地的复垦费用，并发还了原告承包的土地。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的临时征用土地补偿协议在案予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的临时征用土地补偿协议，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告连云港市云台山风景名胜区云台乡山东村民委员会按照合同约定足额支付了第一年的青苗费及临时用地补助费，后于2012年5月25日，按照合同约定的12000元／亩向原告支付了被征用土地的复垦费用，并发还了原告承包的土地，因被告第二年并未使用原告承包的土地，现原告要求再支付一年的临时用地补助费，不符合双方的合同约定，也无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决定如下：
驳回原告徐洪红的诉讼请求。
案件受理费用50元（原告已预交），由原告徐洪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
审判员 杜秀丽
二〇一三年十月二十八日
书记员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第一款：征用土地，按照被征用土地的原用途给予补偿。
第五十七条：建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。
临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。
临时使用土地期限一般不超过二年。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3927号
原告刘强。
委托代理人王希伟，新泰鼎力法律服务所法律工作者。
被告刘刚。
原告刘强与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希伟到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月20日，被告向原告借现金50000元并写下借条一份，原告每年向被告多次催讨，但是被告以种种理由推托还款，后来就连电话也不接了，以此拒绝还款。请求：1、依法判决被告偿还欠款共计50000元及经济损失；2、诉讼费费用由被告承担。
被告刘刚未答辩。
经审理查明，2010年8月20日被告刘刚向原告刘强借款现金50000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到刘强现金50000.00元大写伍万元整借款人刘刚（签名及手印）2010年8月20日”。后经原告催要，被告未还款。原告于2013年8月9日以刘刚和魏娜作为共同被告诉来本院。庭审中，原告撤回对魏娜的起诉，本院当庭予以准许。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效，被告刘刚向原告刘强借款50000元，有借条及原告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告刘刚应当偿还，对由此给原告造成的损失，被告亦应赔偿。双方未约定借款期限及利息，应视为不支付利息，原告要求利息损失自起诉之日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算的主张，本院予以支持。被告刘刚不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘强借款本金人民币50000元；
二、被告刘刚自本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘强利息损失（本金50000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2013年8月9日起计算至本判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马新华
代理审判员 刘守新
人民陪审员 秦发奎
二〇一三年九月十六日
书 记 员 李 慧
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第3249号
原告：吴鋆。
被告：绍兴县汽运�士运输有限公司。
法定代表人：金伟明。
委托代理人：孙海龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人：徐虎。
原告吴鋆诉被告绍兴县汽运巴士运输有限公司（以下简称汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶新祥独任审判，于2012年11月1日公开开庭进行了审理。原告吴鋆，被告汽运公司代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴鋆诉称：2012年8月24日，覃克顺驾驶浙D×××××号公交车，在鉴湖路与古娄河路交叉口向右变道时，与原告驾驶的浙D×××××小汽车发生碰撞，致车辆受损的事故。经交警部门认定，覃克顺负全责。经原告查明�覃克顺系被告汽运公司司机，事发时正值公交运输途中。事故导致原告产生施救停车费、车辆损失费共计6769元。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，要求：1.判令被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告车辆损失费、施救费、停车费共计6769元，超出部分由被告汽运公司承担；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告汽运公司辩称：对于事故，据我方驾驶员反映，当时我公司巴士即浙D×××××是停着的，是对方刹车不住撞上去才导致事故产生。覃克顺是我公司雇佣驾驶员，事发时覃克顺的开车行为系履行职务行为。关于赔偿费用，原告提供的修车发票是手工发票，且车辆损失未经物价部门评估。此外，我公司车辆已在第二被告保险公司处投保了交强险。请法院依法判决。
被告保险公司未作答辩。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
�、交通事故基本情况：2012年8月24日13时15分许，覃克顺驾驶浙D×××××号公交车，途经绍兴县鉴湖路与古娄河路交叉口地方往左变道时，与原告吴鋆驾驶浙D×××××号轿车发生碰撞，致二车受损。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定覃克顺负事故全部责任，原告无责任。该节事实由原告提供的道路交通事故认定书及当事人的陈述所证明。
二、原告的经济损失：原告因本次事故可列入赔偿范围的损失为车辆修理费6404元、拖车施救费350元、停车费15元，合计6769元。该节事实由原告提供的保险公司车辆损失情况确认书、车辆修理发票、施救停车费发票及当事人的陈述所证明。
三、被告间的关系：覃克顺系被告汽运公司雇佣驾驶员，事发时该驾驶员系履行职务行为。被告汽运公司系浙D×××××号公交车所有人，被告保险公司系浙D×××××号公交车交强险保险人，事故发生于保险期限内。该节事实由原告提供的驾驶证、行驶证、交强险保险单复印件及当事人的陈述所证明。
本院认为：公民的财产权受法律保护。对于被告汽运公司主张的本案交通事故事实经过，因其无法举证证明，本院不予采信。本案交通事故致原告车辆受损的事实，本院依据绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书予以确认。原告依法享有请求赔偿的权利。
原告请求赔偿的车辆修理费有保险公司车辆损失情况确认书和车辆修理发票为据，损失为6404元；拖车施救费、停车费有施救停车费发票为据，损失分别为350元、15元。据此，本院依法确定原告的合理损失为6769元。被告汽运公司对此之辩称，本院不予支持。
本案系机动车之间发生交通事故致一方财产损失的责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。据此，应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔付原告2000元；超过交强险责任限额部分的4769元，由被告汽运公司赔付给原告。
被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不妨碍本院在查明事实的基础上依法裁判。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告吴鋆因交通事故造成的损失6769元，其中，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在交强险限额内支付原告吴鋆2000元，不足部分的4769元，由被告绍兴县汽运巴士运输有限公司支付给原告吴鋆。
上述款项限于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（预缴），减半收取25元，由被告绍兴县汽运巴士运输有限公司负担，应于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇一二年十一月一日
书记员 王 琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执664号
申请执行人揭文龙
被执行人郎涌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00542号，依法向被执行人郎涌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郎涌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郎涌（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郎涌（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币103650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年五月十三日
书记员 徐燕飞
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第217号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人孙卫国，无业。2014年7月因犯盗窃罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。2015年3月9日因涉嫌抢劫、寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年4月14日因涉嫌抢劫、寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局长春路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）206号起诉书指控被告人孙卫国犯抢劫、寻衅滋事罪于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人孙卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控：
被告人孙卫国于2014年8月26日11时许，在洛阳市涧西区丽新路世纪华阳六期江山汇东侧门面房前，趁被害人赵某独自一人上车（黑色本田雅阁，车牌号豫C×××××）欲发动车辆之机，趁机拉开车右后门上车，并用随身携带的剔骨尖刀逼迫被害人交出随身携带的现金2500元，随后挟持被害人驾车驶离案发现场，途经宜阳、新安县等地，中途欲迫使被害人取现金7500元，因银行ATM机故障未遂，于当晚23时许返回洛阳市区，在涧西区武汉路香港城附近下车逃窜。
2、被告人孙卫国因心里不平衡、发泄情绪，事先购置作案工具，于2015年3月2日至3月6日间，在涧西区世纪华阳一带先后八次用弹弓发射钢珠，分别打碎物业公司岗亭玻璃、延安路郭某烟酒店门玻璃、洛阳市公安局长春路分局三楼301房间玻璃、世纪华阳五期58号楼1单元401室吉某家玻璃、南昌路东水悦君上会所岗亭玻璃、丽新路U3美甲旁一岗亭玻璃、世纪华阳五期56号楼2单元401室童燕家玻璃等。
公诉机关认为，被告人孙卫国以非法占有为目的，以暴力威胁方法抢劫他人财物，其行为已经构成抢劫罪。被告人孙卫国为发泄情绪，无事生非，任意多次毁损他人财物，情节严重，其行为已经构成寻衅滋事罪。被告人孙卫国系累犯，应从重处罚。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十三条之规定判处。
庭审中被告人孙卫国对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示认罪。
经审理查明：
一、抢劫罪
2014年8月26日11时许，被告人孙卫国在洛阳市涧西区丽新路世纪华阳六期江山汇东侧门面房前，趁被害人赵某独自一人上车（黑色本田雅阁，车牌号豫C×××××）欲发动车辆之机，趁机拉开车右后门上车，并用随身携带的剔骨尖刀逼迫被害人交出随身携带的现金2500元，随后挟持被害人驾车驶离案发现场，途经宜阳、新安县等地，中途欲迫使被害人取现金7500元，因银行ATM机故障未遂，于当晚23时许返回洛阳市区，在涧西区武汉路香港城附近下车逃窜。
上述事实，有被告人孙卫国在公安机关的供述及亲笔供词，被害人赵某的陈述，赵同军的报案材料及证言，辨认笔录，作案刀具照片及车辆行车路线卡口检测资料等证据证实，足以认定。
二、寻衅滋事罪
被告人孙卫国因心里不平衡、发泄情绪，事先购置作案工具，于2015年3月2日至3月6日间，在涧西区世纪华阳一带先后八次用弹弓发射钢珠，分别打碎物业公司岗亭玻璃、延安路郭某烟酒店门玻璃、洛阳市公安局长春路分局三楼301房间玻璃、世纪华阳五期58号楼1单元401室吉某家玻璃、南昌路东水悦君上会所岗亭玻璃、丽新路U3美甲旁一岗亭玻璃、世纪华阳五期56号楼2单元401室童燕家玻璃等。
上述事实，有被告人孙卫国在公安机关的供述，被害人郭某、周某、吉某、童某的报案材料及陈述，辨认笔录、辨认现场照片，扣押决定书、扣押清单，作案工具照片，出警证明、抓捕经过，（2014）老刑初字第44号刑事判决书及被告人孙卫国的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人孙卫国以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为已经构成抢劫罪。被告人孙卫国任意毁损公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已经构成寻衅滋事罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人孙卫国犯抢劫、寻衅滋事罪的罪名成立。被告人孙卫国在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人孙卫国庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人孙卫国一人犯二罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙卫国犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2022年3月8日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
扣押在案的作案工具予以没收。
本案未退赔赃款依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第217号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人孙卫国，无业。2014年7月因犯盗窃罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。2015年3月9日因涉嫌抢劫、寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年4月14日因涉嫌抢劫、寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局长春路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）206号起诉书指控被告人孙卫国犯抢劫、寻衅滋事罪于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人孙卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控：
被告人孙卫国于2014年8月26日11时许，在洛阳市涧西区丽新路世纪华阳六期江山汇东侧门面房前，趁被害人赵某独自一人上车（黑色本田雅阁，车牌号豫C×××××）欲发动车辆之机，趁机拉开车右后门上车，并用随身携带的剔骨尖刀逼迫被害人交出随身携带的现金2500元，随后挟持被害人驾车驶离案发现场，途经宜阳、新安县等地，中途欲迫使被害人取现金7500元，因银行ATM机故障未遂，于当晚23时许返回洛阳市区，在涧西区武汉路香港城附近下车逃窜。
2、被告人孙卫国因心里不平衡、发泄情绪，事先购置作案工具，于2015年3月2日至3月6日间，在涧西区世纪华阳一带先后八次用弹弓发射钢珠，分别打碎物业公司岗亭玻璃、延安路郭某烟酒店门玻璃、洛阳市公安局长春路分局三楼301房间玻璃、世纪华阳五期58号楼1单元401室吉某家玻璃、南昌路东水悦君上会所岗亭玻璃、丽新路U3美甲旁一岗亭玻璃、世纪华阳五期56号楼2单元401室童某家玻璃等。
公诉机关认为，被告人孙卫国以非法占有为目的，以暴力威胁方法抢劫他人财物，其行为已经构成抢劫罪。被告人孙卫国为发泄情绪，无事生非，任意多次毁损他人财物，情节严重，其行为已经构成寻衅滋事罪。被告人孙卫国系累犯，应从重处罚。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十三条之规定判处。
庭审中被告人孙卫国对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示认罪。
经审理查明：
一、抢劫罪
2014年8月26日11时许，被告人孙卫国在洛阳市涧西区丽新路世纪华阳六期江山汇东侧门面房前，趁被害人赵某独自一人上车（黑色本田雅阁，车牌号豫C×××××）欲发动车辆之机，趁机拉开车右后门上车，并用随身携带的剔骨尖刀逼迫被害人交出随身携带的现金2500元，随后挟持被害人驾车驶离案发现场，途经宜阳、新安县等地，中途欲迫使被害人取现金7500元，因银行ATM机故障未遂，于当晚23时许返回洛阳市区，在涧西区武汉路香港城附近下车逃窜。
上述事实，有被告人孙卫国在公安机关的供述及亲笔供词，被害人赵某的陈述，赵同军的报案材料及证言，辨认笔录，作案刀具照片及车辆行车路线卡口检测资料等证据证实，足以认定。
二、寻衅滋事罪
被告人孙卫国因心里不平衡、发泄情绪，事先购置作案工具，于2015年3月2日至3月6日间，在涧西区世纪华阳一带先后八次用弹弓发射钢珠，分别打碎物业公司岗亭玻璃、延安路郭某烟酒店门玻璃、洛阳市公安局长春路分局三楼301房间玻璃、世纪华阳五期58号楼1单元401室吉某家玻璃、南昌路东水悦君上会所岗亭玻璃、丽新路U3美甲旁一岗亭玻璃、世纪华阳五期56号楼2单元401室童某家玻璃等。
上述事实，有被告人孙卫国在公安机关的供述，被害人郭某、周某、吉某、童某等人的报案材料及陈述，辨认笔录、辨认现场照片，扣押决定书、扣押清单，作案工具照片，出警证明、抓捕经过，（2014）老刑初字第44号刑事判决书及被告人孙卫国的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人孙卫国以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为已经构成抢劫罪。被告人孙卫国任意毁损公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已经构成寻衅滋事罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人孙卫国犯抢劫、寻衅滋事罪的罪名成立。被告人孙卫国在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人孙卫国庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人孙卫国一人犯二罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙卫国犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2022年3月8日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
扣押在案的作案工具予以没收。
本案未退赔赃款依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 蓓
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第05927号
原告贾雨蓓，女，1990年6月1日出生。
委托代理人徐鹏，北京市云博律师事务所律师。
被告马林，男，1980年6月30日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，组织机构代码80162859-4。
负责人臧伟，总经理。
委托代理人祁翰婷，女，1990年4月3日出生。
原告贾雨蓓与被告马林、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾雨蓓的委托代理人徐鹏、被告马林、被告太保北京分公司的委托代理人祁翰婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾雨蓓诉称：2013年8月7日19时20分，在顺义区京密路空港B区路口进京方向，我乘坐姬岩国驾驶的电动三轮车由东向南正常行驶，适有马林驾驶的小客车（车牌号为京QGXX**）由西向北闯红灯行驶，致使小客车前部与电动三轮车右侧相撞，造成两车损坏，我受伤。事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，马林负事故的全部责任，我及姬岩国无责任。我受伤后，先后在北京市顺义区医院及廊坊市广阳区人民医院住院治疗。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判决：1.被告赔偿我医疗费11937.12元、误工费7309.56元、护理费4586.7元、住院伙食补助费650元、营养费1000元、交通费1000元，共计26483.38元；2.太保北京分公司在保险责任限额内先行赔付，不足的部分由马林负担；3.案件受理费由被告负担。
被告马林辩称：对交通事故及责任认定没有异议。我同意赔偿贾雨蓓超出保险范围外的合理合法损失。另外我之前向贾雨蓓垫付过七千元现金，要求太保北京分公司承担。
被告太保北京分公司辩称：对于事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险二十万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。我司同意按照保险条款的规定对贾雨蓓合理合法的损失承担赔偿责任，诉讼费不同意承担。
经审理查明：
2013年8月7日19时20分，在顺义区京密路空港B区路口进京方向，贾雨蓓乘坐姬岩国驾驶的电动三轮车由东向南行驶过程中，适有马林驾驶的小客车（车牌号为京QGXX**）由西向北行驶，双方车辆发生碰撞，造成两车损坏，贾雨蓓受伤。事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，马林负事故的全部责任，姬岩国无责任。车号牌为京QGXX**的车辆在太保北京分公司投保了交强险及商业三者险二十万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
贾雨蓓于事故发生后先后至北京市顺义区医院、廊坊市广阳区人民医院住院治疗。根据贾雨蓓提供的住院病案显示，其在北京市顺义区医院住院期间为2013年8月7日至2013年8月11日，在廊坊市广阳区人民医院住院期间为2013年8月10日至2013年8月19日。为此，贾雨蓓支付各项医疗费用11846.85元。
庭审中，针对马林所主张的垫付7000元一事，马林称垫付部分的医疗费票据均被贾雨蓓拿走，双方之间未书写收条等相关手续。对此贾雨蓓予以否认，称未收到马林垫付的款项。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明书、门诊病历、发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
马林驾车与贾雨蓓发生交通事故，并负事故的全部责任，应对贾雨蓓的合理损失承担相应的赔偿责任。太保北京分公司应在其承保的保险责任范围内先行赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条条之规定，医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费属贾雨蓓因此事故造成合理损失的范围。对于贾雨蓓各项合理损失的具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告方提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认，其主张过高部分，本院不予支持。对于马林辩称中关于垫付现金的意见，证据不足，且贾雨蓓予以否认，故本院对其该部分辩称意见不予采纳。
经过庭审质证，本院审核确认贾雨蓓因此事故造成的合理损失为：医疗费11846.85元、住院伙食补助费600元、误工费4600元、护理费3400元、交通费500元。对于太保北京分公司主张的医疗费用中应当扣除自费药金额的意见，本院不予采信，该部分费用应在交强险范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告贾雨蓓医疗费用赔偿金一万元、死亡伤残赔偿金八千五百元，在商业第三者险范围内赔偿原告贾雨蓓各项损失二千四百四十六元八角五分，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告贾雨蓓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十一元，由原告贾雨蓓负担四十六元（已交纳），被告马林负担一百八十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 褚 征
二〇一四年九月四日
书记员 赵静梅
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第72号
原告：程浪琴，女。
被告：闵俊强，男。
原告程浪琴诉被告闵俊强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程浪琴到庭参加诉讼，被告闵俊强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程浪琴诉称：被告因个人原因，分别于2013年3月7日和2013年5月9日分别向原告借款壹万元整和贰万元整，借款均已过清偿期限，经原告催促，被告无正当理由拒不归还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判决被告返还原告借款叁万元整及逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告闵俊强未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，被告于2013年5月9日向原告出具借条两张，其中一张载明今欠到程浪琴人民币壹万元整，落款：闵俊强，并注明欠款在年底还清，另一张载明今欠到程浪琴人民币壹万元整10000.00此据欠款在年底还清，落款：闵俊强。被告于2013年3月26日出具借条一张，载明今借到陈浪琴人民壹万元整，月底归还，如没还本人愿以将赣A7K8**帕萨特由他处理，落款：闵俊强。
上述事实有借条以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告于2013年5月9日发生的借贷关系为定期借贷，还款期已过，对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告于2013年3月26日出具的借条载明的债权人为陈浪琴，应认为是笔误，该借条中陈浪琴应为程浪琴，对原告要求被告偿还该笔借款的诉请，本院予以支持。原告要求被告偿还逾期利息的诉请符合法律，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告闵俊强于本判决生效后七日内，归还原告程浪琴借款本金人民币30000元并按银行同期贷款利率支付逾期利息（其中20000元于2014年1月1日起，另10000元自2013年4月1日起至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告闵俊强承担并随上述款项一并支付给原告程浪琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 戈
人民陪审员 雷志强
人民陪审员 江 卫
二〇一四年二月十八日
书 记 员 涂 文
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终715号
上诉人（原审起诉人）：耿从云，男，汉族，1972年9月18日出生，住安徽省东至县。
上诉人耿从云不服安徽省安庆市中级人民法院2016年3月3日作出的（2016）皖08民初21号不予受理民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院不予受理民事裁定内容自相矛盾。上诉人耿从云与陶文虎之间租赁协议，是双方自愿达成的，未侵害他人利益，不违反国家法律，应当受法律保护。请求撤销原审裁定。
本院审理认为：本案系执行异议之诉。根据有关规定，案外人、申请执行人及财产分配方案的异议人可以提起执行异议之诉。上诉人耿从云作为宁玉美申请执行耿从云、陶翠霞民间借贷纠纷一案的被执行人，提起执行异议之诉，没有法律依据。原审法院对上诉人耿从云提起的执行异议之诉，裁定不予受理，并无不当。综上，耿从云的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李家宏
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴慧琳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民一初字第510号
原告：山东仙坛股份有限公司，住所地烟台市牟平区大窑沁水工业园。
法定代表人：王寿纯，董事长。
委托代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：季晓静，山东宁海律师事务所律师。
被告：王德琦。
委托代理人：矫志勇，山东前卫律师事务所律师。
本院在审理原告山东仙坛股份有限公司诉被告王德琦物权纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东仙坛股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山东仙坛股份有限公司交纳。
审 判 长 宋继宝
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨海波
二〇一五年十二月四日
书 记 员 胡媛媛
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第320号
申请执行人王忠孝，男，55岁。
被执行人富锦市供销合作社联合社。
法定代表人姜广斌，男，该社主任。
本院依据已经发生法律效力的富锦市劳动仲裁委员会富劳仲字（2012）第71号仲裁裁决书受理的王忠孝申请执行富锦市供销合作社联合社劳动合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，并已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富法执字第320号案件的本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪成
二〇一三年四月九日
书记员 尚进宝
没山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第826号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张效宁，农民。
被执行人房莹莹（系张效宁之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年11月21日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月23日作出的郓费征字（2014）2030223号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030223号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）2030223号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费60000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030223号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030223号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈卫华
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执122号
申请执行人许金园。
被执行人王顺利。
许金园申请王顺利民间借贷一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第751号民事判决书已经发生法律效力。许金园于2016年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无土地使用权、房屋所用权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第751号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马海军
二〇一六年九月二十三日
书记员 李丽佳
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1114号
原告廉明光，男，住柘城县。
被告张广江，男，住柘城县。
本院在审理原告廉明光诉被告张广江买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日以与被告协商好为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廉明光撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元由原告负担。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈国强
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初15号
原告王媛媛，女，1987年7月6日生，汉族，住上海市。
被告刘嘉娣，男，1991年11月21日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告王媛媛诉被告刘嘉娣民间借贷纠纷一案中，原告王媛媛于2016年1月28日以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王媛媛撤回起诉。
审判员 施惠康
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第900号
原告新乡市和田物业管理有限公司
法定代表人王志娟
委托代理人李志文，该公司工作人员
被告都美合，男，汉族
原告新乡市和田物业管理有限公司诉被告都美合物业服务纠纷一案中，原告于2014年11月3向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新乡市和田物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 ：李新伟
二〇一四年十一月三日
书记员 ：范传美
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01479号
原告：崔某某，女，汉族，1978年11月6日出生，安徽省界首市人。
被告：李某某，男，汉族，1978年9月3日出生，安徽省界首市人。
本院在审理原告崔某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某以婚生子女尚幼，双方在以后的生活中加强沟通与理解，共同抚养子女健康成长为由撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某某负担。
代理审判员 随登峰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张冰冰
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02365号
原告何芬玲，女，汉族，1971年1月12日生，住河南省漯河市郾城区。
被告漯河市方圆置业有限公司，住所地：漯河市郾城区淮河路建业森林半岛39号楼39幢105号。
法定代表人黄基业，该公司总经理。
被告汕头市潮阳第二建筑总公司，住所地广东省汕头市潮阳区文广东山大道中112号。
法定代表人吴健华，该公司总经理。
本院在审理原告何芬玲诉被告漯河市方圆置业有限公司、汕头市潮阳第二建筑总公司侵权责任纠纷一案中，原告何芬玲于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何芬玲的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何芬玲撤回起诉。
本案诉讼费480元减半收取240元，由原告何芬玲承担。
审判长 朱开元
审判员 张卫平
审判员 何 娜
二〇一五年十一月十七日
书记员 林 冲
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02365号
原告何芬玲。
被告漯河市方圆置业有限公司。
法定代表人黄基业，该公司总经理。
被告汕头市潮阳第二建筑总公司。
法定代表人吴健华，该公司总经理。
本院在审理原告何芬玲诉被告漯河市方圆置业有限公司、汕头市潮阳第二建筑总公司侵权责任纠纷一案中，原告何芬玲于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何芬玲的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何芬玲撤回起诉。
本案诉讼费480元减半收取240元，由原告何芬玲承担。
审判长 朱开元
审判员 张卫平
审判员 何 娜
二〇一五年十一月十七日
书记员 林 冲