wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第00206号
原告：梁英敏，女，1968年3月19日生，汉族，私营企业业主。
原告：齐振涛，男，1967年8月17日生，汉族，退休工人。
二原告委托代理人：杜兴馥，女，50岁，律师。
被告：西丰县商业局。
法定代表人：赵元斌，该局局长。
委托代理人：胡长福，该局干部。
被告：王秋芳，女，1959年6月23日生，汉族，无职业。
原告梁英敏、齐振涛与被告西丰县商业局、被告王秋芳返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，二原告委托代理人杜兴馥、被告西丰县商业局委托代理人胡长福、被告王秋芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年5月，原告通过拍卖方式竞买了被告西丰县物丰商业资产管理中心所出卖的房屋与土地使用权。2006年6月1日，原告与西丰县物丰商业资产管理中心签订产权交易合同，合同第一条约定：“转让标的为：西丰县商业局鹿城资产经营公司的位于西丰县解放路金丹药业对过的房屋（3838.11平方米含锅炉及附属设施）、土地（10512平方米），具体详见评估报告”；合同第三条第3项约定“出售标的中房屋正在出租的，甲方与乙方按原租赁合同约定进行资产交接；”合同第五条约定：“转让企业涉及的职工安置方案1、甲方负责清理转让标的内临时住房的搬迁。2、甲方负责安置转让企业的职工”。合同签订后，原告按约定支付了价款，被告西丰县物丰商业资产管理中心协助原告办理了土地使用证与房照。西丰县物丰管理中心已经注销，其上级主管部门是西丰县商业局，被告王秋芳未经原告同意在物资局院内搭建房屋已经构成违约，故起诉至人民法院，请求依法判决。诉讼请求：1、判决被告西丰县商业局向原告交付被告王秋芳所占用的房屋和场地。2、判决被告王秋芳腾退所占用的房屋。3、拆除违章建筑并腾退所占用的场地。4、由被告承担诉讼费用。
被告西丰县商业局辩称：对原告的请求按照法律规定办理。
被告王秋芳辩称：1、原告说的不对，与事实不符，事出有因。1988年我经营独一处酒店，原物资局下属的并在该局同一大院内有物资局总公司、金属公司、再生公司、再生利用公司、建化公司、燃料公司等多次在独一处用餐，这几家共计欠了8万元。鉴于西丰县原物资局的多家公司长期拖欠饭费，不予结算，1998年我与公司的负责人吴经理、机电公司的魏经理协议该总公司院内的部分土地暂时准许我自己出资建造自己使用的房屋三间。本案中原告诉称原告通过拍卖方式竞买了原西丰县物丰商业资产管理中心所出卖的房屋和土地使用权，对此我认为与我无关，我不是该土地买买的当事人。我和原告之间不存在任何民事法律关系，故侵权一说不成立。即使按照原告诉称2011年我未经原告同意和相关部门审批的情况下在物资局院内搭建房屋，被告王秋芳构成侵权之说，按照民法通则第135条规定，向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年的规定，原告的起诉已经超过诉讼时效，不应受到法律保护。请法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2006年6月1日，原告梁英敏与西丰县物丰商业资产管理中心签订产权交易合同，合同约定：转让方（甲方）西丰县物丰商业资产管理中心，受让方（乙方）梁英敏。第一条转让标的：西丰县商业局鹿城资产经营公司的位于西丰县解放路金丹药业对过的房屋（3838.11平方米，含锅炉房、锅炉及附属设施）、土地（10512平方米），具体详见评估报告…；第三条第3项出售标的中房屋正在出租的，甲方与乙方按原租赁合同约定进行资产交接…；第五条转让企业涉及的职工安置方案：1、甲方负责清理转让标的内临时住房的搬迁。2、甲方负责安置转让企业的职工…。合同签订后，原告按约定支付了价款，并于2006年11月由西丰县物丰商业资产管理中心协助原告办理了土地使用证与房屋所有权证书。原告取得了相关房屋所有权及国有土地使用权。原告购买的房屋包括被告使用的房屋及土地。
被告王秋芳经营独一处酒店时，西丰县物资局下属公司在其饭店用餐赊欠饭费，王秋芳在物资局院内建造房屋三间。此外王秋芳还占用物资局院内房屋三间。
在原告与西丰县物丰商业资产管理中心签订产权交易合同后，原告和被告西丰县商业局于2008年7月30日发出通告，告知被告等住户原有企业产权已经归属他人，各住户应腾退房屋。西丰县物丰商业资产管理中心系被告西丰县商业局于2005年成立的处理下属相关企业资产的机构，该中心已经于2011年注销。2014年11月7日，西丰县城市管理综合行政执法局向王秋芳送达限期拆除决定书。
原告提起诉讼，请求被告西丰县商业局向原告交付被告王秋芳所占用的房屋。被告王秋芳腾退所占用的房屋，拆除违章建筑并腾退所占用的场地。在庭审后，原告撤回要求被告王秋芳拆除违章建筑的诉讼请求。
上述事实，有原被告及其代理人当庭陈述及原告提交的证据1.梁英敏与西丰县物丰商业资产管理中心签订的产权交易合同一份；2.房屋所有权及国有土地使用权证书；3.拍卖公告；4.原告和西丰县商业局通告一份；5.西丰县城市管理综合行政执法局限期拆除决定书一份等证据在卷予以证明，以上证据已经庭审质证，予以采信。
本院认为：被告王秋芳所占用的房屋系国有资产，未经国有资产管理部门批准他人无权处分。原告依据其与西丰县物丰商业资产管理中心之间签订的产权交易合同，并已经办理了房屋所有权登记及国有土地使用权证书，涉案的房屋及土地使用权已经发生了所有权变动，原告据此取得了对涉案房屋所有权及土地使用权。原告的房屋所有权及土地使用权权利属于物权，在原告取得相关财产的物权所有权时，被告继续占有使用原告的房屋，既没有法律依据又没有合同根据，属于侵权行为，被告应停止侵权行为，向原告腾退房屋。原告要求被告西丰县商业局交付房屋的请求属于合同之诉，原告请求被告腾退房屋属于侵权诉讼，该两种诉讼属于不同的法律关系，但是被告停止侵权可以解决被告西丰县商业局违约的后果。从本案原告的诉讼请求中可以判断原告主张的系侵权诉讼，应按侵权的法律关系确定本案当事人的权利义务。被告王秋芳认为本案已超过诉讼时效期间的抗辩主张，因在诉讼时效期间内原告已向被告主张权利，此时诉讼时效已中止，故对被告的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条的规定，判决如下：
被告王秋芳停止侵权，于本判决书发生法律效力后20日内向原告梁英敏、齐振涛腾退所占用的位于西丰县物资局院内的房屋三间。
案件受理费100元，由被告王秋芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郭立辉
人民陪审员 陈松梅
人民陪审员 李志秋
二〇一五年四月二日
书 记 员 王琳琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27286号
原告：贾秀英，女，1958年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：郑荔辉，男，1969年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：席韵涵，女，1991年7月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
主要负责人：石洪峰，经理。
委托诉讼代理人：韩X兴，男，该公司职员。
原告贾秀英与被告郑荔辉、席韵涵、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出对被告郑荔辉、席韵涵的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告郑荔辉、席韵涵的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾秀英撤回对被告郑荔辉、席韵涵的起诉。
审判员 张雅静
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋 扬
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第74号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人邱某，无业，住平阳县。曾因犯开设赌场罪于2012年6月5日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）2140号起诉书指控被告人邱某犯故意伤害罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察指控，2014年1月26日下午17时许，被告人邱某因债务问题与曾某乙在平阳县昆阳镇“银都”酒店门口发生纠纷，遂伙同“阿克”“小强”（均另案处理）在酒店门口使用拳脚殴打曾某乙头部及身体，致其头部和鼻骨受伤。经鉴定，曾某乙面部四处损伤造成皮肤裂创累计3.8cm长伴双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，其伤势综合评定为轻伤二级。
案发后，被告人邱某于2014年10月23日到平阳县公安局投案。
在本院审理过程中，被告人邱某的亲属代为赔偿被害人曾某乙经济损失人民币20000元，并取得谅解。
上述事实，被告人邱某在庭审过程中亦无异议，并有被害人曾某乙的陈述，证人曾某甲、黄某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，前科材料，谅解书，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其犯罪后能自首，且其亲属能积极代为赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，亦依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年1月22日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一五年一月十三日
代书记员 郑元昌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5246号
原告绿地集团北京京永置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店738室。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人刘利伟，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人靳丽娜，北京市建诚律师事务所律师。
被告潘德宝，男，1991年2月6日出生。
本院在审理原告绿地集团北京京永置业有限公司与被告潘德宝商品房预售合同纠纷一案中，原告绿地集团北京京永置业有限公司于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿地集团北京京永置业有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿地集团北京京永置业有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告绿地集团北京京永置业有限公司负担（已交纳）。
审判员 肖金良
二〇一六年七月一日
书记员 杨雅晴
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆周商初字第0179号
原告吴义伟。
被告昆山品泰来精密模具工业有限公司，组织机构代码57032126-0，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路233号4幢。
法定代表人郭玉华。
原告吴义伟与被告昆山品泰来精密模具工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判。
在本案审理过程中，本院于2014年7月2日依法要求原告提供被告的送达地址或缴纳公告费，但原告至今仍未提供正确地址或缴纳公告费用。
本院认为：原告既不提供被告的送达地址亦不按照法律规定缴纳公告费用。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
案件诉讼费226元，减半收取113元，由原告吴义伟负担。
代理审判员 王建勋
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 邵振华
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初603号
原告陈贤忠
被告李广宁
被告崔峰
陈贤忠与李广宁、崔峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员王杰独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理,原告陈贤忠、被告李广宁到庭参加诉讼，被告崔峰经传票传唤未到庭,本案缺席审理,现已审理终结。
原告陈贤忠诉称：依法判令二被告给付原告下欠购羊款6500元，放弃约定的利息。
被告李广宁辩称：欠原告购羊款属实，但因被告患病，现无钱给付下欠的购羊款。
被告崔峰未作答辩。
经审理查明：李广宁、崔峰合伙购买羊只，经韩选宏介绍，于2014年7月19日在陈贤忠处购买山羊42只，羊款共计35000元。李广宁、崔峰分三次给付陈贤忠购羊款28500元，下欠6500元。2014年农历10月1日，李广宁在韩选宏的见证下向陈贤忠出具了6500元的借条1张，约定月息325元，2014年11月底本息一次性还清。因崔峰在外打工，经李广宁与其电话联系征得崔峰同意，李广宁在借条上代签了崔峰的名字。欠款到期后陈贤忠向李广宁、崔峰多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、原、被告提交的身份证复印件2份，户籍证明1份，证实了原、被告的身份；
3、原告提供的借条1张，证实了二被告欠原告购羊款的事实；
4、证人韩选宏的证言，证实了二被告向原告购买养只的经过及下欠购羊款的事实。
本院认为：被告李广宁、崔峰与原告陈忠贤之间的羊只买卖合同关系成立，下欠购羊款属实，原告请求二被告共同归还下欠购羊款的请求成立，予以支持。原告放弃约定的利息本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第三十五条二款之规定，判决如下：
由李广宁、崔峰给付陈贤忠购羊款6500元，互负连带给付责任；
上述给付内容，限判决生效后30日内履行，如未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李广宁、崔峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨永盛
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第14号
原告王清友，男，汉族。
委托代理人梁文海，山东东武律师事务所律师。
被告冶兆斌，男，汉族。
委托代理人徐奉勇，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告董金霞，女，汉族。
原告王清友与被告冶兆斌、董金霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王清友委托代理人梁文海，被告冶兆斌及其委托代理人徐奉勇到庭参加诉讼，被告董金霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冶兆斌与董金霞系夫妻关系，2012年，两被告共同向原告借款115000元，后该款经原告催要，被告以种种理由拒绝偿还。为此，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金115000元；诉讼费由被告承担。
被告冶兆斌辩称，原告所诉不属实，被告并未向原告借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告董金霞未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年1月5日，被告冶兆斌签订担保借款合同一份，借款75000元，约定借款期限自2013年1月5日至2013年7月5日止，借款利率为月息2%，借款到期本息结清，并出具借据一份。同日，被告冶兆斌又签订担保借款合同一份，借款40000元，约定借款期限自2013年1月5日起至2013年1月10日止，借款利率为月息2%，借款到期本息结清，并再次出具借据一份。后原、被告因借款问题致成纠纷，为此，原告于2013年12月18日诉至本院。
庭审过程中，原告撤回对被告董金霞的起诉。原告主张借款经鸿源投资担保公司介绍认识，并在该公司交付的现金，因使用期限不一致，故被告冶兆斌同日出具两份借据。被告冶兆斌主张不认识原告，借款合同及借据均系自己所书写，但该笔款项非借款，系与相某某办理的借款产生的利息，并要求提供与相某某的电话录音为证，但在指定的期限内未予提供。原告不予认可，主张并不认识相某某。
上述事实，有借款合同、借据各两份及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冶兆斌主张未从原告王清友处借款，但未提供任何证据证明王清友持有的借据系非法取得，故王清友作为原告主张权利，主体适格；被告主张款项系与案外人相某某办理的借款所产生的利息，原告不予认可，且被告冶兆斌未提供任何证据予以证明，其辩解不能成立。被告冶兆斌为原告出具借款合同及借据各两份，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约及时履行还款义务。现原告要求被告冶兆斌偿还借款115000元，符合法律规定，本院予以支持。
庭审过程中，原告自愿撤回对被告董金霞的起诉，系原告对自己权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冶兆斌偿付原告王清友借款115000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告冶兆斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2600元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一四年二月十八日
书记员 于振伟
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第954号
原告郭某某，女，1969年7月3日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市石峰区。
被告陈某某，男，1970年4月5日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。
原告郭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，由代理审判员石婷独任审理。本案在审理过程中，原告郭某某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某某向本院申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
代理审判员 石婷
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 宾芬
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第00229号
原告：唐元秀。
被告：杭州余杭区良渚刘秀玲副食品店。
经营者：刘秀玲。
被告：兴化市宏大米业有限公司。
法定代表人：谢秀全。
原告唐元秀诉被告杭州余杭区良渚刘秀玲副食品店、兴化市宏大米业有限公司销售者责任纠纷一案，原告唐元秀于2016年1月6日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年一月九日
书 记 员 周鹏菲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终702号
上诉人（原审被告）：天津市建新建筑工程公司。
法定代表人：孙振江，总经理。
委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津亚大律师事务所。
代表人：李有俊，主任。
委托诉讼代理人：任翀怡，该所办公室主任。
上诉人天津市建新建筑工程公司因委托合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3694号民事裁定，向本院提出上诉。
天津市建新建筑工程公司上诉称：请求撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3694号民事裁定，裁定将本案移送至天津市滨海新区人民法院进行审理。事实和理由：被上诉人原审提交的委托代理合同并未实际履行，上诉人不清楚该委托代理合同的存在。另外，上诉人的现经营地址在天津市滨海新区大港XXX路XXX号，因此本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。
被上诉人天津亚大律师事务所答辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持一审裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的委托代理合同第七条对发生争议如何解决有明确约定，其中约定，如双方就本合同发生争议，应协商解决，协商不成，可向乙方住所地即被上诉人住所地的人民法院提起诉讼。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此天津市河西区人民法院对本案具有管辖权。上诉人关于委托代理合同并未履行，因此本案应由上诉人经营地即天津市滨海新区人民法院管辖的主张，无事实依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人对于管辖权的异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郑全超
速 录 员 郭光光
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第14109号
原告彭耀，女，1986年1月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人李勇，经理。
本院在审理原告彭耀与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告彭耀于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告彭耀申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭耀撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭耀负担。
代理审判员 陈宏亮
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵兹维
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3263号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人屠香连，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03031号，依法向被执行人屠香连发出执行通知书，责令被执行人屠香连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屠香连未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屠香连（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币180000.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 缪哈奈
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）特字第304号
申请人孟某甲，男，1957年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人孟某甲要求宣告孟某乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人孟某乙，女，1985年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被鉴定人孟某乙目前无民事行为能力，鉴定诊断为重度精神发育迟滞。本院认为，被申请人孟某乙患有重度精神发育迟滞，根据相关鉴定机构鉴定，被申请人孟某乙已被评定为无民事行为能力。现申请人要求宣告孟某乙为无民事行为能力人，符合法律规定，予以准许。孟某乙为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人。本院根据法律规定及实际情况，确认申请人孟某甲符合担任监护人的条件，予以指定。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告孟某乙为无民事行为能力人；
二、指定孟某甲为孟某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 益美芳
二〇一六年一月八日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6051号
原告马某甲。原告马某乙。原告马某丙。被告黄某某。本院在审理原告马某甲、马某乙、马某丙与被告黄某某析产继承纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院视为其撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3,528元(人民币，下同)，减半收取计1,764元，由原告马某甲、马某乙、马某丙负担(已交纳)。
审判员 闵浩德
二〇一六年二月十七日
书记员 施维越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初3385号
原告刘某某，女，某年某月某日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告朱某某，男，某年某月某日出生，汉族，住址同上。
原告刘某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员王萍英适用简易程序独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称:原、被告于2001年7月经人介绍相识，于2002年3月20日登记结婚，婚后育有一男孩朱某某（某年某月某日出生）。双方性格不合，经常吵架，被告常对原告实施家庭暴力，被告经常赌博，夜不归宿，夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告朱某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告刘某某向本院提交证据如下：
结婚证一份。证明夫妻关系。本院对此予以采信。
被告朱某某未提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告于2001年7月经人介绍相识，于2002年3月20日登记结婚，婚后育有一男孩朱某某（某年某月某日出生）。共同生活中，夫妻因生活琐事发生过口角，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后理应相互珍惜、彼此尊重，营造和谐的家庭环境。原告虽主张与被告感情破裂，并请求离婚，但原告未提交充分证据予以证实其主张。故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王萍英
二〇一六年七月十二日
书记员 宋 宇
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民二初字第00207号
原告：合肥诺科冷暖设备工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张玉，董事长。
被告：合肥名振环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：李冬冬，董事长。
被告：舒城县广源物业管理有限公司，安徽省六安市舒城县春秋路。
法定代表人：施远，经理。
本院在审理原告合肥诺科冷暖设备工程有限公司诉被告合肥名振环保科技有限公司、舒城县广源物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告合肥诺科冷暖设备工程有限公司于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告合肥诺科冷暖设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 解文生
二〇一三年三月二十一日
书记员 王 林
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00145号
原告肖艳，女，1967年2月8日生，汉族，农民，住安阳县，原系安阳县吕村镇鸿顺机制瓦厂职工。
委托代理人武金粉，河南兴亚律师事务所律师。
被告安阳县鸿顺瓦业有限公司，住所地：安阳县吕村镇李寨村。
组织机构代码：05876705-2。
法定代表人耿红军。
本院在审理原告肖艳与被告安阳县鸿顺瓦业有限公司不当得利纠纷一案中，原告肖艳于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告肖艳撤回起诉。
案件受理费减半收取388.5元，由原告肖艳负担。
审判员 申 兴
二〇一四年三月十日
书记员 郭偷庆
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00145号
原告肖艳，女，1967年2月8日生。
委托代理人武金粉，河南兴亚律师事务所律师。
被告安阳县鸿顺瓦业有限公司，住所地：安阳县吕村镇李寨村。
法定代表人耿红军。
本院在审理原告肖艳与被告安阳县鸿顺瓦业有限公司不当得利纠纷一案中，原告肖艳于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告肖艳撤回起诉。
案件受理费减半收取388.5元，由原告肖艳负担。
审判员 申 兴
二〇一四年三月十日
书记员 郭偷庆
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初7031号
原告上海开跃投资咨询有限公司。
被告上海食康道餐饮企业管理有限公司。
原告上海开跃投资咨询有限公司诉被告上海食康道餐饮企业管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告上海开跃投资咨询有限公司撤回对被告上海食康道餐饮企业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币166元（已减半收取），由原告负担。
审判员 熊艳蓓
二〇一六年八月八日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第935号
原告龙岩市万和物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道犀牛路安置小区微利商品房12号，组织机构代码55095188-X。
法定代表人章耀金，总经理。
委托代理人章锐，男，该公司员工。
委托代理人高友云，女，该公司员工。
被告郭笑美，女，成年，汉族。
原告龙岩市万和物业管理有限公司（以下简称万和物业公司）与被告郭笑美物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员邱夏雯适用简易程序公开开庭进行审理。原告万和物业公司的委托代理人章锐、高友云到庭参加诉讼。被告郭笑美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万和物业公司诉称，2011年10月30日，原告与龙岩市中南房地产开发有限公司就其开发建设的新罗区南城街道林景花园住宅小区的物业管理签订了《物业管理委托合同》，约定新罗区南城街道林景花园由原告龙岩市万和物业管理有限公司实施物业管理服务。该合同就小区的管理范畴、面积、物业管理费计收方式等规定了相应的权利义务，并在《合同》第十七条第三款约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，依法追究滞纳金。原告自接手小区的物业管理起，即尽心尽力履行物业管理的义务。被告郭笑美系新罗区南城街道林景花园5号楼567的业主，从2012年7月1日起，被告未向原告缴纳物业管理服务费等相关费用（计算方式：住宅按114.26㎡，自2012年7月1日起至2013年3月31日止按0.4元／㎡／月计算；自2013年4月1日起至2013年12月31日止按0.5元／㎡／月计算）。为此，原告诉至法院请求判令被告郭笑美向原告万和物业公司支付物业服务费927元及从2014年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。
被告郭笑美经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状、证据副本后，未作书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年1月8日，原告万和物业公司与龙岩市中南房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，原告为龙岩市新罗区中南林景花园小区提供物业管理服务，物业管理服务事项包括房屋共用部位的日常维修、养护和管理等，委托管理期限自2011年11月1日起至业主委员会成立止。多层住宅的物业服务费按每月每平方米0.4元收取。合同签订后，原告向林景花园小区提供物业管理服务。林景小区业主委员会成立后，继续委托原告万和物业公司对林景花园小区提供物业管理服务，并由业主代表大会表决通过决定从2013年第二季度起将1-6号楼（多层住宅）物业管理收费标准由每月每平方米0.4元调整为每月每平方米0.5元。被告郭笑美为林景花园小区5号楼567室业主，其住宅建筑面积为114.26㎡，其拖欠从2012年7月1日起至2013年3月31日止的物业服务费411元，从2013年4月1日起至2013年12月31日的止物业服务费514元，合计925元。故原告诉至本院请求判如所请。
诉讼中，原告放弃部分诉讼请求，现诉讼请求为：被告郭笑美向原告万和物业公司支付物业服务费927元。
上述事实有原告提供的物业管理委托合同、缴费通知书、房屋信息登记表、通知及工作联系函一份及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，龙岩市中南房地产开发有限公司在林景花园小区业主委员会成立前，其代表业主与物业服务企业签订《物业管理委托合同》对业主和物业服务企业均有法律约束力。林景花园小区业主委员会成立后，业主委员会代表业主继续委托原告对林景花园小区提供物业服务并对物业管理服务费用作出调整，对业主和物业服务企业亦有法律约束力。被告郭笑美作为中南林景花园的业主应依合同约定及法律规定支付尚欠原告物业服务费925元，被告拖欠原告上述费用侵害了原告合法权益，应限期清偿。被告郭笑美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告万和物业公司诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第十二条第四款、第二十一条、第二十五条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭笑美应于本判决生效之日起十日内给付原告龙岩万和物业管理有限公司物业服务费925元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由被告郭笑美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 邱 夏 雯
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李猷佳（代）
附：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《物业管理条例》
第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：171030100100034401）
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：100041228980010001）
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0213行审38号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心。
法定代表人周德春。
委托代理人姜辉，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍，江苏法舟律师事务所律师。
被执行人佛山市南海大沣实业有限公司无锡分公司。
负责人蒋轶。
委托代理人安妮，佛山市南海大沣实业有限公司无锡分公司员工。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016049《责令限期缴存住房公积金决定书》，于2016年12月19日向本院申请执行佛山市南海大沣实业有限公司无锡分公司欠缴的住房公积金3633元。本院已依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016049《责令限期缴存住房公积金决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016049《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 吴 磊
代理审判员 袁家琳
人民陪审员 张秀英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 悦
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终2851号
上诉人（原审原告）：董小利。
委托诉讼代理人：耿耿、沈中华，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港力鼎建筑工程有限公司。
法定代表人：孙小龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：马晋桥，江苏和济律师事务所律师。
原审被告：连云港亚新钢铁有限公司。
法定代表人：陈敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。
上诉人董小利因与被上诉人连云港力鼎建筑工程有限公司（以下简称力鼎公司）、原审被告连云港亚新钢铁有限公司（以下简称亚新公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2018）苏0724民初1472号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人董小利及其委托诉讼代理人沈中华、被上诉人力鼎公司的委托诉讼代理人马晋桥、原审被告亚新公司的委托诉讼代理人周达华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董小利上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：原裁定认定事实、适用法律存在错误。一、一审法院以《园林绿化工程承包合同书》附则中约定的：“合同未尽事项，双方另行协商解决，解决不成时可向连云港市仲裁机构进行仲裁”，认定该条款为双方当事人达成的仲裁协议明显存在错误。1、该条款约定并不是必须向仲裁机构进行仲裁，只是可以，即上诉人与被上诉人就争议事项，既可以选择仲裁，也可以不仲裁、直接向人民法院提起诉讼。该条款应视为约定不明，仲裁协议无效。2、上诉人向被上诉人主张工程款，合同中第四条第一款、第二款都有明确规定，也不属于上述条款中约定的“合同未尽事项”。二、本案中涉案工程所在地在灌南县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，上诉人可以在灌南县人民法院提起诉讼，灌南县人民法院应予受理。一审法院驳回上诉人起诉，其适用法律存在错误。
被上诉人力鼎公司辩称，一审裁定适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原裁定。双方在合同附则中明确约定可向连云港市仲裁机构进行仲裁，并未约定可以向法院起诉，而连云港市仲裁机构仅有连云港仲裁委员会一家，因此本案应由连云港仲裁委员会审理。
原审被告亚新公司辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。原审被告与力鼎公司签订的合同中也有明确的仲裁条款，双方协商不成可向连云港市仲裁机构进行仲裁，仲裁结果为最终结果。双方约定仲裁作为争议解决方式是明确的，无论上诉人与被上诉人之间的仲裁条款是否有效，均不能改变原审被告与被上诉人之间的仲裁约定，将原审被告列为当事人在灌南县人民法院进行诉讼是不妥当的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
董小利向一审法院起诉请求：1、请求判决力鼎公司给付董小利工程款40万元及违约金30万元及利息（利息自起诉时按年利率6%计算至实际还清之日止）。2、亚新公司在欠付工程款范围内承担连带责任。3、诉讼费用由力鼎公司、亚新公司负担。
力鼎公司在一审提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案双方当事人在2017年9月8日签订的《园林绿化工程承包合同书》附则中明确约定：“本合同未尽事项，双方另行协商解决，协商不成可向连云港市仲裁机构进行仲裁。”双方对争议的处理方式作了约定，根据《中华人民共和国仲裁法》第26条规定本案纠纷应由连云港仲裁委员会处理。请求驳回董小利的诉讼请求。
一审法院经审查认为，董小利和力鼎公司于2017年9月8日签订的《园林绿化工程承包合同书》系双方真实意思的表示，双方在合同附则中约定：“合同未尽事项，双方另行协商解决，解决不成时可向连云港市仲裁机构进行仲裁”，此条款是双方对合同履行产生纠纷适用仲裁解决的合意。董小利提出该条款约定是即可以选择仲裁解决也可以选择诉讼解决，不是必须选择仲裁，但从条款内容看并没有明确约定即可以选择仲裁也可以选择诉讼，该条款应认定为双方当事人达成的仲裁协议。力鼎公司提出的异议成立，一审法院应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，一审法院裁定驳回董小利的起诉。董小利预交的一审案件受理费5400元应予退还。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本案二审争议焦点：上诉人董小利与被上诉人力鼎公司签订的涉案《园林绿化承包工程合同书》是否约定了仲裁管辖。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，上诉人董小利与被上诉人力鼎公司签订的涉案《园林绿化承包工程合同书》附则中约定：本合同未尽事项，双方另行协商解决，协商不成可向连云港市仲裁机构进行仲裁。上诉人董小利主张双方约定既可以选择仲裁，也可以不仲裁，对此本院认为，涉案合同书附则关于请求仲裁的意思表示明确，本院对上诉人董小利的该上诉理由不予采纳。上诉人董小利还上诉称其主张的工程价款不属于合同未尽事项。对此，本院认为，“本合同未尽事项”的表述应理解为履行该合同引起的、双方当事人通过自行协商无法解决的纠纷，并不限于合同明确约定的事项，故本院对上诉人董小利的该上诉理由不予采纳。
综上，上诉人董小利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 程 晨
审 判 员 王学明
审 判 员 张淑媛
二〇一八年八月三十日
法官助理 孙潘红
书 记 员 刘雨君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第06326号
申请执行人北京市顺义区杨镇农业服务中心，组织机构代码证77199×××。
法定代表人董怀宇，经理。
被执行人何敬然，男，1954年6月4日出生，公民身份号码×××。
申请执行人北京市顺义区杨镇农业服务中心与被执行人何敬然排除妨害纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年6月17日作出的（2014）顺民初字第00474号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。执行过程中，申请执行人表示欲与被执行人协商解决，并申请将本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，申请执行人表示欲与被执行人协商解决，并申请将本案作终结本次执行程序处理，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第00474号民事判决第一项、第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如双方未能达成和解协议或达成和解协议未全部履行时，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继明
审判员 单德瑞
审判员 冯新超
二〇一六年十一月二十七日
书记员 董美秋
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执1269号
申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭。
被执行人李炎彬，男，汉族，1981年11月21日出生，住重庆市江北区。
被执行人张闵，男，汉族，1985年12月5日出生，住重庆市渝中区。
申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭依据已经发生法律效力的（2015）渝北法刑初字第01358号刑事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人张闵应立即缴纳罚金100000元，被执行人李炎彬应立即缴纳罚金110000元，被执行人李炎彬、张闵应立即共同退赔被害人王旭2950000元，被执行人李炎彬应立即共同退赔被害人袁波920000元、退赔被害人梁文强1900000元，并由被执行人承担本案执行费，在执行中张闵已退赔被害人王旭30000元，余下欠款经查明被执行人暂无可供执行财产线索，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法执行，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2018）渝0112执1269号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 阳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终10338号
上诉人（原审原告）：朱启正，男，汉族，住江苏省扬中市，
被上诉人（原审被告）：东莞新东方科技有限公司，住所地：东�市黄江镇田心村龙和工业区北门巷。
法定代表人：何百祥,总经理。
委托代理人：谢娟，广东礼律律师事务所律师。
委托代理人：陈发宜，广东礼律律师事务所律师。
上诉人朱启正因与被上诉人东莞新东方科技有限公司（以下简称新东方公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：确认朱启正与新东方公司的劳动合同关系于2014年4月25日解除；二、驳回朱启正的诉讼请求。案件一审受理费10元，由朱启正负担。
朱启正上诉请求：撤销原审判决，改判支持一审朱启正的诉讼请求。主要事实和理由：一、在（2016）粤19民终1598号案件审理中这只是朱启正的个人理解并非法律事实。按�劳动法的相关规定，用人单位应当在劳动合同解除后书面通知劳动者，该规定说明解除劳动关系是要式法律行为，未经通知不发生法律效力，更何况（2016）粤19终1598号案件也未对双方解除劳动合同的事实进行认定。二、朱启正从未收到过任何解除劳动合同的通知，劳动合同的解除在《中华人民共和国劳动合同法》第三十六至四十五条，列举了多种解除合同的情形，也列举了通知是用人单位的法定义务。三、即使按一审法院思路《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效期限从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算。对照本案，对于尚有争议的劳动合同解除，也需要等（2016）粤19终1598号案件送达后才可以起算仲裁期限。
新东方公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证�。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人朱启正上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是朱启正的各项请求是否超过诉讼时效。对此，本院作如下分析：
朱启正主张至本案起诉时尚未收到新东方公司解除或终止劳动合同的通知，未经通知不发生法律效力，而根据本院生效民事判决书（2016）粤19民终1598号经审理查明部分显示，朱启正主张其社保在2014年4月25日开始停缴，于上述时间终止劳动合同，属于新东方公司单方面解除劳动合同关系；新东方公司主张朱启正在2013年开始没有上班，社保在2014年停缴，双方劳动关系自其开始没有上班时解除。对照双方关于离职的上述主张，新东方公司对其主张未能提交证据证明，结合社保的停缴时间，原审采信朱启正主张的劳动关系解除时间2014年4月25日并无不当。双方于2014年4月25日解除劳动关系，而朱启正于2016年11月29日申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，朱启正关于2010年10月至2014年4月工资、2010年10月至2012年12月业务费、2011年1月至2012年12月出差补贴、垫付2011年1月至2013年12月房租的请求，均超过仲裁时效，本院不予支持。朱启正主张应在（2016）粤19终1598号案件送达后才可以起算本案�仲裁时效，因两案属于不同的法律关系，故对其该主张，本院不予采纳。朱启正在2014年4月25日已经与新东方公司解除劳动关系，其请求2014年5月至2016年10月的生活费缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，朱启正的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由朱启正负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一八年三月二十四日
书记员 朱光明
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0101执1876号
申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，统一社会信用代码91120116300430248R。
法定代表人：耿君彩，女，1966年11月7日生，住河北省石家庄市，公司总经理。
委托诉讼代理人：付美春，重庆宁静律师事务所律师，特别授权。
被执行人：童光东，男，1985年2月15日生，住湖北省竹山县。
被执行人：付秋莉，女，1987年11月23日，住湖北省大悟县。
被执行人：重庆锦亚汽车运输有限公司，住所地：重庆市开县汉丰街道安康小区253号，统一社会信用代码：91500234686204453Q。
法定代表人：刘斌，经理。
本院在执行申请执行人创金天地投资有限公司（以下简称创金天地公司）与被执行人童光东、付秋莉、重庆锦亚汽车运输有限公�（以下简称锦亚公司）借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0101民初11330号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创金天地投资有限公司于2018年4月16日向本院申请执行，申请执行标的为55800元及利息。
在执行过程中，本院查明涉及申请执行人与被执行人之间的案件共计8件，即（2018）渝0101执457号、458号、461号、1875号、1876号、1878号、1879号、1880号，故本院决定对上述案件合并执行，以（2018）渝0101执1880号案件进行执行。本院依法冻结了重庆锦亚汽车运输有限公司在中国工商银行开州支行的银行账户，但是该冻结系轮候冻结，暂无法提取。本院依法查封了锦亚公司名下42台车辆，均未实际控制，故无法处置。本院经查询银行、车管、房管及工商，未调查到被执行人其他可供执行财产。本院现依法对童光东、付秋莉及锦亚公司法定代表人刘斌限制高�费。将被执行人童光东、付秋莉及锦亚公司纳入失信被执行人名单。对没有到庭说明情况的童光东、付秋莉采取临控措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 梅
代理审判员 吴起飞
代理审判员 田建宝
二〇一八年七月十八日
法官 助理 邬 东
书 记 员 苏冬林
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0101执1876号申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，女，1966年11月7日生，住河北省石家庄市，公司总经理。委托诉讼代理人：付美春，重庆宁静律师事务所律师，特别授权。被执行人：童光东，男，1985年2月15日生，住湖北省竹山县。被执行人：付秋莉，女，1987年11月23日，住湖北省大悟县。被执行人：重庆锦亚汽车运输有限公司，住所地：重庆市开县汉丰街道安康小区253号，统一社会信用代码：91500234686204453Q。法定代表人：刘斌，经理。本院在执行申请执行人创金天地投资有限公司（以下简称创金天地公司）与被执行人童光东、付秋莉、重庆锦亚汽车运输有限公�（以下简称锦亚公司）借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0101民初11330号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创金天地投资有限公司于2018年4月16日向本院申请执行，申请执行标的为55800元及利息。在执行过程中，本院查明涉及申请执行人与被执行人之间的案件共计8件，即（2018）渝0101执457号、458号、461号、1875号、1876号、1878号、1879号、1880号，故本院决定对上述案件合并执行，以（2018）渝0101执1880号案件进行执行。本院依法冻结了重庆锦亚汽车运输有限公司在中国工商银行开州支行的银行账户，但是该冻结系轮候冻结，暂无法提取。本院依法查封了锦亚公司名下42台车辆，均未实际控制，故无法处置。本院经查询银行、车管、房管及工商，未调查到被执行人其他可供执行财产。本院现依法对童光东、付秋莉及锦亚公司法定代表人刘斌限制高�费。将被执行人童光东、付秋莉及锦亚公司纳入失信被执行人名单。对没有到庭说明情况的童光东、付秋莉采取临控措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 梅代理审判员  吴起飞代理审判员  田建宝二〇一八年七月十八日法官 助理  邬 东书 记 员  苏冬林
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0381执1052号
申请执行人:宁夏烜源工贸有限公司，住所地青铜峡市青铜峡镇艾山街，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘自军，该公司经理。
委托代理人：仇静，该公司职工，特别授权。
被执行人：马东林（曾用明马东霖），男，1969年12月生于青铜峡市，回族，高中文化，职工，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被执行人：马贤庭，男，1976年5月生于青铜峡市，回族，初中文化，职工，住青铜峡市，公民身份号码×××。
本院在执行申请执行人宁夏烜源工贸有限公司与被执行人马东林、马贤庭分期付款买卖合同纠纷（2018）宁0381民初944号买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）宁0381民初1052号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 兵
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 飞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终8408号
上诉人（原审原告）：胡铮杨，男，汉族，1976年9月12日出生，住湖北省广水市，
被上诉人（原审被告）：东莞徐记食品有限公司。住所地：广东省东莞市东城区周屋工业区。
法定代表人：罗士德，董事长。
委托代理人：李昆，公司职工。
原审第三人：东莞安德固塑料包装物有限公司。住所地：广东省东莞市东城区周屋工业区。
法定代表人：罗士德，董事长。
委托代理人：胡红杰，公司职工。
上诉人胡铮杨因与被上诉人东莞徐记食品有限公司（以下简称徐记公司）、原审第三人东莞安德固塑料包装物有限公司（以下简称安德固公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认胡铮杨与安德固公司之间的劳动合同关系已解除；二、驳回胡铮杨的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由胡铮杨负担。
胡铮杨上诉请求：改判支持胡铮杨在一审提出的所有诉讼请求，或者发回重审及本案全部诉讼费用由徐记公司承担。主要事实和理由：本案中，胡铮杨没有提出确认劳动关系状态的确认之诉，徐记公司以及法院强拉进无独立请求权的安德固公司没有资格提出诉讼请求。原审法院判决胡铮杨与安德固公司劳动关系已经解除超出了当事人的请求范围，违反了不告不理的基本原则，适用法律错误。所谓混同用工，是指徐记公司和安德固公司共同承担用工主体责任。本案中，徐记公司是否承担了自己的用工主体责任没有进行审理，安德固公司是否代徐记公司承担了用工主体责任也没有进行审理，属于认定事实不清。本案中，徐记公司用工在先，安德固公司用工在后，在用工的过程中一直是接受徐记公司管理，因存在混同用工，在安德固公司工作时间，胡铮杨、徐记公司劳动关系继续存在，故2012年11月10日至2016年6月14日胡铮杨、徐记公司存在劳动关系，原审法院对此没有认定，属于认定事实不清，或者遗漏与案件相关的主要事实。开庭当日人民陪审员没有到庭，属于程序有问题，本案没有必要有陪审员参加。
徐记公司、安德固公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人胡铮杨上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是徐记公司在本案劳动关系中应承担的法律责任。对此，本院作如下分析：
根据胡铮杨提供的参保人险种缴费明细表，结合胡铮杨与安德固公司签订了劳动合同、安德固公司向其发放工资的事实，原审认定胡铮杨与安德固公司存在劳动关系并无不当；根据三方确认的考勤方式、工资条，结合胡铮杨提交的职业健康检查报告、惩处通知书，原审认定徐记公司对胡铮杨进行用工管理，与安德固公司存在用工混同的情形亦无不当。故徐记公司应与安德固公司共同承担本案劳动关系中的法律责任。对于胡铮杨的各项请求，原审法院已查明安德固公司与胡铮杨签订了合同期限为2015年11月11日至2020年11月10日的劳动合同，已足额支付胡铮杨2012年11月10日至2016年6月14日期间的工资，胡铮杨与安德固公司签订了协商一致解除劳动合同协议书，安德固公司已向胡铮杨支付了2012年11月至2016年6月期间工作年限的经济补偿金，而徐记公司与安德固公司存在用工混同，故对胡铮杨要求徐记公司支付未签劳动合同的二倍工资差额、2012年11月10日至2016年6月14日期间的工资、解除劳动关系的赔偿金、经济补偿金的各项请求，本院不予支持。胡铮杨主张分奇偶月份分别在徐记公司、安德固公司上班，但对安德固公司每月均向其支付工资未能做出合理解释，对其主张，本院不予采信。因徐记公司、安德固公司均明确表示不同意恢复劳动关系，故对胡铮杨要求与徐记公司恢复劳动关系、徐记公司支付2016年6月14日至恢复劳动关系之日止的工资的请求，本院不予支持。
综上所述，胡铮杨的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由胡铮杨负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一八年一月十八日
书记员 朱光明
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终12004号
上诉人（原审被告）：李华新，男，1976年10月20日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
被上诉人（原审原告）：莫美好，女，1970年12月7日出生，汉族,住广州市海珠区。
原审被告：广东盈富力创投资有限公司，住所地：广州市越秀区先烈中路80号1908、1909、1910房。
法定代表人：邱忠波。
原审第三人：陈镇仪，男，1977年12月11日出生，香港居民。
上诉人李华新因与被上诉人莫美好、原审被告广东盈富力创投资有限公司、原审第三人陈镇仪合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民二初字第847号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年2月25日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李华新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘丽娜
吴佳佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终12004号上诉人（原审被告）：李华新，男，1976年10月20日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被上诉人（原审原告）：莫美好，女，1970年12月7日出生，汉族,住广州市海珠区。原审被告：广东盈富力创投资有限公司，住所地：广州市越秀区先烈中路80号1908、1909、1910房。法定代表人：邱忠波。原审第三人：陈镇仪，男，1977年12月11日出生，香港居民。上诉人李华新因与被上诉人莫美好、原审被告广东盈富力创投资有限公司、原审第三人陈镇仪合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民二初字第847号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年2月25日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李华新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二〇一七年八月七日书 记 员  刘丽娜吴佳佳
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初288号之一
原告：东莞市慧达环保有限公司，住所地广东省东莞市东城街道。
法定代表人：苏明秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丽婷，广东大术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志强，广东大术律师事务所律师。
被告：广东科霖环保设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处。
法定代表人：曾纪斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈业胜，广东翰锐律师事务所律师。
原告东莞市慧达环保有限公司与被告广东科霖环保设备有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告东莞市慧达环保有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市慧达环保有限公司撤诉。
案件受理费8800元减半收取计4400元，由原告东莞市慧达环保有限公司负担。
审 判 长 朱文彬
人民陪审员 侯文卿
人民陪审员 周翠贤
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 杨春莲
书 记 员 周 宇
书 记 员 廖若薇
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2018)粤73民初288号原告：东莞市慧达环保有限公司，住所地广东省东莞市东城街道。法定代表人：苏明秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：何丽婷，广东大术律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志强，广东大术律师事务所律师。被告：广东科霖环保设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处。法定代表人：曾纪斌，该公司总经理。原告东莞市慧达环保有限公司与被告广东科霖环保设备有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告诉称，其于2013年1月15日申请“多边形粉尘储料设备”发明专利，并于2015年1月7日获得授权，专利号为ＺＬ20131001××××.3，至今合法有效。被告未经原告许可，制造、销售、许诺销售侵害上述专利权的产品，故请求法院判令：1.被告立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品的行为；2.被告赔偿原告经济损失、维权成本人民币50万元；3.本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地为广东省佛山市，请求将本案移送至佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害发明专利权纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，广州知识产权法院对广东省内（除深圳市外）第一审专利民事案件实行跨区域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地为广东省佛山市，故本院作为其住所地内有权审理第一审专利民事案件的法院，对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告广东科霖环保设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广东科霖环保设备有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱文彬人民陪审员  陈 杰人民陪审员  吴桄辉二〇一八年四月十日法官 助理  杨春莲书 记 员  周 宇书 记 员  廖若薇
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1722执360号之一
申请执行人：雒锐，男，生于1976年8月23日，汉族，住四川省通川区。
被执行人：冯定华，男，生于1987年3月26日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：袁茂英，女，生于1986年5月6日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行雒锐与冯定华、袁茂英民间借贷纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2017）川1722民初2459号民事判决书民事判决书，被执行人冯定华、袁茂英应偿还申请执行人雒锐借款本金40000元及资金利息，并承担案件受理费800元、本案申请执行费500元。
本院对被执行人冯定华、袁茂英房产及银行等进行查询，经房管查询被执行人冯定华、袁茂英在宣汉县有房屋一套，本院依法予以了查封，除此之外被执行人暂无可供执行财产。
本院已对被执行人冯定华、袁茂英纳入了失信被执行人名单、限制消费令、限制出境决定。
被执行人虽然有财产，但无法执行，申请人也未提供的有效的可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）川1722执360号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 罗 宣
审判员 张义海
审判员 吴 志
二〇一八年六月三十日
书记员 龙洪霞
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1722执360号
申请执行人：雒锐，男，生于1976年8月23日，汉族，住四川省通川区。
被执行人：冯定华，男，生于1987年3月26日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：袁茂英，女，生于1986年5月6日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已经发生法律效力的（2017）川1722民初2459号民事判决书，被执行人冯定华、袁茂英应偿还申请执行人雒锐借款本金40000元及资金利息，并承担案件受理费800元、本案申请执行费500元。因被执行人冯定华、袁茂英至今未履行判决书所确定的义务。执行中查明，被执行人冯定华、袁茂英在宣汉县有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人冯定华、袁茂英共同所有的位于宣汉县的房屋予以查封。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 罗 宣
二〇一八年四月二十六日
书记员 龙洪霞
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1722执360号申请执行人：雒锐，男，生于1976年8月23日，汉族，住四川省通川区。被执行人：冯定华，男，生于1987年3月26日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：袁茂英，女，生于1986年5月6日，汉族，住四川省宣汉县。依据本院已经发生法律效力的（2017）川1722民初2459号民事判决书，被执行人冯定华、袁茂英应偿还申请执行人雒锐借款本金40000元及资金利息，并承担案件受理费800元、本案申请执行费500元。因被执行人冯定华、袁茂英至今未履行判决书所确定的义务。执行中查明，被执行人冯定华、袁茂英在宣汉县有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人冯定华、袁茂英共同所有的位于宣汉县的房屋予以查封。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 罗 宣二〇一八年四月二十六日书记员 龙洪霞
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民初16号
原告：王建，男，汉族，1960年3月2日出生，住广东省珠海市香洲区，
被告：珠海经济特区东大集团股份有限公司，住所地：广东省珠海市吉大景山路92号东大商业中心15楼。
诉讼代表人：珠海经济特区东大集团股份有限公司清算组。
负责人：王先东。
委托诉讼代理人：张奕，广东德赛律师事务所律师。
原告王建诉被告珠海经济特区东大集团股份有限公司（以下简称东大公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建、被告的委托诉讼代理人张奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建向本院提出诉讼请求：1.判令被告东大公司退还西区集资款16340元；2.判令被告东大公司承担诉讼费用。
事实和理由：原告王建原为被告东大公司员工，应东大公司要求于1992年11月24日及1993年5月29日分两次缴纳西区集资款共计16340元。后被告破产清算，在清偿职工集资款时漏记原告，致使原告权益受到损失。
被告东大公司辩称，对于原告的主张没有异议，但是被告的账户已经被珠海市中级人民法院收回，因此没有能力支付。
原告王建向本院提交如下证据：1.集资收款收据，拟证明原告实际交付了款项；2.《珠海经济特区东大集团股份有限公司未发放职工信息表》，拟证明清算组确认了款项金额，但没有发放；3.（2000）珠法破字第4号《通知书》，拟证明原告必须通过诉讼方式才能解决问题。
被告东大公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，故本院对上述证据予以采纳。
被告东大公司未提交证据。
基于上述认定的证据及双方当事人陈述，本院经审理查明以下事实：
王建原属东大公司职工，应东大公司要求，于1992年11月24日及1993年5月29日向东大公司交纳集资款共计16340元。东大公司因投资决策失误及经营管理不善，本院于2001年3月10日裁定宣告东大公司破产还债[（2000）珠法破字第4号民事裁定书]。东大公司于2017年12月18日向本院出具《关于对林珠琼等12人债权的确认申请》，其中记载“林珠琼等9名员工集资款因过去一直没有退还，符合法院关于东大集资退还这一部分的要求”，后附《珠海经济特区东大集团股份有限公司未发放职工信息表》中记载王建系债权人，应发金额为16340元。
本院认为，原告已经提交收款收据证明其已缴纳涉案款项，而被告对此亦予以确认，并在《关于对林珠琼等12人债权的确认申请》和《珠海经济特区东大集团股份有限公司未发放职工信息表》中确认原告对其享有的债权金额为16340元。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十六条规定：“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报”。结合本案，原告的诉讼请求为被告退还西区集资款16340元，但鉴于被告已进入破产程序，破产财产已进行分配，故本院不宜直接判令被告返还集资款，故本院仅确认原告对被告享有集资款债权16340元。
综上所述，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十六条、第一百一十三条之规定，判决如下：
确认原告王建对被告珠海经济特区东大集团股份有限公司享有集资款债权16340元。
本案受理费人民币208.5元，由被告珠海经济特区东大集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈永成
审判员 马翠平
审判员 张榕华
二〇一八年七月十六日
书记员 林粤锴
王茵叶
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民终4568号
上诉人（原审原告）：郭栋，男，汉族，1984年8月22日出生，住湖北省浠水县，
被上诉人（原审被告）：东莞市东城富益百货店，住所地：广东省东莞市东城街道主山塘边头莞温路***号之一。
经营者：喻强仔，男，汉族，1975年3月12日出生，住江西省丰城市，
委托诉讼代理人：喻奕，男，汉族，1993年11月6日出生，住江西省丰城市，系该店员工。
上诉人郭栋因与被上诉人东莞市东城富益百货店产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郭栋于2018年5月30日以与东莞市东城富益百货店达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，郭栋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，该撤诉申请符合自愿、合法原则，申请内容不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许郭栋撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取为25元，由郭栋负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海亮
审判员 黎淑娴
审判员 李瑞峰
二〇一八年六月四日
书记员 何慧玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终12401号
上诉人（原审原告）：广州市越秀区尚品雅玛潞美发店（经营者刘少杰，男，1992年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省电白县水东镇人民街***号），经营场所广州市越秀区教育路*****号101地下自编之三铺。
被上诉人（原审被告）：李梓维，男，1981年11月19日出生，住香港。
上诉人广州市越秀区尚品雅玛潞美发店因与被上诉人李梓维合同协议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初41478号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年5月26日向上诉人广州市越秀区尚品雅玛潞美发店送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人广州市越秀区尚品雅玛潞美发店收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市越秀区尚品雅玛潞美发店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王 芬
吴佳佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终12401号上诉人（原审原告）：广州市越秀区尚品雅玛潞美发店（经营者刘少杰，男，1992年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省电白县水东镇人民街***号），经营场所广州市越秀区教育路*****号101地下自编之三铺。被上诉人（原审被告）：李梓维，男，1981年11月19日出生，住香港。上诉人广州市越秀区尚品雅玛潞美发店因与被上诉人李梓维合同协议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初41478号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年5月26日向上诉人广州市越秀区尚品雅玛潞美发店送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人广州市越秀区尚品雅玛潞美发店收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市越秀区尚品雅玛潞美发店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二〇一七年七月二十一日书 记 员  王 芬吴佳佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终15470号
上诉人（原审原告）：佛山市南海区盐步横ＸＸ盛五金机械厂,住所地:佛山市南海区盐步横江村“泳川田”新工业区。
负责人：罗针开，该厂总经理。
委托诉讼代理人：王国安，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱琼华，广东杰韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈永辉，男，1967年3月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告、被执行人）：广州明亮灯具有限公司，住所地：广州市白云区广从公路竹料镇工业区。
法定代表人：罗德丰。
上诉人佛山市南海区盐步横ＸＸ盛五金机械厂（以下简称华盛机械厂）因与被上诉人陈永辉、广州明亮灯具有限公司（以下简称明亮公司）执行异议之诉一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民二初字第729号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华盛机械厂上诉请求：撤销原审裁定,指令原审法院依法审理本案。事实与理由：一、《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》第一条对民事案件案由进行了释义：“民事案件案由是民事案件名称的重要组成部分，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，是人民法院进行民事案件管理的重要手段。”这说明案由是民事审判管理的手段，案由的制定权在法院，而非等同于民事诉讼法关于民事案件受案范围的规定。法院不得以当事人的诉请找不到对应的案由为由而不予受理或驳回起诉。法院应当根据诉争的法律关系的性质确定案由，为当事人保护民事权益指引救济途径。二、原萝岗法院将华盛机械厂申请查封的土地所得补偿款执行分配给陈永辉，侵犯了华盛机械厂的合法权益，华盛机械厂与本案有直接利害关系，本案被告明确，华盛机械厂的起诉符合民诉法第一百一十九条规定的起诉条件。原萝岗法院于2015年8月25日作出《执行裁定书》，裁定驳回华盛机械厂的执行异议，并于2015年9月1日送达华盛机械厂，华盛机械厂于9月15日向原萝岗法院提起执行异议之诉。当时原萝岗法院与黄埔区法院进行合并交接，由黄埔区法院于2015年9月22日出具《受理案件通知书》，以上程序符合民诉法以及相关司法解释的规定。三、原萝岗法院在收到明亮公司剩余土地所得的补偿款后未通知华盛机械厂，故意不制作分配方案，擅自分配执行款，使得上诉人未能参与分配而只能事后根据实际分配情况提出异议，而原审法院认为华盛机械厂并非涉案分配款项中已被列明的债权人,是严重的事实认定不清。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条之规定，原萝岗法院没有及时对土地补偿款作出查封、扣押、冻结的裁定，并通知华盛机械厂，是严重违法行为，原审法院对此不予审查，反而驳回华盛机械厂的起诉，系纵容违法。四、华盛机械厂是明亮公司名下土地的查封申请人，是明亮公司的债权人，也是华盛机械厂在（2012）穗萝法执字第167号案件的案外人，应为一审适格原告。原萝岗法院故意不制作财产分配方案，直接剥夺了华盛机械厂对于土地赔偿款的优先受偿权，但华盛机械厂对该赔偿款仍有实体上的权利。
本院经审查认为，华盛机械厂并非（2012）穗萝法执字第167号案件的申请执行人、被执行人或其他当事人，属于法律规定的案外人或利害关系人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在执行程序中，案外人、利害关系人有权提起两类执行异议：一是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。利害关系人对执行行为提出异议，人民法院作出裁定后，利害关系人如果不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，不能提起执行异议之诉。二是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，在执行过程中，案外人有权对执行标的提出书面异议。案外人对执行标的提出异议，人民法院作出裁定后，案外人如果不服，不能申请复议，但可以提起执行异议之诉。而本案中，华盛机械厂是对原审法院执行（2012）穗萝法执字第167号案件时的执行行为有异议，而非对执行标的涉案土地有异议，根据上述规定，原审法院作出驳回华盛机械厂异议的裁定后，华盛机械厂如果不服，应当在法定期限内向上一级人民法院申请复议，不能提起执行异议之诉。
综上，华盛机械厂的起诉不符合条件，原审法院驳回起诉并无不当，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘丽娜
吴佳佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终15470号上诉人（原审原告）：佛山市南海区盐步横ＸＸ盛五金机械厂,住所地:佛山市南海区盐步横江村“泳川田”新工业区。负责人：罗针开，该厂总经理。委托诉讼代理人：王国安，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琼华，广东杰韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈永辉，男，1967年3月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审被告、被执行人）：广州明亮灯具有限公司，住所地：广州市白云区广从公路竹料镇工业区。法定代表人：罗德丰。上诉人佛山市南海区盐步横ＸＸ盛五金机械厂（以下简称华盛机械厂）因与被上诉人陈永辉、广州明亮灯具有限公司（以下简称明亮公司）执行异议之诉一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民二初字第729号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华盛机械厂上诉请求：撤销原审裁定,指令原审法院依法审理本案。事实与理由：一、《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第一条对民事案件案由进行了释义：“民事案件案由是民事案件名称的重要组成部分，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，是人民法院进行民事案件管理的重要手段。”这说明案由是民事审判管理的手段，案由的制定权在法院，而非等同于民事诉讼法关于民事案件受案范围的规定。法院不得以当事人的诉请找不到对应的案由为由而不予受理或驳回起诉。法院应当根据诉争的法律关系的性质确定案由，为当事人保护民事权益指引救济途径。二、原萝岗法院将华盛机械厂申请查封的土地所得补偿款执行分配给陈永辉，侵犯了华盛机械厂的合法权益，华盛机械厂与本案有直接利害关系，本案被告明确，华盛机械厂的起诉符合民诉法第一百一十九条规定的起诉条件。原萝岗法院于2015年8月25日作出《执行裁定书》，裁定驳回华盛机械厂的执行异议，并于2015年9月1日送达华盛机械厂，华盛机械厂于9月15日向原萝岗法院提起执行异议之诉。当时原萝岗法院与黄埔区法院进行合并交接，由黄埔区法院于2015年9月22日出具《受理案件通知书》，以上程序符合民诉法以及相关司法解释的规定。三、原萝岗法院在收到明亮公司剩余土地所得的补偿款后未通知华盛机械厂，故意不制作分配方案，擅自分配执行款，使得上诉人未能参与分配而只能事后根据实际分配情况提出异议，而原审法院认为华盛机械厂并非涉案分配款项中已被列明的债权人,是严重的事实认定不清。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条之规定，原萝岗法院没有及时对土地补偿款作出查封、扣押、冻结的裁定，并通知华盛机械厂，是严重违法行为，原审法院对此不予审查，反而驳回华盛机械厂的起诉，系纵容违法。四、华盛机械厂是明亮公司名下土地的查封申请人，是明亮公司的债权人，也是华盛机械厂在（2012）穗萝法执字第167号案件的案外人，应为一审适格原告。原萝岗法院故意不制作财产分配方案，直接剥夺了华盛机械厂对于土地赔偿款的优先受偿权，但华盛机械厂对该赔偿款仍有实体上的权利。本院经审查认为，华盛机械厂并非（2012）穗萝法执字第167号案件的申请执行人、被执行人或其他当事人，属于法律规定的案外人或利害关系人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在执行程序中，案外人、利害关系人有权提起两类执行异议：一是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。利害关系人对执行行为提出异议，人民法院作出裁定后，利害关系人如果不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，不能提起执行异议之诉。二是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，在执行过程中，案外人有权对执行标的提出书面异议。案外人对执行标的提出异议，人民法院作出裁定后，案外人如果不服，不能申请复议，但可以提起执行异议之诉。而本案中，华盛机械厂是对原审法院执行（2012）穗萝法执字第167号案件时的执行行为有异议，而非对执行标的涉案土地有异议，根据上述规定，原审法院作出驳回华盛机械厂异议的裁定后，华盛机械厂如果不服，应当在法定期限内向上一级人民法院申请复议，不能提起执行异议之诉。综上，华盛机械厂的起诉不符合条件，原审法院驳回起诉并无不当，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  陈弋弦代理审判员  马 莉二〇一七年九月七日书 记 员  刘丽娜吴佳佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3316号
被执行人：金良九，男，1972年7月15日出生，汉族，户籍地浙江省临海市、暂住地四川省宜宾市翠屏区。
被执行人金良九因犯出售非法制造的发票罪，本院于2013年5月7日作出（2013）翠屏刑初字第38号刑事判决第一项责令被告金良九并处罚金人民币10000元。该法律文书发生法律效力后，被告人金良九未能自动履行义务，本院依法对金良九并处罚金人民币10000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人金良九可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第38号刑事判决中第一项“并处罚金人民币10000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴疾
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3316号被执行人：金良九，男，1972年7月15日出生，汉族，户籍地浙江省临海市、暂住地四川省宜宾市翠屏区。被执行人金良九因犯出售非法制造的发票罪，本院于2013年5月7日作出（2013）翠屏刑初字第38号刑事判决第一项责令被告金良九并处罚金人民币10000元。该法律文书发生法律效力后，被告人金良九未能自动履行义务，本院依法对金良九并处罚金人民币10000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人金良九可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第38号刑事判决中第一项“并处罚金人民币10000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴疾审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十二月十二日书记员  刘勇
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执86号
申请执行人：罗仙桃，女，黎族，1973年6月20日出生（公民身份号码：******），住三亚市天涯镇。
申请执行人：符春浪，女，黎族，1989年1月4日出生（公民身份号码：******），住三亚市天涯镇。
申请执行人：高秋迷，女，黎族，1986年11月20日出生（公民身份号码：******），住三亚市天涯镇。
申请执行人：浦成香，女，黎族，1970年11月1日出生（公民身份号码：******），住三亚市天涯镇。
申请执行人：胡亚婴，女，黎族，1971年5月10日出生（公民身份号码：******），住三亚市天涯镇。
申请执行人：苏凤丽，女，黎族，1970年1月10日出生（公民身份号码：******），住三亚市天涯镇。
申请执行人：牟娜，女，满族，1986年7月5日出生（公民身份号码：******），住辽宁省丹东市振安区。
申请执行人：胡小丽，女，黎族，1973年6月1日出生（公民身份号码：******），住三亚市天涯镇。
申请执行人：符春花，女，黎族，1974年12月1日出生（公民身份号码：******），住三亚市天涯镇。
申请执行人：苏棉赞，女，黎族，1984年10月20日出生（公民身份号码：******），住三亚市天涯镇。
申请执行人：苏日贤，男，黎族，1959年5月15日出生（公民身份号码：******），住三亚市天涯镇。
申请执行人：胡亚用，男，黎族，1975年9月7日出生（公民身份号码：******），住三亚市天涯镇。
申请执行人：苏运导，男，汉族，1989年5月20日出生（公民身份号码：******），住三亚市崖城镇。
申请执行人：符杨杨，女，黎族，1988年7月21日出生（公民身份号码：******），住三亚市天涯镇。
申请执行人：胡亚花，女，汉族，1976年8月2日出生（公民身份号码：******），住三亚市天涯镇。
申请执行人：符亚妮，女，黎族，1983年5月6日出生（公民身份号码：******），住三亚市天涯镇。
申请执行人：胡日保，男，黎族，1983年5月16日出生（公民身份号码：******），住三亚市天涯镇。
申请执行人：李胜，男，黎族，1991年3月27日出生（公民身份号码：******），住海南省乐东黎族自治县。
申请执行人：符亚壮，男，黎族，1970年2月18日出生（公民身份号码：******），住三亚市天涯镇。
申请执行人：胡德开，男，黎族，1968年5月6日出生（公民身份号码：******），住三亚市天涯镇。
被执行人：三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司，组织机构代码：735817353，住所地三亚市天涯镇红塘村高尔夫球场内。
法定代表人于忠，该公司董事长。
关于申请执行人罗仙桃等20人与被执行人三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷二十案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人罗仙桃等20人向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。因上述20案[案号分别为：（2017）琼0271执86-99号、（2017）琼0271执118-123号]为同一被执行人，本院决定并案执行，统一使用案号为（2017）琼0271执86号。
执行过程中查明，本院在另案执行申请执行人三亚水禾田实业发展有限公司与被执行人三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司委托合同纠纷一案中，已查封被执行人所有的、位于三亚市河东区鹿岭路鹿鸣小区紫金城商住楼[产权证号：三土房（2007）字第3742号]，该财产目前尚未能处置。此外，被执行人无其他可供执行的财产，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的情形，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）琼0271执86-99号、（2017）琼0271执118-123号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=37850b91-b8b6-4bb2-b83e-a951012b7dcf&imgId=Mzc4NTBiOTEtYjhiNi00YmIyLWI4M2UtYTk1MTAxMmI3ZGNmMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 王传喜
审判员 黄立平
审判员 王大宝
qbltblqelslsfwrlv6
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 钊
附相关法律条文:
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执86号申请执行人：罗仙桃，女，黎族，1973年6月20日出生（公民身份号码：******），住三亚市天涯镇。申请执行人：符春浪，女，黎族，1989年1月4日出生（公民身份号码：******），住三亚市天涯镇。申请执行人：高秋迷，女，黎族，1986年11月20日出生（公民身份号码：******），住三亚市天涯镇。申请执行人：浦成香，女，黎族，1970年11月1日出生（公民身份号码：******），住三亚市天涯镇。申请执行人：胡亚婴，女，黎族，1971年5月10日出生（公民身份号码：******），住三亚市天涯镇。申请执行人：苏凤丽，女，黎族，1970年1月10日出生（公民身份号码：******），住三亚市天涯镇。申请执行人：牟娜，女，满族，1986年7月5日出生（公民身份号码：******），住辽宁省丹东市振安区。申请执行人：胡小丽，女，黎族，1973年6月1日出生（公民身份号码：******），住三亚市天涯镇。申请执行人：符春花，女，黎族，1974年12月1日出生（公民身份号码：******），住三亚市天涯镇。申请执行人：苏棉赞，女，黎族，1984年10月20日出生（公民身份号码：******），住三亚市天涯镇。申请执行人：苏日贤，男，黎族，1959年5月15日出生（公民身份号码：******），住三亚市天涯镇。申请执行人：胡亚用，男，黎族，1975年9月7日出生（公民身份号码：******），住三亚市天涯镇。申请执行人：苏运导，男，汉族，1989年5月20日出生（公民身份号码：******），住三亚市崖城镇。申请执行人：符杨杨，女，黎族，1988年7月21日出生（公民身份号码：******），住三亚市天涯镇。申请执行人：胡亚花，女，汉族，1976年8月2日出生（公民身份号码：******），住三亚市天涯镇。申请执行人：符亚妮，女，黎族，1983年5月6日出生（公民身份号码：******），住三亚市天涯镇。申请执行人：胡日保，男，黎族，1983年5月16日出生（公民身份号码：******），住三亚市天涯镇。申请执行人：李胜，男，黎族，1991年3月27日出生（公民身份号码：******），住海南省乐东黎族自治县。申请执行人：符亚壮，男，黎族，1970年2月18日出生（公民身份号码：******），住三亚市天涯镇。申请执行人：胡德开，男，黎族，1968年5月6日出生（公民身份号码：******），住三亚市天涯镇。被执行人：三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司，组织机构代码：735817353，住所地三亚市天涯镇红塘村高尔夫球场内。法定代表人于忠，该公司董事长。关于申请执行人罗仙桃等20人与被执行人三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷二十案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人罗仙桃等20人向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。因上述20案[案号分别为：（2017）琼0271执86-99号、（2017）琼0271执118-123号]为同一被执行人，本院决定并案执行，统一使用案号为（2017）琼0271执86号。执行过程中查明，本院在另案执行申请执行人三亚水禾田实业发展有限公司与被执行人三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司委托合同纠纷一案中，已查封被执行人所有的、位于三亚市河东区鹿岭路鹿鸣小区紫金城商住楼[产权证号：三土房（2007）字第3742号]，该财产目前尚未能处置。此外，被执行人无其他可供执行的财产，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的情形，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）琼0271执86-99号、（2017）琼0271执118-123号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王传喜审判员  黄立平审判员  王大宝qbltblqelslsfwrlv6二〇一七年六月二十八日书记员  李 钊附相关法律条文:中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1503执82号之一
申请执行人：姚云祖，男，1954年3月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：唐永和，男，1965年10月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：刘龙珍（系唐永和之妻），女，1961年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市南溪区人民法院(2016)川1503民初684号民事调解书，受理姚云祖与唐永和、刘龙珍房屋买卖合同纠纷一案。本院以（2018）川1503执82号执行裁定查封了唐永和所有的位于四川省宜宾市南溪区南溪街道长江大道西段交通局西侧（商住楼A栋）成套住宅一套。执行中，姚云祖已代唐永和偿还了抵押权人中国银行股份有限公司南溪支行的贷款，因唐永和下落不明，唐永和未办理解除抵押登记，抵押权人中国银行股份有限公司南溪支行出具了《结清证明》，并向宜宾市南溪区管理局出具了《撤销抵押物抵押登记的函》，依据抵押权人中国银行股份有限公司南溪支行出具的上述证据，本院提取了唐永和在抵押权人中国银行股份有限公司南溪支行的《中华人民共和国房屋他项权证》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人唐永和所有的位于四川省宜宾市南溪区南溪街道长江大道西段交通局西侧（商住楼A栋）成套住宅一套转移登记为申请执行人姚云祖；
二、被执行人唐永和所有的位于四川省宜宾市南溪区南溪街道长江大道西段交通局西侧（商住楼A栋）成套住宅一套上原有的担保物权及其他优先受偿权因本次转移登记而消灭。
三、申请执行人姚云祖可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 兵
二〇一八年六月十三日
书记员 罗小清
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1503执82号
申请执行人：姚云祖，男，1954年3月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：唐永和，男，1965年10月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：刘龙珍，女，1961年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。（系唐永和之妻）
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市南溪区人民法院(2016)川1503民初684号民事调解书，受理申请执行人姚云祖与被执行人唐永和、刘龙珍民间借贷纠纷一案。经调查，发现被执行人唐永和位于四川省宜宾市南溪区南溪街道长江大道西段交通局西侧（商住楼A栋）有房产一套。因被执行人唐永和在限定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐永和所有的位于四川省宜宾市南溪区南溪街道长江大道西段交通局西侧（商住楼A栋）房产一套，查封期限为叁年。
二、查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 陈兵
二〇一八年二月十日
书记员 王伟
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1503执82号之二
申请执行人：姚云祖，男，1954年3月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：唐永和，男，1965年10月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：刘龙珍（系唐永和之妻），女，1961年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市南溪区人民法院(2016)川1503民初684号民事调解书受理姚云祖与唐永和、刘龙珍房屋买卖合同纠纷一案。本院以（2018）川1503执82号执行裁定查封了唐永和所有的位于四川省宜宾市南溪区南溪街道长江大道西段交通局西侧（商住楼A栋）成套住宅一套。执行中，姚云祖已代唐永和偿还了抵押权人中国银行股份有限公司南溪支行的贷款，本院以（2018）川1503执82号之一执行裁定将上述房屋过户给姚云祖。另姚云祖申请执行其代为唐永和、刘龙珍偿还中国银行股份有限公司南溪支行欠款56768元未执行到位。唐永和、刘龙珍下落不明，本院已将唐永和、刘龙珍列入限制消费令、失信被执行人名单，被执行人唐永和、刘龙珍暂无可供执行财产，申请执行人姚云祖同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定经送达后，即具有法律效力。
审判员 陈 兵
二〇一八年七月五日
书记员 罗小清
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1503执82号申请执行人：姚云祖，男，1954年3月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：唐永和，男，1965年10月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：刘龙珍，女，1961年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。（系唐永和之妻）本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市南溪区人民法院(2016)川1503民初684号民事调解书，受理申请执行人姚云祖与被执行人唐永和、刘龙珍民间借贷纠纷一案。经调查，发现被执行人唐永和位于四川省宜宾市南溪区南溪街道长江大道西段交通局西侧（商住楼A栋）有房产一套。因被执行人唐永和在限定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人唐永和所有的位于四川省宜宾市南溪区南溪街道长江大道西段交通局西侧（商住楼A栋）房产一套，查封期限为叁年。二、查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈兵二〇一八年二月十日书记员  王伟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0381执555号
申请执行人：袁力军，男，1964年6月出生，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被执行人：杜亚武，男，1989年5月出生，汉族，个体工商户，住银川市，公民身份号码×××。
被执行人：吴海林，男，1989年7月出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××。
被执行人：王伟，男，1984年10月出生，汉族，个体工商户，住银川市，公民身份号码×××。
本院在执行袁力军与杜亚武、吴海林、王伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出的（2017）宁0381民初516号民事判决书,确定被执行人杜亚武、吴海林、王伟返还申请执行人袁力军借款50000元、利息5893.75元及实现债权费用5000元，负担案件申请费1500元、公告费600元、申请费845元，以上共计63838.75元。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、互联网银行、工商登记、车辆、不动产、有价证券进行查询，未发现被执行人可供执行的财产,同时将被执行人限制高消费。鉴于本案目前暂无可供执行的财产，询问申请执行人袁力军，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 龚廷明
审判员 王岩峰
二〇一八年七月十二日
书记员 李 飞
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执恢200号
申请执行人：胡影秋，男，汉族，1962年6月12日出生（公民身份号码：******）,现住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：潘洪亮，黑龙江明正律师事务所律师。
被执行人：黎成建，男，黎族，1959年1月12日出生（公民身份号码：******），现住三亚市。
被执行人：黎家虎，男，黎族，1989年1月28日出生（公民身份号码：******），现住三亚市。
关于申请执行人胡影秋与被执行人黎成建、黎家虎宅基地使用权纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院作出的（2012）三亚民一终字第228号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黎成建、黎家虎未履行生效法律文书所确定的义务（返还申请执行人胡影秋宅基地转让款1077500元等），申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年3月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人黎成建、黎家虎纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法定情形，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传喜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c6e2b383-2138-47ee-b8bb-a951012b81af&imgId=YzZlMmIzODMtMjEzOC00N2VlLWI4YmItYTk1MTAxMmI4MWFmMC5qcGVn01lydyh01)审判员黄立平
审判员王大宝
vnedixzuu4b103cara二〇一七年八月二十四日
法官助理李钊
书记员邢静
附相关法律条文:
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。