福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第8011号
原告陈开钊，男，1973年2月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人陈平（系原告陈开钊之妻），女，1974年12月27日出生，汉族。
委托代理人庄加谊，男，1973年4月5日出生，汉族。
被告李月英，女，1962年6月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄坚，男，1976年12月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈开钊因与被告李月英、黄坚民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，由审判员杨杰担任审判长、与代理审判员刘亚乐、人民陪审员李菊华组成合议庭适用普通程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈开钊委托代理人庄加谊到庭参加诉讼。被告李月英、黄坚经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈开钊诉称，2010年6月24日，被告李月英、黄坚向原告借款20万元并约定每个月利息3000元，借款期限为1年。虽经原告多次催讨，但被告至今未按借款协议归还上述借款，起诉后经过核实，被告自2011年7月后至今一直未向原告支付约定利息（除2012年1月14日支付了一笔利息1000元），被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告特向法院起诉，请求判令：被告立即支付借款20万元及利息（利息每月3000元，自2011年7月起计算至实际还款日止，扣除2012年1月14日支付的利息1000元）。
被告李月英辩称，第一，答辩人与原告系同事好友关系，相处甚好，原告在答辩人未有任何抵押的情况下仍旧愿意无抵押一次性借款20万元给答辩人，究其最终原因是原告与答辩人长时间的相处了解，对答辩人的品性和诚信度的高度信任。因而答辩人的信誉是可以被肯定的。如果不是在答辩人丈夫黄坚的欺骗之下，答辩人断不会向原告借款，如果不是答辩人的所有存款工资被黄坚掠取一空，答辩人不会拖欠借款，自身家庭基本生活都难以维系；第二，答辩人本身有一份固定的工作，有稳定的生活来源，没有经营任何投资活动，在工资的支持下完全能够正常生活，不需要借债过日子。20万元的借款完全是在答辩人丈夫黄坚的欺骗之下才向原告提出借款要求。黄坚以办公司做生意为由，欺骗答辩人为其借款，后事情败露一走了之，至今下落不明，答辩人已于2011年7月16日向梧村派出所报案。后经答辩人多方调查得知，黄坚所得款项并未用于生意经营，更未用于家庭生活，而是用于赌博和包养情妇。根据相关规定，黄坚欺骗答辩人为其所借债务应属于个人债务，应由黄坚个人承担。第三，答辩人出于对丈夫的信任，除留作家用的费用，其余家庭存款及工资全数交与丈夫管理，却不知丈夫不仅不体恤、珍惜，竟然欺上瞒下，在外赌博和包养情妇，欠下巨额债务，不辞而别。答辩人现有两位老人需要扶养，每月还有支付住房租金，每月工资还要被法院执行，家中没有任何积蓄存款，仅靠余留基本生活费维系生活。第四，2011年5月和6月的利息已经向原告支付。第五，答辩人在2012年1月14日还款1000元给原告，原告签字还款证明，1000元还款作为本金还款事实。综上，请求贵院判令黄坚承担债务，答辩人不承担本案债务。
被告黄坚未作答辩。
经审理查明，陈开钊（甲方）与李月英、黄坚（乙方）签订了《借款协议》，协议约定，李月英、黄坚向陈开钊借款20万元，利率为1.5%（不满一个月的以一个月计算），即每月叁仟元整，每月23号之前将当月利息打入陈开钊账户，借款期限为一年。2010年6月24日，原告向被告黄坚的账户转款197000元，另外3000元借款以现金方式向两被告支付。自2010年6月起至2011年6月，两被告每月向原告账户转入利息3000元。2012年1月14日，原告向被告李月英出具《收条》一份，载明：今收到李月英还款1000元，借款还欠199000元。原告庭审中确认收到上述1000元，但认为这是两被告支付的利息。自2011年7月起，两被告未再支付利息。
另查明，两被告系夫妻关系；2011年7月16日，被告李月英向厦门市公安局梧村派出所报警称其丈夫黄坚于2011年7月9日从家里走失。
以上事实有原告提交的《借款协议》、银行交易明细、被告李月英提交的《收条》、报警回执以及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，被告黄坚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼抗辩权利。原、被告之间的《借款协议》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法有效的借贷关系。原告依约向被告支付了借款20万元，被告对此亦予以确认。关于本案两被告尚欠原告借款本金，根据被告李月英提交的《收条》内容，原告已经确认其在2012年1月14日收到被告支付的该笔1000元是用于偿还本金以及两被告尚欠借款199000元，故对原告庭审中关于上述1000元是被告支付利息的主张，本院不予采信，两被告至今尚欠原告借款本金199000元。两被告自2010年6月起每月向原告支付利息3000元至2011年6月，故原告请求两被告支付自2011年7月起至实际还款之日止的利息，本院予以支持，但利息计算基数应以本院确定的数额为准。至于被告李月英提出的其系被黄坚欺骗向原告借款、借款并未用于生意经营和家庭共同生活，不应由其承担还款责任的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李月英、黄坚应于本判决生效之日起七日内向原告陈开钊支付借款199000元及利息（自2011年7月起2012年1月止，利息以20万元为基数；自2012年2月起至本院确定的还款日止，利息以199000元为基数；均以月利率1.5%计）；
二、驳回原告陈开钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费5380元，由被告李月英、黄坚负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 李菊华
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。