河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第480号
上诉人（原审被告）：信义光伏产业（安徽）控股有限公司天津分公司，住所地：天津市武清开发区。
法定代表人：李友情，董事长。
委托代理人：赵新彪，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛图成玻璃技术有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人：张印民，总经理。
委托代理人：郑海，河北海立律师事务所律师。
上诉人信义光伏产业（安徽）控股有限公司天津分公司（以下简称信义天津分公司）为与被上诉人秦皇岛图成玻璃技术有限公司（以下简称图成公司）承揽合同纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2013）秦开民初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王巍、刘京、刘兴亮组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案，上诉人信义天津分公司的委托代理人赵新彪和被上诉人图成公司的委托代理人郑海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年9月13日，图成公司与信义玻璃（天津）有限公司签订了两份定作合同，约定由图成公司为信义玻璃（天津）有限公司加工制作玻璃连续钢化炉机组，两份合同的总价款为1010万元，在合同签订完5日内支付合同总额10％的定金，设备发货前支付合同总额50％的货款后发货，设备安装调试好并经双方验收合格后5日内支付合同总额30％的验收款，设备安装调试并经验收合格360日内结清剩余合同总额10％的款项，合同同时约定如甲方【指信义玻璃（天津）有限公司】不按期足额付款，应承担合同总价款日万分之五的滞纳金。合同签订后图成公司如约履行了合同，双方于2011年7月18日签订了设备安装调试验收报告，信义玻璃（天津）分公司也按照合同约定交付了90％的合同价款，剩余10％的尾款未付。2011年2月10日，信义玻璃（天津）有限公司向图成公司发送了一份分立通知书，告知信义玻璃（天津）有限公司已变更为信义光伏产业（安徽）控股有限公司天津分公司，同年5月13日信义玻璃（天津）分公司对图成公司发送了一份合同变更通知书，告知已将编号为XYG–TC20100913-2-TJGF，GTL2513-21／GTL2516-24的玻璃连续钢化炉机组的购销合同购方变更为信义光伏产业（安徽）控股有限公司天津分公司。法院当庭对双方进行了询问，双方均对本案诉争的两份合同购方变更为信义天津分公司予以认可。
原审法院认为，图成公司与信义玻璃（天津）有限公司所签的两份合同均为双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，图成公司按照合同约定向信义玻璃（天津）有限公司交付了所生产的设备，双方经过验收确定为合格，信义玻璃（天津）有限公司应按照合同约定的期限和金额支付价款，延期付款的还应按照合同约定支付滞纳金。后信义玻璃（天津）有限公司以书面形式函告图成公司将本案合同项下购方变更为信义天津分公司，双方对此也予以认可，故原审法院对图成公司起诉要求信义天津分公司支付货款及滞纳金的诉讼请求予以支持。关于信义天津分公司提出的图成公司生产的设备质量不合格的抗辩，根据查明的事实，可以证实有两套设备双方在设备安装调试验收报告上签字确认合格，另有两套信义天津分公司在收到设备后已经按照合同的约定足额支付了验收合格后才需支付的合同价款，应当视为对设备质量予以了认可，且该两套设备已经投入商业生产，按照双方所签合同第十条第C款第iii项的约定，亦应当视为验收合格。故原审法院对信义天津分公司的该抗辩意见不予支持。按照双方合同的约定，信义天津分公司应当在验收合格后360日内结清剩余合同总额10％的价款，逾期付款应当支付滞纳金，具体到本案涉及的两份合同而言，双方所签编号为XYG-
TC20100913-1-TJGF的合同信义天津分公司尚未支付的合同价款为48万元，图成公司主张按照中国人民银行同期贷款利率（年息6.15%）自2012年8月起至2013年11月计算延期付款滞纳金（48万元×6.15％／年÷12个月×1个月＝36900元）；双方所签编号为XYG-
TC20100913-2-TJGF的合同信义天津分公司尚未支付的合同价款为53万元，图成公司主张按照中国人民银行同期贷款利率（年息6.15%）自2013年1月起至2013年11月计算延期付款滞纳金（53万元×6.15%／年÷12个月×11个月＝29800元），信义天津分公司合计应当支付的延期付款滞纳金为66700元。遂判决：信义光伏产业（安徽）控股有限公司天津分公司给付所欠秦皇岛图成玻璃技术有限公司货款101万元及逾期付款滞纳金66700元，前述款项合计1076700元，于判决生效后十日内付清。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14490元，由信义光伏产业（安徽）控股有限公司天津分公司负担。
上诉人信义天津分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）原审认定事实错误。原审认为图成公司按照合同约定向信义玻璃（天津）有限公司交付了所生产的设备，双方经过验收确定为合格，与事实不符。事实上自图成公司设备交付后一直存在问题，图成公司为此一直派人在现场维修、调试，双方多次开会沟通并签署会议纪要对问题进行确认。上述问题上诉人在庭审中已提交了相应证据证明。原审认为“另有两套信义天津分公司在收到设备后已经按照合同的约定足额支付了验收合格后才需支付的合同价款，应视为对设备质量予以了认可，且该两套设备已经投入了商业生产，按照双方所签合同第十条第C款第iii项的约定，亦应当视为验收合格”没有事实和法律依据。被上诉人提交验收报告的两台设备存在大量质量问题，被上诉人在双方的会议纪要里已明确认可。四台设备在合同的签订和安装调试时间上基本一致，被上诉人何以只提供了两台设备的验收报告？只能说明另外两台设备一直没有验收。上诉人基于双方前期的良好合作和今后合作的可能性，在设备尚未验收之际即向被上诉人支付了部分款项，不能认为是对设备质量的认可，也不能视为设备验收合格。（二）原审适用法律错误。原审因为认定事实错误而错误适用了法律。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人图成公司答辩称：原审认定事实清楚。通过一审双方提供和认可的证据，图成公司按照合同约定向上诉人交付了所有设备，履行了合同义务，上诉人未履行合同义务支付全部货款，是上诉人违约。双方合同约定的设备是4台，其中两台双方按照合同约定履行了验收手续，验收后特别是在保质期过后，设备出现一些问题是正常的，不存在设备质量不合格问题，且图成公司也积极按照合同履行了维修义务。另两台设备双方也按照验收程序进行了验收，但由于图成公司管理的疏漏没有找到当时的书面验收报告，但按合同约定，上诉人在设备验收合格后才会支付验收款，验收款的支付就证明双方已经验收，未经验收的设备不管是按照合同约定还是按照行业惯例，都不应投入使用。信义天津分公司将该设备早就投入使用，这也证实上诉方是认可设备质量的。故原审认定于法有据，请求维持原判。
二审期间上诉人提交如下证据：1、苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所接受上诉人委托，于2014年1月17日做出的《司法鉴定意见书》两份，拟证明涉案四台钢化炉存在质量缺陷，不符合双方合同约定标准；2、2013年7月30日国家安全玻璃及石英玻璃质量监督检验中心出具的《产品质量检验报告》两份，拟证明上诉人使用被上诉人提供的设备生产的产品不符合双方约定及国家标准；3、天津市武清区人民法院《受理案件通知书》一份，拟证明天津市武清区人民法院在2013年6月24日基于与本案相同的事实已立案受理上诉人起诉被上诉人产品责任纠纷一案；4、天津市武清区人民法院（2013）武民二初字第4309号民事判决书，拟证明被上诉人所供设备存在质量问题。被上诉人对上诉人提交证据的质证意见为：1、对《司法鉴定意见书》不发表质证意见，鉴定意见是非法、无效的。《司法鉴定意见书》出具时间是2014年1月17日，在此期间双方已在一审法院提起诉讼，根据民事诉讼法的规定，需进行司法鉴定的事项应按司法鉴定程序由法院委托司法鉴定机构进行。上诉人在一审期间并未提出鉴定申请，在一审判决下达后自行委托鉴定机构鉴定，程序违法；2、《产品质量检验报告》也是无效的；3、对武清区人民法院《受理案件通知书》无异议，但本案应按承揽合同纠纷立案，对武清区法院的立案被上诉人提出过管辖异议；本案中上诉人提出的管辖异议已被秦皇岛中级法院驳回。本院对上诉人提交证据本身的真实性予以认定，但上述证据不能充分证明上诉人的证明目的。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人图成公司与上诉人信义玻璃（天津）有限公司于2010年9月13日签订的两份定作合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同约定被上诉人为上诉人加工制作玻璃连续钢化炉机组，被上诉人按照合同约定向上诉人交付了所生产的4套设备，其中两套设备双方于2011年7月18日签订了设备安装调试验收报告，履行了验收手续，另外两套设备双方未形成书面验收报告。双方对未形成书面验收报告的两套设备是否存在质量问题存有争议。对此，本院认为，虽然此两套设备被上诉人未能提交调试验收报告，但双方合同对于货款支付方式、期限的约定是，在合同签订完5日内支付合同总额10％的定金，设备发货前支付合同总额50％的货款后发货，设备安装调试好并经双方验收合格后5日内支付合同总额30％的验收款，设备安装调试并经验收合格360日内结清剩余合同总额10％的款项。现上诉人在收到该两套设备后已按合同约定足额支付了验收合格后才需支付的合同价款，仅剩10％的尾款未付，上诉人也认可该两套设备已投入商业生产。另外，在2011年8月22日，双方又签订了第三份合同，上诉人再次向被上诉人订购生产设备并交付了定金。以上事实表明上诉人对被上诉人生产的设备质量是认可的。上诉人在二审庭审后提交了天津市武清区人民法院于2014年4月21日对双方产品责任纠纷所作的一审判决，拟证明其以产品责任纠纷为由在天津市武清区人民法院提起诉讼，本案一审审理中上诉人已提出中止审理的请求。本院认为，该判决尚未生效，上诉人二审提交的证据不足以支持其主张本案中止审理的请求。故上诉人应按合同约定支付被上诉人所欠货款并承担延期付款的滞纳金。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14490元，由上诉人信义光伏产业（安徽）控股有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 刘 京
审判员 刘兴亮
二〇一四年八月八日
书记员 李禹林