山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民再字第14号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜祥山。
委托代理人：杭怀川，济南历下区甸柳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周忠梅。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张光山。系被申请人周忠梅之夫。
委托代理人：周忠梅，女，1977年2月8日出生，汉族，住山东省齐河县仁里集镇周庄村。系被申请人张光山之妻。
再审申请人杜祥山�被申请人周忠梅、张光山买卖合同纠纷一案，山东省齐河县人民法院于2013年8月27日作出（2013）齐焦商初字第840号民事判决。一审被告周忠梅、张光山不服，上诉至本院，本院于2014年4月17日作出（2014）德中商终字第33号民事判决，已经发生法律效力。二审被上诉人杜祥山不服，向本院申请再审，本院于2015年3月9日作出（2014）德中民申字第164号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，再审申请人杜祥山及其委托代理人杭怀川，被申请人周忠梅并作为被申请人张光山的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告杜祥山诉称，二被告系夫妻关系，原告经营孵化鸡场，向被告出售鸡苗，被告欠原告鸡苗款21300元，被告周忠梅于2013年5月19日书写欠条一张。经多次催要未果，要求依法判令两被告偿还鸡苗款21300元及利息。
一审被告周忠梅、张光山未答辩，亦未出庭应诉。
一审法院查明：原告经营鸡苗孵化场，被告赊欠原告鸡苗款，被告周忠梅于2013年5月19日给原告书写欠条一张。后经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求两被告偿还鸡苗款21300元及利息。
一审法院认为：被告向原告购买鸡苗并给原告写有欠条，双方形成了明确的债权债务关系。原告为被告提供鸡苗后被告理应给付原告鸡苗款，被告未给付原告鸡苗款已经构成了违约。被告周忠梅与被告张光山系夫妻关系，该笔欠款为夫妻共同债务。原告提供的证据能够证实其主张，该院予以支持。据此，判决：被告周忠梅、张光山于本判决生效后七日内一次性偿还原告杜祥山鸡苗款21300元及利息损失（利息损失自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决书确定的给付之日�）。案件受理费340元，由被告周忠梅、张光山共同负担。
上诉人周忠梅、张光山不服一审判决上诉称：1、我方在2013年5月19日打欠条之后给被上诉人现金3000元，2013年5月20日给被上诉人打款6600元。2、被上诉人提供的鸡苗存在严重质量问题，鸡场损失严重。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人杜祥山答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，要求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，在二审期间，上诉人提供了2013年5月20日给被上诉人杜祥山打款6600元的个人业务存款回单一张（卡号62×××61），经质证，被上诉人认可收到了该笔款，但辩称是2013年5月19日发生的新业务。
本院二审认为，被上诉人为证明自己的主张向法庭提交了由上诉人给被上诉人出具的欠条一张，载明“今欠鸡苗现金21300元”，上诉人对欠条无异议，�方已形成了债权债务关系，本院予以确认。关于上诉人主张打欠条之后曾给过被上诉人现金3000元，被上诉人不予认可，上诉人未能向法庭提交还过3000元的证据，本院不予支持。关于上诉人在2013年5月20日给被上诉人打款6600元是否从欠款中减去的问题，被上诉人认可收到了这笔款，被上诉人辩称此笔款是2013年5月19日送的鸡苗款，上诉人答应第二天给钱，与欠条21300元不是同一笔业务，上诉人对此说法不予认可，被上诉人不能提供是其它新业务的证据，因上诉人给被上诉人的汇款6600元是在打21300元欠条之后，为此，上诉人给被上诉人汇款6600元应当从欠款中减去。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。因上诉人在二审中提供新证据，故本院予以改判。据此，判决：一、撤销齐河县人民法院（2013）齐焦商初第840号民事判决。二、上诉人周忠梅、张光山�本判决生效后七日内一次性偿还原告杜祥山鸡苗款14700元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决给付之日止）。案件受理费340元，由上诉人周忠梅、张光山负担168元，被上诉人杜祥山负担172元。
再审申请人杜祥山不服本院二审判决申请再审称，二审法院在没有审查买卖合同关系中具体的业务合作事实与具体的欠款数额的情况下径行作出裁判，并武断性擅自更改被申请人的上诉请求。被申请人周忠梅、张光山在二审时提交的6600元的汇款凭证从程序上不合法，已经超过了法定的举证期限。6600元的汇款凭证上仅仅显示杜祥山的名字，并没有体现被申请人的名字，二审法院认定事实不清。再审申请人申请了证人出庭，还有书面证人证言，证明双方自2013年5月19日以后存在业务往来，此6600元汇款是支付新的鸡苗款义务。在�过6600元后，被申请人周忠梅、张光山应让再审申请人重新改换欠条。二审上诉状中被申请人周忠梅、张光山没有涉及此6600元的汇款，也明确承认自己还欠再审申请人18300元。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，二审法院违反法定程序，请求法院重新查明事实，依法撤销二审判决并依法改判或者发回重审。
被申请人周忠梅、张光山辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持二审判决。
本案再审期间，再审申请人杜祥山向本院提交中国农业银行股份有限公司齐河沁园分理处出具的银行卡查询信息一份，上面显示：卡号为“62×××17”、户名为“杜寒松”的银行卡在2013年5月31日曾汇入10000元。另提交中国农业银行股份有限公司齐河西市场分理处出具的金穗借记卡明细对账单一份，该对账单显示：卡号为“62×××17”、户名为“杜寒松”的银行卡在2013年5月31日曾转存10000元。再审申请人杜祥山称，杜寒松是其儿子，因为其没有农行的银行卡所以当时就让被申请人将钱打到其儿子的账户上了。该两份证据用以证明2013年5月19日书写欠条后双方又发生过新的业务，被申请人在2013年5月20日给再审申请人杜祥山汇的6600元不是偿还的欠条中的21300元欠款。被申请人质证称，不知道这10000元是怎么回事了，当时业务太忙，不知道这是那一笔款。
另，再审申请人杜祥山申请证人杨某出庭作证称：“杜祥山在我厂里孵化鸡苗，有一次他往齐河送了一车鸡苗，具体哪一天记不清了，听开车的司机戎振说这批鸡苗当天没有结算”，以此来证明2013年5月19日再审申请人杜祥山给被申请人送去6000只鸡苗，被申请人2013年5月20日所汇的6600元是支付的这6000只鸡苗的钱。被申请人质证称，证人并不知道鸡苗�哪天送的、送往哪里的，证人证言不能证明再审申请人的主张。
本案再审查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院再审认为，本案的焦点问题是二审将6600元从21300元的欠款中扣除有无依据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一、二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，杜祥山主张在2013年5月19日给被申请人送过6000只鸡苗，每只鸡苗1.1元，当时口头约定转过天来（也就是5月20日）被申请人将该批鸡苗的6600元鸡苗款打�杜祥山的账户。被申请人认可5月19日当天收到过6000只鸡苗，但称当时是现金交易。对于这6600元是被申请人给付的5月19日的6000只鸡苗的鸡苗款，还是偿还的5月19日书写的欠条中的21300元欠款这一问题，首先，从双方当事人的陈述可以确认被申请人在2013年5月19日打完欠条后当天又收到过6000只鸡苗；其次，被申请人主张2013年5月19日当天以现金的形式给付6000只鸡苗款，但是没有提交证据证明；最后，被申请人在2013年5月20日给杜祥山转账6600元与前一天其收到的6000只鸡苗价款一致。结合被申请人在本案二审上诉状中所书写的内容始终未提及这6600元，只是称已支付现金3000元。本院再审认为，杜祥山所主张的这6600元是新业务的事实更具有高度盖然性，被申请人主张这6600元是偿还欠条所欠款项的理由不能成立。
综上所述，二审判决将6600元从21300元的欠款中扣除的依据不足，本院再审予以纠正。再审申请人杜祥山的再审理由成立，其再审请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销山东省德州市中级人民法院（2014）德中商终字第33号民事判决；
二、维持山东省齐河县人民法院（2013）齐焦商初字第840号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶卫国
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 张枭烈
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 韩兴福