河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终9087号上诉人（原审原告）：安瑞红，女，1968年9月7日出生，汉族，住郑州市。上诉人（原审被告）：河南宏丽来超市有限公司，住所地郑州市上街区登封路中段。法定代表人：李莉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张福权，河南德晟律师事务所律师。上诉人安瑞红因与上诉人河南宏丽来超市有限公司(以下简称宏丽来超市)劳动争议一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人安瑞红、被上诉人宏丽来超市诉讼代理人张福权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安瑞红上诉请求：维持一审判决第一项；撤销一审判决第二项，并依法改判；追加被上诉人支付上诉人年休假工资10290元。事实与理由：上诉人在一审庭审过程中一再陈述上诉人是每年365天上班，国家法定节假日的时间包含在365天中，考勤记录和工资发放记录均可以体现上诉人的出勤情况。上诉人要求被上诉人提交相应的考勤表和出勤表、花名册、打卡记录，被上诉人没能提供上诉人主张的有效证明，其应承担不利后果。宏丽来超市辩称，不存在加班费的问题，被答辩人安瑞红没有加班，被答辩人在2017年5月之前是棉拖和化妆品厂家的促销人员，工资是由厂家支付的，所以在答辩人处被答辩人没有进行加班，不存在加班费问题。宏丽来超市上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2010年9月至2017年5月，被上诉人系棉拖和化妆品厂家的促销人员，工资是厂家支付的。在2017年5月之后，被上诉人才成为上诉人员工。双方之间的劳动关系仅存在四个月时间，未签订劳动合同的双倍工资差额不需要支付。被上诉人主张月工资2010元没有任何证据证明，应以上诉人自认的数额为准。被上诉人是因个人原因主动辞职的，上诉人无需支付经济补偿金或赔偿金。安瑞红辩称，被答辩人宏丽来超市说的是不对的。答辩人在2009年时入职被答辩人处，当时有入职登记和300元押金，被答辩人出具的收据是“培训费”，答辩人10月进入被答辩人公司，工作时间是10月到12月，之后家里有事请假，2010年2月进入被答辩人公司洗化区，从事雕牌促销，到9月被百货区主管杜新玲调入百货区从事理货工作，一直到2017年4月，被答辩人闭店装修，组织军训，发基本工资1600元,5月开业，答辩人在百货区从事理货，做保鲜膜、五金理货工作，一直到9月12日，被百货区主管辞退。被答辩人规定答辩人上班时间是两班倒，一天早上一天下午，所以是365天的上班，国家法定节假日的时间包含在365天中，可是被答辩人却从来没有支付过法定节假日3倍的工资，而且双休日答辩人也是照常上班，也没有支付过双倍工资。答辩人的工资是现金发放，每月到收银主管或者收银领班处签名领取，答辩人是打卡上下班。安瑞红向一审法院起诉请求：一、判令郑上劳人仲裁字(2017)第009号裁决的经济赔偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额共计50250元有效；二、判令被告向原告支付卸货加班工资22464元、盘点加班工资5616元；三、判令被告向原告支付国家法定规定工作时的3倍工资报酬20592元；四、判令被告向原告支付国家公休日规定工作时的2倍工资报酬119808元；五、判令被告补缴原告社会保险金38400元；六、判令被告退还原告押金300元。一审法院认定事实：安瑞红于2009年10月到宏丽来超市从事“棉拖促销”工作，并向宏丽来超市交纳培训费300元，宏丽来超市向安瑞红发放有胸卡，工资由棉拖厂家向安瑞红支付，后安瑞红于2009年12月离职。2010年2月安瑞红到宏丽来超市洗化区任“雕牌”促销员，在任职促销期间，工资由厂家发放。安瑞红称，2010年9月份其被调入百货区任理货员，2017年9月份被主管辞退，期间宏丽来超市未与其签订劳动合同，工资系每月到收银主管或领班处签字领取现金并在笔记本上签名。宏丽来超市称，2010年9月至2017年5月前，安瑞红均系“棉拖”和化妆品厂家的促销人员，工资由厂家支付；2017年5月至2017年9月原告系宏丽来超市员工。宏丽来超市提交的2010年9月至2017年9月的记账凭单（工资表）中不显示安瑞红的信息。安瑞红对记账凭单（工资表）质证称，被告提交的工资表仅包含总部人员及门店主管，没有提供门店人员的工资，也不包括理货员、收银员、保安等人的工资单。被告称工资表中含理货人员，保安人员是保安公司委派、收银人员系银行委派；记账凭单中显示的应该是全部员工，因安瑞红在试用期，所以2017年5月至2017年9月期间的工资表中不显示安瑞红，试用期的长短由部门经理确定，在试用期安瑞红的工资是以现金形式向安瑞红支付，每月2000元左右，从财务上领取，不需要签字。庭审中，安瑞红陈述称，其2010年9月调入百货区任理货员，其在被辞退前工资为2010元。此外，安瑞红详细陈述了其到宏丽来超市工作的时间、从事的工作、日常管理、工资的组成及发放、被告单位人员变动情况等信息。2017年10月9日，安瑞红以宏利来超市为被申请人向郑州市上街区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、要求被申请人支付申请人经济赔偿金(2010元/年×8年×16个月)，共计257280元。2、未签订劳动合同双倍工资11个月×2010元共计22110元。3、社保统筹400元/月×8年,共计38400元。4、押金300元返还,工资11天737元。5、加班工资：卸货:78元×150%=117元×24个班/年=2808元×8年=22464元；盘点:78元×150%=17元x6个班/年=702元×8年=5616元；法定节假日:78元×300%=234元×11天=2574元×8年=20592元；公休日:78元×200%=156元×8天/月=1248元×12个月/年=14976元×8年=119808元。2017年12月6日，郑州市上街区劳动人事争议仲裁委员会作出郑上劳人仲裁字（2017）第009号《仲裁裁决书》，载明宏丽来超市支付安瑞红经济赔偿金28140元，二倍工资未支付部分22110元，对安瑞红的其他请求不予支持。一审法院认为，与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告向该院提交有2010年9月至2017年9月的记账凭单（工资表）用以证明原告不是其员工，原告对记账凭单提出异议，认为凭单中人员均是总部人员及门店主管，不含理货员、收银员及保安，被告辩称收银员、保安系银行、保安公司委派，其已将款项支付给银行和保安公司，但并未提交证据予以证明；被告认可自2017年5月至2017年9月原告系其员工，但记账凭单中未显示原告信息，被告关于原告系在试用期及工资发放没有记录的解释明显不成立；诉讼过程中，被告也未向该院提交其职工名册、考勤表等证据，综合上述情况及原、被告在庭审中的陈述、举证情况，该院确认自2010年9月至2017年9月原告与被告间存在劳动关系。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照“劳动合同法”第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中，被告未与原告签订书面劳动合同，故对原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资未支付部分的诉请应予支持。庭审中原告陈述其被辞退前工资标准为2010元/月，被告称原告工资每月2000元左右，但被告未提交被告的工资表等证据予以证明，故原告主张的二倍工资未支付部分应为22110元（2010元×11个月）。依上述确认的2010年9月至2017年9月原告与被告间存在劳动关系及原告被辞退之情形，确认原告在被告处工作7年，被告应向原告支付经济赔偿金28140元（2010元×7个月×2）。关于原告主张的加班工资，因原告未能就加班事实的存在提交证据予以证明，也未提交证据证明被告掌握加班事实的证据，故对原告关于加班费的主张不予支持。关于原告主张的被告补缴原告社会保险金38400元的诉请，不属于人民法院的受案范围，不予支持。关于原告主张被告退还押金300元的诉请，依据收据载明之内容，该300元系收取的培训费，且收据中未标注予以退还的内容，故对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南宏丽来超市有限公司于本判决生效后十日内向原告安瑞红支付经济赔偿金28140元、两倍工资未支付部分22110元，两项合计50250元；二、驳回原告安瑞红的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告安瑞红已预交），由被告河南宏丽来超市有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人宏丽来超市不能否认上诉人安瑞红自2010年9月至2017年9月期间在其所有的超市工作，且宏丽来超市也认可安瑞红一审提交的胸卡是由其发放的，该胸卡上加盖有宏丽来超市的印章，结合安瑞红提交的培训费收据等一系列证据相互印证可以证实自2010年9月至2017年9月双方之间存在劳动关系。在一审审理过程中，宏丽来超市对安瑞红被其辞退的陈述未表示异议，现又称安瑞红系主动辞职，安瑞红对其该表述不予认可，且其也未提供任何证据予以证明，故对其相应的主张本院不予支持。宏丽来超市不认可安瑞红被辞退前月工资为2010元，因其称双方存在四个月的劳动关系，故其有能力提供工资表等证据证明其主张，但却未提交，故对其相应主张本院不予支持。因双方未签订书面劳动合同，故对安瑞红要求宏丽来超市支付未签订劳动合同二倍工资未支付部分的诉请应予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，安瑞红不能提交证据证明加班事实的存在，也未提交证据证明宏丽来超市掌握其加班事实的证据，故对其该项上诉请求本院亦不予支持。综上所述，安瑞红、宏丽来超市的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人安瑞红负担10元，河南宏丽来超市有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 钟  晓  奇审判员 邵  晓  斐审判员 张     晔二〇一八年八月八日书记员 金兆亚楠（代）