江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终782号
上诉人（原审被告）：艾新华，女，1975年10月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：李三梅，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：潘裕泉，男，1966年4月4日出生，汉族，住江西省金溪县。
委托诉讼代理人：赵伯豪，抚州方园法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨银华，女，1978年4月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
上诉人艾新华因与被上诉人潘裕泉、杨银华健康权纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案，上诉人艾新华及委托诉讼代理人李三梅、被上诉人潘裕泉及委托诉讼代理人赵伯豪、被上诉人杨银华均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
艾新华上诉请求：1、撤销抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初259号民事判决，改判被上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，主观臆断，无视本案客观事实。上诉人向被上诉人杨银华购买家具时，就己明确告知是家中自建房的二楼房间所需要的，否则被上诉人潘裕泉不需要叫万某一起陪同搬运。此外，送货上门并负责安装是家具行业销售的行规，原审法院查明是上诉人要求被上诉人搬到二楼没有事实依据。上诉人在本案中不存在任何过错。上诉人的房屋二楼平台虽没有安装栏杆，但有无栏杆与本起事故的发生并无真接的因果关系，而上诉人在潘裕泉搬运过程中尽到了提醒被上诉人注意安全及谨慎的搬运义务，原审证人万某也出庭陈述上诉人在整个的搬运过程中一直都有提醒他们要注意安全，并一直跟随在他们身后。被上诉人杨银华在本案中的过错明显。被上诉人潘裕泉是被上诉人杨银华雇请的搬运工，搬运费也是杨银华支付的，上诉人在被上诉人杨银泉购买床及席梦思，是由被上诉人杨银华包送货上门及将床、席梦思安装到位。在签订货单时，上诉人艾新华就已经告知杨银华，要送货的房子二楼没有安装栏杆，并且还要求等房子安装好栏杆之后再送，但杨银华表示没有栏杆更利于搬运工的搬运工作，执意要送货。被上诉人潘裕泉是被上诉人杨银华雇请的，被上诉人潘裕泉的搬运工作及送货上门、并将货物安装到位都是受其安排和指示的，搬运费的支付等等都是杨银华。被上诉人潘裕泉的搬运工作没有使上诉人有任何额外的受益，被上诉人潘裕泉与杨银华的关系完全符合法律规定的雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条明确规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被上诉人杨银华应当对潘裕泉的损伤承担主要责任。被上诉人潘裕泉自身也存在重大过错。其自1999年开始便一直从事家具运送的工作，至事故发生时已有17年的搬运经验，应该说是家具搬运行家，在整个搬运的过程中，潘裕泉没有遵守搬运家具的规则，方式。被上诉人潘裕泉摔落位置是在上诉人二楼客厅位置，二楼客厅位有三米多宽，尤其是潘裕泉是搬运第二块席梦思，并且是在其将席梦思已放在客厅地上之后，自己摔落到一楼的，其自己没有尽到一般安全注意义务，主观过错是十分明显。而当时在搬运过程中上诉人一直在不断提醒要注意安全，哪怕当时潘裕泉稍微尽到了一点常人的安全意识，也不会发生事故，更何况潘裕泉是个从事搬运工作多年的专家。在搬运之前，上诉人就已经告知潘裕泉房子没有安装栏杆，因此潘裕泉自己应该知道，在没有安装栏杆的情况下，是否适合搬运。综上所述，上诉人对被上诉人潘裕泉的受伤不存在任何过错，原审法院无视案件的事实、证据及两被上诉人之间的法律关系，枉法裁判，判决结果有失公平、公正，请求贵院在查明本案事实的情况下，依法作出公正的判决，以彰显法律的尊严。
潘裕泉辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
杨银华辩称，其和潘裕泉之间的法律关系是劳务关系而非雇佣关系，应适用《侵权责任法》第三十五条承担过错责任。本案中，货送至二楼，答辩人与潘裕泉的劳务关系已经结束。潘裕泉随后听从艾新华指令且未尽注意义务受伤，答辩无任何过错，因此，不承担赔偿责任。
潘裕泉向一审法院起诉请求：要求杨银华、艾新华赔偿潘裕泉各项损失共344023.72元，本案诉讼费由杨银华、艾新华承担。
一审法院认定事实：潘裕泉于1999年在临川区××××居住后一直从事搬运工作。2015年10月13日，临川区盛世文昌城家具经销商杨银华雇请潘裕泉将三张床及席梦思床垫送到艾新华家，运费为260元。当天上午，潘裕泉驾驶三轮货车从被告杨银华仓库装好三张床和席梦思床垫，又邀请万某一同送货。潘裕泉将货送到艾新华家后，艾新华要求潘裕泉将席梦思床垫搬到二楼屋内。艾新华此房是新建的房屋，楼梯未安装扶手，平台也未安装栏杆。潘裕泉和万高将席梦思床垫扛上二楼，艾新华又要求潘裕泉将床垫搬进一房间，此时潘裕泉一脚踏空，从二楼跌到一楼，造成潘裕泉身体多处骨折和创伤性脾破裂等严重伤害。潘裕泉受伤后，被告杨银华带潘裕泉到私人诊所和康复医院就珍，后潘裕泉转到抚州第一医院手术治疗，住院41天，用去医药费124201.21元，于2015年11月23日出院。出院后，潘裕泉委托抚州金田法医司法鉴定所对其伤残进行鉴定，抚州金田法医司法鉴定所于2016年1月22日对潘裕泉潘银泉伤残作出鉴定为一、脾脏切除伤残评定为8级;二、左侧肋骨骨折伤残评定为10级：三、左尺骨鹰嘴骨折伤残评定为10级;四、后续治疗费17000元。潘裕泉受伤后杨银华夫妇共垫付8000元，但后来见潘裕泉伤情严重，杨银华、艾新华对潘裕泉不闻不问。潘银泉为农村户籍，其居住地为抚州临川区孝桥镇孝桥村委会下塘村小组。
一审法院认为，杨银华雇请潘裕泉搬运席梦思，双方形成了劳务关系。杨银华作为接受劳务方，对潘裕泉搬运未进行管理和监督，对潘裕泉的伤害存在过错，应承担相应责任;潘裕泉作为提供劳务方，应当意识到搬运过程中阳台未安装栏杆存在危险，忽视安全隐患，未尽到谨慎安全注意义务，对自身伤害的发生存在过失，应承担次要责任;艾新华作为受益人在新房未装修好，屋内缺乏安全防护设施的情况下，指使潘裕泉搬运床垫，对潘裕泉的伤害存在一定过错，应承担较大责任。潘裕泉受伤后，用去医疗费124201.21元，应得护理费5039.96元（44868元/365天*41天）、住院伙食补助费1230元（41天*30元/天）、营养费1230元（30元/天*41天）、后续治疗费17000元、鉴定费1300元应予支持。由于潘裕泉系农村户籍，且住在农村，残疾赔偿金应按江西省2016年农民人均纯收入11139元/年标准计算，即（11139元/年*20*32%）71289.6元。潘裕泉从事临时搬运工作，无固定收入，也未提供近三年的平均收入情况，其受伤后误工费应按2015年江西省农林牧副渔在岗职工年平均工资计算【32849元/365天*100天（从受伤之日起计算至定残日前一天）】为8999.72元。事故发生后，不仅给潘裕泉身心造成极大伤害，而且给潘裕泉工作、生活带来诸多不便，根据潘裕泉的伤残程度，潘裕泉的精神抚慰金应按9600元计算。另外，潘裕泉虽未提供交通费发票，但其要求450元交通费的要求合理，予以支持，以上损失合计240340.49元，由杨银华承担担20%计币48068.09，扣除杨银华垫付8000元，还应承担40068.09元;由艾新华承担40%计币96136.19元，其余40%损失由潘裕泉自行负担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决:一、艾新华赔偿潘裕泉各项损失的40%计币96136.19元；二、杨银华赔偿潘裕泉各项损失20%计币48068.09元，扣除垫付8000元，还应承担40068.09元。履行期限：上述二项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费6250元，由潘裕泉负担2500元，杨银华负担1250元，艾新华负担2500元。
各方当事人在二审均未提交新证据。
上诉人艾新华对一审查明的“潘裕泉将货送到艾新华家后，艾新华要求潘裕泉将席梦思床垫搬到二楼屋内”有异议，认为并不是艾新华要求潘将席梦思床垫送到二楼屋内，是杨银华安排送到二楼；对“艾新华又要求潘裕泉将床垫搬进一房间，此时潘裕泉一脚踏空，从二楼跌到一楼”有异议，认为并不是艾新华要求潘裕泉搬运床垫的，潘裕泉不是因为搬运床垫摔倒，而是放下席梦思后自己摔倒的；同时原审还遗漏查明，杨银华不仅要送货，还包安装。对一审其他审理查明的事实没有异议。
被上诉人杨银华主张潘裕泉不是其雇请，而是临时工；当时杨银华垫付的费用是13500元，不是8000元，而且杨银华没有对潘裕泉不管不顾，当时是杨银华帮潘裕泉转院至抚州第一医院的。对一审其他审理查明的事实没有异议。
被上诉人潘裕泉对一审查明的事实没有异议。
对当事人无异议的事实本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人艾新华对潘裕泉的损害是否存在过错？本案的损害责任应如何划分比例？
本院认为，艾新华在杨银华处购买床及席梦思床垫，洽谈约定由杨银华包运送及安装，双方系买卖合同关系。杨银华为完成买卖合同约定的义务，以260元的价格雇请潘裕泉为其从事搬运床及床垫等工作，潘裕泉是临时受雇于杨银华，为杨银华替顾客艾新华搬运床及席梦思床垫，工作时间、地点及工作内容均听从杨银华的指示、安排，双方之间已形成了劳务关系。在提供劳务过程中，接受劳务者对提供劳务者负有管理责任，杨银华作为家具经销商，应该知晓楼梯未安装扶手，平台未安装栏杆的房屋对于家具搬运者来说存在重大安全隐患，其未尽审查义务，管理不力，依法应承担相应的责任。本案合同的履行地在艾新华的住所，履行合同时，艾新华有为卖方提供安全工作环境的义务。由于艾新华的房屋楼梯未安装扶手，平台未安装栏杆，存在安全隐患，致使杨银华的雇工潘裕泉从二楼坠落至一楼受伤，艾新华对潘裕泉的损害结果也应承担责任。潘裕泉系完全民事行为能力人，常年搬运家具，明知工作场所没有安装护栏，搬运大件物品上楼具有一定的危险性，却忽视自身安全，盲目工作，导致事故发生，对自己的损害结果亦应自负一定的责任。因潘裕泉在该事故中存在一定的过错，故可减轻两责任人的赔偿责任。根据过错责任，结合本案案情，分析致害人的行为与损害结果之间的原因力，认定由潘裕泉自负50％的责任，艾新华与杨银华各自承担25%的赔偿责任。本案潘裕泉诉请的金额中对杨银华已支付的8000元，应予以扣减。被上诉人杨银华主张其垫付的费用为13500元，但并未提供证据予以证明，对其该项主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初259号民事判决；
二、艾新华赔偿潘裕泉各项损失的25%计币60085.12元；
二、杨银华赔偿潘裕泉各项损失25%计币60085.12元，扣除垫付的8000元，还应承担52085.12元。
上述二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6250元，由潘裕泉负担4066元，杨银华负担1092元，艾新华负担1092元。二审案件受理费2203元，由艾新华负担1378元，杨银华负担275元，潘裕泉负担550元。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 王 琳
审判员 刘志军
二〇一七年三月六日
书记员 华丽娜