wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立管终字第118号
上诉人（原审被告）中国有色金属工业第十四冶金建设公司上海分公司。
住所：上海市金山区枫泾镇*号桥北堍*号**号厅**室。
负责人：蔡雄雄。
被上诉人（原审原告）庆华机电技术顾问（昆山）有限公司。
住所：江苏省昆山开发区华敏世家花园*号楼**室。
法定代表人：黄邦男。
原审被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司。
住所：昆明西站**号。
法定代表人：李勇。
上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司上海分公司因不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民三初字第795号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司上海分公司称上诉人与被上诉人所签订的《施工经营内部承包合同》中对管辖法院作出了约定，且本案涉及工程管辖人员与资料都存于上诉人所在地，本案由上诉人所在地审理更利于查明事实。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移至上海市金山区人民法院管辖审理。
被上诉人庆华机电技术顾问（昆山）有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。”本案中，上诉人与被上诉人虽在《施工经营内部承包合同》第十一条约定了管辖，但该管辖约定不明确，故本案不以此确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告之一的中国有色金属工业第十四冶金建设公司住所地位于昆明市五华区辖区，五华区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 杨敏智
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 婷
----
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆立管终字第118号上诉人（原审被告）中国有色金属工业第十四冶金建设公司上海分公司。住所：上海市金山区枫泾镇*号桥北堍*号**号厅**室。负责人：蔡雄雄。被上诉人（原审原告）庆华机电技术顾问（昆山）有限公司。住所：江苏省昆山开发区华敏世家花园*号楼**室。法定代表人：黄邦男。原审被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所：昆明西站**号。法定代表人：李勇。上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司上海分公司因不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民三初字第795号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司上海分公司称上诉人与被上诉人所签订的《施工经营内部承包合同》中对管辖法院作出了约定，且本案涉及工程管辖人员与资料都存于上诉人所在地，本案由上诉人所在地审理更利于查明事实。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移至上海市金山区人民法院管辖审理。被上诉人庆华机电技术顾问（昆山）有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。”本案中，上诉人与被上诉人虽在《施工经营内部承包合同》第十一条约定了管辖，但该管辖约定不明确，故本案不以此确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告之一的中国有色金属工业第十四冶金建设公司住所地位于昆明市五华区辖区，五华区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万绍敏审 判 员  方 虎代理审判员  杨敏智二〇一四年九月二十四日书 记 员  李 婷——
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更833号
罪犯文乾余，男，1994年7月19日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯文乾余在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2016年4月13日作出（2016）渝0108刑初355号刑事判决，认定文乾余犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元(未履行)。判决发生法律效力后于2016年5月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。
本院认为，罪犯文乾余在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯文乾余减去有期徒刑二个月零十日。
（刑期起止时间为：自2016年2月21日起至2017年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 陈胜泉
审判员 李山中
二〇一七年六月七日
书记员 景闻亚
张 明 玲 诉 李 俊 辰 离 婚 纠 纷 民 事 一 审 驳 回 起 诉 裁 定 书
山东省郯城县人民法院
民事裁定书
（2016）鲁1322民初44号
原告张某某，女，1987年11月16日出生，汉族，蒙阴县常路镇。
被告李某甲，男，1990年5月29日出生，汉族，郯城县李庄镇。
原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，2008年10月份，原告与被告自由恋爱并建立婚约关系，2011年1月26日生育男孩“李某乙”2012年8月9日原、被告登记结婚。原、被告婚前基础一般，婚后感情较差，双方经常因被告打牌赌博发生争吵，原告多次劝告，被告不知悔改。2015年被告因涉毒被公安部门拘留多次，现在枣庄戒毒所进行戒毒，致使原、被告夫妻感情破裂，无法共同生活。现原、被告夫妻感情已名存实亡，故提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，原、被告婚生男孩“李某乙”由原告抚养，抚养费由被告承担，依法分割家庭财产。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项规定：“……（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”原告张某某于2015年5月18日在本院起诉离婚，本院于2015年7月7日判决不准离婚，原告张某某又于2016年1月5日起诉离婚，原告张某某在法院判决不准离婚后，没有新情况、新理由，在判决书生效后不足六个月又起诉离婚，依法应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 冯少辉
二〇一六年一月十八日
书记员 李 艳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初44号
原告张某某，女，1987年11月16日出生，汉族，蒙阴县，村民。
被告李某某，男，1990年5月29日出生，汉族，郯城县，村民。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，2008年10月份，原告与被告自由恋爱并建立婚约关系，2011年1月26日生育男孩“李某某甲”2012年8月9日原、被告登记结婚。原、被告婚前基础一般，婚后感情较差，双方经常因被告打牌赌博发生争吵，原告多次劝告，被告不知悔改。2015年被告因涉毒被公安部门拘留多次，现在枣庄戒毒所进行戒毒，致使原、被告夫妻感情破裂，无法共同生活。现原、被告夫妻感情已名存实亡，故提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，原、被告婚生男孩“李某某甲”由原告抚养，抚养费由被告承担，依法分割家庭财产。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项规定：“……（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”原告张某某于2015年5月18日在本院起诉离婚，本院于2015年7月7日判决不准离婚，原告张某某又于2016年1月5日起诉离婚，原告张某某在法院判决不准离婚后，没有新情况、新理由，在判决书生效后不足六个月又起诉离婚，依法应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 冯少辉
二〇一六年一月十八日
书记员 李 艳
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初118号
原告：吴小明。
被告：唐山天地缘房地产开发有限公司，住所地唐山空港城开发区三女河办事处三女河村。
法定代表人：张君基，系该公司副总经理。
委托代理人：张博，河北江岳律师事务所律师。
原告吴小明与被告唐山天地缘房地产开发有限公司（以下简称天地缘公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴小明、被告天地缘公司的委托代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小明诉称：原告于2014年5月2日到被告公司工程部工作，任工程师，月工资6500元，但被告公司未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，原告在在公司就职期间对工作认真负责，能及时完成领导安排的任务，至2015年1月15日原告在公司日常工作正常进行。2015年1月15日公司发放2014年10月份工资时，法定代表人张君基通知于次日（2015年1月16日）开始放假，具体上班时间等待通知，剩余工资（2014年11月1日至2015年1月15日）将尽快解决发放给职工。经多次催要，公司承诺出具工资欠条交给个人，原告于2015年3月31日到公司领取工资欠条一份。2015年3、4月份，被告公司部分员工陆续回公司上班，公司未对原告工作进行任何安排，也没有对放假期间的工资有任何说法。2016年1月25日，原告向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告双倍工资及社会保险费，该委员会于2016年1月25日作出仲裁裁决，裁决不予受理。原告起诉要求被告支付原告社会保险费16069.5元、双倍工资70690元。
被告天地缘公司辩称：原告请求社会保险费属于行政诉讼范围，非民事诉讼范围，法院不能就此部分进行审理，双倍工资问题请法院在法律规定范围内依法进行核实，原告的计算方法不正确，按照劳动合同法，应从入职合同第二个月开始计算。
原告为证明其主张，向本院提交了被告出具的工资欠条：今欠员工吴小明工资总计15845元（人民币壹万伍仟捌佰肆拾伍元整）／唐山天地缘房地产开发有限公司／法定代表人张君基／2015年3月31日。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，本院对该证据予以确认。
本院根据双方当事人的陈述及认定的有效证据，查明事实如下：
原告吴小明于2014年5月2日到被告公司工程部工作，任工程师，月工资6500元，每月休息四天，原、被告双方没有签订劳动合同。2015年1月15日，被告通知原告自2016年1月16日开始放假，具体上班时间等待通知，拖欠原告的2014年11月1日至2015年1月15日工资尽快发放。之后，被告一直没有通知原告上班，经原告多次催要，被告于2015年3月31日为原告出具工资欠条一份。2016年1月25日，原告向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告双倍工资及社会保险费，该委员会于2016年1月25日作出仲裁裁决，以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，裁决不予受理。庭审中，原告吴小明称，其在被告处工作期间，被告没有为其缴纳社会保险费用，一直由其自己缴纳，其要求的双倍工资计算至2015年1月15日。
本院认为，被告天地缘公司作为用工单位自用工之日起即与原告吴小明建立劳动关系，被告应当按月支付工资给原告，所拖欠原告工资被告应当支付。被告与原告建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同，应当向原告每月支付二倍的工资，原告要求被告支付其二倍工资，有事实和法律依据，本院予以支持。用人单位和个人应当依法缴纳社会保险费，被告没有为原告缴纳社会保险，应当由社会保险行政部门依法处理，本案不予涉及。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第八十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告唐山天地缘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴小明拖欠工资15845元及二倍工资49000元（2014年6月2日至2015年1月15日），合计64845元；
二、驳回原告吴小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山天地缘房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙树俊
代理审判员 贺 峥
人民陪审员 张晓宁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 门 慧
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执740号
申请执行人邓福龙，男，1971年9月13日生，汉族，住苏州市。
被执行人杨月平，男，1963年4月26日生，汉族，住太仓市。
邓福龙与杨月平民间借贷纠纷一案，本院(2015)太民初字第1399号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：一、被告杨月平于本判决生效后10日内归还原告邓福龙借款140000元。二、案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述款项时直接给付原告。因杨月平未履行该生效法律文书确定的义务，根据邓福龙的申请,本院于2017年2月6日立案执行，执行标的141550元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)太民初字第1399号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱静雯
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执740号申请执行人邓福龙，男，1971年9月13日生，汉族，住苏州市。被执行人杨月平，男，1963年4月26日生，汉族，住太仓市。邓福龙与杨月平民间借贷纠纷一案，本院(2015)太民初字第1399号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：一、被告杨月平于本判决生效后10日内归还原告邓福龙借款140000元。二、案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述款项时直接给付原告。因杨月平未履行该生效法律文书确定的义务，根据邓福龙的申请,本院于2017年2月6日立案执行，执行标的141550元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)太民初字第1399号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年七月三十一日书记员  朱静雯
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1844号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李顺利。
被执行人初明明。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月26日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第467号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第467号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人李顺利、初明明违反计划生育法规规定，未经审批，于2010年12月16日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李顺利、初明明征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第467号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1644号
上诉人（原审被告）山西鑫宏诚商贸集团有限公司，住所地长治市潞城市翟店工业园区。
法定代表人秦宏滨，职务董事长。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）张玉刚，男。
委托代理人乔四红，山西振坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）冯志忠，男。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司，住所地山西省长治市潞城市西华路319号。
负责人宋岗，职务经理。
委托代理人裴力军，山西晶旌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司，住所地黎城县桥北街100号。
负责人王红霞，职务经理。
委托代理人裴力军，山西晶旌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人山西鑫宏诚商贸集团有限公司、张玉刚与被上诉人冯志忠、中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司、中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院(2015)潞民初字第1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西鑫宏诚商贸集团有限公司的委托代理人申建玲，上诉人张玉刚及其委托代理人乔四红，被上诉人冯志忠，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司和中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司的共同委托代理人裴力军等到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清、证据不足。本案中，关于被上诉人冯志忠残疾赔偿金和被扶养人生活费损失的计算标准，应按农村户口标准还是城镇户口标准计算相应的赔偿数额，原审法院应进一步予以核实。关于山西鑫宏诚商贸集团有限公司、张玉刚、冯志忠、中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司和中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司之间应如何分担责任，如何计算赔偿数额，原审法院应予以进一步核实，作出准确认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省潞城市人民法院(2015)潞民初字第1362号民事判决。 二、发回山西省潞城市人民法院重审。
审判长 李艳军
审判员 姬国强
审判员 康 抗
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 鑫
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00056号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司，住所地：上海市。
负责人赵伟勇，总经理。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常征，男，1983年5月16日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人贺平安，河南飞龙律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公�（以下简称平安财险杨浦支公司）与被上诉人常征财产保险合同纠纷一案，平安财险杨浦支公司不服山阳区人民法院于2015年2月12日作出的（2014）山民一金初字第00176号民事判决，于2015年4月15日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险杨浦支公司的委托代理人崔青叶、被上诉人常征的委托代理人贺平安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月17日，常征在平安财险杨浦支公司为其所有的豫AA06**（临）号轿车（后登记车牌号码为豫H-
EE2**）投保了商业险，其中车辆损失险的赔偿限额为480900元，保险期限自2014年1月18日起至2015年1月17日止。2014年2月1日12时30分，常征驾驶豫AA06**（临）号轿车经焦作市玉溪路由北向南行驶至世纪路交叉口处时，与经世纪路由西向东行驶的赵晨晨驾驶的豫H697**号轿车相撞，造成两车损坏，豫H697**号轿车上乘车人王金花受伤的交通事故。焦作市公安局高新分局交管巡防大队于当天出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：1、常征承担事故全部责任；2、赵晨晨无责任。焦作市源平价格事务所有限公司于2014年3月5日出具焦价鉴（2014）0170号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，认定豫AA06**（临）号车辆估损总值为151164元。常征为此支出鉴定费4300元。
原审法院认为，常征就其所有的豫AA06**（临）号轿车（后登记车牌号码为豫H-
EE2**）向平安财险杨浦支公司投保了车辆损失险且不计免赔率，并签订了机动车辆保险单，由此，常征、平安财险杨浦支公司已形成保险合同关系。常征向平安财险杨浦支公司缴纳了保费，已经完成了义务。常征投保的车辆在保险期间内出险后，平安财险杨浦支公司应当积极进行理赔。经鉴定，被保险车辆的估损总值为151164元，未超出车辆损失险480900元的赔偿限额，故常征要求平安财险杨浦支公司支付保险金149164元，应予以支持。常征主张的鉴定费4300元，于法有据，该院予以支持。平安财险杨浦支公司经该院合法传唤未到庭，该院依法缺席判决。
原审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司应于本判决生效之日起十日内向常征支付保险金149164元、鉴定费4300元。案件受理费3322元，由中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司负担。
平安财险杨浦支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人保险金89730元。理由为：车损鉴定不应采信，该鉴定系单方委托，违反了相关规定，本案应在法院的主持下由双方协议选择鉴定机构，若协商不成由法院指定鉴定机构。该案由被上诉人单方委�，程序违法，剥夺了上诉人选择鉴定机构的权利，显失公平。车损高达14万元而没有残值，鉴定漏项。鉴定车损价值过高，上诉人核定的车损为89730元。与鉴定机构核定的车损151164元相差61434元，上诉人要求对车损重新鉴定。鉴定费应当提供发票原件，或在鉴定机构的发票联复印件，鉴定机构的证明不能作为主张鉴定费的依据。
常征庭审中答辩称，一审审理程序合法，在一审中庭审前上诉人没有提出任何答辩意见，也没有申请重新鉴定，并且缺席，其提出的程序违法的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人常征与被上诉人平安财险杨浦支公司的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人向被上诉人支付保险金149164元及鉴定费4300元是否正确。
针对本案争议焦点，平安财险杨浦支公司的观点和理由同其上诉观点�理由一致。
常征认为，其为了证明自己的主张，申请相关鉴定机构进行鉴定，上诉人如对鉴定有异议，应当申请重新鉴定，但是上诉人没有在合理期限内申请重新鉴定。不存在鉴定价值过高的问题。在鉴定发票原件丢失后，常征找到鉴定机构出具了真实的证明，足以证明鉴定费用的花费，是合法有效的。
二审中，双方均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，焦作市源平价格事务所有限公司接受常征委托对本案事故车辆损失作出了鉴定结论，平安财险杨浦支公司虽有异议，但并未提供证据证明该鉴定结论确有不当之处，原判依据该结论认定事故车辆损失数额并无不当。鉴定费系常征为确实车辆损失所实际支出的合理费用，平安财险杨浦支公司作为保险人应当赔付。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3322元，由中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年七月六日
书记员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民二金终字第00056号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司。负责人赵伟勇，总经理。委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常征，男，1983年5月16日出生，汉族。委托代理人贺平安，河南飞龙律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司（以下简称平安财险杨浦支公司）与被上诉人常征财产保险合同纠纷一案，平安财险杨浦支公司不服山阳区人民法院于2015年2月12日作出的（2014）山民一金初字第00176号民事判决，于2015年4月15日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险杨浦支公司的委托代理人崔青叶、被上诉人常征的委托代理人贺平安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年1月17日，常征在平安财险杨浦支公司为其所有的豫A×××××（临）号轿车（后登记车牌号码为豫H-×××××）投保了商业险，其中车辆损失险的赔偿限额为480900元，保险期限自2014年1月18日起至2015年1月17日止。2014年2月1日12时30分，常征驾驶豫A×××××（临）号轿车经焦作市玉溪路由北向南行驶至世纪路交叉口处时，与经世纪路由西向东行驶的赵晨晨驾驶的豫H×××××号轿车相撞，造成两车损坏，豫H×××××号轿车上乘车人王金花受伤的交通事故。焦作市公安局高新分局交管巡防大队于当天出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：1、常征承担事故全部责任；2、赵晨晨无责任。焦作市源平价格事务所有限公司于2014年3月5日出具焦价鉴（2014）0170号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，认定豫A×××××（临）号车辆估损总值为151164元。常征为此支出鉴定费4300元。原审法院认为，常征就其所有的豫A×××××（临）号轿车（后登记车牌号码为豫H-×××××）向平安财险杨浦支公司投保了车辆损失险且不计免赔率，并签订了机动车辆保险单，由此，常征、平安财险杨浦支公司已形成保险合同关系。常征向平安财险杨浦支公司缴纳了保费，已经完成了义务。常征投保的车辆在保险期间内出险后，平安财险杨浦支公司应当积极进行理赔。经鉴定，被保险车辆的估损总值为151164元，未超出车辆损失险480900元的赔偿限额，故常征要求平安财险杨浦支公司支付保险金149164元，应予以支持。常征主张的鉴定费4300元，于法有据，该院予以支持。平安财险杨浦支公司经该院合法传唤未到庭，该院依法缺席判决。原审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司应于本判决生效之日起十日内向常征支付保险金149164元、鉴定费4300元。案件受理费3322元，由中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司负担。平安财险杨浦支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人保险金89730元。理由为：车损鉴定不应采信，该鉴定系单方委托，违反了相关规定，本案应在法院的主持下由双方协议选择鉴定机构，若协商不成由法院指定鉴定机构。该案由被上诉人单方委托，程序违法，剥夺了上诉人选择鉴定机构的权利，显失公平。车损高达14万元而没有残值，鉴定漏项。鉴定车损价值过高，上诉人核定的车损为89730元。与鉴定机构核定的车损151164元相差61434元，上诉人要求对车损重新鉴定。鉴定费应当提供发票原件，或在鉴定机构的发票联复印件，鉴定机构的证明不能作为主张鉴定费的依据。常征庭审中答辩称，一审审理程序合法，在一审中庭审前上诉人没有提出任何答辩意见，也没有申请重新鉴定，并且缺席，其提出的程序违法的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。根据上诉人常征与被上诉人平安财险杨浦支公司的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人向被上诉人支付保险金149164元及鉴定费4300元是否正确。针对本案争议焦点，平安财险杨浦支公司的观点和理由同其上诉观点和理由一致。常征认为，其为了证明自己的主张，申请相关鉴定机构进行鉴定，上诉人如对鉴定有异议，应当申请重新鉴定，但是上诉人没有在合理期限内申请重新鉴定。不存在鉴定价值过高的问题。在鉴定发票原件丢失后，常征找到鉴定机构出具了真实的证明，足以证明鉴定费用的花费，是合法有效的。二审中，双方均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，焦作市源平价格事务所有限公司接受常征委托对本案事故车辆损失作出了鉴定结论，平安财险杨浦支公司虽有异议，但并未提供证据证明该鉴定结论确有不当之处，原判依据该结论认定事故车辆损失数额并无不当。鉴定费系常征为确实车辆损失所实际支出的合理费用，平安财险杨浦支公司作为保险人应当赔付。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3322元，由中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 席东彦审判员 焦红萍二〇一五年七月六日书记员 崔新新
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第12号
原告顾高美。
委托代理人石磊，男，汉族，1963年12月25日生。
被告扬中市西来桥镇水利农机站。
法定代表人黄克荣，站长。
委托代理人张子建。
原告顾高美与被告扬中市西来桥镇水利农机站撤销权纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法组成合议庭于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告顾高美及其委托代理人石磊和被告扬中市西来桥镇水利农机站的委托代理人张子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾高美诉称，其于1968年6月进入被告单位工作，主要从事粮食加工工作，1982年原告因病在家休息，并申请由儿子顾某某顶替自己在被告处工作（为临时工，2003年解除劳动关系），被告每月支付原告生活费，最早从几十元到后来达成和解协议前的560元。因原告属于被告单位的在编人员，属于事业编制，在退休后应当享受退休职工待遇，并补足自60岁起的工资差额。与原告相同性质的人员60岁退休时月工资达1400元、退休后工资达3000元／月，而原告在退休前仅拿100多元。2013年1月25日，在扬中市人民法院主持下，原、被告签定和解协议一份，该协议是由于原告妻子患病，无钱医治，在不得已的情况下签定，显失公平，且违反了法律、法规的规定。故原告诉至法院，请求法院判决撤销原、被告于2013年1月25日签定的和解协议。
被告扬中市西来桥镇水利农机站辩称，原告所诉不是事实，原告本来就是被告单位的临时工，1982年9月即从被告处辞去工作，一直以来被告出于帮扶的性质给予原告一定的帮助，对被告并无任何法律责任和义务。2013年1月25日所签定的和解协议也是出于帮扶性质在法律主持下达成的一致意见，该协议并未违反了法律、法规的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告顾高美于1968年6月进入被告扬中市西来桥镇水利农机站（原名扬中县幸福人民公社机电管理站）从事粮食加工工作，1982年9月原告因病申请在家休养，并申请让其儿子顾某某顶替原告在被告单位工作。此后被告每月支付原告生活费。2004年3月29日原、被告签定协议，被告每月向原告支付生活费医疗费186元，并从2005年起每月增加5元的生活补助费；2008年1月31日，原、被告双方签定协议将每月生活费标准提至420元；2011年被告将原告的每月生活费提至520元，并从2012年1月起每年按上年度领取的补助金增加8%。
2012年4月16日，原告认为其应当享受退休职工待遇，诉至本院要求判令被告给予其退休职工待遇并补足自60岁起的工资差额。2012年12月12日，本院作出（2012）扬民初字第183号民事裁定，驳回了原告顾高美的诉讼请求。2013年1月25日，在（2012）扬民初字第183号案件承办法官的主持下，原、被告双方签定和解协议一份，该协议载明：由被告自2013年1月起每月支付原告生活费1200元；自2013年1月起每两年按上一年度月生活费标准为基数递增8%，所递增部分平均至每月支付；被告一次性补偿原告2012年生活费7663元；原告今后不得再以任何理由向被告要求上述生活费之外的其他待遇。此后被告即按上述协议内容进行了履行。
2013年12月25日原告诉至法院，请求判决撤销原、被告于2013年1月25日签定的和解协议。
以上事实，有原告提供的协议、被告提供的民事裁定书为证，双方当事人当庭陈述为佐。
本院认为，原、被告双方于2013年12月25日在本院主持下达成的和解协议，具有民事合同性质，该协议对双方当事人均具有法律约束力。原告顾高美认为其应当享受退休职工待遇，所以双方于2013年12月25日签定的协议只是权宜，该协议显失公平，且违反了法律、法规的规定，但原告并未提供其应当享受退休职工待遇的有效依据，其亦未能提供有效证据证明该调解协议具有无效或可撤销的情形，故原告据此认为双方于2013年12月25日签定的协议显失公平，且违反了法律、法规的规定无事实依据，依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第五十四条第一、二款的规定，判决如下：
驳回原告顾高美的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告顾高美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）。
审 判 员 杨 云
人民陪审员 沈俊萍
人民陪审员 吴永兰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 印莹洁
湖南省新邵县人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保469号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司新邵县支行与被执行人刘城军、刘金娥、李永忠金融诉前财产保全纠纷一案，于2017年9月18日移送立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月21日冻结了被执行人李永忠在湖南省新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）85021650011261582013账户上的存款6000元。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 廖李国
二〇一七年十月十八日
书记员 郭 彬
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00240号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：王旭东。
委托代理人：李敏。
被上诉人（原审原告）：赵岩。
委托代理人：王闯。
被上诉人（原审原告）：王军。
被上诉人（原审被告）：赵磊。
被上诉人（原审被告）：朱晓东。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司。
负责人：于云鹏。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（简称：中华联铁岭中心支公司）与被上诉人王军、赵岩、赵磊、朱晓东、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司（中财保清河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服开原市人民法院（2013）开民一初字第00678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员赵国忠担任审判长并主审本案，代理审判员李小莹、周新蕊参加评议，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人中华联铁岭中心支公司委托代理人李敏，被上诉人赵岩及其委托代理人王闯到庭参加诉讼。被上诉人王军、赵磊、朱晓东、中财保清河支公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月16日19时30分许，赵磊驾驶黑BF40**号重型自卸货车沿303线由西向东行驶至郝官齐屯街内时驶入左侧，与孙宏哲驾驶的辽AZ40**号重型专项作业车施救王军驾驶的辽MC02**号重型普通货车相刮撞，造成王军受伤、三车损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队事故认定：赵磊负事故全部责任，王军无责任。朱晓东系黑BF40**号重型自卸货车车主，赵磊是司机。赵岩系辽MC02**重型普通货车车主，王军系该车司机。黑BF40**号重型自卸货车在中财保清河支公司投保了机动车交通事故责任强制险，在中华联铁岭中心支公司投保了不计免赔30万元商业三者险，事故发生在保险期限内。经赵岩申请，原审法院技术处委托铁岭中实资产评估事务所于2014年3月18日作出评估结论：辽MC02**奥铃牌货车在2014年2月28日的价值为87000.00元（车辆修复损失72000.00元，停运损失15000.00元）。赵岩的合理损失为89000.00元，其中车辆修复损失72000.00元，停运损失15000.00元，鉴定费2000.00元。
原审法院认为：赵磊驾驶黑BF40**号重型自卸货车驶入左侧与与孙宏哲驾驶的辽AZ40**号重型专项作业车施救王军驾驶的辽MC02**号重型普通货车相刮撞，发生交通事故，造成赵岩所有的辽MC02**号车损坏的后果。现原告要求赵岩赔偿其经济损失合理部分诉讼请求，应予支持。原审法院对开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定书予以采信。赵磊驾驶黑BF40**号重型自卸货车在中财保清河支公司投保了机动车交通事故责任强制险，在中华联铁岭中心支公司投保了不计免赔30万元商业三者险，事故发生在保险期限内。故赵岩合理损失89000.00元，应由中财保清河支公司在交强险限额内赔偿2000.00元，由中华联铁岭中心支公司在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿87000.00元。关于中华联铁岭中心支公司提出铁岭中实资产评估事务所无权对营运损失进行评估，及车辆损失评估价过高一节，因其异议书未加盖公章，无法确定其真实意思表示，且未提供相关证据证明，原审法院对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中华联铁岭中心支公司于本判决生效后5日内赔偿赵岩合理损失87000.00元。二、中财保清河支公司于本判决生效后5日内赔偿赵岩合理损失2000.00元。三、赵磊、朱晓东不承担民事赔偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050元，由朱晓东负担。
中华联铁岭中心支公司不服原审法院的民事判决，上诉称：评估报告认定车辆损失72000元估价过高，且铁岭中实资产评估事务所无权评估停运损失。请求依法改判并由被上诉人承担诉讼费。
赵岩答辩称：原判正确，应予维持。
王军、赵磊、朱晓东、中财保清河支公司未答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：事故车辆在中华联铁岭中心支公司投保了不计免赔30万元商业三者险，该车辆在该起事故中负全部责任，故中华联铁岭中心支公司应依照保险合同予以理赔。中华联铁岭中心支公司上诉提出的评估报告认定车辆损失72000元估价过高，且铁岭中实资产评估事务所无权评估停运损失的上诉意见，经审查，铁岭中实资产评估事务所是原审法院依法委托的评估机构，该所及评估人员具有相应的资质，且在评估过程中无违反法律规定的程序问题，其评估结论符合证据的客观性、关联性和合法性，原审法院依据该评估报告判决并无不当。综上，中华联铁岭中心支公司的上诉理由没有事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费1050元，由中华联铁岭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国忠
代理审判员 周新蕊
代理审判员 李小莹
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 辉
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民二初字第00539号
原告杨志，男，1972年8月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人聂强，辽宁潢南律师事务所律师。
被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人符丽华，系该公司董事长。
委托代理人符太岩，系该公司工作人员。
委托代理人宋娜，女，系该公司工作人员。
原告杨志诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告杨志于2015年1月6日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张颖担任审判长与审判员周付文（主审）、人民陪审员朱琳组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨志的委托代理人聂强、被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司（以下简称金晟公司）的委托代理人符太岩、宋娜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告杨志诉称，2011年10月26日，原告杨志与被告金晟公司签订商品房买卖协议并交付房款共计129429元，被告将新民市民族街67号1栋4单元3层2号房屋出售给原告杨志。现房屋已交付，原告已经实际进住，但因被告原因，原告无法取得房屋所有权证，故起诉至法院，请求法院依法判令1、确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，将房屋产权判归原告杨志所有，协助原告杨志办理房屋所有权手续。2、由被告承担诉讼费用。
被告金晟公司辩称，我们公司经过刘红玉确认，新民市综合调查组核实，公司与杨志签订的买卖合同为借款关系产生的抵押合同。对于杨志的诉讼请求我公司不予采纳。
经审理查明，2011年10月24日，原告杨志与被告金晟公司签订《商品房买卖合同》，并于2011年10月27日办理预购商品房预告登记。合同约定原告杨志购买坐落在新民市民族街67号第1号楼4-3-2号，建筑面积为59.81平方米的房屋。房屋单价为2164元／平方米，总价款为129429元。约定交房时间为2012年12月30日。被告金晟公司于2011年10月26日为原告杨志出具数额为129429元的收款收据一张。并于当日为原告杨志出具了准住通知单一份。该房屋于2011年3月11日取得商品房预售许可证，尚未竣工验收合格。
另，沈阳市中级人民法院（2013）沈阳中刑二初字第24号刑事判决书第65页及辽宁省高级人民法院（2015）辽刑二终字第00033号刑事裁定书第9页均认定“2011年10月25日，金晟公司刘红玉通过唐晓敏介绍，向杨志借款350万元，金晟公司用华丽英典楼盘的21套住宅抵押，签订了商品房买卖合同，并到房产部门做了备案，唐晓敏担保。”此21套包含本案所涉房屋。
以上事实，有原告起诉状、被告答辩、《商品房买卖合同》（合同编号：XM2011-1206442）、收款收据、准住通知单、沈阳市中级人民法院（2013）沈中刑二初字第24号刑事判决书、辽宁省高级人民法院（2015）辽刑二终字第00033号刑事裁定书、开庭笔录等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间不存在真正的商品房买卖关系，对原告的诉讼请求均不予支持。理由如下：首先，被告先与原告签订《商品房买卖合同》并备案，两日后为原告出具收款收据，并在出具收款收据当日即为原告出具《准住通知单》，当时诉争房屋尚未建成，此行为明显与正常购房程序不符，不符合常理。其次，原告的购房价格明显低于市价，不符合市场交易规律。再次，根据刘红玉的供述、被告的当庭答辩和刑事判决，均否认被告与原告之间存在真实的商品房买卖关系，认定双方是借款关系。因此，原、被告之间并非真实的商品房买卖合同关系，故对于原告主张确认其与被告所签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求系基于《商品房买卖合同》有效的衍生请求，故对于原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨志的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨志承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 周付文
人民陪审员 朱 琳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王海滨
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第896号
原告曹学礼。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
原告盛萍华。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
被告王巍。
委托代理人罗洪举，四川宏坤律师事务所律师。
委托代理人费成功。
被告许煜。
委托代理人罗洪举，四川宏坤律师事务所律师。
委托代理人费成功。
本院在审理原告曹学礼、盛萍华与被告王巍、许煜合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹学礼、盛萍华撤回起诉。
本案受理费6700元，由原告曹学礼、盛萍华负担。
审 判 长 李昌莹
审 判 员 张文清
人民陪审员 袁德林
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈 毅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13355号
原告：东莞市伟安纸业有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇杜屋村工业区。
负责人：蔡煜流，该公司总经理。
委托代理人：谢少辉，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：陈路鑫，广东宝威律师事务所律师。
被告：东莞市琪瑞纸业有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇天堂围旺工业区289号。
法定代表人：王天其。
被告：陈振华，男，1968年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告东莞市伟安纸业有限公司诉被告东莞市琪瑞纸业有限公司（以下简称“琪瑞公司”）、陈振华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2016年8月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人谢少辉、陈路鑫到庭参加诉讼，被告东莞市琪瑞纸业有限公司、陈振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系产销灰板纸、白板纸、涂布白板纸、箱板纸、办公用纸及废纸收购的企业，与被告琪瑞公司之间素有业务往来。原告按照被告琪瑞公司的要求向其供应各类板纸，至今被告琪瑞公司尚欠原告货款人民币698558元。此款虽经原告多次催收，被告琪瑞公司均以各种理由拖欠。另，经查询，被告琪瑞公司为自然人独资的一人有限公司，股东为被告陈振华。根据公司法第六十三条规定，被告陈振华应对被告琪瑞公司的债务承担连带清偿责任。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告琪瑞公司立即向原告支付拖欠的货款共计人民币698558元及逾期支付货款的利息（从2015年3月3日起按中国人民银行同期贷款年利率计算，计至还清之日）；二、被告陈振华对被告琪瑞公司上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告琪瑞公司、陈振华没有答辩，亦未向本院提交任何书面答辩状或证据。
经审理查明，原、被告双方有交易往来，原告根据被告琪瑞公司的订货要求向其提供各类纸板。2014年12月31日对账单载明“本月底账面欠款734749元减本月末到期支票100000元，本月底实际欠款634749元”，客户确认处盖有“东莞市琪瑞纸业有限公司财务专用章”印章。2015年9月30日对账单载明“本月底账面欠款783538.72元减本月末到期支票364980.72元，本月底实际欠款418558元”，但客户确认处无被告琪瑞公司盖章确认。原告提供了2014年4月19日至2015年2月3日的送货单予以佐证，送货单上有被告琪瑞公司员工李小平、陈燕岳等人的签名并部分盖有被告琪瑞公司的收货章。2015年9月30日被告琪瑞公司向原告支付了三张支票并出具付款计划，载明：“截止至2015年9月30日东莞市琪瑞纸业有限公司尚欠东莞市伟安纸业有限公司账面余额783538.72元，减未到期支票3张，金额为364980.72元，实际尚欠货款418558元，计划每月付款50000元（不含未到期支票），于2016年12月30日前付完”，落款处有“王天其”签名并盖有“东莞市琪瑞纸业有限公司财务专用章”印章。后来被告琪瑞公司又向原告支付了两张支票，但上述五张支票中只有一张64980.72元的支票可以兑付，其余均无法兑付。后被告又于2016年初支付了现金20000元。另查明，被告琪瑞公司是自然人独资有限责任公司，法定代表人是王天其，投资人是被告陈振华。
以上事实，有原告提供的对账单、付款计划、送货单、支票、退票理由书、企业机读档案登记资料及本院庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，被告琪瑞公司、陈振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提供了对账单、送货单、付款计划、支票、退票理由书，证明被告琪瑞公司截止至2015年9月30日尚欠货款783538.72元未支付的事实，本院予以确认。原告称2015年9月30日后有一张金额为64980.72元的支票已经兑付，另被告还支付了20000元现金，尚欠的货款为698558元，属于自认，本院予以确认。虽然根据付款计划付款期限尚未届满，但被告并未按付款计划约定按时支付货款，故原告请求被告琪瑞公司支付尚欠的货款698558元，合法有据，本院依法予以支持。
关于被告陈振华的责任。被告琪瑞公司为自然人独资有限责任公司，投资人是被告陈振华，被告陈振华未提供任何证据证明其财产独立于被告琪瑞公司财产，故原告主张被告陈振华应对被告琪瑞公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
关于逾期付款利息。原告主张双方约定月底结清货款，最后一次送货时间为2015年2月3日，请求利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年3月3日起计算至全部货款付清时止，但并未提交任何证据证明，本院不予采纳。被告拖欠货款确实给原告造成了经济损失，本院酌情认定逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年6月2日起计算至全部货款付清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市琪瑞纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市伟安纸业有限公司支付拖欠的货款698558元及逾期利息（以698558元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年6月2日起计算至全部货款付清时止）；
二、被告陈振华对被告东莞市琪瑞纸业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告东莞市伟安纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5617.88元（原告已预交），由被告东莞市琪瑞纸业有限公司、陈振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 周玉婷
二〇一六年八月三十日
书 记 员 胡颖康
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
第5页共7页
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00829号
原告：巢湖市金业电工机械有限公司，住所地巢湖市。
法定代表人：黄世来，该公司经理。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被告：河北欣意电缆有限公司，住所地河北省石家庄市高新区。
法定代表人：于贵良，该公司董事长。
本院在审理原告巢湖市金业电工机械有限公司诉被告河北欣意电缆有限公司定作合同纠纷一案中，原告巢湖市金业电工机械有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巢湖市金业电工机械有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市金业电工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4925元，保全费3720元，合计8645元，由原告巢湖市金业电工机械有限公司承担。
审判员 刘冬生
二〇一五年十一月十日
书记员 张 军
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2015）巢民二初字第00829号原告：巢湖市金业电工机械有限公司，住所地巢湖市半汤镇汤山村，组织机构代码78492141-3。法定代表人：黄世来，该公司经理。委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。被告：河北欣意电缆有限公司，住所地河北省石家庄市高新区太行大街759号，组织机构代码59245207-7。法定代表人：于贵良，该公司董事长。本院在审理原告巢湖市金业电工机械有限公司诉被告河北欣意电缆有限公司定作合同纠纷一案中，原告巢湖市金业电工机械有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巢湖市金业电工机械有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告巢湖市金业电工机械有限公司撤回起诉。案件受理费4925元，保全费3720元，合计8645元，由原告巢湖市金业电工机械有限公司承担。审判员  刘冬生二〇一五年十一月十日书记员  张 军
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3467号
原告肖云义，住址重庆市。
被告江苏建工集团（辽宁）建设有限公司，住所地：沈阳市浑南新区金卡路16号。
法定代表人谢杰，系公司经理。
被告辽宁新华城房地产开发有限公司住所地：康平县二牛所口村。
法定代表人王巨伟，系公司经理。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇。
法定代表人夏军，系公司经理。
本院在审原告肖云义诉被告江苏建工集团（辽宁）建设有限公司、辽宁新华城房地产开发有限公司、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告肖云义于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告肖云义撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已交10.00其余缓交），由原告肖云义承担25.00元。
审判员 于秀丽
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第39594号
原告黄毅。
委托代理人曹侃，上海市申中律师事务所律师。
被告史伟峰。
被告史伟华。
原告黄毅与被告史伟峰、史伟华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员薛桂蓉、代理审判员杨东锋、人民陪审员史增康组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理，原告黄毅的委托代理人曹侃到庭参加诉讼。被告史伟峰、史伟华经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄毅诉称，被告史伟华系原告的同学，被告史伟峰系被告史伟华的哥哥，两被告共同经营一家物流运输公司。2012年7月1日，两被告提出向原告借款人民币（以下币种同）270，000元。原告于当天交付了两被告30，000元，于2012年7月15日交付了两被告170，000元，于2012年12月3日交付了两被告70，000元。两被告于2012年12月3日共同向原告出具了一张总的借条，确认共向原告借款270，000元，承诺于2013年6月30日还清，利息按月利率3%计算，但借条上的借款日期写的是2012年7月1日。借款到期后，两被告未向原告返还借款。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、判令两被告共同返还原告借款270，000元；2、判令两被告共同支付原告以270，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2012年12月3日起至判决生效之日止的利息；3、案件受理费由两被告共同负担。
被告史伟峰、史伟华未作答辩。
经审理查明，自2012年7月1日起，两被告陆续向原告借款。原告于2012年7月1日借给了两被告30，000元，于2012年7月15日借给了两被告170，000元，于2012年12月3日借给了两被告70，000元。2012年12月3日，两被告共同出具借条，确认共向原告借款270，000元，承诺于2013年6月30日还清，利息按月利率3%计算。由于第一笔借款于2012年7月1日交付，故借条上写的借款日期为2012年7月1日。借款到期后，两被告未向原告返还借款。2013年11月11日，原告提起本案诉讼。
以上事实，有借条、中国民生银行个人账户对账单及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，两被告共同向原告借款270，000元，有借条、中国民生银行个人账户对账单为证，本院予以确认。现原告要求两被告共同返还原告借款270，000元，于法有据，本院予以支持。原告还要求两被告共同支付原告以270，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2012年12月3日起至判决生效之日止的利息，符合借条中的约定，且于法不悖，本院予以支持。两被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史伟峰、史伟华于本判决生效之日起十日内共同返还原告黄毅借款270，000元；
二、被告史伟峰、史伟华于本判决生效之日起十日内共同支付原告黄毅以270，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2012年12月3日起至本判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，380元，由被告史伟峰、史伟华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
代理审判员 杨东锋
人民陪审员 史增康
二〇一四年三月二十日
书 记 员 粟 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4536号
原告姚某甲。
被告朱某。
原告姚某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某甲到庭参加了诉讼，被告朱某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后生一女姚某乙（××××年××月××日生，现在原告处）。自结婚以来，原、被告感情尚好，最近几年，由于买卖赔钱，被告经常与原告发生矛盾。2012年5月，双方因家庭琐事发生矛盾，被告一气之下，离家出走，至今下落不明，原告多次寻找无果。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，更无法在一起生活，故起诉请求法院判准：一、原、被告离婚；二、婚生女随原告生活，由原告抚养；三、共同债务共同偿还；四、案件受理费由原告承担。
被告朱某未到庭答辩，亦未向本院提交任何答辩材料。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女姚某乙，现随原告生活。被告于2012年5月因家庭琐事离家出走，至今未归，杳无音信，原告多次寻找无果。
以上事实由原告当庭陈述、静海县子牙镇王二庄村村民委员会的证明予以证实。
本院认为，被告因家庭琐事离家出走至今未归，杳无音信，置家庭和原告及婚生女于不顾，其行为已严重损害了原、被告之间的夫妻感情，导致双方的夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告下落不明，为了不损害当事人合法的民事权益，就原、被告双方财产分割问题暂不予处理，待被告出现后另行主张。另原、被告的婚生女需父母抚养，因被告下落不明，婚生女宜暂随原告生活并暂由原告抚养。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某甲与被告朱某离婚。
二、婚生女姚思羽暂随原告姚某甲生活并暂由其抚养。
案件受理费200元及公告费用�由原告姚某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李振亚
审 判 员 张明涛
人民陪审员 肖广健
二〇一四年十二月十日
书 记 员 魏志辉
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0349号
罪犯赵春汉，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年3月17日江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2011）亭刑初字第0084号刑事判决，以被告人赵春汉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万一千元，刑期自判决之日起至2017年11月28日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后，交付执行。该犯因有悔改表现，经本院以（2012）宿中刑执字第1281号刑事裁定减刑十一个月，刑期至2016年12月28日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，于2014年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯赵春汉自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯赵春汉自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受监狱记奖1次，被监狱批准为改造积极分子1次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯赵春汉自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵春汉准予减刑十一个月，并处罚金人民币一万一千元不变，刑期至2016年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年三月二十八日
书记员 胡悦亭
第页／共�
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0349号
罪犯赵春汉。
2011年3月17日江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2011）亭刑初字第0084号刑事判决，以被告人赵春汉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万一千元，刑期自判决之日起至2017年11月28日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后，交付执行。该犯因有悔改表现，经本院以（2012）宿中刑执字第1281号刑事裁定减刑十一个月，刑期至2016年12月28日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，于2014年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯赵春汉自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯赵春汉自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受监狱记奖1次，被监狱批准为改造积极分子1次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯赵春汉自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵春汉准予减刑十一个月，并处罚金人民币一万一千元不变，刑期至2016年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年三月二十八日
书记员 胡悦亭
第1页／共3页
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03421号
原告周玉华。
原告董瑾。
被告连云港鼎升房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区人民路129号。
法定代表人陈琼，该公司总经理。
原告周玉华、董瑾与被告连云港鼎升房地产开发有限公司（以下简称鼎升公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉华、董瑾到庭参加诉讼，被告鼎升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周玉华、董瑾诉称，2009年6月，原告购买被告开发的金鼎海云湾A-1-702室的房屋一套，购房款为220022元，原告依约付款，被告延迟282天交房，被告应支付违约金6204元。另依据购房合同的约定，被告应当在商品房交付使用后的90日内为原告办理房屋权属登记，但被告未能尽到义务，应向原告按已付房款的1%支付违约金2200元。经多次催要，被告均以种种理由久拖未付。请求判令被告支付违约金8404元，并负担诉讼费用。
被告鼎升公司未作答辩。
经审理查明，2009年6月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告鼎升公司开发的位于海州区人民东路金鼎海云湾A-1-702室的房屋一套，建筑面积70.52平方米，每平方米3120元，总金额为220022元，交付期限为2009年7月31日前。合同第十五条约定：出卖人应当在该商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金。2010年5月10日，被告将上述商品房交付给原告。2015年5月19日，被告为原告办理房地产权属证书。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、违约金赔付确认单、房地产权属证书等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应按合同约定履行义务。被告没有按期交付房屋及办理房地产权属证书，应承担违约责任，被告应当向原告支付违约金8404元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连云港鼎升房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周玉华、董瑾违约金8404元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元（原告已预交）由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 胡明
二〇一五年八月二十五日
书记员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初3262号
原告：赵某。
委托代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。
被告：杨某。
被告：刘某某。
二被告之共同委托代理人：刘军，仪陇县金城法律服务所法律工作者。
本院受理赵某与杨某、刘某某合伙协议纠纷一案，由代理审判员魏丽适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人唐皓月、被告杨某及其委托代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2007年左右相识，被告杨某一直在帮原告做事，期间二人关系较好。2014年被告杨某以合伙做木材生意为由在原告处先后拿现金410,000元，之后被告杨某在仪陇县从事林木生意，原告一直未参与经营。2015年7月，原告因资金困难，被告向原告转款100,000元，2016年7月，原告找被告清算账务，被告拿不出账务，也不能说明资金去向，只告诉原告退还410,000元本金，不给付盈利，并于2016年7月25日出具欠条一张。2016年8月被告杨某分两次给付了原告100,000元，现下欠210,000元。综上，被告以合伙名义在原告处拿钱，原告一直未参与实际经营管理，其实质是借贷关系。被告刘某某与被告杨某系夫妻关系，应当对本案承担连带偿还责任。故诉至法院：1.请求判令二被告立即偿还借款本金210,000元，并从2014年3月起按商业银行同期贷款利率支付资金占用利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。
被告杨某、刘某某辩称：原被告系合伙关系，不是借贷关系；被告今年5月还给原告分红70,000元；同时，本案与被告刘某某无关；原告诉称的欠条也是被其威胁才出的；另为了经营木材厂，被告向银行贷款共计70,000元；如果原告要求退伙，必须要等木材厂清算后。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年4月原告与被告杨某口头约定合伙做木材生意，原告自2014年4月至2015年5月陆续向被告杨某出资410,000元。之后，被告杨某独自经营管理木材厂，2016年7月25日原告与被告杨某进行了结算，并由被告杨某向原告出具欠条一份：“今欠到赵某因合伙做木材生意所有资金叁拾壹万元正（因欠账未收回）。欠账人：杨某2016年7月25日”。2016年8月，被告杨某向原告支付了100,000元，余下210,000元尚未支付。
2016年8月30日被告杨某以住房装修的名义在南充美兴小额贷款有限责任公司借款20,000元。2016年4月9日被告杨某以建房的名义在四川省农村信用社借款50,000元。
以上事实，有欠条、借款凭证、原被告陈述及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是原、被告之间是合伙纠纷还是借款合同纠纷，我国民法通则述个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告虽未签订书面的合伙协议，也未对合伙的权利义务进行约定，但对于由原告出资410,000元、由被告杨某经营管理木材厂，双方是认可的，据此原、被告双方已经构成合伙的实质要件，因此本案的法律关系应为合伙纠纷。二是欠条的性质，“今欠到赵某因合伙做木材生意所有资金叁拾壹万元正（因欠账未收回）。欠账人：杨某2016年7月25日”，前述欠条的基础法律关系为合伙纠纷，原、被告从决定合伙的起初没有签订任何协议，再从欠条的内容及出具时间看，足以理解该欠条为原、被告双方对合伙纠纷的结算，对于被告杨某抗辩的清算后再结算的意见，本院不予采纳。被告杨某应依约向原告履行付款义务。被告杨某抗辩为了处理合伙事务，向银行贷款70,000元，但其提供的两份借据的借款用途均与合伙无关，对于被告该项抗辩，本院不予采信。故而，本院对于原告要求被告偿还欠款本金210,000元的诉请予以支持。原告主张被告从2014年3月起支付资金利息的请求，于法无据，本院不予支持，但被告杨某在原告催收后应当及时向原告履行付款义务，本院酌定从起诉之日即2016年8月23日起由被告按照中国人民银行公布的同期贷款一年期基准利率支付资金占用利息。另外，原告要求二被告承担连带偿还责任，但并没有向本院提供二被告的关系证明，因此对于原告要求被告刘某某承担责任的请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起十五日内向原告赵某支付欠款210,000元及利息（利息以210,000元为基数，从2016年8月23日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期贷款一年期基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）;
驳回原告赵某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费2,225元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 魏 丽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王梦迪
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1324民初3262号原告：赵某。委托代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。被告：杨某。被告：刘某某。二被告之共同委托代理人：刘军，仪陇县金城法律服务所法律工作者。本院受理赵某与杨某、刘某某合伙协议纠纷一案，由代理审判员魏丽适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人唐皓月、被告杨某及其委托代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：原、被告于2007年左右相识，被告杨某一直在帮原告做事，期间二人关系较好。2014年被告杨某以合伙做木材生意为由在原告处先后拿现金410,000元，之后被告杨某在仪陇县从事林木生意，原告一直未参与经营。2015年7月，原告因资金困难，被告向原告转款100,000元，2016年7月，原告找被告清算账务，被告拿不出账务，也不能说明资金去向，只告诉原告退还410,000元本金，不给付盈利，并于2016年7月25日出具欠条一张。2016年8月被告杨某分两次给付了原告100,000元，现下欠210,000元。综上，被告以合伙名义在原告处拿钱，原告一直未参与实际经营管理，其实质是借贷关系。被告刘某某与被告杨某系夫妻关系，应当对本案承担连带偿还责任。故诉至法院：1.请求判令二被告立即偿还借款本金210,000元，并从2014年3月起按商业银行同期贷款利率支付资金占用利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。被告杨某、刘某某辩称：原被告系合伙关系，不是借贷关系；被告今年5月还给原告分红70,000元；同时，本案与被告刘某某无关；原告诉称的欠条也是被其威胁才出的；另为了经营木材厂，被告向银行贷款共计70,000元；如果原告要求退伙，必须要等木材厂清算后。经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年4月原告与被告杨某口头约定合伙做木材生意，原告自2014年4月至2015年5月陆续向被告杨某出资410,000元。之后，被告杨某独自经营管理木材厂，2016年7月25日原告与被告杨某进行了结算，并由被告杨某向原告出具欠条一份：“今欠到赵某因合伙做木材生意所有资金叁拾壹万元正（因欠账未收回）。欠账人：杨某2016年7月25日”。2016年8月，被告杨某向原告支付了100,000元，余下210,000元尚未支付。2016年8月30日被告杨某以住房装修的名义在南充美兴小额贷款有限责任公司借款20,000元。2016年4月9日被告杨某以建房的名义在四川省农村信用社借款50,000元。以上事实，有欠条、借款凭证、原被告陈述及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。本院认为，本案的争议焦点有二：一是原、被告之间是合伙纠纷还是借款合同纠纷，我国民法通则述个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告虽未签订书面的合伙协议，也未对合伙的权利义务进行约定，但对于由原告出资410,000元、由被告杨某经营管理木材厂，双方是认可的，据此原、被告双方已经构成合伙的实质要件，因此本案的法律关系应为合伙纠纷。二是欠条的性质，“今欠到赵某因合伙做木材生意所有资金叁拾壹万元正（因欠账未收回）。欠账人：杨某2016年7月25日”，前述欠条的基础法律关系为合伙纠纷，原、被告从决定合伙的起初没有签订任何协议，再从欠条的内容及出具时间看，足以理解该欠条为原、被告双方对合伙纠纷的结算，对于被告杨某抗辩的清算后再结算的意见，本院不予采纳。被告杨某应依约向原告履行付款义务。被告杨某抗辩为了处理合伙事务，向银行贷款70,000元，但其提供的两份借据的借款用途均与合伙无关，对于被告该项抗辩，本院不予采信。故而，本院对于原告要求被告偿还欠款本金210,000元的诉请予以支持。原告主张被告从2014年3月起支付资金利息的请求，于法无据，本院不予支持，但被告杨某在原告催收后应当及时向原告履行付款义务，本院酌定从起诉之日即2016年8月23日起由被告按照中国人民银行公布的同期贷款一年期基准利率支付资金占用利息。另外，原告要求二被告承担连带偿还责任，但并没有向本院提供二被告的关系证明，因此对于原告要求被告刘某某承担责任的请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起十五日内向原告赵某支付欠款210,000元及利息（利息以210,000元为基数，从2016年8月23日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期贷款一年期基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）;驳回原告赵某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费2,225元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员 魏 丽二〇一六年九月二十九日书 记 员 王梦迪
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第1061号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行。
代表人：许萍。
委托代理人：夏建军、谢惠琴。
被告：周玉顺。
被告：林巧珍。
原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行为与被告周玉顺、林巧珍金融借款合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金225865.44元、利息23521.80元（含罚息、复利，计算至2014年6月20日）及之后利息（含罚息、复利，按照合同约定利率计算至判决生效之日止）；2、二被告支付原告实现债权费用2500元；3、原告对位于乍浦钢贸城28幢××号房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢惠琴到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2011年5月3日，原告与被告周玉顺签订《个人房产抵押贷款合同》1份，约定：被告周玉顺向原告借款260000元，借款期限10年，借款利率为中国人民银行相应期限贷款基准利率上浮15%，还款方式为等额本息还款法，每月20日前还款，罚息利率为本合同约定利率上浮50%，被告周玉顺未按约偿还借款本息，原告有权宣布借款本金提前到期，并要求被告周玉顺立即偿还所有到期借款本金及利息，被告林巧珍同意以其与被告周玉顺共有的位于杭州湾钢贸城28幢××号房产为本案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、律师费等内容。之后被告周玉顺就其所有的乍浦钢贸城28幢××号房产办理了抵押登记手续，他项权证号：房他证嘉港字第00075**××号。原告按约发放贷款，被告周玉顺自2013年4月20日起未足额偿还借款本息。截止2014年6月20日，被告周玉顺尚欠原告借款本金225865.44元、利息20399.93元及罚息（含复利）3121.87元。另查明，本案借款发生时二被告系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿，本案债务系二被告夫妻共同债务，二被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。原告未提供证据证明律师代理费已实际发生，故原告该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉顺、林巧珍于本判决生效之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行借款本金225865.44元、利息23521.80元（含罚息、复利，计算至2014年6月20日）及之后利息（含罚息、复利，以225865.44元为基数，自2014年6月21日起，按照合同约定利率计算至本判决生效之日止）；
二、如被告周玉顺、林巧珍未能按期履行上述第一项判决义务，则原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行有权以被告周玉顺抵押的位于乍浦钢贸城28幢××号房产（他项权证号：房他证嘉港字第00075**××号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、驳回原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5093元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈清廉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下催字第34号
申请人：杭州电缆股份有限公司
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2011年4月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告第DB\\\0100147070号银行承兑汇票（出票日期2009年7月23日，出票金额10000元。出票人：杭州电缆股份有限公司，账号：800100093308093001，付款行：中行浙江省分行营业部。收款人：凯里供电局，账号：898200324408093001，开户银行：中行凯里分行营业部。）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州电缆股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 王 斌
审判员 黄 建 平
审判员 李 延
二〇一一年六月二十三日
书记员 韦文彬（代）
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下催字第34号申请人：杭州电缆股份有限公司申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2011年4月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告第DB0100147070号银行承兑汇票（出票日期2009年7月23日，出票金额10000元。出票人：杭州电缆股份有限公司，账号：800100093308093001，付款行：中行浙江省分行营业部。收款人：凯里供电局，账号：898200324408093001，开户银行：中行凯里分行营业部。）无效。二、自本判决公告之日起，申请人杭州电缆股份有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 王    斌审判员 黄  建  平审判员 李    延二〇一一年六月二十三日书记员 韦文彬（代）
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初615号
原告：苏州市天盛人防工程设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇繁丰路733号。
法定代表人：许潘松，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏纵通律师事务所律师。
被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市文三路20号。
法定代表人：吴飞。
原告苏州市天盛人防工程设备有限公司诉被告浙江省建工集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告苏州市天盛人防工程设备有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市天盛人防工程设备有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏州市天盛人防工程设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2085元，由原告苏州市天盛人防工程设备有限公司负担。
审判员 谢 丰
二〇一七年三月六日
书记员 陶雅洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初12487号
原告：梁青勤，女，1974年8月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：赵亚芝，女，1966年8月21日出生，汉族。住河南省鹿邑县。
原告梁青勤诉被告赵亚芝健康权纠纷一案，本院于2016年12月28日立案，原告梁青勤于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告梁青勤自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁青勤撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁青勤负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一七年二月六日
代书记员 鲁纳斯
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第176号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人甘瑶。
被申请执行人黄霞。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月19日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年9月23日作出的崇卫计征字（2014）10127号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10127号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10127号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年9月23日作出的崇卫计征字（2014）10127号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志满
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 洪 柳
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第90号
原告熊某，农民。
委托代理人张瑞金，河北恒星律师事务所律师。
被告汪某，农民。
委托代理人李海斌，河北崇州律师事务所律师。
原告熊某与被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人张瑞金、被告汪某及其委托代理人李海斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年3月经人介绍相识，双方断续接触、了解数月就于××××年××月××日登记结婚，可以说婚前基础太差。婚后因脾气、性格不和，被告先是对原告施暴、殴打，后当知道原告生了个女儿时，干脆将原告母女抛弃，不管、不闻、不问，现双方毫无夫妻感情可言。主要事实为：2010年在原告怀孕6－7月时，一天因家务事，原告与其母亲发生口角，本无大事。而被告和他母亲根本不考虑原告和胎儿的身体，对原告大打出手。原告忍气吞声迁就被告，当年约10月份在家安装暖气一套，准备过冬取暖，而至阴历10月14日原告将要临产时，被告却对原告毫无关爱、体贴之心，还让原告自己借钱去住院生孩子。原告不堪受辱、受骂，自杀未遂，被母亲接回娘家。××××年××月××日原告临产住院前、后，多次给被告打电话，他根本不理睬，更没有去医院打过照面。住院开支1194.6元，完全是由原告父母给垫付。更让原告伤心的是生孩子后，被告拒不接原告母女回家。2011年3月和2012年1月女儿因病两次住院（医疗费开支2492.2元），被告也不闻不问。2011年9月的一天，原告在河南店农贸市场碰见被告，让他提供身份证等给女儿开出生证、上户，被告不但不同意，反而说女儿不是他孩子，公开提出给原告离婚。
2012年2月原告提起离婚诉讼后，被告当面不同意离婚，背后照旧对原告母女不理不睬。2012年6月25日法院判决不准离婚后，期间孩子曾两次住院，被告也没有打过照面。
综上，原告认为双方感情已完全破裂，为了维护自己及女儿的合法权益不受侵犯，再次向人民法院提起离婚诉讼，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚；婚生女儿汪若轩（××××年××月××日生）由原告抚养，被告给付原告孩子抚养费（××××年××月××日到2012年12月6日）7690元。自2012年12月7日起由被告每月承担孩子抚养费500元，到女儿独立生活为止；原告娘家陪送的康佳电视（32寸）一台、格力空调一台、索伊冰箱一台、海鸥牌洗衣机一台、煤气灶具一套、奥悦饮水机一台、床琴一个（放被褥用）及本人用品等由原告带走；婚后共同出资在被告家安装的取暖设备（暖气）一套价值近2000元，请求依法分割；因被告家安装铝合金门窗借原告父母亲2000元，由被告负担归还；原告因生孩子住院借父母1194.6元，女儿出生后至今因病四次住院及治疗借原告父母3914.5元，共计5109元，由被告偿还；诉讼费用由被告承担。
被告汪某未提交书面答辩，在庭审中口头辩称，我同意离婚，但原告诉称的感情破裂原因不是事实；原告要求的抚养费不符合法律规定，应从离婚判决生效后开始计算抚养费，抚养费每月500元也不符合法律规定；被告因生活困难，请将抚养费降至最低；取暖设备是1680元而不是2000元；康佳电视和奥悦饮水机已不存在，另外，安装铝合金门窗借原告父母亲2000元若查证属实，我愿依法承担；孩子看病的费用若属实，我愿承担一半。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚。2010年11月19日（阴历十月十四日），原、被告双方因家庭生活琐事发生矛盾后，原告回到其父母家中居住至今。××××年××月××日，原告生育一个女儿，因双方生气，至今还未办理出生医学证明，现暂取名汪若轩。2012年2月21日，原告以与被告夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。2012年6月25日，本院作出（2012）涉民初字第438号民事判决，判决不准原、被告离婚，双方均未提出上诉。2013年1月16日，原告再次向本院提起离婚诉讼。在庭审中，被告同意与原告离婚，也同意对原告在抚养小孩期间的抚养费进行适当的补偿。
另查明，现存放于被告家中的原告娘家陪送的婚前财产有：格力空调一台、索伊冰箱一台、海鸥牌洗衣机一台、煤气灶具一套、床琴一个（放被褥用）。原告诉称被告婚前向原告父亲借过2000元并用于给被告家中安装铝合金门窗，但被告予以否认。原、被告双方婚后共同出资在被告家中安装了取暖设备，价值1680元，双方均予以认可，另外，原告因分娩住院以及女儿因病住院借其父母5109元的事实，双方均无异议。
以上事实由结婚登记审查处理表、涉县《出生医学证明》首次签发登记表、原告娘家陪送东西购货凭证、原告分娩及女儿住院票据清单、证人张月明、张何梅出庭作证的证人证言以及庭审笔录等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚后，双方在共同生活期间应该相互扶助，互敬互爱，妥善处理好家庭关系。原告因家庭生活琐事与被告发生矛盾并于2010年11月19日离家后，相互不尽夫妻义务，已严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡，在庭审中被告也同意与原告离婚，故应当认定为原、被告的夫妻感情确已彻底破裂。现原告要求与被告离婚，理由正当，本院依法准许。因婚生女儿（暂取名汪若轩）一直随原告共同生活，为了孩子的健康成长，不宜改变其生活环境，故对原告要求抚养女儿的诉讼请求，本院予以支持。离婚后一方抚养子女的，另一方应给付抚养费，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平确定。在庭审中，被告同意对原告在抚养小孩期间的抚养费进行适当的补偿，本院综合考虑本案的实际情况，可由被告酌情补偿从××××年××月××日起至2012年12月6日止的小孩抚养费4000元，从本判决生效后每月给付小孩抚养费260元，至小孩能独立生活为止。原告娘家陪送的财物及本人生活用品，属原告一方的婚前财产，按照我国婚姻法的相关规定，被告依法应予返还。
关于原、被告婚后双方共同出资在被告家中安装的取暖设备，价值为1680元的问题，因双方均予以认可，本院予以确认。故被告应当返还原告该取暖设备一半的价款，即840元。
关于原告因分娩住院以及女儿因病住院借其父母5109元的事实，因双方均无异议，本院予以认定。该住院借款按照我国法律的相关规定，应视为原、被告的婚后共同债务，故在原、被告离婚后，由被告给付原告人民币2555元。
关于原告诉称被告婚前向原告父亲借2000元用于给被告家中安装铝合金门窗的问题，因与本案不属同一法律关系，本案不作处理。
综上，被告应当给付原告人民币7395元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某与被告汪某离婚；
二、婚生女儿（暂取名汪若轩，2010年12月6日出生）随原告熊某共同生活；被告汪某于本判决生效后每月给付小孩抚养费260元，于每年的5月31日前付清全年，至小孩能独立生活为止；
三、原告熊某于本判决生效后十五日内带走其娘家陪送的下列财物：格力空调一台、索伊冰箱一台、海鸥牌洗衣机一台、煤气灶具一套、床琴一个（放被褥用）以及自己的个人生活用品；
四、被告汪某于本判决生效后十五日内给付原告熊某人民币7395元。
案件受理费200元，由原告熊某与被告汪某各自承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李红高
审 判 员 陈宝琴
代理审判员 王斌斌
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 李世平
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终544号
上诉人(原审原告)崔小英，女，汉族，1986年10月13日出生，山西省忻州市忻府区人，现住五台县。
被上诉人(原审被告)王军杰，男，1977年1月1日出生，汉族，山西省五台县人，现住。
上诉人崔小英因租赁合同纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2015）五民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人崔小英以同意原审判决为由，于2016年8月3日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人崔小英撤回上诉之请求，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔小英撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费1660元减半收取，由上诉人崔小英负担830元。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一六年八月九日
书记员 赵 慧
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武王商初字第25号
原告：顾卫东，
委托代理人：李陈兰。
被告：义乌市德高装饰工程有限公司。
法定代表人：单正良。
原告顾卫东与被告义乌市德高装饰工程有限公司（以下简称德高公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾卫�的委托代理人李陈兰到庭参加诉讼，被告德高公司的法定代表人单正良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告顾卫东诉称，2011年2月，原告与被告法定代表人单正良关于武义县源口水库度假村的工程建设进行约定：由原告提供挖机工作，对武义县源口水库度假村工地进行挖土、破碎工作，并由被告德高公司支付原告挖机工时费。原告按被告的要求在指定的位置进行挖机工作，由被告德高公司的法定代表人单正良及工地负责人徐福忠、蒋塘彬在《出库单》上确认原告的挖机工作时间。直至2011年7月26日，原告的挖机工时费共计58690元，被告先后只支付了43920元，尚欠14770元。请求法院判令被告支付原告工时费14770元。
原告为证明自己的主张，在庭中出示了其在举证期限内提交以下证据：出库单及应收款明细账单若干，以证明被告尚欠原告工时费的事实。
经庭审审查、核实，上述出库单系原件，上有单正良、徐福忠、蒋塘彬的签字。上述证据来源合法，内容真实，结合该系列案件对案件事实的确认，且被告德高公司也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据予以确认，认定其具有证明力。
综上，根据以上确认的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：2011年2月至7月间，原告顾卫东为被告德高公司提供挖机工作，工时费共计58690元。后经劳动监察大队确认，原告的材料费加工资共计58000元。后被告德高公司支付原告43920元。原告要求被告支付剩余工时费计14080元无果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的承揽关系事实清楚，证据确实充分，原告依约完成挖土、破碎工作，被告理应及时支付材料款及工资。原告提交的出库单，数额总计是58690元，分别由徐福忠、单正良、蒋唐彬签字。根据�告提供的证据及其在庭审中的陈述以及本院在该系列案件中对事实的认定，本院认定该出库单系原、被告之间承揽关系的凭证。原告在庭审中自认，原、被告双方曾在劳动监察大队对双方之间的数额予以确认为58000元，原告也认可已经领取了43920元，工资已经结清，只有部分的材料款没有结算清。且被告一直未提出证据予以反驳，本院对被告尚未支付原告工时费14080元予以确认。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告义乌市德高装饰工程有限公司法定代表人单正良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十一条之规定，判决如下：
一、被告义乌市德高装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告顾卫东�时费14080元；
如果被告义乌市德高装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费85元（已减半），由被告义乌市德高装饰工程有限公司负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王国达
二〇一三年三月二十六日
代书 记员 ＸＸ烂
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉75民终49号
上诉人（原审被告）：孙英志，男，住吉林省和龙市。
上诉人（原审被告）：侯立梅，女，系孙英志之妻，住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：衣凤谦，男，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：许衍福，延吉市小营镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梅雪红，女，住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。
上诉人孙英志、侯立梅、衣凤谦因与被上诉人梅雪红所有权确认纠纷一案，不服吉林省和龙林区基层法院（2017）吉7502民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，吉林省八家子森林公安局在二审期间向本院出具的《情况说明》，以及《受案登记表》、《立案决定书》、对梅雪红的询问笔录、对孙英志的讯问笔录复印件，可以证实，该案已因涉嫌刑事犯罪予以立案侦查，且刑事案件的结论与本案有直接关联性，在刑事案件的结论作出前，本案的基本事实不清。为进一步查清案件事实，本案发回重审后，一审法院应在该案刑事案件侦查期间，中止本案的审理，待该刑事案件做出结论后，依据刑事案件的结果依法进行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省和龙林区基层法院（2017）吉7502民初121号民事判决；
二、本案发回吉林省和龙林区基层法院重审。
上诉人孙英志、侯立梅预交的二审案件受理费100元，上诉人衣凤谦预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 朱 琳
审判员 高培彬
审判员 卢 珊
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵凤文
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第935号
原告赵乃俊，女，1979年2月27日出生，汉族，农民，现住五原县。
委托代理人聂义刚，大法扬律师事务所律师。
被告陈九维，男，1970年3月7日出生，汉族，干部，现住五原县。
被告陈海燕，女，1977年7月18日出生，汉族，退休教师，现住五原县。
原告赵乃俊诉被告陈九维、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员ＸＸ、代理审判员ＸＸ、人民陪审员左瑞刚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵乃俊委托代理人聂义刚及被告陈九维、陈海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日，被告陈九维向原告借款20万元，并写下借条，约定借款本金20万元，月利率2.5%。到期后，原告向被告追索借款，被告推诿不付，故诉至法院请求依法责令二被告偿还借款本金20万元及利息，利息从2013年12月8日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清借款之日止。
被告陈九维辩称，借款金额和时间都正确，但是现在没有能力偿还，请求只还本金。
被告陈海燕辩称，我是借款20万元的担保人。我现在没有能力偿还。我身体有毛病。
经审理查明，原、被告于2013年12月8日经结算，被告陈九维还欠原告赵乃俊借款本金20万元，并写下借条，双方约定月利率2、5%，预计在2014年5月1日前付清。被告陈海燕在担保人处签字。2013年12月8日被告还欠原告利息款4万元，另行由被告陈九维给原告打了利息欠条一张。2014年1月7日被告偿还原告5000元，2014年4月偿还3000元。
上述事实有双方当事人的陈述、欠款单、收条相互证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，书写借条，借条载明借款数额，该借据是双方真实意思表示，原、被告之间形成了借款合同关系，合同合法有效。当出借人向借款人催要借款后，借款人应当在合理的期限内返还借款。本案陈九维向赵乃俊借款20万元，陈九维给赵乃俊打下借条一张。当出借人赵乃俊向借款人陈九维催要借款后，借款人陈九维应当及时返还原告赵乃俊借款及相应的利息。原告称2014年1月7日被告偿还的5000元是偿还的是4万元利息款，2014年4月被告偿还的3000元是偿还的20万元的利息，被告辩称2014年1月7日偿还的5000元和2014年4月偿还的3000元都是偿还的20万元的本金。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务，负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或清偿抵充顺序有约定的除外。”应认定2014年1月7日偿还的5000元是偿还的没有担保的4万元，2014年4月偿还的3000元双方都认可是偿还的20万元，原告称还的是利息，被告称还的是本金，因为被告没有证据证明该次还款给付的是本金，因此，该笔还款应当先给付所欠的利息后再充当给付本金。根据计算，应认定给付的是利息。被告陈海燕的担保期限已过还款期限届满的6个月，故被告陈海燕的担保责任免除。原告合理的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈九维于本判决生效后十日内偿还原告赵乃俊借款本金20万元及利息（利息从2013年12月8日计算到还款之日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），核减已付的3000元利息；
二、驳回原告赵乃俊对被告陈海燕的诉讼请求；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈九维负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 王 芳
人民陪审员 左瑞刚
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 绪
河北省邯郸市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）邯市执复字第00039号
申请复议人：李玉锁，农民。
申请执行人：李同锁，农民。
申请复议人李玉锁因不服涉县人民法院作出的（2013）涉执字第458号罚款决定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，原罚款决定在没有申请复议人违法事实存在的前提下，执行法院径向认定申请复议人拒不履行法律文书所确定的义务，系程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
撤销涉县人民法院的（2013）涉执字第458号罚款决定；
发回涉县人民法院重新审查。
审 判 长 付晓黎
审 判 员 张树刚
代理审判员 徐 梅
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李志强