上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15803号
原告：上海成大投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：董丛，执行董事。
委托诉讼代理人：赵宇宁，上海邑鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林江，上海邑鼎律师事务所律师。
被告：上海冠家投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：付子涛，总经理。
委托诉讼代理人：骆湘淮，上海顺辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽娟，上海顺辉律师事务所律师。
原告上海成大投资管理有限公司与被告上海冠家投资管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宇宁律师、张林江律师，被告委托代理人骆湘淮律师、杨丽娟律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告于2015年12月30日签订的承包经营合同于2016年7月11日解除；2、被告支付原告2016年4月1日至7月11日期间的承包费367,468元；3、被告支付原告自2016年7月12日起至房屋移交之日止按3,638元/天计算的占用费；4、被告支付原告以2016年4月1日至6月30日的承包费327,450元为基数，自2016年5月1日起至实际支付之日止按每日万分之七计算的违约金；5、被告支付原告违约金46万元；6、被告支付原告垫付的水电费15,610元。事实和理由：2015年12月30日，双方签订承包经营合同，约定由被告承包经营管理位于本市周家嘴路XXX号的职工宿舍，承包费为每月109,150元，三个月为一个支付周期。如延期支付超过5天，则需按千分之三计算支付违约金，超过15天，原告有权终止合同。合同还约定如被告违约，还应支付免租期45天的承包费。之后被告对场地进行了装修、经营，但仅支付了第一期承包费，未能按约支付第二期承包费，属于违约，因此应当支付免租期的承包费，故已经支付的承包费327000元的期间应自2016年1月1日起计算，即被告应付的第二期承包费自2016年4月1日起计算。第一期承包费约定于2016年1月31日前支付，之后的承包费支付时间以此类推，即每期第一个月的月底前支付，因此第二期承包费应于当年5月1日前支付。后原告于同年7月11日收到解除系争合同的通知，但被告并未移交房屋，且继续经营，故应支付占用房屋期间的使用费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告同意于2016年7月11日解除合同，因原告未能按约提供经营职工宿舍的手续，致使被告合同目的无法实现，因此导致合同解除，已就承包金、押金的返还及损失赔偿另行提起诉讼。对于承包费，因原告违约在先，2016年5月5日政府出具禁止经营的公告，合同实际已经无法履行，因此被告有理由拒付第二期的承包费。被告并未违约，因此也不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下：本市周家嘴路XXX号厂房产权人为太平洋机电(集团)有限公司，共有12幢房屋，登记类型均为工厂。2003年3月28日，上海电气(集团)总公司作出批复，同意将该厂房产权过户给上海金铃钢丝综厂(以下简称金铃厂)。2016年4月6日，太平洋机电(集团)有限公司也出具函件确认上述厂房为金铃厂所有。2012年1月12日，原告与金铃厂签订《房屋租赁合同》，承租周家嘴路XXX号厂内北面4幢1-3层，租期自2012年4月1日起至2027年3月31日止。
2015年12月30日，原告与被告签订《承包经营合同》，载明本市周家嘴路XXX号内面积约2,000㎡，拥有86个住房间及一楼109㎡，双方就开办虹口就职职工宿舍达成一致。合同约定，被告仅对现状的宿舍和一楼109㎡面积作为配套需要承包经营。期限自2016年1月1日至2018年12月31日。承包金每月共计109,150元，押金10万元，每三个月为一个付款期，计为327,450元。被告应于承包协议签订之日起在2016年1月31日前支付首期承包费327,450元。原告给予被告免租整修期45天，租金自2016年2月15日起算。被告如延期支付超过5天，则需按3‰支付滞纳金，延期超过15日未付，原告有权终止协议。在原告责任一条中，合同约定，原告应向被告提供有关房屋产权证同意书和街道综治办相关的职工宿舍办证的有关手续证明，如遇政府动迁，原告应按合同期年份，按每年10万元的计算方法，补偿给被告。在被告责任一条中，约定在经营中必须遵守国家的相关法律法规和遵守市政府的通知及虹口区政府的指导意见。被告不得提前中止合同范围的承包年限，若提前中止，则以未履行的年数计算，按每年20万为限赔偿给原告。如被告违约，被告不得撤回任何资产和设备，被告除支付20万元违约金外，还应支付免租期45天的承包费，逾期还需按每日3‰支付滞纳金。之后被告支付原告第一期承包费327,000元及押金10万元。
原告持有一份《申请书》，内容为原告在周家嘴路XXX号租赁约2,000㎡的厂房(产权单位为金铃厂)，根据《上海市人民政府关于印发闲置非居住房屋临时改建宿舍规定(试行)的通知》文件的精神，申报各级有关部门办理本区职工宿舍的手续。落款时间为2016年1月18日，另有金铃厂的公章印文，手写注明“同意在政府允许的法规条件进行申请。”2016年7月4日，原告致函被告，催要第二期承包费，要求被告五个工作日内支付。同年7月7日，被告向原告发出《解除合同告知函》，称原告未能提供合同约定的各项经营手续，相关政府职能部门要求被告搬离，致使被告无法正常经营，要求原告尽快与其办理交接手续，并退还承包费、押金、赔偿装修费120万元。随函附件《公告》一份，系2016年5月5日由上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所、上海市虹口区人民政府嘉兴路街道平安办、上海市虹口区规划和土地管理局、上海市虹口区市场监督管理局嘉兴路市场监督管理所、上海市虹口区住房保障和房屋管理局嘉兴路办事处、上海市虹口区人民政府嘉兴路街道管理办所发，内容为通知金铃厂产权人、承租人、在住租客，周家嘴路XXX号房屋存在安全隐患，未经消防审批许可，擅自进行装修经营，未经政府部门批准，擅自将生产经营用房变更为居住用房，要求承租人必须立即停止租赁行为，在住人员在2016年5月15日前搬离等。同年7月11日，原告复函被告，称当日收到被告的《解除合同告知函》，被告已经在实际经营职工宿舍，原告已经提供了产权人的同意书，原告提供的是办证的有关手续证明，而非经营职工宿舍的手续证明。2016年9月1日，金铃厂出具一份《收据》，载明收到原告代付“付子涛”欠缴金铃厂2016年7月至8月水电费、管理费合计27,205元。原、被告确认其中2016年7月23日至8月22日的水电费及管理费是由原告代交，金额为15,610元。同年8月22日，双方办理了系争房屋的交接手续，被告向原告移交了房屋。
另查明，2015年7月13日，就周家嘴路XXX号厂房，原告曾以房屋租赁合同纠纷起诉案外人朱某某，案号为(2015)虹民三(民)初字第1523号(以下简称1523号案件)，要求解除租赁合同，收回房屋，并要求朱某某支付房屋租金及房屋使用费、违约金等。在2015年8月19日的庭审笔录中，原告称该房屋可以作为公寓房使用，目前没有依据，但也有其他地方的厂房用作公寓房的。同年10月20日，原告提出对房屋装修残值进行评估，但朱某某表示不同意，后该案于同年11月27日调解结案，朱某某支付租金75万余元，原告支付其装修补偿款150万余元。
本院认为，本案的争议焦点在于系争场地的经营手续应当由谁负责办理。合同约定应由原告提供产权人的同意书和街道综治办的有关手续证明，原告所持由金铃厂加盖公章的《申请书》中，也写明“原告申报各级有关部门办理本区职工宿舍的手续”。所涉合同为承包经营合同，原告作为发包人应当提供合法、完备的经营手续给被告，而非仅提供办证的手续证明，且原告也并无证据证明曾经将相应的手续证明交付被告。在1523号案件中，原告即知晓系争场地可以作为公寓房使用的说法并无依据，也没有相关手续，却依然与本案被告签订承包经营合同，显然有违诚实信用原则。现系争场地因未经政府部门批准而被责令停止违法租赁行为，清退全部人员。因此，原告未能提供经营手续的行为显属违约。本案中，双方对于解除合同并无异议，故本院确认系争合同于2016年7月11日解除。对于原告垫付的水电费15,610元，被告亦无异议，故应支付原告相应款项。
对于承包费，被告已经支付的第一期承包费为327,000元，双方对此并无异议，差额部分原告亦未主张，故本院不作处理。第一期承包费的期间按约应为2016年2月15日至5月14日，原告称被告违约故应支付免租期期间的承包费，该说法缺乏事实依据，本院不予采纳。因双方实际于8月22日才就系争场地进行交接，对于5月15日以后的承包费及7月11日合同解除后的房屋占用费用，本院认为应当结合实际情况考虑，虽被告无法按约承包经营，但其实际占用系争场地，应承担相应的费用，而原告主张按承包费的标准计算显然有失公允，本院结合原告过错及被告实际占用房屋的情况酌定为被告按承包费金额20%的比例支付相应费用，计为71,311.33元。
对于违约金，虽被告并未按照合同约定的时间支付第二期承包费，但在第一期承包费所对应的承包时间到期前，政府公告即明确被告不得继续经营，故被告拒付承包费的行为应为行使抗辩权，而非违约行为，因此对原告要求被告支付违约金诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条、第九十四条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告上海成大投资管理有限公司与被告上海冠家投资管理有限公司2015年12月30日签订的《承包经营合同》于2016年7月11日解除；
二、被告于本判决生效之日起10日内支付原告价款71,311.33元；
三、被告于本判决生效之日起10日内支付原告垫付的水电费15,610元；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,274.70元(原告已预缴)，减半收取为6,137.35元，由原告负担5,504.59元，由被告负担632.76元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张海
二〇一七年一月十七日
书记员 迟硕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。