wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29343号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路XXX号。法定代表人：彭毅敏，董事长。委托诉讼代理人：亓耀华，男，系公司员工。委托诉讼代理人：周琼，女，系公司员工。被告：谭国寅，男，1963年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区联航路XXX弄XXX号XXX室。原告上海春川物业服务有限公司诉被告谭国寅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告上海春川物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海春川物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一六年十二月七日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初29343号原告：上海春川物业服务有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路XXX号。法定代表人：彭毅敏，董事长。委托诉讼代理人：亓耀华，男，系公司员工。委托诉讼代理人：周琼，女，系公司员工。被告：谭国寅，男，1963年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区联航路XXX弄XXX号XXX室。原告上海春川物业服务有限公司诉被告谭国寅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告上海春川物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海春川物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈洁.二〇一六年十二月七日书记员  田 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新22民终130号
上诉人（原审原告）：罗卫亮，男，汉族，1977年4月9日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：田多才，哈密地区众信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：倪玉春，男，汉族，1975年6月28日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。
上诉人罗卫亮因与被上诉人倪玉春房屋买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗卫亮的委托诉讼代理人田多才、被上诉人倪玉春及其委托诉讼代理人倪玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗卫亮上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判双方之间签订的房屋买卖合同无效，判令被上诉人将涉案房屋及院子返还上诉人；2、判令本案的一、二审案件受理费及送达费均由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认为双方之间的交易行为村委会是同意的，是错误的，被上诉人提供的证据只是双方当事人的申请及合同书，并没有村委会同意的资料，且双方办理过户时，政府明确告知是不能办理过户手续的；2、《新疆维吾尔自治区农村宅基地管理办法》规定，宅基地的使用权禁止转让，据此，双方签订的合同是无效合同。
被上诉人倪玉春辩称，1、一审我方提交了双方签订的合同由村委会盖章同意，然后进行的公证，上诉人所陈述与事实不符；2、该合同是双方真实意思表示，即使协议内容与法律、行政法规以外的相关规定相悖，也应遵守双方的真实意愿，合同是有效的。
罗卫亮向一审法院起诉请求：请求判令：1、确认原告与被告于2007年3月5日签订的房屋买卖合同为无效合同；2、判令被告将位于西河区大营门村131号房屋及院子返还给原告，原告返还被告房款40000元；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年3月5日原告罗卫亮与被告倪玉春签订了《房屋买卖协议》，协议约定原告罗卫亮将位于西河区大营门村131号宅基地及房屋卖给被告倪玉春，价格为45500元，同时还约定，公证办好后，被告倪玉春付给原告罗卫亮房款40000元，剩余5500元等房屋过户后，被告倪玉春付给原告罗卫亮。2007年3月5日哈密市西河区大营门村委会同意将原告的房屋和宅基地手续变更给被告。当日原、被告双方在哈密地区公证处办理了公正手续，被告倪玉春支付原告罗卫亮40000元，之后，原告将房屋交予被告，被告居住至今。
一审法院认为，原、被告双方经协商一致，原告罗卫亮将其位于西河区大营门村131号宅基地及房屋卖给被告倪玉春，被告倪玉春支付原告罗卫亮房屋和宅基地款40000元，原告将房屋交付给被告，被告居住至今。双方的交易经哈密市西河区大营门村委会同意，变更了房屋和宅基地手续，为此双方在哈密地区公证处办理了公证手续。原、被告的交易行为经过村委会同意，因此双方的买卖关系成立。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决:驳回原告罗卫亮的诉讼请求。案件受理费800元，由原告罗卫亮负担。
本院二审期间，上诉人未提交新的证据证明其主张。二审审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是上诉人罗卫亮与被上诉人倪玉春于2007年3月5日签订的《房屋买卖协议》的效力如何认定，即被上诉人是否应当返还涉案房屋。双方签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，属合法有效，本院予以确认。上诉人认为宅基地不得转让，该协议应为无效的主张。因双方签订的协议，是经村委会同意后双方亦办理了公证手续，应认定买卖关系成立，且被上诉人自该买卖关系成立之日起居住涉案至今，且该协议亦不符合《合同法》第五十二条规定的无效情形。综上，上诉人罗卫亮的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，邮寄送达费30元均由上诉人罗卫亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿仙古丽买买提
代理审判员 王 刚
代理审判员 张 忠
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 陶 环 还
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1312号
申请执行人：许培青，男，1968年12月17日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：刘金玉，男，1970年3月10日，汉族，住安徽省定远县。
关于申请执行人许培青与被执行人刘金玉民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，许培青于2017年6月6日向本院申请强制执行。本案执行过程中，刘金玉已自动履行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125民初1010号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一七年七月十日
书记员 陈烨海
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初5117号
原告:新沂市棋盘镇农民资金互助合作社,住所地新沂市棋盘镇棋盘街。
法定代表人：卢沂文，系该单位经理。
委托诉讼代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告：金珠，男,1979年3月19日出生，住新沂市。
被告：葛云，女,1983年3月3日出生，住新沂市。
被告：谢安好，男，1968年7月30日出生，住新沂市。
被告：张士全，男，1978年11月12日出生，住新沂市。
被告:王高磊,男,1985年2月20日出生，住新沂市。
原告新沂市棋盘镇农民资金互助合作社与被告金珠、葛云、谢安好、张士全、王高磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂市棋盘镇农民资金互助合作社的委托诉讼代理人晁京到庭参加诉讼，被告金珠、葛云、谢安好、张士全、王高磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新沂市棋盘镇农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金30000元及利息4320元（逾期利息按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月30日，被告金珠、葛云因种植需要向原告借款人民币30000元、借期内月占用费率12‰、逾期加费3000‰，使用期限12个月，由被告谢安好、张士全、王高磊提供连带保证。借款到期后，原告向被告催要未果，为此请求法院支持原告的诉讼请求。
金珠、葛云、谢安好、张士全、王高磊未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的借据、借款合同书、被告身份证复印件各一份及到庭当事人的陈述，经本院审查确认事实如下：2017年1月30日，金珠、葛云因种植需要向原告借款人民币30000元、借期内月占用费率12‰、逾期加费3000‰，使用期限12个月至2018年1月30日，由被告谢安好、张士全、王高磊提供连带保证，保证范围为全部互助金本费及原告实现债权的一切费用，但对保证期间未有约定。借款到期后，原告多次向被告催要未果，为此提起诉讼。
本院认为，新沂市棋盘镇农民资金互助合作社与金珠、葛云基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。双方约定的借期内的资金占用月费率12‰，其不超过年利率24%，本院予以支持，逾期加费3000‰，超过年利率24%,但新沂市棋盘镇农民资金互助合作社仅主张逾期利率按年利率24%，符合法律规定，本院予以采信。谢安好、张士全、王高磊作为连带责任保证担保人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，谢安好、张士全、王高磊保证的期间为自主债务期满之日起六个月，即保证期间至2018年7月30日止，新沂市棋盘镇农民资金互助合作社于2018年6月19日向本院提起诉讼，系在保证期间内主张权利，且双方约定的保证范围为全部互助金本费及新沂市棋盘镇农民资金互助合作社实现债权的一切费用，故谢安好、张士全、王高磊对金珠、葛云的借款本息向新沂市棋盘镇农民资金互助合作社承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向金珠、葛云进行追偿。
综上所述，对新沂市棋盘镇农民资金互助合作社要求金珠、葛云、谢安好、张士全、王高磊偿还借款本金、借期内利息及按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、金珠、葛云于判决生效后十日内偿还新沂市棋盘镇农民资金互助合作社借款本金30000元及利息（借期内利息为4320元，逾期利息为按本金30000元、年利率24%计算自2018年1月31日起至借款付清之日止）；
二、谢安好、张士全、王高磊对上述借款本息承担连带责任，谢安好、张士全、王高磊承担连带责任后，有权向金珠、葛云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取329元由金珠、葛云、谢安好、张士全、王高磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王军民
二〇一八年七月十八日
书记员 王家坤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5490号
原告：陈亮，男，1989年7月9日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:杨忠杰，男，1994年1月12日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告陈亮诉被告杨忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加诉讼，被告杨忠杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及违约金4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年5月5日向原告借款4万元用于交纳投标工程保证金，约定还款日期为2017年5月9日，借款到期后经原告多次催要，至今未偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判为所请。
被告杨忠杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告杨忠杰向原告借款40000元，双方签订借款合同一份，并由被告出具借款收条一份。合同同时约定了违约责任，甲方（杨忠杰）未按合同规定及时归还借款，甲方自愿支付违约金，日违约金为借款总额的30%。借款到期后，原告向被告索要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应对该借贷行为产生的债务承担清偿责任，故对原告要求被告偿还借款40000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金4000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨忠杰于本判决生效后十日内偿还原告陈亮借款40000元及违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费600元，合计1500元，由被告杨忠杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建华
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00909号
原告姜某某，女，生于1989年3月10日，汉族。
被告王某，男，生于1988年2月23日，汉族。
原告姜某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院公开进行了审理，现已审理终结。
原告姜某某诉称：原被告双方于2012年6月5日登记结婚，由于婚前了解不够，婚后性格迥异，没有建立起夫妻感情，不够及被告家人对原告态度不好，现夫妻感情已经破裂，请求判决原被告离婚。
本院认为，原告不能向本院提供被告的具体地址，案件无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜某某对被告王军的起诉。
诉讼费300元退还原告姜某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王胜利
二〇一五年七月六日
书记员 郭江艳
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初974号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人蔡晓旻，男，1968年2月27日生，汉族，户籍地本市浦东新区，暂住本市静安区。辩护人周俊辉，上海市现代律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]934号起诉书指控被告人蔡晓旻犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人蔡晓旻及其辩护人周俊辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年7月30日2时许，被告人蔡晓旻酒后驾驶牌号为沪J0XX**的小轿车行驶至本市长宁区虹许路、古羊路附近时，被设卡民警查获。经检验，被告人在案发时血液中乙醇含量为2.12mg/ml。上述事实，被告人蔡晓旻在庭审中亦无异议，且有证人曹某的证言，当事人血样提取登记表，现场照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、行驶证、机动车驾驶证登记信息，户籍信息、查获经过及案发经过表格等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡晓旻违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人蔡晓旻到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的具体情节，不宜对其宣告缓刑，故对辩护人提出的对被告人判处缓刑的意见，本院不予采纳。据此，为维护公共安全和人民群众的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡晓旻犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初410号
原告：湛春江，男，1969年10月8日出生，汉族，无职业，住北安市。
被告：林广军，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，住五大连池市。
本院在审理原告湛春江与被告林广军民间借贷纠纷一案中，原告湛春江于2018年3月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛春江的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湛春江撤回起诉。
案件受理费275.00元由原告湛春江负担。
审判员 邹 微
二〇一八年三月二十一日
书记员 何翊宁
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初869号
原告：郭彦忠，男，汉族，住所地林口县。
被告：胡丛霞，女，汉族，住所地林口县。
被告：张立成，男，汉族，住所地林口县。
原告郭彦忠与被告胡丛霞、张立成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭彦忠到庭参加诉讼，被告胡丛霞、张立成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭彦忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡丛霞立即偿还借款本金10000元、利息1300元（2017年5月25日计算到2018年6月25日共计13个月），合计11300元；2.要求被告张立成承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡丛霞于2017年5月25日为了偿还银行贷款向原告借款10000元，约定月利息1分，同时约定2017年12月30日偿还此款。被告张立成承担连带责任。现还款期已过，但被告未履行约定的还款义务。原告找被告要求还款，被告以各种理由拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益，向法院起诉。
胡丛霞、张立成未出庭，未答辩，亦未提供书面证据。
本院认为，原告郭彦忠以被告胡丛霞欠款为由诉至法院，并要求被告张立成承担连带保证责任，并提交了被告胡丛霞作为借款人签名、捺印，被告张立成作为担保人签名、捺印的借条，该借条系其真实意思表示，形式要件完备。本案被告胡丛霞、张立成既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为二被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利，因此原告与被告胡丛霞之间债权债务关系明确。对原告要求被告胡丛霞偿还欠款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告给付利息1300元（2017年5月25日起至2018年6月25日止，按月息1分计算）的诉讼请求，因双方约定月利息1分，其标准不违反法律规定，应予准许。
关于原告要求被告张立成承担连带保证责任，在借据中载明张立成为连带保证人，故被告张立成应按照连带责任保证承担保证责任。保证人履行保证义务后，有权向债务人进行追偿。
综上所述，对于原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡丛霞偿还原告郭彦忠欠款本金10000元，利息1300元，本息合计11300元，此款于本判决生效后十日内给付；
二、被告张立成对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82.60元，减半收取计41.30元，由被告胡丛霞、张立成负担。
本判决为终审判决。
审判员 付倞佶
二〇一八年七月三十日
书记员 刘晓萍
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2816号
原告：隋春利，住敦化市。
被告：常顺江，住敦化市。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告隋春利诉被告常顺江民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋春利的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告隋春利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告隋春利负担。
代理审判员 徐伟民
二〇一七年八月十九日
书 记 员 于婷婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初6436号
原告：浙江士飞物业服务有限公司，住所地台州市路桥区路北刚泰艺鼎广场D座办公楼2408室。
法定代表人：汪士飞，执行董事。
委托诉讼代理人：梁平、吴梦娅，浙江腾升律师事务所律师。
被告：徐恩福，男，1948年6月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江士飞物业服务有限公司与被告徐恩福为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江士飞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江士飞物业服务有限公司负担。
审 判 员 张凯水
二〇一八年七月十一日
代书记员 张莹兮
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第787号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人韦某。曾因盗窃于2011年12月3日被浙江省杭州市公安局萧山区分局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年5月8日被浙江省杭州市滨江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）708号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2012年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2012年6月15日下午，被告人韦某到绍兴县安昌镇人民医院停车棚，趁无人注意之机，采用拆线搭线的方式，窃得蔡祺林停放在该地的黑色卧龙牌电动自行车1辆。经鉴定，该车价值2，660元。
案发后，该车已被追回并发还给蔡祺林。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆及作案工具照片，扣押及发还物品清单、收款收据、前科材料、绍兴县公安局民警出具的抓获经过及情况说明，沈军的证言，蔡祺林的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韦某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；并能自愿认罪，且赃物已追回，又可酌情从轻处罚。被告人韦某有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人韦某判处拘役六个月以下并处罚金的意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年六月十五日起至二○一二年十月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一二年九月二十日
书记员 刘贞智
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第00889-1号
申请执行人北京和兴物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区泉河园二区17号。
法定代表人杜海，经理。
被执行人董明英，女，1962年10月16日出生。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2013年8月12日作出的（2013）怀民初字第03616号民事判决书，被执行人董明英应给付申请执行人北京和兴物业管理有限公司物业费人民币一千一百二十六元。但被执行人董明英至今未履行上述判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人董明英的银行存款人民币一千一百二十六元。
二、冻结、划拨被执行人董明英应负担的案件受理费二十五元、申请执行费五十元。
三、采取以上措施，仍不足以履行判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人董明英应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人董明英应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪日
二〇一四年五月三十日
书记员 李万纯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初5039号
原告：杭州元讯企业管理咨询有限公司,住所地﹕浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城4幢2单元1304室。
法定代表人﹕张春燕，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：余月海、周方瑜，浙江杭天信律师事务所律师。
被告﹕王岩峰，男，1987年6月24日出生，汉族，身份证号码﹕620422198706241917，住甘肃省酒泉市玉门市，户籍地址﹕甘肃省会宁县。
原告杭州元讯企业管理咨询有限公司与被告王岩峰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。原告诉请：1.被告偿还原告借款2471.23元（其中本金2091元、利息42元、逾期违约金和滞纳金（逾期利息）338.23元）；被告按本金2091元从2018年1月31日起至款项付清之日止按年利率24%计付的利息和逾期利息。2.被告支付管理费147元。3.被告承担本案全部的诉讼费。本院依法适用简易程序，于2018年6月12日依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人周方瑜到庭参加诉讼，被告王岩峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审查认定：2017年张东海（甲方）与被告王岩峰（乙方）、上海亨元金融信息有限公司（丙方，以下简称“亨元公司”）签订了《三方协议》，协议约定﹕乙方王岩峰通过丙方亨元公司经营的平台向甲方张东海借款2091元（其中191元为一次性服务费），分3期还款，从2017年5月14日至2017年7月13日，每月13日还款711元,共归还本息2133元（其中本金2091元，利息42元）。乙方在还款期内每期支付给的丙方管理费49元，三期共计147元。还约定乙方逾期付款，除支付给的本金利息还应支付逾期违约金，违约金按每日万分之五计算。2017年4月13日亨元公司与张东海签订了《委托服务协定》、《委托授权协议》。上述协议签订后，被告在收到借款后没有向张东海还款。根据原告杭州元讯企业管理咨询有限公司与张东海、亨元公司签订《债权转让协议》，张东海将上述债权转让给原告，并于2017年12月21日将债权转让给原告的债权转让通知函以书面方式通知了被告。被告至今尚欠借款2471.23元（其中本金2091元、利息42元、逾期违约金和滞纳金（逾期利息）338.23元；管理费用147元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十四条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告王岩峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州元讯企业管理咨询有限公司借款2471.23元（其中本金2091元、利息42元、逾期违约金和滞纳金（逾期利息）338.23元，并以本金2091元为基数从2018年1月31日起按每日万分之五的标准计付利息至清偿日止。
二．被告支付原告管理费147元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 宋延洲
二〇一八年六月十二日
代书记员 王姗姗
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11317号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司。法定代表人郑涛，总经理。委托代理人杨宁宁，男，深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司工作。委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告俞欣怡。原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司与被告俞欣怡物业服务合同纠纷一案，原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第02813号
原告吴XX，男，1952年2月10日出生，汉族。
被告鹿X，女，1955年7月1日出生，汉族，。
原告吴XX与被告鹿X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴XX，被告鹿X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1981年5月29日结婚，1999年被告从家里带走200000元到某地工作，在一家单位做财务，后超市倒闭，被告不想回西安就将带去的钱炒股。2003年，被告又将家里美元和几千港币炒股。2006年，二人闹僵，被告离家。原告父亲生病住院，被告却找理由不来看望和照顾老人。后父亲去世，被告才回来看了一下。后来又多次联系让原告搬过来一块住，但是被告均以各种理由拒绝不愿意与原告共同生活。故诉至法院，请求判决：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。
被告鹿X辩称，原、被告系自愿结婚，共同生活几十年，独生女已成家，有一定的夫妻感情，近来双方因各种琐事产生矛盾严重影响了夫妻关系，但是夫妻感情并未完全破裂，所以不同意离婚。后表示如果原告同意将西安市XX区西影路XX号XX幢X号的房子过户到女儿名下或支付给被告70%的房款，就同意离婚。
经审理查明，原、被告于1981年5月XX日登记结婚，1982年12月28日生育一女儿吴某某，现已成年，在外地生活工作。1999年5月，被告去某地工作，双方长时间分居生活，2006年，因原告让被告回西安共同生活而被告不同意，影响了夫妻感情。被告2009年回西安后，双方因琐事发生矛盾。原告曾两次起诉离婚，第一次是2013年10月6日，本院以（20XX）莲民一初字第000X号民事判决书驳回了其离婚要求。20XX年7月11日，原告再次起诉，本院作出（20XX）莲民初字第0X号民事判决书驳回其要求离婚的诉讼请求。第二次判决生效后，原、被告分居生活至今。
双方婚后购买位于西安市XX区西影路XX号XX幢X号，建筑面积56.72平方米的房屋一套，原为原告单位分给原告的房改房。2009年8月20日取得房产证，登记在原告名下，房产证号西安市房权证XX区字第112510XXXX-X3-XX-X。庭审中，因原、被告对该房产价值认定不一，原告申请对该房产价值进行评估，西安市中级人民法院委托陕西华地房地产估价咨询有限公司对诉争房产进行评估，2015年12月29日，陕西华地房地产估价咨询有限公司作出陕华地房估字【2015】228号《房地产估价报告》，诉争房产的总价格为人民币293753元，建筑面积单价为5179元/平方米。原、被告对此评估报告未提出异议。
庭审后，原告申请调取被告名下账户信息，被告申请调取原告名下上海浦东发展银行、中国建设银行账户信息。经法庭调取，被告名下招商银行账户截止2016年4月22日余额为691.71元。原告名下中国建设银行账户余额为836.76元，其名下上海浦东发展银行账户余额为146.31元。
原告称双方婚后共同购买被告父亲名下位于龙首村的房子，但未提供证据证明。原告称1998年10月22日，陕西斯达公司向被告出具欠条，向法庭提供该欠条原件，上载“今欠鹿X人民币壹拾伍万元整。经手人：陕西甲公司王XX。”原告认为此债权属于夫妻共同债权，应予以分割。被告认为此欠条不属于夫妻共同财产，而是1991年到1998年其给陕西斯达公司做财务，该公司给其结算的劳务费，之后再未跟对方公司联系过。
另查明，位于西安市莲湖区XX村16号楼1XX号房屋所有权人为被告父亲鹿乙。
上述事实，有结婚申请书、（20XX）莲民一初字第000X号民事判决书、（20XX）莲民初字第0X9号民事判决书、房地产估价报告、中国建设银行个人账户信息查询单、招商银行回执、上海浦东发展银行回执、欠条、房产证、质证笔录、谈话笔录及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，在两次判决不准离婚后，自2014年7月起分居至今，双方夫妻感情并无改善，其行为足以证明夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。
关于夫妻共同财产分割问题：一、夫妻共同房产即位于西安市XX区西影路XX号XX幢X号的房屋一套，夫妻共同房产经评估价值为293753元。因该套房屋为原告单位分的房改房，原告在此一直居住，本院酌定诉争房产归原告所有为宜，由原告按照房屋评估价值给付被告50%的房屋折价款即146876.5元。因原告同意就此一次性支付被告150000元，本院依法予以支持。二、关于被告要求分割双方名下账户财产的主张，因双方各自卡内剩余金额数额较小，且差额不大，故个人账户内的资金归个人所有为宜。三、关于1998年10月22日陕西甲公司向被告出具的150000元欠条一节，原告要求作为夫妻共同债权分割，但被告表示未曾向该公司主张。因该欠条没有加盖公司公章，且涉及第三人权益，本案对此不予处理，原告可另案主张。四、关于西安市莲湖区龙XX村16号楼1X3号房屋，因为被告父亲名下所有，不属于夫妻共同财产，虽原告称该房购房款为原、被告所出，但未提供证据佐证，本案对此依法不予处理。五、关于被告所称要求原告支付其经济补偿160000元的主张，没有提供证据佐证，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
准予原告吴XX与被告鹿X离婚；
位于西安市XX区西影路XX号XX幢X号，建筑面积56.72平方米的房屋(产权证号西安市房权证XX区字第112510XXX-23-XX-X)归原告吴XX所有，由原告吴XX于本判决书生效后十日内支付被告鹿X房屋折价款150000元。
原告吴XX的上海浦东发展银行账户余额836.76元、中国建设银行账户余额146.31元与被告鹿X招商银行账户内的余额691.71元归各人所有。
案件受理费300元，由原告吴XX承担150元,被告鹿X承担150元（原告已预交，被告在执行本判决时直接付予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周 荣
代理审判员 陈丽娜
人民陪审员 韩 箐
二〇一六年六月十二日
书 记 员 冯 乐
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初4253号
原告:钱克芳,女,1962年3月22日出生，住新沂市。
被告:李龙,男,1975年12月6日出生，住新沂市。
被告：袁立超，女，1973年4月28日出生，住新沂市。
原告钱克芳与被告李龙、袁立超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱克芳到庭参加诉讼，被告李龙、袁立超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱克芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金240000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至本息还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月28日，被告因经营需要向原告借款150000元，由被告出具借条一份给原告；2011年9月26日，被告又因资金不足向原告借款90000元，亦由被告出具借条给原告。后因原告家中急需用钱多次催要，被告均以各种理由为借口推脱，2017年4月，两被告均失联。故请求法院支持原告的诉讼请求。
李龙、袁立超未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的借条二张及到庭当事人的陈述，经本院审查确认事实如下：原告经他人介绍认识被告李龙。2011年6月28日、9月26日，被告李龙因经营需要分二次向原告分别借款150000元及90000元，均由被告李龙书写借条给原告，借条中未约定使用期限及利息。审理中，原告称借款时口头约定月息2分，被告李龙断断续续支付4万元左右的利息，且均书写收条给被告李龙，后多次向被告催要，被告以种种理由拖欠不还，2017年4月，两被告均失去联系，遂提起诉讼。
本院认为，钱克芳与李龙之间基于借贷产生的债权债务关系，合法有效，应当受到法律保护，李龙应按照约定承担偿还借款240000元的义务。在审理中，钱克芳虽称借款后，李龙断断续续支付4万元左右的利息，有其书写收条，但因李龙未到庭参加诉讼，导致本庭无法确认双方约定的利息及李龙支付利息的数额，且钱克芳仅主张要求自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以采信。李龙向钱克芳借款虽系在李龙与袁立超的婚姻关系存续期间，但袁立超并未在该借条上签名，钱克芳亦未提交证据证实袁立超对该借款知情及该借款用于李龙与袁立超家庭共同生活或家庭共同经营上，故钱克芳要求袁立超与李龙共同承担偿还借款义务的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李龙于判决生效后十日内偿还钱克芳借款本金240000元及利息（按本金240000元、年利率6%计算自2018年5月18日起至本金还清止）；
二、驳回钱克芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元由李龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王军民
二〇一八年七月二十七日
书记员 沈俊宪
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执998号
申请执行人：广东银亚投资有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路266号1507房。
法定代表人：王迪云，总经理。
被执行人：王树雄，男，1966年11月6日出生，汉族，住福建省政和县，
被执行人：梁婉玲，女，1973年9月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
本院在执行广东银亚投资有限公司与王树雄、梁婉玲居间合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，仅轮候查封了被执行人梁婉玲名下位于天河区员村二横路兰亭街3号1404房的房产，目前该房产正由广州市越秀区人民法院进行拍卖处理，本院已向广州市越秀区人民法院发出参与分配函。除此以外，本案未能发现被执行人有可供执行的财产线索。申请�行人也向本院表示暂无其他财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨芳林
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执998号申请执行人：广东银亚投资有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路266号1507房。法定代表人：王迪云，总经理。被执行人：王树雄，男，1966年11月6日出生，汉族，住福建省政和县，被执行人：梁婉玲，女，1973年9月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区，本院在执行广东银亚投资有限公司与王树雄、梁婉玲居间合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，仅轮候查封了被执行人梁婉玲名下位于天河区员村二横路兰亭街3号1404房的房产，目前该房产正由广州市越秀区人民法院进行拍卖处理，本院已向广州市越秀区人民法院发出参与分配函。除此以外，本案未能发现被执行人有可供执行的财产线索。申请�行人也向本院表示暂无其他财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭建军审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二〇一七年七月二十八日书 记 员  杨芳林
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民再2号
监督机关：江苏省新沂市人民检察院。
申诉人（原审被告）：任丽，女，1962年1月23日出生，住新沂市。
被申诉人（原审原告）：汪明干，男，1963年9月27日出生，住新沂市。
被申诉人（原审被告）：杜启华，男，1959年8月16日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：柴娟，江苏淮海正大律师事务所律师。
申诉人任丽因与被申诉人汪明干、杜启华民间借贷纠纷一案，不服本院于2011年8月24日作出的（2011）新民调初字第0277号民事调解书，向新沂市人民检察院申诉。新沂市人民检察院以新检民（行）监〔2016〕32038100014号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年10月27日作出（2017）苏0381民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人任丽、被申诉人汪明干、被申诉人杜启华委托诉讼代理人柴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新沂市人民检察院提出再审检察建议，新沂市人民法院（2011）新民调初字第0277号民事调解书认定的汪明干与杜启华、任丽之间280万元的借贷关系极有可能是虚假的，建议新沂市人民法院对本案进行再审。
申诉人任丽称，涉案债权是虚假的，其与汪明干之间没有债权债务关系。双方达成调解协议，是为了杜启华规避其他债权人保全其名下的房产。请求依法撤销新沂市人民法院（2011）新民调初字第0277号民事调解书。
被申诉人汪明干辩称，其与任丽之间没有借款关系。但杜启华欠其借款38万元未还是事实。当时来法院调解，是任丽和杜启华找来的。根本就没见过调解书。
被申诉人杜启华辩称，任丽申诉的事实与理由属实，杜启华欠汪明干38万元也属实，但与任丽无关。
汪明干向原审法院提起诉讼请求：判令杜启华、任丽归还借款280万元。事实与理由：2002年二被告因购买房屋而向原告借款280万元，但二被告借款后未按月还款。历年来原告不断催要，但二被告一直推拖。2002年原借据4张于2011年7月6日重新换成了一张借据。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成如下调解协议：一、被告杜启华、任丽欠原告汪明干现金280万元，自愿以属于自己所有的位于××市×××商城2号楼××××、××××甲、××××乙、×××丙室房屋及×××商城×号楼××××、××××室房屋一次性折抵全部款项给原告汪明干，并协助原告汪明干办理过户手续。二、案件受理费29200元，减半收取14600元，由被告负担。
围绕当事人的再审请求，本院认定事实如下：任丽因外欠债务，为防止其名下房产被债权人申请保全并进而执行，遂在杜启华提议及组织下，与汪明干商议，虚构债务，由汪明干来本院对其与杜启华提起诉讼，在诉讼中以其房产抵偿债务。任丽、杜启华聘请了诉讼代理人。2011年7月14日，任丽、杜启华的委托诉讼代理人与汪明干一同来院就所谓的借贷纠纷进行诉讼。当事人提供给本院的主要诉讼材料有：1、汪明干的身份证复印件；2、汪明干具名的起诉状；3、任丽、杜启华出具的授权委托书；4、内容为“今借到汪明干现金人民币贰佰捌拾万元整￥2800000.00，原有借据一律作废，以此借条为准。任丽。2011.7.6”的借据；5、任丽、杜启华的房产证复印件。本案在调解过程中，杜启华、任丽的委托诉讼代理人与汪明干达成调解协议，本院亦据此作出了调解书。2011年7月15日，当事人向本院交纳诉讼费14600元，本院开具的诉讼费发票“交款人”栏是汪明干。
新沂市人民检察院在对任丽的申诉进行审查过程中，以及本院在对本案进行再审审查中，均分别对任丽、汪明干、杜启华进行了询问，任丽、汪明干、杜启华均承认本案所谓债务根本不存在，诉讼调解的目的，就是为了任丽的房产免于被用于偿还债务。本案在再审庭审中，当事人亦作了与上相同的陈述。对于杜启华所欠汪明干38万元的债务，汪明干与杜启华均认可与本案没有关联性。
本院再审认为，本案中的各方当事人恶意串通，采取虚构民间借贷法律关系、捏造案件事实等方式提起本案民事诉讼，目的是为了侵害他人的合法权益，获取非法利益。本案是一起典型的虚假诉讼。原审原告汪明干的诉讼请求没有事实依据及法律依据，其诉讼请求应当予以驳回。本院（2011）新民调初字第0277号民事调解书认定事实、适用法律错误，调解协议违反法律规定，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）新民调初字第0277号民事调解书。
二、驳回原审原告汪明干的原审诉讼请求。
原审案件受理费14600元，由汪明干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 王光慧
审判员 郁允录
审判员 陈雪艳
二〇一八年五月九日
书记员 朱 佳
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初589号
原告：林永光，男，1974年8月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：黄土生，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：兰建春，男，1973年2月19日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：陈竞，浙江游龙律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道一楼620号、622号、624号及二楼。（统一社会信用代码：913308256982537975）
诉讼代表人：钟洪刚，经理。
委托诉讼代理人：吴萌娟，系该公司员工。
被告：龙游县城市发展投资有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道西湖沿1号。（统一社会信用代码：91330825091672434P）
法定代表人：冯雪外，执行董事。
委托诉讼代理人：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓颖，浙江护龙律师事务所律师。
林永光与兰建春、中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司、龙游县城市发展投资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告林永光于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林永光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林永光撤诉。
案件受理费13226元，减半收取6613元，由原告林永光负担。
审判员 吴菊仙
二〇一八年八月三日
书记员 方嘉媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0825民初589号原告：林永光，男，1974年8月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：黄土生，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。被告：兰建春，男，1973年2月19日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：陈竞，浙江游龙律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道一楼620号、622号、624号及二楼。（统一社会信用代码：913308256982537975）诉讼代表人：钟洪刚，经理。委托诉讼代理人：吴萌娟，系该公司员工。被告：龙游县城市发展投资有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道西湖沿1号。（统一社会信用代码：91330825091672434P）法定代表人：冯雪外，执行董事。委托诉讼代理人：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，浙江护龙律师事务所律师。林永光与兰建春、中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司、龙游县城市发展投资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告林永光于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林永光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林永光撤诉。案件受理费13226元，减半收取6613元，由原告林永光负担。审判员  吴菊仙二〇一八年八月三日书记员  方嘉媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初1434号
原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街36-1号1220室。
法定代表人：钱浩强，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：傅张斌，温作潮;系浙江泰正律师事务所律师。
被告：王文萍，女，汉族，1983年9月7日出生，住浙江省上虞市。
被告﹕须振国，男，汉族，1990年7月21日出生，住浙江省上虞市。
被告﹕周建山，男，汉族，1963年4月12日出生，住浙江省上虞市。
原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告王文萍、须振国、周建山追偿权纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王文萍归还原告代偿款14820.82元；2.被告王文萍支付原告代偿款利息311.24元（自代偿之日起，按照垫付金额每日万分之六的标准暂计算至2017年11月30日），此后的利息计算至债务实际履行之日止；3.被告支付原告律师费1000元；4.被告须振国、周建山对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，本案依法适用小额诉讼程序。后因被告下落不明，依法转换为普通程序，组成合议庭于2018年6月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人傅张斌到庭参与诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月8日，原告（甲方）与被告王文萍（乙方）签订了《购车按揭担保合同》及《补充协议》，约定：乙方因贷款购买汽车，甲方为其提供向经销商或卖方垫付车款，为按揭贷款向银行提供担保。若因�方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。被告须振国、周建山作为反担保人在合同中签字，表明自愿为被告王文萍应承担责任向原告提供反担保同日，被告王文萍（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行，透支债权人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：王文萍为购买北京现代汽车向银行申请办理透支分期付款业务，透支金额为97500元，还款期数为36期，一个月为一期，债务人应自透支当月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。债务人向债权人�付手续费8799.38元，分期向银行偿还手续费。原告为以上被告王文萍的借款向工商银行朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺承担共同偿债责任。银行发放贷款后，被告未按约履行合同义务，原告于2017年10月25日为其代偿14820.82元。之后，被告未归还原告代偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告王文萍于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浩驰资产管理有限公司代偿款14820.82元，并支付该款自2017年10月26日起按日万分之六的标准计算至还清之日止的利息。
二．被告王文萍支付原告�师费用1000元。
三.被告须振国、周建山对上述判决确定的债务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告王文萍负担，被告须振国、周建山连带负担。
原告浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王文萍、须振国、周建山于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 宋延洲
人民陪审员 盛 伟
人民陪审员 冷毓芝
二〇一八年六月十二日
代书 记员 王姗姗
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第3217号
原告梁某某，女，1968年3月26日生，汉族，住泸县得胜镇。
委托代理人杨雪梅，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告宋某甲（曾用名宋某甲），男，1963年8月14日生，汉族，住泸县得胜镇。
原告梁某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由代理审判员吴比适用简易程序，于12月2日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人杨雪梅、被告宋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年1月登记结婚，同年12月23日生育一子宋某乙。由于被告性格古怪，对家庭不负责任，不关心爱护原告及儿子，有暴力倾向，导致感情破裂。原告于2015年2月2日起诉离婚，经法院调解和好后仍未搞好夫妻感情，现在原告再次请求离婚。
被告辩称：不同意离婚，被告没有不关心爱护原告，孩子是因为原告娇生惯养，养成很多坏毛病，婚后家庭的经济也全部是原告掌管。
经审理查明，原、被告于1989年1月登记结婚，同年12月23日生育一子宋某乙。原告于2015年2月2日起诉离婚，经本院调解，双方和好。
以上事实，有当事人陈述，结婚证复印件，传票，举证、应诉通知书、证人证言等证据在案佐证，且经庭审查实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚20多年，婚后虽偶尔为生活琐事发生矛盾，但原告主张夫妻感情破裂的证据不足，其诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
不准予原告梁某某与被告宋某甲离婚。
案件受理费260元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 吴比
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张越
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初4035号
原告:朱子辉，男，1975年10月29日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：朱作特，男，1972年12月24日出生，住新沂市。
被告：朱春梅，女，1974年9月18日出生，住新沂市。
本院在审理原告朱子辉与被告朱作特、朱春梅债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱子辉提出撤诉申请的理由充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许朱子辉撤回起诉。
案件受理费减半收取5900元由朱子辉负担。
审判员 王军民
二〇一八年八月十四日
书记员 沈俊宪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第96号
原告：金侃，经商。
委托代理人：鲍金伟，浙江望朔律师事务所律师。
委托代理人：钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：石荣安。
被告：陆院女。
原告金侃诉被告石荣安、陆院女买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序审理。原告于2014年12月25日提出财产保全的申请，本院于同日依法裁定查封了被告石荣安名下的号牌号码为浙G×××××小型汽车一辆及号牌号码为浙G×××××微型普通货车一辆。因被告石荣安、陆院女下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍金伟到庭参加了诉讼，被告石荣安、陆院女经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金侃诉请法院判令被告石荣安、陆院女立即支付原告货款人民币72908元，并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕日止）。
被告石荣安、陆院女未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告系个体工商户义乌市XX塑料薄膜商行的经营者。被告石荣安、陆院女系夫妻关系，于2011年6月16日登记结婚。被告石荣安与义乌市XX塑料薄膜商行曾有业务往来。2014年12月10日，经双方结算，被告石荣安出具欠条一份，载明欠义乌市XX塑料薄膜商行膜款72908元。至庭审日，被告石荣安尚未支付上述货款。
以上事实，有原告提供的个体工商户营业执照复印件、欠条、结婚证复印件、证明各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告系个体工商户义乌市XX塑料薄膜商行的经营者，为本案适格原告。被告石荣安尚欠原告金侃货款72908元的事实清楚，本院予以确认。被告除支付货款外，还应赔偿原告自起诉之日起的利息损失。本案货款发生于被告石荣安、陆院女夫妻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告石荣安、陆院女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石荣安、陆院女于本判决生效之日起十日内支付原告金侃货款72908元并赔偿利息损失（从2014年12月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元、保全费885元、公告费560元，均由被告石荣安、陆院女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1622元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 刘苏英
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年六月三日
书 记 员 黄 超
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初3665号之一
原告吴晗,男,1990年5月6日出生住湖北省石首市。
被告王成根,男,1964年11月22日出生住浙江省永康市。
原告吴晗与被告王成根合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年8月29日，原告吴晗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），公告费200元，合计225元，由原告吴晗负担。
审 判 长 金东波
人民陪审员 叶红榜
人民陪审员 应公业
二〇一八年八月二十九日
代书 记员 应若影
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初71号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人白宝昌，男，汉族，半文盲，籍贯吉林省柳河县，捕前住通化市东昌区。曾因犯盗窃罪，于2008年被集安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2017年1月11日被通化县公安局逮捕，现羁押在通化市看守所。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2017]28号起诉书指控被告人白宝昌犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘涛独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员王邯、王越出庭支持公诉，被告人白宝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2016年4月15日凌晨，被告人白宝昌驾驶摩托车到通化县西江镇兴胜村，在被害人刘某某家院内窃得大鹅五只；在被害人左某某家院内窃得大鹅五只。经通化县价格认证中心认证，被告人白宝昌窃得的十只大鹅价值人民币700元。被盗大鹅已被全部销赃。
案发后，被告人白宝昌如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人白宝昌在庭审过程中未提出异议，并有常住人口数据查询详细信息、发破案经过、坦白说明、刑事判决书等书证；证人赵某某的证言；被害人刘某某、左某某的陈述；价格认定结论书；现场勘验笔录；现场指认笔录；被告人白宝昌的供述笔录与当庭供述等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人白宝昌以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人盗窃犯罪的事实清楚、证据确实、充分、指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述盗窃事实，系坦白，可以从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑的刑期、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行、第六十四条追缴违法所得的规定，判决如下：
一、被告人白宝昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2017年10月8日止）。
二、责令被告人白宝昌退赔被害人刘宝昌、左奎经济损失各人民币350元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 涛
二〇一七年四月六日
书记员 赵金玥
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初71号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人白宝昌，男，1973年3月24日出生，汉族，半文盲，籍贯吉林省柳河县，捕前住通化市东昌区。曾因犯盗窃罪，于2008年被集安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2017年1月11日被通化县公安局逮捕，现羁押在通化市看守所。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2017]28号起诉书指控被告人白宝昌犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘涛独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员王邯、王越出庭支持公诉，被告人白宝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2016年4月15日凌晨，被告人白宝昌驾驶摩托车到通化县西江镇兴胜村，在被害人刘某家院内窃得大鹅五只；在被害人左某家院内窃得大鹅五只。经通化县价格认证中心认证，被告人白宝昌窃得的十只大鹅价值人民币700元。被盗大鹅已被全部销赃。
案发后，被告人白宝昌如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人白宝昌在庭审过程中未提出异议，并有常住人口数据查询详细信息、发破案经过、坦白说明、刑事判决书等书证；证人赵恒的证言；被害人刘某、左某的陈述；价格认定结论书；现场勘验笔录；现场指认笔录；被告人白宝昌的供述笔录与当庭供述等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人白宝昌以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人盗窃犯罪的事实清楚、证据确实、充分、指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述盗窃事实，系坦白，可以从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑的刑期、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行、第六十四条追缴违法所得的规定，判决如下：
一、被告人白宝昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2017年10月8日止）。
二、责令被告人白宝昌退赔被害人刘某、左某经济损失各人民币350元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 涛
二〇一七年四月六日
书记员 赵金玥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初6793号
原告:宿迁裕新科技产业发展有限公司，住所地宿迁市宿豫区洪泽湖路4号金沙大厦15楼。
法定代表人：姚玉章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管莲双，该公司员工。
委托诉讼代理人：周修强，江苏苏誉律师事务所律师。
被告：江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司，住所地宿迁市湖滨新城开发区（北区）工业园区南化路。
法定代表人：沈柏祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅家杰、裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。
原告宿迁裕新科技产业发展有限公司（以下简称裕新公司）与被告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司（以下简称翔盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管莲双、周修强、被告委托诉讼代理人傅家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕新公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款4956.5万元及利息，并由被告承担诉讼费、律师费、保全费。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款4956.5万元及利息（1、2016年2月2日当日以3956.5万元为基数，按年息5.7%计息；2、自2016年2月3日起以4956.5万元为基数，按年息5.7%计算至实际给付之日止，已付利息244.69万元应从中扣除）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。另诉讼中原告自愿撤回律师费的诉讼请求。事实与理由：原告向案外人采购物资销售给被告。2016年1、2月份，原告分别将货值4300万的“金太阳”硫酸盐阔叶溶解浆、656.5万元的针叶木溶解浆出售给被告。后原告多次催要该款未果，故而诉之。
被告翔盛公司辩称：对于款项49565000元无异议，但是对于利息的计算有异议，在原告提供的证据中并未具体约定支付利息，因此被告认为应当从起诉之日起开始计算利息。此外，被告公司除已经支付部分利息外，还有其余的利息支付，利率应当按照年利率4.35%计算。综上，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告对尚欠原告货款4956.5万元无异议，本院予以确认。
又查明：2016年1月31日，原告裕新公司与被告翔盛公司签订《销售合同》，约定：原告向被告销售“金太阳”硫酸盐阔叶溶解浆，双方就货物标的、质量要求、付款方式等事项作出约定。双方就该合同签订《销售合同补充协议》，约定：付款期限暂定货到后20日内支付完毕，如提前或延期卖方同意按实际占有天数增减价格结算，结算公式为卖方采购价×（1+实际占有天数÷365×5.7%）。同日，双方还签订针叶木溶解浆《销售合同》；并签订补充协议，约定与上述补充协议一致的付款期限约定事项。
另查明：被告翔盛公司向本院邮寄偿付利息收据以及《裕新公司帮助翔盛采购原材料成本测算表》的证据，用于证实支付利息244.69万元。该测算表载明：2016年2月2日采购金额为656.5万、1300万元、2000万元，2016年2月3日采购金额为1000万元，利率均为5.7%，合计利息测算为244.69万元。经质证，原告对此证据认可。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应予偿还原告货款4956.5万元。
本案的争议焦点是：原告主张的利息有无事实及法律依据。对此本院认为，原、被告之间签订的《销售合同》，依法成立，合法有效，双方之间形成合法的买卖关系。被告除支付货款外，还应按约支付利息，从双方提供的《销售合同补充协议》、《裕新公司帮助翔盛采购原材料成本测算表》等证据来看，原告变更后的利息诉求，即计息基数、利息起算点及利率标准符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告关于利息的相关辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
诉讼中原告自愿撤回律师费的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院依法照准。
综上，对于原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告宿迁裕新科技产业发展有限公司货款4956.5万元及利息（2016年2月2日当日以3956.5万元为基数按年利率5.7%计息；自2016年2月3日起以4956.5万元为基数按年利率5.7%计算至实际给付之日止；已付利息244.69万元应从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313054元，保全费5000元，合计318054元，由被告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费313054元。
审 判 长 沈 广
人民陪审员 闫长俊
人民陪审员 沈茂春
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 许小雨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、申请执行
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初8874号
原告：浙江洁士物业管理有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园**号楼***室。统一社会信用代码：91330282734254288T
法定代表人：黄成城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚雪，女，该公司员工。
被告：周铁松，男，1987年3月29日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江洁士物业管理有限公司诉被告周铁松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告浙江洁士物业管理有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁士物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江洁士物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江洁士物业管理有限公司负担。
审 判 员 鲁文文
二〇一八年八月十六日
法官助理 杜朝阳
代书记员 胡瀚尹
�江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执8091号
被拘留人:李瀛公民身份号码:×××3617
本院在执行苏帅臣与李瀛、杨巧美（2017）浙0782执8091号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李瀛拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月四日
()
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第2869号
原告郭景雷。
被告周生伟，东阿县地税局干部。
原告郭景雷诉被告周生伟借贷纠纷一案，本院于2013年1月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭景雷到庭参加了诉讼，被告周生伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月3日被告向原告借款现金3万元，有被告的借条为凭，原告经多次催要至今未果。请求判令被告归还借款30000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告周生伟未提供答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交借据1张。证明被告在2011年1月3日向原告借款3万元。
根据原告的陈述，举证，本院确认以下事实：
2011年1月3日，被告周生伟向原告郭景雷借款3万元，被告周生伟并向原告郭景雷出具借据一份，其内容为：借条现金叁万元整（￥30000）周生伟2011.1.3号。后原告多次向被告催要，被告未予归还，原告遂诉至本院。审理中，被告周生伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。
本院认为：被告周生伟向原告郭景雷借款3万元，有被告周生伟书写的借据一张为证，本院予以认定。原告郭景雷要求被告周生伟偿还借款3万元的诉求，本院予以支持。原告郭景雷陈述双方曾口头约定利息4分，但其并未提供相应证据证实，本院对原告郭景雷陈述双方口头约定利息4分的诉求不予支持。按照法律规定，利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
限被告周生伟于本判决书生效之日起十日内，偿还原告郭景雷借款3万元并支付相应利息，计息时间自2013年1月1日起至本院确定的还款日期止，计息方式按同期同类中国人民银行贷款利率计算。
案件受理费550元，财产保全费320元，由被告周生伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 石海燕
陪 审 员 ＸＸ阳
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 崔亚男
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初13000号
原告：朱燕飞，女，1975年2月10日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：叶金明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：许凤香，女，1963年10月25日出生，汉族，住义乌市。
原告朱燕飞为与被告许凤香合伙协议纠纷一案，于2018年7月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告朱燕飞的委托诉讼代理人叶金明、被告许凤香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱燕飞诉称，自2012年8月，原、被告合伙经营皮具生意，之后原告退出合伙。2015年8月1日，原、被告经过结算，被告出具原告欠条一份，表明被告尚欠原告皮料款和投资款共20万元，利息按每月8厘计算。后经原告多次催讨，被告又于2017年8月6日出具书面承诺书一份，承诺2017年农历年底前向原告归还上述欠款及利息，但被告至今仍未支付。为此，原告请求判令：被告支付原告皮料款和投资款20万元及利息损失（利息损失从2015年8月1日起按每月8厘计付至实际归还之日止）。
被告许凤香辩称，希望调解，我们是朋友。
经审理查明，2012年原、被告曾合伙经营皮具生意，后原告退出合伙。2015年8月1日，经双方结算，被告应归还原告皮料款与投资款共20万元，并出具欠条一份，约定按月利率0.8%计算利息，为期三年。2017年8月6日，被告又出具给原告承诺书一份，承诺上述20万元欠款于2017年农历年底之前归还，并按月利率0.8%支付利息。之后，原告多次催讨，被告至今未付款。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份、承诺书一份及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的合伙关系合法有效，被告尚欠原告皮料款与投资款20万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付皮料款与投资款。原告要求被告从2015年8月1日起按月利率0.8%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，判决如下：
被告许凤香于本判决生效后十五日内支付原告朱燕飞皮料款与投资款人民币20万元，并支付利息（利息自2015年8月1日始按月利率0.8%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王树超
二〇一八年九月三日
代书记员 丁 宁
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初620号
原告：陈桂发，男，1964年8月17日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：王劲松，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
被告：沈启华，男，成年，汉族，住金湖县。
原告陈桂发与被告沈启华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。原告陈桂发及其诉讼代理人王劲松到庭参加诉讼，被告沈启华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈桂发向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款82500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2007年1月至2月期间分六次合计向原告借款82500元。借款后，原告多次索要无果，故诉至法院。
沈启华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年1月18日、2017年1月24日、2007年1月28日、2007年2月2日、2017年2月16日、2007年2月16日，被告沈启华向原告陈桂发分别借款14000元、21000元、5000元、12000元、6000元、24500元，合计82500元，并出具借条六份。借款后，原告经多次索要无果后诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条原件六份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈桂发与被告沈启华之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告沈启华合计向原告借款82500元，有其出具的借条为证，本院予以确认。被告沈启华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。
综上所述，对原告陈桂发要求被告偿还借款82500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈启华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈桂发支付借款82500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，公告费600元，合计2462元，由被告沈启华负担（此款原告已预交本院，被告在履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张立琢
审 判 员 李学春
人民陪审员 刘 力
二〇一八年七月十七日
书 记 员 鲍相艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125执保99号
申请人：任英奎，男，1965年7月20日出生，汉族，住安平县.
被申请人：崔艳波，男，1963年3月5日出生，汉族，住安平县。
申请人任英奎与被申请人崔艳波民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔艳波的银行存款100000元或者同等价值的其他财产。河北升财非融资性担保有限公司已为申请人任英奎提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人崔艳波的银行存款100000元或查封同等价值的其他财产。
银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消失，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。
案件申请费1020元，由申请人崔艳波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 强
二〇一八年五月七日
书记员 逯天龙
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2488号
原告：淄博木易商贸有限公司，住所地，淄川区锦绣花苑百合苑11号楼东1单元1层西户。
法定代表人：杨健，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东大阳律师事务所律师。
被告：王鸿金，男，汉族，1987年6月21日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：侯学梅，山东致公律师事务所律师。
原告淄博木易商贸有限公司（以下简称木易商贸公司）与被告王鸿金确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告木易商贸公司的委托诉讼代理人王伟、被告王鸿金的委托诉讼代理人侯学梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木易商贸公司向本院提出诉讼请求：原告与被告不存在劳动关系。事实与理由：王鸿金于2011年9月就开始跟着包工头杨立芳干活，原告单位于2014年9月才注册成立，原告单位未招用过王鸿金，未给王鸿金开过工资，王鸿金也不受原告单位管理。
王鸿金请求法院判令双方于2014年9月至今存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：王鸿金于2014年9月至2017年4月10日为木易商贸公司提供劳动，工作地点为山东晟地煤矿机械制造有限公司四车间，工资由杨立芳具体发放。
另查明，原告木易商贸公司系从淄博梦晟源服装有限公司更名而来，法定代表人是杨健，杨立芳是杨健之父，该公司成立于2014年9月4日，经营范围包括钢结构安装、销售。木易商贸公司与山东晟地煤矿机械制造有限公司签订委托加工合同，约定由山东晟地煤矿机械制造有限公司委托木易商贸公司进行加工承揽液压支架机构等，履行地点为山东晟地煤矿机械制造有限公司四车间。
上述事实，有营业执照、企业信息、安监局情况说明、回复、询问笔录、加工合同、发票及当事人陈述证实。
关于用工主体问题，木易商贸公司主张杨立芳个人借用木易商贸公司的资质与山东晟地煤矿机械制造有限公司签订合同，王鸿金系为杨立芳个人提供劳动，而非木易商贸公司。本院认为，委托加工合同签订的主体为木易商贸公司与山东晟地煤矿机械制造有限公司，双方结算时曾用木易商贸公司的账户，开具发票的单位也是木易商贸公司。王鸿金的工作内容为委托加工合同中的电焊工作，工作地点为委托加工合同约定的山东晟地煤矿机械制造有限公司第四车间，即王鸿金提供的劳动是木易商贸公司的业务组成部分。木易商贸公司虽曾名为服装公司，但其经营范围却包括钢结构安装、销售，与王鸿金的工作内容相符。且杨立芳系木易商贸公司的法定代表人杨健之父，其在安监局的调查笔录中自述“我是木易商贸公司的主要负责人，王鸿金是我公司员工”。综上，本院认定王鸿金与木易商贸公司存在劳动关系，双方对提供劳动的时间为2014年9月至2017年4月10日均无异议。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告淄博木易商贸有限公司与被告王鸿金于2014年9月建立劳动关系，被告王鸿金提供劳动至2017年4月10日。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告淄博木易商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陆 通
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 谢玉滨
代理书记员 司卫娜
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第311号
上诉人李小虎。
上诉人李小虎因不服新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）（2015）新中行立初字第2号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
李小虎向新乡中院起诉，请求依法撤销焦作市人民政府信访事项复查复核委员会作出的焦政信复（2008）3号《信访事项复核决定书》、武陟县人民政府信访事项复查复核委员会作出的武信复（2007）3号《信访事项复查决定书》、西陶镇人民政府作出的《信访事项处理意见书》，并要求以上市、县、镇三级人民政府因侵犯原告合法权益造成的损害给予国家行政赔偿。
新乡中院经审查认为，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其根据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。同时，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，本案起诉人李小虎要求依法撤销焦作市人民政府信访事项复查复核委员会作出的焦政信复（2008）3号《信访事项复核决定书》、武陟县人民政府信访事项复查复核委员会作出的武信复（2007）3号《信访事项复查决定书》、西陶镇人民政府作出的《信访事项处理意见书》的行政诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其一并提起的行政赔偿诉求不符合行政诉讼受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对李小虎的起诉，不予立案。
李小虎向本院提出上诉，请求撤销（2015）新中行立初字第2号行政裁定；指令新乡中院立案或指定异地法院立案。
本院认为，根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二项“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，李小虎对焦作市人民政府信访事项复查复核委员会作出的焦政信复（2008）3号《信访事项复核决定书》、武陟县人民政府信访事项复查复核委员会作出的武信复（2007）3号《信访事项复查决定书》、西陶镇人民政府作出的《信访事项处理意见书》不服，提起行政诉讼，人民法院依法不予受理。
综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一五年七月九日
书 记 员 郭昱君
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第231号
罪犯钟海潮，男，1972年9月13日出生，汉族，小学文化程度，河南省新蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二〇〇九年八月十一日作出（2009）新刑少初字第117号刑事判决，认定被告人钟海潮犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。刑期自二〇〇九年六月十八日起至二〇一七年六月十七日止。该犯于2009年9月4日交付执行。2012年11月29日由本院作出（2012）驻刑执字第01500号刑事裁定减刑一年零三个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯钟海潮近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1999年11月2日下午14时许，罪犯钟海潮伙同他人驾车从新蔡县河坞乡河坞街返回新蔡县城的途中，持枪拦截一辆送花生糠的货车。将司机万某拉下车进行殴打，抢走货主周某所带现金700元，并朝天鸣抢示威后逃窜。该犯系从犯。
罪犯钟海潮在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬4次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钟海潮属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯钟海潮减去刑期一年。
刑满日期：二〇一五年三月十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初846号
原告：刘加宝，男，1962年7月5日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：徐水华，男，1967年8月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告刘加宝因合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告徐水华支付原告45660元。本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘加宝、被告徐水华均到庭参加诉讼。原告刘加宝在庭审中变更诉讼请求为：判令被告徐水华支付原告33510元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年11月14日原告刘加宝与被告徐水华签订《宾馆经营权转让合同》一份，约定原告以80000元（包括房东押金10000元）的价格向被告转让位于云和县吉祥路73号的鸿翔宾馆经营权（包括宾馆内全套设备）。同日，被告在向原告支付部分转让费用34340元后，对于剩余45660元以借据形式向原告出具，约定于2017年12月13日前付清。在庭审过程中，对于被告徐水华欠原告刘加宝33510元的事实，原、被告双方均没有异议，本院予以确认；对于被告徐水华提出原告儿子收走了部分经美团等平台的房费，被告没有提供相应证据，原告也没有确认具体金额，本院不予确认。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐水华于本判决生效之日起五日内支付原告刘加宝人民币33510元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费638元，减半收取319元，由被告徐水华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吕圣文
二〇一八年七月六日
书记员 蓝昌华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1125民初846号原告：刘加宝，男，1962年7月5日出生，汉族，住浙江省云和县。被告：徐水华，男，1967年8月14日出生，汉族，住浙江省常山县。原告刘加宝因合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告徐水华支付原告45660元。本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘加宝、被告徐水华均到庭参加诉讼。原告刘加宝在庭审中变更诉讼请求为：判令被告徐水华支付原告33510元。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年11月14日原告刘加宝与被告徐水华签订《宾馆经营权转让合同》一份，约定原告以80000元（包括房东押金10000元）的价格向被告转让位于云和县吉祥路73号的鸿翔宾馆经营权（包括宾馆内全套设备）。同日，被告在向原告支付部分转让费用34340元后，对于剩余45660元以借据形式向原告出具，约定于2017年12月13日前付清。在庭审过程中，对于被告徐水华欠原告刘加宝33510元的事实，原、被告双方均没有异议，本院予以确认；对于被告徐水华提出原告儿子收走了部分经美团等平台的房费，被告没有提供相应证据，原告也没有确认具体金额，本院不予确认。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐水华于本判决生效之日起五日内支付原告刘加宝人民币33510元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费638元，减半收取319元，由被告徐水华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  吕圣文二〇一八年七月六日书记员  蓝昌华附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闵杰，男，汉族，1964年8月5日出生，无职业，住吉林市昌邑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司吉林市分行。住所地：吉林市船营区松江路*号。
负责人：朱评，该行行长。
委托代理人：曲爱民，该行职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司吉林市驻吉化公司支行。住所地：吉林市龙潭区湘潭街**号。
负责人：郝蕴杰，该行行长。
委托代理人：邰荣，该行职员。
再审申请人闵杰因与被申请人中国工商银行股份有限公司吉林市分行（以下简称工行吉林分行）、中国工商银行股份有限公司吉林市驻吉化公司支行（以下简称工行吉化支行）劳动争议一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闵杰在提交的再审申请书中提出的再审事由共八部分三十二项，因多处雷同，经本院释明，闵杰同意归纳其再审事由如下：（一）一二审判决适用诉讼时效相关法律条文裁判错误。（二）一二审判决认定闵杰和工行吉林分行协议解除劳动合同这一事实错误，依据的证据《解除劳动合同书》是工行吉林分行伪造的，且没有向一二审法院提交。再审请求撤销二审判决，改判确认工行吉林分行解除同闵杰的劳动合同违法，工行吉林分行恢复闵杰的工作及各项待遇，赔偿闵杰各项损失合计3623101.28元，诉讼费用由工行吉林分行承担。
工行吉林分行、工行吉化支行提交书面意见称：一二审判决正确，请求驳回闵杰的再审申请。
本院认为：（一）关于一二审判决适用诉讼时效相关法律条文裁判是否错误的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。……”《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第85条规定：“劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”闵杰和工行吉林分行之间的劳动争议法律关系受上述法律法规的调整，应适用上述法律法规有关时效条款，故一二审判决适用时效相关法律条文裁判并无不当。本院对闵杰的该项再审申请事由不予支持。（二）关于一二审判决认定闵杰和工行吉林分行协议解除劳动合同这一事实是否错误，依据的证据《解除劳动合同书》是否系工行吉林分行伪造的及是否向一二审法院提交的问题。原审法院审理查明，闵杰于2001年1月27日在《解除、终止劳动合同通知书》上签名并领取经济补偿金、剩余基本生活费及安置费，此时闵杰就应当知道劳动合同已解除，而闵杰除能证明自己于2012年开始找被告工行吉林分行等相关部门主张权利以外，并未举证证明自己在2002年至2012年期间曾向相关部门主张权利，也未能举证证明这期间存在不可抗力或其他可致仲裁申请时效中断或中止的正当理由。综上，闵杰自知道自己的权利被侵害之日起未行使权利的事实状态持续经过了十余年的时间，其申请劳动仲裁确已超过仲裁申请期限，原审法院据此驳回闵杰诉讼请求正确。在原审法院对时效的认定基础上，本院对闵杰的其他再审申请事由也不再赘述。
综上，闵杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闵杰的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年五月十八日
书 记 员 崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闵杰，男，汉族，1964年8月5日出生，无职业，住吉林市昌邑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司吉林市分行。住所地：吉林市船营区松江路*号。负责人：朱评，该行行长。委托代理人：曲爱民，该行职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司吉林市驻吉化公司支行。住所地：吉林市龙潭区湘潭街**号。负责人：郝蕴杰，该行行长。委托代理人：邰荣，该行职员。再审申请人闵杰因与被申请人中国工商银行股份有限公司吉林市分行（以下简称工行吉林分行）、中国工商银行股份有限公司吉林市驻吉化公司支行（以下简称工行吉化支行）劳动争议一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闵杰在提交的再审申请书中提出的再审事由共八部分三十二项，因多处雷同，经本院释明，闵杰同意归纳其再审事由如下：（一）一二审判决适用诉讼时效相关法律条文裁判错误。（二）一二审判决认定闵杰和工行吉林分行协议解除劳动合同这一事实错误，依据的证据《解除劳动合同书》是工行吉林分行伪造的，且没有向一二审法院提交。再审请求撤销二审判决，改判确认工行吉林分行解除同闵杰的劳动合同违法，工行吉林分行恢复闵杰的工作及各项待遇，赔偿闵杰各项损失合计3623101.28元，诉讼费用由工行吉林分行承担。工行吉林分行、工行吉化支行提交书面意见称：一二审判决正确，请求驳回闵杰的再审申请。本院认为：（一）关于一二审判决适用诉讼时效相关法律条文裁判是否错误的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。……”《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第85条规定：“劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”闵杰和工行吉林分行之间的劳动争议法律关系受上述法律法规的调整，应适用上述法律法规有关时效条款，故一二审判决适用时效相关法律条文裁判并无不当。本院对闵杰的该项再审申请事由不予支持。（二）关于一二审判决认定闵杰和工行吉林分行协议解除劳动合同这一事实是否错误，依据的证据《解除劳动合同书》是否系工行吉林分行伪造的及是否向一二审法院提交的问题。原审法院审理查明，闵杰于2001年1月27日在《解除、终止劳动合同通知书》上签名并领取经济补偿金、剩余基本生活费及安置费，此时闵杰就应当知道劳动合同已解除，而闵杰除能证明自己于2012年开始找被告工行吉林分行等相关部门主张权利以外，并未举证证明自己在2002年至2012年期间曾向相关部门主张权利，也未能举证证明这期间存在不可抗力或其他可致仲裁申请时效中断或中止的正当理由。综上，闵杰自知道自己的权利被侵害之日起未行使权利的事实状态持续经过了十余年的时间，其申请劳动仲裁确已超过仲裁申请期限，原审法院据此驳回闵杰诉讼请求正确。在原审法院对时效的认定基础上，本院对闵杰的其他再审申请事由也不再赘述。综上，闵杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回闵杰的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一六年五月十八日书 记 员  崔桂香
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1102号
原告：程丽状，男，1969年3月1日出生，汉族，现住。
被告：姜延福，男，1968年10月2日出生，现住集贤县。
被告：刘佳鑫，女，1971年10月30日出生，现住集贤县。
原告程丽状与被告姜延福、刘佳鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。
程丽状向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还119,505.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：姜延福、刘佳鑫于2016年9月14日因经营水泥生意缺少资金，从程丽状处借款93，000.00元并约定按月利率1.5%计算利息，一年后还款。约定到期后程丽状多次向二被告索要未果，无奈诉至法院。
本院经审查认为，原告程丽壮一直未能提供被告明确的送达地址，导致送达不能，因此原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回程丽状的起诉。
案件受理费1，345.05元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 何颖二〇一八年四月二十日
书记员 杨 晓 艳