上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第7946号
原告上海勇金懿信息科技有限公司。
法定代表人杜金林。
委托代理人孙宇孝。
委托代理人胡宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告董培君。
原告上海勇金懿信息科技有限公司与被告董培君劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由审判员郎文艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海勇金懿信息科技有限公司的委托代理人胡宇，被告董培君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海勇金懿信息科技有限公司诉称，被告于2013年3月25日至原告处工作，双方当日即签订了一份期限为三个月的试用期劳动合同，约定若被告试用期满后符合录用条件，则双方会另行签订书面劳动合同，试用期工资为每月人民币（以下币种均为人民币）3，000元，另有绩效工资等。后三个月试用期满后，原告与被告签订了正式的劳动合同，劳动报酬的约定与试用期合同一致。该份试用期合同现已无法找到，但原告不存在故意侵害员工利益的违法情形，故不同意支付二倍工资差额。被告曾负责“芝麻秘语”的网站开发项目，但其一直消极怠工，故原告于2013年8月5日提出与被告解除劳动合同，并另支付被告一个月的代通金，被告表示同意。第二日，在进行工作交接时，原告发现被告将其所有工作成果均删除，导致“芝麻秘语”产品网站建设被毁，对原告公司造成了巨大损失。原告当时曾报警，被告在派出所亦承认删除了全部工作成果，现又予以否认。因此，原告认为，应当在被告将全部内容恢复后才同意支付其经济补偿金。综上，现起诉要求不支付被告2013年4月25日至2013年5月31日未签订劳动合同期间的二倍工资差额6，782.61元、解除劳动合同经济补偿金3，250元，认可仲裁裁决的原告应支付被告2013年7月1日至2013年8月6日期间的工资8，272.73元、2013年3月25日至2013年8月6日期间的延时加班工资和休息日加班工资共计1，272元、解除劳动合同未提前三十日通知的替代金7，000元及返还被告服装费200元。
被告董培君辩称，自被告入职后，双方确曾约定试用期为2个月，但原告从未与被告签订过试用期劳动合同，仅于2013年6月1日与被告签订一份正式的劳动合同。该份劳动合同对于劳动报酬的约定并不符合事实，被告入职后工资为6，000元／月，自2013年5月后为7，000元／月，合同中约定3，000元／月是为了避税。被告仅仅负责“芝麻秘语”项目的程序工作，其他内容均不是由被告负责。2013年8月5日，原告突然向被告提出存在消极怠工问题，之前从未就工作与被告进行过沟通。当时，原告表示另给一个月的补偿，被告即表示同意。之后，被告完成了全部的工作交接工作，从未删除过任何工作成果，该网站现亦能够正常浏览。综上，被告认可仲裁裁决查明的事实及裁决结果，不同意原告的诉讼请求，要求维持仲裁裁决。
经审理查明，被告于2013年3月25日进入原告处工作。2013年6月1日，原、被告签订一份期限为自当日至2014年5月31日止的《聘用员工劳动合同书》，约定被告从事开发工程师工作。2013年3月25日至2013年5月31日期间，被告月工资标准为6，000元，自2013年6月1日起，被告月工资标准调整为7，000元。2013年8月5日，原、被告协商一致解除劳动合同。被告实际工作至2013年8月6日，领取工资至当年6月。2013年8月12日被告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年7月1日至2013年8月6日期间的工资8，931元、2013年3月25日至2013年8月6日期间的延时加班工资和休息日加班工资共计1，272元、2013年4月25日至2013年5月31日未签订劳动合同期间的二倍工资差额7，379.31元、解除劳动合同经济补偿金3，500元、解除劳动合同未提前三十日通知的替代金7，000元，并返还服装费200元。仲裁裁决：原告应支付被告2013年4月25日至2013年5月31日未签订劳动合同期间的二倍工资差额6，782.61元、解除劳动合同经济补偿金3，250元、2013年7月1日至2013年8月6日期间的工资8，272.73元、2013年3月25日至2013年8月6日期间的延时加班工资和休息日加班工资共计1，272元、解除劳动合同未提前三十日通知的替代金7，000元及返还被告服装费200元。原告不服并诉至法院。
审理中，原告陈述，其曾在被告入职后即签订了一份期限为三个月的试用期劳动合同，现该份试用期劳动合同无法提交。原告另提交一份双方于2013年3月25日签订的《员工与企业保密协议》，该协议主要对被告需要保密的内容、期限及违约责任进行了约定。被告表示双方确实在2013年3月25日签订过上述保密协议，但从未签订过试用期劳动合同。
审理中，原告提交其向公安机关提交的《损失情况说明》，写明因被告删除整个内容而给原告造成了运营费用及损失等。原告又提交其于2013年8月7日报警的接报回执单及询问笔录，原告认为被告曾陈述：“我没有删除过文字，我删除过一些数据库，与项目无关的。”被告认为，《损失情况说明》不能证明系由被告原因造成了损失；对于询问笔录中的陈述，被告当时的意思是仅删除了一些与项目无关的东西，并非原告指的网站内容。
以上事实，有仲裁裁决书、聘用员工劳动合同书及双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。庭审中原告陈述，在被告2013年3月25日入职后即与其签订了书面的试用期劳动合同，但现仅能提交当日其与被告签订的《员工与企业保密协议》。鉴于该保密协议约定的内容不包括劳动合同应当具备的条款，亦不能证明双方曾另签订过试用期劳动合同。因此，原告仍应向被告支付2013年4月25日至2013年5月31日未签订劳动合同期间的二倍工资差额。被告2013年5月31日前每月工资为6，000元，故二倍工资差额应为7，090.91元。现被告对仲裁裁决的6，782.61元未提起诉讼，故本院予以确认。
2013年8月5日，原、被告经协商，后一致同意解除劳动关系，原告另同意支付被告一个月的代通金。因此，原告应当按照有关法律规定向被告支付解除劳动合同经济补偿金。原告现认为被告未能办结交接手续，但根据其提交的《损失情况说明》、接报回执单及询问笔录，均无法证明被告未按照双方约定办理工作交接。因此，原告现以被告未能办结交接手续而给原告单位造成损失为由不同意支付被告解除劳动合同经济补偿金，依据不足，本院不予采纳。故根据原、被告解除劳动关系前月平均工资6，500元，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金3，250元。
原、被告对仲裁裁决原告应支付被告2013年7月1日至2013年8月6日期间的工资8，272.73元、2013年3月25日至2013年8月6日期间的延时加班工资和休息日加班工资共计1，272元、解除劳动合同未提前三十日通知的替代金7，000元及返还被告服装费200元均无异议，本院予以确认。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海勇金懿信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告董培君2013年4月25日至2013年5月31日未签订劳动合同期间的二倍工资差额6，782.61元；
二、原告上海勇金懿信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告董培君解除劳动合同经济补偿金3，250元；
三、原告上海勇金懿信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告董培君解除劳动合同未提前三十日通知的替代金7，000元；
四、原告上海勇金懿信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告董培君2013年7月1日至2013年8月6日期间的工资8，272.73元；
五、原告上海勇金懿信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告董培君2013年3月25日至2013年8月6日期间的延时加班工资和休息日加班工资共计1，272元；
六、原告上海勇金懿信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告董培君服装费200元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告上海勇金懿信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郎文艳
二〇一三年十二月四日
书记员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。