吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1283号
上诉人（原审原告）：刘亚军，女，1952年10月2日生，汉族，住吉林省集安市。
委托代理人：董志光，集安市法律援助中心，律师。
被上诉人（原审被告）：王凤梅，女，1952年5月10日生，汉族，住吉林省集安市。
被上诉人（原审被告）：邓晓伟，男，1979年1月27日生，汉族，住吉林省集安市。
委托代理人：王凤梅，系邓晓伟母亲。
被上诉人（原审被告）：邓妮，女，1978年1月10日生，汉族，住吉林省集安市。
上诉人刘亚军与被上诉人王凤梅、邓晓伟、邓妮追偿权纠纷一案不服集安市人民法院（2106）吉0582民初1071号民事判决向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人刘亚军及其委托代理人董志光、被上诉人王凤梅、邓妮参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘亚军一审诉称：2004年4月，其与被上诉人王凤梅丈夫邓云基合伙建筑工程施工（挂靠集安市仁隆房地产开发有限公司），约定：盈、亏各按50%分利润及承担风险，承建集安市站前民主村一栋居民楼。因工程施工需要，向崔秀福借款20万元，用于工程建设，购买施工设备。2013年5月16日，其与邓云基及崔秀福签订抵押协议书，规定：其与邓云基共欠崔秀福借款本息32万元，同年底还清；逾期其与邓云基同意将抵押给崔秀福的塔吊车、搅拌机等施工器具变卖抵项欠款。同年9月邓云基病世。2014年5月5日，集安市人民法院作出（2014）集民二初字第28号民事判决：刘亚军偿还崔秀福借款32万元及利息，判决生效后，崔秀福申请执行，2016年7月25日，其与崔秀福达成执行和解协议，其支付给崔秀福32万元，承担执行费4700元。刘亚军认为，其与邓云基合伙期间形成的债务，邓云基病世，根据继承法的规定，被继承人生前的债务应当由其所遗留的遗产予以清偿。邓云基遗留多处房屋等遗产，已被被上诉人占有。因此，三被上诉人作为邓云基的继承人，有义务与其一并清偿邓云基生前债务，现其已全部清偿与邓云基同共债务，故根据民法通则的规定，行使追偿权，要求王凤梅、邓晓伟、邓妮作为继承人替被继承人邓云基偿还欠款及执行费用的50%即16万元及执行费用2350元。
一审法院审理查明：王凤梅、邓晓伟、邓妮系母子女关系。2004年4月，刘亚军与王凤梅丈夫邓云基合伙建筑工程施工（挂靠集安市仁隆房地产开发有限公司），约定：盈、亏各按50%分利润及承担风险，承建集安市太王镇民主村站前一栋居民楼。因施工缺资，向崔秀福借款20万元，用于建筑施工。2013年5月16日，刘亚军与合伙人邓云基及出借人崔秀福三方签订了借款抵押协议书，约定：刘亚军与邓云基共欠崔秀福借款本息32万元，2013年底还清；逾期刘亚军与邓云基同意将抵押的塔吊车、搅拌机等施工器具变卖，抵顶借款。2013年9月，邓云基病世。2014年5月5日，集安市人民法院作出（2014）集民二初字第28号民事判决：刘亚军偿还崔秀福借款32万元及利息。判决生效后，刘亚军作为申请人，请求集安市人民法院实现担保抵押物权，用于清偿实现崔秀福的债权。2015年4月28日，集安市人民法院作出（2015）集民二初字第243号民事裁定书，裁定：准许对315型塔吊车一台、大型搅拌机一台及部分施工木柱进行变卖、拍卖（参照市场价格），用于优先清偿崔秀福的债权，其价款超出债权数额归抵押人，不足部分由债务人清偿。2016年7月25日，刘亚军与崔秀福达成执行和解协议，刘亚军支付给崔秀福32万元，承担执行费4700元；另查：1、王凤梅、邓晓伟、邓妮对刘亚军与合伙人邓云基借款抵押的建筑财产塔吊车、搅拌机、施工木柱放弃继承。2、借款抵押的建筑财产315型塔吊车一台、大型搅拌机一台、部分施工木柱，刘亚军存放他处。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第30条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第35条第1款规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第57条规定：民法通则第三十五条第一款中关于“以各自的财产承担清偿责任”，是指合伙人以个人财产出资的，以合伙人的个人财产承担；合伙人以其家庭共有财产出资的，以其家庭共有财产承担；合伙人以个人财产出资，合伙的盈余分配所得用于其家庭成员生活的，应先以合伙人的个人财产承担，不足部分以合伙人的家庭共有财产承担。本案中，刘亚军和邓云基系个人合伙关系，合伙清算时，留有外债。2013年5月，刘亚军与邓云基及债权人崔秀福达成借款抵押协议，约定用塔吊、搅拌机等施工设备抵押，并规定了还款期限。同年9月，邓云基病世。2014年1月，债权人崔秀福提起民事诉讼，集安市人民法院作出（2014）集民二初字第28号民事判决书，判决刘亚军给付崔秀福借款32万元及利息。2015年4月，刘亚军作为申请人，请求实现抵押担保物权，同年4月28日，集安市人民法院作出（2015）集民二初字第243号民事裁定书，裁定：准许对刘亚军、邓云基抵押给债权人崔秀福的315型塔吊车一台、大型搅拌机一台及部分施工木柱进行变卖、拍卖（参照市场价格），用于优先清偿债权人崔秀福的债权，其价款超出债权数额归抵押人，不足部分由债务人清偿。2016年7月25日，原告与崔秀福又达成了执行和解协议，刘亚军支付给崔秀福32万元，承担执行费4700元。现借款抵押给债权人崔秀福的刘亚军、邓云基合伙共有建筑财产315型塔吊车一台、大型搅拌机一台、部分施工木柱，存放在刘亚军处。合伙终止时，对合伙财产的处理，应按约定，邓云基病世前，合伙债务，已与合伙人刘亚军及债权人崔秀福达成借款抵押协议，双方应执行合伙达成的借款抵押协议，就抵押财产变卖、拍卖等，用于清偿合伙期间的债务，且刘亚军已申请集安市人民法院，请求实现担保物权，现刘亚军在未实现担保物权的情况下，个人清偿合伙债务，并存放合伙财产，而要求合伙人邓云基的继承人承担邓云基所遗留的遗产（房屋）予以清偿合伙债务，不符合民法通则合伙清算的相关规定。对于刘亚军提出合伙人邓云基遗留多处房产的主张，未能向法庭提供证据加以证明其观点的成立，故不予支持。对于合伙期间的其他建筑设备材料，刘亚军虽提供合伙期间财产清单，但因其未能提供其他建筑设备材料具体存放处加以证明其观点的成立，故无法支持。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。遂判决驳回刘亚军的诉讼请求。
判决后，刘亚军不服。上诉认为其在本案的诉讼请求只是行使追偿权利，且该项权利已被生效判决所确认。原审判决驳回其请求属适用法律错误，程序违法。请求撤销原判，将本案发回重审。
本院审理中，双方当事人均未提供新的证据。双方对原审认定的事实无异议。本院予以确认。
就上诉人刘亚军的上诉请求看，其认为自己享有追偿权且在本案中只是行使追偿权，请求被上诉人在继承遗产的范围内承担清偿责任。但原审法院以其请求不符合民法通则关于合伙财产清算的相关规定，违反了“不告不理”的原则。对此本院认为，原审法院的确从合伙债务的清偿角度进行了论理，该论理并无不当且并未侵害上诉人利益。原审法院同时亦对上诉人主张的被上诉人应在继承遗产的范围内承担责任进行了实体审理，因上诉人未能提供邓云基留有相关遗产的证据，原审法院以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定。
关于上诉人主张的被上诉人应当在继承遗产范围内承担责任，此项主张并无不当。但是基于该债务系邓云基与上诉人合伙期间所形成，并与债权人崔秀福签订了借款抵押协议。上诉人自认签订协议时抵押物价值足以抵顶欠款金额。同时对于债务的清偿，上诉人与邓云基及债权人崔秀福亦有明确约定。因此在该债务到期时（2013年末），上诉人应当先以该财产及其他合伙财产清偿。现合伙财产并未处置，上诉人系以和解方式对债权人崔秀福进行的现金清偿。因当事人对该债权实现方式有约定，该清偿是否有害邓云基的权利亦不清楚。又因上诉人认可合伙财产尚有残值，因此对目前邓云基应承担的合伙债务并未确定。同时上诉人对被上诉人的遗产范围、价值等均未予以明确，因此上诉人的请求本院无法支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3547元，由上诉人刘亚军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵婉辰