广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 判 决 书（2014）叠民初字第563号原告孟仲华。被告危松林。被告金春银。委托代理人XX，广西XX律师事务所律师。被告周姜廷。委托代理人秦XX，广西XX律师事务所律师。被告凃小华。原告孟仲华诉被告危松林、金春银、周姜廷、凃小华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理期间，因原告申请，本院依法追加了凃小华作为本案的被告参加诉讼。因本案双方争议较大，本院于2014年6月11日转为普通程序，依法组成合议庭，于同月17日公开开庭审理了本案。原告孟仲华、被告危松林、被告金春银的委托代理人XX、被告周姜廷的委托代理人秦XX到庭参加诉讼。被告凃小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟仲华诉称，原告在2011年4月26日借款300万元给被告危松林，次日与被告危松林补签了《借款协议》。被告危松林收到借款后出具收据给原告，借款到期未如约履行偿还，并称全额系金春银所借，为此，原告多次找被告危松林和金春银催款。2012年11月9日，原告与被告危松林和金春银协商后，三方签订了《还借款承诺书》，被告危松林和金春银承诺于2013年3月30日前一次性全额还清借款，承诺到期被告危松林和金春银均未按约偿还。因被告金春银躲避不见，其回复借款的还款事宜全权由被告危松林处理，原告无奈只能多次找被告危松林催索还款。2013年7月17日，原告与被告危松林协商，签订了《借（还）款承诺书》。但被告危松林与金春银仍未还款。因被告金春银与被告周姜廷系夫妻关系，被告凃小华与被告危松林系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所欠债务，被告周姜廷与被告凃小华应承担还款责任。故诉至法院，请求：1、判令四被告偿还原告借款本金300万元、利息166.5万元、违约金55.5万元，共计522万元；2、本案诉讼费、财产保全费由四被告承担。原告对其主张提供如下证据：1、原告与被告危松林于2011年4月27日签订的借款协议，证明借贷关系及双方权利义务；2、原告与被告危松林、金春银于2012年11月9日签订的还款承诺书，证明欠款事实；3、原告与被告危松林于2013年7月17日签订的借（还）款承诺书，证明欠款事实；4、中国农业银行桂林分行安新支行于2011年4月26日的交易回单，证明原告履约的事实；5、被告危松林于2011年4月27日出具的收条，证明被告收到借款的事实；6、原告及被告危松林、金春银、周姜廷的身份证复印件，证明本案原、被告的诉讼主体资格；7、被告金春银与周姜廷于2012年3月31日签订的《管理移交协议》及附件《移交明细》、《民间放贷明细》、《企业原件移交明细》，证明被告金春银与被告周姜廷夫妻关系共有、共同经营、管理家庭企业的事实；8、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知的通知银发（2013）251号文一份，证明逾期贷款利率可在借款合同载明的贷款利率上加收30%-50%；9、中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知，证明自2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制。被告危松林辩称，借款属实，承诺书也是事实。这笔借款是代被告金春银借的，已帮金春银还款210万元。利息过高。被告危松林对其辩解提交如下证据：1、中国农业银行桂林XX支行于2011年4月26日的银行卡取款凭条，证明被告危松林汇款285万给被告金春银的事实；2、被告金春银与肖XX于2011年4月25日签订的《民间借贷合同》及借条，证明被告金春银与肖XX签订了借款合同；3、肖XX、朱XX与被告金春银、周姜廷于2012年6月28日签订的《协议》，证明被告金春银夫妻与肖XX夫妻对欠款达成股权转让协议；4、电脑咨询单，证明XX县XX矿业开发有限公司在工商注册登记信息中股东为周姜廷，以及被告金春银与肖XX于2011年4月25日签订的《民间借贷合同》与被告危松林无关；5、《2011年底和危总结算单》及被告金春银于2012年1月21日出具的借条，证明被告金春银与桂林国城房地产开发有限公司支付证据1的借款利息。被告金春银辩称：被告危松林与金春银之间实际上是隐名代理，根据合同法第402条的规定，原告选定了被告危松林作为主张权利人，就不应再选择金春银作为被告。被告已经归还了200万，已经超过了法律规定的银行贷款利率。被告金春银对其辩解提交如下证据：1、向桂林市公安局经济犯罪侦查支队调取的报案材料、被告危松林、金春银与肖XX等于2011年7月4日签订的《借款合同》、肖XX于2011年7月4日出具的借条、肖XX、朱XX于2012年4月20日出具的《承诺书》、被告金春银、危松林的询问笔录各一份，证明被告金春银是与被告危松林合作共同借款给肖XX，被告周姜廷与本案无关；2、离婚协议，证明该借款跟周姜廷无关。被告周姜廷辩称：本案借款与我无关，我不是适格被告。被告周姜廷对其辩解提交如下证据：1、被告危松林、金春银与肖XX等于2011年7月4日签订的《借款合同》、肖XX于2011年7月4日出具的借条，证明本案借款与被告周姜廷无关；2、离婚证，证明被告周姜廷与金春银于2012年7月3日离婚。经过开庭质证，对原告提交的证据，被告危松林无异议。被告金春银对证据9的真实性有异议，其余无异议，且认为证据1-3证明了原告选择了被告危松林作为权利主张人、利息约定过高。被告周姜廷的委托代理人对证据1-5表示不了解，但上述证据证明借款是被告危松林的行为，与被告周姜廷无关；对证据6-8无异议，对证据9的真实性因系复印件不予认可。对被告危松林提交的证据，原告对证据1无异议；对证据2不认可，认为与本案无关；对证据3-4的真实性无异议，但认为与本案无关；证据5亦与本案无关。被告金春银、周姜廷均认为证据1、5与本案无关，其余证据系复印件，不予认可。对被告金春银提交的证据，原告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关，且被告金春银与周姜廷于2012年7月离婚，借款是在2011年4月。被告危松林认为与本案无关，不能证明被告危松林与金春银合作投资。被告周姜廷无异议，认为本案300万元是被告危松林借给肖XX的，与被告周姜廷与金春银无关。对被告周姜廷提交的证据，原告不予认可，认为与本案无关。被告危松林亦不予认可，认为与本案无关。被告金春银无异议。本院结合双方的举证和质证，认证如下：对原、被告确认的证据予以采信。对各方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。依据上述证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年4月26日，原告存入被告危松林帐户300万元。次日，原告与被告危松林补签《借款协议》一份，内容为：被告危松林向原告借款300万元，借用时间为一个月；借款到期未全额还清本借用款本金和利息，被告危松林自愿承担和支付借款总额×3%／月的利息、1%／月的违约金，并从原告将款项转入被告危松林指定的帐号之日及被告危松林出具实收款项额收据起按月计算和支付利息、违约金给原告，直至借用款本金及借款产生的利息、违约金全部还清之日止；被告危松林在逾期履约期间的还款和所支付原告的款额均以先抵扣借用款利息、违约金、赔偿金等款额后再递减本金的计算式顺序进行计算；双方如对还款事宜不能协商解决，诉讼地人民法院为桂林市叠彩区人民法院。同日，被告危松林出具收条交原告收执，注明收到原告借款312万元，还款时间至2011年5月27日前一次性全额还清。2012年11月9日，被告危松林、金春银向原告出具《还借款承诺书》，内容为：危松林代金春银于2011年3月27日向原告借款300万元，约定借款期限为二个月，因至今危松林仅支付本金100万元及90万元的利息和违约金，余款尚未付清；现借（欠）款方承诺：截止2013年3月30日前一次性全额还清本金200万元，并以借（欠）款人名下的财产作还款的承诺保证，逾期还款借（欠）款人自愿承担余欠款还偿的违约法律责任；逾期还款本金恢复为300万元，已付款均冲抵利息。原告在“出借方”一栏、被告危松林在“借款人”一栏、被告金春银在“欠款人”一栏签名并加盖手印予以确认。此后，被告危松林、金春银未按约还款，原告为此向被告危松林、金春银催还借款。2013年7月17日，原告经多次催款，与被告危松林签订《借（还）款承诺书》，约定借款于2013年10月17日前全额还清出借款200万元，如仍未依约定还款，欠款金额恢复为300万元；双方还约定了借款利息、违约金、滞纳、赔偿等内容及计算方式。被告危松林于2012年11月9日前已支付原告190万元，之后至今支付原告20万元，以上共计210万元。另查明：2011年4月26日，被告危松林通过银行转帐方式转给被告金春银285万元。2011年7月4日，被告金春银、危松林借给肖XX、桂林XX房产发展有限公司、朱XX、桂林XX矿业有限公司1294万元，双方签订《借款合同》一份。2012年7月3日，被告金春银与周姜廷在民政局办理离婚手续。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告金春银与周姜廷是否是共同的债务人，是否承担本案还款责任？2、本案借款利息是否过高？关于第一个争议焦点，虽然本案所涉借款合同是原告与被告危松林于2011年4月27日签订，但被告金春银在2012年11月9日的《还借款承诺书》中明确被告危松林是代其借款，且被告金春银对该借款金额及还款计划作出承诺，是对该笔借款的确认。因此，被告金春银作为该笔借款的借款人，是本案适格被告。虽然金春银对被告危松林代其借款予以确认，但被告危松林仍作为借款人在该承诺书上签名，因此，被告金春银与危松林同是本案借款人，应共同承担本案的还款责任。故对被告金春银辩称原告既然选择被告危松林作为被告还款，就不应再选择其承担本案责任的意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条'债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理'的规定，被告周姜廷对被告金春银在婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。虽然被告周姜廷与金春银在2012年7月3日离婚，但本案所涉债务经金春银的确认在2011年即双方婚姻关系存续期间发生，故对被告周姜廷辩称与其无关，本院不予采信。关于第二个争议焦点，从原告与被告危松林签订的《借款协议》看，双方约定的利息为月息3%、违约金1%，该约定明显高于中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，超出法律的规定，因此，对被告提出利息过高的辩称，本院予以支持。综上所述，被告危松林与金春银向原告借款300万元的事实，有被告危松林出具的《借款协议》及原告与被告危松林、金春银签订的《还借款承诺书》为凭，本院予以认定。原告与被告危松林、金春银之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告危松林、金春银在借款后经原告催促未能按约归还，应承担本案的民事责任。由于原告与被告危松林、金春银在2012年11月9日签订的《还借款承诺书》中确认被告危松林已支付原告190万元。虽然双方在该承诺书中明确逾期还款本金恢复为300万元、已付款均冲抵利息，但由于原告与被告危松林所签借款合同中关于利息、违约金的约定超过法律规定，本院按本金300万元从2011年4月27日计至2012年11月9日，以中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算，被告危松林、金春银应付利息、违约金为127.1359元（详见利息计算表1）。被告危松林至2012年11月9日止已付的190万元扣除应付利息、违约金外，其余应从本金中扣减，即本金应为237.1359元。按本金237.1359元从2012年11月10日起计至原告起诉之日止，以中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算，被告危松林、金春银应付利息、违约金为912369元（详见利息计算表2）。扣除被告危松林在2012年11月10日起至原告起诉之日已付的20万元，被告危松林及金春银尚欠借款利息、违约金712369元。被告周姜廷、凃小华对被告危松林及金春银的上述债务承担共同还款责任。对原告诉请四被告偿还借款本金300万元、利息166.5万元、违约金55.5万元，本院按本金2371359元、利息、违约金712369万元予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告危松林、金春银、周姜廷、凃小华偿还原告孟仲华借款2371359元及利息、违约金712369元。本案案件受理费48340元，财产保全费5000元，由原告负担15340元，被告危松林、金春银、周姜廷、凃小华负担38000（原告已预交上述款项，本院不予退回，由被告危松林、金春银、周姜廷、凃小华在履行债务时一并支付给原告）。上述债务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费48340元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××00XXXX，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。判决即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  胡艳华人民陪审员  许晓冬二〇一四年七月七日书 记 员  蒋玉姣