wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223财保103号
申请人：马春英，女，汉族，1968年1月22日生，现住青冈县。
申请人：马春凤，女，汉族，1973年2月8日生，现住青冈县。
被申请人：姚丽梅，女，汉族，1965年7月22日生，现住青冈县。
被申请人：万兰君，男，汉族，1969年2月9日生，现住青冈县。
申请人马春英、马春凤于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚丽梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行的账户×××予以保全100,000元。申请人以马林房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人马春英、马春凤的保全申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人姚丽梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行的账户（×××）金额100,000元，期限为一年；
查封为申请人提供担保的马林所有的位于立新街装潢材料市场，丘号：C01-84-40，4-4-东门401室，面积66.09平方米的房屋（查封金额为100，000元部分），期限为一年。
案件申请费1020元，由申请人马春英、马春凤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄继科
二〇一八年六月四日
法官助理 殷亚男
书 记 员 李月星
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1729号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：田家乐。
委托代理人：刘振宁。
被上诉人（原审原告）：黄金雄。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称联合财险金华支公司）为与被上诉人黄金雄财产保险合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第2963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：黄金雄就车牌号为浙G×××××号车在联合财险金华支公司投保了车辆损失险（保险金额为39330元）、车辆损失险不计免赔险等，保险期间自2013年12月15日至2014年12月14日止。2014年5月28日14时许，周涛驾驶皖11/09626号变型拖拉机在义乌市香溪路上崇山路口追尾撞上黄金雄驾驶的浙G×××××号小客车，小客车又撞上前方苟云菲驾驶的变更车道的浙G×××××号重型自卸货车。义乌市公安局交通警察大队出具义公交简易认（2014）第0019224号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：周涛负主责，苟云菲负次责，黄金雄无责。经周涛方车辆的保险人即太平洋财险义乌支公司的定损，认定本次事故造成浙G×××××号车损失总计为23000元。
黄金雄于2015年5月7日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、联合财险金华支公司赔偿黄金雄车辆损失合计人民币23000元。2、联合财险金华支公司承担诉讼费用。
联合财险金华支公司在原审中答辩称：黄金雄为涉案车辆投保了交强险、商业三者险、不计免陪险等，我方愿意在行驶证与驾驶证有效的前提下承担保险责任。根据保险合同的约定，诉讼费不在保险范围内。本车无责，应该优先向主责方和次责方追偿，黄金雄要求联合财险金华支公司先行赔付，应当提供主责方和次责方的车辆信息和保险信息，索赔权益转让书、代位求偿授权书等材料。对赔偿项目没有异议，认可23000元，但考虑到今后追偿需要请求法庭核实。
原审法院审理认为：双方签订的财产保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。庭审中，双方对车损金额无异议。主要争议在于被保险车辆在事故中无责的情况下，可否向保险人主张赔付的问题。车辆损失险非责任保险，其目的在于及时补偿被保险人因意外原因受损的损失。本案黄金雄选择通过合同之诉维护自身的合法权益，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。联合财险金华支公司自赔偿保险金之日起，可代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，黄金雄的诉请，予以支持。联合财险金华支公司的辩解，不予采信。并依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条的规定,判决:中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司于判决生效后十五日内支付黄金雄保险金人民币23000元。如果中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
联合财险金华支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判未依照《中华人民共和国保险法》第六十三条，要求黄金雄向其提供被追偿人的必要信息，未保护其合法权益，增加了其义务。本案中黄金雄并未向其提供足够的文件资料与相关追偿信息，一审法院在此前提下判决其向黄金雄先赔付后代位追偿，于法相悖。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
黄金雄答辩称：其在联合财险金华支公司投保，联合财险金华支公司有义务保护其合法权益。其本人也去拉过被追偿人的信息，但没有能力拿到。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为,本案黄金雄与联合财险金华支公司之间形成了保险合同关系，黄金雄有权依照合同的约定向联合财险金华支公司主张赔付的权利。黄金雄提供被追偿人的必要信息并非保险公司赔付的法定和约定义务，联合财险金华支公司上诉认为一审法院在黄金雄未提供被追偿人必要信息的前提下，判决由其先行赔付于法相悖的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 施秀慧
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第1729号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司。负责人：田家乐。委托代理人：刘振宁。被上诉人（原审原告）：黄金雄。上诉人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称联合财险金华支公司）为与被上诉人黄金雄财产保险合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第2963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：黄金雄就车牌号为浙G×××××号车在联合财险金华支公司投保了车辆损失险（保险金额为39330元）、车辆损失险不计免赔险等，保险期间自2013年12月15日至2014年12月14日止。2014年5月28日14时许，周涛驾驶皖11/09626号变型拖拉机在义乌市香溪路上崇山路口追尾撞上黄金雄驾驶的浙G×××××号小客车，小客车又撞上前方苟云菲驾驶的变更车道的浙G×××××号重型自卸货车。义乌市公安局交通警察大队出具义公交简易认（2014）第0019224号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：周涛负主责，苟云菲负次责，黄金雄无责。经周涛方车辆的保险人即太平洋财险义乌支公司的定损，认定本次事故造成浙G×××××号车损失总计为23000元。黄金雄于2015年5月7日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、联合财险金华支公司赔偿黄金雄车辆损失合计人民币23000元。2、联合财险金华支公司承担诉讼费用。联合财险金华支公司在原审中答辩称：黄金雄为涉案车辆投保了交强险、商业三者险、不计免陪险等，我方愿意在行驶证与驾驶证有效的前提下承担保险责任。根据保险合同的约定，诉讼费不在保险范围内。本车无责，应该优先向主责方和次责方追偿，黄金雄要求联合财险金华支公司先行赔付，应当提供主责方和次责方的车辆信息和保险信息，索赔权益转让书、代位求偿授权书等材料。对赔偿项目没有异议，认可23000元，但考虑到今后追偿需要请求法庭核实。原审法院审理认为：双方签订的财产保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。庭审中，双方对车损金额无异议。主要争议在于被保险车辆在事故中无责的情况下，可否向保险人主张赔付的问题。车辆损失险非责任保险，其目的在于及时补偿被保险人因意外原因受损的损失。本案黄金雄选择通过合同之诉维护自身的合法权益，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。联合财险金华支公司自赔偿保险金之日起，可代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，黄金雄的诉请，予以支持。联合财险金华支公司的辩解，不予采信。并依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定,判决:中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司于判决生效后十五日内支付黄金雄保险金人民币23000元。如果中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。联合财险金华支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判未依照《中华人民共和国保险法》第六十三条，要求黄金雄向其提供被追偿人的必要信息，未保护其合法权益，增加了其义务。本案中黄金雄并未向其提供足够的文件资料与相关追偿信息，一审法院在此前提下判决其向黄金雄先赔付后代位追偿，于法相悖。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。黄金雄答辩称：其在联合财险金华支公司投保，联合财险金华支公司有义务保护其合法权益。其本人也去拉过被追偿人的信息，但没有能力拿到。本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人未举出新的证据。本院认为,本案黄金雄与联合财险金华支公司之间形成了保险合同关系，黄金雄有权依照合同的约定向联合财险金华支公司主张赔付的权利。黄金雄提供被追偿人的必要信息并非保险公司赔付的法定和约定义务，联合财险金华支公司上诉认为一审法院在黄金雄未提供被追偿人必要信息的前提下，判决由其先行赔付于法相悖的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费376元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  楼淑馨审 判 员  应 倩代理审判员  郑 睿二〇一五年八月二十一日代书 记员  施秀慧
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初853号
原告：刘欣，女，1988年8月1日出生，汉族，晋州市八里庄村。
委托代理人：刘科科，男，1953年5月16日出生，汉族，晋州市八里庄村。
被告：付慧欣，女，1987年2月16日出生，汉族，晋州市，现在冀东分局第八监狱服刑。
原告刘欣与被告付慧欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘欣委托代理人刘科科、被告付慧欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘欣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年2月26日向原告刘欣借款30000元，由被告给原告出示的借款协议书证实，按照原被告约定的还款口期及利息，到期后被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院依法判决，支持原告的请求。
付慧欣辩称，原告起诉的数额对，确实借了原告的款，借款以后家里出事了，没有还过借款本息。
经审理查明：2015年2月26日原、被告签订借款协议书，协议书规定：“甲方（出借人）刘刘欣，乙方（借款人）付慧欣。甲、乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议：1、借款金额：人民币叁万元整。2、借款利息计算方式：一年（12个月）每年/万850元；半年以上：720元（平均每月60元）；半年以下：600元（平均每月50元）。3、借款期限自2015年2月26日至2016年2月26日。4、结算方式：一年一结息方式”5、本合同一式两份，甲乙双方各持一份，签字后生效。协议签订后，原告刘欣给付被告付慧欣80000元，被告向原告出具了收款收据。借款到期后，被告付慧欣因故不能向原告支付借款本息，导致诉讼。
另查，被告付慧欣因犯非法吸收公众存款罪，被辛集市人民法院依法判处有期徒刑1年6个月，现在冀东分局第八监狱服刑。
以上事实有原告提交的借款协议一份、收款收据一份及庭审中原、被告的陈述等证据相证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款协议书系双方当事人真实意思表示，不违法国家法律行政法规的禁止性规定，借款协议书合法有效。原告按照约定向被告履行了借出义务，由原告提交的借款协议一份及庭审中原、被告的陈述等证据相证实，应予认定。原告在借款到期后依法有权要求被告付慧欣按照约定履行还本付息的义务。因此，原告刘欣的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告付慧欣于本判决生效后三十日内，偿还原告刘欣借款本金80000元及利息（利息自2015年2月26日起按照年利率8.5%计算利息，计算到2016年2月26日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告付慧欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李志永
审判员 高江哲
陪审员 茹士忠
二〇一八年八月三日
书记员 刘 曼
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第905号
罪犯李太波，男，1972年9月15日出生，瑶族，出生地湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年6月6日作出（2012）阳城法刑初字第133号刑事判决，以被告人李太波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月25日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯李太波在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月21日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李太波未履行（共同）民事赔偿402165.44元，但在交付执行后已依法作个人财产申报，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬，2013年6、7、8、9、10、11、12月获得嘉奖，2014年1、2、3、4、5、6、7月获得嘉奖），2014年8、9月获得嘉奖，累计扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李太波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李太波予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 琦
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初844号
原告：闫志中，男，1953年5月16日出生，汉族，晋州市八里庄村。
被告：付慧欣，女，1987年2月16日出生，汉族，晋州市，现在冀东分局第八监狱服刑。
原告闫志中与被告付慧欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告闫志中、被告付慧欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫志中向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告25000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年8月11日向原告闫志中借款25000元，由被告给原告出示的借款协议书证实，按照�被告约定的还款日期及利息。到期后被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院依法判决，支持原告的请求。
付慧欣辩称，原告起诉的借款数额属实，我现在没有偿还能力，等我出狱以后，我会尽最大能力偿还借款，我要求原告在利息上照顾一下。
经审理查明：2015年8月11日原、被告签订借款协议书，协议书规定：“甲方（出借人）闫志中，乙方（借款人）付慧欣。1、借款金额：人民币贰万零伍仟元整。2、借款利息计算方式：一年（12个月）每年/万850元；半年以上：720元（平均每月60元）；半年以下：600元（平均每月50元）。3、借款期限自2015年8月11日至2016年8月11日。4、结算方式：一年一结息方式”。协议签订后，原告闫志中给付被告付慧欣25000元，被告付慧欣向原告闫志中出具了收款收据。借款到期后，被告付慧欣因故不能向原告支付借款本息，导致诉讼。
另查，被告付慧欣因犯非法吸收公众存款罪，被辛集市人民法院依法判处有期徒刑1年6个月，现在冀东分局第八监狱服刑。
以上事实有原告提交的借款协议一份、收款收据一份及庭审中原、被告的陈述等证据相证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款协议书系双方当事人真实意思表示，不违法国家法律行政法规的禁止性规定，借款协议书合法有效。原告按照约定向被告履行了借出义务，由原告提交的借款协议一份及庭审中原、被告的陈述等证据相证实，应予认定。原告在借款到期后依法有权要求被告付慧欣按照约定履行还本付息的义务。因此，原告闫志中的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告付慧欣于本判决生效后三十日内，偿还原告闫振魁借款本金25000元及利息（利息自2015年8月11日起按照年利率8.5%计算利息，计算到2018年2月2日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告付慧欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李志永
审判员 高江哲
陪审员 茹士忠
二〇一八年八月三日
书记员 刘 曼
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初2785号
原告：肖荣庆，男，1988年6月5日出生，汉族，大庆石化总厂职工，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人:安琦，黑龙江中庆律师事务所律师。
被告：付尧，男，1988年3月11日出生，汉族，大庆石化总厂职工，住大庆市龙凤区。
原告肖荣庆与被告付尧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告肖荣庆委托诉讼代理人安琦，被告付尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖荣庆向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款6万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告因家中有事从原告处借款6万元，被告承诺在2017年1月16日还款，但到还款日，被告未能履行还款义务。现原告起诉要求被告履行还款义务，请求依法维护原告的合法权益。
被告付尧辩称，被告和郑琦是发小关系，郑琦和原告是同事关系。2016年11月16日郑琦逼着被告去原告家取1.5万元钱，当时是郑琦指使于淼领被告去原告在英伦三岛的家，具体楼号记不清了。然后口头约定25天还本金1.5万元，利息5000元。郑琦说，这个钱不用被告管，郑琦还，郑琦和原告之间算。被告取完1.5万元后给于淼1000元（是郑琦让的），剩余的1.4万元被告回到郑琦那全部交给郑琦了。条是被告在原告家拿到1.5万元之后打的。被告当时不知道让被告打多少钱的条，原告说，是郑琦让被告来的，他们干这行都这样，不能差事，而且被告和郑琦还是发小关系，不能骗被告。被告将钱给郑琦之后就分开了。大概2017年2月份左右，原告给被告打电话说这笔欠款的事实，被告说郑琦没有还吗。然后被告就找到郑琦，郑琦在一个晚上领着被告去原告家，在原告和郑琦的谈话中被告听到郑琦已经返给原告1万元了，被告说剩1万元怎么办，郑琦说不用管了，郑琦明天给送过来，然后被告和郑琦就走了。这几个月郑琦在外面还有很多别的事，导致被单位开除了。开除之后，原告就给被告打电话说起诉被告了，现在跟被告要这个钱。原告应找郑琦。被告也三番五次给郑琦对象打电话，让郑琦回来把事情说清楚，但没有回话。因为这1.5万元的事，被告半年前就找过郑琦。被告也去报案了，分局说法院经手的案子，分局接不了。在前几天跟于淼沟通的时候，于淼都没有否认借款是1.5万元，但是在开庭前给于淼打电话就不是这样说了，被告不知道他们是不是一伙的。
原告为证实其主张向法院提交借条及收据各一份，欲证明被告付尧从原告肖荣庆处借款6万元，并出具借条及收据，借条及收据内容均是付尧书写，两份证据背面的内容与本案有关。经质证，被告称，借条及收据上的字确实都是被告写的，手印也都是被告的，但是借款的实际数额是1.5万元。本院对该组证据予以采信。
被告付尧向法庭出示录音4份（当庭手机播放录音4段：原告称系与于淼录音三段，与原告录音一段），欲证明案外人于淼承认被告当时只拿了1.5万元，其中1000元给了于淼，录音中陈述的肖国宇就是原告肖荣庆，而且郑琦现在就是在躲着，于淼在录音中也陈述原告让于淼出庭作证说借款6万元的事，于淼没有同意，于淼陈述拿的1000元是跟郑琦要的，不是跟被告要的，但是1000元是在被告手中拿走的；与原告的录音中，原告陈述到钱是被告郑琦拿走的，但是条是被告打的，只能跟被告要，不能跟郑琦要。经质证，原告称，对被告与于淼的三段录音的真实性及证明问题均有异议，录音中称1.5万元借款仅是付尧的单方陈述，于淼并没有做出肯定性或者否定性的回答，录音的另一方是否是于淼本人无法核实，应当让于淼出庭接受质询才能确定录音的真实性；对被告与原告录音的真实性无异议，对证明问题有异议，该录音是被告没有按照约定时间还款，原告向被告主张权利的录音，原告将钱借给被告，被告将钱如何处置与原告无关，因此应当由被告承担还款责任。本院认为，该组证据不能证明被告主张，不予确认。
经审理查明，被告于2016年11月16日为原告出具数额为6万元的借条及收条各一份。原告因被告未还款起诉要求被告偿还借款本金6万元，但被告否认其借款人身份及借款金额。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持被告签名、加按手印的借条及借据，其中载明了借款金额、借款日期等内容，本院认定原、被告民间借贷关系成立。被告称其从原告处收到钱款后转交给案外人，但未提供充分证据证实，且即使被告该项陈述属实，借款用途也不影响被告借款人身份的认定。被告称其受郑琦胁迫到原告处拿钱、打条及收到借款的金额与借条、收据记载的金额不一致，因未提供充分证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告付尧于本判决生效之日起七日内返还原告肖荣庆借款6万元。
如果被告付尧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告付尧负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 迪
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民申字第20号
再审申请人（原审原告）王小彦，男，汉族，住武平县。
被申请人（原审被告）李大华，男，汉族，住武平县。
再审申请人王小彦因与被申请人李大华民间借贷纠纷一案，不服武平县人民法院（2013）武民初字第2081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王小彦申请再审称：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明效力。申请人提供的录音证据属于视听资料类证据，其中的通话录音是双方真实意思表示，可以证明申请人主张的事实。被申请人李大华提出的证人李卫东是其同村人，有利害关系，该证人证言没有法律效力，原审认为被申请人已履行了举证责任，有悖于事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求撤销原判，裁定本案进入再审程序。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案中，申请人王小彦主张被申请人李大华尚欠其借款1970元，应当就双方之间存在借贷关系负举证责任。申请人在诉讼中仅提供一份录音光盘予以证明，从申请人整理的录音内容看，被申请人并没有认可欠款的事实，且被申请人对录音资料的真实性与合法性均提出了异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项的规定，存有疑点的视听资料，不能单独作为认定案件事实的依据。因此，申请人仅以录音证据主张被申请人李大华尚欠其借款1970元，证明力不足，本院不予采信。因申请人举证不能，被申请人无须针对申请人的诉求承担举证责任。被申请人提供的证人证言是否具有证明力，在本案中均不影响案件的裁判结果。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理正确。
综上，王小彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王小彦的再审申请。
审 判 长 杨 志 炜
审 判 员 谢 勇
代理审判员 童 寿 华
二〇一四年十月九日
书 记 员 江静鹤（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第379号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行。
负责人张琳辉，该行行长。
委托代理人刘帅。
被告张宇。
被告刘玲。
被告李兆芳。
被告李明瑞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行（以下简称邮储银行）与被告张宇、刘玲、李兆芳、李明瑞金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员张作庆独任审理，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘帅到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月21日，原告与被告签订小额借款及担保合同，合同约定原告发放贷款5万元给被告张宇，期限一年，双方约定采取阶段性等额本息还款法。刘玲作为共同借款人在借款人夫妻共同承担债务声明中签字，被告李兆芳、李明瑞对原告方债权本息、违约金及相关费用提供连带责任保证。原告于当日发放贷款5万元给被告张宇。合同生效后，被告张宇未完全按合同约定按时还款，截止到2014年3月17日，共计欠款54684.71元。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还借款本金5万元、拖欠利息4684.71元，并支付自起诉之日至判决生效之日按年利率14.58%×150%计算的利息。
四被告均未答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据有小额联保借款合同一份、小额贷款联保合同一份、借款凭证一份、共同承担债务声明一份、还款计划表一份、还款流水明细一份，证明原被告间的借款关系、担保关系，贷款发放、偿还情况。
本院认为：原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，对该证据本院予以采信。
经审理查明：2012年12月21日，原告（贷款人、甲方）与被告张宇（借款人、乙方）签订小额联保借款合同一份，合同主要内容：“借款金额5万元，年利率14.58%（季利率=年利率／4，月利率=年利率／12，日利率=月利率／30），实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。阶段性等额本息还款法具体指乙方在只还利息期间，按月归还利息，不归还本金；只还利息期间之后，按等额本息还款法归还贷款。该还款法计息方式为按月计息，每一个月为一个还款期，只还利息期间当期利息当期清偿，只还利息期间之后当期本息当期清偿。对于每一期的本息，乙方最迟应在该期还款日清偿。采用该还款法，只还利息期间按日计息，每期还款额计算公式为贷款本金×当期实际天数×日利率，只还利息期间之后按期计息，每期还款额计算公式为贷款本金×（月利率×（1＋月利率）的贷款期间月数次方）÷（（1＋月利率）的贷款期间月数次方-1），乙方应在每期还款日当天16点前将应还本息存入个人结算账户。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”。
同日，邮储银行（甲方）与张宇、李兆芳、李明瑞（乙方）签订小额贷款联保合同一份，乙方小组成员及配偶为李兆芳、李秋菊，李明瑞、姜娜，张宇、刘玲，合同主要内容：“第二条从2012年12月21日起至2014年12月21日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。第五条甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。（二）在本协议第二条约定的期限内，无论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元，无须每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放行为而形成的债权均提供连带责任保证。（三）每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。（四）保证范围包括借款本金、利息、罚息等”。
被告张宇、刘玲系夫妻关系。2012年12月21日，二人共同签署共同承担债务声明，声明该借款为共同债务，愿以共同所有和各自所有的财产承担偿还本息的连带责任。
同日，原告向被告张宇发放贷款5万元，期限自2012年12月21日至2013年12月21日，还款日为每月21日。此后，被告张宇陆续支付借款利息。2013年12月21日后，未支付利息，也没有归还本金。担保人亦未履行担保责任。
以上事实，有原告提交的借款担保合同、借款凭证、共同承担债务声明、明细等证明材料及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告签订的借款、担保合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向借款人张宇发放了贷款，借款人应按合同约定还本付息，借款人张宇未完全按合同约定偿还贷款本息，其行为构成违约，应负违约责任。原告要求被告张宇承担还本付息责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告刘玲作为共同债务人应对该贷款本息承担共同偿还责任。被告李兆芳、李明瑞为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的全部贷款本息承担连带保证责任。原告要求被告李兆芳、李明瑞承担连带保证责任的请求于法有据，本院予以支持。保证人李兆芳、李明瑞承担保证责任后，有权向借款人张宇追偿。四被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宇、刘玲共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行借款本金5万元；
二、被告张宇、刘玲共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行借款期限内的利息（自借款日2012年12月21日至到期日2013年12月21日按借款合同约定的阶段性等额本息还款法计算，已支付的利息应予扣除）；
三、被告张宇、刘玲共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行以本金5万元自2013年12月22日起至判决生效之日止按年利率21.87%（年利率14.58%上浮50%）计算的利息。
四、被告李兆芳、李明瑞对上述债务承担连带保证责任；
五、被告李兆芳、李明瑞承担保证责任后有权向借款人张宇追偿。
上述（一）（二）（三）（四）项于判决生效之日起10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，减半收取583.5元，速递费240元，共计823.5元，由四被告负担。因原告已预交，四被告于本判决生效之日起10日内向原告支付上述诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一四年七月十四日
书记员 侯伟坤
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0194民初627号
原告：陶劲松，男，汉族，1968年12月3日生，住长春市南关区。
委托代理人：聂菲，吉林华盟律师事务所律师。
被告：吉林省科尼装饰设计工程有限公司，住所在吉林省长春市净月开发区临河街朗延1865二期，B-1号楼2层N016、N019-N023商铺。
法定代表人：张起环，系该公司总经理。
被告：高旭东，男，汉族，1986年7月30日出生，住长春高新区。
原告陶劲松与被告吉林省科尼装饰设计工程有限公司（以下简称科尼公司）、高旭东合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶劲松及委托代理人聂菲到庭参加诉讼，被告科尼公司、高旭东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2017年原告与被告科尼公司签订了《精装主材合作协议书》，协议约定双方合作期限自2017年1月1日至2017年12月31日止，合作期间原告向被告提供今顶吊顶，科博特吊顶，价格按照供货价进行供货，结算方式为按照每月1号对账，次月月末结账，现合同已经到期，原告按照合同约定向被告提供货物，但截止2017年12月24日，被告仍欠货款42000元，后高旭东给原告出具了欠款证明，但截至现在，被告尚欠原告货款29000元，经原告多次催要，被告尚未还清，故诉至法院。请求1、判令二被告立即给付货款29000元，2、案件受理费由二被告承担。
被告科尼公司、高旭东未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年原告陶劲松与被告科尼公司签订了《精装主材合作协议书》，协议约定双方合作期限自2017年1月1日至2017年12月31日止，合作期间原告向被告提供今顶吊顶，科博特吊顶，价格按照供货价进行供货，结算方式为按照每月1号对账，次月月末结账，压款一个月，以汇款的形式打款。2017年12月24日，被告高旭东给原告出具《欠款证明》一份，内容为：“今欠今顶吊顶陶劲松货款人民币肆万贰仟元整（42000元）以此证明。”原告提供微信照片显示，被告高旭东于2017年12月31日、2018年1月8日分别给原告转账人民币5000元、7992元。另查明，科尼公司原法定代表人为高旭东，2017年7月26日科尼公司企业登记信息显示，法定代表人、经理备案、投资人均变更为张起环。
上述事实，有精装主材合作协议书、欠款证明、工商登记信息及微信照片、当事人陈述等相关书证在卷，本院据以认定。
本院认为，原告与被告科尼公司签订《精装主材合作协议书》可以确定双方存在货物买卖行为，原告没有提供双方结算单等相应证据证明双方存在未结算货款行为，被告高旭东出具的欠款证明日期在公司法定代表人变更之后，微信转账均无法证明其与公司存在联系，故对于原告主张科尼公司承担给付货款主张不予支持。通过被告高旭东2017年12月24日出具的欠款证明和微信转账信息可以确认被告高旭东欠原告货款42000元，通过微信转账分别偿还了7992元、5000元，现尚欠货款29008元，因此对原告主张被告高旭东偿还货款29000元的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高旭东于本判决生效后十日内向原告陶劲松支付货款人民币29000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元减半收取262.5元，由被告高旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高 强
二〇一八年八月二十七日
书记员 冯泳龙
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第378号
原告：王某某，女，1965年4月13日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：宋某某，男，1963年4月1日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法实用简易程序，由代理审判员王猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1984年经人介绍相识，于1986年11月18日登记结婚，婚后生育一女孩宋某甲。原被告婚前感情尚可，婚后因性格不合及家庭琐事发生口角，尤为严重的是被告不尽家庭义务，经常酗酒，因琐事殴打原告，虽经亲友多次劝解，但被告并无悔改表示。因此，夫妻感情确已破裂，已经没有和好的可能。故原告根据婚姻法第三十二条之规定诉至法院，请求判令原、被告离婚并依法分割家庭财产。
被告辩称：不同意离婚。我打她是因为她在我不同意的情况下将50万元借给别人，到现在还要不回来。
经审理，本院对下列事实予以确认：原、被告于1984年经人介绍相识，1986年11月18日登记结婚，婚后生育一女孩宋某甲，现已成年。现原告以被告经常因琐事殴打原告致夫妻感情破裂为由，要求离婚。被告称2011年原告擅自将夫妻共有的50万元借给他人，经多次催要至今仍未偿还，导致夫妻关系紧张。以上事实有原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件以及双方庭审中自述为凭。
本院认为：原告称经常因琐事遭到被告殴打，但庭审中未能提供被告的行为已构成家庭暴力的证据。双方结婚已近三十年，近期虽然因故造成原、被告夫妻关系紧张，但未有证据表明夫妻感情确已破裂，双方应加强沟通，相互体谅，共同解决面临的问题，恢复和谐的家庭关系。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 猛
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 徐惠敏
景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 (2015）昌民一初字第378号 原告王婷婷，女，汉族，1989年10月2日出生，住乐平市， 委托代理人王伟、汪国华，江西护三农律师事务所律师。 被告景德镇长运旅游运输有限公司,地址景德镇市新风路69号，组织机构代码：79476690-4。 法定代表人：孙钟盛，该公司总经理。 委托代理人游辉，该公司员工。 被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，地址景德镇市瓷都大道1100号，组织机构代码：85880641-9 法定代表人王峰，该公司经理。 委托代理人王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。 三人徐标荣，男，1986年8月2日出生，汉族，住景景德镇， 原告王婷婷诉被告景德镇长运旅游运输有限公司（以下简称长运公司），中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称中国人保），第三人徐标荣机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王婷婷委托代理人王伟，被告长运公司委托代理人游辉，被告中国人保的委托代理人王卫国，第三人徐标荣均到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年5月29日，原告乘坐被告长运公司所属的赣Ｈ×××××大客车从宁波回乐平，当客车行驶至沪昆高速G60处，由于驾驶员张其根未按规范行驶及避让，导致赣Ｈ×××××车与浙b59657号货车相撞。公安交警部门认定H91521车负此次事故的全部责任，对于原告的损失被告长运公司理应赔偿，原告的医疗费由第三人徐标荣垫付。因为H91521车在被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司处投保了车上人员险，故被告中国人保应该承担保险责任。诉请被告赔偿原告各项损失15290元，被告支付第三人徐标荣医疗费31612.43元。 原告向法院提交了以下证据;1、交通事故责任认定书2、医疗费清单、发票、住院小结3、旅游车辆经营合同4、原告身份证复印件。 被告长运公司辩称，保了承运人责任险，每个座位保额是六十万。 被告中国人保辩称，1、超过诉讼时效，未超过则赔偿标准应当按照2015年的标准计算2、应当先赔偿交强险再商业险3、扣减免赔额300元。 被告中国人保向法院提交了以下证据：保单、条款、调解书。 经审理查明：2014年5月29日，原告乘坐张其根驾驶的赣Ｈ×××××大客车在行驶至G60沪昆高速江西方向319公里处时，和董文斌驾驶的浙b59657号货车相撞。该起事故经交警部门认定张其根负此次事故的全部责任，原告等其余39人无责任。事故发生后，原告被送往浙江金华广福医院住院治疗54天，花费医疗费31612.43元，该笔费用由第三人徐标荣垫付。 另查明，赣Ｈ×××××号大型客车的所有人系被告长运公司，第三人徐标荣向长运公司承包了该车辆，被告张其根为其聘用的驾驶员。事故期内，被告长运公司为该车辆向被告中国人保投保了道路客运承运人责任保险，约定每座（人）死亡、伤残赔偿限额为600000元，医疗费用赔偿限额为80000，每次事故每车绝对免赔额为300元。 本院认为，根据原告诉状内容，原告是基于侵权法律关系提起主张，本案属于机动车交通事故责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依照“道路交通安全法”的有关规定承担赔偿责任，在本案中被告长运公司作为赣Ｈ×××××所有人和管理人，故其应该承担赔偿责任。对于本起交通事故，交警部门的责任认定合理，予以采纳。对于被告中国人保提出的原告诉讼时效已经超过，本院认为本案是一个涉及三十余人的大型交通事故，受伤人群较多，原、被告一直在协商赔偿问题，故原告诉请并未超过诉讼时效，另其提出扣减300元免赔额，本院认为该免赔额为每次事故在所有乘客赔偿款的总额中免赔300元，故在本案中应扣减7.69元（300元／38人）。关于原告的具体损失，1、医疗费31612.43元，予以支持；2、误工费，其住院期间按2016年江西省城镇职工工资标准计算为7776（144元*54天）；3、护理费，其住院期间按每天120元为宜6480元（120元*54天）；4、营养费，其住院期间按每天25元为宜1350元（25元*54天）；5、伙食补助费，其住院期间按每天25元为宜1350元（25元*54天）；6、交通费，根据住院及交通状况，本院酌定300元。上述损失本应由浙ｂ59657号车的强制保险人在无责赔付限额内先予赔付，但原告并未起诉该强制保险人，故在计算其他赔付义务人的款项时应予以扣减307.69元（计算方法为12000元／39人）。以上合计48560.74元，其中医疗费31612.43元应支付给第三人徐标荣，原告应得16748.3元，但原告诉请金额为15290元，故本院认定15290元。综上被告中国人保在应在保险范围内支付原告人民币15282.31元，支付第三人徐标荣31612.43元，被告长运公司支付原告7.69元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十、二十一、二十二、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告景德镇长运旅游运输有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告王婷婷人民币7.69元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告王婷婷人民币17026.6元。 三、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效之日起十日内支付第三人徐标荣人民币13833.47元。 四、驳回原告王婷婷的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决制订的履行期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费用973元，由被告景德镇长运旅游运输有限公司承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或者景德镇市中级人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于景德镇市中级人民法院。 审 判 长  聂宗宏 代审 判员  程 贞 人民陪审员  韩初顺 二〇一六年十二月十日 书 记 员  何万敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1859-1号
申请执行人：魏飞。
被执行人：邓永虎。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年1月30日作出的（2014）翠屏民初字第3077号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人邓永虎在翠屏区凉水井中学校工作，每月有工资收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人邓永虎在翠屏区凉水井中学校的收入234114元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴明磊
二〇一五年十一月四日
书记员 曹赢银
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第64号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人徐某，无业。曾因犯盗窃罪于2014年6月26日被判处拘役五个月，同年9月25日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年1月1日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员蒋求出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年12月期间，被告人徐某趁人不备，采用顺手牵羊的方法在定海城区盗窃作案2起，窃得苹果手机2部，共计价值人民币1500元。具体如下：
1、12月23日13时许，被告人徐某在定海区西大街98号蓝蓝美容美发店内，窃得黑色苹果四代手机1部，价值人民币700元。
2、12月29日12时许，被告人徐某在定海区新春光舞厅一楼吧台处，窃得白色苹果四代手机1部，价值人民币800元。
案发后，全部赃物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、王某陈述、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录及照片、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料说明书、视频截图、视频光盘、鉴定意见《价格鉴定结论书》、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占用为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。徐某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。徐某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月一日起至二0一五年五月三十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯文君
二〇一五年二月十五日
书记员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃
刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条刑法第二百六十五条规定的“以牟利为目的”，是指为了出售、出租、自用、转让等谋取经济利益的行为。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第760号
申请执行人厉宠宠。
被执行人江苏康之捷医药有限公司。
法定代表人胡建军。
厉宠宠诉江苏康之捷医药有限公司纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年5月16日作出（2014）开民初字第349号民事调解书，并已发生法律效力。因江苏康之捷医药有限公司未履行义务，厉宠宠向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的8142.31元。执行中查明，被执行人江苏康之捷因经营不善，债务巨大。目前暂无财产可供本案执行。
本院认为，执行中，因被执行人江苏康之捷医药有限公司现无财产可供执行，案件未能有效执结。经征得申请执行人厉宠宠同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第349号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 田 源
执行员 潘子龙
二〇一五年五月十日
书记员 汪 涛
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更643号
罪犯赵凯，户籍所在地甘肃省庆城县。现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2014年8月4日以（2014）鄂刑二终字第44号刑事裁定，维持了乌审旗人民法院于2014年6月25日作出的（2014）乌刑初字第60号刑事判决，认定被告人赵凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年11月11日起至2016年11月10日止。判决生效后，于2014年9月2日入监执行。2016年6月30日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯赵凯在服刑改造期间，认罪悔罪，自觉遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，努力完成生产任务；认真参加思想、文化、职业技术课学习，成绩合格。本次考核期内获得记功奖励二次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯赵凯提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯赵凯在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内获得记功奖励二次。另查明，该犯罚金5000元已全部缴纳；又查明，该犯系主犯。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯赵凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵凯减去有期徒刑三个月十四天，刑期至2016年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
代理审判员 高阿韬
代理审判员 李 欢
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 冰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02812号
原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处和平路时代商都B-2-2号，组织机构代码67101992-5。
法定代表人皮中满，重庆市南川区佳迎物业管理有限公司总经理。
委托代理人王毅，男，重庆市南川区佳迎物业管理有限公司员工，住重庆市南川区。
委托代理人罗琴，重庆祥永律师事务所律师。
被告李富伟，男，1975年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人王治容（被告李富伟之妻），务农，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司与被告李富伟物业服务合同纠纷一案，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司负担。（已交纳）
代理审判员 冯 骥
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张焜棋
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223财保138号
申请人：赵春磊，女，1968年6月28日出生，汉族，个体，住青冈县。
被申请人：孟祥春，男，1976年3月10日生，汉族，无职业，住青冈县。
申请人赵春磊于2018年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟祥春所有的位于青冈县金城一号六号楼一单元501室房屋予以查封。申请人以车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人赵春磊的保全申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人孟祥春所有的位于青冈县金城一号六号楼一单元501室房屋，期限为三年；
查封申请人赵春磊所有的×××牌小型越野客车一辆，期限为二年。
案件申请费1770元，由申请人赵春磊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄继科
二〇一八年八月三十一日
法官助理 殷亚男
书 记 员 李月星
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1006-1号
申请执行人林淑琼。
被执行人林佩龙。
申请执行人林淑琼与被执行人林佩龙民间借贷纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第1649号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2014年6月6日受理立案。
本案在执行过程中，本院已扣划被执行人林佩龙银行存款22235.4元。同时，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、福建省厦门市公安局交通警察支队等机关及多家金融机构查询，查明被执行人林佩龙暂无其他财产可供执行。�于被执行人暂无其他财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 连品方
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈志鑫
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初1074号
原告：汪清县恒瑞供热有限公司。住所汪清县。
法定代表人：周岩，经理。
委托诉讼代理人：姜波，男，汉族，法律顾问，住汪清县。
委托诉讼代理人：金太虎，男，朝鲜族，法律顾问，住汪清县。
被告：吴好荣，汉族，住汪清县。
本院在审理原告汪清县恒瑞供热有限公司与被告吴好荣供用热力合同纠纷一案中。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪清县恒瑞供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汪清县恒瑞供热有限公司负担。
审判员 洪成武
二〇一八年八月二十七日
书记员 孙 婷
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0881刑初55号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人白某某，男，1983年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，现住盖州市。曾因犯故意伤害罪于2004年10月9日被盖州市人民法院判处拘役5个月。因寻衅滋事罪于2007年8月26日被判处有期徒刑六个月。因涉嫌贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2015年6月12日被盖州市公安局刑事拘留，经盖州市人民检察院批准，于2015年6月25日被盖州市公安局逮捕。现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2016）22号起诉书指控被告人白某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员侯逾慧、卫晓丹出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月11日11时许，被告人白某某在盖州市东城办事处路东加油站附近一胡同内，以200元的价格卖给姜某冰毒0.4克。
2015年6月初，被告人白某某在盖州市鼓楼办事处百姓超市门口，以200元的价格卖给于某某冰毒0.2克。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、户籍证明、盖州市公安局现场检测报告书、扣押清单及照片、前科材料、行政处罚决定书、情况说明、通讯记录、鉴定意见、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好，有悔罪表现。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人白某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元(已交纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年6月11日止）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 董洪刚
审判员 温丽华
审判员 那丽芝
二〇一六年三月十日
书记员 张纳新
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初5324号
原告：中国电信股份有限公司淮南分公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区洞山中路34号，统一社会信用代码913404007568191719(1-1)。
负责人：华新民，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙静，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被告：淮南市新龙飞商贸有限公司，住所地：安徽省淮南市潘集区黄山路93号，统一社会信用代码913404005606616750（1-1）。
法定代表人：宗传和。
第三人：聂振，男，汉族，1974年9月13日出生，现住安徽省淮南市田家庵区。
原告中国电信股份有限公司淮南分公司诉被告淮南市新龙飞商贸有限公司及第三人聂振合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，原告中国电信股份有限公司淮南分公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告中国电信股份有限公司淮南分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司淮南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，现依法免于收取。
审判员 钱家勇
二〇一八年九月七日
书记员 杨亚男
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初5315号
原告：中国电信股份有限公司淮南分公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区洞山中路34号，统一社会信用代码913404007568191719(1-1)。
负责人：华新民，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙静，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被告：淮南市新龙飞商贸有限公司，住所地：安徽省淮南市潘集区黄山路93号，统一社会信用代码913404005606616750（1-1）。
法定代表人：宗传和。
第三人：马超，男，汉族，1978年12月6日出生，现住安徽省淮南市田家庵区。
原告中国电信股份有限公司淮南分公司诉被告淮南市新龙飞商贸有限公司及第三人马超合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，原告中国电信股份有限公司淮南分公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告中国电信股份有限公司淮南分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司淮南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，现依法免于收取。
审判员 钱家勇
二〇一八年九月七日
书记员 杨亚男
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明商初字第1057号
民＋＋事＋＋裁＋＋定＋＋书
原告中国农业银行股份有限公司明水支行。
法定代表人刘频，职务行长。
委托代理人邱龙军，职务客户部经理。
被告候丽娜，女，1982年2月16日出生，汉族，住址黑龙江省明水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司明水支行与被告候丽娜信用卡纠纷一案中，经审查，原告单位工作人员在办理信用卡过程中，违规操作，涉嫌犯罪。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司明水支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋＋刘＋＋立＋＋斌
审＋＋判＋＋员＋＋＋李＋＋洪＋＋波
审＋＋判＋＋员＋＋＋梁＋＋永＋＋泉
二〇一五年十二月三日
书＋＋记＋＋员＋＋＋程＋＋＋＋＋＋聪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初2640号
原告：高金龙，男，1969年4月12日生，汉族，住四川省通江县。
委托代理人：熊立红，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
委托代理人：张黎明，唐山市丰润区法律援助中心法律援助律师。
被告：刘志军，男，1977年4月28日生，汉族，住唐山市。
被告：孙有福，男，1970年10月10日生，汉族，住唐山市滦县。
被告：刘杰，男，1985年2月18日生，汉族，住四川省巴中市通江县。
被告：刘超，男，1978年12月27日生，汉族，住四川省巴中市通江县。
被告：刘从刚，男，1977年9月25生，汉族，住四川省巴中市通江县。
第三人：高榜党，男，1972年11月8日生，汉族，住四川省通江县。
原告高金龙与被告刘志军、孙有福、刘杰、刘超、刘从刚、第三人高榜党追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金龙及其委托代理人熊立红、张黎明、第三人高榜党到庭参加了诉讼；被告刘志军、孙有福、刘杰、刘超、刘从刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金龙向本院提出诉讼请求，要求五被告给付工资18418元。事实和理由：原告于2016年9月1日经第三人高榜党介绍到唐山市丰润区白官屯镇八间房养猪场（下称涉案猪场）工地打工，工种为木工。该工程筹建人是被告刘志军，被告刘志军将该工程整体承包给被告孙有福；被告孙有福作为总承包人取得承包权后由将部分工程承包给被告刘杰；被告刘杰、刘超、刘从刚是共同合伙人。原告工资结算方式为被告给整个木工组按施工面积计价，再由第三人高榜党给原告分配工资。原告及时履行了工作职责，但被告并未按照约定支付工资。自2016年9月1日至12月31日，被告累计拖欠原告工资18418元。原告多次催要，被告及第三人承认却拒不支付。
被告刘志军、孙有福、刘杰、刘超、刘从刚未到庭，未答辩。
第三人辩称，原告起诉所拖欠的工资数额属实，应当由各被告支付拖欠工资。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理决定书，证明本案经过仲裁前置程序，程序合法；
2、第三人高榜党计算并签字的工资明细表，证明涉案猪场下欠原告工资18418元；
3、被告刘超亲笔书写的承诺书，证明被告刘超承认拖欠第三人高榜党所带的木工组2016年在涉案猪场工地干活工资共计371927元，并承诺于2017年腊月二十之前全部付清；
4、被告刘志军和被告孙有福签订的工程建筑合同，证明被告刘志军把涉案猪场工程承包给被告孙有福建筑施工；
5、建筑工程扩大劳务合同，证明被告孙有福将涉案猪场部分工程承包给被告刘杰施工；
6、涉案猪场工程结算单（由被告孙有福、刘杰签字按印），证明涉案猪场被告刘杰劳务队完成的工程量，按照合同约定、主体拨付80%计算，工程款合计结余1594368元；
7、涉案猪场木工组的结算单（结算人为被告刘超），证明至2016年12月25日，根据木工组的完工面积，除去罚款和扣款，余额为455927.70元。
原告的证据1、3、4、5、6、7均有相关被告签字、捺印、备注身份证号等，真实可信，能够与原告当庭陈述吻合，并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证；原告的证据2系第三人高榜党书写，能够与其他证据相互印证，本院对该明细表中体现的下欠”高金龙18418元”元的真实性、计算的客观性予以采信。
根据当事人的当庭陈述和本院确认的上述有效证�，本院查明如下事实：
2015年12月15日，被告刘志军将坐落于唐山市丰润区白官屯镇八间房村”养猪场”即涉案猪场建筑施工工程（建筑面积约7000平方米）以整体垫资、包工包料方式承包给被告孙有福建筑施工；2016年4月1日，被告孙有福又将该工程框架结构部分分包给被告刘杰施工；2016年9月1日，由第三人高榜党召集原告以及王远秀、文银燕（皆另案原告）等二十余名工人进涉案猪场施工，其中原告所在涉案猪场木工组由第三人高榜党负责。后因工人工资未能按时支付，2016年农历腊月二十一日，经唐山市丰润区白官屯镇政府组织调解达成协议，并由被告刘超书写了承诺书，承诺”白官屯养猪场工地木工组（高榜党）2016年欠下的木工工资定于2017年腊月二十之前全部付清”，并确认下欠工人工资数额为371927元，此工资数额为包括原告、第三人高榜党等二十余名工人待付工资，其中原告本人工资为18418元。2018年5月3日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以主体不适格为由决定不予受理。
另查明，被告刘志军承建涉案猪场工程未经建设部门审批；被告刘杰、刘超、刘从刚系共同实际施工人，三人共同组织实际施工事宜。
再查明，被告刘志军曾因另案到庭，其向法庭陈述了涉案猪场承包给被告孙有福等诸多事宜。
本院认为，被告刘志军筹建的涉案猪场工程未经建设审批，还将该工程承包给不具备建筑施工资质的被告孙有福个人，不符合合同法和建筑法的相关规定，由此产生的法律后果，应当互负连带责任；被告刘杰、刘超、刘从刚以被告刘杰名义从被告孙有福处承接部分涉案猪场建设工程，后召集原告、第三人等�十余名人员进行施工，尚欠工人工资371927元未付，其中欠原告工资18418元事实清楚、证据充分，此款被告刘杰、刘超、刘从刚应当给付原告；被告刘志军、孙有福应当对被告刘杰、刘超、刘从刚所欠工人工资负连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘杰、刘超、刘从刚于本判决生效后十日内支付原告高金龙工资18418元；
二、被告刘志军、孙有福对被告刘杰、刘超、刘从刚的上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告高金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告刘杰、刘超、刘从刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨堰杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34120号
原告孔庆和，男，1939年12月21日出生。
委托代理人孔卫红，女，1969年1月26日出生。
被告张楠，女，1983年3月28日出生。
委托代理人王冠华。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部。
原告孔庆和（以下简称姓名）与被告张楠（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部（以下简称人保营销服务部）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独�审判，公开开庭进行了审理。孔庆和的委托代理人孔卫红，张楠及其委托代理人王冠华到庭参加了诉讼，人保营销服务部经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
孔庆和诉称：2013年6月19日8时30分，在朝阳区双井家乐福路口南侧，我骑行电瓶车与张楠驾驶的机动车发生交通事故，经交通队认定张楠负事故全部责任。肇事车辆在人保营销服务部投保了交强险和商业三者险10万元，现我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费3069.31元、住院伙食补助费500元、营养费5000元、后续治疗费5000元、护理费3750元、交通费165元、车辆维修费20元。
张楠辩称：我对交通事故责任认定没有异议。事故发生后，我支付了孔庆和现金2000元。因肇事车辆在人保营销服务部投保了交强险和商业三者险，故应该由该公司予以赔偿。
人保营销服务部未到庭应诉但�交书面答辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险10万元。我公司同意在交强险责任限额内赔偿孔庆和的合理损失。
经审理查明：2013年6月19日8时30分，在朝阳区广渠路双井家乐福路口南侧，孔庆和骑行电瓶车与张楠驾驶的机动车发生交通事故，经交通队认定张楠负事故全部责任。事故发生后，孔庆和前往首都医科大学附属北京朝阳医院就医，并急诊留院观察，张楠向孔庆和支付现金2000元，对此孔庆和予以确认。孔庆和经诊断为：软组织损伤，头外伤后神经反应。孔庆和提供的医疗费票据合计3069.31元。孔庆和提供一张750元护理费发票，及北京市国华爱心家政服务中心出具的护理证明。孔庆和另提供交通费票据若干。
另查，肇事车辆在人保营销服务部投保了交强险，事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000�、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。另该车辆投保了100000元商业三者险。
以上事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、急诊病历、交通费票据、护理费收据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，张楠对本次交通事故负全部责任，故张楠应当对孔庆和在交通事故中遭受的合理损失予以赔偿。机动车发生交通事故造成损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由保险公司在商业三者险责任限额内承担责任。
孔庆和主张的医疗费，提供明确票据的，本院予以支持，该医疗费应扣除张楠垫付2000元，此2000元视为张楠替保险公司垫付，应该由保险公司返还张楠。孔庆和主张的营养费，并无医院医嘱，本院不予支持。孔庆和主张的住院伙食补助费，因其在医院并非住院，而属于留院观察，故该诉讼请求不予支持。孔庆和主张的护理费，无医院医嘱，本院只能认可其在留院观察期间发生的750元有正规发票的护理费。孔庆和主张的后续治疗费，因尚未实际发生，本院不予支持。孔庆和主张的交通费，提供明确票据，本院予以支持。孔庆和主张的车辆维修费，并无证据佐证，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效后十日内给付原告孔庆和医疗费一千零六十九元三角一分、护理费七百五十元、交通费一百六十五元；给付被告张楠为原告孔庆和垫付的医疗费二千元。
二、驳回原告孔庆和其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十九元，由被告张楠负担（原告孔庆和已交纳，被告张楠于本判决生效后十日内给付原告孔庆和）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一三年十二月××日
书 记 员 安双
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1127号
原告：杨晓萍，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：安徽山辉智能农机装备有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区三山经济开发区峨溪路15号三山区科创中心8#厂房。
法定代表人：刘璐，董事长。
杨晓萍诉安徽山辉智能农机装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。杨晓萍于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨晓萍的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨晓萍撤诉。
审判员 叶彪
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈宁
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初458号
原告苏乾伦，男，汉族，生于1965年6月7日，住四川省宝兴县。
被告王曦，男，汉族，生于1984年2月21日，住四川省宝兴县。
原告苏乾伦诉被告王曦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈敏独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告苏乾伦、被告王曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月20日，被告从原告处借走现金110000.00元，并当场向原告写下借条一张。到还款日期后，被告以各种理由迟迟不归还债务，现诉至法院请求被告王曦偿还借款110000.00元，并按银行利率结算利息。
被告答辩称，被告与原告的女儿苏某系夫妻关系，原告是被告的老丈人。认可借条是其所书写，但钱没有直接给被告，是其妻子苏某拿到后用于做生意。因现与原告之女苏某尚未离婚，该债务系夫妻共同债务，应各承担一半。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交借条一张，被告经质证对借条系其书写无异议，但不认可收到该借款。
经评析本院认为，被告认可借条系亲笔书写，但辩称钱是其妻子苏某收取的，因被告与苏某系夫妻，应视为被告收取，故原告的证据符合真实性、合法性、关联性，应予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明，被告与原告之女苏某系夫妻关系。2015年6月20日被告夫妻因做生意资金短缺，经协商后，由被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到苏乾伦现金11000.00元（大写）拾壹万元整。借款人：王曦。其中2015年6月23日，原告现金存入被告帐户80000.00元，其余30000.00元系之前原告代被告偿还银行贷款所用。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告夫妻因做生意资金短缺，经双方协商后，向原告借款110000.00元，并由被告出具了借条。原、被告之间虽系翁婿关系，但现原告要求被告偿还借款，被告应按约定履行还款义务，故原告的请求本院依法予以支持。对原告要求支付借款利息的请求，因借条中未约定借款期限和利息给付，故原告主张利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王曦于本判决书生效后十日内向原告苏乾伦偿还借款110000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250.00元，由被告王曦承担（原告已垫付了全部案件受理费，由被告在支付借款时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一六年十一月一日
书记员 周远鹏
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初3246号
原告：滑宝龙，男，1938年9月21日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
被告：郭金泽，男，1966年3月15日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
原告滑宝龙与被告郭金泽土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告滑宝龙于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滑宝龙自愿撤诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滑宝龙撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 刘 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王晓峰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初4335号
原告：六安市金龙汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市皖西东路。统一社会信用代码：91341500788566594Q（1-1）。
法定代表人：倪秀国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈继明，安徽金六州律师事务所律师。
被告：夏伦智，男，1972年8月9日生，汉族，安徽省六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
原告六安市金龙汽车运输服务有限公司与被告夏伦智挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈继明到庭参加诉讼，被告夏伦智经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
六安市金龙汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告所有的号牌为皖Ｎ×××××车辆的挂靠经营关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，被告就其购买的发动机号尾号为088025、号牌为91918货车与原告签订车辆挂靠《委托合同》一份，约定车辆实际所有人为被告，行驶证登记在原告名下，被告委托原告代为管理。双方在合同中对委托服务项目、委托管理费用及收取、双方权利义务以及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，被告不能按照合同约定支付相关费用及接受原告统一管理，该车辆现已逾期未年检，严重脱离原告监管，依合同约定原告有权解除挂靠关系，原告多次要求被告与其解除车辆挂靠合同，被告均不予理睬。为维护自身权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。
夏伦智未予答辩，未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，经庭审举证，结合法庭调查，本院认为原告六安市金龙汽车运输服务有限公司提交的证据符合证据三性的要求，对其证据效力及证明力依法予以认定。
本院认为，原、被告之间签订车辆挂靠《委托合同》，被告应依约履行合同义务，对于保险到期车辆应依法续保，对应报废车辆，应依法予以报废注销，履行合同义务，不能损害合同相对人或第三人的利益。现被告挂户车辆保险到期不续保，不按时年检，被告行为给社会带来巨大安全隐患，现原告诉请要求解除与被告之间的车辆挂靠经营关系的请求有理有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告六安市金龙汽车运输服务有限公司与被告夏伦智之间关于车号牌为皖Ｎ×××××车辆的挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告夏伦智负担。
本判决为终审判决。
审判员 李梅
二〇一八年九月三日
书记员 王琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初3720号
原告：李朋飞，男，1991年3月26日出生，汉族，住大城县，
委托代理人刘文悦，魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。
被告：樊卫东，男，1979年5月26日出生，汉族，住大城县，
被告：樊学军，女，1978年12月25日出生，汉族，住址同上，系樊卫东之妻，
原告李朋飞与被告樊卫东、樊学军为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告李朋飞及其委托代理人刘文悦到庭参加了诉讼，被告樊卫东、樊学军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朋飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款50万元；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告系李舶增（现已故）独子，且李舶增父母、妻子均已过世。2016年5月3日，被告樊卫东因建厂资金不足向李舶增借款50万元，并承诺随要随还。后经催要，被告樊卫东对上述借款拒不偿付。因上述借款发生于二被告系夫妻关系存续期间，故二被告应对上述借款承担连带清偿责任。
被告樊卫东未提出答辩意见。
被告樊学军未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，经被告樊卫东与李舶增协商，李舶增出借资金50万元给被告使用，双方未约定借款利息以及借款期限，被告承诺随要随还。2017年8月12日，李舶增因病去世，经李舶增之子李朋飞催要，被告对于所欠款项未予偿还。另查明，原告李朋飞系李舶增独子，李舶增父母、妻子均已过世，除原告外，李舶增无其他遗产继承人。
上述事实有原告陈述及原告提交的下列证据可证实：被告樊卫东于2016年5月3日为李舶增出具的欠条，大城县南赵扶镇冯庄村村民委员会出具的证明。
诉讼中，原告李朋飞称因被告樊卫东与被告樊学军系夫妻关系，应承担连带还款责任，为此提交了大城县民政局出具的二被告夫妻关系证明、河北启荣机电设备有限公司营业执照副本复印件以及该公司在国家企业信用信息公示系统公示信息。对此本院认为，上述证据仅能证实樊卫东所借款项发生于与被告樊学军夫妻关系存续期间，但不能证实借款用于夫妻共同生活，且樊学军对上述借款知情并有借款合意。
本院认为，被告樊卫东向李舶增借款50万元的事实清楚，证据充分，依法予以认定。因李舶增现已死亡，且李舶增父母、妻子均已过世，原告李朋飞作为李舶增唯一独子，对于上述借款有权向被告樊卫东主张权利。故被告樊卫东对于所欠李舶增借款50万元理应如数归还给原告李朋飞。对于原告要求被告樊卫东与被告樊学军承担连带还款责任的主张，因不能证实上述款项用于二被告夫妻共同生活，且有借款合意，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十五条；《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：
被告樊卫东于本判决生效后五日内偿还原告李朋飞款50万元。（履行方式如下，户名：大城县人民法院执行局；开户行，中国工商银行大城县支行；帐号：04×××23）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，诉讼保全费3020元，合计7420元，由被告樊卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李 宾
人民陪审员 李美艳
人民陪审员 张 宁
二〇一八年
书 记 员 吕源增
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初2436号
原告:黄永富，男，1952年7月出生，汉族，住邻水县。
委托诉讼代理人：洪开全，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告：大竹县鑫源油脂有限责任公司，住所地大竹县黄家乡。
法定代表人：罗六印，该公司董事长。
被告：罗六印，男，1971年4月出生，汉族，住大竹县。
原告黄永富与被告大竹县鑫源油脂有限责任公司、罗六印买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永富及其委托诉讼代理人洪开全到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永富向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款179670元，并支付从2015年9月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年建立购销业务关系，原告出售菜枯给被告。原、被告于2015年9月26日结算，被告应付原告货款179670元，由于当时无现金支付，被告便出具欠条两张。事后，原告多次向被告催要，至今被告未支付所欠货款。
被告大竹县鑫源油脂有限责任公司、罗六印未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告大竹县鑫源油脂有限责任公司自2013年起便在原告黄永富处购买菜枯。2015年9月26日，经双方结算，被告罗六印向原告黄永富出具《欠条》两张，载明：“今欠到黄永富菜枯款34720元，大写叁万肆仟柒佰贰拾元整。鑫源油脂：罗六印”、“今欠到黄永富菜枯款144950元，大写壹拾肆万肆仟玖佰伍拾元整。注：2013.6.24至2013.10.14号如中途之间打了款减出为准。鑫源油脂：罗六印”，该两张《欠条》均加盖“大竹县鑫源油脂有限责任公司财务专用章”。2018年6月18日，被告大竹县鑫源油脂有限责任公司在该两张《欠条》批注“继续生效。2018年6月18日”，并加盖“大竹县鑫源油脂有限责任公司”公章。该欠款至今未付。
上述事实，有原告陈述、内资企业登记基本情况表、罗六印户籍证明、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案审理过程中，被告大竹县鑫源油脂有限责任公司于2018年7月3日向本院提出延期举证申请，认为原告起诉金额有出入，现因公司停产，财务人员外出务工，已付款凭证无法在举证期限内提交。本院同意举证期限延长至2018年7月底，但被告大竹县鑫源油脂有限责任公司在该期限内未提交任何证据。
本院认为：被告大竹县鑫源油脂有限责任公司向原告黄永富购买货物，双方形成了买卖合同关系，其买卖行为合法有效，应受法律保护。原告黄永富履行了提供货物的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告大竹县鑫源油脂有限责任公司应向原告黄永富支付相应价款。被告大竹县鑫源油脂有限责任公司提出期间有支付相应货款的事实，但在举证期限内未提交任何证据证明，其不利的法律后果应由被告大竹县鑫源油脂有限责任公司承担。因此，原告黄永富持《欠条》主张载明的欠款金额，并要求被告大竹县鑫源油脂有限责任公司立即支付的诉讼请求，本院予以支持。从《欠条》书写内容看，虽《欠条》上载有“罗六印”签名，但该行为系被告罗六印履行职务的行为，因此，原告黄永富主张被告罗六印承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告大竹县鑫源油脂有限责任公司收到货物后应当支付相应价款，但实际并未支付，已构成违约。因此，原告黄永富主张被告大竹县鑫源油脂有限责任公司支付逾期付款利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大竹县鑫源油脂有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄永富货款179670元及逾期利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2015年9月26日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告黄永富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1947元，由被告大竹县鑫源油脂有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李晓军
二〇一八年八月七日
书记员 陈 宾
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初1823号
原告:徐宗华，男，生于1977年12月23日，汉族，户籍地：四川省雅安市，住四川省大竹县。
被告：周显贵，男，生于1952年7月16日，汉族，住四川省大竹县。
原告徐宗华与被告周显贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告徐宗华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐宗华撤回起诉处理。
审判员 罗兴明
二〇一八年五月二十九日
书记员 邓鸿芩
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初2093号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪力，江苏茂业律师事务所律师。
被告：濮云飞，男，1989年6月14日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告濮云飞追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托代理人倪力到庭参加诉讼。被告濮云飞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款合计36872.59元（含本金36072.26元、利息791.47元、罚息8.86元）；2、判令被告向原告支付逾期保费8391.69元；3、判令被告向原告支付违约金（以36872.59元为基数，自2017年2月3日起按照每日千分之一的利率标准计算至实际给付之日止）；4、本案律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月13日，濮云飞与平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）签订《个人保险保证借款合同》，由濮云飞向平安银行无锡分行借款120000元，年利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，借款期限36个月，还款方式为按约等额还本付息。同时，濮云飞就该借款向原告投保信用保证保险，与原告签订《平安个人的款保证保险保险单》，每月保费率1.9%。2014年8月13日，平安银行无锡分行按照合同约定向濮云飞发放贷款120000元。2016年11月13日开始，濮云飞再未履行还款义务。原告为此根据保险合同于2017年2月3日向平安银行无锡分行进行了理赔，理赔金额合计36872.59元。现原告根据保险合同约定诉至法院，请求判如所请。
被告濮云飞未作答辩。
原告为证明其诉请，提交《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险条款》、平安个人贷款保证保险投保单、代偿债务确认书、追偿金额明细在卷佐证。鉴于被告未到庭提出异议，本院对上述证据予以认定。经审查后，查明事实如下：
2014年8月12日，濮云飞作为借款人与平安银行无锡分行作为贷款人签订《个人小额消费贷款合同》，约定借款120000元，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，按借款的实际天数计息，日利率为年利率/360。还款方式为按月等额还本付息。2014年8月13日，平安银行无锡分行向濮云飞发放上述贷款。
2014年8月11日，濮云飞向平安保险公司投保平安个人贷款保证保险。2014年8月12日，平安保险公司出具《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为平安银行无锡分行，投保人为濮云飞，保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，保费率为1.9%。该保单特别约定第3条载明投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第5条载明未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未付的应缴报废，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。
2017年2月3日，平安银行无锡分行出具代偿债务确认书一份，确认当天收到平安保险公司代濮云飞偿还款项36872.59元。
庭审中，平安保险公司陈述追偿款项为：1、代偿款36872.59元（即本金36072.26元+利息791.47元+罚息8.86元）；2、欠付保费8391.69元（即2016年11月保费2235.69元+2016年12月保费2280元+2017年1月保费2280元+2017年2月保费1596元）；3、违约金（即以36872.59元为基数，自2017年2月3日起按照每日千分之一的利率标准计算至实际给付之日止）。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行义务应承担相应的违约责任。平安保险公司与濮云飞订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以认定。濮云飞未能按约履行还款义务，平安保险公司依据保险合同约定向被保险人平安银行无锡公司进行了债务的清偿，故其有权要求濮云飞在约定的期限内归还上述代偿款项并支付欠付保费。现平安保险公司主张代偿款36872.59元，欠付保费8391.69元，事实充分，理由正当，本院予以支持。濮云飞未能按约定履行，应支付相应的违约金。保单中约定违约金按欠款金额的每日千分之一计算，该条款高于法定限额，本院依法调整违约金计算方式为以36872.59元为基数，自2017年2月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、濮云飞于本判决发生法律效力之日向中国平安财产保险股份有限公司给付代偿款36872.59元、欠付保费8391.69元、及违约金（以36872.59元为基数，自2017年2月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取643元，由平安保险公司负担18元，濮云飞负担625元，该款已由平安保险公司预付，濮云飞于本判决发生法律效力之日将应负担部分直接支付给平安保险公司，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 舒秀琴
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨 颖
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初2902号
起诉人唐小兵，男，1973年12月30日生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人曹先进（受唐小兵特别授权委托），无锡市梁溪区曙光法律服务所法律工作者。
2018年5月21日，本院收到唐小兵的起诉状，起诉被告承兵，要求被告承兵立即给付工资款78600元。其称其与其他几位瓦工于2015年为被告承兵承包的洛社新城七号地块所建房屋进行外墙幕墙施工，承兵仅支付部分人工工资，直到2016年1月15日承兵出具欠款凭证，尚欠人工工资118600元，经催讨，承兵于2017年2月支付40000元，余款一直未付，故诉至法院，要求其支付结欠的工资款78600元。
经审查，本院认为，本案是原告唐小兵起诉要求被告承兵支付工资款的纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，而本案的原被告双方都不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。因此，本院对唐小兵的起诉不应受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对唐小兵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王志斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨雪霞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初6917号
原告：顾锡琴，女，1973年6月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告:无锡市生辉机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206727239485U，住所地无锡市洛社镇石塘湾陡门村
法定代表人：吴洪生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕华，江苏正太和律师事务所律师。
原告顾锡琴与被告无锡市生辉机械制造有限公司（以下简称生辉公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，于2018年1月9日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月11日再次公开开庭审理了本案。原告顾锡琴、被告生辉公司的委托诉讼代理人滕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾锡琴向本院提出诉讼请求：请求判令支付违法解除劳动合同的经济赔偿金8000元（4000元/月×2个月）。事实和理由如下：其通过招聘网站看到生辉公司招聘人事经理，但并无具体的招聘要求，后经过面试合格后被录用。双方约定3个月的试用期，试用期工资8000元，在试用期将近三个月时，被告知不符合录用条件而被公司解除劳动关系，请求判如所请。
被告生辉公司辩称：公司依法解除双方之间的劳动合同，无需支付经济赔偿金。顾锡琴在入职后，工作表现差，在与其工作有关的员工考勤、社保交纳、工伤处理、员工招聘及其他方面不会处理，工作懈怠，和同事无法相处，严重影响公司的正常经营，且没有如实向用人单位说明学历、工作经历等基本情况，请求驳回顾锡琴的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月15日左右顾锡琴在网上看到生辉公司发布的招聘信息，招聘内容为“人事经理月薪8000-10000”。后顾锡琴联系生辉公司通过面试获得录用，于2017年6月19日正式上班。双方签订了劳动合同，期限自2017年6月19日至2020年6月18日，试用期自2017年6月19日至2017年9月18日，合同约定试用期工资为2678元。
入职时，顾锡琴签署了个人社保事宜自行处理，不需要公司缴纳社保的声明；填写了应聘登记表，在教育经历中填写了“开始日期1998.12结束日期2005.6，学校：南京师范大学，专业：人力资源管理，学历：大专；开始日期2014.6结束日期至今，学校：南京大学，专业：人力资源管理，学历：本科”在工作经历中填写了“工作单位无锡艾斯光电部门管理部，职位经理起止日期2005.8-2013.3，离职原因公司搬迁；工作单位江苏金太阳电力科技部门办公室，职位办公室主任起止日期2013.4-2014.6，离职原因拖欠工资；工作单位无锡图强科技部门人资部，职位人事行政总监起止日期2014.7-2017.5，离职原因公司撤资”，填写了申明，表示对生辉公司发布的员工手册做了阅读。
在职期间，生辉公司向顾锡琴发放了三次工资，分别为2017年6月19日至6月30日的工资3376元，2017年7月工资7651.5元，2017年8月工资7739元，2017年9月工资2145元。
生辉公司后向劳动行政部门调取了顾锡琴的就业信息，上述信息与顾锡琴填写的工作经历不符。2017年9月6日，生辉公司向工会出具通某，认为顾锡琴不符合录用条件，公司将于9月7日与其解除劳动合同，工会当日出具签收证明。生辉公司于9月7日向顾锡琴出具解除劳动合同通某，告知其因试用期间不符合录用条件，决定解除劳动关系，顾锡琴填写了员工离职交接表并办理了离职手续。后顾锡琴就经济赔偿金向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出裁决后，顾锡琴不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，双方就是否违法解除劳动关系产生争议。生辉公司提交调取的就业信息、证人贺中林的证言、公司出具的情况说明、应聘信息截图、员工手册、情况说明，证明顾锡琴未能如实告知工作履历情况，工作能力不足，无法胜任应聘职位，公司依照经过民主程序制定的员工手册的内容依法告知工会后解除劳动关系。经质证，顾锡琴对就业情况表无异议，认为其仅是将社保挂靠在其他公司，对证人证言、情况说明不认可，认为应聘信息中并无职位的具体要求，对员工手册不认可，认为没有见到过。顾锡琴为证明公司违法解除劳动关系，提交手机聊天记录、邮箱邮件截图，证明其在职期间履行职责，招聘到员工，并非不能胜任工作，公司没有发放过员工手册。生辉公司对此不认可。
上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同、声明、招聘信息截图、银行卡对账单、应聘登记表、工作经历截图、员工手册、申明、证人证言、通某、签收证明、员工离职交接表、无锡市惠山区总工会文件、解除劳动合同通某及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者与用人单位订立劳动合同，应当遵循诚实信用原则，双方均有如实告知对方与工作岗位、劳动合同直接相关基本情况的义务。本案中，顾锡琴提供学历、工作履历等真实的个人信息是劳动者就业应当履行的基本义务，对于这一诚信品质条件，无需生辉公司在招聘录用中单独予以明示。顾锡琴填写的应聘登记表中的工作经历与生辉公司调查取得的就业信息中的工作经历不一致，顾锡琴未能提交证据给予合理解释，而生辉公司就顾锡琴在实际工作中不符合岗位要求提交了证人证言、情况说明等证据，结合顾锡琴填写申明确认阅读了员工手册但否认收到该手册等情形，可以与生辉公司提交的上述证据相互印证。生辉公司制定的员工手册内容不违反法律、行政法规的规定，且不存在明显不合理的情形，生辉公司依据告知顾锡琴的员工手册中的内容通知工会后解除双方之间的劳动关系合法有效，顾锡琴的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八条、第三十九条第（一）项、《江苏省劳动合同条例》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回顾锡琴的诉讼请求。
案件受理费10元，由顾锡琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾 杰
人民陪审员 朱蓉菊
人民陪审员 张 靖
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 高 俊
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初2511号之一
原告：严正东，男，生于1976年9月27日，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张金卫，四川高维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁媛，四川高维律师事务所律师。
被告：重庆和坊商贸有限公司，住所地：重庆市璧山区壁城街道皮鞋城三期。
法定代表人：李承阳，总经理。
被告：四川省大竹县人民政府，住所地：四川省大竹县新华路98号。
法定代表人：李志超，县长。
原告严正东与被告重庆和坊商贸有限公司、大竹县人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案中，本院于2018年6月29日立案。原告严正东在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告严正东撤回起诉处理。
审 判 长 唐清英
审 判 员 田文捷
人民陪审员 彭明纯
二〇一八年九月十日
书 记 员 李泓亭
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1724民初2511号 原告：赵本德，男，汉族，生于1972年5月4日，住大竹县。 被告:覃加荣，男，汉族，生于1981年10月13日，住大竹县。 原告赵本德与被告覃加荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵本德到庭参加诉讼，被告覃加荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵本德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付欠原告的货款13000元并按每日千分之三的标准向原告支付该货款自2018年12月5日起至付清之日止的利息（截止起诉时约7800元）；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告系经营窗帘生意，被告需窗帘。2016年10月6日，原告陆续向被告提供窗帘，截止2017年1月23日，原告累计向被告提供价值25664元的窗帘，期间被告仅向原告支付部分货款。经原告多次催收，被告一直拒不支付剩余货款13000元，故原告起诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。 原告围绕其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.被告的人口信息（户籍）证明复印件，1-2组证据证实原告、被告的主体资格。3.还款承诺一张，证实被告下欠原告货款13000元的事实。 被告覃加荣未作答辩。 对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经本院审查认定的证据、当事人陈述及庭审调查，本院认定事实如下：原告赵本德经营窗帘生意，因被告需要窗帘，经原、被告协商一致，原告赵本德于是陆续向被告覃加荣提供窗帘。2018年1月1日，原、被告经过算账，被告尚欠原告部分窗帘款，于是被告覃加荣向原告赵本德出具了一份还款承诺，该还款承诺载明“还款承诺，今欠到赵本德窗帘供货款20000元，大写贰万元整，承诺此款最后期限不得超过2018年1月15日。若没遵守承诺逾期按每天3‰支付利息。承诺人：覃加荣。2018年1月1日。”2018年12月4日，被告覃加荣还款7000元，尚下欠原告赵本德货款13000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告赵本德与被告覃加荣就窗帘采购买卖达成口头合意，虽然双方未签订书面的买卖合同，但原告按约定向被告提供了货物，履行了交付货物的义务，被告对下欠货款出具《还款承诺》予以确认，足以认定双方形成了事实上的买卖合同关系，被告应当按照双方的约定支付下欠的货款13000元，现被告逾期未偿还该欠款，原告要求被告偿还13000元欠款的主张，有原告提交被告书写的还款承诺为证，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩和对证据的质证，应承担不利的法律后果，本院对原告的证据依法予以采信，故原告要求被告偿还13000元欠款的主张，理由正当、证据充分，本院依法予以支持。被告在还款承诺中约定“若没遵守承诺逾期按每天3‰支付利息”，该约定应为违约金的约定。基于被告未在约定的时间内给付欠款的违约事实，应向原告给付违约金。原告要求被告按照每日千分之三支付利息的请求，本院认为原告对于违约金的请求按照每日千分之三支付无法律依据且数额过高，不具公平性，在审理过程中原告亦未提供证据证明其实际损失的数额，本院综合各方当事人合同的履行情况及预期利益等因素，对原告主张的违约金以被告下欠的货款资金为基数并按中国人民银行同期贷款利率标准计算资金利息予以确定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃加荣于本判决生效之日起十日内给付原告赵本德货款13000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2018年12月5日起至本判决确定的指定期间内实际给付之日止的资金利息； 二、驳回原告赵本德其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由被告覃加荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  雷晓伟 二〇一九年八月十三日 书记员  黄鹏程
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6799号
原告李依凡，女，1995年1月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人，山东沂州律师事务所律师。
被告临沂金鹰美乐商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区。
法定代表人王玉军，经理。
被告临沂金鹰美乐商贸有限公司成才路店，住所地：临沂市通达路与成才路交汇处。
法人代表胡顺光。
共同委托代理人姜艳，山东拓成律师事务所律师。
本院在审理原告李依凡与被告临沂金鹰美乐商贸有限公司、被告临沂金鹰美乐商贸有限公司成才路店买卖合同纠纷一案中，因双方达成调解意见，原告李依凡于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李依凡撤回起诉。
案件受理费141元，减半收取71元，由原告李依凡负担。
审判员 孟 波
二〇一六年六月二十一日
书记员 于晓娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6799号
原告李依凡。
委托代理人，山东沂州律师事务所律师。
被告临沂金鹰美乐商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区解放路中段118号。
法定代表人王玉军，经理。
被告临沂金鹰美乐商贸有限公司成才路店，住所地：临沂市通达路与成才路交汇处。
法人代表胡顺光。
共同委托代理人姜艳，山东拓成律师事务所律师。
本院在审理原告李依凡与被告临沂金鹰美乐商贸有限公司、被告临沂金鹰美乐商贸有限公司成才路店买卖合同纠纷一案中，因双方达成调解意见，原告李依凡于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤�起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李依凡撤回起诉。
案件受理费141元，减半收取71元，由原告李依凡负担。
审判员 孟 波
二〇一六年六月二十一日
书记员 于晓娜
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初4521号
原告：黄仕钊，男，1939年4月5日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：安岳县龙台发展区管理委员会，住所地四川省安岳县工业园石桥铺镇秀才村。统一社会信用代码57759146-6。
法定代理人：魏斌，主任。
原告黄仕钊与被告安岳县龙台发展区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2017年11月27日立案。原告黄仕钊于2018年1月30日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告黄仕钊自愿提出撤回对被告的起诉申请，符合相关法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄仕钊撤回对被告安岳县龙台发展区管理委员会的起诉。
案件受理费10110元，减半收取计5055元，由原告黄仕钊负担。
审 判 长 廖中朗
审 判 员 罗应林
人民陪审员 刘昌仲
二〇一八年一月三十日
书 记 员 唐 莉