wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0611民初417号
原告：江苏绿源新材料有限公司，住所地在南通市城港路388号，统一社会信用代码91320600748166713N。
法定代表人：林永飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾卫东，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。
被告:太仓市丽强鞋业有限公司，住所地在太仓市金浪镇时思永新村，统一社会信用代码91320585628443181P。
法定代表人：龚志强，职务不详。
原告江苏绿源新材料有限公司(以下简称：绿源公司）与被告太仓市丽强鞋业有限公司(以下简称：丽强公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿源公司的委托诉讼代理人顾卫东到庭参加诉讼。被告丽强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告绿源公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告丽强公司支付原告加工费68919.4元、逾期付款违约金27011.08元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月1日，原告与被告签订《海绵加工合同》，约定原告自备材料为被告加工D30海绵产品，单价20元／公斤，验收合格后交付。前三车加工物加工费现款给付，之后加工费当月结清，如有一方违约，需支付对方加工货物总额20％的违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了价值135055.4元的加工物并开具相应数额的增值税专用发票,被告接收加工物后只支付了66136元加工费,余款68919.4元至今未予给付。原告多次催要未果，故成此讼。
被告丽强公司未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。
原告绿源公司为证明其诉讼主张，向本院提交了《海绵加工合同》、送货单、汇款凭证、增值税专用发票复印件。本院经综合审查原告所举证据及庭审陈述，确认原告所述案件事实属实。
本院认为，绿源公司与丽强公司之间的加工合同系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。绿源公司已按约为丽强公司提供了加工服务并交付加工物，丽强公司应当及时足额支付相关款项。现丽强公司拖欠绿源公司加工费68919.4元未能及时给付，其行为已构成违约，故绿源公司要求丽强公司给付加工费68919.4元、逾期付款违约金27011.08元的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。丽强公司无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对绿源公司的诉讼请求进行抗辩及提供的证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓市丽强鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告江苏绿源新材料有限公司加工费68919.4元、逾期付款违约金27011.08元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，由被告太仓市丽强鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2198元（该院银行账户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 陆海宁
人民陪审员 郭锦炎
人民陪审员 汪 洋
二〇一八年五月三十日
书 记 员 杨 佳
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初2125号
原告：吴定军，男，1978年11月4日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：卢伟，男，1985年3月7日生，汉族，住安徽省广德县。
原告吴定军与被告卢伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴定军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金48000元，并从起诉之日起按照月息两分计算利息至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，被告因生意周转困难向原告借款48000元，并于同日向原告出具借条一份，记载到“今借到吴定军人民币合计肆万捌仟元整”，由被告在借条上签字按手印。后原告多次催要该笔款项，被告均置之不理，拖延还款。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，原告已经将款项借给被告，被告应当按照约定及时履行还款义务。原告特书起诉，请法院判如所请。
卢伟未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月19日被告向原告借款48000元，并出具借条一张，借条载明“今借到吴定军人民币合计肆万捌仟元整（￥48000.00）借款人：卢伟2015年5月19日”。后被告拒不偿还，原告故诉至法院。
上述事实有原告提供的借条一张在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告未及时偿还借款是引起本次纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还48000元借款的诉请符合法律规定本院予以支持。利息根据法律规定应当自起诉之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢伟于本判决生效后十日内偿还原告吴定军借款本金48000元及利息（息自2018年6月4日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告卢伟负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄俊婷
二〇一八年七月十一日
书记员 王 彬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民申47号
再审申请人（原审原告）:徐州远景物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区苏豪时代广场1-1-1706室。
法定代表人：安超，该公司董事长。
被申请人（原审被告）:马池，男,1988年7月30日生，汉族,住徐州市鼓楼区。
再审申请人徐州远景物业管理有限公司因与被申请人马池物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2018）苏0302民初2274号民事判决，向本院申请再审。审查再审申请期间，徐州远景物业管理有限公司撤回再审申请。
本院认为，徐州远景物业管理有限公司撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许徐州远景物业管理有限公司撤回再审申请。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 刘晓璐
审 判 员 匡 伟
二〇一八年七月九日
见习书记员 王冬琪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民申47号再审申请人（原审原告）:徐州远景物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区苏豪时代广场1-1-1706室。法定代表人：安超，该公司董事长。被申请人（原审被告）:马池，男,1988年7月30日生，汉族,住徐州市鼓楼区。再审申请人徐州远景物业管理有限公司因与被申请人马池物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2018）苏0302民初2274号民事判决，向本院申请再审。审查再审申请期间，徐州远景物业管理有限公司撤回再审申请。本院认为，徐州远景物业管理有限公司撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许徐州远景物业管理有限公司撤回再审申请。审 判 长  侯 盈审 判 员  刘晓璐审 判 员  匡 伟二〇一八年七月九日见习书记员  王冬琪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6749号
原告：晁尤勤，男，1953年8月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：侯佰峰，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：徐州市刘集翻水站管理所，住所地徐州市铜山区刘集镇。
法定代表人：刘洪伟，该所所长。
被告：晁尤华，男，1955年12月2日出生，汉族，住徐州市。
原告晁尤勤诉被告徐州市刘集翻水站管理所（以下简称刘集翻水站）、晁尤华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告晁尤勤及委托诉讼代理人侯佰峰、被告晁尤华到庭参加诉讼。被告徐州市刘集翻水站管理所经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晁尤勤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费680元、误工费12000元（120天*100元）、护理费4800元（80元*60天）、营养费2040元（34元*60天）、住院伙食补助费1550元（31天*50元）、交通费1000元、残疾赔偿金35212元，精神损失抚慰金5000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，原告受雇于被告，为被告抬楼板时不慎摔至沟里，后被告被送至医院住院治疗，被诊断为1、右侧多发肋骨骨折；2、右侧横突骨折；3、T11椎体骨折，住院31天，所花医疗费用已由被告支付。可原告协商其他赔偿时，被告却只愿负担3000元，其余不愿意负担。故依法提起诉讼，请求人民法院查明事实后，支持原告的诉讼请求。
被告徐州市刘集翻水站管理所辩称，原告与被告晁尤华俩架楼板，并不是被告单位安排，被告并不晓。原告要求赔偿的误工费及营养费要有依据，都生活在农村，消费水平并不高。
被告晁尤华辩称，我和被告是堂兄弟，被告找我干活，我们干活都是按天记工，一天六七十块钱，具体不固定，钱直接给我，然后我再给原告。我们想去推灰才去架的楼板，导致原告受伤，被告翻水站并不知情。原告住院期间我支付6000多元了，生活费我也给了500元。
本院经审理认定事实如下：被告刘集翻水站将河道护坡维修保养工作交由被告晁尤华进行。2016年5月26日，原告晁尤勤受雇被告晁尤华，与被告晁尤华一起在河道护坡进行维修保养。在维修保养期间，双方私下商量抬楼板垫路，原告抬楼板时不慎摔至沟里导致原告受伤。原告受伤后被送至刘集镇卫生院住院治疗，其伤情被诊断为1、右侧多发肋骨骨折；2、L1、L2右侧横突骨折；3、T11椎体骨折。于2016年6月26日出院。随后原告又多次到徐州矿务集团××医院××及徐州医学院附属医院检查，所支费用原告支付医疗费2102元，剩余医疗费6728元为被告晁尤华支付。同时被告晁尤华支付原告500元生活费。后经徐州市沛县中医院司法鉴定所鉴定，原告晁尤勤胸11椎体粉碎性骨折，其损伤程度构成十级伤残；晁尤勤的误工期限120日，护理期限60日，营养期限60日。原告为此支出鉴定费用4762元。
以上事实，有原告方提供的医疗费发票、徐州市沛县中医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告晁尤华提供的发票及收据以及原被告庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告晁尤勤受雇被告晁尤华进行护坡的维修保养工作，其与晁尤华形成劳务关系。原告在进行维修保养过程中因和被告晁尤华共同去抬楼板而受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为完全行为能力人，未能充分考虑自己已经超过六十周岁的年龄、身体等因素而和被告晁尤华一起抬架楼板，使自己处于危险的状态未能尽到安全注意义务，对损害后果的发生存在有一定的过错。根据本案情况，本院酌情原告晁尤勤承担40%的责任。同时因原告受伤系抬楼板所伤，与护坡工程的维修保养不存在必然联系，故对原告的损失，被告刘集翻水站不承担赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院逐一分析如下：1、原告主张的医疗费，根据原被告提供的票据及当事人的陈述认定为8830元。2、原告主张误工费12000元，因原告并不是固定的从事这项工作，收入不固定。本院按照江苏省农村居民人均纯收入标准，参照徐州市沛县中医院司法鉴定所鉴定意见，支持120天*52.48元/天=6297.6元。3、原告主张护理费4800元，营养费2040元，住院伙食补助费1550元，不违反法律规定，本院予以支持。6、残疾赔偿金，本院按照江苏省农村居民人均纯收入标准，参照徐州市沛县中医院司法鉴定所鉴定意见，本院认定为38316元。7、原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。8、原告主张鉴定费用及检查费合计4762元，本院予以支持。9、原告主张交通费1000元，原告未提供相应的交通费用发票，本院酌定500元。综上，共计72095.6元，由被告晁尤华承担43257.36元，扣除被告晁尤华已付的7228元，尚应付36029.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晁尤华于本判决生效后十日内赔偿原告晁尤勤各项费用共计36029.36元；
二、驳回原告晁尤勤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告晁尤华承担384元、原告晁尤勤承担256元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 万小永
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 张丽丽
二〇一八年二月七日
书 记 员 赵晨阳
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初3534号
原告：程远年，女，1971年1月18日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：董艺，安徽华睿律师事务所律师。
被告：广德县桃州镇山关村马口村民组，住所地安徽省广德县桃州镇山关村马口村民组。
负责人：程远国，村民组长。
原告程远年与被告广德县桃州镇山关村马口村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告程远年于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程远年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由程远年负担。
审判员 �黄俊婷
二〇一八年九月三日
书记员 王 彬
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0722民初1889号
原告:霍永波，男，1962年9月19日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告:李荣宽，男，1989年2月22日出生，汉族，住东海县。
本院在审理原告霍永波诉被告李荣宽名誉权纠纷一案中，原告霍永波向本院申请撤回对被告李荣宽的起诉。本院认为，原告霍永波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍永波撤回对被告李荣宽的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告霍永波承担。
代理审判员 王小彪
二〇一八年四月九日
书 记 员 朱柏锦
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3472号
原告：袁文建，男，1973年1月27日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：魏善和，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告：孙开洋，男，1980年3月21日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告袁文建诉被告孙开洋劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁文建及其委托诉讼代理人魏善和到庭参加诉讼，被告孙开洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁文建诉向本院提起诉讼请求：1、判令被告孙开洋立即支付原告劳务工资4000元,并支付利息（自2018年6月11日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2、3月份，原告到被告孙开洋承包的工地做工，截止2018年4月2日，被告向原告出具欠条一份，承诺于同年5月初支付，后又承诺到6月1日支付工资，但均未兑现。该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，原告诉至本院请求判如所请。
被告孙开洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，被告孙开洋向原告出具条据一份，条据载明：“今欠油漆工袁文建工资人民币四千元整，小写（4000元整）2018年5月1日付款，孙开洋2018年4月2日”。2018年6月11日，原告以诉称事实和理由诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告的庭审陈述、欠条一份等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法债务应当清偿。原、被告之间的劳务合同关系合法有效，被告孙开洋应当按照其出具的工资欠条及时支付欠款。根据原告提供的欠条以及原告陈述，本院确认被告尚欠原告工资款4000元。原告关于逾期付款损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告孙开洋于本判决生效后十日内给付原告袁文建工资款4000元，并支付逾期付款损失（自2018年6月11日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙开洋负担。
本判决为终审判决。
审判员 王卫华
二〇一八年八月十三日
书记员 万思娣
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1269号
原告:姚春方。
被告:杨振。
原告姚春方与被告杨振民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚春方到庭参加诉讼、被告杨振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚春方向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款5800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月至11月之间，因经济困难先后向原告借款6300元，被告多次承诺还款，但并未履行。期间被告写了借条，但未能按借条上约定的时间还款。去年，原告称要起诉被告，被告才微信转款500元。现手机停机、空号，人联系不上，也找不到。原告特向法院提起诉讼。请法院依法支持原告诉讼请求。
被告未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月3日，被告杨振向姚春方出具一份借条，该借条载明“今向姚春方借款人民币6300元，将于2015年12月30日前还清。借款人杨振2015年11月3日”。
原告自认被告已偿还500元。
以上事实有原告提供的借条一份予以证明，结合原告陈述，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间的借款约定了偿还期限，逾期被告未偿还，原告有权依法主张其权利。被告向原告出具的借条意思表示明确、具体，本院可确定被告欠原告借款6300元。被告已偿还500元，现原告请求被告偿还借款5800元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告杨振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨振于本判决生效后七日内向原告姚春方偿还借款5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，公告费用600元，合计770元（原告已预交），由被告杨振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王某某
人民陪审员 范某某
人民陪审员 林某某
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刘某某
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初1797号
原告：陆骏，男，1990年9月4日出生，汉族，住江苏省如东县。
原告：倪文娟，女，1990年9月17日出生，汉族，住江苏省如东县。
被告：白如玉，女，1992年1月22日出生，汉族，住南通市通州区。
在本院审理原告陆骏、倪文娟与被告白如玉排除妨害纠纷一案过程中，原告陆骏、倪文娟于2018年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陆骏、倪文娟的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵智美撤诉。
案件受理费160元,减半收取计80元，由原告陆骏、倪文娟负担。
审 判 员 李 正
二〇一八年七月二十三日
法官助理 刘喆慧
书 记 员 顾 华
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初1161号
原告：吕大胜，男，1981年1月16日生，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：丁亚君，江苏丁晓律师事务所律师。
被告：章佳，男，1981年12月2日生，住镇江市京口区江山。
被告：王琴，女，1982年10月26日生，住靖江市。
原告吕大胜诉被告章佳、王琴民间借贷纠纷一案，本院2018年3月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕大胜的委托诉讼代理人丁亚君到庭参加了诉讼，被告章佳、王琴经本院公告送达诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕大胜诉称：2016年，被告章佳向原告吕大胜借款100000元，后被告还款20000元给被告，被告出具88000元借条。原告多次向催要，被告未能还款，被告章佳、王琴民系夫妻，原告请求判令被告立即偿还原告借款本金80000元及利息3000元、违约金（利息自2017年9月2日起计算至实际付款之日止，按照24%年利率计算）；被告负担本案的诉讼费用。
被告章佳、王琴未作答辩。
经审理查明：2016年5月20日，被告章佳向原告吕大胜借款70000元�原告吕大胜当日通过支付宝转账70000元给被告章佳；2016年6月22日，被告章佳向原告吕大胜借款30000元，原告吕大胜当日通过支付宝转账30000元给被告章佳。截止2016年9月1日，被告章佳还款20000元给原告吕大胜。被告章佳于2017年4月1日出具88000元借条，言明“今有甲方章佳借到乙方吕大胜人民币80000元整，借款日期2016年9月1日，还款日期2017年9月1日。利息为10%，合计本息88000元。若甲方2017年9月1日到期未按时还款，则按总额88000元的千分之五支付每日违约金”。借款到期后，原告多次向催要，被告章佳的父亲章吉昌向原告支付利息5000元。
被告章佳、王琴系夫妻，于2007年11月23日登记结婚，于2017年8月25日登记离婚。
上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证、离婚登记表等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告章佳向原告吕大胜借款80000元，原、被告之间已形成了借款合同关系，被告章佳应向原告吕大胜归还借款本金80000元及利息。因章佳与吕大胜约定2017年9月1日到期未按时还款，则按总额88000元的千分之五支付每日违约金，故原告主张利息自2017年9月2日起计算至实际付款之日止，按照24%年利率计算，符合法律规定，本院予以支持，被告章佳的父亲章吉昌向原告支付利息5000元，应在已明确写明的8000元利息中扣除。原告主张被告章佳、王琴原系夫妻，该债务属于夫妻共同债务，但原告未证明该借款已用于家庭生活，该主张无证据所证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章佳于本判决生效之日起十日内归还原告吕大胜借款80000元、3000元利息及逾期利息（逾期利息自2017年9月2日起计算至实际付款之日止，按照24%年利率计算）。
二、驳回原告吕大胜对被告王琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，公告费606元，合计2484元,由被告章佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审 判 长 花秀骏
人民陪审员 胡翠琴
人民陪审员 尚 化
二〇一八年八月十七日
书 记 员 朱欢欢
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初362号
原告:安徽省好管家物业服务有限公司,住所地安徽省宁国市宁墩路宁馨花园会所。
法定代表人：徐航。
委托诉讼代理人（特别授权）：万书平，公司主任。
被告:徐林霞,女,1969年2月7日出生，汉族,住安徽省宁国市。
本院在审理原告安徽省好管家物业服务有限公司与被告徐林霞物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省好管家物业服务有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行义务为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告安徽省好管家物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省好管家物业服务有限公司负担。
审判员 彭俊
二〇一八年四月四日
书记员 李翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初11115号
原告：方明来，男，1974年10月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：汤茂东，男，1970年8月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告汤茂东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款2000元。事实和理由：2012年10月2日，被告向原告借款2000元，并出具借条给原告。后原告多次索要未果，遂诉至法院。
被告汤茂东未作答辩。
本院经审理查明：2012年10月2日，被告向原告借款2000元，并出具借条给原告。现原告索款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告方明来与被告汤茂东之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告汤茂东归还借款2000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告汤茂东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤茂东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方明来归还借款2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汤茂东负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王佳佳
二〇一八年七月二十日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 王玮玮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初2974号
原告：安徽宣铝铝业股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济技术开发区麒麟大道16号，统一社会信用代码9134180269739378XR。
法定代表人：周家亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：安徽贵吉户外用品股份有限公司，住所地安徽省桐城市金神工业园，统一社会信用代码91340800566364604D。
法定代表人：齐七贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金柏生，男，该公司员工。
原告安徽宣铝铝业股份有限公司（以下简称“宣铝公司”）与被告安徽贵吉户外用品股份有限公司（以下简称“贵吉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣铝公司的委托诉讼代理人毛可明，被告贵吉公司的委托诉讼代理人金柏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣铝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款152605元，并承担该款自2018年5月1日至实际给付之日的利息（按月息一分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年初，原被告签订铝合金工业型材购销合同，约定由原告向被告供应铝合金材料。2017年12月31日合同到期，截止到2018年4月9日被告尚欠原告货款152605元，并承诺于2018年4月30日一次性支付，但届时未付。
贵吉公司辩称：1.具有欠款的事实，但对原告起诉的货款数额不予认可，因原告方送的货存在质量问题，价值24300元，应从货款中扣除；2.对原告起诉的利息不予认可；3.诉讼费应各自承担一半。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。贵吉公司对宣铝公司提交的购销合同、往来核对清单2份无异议，本院予以确认并在卷佐证。宣铝公司对贵吉公司提交的宣铝铝业来料质检报告2份、宣铝公司扣款说明不认可，认为均由被告自行制作、鉴定，且被告未在合同约定的质量异议期限内提出异议，不能说明原告提供的铝合金存在质量问题。本院认为，贵吉公司提交的上述证据均系其自行制作，亦未有其他证据佐证，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年初，贵吉公司与宣铝公司签订《铝合金工业型材购销合同》一份，由宣铝公司向贵吉公司供应铝合金型材，合同对产品价格、供货时间、交货地点、质量异议等作出了约定，货款结算约定货到票到5日结清全额货款，关于违约责任双方未约定。合同签订后，宣铝公司向贵吉公司依约供货，贵吉公司陆续支付部分货款。2018年1月20日，双方对供货往来进行核对，贵吉公司确认尚欠宣铝公司货款余额152605元，4月9日，贵吉公司再次盖章确认尚欠货款152605元，并承诺于2018年4月30日前一次性付清。
诉讼中，宣铝公司于2018年6月13日向本院申请财产保全，要求冻结贵吉公司银行存款16万元，同日，本院裁定予以冻结。
本院认为，贵吉公司与宣铝公司签订的购销合同系双方真实意思表示,合法有效，合同双方均应按照合同约定履行义务。宣铝公司按约履行供货义务后，贵吉公司却未按承诺时间给付货款，应承担违约责任。贵吉公司已确认尚欠货款152605元，现宣铝公司要求贵吉公司给付该款及自逾期之日起的利息，于法有据，但因合同对逾期付款违约责任未予约定，故宣铝公司要求按月利率1%计算没有法律依据，本院参照中国人民银行同期贷款基准利率逾期罚息利率，酌定按月利率6.5‰计算。贵吉公司辩称宣铝公司供货存在质量问题要求扣除24300元，因其既未提供有效证据证明，亦未提起反诉，本院对其辩解不予采纳，关于质量问题，其可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告安徽贵吉户外用品股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽宣铝铝业股份有限公司货款152605元及利息（自2018年5月1日起至付清之日止，按月利率6.5‰计算）；
二、驳回原告安徽宣铝铝业股份有限公司其他诉讼请求。
本案受理费已减半收取1676元、保全费1320元，合计2996元，由被告安徽贵吉户外用品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张娟梅
二〇一八年八月二十日
书记员 黄 欢
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1802民初2974号申请人：安徽宣铝铝业股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济技术开发区麒麟大道16号，统一社会信用代码9134180269739378XR。法定代表人：周家亮，该公司董事长。被申请人：安徽贵吉户外用品股份有限公司，住所地安徽省桐城市金神工业园，统一社会信用代码91340800566364604D。法定代表人：齐七贵，该公司董事长。申请人安徽宣铝铝业股份有限公司与被申请人安徽贵吉户外用品股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款16万元，并已提供担保。本院认为，安徽宣铝铝业股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽贵吉户外用品股份有限银行存款16万元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张娟梅二〇一八年六月十三日书记员  黄 欢
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初11792号
原告：殷振柳，男，1965年8月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：徐国壮。
被告：王保林，男，1968年7月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告：梁兵，男，1957年3月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：孙德配，男，1960年5月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：孙德胜，男，1956年11月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告殷振柳与被告王保林、梁兵、孙德配、孙德胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷振柳撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告殷振柳负担。
审判员 丁薇薇
二〇一八年七月十八日
书记员 陈 严
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初2898号
原告：江苏德恒物业管理有限公司。
法定代表人：聂继森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：原国华，江苏清韵律师事务所律师。
被告:张立弟。
原告江苏德恒物业管理有限公司与被告张立弟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法由审判员王成林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏德恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人原国华到庭参加诉讼，被告张立弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏德恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1057元、公共能耗费240元及滞纳金317元（滞纳金暂计至2018年5月31日，并自2016年6月1日起以拖欠金额继续按拖欠金额百分之三十付至实际付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，原告与徐州恒嘉置业有限公司签订了《物业管理服务协议》，合同约定由原告向某某小区提供物业管理服务，合同签订后原告依约为某某小区全体业主及物业使用�提供物业。被告张立弟系上述物业C3-3号楼1单元301，物业面积为88.12平方米，按照约定应当向原告交纳2016年6月1日至2018年5月31日的物业服务费1057元，原告多次催要，但是被告一直拒交。为维护原告的合法权益，现依法向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
被告张立弟未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。
本院认为，根据相关法律规定，原告与徐州市恒嘉置业有限公司签订的《某某小区物业管理服务合同》合法有效，对全体业主具有约束力。原告亦实际为涉案小区提供物业服务，被告应按合同约定交纳物业服务费。
关于原告要求被告支付物业服务费问题。原告要求被告支付自2016年6月1日至2018年5月31日，建筑面积88.12平方米，每月每平方米0.5元计算的物业服务费，被告未到庭答辩，亦未向法庭提出足以反驳的相反证据，根据物业服务收费与物业服务水平相一致原则，本院依法支持原告物业服务费，经计算为1057元，故本院依法支持原告物业服务费1057元。
关于原告要求被告支付滞纳金问题。原告要求被告按照欠交物业费的30%交纳滞纳金，被告长期不交纳物业服务费，已构成违约，按照物业服务合同的约定，被告应当承担滞纳金，但本院认为该标准过高，故本院依法参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支持原告滞纳金（自2018年6月1日起，以1057元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付至实际付清之日止）。
关于原告要求被告支付公共能耗费问题。本院认为并未违反涉案物业服务合同的约定，故本院依法支持原告诉请的公共能耗费240元。
被告张立弟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张立弟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江苏德恒物业管理有限公司支付物业服务费1057元、公共能耗费240元及滞纳金（自2018年6月1日起，以1057元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告张立弟负担。
本判决为终审判决。
审判员 王某某
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘某某
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初937号之一
本院于2017年12月29日对原告徐遥遥与被告广西桂林市桂柳家禽有限责任公司沛县分公司劳动争议纠纷一案作出的（2017）苏0322民初937号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）苏0322民初937号民事判决书中“人民陪审员王欣”补正为“审判员王欣”。
审 判 长 袁 航
审 判 员 王 欣
人民陪审员 郝凤兰
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王 莉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第1420号
原告郑某某，女，1976年6月29日出生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人肖春龙，莱州市城港路法律服务所，法律工作者。
委托代理人郑某甲，男，1957年7月8日出生，汉族，教师，住平度市。
被告乔某某，男，1973年3月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告郑某某与被告乔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王书国独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人肖春龙、郑某甲，被告乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年秋，原、被告双方经人介绍相识，于1999年9月21日登记结婚，婚后感情一般。婚生女孩现年11周岁，婚生男孩现年5周岁。平时双方因感情不和，经常因家庭琐事吵架，被告平时还经常殴打原告。被告的所作所为，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女孩归原告抚养，婚生男孩归被告抚养；婚前财产归各自所有，婚后共同财产平分；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。我认为与原告感情正常、没有破裂，看着两个孩子，希望和原告共同生活。
经审理查明，原、被告于1997年秋天经人介绍认识，并于1999年9月21日在莱州市民政局登记结婚，双方均系初婚。2001年2月1日，原、被告生一女，取名乔某，乔某现在某中学上初一；2007年8月5日，原、被告生一子，取名乔某乙，乔某乙现在某中心幼儿园就园。原、被告婚前感情挺好，婚后感情一般，共同生活期间，双方发生过争吵。庭审中，被告表示不同意离婚，原告没有提供证据证实，双方夫妻感情已破裂，但主张被告老是不和她一块睡觉。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、身份证明，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长且生有一女一子，有较好的感情基础，双方应当珍惜已组建起的家庭，以婚姻家庭为重，多为子女着想，不应轻易离婚。夫妻间发生争吵，也是生活中难免的，彼此间应多加沟通，不能草率离婚。被告不同意离婚，原告没有证据证实双方夫妻感情确已破裂。因此，原告请求离婚，理由不当，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告乔某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王书国
二〇一三年四月二十六日
书记员 武龙夏
-3-
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1737号
原告：刘某甲，男，汉族，系信发集团职工。
被告：曹某，女，汉族，系茌平县中医院职工。
委托代理人：曹淑明，女，汉族，茌平县公安局职工，系被告之姐姐。
原告刘某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢德申适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某甲，被告曹某及其委托代理人曹淑明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2011年9月10日经人介绍与被告认识，于××××年××月××日在茌平县民政部门登记结婚。××××年××月××日生下儿子刘某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方家庭、生活环境和生活习惯不同，婚后共同生活期间，双方共同语言很少，脾气性格极度不和，经常因为家庭琐事而发生矛盾、争吵、这种矛盾争吵几乎充斥了本人的整个婚姻生活状态。本人没有体会到夫妻之间的互相理解和照顾也没有体会到夫妻间的关爱和家庭的幸福。在分居期间（从今年6月6号至现在），儿子一直跟着本人和本人的母亲生活。被告从没过问过本人的情况，对儿子更是漠不关心，从不过问，哪怕一个问问孩子什么情况的短信和电话都没有（儿子发烧住院期间被告也是没有一丝一毫的过问和关心），本人向被告沟通一律遭拒，被告此举严重伤害了夫妻感情。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，对于被告于今年6月初提出了多次离婚要求，本人经过深思熟虑之后表示同意，并按照被告的要求由本人写完离婚协议后传给被告。儿子刘某乙从出生到现在大部分时间跟着母亲生活，而被告照顾儿子的时间很少，为有利于儿子的××成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。根据法律规定，被告有义务和责任承担抚养费。综上所述，夫妻双方感情基础薄弱，性格不合，没有包容和理解，双方感情已完全破裂、毫无复合可能。没有感情和关怀的婚姻是不幸福的婚姻，亦是不道德的婚姻，因此再继续共同生活下去已没有意义，理当解除这段名存实亡的婚姻。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请依法判决。
被告曹某辩称：1、同意离婚。我们感情基础薄弱，双方经媒人介绍由于当时年龄都偏大，在没有深入了解的基础上匆忙结婚，婚后因其父亲较为明事理，与其家人生活勉强能够维持，并于婚后第二年生有儿子刘某乙，但生产后第五天其父亲去世，之后生活中磕磕绊绊接连不断。原告平时经常对我实施暴力，动不动就打我，而且对我父母也不孝敬，总之二人没有感情基础，思想观念、生活态度极其不同，同意原告的离婚诉求；2、答辩人同意儿子由其抚养，但无能力给付原告提出的抚养费。儿子刘某乙自出生一直由其奶奶和我照顾，鉴于其生活习惯已养成和我目前自身情况（母亲病重），为了儿子身心××，同意由原告抚养；我每月收入2400元左右，现如今我母亲病重，每天需支出昂贵的医药费。抚养儿女和赡养老人同为义务，作为子女，我不能放任不管，自己也还要生活，故而没有能力每月支出原告所要求的抚养费；将结婚时我陪嫁所购买的床、衣橱、餐桌、洗衣机、热水器、晾衣架折抵成抚养费。3、同意依法分割共同财产。综上所述，被答辩人起诉离婚一案与事实不符，被答辩人家庭暴力是真，对我漠不关心是真，不孝敬我的父母是真，答辩人无奈回娘家是真，被答辩人的种种行为造成了夫妻感情破裂，让年幼的孩子失去了完整的家庭，给我造成了巨大的精神伤害。请求人民法院依照法律法规给出满意的判决。
经审理查明：原告刘某甲与被告曹某于2011年9月10日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一儿子刘某乙。婚后由于两人感情基础薄弱，性格不和，经常发生纠纷，致使两人感情确已破裂。原告起诉离婚，被告亦同意离婚。对于孩子的抚养原告同意抚养，被告亦同意由原告抚养。对于抚养费被告因母亲患××不同意付。法院依职权进行了调查，曹某2015年7月实发工资2644.59元，8月实发工资2944.59元，9月实发工资2944.59元。对于夫妻双方的婚前、婚后财产、债权、债务双方各有证据，相互重复，但均不充分，无法认定。
上述事实，有原告诉状、被告的答辩状，庭审笔录以及原、被告所提供的相关材料经庭审质证后在卷予以佐证。
本院认为：原告刘某甲与被告曹某离婚纠纷一案，庭审后，经法院调解，双方自愿达成协议，原告刘某甲与被告曹某提出离婚，双方均同意离婚，本院予以准许。对于孩子的抚养双方意见一致，儿子刘某乙由刘某甲抚养，本院予以认可。该协议符合法律规定，本院予以认可，但对孩子的探望及孩子的抚养费约定不明确，为减轻双方当事人的麻烦和诉累，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：
一、原告刘某甲与被告曹某同意离婚，婚生子刘某乙由原告刘某甲抚养，被告曹某的陪嫁折抵孩子的抚养费，并每月支付孩子抚养费500元，直至18周岁，双方均同意，本院予以准许。
二、被告曹某于每月月底的周末探望孩子，原告刘某甲或家人在星期六早7时至9时期间将孩子送至被告家中并电话告知，星期日晚6时至8时由被告曹某或家人将孩子送至原告家中并电话告知。期间如果有特殊情况不能履行，双方互相电话告知或协商处理。
三、被告曹某于每月月底29-30号将抚养费打至法院账户，（帐号：9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社），原告于每月的月初1-2号来法院领取（如遇星期六、日依次顺延）。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告均担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 亢德申
二〇一五年十二月十四日
书记员 马灵环
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1737号
原告：刘某甲，系信发集团职工。
被告：曹某，系茌平县中医院职工。
委托代理人：曹淑明，茌平县公安局职工。
原告刘某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢德申适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某甲，被告曹某及其委托代理人曹淑明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2011年9月10日经人介绍与被告认识，于××××年××月××日在茌平县民政部门登记结婚。××××年××月××日生下儿子刘某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方家庭、生活环境和生活习惯不同，婚后共同生活期间，双方共同语言很少，脾气性格极度不和，经常因为家庭琐事而发生矛盾、争吵、这种矛盾争吵几乎充斥了本人的整个婚姻生活状态。本人没有体会到夫妻之间的互相理解和照顾也没有体会到夫妻间的关爱和家庭的幸福。在分居期间（从今年6月6号至现在），儿子一直跟着本人和本人的母亲生活。被告从没过问过本人的情况，对儿子更是漠不关心，从不过问，哪怕一个问问孩子什么情况的短信和电话都没有（儿子发烧住院期间被告也是没有一丝一毫的过问和关心），本人向被告沟通一律遭拒，被告此举严重伤害了夫妻感情。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，对于被告于今年6月初提出了多次离婚要求，本人经过深思熟虑之后表示同意，并按照被告的要求由本人写完离婚协议后传给被告。儿子刘某乙从出生到现在大部分时间跟着母亲生活，而被告照顾儿子的时间很少，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。根据法律规定，被告有义务和责任承担抚养费。综上所述，夫妻双方感情基础薄弱，性格不合，没有包容和理解，双方感情已完全破裂、毫无复合可能。没有感情和关怀的婚姻是不幸福的婚姻，亦是不道德的婚姻，因此再继续共同生活下去已没有意义，理当解除这段名存实亡的婚姻。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请依法判决。
被告曹某辩称：1、同意离婚。我们感情基础薄弱，双方经媒人介绍由于当时年龄都偏大，在没有深入了解的基础上匆忙结婚，婚后因其父亲较为明事理，与其家人生活勉强能够维持，并于婚后第二年生有儿子刘某乙，但生产后第五天其父亲去世，之后生活中磕磕绊绊接连不断。原告平时经常对我实施暴力，动不动就打我，而且对我父母也不孝敬，总之二人没有感情基础，思想观念、生活态度极其不同，同意原告的离婚诉求；2、答辩人同意儿子由其抚养，但无能力给付原告提出的抚养费。儿子刘某乙自出生一直由其奶奶和我照顾，鉴于其生活习惯已养成和我目前自身情况（母亲病重），为了儿子身心××同意由原告抚养；我每月收入2400元左右，现如今我母亲病重，每天需支出昂贵的医药费。抚养儿女和赡养老人同为义务，作为子女，我不能放任不管，自己也还要生活，故而没有能力每月支出原告所要求的抚养费；将结婚时我陪嫁所购买的床、衣橱、餐桌、洗衣机、热水器、晾衣架折抵成抚养费。3、同意依法分割共同财产。综上所述，被答辩人起诉离婚一案与事实不符，被答辩人家庭暴力是真，对我漠不关心是真，不孝敬我的父母是真，答辩人无奈回娘家是真，被答辩人的种种行为造成了夫妻感情破裂，让年幼的孩子失去了完整的家庭，给我造成了巨大的精神伤害。请求人民法院依照法律法规给出满意的判决。
经审理查明：原告刘某甲与被告曹某于2011年9月10日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一儿子刘某乙。婚后由于两人感情基础薄弱，性格不和，经常发生纠纷，致使两人感情确已破裂。原告起诉离婚，被告亦同意离婚。对于孩子的抚养原告同意抚养，被告亦同意由原告抚养。对于抚养费被告因母亲患××不同意付。法院依职权进行了调查，曹某2015年7月实发工资2644.59元，8月实发工资2944.59元，9月实发工资2944.59元。对于夫妻双方的婚前、婚后财产、债权、债务双方各有证据，相互重复，但均不充分，无法认定。
上述事实，有原告诉状、被告的答辩状，庭审笔录以及原、被告所提供的相关材料经庭审质证后在卷予以佐证。
本院认为：原告刘某甲与被告曹某离婚纠纷一案，庭审后，经法院调解，双方自愿达成协议，原告刘某甲与被告曹某提出离婚，双方均同意离婚，本院予以准许。对于孩子的抚养双方意见一致，儿子刘某乙由刘某甲抚养，本院予以认可。该协议符合法律规定，本院予以认可，但对孩子的探望及孩子的抚养费约定不明确，为减轻双方当事人的麻烦和诉累，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：
一、原告刘某甲与被告曹某同意离婚，婚生子刘某乙由原告刘某甲抚养，被告曹某的陪嫁折抵孩子的抚养费，并每月支付孩子抚养费500元，直至18周岁，双方均同意，本院予以准许。
二、被告曹某于每月月底的周末探望孩子，原告刘某甲或家人在星期六早7时至9时期间将孩子送至被告家中并电话告知，星期日晚6时至8时由被告曹某或家人将孩子送至原告家中并电话告知。期间如果有特殊情况不能履行，双方互相电话告知或协商处理。
三、被告曹某于每月月底29-30号将抚养费打至法院账户，（帐号：9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社），原告于每月的月初1-2号来法院领取（如遇星期六、日依次顺延）。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告均担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 亢德申
二〇一五年十二月十四日
书记员 马灵环
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初1365号
原告：大庆市农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行，所在地大庆市让胡路区喇嘛甸镇一道街。
负责人曲松，该行行长。
委托诉讼代理人：许长龙，男，1990年10月出生，汉族，现住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：曹红彬，男，1973年6月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：蔡丽梅，女，1970年8月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：刘艳，女，1964年10月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告大庆市农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行（以下称商行喇嘛甸支行）与被告蔡丽梅、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。商行喇嘛甸支行委托诉讼代理人许长龙到庭参加诉讼，蔡丽梅、刘艳经本院公告送达开庭开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商行喇嘛甸支行向本院提出诉讼请求：1.要求蔡丽梅给付借款本金36000元及利息；2.要求刘艳对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由蔡丽梅、刘艳负担。事实和理由；2014年6月26日，商行喇嘛甸支行与蔡丽梅、刘艳签订《农户最高额互保借款合同》。合同约定，蔡丽梅、刘艳在人民币36000元限额内，可以向商行喇嘛甸支行借款，由二人对对方借款行为提供连带责任保证（互为担保），并约定保证担保范围包括借款本金、利息、罚息。2015年7月6日，蔡丽梅向商行喇嘛甸支行借款36000元，约定2016年6月30日还清欠款本金及利息。借款清偿期限届满后，蔡丽梅、刘艳未按约定履行还款义务。
蔡丽梅、刘艳未出席法庭审理，亦未向本院提交答辩意见。
商行喇嘛甸支行围绕诉讼请求依法提交证据有：
证据1.《农户联保借款合同》、《大庆农商银行借款凭证》各1份，欲证明原、被告之间存在借款合同关系，并对借款数额、借款利息、罚息（利息按月利率9.9‰、罚息按月利率14.85‰）进行了约定。同时证明已经蔡丽梅领取商行喇嘛甸支行交付的出借款36000元。蔡丽梅、刘艳未对证据发表质证意见。本院对以上证据的真实性予以认定，对商行喇嘛甸支行主张的证明事实予以采信。
证据2.《中国银监会黑龙江监管局文件》（黑银监复2014第932号）1份，证明原“大庆市市区农村信用合作联社喇嘛甸信用社”更名为“大庆市农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行”。蔡丽梅、刘艳未对证据发表质证意见。本院对以上证据的真实性及商行喇嘛甸支行主张的证明事实予以确认。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与商行喇嘛甸支行陈述的事实相同，本文不再赘述。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《农户联保借款合同》，合同内容系原、被告双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，该合同有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。蔡丽梅未按约定偿还欠款，其应承担继续履行偿还欠款、赔偿损失的违约责任，刘艳亦应按约定承担连带保证责任。据此，商行喇嘛甸支行要求蔡丽梅偿还欠款本金36000元及利息的诉讼请求应予以支持，要求刘艳对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡丽梅于本判决生效之日起十日内偿还大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行欠款本金36000元，并支付自2015年7月6日至2016年6月30日止按月利率9.9‰及自2016年7月1日至欠款本金实际给付之日止按月利率14.85‰期间的利息；
二、刘艳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由王蔡丽梅、刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 君
人民陪审员 李文起
人民陪审员 孙田野
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘凤霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第362号
申请执行人郑鹏超，男，汉族，1968年6月18日出生。
被执行人李福增，男，汉族，1975年9月4日出生。
被执行人王俊彩，女，汉族，1977年10月25日出生。
被执行人李世龙，男，汉族，1985年2月4日出生。
被执行人白杨，男，汉族，1985年6月3日出生。
被执行人河南福龙农业科技有限公司。
关于申请执行人郑鹏超申请执行被执行人李福增、王俊彩、李世龙、白杨、河南福龙农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第1975号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李福增、王俊彩、李世龙、白杨、河南福龙农业科技有限公司的银行存款人民币1321200元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨向民
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3529号
原告：徐娜
原告代理人：李彦冬
被告：青岛磊鑫置业有限公司
原告徐娜与青岛磊鑫置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐娜撤回对被告青岛磊鑫置业有限公司的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告承担。
审判员 衣鹏
二〇一七年五月十二日
书记员 林雪
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2611号
罪犯阿尾日哈，男，1988年9月10日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）昆刑三初字第211号刑事判决，以被告人阿尾日哈犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年3月7日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第2906号刑事裁定减刑九个月；于2015年6月19日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1815号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿尾日哈在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿尾日哈在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿尾日哈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿尾日哈减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月29日起至2022年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初2440号
原告：广州市众成运输有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：黄务，职务：总经理。
委托诉讼代理人：韩勇、龙楚敏，广东天穗律师事务所律师。
被告：颜荣华，男，1970年8月28日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
原告广州市众成运输有限公司诉被告颜荣华车辆挂靠合同纠纷一案，本�于2017年3月22日立案受理，依法由审判员李燕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市众成运输有限公司（以下简称众成公司）委托诉讼代理人韩勇到庭参加诉讼，被告颜荣华经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告众成公司向本院提出的诉讼请求是：1.判令解除被告和原告于2010年12月20日签订的《广州市众成运输有限公司管理合同》；2.判令被告在判决生效之日起10日内协助原告办理变更车牌号为粤Ａ×××××号的奥铃牌轻型厢式货车所有人为被告的手续；3.判令被告向原告支付11877.19元及自起诉之日起至支付之日止按照每月2%计算的违约金；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2010年12月20日，被告将其购买的粤Ａ×××××号小型货车登记在原告名下，原被告之间签订《广州市众成运输有限公司管理合同》。依据管理合同约定：挂靠车辆的挂靠费2200元/年、年票980元/年、季审费400元/次（一年2次）、年审费400元/次，被告2016年、2017年度拖欠原告上述费用，合计6980元。依据管理合同的第七条约定：被告应在粤Ａ×××××号车保险到期前30日主动购买保险，但被告没有按期购买保险，原告于2016年10月13日垫资为被告购买了商业险3322.35元、交强险1295元、车船税279.84元，合计4897.19元。被告拖欠原告款项共计11877.19元至今未支付，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，现其诉至法院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了广州市众成运输有限公司管理合同、被告签名确认的代收费用标准、保险单、保险费发票、被告行驶证复印件、粤Ａ×××××机动车登记信息等证据，由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
2010年12月20日，原告（甲方）与被告(乙方)签订《广州市众成运输有限公司管理合同》一份，约定：被告将自购奥铃车（车牌号码为粤Ａ×××××）以原告的名义上牌及办理营运证，该车的财产所有权和使用权归被告；营运证的所属权归原告，原告给予被告营运资格，被告自寻经营出路、独立核算、自负盈亏，营运所得经济利益归被告所有；被告必须在每年12月份前缴交次年该车所需的费用给原告统一代缴车船税、年票、公路运输管理费、年审费等税费，对需按月缴纳的费用，被告必须于每月25号前回车队缴交下月该车所需费用，逾期缴纳费用的按每日费用的3%计缴违约金,直至付清为止;如被告拖欠任何应缴�用达30天，尚不回车队缴纳者，原告有权采取一切强制措施解除合同，要求将该车辆过户到被告名下，并有权要求被告支付甲方垫付或者可能垫付的一切费用；被告除必须为车辆购买除国家规定的交强险外，还必须购买保险金额100万以上的第三者责任商业保险，该车辆投保由原告统一代为购买，如车辆保险到期，被告应在期限前三十天主动到车队购买，如果不办理或过期仍不续保的，原告有权先为该车辆电子足额投保,保险费由被告负责；合同期限为被告车辆登记原告名下经营的时间，自2010年12月20日至2015年12月19日止；合同到期后，被告无论续期还是迁走都应在合同期满前十天主动办理相关手续，凡没到原告处续期的则视为该合同继续有效，有效期顺延两年，以此类推，直到该车报废为止。同日，被告签名确认代收费用标准一份，收费标准为挂靠费2200元/年，年票980元/年，车船税288/年，季审400元/次（一年2次），年审400元/次，保险费按保单为准。
2006年12月14日，涉案车辆登记在原告众成公司名下。被告没有向原告支付2016年的挂靠费2200元、年票980元、季审费800元、年审费400元，2017年度的挂靠费2200元、年审费400元，上述费用共计6980元。原告为被告垫付了购买涉案车辆2016年12月11日至2017年12月10日的商业保险3322.35元，机动车交通事故责任强制险1295元，车船税279.84元，合计是4897.19元。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为被告放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
被告与原告众成公司签订的《广州市众成运输有限公司管理合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行。根据合同、机动车登记信息，涉案车辆粤Ａ×××××奥铃牌车辆的实际所�人、控制人、使用人、营运人均为被告，实质是挂靠在众成公司经营，被告应在每年12月份前缴交次年该车所需的全部费用给原告。现被告未按照合同约定缴交挂靠费及合同约定代收、代购的全部费用，已构成违约，原告有权主张解除合同、按照合同约定要求被告缴交相关费用、支付违约金及要求被告配合原告将涉案车辆从原告名下过户到被告名下。原告的主张费用计算方式符合合同约定，没有违反法律法规强制性规定，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一�解除原告广州市众成运输有限公司与被告颜荣华于2010年12月20日签订的《广州市众成运输有限公司管理合同》；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告颜荣华协助原告广州市众成运输有限公司办理将车牌号码为粤Ａ×××××的奥铃牌轻型厢式货车过户到被告颜荣华名下的相关手续；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告颜荣华向原告广州市众成运输有限公司支付11877.19元及自2017年3月22日起诉之日起至支付上述款项之日止按照每月2%计算支付违约金。
被告颜荣华如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48元，由被告颜荣华负担（被告应自本判决生效之日起三日内迳付原告，本院不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李燕清
二〇一七年五月二十五日
书记员 梁晓明
陈悦颜
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初2440号原告：广州市众成运输有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：黄务，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩勇、龙楚敏，广东天穗律师事务所律师。被告：颜荣华，男，1970年8月28日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。原告广州市众成运输有限公司诉被告颜荣华车辆挂靠合同纠纷一案，本�于2017年3月22日立案受理，依法由审判员李燕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市众成运输有限公司（以下简称众成公司）委托诉讼代理人韩勇到庭参加诉讼，被告颜荣华经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告众成公司向本院提出的诉讼请求是：1.判令解除被告和原告于2010年12月20日签订的《广州市众成运输有限公司管理合同》；2.判令被告在判决生效之日起10日内协助原告办理变更车牌号为粤Ａ×××××号的奥铃牌轻型厢式货车所有人为被告的手续；3.判令被告向原告支付11877.19元及自起诉之日起至支付之日止按照每月2%计算的违约金；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2010年12月20日，被告将其购买的粤Ａ×××××号小型货车登记在原告名下，原被告之间签订《广州市众成运输有限公司管理合同》。依据管理合同约定：挂靠车辆的挂靠费2200元/年、年票980元/年、季审费400元/次（一年2次）、年审费400元/次，被告2016年、2017年度拖欠原告上述费用，合计6980元。依据管理合同的第七条约定：被告应在粤Ａ×××××号车保险到期前30日主动购买保险，但被告没有按期购买保险，原告于2016年10月13日垫资为被告购买了商业险3322.35元、交强险1295元、车船税279.84元，合计4897.19元。被告拖欠原告款项共计11877.19元至今未支付，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，现其诉至法院，请求判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了广州市众成运输有限公司管理合同、被告签名确认的代收费用标准、保险单、保险费发票、被告行驶证复印件、粤Ａ×××××机动车登记信息等证据，由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：2010年12月20日，原告（甲方）与被告(乙方)签订《广州市众成运输有限公司管理合同》一份，约定：被告将自购奥铃车（车牌号码为粤Ａ×××××）以原告的名义上牌及办理营运证，该车的财产所有权和使用权归被告；营运证的所属权归原告，原告给予被告营运资格，被告自寻经营出路、独立核算、自负盈亏，营运所得经济利益归被告所有；被告必须在每年12月份前缴交次年该车所需的费用给原告统一代缴车船税、年票、公路运输管理费、年审费等税费，对需按月缴纳的费用，被告必须于每月25号前回车队缴交下月该车所需费用，逾期缴纳费用的按每日费用的3%计缴违约金,直至付清为止;如被告拖欠任何应缴�用达30天，尚不回车队缴纳者，原告有权采取一切强制措施解除合同，要求将该车辆过户到被告名下，并有权要求被告支付甲方垫付或者可能垫付的一切费用；被告除必须为车辆购买除国家规定的交强险外，还必须购买保险金额100万以上的第三者责任商业保险，该车辆投保由原告统一代为购买，如车辆保险到期，被告应在期限前三十天主动到车队购买，如果不办理或过期仍不续保的，原告有权先为该车辆电子足额投保,保险费由被告负责；合同期限为被告车辆登记原告名下经营的时间，自2010年12月20日至2015年12月19日止；合同到期后，被告无论续期还是迁走都应在合同期满前十天主动办理相关手续，凡没到原告处续期的则视为该合同继续有效，有效期顺延两年，以此类推，直到该车报废为止。同日，被告签名确认代收费用标准一份，收费标准为挂靠费2200元/年，年票980元/年，车船税288/年，季审400元/次（一年2次），年审400元/次，保险费按保单为准。2006年12月14日，涉案车辆登记在原告众成公司名下。被告没有向原告支付2016年的挂靠费2200元、年票980元、季审费800元、年审费400元，2017年度的挂靠费2200元、年审费400元，上述费用共计6980元。原告为被告垫付了购买涉案车辆2016年12月11日至2017年12月10日的商业保险3322.35元，机动车交通事故责任强制险1295元，车船税279.84元，合计是4897.19元。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为被告放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作出缺席判决。被告与原告众成公司签订的《广州市众成运输有限公司管理合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行。根据合同、机动车登记信息，涉案车辆粤Ａ×××××奥铃牌车辆的实际所�人、控制人、使用人、营运人均为被告，实质是挂靠在众成公司经营，被告应在每年12月份前缴交次年该车所需的全部费用给原告。现被告未按照合同约定缴交挂靠费及合同约定代收、代购的全部费用，已构成违约，原告有权主张解除合同、按照合同约定要求被告缴交相关费用、支付违约金及要求被告配合原告将涉案车辆从原告名下过户到被告名下。原告的主张费用计算方式符合合同约定，没有违反法律法规强制性规定，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一�解除原告广州市众成运输有限公司与被告颜荣华于2010年12月20日签订的《广州市众成运输有限公司管理合同》；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告颜荣华协助原告广州市众成运输有限公司办理将车牌号码为粤Ａ×××××的奥铃牌轻型厢式货车过户到被告颜荣华名下的相关手续；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告颜荣华向原告广州市众成运输有限公司支付11877.19元及自2017年3月22日起诉之日起至支付上述款项之日止按照每月2%计算支付违约金。被告颜荣华如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48元，由被告颜荣华负担（被告应自本判决生效之日起三日内迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李燕清二〇一七年五月二十五日书记员  梁晓明陈悦颜
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第322号
申请执行人：胜利油田胜东劳动服务中心。
法定代表人：郝俊刚，经理。
被执行人：东营鑫源保温工程有限责任公司。
法定代表人：尚希峰，总经理。
申请执行人胜利油田胜东劳动服务中心与被执行人东营鑫源保温工程有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2015）东开民初字第407号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局调查，被执行人无房产及车辆登记信息。被执行人于2015年12月8日支付案款58万元，本院于2015年12月10日依法扣划被执行人在东营莱商村镇银行的存款2055元。被执行人无其它银行存款，未发现被执行人其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东开民初字第407号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 李 咏
代理审判员 王 华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 谭滨滨
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第322号
申请执行人：胜利油田胜东劳动服务中心
法定代表人：郝俊刚，经理。
被执行人：东营鑫源保温工程有限责任公司
法定代表人：尚希峰，总经理。
申请执行人胜利油田胜东劳动服务中心与被执行人东营鑫源保温工程有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2015）东开民初字第407号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局调查，被执行人无房产及车辆登记信息。被执行人于2015年12月8日支付案款58万元，本院于2015年12月10日依法扣划被执行人在东营莱商村镇银行的存款2055元。被执行人无其它银行存款，未发现被执行人其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东开民初字第407号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 李 咏
代理审判员 王 华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 谭滨滨
李 志 刚 与 阿 拉 腾 图 雅 追 偿 权 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂名安联合旗人民法院
民事判决书
（2013）达民初字第99号
原告李志刚，男，1968年3月16日出生，汉族，牧民，现住达茂旗百灵庙镇毛都坤兑嘎查24号。
被告阿拉腾图雅，女，1976年11月20日出生，蒙古族，无业，现住达茂旗百灵庙镇白云路北平房（租房）。
原告李志刚与被告阿拉腾图雅追偿权纠纷一案，本院于2013年3月22日受理后，依法由审判员贺其勒图适用简易程序，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告李志刚及被告阿拉腾图雅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告阿拉腾图雅离婚纠纷一案，经达茂联合旗人民法院于2011年3月16日调解离婚，调解书中双方的调解协议约定夫妻共同债务50000元，其中欠达茂旗百灵庙镇农村信用社的贷款30000元由被告阿拉腾图雅承担该贷款本金25000元及25000元本金所产生的利息，该调解书早已生效。但该贷款到期后，信用社向被告催要时，被告以贷款是原告的名字为由拒绝归还。到2012年12月3日，由于信用社催款，原告无奈之下代替被告偿还了这笔借款本金及利息。现原告按照民法通则的相关规定，特向被告行使追偿权，要求被告给付原告为其偿还的信用社贷款本金25000元及655天（从2011年3月16日开始计算至2012年12月3日）的贷款利息5832元，同时请求本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、达茂旗人民法院（2011）达民初字第30号民事调解书一份，欲证明被告阿拉腾图雅应当归还原告李志刚债务款本金2.5万元并支付本金2.5万元产生的利息的事实。
2、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一张，欲证明原告李志刚替被告阿拉腾图雅偿还信用社贷款的事实及还款金额。
被告对第一份证据的真实性认可，对第二份证据的真实性不认可。
被告阿拉腾图雅辩称：我不认可夫妻共同生活期间欠达茂旗百灵庙镇农村信用社的贷款30000元，我也不承担该贷款本金25000元及25000元本金所产生的利息。
被告阿拉腾图雅未向法庭提交证据。
综合原、被告双方的举证质证意见，本院对原告方提交的证据作如下认定：原告提供的第一份证据，被告不持异议，证据内容客观真实，来源合法，本院予以采信。原告提供的第二份证据，被告虽对证据的真实性不认可，但其未提供反证，该证据内容客观真实，来源合法，本院对其证明力予以采信。
经审理查明：2011年3月16日经达茂旗人民法院调解，原告李志刚与被告阿拉腾图雅协议离婚，双方约定夫妻共同债务50000元，原、被告各承担一半，其中欠达茂旗百灵庙镇农村信用社的贷款30000元，由被告阿拉腾图雅承担该贷款本金25000元及25000元本金所产生的利息。调解书生效后，被告未按协议履行还款义务，2012年12月3日，由于信用社催款，原告偿还该笔借款本金及利息共计34127.97元，其中被告应负担数额为28439.97元（34127.97元×25000元／30000元）。
本院认为，夫妻共同债务，应当共同清偿。离婚时人民法院的调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于人民法院的生效法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应予支持。本案中，被告阿拉腾图雅未按人民法院调解书履行偿还义务，导致原告李志刚代为偿还，事实清楚，证据充分，故原告向被告阿拉腾图雅追偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告关于利息的计算有误，本院依法调整。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告阿拉腾图雅偿还原告李志刚代偿还的信用社贷款本息共计28439.97元，此款于本判决生效时给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，减半收取285元（原告已预交），由被告阿拉腾图雅负担263元，剩余22元由原告李志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费571元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 贺其勒图
二〇一三年四月十九日
书记员 白 伟 苇
附：本判决适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）第二十五条
当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初2963号
原告杲某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告杲某与被告陈某离婚一案中，原告杲某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杲某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杲某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘庆峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 贾 倩
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兴法民一初字第1448号
原告宁x
委托代理人宁xx
被告林x
原告宁x与被告林x离婚纠纷一案，本院于2012年11月6日受理后，依法组成由审判员唐选裕担任审判长，代理审判员梁兴业、人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。书记员周长新担任记录。原告宁x及其委托代理人宁xx到庭参加诉讼，被告林x经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁x诉称，原、被告于2007年1月经人介绍认识，同年3月13日登记结婚，2008年3月21日生育女儿宁x圆。原、被告婚前了解较少，属于草率登记结婚，婚后因性格不合，时常发生争吵，2008年10月左右，双方更是开始分居生活。2010年3月4日，原告为了结束这段不幸的婚姻，向法院提起了离婚诉讼，后来为家庭、女儿考虑，原告撤回了起诉，但是，原、被告之间的矛盾丝毫没有好转，双方始终无法共同生活，为此，再次诉至法院，请求法院判决：一、准许原告与被告离婚；二、婚生女儿宁x圆由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告林x未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告宁x与被告林x于2007年1月经人介绍认识，同年3月13日自愿到兴业县民政局登记结婚，2008年3月21日生育女儿宁x圆（现随原告生活，在兴业县xx镇xx村小学读学前班）。婚前，原、被告来往较少，婚后，双方由于性格不合，时常发生争吵。2008年10月左右，双方开始分居生活。2010年3月4日，原告以夫妻感情不和分居2年为由，向本院提起离婚诉讼，后来因为女儿宁x圆的因素，双方和好，原告撤回了起诉。之后，原、被告共同生活了十多天，自2010年4月开始双方又因感情问题分居生活，至今没有来往。2012年11月6日，原告再次以夫妻感情不和分居多年为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。原、被告没有夫妻共同财产、债权、债务需法院处理。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的证据及本院依职权调查的证据所证实。
本院认为，原、被告从认识到登记结婚时间较短，且了解不深，属于草率结婚，婚姻基础不牢固。结婚后，双方又未能妥善处理好彼此的关系，经常发生争吵，使得夫妻感情出现了裂痕。2010年3月4日，原、被告曾因感情不和诉至法院，虽一度和好，但彼此没有珍惜，相处了十多天后又于2010年4月开始分居生活，至今已有3年。原、被告对婚姻关系的懈怠，互不履行夫妻义务，足以认定双方夫妻感情破裂，无和好的可能。因此，原告要求与被告离婚的理由成立，本院准许原、被告离婚。由于被告具体住址不祥，原告要求女儿宁x圆随其生活，有利于未成年人的健康成长，本院予以支持。原告自愿承担女儿宁x圆的抚养费用，没有违反法律的规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告宁x与被告林x离婚；
二、原告宁x与被告林x的女儿宁x圆随原告宁x生活，抚养费由原告宁x自愿承担。
本案受理费300元，由原告宁x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐选裕
代理审判员 梁兴业
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 周长新
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更835号
罪犯夏伟伟。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年5月5日，江苏省宿迁市宿豫区人民法院以(2011)宿豫刑初字第0016号刑事判决，认定夏伟伟犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产5万元，没收违法所得，上缴国库。该犯不服，提出上诉。2011年7月19日，江苏省宿迁市中级人民法院以（2011）宿中刑二终字第0049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年8月31日交付执行。2014年7月13日，本院以(2014)徐刑执字第00986号刑事裁定减刑一年（减刑后的刑期至2020年4月28日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年6月15日作出（2016）苏徐狱减建字第547号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯夏伟伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加机电劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯夏伟伟在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯案发后，被暂扣款34.1万元。
本院认为，罪犯夏伟伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯夏伟伟的刑期减去一年（减刑后的刑期至2019年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆连东
审 判 员 刘 康
代理审判员 杜有刚
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 王梓屹
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第208号
原告王绍军。
委托代理人牟全忠，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告徐强。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部。
负责人古杭，经理。
委托代理人周玉平、李介波，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
原告王绍军与被告徐强、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王绍军的委托代理人牟全忠、被告徐强、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部的代理人李介波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍军诉称，2012年4月13日，被告徐强驾驶川QD80**号轻型货车从长宁县花滩镇往长宁县硐底镇方向行驶，14时20分许，当车行至硐浑路3KM＋600M处时，与横过马路的行人王绍军相撞，造成原告受伤和车辆受损的道路交通事故。原告诉讼来院。要求医疗费36544.36元，后续医疗费14500元，误工费7740元，护理费3100元，住院伙食补助费930元，残疾赔偿金50117元，精神抚慰金4000元，鉴定费3000元，交通费300元，共计111836元。
被告徐强辩称，无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部辩称，对事实及其责任无异议；医疗费应扣减15%的自费药；续医费以第二次鉴定为准；原告的赔偿应按农村标准计算；护理费按50元／天计算。
经审理查明，2012年4月13日，被告徐强驾驶川QD80**号轻型普通货车从长宁县花滩镇往长宁县硐底镇方向行驶，14时20分许，当车行至硐浑路3KM＋600M处时，与横过马路的行人王绍军相撞，造成原告受伤和车辆受损的道路交通事故。原告受伤后被送往珙县人民医院住院治疗。诊断为：1、右侧3、4、5、6、7肋骨骨折；2、右侧气胸；3、口唇穿通伤。住院23天，用去医疗费28595.46元。2012年5月6日，原告入住长宁县舒康医院住院治疗。诊断为：右侧3、4、5、6、7肋骨骨折术后；右侧液气胸术后；左侧胸腔积液；上颌牙及下颌牙松动。住院38天，用去医疗费7948.90元。2012年4月27日，长宁县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2012）第00175号道路交通事故认定书认定：当事人徐强承担此次事故的主要责任；当事人王绍军承担此次事故的次要责任。2012年7月12日，原告经四川鑫正司法鉴定所评定为3个十级伤残；后续医疗费14500元，需住院治疗20天。原告支付鉴定费1700元（伤残鉴定费700元，续医费＋续医时限评定费1000元）。被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部对此不服。申请本院重新评定。经本院委托，2013年3月18日，宜宾高州司法鉴定所对原告的伤残和续医费作出宜高司鉴所（2013）临鉴字第71号司法鉴定意见书。鉴定意见为：王绍军右胸肋骨骨折伤致等级评定为X级伤残；右胸外伤性胸膜粘连伤残等级评定为X级伤残；王绍军后续治疗费用约需人民币14500元左右，需住院20天左右。原告支付鉴定费1300元。2011年12月19日，被告徐强在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部投保了川QD80**号车的强制性和商业险。其起止时间为2012年1月5日至2013年1月4日。第三者责任保险为300000元，并购买了不计免赔。
另查明，原告居住在长宁县硐底镇街村其父王文彬修建的房屋内，从2009年10月起为个体工商户吴贤中看管庄稼医院门市至发生交通事故。
上述事实，有原告的身份证明，住院病历，医疗费发票，长宁县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2012）第00175号道路交通事故认定书，被告徐强驾驶证、行驶证，保单，宜宾高州司法鉴定所对原告的伤残和续医费作出宜高司鉴所（2013）临鉴字第71号司法鉴定意见书，王文彬建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳仲案（2012）47号关于原告与个体工商户吴贤中存在劳动关系的裁决书等证据予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。原、被告对长宁县公安局交通管理大队于2012年4月27日作出的宜公交认字（2012）第00175号道路交通事故认定书均无异议。对该证据，本院依法予以确认，即原告徐强承担此次事故的主要责任；王绍军承担此次事故的次要责任。原、被告对宜宾高州司法鉴定所作出的宜高司鉴所（2013）临鉴字第71号司法鉴定意见书均无证据反驳，对该证据，本院依法予以采信。被告徐强的车辆已经在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部投保了商业险和强制险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，应由被告徐强承担的赔偿责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部承担，不足部分由被告徐强承担。原告虽是农村人口，但长期在城镇生活和工作，其赔偿标准应按城镇有关标准计算。原告的有关赔偿如下：医疗费36544.36元，后续医疗费14500元，误工费3050元（61天×50元／天），护理费3050元（61天×50元／天），住院伙食补助费610元（61天×10元／天），残疾赔偿金42957.60元（17899元／年×20年×12%），精神抚慰金3000元，鉴定费2300元（因第二次鉴定改变了伤残等级，故该鉴定费由原告自行承担），交通费酌情支持100元，共计106111.96元。被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部在强制性的医疗赔偿限额内赔偿10000元，超出部分即41654.36元（医疗费36544.36元＋后续医疗费14500元＋住院伙食补助费610元—10000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部在商业险内赔偿29158.05元（41654.36元×70%），被告徐强承担4165.44（41654.36元×10%）元。被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部在强制险的死亡伤残赔偿限额内赔偿54457.60元。驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部赔偿原告王绍军医疗费等93615.65元；
二、于本判决生效后十日内，由被告徐强赔偿原告王绍军医疗费4165.44元；
三、驳回原告王绍军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由原告王绍军承担1510元，被告徐强承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓 凯
代理审判员 陈德泉
人民陪审员 韩俊华
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 严 强
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执983-1号
申请执行人刘忠红。
申请执行人孙自春。
被执行人于健洋。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初1042号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人于健洋的银行存款72160元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曲福利
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01390号
原告：王旭，女，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：吴文玉，女，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：蔡明祥，该公司总经理。
委托代理人：施杨，安徽深蓝律师事务所律师。
原告王旭与被告吴文玉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王旭及其委托代理人强昌连、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的委托代理人施杨到庭参加诉讼，被告吴文玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王旭诉称：2015年6月6日7时55分，第一被告驾驶其所有的皖BWXX**小型客车沿繁昌县繁阳镇富鑫路由西向东行驶，途径繁昌县富鑫路与渡江大道交叉路口，遇原告驾驶新丝路牌电动自行车沿渡江大道由北向南行驶时发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后，案经繁昌县公安局交警大队对事故现场的调查、勘验，认定第一被告负本起事故的全部责任，原告无责任。与此同时，原告也及时被送往繁昌县人民医院进行抢救治疗。经诊断，原告之伤为：1、急性轻型颅脑损伤；2、右侧第8.9肋骨骨折；3、头部、胸部等软组织损伤。后原告经13天住院治疗方伤情稳定予以出院。然截止目前，第一被告除及时支付原告全部住院医药费用外，其余费用均未予赔付。另查，第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险及机动车三责险，故第二被告依法也应负有赔偿原告各项人身损失费用和车辆损失费用的义务。据此，原告特向法院起诉：1、请求依法判令两被告立即共同赔偿住院伙食火补费、营养费、护理费、误工费、财物损失费、精神抚慰金等各项费用共计人民币24035.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王旭为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件；证明原告主体资格。
2、机动车驾驶证、行驶证及保险单、组织机构代码复印件；证明被告主体资格及皖BWXX**小型客车投保情况。
3、道路交通事故认定书；证明被告吴文玉负本起事故全部责任，原告无责任。
4、门诊病历，出院记录，诊断证明等；证明原告受伤治疗情况及误工日期等。
5、营业执照，合作经营合同；证明原告系个体经营户及误工事实。
6、医药费票据；证明原告支付的费用。
7、司法鉴定意见书；证明原告因交通事故造成胸部损伤（右侧第8、9肋骨骨折），损伤程度评定为轻伤二级。
8、鉴定费发票；证明原告支付的鉴定费。
9、交通费票据；证明原告支付的交通费。
被告吴文玉未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称：1、由于原告住院只有13天，相应的营养费和护理费也应当确定为13天，不应当按照原告诉请的30天，并且营养费、住院伙食补助费的标准按照20元／天计算；2、原告诉请中的误工费误工天数过长，应当以两个月为宜；3、原告诉请的精神损害抚慰金金额过高；4、保险公司不承担本案的诉讼费以及鉴定费，并且本案原告至广济司法鉴定所鉴定的结论对本案相关赔偿没有相关作用，不应当得到赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司未向本院提供相关证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2015年6月6日7时55分，被告吴文玉驾驶其所有的皖BWXX**小型客车沿富鑫路由西向东行驶，途径繁昌县富鑫路与渡江大道交叉路口，遇原告王旭驾驶电动车沿渡江大道由北向南行驶时发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后，案经繁昌县公安局交警大队认定，被告吴文玉负本起事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往繁昌县人民医院进行治疗。经诊断，原告之伤为：1、急性轻型颅脑损伤；2、右侧第8.9肋骨骨折；3、头部、胸部等软组织损伤。住院13天出院。2015年10月16日经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，皖BWXX**小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保了交强险和商业三责险（不计免赔）。
本院认为：一、公民的人身权不受侵犯。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗、误工等费用。本案中，被告吴文玉驾驶车辆与原告驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。根据交警部门的责任认定，本院确定被告吴文玉对原告的损失承担全部赔偿责任。
二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告吴文玉为皖BWXX**车向被告保险公司投保了交强险和商业三责险（不计免赔），故被告保险公司应在保险责任范围内予以赔偿。
三、本起交通事故原告各项损失为：1、医疗费17元。2、住院伙食补助费13天×30元／天=390元。3、营养费本院酌定700元。4、护理费本院酌定13天×100元／天=1300元。5、误工费本院酌定100天×120元／天=12000元。6、交通费435元。7、精神抚慰金本院酌定2500元。8、鉴定费800元。以上费用合计人民币18142元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司应在交强险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王旭人民币18142元。
二、驳回原告王旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江商初字第00810号
原告湖南有色重型机器有限责任公司。住所地湖南省长沙市高新开发区东方红路。
法定代表人潘志勇，该公司总经理。
委托代理人陈格均、李昕，该公司法务。
被告扬州龙川钢管有限公司。住所地江苏省扬州市江都区大桥镇兴港路1号。
法定代表人马自强，该公司董事长。
本院在审理原告湖南有色重型机器有限责任公司与被告扬州龙川钢管有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南有色重型机器有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费5945元（其中案件受理费减半收取3425元，诉讼保全费2520元）由原告负担。
审判员 周姝
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第763号
原告：俞斌康，
委托代理人：王红标、吴诤。
被告：虞前进。
被告：虞永前。
原告俞斌康诉被告虞前进、虞永前合同纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理。依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告俞斌康的委托代理人王红标到庭参加诉讼，被告虞前进、虞永前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞斌康诉称：义乌市芝进电器商行的经营者是傅芝青。被告虞前进与傅芝青系夫妻关系。义乌市芝进电器商行向金华银行股份有限公司申请贷款，原告与虞前进、虞永前共同为其提供连带责任保证。逾期后，义乌市芝进电器商行无法归还银行贷款，经协商，由原告代其归还银行贷款40万元。为此，两被告于2012年8月23日向原告出具欠条一份，载明：两被告欠原告40万元，并约定在2012年10月23日前归还本金及利息，如逾期无法归还，原告为实现债权而产生的诉讼费及律师费用由两被告承担。之后，原告让妻子吴小芳向金华银行股份有限公司代偿了义乌市芝进电器商行逾期贷款40万元。原告认为：两被告未在约定期限内付清欠款40万元。另，原告为此花去律师代理费2万元，上述费用均由两被告承担偿还责任。现诉至本院，请求判令：1、两被告支付欠款40万元及赔偿利息损失（利息从2012年8月23日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）；2、两被告支付原告委托律师所花费的代理费20000元。
被告虞前进、虞永前未作答辩。
经审理查明：义乌市芝进电器商行的经营者是傅芝青。被告虞前进与傅芝青系夫妻关系。义乌市芝进电器商行向金华银行股份有限公司申请贷款，原告与虞前进、虞永前共同为其提供连带责任保证。逾期后，由原告代其归还银行贷款40万元。为此，两被告于2012年8月23日向原告出具欠条一份，载明：今欠俞斌康人民币40万元，于2012年10月23日前归还本金及利息，如逾期所产生的法院诉讼费、律师费用都由被告虞永前、虞前进承担。之后，原告让妻子吴小芳向金华银行股份有限公司代偿了义乌市芝进电器商行逾期贷款40万元。另，原告为本案诉讼花去律师代理费2万元。
上述事实，有原告的庭审陈述及提供的工商信息一份、欠条一份、贷款还款回单一份、律师费发票一份、结婚证一份、结婚登记审查处理表一份、借款合同一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。两被告尚欠原告款项40万元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张从出具欠条之日按银行同期贷款利率计付利息，因双方有利息约定，但对利率约定不明确，应当从借款之日起按银行贷款利率计付。原告主张由被告承担原告为本案花费的律师代理费用2万元，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞前进、虞永前于本判决生效后十五日内归还原告俞斌康人民币40万元及支付利息损失（利息从2012年8月23日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告虞前进、虞永前于本判决生效后十五日内支付原告俞斌康为实现本债权花费的律师代理费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3838元，由被告虞前进、虞永前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7676元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 叶晓晴