wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124财保210号
申请人王立，男，1975年2月5日出生，汉族。
被申请人张志强，男，1985年2月7日出生，汉族。
申请人王立于2016年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张志强的债权23，600元，申请人王立以其本人名下的存款提供担保。
本院经审查认为，申请人王立提供的担保物为其名下的存款，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结王立在中国邮政储蓄银行的存款23,600元，该卡号为：621799261**********，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 董 丽
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0821民初855号
原告：刘刚，男，1971年9月24日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈利支公司，住所地慈利县零阳镇鲤鱼桥社区居委会1、4楼（零阳东路县交警队旁）。
负责人：陈建清，�理。
委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师。
原告刘刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈利支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告刘刚于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘刚申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤诉。
案件受理费891.5元，减半收取计445.75元，由原告刘刚负担。
审 判 长 滕 勇
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 赵群球
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 吴亚玮
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初5996号
原告：苏国辉，男，汉族，1974年11月6日出生，住龙海市。
委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林燕滨，福建永时律师事务所律师。
被告：黄河水，男，汉族，1972年5月23日出生，住龙海市。
被告：苏羡叶，女，汉族，1969年2月12日出生，住址同上。
原告苏国辉与被告黄河水、苏羡叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏国辉的委托诉讼代理人吴坤荣、林燕滨到庭参加诉讼，被告黄河水、苏羡叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苏国辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款60000元及利息（利息从借款之日至实际还清款项之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告黄河水向原告借款人民币60000元，并于2017年5月18日出具一张借条给原告收执，约定借款期限至2017年6月10日。借款利息口头约定为月利率3%。借款期满后，经原告多次催讨，被告拒不还款。被告黄河水与被告苏羡叶系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，依法应由二被告共同偿还。诉讼中，原告变更请求利息从借款到期次日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算。
黄河水、苏羡叶在规定的期间内没有提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：1994年6月10日，被告黄河水与被告苏羡叶在龙海市人民政府办理结婚登记；2013年1月22日，二被告以结婚证遗失为由在龙海市民政局婚姻登记处补办结婚证。二人系合法夫妻关系。2017年4月28日，被告黄河水因生意资金周转需要，向原告借款人民币60000元，并于2017年5月18日出具一张“借条”给原告收执，“借条”中约定借款期限至2017年6月10日，没有约定借款利息。借款期满后，经原告多次催讨，被告没有还款。
上述事实有原告苏国辉庭审中提供的由被告黄河水出具给原告的“借条”、龙海农村商业银行钻石支行出具的贷记卡转帐记录、两被告“补办婚姻登记证审查处理表”及二被告身份证复印件，以及原告在庭审中的陈述为据，被告黄河水、苏羡叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告苏国辉要求被告黄河水偿还借款60000元，有其在庭审中举证并陈述是由被告黄河水出具的“借条”及转帐记录为据，双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求应予支持。双方借贷关系中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告黄河水从借款期满次日起按年利率6%计算利息，应予支持。本案债务发生在被告黄河水与被告苏羡叶夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告请求被告苏羡叶共同偿还，应予支持。被告黄河水、苏羡叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃法律赋予其抗辩的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄河水、苏羡叶应于本判决生效后十日内偿还原告苏国辉借款60000元及利息（从2017年6月11日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告黄河水、苏羡叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 洪河根
二〇一八年一月八日
书记员 庄巧玲
速录员 许艺娜
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0428执342号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人：欧阳俊，该行行长。
被执行人：蒋广，男，1982年1月29日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被执行人：马小芳，女，1989年5月20日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被执行人：蒋仁英，男，1966年7月6日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被执行人：蒋仁雄，男，1968年10月15日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被执行人蒋广、马小芳、蒋仁英、蒋仁雄金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋仁英在金融机构有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋仁英在金融机构的存款收入24000元。
本裁定立即执行。
审判员 杨友冬
二〇一七年三月三十一日
书记员 占 轲
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1522行审61号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局。
法定代表人：任家杰。
委托代理人：胡景。
被执行人：陈传友。
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2016年07月08日向本院申请强制执行霍国土资监决（2015）129号行政决定中第1、2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》（皖国土资[2012]135号）的规定，对被执行人陈传友非法占地建房作出以下处罚：1、责令退还非法占用的234.93㎡集体土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处10元/㎡罚款，计2349元。被执行人陈传友未履行上述决定中的第1、2项内容，现霍邱县人民政府国土资源局向本院申请裁定准予强制执行，并向本院提交了土地违法案件调查报告、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政处罚催告书和依据的法律法规以及文书送达等相关证据。
本院认为，被执行人陈传友未经批准擅自占地建房，违反了法律法规的有关规定，应当受到处罚。霍邱县人民政府国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2015）129号行政决定中第1、2项准予强制执行，由霍邱县人民政府国土资源局和霍邱县人民政府国有资产监督管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 朱志近
审判员 徐 可
二〇一六年七月十二日
书记员 董苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1629号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法定代表人周克强，联社理事长。
委托代理人（特别授权）王宗银，联社新城信用社信贷专管员。
被告付长友，男，1976年4月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告付长滨，男，1988年12月24日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告付长友、付长滨借款合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告付长友、付长滨的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 马国栋
二〇一四年二月十日
书 记 员 姚苗苗
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）右民特字第14号
申请人广西百色右江农村合作银行，住所地广西百色市右江区城东路。
法定代表人李建军，该行董事长。
委托代理人李莲，广西澄碧律师事务所律师。
被申请人张文革，男，1966年8月8日出生，壮族，现住广西百色市右江区。
本院于2014年10月22日受理申请人广西百色右江农村合作银行向本院申请实现担保物权一案，申请人要求对被申请人张文革用于借款抵押的商铺进行拍卖、变卖，同时要求对拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。
申请人称，2011年9月26日，申请人与被申请人张文革签订了《个人借款／担保合同》，合同约定申请人向被申请人张文革发放借款110万元，期限36个月。为保证合同的履行，约定被申请人张文革以其所有的位于百色市江滨二路金湾广场泰和苑第5幢C3号的商铺（房产证号：百房权证桂百字第000564**号）所有权为上述贷款本金、利息作为抵押担保。被申请人张文革于2011年9月26日就抵押事宜办理了他项权登记，房屋他项权利人为申请人，证书编号为：桂百房他证百字第000221**号。申请人依约于2011年9月27日向被申请人张文革发放了借款110万元，但是，贷款发放后，被申请人未按照合同约定履行还款义务。截至2014年9月22日，仍欠申请人借款本金110万元，利息93031.59元，共计1193031.59元。申请人多次追索未果。
经审查，本院认为，申请人广西百色右江农村合作银行与被申请人张文革的借款关系合法有效，不存在争议。被申请人张文革的抵押房产依法办理了抵押登记。被申请人张文革未按约定的期限还款，申请人广西百色右江农村合作银行实现担保物权的申请符合合同约定和法律规定，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、准许对被申请人张文革涉案抵押房产［百色市江滨二路金湾广场泰和苑第5幢C3号的商铺（房产证号：百房权证桂百字第000564**号）］，采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人广西百色右江农村合作银行对变价后所得款项在1193031.59元借款本金、利息在约定的担保范围内优先受偿。
二、案件申请费100元，由被申请人张文革负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈玲华
审 判 员 黄建和
人民陪审员 黄凤飞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 黄振忠
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）右民特字第14号申请人广西百色右江农村合作银行，住所地广西百色市右江区城东路。法定代表人李建军，该行董事长。委托代理人李莲，广西澄碧律师事务所律师。被申请人张文革，男，1966年8月8日出生，壮族，现住广西百色市右江区。本院于2014年10月22日受理申请人广西百色右江农村合作银行向本院申请实现担保物权一案，申请人要求对被申请人张文革用于借款抵押的商铺进行拍卖、变卖，同时要求对拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。申请人称，2011年9月26日，申请人与被申请人张文革签订了《个人借款／担保合同》，合同约定申请人向被申请人张文革发放借款110万元，期限36个月。为保证合同的履行，约定被申请人张文革以其所有的位于百色市江滨二路金湾广场泰和苑第5幢C3号的商铺（房产证号：百房权证桂百字第000564**号）所有权为上述贷款本金、利息作为抵押担保。被申请人张文革于2011年9月26日就抵押事宜办理了他项权登记，房屋他项权利人为申请人，证书编号为：桂百房他证百字第000221**号。申请人依约于2011年9月27日向被申请人张文革发放了借款110万元，但是，贷款发放后，被申请人未按照合同约定履行还款义务。截至2014年9月22日，仍欠申请人借款本金110万元，利息93031.59元，共计1193031.59元。申请人多次追索未果。经审查，本院认为，申请人广西百色右江农村合作银行与被申请人张文革的借款关系合法有效，不存在争议。被申请人张文革的抵押房产依法办理了抵押登记。被申请人张文革未按约定的期限还款，申请人广西百色右江农村合作银行实现担保物权的申请符合合同约定和法律规定，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、《最高人民法院关于适用；若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：一、准许对被申请人张文革涉案抵押房产［百色市江滨二路金湾广场泰和苑第5幢C3号的商铺（房产证号：百房权证桂百字第000564**号）］，采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人广西百色右江农村合作银行对变价后所得款项在1193031.59元借款本金、利息在约定的担保范围内优先受偿。二、案件申请费100元，由被申请人张文革负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈玲华审 判 员  黄建和人民陪审员  黄凤飞二〇一四年十月二十二日书 记 员  黄振忠
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京执字第1436-2号
申请执行人沐元彩。
被执行人李美娣。
沐元彩与李美娣保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）京民初字第1321号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，标的39503元及逾期付款利息。本院于2013年10月23日立案执行。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）京民初字第1321号民事判决书终结执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 欣
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一四年四月九日
书记员 李昊扬
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初86号
原告：沅江市新湾镇新湾村村民委员会，住所地湖南省沅江市新湾镇新湾村。
法定代表人：张美林。
委托诉讼代理人：刘中华，湖南天见律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：沅江市联合同创砂业有限公司，住所地湖南省沅江市桔园路新时空办公楼。
法定代表人：王余铭。
委托诉讼代理人：肖长贵，男，1961年10月8日出生，汉族，住沅江市，系公司员工，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉。
被告：龚志先，男，1977年10月05日出生，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：李艳召，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权，及代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉。
原告沅江市新湾镇新湾村村民委员会与被告龚志先、沅江市联合同创砂业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告沅江市新湾镇新湾村村民委员会于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沅江市新湾镇新湾村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沅江市新湾镇新湾村村民委员会撤诉。
案件受理费9000元，由沅江市新湾镇新湾村村民委员会负担。
审 判 长 汪学军
审 判 员 杨 玲
代理审判员 李冰冰
二〇一八年五月八日
书 记 员 胡佳乐
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1022民初657号
原告：王招英，女。
被告：王昌发，男。
原告王招英与被告王昌发民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，于2018年6月13日作出（2018）湘1022民初657号民事裁定书，冻结被告王昌发在中国银行账号为604153588651CNY0金额1603.57元、在中国工商银行账号为1911027001204444839金额550.73元。本院于2018年7月17日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王招英到庭参加诉讼，被告王昌发经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王招英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金30万元，并支付利息19.6万元（以20万元为基数、月利率2%计算，时间从2014年5月起至2018年5月29日止，计49个月，后续利息另计。）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系多年的朋友，2011年5月23日，被告以家庭经济投资周转资金困难向原告借款20万元，约定月利率25‰，出具了借条。2011年12月6日，被告再以家庭经济投资周转资金困难向原告借款10万元，出具了借条。被告利息支付到2014年2月，之后未支付利息。2014年5月，原告由于自身家庭经济周转急需用钱，多次打电话及上门不断催讨，被告以经济周转不过来拖延至今未还本付息，故诉至法院。
被告王昌发未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2011年5月23日，被告王昌发向原告王招英出具《借条》一份，载明，今借到王招英现金人民币大写贰拾万元整（￥200000元）（利息按25‰计收）。同日，王招英在中国工商银行帐号为1911100102202366019向王昌发在中国工商银行帐号为6222081911000155873转账20万元。同年12月6日，被告王昌发向原告王招英出具《借条》一份，载明，今借到王招英现金人民币大写壹拾万元整（￥100000元）。同日，王招英在中国工商银行帐号为1911100102202366019向王昌发在中国工商银行帐号为6222081911000353049转账10万元。原告当庭变更诉讼请求，20万元的借款的利息由月利率2.5%变更为月利率2%，以20万元为借款本金，时间从2014年5月起至2018年5月29日止，计49个月，利息共计19.6万元，另外10万元的借款，因借条中未约定利息，原告自愿放弃利息。
上述事实，有《借条》、中国工商银行转账凭条、庭审笔录、原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的借条及银行转账记录可以证明原告王招英与被告王昌发形成民间借贷关系，原告王招英两次出借给被告王昌发借款总计30万元，由于被告王昌发拒不到庭参加诉讼，应视为对相关抗辩权利的放弃，本院采信原告王招英提供的证据及庭审中的陈述，即涉案借款30万元从2014年5月起未偿还过本息。本案借款双方未约定返还期限，被告王昌发可随时返还，也可以在原告王招英催告的合理期限内返还。被告王昌发未在合理期限返还原告王招英借款，原告王招英诉请返还，本院予以支持。关于利息的问题，原告王招英与被告王昌发约定的利息高于法律规定，原告王招英当庭表示按月利率2%计算利息，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告王昌发经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，判决如下：
被告王昌发于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王招英借款本金30万元，并支付利息19.6万元，合计49.6万元；2018年5月30日至本判决生效后确定的履行期届满之日止的利息以借款本金20万元为基数按月利率2%的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元（已减半），财产保全费3270元，合计7640元，由被告王昌发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 薛革平
二〇一八年七月二十三日
法官助理 毛宇宏
书 记 员 李爱芬
附：相关法律条文和司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初9528号
原告陕西汇发机械设备有限公司。住所地：西安市沣渭新区天台八路**号。注册号610000100414477。
法定代表人陈建同。
委托代理人李建华，男，该公司员工。
被告汤喜军，男。
被告刘红，女。
原告陕西汇发机械设备有限公司与被告汤喜军、刘红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建华到庭参加了诉讼。被告汤喜军、刘红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，其与被告签订买卖合同，约定由其卖给被告神钢牌挖掘机一台，售价和费用共计111.8万元。合同签订后，其履行了交货义务，被告仅支付103.6万元，尚欠8.2万元。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告偿还欠款8.2万元；被告承担违约金1.5万元；由被告承担本案诉讼费用。
经审理�明，2014年9月15日，原告（甲方、卖方）与被告汤喜军（乙方、买方）签订《工业品买卖合同》，约定：买方购买一台神钢牌挖掘机（型号SK250-8，机号5508），机械价格105万元；买方应在合同生效后当日内向卖方首次付款9万元，余款96万元分12次付清（具体见还款协议）；手续费5.8万元，运费1万元。当日，原告（债权人）与被告汤喜军（债务人）签订《还款协议》，约定：债务人自2014年10月25日至2015年9月25日分12次将购机欠款96万元还清，每次偿还8万元；债务人未按照还款协议的约定还款，应承担逾期未付款项每日万分之六的违约金。同日，被告刘红出具《连带保证责任承诺函》，承诺愿意对主合同及附件中所载明各项债务人汤喜军的义务承担连带保证责任，保证期限自主债务合同生效之日起至该债务偿清之日止。2014年9月15日，被告汤喜军向原告支付了首付款9万元�手续费5.8万元，运费1万元；原告向被告汤喜军交付了挖掘机。2014年10月25日至2016年4月29日，被告汤喜军支付分期款87.8万元，尚欠分期款8.2万元。关于违约金，原告明确其计算方法为：以8.2万元为基数，从2015年9月26日起按照日计万分之六计算至2016年7月28日为1.5万元。
以上事实，有《工业品买卖合同》、《主机销售及费用明细确认书》、《还款协议》、《连带保证责任承诺函》、《接车确认单》、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告汤喜军签订的《工业品买卖合同》、《还款协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告汤喜军理应按约支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。根据原告提交的证据及其陈述的内容，在被告汤喜军未到庭提供相反证据证明的情况下，可以认定被告汤喜军欠付货款8.2万元的事实。现原告要求被告汤喜军支付货款8.2万元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以8.2万元为基数，从2015年9月26日起按照日计万分之六计算至2016年7月28日为1.5万元。原告的计算不违反法律规定，本院予以准许。被告刘红自愿作为汤喜军履行合同付款义务的连带责任保证人，对本案所涉款项应承担连带给付责任。被告刘红在承担保证责任后，有权就承担部分向被告汤喜军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤喜军于本判决生效之日起十日内给付原告陕西汇发机械设备有限公司货款8.2万元及违约金1.5万元。
二、被告刘红对上述款项承担连带给付责任，并在承担保证责任后，有权就承担部分向被告汤喜军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元、公告费800元（原告已预交），由被告汤喜军承担，于上述付款时间一并给付原告。被告刘红对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵 苗
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初9528号原告陕西汇发机械设备有限公司。住所地：西安市沣渭新区天台八路**号。注册号610000100414477。法定代表人陈建同。委托代理人李建华，男，该公司员工。被告汤喜军，男。被告刘红，女。原告陕西汇发机械设备有限公司与被告汤喜军、刘红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建华到庭参加了诉讼。被告汤喜军、刘红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月15日，其与被告签订买卖合同，约定由其卖给被告神钢牌挖掘机一台，售价和费用共计111.8万元。合同签订后，其履行了交货义务，被告仅支付103.6万元，尚欠8.2万元。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告偿还欠款8.2万元；被告承担违约金1.5万元；由被告承担本案诉讼费用。经审理�明，2014年9月15日，原告（甲方、卖方）与被告汤喜军（乙方、买方）签订《工业品买卖合同》，约定：买方购买一台神钢牌挖掘机（型号SK250-8，机号5508），机械价格105万元；买方应在合同生效后当日内向卖方首次付款9万元，余款96万元分12次付清（具体见还款协议）；手续费5.8万元，运费1万元。当日，原告（债权人）与被告汤喜军（债务人）签订《还款协议》，约定：债务人自2014年10月25日至2015年9月25日分12次将购机欠款96万元还清，每次偿还8万元；债务人未按照还款协议的约定还款，应承担逾期未付款项每日万分之六的违约金。同日，被告刘红出具《连带保证责任承诺函》，承诺愿意对主合同及附件中所载明各项债务人汤喜军的义务承担连带保证责任，保证期限自主债务合同生效之日起至该债务偿清之日止。2014年9月15日，被告汤喜军向原告支付了首付款9万元�手续费5.8万元，运费1万元；原告向被告汤喜军交付了挖掘机。2014年10月25日至2016年4月29日，被告汤喜军支付分期款87.8万元，尚欠分期款8.2万元。关于违约金，原告明确其计算方法为：以8.2万元为基数，从2015年9月26日起按照日计万分之六计算至2016年7月28日为1.5万元。以上事实，有《工业品买卖合同》、《主机销售及费用明细确认书》、《还款协议》、《连带保证责任承诺函》、《接车确认单》、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告汤喜军签订的《工业品买卖合同》、《还款协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告汤喜军理应按约支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。根据原告提交的证据及其陈述的内容，在被告汤喜军未到庭提供相反证据证明的情况下，可以认定被告汤喜军欠付货款8.2万元的事实。现原告要求被告汤喜军支付货款8.2万元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以8.2万元为基数，从2015年9月26日起按照日计万分之六计算至2016年7月28日为1.5万元。原告的计算不违反法律规定，本院予以准许。被告刘红自愿作为汤喜军履行合同付款义务的连带责任保证人，对本案所涉款项应承担连带给付责任。被告刘红在承担保证责任后，有权就承担部分向被告汤喜军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤喜军于本判决生效之日起十日内给付原告陕西汇发机械设备有限公司货款8.2万元及违约金1.5万元。二、被告刘红对上述款项承担连带给付责任，并在承担保证责任后，有权就承担部分向被告汤喜军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元、公告费800元（原告已预交），由被告汤喜军承担，于上述付款时间一并给付原告。被告刘红对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  王 鹏人民陪审员  樊魁元二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵 苗
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0114民初1332号
原告：孙兆斌，男，汉族。
委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵小华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：刘伦，男，汉族。
被告：王玉玉，女，汉族。
原告孙兆斌与被告刘伦、被告王玉玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙兆斌的委托诉讼代理人高涛到庭参加诉讼。被告刘伦、被告王玉玉经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙兆斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带返还原告借款33600元并支付逾期利息（利息以33600元为基数，从2017年7月26日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经济紧张从原告处借款33600元，并签订《借款合同》、借条、收条及书写声明，合同中明确约定还款时间及违约责任，时间到期后，经原告多次催要，被告以经济紧张为由无故予以推诿，故诉至法院。
被告刘伦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王玉玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2017年7月15日，原告与被告刘伦签订《借款合同》，合同约定：借款本金33600元，借款期限为10天，从2017年7月15日至2017年7月25日；又约定逾期滞纳金为每天千分之五，未书面约定借款利息。
上述证据有原当庭陈述及原告当庭提交的《借款合同》、借条、收条、声明在卷佐证，上述证据原件与复印件均核对无异。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。据原告孙兆斌向本院提供的《借款合同》、借条、收条、声明及照片证实，被告刘伦于2017年7月15日从原告处借到现金33600元，双方民间借贷关系成立。借款的返还期限到期后，被告刘伦未向原告返还借款。故对原告主张被告刘伦返还借款本金33600元的诉讼请求，本院予以支持。合同中，原告与被告刘伦约定，如产生逾期，原告按每天千分之五收取滞纳金，且原告在诉讼请求中主张逾期利息为年利率24%，并放弃超过24%的部分，不违反相关法律规定，故对原告主张逾期利息按年利率为24%计算的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告未提交相关证据证明被告王玉玉知晓被告刘伦借款情况，并对该笔借款进行追认，不能认定该借款为夫妻共同债务，故对原告主张被告王玉玉偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伦于本判决生效后10日内返还原告孙兆斌借款本金33600元并支付利息（利息以33600元为基数，自2017年7月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告孙兆斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，减半收取320元，由二被告负担（因原告已预交，二被告于履行本判决时一并给付原告320元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王育龙
二〇一八年八月二十四日
书记员 程 华
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初1286号
原告：朱某，女，1997年11月18日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
被告：潘某，男，1991年9月10日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
原告朱某与被告潘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告解除同居�系；2、判决孩子潘某2由原告抚养，潘某1由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱某与被告潘某经人介绍认识于××××年××月××日举行结婚仪式，至今未办理结婚证，××××年××月××日生育长子潘某1，××××年××月××日生育长女潘某2。由于婚前缺乏了解，感情基础一般，且被告经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情渐行渐远，目前双方都生活在巨大的痛苦之中。现双方感情确已破裂，无和好可能，继续夫妻关系将会对对方造成更大的伤害。双方婚后并无共同财产，不存在财产分割问题。故请求法庭依法判决原被告解除同居关系。
被告潘某辩称，被告潘某与原告朱某属近邻关系又是亲戚，很小就认识并相恋多年，后经双方父母认可，于××××年××月××日按照农村习俗举行了简单的婚礼仪式，由于原告当时达�到法定结婚年龄，故未办理结婚登记。后双方共同生育一男一女，已造成事实上的婚姻，更为主要的是，被告认为双方之间的感情一直较好。当然原告年龄较小，且在家是最小的，被其父母宠惯坏了，导致比较任性。共同生活期间我们也会像其他的夫妻一样有斗嘴怄气的时候，但不是原告在诉求中所说的那样遭到家暴，那是原告受人唆使，为解除同居关系编造的一种借口。其实原告比被告小几岁，双方属于夫妻、恋人加兄妹关系。被告是独子，父母给我们的太多，婚后双方基本上在外务工，两个孩子是父母帮助照顾，父母尚有劳动能力，在生活上，双方务工所挣的钱未拿过一分给父母。被告性格较内向，不喜欢说什么，也没有主见，许多事情都是听其父母的。综上所述，双方的感情基础未破裂，作为父母无权干涉我们的生活，为了给孩子一个完整的家，为了割不�的那份亲情，被告不同意解除同居关系。
本案原告朱某、被告潘某均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查，本院认定事实如下：原告朱某与被告于××××年××月××日按照农村习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生育长子潘某1，××××年××月××日生育长女潘某2，至今未办理结婚登记。2018年5月4日原告朱某诉至本院，请求：1、判决原、被告解除同居关系；2、判决孩子潘某2由原告抚养，潘某1由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告未经登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，双方自行解除即可。共同生育的孩子双方都有抚养教育的权利和义务，本院认为孩子潘某1由被告潘某抚养，潘某2由原告朱某抚养，有利于孩子健康成长，也较为公平合理。为此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
孩子潘某2由原告朱某抚养，潘某1由被告潘某抚养。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蔡明贵
二〇一八年七月三十日
书记员 胡建勇
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初7864号
原告：王旋，女，1974年9月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：西安市城市建设开发集团有限公司（原西安市城市建设开发总公司），住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座15-17层。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告王旋与被告西安市城市建设开发集团有限公司（以下简称“城建公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旋、被告城建公司的委托代理人陈宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王旋诉称，原告于2010年5月从原房主江其亮处购买位于西安市雁塔区××小区××区××楼××单元××楼东户房屋，购买后一直居住至今，并于2010年10月10日在被告城建公司办理了更名手续。但被告至今未能将房屋权属登记办理至原告名下，故诉至法院，请求依法判令：将登记在被告城建公司名下位于西安市雁塔区××小区××区××楼××单元××楼东户（房产证号为：西安市房权证雁塔区字第××号）房屋所有权证转移登记至原告名下，诉讼费由被告承担。
被告城建公司辩称，对原告购买房屋的事实没有异议，其愿意配合原告将涉案房屋产权登记至原告名下。
经审理查明，1995年5月3日，案外人李希民在被告处购得位于西安市雁塔区××小区××组团××楼××单元××号房屋一套，后李希民将该房屋出卖给案外人江其亮。2010年10月10日，原告与江其亮达成房屋买卖协议，并于同日进行房屋转让备案。2013年5月4日，江其亮与原告王旋签订房地产买卖契约，约定江其亮将位于青龙小区D区三号楼1单元401号房屋出售给原告，房屋成交价为520000元，原告于2013年7月30日前三次付清房款。2013年7月30日由江其亮将房屋正式交付给原告。上述合同签订后，江其亮将涉案房屋商品房销售单、房款收据、交房收据、售房证明交与原告保存。此后原告一直居住使用涉案房屋至今。现被告已将涉案房屋的产权证办理至自己名下（房产证号为：西安市房权证雁塔区字第1150106002-30-1-3-10401-0号），但未将涉案房屋产权转移登记至原告名下。
上述事实，有商品房转让备案书、房地产买卖契约、商品房销售单、购房款收据、交房收据、住房证明、房屋登记薄等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告从案外人江其亮处购得涉案房屋，并持有涉案房屋初始售房销售单、收据、住房证明等，足以证明原告系涉案房屋的合法所有权人。现被告已取得了涉案房屋的分户登记，但至今未将房屋所有权转移至原告名下，其行为已构成违约，理应继续配合原告办理涉案房屋产权转移登记手续。故原告要求被告协助其将涉案房屋转移登记至其名下的诉请，有事实依据并符合法律规定，本院依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安市城市建设开发集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告王旋将位于西安市雁塔区青龙小区D组团1号楼3幢10401号房屋（房产证号：西安市房权证雁塔区字第××号）产权过户至原告王旋名下。
本案案件受理费100元，减半后由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何 燕
二〇一八年五月二十二日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初7864号原告：王旋，女，1974年9月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：西安市城市建设开发集团有限公司（原西安市城市建设开发总公司），住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座15-17层。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托代理人：祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。原告王旋与被告西安市城市建设开发集团有限公司（以下简称“城建公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旋、被告城建公司的委托代理人陈宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王旋诉称，原告于2010年5月从原房主江其亮处购买位于西安市雁塔区××小区××区××楼××单元××楼东户房屋，购买后一直居住至今，并于2010年10月10日在被告城建公司办理了更名手续。但被告至今未能将房屋权属登记办理至原告名下，故诉至法院，请求依法判令：将登记在被告城建公司名下位于西安市雁塔区××小区××区××楼××单元××楼东户（房产证号为：西安市房权证雁塔区字第××号）房屋所有权证转移登记至原告名下，诉讼费由被告承担。被告城建公司辩称，对原告购买房屋的事实没有异议，其愿意配合原告将涉案房屋产权登记至原告名下。经审理查明，1995年5月3日，案外人李希民在被告处购得位于西安市雁塔区××小区××组团××楼××单元××号房屋一套，后李希民将该房屋出卖给案外人江其亮。2010年10月10日，原告与江其亮达成房屋买卖协议，并于同日进行房屋转让备案。2013年5月4日，江其亮与原告王旋签订房地产买卖契约，约定江其亮将位于青龙小区D区三号楼1单元401号房屋出售给原告，房屋成交价为520000元，原告于2013年7月30日前三次付清房款。2013年7月30日由江其亮将房屋正式交付给原告。上述合同签订后，江其亮将涉案房屋商品房销售单、房款收据、交房收据、售房证明交与原告保存。此后原告一直居住使用涉案房屋至今。现被告已将涉案房屋的产权证办理至自己名下（房产证号为：西安市房权证雁塔区字第1150106002-30-1-3-10401–0号），但未将涉案房屋产权转移登记至原告名下。上述事实，有商品房转让备案书、房地产买卖契约、商品房销售单、购房款收据、交房收据、住房证明、房屋登记薄等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告从案外人江其亮处购得涉案房屋，并持有涉案房屋初始售房销售单、收据、住房证明等，足以证明原告系涉案房屋的合法所有权人。现被告已取得了涉案房屋的分户登记，但至今未将房屋所有权转移至原告名下，其行为已构成违约，理应继续配合原告办理涉案房屋产权转移登记手续。故原告要求被告协助其将涉案房屋转移登记至其名下的诉请，有事实依据并符合法律规定，本院依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告西安市城市建设开发集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告王旋将位于西安市雁塔区青龙小区D组团1号楼3幢10401号房屋（房产证号：西安市房权证雁塔区字第××号）产权过户至原告王旋名下。本案案件受理费100元，减半后由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇一八年五月二十二日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初555号
原告：李某，女，汉族。
委托诉讼代理人：司晓诚，系陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告：咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组。
负责人：李全蒙，该组组长。
委托诉讼代理人：郭备战，该组村民代表。
委托诉讼代理人：程朝训，该组村民代表。
原告李某诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及委托诉讼代理人司晓诚，被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组负责人李全蒙及其委托诉讼代理人郭备战、程朝训到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直在被告处生产、生活，户籍也登记在被告处，在被告处有承包地并参加农村合疗，是与被告形成权利义务的村民。原告2013年5月18日与白某登记结婚，但由于白某是城镇户口的原因户口未能迁入。2017年11月28日被告公布的高科四路天成太业土地补偿款分配方案取消了原告的资格，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判令被告支付高新管委会高科四路及天成太业土地补偿款5100元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：村民开会的决定是不给原告分配土地补偿款。
原告为证明自己的诉请向法庭提交证据如下：
1、身份证、户口本、农村土地承包经营权证，证明李某属于陈良南村二组村民。
2、征地款分配通告，证明被告有分配征地款的事实。
被告质证认为：对两组证据的真实性及证明目的均无异议。
被告未向法庭提交证据。
经过举证、质证，合议庭对证据认定如下：原告所举两组证据来源客观、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
依据确认的证据及庭审调查，确认如下案件事实：原告李某自1984年8月6日出生时，户籍就登记在被告处,在被告处有承包地并参加农村合疗，系咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组的集体经济组织成员。原告于2013年5月18日与白某登记结婚，其夫白某系城镇户口，原告户籍一直在被告处。
2017年被告所在的土地被征用，同年11月28日，被告发布通告第三条规定，“参加分配对象，按现有户籍人口分配（出嫁女、外孙、离婚再嫁，不得参与本组征地款分配”），独生子女及双女户，按计划生育政策规定参与分款（必须持有独生子女证、双女户证）。之后，被告向集体组织成员分配补偿款5100元，被告未向原告李某分配补偿款5100元。
本院认为：原告李某出生在被告处，户口登记在被告处，其虽已登记结婚，但其丈夫户籍在城镇，其户籍仍旧在被告处，其理应与被告其他集体经济组织成员享有同等集体收益分配权，被告未给原告分配征地补偿款的行为，侵害了原告的合法权益。原告现要求被告按照村民待遇享有土地补偿款5100元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于被告认为未向原告分配土地补偿款的行为是村民大会通告决定的辩称，与法相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告李某征地补偿款5100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 张玉生
人民陪审员 钞 鹏
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 冯 松
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初2514号
原告：黄毅容，男，1977年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：甘文强，男，1992年6月21日出生，汉族，住龙海市。
原告黄毅容与被告甘文强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄毅容到庭参加诉讼，被告甘文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄毅容向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币50000元及利息（利息从起诉之日起至还清所有款项之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告甘文强因资金周转困难，向原告借款人民币50000元，同时出具一张借条给原告收执。后经原告多次催讨，被告以各种借口推托至今未偿还。请求判如所请。诉讼中，原告变更请求被告偿还借款43600元及利息（利息从起诉之日起至还清所有款项之日止，按年利率6%计算）。
甘文强在规定的期间内没有提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告甘文强因资金周转困难，出具一份由其书写并签名捺手印的“借条”给原告收执，向原告借款人民币50000元。“借条”内容为“本人甘文强于2017年12月28日向黄毅容借款人民币伍万元整（50000）元”。同日及次日（2017年12月29日），原告通过微信转帐方式支付给被告46600元。“借条”中没有约定借款期限，也没有约定利息。后被告于2018年1月偿还原告3000元。余欠借款43600元，经原告多次催讨，被告未再偿还。
上述事实有原告庭审中提供的一份“借条”、四份微信转帐记录，以及原告在庭审中的陈述为据。被告甘文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为自愿放弃法律赋予其抗辩的诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告甘文强向原告黄毅容借款46600元，有原告黄毅容在庭审中举证的由被告甘文强书写并签名按手印的“借条”、微信转帐记录及原告庭审陈述为据，双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还尚欠借款43600元，应予支持。原、被告借贷关系中未约定利率，原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求应予支持。被告甘文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃法律赋予其抗辩的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告甘文强应于本判决生效后十日内偿还原告黄毅容借款43600元及利息（从2018年5月24日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取计445元，由被告甘文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 洪河根
二〇一八年六月二十二日
书记员 方艺静
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1373号
当事人基本情况及审理经过
原告黄某艳，女，汉族，1990年8月27日生，贵州瓮安人，住址贵州省瓮安县玉华乡。
被告王某奎，男，汉族，1975年3月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县玉华乡。
原告黄某艳诉被告王某奎离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王莹于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告黄某艳、被告王某奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、女儿王某婷、儿子王某河由被告抚养；3、本案诉讼费由原告承担。
被告的答辩意见：不同意离婚，现子女尚小，家庭经济也比较困难，现欠外债二万多元，希望原告在家带孩子，被告出去挣钱，之前确实动手打了原告，现在已认识到错误，以后改正。
审理查明的事实
原、被告于2007年经人介绍认识谈婚并共同生活，于2011年6月21日登记结婚。共同生活期间，于2010年4月26日生育长女王某婷，2011年12月21日生育次子王某河。双方婚前感情很好，婚后感情一般。原告曾于2014年11月18日以夫妻感情破裂为由起诉离婚，本院2014年11月26日作出（2014）年瓮民初字第2235号民事判决书驳回原告的诉讼请求。2015年6月15日，双方家庭琐事发生矛盾并抓扯，原告于2015年7月13日又以夫妻感情为由诉至法院，请求判决支持原告的前述请求。
以上事实，有原、被告双方的陈述、原告提供的结婚证复印件、（2014）年瓮民初字第2235号民事判决书复印件、鼓楼社区证明原件，经本院开庭审理，复印件与原件一致，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，依法予以采信。
判决理由和结果
本院认为：原、被告双方系合法夫妻关系，双方结婚至今已四年多，且共同生育了两个子女，可见婚姻基础较好，婚后已建立起了一定的夫妻感情。通过庭审查明的事实来看，原告虽曾起诉过离婚，也因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，原告诉请离婚，被告也有和好的主观愿望，且双方所生两子女目前年龄尚小，希望原、被告双方能为子女的健康成长考虑，妥善处理夫妻矛盾，相信只要双方在今后的生活中加强沟通，面对矛盾互谅互让，是完全可以实现婚姻家庭幸福和睦的。
综上，本院根据原、被告双方的婚姻基础、婚后感情及婚姻关系现状认定双方夫妻感情并未彻底破裂，原告诉请离婚，理由不充分，故本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某艳的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告黄某艳承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费人民币200元。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 王莹
二〇一五年七月二十日
书记员 游雯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7540号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：邹永权、吴永霞，福建久通律师事务所执业律师。
被告：陈松，男，1965年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈松保证保险合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。
审 判 员 （杨绿芳）
二〇一八年六月五日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民特9号
申请人：李兵，男，1982年12月27日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
被申请人：李正气，男，1957年4月5日出生，汉族，居民，住新宁县。
代理人：何银妹，女，1959年9月12日出生，汉族，居民，住新宁县。
申请人李兵申请宣告公民无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李兵述称：现被申请人李正气患有老年痴呆症，有邵阳市中心医院的诊断证明及邵阳博大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，故申请宣告李正气为无民事行为能力人。
经查，何银妹与李正气系夫妻关系，二人育有长子李兵、二儿子李武、三儿子李权。2018年7月31日，邵阳博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人李正气患有阿尔茨海默氏病，评定为无民事行为能力”。李兵、何银妹、李武、李权均同意由李兵作为李正气的监护人。
本院认为，李正气经鉴定被确认为无民事行为能力，李兵作为利害关系人提出申请李正气为无民事行为能力人，系当事人的真实意思表示，亦符合法律规定，本院予以准许，并指定李兵为李正气的监护人。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人李正气为无民事行为能力人。
二、指定李兵为李正气的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋艳红
二〇一八年八月三十一日
法官助理 沈郁凝
书 记 员 沈郁凝
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初2379号
原告：黄秀丽，女，1968年1月14日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：蔡河安，男，1966年12月2日出生，汉族，住漳浦县，系黄秀丽的丈夫。
被告：张群英，男，1960年10月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蔡学勤，女，1971年1月19日出生，汉族，住漳浦县。
原告黄秀丽与被告张群英、蔡学勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀丽的委托诉讼代理人蔡河安、被告张群英到庭参加诉讼，被告蔡学勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄秀丽向本院提出诉讼请求：依法判决张群英、蔡学勤共同偿还黄秀丽本金300000元，并支付该款自2017年9月12日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计至2018年5月11日止利息36000元，合计336000元）。事实和理由：2017年4月12日，张群英、蔡学勤夫妻因创业需要资金周转，向黄秀丽借款300000元，双方约定利息按月支付，月利率1.5%，张群英、蔡学勤夫妻当场共同出具一张借条给黄秀丽收执，借款后张群英、蔡学勤尚能按月支付利息，但自2017年9月12日起至今未再支付利息。后经黄秀丽多次催讨，张群英、蔡学勤未能偿还借款本息。
张群英辩称，借款属实。
蔡学勤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，张群英、蔡学勤向黄秀丽借款300000元，并共同出具借条一张交由黄秀丽收执，书面约定月利率1.5%。借款后，张群英、蔡学勤支付利息至2017年9月，之后张群英、蔡学勤未履行还款责任。上述事实有黄秀丽、张群英的陈述及黄秀丽提交的借条一份在卷佐证。蔡学勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的相关权利，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方之间债权债务关系明确，张群英、蔡学勤负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，黄秀丽可催告张群英、蔡学勤在合理期限内偿还，经催告后，张群英、蔡学勤仍未能履行还款义务，黄秀丽据此起诉请求判令张群英、蔡学勤偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对于利息部分的诉讼请求，双方约定月利率1.5%，但张群英、蔡学勤履行该付息义务仅至2017年9月，现黄秀丽请求自未再支付利息之日起按照月利率1.5%支付利息未违反法律规定，本院予以采纳。蔡学勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
张群英、蔡学勤应于本判决生效后十日内归还黄秀丽借款本金300000元，并自2017年9月12日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率1.5%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取计3170元，由张群英、蔡学勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄瑞生
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑萃红
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625财保45号
申请人：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路，统一社会信用代码91350625489783265Y。
法定代表人：张立群，理事长。
委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴沁雯，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
被申请人：杨建平，男，1961年8月4日出生，汉族，住福建省长泰县。
被申请人：刘杉水，男，1970年8月9日出生，汉族，住福建省长泰县。
申请人长泰县农村信用合作联社于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人杨建平、刘杉水所有的价值相当于100000元的财产或银行存款。申请人长泰县农村信用合作联社依法出具了担保函作为担保。
本院经审查认为，长泰县农村信用合作联社的申请，符合法律规定，且依法出具了担函保提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨建平、刘杉水的银行存款100000元，期限为一年。
案件申请费1020元，由长泰县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林玉辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨筱涵
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初596号
原告：张先杰，男，1970年7月20日出生，苗族，无固定职业，住贵州省台江县。
被告：孙大江，男，1979年12月4日出生，汉族，无固定职业，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张成镇，贵州万木春律师事务所执业律师。
第三人：付忠祥，男，1979年7月11日出生，苗族，无固定职业，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴光妮，贵州铁力律师事务所执业律师。
原告张先杰与被告孙大江、第三人付忠祥不当得利纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先杰，被告孙大江及其委托诉讼代理人张成镇，第三人付忠祥及其委托诉讼代理人吴光妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张先杰向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还原告87.4万元及利息105801.67元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与第三人因合伙购房，第三人因提出退伙要求原告退还其入伙的170万元，因原告未及时退，第三人以其入伙的钱是从被告处借的为由，指示原告代其向被告账户还款，履行其债务。后原告分三次打款给被告共计87.4万元。现因原告与第三人的民间借贷纠纷案件在台江县法院审理，台江县人民法院《询问笔录》中载明，第三人否认原告打款给被告87.4万元是代第三人还款的事实，也没有收到这笔款，原告打款给被告87.4万元与第三人无关，并得到法院的支持。原告与第三人之间的纠纷在（2017）黔2630民初338号民事判决中没有给予抵扣，看到判决书后才知道第三人不认可原告代其履行债务的事实，原告没有收到被告的一分钱，被告无合法根据取得原告的款项，依法应返还原告87.4万元，并支付利息105801.67元。综上所述，原告没有借得被告一分钱，原告应第三人指示代其向被告履行债务，但现第三人否认原告打款给被告是代其履行债务，并得到台江法院的支持，被告没有合法根据取得原告合法87.4万元，依法应返还原告本金并支付利息。为此，请求判决支持如上诉请。
被告孙大江辩称：1、原告不认识被告，被告与第三人是认识的，原告欠了第三人借款，2015年4月8日，原告与第三人找被告借款，原告提出向被告借钱还第三人，被告应原告的要求将60万元转入第三人账户，之后，原告向被告出具60万元借条，借条约定了本金及利息，利息为月息3分。此后，原告向被告偿还了借款本金及利息。双方的60万元债权债务已经大部分结清。2、2015年12月，原告又向被告借款9.1万元用于台江房开公司的办证，被告通过农业银行将借款转入原告账户，其后，原告在2016年5月21日连本带息还了12万元给被告，12万元包含了60万元里的部分利息。被告取得原告的还款的行为，是基于原、被告双方存在的债权债务关系，原告对被告负有69.1万元的债务，原告的还款行为是正当行为，被告取得原告的还款是合法行为，不存在不当得利。3、至于原告诉状中称的第三人不承认得到这笔钱，是因为原告与第三人之间债权债务关系，第三人也是认可收到原告的60万元还款，与本案无关，不在本案的审理范围。请法院依法驳回原告的诉请。
第三人付忠祥述称：1、原告与第三人之间存在多笔借贷关系，被告于2015年4月上旬代原告偿还借款，第三人已经给原告出具收条，就是将原告与第三人于2014年6月9日借款40万元结清，原告与被告其中一笔债务已经归零，原告与被告形成了新的债权债务关系，原告向被告偿还债务与第三人无关，也与台江县（2017）黔2630民初338号案件无关，被消除的债务不在该案的审理范围，综上，原告诉请的87.4万元不是要求被告偿还第三人，而是原告还被告的债务，与第三人无关，请人民法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年6月至9月期间，张先杰及其妻子田春向付忠祥多次借款。2015年4月8日，张先杰向孙大江借款60万元用于偿还付忠祥借款，当日，孙大江按张先杰的指示将60万元转入付忠祥账户，张先杰向孙大江出具借条。同年10月30日，张先杰以银行转账方式偿还孙大江借款9.4万元。同年12月26日，张先杰再次向孙大江借款9.1万元。2016年1月6日，张先杰以银行转账方式偿还孙大江借款本息66万元，同年5月21日以银行转账方式偿还孙大江借款本息12万元。至此，张先杰欠孙大江的债务全部清偿完毕。2017年7月13日，付忠祥向贵州省台江县人民法院提起诉讼，请求判令张先杰及其妻子偿还借款本息，台江县人民法院经审理后作出（2017）黔2630民初338号民事判决书，判决张先杰及其妻连带偿还付忠祥借款本金1494614及相应利息。嗣后，张先杰以孙大江没有合法根据取得张先杰转入孙大江账户的87.4万元，属不当得利为由诉至本院，请求判决孙大江返还原告87.4万元并支付利息。
本院认为，原告向被告借款用于偿还第三人债务，原、被告之间形成合法的借贷关系，嗣后，原告按约偿还所欠被告借款本息，将款项转入被告银行账户，被告取得原告的该笔款项是基于原、被告之间的债权债务关系，合理合法，并没有给原告造成任何损失，不属于不当得利。原告所提供的证据不足以证明被告取得原告偿还的借款构成不当得利，依法应承担举证不能的后果。故原告的诉请无事实及法律依据，理由不充分，本院不予支持。被告辩解称被告收取原告款项系原告偿还被告之债务并提供了相应的证据予以证明，且原告及第三人对该事实亦表示认可，故被告的抗辩事实清楚，理由充分，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张先杰的诉讼请求。
案件受理费已减半收取6799元，由原告张先杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 黄原慧
二〇一八年四月十日
书记员 邵继姗
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初4099号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，女，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：郭庆福，男，1984年5月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告郭庆福为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年八月二十九日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初4099号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，女，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：郭庆福，男，1984年5月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告郭庆福为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年八月二十九日书记员  李 翔
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1022民初510号
原告：宜章长行村镇银行股份有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇南京洞开发区107国道宜章县国有资产经营管理中心内。
法定代表人：周光映。
委托诉讼代理人：曾俊彦。
被告：李义峰，男。
原告宜章长行村镇银行股份有限公司（以下简称“宜章长行”）与被告李义峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告宜章长行的委托诉讼代理人曾俊彦到庭参加诉讼，被告李义峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宜章长行向本院提出诉讼请求：判令被告李义峰返还借款本金741777.36元，并支付利息6321.89元（从2017年12月21日计至2018年2月21日，后续利息另计）。事实和理由：2017年6月13日，被告李义峰与原告签订借款合同，向原告借款55万元用于住房装修，月利率4‰，借款期限20个月，还款方式为到期还本，按月付息。2017年8月31日，被告李义峰又向原告借款35万元用于支付工程款，借款期限24个月，还款方式为到期还本，按月付息。合同签订后，原告按约发放了贷款。2017年12月30日，被告提前偿还本金158222.64元，尚欠借款本金741777.36元。以上两笔贷款，被告自2017年12月21日后，一直未能足额偿还借款本息。截止2018年2月21日，已拖欠利息6321.89元。
被告李义峰未作答辩，也未提交证据。
查明的事实
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据原告的陈述及其提交的证据，本院确认如下法律事实：
2017年6月13日、8月31日，被告李义峰分别向原告宜章长行借款55万元和35万元，约定借款月利率4‰，借款期限为20个月和24个月，还款方式为按月付息、到期还本，逾期后的月利率上浮50%计收罚息。如借款人未按期支付利息，贷款人有权宣布借款立即到期及要求提前收回借款本金。合同签订后，原告按约发放了贷款。从2017年12月21日起，被告开始违约，未按约定支付利息，截止2018年2月21日，被告尚欠借款本金741777.36元，及利息6321.89元。
判决的理由与结果
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告李义峰向原告宜章长行贷款后未按约定期限支付利息，已构成违约。原告宜章长行按照合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告李义峰返还借款本金741777.36元，符合法律规定，本院予以支持。借款利息截止2018年2月21尚欠6321.89元，后续利息按月利率6‰计至实际清偿之日。被告李义峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李义峰在本判决生效后十日内返还原告宜章长行村镇银行股份有限公司借款本金741777.36元，并支付利息6321.89元（暂计至2018年2月21日），后续利息按月利率6‰从2018年2月22日计至实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11281元，由被告李义峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建光
人民陪审员 樊友海
人民陪审员 杨志林
二〇一八年八月一日
书 记 员 邓雪芬
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初2332号
原告：余盛达，男，1950年1月19日生，汉族，住贵州省水城县。
一般授权委托代理人：崔林，水城县猴场乡法律服务所法律工作者，执业证号：324091313027。
被告：赵庆福，男，1958年10月12日生，汉族，住贵州省水城县。
一般授权委托代理人：赵庆高（与赵庆福系兄弟关系），男，1968年11月9日生，汉族，住贵州省水城县。
被告：鄢进英，女，1962年6月7日生，汉族，住贵州省水城县。
被告：赵泽栋，男，1986年9月10日生，汉族，住贵州省水城县。
原告余盛达与被告赵庆福、鄢进英、赵泽栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序。原告余盛达于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余盛达证据不足，还需收集证据为由，自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和第三人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余盛达撤诉。
案件受理费4100元，因适用简易程序，减半收取计2050元，由原告余盛达自行负担。
审判员 鄢世萍
二〇一八年八月十六日
书记员 黄毅刚
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初2165号
原告：申修铭，男，1980年2月23日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
被告：余晓燕，女，1974年4月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告永申修铭与被告余晓燕合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，原告申修铭于2018年8月22日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许申修铭撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由申修铭负担。
审 判 员 李 艳
二〇一八年八月二十二日
法官助理 简希舜
书 记 员 陆 沁
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初2177号
原告：杨某1，男，汉族，1987年02月26日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：杨某2，男，汉族，1972年05月17日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
本院于2018年8月1日立案受理了原告杨某1与被告杨某2买卖合同纠纷一案。原告杨某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本院按原告杨某1撤回起诉处理。
审判员 杨锴豪
二〇一八年八月二十九日
书记员 滕剑辉
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0628民初2177号原告：杨某1，男，汉族，1987年02月26日出生，住贵州省松桃苗族自治县。被告：杨某2，男，汉族，1972年05月17日出生，住贵州省松桃苗族自治县。本院于2018年8月1日立案受理了原告杨某1与被告杨某2买卖合同纠纷一案。原告杨某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告杨某1撤回起诉处理。审判员  杨锴豪二〇一八年八月二十九日书记员  滕剑辉
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初269号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人黄某，外号光某甲、光某乙，无业。因吸食毒品，于2016年4月20日被孝感市公安局孝南区分局行政拘留10日，并处罚款300元；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年4月29日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年5月9日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）191号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人黄某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝感市孝南区人民检察院指控，2016年4月13日至19日期间，被告人黄某在孝感市北京路99城市快捷酒店开设301房间先后容留高某、唐某、丁某吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。2016年4月19日晚23时许，公安机关在孝感市北京路99城市快捷酒店301房间内将被告人黄某、吸毒人员高某、唐某、丁某抓获，并从房间内搜出自制吸壶3个、吸管若干。经公安机关进行尿样提取，被告人黄某、吸毒人员高某、唐某、丁某的尿液检测结果为甲基安非他明试剂呈阳性。
为证实上述指控的事实，公诉机关在开庭审理过程中出示和宣读了如下证据：1、相关书证：①被告人黄某人口信息表；②抓获经过；③扣押物品清单；④行政处罚决定书；⑤孝感市公安局孝南分局吸毒成瘾认定书；⑥社区戒毒决定书；⑦检查笔录；2、鉴定意见：孝感市公安局孝南区分局现场检测报告；3、人体尿样提取笔录；4、辨认笔录；5、证人唐某、高某、丁某、谭某的证言；6、证明；7、被告人黄某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人黄某容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人黄某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年4月13日至19日期间，被告人黄某在孝感市北京路99城市快捷（连锁）酒店开设301房间先后容留高某、唐某、丁某吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。同年4月19日晚23时许，公安机关在孝感市北京路99城市快捷（连锁）酒店301房间内将被告人黄某、吸毒人员高某、唐某、丁某抓获，并从房间内搜出自制吸壶3个、吸管若干。经公安机关进行尿样提取，被告人黄某、吸毒人员高某、唐某、丁某的尿液检测结果为甲基安非他明试剂呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证实：1、相关书证：①被告人黄某人口信息表；②抓获经过；③扣押物品清单；④行政处罚决定书；⑤孝感市公安局孝南分局吸毒成瘾认定书；⑥社区戒毒决定书；⑦检查笔录；2、鉴定意见：孝感市公安局孝南区分局现场检测报告；3、人体尿样提取笔录；4、辨认笔录；5、证人唐某、高某、丁某、谭某的证言；6、证明；7、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院依法予以支持。庭审中，被告人黄某当庭自愿认罪，悔罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年4月28日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 卓
审 判 员 沈茂华
人民陪审员 刘君娥
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 严 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初875号
原告：陈岗，男，汉族。
被告：张武忠（又名张武中），男，汉族。
委托代理人：冯顺平，陕西常鸣律师事务所律师。代理权限：一般代理，即出庭参加诉讼、递交证据、接受法律文书。
被告：王建雄，男，汉族。
原告陈岗诉被告张武忠、王建雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈岗诉称：1、由二被告偿还原告本金500000元及其1.5分的月息（利息从2016年12月2日起至履行完毕止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，被告因做生意以1.5分月息借原告50万元，给原告出具了“今借到陈岗人洋伍拾万元整，张武中，2014年9月1日”的借据。次日，被告张武忠打发来王建雄寻款（原告当时不认识此人），经电话咨询被告张武忠，张武忠让原告将款打进王建雄的账户，于是原告在建行给王建雄卡上打了50万元（见打款小票）。第二天，王建雄在借款栏中签了名字。被告借款后将利息清到2016年12月1日后再未付息。原告给被告出具了收息收据。后来原告向被告索要本利，均以无钱偿还拒付，故而形成诉讼。
被告张武中辩称：本案涉及的借款事实中我不是借款人，我只是中间人，所以原告不应起诉我，请求法院驳回原告对我的请求。
被告王建雄辩称：我因生意用钱，让张武忠打问的让陈岗给我放款，说好50万元，利息以1.5分计算，当时陈岗不认识我也不相信我，陈岗让张武忠打的条子我签的名。第二天陈岗把50万元打到我的账户上，钱我用了，利息我清的了，本金至今未还，清利的时间原告说的也对的了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当时进行了证据交换和质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为本案的争议焦点为：涉案借贷关系中，被告张武忠是否和王建雄为共同借款人、还是担保人和中间人的角色。在庭审中从原告所举的借据形式要件分析，被告张武忠和王建雄同时并列在借据上签名，没有特别署名各自的角色，从一般的借贷习惯，被告张武忠和王建雄视为共同借款人。庭审中本院从借贷的初衷形成，三方的关系，款项的交付和偿付利息的情况到后来催还款情形可以确定以下方面的事实：1、陈岗和王建雄并不熟识；2、王建雄是实质上借款人和贷款使用人；3、没有张武忠的介绍，并在借据上签名，陈岗不可能给王建雄借款，张武忠在该借贷关系中真正起到了一个担保的意义，并不是简单的中间人和介绍人；4、王建雄陈述自己是真正的借款人，张武忠是担保人，原告陈岗无异议，表示王建雄陈述反映了借贷的真实过程；5、张武忠和王建雄双方所形成的书面还款保证，内容中表明张武忠是中间人，该证据是二被告自己形成的，未经原告同意，不能对抗原告债权人的主张，该证据系无效证据不予采信。
综上，合法的借贷关系受法律保护，债务人王建雄应依法承担还款责任；被告张武忠不是实际的借款人，没有受益该借贷，原告依借据诉求张武忠为共同债务人承担责任不予支持，但张武忠对该借贷形成起到了保证作用。为维护原告的合法权益，保障原告债权的实现，推定被告张武忠为该借贷关系的担保人，根据《中华人民共和国担保法》规定，被告张武忠对该借贷承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告王建雄于判决生效后十日内向原告陈岗偿还借款本金500000元及利息（从2016年12月2日起至执行完毕之日止，利率1.5%）
二、由被告张武忠对本判决第一项的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10150元，减半收取由被告王建雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张志斌
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 洁
附《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初3615号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路56号。
负责人：赵冰，行长。
委托诉讼代理人：陈新强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。
被告：梁慧灿，女，汉族，1982年5月16日生，户籍地址：河南省扶沟县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）与被告梁慧灿信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托诉讼代理人靳海成到庭参加诉讼，被告梁慧灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行黄河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40343.17元（截止2017年12月31日，其中包括本金33830.68元，利息6512.49元），利息、违约金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿付原告截至2018年5月17日的信用卡借款本金22830.68元、利息11128.31元，利息等其他费用计算至实际清偿完毕之日止。事实和理由：2014年10月22日在原告处申领了工商银行信用卡，卡号为：62×××19。被告使用上述卡片并产生透支后，截止2017年12月31日，被告欠原告本金33830.68元，利息6512.49元。经原告多次催要无果，引起争诉。
梁慧灿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。确认如下事实：被告于2014年10月22日向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。根据牡丹信用卡章程的规定，持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；发卡机构可从该牡丹信用卡账户中扣收因牡丹信用卡发生的全部交易款项、利息及费用。牡丹信用卡章程还对信用卡的还款顺序、计息及费用规定等内容进行了明确。同时，原告（乙方）与被告（甲方）签订了牡丹信用卡领用合约（个人卡），主要约定：1.甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2.甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。3.因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对于上述情形，甲方不得以超过信用额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款。该合约还对牡丹信用卡的对账及还款等其他内容进行了约定。合约签订后，原告将卡号为62×××19的信用卡交付给被告使用。被告使用上述信用卡进行透支。截至2018年5月17日，被告共计欠原告本金22830.68元、利息11128.31元。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为62×××19的信用卡借款本金、利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告梁慧灿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行截至2018年5月17日卡号为62×××19的信用卡本金22830.68元、利息11128.31元，并支付自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息（利息、违约金按牡丹信用卡领用合约〈个人卡〉约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，减半收取计325元，由被告梁慧灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 吕璐璐
二〇一八年五月十八日
法官助理 吕爱莉
书 记 员 马靖雯
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初1637号
原告：祝启源，男，2015年7月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
法定代理人：祁稳婷（系祝启源母亲），无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：郭广卿，河南克谨律师事务所律师。
被告：郑州乐宝宝商贸有限公司，住所地郑州市管城回族区西大街138号1-2层7号。
法定代表�：王超，经理。
被告：王超，男，1983年2月12日出生，汉族，郑州乐宝宝商贸有限公司经理，住郑州市。
原告祝启源与被告郑州乐宝宝商贸有限公司（以下简称乐宝宝公司）、王超服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝启源法定代理人的委托诉讼代理人郭广卿到庭参加诉讼，被告乐宝宝公司、王超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝启源向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告预付消费款项1329元及利息152.46元（按银行同期贷款年利率6%计算暂计至2017年11月15日，此后利息以1329元为基数，按银行同期贷款年利率6%计算至被告实际偿还之日）；2.判令二被告赔偿原告交通费、误工费等维权费用共计300元；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过�中，原告将上述诉讼请求变更为：1.判令被告乐宝宝公司返还原告预付消费款项1329元；2.本案诉讼费用由被告乐宝宝公司承担。事实和理由：2015年11月29日，原告父母在被告乐宝宝公司西大街店通过预付费式消费，为原告办理了“母婴频道婴儿泳疗卡”一张，该卡预付费用1980元，可消费67次。现剩余可消费使用次数45次，剩余金额1329元。2017年3月31日，被告乐宝宝公司在未告知消费者的情况下，突然将室内设备全部搬空，关门停止营业。经与二被告联系，二被告对泳疗卡内的余额1329元不予退还。为此，原告家长与其他办理泳疗卡的家长投诉至管城回族区东西大街工商管理和质量技术监督所，在该所主持下，原告家长与被告乐宝宝公司于2017年4月25日达成《消费者权益争议调解书》，约定被告乐宝宝公司至2017年7月24日一次性以现金形式将未消费的费用1329元全部退还给原告家长，同时原告家长将泳疗卡交付给被告王超。被告王超作为被告乐宝宝公司的法定代表人在调解书上签字确认。但到约定退还期限时，二被告却未履行调解书约定的返还义务，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
乐宝宝公司、王超缺席，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，祝启源在乐宝宝公司办理“母婴频道宝宝泳疗记录卡”（以下简称泳疗卡）一张，该泳疗卡上手写显示洗加游A卡1980元67次，并加盖乐宝宝公司印章。祝启源每泳疗一次，乐宝宝公司工作人员即划掉泳疗卡上的相应次数。2017年3月乐宝宝公司在未告知消费者的情况下停止正常营业，但祝启源尚余45次1329元未消费。因祝启源家长向乐宝宝公司索要退款未果，投诉至管城回族区东西大街工商管理和质量技术监督所。2017年4月25日，祝启源家长与乐宝宝公司达成管工质东调字［2017］第170425001号《消费者权益争议调解书》，约定:1.乐宝宝公司同意以现金形式支付消费者未消费的合理费用，还款时限为3个月，至2017年7月24日一次性全部给消费者；2.付款同时，由工商所和消费者代表一起将回收的消费者的婴幼儿洗澡卡共同交付给王超；3.此事一次性解决，双方不再追究对方任何责任。王超在该调解书上签名捺印。调解书签订后，乐宝宝公司未按约定退还祝启源未消费款项，引起争诉。
另查明，2017年9月14日，王超前往郑州市公安局商城路分局案件侦办大队报案，称其于2016年7月9日将乐宝宝公司西大街店转让系被骗。同日，郑州市公安局商城路分局案件侦办大队受理该案。
本院认为，原告在被告乐宝宝公司处办理泳疗卡，双方之间存在服务合同法律关系，原告完成付款义务后，被告乐宝�公司应按照约定向原告提供相应服务。郑州市公安局商城路分局案件侦办大队虽已受理被告王超被骗案，但未进入刑事立案侦查程序，且系被告王超与案外人之间发生的纠纷，与本案原告与被告乐宝宝公司之间的服务合同无关，不影响原告要求被告乐宝宝公司履行服务合同义务。现被告乐宝宝公司已停止营业，致使原告预付费用接受泳疗服务的合同目的无法实现，已构成根本违约，原告要求被告乐宝宝公司退还预付的未消费款项，实际是要求解除原告与被告乐宝宝公司之间的服务合同。根据合同解除的处理规则，被告乐宝宝公司应退还原告预付的费用，故原告要求被告乐宝宝公司退还未实际消费的预付款1329元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和�合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州乐宝宝商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告祝启源未实际消费的预付款1329元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州乐宝宝商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吕璐璐
二〇一八年三月十四日
书记员 马 岚
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2216号
原告徐磊，男，1971年12月6日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托代理人徐岩，男，1979年12月11日出生，汉族，住巨野县。
被告姚树钦，男，1988年12月22日出生，汉族，住巨野县。
原告徐磊与被告姚树钦民间借贷纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐磊委托代理人徐岩到庭参加了诉讼，被告姚树钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐磊诉称，2013年1月31日，被告姚树钦以急用钱为由从原告处借款46000元，同年10月6日又从原告处借款28000元，共计74000元。并为原告出具借条两份。后经催要，被告未归还。为此，诉于法院请求依法判令被告归还借款74000元及利息。
被告姚树钦未答辩。
经审理查明，2013年1月31日，被告姚树钦以急用钱为由从原告处借款46000元，同年10月6日又从原告处借款28000元，共计74000元。被告为原告出具借条两份。其中2013年1月31日借款46000元，借款期限为一个月。原、被告双方未书面约定借款利息。原告请求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类借款基准利率要求被告支付逾期利息。
另查明，中国人民银行公布的2014年10月15日六个月内的借款基准利率为5.6%。
本院所确认的上述事实，由原告提交的借条两份及当事人的陈述笔录等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告姚树钦经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据原告向本院提交的借条及当事人的陈述，被告姚树钦从原告徐磊处借款74000元，事实清楚、证据确实充分，双方借贷关系合法有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。?第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。对于逾期利息，原告同意自起诉之日起按照中国人民银行同期同类借款基准利率给付，不违反法律规定，本院予以准许。原告请求被告归还借款本金74000元及利息，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告姚树钦偿还原告徐磊借款74000元及利息（利息按中国人民银行同期同类借款基准利率计付，自2014年10月15日起计算至还款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告姚树钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吕太豹
二〇一四年十二月八日
书记员 马亚斌
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第378号
申请执行人长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人陈耀忠，总经理。
被执行人马亮。
申请执行人长城物业集团股份有限公司天津分公司申请被执行人马亮物业合同纠纷执行一案，本院于2014年1月22日作出的（2014）滨功民初字第274号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人长城物业集团股份有限公司天津分公司于2014年3月26日向本院申请强制被执行人马亮给付物业费6170.40元、滞纳金400元，承担案件受理费25元，本院已经立案执行。
在执行过程中，申请执行人长城物业集团股份有限公司天津分公司于2014年9月10日向本院申请本次执行程序终结。
申请执行人长城物业集团股份有限公司天津分公司尚未受偿的债权为6595.40元以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。
本院认为申请执行人长城物业集团股份有限公司天津分公司向本院书面申请裁定本次执行程序终结系真实意思表示，符合法律规定，本院准予。如果申请执行人长城物业集团股份有限公司天津分公司发现被执行人马亮有可供执行财产，可随时向本院申请执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2014年1月22日作出的（2014）滨功民初字第274号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一四年九月十日
书 记 员 燕乔楚
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00565号
原告黄元兴，男，1943年1月16日出生，汉族。
委托代理人黄成忠，巫山县官渡法律服务所法律工作者，系一般授权。
被告鲁明福，男，1954年6月6日出生，汉族。
被告鲁良辉，男，1984年6月08日出生，汉族。
被告鲁明立，男，1956年2月11日出生，汉族。
被告鲁良建，男，1976年8月2日出生，汉族。
被告鲁良富，男，1949年10月11日出生，汉族。
被告鲁党，男，1986年11月8日出生，汉族。
被告鲁明润，男，1948年5月5日出生，汉族。
原告黄元兴与被告鲁明福、鲁良辉、鲁明立、鲁良建、鲁良富、鲁党、鲁明润财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员王毅独任审判，适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告黄元兴及其委托代理人黄成忠、被告鲁明福、鲁明立、鲁良富、鲁明润到庭参加诉讼。鲁党、鲁良辉、鲁良建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鲁明福组织以上被告于2012年农历腊月初八非法进入我自留地内，将我自留地内树木共计57棵砍了搬走，事后我找政府部门多次解决均未成功，被告的行为严重侵犯了我的合法利益，也给我造成了很大的经济损失。特向法院提起诉讼，请求法院判令被告停止侵害，并赔偿损失5700元；本案诉讼费用由被告承担。
被告鲁明福辩称，2012年腊月初八去砍树是事实，当时是我、我儿子鲁良辉、鲁良建、鲁党、鲁明立、鲁良富、鲁明润一起去砍的树。
被告鲁明立辩称，这块山是我们7个人的，听说原告要把我们这块山卖给别人做酒厂，我们就一起去砍柴。当时我去问了原告的，问他这块山搞清楚是谁的没有，原告说他没有空，让我们自己去搞。当时我和鲁明润站在公路上看，我们叫鲁良辉、鲁良建、鲁党上山去砍的，砍的时候只砍了一棵大点的椿树，还砍了几颗小椿树，稍微大点的只有两三棵，其他的都是手指粗细的小树和柴，放一起有一两米宽，两三丈长的面积。当时把树放在路上，原告就来找我们闹，我们当时说得很清楚，如果这个山是原告的，我们就将树送到原告屋里，如果山是我们的我们就将树拖走。这个山是1981年划给我们七家人的自留山，这七家人包括鲁明家（去世了，系鲁良建的父亲）、鲁明强、鲁明小、鲁明润、鲁良富、鲁明立、鲁明福，因为是我们六兄弟和侄儿子的，所以一直没明确划分过。
被告鲁良富辩称，是鲁明福和鲁明立陈述的经过那样，我去砍了一些柴。
被告鲁明润辩称，是鲁明立、鲁明福陈述的那样，我当时在公路上看，我也叫他们去砍。
被告鲁良辉、鲁良建、鲁党未提交答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2012年腊月初八，被告等7人一起将原告现在住的屋的西边、挨着任茂和的田的南边沟里的一部分树木砍倒运走。原告认为被告等人砍的是其自留地上的树木遂找到政府部门要求处理这个事情，政府部门未能成功调解。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件，被告鲁明福、鲁良辉、鲁明立、鲁良建、鲁良富、鲁党、鲁明润的户籍证明，梁虎成、吕佳明等人的证明一份，刘诗林的回忆证明一份，全社社员的证明一份，证人黄某某、陈某某、鲁某甲、鲁某乙、鲁某丙及原、被告双方的当庭陈述，及庭审笔录等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性，已经庭审质证，具有证据效力，足以认定。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告未能提供本案争议的标的物价值5700元的具体依据。本案标的物本是生长在存在争议的土地上，原告没有证据证明该地系其自留地，故被告砍树的行为不构成对原告权利的侵害，原告请求被告停止侵害并赔偿损失5700元的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中国人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，决如下：
驳回原告黄元兴的诉讼请求。
本案案件受理费0元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时预交上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 毅
二〇一四年四月二十一日
书记员 邓松林