江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安高民初字第00372号
原告何良云。
被告丁佐红。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇通榆中路46号。
负责人张庆华，经理。
委托代理人王海波，职员。
委托代理人王亚洲，江苏国成律师事务所律师。
原告何良云与被告丁佐红、中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春华独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告何良云、被告丁佐红、被告保险公司的委托代理人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何良云诉称：2013年10月17日，原告乘坐丈夫刘仁富所驾电动自行车途经海安镇凤山路与曙光路交叉路口由南往北，遇被告丁佐红驾驶苏F×××××小型客车由南向北右拐弯，双方车辆相碰，致原告当场跌倒受伤。交警认定被告丁佐红负事故主责，刘仁富负次责。事故发生后原告被送往海安县中医院住院治疗，被告丁佐红垫付15990元。现原告要求两被告赔偿医疗费23865.32元、住院伙食补助费486元（27天×18元／天）、营养费270元（27天×10元／天）、护理费8400元（120天×70元／天）、交通费135元、鉴定费1560元、邮寄费100元、电动车损失费600元、起诉费300元（包含2015年1月9日古贲医院门诊医疗费100元）、摄片费用（实际为刘仁富因本起交通事故造成的医疗费）316.90元，合计36033.22元。
被告丁佐红辩称：对本起交通事故的责任认定没有异议，我一共垫付了17147.70元（包含刘仁富因本起交通事故造成的医疗费316.90元），要求原告返还。我因本起交通事故造成车辆损失1930元，要求被告保险公司予以赔偿。
被告保险公司辩称：对事故事实以及责任认定没有异议，被告丁佐红所驾车辆在我司投保了交强险以及商业三者险（限额30万元，且投保不计免赔）。原告乘坐刘仁富所驾车辆，因为刘仁富在本案中承担次要责任，原告的损失超过交强险的部分应当由刘仁富承担相应的责任，但是原告没有起诉刘仁富，该部分的损失应当由原告自行承担。对原告各项损失的意见：1、对于医疗费，2013年10月17日-2013年11月7日用药清单中的红花黄色素粉针以及二丁酰环磷腺苷钙粉针、2014年8月21日的胸透检查均与交通事故伤情没有关系，应当予以剔除。2015年1月9日的医疗费票据是在治疗终结后发生的费用，因为原告已经评残，也不应当计算。2、对于交通费，2015年12月15日的交通费票据不属于治疗所产生的费用，不予认可。2015年1月12日的交通费票据与原告治疗没有关系，也与诉讼没有关系，不予认可。3、鉴定费票据属于诉讼费范围。4、对司法鉴定意见书的真实性以及鉴定人员的资质没有异议，但是对原告的护理期限引用的标准有异议。5、我公司已经对电动车定损，认可600元。6、对邮寄费不予认可。7、拍片子费用实际是刘仁富的医疗费用，我司同意在本案中视为原告的损失进行合并处理。
经审理查明：2013年10月17日6时35分，刘仁富驾驶电动自行车驮带何良云经海安县海安镇凤山路与曙光路交叉路口由南往北行驶，遇丁佐红驾驶苏F×××××小型客车亦经该地段由南向北右拐弯向东，两车前部相碰，致刘仁富、何良云跌倒受伤，双方车辆受损。海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）适用简易程序认定丁佐红负本起事故的主要责任，刘仁富负本起事故的次要责任，何良云无责任。
事故发生后，刘仁富、何良云即被送往海安县中医院治疗，为此刘仁富花去门诊医疗费316.90元。何良云入院诊断为右桡骨远端骨折，2013年10月22日行切开复位内固定术。2013年11月7日，何良云好转出院，出院诊断与入院诊断相同。出院医嘱：1、门诊随诊；2、定期复查：1次／月；3、适当锻炼······。为此，何良云花去门诊医疗费765.80元、住院医疗费17990.00元。后何良云先后多次至海安县中医院、海安古贲医院进行复诊，花去门诊医疗费303.50元（已扣减统筹支付的35.10元和无病历佐证的费用）。其中被告丁佐红垫付刘仁富门诊医疗费316.90元、何良云门诊医疗费及住院医疗16830.80元，合计垫付17147.70元。
2014年10月17日，何良云因右桡骨骨折术后1年余至海安县中医院住院治疗。2014年10月18日行内固定取出术。2014年10月24日，何良云好转出院。出院医嘱：1、合理功能锻炼；2、带药：痛血康0.2tid；3、慎起居，调饮食，畅情志；4、8天后拆线，门诊随诊。为此，何良云花去住院医疗费4695.42元。后何良云于2014年10月29日、2015年1月9日分别至海安县中医院、海安古贲医院进行复诊。为此，何良云花去门诊医疗费175.50元。
关于护理情况，原告何良云在庭审中陈述：住院期间一开始是大儿媳妇照顾，因为大儿媳妇要照顾孙子，就由丈夫的妹妹来照顾几天，后来请医院护理人员来照顾。一开始受伤的时候，胳膊肿了，需要人照顾我喝水、上厕所。消炎几天后手术的，手术后三、四天也一直有人照料。从住院起有七、八天24小时一直有人照顾我。后来伤情好了些，白天一个人照顾，晚上一个人照顾，轮流换。出院之后是我的二儿媳妇杨文霞照顾我的。杨文霞原来帮人卖衣服，因照顾我，减少了收入。因我曾经有脑溢血，二次手术后，我的意识也不好，也不能离人。
审理中，南通三院司法鉴定所根据我院的委托，对何良云的伤残等级、护理期限及人数进行鉴定，并于2014年12月22日出具了通三司法鉴定所（2014）临鉴字第3787号鉴定意见书，意见为：1、何良云因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折，右腕关节功能稍受限，尚未构成伤残。2、何良云护理期限为90日，其中2人护理30日，1人护理60日。为此，原告何良云花去鉴定费1560元以及一定的交通费用。
另查明，事故发生后，原告何良云修理电动自行车花去600元。
被告丁佐红所驾苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险以及商业三者险（限额30万元，且投保不计免赔），本起交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有道路交通事故认定书，丁佐红的驾驶证、苏F×××××号小型轿车的行驶证、交强险保险单、商业险保险单，海安县中医院的门诊病历、出院记录、用药清单、放射科X光检查报告单、医疗费票据，海安古贲医院门诊病历、数字X线检查单、医疗费票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据，交通费票据、车辆修理费发票等及双方当事人的陈述在卷证实。
本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护。被告丁佐红驾驶F795CY号小型轿车与刘仁富驾驶电动自行车驮带原告何良云发生交通事故，致刘仁富、何良云跌倒受伤，双方车辆受损。交警大队认定丁佐红负本起事故的主要责任，刘仁富负本起事故的次要责任，何良云无责任，该责任认定准确，本院予以采信。
原告因交通事故受伤，依法有权获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失费等损失的赔偿，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。
原告主张医疗费23865.32元以及摄片费用（实际为刘仁富因本起交通事故造成的医疗费）316.90元，被告保险公司同意在本案中将刘仁富的医疗费用视为原告的损失进行合并处理，为避免诉累，本院予以支持。原告主张的起诉费中所包含的2015年1月9日古贲医院门诊医疗费100元，应当一并计入医疗费。被告保险公司辩称2013年10月17日-2013年11月7日用药清单中的红花黄色素粉针以及二丁酰环磷腺苷钙粉针、2014年8月21日的胸透检查均与交通事故伤情没有关系，应当予以剔除。但举证不充分，本院不予采信。且经咨询法医，法医认为红花黄色素粉针以及二丁酰环磷腺苷钙粉针的功效是疏通血管、活血化瘀，与原告伤情有关系，不应当剔除；2014年8月21日两次摄片检查的不是同一个部位，不属于重复检查；原告伤后感到右胸不适，摄片证实右胸膜粘连，故不能排除与本起交通事故之间的关系，也不应当剔除。被告保险公司辩称因为原告已经评残，2015年1月9日的医疗费是在治疗终结后发生的费用，也不应当计算，没有法律依据，本院不予采信。经审核，医疗费票据中含有医保报销费用，该费用原告没有实际支出，本院予以扣除。2014年9月11日海安县中医院门诊医疗费票据无门诊病历等佐证，其关联性难以确认，应予剔除。故原告的医疗费总损失为24247.12元（包含刘仁富的医疗费316.90元）。
原告主张住院伙食补助费486元（27天×18元／天）、营养费270元（27天×10元／天），被告保险公司无异议，本院予以支持。
原告主张护理费8400元（120天×70元／天），根据司法鉴定意见书，何良云护理期限为90日，其中2人护理30日，1人护理60日。被告保险公司辩称该司法鉴定意见书对原告的护理期限引用标准错误，并且在对原告伤情没有延长休息说明的情况下，超出引用标准（单人护理30-60天）确定护理期限及人数，缺乏依据。综合原告的伤情，保险公司认为仅在其住院期间需要一人护理即可。本院认为该司法鉴定由有鉴定资质的鉴定机构和具有相应资质的鉴定人员鉴定，护理期限标准仅作为鉴定意见的参考，护理期限主要是据原告伤后实际治疗的情况综合确定的，而被告保险公司未提供足以反驳的证据或理由，故本院对被告保险公司的该抗辩意见不予采信。且经咨询法医，法医认为在没有统一的国家标准情况下，参照相关地方标准也是可以的。故原告的护理期限以及护理人数应以鉴定结论为准。被告保险公司相关抗辩意见本院不予采信。关于实际护理情况，原告庭审中的陈述符合情理，但原告就护理费损失标准举证不充分，本院酌定按我省上年度农业在岗职工平均工资69.48元／天计算，故原告护理费为8337.60元。
原告主张交通费135元，根据原告就医的时间、人数、往返治疗的次数等情况，本院酌定交通费120元。
原告主张鉴定费1560元，有鉴定费发票予以证实，本院予以采信，但应当纳入诉讼费用处理。
原告主张邮寄费100元，提供了南通三院司法鉴定所出具的两份鉴定意见书和邮寄费的收据，因该票据不具有合法性，故本院不予支持。
原告主张电动车损失费600元，与被告保险公司事故发生后的定损价值一致，且原告提供了修理费发票，本院予以认可。
综上，原告因本起交通事故造成的损失有医疗费24247.12元（包含刘仁富的医疗费316.90元）、住院伙食补助费486元、营养费270元、护理费8337.60元、交通费120元、电动车损失费600元，合计34060.72元。
被告丁佐红所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（限额30万元，且投保不计免赔），本起交通事故发生保险期限内。原告何良云的合法损失首先应由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；交强险限额范围内不足的部分，由事故责任人按责承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的上述损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司应当在交强险医疗费用限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费8337.60元、交通费120元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费600元，合计19057.60元。
被告丁佐红所驾车辆在被告保险公司投保商业三者险，被告保险公司应当根据保险合同予以赔偿。被告保险公司辩称原告乘坐了刘仁富的车子，因为刘仁富在本案中承担次要责任，原告的损失超过交强险的部分应当由刘仁富承担相应的责任，因原告没有起诉刘仁富，该部分的损失应当由原告自行承担，符合法律规定，本院予以采信。原告何良云超出交强险部分的损失为15003.12元。根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，超过交强险部分的损失，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，减轻机动车一方的赔偿责任，非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。本案中，因被告丁佐红驾驶的是机动车，负本起事故的主要责任，刘仁富驾驶的是非机动车，负本起事故的次要责任，原告何良云无责任，故本院认定超出交强险限额的损失由被告丁佐红承担80%的赔偿责任即12002.50元。被告丁佐红投保商业三者险，丁佐红对原告的赔偿责任数额未超过商业三者险保险限额，并投有不计免赔险，故被告丁佐红的赔偿责任依法转由被告保险公司以赔偿商业三者险保险金的方式直接赔偿给原告何良云。事故发生后被告丁佐红先行垫付的17147.70元（包含刘仁富的医疗费316.90元），由原告何良云在从保险公司获赔后予以返还。
被告丁佐红要求获赔因本起交通事故造成的车辆损失费，因与本案不属于同一法律关系，且当事人不尽相同，被告丁佐红可另行处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司在交强险限额范围内赔偿原告何良云因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费合计19057.60元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司在商业三者险限额内赔偿原告何良云保险金12002.50元。
上述一、二两项，被告保险公司于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（上述款项可汇至海安县人民法院由本院转交，户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安营业部，帐号：32×××74）。
三、原告何良云返还被告丁佐红垫付款17147.70元，于被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司履行上述判决义务后3日内履行。
如义务人未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告何良云的其他诉讼请求。
案件受理费400元减半收取200元，鉴定费1560元，合计1760元，由原告何良云负担352元，由被告丁佐红负担1408元（被告丁佐红负担的部分已由原告何良云代垫，与上述第三项判决义务相抵后，原告何良云返还被告丁佐红15739.70元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 刘春华
二〇一五年二月二日
书记员 陆晓丽
附适用法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《江苏省道路交通安全条例》
第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：
……
3、非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十；
……
《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。