北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初866号
原告：赵亮，男，1983年8月17日出生，汉族，北京京港地铁有限公司职员。
原告：蒋小枚，女，1984年10月22日出生，汉族，北京龙湖科技有限公司职员。
上列二原告共同委托诉讼代理人：史学军，北京市富华邦律师事务所律师。
被告：北京保利首开兴泰置业有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园大兴生物医药产业基地天华大街28号。
法定代表人：李晶，董事长。
委托诉讼代理人：史先瑛，北京市炜衡律师事务所律师。
原告赵亮、蒋小枚与被告北京保利首开兴泰置业有限公司（以下简称：保利首开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮及二原告共同委托诉讼代理人史学军与被告保利首开公司的委托诉讼代理人史先瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亮、原告蒋小枚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿逾期交房违约金104142.62元（按总价款1759166元每日万分之二计算296天）；2、赔偿原告参照同小区租金损失34533元（自2016年7月1日计算到2017年4月23日计算租金期间，2016年6月30日约定的是被告交房时间）。事实和理由：2015年8月18日，原告交纳5万元购房定金。2015年8月23日，原告在被告售楼中心与被告草签《北京市商品房预售合同》，购买北京市大兴区x路2号院（项目名称：熙悦春天）4号楼（商品房现房买卖合同改为6号楼）一层2单元102（商品房现房买卖合同改为102），约定合同总价款1759166元，签约当日交纳13万元，9月12日交纳379116元，该项目公示的明确的交房日期为2016年6月30日前。后经多次催促，被告一直未与原告网签《北京市商品房预售合同》。2015年10月17日，熙悦春天小区全部竣工。预售许可证（2014第46）按规定在竣工后4个月后失效，只有等取得现房证书后才能网签。2016年11月14日，该商品房取得房屋所有权证。2017年1月1日，被告与原告进行了商品房现房买卖合同的网签。2017年4月23日被告才办理了交付手续，共逾期296日。被告本项目销售时，没有一次性公布全部房源，违反了《商品房销售明码标价规定》。为了掩盖违法行为，在预售许可证有效期内故意拖延不做网签正式合同，在取得不动产权利证书后，又不积极迅速地履行义务签订现房买卖合同，致使原告作为业主的权利受到极大的伤害，少了一年的土地及房屋使用年限，并且给原告造成了很大的精神压力。该商品房交付后，被告方与延期交房的业主代表进行了两轮协商，被告提出以10万元地下机械车位抵作违约金的方案，经业主共同商议决定只接受现金赔偿，被告称另一股东首开公司不同意。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。被告应按每日万分之二的标准支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第42条规定，被告在收取了首付款后，不立即签订《商品房预售合同》，却要等预售许可证过期后与业主签订《商品房现房买卖合同》，违背了诚实信用原则，给原告造成了其他损失，应当承担损害赔偿责任，参照租金赔偿34533元。综上所述，被告作为知名房地产企业，不依法销售房屋，逾期交付房屋，既是违约行为，也损害了业主的权益。请求依法判决被告支付违约金并赔偿损失。
保利首开公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。1、我公司依约履行交房义务，不存在逾期交房情形。2、我公司以现房合同约定的时间交付房屋，不存在违约行为。补充协议和现房合同，为双方真实意思表示。综上，原告的诉求违背事实，没有法律依据，请求法院查明事实作出公正裁决。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，原告交纳5万元购房定金。2015年8月23日，原告在被告售楼中心与被告草签《北京市商品房预售合同》，购买北京市大兴区x路2号院（项目名称：熙悦春天）4号楼（商品房现房买卖合同改为6号楼）一层2单元102（商品房现房买卖合同改为102），约定合同总价款1759166元，签约当日交纳13万元，9月12日交纳379116元，该项目公示的明确的交房日期为2016年6月30日前。双方一直未网签《北京市商品房预售合同》。2015年10月17日，熙悦春天小区全部竣工。2016年11月14日，该商品房取得房屋所有权证。
2017年1月1日，赵亮、蒋小枚（买受人）与保利首开公司（出卖人）就涉案房屋重新签订商品房现房买卖合同。该合同第九条交付条件约定：（一）出卖人应当在买受人支付全部总房款之日起60日内向买受人交付该商品房。该合同第十条约定了逾期交房责任……。该合同附件九《北京市商品房现房买卖合同》补充协议第二条第2.1约定：合同在买卖双方正式签字盖章之日起生效，同时双方之前签署的《北京市商品房认购协议书》或其他法律文件中与合同相冲突的条款自然失效，《北京市商品房认购协议书》项下的定金冲抵作合同项下买受人应当支付的合同定金。2017年3月13日，二原告交付了全部房款，2017年4月23日被告办理了交付手续。
2016年7月17日，赵亮、蒋小枚（买受人）与保利首开公司（出卖人）签订补充协议（一层住宅版），该协议第二条约定：“由于本次商品房预售变更为现房销售，买受人知悉并确认如下内容：……4、自本协议签订之日起，买卖双方不再适用预售合同（草稿）约定的房屋交付条件及交接手续。出卖人应自双方签订正式现房合同之日后，在买受人支付全部总房款（含面积差购房款）之日后30日，向买受人交付该商品房”。该协议第三条约定：“现房合同（草稿）及正式现房合同与预售合同（草稿）不一致的，以现房合同（草稿）及正式现房合同为准”。
庭审中，双方对补充协议的效力产生分歧，原告认为补充协议是在害怕被告一房二卖的情况下签订，不影响原始购房合同的效力；被告则认为补充协议取代了原始购房合同的效力，合同权利义务发生变更，不构成违约。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。赵亮、蒋小枚与保利首开公司签订的签约审批单、《北京市商品房预售合同（草稿）》、补充协议（一层住宅版）、《北京市商品房现房买卖合同》及附件均系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力；依据《北京市商品房现房买卖合同》附件九《北京市商品房现房买卖合同》补充协议第二条第2.1合同在买卖双方正式签字盖章之日起生效，同时双方之前签署的《北京市商品房认购协议书》或其他法律文件中与合同相冲突的条款自然失效的约定，能够认定该商品房交付时间应以《北京市商品房现房买卖合同》第九条交付条件（一）出卖人应当在买受人支付全部总房款之日起60日内向买受人交付该商品房的约定为准；赵亮、蒋小枚于2017年3月13日付清总房款，保利首开公司于2017年4月23日将该商品房交付给赵亮、蒋小枚，并未构成违约。现赵亮、蒋小枚要求保利首开公司赔偿逾期交房违约金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。赵亮、蒋小枚与保利首开公司于2017年1月1日签订的《北京市商品房现房买卖合同》及附件均系双方当事人自愿签订且系双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力；赵亮、蒋小枚主张保利首开公司违反诚实信用原则，未按期与其签订《商品房预售合同》，给其造成其他损失，没有事实和法律依据。本院对赵亮、蒋小枚要求保利首开公司赔偿其他损失的诉讼请求亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告赵亮、蒋小枚的全部诉讼请求。
案件受理费一千五百三十七元，由原告赵亮、蒋小枚负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李新亮
二〇一八年六月二十二日
书记员 郑少杰