wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初8569号
原告：杨华宝，男，1990年3月26日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马金明，男，1986年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：ＸＸ，男，1977年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市孙家滩开发区。
被告：曹乐，男，1975年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（三被告未到庭，身份信息由原告提供）
原告杨华宝与被告马金明、ＸＸ、曹乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华宝到庭参加诉讼，被告马金明、ＸＸ、曹乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨华宝向本院提出诉讼请求：1.被告马金明偿还借款本金50000元，并按年利率24%支付自2018年3月21日至2018年7月13日的利息，并主张利息至本息偿还完毕之日；2.被告ＸＸ、曹乐对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，被告马金明、ＸＸ、曹乐向原告借款50000元，约定1个月偿还，月息按银行同期贷款利率的四倍计算。现经原告多次催要，被告不予偿还。
被告马金明、ＸＸ、曹乐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，原告与被告马金明、ＸＸ、曹乐签订《借款合同》，约定被告马金明向原告借款50000元，借款由转账和现金两部分构成，借款期限自2018年3月21日起，被告ＸＸ、曹乐对被告马金明的借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款合同约定的履行期限届满之日起两年。同日，原告通过其银行账户向被告马金明银行账户转款44500元。原告称同日向被告马金明支付现金5500元。现原告以被告未按时还款为由将被告诉至法院。
本院认为，原告与被告签订《借款合同》，原告亦提供证据证明其履行了出借义务，故原、被告之间的借款关系成立。《借款合同》未约定还款期限，原告有权随时要求被告马金明偿还借款。故被告马金明应偿还原告借款本金50000元。因《借款合同》未约定利息、亦未约定逾期利息，故原告主张的利息应当按照年利率6%计算，据此，被告马金明应当向原告支付自2018年3月21日至2018年7月13日的利息950元（50000元×年利率6%÷360天/年×114天），并支付利息至本判决确定的还款之日。被告ＸＸ、曹乐应按《借款合同》的约定对被告马金明的上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告马金明追偿。被告马金明、曹乐、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马金明于本判决生效之日起十日内偿还原告杨华宝借款本金50000元，并支付利息950元（截止2018年7月13日），并按年利率6%支付自2018年7月14日至本判决确定的还款之日的利息；
二、被告ＸＸ、曹乐对被告马金明的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告马金明追偿；
三、驳回原告杨华宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告杨华宝负担63元，被告马金明、ＸＸ、曹乐负担537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年八月十四日
法官助理 张媛媛
书 记 员 袁 慧
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初10403号
原告延某。
被告乔某。
原告延某与被告乔某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。在审理过程中，原告延某于2016年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告延某撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告延某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告延某负担。
（此页无正文）
审判员 霍 扬
二〇一六年十一月二日
书记员 万强强
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2638号
被执行人：黄胜，男,1988年5月17日出生,汉族,住湖南省邵阳县。
被执行人:伍鑫，男，1993年9月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人:唐卫国，男，1985年12月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人:何银波，男，1994年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人:余波，男，1995年4月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人:杨玉林，男，1988年5月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人:周志容，女，1994年5月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被执行人:唐运飞，曾用名唐小军，男，1993年5月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
关于黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。依据该生效判决：追缴黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞的违法所得，发还本案被害人梁浩楠等108人。因被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未按照法律文书的规定履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞在限期内未履行。本院依法向房管、车管、银行等财产部门查询，发现并已依法扣划被执行人黄胜持有的中国工商银行户主为黄满元账户、扣划被执行人黄胜持有的中国建设银行户主为黄满元账户、控制支付宝账户（刘彦江）。发现被执行人伍鑫名下的小型汽车一辆、被执行人黄胜名下的小型汽车一辆，由本院（2017）粤0115执2561号案统一处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
本院（2017）粤0115执2638号案终结本次执行程序。
若本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月三十日
本件与原本核对无异
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2638号被执行人：黄胜，男,1988年5月17日出生,汉族,住湖南省邵阳县。被执行人:伍鑫，男，1993年9月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:唐卫国，男，1985年12月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人:何银波，男，1994年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:余波，男，1995年4月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:杨玉林，男，1988年5月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人:周志容，女，1994年5月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人:唐运飞，曾用名唐小军，男，1993年5月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。关于黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。依据该生效判决：追缴黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞的违法所得，发还本案被害人梁浩楠等108人。因被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未按照法律文书的规定履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞在限期内未履行。本院依法向房管、车管、银行等财产部门查询，发现并已依法扣划被执行人黄胜持有的中国工商银行户主为黄满元账户、扣划被执行人黄胜持有的中国建设银行户主为黄满元账户、控制支付宝账户（刘彦江）。发现被执行人伍鑫名下的小型汽车一辆、被执行人黄胜名下的小型汽车一辆，由本院（2017）粤0115执2561号案统一处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下本院（2017）粤0115执2638号案终结本次执行程序。若本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1661号
原告黄棉光，男，汉族，灵山县农民。
被告谭仕平，男，汉族，灵山县干部。
被告邓英堂，男，汉族，灵山县教师。
原告黄棉光与被告谭仕平、邓英堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成由审判员李好担任审判长、代理审判员叶自璟和人民陪审员张家源参加的合议庭，后因工作原因，变更为由审判员李好担任审判长，与代理审判员何耀鹏、人民陪审员张家源组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。书记员马德胜负责法庭记录。原告黄棉光、被告邓英堂到庭参加诉讼，被告谭仕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄棉光诉称，2013年4月26日被告谭仕平因购房资金不足，向原告借款150000元，约定每月利息3000元，并由被告邓英堂担保，担保至被告还清借款本金及利息为止。被告谭仕平不按约定支付利息，特诉至法院，请求判令：1、被告谭仕平、邓英堂连带偿还本金人民币150000元及利息人民币12000元，其中利息按约定每月3000元计，从2014年3月26日至2014年7月25止，以后依法续计；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述事实向本院提供如下证据：
《借条》复印件1份，证明被告谭仕平借到原告人民币150000元的事实，约定每个月利息3000元，并由被告邓英堂担保。
被告谭仕平未作答辩，不出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。
被告邓英堂辩称，为被告谭仕平提供担保是事实，但是当时谭仕平向黄棉光借款是为了购房用，因此，原告应该先向被告谭仕平追偿。
被告邓英堂未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭仕平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。被告邓英堂对原告提供的证据无异议。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，因此对原告提供的证据的证明效力，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2013年4月26日，被告谭仕平向原告黄棉光借款150000元用于购房。双方未约定还款期限，但约定每月利息为3000元，定于每月26日前支付。被告谭仕平立写了《借条》给原告收执。原告交付借款给被告时，被告邓英堂作为担保人在《借条》上签名，担保至欠款还清为止，但未约定担保方式。借款后，被告谭仕平按约每月支付利息3000元给原告，直至2014年5月26日，一共支付利息39000元。此后，剩余款项及利息，被告谭仕平分文未还。2014年8月11日，原告黄棉光以上述的诉讼请求、事实和理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元，是双方当事人的真实意思表示，双方之间的借贷合法有效，被告谭仕平应按约支付利息给原告。虽然被告谭仕平从2013年4月26日起至2014年5月26日，每月已支付利息3000元，但此后分文未还，已构成违约，侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任，应将所欠原告的借款本金及利息归还给原告。关于利息计算问题，原告主张利息从2014年3月26日起按每个月3000元计算逾期利息至2014年7月26日止共12000元，但被告已经支付利息至2014年5月26日，因此原告主张的从2014年3月26日至2014年5月26日期间的利息，本院不予支持，原告只能主张从2014年5月27日起相应约定的利息。上述利息未超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，是法律允许约定范围，因此本院对于原告的该主张予以支持。被告邓英堂为该借款提供个人担保，因未约定有担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告邓英堂应对上述债务承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭仕平、邓英堂连带偿还给原告黄棉光借款本金人民币150000元及利息（利息计算：从2014年5月27日起，按每个月3000元计算至本案判决生效之日止）。
案件受理费3540元，由被告谭仕平、邓英堂负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 好
代理审判员 何耀鹏
人民陪审员 张家源
二〇一四年十月十四日
书 记 员 马德胜
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初140号
原告：王某。
被告：徐某。
本院在审理原告王某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 郑磊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 高晨
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初307号
原告：临沭县农村信用合作联社
委托代理人：钟涛，蛟龙信用社职工。
被告：尹秀邦。
被告：陈杰。
被告：王云祥。
被告：宋桂珍。
被告：尹秀红。
被告：马娟。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告尹秀邦、陈杰、宋桂珍、王云祥、尹秀红、马娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟涛到庭参加诉讼，被告尹秀邦、陈杰、宋桂珍、王云祥、尹秀红、马娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县农村信用合作联社诉称：2013年3月25日被告尹秀邦向我社借款人民币190000元，借款利率为11.5000‰，借款期限12个月，借款于2014年3月10日到期；该借款由陈杰、宋桂珍、王云祥、尹秀红、马娟提供连带保证责任。贷款到期后经多次催要，被告于2014年7月31日偿还768.93元，下欠189231.07元至今仍未偿还。请求法院依法判令被告尹秀邦归还在我社借款本金人民币189231.07元，并支付利息、逾期利息和罚息；被告陈杰、宋桂珍、王云祥、尹秀红、马娟承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告尹秀邦、陈杰、宋桂珍、王云祥、尹秀红、马娟在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：原告与被告尹秀邦于2013年3月25日签订了个人借款合同，约定被告尹秀邦向原告借款190000元，借款月利率为11.5000‰，期限至2014年3月10日，借款人未按约定期限偿还借款在合同约定利率基础上浮百分之五十计收罚息，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原告与被告陈杰、宋桂珍、王云祥、尹秀红、马娟签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金及利息、罚息及诉讼费等。2013年3月25日，原告向被告尹秀邦支付借款190000元，于2014年3月10日到期，贷款月利率为11.5000‰。借款到期后，被告偿还768.93元，下欠借款189231.07元及利息，经原告多次催要未果。原告诉至本院，请求法院依法判令被告尹秀邦偿还借款189231.07元及利息，被告陈杰、宋桂珍、王云祥、尹秀红、马娟承担连带清偿责任。
上述事实，由当事人陈述、个人借款合同、贷款业务、保证合同、贷转存凭证（借款借据）等证据在卷予以证实。
本院认为：原告分别与各被告签订的个人借款合同、保证合同均系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面、及时地履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告尹秀邦支付借款，被告尹秀邦未按合同约定全面履行义务，应当承担继续履行等义务。被告陈杰、宋桂珍、王云祥、尹秀红、马娟未按保证合同约定履行担保义务，原告要求被告陈杰、宋桂珍、王云祥、尹秀红、马娟承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹秀邦于本判决生效后十日内偿还原告借款189231.07元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告陈杰、宋桂珍、王云祥、尹秀红、马娟对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告尹秀邦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5975元，由被告尹秀邦、陈杰、宋桂珍、王云祥、尹秀红、马娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王正光
人民陪审员 丁晓光
人民陪审员 段 鑫
二〇一六年三月二日
书 记 员 沈 洁
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初307号
原告：临沭县农村信用合作联社
委托代理人：钟涛，蛟龙信用社职工。
被告:尹秀邦。
被告:陈杰。
被告:王云祥。
被告:宋桂珍。
被告:尹秀红。
被告:马娟。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告尹秀邦、陈杰、宋桂珍、王云祥、尹秀红、马娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟涛到庭参加诉讼，被告尹秀邦、陈杰、宋桂珍、王云祥、尹秀红、马娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县农村信用合作联社诉称：2013年3月25日被告尹秀邦向我社借款人民币190000元，借款利率为11.5000‰，借款期限12个月，借款于2014年3月10日到期；该借款由陈杰、宋桂珍、王云祥、尹秀红、马娟提供连带保证责任。贷款到期后经多次催要，被告于2014年7月31日偿还768.93元，下欠189231.07元至今仍未偿还。请求法院依法判令被告尹秀邦归还在我社借款本金人民币189231.07元，并支付利息、逾期利息和罚息；被告陈杰、宋桂珍、王云祥、尹秀红、马娟承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告尹秀邦、陈杰、宋桂珍、王云祥、尹秀红、马娟在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：原告与被告尹秀邦于2013年3月25日签订了个人借款合同，约定被告尹秀邦向原告借款190000元，借款月利率为11.5000‰，期限至2014年3月10日，借款人未按约定期限偿还借款在合同约定利率基础上浮百分之五十计收罚息，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原告与被告陈杰、宋桂珍、王云祥、尹秀红、马娟签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金及利息、罚息及诉讼费等。2013年3月25日，原告向被告尹秀邦支付借款190000元，于2014年3月10日到期，贷款月利率为11.5000‰。借款到期后，被告偿还768.93元，下欠借款189231.07元及利息，经原告多次催要未果。原告诉至本院，请求法院依法判令被告尹秀邦偿还借款189231.07元及利息，被告陈杰、宋桂珍、王云祥、尹秀红、马娟承担连带清偿责任。
上述事实，由当事人陈述、个人借款合同、贷款业务、保证合同、贷转存凭证（借款借据）等证据在卷予以证实。
本院认为：原告分别与各被告签订的个人借款合同、保证合同均系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面、及时地履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告尹秀邦支付借款，被告尹秀邦未按合同约定全面履行义务，应当承担继续履行等义务。被告陈杰、宋桂珍、王云祥、尹秀红、马娟未按保证合同约定履行担保义务，原告要求被告陈杰、宋桂珍、王云祥、尹秀红、马娟承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹秀邦于本判决生效后十日内偿还原告借款189231.07元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告陈杰、宋桂珍、王云祥、尹秀红、马娟对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告尹秀邦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5975元，由被告尹秀邦、陈杰、宋桂珍、王云祥、尹秀红、马娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王正光
人民陪审员 丁晓光
人民陪审员 段 鑫
二〇一六年三月二日
书 记 员 沈 洁
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第10161号
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人蔡静�，该公司总经理。
委托代理人李子英（系该公司职员）。
被告曲莉清。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告曲莉清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员随奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李子英，被告曲莉清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年9月15日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为×××园×号楼×××室的业主，于2012年7月30日签署《确认书》，确认遵守《天津市住宅前期物业服务合同》和《临时管理规约》。2013年3月31日，被告签署了《入伙确认单》和《交房单》，其中入伙确认单约定了物业费交纳标准。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，被告一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，原告多次催要未果，现起诉要求判令被告按照每月169.3的标准支付原告2014年4月1日至2015年9月30日期间的物业费3047元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，本被告之所以未交纳物业费是因为原告物业服务存在质量问题，包括：楼道窗户打不开，经报修物业至今未修复；门禁系统未投入使用，存在安全隐患；楼道照明等是触摸式的，不是声控灯，并且经常损坏，物业维护不及时；消防栓没有安装使用；小区部分地面地砖塌陷未及时修复；进出小区必须经过刷卡才能进出，给本被告带来不便，按照现在的科学技术应当使用自动感应设备；电梯经常坏，给生活带来不便；小区环境卫生不达标，垃圾清理不及时；电梯间有张贴广告现象等。
本院经审理查明，原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区×××园小区1幢204室的业主。2011年9月15日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括×××园小区内房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。高层住宅物业管理费收费标准为每月每平方米1.2元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.6元的标准由业主缴纳。该前期物业服务合同自2011年9月20日生效，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。业主应在每月5日前向原告交纳费用。2012年7月30�，被告签署《确认书》，其上载明：“曲莉清作为×××园下列单元的业主，已经全文阅读《前期物业管理服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。”2013年3月31日，被告签署了《入伙确认单》和《交房单》，其中《入伙确认单》载明：“被告房屋建筑面积为112.84平方米，物业费为2031元每年。”2014年4月1日起至2015年9月30日，原告为被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费。庭审中，原告表示走廊窗户打不开系开发商建筑施工的问题，入户门禁都是正常使用，电梯故障系因电力保障所致，原告认可物业服务存在电梯张贴广告、照明维修不及时、地面地砖塌陷等问题，并表示都在积极整改当中。
上述事实，由原告委托代理人和被告陈述，原告提供的书证、被告提供的照片等证据证明属实。
本院认为，原�与天津盛庆房地产投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护，对业主具有约束力。原、被告签订的《确认书》和《入伙确认单》亦系双方真实意思表示，其中《入伙确认单》约定了物业费的缴纳标准，原、被告双方应当按照上述约定履行各自的义务。2014年4月1日至2015年9月30日，原告为被告提供了物业服务，被告至今未缴纳物业费；庭审中原告亦认可小区物业服务存在过一定的质量问题，故原告主张的物业费数额应当予以酌情减免。综合考虑本案的具体情况，应以减免8%的物业费为宜，计2802.8元（2031元／年÷12个月×18个月×92%）。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业纠纷案�具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲莉清于本判决生效之日起5日内给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2014年4月1日至2015年9月30日期间的物业费2802.8元；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告担负2元，由被告担负23元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随 奎
二〇一六年一月十一日
书 记 员 唐�津
附：本判决依据的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民小字第00131号
原告张新国，男，汉族，1951年11月3日出生，住郑州市。
被告商丘京九别墅度假村有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人：柯厚中，董事长。
被告河南中信安置房地产业开发有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人：牛红。
本院于2015年11月10日受理原告张新国诉被告商丘京九别墅度假村有限公司、河南中信安置房地产业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在适用小额诉讼程序的过程中，原告张新国向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充新证据为由撤回起诉，理由正当，应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准许原告司张新国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张新国负担。
审判员 谢飞
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴博
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2024号
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行，住所地承德市开发区凤凰御庭小区6号楼6-01号。
委托代理人沈泽杰，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告张雪，住承德市。
被告刘鹏举，住承德市。
被告魏丽娟，住承德市。
被告承德县和顺合商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
被告承德县中艺盛嘉商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行与被告张雪、刘鹏举、魏丽娟、承德县和顺合商贸有限公司、承德县中艺盛嘉商贸有限公司信用卡合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，被告张雪在我单位申请办理了专项分期付款牡丹信用卡，该卡透支额度为372900.00元。合同约定被告应按透支额度按24期归还本金及利息。现被告尚欠159632.00元没有归还。依据原被告双方签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》第八条第4项下F项的约定（本合同项下之担保发生了不利于甲方债权的变化，且乙方未能按照甲方要求及时另行提供令甲方认可的担保），原告提起诉讼，请求判令被告支付《牡丹信用卡专项分期付款合同》约定的本金、违约金、实现债权的费用、律师代理费等16000.00元，并承担本案的诉讼费用，合计174632.00元。
经审查，被告刘鹏举组织被告张雪及刘广扩、张雪、马丽丽、田静等67人与原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行签订牡丹信用卡专项分期付款合同的行为涉嫌信用卡诈骗，承德县公安局已被告对刘鹏举涉嫌信用卡诈骗的行为立案侦查。
本院认为，本案并非人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行的起诉。
原告预交案件受理费1890.00元，退回原告，保全费1390.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省省承德市中级人民法院。
代理审判员 韩君二○一四年九月三十日
书 记 员 任 兆 权
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第875号
原告闫洪波，男，汉族，1968年7月18日出生，住址辽宁省葫芦岛市龙港区。
委托代理人胡卫国，系北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。
被告成都神钢建机融资租赁有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人涡川博司。
被告辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人刘功武，系该公司总经理。
委托代理人刘海波，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
第三人曹洪刚，男，汉族，1965年8月27日出生，住址辽宁省葫芦岛市连山区。
原告闫洪波诉被告成都神钢建机融资租赁有限公司、辽宁顺大机械设备集团有限公司、第三人曹洪刚融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安晓红担任审判长，与审判员徐光（主审），人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人胡卫国，被告辽宁顺大机械设备集团有限公司委托代理人刘海波，第三人曹洪刚到庭参加诉讼。被告成都神钢建机融资租赁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月14日第三人曹洪刚在同二被告签订《买卖合同》和《融资租赁合同》的同时，又以自己的名义为原告同二被告代为签订主机编号为YC11-04992神钢牌液压机的《买卖合同》及《融资租赁合同》。原告依融资租赁合同约定支付初始租金和各期租金。该挖掘机在被拖走之前一直由原告使用，原告在履行给付租金义务时，如遇资金困难不能如期还款时，原告均与二被告业务人员协商，均得到延期给付租金的意思表示，并以延期收取租金的事实予以确认。
2014年4月第�人曹洪刚因无力给付他本人融资租赁的挖掘机的租金，于是与被告解除合同，愿意被告将其融资租赁的挖掘机（主机编号YC11-04991）拖走。在被告将第三人曹洪刚融资租赁的挖掘机拖走后，被告在明知主机编号为YC11-04992的挖掘机实际出资人，实际承租人为原告的情况下，在2014年5月15日凌晨三时许，趁原告不备，将原告融资租赁的挖掘机拖走。原告认为第三人曹洪刚签订的主机编号为YC11-04992神钢牌挖掘机的买卖合同，融资租赁合同实质是一种代理行为，该挖掘机的实际出资人，实际承租人均是原告。请求依法确认原告系主机编号为YC11-04992神钢牌挖掘机的实际出资人、实际承租人；判令原告与被告成都神钢建机融资租赁有限公司之间继续履行融资租赁合同；判令被告辽宁顺大机械设备集团有限公司立即返还租赁物；由被告及第三人承担本案的一切诉讼费用。
被告成�神钢建机融资租赁有限公司未答辩。
被告辽宁顺大机械设备集团有限公司辩称，被告与原告之间没有合同关系，原告的诉讼请求没有事实依据，请求依法驳回。被告与第三人洽谈融资租赁，首先确定成交意向，提前对第三人的妻子，保证人进行资信调查，在第三人及其配偶、保证人符合交易条件下，经过审批然后才签订了合同。被告与第三人及保证人之间签订的合同合法有效应当受到法律的保护。何晓桥作为第三人的配偶在费用表上签字确认合同的价款组成及相关费用，担保人杨春华在还款计划和担保书上签字都是为第三人提供的保证，与原告没有关系；第三人向保险公司投保也与原告无关。原告是个体业主，法律没有禁止原告购买挖掘机，原告委托第三人购买，没有事实依据。原告在铁西区法院（2014）沈铁西民三初字第713号民事案件中，自认的情况是龙兴公司购买的挖掘机，时间是2011年，在一年之后即2012年5月5日，龙兴公司做出股东会决议才确定04992挖掘机归原告进行还款，原告的这一陈述与在本案中的起诉状中所陈述的是完全相反的两个事实。
第三人曹洪刚述称，2011年3月-4月间，为了增强运输和揽活方便，我与原告各出资150万元，购买自卸货车10台和挖掘机2台，其中每人1台挖掘机、5台自卸车，各自还各自的贷款。主机编号04992挖掘机是我代理原告签订的合同，该挖掘机一直由原告使用，并且由原告还款。我曾经在签合同时就与对方讲过，其中有一台挖掘机是别人（闫洪波）的，对方讲以我的名义也可以租两台，还款各还各的就行，尤其是在我租的钩机被拖走之前，与被告方讲另一台钩机是原告的，由原告自己还款，不能拖走。综上请求法院支持原告的诉讼请求
经审理查明，2011年4月14日被告成都神钢建机融资租赁有限公司与被告辽宁顺大机械设备集团有限公司及曹洪刚签订买卖合同一份。合同约定：卖方为被告辽宁顺大机械设备集团有限公司，买方（出租人）为被告成都神钢建机融资租赁有限公司，承租人为曹洪刚。合同约定买方（出租人）向卖方（供货商）购买神钢牌液压挖掘机一台（单价为1790000元）出租给承租人等条款。
2011年4月14日被告成都神钢建机融资租赁有限公司与被告辽宁顺大机械设备集团有限公司及曹洪刚又签订了融资租赁合同一份。合同约定：出租人为被告成都神钢建机融资租赁有限公司，承租人为曹洪刚，被告辽宁顺大机械设备集团有限公司为承租人提供连带责任保证等条款。上述合同签订后被告辽宁顺大机械设备集团有限公司于2011年4月15日将主机编号为YC11-04992神钢牌挖掘机交付曹洪刚。2014年5月被告辽宁顺大机械设备集团有限公司因第三人曹洪刚�履行合同义务将挖掘机拖走，促成原告诉讼。
上述事实，有原告和被告辽宁顺大机械设备集团有限公司及第三人的陈述，有原告提供的编号为MHB-45-110024买卖合同，编号为LHB-45-110024融资租赁合同。上述证据，经质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，当事人就自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或所提供的证据不能证明自己的主张的，要承担不利的后果。原告称曹洪刚所签订的二份合同实质是一种代理行为，因此提出相应的诉讼请求。被告辽宁顺大机械设备集团有限公司称其与原告没有合同关系，请求驳回原告的诉讼请求，因此原告要举证证明其与第三人存在委托与受托的关系，及曹洪刚在受托范围内以自己的名义所签订的合同被告知道原告与第三人之间委托与被委托关系的证据，只有具备上述条件合同才约束原告和被告，就此，原告未能提供任何证据加以证明。曹洪刚虽称“在签合同时就与对方讲其中有一台挖掘机是别人的”，这并不能证明在签订合同时已经告知被告他与原告的代理关系，且其说法并无证据加以证明。另原告在上次诉讼陈述的事实与本次诉称的事实与理由并不相同。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，判决如下：
驳回原告闫洪波的诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安晓红
审 判 员 徐 光
人民陪审员 张伟超
二〇一四年十月十七日
书�员黄鑫
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更84号
罪犯马春福，男，1982年4月26日出生于宁夏回族自治区泾源县，回族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
2005年4月25日，西安市中级人民法院作出（2005）西刑二初字第28号刑事判决，被告人马春福犯抢劫罪、盗窃罪，被判刑。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月17日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第260号刑事裁定减刑，2010年12月5日，陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑执字第559号刑事裁定减刑。2013年7月17日，本院作出（2013）宝市中法刑二执字第333号刑事裁定减刑。
执行机关宝鸡监狱于二O一六年一月八日以罪犯马春福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马春福自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯马春福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪、数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马春福准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二五年十一月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年一月二十八日
书记员 巨 静
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01434号
原告：蒋光曙，男，1959年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
法定代理人：来全华（系蒋光曙之妻），农民。
委托代理人：张红艳，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被告：灵璧县公安局。
法定代表人：武晓东，灵璧县公安局局长。
委托代理人：靖广明，灵璧县公安局法制室副主任。
委托代理人：胡广灵，灵璧县公安局浍沟派出所民警。
原告蒋光曙与被告灵璧县公安局确认劳动关系纠纷一案，本院依法进行了审理。
蒋光曙诉称：1999年，原告被灵璧县公安局浍沟派出所聘为合同制民警。2001年7月值班时，原告骑车外出查巡发生车祸，被其他民警发现后送回派出所，放在房间里无人过问，直到第二天情况严重才被送往浍沟镇卫生院，接着转到皖北矿务局总医院住院治疗。原告因耽搁，失去最佳救治时机，已成为植物人。2009年8月27日，原告向灵璧县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认与灵璧县公安局之间的劳动合同关系继续存在；并由灵璧县公安局支付伤病期间的全部工资、医疗费、护理费等。2009年8月31日，灵璧县劳动争议仲裁委员会以超过一年的仲裁时效为由，作出不予受理决定。2015年5月5日，原告为此起诉来院，要求确认原、被告之间的劳动关系继续存在等。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2001年7月11日原告受伤，住院治疗两月余，应当知道其权利受到侵害，可是直到2009年8月27日，长达八年之久才申请仲裁，已远远超过一年的仲裁时效。2009年8月31日，灵璧县劳动争议仲裁委员会作出不予受理决定，原告15日内也未提起诉讼。虽然原告无行为能力，可由法定代理人代为进行仲裁、诉讼，不应滞于行使权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋光曙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 蒋松
二〇一五年六月十五日
书记员 韩雪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第316号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人郑某某，男，1953年4月14日出生，汉族，文盲，农民，河南省固始县人，住固始县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年6月29日被固始县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于固始县看守所。
辩护人王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检刑诉（2015）259号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2015年8月10日向本院提起公诉，本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院检察员宋喜东出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2015年6月2日12时许，住在固始县洪埠乡谷圩村谷圩组的被告人郑某某，与路过其门前的邻居谷某甲发生口角，后郑某某与谷某甲撕打，将谷某甲推倒在地，致谷某甲左侧第2、3肋骨及右侧第5肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据材料予以证明。公诉机关认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人郑某某辩称自己与谷某甲发生过撕扯，将其推倒地在，但没有打他，对起诉书指控的其他事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是双方因邻居琐事发生口角，被告人只是推了被害人一下，其主观恶性小，现双方已经达成赔偿谅解协议，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年6月2日12时许，被告人郑某某，与路过其门前的邻居谷某甲发生口角，后郑某某与谷某甲撕扯，将谷某甲推倒在地，致谷某甲左侧第2、3肋骨及右侧第5肋骨骨折，经固始县公安局法医鉴定，谷某甲的损伤程度属轻伤二级。2015年9月23日郑某某家人与谷某甲达成赔偿谅解协议，赔偿25000元，谷某甲表示谅解。
以上事实有经庭审质证的被告人郑某某供述，被害人谷某甲陈述，证人范某某、谷某乙证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、调解协议及谅解书、户籍证明等证据材料予以证明。
以上证据，形式来源合法，内容之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某某因琐事与被害人谷某甲发生争吵，将被害人推倒在地，致其轻伤，事实清楚，证据确实、充分，已构成故意伤害罪。固始县人民检察院指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。双方因乡邻之间纠纷引起，郑某某如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月29日起至2015年9月28日止。）
如不服本判决，可从接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙书月
审判员 祁长琴
审判员 刘继武
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱新年
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第292号
罪犯丁小江，现在浙江省乔司监狱服刑。
义乌市人民法院于二〇一一年十一月三十日作出（2011）金义刑初字第2313号刑事判决，以罪犯丁小江犯抢劫罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金10000元（。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁小江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁小江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁小江提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁小江准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月四日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第292号罪犯丁小江，男，1992年5月15日出生，汉族，河南省罗山县人，住河南省罗山县，现在浙江省乔司监狱服刑。义乌市人民法院于二〇一一年十一月三十日作出(2011)金义刑初字第2313号刑事判决，以罪犯丁小江犯抢劫罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金10000元（。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯丁小江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱表扬奖励,2013年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯丁小江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁小江提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯丁小江准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年一月四日书记员王静
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建建民初字第05853号
原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行
法定代表人王世峰，行长。
委托代理人布兵
被告耿富春
被告孙雅云
被告耿富强
被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司
法定代表人贾晓杰，经理。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行撤回起诉。
案件受理费减半收取642元，由原告负担。
审判员 李景海
二〇一五年十一月十七日
书记员 卢凤龙
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林河民初字第202号
原告杨晓飞，男，1987年11月6日生，汉族，农民。
委托代理人王永峰，河南德耀律师事务所律师。
被告原芳芳，女，1985年5月25日生，汉族，农民。
委托代理人原海松，男，1966年4月18日生，汉族，农民，住林州市姚村文卫区***号。
原告杨晓飞诉被告原芳芳婚约财产及同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓飞及其委托代理人王永峰、被告原芳芳及其委托代理人原海松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后于2009年农历11月16日举行典礼，典礼前原告给付被告彩礼款8800元，后双方未补办结婚登记。由于典礼前缺乏了解，典礼同居后双方未建立起良好的感情，自2013年6月份开始，被告常因家庭琐事无理取闹。2013年7月9日至15日期间，被告及其家人在原告家及经营的门市部打砸、闹事，致使原告受轻微伤，原告母亲至今仍住院治疗，原告家中财物毁损价值约28000余元。被告的种种恶劣表现，使原告深感双方已不能再在一起生活。2010年农历9月23日双方生一女杨某，因被告没有收入来源，为有利于生女杨某成长，生女应由原告抚养，抚养费自理。诉讼请求：一、判令被告返还原告彩礼款8800元；二、判令生女由原告抚养，抚养费自理。
被告答辩称，一、原告诉称的彩礼款8800元不属实，原告未给过被告彩礼款8800元，即使有，也属于大包款，被告已和原告生活四年半，并育有三周岁女儿，原告是为了规避国家生二胎政策，再娶妻生子，因此不应退还；二、生女出生后一直随被告生活至今，为利于孩子成长，请求由被告抚养生女，被告一次性支付被告抚养费37741元（5032.14元／2＊15年），幼儿园学费18000元（三年），学前班学杂费6000元；三、典礼后，被告长期在原告家的商店工作，请求法院判令原告支付被告四年半（2009年1月至2013年7月）的工资款108000元（月薪2000元）；四、原告在诉状中称原、被告分手后“没有收入来源”，请求原告支付被告生活补助款50000元；五、原告返还被告娘家陪送物品被子八条、瞧满月的被子三条（一大、一中、一小）共十一条被子；六、要求原告返还被告个人衣物。
经审理查明，原、被告经人介绍后于2009年农历11月16日典礼，典礼前原告给付被告彩礼大包款8800元，后双方未办理结婚登记，2013年7月份因家庭矛盾分居至今。双方于2010年10月30日生一女杨某，现随被告生活。典礼时被告娘家陪送八条被子，现在原告处存放。
以上事实，有原、被告当庭陈述予以证实，所有证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告按农村风俗举行典礼，后未补办结婚登记，故双方不构成合法夫妻关系，典礼前原告给付被告彩礼大包款8800元，已用于双方办事时的开支，且双方生活时间长，并育有一女，故原告要求被告返还彩礼大包款，本院不予支持。典礼后双方于2010年10月30日育有一女杨某，生女出生后长期随被告生活，改变其成长环境对生女成长不利，故原告起诉要求抚养生女，本院不予支持。非婚生子女与婚生子女享有相同的权利，原告作为父亲依法应承担必要的抚养费，故对被告答辩要求原告承担抚养费，本院予以支持。对被告要求的生女抚养费，本院酌定为30000元。因抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故对被告要求的学费、学杂费本院不再处理。典礼时被告娘家陪送物品8条被子为被告个人财产，原告应依法返还。被告答辩请求第三项要求原告给付工资，与本案不属于同一法律关系，已当庭告知被告可另案主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
生女杨某由被告原芳芳抚养，原告杨晓飞给付被告原芳芳生女抚养费30000元；
被告娘家陪送物品被子8条由被告原芳芳带走；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
审 判 员 申一博
人民陪审员 郭 振
二〇一四年五月十六日
书 记 员 曲志鹏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第330号
原告郭某某。
被告刘某甲。
原告郭某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员高敏适用简易程序审理本案。2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某起诉称，原、被告于XXXX年X月X日登记结婚，XXXX年XX月X日生育一女，取名刘某乙。婚后被告对原告及其家庭不负责任，不管不顾，不尽作为一个丈夫、父亲该负起的责任。XXXX年被告因吸毒被强制戒毒两年，夫妻感情彻底破裂，无修复可能。XXXX年X月份原告查出患有脑梗塞，现在无业，无经济来源，只能依靠父母给付医疗费，生活费，因此无法抚养小孩。故次诉至贵院，请求判令原、被告离婚，婚生女刘某乙由被告抚养，原告不承担抚养费，由被告承担本案诉讼费。
被告刘某甲未到庭，亦未答辩。
本院经审理查明，原告郭某某与被告刘某某经自由恋爱于XXXX年X月X日登记结婚，XXXX年XX月X日生育一女，取名刘某乙。以上事实有原告的陈述以及提供的结婚证原件予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告以被告强制戒毒、感情破裂为由要求与被告离婚，没有任何证据向法庭提供，不能证明夫妻双方感情确已破裂，不能证明被告方存在过错。原告郭某某与被告刘某甲系自由恋爱后结婚，说明其感情基础较好，夫妻双方有和好的可能。原、被告婚后生育一女，尚欠年幼，解除婚姻关系，不利于其生活和身心健康，综上，原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告郭某某与被告刘某甲某离婚。
案件受理费200元由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高 敏
二〇一四年四月十四日
书记员 丁亚芳
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0804刑初109号
公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。
被告人姜某，女。因挪用资金于2015年11月13日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
辩护人李晓威，黑龙江振兴律师事务所律师。
佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉(2016)97号起诉书指控被告人姜某犯挪用资金罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院指派代理检察员戴晓林出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人李晓威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至11月，被告人姜某经营佳木斯市佳吉房地产经纪有限公司期间，利用职务便利，先后多次将公司收取的客户卖房款、首付款、定金及中介费共计人民币1565480元挪用，用于个人支出。被告人姜某于2015年11月12日被公安机关在黑龙江省佳木斯市抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明及现实表现，证人赵、张等人证言，证人齐、宋等人陈述，被告人姜某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大不退还，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。对辩护人提出被告人姜某不构成挪用资金罪、公诉机关认定数额中中介费不属于涉案金额的辩护意见，结合全案证据，中介费应属于公司财产，故不予采信。对被告人姜某提出收取王海涛中介费人民币2400元，委托事项已办理完结，该数额不应计算在犯罪数额中的辩护意见予以采信。被告人姜某无法定及酌定处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人姜某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年11月13日起至2019年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 刚
代理审判员 葛 莉
人民陪审员 刘佳宝
二〇一六年九月三十日
书 记 员 盖英慧
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民初字第137号
原告四川瑞源石油化工有限公司。
法定代表人宋礼贵。
被告北京城建远东建设投资集团有限公司。
法定代表人秦俊。
本院在审理原告四川瑞源石油化工有限公司（起诉时为四川瑞源石油化工有限实业公司，诉讼中更名为现在名称）诉被告北京城建远东建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川瑞源石油化工有限公司于2014年10月26日以已与被告自行和解为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告四川瑞源石油化工有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞源石油化工有限公司撤回起诉。
本案受理费56，685元减半收取28，342.5元，由原告四川瑞源石油化工有限公司负担。
审 判 长 周朝阳
审 判 员 罗晓翠
人民陪审员 朱成平
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 肖 逍
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第241号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，初中�化程度，无固定职业。2014年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。因被告人许某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人许某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年3月20日14时许，被告人许某某伙同他人在西宁市城南新区鑫润园路别墅区旁菜市场内将被害人黄某某放在上衣左侧口袋内的一部白色三星03812手机盗得后转移给同伙（姓名不详），后其又在被害人黄某某上衣口袋内盗取现金时被被害人当场抓获。经鉴定：三星03812手机价值人民币1460元。
该院认为，被告人许某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市扒窃作案一起，扒窃财物价值人民币1460元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、情况说明、到案经过及户籍证明等证据。
被告人许某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解和陈述。
经审理查明，2014年3月20日14时许，被告人许某某伙同他人在本市城南新区鑫润园路别墅区旁菜市场内将被害人黄某某放在上衣左侧口袋内的白色三星牌03812型手机一部盗得后转移给同伙（姓名不详，在逃）后，其又盗取被害人黄某某上衣口袋内的现金时被被害人抓获。经鉴定：三星牌03812型手机一部价值人民币1460元。案发后，被盗手机未追回。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议�且有被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、情况说明、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市扒窃作案一起，扒窃财物价值人民币1460元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人许某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2014年8月19日止）。（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李云海
二〇一四年七月十日
书记员 朱晓柳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00150号
原告：宣城沪宣建材有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：郑超，该公司经理。
被告：宣城市兴达混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市开发区金坝分区。
法定代表人：笪士财，该公司经理。
原告宣城沪宣建材有限公司（以下简称宣城沪宣公司）诉被告宣城市兴达混凝土有限公司（以下简称宣城兴达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告宣城沪宣公司的法定代表人郑超到庭参加诉讼，被告宣城兴达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宣城沪宣公司诉称：2013年1月14日，宣城沪宣公司与宣城兴达公司签订买卖合同一份，宣城沪宣公司供应高性能缓凝泵送剂和高效高浓泵送剂给宣城兴达公司，双方对单价、质量、货款结算等内容作出约定。合同签订后，宣城沪宣公司按约定陆续向被告供货，被告验收后在销售单上签字，双方对当月发生的货款进行对账后在对账单上签字盖章确认生效，截止2013年6月25日，被告累计应付原告货款694830元。按合同约定，被告应在第六个月支付第一个月的货款，但被告至今分文未付，已违约。现要求被告立即归还货款694830元。
宣城沪宣公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照、税务登记证、组织机构代码复印件，证明其身份；
2、买卖合同、对账单、销售单、过磅单，证明宣城沪宣公司与宣城兴达公司签订供应高性能缓凝泵送剂和高效高浓泵送剂合同，宣城沪宣公司按约向宣城兴达公司供应694830元货物。
宣城兴达公司未到庭答辩，亦未提交证据。
经审查，本院认为，宣城沪宣公司提交的两证据具备真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2013年1月14日，宣城沪宣公司与宣城兴达公司签订《买卖合同》，约定宣城沪宣公司向宣城兴达公司供应高性能缓凝泵送剂和高效高浓泵送剂，双方对产品的规格、价格等进行了约定。合同中约定“结算方式：银行承兑汇票、汇票或电汇，自供货开始，由乙方（注宣城沪宣公司）先垫资五个月，第六个月月头付第一个月的账，以后依此类推，合同终止后甲方（注宣城兴达公司）须在六个月内付清乙方全部余款。”“本合同有效期限：本合同自生效时起有效期限壹年。”合同签订后，宣城沪宣公司按约向宣城兴达公司供货，至2013年6月25日，宣城兴达公司共欠宣城沪宣公司货款694830元。2014年3月17日，宣城沪宣公司起诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。宣城沪宣公司按约向宣城兴达公司供货，根据双方约定，宣城兴达公司应在合同终止后六个月内付清货款。双方已于2013年6月25日起实际终止合同关系，至宣城沪宣公司起诉时，供货结束已满六个月付款条件已成就，宣城兴达公司应及时给付货款694830元。宣城沪宣公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宣城兴达公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城市兴达混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城沪宣建材有限公司货款694830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10748元，由被告宣城市兴达混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一四年六月四日
书 记 员 罗燕华
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第381号
原告董某，女，生于1988年4月16日，汉族，住宣汉县双河镇，农村居民。
委托代理人刘远，宣汉县双河法律服务所法律工作者。
被告万某，男，生于1984年1月1日，汉族，住宣汉县双河镇，农村居民。
原告董某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员贺远琴担任审判长，与人民陪审员张从文、王华文组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董某诉称，2014年1月31日，原、被告经人介绍相识。2014年2月17日办理结婚登记。婚后未生育子女。后因婚前缺乏了解，仓促成婚，感情基础较差，外出务工期为生活琐事发生矛盾。2014年3月，被告索性将原告婚前个人现金悄悄拿走后便不知去向。之后，原告虽几次电话联系上被告商谈离婚之事，但双方也只是互相吵骂，最后被告索性不接电话或关机，至今无法取得联系。故起诉来院，请求人民法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、被告万某返还原告婚前个人现金7000.00元。
原告董某为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、原告居民身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告的身份信息；
2、结婚证原件（结婚证字号J511722-2014-003832）一本，以证明原、被告系合法夫妻；
3、被调查人万正本、刘中碧、寇广林、董光西的陈述笔录各一份，以证明原、被告的婚姻经过和婚后共同生活时间只有2个多月的情况及其双方外出务工期间因琐事发生矛盾后被告离家出走分居生活至今无法联系的事实。
被告万某未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见和相关证据。
经本院审核认为，原告董某提供的证据1、2、3符合证据真实性、关联性、合法性原则，本院予以认定。
经审理查明，2014年1月31日，原告董某与被告万某经人介绍相识。2014年2月17日，原、被告办理结婚登记，没有举行结婚仪式。婚后，原、被告未生育子女。登记结婚半个月后，原、被告一起去浙江省杭州市准备接收被告三爸经营的饭店，但因各种原因未能接收。在此期间，原、被告因性格不合和家庭生活琐事发生争吵。2014年3月，被告万某独自离开原告董某，原告董某只身前往浙江省宁波市务工。之后，原告董某虽多次在电话上与被告万某联系，沟通交流，但双方始终未能和好夫妻关系，也一直没有在一起共同生活。现今，被告万某杳无音讯，已无法联系。2015年1月22日，原告董某起诉来院，提出上述诉讼请求。
审理中，原告董某明确表示放弃第二项诉讼请求，即不主张要求被告万某返还其婚前个人现金7000.00元。
本院认为，原告董某与被告万某相识后不到一个月办理结婚登记，其婚姻基础较差。婚后，原、被告因性格不合等原因致夫妻感情不和，一个月后双方分居生活至今，双方未能建立起深厚的夫妻感情，夫妻关系名存实亡。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，应当认定原告董某与被告万某的夫妻感情确已破裂，故原告董某要求与被告万某离婚的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告董某放弃第二项诉讼请求即不主张要求被告万某返还其婚前个人现金7000.00元，系其真实意思表示，因此，本院对第二项诉讼请求不再进行审理。被告万某经合法传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告董某与被告万某离婚。
案件受理费260.00元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 贺远琴
人民陪审员 张从文
人民陪审员 王华文
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 亮
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执276号
申请执行人李洪振，男，1984年6月出生，汉族。
被执行人王光胜，男，1984年3月出生，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人李洪振提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单民初字第2425号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 超
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1860号
罪犯赵闯，男，1982年12月20日出生于辽宁省新民市，汉族，现在辽宁省辽西新入监犯监狱服刑。
辽宁省台安县人民法院于2015年2月13日作出（2014）鞍台刑初字第219号刑事判决，以被告人赵闯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币130000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵闯在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑四个月。
经审理查明，罪犯赵闯能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关表扬1次，记功1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯赵闯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯赵闯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯财产性履行情况及其在服刑期间的改造表现，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵闯减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年1月10日至2017年12月9日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十一月八日
书记员 郭晶晶
江苏省新沂市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初247号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人高某1，男，1956年10月10日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。
委托代理人吴长前，江苏良修律师事务所律师。
被告人高遵敬，又名高长林，男，1956年11月15日生，汉族，新沂市人，文盲，农民，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月3日被新沂市公安局刑事拘留，同年5月11日被该局决定取保候审，2017年1月30日再次被该局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人高遵敬犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某1以被告人高遵敬的行为给其造成损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员胡新伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某1及其委托代理人吴长前、被告人高遵敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月14日18时许，高某1因家中变故，酒后在新沂市合沟镇界沟村三组路边谩骂，后被告人高遵敬听到后与高某1发生口角，继而引发相互厮打，在厮打过程中被告人高遵敬致高某1左腰处、面部受伤。经南京正泓司法鉴定所鉴定，高某1左侧3根肋骨骨折，伤情构成轻伤二级；面部软组织挫伤，伤情构成轻微伤。
2017年1月30日17时许新沂市公安局合沟派出所民警将被告人高遵敬抓获，归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，附带民事诉讼原告人高某1及其委托代理人吴长前、被告人高遵敬在庭审中均无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍证明等书证，被害人高某1的陈述，证人高某2、高某3、张某、高某4、王某、姚某等人证言，南京正泓司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，被告人高遵敬的供述等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人高某1要求被告人高遵敬赔偿医疗费7671.98元、误工费4838元、护理费4838元、住院伙食补助费600元、营养费3400元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计人民币31847.98元。
另查明，附带民事诉讼原告人高某1系农村居民，被打伤后在新沂市人民医院住院治疗12天，花费医疗费7681.98元。好转出院，医嘱建议如有不适，门诊随诊；戒烟酒，注意保暖，避免重体力活动；建议半月后复查骨折情况。
上述事实，有附带民事诉讼原告人高某1提供的新沂市人民医院住院病案、病情证明书、医疗费发票等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高遵敬因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人高遵敬归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于受害人高某1酒后谩骂的行为对本案的发生具有促进作用，具有一定过错，可酌情对被告人高遵敬从轻处罚。公诉机关指控被告人高遵敬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
由于被告人高遵敬的犯罪行为给附带民事诉讼原告人高某1造成的经济损失，应依法予以赔偿。在本案中，由于附带民事诉讼原告人高某1的行为对本案的发生有一定的过错，对被告人高遵敬应当适当减轻其民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人高某1的经济损失经依法计算为：医疗费7671.98元、误工费4838元、护理费960元，附带民事诉讼原告人高某1要求被告人高遵敬赔偿500元交通费的诉讼请求，因未提供交通费用票据，但考虑到其家住农村离就医医院较远，确需支出一定的交通费用，本院酌情认定为100元；其损失共计人民币13569.98元，被告人高遵敬承担90%，为12212.982元。附带民事诉讼原告人高某1要求护理费按照100日计算，因未提供证据证明，故以实际住院时间计算；要求赔偿住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求，因不属于附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。
根据被告人高遵敬的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人高遵敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月30日起至2017年11月20日止。）
二、被告人高遵敬赔偿附带民事诉讼原告人高某1医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计人民币12212.982元，应于判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人高某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 时春梅
代理审判员 刘 欣
人民陪审员 周贞红
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郁秀子
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初74号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人盛某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月19日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月8日晚，被告人盛某饮酒后驾驶浙D×××××号小型轿车，从新昌县七星街道办事处驶往新昌县世贸广场。19时58分许，途经新昌县江滨中路南坑路-
西镇南路路段时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量测试，其测试值为112mg／100ml。同日提取其静脉血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，静脉血中乙醇含量为125mg／100ml。
2016年1月20日，被告人盛某因醉酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中无异议，并有查获、归案经过，现场酒精呼气测试单，血样提取登记表，视频资料，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心（2016）毒检字第40号法医毒物鉴定检验报告书，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人盛某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一六年三月九日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02609号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司经理。
被告：曹立民，男，1979年6月15日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司与被告曹立民物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡嘉曦
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02219号
罪犯马冬化。现服刑于江苏省无锡监狱。
淮安市清河区人民法院于2012年9月20日作出（2012）河刑初字第0339号刑事判决，认定被告人马冬化犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万一千元。同案不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2012年11月9日作出了（2012）淮中刑终字第0111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月10日至2032年3月9日止。裁定发生法律效力后于2012年11月29日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至2015年6月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯马冬化，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯马冬化减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯马冬化在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯马冬化系暴力犯，主罪之外另被判处十年以上有期徒刑，2014年1月、2014年12月连续二次受到监狱表扬，确有悔改表现。判决罚金人民币二十万一千元未履行，但已提供家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯马冬化在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项，裁定如下：
对罪犯马冬化减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2031年10月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 丹
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1125民初1187号
原告：兰友伟，男，1946年1月5日出生，汉族，住浙江省云和县。
委托代理人：徐献清，云和县同心法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：兰华生，男，1956年2月18日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告兰友伟诉被告兰华生侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。
原告兰友伟起诉称，原告的山场被开发，被做公路及种油茶补贴，共计4540元，是被告兰华生拿去，原告得知后，向被告拿，被告不给，原告向石塘镇政府讲了，镇政府也说要被告退还给原告，被告坚持不给原告，原告非常想不通，现提起诉讼，请求依法判令：一、被告归还原告山场被征用做路80米补偿费2000元及1亩山被开发补偿费1040元、油茶山补贴1500元，合计4540元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告兰华生答辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。根据被告所有的云林证字（2006）第2308002382号林权证登记显示，纠纷山林坐落于云和县××张兰村，小地名为笑天湾，登记林木所有权权利人为被告兰华生，相关的政策优惠补贴理应由被告兰华生享有。纠纷山林于2000年2月13日经云和县××张兰村第三村民小组全体村民进行过重新分配，由全体小组成员进行过签字盖章确认，包括原告兰友伟的妻子徐雪珍在内，分配完毕后于2006年进行重新登记，已不存在任何的异议。二、被告查阅了原告提交的证据材料，发现原告未经过石塘镇人民政府的集体经济组织成员资格认定，是否具有本组集体组织成员资格存疑，按照相关法律规定，应当对其诉讼予以驳回。即使原告具备本小组集体组织成员资格，原告主张纠纷山林登记在其名下，其林权证与被告的林权证均有效，对纠纷山林的使用权问题，应当先行进行山林裁决，而非直接向人民法院提起诉讼，故应驳回原告的起诉。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且救济途径错误，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求或裁定驳回原告的起诉。
本院经审查认为，根据相关法律规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。本案系原、被告双方因林木所有权和林地使用权争议引发的纠纷，按照相关法律规定，应当由当地人民政府依法处理。据此，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兰友伟的起诉。
本案案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 朱刘上
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘黎霞
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。
在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省云和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1125民初1187号原告：兰友伟，男，1946年1月5日出生，汉族，住浙江省云和县。委托代理人：徐献清，云和县同心法律服务所法律工作者（法律援助）。被告：兰华生，男，1956年2月18日出生，汉族，住浙江省云和县。原告兰友伟诉被告兰华生侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。原告兰友伟起诉称，原告的山场被开发，被做公路及种油茶补贴，共计4540元，是被告兰华生拿去，原告得知后，向被告拿，被告不给，原告向石塘镇政府讲了，镇政府也说要被告退还给原告，被告坚持不给原告，原告非常想不通，现提起诉讼，请求依法判令：一、被告归还原告山场被征用做路80米补偿费2000元及1亩山被开发补偿费1040元、油茶山补贴1500元，合计4540元；二、本案诉讼费由被告承担。被告兰华生答辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。根据被告所有的云林证字（2006）第2308002382号林权证登记显示，纠纷山林坐落于云和县××张兰村，小地名为笑天湾，登记林木所有权权利人为被告兰华生，相关的政策优惠补贴理应由被告兰华生享有。纠纷山林于2000年2月13日经云和县××张兰村第三村民小组全体村民进行过重新分配，由全体小组成员进行过签字盖章确认，包括原告兰友伟的妻子徐雪珍在内，分配完毕后于2006年进行重新登记，已不存在任何的异议。二、被告查阅了原告提交的证据材料，发现原告未经过石塘镇人民政府的集体经济组织成员资格认定，是否具有本组集体组织成员资格存疑，按照相关法律规定，应当对其诉讼予以驳回。即使原告具备本小组集体组织成员资格，原告主张纠纷山林登记在其名下，其林权证与被告的林权证均有效，对纠纷山林的使用权问题，应当先行进行山林裁决，而非直接向人民法院提起诉讼，故应驳回原告的起诉。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且救济途径错误，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求或裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据相关法律规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。本案系原、被告双方因林木所有权和林地使用权争议引发的纠纷，按照相关法律规定，应当由当地人民政府依法处理。据此，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兰友伟的起诉。本案案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  朱刘上二〇一七年二月七日书 记 员  刘黎霞附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国森林法》第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更553号
罪犯黄实明，男，1970年12月26日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2008年8月19日作出（2008）抚刑一初字第17号刑事判决，认定黄实明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四万元。黄实明不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2008年10月14日，以（2008）赣刑三终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月24日，经江西省高级人民法院以（2011）赣监刑执字第47号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年零十个月，剥夺政治权利八年。2012年10月26日、2014年7月21日分别经本院刑事裁定减刑十一个月、十一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄实明在2014年3月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬6次，并主动履行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯黄实明的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄实明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄实明减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自二0一一年一月二十四日起至二0二七年四月二十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 占丽媛
代理审判员 李晶莹
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1646号
申请执行人：斗门区井岸镇天翔物业代理行，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇新堂路6号223号，统一社会信用代码：92440400L80007423Q。
经营者：吴城城。
被执行人：龙金祥，男，1962年6月8日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
本院在执行斗门区井岸镇天翔物业代理行与龙金祥居间合同纠纷一案中，经查，在（2017）粤0403民初1014号案中，依法冻结龙金祥在中国工商银行账号62×××38内存款22000元，并查封斗门区井岸镇天翔物业代理行用于担保的ＸＸ梅所有的位于珠海市斗门区井岸镇（权证号码：03××67），现案件进入执行阶段，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
1、解除（2017）粤0403民初1014号中对龙金祥在中国工商银行账号62×××38内存款22000元的冻结，并划拨存款人民币22661元；
2、解除（2017）粤0403民初1014号中对ＸＸ梅所有的位于珠海市斗门区井岸镇（权证号码：03××67）的查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
代理审判员 亓 飞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄的明
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执1646号申请执行人：斗门区井岸镇天翔物业代理行，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇新堂路6号223号，统一社会信用代码：92440400L80007423Q。经营者：吴城城。被执行人：龙金祥，男，1962年6月8日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。本院在执行斗门区井岸镇天翔物业代理行与龙金祥居间合同纠纷一案中，经查，在（2017）粤0403民初1014号案中，依法冻结龙金祥在中国工商银行账号62×××38内存款22000元，并查封斗门区井岸镇天翔物业代理行用于担保的ＸＸ梅所有的位于珠海市斗门区井岸镇（权证号码：03××67），现案件进入执行阶段，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：1、解除（2017）粤0403民初1014号中对龙金祥在中国工商银行账号62×××38内存款22000元的冻结，并划拨存款人民币22661元；2、解除（2017）粤0403民初1014号中对ＸＸ梅所有的位于珠海市斗门区井岸镇（权证号码：03××67）的查封。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定立即执行。代理审判员 亓 飞二〇一七年九月二十一日书 记 员 黄的明
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1759号
罪犯黄站良，男，1988年11月3日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）厦刑初字第17号刑事判决，以被告人黄站良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。宣判后其他被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年9月13日作出（2013）闽刑终字第277号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄站良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱改造积极分子，2014年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄站良本次缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯黄站良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄站良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄站良减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄站良减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，本次缴纳的罚金人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月21日起至2021年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月十二日
书记员 张 静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第1137号
上诉人（原审原告）青岛盛昌运输有限公司。
法定代表人李寿光，系该公司董事长。
委托代理人袁琦，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司。
法定代表人栾建军，系该公司经理。
委托代理人臧晓运，山东华政律师事务所律师。
原审被告柳鹏，驾驶员。
原审被告青岛尚志运输有限公司。
法定代表人柳广学，系该公司总经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司。
法定代表人丁瑞平，系该公司总经理。
上诉人青岛盛昌运输有限公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司、原审被告柳鹏、原审被告青岛尚志运输有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理期间，上诉人青岛盛昌运输有限公司于2015年5月12日自愿向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人青岛盛昌运输有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人青岛盛昌运输有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人青岛盛昌运输有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 尤志春
代理审判员 孙向东
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 兵
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第06525号
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建北路37号，组织机构代码90303070-2。
代表人袁兵，行长。
委托代理人张薇，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人杨爽，重庆索通律师事务所律师。
被告李治建，男，1975年2月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告刘世银，男，1973年3月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告冯仁容，女，1975年7月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与被告李治建、刘世银、冯仁容借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的委托代理人张薇到庭参加诉讼，被告李治建、刘世银、冯仁容下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行诉称，2008年，李治建、刘世银、冯仁容与原告签订《个人借款／担保合同》，约定原告向李治建发放8万元贷款，贷款期限60个月，贷款利率为浮动利率。刘世银、冯仁容用房屋为贷款作抵押担保，约定了抵押担保范围，刘世银与原告签订了《重庆市房地产抵押合同》，办理了抵押登记。2008年6月30日，原告向李治建发放贷款8万元，但李治建此后未严格履行还款义务，贷款到期后亦未按期清偿本息，已违反合同约定。原告要求被告立即清偿全部贷款本息及相关费用，原告就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告现诉至法院要求：1、请求法院判令李治建立即归还原告借款本金47932.02元，并支付截至2014年3月21日的利息、罚息22317.05元；2、李治建支付从2014年3月22日起的罚息、复利（罚息以未偿还的借款本金为基数按合同约定利率上浮50%计算，复利以未按期支付的利息、罚息为基数按罚息利率计算，利随本清）；3、律师费5524元及诉讼费、公告费等由被告负担；4、原告在上述债权范围内就刘世银、冯仁容提供的位于长寿区渡舟镇新开发区X号X房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告李治建未答辩。
被告刘世银未答辩。
被告冯仁容未答辩。
经审理查明，2008年5月27日，李治建（借款人）、刘世银（抵押人）、冯仁容（抵押人）与原告下属的中国工商银行股份有限公司重庆建新东路支行（贷款人，以下简称工行重庆建东支行）签订《个人借款／担保合同》，约定：李治建借款8万元用于房屋装修；借款期限60个月；借款年利率按人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%确定；等额本息按月还款；如借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息有权按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定年利率上浮50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；刘世银、冯仁容用位于重庆市长寿区渡舟镇新开发区X号X房屋（房权证206字第0576**号）为借款作抵押担保，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。工行重庆建东支行与刘世银在2008年6月30日签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。
合同签订后，工行重庆建东支行在2008年6月30日向李治建发放了8万元贷款。2013年6月30日，借款到期，李治建未按约定履行还款义务，原告在2014年3月11日向李治建、刘世银、冯仁容寄送律师函，要求其履行还款义务，未果。截至2014年3月21日，李治建未清偿的剩余借款本金有47932.02元，李治建拖欠的借款利息、罚息有22317.05元。
工行重庆建东支行为原告的下属支行。
以上事实有《个人借款／担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、产权证复印件、借款凭证、原告的自营明细表、律师函、邮寄清单及当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，工行重庆建东支行与李治建、刘世银、冯仁容签订的《个人借款／担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同订立后，工行重庆建东支行向李治建发放了贷款，已经履行合同主要义务，李治建未按照合同约定的期限还本付息，已经构成违约，因此应承相应的违约责任。原告有权行使工行重庆建东支行作为债权人的权利，原告请求李治建支付欠付的借款本金、利息、罚息、复利的主张，符合双方约定，本院予以支持。
刘世银、冯仁容为借款提供房屋作为抵押担保，刘世银与工行重庆建东支行签订的《重庆市房地产抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并已办理抵押登记，合同合法有效，原告的押权依法成立。原告请求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的主张，符合合同约定，本院予以支持。
原告关于律师费的主张，因原告未能举证证明已实际支出的律师费金额，本院对该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李治建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金47932.02元及截至2014年3月21日的利息、罚息22317.05元，合计70249.07元；
二、被告李治建向原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行支付自2014年3月22日起的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，按合同约定贷款年利率上浮50%计算；复利以未按时支付的利息、罚息为基数按罚息利率计算，利随本清）；
三、若被告李治建未能按时足额履行前述义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行在上述借款本金、利息、罚息、复利范围内，有权就被告刘世银、冯仁容用于抵押的位于重庆市长寿区渡舟镇新开发区X号X房屋（房权证206字第0576**号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1616元，公告费800元，合计2416元，由被告李治建负担。上述费用已由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行预交，被告李治建在履行前述义务时一并支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张必元
审 判 员 文 莲
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 钱星汝