wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12023号
原告李淼，男，1971年8月14日出生，身份号码：×××。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
被告李利国，男，1978年3月5日出生，身份号码：×××。
被告北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼21层。
法定代表人李国栋，董事长。
委托代理人姚旭昊，男，1974年5月19日出生，北京恒富物业服务有限公司职员。
委托代理人杨帆，女，1986年8月10日出生，北京恒富物业服务有限公司职员。
原告李淼与被告李利国、北京恒富物业服务有限公司（以下简称恒富公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淼及其委托代理人夏日星，被告李利国，被告恒富公司之委托代理人姚旭昊、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淼诉称：原告系北京市顺义区富力湾小区业主，2014年6月3日13：00左右，原告与小区保安经理李利国、小区管家王×在北京恒富物业服务有限公司顺义分公司（×小区的物业服务公司）的物业办公室聊天，因原告与李利国双方在谈话过程中言语产生摩擦，李利国遂用屋内的灭火器将原告打倒在地。后将物业其他工作人员锁门外，在只有原告李淼与被告李利国两人的情况下被告李利国对原告施加拳脚。原告遂拨打110报警，由物业公司工作人员王文博叫来救护车对原告进行抢救，原告被送往北京市顺义区医院进行救治，被医院诊断为脑外伤神经反映及多发软组织损伤。北京市公安局顺义分局马坡派出所的民警到达后对该起纠纷进行处理，对相关人员分别录有笔录。此事发生后，因被告拒绝赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益特诉至法院，要求判令二被告共同赔偿原告医疗费1579.71元，误工费2758.62元，交通费500元，鉴定费2400元。
被告李利国辩称：被告没有打原告。对原告主张的诉讼请求不同意赔偿。
被告恒富公司辩称：根据派出所的询问笔录，不能证明原告诉状中所陈述的事实与理由，也不能证明原告所受伤是由被告员工李利国所致。原告与被告员工李利国之间并没有发生原告在诉状中所称的事实及侵权行为，亦与被告无关。被告不应承担侵权责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
李淼系北京市顺义区×小区×区×号别墅的业主。恒富公司系为李淼所在小区提供物业服务的公司。李利国系该公司保安主管。2014年6月3日11时许，李淼与恒富公司的物业经理陈维因借梯子一事发生言语摩擦。后李利国在处理此事的过程中与李淼发生争吵，双方发生身体接触，李淼倒地受伤。李淼受伤后被救护车送往顺义区医院进行治疗。2014年6月3日，顺义区医院出具诊断证明书一份，李淼身体所受损伤被医院诊断为：脑外伤后神经反应，多发软组织损伤；医生建议：给予卧床休息3天，对症治疗，3天后复查，不适随诊。李淼为此花费医疗费1579.71元。2014年6月13日，北京市顺义区法医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李淼所受损伤程度，构成轻微伤。李淼为此支付鉴定费2400元。
上述事实，有医院诊断证明、医疗费票据、派出所询问笔录、《司法鉴定意见书》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。当事人遇到纠纷时，应当克制自己的情绪，冷静处理。李利国与李淼因琐事发生争吵后，双方均未能如此以至于发生身体接触从而导致李淼受伤。对李淼损害结果的发生，李利国负有主要侵权责任。此事的发生李淼亦有过错，应自担部分责任，对其自担责任份额本院予以酌定。本案中，李利国与李淼发生身体接触导致李淼受伤，该行为非职务行为。故对李淼要求恒富公司承担民事赔偿责任的请求，本院不予支持。李淼所主张的医疗费、鉴定费，均有票据佐证，于法有据，本院予以支持。对于李淼所主张的误工费，本院根据医生建议其休息的天数以及实际情况予以酌定。对于李淼所主张的交通费，本院根据其就医情况予以酌定。李利国对其答辩所主张的事实，并未提交证据予以证明，故对其答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李利国于本判决生效之日起七日内赔偿原告李淼医疗费、鉴定费、误工费、交通费共计三千六百五十二元；
二、驳回原告李淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李利国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王俊姬
河南省确山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1725行初27号
原告杨合清，男，汉族，1968年4月4日生。
委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。
被告河南驻马店经济开发区综合执法局。
法定代表人王栋，职务，局长。
委托代理人李国建，河南驻马店经济开发区综合执法局工作人员。
委托代理人郭永强，河南北纬律师事务所律师。
原告杨合清不服被告河南驻马店经济开发区综合执法局（以下简称执法局）建设行政管理一案，于2016年3月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2016年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告杨合清及委托代理人王奇兵，被告委托代理人李国建、郭永强到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告执法局于2015年5月11日向原告杨合清下发了《限期拆除通知书》，认定原告在驻马店市驿城区翟庄居委会董庄村民组建设铁皮棚（砖混房）一处，未依法取得《建设工程规划许可证》，突击强盖，违反了《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第四十三条、第七十一条的规定。责令原告两日内自行拆除，逾期不拆，将依法强制拆除。现被诉房屋已拆除。
原告诉称，原告在河南省驻马店市驿城区（现经济开发区金山办事处）翟庄村委董东组拥有房屋，2015年5月16日，在未签订拆迁补偿安置协议、未看到任何合法强拆手续的情况下，上述房屋被大批身份不明人员强制拆除。后通过与驻马店市人民政府强制拆除房屋行政复议一案的豫政复决（2015）751-753号《行政复议决定书》，于2016年1月30日获知被告曾在2015年5月11日对原告作出过《限期拆除通知》，要求原告自行拆除上述房屋，过期不拆，将依法强制拆除。被告执法局作出的《限期拆除通知书》行政行为违法，严重侵害原告的合法权益，请求撤销被告执法局作出的《限期拆除通知书》；判决被告执法局承担本案诉讼费。原告提交的证据、依据有：1、原告的身份证明复印件一份，证明原告身份；2、2016年1月30日收到的河南省人民政府豫政复决（2015）751-753号《行政复议决定书》及收件信封复印件各二份，证明被告作出的《限期拆除通知书》不是直接送达，原告事先并不知情。
被告辩称，原告杨合清严重违反城市规划管理相关法律法规，执法局配合金山办事处多次督促其停止违法行为，原告杨合清置之不理，其违法违规行为造成恶劣影响，执法局配合金山办事处于2015年5月11日对其下发《限期拆除通知书》，于当日告知原告，并张贴于违法建筑物上。原告提交的证据、依据有：1、《限期拆除通知》照片，证明原告违法违规行为严重，下发程序合法；2、《关于驻马店经济开发区机构设置和调整的通报》（第2期），证明执法局具有城市建设和规划管理职能；3、驻编办（2013）5号《关于重新核定驻马店经济开发区综合执法局编制的批复》，证明执法局具有城市建设和规划管理职能；4、驻规文（2013）132号《驻马店市城乡规划局关于对开发区理顺城乡规划执法工作建议的报告》，证明规划执法管理工作由开发区规划分局移交至经济开发区综合执法局负责；5、驻开政文（2013）186号《驻马店经济开发区管委会关于理顺开发区城乡规划执法工作的请示》，证明规划执法管理工作由开发区规划分局移交至经济开发区综合执法局负责；6、驻政文（2011）190号《驻马店市人民政府关于开发区金山办事处董庄自然村城中村改造的批复》，证明执法局会同有关单位依据职责权限对原告下达限期拆除通知，行为符合相关规定；7、驻政（2009）124号《驻马店市人民政府关于市中心城区城中村改造及征地拆迁安置的指导意见》，证明执法局会同有关单位依据职责权限对原告下达限期拆除通知，行为符合相关规定。以上证据均证明执法局具有规划管理职能，下发《限期拆除通知书》事实清楚，程序合法，享有行使建设规划管理职权。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认证，被告对原告提供证据真实性无异议，对证明目的有异议。原告对被告提供证据真实性无异议，对证明目的存在异议。由于，以上证据来源合法，内容真实且与本案具有关联性，本院对以上证据予以综合采信。
经审理查明，被告执法局于2015年5月11日向原告杨合清下发了《限期拆除通知书》，认定原告在驻马店市驿城区翟庄村委董东组建设铁皮棚（砖混房）一处，未依法取得《建设工程规划许可证》，突击强盖，违反了《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第四十三条、第七十一条的规定，责令原告在两日内自行拆除违法建设。在原告没有履行《限期拆除通知书》的情况下，被告执法局到场参与了对原告房屋的强制拆除行动，将原告房屋在没有达成补偿协议的情况下强制拆除。原告杨合清以同一事由，分别以河南驻马店经济开发区综合执法局；驻马店市国土资源局；驻马店市城乡规划局等行政机关为被告，向人民法院提起行政诉讼。并以同一事由以驻马店市人民政府为被申请人向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2016年1月12日作出豫政复决（2015）751-753号行政复议决定，认定河南驻马店经济开发区管委会作为驻马店市人民政府的派出机构，其组织实施的强制拆除行为的法律后果由驻马店市人民政府承担。并确认强制拆除原告房屋程序违法。
本院认为，被告执法局于2015年5月11日向原告杨合清下发的《限期拆除通知书》，没有向本院提供证明被诉行政行为事实清楚、程序合法的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条不提供证据视为没有证据的规定，被诉行政行为认定事实缺乏证据支持，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项和第三项之规定，判决如下：
撤销被告河南驻马店经济开发区综合执法局于2015年5月11日对原告杨合清作出的《限期拆除通知书》。
诉讼费50元，由被告河南驻马店经济开发区综合执法局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 安林清
审判员 刘耀中
审判员 袁爱霞
二〇一六年八月十一日
书记员 孙文佳
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第758号
原告余树成，男，汉族，内江市市中区人，居民。
委托代理人张友新，系内江市市中区凌家法律服务所法律工作者。
被告陈勇，男，汉族，内江市市中区人，居民。
原告余树成诉被告陈勇民间借贷纠纷一案。本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员曾浪花担任审判长，与人民陪审员严梅、人民陪审员孙科组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张友新到庭参加了诉讼。被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。本院向被告陈勇公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，公告期间未计入审限。
原告余树成诉称，原告与被告是朋友关系，被告于2014年8月1日向原告借款77，000元，约定月利率1.5%，被告向原告出具了借条一份。被告借款后，支付了几个月利息，后不再按期支付，也没有偿还借款本金。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金77，000元并支付利息（按1.5%的利率从2014年9月1日起计算至付清时止）。
被告陈勇未到庭应诉，也未陈述答辩意见。
经审理查明，被告陈勇于2014年8月1日向原告借款77，000元，被告向原告出具借条一份，载明：今借到余树成现金77，000元。大写柒万柒仟元正。月息1.5%。陈勇在借条上签字，双方未约定还款时间。被告借款后，前期按约支付利息给原告，自2014年9月1日起不再支付利息，也未返还借款本金。原告催收未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的身份证、被告的户籍信息、借条原件等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告经原告催收，在合理期限内未还清借款属违约行为，依法应承担返还借款本金并按约支付利息的民事责任。原告要求被告返还借款本金77，000元并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求的利息应从2014年9月1日起计算至本判决确定的履行期限届满时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效后十日内返还原告余树成的借款本金77，000元并支付利息（从2014年9月1日起按月利率1.5％计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 曾浪花
人民陪审员 严 梅
人民陪审员 孙 科
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈 瑶
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执402号
申请执行人：兰飞，男，1982年5月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人:翟广军，男，1975年8月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人:刘凤玉，女，1975年11月29日出生，汉族，住址同上。
被执行人:汶上县康驿镇人民政府，住所地汶上县康驿镇康驿大街1号。
负责人：郭秋菊，镇长。
本院在执行申请执行人兰飞与被执行人翟广军、刘凤玉、汶上县康驿镇人民政府建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2018年1月16日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，本院已依法冻结被执行人刘凤玉名下济宁银行股份有限公司洸河中路支行（账号：62×××52）存款405760.00元(提起冻结时，实际冻结10872.20元)，本院已依法扣划被执行人名下刘凤玉银行存款160877.00元，并于2018年5月17日发还申请执行人,被执行人剩余存款，不能满足本案执行标的。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。
5、不动产：本院于2018年1月16日向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院于2018年1月16日对被执行人翟广军、刘凤玉、汶上县康驿镇人民政府适用限制高消费措施。
综上所述，现因本案已依法冻结被执行人刘凤玉名下济宁银行股份有限公司洸河中路支行（账号：62×××52）存款405760.00元(提起冻结时，实际冻结10872.20元)，已依法扣划被执行人名下刘凤玉银行存款160877.00元，并于2018年5月17日发还申请执行人,被执行人剩余存款，不能满足本案执行标的，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 季 锐
人民陪审员 房传臣
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 梁 坤
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1818号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
法定代表人马宝东，公司经理。
委托代理人田杰，公司员工
被上诉人（一审原告）陈建，男，1973年1月生，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贺玉华，男，1986年12月生，汉族。
被上诉人（一审被告）安徽省阜阳市快捷运输公司。
上诉人太平洋财保阜阳中心支公司与被上诉人陈建、贺玉华、安徽省阜阳市快捷运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第2141号民事判决，于2015年9月5日提起上诉，2015年9月29日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案，上诉人太平洋财保阜阳中心支公司委托代理人田杰，被上诉人贺玉华、被上诉人安徽省阜阳市快捷运输公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
一审查明，2014年8月25日23时许，被告贺玉华驾驶皖K×××××号牌重型货车，沿省道213线由北向南行驶至213线息县城郊乡森林公园北30米处时，撞到同向行驶的陈建驾一驶的实际所有人为陈建的，登记在平顶山市中天物流有限公司名下的豫D×××××重型货车的尾部，致豫D×××××重型货车又撞到同向行驶的孙守伟驾驶的皖K×××××号牌重型货车尾部，造成三车受损、贺玉华受伤的道路交通事故.息县公安局交警大队认定被告贺玉华负本次事故的全部责任.事故发生后，经息县人民法院委托息县价格认证中心对豫D×××××重型货车的车损损失价值和停运营业额损失价值分别进行了估价鉴定，该机构出具了息价估损（2014）101号估价鉴定结论书：确认该车损失总价格为39450元、（2014）064号估价鉴定结论书：该价格认证标的在认证基准日内一天停运营业额的损失价格为760元。
另查明，豫P×××××号重型半挂牵引货车在中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司投保交强险，保险金额为122000元，同时在该公司投保第三者责任保险，保险金额为1000000元且不计免赔。
一审认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其它方式计算.息县价格认证中心对豫D×××××重型货车的车损损失价值和停运营业额损失价值分别进行了估价鉴定，出具了价格认定书，本院子以采信。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿人的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”因此豫D×××××重型货车的车损、施救费、停运损失所支出的费用经应当首先由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被侵权人承担。关于原告驾驶车辆停运天数，在庭审中原告举证该车辆在息县诚信汽修厂修理，该车在2014年10月1日修复完毕，停运天数37‘天，本院予以采纳。因此，原告驾驶的豫D×××××重型货车的各项损失计算如下；1、车辆损失费用39450元；2、施救费用2800元；3、停运损失费用760元／天×37天=28120元。以上合计损失70370元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，一审判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈建70370元。
太平洋财保阜阳中心支公司不服一审判决上诉称，1、一审法院在证据不充分的情况下，判决上诉人承担被上诉人的全部车辆损失不合理。2、运输损失属间拔损失，不属于上诉人赔偿的范围。故请求改判车辆损失23050元，上诉人不承担停运损失。
陈建辩称，此次事故车辆损失是经过评估的，被上诉人车辆经过维修，有相关的票据予以证实。一审判决赔付的数额均在赔偿的范围。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所有支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）；因车辆失或无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相关的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失。依照上述规定看，被上诉人车辆发生交通事故，所受到的损失，均在赔付的范围之内，因此，上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1640元，由上诉人太平洋财保阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 鹏 飞
审判员 崔 仁 海
审判员 左 立 新
二〇一五年十月二十六日
书记员 李青（兼）
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初9557号
原告：上海雅铖塑胶软管制品有限公司。
被告：上海科美化妆品有限公司。
原告上海雅铖塑胶软管制品有限公司诉被告上海科美化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年11月1日进行了公开开庭审理。原告法定代表人谭翊铖，被告委托代理人庄立鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告支付原告所拖欠货款人民币30万元(以下币种同)。事实与理由：原告常年向被告出售塑胶软管制品，2015年9月2日，原、被告之间签订承诺书，约定被告于2015年10月25日之前向原告支付货款10万元，于2016年1月15日之前向原告支付货款20万元。但承诺书签订后，被告至今未能支付，原告无奈诉至法院，请求法院判如所请。
被告认可原告在本案中主张的事实，但是认为公司现没有清偿能力，请求法院公正处理。
本院认为，被告认可原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告已向被告履行了交货义务，被告理应及时支付相应的货款，在原、被告之间已经达成承诺书的情况下，被告至今未能支付，应属违约，应向原告承担相应的违约责任，原告要求被告支付货款并无不当，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海科美化妆品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅铖塑胶软管制品有限公司货款人民币30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2,900元(已减半)，由被告上海科美化妆品有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李启帅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 范学进
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区商初字第244号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行，住所地：张家口市宣化区牌楼西街48号邮政大楼，组织机构代码证号：67602089-6。
负责人：史海滨，该支行行长。
委托代理人：王晓军，男，1978年7月13日出生，汉族。
被告：计从海。
被告：张桂萍（系计从海之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行（以下简称邮储银行宣化支行）与被告计从海、张桂萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张立强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓军，被告张桂萍到庭参加诉讼，被告计从海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行宣化支行诉称，2011年11月16日，原告与被告计从海、张桂萍签订第×××号个人额度借款合同，合同约定：邮储银行宣化支行向计从海、张桂萍提供额度分别为217860元、194520元、146400元、105040元、177000元、159180元，合计100万元的个人循环贷款，借款期限自2011年11月19日起至2016年11月19日止。年利率8.97%，借款用途为购买原材料，还款方式为等额本息还款法。同日，原告与张桂萍签订合同编号为×××的个人额度借款抵押合同，合同约定：张桂萍、计从海用自己名下坐落于张家口市宣化区钟楼大街76号院3号楼2单元401号楼房一套提供抵押担保。合同签订后，邮储银行宣化支行按约履行了提供借款义务。计从海按约还款至2014年4月，累计已还本金413710.28元，从2014年5月起，计从海未按约履行还款义务，已构成违约。截止2014年6月17日，尚欠借款本金586289.72元及利息8492.04元。张桂萍、计从海提供的抵押物金额占借款总额比例份额为15.918%，即本金93325.59元，利息1351.76元。请求人民法院依法解除双方签订的借款合同，判令二被告偿还原告借款本金93325.59元，利息1351.76元（利息计算至2014年6月17日）及之后的利息、罚息，并判决邮储银行宣化支行对张桂萍、计从海名下坐落于张家口市宣化区钟楼大街76号院3号楼2单元401号楼房一套享有优先受偿权。
被告计从海未答辩。
被告张桂萍辩称，该笔借款是计从海借的，也全是他去还的钱，还了多少还剩多少我都不清楚，该笔借款用我的房子抵押是事实。
经审理查明，2011年11月16日，原告与被告计从海、张桂萍签订第×××号个人额度借款合同，合同约定：邮储银行宣化支行向计从海、张桂萍提供额度分别为217860元、194520元、146400元、105040元、177000元、159180元，合计100万元的个人循环贷款，借款期限自2011年11月19日起至2016年11月19日止。年利率8.97%，借款用途为购买原材料，还款方式为等额本息还款法。合同第十二条违约及其处理中第一款第（一）项约定，乙方不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约。合同第十三条违约救济措施中第二款第（四）项约定，如出现本合同约定的违约情形后，邮储银行宣化支行有权宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即全部清偿。同日，原告与张桂萍签订合同编号为×××的个人额度借款抵押合同，合同约定：张桂萍、计从海用自己名下坐落于张家口市宣化区钟楼大街76号院3号楼2单元401号楼房一套（宣化县房权证宣私字第××号）提供抵押担保。合同签订后，邮储银行宣化支行按约履行了提供借款义务，计从海、张桂萍办理了房屋抵押登记手续，房屋他项权利证书号为宣化县房宣他字第1122号。计从海按约还款至2014年4月，累计已还本金413710.28元，从2014年5月起，计从海未按约履行还款义务，已构成违约。截止2014年6月17日，尚欠借款本金586289.72元及利息8492.04元。张桂萍、计从海提供的抵押物金额占借款总额比例份额为15.918%，即本金93325.59元，利息1351.76元。现邮储银行宣化支行请求人民法院依法解除双方签订的借款合同，判令二被告偿还原告借款本金93325.59元，利息1351.76元（利息计算至2014年6月17日）及之后的利息、罚息，并判决邮储银行宣化支行对张桂萍、计从海名下坐落于张家口市宣化区钟楼大街76号院3号楼2单元401号楼房一套享有优先受偿权。
以上事实，有原告提供的借款借据、贷款放款单、个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同、他项权利证、贷款利息明细、及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，邮储银行宣化支行与计从海、张桂萍签订的个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。计从海、张桂萍未按合同约定偿还借款本息，违反合同约定，构成违约，邮储银行宣化支行根据合同约定，要求与计从海、张桂萍解除借款合同，并请求法院依法判令二被告还本付息，并确认邮储银行宣化支行对计从海、张桂萍提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邮储银行宣化支行与被告计从海、张桂萍签订的个人额度借款合同自本判决生效之日起终止履行；
二、被告计从海、张桂萍于本判决生效之日起十日内偿还原告邮储银行宣化支行借款本金93325.59元，利息1351.76元（利息计算至2014年6月17日，之后利息按双方约定计算至借款本金还清止）；
三、原告邮储银行宣化支行对张桂萍名下抵押的坐落于张家口市宣化区钟楼大街76号院3号楼2单元401号楼房（他项权利证号：宣化县房宣他字第1122号）享有优先受偿权。
案件受理费2167元，减半收取1084元，由被告负担，原告已预交的1084元，本院不予退还，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张立强
二〇一四年九月十六日
书 记 员 姜晓宇
判决引用条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执114号
申请执行人张新涯，女，1989年8月14日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-145号仲裁裁决书，于2017年1月6日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币3180元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月八日
书记员 刘英军
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执462号
申请执行人贵阳新科贸易有限公司，住所地：贵阳市金阳新区。
经营者李明新，该公司董事长。
被执行人贵州凯力天混泥土有限公司，住所地：贵阳市修文县。
法定代表人张凯，该公司董事长。
被执行人贵州凯力天混泥土有限公司白云分公司，住所地：贵阳市白云区艳山红镇大山洞村大荒土。
法定代表人张凯，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）筑民二（商）终字第1459号民事调解书，执行贵阳新科贸易有限公司申请执行贵州凯力天混泥土有限公司、贵州凯力天混泥土有限公司白云分公司民间借贷纠纷一案，经本院执行,申请人与被执行人已经达成执行和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执462号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 葛传文二○一六年九月二十八日
书记员 张 作 主
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初7060号
原告刘瑞，男，1986年11月18日生，汉族，住新泰市。
委托代理人吴乃云，山东青阳律师事务所律师。
被告路波，男，1991年12月9日生，汉族，住新泰市。
本院在审理原告刘瑞与被告路波民间借贷纠纷一案中，原告刘瑞于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘瑞撤回起诉。
案件受理费312.5元，由原告负担。
审判员 冀贞利
二〇一六年十一月六日
书记员 李 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初4250号
原告：山东省保安器材有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区哈密路众福苑小区二期一单元1604号。
法定代表人：王书周，系该公司总经理。
被告：何战胜，男，1966年10月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告山东省保安器材有限公司新疆分公司与被告何战胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东省保安器材有限公司新疆分公司的委托诉讼代理人王秀娟、被告何战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省保安器材有限公司新疆分公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告返还借款100000元；2.请求判令被告支付借款10万为基数，自2015年9月23日至实际支付之日止的利息（暂计算至起诉之日9500元）；3.诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：原告与被告由工程业务联系。2015年9月22日，被告以资金短缺为由向原告借款10万元并出具借条。原告多次催收，被告一直未予偿还。故诉至法院。
被告何战胜答辩称，2015年9月22日，因要向工人发工资，故其向原告借款10万元。但该笔借款经原、被告协商，已从工程款中扣除。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，被告何战胜向原告出具借条一张，内容为：”借公司十万元整”。原告公司总经理王书周在该张借条上注明：”同意借款壹拾万元整”。当日，原告通过中国农业银行新疆分行向被告转账10万元。另查明，被告何战胜在原告处有承包工程项目，但涉及原、被告双方的工程尚未结算。
以上事实有原告提供的借条、转账凭证以及原、被告双方的自认等存卷为据。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于本案的借款事实被告何战胜未持异议，但其抗辩称该10万元借款已通过与原告之间抵扣工程款的方式偿还，并当庭向本院出示了收条（复印件）、工程明细表、工程费用单、中国农业银行业务凭证等用以证实其抗辩理由。经查，该收条内容为：”收到工程款拾万元整”，该收条系被告于2016年1月19日向原告出具。原告对该收条的真实性认可，但对借款已抵扣工程款的事实不予认可，因为收条中的款项为工程款与本案的借款事实无关；同时，结合被告出示的工程明细表、工程费用单、中国农业银行业务凭证，亦不能有效证实该两笔款项已相互抵扣的事实，且庭审中被告自认其与原告的工程尚未实际结算，故对被告何战胜的上述抗辩理由，本院不予采纳。关于借款利息，原告在庭审中明确其主张的是逾期利息，金额为9500元，按年利率6%计算19个月，即自2015年9月23日-2017年4月22日（10万元×年利率6%÷12个月×19个月）。庭审中，原告自认其与被告约定的还款期限为2015年9月30日，故本院确认原告主张的逾期利息期间自2015年10月1日-2017年4月22日，与原告主张的利息期间减少了8天，金额为131.51元（10万元×年利率6%÷365天×8天），故本院对原告主张的逾期利息金额确认为9368.49元（9500元-131.51元），超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告何战胜偿还原告山东省保安器材有限公司新疆分公司借款10万元；
二、被告何战胜支付原告山东省保安器材有限公司新疆分公司逾期利息9368.49元。
上述应付款项共计109368.49元，被告何战胜应于本判决生效后十日内一次性给付原告。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的109500元，核定给付109368.49元，占争议标的额的99.88%。案件受理费2490元（原告已预交），由原告负担0.12%即2.99元，被告何战胜负担99.88%即2487.01元。公告费320元、邮寄费20元，亦由被告何战胜负担，与案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 荣 飞
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 张桂英
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 莉
速 录 员 于 鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民四初字第313号
原告王占兴。
被告中铁十一局集团有限公司。
法定代表人王桂林，董事长。
原告王占兴因与被告中铁十一局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，原告王占兴于2013年11月26日以双方已达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王占兴申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王占兴撤回起诉。
案件受理费17902元，减半收取8951元，由原告王占兴负担。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 马常有
二〇一三年十一月二十九日
书记员 胡 萧
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2014号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人温向东，董事长。
委托诉讼代理人于红霞，山东大炜律师事务所律师。
被告：董梅青，女，1968年9月4日出生，汉族，住栖霞市。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告董梅青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于红霞到庭参加诉讼，被告董梅青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董梅青偿还原告借款本金146321.49元、到期利息2868.22元、逾期利息8319.37元，合计157509.08元（逾期利息暂计算至2017年7月17日，以后逾期利息按照合同约定连续计算至借款实际还清之日止）；2、确认原告对被告董梅青抵押的位于栖霞市松山镇政府东107铺、房产证号为栖房权证栖城房字第××号的房产以及位于松山街道办事处驻地107号1-2层、土地证号为栖国用（2009）第280293号的土地使用权折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费用。所依据的事实与理由：2016年1月28日原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告董梅青签订了《个人借款合同》，约定被告董梅青从原告处借款人民币15万元，借款期限自2016年1月28日至2017年1月27日。2015年1月27日原告与被告董梅青签订了《最高额抵押合同》，约定被告董梅青以其名下房产和土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告董梅青未按约偿还借款本息，截止2017年7月17日，尚欠借款本金146321.49元、到期利息2868.22元、逾期利息8319.37元。
被告董梅青未到庭并在法定期限内未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人借款合同；2、最高额抵押合同；3、贷转存凭证；4、房产证、土地使用权证、房屋他项权证、土地他项权证；上述证据被告董梅青未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对此予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月28日，原告与被告董梅青签订了《个人借款合同》，约定被告董梅青从原告处借款人民币15万元，借款期限自2016年1月28日至2017年1月27日，借款月利率为6.1625‰，结息方式为按月结息，借款到期利随本清。同时约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期贷款利率在合同执行利率基础上上浮50%。另，2015年1月27日原告与被告董梅青签订《最高额抵押合同》一份，约定被告董梅青以其名下的位于栖霞市松山镇政府东107铺的房地产〔房产证号为栖房权证栖城房字第××号房产、土地证号为栖国用（2009）第280293号〕在人民币21万元的最高余额内为2015年1月27日至2018年1月**日期间原告对被告董梅青的债权提供担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。合同签订后，被告董梅青将上述房地产办理了抵押登记，房屋他项权证号为：栖房他证栖城房字第××号，土地他项权证号为：栖他项（2015）第280035号。2016年1月28日原告按约发放了借款15万元，截止到2017年7月17日，被告董梅青尚欠借款本金146321.49元、到期利息2868.22元、逾期利息8319.37元，致原告起诉。
上述事实由当事人陈述、个人借款合同、最高额抵押合同、房产证、土地证、他项权证、借款凭证、企业改制信息等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告董梅青签订的个人借款合同、最高额抵押合同是双方当事人的真实意思表示，主体合格，内容合法，权利义务约定明确，应为合法有效。被告董梅青应按合同约定履行还款义务，现合同履行期限届满，被告董梅青尚欠借款本金146321.49元、到期利息2868.22元、逾期利息8319.37元（计算至2017年7月17日）及2017年7月18日至借款还清之日止的逾期利息。被告董梅青以其名下的房地产为贷款作抵押，并办理了抵押登记手续，按照法律规定原告对被告董梅青抵押的房地产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董梅青于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金146321.49元、到期利息2868.22元、逾期利息8319.37元（计算到2017年7月17日）及2017年7月18日至借款还清之日止对借款本金146321.49元按月利率9.24375‰承担逾期利息。
二、原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司对被告董梅青抵押的位于栖霞市松山镇政府东107铺的房地产〔房产证号为栖房权证栖城房字第××号、土地证号为栖国用（2009）第280293号〕变价或拍卖、变卖的价款在最高额人民币**万元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725.09元、保全费1420元，由被告董梅青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 温 利
二〇一七年九月二十二日
书记员 许靖雁
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第1757号
申请执行人周丽萍
被执行人陈伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第00843号，依法向被执行人陈伟发出执行通知书，责令被执行人陈伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币1620547.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 刘琰
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初288号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
附带民事诉讼原告人钟某1，男，2001年1月27日出生，汉族，无业，住陆川县，系本案被害人。
法定代理人陈某，女，1979年10月21日出生，汉族，农民，住陆川县，系本案被害人钟某1的母亲。
被告人徐某德，男，1997年6月17日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住陆川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月5日被广东省江门市公安局刑事拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月19日被陆川县公安局逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人徐某德犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人钟某1提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。陆川县人民检察院指派代理检察员李新玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人钟某1的法定代理人陈某、被告人徐某德到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：
1、故意伤害
2016年8月6日凌晨3时许，被告人徐某德与徐某3（已判决）、在陆川县乌石镇新城开发区新城网咖内与钟某2因上网发生纠纷。之后被告人徐某德与徐某3、徐某1华（已判刑）将被害人钟某1及钟某2、钟某3（三人均为未成年人）叫到新城网咖附近的丁字路口，持木条、竹棍、折叠刀等工具殴打钟某1、钟某2、钟某3，将钟某1的右手背砍伤。经陆川县公安局物证鉴定室鉴定，钟某1的损伤程度构成轻伤二级。
2、2016年5月30日凌晨，被告人徐某德酒后驾驶悬挂粤Ｊ×××××套牌的两轮摩托车搭载被害人张某行驶至广东省江门市江海区金某路某科技有限公司前路段时，碰撞路边水泥构件，造成其本人和张某受伤。经广东省江门市公安司法鉴定中心鉴定，张某的损伤程度为轻伤一级。经江门市交通管理部门认定，被告人徐某德承担此事故的主要责任，中铁十七局集团有限公司广中江高速公路第TJ14合同段项目部承担此事故的次要责任，张某无责任。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为被告人徐某德伙同他人故意伤害他人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同故意伤害犯罪中，被告人徐某德起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。徐某德醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人钟某1的法定代理人陈某认为，被告人徐某德的行为造成原告人人身损害，请求判令被告人徐某德与本院（2016）桂0922刑初370号确定由同案人徐某2应承担的赔偿数额承担连带赔偿责任。
被告人徐某德对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人钟某1的诉讼请求没有异议，但表示没有能力赔偿。
经审理查明：
1、故意伤害
被告人徐某德对故意伤害钟某1的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、被害人钟某1的陈述、证人吕某、钟某3、钟某2的证言、辨认笔录、刑事案件现场辨认笔录、新城网吧监控截图、陆川县公安局物证鉴定室法医活体检验报告书、本院（2016）桂0922刑初370号刑事附带民事判决书、同案犯徐某3、徐某2的供述、被告人徐某德的供述等证据予以证实。
2、危险驾驶
被告人徐某德对危险驾驶的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、被害人张某的陈述、证人韦某、郭某的证言、事故现场图、现场勘查笔录、事故照片、事故车辆技术检验报告书、医院病历、酒精含量测试报告、司法鉴定检验报告、当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件、被告人徐某德的供述等证据予以证实。
另经核实，附带民事诉讼原告人钟某1的经济损失为：医疗费人民币23974.1元；护理费以一人计算93.1元／天×18天＝1675.8元；住院伙食补助费100元／天×18天＝1800元；交通费没有票据，酌情给付人民币500元；营养费酌情给付500元，合计人民币28449.9元。同案人徐某3的亲属已赔偿被害人钟某1经济损失13000元，因此，附带民事诉讼原告人钟某1尚未得到赔偿的经济损失为人民币15449.9元。
民事部分，经本院调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，被告人徐某德伙同其他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某德犯故意伤害罪罪名成立。徐某德醉酒驾驶机动车，行为又触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某德犯危险驾驶罪罪名成立。被告人徐某德与他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同故意伤害犯罪中，被告人徐某德积极参与实施，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。徐某德在判决宣告以前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。徐某德归案后，如述供述其罪行，依法从轻处罚。因被告人徐某德的犯罪行为给附带民事诉讼原告人钟某1造成的经济损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条第一款、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告人徐某德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2017年12月4日止。）
二、被告人徐某德对本院（2016）桂0922刑初370号刑事附带民事判决书的第二项，即“被告人徐日华、附带民事诉讼被告人徐永林共同赔偿附带民事诉讼原告人钟某1经济损失人民币一万五千四百四十九元九角”负连带赔偿责任，限于判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 恒
二〇一七年九月十三日
书记员 谭雪林
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第2072号
申请执行人包商银行股份有限公司赤峰分行向阳支行。
被执行人张玲，女，1980年3月15日出生，汉族，个体。
被执行人ＸＸ，男。1984年12月21日出生，汉族，个体。
被执行人王英坤，男，1982年2月17日出生，汉族，职工。
被执行人张淑娟，女，1982年8月10日出生，汉族，个体
本院在执行申请人包商银行股份有限公司赤峰分行向阳支行与被执行人张玲、ＸＸ、王英坤、张淑娟金融借款合同纠纷一案，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第3963号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 杨 增
二〇一五年十一月二十一日
书记员 吕丽荣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第0506号
原告黄凡君，男，1963年3月20日生，汉族。
委托代理人ＸＸ（受黄凡君的特别授权委托）。
被告江苏泽星环保科技发展有限公司，住所地宜兴市经济开发区凯旋西路11号，组织机构代码证77467827-X。
法定代表人储纪元，该公司总经理。
被告孙全清，男，1967年4月15日生，汉族。
原告黄凡君与被告江苏泽星环保科技发展有限公司（以下简称泽星公司）、孙全清劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日�理后，依法由审判员陈智独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告黄凡君的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告泽星公司、孙全清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄凡君诉称：2014年1月28日两被告结欠原告工资款计13767元，孙全清承诺在2014年2月28日前结清，但却未能支付。经原告多次催要，被告至今仍欠原告工资款13767元。故原告向法院起诉，要求两被告立即支付工资款13767元及逾期支付利息。
被告泽星公司、孙全清未作答辩。
经审理查明：黄凡君原系泽星公司的员工，为泽星公司武汉凯迪水务公司、广东东莞洪梅理文纸厂五期水处理工程提供设备运行服务，经结算，泽星公司应付黄凡君工资款66767元，后泽星公司支付部分款项，尚欠黄凡君工资款13767元。2014年1月28日孙全清出具欠条，承诺欠黄凡君工资款13767元，于2014年2月28日前付清。后泽星公司、孙全清拖欠未还，黄凡君向法院起诉。
上述事实，有黄凡君提供的工期单、理文现场调试费用结算单、孙全清出具的欠条一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，泽星公司欠黄凡君工资款，应及时付清。孙全清出具欠条，该行为是债务加入的行为，如泽星公司未支付，应与泽星公司承担连带偿还责任。现泽星公司、孙全清未支付，故对黄凡君的诉讼请求，本院应予支持。黄凡君要求泽星公司、孙全清承担该款自起诉之日起至判决之日止按银行同期贷款利率计算的利息的主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：
泽星公司、孙全清于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付黄凡君工资款13767元，并承担该款自起诉之日即2014年5月21日起至本判决确定支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
泽星公司、孙全清如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取71元，由泽星公司、孙全清负担。该款已由黄凡君预交，泽星公司、孙全清于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给黄凡君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 陈智
二〇一四年六月二十三日
书记员 周颖
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初5308号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，该公司工作人员。
被告：刘娟，女，1981年5月10日出生，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司诉被告刘娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费101元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
代理审判员 黄 洋
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐正生
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初971号
原告：温岭市新江小额贷款有限公司，住所地：温岭市大溪镇下村村部综合楼四楼。
法定代表人：鲍金林，该公司董事长。
委托代理人：陈晶晶，该公司员工。
委托代理人：谢高军，该公司员工。
被告：黄晨光。
被告：鲍晓君。
被告：蒋俊恺。
被告：陈华志。
原告温岭市新江小额贷款有限公司与被告黄晨光、鲍晓君、蒋俊恺、陈志华小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告温岭市新江小额贷款有限公司的特别授权委托代理人陈晶晶到庭参加诉讼，被告黄晨光、鲍晓君、蒋俊恺、陈志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市新江小额贷款有限公司起诉称：2015年7月6日，被告黄晨光因资金周转所需向原告借款300000元，并签订保证借款合同（新江（2015）保借字第248号）一份，该款由被告蒋俊恺、陈华志提供连带责任保证。合同约定：借款期限自2015年7月6日起至2016年1月5日；月利率为16.14‰，按月付息，每月的15日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用），保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于同日发放了借款300000元至被告黄晨光的账户。借款后，被告已支付利息26673.95元，其余利息及本金300000元均未支付。现原告温岭市新江小额贷款有限公司起诉请求判令：一、被告黄晨光、鲍晓君、蒋俊恺、陈志华返还原告借款本金300000元并支付利息1893.85元（自2015年7月6日起至2015年12月29日止的利息为28567.80元，已支付26673.95元）及2015年12月30日起至2016年1月6日止按照月利率16.14‰计算的利息，自2015年1月6日起至判决确定的履行之日止按月利率20‰计算的利息、罚息；二、被告蒋俊恺、陈志华对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
原告温岭市新江小额贷款有限公司为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告黄晨光、鲍晓君、蒋俊恺、陈志华的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、被告黄晨光、鲍晓君的结婚登记查处表、离婚登记查处表各一份，用以证明二被告于2012年12月12日登记结婚，2016年1月4日离婚的事实。
3、保证借款合同（新江（2015）保借字第248号）、借款借据、利息明细、收支明细各一份，用以证明被告黄晨光于2015年7月6日向原告借款300000元，约定借款期限为2015年7月6日起至2016年1月5日止；借款月利率为16.14‰；利息按月支付每月15日为结息日，次日为付息日；该款由被告蒋俊恺、陈志华提供连带责任保证，并约定保证范围、保证期间及违约责任等事项。合同订立后，原告依约放款300000元，被告按月偿付利息合计26673.95元，尚欠借款本金300000元，借款期限内利息3023.65元及逾期利息的事实。
被告黄晨光、鲍晓君、蒋俊恺、陈志华未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告黄晨光、鲍晓君、蒋俊恺、陈志华，被告黄晨光、鲍晓君、蒋俊恺、陈志华既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的证据，来源合法、内容真实，故对上述证据本院予以确认，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定的案件事实如下：
2015年7月6日，被告黄晨光以资金周转为由向原告温岭市新江小额贷款有限公司贷款300000元，并签订新江（2015）保借字第248号保证借款合同一份，由被告蒋俊恺、陈志华提供连带责任保证。合同约定：借款期限自2015年7月6日起至2016年1月5日止；月利率为16.14‰，按月付息，每月15日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；担保方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其它合理费用。合同签订后，原告依约将贷款300000元发放至被告黄晨光账户。后被告黄晨光按约付息26673.95元，尚欠借款本金300000元、借款期限内利息3023.65元及借款期限届满后的逾期利息。
本院认为：原告温岭市新江小额贷款有限公司与被告黄晨光、蒋俊恺、陈志华之间签订的保证借款合同，系各方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告黄晨光借款后应当按约返还借款本息，逾期未还的，应当承担支付逾期利息等违约责任。被告蒋俊恺、陈志华作为担保人应当对该借款及利息承担连带责任。因二被告与债权人没有约定保证份额及保证范围，应当认定为连带共同保证，且二保证人应当对全部债务承担保证责任。本案被告黄晨光2015年12月16日起未按期偿付贷款利息，应按约自2015年12月16日起计算逾期利息，现原告自愿提出按照借款期内利息计算，即截至2016年1月5日止，尚欠利息3023.65元。借款期限届满后按月利率20‰计算逾期利息，在没有加重被告责任的前提下，为法律所允许。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告鲍晓君作为被告黄晨光的妻子，对该债务应承担共同返还责任。据此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晨光、鲍晓君在本判决生效后十日内返还原告温岭市新江小额贷款有限公司借款本金300000元、利息3023.65元并支付自2016年1月6日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、被告蒋俊恺、陈华志对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5828元，减半收取2914元，由被告黄晨光、鲍晓君、蒋俊恺、陈华志共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5828元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 马招财
二〇一六年二月二十六日
代书记员 许梦诗
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执160-1号
申请执行人杜显荣，男，1967年9月24日出生，汉族。
被执行人石强，男，1972年3月28日出生，汉族。
申请执行人杜显荣与被执行人石强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第4590号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年1月6日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人石强应于判决发生法律效力之日起十日内支付杜显荣货款20000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，仅发现被执行人名下有较少数量存款，本院对账户进行了冻结。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索；现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、调查记录等予以证实。
本院认为，本次执行中，虽发现被执行人名下有存款，但因数额较小，不具有执行价值，本院遂对存款账户进行了冻结。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦民初字第4590号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 王锦鑫
执 行 员 夏从杰
二〇一六年五月二十三日
见习书记员 范长勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执160-1号申请执行人杜显荣，男，1967年9月24日出生，汉族。被执行人石强，男，1972年3月28日出生，汉族。申请执行人杜显荣与被执行人石强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第4590号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年1月6日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人石强应于判决发生法律效力之日起十日内支付杜显荣货款20000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，仅发现被执行人名下有较少数量存款，本院对账户进行了冻结。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索；现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有谈话笔录、调查记录等予以证实。本院认为，本次执行中，虽发现被执行人名下有存款，但因数额较小，不具有执行价值，本院遂对存款账户进行了冻结。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦民初字第4590号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  刘浩冬执 行 员  王锦鑫执 行 员  夏从杰二〇一六年五月二十三日见习书记员  范长勇
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）倴执字第235号
申请执行人：唐山东方炼焦制气有限公司。
法定代表人：王文来，董事长。
被执行人：江苏双良节能系统股份有限公司。
法定代表人：缪志强，董事长。
本院在执行唐山东方炼焦制气有限公司与江苏双良节能系统股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人江苏双良节能系统股份有限公司已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2010）倴民初字第1552号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一三年三月九日
书记员 张 健
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初5428号
原告：蒋留军，男，1958年11月03日出生，回族。
委托代理人：蒋远胜。
被告：刘旭杰，居民。
被告：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
原告蒋留军与被告刘旭杰、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋留军的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋留军撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告蒋留军负担。
审判员 李庆丽
二〇一六年十一月十一日
书记员 潘美霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02052号
原告贾某。
委托代理人王儒兰，女，汉族，1963年6月13日出生。
被告毛某。
原告贾某诉被告毛某离婚纠纷一案，经审查，原告贾某系无民事行为能力人。
本院认为：无民事行为能力人离婚案件，应当先由其他有监护资格的人依照特别程序要求变更监护关系后，才能由变更后的监护人代理无民事行为能力人提起离婚诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
本案不予受理。
审判员 张守强
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 敏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第3173号
原告杨金玲。
委托代理人冯国祥，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告衣爱军。
被告傅艳霞。
二被告委托代理人魏俊，临朐天宇法律服务所法律工作者。
原告杨金玲与被告衣爱军、傅艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金玲及其委托代理人冯国祥、二被告委托代理人魏俊均到庭参加诉讼，原告在诉讼期间自愿撤回对被告傅艳霞的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告杨金玲诉称，2010年9月22日，被告衣爱军向原告借款55000元做生意，约定还款期限为2010年10月21日，并由被告傅艳霞提供保证担保，如逾期未还款，则被告按每天5‰支付违约金。该款到期后经原告催要，被告一直未还。现诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金55000元及违约金60000元。
被告衣爱军辩称，未向原告借款，本被告曾向案外人史纪（继）全借款55000元并出具本案中借款凭证，但该借款已于2010年12月22日通过山东临朐农村商业银行股份有限公司打入史纪（继）全指定的案外人魏守清名下账户，该借款已还清。请求依法驳回原告诉讼请求。
庭审过程中，原告提供借款凭证一份，证明被告衣爱军借原告现金55000元，被告傅艳霞为该款提供担保，并约定2010年10月21日归还，若不能按期还款，每天按千分之五付违约金。对该借款凭证，被告衣爱军对真实性没有异议，但辩称是从史纪（继）全处借的钱，并不是从本案原告处借的钱，且该款已根据约定的还款时间和还款要求通过农商行汇入史纪（继）全指定的魏守清帐户。
本院认为，原告提供的借款凭证未载明出借方姓名，被告衣爱军主张出借人为史纪（继）全，而不是原告杨金玲，其应负举证责任。庭审过程中，被告衣爱军未能提供证据证实出借人为史纪（继）全，对其该辩解理由，本院不予采信。被告衣爱军提供的临朐县农商行的银行卡历史交易明细虽表明2010年12月22日魏守清的帐户打入55000元，但该证据无法证明魏守清及该55000元与本案的关系，被告衣爱军主张本案中争议的55000元已按规定的时间和要求还款完毕，证据不足，本院不予认可。庭审过程中，被告衣爱军对原告提供的借款凭证的真实性没有异议，对该借款凭证，本院确认为有效证据。原告杨金玲与被告衣爱军之间借贷关系成立，原告杨金玲主张被告衣爱军归还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付违约金60000元数额过高，本院不予支持。原告所主张的违约金总额不应超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告衣爱军于本判决生效之日起十日内返还原告杨金玲借款本金55000元及相应违约金（本金55000元，自2010年10月22日起至本判决确定的给付之日止月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告杨金玲的其他诉讼请求。
案件受理费2600元，由被告衣爱军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 泳
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 韩法泰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 相益新
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第3173号
原告杨金玲。
委托代理人冯国祥。
被告衣爱军。
被告傅艳霞。
二被告委托代理人魏俊。
原告杨金玲与被告衣爱军、傅艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金玲及其委托代理人冯国祥、二被告委托代理人魏俊均到庭参加诉讼，原告在诉讼期间自愿撤回对被告傅艳霞的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告杨金玲诉称，2010年9月22日，被告衣爱军向原告借款55000元做生意，约定还款期限为2010年10月21日，并由被告傅艳霞提供保证担保，如逾期未还款，则被告按每天5‰支付违约金。该款到期后经原告催要，被告一直未还。现诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金55000元及违约金60000元。
被告衣爱军辩称，未向原告借款，本被告曾向案外人史纪（继）全借款55000元并出具本案中借款凭证，但该借款已于2010年12月22日通过山东临朐农村商业银行股份有限公司打入史纪（继）全指定的案外人魏守清名下账户，该借款已还清。请求依法驳回原告诉讼请求。
庭审过程中，原告提供借款凭证一份，证明被告衣爱军借原告现金55000元，被告傅艳霞为该款提供担保，并约定2010年10月21日归还，若不能按期还款，每天按千分之五付违约金。对该借款凭证，被告衣爱军对真实性没有异议，但辩称是从史纪（继）全处借的钱，并不是从本案原告处借的钱，且该款已根据约定的还款时间和还款要求通过农商行汇入史纪（继）全指定的魏守清帐户。
本院认为，原告提供的借款凭证未载明出借方姓名，被告衣爱军主张出借人为史纪（继）全，而不是原告杨金玲，其应负举证责任。庭审过程中，被告衣爱军未能提供证据证实出借人为史纪（继）全，对其该辩解理由，本院不予采信。被告衣爱军提供的临朐县农商行的银行卡历史交易明细虽表明2010年12月22日魏守清的帐户打入55000元，但该证据无法证明魏守清及该55000元与本案的关系，被告衣爱军主张本案中争议的55000元已按规定的时间和要求还款完毕，证据不足，本院不予认可。庭审过程中，被告衣爱军对原告提供的借款凭证的真实性没有异议，对该借款凭证，本院确认为有效证据。原告杨金玲与被告衣爱军之间借贷关系成立，原告杨金玲主张被告衣爱军归还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付违约金60000元数额过高，本院不予支持。原告所主张的违约金总额不应超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告衣爱军于本判决生效之日起十日内返还原告杨金玲借款本金55000元及相应违约金（本金55000元，自2010年10月22日起至本判决确定的给付之日止月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告杨金玲的其他诉讼请求。
案件受理费2600元，由被告衣爱军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 泳
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 韩法泰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 相益新
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第117号
原告王某某，男，汉族，职工。
委托代理人董明邦，青海同一律师事务所律师。
被告高某某，女，蒙古族，教师。
原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员马生祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人董明邦、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告于1995年经人介绍与被告相识，同年12月登记结婚。由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，又均系再婚重组家庭，生活环境和生活观念不同，由此引发婚后经常吵架，1999年底原告因工作调动至�安，双方长期处于两地分居状态，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日渐淡薄，同时被告在日常生活中与原告家人关系处理不善，导致原被告关系紧张，双方吵架逐渐升级，期间被告曾多次口头提出离婚，2014年1月原告同意了被告的口头离婚要求，由于被告出尔反尔，致夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能。为此起诉请求法院判决原告与被告离婚，原告婚前财产（现被告居住的大通县公安局家属楼住房一套价值20万元）归还原告。
被告高某某辩称，我们已共同生活了20年，在这20年中我们共同抚养原告的女儿，1999年原告调往西安后，我常去陪伴和照顾老人，尽职尽孝，原告每年多次回来探亲，我也多次请假、利用各种假期回家，2013年7月、11月婆婆、公公去世，我们俩共同处理了后事，在两人分居的生活中，我们不但感情深厚，还有小别胜新婚的美好生活�综上所述，我们有着深厚的感情和基础，所以我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告高某某经他人介绍，于1995年11月30日在本县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后感情一般。1999年底原告王某某调往陕西省西安市工作，从此双方分居两地。后因家庭生活琐事双方之间产生了矛盾，且矛盾日益加剧，在一定程度上影响了夫妻感情。现原告王某某向本院起诉要求与被告高某某离婚，其婚前财产（现被告高某某居住的大通县公安局家属楼住房一套价值20万元）归还其所有。
本院认为，原告王某某与被告高某某自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情也尚可，虽然双方在共同生活期间为家庭琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方互让互谅，相互尊重，各自改正各自的缺点和不足，正确处理家庭事务，夫妻关系仍能维持，夫妻感情尚未完全破裂，原告王某不应草率离婚，且原告王某某的离婚诉求不符合《中华人民共和国婚姻法》关于准予离婚的情形之一，其要求与被告高某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告高某某离婚。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告王某某负担，一百五十元退还给原告王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马生祥
二〇一五年五月二十六日
书记员 马昕雨
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第117号
原告：张振良，�，1948年5月2日生，汉族，农民，住大安市。
被告：中国移动通信集团吉林有限公司大安分公司，住所地大安市人民西路2号。
负责人：王宏图，该公司经理。
本院在审理原告张振良与被告中国移动通信集团吉林有限公司大安分公司排除妨害纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告间的纠纷已和解，本案无需继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张振良撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元由原告负担。
审判员 刘伟光
二〇一五年六月十八日
书记员 吴晓婷
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第117号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人陈柏清，该公司总经理。
被告陈政，住自贡市大安区。
本院受理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告陈政物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2014年12月31日向本院申请撤回对被告陈政的起诉。
本院认为原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告陈政的起诉。
本案受理费减半收取为25元由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。
审判员 杨小英
二〇一五年一月四日
书记员 洪家聪
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）潍执指字第19号
申请执行人韩文强。
被执行人汇江建设有限公司（原潍坊市汇江建筑安装工程有限公司），住所地潍坊市高新区东风东街以北金马路以西金马小区1号楼。
法定代表人李更华，执行董事。
申请执行人韩文强与被执行人汇江建设有限公司（原潍坊市汇江建筑安装工程有限公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2014）潍知初字第290号民事调解书立案的（2016）鲁07执字第60号申请执行人韩文强与被执行人汇江建设有限公司（原潍坊市汇江建筑安装工程有限公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，指定潍坊市潍城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一六年三月一日
书记员 曹明霞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691财保18号
申请人周艳辉，男，1982年1月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。
被申请人大庆北岛食品有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新荣路7号。
法定代表人郑广会，该公司总经理。
申请人周艳辉与被申请人大庆北岛食品有限公司劳动争议一案，于2017年6月9日向本院提出保全申请，要求对被申请人大庆北岛食品有限公司名下1647220、1655336、7325150、7325266、7325291、7325303、7325319、7325330、7348661、7348671、8204249共计十一个商标予以查封，查封标的额人民币65920.00元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
对被申请人大庆北岛食品有限公司名下1647220、1655336、7325150、7325266、7325291、7325303、7325319、7325330、7348661、7348671、8204249共计十一个商标予以查封。
保全费679.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武保国
二〇一七年六月九日
书记员 杨 亮
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1102行初90号
原告朱立修，居民。
被告莒县城阳街道办事处，住所地山东省莒县。
原告朱立修诉被告莒县城阳街道办事处（以下简称“城阳街道”至裁定主文）落实村民待遇一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告朱立修诉称，其女朱玉敏与其外孙马海超户口均在城阳街道西大街村，原告朱立修依据山东省委办公厅、省政府办公厅厅字[2001]26号文件和山东省农业厅鲁农函字[2006]23号文件的相关规定，向城阳街道提出诉求，要求落实其女朱玉敏与其外孙马海超的村民待遇。2012年2月27日，城阳街道出具的《关于西大街朱立修反映问题的答复意见》载明：“朱玉敏和马海超的村民待遇问题由西大街村民委员会负责落实”，但城阳街道不履行对西大街村民委员会的督查责任，对省、市、县各级政府多次下达的督办函置之不理，特诉至法院，要求被告履行《关于西大街朱立修反映问题的答复意见》，落实朱玉敏与马海超的村民待遇，补发被克扣的村民待遇。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，本案中，行政行为的相对人为朱立修之女朱玉敏及其外孙马海超，朱立修并非涉案行政行为相对人，故不具备原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回原告朱立修的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郗小慧
人民陪审员 吕象民
人民陪审员 孟祥芳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 潘光妮
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申118号
牛彦章：
你因故意伤害一案，对吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中刑初字第49号刑事附带民事判决和本院（2016）吉刑终23号刑事附带民事裁定不服，以原审判决认定你犯故意伤害罪事实不清、适用法律错误；没有让他人帮忙打仗，没有动手打被害人，对王某带刀不知情，不应对崔某致人死亡的结果承担法律责任；有自首、立功和积极抢救行为，原审量刑畸重为由，向本院提出申诉。
本院经依法组成合议庭认真审查后认为，认定牛彦章召集他人为其索要债务，殴打郝某和郝某甲，并致郝某甲死亡事实的证据有：物证、现场勘验、检查笔录及照片、舒兰市医院抢救记录等书证、法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见、证人郝某等证言，以及各被告人在侦查阶段的供述。以上证据的取得符合法律规定，均经庭审举证、质证、认证，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，足资认定。同案被告人崔某、王某、董某的供述均证实牛彦章让他们为其追讨债务，当王某等人提出若郝某不还款就殴打郝某时，牛彦章并未制止，与证人王某甲、宋某的证言相符，且牛彦章在侦查机关亦供认。崔某、王某供称，牛彦章明确授意若老郝的儿子出来制止就对其进行殴打。牛彦章作为犯意的提起者和本起犯罪的召集者，在共同犯罪中系主犯，其虽未参与打斗行为，但没能有效制止其他被告人的犯罪行为，未能防止犯罪结果的发生，故其应对被害人的死亡后果承担故意伤害罪的刑事责任。牛彦章提供王某的联络方式，办案机关据此抓捕王某，不能认定为协助抓捕同案犯，不构成立功。其虽有报警、投案行为，但未能如实供述主要犯罪事实，故不能认定为自首。原审判决在量刑时已考虑到其积极抢救被害人等情节，对其量刑适当。在本次审查过程中，牛彦章亦未能提供新证据支持其申诉理由。故其申诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年九月六日
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第329号
原告遵化市南阁老湾庆华铁矿。
住所地：遵化市堡子店镇南阁老湾村。
经营者孟庆华。
委托代理人徐立增，河北力公律师事务所律师。
委托代理人倪晓佳，河北力公律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局。
住所地：唐山市建设南路**号。
法定代表人毕开艾，职务局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规处科员。
第三人周玉田。
原告遵化市南阁老湾庆华铁矿不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2014）1302810497号认定工伤决定书，于2015年9月18日向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月18日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐立增、倪晓佳，被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人公惟波，第三人周玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2015年7月27日作出冀伤险认决字（2014）1302810497号认定工伤决定书，该决定称：2014年1月5日19时许，周玉田在遵化市南阁老湾庆华铁矿单位井下打眼时，出现塌方，被矿石砸伤左腿。经遵化市人民医院诊断为：左膝前交叉韧带、内侧副韧带损伤，外侧半月板损伤，左膝开放伤术后，左腓骨近端骨折，左小腿肌间静脉血栓形成。周玉田受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，左膝前交叉韧带、内侧副韧带损伤，外侧半月板损伤，左膝开放伤术后，左腓骨近端骨折，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。左小腿肌间静脉血栓形成，需做工伤直接导致疾病确认。
原告遵化市南阁老湾庆华铁矿诉称：原告将矿石开采的劳务工作大包给了承包人王某，双方约定工人由承包者通过劳务派遣自己雇佣、报酬由承包者自己支付，为劳务人员投保团体人身意外伤害保险，因此原告与第三人周玉田不存在工伤赔偿关系。第三人周玉田承认为王某所雇，但其受伤却没有王某的证明。王某在承包期间，从未向原告遵化市南阁老湾庆华铁矿申报过发生塌方砸伤第三人周玉田的事实。因第三人周玉田未能提供合法有效的证据，证实受伤的事实，其工伤认定申请没有合法依据，故请求撤销被告唐山市人力资源和社会保障局做出的冀伤险认决字（2014）1302810497号认定工伤决定书。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：工伤认定决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：同意被告唐山市人力资源和社会保障局的意见。
被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据，认定事实部分：1、身份证复印件，证明申请人的身份情况；2、个体工商户营业执照复印件，证明用人单位的身份情况；3、仲裁裁决书及民事判决书，证明周玉田与用人单位存在事实劳动关系；4、诊断证明及病历，证明周玉田人身损害后果；5、证人证言，证明周玉田人身损害过程；6、工伤调查笔录，证明周玉田因工受伤。认定程序部分证据：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请材料补正告知书及送达回证；4、工伤认定申请受理决定书及送达回证；5、工伤认定举证通知书及送达回证；6、工伤认定文书及送达回证。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第一项，证明适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告提供的事实类证据1、2、3真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告对证据4、5证据来源有异议，认为病历不能证实第三人是因工受伤，李广福的证明是属于孤证，又与第三人是同乡，没有其他证据证实，因此该证据的真实性不存在。原告认为证据6与李广福书面证据一致，质证意见同证据4、5证人证言的效力应当不存在，他们之间存在利害关系。原告认为被告适用法律和程序错误，不应当认定为工伤，在工伤认定期间没有证人王某的证明。第三人周玉田对被告提供的证据没有异议。
本院对上述证据认定如下：被告提交的证据的真实、合法，具有关联性，认定事实与生效判决相符，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年1月5日19时许，第三人周玉田在原告遵化市南阁老湾庆华铁矿井下打眼时，出现塌方，被矿石砸伤左腿。经遵化市人民医院诊断为：左膝前交叉韧带、内侧副韧带损伤，外侧半月板损伤，左膝开放伤术后，左腓骨近端骨折，左小腿肌间静脉血栓形成。第三人周玉田于2014年12月25日提出本人的工伤认定申请，被告依法受理，并于2015年7月27日作出冀伤险认决字（2014）1302810497号认定工伤决定书，认定周玉田受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，左膝前交叉韧带、内侧副韧带损伤，外侧半月板损伤，左膝开放伤术后，左腓骨近端骨折，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。左小腿肌间静脉血栓形成，需做工伤直接导致疾病确认。原告遵化市南阁老湾庆华铁矿不服该决定，于2015年9月18日诉至本院，请求撤销被告唐山市人力资源和社会保障局做出的冀伤险认决字（2014）1302810497号认定工伤决定书。
本院认为，原、被告劳动关系已由生效法院民事判决书确认，被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告遵化市南阁老湾庆华铁矿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
代理审判员 张 翔
代理审判员 任立会
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郝 然
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执421号
申请执行人吉林省和龙市人民检察院。
被执行人魏炳坤，男，现住吉林省和龙市。
申请执行人吉林省和龙市人民检察院与被执行人魏炳坤责令退赔纠纷执行一案，本院于2015年2月26日作出的（2014）和刑初字第95号刑事判决书，已发生法律效力。权利人吉林省和龙市人民检察院于2016年8月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为44671.80元�
本案在执行过程中，被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人的房屋、车辆、存款和收入来源进行了穷尽调查，未发现其有财产可供执行。经申请执行人吉林省和龙市人民检察院同意终结本次执行程序：待被执行人魏炳坤有可供执行的财产时再申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金龙权
执行员 王传斌
执行员 田珍雄
二〇一六年十一月四日
书记员 元香花
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0624执17号
申请执行人隋某某，男，1992年12月25日出生，汉族，系黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县蒙古族中学高中三年级，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人孙某某，男，1972年9月24日出生，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人朱某某，女，1973年1月15日出生，汉族，农民，住住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2013）庆高新刑少初字第88号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人将所有执行款履行完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：周兴彪
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ：赵宏亮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀明，女，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化集团资产经营管理有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门北大街22号12层。
法定代表人：解正林，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化集团资产经营管理有限公司广州分公司。地址：广东省广州市黄埔区石化路239号、石化路振兴街18号。
负责人：陈坚，该公司总经理。
再审申请人刘秀明因与被申请人中国石化集团资产经营管理有限公司、中国石化集团资产经营管理有限公司广州分公司（以下简称中石化广州公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第1586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘秀明申请再审称：（一）已生效的穗劳人仲案（2014）1043号仲裁裁决认定中石化广州公司违法解除劳动合同，二审法院刻意回避该事实，在毫无新证据的情况下作出与生效文书相悖的判决，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定。（二）2013年春节，刘秀明因不慎摔伤，向中石化广州公司请假三个月，同时提交了病历等请假材料，病历上医生的建议为休养半年。2013年5月，刘秀明因伤未痊愈，向中石化广州公司续假，但其却以刘秀明材料不能满足批假为由解除刘秀明的劳动合同。可见，中石化广州公司的审批有很大的随意性。刘秀明1996年7月参加工作，1999年3月调入中石化广州公司工作，根据《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》的规定，刘秀明的法定医疗期为18个月，中石化广州公司不批准刘秀明续假的行为违反了上述规定，其以此认定刘秀明旷工并解除劳动合同属于违法行为，应承担相应的法律责任。据此，刘秀明申请依法再审。
中石化广州公司提交意见称：穗劳人仲案（2014）1043号仲裁裁决没有任何“确认解除合同违法”的内容。由于刘秀明严重违反企业规章制度，中石化广州公司解除劳动合同符合法律规定。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据刘秀明的再审申请理由并结合本案具体情况，本案争议的主要焦点为中石化广州公司解除与刘秀明的劳动合同是否属于违法解除。
刘秀明于2013年5月向中石化广州公司快递请假条（落款时间5月17日），申请再休两个月病假，中石化广州公司以刘秀明申请材料不满足批假要求，不批准其续假申请。因未联系到刘秀明本人，中石化广州公司通过各种方式向其父母和丈夫告知相关的情况及后果，已尽催告上班义务。刘秀明在申请续假未获批情况下一直未上班已构成旷工，二审法院认定中石化广州公司解除与刘秀明的劳动关系符合法律规定正确。由于刘秀明未提供请假所需的必备材料，其主张中石化广州公司违反《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》剥夺其法定医疗期缺乏事实依据，本院不予采纳。穗劳人仲案（2014）1043号仲裁裁决未认定中石化广州公司违法解除与刘秀明的劳动合同，其主张二审判决与上述仲裁内容矛盾缺乏事实依据，本院亦不予采纳。
综上，刘秀明的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘秀明的再审申请。
审 判 长 秦 旺
代理审判员 闵 睿
代理审判员 洪望强
二〇一五年十月九日
书 记 员 潘丽君
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执250号
申请执行人黄桂明，男，1970年8月29日生，住寻乌县。被执行人罗柏林，男，寻乌县人。
本院于2016年5月20日立案执行黄桂明申请罗柏林一案，根据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人罗柏林应支付申请人黄桂明案款149000.0元并承担执行费2135.0元。现因被执行人罗柏林暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0734执250号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖月生
二〇一六年十二月二日
书记员 胡励勇
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00490号
原告：张良，男，汉族，1962年02月06日出生，住安徽省利辛县。
被告：温州市亚飞铝窗有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市肥西县合肥经开区。
负责人：唐贤伍，公司经理。
被告：李坤，男，汉族，1978年06月11日出生，住安徽省利辛县。
原告张良与被告温州市亚飞铝窗有限公司合肥分公司、李坤买卖合同纠纷一案，本院于2014年08月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年03月09日公开开庭进行了审理。原告张良到庭参加诉讼，被告温州市亚飞铝窗有限公司合肥分公司、被告李坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张良诉称：被告温州市亚飞铝窗有限公司合肥分公司为利辛县第一中学滨河校区建设玻璃幕墙工程时，从原告张良处购买铝材等货物，经与其代表人被告李坤结算共欠原告张良货款237300元，并由被告李坤出具欠条。后经原告张良催要，上述被告拒不偿还，故原告张良提起诉讼，请求依法判令上述被告偿还原告张良货款237300元及支付诉讼之日起至清结之日的利息（利息按银行同期贷款利率计算）。
被告温州市亚飞铝窗有限公司合肥分公司和李坤未答辩。
审理查明：2012年11月29日被告温州市亚飞铝窗有限公司合肥分公司委托被告李坤与中铁四局集团有限公司利辛一中滨河校区一期工程项目经理部签订建筑工程合同，在施工期间被告李坤与原告张良口头达成买卖铝材协议，原告张良按照口头协议为被告温州市亚飞铝窗有限公司合肥分公司承建的中铁四局集团有限公司利辛一中滨河校区一期工程项目经理部工程发货，经结算由被告李坤出具欠条欠原告张良货款237300元。
又查，由被告李坤朋友李某、徐某证实被告温州市亚飞铝窗有限公司合肥分公司与中铁四局集团有限公司利辛一中滨河校区一期工程项目经理部签订的建筑工程合同项目，实际是被告李坤以被告温州市亚飞铝窗有限公司合肥分公司名义承包，且被告李坤承包工程时欠原告货款237300元事实存在，同时中铁四局集团有限公司利辛一中滨河校区一期工程项目经理部出具证明证实中铁四局集团有限公司利辛一中滨河校区一期工程项目经理部尚欠被告李坤工程款380000元。
上述事实有当事人陈述和下列证据予以证明：1、原告张良的身份证。证明原告张良的身份状况和具有本案主体资格的事实。2、原告张良为被告温州市亚飞铝窗有限公司合肥分公司送货的发货单12张和被告李坤给原告张良出具的欠条一张。证明原告张良为被告李坤以温州市亚飞铝窗有限公司合肥分公司名义承包的工程送货和欠款237300元的事实。3、中铁四局集团有限公司利辛一中滨河校区一期工程项目经理部出具的证明。证明中铁四局集团有限公司利辛一中滨河校区一期工程项目经理部尚欠被告李坤工程款380000元的事实。4被告温州市亚飞铝窗有限公司合肥分公司由其委托代表人被告李坤与中铁四局集团有限公司利辛一中滨河校区一期工程项目经理部签订建筑工程合同书。证明被告李坤为被告温州市亚飞铝窗有限公司合肥分公司的委托代表人与中铁四局集团有限公司利辛一中滨河校区一期工程项目经理部签订建设玻璃幕墙工程的事实。5、证人李某、徐某的证言。证明被告温州市亚飞铝窗有限公司合肥分公司与中铁四局集团有限公司利辛一中滨河校区一期工程项目经理部签订的建筑工程合同项目，实际是被告李坤以被告温州市亚飞铝窗有限公司合肥分公司名义承包，且被告李坤承包工程时欠原告货款237300元的事实。
本院认为：公民的合法财产依法受到法律的保护，原告张良提供的证据形成了证据链，且能够足以证明被告李坤以被告温州市亚飞铝窗有限公司合肥分公司名义承包的工程时使用原告张良货物尚欠原告张良货款237300元的事实存在，被告李坤出具的欠条也能够证明被告李坤认可其欠原告张良货款的事实，故被告李坤依法应予以偿还。根据被告温州市亚飞铝窗有限公司合肥分公司与中铁四局集团有限公司利辛一中滨河校区一期工程项目经理部签订的建筑工程合同，证明被告温州市亚飞铝窗有限公司合肥分公司同意被告李坤以其名义与他方签订合同，故被告温州市亚飞铝窗有限公司合肥分公司应对其行为所产生的法律后果承担相应连带责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条第一款、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告李坤与被告温州市亚飞铝窗有限公司合肥分公司连带偿还原告货款237300元，此款于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1320元保全费4959元，合计6744元，由原告张良负担320元，由被告李坤负担6424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 吴伟锋
二〇一五年四月七日
书 记 员 徐 甲
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5601号
原告李云，男，1952年9月28日出生。
被告北京市延庆区康庄镇大营村民委员会，住所地北京市延庆区康庄镇大营村。
法定代表人史界平，村主任。
本院在审理原告李云与被告北京市延庆区康庄镇大营村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告李云于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李云撤回起诉。
案件受理费三百九十四元，由原告李云负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一六年七月二十八日
书记员 雷 旭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法罗民二初字第131-2号
原告江门市和氏陶瓷有限公司，住所地江门市鹤山市。
法定代表人罗广耀。
委托代理人谭力峰、朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。
被告佛山市南海广美陶瓷有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人陈广钊。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告江门市XX陶瓷有限公司于2013年7月26日以双方已达成和解协议为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前以双方已达成和解为由自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告江门市XX陶瓷有限公司撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取2315.36元，财产保全费1630.25元，诉讼费用合计3945.61元（原告已预交），由原告承担。
审判员 黄婉君
二〇一三年七月二十六日
书记员 尹 素
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法罗民二初字第131-2号
原告江门市和氏陶瓷有限公司，住所地江门市鹤山市。
法定代表人罗广耀。
委托代理人谭力峰、朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。
被告佛山市南海广美陶瓷有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人陈广钊。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告江门市和氏陶瓷有限公司于2013年7月26日以双方已达成和解协议为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前以双方已达成和解为由自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告江门市和氏陶瓷有限公司撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取2315.36元，财产保全费1630.25元，诉讼费用合计3945.61元（原告已预交），由原告承担。
审判员 黄婉君
二〇一三年七月二十六日
书记员 尹 素
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0105执2042号
申请人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人：李兴智，该分行行长。
被执行人葛红敏，女，汉族，1977年1月22日生，户籍地江苏省新沂市，住徐州市新沂市。
被执行人邱永明，男，汉族，1977年12月1日生，户籍地江苏省新沂市，住徐州市新沂市。
关于广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被执行人葛红敏、邱永明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的(2016)苏0105民初3822号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：被告葛红敏、邱永明于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行贷款本金181509.33及截至2016年4月27日的利息12525.42元、罚息9613.98元、复利1542.34元；自2016年4月28日起至本息付清日止的利息、罚息、复利按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计付；案件受理费、保全费、公告费7010元，由葛红敏、邱永明负担。因葛红敏、邱永明未在法定期限内履行义务，广发银行遂向本院申请强制执行。
本院于2017年9月26日立案，在执行过程中查明，截止2017年12月5日，被执行人葛红敏、邱永明无存款可供执行；邱永明名下车牌号为苏Ｎ×××××传祺牌汽车，本院已于2017年11月17日委托宿迁市宿城区人民法院代为查封，该车目前下落不明，暂不具备处置条件；除此以外，被执行人名下无房产等其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已将葛红敏、邱永明纳入失信人员名单。经本院释明，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人葛红敏、邱永明无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 仲伯君
审判员 殷仁奎
审判员 彭鸣俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李宏伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0105执2042号申请人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。负责人：李兴智，该分行行长。被执行人葛红敏，女，汉族，1977年1月22日生，户籍地江苏省新沂市，住徐州市新沂市。被执行人邱永明，男，汉族，1977年12月1日生，户籍地江苏省新沂市，住徐州市新沂市。关于广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被执行人葛红敏、邱永明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的(2016)苏0105民初3822号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：被告葛红敏、邱永明于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行贷款本金181509.33及截至2016年4月27日的利息12525.42元、罚息9613.98元、复利1542.34元；自2016年4月28日起至本息付清日止的利息、罚息、复利按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计付；案件受理费、保全费、公告费7010元，由葛红敏、邱永明负担。因葛红敏、邱永明未在法定期限内履行义务，广发银行遂向本院申请强制执行。本院于2017年9月26日立案，在执行过程中查明，截止2017年12月5日，被执行人葛红敏、邱永明无存款可供执行；邱永明名下车牌号为苏Ｎ×××××传祺牌汽车，本院已于2017年11月17日委托宿迁市宿城区人民法院代为查封，该车目前下落不明，暂不具备处置条件；除此以外，被执行人名下无房产等其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已将葛红敏、邱永明纳入失信人员名单。经本院释明，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人葛红敏、邱永明无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  仲伯君审判员  殷仁奎审判员  彭鸣俊二〇一七年十二月二十二日书记员  李宏伟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初575号
原告：白春，男，1960年6月21日生，蒙古族，公司职员，住黑龙江省大庆市。
被告：夏树文，男，1965年12月1日生，住白城市。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司四平中心支公司公主岭支公司业务部。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告白春诉被告夏树文、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司四平中心支公司公主岭支公司业务部机动车交通事故责任一案中，因原告经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费112.00元减半收取56.00元由原告承担。
审判员 霍志坚
二〇一七年五月十日
书记员 邢 飞