wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0109行初183号原告陈桂荣，女，1950年8月29日出生。委托代理人王静，北京嘉纳律师事务所律师。被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨武平，主任。委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。原告陈桂荣诉被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称：门头沟区征收办）房屋征收补偿安置协议一案，本院于2016年10月10日立案受理，同年10月13日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。被告在法定期限内提交了答辩状,以及作出被诉行政行为的证据。本院依法组成合议庭审查了本案。原告陈桂荣诉称，2012年6月30日，被告委托北京市门头沟区房屋征收事务中心与陈桂华就圈门外街93号房屋签订房屋征收补偿安置协议（编号：DB-11-东西辛房A-1043号）。2015年5月24日，双方又就该征补协议签订了补充协议（编号：DB-11-东西辛房A-1043号补1）。圈门外街93号房屋系原告母亲刘淑珍的个人合法房产，刘淑珍与陈俊亭系夫妻，陈永顺、陈永福、陈桂华、陈永清、陈桂香、陈永利及原告均系刘淑珍与陈俊亭之子女。刘淑珍于2008年4月13日去世，其继承人未对93号房屋进行遗产分割。受被告委托的北京市门头沟区房屋征收事务中心在明知拆迁房屋系刘淑珍遗产，拆迁时应由全体继承人共同共有的情况下，未征得全体共有人的同意，擅自与陈桂华签订征收补偿协议及补充协议的行政行为违反了法律规定，严重损害了原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法撤销被告委托北京市门头沟区房屋征收事务中心与陈桂华签订的《房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》的行政行为。2、案件受理费由被告承担。被告门头沟区征收办辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告未提供合法有效的证据证明其系圈门外街93号房屋的权利人，亦未能证明其与被诉《房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》有利害关系。因此，原告陈桂荣不具备提起本案诉讼的主体资格。另外，原告于2015年就同一事实已经起诉过被告。经法院生效行政裁定书已经驳回了原告的起诉。原告的行为属于重复起诉，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原告所诉请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的起诉。经审查，2015年11月24日，本院就陈桂荣诉门头沟区征收办房屋征收补偿安置协议一案作出（2015）门行初字第125号《行政裁定书》，以陈桂荣不具备提起本案诉讼的主体资格为由裁定驳回了陈桂荣的起诉。陈桂荣未提起上诉，现（2015）门行初字第125号《行政裁定书》已经生效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，起诉人重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈桂荣已于2015年就其请求事项向本院提起过行政诉讼，本院业已裁定驳回其起诉。现陈桂荣针对同一事项以同一事实与理由再次提起行政诉讼，系重复起诉行为，故对其起诉本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告陈桂荣的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告陈桂荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 张 莹代理审判员    张俊雅人民陪审员    苏丽娟二〇一六年十一月十六日书 记 员 韩明生
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县执字第00117号
申请执行人王永梅，女，1979年11月1日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
被执行人肖毅，男，1967年5月5日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
本院根据已经发生法律效力的郧县人民法院（2012）鄂郧县民一初字第00381号民事判决书，于2013年1月7日向被执行人肖毅送达了限期执行通知书，责令被执行人肖毅于2013年1月17日前履行该判决书所确定的义务。但被执行人肖毅未在指定期限内履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人肖毅银行存款（或合法收入）30800元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 杰
审判员 黄循奇
审判员 贺兴涛
二〇一三年四月八日
书记员 陈 刚
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初300号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人胡某甲，男，1975年3月6日出生，广东省英德市人，，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2016年9月26日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉[2016]280号起诉书指控被告人胡某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员黄建明出庭支持公诉，被告人胡某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月19日，被告人胡某甲登记入住英德市英城建设路德信宾馆416房，并于同月22日转住到该宾馆401房后，吸毒人员吴某1、余某1、郑某1、莫某1（均被行政处罚）等人前往该401房内，由被告人胡某甲提供毒品，与上述人员吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），当晚公安机关民警在该401房内抓获被告人胡某甲等人，并当场查获吸毒工具和扣押到两包疑似毒品。后经广东省清远市公安司法鉴定中心鉴定：两包疑似毒品均检验出甲基苯丙胺成分，净重共0.2克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查扣的毒品及吸毒工具，证人余某1、吴某1、郑某1、莫某1、刘某1、徐某1的证言，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过证明，现场勘验笔录，辨认笔录，指认现场笔录，户籍证明，证据保全决定书，收缴物品清单，旅馆业住客登记簿，德信宾馆账单，现场检测报告书，行政处罚决定书，理化检验检验报告，情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已构成了容留他人吸毒罪。鉴于被告人胡某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年9月25日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 徐思蝶
人民陪审员 巫雪媚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执恢161号
申请执行人：胡敏华，女，1967年10月8日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：蔡丽珍，女，1977年12月2日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：陈素叶，女，1986年3月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请执行人胡敏华与被执行人蔡丽珍、陈素叶借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币140000.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 胡凤华
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3117号
原告：焦作市瑞景物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区林园路***号。
法定代表人：李南方，董事长。
委托诉讼代理人：赵振华，河南苗硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周向辉，河南苗硕律师事务所实习律师。
被告：高兵兵，男，1966年9月27日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市瑞景物业管理有限公司与被告高兵兵物业服务合同纠纷一案，原告焦作市瑞景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市瑞景物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 贾若男
二〇一六年十二月六日
书记员 张 玲
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初639号
原告：汪汝艳，女，1989年5月5日出生。
原告：黄晓雪，女，2015年10月31日出生。
法定代理人：汪汝艳，系黄晓雪之母。
原告：邹晓雨，女，2015年10月31日出生。
法定代理人：汪汝艳，系邹晓雨之母。
原告：黄永付，男，1962年11月4日出生。
原告：邹太先，女，1966年3月26日出生。
五原告共同委托诉讼代理人：张兴安，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司。
负责人：吴林红，该公司经理。
委托诉讼代理人：向妮娅，湖北德豪律师事务所律师。特别授权代理。
被告：赵定明，男，1958年3月8日出生。
委托诉讼代理人：杨绍军，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告汪汝艳、黄晓雪、邹晓雨、黄永付、邹太先与被告赵定明、中国人民财产保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司（以下简称财保五峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汪汝艳、黄永付及其五原告委托诉讼代理人张兴安、被告赵定明及其委托诉讼代理人杨绍军、财保五峰支公司的委托诉讼代理人向妮娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：判令财保五峰支公司向原告赔偿死亡赔偿金110000.00元、医疗费2000.00元、财产损失2000.00元。事实和理由：2016年6月21日，被告赵定明（车载其妻李兴枚）驾驶鄂E2T5**正三轮载货摩托车由五峰镇小河村家中沿325省道向五峰镇城区方向行驶，当日14时15分，当车辆行驶至325省道166.121公里，准备左转弯时，与邹成涛（车载其妻汪汝艳、女儿黄晓雪）驾驶鄂E2F9**（挪用车牌）普通二轮摩托车相刮擦，造成邹成涛经医院抢救无效死亡，汪汝艳、黄晓雪受伤，双方车辆损坏的重大交通事故。交警认定赵定明与邹成涛分别承担本次道路交通事故的同等责任。鄂E2T5**摩托车在财保五峰支公司投保有交强险。
被告财保五峰支公司辩称，1.被告赵定明购买有交强险，事故发生在保险期内；2.对于原告赔偿项目无意见，抢救费用及财产损失需要审核证据。3.保险公司不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告赵定明（车载其妻李兴枚）驾驶鄂E2T5**宗隆牌正三轮载货摩托车由五峰镇小河村家中沿325省道向五峰镇城区方向行驶，当日14时15分，当车辆行驶至325省道166.121公里，准备左转弯时，与邹成涛（车载其妻汪汝艳、女儿黄晓雪）驾驶鄂E2F9**（挪用车牌）普通二轮摩托车相刮擦，造成邹成涛经医院抢救无效死亡，汪汝艳、黄晓雪受伤，双方车辆损坏的重大交通事故。交警认定赵定明与邹成涛分别承担本次道路交通事故的同等责任。李兴枚、汪汝艳、黄晓雪不承担责任。
赵定明所有的鄂E2T5**宗隆牌正三轮载货摩托车在财保五峰支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。原告起诉死亡赔偿金为236880.00元，要求财保五峰支公司在交强险分项限额内赔偿死亡赔偿金110000.00元。
事故发生后，邹成涛抢救费用为1486.99元，黄晓雪检查费136.00元,共计1622.99元，财保五峰支公司无异议。
原告起诉财产损失为邹成涛驾驶的鄂E2F9**普通二轮摩托车车损。财保五峰支公司核损1880.00元。
死者邹成涛，1989年3月10日出生，生前系本县牛庄乡横茅葫村村民，与汪汝艳系夫妻关系。黄晓雪、邹晓雨系二人所生育子女。黄永付、邹太先系邹成涛父母。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。在交强险分项责任限额范围内，本院支持死亡赔偿金110000.00元，医疗费用1622.99元，财产损失1880.00元，三项共计113502.99元。
交强险赔付款外应由被告赵定明承担的损失部分，五原告已与赵定明达成调解协议，本院已另行制作（2016）鄂0529民初639号民事调解书。本判决只针对财保五峰支公司在交强险责任限额范围内应赔偿部分作出判决。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司在本判决生效后十日内赔付原告汪汝艳、黄晓雪、邹晓雨、黄永付、邹太先113502.99元。
二、驳回原告汪汝艳、黄晓雪、邹晓雨、黄永付、邹太先对被告中国人民财产保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取949.00元，已在（2016）鄂0529民初639号民事调解书中确定由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 薛继平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 程 磊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05112号
上诉人（原审被告）：郭伊文，渝北区龙塔街道多乐迪酒吧经营者。
委托代理人：谈平，男，1980年4月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：郭刚，原渝北区龙塔街道多乐迪酒吧经营者。
委托代理人：谈平，男，1980年4月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：商文财，男，1980年1月17日出生，汉族。
上诉人郭伊文、郭刚因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2014年5月20日作出的（2014）渝北法民初字第05613号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭伊文、郭刚于2014年9月18日申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人郭伊文、郭刚撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭伊文、郭刚撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭伊文、郭刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志强
审 判 员 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 琰
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民催字第00013号
申请人陕西奥邦锻造有限公司，住所地陕西省石泉县城关镇古堰工业园区。
法定代表人罗来卫，总经理。
申请人陕西奥邦锻造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年6月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为西安奥邦科技有限责任公司、收款人为陕西奥邦锻造有限公司、付款行为招商银行西安咸宁路支行的承兑汇票无效；
自本判决公告之日起，申请人陕西奥邦锻造有限公司
有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 代红英
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 肖海娟
二〇一三年八月六日
书 记 员 魏 玮
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行初字第143号
原告周林坤。
委托代理人王文炳，德清县洛舍法律服务所法律工作者。
被告德清县民政局，住所地德清县武康镇千秋东街1号A楼。
法定代表人沈榴先，该局局长。
出庭应诉负责人沈云龙，该局副局长。
委托代理人黎平，浙江莫干山律师事务所律师。
第三人吴金英。
原告周林坤不服被告德清县民政局（以下简称民政局）民政行政登记一案，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年7月5日，被告民政局向本院提交了答辩状及作出婚姻登记时的全部证据、依据。因吴金英与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案，原告周林坤及委托代理人王文炳，被告民政局委托代理人、黎平到庭参加诉讼。第三人吴金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原德清县勾里镇人民政府于1994年4月1日，依照原告周林坤及第三人吴金英的申请，对其结婚申请进行审查，认为符合结婚条件，予以登记，并发放了结婚证。
被告民政局在法定举证期限内向本院提交了作出具体行政行为的下列证据、法律依据：
一、证据1、吴金英婚姻状况证明一份；证据2周林坤婚姻状况证明一份；证据3周林坤与吴金英结婚申请书一份，上述证据用以证明原德清县勾里镇人民政府作出的结婚登记合法。
二、法律、法规依据：《婚姻登记管理条例》。
原告周林坤诉称，原告与第三人吴金英经人介绍认识，1994年3月18日非婚生子周海强，1994年4月1日在德清县原勾里镇人民政府办理结婚登记。�据1994年2月1日《婚姻登记条例》第九条规定，当事人结婚登记，申请时应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。当时吴金英在无户口证明和居民身份证的情况下，婚姻登记机关却批准登记，发放了勾字第30号结婚证。原告与吴金英办理结婚登记时，被告未依照法定程序履行审查职责，结婚登记程序违法，依法应予以撤销，故请求法院撤销勾字第30号结婚证并由被告承担诉讼费用。
原告周林坤为支持其主张向本院提交的证据材料有：
证据4周林坤及周海祥户籍信息复印件二份；证据5结婚证复印件一份；证据6结婚申请书复印件一份；证据7婚姻状况证明复印件二份；证据8情况说明复印件一份。
被告民政局辩称，1、本案被告应当是德清县新安镇人民政�，德清县民政局并非适格的被告。原告认为其所持结婚证上的印章为浙江省民政厅婚姻登记专用章，就认为婚姻登记具体行政行为的单位是德清县民政局，但根据《民政部关于使用新式结婚证件有关问题的通知》和《民政部办公厅关于严禁购买使用伪造的婚姻证件的通知》的有关规定，可在发证机关一栏上套印民政部门的婚姻登记专用章。所以套印浙江省民政厅婚姻登记专用章只是婚姻证件的制式要求，起到证明婚姻证件真伪的作用，所以德清县民政局并非作出婚姻登记的行为主体。原告和吴金英是在原德清县勾里镇政府办理结婚登记的，结婚证上盖有德清县勾里镇人民政府婚姻登记专用章，且行政法规也赋予乡镇人民政府办理结婚登记的职权，原德清县勾里镇人民政府是办理结婚登记的法定机关也是本案所涉婚姻登记的实际办理机关，现该镇已合并到德清县新安镇人民政府，故德清县新安镇人民政府是本案适格被告。2、原告周林坤和第三人吴金英的婚姻并非无效和可撤销的婚姻。原告和第三人没有《婚姻法》第十条规定的婚姻无效情形和《婚姻登记管理条例》第二十五条规定的可撤销的情形。3、原告起诉已超过法定期限且无正当理由，应驳回原告起诉。原告登记时间为1994年4月，距起诉已超过5年。4、无户口和居民身份证系贫困地区客观存在的事实，对本案，原告应当通过民事诉讼解决。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人吴金英未提出意见亦未提供证据。
经庭审质证，本院对在案证据作如下认证：
对被告提交的证据1、2、3，原告无异议，且符合有效证据要件，本院予以确认；
对被告提交的法律法规依据，原告认为被告在婚姻登记审查上未尽到审慎义务。本院认为原�清县勾里镇人民政府作出涉案婚姻登记适用法律正确。
对原告提交的证据4、5，被告无异议，且符合有效证据要件，本院予以确认。对原告提交的证据6、7，被告已提交，本院已作出认证。对原告提交的证据8，被告认为无法证明原告是在当地派出所出具这份情况说明后，才知道第三人无身份证，故没有超过起诉期限的主张。本院认为广南县公安局那洒派出所作为辖区户籍管理的法定机关，就第三人的身份及户口登记信息所作的说明真实有效，本院予以确认。
根据对上述证据的分析认定，本院确认如下事实：
原告周林坤与第三人吴金英相识，于1994年3月18日非婚生子周海强，1994年4月1日，双方持德清县勾里镇红丰村村委德民（1994）婚字第4号婚姻状况证明和广南县那洒岜皓办事处岜婚（94）字第28号婚姻状况证明在原德清县勾里镇人民政府申请结婚登记，原德清县勾里镇人民政府经审核，予以结婚登记，颁发勾字第30号结婚证。原告以被告未依照法定程序履行审查职责为由，诉至法院，要求撤销勾字第30号结婚证。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政行为不服，应当在法定起诉期限内提出诉讼。对于行政诉讼的起诉期限，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉期限的价值在于尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序和公法秩序的稳定。本案中，被诉结婚登记行为在1994年4月1日作出，明显超过法律规定的五年期限。婚姻关系包括身份、子女抚养、财产等多重法律关系在内，本案婚姻登记已二十一年，原告要求解除�姻的实质请求宜通过其他法定的途径解决。综上依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周林坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 章 溯
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 施安成
二〇一五年十二月十日
书 记 员 方依云
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初3018号
原告：原永东，男，汉族，住荣成市。
被告：利安人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路187号4层。
原告原永东与被告利安人寿保险股份有限公司山东分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原永东撤诉。
案件受理费79元，由原告负担。
审判员 鞠海峰
二〇一七年六月九日
书记员 毕晓丽
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第2915号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路。
法定代表人：李文星，该社理事长。
委托代理人李新华，该社职工，为特别授权代理。
被告詹永利。
被告王超。
被告王肖锋。
被告田文龙。
被告王玉朋。
原告诉被告詹永利、王超、王肖锋、田文龙、王玉朋（以下简称五被告）借款合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李新华到庭参加诉讼，被告詹永利、王超、王肖峰、田文龙、王玉朋经本院送达传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日被告詹永利从原告处借款49500元，到期为2014年10月21日，约定月利率为10‰，借款到期后被告詹永利偿还56.09元，其余借款被告詹永利未按约定偿还借款本息，其他被告也没有履行保证义务，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告詹永利偿还原告借款49443.91元及利息15970.38元（利息计算至2015年8月25日，以后的利息按约定利率10‰加罚50%计算），其他被告在保证范围内对被告詹永利的义务承担连带保证责任，诉讼费用由四位被告承担。因被告王肖峰不是该联保小组成员，故撤回对被告王肖峰的起诉。
为支持自己的主张，原告提交了以下证据：
证据1、借款借据一份，证明被告詹永利于2013年10月23日贷款49500元，到期日为2014年10月21日，约定月利率为10‰。
证据2、个体工商户基本情况表一组，证明四被告的基本情况及四被告亲自到原告处办理的该借款，均有各被告的亲自签名及手印。
证据3、四被告的身份证及户口页复印件一组，证明四被告的身份及家庭成员情况。
证据4、联保小组协议书一份，证明四被告为同一联保小组成员，该联保小组成员对于贷款，互相承担联保责任。
证据5、个人最高额借款合同一份，证明四被告互相担保的额度及签订合同的时间。
被告詹永利、王超、田文龙、王玉朋在法定期间均未提供任何答辩意见。
经审理查明，被告詹永利于2013年10月23日向原告宁津县农村信用合作联社借款49500元，月利率为10‰，到期日2014年10月21日，到期后被告詹永利已偿还56.09元，被告王超、田文龙、王玉朋为被告詹永利提供担保，借款到期后被告詹永利没有按双方约定的期限予以偿还，被告詹永利至起诉日共拖欠借款本金49443.91元、利息15970.38元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告詹永利向原告借款（被告詹永利已偿还56.09元，余欠贷款49443.91元），并与原告签订了借款合同、约定了借款利率、借款期限及由被告王超、田文龙、王玉朋提供连带责任保证。原告与被告詹永利之间的借款行为系真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该借款合同合法有效。原告给付被告詹永利借款，被告詹永利应按约定予以偿还本金及相应利息，被告詹永利没有按期偿还借款本金及利息，已构成违约。现原告要求被告詹永利偿还借款49443.91元、利息15970.38元（利息计算2015年8月25日，以后的利息按约定另行计算）的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王超、田文龙、王玉朋为被告詹永利提供担保，依法应承担连带保证责任。原告申请对被告王肖锋撤回起诉，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告詹永利于本判决生效之日起三日内偿还原告宁津县农村信用合作联社借款本息合计65414.29元，2015年8月25日以后的利息按约定另行计算。
二、被告王超、田文龙、王玉朋就第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由被告詹永利、王超、田文龙、王玉朋共同承担，限本判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 丁华生
审 判 员 李汝清
人民陪审员 夏福胜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张海鹏
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民二初字第00312号
原告：吴志明，男，汉族，巢湖市人。
被告：俞勇华，男，汉族，巢湖市人。
原告吴志明诉被告俞勇华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴志明到庭参加了诉讼。被告俞勇华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴志明诉称：2012年，被告承包巢湖市卧牛敬老院水电工程后，雇请原告在该工地干活，但欠原告工资10800元未付，出具了欠条一份。为此依法提起诉讼，要求法院判令被告给付原告工资款10800元并承担本案诉讼费用。
被告俞勇华未答辩、未举证。
经审理查明：2012年，被告俞勇华承包巢湖市卧牛敬老院水电工程后，雇请原告在该工地干活，拖欠原告工资10800元未付。被告于2013年2月5日出具了欠条一份，欠条载明“卧牛山敬老院水电班欠吴志明工资款人民币壹万零捌佰元整”。
以上事实，有当事人陈述、欠条等载卷佐证，由于被告俞勇华经本院传票传换拒不到庭，放弃了质证权利，故本院对以上事实予以确认。
本院认为，被告俞勇华与原告吴志明之间的劳务合同关系合法有效，被告俞勇华差欠原告吴志明工资款10800元应当及时支付，故原告诉请本院予以支持。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告俞勇华给付原告吴志明工资款人民币10800元，于本判决生效后三日内付清。
案件审理费70元，减半收取35元，由被告俞勇华负担。被告俞勇华应负担的诉讼费，原告已预交，本院不予退还，由被告俞勇华在履行上述款项时一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行金钱的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何志刚
二〇一三年四月十日
书记员 蒋 琰
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂民初字第356号
原告杨小斌。
委托代理人陈晓肖、冯彦杰，义乌市法律援助中心律师。
被告徐文正。
原告杨小斌为与被告徐文正追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨小斌的委托代理人冯彦杰到庭参加诉讼，被告徐文正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小斌诉称，原告系被告原经营的义乌市菲尚酒吧员工，在市场部任职。原告曾就被告拖欠工资一事向义乌市劳动监察大队投诉，投诉后，双方就拖欠的工资数额进行了核对并制作了义乌市菲尚酒吧工资表，在劳动监察大队的调解下，被告支付了部分工资，尚欠原告工资3836.7元。嗣后，原告多次催讨，被告至今未支付剩余工资，且被告经营的义乌市菲尚酒吧于2015年9月11日登记注销。为此，请求判令：被告支付原告工资3836.7元。
被告徐文正未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告系原义乌市菲尚酒吧的个体工商户，原告原系该酒吧员工。该酒吧于2014年6月24日成立，于2015年9月11日登记注销。2015年7月1日至2015年8月31日期间，被告拖欠原告工资5481元未付，2015年9月原告曾向义乌市劳动监察大队投诉。之后在劳动监察大队的调解下，被告支付了原告1644.3元工资，尚欠3836.7元未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个体工商户情况登记表一份、劳动保障监察调查笔录一份、义乌市菲尚酒吧工资表两份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护，被告尚欠原告工资款3836.7元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付工资款。被告徐文正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐文正于本判决生效后十日内支付原告杨小斌工资款人民币3836.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐文正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币20元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入账号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一五年十二月四日
代书 记员 姜建仙
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初1062号
原告：高昌民，男，1990年8月15日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：陈才平，男，1965年2月21日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告高昌民与被告陈才平、苏州旺财装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员黄坚独任审判，后本院将本案转为简易程序进行审理。审理中，原告申请撤回对被告苏州旺财装饰工程有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告高昌民到庭参加诉讼，被告陈才平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高昌民诉称，2015年12月被告陈才平向其购买装修材料共计两万多元，被告未支付该款。后原告让掉三千多元后，被告向原告出具了欠条一份，确认结欠原告价款人民币17000元，但该款至今未付，故原告起诉至法院，请求判令：被告陈才平支付原告材料款人民币17000元。
被告陈才平未作答辩。
经审理查明，2016年9月16日，被告陈才平向原告出具欠条一份载明：“今由苏州相城区黄桥方浜七组陈才平结欠苏州东明市场高昌民材料款壹万柒仟元整，于本月底全部付清，付款方式银行汇款，按银行出票为据，本欠条自汇出后自动作废。结欠人：陈才平苏州旺财装饰工程有限公司2016.9.16号”。
以上事实，由原、被告身份信息，欠条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，根据被告向原告出具的欠条，可以认定被告结欠原告价款人民币17000元，欠条中明确的还款时间已经届满，故被告应支付该款。被告陈才平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告陈才平于本判决生效之日起十日内给付原告高昌民价款人民币17000元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币112元，由被告陈才平负担（该款原告已经预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 黄坚
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第27107号
原告唐太翠，女，1966年2月28日出生。
被告北京江忻峰尚设计工作室（个人独资企业），住所地北京市房山区西潞街道太平庄村232号109室。
法定代表人李贵江，经理。
被告杨波，男，1981年1月12日出生。
被告门战江，男，1979年11月29日出生，职业不详。
原告唐太翠（以下称姓名）与被告北京江忻峰尚设计工作室（以下简称工作室）、被告杨波（以下称姓名）、被告门战江（以下称姓名）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐太翠、杨波到庭参加了诉讼。工作室经本院合法传唤未按时到庭参加全部诉讼。门战江经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
唐太翠诉称：2012年9月5日至9月20日期间，门战江以工作室的名义聘用我到北京市朝阳区X号院X号楼X号房屋（简称涉案房屋）进行装修工作。我具体从事油工装修施工，共计施工25天。在进场时，我与门战江口头约定了工资标准为每天200元。现涉案房屋的装修已经全部完成，但是工作室和门战江均未向我支付劳务费。因杨波系涉案房屋业主，故诉至法院，要求工作室、门战江和杨波连带给付我劳务费5000元。
工作室辩称：我们工作室主要是为他人从事装修设计工作，没有装修的资质。门战江和我们是朋友关系，从事装修工作。因为我们设计装修方案后，经常需要找人装修，因此就与门战江合作。杨波是我们客户，我们为其设计装修方案后，就将装修的活交给了门战江。由于我们是引荐人，所以与杨波就设计和装修涉案房屋的问题签订了装修合同。现在涉案房屋已经装修完毕并交付给杨波使用，杨波与我们结清了装修费用共计23000元。我们则留了3000元设计费，其余20000元均给了门战江。装修过程中，门战江在未施工完毕的情况下就撤场，导致我们另找他人完成了涉案房屋的装修，并因此造成我们损失。唐太翠是门战江雇佣的，与我们无关，对于其与门战江关于劳务费的约定，我们也不知道，因此不同意其诉讼请求。
杨波辩称：涉案房屋是我所有，交付给工作室进行装修。门战江负责具体装修的工作。整个装修过程我并不是经常去现场，但是确实在现场见到过刘胜利和张桂旺等人。我已经就装修款问题与工作室结算完毕，共计支付其23000元。我与唐太翠并无劳务合同关系，因此不同意其诉讼请求。
门战江未答辩。
经审理查明：2012年9月期间，唐太翠与刘胜利、张桂旺等人应门战江的招聘和指派在涉案房屋从事装修工作。
另查，涉案房屋系杨波所有，2012年8月18日，杨波与工作室签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，将涉案房屋的装修工程发包给工作室。后工作室安排门战江具体从事了涉案房屋的装修工作。现涉案房屋已装修完毕并交付杨波居住使用。杨波亦就涉案房屋的装修费用与工作室结算完毕，共计支付工作室23000元。
庭审中，唐太翠称门战江以工作室的名义雇佣其在涉案房屋从事油工的装修工作，并与其口头约定每天工资标准为200元，其共计在涉案房屋工作25天，据此计算劳务费数额为5000元。针对其主张，唐太翠称其工作过程中是门战江进行记工，因此记工记录并不在其手中，并称门战江系工作室员工，相应劳务费应当由工作室、杨波和门战江共同负担。杨波辩称其虽系涉案房屋业主，但仅就装修问题与工作室之间存在合同关系，且其已经就装修工程款与工作室结算完毕，故不同意再对唐太翠承担责任。工作室认可其与杨波之间已经就装修工程款结算完毕，并辩称其与门战江系合作关系，门战江雇佣工人从事工作与其并无关系，且其已经将相应款项支付门战江，故不应当再向唐太翠承担责任。针对相应辩解，杨波和工作室均提交了相应款项结付凭证佐证。
上述事实，有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：唐太翠等人受门战江的招募和指派为涉案房屋的装修工作提供劳务，门战江应当按照约定向唐太翠支付劳务费。涉案房屋的装修系工作室承包，故工作室系唐太翠劳务活动的受益方，应当对唐太翠的劳务费支付问题与门战江承担连带责任。杨波虽系涉案房屋的所有人，但其将涉案房屋的装修工作发包给工作室完成，并已经就装修款项与工作室结算完毕，故不应当再承担责任。
唐太翠主张的劳务费数额，其虽未能提交充分书证佐证其主张，但结合本案已查明事实，其所述的工作时间及工资标准均不超出合理范围，考虑到农民工在劳务合同中的弱势地位，不应过严苛以举证责任，加之门战江未到庭完成其应当承担的举证责任，故本院对唐太翠之主张予以支持。
工作室、门战江经本院合法传唤未按时到庭应诉，视为其放弃相应抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告门战江于本判决生效后七日内，支付原告唐太翠劳务费五千元；
二、被告北京江忻峰尚设计工作室对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告唐太翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告门战江和被告北京江忻峰尚设计工作室共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 杜月霞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 杨
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0109民初953号
原告：黄某。
被告：梁某。
本院在审理原告黄某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年10月21日以双方已到民政部门办理了离婚登记手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，属于对自己诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告黄某负担。
审判员 李景强
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙 阳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第00978号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西施兰（南阳）药业有限公司。
法定代表人：朱尚华，该公司董事长。
委托代理人：吴纪勇，河南犀原律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市汉普医药有限公司。
法定代表人：饶汉才，该公司总经理。
委托代理人：植伟强。
委托代理人：夏嫄。
再审申请人西施兰（南阳）药业有限公司（以下简称西施兰公司）因与被申请人广州市汉普医药有限公司（以下简称广州汉普公司）买卖合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2012）南民商终字第194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西施兰公司申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，把两份分别独立的合同判定为第二份合同是对第一份合同的变更，是没有事实和法律依据的，广州汉普公司应向西施兰公司继续履行第一份合同并赔偿损失，故依法申请再审。
广州汉普公司提交意见称：一审、二审法院判决认定事实清楚，西施兰公司的再审申请理由不能成立，请求驳回西施兰公司的再审申请。
本院认为：本案双方争议的焦点主要是2011年3月14日签订编号HP110314-1的合同是否是对2010年6月25日签订编号20100601的合同的变更。本案西施兰公司与广州汉普公司分别于2010年6月25日签订的编号20100601、011年3月14日签订的编号HP110314-1、2011年7月13日签订的编号HP110713等三份合同不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同。根据编号20100601和编号HP110314-1合同约定和履行情况看，双方于2010年6月25日签订的编号20100601合同，数量为50000公斤，单价为每公斤16.38元，已于2010年8月10日履行了25000公斤货物，另25000公斤合同约定2011年5月发货。双方于2011年3月14日签订的编号HP110314-1合同，数量为25000公斤，单价为每公斤20元，并于2011年3月15日、3月22日分两批履行了25000公斤货物。从上述事实可以看出，双方是在编号20100601合同约定的第二批货物还未到履行期限，又签订了编号HP110314-1合同；编号HP110314-1合同约定的供货数量与编号20100601合同未履行部分的数量相同；其履行期限也从2011年5月提前到2011年4月15日；单价由每公斤16.38元增加到20元。因此，一审、二审判决认定编号HP110314-1合同是对编号20100601合同未履行部分的价格调整后的变更合同并无不当。且在编号HP110314-1合同履行完毕后，双方又签订了编号HP110713合同，双方已履行了该合同约定的内容。2011年10月28日，广州汉普公司向西施兰公司发货10000公斤，西施兰公司未付货款，但在一审中广州汉普公司明确表示对该10000公斤货款不提出反诉，并将另行主张权利。即使按照西施兰公司所称，广州汉普公司向西施兰公司发货10000公斤货物是对编号20100601合同的履行，那么，西施兰公司也没有按合同支付货款。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，西施兰公司主张广州汉普公司应向其继续履行编号20100601合同未履行的15吨货物及赔偿因广州汉普公司违约给其造成的经济损失10万元的事实及理由不能成立。
综上，西施兰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回西施兰公司的再审申请。
审 判 长 于保林
代理审判员 王志刚
代理审判员 丁 伟
二〇一三年四月十二日
书 记 员 刘富宝
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0382刑初194号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人范瑞金，男，1988年1月20日生，汉族，初中文化，无职业，住双辽市。曾因犯盗窃罪，于2017年6月30日被双辽市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月22日被刑拘，2017年8月26日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉【2017】171号起诉书指控被告人范瑞金犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院指派检察员刘海波出庭支持公诉，被告人范瑞金到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2017年1月26日4时10分许，被告人范瑞金驾驶吉利牌小型普通客车沿齐双公路由南向北行驶。行驶至齐双公路319KM+450M处时，车辆驶入路东侧沟内与路上大树相撞，致车辆翻车，乘车人霍某被甩出车外，车辆翻车过程中砸中霍某，致霍某（殁年30岁）死亡。范瑞金及另一乘车人邱某受伤，车辆损坏。范瑞金承担此事故的全部责任，霍某、邱某无责任。
吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1肇事车辆照片；2到案经过、破案经过；3道路交通事故认定书；4谅解书、赔偿协议、收条；5公民户籍信息证明；6证人钟某的证言；7被害人邱某的陈述；8被告人范瑞金的供述与辩解；9辽宁省公安厅刑事技术总队法医物证鉴定书；10双辽市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书；11四平市公安司法鉴定中心理化检验报告；12道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场记录图、现场照片等。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人范瑞金驾驶车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人范瑞金对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：2017年1月26日4时是0分许，被告人范瑞金驾驶吉利牌小型普通客车沿齐双公路由南向北行驶，当行驶至齐双公路319KM+450M处时，车辆驶入路东侧沟内与路上大树相撞，致车辆翻车。乘车人霍某被甩出车外，车辆翻车过程中砸中霍某，致霍某死亡（殁年30岁）。被告人范瑞金及另一乘车人邱某受伤，车辆损坏。范瑞金承担此事故的全部责任，霍某、邱某无责任。
另查明，案发后，被告人范瑞金主动赔偿被害人家属人民币150000元，并已取得了对方的谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1.公民户籍信息证明及（2017）吉0382刑初124号刑事判决书，证实了被告人范瑞金的自然情况及其曾因犯盗窃罪被双辽市人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金四千元的事实。
2.肇事车辆照片，证实了肇事车辆的外观情况。
3.谅解书、赔偿协议、收条，证实了被告人范瑞金案发后赔偿被害人家属人民币150000元，并取得对方谅解的事实。
4.到案经过、破案过程，证实了被告人范瑞金到达交警大队后，经多次询问，如实供述交通事故发生的经过。
5.辽宁省公安厅刑事技术总队法医物证鉴定书，证实了被告人范瑞金为事故时客车驾驶人的事实。
6.双辽市公安局道路交通事故认定书，证实了被告人范瑞金对此次交通事故应承担全部责任的情况。
7.双辽市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实了死者霍某系头部外伤致全颅崩裂、重度开放性颅脑损伤死亡的事实。
8.四平市公安司法鉴定中心理化检验报告，证实了被告人范瑞金静脉血液中检出乙醇，含量为11.3mg/100mg。
9.被害人邱某的陈述，证实了其目睹被告人范瑞金交通肇事的事实经过。
10.证人钟某的证言，证实了被告人范瑞金在发生交通事故前喝酒的事实。
11.被告人范瑞金的供述，证实了公诉机关指控其犯交通肇事罪的详细经过。
12.道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场记录图、现场照片，证实了交通事故发生时现场情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，经查证属实，予以确认采信，应作为定案依据。
本院认为，被告人范瑞金违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人范瑞金在判决宣告以后刑法执行完毕以前发现漏罪，应依法对其实行数罪并罚。鉴于被告人范瑞金在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，案发后主动赔偿了被害人的经济损失，并已取得对方谅解，故对其予以从轻处罚。故根据本案的犯罪事实、情节、危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十九条【数罪并罚】、第七十条【漏罪并罚】之规定，判决如下：
被告人范瑞金犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，与前盗窃罪所判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币肆仟元数罪并罚，合并刑期为有期徒刑一年零二个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币肆仟元（此罚金与判决生效后三十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2018年2月23日止（扣除被羁押的5个月25天）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王锦莹
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 王秀娟
二〇一七年十月二十日
书 记 员 黄 妍
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第1663号
原告王利，女，47岁。
委托代理人车欢祥（系原告丈夫），男，41岁。
被告贾强，男，34岁。
原告王利与被告贾强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈涛任审判长、与代理审判员孙仪、人民陪审员陈杰参加的合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告王利及其委托代理人车欢祥到庭参加诉讼。被告贾强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王利诉称，2014年12月15日，被告因超市资金周转困难，向原告借款100000元，约定于次年开春一次性还清，借款到期后，被告仍不予还款，原告多次催要，被告于2015年4月12日向原告出具借条，约定从每月25日开始分五次还清借款，并约定利息另外支付。在原告多次催要下，被告陆续向原告归还53000元本金，剩余47000元一直未付，原告多次催要未果，诉至法院，要求被告归还借款本金47000元，支付利息2928.1元（47000元×0.89%×7个月），并承担本案诉讼费用。
被告贾强未答辩。
经审理查明，2014年12月17日，被告贾强因超市资金周转困难，从原告王利处借到现金100000元，后经原告多次催要，被告于2015年4月12日向原告出具借条一张，约定还款计划为：从2015年4月30日开始还款，余款每月25日支付，分五次还清。后被告累计向原告归还借款53000元，余款47000元至今未付，原告索款无果，引起争讼。
以上事实，有被告给原告出具的欠条及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告提供的证据以及庭审笔录能够确认原、被告之间借款合同关系成立，被告欠原告47000元的事实，故对原告要求被告偿还借款47000元的主张，本院予以支持。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。因原告未能提供有效证据证实双方约定了借款的利息，本院视为双方未约定利息。对原告主张的逾期利息705元（47000元×6%÷12个月×3个月，自2015年10月1日计至2015年12月13日），符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告贾强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾强在本判决生效后三日内向原告王利偿还借款47000元，支付逾期利息705元，以上合计47705元。
二、驳回原告王利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，邮寄送达费68.8元，合计1116.8元（原告已预交），由被告贾强负担1067元，由原告王利负担49.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 孙 仪
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 弥博勃
当事人签字：
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）未民宫初字第00681号
原告张娜娜，女，1982年5月26日出生。
被告虢庆，男，1978年10月9日出生，汉族。
本院在审理原告张娜娜与被告虢庆离婚纠纷一案中，原告张娜娜于2012年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张娜娜撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交。现由原告负担150元，退还原告150元。
（此页无正文）
代理审判员 付蕾
二〇一二年九月十二日
书 记 员 刘乐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第185号
原告张松涛。
委托代理人王娜娜，河南焦点律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告崔秀莲。
被告张庆国。
本院在审理原告张松涛诉被告崔秀莲、张庆国为借款合同纠纷一案中，因原告应预交而未预交案件受理费，且经本院通知后，仍未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘会丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第1183号
原告佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司。
法定代表人杨建军。
委托代理人徐凤霞、罗永洪，系广东杰辉律师事务所律师、实习律师。
被告王建波。
被告张立萍。
两被告共同委托代理人梁敏杰，系广东国慧律师事务所律师。
上述原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，由审判员方菲适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐凤霞、被告的委托代理人梁敏杰到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请庭外和解期。原告于2015年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取141.72元（原告已预交），由原告佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司负担。
审判员 方 菲
二〇一五年二月二十六日
书记员 蓝斯艺
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第483号
原告：冯恩宝，男，1966年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：吴筠，浙江裕丰律师事务所律师。
委托代理人：张禹行，浙江裕丰律师事务所律师助理。
被告：宁波市北仑华盛模具厂（注册号：330206000040714），住所地：宁波市北仑区大矸汇鑫路17号�
法定代表人：陆卫国，厂长。
委托代理人：徐志祥，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
原告冯恩宝与被告宁波市北仑华盛模具厂（以下简称华盛模具厂）劳动争议一案，本院于2011年3月15日立案受理。依法由审判员蒋益芬适用简易程序于2011年5月4日公开开庭进行了审理。原告冯恩宝的委托代理人吴筠、张禹行、被告华盛模具厂的委托代理人徐志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯恩宝起诉称，原告于2006年11月进入被告单位，从事压铸机操作工作，双方约定按月发计件工资，在工作过程中因机器故障等因素则按照10元/小时的大工计算标准计发工资。原告在职期间，被告未按照国家规定为原告提供休息时间，原告被安排在双休日期间工作，被告未按照规定进行补休或调休，也未按照规定支付200%的加班费。被告在支付原告工资时，除了未按规定支付加班费外，还每月克扣原告工资300元。被告未按照规定支付原告高温费。现原告起诉至法院，要求判令被告：1、支付原告2010年6-9月份高温费800元（4个月×200元/月）；2、支付原告2006年11月至2010年10月份间每月克扣的工资共14400元（48个月×300元/月）及100%的赔偿金14400元；3、支付原告2006年11月至2010年9月份双休日加班费48000元（48个月×1000元/月）及100%的赔偿金48000元；4、支付原告经济补偿金16000元（4个月×4000元/月）。
被告华盛模具厂答辩称，原告诉请与事实不符，部分请求无法律及事实依据，部分请求已过诉讼时效。高温费被告已经发放，发放多少法律没有规定。被告没有克扣原告工资。双休日加班费2009年11月23日前已过时效，基数按照合同约定的基本工资计算，但周未加班的一倍工资已支付。原告自行辞职，不必�付经济补偿金。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
原告于2006年11月进入被告单位工作，从事普工，双方签订了期限为2008年1月1日至2010年12月30日的劳动合同，合同约定月工资为“不低于最低标准工资”。2010年7月27日，经宁波市北仑区劳动和社会保障局许可，被告单位对生产一线员工、后勤工作人员自2010年8月1日至2011年7月31日实行以半年为周期的综合计算工时工作制。2010年10月6日，原告以“本人家中有事，急需回家办理”为由向被告提出离职，被告于当日即予以批准。2010年11月23日，原告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付2010年6-9月份的高温费800元、支付2006年11月份至2010年10月份期间克扣的工资14400元及100%的赔偿金14400元、支付2006年11月份至2010年9月份双休日加班工资48000元及100%赔偿金48000�、支付经济补偿16000元。仲裁委于2011年3月9日作出仑劳仲案（2010）第1311号仲裁裁决，裁决被告支付原告加班工资3126.44元，同时驳回原告的其他仲裁请求。现原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
另查明，双方确认被告发放给原告的工资中已包含部分加班工资、原告工资由计件工资与计时工资相结合，原告的月平均工资为2925元；被告对仲裁裁决支付原告加班工资3126.44元无异议。
以上事实有原告提交的仲裁裁决书及送达回执、被告提交的考勤记录、2009年10月4日至2010年9月29日毛坯日报表、工资表、劳动合同、辞工书、行政许可决定书及双方庭审陈述等证据证实，经审核，本院予以采信。
对双方争议的加班工资问题，本院分析认定如下：
原告认为其在职期间存在周末加班的事实，但被告仅按照计件工资标准支付其周末工资，并未双�支付。被告对于原告存在周末加班的事实予以确认，但认为发放给原告的工资中已包含加班费。本院认为，双方未约定计件定额，也无法提供据以计件的产品数量和单价，可以认定计件工资中已包含加班工资。本案被告提交的毛坯日报表显示了原告每日工作的产品名称、实完成数、合格数、计价数及大工时间、加班补贴等，并无定额约定，也无明确的产品单价，且同时存在计时与计件，又无明确的计时工资金额，故无法区分计时工资与计件工资，更无法确定计件单价。现原告也确认领取的工资中已包含部分加班工资，且原告的月平均工资远远超过最低工资标准，故本院确认原告的工资中已包含加班费。而原告诉请的加班工资按每月1000元主张，但原告每日工作产品与数量均不相同，且未提交相关证据印证其诉请，对其主张本院不予支持。现被告自愿支付原告加班工�3126.44元，本院予以确认。
本院认为，原告主张其工资由计件工资与计时工资组成，但未提交证据区分计件工资与计时工资，也未提交计件的产品单价，且原告也确认其领取的工资包含部分加班工资，同时原告的月平均工资为2925元，远远超过合同约定的不低于最低标准工资，故对原告要求被告支付其加班费48000元的诉请，无事实依据，本院不予支持；被告自愿支付原告加班工资3126.44元，本院予以确认；对原告要求被告支付加班费100%的赔偿金，无法律依据，本院不予支持；原告主张被告未实际发放双方约定通讯费300元，属于克扣工资，但未提交相关证据，对原告要求被告支付克扣的工资14400元及100%的赔偿金14400元的诉请，无事实依据，本院不予支持；原告以“本人家中有事，急需回家办理”为由向被告提出离职，对原告要求被告支付经济补偿金16000�的诉请，无法律依据，本院不予支持。被告已支付过原告高温费，对原告要求被告支付高温费800元的诉请，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑华盛模具厂应支付原告冯恩宝加班工资3126.44元，该款限本判决生效之日起7日内付清；
二、驳回原告冯恩宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告宁波市北仑华盛模具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭�决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费10元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决书生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决书履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蒋益芬
二〇一一年六月九日
代书记员 王 琼
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长少初字第00045号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年12月25日被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2013年11月29日，长葛市公安局民警接到匿名群众报称被告人张某某在其位于铁东路金域小区的早餐店制作油饼时添加大量明矾。长葛市公安局民警对张某某制作的油饼进行了提取，经送检检测，被告人张某某制作的油饼中铝的残留量为825mg／kg，不符合食品安全标准。
公诉机关认为，被告人张某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人张某某供述，证人朱某某、刘某某证言，现场检查笔录、提取痕迹、物证登记表、物证照片、视听资料及视听资料说明书，检测报告，许昌市疾病预防控制中心出具的面制品中铝元素含量的规定和危害，被告人户籍证明及照片、受案登记表、前科情况查询证明、到案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张某某自2012年7月至2013年11月在长葛市铁东路金域小区的早餐店经营油饼。
本院认为：被告人张某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度、悔罪表现及长葛市司法局社区矫正办公室对其出具的调查评估报告，本院认为对其依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、禁止被告人张某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 董保明
二〇一五年二月十日
书记员 尹亚书
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终488号
原公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨文伟，男，1966年10月3日出生，汉族，小学肄业，无业，河南省方城县人。2014年7月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金20000元；2016年8月18日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2016年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金15000元。2017年4月18日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局车站分局从河南省南阳市监狱解押回洛阳市看守所。
河南省洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院提起公诉的原审被告人杨文伟犯盗窃罪一案，于2017年8月11日作出（2017）豫0303刑初212号刑事判决。宣判后，原审被告人杨文伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人杨文伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月16日16时许，被告人杨文伟窜至洛阳市九都路第一中医院门诊三楼，将被害人刘某1口袋内的1000元现金盗走。
原判认定上述事实的证据有被害人刘某3陈述及报案材料，证人刘某2、刘某3、杨某证言，刑事判决书、到案经过、情况说明，洛阳中医院视频资料，杨文伟供述与辩解、户籍及现实表现证明等。
根据以上事实和证据，河南省洛阳市西工区人民法院认为被告人杨文伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。杨文伟在刑罚执行完毕前，发现漏罪，应对新发现的罪作出判决，依法数罪并罚。据此，判决被告人杨文伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；与洛阳市吉利区人民法院所判有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币16000元。责令被告人杨文伟退赔被害人刘某1经济损失人民币1000元。
上诉人杨文伟称一审判决量刑重。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨文伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人杨文伟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 郭 涵
审判员 赵大地
二〇一七年十月十六日
书记员 史季青
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第175号
原告张老燕（艳）。
委托代理人尚平原，河南未来律师事务所律师。
被告牛海强。
委托代理人周新全。
原告张老燕与被告牛海强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张老燕诉称：2014年9月11日16时56分许，被告牛海强驾驶豫g×××××重型特殊结构货车与牛林槽驾驶的豫g×××××小型轿车在原武镇牛庄路口发生交通事故，原告是豫g×××××小型轿车的乘坐人。经新乡市公安局平原分局交通巡防大队认定，被告负事故次要责任，牛林槽负事故主要责任，原告无责任。原告在原阳县人民医院住院治疗18天，支付医疗费39794.63元。被告的车辆没有投保交强险。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计2万元（具体数额待伤残评定后确定）。庭审中原告将请求变更为要求被告赔偿各项损失55302.11元。
被告牛海强辩称：本次事故的发生被告是按照道路交通规则行驶，没有违章行为，事故发生是因为牛林槽无证驾驶，且逆向进入逆行车道，被告驾驶车辆已经采取了应有的措施进行避让，被告不应负事故责任；对原告的请求被告不应承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、新公交认字（2014）第300016号道路交通事故认定书，证明被告负次要责任；2、原告身份证、原阳县人民医院诊断证明、出院证、病历、医疗费单据各一份，证明原告情况及花费；3、新乡医学院司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明原告两处十级伤残；4、被扶养人张长保、徐书英身份证及抚养关系证明各一份；5、鉴定费票19张，计1900元。被告质证后对证据1有异议，被告驾驶车辆是按规则行使，及时避让，事故原因是牛林槽无证逆向驾驶造成的，在事故认定书中认定被告存在的违章行为与本次事故发生无因果关系，被告应不负事故责任；对证据2、3、4、5无异议。
被告未向本院提供证据。
依据证据认定规则，对本案证据分析认定如下：原告提供的证据2、3、4、5，被告无异议，本院予以认定；证据1系交警部门依法作出，被告亦未在法定的期间提起复议，对该证据的证明力予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2014年9月11日16时56分，牛林槽驾驶豫g×××××小型普通客车，沿原蒋路由北向南逆向行驶至牛庄路口北边时，与沿原蒋路由南向北行驶的牛海强驾驶的豫g×××××重型特殊结构车相撞，造成车辆不同程度损坏，豫g×××××小型普客车乘坐人牛祺恒、原告张老燕受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局平原分局交通巡防大队处理，作出新公交认字（2014）第300016号道路交通事故认定书，认定牛林槽负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，原告无事故责任。原告受伤后入住原阳县人民医院住院治疗，共住院17天，花医疗费39794.63元。原告所受损伤经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，确认为两处十级伤残，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限为150日，并支付鉴定费1900元。
另查明：原告张老燕系牛林槽之母，系牛祺恒之奶；张长保系原告之父，于1942年3月19日出生，徐书英系原告之母，于1945年10月16日出生；原告兄弟姐妹共四人；牛海强驾驶的豫g×××××重型特殊结构车未进行过年审，亦未投保机动车交强险。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告驾驶未定期进行检验的机动车未确保安全通行，承担事故的次要责任，应对原告由此而造成的损失承担相应的赔偿责任。因被告牛海强驾驶的车辆应投保交强险而未投保，应首先在交强险限额内承担原告损失，对超出交强险范围的，确定被告牛海强承担原告损失的30%的赔偿责任，原告剩余70%的损失应由牛林槽承担。原告的合理损失有：医疗费39794.63元、误工费438.5元（9416.10元÷365天×17天）、护理费7176元{住院期间（28472元÷365天×17天）=1326＋出院后（28472元÷365天×150天×50%）=5850元}、住院伙食补助费255元（17天×15元）、营养费255元（17天×15元）、残疾赔偿金20715.42元（9416.10元×20年×11%）、被扶养人生活费3009.8元{张长保1239.3元（6438.12元×7年÷4人×11%）＋徐书英1770.5元（6438.12元×10年÷4人×11%）}、精神抚慰金酌定为5500元、鉴定费1900元，共计79044.35元。应由被告牛海强在交强险医疗费限额内承担原告医疗费3000元（该限额需承担三人的医疗费），在伤残限额内承担原告误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金36839.7元，原告下余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费计39204.63元，应由被告牛海强承担11761.4元（39204.63元×30%）。对于原告请求的住院期间需二人护理，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告牛海强于判决生效后十五日内赔偿原告张老燕各项损失51601.1元；
二、驳回原告张老燕的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1183元，由原告负担93元，被告负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄季林
审判员 卢 健
陪审员 吴 丽
二〇一五年十二月四日
书记员 赵建双
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书(2015)原民初字第175号原告：张心虎，男，1954年1月26日出生，汉族，山西省原平市人，农民，现住市内。委托代理人：张宝珠，男，1981年9月4日出生，汉族，山西省原平市人。被告：李玄旺，男，1952年12月19日出生，汉族，山西省原平市人，农民，现住市内。委托代理人：郝俊杰，山西台峰律师事务所律师。被告：王福才，男，1969年10月1日出生，汉族，山西省原平市人，农民，现住市内。原告张心虎诉被告李玄旺、王福才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张心虎及其委托代理人张宝珠、被告李玄旺及其委托代理人郝俊杰、被告王福才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张心虎诉称，原告系建筑工人。2014年5月18日9点20分，原告在原平市山水村王福才家建筑工地抹房前过粱时，焊接的架管横管突然断裂，不幸从5米多高的架上摔下，同时摔下来的还有郭登云和李玄旺。原告打120以后，原平市第一人民医院收治原告，拍片检查后确诊为腰3椎体爆裂性骨折，胸椎11胸椎12，上额骨骨折。李玄旺给原告医疗费4000元后再无音讯。原告依据法律、法规提起诉讼，请求被告依法赔偿原告精神损失费、医疗费、误工费等共计45520元。原告张心虎提供的证据有：1、身份证复印件一份；2、常住人口登记卡复印件一份；3、张心虎相片三张；4、证明材料一份；5、住院病历复印件一份；6、医疗票据六支；7、司法鉴定意见书一份；8、鉴定费票据一支。被告李玄旺辩称，原告张心虎及其本人共同为被告王福才提供劳务，被告李玄旺虽然组织了人员，但不符合承揽的法定要件。被告李玄旺与被告王福才仅是单纯的提供劳务，且李玄旺在提供劳务过程中与原告地位、待遇相同。再者，原告张心虎从事多年建筑工作，经常爬高爬低，应该注意安全，因其没有尽到注意安全义务，应当减轻接受劳务方的责任。被告李玄旺有何某某、郭某某当庭证人证言。被告王福才辩称，被告王福才只和被告李玄旺有关系，和其他人没有关系，也没有雇佣。被告王福才和妻子因为身体不好，才叫人干的活。原告张心虎从事工作多年，应该注意安全义务，因其没有尽到谨慎的义务，且站位不对，故被告王福才不承担赔偿责任。被告王福才未提供证据。经审理查明，原告张心虎经被告李玄旺介绍，与郭登荣等数人至原平市楼板寨乡山水村被告王福才家中从事建筑工作。原告张心虎系小工，日工资为110元。被告李玄旺为大工，日工资为170元。二人均以干活的天数由被告王福才具体结算工钱。2014年5月18日9时20分，原告张心虎在其与他人共同绑定的架台上抹房前过梁时，因架台横管突然断裂，致其摔伤。在拨打120后，原告张心虎被送往原平市第一人民医院住院治疗，于2014年6月7日出院，出院诊断为：1、腰3椎体爆裂性骨折；2、胸椎压缩性骨折（胸11、胸12）；3、上颌骨骨折；颧弓多处骨折。原告住院治疗花费共计6351.96元。原告治疗期间，被告李玄旺给付原告4000元，被告王福才给付原告500元。原告住院期间，由妻、儿分别陪护,二人均为农业户口。2015年3月12日，原告张心虎向本院申请鉴定，本院委托山西嘉信司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，该鉴定中心于2015年3月16日作出晋嘉司鉴【2015】临鉴字第80号司法鉴定意见书，鉴定结果为：被鉴定人张心虎腰3椎体粉碎性骨折及左上颌骨、颧弓多处骨折的后遗症分别相当于道路交通事故九级、十级伤残。原告缴纳鉴定费1600元。在举证期间，被告李玄旺申请追加王福才为本案被告参与诉讼，本院认为该申请符合法律规定，遂追加王福才为本案被告参加诉讼。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，请求依法判令二被告赔偿原告各项费用共计45520元；本案诉讼费由被告承担。以上事实，由原、被告的当庭陈述、证人证言及原告提供的证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告纠纷属何种法律关系，谁应对原告的损伤承担赔偿责任。雇佣关系，是指根据当事人的约定，雇员按照雇主的指示，在一定期限内利用雇主提供的条件为之提供服务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬。雇佣关系中，在支付报酬上，双方是按提供劳务的时间长短计算工钱。在本案中，被告王福才明显是提供劳务的受益者，同时被告王福才按原告张心虎的提供劳务情况计付报酬，上述情形均符合雇佣关系的法律特征，原告张心虎为雇员，被告王福才为雇主。原告张心虎虽由被告李玄旺介绍至被告王福才家中从事建筑泥瓦工作，但被告李玄旺与原告身份地位相同，都是给被告王福才打日工，也是以干活的天数由被告王福才结算工钱，因此，原告张心虎与被告李玄旺属同工关系，而与被告王福才则符合雇佣关系的法律特征，被告李玄旺的介绍行为不是受益行为，更不是雇佣行为，所以原告张心虎对被告李玄旺诉求本院不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……。对于原告在本次事故中人身损伤，作为雇主的被告王福才应承担赔偿责任，原告主张的合法损失部分，本院予以支持。按原告的伤残等级，经本院核算，原告张心虎的损失包括：医疗费6351.96元，误工费12189.5元，护理费1706.5元，营养费630元，住院伙食补助费630元，残疾赔偿金28544.46元，鉴定费1600元，精神损害赔偿金10000元，共计61652.42元。在列项相同的前提下，原告诉讼请求赔偿的金额为45520元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院对超出原告请求部分不予支持，只支持原告的诉讼要求赔偿的45520元。本院认为原告张心虎对自身的损害结果的发生是存在一定过错的。原告张心虎在从事高空建筑过程前，明知安装架台不稳固，存在安全隐患，在未尽到应有安全注意义务情形下即高处作业，对损害的发生存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。据此，雇主王福才对雇员张心虎的损失承担90%的赔偿责任，即应赔偿原告张心虎各项损失合计40968元。原告张心虎自己承担10%的责任即4552元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十七条之规定，判决如下：被告王福才在本判决生效后十日内赔偿原告张心虎医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费，共计40968元，已付500元，再给付40468元；驳回原告原告张心虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告王福才负担850元，由原告张心虎负担88元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  张福柱审判员  李素英审判员  赵丽君二〇一五年九月一日书记员  陈彦军
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00070号
上诉人（原审原告）吴秀英，女，1935年10月11日出生。
上诉人（原审原告）郭双全（吴秀英之子），1959年7月13日出生。
上诉人（原审原告兼吴秀英、郭双全之委托代理人）郭香银（吴秀英之女），1956年11月5日出生。
被上诉人（原审被告）北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人杨宇栋，局长。
委托代理人张刚民，男，1956年8月5日出生，北京铁路局法律顾问。
委托代理人冯晶，女，1984年9月14日出生，北京铁路局丰台机务段法律顾问。
被上诉人（原审被告）北京铁路局丰台机务段，住所地北京市丰台区长庚胡同18号。
负责人ＸＸ明，段长。
委托代理人张超，男，1987年8月15日出生，北京铁路局丰台机务段法律顾问。
委托代理人李德澜，男，1963年6月13日出生，北京铁路局丰台机务段劳动人事科协理。
上诉人吴秀英、郭双全、郭香银因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第17313号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吴秀英、郭香银，被上诉人北京铁路局之委托代理人张刚民、被上诉人北京铁路局丰台机务段之委托代理人张超、李德澜到庭参加了诉讼。
2013年9月，吴秀英、郭双全、郭香银一方起诉至原审法院称：吴秀英之夫、郭香银、郭双全之父郭祥，原在北京铁路局丰台机务段工作。1953年1月至1959年3月担任给煤工，1959年3月至1981年1月担任锅炉工，1981年1月至1987年2月担任油漆工，1987年2月至1995年1月担任机械钳工、服务员，在有毒有害工种岗位上工作了34年，1979年3月3日，郭祥患矽肺结核性胸膜炎，也是矽肺合并症，北京铁路局及北京铁路局丰台机务段违反国务院国发（1978）104号文，《中华人民共和国尘肺病防治条例》、《中华人民共和国铁道部部标》等法律规定，依然让郭祥患职业病后继续从事有毒有害工作，加重病情，残害生命。1998年9月24日北京铁路局中心卫生防疫站职业病诊断组出示诊断证明书一式三份，分别交予单位和郭祥，一份在路局职业病诊断组存档，三份均加盖路局职业病诊断组专业章，北京铁路局及北京铁路局丰台机务段明知郭祥是职业病，不履行法定职责，对郭祥进行救治，依然拒绝提供郭祥职业史及健康监护档案，致使郭祥没有得到任何治疗于1999年7月25日因尘肺病死亡。郭祥去世后，我方要求北京铁路局及北京铁路局丰台机务段出具郭祥职业史等资料，对郭祥进行职业病鉴定，遭到单位的拒绝和对我方的迫害，我方经过艰难维权上访，2005年9月23日经海淀区劳动和社会保障局工伤认定：“郭祥1999年7月25日因工死亡”，我方向北京铁路局及北京铁路局丰台机务段提出赔偿事宜，北京铁路局及北京铁路局丰台机务段一直以各种理由推脱，未给我方赔偿，我方要求北京铁路局及北京铁路局丰台机务段依法报销郭祥临终医药费、职业病鉴定费，北京铁路局及北京铁路局丰台机务段称没法走账，以困难的形式走账，给我方报销郭祥医药费、职业病鉴定费，并收了我方25000元发票单据，2006年9月20日北京铁路局及北京铁路局丰台机务段与吴秀英签订《关于给予郭祥供养亲属一次性困难补助金的协议》，因吴秀英没文化不识字，认为是报销医药费、鉴定费已提交发票，所以签名，该协议明确写明收我方发票单据，并不是困难补助，也不是弥补我方的损失，属于显失公平的协议，法院应予撤销。我方经过10多年维权上访，才为亲人郭祥争取来一个职业病鉴定结论，北京铁路局及北京铁路局丰台机务段隐瞒欺骗郭祥职业病长达20年，使我们的亲人过早离开人世，给我们造成巨大的经济损失和精神损失。综上所述，北京铁路局及北京铁路局丰台机务段违法行为导致了郭祥死亡的损害后果，北京铁路局及北京铁路局丰台机务段的行为与郭祥的死亡有直接的因果关系，其违法行为构成侵权，应当承担全部侵权责任。为维护我方的合法权益，特诉至法院要求北京铁路局及北京铁路局丰台机务段赔偿郭祥死亡赔偿金729380元、丧葬费31338元、精神损害抚慰金300000元、误工费610479.25元、交通费20000元。
原审法院认为，郭祥与北京铁路局及北京铁路局丰台机务段系劳动关系，郭祥去世后，北京铁路局及北京铁路局丰台机务段已按照《工伤保险条例》的规定向郭祥的亲属支付了供养亲属抚恤金39004元、丧葬补助金5718元、一次性工亡补助金49140元，并于2006年9月20日额外支付25000元困难补助金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理，故本案中的吴秀英一方在享受工伤保险待遇后又按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》要求死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，于2013年11月裁定如下：驳回吴秀英、郭双全、郭香银的起诉。
裁定后，吴秀英、郭双全、郭香银不服，上诉至本院，上诉请求和理由为：根据《中华人民共和国职业病防治法》第59条规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。我们认为，北京铁路局及北京铁路局丰台机务段给予我们的工伤保险待遇并不能完全排除郭祥及其亲属所受的损害，故提起本次诉讼，原审法院裁定适用法律错误，请求撤销原审法院裁定，发回原审法院重新审理。北京铁路局及北京铁路局丰台机务段同意原裁定。
本院经审查认为：《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。在本案中，基于人民法院生效法律文书已确认了郭祥生前与北京铁路局及北京铁路局丰台机务段存在着劳动关系，而北京市职业病诊断鉴定委员会又针对郭祥出具了《职业病诊断鉴定书》及北京市海淀区劳动和社会保障局出具了郭祥死亡符合工伤认定范围，现认定为工伤的结论，虽北京铁路局及北京铁路局丰台机务段已按照《工伤保险条例》的规定给予了郭祥亲属相应的工伤保险待遇，但因现吴秀英、郭双全、郭香银一方认为上述补偿额尚不足以弥补其全部损失，故提起本次民事诉讼。在此种情况下，人民法院应当受理并应对其诉讼请求进行实体审查从而作出相应判决。而原审法院裁定驳回吴秀英、郭双全、郭香银一方的起诉违反了相应法律的规定，妨碍了吴秀英等人诉权的行使，故应予撤销。上诉人吴秀英、郭双全、郭香银一方所持的上诉理由依据充分，本院予以采信及支持。综上所述。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第17313号民事裁定。
二、指令北京市丰台区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 高 英
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李月明
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳吴民初字第00231号
原告枣阳市农村商业银行吴店支行。
被告代喜德。
本院在审理原告枣阳市农村商业银行吴店支行（以下简称吴店农商行）诉被告代喜德金融借款合同纠纷一案中，原告吴店农商行向本院提出财产保全申请，要求将被告代喜德所有的银行存款2000元予以冻结。并以提供担保。
本院认为，原告吴店农商行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告代喜德所有的银行存款2000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月六日
书记员 唐明友
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓝法执字第00134号
申请执行人野林苗，女，1928年5月20日生，汉族，陕西省蓝田县人，农民。
申请执行人邵平超，男，1968年10月30日生，民族、籍贯、职业同上，系野林苗之子。
申请执行人邵芳青，女，1953年8月16日生，民族、籍贯、职业同上，系野林苗之女。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司渭南市经济开发区支公司（以下简称人保财险公司渭南经开区支公司）。住所地：渭南市高新区朝阳大街西段33号。
法定代表人于江，系该公司经理。
本院在执行野林苗、邵平超、邵芳青与人保财险公司渭南经开区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人人保财险公司渭南经开区支公司按生效的民事判决履行了义务，将本案执行标的款人民币60000元汇至本院指定的银行账户，上述执行款项已由申请执行人野林苗、邵芳青共同委托代理人邵平超领取。至此案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）蓝民初字第00797号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓明
审判员 潘西社
审判员 许宏刚
二〇一三年四月十日
书记员 胡 媛
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第173号
申请执行人侯见刚。
被执行人陈虎。
侯见刚与陈虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）淮法民初字第1627号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，陈虎应于本判决生效后三日内返还侯见刚借款本金70万元，并承担利息（其中借款本金40万元从2013年5月17日起计算，借款本金30万元从2013年10月28日起计算，均计算至实际给付之日，按照约定的月利率1.5%标准计算）；案件受理费6180、保全费5000元由陈虎负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人除房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人暂无履行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第1627号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年七月十三日
书记员 缪 帅
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第173号
申请执行人韩心伟，男，1975年8月出生，汉族，农民，住河南省淮阳县。
被执行人许宣辉，男，1975年11月出生，汉族，农民，住河南省淮阳县。
本院依据已发生法律效力的（2015）淮民初字第00111号民事判决书，于2015年4月16日立案执行，于2015年5月4日向被执行人许宣辉发出执行通知书，责令许宣辉于2015年5月7日按（2015）淮民初字第00111号民事判决书所确定的义务履行完毕，但许宣辉至今仍未履行。在执行过程中发现许宣辉之女许巧丹（系许宣辉共同生活成员）在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许宣辉之女许巧丹银行存款四千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一五年五月十四日
书记员 张常健
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第7269号
原告四川忠信物业管理有限公司。
法定代表人林光蔚。
委托代理人邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。
被告陶意。
本院在审理原告四川忠信物业管理有限公司诉被告陶意物业服务合同纠纷一案过程中，现原告四川忠信物业管理有限公司于2013年9月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告四川忠信物业管理有限公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（简易程序，减半收取），由原告四川忠信物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 施建华
二〇一三年九月五日
书 记 员 何 娜
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第2284号
原告吴建忠，男，1968年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告郭伟森，男，1969年1月6日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。
原告吴建忠诉与被告郭伟森因民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由代理审判员张得意适用简易程序进行审理，并于2014年8月27日公开开庭，原告吴建忠到庭参加诉讼，被告郭伟森经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴建忠诉称，原、被告系朋友关系，被告以经商需要为由分别于2012年12月8日、2013年5月6日向原告借款15万元、5万元，以上两次借款共计20万元。借款时约定月利率按2%计算，并约定款项汇入被告指定的户名为郭清珍的账户内。2013年11月8日，被告在付清上述两笔借款的利息后，将旧的借条收回，并重新出具借条1张确认上述两笔借款事实。2012年7月5日，被告又向原告借款40万元，其中392000元是通过转账的方式汇入被告郭伟森的账户，另8000元是用现金形式支付给被告郭伟森。2014年1月6日，被告还清本笔借款的利息后，又以其公司的借条格式重新出具借条1张交由原告收执，确认其向原告借款40万元的事实，并收回旧借条。因此，借条上虽然约定款项约定借款是汇入郭清珍的账户，但实际本笔借款是支付给被告本人。综上，被告共向原告借款60万元。为此，请求判令被告偿还原告借款60万元及利息（其中借款20万元的利息自2014年01月08日起至实际还款之日止按月利率2%计算，借款40万元的利息自2014年2月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告郭伟森未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，被告郭伟森分别于2013年11月8日、2014年1月6日出具借条二张交由原告收执，确认其分别向原告借款20万元、40万元的事实。二张借条上都约定借款期限为六个月，借款利息为月利率2%。被告在2013年11月8日的借条出具后，即按借条上约定的利率支付利息，利息支付至2014年1月7日止，尚欠本金20万元及自2014年1月8日起的利息。被告2014年1月6日的借条出具后，也即按借条上约定的利率支付利息，利息支付至2014年2月5日，尚欠本金40万元及自2014年2月6日起的利息。为此，原告诉至本院请求解决。
以上事实，有原告提交的其本人的身份证、被告的身份证复印件、被告出具的借条二张、汇款单和转账凭证以及原告吴建忠在庭审中的陈述为证。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以认定。原告提供的借条是被告亲笔书写的，被告对该借条没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，该借条依法可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告出具给原告收执的借条是被告在意思自由的情况下亲笔书写的，当事人主体适格，内容合法。借条上的出借人、借款人、借款金额、借款期限以及借款利息清楚明确，依法可以认定。本案中，原告在起诉书中和庭审中主张的借款经过以及借款交付情况，被告对此都没有提出异议，也没有到庭抗辩，应视为被告对原告主张的事实没有异议。因此，本院结合被告出具给原告收执的二张借款采纳了原告关于本案借款经过和款项交付情况的主张，依法认定被告向原告借款60万元的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原、被告双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经过原告催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告偿还借款，理据充分，依法可以支持。另查，原、被告双方在借条上约定借款利息为月利率2%，该约定是双方当事人真实的意思表示，且符合法律规定，合法有效，依法也可以认定。因此，原告请求被告按月利率2%支付利息符合合同约定和法律规定，依法可以支持。因为被告两笔借款的利息分别支付至2014年1月7日和2014年2月5日，所以原告请求被告支付两笔借款的利息应分别从2014年1月8日和2014年2月6日开始起算。被告郭伟森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭伟森应于本判决生效后十日内偿还原告吴建忠借款60万元及利息（其中本金20万元的利息自2014年1月08日起至实际还款之日止按月利率2%计算，另本金40万元的利息自2014年2月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10560元，减半后收取5280元，由被告郭伟森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张得意
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 黄艳萍
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第2082号
原告上海培花物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人徐玉龙，该公司董事长。
委托代理人卫国良。
委托代理人庞保英。
被告钱栋卿，男，1941年11月23日出生，汉族，住址上海市黄浦区。
原告上海培花物业管理有限公司（以下简称“培花物业公司”）与被告钱栋卿物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常彩玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告培花物业公司的委托代理人庞保英到庭参加诉讼。被告钱栋卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故按缺席审理。本案现已审理终结。
原告培花物业公司诉称：被告系上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系该小区的物业管理单位。被告自2014年10月至2014年12月未向原告支付相应的物业管理费。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付自2014年10月1日起至2014年12月31日止的物业管理费人民币（以下币种均为人民币）421.20元及上述款项的滞纳金37.90元。
原告培花物业公司提供下列证据：
1.《物业服务合同》；2.《证明》；3.上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、《开元坊住户情况表》；4.整付零寄交寄清单。
被告钱栋卿未答辩。
被告钱栋卿未提供证据。
经审理查明，2008年3月15日，原告与上海市黄浦区开元坊小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为上海市西藏南路900弄开元坊小区提供物业服务，委托管理期限自2008年3月15日起至2010年3月15日止；原告按建筑面积向业主收取物业管理费，高层住宅每月每平方米1.40元；物业管理费按季交纳，业主应在每季度第一月履行交纳义务，逾期交纳的，原告可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。合同期满后，因开元坊小区业主委员会改选等原因未与原告续签物业服务合同，但原告为开元坊小区提供物业服务至2014年12月31日。被告系上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积100.32平方米）业主之一，每月应支付物业管理费140.40元，被告未支付自2014年10月1日起至2014年12月31日止的物业管理费。原告经催讨，未果。
2015年6月29日，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照《物业服务合同》履行了物业服务职责。被告作为该小区的业主，理应按照合同约定支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付自2014年10月1日起至2014年12月31日止物业管理费的诉请，本院予以支持。鉴于被告存在拖欠物业管理费的事实，原告要求被告支付上述欠款滞纳金的诉讼请求理由亦成立，被告还应按合同约定支付滞纳金，现原告主张的数额尚属合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱栋卿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海培花物业管理有限公司自2014年10月1日起至2014年12月31日止的物业管理费人民币421.20元；
二、被告钱栋卿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海培花物业管理有限公司上述款项的滞纳金人民币37.90元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由被告钱栋卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 常彩玲
二〇一五年八月二十一日
书记员 王亦男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0721民初439号
原告：张某，男，甘肃省肃南县人。
被告：北京三惠农业科技开发有限公司
委托诉讼代理人：李某某，系北京三惠农业科技开发有限公司职员。
委托诉讼代理人：丁某某，系北京三惠农业科技开发有限公司法律顾问。
被告：王某某，男，甘肃省临泽县人。
本院在审理原告张某与被告北京三惠农业科技开发有限公司、王某某种植回收合同纠纷一案中，原告张某于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 乔根生
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定：以调解方式结案
或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1050号
原告庞道辉，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。
被告李云东，男，出生年月不详，汉族，农民，现住讷河市。
本院在审理原告庞道辉诉被告李云东买卖合同纠纷一案中，被告给付了原告货款。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告庞道辉的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）的规定，裁定如下：
准许原告庞道辉撤回起诉。
案件受理费147.00元，减半收取73.50元，由原告负担。
审判员 李春君
二〇一七年三月十四日
书记员 赵 爽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1143号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：姚洪国姚志文姚连高姚云国。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1143号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾