山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1512号
原告郭建国，男，1956年3月20日出生，汉族，住临清市。
被告周荣岭，男，1977年4月15日出生，汉族，住临清市。
原告郭建国与被告周荣岭合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，作出（2017）鲁1581民初3331号民事判决书，原告郭建国不服一审判决，提起上诉，聊城市中级人民法院经审理裁定撤销一审判决书，发回临清市人民法院重新进行审理，后另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建国及被告周荣岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建国诉称：2014年10月10日，我与被告签订合伙协议，约定双方共同出资215000元购买鲁Ｐ×××××平板货车，挂靠在临清市银河物流公司名下，共同经营，利润平分，费用均担。我因资金紧张当时出资35000元，余款22500元由被告先行垫付，我按约支付利息。2015年6月份，因无法继续经营决定散伙，但被告拒不返还投资款3.5万元，且私自将车辆开走独自经营，后经调解，协商无果。我曾于与2016年6月向临清市人民法院起诉，因被告承诺调解解决而撤诉，但双方未能达成一致，故诉至法院，请求依法判令解除双方合伙关系、被告周荣岭返还合伙投资款及经营利润共计50000元。
被告周荣岭辩称：双方签订合伙协议属实，同意解除合伙关系。但按照双方约定，原告应当出资57500元，因当时其经济困难实际出资10000元，余款由我垫付，原告为我出具了借条并承诺支付利息。经营期间，双方发生分歧争议无法共同经营导致停运，且双方就停运之后也未进行清算。因此原告要求返还投资款以及盈利利润不符合法律规定，依法应当驳回原告的诉讼请求。原告因合伙尚欠我垫付资金未还，要求原告偿还所借款项。
经审理查明，2014年10月10日，原告郭建国与被告周荣岭签订合作协议一份，载明“今有周荣岺（应为岭）、郭建国两人经过协商同意，两人买一辆货车，车号鲁Ｐ×××××、16米半平板货车，价格壹拾壹万伍仟元（215000元），营运起来开支平分，盈利平分，包括交通事故修车用钱全部平摊”，原、被告双方在协议下方签名摁印。签订该协议后，双方按照约定各出资57500元，原告因资金不足，实际出资10000元，剩余47500元经协商由被告周荣岭垫付，并于当日由原告出具欠条一份，载明“今欠到购车款肆万柒仟伍佰元整2014年10月10号”，欠条下方载明“按2014年10月10日开始计息利息按公司规定”，原告郭建国在欠条下方签名。此后双方开始合伙经营，经营期间被告周荣岭负责联系货运业务，原告郭建国负责外出跑车，每次运输业务经营利润及支出等均为一次一清，修车以及车辆保险等费用双方各自均摊。合伙期间，原告郭建国以合伙利润分红抵顶被告欠款25000元，替被告周荣岭垫付司机工资费用1000元。此外，合伙期间再无其他对外债权、债务等。后因双方合伙期间意见产生分歧，再未继续共同经营，所购买车辆现存放于临清市泰祥物流有限公司。上述事实，经庭审查实，原、被告双方均予以认可。
本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述，原告提交的合作协议、与被告周荣岭通话录音各一份、被告周荣岭提交的欠条一份等证据在案为凭。上述证据，业经当庭质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。
审理中，双方当事人主要就被告周荣岭是否应当返还原告投资款及被告周荣岭是否单独使用营运车辆进行经营而获得利润存有争议。
原告郭建国称被告周荣岭在散伙之后独自占有合伙车辆，且私自营运，故应当将其所投资款项和被告独自营运期间的利润予以返还，暂计数额为50000元。为证实被告单独使用营运车辆进行盈利，原告当庭提交录像光盘一份，拟证实被告周荣岭在散伙之后未经结算独自承揽营运棉纱进行盈利。经审查，该录像中车辆牌照为鲁P28**挂，与双方合作协议载明的车牌鲁Ｐ×××××牌照并不一致。被告周荣岭则称因双方经营产生分歧后，车辆一直在泰祥物流公司停放，即便原告提交的录像光盘属实，也不能证明被告使用合伙车辆进行经营并且盈利，因此不存在原告要求的分红事项。且双方合伙期间剩余的唯一共同财产为平板货车，被告同意该车辆折价40000元，若原告认可该价值，同意以此抵顶原告所欠其垫付的投资款。经本院依法释明，原告郭建国不同意车辆按照40000元进行折价抵顶，但在本院指定的期间内，未对车辆价值申请鉴定。原告主张的被告周荣岭独自使用和合伙车辆营运并盈利，就被告是否系经营性营运及盈利数额，亦未提交其他证据。
另经本院依法对被告周荣岭进行询问，其对本院庭审中查明的关于原告还款事实的情况予以认可。即自认原告郭建国曾合伙之初实际出资10000元、以营利分红抵顶25000元，另单方支付雇员工资1000元的事实，以上累计款项为36000元，并同意原告上述还款视为偿还的本金，故尚欠款项21500元本金及相应利息未还，自愿以21500元本金为基数，自2014年10月10日起至实际给付之日止，按照月利率1%计付利息损失。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，个人合伙系指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告郭建国及被告周荣岭签订的合作协议系双方当事人真实的意思表示，该协议其内容就出资比例、利润分成、风险承担等均作出明确约定，其内容不违反法律及行政法规的规定，依法应当确认为有效协议。各方当事人均应按照该合伙协议享有各自权利、承担各自义务。在合伙期间，原告郭建国因出资款项不足向被告周荣岭借款，并以合伙期间的利润分成抵顶所欠被告款项，亦不违反法律规定，庭审中原、被告双方对此也均予以认可。本案的争议焦点问题系双方解除合伙关系后被告应否返还原告投资款及有无利润分成的问题。个人合伙最显著的特点就是共同出资、共同经营、共担风险、盈亏与共，本案根据庭审查明的事实可以认定原、被告双方合伙期间无其他债权债务，所剩唯一合伙资产系双方共同出资购买的平板货车，原告郭建国要求散伙，被告周荣岭当庭表示同意，故本院依法解除双方合伙关系。就合伙投资款是否应予返还及返还数额，原告郭建国对合伙期间所剩资产价值负有举证责任，庭审中被告周荣岭认可车辆按照40000元折价，原告郭建国不认可，但未提供证明该资产现价值几何的证据，经本院依法释明，在本院指定的期间内就车辆价值亦未提起鉴定，故对其要求返还投资款的诉讼请求不予支持。但该营运车辆系双方合伙关系解除后所剩余的唯一资产，此车辆在散伙时依法应属于双方共有财产，待双方协商议定价格进行处置或经依法处置后的价款，双方各自享有一半份额。原告郭建国要求被告支付其单方实际控制车辆之后的利润分成50000元，但根据其当庭提交的录像光盘来看，该光盘所摄录的车辆牌照与合伙协议载明车辆牌照并不一致，且原告就被告独自使用合伙资产进行营利数额未提交其他证据予以证实，故对原告郭建国要求被告分配利润的诉讼请求，亦不予支持。被告周荣岭庭审中要求原告返还垫付的合伙款项，庭审中，原告郭建国对因投资资金不足由被告垫付款项的事实也予以认可，该所垫付的款项应否返还也系基于双方合伙关系而产生的纠纷，故本院审理本案时，对该债务可一并予以审查，进而也可减轻双方当事人的诉累。根据庭审查明的事实，被告周荣岭自认原告之前所还款项系偿还垫付款项的本金，系处分其实体权利，于原告权利有益而无损，但剩余本金21500元及自垫付款项之日起至实际给付之日止期间的利息，原告郭建国负有返还义务，利率应按双方约定的月利率1%计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定并提交本院审判委员会讨论，判决如下：
一、解除原告郭建国与被告周荣岭的合伙关系；
二、双方合伙期间的营运车辆属双方共同所有财产；
三、原告郭建国于本判决生效后三日内返还原告周荣岭垫付款项21500元及利息（自2014年10月10日起至实际给付之日止，按照月利率1%计付）；
四、驳回原告郭建国的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告郭建国自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 霞
审 判 员 苏春斌
人民陪审员 张志朝
二〇一八年八月三十日
书 记 员 崔红颜