江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2801号
上诉人（原审被告）：苏州叁陆零投资管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山西路18号。
法定代表人：周淑华，总经理。
委托诉讼代理人：孙思萌，江苏尔雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔莉，江苏尔雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱立明，男，1974年1月10日生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：杨延根，浙江舜江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱立明，浙江舜江律师事务所律师。
上诉人苏州叁陆零投资管理有限公司因与被上诉人钱立明装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2015）吴木民初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
苏州叁陆零投资管理有限公司的上诉请求：请求撤销原判，将本案发回重审或者依法改判。事实与理由：1、我公司与被上诉人钱立明并未达成整体的装修协议,仅是同意其做部分装修并根据装修量来确定工程款。被上诉人钱立明只是做了中央空调、新风系统的供货和安装，以及阀门配件的购买，且相关款项也是由我公司直接与供货方结算的，与钱立明并无关系。2、一审中我公司提供了委托他人施工的工资条、工程款收条，原审判决未作认定是错误的。原审判决认定钱立明垫付的款项490915元，该费用是否已经实际支出，以及是否与涉案工程有关均缺乏证据证明。原审法院在证据的采信上适用双重标准，导致判决结果错误。被上诉人钱立明未举证证明其完成的工程量，我方也已经提供证据证明绝大部分工程量与其无关，根据“谁主张谁举证”的原则，本案应当驳回钱立明的诉讼请求。
钱立明辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。苏州叁陆零投资管理有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据。我方为涉案装修工程垫付了大量费用，苏州叁陆零投资管理有限公司在已经获得装修物补偿的情况下拖延支付装修款，损害了我方的合法权益。
钱立明向一审法院起诉请求：判令原审被告支付其工程价款1500000元,及该款自2014年10月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：2014年7月31日，钱立明与案外人上海锦韵环境设备工程有限公司签订设备销售及安装合同一份，约定由上海锦韵环境设备工程有限公司为钱立明位于苏州市××镇影视城的360酒吧进行中央空调、新风系统的供货和安装，总价款385000元，合同载明了付款方式及上海锦韵环境设备工程有限公司开户银行、账户。2014年6月13日至同年9月9日，案外人苏州市莱佳阀门有限公司为360酒吧供应阀门配件等货物，金额共计216932.8元。涉案工程自2015年5月中旬开始，至同年11月10日前结束。
另查，2015年12月4日，苏州叁陆零投资管理有限公司住所地变更为××区××中××号，2016年1月13日，该公司法定代表人由周ＸＸ变更为周淑华。涉案360酒吧房屋系周ＸＸ向案外人苏州广电影视娱乐投资有限公司承租，依周ＸＸ与苏州广电影视娱乐投资有限公司达成的调解协议，双方租赁关系于2015年10月30日解除，周ＸＸ于2015年11月3日前将承租房屋返还苏州广电影视娱乐投资有限公司。
审理中，钱立明称，其诉讼请求中的工程款最终通过审计确定。苏州叁陆零投资管理有限公司称，涉案房屋其已于2015年11月3日前交还苏州广电影视娱乐投资有限公司，房屋内装饰装修亦已由苏州广电影视娱乐投资有限公司于2015年11月3日前拆除，其认为装饰装修与钱立明无关，故未就拆除事宜与钱立明沟通。
以上事实，由钱立明提供的设备销售及安装合同、送货单、及原审法院调取的工商登记信息及庭审笔录、调查笔录等予以证实。
本案争议焦点为：钱立明有无实际为苏州叁陆零投资管理有限公司酒吧装饰装修进行施工。
钱立明认为其带领工人为苏州叁陆零投资管理有限公司酒吧装饰装修工程实际施工并垫付部分材料款及工人工资，2014年8月底其退场，因周ＸＸ承诺的预付款未到位，其担心继续垫资风险过大，但其交代工人继续留在工地进行施工。苏州叁陆零投资管理有限公司认为钱立明仅为其介绍了上海锦韵环境设备工程有限公司及苏州市莱佳阀门有限公司进行供货和安装，且其已直接向案外人结清材料款并结清工人工资。钱立明为证明其主张提供如下证据：
1、钱立明与上海锦韵环境设备工程有限公司签订的设备销售及安装合同、空调配置表、风冷热泵空调新风系统报价、转账凭证（金额为20000元），证明其作为酒吧实际施工人向上海锦韵环境设备工程有限公司购置中央空调、新风系统，合同总价款385000元，工程总造价408121元，其已向上海锦韵环境设备工程有限公司支付40000元，其中向该公司指定人员账户转账20000元，另现金支付该公司指定人员20000元，苏州叁陆零投资管理有限公司应就中央空调新风系统工程部分支付其408121元；
2、苏州市莱佳阀门有限公司送货单一组（复印件），金额共计216932.8元，证明其作为酒吧实际施工人向苏州市莱佳阀门有限公司购置阀门配件等货物。
3、领付款凭证、收条、送货单、送货通知单、收据存根、缴费通知单、收据和发票、报销单一组，金额共计577024元，证明其因酒吧装饰装修工程支出577024元。其中部分票据载明餐费、招待费、考察费、吃饭唱歌、购物小票等费用，钱立明未能作出合理说明；其中交通费票据，钱立明称因工程需要垫资，回老家向亲戚朋友借钱而产生交通费。
4、闫志杰和申屠水标签订的房屋租赁合同及收据，租期自2014年6月10日至2015年6月9日，证明其为涉诉酒吧装饰装修工程支出的房租费用14988元、中介费2500，共计17488元。
5、告知函和租户二装设计施工（工程要求），证明苏州叁陆零投资管理有限公司承租广电公司的房屋，其作为苏州叁陆零投资管理有限公司酒吧装饰装修的实际施工人，与苏州广电影视娱乐投资有限公司签订的关于施工的要求。
6、施工图纸一组，证明施工情况与图纸相互吻合。
7、钱立明与苏州叁陆零投资管理有限公司原法定代表人周ＸＸ手机通话录音的光盘及文字整理资料，主要内容为其向周ＸＸ反映材料商向其催款，要求与周ＸＸ碰头谈一下其为涉案工程垫付的款项，周ＸＸ称会认可其垫付的款项的，该多少就是多少。证明涉诉工程已经完工，苏州叁陆零投资管理有限公司已经投入使用，其向苏州叁陆零投资管理有限公司提出要求工程结算。
经质证，苏州叁陆零投资管理有限公司对上述证据1中合同真实性无异议，中央空调、新风系统确系钱立明介绍在装饰装修工程中完成，其已就该部分工程向上海锦韵环境设备工程有限公司支付了价款375000元，上海锦韵环境设备工程有限公司折扣10000元后确定价款，不认可工程总造价408121，亦不认可钱立明向上海锦韵环境设备工程有限公司支付40000元；对证据2真实性无异议，其已向苏州市莱佳阀门有限公司支付216932.8元；对证据3真实性不予认可，认为即使该证据确为钱立明所付，也不能达到钱立明证明目的；对证据4、5、6真实性均不予认可；对证据7真实性予以认可，但认为其原法定代表人周ＸＸ对涉诉工程并未认可，亦不认可完工和投入使用，且钱立明也未提出工程结算的要求，无法达到钱立明证明目的。
苏州叁陆零投资管理有限公司为证明其主张提供如下证据：
1、上海锦韵环境设备工程有限公司出具收据一份（复印件），金额375000元，收款事由写明360酒吧空调新风工程款项，证明其已向上海锦韵环境设备工程有限公司支付中央空调、新风系统部分款项375000元。
2、苏州市莱佳阀门有限公司出具收据一份（复印件），金额216932.8元，收款事由写明360酒吧装饰所用水管阀门等款项，证明其已支付苏州市莱佳阀门有限公司水管阀门款项216932.8元。
3、收条一组（共26份），金额共计1925000元，其中包括李某出具的2014年8月22日的30000元及同年9月5日的30000元两份收条；鲍旭伟出具的金额共计490000元的收条等。证明包括水电、油漆、泥瓦工等均是苏州叁陆零投资管理有限公司找人施工，材料款及工人工资亦由其原法定代表人周ＸＸ支付，与钱立明无关。
经质证，钱立明对上述证据1不予认可，认为系复印件；对证据2不予认可，其对款项支付情况不清楚，如苏州叁陆零投资管理有限公司确已支付该部分苏州市莱佳阀门有限公司的款项，其同意从工程款中扣除；对证据3真实性无法确认，关联性亦不予认可。
审理中，原审法院依钱立明申请至苏州市××镇信访接待中心调查，该中心出具2014年8月21日及2015年2月2日木渎镇人民群众来访登记表各一份，登记表载明地点均为木渎影视城360酒吧，其中2014年8月21日登记表反映内容为酒吧装修工人（工人代表龙文渊、鲍旭伟）从6月7日开始做工，8月10日老板（钱立明、周ＸＸ）答应支付部分工资也没发，期间仅发了点生活费，涉及30多名工人的工资约50万元至今未发，大老板周ＸＸ联系不上，要求政府协调。2015年2月2日登记表反映内容为来访者系360酒吧装修工人，负责底楼砌墙部分，包工老板李某拖欠工资三万多元，另有一万多的欠条，现老板联系不上，请求政府帮助。经质证，钱立明对该调取的证据无异议，苏州叁陆零投资管理有限公司对调取的证据真实性无法确认，因周ＸＸ未到场，但工人代表鲍旭伟、李某的工人工资后来均由周ＸＸ付清。
审理中，证人李某到庭作证称，2014年6月至同年8月22日，钱立明叫其到木渎360酒吧做泥瓦工，其与其他水电工、木工等均是钱立明叫去做的，涉及买材料、控制工程进度均由钱立明负责，周ＸＸ系股东，2014年7月份钱立明撤场，周ＸＸ出面要求工人继续做下去，其和其他工人出于信任最终将工作做完才撤场。钱立明未撤场前其工资由钱立明支付，钱立明撤场后其工资由周ＸＸ支付，其向周ＸＸ打了两份收条共计60000元。经质证，钱立明对证人所述其2014年7月份撤场有异议，认为其应为2014年8月底撤场，苏州叁陆零投资管理有限公司对证人陈述内容逾期未提出异议。
原审法院认为：双方当事人虽未签订书面装饰装修施工合同，苏州叁陆零投资管理有限公司辩称钱立明仅为其介绍了上海锦韵环境设备工程有限公司及苏州市莱佳阀门有限公司进行供货和安装，其他工程均由其委托他人进行施工，但其未能进一步提供其委托他人进行施工的证据，结合本案双方提供的证据、证人证言及调查情况，原审法院对苏州叁陆零投资管理有限公司的辩解不予采信，认定钱立明确为苏州叁陆零投资管理有限公司360酒吧进行装饰装修施工，但施工中途钱立明撤场，由苏州叁陆零投资管理有限公司原法定代表人周ＸＸ继续组织施工并支付施工费用。审理中苏州叁陆零投资管理有限公司称涉案装饰装修现场已被拆除，且未就拆除事宜与钱立明沟通，苏州叁陆零投资管理有限公司应对此承担不利的法律后果，同时鉴于钱立明施工过程中退场，钱立明就其退场时间未提供相关证据予以证实，且涉案装饰装修现场已被拆除，故钱立明要求对涉案工程进行审计以明确诉讼请求的申请，原审法院不予准许，但钱立明就涉案装饰装修工程垫付的款项，苏州叁陆零投资管理有限公司应支付钱立明。关于钱立明主张的其向上海锦韵环境设备工程有限公司支付的40000元，钱立明称其向上海锦韵环境设备工程有限公司指定人员账户转账20000元，另现金支付上海锦韵环境设备工程有限公司指定人员20000元，但其与上海锦韵环境设备工程有限公司签订的设备销售及安装合同载明了上海锦韵环境设备工程有限公司账户，钱立明未能进一步提供证据证实其已向上海锦韵环境设备工程有限公司实际支付该40000元，故对钱立明主张的该40000元不予支持。关于钱立明主张的租房费用17488元，钱立明未提供证据予以证实，对钱立明主张的该费用不予支持。关于钱立明提供的领付款凭证、收条、送货单、送货通知单、收据存根、收据和发票、报销单等相关凭证的款项，扣除其中钱立明未能作出合理说明的餐费、招待费、考察费、吃饭唱歌、购物小票等费用及明显不属于本案必要支出的交通费，核算钱立明垫付费用为490915元，该款苏州叁陆零投资管理有限公司应支付钱立明。关于钱立明主张利息的请求，本案双方未就工程进行结算，钱立明也未就其主张的利息起算时间提供相关证据予以证实，故其请求自2014年10月1日起算利息不应支持，钱立明可要求苏州叁陆零投资管理有限公司支付以490915元为基数自起诉之日即2015年12月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决：
一、苏州叁陆零投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付钱立明人民币490915元及该款自2015年12月2日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、驳回钱立明的其他诉讼请求。
（如采用转帐方式支付，请汇入钱立明指定账号；或汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：00×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19104元，由钱立明负担12850元，由苏州叁陆零投资管理有限公司负担6254元。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案中双方当事人之间存在装饰装修合同关系，被上诉人钱立明组织人员对涉案房屋进行了部分装修，并垫付了相关的费用，后来由于苏州叁陆零投资管理有限公司未按期支付进度款等原因，双方终止了合作关系，苏州叁陆零投资管理有限公司另行组织人员完成了装修施工工作。由于导致涉案装饰装修合同解除的主要原因在于苏州叁陆零投资管理有限公司一方，其在合同终止后未对已完工工程量进行核算，且后来由于涉案房屋被收回等原因导致装修现场被拆除，现在已经无法通过审计鉴定的方式确定已完工工程量，故原审法院综合考虑本案实际情况，在合理审查的基础上确定钱立明为涉案工程垫付的费用为490915元，并判令苏州叁陆零投资管理有限公司将该费用支付给钱立明并无不当。苏州叁陆零投资管理有限公司的二审主张缺乏依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19104元，由上诉人苏州叁陆零投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵东
审判员 叶刚
审判员 杨兵
二〇一八年一月十一日
书记员 孙贞