wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终字第452号
上诉人（原审原告）向艳，女，1984年7月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人杜福初，株洲市石峰区石峰法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）王青锋，男，1976年4月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被上诉人（原审被告）唐铭，女，1947年12月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
上诉人向艳因与被上诉人唐铭、王青锋健康权纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2015）株石法民一初字第1443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人向艳及其委托代理人杜福初到庭参加诉讼。被上诉人唐铭、王青锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2015年8月30日7时30分许，原告向艳与被告唐铭因共用厕所问题发生口角，被告王青锋闻讯予以劝解，双方停止争吵，各自返回家中。随后，原告出门去上班，被告唐铭又继续因前事与原告发生争吵。被告王青锋见此情形，即走出家门，将原告从附近的台阶上推倒致原告摔伤，造成原告手臂软组织挫伤。原告受伤后被送往株洲市二医院门诊治疗及相关诊所就诊，共花费医药费3306.9元。2015年9月16日，株洲市公安局刑事科学技术研究所对原告的伤情进行鉴定出具（湘株）公（刑）鉴（法临）字[2015]702号法医学人体损伤程度鉴定书：1、诊断：全身多处软组织挫伤，右肘部皮肤裂伤；2、被鉴定人向艳的伤情已构成轻微伤。2015年9月23日，株洲市仲天司法鉴定中心作出[2015]鉴字第190号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人向艳不构成伤残；伤后休息壹个月。2015年10月13日，株洲市公安局石峰分局作出石公（铜）行罚决字[2015]556号行政处罚决定书，对被告王青锋处以行政拘留五日的行政处罚，现该决定书已经执行完毕。
另查明，被告唐铭与被告王青锋系母子关系。被告王青锋在原告受伤后向原告赔付了1000元。
原审法院认为，本案系健康权纠纷。公民的身体健康权依法受法律保护。一、本案原告与被告唐铭因邻里间共用厕所问题发生口角，被告王青锋将原告向艳从台阶上推倒,被告王青锋的推倒行为与造成原告受伤的结果之间存在因果关系，被告王青锋应对原告的受伤承担全部赔偿责任。被告唐铭与造成原告受伤的结果不存在因果关系，不应承当责任。
二、关于原告方因本案纠纷所受损失，原审根据相关法律规定及原告的诉讼请求，并结合审理查明的事实，认定如下：1、医疗费：3306.9元；2、误工费：伤后休息1个月，对于原告的误工损失标准，因其提供的工资收入证明未被原审予以采信，参照全省制造业在岗职工年平均工资48050元/年进行计算，误工费为48050元/年÷12个月×1个月=4004.2元；3、鉴定费：700元；4、交通费酌定为200元；5、手机换屏费：因原告未提供证据证明手机受损，故不予支持；6、营养费：因原告未构成伤残，亦无医疗机构的意见，故不予支持；7、护理费：因原告未提供证据证明需要护理，故不予支持。综上，原告的损失共计8211.1元。折抵被告王青锋已向原告支付的1000元，被告王青锋还应向原告赔偿损失人民币7211.1元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、被告王青锋于本判决生效后十五日内一次性支付原告向艳各项损失共计人民币7211.1元；二、驳回原告向艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费94元，减半收取47元，由被告王青锋承担。
向艳不服，以“原审无视被上诉人唐铭恶意挑起事端并谩骂上诉人向艳的行为，判决被上诉人唐铭不承担责任错误”为由，向提起本院上诉。请求撤销原判，改判被上诉人唐铭、王青锋连带赔偿上诉人向艳各项损失7211.1元。
唐铭、王青锋未进行答辩。
二审中，上诉人向艳与被上诉人唐铭、王青锋均未提供新证据。
本院对原审判决查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。本案的争议焦点是被上诉人唐铭、王青锋是否应连带赔偿上诉人向艳各项损失7211.1元。
《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。所谓共同侵权行为，是指两个或者两个以上加害人实施的同一损害结果的行为。本案被上诉人唐铭、王青锋虽系母子关系，但在纠纷发生过程中，被上诉人唐铭只是与上诉人向艳因共用厕所问题发生争吵，造成上诉人向艳受伤是被上诉人王青锋推倒所致，被上诉人唐铭并没有实施加害行为，故上诉人向艳要求被上诉人唐铭、王青锋连带赔偿其各项损失不符合上述规定，其上诉请求，应不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人向艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年四月八日
书 记 员 廖文涛
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初2037号
原告：江西联创致光科技有限公司。
住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道***号。
组织机构代码：76336340-8。
法定代表人：孙宁，公司董事长。
委托代理人：王彦峰，公司法律顾问。
被告：宋月影，女，1990年12月20日出生，汉族，河北省固安县宫村镇西徐村人，住。
委托代理人：李建伟，河北敬民律师事务所律师。
原告江西联创致光科技有限公司诉被告宋月影劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王彦峰、被告的委托代理人李建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西联创致光科技有限公司诉称，原告与被告之间不存在劳动合同关系。被告关于2015年1月10日到原告处工作，工作地点位于固安京东方（河北）移动显示技术有限公司的陈述不属实。原告从未招用过被告为公司员工，双方之间不存在劳动合同关系。被告与案外人孟凯系个人雇佣关系。固劳人仲案字（2016）第18裁决书的认定事实错误。被告受雇于孟凯，并由孟凯支付劳务费，其系孟凯个人的雇员，双方间存在雇佣关系。被告并非原告公司员工，其申请仲裁明显错误。该裁决书所认定的事实与客观事实严重不符，且赔偿标准并不适用于本案。综上，诉至法院请求判决原告不承担被告双倍工资44457.97元，判决原告不承担被告自2015年1月10日至2015年12月15日的社会保险费，诉讼费由被告承担。
被告宋月影辩称，被告与原告存在劳动关系，被告于2015年1月经宋燕影介绍入职原告公司，原告入职时孟凯还未到原告公司工作，所以不存在孟凯雇用被告的行为，请求驳回原告的诉讼请求，支持仲裁裁决。
经审理查明，2015年1月10日至12月15日期间，原告宋月影在被告江西联创致光科技有限公司工作，工作地点在河北省固安县京东方（河北）移动显示技术有限公司院内；工作期间，原告向被告支付了工资51525.5元，月平均工资4684元，原告未与被告签订劳动合同，未给被告缴纳社会保险。原告申请仲裁后，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年4月26日做出固劳人仲案字（2016）第18裁决书，裁决：一、被申请人（被告）支付申请人（原告）双倍工资44457.97元；二、被申请人为申请人补缴2015年1月10日至2015年12月15日期间的各项社会保险；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉来本院，请求判决原告不承担被告双倍工资44457.97元，判决原告不承担被告自2015年1月10日至2015年12月15日的社会保险费，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述，仲裁笔录、工作联络单、裁决书、送达证明、银行卡流水、驻厂证等证据证实。
本院认为，原告主张双方不存在劳动合同关系，对此被告不认可，原告提交的孟凯、张燕庆、郝美娟的书面证言，证明被告不是原告公司员工，被告提出异议，三证人均未出庭，证言不予采信，原告提交的承揽协议与本案不具关联性，本院不予采信。原告具有用人单位主体资格，被告在原告安排的场所提供劳动，被告提供的驻厂证、银行卡流水及工作联络单能证实原告支付了被告劳动报酬，双方形成了劳动合同关系，原告的主张不能成立，对原告与被告存在劳动合同关系的事实，本院予以认定。被告在原告处工作超过一个月，原告未与被告签订劳动合同，依法原告应当向被告支付双倍工资。被告认可仲裁裁决的44457.97元，仲裁裁决符合法律规定，本院予以支持。原告所请求有关补缴社会保险纠纷，不属于法院审理范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告江西联创致光科技有限公司全部诉讼请求。
二、原告江西联创致光科技有限公司于本判决生效后五日内给付被告宋月影双倍工资44457.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西联创致光科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张立华
二〇一六年十月八日
书记员 赵 丽
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1153号
申请执行人戴伟，自由职业。
被执行人何磊。
戴伟与何磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日作出（2013）淮小民初字第1834号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人何磊于本判决生效后十日内偿还申请执行人戴伟借款20000元，并从2013年9月27日起按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息至判决确定之日止。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被执行人承担。因被执行人何磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴伟向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
执行过程中，被执行人何磊暂无财产可供执行，申请执行人戴伟同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人戴伟向本院提供被执行人何磊财产线索，未提供被执行人何磊可供执行的财产线索。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人戴伟享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人何磊是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人何磊暂无财产可供执行；本院要求申请执行人戴伟向本院提供被执行人何磊财产线索，申请执行人戴伟未提供被执行人何磊可供执行的财产线索；申请执行人戴伟同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮小民初字第1834号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人何磊其他可供执行财产后，申请执行人戴伟可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 雯
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初337号
原告：刘德送。
被告：刘庆军。
本院在审理原告刘德送诉被告刘庆军买卖合同纠纷一案中，原告刘德送于2018年3月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘庆军名下的财产人民币613965元，并已提供担保。
本院认为，原告刘德送提出的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘庆军在有关银行的存款人民币613965元，或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 冯俊
二〇一八年三月七日
法官助理 孙洋
书 记 员 黄曼
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1543号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人庄祖英，该支行行长。
委托代理人吴默衔，男，住福建省南安市，系该支行员工。
被执行人超越服饰（中国）有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张泉溪。
被执行人泉州隆泉制衣有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张文英。
被执行人张泉溪，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李守治，女，1966年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人超越服饰（中国）有限公司、泉州隆泉制衣有限公司、张泉溪、李守治金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）闽0502民初2144号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，并依法对查询到的财产进行查封、冻结，但目前查控的财产暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初2144号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1543号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人庄祖英，该支行行长。
委托代理人吴默衔，男，住福建省南安市，系该支行员工。
被执行人超越服饰（中国）有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张泉溪。
被执行人泉州隆泉制衣有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张文英。
被执行人张泉溪，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李守治，女，1966年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人超越服饰（中国）有限公司、泉州隆泉制衣有限公司、张泉溪、李守治金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）闽0502民初2144号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，并依法对查询到的财产进行查封、冻结，但目前查控的财产暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初2144号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 出 征
本裁定书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初33号
原告徐某某，女，1958年6月10日生，汉族。
被告栗某某，男，1950年10月3日生，汉族。
原告徐某某诉被告栗某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判长 李光华
审判员 王德周
审判员 程晓东
二〇一六年三月七日
书记员 李 岚
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初7865号
原告：蔡向阳，男，1968年3月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：郑奇伟、陈美红，福建闽荣律师事务所律师。
被告：杨跃挺，男，1973年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告蔡向阳与被告杨跃挺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告蔡向阳于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡向阳以欲与杨跃挺庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡向阳撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取计1350元，由原告蔡向阳负担。
代理审判员 胡彩云
二〇一六年十一月八日
书 记 员 康泽乐
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第512号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人朱某（曾用名朱苡辰），无业。2014年10月19日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1332号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员林蔚出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控：2014年10月17日下午1点多，被告人朱某来到三门县海游街道光明路115号三门县农村信用合作联社的atm机取款时，发现在atm机内有一张银行卡，遂从被害人过慧琴所有的卡内分两次共取走人民币6000元。案发后，被告人朱某退还被害人人民币6000元并取得谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人过慧琴的陈述，证人吴某的证言，银行明细对账单，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，谅解书，监控录像及制作说明，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；已退赔被害人相应的经济损失，酌情从轻处罚。被告人朱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 杨帅帅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2872号
原告罗某，个体户。
委托代理人黄艳，广西志明律师事务所律师。
委托代理人韦杰才，广西志明律师事务所实习律师。
被告梁某甲。
委托代理人韦岑彭，广西作一律师事务所律师。
原告罗某与被告梁某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告罗某的委托代理人黄艳、被告梁某甲及其委托代理人韦岑彭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一对双胞胎子女取名梁某丁、梁某丙。婚姻存续期间因双方性格不合于2014年1月27日登记离婚，并于当天签订离婚协议，协议第二款约定：儿子梁某丁、女儿梁某丙均由梁某甲携带抚养。××××年××月××日原告与周建平登记结婚，双方均是再婚，周建平与其前妻生育一女，现该女由前妻携带抚养，而原告已经生育一子一女，按照现行计划生育的相关法律法规，原告与现任丈夫周建平不符合再生育小孩的条件，原告也决定响应国家政策，因此要求变更抚养权，将原、被告共同生育的女儿梁某乙，但被告不同意，且自离婚后，原告多次提出探望孩子的请求，被告均予以拒绝，坚持不让原告探望小孩，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判决：1、原、被告共同生育的婚生女儿梁某丙（××××年××月××日出生）的抚养权由被告携带抚养变更为原告携带抚养，被告每月支付生活费400元，教育费、医疗费按实际发生额各自承担一半，直至女儿独立生活为止；2、被告允许原告每周探望双方共同生育的儿子梁某丁（××××年××月××日出生）一次，被告有协助义务；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁某甲辩称：1、原告诉请没有事实依据，原告以其再婚不能再生育小孩为由要求变更抚养权的理由不成立。2、双方在离婚协议中已经对小孩的抚养问题有过明确处理，离婚当时原告以自己没有居住场所、不想小孩跟随其生活为由放弃抚养小孩，离婚后小孩一直由被告及被告的父母抚养，一直以来对小孩很好，没有影响小孩健康成长的行为出现，因此原告的诉请没有依据。3、原告在诉状中提到被告作为男方，女儿跟随生活不方便、对小孩有影响，但在生活中有很多父亲亲自将女儿抚养长大，原告以此作为变更抚养权理由之一不成立。4、被告同意原告探望儿子，且被告一直是允许探望的，并没有阻拦或者不提供方便，按照双方协议约定，原告每月探望小孩一次。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育双胞胎子女即儿子梁某丁及女儿梁某丙。2014年1月27日原告与被告离婚，离婚时达成《离婚协议书》，协议书载明：“……二、子女的抚养：双方于××××年××月××日生育有一双胞儿女，儿子梁某丁、女儿梁某丙，离婚后，儿女两人归梁某甲抚养，女方付小孩的生活费为每月800元，直至孩子完成大学学业止，生活费日后随物资生活水平变化而商议调整，儿女所需的医疗费和教育费由男女双方各承担50%，在不影响孩子学习、生活的情况下，女方享有子女探视权，探视时间由双方商定。……”。原、被告离婚至今，梁某丁及梁某丙一直由被告及被告父母照顾。庭审原、被告均认可：离婚之后，原告并未能按时足额支付两个子女的抚养费。××××年××月××日，原告与周建平结婚，坐落于青秀区古城路47号4栋1单元102号房为罗某与周建平共同共有，为2015年5月经罗某与周建平申请增加罗某为该房产权共有权人。原告主张周建平与其前妻生育一女儿，现女儿由周建平前妻携带抚养，被告庭审对此予以认可。
本院认为：原告与被告所共同生育的子女为双胞胎子女，自出生至今两个子女均一起共同生活、一起玩耍，两个子女之间有深厚的感情，现将两个子女分开生活，将梁某丙融入另一个组建的新家庭，改变其长期居住的熟悉环境到陌生的环境居住，不利其身心健康成长，且原告新组建的家庭是否乐意接受梁某丙的加入，原告对此未能举证证明；原告也未能举证证实被告有《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第⑴至第⑶项规定的变更抚养权的情形；同时原告在与被告离婚时，其应当知道其今后将要面临的生育状况，但其在离婚时仍选择放弃两个子女的抚养权，现原告以再婚后不符合生育条件为由作为申请变更抚养权的理由不成立；自与被告离婚之后，原告也未能按时足额支付两个子女的抚养费，原告未尽到其应尽的抚养义务，故原告罗某要求变更梁某丙的抚养权，证据不足，本院不予支持。
至于原告提出对儿子梁某丁的探望权问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，故原告罗某请求对儿子梁某丁的探望权，于法有据，本院予以支持。至于探望方式，考虑梁某丁已年满四周岁，属上幼儿园时期，大部分时间均在学校度过，一般情况下只有周末在家，为保障原、被告双方均有周末陪伴梁某丁的时间，同时又不影响梁某丁身心健康及生活稳定，本院确定原告对梁某丁的探望方式为：原告罗某隔周周末可探望梁某丁一次，被告梁某甲有协助义务。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
一、原告罗某享有对儿子梁某丁的探望权，探望方式：原告罗某隔周周末可探望梁某丁一次，被告梁某甲有协助义务；
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告罗某已预交），由原告罗某及被告梁某甲各负担50元。
上述义务，义务人应于本生效判决确定的履行期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘艳华
人民陪审员 张敏毅
人民陪审员 梁鸿辉
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 唐 敏
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第00096号
原告吴浩峰，居民。
委托代理人吉静明，男。
被告张炳章，居民。
原告吴浩峰与被告张炳章民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，后依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴浩峰的委托代理人吉静明到庭参加诉讼，被告张炳章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴浩峰诉称：被告因经营需要于2012年1月20日向我借款20000元，立下字据一张，约定于2012年4月20日前归还，当时口头约定利息为月息三分，担保人吴宏顺签字担保。之后到期，经催要，被告利息已经支付到了2012年12月20日，但是本金至今未还。现在我要求被告归还借款本金20000元，并承担自2012年12月21日起按银行贷款利率四倍计算的利息。
被告张炳章未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2012年1月20日，被告张炳章立据向原告吴浩峰借款人民币20000元，约定于2012年4月20日前还清，未约定利息，吴宏顺书面承诺承担连带责任。借款到期后，经原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有借条1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴浩峰与被告张炳章之间的借贷行为是真实意思的表示，不违反我国法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张炳章未能按时还款而引起讼争，应负全部违约责任。故原告吴浩峰要求被告张炳章归还借款，本院予以支持。现原告主张自2012年12月21日起按银行贷款利率四倍支付逾期利息，所提供证据不足，故本院依法按照银行同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
一、被告张炳章归还原告吴浩峰人民币20000元，并承担自2012年12月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吴浩峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张炳章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高爱军
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 施玉昌
二〇一四年八月十三日
书 记 员 唐 力
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初527号
原告耿诏倡。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东，该公司董事长。
委托代理人吴青玲（受北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的特别授权委托），该公司职员。
被告哈尔滨裕华丰贸易有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区泰山小区Q栋1单元10层1号。
法定代表人刘刚，职务不详。
本院在审理原告耿诏倡诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、哈尔滨裕华丰贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告耿诏倡以自愿与被告庭外和解为由，于2016年3月25日向本院申请撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、哈尔滨裕华丰贸易有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告耿诏倡的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许耿诏倡撤回对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、哈尔滨裕华丰贸易有限公司的起诉。
诉讼费25元由耿诏倡负担。
代理审判员 肖俊杰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 江 来
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第04077号
原告覃某。
委托代理人马君，湖南金州律师事务所律师。
被告傅某甲。
委托代理人杨兴余。
原告覃某诉被告傅某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鹏独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员黄俊杰担任记录。原告覃某及其委托代理人马君，被告傅某甲及其委托代理人杨兴余出庭参加诉讼，本案已经审理终结。
原告覃某诉称，2009年原、被告因网络游戏认识后恋爱。××××年××月××日双方在长沙市开福区民政局办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育儿子傅某乙。双方因交往时间短，缺乏了解，被告大男子主义根深蒂固，脾气古怪，常常因生活琐事大动肝火，甚至在原告怀孕期间也对原告大打出手。双方结婚几年来，双方性格差异大，现原告以双方夫妻感情破裂为由向法院起诉，特向法院请求依法判决：一、判决双方离婚；二、婚生子傅某乙归原告抚养，被告每月向原告支付抚养费3000元，至其独立生活之日止；三、依法分割夫妻共同财产；四、被告承担本案诉讼费。
被告傅某甲辩称，被告不同意离婚，双方感情一直很好，被告为了家庭和原告幸福，一直忙于二手车买卖。被告于2014年11月5日在中国平安人寿保险公司购买平安保险，其受益人是原告和儿子。2014年7月，原告因不习惯长沙的生活节奏，原告带着儿子回到张家界居住，被告因工作关系不能随其一同回去生活，但被告每逢节假日或是工作之余都会回家看望原告和儿子。为了原告生活便利，被告于2014年10月买了辆东风标致牌小轿车给原告并为其购买了保险。原告因被告在长沙没买房，原告不回长沙共同生活。被告为满足原告的要求，在长沙县星沙镇购买了房子，并在交房手续上签下了双方的名字。被告认为双方感情未破裂，请求原告给被告一次弥补的机会。
经审理查明，原告与被告于2009年通过网络认识，双方于××××年××月××日在长沙市开福区民政局登记结婚。结婚初期原、被告夫妻感情较好，××××年××月××日生下儿子傅彦程。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求解除原、被告婚姻关系，被告在庭审中表示不同意离婚。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚证、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告从相识恋爱至最终结合均出于双方自愿，其婚姻基础是好的。纠纷的主要原因是被告有家庭暴力，且与其他异性有不正当关系，被告承认与原告发生过争吵，但双方夫妻感情没有破裂。虽原告提出夫妻感情已经破裂，但原告提供的证据不能充分证明双方感情已经破裂，又无其它法定离婚理由。原、被告相互理解，加强沟通交流，珍惜夫妻感情，顾全小孩及家庭利益，夫妻关系是能够改善的。原告诉请与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告覃某要求与被告傅某甲离婚，本院不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 王 鹏
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 黄俊杰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01377号
原告：李斌。
被告：杭州科智时代因私出入境中介服务有限公司。
法定代表人：贺坤。
原告李斌为与被告杭州科智时代因私出入境中介服务有限公司（以下简称科智公司）服务合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告科智公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李斌起诉称：2007年2月27日，原告在被告杭州办公室委托被告办理加拿大技术移民，并签订《加拿大技术移民咨询代理协议书》，原告缴纳服务费5000元整。2013年11月13日，加拿大移民局以支票形式退回移民申请费，可视为正式局面拒绝通知。2014年2月11日，原告收到被告转交的支票，立即前往被告处要求退还服务费5000元，并填写被告的《服务费退申请表》，可被告至今没有退费。原告找电话联系，被告以各种理由搪塞、拒付，拒不履行退费义务。故原告提起诉讼，请求：1、解除双方已签订的《加拿大技术移民咨询代理协议书》；2、判令被告退还原告服务费人民币5000元，并支付原告服务费八年利息、长期不作为之惩戒人民币2000元；3、判令被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告李斌向本院提交了如下证据：
1.营业执照1份，欲证明被告的主体资格。
2.《加拿大技术移民咨询代理协议书》1份，欲证明原、被告之间存在代理服务合同关系。
3.收据一张，欲证明原告已经支付被告服务费5000元。
4.退申请费凭证、邮寄凭证各1份，欲证明加拿大政府已经将移民申请费退还。
被告科智公司未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，被告科智公司未到庭，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的上述证据形式合法，内容客观真实，能够相互印证，对案件相关事实具有证明效力，均予以确认。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，查明本案事实如下：
2007年2月7日，李斌作为乙方与科智公司的前身单位杭州美致蓝因私出入境中介有限公司作为甲方，双方签订《加拿大技术移民咨询代理协议书》一份，协议约定：乙方自愿移民加拿大，并委托甲方为乙方申请加拿大定居签证提供专业咨询及代理服务；乙方同意支付甲方咨询、代理服务费共计人民币10000元，分两次支付，签约时，乙方需要支付甲方人民币5000元，拿到体检表后，乙方需要支付甲方人民币5000元；若乙方的移民申请被拒绝，则甲方将于收到加拿大移民局发出的正式书面拒绝通知后60天内退还已收取之服务费的80%，其余20%作为办案成本；等等。2007年2月27日，原告李斌向杭州美致蓝因私出入境中介有限公司缴纳第一期服务费人民币5000元。后因未能成功办理移民手续，申请费2013年11月退还原告。为此，原告向被告申请退还服务费5000元，被告迟迟未给予明确意见。故原告诉至来院，请求：1、解除双方已签订的《加拿大技术移民咨询代理协议书》；2、判令被告退还原告服务费人民币5000元，并支付原告服务费八年利息、长期不作为之惩戒人民币2000元，合计7000元。
另查明，杭州美致蓝因私出入境中介有限公司于2007年2月1日工商登记变更为科智公司，但涉案合同在签订时仍用原单位名义。
本院认为，原告与被告科智公司的前身单位杭州美致蓝因私出入境中介有限公司之间签订的《加拿大技术移民咨询代理协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。因科智公司系杭州美致蓝因私出入境中介有限公司变更后的企业，原公司的民事权利和义务应由变更后的科智公司承担。由于加拿大政府已经取消中国公民前往该国的技术移民政策，原告的申请费被退回，客观上被告不可能再为原告代理服务，原告请求解除双方已签订的《加拿大技术移民咨询代理协议书》，理由正当，本院予以支持。根据咨询代理协议的约定，原告申请移民被加拿大移民局拒绝后，被告应在60天内退还已收取之全部服务费的80%，因被告未按约履行退费义务，原告请求按80%退还服务费，计4000元理由成立，本院予以支持，原告请求全额退还以及请求被告支付八年的利息及长期不作为之惩戒人民币2000元因缺乏相应的依据，本院不予支持。被告科智公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李斌与被告杭州科智时代因私出入境中介服务有限公司于2007年2月7日签订的《加拿大技术移民咨询代理协议书》；
二、被告杭州科智时代因私出入境中介服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李斌服务费4000元；
三、驳回原告李斌的其它诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李斌负担10元，被告杭州科智时代因私出入境中介服务有限公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱伟英
二〇一五年八月二十五日
书记员 斯 逸
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第1087号
原告徐庆久，住依兰县。
被告武凤义，住依兰县。
被告赵友，住佳木斯市。
被告封军，住依兰县。
原告徐庆久诉被告武凤义、赵友、封军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员刘艳红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆久，被告武凤义到庭参加了诉讼，被告赵友、封军经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐庆久诉称，2013年12月30日，被告赵友、封军为被告武凤义在原告处借款130,000元提供担保，约定借款期限为两个月，到期后双方约定按月支付利息，2015年9月30日被告未能支付利息。原告诉请三被告给付借款130,000元及利息3,000元。
被告武凤义辩称，这笔钱不是被告用的，钱直接转给使用人处，使用人是谁，被告也不知道，都是被告哥哥武凤臣和被告封军办理的。因被告房照抵押在原告处，同意还款。
被告赵友、封军经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交答辩意见及证据
经审理查明，2013年12月30日，被告武凤义在原告处借款130,000元，约定借款利息为5分，2014年2月28日还款。被告武凤义将自家房照交给原告，被告赵友、封军为该借款提供保证。被告武凤义按月支付借款利息6,500元，利息付至2015年8月30日。
上述事实，有原告提交的借据、借款合同及出庭当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告武凤义在原告处借款130,000元未还，有武凤义为被告出具的借据、双方签订的借款合同以及武凤义将自家房照交到原告处的事实，足以认定双方存在合法有效的借贷关系，对原告要求被告武凤义偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告赵友、封军对保证的方式没有约定，为连带责任保证，应对该债务承担连带清偿责任。原告在保证期间内未向被告封军主张过权利，因此被告封军的保证责任免除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告武凤义给付原告徐庆久借款本金130,000元；
二、被告武凤义给付原告徐庆久借款利息3,000元；
三、被告赵友对上述一、二项主文的债务承担连带清偿责任；
四、被告封军不承担以上借款的清偿责任。
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
案件受理费2,960.00元，减半由取1,480.00元，由被告武凤义、赵友共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一六年四月二十五日
书记员 卢庆玲
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1270号
原告王瑞秀，女，汉族，1975年11月20日出生，农民，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
被告张锦银，男，汉族，1974年5月出生，农民，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告王瑞秀与被告张锦银离婚纠纷一案中，原告王瑞秀于2014年9月10日以已经与被告张锦银和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞秀的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王瑞秀撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半�取100.00元，由原告王瑞秀负担。
代理审判员 王志红
志
二〇一四年九月十日
书 记 员 马艳娟
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果和作出该裁定的理由。由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1270号
原告吴广松，男，1972年12月5日出生，汉族，住永安市。
委托代理人吴忠益，男，1948年11月14日出生，汉族，住永安市，系原告的父亲。
被告张凌峰，男，1989年9月30日出生，汉族，住永安市。
被告蓝丽梅，女，1990年10月28日出生，汉族，住永安市。
被告刘康，男，1990年4月14日出生，汉族，住永安市。
原告吴广松与被告张凌峰、蓝丽梅、刘康民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员陈祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴广松的委托代理人吴忠益到庭参加诉讼。被告张凌峰、蓝丽梅、刘康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴广松诉称：2013年3月1日，被告张凌峰由被告被告刘康担保向原告借款20000元，并约定借款月利率3%。借款后，被告张凌峰支付原告至2013年止的利息。2013年10月20日，被告张凌峰返还原告借款本金10000元。此后，被告未再支付原告款项。被告张凌峰与蓝丽梅系夫妻。请求：判令被告张凌峰、蓝丽梅返还借款本金10000元，支付利息4200元，并按月利率3%继续支付利息至判决确定的还款日止；判令被告刘康对上述债务承担连带清偿责任；判令三被告承担本案诉讼费用。
被告张凌峰作如下书面答辩：1、张凌峰不是本案的被告，吴广松亦不是本案的原告。本案的原、被告分别是吴和美和李书明。2013年李书明向吴和美借款20000元，张凌峰按照吴和美的要求填写了借条。借款后，李书明按月利率5%共支付吴和美利息4000元。2013年6月后，李书明无法联系，在吴和美逼逼迫下，张凌峰从2013年10月起按月利率3%共支付吴和美利息1050元。2、被告刘康应对本案债务承担连带偿还责任。3、本案的借款利率属高利贷，依法不应支持。4、本案是李书明通过张凌峰之手向吴和美借款。该笔借款没有用于张凌峰家庭开支，且被告蓝丽梅对借款不知情，因此，原告将蓝丽梅作为被告没有事实和法律依据，应依法驳回原告对蓝丽梅的起诉。
被告蓝丽梅作如下书面答辩：1、蓝丽梅对本案借款一无所知，张凌峰、蓝丽梅及家人没有从借款中得到任何利益，因此，张凌峰与蓝丽梅不是本案的被告。2、本案的原、被告应为吴和美与李书明。3、被告刘康应对本案债务承担连带偿还责任。3、本案的借款利率属高利贷，依法不应支持。
被告刘康未作答辩。
经审理查明：2013年3月1日，被告张凌峰、刘康与原告吴广松及原告父亲吴忠益到原告弟弟吴和美家中协商借贷事宜。吴和美将现金20000元交付被告张凌峰，并填写了一份借条。张凌峰、刘康分别在借条的借款人和连带担保人处签名捺印。该借款载明：借款人张凌峰因生意需要向吴广松借款20000元，月息每万元300元，借款人无法偿还时由担保人承担连带清偿责任。借款后，被告张凌峰按借条约定的利率支付原告至2013年5月31日止的利息共计1800元。在原告的催讨下，2013年10月20日，张凌峰将10000元交付吴和美偿还原告借款本金。吴和美收到该款后当即在上述借条背面写上“2013年10月20日收到张凌峰付来本金10000元。本条利息付到6月份，余下本金壹万元按3%利息计算，至2014年元月1日前全部还清。”被告张凌峰在上述内容的下方签名捺印。此后，被告未再支付原告任何款项。原告经催讨无果，遂提起了诉讼。诉讼中，原告认可借款时约定的借款利率超过了法律规定，为此，将利息请求变更为按月利率2%计算，并同意将已收取的利息中超过按月利率2%计算的部分进行抵扣。
另查明：被告张凌峰、蓝丽梅于2012年12月6日登记结婚，发生上述借款时张凌峰、蓝丽梅系夫妻。
上述事实有原告提供的借条（有背书）一份、本院调取的结婚登记审查处理表一份及原告吴广松委托代理人吴忠益的陈述在案为证。上述证据材料经庭审核查符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采信。
本院认为，根据被告张凌峰填写的借条可以确认，在本案讼争的借贷关系中，出借人系原告吴广松，借款人系张凌峰，保证人系刘康。被告张凌峰关于其不是借款人及不是本案被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告吴广松与被告张凌峰、刘康之间的借款及担保事实清楚，双方的债权债务关系明确。借款没有约定借款期限，原告可随时主张权利。借款时，当事人之间约定的借款月利率3%已经超过法律保护范围，原告主动将利率主张调整为月利率2%，符合法律规定。原告要求被告张凌峰返还尚欠的借款本金10000元，并按月利率2%计算借款利息，证据充分、理由合法，本院予以支持。上述借款系被告张凌峰、蓝丽梅婚姻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务。被告张凌峰、蓝丽梅认为讼争借款与蓝丽梅无关，因未提供证据证明，本院不予采信。因此，原告要求被告张凌峰、蓝丽梅共同偿还债务，理由合法，应予以支持。被告刘康自愿为被告张凌峰的借款担保，因对保证方式约定不明，原告要求其承担连带责任，符合法律规定，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凌峰、蓝丽梅应于本判决生效后三日内返还原告吴广松借款本金10000元。
二、被告张凌峰、蓝丽梅应于本判决生效后三日内支付原告吴广松2013年6月1日至2013年10月20日间的利息1266元（按借款本金20000元月利率2%计算，扣除被告2013年6月1日前多支付的利息600元），并以本金10000元按月利率2%，支付自2013年10月21日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
三、被告刘康对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告张凌峰、蓝丽梅、刘康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一四年七月十八日
书记员 周 密
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1270号
原告陈凤艳（曾用名陈艳），女，1983年11月22日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。
被告高洪超，男，1980年3月8日出生，汉族，住永城市。
原告陈凤艳诉被告高洪超民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈凤艳到庭参加诉讼，被告高洪超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告陈凤艳诉称，原、被告系朋友关系，2012年9月28日，被告由于在永城经商急需用钱，便找到原告借款20000元，并给原告出具了欠条。后经原告催要，被告再三推拖至今未还，请求依法判决被告归还欠款20000元。
被告高洪超未答辩。
原告陈凤艳向本院提交的证据材料有：2012年9月28日被告高洪超出具的欠条一份，内容为“今欠下陈艳20000元整”，证明被告高洪超向原告借款未还的事实。
被告高洪超未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料形式合法，内容真实，能证明原告的举证目的，予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：原告陈凤艳与被告高洪超在永城市裴桥工地相识，系朋友关系。2012年9月28日被告高洪超向原告陈凤艳借款20000元，并给原告出具了欠条。该欠款后经原告向被告催要，被告未予偿还。为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告陈凤艳要求被告高洪超偿还借款20000元，有被告高洪超为其出具的欠条为证，双方债权债务关系清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高洪超于本判决生效后十日内偿还原告陈凤艳欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高洪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志超
审 判 员 姬钦锐
人民陪审员 陈 翠
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈 颖
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1270号
原告：谭某某，男，1990年8月25日出生，汉族。
委托代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。
被告：谢某某，女，1992年9月13日出生，汉族。
被告：谢某甲，男，1963年9月20日出生，汉族，系谢某某父亲。
被告：麻某某，女，1965年12月29日出生，汉族，系谢某某母亲。
本院在审理原告谭某某诉被告谢某某、谢某甲、麻某某婚约财产纠纷一案中，原告以双方私下达成和解协议为由，于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费285元，由原告负担142.5元，退回原告142.5元。
（此页无正文）
审 判 长 刘鹏鹏
人民陪审员 孙兴重
人民陪审员 魏红学
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郭彩秀
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1270号
原告龚某某，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告张某某（TRUONGTHILUYEN），女，京族，越南居民，住越南北江省陆南县。
本院受理原告龚某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告以其已经与被告张某某取得联系，被告表示想回来与原告共同生活，原告本人也希望能与被告和好为由，于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已经与被告张某某取得联系，被告表示想回来与原告共同生活，原告本人也希望能与被告和好为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
本案受理费245元，因调解减半收取122.5元由原告龚某某负担。
审 判 长 童秉湘
人民陪审员 简盛明
人民陪审员 游雪芬
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 廖巧连
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1270号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县城南街。
代表人王杰飞。
被告陈梅莲，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告陈梅莲电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系原告自行处分自己的民事权利和诉讼权利，并没有违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
代理审判员 陈艳虹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 蔡珊珊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第243号
上诉人（原审被告）中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。
法定代表人程法杰，总经理。
被上诉人（原审原告）苏立云，男，汉族，住北京市房山区。
上诉人中十冶集团有限公司不服临淄区人民法院（2014）临民初字第2356号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方未签订施工合同，双方未发生实际的交易。要求将本案移送西安市碑林区人民法院审理。
本院经审查认为，分包单位工程结算单、防水工程量汇总表等证据证明，本案为建设工程施工合同纠纷。御泉弯工程位于临淄区。据此应当认定，合同履行地位于临淄区。因此，临淄区人民法院对本案享有管辖权。上诉人是否承担责任，不在本案审理范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 王志刚
代理审判员 邱宏远
二〇一四年十一月十六日
代理书记员 邹方震
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执264号
申请执行人：袁书芳，女，汉族，四川省宣安县人，农民，住四川省宣安县黄金镇。
申请执行人：侯思翰，男，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县永乐江镇。
申请执行人：侯思琦，女，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县永乐江镇大石村老头组*号。
被执行人：谭小元，男，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县永乐江镇。
申请执行人袁书芳、侯思翰、侯思琦与被执行人谭小元提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，本院查明被执行人谭小元暂无可供执行财产，申请人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李高平
审判员 李红日
审判员 段小琪
二〇一八年一月二日
书记员 樊洁瑶
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执264号申请执行人：袁书芳，女，汉族，四川省宣安县人，农民，住四川省宣安县黄金镇。申请执行人：侯思翰，男，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县永乐江镇。申请执行人：侯思琦，女，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县永乐江镇大石村老头组*号。被执行人：谭小元，男，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县永乐江镇。申请执行人袁书芳、侯思翰、侯思琦与被执行人谭小元提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，本院查明被执行人谭小元暂无可供执行财产，申请人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  段小琪二〇一八年一月二日书记员  樊洁瑶
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1121号
杨培春：
本院执行的杨培春与王志追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年4月1日作出（2016）湘0181执4592号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因杨培春提供可供执行财产，特申请恢复执行869元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月二十九日
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1733号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人公衍常，农民。
被执行人张秋玲，农民。
被执行人马洪玉，农民。
被执行人公衍合，农民。
被执行人公衍兵，农民。
被执行人公衍晴，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人公衍常、张秋玲、马洪玉、公衍合、公衍兵、公衍晴债权纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）蒙商初字第1213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案执行，执行标的132900元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务132900元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人公衍常、张秋玲、马洪玉、公衍合、公衍兵、公衍晴债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1213号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十月九日
书记员 张晓华
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初258号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人邝国新，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月22日被清远市公安局清城区分局刑事拘留；同年4月24日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2017]250号起诉书指控被告人邝国新犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钟卫国出庭支持公诉，被告人邝国新到庭参加诉讼。现已审理终结。
上述事实，被告人邝国新在法庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、入所健康检查表、通话记录、车辆租赁合同、现场检测报告书、情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、指认照片，清远市公安司法鉴定中心的理化检验检验报告，现场勘验检查笔录及照片，审讯同步录音录像、现场搜查视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝国新违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应负刑事责任。故公诉机关指控被告人邝国新犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人邝国新归案后坦白认罪，本院依法给予其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人邝国新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币35000元；
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月22日起至2032年3月21日止。）
审 判 长 侯召星
人民陪审员 李立宪
人民陪审员 钟灵敏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 邓月凤
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法立民初字第65号
起诉人：廖智南，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5012。
委托代理人，陈广平、李咔瑛，分别系广东正湾律师事务所律师、实习律师。
本院2015年12月22日收到起诉人廖智南起诉被起诉人李秀、邱吉鼎的起诉状。起诉人称：被起诉人李秀因资金周转需要，于2013年11月25日与起诉人签订《借款合同》一份，向起诉人借款200000元，月利率2%，借款期限为6个月，自2013年11月25日起至2014年5月24日止，并约定被起诉人李秀未按期归还借款本金或利息的，起诉人因追索借款本金或利息而产生的一切费用和损失均由被起诉人李秀承担。被起诉人邱吉鼎为被起诉人李秀以上借款的保证人，承担连带保证责任，并与起诉人于2013年11月26日签订《借款保证合同》一份，约定保证范围包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金及起诉人为实现债权而支付的全部费用。截至起诉人起诉之日，被起诉人李秀尚未履行还款义务。因此，起诉人提起诉讼请求法院判令：一、两被起诉人连带向起诉人归还借款本金200000元及利息（自2013年11月25日起按月利率2%计算至本金付清之日止，暂计至起诉之日为96000元）；二、被起诉人承担本案诉讼费；三、被起诉人承担本案律师费。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人李秀签订的《借款合同》第十一条约定：“如双方在履行本合同过程中发生争议的，……，双方均同意将合同争议提交合同签订地法院（即中山市第一人民法院）提起诉讼解决”，另据《借款合同》第十二条“本合同于中山市古镇岐江公路36号签订”。该合同既约定了合同签订地即中山市古镇所在地的人民法院管辖，又约定了由中山市第一人民法院管辖，其约定管辖法院不明确，应当认定约定管辖条款无效。另据法定管辖，本案为借款合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地的法院管辖，本案中被起诉人住所地均为福州市，虽然起诉人主张被起诉人居住地为中山市古镇，但未提交有效证据证明，因此不能认定被告经常居住地在本院辖区。本案争议标的为给付货币，当事人没有约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，应当以接受货币一方为合同履行地，现起诉人为接受货币一方，其住所地在佛山市顺德区，亦不属本院辖区。综上，本案被告住所地、经常居住地、合同履行地均不在本院辖区，本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，裁定如下：
对起诉人廖智南的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 马世卿
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第416号
原告毛永高，男。
被告珙县孝儿镇双田村一社。
本院在审理原告毛永高诉被告珙县孝儿镇双田村一社不当得利纠纷一案中，原告方以证据不足，需要补充新证据为由，于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛永高撤回起诉。
案件受理费由原告毛永高负担。
审判员 韩学军
二〇一五年一月二十七日
书记员 李跃容
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1209号
原告李某，女，汉族，33岁。
委托代理人朱某，四川斗城律师事务所律师。
被告吕某甲，男，汉族，29岁。
原告李某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，于2014年3月12日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨倩独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吕某甲到庭参加了诉讼，被告吕某甲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2002年在西藏打工时相识恋爱。2003年初按照农村习俗举行婚礼后便以夫妻名义同居生活，同年7月12日生于一女吕某乙。2006年12月1日双方到补办结婚登记。婚后被告嗜酒成性且原、被告性格不合，双方常发生纠纷。2010年12月原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍无任何往来，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故原告诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女吕某乙由原告抚育，被告每月支付生活费400元，医药费、学杂费凭票各承担一半；3、本案诉讼费由原、被告共同承担。
原告为支持自己的诉讼主张，当庭出示了以下证据：（1）原告身份证复印件、户口簿复印件及被告和子女的户口簿复印，证明原、被告及子女的基本情况；（2）结婚证原件，证明原、被告系合法夫妻；（3）（2010）船山民初字第1518号民事判决书，证明原、被告因夫妻感情不和，已向法院起诉过一次离婚；（4）证人李廷伦的证言，证明原、被告从2007年分居生活至今。
被告吕某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：原、被告于2002年底相识并确立恋爱关系。2003年初按照农村习俗举行婚礼后便以夫妻名义同居生活。2003年7月12日生育一女吕某乙，2006年12月1日双方补办结婚登记。婚后，因原、被告性格及生活习惯不合，常为生活琐事发生纠纷。2010年12月20日，原告诉至本院要求与被告离婚。本院于2011年5月31日做出（2010）船山民初字第1518号民事判决，不准原、被告离婚。被告吕某甲便离开遂宁回到老家居住生活，原告李某在遂宁居住生活，两人便分居至今。期间，原、被告未曾联系，被告亦未回遂宁探望原告及婚生女吕某乙，吕某乙现跟随原告生活。经开庭审理，原告坚持与被告离婚的诉讼请求，因被告未到庭，致使本案无法进行调解。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但因双方性格不合，婚后夫妻感情不睦。原告第一次起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告仍未居住生活在一起，至今已两年余，双方互不履行夫妻义务。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。因婚生女吕某乙一直跟随原告生活，为有利于子女的健康成长，由原告抚养为宜。根据子女的实际生活需要和双方的负担能力，由被告每月支付子女生活费300元，医疗费和教育费凭票由原、被告各负担一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告吕某甲离婚；
二、婚生女吕某乙由原告李某抚养，被告吕某甲每月10前给付其生活费人民币300元，教育费、医疗费凭票由原、被告各负担一半（从本判决生效次日起至子女独立生活时止）；
本案诉讼费人民币300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 杨倩
二〇一四年五月十五日
书 记 员 ＸＸ
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保229号
申请人中国建设银行股份有限公司济宁分行，驻济宁任城区红星中路36号。
负责人焦兵，行长。
被申请人张贤贤。
被申请人侯明光。
被申请人济宁市银联融资担保有限公司，驻济宁市任城区环城西路23号。
法定代表人徐国柱，董事长。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司济宁分行与被申请人张贤贤、侯明光、济宁市银联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司济宁分行于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人张贤贤、侯明光、济宁市银联融资担保有限公司的银行存款30万元或查封相应价值的财产，并提供案外人徐国栋名下的位于××房产为该诉讼保全申请提供担保。
本院根据已经发生效力的（2016）鲁0811执保229号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封登记在案外人徐国栋名下的位于××房产。
二、冻结被申请人张贤贤、侯明光、济宁市银联融资担保有限公司名下银行存款30万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨玉兰
二〇一六年二月十五日
书记员 王秀兰
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第1898号
原告国晓东，男，1980年11月29日出生，汉族，包钢职工，住包头市昆都仑区。
被告包头市恒基房地产开发有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人徐斌，该公司总经理。
委托代理人李敏，内蒙古承达律师事务所律师。
委托代理人霍霞，女，1967年10月10日出生，汉族，该公司办公室主任，住包头市昆都仑区。
原告国晓东诉被告包头市恒基房地产开发有限责任公司（以下简称恒基公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国晓东与被告委托代理人李敏、霍霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国晓东诉称，被告于2008年开始开发恒基景苑项目，原、被告经过协商，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《团18#街坊搬迁安置协议书》。按照该协议约定，原告选择被告一套作为安置房，建筑面积82.8平方米，最终原告应交房款3032.8元，并在协议书第八条约定，新楼房竣工日期为2009年12月31日，合同签订后，原告按照双方签订的协议书约定的数额缴纳了房款。但被告没有按照合同约定的时间交付房屋。原告诉至法院要求被告交付房屋。包头市昆都仑区人民法院作出（2011）昆民初字第1499号民事判决，判令被告交付原告位于包头市昆都仑区房屋一套（建筑面积为82.8平方米），被告不服提出上诉，包头市中级人民法院维持原判。因被告拒绝履行生效判决书，原告申请执行，执行局经过调查认定，包头市昆都仑区的房屋并不存在，无法安置，裁定终结执行程序。故原告再次诉至法院，请求判令被告向原告支付拆迁安置房屋价款331200元，并赔偿原告截止2013年5月30日房屋租赁费41000元，此后按照每月1000元支付房屋租赁费至付清全部款项为止；本案诉讼费由被告承担。
被告恒基公司辩称，本案已经经过一审和二审判决，且判决书已经生效并进入执行程序；按照民事诉讼法第一百二十四条第五项之规定，已经生效的判决不能再进行审理；如果本案继续审理，将出现两份生效判决，属于程序违法；原告诉求的房屋价格没有经过法定鉴定机构进行鉴定，诉求的房屋价格是主观价格。
经审理查明，2008年9月6日，原告与被告签订《团18#街坊拆迁安置协议书》一份。该协议约定，被告安置原告位于包头市昆都仑区房屋一套。后被告拒不交付房屋，原告诉至法院要求被告交付房屋。包头市昆都仑区人民法院作出（2011）昆民初字第1499号民事判决，认定该协议有效，判令被告交付房屋。被告不服，提出上诉。包头市中级人民法院作出（2012）包民四终字第36号民事判决，维持原判，即被告应当交付安置协议中约定的房屋。判决生效后，原告申请包头市昆都仑区人民法院强制执行，在执行中发现安置房屋并不存在，无法安置。随后原告撤回执行申请，包头市昆都仑区人民法院作出（2011）包昆执字第397号执行裁定，裁定终结执行。现原告再次诉至法院，要求被告给付房款331200元（建筑面积82.8平方米），并赔偿因此造成的损失即迟延交付房屋所产生的房租费。在庭审中，原告申请鉴定房屋价格，本院委托鉴定机构进行鉴定，但鉴定房屋必须以实物为准，该案中的房屋不存在，故无法进行鉴定，案件被退回。
另查明，经本院走访该小区毛坯房销售均价在每平方米4000元--4600元之间。
以上事实，有原告提供的两审法院判决书、执行裁定书、本院调查笔录及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《团18#街坊拆迁安置协议书》经两审法院认定为有效协议，被告应当按照判决书的内容给原告安置房屋。但安置的房屋并不存在，给原告造成了财产损失，故被告应当赔偿原告损失。经本院走访，原告主张每平方米4000元的价格符合市场行情，故对原告的主张，本院予以支持。被告应当赔偿原告331200元。原告主张给付租赁费，因没有提供证据证明自己的主张，对原告房租费的请求，本院不予支持。被告辩称，该案经过两审法院判决，且进入执行程序，但安置房屋不存在，导致判决执行不能，给原告造成的损失，原告有权主张要求其赔偿损失，故对被告的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告包头市恒基房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内一次性赔偿原告国晓东331200元；
二、驳回原告国晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元（原告已预交），由被告包头市恒基房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 包莉莉
人民陪审员 娜日斯
人民陪审员 董卫东
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李美英
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第页共5页
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2013）昆民初字第1898号原告国晓东，男，1980年11月29日出生，汉族，包钢职工，住包头市昆都仑区。被告包头市恒基房地产开发有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人徐斌，该公司总经理。委托代理人李敏，内蒙古承达律师事务所律师。委托代理人霍霞，女，1967年10月10日出生，汉族，该公司办公室主任，住包头市昆都仑区。原告国晓东诉被告包头市恒基房地产开发有限责任公司（以下简称恒基公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国晓东与被告委托代理人李敏、霍霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国晓东诉称，被告于2008年开始开发恒基景苑项目，原、被告经过协商，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《团18#街坊搬迁安置协议书》。按照该协议约定，原告选择被告一套作为安置房，建筑面积82.8平方米，最终原告应交房款3032.8元，并在协议书第八条约定，新楼房竣工日期为2009年12月31日，合同签订后，原告按照双方签订的协议书约定的数额缴纳了房款。但被告没有按照合同约定的时间交付房屋。原告诉至法院要求被告交付房屋。包头市昆都仑区人民法院作出（2011）昆民初字第1499号民事判决，判令被告交付原告位于包头市昆都仑区房屋一套（建筑面积为82.8平方米），被告不服提出上诉，包头市中级人民法院维持原判。因被告拒绝履行生效判决书，原告申请执行，执行局经过调查认定，包头市昆都仑区的房屋并不存在，无法安置，裁定终结执行程序。故原告再次诉至法院，请求判令被告向原告支付拆迁安置房屋价款331200元，并赔偿原告截止2013年5月30日房屋租赁费41000元，此后按照每月1000元支付房屋租赁费至付清全部款项为止；本案诉讼费由被告承担。被告恒基公司辩称，本案已经经过一审和二审判决，且判决书已经生效并进入执行程序；按照民事诉讼法第一百二十四条第五项之规定，已经生效的判决不能再进行审理；如果本案继续审理，将出现两份生效判决，属于程序违法；原告诉求的房屋价格没有经过法定鉴定机构进行鉴定，诉求的房屋价格是主观价格。经审理查明，2008年9月6日，原告与被告签订《团18#街坊拆迁安置协议书》一份。该协议约定，被告安置原告位于包头市昆都仑区房屋一套。后被告拒不交付房屋，原告诉至法院要求被告交付房屋。包头市昆都仑区人民法院作出（2011）昆民初字第1499号民事判决，认定该协议有效，判令被告交付房屋。被告不服，提出上诉。包头市中级人民法院作出（2012）包民四终字第36号民事判决，维持原判，即被告应当交付安置协议中约定的房屋。判决生效后，原告申请包头市昆都仑区人民法院强制执行，在执行中发现安置房屋并不存在，无法安置。随后原告撤回执行申请，包头市昆都仑区人民法院作出（2011）包昆执字第397号执行裁定，裁定终结执行。现原告再次诉至法院，要求被告给付房款331200元（建筑面积82.8平方米），并赔偿因此造成的损失即迟延交付房屋所产生的房租费。在庭审中，原告申请鉴定房屋价格，本院委托鉴定机构进行鉴定，但鉴定房屋必须以实物为准，该案中的房屋不存在，故无法进行鉴定，案件被退回。另查明，经本院走访该小区毛坯房销售均价在每平方米4000元—4600元之间。以上事实，有原告提供的两审法院判决书、执行裁定书、本院调查笔录及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《团18#街坊拆迁安置协议书》经两审法院认定为有效协议，被告应当按照判决书的内容给原告安置房屋。但安置的房屋并不存在，给原告造成了财产损失，故被告应当赔偿原告损失。经本院走访，原告主张每平方米4000元的价格符合市场行情，故对原告的主张，本院予以支持。被告应当赔偿原告331200元。原告主张给付租赁费，因没有提供证据证明自己的主张，对原告房租费的请求，本院不予支持。被告辩称，该案经过两审法院判决，且进入执行程序，但安置房屋不存在，导致判决执行不能，给原告造成的损失，原告有权主张要求其赔偿损失，故对被告的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告包头市恒基房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内一次性赔偿原告国晓东331200元；二、驳回原告国晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元（原告已预交），由被告包头市恒基房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  包莉莉人民陪审员  娜日斯人民陪审员  董卫东二〇一四年二月十一日书 记 员  李美英附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第页共5页
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民五初字第01223号
原告王兆东，男，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
委托代理人李鸿鹰，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告沈阳市浑南区农村发展局（沈阳市浑南畜牧兽医局、沈阳市浑南区动物卫生监督管理局），住所地沈阳市浑南区祝家街道柏叶村。
法定代表人于洪潮，系该单位局长。
委托代理人鞠颖，系辽宁三择律师事务所律师。
原告王兆东与被告沈阳市浑南区农村发展局劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李秀凤担任审判长及代理审判员芦威、人民陪审员金丽参加评议的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原为沈阳市东陵区种子公司职工（以下简称种子公司），2001年1月28日划入浑南新区，2002年3月15日公司出台了种子公司职工安置方案，同年5月9日浑南区国有企业并轨工作组，出台了会议纪要，将全民所有制事业单位按国有企业宣布解体，2002年9月24日在辞职后，按照每人每年支付经济补偿金1200元。后因原告等多人上访，于2014年被告补偿原告各项损失8万元。现因生活困难为由再次请求被告1、支付2003年起至2013年的生活费92400元，2、支付身体检查费20000元；3、支付养老保险91512元及支付医疗保险33024元；4、支付取暖费45600元；合计172536元，要求被告承担诉讼费用。
被告辩称，根据双方于2014年9月25日达成的息访协议约定，被告方一次性补偿原告8万元，原告承诺不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何部门、单位上访，与沈阳市浑南区农村发展局彻底脱离关系。所以不同意再给予原告任何补偿。
经审理查明，原告原为种子公司职员，2001年划归浑南新区，2002年5月9日浑南新区国有企业并轨工作领导小组以（2002）1号文件形式颁布“关于种子公司下岗职工安置工作办公会议纪要”，要求种子公司下岗职工，按自动辞职方式办理，参照国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨政策发放经济补偿金，职工与企业彻底脱离关系。根据上述会议精神，制定了种子公司安置方案，方案中约定，按照发两个月年度社评工资（当年社评工资600元）作为经济补偿金，原告于2002年5月31日与种子公司签订协议书，并经辽宁省公证处公证，明确同年3月31日双方解除劳动关系，单位为原告缴纳养老、失业金至2002年5月，并负责为原告办理养老保险结交手续，原告自1971年12月至2002年3月31日共32年，经济补偿金38400元；并将档案移交新的工作单位或户口所在区失业保险机构。合同签订后，原告领取了经济补偿金。后原告等多人上访，原沈阳市东陵区（浑南新区）处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2014年6月3日召开区联席会议，就解决种子公司李鸿鹰等32人信访问题进行专题研究。该会议决定给予种子公司上访人员每人8万元经济补偿金。于2014年9月25日以被告名义与原告签订息访协议书一份，协议书约定，从维稳基金中一次性给付原告经济补偿8万元，原告同时承诺，在领取上述一次性经济补偿款后，不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何单位或部门上访，与被告彻底脱离关系。原告于2014年9月25日领取了8万元补偿。原告于2015年7月7日要求种子公司、沈阳市浑南区农村发展局支付生活费92400元、身体检查费20000元、养老保险金91512元、医疗保险金33024元、取暖费45600元，到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人单位已吊销、主体不适格，不符合受理条件等为由，作出沈浑劳人仲不字（2015）736号不予受理通知书。现原告不服，诉至本院。
另查明，原告已达法定退休年龄，办理退休手续已领取退休金。
再查明，沈阳市东陵区种子公司被调整到沈阳市东陵区农机监理所名下，并于2011年5月11日被撤销。
以上事实，原、被告陈述、原告与种子公司签订的解除劳动合同协议书、息访协议书、收条、沈阳市东陵区机构编制委员会文件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告是原种子公司职工，于2002年3月31日与种子公司自愿解除劳动关系，而且分别从种子公司和被告处领到补偿款，并承诺不再以任何理由对被告提出任何要求，不再到相关单位或部门上访；况且，种子公司于2011年5月11日被撤销，因此原告不是被告单位职工，与被告不存在劳动关系；沈阳市浑南区农村发展局不是本案适格被告。综上，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项和第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王兆东的起诉。
案件受理费人民币10元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李秀凤
代理审判员 芦 威
人民陪审员 金 丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李冬梅
本判决所依据的相关法律规定
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2015]浑南民五初字第01223号原告王兆东，男，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。委托代理人李鸿鹰，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。被告沈阳市浑南区农村发展局（沈阳市浑南畜牧兽医局、沈阳市浑南区动物卫生监督管理局），住所地沈阳市浑南区祝家街道柏叶村。法定代表人于洪潮，系该单位局长。委托代理人鞠颖，系辽宁三择律师事务所律师。原告王兆东与被告沈阳市浑南区农村发展局劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李秀凤担任审判长及代理审判员芦威、人民陪审员金丽参加评议的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原为沈阳市东陵区种子公司职工（以下简称种子公司），2001年1月28日划入浑南新区，2002年3月15日公司出台了种子公司职工安置方案，同年5月9日浑南区国有企业并轨工作组，出台了会议纪要，将全民所有制事业单位按国有企业宣布解体，2002年9月24日在辞职后，按照每人每年支付经济补偿金1200元。后因原告等多人上访，于2014年被告补偿原告各项损失8万元。现因生活困难为由再次请求被告1、支付2003年起至2013年的生活费92400元，2、支付身体检查费20000元；3、支付养老保险91512元及支付医疗保险33024元；4、支付取暖费45600元；合计172536元,要求被告承担诉讼费用。被告辩称，根据双方于2014年9月25日达成的息访协议约定，被告方一次性补偿原告8万元，原告承诺不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何部门、单位上访，与沈阳市浑南区农村发展局彻底脱离关系。所以不同意再给予原告任何补偿。经审理查明，原告原为种子公司职员，2001年划归浑南新区，2002年5月9日浑南新区国有企业并轨工作领导小组以[2002]1号文件形式颁布“关于种子公司下岗职工安置工作办公会议纪要”，要求种子公司下岗职工，按自动辞职方式办理，参照国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨政策发放经济补偿金，职工与企业彻底脱离关系。根据上述会议精神，制定了种子公司安置方案，方案中约定，按照发两个月年度社评工资（当年社评工资600元）作为经济补偿金，原告于2002年5月31日与种子公司签订协议书，并经辽宁省公证处公证，明确同年3月31日双方解除劳动关系，单位为原告缴纳养老、失业金至2002年5月，并负责为原告办理养老保险结交手续，原告自1971年12月至2002年3月31日共32年，经济补偿金38400元；并将档案移交新的工作单位或户口所在区失业保险机构。合同签订后，原告领取了经济补偿金。后原告等多人上访，原沈阳市东陵区（浑南新区）处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2014年6月3日召开区联席会议，就解决种子公司李鸿鹰等32人信访问题进行专题研究。该会议决定给予种子公司上访人员每人8万元经济补偿金。于2014年9月25日以被告名义与原告签订息访协议书一份，协议书约定，从维稳基金中一次性给付原告经济补偿8万元，原告同时承诺，在领取上述一次性经济补偿款后，不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何单位或部门上访，与被告彻底脱离关系。原告于2014年9月25日领取了8万元补偿。原告于2015年7月7日要求种子公司、沈阳市浑南区农村发展局支付生活费92400元、身体检查费20000元、养老保险金91512元、医疗保险金33024元、取暖费45600元，到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人单位已吊销、主体不适格，不符合受理条件等为由，作出沈浑劳人仲不字[2015]736号不予受理通知书。现原告不服，诉至本院。另查明，原告已达法定退休年龄，办理退休手续已领取退休金。再查明，沈阳市东陵区种子公司被调整到沈阳市东陵区农机监理所名下，并于2011年5月11日被撤销。以上事实，原、被告陈述、原告与种子公司签订的解除劳动合同协议书、息访协议书、收条、沈阳市东陵区机构编制委员会文件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告是原种子公司职工，于2002年3月31日与种子公司自愿解除劳动关系，而且分别从种子公司和被告处领到补偿款，并承诺不再以任何理由对被告提出任何要求，不再到相关单位或部门上访；况且，种子公司于2011年5月11日被撤销，因此原告不是被告单位职工，与被告不存在劳动关系；沈阳市浑南区农村发展局不是本案适格被告。综上，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项和第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王兆东的起诉。案件受理费人民币10元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李秀凤代理审判员  芦 威人民陪审员  金 丽二〇一五年十二月十八日书 记 员  李冬梅本判决所依据的相关法律规定第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民二初字第193号
原告柳州市大鑫旗贸易有限责任公司，住所地：柳州市蝴蝶山路48-1号（蝴蝶园12栋4号）。
法定代表人：叶冬乐，总经理。
委托代理人：王传金，广西传金律师事务所律师；特别授权。
被告毕某甲，男，1975年X月X日出生，汉族，初中文化，住柳州市。
委托代理人：程广超，广西典哲律师事务所律师；特别授权。
原告柳州市大鑫旗贸易有限责任公司（下称大鑫旗公司）与被告毕某甲租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员蓝建敏独任审判，并于2014年9月29日公开开庭进行了审理。书记员宋正洁担任法庭记录。原告大鑫旗公司的特别授权委托代理人王传金、被告毕某甲及其特别授权委托代理人程广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大鑫旗公司诉称：2012年3月24日，大鑫旗公司与广西金峰世纪房地产开发有限公司（下称金峰公司）签订了一份《物业租赁合同》，由大鑫旗公司承租金峰公司位于柳城县白阳中路31号的柳城世纪财富广场二层商铺（面积4024㎡），租赁期限为20年。原告与被告于2012年3月24日签订了《物业租赁合同》，由被告承租原告所租赁的上述商铺中的2027㎡（实际测量为2269㎡），租期10年，月租金每平米14元；2012年3月29日，双方签订《补充协议》规定分租经营模式。合同签订后，双方按约定履行了合同；被告按约定支付了2013年4月至2014年4月租金给原告。但自2014年5月起，被告却拒交租金。经原告多次催交未果。被告应按约定支付租金；同时，根据双方签订的《物业租赁合同》第十条的约定，被告应按日5％支付所欠租金的违约金。诉请法院依法判决：1、判令被告支付租金285912元；2、判令被告支付违约金219198.4元，合计505110.4元。并承担本案诉讼费。
大鑫旗公司为证实其主张，向法庭提交的证据有：
1、广西金峰世纪房地产开发有限公司与柳州市大鑫旗贸易有限责任公司签订的物业租赁合同（复印件）；证明原告通过与金峰世纪房地产开发有限公司签订合同获得承租权。
2、柳城大东田电器贸易有限责任公司与毕某甲签订的物业租赁合同（复印件）；证明该公司法定代表人叶冬乐履行职责与被告方签订合同。
3、叶冬乐与毕某甲于2012年3月29日签订的补充协议（复印件）；证明了本案产生的原由及租金的计算方式，是原告要求被告支付租金的客观依据。
4、房租的银行现金存款单（复印件）；原件在叶冬乐手中。
5、大鑫旗公司的营业执照及组织机构代码证。按照最高院的解释可证实同一公司法人行使的职责是同一行为。
被告对大鑫旗公司提供的证据的真实性无异议，但认为证据2、3出租方是柳城大东田电器贸易有限责任公司和叶冬乐，被告是与叶冬乐签订了合同，而不是与大鑫旗公司签订合同；故上列证据并不能达到大鑫旗公司的证明目的，反面证实了被告与大鑫旗公司之间不存在租赁关系，大鑫旗公司主体不适格。
被告毕某甲辩称：被告与大鑫旗公司不存在合同关系，按合同相对性的原则，大鑫旗公司起诉，主体不适格，请法院依法驳回大鑫旗公司的起诉。
毕某甲为证实其辩解意见，向法庭提交的证据有：
1、租金银行转账单；证明是被告是与叶冬乐签订的合同，租金亦是转给叶冬乐的卡号的。
2、大东田公司的电脑咨询单，证明大东田公司是存在的，而没有注销。在租赁合同的签订过程中，叶冬乐是代表大东田公司还是代表其本人，我方不得而知，但反正不是代表本案原告。
3、大鑫旗公司的电脑咨询单，该份证据可证实大鑫旗公司的股东是黄健和叶冬乐两人，而并非叶冬乐一人。
大鑫旗公司对被告提供的证据综合质证认为：对证据的真实性无异议，但按合同约定，被告应是交租金到2014年4月，而不是5月；证据2与本案没有关联性，大东田公司与本案争议的两份合同均没有关系，另外，本案争议的租赁合同是被告打印的，为什么在合同中出现大东田公司我方不得而知。而证据3则恰恰证明了我方的观点。
经庭审质证，本院认为：由于双方对对方提供的证据的真实性均无异议，故上列证据均可作本案定案证据。虽然叶冬乐是大鑫旗公司的法定代表人，但由于大鑫旗公司提供的证据2的租赁合同上未盖有出租方公司公章，而该合同注明的出租方为大东田公司，落款处代表出租方签字的是叶冬乐，不能证实是大鑫旗公司与毕某甲签订的合同；结合与毕某甲签订补充协议的也是叶冬乐，收受租金的亦是用叶冬乐的私人银行账号收取等事实。本院认为，大鑫旗公司的上列证据并未能达到其证明目的，即未能证实叶冬乐在与毕某甲签订及履行租赁合同的过程中，履行的是大鑫旗公司的法定代表人的职务行为。
根据法律规定，只有认为自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议，为保护自己的民事权益而提起诉讼的人，才是合格的原告。因合同纠纷提起诉讼的原告，应当是合同的一方因对方不履行合同中的义务，而依合同主张权利的公民、法人和其他组织。由于本案原告未能证实叶冬乐在与被告签订及履行租赁合同的过程中，履行的是大鑫旗公司的法定代表人的职务行为，故大鑫旗公司与本案不具有直接利害关系，不是合格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告柳州市大鑫旗贸易有限责任公司的起诉。
案件受理费8851元，依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，持上诉状一式两份，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 蓝建敏
二〇一四年十月八日
书记员 宋正洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17295号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告党东海，男，1977年08月27日出生，汉族，住河南省郑州焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告党东海信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告党东海系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,017.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,017.12元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1078号
上诉人（原审被告）于春红。
委托代理人沙铁祥。
被上诉人（原审原告）严文祥。
委托代理人蔡霞。
上诉人于春红因与被上诉人严文祥民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋港民初字第0124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月1日，于春红出具借条一份，该借条载明：“今借到严文祥现金叁万（30000.00元整）归还日期6月1日借款人：于春红2012.3月1日”。到期后，于春红未能按期偿还该借款，严文祥遂于2014年2月7日诉至法院，请求判令于春红立即偿还严文祥3万元借款；本案诉讼费等相关费用由于春红承担。
原审法院审理后认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。于春红立据向严文祥借款3万元，事实清楚，可以认定，于春红依法应予偿还该借款。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，于春红对借条予以认可，但认为该款已经偿还，故于春红应对已偿还借款承担举证责任，但于春红对该主张并未提供充分的证据证明；于春红向严文祥借款，向严文祥出具了借条，以书面形式确认了自己的债务，于春红辩称借款已偿还，但却未将借条收回，于春红的该点辩称意见有悖常理，综上，于春红对其抗辩意见，理应提供证据来证明，但审理中未能提供充分证据佐证，而严文祥提供了于春红自己出具的借条原件，借条原件具有较强的证据效力，于春红应承担举证不能的法律后果，对此债务，于春红理应偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：于春红于判决生效后立即偿还严文祥借款3万元。案件受理费550元，减半收取275元，由于春红负担。
宣判后，于春红不服，向本院提起上诉称，本人向严文祥所借的3万元已经归还，只是未收回借条；前述的3万元借款归还后，严文祥又将该借款转借给第三者，本人只是在转借的借条上作为借条的担保人签字；派出所的警务通视频资料能够证明已经归还3万元的事实；本人在一审中要求对双方当事人进行测谎，但一审法院未予以采纳。
被上诉人严文祥答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，于春红向严文祥借款3万元，有于春红向严文祥出具的借条为证。现于春红抗辩该3万元已经归还，应当提供相应的证据予以证明。于春红作为具有完全民事行为能力的成年人，在已经向严文祥出具借条的情形下，其应在归还借款时收回借条或者由严文祥向其出具收条以证明借款归还的事实。现上诉人提出其还款时未收回借条的理由与常理不符，且公安机关的视频资料亦不足以推翻借条的证明效力，故上诉人的该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人提出的其目前只是为案外人的3万元提供担保的上诉理由，本院认为，首先该陈述缺乏充分证据证实，即使其为案外人的3万元借款提供过担保，但该担保与本案所涉的借贷系两个法律关系，故本院对上诉人的该上诉理由亦不予采纳。关于上诉人提出的测谎请求，本院认为，根据我国法律规定，测谎所得出的结论非法定的证据形式，故原审法院对上诉人提出的测谎请求不予准许并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并不不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由于春红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 曹 锐
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张晓光
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5332号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军，行长。
委托代理人郑颖欣，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人胡洁兴。
被告严礼光，男，汉族，住广东省广州市荔湾区，公民身份号码：×××。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称“平安银行佛山分行”）诉被告严礼光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员朱士伟、人民陪审员梁炳新组成合议庭适用普通程序审理，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的委托代理人郑颖欣到庭参加了诉讼，被告严礼光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行诉称，2014年1月14日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》［编号：平银佛山个信贷字（2014）第RL20140114000347号］，合同约定：原告向被告提供信用额度贷款180000元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息并有权计收罚息和复利；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。
合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截止至2016年3月24日，被告共拖欠逾期本息109207.38元。经多次催收无果，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告清偿借款本金96929.86元及利息（暂计算至2016年3月24日利息11482.93元，罚息794.59元，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案律师费12460元；3.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确自2016年3月25日之后的利息按月利率2.535%计算。
本院受理本案后，依法向被告严礼光送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
原告在诉讼中向本院提供证据如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、所欠本金及利息情况表、个人贷款出账凭证，还款清单各一份，证明被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用额度贷款180000元，贷款期限为36个月，自2014年1月14日至2017年1月14日，贷款利率为年利率20.28%，还款方式为等额还款法。被告从2015年9月14日起没有按期足额还款，截至2016年3月24日，被告尚欠原告借款本息合计109207.38元，其中本金96929.86元，利息11482.93元，罚息794.59元；自2016年3月25日起至清偿之日止的利息以本金96929.86元为基数，按照罚息利率标准每年30.42%计算；
3.委托诉讼／仲裁协议一份，证明原告为实现债权，发生律师费损失12460元。
诉讼中，被告没有向法院提供证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据1-3，来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成证明本案事实完整的证据链；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供上述证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年12月4日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，并于2014年1月14日与原告签订《个人信用贷款合同》［编号：平银佛山个信贷字（2014）第RL20140114000347号］，合同约定：原告向被告提供信用额度贷款180000元，用于个人经营，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息并有权计收罚息和复利。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。
合同签订后，原告于当日向被告发放了贷款180000元，被告自2015年9月14日开始未按合同约定履行还款义务，截止至2016年3月24日，累计共拖欠原告贷款本金96929.86元、利息11482.93元、罚息794.59元。上述款项经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
另查，原告为主张涉案债权，于2016年3月28日与广东豪盛律师事务所签订了委托诉讼／仲裁协议，约定律师费12460元。
本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。合同既已成立，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告作为贷款人，依约向被告出借款项180000元，被告应当按照合同约定如期还款。被告自2015年9月14日起未能按约定履行还款义务，显属违约，故原告主张被告立即归还借款本金96929.86元及利息、罚息理据充分，本院予以支持；对于原告主张的利息请求，因被告在合同履行期中违约，依照合同约定，应自逾期之日支付相应的罚息，故被告应当在约定的借款利率上浮50%支付逾期利息，截止2016年3月24日利息为11482.93元、罚息794.59元，此后利息按月利率2.535%计算至实际清偿之日止。
对于原告请求被告承担案件律师费12460元的问题，虽然双方在《个人信用贷款合同》中约定原告为实现债权所发生的费用由被告承担，但原告在诉讼中未能提供证据证实该费用已实际支出，故本院对原告的该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告严礼光应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金96929.86元及利息（利息计算方法：截止至2016年3月24日利息11482.93元、罚息794.59元，从2016年3月25日起的利息以借款本金96929.86元为基数，按月利率2.535%计至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2733.34元（原告已预交），由被告严礼光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 梁炳新
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 苏惠敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初5332号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码:89354998-0。
负责人杨建军，行长。
被告严礼光，男，1986年7月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告严礼光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院用其他方式无法送达起诉状副本、应诉通知书、证据材料等应诉材料给被告严礼光，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
为普通程序进行审理。审
审判员 朱士�
二〇一六年五月六日
书记员 苏 惠 敏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺民初字第2554号
原告：绿城物业服务集团有限公司金华分公司。
法定代表人：朱建安。
委托代理人：毛福元。
被告：徐雪芬。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司诉被告徐雪芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司负担。
审 判 员 韩小飞
二〇一三年十月二十二日
代书记员 褚海燕