.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初87号原告:唐德明，男，藏族，1955年9月28日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：刘璐，郭翔坤，青海延辉律师事务所律师。被告：孔祥庆，男，汉族，1977年2月27日生，住青海省门源回族自治县。被告：青海庆祥房地产开发有限公司,住所地西宁市城东区。法定代表人孔祥庆，该公司总经理。被告：张韶，男，汉族，1963年7月29日生，住青海省西宁市。原告唐德明与被告孔祥庆，青海庆祥房地产开发有限公司，张韶借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告唐德明及委托诉讼代理人刘璐，郭翔坤，被告孔祥庆，被告青海庆祥房地产开发有限公司法定代表人孔祥庆，被告张韶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐德明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告归还借款2000000元,并由三被告承担连带责任;二、依法判令被告支付借款利息628333.39元(自2015年4月16日至起诉之日,扣除已归还利息1000000元)并由三被告承担连带责任;三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告当庭申请变更第二项诉讼请求为：判令被告支付借款利息600000元（自2016年12月16日至2018年3月16日），并由三被告承担连带责任。事实和理由：2014年1月,原告经人介绍认识了被告,被告以公司缺乏流动资金为由向原告借款2000000元,双方于2015年4月16日签订《借款协议书》,经双方协商约定借款利息为月利率2.5%,利息支付方式为按月支付,被告青海庆祥房地产开发有限公司、张韶对此进行担保。原告在签订协议书后当日通过中国工商银行以银行存账的方式向被告转款2000000元。自2015年6月至2016年11月被告依约向原告每月支付借款利息50000元,共支付利息850000元。2016年12月之后原告多次向被告催要,但被告以各种理由进行拖延,借款本金及利息至今未能归还。致使原告的合法权益受到侵害。为了维护原告的合法权益,依据我国相关法律法规之规定,特向贵院提起诉讼,望贵院依法裁决,支持原告的各项诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告唐德明向本院提交如下证据：证据一、借款协议书，证明1、2015年4月16日被告孔祥庆向原告借款2000000元的事实；2、2015年4月16日被告青海庆祥房地产开发有限公司、张韶为2000000元借款提供担保的事实；3、原、被告对借款利率约定为月利率2.5%，并按月支付利息的事实；证据二、中国工商银行个人业务凭证（NO：0698807）及中国工商银行股份有限公司西宁七一路支行凭证（客户回执），证明2015年4月16日原告按借款协议约定一次性通过银行转账的方式给被告孔祥庆借款2000000元的事实；证据三、中国工商银行股份有限公司西宁七一路支行（理财账户历史明细单），证明被告自2015年6月12日至2016年11月19日按借款协议约定给原告支付借款利息的事实；证据四、资金往来交易明细表及银行交易流水，证明1、原告与被告自2014年1月17日到2015年4月16日期间共发生九笔借款，涉及借款金额共计13000000元，已归还借款11000000元，尚欠2000000元的事实；2、证明被告孔祥庆、青海庆祥房地产开发有限公司自2015年3月27日到2016年11月19日按借款协议约定向原告支付借款利息，之后再未支付本金的事实。被告孔祥庆，被告青海庆祥房地产开发有限公司辩称，关于原告起诉的借款2000000元，我不认可。因为原告与我及公司之间以往有很多借款和还款往来，从2014年开始至2016年12月，原告与我及公司没有核对过借款和利息，2016年12月19日原告第一次与我相互留了电话，以往所有的借款和还款都是按照介绍人张韶在中间安排。2016年12月我与张韶在张韶担任总经理的西宁市某某小额贷款公司对账时发现2014年5月19日庆祥房地产公司一笔贷款转移支付给原告，因为这一笔借款我财务与原告的账目均没有出现，所以财务认为加上这2000000元我们已经给原告超付了借款，在2016年12月19日张韶、孔祥庆、原告唐德明第一次在西宁市某某小额贷款公司办公室核对账目，当说到在2014年5月19日我公司给原告支付了2000000元是从西宁市某某小额贷款公司的尾号为××××账号汇款到原告工行尾号为××××的卡上，当场原告并没有认可只是声明在2014年5月19日确实收到这笔钱，但这与孔祥庆无关，而与胜利路开发的房地产公司有关，孔祥庆现场辩解本人不认识胜利路开发的房地产公司，也不可能替别人还款，而且这笔借款已经由本人偿还给了某某公司，现场原告埋怨相互之间的账目混乱，孔祥庆现场也给原告说明累计给原告唐德明打了多少钱并且催问厉某某给原告还过多少钱，最后孔祥庆表明加上这2000000元，被告已经超付所借款项，因此我承认向原告借过2000000元，但是我已经还清了，我现在不欠原告2000000元，所以对原告起诉的本金和利息我不予认可。被告孔祥庆，被告青海庆祥房地产开发有限公司为证实其辩解向本院提供如下证据：证据一、唐德明、张韶、孔祥庆在西宁市某某小额贷款公司第一次对账录音，证明几个人之间资金往来帐从来没有对过账，并且比较混乱，其中在2014年5月19日庆祥公司从西宁市某某小额贷款公司贷款2000000元支付给唐德明工行卡，但三人对账时唐德明现场承认收到了该款，但不承认与孔祥庆有关，而在现场确认该笔2000000元与孔祥庆不认识的第三人有关，孔祥庆当场否定，并且指出加上2014年5月19日这一笔汇款，唐德明倒欠孔祥庆钱，同时孔祥庆也反复追问厉某某给他还了多少钱，更进一步说明几方从来没有对过账；证据二、厉某某的通话录音及双方对账签字单、厉某某在2017年1月份庆祥公司提供的与唐德明借还款银行流水，证明孔祥庆催问借款人厉某某与唐德明的往来款项对账如何，并且厉某某表明2000000元收到后去向，至今没能查清，孔祥庆表明，厉某某在唐德明处收到的8000000元汇款，作为工程款的只有5000000元。证据三、（1）城东法院调解室对账录音（2）唐德明自己整理的借款与还款明细表，证明1、这是第一次张韶、唐德明、孔祥庆、厉某某几方当面对账；2、厉某某表明唐德明2000000元汇款到现在没有查到去向，说明从唐德明处汇款给厉某某的8000000元借款中有3000000元没有列在工程款中；3、以往张韶所说的孔祥庆已还唐德明借款1000000元不属实，张韶与唐德明最后表明那是张韶替某房地产还的借款；4、唐德明出示的两张借款与还款明细表属自行编排打印的，其中还款一表中故意写借还款人名字，因为唐德明提供的银行流水每一笔后面都有对方卡号与名字，故意写错其目的是为了达到起诉被告孔祥庆的事实。证据四、（1）唐德明的银行流水（2）张韶、达某某给唐德明汇款的银行流水记录（3）还款凭证，证明1、唐德明此工商银行卡账面资金量巨大，交易频繁，说明长期大量从事民间高利贷业务；2、此案的介绍及担保人张韶与其员工达某某也与唐德明有资金往来；3、借款人孔祥庆累计向唐德明借还本金及利息。证据五、孔祥庆累计向原告借本金4000000元，累计还款6000000元，利息：2014年5月19日至2015年4月16日多付550000元，2015年5月22日至2016年11月19日多付1000000元，多付的利息应该退还。根据借款合同的相对性，我只偿还自己的借款。被告张韶辩称，原告起诉的事实和理由均属实，我没有异议，目前孔祥庆所借的2000000元并没有偿还。被告张韶未向本院提供证据。原告唐德明向本院提交的证据,经当庭质证，被告孔祥庆，被告青海庆祥房地产开发有限公司的质证意见：对于证据一、证据二、证据三的真实性和证明方向均无异议；对于证据四的真实性予以认可，对于证明方向不予认可。因为借款人既有厉某某也有年某某，原告打到年某某账上1000000元，打到厉某某账上8000000元，打到我账上4000000元，我还给原告6000000元。对于利息不予认可，因为原告与我之间长期没有对账，恰好能证明我向原告借款4000000元，我打给原告6000000元，超付了2000000元。被告张韶的质证意见：对原告唐德明提供的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性和证明方向均无异议，予以认可。本院对原告唐德明提供的证据经被告孔祥庆，被告青海庆祥房地产开发有限公司、被告张韶质证无异议的证据予以确认，并在卷作证。被告孔祥庆，被告青海庆祥房地产开发有限公司向本院提交的证据,经当庭质证，原告唐德明的质证意见：对于证据一的真实性和证明方向均无异议，予以认可。钱已经到原告的账户上了，折了孔祥庆的借款。对于证据二的真实性予以认可，对于证明方向不予认可，与本案无关；对于证据三认为来源不合法，对于其真实性不持异议，对于证明方向不予认可，某某公司的1000000元是孔祥庆与张韶之间的帐，与原告无关，不能证明2000000元归还的事实；对于证据四的证明方向不予认可，达某某我不认识，这其中不排除其他人还钱的可能性，达某某给我汇钱与本案无关。民间借贷不违反法律法规，且利息的计算也不违反法律规定。对于证据五只是个说明，与事实不符，不予认可。被告张韶的质证意见：对被告孔祥庆，被告青海庆祥房地产开发有限公司提供的证据一的真实性无异议，对账的事实确实存在，但是没对出来结果；对于证据二的真实性无异议，对于证明方向恰恰证明孔祥庆明白借款事实并且催促和厉某某对过账，孔祥庆是知晓厉某某的借款；对于证据三录音非法，不发表意见；对于证据四，对唐德明是否从事高利贷业务不是我们所能认定的，唐德明与其他人的经济往来与本案无关；对于证据五与事实不符，不予认可。本院对被告孔祥庆，被告青海庆祥房地产开发有限公司提供的证据经原告唐德明、被告张韶质证无异议的证据予以确认，并在卷作证。对于证据三是本院在2018年1月26日召集原告唐德明、被告孔祥庆、被告张韶及案外人厉某某在本院进行庭前调解，被告孔祥庆在未征得审判人员同意的情况下私自录音，本院依法不确认效力，已对被告孔祥庆当庭进行批评教育，并告知以当天当事人签字确认的调解笔录为准。经审理查明，2014年1月,原告经人介绍认识了被告孔祥庆,双方于2015年4月16日签订《借款协议书》,协议约定：自2015年4月6日至2015年8月16日由出借方（原告唐德明）提供借款方（被告孔祥庆）借款人民币2000000元，借款利息为月利率2.5%,利息支付方式为按月支付,被告青海庆祥房地产开发有限公司、被告张韶对此借款进行担保。原告在签订协议书后当日通过中国工商银行向被告孔祥庆指定的青海省农行西宁市七一路支行账号为×××，收款人为孔祥庆的账户内转入2000000元。自2015年6月至2016年11月被告依约向原告每月支付借款利息50000元,共支付利息850000元。2016年12月之后原告未再支付利息，原告多次向被告催要借款本金及利息无果,酿成纠纷。另查，自2014年1月17日至2015年4月16日由被告青海庆祥房地产开发有限公司及被告张韶担保与原告唐德明共发生九笔借款，涉及借款人分别为被告孔祥庆，案外人厉某某（被告青海庆祥房地产开发有限公司在门源项目上的施工负责人）及年某某（被告青海庆祥房地产开发有限公司的员工），从原告提供的被告均无异议的银行交易流水可以证实案外人年某某的借款及利息由其本人偿还；案外人厉某某的借款及利息既有其本人偿还的也有被告孔祥庆及被告青海庆祥房地产开发有限公司偿还的；被告孔祥庆的借款由某某小额贷款公司偿还，利息被告孔祥庆及被告青海庆祥房地产开发有限公司都在偿还，九笔借款中尚有2000000元没有偿还，原告主张的是最后一笔借款。本院在2018年1月26日召集原告唐德明、被告孔祥庆、被告张韶及案外人厉某某的调解时，被告孔祥庆对九笔借款除2014年1月17日厉某某所借的2000000元不予认可外，其余均予认可。厉某某在2014年1月17日向原告借款2000000元已在其第二笔借款前的2014年4月17日归还给原告唐德明。本院认为，原告唐德明与被告孔祥庆于2015年4月16日达成的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议，双方均应按协议内容履行各自的权利义务。原告按约定履行了出借义务，被告孔祥庆以向原告借款本金4000000元已实际还款6000000元，超付借款的抗辩理由违背常理，且与事实不符，本院不予采信，被告孔祥庆未按约定归还借款构成违约，应承担民事责任。原告按年利率24%主张自2016年12月16日至2018年3月16日借款利息600000元有理有据本院应予支持。借款协议约定：借款到期后，如借款方不按期归还本息时，由担保单位（或担保人）依法承担连带责任，本案中被告青海庆祥房地产开发有限公司、被告张韶作为借款协议的担保方按照约定应承担连带保证责任。原告唐德明的诉讼请求有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孔祥庆于本判决生效后十日内偿还原告唐德明借款2000000元、利息600000元，合计2600000元；二、被告青海庆祥房地产开发有限公司、被告张韶承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13913元，保全费4520元由被告孔祥庆承担，随上述款项一并支付，被告青海庆祥房地产开发有限公司、被告张韶承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员陈桂武二〇一八年三月二十三日书记员李艳婷