山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初173号
原告：张维山。
委托代理人：张修艳，上海骏丰律师事务所律师。
被告：王广兵。
被告：王渊梁。
被告：王渊峰。
二被告共同委托代理人：康代建，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：王庆涛。
被告：王敏。
二被告共同委托代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
原告张维山与被告王广兵、王渊梁、王渊峰、王庆涛、王敏健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张维山及其委托代理人张修艳，被告王广兵、被告王渊梁、王渊峰及其委托代理人康代建，被告王庆涛、王敏及其委托代理人李学安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维山诉称，2014年11月15日，原告在车上工作时，被被告王渊梁、王渊峰雇佣的王广兵用吊车碰到车下受伤，当时王广兵正在为王庆涛、王敏卖鱼，原告受伤后被送往医院救治。因原告家中有事，住院10天就被迫出院，出院后被告王渊梁、王渊峰替被告王广兵承担了41000元的医疗费等部分费用，原告的其余损失五被告至今也没有按照规定赔偿。现原告为了维护本人合法权益提起诉讼，请求法院依法判令五被告连带赔偿原告因受伤造成的各项损失共计195124元；本案的诉讼费由被告承担。
被告王渊梁、王渊峰辩称，当时事故发生以后我方虽然认为原告自己对该事故负有不可推卸的责任，但是出于人道主义向原告支付了医药费、误工费等共计41000元，并达成协议。协议内容为王渊峰、王渊梁承担张维山在医院住院期间的全部医疗费用，以后无论张维山出现任何情况，都与被告无关。所以原告起诉被告王渊梁、王渊峰支付医疗费、护理费等费用不符合法律规定，请法院予以驳回。
被告王广兵的答辩意见同被告王渊梁、王渊峰的答辩意见。
被告王庆涛、王敏辩称，我们不是本案适格被告，原告受伤与本案王庆涛和王敏没有任何关系，更没有法律明确应当承担责任的情形，原告在诉状中所称的，王广兵正在为王庆涛、王敏卖鱼，是很模糊的，不能正确表示的模糊概念，王庆涛和王敏明确表示没有让王广兵为自己卖鱼，更没有雇佣关系存在。王庆涛饲养的鱼曾经卖给过王渊梁，至于王渊梁与原告是否有买卖鱼的合同或买卖关系，王庆涛都不清楚，原告主张的健康权纠纷实际上是按照《侵权责任法》应当承担侵权责任的情形，从客观事实上和法律规定上，王庆涛和王敏对于原告张维山的受伤，没有任何联系和因果关系，请求法院依法查清事实，驳回原告对王庆涛和王敏的起诉。
原告张维山为支持其诉讼请求，在庭审中提供了以下证据：1、提交从东平县人民法院刑事审判庭复印的王广兵过失致人重伤的案卷材料一组（包括东平县人民检察院起诉书、东平县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、被告王广兵、王渊梁、王渊峰、王庆涛、王敏的讯问笔录、证人张某、晁某、吕某、孟某、商某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、邢某、王某戊、刘某的证人证言一组），证明被告王广兵驾驶被告王渊梁、王渊峰的吊车致原告受伤的事实，同时证明王广兵致原告受伤时，其受雇于被告王庆涛和王敏。该事故发生后，王渊峰、王渊梁赔偿了原告部分的医疗费用。2、提交中国农业银行股份有限公司出具的东平县公安局的发票一张，证实原告因本次事故发生做的伤情鉴定费用300元；3、提交原告梁山县人民医院住院病案一本、枣庄市某区人民医院检验报告单一张，证实原告受伤治疗情况及具体的伤情；4、提交梁山县人民医院医疗费发票以及枣庄市某区人民医院医疗费发票共6张，证明原告受伤花去的医疗费情况；5、提交梁山县人民医院用药清单一份，证实原告受伤后在医院治疗用药情况；6、提交泰安东岳司法鉴定所出具的鉴定报告及鉴定费发票各一份，证实原告的伤构成八级伤残以及护理、营养等情况；7、提交交通费发票若干，证实原告因受伤住院治疗、调取材料、立案、开庭，原告及家人为此花去的交通费情况；8、提交枣庄市某区某镇某村村民委员会出具的证明两份、枣庄市某区公证处公证书一份（出示原件、提交复印件）、车辆转让协议两份（出示原件、提交复印件），证明原告除了承包村里的鱼塘外，还有车辆从事交通运输业务，原告因本次事故受伤至今也不能工作造成的误工费情况；9、提交枣庄市某区某镇某村民委员会出具的证明一份，以及原告妻子高飞的身份证复印件一份、结婚证（出示原件、提交复印件）、孟某的驾驶证、上岗证复印件一份，证明原告受伤后需要护理以及护理人员的情况。10、提交赔偿协议一份，原告和被告王广兵的赔偿协议一份。证明原告在尚未出院时王广兵为了取得原告的谅解，减轻刑事责任与原告达成谅解协议，该协议仅仅是对王广兵刑事责任的谅解协议，与原告的其他民事赔偿没有关系。考虑到被告王广兵已经赔偿了41000元，在诉讼请求中已经扣除。
经庭审质证，被告王渊梁、王渊峰的质证意见为：
对证据1有异议，原告所出示的王广兵的证据材料第5页、第11页、第13页三次的证言明显不符，第5页所做的证言是可能鱼篼子碰到张维山了。第11页、第13页均说了鱼篼子没有碰到张维山；原告提交的张维山在东平县公安局所做的笔录中第32、33页，张维山承认调解协议是他自愿和王渊梁、王渊峰签订的；证人吕某所做的证言与证人商某所作的证言相互矛盾，吕某在证言上表示他亲眼看到张维山被吊车上的鱼篼子碰下去了，而商某的证言则显示商某当时正在和吕某还有张维山车上的司机他们几个人正在车的另一端计数，听到别人喊有人摔倒了他们才从车的另一端跑过去的；对于孟某的证人证言第60、61页，孟某当时不在现场，是听张维山叙述的，张维山是孟某的舅舅；原告所提供的多份证人证言所证实的事情前后矛盾，无法确认原告受伤的事实；对证据2-9有异议，原告与被告王渊梁、王渊峰已经达成了民事赔偿协议，对于原告提交的医疗费单据、病历，都是被告已经履行完毕的；对原告提交的东平县公安局开具的鉴定费单据，只是一份收费单据没有鉴定结果，与本案无关；原告提供的枣庄市某区检验报告单，检验日期是2015年9月1日并且没有附带病历，不能证实原告因何病检验，检验的红白细胞与本案没有关联性。原告提交的一系列医院住院收据，403026152410的票据、401359503763的票据这两张单据是原告与被告达成协议之前花费的，已经是被告履行完毕的。401230109475、401230154037、401411339093这三张单据只能证明原告于2015年9月1日在医院检查过，与本案无关。原告提供的梁山县人民医院的住院病案是经过原告自行修改的，第4页有孟某的证明，是无效的；对司法鉴定意见书及收费单据有异议，应当由原告自行承担，与被告没有关系，根据协议应履行的被告已经履行；对于交通费单据其中两张有加油站的油票，不能证明与本案有关。原告提交的客运出租专用定额发票有异议，根据法律规定出租车专用定额发票应当有当事人的姓名，起止地点，并且原告提交的所有发票全部是连号的；对原告提交的其村委会证明，第一份张维山、张文山系同一人的证明，与本案没有关系。第二份张维山从事贩卖鱼业务，被吊车撞伤的证明有异议，村委会无权出具该形式的证明；对原告提交的承包公证书、车辆买卖的转让书均有异议，无法确认真伪，且与本案也没有关系；对原告提交的结婚证与本案无关；对原告提交的孟某的驾驶证、上岗证、身份证复印件与本案没有关系。两被告认为原告与两被告之间签订的赔偿协议符合法律规定，并且协议中的事项双方已经履行完毕，法院应当予以认定。原告提交的上述证据与两被告没有任何关系；对证据10有异议，这个赔偿协议并不是严格意义上的赔偿协议，只是原告与被告家属之间达成的赔偿意向，原告出院时根据双方达成的意向双方又签订了有赔偿数额的协议书，并约定无论原告以后出现任何的情况都与被告无关。
被告王广兵的质证意见同被告王渊梁、王渊峰的质证意见。
被告王庆涛、王敏的质证意见为：对证据1有异议，
对原告提交该证据证实张文山受伤及受伤过程，王庆涛不予质证，因为同王庆涛没有任何关系。原告主张王广兵受雇于王庆涛、王敏，这一事实有异议，这是原告在编造，因为提交证据中王广兵的证言中多次提及是王渊梁让他去开吊车，并且王渊梁、王渊峰均认可王广兵受雇于王渊梁、王渊峰，这些证据均能证实王广兵受雇于他们，没有任何证据证实王广兵受雇于王庆涛和王敏。另外请原告向法庭陈述买鱼时与谁签订的买卖合同，王庆涛明确表示鱼时卖给王渊梁的，王渊梁卖给谁，什么价格都不清楚。作为买卖关系中的卖主王庆涛只能把鱼苗交付给买受人就结束了，至于怎么装车，乃至发生事故，均与卖鱼的王庆涛没有任何关系。王庆涛卖鱼与原告受伤没有任何关系。公安机关对张维山的询问笔录第28-31页，该笔录显示张维山在陈述时明确说明他雇佣的司机在车和鱼罐上负责解绳、放鱼，而张维山爬到车鱼罐上面捡掉出的鱼，按照常规张维山是不能在鱼罐上停留的，所以原告受伤自己应承担60%的责任。所以（公安机关询问张维山的笔录）张维山与王渊梁、王渊峰达成赔偿协议是自愿的，是经过充分考虑进行调解的，所以原告再要求赔偿不符合法律的规定，法院不应支持；对证据2-9的整组证据均有异议，因为原告提交的这些证据与王庆涛、王敏没有任何关系。具体意见如下：对法医鉴定的收据本身无异议，但是这个证据应当由原告自己承担，是因为原告自身有过错；对梁山县人民医院的住院病历记载的，对治疗情况因为不清楚，在本身口述的时候说自己是农民。对枣庄市某区人民医院的检查报告单的质证意见一致，对其在哪里受伤不清楚；对医疗费收据本身无异议；对司法鉴定书本身无异议，通过正当的途径来鉴定的；对提交的交通费票据有异议，不符合证据规则的证据要件，车票是连号的，不能作为依据；对张维山与张文山系同一人的证明与本案没有关系；对证明张维山从事养鱼期间受伤，村委会出具的证明有异议，与本案没有关系，村委会也无权出具该证明；车辆转让与本案没有关系；对原告提交的结婚证与本案没有关系。对孟某的上岗证、驾驶证、身份证复印件都不能证明他是什么职业和身份，只有公安机关的证明来证实；对证据10有异议，这个赔偿协议是一种赔偿意向，并没有注明赔偿数额，只是双方达成的赔偿意向，不能证明原告的主张，没有注明赔偿多少钱。而出院以后双方达成了赔偿协议，赔偿协议根据公安机关对原告的调查、陈述，是双方自愿达成的协议。
被告王渊梁、王渊峰为反驳原告主张，向本院提交以下证据：提交赔偿协议书一份，这是双方自愿达成的协议，就此事故进行的一次性处理。
原告张维山对上述证据质证意见为：对协议书的真实性无异议，该协议书是王广兵在张维山受伤住院期间为了减轻其刑事责任与原告达成的刑事谅解协议，该41000元仅仅是张维山对王广兵的刑事谅解费用，不是约定张维山所有的民事赔偿费用。与原告提交的赔偿协议相互印证证明该协议系仅仅就王广兵的刑事谅解所达成的协议，原告受伤脾脏被摘除构成重伤，这么严重的伤情光医疗费就花费了22322元，况且还有伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等费用，王广兵还要承担刑事责任，需要原告的谅解才能判决缓刑，在这种情况下原告能够不超过法定的赔偿数额要求赔偿就不错了，怎么可能只要41000元作为全部的赔偿费用呢。即使像被告刚才所言是当时约定的全部赔偿费用，由于当时原告尚未出院，伤情尚未稳定，还没有进行司法鉴定，其伤残等情况尚不清楚，这协议也是属于重大误解的行为，而且原告的损失有二十多万，也与被告已经赔偿的数额差距太大，应该属于显失公平的行为，因此关于该协议如果说被告认为是全部的赔偿协议的话，那么也是依法予以撤销或者变更的协议，应该重新计算原告的法定赔偿数额，原告已经对王广兵的行为予以谅解，在此也不要求过多的赔偿，只要求按照法定的数额予以赔偿。
被告王庆涛、王敏对上述证据质证意见为：对于双方自愿达成的赔偿协议与原告方向法庭提交的公安机关询问原告的笔录相互印证，证实了原告与王广兵、王渊峰、王渊梁自愿达成的赔偿协议，此赔偿协议终结双方的伤害事故，符合法律的规定，原告方不得再另行起诉，追究民事责任。原告方刚才对此证据的质证意见纯属胡编乱造，因为该证据与原告方提交的协议书相互印证，原告方提交的协议书是王广兵仅对医疗费的赔偿，原告方对王广兵进行谅解，而本赔偿协议书是综合了其他损失共计41000元，是双方自愿达成，并不违反法律的规定。原告方认为此赔偿协议系重大误解或者显失公平，是原告对该协议书把持不准的一种说法，无论是重大误解或者显失公平都应当提起撤销民事赔偿协议的前置条件，依据最高院关于民事调解协议的司法解释规定，原告的辩解是不能成立的。
被告王广兵对上述证据质证意见同被告王庆涛、王敏的质证意见。
综合上述证据、材料及双方质证意见，本院查明以下事实，原告张维山从事渔业养殖，2014年11月，其通过中间人吕某、商某联系后到东平县镇购买鱼苗。11月14日，原告、吕某、曹杰、晁福文四人由曹杰开车从枣庄区出发来到东平县镇，当晚在镇住宿，第二天一早（11月15日）原告四人与中间人商某碰头，几人一同来到东平县村码头，商某事先已与被告王渊梁、王渊峰联系，用二人的吊车装车，被告王渊梁、王渊梁与被告王庆涛联系，由被告王庆涛出售鱼苗，吊车费用由被告王庆涛负担，每斤鱼收取2分。被告王广兵系被告王渊梁、王渊峰雇佣的吊车司机，但其在此之前没开过吊车，也没有这方面的从业资格，是他跟着别人（非专门培训人员）慢慢学的如何开吊车。九时许，被告王庆涛开着装满鱼苗的船来到码头，双方当事人进行装车，首先由五六个人在渔船上将鱼装进鱼兜子里，鱼兜子悬挂在吊车的挂钩上，等鱼兜子装满鱼后由站在鱼罐车上的原告司机曹杰指挥被告王广兵将鱼篼子吊停到进鱼口处，这时再把鱼篼子下面的绳子解开鱼就灌入鱼罐中，有的鱼会在这个过程中漏在车上，原告就一直在车上捡鱼。当把鱼装到最后一个进鱼口处，被告王广兵操作着吊车将鱼兜子从原告的背后约一米远的地方往原告所站的位置吊送时以为不会碰到他，结果网兜子绕着从原告背后到了他屁股后边时他一弯腰，原告便被碰到车下摔伤了。后原告被送往梁山县人民医院治疗，经诊断为脾脏破裂，构成重伤二级，被告王广兵由此被东平县人民检察院以过失致人重伤罪追究刑事责任。期间，为取得受害人即原告的民事谅解减轻被告王广兵的刑事责任，被告王渊梁、王渊峰多次到医院看望原告，并同原告协商赔偿事宜。原告、原告的女婿及外甥孟某提出要求被告赔偿4万元，被告王渊梁、王渊峰只同意给1万元，经过几次协商，被告最终同意给付原告41000元，并达成了赔偿协议书，双方签字后由被告王渊梁、王渊峰交付原告41000元现金。协议书约定王渊峰、王渊梁自愿为王广兵承担张维山在梁山县人民医院住院期间的全部医疗费用，并代王广兵赔偿张维山出院后的各项费用41000元。以后无论张维山出现任何情况均与王广兵无关。备注：出院以后因此病情引起的住院治疗费用由王广兵承担。双方在协议书上签字。后，原告经泰安东岳司法鉴定所鉴定其伤情构成八级伤残，由此，原告以之前被告赔偿数额过低，不足以赔偿自己的损失为由诉至法院，请求法院依法判令五被告连带赔偿原告因受伤造成的各项损失共计195124元；本案的诉讼费由被告承担。
查明，2015年度山东省农村居民人均纯收入为12930元。2015年度从事渔业同行业年平均工资为53758元。
同时查明，原告受伤后所产生的费用包括：1、东平县公安局出具的鉴定费发票一张，费用为300元；2、医疗费22321.71元；3、伤残赔偿金按照鉴定结果构成八级伤残计算为77580元（12930元ⅹ20年ⅹ30%）；4、原告要求按照从事渔业同行业年平均工资计算误工费的主张本院予以支持，但对其提出的按照从事交通运输业务为标准计算误工费的主张不予支持，因原告仅提交了车辆转让协议，并无其他证实原告从事交通运输工作的证据，故对该主张不予支持。同时，其主张的误工时间也符合法律规定，应以2015年度从事渔业同行业年平均工资为标准，以120天的误工时间计算误工费为17673.86元（53758元÷365天120天）；5、根据鉴定结论，原告的护理期限为住院的10天加上后续护理期限60天共计70天，根据其伤残程度，由人护理应属必要，但其未提交护理人员的劳动合同、用人单位的营业执照和组织机构代码，故原告的护理费应按照2015农村居民人均纯收入以一人护理计算，该费用为2479.73元（12930元÷365天70天）；6、营养费按照营养期限90日，以每天50元计算为4500元；7、住院伙食补助费300元；8、鉴定费2500元；9、交通费原告主张5000元，从原告提交的交通费发票及结合本案审理情况看，该数额过高，本院依法酌定为2000元；10、原告虽然已构成八级伤残，但在双方达成赔偿协议且原告已对被告王广兵作出刑事谅解的情况下，原告至少在精神层面已对被告方做出了谅解，其再主张精神损害赔偿有违诚实信用原则，故对其该部分费用的主张本院不予支持。综上，原告因该次受伤所产生的费用共计129655.30元。
以上事实，由原告诉状，原告提交的从东平县人民法院刑事审判庭复印的被告王广兵过失致人重伤的案卷材料一宗，医疗费发票，鉴定书，赔偿协议书等证据及被告王渊梁、王渊峰提交的赔偿协议书等证据在案予以证实。
本院认为，本案的争议焦点有两个：第一，本案当事人之间分别是何种法律关系及本案的责任主体是谁；第二，在存在赔偿协议书的情况下，原告能否再次要求被告赔偿，若能获赔偿，数额为多少。
针对争议焦点一，本案当事人之间分别是何种法律关系及本案的责任主体是谁。原告通过中间人与被告王庆涛、王敏联系后到东平县村购买鱼苗，二者之间形成了鱼苗买卖的合同关系。被告王渊梁、王渊峰用吊车为买卖鱼苗提供装车服务，并按照每斤鱼苗收取2分获利，该费用由卖鱼人被告王庆涛、王敏支付，可以认定二者之间建立了承揽合同关系。另，结合本案损害结果的发生，被告王广兵系被告王渊梁、王渊峰所雇佣的吊车司机，虽然其并没有取得开吊车的从业资格但这并不必然导致损害结果发生，原告站在鱼罐车上捡鱼，本身需尽到一定的注意义务，要时刻关注鱼兜子的动向，不宜且不应该背对着吊车捡鱼。被告王广兵按照正常程序操作吊车，必然会近距离接触到原告，在被告王广兵将鱼兜子吊到鱼罐车上以为不会碰到原告时，原告仍在背对着吊车弯腰捡鱼，鱼兜子在惯性的作用下将原告碰到车下，对该过程的发生被告王广兵不构成重大过失。同时，该侵权行为发生在履行职务期间，损害后果的承担应由雇主被告王渊梁、王渊峰承担。被告王庆涛、王敏与原告只是买卖合同关系，对原告损害的发生无赔偿法律依据，原告无权要求二人承担损害赔偿责任。因此，本案对原告承担责任的主体为被告王渊梁、王渊峰。
针对争议焦点二，在存在赔偿协议书的情况下，原告能否再次要求被告赔偿，若能获赔偿，数额为多少。原告受伤后，被告王渊梁、王渊峰多次来到医院与伤者及家属协商赔偿事宜，并最终达成了赔偿协议，从赔偿协议的内容来看，协议已明确约定被告承担原告的全部医疗费用及出院后的各项费用41000元，并约定以后无论张维山出现任何情况均与王广兵无关。该调解协议书原告参与并最终在协议书上签字，加按了手印，原告在接受公安机关询问时也明确表示该协议是其真实意思表示，故该赔偿协议的达成应认定为双方真实意思的表示。原告在当时签订该协议时并不是一人作出的决定，其与亲属也进行了商议，该协议书上亦有原告外甥孟某作为在场人进行了签字，原告作为成人应会预见到作为人体重要器官之一的脾被切除属于何等伤情，对于该赔偿数额原告理应有一定的认识度和接受度。但该协议毕竟是在未进行伤残评定的情况下达成的，原告及亲属作为非专业人员在达成本协议时并不能准确地对自己的伤情应得到多少赔偿数额作出判断，加之被告王广兵急于通过与原告达成民事谅解减轻刑事处罚，使得原告无更多时间慎重考虑自己的伤情所应获得的赔偿数额。根据庭审查明，原告因本次受伤所产生的费用共计129655.30元，仅伤残赔偿金就为77580元，原告通过该协议仅仅获得41000元的赔偿，其实际获得赔偿数额与应得赔偿数额相差悬殊，显然有违公平原则，现原告起诉要求被告仍应承担赔偿费用的主张应予支持。根据本院查明的事故发生原因，虽被告王广兵对原告的受伤负有不可推卸的责任，但原告对损害结果发生亦存在一定过错，其擅自站在车顶捡拾漏鱼，在明知鱼兜子有可能撞到自己并导致受伤的情况下未尽到审慎注意义务从事危险作业，对损害的发生具有一定的过失，自身也应承担相应比例的责任，综合全案损害发生的原因，其承担本案全部费用的40%即51862.12元的责任为宜，被告王渊梁、王渊峰承担总费用的60%即77793.18元，减去之前已经承担的41000元，仍需承担36793.18元。
故此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王渊梁、王渊峰于本判决生效后十日内支付原告张维山各项赔偿数额共计36793.18元；
二、驳回原告张维山对被告王庆涛、王敏、王广兵的诉讼请求及其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4202元，由被告王渊梁、王渊峰负担2521.2元，原告张维山负担1680.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 庞大伟
人民陪审员 井立太
人民陪审员 吕俢春
二〇一六年七月二十日
书 记 员 房丽丽