杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第78号
原告：杭州古田汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李斌。
委托代理人：陈岚。
被告：郑樟旺。
被告：郑子贵。
原告杭州古田汽车销售服务有限公司诉被告郑樟旺、郑子贵追偿权纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，适用简易程序审理，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告杭州古田汽车销售服务有限公司的委托代理人陈岚到庭参加诉讼。被告郑樟旺、郑子贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告郑樟旺在2011年9月5日与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，并办理了公证。该笔牡丹信用卡透支分期业务由原告承担连带担保责任。2011年8月26日，原告和被告郑樟旺、郑子贵签订《代办汽车按揭服务合同》，原告为被告郑樟旺购车按揭贷款提供担保，被告郑子贵为汽车按揭提供担保。被告郑樟旺同意在本合同签订之日即向原告支付履约保证金人民币3500元，被告郑樟旺应当按照与贷款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》的要求及时归还银行贷款。如被告郑樟旺未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，并收取垫付金额每日千分之一的资金占用费。现因被告郑樟旺未及时履行还款义务，到2014年8月19日原告已履行担保责任为被告郑樟旺代付积欠本金、牡丹卡分期手续费、透支利息及滞纳金共计97319.52元。现原告多次催讨，被告均未履行还款义务。故诉请判令：1、被告郑樟旺归还原告代偿款97319.52元，并支付因此产生的资金占用费54019.82元，共计151339.34元（资金占用费按照日千分之一的标准暂计算到2014年10月23日，之后的资金占用费以上述标准另行计算至被告还清所欠款项时止）；2、被告郑子贵对上述债务承担连带偿付责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，证明被告郑樟旺与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订了合同编号FQ—QC—12020221—201108749的《牡丹信用卡透支分期付款合同》的事实。
2、《担保承诺函》一份，证明原告为被告郑樟旺汽车按揭提供担保的事实。
3、《代办汽车按揭服务合同》和担保函各一份，证明两被告与原告签订合同，被告郑子贵为被告郑樟旺提供担保的事实。
4、工商银行朝晖支行出具的《证明》一份，证明原告已履行担保责任为被告郑樟旺代付积欠本金、牡丹卡分期手续费、透支利息及滞纳金共人民币151339.34元的事实。
两被告未到庭，亦未提供证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因两被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据均系原件，且与本案有关联性，均予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年8月26日，原告（甲方）与被告郑樟旺（乙方）、郑子贵（丙方）签订《代办汽车按揭服务合同》一份。合同约定：乙方以按揭贷款的形式向衢州广成汽车有限公司购买汽车，并委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证，丙方为乙方在本合同项下的全部债务向甲方提供连带责任保证的反担保。乙方同意在本合同签订之日即向甲方支付履约保证金人民币3500元，乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付金额每日1‰的资金占用费。
2011年9月5日，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行作为甲方（透支债权人）与被告郑樟旺作为乙方（透支债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份。合同约定：郑樟旺购买丰田汽车，交易总价人民币164200元，透支款项为116200元；本合同项下透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，并约定甲方累计3期无法全额扣款受偿，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。同日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具担保承诺函一份，载明：购车人郑樟旺向贵行申请牡丹卡透支购车分期还款业务。我公司同意为购车人在《牡丹卡购车透支还款合同》（编号为FQ-
QC-12020221-201108749）项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向贵行提供连带责任保证担保。保证期间为购车人不履行上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务之日起两年。我公司已在贵行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，我公司同意贵行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠贵行的债务。后工行朝晖支行依约向被告郑樟旺发放了贷款，但被告郑樟旺多次逾期未归还本息。截至2014年8月19日，原告代偿本金、手续费、利息及滞纳金97319.52元。
另查明，原告履行保证责任的时间及金额如下：2012年5月18日代偿18629.34元，2012年10月24日代偿18727.94元，2013年1月23日代偿10927.42元，2013年3月20日代偿7182元，2013年5月20日代偿7182元，2013年7月22日代偿7182元，2013年12月25日代偿18729.14元，2014年6月25日代偿15941.68元，以上合计97319.52元。
本院认为：案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《代办汽车按揭服务合同》系各方当事人的真实意思表示，也未违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。由于被告郑樟旺未能按约归还借款本息，致使原告承担了担保责任，支付了被告郑樟旺积欠中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行的透支本金和牡丹卡分期付款手续费、透支利息及滞纳金共计97319.52元。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿，但追偿的款项中应扣除被告郑樟旺交付的保证金3500元。关于资金占用费问题，原告要求资金占用费按照日千分之一的标准计算，虽系双方自行约定，但标准过高，本院按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准予以调整。资金占用费应自代偿之日起以实际代偿的金额为基数计算，暂计算至2014年10月23日的资金占用费为34848元。郑子贵作为连带责任保证人，应对此承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑樟旺于本判决生效后十日内归还杭州古田汽车销售服务有限公司代偿款93819.52元；
二、郑樟旺于本判决生效后十日内支付杭州古田汽车销售服务有限公司资金占用费34848元（暂计至2014年10月23日止），2014年10月24日起至实际付清款项之日止的资金占用费，以未清偿代偿款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍另行计付；
三、郑子贵对郑樟旺的上述应付款项承担连带责任。
四、驳回杭州古田汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1663元，由杭州古田汽车销售服务有限公司负担249元，郑樟旺、郑子贵负担1414元，其中郑樟旺、郑子贵负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄萍萍
二〇一五年三月十一日
代书 记员 吴彩虹