山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1082民初222号
原告：霍州市农村信用合作联社。
法定代表人：洪海荣，该社理事长。
委托代理人：李文平，该社特殊资金经营中心干事。
被告：刘彦俊，男，1962年3月25日生，汉族。
被告：李文平，女，1964年9月2日生，汉族，住霍州市。系被告刘彦俊妻子。
被告：刘轮泰，男，1988年9月14日生，汉族，住霍州市。系被告刘彦俊儿子。
被告：孔玉祥，男，1962年10月16日生，汉族，住霍州市。
被告：梁梅子，女，1962年11月15日生，汉族，住霍州市。系被告孔玉祥妻子。
被告：杨根锁，男，1962年2月28日生，汉族，住霍州市。
被告：郭林平，女，1962年9月11日生，汉族，住霍州市。系被告杨根锁妻子。
被告：王建兵，男，1962年12月18日生，汉族，住霍州市。
被告：靳红英，女，1965年2月20日生，汉族，住霍州市。系被告王建兵妻子。
原告霍州市农村信用合作联社与被告刘彦俊、李文平、刘轮泰、孔玉祥、梁梅子、杨根锁、郭林平、王建兵、靳红英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人李文平及被告刘彦俊到庭参加诉讼，其余八被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月30日，被告刘彦俊与原告霍州市农村信用合作联社签订借款合同，向原告借款1800000元用于承包“有线电视平移改造”购置机器设备，该笔贷款为保证担保贷款，担保人为孔玉祥、杨根锁、王建兵，合同约定月利率为11.6148‰，贷款期限为2年，贷款到期日为2016年12月26日，逾期按50%加收罚息。贷款期间被告累计归还利息150303元，截止起诉之日（2016年2月25日），被告尚欠原告利息143783元，未按合同约定做到按月结息，确认合同提前到期，要求解除合同。现为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：一、依法确认双方合同提前到期，要求解除合同，并判令被告刘彦俊、李文平归还借款本金1800000元，截止2016年2月25日欠息143783元及偿还结束之前的利息。二、判令被告刘轮泰、孔玉祥、梁梅子、杨根锁、郭林平、王建兵、靳红英承担连带偿还责任。三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：1、借款人、担保人身份证复印件；2、借款人妻子李文平户口簿；3、借款人刘彦俊与其妻子李文平结婚证复印件；4、借款人之子刘轮泰太原市小店区亲贤街189号5栋6-3号房权证和房地产平面图及财产共有人承诺书；5、借款人刘彦俊借款申请表及借款申请书；6、资产持有人刘轮泰身份证复印件、户口簿复印件及承诺函；7、资产持有人刘轮泰房屋购买协议书和平面图；8、借款人的借款申请书和担保人的担保承诺书；9、担保人财产共有人承诺书；10、贷款合同；11、保证合同；12、签约时的影像资料；13、提款通知书、支付清单、信用社结算业务委托书；14、客户签字的个人存取款凭条；15、借款情况基本表；16、贷款明细查询单；17、信用社提示归还欠息通知书。
被告刘彦俊未提交书面答辩状，庭审中对原告陈述的借款事实、经过、借款金额、已还利息数额及到2016年2月25日欠利息金额均无异议。
被告李文平、刘轮泰、孔玉祥、梁梅子、杨根锁、郭林平、王建兵、靳红英未到庭、未答辩。
庭审质证过程中，被告刘彦俊对原告霍州市农村信用合作联社提供的证据无异议。
经审理查明：2014年12月28日，被告刘彦俊向原告霍州市农村信用合作联社提出借款申请，申请借款2000000元。2014年12月30日，双方签订贷款合同，约定刘彦俊向霍州市农村信用合作联社贷款1800000元；贷款用途为采购机器设备；贷款期限从2014年12月30日起至2016年12月29日止；贷款利率在中国人民银行一年至三年（含三年）基准利率上上浮132.30%，年利率为13.94%；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额的实际天数计算。逾期贷款罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%。对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息计收复利。违约救济措施，借款人违约时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还借还本金、利息，同时有权采取本合同约定和法律法规规定的其他措施。
《贷款合同》签订当日，被告孔玉祥、王建兵、杨根锁分别与原告霍州市农村信用合作联社签订了保证合同，约定孔玉祥、王建兵、杨根锁为上述刘彦俊借款承担连带担保责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。若发生法律、法规或贷款合同约定的事项，债权人提前要求债务人清偿债务的，则担保期间为自债权人向债务人或保证人发出通知指明的履行期满之日起二年。
又查，被告李文平系被告刘彦俊妻子，原告提交刘彦俊之妻李文平书写财产共有人承诺函，承诺如刘彦俊不能按合同约定履行债务时，同意处置其与刘彦俊的共有财产；处置财产所得用于清偿借款合同约定的债务，贷款所产生或将产生的法律后果由其夫妻双方共同承担。被告李文平向原告提交了霍房权证19-5-34字第XXXX号房权证。被告刘轮泰系刘彦俊与李文平之子，原告提交了刘轮泰书写的资产人承诺函，承诺已清楚知悉刘彦俊借款的详细情况以及所产生或将产生的法律后果，如刘彦俊不能按合同约定履行债务时，同意处置其财产用于清偿借款合同约定的债务。刘轮泰向原告提交了位于太原市××区号5幢6-3号商品房买卖合同。
原告提交了被告孔玉祥、王建兵、杨根锁保证担保承诺书，孔玉祥等自愿为刘彦俊上述借款承担连带保证责任，自愿用家庭全部收入还本付息或拍卖所有资产代其偿还，自愿放弃一切抗辩权。孔玉祥妻子梁梅子，杨根锁妻子郭林平，王建兵妻子靳红英均书写了担保人财产共有人承诺函，同意以共有财产为刘彦俊上述借款提供担保。
《贷款合同》签订当日原告即采用受托支付方式，根据被告刘彦俊的委托支付申请汇入上海万息智能网络科技有限公司山西分公司1038700元，汇入山西元宇电子线缆有限公司761300元。贷款期间被告累计归还利息150303元，截止起诉之日（2016年2月25日）被告尚欠原告利息143783元。以上为本案事实。
本院认为，原告霍州市农村信用合作联社与被告刘彦俊签订的《贷款合同》以及原告霍州市农村信用合作联社与被告孔玉祥、王建兵、杨根锁签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，依法应受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务。被告刘彦俊未按合同约定按期支付利息，属违约行为，应承担相应的违约责任。因合同未到期，原告请求依照合同约定单方面宣布贷款本金提前到期，请求判令被告刘彦俊归还借款本金1800000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘彦俊违约，原告霍州市农村信用合作联社于2016年3月28日向本院提起诉讼，请求解除双方之间的贷款合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条之规定，原告与被告刘彦俊之间的贷款合同自起诉状副本送达至刘彦俊时，应视为原告请求解除合同的通知到达，被告刘彦俊未提出异议，该合同已解除。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在合同约定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求孔玉祥、王建兵、杨根锁对被告刘彦俊债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李文平在借款人财产共有人承诺函上签字认可刘彦俊的贷款行为，并愿意为此承担清偿责任，应视为共同借款人，贷款所产生或将产生的法律后果由其夫妻双方共同承担，应与刘彦俊共同偿还原告借款本金及利息。被告刘轮泰、梁梅子、郭林平、靳红英以书面形式向原告出具资产人承诺函，担保人财产共有人承诺函，原告认可。根据《中华人民共和国担保法》解释第二十二条的规定，原告与以上四被告之间的保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。刘轮泰、梁梅子、郭林平、靳红英与原告之间约定的保证方式不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。以上四被告应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李文平、刘轮泰、孔玉祥、梁梅子、杨根锁、郭林平、王建兵、靳红英经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彦俊、李文平在本判决生效后三十日内偿还原告霍州市农村信用合作联社借款本金1800000元人民币及相应利息。（2016年2月25日以前的利息143783元人民币，2016年2月26日起至本金还清之日按照双方贷款合同约定计算利息、罚息）。
被告孔玉祥、杨根锁、王建兵、刘轮泰、梁梅子、郭林平、靳红英对以上款项承担连带清偿责任。
被告孔玉祥、杨根锁、王建兵、刘轮泰、梁梅子、郭林平、靳红英履行上述第二项判决义务后，有权向被告刘彦俊、李文平追偿。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22394元，由被告刘彦俊、李文平、刘轮泰、孔玉祥、梁梅子、杨根锁、郭林平、王建兵、靳红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 韦 瑛
审 判 员 张爱华
人民陪审员 常青珠
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 溪