江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4574号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市江东中路108号万达广场C座18楼。
代表人原廷会。
委托代理人雷清华，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张文君，女，1976年7月1日生，汉族，某公司项目部财务主管。
委托代理人汪春奕，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安娜，女，1976年3月10日生，汉族，某网职员。
委托代理人刘彬（安娜丈夫），男，1976年1月26日生，汉族。
原审被告刘宇，男，1977年7月4日生，汉族。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）与被上诉人张文君、安娜、原审被告刘宇、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2014年8月13日作出（2014）秦民初字第3264号民事判决，平安财险江苏分公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年10月30日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人平安财险江苏分公司的委托代理人雷清华、被上诉人张文君的委托代理人汪春奕、被上诉人安娜的委托代理人刘彬到庭参加诉讼，被上诉人刘宇、人保财险南京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月3日14时许，在南京市建康路409号，刘宇驾驶号牌苏A×××××机动车由西向北左转弯时与由东向西在非机动车道上行驶的安娜所驾驶的苏A×××××轻便摩托车相碰，致安娜及轻便摩托车后座搭载的张文君二人不同程度受伤、两车受损。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，刘宇负事故主要责任、安娜负事故次要责任、张文君无事故责任。事故发生后，张文君至南京市中医院门诊救治，后于2013年11月8日入住该院治疗，入、出院诊断为：1、左足距骨、跟骨骨裂折；2、左膝外侧、右膝内侧半月板损伤；3、双膝关节、左足关节积液，同月22日，张文君出院，出院医嘱建议：1、继续石膏托固定至伤后两月，来院复查，决定是否拆石膏，石膏固定期间需要生活护理；2、出院带药；3、加强营养等。2014年6月27日，张文君向原审法院提起诉讼，请求判令：1、刘宇、平安财险江苏分公司、安娜、人保财险南京分公司在事故责任范围内赔偿其医疗费15069.85元、住院伙食补助费270元、营养费3240元、误工费42000元、交通费143元、护理费7500元、财产损失970元、残疾辅助器具费66元，合计69258.85元；2、平安保险江苏分公司、人保财险南京分公司在保险范围内直接向张文君支付保险赔偿款；3、被告承担诉讼费用。
另查明，苏A×××××机动车车主为刘宇，该车在平安财险江苏分公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内，其中商业三者险保险赔偿限额为200000元及不计免赔。苏A×××××轻便摩托车在人保财险南京分公司投保交强险，保险期限为2012年12月4日至2013年12月4日，被保险人系安娜。在事故发生后，刘宇垫付医疗费779元，且在平安财险江苏分公司获得理赔。
原审法院认为，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承担交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承担商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因苏A×××××机动车在平安财险江苏分公司投保了交强险、商业险，故平安财险江苏分公司应在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任。苏A×××××轻便摩托车虽在人保财险南京分公司投保交强险，但事故发生时张文君为车上人员，安娜为驾驶员且为被保险人，不属于交强险所确定的第三人范围，故人保财险南京分公司无需在交强险限额范围承担赔偿责任。因此，对于超出交强险范围的张文君损失部分，应由刘宇承担的部分，首先由平安财险江苏分公司在商业险限额范围内予以赔偿，超过部分，由刘宇自行承担；而应由安娜承担的部分，则由其自己承担赔偿责任。关于刘宇与安娜的责任比例问题。庭审中，双方当事人对事故事实均无异议，但平安财险江苏分公司辩称刘宇、安娜应承担事故同等责任。法院认为，交警部门作为处理交通事故的职能部门，交通事故发生后，交警部门结合当事人的陈述、事故车辆的所处位置以及碰撞的部位，综合分析后认定刘宇对该起交通事故负主要责任，其出具的事故责任认定书为法院认定事故责任的重要依据。平安财险江苏分公司对事故责任认定虽有异议，但未提供相关证据，故法院对其辩称意见不予采纳，认定刘宇负事故主要责任、安娜负事故次要责任。因此，刘宇对张文君的损失应承担70%的赔偿责任，安娜应承担30%的赔偿责任。
根据相关法律规定，原审法院对张文君因本起交通事故所受损失作如下认定：
1、医疗费。张文君主张南京市中医院医疗费14277.75元、中国医学科学院皮肤病医院医疗费726.1元（548.5元＋177.6元），合计15003.85元，并提供门诊病历、出院记录、费用明细、医疗费票据予以证明。平安财险江苏分公司、刘宇对中国医学科学院皮肤病医院医疗费不予认可，辩称与本案无关联。法院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。2014年2月6日，张文君因右下肢外伤后疤痕3个月至中国医学科学院皮肤病医院治疗并无不当，法院予以确认。平安财险江苏分公司、刘宇对治疗关联性不予认可，但未提供证据证明，故对其辩称意见，法院不予采纳，认定张文君至中国医学科学院皮肤病医院治疗产生的医疗费为本次事故所产生的损失。因此，结合医疗费票据，法院认定张文君医疗费共计为15003.85元；
2、住院伙食补助费。张文君主张270元，标准为18元／天×15天，平安财险江苏分公司、刘宇认可234元，标准为18元／天×13天。结合出院记录所记载张文君住院14天的事实，法院确认张文君住院伙食补助费为252元，标准为18元／天×14天；
3、营养费。张文君主张3240元，标准为18元／天×6个月×30天／月，平安财险江苏分公司、刘宇认可360元，标准为12元／天×30天。根据张文君的伤情、年龄、本地上一年度人均消费水平，法院酌定营养费为900元（15元／天×60天）；
4、误工费。张文君主张42000元，标准为6000元／天×7个月，并提供疾病诊断书、工资发放表、会计人员信息卡、个人收入证明予以证明。法院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。关于张文君的误工期，根据张文君的伤情、医嘱及其于2013年6月1日工作等进行判断，法院酌定误工期为180天，期限自2013年11月3日至2014年4月31日。关于张文君在误工期的收入状况，其提供的证据表明，其月收入为6000元／月，2013年11月发放2013年10月21日-2013年11月2日的工资2600元，2013年12月至2014年5月缺勤工资未发放，2014年6月1日张文君正常上班。故张文君的误工损失为35600元（6000元／月÷30天×28天＋6000元／月×5月）；
5、护理费。张文君主张7500元，并提供护理费收条、护理人员身份证复印件予以证明。平安财险江苏分公司、刘宇认可50元／天×30天。法院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。张文君提供的收条不足以证明其护理费损失。关于护理期限。根据原告伤情及住院14天、石膏托固定的实际情况，法院酌定护理期限为90天。关于护理费标准。根据张文君伤情、年龄及参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬，法院酌定护理费标准为60元／天。因此，张文君的护理费为5400元（60元／天×90天）；
6、交通费。张文君主张143元，并提供单据予以证明。平安财险江苏分公司、刘宇认可100元。法院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据张文君的伤情、就诊次数及路途远近，张文君该项主张并无不当，法院予以支持；
7、财产损失。张文君主张裤子损失100元、鞋子损失870元，并提供照片一组予以证明。平安财险江苏分公司、刘宇不予认可。安娜辩称事故发生时张文君从摩托车上飞离，一只鞋子飞了出去。法院认为，从张文君受伤部位来看，其裤子受损具有合理性，该损失同样属于其因交通事故导致的损失。根据本案实际情况及社会一般消费水平，法院酌定张文君的裤子损失为100元。关于张文君主张的鞋子损失，其所提供的证据不足以证明其鞋子受损，故对该项主张，法院不予支持。因此，法院认定财产损失为100元；
8、残疾辅助器具费。张文君主张拐杖66元，并提供发票予以证明。平安财险江苏分公司、刘宇不予认可。法院认为，结合张文君受伤部位来看，张文君购买拐杖具有合理性，且有票据为证，故对其该项主张，法院予以支持。
以上损失中，医疗费15003.85元、住院伙食补助费252元、营养费900元，合计16155.85元；护理费5400元、误工费35600元、交通费143元、残疾辅助器具费66元，合计41209元；财产损失100元。上述损失共计57464.85元。庭审中，刘宇、平安财险江苏分公司一致确认刘宇承担500元非医保费用，并无不当，法院予以确认。平安财险江苏分公司在交强险及商业险限额范围内承担55118.1元（10000元＋（16155.85元-10000元）×70%＋41209元＋100元-500元】，刘宇承担500元，安娜承担1846.8元【（16155.85元-10000元）×30%】。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、平安保险江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张文君各项损失合计55118.1元；二、刘宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文君损失500元；三、安娜于本判决生效之日起十日内赔偿张文君损失1846.8元；四、驳回张文君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，平安保险江苏分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由：一、张文君半月板损伤的营养、护理期限分别为30日、60日，一审法院认定60日、90日与“沪司鉴办（2008）1号”规定不符；二、张文君未提交工资发放凭证和完税证明证实其误工损失，一审法院认定张文君误工费6000元／月系认定事实错误。被上诉人张文君口头答辩称，一审法院酌定营养、护理期限并无不当，张文君提交的证据足以证明其每月工资6000元，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张文君口头答辩称，请求二审维持原判。
原审被告刘宇未作书面答辩。
原审被告人保财险南京分公司未作书面答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，平安保险江苏分公司提出，张文君在一审提交的工资发放单所盖印章系公司项目部资料印章，非财务印章。该份证据不具有真实性。张文君向本院提供了南京恒永建设工程有限责任公司加州城三期34-48#楼及G5、G6地库工程项目部盖章确认的2013年9月—2014年11月工资发放单及工资发放表，以证明其实际收入情况。平安保险江苏分公司经质证认为，工资发放单及工资发放表系与张文君有利害关系的用人单位出具，不能作为证据使用。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用汇总明细清单、保险单、会计人员信息卡、工资发放表等证据予以证实。
本案二审争议焦点为：一、一审判决认定张文君的营养期限和误工期限是否合理；二、一审判决认定张文君误工费标准为6000元／月有无不当。
本院认为，关于争议焦点一，上海市司法鉴定工作委员会办公室关于印发《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》的通知（沪司鉴办（2008）1号）规定，距骨骨折：休息90－180日，营养30日，护理60－90日；跟骨骨折不影响距下关节的骨折：休息90－180日，营养30日，护理60－90日。影响距下关节的骨折：休息90－240日，营养30日，护理60－90日。膝关节半月板损伤：休息30－90日，营养30日，护理30－60日。本案中，张文君因交通事故受伤，伤情诊断为：左足距骨、跟骨骨裂折；左膝外侧、右膝内侧半月板损伤；双膝关节、左足关节积液，其生活自理能力受到一定影响，出院医嘱载明继续石膏托固定至伤后两月，需要护理，加强营养。原审法院根据张文君的伤情、出院记录及医嘱，酌情认定张文君营养、护理期限分别为60日、90日，该认定并未违反上述评定标准中关于营养、护理期限的规定，亦符合张文君的伤情。上诉人平安保险江苏分公司主张张文君的营养、护理期限分别为30日、60日的上诉理由，本院不予采信。
关于争议焦点二，本院认为，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。张文君提供的工资发放表、会计人员信息卡、个人收入证明等证据，能够证明张文君事发前在南京恒永建设工程有限责任公司项目部工作，每月工资6000元，因交通事故受伤存在误工，导致其工资收入减少。原审法院认定张文君误工损失6000元／月的标准符合法律规定。平安保险江苏分公司上诉主张张文君误工费6000元／月系认定事实错误缺乏依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。上诉人平安保险江苏分公司的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人平安保险江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一四年十二月九日
书 记 员 查菲菲