江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01483号
原告如东诚邦置业有限公司。
法定代表人田浩。
委托代理人徐雄鹰。
被告施建忠。
委托代理人袁金兵、米晶晶。
被告南通佳宇建筑安装工程有限公司。
法定代表人丛远建。
委托代理人张娟。
原告如东诚邦置业有限公司（简称诚邦公司）与被告施建忠、南通佳宇建筑安装工程有限公司（简称佳宇公司）排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告诚邦公司的委托代理人徐雄鹰，被告施建忠及其委托代理人袁金兵、被告佳宇公司委托代理人张娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诚邦公司诉称，2014年3月16日，原告与被告佳宇公司签订了关于如东县丰利镇新建西路南侧文园路东侧“丰润嘉园”12、13号楼的建筑施工合同。被告佳宇公司和其他承包施工方共同组织施工建设，原告依约支付工程款项。2015年春节前，被告施建忠纠集人员采取吵闹售楼处等非法行为要求支付工程款。在如东县人民政府调解下，原告、被告佳宇公司分别垫付50万元、120万元。目前涉诉12、13号楼主体工程基本完工，原告与监理等部门组织相关人员查验，但被告施建忠不拆除现场工地临时建筑设施和围墙，致配套工程无法施工。另监理公司发现施工现场存在：楼梯间外墙面渗水、钢性屋面跑砂严重、露台雨棚渗水、雨水管漏水、地面不平、低漏有侧坡、阁楼层阴阳间不顺直等。原告多次要求被告佳宇公司予以整改，但因被告施建忠干扰和阻拦无法推进。2015年6月29日，被告施建忠居然起诉，并申请对原告1300万元的冻结银行帐户的保全措施，导致原告无法支付其他施工方和材料商的工程款项，造成工程无法正常推进和严重经济损失。被告施建忠的侵权行为致竣工验收无法落实、配套工程无法进行。原告为此诉至法院请求（1）责令被告施建忠停止侵权、排除妨碍，赔偿原告的经济损失100万元。（2）被告佳宇公司对被告施建忠的侵权承担连带责任。庭审中，原告补充部分事实：（1）至2015年11月，原告向被告佳宇公司支付工程款7724700元，其中已开票的是5224700元，未开票的是250万元；（2）被告施建忠在2015年6月29日通过诉前保全的方式将原告银行账户冻结，至目前为止被查封的金额6513040.23元，导致原告公司借款支付工程款，造成经济损失；（3）被告佳宇公司承建工程至今没有按照合同约定达到竣工验收条件，导致原告在12月底无法完成交付。并将其第一个诉讼请求明确为：对被告施建忠申请查封的银行账户予以解冻，并赔偿损失100万元（具体组成：①因银行账户被冻结，需资金而借款，并因此产生的借款利息60万元；②因被告施建忠的侵权行为，被告佳宇公司未按时交房，原告依约没收被告佳宇公司的50万元履约保证金及每日的罚金，合计人民币180万元，原告主张要求被告赔偿40万元）。
被告施建忠辩称，1、被告施建忠不存在妨害行为，施建忠与佳宇公司间签订过建设分包合同即工程项目内部承包合同，佳宇公司与原告诚邦公司间存在建设施工承包合同，因此，佳宇公司与诚邦公司间系建设合同关系，而施建忠系实际施工人.施建忠作为实际施工人对涉案房产进行建筑、管理，是建设分包合同的应有之义，现上述房产已经由原告接收。2、原告起诉时原告外包的门窗安装、电梯、护栏制作、防火门安装均未完成，施建忠作为实际施工人也无法交付建设成果。
被告佳宇公司辩称，1、被告佳宇公司对原告诉称的（1）被告施建忠在施工过程中所存在的质量问题；（2）被告施建忠纠集不明身份人员等行为严重影响施工进度，至今房屋未交付、未竣工验收的事实予以认可。但被告施建忠冻结原告账户导致的损失应由被告施建忠承担损害赔偿责任。2、两被告间系挂靠关系，被告施建忠作为实际施工人应当按照两被告间的合同约定承担相应的合同义务，并履行被告佳宇公司与原告间工程承包合同中约定的由被告佳宇公司履行的责权条款。现因被告施建忠的行为导致工程不能交付及造成的相关损失，应由实际施工人即被告施建忠承担全部赔偿责任。3、被告施建忠在施工过程中存在的质量问题，被告佳宇公司也多次予以催促要求整改，至今为止该工程尚未竣工交付是由于被告施建忠的行为所造成，应由被告施建忠承担全部的赔偿责任。
经审理查明，2014年3月16日，原告与被告佳宇公司签订建设工程施工合同。合同约定由原告将工程名称为丰利镇新建西路南侧文园路东侧地块、西侧一号地块房地产开发项目，发包给被告佳宇公司承建。被告佳宇公司为履行与原告诚邦公司就丰润嘉园12、13#楼工程项目签订的合同，于2014年6月30日，与被告施建忠签订工程项目内部承包合同，合同规定工程的承包范围\\\内容为，被告佳宇公司与建设单位签订的施工合同约定的施工范围和内容。合同签订后，被告施建忠组织人员进行了实际施工。
2015年6月29日，被告施建忠向本院申请诉前财产保全，要求保全原告、被告佳宇公司所有的价值人民币1300万元的财产，并提供担保。同日，本院作出（2015）东民诉保字第00076号民事裁定书，裁定查封原告、被告佳宇公司的银行存款人民币1300万元或查封、扣押其相应价值的其他财产、权益。原告随后提出复议申请，要求（1）解除原告被查封冻结的银行账户，并责令被告施建忠承担因申请错误造成的经济损失；（2）变更查封原告位于如东县丰利镇新建西路“丰润嘉园”开发项目相应价值的房产，以其对被告施建忠实现所谓的债权作担保。2015年7月15日，本院作出（2015）东执复字第00001号执行裁定书，裁定认为被告施建忠的诉前保全申请符合法律规定，本院实施的保全措施，符合法律规定，故对原告的复议请求予以驳回。2015年7月22日，施建忠以佳宇公司、诚邦公司为被告，向本院提起建设工程施工合同纠纷之诉，同日本院予以受理［案号：（2015）东民初字第01495号］，现该案正在审理过程中。
另查明，2015年10月12日，两被告在如东县人民调解委员会、如东县社会矛盾纠纷调处中心的组织下达成人民调解协议书，协议约定（1）由被告佳宇公司向被告施建忠支付工程款200万元。（2）被告施建忠在约定期限内将所涉工程的围墙、临时设施拆除完毕，不得妨碍被告佳宇公司进场施工。（3）原、被告间协调，于2015年11月8日前将楼房向原告交付，如交付前需整改的工程由被告施建忠整改完毕，交付后施建忠所完成工程的保修仍由其负责。协议签订后，被告施建忠依约拆除所涉工程的围墙、临时设施。2015年11月12日，被告施建忠将丰润嘉园12#、13#楼（含全部钥匙）移交原告，原告于同日出具工程竣工移交书。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告各方提交的建设工程施工合同、工程项目内部承包合同、工程项目内部承包合同补充协议、人民调解协议书、工程竣工移交书、如东县人民法院（2015）东民诉保字第00076号民事裁定书、如东县人民法院（2015）东执复字第00001号执行裁定书等证据予以证实，并经庭审审核，可予认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。因此，保全是人民法院根据申请人的申请采取的一种紧急的强制性措施。民事诉讼法规定诉前保全和诉讼保全，亦在给债权人保护自身权益提供一个救济机会，防止债务人转移财产，以利于将来生效判决的执行。申请人申请财产保全的目的是为了在法院作出判决之前使财物完好地保存下来，待胜诉后实现自己的权利。从保护双方当事人合法权益的角度出发，为保证被申请人不因保全不当所遭受的损失得不到赔偿，民事诉讼法及司法解释均规定要求申请人在向法院提出诉前保全或诉讼保全的同时，应当依法提供担保。申请人的保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。涉及到本案，原告认为本院受理的施建忠以诚邦公司为被告之一的建设工程施工合同纠纷一案中，本院依施建忠申请对其银行账户进行查封的行为构成侵权，故而诉至法院，要求对被告施建忠申请查封的银行账号予以解冻，并赔偿损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。当事人不能提供证据或证据不足以证明其诉讼主张的，依法承担不利的后果。被告施建忠在本院受理其诉原告及被告佳宇公司建设工程施工合同纠纷一案中，为确保其诉讼利益的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，向本院申请诉前保全，并提供相应数额担保。本院在申请人施建忠提出保全申请后，依法实施了相应的保全措施，在冻结被申请人诚邦公司的银行账户存款的同时，亦对申请人施建忠提供的担保财产予以查封。故本院依施建忠申请所作的诉前保全行为并无不当，该行为不属原告诉称的侵权行为。至目前为止，原告亦无证据证明被告施建忠的诉前保全申请错误，故其要求解除对其银行账户存款的冻结，并据此要求被告施建忠赔偿因保全其银行帐户存款而造成损失的请求无事实和法律依据。
至于原告所称的因被告施建忠的侵权行为，被告佳宇公司未按时交房，原告依约可没收被告佳宇公司50万元履约保证金及每日罚金，合计人民币180万元，原告仅要求被告赔偿40万元的主张，正如原告所称，上述款项均是依据原告与被告佳宇公司间签订的建设工程施工合同的约定，原告认为应予没收的保证金和被告应支付的罚金，故（1）可否没收履约保证金并支付罚金，需视被告佳宇公司在履行合同过程中，是否存在违约行为而定；（2）合同的双方是原告与被告佳宇公司，即使被告佳宇公司因违反双方合同约定，而需履行相应的违约责任，原告得以请求的对象亦应为被告佳宇公司。故其要求被告施建忠赔偿该部分损失并要求被告佳宇公司承担连带责任无事实和法律依据。
综上，原告的主张无事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告如东诚邦置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费13880元，保全费5000元，合计人民币18880元，由原告如东诚邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13380元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：4782，户名：南通市财政局）。
审 判 长 张晓红
审 判 员 肖文明
人民陪审员 唐小燕
二〇一五年十二月七日
书 记 员 顾 旭