湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执复字第00028号
申请复议人（被执行人）武汉勤兴置业有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口小区6号地。
法定代表人李惠龙，该公司董事长。
委托代理人张家勇，男，1969年12月15日出生，武汉勤兴置业有限公司员工。
委托代理人汪秀昌，湖北文汇律师事务所律师。
申请执行人李意生，男，1956年6月15日出生，武汉冶金干部管理学院退休职工。
申请执行人顾福纯，男，1949年10月28日出生，武汉铁路局江岸车辆段退休职工。
申请执行人蔡金魁，男，1924年10月31日出生，武汉市邮电通信电源公司退休职工。
申请执行人宋飞，男，1963年7月1日出生，武汉市音乐学院教授。
申请执行人陈胜军，男，1975年2月11日出生，东风汽车公司工程处职工。
申请执行人张明德，男，1952年2月10日出生。
申请执行人刘可，1979年4月4日出生，武汉宏宇房地产公司职工。
申请执行人李季，女，1981年10月28日出生，捷富凯大田物流公司职工。
申请执行人林处非，男，1954年4月11日出生，神龙汽车有限公司职工。
申请执行人王一，男，1971年1月1日出生，武汉市江汉区旅游局职工。
申请执行人邵伟莉，女，1970年3月5日出生。
申请复议人武汉勤兴置业有限公司（以下简称勤兴公司）不服武汉市汉阳区人民法院（以下简称汉阳区法院）（2014）鄂汉阳执异字第00003号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，判决生效后，异议人勤兴公司对锦绣豪园小区电力整改的土建部分自行施工，而未将整个小区电力整改工程依法进行招标，至今未依照判决书判令的“按国家标准进行整改”的要求履行生效判决，本院为确保生效判决的执行，查封该公司的财产符合法律规定。勤兴公司对该院超标的查封的执行行为提出执行异议后，该院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条的规定，解除了（2011）阳执字第863号执行裁定书查封异议人所有的五套商品房的执行行为，异议人勤兴公司对此主动撤回执行异议申请，本院予以照准。为保证生效判决得以全面履行，根据申请执行人的查封申请，汉阳区法院在武汉市蔡甸区人民法院（以下简称蔡甸法院）查封基础上续查封异议人所有的位于武汉经济技术开发区沌口锦绣豪园小区内的勤兴大厦一栋，因该不动产为不可分物，故该续查封符合法律规定，不存在超标的查封。2014年12月11日，汉阳区法院作出（2014）鄂汉阳执异字第00003号执行裁定，驳回了勤兴公司所提异议。
申请复议人勤兴公司不服，向本院申请复议称，1、（2014）鄂汉阳执异字第00003号执行裁定书认定事实错误，勤兴公司不存在拒不履行或不切实履行人民法院生效判决确定义务的事实，故不应对其采取查封财产的执行措施，（1）判决生效后，该公司自觉履行了判决书确定的义务，加快了电力设施改造工程的整改进度，该裁定认定勤兴公司未履行生效法律文书确定的义务，违背事实；（2）生效判决判令由勤兴公司进行整改，该公司应为履行判令的主体，其自行施工完全是依据符合“国家标准”的施工图纸，聘请符合国家标准要求的资质队伍进行施工，在汉阳区法院要求其需通过招标后，该公司将整改工程报武汉市蔡甸区建设局进行报建和招标，而汉阳区法院向该局送达要求停止招标的函，造成工程招标无法继续进行，后该公司又自行进行整改施工，但汉阳区法院于2014年12月2日到施工现场要求其停止施工；2、（2014）鄂汉阳执异字第00003号执行裁定书违反法律规定，适用法律错误，汉阳区法院查封的房产现值1700余万元，根据汉阳区法院委托鉴定机构出具的鉴定结论，供电设施整改工程所需费用约414万余元，勤兴公司已有146万元现金在汉阳区法院处保管，汉阳区法院属超标的查封。请求撤销汉阳区法院（2014）鄂汉阳执异字第00003号执行裁定书及（2013）鄂汉阳执封字第00015号执行裁定书，并解除对勤兴公司勤兴大厦1栋的查封。为支持其请求，勤兴公司向本院提供了其与陈兵英签订的《武汉市商品房买卖合同》一份，拟证明被查封的房产现价大约为5000余元㎡，总价约为1730.2万元。
本院查明，原告李意生等11人与被告勤兴公司商品房买卖合同纠纷一案，因勤兴公司不服蔡甸法院（2009）蔡民一重字第2号民事判决、本院（2010）武民终字第172号民事判决，申请再审，本院于2011年8月26日作出（2011）武民再终字第00050号民事判决，判令：1、撤销本院（2010）武民终字第172号民事判决和蔡甸法院（2009）蔡民一重字第2号民事判决；2、勤兴公司于本判决生效之次日起五日内依据《商品房买卖合同》约定，对锦绣豪园小区的供电基础设施按国家标准进行整改，并在90日内整改完毕，达到居民正常用电使用标准；3、驳回李意生等11人的其他诉讼请求。李意生等11人于2011年9月27日，向蔡甸法院申请执行，案号为（2011）蔡执字第502号。
在蔡甸法院执行过程中，2010年6月28日，蔡甸法院作出（2010）蔡执字第263-1号执行裁定书，查封被执行人勤兴公司所有的位于武汉经济技术开发区沌口锦绣豪园小区内的勤兴大厦一栋，查封期二年（从2010年6月28日至2012年6月27日）。2011年6月14日以（2010）蔡执裁字第263-2号执行裁定书，查封被执行人勤兴公司所有的位于武汉市经济开发区沌口小区锦绣豪园3号、5号、锦竹路21号、22号、23号、25号共六套商品房，查封期限为二年。后申请执行人与被执行人勤兴公司形成一致意见，按东风设计研究院有限公司所作的《锦绣豪园小区电力系统及电力外网设计工程图》进行整改。2011年9月23日，勤兴公司将锦绣豪园电力外网改造工程向武汉市蔡甸区建设局报建，并于2011年11月23日对该工程进行施工招标。
2011年11月，本院指定该案由汉阳区法院执行。鉴于上述经蔡甸法院查封的被执行人勤兴公司房产期限已至，根据申请执行人的查封申请，汉阳区法院于2012年6月20日以（2012）鄂汉阳执封字第00014号执行裁定书继续查封被执行人勤兴公司所有的位于武汉经济技术开发区沌口锦绣豪园小区内的勤兴大厦一栋，续查封期限一年（从2012年6月27日至2013年6月26日）。2012年4月13日，勤兴公司将其中被查封的5号房屋出售后的146万元，作为替代执行提供资金保证，打入执行法院账户。2011年12月5日，勤兴公司委托咨询单位武汉永欣建设工程咨询有限公司，制作了建设工程项目造价监管通知书，并作出招标控制价。2011年12月8日，汉阳区法院向蔡甸区建设局送达《关于武汉市勤兴置业有限公司电力外网工程停止招标的函》，通知武汉市蔡甸区建设局暂停招标。2011年12月30日，由东风设计研究院有限公司作出的《锦绣豪园小区电力系统及电力外网设计工程施工图设计》文件，含建筑节能，已送审合格，并由武汉市焕博建设工程设计审查事务所有限公司签发审查合格证书。但从制作的“单位工程投标报价汇总表”及“分部分项工程量清单与计价表”来看，勤兴公司并没有将工程土建部分纳入小区电力整改之中一并进行招标，勤兴公司已于2010年2月8日自行与武汉市蔡甸区建筑工程集团公司签订合同进行施工。2012年5月2日，汉阳区法院为继续执行该案，向武汉经济技术开发区管委会送达《关于锦绣豪园小区供电基础设施的招标情况的函》，将该小区供电基础设施招标委托武汉经济技术开发区管委会完成。同年10月31日，武汉经济技术开发区管委会向汉阳区法院复函，认为工程招标应在其小区属地（蔡甸区）进行，由该管委会进行该项目招标确有困难。2012年6月28日，因小区电力外网工程招标造价需要，汉阳区法院委托武汉光谷联合产权交易所江城分所对《锦绣豪园小区整改供电基础工程造价》进行鉴定。勤兴公司对上述执行行为提出执行异议，认为其已自动履行了法律文书确定的义务，由于法院的执行措施不当，致使异议人无法对小区的供电基础设施进行整改，请求撤销上述执行行为。汉阳区法院于2012年12月7日作出（2012）鄂汉阳裁字第00006号执行裁定，驳回勤兴公司的异议。勤兴公司不服，复议至本院，本院经审查认为，勤兴公司在履行生效判决确定的义务过程中，对锦绣豪园小区整改供电基础工程，委托武汉市蔡甸区建设局招标，该招标内容，没有包括小区电力改造工程的土建部分，与生效判决确定的“按国家标准进行整改”的要求不符。2013年4月29日作出（2013）鄂武汉中执复字第00011号执行裁定，驳回了勤兴公司复议申请。
2012年6月20日，汉阳区法院作出（2012）鄂汉阳执字第00014号执行裁定书，内容为：1、续查封勤兴公司所有的位于武汉经济技术开发区沌口小区锦绣豪园小区内的勤兴大厦（办公楼）一楼；2、在查封期间不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为；3、续查封期限1年（2012年6月27日至2013年6月26日）。
2012年8月22日，勤兴公司对上述执行裁定提出执行异议称，该公司根据（2011）武民再终字第00050号民事判决的内容，正在进行整改，已查封的6套房屋价值超出供电改造工程所需费用十倍，并且已经向执行法院提供但保146万元，保证金充足，请求撤销（2012）鄂汉阳执字第00014号执行裁定书。汉阳区法院审查后作出（2012）鄂汉阳执裁字第00026号执行裁定，驳回了勤兴公司的异议。勤兴公司不服，复议至本院，本院经审查，以勤兴公司没有提供被查封财产高于供电设施整改所需工程费用的证据为由，于2013年4月29日作出（2013）鄂武汉中执复字第00010号执行裁定，驳回了勤兴公司复议申请。
上述被查封房产到期后，汉阳区法院根据申请执行人申请，以（2013）鄂汉阳执封字第00015号执行裁定书续查封上述房产，期限一年（从2013年6月27日至2014年6月26日）。在蔡甸法院查封的勤兴公司除兴旺大道5号房屋外的五套商品房到期后，汉阳区法院根据申请执行人的查封申请，于2013年7月22日以（2011）阳执字第863号执行裁定书，续查封被执行人勤兴公司上述房产，查封期限为二年。
案件执行过程中，被执行人组织人员对小区电力整改的土建部分自行施工，迄今未全面履行生效判决。2012年4月13日，勤兴公司以被查封的兴旺大道5号房屋出售款146万元为执行提供资金保证，打入汉阳区法院帐户。2012年6月28日，汉阳区法院作出《汉阳区人民法院司法鉴定委托书》，依法委托武汉光谷联合产权交易所江城分所对锦绣豪园小区整改供电基础工程造价进行了鉴定。2013年4月26日，湖北赛因特建设工程项目管理有限公司作出（2013）第074号《锦绣豪园小区电力外网工程造价鉴定报告书》，鉴定结论，锦绣豪园小区电力外网工程总造价人民币4147674.67元。
2014年11月3日，勤兴公司向汉阳区法院书面提出撤回对汉阳区法院查封其公司位于武汉市经济开发区沌口小区锦绣豪园3号、锦竹路21、22、23、25号共5套别墅执行行为的异议申请。同日，汉阳区法院对上述5套别墅解除查封。
2014年1月26日，勤兴公司向汉阳区法院提出执行异议，认为汉阳区法院在明知已查封财产远远超过委托鉴定的锦绣豪园小区电力外网工程总造价的情况下，作出（2013）鄂汉阳执封字第00015号执行裁定书超标的查封异议人的财产，侵害了异议人合法权益，且（2013）鄂汉阳执封字第00015号执行裁定书违反法律规定，要求撤销汉阳区人民法院作出的（2013）鄂汉阳执封字第00015号执行裁定书。
汉阳区法院经审查于2014年12月11日作出（2014）鄂汉阳执异字第00003号执行裁定，驳回了勤兴公司所提异议。
对于申请复议人勤兴公司的复议申请，本院评析如下：
一、关于勤兴公司认为其不存在拒不履行或不切实履行人民法院生效判决确定义务的事实，汉阳区法院不应查封该公司房产的请求。因本院在生效的（2013）鄂武汉中执复字第00010号执行裁定中已认定，勤兴公司在履行生效判决确定的义务过程中，对锦绣豪园小区整改供电基础工程，委托武汉市蔡甸区建设局招标，该招标内容，没有包括小区电力改造工程的土建部分，与生效判决确定的“按国家标准进行整改”的要求不符，并驳回了勤兴公司的复议申请。在无新的事实证据的情况下，在本案中不再行审查。
2、关于汉阳区法院查封的房产价值是否超过执行标的的问题。勤兴公司对该院超标的查封的执行行为提出执行异议后，该院解除了（2011）阳执字第863号执行裁定书对勤兴公司所有的五套商品房的查封，勤兴公司向本院提供的证据拟证明被查封的房产价值1700余万元，但该房产未经评估，且为不可分物。另湖北赛因特建设工程项目管理有限公司作出的（2013）第074号《锦绣豪园小区电力外网工程造价鉴定报告书》距今已有两年之久，无法证明现在工程的造价。故勤兴公司的该复议理由不能成立。
综上，申请复议人勤兴公司复议理由均不能成立，本院不予支持。汉阳区法院（2014）鄂汉阳执异字第00003号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，效力应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人武汉勤兴置业有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 文 曼