wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初1912号
原告：李晓杨，男，2000年3月27日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
一般授权委托诉讼代理人：刘莉，女，系李晓杨之母亲。
被告：严万军，男，1976年10月10日生，汉族，住贵州省水城县。
第三人：王声科，男，1976年9月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
第三人：安永珍，女，1971年11月20日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告李晓杨诉被告严万军及第三人王声科、安永珍确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓杨及其委托代理人刘莉、被告严万军、第三人王声科、安永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓杨向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告的《房屋产权买卖合同》有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月8日购买被告严万军位于六盘水市××水新区石桥巷住宅地基225平方米（水国用籍第20110476号）及地基上的6层半850平方米的房屋。此房屋东面：双水新区石桥巷，南面：王韬地基，西面：开发区征用地，北面：高芬兰地基。该地基是双水开发区2001年8月27日拆迁规划给第三人安永珍。安永珍于2009年11月20日将此地基转卖给王声科，王声科在该地基上建了6层半房屋，第5层卖给李勇健，其余5层半房屋及225平方米地基于2017年8月20日卖给严万军。2018年1月8日严万军将该房屋及地基转卖给原告。
严万军辩称：原告起诉属实，我没有什么意见。
王声科述称：我当时将第五层的房屋卖给李勇健，应当是包含225个平方米的土地使用权，对公共部分完全有权利参与使用。
安永珍述称：无异议。
本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，李晓杨与严万军签订《房屋产权买卖合同》一份，约定李晓杨购买严万军位于六盘水市××水新区石桥巷（东面：双水新区石桥巷，南面：王韬地基，西面：开发区征用地，北面：高芬兰地基）的房屋；该房屋产权范围：土地使用面积225㎡，房屋建筑面积：850㎡（以实际面积为准），层数有第一、第二、第三、第四、第六、第七层；总价格1438000元；付款方式：本合同经双方签字生效后十日内支付1000000元，在办好土地使用权过户手续后十日内支付438000元。合同签订后，严万军收到李晓杨支付的1000000元购房款，并出具《收据》一份；严万军即将上述房屋交付李晓杨。
另查明，涉案房屋的土地系安永珍于2001年8月27日取得，并于2011年9月28日办理了国有土地使用证，证号：水国用（籍）第20110476号，地类（用途）：住宅，使用权面积：225㎡。期间，安永珍于2009年11月20日以206000元价格将该土地转让给王声科，王声科在该块土地上修建了六层半房屋。后王声科将该修建的第五层房屋出售给案外人李勇健，将其余五层半房屋以1380000元的价格转让给严万军。
上述事实，有国有土地使用证、规划放线表、安永珍办理土地使用证缴款依据、国有土地使用权及地上附着物转让协议、房屋产权买卖合同、收据、汇款凭证以及当事人陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告李晓杨与被告严万军于2018年1月8日签订的《房屋产权买卖合同》，严万军将其位于六盘水市××水新区石桥巷（东面：双水新区石桥巷，南面：王韬地基，西面：开发区征用地，北面：高芬兰地基）的第一、第二、第三、第四、第六、第七层房屋转让给李晓杨的行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
原告李晓杨与被告严万军于2018年1月8日签订的《房屋产权买卖合同》有效。
案件受理费60元，因本案适用简易程序，减半收取30元，由原告李晓杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 郭 丽
二〇一八年七月十八日
书记员 程晶晶
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1838号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣、李爱英，联社职工。
被告：赵先锋，男，生于1972年7月22日，住淅川县。
被告：赵书恒，男，生于1985年11月12日，住址同上。
被告：王建伟，男，生于1976年4月5日，住址同上。
原告淅川县农村信用合作联社与被告赵先锋、赵书恒、王建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、李爱英到庭参加了诉讼，被告赵先锋、王建伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告赵书恒的诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵先锋偿还原告借款10万元及相关利息、罚息；2、要求被告王建伟负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：赵先锋于2017年1月25日向原告借款10万元，期限12个月，月利率9.3‰，由被告赵书恒、王建伟提供连带责任保证。借款后，被告赵先锋累计结息5350元。借款到期后，本金及下欠利息至今未清偿。
被告赵先锋、王建伟缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：1、2015年1月30日，原告与被告赵先锋签订的最高额个人借款合同一份；2、2015年1月30日，原告与被告赵书恒、王建伟签订的最高额保证合同一份；3、2017年1月25日，被告赵�锋签名的10万元借款借据一份；4、2017年1月25日，原告往被告赵先锋账户上打款10万元的凭条一份；5、被告赵先锋贷款账户信贷业务查询明细一份。被告赵先锋、王建伟未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告赵先锋、王建伟未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年1月30日，原告分别与被告赵先锋、赵书恒、王建伟签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为，借款人赵先锋向贷款人申请从2015年1月30日至2018年1月30日期间内连续借款，连续借款累计未清偿借款余额不超过人民币10万元。本合同项下的贷款期限36个月，月利率9.3‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50％。被告赵书恒、王建伟对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。2017年1月25日，被告赵先锋向原告借款10万元，期限12个月。借款后，被告赵先锋累计结息5350元。借款到期后，本金及下欠利息至今未清偿。
本院认为，原告与被告赵先锋、赵书恒、王建伟于2015年1月30日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告赵先锋理应按约定及时、足额向原告履行还本付息义务，被告赵书恒、王建伟在被告赵先锋不及时还本付息时，应按约定承担连带清偿责任，三被告不及时、足额还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告撤回对被告赵书恒的诉讼，这是原告对自己诉权的自由处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告赵先锋、赵书恒、王建伟于2015年1月30日所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同为有效合同；
二、被告赵先锋在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自2017年1月25日起至判决确定的履行之日止的利息�已付利息5350元予以冲减）；
三、被告王建伟在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵先锋、王建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 燕
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0721民初979号
原告：中国农业银行股份有限公司安乡县支行（以下简称农业银行安乡县支行），住所地安乡县深柳镇潺陵社区下东门街04号。
负责人：卢新武，该行行长。
委托代理人：凌云志，男，1964年11月25日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县，该行员工，公民代理，代理权限为特别权限。
被告：湖南省新快捷物流有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇长岭洲社区一环南路（农副产品批发市场5号商品房）。
法定代表人：刘明玉，该公司董事长。
第三人：安乡县恒生商贸有限责任公司（以下简称恒生商贸公司），住所地安乡县深柳镇潺陵社区洞庭中路。
法定代表人：周章平，该公司董事长。
第三人：安乡县恒生中小企业创业园有限公司（以下简称恒生创业公司），住所地安乡县深柳镇长岭洲社区昌姬路南侧。
法定代表人：周章平，该公司董事长。
第三人：周章平，男，1961年11月18日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
第三人：周业伟，男，1985年10月19日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
原告农业银行安乡县支行与被告湖南省新快捷物流有限公司及第三人恒生商贸公司、恒生创业公司、周章平、周业伟排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告农业银行安乡县支行于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农业银行安乡县支行在诉讼过程中，自愿撤回起诉，其撤回起诉意思真实，本院予以尊重并准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司安乡县支行撤诉。
案件受理费100元，由中国农业银行股份有限公司安乡县支行负担。
审 判 员 钱正荣
二〇一八年八月二十一日
代理书记员 熊香容
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初1638号
原告：孟辰，男，2015年1月24日出生，回族，住郑州市管城回族区。
法定代理人：孟亮（系孟辰父亲），无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：郭广卿，河南克谨律师事务所律师。
被告：郑州乐宝宝商贸有限公司，住所地郑州市管城回族区西大街138号1-2层7号。
法定代表人：王超，经理。
被告：王超，男，1983年2月12日出生，汉族，郑州乐宝宝商贸有限公司经理，住郑州市。
原告孟辰与被告郑州乐宝宝商贸有限公司（以下简称乐宝宝公司）、王超服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟辰法定代理人的委托诉讼代理人郭广卿到庭参加诉讼，被告乐宝宝公司、王超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟辰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告预付消费款项964元及利息127.25元（按银行同期贷款年利率6%计算暂计至2017年11月15日，此后利息以964元为基数，按银行同期贷款年利率6%计算至被告实际偿还之日）；2.判令二被告赔偿原告交通费、误工费等维权费用共计300元；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告将上述诉讼请求变更为：1.判令被告乐宝宝公司返还原告预付消费款项964元；2.本案诉讼费用由被告乐宝宝公司承担。事实和理由：2015年8月13日，原告父母在被告乐宝宝公司西大街店通过预付费式消费，为原告办理了“母婴频道婴儿泳疗卡”一张，该卡预付费用1683元，可消费75次。现剩余可消费使用次数43次，剩余金额964元。2017年3月31日，被告乐宝宝公司在未告知消费者的情况下，突然将室内设备全部搬空，关门停止营业。经与二被告联系，二被告对泳疗卡内的余额964元不予退还。为此，原告家长与其他办理泳疗卡的家长投诉至管城回族区东西大街工商管理和质量技术监督所，在该所主持下，原告家长与被告乐宝宝公司于2017年4月25日达成《消费者权益争议调解书》，约定被告乐宝宝公司至2017年7月24日一次性以现金形式将未消费的费用964元全部退还给原告家长，同时原告家长将泳疗卡交付给被告王超。被告王超作为被告乐宝宝公司的法定代表人在调解书上签字确认。但到约定退还期限时，二被告却未履行调解书约定的返还义务，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
乐宝宝公司、王超缺席，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，孟辰在乐宝宝公司办理“母婴频道宝宝泳疗记录卡”（以下简称泳疗卡）一张，该泳疗卡上手写显示洗加游1980元75次，收钱1683元，并加盖乐宝宝公司印章。孟辰每泳疗一次，乐宝宝公司工作人员即划掉泳疗卡上的相应次数。2017年3月乐宝宝公司在未告知消费者的情况下停止正常营业，但孟辰尚余43次964元未消费。因孟辰家长向乐宝宝公司索要退款未果，投诉至管城回族区东西大街工商管理和质量技术监督所。2017年4月25日，孟辰家长与乐宝宝公司达成管工质东调字［2017�第170425001号《消费者权益争议调解书》，约定:1.乐宝宝公司同意以现金形式支付消费者未消费的合理费用，还款时限为3个月，至2017年7月24日一次性全部给消费者；2.付款同时，由工商所和消费者代表一起将回收的消费者的婴幼儿洗澡卡共同交付给王超；3.此事一次性解决，双方不再追究对方任何责任。王超在该调解书上签名捺印。调解书签订后，乐宝宝公司未按约定退还孟辰未消费款项，引起争诉。
另查明，2017年9月14日，王超前往郑州市公安局商城路分局案件侦办大队报案，称其于2016年7月9日将乐宝宝公司西大街店转让系被骗。同日，郑州市公安局商城路分局案件侦办大队受理该案。
本院认为，原告在被告乐宝宝公司处办理泳疗卡，双方之间存在服务合同法律关系，原告完成付款义务后，被告乐宝宝公司应按照约定向原告提供相应服务。郑州市公安局商城路分局案件侦办大队虽已受理被告王超被骗案，但未进入刑事立案侦查程序，且系被告王超与案外人之间发生的纠纷，与本案原告与被告乐宝宝公司之间的服务合同无关，不影响原告要求被告乐宝宝公司履行服务合同义务。现被告乐宝宝公司已停止营业，致使原告预付费用接受泳疗服务的合同目的无法实现，已构成根本违约，原告要求被告乐宝宝公司退还预付的未消费款项，实际是要求解除原告与被告乐宝宝公司之间的服务合同。根据合同解除的处理规则，被告乐宝宝公司应退还原告预付的费用，故原告要求被告乐宝宝公司退还未实际消费的预付款964元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第�十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州乐宝宝商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孟辰未实际消费的预付款964元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州乐宝宝商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吕璐璐
二〇一八年三月十四日
书记员 马 岚
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初7765号
原告：刘文岭，男，1965年7月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：董云，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号，统一社会信用代码914109008739603343（1-1）。
主要负责人：裴保军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志强，该公司法律顾问
本院受理原告刘文岭与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告刘文岭于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告现自愿申�撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘文岭撤诉。
案件受理费25元，由原告刘文岭承担。
审判员 冯东林
二〇一八年八月十五日
书记员 吴彧媛
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初2178号
原告：中国农业银行股份有限公司�化经济开发区支行，住所地湖南省怀化市鹤城区。
负责人：吴军花，系该行行长。
委托诉讼代理人：肖化荣，男，1963年3月27出生，汉族，中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行员工，住所地湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：谭斌，男，1975年1月20出生，汉族，中国农业银行股份有限公司怀化市新都支行员工，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被告：曾志宏，男，1980年2月14日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
原告中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行（以下简称农行经开区支行）与被告曾志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通�序，公开开庭进行了审理。原告农行经开区支行的委托诉讼代理人谭斌到庭参加诉讼，被告曾志宏经本院合法传唤未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行经开区支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告曾志宏偿还原告贷款本金57827.32元及利息580.98元（截至2018年2月20日），此后的利息、罚息、复利算至贷款还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权的一切费用。事实与理由：2016年8月2日被告曾志宏因房屋装修需要资金，向原告下属机构中国农业银行股份有限公司怀化新都支行借款10万元，2016年8月12日签署了个人担保借款合同，2016年8月15日原告发放10万元，还款方式为按月等额本息还款，利率6.175%，贷款期限3年，自2016年8月15日起至2019年8月11日止，现贷款虽未到期，但由于被告曾志宏未能按期偿还贷款本息，已形成事实上的违约。截止2018年2月20日，被告曾志宏尚欠原告贷款本金57827.32元及利息580.98元。
被告曾志宏未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，2016年8月2日，被告以房屋装修为由向原告下属机构中国农业银行股份有限公司怀化新都支行申请贷款10万元。2016年11月9日，原、被告签订了《个人担保借款合同》，约定借款金额10万元，借款期限36个月，自2016年8月15日起至2019年8月11日止，还款方式为等额本息还款，还款日为每月的20日，如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。2016年8月15日，原告向被告发放贷款10万元。借款后，被告曾志宏按约定偿还借款本息至2017年12月15日止，之后未能按期偿还借款本息。截止2018年2月20日，被告曾志宏尚欠原告借�本金57827.32元及利息580.98元。原告多次催收无果，故诉诸本院。
上述事实，有原、被告身份信息、贷款申请表、面谈笔录、承诺、《个人担保借款合同》、贷款发放通知单、借款凭证复印件各一份、还款清单原件一份、贷款合约基本信息原件一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告农行经开区支行是具有贷款资格的金融机构，其与被告曾志宏签订的《个人担保借款合同》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告农行经开区支行已向被告曾志宏发放了贷款，履行了合同义务，被告曾志宏未能按合同约定的期限及金额履行还款义务，构成违约，且双方在《个人担保借款合同》约定如果借款人未按约定按期足�偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，故原告农行经开区支行要求被告曾志宏提前偿还尚欠全部借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾志宏于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行借款本金57827.32元，利息（含罚息、复利）580.98元（暂计算至2018年2月20日止，从2018年2月20日起至借款本金还清之日止的利息（含罚息、复利）按《个人担保借款合同》约定的利率计算)。
如果未按�判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告曾志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 刘华成
二〇一八年八月一日
代理书记员 杨小妹
附法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0192民初961号
原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：李冒，男，1990年11月18日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告李冒小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告蚂蚁商诚公司的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告李冒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告贷款本金人民币291463.92元、利息14740.19元及罚息164311.40元（暂计算至2018年2月6日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2、判决被告立即支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款平台申请贷款，与原告在线订立了1份《网商贷贷款合同》，贷款合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，始在被告与原告间生效，双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文的形式订立并认同其效力。贷款金额为600000元，贷款期限自贷款发放之日起至2016年6月18日。贷款初始日利率为0.052778%，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；还款方式为等额本金。至此，在案涉合同项下，原告向被告发放贷款600000元。案涉贷款于2016年1月18日逾期，被告至今仍未全部清偿贷款本息。原告认为，被告的行为严重违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。特诉至法院。?
被告李冒未答辩。
原告蚂蚁商诚公司为支持其诉讼请求，向本院提交了支付宝实名认证信息、《网商贷贷款合同》、电子回执、账务明细汇总表、还款流水、催收记录、法律服务委托合同及律师代理费发票。被告李冒未到庭质证，亦未提供证据，视为放弃举证及质证权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：1、2017年9月27日，经重庆市两江新区市场和质量监督管理局核准，原告的公司名称由“重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司”变更为“重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司”。2、原、被告于贷款合同中约定：贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担；原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的应由被告承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、天猫网站公告、阿里巴巴网站公告、支付宝公司网站公告、向被告发送电子邮件、贷款平台/淘宝（天猫）/支付宝账户/阿里巴巴站内信息、支付宝钱包消息、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；被告同意司法机关按照合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书。3、暂计至2018年2月6日，被告尚欠原告贷款本金291463.92元、利息14740.19元及相应罚息；4、原告为实现本案债权支出律师代理费1500元。
本院认为，原、被告之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。现被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定罚息年利率为0.052778%×150%×365天=28.895%；故合同罚息年利率标准应调整为年利率24%。原告按约定逾期罚息利率计算至2018年2月6日的罚息为164311.40元，予以支持136475.98元。关于律师代理费，符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告李冒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冒于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金291463.92元，并支付利息14740.19，罚息136475.98元（暂计算至2018年2月6日，后续罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告李冒于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；
三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4190.10元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担247.10元，由被告李冒负担3943元。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李冒于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 潘 晓
二〇一八年三月二十三日
法官助理 赵 瑞
书 记 员 孙哲敏
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0721民初978号
原告：新乡县农村信用合作联社。住所地：新乡县小冀镇府前街。
法定代表人：王晓民，任理事长。
委托诉讼代理人：张晓云，女，该联社员工。
被告：卢家利，男，汉族，1978年2月25日出生，住延津县。
被告：许红丽，女，汉族，1979年10月29日出生，住延津县。
被告：银加科，男，汉族，1974年4月23日出生，住新乡县。
被告：张彩风，女，汉族，1974年5月17日出生，住新乡县。
原告新乡县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）诉被告卢家利、许红丽、银加科、张彩风金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人张晓云、被告银加科到庭参加诉讼，被告卢家利、许红丽、张彩风经传票送达后拒不到庭，本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢家利、许红丽共同承担归还贷款本金89954.17元及利息（要求自欠息之日起按合同约定计至债务清偿之日止）的清偿责任；2、判令被告银加科、张彩风对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，原告与被告卢家利，银加科签订《个人借款合同》、《保证合同》，并书面告知被告许红丽、张彩风，合同约定由原告向被告卢家利发放贷款9万元，贷款期限一年，自2017年1月25日起至2018年1月25日止，期内利率为月息7.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告卢家利与许红丽共同承担，被告银加科与张彩风对该笔借款本息等提供连带责任担保等。合同签订后，原告依约向被告卢家利发放贷款9万元。被告未依约还本付息，其行为构成违约。经多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特对各被告提出起诉，请法院支持诉讼请求。
被告银加科答辩：对事实无异议。
被告卢家利、许红丽、张彩风未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交的证据有：1、2017年1月25日原告与被告签订的《个人借款合同》一份；2、被告许红丽出具的《借款人配偶承诺书》一份；证明被告许红丽同意接受原告与被告卢家利约定条款的约束，并承诺与被告卢家利共同承担该笔借款的偿还义务；3、银加科签订的《保证合同一份》，证明银加科愿意承担连带保证责任；4、张彩风签订的《担保人配偶承诺书》一份，证明张彩风愿意同银加科共同承担连带保证责任；5、借款借据一份，证明合同签订后原告依照合同约定向被告发放贷款，6、发放通知单一份，证明原告将款项打到被告卡上；7、银加科和卢家利的逾期催收通知书2份，证明原告在诉讼时效内向被告主张过权利。
被告银加科对于原告证据均无异议，未向法庭提交证据。
被告卢家利、许红丽、张彩风未质证，未提交证据。
经本院认证，对原被告无异议的证据，本院予以认可。
依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年1月25日，原告与被告卢家利签订《个人借款合同》，该合同约定：借款金额9万元，借款期限从2017年1月25日至2018年1月25日，期内月利率7.5‰，按月结息、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等。同日，原告履行了贷款发放义务。2017年1月25日，卢家利配偶许红丽与原告签订《借款人配偶承诺书》，承诺与借款人共同承担该笔借款的偿还义务。2017年1月25日，银加科与原告签订《保证合同》一份，约定对案涉借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，银加科配偶张彩风与原告签订《担保人配偶承诺书》同意担保人与原告签署的合同及相关文件，承诺受其条款的约束，并承诺本人与借款人共同承担该笔借款的偿还义务。
另查明，被告卢家利于2018年3月21日归还本金45.83元，利息共还8212.55元，已还息至2018年1月25日。
本院认为：一、关于卢家利、许红丽是否承担共同还款责任的问题。卢家利自愿与原告签订借款合同，许红丽向信用社出具的《借款人配偶承诺书》明确承诺与借款人共同承担该笔借款的偿还义务。故卢家利、许红丽应共同向原告承担还款责任；二、关于本案被告银加科、张彩风是否承担保证责任的问题。银加科自愿与信用社签订《保证合同》一份，约定为卢家利提供保证责任，故原告要求银加科承担保证责任的诉求，本院予以支持；银加科配偶张彩风签署了《担保人配偶承诺书》，承诺本人与借款人共同承担该笔借款的偿还义务，该承诺具有担保的意思表示，故原告要求张彩风承担保证责任的诉求，本院予以支持；三，被告偿还利息8212.55元，已还息至2018年1月25日，故原告要求的利息应从2018年1月26日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限卢家利、许红丽于本判决生效之日起十日内向新乡县农村信用合作联社返还贷款本金89954.17元及利息(以9万元为本金，从2018年1月26日起至2018年3月20日止，按原借款利率7.5‰基础上加收50%计算罚息；被告卢家利于2018年3月21日还本金45.83元，故以89954.17元为本金，从2018年3月21日起至还清之日止，按原借款利率7.5‰基础上加收50%计算罚息)；
二、银加科、张彩风对上述债务承担连带保证责任；
三、银加科、张彩风承担保证责任后，有权向卢家利、许红丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元，保全费1020元，由卢家利、许红丽、银加科、张彩风负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
审 判 员 赵书佳
人民陪审员 田泽臣
二〇一八年八月六日
书 记 员 靳真真
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初2770号
原告：贺友芽，女，1956年7月14日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。
原告：李林芳，女，1977年9月19日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
原告：李林峰，男，1979年8月24日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
原告：张春凤，女，1930年12月5日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省桂阳县。
被告：谢桂娥，女，汉族，湖南省郴州市人民东路**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住湖南省郴州市。
法定代表人：张林文，系该公司总经理。
原告贺友芽、李林芳、李林峰、张春凤与被告谢桂娥、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告贺友芽、李林芳、李林峰、张春凤于2018年8月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贺友芽、李林芳、李林峰、张春凤提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺友芽、李林芳、李林峰、张春凤撤诉。
案件受理费9543元，减半收取计4771.5元，由原告贺友芽、李林芳、李林峰、张春凤负担。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 何婵婵
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 梁惠莉
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初3044号
原告：侯秋芝，女，1965年9月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：温保林、袁一哲（实习），河南昌浩律师事务所律师。
被告：葛印楼，男，1954年9月27日出生，汉族。
被告：何长均，男，1973年3月15日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市唐山路南区新华西道**号。
主要负责人：魏宝兴，经理。
委托诉讼代理人：周凯军，河南先利律师事务所律师。
原告侯秋芝与被告葛印楼、何长均、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告侯秋芝于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯秋芝撤诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由侯秋芝负担。
审判员 冯立军
二〇一八年八月二十二日
书记员 冯英英
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初1614号
原告：闫荡荡，男，1993年6月9日生，汉族，住汝阳县。
被告：洪贺飞，男，1989年1月19日生，汉族，住汝阳县。
被告：吴亚峰，男，1989年10月21日生，汉族，住汝阳县。
原告闫荡荡与被告洪贺飞、吴亚峰借款合同纠纷一案，本院2018年5月16日立案受理，依法适用简易程序,于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告闫荡荡到庭参加了诉讼，被告洪贺飞、吴亚峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闫荡荡向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还原告借款本金1万元，借款利息按月利率2%从借款之日计算至实际偿还之日�事实与理由：2018年4月3日，被告洪贺飞向原告闫荡荡借款1万元，承诺借款期限17天，利息为月息2%，被告吴亚峰自愿为该笔借款向原告闫荡荡提供连带责任担保。借款到期后，二被告不履行还款义务。
被告洪贺飞、吴亚峰未作答辩。
本院查明：2018年4月3日，被告洪贺飞、吴亚峰向原告闫荡荡出具借据，约定洪贺飞向闫荡荡借款1万元，借款期限自2018年4月3日至2018年4月20日止，月利率2%。借据“担保人确认”项下约定，吴亚峰同意为上述债务承担连带责任保证，保证期限为借条出具之时至借款偿还期限届满止。洪贺飞作为借款人、吴亚峰作为连带责任保证人在借条所附的收据上签字，确认收到借款现金1万元。上述事实，有原告闫荡荡提交的借据附收据各一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告闫荡荡向本院提交的证据能够证明洪贺飞由吴亚峰担保向其借款1万元，约定月利率2%，被告洪贺飞、吴亚峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未就还本付息情况进行陈述和举证，闫荡荡要求洪贺飞偿还借款本金1万元及利息的诉讼请求应予支持。被告吴亚峰承诺的保证期间与借条约定的还款期间相同，根据法律规定保证期间应认定为借款履行期届满后六个月，本案所涉借款约定还款期限为2018年4月20日，原告闫荡荡应于2018年10月20日前向吴亚峰主张权利，原告闫荡荡的起诉未超过保证期间，被告吴亚峰应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款，《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告洪贺飞于本判决生效之日起五日内偿还原告闫荡荡借款10000元及利息（利息按本金10000元、年利率24%，从2018年4月3日计算至实际履行之日）。
二、被告吴亚峰对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告吴亚峰承担责任后，有权向被告洪贺飞追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告洪贺飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李刚强
二〇一八年六月二十九日
书记员 王亚飞
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初2404号
原告：黎国奇，男，生于1958年6月15日，住淅川县。
被告：全静霞，女，生于1968年12月10日，住淅川县。
本院在审理原告黎国奇与被告全静霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黎国奇撤回对被告全静霞的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黎国奇负担。
审判员 王建钊
二〇一八年八月一日
书记员 张 燕
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初2241号
原告：石永霞，女，汉族，1970年10月25日生，住漯河市召陵区。
被告：魏建勋，男，汉族，1969年2月4日生，住漯河市召陵区。
原告石永霞诉被告魏建勋债务转移合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石永霞、被告魏建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石永霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告160000元及利息8000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月，被告以可以帮原告代为购置车辆为由向原告索要15万元，原告信以为真向被告交付15万元。后被告没有为原告购置车辆，经双方协商，被告同意将15万元返还原告并额外支付原告1万元。于是被告在2017年8月11日为原告出具借条一份，载明“今借到石永霞人民币壹拾陆万元整（￥160000.00），借款人：魏建勋，2017年8月11日”，但自出具借条至今，被告仍没有返还任何钱款，故起诉请求法院支持原告诉讼请求。
被告魏建勋辩称，原告只给我50000元，其他原告说是给我兄弟了，所以我打了16万的条，但那10万元我根本就不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告魏建勋与其兄弟魏建设共同经营河南倍尔健实业有限公司。原被告协商由被告帮原告买奥迪车，原告于2016年5月9日向该公司交款100000元、于2016年6月23日向该公司交款50000元，后未能购买。被告魏建勋于2017年8月11日向原告出具借条一份，载明“今借到石永霞人民币壹拾陆万元整（￥160000.00）借款人：魏建勋2017年8月11号”。原被告均认可该借条中160000元由原告分两次支付的150000元及10000元利息构成。被告魏建勋对欠款金额有异议，称原告于2016年5月9日交款50000元是用于办理购车手续，但2016年5月9日交款100000元与买车无关，且该款是给魏建设了，被告并未收到。2017年8月11借条虽为被告本人书写，但金额是原告要求的，故被告不应承担还款责任。
河南倍尔健实业有限公司财务人员齐留平称，原告石永霞为倍尔健公司客户，2016年5月9日石永霞在公司财务刷卡支付100000元，但该刷卡的POS机绑定的是魏建设的个人银行卡。
本院认为，本案争议焦点主要是原告于2016年5月9日交付的100000元是否应当由被告魏建勋承担偿还责任的问题。本案中，双方均认可曾协商代为购车事项，原告主张其支付的150000元均系购车款依据不足，但原告石永霞在河南倍尔健实业有限公司通过刷卡方式交款，该公司向原告出具收款收据，原告无从得知该款项实际支付至何人的银行账户，故本院认定原告对河南倍尔健实业有限公司享有150000元债权。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，被告魏建勋系该公司股东，其于2017年8月11日向原告出具的借条内容具有明确的承担债务的意思表示，且经原告同意，符合债务承担的构成要件，故河南倍尔健实业有限公司对原告的150000元债务应转移给被告魏建勋承担，被告辩称该借条系原告承诺不起诉而出具并无法律依据，被告亦未提供相应证据，本院不予采信，对原告要求被告对欠款150000元承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持，被告承担偿还责任后，有权向原债务人追偿。被告出具的借条金额已包含10000元利息，应视为原被告协议约定利息金额，该约定不违反法律规定，本院予以支持，对原告要求被告再支付8000元利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告魏建勋于本判决生效之日起十日内支付原告石永霞欠款及利息共计160000元；
二、驳回原告石永霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1830元，由被告魏建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 马国鹏
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨婧靓
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0622民初1159号
原告：张富民，男，1964年7月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：淇县灏�医院，住所地淇县淇河路与上街路交叉口。
法定代表人：牛国伟。
被告：牛国伟，男,1978年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告张富民与被告淇县灏润医院、牛国伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法进行了审理。
张富民向本院提出诉讼请求：请求二被告共同给付我装修费用61567元。事实与理由：2014年7月2日至2015年6月30日，我在被告名下淇县灏润医院负责医院标牌装修，二被告共欠我装修费61567元。我几次向被告讨要，被告给付我10000元，其余欠款被告至今未付。为维护我的合法权益，诉至本院，请求法院支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，被告牛国伟因非法吸收公众存款，于2016年8月2日被郑州市公安局柳林分局立案侦查，并羁押于郑州市第三看守所，被告牛国伟无法参加民事诉讼，致使�案无法审理，其可在被告牛国伟刑事案件终结，诉讼障碍消除后，再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张富民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋翠翠
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2683号
原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市塔南路258号。
法定代表人：焦斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：白宝萍，系单位员工。
被告：郭建章，男，1974年10月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告河南省合家安物业管理有限公司与被告郭建章物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后。原告河南省合家安物业管理有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省合家安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南省合家安物业管理有限公司负担。
审判员 孙东东
二〇一八年九月三日
书记员 苏娜娜
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初2001号
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行。住所地台前县行政街25号。
负责人刘锡忠，该行行长。
被告张传贵，男，1975年12月13日生，汉族，住台前县。
被告郑伟礼，男，1982年9月8日生，汉族，住台前县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台前县支行诉被告张传贵、郑伟礼金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司台前县支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司台前县支行撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 梁文生
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵 曦
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初3844号
原告：固始永立混凝土有限公�，住所：河南省固始县城郊岳桥村闫营组。统一社会信用代码：91411525337210919Ｃ。
法定代表人：程长珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘立银，男，该公司工作人员。委托代理权限为特别授权。
被告：王亚平，男，1960年4月19日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。执业证号：14115200310145520。
被告：冯志超，男，1978年11月16日出生，回族，住河南省固始县。
被告：河南都业置业有限公司固始分公司，住所：固始县王审知大道与淮河路交叉口北。
法定代表人：朱新奇，该公司负责人。
原告固始永立混凝土有限公司与被告王亚平、冯志超、河南都业置业有限公司固始分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告固始永立混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告连带清偿货款287.5855万元及违约金和自欠款之日起按年利率6%承担利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王亚平、冯志超因承包被告河南都业置业有限公司固始分公司开发楼房建设工程，于2015年10月12日与原告签订“商品砼供货合同”，原告按合同约定全面履行义务后，经双方结算被告欠原告货款287.5855万元。但被告未按合同约定履行付款义务构成违约。经多次催要欠款未果，诉请法院依法判决被告偿还欠款并承担违约金和自欠款之日起利息。
本院经审查认为，被告王亚平、冯志超、河南都业置业有限公司固始分公司主体身份不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告固始永立混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 彭 振
二〇一八年八月二十二日
书记员 赵响运
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初3844号原告：固始永立混凝土有限公�，住所：河南省固始县城郊岳桥村闫营组。统一社会信用代码：91411525337210919Ｃ。法定代表人：程长珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘立银，男，该公司工作人员。委托代理权限为特别授权。被告：王亚平，男，1960年4月19日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。执业证号：14115200310145520。被告：冯志超，男，1978年11月16日出生，回族，住河南省固始县。被告：河南都业置业有限公司固始分公司，住所：固始县王审知大道与淮河路交叉口北。法定代表人：朱新奇，该公司负责人。原告固始永立混凝土有限公司与被告王亚平、冯志超、河南都业置业有限公司固始分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告固始永立混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告连带清偿货款287.5855万元及违约金和自欠款之日起按年利率6%承担利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王亚平、冯志超因承包被告河南都业置业有限公司固始分公司开发楼房建设工程，于2015年10月12日与原告签订“商品砼供货合同”，原告按合同约定全面履行义务后，经双方结算被告欠原告货款287.5855万元。但被告未按合同约定履行付款义务构成违约。经多次催要欠款未果，诉请法院依法判决被告偿还欠款并承担违约金和自欠款之日起利息。本院经审查认为，被告王亚平、冯志超、河南都业置业有限公司固始分公司主体身份不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告固始永立混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 彭 振二〇一八年八月二十二日书记员 赵响运
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初8691号
原告：陈正涛，男，1970年10月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：朱振华、苏艳芳（实习），河南龙大律师事务所律师。
被告：濮阳市豫龙置业有限公司，住所地：濮阳黄河路与长庆路交叉口五楼。
法定代表人：余佳龙，该公司执行董事。
本院受理原告陈正涛与被告濮阳市豫龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，因原告陈正涛在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈富申
二〇一八年八月三十一日
书记员 袁 萌
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初3479号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路56号。
负责人：赵冰，行长。
委托诉讼代理人：陈新强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。
被告：杜爱霞，女，1969年12月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）与被告杜爱霞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托诉讼代理人靳海成到庭参加诉讼，被告杜爱霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行黄河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60127.99元（截止2017年12月31日，其中包括本金42226.71元，利息12533元，违约金5368.28元），利息、违约金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月30日在原告处申领了工商银行信用卡，卡号为：62×××26。被告使用上述卡片并产生透支后，截止2017年12月31日，被告欠原告本金42226.71元，利息12533元，违约金5368.28元。经原告多次催要无果，引起争诉。
杜爱霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。确认如下事实：被告于2016年5月30日向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。根据牡丹信用卡章程的规定，持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；发卡机构可从该牡丹信用卡账户中扣收因牡丹信用卡发生的全部交易款项、利息及费用。牡丹信用卡章程还对信用卡的还款顺序、计息及费用规定等内容进行了明确。同时，原告（乙方）与被告（甲方）签订了牡丹信用卡领用合约（个人卡），主要约定：1.甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2.甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。3.因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对于上述情形，甲方不得以超过信用额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款。该合约还对牡丹信用卡的对账及还款等其他内容进行了约定。合约签订后，原告将卡号为62×××26的信用卡交付被告使用，被告使用上述卡片并产生透支。截至2017年12月31日，被告共计欠原告本金42226.71元，利息12533元，违约金5368.28元。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为62×××26的信用卡借款本金、利息、违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告杜爱霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行截至2017年12月31日卡号为62×××26的信用卡本金42226.71元、利息12533元、违约金5368.28元，并支付自2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息、违约金按牡丹信用卡领用合约〈个人卡〉约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，减半收取计652元，由被告杜爱霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 吕璐璐
二〇一八年五月十七日
法官助理 吕爱莉
书 记 员 马靖雯
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初2270号
原告：慕建设，男，1981年3月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴卫，武陟县法律服务所法律服务工作者。
被告：刘永富，男，1978年6月27日出生，汉族。
被告：赵玉春，女，1977年8月14日出生，汉族。
原告慕建设与被告刘永富、赵玉春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕建设的�托诉讼代理人吴卫，被告刘永富到庭参加诉讼，被告赵玉春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慕建设向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币10000元整及起诉之日起按银行同期贷款利率计算至全部履行完毕止。二、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，被告刘永富（与被告赵玉春系夫妻关系）以家中有事急用为由向原告借现金人民币10000元整，约定借款期限为两个月。借款到期后，原告多次找被告讨要，被告拒不归还，为了维护原告的合法权益，诉至法院。
刘永富辩称，2017年11月23日借慕建设1万元这是事实，但我不认识慕建设。当时是通过一个叫高某的人介绍向慕建设借的钱，通过高某的手在南贾饭店把1万元给我了。当时高某说你出车哩把工资给你扣了抵这一万元钱，�停以后，高某说，已经扣了你6000元了，剩下4000元钱等你再跑跑车的话把4000元给我，高某把给慕建设打的条给我。慕建设从来没有去过我家，向我要过钱，都是高某去跟我要钱。慕建设是高某的侄女女婿，他跟高某叫姑的。
赵玉春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。
慕建设围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、借据一份，证明被告借原告现金一万元的事实。3、二被告结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。
刘永富质证后认为，对慕建设的身份证，称其没有见过慕建设。对借条真实性无异议，刘永富名是其签的，指印也是其按的，上面的内容是高某写的，这是去年也就是2017年的时候借的。对结婚登记证书无异议。
刘永富为证明其主张，依法向本院申请证人乔某、刘某出庭作证，以证明借款后已归还借款6000元的事实。
慕建设对刘永富的两位证人证言质证称，两证人与被告系直系亲属关系，对其证言真实性不予认可，两证人所作证言与本案也无直接关系。
经审查，原告所举证据，被告均对其真实性不持异议，故可以作为认定本案事实的依据。被告两证人证言，原告认为其两位证人与被告刘永富存在利害关系，证人乔某系被告亲外甥，证人刘某系被告儿子，且其证言不能对抗原告举证之借据，故原告的该异议成立，故对被告的两位证人证言，本院依法不予采纳。
本院经审理认定事实如下：被告刘永富与被告赵玉春系合法夫妻关系。被告刘永富因购买半挂车，于2017年11月23日向原告慕建设借款10000元，并于当日给原告出具借条一份。并约定借�期限为11月23日至1月23日归还。借款后，经原告讨要，被告未能归还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告刘永富向原告慕建设借款10000元，有借条为证，现原告慕建设要求被告刘永富归还该借款，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告慕建设仅要求利息从起诉之日即2018年6月5日起按中国人民银行公布的同期贷款�率计算至被告实际归还完毕之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告刘永富、赵玉春系合法夫妻关系，对其婚姻关系存续期间的共同债务应当共同偿还，现原告主张被告赵玉春对上述债务承担共同还款责任，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘永富、赵玉春于本判决生效后十日内归还原告慕建设借款10000元；
二、被告刘永富、赵玉春于本判决生效�十日内支付原告慕建设借款10000元的利息（自2018年6月5日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至被告实际归还完毕之日止）；
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘永富、赵玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 冯立军
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯英英
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1963号
原告：冯梅，女，1979年12月3日出生，住息县。
委托代理人：崔松林，河南金淼律师事务所律师。
被告：河南远方陶瓷有限公司，住所息县产业集聚区（远方大道A区），统一社会信用代码91411528553155838P。
法定代表人：朱红军，该公司负责人。
原告冯梅与被告河南远方陶瓷有限公司（以下简称：远方陶瓷公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯梅及其委托代理人崔松林到庭参加诉讼，被告远方陶瓷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿各项损失人民币31145.06元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告冯梅从2012年以来一直为河南远方陶瓷有限公司工作，负责炉后捡（翻）钻、包装等工作。2017年8月12日上午8点多，原告冯梅和工友工友关霞、李根花在用手推车拉陶瓷包装箱时，原告的左脚后跟被手推车支架碰到受伤，受伤后被告将原告送往厂房附近的八里村医疗室进行缝针、输水治疗。后经解放军第154中心医院诊断，原告所受伤为左足跟腱断裂伤。后原告联系被告协商赔偿未果，为维护自身合法权益，特此起诉，请求判如所诉。原告向法庭提交的证据为：1、原告身份证复印件；2、冯梅银行卡工资流水；3、工友关霞、李根花身份证复印件及证明各2份；4、司法鉴定意见书及鉴定费票据；5、医疗费票据及用药清单；6、原告相关病历及相关资料。
被告远方陶瓷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告冯梅从2012年开始为被告远方陶瓷公司提供劳务，负责炉后捡（翻）砖、包装等工作。2017年8月12日上午8点多，原告冯梅和工友关霞、李根花在用手推车拉瓷砖包装箱时，原告的左脚后跟被手推车支架碰到受伤，后被告远方陶瓷公司派人将其送往厂房附近的八里村医疗室进行缝针、输水治疗。2017年8月30日，原告冯梅进入中国人民解放军第一五四医院住院治疗，诊断为：左足跟腱断裂伤，住院天数13天。2018年4月2日，信阳息州法医临床司法鉴定所作出第093号司法鉴定意见书，被鉴定人冯梅的误工期90日，营养期30日。护理期30日。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告所提交的相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权应受法律保护，侵害公民健康权，应依法承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接收劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告冯梅在被告远方陶瓷公司处从事炉后捡（翻）砖、包装等工作，与被告结算工资，双方形成了事实上的劳务关系，原告冯梅在提供劳务过程中因缺乏必要的安全防护措施受到损害，对于冯梅的合法合理损失，被告远方陶瓷公司应承担相应的赔偿责任。根据河南省人身损害赔偿标准，结合原告冯梅的受伤情况，其各项损失依法计算如下（计算结果取整）：1.医疗费：2371元+10510.66元+600元＝13481元；2.住院伙食补助费：实际住院13日×80元/日＝1040元；3.营养费：鉴定营养期30日×20元/日＝600元；4.误工费：鉴定误工期90日×43783元/年÷365日＝10795元；5.护理费：鉴定护理期30日×36848元/年÷365日＝3028元；6.交通费：根据原告冯梅受伤及治疗情况，应确定为400元；7.司法鉴定费：603元；以上合计为29947元。根据双方的过错程度，被告远方陶瓷公司应承担80%的责任，赔偿原告冯梅23957元（及总额29947元×80%）。原告冯梅是具有完全民事行为能力的熟练工人，在从事其本职工作时对自身安全未尽到应有的注意义务，对其自身的损害，应当承担20%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南远方陶瓷有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告冯梅23957元；
二、驳回原告冯梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由被告河南远方陶瓷有限公司负担462元，由原告冯梅负担116元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费578元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：中国建设银行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 余岩松
审 判 员 龚云峰
人民陪审员 时新照
二〇一八年九月三日
书 记 员 肖嫔嫔
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初1718号
原告：邢宝萍，女，1966年1月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：沈素芬，河南万昆律师事务所律师。
被告：王志勇，男，1977年1月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告邢宝萍诉被告王志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢宝萍的委托诉讼代理人沈素芬到庭参加诉讼，被告王志勇经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢宝萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金58000元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2.本案被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日，被告因工程急需用钱，向原告借款58000元整，被告于当日向原告出具借据一份，承诺尽快还款。后经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告王志勇未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告邢宝萍提交借条一份、安阳市公安局文良分局2018年1月30日出具的证明一份、王志勇房产证复印件一份。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王志勇于2016年3月31日向原告邢宝萍借款人民币58000元，并于当日出具借条一份。借条上载明的“邢保平”与本案原告邢宝萍系同一人。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，被告王志勇已在借据中确认欠款事实，就应该依法履行民事义务，但却未能按约定履行，应承担相应的民事责任，按约还本付息。双方虽未书面约定利息，但原告主张利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王志勇经本院合法�唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定,判决如下:
被告王志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告邢宝萍欠款本金58000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月2日起计算至本息偿还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元,由被告王志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王爱明
审 判 员 刘艳丽
人民陪审员 刘世伟
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 靳 萌
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初2919号
原告：李运年，男，1976年2月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：贾岭，男，1975年11月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：王云利，曾用名梦丽，女，1981年1月22日出生，汉族，住安阳市东工路阳光嘉园ｃ区。
原告李运年诉被告贾岭、王云利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运年、被告贾岭、被告王云利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李运年向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款3万元及利息，利息从2016年2月15日起按照同期贷款利息计算至执行完毕；2.本案诉讼费用由被告贾岭承担。事实和理由：2016年2月15日，被告贾岭以个人经营为由，向原告李运年借款3万元，并约定按同期贷款利息支付，之后被告拒不偿还原告本金及利息，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告贾岭答辩称，借款时借的是3万元，原告实际给我29100元，扣了3天的利息，每天利息300元。借款是用于个人赌博用的。后来我又付了2天的利息共计600元。之后又按照5分的利息付了6个月利息，共计9000元。
被告王云利答辩称，原告借钱时我不知道，原告借款时我和贾岭已经分居，借款也没有用于家庭共同生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李运年提交借条一张,被告贾岭申请证人郭某、程某出庭作证。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾岭于2016年2月15日向原告李运年借款人民币3万元整，并于当日出具借据一份。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，被告贾岭已在借款收据中确认欠款事实，就应该依法履行民事义务，但却未能按约定履行，应承担相应的民事责任。被告贾岭申请两证人出庭作证的证言，结合两证人与原、被告的关系及其他证据，其证言不足以采信。双方并未书面约定利息，原告李运年要求被告从借款之日起支付利息，本院不予支持，应从起诉之日起要求被告偿还利息较宜。原告未能提供证据证明被告贾岭所欠借款用于夫妻共同生活，故原告要求被告王云利共同偿还借款的诉请，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决如下:
一、被告贾岭于本判决生效之日起十日内偿还原告李运年借款3万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年7月2日起计算至付清之日止；
二、驳回原告李运年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,减半收取计275元,由被告贾岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王爱明
二〇一八年七月二十七日
书记员 靳 萌
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初382号
原告：河南省嘉泰汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三路东、徐寨路南格林融熙国际25层2501号。
法定代表人：郭守永，总经理。
委托诉讼代理人：王亚鲁，河南铁霖律师事务所律师。
被告：董香生，男，1990年11月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告河南省嘉泰汽车销售有限公司（以下简称嘉泰汽车公司）与被告董香生追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉泰汽车公司的委托诉讼代理人王亚鲁，被告董香生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉泰汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款本息10391.8元，违约金8000元，共计18391.8元；2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年7月28日，被告与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》（以下简称服务合同），合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称贷款银行）申请贷款，购买北京现代汽车一辆（车价：80000元，车架号：LBERCADB9EX676202，发动机号：EB349230），原告为其贷款提供担保；若被告不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息等违约行为致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告立即支付已垫付的和未到期的购车贷款本息，并承担支付购车总价款10%的违约金的违约责任。2014年8月11日，原告、被告及贷款银行签订《个人借款/担保合同》、《补充协议》（以下简称贷款合同），合同约定贷款金额为56000元。原告以出质100万元的保证金、提供连带责任保证的方式为被告贷款提供担保保证，在被告不履行或不恰当履行合同义务时，对贷款银行承担担保责任。两份合同签订后，被告起初还能够按时还款，但自2017年3月起就拒不按照贷款合同的约定继续偿还贷款本息，致使原告向贷款银行履行保证担保义务，代为偿还了贷款本息。截止起诉之日，原告代还款共计10391.8元，已经代替被告结清银行贷款。原告多次催告其偿还原告垫付款，被告明确表示不再还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
董香生辩称，其按时还款，不存在违约情况，原告起诉支付代偿本息10391.8元及违约金无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月28日，原告（供车方、甲方）与被告（购车方、乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：1.甲方根据乙方的要求，同意将汽车（车架号：LBERCADB9EX676202，发动机号：EB349230），计80000元出售给乙方。2.乙方需以贷款方式购买车辆，并委托甲方安排能够提供汽车贷款的贷款机构，确定向中国工商银行即贷款银行申请购车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保。贷款银行对甲方提出的担保条件包括但不限于连带责任保证和账户及账户资金的质押。3.乙方在本合同签订时，应向甲方支付车价30%计24000元的首付款，剩余款项56000元由乙方向贷款机构申请汽车贷款，贷款数额及期限以贷款机构实际批准的为准。4.乙方逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使甲方承担担保责任的，应向甲方支付购车总价款10%的违约金，同时甲方有权收回车辆；乙方违反本合同约定，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，由甲方转付贷款银行。合同还对保险、结算等其他事项进行了约定。
2014年8月11日，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（贷款人，以下简称工行花园路支行）与被告（借款人、抵押人）及原告（保证人、出质人）签订《个人借款/担保合同》及《补充协议》各一份，主要约定：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，贷款用途为购车，贷款金额为56000元。2.保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日两年，贷款人根据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。3.借款人在还款期间，如连续两个月或累计两次未按时足额偿还信用卡账户的应还款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
上述合同签订后，工行花园路支行向被告发放贷款。因被告未按约履行还款义务，原告于2017年3月24日为被告向工行花园路支行垫付1731.8元，于2017年4月至8月期间每月各垫付1732元，共计10391.8元，截至2018年1月5日，原告已经代替被告结清了欠付银行的款项。2018年1月5日，工行花园路支行出具《情况说明》，对于原告的上述垫付款项及结清贷款本息事实予以认可。
被告在庭审中陈述其于2014年12月向原告支付了16000元，原告对此不予认可。被告提交的银行明细未能显示与原告的关联性，且被告未能提交其他相关证据证明其该项陈述。
本院认为，原告与被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，原告与工行花园路支行、被告签订的《个人借款/担保合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行。原告按约履行了自己的义务，被告应按合同约定的期限向工行花园路支行偿还贷款本息。但被告多次未按约定向工行花园路支行偿还贷款本息，构成违约，原告作为连带责任保证人，已代被告向工行花园路支行偿还贷款本息10391.8元。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故被告应当向原告支付代偿款项10391.8元。《分期付款汽车买卖和服务合同》还约定，若被告违约，应当向原告支付购车价款10%的违约金，故被告应向原告支付违约金8000元。被告辩称其按时还款，不存在违约情况，原告起诉支付代偿本息及违约金无事实和法律依据。由于被告未能提交证据证明其按时履约，结合原告提交的垫付证明及转账凭证，对于被告的该项辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告董香生于本判决生效之日起十日内支付原告河南省嘉泰汽车销售有限公司垫付贷款本息10391.8元、违约金8000元，以上共计18391.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，减半收取计130元，由被告董香生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吕璐璐
二〇一八年四月九日
书记员 张静涵
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初3285号
原告：路鸿申，男，1988年7月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：蔡红彬，河南功政律师事务所律师。
被告：河南京林地产开发有限公司，住所地安阳市银杏大街生产力促进中心。
法定代表人：李林安，董事长。
原告路鸿申与被告河南京林地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告路鸿申在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告路鸿申撤回起诉处理。
审判员 刘艳丽
二〇一八年八月二十九日
书记员 苏家琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3285号原告：路鸿申，男，1988年7月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：蔡红彬，河南功政律师事务所律师。被告：河南京林地产开发有限公司，住所地安阳市银杏大街生产力促进中心。法定代表人：李林安，董事长。原告路鸿申与被告河南京林地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告路鸿申在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告路鸿申撤回起诉处理。审判员  刘艳丽二〇一八年八月二十九日书记员  苏家琪
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初3515号
原告：张深义，男，出生于1980年3月4日，汉族，住河南省扶沟县。
被告：河南大稳置业有限公司，住所地：郑州市金水区黄河路129号24层2409号，统一社会信用代码：914101003954671652。
法定代表人：邵彦玲。
委托代理人：李孟波、韩燕（实习），河南修谨律师事务所律师。
原告张深义诉被告河南大稳置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张深义、被告河南大稳置业有限公司的委托代理人李孟波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的《大稳·溱水城购房意向书》无效；2、被告返还原告预付订金50000元，并从2016年5月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息至被告实际给付款项之日止；3、被告赔偿原告损失50000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月17日，原、被告双方签订《大稳·溱水城购房意向书》一份，原告购买大稳·溱水城第11号楼1单元5层03户房产一处，双方约定房屋总价款693765元，在签署商品房买卖合同之前，被告每月向原告支付补贴款200元。后原告按约向被告支付了诚意金50000元，但被告从未向原告支付过补贴款。现原告得知，被告至今未取得商品房预售许可证。被告欺骗原告签订该意向书，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告辩称，一、原告主张，原、被告双方签订的大稳·溱水城购房意向书因违反法律强制性规定无效，被告无异议；二、原告在签署意向书时，明知被告尚未取得商品房预售许可证，该意向书无效，原告自身存在重大过错。首先，签订该意向书时，被告已经明确告知原告，被告尚未取得商品房预售许可证。其次，意向书第三条第四款约定，原告在签署商品房买卖合同前可随时申请退款，故原告在签署该意向书时，应当认识到被告尚未取得商品房预售许可证。最后，原告为了享受购房优惠价格，明知被告尚未取得商品房预售许可证，仍与被告签署该意向书，现原告诉至法院，请求确认该意向书无效并要求赔偿，其主观存在恶意；三、原告明知被告尚未取得商品房预售许可证，仍与被告签署本案涉诉意向书，现请求确认意向书无效，其自身存在重大过错，其应承担重大过错责任。根据意向书约定，原告可以直接找被告退还诚意款，被告也从未拒绝退还，但原告却为获得更多利益诉至法院，并要求不合理的赔偿，造成损失进一步扩大，原告存在过错。原、被告签订的是房屋订购意向书，不是商品房买卖合同，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定。综上，被告同意退还原告诚意金，但被告不应当支付赔偿款。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2016年8月17日原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订大稳·溱水城购房意向书一份，约定：原告意向购买大稳·溱水城一期11号楼1单元5层03户，优惠后总价款645203元。乙方在签订本意向书时向甲方支付诚意金50000元，该诚意金在乙方签订《商品房买卖合同》时，自动冲抵意向购买房源总价的等额房款。乙方在签订《商品房买卖合同》前可随时申请退款，所交诚意金和摘种补贴在5个工作日内，统一结算退还。合同对其他事项也进行了约定。2016年8月17日被告向原告出具收据（凭证号码：4006240）一份，被告收到原告交付的预订房款50000元。该50000元预订房款被告至今未予退还。截止起诉前，被告尚未取得本案涉诉房产的商品房预售许可证明。
本院认为,被告在未取得商品房预售许可证之前，即对外出售房屋，其与原告签订的《大稳·溱水城购房意向书》当属无效，且对导致合同无效具有一定过错，故被告应当返还原告已付购房诚意金50000元，并以50000元为基数，从2016年8月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付资金占用期间的利息。关于原告请求被告赔偿损失50000元的主张，本院认为，本案涉诉意向书虽然约定了标的物的位置、面积、价款等必要条款，但同时也对如何签订正式的商品房买卖合同等后续问题进行了明确约定，即双方在签订意向书时明知该意向书并非正式的商品房买卖合同，并就将来签订商品房买卖合同达成了合意，故原、被告双方签订的大稳·溱水城购房意向书属于预约合同，不是正式的商品房买卖合同，本案不符合一倍赔偿的条件，故对于原告的该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、原告张深义与被告河南大稳置业有限公司于2016年8月17日签订的大稳·溱水城购房意向书为无效合同；
二、被告河南大稳置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告张深义购房诚意金50000元，并从2016年8月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告张深义支付利息至债务清偿完毕之日止；
三、驳回原告张深义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为1292元，由原告张深义负担620元、由被告河南大稳置业有限公司负担672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 栾 猛
二〇一八年七月三十一日
法官助理 楚柏岭
书 记 员 赵艺楠
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初2002号
原告汪伟青，男，汉族，1974年9月7日生，住台前县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。住所地濮阳市中原路与丽都路交叉口东100米路南。
负责人陈培勇，该公司经理。
本院在审理原告汪伟青诉被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告汪伟青于2018年8月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪伟青撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汪伟青承担。
审判员 梁文生
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵 曦
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民二初字第65号
原告成海霄，男，1986年10月6日生，汉族，山西省汾阳市肖家庄镇望春村村民。
委托代理人杨素珍，女，1988年9月12日生，汉族，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址：晋中市榆次区新建北路308号。
负责人李志雄，职务经理。
委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
原告成海霄与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称中保财险）保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成海霄之委托代理人杨素珍、被告中保财险之委托代理人吴俊岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月26日，王开孝驾驶晋Ｋ×××××\\\晋KT9**挂重型半挂货车行驶至青银高速（青银方向）1030KM+100m处时，因采取制动措施不当，导致该车所载货物前移，前移的货物致该车受损，造成车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，王开孝承担事故的全部责任。事故车辆晋Ｋ×××××\\\晋KT9**挂重型半挂货车在被告处投有交强险、车辆损失险、不计免赔险及车上货物责任险。现原告起诉请求法院判令被告赔偿各项损失共计89545元。
被告辩称，对事故的基本事实无异议，但对原告的各项损失应逐一核实。
经审理查明，2015年3月26日，王开孝驾驶原告实际所有的晋Ｋ×××××\\\晋KT9**挂重型半挂货车行驶至青银高速（青银方向）1030KM+100m处时，因采取制动措施不当，导致该车所载货物前移，前移的货物致该车受损，造成车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，王开孝承担此次事故的全部责任。
晋Ｋ×××××\\\晋KT9**挂重型半挂货车在被告处投保了车辆损失险（保额为214920元\\\78120元）、不计免赔险及车上货物责任险（险保额为20000元），保险时间为2014年8月9日0时起至2015年8月8日24时止。
2015年4月7日，山西省榆次司法鉴定中心对原告车辆损失价值进行了司法鉴定，该中心于2015年4月9日出具鉴定意见书：原告车辆损失金额为69865元，花费鉴定费2800元。
庭审中原告主张：1、车辆损失费69865元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书、事故车辆行车证、车辆保险单；2、鉴定费2800元，为此提供了鉴定费票据；3、施救费12500元，为此提供施救费票据；4、交通费880元，为此提供交通费票据；5、货物损失3500元，为此提供宁夏永和祥金属板材有限公司证明；以上共计89545元。
被告称，对车辆损失鉴定申请重新鉴定，后因被告未缴纳鉴定费而未进行鉴定。另对鉴定费不承担。
上述事实有原告提供的事故车辆保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告身份证明、事故车辆登记信息、交通费票据、宁夏永和祥金属板材有限公司证明，被告提供的事故车辆保单、保险条款以及原、被告陈述笔录等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本起交通事故，交警部门所作认定事实清楚，责任划分明确、适当，各方当事人应当依法承担各自的责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。被告作为事发晋Ｋ×××××\\\晋KT9**挂重型半挂货车的车辆损失险、不计免赔险及车上货物责任险的保险人，应当在保险责任限额范围内对原告进行足额赔付。关于原告主张的车辆损失费、施救费、鉴定费、货物损失一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以支持。关于原告主张的交通费一节，因部分不符合相关法律规定，本院不予全部支持。关于被告辩称鉴定费不予承担一节，因无法律及条款依据，本院不予支持。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、车辆损失费69865元，2、鉴定费2800元，3、施救费12500元，4、交通费500元，5、货物损失3500元，以上共计89165元。
本院确定赔偿数额如下：属于被告车辆损失险限额内赔偿原告的项目费用为85665元；属于被告车上货物损失险限额内赔偿原告的项目费用为3500元。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五之规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后10日内赔付原告成海霄89165元。
驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2040元，减半收取1020元，其他诉讼费240元，合计1260元，由原告负担60元，被告负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 陈国栋
二〇一五年六月六日
书 记 员 赵海燕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆商民二初字第65号原告成海霄，男，1986年10月6日生，汉族，山西省汾阳市肖家庄镇望春村村民。委托代理人杨素珍，女，1988年9月12日生，汉族，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址：晋中市榆次区新建北路308号。负责人李志雄，职务经理。委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。原告成海霄与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称中保财险）保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成海霄之委托代理人杨素珍、被告中保财险之委托代理人吴俊岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月26日，王开孝驾驶晋Ｋ×××××晋KT9**挂重型半挂货车行驶至青银高速（青银方向）1030KM+100m处时，因采取制动措施不当，导致该车所载货物前移，前移的货物致该车受损，造成车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，王开孝承担事故的全部责任。事故车辆晋Ｋ×××××晋KT9**挂重型半挂货车在被告处投有交强险、车辆损失险、不计免赔险及车上货物责任险。现原告起诉请求法院判令被告赔偿各项损失共计89545元。被告辩称，对事故的基本事实无异议，但对原告的各项损失应逐一核实。经审理查明，2015年3月26日，王开孝驾驶原告实际所有的晋Ｋ×××××晋KT9**挂重型半挂货车行驶至青银高速（青银方向）1030KM+100m处时，因采取制动措施不当，导致该车所载货物前移，前移的货物致该车受损，造成车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，王开孝承担此次事故的全部责任。晋Ｋ×××××晋KT9**挂重型半挂货车在被告处投保了车辆损失险（保额为214920元78120元）、不计免赔险及车上货物责任险（险保额为20000元），保险时间为2014年8月9日0时起至2015年8月8日24时止。2015年4月7日，山西省榆次司法鉴定中心对原告车辆损失价值进行了司法鉴定，该中心于2015年4月9日出具鉴定意见书：原告车辆损失金额为69865元，花费鉴定费2800元。庭审中原告主张：1、车辆损失费69865元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书、事故车辆行车证、车辆保险单；2、鉴定费2800元，为此提供了鉴定费票据；3、施救费12500元，为此提供施救费票据；4、交通费880元，为此提供交通费票据；5、货物损失3500元，为此提供宁夏永和祥金属板材有限公司证明；以上共计89545元。被告称，对车辆损失鉴定申请重新鉴定，后因被告未缴纳鉴定费而未进行鉴定。另对鉴定费不承担。上述事实有原告提供的事故车辆保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告身份证明、事故车辆登记信息、交通费票据、宁夏永和祥金属板材有限公司证明，被告提供的事故车辆保单、保险条款以及原、被告陈述笔录等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本起交通事故，交警部门所作认定事实清楚，责任划分明确、适当，各方当事人应当依法承担各自的责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。被告作为事发晋Ｋ×××××晋KT9**挂重型半挂货车的车辆损失险、不计免赔险及车上货物责任险的保险人，应当在保险责任限额范围内对原告进行足额赔付。关于原告主张的车辆损失费、施救费、鉴定费、货物损失一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以支持。关于原告主张的交通费一节，因部分不符合相关法律规定，本院不予全部支持。关于被告辩称鉴定费不予承担一节，因无法律及条款依据，本院不予支持。对原告的合理损失，本院确认如下：1、车辆损失费69865元，2、鉴定费2800元，3、施救费12500元，4、交通费500元，5、货物损失3500元，以上共计89165元。本院确定赔偿数额如下：属于被告车辆损失险限额内赔偿原告的项目费用为85665元；属于被告车上货物损失险限额内赔偿原告的项目费用为3500元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后10日内赔付原告成海霄89165元。驳回原告的其他诉讼请求。当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2040元，减半收取1020元，其他诉讼费240元，合计1260元，由原告负担60元，被告负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。代理审判员  陈国栋二〇一五年六月六日书 记 员  赵海燕
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第26号
原告南京鹤然化工有限公司，组织机构代码证77396806-4，住所地南京市栖霞区尧化街道尧林仙居8号-2。
法定代表人李萍，该公司董事长。
委托代理人王忠益。
委托代理人陈世勇。
被告葛朝喜。
原告南京鹤然化工有限公司（以下简称鹤然公司）与被告葛朝喜合同纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告鹤然公司的委托代理人王忠益、陈世勇到庭参加诉讼，被告葛朝喜经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹤然公司诉称，原、被告均为个体业主，2005年5月1日，双方签订合作经营协议，约定合作加工石油制品。原告依约投资70多万元购建设备设施。2011年6月厂房被政府关停，被告领得补偿款400多万元。依约被告应当向原告支付50万元，被告没有支付，仅向原告出具欠条两份和双方约定还款协议一份。被告没有依约还款，原告于2011年提起诉讼。法院仅对20万元到期债权作了判决。现原告再次诉至法院要求判令被告立即偿还原告欠款300000元，并支付利息（以300000元本金计算，自2012年6月26日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）；本案诉讼费应当由被告承担。
被告葛朝喜既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年9月24日，被告葛朝喜给陈世勇出具欠条两张，分别承认应支付给陈世勇拆迁设备款200000元和300000元。同日，陈世勇与葛朝喜又签订协议书一份，明确葛朝喜应支付给陈世勇500000元，该款应于2011年10月25日付100000元，2011年11月25日支付100000元，2012年6月25日支付300000元，若到期未还，葛朝喜应每月承担最后一期300000元的30%作为违约金。后葛朝喜未能按照还款协议约定履行还款义务，原告于2011年12月30日诉至本院，要求被告葛朝喜偿还原告欠款200000元人民币；支付违约金50000元人民；并承担本案诉讼费用。本院于2012年3月12日作出（2012）栖商初字第40号民事判决书，判决被告葛朝喜于判决生效之日起五日内支付给原告鹤然公司欠款200000元，同时承担逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率标准自2011年10月26日起以100000元为本金计算至2011年11月25日，以200000元为本金自2011年11月26日起计算至付款之日止）。
另查明，双方当事人在（2012）栖商初字第40号案件庭审中均认可陈世勇系代表原告鹤然公司与被告订立协议。
上述事实，有欠条、还款协议、（2012）栖商初字第40号民事判决书、双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的债权受法律保护。被告葛朝喜于2011年9月24日向原告鹤然公司出具欠条和还款协议，应视为双方就之间的债权债务关系形成明确意见，原告鹤然公司有权按照欠条和还款协议的约定向葛朝喜主张债权，现双方约定的2012年6月25日应支付的300000元债权已到期，原告要求被告支付上述款项的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2012年6月26日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，被告葛朝喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛朝喜于本判决生效之日起五日内支付给原告鹤然公司欠款300000元及利息（从2012年6月26日起计算至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，公告费420元，合计7570元，由被告葛朝喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩 艳
人民陪审员 岳永俊
人民陪审员 仇家才
二〇一三年五月二十六日
见习书记员 卢世容
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第856号
原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司上海分公司，住所地上海市纪念路XXX号。
负责人李玮。
委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告上海春宇供应链管理有限公司。
法定代表人薛光春。
原告中外运-
敦豪国际航空快件有限公司上海分公司诉被告上海春宇供应链管理有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗懿独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周敏到庭参加了诉讼，被告上海春宇供应链管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中外运-
敦豪国际航空快件有限公司上海分公司诉称，原告为被告提供递送国际快件服务。至今被告应支付国际航空快件服务费人民币57，427.06元，但被告以各种理由拒绝支付。故原告起诉至法院要求判令被告支付快件服务费57，427.06元。
针对自己主张，原告提供了下列证据材料：
1、发票及账单；
2、被告DHL费用确认函。
以上证据材料证明被告确认拖欠原告服务费的事实。
被告上海春宇供应链管理有限公司未到庭答辩，亦未提供证据。
鉴于被告上海春宇供应链管理有限公司未到庭答辩，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，确认原告证据的可采性。
经审理查明，2014年7月至11月，被告委托原告提供国际航空快件服务，被告当支付原告运费57，427.06元。
本院认为，原、被告之间货物运输合同成立。原告提供的证据可以证明原告履行了出运义务，被告拖欠运费的事实。被告上海春宇供应链管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当视为对其答辩权利的放弃，由此产生的法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告上海春宇供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司上海分公司运输费57，427.06元；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，235元，减半收取计617.50元，由被告上海春宇供应链管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗 懿
二〇一五年三月十八日
书记员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金磐民初字第240号
原告蒋江浪。
原告朱根金。
原告单兴良。
被告郑树根。
被告沈天蒙。
原告蒋江浪、朱根金、单兴良与被告郑树根、沈天蒙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋江浪、朱根金、单兴良到庭参加诉讼。被告郑树根、沈天蒙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋江浪、朱根金、单兴良诉称：2010年8月至11月间，三原告为两被告承包的安文东坑口工地建造污水池、磐新公路胡宅段栏杆立模等工地干活，后经结算共欠三原告工资合计人民币10300元，同时出具欠条一张，写明欠款本金、期限等事实。后两被告不守信，至今分文未付。原告认为，两被告欠原告工资事实清楚，证据确凿充分。依据我国民诉法的相关规定，诉至法院。诉讼请求：1、判令两被告立即支付三原告欠款本金10300元并支付逾期利息（利息从2012年4月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告郑树根、沈天蒙均未到庭参加诉讼，视其主动放弃抗辩的权利。
经审理查明：2010年月27日至11月16日期间，被告郑树根雇佣原告蒋江浪、朱根金、单兴良为其承包的工地安文镇东坑口村建造污水池及磐新公路胡宅段栏杆立模做工。两个工地完工后，被告郑树根未将三原告的工资结清。2012年1月21日，三原告向被告郑树根催讨所欠工资，被告郑树根于同日出具欠条一张。欠条载明：兹有郑树根、沈天蒙欠浙浪、根金、兴良共计人民币壹万叁佰元（10300元），归还时间2012年3月底前。嗣后，被告郑树根并未在约定的时间支付三原告的工资。三原告遂诉至本院。
另查明，欠条上所写的名字“浙浪”实名江浪，沈天蒙的签名系郑树根所写，当时沈天蒙未在场，且在雇佣三原告时，郑树根明确三原告的工资由其支付。三原告的工资分别是：蒋江浪5590元、朱根金4115元、单兴良600元，合计人民币10305元，因在出具欠条时郑树根提出零头不要写，三原告也表示同意。
上述事实，有三原告陈述、欠条、证明等证据所证明。
本院认为：原告蒋江浪、朱根金、单兴良受被告郑树根雇佣并为其工作，且对所欠工资出具了欠条，明确了支付时间，郑树根理应按双方约定的期限支付所欠工资款10300元，故被告郑树根除承担支付所欠工资外尚应承担支付逾期付款的利息。三原告要求被告沈天蒙支付工资款的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郑树根于本判决生效后十日内支付原告蒋江浪、朱根金、单兴良工资款10300元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，并自2012年4月1日开始计息至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告蒋江浪、朱根金、单兴良其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，公告费200元，合计人民币258元由被告郑树根负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马荣团
代理审判员 傅军平
人民陪审员 王方平
二〇一二年十月十一日
代书 记员 马益君
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第117-1号
原告潍坊大成钢结构工程有限公司，住所地临朐县东城区。
法定代表人吕学民
被告青州宏晟制动器系统有限公司，住青州市峱山工业园。
法定代表人董增顺
本院在审理原告潍坊大成钢结构工程有限公司诉被告青州宏晟制动器系统有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款1700000或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告青州宏晟制动器系统有限公司的银行存款元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年一月二十日
代理书记员 邢利民
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初4136号
原告：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
负责人：钱向军，行长。
委托诉讼代理人：季婕，江苏熠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。
被告：陈丹锋，男，汉族，1985年8月28日出生，住所地江苏省苏州市沧浪区。
被告：戴单阳子，女，汉族，1985年12月25日出生，住所地江苏省苏州市沧浪区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州相城支行诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司苏州相城支行未在本院指定的期限内向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当交纳案件受理费。原告经本院通知，未在本院指定的期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，本案按原告自动撤诉处理。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司苏州相城支行自动撤诉处理。
审判员 徐永明
二〇一七年八月八日
书记员 杨振东
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1270号
罪犯付国有，男，1959年11月29日出生，汉族，小学文化，吉林省梨树县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2004年5月27日作出(2004)四刑初字第25号刑事判决，以被告人付国有犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年1月31日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2010年11月2日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2014年5月28日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；执行机关吉林省吉林监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯付国有能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯付国有在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯付国有减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年1月31日起至2021年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执3589号
申请执行人北京敬旺华商贸中心。
经营者范玉华，女，1967年2月13日出生，汉族，山东省高唐县人。
被执行人北京远航建筑机械租赁有限公司。
法定代表人唐永明，经理。
申请执行人北京敬旺华商贸中心与被执行人票据追索权纠纷一案，申请执行人北京敬旺华商贸中心依据我院（2015）平民（商）初字第08243号法律文书要求被执行人北京远航建筑机械租赁有限公司应给付案款50000元及利息，诉讼费525元。
本院在执行过程中，经在�京执行办案系统及全国网络查控系统查询：被执行人北京远航建筑机械租赁有限公司暂无财产可供执行，申请执行人北京敬旺华商贸中心亦不能提供被执行人北京远航建筑机械租赁有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平民（商）初字第08243号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人北京敬旺华商贸中心发现被执行人北京远航建筑机械租赁有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京远航建筑机械租赁有限公司应给付借款五万元及利息，诉讼费五百二十五元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年六月二�八日
书记员 宋艳凤