贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民初181号
原告（执行案外人）:姜梅，女，1969年10月18日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人:陈怒虓，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号:15202201510926583。
委托诉讼代理人：吴海凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号:15202201411575895。
被告（申请执行人）:六盘水建业商贸有限公司，住所地:贵州省六盘水市钟山区川心小康城迎新路南侧6号楼，统一社会信用代码:915202007753147348。
法定代表人:曾良元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:李泰，系贵州久同律师事务所律师，执业证号:15201201510568199。
委托诉讼代理人:刘林林，系贵州久同律师事务所实习律师，实习证号:2301170811288。
第三人（被执行人）:六盘水新城房地产开发有限公司，住所地:贵州省六盘水市钟山区凤凰新区龙井路，统一社会信用代码:915202017553925673。
法定代表人:贾慧凌，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人:何忠福，男，1974年7月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司职工。
原告姜梅与被告六盘水建业商贸有限公司（以下简称建业商贸）及第三人六盘水新城房地产开发有限公司（以下简称新城房开）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告姜梅的委托诉讼代理人陈怒虓，被告建业商贸的委托诉讼代理人李泰，第三人新城房开的委托诉讼代理人何忠福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜梅向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于六××水市××区××新区时代蝴蝶××楼××室房屋为原告姜梅所有，并停止对该房屋的执行，该房屋价值591451元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.原告因承包第三人位于六××水市××区××新区时代蝴蝶××楼土石方工程，经双方结算后第三人差欠原告部分工程款，经双方协商，第三人自愿将位于六××水市××区××新区时代蝴蝶××楼××室房屋按市场价交原告以物抵债。原告与第三人于2016年2月24日签订《商品房买卖合同》，第三人依合同约定于2016年3月1日将上述房屋交付原告，原告已对上述房屋进行装修并入住，故本案争议房屋已经归原告所有。2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结；另《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。就本案而言，原告于2016年2月24日签订《商品房买卖合同》，第三人按合同价将上述房屋抵偿欠原告的工程款，并于3月1日将上述房屋交付原告，未办理变更过户手续原因在于第三人，而法院查封上述房屋的时间在2016年7月8日。故（2017）黔02执异57号《执行裁定书》认定事实不清，适用法律不当。综上，原告对本案争议房屋享有合法的所有权且已实际占有，足以排除被告对该房屋的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件事实，依法作出公正判决。
建业商贸辩称，1、根据《中华人民共和国物权法》第六条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，本案所涉房屋登记于新城房地产公司名下，六盘水市中级人民法院进行查封执行并无不当。2、本案的基础法律关系为工程施工合同法律关系，而非房屋买卖合同关系，本案中新城房开与原告没有房屋出卖与买受的意思表示，只有清偿工程款的意思表示，原告与新城房开原有的工程款债务关系也并未消灭，根据最高人民法院的裁判规则，以物抵债行为是实践性民事行为，未经办理产权登记并不发生效力，因此本案不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。
新城房开述称，没有意见。
姜梅向本院提交了以下证据：
第一组：原告姜梅的身份证，用以证明原告的主体资格。被告建业商贸质证无异议。第三人新城房开质证无异议。
第二组:（2017）黔02执异57号执行裁定书，用以证明原告提出执行异议后，对执行裁定不服才起诉。被告建业商贸的质证意见是：该裁定书认定事实清楚，适用法律正确。第三人新城房开质证无异议。
第三组:新城房开出具的情况说明、黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司结算单一页、结算一页，时代蝴蝶湾项目土石方开挖汇总表两页、时代蝴蝶湾一期挡土墙工程进度结算单、建设工程施工合同，用以证明新城房开差欠原告姜梅工程款，以物抵债，建设工程施工合同没有原件，是复印件，原件在姜梅的其他合伙人手上。被告建业商贸的质证意见是：针对情况说明，对其真实性不予认可，从被告庭前收到的情况说明复印件来看，看不出有新城房开的盖章，因此对其真实性不予认可。本案所涉工程的施工单位为鸿建公司而非姜梅，鸿建公司才是该工程款的债权人，即便以物抵债也应抵偿给鸿建公司而非姜梅，新城房开未经鸿建公司同意，直接将该房屋抵偿给姜梅是无效行为。鸿建公司应作为本案的当事人参加诉讼以便于查明事实。针对建设工程施工合同，对其真实性及关联性均不予认可，该合同显示工程承包方为鸿建公司，而不是姜梅个人，相关的工程债务与姜梅无关。针对结算，对其真实性及关联性均不认可，该结算没有鸿建公司盖章，且标题载明是顾鑫、尹成琪、周光宇三人的结算，与姜梅无关，结算的形成时间是2016年7月11日，该时间不但晚于原告所提交的房屋买卖合同的时间，也晚于被告申请执行查封该房屋的时间，因此以物抵债的事实明显不真实。对开挖汇总表真实性不予认可，对工程进度结算单真实性不认可，以上两个证据均没有鸿建公司的盖章，也没有姜梅的签字。第三人新城房开质证无异议。
第四组:商品房买卖合同、新城房开出具的购房款专用收据一份、办证收款收据一份，用以证明原告姜梅与第三人新城房开之间的买卖关系成立，并出具了相应的收据。被告建业商贸的质证意见是：对该组证据的真实性均不予认可，对于商品房买卖合同，合同第十页载明签订时间为2016年1月7日，与刚才原告所提交的工程结算资料相矛盾。第三人新城房开质证无异议。
第五组:商品房住宅使用说明书、商品房住宅质量保修书各一份，小白熊物业服务公司水费、垃圾清运费收据各一份，装修工程施工合同书一份，照片三页，用以证明新城房开已经将争议房屋交付给原告，原告已对房屋进行了装修。被告建业商贸的质证意见是：对于商品住宅使用说明书及质量保证书，该两个证据均是由新城房开单方自行制作，而非公权机关制作，且该两个证书上亦无新城房开的盖章，故该两个证据没有关联性；对于房屋装修合同的真实性不予认可，同时该装修合同签订时间为2016年11月15日，晚于该房屋的查封时间；对于二张收据，对其真实性不予认可。本案不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，即便该收据属实，也不能产生排除强制执行的效果。第三人新城房开的质证意见是：对该组证据无异议，但对商品房住宅使用说明书及质量保证书作补充说明，使用说明书及质量保证书是属于主管部门印制的，并不是我方私制的，没有盖章是小白熊物管公司的工作失误。
第六组:照片三页，共计五张，用于证明房屋现已实际装修。被告建业商贸的质证意见是：对该组证据的真实性及关联性均不予认可，其拍摄的时间及地点均不明。第三人新城房开质证无异议。
被告建业商贸及第三人新城房开未向本院提交证据。
本院对证据的分析及认定：第一组证据，各方当事人均无异议，能够证明原告姜梅的身份信息情况，本院予以采信；第二组证据系本院在执行案外人姜梅提出执行后作出，本院予以采信。第三组证据中的《情况说明》达不到原告姜梅在本案中的证明目的，对于黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司结算单、结算、时代蝴蝶湾项目土石方开挖汇总表、时代蝴蝶湾一期挡土墙工程进度结算单、建设工程施工合同，因无原件核对，对其真实性不能确认，且与本案无关，故在本案中对该组证据不予采信；第四组、第五组、第六组证据均不能达到原告姜梅在本案中的证明目的，在本案中不予采信。
本院经审理查明的事实：建业商贸因与新城房开、贵州博宏欣欣房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）黔六中民商初字第00050号民事判决书，判决：一、由新城房开于判决生效后30日内偿还建业商贸欠款2274.6796万元及2011年4月27日至2014年4月27日期间的利息225万元；二、由新城房开于判决生效后三十日内支付建业商贸2014年4月28日至2014年10月27日期间的违约金163.5万元；三、由新城房开按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准向建业商贸支付资金占用损失（2014年10月28日至2015年5月21日期间，以欠款本金2500万元计算；2015年5月22日至判决确定的履行期限届满之日，以欠款本金2274.6796万元计算）；四、驳回建业商贸的其他诉讼请求。新城房开不服该判决，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院于2016年3月15日作出(2016)黔民终58号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费186225元，由新城房开负担17万元，由建业商贸负担16225元，新城房开应于判决发生法律效力之日起七日内向原审法院交纳17万元，建业商贸多预交的17万元由原审法院予以退回。二审案件受理费186225元，由新城房开负担。因新城房开未履行上述生效判决所确定的义务，建业商贸于2016年6月16日向本院申请强制执行，本院作出（2016）黔02执75号之一执行裁定书及协助执行通知书，查封了新城房开名下的闪蝶6号楼1904室。姜梅不服，向本院提出执行异议。本院于2017年9月1日作出（2017）黔02执异57号执行裁定书，裁定：驳回案外人姜梅的异议请求。姜梅不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。
本案的争议焦点是：一、原告对涉案房屋是否享有所有权。二、原告对涉案房屋是否享有排除强制执行的民事权益。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，对原告在本案中提出的诉讼请求可以在本案中一并处理。
关于原告对涉案房屋是否享有所有权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，因涉案房屋系不动产，原告主张对涉案房屋享有所有权，但是其未能提供涉案房屋的所有权证书或涉案房屋记载于其名下的证据，其对此应应承担举证不能的不利后果，故对原告主张其享有涉案房屋所有权的诉讼请求不予支持。
关于原告对涉案房屋是否享有排除强制执行的民事权益的问题。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，因所有权登记对外具有公示效力，涉案房屋属于不动产，至今登记在新城房开名下，人民法院依据涉案房屋的登记信息，将涉案房屋作为新城房开的被执行财产，人民法院予以查封并无不当。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，原告姜梅虽然持有涉案房屋的书面《商品房买卖合同》，但该《商品房买卖合同》未办理备案登记，且原告姜梅未实际支付购房价款，其自认是以欠付工程款折抵购房价款，结合其提交的《情况说明》、黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司结算，时代蝴蝶湾项目土石方开挖汇总表、时代蝴蝶湾一期挡土墙工程进度结算单、建设工程施工合同等在案证据，可以认定原告姜梅在本案中据以主张权利的基础法律关系并非是商品房买卖合同法律关系，而是基于以物抵债的基础法律关系，该以物抵债的民事法律行为不符合上述规定，故原告姜梅提交的证据不足以证实对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，本院对原告姜梅的诉讼请求依法应不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
驳回原告姜梅的诉讼请求。
案件受理费9715元，由原告姜梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张德权
审 判 员 罗 敏
审 判 员 龙 婷
二〇一八年四月三日
法官助理 徐 严
书 记 员 周启刚