湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终763号
上诉人（原审原告）：秦绍东，男，1961年12月26日出生，汉族，住广水市。
被上诉人（原审被告）：广水市仁星粮油收储有限公司，住所地广水市骆店镇骆店街一号。
法定代表人：骆旺明，执行董事。
上诉人秦绍东因与被上诉人广水市仁星粮油收储有限公司（以下简称仁星粮油公司）股东出资纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初196号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
秦绍东上诉请求：依法撤销（2016）鄂1381民初196号民事裁定，指令湖北省广水市人民法院继续审理本案。事实和理由：1.其为仁星粮油公司成立时购买资产、垫付272972.30元的事实清楚，证据确凿。2.部分股东对公司财产没有经过审计清算的情况下，将公司财产分割为股东所有，违反法律的强制性规定，该《分割协议》无效。3.其从公司利润中分配了门面房一间和部分资金，属于股份红利，不能以此认定其为公司多垫付的款项不成立。4.公司债务与股东债务不能混为一团。一审法院认定事实不清、适用法律错误。
广水市仁星粮油收储有限公司未作答辩。
秦绍东向一审法院起诉请求：1.依法判令仁星粮油公司返还其垫资款272972.30元及占用资金的利息；2.仁星粮油公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：2009年3月27日，其与广水市粮食局国有资产管理中心签定了《资产转让协议》，约定：广水市粮食局国有资产管理中心将骆店粮站、联兴粮站、草店东站、草店西站等占地面积39809.3平方米的土地、房屋以558万元的价格转让于其，剔除土地使用权多计148434元、优惠31421.7元,上述资产最终以5400144.3元成交。嗣后，其与其他股东以上述资产注册成立了仁星粮油公司，上述土地使用权及房产等财产全部登记在仁星粮油公司名下。为了交齐转让款，其和其他股东共筹集了4557172元资金，还欠272972.30元缺口，由其自筹资金垫付。公司成立后，其一直要求仁星粮油公司返还垫付款无果。为维护自己的合法权益，特诉至法院要求支持其诉讼请求。
一审法院认定事实：2009年3月27日，秦绍东代表原广水市骆店粮管所部分职工与广水市粮食局国有资产管理中心、广水市产权交易中心签订了《资产转让协议书》，约定：秦绍东以558万元的价格受让原广水市骆店粮管所的房屋、土地、车辆及附属设施。2011年10月31日，广水市粮食局国有资产管理中心将上述资产进行了移交，优惠了购买价款31421.7元。2013年10月25日，广水市国有粮食企业产权制度改革协调指导小组出具了《原骆店粮管所改制资金结算明细表》，载明：一，产权交易情况：实际交易额5431566元，已到位资金4827172元，下欠604392元。二，改制费用支出抵上交资产购置款172972.3元（秦绍东交）。三，清算资产欠交金额（受让款）：431421.7元。四，2011年1月17日仁星粮油公司交款100000元，2011年5月10日秦绍东交款100000元，2011年10月29日秦绍东交款200000元（常金强交）。五，所欠剩余购置款31421.7元，根据市改制指导组当时决定，对先签订协议的单位予以奖励和优惠。
2011年6月25日，湖北弘信会计师事务有限公司以2011年5月31日为审计基准日，对仁星粮油公司进行了终结清算审计，出具了鄂弘会审〈2011〉077号《审计报告》，载明：仁星粮油公司成立于2009年4月2日，注册资本418.5万元，截止审计基准日，实有股东28个（含自然人股东二十七人，法人股东一随州市粮食储备公司，王一不属二十七位自然人股东之列），实际出资额390.5万元。因黄亚明、李本莲提出退股等原因，对公司净资产进行清算审计。审计后资产、负债、所有者权益：资产总额5063025.79元,较帐面资产总额5294789.59元,净调减231763.8元，其中:其他应收款调增161274元(秦绍东借款142450元、其他应付款一秦绍东红字[实为欠款]8824元)等。净利润按股东投资比例分配，分配率为7.85%等。仁星粮油公司股东对该审计报告进行了确认。
2011年7月14日，秦绍东受让了仁星粮油公司股东一随州市粮食储备公司、熊刚、涂荷仙、邹张慧、蒋正明、熊红艳和甘国洲等股东原始股金164.5万元的股权，转让金额2040882.5元。转让协议还约定：出让方和受让方对鄂会审（2011）077号《财务审计报告》的结论予以认可；随州市粮食储备公司、熊刚、涂荷仙、邹张慧、蒋正明、熊红艳和甘国洲对仁星粮油公司经营期间的公司应缴税金、职工社会保险及公司盈亏不承担任何法律责任等。
2013年6月8日，因股权转让，仁星粮油公司的注册股东由二十八自然人和法人变更登记为秦绍东（股权30万元）、王一（股权210万元）、常金强（股权62万元）、程开荣（股权58万元）和王志勇（股权58.5元）等人。
2013年8月5日，仁星粮油公司与王一签订了《分割协议》，协议约定：经公司股东王一、王志勇、程开荣和常金强同意，仁星粮油公司自愿将位于广水市骆店乡骆店街（注：骆店西院）及草店街的属仁星粮油公司的土地使用权和房屋主附属设施整体分割给王一；本协议签订后，王一持股占仁星粮油公司股权50%，王一所持公司股本金210万元；自王一持有仁星粮油公司股权50%后，王一自主经营，原仁星粮油公司债权、债务与王一无关等。王一受让的为原骆店粮管所职工。仁星粮油公司时任法定代表人王志勇在协议上签字，并加盖公章。原仁星粮油公司的部分股东退股。
2016年6月24日，仁星粮油公司股东常金强、程开荣等人又形成《转让协议》，载明：原广水市骆店粮管所因改制，成立广水仁星粮油公司，下设四个院落，总股本418.5万元人民币。其中：王一持股本金210万元，王志勇、常金强和程开荣三人持股本金180万元，秦绍东持股本金30万元。为了便于经营管理，经所有持股人一致同意，决定将公司分两块经营，骆店西院和草店由现法人代表王一经营管理，骆店东院和联兴由王志勇、常金强、程开荣和秦绍东四人共同经营管理。公司自2013年8月份分开经营至今，骆店东院和联兴连年亏损，经王志勇、常金强、程开荣、秦绍东商量同意，将骆店东院以100万元人民币的价格卖给张声国，联兴以70万元人民币的价格卖给王一，双方达成以下协议：原公司所有的债务及其他民事纠纷与买房（受让股权行为）无关，王一一次性付清全部钱款，王志勇、常金强、程开荣和秦绍东四人退出所持有的全部股权，公司以后的股权和经营完全独立，原股东王志勇、常金强、程开荣和秦绍东以前因公司或个人行为所产生的事由一切与公司无关。该协议并对仁星粮油公司新建门面房进行了作价分配，其中：仁星粮油公司股东吴明华、肖国朝、程开荣、秦绍东、骆旺明（王一之父）、王志勇、张声国和常金强八人（部分人员为隐名股东）参入分配，秦绍东分配得序号为“4”号的门面房一间，作价264180元。秦绍东在2016年底，由张声国代为领取了“4”号门面房，扣除其已经向仁星粮油公司支取的现金人民币15万元外，另领取人民币现金84954元。嗣后，张声国未经营骆店东院，将骆店东院的股权份额亦全部转让给王一。至此，原广水市骆店粮管所改制后的所有股权均被王一受让，王一为仁星粮油公司的法定代表人。
因秦绍东提起诉讼，以仁星粮油公司为被告、王一为第三人，本院以损害股东利益责任纠纷为案由，于2015年11月26日作出（2015）鄂广水民初字第00601号民事判决，确认：2013年8月5日仁星粮油公司与王一签订的《分割协议》无效。但秦绍东仍对2016年6月24日的协议予以认可，并领取了“4”号门面房和现金264180元。
自2013年8月起，秦绍东没有参入仁星粮油公司的经营管理。鄂弘会审〈2011〉077号《审计报告》载明：秦绍东向仁星粮油公司的借款142450元、其他应付款—秦绍东红字（实为欠款）8824元，合计161274元，王一受让前的仁星粮油公司未作处理，亦未向秦绍东主张权利。
一审法院认为，秦绍东起诉认为，其在仁星粮油公司设立过程中除交纳股本金30万元外，还存在垫资行为，秦绍东代表广水市骆店粮管所部分职工受让粮管所资产时，确定秦绍东享有30万元的股权，不管其垫资行为是否真实、合法，行为性质是秦绍东为仁星粮油公司设立时的出资行为。因此，本案案由确定为股东出资纠纷较为恰当。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，现仁星粮油公司法定代表人王一，并非原骆店粮管所改制时成立的仁星粮油公司股东，系逐步受让仁星粮油公司成立时股东的股权而参入经营，直至受让该公司的全部股权。王一在受让股权时，与原仁星粮油公司或者股东明确约定，原仁星粮油公司的债权、债务与王一无关，王一自主经营。由此看出，秦绍东的涉案诉求关乎原仁星粮油公司注册成立时股东的权益，无任何证据证明与王一受让全部股权后的仁星粮油公司有关；即使秦绍东对2013年8月5日的《分割协议》提起诉讼，并被人民法院依法判决该协议无效，但秦绍东仍于2016年年底针对最终的分配方案领取了一间门面房及现金，应视为对前述2013年8月5日《分割协议》及相关原公司关联行为的认可。因此，秦绍东的诉讼证据不足，应承担不利后果，应依法驳回其诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，裁定驳回秦绍东的起诉。
本院认为,秦绍东作为原仁星粮油公司的股东，起诉要求广水市仁星粮油收储有限公司返还垫资款及利息，原告主体适格、诉请明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。至于秦绍东的诉请能否得到支持，属于本案实体处理的范围。一审裁定驳回秦绍东的起诉不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广水市人民法院（2016）鄂1381民初196号民事裁定；
本案指令广水市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹君健
审 判 员 汪 莉
审 判 员 熊 飞
二〇一八年七月二十五日
法官助理 魏 娜
书 记 员 庞红艳