广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0605行初36号
原告：江金龙，男，汉族，住址：黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：佛山市公安局南海分局，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄果，该局局长。
委托代理人：张猛。
委托代理人：乔明龙。
被告：佛山市南海区人民政府，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：郑灿儒，佛山市南海区人民政府区长。
委托代理人：彭述海。
委托代理人：邓小晶。
原告江金龙诉被告佛山市南海区人民政府行政复议决定一案，经广东省佛山市中级人民法院受理。该院依法将佛山市公安局南海分局列为共同被告，并将该案移送本院审理。本院于2016年1月29日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告江金龙，被告佛山市公安局南海分局的委托代理人乔明龙，被告佛山市南海区人民政府的委托代理人彭述海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月22日，原告在佛山市南海区桂城“富粥一世”酒家消费后，因消费券使用问题与该酒家发生纠纷，之后原告拨打110报警电话向被告佛山市公安局南海分局（以下简称“南海公安分局”）报警。被告南海公安分局接到报警后，派员进行了处警。原告认为被告南海公安分局没有依法制作、出具《受案回执单》并对案件进行调查核实，向被告佛山市南海区人民政府（以下简称“南海区政府”）申请行政复议。被告南海区政府受理后，于2015年12月22日作出南海府行复（2015）336号驳回行政复议申请决定，驳回原告的行政复议申请。原告仍不服，提起行政诉讼。
原告诉称：原告2015年10月22日在佛山市南海区佛平二路75号家天下C区“富粥一世”店铺用餐，用餐完毕结账时，原告拿出佛山市南海区食品药品监督管理局赠送给原告朋友的“E券通-
佛山餐饮券（500）元，验证码为0013-0253-2998-7307，有效期：2016-9-24”［下称“E券通-
佛山餐饮券（500）元”］支付，但是“富粥一世”告知原告并不能使用，而该“E券通-
佛山餐饮券（500）元”明确指定位于南海区佛平二路75号家天下C区的“富粥一世”店铺属于使用单位，于是双方发生纠纷。为了避免事态进一步发展，造成不可逆的严重后果，原告拨打110请求帮助解决，110出警后将原告及“富粥一世”一位员工带到派出所。在派出所内，接待警员态度十分粗暴无礼，且有法不依，警号为184454的警员无理由要求原告在派出所内待到天亮，在原告要求警员出具相关的报案回执的时候，该警员明确跟原告说不给原告。
原告认为，被告南海公安分局作为国家行政机关，应该承担管理社会的职能。在原告要求被告南海公安分局出具报警回执时，被告南海公安分局态度粗暴地明确拒绝，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定。
基于以上事实，原告于2015年10月23日向被告南海区政府提起行政复议，被告南海区政府2015年12月22日作出南海府行复（2015）336号驳回行政复议申请决定。原告不服，认为被告南海区政府存在徇私枉法，公然包庇公职人员且没有依法履行职责的行为。
为此，原告提起行政诉讼，请求：1、撤销被告南海区政府作出的南海府行复（2015）336号《驳回行政复议申请决定书》，对原告所提出的行政复议申请依法受理并作出公平公正的《行政复议决定书》；2、判令被告南海公安分局依法履行职责；3、判令诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：
1.原告的身份证（复印件、1份），南海府行复（2015）336号《驳回行政复议申请决定书》（原件、1份），用以证明原告在法定期限内提起本案诉讼。
2.光盘及其录音内容（复印件、各1份），用以证明被告南海公安分局的工作人员184454民警拒绝向原告开具报警回执。
被告南海公安分局辩称：一、事实和依据。
2015年10月22日21时55分，被告南海公安分局桂城派出所雷岗社区民警中队接110指令，南海桂城富粥一世酒家发生消费纠纷，被告南海公安分局立即指派民警和辅警到场处置。处警民警现场了解，原告在富粥一世消费后，因使用消费券产生问题，双方发生纠纷，原告报警。民警告知报警人该情况属消费纠纷，双方可协商解决，或者结账后索取发票到有关部门处理，但报警人情绪激动，不听解释，要求到公安机关处理，处警民警于当日22时30分许将两名男子带到接处警前台，转另一民警跟进处理。该民警了解情况后，告知双方这种情况是明显的消费纠纷，双方协商处理或买单后凭发票到消费部门处理。报警人听后情绪激动，说政府奖励的信息是假的，是骗人的。民警告知其认为被骗，可以报案，但因为当晚报案的群众较多，让其先等一等，并安排其他民警对其制作报案笔录，接受报案。被安排民警整理好正在处理的案件后来到二楼大堂，见到发生消费纠纷的双方已经离开大堂。后经了解，报警人原告江金龙与富粥一世工作人员谭某在等待询问期间，双方已自行解决纠纷离开公安机关。以上事实有接警人员出具的报警情况经过、证人谭某的证言等证据证实。
二、针对原告的诉讼请求，被告南海公安分局认为：
（一）对于原告的报警，被告南海公安分局警员已及时处警，处警民警听取案件情况后已口头告知申请人该案属于消费纠纷，双方可协商处理或找消费主管部门处理。
（二）原告在接警室等待处理过程中，向酒家工作人员支付了消费款项、索取了收据后自行离开，致使被告南海公安分局无法对原告制作报案笔录，完成受案程序。亦可理解为双方争议已解决，不再需要被告南海公安分局作进一步处理。
（三）原告的报警属于消费纠纷，公安机关不属于消费纠纷主管部门，原告报案不属于公安机关职责范围内的事项。故被告南海区政府对原告的复议申请作出的《驳回行政复议申请决定书》正确。
综上所述，原告江金龙的诉讼请求没有法律依据和事实依据。请法院依法驳回原告所有的诉讼请求。
被告南海公安分局向本院提供其作出具体行政行为的证据如下：
1.接报警记录（打印件、1份、加盖“佛山市公安局南海分局桂城派出所”章），用以证明被告南海公安分局依法处警。
2.处置江金龙报警情况经过、值班领导指令为报警人制作笔录的经过、处警经过（复印件、各1份），用以证明被告南海公安分局工作人员对原告报警的处置经过。
3.被告对谭某的询问笔录（原件、1份），用以证明原告与酒家的消费纠纷及自行解决的情况。
4.视频2份、音频1份（光盘、各1份），用以证明原告的报警内容和警情处理情况。
被告南海区政府辩称：一、被告南海区政府有权作出涉案行政复议决定。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。根据上述规定，被告南海区政府作为县级人民政府，有权受理原告不服被申请人南海公安分局不履行法定职责提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。
二、被告南海区政府作出涉案行政复议决定的程序合法。
本案中，被告南海区政府于2015年10月23日收到原告提出的行政复议申请后，于同月26日依法予以受理，并于同月27日向被申请人南海公安分局发出《提出行政复议答复通知书》。被申请人于11月5日提出书面答复，并提交相关证据材料。同年12月22日，被告南海区政府作出南海府行复（2015）336号《驳回行政复议申请决定书》，并于同月22日向申请人及被申请人送达。整个复议过程符合行政复议法规定的期限和要求，程序合法。
三、被告南海区政府作出涉案行政复议决定的内容合法。
被告南海区政府经复议查明：2015年10月22日，原告江金龙在佛山市南海区桂城“富粥一世”酒家消费后，因消费券使用问题与“富粥一世”酒家发生纠纷，之后原告拨打110报警电话向被申请人报警。被申请人接到报警后，立刻派员到场进行处置。因原告坚持要求到公安机关处理，民警于同日22时30分许将原告及“富粥一世”的工作人员谭某带回雷岗接警室跟进处理。处警民警听取案件情况后告知原告该案属于消费纠纷，双方可协商处理或找消费主管部门处理。后原告要求处警民警出具受案回执单，因事发当时处警事项较多，处警民警告知原告等候处理，并安排民警准备为原告制作报案笔录。之后，原告江金龙与谭某自行和解，原告同意支付餐费，谭某现场出具了收款收据，处警民警为双方当事人复印了各自的身份证件，后原告自行离开了接警室。同月23日，被申请人向证人谭某作《询问笔录》，谭某对上述事实予以确认。
本案的争议焦点是：被申请人未向原告出具受案回执单是否违法？原告述称被申请人没有依法制作受案回执单的行为违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定，构成行政不作为。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。”该条第二款规定：“公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。”根据上述规定，公安机关对于当事人报案，受理后对属于本单位管辖范围内的事项，应当接受案件，并制作受案回执单交报案人；对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人向其他有关主管机关报案。本案中，“富粥一世”酒家的监控录音、原告的报警录音、证人谭某的证言，以及处警民警出具的《处置江金龙报警情况经过》、《值班领导指令为报警人制作笔录的经过》、《处警经过》，可证实原告是因消费场所不接受其使用电子消费券付款而产生纠纷，继而拨打110报警电话报警，处警民警听取案件情况后已口头告知原告该案属于消费纠纷，双方可协商处理或找消费主管部门处理。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条、《广东省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第三条第二款的规定，被申请人并非处理消费纠纷的主管部门，对原告报案投诉事项没有处理职责，故其未制作受案回执单交原告符合上述法律规定，不属于行政不作为。同时，原告在接警室等待处理过程中，在向对方人员支付消费款项、索取了收据后，双方自行离开接警室。在原告现场未作出其他明确意思表示的情况下，应理解为双方争议已解决，不再需要被申请人作进一步处理，故被申请人再向其出具报案回执亦已没有必要。原告的上述理由缺乏法律依据，不能成立。但由于现场等待处理的人员较多，处警民警在发现原告报案不属于公安机关职责范围内的事项时，仅口头告知原告向消费纠纷行政主管部门处理，未充分说明不予出具受案回执单的原因，并要求原告按顺序等待处理，造成原告误解，处理方式存在瑕疵，被告南海区政府依法对被申请人予以了指正。由于原告报案不属于公安机关职责范围内的事项，被申请人没有出具受案回执单的法定职责，故被告南海区政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，决定驳回原告江金龙的行政复议申请。涉案复议决定的内容合法有效，原告请求撤销被告南海区政府作出复议决定的理由缺乏法律依据，应不予支持。
综上所述，被告南海区政府在本案行政复议程序中的处理行为和处理结果合法有效，请求依法维持被告南海区政府作出的南海府行复（2015）336号《驳回行政复议申请决定书》。
被告南海区政府向本院提供如下证据：
1.行政复议申请书（原件、1份），原告的身份证（复印件、1份），视频光盘（注：只作列举）及视频情况说明（原件、1份），提交证据材料清单（原件、1份），用以证明被告南海区政府于2015年10月23日收到原告提出的行政复议申请材料。
2.行政复议答复书（原件、1份）及证据材料（因具体行政行为由被告南海公安分局作出，相关证据原件亦由该局保存，故实体证据由该局进行举证），用以证明被申请人南海公安分局在法定期限内对案件进行了答复，并提交了相关证据材料。
3.南海府行复（2015）336号《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》（原件、各1份），EMS邮单（单号：1096289740114）（原件、1份）及寄送证明（打印件、1份），送达回证（原件、1份），用以证明行政复议程序合法。
4.南海府行复（2015）336号《驳回行政复议申请决定书》及其送达回证（原件、各1份），EMS邮单（单号：1096289504814）（原件、1份）及寄送证明（打印件、1份），用以证明被告南海区政府依法作出行政复议决定并送达当事人。
被告南海区政府向本院提供如下法律、法规、规章依据：
1.《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款，用以说明被告南海区政府的职权合法。
2.《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款，用以说明被告南海区政府的复议程序合法。
3.《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条，《广东省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第三条第二款，用以说明被告南海公安分局所作涉案具体行政行为合法。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提供的证据1，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提供的证据2，本院对其形式上的真实性予以确认。
被告南海公安分局提供的证据1-4，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告南海区政府提供的证据1-4，是被告南海区政府作出涉案行政复议决定的相关材料，证据形式上具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告南海区政府提供的法律、法规、规章依据，适用于本案。
经审理查明：2015年10月22日，原告在佛山市南海区桂城“富粥一世”酒家消费后，因电子消费券使用问题与该酒家发生纠纷，之后原告拨打110报警电话向被告南海公安分局报警。被告南海公安分局接到报警后，派员到场进行处置。因原告坚持要求到公安机关处理，民警于同日22时30分许将原告及“富粥一世”酒家的工作人员谭某带回岗接警室跟进处理。处警民警听取案件情况后告知原告该案属于消费纠纷，双方可协商处理或请求消费主管部门处理。后原告要求处警民警出具《受案回执单》，因原告的身份资料和报警情况还未录入系统，处警民警告知原告等候处理，并安排民警准备为原告制作报案笔录再作处理。之后，原告与“富粥一世”酒家自行和解，原告支付了餐费，该酒家工作人员谭某现场出具了收款收据，处警民警为双方复印了各自的身份证件，后双方自行离开接警室，均没有提出要求出具《受案回执单》。次日，被告南海公安分局向谭某作《询问笔录》，谭某对上述事实予以确认。
原告认为被告南海公安分局没有依法制作、出具《受案回执单》并对案件进行调查核实，向被告佛山市南海区人民政府（以下简称“南海区政府”）申请行政复议。被告南海区政府于2015年10月26日受理后，向被告南海公安分局发出《提出行政复议答复通知书》。经审查，被告南海区政府于2015年12月22日作出南海府行复（2015）336号驳回行政复议申请决定，驳回原告的行政复议申请。同月22日、23日，被告分别将上述《驳回行政复议申请决定书》送达给被告南海公安分局、原告。原告仍不服，提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告南海公安分局作为地方人民政府公安机关，对公众的紧急电话报警、求助具有相应的处理职责。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，被告南海区政府作为被告南海公安分局的本级人民政府，对原告不服被告南海公安分局行政不作为提起的复议申请作出处理，符合法律规定。被告南海区政府受理原告的行政复议申请后，经审理，在法定期限内作出《驳回行政复议申请决定书》并向当事人送达，程序合法。
本案的争议焦点是：原告报警申请被告南海公安分局处理的事项是否属于其法定职责范围，被告南海公安分局对原告的报警有无履行法定职责，是否存在行政不作为，原告的诉讼请求应否得到支持？
《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一、二款规定“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。”根据上述规定，公安机关对于当事人报案受理后，对属于本单位管辖范围内的事项，应当接受案件，并制作受案回执交报案人，并及时调查处理；对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人向其他有关主管机关报案。根据本案的证据材料，原告是因消费场所不接受其使用电子消费券付款而产生纠纷，继而拨打110报警电话报警。《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条规定：“消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决：（一）与经营者协商和解；（二）请求消费者协会或者依法成立的其他调解组织调解；（三）向有关行政部门投诉；（四）根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁；（五）向人民法院提起诉讼。”《广东省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第三条第二款规定：“各级工商、物价、技术监督、检疫、卫生、农业、建设等有关行政部门应当依照法律、法规的规定，在各自的职责范围内，依法查处损害消费者合法权益的违法行为。”因此，被告南海公安分局并非处理消费权益争议的主管部门，对原告报警的消费权益争议没有管理职责。被告南海公安分局民警听取案件情况后口头告知原告该案属于消费纠纷，双方可协商处理或请求消费主管部门处理，于法有据。对原告要求处警民警出具《受案回执单》，处警民警因原告的身份资料和报警情况还未录入系统，告知原告等候处理，并安排民警准备为原告制作报案笔录再作处理。原告和“富粥一世”酒家在接警室等待处理过程中，双方已自行和解，原告在向该酒家支付了餐费、收取了收款收据后，双方自行离开接警室，均没有提出要求出具《受案回执单》。该情形应理解为双方争议已解决，被告南海公安分局再向原告出具《受案回执单》已无必要，也无需进一步处理。综上，被告南海公安分局对原告的报警进行了处警和相关处理，不存在行政不作为。被告南海区政府认为原告报警事项不属于被告南海公安分局的职责范围，被告南海公安分局没有出具《受案回执单》的职责，驳回原告的行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：
（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的”的规定，于法有据。原告提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告江金龙的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告江金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 戴相飞