九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1566号
原告李云海，男，1974年11月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告李文祥，男，1974年10月5日出生，汉族，现住江西省九江市，身份证住址贵州省六枝特区。
被告安金琴，女，1977年1月24日出生，汉族，住址同上。
两被告共同委托代理人柳林，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201310368270。
被告郭兵，男，1973年10月11日出生，汉�，住江西省九江市浔阳区。
被告屈元斌，男，1972年2月9日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
原告李云海与被告李文祥、安金琴、郭兵、屈元斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员王苏平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云海、被告李文祥、安金琴及其共同委托代理人柳林、被告郭兵、屈元斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云海诉称：2011年5月30日，被告李文祥、安金琴从原告处借得人民币现金1000000元，双方约定于2011年6月29日前归还，担保人为被告郭兵、屈元斌。借款到期后，经原告多次催讨，一直未还。直至2014年1月28日，被告李文祥、郭兵、屈元斌找到原告在借款借据等材料上重新签字并答应立刻归还。现因联系不上被告李文祥、安金琴，故起诉请求依法判令被告李文祥、安金琴偿还借款1000000元及按月利率2%支付自2014年1月28日至还清之日止的利息，并由被告郭兵、屈元斌承担连带清偿责任。
原告李云海为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：
证据一，被告身份证复印件一组，以证明被告主体资格。
证据二，《借款协议书》一份，以证明被告李文祥、安金琴向原告借款100万元的事实，以及双方对借款期限、财产抵押等事项进行了约定。
证据三，借款借据一份、中国银行转账凭条一份、收条一份，以证明被告李文祥、安金琴收到借款100万元整，以及双方对借款期限和借款利率进行了约定。
证据四，《共同还款声明》两份，以证明借款是被告李文祥、安金琴共同所借，被告李文祥、安金琴愿意共同偿还。
证据五，《担保书》两份，以证明被告郭兵、屈元斌自愿为借款提供担保�
证据六，原告与被告李文祥之间的手机短信一组，以证明原告于2014年3月10日，4月14日、6月9日通过手机短信向被告催讨，借款应当在催讨时视为到期，保证期限也应当从催讨时计算6个月。
被告李文祥、安金琴辩称：借款是事实，但是借款实际到款金额并非100万，而是95万，原告在给付时已经预先扣除了5万元利息；被告李文祥在借款后已陆续将借款本金及利息归还给原告以及原告指定的收款人屈剑，并且为便于法庭调查，我方已申请追加屈剑为第三人参加诉讼；且我方实际归还原告的金额已经达到了169万元，因此我方已将借款本金及利息全部归还完毕，故请求法院驳回原告的全部诉请。
被告李文祥、安金琴为支持其答辩，向法庭提供了建设银行交易明细一组14页、九江银行转账凭条12页、农业银行流水明细1页、工商银行流水明细一页�账凭条1份及中国信合存款凭条1份，以证明被告李文祥有银行交易单证明还款149万元的事实，另外还款的20万元的证据材料要到福建的银行去调去，实际总共还款169万元。
被告郭兵辩称：担保是事实，但是已经过了担保期限，我不承担保证责任。在2014年9月22日晚上原告因为借款的事情还找人打了我，我当时报了警。
被告屈元斌承认原告在本案中所主张的事实。
经审理查明：2011年5月30日，原告与被告李文祥、安金琴签订《借款协议书》一份，载明：“甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本协议。一、乙方借给甲方人民币：壹佰万元整，2011年5月30日前交付甲方。二、借款期限：一个月整。三、还款日期：2011年6月29日。四、还款方式现金支付。五、甲方自愿以：所有人为李文祥坐落于九莲北路258号香域半山4-41-1101室（契证号为：契证�2010第1304707号）的房产所有权，所有人为李文祥号牌号码为赣Ｇ×××××黑色丰田小客车.车架号为LVGDA46AXAG042719.发动机号为0272213的车辆的所有权，及安金琴为所有人的号牌号码为赣Ｇ×××××黄色欧蓝德小客车.车架号为LE4FTL4G145403210.发动机号SBD9310的车辆的所有权，法定代表人为李文祥.庐山区莲花镇新桥村.个人经营永发建材厂（注册证号为360402600085673）的所有权为抵押。六、违约责任：如借款到期后，甲方未能及时还清借款，则超出约定天数按借款总金额1%每天支付违约金；如借款到期后，甲方未能及时还清借款，甲方未主动联系乙方或乙方联系不上甲方，则上述所列抵押物归乙方所有，乙方有权处置（包括买卖、过户、转让等）。七、发生纠纷，双方协商不成，提请浔阳区法院审理。八、本协议自2011年5月30日生效，本协议一式两份，双方各执一份。”原告在�方项下签名确认，被告李文祥、安金琴在甲方项下签名并捺印确认。同日，原告与被告李文祥、安金琴签订借款借据一份，载明：“借款金额人民币1000000（大写）壹佰万元整利率（月／年）2%期限自2011年5月30日起至2011年6月29日止，即壹个月”原告在贷款人一栏内签名确认，被告李文祥、安金琴在借款人一栏内签名并捺印确认。同日，被告李文祥、安金琴各向原告出具《共同还款声明》一份，被告李文祥、安金琴均承诺共同偿还借款，直至借款本息全部清偿。同日，被告郭兵、屈元斌各向原告出具《担保书》一份，承诺如被告李文祥、安金琴不按时还款，被告郭兵、屈元斌愿为其偿还所借款项。同日，原告李云海通过中国银行账户向被告安金琴转账950000元，另向被告李文祥给付现金50000元，被告李文祥、安金琴即向原告出具收条一份，载明：“今收到李云海人民币（大写）壹佰万元整（￥1000000）。”后因被告李文祥、安金琴未归还借款，经原被告双方协商后，被告李文祥于2014年1月28日在《借款协议书》、借款借据、《共同还款声明》、收条上又签名捺印并书写日期，被告郭兵、屈元斌也分别在各自的《担保书》上又签名捺印并书写日期。后被告李文祥于2014年1月29日还款5万元，于2014年3月10日还款9万元，共计还款140000元。此后一直未偿还借款及支付利息，故原告诉来我院。
另查明：2014年1月28日后，原告于2014年3月向被告屈元斌主张清偿责任。
本院认为：原告提供的并经被告李文祥、安金琴签名确认的《借款协议书》、借款借据、《共同还款声明》、收条真实合法，相互佐证，足以证明被告李文祥、安金琴向原告借款1000000元的事实，借款期限已经届满，被告李文祥、安金琴应当予以清偿，故本院对原�要求被告李文祥、安金琴偿还借款的诉请予以支持。被告李文祥、安金琴辩称实际仅收到借款950000元，原告则主张已实际给付1000000元，并提供的《借款协议书》、借款借据、《共同还款声明》及收条，能够相互佐证，故本院认定借款金额为1000000元。双方约定借款利率为2%超出法律规定的限度，本院仅支持利息按同期（借款时）同档（六个月以内）贷款基准利率的四倍（即月利率1.95%）计算，逾期利息亦按该利率计算。被告李文祥、安金琴辩称其偿还借款155万元给原告指定收款人屈剑，但未提供证据证实与本案的关联性，故本院对其抗辩不予采纳，仅认定被告李文祥偿还原告14万元。原告主张被告李文祥偿还的14万元应是偿还利息，本院予以支持。因原告仅主张自2014年1月28日至还清之日之日止的利息，故本院也仅支持自2014年1月28日至还清之日之日止的利息。�告郭兵、屈元斌向原告出具的《担保书》，真实合法，具有法律约束力；担保书载明“如李文祥、安金琴不能按时还款，本人愿为其偿还所借款项”，应当认定为连带责任保证；因未约定保证期间，依法应当认定保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，但由于被告郭兵、屈元斌于2014年1月28日重新在担保书的担保人项下签名以确认担保责任，故保证期间应为2014年1月28日之后6个月；在上述保证期间内，原告已要求被告屈元斌承担保证责任，依照法律规定，被告屈元斌负有连带清偿责任；因原告未提供充分证据证明在上述保证期间内已要求被告郭兵承担保证责任，故依照法律规定，被告郭兵免除保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法�若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李文祥、安金琴在本判决生效后十日内向原告李云海返还借款本金1000000元，并按月利率1.95%支付自2014年1月28日至本判决确定给付之日止的逾期利息。
二、被告屈元斌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告李云海要求被告郭兵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元。由被告李文祥、安金琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 王苏平
二〇一四年十二月三十日
代书记员 周 舟