河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第190号
原公诉机关河北省滦南县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地河北省唐山市路北区建华东道**号河畔人家第*#*座**号房。
法定代表人孙亚明，该公司总经理。
诉讼代理人高然，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原审附带民事诉讼原告人邢某，农民，系被害人杨某丁母亲。
原审附带民事诉讼原告人杨某甲，农民，系被害人杨某丁父亲。
原审附带民事诉讼原告人黄某，农民，系被害人杨某丁妻子。
原审附带民事诉讼原告人杨某乙，农民，系被害人杨某丁长子。
原审附带民事诉讼原告人杨某丙，农民，系被害人杨某丁次子。
原审附带民事诉讼原告人张某甲，农民，系被害人白某丁母亲。
原审附带民事诉讼原告人白某甲，农民，系被害人白某丁父亲。
原审附带民事诉讼原告人白某乙，学生，系被害人白某丁长女。
原审附带民事诉讼原告人白某丙，学龄前儿童，系被害人白某丁次女。
原审附带民事诉讼原告人刘某，农民，系被害人白某丁妻子、附带民事诉讼原告人白某乙、白某丙母亲，暨附带民事诉讼原告人白某乙、白某丙法定代理人。
原审被告人李某甲，农民，：河北省唐山市丰南区钱营镇岭上村333号。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月9日被滦南县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。于2014年12月31日被滦南县人民法院取保候审。
河北省滦南县人民法院审理滦南县人民检察院指控原审被告人李某甲犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人邢某、杨某甲、黄某、杨某乙、杨某丙、张某甲、白某甲、刘某、白某乙、白某丙提起附带民事诉讼一案，于2014年12月19日作出（2014）倴刑初字第201号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关河北省滦南县人民检察院在法定期限内未提出抗诉，原审被告人李某甲在法定期限内未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省滦南县人民法院认定，2014年3月26日23时40分许，被告人李某甲驾驶冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂车沿迁曹线由北向南行驶至滦南县安各庄镇大姚各庄村南时，与同向左转弯行驶的杨某丁驾驶的JD8575牌号重型普通货车相撞，发生重大交通事故，致被害人杨某丁、及JD8575牌号重型普通货车乘员白某丁当场死亡，两车受损。经滦南县公安交通警察大队认定，被告人李某甲承担事故的主要责任，杨某丁承担事故的次要责任，白某丁无责任。
另查明，被告人李某甲交通肇事后主动向公安机关报告，未逃离现场，公安机关询问时如实交代了自己的罪行。各附带民事诉讼原告人造成的经济损失中除保险理赔外部分被告人李某甲妻子冯秀艳与各附带民事诉讼原告人已达成和解协议。附带民事诉讼原告人邢某、杨某甲、黄某、杨某乙、杨某丙与附带民事诉讼原告人白某甲、张某甲、刘某、白某乙、白某丙对保险理赔款及车主冯秀艳赔偿款的分配已达成协议。各附带民事诉讼原告人对被告人李某甲表示谅解，并申请撤回对车主冯秀艳及被告人李某甲附带民事部分的起诉。本院于2014年12月9日依法作出裁定，准予各附带民事诉讼原告人撤回对冯秀艳、李某甲附带民事部分的起诉。
还查明，附带民事诉讼原告人邢某、杨某甲案发时分别为78岁、85岁，案发时有子女2人。被害人杨某丁户籍所在地为河北省黄骅市常郭镇故县村，但其生前已在天津市滨海新区海滨街联盟村昌盛胡同10号经商、居住12年。附带民事诉讼原告人白某甲、张某甲案发时58岁，共生育白某丁一人。附带民事诉讼原告人白某乙、白某丙案发时分别为8岁、4岁。附带民事诉讼原告人邢某、杨某甲、黄某、杨某乙、杨某丙在此次事故中造成如下合理经济损失：死亡赔偿金653160元（按天津市城市居民年人均可支配收入32658元×20年核算）、丧葬费21266元（按河北省在岗职工年平均工资42532元÷2核算）、被扶养人邢某、杨某甲生活费30670元（按河北省农村居民人均年生活消费支出6134元×5×2÷2核算）、处理丧葬事宜误工费786.24元（按河北省农民标准37.44元／天×3人×7天核算）、车损67825元，共计人民币773707.24元。附带民事诉讼原告人白某甲、张某甲、刘某、白某乙、白某丙在此次事故中造成如下合理经济损失：死亡赔偿金653160元（按天津市城市居民年人均可支配收入32658元×20年核算）、丧葬费21266元（按河北省在岗职工年平均工资42532元÷2核算）、被扶养人白某甲、张某甲、白某乙、白某丙生活费122680元（按河北省农村居民人均年生活消费支出6134元×20年核算）、处理丧葬事宜误工费786.24元（按河北省农民标准37.44元／天×3人×7天核算），共计人民币797892.24元。被告人李某甲驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车在附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及第三者责任商业保险（主车赔偿限额500000元，挂车赔偿限额50000元，均附加投保了不计免赔险）。事故发生时在保险期间内。
上述事实，有公诉机关和当事人向法庭提供，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、证人李某乙、张某乙证言分别证实，2014年3月26日20时左右，李某乙、张某乙、杨某丁分别驾驶货车从武青大孟庄鸡厂出发到滦南县大姚各庄拉鸡。大约23时40分左右，杨某丁的车由北向南行驶到大姚各庄向左（东）转弯时，被后边一辆同向行驶的半挂车撞到了路东侧的沟中，半挂车头压在车里边。
2、被告人李某甲的供述与辩解。
3、唐山市公安局物证鉴定所道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及照片证实，冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引货车前部先与冀J×××××货车左前中部接触后，冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引货车右前侧及右中部又与冀J×××××货车左中后侧接触形成双方痕迹，接触时两车有较大角度。
4、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书证实，汽车列车制动装置齐全，因车损，其性能无法路试检测。货车制动装置齐全，因车损，其性能无法路试检测。碰撞地点位于道路西边石东9.15m、中央隔离带北端北6.45m处。事故时汽车列车基本为由北向南偏东行驶，货车向东偏南方向行驶。汽车列车碰撞速度略高于65km／h，货车碰撞速度约22km／h。
5、唐山市公安局道路交通事故车辆技术检验报告证实，（1）冀J×××××重型普通货车制动系统肇事前技术状态完好，制动性能正常无异常。（2）冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车，制动系统因两前轮无制动，驱动后桥右轮无制动，不符合GB7258《机动车运行安全技术条件》要求，制动性能不合格。
6、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验报告证实，从李某甲、杨某丁的血液中未检出酒精。
7、道路交通事故现场勘查笔录、平面示意图及照片证实肇事现场的客观情况。
8、滦南县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书证实，被害人杨某丁的死亡原因为颅脑损伤、颈椎离断、窒息多因素死亡。被害人白某丁的死亡原因为颈椎离断合并窒息死亡。
9、滦南县公安交通警察大队冀公交认字（2014）第00019号道路交通事故复核认定书证实，被告人李某甲的行为违反《中华人民共和国遘路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”、第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，承担事故的主要责任。杨某丁承担事故的次要责任。白某丁无责任。
10、唐山市公安局钱营派出所户籍证明信证实，被告人李某甲1984年10月24日出生。
11、滦南县公安交通警察大队报警案件登记表、询问笔录、抓获经过证实，2014年3月27日0时2分，李某甲就本次交通事故报警；交警出现场后，李某甲随交警回交警大队进行询问，如实交代了自己的犯罪事实。
12、被告人李某甲、被害人杨某丁驾驶证复印件、冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车、冀J×××××货车机动车行驶证复印件、滦南县价格认证中心价格鉴定意见书等。
13、和解协议书及谅解书证实，各附带民事诉讼原告人造成的经济损失中除保险理赔外部分被告人李某甲妻子冯秀艳与各附带民事诉讼原告人已达成和解协议。附带民事诉讼原告人邢某、杨某甲、黄某、杨某乙、杨某丙与附带民事诉讼原告人白某甲、张某甲、刘某、白某乙、白某丙对保险理赔款及车主冯秀艳赔偿款的分配已达成协议。各附带民事诉讼原告人对被告人李某甲表示谅解。
14、附带民事诉讼原告人邢某、杨某甲等人提供的天津市滨海新区人民政府海滨街道办事处、天津市滨海新区人民政府海滨街道办事处联盟村村民委员会、天津市滨海新区公安局天津分局港西派出所证明均证实，被害人杨某丁生前在天津市滨海新区海滨街联盟村昌盛胡同10号居住12年；编号1945051燃气IC卡及该IC卡燃气表综合营业管理系统查询表证实，天津市滨海新区海滨街联盟村编号1945051的燃气IC卡用户为被害人杨某丁；天津港联制钉有限公司、天津坤信金属制品有限公司、天津市奥凯石油机械有限公司等证明均证实，被害人杨某丁多年来在天津从事货物运输工作。黄骅市常郭镇故县村委会亲属关系证明、肇事车辆保险单3份、户籍证明信、身份证复印件等。
15、附带民事诉讼原告人白某甲、刘某提供的肃宁县梁村镇白洋辛庄村民委员会亲属关系证明、常住人口登记卡、身份证复印件、独生子女证等。
河北省滦南县人民法院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某甲交通肇事后主动向公安机关报告，未逃离现场，公安机关询问时如实交代了自己的罪行，属自首；被告人李某甲近亲属对各附带民事诉讼原告人保险理赔外经济损失与各附带民事诉讼原告人达成和解协议并履行，取得了各附带民事诉讼原告人的谅解，依法可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控被告人李某甲的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。辩护人的主要辩护意见正确，予以采纳。被告人李某甲的犯罪行为给各附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应予赔偿。因冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车在附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。各附带民事诉讼原告人诉请的合理经济损失，首先由附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分由附带民事诉讼被告人按照被告人李某甲在交通事故中承担的责任比例及保险责任比例在商业三者险限额内赔偿。附带民事诉讼原告人邢某、杨某甲、黄某、杨某乙、杨某丙主张的饭费、停车费、手机费、停尸费、运尸费、尸体整容费无法律依据，不予支持；无充足证据证实被扶养人邢某、杨某甲经常居住地为天津，该二被扶养人生活费应按照河北省农村标准核算；黄某案发时49岁，无证据证实其丧失劳动能力又无其他生活来源，其被抚养人生活费不予支持；鉴定费、交通费、住宿费未提供相关票据，不予支持；因被告人李某甲的犯罪行为造成杨某丁、白某丁同时死亡，可以相同数额确定死亡赔偿金，故被害人白某丁的死亡赔偿金应按天津城镇标准核算。结合本案具体情况，依法认定被告人李某甲承担事故的70%的责任。冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车超载，商业三者险应免赔10%。由于各附带民事诉讼原告人合理经济损失（共计人民币1571599.48元）超出交强险限额部分按70%的90%计算为人民币919547.67元，已超出冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车商业三者险保险限额550000元，故附带民事诉讼被告人应在商业三者险限额内赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失人民币550000元。因附带民事诉讼原告人邢某、杨某甲、黄某、杨某乙、杨某丙与附带民事诉讼原告人白某甲、张某甲、刘某、白某乙、白某丙就保险理赔款及车主冯秀艳赔偿款的分配已达成协议，本判决不再对附带民事诉讼原告人邢某、杨某甲、黄某、杨某乙、杨某丙与附带民事诉讼原告人白某甲、张某甲、刘某、白某乙、白某丙应得赔偿款予以分配。根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，认定被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人邢某、杨某甲、黄某、杨某乙、杨某丙、白某甲、张某甲、刘某、白某乙、白某丙经济损失人民币112000元；在第三者责任商业保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人邢某、杨某甲、黄某、杨某乙、杨某丙、白某甲、张某甲、刘某、白某乙、白某丙超出交强险的经济损失人民币550000元，以上共计人民币662000元。于本判决生效之日履行。
宣判后，原审附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司以保险人对挂车赔偿责任与主车赔偿责任所负赔偿金额之和应以主车赔偿限额为限，原告损失超出保险限额的应按保险限额计算超载免赔率为由提出上诉，
经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本相同，且一审所依据的证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。
另查明，上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的机动车辆商业保险条款第二十二条规定“保险人对挂车赔偿责任与主车赔偿责任所负赔偿金额之和应以主车赔偿限额为限”，该条款属于免除保险人责任条款，现有证据不足以证实其尽到提示和说明义务。上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的机动车辆商业保险条款第十四条规定“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，该条款亦属于免除保险人责任条款，现有证据不足以证实其尽到明确提示义务。
本院认为，河北省滦南县人民法院认定原审被告人李某甲犯交通肇事罪造成原审附带民事诉讼原告人邢某、杨某甲、黄某、杨某乙、杨某丙、张某甲、白某甲、刘某、白某乙、白某丙经济损失的事实清楚，证据确实充分，民事赔偿合理，审判程序合法。关于上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司所提保险人对挂车赔偿责任与主车赔偿责任所负赔偿金额之和应以主车赔偿限额为限的上诉理由，经查，现有证据不足以证实上诉人对该免责条款尽到提示和说明义务，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司所提原告损失超出保险限额的，应按保险限额计算超载免赔率的上诉理由，经查，现有证据不足以证实上诉人对超载免赔率条款尽到提示义务，一审判决认定上诉人在商业三者险限额内赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失人民币550000元并无不当，故上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判决的附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宝聚
助理审判员 陈凤丽
助理审判员 曹留柱
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘丽叶