甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初571号
原告曹文善。
被告胡馨予。
委托诉讼代理人：杨杰，甘肃奇盛律师事务所律师。
原告曹文善与被告胡馨予企业出售合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2015）甘0103民初20474号民事判决。被告不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）甘01民终2679号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹文善、被告胡馨予的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文善向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付剩余企业转让费1，694，841元；2.被告支付保证金50万元；3.被告赔偿利息损失134，983元（按同期银行贷款基准利息计算，2014年7月1日至2015年3月31日逾期付款损失98，767.8元，以及2015年3月31日后至判决生效之日的逾期付款损失）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月初，原告与被告签订《个人独资企业转让协议》，约定原告以650万元的价款将自己独资经营的植物园的股权和资产100%转让给被告。后双方于2013年7月5日将植物园股权转让交付完毕，并办理了工商登记手续。截止2013年8月14日被告共计支付4，305，159元，余款1，694，841元和保证金50万元未付。2013年8月14日，双方协商一致，签署《榆中西部阳光生态植物园股权转让款支付清单》，确认尚欠1，694，841元和保证金50万元未付，被告承诺欠款和保证金于2014年7月1日付清。但时至今日，被告以各种理由搪塞拖延不予付款，给原告造成重大经济损失。
被告胡馨予辩称，原告诉其拖欠股权1，694，841元和保证金50万元没有事实依据。2012年12月31日，原告个人独资经营的植物园向银行贷款400万元，由被告担任法定代表人的甘肃讯源信用担保有限公司（以下简称迅源公司）给植物园提供担保，贷款到期后，植物园无力偿还贷款。另原告个人拖欠被告借款本息405，800元。为解决植物园归还贷款问题，被告与原告、植物园签订《股权转让合同》，以650万元的价款受让原告植物园的全部股权。合同约定，原告、植物园对外债务有5，733，714元（其中：在榆中县合作银行广场支付贷款400万元，产生逾期利息620，314.46元；欠在建工程款及民工工资398，000元；欠被告个人债务本息合计405，800元；欠兰州西部置业有限公司本金309，600元），植物园应将《股权转让合同》内容告知榆中县城关镇村委会、榆中县杨家庄村委会、兰州瀚隆科技实业有限公司，并取得同意；原告、植物园应如实告知或如实提供相关债务及担保情况；被告在植物园债务到期时代为偿还债务，代偿债务款抵顶股权转让款，剩余股权转让款待被告实际取得植物园股权并能够平稳经营一年后再逐笔支付；原告曹文善不得再声称自己为植物园的股东、董事、法定代表人、监事，并保证除既有债务外，不再产生新的债务。被告实际已付款及植物园新增债务5，940，819.59元及原告曹文善欠被告个人借款405，800元、植物园欠西部置业有限公司本金309，600元，合计6，656，219.59元，已超过650万元的股权转让价款。另外，原告承诺负责办理植物园的审批手续，保证金50万元在用地手续办理完毕后支付。故被告未欠原告款项，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，其中包括原告提交的个人独资企业登记（备案）申请书、个人独资企业变更通知书和榆中泉中源农家乐山庄的营业执照；被告提交的甘肃榆中农村合作银行贷款本金利息收回凭证三张、借条三张、收条和收据各一张、中国农业银行电子银行交易回单三张、民事调解书、民事裁定书。对有争议的证据和事实，本院认定如下：植物园原系原告投资的个人独资企业，被告系迅源公司的法定代表人。2012年2月10日，植物园作为借款人与甘肃榆中农村合作银行广场支行（以下简称合作银行）签订《流动资金借款合同》，约定植物园向合作银行借款400万元，年利率为11.52%，借款期限自2011年12月31日至2013年4月30日。迅源公司为植物园的上述借款提供连带责任保证担保。
2013年7月1日，原告（甲方）、植物园（乙方）、与被告（丙方）签订《股权转让合同》，约定”......甲方自愿将其持有的乙方100%股权以650万元（大写陆佰伍拾万元整人民币）的总价转让丙方，待甲方将其持的乙方100%股权过户至丙方名下后，丙方向甲方支付股权转让对价。支付方式为1.丙方应在乙方已告知债务到期时代为偿还乙方已告知债务，该代偿债务应抵顶股权转让款，以实际支付数额为准（以上转让方式需事先取得相关债权方同意）；2.剩余股权转让款待丙方实际取得乙方股权、丙方能够平稳经营乙方一年以后再行逐笔支付。丙方同意按上述方式取得股权转让款。”另合同中载明原告的对外债务有在合作银行的贷款400万元和已产生的逾期利息620，314.46元、欠在建工程款及民工工资398，000元、欠被告个人债务本息合计405，800元；欠兰州西部置业有限公司本金309，600元。2013年7月6日，榆中县工商行政管理局将植物园的投资人变更为被告；同时，原告将植物园交付被告。2015年12月24日，植物园经榆中县工商行政管理局核准名称变更为榆中泉中源农家乐山庄。
为偿还植物园所欠银行贷款本息，迅源公司于2013年6月5日先后代原告向合作银行偿还贷款本息417，874.79元和587，000元，共计1，004，874.79元，于2013年7月25日通过网上银行先后向植物园转账400万元和674，359元，共计4，674，359元。同日，植物园向合作银行偿还剩余贷款本息3，668，930.8元。次日，植物园将归还贷款后剩余的1，005，000元退还迅源公司。
2013年7月10日至2013年8月15日期间，被告先后向原告给付转让费共计51万元，其中包括以原告向被告借款的方式给付的25万元和以原告向迅源公司借款的方式给付的20万元。
2013年8月14日，被告在《榆中西部阳光生态植物园股权转让款支付清单》上签署”同意支付清单内容”，该清单内容为”根据2013年7月1日所签榆中西部阳光生态园植物园股权转让合同。原告以650万元将其100%股权和资产全部转让到胡馨予名下，具体付款清单如下：一，支付信合贷款本息合计：3674359元。二，支付工程款225000元。三，支付前欠迅源信用担保公司借款405800元。四，减去保证金50万元。（待办理征用地批文下发，所有手续办理完毕后退还50万元）。五，上述合计4805159元六，根据股权转让合同第二条第二细则：\'剩余股权转让款待丙方完成取得乙方股权，丙方能够平稳经营乙方一年以后再行逐笔支付\'。据此1694841元剩余款一年后，即2014年7月1日支付。”
兰州市城关区人民法院于2015年8月25日作出的（2015）城民二初字第383号民事调解书中，查明植物园于2013年4月28日向兰州市城关区金时代小额贷款股份有限公司借款30万元，同时确认植物园应偿还该公司借款本息235，000元和案件受理费1724元，曹文善承担连带清偿责任。兰州市中级人民法院于2016年4月12日就四川仟坤建设集团有限责任公司诉植物园建设工程施工合同纠纷一案作出裁定，撤销原判决，发回甘肃省榆中县人民法院重审，该案尚未审结。
本院认为，第一、原告与被告签订的《股权转让合同》内容符合法律规定，双方均应按照约定全面履行合同义务。被告虽然认为转让未经榆中县城关镇村民委员会、榆中县杨家庄村民委员会及兰州瀚隆科技实业有限公司的同意，且所盖公章不真实，但未提交相关证据证实，故本院对被告提出的异议不予采信。第二、原告与被告约定的植物园转让价款为650万元，扣除迅源公司为偿还植物园银行贷款共计4，673，805.59元，以及原告欠被告个人债务本息合计405，800元，原告已实际收到的植物园转让款51万元，被告尚欠原告植物园转让款1，316，194.41元。关于原告所称其曾偿还被告100万元保证金的主张，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。第三、关于被告要求扣除原告在经营植物园时产生的债务，其中：1.双方在《股权转让合同》中确认的欠在建工程款及民工工资398，000元和欠兰州西部置业有限责任公司本金309，600元，因债务人转移义务须经债权人同意，且被告和其经营的植物园并未实际清偿上述债务，故该债务不宜在本案中予以扣减；2.（2015）城民二初字第383号民事调解书中确定植物园应偿还兰州市城关区金时代小额贷款股份有限公司借款本息235，000元和案件受理费1724元，原告承担连带清偿责任，因植物园承担直接偿还责任，故在本案被告应偿还原告的转让款扣除236，724元，如以后原告履行了该调解书确定的义务，可另行行使追偿权；3.植物园与四川仟坤建设集团有限责任公司之间的债务关系尚不明确，被告可待该债务明确或实际清偿后另行主张权利。第四、关于被告要求暂扣保证金50万元的主张，因被告接收植物园已三年多，双方亦办理了交接备案手续及工商变更登记，故被告扣留保证金的条件已消除，应当予以支付。第五、关于原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，因原、被告双方的交易过程繁杂，各自均存在不严谨之处，且在合同中对利息损失未有约定，故本院对原告的该项请求不予支持。
综上所述，原告以650万元将植物园转让给被告，扣除被告已给付的转让款51万元、迅源公司代原告向合作银行偿还的贷款本息1，004，874.79元、迅源公司向植物园转账的3，668，930.8元和植物园所欠债务236，724元，以及原告欠被告个人债务本息合计405，800元，被告还应当向原告给付转让款673，670.41元（含保证金50万元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告胡馨予于判决生效后十日内向原告曹文善给付转让款673，670.41元。
二、驳回原告曹文善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25，149元，原告曹文善负担10，634元、被告胡馨予负担14，515元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨晓红
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 卢玉环
二〇一八年七月三日
书 记 员 潘 杰
??
??
??
??
1