辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6402号
上诉人（原审被告）：柳景辉，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：徐广顺，辽宁百涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张近山，男，汉族，住辽宁省辽阳县黄泥洼镇。
委托诉讼代理人：张大鹏，男，汉族，住辽宁省辽阳县黄泥洼镇。
委托诉讼代理人：谭满拥，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。
原审被告：沈阳传麒商贸有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：柳景辉。
上诉人柳景辉因与被上诉人张近山及原审被告沈阳传麟商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柳景辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼由张近山承担。理由：1、一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金没有事实依据。2、一审法院按辽宁城居民人均可支配收入计算误工费适用法律错误。3、一审判决精神损害抚慰金过高。
张近山辩称，张近山的户口是居民户口，张近山一直在沈阳市苏家屯区和儿子居住，一审法院判决是正确的。
张近山向一审法院起诉请求：赔偿医疗费11,747.75元、护理费7030元、伙食补助费3700元、误工费17,900元、矫形器2600元、租床费370元、轮椅450元、交通费500元、复印费40元、伤残赔偿金186,756元、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费1100元，合计247,193.75元，判令柳景辉承担本案的一切费用。
一审法院认定事实：2016年4月10日15时10分，柳景辉驾驶辽AH8***小型轿车在苏家屯丁香街处，与骑电动车的张近山发生刮碰，致使张近山受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定：柳景辉负同等责任，张近山负同等责任。事发后，张近山被送往沈阳市苏家屯中心医院进行治疗，入院治疗37天，二级护理37天。诊断书医嘱出院后休息104天。张近山住院期间支出医疗费11,747.75元（含由柳景辉垫付5000元）。在诉讼过程中，一审法院经法定程序委托辽宁大学司法鉴定中心对张近山的伤情进行了鉴定，该鉴定中心于2017年4月13日作出鉴定意见，鉴定意见为张近山腰椎损伤评定为八级伤残。张近山支出鉴定费1030元。
一审法院另查明:张近山系农业户口，在苏家屯区牡丹街8号（3-2-2）居住一年以上。肇事车辆辽AH8***号车辆的实际所有权人系沈阳传麟商贸有限公司。该车在事故发生期间，未投保交强险及第三者责任商业险。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费票据1张、费用清单一份、鉴定报告、鉴定费发票、诊断书6张、护理证明1张、专用收款收据3张、发票3张、居住证明、房产证复印件在卷为凭，经开庭质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，张近山、柳景辉违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生交通事故致使张近山受伤，张近山与柳景辉负此次事故的同等责任。沈阳传麟商贸有限公司作为事故车辆的实际所有权人在明知车辆未依法年检的情况下仍将车辆交付柳景辉使用，其对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。由于沈阳传麟商贸有限公司在事故发生时未对事故车辆投保交强险及第三者责任商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，对应由交强险赔偿的部分，由柳景辉按交强险的规定予以赔偿，对超出交强险赔偿的数额部分再按柳景辉在此起事故中应负担的50%责任比例予以赔偿。根据有关规定，确定张近山应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、矫形器费、租床费、轮椅费、交通费、复印费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。关于医疗费，一审法院对张近山合理支出的医疗费11,747.75元予以支持，同时张近山应返还柳景辉垫付的5000元。关于护理费，张近山住院37天，二级护理37天，张近山主张的护理费过高，参照上年度辽宁省居民服务业标准，应为3763.55元。关于住院伙食补助费，按照出差补助每日100元计算，应为3700元。关于误工费，因张近山提供的证据存在瑕疵，故参照本地区上一年度辽宁省城镇常住居民人均可支配收入，并结合张近山伤情，一审法院计算为住院时间与诊断书建议休息时间，则误工时间为141天，误工费为12,024元。关于租床费370元、矫形器费2600元、轮椅450元、复印费40元，一审法院认为此费用系张近山合理损失，予以支持。关于残疾赔偿金，张近山虽为农村户口，但其提供的证据证明在城镇居住一年以上，故其赔偿标准应按我省城镇居民相关标准计算，张近山的伤残程度为八级，赔偿比例为30%，按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入为31,126元，计算期间为20年，故残疾赔偿金为186,756元。关于精神损害抚慰金，因此次交通事故给张近山身体造成了伤害，张近山精神上遭受了一定的痛苦，故一审法院酌情支持12,000元。关于交通费，一审法院考虑张近山的就医时间、地点和天数，酌情支持400元。关于鉴定费1030元，系实际发生，一审法院予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、柳景辉于本判决生效后10日内在未投保交强险范围内赔偿张近山医疗费6300元、住院伙食补助费3700元、护理费3763.55元、误工费12,024元、矫形器费2600元、租床费370元、轮椅费450元、交通费400元、残疾赔偿金78,392.45元、精神损害抚慰金12,000元，共计120,000元；二、柳景辉于本判决生效后10日内赔偿张近山医疗费5447.75元、残疾赔偿金108,363.55元、复印费40元、鉴定费1030元，共计114,881.30元的50%，即57,440.65元；三、沈阳传麟商贸有限公司对上述第一项、第二项的赔偿款项承担连带给付责任；四、张近山于本判决发生法律效力之日起10日内返还柳景辉垫付的5000元;五、驳回张近山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，减半收取计868元，由张近山负担245元，由柳景辉负担623元。
二审中，本院根据柳景辉的申请，对张近山的经常居住地和主要收入是否来源于城市进行调查。张近山在事故发生前的工作单位沈阳市五福铝塑门窗厂证明，张近山在事故发生时已在该厂工作两、三年，出事后就未上班，厂子也未给其开资。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于柳景辉提出的一审法院按城镇标准计算张近山残疾赔偿金没有事实依据和按辽宁城居民人均可支配收入计算张近山误工费适用法律错误的问题。经查，张近山虽为农村户口，但其向一审法院提供了沈阳市五福铝塑门窗厂出具的误工证明、工资表、房产证、户口本等，能够证明张近山经常居住地和主要收入来源地为城镇。且在二审期间，本院到沈阳市五福铝塑门窗厂进行了调查，该厂证实张近山在发生事故时已在该厂工作两、三年，故一审法院对张近山的残疾赔偿金按城镇标准计算并无不当。对于张近山的误工费，一审法院认为张近山提供的证据存在瑕疵，故对张近山的误工费参照本地区上一年度辽宁省城镇常住居民人均可支配收入，并结合张近山的误工时间计算其误工费具有合理性，本院予以维持。
关于柳景辉提出的一审判决精神损害抚慰金过高的问题。张近山因此次交通事故造成左侧多发性肋骨骨折、腰椎骨折等，因此被评为腰椎损伤八级伤残，致使张近山的精神上遭受了一定的痛苦，一审法院根据本案的实际情况酌情支持张近山12,000元精神损害抚慰金具有合理性，本院予以维持。
综上所述，柳景辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1736元，由柳景辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年九月十三日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。