云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0325民初4号
原告：李孝魁，男，1972年10月13日出生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被告：钱超，男，1981年12月9日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。
被告：黄玉贵，男，1972年12月5日出生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
原告李孝魁与被告钱超、黄玉贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告李孝魁与被告钱超到庭参加诉讼，被告黄玉贵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李孝魁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告李孝魁借款人民币40000元（以下币种均为“人民币”）及利息5600元，本息合计45600元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月23日，被告钱超因资金周转困难向原告李孝魁借款40000元，由被告黄玉贵作为担保人，写下借条约定于2017年9月23日前一次性还清借款，若被告钱超不能按时偿还借款，则按银行利息的四倍向原告李孝魁支付利息。现借款期限届满，被告钱超没有按照约定偿还借款，因考虑到被告钱超与担保人黄玉贵经常在一起承包工程，借款时原告李孝魁没有记下钱超的电话号码，原告李孝魁从担保人黄玉贵处得知被告钱超电话号码后请求被告钱超偿还借款，但被告钱超主张借款是帮黄玉贵借的，应由黄玉贵偿还。原告李孝魁询问黄玉贵后，黄玉贵答复说是二被告共同借的。现二被告均不向原告李孝魁偿还借款致使原告李孝魁产生严重经济损失，故原告李孝魁起诉至人民法院请求由二被告偿还借款本金40000元、利息5600元（40000元×2%×7月），利息的计算时间为2017年4月23日至2017年11月13日。
被告钱超辩称，被告钱超与被告黄玉贵是朋友关系，在一起做工程，借款是黄玉贵和原告李孝魁协商的，被告钱超作为借款人，黄玉贵作为担保人，借款的钱是原告李孝魁直接拿给黄玉贵的，不清楚是现金还是转账。被告钱超之所以是借款人，是因为若黄玉贵作为借款人，原告李孝魁不会借款，被告钱超经济条件较好，原告李孝魁相信被告钱超不会赖账，故才由被告钱超作为借款人。书写借条时，没有讲清楚钱是拿给被告钱超还是黄玉贵，也没有指明谁是借款人，被告钱超不认识原告李孝魁。被告钱超清楚作为借款人是要偿还借款的，但为了帮黄玉贵的忙，写借条时没有说清楚钱由谁偿还，也没有说清楚黄玉贵无法偿还借款由被告钱超偿还的事情。黄玉贵向被告钱超借款用于偿还原告李孝魁利息，被告钱超才知道黄玉贵需每月向原告李孝魁支付利息2000元，共支付了三个月，借条上并没有写明支付利息，而是黄玉贵与原告李孝魁私下协商的，被告钱超不清楚利息的约定。原告李孝魁于2017年10月份打电话给被告钱超请求由被告钱超偿还借款。原告李孝魁在被告黄玉贵失联的情况下才联系被告钱超，当时被告钱超在工地上很忙，而且被告钱超并没有拿过原告李孝魁的钱。原告李孝魁和黄玉贵对借款利息的约定，被告钱超并不知情，也不知道黄玉贵支付了原告李孝魁几个月的利息。
被告黄玉贵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日，被告钱超向原告李孝魁借款40000元，被告黄玉贵作为担保人，约定借款期限为2017年3月23日至2017年9月23日，借条上未约定借款利息。现借款期限届满，被告钱超仅支付了原告李孝魁4000元，其余借款二被告均未向原告李孝魁偿还，故原告李孝魁诉至人民法院请求判如所请。
本院认为：第一，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告钱超向原告李孝魁借款40000元，由被告黄玉贵作为担保人，并有借款人钱超及担保人黄玉贵签名捺印的借条为证，双方基于真实的意思表示达成一致意见，原告李孝魁与被告钱超之间形成合法的民间借贷关系。关于被告钱超主张其没有收到借款，只是名义上的借款人，不应偿还借款的辩解主张，没有证据证实，且在借款时，被告钱超已知悉作为借款人应当承担的法律责任和义务，其系帮助朋友共同投资工程而借款，故被告钱超的上述辩解主张不成立，本院不予支持，应由其承担举证不能的不利后果。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告钱超于2017年4月23日向原告李孝魁借款40000元，约定还款日期为2017年9月23日，但借款期限届满，被告钱超没有按照约定偿还借款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告李孝魁主张由被告钱超偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告钱超向原告李孝魁借款时，被告黄玉贵作为担保人在借条上签名，但未约定担保范围与保证方式，故根据上述法律规定，被告黄玉贵对以上40000元借款的担保方式为连带责任担保，原告李孝魁可以请求由被告黄玉贵偿还其担保的该笔40000元借款。被告钱超向原告李孝魁借款出具借条时，借条上未约定利息，原告李孝魁主张被告钱超偿还的4000元系用于偿还借款利息，但原告李孝魁未提交任何证据证实该笔4000元系用于偿还借款利息，故按照上述法律规定，原、被告之间的该笔40000元借款应视为不支付利息，被告钱超向原告李孝魁支付的4000元应当认定为偿还借款本金。综上，由被告钱超与黄玉贵连带偿还原告李孝魁借款本金36000元（40000元-4000元）。
第三，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间的借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告李孝魁主张由二被告按照2%的月利率偿还利息不符合法律规定，根据上述法律规定，应当按照6%的年利率支付资金占用期间的利息，计算时间为2017年9月23日至2017年11月23日共计2个月，即逾期利息计算为360元[36000元×（6%÷12月）×2月]，因被告黄玉贵作为连带担保人，故逾期利息360元由被告钱超和黄玉贵连带承担。
综上所述，被告钱超与黄玉贵连带偿还原告李孝魁借款本金36000元及利息360元，合计36360元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告钱超、黄玉贵连带偿还原告李孝魁借款本金人民币36000元及利息人民币360元，合计人民币36360元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告李孝魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币940元，由被告钱超、黄玉贵负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈夏宽
人民陪审员 余正春
人民陪审员 李家云
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 陈 权