广东省珠海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）珠中法行终字第14号
上诉人（原审原告）李明秀。
委托代理人李朝光。
被上诉人（原审被告）珠海市交通运输局。
法定代表人黄文忠。
委托代理人刘万明。
委托代理人景志斌。
上诉人李明秀因诉被上诉人珠海市交通运输局交通行政赔偿一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2013）珠香法行初字第105号行政判决，于2013年9月10日向原审法院递交上诉状。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月23日上午10时40分许，珠海市交通运输局执法人员在北师大珠海分校公交站附近巡查时发现，粤X小客车停在公交车站时，有一名年轻女性和该车司机交谈片刻后上车，执法人员随即对乘客和司机分别调查取证。该乘客证实：与司机并不相识，其在北师大巴士站等车时，该车停下来，驾驶员问乘客去不去金鼎，乘客答要去北站，双方随即谈好车资25元，司机即让乘客上车，当时驾驶该车的司机即为李明秀。在珠海市交通运输局查处过程中，李明秀不配合调查，经执法人员耐心劝说，仍坐在驾驶员位置上拒不离开，并打电话召集亲友过来帮忙。见此情形，珠海市交通运输局执法人员控制车辆后，与李明秀驶离案发现场，另寻地方做调查笔录。路上，双方发生争执，执法人员半路停车，并电话报警，此时李明秀的父亲接到李明秀电话也赶来。在警方的协调下，双方来到金鼎派出所，在金鼎派出所内，执法人员完成对李明秀的询问笔录，李明秀承认当时车停在巴士站，女乘客说要去轻轨北站，并说要付车费，但她没有同意收费。笔录制作完成后，李明秀拒不签名。因李明秀现场未提供车辆营运证件，执法人员在依法进行调查取证后，以其涉嫌从事非法营运为由，制作了《行政强制措施决定书》，但李明秀拒绝签收，由其父亲当场代为签收。珠海市交通运输局对李明秀的车辆予以暂扣。李明秀不服珠海市交通运输局的行政强制措施，向原审法院提起行政诉讼，并同时提起行政赔偿诉讼。
庭审中，李明秀解释合同约定的租车费“每天2800元”应为“每月2800元”；证人杜小凤也确认租车费应为“每月”2800元，合同上写成“每天”为笔误。
原审认为，珠海市交通运输局是珠海市交通主管部门，根据《珠海市出租小汽车管理条例》第五十三条规定，有权对违反该条例规定未取得经营许可从事营运活动或者未取得营运牌照从事收费载客业务的单位或者个人作出行政处罚。
珠海市交通运输局认定李明秀未取得经营许可，于2013年5月23日上午10时40分许，使用粤X小客车从事营运活动，有询问笔录、现场笔录和从李明秀驾驶车辆上起获的揽客名片和收费收据及录音录像资料为证，事实清楚，证据确凿。
《珠海市出租小汽车管理条例》第八条规定：“从事出租车经营的，必须依照本条例规定取得出租车经营许可，并依法办理工商登记手续。”第二十九条规定：“未取得营运牌照的机动车，不得从事收费载客业务。”第五十三条规定：“违反本条例规定未取得经营许可从事营运活动或者未取得营运牌照从事收费载客业务的，由市交通主管部门责令停止营运，暂扣车辆，并处以一万元以上三万元以下的罚款。”本案中，李明秀未取得经营许可从事营运活动，珠海市交通运输局依照上述规定，作出交强措NO.0001460号行政强制措施决定书，决定暂扣李明秀的粤X号小客车，适用法规正确，强制措施适当，符合法定程序。
李明秀提出本案行政赔偿的同时，也另案提起行政强制措施违法的诉讼，该案经判决，驳回李明秀的诉讼请求。李明秀起诉要求行政赔偿，没有证据证明珠海市交通运输局存在执法过错，因此，李明秀的赔偿请求不能成立。
综上，李明秀请求珠海市交通运输局支付赔偿费42000元，没有事实和法律根据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，对李明秀的诉讼请求应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回李明秀的诉讼请求。
李明秀不服原审判决，提起上诉称，原审认定事实、适用法律错误。李明秀2013年5月23日早上从公司拉菜到北师大二号饭堂下货后，空车刚开出北师大门口对面的报刊亭，目击者肖慈平、肖连祥父子一道，肖连祥招手请李明秀吃饭，李明秀将车停在报刊亭与巴士站的交界处，车未熄火，下来正在与肖连祥交谈，这时正是10点45分，珠海市交通运输局在社会上请的一帮便衣人，开着两辆的士车粤X和粤X前后将李明秀的空车堵住。两部车的人下了车，后面一部的士车下来一位女青年，将李明秀的后车门拉开坐上，李明秀及时让她下车并解释是在上班拉菜，她下车后又坐在后面的士车上。李明秀马上过来上车要走，这位女青年又下了的士车，从公路中走到李明秀的车前横穿过来，说她要到珠海北站，拿25元钱，李明秀解释说自己在拉菜，不拉人，她又拉开李明秀的车前门坐上车，李明秀说：你疯了，前面就是唐家湾站，快下车，我昨天早上拉菜就认识你和两部的士车的人一起查车。这位女青年才下了车，又坐前面的的士车走了，以上事实珠海市市交通运输局提供的证据4视听录像资料可以证明，并与目击者证实的一致，并且李明秀未收一分钱。
根据《珠海市出租小汽车管理条例》第五十三条规定，非法营运是指未取得经营许可从事营运活动或未取得营运牌照从事收费载客业务的。李明秀根本没有从事载客收费业务。李明秀的车停在报刊亭根本还未动，此时后面的士车的人先抢走李明秀的车钥匙，上车抱住李明秀，要拖李明秀下车并抓打，导致李明秀全身是伤，多处流血。这些便衣在查车、搜身不出示执法证件，也不作现场调查、现场笔录。上述事实，珠海市交通运输局提交的光盘已经可以证明。《行政执法程序及相关规定》第五条第二款第三项规定，对不出示行政执法证件的，有关单位和个人有权拒绝接受检查、调查、询问和处罚。另外。珠海市交通运输局的行政级别是县级以上，本案依法应由珠海市中级人民法院管辖，一审法院受理李明秀的案件后，不依法移交珠海市中级人民法院，且在审理过程中，原审法院法官庭审时压制李明秀，不让李明秀说话，并在庭审中大吼大骂李明秀，猛击法槌，警告证人走开。在庭审中不进行法庭辩论，不组织调解，明显偏袒珠海市交通运输局，显失中立、公平、公正和公开的原则。原审法院认定事实和适用法律错误，违反法定程序，严重侵犯了李明秀的合法权益。请求二审法院依法撤销原审判决，判令珠海市交通运输局赔偿李明秀42000元，其中误工费16392元（90天×182.35元）、扣车三个月损失8400元（2800元×3个月）、造成李明秀租车违约赔偿费5000元、珠海市交通运输局殴打李明秀致伤造成的精神损失12208元。
珠海市交通运输局辩称，一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。原审判决认定李明秀于2013年5月23日上午10时40分许，使用粤X小客车从事营运活动，有珠海市交通运输局提供的询问笔录、现场笔录、车上起获的揽客名片、收据及录音录像为证，李明秀称其没有议价和载客，与事实不符。一审中珠海市交通运输局提供的执法调查过程的所有相关证据，真实客观反映了当事人实施涉嫌违法行为的全程和调查取证的全程。李明秀上诉称肖某招手吃东西、女青年两次上车等都不是事实。李明秀一审提交的书面证言及证人出庭作证、或与案件无关、或相互矛盾、或带有强烈的主观色彩，属于评论性证言，不足为信。整个执法过程，执法人员履行了强制法规定的程序，对李明秀妨碍公务的行为保持了足够的克制和耐心，面对李明秀及其家属的辱骂一再忍让。李明秀称执法人员对其进行殴打，完全不是事实，有执法过程的录像为证。李明秀提供的伤情照片，是其在港湾大道路段抢夺正在行驶的车辆钥匙、方向盘，该危险行为造成其手指一处被车上的某一物件轻微划伤。执法人员为确保人员安全，马上靠边停车。珠海市交通运输局提供的视听资料对李明秀的伤情有清楚的反映，李明秀在一审中向法院提交的照片还有其胸部疑似被抓挠的红色印痕，事实上，直到派出所，录像中都看不到其胸部有任何印痕。公安机关经了解后认为这是一宗行政执法纠纷，执法人员并无违反治安管理法律的行为，鉴于李明秀未造成严重后果，警方对其没有处理。鉴于李明秀的伤口是其自己不当行为造成，也未让其验伤。公安部门未对事件做违法定性，亦未对执法人员作出任何处理，证明执法人员根本不存在李明秀所称的暴力执法的情况。二、李明秀称审判程序在管辖方面有问题，法官偏袒珠海市交通运输局的意见不成立。其一，本案应由香洲区人民法院管辖。李明秀提及本案一审应由中级人民法院管辖的依据是《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条，该条第一项原文的表述是“被告是县级人民政府，且基层人民法院不宜审理的案件”，而珠海市交通运输局是市政府工作部门，并非一级人民政府，故李明秀理解错误。李明秀作为诉讼的发起者，自行到香洲区人民法院提起诉讼，本不应有此质疑，更何况在一审阶段李明秀也未提出管辖权异议，其现在提出的理由也不成立，请二审法院不予采纳。其二李明秀隐瞒了一审庭审的实际情况。珠海市交通运输局的代理人参加庭审，目击的真实情况是，李明秀的代理人李朝光主导了本方庭审发言，李在发言时不听审判长指挥，任意打断法庭询问及珠海市交通运输局发言或者答非所问，审判长敲击一次法槌提醒其遵守法庭秩序，有序发言。李明秀一名证人听到声音后，违反证人不得旁听庭审的规定站在门口，双臂交叉抱在胸前，竟向法庭发问“怎么了？”审判长了解其为证人后要求其离开，在外面等候，该名证人走开，并丢下一句话“什么狗屁法官”，面对这种严重扰乱庭审秩序的行为，审判长暂时休庭，通知法警到场处理，在对该名证人教育后，审判长对其口头警告，有关情况都已经记入庭审笔录并经该证人确认。该名证人所表现出的不恰当的举动也从另一个角度印证了李明秀提供的证人证言的虚假。李明秀一味偏激，不尊重法庭，不反思自己的问题，以案件的胜败定好恶，所谓偏袒珠海市交通运输局一说也就成了不根之谈。综上，李明秀的上诉理由均不成立，请二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。
二审期间，李明秀向本院提交粤珠交罚（2013）02032号行政处罚决定书、珠海农村商业银行缴纳罚款凭证、广东增值税普通发票以及珠海椿峰汽车有限公司维修配件单作为二审新证据。本院认为，李明秀提出行政赔偿是基于珠海市交通运输局暂扣其车辆的行政强制措施行为，故粤珠交罚（2013）02032号行政处罚决定书、珠海农村商业银行缴纳罚款凭证与本案无关联性；广东增值税普通发票以及珠海椿峰汽车有限公司维修配件单为李明秀2013年9月11日修车产生的费用，但费用的项目看，应属于车辆正常的保养维修，不能证明是珠海市交通运输局的行政强制措施所导致，因此，本院对李明秀二审提供的上述证据不予采信。
经查，原审法院查明的事实属实，本院予以认定。
另查，李明秀主张撤销珠海市交通运输局暂扣其车辆的行政强制措施决定的诉讼请求已被原审法院作出的（2013）珠香法行初字第104号行政判决驳回，该判决已被本院作出的（2014）珠中法行终字第13号行政判决予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权是受害人获得赔偿的前提。本案中，李明秀以珠海市交通运输局作出暂扣其车辆的行政强制措施决定违法提出赔偿请求，但李明秀主张撤销珠海市交通运输
局暂扣其车辆的行政强制措施决定的诉讼请求已被原审法院作出的（2013）珠香法行初字第104号行政判决驳回，该判决已被本院作出的（2014）珠中法行终字第13号行政判决予以维持，也就是说，珠海市交通运输局暂扣李明秀粤X号车辆的行政强制行为并未被确认违法，且现有证据并不能证明珠海市交通运输局在执法过程中有对李明秀进行殴打并至其受伤的行为。因此，李明秀要求珠海市交通运输局赔偿其经济损失以及精神损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于李明秀上诉认为本案属于中级人民法院一审管辖的问题。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的“本辖区内重大、复杂的案件”：（一）被告为县级以上人民政府，且基层人民法院不适宜审理的案件；……。珠海市交通运输局是珠海市人民政府的一个职能部门，并非一级人民政府，不属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定应由中级人民法院管辖的案件，且本案也是李明秀作为原告向香洲区人民法院提起的诉讼。因此李明秀上诉认为原审法院不将本案移送中级人民法院管辖的行为违法，理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张一平
审 判 员 林 洁
代理审判员 陈 伟
二〇一四年三月五日
书 记 员 李 靖