湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1665号
上诉人(原审被告)：谢传举，男，1973年12月9出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：蔡军，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王悦茗，女，1989年3月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：王建生，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。
原审被告：湖北金华城房地产营销有限公司建设路分公司，住所地：襄阳市樊城区建设路虹桥花园2幢1层113号门面。
负责人：周海明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵伟，该公司经理。
上诉人谢传举因与被上诉人王悦茗、原审被告湖北金华城房地产营销有限公司建设路分公司（以下简称金华城建设路分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初5411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢传举的委托诉讼代理人蔡军、被上诉人王悦茗的委托诉讼代理人王建生、原审被告湖北金华城房地产营销有限公司建设路分公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢传举上诉请求：依法撤销原审判决第二项，改判上诉人不支付被上诉人违约金75000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院依据王悦茗要求支付违约金300000元的请求，酌情减少为按房屋总价5%标准向王悦茗支付违约金75000元，但王悦茗并没有任何证据证明上诉人给其造成了损失，故原审判决谢传举承担违约金没有事实和法律依据。
王悦茗辩称，一审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。
金华城建设路分公司述称，对原审判决无意见。
王悦茗向一审法院起诉请求：1、依法解除双方签订的《二手房买卖合同》；2、依法判令被告谢传举返还购房定金20000元整；3、依法判令被告谢传举支付违约金300000元整；4、诉讼费依法由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月18日，王悦茗委托其父亲王长富（乙方）与谢传举（甲方）及金华城建设路分公司（丙方）签订《二手房买卖合同》，主要约定：谢传举将位于襄阳市樊城区民发盛特区公园2-1-18-4室房屋（房屋面积为142.05平方米）出售给王悦茗，该房屋成交价为1500000元；王悦茗在合同签订当日支付购房定金20000元；在王悦茗应付房款备齐三日内在金华城建设路分公司的协助下办理网签手续，并于当日将应付房款1480000元支付给谢传举；谢传举应如期将房屋交付给王悦茗，并结清交付前房屋所产生的物业费、水电气费等各项费用。房屋产权过户、税费等均由王悦茗承担。另约定违约责任：因任何一方不履行本合同。致交易未能完成的，应向对方承担违约责任，如王悦茗支付定金后违约，谢传举有权要求解除合同，要求王悦茗支付房产转让价格的20%违约金。如谢传举在收取王悦茗交付的购房定金后违约，王悦茗有权解除合同并要求谢传举按房产转让价格的20%支付违约金。因此造成金华城建设路分公司损失的，由违约方承担赔偿责任。另在合同中特别约定：1、谢传举必须办理好法院执行文书，在2017年6月10日前办理好，谢传举于2017年6月30日前办理好不动产权证；2、双方无条件配合金华城建设路分公司在2017年8月18日前办理网签手续。2017年5月16日，经双方协商，金华城建设路分公司代收王悦茗委托其父亲王长富交付的购房定金20000元。同年5月18日谢传举在收到金华城建设路分公司转交的购房定金后出具收到20000元定金的收条。后谢传举未按约定时间配合办理房屋网签手续，王悦茗诉至一审法院。
原审另查明，谢传举与胡同喜、胡君之间民间借贷纠纷，谢传举向襄阳市襄城区人民法院提起民事诉讼，并申请财产保全，查封了登记在胡君名下的位于襄阳市樊城区民发盛特公园2-1-18-4号房屋。2017年4月18日，襄阳市襄城区人民法院作出（2017）鄂0602民初41号民事判决书，判决胡同喜偿还谢传举借款本金800000元，胡君承担连带偿还责任。
一审法院认为，原告王悦茗与被告谢传举、金华城建设路分公司签订的《二手房买卖合同》是三方当事人真实意思表示，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，并承担交易风险及责任。该合同对房屋交易价格、付款时间及违约责任约定明确，原告王悦茗按合同约定交付了购房定金，履行了合同约定。被告谢传举在收到购房定金后，未按约定时间配合办理房屋网签手续，属违约行为，应承担相应的违约责任。双方在签订合同时，交易标的物即位于襄阳市樊城区民发盛特公园2-1-18-4号房屋登记在胡君名下。被告谢传举对胡君只享有债权，对该房屋不享有物权，并无处分权。但被告谢传举在合同中明确约定并承诺办理好交易标的物的相关执行程序手续、取得不动产登记证书。而在约定的期限内，被告谢传举未按约定办理相关手续及不动产登记证书，是合同无法继续履行的根本原因，造成交易目的无法实现，被告谢传举对此应承担主要责任。原告王悦茗在签订合同时，未了解、核实交易标的物的真实状况，对此也有一定责任。现被告谢传举违约，且合同无法继续履行，双方约定的解除条件已成就。原告王悦茗要求解除双方签订的《二手房买卖合同》，符合法律规定，一审法院予以确认。其请求返还支付的定金20000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。原告王悦茗提出判令被告谢传举支付违约金300000元的诉讼请求，其理由是合同约定20％的违约金、房屋差价涨幅等损失。一审法院认为，房屋差价涨幅系不可预见的利益，但被告谢传举的违约行为，致使合同无法继续履行，造成交易目的无法实现，属根本性违约，被告谢传举应承担主要责任。原告王悦茗未提交相关证据证实存在其他损失。综合考虑原告王悦茗实际履行合同情况、被告谢传举的违约情形、双方约定的违约责任条款。原告王悦茗提出要求支付违约金300000元数额过高，一审法院酌情予以减少，即被告谢传举以双方约定房屋总价（150万元）20％计算违约金为基础，酌减为按房屋总价（150万元）5％标准向原告王悦茗支付违约金75000元。被告谢传举经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王悦茗解除合同行为有效，原告王悦茗与被告谢传举、湖北金华城房地产营销有限公司建设路分公司签订的《二手房买卖合同》已于2018年1月7日解除；二、被告谢传举在本判决生效之日起十日内返还原告王悦茗定金20000元，并向原告王悦茗支付违约金75000元；三、驳回原告王悦茗的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由原告王悦茗负担2100元，被告谢传举负担4000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
另查明：襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初41号民事判决书中查明：2015年5月28日，因债务纠纷，胡同喜及其子胡君与谢传举协商将胡君名下位于襄阳市樊城区春园西路民发盛特公园2号楼1单元1804号房屋一套转让给谢传举，由谢传举代胡同喜偿还债权人部分债务。胡君向谢传举出具转让协议一份。内容是：“本人胡君在盛特区2号楼1804房，因无力偿还房贷现以伍拾伍万元整（550000.00）转让给谢传举，房款以现金方式全部付清，此房与胡君无任何关系，房屋过户手续本人胡君全力配合办理。转让人胡君证明人胡同喜2015.5.28号”。2015年6月20日，被告胡同喜向原告出具借条1份，今借到谢传举现金捌拾万元整（800000元）。”2016年7月18日胡君向谢传举出具担保说明“用春园西路盛特区2号楼1804房作为担保抵押并保证协助办理房产过户手续（全部手续办完后，全部借条作废）”。
本院认为，谢传举在未取得房屋所有权、且房屋被查封的情况下与与王悦茗签订《二手房买卖合同》，承诺“2017年6月10日办理好法院执行文书，2017年6月30日前办理好不动产权证”不能实现，是导致该生效合同不能履行、双方合同解除的根本原因。双方未能按约定办理相关手续及不动产登记证书，谢传举负有主要责任，依据合同约定应承担违约责任。王悦茗在签订合同时明知房屋未登记在谢传举的名下，轻信谢传举的承诺签订合同，对合同不能履行也应承担相应责任。依合同约定“如谢传举在收取王悦茗交付的购房定金后违约，王悦茗有权解除合同并要求谢传举按房产转让价格的20%支付违约金”。违约金是对不履行合同约定的惩罚措施，原审法院根据造成合同不能履行的原因，酌定谢传举按房屋总价（150万元）5％标准向王悦茗支付违约金75000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，谢传举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由谢传举负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑青
审判员 陈瑞芳
审判员 杨 文
二〇一八年五月二十五日
书记员 张诗怡