江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00170号
上诉人（原审原告）苏州天启国际货运代理有限公司，住所地昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人陈登云，该公司执行董事。
委托代理人黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山英诺纸业有限公司，住所地昆山市千灯镇盛家埭村旺家埭188号。
法定代表人朱彬，该公司负责人。
委托代理人汪铤。
上诉人苏州天启国际货运代理有限公司（以下简称天启公司）因与被上诉人昆山英诺纸业有限公司（以下简称英诺公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆花商初字第00176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天启公司一审诉称：王晓龙以英诺公司负责人身份通过他人介绍，于2014年4月4日以英诺公司名义向天启公司借款220000元用于“过桥”，天启公司于当日下午向英诺公司账户汇款，但是英诺公司至今未向天启公司出具借据，也一直未向天启公司还款，故天启公司提起诉讼，请求法院判决：1、英诺公司归还天启公司借款220000元并支付利息损失500元；2、由英诺公司承担本案诉讼费。
英诺公司一审辩称：天启公司主张的该笔借款220000元是王晓龙个人向天启公司所借，该笔借款只是从英诺公司账户走账而已。天启公司的220000元借款汇到我公司账上后，英诺公司并未使用，且已经按照王晓龙指定的账户汇出。英诺公司没有过错，天启公司应该向王晓龙追讨借款。
原审法院经审理查明：2014年4月4日，天启公司根据案外人王晓龙的要求，向英诺公司账户内汇入钱款220000元。同日，案外人王晓龙发手机信息至英诺公司法定代表人朱彬手机上，信息上显示“陈金标，农行6228480404484104611”内容，当天英诺公司将200000元根据上述银行账号汇给陈金标，另外英诺公司当天还向公司法定代表人朱彬转账30000元，朱彬随后向王晓龙汇款10000元，向丁全胜汇款27332元。
原审法院另查明，英诺公司成立于2009年2月，工商注册股东是高红与朱彬。
上述事实，由电子交易回单、交易日志查询单、手机短信、转账汇款对账单、工商材料及原审法院庭审笔录予以证实。
原审法院认为，天启公司提供了其向英诺公司汇款220000元的交易日志查询单，故原审法院对天启公司、英诺公司之间存在220000元款项交付的事实予以认定，但款项汇入英诺公司账户是根据案外人王晓龙的要求而汇入，英诺公司收到款项后也直接汇出给他人。现天启公司未提供借条或借款合同等借贷合意凭证对其双方存在借贷合意予以举证，故天启公司、英诺公司之间借贷关系并不成立。
另外，天启公司认为，王晓龙提供了英诺公司的账户并声称其系英诺公司负责人，足以使天启公司相信王晓龙具有借款的代理权，原审法院认为，根据现有证据仅能证实王晓龙提供了英诺公司的账户，且根据工商材料王晓龙并非英诺公司的法定代表人或者股东，其行为不构成表见代理。
原审法院一审进行释明，要求天启公司申请追加王晓龙为一审被告，但天启公司明确其不要求追加王晓龙为本案被告，也不要求判决由王晓龙归还借款，因此原审法院认定天启公司、英诺公司之间借款关系不成立，天启公司要求英诺公司返还220000元借款的诉请不予支持。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回苏州天启国际货运代理有限公司的诉讼请求。案件受理费4650元，减半收取2325元，由苏州天启国际货运代理有限公司负担。
上诉人天启公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决部分事实认定不清或错误。1、鉴于原审未追加案外人王晓龙、陈金标、丁全胜作为本案诉讼当事人参加诉讼，无法查明有关手机信息确系王晓龙向朱彬发出，无法查明英诺公司向陈金标汇款是归还公司欠款还是为其他目的，无法查明王晓龙与英诺公司之间关系，更无法查明或确定涉案借款系王晓龙所借。由此，原审认定有关英诺公司汇款的事实错误。2、英诺公司应当对其主张的款项为王晓龙借款承担举证责任，并承担相应举证不能的后果。二、原审判决认定天启公司与英诺公司之间借贷关系不成立，属于事实认定和法律适用错误。1、案涉资金22万元属于借款的事实，英诺公司一审答辩中已经承认。2、天启公司的网银交易日志查询单载明款项用途是借款，该证据足以证实双方借款合意。3、根据有关规定，证人证言及汇款用某4、案外人王晓龙的行为对天启公司构成表见代理。首先英诺公司的辩解无法解释其为何同意出借自身账户并按照王晓龙的指示收款及转移款项。其次，涉案借款介绍人和原审证人均证实王晓龙是英诺公司的实际投资人和控制某朱彬仅仅是名义股东和法定代表人，印证了王晓龙是以英诺公司的名义进行了，原审法院对于该部分证据未予审查不当。最后，天启公司在整个借款履行过程中是善意的。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审撤销原审判决，改判支持天启公司的全部诉讼请求。
被上诉人英诺公司二审答辩称：首先，天启公司认为王晓龙的行为构成表见代理，没有任何事实依据。其次，天启公司认为王晓龙的款项已经汇给陈金标和丁全胜没有依据，实际上一审期间英诺公司已经提供了全部汇款的证据，只是天启公司不愿承认事实。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审中英诺公司提供由其出具而由证明人朱伟明、王某、沈晨签字确认的《证明》一份，内容载明：“有关原告（即天启公司）诉状中所说的22万元借款系王晓龙个人向原告法人陈登云个人借款，与本公司（即英诺公司）无关，其借条王晓龙已以个人借款名义出据给顾敏，由顾敏转交陈登云，出据借条时沈晨、王某、朱伟明、顾敏、张东在场可以证明。”并且朱伟明、王某、沈晨一审由英诺公司申请出庭作证，其中朱伟明在一审庭审中有以下陈述：“被：2014年9月20日王晓龙在什么地点写下借条给陈登云的？朱：在我家里，就是我的身份证地址。被：当时具体哪些人在场？朱：王晓龙、顾敏、王某、沈晨、张东以及我本人在场。被：王晓龙写给陈登云的借条是交给谁的？朱：交给顾敏的。……原：当天王晓龙是否当场写下借据的？你是否清楚借款情况？朱：是当场写下借据的，具体用在哪里我不清楚，写完之后听他们重复的时候说是22万元。原：当天王晓龙写了几份借据？两份借据肯定有的，一份是22万元，另一份是给顾敏的，金额是40几万元。……”。证人王某在一审庭审中有以下陈述：“被：当时具体哪些人在场？王：王晓龙、顾敏、沈晨、朱伟明、张东以及我本人。被：王晓龙写给陈登云的借条是交给谁的？王：是交给顾敏的。……原：当天是谁写的借据？王：是王晓龙写的，写了两份，其中一份出具给顾敏本人的，另一份给顾敏，但是该借条出具给顾敏的一个同学的，叫顾敏转交的。原：借条的内容你是否清楚？一张是借顾敏同学22万元，另一份借顾敏45万元还是46万元，我记不太清楚了。原：借顾敏同学的22万元的借条写的是向某个人借还是向某个单位借？王：是向个人借的，不是向单位借的。原：你能否陈述下借条的具体过程？王：借条我大致看了下，是王晓龙个人借的。……”。证人沈晨一审中有以下陈述：“被：当时具体哪些人在场？沈：王晓龙、顾敏、王某、朱伟明、张东以及我本人在场。原：当天是谁写的借据？沈：是王晓龙写的，写了两份，其中一份出具给顾敏本人的，是46万元；另一份也给了顾敏，但是该借条出具给顾敏的一个同学的，叫顾敏转交的。……”。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：天启公司与英诺公司之间是否存在22万元的借款关系，进而天启公司要求英诺公司返还22万元能否成立？
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，因此就借款合同纠纷，主张借款合同成立的一方，应当对于借款的合意以及款项的交付即合同成立事实承担相应的举证责任。具体就本案而言，首先，昆山农村商业银行电子交易回单及行内转账记录证明天启公司存在向英诺公司交付22万元款项的事实，但由于本案双方对于款项性质属于借款均无异议，在本案主要争议何方为借款主体的情况下，其中该银行行内转账记录载明的借款信息只能证明付款的用途，不能充分证明是天启公司与英诺公司存在借款的合意，天启公司认为转账记录即证明是与英诺公司成立借款关系的上诉理由不能成立；其次，一审中天启公司对于英诺公司举证的转账凭证及王晓龙的短信记录真实性均无异议，而上述证明在英诺公司收到天启公司的款项的同日，即根据王晓龙短信信息将款项汇至案外人的账户。而根据天启公司在本案中的陈述，其在款项出借的过程中并未与王晓龙以外其他英诺公司人员磋商，其亦未提供任何证据证明王晓龙具有代表英诺公司对外借款的委托证明或有权代表英诺公司的权利表象，其主张王晓龙的行为构成表见代理不能成立。同时，结合一审中朱伟明、王某等证人证言，可以认定诉争的借款与王晓龙存在直接的联系。故就本案而言，因天启公司未能进一步举证证明与英诺公司存在借款的合意，其仅以交付的证据证明双方存在借款合同关系不能成立，原审判决驳回其对英诺公司的诉讼请求并无不当。另，天启公司在原审中明确表示不申请追加王晓龙为案件被告，故原审法院未追加王晓龙为本案当事人并无不当。
综上，天启公司的上诉理由不能成立，原审查明事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4650元，由上诉人苏州天启国际货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 洁
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。