辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初1804号
原告：杨利群，男，1975年8月28日生，住开原市。
委托诉讼代理人：李光爱，系辽宁君扬律师事务所律师。
被告：刘建，男，1990年7月13日生，汉族，住辽宁省昌图县，身份证号xxxx。
被告：徐旭，男，1997年4月6日生，住昌图县，身份证号xxx。
被告：开原市佳航汽车租赁有限公司，地址开原市新城街光明社区6委8组。
法定代表人：刘换福，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李文旭，系辽宁诚证律师事务所律师。
被告：开原市佳航汽车租赁有限公司昌图分公司，地址昌图县昌图镇东街21组43栋111。
负责人：ＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李文旭，系辽宁诚证律师事务所律师。
原告杨利群与被告刘建、徐旭、被告开原市佳航汽车租赁有限公司(以下简称开原佳航租赁公司)、被告开原市佳航汽车租赁有限公司昌图分公司（以下简称开原佳航租赁昌图公司）租赁合同纠纷一案，原告杨利群于2018年6月12日向本院提起诉讼，本院于2018年6月12日立案后依法适用普通程序，于2018年7月27日在本院第7号审判庭公开开庭审理了本案。原告杨利群及委托诉讼代理人李光爱，被告刘建，被告开原佳航租赁公司及被告开原佳航租赁昌图公司委托诉讼代理人李文旭到庭参加诉讼。被告徐旭经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告杨利群向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建、徐旭赔偿租赁轿车后肇事给原告带来的损失80272元；2、判令被告刘建、徐旭给付轿车租赁费57728元；3、判令被告开原市佳航汽车租赁有限公司、开原市佳航汽车租赁有限公司昌图分公司对车辆损失80272元及轿车租赁费57728元，共计138000元承担连带责任；4、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原告与开原佳航租赁公司签订《汽车租赁挂靠合同》，合同约定由租赁公司代原告对外出租所有的辽MC30**号轿车，租赁公司提取出租收入的20%作为报酬。2017年1月6日，被告开原佳航租赁昌图公司与被告徐旭、刘建签订租车合同，被告刘建为租车人，被告徐旭为担保人，租赁费为从签订合同之日起每日220元。2017年1月13日22时30分许，被告徐旭无证驾驶该车在京哈线905公里200米处交通肇事。经昌图公安局交管部门认定，被告徐旭负主要责任。原告为索赔损失向昌图县人民法院提起诉讼。昌图县人民法院以（2017）辽1224民初4139号民事判决书，判决保险公司赔偿原告30%损失额度36401元，其余80272损失因被告徐旭无证驾驶拒绝赔偿。因此该损失应该由租车人和肇事人承担赔偿义务。二被告租赁公司按照合同约定，对于原告的上述损失承担连带责任。请依法支持原告的诉讼主张。
被告刘建辩称，我是把准驾证借给徐旭了，是徐旭租的两天车，交了440元。两天以后我问徐车送回去没，他说送回去了，出事我不知道，租赁公司打电话才知道出事了，答辩人不同意赔偿，请求法院根据实际情况判决。
被告开原佳航租赁公司辩称，我方（甲方）与原告9乙方）签订的租赁挂靠合同第5条第4款约定原告车辆发生故障或者交通事故，由双方协商安排维修，自然故障甲方配合乙方处理，费用由乙方承担，承租人操作不当引起的故障，由承租人承担维修费用，如发生交通事故，车辆维修期间的租赁费用照常，由租车人承担，甲方负责安排维修，由保险和承租人赔偿。不足部分，由租车人按照租车合同承担。因此，按照双方的合约，答辩人不承担原告的车辆损失，应由被告刘建、徐旭承担赔付责任。请求驳回对答辩人的诉讼请求。
被告开原佳航租赁昌图公司辩称,与被告刘建签订的租车合同合法有效，合同约定被告保证不将所租车辆转租他人，更不能将车辆交给无驾驶证的人使用，合同第三款第4条约定了发生交通事故甲方不负任何责任。合同同时约定被告徐旭为担保人，应共同承担责任。因此，按照租车合同，答辩人不承担原告的车辆损失，应由被告刘建、徐旭承担赔付责任。请求驳回对答辩人的诉讼请求。
原告杨利群为其诉讼请求提供证据如下：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任，徐旭负主要责任。
2、昌图县法院判决书一份，证明法院判决保险公司赔付原告车损36401元，该款保险公司已支付给原告。
3、汽车租赁挂靠合同，证明原告轿车挂靠在开原市佳航汽车租赁有限公司，且发生事故也是在挂靠时间内。
4、机动车买卖合同一份、辽x**小型轿车机动车行驶证复印件一份，证明该车所有权人为原告所有。
5、租车合同一份，证明租车时间是2017年1月6日开始，每日租金220元，租车人刘建交纳了2天的租金440元，有刘建的签字。
6、资产评估报告书一份，证明该轿车损失评估为116673元，该报告是昌图县法院审理车辆事故财产损失时委托评估的。
7、亚太财产保险有限公司拒赔通知书，证明亚太财产保险有限公司拒绝赔偿车辆损失，徐旭是无证驾驶。
8、租车人刘建的《道路旅客运输驾驶员从业证》，证明刘建具有驾驶资质。
被告刘建为其辩述理由提供证据如下：
交款收据一份，证明实际交款人为徐旭，租车人为徐旭。
被告开原佳航租赁公司、开原佳航租赁昌图公司为其辩述理由提供证据如下：
租车合同及挂靠合同各一份，证明根据两份合同约定，被告刘建不得转租，如发生交通事故由承租人承担，故以上赔偿应被告刘建和实际驾驶人徐旭承担责任，公司不承担责任。
庭审中，被告刘建对原告提供的1、2、4、7、8号证据无异议，对其他证据有异议。对3、5号证据认为，不清楚双方的挂靠租赁合同，租车人为徐旭，租赁费440元也是徐交纳的。被告开原佳航租赁公司、开原佳航租赁昌图公司对原告提供的1、2、4、6、7号证据无异议，对其他证据有异议。对3、5、8号证据认为，该合同更能证明被告两公司不承担赔偿责任，应由被告刘建、徐旭承担责任。
经庭审质证认证，确认以下事实：2017年1月1日，原告与被告开原佳航租赁公司签订《汽车租赁挂靠合同》，合同约定由租赁公司代原告对外出租所有的辽x**号轿车，租赁公司促成与第三人合同订立，原告支付租金的20%（媒介费）作为报酬。乙方（原告）委托甲方（被告）代收租车租金，甲方与乙方每月结算一次，如第三人拖欠租金，应由乙方向第三人主张权利，甲方应承担协助追缴欠款的责任。乙方责任，乙方车辆发生故障或者交通事故，由双方协商统一安排维修，自然故障甲方配合乙方处理，费用由乙方负担，承租人操作不当引起的故障，由承租人承担维修费用，如发生交通事故，车辆维修期间的租赁费用照常，由租车人承担。交通事故引起的损失，除保险公司理赔后的不足部分由租车人承担，具体事项按租车合同条款执行。2017年1月6日，被告刘建为租赁车辆与被告开原佳航租赁昌图公司签订租车合同，被告徐旭作为租车行为的同等责任担保人。租车合同主要内容如下：1、乙方（被告刘建）请求并承诺向甲方（被告昌图租车公司）提供真实、合法的证件及担保人；2、乙方租用甲方黑色雅阁辽MC30**，向甲方交保证金3000元，乙方只有使用权，租车时间为2017年1月6日16:37分起，乙方预先支付租金440元，每天220元；2、乙方保证不将所租用的车辆转租其他人使用，更不能将车辆交给无机动车驾驶证的人员使用，也不能在里程表上弄虚作假；3、乙方在租用期间发生交通事故和意外事故，甲方不负任何责任，乙方应立即按照正常程序处置，在处理交通事故中所产生的一切费用均有乙方支付。事故处理完毕后，甲方依据交警、保险公司出具的理赔处理结果以及损失大小、停运时间确定乙方的赔偿金额，除此之外，乙方还应承担总修理费用的25%作为车辆折旧损失；4、乙方为确保上述事宜的可靠性，向甲方提供同等责任担保人，甲方对乙方的任何违约责任均可以直接向担保人联系。双方签订租车合同时，被告徐旭向租车公司交纳租车费用440元，交纳保证金3000元，车辆由被告刘建开走。2017年1月13日22时30分许，被告徐旭驾驶该车在京哈线905公里200米处与案外人赵井军教师的车辆相撞交通肇事。经昌图公安局交通警察大队认定，被告徐旭属于无证驾驶及其他原因负主要责任，赵井军负次要责任。2017年8月28日，原告为索赔损失向昌图县人民法院提起诉讼。诉讼中，原告车辆经铁岭诚信资产评估事务所评估损失为116673元。2017年12月21日，昌图县人民法院以（2017）辽1224民初4139号民事判决书，判决保险公司赔偿原告30%损失额度36401.90元，原告承担诉讼费用1545元。该判决书已经发生法律效力。另查，被告开原佳航租赁公司于2015年6月1日注册成立，于2015年11月9日在昌图县成立分公司，注册名称开原市佳航汽车租赁有限公司昌图分公司，ＸＸ为负责人。原告车辆辽x**号轿车挂靠在被告开原佳航租赁公司内向外承揽租赁业务，该车辆无营运手续。
庭审中，原被告主要争议焦点为：1、被告刘建是否承担赔偿责任，徐旭与刘建如何分责；2、被告租赁公司是否承担原告的赔偿责任。
本院认为，根据昌图公安局交通警察大队认定，被告徐旭属于无证驾驶及其他原因负事故的主要责任。原被告对于交警队的责任认定均无异议，本院对被告徐旭交通肇事的事实予以认定。事故后，原告车辆经铁岭诚信资产评估事务所评估损失为116673元。2017年12月21日，昌图县人民法院以（2017）辽1224民初4139号民事判决书，判决保险公司赔偿原告30%损失额度36401.90元，剩余80271.10元并未获得赔偿引起本诉。而原告诉请车辆损失80271.10元系经鉴定所得出的修理费用，该损失属于原告的合理经济损失，对原告该项主张予以支持。因被告徐旭是造成车辆肇事的直接当事人，属于过错方，应承担赔偿责任。被告刘建抗辩并非肇事人，也非租车人，自己只是挂个名，租车费用及保证抵押金3000元是被告徐旭支付，拒绝承担赔偿责任。从租车合同文字看，被告刘建签署的租车合同，被告徐旭在担保人栏签字摁押，该租车合同系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，该合同合法有效。故被告刘建抗辩理由无法抵顶合同效力，应认定被告刘建为承租人，对其抗辩意见不予以采纳。况且，被告刘建也承认将所租用的车辆开走，被告租赁公司有理由相信将车辆租给被告刘建，实践中，交款人和租车人不一致的也非个案，不能因为不是交款人就能推卸租车行为的事实，应承担租车合同所约定的后果责任。被告徐旭从租车合同上反应是担保人，但违反《中华人民共和国道路安全法》的相关规定，无证驾驶车辆并引发肇事，是该案的直接责任人。因此，被告刘建、徐旭对原告的经济损失应共同承担赔偿责任。至于原告状告二被告租赁车辆公司，从挂靠合同看，原告的车辆挂靠在被告公司出租，车辆损失一节，双方明确了责任义务由肇事责任人承担赔偿责任，而该合同是双方协商制定，具有法律效力，原告要求被挂靠的租赁公司承担连带责任无合同约定，也无法律依据。故对原告该项请求无法支持。至于原告请求租赁费用损失57728元，因原告并未向本院提供该车辆合法的营运凭证，无法认定该车辆为营运车辆，即使挂靠在有营运资格的“汽车租赁公司”，也应提供本车辆的准驾营运手续，故原告应负举证责任不能责任，可另案提起诉讼解决。本案中，原告的诉讼请求并未完全支持，超出部分原告自负诉讼费用。本院为维护当事人的合法权益免受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、第四十九条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告刘建、徐旭赔偿原告杨利群车辆维修损失
80271.10元；
二、被告开原市佳航汽车租赁有限公司、开原市佳航汽
车租赁有限公司昌图分公司不承担赔偿责任。
本判决书发生法律效力后十日内执行。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘建、徐旭负担1800元，由原告杨利群自负1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，开户行建行沈阳崇宁支行，收款人铁岭
市中级人民法院，备注当事人名字，逾期按撤回上诉处理。
审判长 刘 军
审判员 史书娟人民陪审员丁丽二〇一八年八月六日
书记员 谢 天