wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初8386号
原告：罗家乐，男，1979年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：冯炳森，男，1980年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。
原告罗家乐诉被告冯炳森因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告罗家乐、被告冯炳森的委托诉讼代理人李江友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款60000元及利息3000元（利息从2017年5月1日起按0.5%利率暂计至起诉之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月1日至2017年5月1日，被告分4次向原告购买柴油，共计72800元。被告购货后，于2017年5月1日支付了12800元货款，余下60000元货款被告至今未付。请求法院依法判决。
被告的答辩意见：一、本案借贷行为未发生，原告未向被告出借款项。双方不存在民间借贷关系。二、原被告之间仅存在买卖合同关系。被告仅欠原告39851.2元货款未支付。三、双方未约定利息，原告主张利息不应支持。
本院经审理查明以下事实：原告于2018年5月9日提起本案诉讼，认为被告于2017年2月1日至2017年5月1日期间分4次向其购买柴油，金额合计72800元，现被告仍欠其60000元货款未支付，请求本院：1.判令被告支付原告货款60000元及利息3000元（利息从2017年5月1日起按0.5%利率暂计至起诉之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告提交了《借条》、加油登记表、微信聊天记录等证据证明其主张的事实。其中《借条》中载明被告2017年12月因货款原因向原告借款60000元，还款期限为2018年3月1日内一次性归还。该《借条》上书写无落款时间。微信聊天记录中显示原告于2017年5月22日通过微信发了一份《欠货款明细单》给被告，该明细单上载明截止2017年5月18日，被告共欠原告货款49851.20元未支付。加油登记表由原告自行制作，表中登记被告于2017年5月24日加油952升，单价为4.8元/升，于2017年6月2日加油1128升，单价为4.8元/升。表中“确认人”处无签名。
庭审中，原告认为被告除欠其2017年5月22日所发的《欠货款明细单》中的货款49851.20元外，还欠2017年5月24日货款4569.60元（952升×4.8元/升），2017年6月2日货款5414.40元（1128升×4.8元/升），双方有口头约定利息，故被告后来向其出具《借条》，确认仍欠其60000元货款未支付。
庭审中，被告对原告所提交的《借条》的真实性无异议，确认是其本人所出具，但认为原告并无向支付《借条》中的60000元，其与原告之间仅存在买卖关系，不存在民间借贷关系。被告对原告提交的微信聊天记录无异议，对2017年5月22日原告微信所发的《欠货款明细单》载明的货款金额49851.20元亦无异议。但对原告所提交的加油登记表不予确认。也否认双方曾口头约定过利息。
另查，被告于2018年3月28日向原告支付了10000元货款。
本院认为，一、关于本案案由问题。本案立案时所立案由为民间借贷纠纷，但从原告起诉状中的诉请及所陈述的事实与理由可知，案涉款项性质为货款，而非借款，故本案案由应为买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷。
二、关于被告所欠原告货款数额问题。原告于2017年5月22日通过微信发了一份《欠货款明细单》给被告，该明细单上载明被告共欠原告货款49851.20元。庭审中，被告对该明细单中载明的欠款金额无异议。对于原告所主张的被告于2017年5月24日向其购货4569.60元，于2017年6月2日向其购货5414.40元问题。虽然庭审中原告未提交被告购货的直接凭证，但被告于2017年12月向原告出具了一份《借条》，原告称该借条中的60000元即是被告所欠货款总额，是2017年5月22日所发《欠货款明细单》中的欠款，加上2017年5月24日、6月2日两笔货款及利息组成的。被告虽对此予以否认，但未能就其为何向原告出具该《借条》作出合理说明，故本院对原告的该陈述予以采信。被告于2018年3月28日向原告支付了10000元货款，故被告还应向原告支付货款50000元。原告要求被告支付其货款60000元，超出部分，本院不予支持。
三、关于原告所主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被告在《借条》中承诺所欠款项于2018年3月1日前一次性清偿，被告至今未将所欠货款清偿完毕，原告主张利息合理，本院予以采纳。利息以实欠货款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率从逾期之日即2018年3月2日开始计算至货款清偿完毕之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯炳森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗家乐支付货款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中2018年3月2日至2018年3月27日期间以60000元为基数计算，2018年3月28日起以50000元为基数计算。利息计算至实际清偿完毕之日）；
二、驳回原告罗家乐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为687.50元（原告罗家乐已预交），由原告罗家乐负担127.5元，被告冯炳森负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一八年六月二十七日
书记员 韩思韵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初11358号申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：杨建军，该行行长。被申请人：蔡春林，男，1983年8月13日出生，汉族，住广东省陆丰市。本院在审理申请人平安银行股份有限公司佛山分行与被申请人蔡春林金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人蔡春林人民币37525.38元的财产，并以平安银行股份有限公司佛山分行出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡春林的银行存款人民币37525.38元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费395.25元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行向本院预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成春二〇一七年七月二十八日书记员  卢致慧
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初752号
原告：庄志环，男，1969年3月30日出生，汉族，住广东省�州市潮安区，
委托诉讼代理人：钟立楷，广东锦帆律师事务所律师。
被告：庄焕举，男，1984年10月8日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，
原告庄志环诉被告庄焕举民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄志环的诉讼代理人钟立楷及被告庄焕举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄志环向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款人民币20000元及该款自借款之日起至借款还清之日止按月利率3%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，被告庄焕举从原告处借走人民币20000元，并当场向原告写下借条一份，借款期限届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请法院判准原告的诉讼请求。
被告庄焕举辩称：原告在民事起诉状中所述事实与实际不符，被告向原告借款20000元，但实际只拿到18000元，有转账记录为证。原告和被告在借款条上未约定利息，因此应当认为无利息。被告已付还原告18000元，现不欠原告任何款项。
原告提交的证据有身份证、借款条、行政处罚决定书，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告提交的证据有微信转账交易记录及微信聊天记录。原告对微信转账交易记录没有异议，本院予以确认。原告对微信聊天记录有异议，因无法确认该证据的真实性和关联性，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年5月19日向原告出具一份借条，约定被告向原告借款人民币20000元，借款期�一个月。原告于当天以微信转账方式向被告交付了借款18000元。此后，原告多次向被告催讨无果，遂于2018年5月11日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告于2017年5月19日向被告交付借款18000元，有借条、微信转账交易记录及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。原告主张其以现金方式向被告交付借款2000元，但未能提供相应的证据证明，本院不予以采信。故本案应认定原告向被告实际出借的金额为人民币18000元。原、被告之间的上述借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告付还借款的理由充分，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间�贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”之规定，因原告未能举证证明双方约定了利息，故其要求被告支付自借款之日起按月利率3%计算的利息缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告庄焕举应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告庄志环借款人民币18000元；
二、驳回原告庄志环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币240元，由原告庄志环负担80元，被告庄焕举负担160元。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，原告已预交的受理费本院予以退还人民币160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 吴桂清
二〇一八年八月八日
书记员 陈雪敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初5162号
原告：鹏城国际物业服务河南有限公司，住所地郑州市郑东新区东风东路88号龙湖长城花苑物业管理楼1层01室。
法定代表人：何天奉，总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张二威，河南宇法律师事务所实习律师。
被告：赵学英，成年,住郑州市管城回族区。
原告鹏城国际物业服务河南有限公司与被告赵学英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告鹏城国际物业服务河南有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告鹏城国际物业服务河南有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹏城国际物业服务河南有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鹏城国际物业服务河南有限公司负担。
审判员 刘天霜
二〇一八年八月九日
书记员 路 静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初1300号
原告：徐文玉，女，1948年6月27日出生，汉族，无业，住郑州市。
委托诉讼代理人：张新国，郑州市管城区关街道法律服务所法律工作者。
被告：郑州市恒远房地产开发有限公司。住所地：郑州市货栈北街**号。
法定代表人：潘全玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉，河南新动力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵永福，河南新动力律师事务所律师。
被告：郑州日月潭房地产开发有限公司。住所地：郑州市中原区桐柏路***号*号楼*单元**号。
法定代表人：赵振超，总经理。
委托诉讼代理人：冯玉洁，女，郑州日月潭房地产开发有限公司职员，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：段颖杰，男，郑州日月潭房地产开发有限公司职员，住郑州市金水区。
原告徐文玉与被告郑州市恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）及被告郑州日月潭房地产开发有限公司（以下简称日月潭公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文玉的委托诉讼代理人张新国、被告恒远公司的委托诉讼代理人刘嘉、被告日月潭公司的委托诉讼代理人冯玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐文玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务——为原告办理房产登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份。该合同约定原告购买被告开发的位于郑州市××区××院××楼××单元××南××房屋××套；房款总额为130000元；原告一次性付清总房款；被告于2009年3月31日前交房并在90天内办理房屋过户手续。合同签订后，原告依约履行了付款义务；被告交付了房屋。后被告并未按照合同约定为原告办理房产登记义务，双方协商未果，故原告起诉至法院。
恒远公司辩称，其公司并非原告房屋所处土地的登记使用权人，亦非本案《商品房买卖合同》的当事人，无资格为原告办理房屋产权登记手续。原告要求办理涉案房屋的产权证书应由被告日月潭公司办理。原告起诉恒远公司不当。
日月潭公司辩称，其公司并非本案适格被告。因被告恒远公司拒付土地转让金，日月潭公司已解除了与恒远公司签订的土地使用权转让协议及补充协议，且已登报公告；恒远公司未提出异议。日月潭公司未与原告签订购房协议，亦未收到原告的购房款，无义务为原告办理房屋产权登记手续。
本院经审理认定事实如下：2001年4月26日，被告恒远公司与被告日月潭公司签订了《土地使用权转让协议》。该协议主要约定，被告日月潭公司将位于郑州市南关街289号的土地使用权及地上附属物转让给被告恒远公司；转让价格为200万元；协议签订后恒远公司首付日月潭公司转让定金50万元；日月潭公司收到定金后为恒远公司办理土地使用权证过户手续，所需土地出让金等各种费用由恒远公司承担；同时移交设计、地质等有关资料，并同意恒远公司进场施工；土地过户后，恒远公司支付日月潭公司100万元；日月潭公司收到100万元后向恒远公司移交规划，并协助办理变更手续，变更后半年内恒远公司向日月潭公司支付140万元；如日月潭公司办理土地过户手续困难，恒远公司同意暂用日月潭公司名义施工，但日月潭公司放弃对该楼的所有权利，并随时协助恒远公司办理各种有关手续；否则，由此造成的损失由日月潭公司负责。协议签订后，被告恒远公司依约支付了土地转让定金及部分土地转让费，但被告日月潭公司未履行协助恒远公司将土地使用权证过户至恒远公司名下的义务。
2009年4月2日，原告徐文玉与被告日月潭公司签订了《商品房买卖合同》。该合同主要约定，原告购买被告日月潭公司出售的郑州市南关街289号1号楼2单元3层南户房屋一套；房屋建筑面积为135.23平方米，总价款130000元；付款方式为现金，付款时间为2009年4月2日；日月潭公司应当在房屋交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。合同签订时，原告已向被告恒远公司交纳了全部购房款130000元；恒远公司于2009年3月31日前将房屋交付给原告使用。该《商品房买卖合同》已在郑州市房屋管理部门登记备案。
本院认为，被告恒远公司与被告日月潭公司签订的《土地使用权转让协议》及原告徐文玉与被告日月潭公司签订的《商品房买卖合同》系各方当事人在平等协商基础上的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。《土地使用权转让协议》签订后，被告恒远公司已依约履行了应付款义务；虽然被告日月潭公司未协助恒远公司办理土地使用权证的过户登记手续，但其根据该协议已履行与原告签订《商品房买卖合同》的义务(随时协助恒远公司办理各种有关手续），且已履行将该合同登记备案的义务；故被告恒远公司及日月潭公司应继续履行《土地使用权转让协议》及《商品房买卖合同》的义务，持办理房屋权属登记需要由出卖人提供的资料，协助原告办理“郑州市南关街289号1号楼2单元3层南户房屋”的权属登记手续。被告日月潭公司辩称“《商品房买卖合同》上的印章不真实”的意见，未向本院提供相应证据予以证明；该合同已经房管部门登记备案，故对日月潭公司的此项辩解意见，本院不予采纳。被告日月潭公司已按其与恒远公司之间的协议履行了“协助办理各种有关手续”中的购房合同备案手续，现又辩称双方之间的协议已解除，其主张不符合法律规定的单方解除合同的条件，且被告恒远公司不认可收到解除通知；故日月潭公司辩称其与恒远公司之间的《土地使用权转让协议》已解除的意见，本院不予采纳。被告日月潭公司未提供其与恒远公司之间签订的《补充协议》，亦无其他证据证明双方之间存在补充协议，故日月潭公司辩称其与恒远公司之间的《补充协议》已解除的意见，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内，被告郑州日月潭房地产开发有限公司及被告郑州市恒远房地产开发有限公司（持办理房屋权属登记需要由出卖人提供的资料）协助原告徐文玉办理“郑州市南关街289号1号楼2单元3层南户房屋”的权属登记手续。
案件受理费100元,减半收取计50元，由被告郑州日月潭房地产开发有限公司及被告郑州市恒远房地产开发有限公司各负担25元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审判员 王文霞
二〇一八年三月十四日
书记员 谢小静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初11687号
原告：吴亮亮，男，1981年4月2日出生，汉族，身份证住址河南省淮滨县，
被告：黄泽兵，男，1980年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴亮亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑玉琴
二〇一八年六月二十七日
书记员 王慧慧
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初1674号
原告：珠海润通物业管理有限公司，住所地广东省珠海市南屏廉泉山傍南屏新村5栋103房，统一社会信用代码91440400671381203X。
法定代表人：李茂，总经理。
委托代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。
委托代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。
被告：纪仰生，男，1950年5月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告珠海润通物业管理有限公司与被告纪仰生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月26日立案。原告珠海润通物业管理有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业服务费为由申请撤诉，其的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海润通物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海润通物业管理有限公司负担。
审判员 吴红革
二〇一八年七月二十七日
书记员 段俏俏
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初778号
原告：高州市房产管理局。住所地：高州市站前路*号。
法定代表人：冯振宇，局长。
委托诉讼代理人：梁波，男，1961年9月10日出生，汉族，高州市人，高州市房产管理局干部，住高州市。
委托诉讼代理人：李建文，男，1962年7月11日出生，汉族，高州市房产管理局干部，住高州市。
被告：李桂兰，女，1957年7月14日出生，汉族，住址：高州市。
原告高州市房产管理局与被告李桂兰房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年4月9日立案。原告高州市房产管理局于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在宣判前，原告高州市房产管理局向本院申请撤回对被告李桂兰的起诉，属原告自我处分权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高州市房产管理局撤诉。
案件受理费25元，由原告高州市房产管理局负担。
审判员 杨名锋
二〇一八年六月四日
书记员 巫晓霜
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初19983号
原告：王宗海。
委托诉讼代理人：吴海涛，广东君可扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏灿明，广东君可扬律师事务所实习律师。
被告：呙于军。
被告：胡志华。
原告王宗海与被告呙于军、被告胡志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王宗海的委托诉讼代理人吴海涛到庭参加了诉讼。被告呙于军、被告胡志华经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加应诉，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宗海向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款本金45万元及利息（按年利率6%计算，从2016年7月1日起计至款项还清之日止）。2.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告呙于军系老乡关系。2016年6月1日，被告呙于军以生意周转需要为由，提出向原告借款45万元，并出具一份《借条》，约定借款期限30天，到期没有全额归还，承诺将荆州市公安县县城住宅房一套（锦江小区一幢801室）抵押给原告。被告呙于军出具《借条》后，原告即于2016年6月2日从招商银行深圳分行布吉支行柜台提取现金332，600元，从光大银行深圳水贝支行提取现金47，000元，并委托前妻徐峰密从农业银行深圳市分行提取现金69，000元，原告将前述所提取的现金合计448，600元，加上原告本身已持有的现金1400元一并交付给了被告呙于军，履行了前述《借条》所涉借款本金45万元的交付义务。但被告呙于军收到原告的借款现金后，并未按《借条》约定于30天内偿还借款，且至今下落不明，且拒绝接听原告的催收电话。被告呙于军该行为严重损害了原告的权益，故起诉。另外被告胡志华系被告呙于军的配偶，被告呙于军的前述负债属夫妻共同债务，其应对被告呙于军的前述债务承担共同偿还责任。
被告呙于军、被告胡志华未答辩。
原告王宗海围绕诉讼请求提交了《借条》、银行取现凭证、结婚登记档案信息等证据。
被告呙于军、被告胡志华未举证、未质证。
经审理查明，原告王宗海所提交的证据真实、合法，与本案具关联性，可采纳作为认定案件事实的依据。根据上述证据，本院认定事实如下：
一、2016年6月1日，被告呙于军出具《借条》给原告王宗海，载明被告呙于军于当日借到原告现金45万元，借款期限30天，到期没有偿还，将荆州市公安县县城住宅房一套（xxx小区一幢xxxx室）抵押给原告。
二、原告王宗海提供的招商银行、光大银行、农业银行的账户交易记录显示，原告2016年6月2日从招商银行深圳分行布吉支行柜台提取现金332，600元，从光大银行深圳水贝支行提取现金47，000元，原告的前妻徐峰密从农业银行深圳市分行提取现金69，000元，合计448，600元。原告主张其将上述现金款项，加上原告原已持有的现金1400元一并交付给了被告呙于军。
三、原告王宗海主张案涉债务为被告呙于军与被告胡志华的夫妻共同债务，但仅提供两被告的结婚登记档案信息为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王宗海主张被告呙于军向其借款45万元，所提供的银行交易记录能够证明款项来源，所提供的《借条》内容与银行交易记录基本相符，故本院对原告上述主张予以采信。被告呙于军未提供证据证明其已清偿借款本息，故原告要求被告呙于军偿还本金并支付借款期限届满之日起的资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持；原告主张案涉债务为被告呙于军与被告胡志华的夫妻共同债务，但被告胡志华未在《借条》上签名，借款金额亦超出家庭日常生活需要，原告应举证证明借款用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原告未能举证，应承担举证不能的法律后果。本院对原告上述主张不予采纳，对原告要求被告胡志华承担共同责任的诉讼请求不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告呙于军自本判决生效之日起十个工作日内偿还借款本金45万元给原告王宗海，并按年利率6%计付自2016年7月1日起至款项清偿之日止的利息；
二、驳回原告王宗海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元、公告费260元，由被告呙于军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 佃 勤
人民陪审员 姚雪芬
人民陪审员 解凯云
二〇一八年三月十三日
书 记 员 吴 雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初16115号
原告：佛山市南海享隆陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁维乾。
委托诉讼代理人：李润生，男，汉族，1972年6月8日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。
委托诉讼代理人：黎艳凤，女，汉族，1988年7月7日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。
被告：陈孔明，男，汉族，1985年10月9日出生，住福建省福清市。
被告：陈菁，女，汉族，1991年2月13日出生，住福建省福清市。
原告佛山市南海享隆陶瓷有限公司与被告陈菁买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈宇担任审判长，与人民陪审员潘燕英、何应东组成合议庭进行审理。诉讼期间，原告申请追加陈孔明为本案共同被告，本院予以准许。原告于2018年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海享隆陶瓷有限公司撤回起诉。
因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定本案受理费减半收取为2616.66元（原告已预交5233.32元），原告多预交的2616.66元在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 潘燕英
人民陪审员 何应东
二〇一八年四月十三日
书 记 员 黄嘉裕
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初362号
原告：何少清，男，汉族，1970年9月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告：罗根，男，汉族，1970年7月14日出生，身份证住址广东省惠来县东埔农鸡岗管区。
被告：何秀让，男，汉族，1968年12月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区）2栋3006。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，原告于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 王志刚
二〇一八年三月二十八日
李文萍
书记员
王丹凤
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0823民初715号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托诉讼代理人许柳江，男，1986年10月20日出生，汉族，系遂溪县农村信用合作联社江洪信用社职员。
被告王春杨，男，1975年2月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告王春杨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托诉讼代理人许柳江、被告王春杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂溪县农村信用合作联社诉称：被告王春杨由于急需资金，于2007年2月1日，在原告遂溪县农村信用合作联社江洪信用社贷款1笔，合计金额20000元，期限为一年，借款用途：开服装店，年利率为11.016%。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推塘，导致该笔贷款无法收回。为此，特诉至贵院，请求判令：1、被告王春杨偿还原告贷款本金18500元及利息32672.35元（利息从2007年2月1日起至2007年12月31日按合同约定年利率11.016%计算，以后利息按合同约定逾期利率11.016%计至还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼请求。
原告遂溪县农村信用合作联社为支持其诉请向本院提供了如下证据（复印件）：1、《借款借据》；2、贷款催收通知书；3、银监会批复。
被告王春杨没有向本院提交书面答辩状，但在庭审时表示:1、利息部分，逾期利息是否一样的。我希望原告出示签订的借款合同，当时我和原告贷款的合同，我认为起诉状上的年利率有错误。2、我也有偿还过款的，希望原告给还款的回单给我。
被告王春杨没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2007年2月1日，被告王春杨因开服装店需要资金，向原告遂溪县农村信用合作联社江洪信用社借款本金人民币20000元，期限为2007年2月1日起至2007年12月31日止，月利率9.18‰（即年利率为11.016%）。借款期限届满后，被告王春杨于2017年9月11日偿还本金1500元，2018年6月15日偿还本金2500元，利息偿还了人民币4000元。现原告遂溪县农村信用合作联社请求判令被告王春杨偿还本金16000元及剩余利息。
另查明，2009年9月29日，原告遂溪县农村信用合作联社江洪信用社的法人资格自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社债权债务。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷案件。原告遂溪县农村信用合作联社主张被告王春杨于2007年2月1日向原告遂溪县农村信用合作联社江洪信用社借款本金人民币20000元，期间已偿还借款本金人民币4000元，尚欠借款本金人民币16000元的事实，有原告提供的双方借款时签订的《借款借据》、贷款催收通知书等证据以及庭审时查明的事实证实，故本院对被告王春杨拖欠遂溪县农村信用合作联社江洪信用社借款本金人民币16000元的事实予以认定。本案中，借款期限届满后，被告王春杨于2017年9月11日偿还借款本金人民币1500元，2018年6月15日偿还借款本金人民币2500元，利息偿还了人民币4000元。但被告王春杨没有偿还剩余的借款本金和利息，违反《借款借据》约定，已构成违约，原告可要求被告偿还借款本金及利息，故本院对原告遂溪县农村信用合作联社请求被告王春杨偿还借款本金人民币16000元及利息（以借款本金人民币20000元为基数，从2007年2月1日起至2017年9月11日止；以借款本金人民币18500元为基数，从2017年9月12日起至2018年6月15日止；以借款本金人民币16000元为基数，从2018年6月16日起至借款实际付清之日止，均按年利率11.016%计算，但已经偿还的利息人民币4000元应从上述应付利息中予以扣减）。另，遂溪县农村信用合作联社江洪信用社的法人资格于2009年9月29日自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社的债权债务。故被告王春杨所欠的上述借款及利息应向原告遂溪县农村信用合作联社偿还。对于被告王春杨在庭审时认为利息不止偿还人民币4000元，但其没有提供证据证明，原告遂溪县农村信用合作联社亦不予以确认，故本院对此不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告王春杨于本判决发生法律效力后5日内偿还给原告遂溪县农村信用合作联社借款本金人民币16000元及利息（一部分利息，以借款本金人民币20000元为基数，从2007年2月1日起至2017年9月11日止，按年利率11.016%计算；一部分利息，以借款本金人民币18500元为基数，从2017年9月12日起至2018年6月15日止，按年利率11.016%计算；一部分利息，以借款本金人民币16000元为基数，从2018年6月16日起至借款实际付清之日止，按年利率11.016%计算。但已偿还的利息人民币4000元应从上述应付利息中予以扣减)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539.65元，由被告王春杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 莫卓颖
二〇一八年八月一日
书记员 詹创庆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4053号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新，行长。
委托代理人：姚泳涵，广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：郭远辉，男，汉族，1981年2月13日出生，户籍住址：江西省赣州市于都县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告郭远辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚泳涵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称,2014年10月22日，原告与被告郭远辉签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141027000212号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告郭远辉提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2条约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5条约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2015年8月14日共向被告发放了21笔贷款，截止到2017年2月10日，被告郭远辉已还借款本金人民币4000元及利息3893.17元，仍拖欠原告借款本金人民币200000元，利息66653.8元及复利10432.7元。从2015年12月22日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141027000212号《个人信用额度贷款合同》。二、被告郭远辉向原告偿还借款本金人民币200000元、利息66653.8元、复利10432.7元（利息及复利暂计至2017年2月10日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭远辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年10月22日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告郭远辉签订了编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141027000212号的《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告郭远辉提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本息，若被告发生欠息、逾期、垫款、未按约定的用途使用授信资金或违反合同约定的其应履行的任何义务，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，其中，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；除此之外，原告还有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，原告根据被告的申请于2015年8月14日向被告发放了21笔贷款，贷款金额共计204000元，每笔贷款的到期日均为2015年11月14日，贷款利率均为年利率16.2%，还款方式均为净息还款。截止至2017年2月10日，被告共拖欠借款本金200000元、利息66653.8元、复利10432.7元。
以上事实有当事人主体资格信息、《个人信用额度贷款合同》、被告平安银行账户明细清单、贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单以及本院的庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用额度贷款合同》，除约定的罚息利率过高外，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按时偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请解除合同，要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息，原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告郭远辉于2014年10月22日签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141027000212号的《个人信用额度贷款合同》。
二、被告郭远辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币200000元及利息66653.8元（利息包含罚息，暂计至2017年2月10日，此后利息按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。
三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
案件受理费5456元（原告已预交），由被告郭远辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
审 判 员 钟志明
人民陪审员 李国强
二〇一七年十月三十日
书 记 员 巫惠慧
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初4157号
原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司员工，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张鹏飞，男，该公司员工，住河南省许昌县。
被告：李飞，男，汉族，1989年1月1日出生,住郑州市管城回族区。
原告河南正商物业管理有限公司与被告李飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告河南正商物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南正商物业管理有限公司以被告李飞已交纳物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 刘天霜
二〇一八年六月二十日
书记员 路 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初8450号
原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。
法定代表人：綦海生。
委托诉讼代理人：罗治鹏，男，1986年5月20日出生，汉族，住广东省封开县，系该公司员工。
被告：林芳华，女，1977年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院受理原告广东美的物业管理股份有限公司与被告林芳华因物业服务合同纠纷一案，原告广东美的物业管理股份有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的物业管理股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广东美的物业管理股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告广东美的物业管理股份有限公司负担。
审判员 李晓芹
二〇一八年五月二十二日
书记员 韩思韵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1515号
申请人张玉洁，女，汉族，1986年7月2日出生，住河南省杞县。
被申请人王腾飞，男，汉族，1987年7月28日出生，住郑州市金水区。
申请人张玉洁与被申请人王腾飞所有权纠纷一案，申请人于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人名下价值40万的车牌号为豫Ａ×××××的轿车一辆。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人名下价值40万的车牌号为豫Ａ×××××的轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹春丽
二〇一八年八月八日
书记员 赵淑霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初20264号
原告：华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场地王商业大厦5楼第501-503、505-513、515-516单元，M层02单元，1楼08-09单元，8楼801-803，805-813，815-816，25层08-09单元，统一社会信用代码91440300X192913621。
负责人：吴兴红，行长。
委托诉讼代理人：黄畅，广东晟典律师事务所律师。
被告：史红杰，男，汉族，1981年3月4日出生，住安徽省蚌埠市淮上区，
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
准许原告华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行撤回起诉。
本案受理费人民币20068元，保全费5000元，由原告承担。
审判员 杨丽茵
二〇一七年十二月一日
书记员 李晓婷
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初20264号原告：华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场地王商业大厦5楼第501-503、505-513、515-516单元，M层02单元，1楼08-09单元，8楼801-803，805-813，815-816，25层08-09单元，统一社会信用代码91440300X192913621。负责人：吴兴红，行长。委托诉讼代理人：黄畅，广东晟典律师事务所律师。被告：史红杰，男，汉族，1981年3月4日出生，住安徽省蚌埠市淮上区，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：准许原告华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行撤回起诉。本案受理费人民币20068元，保全费5000元，由原告承担。审判员  杨丽茵二〇一七年十二月一日书记员  李晓婷
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执103号
安徽鼎鸿钢结构有限公司：
你（单位）与阜阳市同仁油漆有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初4139民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一七年一月十三日
审判员 ：王耘辉书记员:谷晓雨
联系电话；0558-2553903
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1202执103号 申请人:阜阳市同仁油漆有限责任公司,住阜阳市开发区105国道13号,机构代码：9134120073166349Ｘ8 被执行人:安徽鼎鸿钢结构有限公司,住阜阳市颍州区阜阳合肥现代产业园合肥大道8号,机构代码：91341200063627193Ｐ 本院在执行同仁油漆有限责任公司与安徽鼎鸿钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年8月29日作出的（2016）皖1202民初4139号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年1月10日立案执行，于2017年1月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2017年5月20日向申请人发出执行告知书，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  周 彪 二〇一七年六月一日 书记员  王耘辉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初12747号
原告：王权，男，汉族，1991年12月1日出生，住江西省上饶市鄱阳县，
委托诉讼代理人：刘宗，广东中亚律师事务所律师。
被告：夏素芳，女，汉族，1978年11月15日出生，住河南省息县，
原告王权诉被告夏素芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗广杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王权及其委托诉讼代理人刘宗已经到庭参加诉讼，被告夏素芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王权向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款23000元；2.被告向原告支付所欠货款的利息至货款还清之日，暂计算起诉之日为700元（按月利率1%计算），以上合计23700元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月开始，被告向原告购买环氧树脂。2017年1月17日，被告向原告购买环氧树脂4400公斤，总价值68640元，交货地点：东莞市黄江镇长龙村拥军三路第二工业区。2017年6月13日，被告向原告出具书面还款计划，确认尚欠原告货款23000元，分四次还清，每月还款5000元。后经多次催讨，但被告拒绝付款。
被告夏素芳未提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告与被告存在买卖业务关系。根据原告提供微信聊天记录显示：被告向原告预订环氧树脂20桶(重共计4400公斤),单价15.6元/公斤,总共价值68640元；原告根据被告的指示,于2017年1月17日将上述货物送到东莞市黄江镇长龙村拥军三路第二工业区；期间被告支付了原告部分货款,尚欠23000元。
原告提供的《还款计划》内容为：“目前我欠王权货款贰万叁仟元整，因本人资金紧张，特制定还款计划，每个月还款5000元，分四个月还清总款，每个月30日之前兑现当月还款。还款人：夏素芳，2017年6月13日。”
原告主张被告没有按计划支付货款，故诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告明确其主张的利息从2017年7月1日起按照月利率1%计算。
以上事实，有原告提交的微信聊天记录、《还款计划》以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，对此应承担不利的法律后果。
原告提供的微信聊天记录及《还款计划》可以证明原被告之间存在货物买卖关系。从原告提供的《还款计划》可以证明被告至2017年6月13日尚欠原告货款23000元。因被告未提供证据已经支付原告尚欠的货款，故本院认定被告尚欠原告货款23000元。《还款计划》约定“每月还款5000元，分四个月付清”可以理解为被告从2017年6月13日起每月支付5000元，至2017年10月13日应全部支付完毕。被告至今未支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告要求被告支付上述货款23000元，合法有理，本院予以支持。
关于原告主张的利息，被告没有按照自己出具的《还款计划》支付货款，客观上对原告造成利息损失，原告请求被告支付从2017年7月1日起的利息，合法有据，本院予以支持，但其主张按照月利率1%计算利息，缺乏依据，本院不予采纳，其利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告夏素芳于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王权货款23000元；
二、被告夏素芳于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王权利息（以23000元为本金，从2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定支付之日止）；
三、驳回原告王权的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费196元（原告已预交），由被告夏素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗广杰
二〇一七年十一月八日
书记员 黎珈瑜
李茂胜（代）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初334号
原告：北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司，住所地惠东县巽寮湾阳光假日二期J栋。
负责人：田素萍。
被告：成劲卉，女，1992年2月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司与被告成劲卉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司负担。
审 判 员 彭崇峰
二〇一八年一月二十九日
法官助理 黄浩芳
书 记 员 宋国城
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4823号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新，行长。
委托代理人：严玉婷、安俊，广东凯扬律师事务所律师。
被告：温锦胜，男，汉族，1983年6月27日出生，住址：惠州市惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告温锦胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严玉婷到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年5月16日，原告向被告申请平安金领通个人信用贷款，申请贷款30000元，并明确已详细阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》，知悉平安金领通信用额度项下单笔贷款仅能用于个人日常消费。《平安银行平安金领通授信协议》第十条约定:采用自主支付的，乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到平安金领通关联借记卡存款账户上；合同第十二条约定：该笔平安金领通额度项下单笔贷款期限默认为12个月，利率以第十四条为准；合同第十四条约定：甲方使用平安金领通资金时，乙方将自出账日起按固定利率且不超过日利率0.06%的标准计收甲方利息至清偿日止，单笔贷款利率以经甲方确认（本协议有特殊约定时除外）并以乙方信贷系统记录为准。如遇变动，按照监管机关及乙方公告的最新规定执行。合同第十七条约定:还款的方式为按月等额还本付息法，月利率=日利率×30,贷款期限以单笔贷款提款时甲方甲方申请并确认的期限为准；合同第十九条约定:原告有权要求被告逾期还款之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按照逾期罚息利率计收复利。原告根据被告的申请，于2014年5月19日向其实际发放了30000元贷款，贷款期限12个月，年利率为21.6%，原告已依约履行了借款的义务。但自2014年7月19日开始，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金人民币27737.94元，利息23471.36元，复利9733.62元，共计60942.92元，原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用借款合同》约定，被告的行为已构成根本违约。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币27737.94元，利息23471.36元，复利9733.62元（利息、复利暂计至2017年3月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年5月16日，被告向原告平安银行股份有限公司惠州分行请平安金领通个人信用贷款，双方签订并共同遵守《平安银行平安金领通授信协议》，协议约定：平安金领通信用额度项下单笔贷款仅能用于个人日常消费，被告使用平安金领通资金时，原告将自出账日起按固定利率且不超过日利率0.06%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认（本协议有特殊约定时除外）并以原告信贷系统记录为准，如遇变动，按照监管机关及原告公告的最新规定执行；还款方式为按月等额本息还款法，月利率＝日利率×30，贷款期限以单笔贷款提款时被告申请并确认的期限为准；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。原告根据被告的申请，于2014年5月19日向其实际发放了30000元贷款，并确定贷款到期日为2015年5月19日，贷款年利率为21.6%。被告向原告贷款后并未根据合同约定按时足额还款，截止至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金人民币27737.94元，利息23471.36元，复利9733.62元。因贷款已到期，原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告诉至本院要求解决纠纷。
以上事实有当事人主体资格信息、《个人信用贷款申请表》、《平安银行平安金领通授信协议》、平安金领通面谈记录及客户声明书、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单以及本院的庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，被告向原告申请平安金领通个人信用贷款是其真实意思表示，双方共同遵守的《平安银行平安金领通授信协议》除约定的罚息利率过高外，其余内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务，被告收到原告的借款后，没有依据约定按期足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现贷款已到期，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息，原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告温锦胜应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币27737.94元及利息23471.36元（利息包含罚息，暂计至2017年3月20日，此后利息按照《平安银行平安金领通授信协议》的约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
案件受理费1324元（原告已预交），由被告温锦胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 姚惠英
审 判 员 钟志明
人民陪审员 李国强
二〇一七年十二月八日
书 记 员 巫惠慧
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2137号
原告温某某。
被告刘某某。
被告某公司（以下简称保险公司），住所地：石家庄市育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103室。
负责人赵恒杰，总经理。
委托代理人高广超，该公司职员。
委托代理人姚媛，该公司职员。
原告温某某诉被告刘某某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周雪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告温某某、被告某公司委托代理人高广超到庭参加诉讼。被告刘某某开庭时未到庭，庭后到庭发表了质证意见。本案现已审理终结。
原告温某某诉称，2015年7月24日早晨7：30左右，原告上班骑电动车由东向西经过和平路棉二门口向西大约20-30米距离，在慢车道正常行驶中，突遇被告驾驶冀A×××××轿车从后面直接开过来，挂到我电动车后视镜，将我挂倒。造成原告左侧头部、肩部、胳膊、手腕、左踝左胫骨骼、大腿外侧损伤。电动车受损、手表、衣服搓坏得的交通事故。由于被告严重忽视交通安全，导致本次交通事故的发生，应对本次交通事故承担损失赔偿责任。被告刘某某作为本案涉案车辆的所有人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条之规定，应对本次事故承担赔偿责任（长安交警四大队事故评定被告负全责的评定书）。本次事故共造成原告经济损失：手表12800元、医疗费507元、存电动车费120元、服装费200元、必要营养费500元、误工费2692元、护理费1500元、精神损害赔偿2000元，共计20319元。根据相关法律规定，被告应承担本次事故的全部赔偿责任，即被告应赔偿原告温某某经济损失20319元。如今被告联系不上，现为了维护原告的合法权益，诉至法院要求被告赔偿医疗费、存车费、误工费、精神损害费、手表、衣服损害费共计20319元。
被告刘某某辩称，公估报告数额太高，公估报告中显示该表可换表壳，表链可抛光修复完好，同意按该意见执行。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险，发生在保险期间，在核实驾驶证、行驶证及事故真实的情况下，我司承担合理合法损失，鉴定费、诉讼费等间接损失不承担责任。
经审理查明，2015年7月24日早晨，原告骑电动车由东向西在慢车道正常行驶中，与被告驾驶的冀A×××××号轿车相撞，造成原告摔倒受伤。经石家庄市公安交通管理局认定：被告刘某某负此次事故的全部责任。2015年7月27日原告前往河北省中医院进行检查花费507.2元，被告无异议，本院予以认可。关于误工费，河北省中医院出具诊断证明，诊断为：头部外伤，软组织挫伤；建议休息两周，不适随诊。原告提交河北顺诚工程建设项目管理有限公司证明，证实其自2015.7.24日至2015.8.13日请假休息，期间扣发工资2692元。被告对其有异议，因原告提交证据不能证实其有固定工资收入，本院认可误工14天，参照2015年度建筑业标准计算误工费为37954除以365天乘以14天为1455元。关于电动车拖车费、存车费共120元，原告提交石家庄市佳业机动车救援中心发票2张予以证实，本院予以支持。关于手表损失，河北斯格欧保险公估有限公司作出公估报告认定手表损失4100元。原告支付公估费1000元。
另查明，被告刘某某驾驶的事故车辆冀A×××××在被告某公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。
以上事实有庭审笔录、交通事故认定书、保单、医药费票据、诊断证明、河北顺诚工程建设项目管理有限公司证明、公估费收据、公估报告、驾驶证等在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等费用。被告刘某某负此事故的全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出及不足部分由被告刘某某承担。关于护理费和营养费，原告未提交需要陪护以及加强营养的证明，且被告认可，本院不予支持。原告伤情不符合应支付精神损失费条件，对精神损害赔偿金本院不予支持。关于复印、打印费14.5元，原告主张无法律依据不予支持。关于上衣及裤子损失的费用，原告未提交证据证实，本院不予支持。公估费1000元不属交强险理赔范围，应由被告刘某某承担。原告财产损失为拖车费、存车费120元、手表损失4100元，合计42200元，由保险公司在保险范围内先行赔付2000元，超出部分2220元由被告刘某某承担。故保险公司应赔偿原告医药费507.2元，误工费1455元，财产损失2000元，以上合计3962.2元。被告刘某某应赔偿原告公估费1000元，财产损失2220元，以上合计3220元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告溫保刚医药费、误工费、手表损失合计3962.2元；
二、被告刘某某于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告溫保刚公估费及财产损失合计3220元。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告溫保刚承担100元，被告刘某某承担54元。（案件受理费原告已预交，由被告直接支付原告）
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。
审判员 周雪霞
二〇一六年二月三日
书记员 王海霞
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2137号
原告潘某某，女，汉族，住长岭县。
被告刘某某，男，汉族，住长岭县。
本院在审理原告潘某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵金鸽
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初1291号
原告：区洪斌，男，汉族，1985年1月7日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：肖嘉龙，男，汉族，1995年7月26日出生，住广东省佛山市高明区，
原告区洪斌诉被告肖嘉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告区洪斌于2018年6月29日向本院提出撤销对被告肖嘉龙起诉的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告区洪斌撤诉。
案件受理费380元，因适用简易程序减半收取190元，由原告区洪斌负担。
审判员 李林龙
二〇一八年六月二十九日
书记员 仇秀静
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3862号
原告：张军福，男，1981年4月15日出生，汉族，广东省高州市人，大学文化，高州市石鼓卫生院医生，住高州市。
被告：黄诒毅，男，1985年6月18日出生，汉族，广东省高州市人，大学文化，住高州市。
原告张军福诉被告黄诒毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，因被告黄诒毅下落不明，本院于2018年1月8日裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张军福到庭参加诉讼，被告黄诒毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。现本案已审理终结。
原告张军福向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告归还借款本金20000元，并向原告支付利息24000元（从2012年10月22日起，按照月利率2%计算，暂计至2017年11月22日，直至还清为止）；二、请求法院判决本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告是同事关系，2012年10月22日，被告找到原告向原告借款2万元，其声称家里有事情，需要资金周转，并承诺给2分息给原告。鉴于大家是同事关系，被告所要求借的钱不多，原告就把2万元借给被告，被告向原告出具了借条，并且约定月利率为2%。这五年来，原告曾多次要求被告还本付息，被告一直答应有钱就还。因为两人是同事关系，原告一直都相信被告。但今年11月份，被告突然从单位辞职，不辞而别，据说到了深圳，至今电话不接，无法联系上被告。为了维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即返还借款并支付相应的利息。
被告黄诒毅在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告张军福与被告黄诒毅原是同一医院工作的同事。被告黄诒毅向原告张军福出具了一份落款日期为2012年10月22日的《借条》，内容主要为：今黄诒毅借到张军福现金人民币20000元，用于合法资金周转用途。借款利息按月息2%计算。双方没有约定还款期限。被告黄诒毅在借款人栏签名捺印确认，被告借款后，一直没有向原告偿还过借款本金及支付利息，原告多次追索无果遂向法院提起本诉。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告黄诒毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告张军福与被告黄诒毅之间的借款系双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，约定对原、被告双方均有法律约束力。原、被告双方没有约定明确的还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权主张被告在合理期限内偿还借款，被告经催收后仍未偿还借款给原告，已构成违约，原告张军福在本诉中主张被告归还尚欠的借款20000元，并为此提供了经被告黄诒毅签名及捺印的《借条》予以证明，被告没有提供相反证据予以反驳，被告亦未能对其已经足额归还借款进行举证，因此原告的主张于法有据，本院予以支持。关于利息计算的问题，双方在《借条》中明确约定借款利率为月利率2%，因此原告主张从2012年10月22日起计算至2017年11月22日止的利息24000元没有超出双方的约定范围，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题，被告经催收后仍未归还借款给原告，因此原告有权请求被告支付逾期还款的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告主张按照约定的借款月利率2%计算逾期利息没有违反约定，应予支持。被告黄诒毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄诒毅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元给原告张军福。
二、限被告黄诒毅在本判决发生法律效力之日起十日内支付利息24000元（该利息计算至2017年11月22日，2017年11月23日起的利息以20000元为本金，按月利率2%计算至借款本金20000元清偿之日止）给原告张军福。
案件受理费900元，由被告黄诒毅负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈春泉
人民陪审员 陈 盛
人民陪审员 詹清平
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 邹惠华
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第329号
申请执行人莫某。
被执行人曾某。
申请执行人莫某与被执行人曾某关于离婚纠纷一案，鹿寨县人民法院作出的（2014）鹿民一初字第356号民事判决书已经发生效力，申请执行人莫某于2015年5月25日向本院申请执行，本院于2015年5月26日依法立案执行，执行标的为2800.00元。
本院在执行过程中，经向本县金融、车辆等相关部门调查，被执行人有车辆但无法识别处置，无法找到被执行人，再无相应财产提供本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2014）鹿民一初字第356号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃韦波
审判员 王有才
审判员 杨汉彪
二〇一五年十一月二十五日
书记员 韦秋玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鹿执字第329号申请执行人李晓青。被执行人李庆贵，农民。本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初60号民事判决书，冻结了被执行人李庆贵在广西鹿寨农村商业银行股份有限公司南闸分理处的存款16000元。现因案件需要。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除被执行人李庆贵在广西鹿寨农村商业银行股份有限公司南闸分理处帐户62×××90的存款16000元的冻结。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  唐玉英二〇一六年七月二十五日书 记 员  卿小丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初5560号
原告：雷彬，男，汉族，1983年4月4日出生，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：秦建、陈延威（实习），河南英伦律师事务所律师。
被告：陈阿敏，女，汉族，1999年7月17日出生，住河南省郸城县。
原告雷彬诉被告陈阿敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告雷彬于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷彬撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告雷彬撤回起诉。
案件受理费175元，减半收�87.5元，由原告雷彬承担。
审判员 王 炅
二〇一八年九月六日
书记员 马海量
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初9539号
原告：陈永乐，男，汉族，1997年5月25日出生，住址：广东省惠东县。
委托代理人：姚小刚、林雪丽，均系广东广法律师事务所律师。
被告：李春华，男，汉族，1983年6月21日出生，地址：广东省博罗县。
原告陈永乐与被告李春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，原告与被告李春华于2017年6月6日广东省××市市惠城区签订了一份《借款合同》，约定被告李春华向原告借款人民币20000元整（大写：贰万元整），借款期限从2017年6月6日至2018年3月5日止，借款期间月利率为2.00%，即每月利息为人民币400元整，利息于每月5日支付。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向被告李春华支付人民币15000元，以现金支付的方式向被告支付人民币5000元，共计人民币20000元整，被告李春华在确认收到原告支付的借款后，向原告出具了《收条》。被告向原告借款，原告依约通过转账及现金的方式支付借款。可被告却未按《借款合同》的约定向原告支付利息，原告多次向被告催收，但是被告却一直避而不见，其逾期付息还款的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。根据《借款合同》第四条第3款、第4款及第七条：“因履行本合同引起的任何争议，经双方协定由合同签署所在地的人民法院审理”。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。1、判令被告李春华偿还借款本金人民币2万元及利息为人民币元1200元（以2万为本金从2017年6月6日，暂计至2017年9月5日，最终数额以人民币2万元为本金按月息2%计至还清时止）给原告；2、判令被告偿付担保费600元、保全费343.45元及律师费人民币8000元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。上述第1、2项诉讼请求暂计至2017年9月6日，共计人民币30143.45元。
被告李春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，2017年6月6日，原、被告签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款20000元，借款期限从2017年6月6日至2018年3月5日止，月利率为2%，每月利息400元，利息于每月5日支付；付款及还款方式：借款人要求出借人以现金加转账形式支付，出借人要求借款人以银行转账给出借人方式还款付息；违约责任：借款人无论以任何方式逾期还款、付息或存在其他导致出借人在本合同利益和合同权利受到损害的行为，无论借款期限是否届满，出借人均有权要求借款人一次性偿还借款本金、利息、逾期罚金等……借款人还需支付出借人在依法主张权利过程中发生的诉讼费、仲裁费、公告费、拍卖费、律师代理费、执行费、送达费、登报费、鉴定费、差旅费、财产保全开具担保函所支付的担保费、财产保全费等所有费用。
同日，原告通过中国民生银行向被告转账15000元，另原告称现金借给被告5000元，共计20000元。被告向原告出具一份《收条》，确认收到原告借款20000元，其中银行转账15000元，现金5000元。原告称被告借款后未按约定付息，多次催收未果，被告逾期付息已构成违约，遂诉至法院，请求判如所请。
另查一，原告委托广东广法律师事务所为诉讼代理人产生律师代理费8000元，原告向法庭提交了发票及委托代理合同。
另查二，本院于2017年8月15日依原告申请作出（2017）粤1302财保669号《民事裁定书》，裁定：查封登记在被申请人李春华名下位于博罗县罗阳镇××楼××房（证号：DJ00176102，建筑面积:120.27㎡）（查封期限为三年），查封价值以人民币32345元为限。原告支付担保费600元，保全费343元。另原告支付公告费260元。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款20000元，有原、被告签订的《借款合同》、被告出具的《收条》及银行转账凭证为证。原、被告之间的债权债务关系事实清楚，依法可以确认。借款后被告未依约定付息，已构成违约，原告要求被告归还借款20000元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。
关于律师代理费、担保费、公告费的问题，原、被告在《借款合同》中对上述费用的承担问题有明确的约定，是双方真实意思表示，且律师费符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算标准，担保费、公告费亦有发票为据，原告要求被告承担上述费用，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李春华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈永乐返还借款人民币20000元及支付利息（以人民币20000元为本金，自2017年6月6日起按月利率2%计至还清之日止）。
二、被告李春华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈永乐支付律师代理费8000元、担保费600元及公告费260元。
案件受理费554元、保全费343元，合计897元（原告已预交620元），由被告李春华负担。被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
审 判 员 杨燕红
人民陪审员 田敏惠
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 陈晓琳
书 记 员 李诗琪
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初5600号
原告：张玉忠，男，1956年12月1日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：屈华丽，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：武新枝，女，1963年8月24日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：刘东伟，金博大律师事务所律师。
原告张玉忠与被告武新枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉忠的委托诉讼代理人屈华丽，被告武新枝的委托诉讼代理人刘东伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求偿还原告借款59000元。事实和理由:2016年3月28日被告武新枝之夫秦福岭因资金周转困难借原告款59000元，承诺六个月还款，并给原告出具借条一份。逾期，秦福岭未予偿还借款。2017年秦福岭因故身亡，被告武新枝作为秦福岭之妻应承担还款责任，故诉至法院，要求处理。
被告辩称：一、被告对该笔借款的真实性有异议，若借款真实发生，应有相应利息的约定。该笔借款没有任何利息，不符合出借人对外借款的目的。另外，59000元属数额较大，应转账凭证予以证明；二、无论该笔借款是否发生，被告武新枝对该笔借款不知情，秦福岭生前有吃喝、赌博的恶习，即使该笔借款真实发生，秦福岭也没有将该笔款项用于家庭生活，武新枝不应承担还款责任。
经审理查明：2016年3月28日被告武新枝之夫秦福岭借原告张玉忠款59000元，使用期限六个月。双方约定逾期还款，每天按1000元计息，使用期无息。逾期，秦福岭未偿还原告借款。2017年8月秦福岭因交通事故身亡，原告要求诉至本院，要求被告武新枝偿还该借款。
另查明：被告武新枝与秦福岭1985年11月21日登记结婚。
本院认为：被告武新枝之夫秦福岭借原告张玉忠款59000元，有秦福岭2016年3月28日给原告出具的借条为凭，本院予以认定。该笔借款发生于武新枝与秦福岭夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。秦福岭因故死亡后，被告武新枝作为秦福岭之妻应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿还责任。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告武新枝于判决生效之日起十日内偿还原告张玉忠款59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费638元，由被告武新枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 侯延晖
二〇一七年九月二十五日
书记员 常艺博
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初835号
原告：珠海市斗门区紫荆苑物业发展有限公司斗门第一分公司，住所地珠海市斗门区白藤二路南藤业富濠广场一期三栋5单元底层，统一社会信用代码9144040055563105XJ。
负责人：赵旭升，经理。
委托代理人：朱红波，广东星石海律师事务所律师。
被告：王巍，女，1973年4月16日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告珠海市斗门区紫荆苑物业发展有限公司斗门第一分公司与被告王巍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告珠海市斗门区紫荆苑物业发展有限公司斗门第一分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门区紫荆苑物业发展有限公司斗门第一分公司撤回起诉处理。
审判员 吴红革
二〇一八年三月二十八日
书记员 段俏俏
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初766号
原告谭文桂，男，1992年1月1日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，
被告吴见明，男，1987年7月26日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，
原告谭文桂诉被告吴见明民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭文桂到庭参加诉讼，被告吴见明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭文桂提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币8000元；2、被告自2017年4月1日起至归还欠款之日支付利息(按银行同期利率)给原告;3、被告赔付违约金人民币1000元给原告；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第2、3项诉讼请求为：从2018年1月1日按年利率24%计算利息。事实和理由：2017年4月1日，被告因财务紧张向原告借款8000元，双方约定被告应在2017年12月30日以前偿还8000元，并立下借据一张，现还款期限已届满，原告多次索要无果，为维护原告权益，诉至法院。
被告吴见明未答辩。
原告为证实其主张提供的证据有：1、原告身份证；2、借条。以上证据均为复印件，证据2原件经核对后当庭退回。
被告吴见明未提供抗辩证据。
本院认为，被告吴见明向原告谭文桂借款，在2017年4月1日亲笔写下《借条》并捺印给原告收执，原告给付了被告相应借款，原、被告之间借贷关系成立且有效，被告应承担还款义务。双方在《借条》中约定借款期限届满之日为2017年12月30日及逾期利息，但被告在债务到期后一直没有偿还过本金或利息，现原告请求被告偿还借款本金8000元及利息，利息以8000元为本金从2018年1月1日起按年利率24%计算，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴见明欠原告谭文桂借款本金8000元及利息（以8000元为本金，自2018年1月1日起按年利率24%计算至还清欠款之日止），限被告于本判决生效之日起5日内支付。
本案受理费25.00元，由被告吴见明负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄永生
二〇一八年五月二十八日
书记员 巫晓玲
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初3654号
原告：陈广林，男，1976年7月21日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：张福刚，河南师道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐应新，河南师道律师事务所实习律师。
被告：河南紫东投资有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口。
法定代表人：黄涛，董事长。
被告：河南省百盈投资担保有限公司，住所地郑州市管城回族区港湾路1号院金色港湾49号楼3单元17层。
法定代表人：黄涛，董事长。
被告：王文洪，男，1953年8月9日出生，汉族，住郑州市。
被告：赵坤哺，男，1969年4月3日出生，汉族，住郑州市。
原告陈广林与被告河南紫东投资有限公司、河南省百盈投资担保有限公司、王文洪、赵坤哺返还原物纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈广林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈广林负担。
审 判 长 武慧鑫
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 刘静静
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李田田
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0823民初592号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托诉讼代理人游华明，男，1990年10月26日出生，汉族，系遂溪县农村信用合作联社河头信用社职员。
被告陈炳，男，1970年3月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告陈炳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托诉讼代理人游华明到庭参加诉讼，被告陈炳经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪县农村信用合作联社诉称：被告陈炳于2015年5月29日，在原告遂溪县农村信用合作联社河头信用社贷款4500元，期限为一年，年利率为11.88%，借款合同编号为：10020159912436986。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推塘，导致该笔贷款无法收回。为此，特诉至贵院，请求判令：1、被告陈炳清偿原告遂溪县农村信用合作联社河头信用社贷款本金4500元及利息2064.91元（利息暂计至2018年4月11日），以后利息按合同约定的逾期利率13.32‰计至还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告遂溪县农村信用合作联社为支持其诉请向本院提供了如下证据（复印件）：1、借款借据；2、银监会批复。
被告陈炳既没有向本院提交书面答辩状，也没有提交任何证据。
经审理查明：2015年5月29日，被告陈炳因借新还旧，向遂溪县农村信用合作联社河头信用社借款本金4500元，期限为2015年5月29日起至2016年5月29日止，年利率为11.88%。借款期限届满后，被告没有偿还借款本金及利息。现原告遂溪县农村信用合作联社请求判令被告陈炳偿还本金4500元及利息。
另查明，2009年9月29日，遂溪县农村信用合作联社河头信用社的法人资格自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社债权债务。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷案件。原告遂溪县农村信用合作联社主张被告陈炳于2015年5月29日向遂溪县农村信用合作联社河头信用社借款本金人民币4500元的事实，有原告提供的双方借款时签订的《借款借据》以及庭审时查明的事实证实，故本院对被告陈炳拖欠遂溪县农村信用合作联社河头信用社借款本金人民币4500元的事实予以认定。本案中，借款期限届满后，被告陈炳没有偿还借款本金和利息，违反《借款借据》约定，已构成违约，原告可要求被告偿还借款本金及利息，故本院对原告遂溪县农村信用合作联社请求被告陈炳偿还借款本金人民币4500元及从2015年5月29日至借款实际付清之日止，按照年利率11.88%计算利息的主张，依法予以支持。对于原告遂溪县农村信用合作联社请求的逾期利息问题，因没有证据证实双方有约定逾期利息的事实，对此，本院依法不予支持。另，遂溪县农村信用合作联社河头信用社的法人资格于2009年9月29日自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社的债权债务。故被告陈炳所欠的上述借款及利息应向原告遂溪县农村信用合作联社偿还。
被告陈炳经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈炳于本判决发生法律效力后5日内偿还给原告遂溪县农村信用合作联社借款本金人民币4500元及利息（以借款本金人民币4500元为基数，从2015年5月29日起至借款实际付清之日止，按年利率11.88%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告遂溪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告陈炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 莫卓颖
二〇一八年七月二十日
书记员 詹创庆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初20991号
原告：曹某，女，1967年12月27日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市武陵区，
委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。
原告：胡某1（曾用名江某），女，2011年3月6日出生，汉族，户籍地址湖南省常德市武陵区，
法定代理人：胡某2，男，1964年7月6日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市武陵区，
法定代理人：曹某，女，1967年12月27日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市武陵区，
委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。
被告：深圳市好邻居健身发展有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路11号，统一社会信用代码91440300335137420T。
法定代表人：杨扶辉。
原告曹某、原告胡某1与被告深圳市好邻居健身发展有限公司合同纠纷一案，本案于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、原告胡某1的共同委托诉讼代理人陈家平、被告法定代表人杨扶辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某、胡某1向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的健身服务合同；2、被告向原告退还已缴纳的会员费4180元；3、被告向原告支付逾期退款利息110元（以会员费4180元作为本金，自2017年8月16日起依据中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至起诉之日，实际计算至清偿完毕之日）；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为了健身，在被告及其销售人员的劝说下决定在被告处办理会员并于2017年6月28日缴纳了会员费，成为被告正式会员，但被告因其健身房消防问题于2017年8月16日被公安机关消防机构查封，至今仍未解封开业。原告作为被告会员，却至今无法行使会员权利，无法及时健身，极大的损害了原告的合法权益，双方签订的健身服务合同目的完全无法实现，被告的上述行为已经构成根本违约，现依据《合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告答辩称，被告的消防问题已经解决，可以正常开业，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告曹某于2017年6月28日向被告支付4180元，办理了被告开办的优+游泳健身会所的亲子卡，并填写了《优+游泳健身会所入会协议》。
二、被告确认被告办卡时约定会所于2017年8月开业。2017年8月16日，深圳市公安局笋岗派出所做出《场所查封告知》，载明“深圳市好邻居健身发展有限公司未依法向公安机关消防机构申报相关消防备案手续，现依据《中华人民共和国消防法》有关法律规定被公安机关消防机构依法予以行政强制执行查封。”深圳市公安局罗湖分局消防监督管理大队亦于同日在优+游泳健身会所张贴封条。
2017年8月30日，被告在该会所张贴《通知》告知会员“经过本次整改优加健身会所将在9月10号正常营业”。优+游泳健身会所亦未能在2017年9月10日正常营业。至本案庭审之日，被告尚未通知原告及其他会员会所已开始营业，且未就该会所已于2017年10月31日正式营业的主张提交证据。
以上有《优+游泳健身会所入会协议》、《优+游泳健身会会员章程》、《收款收据》、《场所查封告知》、现场查封照片、《通知》及当事人庭审陈述等证据，在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为合同纠纷。原告曹某就其成为优+游泳健身会所会员并享受会员服务和权益签订有《优+游泳健身会所入会协议》，并向被告支付会员费4180元。被告未能依办卡时所约定的2017年8月向原告提供会员权益，亦未能依其于2017年8月30日所承诺的于2017年9月10日起向原告曹某提供会员权益，且至本案庭审时仍未能举证证明其已正式营业，已构成违约且该违约行为致使原告不能实现其合同目的。原告曹某据此请求解除入会协议、返还入会费用4180元及支付利息，理据充分，本院予以支持。因原告曹某未能举证证明其在提起诉讼前已通知被告解除入会协议，则本院认为应以原告曹某起诉时为其向被告主张了解除合同之意，以起诉状送达被告之日（2017年10月31日）为解除之日。关于利息，被告应向原告曹某支付占用期间的利息损失，但原告曹某主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计收的标准，缺乏法律依据，本院调整为按照年利率6%的标准计收利息。原告曹某请求被告好邻居健身公司支付2017年10月31日之前的利息损失，于法无据，本院不予支持。
关于原告胡某1的损失，因本案《优+游泳健身会所入会协议》合同的相对方为原告曹某，亦是原告曹某向被告支付的款项，与被告之间形成的服务合同关系，原告胡某1并非合同的相对方，原告胡某1无权向被告主张损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告曹某与被告深圳市好邻居健身发展有限公司之间的《优+游泳健身会所入会协议》于2017年10月31日解除；
二、被告深圳市好邻居健身发展有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告曹某4180元并支付利息（以4180元为基数，按年利率6%计，自2017年10月31日起计付至款项实际退还之日止）；
三、驳回原告曹某的其他诉讼请求；
四、驳回原告胡某1的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告深圳市好邻居健身发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 兰榕燕
人民陪审员 陈文蓓
人民陪审员 吴伟芳
二〇一八年四月八日
书 记 员 晏成林
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16456号
原告：杨镇鸿，男，汉族，1966年6月16日生，户籍地址广东省普宁市，
委托诉讼代理人：杨永强，广东协德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志江，广东协德律师事务所律师。
被告：陈勇，男，汉族，1975年5月24日生，户籍地址四川省高县，
被告：广东省南方传媒发行物流有限公司（以下简称“南方传媒”），住所地广州市越秀区广州大道中289号，统一社会信用代码91440000190362431E。
法定代表人：李源，该公司总经理。
委托代理人：赵文全，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“人寿保险”），住所地广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼，统一社会信用代码9144010583352373W。
负责人：郑奇，该公司总经理。
委托代理人：张驰，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令被告陈勇、被告南方传媒公司赔偿原告车辆损失费74400元。2、请求判令被告人寿保险在保险责任范围内承担连带赔偿责任。3、本案一般诉讼费用由被告承担。被告南方传媒公司分诉称：1、请求判令原告赔偿被告车辆损失费用19760元。2、反诉费用由被反诉人承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：
2016年5月17日5时32分许，杨旭生驾驶粤Ｖ×××××号小型轿车沿布心路由西往东方向行驶至水贝银座前路段时，该车车头左角与陈勇驾驶的停放在左侧车道上的粤Ａ×××××号轻型厢式故障货车车位部右角发生碰撞后，粤Ｖ×××××号车车位右角再与由赵英佳驾驶的粤Ｂ×××××号车车身左侧发生碰撞，造成杨旭生当场死亡、被告陈勇受伤及三辆车部分损坏的道路交通事故。
交警部门的责任认定结果：
杨旭生承担此事故的主要责任，被告陈勇承担此次事故的次要责任，赵英佳不承担事故责任。
三、车辆损失情况：
原告的车辆严重损坏，残值定损为248000元，原告提供保险事故车辆推定全损协议书证明其主张，两被告对该证据予以确认，本院亦予以确认。双方当事人均确认被告车辆的损失费为22000元。被告主张本案交通事故造成其支出拖车费、施救费共计2700元，被告提供了定损协议书及广东增值税普通发票予以证明，原告对其主张的金额不予确认，本院认为被告的车辆因本案交通事故产生拖车费及施救费实属必然，故本院对被告主张的拖车费、施救费2700元予以确认。
四、车辆所属及保险情况：
被告陈勇驾驶的肇事车辆系被告南方传媒所有，事故发生时陈勇系履行被告南方传媒的职务行为。被告南方传媒为肇事车辆在被告人寿保险处投保了交强险及商业第三者责任险。交强险限额为人民币122000元，其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。商业第三者保险限额为100万元，且有不计免赔。本案事故发生在保险期限内。
五、各赔偿义务主体的过错及赔偿责任情况：
原告因本案交通事故损失共计248000元。被告人寿保险应当在交强险限额内先行赔付2000元。其余损失，按照事故责任比例承担。本案中被告陈勇负事故次要责任，事故发生时，其系履行被告南方传媒的职务行为，其赔偿责任应当有被告南方传媒承担。被告南方传媒为肇事车辆在被告人寿保险投保了商业第三者责任保险，被告人寿保险应当按照商业保险合同承担赔偿责任。抵扣掉被告的损失金额17290元（24700元×70%），原告可获赔偿金额为58510元[（248000-2000）×30%-17290+2000]。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第(七)项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、原告杨镇鸿因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币58510元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告杨镇鸿人民币58510元。
三、驳回原告杨镇鸿的其他诉讼请求。
四、驳回被告广东省南方传媒发行物流有限公司的其他诉讼请求。
如果中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1660元，反诉费人民币342元，由原告负担人民币940元，被告广东省南方传媒发行物流有限公司负担人民币1062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王进寿
人民陪审员 黄卓燕
人民陪审员 曹堂兴
二〇一七年二月十七日
书 记 员 任方成