江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16116号
原告：张东，男，1974年11月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：陈行，男，1990年2月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。
被告：程加康，男，1991年10月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：沈宝林，男，1987年10月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告张东与被告陈行、程加康、沈宝林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭审理，原告张东及其委托代理人冯华沭、被告陈行及其委托代理人胡岩、被告程加康、被告沈宝林均到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，并于2018年4月16日公开开庭进行了审理，原告张东及其委托代理人耿艳红、被告陈行委托诉讼代理人胡岩、被告程加康、被告沈宝林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告陈行归还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2013年3月24日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告程加康、沈宝林承担连带还款责任。事实与理由：2013年3月23日，被告陈行向原告借款100000元，口头约定借款月利率为2%，被告程加康、沈宝林为其借款提供担保。借款后，三被告至今未向原告履行还款义务。
被告陈行辩称：其于2013年3月23日向原告借款100000元，约定借款期限一年，借款月利率为5%，原告实际交付金额为95000元。2014年至2015年间，被告沈宝林持原告的借条向其索款，其向被告沈宝林归还了全部借款，收回并撕毁了借条。本案中原告出示的借条上“陈行”二字不是其本人所签。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告程加康辩称：其为被告陈行向原告借款100000元提供担保，约定借款月利率为5%，原告实际交付金额为95000元。借款时约定借款期限为几个月。借款后原告也从未向其主张过权利。
被告沈宝林辩称：其为被告陈行向原告借款100000元提供担保，约定借款月利率为2%。原告没有委托其向被告陈行索款，其与被告陈行之间存在债务纠纷，被告陈行向其还款与本案无关。借款后约两个月，原告就向其与被告陈行主张权利。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月23日，被告陈行向原告借款100000元，被告程加康及沈宝林为其借款提供担保，未约定保证方式与保证期间，并由被告陈行、程加康及沈宝林共同向原告出具借条一张。借款后，原告因索款未果，诉至本院，请求处理。
庭审中，原告自认其在借款后一直向被告陈行及沈宝林主张权利，其与被告程加康不认识，其通过被告沈宝林向被告程加康主张权利。
诉讼中，被告陈行申请对涉案借条上其签名真实性进行司法鉴定，但因其未缴纳鉴定费，而被鉴定机构作退案处理。
以上事实，由原告陈述、三被告的答辩、借条、司法鉴定工作联系函等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告陈行之间的借贷关系及与被告程加康、沈宝林之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告陈行欠原告借款100000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告陈行归还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2013年3月23日起按年利率24%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告程加康、沈宝林为被告陈行的借款提供担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。未约定保证期间，保证期间为借款到期后六个月。因涉案借款未约定还款时间，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告自认其自借款后一直向被告陈行主张权利，故被告程加康、沈宝林的保证期间应自主张权利时起算六个月。被告沈宝林对原告在保证期间内向其主张权利的事实予以认可，故对原告要求被告沈宝林承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在保证期间内向被告沈宝林主张权利，效力及于其他连带保证人，故对原告要求被告程康承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告陈行、程加康辩解原告实际交付金额为95000元，未提供证据证明，本院依法不予采纳。被告陈行辩解其向被告沈宝林归还了全部借款且收回了借条，并申请对涉案借条上其签名真实性进行司法鉴定，但因其拒不缴纳鉴定费导致鉴定委托被作退案处理，依法应承担举证不能的法律后果，同时，被告沈宝林否认曾持有原告的借条向被告陈行索款，并否认收到陈行归还的欠原告的借款及否认向被告陈行返还了涉案借条，原告亦否认收到被告沈宝林的还款，综上，被告陈行的辩解理由，无任何证据证明，本院依法不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈行于本判决生效之日起十日内归还原告张东借款100000元及利息（以100000元为基数，自2013年3月23日起按年利率24%计算至还清款之日止）；
二、被告程加康、沈宝林对上述款项承担连带清偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈行、沈宝林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 任亚平
人民陪审员 姜东霞
二〇一八年六月八日
法官 助理 贾甜甜
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。