河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0224民初2100号 原告：曹文君，女，1959年6月3日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师。 被告：王瑞贤，女，1973年4月20日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：宋国来，河北春风律师事务所律师。 被告：张秋成，男，1972年1月17日出生，汉族，现住滦南县。 原告曹文君与被告王瑞贤、张秋成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员王汝利任审判长，与审判员董宏伟、人民陪审员鲁敏依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹文君及委托诉讼代理人张宇声、被告王瑞贤的委托诉讼代理人宋国来到庭参加诉讼，被告张秋成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹文君向本院提出诉讼请求：1、要求被告王瑞贤、张秋成偿还原告借款7.5万元，并自2016年12月24日起按照月息2%给付利息至结清之日止；2、要求被告王瑞贤、张秋成偿还原告借款0.5万元，并自2018年5月7日起按照月息2%给付利息至结清之日止；3、要求对坐落于滦南县106栋2门1201室作为借款抵押物的房产变卖价款中原告享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告王瑞贤、张秋成（二人系夫妻关系）向原告借款人民币现金10万元，约定月息2%。之后被告偿还部分本息，截止2016年12月23日，被告拖欠本金和利息为人民币7.5万元整。经原告催要，被告王瑞贤、张秋成就拖欠部分写下借条一张，署名王瑞娟、张秋成，证明人闫淑君，利息按每月2%计算，后被告并未偿还借款。被告王瑞贤重新在原借条上签字说明，并将被告王瑞贤、张秋成名下坐落于滦南县106栋2门120ｌ室作为借款抵押物，同时将房屋产权证明交于原告。2017年11月25日，被告王瑞贤又向原告借款人民币5000元，未约定期限和利息。上述借款经原告催要被告拒不偿还，故诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求，提交如下证据： 1、提交借条两张，用于证明原、被告之间存在借贷关系以及借款数额； 2、提交借款经过说明一张，用于证实借款形成的过程； 3、提交（2018）冀0224民初1514号裁定书，用于证明被告王瑞贤曾用名王瑞娟； 4、提交被告的房产证复印件及张秋林出具的证明复印件一份，用于证明涉案房屋登记所有权人为张秋林，实际所有人为被告王瑞贤、张秋成，二被告将房屋作为借款抵押； 5、提交（2018）冀0224民初1514号民事卷宗中法院对李桂芳作的调查笔录，用以证实原告具备诉讼主体资格。 被告王瑞贤辩称，原、被告间的借款期限是一年，借条是本金加一年的利息写在一起，借条里的款项既有本金而且包含一年的利息，原告将其视为本金，算错了账；原告陈述的借款时间不对，借款时间应为2014年而非2012年；原告陈述2016年被告未偿还借款不对，被告于2016年1月22日曾偿还了原告1.5万元；原告陈述被告尚欠原告7.5万元有误，截止到2016年应剩余4.5万元，在出具借条那天因双方各抒己见，按照一整年算着本息的，并且该借条被原告篡改。 被告为支持自己的答辩意见，提交如下证据： 1、提交吴永刚、闫淑君、魏向梅、薛淑艳出具的证明复印件4份【原件在（2018）冀0224民初1514号民事卷宗】，用以证实被告的还款情况以及2017年11月25日的5000元借款是被告替薛淑艳所借； 2、提交收条复印件一张，用于证实被告曾于2016年1月22日还款1.5万元； 3、提交借款经过说明一份，用于证实被告的还款情况。 被告张秋成未到庭亦未作出答辩。 经审理查明，被告王瑞贤（曾用名王瑞娟）与被告张秋林系夫妻关系。二被告曾向原告借款10万元，并约定月息2%。该笔借款发生后，被告陆续向原告偿还了部分本息。后经原、被告双方算账，被告为原告出具了标记时间为“2016年12月23日”的借条，内容为“今借曹文君、李桂芳人民币7.5万元，以鼎盛花园106栋2门1201的楼房为抵押，借期一年，到期不还，房子归曹文君、李桂芳。每月壹万为贰佰的利息。并注明：以前任何的借条、收条全部作废，以此条为准。”原告主张该借条的实际时间为2017年7月23日，因该借条系在原借条上更改的，更改时将月份改成了“17”，发现错误后又把“17”改成了“12”，便形成了落款时间为“2016年12月23日”的事实，被告则对原告的该主张不予认可。该借条中出借人李桂芳系原告曹文君外甥女，李桂芳对该笔借款的发生并不知情，该笔借款系原告曹文君一人所出借。借条中约定的被告以位于鼎盛花园106栋2门1201室房屋作为抵押物抵押给原告，该房屋所有权证上房屋所有权人登记为张秋林，且原、被告之间没有办理抵押登记手续。 2017年11月25日，被告王瑞贤向原告曹文君借款5000元，并为原告出具借条一张，内容为“今借曹文君伍仟元，借款人为王瑞娟”。 上述事实，有原、被告陈述、借条、房屋所有权证复印件、（2018）冀0224民初1514号民事卷宗等证予以证实，足以认定。 本院认为，根据原、被告陈述以及原告提交的借条，可以认定原、被告之间成立借贷关系。关于双方第一笔借款：原、被告对于出借金额为10万元、利息为月息2%均予以认可，本院予以确认。原告主张该笔借款时间为2012年7月23日，而被告主张借款时间为2014年，但原、被告提供的证据均不足以证明其主张，故该笔借款实际发生时间，本院无法认定。关于记载时间为2016年12月23日借条的效力问题。庭审中，原告主张落款时间修改是因为后来双方协商更改时间时书写错误便形成了落款时间“2016年12月23日”，但其未提交证据证实自己的主张，并且被告也不认可原告的主张，故本院依据该借条现记载的时间确认该借条的出具时间。本案中，被告王瑞贤认可借条中关于借款的内容系其自己书写，但辩称书写借条时将金额计算错误。被告王瑞贤作为完全民事行为能力人，应当对自己出具的借款凭证的法律行为承担相应的法律责任。涉案借条中记载的借款金额及利息部分并未改动，即便对落款时间进行了改动，但也并不能影响被告认可的尚欠原告的借款金额及利息标准的事实。被告主张的借条中认可的金额超出了按照法律规定的标准计算的数额的主张，但并未提交充分的证据予以证实，又因该笔借款的实际出借时间亦无法认定，故被告的该项主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后前借款本金。……”本案中原、被告双方约定的利息为月息2%，并未超过法律的限制性规定，故将前期借款本息作为后期借款的本金符合法律规定。关于被告主张的2016年1月22日偿还借款1.5万元的主张，因该收条系在出具借条之前，故该笔还款数额不应当从原告主张的借款中予以扣除。综上，二被告应当按照借条约定向为原告偿还借款本金及利息。关于原告主张的对坐落于滦南县106栋2门1201室作为借款抵押物的房产变卖价款中原告享有优先受偿权诉请。因该抵押物登记在他人名下，并且原、被告之间并未办理抵押登记，该不动产抵押并没有生效，故原告要求对坐落于滦南县106栋2门1201室房屋作为借款抵押物享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。 关于第二笔借款：根据原告提交的2017年11月25日借条，可以认定被告王瑞贤从原告处借款的事实。被告辩称该款项系为他人所借的主张并不能免除其应当承担还款的责任。因二被告系夫妻关系，且该笔借款数额较小，被告张秋成也应承担还款的责任。关于原告主张的该笔借款的利息。因该借款并未约定还款期限及利息，该笔借款应该认定为不定期无息借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以在催告借款人在合理期间内返还。”因此，原告有权要求被告随时偿还该笔借款，其主张的逾期还款利息应当从要求被告还款后被告未偿还时开始计算，因此应当从原告第一次到法院主张权利之日即2018年5月7日开始计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故，本院支持原告从2018年5月7日起按照年利率6%计息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王瑞贤、张秋成共同偿还原告曹文君借款本金7.5万元，并自2016年12月24日起至全部履行之日止按月息2%标准给付利息。判决生效即履行； 二、被告王瑞贤、张秋成共同偿还原告曹文君借款本金5000元，并自2018年5月7日起至全部履行之日止按年利率6%标准给付利息。判决生效即履行； 三、驳回原告曹文君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告张秋成、王瑞娟负担。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王汝利 审 判 员  董宏伟 人民陪审员  鲁 敏 二〇一八年八月十六日 书 记 员  邓俊杰