wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4748号
原告:孙绍清，男，汉族，农民。
原告：孟金华，女，满族，农民。
委托代理人：赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
委托代理人：张荣，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称康平支公司）。
负责人：王鹏，经理。
委托代理人：葛海燕，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告孙绍清、孟金华与被告康平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙绍清、孟金华的委托代理人赵永慧、被告康平支公司的委托代理人葛海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙绍清、孟金华向本院提出诉讼请求：1、要求被告康平支公司赔偿孙绍清161899.86元，其中医疗费28550.5元、误工费37445.2元（98.8元／天×379天）、伙食补助费2400元（100元／天×24天）、营养费4500（100元／天×45天）、护理费5104.8元（113.44元×45天）、残疾赔偿金91782元（30594元／年×20年×15%）、精神抚慰金4500元、鉴定费3430元、被扶养人生活费1994.44元（10637元×5年÷4人×15%）、交通费150元；2、要求被告康平支公司赔偿孟金华医疗费2380.72元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月30日18时10分许，钱彬驾驶辽xx**号东风小型面包车，沿464县道由西向东行驶至43KM+350M处，撞在同方向行驶的孙绍清驾驶的蒙xx**号农用四轮拖拉机挂车尾部，致使孙绍清及四轮车拖拉机乘车人孟金华受伤。钱彬负此事故主要责任，孙绍清负次要责任。原告孙绍清伤后住院治疗25天，被诊断为闭合性颅脑损伤等，支出医疗费28550.5元。2016年10月13日，吉林公正司法鉴定中心作出吉公正【2016】法临鉴字第xxx号《司法鉴定意见书》，孙绍清的伤情被鉴定为十级伤残，护理期限为45天，营养期为45天，支出鉴定费3430元。孟金华伤后到中国人民解放军第二〇二医院进行治疗，支出医疗费2380.72元。另查明，钱彬驾驶辽xx**号车在被告康平支公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险。
康平支公司辩称，对事实及后公交认字【2015】第242号道路交通事故认定书没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及限额为50万元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围内按法律规定承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被扶养人孙永和系原告孙绍清的父亲，孙永和于1931年7月8日出生，农用户口，有四名子女，孙绍清的母亲已经去世。二原告系夫妻关系。原告孙绍清的合理损失为：医疗费28550.5元、伙食补助费2400元（100元/天×24天）、护理费5104.8元（113.44元/天×45天）、误工费37445.2元（98.89元/天×379天）、营养费4500元（100元/天×45天）、残疾赔偿金93776.44元（30594元/年×20年×15%+10637元/年×5年÷4人×15%）、精神抚慰金4500元、交通费150元、鉴定费3430元，合计179856.94元；原告孟金华的合理损失为：医疗费2380.72元。庭审中原告孟金华放弃在交强险限额内费赔偿份额。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告孙绍清、孟金华在本起事故中受伤，钱彬驾驶肇事车辆在被告康平支公司投保了交强险及商业险，故康平支公司应包此案限额内予以赔偿。二原告主张的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费符合法律规定，予以支持。被扶养人生活费计入残疾赔偿金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告康平支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告孙绍清161899.86元{交强险120000元+商业险41899.86元【（179856.94元-120000元）×70%】}；
二、被告康平支公司于本判决书生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告孟金华医疗费1666.5元（2380.72元×70%）；
三、驳回原告孟金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取599元，由原告孙绍清、孟金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨宇莹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初746号
原告刘世安，男，1955年4月28日生，汉族，住重庆市永川区XXX。
委托代理人阳建平，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告永川区洪龙塑料厂，住所地重庆市永川区陈食街道梅家桥村，注册号500383600630931。
经营者彭传洪，男，1963年4月15日生，汉族，住重庆市永川区XXX。
原告刘世安与被告永川区洪龙塑料厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序并由审判员向斌担任审判长，与代理审判员陈俊杰、人民陪审员曾佑洪组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘世安及其委托代理人阳建平到庭参加诉讼，被告永川区洪龙塑料厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘世安诉称，被告成立于2013年5月31日，原告自2013年5月起在被告处上班，从事打料工作，工资按每打一吨原材料160元计件，月工资约4000元。2014年及2015年4月期间的工资，被告支付了部分后尚欠3000元。为维护原告合法权益，故起诉要求被告支付拖欠的工资3000元。
被告永川区洪龙塑料厂未提出答辩意见。
经审理查明，2013年5月31日，彭传洪成立了字号为永川区洪龙塑料厂的个体工商户，经营范围为塑料制品加工、销售，该个体工商户至今仍存续。据刘世安陈述，其自2013年5月起到永川区洪龙塑料厂从事打料工作，工资计件，双方未签订书面劳务合同。2015年2月17日，永川区洪龙塑料厂就欠付的2014年的工资向刘世安出具收据一张，载明欠现金3000元。永川区洪龙塑料厂至今未付此款。
上述事实，有原告陈述、个体工商户管理登记卡、重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、重庆市永川区昌州法律服务所调查笔录、收据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据查明的事实，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按照约定支付劳务费用。现被告已向原告出具欠付工资的收据，视为对欠付原告的劳务费用进行了结算。原、被告未约定支付工资的时间，原告可随时向被告主张权利，被告至今未按结算金额支付原告工资，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告永川区洪龙塑料厂于本判决生效后5日内支付原告刘世安劳务费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告永川区洪龙塑料厂负担（此费原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 斌
代理审判员 陈俊杰
人民陪审员 曾佑洪
二〇一六年五月九日
书 记 员 李开元
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初9328号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。
被告：熊长军，男，汉族，1070年6月24日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与熊长军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。
审 判 员 王 静
二〇一八年七月二十六日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初4627号
原告：余勤仁，男，1957年7月14日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：陈能武、王伟勤，福建大中律师事务所律师。
被告：郭孔彪，男，1971年1月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告余勤仁与被告郭孔彪劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余勤仁委托诉讼代理人陈能武到庭参加诉讼。被告郭孔彪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余勤仁向本院提出诉讼请求：1.判令郭孔彪向余勤仁支付劳务费22000元及违约金（违约金以22000元为基数，按照年利率6%标准从起诉之日起计至郭孔彪实际还清之日止）；2.判决本案诉讼费用全部由郭孔彪承担。事实与理由：2014年至2015年期间，郭孔彪承包福州市台江区中央第五街八角楼工地项目以及长乐咖啡店装修项目。余勤仁为郭孔彪承包的上述项目进行电焊等劳务作业。2016年2月14日，经结算，郭孔彪尚欠余勤仁中央第五街八角楼工地项目劳务费6000元未结。2017年1月12日，被告尚欠余勤仁长乐工地项目劳务费16000元未结。现余勤仁向郭孔彪催讨上述款项，但郭孔彪拒不偿还。
被告郭孔彪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,因郭孔彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼,视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利,余勤仁提交了以下的证据：
1.《结算单》，旨在证明2016年2月14日，经结算，郭孔彪确认尚欠余勤仁中央第五街八角楼工地项目劳务费6000元未结；2017年1月12日，郭孔彪确认尚欠余勤仁长乐工地项目劳务费16000元未结，共计尚欠余勤仁22000元；2.《结婚登记申请书》、《审查处理结果》，旨在证明郭孔彪的婚姻档案及签字样本。本院认为，从余勤仁提交的《结算单》尾部签字笔迹无法辨认为“郭孔彪”。诉讼中，本院要求余勤仁进行补充举证，余勤仁补充提交了福州市仓山区盖山镇政府存档的郭孔彪2002年结婚登记档案材料的签名，作为郭孔彪签名的参照样本，该材料《结婚登记申请书》、《审查处理结果》两处的签名字迹基本相同，“郭孔彪”三个字清晰可见，与余勤仁提交的《结算单》尾部签字无论是从字形还是笔迹完全不同，故本院无法认定余勤仁提交的《结算单》尾部签字为“郭孔彪”，该《结算单》无法认定为郭孔彪确认的，对郭孔彪不具备约束力，故余勤仁主张的事实不能成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
余勤仁向本院提交了一份《结算单》，意图证明郭孔彪尚欠其中央第五街八角楼工地项目劳务费6000元、长乐工地项目劳务费16000元，共计22000元的事实，并要求法院判令郭孔彪承担相应的还款责任。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。余勤仁主张郭孔彪尚欠其劳务费，未提供足够的证据予以证明，本院不予认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。余勤仁提供的证据不能证明其所主张的事实，故其请求本院不予支持。被告郭孔彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回余勤仁的诉讼请求。
案件受理费350元及公告费，由余勤仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 肖 英
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 黄小玲
附一：本民事判决书引用的法律条款:
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：执行申请提示:
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2553号
原告：陈晓丽。
委托代理人：俞强、吴多翠，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：杜其军。
被告：夏萍。
原告陈晓丽为与被告杜其军、夏萍（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员潘若愚独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴多翠到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月28日，两被告通过杭州合盘科技有限公司的居间服务向原告借款85352元，并与原告签订《个人借款协议》一份，约定：上述借款本息自2013年12月28日起分12个月归还，即每月还款7583.42元。但两被告自2014年2月28日起未按约履行还款义务，故诉请判令：1、解除原告与两被告签订的《个人借款协议》。2、两被告共同归还原告借款本金77591元并支付利息4010元、违约金5308元（暂计算至2014年8月27日，此后按每月7583.42元×10%计算至款清之日止）。3、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告明确两被告自2014年1月30日起未按时足额还款。
原告提供了下列证据材料：
1、《个人借款协议》。证明原告与两被告之间的借贷关系。
2、借条、汇款凭证。证明原告通过银行转账及现金支付的方式向两被告履行了支付义务的事实。
两被告未答辩，亦未提供证据。
两被告未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院经审查，对原告提供的证据均予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年11月28日，原告与两被告签订《个人借款协议》一份，约定：借款本金为85352元；借款期限为2013年11月28日至2014年11月27日；借款分12期归还，即自2013年12月起每月30日等额归还本息7583.42元，如遇到天数不足30日的月份，还款日为应还款当月的最后一天；如两被告未按约足额还款，原告有权提前终止协议，并每月按当月应还本息的10%计收违约金，不足100元的按100元计算，超过100元，按实计算；如两被告偿还金额不足，则偿还顺序为罚息、违约金、应还利息、应还本金。同日，两被告向原告出具借条一份，确认已收到上述借款。
审理中，原告自认两被告于2013年12月30日归还7583.42元，于2014年1月30日之后逾期归还7580元，合计15163.42元。
本院认为，原告与两被告签订的《个人借款协议》是双方之真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按约履行。本案中，两被告出具的借条及汇款凭证，可以证明原告出借给两被告85352元的事实。根据《个人借款协议》约定，两被告应自2013年12月起至2014年11月止、每月30日等额归还本息7583.42元（即本金7112.67元，利息470.75元），如未按时足额还款达15日，则原告有权解除协议。现两被告自2014年1月起未按时足额还款，故原告主张解除《个人借款协议》，并要求两被告归还尚欠的借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原告自认两被告已归还15163.42元，对此本院予以认定。根据《个人借款协议》约定，两被告未按时足额还款，每月应按当月应还本息即7583.42元的10%支付违约金，不足100元的按100元计算。现原告主张自2014年1月起每月按758.34元计算违约金，该违约金与原告主张的利息折算后的实际月利率未超出银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。因两被告于2014年1月30日以后归还的7580元，不足以清偿当月应还本息，且双方亦没有约定该部分款项的性质，故该部分款项应先抵充当月的违约金758.34元和应还利息470.75元，剩余5883.58元为当月归还的本金。扣除上述已归还的本息和已支付的违约金，两被告尚欠原告的借款本金数额为72355.75元，利息数额为4707.54元、按原告主张的4010元计，违约金数额为5308.38元（自2014年2月暂计算至2014年8月）、按原告主张的5308元计，此后至款清之日止的违约金按每月758.34元的标准计算。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈晓丽与杜其军、夏萍于2013年11月28日签订的《个人借款协议》于本判决生效之日解除。
二、杜其军、夏萍于本判决生效之日起十日内归还陈晓丽借款本金72355.75元，并支付利息4010元，合计76365.75元。
三、杜其军、夏萍于本判决生效之日起十日内支付给陈晓丽违约金5308元（暂计算至2014年8月），此后至款清之日、按每月7583.42元×10%的标准计算。
四、驳回陈晓丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取986元，由陈晓丽负担90元，由杜其军、夏萍负担896元，杜其军、夏萍负担部分于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 潘若愚
二〇一四年十二月四日
书记员 吴佳萍
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1118号
原告柳某，女，1985年1月3日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人黄振宇、宋培权，山东莘莘律师事务所律师。
被告张某，男，1988年7月19日出生，汉族，农民，住莘县。
原告柳某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某诉称，我与被告于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日年办理了结婚登记手续。2010年10月13日婚生一女孩取名张静琪。我与被告婚前缺乏了解，婚后因脾性不合，常因生活琐事生气吵架，双方没有建立应有的夫妻感情。2012年7月，我向莘县人民法院起诉离婚，法院于2012年10月24日判决不准离婚。自上次诉讼后，原被告均没有任何和好的意向，婚姻关系已经有名无实，夫妻感情已彻底破裂。故请求依法解除我与被告的婚姻关系；婚生女孩由我抚养，被告承担抚养费。
被告张某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2008年5月认识并建立恋爱关系，××××年××月××日举行婚礼，开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日补办了结婚登记手续。2010年10月13日婚生一女孩名叫张静琪，现随被告生活。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后因原被告脾性不合，经常生气、吵架。2012年2月因原告与一男同事在一起说笑，被被告母亲看到后告知了被告，二人为此生气吵架多次，原告便回娘家生活，被告及其家人多次接叫，原告一直未回。2012年8月27日，原告向莘县人民法院起诉要求与被告离婚，本院于2012年10月24日判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，原、被告仍分居生活，双方均没有和好的意思。庭审中，经调解，原告坚持要求离婚。另原告的陪嫁原告自愿放弃，同意归被告所有。
上述事实有原被告的陈述、结婚证明、莘县人民法院（2012）莘民一初字第1800号民事判决书、调解笔录、开庭笔录为证。
本院认为，原、被告婚后因脾性不合，经常生气、吵架，致使夫妻感情确已破裂。庭审中，经调解，原告坚持要求离婚，确无和好的可能，依法应准予原、被告离婚。婚生女孩张静琪现随被告生活，归被告抚养，有利于孩子的健康成长，依法应归被告抚养。孩子归被告抚养，原告应负担婚生女孩必要的生活费和教育费。原告的陪嫁是其婚前个人财产，依法应归原告所有。庭审中，经调解，原告同意将陪嫁归被告所有，是其真实意思表示，依法应予认可。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准予原告柳某与被告张某离婚。
二、婚生女孩张静琪归被告抚养，原告给付被告孩子抚养费（给付数额按山东省统计部门当年农村居民家庭人均总收入的25%计算，付至孩子满18周岁止）。自2014年5月份起于每年的12月31日前一次付清当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
审 判 员 任善林
人民陪审员 谢风景
二〇一四年九月四日
书 记 员 辛登峰
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第452号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号，机构代码：86903116-1。
负责人王云升，支行行长。
委托代理人刘存友（特别授权代理）。
被告王以印，农民。
被告王海艳，农民。
被告狄玉标，农民。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行（以下简称原告）与被告王以印、王海艳、狄玉标金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月26日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘存友到庭参加了诉讼；被告王以印、王海艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告狄玉标经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月26日，原告与被告王以印、王海艳、狄玉标签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定“贷款人自2011年10月26日起至2013年10月25日内，向借款人提供借款3万元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告王海艳、狄玉标在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人栏签字，同意承担连带保证责任。签订合同当日，原告履行了付款义务。借款到期后，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告王以印偿还借款本金3万元及利息、罚息及诉讼费用，被告王海艳、狄玉标承担连带清偿责任。
被告王以印、王海艳、狄玉标均未答辩。
经审理查明，2011年10月26日，原告与被告王以印、王海艳、狄玉标签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为王以印，借款保证人为王海艳、狄玉标，其三人分别在借款人栏和保证人栏签名捺印。合同约定：借款金额／可循环借款额度3万元；借款用途为种植及收购；自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2011年10月26日至2013年10月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保债务最高余额为可循环借款额度3万元的1.3倍。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。在原被告签订借款合同后的2012年10月27日，被告王以印从原告处借款3万元，约定2013年10月26日到期，利息按年利率10.2%计付。借款逾期后，经原告多次催收，被告王以印尚欠本金3万元及合同约定利息，被告王海艳、狄玉标亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款人借款明细、贷款到期通知书各一份、债务逾期催收通知书三份、身份证和户口本登记卡复印件予以证实，足以认定。
本院认为，被告王以印、王海艳、狄玉标虽然没有出庭质证和答辩，但根据原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款人借款明细、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书及被告身份证和户口本登记卡复印件，能够认定原告与被告王以印之间存在借款合同关系，被告王以印从原告处借款3万元，该借款由被告王海艳、狄玉标提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告与被告王以印之间的借贷行为及与被告王海艳、狄玉标之间的担保行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规强制性的规定，是合法有效的。原告按合同约定向被告王以印履行了支付借款的义务，被告王以印也应按借款合同的约定及时偿还原告借款及其利息。原告要求被告王以印偿还借款3万元及利息的请求，并无不当，本院予以支持。原告与被告王海艳、狄玉标约定保证人最高额保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，在被告王以印不能按照合同约定向原告偿还借款及利息时，被告王海艳、狄玉标应当依据合同约定和法律规定承担连带清偿责任，但其在承担责任后，有权向被告王以印追偿。同时最高额保证是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告王海艳、狄玉标承担的保证责任应以合同约定的3.9万元为限。被告王以印、王海艳、狄玉标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王以印于判决生效后5日内偿还原告借款本金3万元及利息（利息按合同约定计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告王海艳、狄玉标在3.9万元保证限额内对被告王以印所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王以印追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王以印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年七月十四日
书 记 员 卢恩冲
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）豫法刑执字第01321号
罪犯王永杰，现在河南省豫东监狱服刑。
周口市中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）周刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人王永杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币47722.2元。被告人不服，提出上诉。本院于2011年9月19日作出（2011）豫法刑四终字第179号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2013年11月27日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省豫东监狱提出，罪犯王永杰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王永杰所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王永杰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王永杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年十月七日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 天 炜
代理审判员 高 凌 云
代理审判员 李 建 瑞
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 关宏葆（代）
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审101号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新，系该局局长。
被执行人王兴照，男，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被执行人李小霞，女，住址同上，系王兴照之妻。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年8月18日对被执行人王兴照、李小霞作出的广卫计征字（2015）第1141号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2016年3月4日向被执行人下达了广卫计（执通）字（2016）第1125号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出广卫计征字（2015）第1141号征收社会抚养费决定书的事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第1141号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年九月七日
书 记 员 周正勇
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审101号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新，系该局局长。
被执行人王兴照。
被执行人李小霞，系王兴照之妻。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年8月18日对被执行人王兴照、李小霞作出的广卫计征字（2015）第1141号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2016年3月4日向被执行人下达了广卫计（执通）字（2016）第1125号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出广卫计征字（2015）第1141号征收社会抚养费决定书的事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第1141号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年九月七日
书 记 员 周正勇
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第01289号
申请执行人柏翠凤。
委托代理人刘发忠，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被执行人仪征市三尧工艺厂。住所地在仪征市大仪镇高田村。
投资人陈定方，厂长。
柏翠凤与仪征市三尧工艺厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2015）仪陈民初字第00089号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资894元。
本案在执行中，本院在金融、车管部门均未能查获被执行人有财产可供执行。本院另案已依法查封仪征市三尧工艺厂位于仪征市大仪镇扬天公路北侧2794.8平方米房屋所有权、5300平方米土地使用权，且正在处置，资产处置变现后，本案申请执行人可依法参与分配。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案正处置的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序暂应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪陈民初字第00089号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十月三十日
书记员 周 星
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第367号
上诉人（一审被告）卢新峰，男，汉族，1977年8月17日出生。
被上诉人（一审原告）郑战胜，男，汉族，1978年1月13日出生。
上诉人卢新峰不服杞县人民法院（2013）杞民初字第1825号民事裁定，向本院提出上诉称，杞县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送太康县人民法院处理。
本院经审查认为，本案属因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在杞县，杞县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚翠萍
审判员 葛冀鲁
审判员 苏 芳
二〇一四年二月十三日
书记员 王 刚
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第367号
上诉人（一审被告）卢新峰，男，汉族，1977年8月17日出生，住太康县。
被上诉人（一审原告）郑战胜，男，汉族，1978年1月13日出生，住杞县。
上诉人卢新峰不服杞县人民法院（2013）杞民初字第1825号民事裁定，向本院提出上诉称，杞县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送太康县人民法院处理。
本院经审查认为，本案属因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在杞县，杞县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚翠萍
审判员 葛冀鲁
审判员 苏 芳
二〇一四年二月十三日
书记员 王 刚
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1027号
原告徐晓阳，男，生于1998年5月31日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人徐学礼，男，生于1943年9月19日，汉族，中专文化，退休教师，住宁夏回族自治区中宁县。系原告徐晓阳祖父。代理权限为特别授权。
被告张斌，男，生于1984年3月16日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告徐晓阳诉被告张斌劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐学礼到庭参加诉讼，被告张斌经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系油漆工。2012年被告在银川市西夏区承包了建楼房轻工工程，雇佣原告为其搬运滑石粉，双方约定每天工资70元。同年年底，经双方结算后被告支付了原告部分工资。下欠2000元被告给原告出具了欠条一张。后原告持欠条多次向被告催要，但被告均以各种理由推托不付。现要求被告支付劳务工资2000元，并承担案件受理费。
被告张斌未向法庭提交书面答辩材料和证据。
经审理查明，2012年原告给被告承建的银川市西夏区建楼轻工工程搬运滑石粉，后经双方结算，被告支付了原告部分工资，尚欠2000元未付，为此被告给原告出具了欠条一张，内容为“2012年底工资剩余今下欠徐小洋贰仟元（2000元）张斌”。经当庭询问原告委托代理人，其表示被告出具欠条时出现笔误，欠条中的“徐小洋”与原告徐晓阳系同一人。后原告多次持条追要未果，故诉至本院。
以上事实有原告提交的欠条一张及原告当庭陈述为证，经审核，该欠条真实、合法、有效，对其证明效力本院予以认定。
本院认为，原告徐晓阳与被告张斌之间形成的劳务关系合法有效，应受法律保护。原告为被告提供劳务后，被告未按照约定履行其支付劳动报酬的义务，依法应承担相应的民事责任。原告徐晓阳要求被告张斌支付劳务工资2000元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告张斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张斌欠原告徐晓阳劳务工资2000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月二十八日
书记员 王莉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2157号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
委托代理人：高鹏。
被告：张晓辉
被告：沈金凤
被告：田文龙
被告：庞学彦
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告张晓辉等金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2014年12月10日，张晓辉在我公司借款3万元，借款期限自2014年12月10日至2016年2月9日，月利率11.5‰。沈金凤签署借款人家庭主要成员还款承诺书，自愿为此笔贷款承担连带偿还责任。田文龙、庞学彦为此笔借款提供连带责任担保。借款到期后，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求第一、第二被告偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。第三、第四被告承担连带责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年六月二日
书记员 刘 阳
�南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初4081号
谭某某，男，1967年4月16日出生，汉族。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告长沙高新开发区麓景物业管理有限公司，住所地：长沙高新开发区麓云路120号锦和园小区16栋808房。
法定代表人杨佩玲，系该公司总经理。
委托代理人李春年，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告长沙昌泰防水工程有限公司，住所地：长沙市岳麓区望城坡街道商贸城35栋111-112号。
法定代表人简世庆。
本院在审理原告谭某某诉被告长沙高新开发区麓景物业管理有限公司、长沙昌泰防水工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告谭某某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取407元，由原告谭某某负担。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 廖寓舒
二〇一八年八月十四日
书 记 员 罗翠玲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力民初字第123号
原告：周某甲，农民。
委托代理人：陈鹏川。
委托代理人：岳建辉。
被告：刘某，农民。
原告周某甲与被告刘某为离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周某甲起诉称：原、被告在四川成都后，于××××年××月××日生育一子，取名周某乙，于××××年××月××日在宁海县长街镇人民政府补办结婚登记手续。婚初，双方感情尚可，但后来双方经常因家庭琐事尤其是经济上的问题发生争吵，期间被告曾多次离家出走。2005年，被告再次离家出走，起初原告尚能通过电话与之联系，之后便音讯全无。双方的夫妻感情确已彻底破裂，现要求与被告离婚。
原告在本案审理过程中，向本院提供了如下证据：
1．结婚登记申请表一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2．宁海县长街镇岳井村民委员会出具的证明一份，拟证明原、被告结婚、生子及被告离家出走数年的事实；
3．户口簿复印件一份，拟证明原、被告生育一子，取名周某乙的事实。
被告刘某未作答辩，亦未提供证据。
因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，原告提供的三组证据相互印证，能证明原告的待证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：原、被告在四川成都因打工相识，双方于××××年××月××日生育一子，取名周某乙，于××××年××月××日在宁海县长街镇人民政府补办结婚登记手续。后因家庭琐事双方发生争吵，被告离家外出数年。2014年7月7日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，现因被告长期离家外出未归，应当视为夫妻感情完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。从有利于子女健康成长考虑，儿子周某乙由原告抚养教育成人为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、准许原告周某甲与被告刘某离婚；
二、儿子周某乙由原告周某甲自行抚养教育成人。
本案受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 童文建
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 鲍明园
二〇一四年十月三十日
代书 记员 邬珊珊
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初799号
原告：李江涛，男，1978年6月6日出生，汉族，住上海市。
原告：王香华，女，1981年10月7日出生，汉族，上海市。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：彭胜利，福建则刚律师事务所律师。
被告：福建南翔置业发展有限公司，住所地：邵武市城南大道中段东侧美家居城市商业广场C-A4001至C-A4043。
法定代表人：翁玉金，执行董事。
原告李江涛、王香华与被告福建南翔置业发展有限公司（以下简称南翔置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江涛、王香华的共同委托诉讼代理人彭胜利到庭参加诉讼，被告南翔置业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付逾期办理产权登记的违约金51055元（按已付款475374元的日0.01%计算，从2015年1月1日起至2017年12月9日止共1074天）。事实和理由：2013年3月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：1.原告向被告购买位于邵武市城南大道中段东侧美家居城市号营业用房，建筑面积37.38平方米，单价12700.35元/平方米（后交房时实测面积37.43平方米，总价475374元）；2.原告于合同签订之日支付首付款244739元，余款230000元申请按揭贷款；3.被告应当在2014年9月30日前交房；4.如被告不能在交房后90日内完成产权登记，则应按原告已付款的日0.01%支付逾期违约金。同日，在被告的安排下，原告与福建邵武美家居商业运营管理有限公司（以下简称美家居公司）签订《委托经营管理协议》，将该房产委托美家居公司经营管理，委托管理期限为2014年10月1日至2022年9月30日。2013年3月9日，原告交付了首付款244739元。2014年2月17日，原告向邵武兴业银行按揭贷款230000元并支付给被告。2014年9月29日，原告以现金方式补足了面积差价款635元。原告已履行完合同约定的义务，但被告却一直未能办理房产证和土地证。直至起诉前，原告才得知购买的房产已进行了产权登记，但产权证未交付原告。综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，原告依约履行了付款义务，但被告却拖延办证近3年，已构成违约，应支付违约金。为维护自己的合法权益，原告遂提起本案诉讼，请求人民法院查明事实，判如所请。
被告未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供《商品房买卖合同》、《委托经营管理协议书》、放弃经营权承诺书、兴业银行邵武支行借款借据、个贷还款计划、销售不动产统一发票、房地产权登记信息、交房费用明细表各1份，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2013年3月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：1.原告向被告购买位邵武市城南大道中段东侧美家居城市号营业用房，建筑面积37.38平方米，每平方米12700.35元，总价474739元，原告应于本合同签订之日支付首付款244739元，余款230000元申请银行按揭贷款；2.被告应于2014年9月30日前交房，并应在交房后60日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金。《商品房买卖合同》还对其他事项作了约定。该合同签订后，原告已按期履行了支付购房款的义务。2014年9月29日，被告向原告交房，xxxx号营业用房实测建筑面积37.43平方米，原告补交了面积差价款635元。当日，原告还向被告支付了办理产权证的土地契税、房屋印花税、土地印花税、交易手续费、房产证工本费、土地证工本费、房管所代办费共计16513元，由被告代为办理xxxx号营业用房的产权证。2017年11月24日，被告代原告向邵武市不动产登记中心申请办理产权证，同年12月9日，xxxx号营业用房的产权证在邵武市不动产登记中心登记，不动产权证书号为闽（2017）xxxx号。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条及第一百零七条的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同约定，全面履行各自的义务。原告已按合同约定交清购房款共计475374元（474739元+635元）,并向被告支付了办理产权证的契税等共计16513元，被告应按照合同约定于商品房交付使用后90日内即2015年1月1日前为原告办理房屋权属证书，但被告却于2017年11月24日才向不动产权登记机构申请办理产权证，导致原告未能在合同约定的期限内取得房屋权属证书，被告的行为构成违约，故被告应从违约之日即2015年1月1日起按日0.01%向原告支付至申请之日即2017年11月24日止共1059天的违约金50342元（475374元×0.01%×1059天），原告超出50342元部分的违约金诉请，本院不予支持。被告南翔置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告福建南翔置业发展有限公司应于本判决生效后十日内支付原告李江涛、王香华违约金50342元。
二、驳回原告李江涛、王香华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1076元，由原告李江涛、王香华共同负担15元，由被告福建南翔置业发展有限公司负担1061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张郑萍
人民陪审员 鲁金虎
人民陪审员 曾炳祥
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 琳
本案依据的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6171号
（小额诉讼案件）
原告秦某某。
委托代理人曹洪州，上海市崇明县中兴镇法律服务所法律工作者。
被告赵某某。
被告陈甲。
被告陈乙。
原告秦某某诉被告赵某某、陈甲、陈乙赡养费纠纷一案，原告诉请：1、判令三被告从2014年2月起每人每月给付原告生活费人民币（以下币种均为人民币）200元；2、2014年2月至5月期间原告因左桡骨粉碎性骨折花费的医疗费13292.50元、护理费4800元，由三被告各承担三分之一；3、2014年7月起原告发生的医疗费由三被告均担，生活不能自理时由三被告轮流护理。4、本案诉讼费由三被告承担。本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员庞芸独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人曹某某，被告赵某某、陈甲、陈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，三名被告均是原告秦某某的亲生子女。原告的丈夫已于1993年去世。现原告年老体弱，丧失劳动能力。2014年2月11日，原告在家中跌倒，致左桡骨粉碎性骨折，后在崇明县第二人民医院住院，行切开复位钢板内固定术，花费医疗费（未含合作医疗补偿金额）13292.60元，其中被告赵某某垫付了10000元，被告陈甲垫付了3000元，住院及康复期间由被告陈乙对原告进行护理，被告陈乙无工作。此外，因年老且家庭经济比较困难，原告另享有医疗救助金2400元。另查明，原告每月有养老金580元，此外原告还有一亩地用于出租，每年得租金1600元左右。因三被告对原告的赡养问题无法达成一致意见，故涉讼。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，现原告年老体弱，丧失劳动能力，仅靠养老金及微薄的租金收入已无法满足其生活需要，故其要求三被告每月支付生活费的请求，合理合法，本院予以支持。至于金额，由本院根据原告的实际情况，结合当地生活水平酌情确定。原告因患病已经花费的医疗费，其主张由三被告均担，本院认为该主张符合法律规定，应予准许，但应当扣除合作医疗补偿部分和医疗救助部分。经本院核实，原告因骨折花费的医疗费为10892.60元，三被告应当各负担三分之一，即3630元。至于护理费，因原告未能提供证据证明该笔费用的存在，且被告陈乙也未能提供其因护理原告存在误工损失，故原告关于护理费的主张，本院不予支持。至于原告今后产生的医疗费，依法由三被告均担，生活无法自理时，由三被告轮流护理。据此，为了保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、自2014年2月起，被告赵某某、陈甲、陈乙每人每月支付原告秦某某生活费人民币100元。
二、自本判决生效之日起十日内，被告陈甲支付原告秦某某医疗费人民币630元（已扣除支付的人民币3000元）；被告陈乙支付原告秦某某医疗费人民币3630元；被告赵某某多支付的人民币6370元，由原告秦某某自本判决生效之日起十日内予以返还。
三、自2014年7月起，原告秦某某的医疗费（除报销外）由被告赵某某、陈甲、陈乙各承担三分之一，原告秦某某生活不能自理时由被告赵某某、陈甲、陈乙轮流护理。
四、原告秦某某的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由原告秦某某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 庞芸
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陆雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初51号
原告彭梅。
委托代理人程钢，河南程钢律师事务所律师。
被告李彩玲。
原告彭梅诉被告李彩玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭梅的委托代理人程钢到庭参加了诉讼，被告李彩玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月12日，被告丈夫李宗辉（2014年11月因病去世，系息县息州新型建材有限公司原法定代表人）因资金周转，向原告借款现金肆佰万元整，到期后本息一次性付清，现原告多次找被告要求偿还本息，除付部分本息外一直未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告李彩玲偿还借款400万元及二分利息，并由被告李彩玲承担本案诉讼费用。
被告李彩玲经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告李彩玲的丈夫李宗辉因资金周转向原告借款现金400万元，于2014年4月12日出具借条一份，其主要内容为今借到彭梅现金肆佰万元整，借款人李宗辉。同年8月6日，李宗辉往中国建设银行息县支行原告彭梅的6227002586510176208账户上汇款40万元。同年11月，李宗辉因病去世。后原告彭梅向被告李彩玲追要该借款未果，遂诉至法院，请求判如所诉。
上述事实有借条、开庭笔录、银行流水单等在卷佐证，足以证实。
本院认为，借条是认定原被告双方债权债务关系成立及欠款数额、时间等相关信息的重要凭证。本案中，原告彭梅提供的由被告李彩玲的丈夫李宗辉出具的借条足以认定双方的债权债务关系。原告要求被告偿还欠款400万元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。原被告双方虽未在借条上明确约定利息，但2014年8月6日李宗辉向原告支付40万元，考虑到双方借贷金额巨大、结合河南省息县当地人之间借贷的交易方式、交易习惯、市场利率等因素，利息应当自借款之日即2014年4月12日起按照年利率24%计算，该40万元应当在利息里面予以扣减。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告李彩玲系借款人李宗辉的妻子，对于本案400万元的债务应承担清偿责任。被告李彩玲经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彩玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告彭梅借款400万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2014年4月12日始至款偿清时止，40万元应从利息中扣减）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取19400元，由被告李彩玲承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 刘婷婷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王铁军
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0502民初114号
原告：曹凯，男，1965年10月22日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：谢阶华，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被告：邵阳市三禾实业发展有限公司，地址：邵阳市双清区宝庆东路566号。
法定代表人：李小龙。
委托诉讼代理人：刘宇，湖南人和人律师事务所律师。
原告曹凯与被告邵阳市三禾实业发展有限公司（简称三禾公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹凯及其委托诉讼代理人谢阶华、被告三禾公司的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹凯向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告医疗费误工费26,575元、一次性伤残赔偿金173,028元、护理费14,436元、住院伙食补助费12,400元、营养费3720元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、后续治疗费26,000元，共计419,843元；２、本案诉讼费由被告。承担事实与理由：原告是邵阳市建材城金龙灯饰（简称金龙灯饰）的工作人员。2016年１月17日上午9时许，雷佰煌叫原告和另一名员工李永成一起去被告名车卖场，被告的卖场灯装好后送不上电，要原告去帮助检查。原告约9：20赶到被告名车卖场，卖场的电工领原告上二楼检查，在检查过程中，原告从７米多高的二楼随装板脱落垂直摔下，后被送到邵阳市中医院骨伤科治疗经过治疗，到2016年5月19日出院，一直在家康复治疗，至今受伤内固定的铜板没有取。现伤情稳定，经过鉴定原告为捌级伤残。原告与被告多次协商无果，故酿成了纠纷。原告认为，被告要求原告给其提供检查灯具服务，其二楼装饰板脱落导致原告受伤，其存在过错，对原告受伤其应当承担责任。故原告根据我国《侵权责任法》和《民事诉讼法》之规定，特向贵院提请诉讼，请求支持。
被告三禾公司辩称：1、本案已经超过诉讼时效，《民法通则》规定人身损害赔偿的诉讼时效为一年，原告最后一次主张权利的时间为2016年8月23日，已经超过诉讼时效；2、被告与原告之间没有义务帮工关系，原告作为金龙灯饰的原告，受公司指派到被告处检查灯具，应属于履行职务行为，本案应确认是劳动关系，所以原告起诉被告主体不适格；3、金龙灯饰作为供货方，其销售的灯具出现问题应由金龙灯饰进行检查、维修、更换，要求金龙灯饰派人检查无可厚非；4、原告作为专业从事装灯多年的专业人员，其在进行检查时自身应有注意义务，其自己应承担相应责任。
经审理查明，原告是金龙灯饰的工作人员。2015年11月26日，三禾公司与金龙灯饰签订了《订货合同》，金龙灯饰已按合同向三禾公司提供了灯具。2016年１月17日上午9时许，被告名车卖场的灯具出现不亮的状况，金龙灯饰经理雷佰煌便叫原告和另一名员工一起去被告名车卖场检查。在检查过程中，原告从７米多高的二楼随装板脱落垂直摔下，后被送到邵阳市中医院骨伤科治疗经过治疗。2016年6月27日，原告的伤情经鉴定为：L1-5椎右侧横突，L1椎体压缩性骨折内固定术后，综合评定为八级伤残。原告分别于2016年5月29日、2016年8月23日以三禾公司为被告向本院提起诉讼，但原告对两次起诉均撤回起诉，本院分别于2016年8月15日、2016年10月10日作出裁定书，裁定准许原告撤回起诉。
上述事实，有当事人的陈述，医疗费票据、司法鉴定意见书、裁定书、户籍资料等证据证实，本院予以认定。
本院认为，根据双方当事人的诉辩及本院查明的事实，本案争议焦点系本案是否超过诉讼时效及原、被告之间是否存在义务帮工法律关系的问题。《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。而根据《民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。本案原告最后主张自己权利的时间为2016年8月23日，已经超过法律规定的诉讼时效。故被告关于原告超过诉讼时效的辩称符合法律规定，应予以支持。关于原、被告之间是否存在义务帮工法律关系的问题。经查明被告与金龙灯饰签订了灯具供货合同，合同约定了金龙灯饰对其销售的灯具质保两年。金龙灯饰作为供货方，其销售的灯具出现问题应由金龙灯饰进行检查、维修、更换。被告卖场的灯具出现照明问题要求金龙灯饰派人来检查是依合同约定。原告作为金龙灯饰雇佣的员工，受其指派前往卖场检查，在检查过程中发生意外。另原告亦未提供证据证明灯具是线路问题还是质量问题。因此，原告系履行职务行为，属劳动法律关系调整范围。原告主张原、被告之间存在义务帮工法律关系，要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告曹凯的诉讼请求。
案件受理费3799元，由原告曹凯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓 莉
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初1721号
原告：新宁县住房和城乡建设局，住所地新宁县金石镇春风路。
法定代表人：禹超吾，该局局长。
原告：新宁县房产局，住所地新宁县迎阳街。
法定代表人：邓溯浩，该局局长。
共同委托诉讼代理人：李厚展，湖南越城律师事务所律师。
被告：肖利维，女，1975年5月29日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
宁县住房和城乡建设局、新宁县房产局与被告肖利维房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新宁县住房和城乡建设局、新宁县房产局向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的廉租房租赁合同，被告在判决生效后搬离廉租房；2、判决被告支付租赁费租金4551元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月12日，原告将新宁县金石镇观瀑村廉租房第6栋1单元401室租给被告居住。按照双方签订的合同约定，廉租房租赁期为三年，合同期满前二个月，租房人应主动如实申报家庭收入、资产、家庭人口和住房变动情况，经有关部门审核符合条件的，续签租赁合同，未通过审核的取消廉租住房保障资格，租房人将房屋腾空退还。廉租住房月租金1.25元／平方米。在合同履行过程中，被告因有私房经上级部门审计不符合承租条件，且被告连续74个月未缴纳房屋租金。被告的行为构成违约和违反国家关于廉租房管理的规定，请判准原告的诉讼请求。本院
本院认为，原、被告诉争的房屋属于国家政策福利性住房，双方订立的廉租房租赁合同其性质属于行政协议，因此在订立合同的目的、合同双方的地位、纠纷的法律适用方面均有别于民法上的房屋租赁合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，廉租住房产生的纠纷案件，不适用本解释。综上，此类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，应按照行政案件处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告新宁县住房和城乡建设局、新宁县房产局的起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告新宁县住房和城乡建设局、新宁县房产局负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人书提出副本，上诉至湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓彬
二〇一八年八月一日
书记员 刘兵
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初5139号
申请人：葛瑞，男，汉族，1979年8月20日出生，住长沙市岳麓区，
被申请人：熊健，女，汉族，1988年7月14日出生，住长沙市岳麓区，
被申请人：金学军，男，汉族，1962年1月12日出生，住长沙市岳麓区，
本院在审理申请人葛瑞诉被申请人熊健、金学军确认合同无效纠纷一案中，申请人葛瑞于2018年6月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人熊健名下的位于长沙市岳麓区玉兰路577号达美Ｄ6区12栋Ｂ座1002号的房产。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为其提供了保函担保。
本院认为，申请人葛瑞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人熊健名下的位于长沙市岳麓区的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 婧
二〇一八年六月二十六日
书记员 徐春艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初5139号之一
申请人：葛瑞，男，汉族，1979年8月20日出生，住长沙市岳麓区，
被申请人：熊健，女，汉族，1988年7月14日出生，住长沙市岳麓区，
被申请人：金学军，男，汉族，1962年1月12日出生，住长沙市岳麓区，
申请人葛瑞与被申请人熊健、金学军确认合同无效纠纷一案中，本院于2018年6月26日作出财产保全裁定书，查封了被申请人熊健名下的位于长沙市岳麓区玉兰路577号达美Ｄ6区12栋Ｂ座1002号的房产。现申请人葛瑞于2018年8月15日向本院提出申请，请求解除对被申请人熊健的上述财产的查封手续。
本院认为，申请人葛瑞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四项）之规定，裁定如下：
解除对被申请人熊健名下的位于长沙市岳麓区的房产的查封手续；
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 黄 婧
二〇一八年八月十六日
法官助理 赵 蓓
书 记 员 徐春艳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终610号
原公诉机关福建省平潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林辅良，男，汉族，1991年2月2日出生于福建省平潭县，初中文化，务工，户籍地平潭县。2017年9月7日因本案被平潭县公安局处以行政拘留十五日并处罚款伍佰元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月24日经平潭县人民检察院批准逮捕，同年11月10日执行逮捕。现羁押于平潭县看守所。
辩护人游鸿燕、林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。
原审被告人林默宝，男，汉族，1964年6月12日出生于福建省平潭县，初中文化，务工，户籍地平潭县。2017年9月7日因本案被平潭县公安局处以行政拘留十五日并处罚款伍佰元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
原审被告人林辅栋，男，汉族，1989年1月14日出生于福建省平潭县，初中文化，务工，户籍地平潭县。2017年9月7日因本案被平潭县公安局处以行政拘留十五日并处罚款伍佰元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控原审被告人林默宝、林辅良、林辅栋犯故意伤害罪一案，于2018年3月23日作出（2018）闽0128刑初41号刑事判决。宣判后，原审被告人林辅良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状、辩护词，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年9月6日上午10时许，被害人施某1、高某在平潭县租住经营的“动感理发店”门口，因琐事与邻居被告人林默宝发生口角，后林默宝纠集其子即被告人林辅栋、林辅良等人将高某、施某1、施某2、施某3殴打致伤，期间，林辅栋和林辅良有持棍、林默宝有持刀等情节。经鉴定，施某1的损伤属轻伤二级，高某、施某3、施某2的损伤属轻微伤。2017年9月6日，林默宝、林辅良、林辅栋被公安机关传唤到案。
原审认定的上述事实，有被害人施某1、高某、施某3、施某2的陈述、证人李某1、李某2证言、被告人林默宝、林辅良、林辅栋的供述、现场方位图、现场照片、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、法医学检验鉴定书、辨认笔录、刑事和解协议、谅解书、撤诉申请书等证据。
原审法院认为，被告人林默宝、林辅良、林辅栋伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤、三人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案中，被告人林默宝在共同犯罪中的地位和作用较被告人林辅良、林辅栋大。被告人林辅良持械在公共场所追逐殴打被害人致伤，在共同犯罪中作用积极，故辩护人林伟杰提出林辅良系从犯的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。被告人林辅良在案发当天即被公安机关传唤到案，后于2017年11月10日再次到案，均未能如实供述同案人，依法不能认定自首。被告人林辅栋被纠集后积极参与共同殴打被害人，应对共同故意伤害犯罪后果承担刑事责任，故辩护人陈群关于林辅栋不应对施某1的伤情负责的辩护意见不能成立，不予采纳。二辩护人关于本案系邻里纠纷、被害人存在过错及本案已赔偿有谅解的相关辩护意见成立，予以采纳。本案系邻里纠纷，被害人对引发本案有一定的过错，且被告人林默宝、林辅良、林辅栋均当庭自愿认罪，予以从轻处罚。案发后，三被告人的家属与被害人达成刑事和解协议，赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，予以从宽处罚。根据三被告人在共同犯罪中的地位和作用，以及造成的危害后果，综合上述量刑情节，依法惩处。被告人林默宝、林辅栋因本案被行政拘留依法羁押的十五日予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人林默宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人林辅良犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人林辅栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人林辅良辩称其对原审认定的事实无异议，但其是从犯，原审量刑过重。辩护人的辩护意见是，林辅良主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要罪行，依法应认定为自首。林辅良在本案中仅起次要作用，系从犯，请求从轻处罚。
本院二审期间，上诉人未提交新的证据。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，并经原审举证、质证属实，且来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人林辅良、原审被告人林默宝、林辅栋伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤、三人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。关于林辅良是否认定从犯、自首的问题，原审已释明，不再赘述。原审量刑时已充分考虑到上诉人、原审被告人在共同犯罪中的作用以及被害人过错、赔偿、谅解等情节，做出的判决并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林朝晖
审判员 程 颖
审判员 郭 翔
二〇一八年六月四日
书记员 林 杰
附页
本案判决依据的主要法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第220号
原告郭秀娥（曾用名郭花芹）。
委托代理人殷清利，河北十力律师事务所律师。
被告邯郸中轻宏达皮具有限公司。
法定代表人魏玉民，该公司经理。
委托代理人李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告郭秀娥与被告邯郸中轻宏达皮具有限公司（以下简称宏达公司）劳动合同纠纷一案，于2014年2月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告郭秀娥及其委托代理人殷清利、被告宏达公司委托代理人李长平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀娥诉称，原告系被告工作人员，因被告未签订劳动合同、未办理社会保险登记手续等发生劳动争议，先后经过劳动仲裁、两次一审、两次二审，最终邯郸市中级人民法院作出（2013）邯市民二终字第654号民事判决书。该判决认定：原告于2000年1月至2009年4月与被告存在劳动关系，且原告与被告之间存在无固定期限劳动合同关系；虽然原告重审时增加了如不能补办社会保险请求赔偿请求，但该请求未经劳动仲裁，法院不作处理。判决生效后，原告多次找邯郸市、开发区、邯山区社会保障中心、医保基金管理中心，均告知不能补办社会保险手续。鉴于以上情况，在以上判决生效后，特就不能补办社会保险赔偿损失于2014年2月10日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁申请，2014年2月11日其作出不予受理决定书。现仍不服特向贵院提起诉讼，请求判令，1、被告因未办理社会保险手续且不能补办向原告赔偿损失156351.16元（具体以立案后由社保、医保部门进行核定为准）；2、案件受理费等全部由被告承担。
原告郭秀娥为证实所述事实，提交以下证据：1、河北省邯郸市中级人民法院民（2013）邯市民终字第00654号判决书，证明原告与被告劳动关系的确认及原告不能补办社会保险等级赔偿损失的前置事由；2、劳动争议仲裁申请书、邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理案件通知书，证明经过仲裁程序。
被告宏达公司辩称，1、原法院生效判决补交社会保险费不属于法院的受案范围，但是根据劳动法、社会保险法等相关规定，补交社会保险费应当由当事人向劳动行政部门和税务部门申请补缴，本案当事人应按此规定行使自己的权利；2、没有证据表明本案属于社会保险经办机构不能补办社会保险手续的案件；3、本案原告提起诉讼是因为劳动仲裁部门以不属于劳动仲裁范围为由不予受理，应该对是否属于劳动仲裁范围进行审查；4、原告的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，不应支持原告。
被告宏达公司为证实其辩称提交以下证据：1、仲裁委不予受理通知书；2、邯郸市中级人民法院（2013）邯市民终字第00654号民事判决书，证明本案不属于法院受理范围；3、邯郸市人力资源和社会保障局劳动保障监察调查询问通知书（邯人社劳动监询字（2014）第005号）；4、邯郸市人力资源和社会保障局劳动保障监察责令期限改正通知书（邯人社劳改通字（2014）第004号）。证据3、4证明本案原告的诉请不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，原告要求不应得到支持。
经庭审质证，被告宏达公司对原告郭秀娥提交的证据质证意见为：对证据1、2真实性无异议，但是对证明目的有异议。
原告郭秀娥对被告宏达公司提交的证据质证意见为：对证据1、2真实性没有异议，关联性有异议。对证据3、4，两份通知书均系在本案的仲裁和起诉之后作出的，不影响本案诉讼的进行。对证据4，被告未按期限改正通知书限期改正。这两份通知书不是最终的行政处罚书。
经审理查明，因原告郭秀娥与被告宏达公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2009）丛民初字第1143号民事判决，判决：1、郭娥秀娥与宏达公司之间存在无固定期限劳动合同关系；2、宏达公司于判决生效之日起十日内给付郭秀娥工资7810元；3、驳回郭秀娥其他诉讼请求。后原、被告双方均不服该判决，上诉至邯郸市中级人民法院。2013年9月10日，邯郸市中级人民法院作出（2013）邯市民二终字第00654号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已生效。2014年2月10日，郭秀娥向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请仲裁，要求裁决宏达公司因未办理社会保险手续且不能补办向郭秀娥赔偿损失156351.16元。2014年2月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由作出不予受理案件通知书。原告郭秀娥不服，向本院提起诉讼。
另查明，因郭秀娥投诉，2014年2月14日，邯郸市人力资源和社会保障局作出邯人社劳动监询字（2014）第005号劳动保障监察调查询问通知书，要求宏达公司在2014年2月21日前提供为郭秀娥办理社会保险登记的手续及参加社会保险与缴费的说明。因宏达公司未按通知要求报送相关材料，2014年2月24日，邯郸市人力资源和社会保障局作出邯人社劳改通字（2014）第004号劳动保障监察责令限期改正通知书，责令宏达公司在2014年3月3日前限期改正，逾期不改正的将依法给予行政处罚。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，对于用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办而给劳动者造成的实际经济损失，劳动者可以要求用人单位进行赔偿。本案中，原告郭秀娥要求被告宏达公司赔偿的损失并非为不能补办社会保险而给其造成的实际经济损失，对原告郭秀娥的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告郭秀娥的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郭秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟伟彬
代理审判员 叶军华
代理审判员 王彦伟
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴孟昆
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6668号
上诉人（原审原告）：大连天星投资有限公司，住所地大连市西岗区东北路150号。
法定代表人：齐晓东,该公司执行董事。
委托诉讼代理人:刘文健、孙天驰，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连双赢房地产开发有限公司，住所地大连保税区国际商贸中心F座。
法定代表人：孙喜政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于国华，辽宁胜诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连阿尔滨集团装饰工程有限公司，住所地大连市金州区五一路80号。
法定代表人：赵明阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱艳华、高健，辽宁领域律师事务所律师。
上诉人大连天星投资有限公司（以下简称天星公司）因与被上诉人大连双赢房地产开发有限公司（以下简称双赢公司）、大连阿尔滨集团装饰工程有限公司（以下简称阿尔滨装饰公司）第三人撤销之诉一案，不服大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初277号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。天星公司的委托诉讼代理人刘文健，双赢公司的委托诉讼代理人于国华，阿尔滨装饰公司的委托诉讼代理人邱艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天星公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案中，虽然根据双赢公司提供的（2015）大民二初字第00053号案件的询问笔录、庭审笔录记载，上诉人在2017年2月23日已经看到（2014）沙民初字第2181号民事判决书，但上诉人在当时时点根本无法明确知道自己的抵押权优先受偿权是否受到损害。之后于2017年11月，经过和相关证人了解后才知道按2011年市场价格测算，实际含利润工程造价及含利润人工费不应超过400万元，该项工程造价及人工费如果去掉利润，就要更低于400万元，且之前双赢公司已经支付200万元工程款。而阿尔滨装饰公司主张的680余万元建设工程款远高于实际造价。此时，即2017年11月，上诉人才知道自己的抵押权优先受偿权受到损害。故上诉人的起诉完全符合法律规定，并未超过六个月法定除斥期间。
双赢公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人不具有第三人撤销之诉的主体资格，且其起诉已经超出了法律规定的六个月除斥期间。上诉人主张其虽然知道该判决存在，但无法确定自己的抵押权优先受偿权是否受损的上诉理由不成立。双赢公司原审提交的庭审笔录是上诉人提起的另一件撤销之诉的案件，在该笔录中上诉人对于判决确定的数额提出了异议，故其在当时已经知道自己的权利可能受到损害，因此其起诉已超过六个月的法定除斥期间，不应予以保护。
阿尔滨装饰公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人主张其是于2017年11月经过和相关证人了解后才知道权利受损的上诉理由无据可证，根据双赢公司一审提交的证据可知，2017年2月23日另案庭审时的笔录已经证明在当时上诉人已知自己的抵押权优先受偿权可能受到工程款优先权的冲击，此时上诉人已知其权利受损，且在庭审笔录中对本案所涉优先权提出了异议，则除斥期间即应由这一时间起算。一审裁判正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
天星公司向一审法院提出诉讼请求：撤销大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第2181号民事判决书中第一项、第二项。
一审法院未认定事实。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十七条规定，当事人提起第三人撤销之诉，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。该六个月期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。第三人撤销之诉是法律赋予第三人提起撤销生效判决、裁定、调解书的部分或者全部内容的诉讼，该诉讼权利存续的期间为”自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内”，该除斥期间经过后，第三人享有的撤销权利即消灭。本案中，根据双赢公司提供的（2015）大民二初字第53号案件庭审笔录、询问笔录记载，天星投资公司在该案中已对双赢公司举证的（2014）沙民初字第2181号民事判决书发表了质证意见，即在2017年2月23日天星投资公司已明确知晓该民事判决的内容，但直至2018年1月8日才提起本案，已超过法律规定的”自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”的要件。故，天星投资公司提起的第三人撤销之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的起诉条件。
综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回大连天星投资有限公司的起诉。案件受理费61,803元（原告已预付），退回原告61,803元。
本院认为，综合各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为上诉人天星公司向一审法院提起本案诉讼是否已过六个月法定除斥期间。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人天星公司主张其是在2017年11月经和证人了解后才知道其抵押权优先受偿权可能受损的事实，以该时间计算未超过六个月法定期间，对此，依法应由上诉人对其主张提供充分证据加以证明。结合本案现有证据，上诉人仅在一审中提交了一份主张系由王凤仙出具的书面材料，但王凤仙在一审、二审中均未出庭接受质询，且该证人证言与上诉人是否知晓其权利可能受损亦无直接的关联性。上诉人既认可（2015）大民二初字第00053号案件询问笔录、庭审笔录的真实性，又无法举证证明其主张知道权利可能受损的具体时间节点，在此情况下，一审法院依据另案庭审笔录等证据认定天星公司于2017年2月23日便已知道其权利受损并无不当。上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，大连天星投资有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 季 烨
审判员 王 亮
审判员 张 钱
二〇一八年八月三十一日
书记员 王丽秋
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终6668号上诉人（原审原告）：大连天星投资有限公司，住所地大连市西岗区东北路150号。法定代表人：齐晓东,该公司执行董事。委托诉讼代理人:刘文健、孙天驰，辽宁瑾宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连双赢房地产开发有限公司，住所地大连保税区国际商贸中心F座。法定代表人：孙喜政，该公司董事长。委托诉讼代理人：于国华，辽宁胜诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连阿尔滨集团装饰工程有限公司，住所地大连市金州区五一路80号。法定代表人：赵明阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱艳华、高健，辽宁领域律师事务所律师。上诉人大连天星投资有限公司（以下简称天星公司）因与被上诉人大连双赢房地产开发有限公司（以下简称双赢公司）、大连阿尔滨集团装饰工程有限公司（以下简称阿尔滨装饰公司）第三人撤销之诉一案，不服大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初277号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。天星公司的委托诉讼代理人刘文健，双赢公司的委托诉讼代理人于国华，阿尔滨装饰公司的委托诉讼代理人邱艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天星公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案中，虽然根据双赢公司提供的（2015）大民二初字第00053号案件的询问笔录、庭审笔录记载，上诉人在2017年2月23日已经看到（2014）沙民初字第2181号民事判决书，但上诉人在当时时点根本无法明确知道自己的抵押权优先受偿权是否受到损害。之后于2017年11月，经过和相关证人了解后才知道按2011年市场价格测算，实际含利润工程造价及含利润人工费不应超过400万元，该项工程造价及人工费如果去掉利润，就要更低于400万元，且之前双赢公司已经支付200万元工程款。而阿尔滨装饰公司主张的680余万元建设工程款远高于实际造价。此时，即2017年11月，上诉人才知道自己的抵押权优先受偿权受到损害。故上诉人的起诉完全符合法律规定，并未超过六个月法定除斥期间。双赢公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人不具有第三人撤销之诉的主体资格，且其起诉已经超出了法律规定的六个月除斥期间。上诉人主张其虽然知道该判决存在，但无法确定自己的抵押权优先受偿权是否受损的上诉理由不成立。双赢公司原审提交的庭审笔录是上诉人提起的另一件撤销之诉的案件，在该笔录中上诉人对于判决确定的数额提出了异议，故其在当时已经知道自己的权利可能受到损害，因此其起诉已超过六个月的法定除斥期间，不应予以保护。阿尔滨装饰公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人主张其是于2017年11月经过和相关证人了解后才知道权利受损的上诉理由无据可证，根据双赢公司一审提交的证据可知，2017年2月23日另案庭审时的笔录已经证明在当时上诉人已知自己的抵押权优先受偿权可能受到工程款优先权的冲击，此时上诉人已知其权利受损，且在庭审笔录中对本案所涉优先权提出了异议，则除斥期间即应由这一时间起算。一审裁判正确，请求驳回上诉人的上诉请求。天星公司向一审法院提出诉讼请求：撤销大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第2181号民事判决书中第一项、第二项。一审法院未认定事实。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十七条规定，当事人提起第三人撤销之诉，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。该六个月期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。第三人撤销之诉是法律赋予第三人提起撤销生效判决、裁定、调解书的部分或者全部内容的诉讼，该诉讼权利存续的期间为”自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内”，该除斥期间经过后，第三人享有的撤销权利即消灭。本案中，根据双赢公司提供的（2015）大民二初字第53号案件庭审笔录、询问笔录记载，天星投资公司在该案中已对双赢公司举证的（2014）沙民初字第2181号民事判决书发表了质证意见，即在2017年2月23日天星投资公司已明确知晓该民事判决的内容，但直至2018年1月8日才提起本案，已超过法律规定的”自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”的要件。故，天星投资公司提起的第三人撤销之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的起诉条件。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回大连天星投资有限公司的起诉。案件受理费61,803元（原告已预付），退回原告61,803元。本院认为，综合各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为上诉人天星公司向一审法院提起本案诉讼是否已过六个月法定除斥期间。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人天星公司主张其是在2017年11月经和证人了解后才知道其抵押权优先受偿权可能受损的事实，以该时间计算未超过六个月法定期间，对此，依法应由上诉人对其主张提供充分证据加以证明。结合本案现有证据，上诉人仅在一审中提交了一份主张系由王凤仙出具的书面材料，但王凤仙在一审、二审中均未出庭接受质询，且该证人证言与上诉人是否知晓其权利可能受损亦无直接的关联性。上诉人既认可（2015）大民二初字第00053号案件询问笔录、庭审笔录的真实性，又无法举证证明其主张知道权利可能受损的具体时间节点，在此情况下，一审法院依据另案庭审笔录等证据认定天星公司于2017年2月23日便已知道其权利受损并无不当。上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，大连天星投资有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 季 烨审判员 王 亮审判员 张 钱二〇一八年八月三十一日书记员 王丽秋
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00272号
原告魏某，女，1986年7月2日出生，汉族。
被告张某，男，1985年2月10日出生，汉族。
原告魏某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员贾文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告经人介绍于2010年3月8日在南宫市民政局办理结婚登记手续，婚后生一女孩取名张紫君。由于婚前草率结婚，婚后性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争执，被告大男子主义严重，在原告娘家大闹大砸，致矛盾越来越深。综上所述，原、被告感情确已破裂，已无法共同生活，特向法院提起离婚诉讼，请求依法解除原、被告的婚姻关系，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费并负担诉讼费。
原告提供结婚证一份，以证明与被告的夫妻关系和结婚时间。
被告张某未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2009年经媒人介绍相识。2010年3月8日在南宫市民政局办理结婚登记，2010年11月5日生一女孩取名张紫君，现随原告生活。婚后原告和孩子一直在原告娘家居住，被告一直在北京打工。2014年春节期间，被告在北京打工没有回家，过完春节后正月初七被告从北京回来，二人因故发生矛盾，此后双方开始分居。2014年3月10日，原告诉至本院请求离婚。
以上事实，由原告当庭陈述、原告提供的结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚前感情基础较好，建立了一定的夫妻感情，虽然婚后常因生活琐事发生矛盾，但只是因为双方缺乏沟通所致，只要双方互谅互让，相互理解，珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通与联系，共同为孩子和家庭负责，是能够和好的，原告的离婚请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某离婚之诉讼请求。
诉讼费减半收取150元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾文辉
二〇一四年五月五日
书记员 李 康
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00272号
原告秦汉军，男，生于1962年11月22日，汉族。
被告郭方，男，生于1958年1月17日，汉族。
本院在审理原告秦汉军诉被告郭方房屋买卖合同纠纷一案中，原告秦汉军于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自动全部履行，原告秦汉军的撤诉申请符合相关法律规定，且系原告真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦汉军撤回起诉。
本案受理费1227.00元（已减半），由原告秦汉军负担。
代理审判员 ： 叶 青
二〇一四年一月二日
书 记 员 ：李柚位
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执20号
白英雄：
因你犯抢夺罪一案，本院作出的（2015）郊刑初字第176号刑事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行（由刑事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向国库支付罚金款2000元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费50元。
特此通知
二〇一七年三月二十三日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人：执行员卫跃国书记员韩雁南
联系电话：
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2017）晋0411执20号
白英雄：
本院于2017年1月11日立案执行你抢夺罪一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一七年三月二十三日
联系人：联系电话：
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：李苗虎书记员：王璐
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙民初字第1295号
原告：王银爱。
委托代理人：吴洪江、吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：飞云房地产投资集团有限公司，住所地：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室。
法定代表人：曹云飞，该公司董事长。
本院在审理原告王银爱与被告飞云房地产投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李万军
二〇一六年一月八日
代书 记员 楼海峰
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽缙民初字第1295号原告：王银爱。委托代理人：吴洪江、吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。被告：飞云房地产投资集团有限公司，住所地：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室。法定代表人：曹云飞，该公司董事长。本院在审理原告王银爱与被告飞云房地产投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李万军二〇一六年一月八日代书 记员  楼海峰
河北省行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）行执字第00314号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司行唐县支行。
法定代表人杨宏伟，该行行长。
委托代理人张卫红，中国邮政储蓄银行股份有限公司行唐县支行贷后管理。
被执行人雷克明。
被执行人王青青。
被执行人杨彦敏。
被执行人杨国霞。
被执行人习二军。
被执行人王丽霞。
被执行人雷永强。
被执行人李淑梅。
被执行人杨二旦。
被执行人王志昆。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司行唐县支行与雷克明等10人为担保借款纠纷一案，本院作出的（2014）行民二初字第00035号民事判决书已经发生法律效力。并向被执行人雷克明等10人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的法律义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王志昆在行唐县农村信用合作社永昌路分社帐号为15＊＊＊＊＊＊＊＊7的存款17.000元扣划至行唐县人民法院执行局。
二、将被执行人王志昆在行唐县农村信用合作社永昌路分社帐号为15＊＊＊＊＊＊＊＊7的存款20.000元予以冻结6个月（因帐户余额不足，实际冻结201.56元）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋永锋
二〇一四年十一月二十四日
书记员 颜曙光
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2199号
原告：林瑞芳,女,1972年11月12日出生,汉族,住福建省福清市。
委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区。
法定代表人：陈代茂，该公司董事长。
原告林瑞芳与被告协力和兴房地产开发（平潭）有限公司（以下简称“协力和兴公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告林瑞芳的委托诉讼代理人游艺铭及被告协力和兴公司的法定表人陈代茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林瑞芳向本院提出诉讼请求：1.确认《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”）合法有效；2.协力和兴公司于判决生效后三十日内为林瑞芳办理上述《合同》的登记备案手续；3.协力和兴公司向林瑞芳支付以已付购房款的日万分之一自2017年7月1日起计至实际交房之日止的逾期交房违约金；4.本案诉讼费用由协力和兴公司负担。事实与理由：双方于2015年12月15日签订编号为XX的《合同》，并由协力和兴公司出具了号码为XX的收款收据，确认林瑞芳以一次性付款的方式购得平潭锦绣城第A2幢XX号商品房。双方约定：协力和兴公司应自合同生效之日起30日内向平潭综合实验区房地产交易中心办理合同登记备�，且协力和兴公司应当在2017年6月30日前交付房屋，逾期超过90日，林瑞芳要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，协力和兴公司按日向林瑞芳支付已付款万分之一的违约金。上述合同签订后，协力和兴公司未依约交付房屋，亦未办理相关登记备案手续，已构成违约。
协力和兴公司承认林瑞芳在本案中所主张的事实，但认为，因协力和兴公司拖欠税费，无法办理备案登记；且双方已经签订了谅解承诺书，林瑞芳已放弃追诉违约赔偿金；诉讼费用应由林瑞芳负担。为此，请求驳回林瑞芳的违约金及诉讼费用诉请。
本院认为，协力和兴公司承认林瑞芳在本案中主张的事实，故对林瑞芳主张的事实予以确认。协力和兴公司和林瑞芳均认可《合同�系双方的真实意思表示，且现无证据证明上述合同的内容及形式违反法律、行政法规的禁止性规定，故对该合同的效力，本院予以确认。
《合同》约定，协力和兴公司有进行办理合同登记备案的义务，但经本院查实，协力和兴公司一直未向有关主管机关申请，其拒不履行合同约定的义务，且无法律上成立的抗辩理由，属违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。本案中，林瑞芳诉请协力和兴公司继续履行合同，属要求协力和兴公司承担违约责任的一种方式，故应审查本案是否存在合同继续履行之可能。协力和兴公司因经营不善，债台高磊，经营陷入瘫痪，其名下的银行账户、案涉商品房所在的地块及部分商品房均已被司法机关查封、冻结，在建的锦绣城房地产项目亦处在全面停工的状态，现不能确定何时能够有效消除合同履行的法律及事实障碍，故对林瑞芳的合同登记备案及违约金诉请，本院不予支持。林瑞芳可待协力和兴公司具备合同登记备案及交房条件的情况下，再另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决如下：
一、确认编号为XX的《商品房买卖合同》合法有效；
二、驳回林瑞芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10712元，减半收取计5356元，由林瑞芳、协力和兴房地产开发（平潭）�限公司各负担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一八年六月二十五日
书记员 施海英
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初2390号
原告舒治国。
委托代理人杨娇。特别授权。
被告向进。
本院在审理原告舒治国诉被告向进机动车交通事故责任纠纷一案，原告舒治国于2016年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告舒治国申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，应依法准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒治国撤诉。
本案受理费800元，减半收取为400元，由原告舒治国负担。
审判员 陆建平
二〇一六年八月十日
书记员 王宝强
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第524号
罪犯林正宏，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2004年4月22日作出（2004）温刑初字第60号刑事判决，以被告人林正宏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人林正宏不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2004年1月2日以（2004）浙刑二终字第127号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年6月11日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。本院于2009年9月21日、2012年9月21日裁定对该犯减去有期徒刑共计三年，剥夺政治权利期限改为七年。浙江省第五监狱又于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林正宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林正宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林正宏在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林正宏准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2007年6月11日起至2022年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年一月二十一日
代书记员 钱 佩
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执收字第00047号
申请执行人刘某某，男。
被执行人肖某某，男。
本院在执行刘某某与肖某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）周民初字第01111号民事判决书，本案执行标的20000元，案件受理费325元、执行费205元，现已对其每月工资1500元予以扣留，案件款正处于扣留状态，执限内无法结案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）周民执字第00047号案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或死产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 楠
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一四年八月六日
书记员 黄 月
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第436-2号
申请执行人毛文有，男，汉族，1938年11月26日出生，住郑州市中原区。
被执行人赵学超，男，汉族，1939年8月31日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中民二初字第10号民事调解书，于2014年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赵学超的银行存款36000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓源
二〇一四年十一月二十一日
书记员 牛韶宾
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第436-2号
申请执行人毛文有，男，1938年11月26日出生，汉族。
被执行人赵学超，男，1939年8月31日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中民二初字第10号民事调解书，于2014年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赵学超的银行存款36000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓源
二〇一四年十一月二十一日
书记员 牛韶宾
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执683号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被执行人柴凤江，住宾县。
被执行人姜淑贤，住宾县。
被执行人张亚洲，住宾县。
被执行人贺淑华，住宾县。
被执行人贺淑清，住宾县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请执行柴凤江、姜淑贤、张亚洲、贺淑华、贺淑清借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款本金30.000.00元，案件受理费550元。现被执行人无可供执行财产。申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00733号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王靖钊
代理审判员 刘春风
二〇一六年六月二日
书 记 员 周 磊