云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云31民初87号
原告周东秀，女，1966年1月16日生，住德宏州瑞丽市。
委托代理人余锐，云南春晖律师事务所。
委托代理人余凤英，云南春晖律师事务所。
被告杨世龙，男，1980年11月4日生，住德宏州梁河县。
委托代理人李丽萍，云南杰云律师事务所。
第三人童贤贵，男，1984年1月6日生，住四川省富顺县。
第三人张伟，男，1985年12月3日生，住保山市隆阳区。
第三人寸得金，男，1988年10月5日生，住保山市腾冲县。
第三人杨世和，男，1975年6月20日生，住德宏州梁河县。
上述第三人委托代理人刘春葵，云南和序律师事务所。
上述第三人委托代理人杨荣彩，云南和序律师事务所。
第三人谢维，男，1989年9月27日生，住德宏州瑞丽市。
委托代理人谢勇，男，1991年12月1日生，系谢维之弟，住德宏州瑞丽市。
第三人许艳东，女，1990年11月29日生，住德宏州陇川县。
原告周东秀与被告杨世龙、第三人童贤贵、张伟、寸得金、杨世和、谢维、许艳东借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭。于2017年7月21日公开开庭审理了本案。原告周东秀委托代理人余锐、余凤英，被告杨世龙及其委托代理人李丽萍，第三人童贤贵、张伟、寸得金以及委托代理人刘春葵、杨荣彩，第三人谢维委托代理人谢勇，第三人许艳东，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周东秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨世龙返回因借款本金1112.6万元；2、判令被告杨世龙支付借款利息801.072万元（按月利率2%计算从2014年5月1日至2017年5月1日），减去处理杨世龙木材得款7438829.6元，被告杨世龙还应支付借款利息571890.4元；3、判令由被告杨世龙支付2017年5月1日至债务清偿之日止的借款利息，按月利率2%计算；4、判令被告杨世龙承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年底至2014年2月期间被告杨世龙多次向原告借款，原告通过本人的账户、家人的账户转款及现金支付方式借款给被告杨世龙，2015年5月1日被告杨世龙向原告出具了借条，借款金额1112.6万元，借款写明以杨世龙存放在瑞丽大沙河A18料场木材抵押，借款利息每月三分计算。这些借款是原告向银行贷款和熟人朋友筹借而来，原告每月需要支付高额利息，几年来原告多次要求被告还款，但被告总以木材价格不好，不能出售等原因为由至今未能返还借款。2016年9月被告杨世龙的同意原告对其存放在瑞丽大沙河A18料场木材进行处理、销售，所得款项用于偿还借款及利息，但杨世龙存放在A18料厂木材的数量与其描述的数量出入大，原告通过处理扣除相关费用后，被告杨世龙木材实际收到价款金额仅为7328748.6元，此款尚不够支付被告借款利息。被告借款不还的行为造成原告重大损失，恳请贵院支持原告诉讼，判令被告偿还借款及承担利息。
被告杨世龙答辩称，原告与被告之间不存在借款合同关系，双方债权债务已结清，请求法院驳回原告的诉讼请求。2013年至2014年上半年期间，原告、被告、童贤贵、张伟、寸得金、杨世和、陈春荣合伙做木材生意，由于木材垮价，被告等就将购买的木材囤积在弄岛料场，等待木材价格上涨再行销售。2014年4月，原告中途提出要求退股，答辩人见状劝说希望原告再等一段时间，木材低价销售不划算，但原告坚持要求退股，并称其不懂木料也不愿意分木料，要求现金退股。被逼无奈之下，被告考虑若变卖木材将造成巨大损失，而且木料也不是马上能卖得出去，故于2014年5月1日违心的写下《借条》一份，欲说明木料在被告处，被告不会私自处理木料，让原告放心。2016年9月初，原告的儿子谢维找到弄岛A18料场，要求拉走木料冲抵退股股金，后被弄岛边防派出所制止。9月16日晚上，原告的儿子谢维再次到料场要求强行拉走木料，由于被告当时不在场，就由被告妻子许艳东代表被告与谢维和其他五个小股东进行谈判，经大家协商一致同意由谢维拉走木料，按照市场行情处理后支付其他小股东的股金，谢维拉走的酸枝木、花梨木变卖处理后，各债权债务与杨世龙无关（具体见《协商协议》）。事实上，被告并没有向原告借过钱，银行流水是双方合伙的来往资金，二人实际是合伙关系。被告之所以写给原告《借条》，其目的是希望原告暂时不要退伙，放心的将木料存放在被告的料场，假如被告私自处理木料或木料遗失，被告愿意按借款上的金额支付给原告。被告本以为原告将木料拉走双方合伙债权债务就此了结了，然而没想到原告却隐瞒了双方是合伙的事实，为了达到不法目的，以被告写的一张《借条》为由提起诉讼，故意隐瞒事实真相、颠倒黑白、欺骗法庭，恳请法院查明事实，公正裁决，以维护被告合法权益。
第三人童贤贵、张伟、寸得金、杨世和答辩称，第三人童贤贵、张伟、寸得金、杨世和与杨世龙是朋友，2012年因为木材生意比较红火看到杨世龙从缅甸拉木材进来贩卖比较赚钱，我们分别投资给杨世龙做木材生意，后来，谢维家也投资和杨世龙合伙做木材生意。2013年杨世龙说赚钱了但是没有给我们分配利润和偿还本金，到了2014年木材行情开始走下坡路，价格开始下滑，我们向杨世龙催要投资的本金和前两年的利润，杨世龙就跟我们结账，杨世龙分别欠我们的款项是童贤贵100万元、张伟60万元、寸得金20万元、杨世和90万元、陈春荣100万元，我们知道杨世龙给谢维结账时打了借条并承担利息，但是因为是朋友并且杨世龙为人还是担当的，我们没有要求利息只是要杨世龙偿还欠款就行，杨世龙一直承诺用他放在A18料场的木材担保，卖了木材就还我们钱。2016年9月16日，我们接到杨世龙电话，说谢维要强行拉走木料，我们马上赶到位于弄岛的A18料场，杨世龙不在，谢维与第三人许艳东（杨世龙前妻，当时没有离婚）正在争吵对峙，谢维要强行拉走全部木料，许艳东不同意，许艳东报警，弄岛边防派出所出警赶到现场，因为2016年9月9日、2016年9月14日谢维已经到A18强行拉走过木料，许艳东已经报过警，这次许艳东坚决不给谢维拉走木料，双方发生冲突，许艳东怀着孕，派出所民警担心矛盾扩大一直在现场维持，知道2016年9月17日经过派出所调解并和杨世龙电话协商，杨世龙同意让谢维拉走木料，前提是卖木料所得要分配偿还欠我们及陈春荣的欠款，木料拉走以后杨世龙欠谢维的借款以及欠我们五个的欠款全部清偿完毕。后来，谢维同意并且去打了协议书来让我们签，许艳东代表杨世龙签，我们四人及陈春荣与杨世龙、谢维就杨世龙欠谢维（周东秀）1112.6万元、童贤贵100万元、张伟60万元、寸得金20万元、杨世和90万元、陈春荣100万元合伙欠款纠纷达成协商协议。协议约定杨世龙欠谢维1112.6万元，用杨世龙存放在A18料场的花梨木料变卖后进行偿还；谢维上述花梨木变卖后剩余欠款，由谢维、童贤贵、张伟、寸得金、杨世和、陈春荣变卖杨世龙存放在A18料场的约384.73吨酸枝木料变卖后，六个债权人按债权比例分配。谢维把木料拉走后就把花梨木料变卖了，但是协议约好的变卖384.73吨酸枝木料分配给我们的事情他却一直避而不谈，不接我们电话，我们找杨世龙才知道具体谢维卖花梨木料的经过，杨世龙并且把谢维卖花梨木的单价和数量、总价都填写在协议书中（因为签订合同时还没有完全过磅和出售，所以单价和吨位都是空白的），要我们根据协议书约定债权比例去找谢维出售384.73吨酸枝木料并进行分配，陈春荣是谢维的亲戚他不愿意去主张，我们四个多次找谢维他也避而不见，我们无奈只好于2017年初到瑞丽市人民法院起诉谢维和周东秀分割384.73吨酸枝木料变卖所得款。2016年9月9日谢维从A18料场已经拉出58吨花梨木料进行变卖，单价为12000元／吨，合计：69.6万元；2016年9月14日谢维从A18料场已经拉出74.68吨花梨木料进行变卖，单价为13400元／吨，合计：100.712万元；后谢维从A18料场拉出约304.49吨花梨木料进行变卖，以起诉时市场行情单价18000元／吨（因谢维未告知单价，应以市场行情进行计算），合计：548.082万元；以上全部料款均由谢维接收，合计：718.394万元，杨世龙欠谢维1112.6万元欠款除上述料款（1112.6万元-718.394万元），剩余欠款为：394.206万元。按《协商协议》第5条约定，杨世龙存放在A18料场的约400吨（实际过磅384.73吨）酸枝木料应该有我们及程春荣和谢维六人存在到指定料场，并由六人按比例分配变卖后的料款。但谢维违反合同约定私自将上述酸枝木料以其弟弟谢勇的名义存放在320国道旁瑞丽市金星公司，没有告知我们四人，我们四人起诉要求分割384.73吨酸枝木料后，法院到瑞丽市金星公司料场进行了现场勘查，并要求谢维不准改变木材现状，但是第二天谢维马上以木料已经出售为由把384.73吨酸枝木料搬走，并伪造出售合同，以远远低于市场价的合同价款出售，严重损害了我们的合法利益，对此我们四人坚决不认可，应当按照市场价格计算384.73吨酸枝木料的价值并以此进行债权分配。另，本案原告周东秀是谢维的母亲，谢维家是属于家族投资，虽然是以周东秀的名义，实际上从合伙开始到退出合伙转变为债权，所有事项都是谢维负责经手，来强行拉木料催要债权的也是谢维，因此，谢维代表母亲周东秀签订的协议合法有效，何况谢维已经把木料出手了，如果属于无权代理的话则谢维已经构成违法犯罪，协议是在谢维的强行要求下，在公安机关住所地签订的，不存在胁迫行为，谢维必须按照协议给我们分配原告384.73吨酸枝木料按照市场价出售所得款。按照协议约定，具体分配数额：谢维分得357.408万元，童贤贵分得90.612万元，张伟分得54.378万元，寸得金分得18.18万元，杨世和分得81.54万元，陈春荣分得90.612万元。综上，请求法院依法公正裁决。
第三人谢维答辩称，原告起诉状所表达的都是事实，希望法庭保护原告的合法权益。
第三人许艳东答辩称，答辩意见与被告的一致。
综合各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点:借款是否属实，责任如何承担。
针对以上争议，原告周东秀向本院提交如下证据：
第一组：1、2014年5月1日《借条》，2、2014年1月8日《中国农业银行银行卡取款业务回单》，3、2014年1月8日《中国农业银行银行卡存款业务回单》，4、2014年1月16日《中国农业银行银行卡取款业务回单》，5、2014年2月9日《富滇银行业务委托书（客户回单）》。欲证明：（1）被告杨世龙向原告借款、欠款事实，原告通过自己及家人银行账户转款给被告的事实；（2）借条表明以被告杨世龙位于大沙河A18料场的木料作抵押；（3）原告对借条中的抵押具优先受偿权。
第二组：通话录音记录。欲证明：（1）被告杨世龙同意以位于大沙河A18料场木材出售偿还向原告借款及利息；（2）被告杨世龙位于大沙河A18料场木材出售及价格。
第三组：花梨木报关单、销售合同及汇款凭证、照片。欲证明：原告拉走花梨木418.328吨，成交价5115981元。
第四组：酸枝木报关单、销售合同及汇款凭证。欲证明：（1）原告处理的酸枝木为354吨，成交价3022256元；（2）料场剩余木材情况。
第五组：2016年9月10日《仓储收款证明》。欲证明：被告处理木材时支付的仓储费用30000元。
第六组：2016年9月20日《收据》。欲证明：被告处理木材时支付支付吊车费装卸费53000元。
第七组：2016年9月20日《收据》。欲证明：被告处理木材时支付木材运输费36000元。
第八组：1、2016年12月28日《收据》，2、2016年12月29日《中国工商银行凭证》。欲证明：被告处理木材时支付的谢莉6个月工资36000元。
第九组：转账凭证。欲证明：被告处理木材时支付吊车放空费18000元。
第十组：2016年10月13日《金星公司收款收据》。欲证明：被告处理木材时支付木材报关手续费484000元。
第十一组：等秀至瑞丽转运木材明细。欲证明：被告处理木材支付木材运费42407元。
第十二组：木材损耗实物照片三张。欲证明：木材存在露天摆放和运输中自然损耗。
第十三组：2016年6月17日《借条》。欲证明：原告为了偿还借给被告款项的利息，又向他人借款的事实。
经质证，被告杨世龙对原告提交的证据，第一组，认可关联性，不认可真实性和合法性，书写确实是杨世龙书写，但内容不真实；对第二组三性均不认可；对第三、四组认可，但对证明内容不认可；对第五组至第十三组证据我方不清楚，不发表意见。
第三人童贤贵、张伟、寸得金、杨世和对原告提交证据提出：对第一组，真实性、关联性认可，合法性不认可；对第二组真实性部分认可，合法性不认可，证明内容不认可；对第三组中报关单真实性认可，合法性不认可，证明内容不认可，对销售合同不认可，对打款单的证明内容不认可，对过磅单不认可；对第四至十三组证据均不认可。
第三人谢维对原告提交证据均认可。
第三人许艳东对原告提交证据均不认可。
针对以上争议，被告杨世龙向本院提交如下证据：
第一组：2016年9月17日《协商协议》。欲证明：2016年9月17日原告的儿子谢维与杨世龙自愿达成协议，由谢维拉走存放于弄岛A18料场一定数量的木料进行变卖处理，双方债权债务一笔勾销的事实。
第二组：物流过磅专用单（55张）。欲证明：原告的儿子谢维从弄岛A18料场拉走木材的事实（2016年9月14日拉出74.68吨花梨木，2016年9月17日-18日拉出约304.49吨花梨木、拉出384.73吨酸枝木）。
第三组：情况说明。欲证明：原告的儿子谢维与被告杨世龙自愿达成协议的事实。
第四组：微信聊天记录、费报销单据（20张）。欲证明：原、被告双方系合伙关系的事实。
第五组：1、《中华人民共和国海关进口报关单》二份，2、《木材销售合同》四份，3、中行存款历史交易明细单，4、中国农业银行网上银行电子回单，5、富滇银行业务委托书。欲证明：原告儿子谢维已经将其从被告位于弄岛A18料场拉出的木材另行销售处理的事实。
第六组工行和农行的业务凭证单各一份，杨荗芳证明书一份，欲证明双方是合伙关系，原告家是以家庭为单位进行的合伙。
经质证，原告对被告提交证据提出：对第一、三、四组不认可；对第二组中我方提交过的四张单据认可，其余均不认可，对证明内容不认可；对第五组证据报关单三性及证明内容部分认可；对第六组提出超过举证期限，不认可。
第三人童贤贵、张伟、寸得金、杨世和对被告提交证据均认可。
第三人谢维对被告提交证据的质证意见与原告一致。
第三人许艳东提前退出证据交换，对被告提交证据未发表意见。
针对以上争议，第三人童贤贵、张伟、寸得金、杨世和向本院提交如下证据：
第一组:1、视频资料，2、2017年3月28日《情况说明》。欲证明：原告的儿子谢维与被告杨世龙的委托人许艳东及第三人童贤贵、寸得金、张伟、杨世和自愿签订《协商协议》，该协商协议真实、有效。
第二组：1、2016年9月17日《协商协议》，2、云南省瑞丽市人民法院受理案件通知书【（2017）云3102民初25号】，3、2016年12月30日《民事起诉状》，4、云南省瑞丽市人民法院民事裁定书【（2017）云3102民初25号】。欲证明：（1）第三人童贤贵、寸得金、张伟、杨世和的主体资格适格；（2）《协商协议》第5条明确约定“A18料场杨世龙名下的酸枝木约400吨左右存放在指定料场（实际重量以过磅为准），按照市场行情价格进行处理，按债权比例（谢维万元，张伟60万元，童贤贵100万元，杨世和90万元，陈春荣100万元，寸得金20万元分配。”；（3）第三人童贤贵、寸得金、张伟、杨世和对涉案的384.73吨酸枝木享有权益。
第三组：1、2017年3月14日《木材价格调查表》，2、2017年3月30日《调查笔录》。欲证明：（1）根据瑞丽市木材行业协会的调查，在原告儿子谢维处理涉案木料期间，规格为20cm-30cm花梨木市场价格为9000-22000元／吨；规格为20cm-30cm酸枝木市场价格为23000-36000元／吨；（2）原告儿子谢维低价出售涉案木料，严重侵害了第三人童贤贵、寸得金、张伟、杨世和的权益。
第四组：1、填写后的2016年9月17日《协商协议》，2、2016年9月14日《桂平物流城过磅专用单》四份，3、2016年9月14日《木材销售合同》，4、2016年9月17日至18日花梨木料过磅单21份，5、2016年9月17日-18日酸枝木料过磅单33份。欲证明：（1）2016年9月9日原告儿子谢维从A18料场拉出58吨花梨木进行变卖，单价为12000元，合计696000元；（2）2016年9月14日原告儿子谢维从A18料场拉出74.68吨花梨木进行变卖，单价为13400元／吨，合计100.712万元；（3）2016年9月17日-18日原告儿子谢维从A18料场拉出304.49吨花梨木进行变卖，未告知各方当事人单价，以当时的市场单价为18000元／吨计算，变卖金额合计548.082万元；（4）2016年9月17日-18日原告儿子谢维从A18料场拉出，《协商协议》第5条约定的杨世龙存放在A18料场的约400吨酸枝木料，实际过磅为384.73吨。
第五组：照片。欲证明：原告儿子谢维违反《协商协议》的约定私自将上述酸枝木料以其弟弟谢勇的名义存放在320国道旁瑞丽市金星公司，没有告知童贤贵、张伟、寸得金、杨世和，已经向瑞丽市人民法院起诉，主张按照市场价格对该批酸枝木分配债权。
经质证，原告提出：对第一、三组不认可；对第二组不认可关联性和证明内容；对第四组第一项三性和证明内容不认可，其余与对被告第二组证据意见一致；对第五组请法庭核实。
被告对上述五组证据均认可。
第三人谢维质证意见与原告一致。
第三人许艳东未发表意见。
针对以上争议，第三人谢维无证据向法庭提交。
针对以上争议，第三人许艳东在庭审过程中向本院提交如下证据：视听资料（光盘一份）。欲证明：原告周东秀的儿子谢维来强行拉走木料，许艳东作为合伙人杨世龙的妻子到现场查看情况，被谢维等人砸车并强行拖下车，还被谢维叫来的社会人员控制跟随数小时。
经质证，原告提出该证据超过举证期限，且在质证时未提交，不予质证。
被告认可该证据三性及证明内容。
第三人童贤贵、张伟、寸得金、杨世和认可该证据三性及证明内容。
第三人谢维代理人谢东提出是许艳东先开车撞我的，所以我哥才情绪激动砸了对方的车，之后也已经修好了。
根据举证、质证，本院对原告周东秀、被告杨世龙、第三人提交的真实性均无异议的证据，本院予以确认。对各方当事人提出异议的部分证据，结合本案案情及其他证据予以认定。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年5月1日，被告杨世龙向原告周东秀出具借条，内容为：今向周东秀借款人民币11126000元整，做木材生意（木材在大沙河A18料厂）做抵押，每月以3分利息计算。
2016年9月9日，瑞丽市公安局弄岛边防派出所接许艳东报警称，其放在大沙河A18料场的木料正被人强行拉走，民警到现场后经了解当事人谢维与杨世龙因债务纠纷，谢维想将杨世龙存放在A18料场的木料拉走用于抵债，经现场调解，许艳东与谢维均同意在债务纠纷解决之前木料维持原状。
2016年9月16日，瑞丽市公安局弄岛边防派出所接报警称瑞丽市弄岛镇A18料场有人抢木料，接警后，该所民警到现场进行处置，系谢维与杨世龙的债务纠纷，想拉运A18料场的木料用于抵债，该所民警一直值守在现场。
2016年9月17日，谢维、许艳东及其他一些人员来到瑞丽市公安局弄岛边防派出所，经双方自愿协商，签订了一份《协商协议》，内容为：关于杨世龙欠谢维借款人民币1126000元一事，经双方经过友好协商，达成以下协议：由于杨世龙本人不能亲自到瑞丽处理此事，委托许艳东全权代表处理此事。由谢维将A18料场内属于杨世龙名下的花梨木约500吨左右（以实际出料场过磅单为准），所卖金额全部归谢维所有。如处理出来的木料金额超出欠款部分，全归杨世龙。A18料场杨世龙名下的酸枝木约400吨左右存放在指定料场（实际重量以过磅为准），按照市场行情价格进行处理，按债权比例（谢维__万元，张伟60万元，童贤贵100万元，成世和90万元，陈春荣100万元，寸德金20万元）来分配。以上所有酸枝木、花梨木进行变卖处理后，各债权债务今后与杨世龙无关。谢维、许艳东在该协议上签名并捺手印，童贤贵、寸德金、张伟、杨世和、陈春荣在见证人一栏签名并捺手印。
另查明，杨世龙存放于瑞丽市弄岛镇A18料场的酸枝木、花梨木已被谢维拉走处理。及2017年1月17日，瑞丽市人民法院受理了原告童贤贵、张伟、寸德金、杨世和诉被告谢维、第三人杨世龙、许艳东合同纠纷一案，四原告请求人民法院依法判令被告谢维履行合同义务，按照市场行情处理《协商协议》约定的四原告的债权，支付给原告童贤贵90.612万元、张伟54.378万元、寸德金18.18万元、杨世和81.54万元按债权比例分配所得的债权等。现该案中止审理中。
本院认为，本案中，原告周东秀虽提交了被告杨世龙书写的借条，该借条中有杨世龙本人签名及手印，但在随后发生的一系列事实，即：2016年9月9日及同年9月16、17日，瑞丽市公安局弄岛边防派出所接报警称瑞丽市弄岛镇A18料场有人抢木料，经现场进行处置，均系谢维与杨世龙的债务纠纷，想拉运A18料场的木料用于抵债的事实，及2016年9月17日，谢维与许艳东在瑞丽市公安局弄岛边防派出所经协商后签订的《协商协议》，见证人童贤贵、寸德金、张伟、杨世和、陈春荣等人均在该协议上签名并捺手印；及杨世龙在A18料场的酸枝木、花梨木已被谢维拉走处理等事实，已证实被告杨世龙向原告周东秀出具11126000元的借条，已通过双方随后的一系列行为，进行了处置，故，原告周东秀仍以被告杨世龙2014年5月1日出具的借条提起本案诉讼，其诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，原告的诉请理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周东秀的诉讼请求。
案件受理费91955元，由原告周东秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判长 段俊杰
审判员 高玉荣
审判员 王 云
二〇一七年十月十六日
书记员 张弈槿