wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第807号
原告张燕丽，女，汉族，1973年10月6日生，霍州市李曹镇沟东村人。
委托代理人刘奎星，男，汉族，霍州市北环路形家泉村人。
委托代理人朱小燕，男，汉族，李曹镇沟东村人。
被告石宏山，男，汉族。
被告李霞，女，汉族（系被告石宏山之妻）。
被告庆秀娟，女，汉族（系被告石宏山之母）。
原告张燕丽诉被告石宏山、李霞、庆秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张燕丽的委托代理人刘奎星到庭参加诉讼，被告石宏山、李霞、庆秀娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，被告石宏山、李霞、庆秀娟因承包水暖安装工程，资金周转困难，分别叁次向我共借款132000元，其中2013年10月24日借款现金30000元、卡上转账60000元，并出据借条9万元；2013年10月26日借款现金10000元，并出据借条10000元；2014年7月24日现金32000元，借条一张42000元（撤掉2013年10月26日的借条，合并成为42000元借条）。借款时，三被告还用被告庆秀娟夫妇的房产给我做了担保。借款到期后我多次向三被告催要借款，但三被告总是以没钱为由推脱至今，特诉至法院，恳请法院依法判令：1、判令三被告还我借款132000元及利息；2、判令三被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：1、借款协议；2、借据；3、国有土地使用证（07081053号）；4、霍州房权证02-565字第000143**号。
被告石宏山、李霞、庆秀娟未到庭也未提供书面答辩及证据。
经审理查明，2013年10月24日，被告石宏山、李霞、庆秀娟（一家）因承包水暖安装工程，资金周转困难为由，向原告张燕丽借款90000元，出据借条90000元，双方约定借款期限为5个月，利息为3分，并用国有土地使用证（07081053号）和霍州房权证02-565字第00014371号手续作为抵押。2014年7月24日，被告石宏山又以水暖安装工程，资金周转困难为由借款42000元，并出据借条42000元，商定于2014年12月24日之前连同原借款一次性还清。为本案基本事实。
本院认为，原告张燕丽与被告石宏山、李霞、庆秀娟之间民间借贷行为为有效民事行为，原告主张2013年10月24日，借款本金90000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张借款按月息3分计息，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，因此被告应按照年利率24%承担利息，利息承担时间为2013年10月25日起至本息还清之日止。原告主张2014年7月24日，借款本金42000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但该借据上未写明利率，原告陈述双方约定利息按上次借款时的约定，主张借款利息按第一次借款约定的月息3分计息，有背于相关法律规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，起止时间为2014年7月25日计算至还清本息为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告石宏山、李霞、庆秀娟在本判决生效后十日内偿付原告张燕丽借款本金90000元及利息（利息从2013年10月25日起至还清本息止按照年利率24%计算）。
二、被告石宏山、李霞、庆秀娟在本判决生效后十日内偿付原告张燕丽借款本金42000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算起算时间为2014年7月25日至还清本息止）。
案件受理费2940元，由被告石宏山、李霞、庆秀娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 朱壮平
审 判 员 赵保瑞
人民陪审员 武卫东
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张荣飞
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初843号
原告：王某，农民。
被告：邢某。
原告王某与被告邢某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告邢某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金30000元及至全部还清之日止的利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2018年2月9日至2018年3月27日期间，被告多次向原告借钱，先后共计30000元，2018年6月24日被告承诺到当月月底先还原告10000元，剩余20000元3个月内还清，但被告未归还原告分文。现请求判如所请。
被告邢某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，由于被告未到庭，对原告所举证据经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当庭陈述，本院确认以下事实，从2018年2月9日至2018年3月27日期间，被告邢某多次向原告王某借钱，先后共计30000元，2018年6月24日被告承诺到当月月底先还原告10000元，剩余20000元3个月内还清，但被告未归还原告分文。
本院认为，依据我国合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案中原、被告间借贷关系明确，证据确凿，被告应当按照约定归还原告借款，逾期不还，应当承担继续履行的义务并承担赔偿原告损失的违约责任。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
被告邢某于本判决生效后五日内支付原告王某本金30000元及从起诉之日起到执行完毕之日止的利息（利率按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 成志宇
二〇一八年八月二十四日
书记员 李丽君
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书 （2018）晋1121民初843号 原告：王某，女，汉族，山西省文水县人，农民。被告：邢某，男，汉族，山西省晋中市人。      原告王某与被告邢某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告邢某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金30000元及至全部还清之日止的利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2018年2月9日至2018年3月27日期间，被告多次向原告借钱，先后共计30000元，2018年6月24日被告承诺到当月月底先还原告10000元，剩余20000元3个月内还清，但被告未归还原告分文。现请求判如所请。被告邢某未答辩。                 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，由于被告未到庭，对原告所举证据经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。  根据上述有效证据及当庭陈述，本院确认以下事实，从2018年2月9日至2018年3月27日期间，被告邢某多次向原告王某借钱，先后共计30000元，2018年6月24日被告承诺到当月月底先还原告10000元，剩余20000元3个月内还清，但被告未归还原告分文。本院认为，依据我国合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案中原、被告间借贷关系明确，证据确凿，被告应当按照约定归还原告借款，逾期不还，应当承担继续履行的义务并承担赔偿原告损失的违约责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：被告邢某于本判决生效后五日内支付原告王某本金30000元及从起诉之日起到执行完毕之日止的利息（利率按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告邢某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                        审判  员   成志宇                                            二Ο一八年八月二十四日                         书记员    李丽君
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0921财保7号
申请人：定襄县农村信用合作联社，住所地：定襄县城解放路203号。
统一社会机构代码：×××.
法定代表人：王海波，职务：联社理事长。
联系电话：0350--6028100
被申请人：胡俊秀，男，1971年12月17日生，居定襄县蒋村乡蒋村。
被申请人：刘小利，女，1989年4月15日生，居定襄县西河头村。
被申请人：刘艳军，男，居定襄县南王村。
被申请人：李凤青，女，1982年8月22日生，居定襄县智村。
申请人定襄县农村信用合作联社于2018年月日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结上述被申请人银行存款10万元，并以其所有的×××帕萨特轿车一辆提供担保。
本院经审查认为：申请人向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予以支持。因情况紧急，不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡俊秀、刘小利、刘艳军、李凤青银行存款共计10万元。
二、查封申请人定襄县农村信用合作联社所有的×××帕萨特轿车一辆。
案件申请费1000元由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王圣田
二〇一八年八月十二日
书记员郭佳楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0921财保7号申请人：定襄县农村信用合作联社，住所地：定襄县城解放路203号。统一社会机构代码：×××.法定代表人：王海波，职务：联社理事长。联系电话：0350--6028100被申请人：胡俊秀，男，1971年12月17日生，居定襄县蒋村乡蒋村。被申请人：刘小利，女，1989年4月15日生，居定襄县西河头村。被申请人：刘艳军，男，居定襄县南王村。被申请人：李凤青，女，1982年8月22日生，居定襄县智村。申请人定襄县农村信用合作联社于2018年月日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结上述被申请人银行存款10万元，并以其所有的×××帕萨特轿车一辆提供担保。本院经审查认为：申请人向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予以支持。因情况紧急，不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡俊秀、刘小利、刘艳军、李凤青银行存款共计10万元。二、查封申请人定襄县农村信用合作联社所有的×××帕萨特轿车一辆。案件申请费1000元由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王圣田二〇一八年八月十二日书记员郭佳楠
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0921民初264号
原告王秀文，男，1963年3月19日生，现居忻州市城市花园*号楼*单元***室.
委托代理人张向春，男，汉族，山西神业律师事务所律师。
被告江宁华，男，1946年9月12日生，，现居广东省普宁市.
邢补全，男，汉族，1948年7月15日生，现居定襄县解放路99号1单元2014.身份证号：×××.
二被告共同委托代理人黎梅珍，女，汉族，广东深鹏律师事务所律师，特别授权。
原告王秀文诉被告江宁华、邢补全民间借贷一案，于2018年5月3日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理，原告王秀文及委托代理人张向春，二被告的委托代理人黎梅珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告江宁华，于2008年3月9日向原告借款一百万元，由被告邢补全提供担保，请点借款协议，应等借期一年，年利率百分之三十。原告如约将借款一百万元转给邢补全。再由邢补全转给江宁华，借款至今未还。2011年12月27日，二被告与原告就该借款其中的二十五万元作出补充约定，并且签订借款协议。约定江宁花因华兴益定襄房地产项目资金需要，借到王秀文25万元，待华兴益定襄房地产项目启动后，从江宁华所占股份中偿还，借款有被告邢补全提供连带担保责任，后经原告调查了解，定襄华兴益房地产项目根本就不存在，原告多次催要借款，被告一直未能偿还。现在，依法法院起诉。要求被告江宁华偿还借款本金25万元及利息（月利率2分，从2011年12月27日至本利还清时止），被告邢补全承担连带责任。
被告辩称：一，江宁华并没有向王秀文借款人民币一百万元。2008年3月9日的银行转账人民币95万元，是原告王秀文转给邢补全，而非转给答辩人江宁华。该95万元并非借款，而是双方的合作投资款，而该笔投资款双方通过分红还款及房屋低对的方式也早已结清。邢补全收到王秀文的95万元并没有转给江宁华，而是用于普宁地产项目的投资。原告王秀文起诉所称，2011年12月27日江宁华向王秀文借款人民币25万元也是不真实的，实际上江宁华并没有向原告王秀文借款人民币25万元。那为什么双方会签订借款协议呢，原因是当时因为定襄房地产项目开发需要王秀文的协助，因此答辩人江宁华同意在该项目成功后，向王秀文支付报酬人民币二十五万元。王秀文担心江宁华反悔，所以要求江宁华、邢补全签署上述借款协议，借款协议中的内容也写了”待华兴益定襄房地产项目启动后，由华兴益定襄房地产项目江宁华所占股份中偿还”。而事实上2011年11月27日根本不存在借款的事实。二，原告王秀文起诉证据不足。原告王秀文起诉要求江宁华偿还借款本金25万元，原告王秀文并没有直接转账给江宁华的证据，也没有证据显示邢补全将该款传给江宁华。2008年3月9日的95万元与本案的25万元是两边性质不同的款项，是两个不同的法律关系，不能混为一谈。所以王秀文仅凭一张借款协议并不能证明江宁华向原告王秀文借款的事实，而原告王秀文本案提交的证据也不能形成完整的证据链来证明江宁华欠款的事实。所以原告王秀文的起诉是虚假的诉讼，证据不足，其诉讼请求依法不应支持。
经审理查明：2008年3月江宁华两个儿子江极选、江极恒经邢补全介绍向王秀文借款100万元，并写了借款协议书，2003年3月9日王秀文给邢补全转账95万元，该款由邢补全提现方式在数日内取出。2011年12月江宁华另一儿子江极周将普宁市流沙城东白马大道华盛花园的三套楼房以1112760元价格抵顶给王秀文。江宁华与王秀文于2011年12月27日签订借到王秀文人民币25万元借款协议，待华兴益定襄房地产项目启动后，由华兴益定襄房地产项目江宁华所占股份中偿还，邢补全进行担保，担保人和借款人承担连带责任，本协议由借款人和担保人签字后生效，如发生争议可在本方所在地法院诉讼解决。经原告催要无果的情况下，向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的两份借款协议、给邢补全的转账凭证，邢补全提现明细，三份律师见证书予以证实。
本院认为，合法的借贷合同受法律保护，原告与被告儿子江极选、江极恒签订100万元贷款合同，担保人是邢补全，后原告将95万元通过银行账号打给被告邢补全，扣除5万的利息，该扣除不符合法律规定，只能认定借贷95万。被告辩称该款是双方合作投资，双方通过分红还款及房屋低对的方式结清，可以说明已经收到该款，合作投资和借款是不同的两个概念，被告没有证据证明95万元是合作投资，故其理由不能成立，应予驳回。江极周将普宁市流沙城东白马大道华盛花园的三套楼房以1112760元价格转让给王秀文，有律师见证书证实，应予认可。借款合同和房屋转让江宁华三个儿子的行为，但一家人都参与华兴益普宁房地产项目，后一次借款协议，没有付款的原因是，被告江宁华与原告结算一百万借款协议的本金与利息（被告未举证已经还了95万贷款协议的款项的证据），并写了借到25万的借到协议，两次借款有一定的因果关系，符合情理，亦符合逻辑，本院予以认可。关于原告提出追偿本金及其利息，因在借款25万的协议中未提到利息，也未明确还款期限，不能沿用前一次价款协议的利息规定，原告的该诉讼请求应予驳回。被告提出本案超过诉讼时效的问题，因在25万借款协议中没有约定具体还款日期，并且原告对被告发过催款通知，故原告起诉没有超过诉讼期限。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百四十三条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第十六条、第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
被告江宁华于本判决生效后十日内偿还原告王秀文借款人民币25万元，被告邢补全承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告江宁华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长张跃平
人民陪审员智利勇
人民陪审员郭晓霞
二〇一八年九月十八日
书记员石晓华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0921民初264号原告王秀文，男，1963年3月19日生，现居忻州市城市花园*号楼*单元***室.委托代理人张向春，男，汉族，山西神业律师事务所律师。被告江宁华，男，1946年9月12日生，，现居广东省普宁市.邢补全，男，汉族，1948年7月15日生，现居定襄县解放路99号1单元2014.身份证号：×××.二被告共同委托代理人黎梅珍，女，汉族，广东深鹏律师事务所律师，特别授权。原告王秀文诉被告江宁华、邢补全民间借贷一案，于2018年5月3日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理，原告王秀文及委托代理人张向春，二被告的委托代理人黎梅珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告江宁华，于2008年3月9日向原告借款一百万元，由被告邢补全提供担保，请点借款协议，应等借期一年，年利率百分之三十。原告如约将借款一百万元转给邢补全。再由邢补全转给江宁华，借款至今未还。2011年12月27日，二被告与原告就该借款其中的二十五万元作出补充约定，并且签订借款协议。约定江宁花因华兴益定襄房地产项目资金需要，借到王秀文25万元，待华兴益定襄房地产项目启动后，从江宁华所占股份中偿还，借款有被告邢补全提供连带担保责任，后经原告调查了解，定襄华兴益房地产项目根本就不存在，原告多次催要借款，被告一直未能偿还。现在，依法法院起诉。要求被告江宁华偿还借款本金25万元及利息（月利率2分，从2011年12月27日至本利还清时止），被告邢补全承担连带责任。被告辩称：一，江宁华并没有向王秀文借款人民币一百万元。2008年3月9日的银行转账人民币95万元，是原告王秀文转给邢补全，而非转给答辩人江宁华。该95万元并非借款，而是双方的合作投资款，而该笔投资款双方通过分红还款及房屋低对的方式也早已结清。邢补全收到王秀文的95万元并没有转给江宁华，而是用于普宁地产项目的投资。原告王秀文起诉所称，2011年12月27日江宁华向王秀文借款人民币25万元也是不真实的，实际上江宁华并没有向原告王秀文借款人民币25万元。那为什么双方会签订借款协议呢，原因是当时因为定襄房地产项目开发需要王秀文的协助，因此答辩人江宁华同意在该项目成功后，向王秀文支付报酬人民币二十五万元。王秀文担心江宁华反悔，所以要求江宁华、邢补全签署上述借款协议，借款协议中的内容也写了”待华兴益定襄房地产项目启动后，由华兴益定襄房地产项目江宁华所占股份中偿还”。而事实上2011年11月27日根本不存在借款的事实。二，原告王秀文起诉证据不足。原告王秀文起诉要求江宁华偿还借款本金25万元，原告王秀文并没有直接转账给江宁华的证据，也没有证据显示邢补全将该款传给江宁华。2008年3月9日的95万元与本案的25万元是两边性质不同的款项，是两个不同的法律关系，不能混为一谈。所以王秀文仅凭一张借款协议并不能证明江宁华向原告王秀文借款的事实，而原告王秀文本案提交的证据也不能形成完整的证据链来证明江宁华欠款的事实。所以原告王秀文的起诉是虚假的诉讼，证据不足，其诉讼请求依法不应支持。经审理查明：2008年3月江宁华两个儿子江极选、江极恒经邢补全介绍向王秀文借款100万元，并写了借款协议书，2003年3月9日王秀文给邢补全转账95万元，该款由邢补全提现方式在数日内取出。2011年12月江宁华另一儿子江极周将普宁市流沙城东白马大道华盛花园的三套楼房以1112760元价格抵顶给王秀文。江宁华与王秀文于2011年12月27日签订借到王秀文人民币25万元借款协议，待华兴益定襄房地产项目启动后，由华兴益定襄房地产项目江宁华所占股份中偿还，邢补全进行担保，担保人和借款人承担连带责任，本协议由借款人和担保人签字后生效，如发生争议可在本方所在地法院诉讼解决。经原告催要无果的情况下，向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的两份借款协议、给邢补全的转账凭证，邢补全提现明细，三份律师见证书予以证实。本院认为，合法的借贷合同受法律保护，原告与被告儿子江极选、江极恒签订100万元贷款合同，担保人是邢补全，后原告将95万元通过银行账号打给被告邢补全，扣除5万的利息，该扣除不符合法律规定，只能认定借贷95万。被告辩称该款是双方合作投资，双方通过分红还款及房屋低对的方式结清，可以说明已经收到该款，合作投资和借款是不同的两个概念，被告没有证据证明95万元是合作投资，故其理由不能成立，应予驳回。江极周将普宁市流沙城东白马大道华盛花园的三套楼房以1112760元价格转让给王秀文，有律师见证书证实，应予认可。借款合同和房屋转让江宁华三个儿子的行为，但一家人都参与华兴益普宁房地产项目，后一次借款协议，没有付款的原因是，被告江宁华与原告结算一百万借款协议的本金与利息（被告未举证已经还了95万贷款协议的款项的证据），并写了借到25万的借到协议，两次借款有一定的因果关系，符合情理，亦符合逻辑，本院予以认可。关于原告提出追偿本金及其利息，因在借款25万的协议中未提到利息，也未明确还款期限，不能沿用前一次价款协议的利息规定，原告的该诉讼请求应予驳回。被告提出本案超过诉讼时效的问题，因在25万借款协议中没有约定具体还款日期，并且原告对被告发过催款通知，故原告起诉没有超过诉讼期限。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百四十三条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第十六条、第十七条、第二十五条之规定，判决如下：被告江宁华于本判决生效后十日内偿还原告王秀文借款人民币25万元，被告邢补全承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告江宁华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长张跃平人民陪审员智利勇人民陪审员郭晓霞二〇一八年九月十八日书记员石晓华
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0981民初1395号
原告：原平市农村信用合作联社。住所地：原平市平安西大街***号。
法定代表人：郭晋福，该社理事长。
被告：赵所所，男，1972年8月25日出生，住原平市。
被告：杨青才，男，1965年8月4日出生，住原平市。
原告原平市农村信用合作联社与被告赵所所、杨青才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法进行了审理。
原平市汇民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵所所偿还原告贷款本金148万元及从2015年3月21日至2018年7月26日利息804258.56元，本息合计：2284258.56元，以及从2018年7月27日至还清全部借款之日止的利息；2.判令被告杨青才承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月31日，原告与被告赵所所签订了一份《贷款合同》，双方约定被告赵所所向原告借款148万元人民币，借款期限为一年。同日，原告与被告杨青才签订了一份《抵押合同》为上述借款提供保证担保，明确保证方式为连带责任保证。原告于2014年12月31日，通过银行转账的方式将148万元打入了被告赵所所的账户，借款到期后，原告多次催还，但被告赵所所至今未清偿其所欠原告的借款。原告认为，原、被告之间签订的《贷款全责》、《抵押合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告赵所所支付了借款，但借款到期后，被告赵所所却未能清偿。综上，原告为了维护自身的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告提供的被告赵所所的死亡注销户口证明上载明赵所所的死亡时间为2016年9月12日，故原告起诉被告赵所所，该诉讼主体不存在，不符合立案条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告原平市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员李慧芳
二○一八年九月四日
书记员贺晓云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0981民初1395号原告：原平市农村信用合作联社。住所地：原平市平安西大街***号。法定代表人：郭晋福，该社理事长。被告：赵所所，男，1972年8月25日出生，住原平市。被告：杨青才，男，1965年8月4日出生，住原平市。原告原平市农村信用合作联社与被告赵所所、杨青才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法进行了审理。原平市汇民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵所所偿还原告贷款本金148万元及从2015年3月21日至2018年7月26日利息804258.56元，本息合计：2284258.56元，以及从2018年7月27日至还清全部借款之日止的利息；2.判令被告杨青才承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月31日，原告与被告赵所所签订了一份《贷款合同》，双方约定被告赵所所向原告借款148万元人民币，借款期限为一年。同日，原告与被告杨青才签订了一份《抵押合同》为上述借款提供保证担保，明确保证方式为连带责任保证。原告于2014年12月31日，通过银行转账的方式将148万元打入了被告赵所所的账户，借款到期后，原告多次催还，但被告赵所所至今未清偿其所欠原告的借款。原告认为，原、被告之间签订的《贷款全责》、《抵押合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告赵所所支付了借款，但借款到期后，被告赵所所却未能清偿。综上，原告为了维护自身的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的被告赵所所的死亡注销户口证明上载明赵所所的死亡时间为2016年9月12日，故原告起诉被告赵所所，该诉讼主体不存在，不符合立案条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告原平市农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员李慧芳二○一八年九月四日书记员贺晓云
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民撤诉字第53号
原告王某。
委托代理人刘玉昌，太原市万柏林区和平街道法律服务所法律工作者。
被告郭某甲。
原告王某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘玉昌、被告郭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日在浑源县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女郭某乙，现年10周岁。原、被告婚前感情一般，草率结婚，婚后双方性格不合，经常因家庭琐事吵闹，特别是被告性格古怪，无法沟通，疑神疑鬼，使原告长期生活在折磨和恐惧中。原、被告曾在浑源县人民法院和太原市尖草坪区法院先后四次起诉离婚，均未获准，但因双方矛盾已深，感情无存，再不能和好。2014年3月原、被告因感情不合分居至今，孩子郭某乙一直跟随原告共同生活，被告未给予原告母女生活抚养费，使原告背负着极大的生活和精神压力，故诉至法院要求判令离婚，婚生女随原告一起生活，被告每月支付孩子抚养费600元。
被告郭某甲辩称，我同意离婚，分割夫妻共同财产7万元；孩子由我抚养，不要求原告承担抚养费。
经审理查明，原告王某与被告郭某甲于××××年××月经人介绍认识，相处一段时间后同居生活，××××年××月××日生育一女郭某乙，后双方于××××年××月××日登记结婚。近年来双方因家庭琐事产生矛盾，为此原告诉来本院要求与被告离婚。夫妻关系存续期间，无共同债权债务。庭审中，被告郭某甲主张有夫妻共同财产7万元，但未能提供证据证明财产存在的事实，原告王某认可被告陈述的7万元是2011年时双方共同存款，辩解该款项现已全部用于日常开销。婚生女郭某乙表示若父母离婚，愿意跟随母亲王某一起生活。另原告王某与被告郭某甲曾分别向我院提出离婚诉讼，经法院调解，均未予解除夫妻关系，现原告再次向法院提起诉讼要求离婚。
上述事实有婚姻登记记录证明、太原市尖草坪区人民法院（2014）尖民初字第931号民事裁定书及原、被告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，原、被告夫妻感情建立之初双方因年龄偏小，彼此对对方性格、生活习惯及家庭环境均了解不够，婚姻基础薄弱，在生育孩子后的共同生活期间，因生活琐事产生矛盾后，又未能有效沟通，化解纠纷，致双方夫妻嫌隙深重，长期分居，并多次提起诉讼要求解除夫妻关系，因此原、被告现夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，应以离婚为宜。婚生女郭某乙一直随原告王某一起生活，为了孩子的健康成长及生活习惯，应继续跟随原告一起生活为宜，被告作为父亲应当承担抚养孩子的法定义务，每月支付孩子一定的抚养费，依据孩子现阶段生活开支情况及居所周边一般生活水平为标准，抚养费酌情予以判定。被告主张的夫妻共同财产7万元，原告认可该共同财产数额是2011年时存款数额，至今已经过四年时间，扣除原告日常生活开销及孩子抚养费用，原告应当酌情返还被告部分存款。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告郭某甲离婚。
二、婚生女郭某乙随原告王某一起生活，被告郭某甲每月支付孩子抚养费600元至孩子独立生活为止。
三、原告王某返还被告郭某甲夫妻共同存款1万元，于判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某负担150元，被告郭某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 李长林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 甄 配
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初1477号
原告：成小才，男，1941年9月4日出生，汉族。
原告：李巧云，女，1944年11月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾宪植，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。
被告：成红俊，男，1970年8月15日出生，汉族。
被告：牛惠霞，女，1972年4月15日出生，汉族。
原告成小才、李巧云与被告成红俊、牛惠霞排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告成小才、李巧云于2018年9月3日以被告成红俊、牛惠霞已经认错为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成小才、李巧云的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成小才撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告成小才、李巧云负担。
审判员 杜云凯
二〇一八年九月三日
书记员 杨文聪
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0427民初528号
原告：壶关县至诚国美电器有限公司。地址，壶关县新建路。
法定代表人：郭玉虎，职务经理。
委托诉讼代理人：韩令梅，女，1977年6月4日出生，汉族，现住壶关县恒昌小区，系该公司员工。代理权限，特别授权。
被告：崔建书，男，60岁，汉族，壶关县人，农民。
原告壶关县至诚国美电器有限公司与被告崔建书买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告壶关县至诚国美电器有限公司于2018年9月25日以被告崔建书已归还剩余货款为由，特向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告崔建书已向原告壶关县至诚国美电器有限公司支付剩余货款。现原告壶关县至诚国美电器有限公司提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利的合法处分，是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告壶关县至诚国美电器有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告壶关县至诚国美电器有限公司负担。
审 判 长 王海山
人民陪审员 王 军
人民陪审员 李 超
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 杜 鹏
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0981民初933号
原告：李永强，男，1979年6月27日出生。住原平市。
委托诉讼代理人：张燕军，山西春雷鑫律师事务所律师。
被告：郄顺来，男，1960年1月3日出生，现住原平市。
原告李永强诉被告郄顺来房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张燕军，被告郄顺来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李永强向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购房款19万元；2、依法判令被告支付原告违约金2.7万元；3、依法判令被告支付原告利息37810元（2014年10月1日至2018年5月），并支付至实际返还购房款止；4、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告经人介绍认识，2013年7月份，被告与原告商议，将位于体育北路一套住宅卖给原告，双方达成一致意见后，原告交付被告定金7万元整。2013年9月27日，原被告签订一份《房屋购买合同》，合同约定，1、甲方（本案被告）将自己已购买的位于原平市体育北路公安局宿舍的一套房屋出卖给乙方（本案原告），房屋价款为31万元，2、付款方式为原告首付27万元，剩余4万元交房时一次性付清。3、交房时间为2014年10月8日；4、如被告违约，必须返还原告所交房款，并付对方房屋售价的10%违约金，如原告违约同上照办。合同签订后，原告在2013年9月29日又支付被告购房款20万元，2014年10月8日，原告按照合同找到被告支付剩余购房款并要求交付房屋，但被告却告诉原告现在还不方便腾房。之后，原告又在2014年年底，2015年2月间几次找被告商量交房事宜，但被告仍以各种理由推脱，2015年3月初，原告与被告又签订了一份补充协议，按照补充协议约定，原告在2015年6月中旬找到被告，要求其腾房或退还已支付的房款，但被告又开始找理由敷衍原告。之后，在2016年初、2016年5月、2017年初，原告又多次找到被告要求退钱，被告方于2017年1月通过转账退还原告8万元购房款。2017年中旬，2018年2月，原告找到被告要求退还剩余房款，但被告不依照合同履行，故原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告了解到涉案房屋系被告郄顺来女儿郄某某所有，故要求法庭追加郄某某为共同被告。
被告郄顺来辩称，原告所述的事实过程基本属实，对原告的诉讼请求，被告认可。被告与原告签订《房屋购买合同》时有女儿的授权委托书，被告不同意追加女儿郄某某为共同被告。
本院经审理认定事实如下：2013年7月份，原、被告商议，被告将位于本市体育北路公安局宿舍一套房屋出卖给原告，双方达成一致意见后，原告于2013年8月2日交付被告定金7万元，被告为原告出具收条一支，内容为：”今收到李永强买房定金柒万元整，注：如甲方违约，两倍返还定金，乙方违约，定金概不退还。收款人：郄顺来2013年8月2日。”同年9月27日，原、被告双方签订《房屋购买合同》，合同约定：被告郄顺来将自己已购买的位于原平市体育北路公安局宿舍的一套房屋出卖给原告李永强，房屋价款为31万元。付款方式为原告首付27万元，剩余4万元交房时一次性付清。交房时间为2014年10月8日。违约责任：如被告违约，必须返还原告所交房款，并付对方房屋售价的10%违约金，如原告违约同上照办。合同签订后，原告于2013年9月29日又给付被告购房款20万元，被告在原定金收条上书立：2013年9月29日又收贰拾万元正，落款：郄顺来。2014年10月8日，被告未按照合同交付房屋。经原告多次催促，双方于2015年3月8日，达成补充协议，内容为：1、郄顺来于2015年5月份底前一次性退还李永强购房款270000元，并一次给付2014年10月1日至给付日期间的银行最高利息。2、如郄顺来在2015年6月1日前不能退还李永强全部购房款并相应利息，郄顺来自愿于6月1日前搬出住房，郄顺来自己名下住房归永强所有，之前李永强给付的270000元购房款为全部购房款，原合同约定的31万元购房款不再履行义务。3、本协议经郄顺来与妻子协商同意一致郄顺来。2017年1月，被告通过转账退还原告80000元购房款。之后，被告再未退还原告剩余款项，亦未将所涉房屋交付原告。
另查明，被告郄顺来与妻子刘某某于2013年4月8日经本院调解离婚。本院（2013）原民初字第303号民事调解书中确认涉案房屋由被告郄顺来与妻子刘某某赠予女儿郄某某所有。本案审理过程中，被告郄顺来向法庭出示其女儿的授权委托书，内容为：”兹委托我爸爸郄顺来就我名下房院一处（体育北路公安宿舍7排1号）作价变卖，所卖房款全部用于爸爸茶叶项目投资。授权如下：1、全权委托爸爸郄顺来代我行使上述房产的买卖事宜，为了不影响我上学，爸爸可以以自己的名义出卖，抵押贷款，无论何种结果，本人均认可；2、爸爸代我卖房是征得我同意，用于茶叶项目投资，妈妈刘某某不得干涉；3、我坚决支持爸爸茶叶项目，委托人：郄某某2013年6月19日。
本院认为：被告郄顺来由女儿郄某某委托，并在郄某某授权范围内与原告李永强签订房屋购买合同。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故本案被告郄顺来主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李永强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员郭志强
二○一八年八月二日
书记员郗晏晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0981民初933号原告：李永强，男，1979年6月27日出生。住原平市。委托诉讼代理人：张燕军，山西春雷鑫律师事务所律师。被告：郄顺来，男，1960年1月3日出生，现住原平市。原告李永强诉被告郄顺来房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张燕军，被告郄顺来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李永强向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购房款19万元；2、依法判令被告支付原告违约金2.7万元；3、依法判令被告支付原告利息37810元（2014年10月1日至2018年5月），并支付至实际返还购房款止；4、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告经人介绍认识，2013年7月份，被告与原告商议，将位于体育北路一套住宅卖给原告，双方达成一致意见后，原告交付被告定金7万元整。2013年9月27日，原被告签订一份《房屋购买合同》，合同约定，1、甲方（本案被告）将自己已购买的位于原平市体育北路公安局宿舍的一套房屋出卖给乙方（本案原告），房屋价款为31万元，2、付款方式为原告首付27万元，剩余4万元交房时一次性付清。3、交房时间为2014年10月8日；4、如被告违约，必须返还原告所交房款，并付对方房屋售价的10%违约金，如原告违约同上照办。合同签订后，原告在2013年9月29日又支付被告购房款20万元，2014年10月8日，原告按照合同找到被告支付剩余购房款并要求交付房屋，但被告却告诉原告现在还不方便腾房。之后，原告又在2014年年底，2015年2月间几次找被告商量交房事宜，但被告仍以各种理由推脱，2015年3月初，原告与被告又签订了一份补充协议，按照补充协议约定，原告在2015年6月中旬找到被告，要求其腾房或退还已支付的房款，但被告又开始找理由敷衍原告。之后，在2016年初、2016年5月、2017年初，原告又多次找到被告要求退钱，被告方于2017年1月通过转账退还原告8万元购房款。2017年中旬，2018年2月，原告找到被告要求退还剩余房款，但被告不依照合同履行，故原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告了解到涉案房屋系被告郄顺来女儿郄某某所有，故要求法庭追加郄某某为共同被告。被告郄顺来辩称，原告所述的事实过程基本属实，对原告的诉讼请求，被告认可。被告与原告签订《房屋购买合同》时有女儿的授权委托书，被告不同意追加女儿郄某某为共同被告。本院经审理认定事实如下：2013年7月份，原、被告商议，被告将位于本市体育北路公安局宿舍一套房屋出卖给原告，双方达成一致意见后，原告于2013年8月2日交付被告定金7万元，被告为原告出具收条一支，内容为：”今收到李永强买房定金柒万元整，注：如甲方违约，两倍返还定金，乙方违约，定金概不退还。收款人：郄顺来2013年8月2日。”同年9月27日，原、被告双方签订《房屋购买合同》，合同约定：被告郄顺来将自己已购买的位于原平市体育北路公安局宿舍的一套房屋出卖给原告李永强，房屋价款为31万元。付款方式为原告首付27万元，剩余4万元交房时一次性付清。交房时间为2014年10月8日。违约责任：如被告违约，必须返还原告所交房款，并付对方房屋售价的10%违约金，如原告违约同上照办。合同签订后，原告于2013年9月29日又给付被告购房款20万元，被告在原定金收条上书立：2013年9月29日又收贰拾万元正，落款：郄顺来。2014年10月8日，被告未按照合同交付房屋。经原告多次催促，双方于2015年3月8日，达成补充协议，内容为：1、郄顺来于2015年5月份底前一次性退还李永强购房款270000元，并一次给付2014年10月1日至给付日期间的银行最高利息。2、如郄顺来在2015年6月1日前不能退还李永强全部购房款并相应利息，郄顺来自愿于6月1日前搬出住房，郄顺来自己名下住房归永强所有，之前李永强给付的270000元购房款为全部购房款，原合同约定的31万元购房款不再履行义务。3、本协议经郄顺来与妻子协商同意一致郄顺来。2017年1月，被告通过转账退还原告80000元购房款。之后，被告再未退还原告剩余款项，亦未将所涉房屋交付原告。另查明，被告郄顺来与妻子刘某某于2013年4月8日经本院调解离婚。本院（2013）原民初字第303号民事调解书中确认涉案房屋由被告郄顺来与妻子刘某某赠予女儿郄某某所有。本案审理过程中，被告郄顺来向法庭出示其女儿的授权委托书，内容为：”兹委托我爸爸郄顺来就我名下房院一处（体育北路公安宿舍7排1号）作价变卖，所卖房款全部用于爸爸茶叶项目投资。授权如下：1、全权委托爸爸郄顺来代我行使上述房产的买卖事宜，为了不影响我上学，爸爸可以以自己的名义出卖，抵押贷款，无论何种结果，本人均认可；2、爸爸代我卖房是征得我同意，用于茶叶项目投资，妈妈刘某某不得干涉；3、我坚决支持爸爸茶叶项目，委托人：郄某某2013年6月19日。本院认为：被告郄顺来由女儿郄某某委托，并在郄某某授权范围内与原告李永强签订房屋购买合同。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故本案被告郄顺来主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李永强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员郭志强二○一八年八月二日书记员郗晏晨
高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初1756号
原告：姬青青，男，1990年3月31日生，汉族，农民，住高平市。
委托诉讼代理人：姬仁政，男，1967年9月18日生，汉族，农民，住高平市。系姬青青父亲。
被告：许亮亮，男，1989年4月23日生，汉族，农民，住高平市。
原告姬青青与被告许亮亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬青青委托诉讼代理人姬仁政到庭参加诉讼，被告许亮亮经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姬青青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年夏季，被告雇佣原告为其提供劳务，主要内容是吊顶。经结算，被告应支付原告工资款3000元，被告先支付1000元，称剩余2000元另行再付。经原告多次催要，被告于2018年6月11日为原告出具欠条一支，至今未履行给付义务。
被告许亮亮未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供有被告为其出具的欠条一支。根据法律规定，被告依法享有质证的权利，因被告无故未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的欠条符合法律规定的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
经审理查明，被告曾雇佣原告为其提供劳务。2018年6月11日，被告向原告出具欠条一支，载明：“今欠到姬青青工资2000元整贰仟元整，许亮亮，2018年6月11日”。被告向原告出具欠条后，该工资款至今未付。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告许亮亮雇佣原告为其提供劳务，双方形成雇佣关系，原告提供劳务后，被告应当依约支付原告工资款。经原、被告2018年6月11日结算，被告为原告出具欠条一支，原告现持欠条要求被告履行给付义务，依法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许亮亮自本判决生效之日起十日内给付原告姬青青工资款2000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支付、规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员牛姗
二○一八年九月十八日
书记员闫梦莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初1756号原告：姬青青，男，1990年3月31日生，汉族，农民，住高平市。委托诉讼代理人：姬仁政，男，1967年9月18日生，汉族，农民，住高平市。系姬青青父亲。被告：许亮亮，男，1989年4月23日生，汉族，农民，住高平市。原告姬青青与被告许亮亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬青青委托诉讼代理人姬仁政到庭参加诉讼，被告许亮亮经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姬青青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年夏季，被告雇佣原告为其提供劳务，主要内容是吊顶。经结算，被告应支付原告工资款3000元，被告先支付1000元，称剩余2000元另行再付。经原告多次催要，被告于2018年6月11日为原告出具欠条一支，至今未履行给付义务。被告许亮亮未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供有被告为其出具的欠条一支。根据法律规定，被告依法享有质证的权利，因被告无故未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的欠条符合法律规定的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。经审理查明，被告曾雇佣原告为其提供劳务。2018年6月11日，被告向原告出具欠条一支，载明：“今欠到姬青青工资2000元整贰仟元整，许亮亮，2018年6月11日”。被告向原告出具欠条后，该工资款至今未付。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告许亮亮雇佣原告为其提供劳务，双方形成雇佣关系，原告提供劳务后，被告应当依约支付原告工资款。经原、被告2018年6月11日结算，被告为原告出具欠条一支，原告现持欠条要求被告履行给付义务，依法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许亮亮自本判决生效之日起十日内给付原告姬青青工资款2000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支付、规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员牛姗二○一八年九月十八日书记员闫梦莎
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0408民初167号
原告：孟某，男，汉族，1990年10月12日出生，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：陈鹏，河北贯云律师事务所律师。
被告：杜某，女，汉族，1988年1月13日出生，住邯郸市永年区。
原告孟某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告孟某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；判令被告返还原告彩礼款49000元；判令被告返还原告工资款50000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年农历正月12日，原、被告经人介绍订婚，同年11月24日举行典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记，领取结婚证。典礼前被告向原告索要彩礼款49000元，双方婚后未生育子女。原、被告因脾气性格不合，没有共同语言，经常因家庭琐事发生争执。2016年农历正月6日，双方再次发生争执后，被告回娘家居住，双方分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、原告孟某要求离婚，被告杜某同意离婚。
二、其他一切互不追究。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某负担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经当事人签收后即具有法律效力。
审判员 李一晖
二〇一八年一月十八日
书记员 马旺举
山西省乡宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1029民初239号
原告：蔡娜，女，1985年7月13日出生，汉族，住乡宁县。
被告：张慧红，女，1987年3月19日出生，汉族，住乡宁县。
被告：郭大鹏，男，1986年6月15日出生，汉族，住乡宁县。
原告蔡娜与被告张慧红、郭大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。在审理过程中，查明原告蔡娜在诉讼期间已就该借款涉嫌诈骗于2018年5月11日向乡宁县公安机关报案。
本院经审查认为：原告蔡娜在诉讼期间已就该借款涉嫌诈骗于2018年5月11日向乡宁县公安机关报案。根据有关法律规定，民间借贷的基本案件事实应以该刑事侦查结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第七条规定裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 武国民
二〇一八年六月四日
书记员 卫 娜
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1130民初321号
原告：王磊，男，1980年1月29日生，汉族，山西省蒲县。
被告：张晓晖，男，1977年12月15日生，汉族，山西省蒲县。
被告：张晓宇，男，1976年11月20日生，汉族，山西省蒲县。
原告王磊与被告张晓晖、张晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告张晓晖、张晓宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还向原告借款50000元以及占用借款期间约定的利息8000元，合计58000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月31日，被告张晓晖通过被告张晓宇担保，因做生意为由向原告王磊借款50000元，并约定利息4%，用期8个月，借款时约定利息每月清，结果借款到期后被告张晓晖既不还本金又不给利息，原告多次催要，连电话都不接。无奈之下，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。
原告王磊围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同一份及转账凭证一份，本院予以确认并在卷佐证。
被告张晓晖、张晓宇未出庭，也未向法庭提交书面答辩状和证据，视为其放弃对原告证据进行抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月31日，原告王磊与被告张晓晖签订了一份《借款合同》，约定被告张晓晖向原告借款50000元整，贷款期限八个月，借款月利率为4%，贷款到期后，借款方不按期偿还，从逾期之日起，按贷款本金每日0.5%收取罚金，被告张晓宇作为保证人，在合同上签字捺印。截止2018年5月，二被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告张晓晖向原告王磊借款事实清楚，有借款合同为证，应予认定，被告张晓晖应返还原告借款本金50000元。双方关于借款利息为每月4%及从逾期之日起按贷款本金每日0.5%收取罚金的约定，违反了国家有关借款利率的规定，亦即其约定的利率超过了年利率24%，现原告要求
被告偿还2017年12月至2018年5月份的利息，应按年利率24%计算，共为6000元。被告张晓宇在保证人处签字捺印，双方未约定保证方式及保证期间，故被告张晓宇为连带保证责任人，其保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。借款合同约定的主债务履行期为8个月，即至2017年11月30日履行期届满，现原告起诉之日为2018年6月5日，已超出该期限，故本院对原告要求被告张晓宇对此债务承担连带还款责任的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓晖限于本判决生效后十五日内偿还原告王磊借款本金50000元及利息6000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取625元，由被告张晓晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本案判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期间内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判员 张 蕾
二〇一八年八月二十七日
书记员 郭亚林




?
?
山西省交口县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1130民初321号原告：王磊，男，1980年1月29日生，汉族，山西省蒲县。被告：张晓晖，男，1977年12月15日生，汉族，山西省蒲县。被告：张晓宇，男，1976年11月20日生，汉族，山西省蒲县。原告王磊与被告张晓晖、张晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告张晓晖、张晓宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还向原告借款50000元以及占用借款期间约定的利息8000元，合计58000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月31日，被告张晓晖通过被告张晓宇担保，因做生意为由向原告王磊借款50000元，并约定利息4%，用期8个月，借款时约定利息每月清，结果借款到期后被告张晓晖既不还本金又不给利息，原告多次催要，连电话都不接。无奈之下，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。原告王磊围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同一份及转账凭证一份，本院予以确认并在卷佐证。被告张晓晖、张晓宇未出庭，也未向法庭提交书面答辩状和证据，视为其放弃对原告证据进行抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，原告王磊与被告张晓晖签订了一份《借款合同》，约定被告张晓晖向原告借款50000元整，贷款期限八个月，借款月利率为4%，贷款到期后，借款方不按期偿还，从逾期之日起，按贷款本金每日0.5%收取罚金，被告张晓宇作为保证人，在合同上签字捺印。截止2018年5月，二被告未偿还本金及利息。本院认为，被告张晓晖向原告王磊借款事实清楚，有借款合同为证，应予认定，被告张晓晖应返还原告借款本金50000元。双方关于借款利息为每月4%及从逾期之日起按贷款本金每日0.5%收取罚金的约定，违反了国家有关借款利率的规定，亦即其约定的利率超过了年利率24%，现原告要求被告偿还2017年12月至2018年5月份的利息，应按年利率24%计算，共为6000元。被告张晓宇在保证人处签字捺印，双方未约定保证方式及保证期间，故被告张晓宇为连带保证责任人，其保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。借款合同约定的主债务履行期为8个月，即至2017年11月30日履行期届满，现原告起诉之日为2018年6月5日，已超出该期限，故本院对原告要求被告张晓宇对此债务承担连带还款责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓晖限于本判决生效后十五日内偿还原告王磊借款本金50000元及利息6000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取625元，由被告张晓晖承担。如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。本案判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期间内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。审判员 张 蕾二〇一八年八月二十七日书记员 郭亚林??
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1029民初515号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街,统一社会信用代码×××。
法定代表人：张金钟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左斌，该公司员工。
被告：刘更五，男，1967年6月5日出生，汉族，住山西省乡宁县。
被告：贾英平，女，1970年8月18日出生，汉族，住山西省乡宁县。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）与被告刘更五、贾英平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乡宁农商行委托诉讼代理人左斌到庭参加诉讼,被告刘更五、贾英平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
乡宁农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘更五、贾英平立即归还借款本金35000元及利息、罚息；2.本案诉讼费及其他实现债权的费用，由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，被告刘更五因经营汽车运输与我公司签订借款合同，合同约定被告刘更五向我公司光华支行借款35000元，借款期限自2014年8月26日至2015年8月20日，月利率为9.51‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。合同签订后，我公司按约提供了借款。被告刘更五先后支付利息2428.98元。借款到期后，经多次催要都未能归还。被告贾英平系被告刘更五妻子，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且用于家庭共同生活，属夫妻共同债务，应共同承担还款责任。为此特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告刘更五、贾英平未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，被告刘更五与原告乡宁农商行的分支机构光华支行签订农户小额信用贷款合同，合同约定被告刘更五因经营出租车向原告乡宁农商行的分支机构光华支行借款35000元，借款期限自2014年8月26日起至2015年8月20日止，月利率为9.51‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为在原贷款利率水平上加收50%，未发现被告刘更五挪用贷款。借款到期后，被告刘更五仅将利息结至2015年4月1日，借款本金及剩余利息经原告催要，被告未能给付。被告贾英平与被告刘更五系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且在农户基本情况调查表中载明为解决今后家庭的生产、生活、消费资金需求，特申请贷款，并由双方签字认可。光华支行系原告乡宁农商行依法设立并注册登记的分支机构为本案事实。
上述事实，有原告陈述、小额信用贷款合同、借款借据、农户基本情况调查表及催收逾期贷款通知书回执等在案为凭，并经当庭审查，足以认定。
本院认为，光华支行系原告乡宁农商行依法设立并注册登记领取营业执照的分支机构，该分支机构不具备法人资格，其民事权利义务由原告乡宁农商行享有和承担。被告刘更五与原告乡宁农商行的分支机构光华支行签订的农户小额信用贷款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。被告刘更五未按合同约定履行还款义务，构成违约，现原告主张被告刘更五立即清偿借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告贾英平系被告刘更五妻子，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且用于家庭日常生活需要，并由双方共同签字认可，属夫妻共同债务，应共同归还。被告刘更五、贾英平经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。综上所述，原告的诉请，于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘更五、贾英平自本判决生效之日起五日内返还原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息、罚息（利息、罚息均按合同约定的利率计算，利息自2015年4月2日起至2015年8月20日止，罚息自2015年8月21日起至本判决限定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.5元，由被告刘更五、贾英平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 吕东平
二〇一八年八月七日
书记员 连百锁
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初2967号
原告：赵志增，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，现住蓟州区。
被告：赵健财，男，1981年9月5日出生，汉族，农民，现住蓟州区。
原告赵志增与被告赵健财民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行审理。
赵志增向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000元并按年利率的10%给付利息至给付之日（从2017年2月18日起至给付之日止）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系同村人，2013年被告经营建材生意，购地板砖急需用钱，向原告借款。当时原告因资金紧张向朋友借100000元给被告使用。双方商定借款期限一年，即到2014年2月18日前还清，并按年利率的10%给付利息。当年被告未按期偿还。于是又于2014年2月18日在原告借据上重新签字。但被告却一直未偿还原告借款，直至2017年原告朋友急需用钱，无奈原告由银行贷款还清了因被告借贷所拖欠朋友的100000元。而被告经原告再次催讨又于2017年1月24日经原告重新写下100000元的借据。综上，原告无奈提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款100000元及利息。
本院经审查认为，依据原告提供被告的住址，无法向被告送达诉讼材料，且原告不同意公告送达，应视为无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵志增的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一八年四月二日
书记员 吕传洋
附：裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：
起诉必须符合下列条件：
………
（二）有明确的被告；
………
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：
裁定适用于下列范围：
………
(三)驳回起诉；
………
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初2967号原告：赵志增，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，现住蓟州区。被告：赵健财，男，1981年9月5日出生，汉族，农民，现住蓟州区。原告赵志增与被告赵健财民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行审理。赵志增向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000元并按年利率的10%给付利息至给付之日（从2017年2月18日起至给付之日止）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系同村人，2013年被告经营建材生意，购地板砖急需用钱，向原告借款。当时原告因资金紧张向朋友借100000元给被告使用。双方商定借款期限一年，即到2014年2月18日前还清，并按年利率的10%给付利息。当年被告未按期偿还。于是又于2014年2月18日在原告借据上重新签字。但被告却一直未偿还原告借款，直至2017年原告朋友急需用钱，无奈原告由银行贷款还清了因被告借贷所拖欠朋友的100000元。而被告经原告再次催讨又于2017年1月24日经原告重新写下100000元的借据。综上，原告无奈提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款100000元及利息。本院经审查认为，依据原告提供被告的住址，无法向被告送达诉讼材料，且原告不同意公告送达，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵志增的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖宝珠二〇一八年四月二日书记员  吕传洋附：裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：起诉必须符合下列条件：………（二）有明确的被告；………2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：………(三)驳回起诉；………3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省云龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2929民初365号
原告：何建波，男，1973年2月12日生，白族，大专文化，云南省云龙县人，个体户，住云南省大理州云龙县。
委托诉讼代理人：左绍何，男，1977年12月3日生，白族，初中文化，云南省云龙县人，个体户，住云南省大理州云龙县。代理权限为特别授权代理。
被告：云龙县钰都房地产开发有限公司。住所地：云南省大理白族自治州云龙县漕涧镇纸厂新村。
法定代表人：李春虎，男，系云龙县钰都房地产开发有限公司负责人。
原告何建波与被告云龙县钰都房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何建波委托诉讼代理人左绍何到庭参加诉讼，被告云龙县钰都房地产开发有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建波向本院提出诉讼请求：1.判令被告全面履行与原告签订的《土地转让协议》；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月23日，原告与被告签订了土地转让协议，被告将其名下所持有的位于漕涧镇“嶲唐苑”小区（1幢3号房至9号房后面小区主干道旁）何建波围墙至张正武围墙之间一宗建设用地转让给原告。该宗土地面积为1.78亩，单价为500000元每亩，总价为人民币890000元。在协议签订后，原告已将土地转让款890000元一次性支付给了被告，被告也按照协议约定将土地交付给了原告使用，原告已经合法占有投资开发土地。原告认为，与被告签订的《土地转让协议》采用法律规定的书面形式，协议的内容不违反法律规定，且已实际履行，《土地转让协议》合法有效，被告未按《土地转让协议》的约定办理土地使用证，构成违约。为此，现诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告云龙县钰都房地产开发有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼进行答辩陈述。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告不到庭，本院不再组织当事人进行证据交换和质证。原告提交以下证据：1.居民身份证复印件1份，证明原告的身份信息；2.土地转让协议1份，证明原告与被告签订土地转让协议，购买了被告所持有的漕涧镇“嶲唐苑”小区（1幢3号房至9号房后面小区干道旁）何建波围墙至张正武围墙之间一宗建设用地；3.收据1份，证明原告已经向被告支付建设用地转让款人民币890000元。经审查，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案在审理过程中，本院依职权调取以下证据：1.询问笔录1份，证明被告云龙县钰都房地产开发有限公司相关负责人无法联系；2.内资企业登记表1份，证明被告云龙县钰都房地产开发有限公司的基本信息及变更信息；3.图片5张，证明原、被告所转让土地现状；4.云龙县国土资源局漕涧国土资源分局询问笔录1份，证明云龙县钰都房地产开发有限公司通过出让的方式取得6块国有土地使用权。原告对以上证据均无异议，本院确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：
被告云龙县钰都房地产开发有限公司成立于2010年9月15日，现法定代表人变更为李春虎。
被告云龙县钰都房地产开发有限公司开发漕涧镇“嶲唐苑”小区，通过出让的方式已取得小区土地使用权，原、被告于2015年4月23日签订《土地转让协议》，被告云龙县钰都房地产开发有限公司将其所持有的漕涧镇“嶲唐苑“小区（1幢3号房至9号房后面小区干道旁）何建波围墙至张正武围墙之间土地面积为1.78亩的一宗建设用地，以单价为人民币500000元每亩，总价合计890000元转让给原告。原告于签订协议当天支付给了被告购置土地转让款人民币890000元。被告也按照协议约定将土地交付给了原告使用，现原告在该宗地上已进行建设，部分已经建设完毕。现被告未按《土地转让协议》的约定办理土地使用权证给原告，故原告诉至本院要求被告全面履行与原告签订的《土地转让协议》。
本院认为，原、被告签订的《土地转让协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守。原告按照协议约定向被告履行了支付土地转让款的义务，被告虽将土地交付给原告使用，且原告在该宗地上已进行相应建设，但被告至今未按照协议约定履行办理相关证照的义务。依据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”及第十条第一款第（二）项“均未办理土地使用权变更登记手续，已先行合法占有投资开发土地的受让方请求转让方履行土地使用权变更登记等合同义务，应予支持”的规定，现原告要求被告全面履行与原告签订的《土地转让协议》于法有据，本院予以支持。本院于2016年12月3日在《云南法制报》刊登公告，传唤被告到庭应诉，但期满未到庭参加诉讼，被告应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告云龙县钰都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内履行与原告何建波签订的《土地转让协议》。
案件受理费12700元，由被告云龙县钰都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 何红仁
人民陪审员 张立方
人民陪审员 杨永安
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张彦刚
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初3922号
原告：杜树龙，男，1971年5月20日出生，汉族，住山西省临汾市。
委托代理人：刘海涛，山西师达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。
地址：河南省三门峡市崤山路中段58号。
负责人：韩建丽，总经理。
委托代理人：樊俊燕，山西近道律师事务所律师。
委托代理人：乔咪咪，山西近道律师事务所律师。
原告杜树龙与被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称三门峡分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海涛，被告委托代理人樊俊燕，乔咪咪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金共计53711.36元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，王建伟驾驶×××/×××号重型半挂牵引车行驶至省道329（临午线）73KM+750M处时发生交通事故，致原告受伤，原告为此支出医疗费3711.36元。后经鉴定，原告伤情构成10级伤残。因事故车辆在被告处投有驾乘人员意外伤害保险，原告诉至法院，望判如所请。
被告三门峡分公司辩称，对事故发生及投保事实无异议。原告属于乘坐营运货车遭受人身伤害，根据约定，不符合保险理赔条件。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张依法提交了：原告身份证，事故认定书，蒲县人民医院门诊病历及诊断证明书，临汾市中心医院CT检查报告单，门诊票据，山西平阳司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定费票据，保险单，×××行驶证等证据，证明原告主体资格，伤情及事故车辆保险情况等事实。上述证据，被告三门峡分公司对原告提供的身份证，事故认定，蒲县人民医院门诊病历及诊断证明书，临汾市中心医院CT检查报告单，保险单，×××行驶证不持异议。对当事人无异议的证据及事实，本院认定如下：2017年5月27日原告杜树龙乘坐王建伟驾驶的×××、×××重型半挂牵引车行驶至省道329线（临午线）73KM+750M处时发生交通事故，事故车辆在被告处投有驾乘人员意外伤害保险。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的医疗费的认定，被告在庭审中，认为根据合同规定、被告最高赔付金额为50000元，按免赔率80%给付，同时认为两张门诊票数额一样，属于重复计算，对多出的369.41元不予认可，经本院核实，两张门诊票据编号不同，均为蒲县人民医院出具，不属于重复计算，故本院对该证据真实性予以认定；2、被告辩称医疗费免赔率属于免责格式条款，但未能提供证据证明其尽到了提示与说明义务，对其辩解不予采纳；3、对原告提交的《司法鉴定意见书》的认定，出具该鉴定意见书的机构及鉴定人员具有鉴定资质，该鉴定结论依据的《人身保险伤残评定标准》是双方保险合同约定的标准，系由保监会制定的行业标准，现行有效。被告三门峡分公司未提交反驳该鉴定结论真实性的证据，故本院对该鉴定结论予以认定；4、被告辩称营业货车不承担赔偿责任，但被告出具的保险单明确记载车辆使用性质为营业货车，故本院对其辩解理由不予采纳；5、对于鉴定费的负担，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费用1500元属于为查明保险事故性质、损失而支出的必要费用，应由保险人承担，故该费用应由被告承担。
本院认为，临汾恒运通物流有限公司在被告三门峡分公司投保有驾乘人员意外伤害保险，该保险合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告在乘坐该公司的×××、×××重型半挂牵引车过程中发生交通事故，属于保险事故，本次保险事故发生在保险期间内，被告应在保险限额范围内承担保险责任。根据保险单约定，驾驶或乘坐营运货车意外伤害事故，残疾给付限额为每人50万元，意外医疗费每人保险限额为5万元，原告作为被保险人主张被告支付意外医疗费3711.36元未超出赔偿限额，其诉讼请求成立，本院予以支持。对原告主张的伤残赔偿金，原告伤情构成10级伤残，确定保险金给付比例为10%，按照保险条款约定，乘以保险限额50万元，被告应赔付的残疾保险金为5万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜树龙医疗费、残疾赔偿金共计53711.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142.78元减半收取，鉴定费1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 康 政
二〇一八年九月二十一日
书记员 唐静丹
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初3468号
原告：刘毅刚，男，汉族，1958年3月2日出生，住山西省运城市。
委托诉讼代理�：胡新生，山西律动律师事务所律师。
被告：赵祺财（赵祁财），男，汉族，1952年1月5日出生，住山西省运城市临猗县，现羁押于临汾监狱十三队。
被告：赵晓娟，女，汉族，1982年7月22日出生，住陕西省西安市未央区。
原告刘毅刚与被告赵祺财、赵晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘毅刚及其委托诉讼代理人胡新生与被告赵祺财参加了诉讼，被告赵晓娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘毅刚提出的诉讼请求：一、判令被告归还借款30万元及双方约定的利息（利息支付至履行完毕）；二、本案的保全费用及诉讼费用由被告全部承担。
被告赵祺财辩称：对原告起诉没有异议，借款本金是30万元，运城市中院执行局的委托书不是我�的，赵晓娟不应承担连带责任。30万元借款其中10万元利息为月息10%，另20万元的利息为月息8%，利息过高。
被告赵晓娟未作答辩。
查明的事实
本院经审理查明以下事实：
被告赵祺财于2014年8月1日向原告借款10万元，2014年4月25日向原告借款20万元。2016年1月16日被告赵祺财向原告出具欠条一件，载明截止2015年12月25日欠原告借款本息826000元。
被告赵祺财、赵晓娟系父女关系。运城市中级人民法院以赵祺财向赵晓娟出具的授权委托书于2018年7月9日分两笔向被告赵晓娟名下招商银行股份有限公司西安和平路支行的账户共计转入执行款2930840元。
判决的理由和结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵祺财向原告借款并出具欠条，被告对欠款本金30万元无有异议，本院予以确认，被告称双�约定借款利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，借款利息应按月息2%计算。被告赵祺财辩称其未向赵晓娟出具授权委托书，但是运城市中级人民法院已按该授权委托书内容将被告赵祺财的执行款转入赵晓娟账户，被告赵晓娟即应在接收执行款的限额内承担连带还款责任。被告赵晓娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被�赵祺财于本判决生效后十日内归还原告刘毅刚借款本金30万元及此款至判决确定的履行期限届满之日为止的利息（其中10万元的利息自2014年8月1日起计算，另20万元的利息自2014年4月25日起计算，利息均按月利率2%计算）。
二、被告赵晓娟在其收到2930840元执行款的限额内对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费4520元共计10320元由被告山西兴丰源房地产开发有限公司临汾分公司、山西兴丰源房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院
审 判 长 郑春花
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 刘永琴
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 闫玉清
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初11990号
原告：天津市山华兴物业管理有限公司，住所地河西区泰山路红山里养老院。
法定代表人：王广礼，总经理。
委托诉讼代理人：赵惠，女，该公司员工。
被告：王涓，住天津市南开区。
原告天津市山华兴物业管理有限公司与被告王涓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告天津市山华兴物业管理有限公司以双方和解并执行完毕为由，于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市山华兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市山华兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年九月二十六日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申322号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区西港镇后道西村后道西新居*栋*单元***室。
法定代表人：郝存章，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉江，男，1981年1月10日出生，现住河北省秦皇岛市昌黎县。
一审原告：北京国泰建设集团有限公司。住所地：北京市丰台区西四环南路**号国润商务大厦****室。
法定代表人：武尚涛，该公司董事长。
再审申请人北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司因与被申请人张玉江、一审原告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省秦皇岛市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 尹明锐
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）嘉南执民字第595号
申请执行人陈再权
被执行人盛建荣，
本院依据已经发生法律效力的（2010）嘉南商初字第00904号，依法向被执行人盛建荣发出执行通知书，责令被执行人盛建荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛建荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛建荣（证件号码：）在中信银行省分行的43×××67的存款人民币19716元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月五日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）嘉南执民字第595号
申请执行人陈再权
被执行人盛培明，
本院依据已经发生法律效力的（2010）嘉南商初字第00904号，依法向被执行人盛培明发出执行通知书，责令被执行人盛培明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛培明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛培明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××46的存款人民币19716元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月二十五日
书记员 王海鹏
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执80-1号
申请执行人吴发举，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县猴场乡大地村。公民身份号码：XX。
被执行人陶兴富，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，系普定县猴场乡大地村小学教师，住普定县猴场乡。公民身份号码：XX。
本院依据已经发生法律效力的（2015）普民初字第1554号民事判决书，向被执行人陶兴富发出执行通知书，责令其履行生法律文书确定的支付申请人吴发举欠款91900元以及案件受理费1049元的义务，共计92949元。但是被执行人并未履行。
现查明，被执行人被执行人陶兴富每月有固定收入700余元，并且被执行人明确表示愿意每月扣划200元偿债，被执行人陶兴富每月有由普定县农村信用联社代发的工资收入700余元，由于被执行人陶兴富未履行义务，可每月强制扣划被执行人陶兴富的收入200元偿债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、从2016年6月份起，每月从被执行人陶兴富在普定县农村信用联社代发的工资收入中扣划200元，至申请人吴发举在该社开设的卡号为XX的账户。
二、扣划时间为：从2016年6月起至清偿全部款项92949元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 吴有明
审判员 许 云
二〇一六年六月十三日
书记员 夏 娟
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）珠金法行非诉审字第81号
申请执行人珠海市地方税务局高栏港区税务分局，地址：珠海市。
法定代表人蒙胜利，局长。
委托代理人杨涛，男，汉族，1979年11月4日出生，住珠海市香洲区。
被执行人珠海云辉游艇有限公司，地址：。
法定代表人CLINTONCHIU-HONGYUEN，总经理。
申请执行人珠海市地方税务局高栏港区税务分局于2013年4月12日向本院申请强制执行其于2012年12月17日对珠海云辉游艇有限公司作出的社保费限缴字（2012）第0404200029742－12号《责令限期缴纳社保费通知书》。该局认定被执行人珠海云辉游艇有限公司2012年12月欠缴社会保险费82，614.28元。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条等有关规定，追缴珠海云辉游艇有限公司欠缴的社会保险费82，614.28元。并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。该局于2012年12月17向被执行人送达了上述《责令限期缴纳社保费通知书》。后被申请执行人只清缴了35，781.43元，剩余的46，832.85元仍未缴纳，申请执行人于2013年3月18日向被申请人送达了《社会保险费催告通知书》，被申请执行人仍不缴费。
本院经审查认为，被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，而且至今不履行缴费义务，珠海市地方税务局高栏港区税务分局申请执行其责令限期缴纳社保费通知书，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款规定的条件，而且该行政征收决定没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的不准予执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行珠海市地方税务局高栏港区税务分局对珠海云辉游艇有限公司作出的社保费限缴字（2012）第0404200029742－12号《责令限期缴纳社保费通知书》中未清缴的46，832.85元及滞纳金。
申请执行案件受理费100元，由被执行人珠海云辉游艇有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伏 峰
审 判 员 桂春玲
人民陪审员 张水金
二〇一三年四月十六日
书 记 员 刘 帆
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00332号
原告陈超明，居民。
被告靳望，居民。
原告陈超明与被告靳望因民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员李朝文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超明和被告靳望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超明诉称，2011年3月2日，靳望向其借款100000元，约定利率为月息1分，并出具了欠条。后经催要，被告至今不予还款。现请求法院判令靳望偿还借款100000元及利息53000元。
被告靳望辩称，我爸爸靳宏保原在枣阳市万通小区给他人建房，陈超明投资100000元，约定房屋建成后他们二人各分100000元利，后因故工程停工。2013年的一天，陈超明找到我说，我爸借他20万元至今两年多了，无力偿还，你是他儿子，只有你偿还了，陈超明将我爸出具的借条退给我，我又给陈超明出具了10万元欠条，并写下了利息为一分，不是我借款。但是在2014年5月至11月，我三次还款合计13000元。这几年建筑行业不景气，家庭经济困难，无力偿还。
经审理查明，2011年3月2日，靳望与其父亲因建筑工程需要资金，靳望向陈超明借款100000元，出具欠据为“今欠到陈超明现金壹拾万元整（100000.00元）注：利息按月息1分计算靳望2011年3月2日”。2014年5月10日，在枣阳市第一人民医院，靳望偿还陈超明现金8000元，同年8月20日，在枣阳市第五中学，靳望又偿还陈超明现金2000元，同年11月10日，靳望再次偿陈超明现金3000元，合计还款13000元。后靳望再没有偿还借款。2015年10月13日陈超明来院起诉，请求法院判令靳望偿还借款100000元及利息53000元。
上述事实，有被告出具的欠据和庭审记录在卷证实。
本院认为，2011年3月2日，靳望向陈超明借款100000元，有靳望出具的欠据在卷证实，事实清楚。双方约定利率为月息1分，此不违反法律规定，因此原告请求偿还借款本息有理，本院予以支持。被告靳望辩称，本案是其父亲借款转到本人，不是本人借款，陈超明对此否认，认为其父亲借款已经偿还，本案借款就是靳望借款，因靳望没有提供证据证实，本院不予采信。被告靳望还辩称，其三次还款合计13000元，陈超明诉称，还款13000元属实，但是其送有两车价值14000元的杉树给靳望父亲，应予相抵。由于陈超明没有举证证实，靳望不予认可，且属于另一法律关系，本院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、靳望偿还陈超明借款100000元及利息（利息从2011年3月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1分计算，减去靳望已还利息13000元），于本判决生效后七日内付清。
二、驳回陈超明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由靳望负担，于本判决生效后七日内交纳.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李朝文
二〇一五年十二月六日
书记员 叶大军
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1179号
原告田某。
委托代理人李萍，山东纵横家律师事务所律师。
委托代理人付波，山东纵横家律师事务所律师。
被告陈某。
原告田某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人李萍、付波到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，2013年9月份原被告经人介绍认识，相处不久后于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告发现两人性格差异较大，常常因琐事争吵，沟通交流不畅。2013年5月，原告发现被告有外遇，自此原被告分居至今。原被告夫妻感情确已破裂，生活无法继续维持，为维护自身的合法权益，原告特诉至人民法院，请求依法判决原被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告陈某未提出答辩意见。
经审理查明，原告田某与被告陈某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。现原告田某以与被告陈某夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求判决与被告陈某离婚。
以上事实，有原被告的结婚证及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原被告婚后虽因家庭琐事产生过矛盾，只要双方加强理解和沟通，相互包容、体谅，双方和好是有可能的。原告田某并没有提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告田某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 魏涛
二〇一六年三月八日
书记员 林茹
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第271号
原告：浙江顺虎德邦涂料有限公司，住所地：丽水市水阁工业区龙石路16号。
法定代表人：胡士满，系董事长。
委托代理人：徐华云，系员工。
被告：仙居县瑞泰工艺礼品厂，住所地：仙居县南峰街道城南开发区景凤路201号，现在仙居县安洲街道岭脚村*号。
法定代表人：李世民（又名李明），系厂长。
原告浙江顺虎德邦涂料有限公司（以下简称顺虎公司）为与被告仙居县瑞泰工艺礼品厂（以下简称瑞泰工艺厂）为买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理。根据当事人申请，本院依法对被告开设在中国银行仙居支行的存款账户予以冻结15万元。本案依法由审判员吴宇明适用简易程序，于2013年4月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告顺虎公司的委托代理人徐华云、被告瑞泰工艺厂的法定代表人李世民到庭参加诉讼。
原告顺虎公司起诉称，自2012年7月起原告向被告供应油漆，截止至2012年10月，被告共拖欠货款148542.5元，经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。现请求判令：一、被告支付原告货款计148542.5元；二、诉讼费用由被告承担。为此，原告提供《发货单》予以证明。
被告瑞泰工艺厂承认原告在本案中所主张的事实，但表示现在没有支付能力。
本院认为，被告瑞泰工艺厂承认原告顺虎公司在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告顺虎公司与被告瑞泰工艺厂之间的买卖合同，双方当事人意思表示一致，不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告瑞泰工艺厂在收货后应及时给付货款，却至今未付，依法应当承担违约责任。对原告诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告仙居县瑞泰工艺礼品厂在判决生效之日起十日内付给原告浙江顺虎德邦涂料有限公司货款148542.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，减半收取1635元，保全费1270元，合计2905元，由被告仙居县瑞泰工艺礼品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3270元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴宇明
二〇一三年四月十一日
代书记员 陈巧英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在受到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第8061号
原告张玉香，女，1962年8月12日出生。
委托代理人孙冀鲁，北京市瑞天律师事务所律师。
被告王见西，男，1969年8月3日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人朱光远，男，1981年10月31日出生，汉族。
原告张玉香与被告王见西、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：阳光北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉香的委托代理人孙冀鲁，被告王见西，被告阳光北京公司的委托代理人朱光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉香诉称：2013年8月18日17时05分，在北京市大兴区青云店镇垡上营村北，张玉香骑电动三轮车由南向北行驶时，被驾驶京YA18**小客车同向行驶的王见西撞出，致使张玉香受伤，车辆受损，事故发生后，经交警部门认定，王见西对此次事故负全部责任；现特向法院起诉请求：一、判令王见西、阳光北京公司支付张玉香医疗费19410.24元、交通费3494.50元、营养费3000元、住院伙食补助费1450元、残疾辅助器具费478元、精神损害抚慰金5000元、误工费54912元、护理费4350元、三轮车修理费500元，共计92594.74元；二、诉讼费由王见西、阳光北京公司承担。
被告王见西辩称：张玉香的各项诉讼请求均过高，事故发生后，王见西垫付13600元的医疗费外，另垫付了1000元的其他费用；事故发生在保险期间内，请求依法判决由保险公司承担赔偿责任。
被告阳光北京公司辩称：肇事车辆京YA18**小客车在阳光北京公司投保交强险、商业三者险和不计免赔险，其中商业三者险的保险限额为50000元，事故发生在保险期间内，阳光北京公司同意在保险范围内对张玉香合理、合法的损失进行赔偿。
经审理查明：2013年8月18日17时05分，在北京市大兴区青云店镇垡上营村北，张玉香骑电动三轮车由南向北行驶时，被同向驾驶京YA18**“哈飞”小型面包车行驶的王见西撞出，致使张玉香受伤，车辆受损；事故发生后，张玉香被送往北京仁和医院急诊留院观察治疗1天，经诊断为头部外伤、腰部外伤、多处软组织损伤、右肘、双膝、左足皮挫伤等；于2013年8月19日至9月16日共住院28天治疗；出院诊断为头部外伤、多处软组织损伤、右肘、双膝、左足皮挫伤、右小腿肌间静脉血栓、肛裂、右膝内侧半月板损伤，胃角线溃疡、费萎缩性胃炎伴糜烂；出院医嘱，3天复查骨科、心胸外科、消化科门诊诊治；休息一个月；共支付住院费26534.86元（其中王见西垫付13600元）、残疾辅助器具费（坐厕椅一个、拐杖一双）478元；张玉香出院后先后2次到医院复查，并多次拿药、取药，支付复查费、医药费共计5875.38元。
张玉香为农民，事故发生前主要以农业生产收入为主要生活来源；事故发生时，张玉香所骑电动三轮车购于2011年，价格为2600元。
另查，肇事车辆京YA18**“哈飞”小型面包车的所有人和驾驶人均为王见西，该车在阳光北京公司投保交强险、商业三者险和不计免赔险，其中交强险的保险限额为122000元，商业三者险的保险限额为50000元；保险期间均为2013年7月31日至2014年7月30日；事故发生后，王见西垫付了13600元的医疗费，另外垫付了900元的其他费用。
以上事实，有双方当事人的陈述，以及交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院病历、医疗费票据、残疾辅助器具票据、门诊费票据、三轮车收据、保单等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的人身权、财产权受法律保护；机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；受害人因此造成其他重大损失的，侵害人应当赔偿；本案中王见西驾驶京YA18**“哈飞”小型面包车与张玉香驾驶的电动三轮车发生交通事故，经交警部门认定，王见西对此次事故负全部责任；阳光北京公司作为肇事车辆的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任；张玉香因此次事故支付的医疗费用32410.24元（其中王见西垫付13600元，张玉香在本次诉讼中未主张）、残疾辅助器具费478元，本院予以认可；张玉香主张的住院伙食补助费，本院依法认定为50元／天＊29天=1450元；张玉香主张的营养费，本院依据其伤情、住院情况依法认定为50元／天＊60天=3000元；张玉香主张的护理费150元／天＊29天=4350元，不违反法律规定，本院予以支持；张玉香主张误工费的计算标准、误工期间均过高，本院依法认定为18337元／年÷365天＊60天=3014.30元；张玉香主张交通费过高，本院依法认定为200元／次＊2次=400元，张玉香主张的三轮车损失，本院依法酌定为500元；张玉香主张的精神损害抚慰金，因其伤情并未达到相应的伤残等级，故对其该项诉讼请求，本院不予支持；王见西在事故发生后垫付的总费用14500元，应在张玉香的赔偿总额中予以扣除；王见西已垫付的部分，可以与阳光北京公司另行解决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告张玉香医疗费一万元、残疾辅助器具费四百七十八元、护理费四千三百五十元、误工费三千零一十四元三角、交通费四百元、财产损失五百元，共计一万八千七百四十二元三角；
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险商业三者险保险范围内赔偿原告张玉香医疗费八千八百一十元二角四分、住院伙食补助费一千四百五十元、营养费三千元，扣除王见西垫付的九百元，共计一万二千三百六十元二角四分；
三、驳回原告张玉香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十七元，由原告张玉香负担五百八十七元（已交纳）；由被告王见西负担四百七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 磊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张国倩
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏2421民初199号
原告：吉律，住西藏嘉黎县。
委托诉讼代理人：贡托，系原告哥哥。
被告：多吉，住西藏那曲县。
原告吉律与被告多吉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，于2017年5月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉律的委托诉讼代理人贡托到庭参加了诉讼，被告多吉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉律向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付购车款50000元并支付余款200%的违约金；2.由被告多吉承担本案诉讼费。在法庭审理过程中，原告吉律变更诉讼请求，要求被告多吉支付购车款40000元并放弃对违约金的诉讼请求。事实与理由：2016年3月15日，原告吉律将车牌为藏EE21**的车辆以50000元的价格卖给了被告多吉，当时双方签订了购车协议，按照协议约定40000元于2016年6月25日之前支付，但被告至今分文未付，特向法院提起诉讼，请求公正判决。
多吉未出庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，原告吉律将车牌为藏EE21**的车辆卖给被告多吉，双方订立购车协议约定价款为50000元，被告于2016年6月25日支付给原告40000元，余款10000元被告多吉于2017年6月25日前付清，如果被告多吉未按时付清余款，应按余款的200%加收违约金。车辆已于2016年3月15日下午交付给被告多吉。
本院认为，原告吉律将车辆卖给被告多吉并订立书面协议，属双方当事人的真是意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方之间形成了买卖合同关系，合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务，现原告吉律已经按照合同约定按时交付了车辆，那么被告多吉应当按照合同约定的时间，即2016年6月25日前支付40000元购车款，但被告多吉并未按照合同约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告多吉应当承担继续履行的违约责任。
综上所述，原告吉律要求被告多吉支付购车款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告多吉于本判决生效后十日内一次性支付给原告吉律购车款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告多吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 刘 峰
审判员 边巴卓玛
审判员 何 晓 琴
二〇一七年七月五日
书记员 强巴德吉
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1526号
原告：黄学文，男，1945年9月生，汉族，江西省赣州市。
委托诉讼代理人：肖礼山，江西金蓉律师事务所律师。
被告：黄学有，男，1971年9月生，汉族，江西省赣州市。
原告黄学文与被告黄学有民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄学文及其委托诉讼代理人肖礼山到庭参加诉讼，被告黄学有经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9000元，并自2017年5月5日起按银行贷款利率计付利息至还款之日；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄学有因资金周转需要于2013年6月15日立据向原告借款10000元。后仅还1000元，余款9000元未还。
被告黄学有未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，拟证明被告借款10000元的事实。被告经传票传唤拒不到庭，依法视为放弃质证权利，故本院确认该借条并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄学有因资金周转需要，于2013年6月15日立据向原告借款10000元。2016年8月31日肖冬梅代被告偿还1000元。
本院认为,原、被告间的借贷合法有效，受法律保护。被告向原告借款，有借条为凭，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原、被告虽未书面约定利息，但原告依法可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故原告主张被告支付利息的请求，本院亦予以支持，但因双方未约定借款期限，故应认定起诉之日为逾期之日。被告黄学有经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第�项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄学有在本判决生效后十日内偿还原告黄学文借款9000元，并自2017年5月8日起按年利率6%计付利息于原告黄学文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄学有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 许永红
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 吴才荣