吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第236号
原公诉机关长春市南关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐烨，男，1981年7月20日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化，无职业，住长春市朝阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月6日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人许永耀、邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控原审被告人徐烨犯盗窃罪一案，于2015年4月20日作出（2014）南刑初字第366号刑事判决。宣判后，原审被告人徐烨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省长春市人民检察院指派代理检察员郭景哲出�履行职务，上诉人徐烨及其辩护人许永耀、邬春旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人徐烨于2013年9月受托为被害人王某某所有的黑色路虎创世机动车办理车籍手续，借机偷配该车钥匙并安装GPS。2013年11月27日4时许，徐烨与李某某共同来到长春市南关区御翠豪庭小区地下停车场，徐烨指使李某某将王某某停放在此处的黑色路虎创世机动车盗走，并以人民币45万元的价格将该车卖给张某某。经鉴定，被盗车辆价值人民币49.7万元。案发后，赃物被扣押并返还被害人王某某。
原审法院认为，被告人徐烨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐烨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人徐烨在庭审中自愿认罪，可依法酌定从轻处罚。�于辩护人提出的被盗车辆是无车籍的走私车，属违禁品，应不计数额，根据情节轻重量刑，无法律依据，不予采纳。根据被告人徐烨犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，被告人徐烨犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人徐烨上诉及其辩护人提出，被盗车辆是无车籍的走私车，属违禁品，应依据国家发改委价格认证中心《机动车价格鉴定有关问题的指导意见》重新鉴定，徐烨无前科劣迹，认罪态度较好，没有给被害人经济损失，原审判决对徐烨量刑过重。
吉林省长春市人民检察院意见：建议撤销原判，发回重审。
经审理查明，原审判决认定被告人徐烨犯盗窃罪的事实清楚，并有在第一、二审开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书、抓捕经过证实，2013年11月28日，公安机关接到王某某报案称：其在2013年11月27日早7时许发现停放在长春市南关区御翠豪庭小区地下停车场567号车位的黑色路虎创世机动车被盗；同日公安机关决定对王某某黑色路虎创世机动车被盗一案立案侦查；2013年12月5日，上诉人徐烨被公安机关抓获。
2.路虎车及其标签、VIN码照片证实，被盗路虎车外观及标签、VIN码情况。
3.户籍证明证实，上诉人徐烨出生于1981年7月20日。
4.指认现场笔录及照片证实，上诉人徐烨指认其偷配路虎车钥匙及盗窃路虎车的地点。
5.扣押、发还物品清单证实，路虎揽胜创世汽车一辆被公安机关扣押，并返还被害人王某某；吉A513**、吉A673**号临时牌照被公安机关扣押。
6.中国农业银行借记卡账户明细证实，上诉人徐烨的农业银行卡于2013年11月27日收到专款人民币450000元。
7.检车报告及情况说明证实，公安机关确认涉案车辆为走私车，经检测为合格车辆
8.长春市公安局刑警支队一大队出具情况说明证实，该将张某某抓获归案后将涉案路虎揽胜创世汽车一辆扣押；李晓辉证实曾帮张某某查询一辆汽车是否是盗抢车辆；公安机关没有找到王哲；该队在侦破徐烨盗窃案中收缴涉案黑色路虎吉普车一辆，车架号：×××发动机号：62436，该队将该车架号、发动机号输入全国机动车信息网查询，无该车注册登记信息。询问车辆所有人王某某车辆来源，王某某陈诉该车是从广东省购买的走私车辆，无手续，因此该队认为该车为走私车辆；该队将黑色路虎吉普车车架号：×××发动机号：62436送至长春阿迪机动车检测有限公司进行车辆检测，经检测为合格�辆，因检测需要填写车辆牌号，而该车无车辆注册信息无牌号，长春阿迪机动车检测有限公司在检测报告车辆号牌位置填写的是该车车架号码的后五位；该队于2015年1月12日接到对徐烨盗窃路虎吉普车案，对涉案路虎吉普车是否为拼装车、改装车进行鉴定的要求，该队联系交警支队机动车检测线对该车进行检测，经上线检测，该车检测结论为合格车辆，又联系在长春的销售、维修路虎吉普车的盛荣汽车有限公司进行鉴定，该公司回复不能提供鉴定结论，之后又询问了一汽汽车研究所等其它相关单位和部门，没有单位能对该车做出具有法律鉴定资质的鉴定结论；李晓辉出具情况说明证实，大约在2013年10月-11月份的一天接到沈阳朋友张某某电话，他让我帮他查一个汽车架子号看是不是盗抢车辆，（我原单位是辽宁省铁岭市公安局刑警支队）第二天我去车管所查询张某某�供给我的车架号，交警的同事告诉我该车架号在公安盗抢网上没有，我告诉了张某某。被盗路虎吉普车VIN码为×××，我队将该VIN码输入全国被盗抢汽车信息库查询，查询结果为无盗抢记录；被盗路虎吉普车VIN码味×××，经该队核实该车风挡玻璃下VIN码与车辆实体号码和标签完全相符；吉A673**临牌是2013年10月09日吉刚服务站签发；吉A513**临牌是2013年09月09日荣发服务站签发。
9.《价格鉴定结论书》、情况说明证实，长春市价格认证中心经请示国家价格认证中心及吉林省价格认证中心，走私机动车以该车进口到中国海关的到岸价（不含关税及各种费用）作为重置成本价格，同时结合车得实际使用情况进行价格鉴定。该中心通过长春海关缉私局调查此款车的到岸价格为12.8万美元，并通过该车得VIN码确认年款，按省价证综字（2010）12号确定该车的成新率，并综合考虑车得实际使用情况进行价格鉴定，路虎揽胜吉普车创世尊崇版价格为人民币497000元。
10.证人李某某证言证实，我和徐烨是2013年8月认识的。2013年11月26日22时许，徐烨给我181XXXX****的电话发短信，让我帮他开车，我同意了，当时没说开什么车。11月27日3时许，徐烨接我去开车，徐烨开中华轿车载我往长春市亚泰大街方向走，走到大经路一个超市内徐烨让我买了二个口罩，徐烨说他生病了，当天晚上有点冷，我看他戴上了我也就戴上了，到了长春市大庙侧面路边，徐烨停车同我说打车去，我们打了一台出租车到了长春市亚泰大街和繁荣路交汇处的一个小区地下停车场入口处，下车后徐烨交给我一把车钥匙，让我一个人到地下停车场找到一台路虎汽车然后把车开出来，我把车开出来，徐烨在停车场门口等我，他说没有车库钥匙，说以前也是这样进来的，让我从反道把车开出来，然后我开车拉他向卫星广场方向开，到了卫星广场他让我把车停下来，他把车内的物品装到车上的一个袋子里面，然后让我一个人开车去沈阳把路虎车送过去，同时交给我人民币1000元钱当路费。我认为车是徐烨的，我以前看到徐烨开过这台车，我也借用过。我看到这台路虎汽车时没挂牌子，有临牌，是长春车管所发的。当天9时许我到沈阳市后给徐烨打电话，他让我开车到沈阳市荷兰村一个小区，等人来接车。我上高速时把车给撞了，两侧刮伤，买车人见到车有刮伤就和徐烨通电话谈价，最后定价人民币45万元。我把徐烨给我的农行卡号（卡主是王国荣）给买车人，买车人打完款后让我把一部手机交给徐烨，我坐高铁回长春，徐烨接的我，我把手机交给他了。这台车没有手续，我只交给买车人一台车，我不认识买车人，这台路虎汽车是黑色的，路虎牌揽胜行政创世款，2012年的车，排气量是5.0T，自动挡，里程表显示是9千公里。我帮徐烨开这台车，他没给我好处。
11.证人张某某证言证实，2013年7、8月份时，在二手车网站上认识一个网名叫王哲的人，过了几天徐烨给我打电话，说是王哲介绍的，问我是否想买车。又过了几天徐烨开车路过沈阳市时和我见面，说他在长春做车辆方面的生意。又过了一个月，徐烨打电话说想用一台路虎吉普车做抵押同我借人民币30万元，他把车开来，交给我这台车一套提档手续，车上挂临牌，我同意了。又过了20天左右，徐烨还钱，我把车交给他。又过了一个月，徐烨打电话说想把路虎车卖掉，商定价格95万元。我先期付他45万元，把车交给我，车不在徐烨名下，因此手续办好后再支付50万元余款。2013年11月的一天中午，徐烨安排人来沈阳送车，来人是一个25、6岁的男子，身高1.80米�右，中等身材，大眼睛，中长发。验车时发现车两侧有划伤，徐烨同我说两侧划伤是他自己开车时高速路上划的。商定车款45万元是通过网上银行汇的款，收款方是中国农业银行，收款人是张生国。交易完送车那人就打车回长春了。交易时用假名是因为互相不了解，我们没有交易协议。徐烨跟我说车是他的，车是进口的，有合法手续。徐烨把车押在我这时我看了临牌和海关单，机器号同海关单上是相符的，我做车方面的朋友说临牌和海关单是真的，我自己不能辨别真假。车是2011年产的，黑色，路虎牌揽胜吉普车，也有人叫创世，排气量5.0，自动挡，高配，市场价人民币120万多点。我买这台路虎吉普车没经过国家正规车辆交易所进行交易，我不知道车钥匙不是原厂的。我以前做过几年汽车配件方面的生意。我收到车后把车架号交给我铁岭市公安局的朋友李晓辉警官�他说这台车盗抢网上没有。
12.证人姜某某证言证实，2013年7月底8月初，我找徐烨帮忙落车籍，商定人民币45万元，我付了人民币15万元现金（有收条），等手续办完再给人民币30万元，没有协议。2013年9月17日晚在天津我把车交给徐烨。徐烨说得把车交给天津海关过一下关，10多天后再拿回来。当天我和王某某、刘晓波一起去的，徐烨和两个我不认识的人一起，晚上我们在天津住一宿。11月1日电话中徐烨说车在沈阳。11月2日下午2点左右我和徐烨在沈阳的荷兰村小区见面，刘晓波和我一起去的，一个50多岁的老头把车开过来，还有一个开奔驰的叫王凯，徐烨说王凯是给车办手续的人，让我支付人民币30万元，我说落籍后一起给，没谈成，我和徐烨把车开回来，停在王某某家御翠豪庭地下车位。
13.被害人王某某陈述证实，2013年11月27日早上七点多钟，在南关区御翠豪庭小区地下停车场567号车位，我今年5月在广东花105万买的黑色路虎创世车被盗，还没上牌照，只有临时牌，车架子号是×××。车是2013年11月26日晚间6点左右停放的，我妹妹王丽丽停的。今年8月上旬左右，经朋友姜某某介绍说徐烨能把车到天津落籍。9月17日晚上11点左右，在天津开放区的路口交的车把车和钥匙交给徐烨，徐烨把车开走办手续。见面时我们两边都是三个人。今年11月2日，姜某某和刘小波到沈阳把车拿回来的，没有落籍。11月7、8号姜某某就和刘小波按徐烨说的开车去齐齐哈尔，给车落籍，没办成。这车别人没开过，车的后保险杠撞过没修。
14.上诉人徐烨供述证实，2013年5月路虎汽车的车主姜某某通过网络找我办车手续，商定价格为45万元，先期给了15万，剩余的30万约定在2013年11月5日前支付，但一直没给，我想偷车卖了垫上贷款的30万。2013�9月利用独自驾驶路虎汽车的机会在长春市南关区民康路小王开锁公司配了车钥匙，并给车安装了GPS。李聪（李某某）是我邻居，20多岁，没有职业，以前当过兵，我和他是2013年7、8月份在我家附近的一个麻将馆认识的。
2013年11月26日18时-19时我给李聪发信息，让他帮我开车，他同意了。2013年11月27日3时许，我开我的中华轿车去李聪家接他，开车到人民广场大庙后面我把车停好，我们下车打出租车到了亚泰大街附近的御翠豪庭小区，在路上我让李聪在超市买了两个口罩，到小区后戴上口罩（怕有监控让姜某某认出来），我把偷配的路虎汽车的车钥匙交给李聪，让他到小区地下停车场偷车，我在门口等，偷车后我们开车来到卫星广场，我给李聪一张工商银行卡，让他取人民币1000元，后把车开到沈阳市给之前通过以前同事王哲认识的的买主“王凯”（张某某），�凯是倒车的。王哲欠王凯29万元，在2013年10月时把车押给王凯十来天，他帮忙处理的。我和王凯定价人民币50万元，后因李聪送车时把车刮了，成交价为人民币45万元，钱以汇款方式交付，我用于还贷款公司人民币34万元，还我岳母人民币10万元。卖车时王凯知道是走私车不可能有手续。交易没有经过国家汽车交易中心进行交易。该车是2011年的车，黑色，路虎揽胜创世款，普通款，自动挡，当时市场价没有手续的人民币100万元，有手续的人民币200万元左右。
李聪送完车坐高铁回长春，我接的。见面后李聪说这不是偷车么，这样行么。他之前见过我开这台车，他不知道偷配车钥匙的事。在这之前，我没带李聪到过偷车现场，也没谈过事后给他好处的事。车的临牌是我去年在吉钢4S店车管所分所办门口接活的“缝子”那办的，办了2次，每次人民币500元。
二�期间长春市公安局刑警支队一大队出具情况说明证实，该队接到检察院对徐烨盗窃路虎吉普车案是否为拼装车、改装车进行鉴定的要求，该队通过盛荣汽车有限公司总经理刘宁联系找到盛荣汽车有限公司路虎售后经理刘学春及维修师ＸＸ，请他们对涉案路虎吉普车进行系统测试，包括将该车的车辆信息与路虎公司的系统信息进行了比对查询，经检查后刘学春、ＸＸ告诉我们的结论是：该路虎车为原装车，没有经过拼装、改装。该队要求盛荣汽车有限公司路虎店为我们出具鉴定证明材料，经刘学春请示后答复我们，不能出具书面证明材料。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，并经查证属实，应当作为本案的定案依据。
关于上诉人徐烨上诉及其辩护人提出，被盗车辆是无车籍的走私车，属违禁品，应依据国家发改委价格认证中心《机动车价格鉴定有关问题的指导意见》重新鉴定，徐烨无前科劣迹，认罪态度较好，没有给被害人经济损失，原审判决对徐烨量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，依据在案证据证实涉案车辆没有经过拼装、改装，故该车鉴定不能依据国家发改委价格认证中心《机动车价格鉴定有关问题的指导意见》第七条第二款规定。原审判决依据长价认刑字第1311268号《价格鉴定结论书》的鉴定结论是符合法律规定；原审判决在量刑时已充分考虑上诉人徐烨无前科劣迹，认罪态度较好等情节，依据徐烨的犯罪性质及对社会危害程度，在法定的幅度内对其判处刑罚，徐烨的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。
吉林省长春市人民检察院出庭意见不予采纳。
合议庭评议认为，原判认定被告人徐烨犯盗窃罪的事实，有第一、二审庭审中核实的证据证实，原审认定的事实成立。
上诉人徐烨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。徐烨认罪态度较好，可酌定从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁福庆
代理审判员 臧万成
代理审判员 李东鹤
二〇一五年九月十八日
书 记 员 裴铭浩