wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5454号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告郑州悦家商业有限公司，住所地：郑州市金水区文化路。
法定代表人张其喆，该公司董事长。
委托代理人贾志峰，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人康宁，河南文丰律师事务所律师。
原告李政诉被告郑州悦家商业有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令被告退还购物款5.5元，并赔偿损失500元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李政，被告委托代理人贾志峰、康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告于2016年5月13日在被告金水店购买的源动力牌大块插卡橡皮包装标注的“CCTV热播正版授权”字体属于虚假宣传，被告销售该橡皮构成欺诈，应退还原告购物款5.5元，原告购买的该橡皮亦应一并退还被告。对于原告主张增加赔偿损失500元的诉讼请求，原、被告均认可原告在本次起诉前已就本案所涉商品多次起诉被告并获得500元赔偿，《中华人民共和国消费者权益保护法》惩罚性赔偿制度的立法目的是补偿受害者的同时遏制违法行为，原告在一定时期内在被告不同分店中多次购买涉诉商品，存在通过惩罚性赔偿制度获利的嫌疑，原告上述连续购买行为应认定为一个买卖合同，应以其购买上述商品价款总和作为基数主张赔偿金，本案不应再重复主张，故对原告又请求被告赔偿损失500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告郑州悦家商业有限公司于判决生效后十日内退还原告李政购物款5.5元；
二、原告李政于判决生效后十日内退还被告郑州悦家商业有限公司源动力牌大块插卡橡皮一个；
三、驳回原告李政其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州悦家商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘 瑞
二〇一七年三月十七日
书记员 琚晓晴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02893号
原告：童瑶，女，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：章敏，安徽今点律师事务所律师律师。
被告：郭道伦，男，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院于2014年6月17日立案受理原告童瑶诉被告郭道伦民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙睿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童瑶及其委托代理人章敏到庭参加诉讼，被告郭道伦经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童瑶诉称：经由袁圣珍介绍，其与郭道伦相识，郭道伦于2013年8月15日，以工程资金周转困难为由向其借款150000元，约定二个月还。借款到期后，郭道伦却以各种理由推脱，其电话联系郭道伦，刚开始还接电话，后来干脆就不接电话。其也去过郭道伦居住的合肥市全椒路X小区X号楼X室家中上门催要，但至今未还。为维护合法权益和利益，依据法律规定，提起诉讼，请求判令：郭道伦偿还童瑶借款150000元。
郭道伦未提交答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2013年8月15日，郭道伦向童瑶出具《借条》一份，载明：今借到童瑶人民币壹拾伍万元整，使用二个月。为取得童瑶信任，郭道伦将其名下位于安徽省肥东县古城镇X城X组1幢房屋的房产证及土地证交予童瑶保管。童瑶遂向郭道伦现金支付9000元，并委托其表姐袁圣珍向郭道伦转款141000元。后因郭道伦未按约还款，童瑶多次催要未果，遂于2014年6月17日诉讼来院，提出诉称之请求。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条、被告户籍证明、转款凭证、询问笔录及到庭当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。童瑶主张郭道伦欠其借款150000元未归还的事实，有郭道伦出具的借条、银行转款凭证为凭，本案借贷关系依法成立。因双方在借条中约定借款期限二个月，约定的还款期限至2013年10月15日已经届至，郭道伦应及时归还上述借款。童瑶现主张郭道伦立即归还借款本金150000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。郭道伦在举证期限未能举证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，视为其放弃举证权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭道伦于本判决生效后十日内归还原告童瑶借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计人民币2920元，由被告郭道伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥中级人民法院。
审判员 孙 睿
二〇一四年八月一日
书记员 程艳艳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第02893号
原告：童瑶，女，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：章敏，安徽今点律师事务所律师。
被告：郭道伦，男，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告童瑶与被告郭道伦民间借贷纠纷一案中，现原告童瑶于2014年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭道伦银行存款150000元或者查封、扣押其他同等价值的财产，并提供担保人张伟名下合肥市肥东县店埠镇桂王路东侧X小区X幢X室（房产证号：肥东字xxxxx**号）房屋一套作为担保财产。
本院认为：原告童瑶提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被告郭道伦银行存款150000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 睿
二〇一四年六月二十七日
书记员 程艳艳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初字第320号
原告李某某，女，汉族，1974年12月10日出生，住河南省伊川县吕店乡。
原告委托代理人王某某，男，汉族，1972年3月4日出生，住洛阳市嵩县闫庄镇。
原告委托代理人刘某某，男，汉族，1967年11月29日出生，住四川省宜宾县王场乡。
被告洛阳市胜强包装有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡下沟村。
法定代表人向代琼，总经理。
原告李某某诉被告洛阳市胜强包装有限公司（以下简称胜强包装公司）劳动争议纠纷一案，本院2016年1月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张罗炜独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、刘某某，被告胜强包装公司法定代表人向代琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：其2011年10月起至被告处从事缝纫工作。双方没有签订劳动合同，当时约定被告每月按件计付工资。自2014年3月到11月，被告以两个月或三个月为周期进行工资发放。但是从2014年12月到2015年2月，被告就一直无故拖欠原告工资不发，原告在无奈之下决定离职。原告为了维护其合法权益，使原告与被告之间的争议得到解决，诉至法院。请求判令被告支付原告2014年12月至2015年2月的工资。
被告胜强包装公司辩称：其厂有八十多个工人，今天来了五十五个，还剩下三十多个。被告承认确实拖欠工人工资，但是现在没有资金。其虽然是公司的法人，但不是实际控制人。被告也愿意给原告发工资，等钱要回来，被告会把拖欠的工资一并结清，但是被告也不能确定什么时候能给原告钱。而且目前厂里已经停工了，公司的厂房和设备也被中院查封了。
经审理查明：原告自2011年10月起在被告处从事缝纫工作，双方未签订劳动合同，双方约定被告每月按件计付工资，工资以现金形式发放。但是自2014年12月至2015年2月，被告一直拖欠原告工资。原告向洛阳市西工区人力资源和社会保障局反映情况，洛阳市人力资源和社会保障局于2015年6月19日发出劳动保障监察限期改正指令书。认定胜强包装公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，责令洛阳市胜强包装有限公司三日内足额支付拖欠原告的工资。被告未在规定期限内支付拖欠的工资。原告又于2015年12月18日向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。后原告诉至我院。
本院认为：法律规定劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中双方当事人针对被告拖欠原告工资的事实并无争议，由于被告法定代表人向代琼并非公司实际控制人，因此对于具体欠薪数额无法认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。针对具体的欠薪数额，根据原告方提供的证据工资表显示被告拖欠原告2014年12月份至2015年2月份工资共计2638元。综上，原告要求被告支付2638元工资的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告洛阳市胜强包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告李某某2014年12月至2015年2月份工资总计2638元。
如被告洛阳市胜强包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告洛阳市胜强包装有限公司承担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
本判决为终审判决。
审判员 张罗炜
二〇一六年二月三日
书记员 ＸＸ飞
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑初字第103号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年5月6日出生，汉族，农民，初中文化，现住河北省兴隆县。2014年1月6日因涉嫌诈骗罪被承德县公安局刑事拘留，2014年1月15日被承德县公安局取保候审，同年5月9日被本院取保候审。
承德县人民检察院以承检刑诉（2014）第63号起诉书指控被告人李某某犯合同诈骗罪，于2014年5月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。承德县人民检察院指派检察员崔国学出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，被告人李某某与被害人李某甲系高中同学。2013年6月20日，被告人李某某以经营的电玩城资金周转不开为名，用被害人李某甲名义在北京的贷款公司借款7万元，该公司扣除手续费7000元和第一个月本息3600元。同年7月3日，被告人李某某以电玩城需购买设备为由，找被害人李某甲借款，并且承诺用电玩城收入做抵押，及三个月内还清全部欠款。被害人李某甲还要求李某某有房产抵押。被告人李某某、陈某某（另案处理）在北京找制做假证的人，制作以陈某某为房屋所有权人的假房产证。被告人陈某某与被害人李某甲签订房产抵押签订协议书及授权书，表明用陈某某房产抵押，李某甲有权处置陈某某房产。同月8日被害人李某甲向深圳市中兴微贷金融服务有限公司及北京亚联财小额贷款有限公司共借款52000元，李某甲扣本息及费用13000元，余款全部借给李某某。尔后，被害人李某甲多次催要未果，于同年12月20日向承德县公安局报案。2014年1月4日，被告人李某某之父李某乙替李某某向李某甲还款12万元，该款全部结清。综上，被告人李某某诈骗他人钱财数额为98400元。上述事实清楚，证据确实充分，应以合同诈骗罪追究被告人李某某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对检察机关的指控均承认，未作任何辩解。
经审理查明，被告人李某某与被害人李某甲系高中同学。2013年6月20日，被告人李某某以实际为他人经营的电玩城资金周转不开为名，欺骗被害人李某甲，用被害人李某甲名义在北京的贷款公司借款7万元，扣除手续费7000元和第一个月本息3600元，被告人李某某实际拿到手59400元。同年7月3日，被告人李某某又以实际为他人经营的电玩城需购买设备为由，找被害人李某甲借款，并且承诺用电玩城收入做抵押，三个月内还清全部欠款；被害人李某甲要求李某某有房产抵押，被告人李某某、陈某某（另案处理）在北京找制做假证的人，制作以陈某某为房屋所有权人的假房产证；被告人陈某某与被害人李某甲签订房产抵押签订协议书及授权书，表明用陈某某房产抵押，李某甲有权处置陈某某房产；同月8日被害人李某甲向深圳市中兴微贷金融服务有限公司及北京亚联财小额贷款有限公司共借款52000元，李某甲扣除前两月的本息及费用13000元，余款39000元全部借给李某某。综上，被告人李某某诈骗被害人李某甲钱财数额合计为98400元。后被害人李某甲多次催要未果，于2013年12月20日向承德县公安局报案。2014年1月4日，被告人李某某之父李某乙替被告人李某某向李某甲还款12万元。
认定上述事实证据有，1、被害人李某甲的陈述，证实被告人李某某谎称电玩城资金周转不开，向其借钱，后又伪造房产证要求其帮忙借贷款，直至2013年12月2日才得知被李某某骗了；2、证人张某某的证言，证实被告人李某某谎称自己经营的电玩城事实上经营者为张某某；3、证人王某某的证言，证实被告人李某某所伪造的房产证真正的房主为王某某；4、被告人李某某伪造的协议书两份及伪造的房产证一份，证实被告人李某某与陈某某伪造房产证和协议书，用于诈骗被害人李某甲的钱财；5、被害人李某甲的控告状一份及光盘两张，证实被害人李某甲对被告人李某某的控告及与李某某的通话录音；6、被害人李某甲提交的还款记录及个人借款合同，证实李某甲在贷款公司借款的事实；7、电玩城营业执照复印件及房屋登记信息复印件，证实电玩城的法人为张某某，景泰星河国际住宅楼产权人为王某某；8、协议书、谅解书及收条，证实被告人李某某亲属已经退赔了被害人李某甲损失壹拾贰万元，取得被害人的谅解；9、承德县公安局出具的办案说明一份，证实通过多方寻找未找到陈某某本人；10、账户结清证明书，证实李某甲已将北京亚联财小额贷款有限公司、深圳市中兴微贷金融服务有限公司的贷款还清；11、被告人的供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，伪造协议和房屋产权证明骗取他人财物且数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人当庭认罪，其亲属退赔被害人的损失且取得谅解，量刑时对此情节予以从轻考虑。本院为了保护公民合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策。故依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年，并处罚金人民币壹万元整（罚金已缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王玉杰
审判员 吕兴存
审判员 王 富
二〇一四年五月二十六日
书记员 柴 薪
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1692号
申请执行人孙洪高，男，49，汉族，农民，住赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村东山煤矿工人，身份证号码：150403196601096376.
委托人陈显东，男，49岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村五组，身份证号码150403496705083610
被执行人赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子东山煤矿.
委托人孙学武，赤峰宝润煤炭经销有限责任公司经理。
孙洪高等71人申请执行赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子东山煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年12月10日找到被执行人赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子东山煤矿委托人孙学武，其委托人孙学武同意为本案提供担保；经本院调查委托人孙学武以赤峰宝润煤炭经销有限责任公司于翁牛特旗安开煤炭购销有限公司签订矿山租赁合同，又因委托人孙学武欠翁牛特旗安开煤炭购销有限公司煤款920万元，本院于2015年12月31日将上述租赁费自2016年起租赁费超过已支付的920万的部分予以查封。经本院查询被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的元劳人仲调字（2015）196号调解书终结本次执行，待发现新的执行线索，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋占武
审判员 谭庆礼
审判员 邢云川
二〇一六年五月三日
书记员 杨志武
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）元法执字第1692号申请执行人孙洪高，男，49岁，汉族。委托人陈显东，男，48岁，汉族。被执行人赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子东山煤矿，住所地赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村。委托人：孙学武，赤峰宝润煤炭经销有限责任公司经理。本院依据已发生法律效力的（2015）元劳人仲调字第196号调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人孙学武在赤峰宝润煤炭经销有限责任公司有煤矿租赁费（系赤峰宝润煤炭经销有限责任公司租赁给翁牛特旗安开煤炭购销有限责任公司租赁费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：依法查封孙学武、孙志全赤峰宝润煤炭经销有限责任公司在翁牛特旗安开煤炭购销有限公司的赤峰安庆煤矿租赁费630733元。此租赁费查封自2016年起租赁费超过已支付的920万元的部分。本裁定送达后立即生效。审判员  宋占武二〇一五年十二月三十一日书记员  杨志武
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第329号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局。住所地：茌平县建设路*号。
法定代表人：毛永和，局长。
委托代理人：班发广，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县茌山馄饨馆。住所地：茌平县振兴路路北。
负责人：樊廷平，男，汉族。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局申请强制执行被执行人樊廷平行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2015年4月3日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字（2014）第031号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发（2013）8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费2016元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。申请执行人于2015年12月4日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2014）第031号”行政征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2014）第031号”行政征收决定；
二、限本裁定送达三日内，被执行人茌平县茌山馄饨馆向本院缴纳城市生活垃圾处理费2016元及滞纳金2016元，执行费50元，共计4082元；
三、被执行人茌平县茌山馄饨馆在上述期限内未自动履行缴款义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 静
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民申9号
再审申请人（原审被告）：刘运芳，农民。
委托代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：满华，教师。
委托代理人：李敬荣，公务员。
原审被告：赵厚珍，农民。
再审申请人刘运芳因与被申请人满华及原审被告赵厚珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）丰民初字第1253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人刘运芳于2016年6月22日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人刘运芳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人刘运芳撤回再审申请。
审判长 王 萍
审判员 刘承训
审判员 张 培
二〇一六年六月二十三日
书记员 贾 群
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0321民申9号再审申请人（原审被告）：刘运芳，农民。委托代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：满华，教师。委托代理人：李敬荣，公务员。原审被告：赵厚珍，农民。再审申请人刘运芳因与被申请人满华及原审被告赵厚珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）丰民初字第1253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人刘运芳于2016年6月22日向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人刘运芳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人刘运芳撤回再审申请。审判长 王 萍审判员 刘承训审判员 张 培二〇一六年六月二十三日书记员 贾 群
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第20357号
原告顾馨元，女，1981年11月12日出生。
委托代理人席玉彬，北京市中闻律师事务所律师。
被告李明，男，1959年6月3日出生。
原告顾馨元与被告李明所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾馨元的委托代理人席玉彬到庭参加诉讼。被告李明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾馨元诉称：2013年6月，原告欲购买一辆北京现代牌轿车，由于原告当时没有购车资格，4S店销售顾问便主动向原告介绍了本案的被告，说其名下有指标，可借其名购车。原被告商议后，在同年6月18日签订一份协议书，约定：原告通过被告购买一辆车牌号为京×××汽车一辆，该车辆的所有权和使用权属原告所有，该车使用中的交通事故和一切责任问题均由原告承担等。协议签订后，原告与汽车销售商签署了购车协议并履行了其他购车手续，同时向被告支付了3万元使用费，并实际缴纳了购车款、车辆购置税、保险费等款项。原告获取车辆后一直实际占有并使用，使用期间发生的罚款、车辆保养维修费用、保险费用等也都是由原告来支付，并且原告保管着机动车登记证、行驶证、保险合同等证照原件。2015年6月，涉案车辆在年审验车时被告知因为被告的原因不能通过检验，由此导致该车辆无法上路正常行驶，对原告的权益造成了实质损害。为保护原告作为涉案车辆实际所有人的权利，故诉至法院，要求：1.确认车牌号为京×××、车架号为×××的现代牌汽车一辆归原告所有；2.判令被告协助原告办理车辆所有权变更登记手续；3.案件受理费由原告承担。
被告李明未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院电话询问，被告表示：其本人在外地，无法到庭，原告所述事实属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月18日，顾馨元（乙方）与李明（甲方）签订《协议书》，约定：“乙方通过甲方购买汽车一辆，车牌号为京×××。车辆的使用权及所有权归乙方所有，在该车使用过程中如出现交通事故及该车有关的一切责任问题均由乙方承担，甲方不负任何责任。乙方如欲将该车出售时，应及时通知甲方办理相关手续，其后解除本协议，否则由此产生的一切后果由乙方负责。本协议自签字之日起生效。”之后，顾馨元刷卡支付北京京现荣华汽车销售有限公司车款162700元，并交纳车辆购置税、机动车辆综合险、机动车交通事故强制险等费用，购买了BH6440LAZ型北京现代牌小型普通客车一辆，车架号为×××，发动机号为×××，车牌号为京×××。该车辆登记在李明名下，但一直在顾馨元处，由顾馨元实际使用，且车辆相关所有证照、手续均在顾馨元处保管。
上述事实，有协议书、机动车登记证、税收通用完税证、购车发票、行驶证、中国工商银行刷卡存根、收据、保险发票及保单、购车合同、中国工商银行信用卡交易明细及原告陈述等在案佐证。
本院认为：李明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据依法缺席判决。顾馨元与李明均认可自愿签订了协议，双方应按照协议履行各自义务。从现有证据来看，可以证明涉案车辆的相关费用系顾馨元支付，涉案车辆的财产所有权应由顾馨元享有。现顾馨元欲将涉案车辆迁往外地，李明应予协助配合。故对顾馨元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京现代牌BH6440LAZ型小型普通客车一辆（发动机号×××，车架号×××）归原告顾馨元所有。
二、被告李明于本判决书生效之日起七日内协助原告顾馨元办理上述车辆的所有权变更登记手续。
案件受理费一千七百七十七元，由原告顾馨元负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李蕊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王雪
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1069号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人李志勇、李海燕，德化县盖德镇计生办干部。
被执行人吴明生，男，1982年9月2日出生，汉族，德化县人，住本县盖德镇有济村**组，住德化县。
被执行人陈小巧，女，1984年9月4日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年7月3向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第003号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人吴明生、陈小巧多生育一个子女的违法行为，于2013年12月26日立案、调查，2013年12月27日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年1月3日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第003号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费36872元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人吴明生、陈小巧至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人吴明生、陈小巧作出的德人口和计生征决字（2014）第003号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第003号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人吴明生、陈小巧应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费36872元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈文锋
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第1079号
原告四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号。
法定代表人何家斌，董事长。
特别授权委托代理人郭峰，该行员工。
委托代理人刘应兵，该行员工。
被告钱勇，男，汉族，居民，住大英县蓬莱镇。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告钱勇金融借款纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告大英县农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人郭峰；委托代理人刘应兵、被告钱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月26日，被告与原告个人金融服务部（原个人客户部）签订《个人借款合同》和《抵押合同》，办理抵押贷款8万元。期限为2011年12月26日至2013年12月25日，约定利率为浮动利率。被告用其所有的位于大英县蓬莱镇房产作为抵押担保，并于2011年12月26日办理了房屋抵押登记。2011年12月26日，原告向被告发放贷款8万元。被告最后一次结息时间是2013年9月23日，结息至2013年9月20日。此后被告再未结付借款利息。贷款逾期后被告仍未归还借款本息。要求：1.判令被告归还贷款8万元及利息（逾期利息按合同约定的罚息利率计算）；2.判令原告就被告提供的抵押担保物享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费及因诉讼而产生的其他费用。
被告钱勇承认借款事实，提出因自己所贷款项系借给朋友，由于朋友没有将钱还给他，加上自己做生意亏损，经济紧张，请求宽限还款期限。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司为证明其主张，提供了如下证据：
1.大英县农商银行营业执照复印件、组织机构代码证复印件。法定代表人身份证明、法人身份证复印件、大英农商行成立批复文件复印件、被告钱勇的身份证复印件等，证明原、被告的基本情况。被告对该证据没有异议，本院对该证据予以确认。
2.个人借款额合同复印件、抵押合同复印件、房屋他项权证复印件、抵押物清单、产权证复印件等。证明被告钱勇与河边分行签订借款合同，签订了抵押合同，办理抵押贷款8万元，贷款发放后，被告结息至2013年9月20日，现已经逾期的事实。被告对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
3.借款借据、贷款发放转账凭证复印件、最后结息凭证复印件及催收逾期贷款通知书复印件等，证明原告向被告发放贷款的情况以及被告支付利息。被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告钱勇没有提供证据证明其主张。
经审理查明：2011年12月26日，被告与原大英县农村信用合作联社个人客户部签订《个人借款合同》和《抵押合同》，办理抵押贷款8万元。借款用途为：经营服装店；期限为2011年12月26日至2013年12月25日，约定利率为浮动利率，结息方式为按季结息，到期还本。被告用其所有的位于大英县蓬莱镇住宅房产一套作为抵押担保，并于2011年12月26日办理了房屋抵押登记。2011年12月26日，原告向被告发放贷款8万元。被告最后一次结息时间是2013年9月23日，结息至2013年9月20日。贷款到期后，经原告多次催收未果，引发纠纷。
另查明，2014年8月7日，中国银行业监督管理委员会四川监管局以川银监复（2014）254号文件作出批复，同意四川大英农村商业银行股份有限公司及31家分支机构开业，核准《四川大英农村商业银行股份有限公司章程》，住所为四川省大英县卓筒大道161-175号，法定代表人何家斌；四川大英农村商业银行股份有限公司开业的同时，大英县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川大英农村商业银行股份有限公司债权债务。原大英县农村信用合作联社个人客户部更名为四川大英农村商业银行股份有限公司个人金融服务部，属四川大英农村商业银行股份有限公司设立的分支机构。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，未损害国家、集体和他人合法权益，合法有效。原告依约向被告钱勇发放贷款履行了其合同义务，被告钱勇在借款后，未能按照合同约定履行偿还贷款本息的义务，致酿成本案纠纷属其过错，应当承担偿还该笔贷款本息和承担本案诉讼费的民事责任，对原告请求被告钱勇偿还贷款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告用其自有的房产为该笔贷款进行抵押担保，并依法进行了抵押登记，在被告钱勇未清偿该笔贷款本息的情况下，原告对该担保物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，对原告请求就被告提供的抵押担保物享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。对原告请求由被告承担因诉讼而产生的其他费用的诉讼请求，因其没有提供相关证据予以证明，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、限被告钱勇在本判决生效后十日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金人民币8万元及利息（利息从2013年9月21日起至付清之日止，按合同约定的利率标准计算）。
二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告钱勇用于借款抵押担保位于大英县蓬莱镇住宅房的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
若被告钱勇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，由被告钱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 何雪峰
代理审判员 杨 陈
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黎红李
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01548-2号
申请执行人姜浩，男，1979年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被执行人安徽昌达道路设施工程有限责任公司，住所地安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合民一终字第03330号民事判决书，于2015年12月3日冻结了安徽昌达道路设施工程有限责任公司610000元，现被执�人安徽昌达道路设施工程有限责任公司已履行义务完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除安徽昌达道路设施工程有限责任公司在银行的存款610000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 振
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1931号
申请执行人钱伟。
被执行人屠云。
被执行人戴福康。
申请执行人钱伟与被执行人屠云、戴福康民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐乌商初字第160号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年08月10日本院申请执行，要求被执行人支付98315.00元。
本院立案后，经执行查明，被执行人去向不明，亦无其他可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字1931号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十二月八日
（代）书记员 朱泽培
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执2225号
申请执行人：常树臣，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：翁天真，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，居住地吉林市昌邑区。
被执行人：白宏冰，男，回族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，居住地吉林市昌邑区。
申请执行人常树臣与被执行人翁天真、白宏冰追缴违法所得一案。吉林市昌邑区人民法院于2017年07月14日作出的(2017)吉0202刑初199号刑事判决书已经发生法律效力。权利人常树臣于2017年12月05日向本院申请执行，本院于2017年12月05日立案，要求被执行人翁天真、白宏冰返还诈骗款10000.00元。
本案在执行过程中，被执行人诈骗违法所得已被本院依法追回，本案强制执行完毕。
本院认为，申请执行人常树臣申请执行的事项已执行完毕，同时申请执行人要求本院结案。本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款，裁定如下：
本院（2017）吉0202执2225号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 ：王乃彬
二〇一七年十二月十二日
本件与原本核对无异
书记员 ：王令宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初11706号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告邵萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邵萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,486.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,486.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第1513号
原告王庆水。
委托代理人罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。
被告河北省魏县建筑安装有限责任公司。住所地：河北省邯郸市魏县正阳街路西。
法定代表人王忠，该公司经理。
被告范旭东。
原告王庆水诉被告河北省魏县建筑安装有限责任公司、范旭东租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告王庆水于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆水的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王庆水撤回起诉。
案件受理费4955元，减半收取2477元由原告王庆水负担。
审判员 陈 丽
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李春巧
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执229号
申请执行人翟纪英。
被执行人孙纯飞，男，成年人，汉族。
本院在执行翟纪英与被执行人孙纯飞机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年六月十二日
书记员 牛现朋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0686号
原告孙某。
委托代理人熊怀春，江苏天之权律师事务所律师。
被告徐某。
原告孙某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由本院代理审判员刘海军适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人熊怀春、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2013年4月，原、被告相识，2013年农历8月16日，双方举行婚礼，2014年3月5日生子徐浩谦，××××年××月××日，双方登记结婚，2014年4月初，被告到南京高淳一家饭店做厨师，原告到父母在南京的租住地居住，被告一月回家一次，2014年9月28日，原告接到一女电话，说被告长期与她住一起，劝原告离婚。2014年10月1日，该女还与原告用陌陌聊天，发来与被告在一起的图片，表明她与被告一起在原被告的婚房内居住过，当天被告打来电话，承认自己婚内出轨，与被告商议离婚事宜。被告的行为，违背了互相忠实的义务，严重伤害了夫妻感情，感情破裂。现诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生子徐浩谦由原告抚养，被告支付每月抚养费2000元，判令被告一次性支付精神抚慰金50000元，诉讼费用由被告承担。
被告徐某辩称，同意离婚，徐浩谦应随被告生活，若徐浩谦随原告共同生活，同意每月支付抚养费1000元。对于精神抚慰金不同意支付。
经审理查明，2013年4月原、被告相识，2013年农历8月16日双方举行婚礼，2014年3月5日生子徐浩谦，××××年××月××日双方登记结婚，现双方因生活琐事协商未果，现原告诉至本院要求离婚。
另查明，于2014年10月1日原、被告通话录音，录音中双方就婚姻发生矛盾协商，在录音中被告对其婚内出轨未予否认；2014年10月1日一女性案外人到原、被告家居住，该女居住于原、被告双方的婚床；在婚姻存续期间，被告曾与一女性案外人接吻；2014年11月8日一女性案外人与原告通话录音，录音中双方就双方以及被告之间的事宜进行协商。（女性案外人均系同一人）。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证复印件一份、照片一张、2014年10月1日通话录音一份、2014年11月8日录音一份等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。本案原、被告因生活琐事发生矛盾，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告婚后多次发生矛盾，现双方均同意离婚，本院予以认定。对于子女抚养问题，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，且徐浩谦尚未年满两周岁，认为徐浩谦应由原告抚养为宜，不直接抚养婚生子女的被告，应负担其生活费和教育费，直至其能够独立生活为止，结合被告同意每月支付1000元符合本地的经济标准，本院按照1000元每月予以支持。对于原告主张的精神抚慰金问题，根据原、被告双方陈述及原告提供的证据可以认定被告与其他女性关系暧昧，且此系导致双方感情破裂的主要原因，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌定8000元予以支持。依据《》第、第、第之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某与被告徐某离婚；
二、徐浩谦随原告孙某共同生活，被告徐某自2014年12月起每月支付子女抚养费1000元至徐浩谦独立生活为止；
三、被告徐某于本判决生效后十日内给付原告孙某精神抚慰金8000元。
案件受理费已减半收取120元，由被告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 刘海军
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘双双
江西省分宜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0521执627号
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局，住所地分宜县万年北路31号。
法定代表人熊精卫，该局局长。
被执行人袁建平，男，1985年11月3日生，汉族，江西省分宜县人，务农。
被执行人徐金梅，女，1989年11月16日生，汉族，江西省兴国县人，务农，系被执行人袁建平之妻。
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局（下称申请执行机关）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，于2016年9月23日向本院申请执行其于2015年12月31日作出的分计生征决[2015]第070163号征收社会抚养费决定书，要求征收被执行人袁建平、徐金梅社会抚养费50715元，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行机关作出的征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行机关已于2016年1月6日将分计生征决[2015]第070163号征收社会抚养费决定书送达了被执行人，该征收决定书是申请执行机关在其职权范围内作出的行政行为，该行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序合法，未侵害被执行人的合法权益。该征收决定书发生法律效力后，被执行人至今尚未履行，申请执行机关申请强制执行，于法有据，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行机关分宜县卫生和计划生育局于2015年12月31日作出的分计生征决[2015]第070163号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人袁建平、徐金梅缴纳社会抚养费50715元。
三、申请执行费661元由被执行人袁建平、徐金梅承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文珍
审 判 员 徐志飞
代理审判员 廖新良
二〇一六年十月十日
书 记 员 戴梦君
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民三初字第00323号
原告阜城县三星砂轮厂。
负责人李红义。
委托代理人宫学清。
被告中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司。
法定代表人田宏伟。
委托代理人李殿伟。
委托代理人曲冰。
本院在审理原告阜城县三星砂轮厂与被告中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告阜城县三星砂轮厂于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司的起诉。
本院认为，原告阜城县三星砂轮厂的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜城县三星砂轮厂撤回对被告中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取1020.50元，由原告阜城县三星砂轮厂承担。
审 判 长 范晓宇
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 于 洋
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张洪娟
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初1051号
原告严某甲，男，汉族，生于1975年3月8日。
被告权某某，女，汉族，生于1975年2月1日。
本院受理原告严某甲与被告权某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严某甲诉称，我与被告经人介绍认识后于2001年4月1日在原乐都县峰堆乡人民政府登记结婚。2003年1月4日生育孩子严某乙。结婚前两人不认识，故缺乏了解，自2002年开始，被告看不起我父母及家人，也不尽一个儿媳应尽的义务，为此我和被告经常为家务琐事发生矛盾，并且被告经常辱骂我和我的家人，致使我无法忍受，被告的行为导致我们夫妻感情彻底破裂。现我向法院提起诉讼，要求与被告离婚，孩子由我抚养，抚养费由我自理，被告对孩子享有探视权，本案诉讼费由被告负担。
被告权某某辩称，我生孩子四十天以后我们就与父母分家居住的，我从来没有瞧不起他的父母，搬去新都花园以后我也经常叫他的父母来跟我们一起住，作为儿媳妇我做了我该做的，但是我的公婆从来不尊重我，孩子从出生九个月起就是由我的爸妈带大的，原告从来不管我和孩子的生活。我认为夫妻之间没有不发生矛盾的，吵闹都是正常的，我认为我们夫妻感情还很好，并且为了孩子，我不同意离婚。缺点谁都有，我希望我们双方都各自改正一下自己的缺点，好好过日子。
根据原、被告陈述，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
为证明自己的主张，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件2份以及常住人口登记卡复印件1份，以证明原、被及孩子的身份信息；
2、婚姻登记记录证明一份，以证明原、被告登记结婚的时间及登记机关。
被告对原告提交的1、2号证据不持异议。
被告未向法庭提交证据。
本院对证据的分析认证如下：
被告对原告提交的1、2号证据不持异议，且原告提交的证据与原、被告陈述相一致，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本庭予以认定。
综上，本院确认如下事实：
原、被告经人介绍，于2001年4月1日在原乐都县峰堆乡人民政府办理了结婚登记手续后共同生活。婚初双方夫妻感情较好，并于2003年1月4日生育孩子严某乙。后双方因家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。原告严某甲于2016年7月18日离家外出与被告分居生活至今。
本院认为，原、被告婚后虽为家务琐事发生过矛盾，但原告并未能提供夫妻感情确已破裂的证据，原告主张夫妻感情破裂的事实不能成立，只要双方互谅互让，相互关心，珍惜夫妻感情，正确对待家庭矛盾，仍有和好的可能。原告严某甲要求与被告权某某离婚的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告严某甲的诉讼请求；
本案案件受理费减半后收取150元，由原告严某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 沈晓庆
二〇一六年八月一日
书记员 赵雪莹
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00655号
上诉人（原审被告）重庆联军物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进路38号6-8。
法定代表人艾友明，职务董事长。
委托代理人吴斌，重庆东和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高山。
委托代理人朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
上诉人重庆联军物业管理有限公司（以下简称：联军公司）与被上诉人高山失业保险待遇纠纷一案，联军公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第07684号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：高山系非农业家庭户口，高山于2007年10月4日到联军公司工作。2010年6月1日，高山、联军公司双方签订《劳动合同书》，约定合同期限从2010年6月1日至2013年5月31日。2013年6月1日，高山、联军公司双方签订《劳动合同书》，约定合同期限从2013年6月1日至2014年6月1日。工作期间，高山月平均工资为2200元。
高山于2013年6月26日向重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决联军公司支付高山失业保险待遇损失15000元。该委于2013年7月4日出具《超时未决定受理案件证明书》。高山遂向一审法院起诉。2013年11月14日，一审法院作出（2013）九法民初字第09853号民事判决书，以至2010年9月10日开庭时高山、联军公司双方劳动关系尚未解除为由，判决驳回高山的诉讼请求。该判决于2013年12月17日发生法律效力。
2014年2月26日，高山向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决联军公司支付高山失业保险待遇损失13230元。该委于2014年5月20日作出渝九劳人仲案字（2014）第423号《仲裁裁决书》，驳回高山的仲裁请求。高山遂向一审法院起诉。
另查明，2014年10月15日，重庆市九龙坡区社会保险局出具证明，载明联军公司于2013年7月9日到社保局为高山申请办理参加社会保险，由于高山以个人身份正在参加养老保险，导致联军公司未能正常为高山参保。
高山在一审中诉称，高山于2007年10月到联军公司从事保安工作，月均工资2500元。在联军公司工作期间，联军公司未与其签订书面劳动合同，未发放加班工资，未按规定足额为其购买社会保险及住房公积金。高山诉至法院，请求判决联军公司支付高山2008年1月1日至2013年12月17日期间失业保险待遇损失15750元（875元／月×15个月×120%）。
联军公司在一审中辩称，高山诉请在2013年已经仲裁并经人民法院判决，根据九龙坡区人民法院的生效判决书，高山主动提出解除劳动关系且联军公司已履行完毕，高山的诉请违反了一事不再理的原则；高山以个人身份参保，导致联军公司无法为其申请办理参加社会保险；高山系自动解除劳动关系，不符合领取失业保险金的条件。高山请求联军公司支付失业保险待遇损失无事实依据和法律依据，请求法院驳回高山的诉讼请求。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。重庆市九龙坡区社会保险局证明证实联军公司未能为高山缴纳失业保险，高山失业后不能依法享受失业保险待遇，应当比照高山的工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。
至于联军公司辩解高山系主动解除劳动关系，不符合领取失业保险金的条件；且因高山以个人身份正在参加城镇职工基本养老保险，导致联军公司未能为高山参保，联军公司不应承担支付失业保险待遇损失的责任。但2013年6月高山已向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员提起了仲裁申请，联军公司未举证证明在2013年6月之前为其申请办理参加社会保险，也未举证证明曾要求高山停止以个人身份参加城镇职工基本养老保险以便联军公司为其办理城镇职工基本养老保险，联军公司应承担举证不能的不利后果。高山、联军公司劳动关系解除的事实和理由也已被一审法院生效判决所确定，高山符合被迫离职的情形，符合领取失业保险金的条件，联军公司的上述辩解理由不成立，一审法院依法不予采纳。至于联军公司辩解高山的诉请违反了一事不再理的原则，因一审法院作出的（2013）九法民初字第09853号民事判决书是以开庭时高山、联军公司双方劳动关系尚未解除为由，判决驳回高山的诉讼请求。2013年12月17日高山、联军公司经判决已经解除劳动关系，高山基于该新事实重新起诉至法院符合法律规定，联军公司的上述辩解理由不成立，一审法院依法不予采纳。
综上，至2013年12月17日，高山、联军公司经判决解除劳动关系，高山在联军公司工作满5年不足7年，可以领取15个月的失业保险金。联军公司应支付高山失业保险待遇损失13230元（735元×15个月×120％）。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、重庆联军物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付高山失业保险待遇损失13230元。二、驳回高山的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。
一审宣判后，联军公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是被上诉人第一次起诉请求解除劳动关系并要求支付失业保险待遇时其并未离职，正常上班，故一审驳回了被上诉人的诉讼请求。被上诉人第一次起诉后，上诉人已经为其购买了社会保险，其又起诉要求失业保险待遇，违反了一事不再理原则。被上诉人以未购买社会保险为由解除劳动合同，并要求支付失业保险待遇无事实和法律依据，应予驳回。
高山答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回联军公司的上诉请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人劳动关系解除的事实和理由已被一审法院作出的（2013）九法民初字第09853号生效判决所确定，双方解除劳动关系的原因系用人单位未及时足额为劳动者购买社会保险，劳动者提出解除劳动关系并由人民法院予以确认，故被上诉人符合被迫离职的情形，符合领取失业保险金的条件。本案中，重庆市九龙坡区社会保险局证明证实上诉人未能为被上诉人缴纳失业保险，被上诉人失业后不能依法享受失业保险待遇，故参照《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条的规定，单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。一审法院对此判决并无不当，应予维持。上诉人上诉称被上诉人的诉请违反了一事不再理的原则，因一审法院作出的（2013）九法民初字第09853号民事判决是以开庭时上诉人与被上诉人双方劳动关系尚未解除为由，判决驳回的高山的诉讼请求；2013年12月17日双方经判决已经解除劳动关系，被上诉人基于该新事实重新起诉至法院符合法律规定，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘琳妍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1038号
原告：桂林广达物业服务有限公司，住所地桂林市秀峰区丽中路13号。
法定代表人：王冬桂，该公司总经理。
委托代理人：覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师。
委托代理人：黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
被告：吴丽萍，其他身份情况不详。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法进行了审理，现已审查终结。
原告桂林广达物业服务有限公司诉称，2009年5月6日起，原告为被告居住的甲天下·鑫海国际小区提供物业服务，但被告无故拖欠物业服务费。为此请依法判令：被告立即支付拖欠的物业管理费6536.6元；支付违约金24177.17元；诉讼费由被告承担。
经查，原告提供的被告信息不准确，导致本案无法送达。
本院认为，原告提供被告的信息不正确，导致无法送到，原告之诉没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告桂林广达物业服务有限公司的起诉。
原告预交的284元诉讼费退还原告。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费568元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 谭继元
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 秦黎明
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第664号
罪犯胡新华，男，1980年10月15日出生，汉族，河南省商水县人，小学文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省项城市人民法院于2005年1月28日作出（2005）项刑初字第12号刑事判决，认定被告人胡新华犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，罚金10000元。宣判后，于2005年3月31日交付执行。执行期间，于2008年1月28日减去有期徒刑一年；2010年8月12日减去有期徒刑一年六个月；2012年10月20日减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，于同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯胡新华入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为二年。
经审理查明，原判认定2002年至2004年间，被告人胡新华伙同胡道强、李海水、王国新、王洪亮等人，在商水县等地，参与破坏电力设备4起，参与盗窃6起，破坏电力设备及盗窃财物价值5万余元。被告人胡新华在共同犯罪中系主犯。
罪犯胡新华在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行六次评审鉴定，三次良好，一次优秀，二次一般，2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯胡新华减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警王曦及同监犯人余清江、张晓宁等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡新华自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因该犯在共同犯罪中系主犯，减刑时从严掌握，根据其改造表现和所犯罪行及情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡新华减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为二年。
（刑期自2004年8月7日起至2015年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 时见业
审判员 谢劳动
二〇一五年九月二十九日
书记员 张良涛
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第00068号
原告：谢加柱，男，汉族，1968年12月24日出生，住安徽省和县。
委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：邰凤桃，男，汉族，1970年11月16日出生，住安徽省和县。
被告：季必香，女，汉族，1975年6月20日出生，住安徽省和县。
原告谢加柱与被告邰凤桃、季必香建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施祖民适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告谢加柱的委托代理人裴学文到庭参加诉讼，被告邰凤桃、季必香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢加柱诉称，原告系瓦工包工头，被告在承建和县历阳一小，历阳三小，和县师范工程时，将部分瓦工工程发包给原告承包，2012年8月6日经双方决算，被告共欠到原告工资款21万元，被告于当日向原告出具欠条一张，后原告多次要求被告归还，但被告均以各种理由推辞，拒不偿还。
被告邰凤桃，季必香未作答辩。
原告谢加柱为支持其主张的事实，向法庭提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、欠条一张，证明被告共欠原告工资款21万元。对上述证据，被告未予质证，本院经审查后认为，上述证据内容客观真实，来源形式合法，且与原告主张的事实具有关联性，故予以认定。
经审理查明，被告邰凤桃在承建建筑工程时将部分工程发包给原告谢加柱承包。2012年8月6日经双方决算，被告邰凤桃共欠到原告谢加柱工资款21万元，被告邰凤桃于当日向原告谢加柱出具欠条一张，后原告多次向被告邰凤桃催要，被告邰凤桃至今拒不偿还。
本院认为：被告邰凤桃将建筑工程分包给原告谢加柱，原被告之间形成了建设工程合同关系，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告邰凤桃应该支付原告谢加柱分包工程工资款。被告邰凤桃拒不支付工资款，给原告谢加柱造成的损失额除了21万工资款，还应当包括工资款支付后原告可以获得的利益，此利益为可以预见的，即原告获得的21万按同期银行贷款的利率计算出来的利息。被告季必香是被告邰凤桃的妻子，原告谢加柱21万的工资款及可预见的利息，应是夫妻共同债务，因此被告季必香对原告谢加柱的21万工资款及可预见的利息承担连带偿还责任。故对原告谢加柱诉求两被告连带偿还其工资款21万和自2012年8月6日起至今按同期银行贷款利率计算的利息依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百六十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邰凤桃于本判决生效后10日内一并返还原告谢加柱工资款210000元和自2012年8月6日起至今按同期银行贷款利率计算的利息。
被告季必香承担连带偿还责任。
如果未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告邰凤桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 施祖民
二〇一五年三月十三日
书记员 周盼盼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终772号
上诉人（原审被告）：济宁欣瑞达汽车维修服务有限公司，住所地：山东省济宁市任城区凌云路后铺工业园A1区。
法定代表人：陈茂玲。
被上诉人（原审原告）：武汉洛特福动力技术有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区珠山湖大道230号。
法定代表人：刘薇。
上诉人济宁欣瑞达汽车维修服务有限公司（以下简称欣瑞达公司）因与被上诉人武汉洛特福动力技术有限公司（以下简称洛特福公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初1156号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人欣瑞达公司的上诉理由与请求：上诉人与被上诉人签订的买卖合同的履行地在上诉人住所地，且上诉人为本案被告，故本案应当按照民事诉讼法第二十三条的规定，由上诉人住所地或者合同履行地的山东省济宁市任城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省济宁市任城区人民法院审理。
被上诉人洛特福公司未提交答辩意见。
经审查：2015年7月10日，洛特福公司（甲方）与欣瑞达公司（乙方）签订《机动车排气后处理系统销售合同书》一份，由洛特福公司向欣瑞达公司供应机动车排气后处理系统。该合同第十条约定“本合同未尽事宜，双方应积极协商解决，协商不成，可以向甲方所在地人民法院提起诉讼”。2016年7月20日，洛特福公司向武汉市蔡甸区人民法院提起诉讼，请求判令欣瑞达公司支付货款187,500元及利息。欣瑞达公司提出管辖异议后，武汉市蔡甸区人民法院以（2016）鄂0114民初1156号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《机动车排气后处理系统销售合同书》中约定“协商不成，可以向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定不违反上述法律规定，应为有效。涉案合同的甲方洛特福公司的住所地为武汉市蔡甸区珠山湖大道，故武汉市蔡甸区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人欣瑞达公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年十月二十六日
书记员 何娅
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01319号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人龚家林，男，1989年8月28日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因犯故意伤害罪，2012年12月28日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年10月28日被捉获，同日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2015年11月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1429号起诉书指控被告人龚家林犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人龚家林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年10月28日13时许，被告人龚家林在重庆市渝北区XX街X号附XX号XX会所XX房间内，以200元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.43克）贩卖给陈某某后，被公安机关当场捉获。
被告人龚家林到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人龚家林在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；被告人龚家林的供述和辩解；证人陈某某、黄某某、潘某的证言；辨认笔录；提取笔录、扣押物品清单、封存笔录；称量笔录；检材提取、封存笔录；返还物品清单；刑事案件现场指认笔录；鉴定委托书、物证检验报告、鉴定意见通知书；通话记录；重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法刑初字第01872号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚家林违反国家毒品管理法规，将毒品甲基苯丙胺0.43克贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龚家林因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚家林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年8月27日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺0.43克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 胡鹏
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）莲执字第144号
申请执行人雅溪信用社
被执行人李付，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人李付发出执行通知书，责令被执行人李付履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李付未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李付（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 蓝天辰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00132号
原告：郭学华，女，1962年7月出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：黄龙雨，巢湖市亚父法律援助工作站工作人员。
被告：巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市东方新世界4号楼门面门牌11号。
法定代表人：李吉雄，该公司负责人。
原告郭学华诉被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张升独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭学华及其委托代理人黄龙雨，被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭学华诉称：2011年5月份，原告在被告处工作，双方签订劳动合同，并约定月工资为900元，后2013年7月份开始工资为每月1000元。自合同签订后，原告一直按时按量完成工作任务，但是被告一直拖欠工资，后原告于2014年6月12日提出辞职。被告欠原告自2014年2月份至2014年6月份的工资共计4272.58元。原告曾多次向被告讨要工资，但是被告一直未给付。为此，原告诉请要求判令：1、被告支付原告2014年2月份至2014年6月份的工资共计4272.58元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司未发表答辩意见。
原告郭学华在本案审理过程中提交了如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、拖欠工资一览表，证明被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司欠原告郭学华2014年2月至2014年6月的工资共计4272.58元。
3、巢湖市劳动和社会保障监察大队在被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司提取的2014年1月份到2014年11月份的工资表，证明被告自2014年2月到2014年6月未给原告发放工资。
被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司未发表任何质证意见，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2014年2月份至2014年6月份，原告郭学华在被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司处工作未领取到工资，2014年6月12日原告提出辞职。被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司欠原告工资共计4272.58元。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律的保护，不得克扣或者无故拖延劳动者的工资。被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司无故不支付原告郭学华的工资，已经严重违反了法律规定，理当按时足额支付。故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起给付郭学华工资4272.58元。
案件受理费共计10元，本院减半收取5元，由巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司负担。
代理审判员 张升
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 花洁
本判决所附法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1337号
原告：郭某。
被告：何某。
本院在审理原告郭某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已和好，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 张小宁
审 判 员 陈立珍
人民陪审员 李丽丽
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙芳洁
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第387号
原告丛某，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊********，男，＊年＊月＊日出生，汉族，职业（略），住址（略）。
被告＊＊＊公司，住所地（略）。
法定代表人李某，该公司董事长。
委托代理人钱某，该公司劳动争议室主任。
委托代理人马某，该公司法律顾问。
原告丛某与被告＊＊＊公司劳动争议纠纷一案，丛某于2014年8月8日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丛某、＊＊＊公司的委托代理人马某、钱某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丛某诉称，我参加工作时系＊＊矿一井轨道工人，1959年在井下作业时，头部受到伤害，经＊＊＊劳动能力鉴定委员会认定为因公伤残。根据＊＊＊（2007）266号、＊＊＊（2012）58号文件规定，＊＊＊公司应给我普调并增加伤残津贴，我现诉至法院。要求：1、判令被告补发2007年7月1日至2014年7月1日伤残津贴840元；补发2012年1月1日至2014年7月1日伤残津贴4030元；2、由被告负担全部诉讼费用。
原告丛某针对其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、＊＊＊（2007）266号文件；2、＊＊＊（2011）10号文件；3、＊＊＊（2009）29号文件；4、＊＊＊（2009）194号文件；5、＊＊＊（2012）58号文件；6、丛某工资折。
被告＊＊＊公司辨称：原告丛某的诉讼请求依据的是＊＊＊（2007）266号等文件，丛某对该文件理解有误，其理由如下：1、＊＊＊（2007）266号文件及＊＊＊（2009）194号文件调整内容为伤残津贴；2、调整时间从2007年7月1日起，经查丛某于1990年6月办理退休，不在该文件所调整的范围，该文件指2007年7月1日起之后未退休的且供养的工伤人员；3、工伤保险条例第35条规定工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定，享受基本养老保险待遇，丛某在2007年7月1日后已不享受伤残津贴，而享受的是养老金待遇，因此丛某不享受该文件所规定的调整伤残津贴。
被告＊＊＊公司针对其辩驳意见向本院提供的证据材料有：1、＊＊＊（2007）第62号文件；2、＊＊＊（2014）第26号文件；3、＊＊＊（2014）第134号文件；4、工资证明。
庭审质证时，被告＊＊＊公司对原告丛某提供的证据1-5真实性、合法性无异议，关联性有异议，对证据6无异议。丛某对＊＊＊公司提供的证据1-4均有异议。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告丛某提供的证据1-5均系文件，本院对该几份文件的真实性予以采信，但文件并不能证明原告主张的内容。丛某提供的证据6证实丛某退休后领取的养老金情况，具有证据效力，本院予以采信。＊＊＊公司提供的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据4数额有误，本院不予采信。
经审理查明，原告丛某于1958年在原＊＊＊岭东矿一井参加工作，1959年8月在工作中因脑震荡受伤，1960年经有关部门鉴定为老三残，1976年转到电务厂工作，1998年退休。丛某自退休后一直享受养老保险待遇，丛某现在每月领取的基本养老保险金为2398.46元。＊＊＊公司未给丛某发放伤残津贴。丛某于2014年7月30日到双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出双劳仲不字第（2014）第30号不予受理通知书，丛某不服，来院诉讼。
另查，原告丛某提供的＊＊＊（2012）58号文件系关于调整因工负伤人员伤残津贴工亡人员供养亲属抚恤金的通知；＊＊＊（2011）266号文件系＊＊＊公司关于调整因工负伤人员伤残津贴及工亡职工供养亲属待遇工作意见的通知，该两份文件均对工伤人员的伤残津贴作出了调整，并规定了调整范围。丛某提供的＊＊＊（2009）194号文件系关于做好老工伤人员待遇情况调查的通知，该通知要求落实好老工伤人员待遇情况，＊＊＊（2011）10号文件及黑人社发（2011）36号文件均是要求做好国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作。上述文件均没有对已享受养老保险待遇的退休老工伤人员在领取基本养老金的基础上还应发放或调整伤津贴做出明确规定。
本院认为，丛某向法院提起诉讼，要求龙煤双鸭山分公司给付2007年至2014年伤残津贴，提供的法律依据是＊＊＊（2011）10号文件、＊＊＊（2012）第58号文件、＊＊＊（2007）第266号等文件，该几份文件涉及的均是调整伤残津贴及国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理的事宜。丛某系退休老工伤人员，已享受养老保险待遇，在享受养老保险待遇的同时是否还应享受伤残津贴是本案争议的焦点。《工伤保险条例》中华人民共和国国务院令第375号及第586号明确规定；“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇”。本案中，丛某属已经按城镇企业职工基本养老保险政策规定享受养老保险待遇的退休老工伤人员，应继续按原渠道领取基本养老金。丛某提供的＊＊＊（2011）第10号文件中规定的“已经按城镇企业职工基本养老保险政策规定享受养老保险待遇的退休老工伤人员，继续按原渠道领取基本养老金，以后的工伤医疗费等其他工伤保险待遇纳入工伤保险基金统筹管理”并不能证明丛某可以据此享受伤残津贴。综上，丛某不在上述文件调整的人员范围内，丛某不再享受伤残津贴，故＊＊＊公司无支付丛某伤残津贴的义务。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丛某的诉讼请求。
案件受理费10元由原告丛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 李迎春
代理审判员 李桂杰
人民陪审员 孙新立
二〇一四年十二月九日
书 记 员 文丹华
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽宏民一初字第00507号
原告：杜某某。
被告：顾某某。
本院在审理原告杜某某与被告顾某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某以“我不想离婚了”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费1，400.00元（原告杜某某预交），减半收取700.00元，由原告杜某某负担。
审判员 孙春延
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘凡瑞
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执576号
申请执行人余伟雄。
被执行人范德斌。
申请执行人余伟雄与被执行人范德斌民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2361号民事判决书已经发生法律效力，被执行人范德斌未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法已立案执行。
执行过程中，查明被执行人暂时无财产可供执行且申请执行人书面同意终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2361号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 蔡 力
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初300号
原告：黄勇堂，男，1975年6月25日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
被告：黄辉忠，男，1972年10月12日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。
原告黄勇堂诉被告黄辉忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，审理期间原告黄勇堂以仍需收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自身民事权益的处分，没有规避法律的行为，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄勇堂撤回起诉。
本案受理费2780元，依法减半收取1390元，由原告负担。
审判员 闭晟毓
二〇一七年六月九日
书记员 农碧珠
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第4125号
原告马小华，男，1989年9月2出生，汉族，住四川省仁寿县。身份证号。
委托代理人彭胡金，四川广都律师事务所律师。一般授权代理。
被告朱洪勋，男，1973年8月16日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号。
被告陈秀斌，女，1974年7月14日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号511026197********。
被告中国人民财产保险股份有限公司公司成都市新都区支公司，住所地成都市新都区。
负责人刘发琼。
委托代理人谢佳年，四川铸信律师事务所律师。一般授权代理。
原告马小华诉被告朱洪勋、陈秀斌及中国人民财产保险股份有限公司成都市新都区支公司（下简称人保新都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先彬适用简易程序公开进行了审理，原告委托代理人、被告人保新都公司代理人到庭参加诉讼。原告及被告新都人保公司负责人因故未到庭，被告朱洪勋、陈秀斌经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马小华诉称，2012年4月14日19时30分许，被告朱洪勋驾驶登记在被告陈秀斌名下的川AS85**号小车在北新线竹韵大道右转时与同向行驶由徐泽君驾驶并搭载原告马小华的川ZR23**号二轮摩托车发生挂碰，致马小华、徐泽君受伤。事故发生后，朱洪勋驾车驶离现场。原告马小华因此住院治疗三个月，并形成十级伤残。本次事故经公安机关认定被告朱洪勋承担全部责任。被告人保新都公司承保了川AS85**号小车的交强险及保额为200000元的商业三者责任保险，并特约不计免赔。2013年法院已对原告前期住院产生的费用及伤残赔偿金等相关损失做出了合理的判决，但因后续医疗等相关费用尚未产生，未能做出处理。现原告后续医疗等相关费用已经产生。请求人民法院判决被告朱洪勋、陈秀斌赔偿原告后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计11266.20元；判决被告人保新都公司在保险限额内承担保险责任。
被告朱洪勋、陈秀斌未作答辩。
被告人保新都公司辩称，对原告所述事故发生经过、责任认定及保险情况无异议，但原告所产生的后续医疗费已在（2013）新都民初字第279号案件中处理，人民法院不应再支持。认可护理费300元、住院伙食补助费100元、营养费100元、误工费2800元、交通费100元。
经审理查明，2012年4月14日19时30分许，被告朱洪勋驾驶登记在被告陈秀斌名下的川AS85**号小车在北新线竹韵大道右转时与同方向行驶由徐泽君驾驶并搭载原告马小华的川ZR23**号二轮摩托车发生挂碰，致马小华、徐泽君倒地受伤。事故发生后，朱洪勋驾车驶离现场。原告马小因此住院治疗三个月，形成十级伤残。公安机关认定被告朱洪勋承担本次事故的全部责任。被告人保新都公司承保川AS85**号小车的交强险及保额为200000的商业三都责任保险，并特约不计免赔。2013年新都法院已对原告前期住院产生的费用及伤残赔偿金、后续医疗费等相关损失作出了处理。2014年4月16日，原告尊医属，在成都军区八一骨科医院行内固定取出手术住院至2014年4月21日（5天），并产生相应的医疗费，出院时医生建议加强营养、全休30天。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告提交的住院证明、医疗费发票、（2013）新都民初字第279号民事判决书、事故认定书在卷予证明。
本院认为，本案系机动车交通事故引发的责任纠纷，被告朱洪斌在事故中负全责，应对事故造成的损失承担赔偿责任，被告人保新都公司承保了本次事故车辆的交强险和商业三者责任保险，应当在保险责任范围内承担保险责任。原告要求的后续医疗费已在（2013）新都民初字第279号案件中处理，不应在此再次提出请求，只能就后续医疗住院期间产生产的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费等相关费用提起诉讼。因此，原告的诉讼请求的合理部分本院予以支持。关于被告中保新都支公司认为，被告朱洪勋驾车逃逸，其不承担赔偿责任的问题。因逃逸是指当事人在发生交通事故后，为逃避法律责任包括交通事故损害赔偿责任而逃跑的行为，本案中，从事故发生时间以及肇事车辆擦挂的部位来看，事发在晚上7时30分许，且擦挂部位在被告朱洪勋所驾车右后侧，存在被告朱洪勋无法看到发生交通事故的可能性。从被告朱洪勋肇事后的表现看，被告朱洪勋在肇事后继续“正常”行驶，在得知发生交通事故后，积极配合交警部门处理事故，并为原告马小华垫付了全部住院医疗费，交警部门在作事故责任认定时又并未认定被告朱洪勋存在肇事逃逸行为，故，被告朱洪勋事发后驾车驶离现场的行为不能认定为“肇事后逃逸”。因此，被告中保财险新都支公司不应据此免除保险责任，应在商业第三者责任险限额内予以赔付。
根据各方当事人的陈述和提交的相关证据，依照相关法律规定，本案原告应取得的赔偿费用应为，1、护理费400元；2、住院伙食补助费250元；3、营养费100元；4、误工费，根据（2013）新都民初字第279号案确定的标准，应为3490元（2991.67元÷30天×35天）；5、原告请求的交通费，因未提交相应证据，酌定100元。
以上费用合计为4340元，因该金额在人保新都公司的承保金额内，应由人保新都公司承担。
综上，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公司成都市新都区支公司于本判决生效后十日内，向原告马小华支付保险赔偿金人民币4340元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 胡先彬
二〇一四年十一月五日
书记员 曾 羽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半商初字第117号
原告：汪来生。
委托代理人：俞华燕。
被告一：海南军海建设有限公司余杭分公司，
法定代表人：宋荣华。
被告二：海南军海建设有限公司，
法定代表人：田燕书。
被告三：曹发年，
原告汪来生与被告海南军海建设有限公司（以下简称军海建设公司）、被告海南军海建设有限公司余杭分公司（军海建设余杭分公司）买卖合同纠纷一案，原告汪来生于2013年3月4日诉至本院。本院于同日审查受理后，依法由审判员王斌独任审理此案，该案于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告汪来生、委托代理人俞华燕到庭参加诉讼，被告军海建设公司、被告军海建设余杭分公司、被告曹发年经本院合法传唤拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告汪来生诉称：1、判令被告一向原告支付拖欠的货款332448元、承担违约金254821元（从租金应付日2010年3月30日暂计至2013年3月30日，以未付租金的万分之七计，最终以货款实际归还日为准），共计587269元；2、判令被告二对被告一的上述债务承担清偿责任；3、判令被告三对被告一的上述债务承担连带保证责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2010年元月4日被告海南军海建设有限公司余杭分公司因采购九合板与原告汪来生签订了《协议书》，协议书约定品名、数量、单价、规格、违约责任及管辖法院等内容。合同签订协议后汪来生按协议约定及工程所需将九合板提供给被告。经双方确认截至2010年3月18日尚欠货款共计402448元，至2013年3月30日已逾期三年，应支付违约金254821元。现虽经原告多次催讨，被告拒不支付尚欠的货款。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望法院判如所请。
为证明上述事实，原告汪来生向本院提交如下证据材料：
1、协议书一份，证明原被告双方之间的买卖法律关系，合同约定了品名、数量、单价、违约责任及管辖法院等内容。2、还款承诺书一份，证明经原告与被告海南军海建设有限公司余杭分公司核对确认，截至2010年3月18日尚欠货款402448元，并承诺于2011年5月归还5万元、2012年7月归还2万元的事实。
3、送货单一份，证明原告按照合同约定及工程所需向被告提供货物，已完全履行了合同义务。
庭审中经对原告汪来生提交的证据经当庭认证，本院认为三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼应视为其放弃当庭质证权利，且原告汪来生提交的证据能够证明其所诉称的事实，具有证据的证明效力，符合有效证据的要件，据此原告汪来生所提交的证据本院予以确认。
综合上述有效证据，本院认定以下事实：
2010年1月4日军海建设公司下属军海建设余杭分公司因采购模板及方料需要与汪来生签订了《协议书》一份，协议书除对品名、数量、单价及管辖法院等内容均做了相应的约定外，还对货到后的付款及违约金做了如下约定：汽车货送到工地，付总货款50%，余款每月底前结清，逾期按未履行部分货款日千分之一计。合同加盖军海建设余杭分公司公章，曹发年作为担保人在合同担保人一栏中签字确认。合同实际履行中，汪来生按协议约定及工程所需将九合板等材料提供给军海建设余杭分公司，2012年10月13日，军海建设余杭分公司出具欠款凭证一份，该欠条上明确至2010年3月18日，军海建设余杭分公司欠汪来生货款402448元，后归还7万元，尚有欠款332448元未付，该欠具加盖军海建设余杭分公司公章，并由担保人曹发年签字。因该款一直未归还，故汪来生诉至法院。
本院认为：本案事实清楚，原告汪来生与被告军海建设余杭分公司、被告曹发年签订的买卖合同合法有效，被告军海建设余杭分公司未按合同约定期限支付所欠货款，应属违约，应依法承担支付所欠货款及相应违约金的法律责任，因被告军海建设余杭分公司系被告军海建设公司的下属分公司，故被告军海建设公司应对被告军海建设余杭分公司所应承担的付款责任承担连带清偿责任，被告曹发年系本案所涉合同的保证人，应对被告军海建设余杭分公司上述货款的支付承担连带保证责任。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告海南军海建设有限公司余杭分公司支付原告汪来生货款332448元，支付违约金254821元，合计587269元，于本判决书生效后十日内付清（2013年3月30日至本判决确定实际履行之日止的违约金按日万分之七计算）。
二、被告海南军海建设有限公司对被告海南军海建设有限公司余杭分公司上述第一项判决款项的支付承担连带清偿责任。
三、被告曹发年对被告海南军海建设有限公司余杭分公司上述第一项判决款项的支付承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9674元，减半收取4837元，由被告海南军海建设有限公司余杭分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9674元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 王 斌
二〇一三年四月二十五日
代书记员 何红莲
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初1770号
原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司。
负责人徐金明，该公司总经理。
委托代理人李云云，该公司员工。
委托代理人蒋慧慧，该公司员工。
被告刘正中。
本院在审理原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司（以下简称高地物业无锡分公司）与被告刘正中物业服务合同纠纷一案中，原告高地物业无锡分公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高地物业无锡分公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高地物业无锡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元（已由高地物业无锡分公司预交），由原告高地物业无锡分公司负担。
审判员 张国元
二〇一六年四月二十九日
书记员 丁舟扬
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第3316号
原告张锦昊，住址甘肃省灵台县。
被告冯莉，住址广东省惠州市龙门县。
本院在审理原告张锦昊诉被告冯莉财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2015年8月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告张锦昊撤回对被告冯莉的起诉。
本案案件受理费143元（已由原告预交），本院依法减半收取71.5元，由原告负担。
审 判 长 陈 庆 云
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 井 梅
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈 霞
书 记 员 朱珊珊（代）
第2页共2页
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民一初字第00516号
原告：高玉平，男，1966年7月24日生，汉族，农民。
原告：方一枝，女，1972年10月22日生，汉族，农民。
上列两原告的共同委托代理人：ＸＸ芳，安徽徐健律师事务所律师。
被告：旌德县庙首初级中学。
法定代表人：侯卫道，该学校校长。
高炤诉被告旌德县庙首初级中学教育机构责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。原告高玉平、方一枝于2014年9月23日，以高炤已于2014年6月17日死亡为由，向本院申请参加诉讼，本院予以准许。本案在审理过程中，原告高玉平、方一枝于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。现原告申请撤诉，自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高玉平、方一枝撤回起诉。
本案受理费390元，减半收取195元，由原告高玉平、方一枝负担。
代理审判员 饶骏华
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 司 昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖执字第357-1号
申请执行人陈生林，男，汉族，1969年4月10日生。
被执行人南京苏泰工程机械有限公司（以下简称苏泰公司），组织机构代码75126668，住所地在江苏省南京市栖霞区尧化街道王子楼村118号。
法定代表人谢帮新，苏泰公司总经理。
申请执行人陈生林与被执行人苏泰公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）栖商初字第683号民事调解书已发生法律效力。根据陈生林的申请，本院于2014年3月12日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供被执行人的有关可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行。
本院认为，被执行人暂可供执行财产，只能依法终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）栖商初字第683号民事调解书的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 巫 杉
执行员 王红宝
执行员 朱 睿
二〇一四年八月四日
书记员 侯伟平
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初字第2号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人黄某甲，男，于广东省遂溪县，汉族，初中文化，务农，住。因本案，于2015年4月21日被羁押，4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，2016年1月7日被本院取保候审。
被告人朱某，男，于广东省遂溪县，汉族，初中文化，务农，住。因本案，于2015年4月21日被羁押，4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，2016年1月7日被本院取保候审。
辩护人钟钦，广东飞鸣律师事务所律师。
被告人黄某乙，男，于广东省遂溪县，汉族，初中文化，务农，住。因本案，于2015年4月21日被羁押，4月22日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
被告人黄某丙，男，于广东省遂溪县，汉族，小学文化，务农，住。因本案，于2015年4月21日被羁押，4月22日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）286号起诉书，指控被告人黄某甲、朱某、黄某乙、黄某丙犯寻衅滋事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人黄某甲、朱某及其辩护人钟钦、黄某乙、黄某丙到庭参加了诉讼。被告人黄某甲、朱某、黄某乙、黄某丙当庭自愿认罪，本案适用普通程序简易审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月10日，江西省水利水电建设有限公司通过招标取得遂溪县乐民镇乐民河的河道整治工程，2015年4月，该公司的工程队在遂溪县乐民镇曲水村附近的河道进行施工。曲水村干部以村的基础建设需要河沙为由，希望工程队劫持40车河沙，后增至50车，工程队同意。曲水村的群众知道后，觉得50车河沙太少，拟索要150车。于是，被告人黄某甲、朱某、黄某乙、黄某丙及同案人黄车三（已另案处理）等曲水村的青年陪同村干部，到工程队向负责人张某乙索要150车河沙，遭到拒绝。为达目的，被告人黄某甲、朱某、黄某丙等曲水村的村民以静坐、阻拦车辆施工等手段，迫使工程队于2015年4月17日签订供给曲水村150车河沙的协议。
2015年4月18日，工程队运了52车的河沙给曲水村后，决定不再提供河沙给曲水村。曲水村群众知道后，于同年4月19日至21日期间，先后四次聚集到施工现场，以静坐方式阻塞施工路口不让运沙车通过，并恐吓施工人员。虽经公安干警及乐民镇政府工作人员劝解和制止，但被告人一伙仍然坚持阻挠施工，严重影响了工程队的施工进度。同年4月21日9时许，被告人朱某、黄某乙、黄某丙在案发现场被公安机关抓获，被告人黄某甲也于当日下午被公安机关抓获。同年12月14日，曲水村干部就本案向工程队道歉，并与工程队达成了赔偿和解协议，一次性赔偿了工程队经济损失人民币二万元，取得了工程队的谅解。
以上事实，被告人黄某甲、朱某、黄某乙、黄某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；检查笔录、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片及辨认笔录；施工单位的相关材料；工程队供给曲水村150车河沙的协议；工程队经济损失的相关证据；刑事和解协议书、谅解书、收款收据；被告人的常住人口登记信息资料；被告人的到案经过、归案情况说明；视听资料；被害人张某乙的陈述；证人金某、杨某甲、洪某、姚某、黄某甲清、黄某丁、陈某甲、杨某乙、陆某、招如、杨某丙、黄某戊、伍某、张某甲、蔡某、陈某乙、黄某己、黄某庚、黄某辛的证言；被告人黄某甲、朱某、黄某乙、黄某丙及其同案人黄车三的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、朱某、黄某乙、黄某丙无视国家法律，以恐吓和阻拦他人施工的手段，强拿硬要他人的财物，情节严重，其行为均已成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄某甲、朱某、黄某乙、黄某丙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对于被告人朱某的辩护提出，本案是因村集体的利益而引起的，被告人朱某是初犯，犯罪情节较轻，且已赔偿并取得被害人的谅解，建议对被告人朱某从轻判处的辩护意见有理，本院予以采纳。鉴于被告人黄某甲、朱某、黄某乙、黄某丙归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，对其从轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出对被告人黄某甲、朱某、黄某乙、黄某丙的量刑建议适当，可予以采纳。根据四被告人犯罪的性质、犯罪的情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）和第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二和第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人黄某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人黄某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张小娟
人民陪审员 梁小丽
人民陪审员 韩文辉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 沈建平
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂立审字第84号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：高二平，男，汉族，1983年2月出生，公务员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨文兵，男，汉族，1950年6月出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高平，男，汉族，1981年10月28日出生，个体工商户。
再审申请人高二平因与被申请人杨文兵、高平质权纠纷一案，不服本院（2014）鄂民终字第631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高二平申请再审称：原审程序违法，对于双方的纠纷准格尔旗人民法院已于2013年1月11日作出了（2013）准商初字第33号民事调解书，现已进入执行阶段，原审对同一纠纷再次审理是错误的。原审认定事实错误，被申请人杨文兵明知高平无处分权，高平系被逼写下保证合同，杨文兵不存在善意，不应适用善意取得。高二平请求撤销（2014）准民初字第644号民事判决和（2014）鄂民终字第631号民事判决。
本院审查查明：准格尔旗人民法院于2012年12月5日立案受理了原告杨文兵诉被告高平民间借贷纠纷一案，原告要求被告给付借款本金17万元及相关利息。经调解，双方达成调解协议，准格尔旗人民法院于2013年1月11日作出（2013）准商初字第33号民事调解书。
本院认为：再审申请人与借款人系亲兄弟，杨文兵又持有车辆销售发票联（一、三、四联）、机动车出厂合格证和高二平夫妻的户口薄复印件及身份证件复印件，再审申请人未能证明杨文兵不具有善意。原审认定事实和适用法律并不违反法律规定。
综上，高二平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高二平的再审申请。
审 判 长 刘鑫
代理审判员 赵凯
代理审判员 刘华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 贺慧
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第928号
罪犯郭宝宝，男，1991年11月14日出生，汉族，小学文化，山西省绛县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省翼城县人民法院于2011年11月15日作出（2011）翼刑初字第58号刑事判决，以被告人郭宝宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零三个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月10日起至2019年6月9日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第405号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭宝宝在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2015年3月受到监狱表扬奖励4次、监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯郭宝宝的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郭宝宝在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭宝宝予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1165号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人夏骏军，该司总经理。
委托代理人梁珊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）马武宏，男，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人向左林，广东中信致诚律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称永安保险佛山公司）因与被上诉人马武宏财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第531号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，作出如下判决：永安保险佛山公司应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿76010元予马武宏。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取850.13元，由永安保险佛山公司负担。
上诉人永安保险佛山公司上诉提出：一、原审驳回永安保险佛山公司提出的车损重新鉴定申请，缺乏依据。案涉事故发生后，永安保险佛山公司依照合同约定对受损车辆进行核损，定损金额为30317.43元，该金额系该司专业查勘定损人员核损并扣减车辆残旧件价值22000元后的剩余金额，已足以维修受损车辆。而马武宏未经过永安保险佛山公司同意，单方委托鉴定机构所出具的鉴定报告未对车辆残旧件回收部分定损，存在瑕疵，且车辆维修费用未出具正规发票，其真实性无法核实。保险车辆的购置时间为2005年3月，二手市场同类车的参考价一般在56000元左右（参考《丰顺路宝保险事故车报价单》），该价格与永安保险佛山公司对保险车辆的定损价值基本相当。马武宏主张的维修价格70144元明显高于该车的实际价值，存在不当得利的情形。原审判令永安保险佛山公司向马武宏支付70144元保险金明显不符合损失补偿原则。
二、评估费系马武宏单方委托所产生，依约不应由永安保险佛山公司承担；拖车费发票非正规票据，其真实性无法认定。
据此请求：1、对永安保险佛山公司提出的《车损重新鉴定申请书》进行核查，并对马武宏主张的保险金进行核算；2、本案二审诉讼费用由马武宏承担。
被上诉人马武宏答辩称：事故车辆修复费用价格鉴定结论书是由中立的、有鉴定资质的鉴定机构出具，具有客观性、真实性，应予以采纳。本案中不存在保险车辆的维修费用超出实际价值的问题。马武宏在原审期间已提交维修费发票原件。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于保险车辆粤V牌号小型普通客车的损失确定问题。保险车辆因案涉保险事故所遭受的损失，有佛山市价格事务所有限公司受托所作的事故车辆修复费用价格鉴定结论书支持，该鉴定结论与马武宏提供的修理费发票相互印证，足以证明马武宏因车辆受损实际发生的修理费用数额。前述价格鉴定虽由马武宏一方自行委托，但该项委托并不为法律法规所禁止；永安保险佛山公司在诉讼期间虽对前述鉴定结论提出疑义，但无提供足以反驳的初步证据；加之，该鉴定结论能与其他在卷证据补强印证，故原审法院未予接纳永安保险佛山公司提出的重新鉴定申请，径以前述证明力较强的本证材料作为确定案涉保险车辆费用损失的依据，合乎《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第七十二条第一款等规定，本院予以确认。
马武宏在本案中起诉主张的鉴定费，属于为查明确定保险机动车损失程度所支付的必要、合理费用之范畴，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该项费用应由永安保险佛山公司承担。另，永安保险佛山公司已在原审中确认拖车费发票的真实性，现又以该发票非正规票据，真实性无法认定为由进行抗辩，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。永安保险佛山公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700.25元，由上诉人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 贾小平
代理审判员 刘金玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈成贤
第5页共5页